内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1250号
原告魏继林，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告张果花，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，现住址同上，系原告魏继林之妻.
二原告共同委托代理人郭海福，达拉特旗树林召镇法律援助中心律师。
被告袁慧芳，女，1963年2月18日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。
第三人吕文芬，女，1964年9月21日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古达拉特旗树林召镇
第三人魏玉福，男，1961年3月24日出生，汉族，达拉特旗环卫局职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇，系第三人吕文芬的前夫。
原告魏继林、张果花诉被告袁慧芳、第三人吕文芬、魏玉福案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏继林、张果花的委托代理人郭海福、被告袁慧芳及其委托代理人霍燕妮、第三人魏玉福到庭参加了诉讼。第三人吕文芬经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏继林、张果花诉称，2011年9月15日，原告与第三人魏玉福、吕文芬签订了房屋买卖协议，第三人将上述房屋以总价款31万元出卖给原告。合同签订后，原告一次性支付了购房款，第三人将该房屋交付给原告占有至今。当时因为该房屋没有任何房产证件，经达旗总工会出具证明，证明该房屋买卖的事实。被告袁慧芳系执行案件的申请人，第三人魏玉福、吕文芬系执行案件的被申请人，在执行程序中被告作为申请人向达拉特旗法院申请对原告具有所有权的房产（位于达拉特旗树林召镇工会大厦西单元3楼西户112.6平方米楼房）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2014年4月15日作出（2012）达执备字第849-1号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。原告起诉，请求：1、停止对位于达拉特旗树林召镇工会大厦西单元3号楼西户房屋的强制执行，并解除查封扣押；2、被告承担一切诉讼费用。
被告袁慧芳辩称，原告没有取得争议房产的所有权，工会的证明经法院核实无法认定真实性及来源，应该是原、被告恶意转移财产、逃避债务，应认定原、被告签订的合同无效。第三人没有收到全部房款，仅有收款收据没有银行汇款凭证，且原告是农民，有大量现金不符合事实。原告在保全之前没有实际占有该房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，2011年9月第三人吕文芬、魏玉福将诉争房屋卖给了原告，原告2012年6月入住，2013年12月7日第三人魏玉福才知道房屋被查封了，房管局没有登记，只是给工会送达了。该房屋是集资房没有产权证。2014年4月达旗法院驳回了魏继林的执行异议申请，但第三人魏玉福认为不能以房屋没有办理产权证、没有银行转账手续就驳回原告的申请。第三人魏玉福和吕文芬是2012年11月7日离的婚，都没有分割该房屋。
第三人吕文芬未到庭未答辩。
经审理查明，2000年，魏玉福向其工作单位达拉特旗总工会集资购买了位于达拉特旗树林召镇工会住宅楼西单元3楼西户的楼房一套，面积为112.6平米，因该房屋属于集资房至今未办理房屋产权证。2005年，第三人魏玉福调离达拉特旗总工会。2011年9月15日，第三人魏玉福、吕文芬夫妇（甲方）与原告魏继林、张果花夫妇（乙方）签订了《房屋买卖协议》，约定甲方将工会住宅楼西单元3楼西户112.6平方米的楼房卖给乙方，房价31万元，协议签订时付20万元，2013年3月15日付清，2011年8月18日至2012年8月18日的租金归甲方，由于工会楼整楼未办理产权证，甲方将集资楼房时的缴款单据等资料一并交给乙方等内容。签订合同后，第三人魏玉福于2011年9月15日收到魏继林交来的购房款20万元并出具收条一张，魏玉福于2012年3月15日收到张果花交来的购房款11万元并出具收条一张。2011年9月15日达拉特旗总工会出具证明一份，内容为“兹证明工会住宅楼西单元三楼西户112.6平米原魏玉福集资住房，连同凉房一并转卖给魏继林、张果花（未办理房产证）。”2012年6月4日，案外人石啸龙向被告袁慧芳借款50万元，第三人吕文芬为担保人。被告袁慧芳于2012年6月26日将石啸龙与吕文芬诉于法院，请求石啸龙偿还借款，吕文芬承担担保责任。2012年7月18日，袁慧芳对吕文芬的本案所涉及房屋申请保全，达拉特旗法院于2012年7月18日作出（2012）达民初裁字第233-1号民事裁定书，对吕文芬的家庭共有财产即本案所涉及的房屋进行了查封。2012年8月20日，达拉特旗法院作出（2012）达民初字第1896号民事调解书，内容为石啸龙于2012年10月3日前归还袁慧芳借款50万元及相应利息，吕文芬承担连带责任。因石啸龙及吕文芬未履行还款义务，申请人袁慧芳向本院申请执行，本案进入执行程序。2013年12月6日，原告魏继林、张果花对该查封提出异议，要求撤销（2012）达民初裁字第233-1号裁定书。达旗法院于2014年4月15日作出（2012）达执备字第849-1号执行裁定书，驳回魏继林、张果花的异议。魏继林、张果花对该执行裁定不服，提起了本案诉讼。
另查明，2012年11月7日，第三人魏玉福与吕文芬离婚，离婚时未分割该房屋。原告与第三人均认可2012年6月第三人将房屋交付原告，被告不予认可，但原、被告、第三人均认可该房屋现在由原告魏继林的女儿魏琴居住。
上述事实有原告魏继林、张果花提供的原告与第三人签订的《房屋买卖协议》1份、魏玉福出具的收条2张、魏玉福给工会交集资款的条据6张、供暖费收据1张、（2012）达民初裁字第233-1号裁定书、被告袁慧芳提供的（2012）达执备字第849-1号执行裁定书、第三人魏玉福提供的魏玉福与吕文芬的离婚证、离婚协议书、法院调取的（2012）达民初字第896号调解书及当事人陈述在案证实。
本院认为，2011年9月15日，第三人魏玉福、吕文芬夫妻与原告魏继林、张果花夫妻签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示。签订协议后，原告魏继林、张果花向第三人魏玉福、吕文芬交付了全部房款并已实际占有了该房屋，双方只是尚未办理产权登记手续，被告未提供证据证明二原告在该房屋的买卖过程中存在过错。因第三人吕文芬为案外人石啸龙向被告袁慧芳的借款提供担保，被告袁慧芳于2012年7月18日申请对吕文芬的财产进行保全，达拉特旗法院于2012年7月18日作出（2012）达民初裁字第233-1号裁定书，对吕文芬的家庭共有财产即本案所涉及的房屋进行了查封。因案外人石啸龙及第三人吕文芬未偿还被告袁慧芳的借款，被告申请执行本案所争议房屋。原告关于停止对位于达拉特旗树林召镇工会大厦西单元3号楼西户房屋强制执行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求解除对本案诉争房屋查封的诉讼请求，应向查封的执行机构申请处理。被告辩称原告与第三人属于恶意逃避债务、用现金给付房款不是事实，因被告未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
停止对达拉特旗树林召镇工会大厦西单元3号楼西户房屋的执行。
案件受理费100元，由被告袁慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 赵瑞英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邬培高
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。