山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第311号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东宏力光电技术有限公司。
法定代表人：于奎明。
委托代理人：王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：常熟泓淋连接技术有限公司。
法定代表人：迟少林。
委托代理人：吕立文，山东胶东律师事务所律师。
上诉人山东宏力光电技术有限公司（以下简称宏力公司）因与被上诉人常熟泓淋连接技术有限公司（以下简称泓淋公司）买卖合同纠纷一案，不服潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月30日，泓淋公司向原审法院起诉称：宏力公司分别于2012年9月11日、2012年9月17日、2012年10月24日、2012年11月17日、2013年1月10日与泓淋公司签订合同，购买泓淋公司货品。五份合同均使用了同一合同文本，违约责任均为“如甲方在到期日未按约定为乙方付款时，需支付乙方逾期付款利息。利息按每日千分之三计算”；同时合同约定违约方应承担因诉讼产生的案件受理费、律师费、交通费等所有费用；付款方式除2012年11月17日合同预付10万元承兑汇票外，其余四份合同均为“预付50%，余款货到两个月内付清”。合同签订后，泓淋公司如约向宏力公司供货，宏力公司除预付款外，余款均未给付，具体为：1、2012年9月11日合同，宏力公司购买泓淋公司四轨道接盒2000套，每套32元，价款64000元，预付50%，余款32000元至今未付，姑且按对账日2012年10月8日作为货到日，后推两个月，到2014年7月28日起诉之日，参照银行计算利息方式（一年为12个月，一个月30天）计算，逾期590天；2、2012年9月17日合同，宏力公司购买泓淋公司三轨道接线盒24套，每套22.5元，价款540元，预付50%，余款270元未付，从2012年10月8日对账后推两个月，计算到起诉之日逾期590天；3、2012年10月24日合同，宏力公司购买四轨道接线盒2800套，每套31元，价款86800元，预付50%，余款43400元未付，从2012年11月19日对账后推两个月，计算到起之日起逾期549天；4、2012年11月17日合同，宏力公司购买光伏电缆30000米，每米3.6元，价款108000元，预付银行承兑10万元，余款8000元未付，从2012年11月27日对账日后推两个月，计算到起诉之日逾期541天；5、2013年1月10日合同，宏力公司四轨道接线盒3000套，每套30.7元，价款92100元，预付50%，余款46050元未付，从2013年3月23日对账后推两个月，计算到起诉之日逾期425天。现泓淋公司按同期银行贷款利率计算违约金，请求判令：1、宏力公司清偿拖欠的货款129720元，2、按同期银行利率支付逾期违约金45622.53元，3、承担律师费11767元、差旅费2000元，4、本案诉讼费用由宏力公司承担。
宏力公司原审辩称，1、对泓淋公司所诉欠货款数额129720元无异议；2、宏力公司于2013年1月10日向泓淋公司购买HL4R1接线盒3000套，用于宏力公司的滨海艾尼维尔5MW光伏发电项目，在该项目施工过程中，因泓淋公司提供的产品有质量问题，导致整个工程延误21天，给山东艾尼维尔新能源科技有限公司造成了经济损失，宏力公司为此向山东艾尼维尔新能源科技有限公司承担了违约责任247020.01元，因此宏力公司提起反诉，要求泓淋公司赔偿其经济损失247020.01元，反诉费由泓淋公司承担。
泓淋公司针对宏力公司的反诉辩称：宏力公司反诉的经济损失及违约责任247020.01元没有事实及法律依据。2013年6月17日宏力公司通知泓淋公司产品出现问题后，泓淋公司立即到宏力公司处解决问题，于同年6月22日将所有螺母开裂的接线盒重工完毕。经泓淋公司现场观察发现，宏力公司将接线盒与其自己的组件用带有肟气的背胶粘贴后直接30套叠放一起用PE膜包装，导致肟气未散发而与接线盒螺母材质（PC料）发生化学反应，造成螺母开裂，而这一现象的产生，是宏力公司使用背胶、包装、存放不当所致，合同约定，泓淋公司产品经宏力公司加工后出现品质不良，泓淋公司应积极配合宏力公司做原因分析，如果确定其不良由泓淋公司方产品质量问题造成，由于产品的使用情况超出了泓淋公司的控制，赔偿标准双方商议决定，如非泓淋公司产品本身问题，泓淋公司不承担责任。依合同约定，宏力公司收到的货物后均应在两个月内付清尾款，但宏力公司都分文未付，宏力公司的违约行为是明显的，宏力公司再以产品质量问题反诉泓淋公司，其用意非常之明显。综上，宏力公司反诉没有事实及法律依据，请求予以驳回。
原审法院查明：（一）双方当事人对以下事实无争议。宏力公司分别于2012年9月11日、2012年9月17日、2012年10月24日、2012年11月17日、2013年1月10日向泓淋公司购买接线盒、电缆，宏力公司累计欠货款129720元。宏力公司在使用泓淋公司2013年1月10日所供接线盒的过程中，出现螺母开裂问题，泓淋公司接到此问题的问涵后，将出现问题的接线盒进行了更换。
（二）双方当事人争议的焦点为，1、泓淋公司主张的违约金、律师费、差旅费是否应当支持；2、宏力公司的反诉应否支持。
针对第一个焦点问题，泓淋公司提交了买卖合同、对账单、增值税发票，用以证实欠款数额及违约金的计算时间及数额，宏力公司质证后认为证据为复印件不予质证，双方存在买卖关系，宏力公司认可欠款数额，但双方没有签订合同。泓淋公司还提交委托代理合同、代理费发票及交款单，宏力公司质证后认为双方没有合同约定，其没有支付律师费的义务。泓淋公司就差旅费没有证据提交。
针对第二个焦点问题，宏力公司提交：1、由宏力公司于2013年6月17日就接线盒质量问题发给泓淋公司的函，证实接线盒存在螺母开裂的质量问题，再提交2014年3月10日泓淋公司回复宏力公司的函，在函中载明“我单位为贵公司提供的型号为HL4R1接线盒出现螺母开裂的质量问题，造成贵单位损失，我单位派人进行了免费维修与更换，并自愿承担一万元赔偿，从货款中扣除等等”证实泓淋公司在回函中认可接线盒存在质量问题。泓淋公司质证后对其真实性无异议，认可2013年1月10日的产品出现过螺母开裂的问题，但泓淋公司的回函并不是承认接线盒存在质量问题，接线合之所以出现螺母开裂是因宏力公司使用背胶、包装、存放不当所致，并非产品本身的问题，同时提交品质分析报告及该批货物合同各一份。宏力公司质证后认为，品质分析报告系泓淋公司单方制作，宏力公司不认可，且报告也证明不了质量问题是其方的原因造成的，合同不是原件，宏力公司不予质证，双方没有签订过合同。
2、宏力公司还提交其与山东艾尼维尔新能源科技有限公司签订的滨海艾尼维尔5MW光伏发电项目施工总承包合同一份、监理工程师通知单一份、山东艾尼维尔新能源科技有限公司出具的收据一份、收款收据一份，用以证实宏力公司因本案接线盒质量问题支付了违约金20万元。泓淋公司质证后对总承包合同、监理工程师通知单的真实性无异议，对收款收据是否真实发生了以及款项是否流动不予认可，认为宏力公司提供的证据不能证实其损失。
原审法院认为：关于第一个焦点问题，泓淋公司与宏力公司存在买卖关系，宏力公司实际已收到泓淋公司供给的货物，宏力公司尚欠泓淋公司货款129720元，宏力公司应当支付。关于泓淋公司主张的违约金、律师费、差旅费，因其未能提供证据证实双方关于交货时间等事宜进行了合同约定，并且双方因最后一批货物存在螺母开裂问题双方产生争议，以上情况均能影响货款的支付，因此，不能确定宏力公司具有违约行为，也不能证明就律师费、差旅费具有合同约定，故泓淋公司该项主张，不予支持。关于宏力公司的反诉，宏力公司虽提供证据证实2013年1月10日的货物存在螺母开裂的问题，但其提供山东艾尼维尔新能源科技有限公司出具的收款收据及收据，不能证实其已向该公司支付了20万元的违约金，故宏力公司反诉要求泓淋公司赔偿其损失的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宏力公司偿还泓淋公司货款129720元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回泓淋公司的其他诉讼请求；三、驳回宏力公司的反诉请求。如不按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4082元，由泓淋公司负担1188元，由宏力公司负担2894元；财产保全费1520元，由宏力公司负担；反诉案件受理费5005元，由宏力公司负担。
上诉人宏力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一，因被上诉人提供的HL4R1接线盒存在质量问题，上诉人在用于滨海艾尼维尔5MW光伏发电项目时导致工程延误21天，为此向山东艾尼维尔新能源科技有限公司支付了20万元违约金，上诉人有权要求被上诉人承担20万元的违约金，并有权拒付其货款。二，2014年3月10日，被上诉人向上诉人发出《产品质量问题的函》中明确说明，被上诉人自愿承担一万元赔偿，从货款中扣除，一审法院未对此做出裁决，属于遗漏重要事实。综上，原审判决认定事实不清，判决显失公平，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，被上诉人承担本案所有费用。
被上诉人泓淋公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：双方当事人对双方之间存在接线盒买卖关系，上诉人宏力公司欠付被上诉人泓淋公司129720元货款的事实没有争议，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是被上诉人应否因产品质量不合格承担赔偿上诉人20万元的违约责任，宏力公司主张被上诉人提供的HL4R1接线盒存在质量问题，导致其在山东艾尼维尔新能源科技有限公司的滨海艾尼维尔5MW光伏发电项目中工期延误21天，其支付山东艾尼维尔新能源科技有限公司违约金20万元，但其提交的山东艾尼维尔新能源科技有限公司的收据为证人证言，且未到庭作证，上诉人关于接线盒存在质量问题导致工程延期并产生损失的证据不足。泓淋公司在二审中承诺履行自愿承担一万元赔偿的责任，仅向上诉人主张货款119720元，是其对自身权利的处分，不损害国家、社会、公共及第三人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第155号民事判决第二项，即“驳回常熟泓淋连接技术有限公司的其他诉讼请求”，即第三项“驳回山东宏力光电技术有限公司的反诉请求”；
二、变更山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第155号民事判决第一项“山东宏力光电技术有限公司偿还常熟泓淋连接技术有限公司货款129720元，于判决生效之日起十日内履行完毕”为：山东宏力光电技术有限公司偿还常熟泓淋连接技术有限公司货款119720元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4082元，由常熟泓淋连接技术有限公司负担1188元，由山东宏力光电技术有限公司负担2894元；财产保全费1520元，由山东宏力光电技术有限公司负担；反诉案件受理费5005元，由山东宏力光电技术有限公司负担。二审案件受理费9087元，由被上诉人常熟泓淋连接技术有限公司负担700元，上诉人山东宏力光电技术有限公司负担8387元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 李 玲
代理审判员 迟文文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 青