山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第740号
上诉人（原审被告）：田国华（曾用名田保华），居民。
委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜胜利，居民。
被上诉人（原审原告）：孔令宪（曾用名孔令现），居民。
二被上诉人共同委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
上诉人田国华因与被上诉人姜胜利、孔令宪民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人田国华及其委托代理人郭庆华，被上诉人姜胜利、孔令宪共同委托代理人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜胜利、孔令宪诉称，2009年12年13日，被告田国华向其二人借款10万元用于经营化工厂，后经多次催要，被告以种种理由推托，一再推迟还款，为此诉至法院，要求被告偿还借款10万元。
原审被告田国华未作答辩。
原审法院经审理查明，2009年12月13日被告田国华向原告姜胜利、孔令宪借款10万元，被告田国华出具借条1张，后经原告多次催要，被告田国华没有归还借款。庭审中，原告提交了被告田国华出具的借条，证明被告借款的事实。
原审法院认为，被告田国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告姜胜利、孔令宪提供了被告田国华出具的借条，确认为有效证据。被告田国华向原告借款10万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。根据上述规定，原告随时可以请求被告返还借款，被告应当根据原告的请求及时返还，被告逾期没有归还借款，原告要求被告归还借款10万元，并无不当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。原被告没有约定借款利息，视为不支付利息，但原告可向被告主张逾期利息，即参照银行同类贷款利率自借款逾期之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田国华于判决生效之日起十日内归还原告姜胜利、孔令宪借款10万元及利息（利息自2014年1月6日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告田国华负担。
上诉人田国华不服原审人民法院判决上诉称，一、原审法院认定上诉人借被上诉人10万元现金事实不清，证据不足。二被上诉人与上诉人姐夫高某系要好同事关系，曾为高某担保借款10万元，后由于高某负债外逃，借款到期后，二被上诉人作为担保人代高某偿还了借款10万元。二被上诉人在找不到高某的情况下，便让上诉人替高某出具个借条作为证明，等高某回来后，再换成高某出具的借条，该借条只作证明使用。上诉人与二被上诉人之间根本不存在事实上的民间借贷关系，也从未收到二被上诉人出借的10万元现金。二、从出具借条之日至被上诉人起诉之日，早已超过两年的诉讼时效，不应再受法律保护。二被上诉人从未向上诉人提起过要款的事。三、原审法院违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。原审法院虽将传票及诉状送达给上诉人，但由于送达至开庭时间过长，在开庭之前法院未再给上诉人联系，导致上诉人未能按期参加诉讼，剥夺了上诉人辩驳的权利。被上诉人诉状中起诉的是“田保华”，开庭传票传唤的也是“田保华”，与上诉人的实际身份信息不符，原审法院在没有让被上诉人依法变更被告名称的情况下，直接开庭并判决，严重违反法定程序。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人姜胜利、孔令宪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交其与被上诉人姜胜利、孔令宪的电话录音各一份，以证明在录音中，被上诉人没说上诉人欠他钱。二被上诉人对录音的真实性无异议，但认为录音中二被上诉人并没有表示不是上诉人借款，该两份录音没有意义，不能证明上诉人要证明的问题。上诉人申请证人田某某出庭作证，以证明上诉人没有借二被上诉人的钱。二被上诉人对证人证言有异议，认为证人证言不真实，与上诉人陈述相互矛盾，当时该证人根本就不在场。二被上诉人提交姜胜利银行卡交易明细一份，以证明二被上诉人借给了上诉人10万元，其中3万元是从信用社支取的，与借条出具日期是同一天。上诉人对交易明细的真实性无异议，认为虽然支取3万元与打借条是同一天，但不能证明3万元是借给上诉人的，可能是归还的高某的欠款。本院经审查认为，上诉人提交的电话录音，二被上诉人关于涉案借款没有任何的意思表示，没有实质意见，不能证明上诉人的主张；证人田某某系上诉人的叔叔，与上诉人有利害关系，且其证言与上诉人陈述存在多处矛盾，不能单独作为认定案件事实的依据，对其证据效力本院不予确认；二被上诉人提供的银行卡交易明细能够证明2009年12月13日姜胜利从信用社支取3万元，可以对二被上诉人提供的借条起到补强作用。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，二被上诉人主张上诉人向其借款10万元，有上诉人为其出具的借条为证。上诉人对借条的真实性无异议，主张该借条是因二被上诉人替其原姐夫高某偿还了10万元借款后，要求上诉人出具的，该借条只是起证明作用，并提供了上诉人和二被上诉人的电话录音，申请证人田某某出庭作证。但上诉人和二被上诉人的电话录音没有任何实质性内容，只是显示二被上诉人说见面再说；田某某的证言和上诉人陈述存在多处矛盾之处，且田某某与上诉人存在亲属关系，田某某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，上诉人所提供的证据不足以证明其上诉主张，不能推翻二被上诉人提供的借条，对上诉人此上诉主张，本院不予采信。应认定上诉人借二被上诉人10万元借贷关系成立。因涉案借条未约定还款期限，二被上诉人可随时主张权利，本案并未超过诉讼时效期间。原审法院依法将开庭传票和起诉状副本送达给上诉人，上诉人并未提出其不是“田保华”，上诉人并在送达回证上注明“田国华曾用名田保华”，认可其和田保华是同一人，原审法院所列诉讼主体并无不当。上诉人未按时到庭参加诉讼，系其自己对诉讼权利的自行处分，原审法院并未剥夺上诉人的诉讼权利，故原审法院审理程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人田国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 婷