福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第536号
原告陈忠用，男，1969年7月22日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告余仁，男，1967年3月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称“人民财保蕉城支公司”），住所地宁德市蕉城南路9号。
负责人陈鸿宇，公司经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
原告陈忠用诉被告人民财保蕉城支公司、余仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，在征得当事人同意后，与陈时锐诉被告人民财保蕉城支公司、余仁机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员姚雅莺适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告陈忠用、被告人民财保蕉城支公司的委托代理人廖翔华、被告余仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠用诉称，2012年7月21日晚，被告余仁驾驶闽JG79**号小型轿车从古田县鹤塘镇往宁德市蕉城区，行驶至肇事路口，遇陈时锐驾驶无牌正三轮摩托车（原告陈忠用乘坐在该车车斗左侧）从大甲镇小甲小学方向经该路口驶上金泰线，左转弯往蕉城区方向，发生小型轿车车头与正三轮摩托车车斗右侧碰撞，造成原告陈忠用、陈时锐受伤及正三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后原告即前往宁德市医院救治，共花去人民币31196.93元{其中医疗费15836.93元、误工费6600元（150元／天×44天）、护理费6600元（150元／天×44天）、住院伙食补助费660元（15元／天×10天）、营养费1000元、交通费500元}。本事故经古田县公安局交通管理大队宁公交认字（2012）第00068号《道路交通事故认定书》认定被告余仁与陈时锐负事故同等责任，原告陈忠用不承担本事故的责任。故请求法院依法判令：1、被告人民财保蕉城支公司对原告因交通事故造成人身损害的各项经济损失合计人民币31196.93元在保险限额内承担赔偿责任；2、保险限额内不足部分由被告余仁赔偿；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告人民财保蕉城支公司辩称，一、本案应审查被保险机动车的驾驶证、行驶证为有效证件，否则其不应承担商业三者险保险赔偿。本案还有一名伤者陈时锐。本案为同等责任，商业三者险应按50%比例赔付。二、原告主张的损失项目存在缺乏事实与法律之处。1、医疗费：医疗费应与本交通事故损害的治疗相关联，非医保部分不属于保险赔偿责任范围。原告应提供住院清单汇总供其和法庭审查非医保部分数额。2、误工费：原告应证明其职业状况，本案无实际误工损失的证据证明。原告主张的误工费数额缺乏事实与法律依据。如果确存在误工，应按农林牧渔业的标准计算，扣除法定休息日。3、护理费：原告应证明护理费用的实际支出。本案就原告伤情达不到全员护理的程度，原告主张的护理费数额明显偏高，如果确需护理的话，护理费按80元／天计算符合实际。4、营养费：缺乏医疗机构意见，且缺乏事实与法律依据。5、交通费：应与就医客观需要的交通费支出结合证据确定。
被告余仁辩称，其同意保险公司的质证意见，但非医保用药应由保险公司赔偿。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实均无异议，本院予以确认。
1、2012年7月21日晚，被告余仁驾驶闽JG79**号小型轿车从古田县鹤塘镇往宁德市蕉城区，行驶至金泰线31KM＋300M处，遇陈时锐驾驶无牌正三轮摩托车（原告陈忠用乘坐在三轮摩托车车斗左侧）从大甲镇小甲小学方向经该路口驶上金泰线，左转弯往蕉城区方向，发生小型轿车车头与正三轮摩托车车斗右侧碰撞，造成陈时锐和原告陈忠用受伤，两车损坏的交通事故。经古田县公安局交通管理大队认定：陈时锐和被告余仁负本事故同等责任，原告陈忠用不负本事故责任。
2、闽JG79**号小型轿车在被告人民财保蕉城支公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。
3、被告余仁已垫付医疗费5000元。
双方当事人争议的焦点问题是：原告要求的赔偿项目、数额是否合理合法。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告身份情况。2、交通事故认定书，证明本事故发生经过及责任认定情况。3、门诊病历，4、宁德市医院入院记录、出院记录，5、放射诊断报告单，6、宁德市医院检验、检查张贴单，7、疾病证明书，8、门诊收费票据，9、法医临床检验鉴定书，共同证明原告因本事故受伤住院治疗及所造成的经济损失等情况。
被告人民财保蕉城支公司质证认为，对证据1真实性无异议。但可以看出原告属于农村居民。如果存在误工的话，误工标准应按农林牧渔业标准确定。对证据2的真实性没有异议。但该认定书中还有一名伤者陈时锐。陈时锐负事故同等责任。对证据3、5、6、7真实性无异议。对证据4真实性没有异议。但记录中原告陈述的内容体现为农村居民，无职业。医嘱中无加强营养记载，原告主张营养费缺乏依据。对证据8真实性无异议。但其中一张非税收入票据不属于医疗费票据，该数额不属于保险赔偿范围。对证据9真实性无异议，但与本案原告的主张缺乏关联性。
被告余仁质证认为，其质证意见与保险公司一样，但非医保部分应由保险公司承担。
被告人民财保蕉城支公司向本院提交以下证据：1、保险单、投保单、保险条款，证明根据合同约定，非医保数额不属于保险人保险赔偿范围。2、人伤费用核定单，证明本案非医保数额为2255.05元，不属于保险人保险赔偿范围。
原告陈忠用质证认为，对证据1没有意见。对证据2有意见。非医保部分应由保险公司承担。
被告余仁质证认为，对投保单和保险单没有意见，投保人处是其签名的。对保险条款没有异议。对证据2有异议，非医保用药应由保险公司承担。
本院认为，原告陈忠用提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8来源合法，客观真实，证实了原告的身份、本起交通事故经过和事故责任以及原告受伤住院的情况，予以采信。证据9来源合法，证明原告因本起事故造成轻伤，客观真实，予以采信，证据8中的非税收入票据系原告因本起事故产生的鉴定费用，具有关联性，予以采信。被告人民财保蕉城支公司提供的证据1证明了闽JG79**号小型轿车的投保情况以及被告人民财保蕉城支公司在被告余仁投保时双方有关非医保费用的约定，具有关联性，予以采信。证据2原告陈忠用与被告余仁虽有异议，但均未向本院申请重新鉴定，本院认为该份证据与本案具有关联性，予以采信。
综上，原告在本起事故中造成的损失，本院做如下认定：
1、医疗费。原告认为其因本起交通事故共花去医疗费15836.93元，并提供相关医疗票据证明，本院认为其中150元系原告因本起事故产生的鉴定费，不属于医疗费，故原告的医疗费应为15686.93元。根据被告人民财保蕉城支公司与被告余仁签订的合同中特别约定，医疗费按当地基本医疗保险标准赔偿，被告余仁亦签字认可保险人对该条款的内容已向其作出明确说明，该免责条款已生效，故非医保费用2255.05元不应由被告人民财保蕉城支公司承担。但该部分费用也是原告因治疗本案事故造成的损伤而需要支出的，该部分医疗费的支出损失也应得到填补式赔偿，故该部分费用应由被告余仁承担。
2、误工费。原告因本起事故受伤住院，根据医疗费用清单、出院记录等证明原告实际住院48天，扣除法定休息日（星期六、星期日）14天，误工天数认定为34天。原告主张误工费的标准为150元／天，但未能举证证明其职业及具体收入状况，故参照2013年度福建省农林牧渔业在岗职工平均工资的标准计算，误工费为4219.52元（32391元／年÷12个月÷21.75天×34天）。
3、护理费。原告主张护理费标准为150元／天、护理天数为44天，但并未提供证据足以证明适用此标准，故应参照2013年度福建省农林牧渔业在岗职工平均工资的标准计算，护理费应为5460.55元（32391元／年÷12个月÷21.75天×44天）。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费660元（15元／天×44天），合理合法，予以支持。
5、营养费。原告主张营养费1000元，但未提供医疗机构出具的其需补充或加强营养的相关证明，故其主张缺乏依据，不予支持。
6、交通费。原告主张交通费500元，虽未提供相关证据，但考虑到原告及其家属为治疗伤情并结合原告的住院天数，客观上需要支出必要的交通费用，原告主张交通费500元，予以支持。
7、鉴定费。原告主张的医疗费15836.93元中包含鉴定费150元，本院认为该项费用系原告因本起事故所实际支出的，客观真实，予以支持，但其并不属于医疗费用，应单独一项。
据此，原告的各项经济损失依法认定为：医疗费15686.93元、误工费4219.52元、护理费5460.55元、住院伙食补助费660元、交通费500元、鉴定费150元，共计人民币26677元。
综上所述，本院认为，余仁驾驶闽JG79**号小型轿车从古田县鹤塘镇往宁德市蕉城区，行驶至金泰线31KM＋300M处即大甲镇小甲小学往小甲方向路口，遇陈时锐驾驶无牌正三轮摩托车（原告陈忠用乘坐在该车车斗左侧）从大甲镇小甲小学方向经该路口驶上金泰线，左转弯往蕉城区方向，发生小型轿车车头与正三轮摩托车车斗右侧碰撞，造成陈时锐和原告陈忠用受伤，两车损坏的交通事故。事故经古田县公安局交通管理大队认定：被告余仁与陈时锐负事故同等责任，原告陈忠用不负事故责任。故原告请求赔偿因交通事故造成经济损失于法有据，但原告请求赔偿的数额偏高，仅对其中合理合法部分予以支持。因本起事故还造成另案原告陈时锐受伤，并诉至本院，故原告陈忠用应与另案原告陈时锐按比例分享交强险保险金。闽JG79**号小型轿车在被告人民财保蕉城支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人民财保蕉城支公司应先在交强险限额内予以赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币11860.05元。原告因本起交通事故造成经济损失共计人民币26677元，超出交强险赔偿限额14816.95元。因本起事故，被告余仁与另案原告陈时锐负同等责任，而原告陈忠用在庭审中明确表示放弃要求陈时锐负赔偿责任，故超出交强险部分的损失由被告余仁承担50%的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该赔偿款由被告人民财保蕉城支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内直接向原告支付，即人民币7408.48元，扣除被告余仁先行垫付的5000元，被告人民财保蕉城支公司还须支付原告陈忠用人民币2408.48元，而本案中非医保费用2255.05元，根据保险合同的约定，该款应由被告余仁承担，故被告人民财保蕉城支公司对被告余仁先行垫付的人民币2744.95元（5000元-2255.05元）应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈忠用医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币11860.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈忠用医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币2408.48元（已扣除被告余仁先行垫付的人民币5000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，减半收取290元，由原告陈忠用负担157.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担132.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。