广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第25号
原告：余坚持，男。
委托代理人：张吉生，男，系广东诚公律师事务所律师。
原告：林肖婷，女。
委托代理人：张吉生，男，系广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：余坚持，男，1976年2月27日出生，与林肖婷是夫妇关系。
被告：恩平市妇幼保健院。
法定代表人：吴健嫦。
委托代理人：梁景云，男，是该院院长助理。
委托代理人：张学明，男，系广东三良律师事务所律师。
原告余坚持、林肖婷诉被告恩平市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年6月9日和2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告余坚持及其委托代理人张吉生，原告林肖婷的委托代理人张吉生、余坚持，被告的委托代理人梁景云、张学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余坚持、林肖婷诉称：2013年12月3日19时，原告林肖婷因腹痛入住被告产科，于21时40分顺产生下一足月男婴“林肖婷B”。当天晚上22时15分，新生儿“林肖婷B”因“呼吸促伴肤色发绀35分钟”收入被告儿科治，于次日6时30分出现呼吸、心跳停止，经抢救无效宣告临床死亡，被告出具的死亡医学证明记录：“直接导致死亡的疾病为先天性心脏病”。被告在救治过程中，存在多处诊疗不规范行为，直接导致原告之子“林肖婷B”的死亡。其诊疗不规范行为主要有以下几点：第一、被告方医师选择错误的生产方式，导致生产时原告之子吸入羊水，诱发吸入性肺炎，最终死亡。原告林肖婷产前体检B超提示“脐带绕颈二周”，通常情况下如孕妇还未临产，发现有脐带绕颈，医生会建议孕妇进行手术分娩，以规避生产过程中对胎儿造成的缺氧、窒息等风险。但本案中，被告的主治医师郑翠丹却没有这样做，其在病情记录表的诊疗计划中记录“现胎心音正常，宫缩渐强，估计可经阴道分娩”。原告夫妇均为普通市民，无相关医疗知识，便遵从医生建议，选择了顺产这一生产方式。被告方医师作为具有专业医疗知识的从业人员，在发现产妇体检B超提示“脐带绕颈二周”这一情形时，未尽相关诊疗义务，致使原告方选择顺产这一风险较高的生产方式，从而导致婴儿在生产过程中因缺氧、窒息吸入羊水后引发新生儿吸入性肺炎，对婴儿死亡有着直接因果关系。第二、被告未发现新生儿肺不张这一病情，存在医疗过失。依据中山大学法医鉴定意见书对原告林肖婷之子的鉴定意见：“林肖婷之子符合因患羊水吸入性肺炎、肺不张导致急性呼吸功能障碍死亡”。但被告对林肖婷之子的死亡诊断记录中记载的是：“先天性心脏病、新生儿吸入性肺炎、呼吸、循环衰竭。”依据该诊断记录可以看出，被告对原告之子“林肖婷B”肺不张这一病情并不知情，存在误诊情形。因被告未采取相应的检查手段如X光等进行筛查，没有发现肺不张这一病情，故不能提供对症治疗，延误了最佳治疗期间，最终导致患儿死亡结果的产生。第三、被告护理措施不当。新生儿吸入羊水、胎粪后的治疗关键是清理呼吸道，确保呼吸道畅通。对于有胎粪污染者应通过气管内插管进行重复吸引，尽可能将气管内的胎粪吸净，在气道处理前不做正压呼吸。而被告医护人员在护理过程中这两项措施却是同时进行，也就是说被告方医护人员在气道未处理好之前就已经开始采取正压呼吸，严重违反了诊疗程序。并且，被告方在患儿转入儿科1个多小时后方对患儿采取气管插管措施，延误了治疗时机。此外，被告方医护人员因无执业资格，存在违法违规行为。同时被告在接生过程中未按照规范程序进行接生和处理新生儿，医疗护理不规范，危重病人无上级医师会诊，无会诊记录、抢救治疗方案、转科记录、交接班记录等。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规规定，原告认为本案中被告方医务人员诊疗不当，造成原告之子“林肖婷B”死亡，给原告方身心带来极大损害，依法应予赔偿。为此，特提起诉讼：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2817．82元、死亡赔偿金651974元（32598．7×20年）、精神损害赔偿金100000元、丧葬费29670元（4945．4×6月），合计784461．82元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件2份；
2、病历复印件34份；
3、入院通知单复印件各2份；
4、费用清单复印件1份；
5、遗体火化证明复印件2份；
6、中大法鉴中心[2013]病鉴字第B8171号司法鉴定意见书复印件1份；
7、工作证明、劳动合同书复印件各1份；
8、工资明细复印件4份；
9、人员参保历史查询复印件1份；
10、房地产权证复印件1份；
11、常住人口登记卡复印件2份；
12、证明、结婚证复印件各1份；
13、民事裁定书复印件1份。
被告恩平市妇幼保健院辩称：我院认为在医疗救治过程中，是严格按照诊疗规范进行的，我院医疗救治行动不是直接引起原告之子“林肖婷B”死亡的原因。我院不应承担医疗损害责任。理由：一、针对选择错误的生产方式，我院产科在对原告林肖婷的诊治过程中，按照诊疗原则，脐带绕颈2周，胎心音无异常者并不是剖产指征。原告林肖婷产前B超提示：脐带绕颈2周，而入院后胎心监护提示胎心音反应好，羊水清，且孕妇为经产妇，观察产程进展顺利，无剖宫产指征。故孕妇家属提出：发现脐带绕颈，医生即应该建议孕妇手术分娩，这是一种错误的认识。1、孕妇孕期无系统产检，无做“三维B超”等检查以排除胎儿畸形，且入院后已知胎儿有畸形的可能。我院医生已经履行了告知义务，入院时已详细告知孕妇家属：脐带绕颈两周，分娩过程中可能出现胎儿窘迫，新生儿窒息等阴道分娩风险及剖宫产的利弊，二者表示理解，并选择阴道分娩并于产科知情同意书上签名。孕妇产程进展快，入院2+小时即顺利分娩。2、为规避风险，分娩前，已邀请儿科医生在分娩现场做好抢救准备工作。二、针对未发现肺不张这一病情，不存在医疗过失：患儿出现气促、发绀等病情时，及时处理（新生儿“林肖婷B”因呼吸促伴肤色发绀35分钟已转入儿科进一步治疗），时间非常及时，病情发生变化，也及时向患者家属交代病情，考虑新生儿呼吸窘迫综合征，新生儿吸入性肺炎，未排除复杂先天性心脏病、肺部先天畸形等其他先天发育异常的可能，已反复向其家属交代病情，建议转诊上级医院治疗，家属经再三考虑后方同意转院，但江门市妇幼保健院儿科医生到达后表示，患者肤色紫绀，气管插管正压人工呼吸后，肤色不能转红，病情加重继续恶化，考虑先天性心脏病可能性大，未排除肺部及其他先天发育异常、新生儿呼吸窘迫综合征、新生儿持续肺动脉高压等可能。因病情重、复杂，也建议转省级医院进一步诊治。我院多次与广东省妇幼保健院、广州儿童医院取得联系，但都回复暂不出诊。已是竭尽所能地救治病儿，也履行了告知病情的义务，告病危并反复向患儿家属交代病情。患儿病情进一步恶化，已进行积极抢救治疗，病情无法逆转，最终死亡，抢救治疗措施及时合理。患者尸体解剖结果提示，患儿先天性肺部发育畸形，右肺为4叶，先天性肺部发育异常，影响肺通气和换气功能障碍，导致死亡。经江门市“医学会医疗事故技术鉴定”结果显示：本案例不构成医疗事故。患者多次吵闹，在医院喊打喊杀。我院出于谅解之心，不与计较，应同患者要求垫付：1、尸体报告鉴定费用14000元；2、亲子鉴定书3400元（这一要求更是无理，新生儿的出生是经过重重核对及家属的签名，病人也确定是他们的孩子，但依然强求我院出车出钱带他们到广州亲子鉴定）；3、江门市医疗事故技术鉴定费用4000元。这些费用我院垫付了，我院都还未追究。三、我院对患者的治疗符合诊疗常规：我院在患者入院后的诊断及治疗是严格按照范进行的，对患者的诊疗是及时的、正确的、规范的。患儿林肖婷B，因其母“妊娠41+6周，B超提示脐带绕颈2周，胎膜早破3+小时”，孕期又无系统产检做三维检查超时等存在高危因素，已通知儿科医师进产房并做好抢救准备工作。于2013年12月3日21时41分顺产出生，男性，系孕2产2，后羊水清，脐带绕颈2周，出生后不哭，肤色青紫，即予清理呼吸道、刺激足底、面罩加压吸氧后，但肤色仍发绀，Apgar’s评分8分-9分-9分。新生儿生后立即进行复苏抢救及评估，包括保暖、摆正体位、清理呼吸道、气管插管再深部清理呼吸道，正压通气等急救复苏完成。患儿仍不规则呼吸，颜面、四肢青紫，又立即正压通气，30秒后再评估。评估-
决策-
措施，如此循环往复，直至完成复苏。而且稍为知道医学常识的人都知道，清理呼吸道及气管插管是不能同时进行的。我院是有序进行，在观察产程及接生过程中是按照诊疗规范进行的，新生儿出生后是按照复苏步骤和流程进行处理。患儿出现气促等病情，及时处理并转入儿科进一步治疗。病情加重，及时向患者家属交代病情，建议转诊上级医院治疗，及时邀请上级医院会诊，家属经再三考虑后方同意转院；同时有儿科主任李飞主治医师会诊，也曾多次向患儿家属交代病情；患儿病情呈进行性加重，即予气管插管、正压人工呼吸等积极抢救，患儿出生后约3-4小时，江门市妇幼保健院儿科医师已到场并协助抢救。考虑患者病情过重，建议省级医院进一步诊治。患者病情进一步恶化，已进行积极抢救治疗，病情无法逆转，最终死亡，抢救治疗措施及时合理。我院对患者入院后的诊断及治疗是严格按照诊疗规范进行的，对患者的诊疗是及时的、正确的、规范的。从患儿出生时间2013年12月3日21时40分至2013年12月4日6时30分，我们医务人员刻不容缓，从不间断积极地为患儿极力抢救。但患者的死亡是因患者先天性肺部发育畸形，先天性肺部发育异常，影响肺通气和换气功能障碍，虽已进行积极抢救治疗，病情无法逆转，最终呼吸衰竭死亡。在对林肖婷B整个诊疗过程中，我院不存在医疗过错。我院医疗救治行为不是引起原告之子“林肖婷B”死亡的原因。我院不应承担医疗损害责任。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证复印件1份；
2、医疗机构执业许可证复印件1份；
3、病历复印件58份；
4、江门市医鉴[2014]06号医疗事故技术鉴定书复印件1份；
5、中山大学法医鉴定中心中大法鉴中心[2013]病鉴字第B8171号司法鉴定意见书复印件1份；
6、中山大学法医鉴定中心穗司鉴字20130400102647号鉴定意见书复印件1份；
7、鉴定费发票原件2张；
8、医疗事故鉴定费票据原件1张；
9、尸体处理费票据原件1张。
经审理查明：原告林肖婷因“停经41+6周，腹痛伴阴道流水1小时”，于2013年12月3日19时入住被告产科。入院诊断：2孕2胎1产妊娠41+6周活胎LOT。被告告知原告：B超提示脐带绕颈两周，胎膜早破，经阴道试产可能出现脐带脱垂，羊膜腔感染，羊水栓塞，胎儿窘迫，死产，新生儿窒息需抢救甚至死亡等情况，未排除胎儿发育畸形可能。原告表示理解，并在《产科知情同意书》上签署了“坚决要求阴道分娩，后果自负”。2013年12月3日21时40分，LOV顺娩一活男婴“林肖婷B”后，羊水清，脐带绕颈两周。新生儿呈足月样貌，阿氏评分8分-9分-9分。“林肖婷B”拟1、吸入性肺炎；2、先天性心脏病？转儿科。2013年12月5日14时，原告林肖婷擅自离院。出院诊断：1、2孕2胎2产妊娠41+6周LOV顺产；2、胎膜早破；3、脐带缠绕；4、单胎足月活男婴；5、新生儿吸入性肺炎；6、先天性心脏病？2013年12月3日22时15分，新生儿“林肖婷B”娩出后因“呼吸促伴发绀35分钟”转入被告儿科。查体：T36．3℃，P135次/分，R70次/分。皮肤发绀、稍凉，双侧腹股沟处见有散在皮下出血；呼吸急促、呻吟，口吐白沫，呼吸音清减弱，可闻及少许痰鸣音；神经反射存在。辅助检查：微量血糖3．9mmol/L。入院诊断：1、新生儿吸入性肺炎；2、先天性心脏病？处理：1、按新生儿吸入性肺炎常规护理；2、胎膜早破；3、心电监测；4、予保暖、吸氧、抗感染、镇静、维持酸碱平衡等对症支持治疗；5、密切观察患儿病情变化；6、必要时往上级医院进一步诊治。2013年12月4日3时0分，患儿抢救台生活，反应差，全身发绀，监测血氧饱和度下降至55%左右，即予气管插管正压呼吸。江门市妇幼保健院儿科医生会诊意见：目前考虑先天性心脏病可能性大，未排除肺炎及其他先天发育异常的可能，结合患儿病史及相关检查，目前诊断：1、先天性心脏病；2、新生儿吸入性肺炎。因病情危重，可危及生命，随时有心跳、呼吸骤停的可能。被告告病危并反复向原告交代病情，建议转上级医院进一步检查及治疗，并向院领导汇报患儿病情。3时45分，原告林肖婷在病情记录中签署了“了解病情，同意目前治疗”。4时30分，患儿反应差，全身发绀，监测血氧饱和度在30-40%，间有抽泣样呼吸，病情趋于恶化，随时有生命危险。被告继续积极抢救。6时30分，患儿瞳孔散大，对光反射消失，心跳、呼吸停止，抢救无效，临床死亡。2014年1月24日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2013]病鉴字第B8171号司法鉴定意见：林肖婷之子符合因患羊水吸入性肺炎、肺不张导致急性呼吸功能障碍死亡。江门市医学会于2014年7月14日作出江门市医鉴[2014]06号医疗事故技术鉴定意见：未发现医方在诊治过程中存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和医疗护理规范的行为：1、医方产科的诊疗过程符合诊疗规范；2、医方儿科的诊疗过程符合诊疗规范。患儿出生后不足10小时死亡与其自身疾病有关，与医方的诊疗无直接的因果关系。本院根据原告的申请，于2015年2月10日依法委托广东南天司法鉴定所对被告的医疗措施与原告之子“林肖婷B”的死亡是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年5月21日作出鉴定意见：被告在原告林肖婷分娩过程中及新生儿抢救过程中的医疗行为没有违反医疗常规和规范，但现有资料在对新生儿出生后到转入新生儿科前35分钟内病情变化缺乏详细的记录，存在不足；认为不排除产科医生在新生儿出生后病情观察上存在疏漏，一定程度延误患儿的救治。医方存在的不足在患儿死亡后果中属轻微因素，过错比例为10-20%。原告共用去医疗费2817．82元（原告仅支付了1500元押金）。原告余坚持现在恩平汽车总站工作，恩平市上一年度城镇居民人均可支配收入为32598．7元，在岗职工年平均工资收入为59345元。原告支付了10500元法医临床鉴定费；被告支付了原告之子的死亡原因和亲子鉴定费14070元、原告之子尸体处理费2340元、医疗事故鉴定费3500元。原告以被告在救治过程中存在多处诊疗不规范行为，直接导致原告之子“林肖婷B”的死亡为由，于2015年1月15日诉讼到庭。
本院认为：本案属医疗损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务的，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”原告之子“林肖婷B”的死亡与其自身疾病有关，与被告的诊疗无直接的因果关系，被告在原告林肖婷分娩过程中及新生儿抢救过程中已尽了告知义务，并取得原告的书面同意，其产科和儿科的诊疗过程符合诊疗规范，其医疗行为没有违反医疗常规和规范。上述事实，有原、被告提供的病历及中山大学法医鉴定中心中大法鉴中心[2013]病鉴字第B8171号司法鉴定意见书、江门市医鉴[2014]06号医疗事故技术鉴定书、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书证实。原告认为江门市医鉴[2014]06号医疗事故技术鉴定书的分析是错误的，但没有提供证据加以证实。同时，在原告收到江门市医鉴[2014]06号医疗事故技术鉴定书后，虽向广东省医学会申请再次鉴定，但没有按规定提交鉴定资料及缴纳鉴定费用。因此，广东省医学会医疗事故鉴定工作办公室中止再次鉴定程序，江门市医鉴[2014]06号医疗事故技术鉴定书已发生效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告的主张证据不足，本院不予认可。原、被告对病历及中山大学法医鉴定中心中大法鉴中心[2013]病鉴字第B8171号司法鉴定意见书无异议。因此，本院对原、被告提供的病历及中山大学法医鉴定中心中大法鉴中心[2013]病鉴字第B8171号司法鉴定意见书、江门市医鉴[2014]06号医疗事故技术鉴定书的证明力予以确认，对原、被告提供的病历及中山大学法医鉴定中心中大法鉴中心[2013]病鉴字第B8171号司法鉴定意见书、江门市医鉴[2014]06号医疗事故技术鉴定书证实的事实予以确认。原告认为被告在救治过程中存在多处诊疗不规范行为，直接导致原告之子“林肖婷B”的死亡而诉请被告赔偿，但没有提供证据加以证明，也没有证据否定江门市医鉴[2014]06号医疗事故技术鉴定书和广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书的证明力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。虽然原告之子“林肖婷B”的死亡与其自身疾病有关，与被告的诊疗无直接的因果关系。被告在原告林肖婷分娩过程中及新生儿抢救过程中的医疗行为没有违反医疗常规和规范。但广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书认为：现有资料被告在对新生儿出生后到转入新生儿科前35分钟内病情变化缺乏详细的记录，存在不足；认为不排除产科医生在新生儿出生后病情观察上存在疏漏，一定程度延误患儿的救治。被告存在的不足在患儿死亡后果中属轻微因素，过错比例为10-20%。被告认为广东南天司法鉴定所司法鉴定意见是错误的，但没有提供足以反驳的相反证据和理由。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”因此，本院认定广东南天司法鉴定所司法鉴定意见的证明力，对其认定的事实予以确认。因此，本院认定被告对原告之子“林肖婷B”的死亡存在轻微过错，应承担相应的轻微责任。根据被告在本案中的过错程度并结合本案实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担10%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院对原告主张的损失分析如下：
一、医疗费。原告之子“林肖婷B”从出生到死亡共用去医疗费2817．82元，原告虽无提供证据加以证明，但被告对该费用无异议。因此，本院对该费用予以确认。
二、死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告现居住在恩平市大槐圩镇吉祥街10巷6号，有恩平市大槐镇圩镇社区居民委员会出具的证明证实。因此，原告属城镇居民。恩平市上一年度城镇居民人均可支配收入为32598．7元，因此，原告请求的死亡赔偿金32598．7元/年×20年＝651974元，符合法律规定，本院予以确认。
三、丧葬费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告余坚持现在恩平汽车总站工作，恩平市上一年度在岗职工年平均工资收入为59345元。因此，原告请求的丧葬费29670元符合法律规定，本院予以确认。
四、精神损害赔偿金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因原告之子“林肖婷B”的死亡与其自身疾病有关，与被告的诊疗无直接的因果关系，被告对原告之子“林肖婷B”的死亡只存在轻微过错，故可免除被告的精神损害赔偿责任。因此，原告诉请被告赔偿精神损害赔偿金，本院不予支持。
五、其他费用。因本案发生的法医临床鉴定费10500元、原告之子的死亡原因和亲子鉴定费14070元、原告之子尸体处理费2340元、医疗事故鉴定费3500元。虽然原告没有请求，但这些费用与本案有关联且已实际支出，故本院对上述费用予以确认。上述费用中原告之子的死亡原因和亲子鉴定费14070元、原告之子尸体处理费2340元、医疗事故鉴定费3500元是被告支付的，有被告提供的鉴定费发票、医疗事故鉴定费票据、尸体处理费票据证实，原告对此无异议。因此，本院对被告上述支出的费用予以确认。
综上，原告因本次损害造成的损失为714871．82元，根据本院确定的被告承担的赔偿责任，被告应赔偿原告的损失71487．18元。被告已支付相关费用共19910元。另，医疗费原告只支付了1500元，仍欠1317．82元未付，原告未付的医疗费视为被告已支付。因此，被告实际已赔偿了21227．82元，仍欠50259．36元，被告应予以赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告恩平市妇幼保健院应于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合共50259．36元给原告余坚持、林肖婷。
二、驳回原告余坚持、林肖婷的其他诉讼请求。
如果被告恩平市妇幼保健院未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11645元，由原告余坚持、林肖婷承担10480．5元，由被告恩平市妇幼保健院承担1164．5元（原告已垫付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，收款人：代收江门市中级人民法院诉讼费），上诉于广东省江门市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 张雪雁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈素云