山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第857号
原告李跃堂，男，1955年9月24日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人王珂，冠县中心法律服务所工作人员。
被告林秀红，女，1978年3月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张绍文，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘宝元，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告谢灯芹，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住冠县。
原告李跃堂与被告林秀红、被告张绍文、被告刘宝元、被告谢灯芹民间借贷担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王珂到庭参加了诉讼，被告林秀红、被告张绍文、被告刘宝元、被告谢灯芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃堂诉称：2010年7月3日，李凤香、谢灯华因做生意困难向原告借款6万元，双方约定月利率15‰，借款期限三个月，如逾期还款，由借款人负担每日0.5℅的违约金、罚息、滞纳金、诉讼费和原告因之产生的一切费用。以上内容由李凤香、谢灯华出具借据，由四被告进行了连带责任担保。后经原告催要，李凤香、谢灯华不予偿还，且去向不明。请求判令被告林秀红、被告张绍文、被告刘宝元、被告谢灯芹对上述借款、利息及违约金相互负连带担保责任，偿还原告借款6万元及利息（自2010年7月3日起按月利率15‰计算到付款日），并自2010年10月3日起按约定内容负担违约责任。
被告刘宝元、被告谢灯芹辩称：原告所诉四被告为李凤香、谢灯华从原告处借款6万元担保内容属实，但担保期为三个月。李凤香、谢灯华至今未还上述款项。谢灯华是刘宝元妻子谢灯芹的哥哥。刘宝元曾给原告提供过李凤香、谢灯华的地址，但原告不去找二人，现李凤香、谢灯华夫妇下落不明。原告在被告不知道的情况下还将上述借款延期三个月，现担保期限已过。不同意原告的诉讼请求。
被告张绍文、被告林秀红辩称：原告所诉内容属实。谢灯华是谢灯芹的哥哥。谢灯华、李凤香夫妇不知到哪儿去了。
经审理查明：2010年7月3日，李凤香、谢灯华因做生意困难向原告借款6万元，双方约定月利率15‰，借款期限三个月，如逾期还款，由借款人负担每日0.5℅的违约金、罚息、滞纳金、诉讼费和原告因之产生的一切费用。以上内容由李凤香、谢灯华出具借据，由四被告进行了连带责任担保，并签订了担保合同及担保人保证书，担保期限两年，担保人保证书约定“我保证，不管什么原因，借款人到期不能归还借款，我愿意替借款人还清全部借款和利息，并承担上述借款人应承担的全部法律责任。”原告当即向李凤香、谢灯华提供借款6万元。还款期到后，因李凤香、谢灯华未予偿还，原告与李凤香、谢灯华协商将还款期限延期三个月，到2011年1月2日偿还，但未经四被告重新签订含上述内容的担保人保证书及担保合同。新的还款期限到后，李凤香、谢灯华仍未偿还上述借款本息，且去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条、担保合同及担保书、本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”原告与李凤香、谢灯华约定的还款期内的借款利息月利率15‰，未超出上述法律规定的范围，合法有效，借款期满后的借款利息及每日负担0.5℅的违约金、罚息、滞纳金、违约金等事项，超出了上述法律规定的范围，超出部分无效。双方签订的借贷合同内容中合法有效的部分，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。双方签订的借贷合同内容中无效的部分，不受法律保护，对当事人双方不具有约束力。原告诉称的还款期内的利息可按约定的月利率15‰计算，还款期满后的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。原告与李凤香、谢灯华未经四被告书面同意，协议变动了借款主合同的履行期限，将还款期限延期了三个月，保证期间应为原合同约定的保证期间两年。四被告应按照约定对原告诉称的6万元借款及合法利息承担连带保证责任。原告有权要求四被告对原告诉称的6万元借款及合法利息依法负连带保证责任。四被告有义务对原告诉称的6万元借款及合法利息依法负连带保证责任。原告要求四被告对原告诉称的6万元借款及合法利息相互负连带保证责任的请求，符合法律规定，应予支持，其余请求，不符合法律规定，不予支持。被告刘宝元辩称的担保期限已过，不同意负担担保责任的理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林秀红、被告张绍文、被告刘宝元、被告谢灯芹偿还原告李跃堂本金6万元及利息（自2010年7月3日起到2011年1月2日，按月利率15‰计算，自2011年1月3日起到本判决确定的付款日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍及计算办法计算），并互负连带担保责任，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告李跃堂的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王运存