福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4160号
原告陆继生，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省屏南县，
原告熊建才，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省建宁县，
委托代理人郑毅、徐陈明（特别代理），福建至理律师事务所律师。
被告郑奇伟，男，1974年9月7日出生，汉族，住莆田市城厢区，
原告陆继生、熊建才与被告郑奇伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆继生、熊建才及其委托代理人郑毅到庭参加诉讼。被告郑奇伟经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月8日，二原告在不知道莆田市艺品设计裝饰工程有限公司系虚假设立的公司的情况下与该公司实际经营者郑奇伟签订了莆田市《唐宁街8号会所装修工程安装合同》,合同系郑奇伟授权现场经理陈恩代为签署。该合同第二项付款方式及时间明确约定工期为4个月，木工、土工、油漆工施工费付款方式按20天一个阶段，按实际施工量的80%结算，乙方工人退场前，甲方付清总工作量90%的工程量款，（付款以每个单工种工作量进度为标准付款）现场施工量由乙方和甲方双方签字确认。每个工种项目完工，付每个工种工程量实际工程量款95%，等工程验收合格后余下维修款5%三个月内付清。水电工进场施工20天为一个阶段，付水电工程进度款80%。水电布设完工后水电等设备安装调试结束付10%工程款，剩余5%工程验收合格后三个月内付清。其后，二原告按本合同的约定履行了全部的合同义务，被告也依合同按二原告的实际施工量的80%，通过银行转账向二原告支付了大部分的装修工程进度款计382590元，但仍有部分工程款以及余下的20%装修工程进度款尾款合计123439元尚未向二原告支付（按约定应在退场和验收合格后三个月后付清）。此后，二原告曾多次催促被告郑奇伟对本合同项下的施工工程进行验收并支付尚欠二原告的部分工程款以及未付的20%装修工程进度尾款，但被告总是借故推托，无奈之下，二原告还曾与施工的工人以及当时的现场经理陈恩等人前往厢城区劳动与社会保障局讨薪，要求被告支付尚欠的工程款以及未付的20%工程尾款，以安抚欠薪的工人。当时接待的人社局领导了解情况后，当场电�通知被告要求其到场说明情况，而被告仍置之不理，拒不履行清偿装修工程款的义务，故提起诉讼，请求判令：1、被告郑奇伟向原告偿还尚欠的装修工程款共计123439元（其中①尚欠木工2013年10月8日第二次20%的装修工程进度款8404元、2013年10月30日第三次20%的装修工程进度款8098元和2013年11月17日第四次20%的装修工程进度款4879元以及2014年1月20日最后一次的装修工程进度款14122元；②尚欠土工2013年10月8日第一次20%的装修工程进度款2631元、2013年10月30日第二次20%的装修工程进度款4467元、2013年11月17日第三次20%的装修工程进度款9769元；③尚欠水电工3230元；④尚欠油漆工2013年11月17日20%的装修工程进度款2345元以及2014年1月20日最后一次的油漆装修工程进度款24792元；⑤尚欠2013年12月8日和2013年12月28日的油漆工、木工、土工20%的装修工程进度款16305+24397=40702元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑奇伟未作答辩。
在本院审理过程中，二原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、装饰工程委托设计合同一份，欲证明被告郑奇伟于2013年5月21日就已利用虚假设立的莆田市艺品设计装饰工程有限公司与设计师签订莆田市城厢区五十米路即本案诉争的唐宁街8号装饰设计合同。
二、唐宁街8号会所装修工程安装合同以及木工、土工、油漆工和水电工报价单各一份，欲证明2013年8月8日原告与被告郑奇伟所虚构的莆田市艺品设计装饰有限公司签定了唐宁街8号会所装修工程安装合同以及报价单（合同系由现场经理陈恩代签）。
三、木工、土工、油漆工和水电工进度款结算单各一�，欲证明被告郑奇伟已通过银行转账向原告支付了共计382590元的本案装修工程款，但仍尚欠原告部分装修工程款和20%的尾款共计123439元，并经两个现场经理确认的事实。
四、原告陆继生的中国建设银行历史流水一份，欲证明莆田市艺品设计装饰工程有限公司的实际经营者即被告郑奇伟通过银行实际已向原告转账支付了382590元的装修工程款的事实。
五、原系虚假设立的莆田市艺品设计装饰工程有限公司的老员工熊某、徐志亮、邹少远和黄彬彬等的书面证明以及2012年12月30日拍摄的当时莆田市艺品设计装饰工程有限公司原址门口画面各一份，欲证明被告郑奇伟早在2012年8月份就已在田尾圆圈凤凰百货七楼虚假设立了莆田市艺品设计装饰工程有限公司，证人熊某2012年8月就已被郑奇伟录用为该公司员工，并于2013年6月�被告派往唐宁街8号会所担任装修现场经理，且介绍人邹少远以及员工黄彬彬均证明2012年8月熊某就由邹少远介绍到莆田市艺品设计装饰工程有限公司上班的事实，故完全可以确认莆田市艺品设计装饰工程有限公司的实际经营者确系是被告郑奇伟，本案诉争的装修工程款依法应由其负责清偿。
六、徐志亮、黄彬彬、熊某等原莆田市艺品设计装饰工程有限公司老员工的证明（含身份证）及莆田市劳动局证明各一份，欲证明被告郑奇伟于2012年12月底将虚构的莆田市艺品设计装饰工程有限公司搬至莆田油画城新南园小区142号，且证明莆田市艺品设计装饰工程有限公司不属于现场经理陈恩所有，与陈恩没有法律上的权利义务关系，其实际经营者应是被告郑奇伟的事实，因此，该公司的债务应由被告自行承担。
七、德国郎饰专�店销售单和被告郑奇伟的银行刷卡单以及德国郎饰专卖店负责人的证明各一份，欲证明诉争的唐宁街8号会所装修工程的材料购买使用以及货款均由被告自己负责，同时可以证明被告是唐宁街8号会所装修工程的老板即实际经营者。
本院审查认为，二原告提供的证据一、证据七与本案不具有关联性，不予确认；证据二的合同系二原告作为乙方与莆田市艺品设计装修有限公司作为甲方签订，陈恩作为授权代表在甲方处签字，证据二的报价单原、被告均未签字，不能证明为合同的附件；证据三均有署名“现场经理陈恩”“现场监理熊某”，木工进度款结算单的内容为：2013年9月17日，第一次进度款18926元（全额付清）；2013年10月8日，第二次进度款，应付42020元×0.8=33616元（已付），尚欠8404元；2013年10月30日，第三次进度款，应付40487元×0.8=32389元（已付），尚欠8098元；2013年11月17日，第四次进度款，应付24394元×0.8=19515元（已付），尚欠4879元，2014年1月20日最后一次进度款14122元全额未付；2014年1月20日最后一次进度款14122元全额未付。土工进度款结算单的内容为：2013年10月8日，第一次进度款，应付13157元×0.8=10526元（已付），尚欠2631元；2013年10月30日，第二次进度款，应付22331元×0.8=17864元（已付），尚欠4467元；2013年11月17日，第三次进度款，应付45404元×0.8=35635元（已付），尚欠9769元。电工工程结算单内容为：电工工资已付62970元，尚欠3230元；油漆工进度表内容为：2013年11月17日，第一次进度表，应付7825元×0.8=6260元（已付），尚欠2345元；2014年1月20日，最后一次进度款24792元，全额未付。2013年12月8日至2013年12月28日油漆工、木工、土工结算单中的内容为：12月8日，油漆工、木工、土工进度款，应付81526元×0.8=65220元（已付），尚欠16305元；12月28日，油漆工、木工、土工，进度款121982元×0.8=97585元（已付），尚欠24397元。证据四能够证据被告郑奇伟向原告陆继生汇款共计382590元；证据五、六，陈恩、熊某、黄彬彬出庭作证。
在本院审理过程中，被告郑奇伟未在本院指定的举证期限内对其主张提交证据。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告陆继生、熊建才作为乙方与莆田市艺品设计装修有限公司作为甲方，陈恩作为授权代表在甲方处签字，签订《唐宁街8号会所装修工程安装合同》，就乙方承接甲方位于莆田市唐宁8号会所装修工程施工进行约定：一、工程内容：水电、弱电布线、木工、土工、油漆工等（不含弱电安装和调试）。二、付款方式及时间：1、工程时间：从合同签订后乙方收到甲方预付定金后7个工作日开始计算。合同时间总长为4个月，如遇到不可抗力量或图纸变更延误时间应当经甲乙双方协商处理。2、合同签订后的3个工作日内，甲方需向乙方预付定金，即人民币10000元整工程水电进场费。3、乙方进场后，木工、土工、油漆工施工费付款方式按20天一个阶段，按实际施工量80%结算，当完成总工作量时，乙方工人退场前，甲方付清总工作量90%的工程款，（付款以每个单工种工作量进度为标准付款）现场施工量由乙方和甲方签字确认。每个工作项目完工，付每个工种工程量实际工程量款95%，等工程验收后余下维修款5%三个月后付清。4、水电工进场施工20天为一个阶段，付水电工程进度款80%。水电布线完工后，水电等设备安装调试结束付10%工程款，剩余5%工程验收后三个月内付清。5、工程内容遗漏或新增项目由现场甲乙双方确认安装结算。6、工程的结算价格及计算方式见附表1唐宁街8号工程单工种报价表。三、工程质量（略）。四、合同法律条款（略）。五、合同的变更和终止（略）。
被告郑奇伟分别于2013年9月6日支付给原告陆继生20000元，2013年10月10日支付47515元，2013年11月1日支付34000元，2013年11月6日支付36998元，2013年11月23日支付20000元，2013年12月7日支付34058元，2013年12月20日支付50000元，2013年12月23日支付50000元，2014年1月5日支付50000元，2014年1月14日支付30019元，2014年1月20日支付10000元。合计382590元。
综上所述，本院认为，原告陆继生、熊建才请求被告郑奇伟偿还装修工程款123439元，其提供的证据不能证明二原告与被告郑奇伟存在装饰装修合同法律关系，也不能证明被告郑奇伟结欠其装修工程款123439元，二原告依法应承担举证不利的后果。故对于二原告的该主张，本院不予支持。因被告郑奇伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆继生、熊建才对被告郑奇伟的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2769元，由原告陆继生、熊建才负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 俞学锋
二〇一五年三月二�七日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。