广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人项某。
辩护人陈忠。
辩护人巫世冰。
被告人蔡炳壹。
辩护人符强进。
被告人农某。
被告人谢某甲。
辩护人颜上峻。
被告人邓某，个体。
辩护人龙章文。
被告人黄某甲。
辩护人黄国纪。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人项某涉嫌犯滥伐林木罪，被告人蔡炳壹、农某、谢某甲、邓某、黄某甲涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。
期间，经公诉机关建议延期审理一次。防城港市防城区人民检察院代检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人陈忠、巫世冰，被告人蔡炳壹及其辩护人符强进，被告人谢某甲及其辩护人颜上峻，被告人邓某及其辩护人龙章文，被告人黄某甲及其辩护人黄国纪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控：
2013年6月，被告人项某经朋友介绍，与谢某乙签订了《采伐桉树林承包协议》，谢某乙将位于防城港市防城区大菉镇那米村众人山上种植的桉树转让给项某砍伐，并办理了一张砍伐面积为1.9公顷、蓄积142立方米的《林木采伐许可证》。项某雇请工人砍伐上述地点的桉树时，超出许可范围滥伐其他林区的桉树共计蓄积514立方米。后其将滥伐的木材分别出售给被告人蔡炳壹、农某、黄某甲的木材加工厂及被告人谢某甲、邓某合伙开设的永兴木材加工厂。
被告人蔡炳壹在防城区滩营乡挂靠他人登记注册的木材加工厂进行木材加工。2013年8月12日后，其在明知被告人项某没有《木材运输证》等证件的情况下，仍非法收购了项某滥伐的林木，蓄积共计67.62立方米。
被告人农某在防城区长龙坳开设木材加工厂进行木材加工。其分别于2013年9月9日、10日、14日在明知被告人项某没有《木材运输证》等证件的情况下，仍非法收购了项某滥伐的林木，蓄积共计55立方米。
被告人谢某甲、邓某合伙在防城区滩营乡开设永兴木材加工厂进行木材加工。2013年8月12日后，二人明知被告人项某没有《木材运输证》等证件的情况下，仍非法收购了项某滥伐的林木，蓄积共计99.38立方米。
被告人黄某甲在挂靠防城港市防城区锦绣牧野有限公司进行木材加工期间，分别于2013年9月12日、14日在明知被告人项某没有《木材运输证》等证件的情况下，仍非法收购了项某滥伐的林木两车，蓄积共计22立方米。
上述指控，公诉机关出具了相关书证、证人证言及鉴定意见书、勘察检查辨认笔录及被告人黄莲桂等人的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人项某无视国法，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人蔡炳壹、农某、谢某甲、邓某、黄某甲违反森林法规，非法收购滥伐的林木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人项某对起诉书的指控的事实及罪名无异议。
辩护人陈忠及巫世冰对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出：被告人项某有自首情节，全部退赃，属于初犯，认罪态度好，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人蔡炳壹对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人符强进对起诉书指控的事实无异议；对罪名有异议，认为本案无证据证实蔡炳壹收购的是滥伐林木，只能认定为没有合法来源的林木。蔡炳壹的行为不构成指控的罪名。
被告人农某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人谢某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人颜上峻对起诉书的指控无异议，提出谢某甲有自首退赃情节，主观恶性小，建议对其减轻处罚。
被告人邓日镇对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人龙章文对起诉书指控的罪名无异议，邓某收购木材数量仅是24立方米，其具有自首退赃情节、属于初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人黄国纪对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出黄某甲涉案数额是22立方米，主观恶性小，情节轻微，有自首退赃情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年6月，被告人项某经朋友介绍，与谢某乙签订了《采伐桉树林承包协议》，谢某乙将位于防城港市防城区大菉镇那米村众人山上种植的桉树转让给项某砍伐，并以谢浩之名办理了一张砍伐面积为1.9公顷、蓄积142立方米的《林木采伐许可证》。项某雇请工人砍伐上述地点的桉树时，超出许可范围滥伐其他林区的桉树共计蓄积514立方米。后其将滥伐的木材分别出售给被告人蔡炳壹、农某、黄某甲的木材加工厂及被告人谢某甲、邓某合伙开设的永兴木材加工厂。
被告人蔡炳壹在防城区滩营乡挂靠他人登记注册的木材加工厂进行木材加工。2013年8月12日后，其在明知被告人项某没有《木材运输证》等证件的情况下，仍非法收购了项某滥伐的林木，蓄积共计67.62立方米。
被告人农某在防城区长龙坳开设木材加工厂进行木材加工。其分别于2013年9月9日、10日、14日在明知被告人项某没有《木材运输证》等证件的情况下，仍非法收购了项某滥伐的林木，蓄积共计55立方米。
被告人谢某甲、邓某合伙在防城区滩营乡开设永兴木材加工厂进行木材加工。2013年8月12日后，二人明知被告人项某没有《木材运输证》等证件的情况下，仍非法收购了项某滥伐的林木，蓄积共计99.38立方米。
被告人黄某甲在挂靠防城港市防城区锦绣牧野有限公司进行木材加工期间，分别于2013年9月12日、14日在明知被告人项某没有《木材运输证》等证件的情况下，仍非法收购了项某滥伐的林木两车，蓄积共计22立方米。
另查明，被告人项某于2013年10月23日到防城港市公安局防城分局投案自首，如实供述犯罪事实。2013年11月20日，被告人农某、谢某甲、邓某、黄某甲经公安机关传唤到案，如实供述非法收购滥伐林木的事实。2013年11月7日被告人项某向防城区财政局存入森林公安一般罚没款收入168874.25元，2013年11月25日被告人农某存入28080元，2013年11月25日谢某甲及邓某存入68040元，2013年11月7日黄某甲存入11490元。经东兴市司法局社会调查认为，对被告人项某可以宣告缓刑。
以上事实，有公诉机关在庭审中出具的并经质证的以下证据证实：
一、书证部分
1、受案登记表，证实2013年9月25日15时，有群众举报称有人在防城区大菉镇那米村岽骨组附近无证砍伐桉树，后公安机关立案侦查。
2、情况说明及调查图，证实防城区林业局出具说明反映2013年8月12日，工作人员对大菉镇那米村6林班25小班检查时发现，证号2013防区林采字第34号（桂AN006208896）伐区有40立方米林木未采伐。
3、林木采伐许可证、伐区示意图，证实桂A**.06208896林木采伐许可证采伐蓄积为142立方米，砍伐日期为2013年6月27日至2014年4月。
4、伐区示意图及调查图，证实本案滥伐林木的位置。
5、扣押物品、文件清单、单据及补充材料，证实被告人蔡炳12次收购桉树共99.975吨，农某5次收购桉树共51.13吨，谢某甲和邓某12次收购桉树共119.45吨，黄某甲2次收购桉树共20.65吨。
6、情况说明、木材运输证，证实被告人项某以众人山桉树原有人谢浩的名义缴费并办理运输证7张，编号为45060301021307011033的运输证达到地点是防城区滩营乡永兴木材加工厂，有效期是2013年7月1日15时至19时；编号为45060301021308291001的运输证，有效期限是2013年8月29日17时至21时；45060301021308291002的运输证，有效期限是2013年8月29日17时至21时，45060301021308301048的运输证，有效期限是2013年8月30日18时至22时；45060301021308301049运输证有效期限是2013年8月30日18时至22时；45060301021309091040运输证有效期限是2013年9月9日18时至22时；45060301021309221015运输证有效期限是2013年9月22日17时30分至22时；后六张运输证到达地点是防城区滩营乡锦绣木业有限公司；每张运输证可运输桉树材积5.02立方米，提前起运无效。
7、非税收入一般缴款书，证实2013年11月7日被告人项某支付一般罚没款收入168874.25元，2013年11月25日农某支付28080元，2013年11月25日谢某甲支付68040元，2013年11月7日黄某甲支付11490元。
8、到案经过，证实2013年10月23日被告人项某向公安机关投案自首，2013年11月20日被告人蔡炳壹被公安机关以拘传方式抓获，2013年11月20日被告人农某、黄某甲、邓某、谢某甲被公安机关以传唤的方式抓获。
9、鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被告人项某滥伐的林木蓄积514立方米，蔡炳壹非法收购滥伐林木蓄积67.62立方米，农某非法收购滥伐林木蓄积55立方米；黄某甲、刘志雄非法收购滥伐的林木蓄积分别22立方米；谢某甲和邓某非法收购滥伐林木蓄积99.38立方米；以上鉴定意见已告知各被告人。
10、户籍证明，证实被告人项某、蔡炳壹、农某、谢某甲、邓某、黄某甲作案时均满十八周岁，达到法定刑事责任年龄。
11、社会调查评估意见书，证实经东兴市司法局社会调查认为，对被告人项某可以宣告缓刑。
二、证人证言部分
1、证人叶某甲、颜某甲、黄某乙、廖某、叶某乙的证言、颜某乙、李某、陈某甲的证言，证实其各自帮被告人项某运输桉树，没有要求出具运输证。
2、证人黄某丙的证言，证实其在不知项某是否有相关手续的情况下帮项某砍伐桉树。
3、证人邱某的证言，证实其帮项某砍伐桉树，后因砍伐桉树手续没办好被公安机关查处。
4、证人黄某丁，证明其帮被告人项某砍伐桉树。
5、证人陈某乙，证明其帮被告人项某开车，项某砍桉树办有部分砍伐证，还有一部分没来得及办。
6、证人莫某证言，证明其负责帮被告人项某帮修路和看管桉树。
7、证人谢某乙的证言，证实其经朋友介绍与被告人项某签订《采伐桉树林承包协议》。
三、被告人的供述与辩解
1、被告人项某的供述，2013年6月18日，其与谢某乙签订了《采伐桉树林承包协议》，并雇请八、九个工人帮其砍伐。后卖给其余被告人经营的木材加工厂。其只办理过一张许可证号是桂ANO06208896的林木采伐许可证、持有2张木材运输证，该林木采伐许可证可采伐木材为142立方米；实际砍了300多吨木材，卖了20多万元。
2、被告人蔡炳壹的供述，其于2013年8月向被告人项某收购了桉树12车共99.975吨，每吨54元，支付价款53980.5元；知道收购林木要有木材运输证，仍没有查看砍伐证及运输证就收购了。
3、被告人农某的供述，2013年9月9日、10日，其在明知收购林木要有木材运输证的情况下，仍没有查看项某林的砍伐证以及运输证的情况下收购桉树5车、共计51.53吨，单价540元、550元不等。后卖得28080元。
4、被告人谢某甲的供述，其和邓某合伙开设滩营乡那屋背开设永兴木材加工厂；2013年9月，在明知收购林木要有木材运输证的情况下，仍没有查看砍伐证以及运输证就收购项某的桉树（陈某乙带项某来），共计12车、119.56吨，每吨54元，总价款64562.4元。加工成单板后，与邓某共卖得68040元。
5、被告人邓某的供述，其和谢某甲合伙永兴木材加工厂，2013年9月，在明知收购林木要有木材运输证的情况下，仍没有查看砍伐证以及运输证就收购项某的桉树，共计12车、119.56吨，每吨54元，总价款64562.4元。加工成单板后，与谢某甲共卖得68040元。
6、被告人黄某甲的供述，其挂靠锦绣木业有限公司在防城长龙坳开设木材加工厂，2013年9月12日、14日，其收购了项某2车桉树，共20.65吨，价款11254.25元，加工成木片后卖得11490元；直到森林公安来其木材厂时才知道项某没有砍伐证。
四、其他证据
1、辨认笔录，证实经被告人项某辨认并确定滥伐林木的现场位置，经蔡炳壹、谢某甲、邓某、黄某甲辨认确定非法收购滥伐林木的现场位置情况。
2、现场勘查记录，证实经公安机关对在防城区大菉镇那米村山猪撬组众人山岭有砍伐现场及对蔡炳壹、谢某甲、邓某、黄某甲经营的木材加工厂进行现场勘察的情况。
本院认为，被告人项某无视国法，超过林木砍伐许可证的范围，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；被告人蔡炳壹、农某、谢某甲、邓某、黄某甲非法收购滥伐的林木，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人符强进提出被告人蔡炳壹的行为不构成指控的罪名。经查明，被告人蔡炳壹在没有证件齐全的情况下收购被告人项某的林木，主观上明知对方林木属于不合法砍伐的林木但仍以收购，客观上其收购的林木数量超过蓄积20立方米，该行为侵害了国家对林业资源的管理。对此，有被告人蔡炳壹本人的供述、鉴定意见及其他被告人的供述在案佐证，证据之间形成完整的证据链条，其行为符合非法收购滥伐的林木罪的全部构成要件，故对以上辩解，本院不予采纳。
辩护人龙章文提出被告人邓某收购的木材数量仅是24立方米的意见，因与事实不符，不予采纳。
被告人项某、农某、谢某甲、邓某、黄某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蔡炳壹到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。被告人项某、农某、谢某甲、邓某、黄某甲案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。
辩护人陈忠及巫世冰提出被告人项某有自首情节，全部退赃，认罪态度好，建议对其减轻处罚的意见，予以采纳。
辩护人颜上峻提出被告人谢某甲有自首、退赃情节，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。
辩护人龙章文提出被告人邓某具有自首、退赃情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。
辩护人黄国纪提出被告人黄某甲涉案数额小，有自首退赃情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。
综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，经查明被告人项某无再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大的不良影响，为此本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑；对其余被告人从轻处罚。被告人项某经查明，对其为维护国家对林业资源的管理，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人项某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蔡炳壹犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金处人民币一万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人农某犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金人民币七千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人谢某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金人民币七千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
五、被告人邓某犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金人民币七千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
六、被告人黄某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀福
代理审判员 沈 洁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 苏春兰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；
第三款非法收购运输盗伐滥伐的林木罪的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中的不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有犯罪危险的；（四）、宣告缓刑对所居住的社区没有重大的不良影响的；
被宣告缓刑的犯罪犯罪分子，如果被判处附加刑的，须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。