广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第105号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司，住所地：广东省阳西县广场路福祥三街。
负责人：钟日石，该公司经理。
委托代理人：曾俏瑜，中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司员工。
委托代理人：何嘉漪，中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站，住所地：广东省阳西县桥平路7号。
负责人：蔡扬明，该总站站长。
委托代理人：许德葵，该总站员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司（下简称人保阳西支公司）因与被上诉人广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站（下简称阳西汽车总站）责任保险合同纠纷一案，不服阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2014年4月9日，阳西汽车总站向阳西县人民法院提出起诉称：2010年7月25日，本站驾驶员吴锐驾驶粤Q0**××号大客车在新甡砖厂路段碰撞横过公路的行人徐振威，造成徐振威受伤。阳西县公安局交通警察大队认定本站驾驶员吴锐负主要责任。在阳西县交警大队调解下，我站赔付徐振威医疗费、护理费、伙食补助费、营养费及门诊治疗费等25869.60元。因粤Q0**××车在人保阳西支公司投保交强险，事故发生在投保期限内，人保阳西支公司应在交强险范围内承担本事故中的医疗费10000元、护理费1216.93元、伙食补助费1850元、营养费5000元，共18066.93元。本站已将理赔所需资料完整地提交给人保阳西支公司，而人保阳西支公司不理赔。请求判决人保阳西支公司支付赔偿款18066.93元。
人保阳西支公司未到庭应诉。
阳西县人民法院一审查明：阳西汽车总站为营运的粤Q0**××号大客车向人保阳西支公司投保了机动车交强险，保险期间从2009年10月25日0时至2010年10月24日24时止，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。
2010年7月25日12时20分，阳西汽车总站的驾驶员吴锐驾驶粤Q0**××号大客车从溪头往阳西县城方向行驶至新甡砖厂路段，遇行人徐振威（学龄前儿童）横过道路时，碰撞到徐振威，造成徐振威受伤的交通事故。2010年8月23日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交字认字（2010）第00472号《交通事故认定书》，认定吴锐承担此事故的主要责任，徐振威承担此事故的次要责任。徐振威受伤后在阳西县人民医院住院治疗，住院37天，期间用去医疗费19869.6元。
2010年9月8日，在阳西县交通警察大队主持调解下，阳西汽车总站与徐振威的监护人达成以下调解协议：一、事故造成徐振威受伤的治疗费19869.60元、护理费1216.93元、伙食补助费1850元；二、以上损害赔偿金额合计22936.53元由吴锐在第三者强制保险责任限额范围内负责赔偿10000元，余款12936.53元由吴锐和徐振威按主次责任8：2分担，吴锐负责10349.22元，徐振威负责2587.31元；三、另再由吴锐一次性赔偿5520.38元给徐振威作为其的后续医药费等一切与该事故有关的赔偿费用；四、双方签字协议生效，赔偿款自行支付，今后双方一切与该事故有关的事情互不追究，了结此案。签订调解协议后，阳西汽车总站按调解协议支付了赔偿款给徐振威。
阳西县人民法院认为：阳西汽车总站向人保阳西支公司投保机动车辆保险，与人保阳西支公司之间构成责任保险合同关系。依照保险合同的约定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产的损失，应在交强险责任限额内予以赔偿。投保的机动车在事故中造成徐振威受伤，没有造成财产损失，人保阳西支公司应在医疗费用赔偿限额及死亡伤残费用赔偿限额内承担赔偿责任。阳西汽车总站在事故中赔偿给徐振威的各项费用中，其中护理费1216.93元属于死亡伤残赔偿项目，未超过死亡伤残赔偿责任限额，人保阳西支公司应予赔付；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费属于医疗费用赔偿项目，已超过医疗费用赔偿责任限额10000元，人保阳西支公司应在责任限额内承担赔付义务。因此，人保阳西支公司应在交强险责任限额内赔付1216.93元＋10000元=11216.93元给阳西汽车总站。人保阳西支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。阳西县人民法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年6月20日作出判决：中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司应在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿11216.93元给广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站负担172元，由中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司负担80元。
人保阳西支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：根据《保险法》第二十六条规定，本案交通事故发生在2010年9月8日，至2014年3月27日阳西汽车总站向法院提起诉讼之前，阳西汽车总站未向人保阳西支公司递交过任何理赔申请，阳西汽车总站的起诉已明显超过二年诉讼时效。人保阳西支公司在一审时虽无出庭应诉，但提交了本案已过诉讼时效的书面答辩意见，原审法院未对人保阳西支公司答辩进行审查，在庭审次日便判决人保阳西支公司承担保险赔偿责任，系对事实查明不清，适用法律不当。请二审法院依法对本案的诉讼时效重新进行审查，维护人保阳西支公司抗辩权，请求：一、撤销原审判决，依法改判人保阳西支公司无需承担11216.93元；二、阳西汽车总站承担本案一、二审诉讼费用。
阳西汽车总站二审答辩称：2010年9月，本案交通事故结案后，我站向人保阳西支公司提出理赔申请，人保阳西支公司收到理赔资料后在理赔资料复印件上盖章交回我站，由我站再向平安财产保险公司申请理赔商业险和我站财务核对报销。我站已向人保阳西支公司提出理赔申请，诉讼时效即发生中断，人保阳西支公司一直没有进行理赔，我站向法院提起诉讼没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回人保阳西支公司的上诉，维持原判。
本院二审查明：一审查明事实属实，予以确认。
另查明：事故发生后，阳西汽车总站向人保阳西支公司提出索赔，递交了交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、医疗费收据、诊断证明等材料给人保阳西支公司，人保阳西支公司在上述材料复印件上加盖上“理赔业务专用章”交给阳西汽车总站。二审庭审中，人保阳西支公司陈述人保阳西支公司以前使用过“理赔业务专用章”，2011年9月以后不再使用。
二审期间，人保阳西支公司向本院提交如下证据：
1、阳江市锐邦物流服务有限公司快递送达证明一份，拟证明人保阳西支公司于2014年6月16日书写民事答辩状，提出本案已过诉讼时效，6月17日17时01分通过物流公司速递给原审法院。物流公司于6月18日下午送到原审法院由门卫代为签收，因速递员工作疏忽，忘记叫签收人签写收件时间。
2、报案处理流程图二份、机动车保险报案记录一份，拟证明本案事故发生在2010年7月25日，在2010年9月30日人保阳西支公司理赔系统才接到报案，之后阳西汽车总站没有积极主张赔偿，提交索赔资料，在立案一年后未见索赔，公司于2011年10月14日进行了立案注销。直至2014年3月27日阳西汽车总站提起诉讼，公司收到起诉状后于2014年5月8日重新对本次事故进行理赔系统立案，因阳西汽车总站在两年诉讼时效内并没有主张权利，已超过诉讼时效，公司不予赔偿。
经质证，阳西汽车总站认为事故发生后，阳西汽车总站在2010年9月向人保阳西支公司提出理赔申请，并递交了相关资料，人保阳西支公司收取相关资料的原件，在资料复印件盖上“理赔业务专用章”，交回阳西汽车总站向其他保险公司索赔商业险和进行财务报销处理。报案处理流程图和报案记录是保险公司内部事情，人保阳西支公司收到阳西汽车总站的理赔申请和资料后，阳西汽车总站从没有收到保险公司注销该案理赔或拒赔的通知，一直与保险公司协调索赔事情，诉讼时效在延续，没有超过诉讼时效。
人保阳西支公司认为阳西汽车总站提交的证据不能证明其在何年何月向保险公司提出过索赔申请，对证据的真实性不予认可，从证据内容来看，也无法反映出阳西汽车总站曾在诉讼期间内提出过主张。
本院认为，阳西汽车总站向人保阳西支公司投保机动车交通事故责任强制保险，双方之间构成责任保险合同关系。依照保险合同的约定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产的损失，应在交强险责任限额内予以赔偿。双方对保险公司在交强险责任限额内赔付11246.93元没有异议，争议的问题是阳西汽车总站提起民事诉讼，是否已过诉讼时效？
根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定，事故发生后，阳西汽车总站向人保阳西支公司提出理赔，并递交了相关资料，人保阳西支公司于2010年9月30日在理赔系统进行了立案，于2011年10月14日进行了立案注销。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案的诉讼时效应自阳西汽车总站知道自己的民事权益受到侵害之日起开始计算。鉴于人保阳西支公司对该案理赔进行立案注销未通知阳西汽车总站，也未提供证据证明其已明确通知阳西汽车总站不予理赔，本案诉讼时效并未开始计算，因此人保阳西支公司认为阳西汽车总站向法院主张民事权利己超过法律规定的诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽没有对人保阳西支公司提出的答辩意见进行审查，但案件处理结果正确，应予维持。人保阳西支公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢 鸿