wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01112号
原告：方晓四。
被告：茆军。
原告方晓四诉被告茆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，适应小额速裁程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告方晓四到庭参加诉讼，被告茆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓四诉称：2014年10月3日，被告茆军差欠原告4300元，承诺于2015年1月10日前还清，并出具借条。后该款经原告多次催讨未果。现诉请被告偿还借款4300元并承担本案诉讼费用。
被告茆军未作答辩。
经审理查明：2014年10月3日，被告茆军差欠原告方晓四借款及其它款合计4300元，被告出具借条一份给原告，承诺于2015年1月10日前还清。后被告未按期归还该款，且经原告多次催讨也未果，致成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告茆军差欠原告方晓四4300元，有被告出具的借条为凭，原被告双方债权债务关系明确，故原告诉请被告茆军偿还借款，本院予以支持。因本案所涉诉讼标的较小，标的额低于安徽省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，应实行一审终审。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告茆军于本判决生效之日起五日内偿还原告方晓四借款4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茆军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 周立群
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00277号
申请执行人淮安市宏瑞建材有限公司。
法定代表人刘寿勇，该××董事长。
委托代理人刘滨，该××总经理。
被执行人湖北为一建筑材料有限公司。
法定代表人田建锋，该××总经理。
委托代理人陶诚，湖北××律师事务所律师。
淮安市宏瑞建材有限公司与湖北为一建筑材料有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，申请执行人淮安市宏瑞建材有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00116号民事判决书于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
执行中查明，被执行人的房产、土地、机械设备、股权等财产已在其它案件执行中被法院查封，本案暂无财产可供执行。经过自愿协商，当事人双方于2015年12月15日达成了分期履行的和解协议，即被执行人湖北为一建筑材料有限公司欠淮安市宏瑞建材有限公司货款182010元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人于2015年12月16日前履行30000元，于2016年2月至2018年5月，每月28日前履行5000元，于2018年6月28日前履行完毕。
2015年12月15日被执行人按执行和解协议履行了30000元。申请执行人淮安市宏瑞建材有限公司领取了执行款30000元，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月24日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4356号
原告：平兴咬。
被告：肖乃涛。
本院在审理原告平兴咬诉被告肖乃涛加工合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院申请撤回对被告肖乃涛的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平兴咬撤回对被告肖乃涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费330元，合计355元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐金金
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第608号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：吴玉柱。
被告：庞建荣。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告吴玉柱、庞建荣信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告吴玉柱、庞建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告吴玉柱于2010年12月12日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告庞建荣提供保证担保；被告于2012年10月14日透支9802.70元。透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告吴玉柱偿还透支信用卡款9802.70元及利息，被告庞建荣对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告吴玉柱、庞建荣未提供书面答辩。
经审理查明，2010年12月12日，被告吴玉柱向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告庞建荣提供担保。经原告审批后，被告吴玉柱领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820042619，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告吴玉柱（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告庞建荣与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告庞建荣自愿为被告吴玉柱因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2012年10月14日，被告多次透支9802.7元，后经原告多次催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷款卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴玉柱在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告吴玉柱应当按双方约定使用该卡。被告吴玉柱在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告庞建荣自愿为被告吴玉柱提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉柱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9802.7元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告庞建荣对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告吴玉柱追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡芳帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第33号
原告赵显明，1977年12月7日，无业。
委托代理人初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告邹安军，烟台华莱数据技术有限公司工程师。
被告梁晓铭，烟台开发区高级职业学校教师。系被告邹安军之妻。
二被告共同委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
原告赵显明诉被告邹安军、梁晓铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵显明委托代理人初磊，被告赵显明及被告梁晓铭委托代理人刘永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵显明诉称，二被告系夫妻关系，与原告相识多年，关系较好。2012年3月16日，被告以买房急需15万元为由向原告借款，原告于当日向被告提供的账号汇款15万元整。此后，原告曾多次向被告提出偿还借款事宜，但被告一直以种种理由推托，不肯偿还。因二被告系夫妻关系，故二人应依法共同偿还该借款。为维护自身的合法权益，特诉至本院，要求：1、判令两被告共同偿还原告借款150000元整；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邹安军及梁晓铭辩称，一、原告诉状所述与事实不符，首先邹安军、赵显明是在2011年11月下旬因邹安军与烟台聚银资产管理有限公司（以下简称聚银公司）法定代表人祝培武合作小额贷款软件项目与聚银公司职工赵显明相识，邹安军与赵显明之间是业务关系而非个人朋友关系；其次，邹安军从没有向赵显明借款，双方个人之间没有发生过任何经济往来；第三，邹安军与赵显明之间发生的款项往来系被告邹安军与聚银公司之间项目合作的款项不是借款关系。二、赵显明隐瞒了邹安军与聚银公司之间业务资金情况，邹安军与聚银公司之间往来资金情况如下：1、2011年11月29日，聚银公司通过个人账户转账汇款方式汇给邹安军项目款5万元人民币（因时间较长，邹安军无法查清汇款人名称，且银行要求法院出具手续才能到省行查询，因此请法院调取该笔款项汇款人）；2、2011年12月30日，邹安军与聚银公司之间因业务通过梁晓铭的账号汇给赵显明妻子方华95500元；3、2012年3月16日，聚银公司通过赵显明个人账户汇给邹安军项目款15万元（邹安军接到诉状才知道15万款项汇款人是赵显明，邹安军收到该15万元后还给聚银公司出具收条，聚银公司入账），赵显明汇款的个人账户实际是聚银公司在控制使用，因此申请法院调取赵显明该汇款账户往来流水情况，证实赵显明该账户实为聚银公司资金往来使用账户。三、邹安军妻子梁晓铭与聚银公司法定代表人祝培武的妻子是同事，邹安军与祝培武早就相互知道对方但没有共事，2011年10月30日祝培武电话联系邹安军说听他人介绍邹安军制作软件，聚银公司也在研发软件系统希望合作并将公司前期的相关资料通过邮件的形成发给邹安军，邹安军与祝培武多次联系后，2011年11月29日，祝培武安排聚银公司工作人员给邹安军汇5万元起动资金，邹安军开始工作；2012年3月16日，祝培武安排聚银公司财务人员给邹安军汇15万元，2012年4、5月份，邹安军软件第一稿设计方案形成交给祝培武后，邹安军与聚银公司签订《合作协议》，合同签订时间为2012年5月30日，但合同约定合作期限自2011年11月30日起，软件经修改后进入安装使用阶段，邹安军在聚银公司协助过一段时间，并且该项目有部分花费还是先经邹安军签字，之后祝培武签字公司报销，由于多种原因最后邹安军与聚银公司之间没有更进一步发展业务关系邹安军撤出。四、赵显明仅向法院提供的汇款证据，但是没有向法院提供该款项属于借款的任何材料，邹安军没有给赵显明出具借款收据或者借条等任何能证明系借款关系的材料，赵显明应承担提供双方系借款关系的事实与证据，否则法院对其诉讼请求应不予支持。五、诉状中15万元系聚银公司支付给邹安军关于软件项目合作开发的研发费用，而不是赵显明的个人借款，赵显明系聚银公司的工作人员，并且从事财务方面的工作，因此他的账户被聚银公司用于公司的资金往来，方华系赵显明的妻子，有时赵显明也将其妻子的个人账户用于公司款项往来。综上，被告请求法院请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邹安军和梁晓铭系夫妻关系，原告赵显明在烟台聚银资产管理有限公司担任业务助理，主要负责出纳类的业务以及合同类和法律文件之类的工作。2011年10月30日始，烟台聚银资产管理有限公司法定代表人祝培武与被告邹安军有业务合作，并将公司前期的相关资料通过邮件的形式发给被告，被告邹安军在收到祝培武汇给其5万元起动资金后，便开始了工作。被告邹安军于2012年3月16日收到由原告赵显明银行卡汇入其工商银行借记卡的15万元的款项，被告邹安军称系烟台聚银资产管理有限公司所汇并为该公司出具过共计20万元的收据。2012年5月30日被告邹安军与烟台聚银资产管理有限公司签订了小额贷款软件项目合作协议，协议中约定：合作期限自2011年11月30日起，烟台聚银资产管理有限公司负责前期资金投入，占股70%；被告将具有独立自主产权的“核心平台”在“软件系统”功能范围内的无限期使用权作为技术投入，占股30%。被告邹安军与烟台聚银资产管理有限公司之间没有进一步发展业务关系，邹安军撤出。
上述事实，有结婚证、网上电子回单、个人结算业务申请书、合作协议及庭审笔录陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告赵显明主张与被告形成借贷关系，应当承担证明双方是借贷关系的举证责任，在审理过程中，原告只提供了向被告汇款15万元的凭证，该凭证没有证明该款项的用途，原告也没有向法院提供该款项属于借款的其它证据，因此原告赵显明主张被告向其借款15万元证据不充分，请求判令两被告共同偿还原告借款，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵显明的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告赵显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐永芹
人民 陪 审员 吕桂芬
人民 陪 审员 赵洪惠
二〇一五年六月十九日
书记员（代） 刘 萍
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初692号
原告：黄维国，男，1973年3月22日生，汉族，住萍乡市，
被告：肖优兰，女，1971年12月24日生，汉族，住江西省，
被告：黄利发（系被告肖优兰的丈夫），男，1969年8月2日生，汉族，住址同上，
被告：林元放，男，1949年6月30日生，汉族，住萍乡市，
被告：肖飞，男，1969年4月24日生，汉族，住萍乡市，
被告：萍乡市金汇实业有限公司，地址:萍乡市安源区八一街西路442号。组织机构代码：74607540-4。
法定代表人：肖飞，系该公司总经理。
原告黄维国与被告肖优兰、黄利发、林元放、肖飞、萍乡市金汇实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
黄维国诉称，2012年3月21日，被告肖优兰与萍乡市安源广信小额贷款有限责任公司（以下简称“广信公司”）签订了《个人借款合同》借款300万元，借款期限自2012年3月21日至2012年7月20日，月利率15‰，并约定了每逾期一天偿还借款按合同约定利率加收50%罚息等违约责任条款，合同签订后，广信公司依合同约定支付了款项，借款到期后，被告肖优兰因资金周转困难多次向广信公司借新还旧，但2013年11月6日被告续借300万元后既没有续借，也没有还款。另外，被告林元放、肖飞、萍乡市金汇实业有限公司与广信公司签订《个人保证合同》、《企业保证合同》，约定被告林元放、肖飞、萍乡市金汇实业有限公司对被告肖优兰上述借款提供连带责任保证，借款期限届满后，被告未依约向广信公司偿付借款本金及利息，截止2017年8月20日，被告肖优兰尚欠借款本金300万元及利息1788000元，被告林元放、肖飞、萍乡市金汇实业有限公司对上述债务履行连带保证义务。2016年3月1日原告与广信公司签订《债权转让协议》，广信公司向原告转让上述所有债权，故请求法院判决被告向原告连带清偿借款本金、利息及罚息。被告黄利发作为被告肖优兰的丈夫，依法应承担借款本金及利息的偿付责任。
林元放在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、黄维国与林元放之间无管辖权的约定。黄维国依与广信公司的债权转让协议提起诉讼，但黄维国与林元放之间无任何的管辖权约定。二、林元放与广信公司之间因履行借款合同而发生争议的管辖权约定在广信公司住所地，即萍乡市安源。黄维国起诉肖优兰、林元放等5人的主体内容及相应的权利义务，均是依肖优兰、林元放等与广信公司的借款合同及担保合同，在两份合同中均约定了争议的解决条款，双方选择在乙方住所地即广信公司的注册登记地萍乡市安源。林元放认为，协议管辖是反映当事人在签订、履行合同前双方解决争议管辖问题的真实意思。债权转让转让人与债权转让债务人之间签订的管辖协议，同样也适用转让人与受让人。综上，原告黄维国对肖优兰、林元放等5被告债权转让合同纠纷一案的起诉本院没有管辖权，应将本案移送萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷的双方当事人根据该规定可以书面协商法院的管辖权。本案中，广信公司与肖优兰、林元放等签订《个人借款合同》、《个人保证合同》及《企业保证合同》，在合同中均约定因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择乙方即广信公司住所地人民法院起诉。后在履行过程中发生争议，即形成金融借款合同纠纷，根据双方协议管辖的约定，双方只能选择乙方即广信公司住所地的安源区人民法院起诉。虽然广信公司通过协商，于2016年3月1日将对肖优兰、林元放等拥有的广信借字2013-11-**《个人借款合同》及广信保字2013-11-**-1《个人保证合同》的所有债权全部转让给黄维国，改变了债权人，但也改变不了约定管辖对债权受让人的约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因协议管辖记载在《个人借款合同》及《个人保证合同》中，黄维国受让该债权时，应该知晓该合同包括协议管辖的内容，其受让合同权利应视为接受合同关于协议管辖的约定。另外《债权转让协议》约定，债权转让完成后，受让方即黄维国有权依法向有管辖权的人民法院对该转让债权的债务人肖优兰及担保人林元放等提起诉讼。即使系对管辖作出了新约定，但无证据证实原合同的相对人即林元放等同意了该约定，因此在林元放等未同意改变协议管辖的情况下，应该按照原合同约定的管辖确定管辖法院。综上，林元放提出的管辖异议成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送萍乡市安源区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 周 小 化
审 判 员 胡 自 伟
二〇一七年十一月九日
代书记员 郑 南 茜
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊国泰，男，汉族，1954年7月15日出生，原青海省水利水电工程局职工，住西宁市城西区。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人熊国泰因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊国泰不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，熊国泰是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定熊国泰没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持熊国泰的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。熊国泰属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。熊国泰关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。熊国泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊国泰的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初353-1号
原告：李雪明，农民。
被告：梁召阳，农民。
被告：付彦红（系梁召阳之妻），农民。
本院在审理原告李雪明与被告梁召阳、付彦红民间借贷纠纷一案中，原告李雪明于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁召阳、付彦红的银行存款100000元予以冻结，或对登记在被告名下车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告梁召阳、付彦红的银行存款100000元予以冻结，或对登记在被告名下车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乜永升
二〇一六年一月二十日
书记员 翟荣欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第973号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：夏国民。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告夏国民物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一四年一月十五日
书记员 王赛娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第956号原告王某。委托代理人邱士建，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张振兴，河南英泰律师事务所实习律师被告杨某。原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邱士建、张振兴到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告原系夫妻关系，二人于2013年经法院调解离婚，双方签订的离婚协议中约定被告放弃所有夫妻共同财产。现原告在处置原、被告在婚姻关系存续期间购买的位于郑州市中原区建设西路100号院XX号楼3单元7号的�屋时，由于法院的民事调解书中对于共同财产未一一列明，且被告不予配合，故相关部门不予办理房产过户手续。现诉诸法院，请求依法确认原、被告在婚姻关系存续期间购买的位于郑州市中原区建设西路100号院XX号楼3单元7号的房屋归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。被告杨某未答辩。原告提交如下证据材料：郑房权证字第××号房屋所有权证一份，本院（2013）中民一初字第1412号民事调解书一份（复印件）。用以证明：位于郑州市中原区建设西路100号院XX号楼3单元7号的房屋属于原、被告的夫妻共同财产，原、被告签订的离婚协议约定夫妻共同财产归原告所有。被告杨某未提交任何证据材料。被告杨某经本院合法传唤，未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据�本院认定如下：原告提交的房屋所有权证真实、合法，本院予以采信。原告提交的本院（2013）中民一初字第1412号民事调解书虽系复印件，但经核对与原件无误，本院予以采信。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院确认如下法律事实：原告王某与被告杨某原系夫妻关系，二人于1991年2月21日登记结婚，于2013年经本院调解离婚。原、被告签订的离婚协议约定：一、杨某与王某自愿离婚；二、杨某自愿放弃夫妻共同财产的分割；三、杨某与王某再无其他任何争执。另查明，原、被告婚后以原告名义购买位于郑州市中原区建设西路100号院10号楼3单元7号的房屋一套。该房系房改房，批准售房日期为2000年1月15日，房屋所有权证填发日期为2000年6月7日，个人产权比例为100%。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；离婚�，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间以原告的名义购买位于郑州市中原区建设西路100号院XX号楼3单元7号的房屋一套，该房屋属于原、被告的夫妻共同财产。原、被告签订的离婚协议中约定被告自愿放弃夫妻共同财产的分割，对于双方的夫妻共同财产已协议进行了处理，本院予以认定。根据该协议约定，原、被告的婚后夫妻共同财产应归原告所有。故原告主张位于郑州市建设西路100号院XX号楼3单元7号的房屋所有权归其所有符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于郑州市中原区建设西路100号院XX号楼3单元7号的房屋一套（产权证号：郑房权证字第××号）归原告王某所有。案件受理费3382元，原告王某、被告杨某各承担1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  昌晓艳代理审判员  毛大帅人民陪审员  沈德田二〇一五年十月八日书 记 员  李冬玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执644-1号
申请执行人张新国，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区乐清六巷1队。
被执行人新疆融亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区健康路。
法定代表人：杜林海，总经理。
本院在执行（2016）新0102执644号张新国申请执行新疆融亿房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案中，由于2016年4月13日乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01执他302号执行裁定书将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的乌高（新）劳仲（2015）第904号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 娄俊伟
代理审判员 李永春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 夏 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1346号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭绍全。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东潍坊建设集团股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街***号。
法定代表人：王世宾，董事长。
再审申请人郭绍全因与被申请人山东潍坊建设集团股份有限公司（以下简称潍建集团）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍商终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭绍全申请再审称：一、申请人与被申请人签订钢材买卖合同，申请人供货后被申请人一直未按合同付款。诉至法院后，法院判决被申请人支付货款，但利息部分漏判。二、合同中已经约定了利息，法院仅支持了3%的违约金，明显不能弥补损失。且在庭审中没有提到利息和违约金的问题，更没有给原告对利息和违约金的问题辩论的机会和权利。
被申请人潍建集团未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，一、本案中，郭绍全在一审中请求法院判令潍建集团支付钢材款、利息、违约金，一审法院经审理判决潍建集团支付郭绍全钢材款及违约金。郭绍全主张的逾期付款利息，属潍建集团违约造成的损失，在郭绍全未提供证据证明违约金不能弥补其损失的情况下，一审法院不予审理，并告知其补充证据后另行主张，符合法律规定，并没有遗漏其诉讼请求。一审判决后，郭绍全并未上诉，其在上诉答辩中认为一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。因此，郭绍全关于遗漏诉讼请求的再审事由不能成立。二、经审阅原一审卷宗，一审法院在庭审中，对郭绍全提交的证据及证明内容进行了质证，并组织双方当事人进行了法庭辩论，因此，郭绍全关于剥夺其辩论权利的再审事由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（十）项、第（十二）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭绍全的再审申请。
审 判 长 孟祥刚
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一四年三月十日
书 记 员 梅 贺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8375号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘义。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月十日
书记员 王蓟宁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第01602号
原告张某，女，生于1977年11月29日，汉族，农民。
委托代理人董春娟，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邰某某，男，生于1974年4月10日，汉族，职工。
法定代理人邰某某，男，生于1948年6月8日，汉族，退休职工，系被告邰某某之父。
本院受理原告张某诉被告邰某某离婚纠纷一案后，被告邰某某及其法定代理人邰某某在答辩期内于2014年10月15日向本院提出管辖权异议，认为本案被告邰某某的户籍所在地和经常居住地均在宝鸡市金台区，本案应由宝鸡市金台区人民法院管辖，不应由凤翔县人民法院管辖，请求将该案移送到宝鸡市金台区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告邰某某的住所地和经常居住地均在宝鸡市金台区，故被告邰某某及其法定代理人邰某某提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告邰某某及其法定代理人邰某某提出的管辖权异议成立，本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘伟哲
二〇一四年十月二十日
书记员 刘少宁
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1338号
申请执行人江苏浩顺电气制造有限公司，住所地扬中市新坝镇港东南路8号。
法定代表人殷厚祥。
被执行人赵庆鸿。
申请执行人江苏浩顺电气制造有限公司与被执行人赵庆鸿民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2014）扬开商初字第171号民事调解书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人44170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理，执行费未缴纳。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬开商初字第171号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 莉
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0370号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人郭尤帅，男，1983年3月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年7月29日被本院判处有期徒刑二年，2010年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年6月21日被泗洪县公安局取保候审，2014年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人郭尤帅犯非法持有枪支罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人郭尤帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年底，被告人郭尤帅通过朋友刘某（另案处理）介绍，用手中1支废旧的秃鹰气枪与彭某（已判刑）手中的1支双管猎枪进行交换，后因秃鹰气枪破旧，便给付刘某1万元用以购置1支新秃鹰气枪用于置换。被告人郭尤帅将交换所得的双管猎枪一直存放于泗洪县青阳镇其住处，直至2013年6月20日随车携带该猎枪至泗洪县青阳镇宏源国际大酒店时被公安机关查获。经鉴定，该双管猎枪系以火药为动力，可以正常发射制式猎枪弹，对人体具有致伤力。
另查明，被告人郭尤帅归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭尤帅在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人刘某、彭某、韩某等人的证言，辨认笔录及照片，
检查笔录及照片，物证照片，扣押清单，枪支鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭尤帅违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭尤帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭尤帅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭尤帅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年八月六日
书 记 员 张寒云
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02078号
原告熊维秀，女，1966年7月8日出生，汉族，住云阳县鱼泉镇。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
原告程绪军，男，1986年4月24日出生，汉族，住云阳县鱼泉镇。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
原告程伟，男，1992年11月19日出生，汉族，住云阳县鱼泉镇。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
原告程英，女，1989年4月2日出生，汉族，住云阳县江口镇。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告卢德清，男，1955年2月12日出生，汉族，住云阳县江口镇。
被告程遵美，女，1952年12月28日出生，汉族，住云阳县江口镇。
本院在审理原告熊维秀、程绪军、程伟、程英与被告卢德清、程遵美生命权纠纷一案中，原告熊维秀、程绪军、程伟、程英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告熊维秀、程绪军、程伟、程英负担。
审判员 周 俊
二〇一四年九月二十日
书记员 付小平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00935号
原告唐小红。
被告孔涛。
原告唐小红与被告孔涛买卖合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告唐小红及被告孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小红诉称，原告系个体工商户，经营建筑材料等，被告孔涛曾多次从原告处赊购材料，材料款累计2900元，并出具两张欠条。原告持条据多次向其催要后无果，请求判令被告给付欠款2900元，由被告负担本案诉讼费用。
被告孔涛辩称，原告诉称欠付材料款2900元属实，但原告提供材料质量不合格，存在着生锈的情况，要求原告先行维修不合格材料。
经审理查明，原告唐小红系个体工商户，经营建筑材料等。原被告双方存在着业务往来，被告孔涛自2012年起陆续从原告处购进材料，曾赊购不锈钢202材质并出具欠条两份，分别注明“欠条，今欠到唐老板贰仟元。孔涛，2014.1.18”、“欠条，今欠到唐老板玖佰元整（900）。孔涛，2014.3.14”。原告此后曾持上述条据向被告孔涛催要，被告至今未予给付。
本案庭审期间，原被告共同认诺关于案涉不锈钢202材质买卖关系双方没有书面合同，且没有明确约定材质质量标准。被告孔涛抗辩认为材质质量不合格，但未提供任何证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、欠条两张等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，当事人订立合同，可以采取书面、口头和其他形式。原被告因不锈钢202材质买卖而形成买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照法律规定或者根据合同约定全面履行义务。被告孔涛从原告唐小红处赊购不锈钢202材质，且出具欠条确认欠付原告材料款2900元，现未予给付已构成违约，应当承担及时清偿的民事责任。关于被告孔涛主张材料质量瑕疵的抗辩意见，缺乏合同和事实依据，难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孔涛于判决生效后10日内给付原告唐小红不锈钢材料款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34＊＊＊54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00086号
罪犯周永雄，现在黄石监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2009年7月27日作出（2009）岸刑初字第415号刑事判决，以罪犯周永雄于2009年2月犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2009年2月26日起至2016年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行中，本院于2011年5月31日作出（2011）黄刑执字第119号刑事裁定，对该犯减去有期刑七个月；于2013年1月30日作出（2013）鄂黄石中刑执字第00046号刑事裁定，对该犯减去有期刑七个月，现刑期至2014年12月25日止。执行机关黄石监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员朱碧巍、胡晓睦，黄石监狱管教民警孟峰，以及罪犯周永雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯周永雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励3次、记功奖励1次，确有悔改表现，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。黄石监狱提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯周永雄自投入劳动改造以来，在思想改造方面，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为。在学习改造方面，该犯能积极参加监狱组织的“三课”学习，认真完成作业，成绩较好。在劳动改造方面，该犯态度端正，表现积极，保质保量完成劳动任务。获得监狱表扬奖励3次、记功奖励1次，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周永雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周永雄减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月26日起至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年七月九日
书 记 员 万莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2337号
原告王敏，女，1949年10月14日生，汉族，住所地……。
委托代理人钟璐穗，系贵州拓瑞律师事务所律师。
被告张曼丽，女，1966年9月27日生，汉族，住所地……。
委托代理人王锦程，系贵州黔信律师事务所律师。
原告王敏诉被告张曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王敏的委托代理人钟璐穗、被告张曼丽的委托代理人王锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，原告与被告系亲戚关系，且被告与原告居住在一个小区，关系不错，来往较多。2015年4月，被告以买房买车资金尚有欠缺，向原告借款50000元周转，之后又以卖房买车为由向原告借款100000元，因资金额度较大，被告同时也向原告子女借款，为保证资金安全，原告于2015年5月16日要求被告向原告出具借条。双方未约定还款期限，今年7月原告因家庭开销急需用钱，便要求被告偿还借款，但原告多次催促无果，故依法向法院提起诉讼，请求：被告偿还原告借款150000元，并支付原告逾期利息（至起诉之日起按年利率6%计算，应算至被告实际还清本金之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告张曼丽辩称，向原告借款150000元属实，利息及诉讼费、保全费由法院依法判决。
经审理查明，2015年4月，被告以买房买车缺少资金为由向原告借款50000元，后又以同样理由向原告借款100000元，被告于2015年5月16日向原告出具借条，未约定还款期限及利息。原告在与被告达成借款约定后，以现金交付之方式陆续提供给被告借款本金150000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的户口册、借条、中国工商银行股份有限公司活期历史明细清单、中国建设银行取款凭条等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告张曼丽因买房买车缺少资金向原告王敏借款150000元，未违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，因被告出具的借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内归还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付利息的问题，因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。利息从原告起诉之日即2015年10月13日起计付至本判决指定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张曼丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告王敏借款150000元及利息（利息按照年利率6%从2015年10月13日起计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告张曼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决书指定的履行期限届满的次日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
代理审判员 徐 羿
二〇一六年一月五日
书 记 员 涂妮恒（代）
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1299号
原告钟某某。
委托代理人陶凯。
被告高某某。
原告钟某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员且国治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人陶凯、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，于1998年4月11日在大邑县王泗镇人民政府民政局办理结婚登记，1998年8月19日生育一女取名高某甲。原被告婚后经常因家庭琐事吵架，被告更是长期打骂原告，导致原被告夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求：1、判决离婚；2、婚生女高某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费500元直到高某甲独立生活为止；3、夫妻共同财产银行存款40000元由双方平分。
被告高某某辩称，夫妻感情没有破裂，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告钟某某与被告高某某于1996年经人介绍认识，于1998年4月11日在大邑县王泗镇人民政府民政局办理结婚登记，1998年8月19日生育一女高某甲。原被告在婚后共同生活期间，因家庭生活琐事发生纠纷，钟某某于2014月9月16日以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，请求法院判决离婚。
上述事实，有原告在庭审过程中的陈述，结婚证、户口本等证据予以证明，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但并不足以证明原被告夫妻感情破裂，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告高某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 且国治
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03867号
原告重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼3206室。
法定代表人朱邦珍，经理。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹村6组2号，公民身份号码510222195409100317。
被告张勇刚，男，1986年9月16日出生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处东山路12号附22号，公民身份号码522725198609164837。
本院在审理重庆重庆吉奥运输有限公司诉张勇刚民间借贷纠纷一案中，原告重庆重庆吉奥运输有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆吉奥运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆吉奥运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1275元，由原告重庆重庆吉奥运输有限公司负担。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱荣霜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第16922号
原告韩×1，男，1984年10月14日出生。
委托代理人韩×2，男，1959年8月28日出生。
被告刘××，女，1985年12月16日出生。
原告韩×1与被告刘××探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×1及其委托代理人韩×2，被告刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1诉称：原告韩×1与被告刘××原系夫妻关系。2015年7月12日，原被告因感情不和，经房山区人民法院判决离婚。法院判决婚生子韩×3由被告抚养，对探望权问题未做处理。后来，原告多次到被告家探望孩子，被告均以种种理由推脱、拒绝原告探望。原告有探望子女的权利，被告应依法予以配合。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告协助原告行使探望权，具体方案为：（1）每两周探望孩子一次，周五下午五点由原告接走，周日下午五点送回；（2）原告每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；（3）每年暑假原告与孩子连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天（不含春节）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求与事实不符，原告没有多次到被告家探望孩子，被告也没有阻止原告行使探望权。此外，因为原告之前存在一些暴力行为，原告对孩子进行探望不利于孩子的健康成长，因此被告现在不应该探望孩子。
经审理查明：原告韩×1与被告刘××原系夫妻关系，二人于2011年4月1日生育一子韩×3。2015年11月13日，原被告经法院判决离婚，法院判决婚生子韩×3由被告刘××抚养，韩×1自2015年7月份起，每月负担子女抚养费1000元。法院同时认定，韩×1在与刘××的夫妻共同生活中，对刘××构成家庭暴力，并判决韩×1给付刘××精神损害抚慰金3万元。判决书未对子女探望问题作出处理。
本案审理中，被告刘××向法庭提交医院诊断证明书和检查报告单、派出所受案回执、鉴定书、照片和光盘、（2015）二中民终字第09294号民事判决书等证据，以证明原告有殴打被告及家人、孩子的行为，被告对判决书予以认可，对其他证据不予认可，认为没有殴打被告家人的行为，对孩子也只是管教方式问题。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、派出所受案回执、医院诊断证明书、门诊病历、鉴定书、照片、视频资料、（2015）二中民终字第09294号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。而且父母双方对子女共同进行教育管理、关心爱护，也能尽量减少因父母离婚对孩子造成的心理影响和家庭破碎感。本案原告要求探望子女的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于具体的探望时间和方式，应在坚持未成年人利益最大化原则的基础上，由本院综合考虑各方当事人实际情况予以确定。需要指出的是，从被告韩思思提交的相关证据以及法院生效判决书认定的情况来看，本案原告韩×1在婚姻关系存续期间，确实对刘××有家庭暴力行为，这种行为不但应得到法律的惩罚和道德的谴责，同时，对未成年子女的身心也必然会造成伤害。本讼的产生对原告即是提醒，权利和义务相伴相生，在行使权利的同时也要履行相应的义务。原告当然享有探望子女的法定权利，但是在今后履行探望权时，原告应该珍惜探望权利，自觉约束自身言行，在孩子面前展现父亲良好形象。如果原告不能正确、恰当地行使权利，或者存在严重危害子女身心健康的行为，被告亦有向人民法院提起中止其探望的权利。因此，父母双方应该从有利于子女成长和身心健康的角度，本着互谅互让的原则，正确行使权利、恰当履行义务，照顾未成年子女的情感和意愿，合理妥善地解决子女抚养和探望等问题，避免在离婚之后对未成年子女造成新的伤害。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告韩×1每月的第一个和第三个星期六探望婚生子韩×3，探望方式为当天上午九时将韩×3从被告刘××处接走，下午十七时前将韩×3送回被告刘××处，被告刘××应予协助。
二、自本判决生效之日起，每年的寒假、暑假期间，自韩×3放假之日起，原告韩×1可从被告刘××处将韩×3接走与其共同生活居住七日，期满之日下午十七时前将韩×3送回被告刘××处，被告刘××应予协助。
三、驳回原告韩×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告已交纳），由原告韩×1负担二十元，被告刘××负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 隗萌萌
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00201号
原告张某某。
委托代理人张雨，夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院受理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，经审查，原告张某某与被告刘某某于2006年8月15日在宜昌市伍家岗区民政局登记结婚。
本院认为，对于离婚纠纷案件，其涉及到公民人身权利的问题，应慎重对待，不能简单以被告刘某某系下落不明，用公告送达方式来送达相关文书、传票，有可能让被告刘某某无法应诉，剥夺了当事人的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因被告刘某某户籍地系宜昌市伍家岗区辖区，原、被告双方又是在宜昌市伍家岗区民政局登记结婚，且原告张某某现亦未向本院提供被告刘某某经常居住地的证据，故本院对该案没有管辖权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至宜昌市伍家岗区人民法院处理。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 刘兴玉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 廖 翔
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第137号
申请执行人王洪顺，男，生于1950年3月17日，汉族，住云南省昆明市。
被执行人罗兴美，女，生于1961年12月24日，彝族，云南省元谋县人，住元谋县黄瓜园镇。
本院在执行王洪顺申请执行罗兴美民间借贷纠纷一案，依据（2015）西法民初字第473号民事调解书，经过采取执行措施，被执行人罗兴美无存款，我院在执行（2014）元执字第228号执行案件中，已经于2014年1月29日对罗兴美所有的位于元谋县黄瓜园镇一号街的房屋一幢[土地使用证：元国用（2005）第0262245号]、[房权使用证号:元房字第S063**号]进行查封、评估、拍卖，待该房产处理后，本案即可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2015）元执字第137号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一五年十一月十四日
书记员 段光礼
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第337号
罪犯丁明振，男，1978年1月9日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2011年10月19日作出了（2011）阳刑初字第78号刑事判决，认定罪犯丁明振犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。罪犯丁明振不服，提出上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年1月4日作出了（2012）牡刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月1日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁明振入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁明振减去有期徒刑一年六个月，刑期起止：2011年4月10日至2022年10月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执80号
申请执行人程功，男。
被执行人赵云鹏，男。
申请执行人程功与被执行人赵云鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第382号民事判决书已经发生法律效力。由于赵云鹏未履行生效法律文书确定的内容，程功于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵云鹏的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前赵云鹏确无其他财产可供执行，且申请执行人程功已明确表示等赵云鹏有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人赵云鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人程功在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现赵云鹏新的线索，程功可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 东
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4364号
原告：安徽省大裕商贸有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇新中村，统一社会信用代码91340124592689939E。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井路108号珑璟雅苑3号栋，统一社会信用代码914300001841706360。
本院在审理原告安徽省大裕商贸有限公司与被告湖南创高建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省大裕商贸有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省大裕商贸有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省大裕商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1377元，减半收取689元，由原告安徽省大裕商贸有限公司负担。
代理审判员 叶炳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 桑妮
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第477号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：峨眉山市。
法定代表人：林文涛。
委托代理人：牟媛琪（特别授权）。
被执行人：乐山金世商贸有限公司。住所地：乐山市。
法定代表人：李世强。
被执行人：乐山市金口河蓉发水电开发有限公司。住所地：乐山市。
法定代表人：陆锦梅。
被执行人：李世强，男，1972年8月14日生，汉族，住乐山市。
被执行人：林永芬，女，1981年1月13日生，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1443号民事调解书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行乐山金世商贸有限公司、乐山市金口河蓉发水电开发有限公司、李世强、林永芬金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为给付借款20000000元及利息，负担本案案件受理费74773元及执行费88950元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因乐山金世商贸有限公司在乐山市市中区滨江路南段136号的财产及其附属设施暂不具备处置条件，现申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1443号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月十八日
书记员 黎 平
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00249号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某，男，1963年生，身份证号码2103811963********，汉族，初中文化，住辽宁省海城市，因犯抢劫罪被海城市人民法院判处有期徒刑8年，于1993年12月14日刑满释放。因诈骗嫌疑，于2015年1月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2015年2月9日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员柳科名出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2013年11月至2014年5月间，以非法占有为目的，先后以能帮助刘某承包镁矿、低价购买镁石等为由，骗取刘某人民币2.8万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人王某某、秦某、任某、郭某的证言；案件来源及抓捕经过、户籍证明、释放证明、电话记录、光盘及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪、如实供述自己所犯罪行，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年1月27日止。）
二、继续追缴被告人违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长宽
审 判 员 赵广海
代理审判员 成 浩
二〇一五年十月十日
书 记 员 王青竹
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0923执380号
申请执行人：陈丽芳，女，汉族，福建省屏南县人，1974年1月22日出生，住屏南县。
被执行人：屏南县福寿园殡仪服务有限公司，住屏南县屏城乡后龙村。
法定代表人：张学木。
本院在执行陈丽芳与屏南县福寿园殡仪服务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人屏南县福寿园殡仪服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人屏南县福寿园殡仪服务有限公司的银行存款人民币9050元。
本裁定立即执行。
审判长 陈 浩
审判员 张建平
审判员 徐邦长
二〇一七年八月三日
书记员 黄彭玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3615号
原告郑某甲，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人陈亮，男，居民，住南平市延平区。
被告郭某，女，1978年9月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告郑某甲与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。因被告郭某下落不明，本院于2015年11月4日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2002年初经人介绍相识，于2004年6月10日登记结婚，于2006年2月14日生育儿子郑某乙。婚后由于双方性格不合，原、被告于2012年1月开始分居。2014年11月，被告将手机号码更换，自此原告就与被告失去了联系。原告曾至被告父母、舅舅家寻找，但被告家人也说找不到被告。数年来，原告一个人抚养孩子，被告根本就没有尽到妻子和母亲的责任。原告认为，被告对家庭、孩子毫无责任心，抛夫弃子数年，原、被告间已没有夫妻感情可言。故原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告每月支付郑某乙生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担50％。原、被告无其他夫妻共同财产、无共同债权债务。
被告郭某未作答辩。
经审理查明：原告举有证据1、结婚证1本，证明原告郑某甲与被告郭某于2004年6月10日登记结婚。2、常住人口登记卡1份，证明原、被告之子郑某乙于2006年2月14日出生。
被告郭某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原、被告于2002年初经人介绍相识，于2004年6月10日登记结婚，于2006年2月14日生育儿子郑某乙。婚后由于双方性格不合，原、被告于2012年1月开始分居。2014年11月，被告将手机号码更换，自此原告就与被告失去了联系。在此期间，原、被告之子郑某乙与原告共同生活。2015年8月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于2012年1月开始分居，至2014年11月，被告将手机号码更换，断绝与原告的联系。以上事实说明被告并不留恋其与原告之间的婚姻，放任婚姻破灭的结果发生。本院认为，据此可�认定原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应当予以支持。原、被告分居期间，原、被告之子郑某乙与原告共同生活。本院认为，原、被告离婚后，郑某乙与原告共同生活更有利于其健康成长。故本院对原告要求抚养郑某乙的诉讼请求予以支持。原告提出的生活费标准，与延平区居民生活水准相适应，本院予以支持。原告于庭审中陈述，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。此为原告单方面陈述，未得到被告的认可，故本院对原、被告夫妻共同财产、债权债务状况不予认定。被告对原告的该项主张如有异议，可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定，判决如下：
一、原告郑某甲与被告郭某离婚。
二、原、被告之子郑某乙由原告郑某甲抚养，被告郭某每月负担郑某乙生活费500元至郑某乙满18周岁时止。期间产生的郑某乙教育费、医疗费，凭正式发票由原、被告各负担一半。
案件受理费人民币245元，公告费400元，由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
人民陪审员 潘 仁
人民陪审员 苏昌康
二〇一六年二月十七日
书 记 员 卫瑞霖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国�姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人�法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的50％。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1301号
原告张冰，城镇居民。
被告文登山川房地产开发有限公司。住所地威海市文登区米山路120-2幢。
法定代表人樊金海，总经理。
委托代理人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告威海市祥云物业服务有限公司文登分公司。住所地威海市文登区米山路120号。
法定代表人吴昊，总经理。
委托代理人李婧，该公司职员。
本院在审理原告张冰与被告文登山川房地产开发有限公司、威海市祥云物业服务有限公司文登分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张冰于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 隋炘原
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 芳
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉行初字第86号
原告张建国，农民。
委托代理人马相龙，山东鲁商律师事务所律师。
被告嘉祥县国土资源局。住所地：嘉祥县昌盛街**号。
法定代表人谢业龙，男，局长。
委托代理人杜宗宁，男。
委托代理人焦淑玲，山东祥诚律师事务所律师。
原告张建国因要求被告嘉祥县国土资源局（以下简称县国土局）履行政府信息公开法定职责，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月8日受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马相龙，被告委托代理人杜宗宁、焦淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国于2014年4月4日向被告县国土局提出政府信息公开申请。被告在起诉之前未作出处理决定。
原告张建国诉称，原嘉祥镇双桥小学使用的原告所在村集体土地现被转为他用，原告为主张知情权，于2014年4月3日向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告于同年4月4日收到后，至今未作出答复。请求人民法院依法判令被告，在法定期限内依据原告的申请履行政府信息公开法定职责。
被告县国土局辩称，原告申请被告公开的部分政府信息不属于公开的范围；部分信息不属于被告公开；部分信息不存在。且原告申请公开的信息均与原告的生产、生活无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年4月4日向被告提出政府信息公开申请事项：1、政府信息公开申请书；2、1090887122906号国内特快专递邮寄详情单及1090887122906号EMS快递单号查询信息单。经质证，被告认为，上述1-2号证据不能证明原告曾向被告提出过政府信息公开申请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告的1-2号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能证明原告以国内特快专递的方式向被告邮寄的政府信息公开申请书，由济南市段店邮政支局于2014年4月3日10：28：00收寄，嘉祥县邮政局速递分局已于2014年4月4日16：09：00予以投妥，收件人为周航，因此，1-2号证据对其待证事实具有证明力，应予以采信。
根据上述有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告于2014年4月3日以特快专递方式向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告以书面形式向原告公开并在原告所在村庄公告，原嘉祥镇双桥小学占用原告所在村庄22亩土地目前的土地用途和权属性质，及原告所在村庄经过审批的村庄规划和土地利用规划图。被告于同年4月4日收到该申请后，至今未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告的政府信息公开书面申请后，未按照上述法律的规定履行法定告知或者说明理由义务，属于未履行法定职责的行为。因此，原告要求被告针对原告的申请作出答复的请求应予以支持。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告嘉祥县国土资源局于本判决生效之日起30日内，针对原告张建国于2014年4月4日提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50由被告嘉祥县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 张宝厅
人民陪审员 李根勇
二〇一四年七月二日
书 记 员 李倩倩
附相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。……。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第359号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张××，该公司员工。
委托代理人王××，该公司员工。
被告张杰。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告张杰担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2006年4月26日原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津河东支行（以下简称河东支行）订立了《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，约定被告向河东支行借款136000元，用于购买坐落于天津市北辰区xx的房产，借款期限20年，自2006年4月15日至2026年4月14日，原告为被告对上述借款提供连带保证，约定在被告未按约定履行还款义务时，贷款人无需征得原告同意从代偿履约金账户中扣除被告应还贷款本息及罚息。原告代偿后，有权向被告追偿代偿的贷款本息及罚息。上述合同订立后，河东支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务。原告按约于2007年3月至2012年2月代被告向河东支行偿还了本息，共计8751.1元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息，共计8751.1元，及自2007年3月14日（代偿日次日）至被告实际还清代偿本息之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。原告提交的证据：《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》、代偿明细和天津市建设银行个人住房公积金贷款代偿还款书。
被告张杰经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2006年4月26日原、被告与河东支行订立了《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，约定被告向河东支行借款136000元，用于购买坐落于天津市北辰区xx的房产，借款期限20年，自2006年4月15日至2026年4月14日，借款利率为月利率3.675‰，被告以等额本息还款法每月向河东支行还款。借款合同同时还约定，原告自愿为被告提供连带保证责任，原告保证担保的范围包括被告的借款额136000元、利息、罚息等实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）。在被告未按本合同约定履行还款义务时，贷款人无需征得原告同意从代偿履约金账户中扣除被告应还贷款本息及罚息。原告代偿后，有权向被告追偿代偿的贷款本息及罚息。上述合同订立后，河东支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务。原告按约于2007年3月13日代被告向河东支行偿还了本金358.94元、利息508.08元；同年4月12日代被告向河东支行偿还了本金360.32元、利息506.7元；同年5月14日代被告向河东支行偿还了本金361.69元、利息505.33元；同年6月12日代被告向河东支行偿还了本金363.08元、利息503.94元；同年7月12日代被告向河东支行偿还了本金364.47元、利息502.55元；同年9月12日代被告向河东支行偿还了本金367.26元、利息499.76元，2008年3月13日代被告向河东支行偿还了本金351.94元、利息558.89元，同年10月13日代被告向河东支行偿还了本金362.8元、利息548.03元，2011年2月14日代被告向河东支行偿还了本金423.5元、利息423.51元，2012年2月13日代被告向河东支行偿还了本金416.67元、利息463.64元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原、被告与河东支行订立的《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向河东支行代偿了借款本息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自代偿本息的次日起至被告实际还清之日利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告张杰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告张杰自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金3730.67元、利息5020.43元，共计8751.1元，并偿付自2007年3月14日至实际还清之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。
案件受理费50元，由被告张杰负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 李绍江
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第2387号
申请执行人李娟。
被执行人王光宝。
李娟与王光宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）溧南民初字第728号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王光宝应于判决生效之日起10日内支付李娟租金170000元。案件受理费1850元，诉讼保全费1120元，合计2970元，由王光宝负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李娟与被执行人王光宝自愿达成还款协议，其同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，申请执行人李娟与被执行人王光宝自愿达成新的还款协议。因履行期限较长，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2012）溧南民初字第728号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人未能按照新的协议履行还款义务时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 杨 凯
二〇一三年八月十五日
书记员 潘苏华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2325号
原告陈志静，女，1968年12月17日出生，汉族。
被告李建娣，女，1951年8月6日出生，汉族。
原告陈志静与被告李建娣财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈志静诉称：2013年10月24日，原告通过朋友介绍与被告李建娣签订了房屋租赁协议，欲承租中原路中原万达写字楼A座1444室，双方约定租赁期自2013年11月1日至2014年12月31日，租金每月1200元。书面租赁协议到期后双方没有再签订新的正式书面合同，但原告一直按时续交房租至2015年12月31日。由于客观原因，原告于2015年10月份告知被告其欲租房至2015年11月30日止，并要求被告将12月份租金及租房押金到时退还，被告电话里表示同意。但到了2015年11月28日原告给被告联系交割房屋事宜，但一直联系不上被告。2015年11月30日下午原告发现承租的房屋房门打不开，于是报警并联系开锁公司更换了钥匙，但并没有注意屋内的情况。第二天回去整理东西时发现屋内物品及现金丢失。原告打电话询问被告，被告承认把门撬了并更换了锁具。在原告询问被告为什么在其不知情不在场的情况下擅自撬门进入，为什么东西丢失时，被告拒不配合，无奈原告又报警。警察再次出警并勘察了现场。鉴于被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常工作，故原告诉至本院请求判令被告赔偿原告开锁、换锁费用400元；赔偿原告丢失的价值3960元货物及5000元现金；赔偿原告丢失的空调遥控器一个及电卡一张；赔偿原告误工费、交通费等共计10000元，以上合计19610元；并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：根据原告的陈述及原告提交的证据，在其发现承租的房门被撬、财产丢失后，原告已经于2015年12月1日以财产被盗为由向郑州市公安局建设路分局报案。郑州市公安局建设路分局案件侦办大队已经于当日受理该案（受案登记表文号为郑公建（侦）受案字（2015）6699号），该案目前正在侦查当中。本案涉及的纠纷已被有关司法机关介入处理，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志静的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张明俊
人民陪审员 王太山
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 弓 露
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3331号
原告：张某甲，住敦化市。
被告：张某乙，住敦化市。
被告：张某丙，住敦化市。
被告：张某丁，住敦化市。
被告：张某戊，38岁，住敦化市。
案由：赡养纠纷。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，原告张某甲于2015年12月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 凤梦奇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2409号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人吴志龙，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人吴志龙立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴志龙应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第2640号
原告：戴敏。
委托代理人（特别授权代理）：吕洲宾。
被告：余青春。
本院在审理原告戴敏诉被告余青春劳动争议纠纷一案中，原告戴敏于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴敏申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴敏负担。
代理审判员 卢 燕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陆佳骅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民特字第3号
申请人周美英。
被申请人邬斌杰。
申请人周美英申请宣告被申请人邬斌杰无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人周美英诉称，被申请人邬斌杰系申请人的丈夫，其自1996年11月起患精神分裂症，发病时经常失眠、发呆、外跑、胡言乱语、妄想，甚至有暴力倾向，严重影响家人的安全。在17年的治疗时间里，病情反复，行为怪异，喜怒无常，无法控制自己的行为。经上海市精神卫生中心（北桥分部）诊断证实为精神分裂症。为此，申请人诉讼来院，请求判令：1、宣告邬斌杰为无民事行为能力；2、指定邬晓霆为邬斌杰的监护人。
经审理查明，申请人周美英与被申请人邬斌杰系夫妻关系，双方于1993年11月9日登记结婚，于1995年9月10日生育了一子邬晓霆。婚后，申请人发现被申请人经常行为怪异，后经上海市精神卫生中心诊断，被申请人被患精神分裂症，后经长期治疗未愈，现长期住院治疗。审理中，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力状况进行司法鉴定，结论为：邬斌杰目前状况评定为无民事行为能力。
以上事实，有申请人周美英提供的上海市精神卫生中心诊断意见书、被申请人的就医记录卡、住院费账单、住院医药费收据、基本医疗保险门诊大病登记回执、特病人员监护协议书、上海市公安局奉贤分局庄行派出所出具的证明、中共上海市奉贤区南桥镇阳光第一居民区支部委员会出具的居住证明、结婚证、户口簿、本院于2014年3月26日对周美英、邬晓霆、于2014年对邬浩杰分别制作的谈话笔录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及本案的庭审笔录予以佐证，本院经审查，均依法予以采纳。
本院认为，被申请人邬斌杰患精神分裂症，目前被鉴定为无民事行为能力，故对申请人周美英要求宣告其为无民事行为能力的诉讼请求，本院予以支持。邬晓霆与被申请人系父子关系，其现已成年，根据相关法律规定，可以担任被申请人的监护人。故对申请人要求指定邬晓霆为被申请人监护人的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告邬斌杰为无民事行为能力人；
二、指定邬晓霆为邬斌杰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终49号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。2015年5月29日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审。2015年12月15日由金华市金东区人民法院决定逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人方某，农民。2013年12月30日因赌博被金华市公安局金东分局处以行政拘留十三日并处罚金一千元，收缴赌资二万九千元。2015年4月13日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。2015年12月15日由金华市金东区人民法院决定逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人吴某，农民。2013年10月16日因赌博被金华市公安局金东分局处以行政拘留十三日并处罚金一千元。2015年6月2日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审。2015年12月15日由金华市金东区人民法院决定逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人文某，农民。2013年10月16日因赌博被金华市公安局金东分局处以行政拘留五日。2015年4月4日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。2015年12月15日由金华市金东区人民法院决定逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人杨某乙，农民。2015年3月26日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。2015年12月15日由金华市金东区人民法院决定逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人杨某丙，农民。2015年3月26日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。2015年12月15日由金华市金东区人民法院决定逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人方某、吴某、文某、杨某甲、杨某乙、杨某丙犯开设赌场罪一案，于2015年12月15日作出（2015）金东刑初字第466号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某甲申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某甲撤回上诉。
浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东刑初字第466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一六年三月一日
代书记员 项 蓓 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商外初字第102号
原告：胡华夫，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：许久新，男，1957年2月17日出生，汉族，系贝斯特（宁波）压力表有限公司员工，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被告：贝斯特（宁波）压力表有限公司。住所地：慈溪市天元镇天元大道***号。组织机构代码：75627795-8
法定代表人：许丽敏，该公司执行董事。
原告胡华夫为与被告许久新、贝斯特（宁波）压力表有限公司（以下均简称贝斯特公司）民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡华夫的委托代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告许久新、贝斯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡华夫起诉称：2012年9月9日，两被告因周转需要，向原告借款4000000元，并当场出具借条一份，约定借期一个月，月息3分，如发生纠纷，两被告应承担原告为实现债权支出的一切费用。当天，原告通过银行转账方式将借款交付被告许久新。届期，两被告爽约。庭审中诉请：一、判令两被告共同归还原告借款4000000元，并支付自2012年9月9日始至借款实际偿还日止、按月利率2%计算的利息；二、判令两被告支付原告为实现债权支出的代理费50000元；三、本案诉讼费由两被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款4000000元，并支付自2012年9月9日始至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条、转账凭条各一份，拟证明两被告于2012年9月9日向原告借款4000000元，并证明两被告承诺月息3分，若因该借款发生纠纷，则两被告承担出借人为实现债权而支出的律师代理费等的事实。
2.法律服务委托合同、票据各一份，拟证明原告为实现本案债权支出律师代理费50000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，两被告在收受本院送达的相关法律文书后未提出抗辩亦未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实除原告称双方约定借款期限为一个月不予认定外，其余与原告诉称一致。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且有效。双方对还款期限未作约定，原告可随时要求两被告返还借款。现对原告要求两被告返还借款及支付利息的请求，本院予以支持。两被告借款时承诺产生纠纷，愿承担出借人为实现债权而支出的律师代理费，故对原告要求两被告支付实现债权费用50000元的请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告许久新、贝斯特（宁波）压力表有限公司于本判决生效之日起七日内共同返还原告胡华夫借款4000000元，并支付原告自2012年9月9日始至本判决确定的履行日止、以4000000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算的利息；
二、被告许久新、贝斯特（宁波）压力有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付原告胡华夫为实现债权支出的代理费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40160元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邹建祥
代理审判员 陈 晔
人民陪审员 徐渭涨
二〇一二年十二月三日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00008号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人袁彪，2009年12月21日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2012年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月6日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人袁彪犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员李东昌出庭支持公诉。被告人袁彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：2014年8月至9月期间，被告人袁彪伙同邓某某（另案处理）在重庆市主城区的网吧内，采取故意丢少许现金到正在上网的顾客身边，误导其捡钱，并趁被害人弯腰捡钱不备之机，盗窃被害人手机的方式作案。其中邓某某负责扔零钱，拍被害人肩部并示意被害人捡钱以转移其注意力。被告人袁彪趁被害人捡钱之际，盗窃被害人放于电脑桌旁的手机。被告人袁彪与邓某某采取上述方式作案六次，盗窃手机六部，销赃后袁彪共分得1200元。具体犯罪事实如下：
2014年8月21日1时许，被告人袁彪伙同邓某某在重庆市南岸区南坪东路“战旗”网吧，盗走被害人文某白色Iphone5手机一部，经鉴定，该手机价值1260元。
2014年8月21日12时许，被告人袁彪伙同邓某某在重庆市九龙坡区石坪桥“天晴”网吧，盗走被害人马某某黑色Iphone5手机一部，经鉴定，该手机价值1510元。
2014年8月21日14时许，被告人袁彪伙同邓某某在重庆市大渡口区九宫庙“泰来”网吧，盗走被害人陈某某白色Iphone5手机一部，经鉴定，该手机价值1150元。
2014年8月21日22时许，被告人袁彪伙同邓某某在重庆市南岸区四公里“九十九号街区”网吧，盗走被害人高某某金色Iphone5S手机一部。
2014年8月21日23时许，被告人袁彪伙同邓某某在重庆市渝中区两路口“高端”网吧，盗走被害人邹某白色Iphone4S手机一部。
2014年9月13日12时许，被告人袁彪伙同邓某某在重庆市沙坪坝区虎溪大学城“时光海网盟—T恋”网吧，盗走被害人曾某金色Iphone5S手机一部。
2014年9月28日，被告人袁彪在广西省壮族自治区百色市右江区被民警抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人袁彪的家属代其退赔被害人文某1260元、马某某1510元、陈某某1150元、高某某1360元、邹某1360元、曾某1360元。
上述事实，被告人袁彪在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、辨认笔录及照片、指认现场记录及照片、被盗物品凭证、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、户籍资料、证人刁某某等的证言，被害人陈某某、高某某、马某某等的陈述、被告人袁彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁彪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人袁彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁彪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁彪积极退赔各被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年6月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 弢