安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3343号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：马鞍山市汇元物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汤德凤，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：田兆斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：夏师军，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：丁雪芹，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告交通银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称马鞍山交行）与被告马鞍山市汇元物资有限公司(以下简称汇元物资公司)、汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员陶琼、人民陪�员胡燕组成合议庭，并于2016年11月30日进行了公开开庭审理。原告马鞍山交行的委托诉讼代理人许进到庭参加了诉讼，被告汇元物资公司、汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹等经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
马鞍山交行向本院提出诉讼请求：1.汇元物资公司立即偿还马鞍山交行的利息款（截止于2016年11月29日）73935.58元。并由汇元物资公司以73935.58元为基数、按年利率10.8%的标准计算，向马鞍山交行支付自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息；2.由汇元物资公司支付马鞍山交行为实现涉案债权而支付的律师诉讼代理费用1500元；3.汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹对汇元物资公司的涉案利息款和实现债权费用等债务承担连带清偿的保证责任；4.由汇元物资公司、汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，马鞍山交行与汇元物资公司签订了一份《流动资金借款合同》。该合同主要约定，汇元物资公司向马鞍山交行借款10000000元，借款期限为6个月，到期还款日为2014年1月31日；按首次实际放款日实际发放日基准利率上浮20%计息，逾期还款的罚息按约定的利率上浮50%（即年利率10.8%）计收，每季末月的20日结息；借款人未成按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；另还约定了违约责任等其他权利义务等。为保证汇元物资公司在上述借款合同项下各项义务的履行，汤德凤、田兆斌、夏师军和丁雪芹为该公司的涉案借款向马鞍山交行提供了负连带清偿责任的保证，并分别与马鞍山交行签订了一份《最高额保证�同》。该保证合同主要约定，保证人汤德凤、田兆斌、夏师军和丁雪芹分别对借款人汇元物资公司涉案借款提供负连带清偿责任的保证；保证的范围均为包括借款本金、利息、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费、执行费等实现债权费用；保证期间均为自涉案借款主合同中约定的债务履行期限届满之后两年止。上述评合同签订后，马鞍山交行依约向汇元物资公司发放了贷款，而汇元物资公司除偿还了借款本金外，却未按约偿还涉案借款的利息，截止于2016年11月29日，汇元物资公司尚欠马鞍山交行利息款73935.58元未予偿还。汤德凤、田兆斌、夏师军和丁雪芹亦未履行连带清偿的保证责任。丁雪芹与夏师军于1991年10月7日登记结婚。
汇元物资公司、汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹等均未提出抗辩意见。
当事人围绕诉讼�求，马鞍山交行向本院提交了七组证据：1.马鞍山交行的营业执照和组织机构代码证复印件各1份及负责人身份证明原件1份。证明其诉讼主体资格；2.汇元物资公司的企业营业执照和组织机构代码证复印件各1份，汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹的身份证复印件各1份。证明其诉讼主体资格；3.夏师军、丁雪芹的结婚证复印件1份。证明其系夫妻关系；4.《流动资金借款合同》和《借款凭证》复印件各1份。证明借款人汇元物资公司从贷款人马鞍山交行处获得10000000元借款的事实以及双方关于借款的其他权利义务约定；5.《最高额保证合同》复印件2份。证明保证人汤德凤、田兆斌、夏师军和丁雪芹分别为汇元物资公司向马鞍山交行提供了连带清偿责任的保证担保的事实以及相关权利义务的约定；6.《欠息清单》。证明汇元物资公司截止2016年11月29日，尚欠马鞍山交行利息款73935.58元未予偿还；7.《委托代理合同》及发票复印件各1份。证明马鞍山交行因汇元物资公司、汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹等违约行而诉讼主张债权并支付律师费用1500元的事实。汇元物资公司、汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹对马鞍山交行所提交的七组证据既未提出任何质证意见，也未提交任何证据。本院认证认为:根据到庭当事人的陈述情况等，合议庭亦进行了必要的询问，马鞍山交行所提供的六组证据均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定：马鞍山交行所诉请的事实和理由均能成立。
本院认为，涉案借款合同和保证合同等均系签约各方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效，并具有法律约束力。且表明马鞍山交行与汇元物资公司之间存在着借款合同�律关系，马鞍山交行与汤德凤、田兆斌、夏师军和丁雪芹之间分别存在着保证合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。马鞍山交行已按约向汇元物资公司发放了贷款，但汇元物资公司并未按约偿还涉案利息款，已构成违约。应由其承担偿还利息款等违约民事责任；保证人汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹亦未按约履行其连带清偿的保证责任，亦构成违约。应由其承担偿还利息等违约民事责任；涉案借款债务发生于夏师军与丁雪芹的婚姻关系存续期间，故应由其共同偿还；汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹在对马鞍山交行承担了保证责任后，有权向汇元物资公司追偿；由于汇元物资公司、汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹的违约行为导致马鞍山交行为实现涉案债权而委托安徽鉴知律师事务所代理进行诉讼，并支付了律师诉讼代理费用1500元。按照涉案合同的约定和皖价服（2016）13号《安徽省律师服务收费标准》的有关规定，该费用应由汇元物资公司、汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹共同支付；汇元物资公司、汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹等经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，其既未提出抗辩意见，也未提交任何证据等。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。
综上所述，原告马鞍山交行的全部诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告马鞍山市汇元物资有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司马鞍山分行利息款73935.58元（截止于2016年11月29日）。并由被告马鞍山市汇元物资有限公司以73935.58元为基数、按年利率10.8%的标准计算，向原告交通银行股份有限公司马鞍山分行支付自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告马鞍山市汇元物资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的律师诉讼代理费用1500元；
三、被告汤德凤对上述第一、二项判决被告马鞍山市汇元物资有限公司的所负债务承担连带清偿责任。在被告汤德凤担了保证责任后，有权向马鞍山市汇元物资有限公司追偿；
四、被告田兆斌对上述第一、二项判决被告马鞍山市汇元物资有限公司的所负债务承担连带清偿责任。在被告田兆斌承担了保证责任后，有权向马鞍山市汇元物资有限公司追偿；
五、被告夏师军、丁雪芹对上述第一、二项判决被告马鞍山市汇元物资有限公司的所负债务承担连带清偿责任。在被告夏师军、丁雪芹承担了保证责任后，有权向马鞍山市汇元物资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元、公告费600元，合计2248元，由被告马鞍山市汇元物资有限公司、汤德凤、田兆斌、夏师军、丁雪芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 胡 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马小小