山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1839号
原告：滕兆文，居民。
原告：伊海艳，居民。
二原告委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照市东港区高科园北园4路。
法定代表人：王兆森，总经理。
委托代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
被告：日照贝尔机械有限公司，住所地日照市东港区高科园北园4路。
法定代表人：刘加启，总经理。
委托代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
原告滕兆文、伊海艳与被告日照格瑞菲斯纺织有限公司（以下至判决主文前简称“格瑞公司”）、日照贝尔机械有限公司（以下至判决主文前简称“贝尔公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊海艳及其原告滕兆文、伊海艳的委托代理人李兆义、被告格瑞公司与贝尔公司的委托代理人孙元峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕兆文、伊海艳诉称：二原告系夫妻关系，2014年9月2日，被告格瑞公司因生产经营需要向原告借款2000000元。后被告格瑞公司仅偿还了原告部分借款，尚欠930000元至今未付。为此，原告滕兆文、伊海艳多次向被告格瑞公司催要，2014年11月19日，原、被告达成还款协议，约定于2014年12月31日前偿还所有借款及其利息，逾期由第二被告承担连带还款责任。但到期后，二被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求法院判令：二被告偿还原告滕兆文、伊海艳借款930000元及其利息，并要求二被告承担本案案件受理费、律师代理费及邮寄费。
被告格瑞公司辩称：一、2014年11月19日的协议书借款930000元与2014年9月2日借款2000000元不是同一笔借款，没有关联性。二、被告提交还款单据19张，累计已向原告偿还借款777800元。三、原、被告之间约定的利息为四分，计算利息的标准过高。
被告贝尔公司辩称：该笔借款未在协议时交付给被告格瑞公司，不应认定为借款；被告贝尔公司法定代表人未在协议书上签字，担保时也未召开股东会议，对借款协议上的盖章有异议。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原、被告之间有多笔借款。2014年9月2日，被告格瑞公司因生产经营需要向原告滕兆文借款2000000元，同时签订了《借款抵押合同》，合同约定：以被告格瑞公司厂内80吨羊毛作抵押；借款期限一个月；按银行利率支付利息。后因被告格瑞公司未能到期偿还原告所有借款，2014年10月25日，经双方结算，被告格瑞公司确认尚欠原告滕兆文借款930000元，原告滕兆文与被告格瑞公司、被告贝尔公司于2014年11月19日又签订了《协议书》，协议约定：还款的最后期限为2014年12月31日；月利率为2.8%；如被告格瑞公司不能按约定还款应承担看管费、诉讼费、保全费、律师代理费等费用；协议还约定由被告贝尔公司对借款、利息、看管费、诉讼费、保全费、律师代理费等费用承担连带还款责任。
庭审中，被告格瑞公司提交了19张银行交易记录或收到条，用以证明偿还了被告格瑞公司借款，但只有5张证据时间是在2014年11月19日签订《协议书》之后。其中，2014年12月18日，银行转账现金37800元；2014年12月25日两笔电汇凭证，金额分别为290000元、270000元；2014年12月29日银行转账100000元；2015年1月15日银行转账80000元。以上五笔，原告滕兆文予以认可偿还了本次借款。同时，原告滕兆文、伊海艳还提交了委托代理合同和律师收费票据各一份，其中律师收费票据金额为10000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《借款抵押合同》、《协议书》、银行交易记录、收到条、《借据》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2014年9月2日，原告滕兆文与被告格瑞公司签订的《借款抵押合同》后，被告格瑞公司又向原告滕兆文出具了《借据》，双方即建立了借款合同关系，双方均应严格按该合同履行。2014年10月25日，被告格瑞公司的法定代表人王兆森在2014年9月2日的借款《收据》下方签字确认尚欠原告滕兆文930000元，是双方真实意思表示。由于双方存在多笔交易，被告格瑞公司在2014年10月25日之前的还款或者支付的货款存在交叉付款的可能，故应以2014年10月25日原告格瑞公司确认的欠款数额为依据，在此之前的其他银行还款交易，本案不予认可。
因原、被告签订的借款合同中，约定的利息已经超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持，被告格瑞公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告滕兆文、伊海艳利息。对于原告滕兆文、伊海艳要求支付的律师代理费，因双方已经在合同中约定，且该收费没超出法律的规定，被告格瑞公司应按合同约定履行支付律师代理费的义务。被告格瑞公司于2014年10月25日之后偿还原告滕兆文五次现金，应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍扣除相应利息后，余额为偿还了原告滕兆文、伊海艳的借款本金，至2015年1月15日，剩余本金为191056.64元，明细如下：
一、自2014年10月25日至2014年12月18日的利息为：930000元×5.6%×4倍÷360天×54天=31248元（按照银行系统每年360天的通行算法），还本金为：37800元-31248元=6552元，尚未偿还的本金为：930000元-6552元=923448元。
二、自2014年12月19日至2014年12月25日的利息为：923448元×5.6%×4倍÷360天×7天=4022.13元，还本金为：560000元-4022.13元=555977.87元，尚未偿还的本金为：923448元-555977.87元=367470.13元。
三、自2014年12月26日至2014年12月29日的利息为：367470.13元×5.6%×4倍÷360天×4天=914.59元，还本金为：100000元-914.59元=99085.41元，尚未偿还的本金为367470.13元-99085.41元=268384.72元。
四、自2014年12月30日至2015年1月15日的利息为：268384.72元×5.6%×4倍÷360天×17天=2838.91元，还本金为：80000元-2838.91元=77161.09元，尚未偿还的本金为：268384.72元-77161.09元=191223.63元。
根据2014年11月19日原告滕兆文与被告格瑞公司、贝尔公司签订的《协议书》，原告滕兆文与被告贝尔公司建立了担保合同关系。被告格瑞公司在不能偿还原告滕兆文借款时，被告贝尔公司应按照协议约定承担连带还款责任，被告贝尔公司在承担保证责任后，可以向被告格瑞公司追偿。原告伊海艳与原告滕兆文系夫妻关系，是共同债权人，其要求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告贝尔公司辩称《协议书》未经法定代表人签字，也未经股东会同意，但被告贝尔公司已经在《协议书》加盖了公司印章和法定代表人刘加启私章，符合合同成立的形式要件，为有效合同，故对被告贝尔公司的该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告日照格瑞菲斯纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滕兆文、伊海艳借款本金191223.63元；
二、被告日照格瑞菲斯纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滕兆文、伊海艳借款本金191223.63元的利息（自2015年1月16日起至本院确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；
三、被告日照格瑞菲斯纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滕兆文、伊海艳律师代理费10000元；
四、被告日照贝尔机械有限公司对上述一至三项承担连带保证责任；被告日照贝尔机械有限公司在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告日照格瑞菲斯纺织有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，原告滕兆文、伊海艳负担10409元，被告日照格瑞菲斯纺织有限公司、日照贝尔机械有限公司负担2691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 万德林
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 陶 冶