wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9087号
原告朱学增。
被告陈连贵。
原告朱学增与被告陈连贵返还原物纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱学增，被告陈连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学增诉称，原告与案外人天津市运通房地产开发有限公司于1996年12月8日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于天津市南开区×××室房屋。合同签订后，原告向案外人支付了全部购房款。后原告准备入住时发现该房屋被被告占用，并得知被告占用该房屋系因其与南开区房管局之间的房屋拆迁纠纷未解决。此后，原告曾多次与被告协商腾房事宜，但均未果。2004年9月份，原告取得房管部门颁发的该房屋所有权证书。此后，原告要求被告搬出该房屋，但至今未果。该房屋是原告购买所得并依法取得所有权证，被告因与他人之间的纠纷占用该房屋，侵犯�原告的合法权益，致使原告无法使用该房屋，给原告造成较大的经济损失，故请求法院判令：被告立即将位于天津市南开区×××室房屋腾空交还原告；被告给付原告自占用房屋之日起至实际腾空房屋之日止的房屋租金120000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同；2、天津市房屋所有权证。
被告陈连贵辩称，本人原居住于南开区同安里平房。1994年由南开区房管局、炮台庄房管站及运通房地产公司将本人居住的同安里平房拆迁，双方也签订了拆迁协议，且相关拆迁部门交给了本人分房号等相关手续，但在还迁房屋时并没有为本人安置房屋，就此本人找到相关部门解决还迁房事宜，可是没有任何部门给予解决，于是本人就搬入了一套房屋（原告主张的房屋）。后本人曾多次要求相关部门解�还迁房问题，但均无果。2003年本人起诉南开区房管局，要求安置还迁房屋。后南开区房管局的相关人员带领本人查看位于南开区××里的房屋，本人感觉该处房屋约50平方米左右，于是同意要该处的房屋。此后，双方到法院进行了调解，由南开区房管局为本人安置位于南开区××里的房屋，但也就相隔约20分钟左右，本人到分配房屋部门要××里房屋时，相关人员告知本人该处房屋已经分配给其他人，不能再安置给本人。因此，本人居住在涉诉房屋是有原因的。另外，本人居住在涉诉房屋至今10余年，且居住的系南开区房管局的房屋，而原告系房管部门的职工，房管局将涉诉房屋卖予原告。现原告起诉索要房屋，本人认为是圈套，也是房管局自导自演的事情，来蒙蔽本人和法院。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩向本院提供如下证据：1、平改集资款收据、拆迁协议费收据、选房号；2、本院（2003）南民初字第2895号民事调解书。
经审理查明，被告原住天津市南开区××号。1994年11月，案外人天津市运通房地产开发有限公司委托案外人天津市南开区房地产管理局下属南开区炮台庄房管站将上述房屋拆迁，被告与案外人天津市南开区房地产管理局签订了拆迁协议并经南开区公证处予以公证，被告向南开区炮台庄房管站交纳了平改集资款，同时南开区炮台庄房管站交予被告选房号一张。1996年12月8日，原告与案外人天津市运通房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买该案外人开发建设的位于天津市南开区×××室房屋；总价款为150000元，于签订合同之日一次性付清全款等。该合同签订后，原告将购房款全部支付给该案外人。1998年年底，同安里拆迁房屋的安置手续开�办理，但案外人天津市南开区房地产管理局没有对被告进行安置，被告曾多次要求该案外人给予安置，但未果。后被告于1999年自行搬入位于天津市南开区×××室房屋内。原告得知后要求被告腾出该房屋，但被告以案外人天津市南开区房地产管理局没有解决拆迁安置为由不予腾房。2004年11月8日，原告取得天津市南开区×××室房屋的所有权证，权利人为原告。后原告曾多次要求被告腾房，但均未果。现天津市南开区×××室房屋仍由被告居住使用。
另查，2003年11月，本案被告陈连贵向本院提起诉讼，要求天津市南开区房地产管理局、天津市南开区炮台庄房管站、天津市运通房地产开发有限公司履行拆迁协议。同年11月3日，本院以（2003）南民初字第2895号民事调解书调解在案，其内容为：天津市南开区房地产管理局于2003年11月23日前为陈连贵办理坐落天津南开区××里公产独单承租手续，所有费用由天津市南开区房地产管理局负担。该调解书生效后，天津市南开区房地产管理局并未给被告办理天津南开区××里公产房独单承租手续。后陈连贵向本院申请强制执行，现尚在执行中。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉房屋的所有权系原告于2004年11月8日依法取得的，而被告占用涉诉房屋系因与案外人之间的拆迁事宜未解决自行搬入涉诉房屋，并没有合同或法律依据，故原告要求被告返还涉诉房屋的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于被告至今占用涉诉房屋，致使原告无法正常使用，侵犯了原告的合法权益。结合我市房屋租赁市场指导租金的相关规定、被告的侵权情形以及房屋租金价格等因素，原告向被告主张占用涉诉房屋期间的使用费于法有据，且主张的数额在合理范围内，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陈连贵将坐落于天津市南开区×××室房屋返还原告朱学增；
二、本判决生效后十五日内，被告陈连贵给付原告朱学增占用房屋期间的使用费120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由�告陈连贵承担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一五年十二月十八日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初348号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年1月7日出生于河南省长葛市，汉族，初中肄业，农民，群众，住长葛市。2016年5月17日因涉嫌故意伤害罪被长葛市公安局刑事拘留，2016年5月31日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张华领出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年7月3日下午15时许，长葛市董村镇纸坊村村民吕某3驾驶车辆行驶至董村镇纸坊村南边村口时，因超车问题与被告人张某某发生纠纷，后两人产生争吵，继而双方撕打，在撕打过程中被告人张某某将吕某3打伤。2015年7月9日经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吕某3的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
本院审理查明事实与公诉机关指控内容基本一致。
另查明：被告人张某某2016年5月12日广州铁路公安处广州南车站派出所寄押在广州铁路公安处看守所。
对公诉机关指控的事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某供述，被害人吕某3陈述，证人吕某1、吕某2、王某、付某、李某证言，辨认笔录、辨认照片及说明、现场笔录、现场照片、视听资料及说明、伤情照片、鉴定委托书、（长）公（伤）鉴（法医）字（2015）578号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书、吕某3住院病历一套、许昌市公安局治安案件现场调解协议书、长葛市110应急联动指挥中心接处警记录、张某某住院病历一套、长葛市公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及罚款收据、寄押及解除寄押报告书等证据证实，足以认定。
认定本案事实的综合证据有：被告人照片及户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、结案报告。上述证据经庭审质证被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起，扣除先期羁押的5日，至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 芬
审 判 员 董保明
人民陪审员 李彩萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张景文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2365号
原告：韩元植，男，朝鲜族，1958年6月4日生，现住延吉市铁南财泉小区。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延吉金桥阳光物业管理有限公司，住所地为延吉市财泉小区院内。
法定代表人：金松男，该公司经理。
本院在审理原告韩元植诉被告延吉金桥阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩元植提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩元植撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韩元植负担。
审判员 王 静
二〇一六年六月一日
书记员 朴今姬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1571号
原告：王鑫忠，男，1989年10月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告:杜成香，女，1964年1月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，现下落不明。
被告：万雪艳，女，1986年12月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：万太强，男，1989年1月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，现下落不明。
被告：周玉英，女，1935年9月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告王鑫忠与被告杜成香、万雪艳、万太强、周玉英间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王鑫忠的委托诉讼代理人谭书哲到庭参加诉讼，被告杜成香、万雪艳、万太强、周玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王鑫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借小麦货款；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杜成香与万德河系夫妻关系，被告万雪艳和万太强系万德河子女，被告周玉英系万德河母亲。上述四人家庭经营小麦收购业务。2016年6月，共计收购原告小麦108896斤，当时约定每斤1.15元。2016年7月，万德河因意外死亡，被告将粮库存粮食全部出售但未支付原告货款。
被告杜成香、万雪艳、万太强、周玉英未答辩。
经审理查明，被告杜成香与万德河系夫妻关系，被告万雪艳、万太强系万德河的子女，被告周玉英系万德河的母亲。2016年6月10日，万德河收购原告小麦15300斤并为原告出具收款收据，该收据载明数量为15300斤，价格为1.15元。2016年6月13日，被告杜成香为原告出具收款收据，收购原告小麦15880斤；2016年6月18日，万德河为原告出具收据，收购原告小麦14896斤；2016年6月20日，被告万雪艳为原告出具收款收据3份，分别收购原告小麦14956斤、15612斤、14824斤。
诉讼过程中，原告申请本院冻结四被告在本院（2016）鲁0285民初5742号案件中案款100000元，本院于2017年7月31日依法进行冻结。
上述事实，有原告提供的收款收据以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，原告与被告杜成香、万雪艳及万德河签订的买卖合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已经履行了交付货物的义务，被告杜成香、万雪艳应当履行支付价款义务，现该二被告未履行支付价款的义务，构成违约，应当承担违约责任。即被告杜成香应当支付原告价款18262元（1.15元/斤×15880斤），被告万雪艳应当支付原告价款52200.8元【（14956斤+15612斤+14824斤）×1.15元/斤】，万德河应当支付原告价款34725.4元【（15300斤+14896斤）×1.15元/斤】，因万德河去世，四被告作为其法定继承人，应当在其继承遗产范围内承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜成香于本判决生效后10日内付给原告王鑫忠款18262元；
二、被告万雪艳于本判决生效后10日内付给原告王鑫忠款52200.8元；
二、被告杜成香、万雪艳、万太强、周玉英于本判决生效后10日内在万德河遗产继承范围内支付原告王鑫忠款34725.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，保全费1020元，公告费690元，共计4515元，由被告杜成香、万雪艳、万太强、周玉英负担4114元，由王鑫忠负担401元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘雨逸
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1654号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人曲兆彦，住德惠市。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人曲兆彦借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6645号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧某，女，汉族，1952年1月5日出生，南京长航物资供应站退休员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，1928年2月4日出生。
委托代理人：臧连青，男，1953年12月16日生，汉族，南京华凯微电机有限公司职工，系张某之子。
再审申请人臧某因与被申请人张某赡养费纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第4113号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
臧某申请再审称：申请人现患有冠心病、高血压等慢性病且家庭经济困难，请求将每月给付张某的赡养费调至400元合情合理，一、二审判决错误，请求依法对本案提起再审。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，被申请人张某生活困难且无劳动能力，其子女应当依法承担相应的赡养义务。2012年10月22日，再审申请人臧某及被申请人张某的其余三名子女已就张某的赡养问题自愿达成调解协议，且调解书已生效，臧某应当依法履行调解书约定的义务，现其以患有冠心病、高血压等慢性病且家庭经济困难为由主张减少赡养费，但其未能提供充分的证据证明其无力支付调解书中约定的赡养费，故一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确。
综上，臧某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回臧某的再审申请。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 陈芷和
审 判 员 王元成
二〇一四年六月十八日
见习书记员 张 怡
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝昌行非审字第00038号
申请执行人孝昌县国土资源局。
法定代表人周永万，该局局长。
被申请人孝昌县城乡建设局。
申请执行人孝昌县国土资源局申请对被申请人孝昌县城乡建设局土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查：申请人孝昌县国土资源局于2013年5月20日以被执行人孝昌县城乡建设局，未经县级以上人民政府国土资源行政主管部门批准，擅自占用孝昌县经济开发区顺民村集体土地93334平方米建孟宗公园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，作出了孝昌土资执罚（2013）第095号行政处罚决定书，请求法院予以强制执行下列内容：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并罚款466670元。于2013年5月20日送达给被执行人，并向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人孝昌县城乡建设局在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼又不履行。
本院认为，申请人孝昌县国土资源局作出的孝昌土资执罚（2013）第095号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人孝昌县城乡建设局在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既不起诉又不履行处行政罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县国土资源局所作出的孝昌土资执罚（2013）第095号土地行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 欧阳伟
二〇一四年六月十日
书记员 刘国民
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初43号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈火，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍在四川省，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人陈火犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人陈火到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日17时许，被告人陈火至本市杨浦区五角场广场5号出入口附近的停车点，窃得被害人刘某某停在该处价值人民币900元的美利达牌勇士600型变速自行车1辆，被告人陈火骑车逃至本市杨浦区国定路、政民路路口被民警人赃俱获。
案发后，赃物已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人陈火在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人马某、李某的证言，案发现场、被窃财物的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人陈火的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈火的行为已构成盗窃罪。被告人陈火曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人陈火以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈火依法应予惩处。被告人陈火系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈火犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年5月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年一月二十六日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第740号
上诉人（原审被告）翁桂兴，男，1965年7月19日出生，汉族，务工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ旺，男，1971年11月20日出生，汉族，务工。
上诉人翁桂兴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月9日，ＸＸ旺驾驶闽H×××××号二轮摩托车（车载周美仙）从建阳市将口镇往武夷山方向行驶，途经肇事地段与前方同向行驶正右转弯驶入沙场由翁桂兴驾驶的闽07-810**号大中型拖拉机发生侧面相撞，造成ＸＸ旺及周美仙受伤，闽H×××××号摩托车损坏的交通事故。事故发生后，ＸＸ旺到南平市第二医院治疗42天，通过予以完善常规检查，骨科、胸外科医师会诊，行清创缝合术，改善循环、胸腔置管引流等方式治疗，花费治疗费33064.25元，住院期间一人护理，医生建议休息两个月。2013年10月14日ＸＸ旺到武夷山市江永祥中医诊所购买治伤药物350元。经福建武夷司法鉴定所鉴定ＸＸ旺三处构成十级伤残。事故发生后，翁桂兴赔偿ＸＸ旺33000元，并赔偿ＸＸ旺车辆修理费2000元。
另查明，2013年度，福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年、农村居民人均纯收入11184.2元／年；城镇居民人均消费性支出20092.7元／年、农村居民人均生活消费支出8151.2元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32391元／年。
原审判决认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权应依法承担赔偿责任。翁桂兴驾驶大中型拖拉机与ＸＸ旺驾驶的普通二轮摩托车发生相撞致ＸＸ旺受伤的交通事故，经建阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，翁桂兴负本起事故的主要责任，ＸＸ旺负本起事故的次要责任。ＸＸ旺在本起事故中造成的损失为修理费2000元，因ＸＸ旺并未提出该诉讼请求，应不予审理。医疗费33414.25元，鉴定费800元，护理费3696元，住院伙食补助费840元，双方无异议，应予以支持。残疾赔偿金67332元，因ＸＸ旺户籍在将口镇城镇范围之内，应予以支持。误工费16544元，根据医嘱予以支持9037.2元（102天×88.6元／天），超出部分，不予以支持。精神损害赔偿10000元，结合ＸＸ旺的伤情，酌情予以支持6000元，超出部分，不予以支持。被抚养人生活费3253元因ＸＸ旺无足够证据证明其丧失劳动能力及丧失劳动能力程度，应不予支持。以上损失共计121119.45元。因肇事车辆没有依法投保交强险，对于ＸＸ旺请求侵权人在交强险责任限额内承担赔偿责任，予以支持。ＸＸ旺请求以9：1与同起事故伤者周美仙分配交强险责任限额，翁桂兴无异议，予以支持。因此，翁桂兴还应在交强险责任限额内赔偿ＸＸ旺95065.2元（9000元＋3696元＋67332元＋9037.2元＋6000元），超出交强险部分根据双方责任，翁桂兴应赔偿ＸＸ旺18237.98元【（33414.25＋840＋800-9000）×70%】，以上总计翁桂兴应赔偿ＸＸ旺113303.18元，扣除翁桂兴已支付的33000元，还应支付ＸＸ旺80303.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、翁桂兴应于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ旺各项经济损失共计80303.18元；二、驳回ＸＸ旺的其它诉讼请求。本案受理费2389元，依法减半收取1194.5元，由翁桂兴负担904元，ＸＸ旺负担290.5元。
宣判后，翁桂兴不服，向本院提起上诉。
上诉人翁桂兴上诉称，一、原审法院认定事实错误。ＸＸ旺的户籍体现是居住在建阳市将口镇将口村的农村，其身份是农民，属农业人口。原审庭审中，ＸＸ旺未向法院提交在城镇居住一年以上，且主要生活来源于城镇的证据，原审法院按城镇居民标准进行判决支持有误。二、原审法院支持ＸＸ旺的精神损害抚慰金6000元过高。ＸＸ旺的伤残等级为十级，精神损害抚慰金3000元较为合理。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判翁桂兴支付ＸＸ旺各项经济损失33892.47元。
被上诉人ＸＸ旺答辩称，一、ＸＸ旺的户籍虽是在将口镇将口村上巷6号，但该地址就在将口派出所隔壁，是建阳市将口镇所在地。同时，ＸＸ旺长期从事建筑工职业，其主要生活来源在城镇而不是在农村，原审法院按城镇居民的标准进行相应的判决符合法律规定。二、上诉人翁桂兴因交通事故造成被上诉人ＸＸ旺三处十级伤残，给被上诉人的生活、劳动等方面带来了不便，丧失了部分劳动能力，精神遭受严重打击，原审法院酌定的精神抚慰金额并无不当。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对无异议之事实予以确认。在二审审理过程中，ＸＸ旺向本院提交建阳市将口镇将口村民委员会出具《证明》一页，以此证明将口村属于将口镇的范围，其残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算。翁桂兴质证认为，对该证明的真实性无异议，但不能证明ＸＸ旺的主张，该证据恰恰可以证明ＸＸ旺是农业户口，应按农村居民的标准计算。本院认为，翁桂兴对该证明的真实性无异议，本院予以采信。该证明由村委会出具，并加盖将口派出所的公章，对ＸＸ旺长期均居住在将口镇上巷6号具有证明力。
本院认为，根据双方当事人的陈述以及村委会出具的相关证明，可知，ＸＸ旺的户籍所在地将口村上巷6号即将口镇所在地，ＸＸ旺生活居住在城镇范围之内。故，残疾赔偿金的标准应按城镇居民的标准计算，翁桂兴的该项上诉理由，不予采纳。另，根据司法鉴定结论，ＸＸ旺因本起事故有三处外伤被评定为十级伤残，原审法院酌定6000元的精神损害抚慰金，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费960.27元，由上诉人翁桂兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 夏 雯
代理审判员 黄清曙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10370号
原告吕欣。
被告天津市舜禹通知识产权代理事务所，住所天津市南开区。
法定代表人王磊。
本院在审理原告吕欣与被告天津市舜禹通知识产权代理事务所劳动争议一案中，原告吕欣于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕欣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10370号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审判员 张玉
二〇一五年四月十四日
书记员 张倩
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00255号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人汪某某，男，1957年8月11日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。曾因为赌博提供条件，于2013年11月14日被无为县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1900元；曾因为赌博提供条件，于2014年3月31日被无为县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币1900元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月6日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人汪某某犯开设赌场罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年2月18日至23日，被告人汪某某在无为县石涧镇仓头路口玲珑球吧内摆设赌博机器9台供他人赌博，其中捕鱼机1台6座，共获利人民币391元。2015年2月23日被无为县公安局民警现场查获，在赌博机内查获1元硬币391枚。2015年4月17日，被告人汪某某非法所得人民币391元被无为县公安局收缴。同年6月9日，赌博机被无为县公安局销毁。
另查明，被告人汪某某患有2型糖尿病及胆囊疾病。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押保全物品清单、收缴销毁清单、补充说明、出院记录等书证，无为县公安局勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某以营利为目的，提供赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人汪某某犯罪的情节、性质及其身体状况，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一五年七月三日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5351号
原告谢长保。
原告刘振宝。
二原告委托代理人刘景来，滦县滦州镇法律服务所。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
代表人张涛，职务：经理。
委托代理人郑玉焕，该公司职工。
原告谢长保与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢长保、刘振宝及二原告委托代理人刘景来、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长保、刘振宝诉称，2013年1月9日，我驾驶冀B×××××号重型自御货车，沿丰碱线9KM＋300M时，与对向行驶的李志强驾驶的冀B×××××号中型货车相撞，造成两车受损，刘振宝、李志强受伤的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，刘振宝承担此次事故的主要责任，李志强承担事故的次要责任。此次事故给我二原告造成的损失有冀B×××××号重型自卸货车车损207808元、拆解费20000元、车损评估费6234元、施救费12000元、存车费3485元，刘振宝损失医疗费55276.35元、二次手术费15000元、伙食补助费380元、鉴定费1400元、伤残赔偿金42720元、护理费1272.62元、误工费15170元、交通费500元，合计381245.97元。由于我在被告处投了机动车损失险商业险及第三者责任险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告方在鉴定时计算的折旧率是错误的，四年以上的折旧率应为1.1%并非0.9%，丰南判决书错误的将评估费归属于交强险医疗费限额中，实际应为交强险11万元的限额中，所以车上人员的费用就应当包括医疗费、二次手术费、伙补等，诉讼费不在保险范围内，医疗费应当扣除非医保用药，公估费、存车费、拆解费均不在保险范围内，我司不予承担。
经审理查明，原告谢长保为其所有的冀B×××××号车与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为谢长保，保险期间为2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）304000元，车上人员险50000元”，及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年1月9日，原告驾驶冀B×××××号重型自御货车，沿丰碱线9KM＋300M时，与对向行驶的李志强驾驶的冀B×××××号中型货车相撞，造成两车受损，刘振宝、李志强受伤的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，刘振宝承担此次事故的主要责任，李志强承担事故的次要责任。此次事故给我二原告造成的损失有冀B×××××号重型自卸货车车损207808元、拆解费20000元、车损评估费6234元、施救费12000元、存车费3485元，刘振宝损失医疗费55276.35元、二次手术费15000元、伙食补助费380元、鉴定费1400元、伤残赔偿金42720元、护理费1272.62元、误工费15170元、交通费500元，合计381245.97元。
本院认为，原告谢长保为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。车损应当由三者车交原告的医疗费、二次手术费，住院补助费应当由三者车交强险赔付10000元后由被告方在商业险中赔付，鉴定费、伤残赔偿金、护理费误工费、交通费，应当在三者车交强险中赔付，2013丰民初字1494号民事判决书中认定原告和三者车事故责任承担比例为7：3，故被告应当在商业险范围内赔付原告2013年1月9日事故理赔款为（12000元＋6234元＋207808元＋20000元＋3485元-2000元）×70%＋（55276.35元＋15000元＋380元-10000元）×70%=215728.35元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告谢长保保险金215728.35元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年十一月七日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5351号
原告谢长保。
原告刘振宝，农民。
二原告委托代理人刘景来，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
代表人张涛，职务：。
委托代理人郑玉焕，女。（特别代理）
原告谢长保与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢长保、刘振宝及二原告委托代理人刘景来、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长保、刘振宝诉称，2013年1月9日，我驾驶冀B×××××号重型自御货车，沿丰碱线9KM＋300M时，与对向行驶的李志强驾驶的冀B×××××号中型货车相撞，造成两车受损，刘振宝、李志强受伤的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，刘振宝承担此次事故的主要责任，李志强承担事故的次要责任。此次事故给我二原告造成的损失有冀B×××××号重型自卸货车车损207808元、拆解费20000元、车损评估费6234元、施救费12000元、存车费3485元，刘振宝损失医疗费55276.35元、二次手术费15000元、伙食补助费380元、鉴定费1400元、伤残赔偿金42720元、护理费1272.62元、误工费15170元、交通费500元，合计381245.97元。由于我在被告处投了机动车损失险商业险及第三者责任险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告方在鉴定时计算的折旧率是错误的，四年以上的折旧率应为1.1%并非0.9%，丰南判决书错误的将评估费归属于交强险医疗费限额中，实际应为交强险11万元的限额中，所以车上人员的费用就应当包括医疗费、二次手术费、伙补等，诉讼费不在保险范围内，医疗费应当扣除非医保用药，公估费、存车费、拆解费均不在保险范围内，我司不予承担。
经审理查明，原告谢长保为其所有的冀B×××××号车与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为谢长保，保险期间为2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）304000元，车上人员险50000元”，及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年1月9日，原告驾驶冀B×××××号重型自御货车，沿丰碱线9KM＋300M时，与对向行驶的李志强驾驶的冀B×××××号中型货车相撞，造成两车受损，刘振宝、李志强受伤的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，刘振宝承担此次事故的主要责任，李志强承担事故的次要责任。此次事故给我二原告造成的损失有冀B×××××号重型自卸货车车损207808元、拆解费20000元、车损评估费6234元、施救费12000元、存车费3485元，刘振宝损失医疗费55276.35元、二次手术费15000元、伙食补助费380元、鉴定费1400元、伤残赔偿金42720元、护理费1272.62元、误工费15170元、交通费500元，合计381245.97元。
本院认为，原告谢长保为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。车损应当由三者车交原告的医疗费、二次手术费，住院补助费应当由三者车交强险赔付10000元后由被告方在商业险中赔付，鉴定费、伤残赔偿金、护理费误工费、交通费，应当在三者车交强险中赔付，2013丰民初字1494号民事判决书中认定原告和三者车事故责任承担比例为7：3，故被告应当在商业险范围内赔付原告2013年1月9日事故理赔款为（12000元＋6234元＋207808元＋20000元＋3485元-2000元）×70%＋（55276.35元＋15000元＋380元-10000元）×70%=215728.35元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告谢长保保险金215728.35元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年十一月七日
书记员 田美悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第240号
原告叶敏，男，1966年11月20日出生，汉族，住。
委托代理人柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
被告陈桀垅，男，1987年2月4日出生，汉族，住。
原告叶敏诉被告陈桀垅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶敏的委托代理人柯柏松到庭参加诉讼，被告陈桀垅经本院公告送达，公告期满被告仍无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶敏诉称2012年1月被告向原告借款4万元，至今未归还，故请求法院判令被告支付借款5万元及利息（自2013年12月30日起诉之日起按每日千分之三计）。
被告陈桀垅无答辩。
经审理查明，2012年1月6日叶敏（出借人）与陈桀垅（借款人）签订《借款合同》，约定金额5万元、期限2012年1月6日至2012年2月5日、用途资金周转、利息按银行同类贷款利率的四倍计算、违约金每日3‰、合同签订地中山四路信德商务中心。同日陈桀垅出具《借款收据》，显示收到叶敏借款5万元。
本院认为，原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款合同》《借款借据》为凭，证实被告借原告款项5万元，被告对此未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，据此本院确认原、被告之间的借贷关系成立；而原告主张的每日利息3‰超出法定的四倍标准，对超出的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈桀垅于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告叶敏借款本金50000元及利息（自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告陈桀垅负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 文蓓婕
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初37号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年10月5日出生。2013年7月23日因赌博被长沙市公安局天心分局行政拘留五日。2015年10月3日被抓获，2015年10月13日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年10月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年8月28日7时许，被告人李某某在长沙市天心区扫把塘一无名电游室内因玩游戏与被害人陈某发生口角，被告人李某某使用拳头殴打被害人陈某的鼻子，并用店内铁椅砸向被害人陈某，致其鼻部组织挫伤，鼻骨粉碎性骨折。
经鉴定，被害人陈某的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年10月3日被告人李某某被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
经本院审理查明，上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人李某某的证言；被害人陈某的陈述；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控视频及截图；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李某某故意伤害的事实及罪名成立，本院应对被告人李某某的行为依法予以惩处。被告人李某某曾有行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出的对被告人李某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3590号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1996年5月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3279号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖到庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人吴×于2014年7月29日9时许，在本市朝阳区黑庄户乡双桥医院住院部门口，欲窃取于×停放在此的电动自行车中的电池一块（价值人民币300元），被当场抓获归案，赃物已发还。
归案后，被告人吴×主动交代了如下盗窃事实：
被告人吴×于2014年7月3日10时许，在本市朝阳区黑庄户乡双桥医院前院过道处，窃取李×停放在此的电动自行车中的电瓶一块；于2014年7月20日10时许，在本市朝阳区黑庄户乡双桥医院住院部门口，窃取张×停放在此的电动三轮车中的电瓶一块；于2014年7月26日4时许，在本市朝阳区黑庄户乡双桥医院住院部门口，窃取段×停放在此的电动三轮车中的电瓶一块。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李×、张×、段×、于×的陈述、到案经过、涉案财产价格鉴定结论书、现场及物证照片、证据保全清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴×归案后坦白部分犯罪事实，当庭能自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一四年十二月十日
书记员 张小旭
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第227号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人段玉存，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月4日以被执行人段玉存未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）柿子园0326号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0326号社会抚养费征收决定书已于2013年12月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0326号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0326号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月十六日
书记员 谢 勇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第59号
申请人密山希诺乳业制品有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇晨曲街332号。
法定代表人黄玉田，董事长。
委托代理人姜其秀，密山市法律服务所法律工作者。
被申请人张桂英，女，1965年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
申请人密山希诺乳业制品有限责任公司（以下简称希诺公司）与被申请人张桂英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人希诺公司申请称：一、仲裁委适用法律错误，欠缴社保费不属于仲裁委受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，只有在社会保险经办机构不能导致劳动者无法享有社会保险待遇的情形时，人民法院才予受理。张桂英申请仲裁不符合法律规定的情形，仲裁委不应受理；二、案件不属于终局裁决范畴。综上，申请撤销密山市劳动争议仲裁委员会密劳人仲裁字（2015）第46号仲裁裁决。
被申请人张桂英辩称：仲裁委适用法律正确，应予维持。
仲裁委查明，张桂英于1980年在黑台陶瓷厂参加工作，1987年经过劳动部门批准调入原密山市乳制品厂（后更名为希诺公司）从事包粉工工作。2005年希诺公司根据国家政策依法与张桂英解除劳动关系并支付经济补偿金。张桂英继续在希诺公司工作，希诺公司也依法为张桂英缴纳了基本养老保险和失业保险费。2008年5月由于希诺公司拖欠职工工资而发生职工待工停产，希诺公司没有再为张桂英缴纳社会保险。2015年8月3日，经张桂英提出双方解除劳动关系。同日，张桂英代替希诺公司缴纳2008年5月至2015年8月期间基本养老保险费28174.40元、失业保险费2620.71元、利息3520.64元。
仲裁委认为，希诺公司与张桂英在劳动关系存续期间应当依法履行缴纳社会保险费的义务。由于希诺公司未依法缴纳而由张桂英代为缴纳的基本养老保险费和失业保险费及因而产生的利息，希诺公司依法应当承担法定赔偿责任。仲裁委依法主持双方当事人调解未果。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、第八十三条第三款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁决如下：在裁决生效之日起十五日内希诺公司支付张桂英因代其缴纳社会保险费而造成经济损失的赔偿金34315.75元。
本院审理过程中，申请人希诺公司提交如下证据：
证据一、2015年8月3日黑龙江省社会保险费专用收据一张。意在证明希诺公司已为张桂英缴纳了失业保险3915元。
被申请人张桂英质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，失业保险的费用是张桂英本人缴纳的。
被申请人张桂英提交如下证据：
证据一、协议书一份。意在证明希诺公司有义务为张桂英及其他在岗职工缴纳养老保险与失业保险。
申请人希诺公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均无异议，虽然协议书中有约定，但欠缴社保费不属于仲裁委的受案范围。
证据二、2015年8月3日黑龙江省社会保险费专用收据一张；银行查询交款凭证一张；建设银行电子交税付款凭证两张；职工个人补交通知单三页；失业个人缴费记录四页。意在证明张桂英代替希诺公司缴纳了2008年5月至2015年8月的失业保险费及养老保险费。
申请人希诺公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均无异议。失业保险与养老保险确实由张桂英个人缴纳，但欠缴保险费不属于仲裁委的受案范围。
证据三、解除劳动合同证明书一份；解除劳动合同备案登记表一张。意在证明2015年8月3日，张桂英与希诺公司解除劳动合同。
申请人希诺公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均无异议。但欠缴社保费不属于仲裁委的受案范围。
本院的认证意见如下：申请人希诺公司提交的证据一、被申请人张桂英提交的证据一、二、三，对方对其真实性无异议，故对上述证据的真实性均予以确认，但上述证据的证明目的均与本案争议焦点无关，故本院不予认证。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理并缴纳社会保险，故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事案件的审理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即只有劳动者要求单位赔偿因社会保险无法办理而造成损失的请求，才属于劳动争议受案范围。本案中，希诺公司已为张桂英办理了社会保险，张桂英的情形不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销密山市劳动争议仲裁委员会密劳人仲裁字（2015）第46号仲裁裁决书。
案件受理费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 都 晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6052号
原告四川省佰德一餐饮文化管理股份有限公司。
法定代表人阚健，董事长。
委托代理人向萌宇，该公司员工。
委托代理人刘益雄，该公司员工。
被告马子龙。
委托代理人彭刚，四川迪扬律师事务所律师。
原告四川省佰德一餐饮文化管理股份有限公司（以下简称佰德一公司）与被告马子龙劳动争议纠纷一案，本院2014年11月17日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告佰德一公司委托代理人向萌宇、刘益雄，被告马子龙委托代理人彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰德一公司诉称，原告与被告签订有书面劳动合同，原告因非正常遗失无法提交。原告统一组织公司员工签订合同，即使如被告所称未签订劳动合同，也是因被告作为行政总厨的失职造成，相应的法律后果不应由原告承担。被告向原告法定代表人发送短信，表示不再回公司上班，该行为属被告主动辞职，而非原告辞退，原告不应支付经济补偿金。
经审理查明，2013年6月24日，被告进入案外公司上班，并缴纳了服装费押金300元。2014年2月12日，原告公司经注册成立。同日，被告转入原告处任厨政总监，月工资7000元，双方未签订书面劳动合同。原告与案外公司达成意见，原告认可被告在案外公司的工作时间。2014年6月19日，原告作出《岗位调动决议》，决定将被告岗位由厨政总监调整为西班牙菜系主管并降低薪资，该决定从2014年6月21日起执行。2014年6月20日，原告提出调整被告工作岗位，但双方未达成一致意见。2014年6月23日，原告作出《关于对马子龙厨政总监一职罢免的通知》，决定免除被告厨政总监职务，再任职务另行通知。2014年6月24日，被告向原告法定代表人阚健发送短信称“阚总：今天我就不上班了，感谢你在这一年里对我的关心与照顾……”。同日，原告通知被告解除劳动合同。
另查明：2014年7月3日，被告申请仲裁，请求裁决原告支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额77000元、休息日加班工资16545元、未休年休假工资4772元、解除劳动合同经济补偿金7000元、提成工资5万元、服装押金300元并为被告补缴社保。2014年10月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员作出（2014）第01581号仲裁裁决：一、原告支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额23655元、经济补偿金7000元、押金300元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书、短信打印件、岗位调动决议、罢免通知及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同并违法与被告解除劳动合同，依法应当承担相应的法律责任。
关于未签书面劳动合同的二倍工资。因原告未举证证明其与被告签订有书面劳动合同，应当承担举证不力的法律后果，故原告应支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额。原、被告劳动关系于2014年2月12日建立，原告应支付被告自用工次月即2014年3月12日至离职时即2014年6月24日的未签书面劳动合同二倍工资差额24033.33元（（7000元／月×3个月）＋（7000元／月÷30天×13天））。因仲裁裁决原告支付23655元，被告未对该项裁决提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故原告应支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额23655元。
关于解除劳动合同的经济补偿金。原告认可其于2014年6月24日通知被告解除劳动合同，但认为该通知是在收到被告辞职短信之后作出，只是对被告辞职的认可，本院认为，虽然原告提出该异议，但未举证证明其异议成立，应当承担举证不力的法律后果，故本院对原告通知被告解除劳动合同的事实予以认定，原告应支付被告违法解除劳动合同的二倍经济补偿金，被告仲裁请求按1个月工资计算的经济补偿金7000元符合法律规定，本院予以支持。
关于休息日加班工资16545元、未休年休假工资4772元、提成工资5万元的请求，仲裁裁决未予支持，被告也未对此提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故原告不支付被告上述款项。
关于服装押金300元，仲裁裁决予以支持，原告也未对此提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故原告应退还被告押金300元。
关于补缴社保。社保征缴属社保行政机构行使行政权的范畴，不属人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告四川省佰德一餐饮文化管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马子龙未签书面劳动合同的二倍工资差额23655元；
二、原告四川省佰德一餐饮文化管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马子龙解除劳动合同的经济补偿金7000元；
三、原告四川省佰德一餐饮文化管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告马子龙押金300元；
四、原告四川省佰德一餐饮文化管理股份有限公司不支付被告马子龙休息日加班工资16545元、未休年休假工资4772元和提成工资5万元；
五、驳回原告四川省佰德一餐饮文化管理股份有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告四川省佰德一餐饮文化管理股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 毛 程
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终430号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县城关镇天岳大道。
主要负责人：向华，经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡弄章，男，1947年12月5日出生，汉族，住平江县。
被上诉人（原审被告）：卓南琼，男，1982年8月9日出生，汉族，住平江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司因与被上诉人蔡弄章、卓南琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司以已与被上诉人蔡弄章达成庭外和解协议为由，于2017年4月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李汛通
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁强刑初字第00063号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人贾某某，曾用名贾强，男，生于1990年10月5日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县安乐河乡，农民。无前科。2015年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人贾某某犯招摇撞骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2015年3月，被告人贾某某自称系西安市检察院工作人员，通过QQ与被害人翟某相识。3月21日，贾某某约翟某到宁强县“枫林阳光”商务宾馆见面，在交谈中得知翟某欲离婚，贾某某表示通过自己的关系可以为其办理离婚，后贾某某谎称钱包丢失骗取翟某现金1700元。3月28日，贾某某谎称自己患病骗得翟某现金2000元。4月1日，贾某某以给翟某办理离婚需向法院预交子女抚养费为由，骗取翟某现金10000元。4月3日，贾某某又以办理离婚需要向法院预交结婚时收受的彩礼钱为由，骗取翟某现金3000元。贾某某将以上所骗现金挥霍。案发后，贾某某的家属代其退赔了全部赃款16700元，并已由公安机关发还给了被害人。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、接受证据清单、被害人陈述、发还清单、收条、领条、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某冒充国家工作人员招摇撞骗的行为，已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人贾某某犯招摇撞骗罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人贾某某在归案后如实供述犯罪事实，退赔全部赃款，自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人贾某某于2015年7月28日至同年8月4日被刑事拘留，其拘留期间应从本判决执行期间予以减除。综合本案被告人贾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯招摇撞骗罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 薛 娇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第269号
原告：陈连英，
被告：王跃勇。
原告陈连英诉被告王跃勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈连英到庭参加诉讼，被告王跃勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陈连英起诉称：被告王跃勇因企业周转需要，分别于2011年4月11日、2011年10月20日、2011年11月1日向原告借款各100000元，共计300000元，借款均按月息2%计算，被告借款后除支付部分利息外，到2014年4月19日止尚有94000元利息未付，本金也至今未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款300000元并支付利息94000元（暂算至2014年4月19日，按月息2%计算）；2、判令被告支付自2014年4月20日起至判决确定的履行日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈连英为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）3份，以证明被告王跃勇向原告陈连英借款300000并约定利息及归还期限的事实。
被告王跃勇未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈连英提供的证据。被告王跃勇经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该组证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告王跃勇分别于2011年4月11日、2011年10月20日、2011年11月1日三次向原告陈连英借款各100000元，共计借款300000元，借期均约定为1年，月利率2%，并均于借款当日出具借条一份，载明借款事实、借款期限及借款利息。借款到期后，被告王跃勇均未归还借款本金。审理中，原告陈连英自认如下事实：2011年4月11日之借款，被告王跃勇支付利息至2013年4月10日；2011年10月20日之借款，被告王跃勇支付利息至2012年10月19日；2011年11月1日之借款，被告王跃勇支付利息至2012年10月31日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王跃勇向原告陈连英借款人民币300000元，事实清楚，有被告王跃勇出具的借条及原告陈连英的庭审陈述为凭，应予认定。被告王跃勇未按约归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。因借条中约定了利息计算方式，且原告陈连英主张的利息未超出法律规定，本院予以认可。故原告陈连英之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王跃勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃勇归还原告陈连英借款300000元，支付利息94000元（以本金100000元为基数，自2013年4月11日至2014年4月19日止按月息2%计算，计24000元；以本金100000元为基数，自2012年10月20日至2014年4月19日止按月息2%计算，计360000元；以本金100000元为基数，自2012年11月1日至2014年4月19日止按月息2%计算，计34000元），此后利息仍按以上标准计算至判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7210元，减半收取3605元，由被告王跃勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年五月十九日
代书 记员 章欣瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第39号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：ＸＸ。
被告：吴荣虎。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告吴荣虎信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告吴荣虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2011年7月11日，被告吴荣虎向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××51。后被告吴荣虎自2012年9月26日起开始透支，至2013年11月5日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计55563.95元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告吴荣虎偿还原告信用卡透支本金49873.62元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年11月5日为3937.79元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年11月5日为1752.54元），共计55563.95元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴荣虎未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2011年8月17日，原告向被告吴荣虎发放1张信用额度为50000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××51。之后，被告吴荣虎使用该信用卡进行透支消费。2013年6月17日，被告最后一次刷卡消费17000元后，共计透支欠款49873.62元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年11月6日起自动停止计息。截至2013年11月5日，被告透支欠款产生利息49873.62元×5÷10000×142天=3541.03元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡开户凭证、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告吴荣虎向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告吴荣虎在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为49873.62元×10%×5%×4个月=997.47元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告吴荣虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计54412.12元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取594.50元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担14.50元，被告吴荣虎负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1189元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡佳颖
二〇一四年三月十日
书 记 员 温胜洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第76-1号
上诉人（原审原告）：山东阳谷恒泰实业有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县闫楼镇三教寺北（闫楼镇工业园）。
法定代表人：杨传省，公司总经理。
委托代理人：杨学昌，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：赵安静，山东阳谷恒泰实业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：山东奥通管道工程有限公司。住所地：山东省德州市天衢工业园恒东路***号。
法定代表人：马海军，公司总经理。
委托代理人：赵晓明。
被上诉人（原审被告）：孙金华。
委托代理人：朱文平，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
上诉人山东阳谷恒泰实业有限公司与被上诉人山东奥通管道工程有限公司、孙金华因买卖合同纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2012）陵商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年7月27日以双方当事人已经和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东阳谷恒泰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东阳谷恒泰实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18740元，减半收取计9370元，由上诉人山东阳谷恒泰实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙艳君
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第190号
原告李福成，男，1975年5月7日出生。
被告李艳龙，男，1980年1月25日出生。
被告王丽丽，女，1987年12月2日出生。
原告李福成与被告李艳龙、王丽丽买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福成、被告李艳龙、王丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福成诉称：2014年2月14日，原告李福成卖给二被告玉米价值98831元，二被告未给付现款。经原告多次催要，二被告仅给付了20000元玉米款，尚欠78831玉米款未给付。二被告系夫妻关系，并且二被告所收的玉米由被告王丽丽出具了“玉米烘干塔过磅单”，由此可以判断二被告共同经营收购玉米，故原告起诉至法院，要求二被告共同承担给付玉米款78831元的责任。
原告李福成向本院举示了被告李艳龙玉米烘干塔过磅单3张，司称员王丽丽，用以证实原告给被告李艳龙、王丽丽经营的玉米烘干塔所送玉米的数量及价款的事实。
被告李艳龙辩称：第一、被告李艳龙承认收购原告玉米未给付现款的事实，并且承认尚欠原告玉米款78831元，但是被告李艳龙现在没有钱，只能等到贷款下来时才能给付原告玉米款；第二、原告的玉米是被告李艳龙所收，与被告王丽丽无关，被告王丽丽仅是司称员，不应当由被告王丽丽承担给付玉米款责任；第三、被告李艳龙与被告王丽丽虽系同居关系，但并未办理结婚登记，而且被告王丽丽给被告李艳龙收玉米，被告李艳龙给被告王丽丽开工资。综上，被告李艳龙同意给付原告李福成玉米款78831元，被告李艳龙不同意被告王丽丽承担共同还款责任。
被告李艳龙未向本院举示证据。
被告王丽丽辩称：被告王丽丽认可原告李福成所主张的玉米款数额，但是被告王丽丽仅是司称员，原告的玉米并不是被告王丽丽所收，而且被告王丽丽与被告李艳龙虽系同居关系，但并未办理结婚登记，并且同居期间，被告李艳龙给被告王丽丽开工资。综上，被告王丽丽不同意承担共同给付玉米款责任。
被告王丽丽未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：被告王丽丽应否与被告李艳龙承担共同给付玉米款78831元的责任。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院对以上证据予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2014年2月14日，被告李艳龙收购原告李福成玉米价值98831元，此时，被告李艳龙与被告王丽丽系同居关系但未办理结婚登记，被告王丽丽作为司称员给原告李福成出具“玉米烘干塔过磅单”，未给付现款。经原告李福成多次催要，被告李艳龙仅给付了20000元玉米款，尚欠78831元玉米款未给付。现原告诉至法院，要求被告李艳龙与被告王丽丽共同承担给付玉米款78831元的责任，被告李艳龙同意给付原告玉米款78831元，被告王丽丽不同意承担给付玉米款责任。
本院认为：被告李艳龙收购原告李福成玉米，应履行给付玉米款义务，现经原告多次催要，被告李艳龙仅履行给付部分玉米款义务，拖欠的玉米款始终未给付，被告李艳龙的行为已构成违约，被告李艳龙应履行给付拖欠的玉米款义务，本院对原告要求被告李艳龙给付拖欠的玉米款78831元的请求予以支持。
原告李福成要求被告王丽丽承担共同给付玉米款责任，被告王丽丽不予认可并称自己与被告李艳龙仅是同居关系，并未办理结婚登记，而且自己仅是司称员，并非玉米收购人。本院认为，第一、被告李艳龙收购原告李福成玉米时，被告李艳龙与被告王丽丽虽未办理结婚登记，但对外系以夫妻名义同居生活；第二、被告李艳龙租用的玉米烘干塔收购玉米，被告王丽丽作为司称员，参与了共同生产经营；第三、被告李艳龙主张给被告王丽丽开工资，但并未向本院提交证据予以证实。综上，被告王丽丽与被告李艳龙虽未办理结婚登记，但已同居并以夫妻名义共同生活，并且共同生产经营，因此，对于被告李艳龙所欠原告李福成的玉米款，应参照夫妻共同债务处理，被告王丽丽应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：
被告李艳龙、王丽丽于判决生效后三日内共同给付原告李福成玉米款78831元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告李艳龙、王丽丽共同负担。与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。
代理审判员 尹志尖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴 迪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1518号
原告李甲海，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告李春华，女，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告李甲海诉被告李春华返还原物纠纷一案中，原告李甲海于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李甲海要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告李甲海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李甲海承担。
审判员 景 然
二〇一六年八月九日
书记员 宁丽丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0307号
原告王洪玲。
委托代理人施勇锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司。
原告王洪玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏清见适用小额诉讼程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王洪玲的委托代理人施勇锋到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪玲诉称，2012年1月21日10时20分左右，徐建忠驾驶注册登记在顾峰华名下的苏F×××××号小型轿车沿启东市海复镇兴益路由南向北行驶至交叉路口时，与施信仁驾驶的注册登记在原告王洪玲名下的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定本起交通事故由施信仁、徐建忠分别承担同等责任。徐建忠驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告依法赔偿原告因本起交通事故造成的损失计人民币2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司的上级公司中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，1、未查询到标的车辆苏F×××××号车辆在其公司投保的信息。2、原告车辆未经其定损，不认可损失与交通事故的因果关系。3、原告未提供修理明细，修车发票显示时间与事发已相隔三个月，不认可原告车辆损失。4、其公司未接到任何人的索赔请求，无法进入理赔程序，不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2012年1月21日10时20分左右，徐建忠驾驶注册登记在顾峰华名下的苏F×××××号小型轿车沿启东市海复镇兴益路由南向北行驶至交叉路口时，与施信仁驾驶的注册登记在原告王洪玲名下的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定本起交通事故由施信仁、徐建忠分别承担同等责任。2012年3月13日，原告的车辆经其所投保的中国人民财产保险股份有限公司定损为2227.20元。2012年4月6日，原告王洪玲将车辆送至启东市华通汽车维修站维修，共花去维修费2200元。
又查明，徐建忠驾驶注册登记在顾峰华名下苏F×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：ABEJ030CTP11B016211K）。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、当事人身份证、到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告王洪玲因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。本案交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为确定本案相关事实的依据。徐建忠所驾驶的车辆参加了被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司交通事故责任强制保险，故原告因本起交通事故所造成的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司在交强险限额内予以赔偿。原告的车辆损失由修车费发票、机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，本院予以支持。原告诉请的赔偿数额为2000元，未超出交强险限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司全额承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王洪玲因本起交通事故造成的损失计人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏清见
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 倪文敬
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初175号
原告李贵，男，汉族。
被告魏顺海，男，成年，汉族，住安阳市开发区魏家营村。
被告水全希，男，成年，汉族，住安阳市开发区魏家营村。
原告李贵诉被告魏顺海、水全希劳务合同纠纷一案，原告李贵向本院提出申请，要求撤回对被告魏顺海、水全希的起诉。
本院认为，原告李贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李贵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李贵负担。
审 判 员 张小桢
二〇一六年二月三日
代书记员 尚瑞敏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更595号
罪犯孙建，男，1967年8月22日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）日刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人孙建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;被告人孙建赔偿附带民事诉讼原告人474897元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年6月25日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2035年6月24日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯孙建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯孙建确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2034年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03150号
申请执行人王治国，男，汉族。
被执行人曹春生，男，汉族。
本院执行的王治国与曹春生追偿权纠纷一案，依据陕西省榆林市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）榆中民三终字第00617号民事调解书，向被执行人曹春生发出执行通知书，责令被执行人曹春生向申请执行人王治国偿还垫付款人民币5万元及支付从2014年5月18日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，负担案件受理费525元、执行费900元。本院于2015年10月28日立案执行。
在执行过程中，因被执行人曹春生暂无经济能力偿还，又无可供财产执行，申请执行人于2016年1月15日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03150号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘娜娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1388号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县官堂紧固件有限公司。住所地：海盐县秦山街道官堂集镇安静桥村寺古庵组。
法定代表人：陈关良，该公司执行董事。
被告：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐经济开发区（海盐县标准件工业园区）。
法定代表人：印叶芬。
被告：陈关良。
被告：刘李珍。
被告：徐栋。
被告：印叶芬。
被告：叶震洲。
原告海盐县农村信用合作联社与被告海盐县官堂紧固件有限公司（以下简称官堂紧固公司）、海盐浦发金属材料有限公司（以下简称浦发金属公司）、陈关良、刘李珍、徐栋、印叶芬、叶震洲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉，请求判令：1、被告官堂紧固公司立即归还借款本金1000000元及利息17965.55元（暂算至2015年11月30日，以后利息按月利率10.9249995‰付至本金清偿完毕之日止，审理过程中，原告变更本部分诉请为以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），合计1017965.55元；2、被告官堂紧固公司立即支付原告因实现债权支付的律师代理费47000元；3、被告浦发金属公司、陈关良、刘李珍、徐栋、印叶芬、叶震洲对被告官堂紧固公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
七被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、流动资金保证借款合同签订时间、被告陈关良、刘李珍、徐栋、印叶芬、叶震洲出具保证函的时间：均为2015年9月18日。
二、借款人：被告官堂紧固公司。
三、借款金额：1000000元。
四、借款期限：2015年9月18日起至2016年9月17日止。
五、借款利率：月利率7.283333‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
六、还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、借款发放时间：2015年9月18日。
八、提前收回未到期贷款情况：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；不遵守本合同承诺事项；……；发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。
九、担保情况：保证人系被告浦发金属公司、陈关良、刘李珍、徐栋、印叶芬、叶震洲。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
十、存在的违约行为：截止2015年11月30日，欠借款本金1000000元及利息17965.55元。
十一、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费47000元由七被告承担。
裁决结果
本院认为：原告与被告官堂紧固公司、浦发金属公司之间的保证借款合同、原告与被告陈关良、刘李珍、徐栋、印叶芬、叶震洲之间的保证合同均合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告官堂紧固公司贷款，该被告应按约还本付息。现，原告诉请要求该被告立即归还借款1000000元及支付利息17965.55元（暂算至2015年11月30日，以后利息按合同约定利率计至本金清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持；至于原告诉请的律师代理费47000元，符合当事人约定，且数额合理，本院依法予以支持。被告浦发金属公司、陈关良、刘李珍、徐栋、印叶芬、叶震洲作为连带责任保证人，应对被告官堂紧固公司的上述还款义务负连带责任。七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县官堂紧固件有限公司归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金1000000元、利息17965.55元（暂计至2015年11月30日，以后利息按合同约定利率计至本金清偿之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费47000元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐浦发金属材料有限公司、陈关良、刘李珍、徐栋、印叶芬、叶震洲对本判决第一项内容负连带责任。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7192元，由被告海盐县官堂紧固件有限公司、海盐浦发金属材料有限公司、陈关良、刘李珍、徐栋、印叶芬、叶震洲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 步军谊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第989号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山中港恒发节能环保技术有限公司（原巢湖中港恒发节能环保技术有限公司）。住所地：安徽省马鞍山市和县乌江镇化工产业基地内。
法定代表人：孙明明，该公司董事长。
委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市第四建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街**号新城科技大厦*幢。
法定代表人：许世华，该公司董事长。
再审申请人马鞍山中港恒发节能环保技术有限公司（以下简称马鞍山中港公司）因与南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
马鞍山中港公司申请再审称：本案所谓固定价格合同，只是停留在名义上，签证和甲供材料的出现，实际上已否定了双方约定的固定价格。因此，本案工程总造价需要双方结算决算或造价审计鉴定。原审在工程总造价缺少双方竣工验收后的结算决算或缺少专业造价师事务所对工程总造价进行专业技术方面的审计鉴定，仅对整个工程中其中一小部分所谓签证增加工程及未完工程委托不具有大额工程造价鉴定资格的马鞍山市价格认证中心进行鉴定，并以该鉴定结论为据，认定本案工程造价为合同约定价加上有签证的增项并减去未完成部分，认定基本事实缺乏证据证明。本案工程应据实结算。江苏建达工程项目管理有限公司对本案工程进行鉴定出具的《工程造价鉴定报告》能够证明该工程南京四建公司未履行完毕不能主张全部权利，工程合同也并非固定价格合同，这一结论推翻了一、二审判决对基本事实的认定。该鉴定报告虽是2014年10月出具，但其2013年5月27日一审期间已委托，因当时其公司股东之间产生矛盾，拖欠鉴定费用才导致鉴定报告拖延被扣。该鉴定报告属再审中新的证据，足以推翻原一、二审判决。马鞍山中港公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的规定，向本院申请再审，请求再审撤销二审判决并改判驳回南京四建公司的一审诉讼请求。
本院针对马鞍山中港公司申请再审的事由及所提供的证据，对如下两个问题进行审查。
（一）关于涉案工程价款应采用何种方式进行结算问题
2009年11月18日，南京四建公司（承包人）与马鞍山中港公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同第五条约定：合同价款12966865.4元。合同专用条款第六条23.2约定：本合同采用固定价格合同方式确定。合同价格包括的风险范围为不可抗力以外的一切风险。风险以外的合同价款调整方法：①发包人与承包人双方认可的设计变更；②监理和发包人的现场签证。27.6约定：发包人供应材料设备的结算方法：本工程中发包人供应钢筋、商品砼、钢结构的钢材，按扬州高智工程监理造价咨询有限公司核定预算书中材料单价执行。由此可见，涉案工程合同价款采用风险范围内价款不调整的固定价格总包干方式系双方当事人的合意，且也说明了双方对于由此可能产生的风险在订立合同时已充分予以考量并作出选择。上述约定不违反法律强制性规定，对当事人双方具有约束力。一、二审认定本案双方当事人在合同中约定了合同价款采用固定价格方式确定，调整方法为发包人与承包人双方认可的设计变更，监理和发包人的现场签证，事实根据充分。马鞍山中港公司申请再审主张实际履行中合同约定的固定价款已变更为据实结算的理由，与本案事实不符，本院不予支持。
另，马鞍山市价格认证中心是在双方无法就签证工程量予以确定的情况下，由一审法院依法委托对在施工过程中形成的签证单记载的工程造价进行鉴定，鉴定意见经过双方当事人质证，并由一审法院进行了审核，对其中无马鞍山中港公司签字的联系单予以剔除，据此确认签证增加部分的工程价款。对未完工的工程量，双方当事人在鉴定过程中进行了反复核对。据此，一审法院依法委托该鉴定中心对工程变更有签证部分及未完成工程部分进行工程造价鉴定，符合合同约定，且鉴定程序合法，鉴定意见经双方当事人质证并经过了法院审核。现马鞍山中港公司提出马鞍山市价格认证中心不具有大额工程造价的鉴定资格，但未提供相应的证据。故原审采信该鉴定中心就增加签证及未完成工程所作的鉴定意见，只对工程变更部分及按合同约定的计算方法和结算标准在合同约定的结算价（固定价款）中予以增、减，符合合同约定和公平原则。原审未支持马鞍山中港公司要求重新对整个工程造价进行鉴定的申请，并无不当。
（二）关于新证据问题
首先，马鞍山中港公司申请再审提交的江苏建达工程项目管理有限公司《工程造价鉴定报告》系受其单方委托出具，该鉴定报告与马鞍山市价格认证中心受人民法院依法委托出具并经法庭质证的鉴定结论相比，后者的证明力较高。且前者鉴定结论“该工程合同总价12966865.40元，因该工程存在甲供材料、签证等内容，变更了包工包料等的合同约定，故该工程非固定价格合同”的认定，亦与合同约定明显不符。马鞍山中港公司申请再审提供的江苏建达工程项目管理有限公司《工程造价鉴定报告》不足以推翻原审认定的事实；
第二、马鞍山中港公司自述江苏建达工程项目管理有限公司对涉案的鉴定在一审期间就已完成，《工程造价鉴定报告》申请再审才提交，原因系其公司股东之间产生矛盾拖欠鉴定费用而导致鉴定报告拖延被扣。由此可见，造成该鉴定意见未能在原审期间举示系马鞍山中港公司自身的原因所致。该鉴定报告不属再审中新发现、新形成、原审客观不能提供的证据，不应认定为新证据。
综上，马鞍山中港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马鞍山中港恒发节能环保技术有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王慧娴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1739号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年4月23日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地达州市。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2356号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月19日，被告人王某某窜至中山市坦洲镇汇翠山庄亲泽园＊＊栋＊＊＊房，盗取被害人谭某梅的苹果6手机1台、手表1块、千足金吊坠1块、千足金金币1块（共价值人民币10200元）；铂金项链1条、黄金项链1条、钻石戒指2枚、黄金吊坠1个、相机1部、浪琴手表1块、金耳环1对（无法鉴定价值）以及现金人民币15000元后逃离现场。
同年3月19日，被告人王某某再次窜至中山市坦洲镇十四村百花小镇5栋2单元＊＊＊房，盗取被害人吴某箭的铂金项链1条、华为手机1部、佳能相机1台、宝时捷手表1块（共价值人民币6380元）；珍珠手链1条、黄金挂坠3块、白金珍珠吊坠1个、联想电脑1台（无法鉴定价值）后逃离现场。
同年5月18日，公安人员在珠海市明珠火车站将被网上通缉的被告人王某某抓获。归案后，王某某如实供述了上述罪行。破案后，王某某的家属退还项链1条及珍珠吊坠1个，已发还被害人吴某箭。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。王某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处王某某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑幅度与王某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人谭某梅被盗的苹果6手机1台、手表1块、千足金吊坠1块、千足金金币1块、铂金项链1条、黄金项链1条、钻石戒指2枚、黄金吊坠1个、相机1部、浪琴手表1块、金耳环1对以及现金人民币15000元；退赔被害人吴某箭被盗的华为手机1部、佳能相机1台、宝时捷手表1块、珍珠手链1条、黄金挂坠3块、联想电脑1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十月八日
书记员 黎姗姗
连宜静
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00231号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吴某，个体开店。因本案于2014年6月5日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年11月3日由本院决定继续取保候审，11月13日经本院决定，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。同日由本院决定取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日18时许，被告人吴某在家中饮酒后，驾驶悬挂号牌为苏B×××××普通二轮摩托车行驶至无锡市惠山区长安友谊街长东大桥时与周某驾驶的电动自行车发生交通事故，后被民警查获。
经抽取被告人吴某血液样本送无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中检出含有乙醇成分，含量为2.22mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、周某的证言，驾驶证查询记录，车辆查询记录，交通事故现场勘查笔录，现场图，事故认定书，车辆检验意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，照片，刑事案件侦破经过，被告人吴某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年2月12日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一四年十一月十三日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初332号
原告：何希成。
委托代理人：李广路，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：李成。
原告何希成与被告李成因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李广路到庭参加了诉讼，被告李成经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，被告因资金紧张，向原告借现金37600元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推脱未还，现要求被告偿还借款37600元。
被告李成在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据。
根据原告的起诉，征得原告同意，本庭归纳本案的调查重点是：
原告要求被告给付借款37600元有何事实和依据。
围绕调查重点，原告何希成提供的证据如下：
借条一份，主要内容为：今借何希成现金37600元整，借款人李成签字并摁手印，时间2015年3月2日，该条是在李成收到现金后出具的。证明被告借原告37600元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见是：被告李成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。原告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，能够证明原告的主张，予以确认。
经审理查明：2015年3月2日，被告向原告借现金37600元，并出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告未还，致纠纷发生。
本院认为：原告何希成与被告李成之间的民间借贷行为，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约将37600元借给告，被告没有按约偿还借款，致纠纷发生，应负完全责任。原告要求被告给付借款37600元，事实清楚，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成于本判决生效之日起五日内给付原告何希成借款37600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁 飞
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高非诉行执字第00054号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人李园媛（特别授权），该单位职工。
委托代理人孙选萍，该单位职工。
被执行人周玉兵。
被执行人程宝芹。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人周玉兵、程宝芹计划生育行政征收纠纷一案，本院作出的（2014）泰高非诉行审字第102号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁定：被执行人周玉兵、程宝芹尚应缴纳社会抚养费58888元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人周玉兵、程宝芹无可供执行财产。
因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高非诉行审字第102号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭建平
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2708号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
被告：胡丽论。
被告：叶青勇。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告胡丽论、叶青勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴冰沁