南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第371号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57143343-2，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。
法定代表人黄维平，该公司董事长。
委托代理人季勇、赵莲珍。
被告南京新善恒基混凝土有限公司，组织机构代码78711873-0，住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，该公司董事长。
被告张健，男，汉族，1972年12月22日出生。
被告谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生。
被告南京恒基混凝土有限公司，组织机构代码75410590-9，住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路。
法定代表人张健，该公司董事长。
以上四被告共同委托代理人程昱、陈晓清，江苏苏恒律师事务所律师。
第三人江苏三一工程设备有限公司，组织机构代码75410590-9，住所地在南京市江宁区禄口镇信诚大道55号。
法定代表人邓富义，该公司董事长。
委托代理人杨龙辉，江苏圣典律师事务所律师。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金银行）与被告南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）、张健、谭影图、南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）借款合同纠纷一案，本院根据南京市中级人民法院的指定管辖于2013年7月3日立案受理。本案在审理过程中，江苏三一工程设备有限公司（以下简称三一公司）申请作为无独立请求权第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告紫金银行的委托代理人季勇、赵莲珍、被告新善公司、张健、谭影图、恒基公司的共同委托代理人程昱、第三人三一公司委托代理人杨龙辉到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行诉称：2012年7月18日，原告与被告新善公司签订编号为紫银（御道街）流借字（2012）第058-2号的《流动资金借款合同》，约定原告向新善公司出借175万元，期限自2012年7月18日至2013年7月10日，贷款年利率8.4%，按季结息，约定逾期贷款年利率为12.6%。同日，被告新善公司与原告签订编号为紫银（御道街）抵字（2012）第058-2号《抵押合同》，约定新善公司以其名下的“三一”牌苏A×××××号混凝土泵车为该借款合同项下的债务提供抵押担保。同日，被告张建、谭影图、恒基公司与原告签订编号为紫银（御道街）保字（2012）第058-2号《保证合同》，约定其对被告新善公司的借款承担连带担保责任。根据借款合同约定，借款人或保证人出现经营困难、财务状况恶化的情况、涉及重大诉讼及借款人在其他合同中发生违约事件，借款人须在上述事项发生三日内书面通知贷款人。原告近期发现被告新善公司在他行有多笔贷款逾期且张健、谭影图涉及多起诉讼，但并未告知原告。原告多次要求被告提供情况说明，但未收到答复。原告已向被告新善公司发出贷款提前到期通知，要求其提前清偿债务，但其未履行。为维护合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告新善公司立即偿还贷款本金175万元、支付自2013年3月21日至2013年9月8日的利息82075元、支付自2013年9月9日起至实际付款之日止按年利率12.6%计算的利息并支付复利；2、被告张健、谭影图、恒基公司承担连带责任；3、原告对被告新善公司抵押的“三一”牌苏A×××××号混凝土泵车处置价款享有优先受偿权；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告新善公司辩称，对于欠原告175万元借款本金未还予以确认；利息、罚息应按合同约定计算，原告存在计算错误；关于抵押权问题，请求法院依法判决。据了解，抵押的“三一”牌混凝土泵车已被三一公司强行拖走。
被告张健、谭影图、恒基公司共同辩称，对新善公司的债务向原告承担连带清偿责任予以确认。
第三人三一公司述称，对于被告新善公司向原告借款不清楚。被告新善公司向原告提供抵押担保的“三一”牌苏A×××××号混凝土泵车系第三人出售给新善公司，第三人与新善公司在销售合同中约定当车辆货款未付清时，即使在车辆已经安装车牌照后，车辆所有权仍为第三人所有。现新善公司对该车辆尚欠货款，涉案车辆所有权仍为第三人，原告与被告新善公司的抵押合同损害第三人利益，第三人认为抵押合同无效。
经审理查明：2012年7月18日，原告紫金银行与被告新善公司签订编号为紫银（御道街）流借字（2012）第058-2号的《流动资金借款合同》，其中第三条约定借款金额175万元、借款期限自2012年7月18日至2013年7月10日；第四条约定自实际提款日起按实际借款天数按日计息、按季结息、结息日为每月20日、利率为固定利率，若借款人到期不能偿还本合同项下借款本金及利息（包含被宣布提前到期），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；第九条约定由张健、谭影图、恒基公司提供连带责任保证，由新善公司提供“三一”牌苏A×××××号混凝土泵车作抵押担保；第十一条约定出现担保物被查封，借款人或保证人涉及重大诉讼或仲裁案件、或经营出现困难和财务状况发生恶化、或借款人在其他合同中发生违约事件，借款人应在上述事项发生或可能发生之日起三日内书面通知贷款人；第十三条第2款第1项约定借款人未按本合同的约定履行对贷款的支付和清偿义务构成违约、第2款第5项约定违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定构成违约、第2款第6项约定借款人在与贷款人之间的其他合同项下发生违约事件构成违约；第3款约定出现违约事件时，贷款人宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期、行使担保物权、要求保证人承担担保责任等。
2012年7月18日，被告新善公司与原告紫金银行签订编号为紫银（御道街）抵字（2012）第058-2的《抵押合同》，约定新善公司以其名下的苏A×××××号混凝土泵车（该车生产厂家系三一重工股份有限公司，型号SY5313THB、车架号JALX9F4Y2C7007453、发动机号6WF1A449042、登记日期2011年7月12日、原值2964200元）提供抵押担保，为其该笔借款合同项下的债务提供担保，抵押担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等等。
2012年7月18日，被告张建、谭影图、恒基公司与原告紫金银行签订编号为紫银（御道街）保字（2012）第058-2号《保证合同》，约定张健、谭影图、恒基公司为被告新善公司该笔175万元借款承担连带保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等等；保证人确认并自愿接受当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或发生抵押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任的，保证人不予抗辩。
上述合同签订后，原告于2012年7月18日按约向被告新善公司支付了借款175万元，借款借据约定借款到期日为2013年7月10日、贷款种类为短期非农工商企业贷款、贷款用途为购材料、结息方式为每季21日结息、借款年利率为8.4%。新善公司正常支付利息至2013年3月20日。2013年5月14日，因被告新善公司停产歇业，出现重大变故，又因新善公司向原告的另外借款到期不能偿还，原告就本起贷款所涉纠纷向南京市建邺区人民法院起诉，要求各被告立即偿还未到期贷款本息等；2013年5月21日，南京市建邺区人民法院立案受理。2013年6月8日，南京市中级人民法院将该案指定本院审理。
另查明，2013年1月底，被告新善公司、恒基公司因经营困难而停产歇业。现四被告涉及多起诉讼在法院处理。
第三人三一公司对其述称提供了其与新善公司买卖合同复印件予以证明，该合同中明确买方在尚欠卖方货款时，货物所有权归卖方所有，即使车辆上牌照也不例外，但从该买卖合同复印件上无法识别涉案车辆与第三人的关系。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、银行资金往来清单、抵押车辆登记证书、买卖合同复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：原告紫金银行与被告新善公司签订的借款合同、抵押合同以及原告与被告张健、谭影图、恒基公司签订的保证合同内容合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告新善公司应按约履行付息和归还本金义务，但被告新善公司在2013年1月底之后出现停产歇业、涉及多起重大诉讼和对原告的其他合同项下的到期贷款不能偿还的情形，南京市建邺区人民法院于2013年5月21日立案受理原告的起诉，原告在起诉中以上述理由宣布贷款提前到期要求被告新善公司立即清偿未到期贷款本息，符合法律规定，本院确认该笔贷款自2013年5月21日提前到期。原告主张被告新善公司偿还借款本金175万元，符合法律规定，本院予以支持。对于合同期内自2013年3月21日至同年5月21日计62天的利息25317元（8.4%／360天＊175万＊62天），被告新善公司应支付原告。在借款提前到期后至实际付款日止，被告新善公司应按本金175万元、按利息25317元按罚息年利率12.6%支付逾期付款利息和复利。原告主张被告新善公司支付利息、罚息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告张健、谭影图、恒基公司对被告新善公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告新善公司以其抵押的“三一”牌苏A×××××号混凝土泵车承担抵押担保责任，对该车辆的处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。第三人三一公司认为涉案抵押的混凝土泵车为其所有，原告与被告新善公司关于该车辆的抵押合同损害其利益，抵押合同无效；本院认为，即使被告新善公司与第三人签订的关于“三一”牌苏A×××××号混凝土泵车的买卖合同有货款未付清时所有权保留的约定，也不能对抗原告与被告新善公司签订的抵押合同，原告通过车辆登记证书这一物权标志有充分理由相信抵押车辆为被告新善公司所有，原告系善意第三人，其权利应依法得到保护。第三人与被告新善公司签订该分期付款保留所有权买卖合同时应充分认识到己方面临的风险。第三人认为抵押合同无效，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告南京新善恒基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金175万元、支付利息25317元，并自2013年5月22日起至实际付款之日止按年利率12.6%支付罚息和复利；
二、被告张健、谭影图、南京恒基混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告南京新善恒基混凝土有限公司以抵押的“三一”牌苏AXXX**号混凝土泵车向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司承担抵押担保责任，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司对该车辆的处置价款享有优先受偿权；
四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20730元、保全费5000元，计25730元，由被告新善公司、张健、谭影图、恒基公司连带负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张义全
二〇一三年九月十二日
见习书记员 程 洁