江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1855号
原告：吴元珍，女，1975年9月21日出生，汉族，湖南省人，住湖南省常德市鼎城区。
原告：梁建英，女，1975年9月5日出生，汉族，高安市人，现住江西省高安市。
原告：田清莲，女，1971年9月7日出生，汉族，高安市人，现住江西省高安市。
原告：毛细荣，女，1975年8月29日出生，汉族，高安市人，现住江西省高安市。
原告：程晓红，女，1976年4月26日出生，汉族，高安市人，现住江西省高安市。
五原告委托代理人：胡秋香，高安法律援助中心工作者，代理权限：一般代理。
被告：江西省普京陶瓷有限公司。地址：江西省高安市八景陶瓷产业基地。
法定代表人：冼用奋，该公司经理。
委托代理人：黄以越，系江西省普京陶瓷有限公司行政部经理，代理权限：特别授权。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所工作者，代理权限：特别授权。
原告吴元珍、梁建英、田清莲、毛细荣、程晓红诉被告江西普京陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告及委托代理人胡秋香、被告委托代理人黄以越、聂俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告在2016年4月12日向高安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，高安市劳动仲裁委员会做出高劳人仲字（2016）第23号裁决。原告认为该裁决认定不予支持原告经济补偿要求事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、仲裁裁决对原告主张经济补偿的请求不予支持是错误的。原告吴元珍、梁建英、田清莲、毛细荣、程晓红分别于2010年5月2日、2010年1月18日、2010年4月15日、2013年2月18日、2013年2月27日始应聘在被申请人处从事印花、质检班长工作，并签订了劳动合同，在劳动合同到期后被原告梁建英、田清莲、吴元珍又与被告续签了五次劳动合同，原告毛细荣、程晓红与被告续签了三次劳动合同。最后一次五原告与被告签订劳动合同到期均为2016年12月底。2016年3月20日，被告突然告知不要再去上班，3月25日被告为了欲盖弥彰，自己填写好“江西普京陶瓷有限公司员工离职申请表”交给原告，要求原告签字离开，因“离职申请表”上无任何原告的笔迹，五原告拒绝签字。但五原告还是被被告无故辞退。根据《劳动法》的规定，企业不能无故解除与劳动者的劳动合同，被告的行为严重违法了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，并且依据《劳动合同法》第47条的规定，企业解除劳动合同应该赔偿劳动者每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，原告梁建英、田清莲�吴元珍已在被告处工作均达6年，原告毛细荣、程晓红在被告处工作达3年。根据法律的规定被告单方面辞退原告，应当支付经济补偿金。二、被告应当为原告交纳在其处用工期间的社保是合法有据的。被告在仲裁中承认，原告在该单位工作期间没有为原告缴纳社保，由此可见，被告没有为原告交纳用工期的社保，根据社会保险法以及劳动合同法等有关规定，单位为员工缴纳单位应当承担部分的保险费是用人单位应尽的法定义务。综上所述，原告的仲裁请求合法有据，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，但未料到劳动争议仲裁部门会如此为事实部分，实属有背公平，损害劳动者的合法权益，故具状贵院，请求依法公正判决，判如所请。诉请如下：1、请求法院对高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2016]第23号裁决书中不支持原告劳动合同经济补偿金的错误裁决予以纠正，支持原告的劳动经济补偿金请求。2、请求法院判令被告分别向原告支付被告单方面解除劳动合同的经济补偿金：吴元珍6个月经济补偿金29880元（月平均工资为4980元）；梁建英6个月经济补偿金21600元（月平均工资为3600元），田清莲6个月经济补偿金人民币21600元（月平均工资为3600元），毛细荣3个月经济补偿金10410元（月平均工资为3470元），程晓红3个月经济补偿金10410元（月平均工资为3470元）。3、请求判令被告分别为原告吴元珍、梁建英、田清莲补缴6年社保，分别为原告毛细荣、程晓红补缴3年社保。
被告辩称：第一，原告诉称无故辞退他们，这个不属实。因为公司需要，放了一段时间假，之后通知原告来上班，原告拒绝，这不符合法律规定的补偿情形。第二，原告吴元珍工资已经领取了。第三，社保缴纳的问题，用人单位依法向社会保险部门申请，其缴纳对象并非原告，这不属于劳动仲裁调整的范围，仲裁委员仲裁的结果正确。
经审理查明：五原告均为被告处员工，双方签订了劳动合同，合同到期日均为2016年12月底。2016年3月份被告处因其自身生产经营原因，开工不足，致使五原告相继停工。停工前原告吴元珍、梁建英、田清莲、毛细荣、程晓红的留存工资分别为：1843元、640元、741元、459元、492元，续职金每人均为500元；原告梁建英的3月份24天未结算工资2706元、田清莲、毛细荣、程晓红的3月份23天未结算工资均为2596.65元。五原告以被告非法解除劳动合同为由提起仲裁，而仲裁期间，被告以生产逐步恢复正常为由，要求五原告返岗上班。2016年4月12日五原告向高安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，高安市劳动仲裁委员会做出高劳人仲字（2016）第23号裁决，裁决如下：一、被申请人退还申请人吴元珍留存工资1843元和续职金500元，合计2343元；二、被申请人支付申请人梁建英未结算工资2706元、退还留存工资640元和续职金500元，合计3846元；三、被申请人支付申请人田清莲未结算工资2596.65元，退还留存工资741元和续职金500元，合计3837.65元；四、被申请人支付申请人毛细荣未结算工资2596.65元，退还留存工资459元和续职金500元，合计3555.65元；五、被申请人支付申请人程晓红未结算工资2596.65元，退还留存工资492元和续职金500元，合计3588.65元。五原告对裁决结果不服，向法院提起诉讼。
本院认为：用人单位与劳动者建立了劳动合同关系后，双方应诚实守信，如实履行合同约定。本案中双方签订了劳动合同，合同期间，被告因自身原因致原告停工，其应当在当月如实支付原告合同�定的工资；停工超过一个工资支付周期后，重新安排工作，双方应友好协商，原有劳动合同仍然存续，双方的劳动合同在没有依法解除的情况下，原告主张经济补偿没有法律依据。原告主张的社保请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因社会保险属法定保险，用人单位应依法向社会保险经办机构申报办理并缴交费用，其发生的主体为社会保险经办机构与缴费单位，征缴社会保险属于社会保险行政部门的职责。根据法研（2011）31号的答复意见认为征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理，故此，对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告退还原告吴元珍留存工资1843元和续职金500元，合计2343元；
二、由被告支付原告梁建英未结算工资2706元、退还留存工资640元和续职金500元，合计3846元；
三、由被告支付原告田清莲未结算工资2596.65元，退还留存工资741元和续职金500元，合计3837.65元；
四、由被告支付原告毛细荣未结算工资2596.65元，退还留存工资459元和续职金500元，合计3555.65元；
五、由被告支付原告程晓红未结算工资2596.65元，退还留存工资492元和续职金500元，合计3588.65元。
六、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
代理审判员 王跃华
代理审判员 李呈敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄翘楚