广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第119号
原告马向东，男，1978年6月16日出生。
被告张宝强，男，1965年1月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地。
负责人梁中伟。
委托代理人黄小平，女，1986年9月6日出生。
委托代理人廖尤辉，男，1982年10月5日出生。
原告马向东诉被告张宝强、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告马向东、被告张宝强、被告保险公司的委托代理人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日5时38分，被告张宝强驾驶粤E×××××号轿车沿江湾路由东往西方向行驶，原告马向东驾驶粤Y×××××号轿车由北往南方向行驶，双方在江湾桥底发生碰撞，经交警部门事故责任认定书认定，被告张宝强负事故的全部责任。
肇事粤E×××××号轿车在被告保险公司投保，被告张宝强与被告保险公司应承担赔偿责任。
为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告张宝强赔偿原告修车费14415元，评估费849元、车租金3540元、误工费3600元，合计22304元；二、被告保险公司在其承保的范围内对上述费用承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张宝强辩称：1、本次事故责任应由马向东负全责。
2014年1月28日5时42分，本人开车沿江湾一路往石湾方向行驶，当行驶至季华路与江湾一路有红绿灯控制的十字路口绿灯通过时，遇马向东驾出租车（从季华三路至季华四路方向）从右前方直冲过来发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警到场后，由于事故现场没有交通监控装置，且双方都不承认有冲红灯行为，所以没法认定事故的直接责任者，在此情况下，交警不知基于什么理由（或是为了快速处理不影响交通）把事故处理单写成本人负全责并要本人签字，因是对方冲红灯违章引发的事故，本人不愿意签，但交警说如果不愿意签字就把双方的车辆都拖回交警队等过完春节后再处理，由于春节期间急着用车，而且当时没法找到证明是谁违章，在此情况下，迫不得已违心地在交通事故责任认定书上签了字。
但这次事故的发生过程，被本人车上安装的行车记录仪全程记录了下来（由于当时本人被这突如其来发生的事故吓蒙了，所以没能想起有行车纪录仪的视频资料提交给交警）作为证据。
2、因事故的损失是由保险公司赔付，为了能小事化了，双方为此也曾协商过，但由于对方的修车金额与保险公司的定损价格相差太大而没能解决。
3、本次事故没有造成人员伤亡，原告无权要求赔偿事故造成的间接损失及误工费。
4、请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、评估费不属保险责任。2、维修费应按保险公司的定损8149元计算。3、停运损失属间接损失，保险公司不承担赔偿。4、保险公司不是侵权方，不承担诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、马向东身份证、机动车驾驶证、佛山市客运出租汽车驾驶员从业资格证。证明原告的诉讼主体资格。
2、张宝强身份证复印件、驾驶人简项信息复印件、保险公司企业机读档案登记资料复印件。证明两被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书。证明本次交通事故的事实及被告张宝强承担事故的全部责任。
4、道路交通事故车物损失价格鉴定书、维修费发票、评估费发票。证明原告驾驶的粤Y×××××号车辆损失维修费14415元、车损评估费849元。
5、佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司经营责任合同复印件、广东省劳动合同复印件、伍伟鹏身份证、伍伟鹏声明材料。证明原告因本次交通事故产生误工费3600元、出租车租金3540元。
被告保险公司质证：对原告提供的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对交通事故的责任认定有异议，原告应承担事故的全部责任。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，维修费应以被告保险公司定损8149元为依据。证据5均为复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议。
被告张宝强质证：同意保险公司的质证意见。
诉讼中，被告张宝强举证如下：
视频光盘一张，来源于被告张宝强本次事故所驾车辆的车载行车记录仪录制（当庭播放），证明本次交通事故系原告违章驾驶所导致。
原告马向东质证：对视频光盘记录事故发生的时间为5点48分有异议，事故发生的实际时间还应比交警认定的5点38分要早约20分。
被告保险公司质证：对视频光盘无异议，视频资料反映被告张宝强系驾车正常行驶，而原告是违章驾驶导致发生碰撞事故，原告应承担事故的全部责任。
诉讼中，被告保险公司无提供举证。
本院认证：两被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。两被告对原告提供的证据3、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认（但对证据的证明力是否确认，本院以下表述）。两被告认为原告提供的证据5为复印件，对其真实性、合法性、关联性有异议。本院认为原告提供的证据5为复印件，两被告提出异议，本院对该项证据的真实性不予确认。
原告对被告张宝强提供的车载视频记录事故发生的时间有异议，但对该视频反映本次交通事故发生的事实没异议。本院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书记载事故发生的时间与被告车载视频记录事故发生的时间之间相差约7分41秒，不排除系交警部门认定事故发生的时间有误差，或者被告张宝强的车载视频记录仪时间调校有误差所造成，但双方当事人对车载视频记录的事故发生经过并无异议，因此不影响该视频记录本次事故发生的真实性，被告张宝强提供的视频光盘作为记录事故发生的原始证据，本院对该证据予以采信。
综合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
本次交通事故发生的时间为：2014年1月28日5时45分许；发生的地点为：佛山市禅城区季华路与江湾路有交通信号灯控制的十字交叉路段。被告张宝强驾驶粤E×××××号轿车沿佛山市禅城区江湾路由东往西行驶至上述交叉路口前，遇前方交通信号灯亮红灯停车等侯，当交通信号灯转为绿灯准许通行时，被告张宝强驾驶车辆往前行驶通过交叉路口，当被告张宝强驾驶车辆起步行驶了16秒至交叉路的中间路段时，遇原告马向东驾驶粤Y×××××号轿车从北往南方向路口驶出直行（从原告车辆行驶的右侧交叉方向道路驶出）过程中两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队接警到事故现场作出禅：20140044278号道路交通事故认定书，认定被告张宝强负事故的全部责任，原告马向东无责任。
原告的受损车辆当天委托佛山市价格事务所有限公司定损为14415元，原告支出评估费849元，其后支出维修费14415元。
原告驾驶的车辆为出租经营性质。
粤E×××××号轿车为被告张宝强所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业险”）500000元，事故发生在保险期间。
本案审理期间，本院前往事故发生路段进行了现场复核。
本院认为，本案的争议焦点：一、当事人在本次交通事故中责任的划分；二、原告提出各项赔偿项目有无事实和法律依据；三、各方当事人的赔偿责任划分。
当事人在本次交通事故中责任的划分。
本次交通事故发生后，公安交通管理部门虽对事故责任作出认定，但两被告提出异议，认为交警部门作出的责任认定与案件的事实不符。本院根据采信被告张宝强提供的视频光盘影像反映，被告张宝强驾驶车辆系在通过有交通信号灯控制的交叉道路上亮绿灯允许通行的情况下，遇原告驾驶车辆从另一交叉道路驶出，导致两车发生碰撞，被告提供的车载视频影像虽然没有记录到原告车辆是否有违反交通信号灯通行（冲红灯）的情况，但视频影像不单记录了两车发生碰撞的事实，还记录了发生碰撞时，被告行驶车道的交通信号灯仍然处在绿灯的状态。因此，综合分析交警部门制作的交通事故认定书，现场视频影像资料、当事人的陈述等证据及本院前往现场复核后综合判断，本院推定本次交通事故的发生原因，是原告马向东驾车违反交通信号灯指示通行，冲红灯导致与正常行驶被告张宝强所驾车辆发生相撞，原告马向东的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项、第五十一条第一款第（五）项的规定，应承担本次交通事故的全部责任；被告张宝强的行为无违反《中华人民共和国道路交通实施条例》第三十八条第一款第（一）项的规定，其行为无过错，不承担本次交通事故的责任。
综上，本院认为，被告张宝强有充分证据足以推翻公安机关交通管理部门对本案作出的交通事故责任认定，故本院对公安机关交通管理部门制作的本次交通事故责任认定书的证明力不予确认。
二、原告提出各项赔偿项目有无事实和法律依据。
1、原告主张的车辆损失维修费（含评估费）15264元。提供了相关部门作出的道路交通事故车物损失价格鉴定书、维修发票、评估费发票等证明，两被告虽提出异议，但并无证据反驳，故本院对原告损失的维修费予以确认。
2、原告主张的车租金、误工费属间接损失，原告未提供证据证明，本院不予确认。
综上，原告损失的维修费为15264元。
三、各方当事人在事故中赔偿责任的划分。
本案是机动车发生的交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本院认定原告负本次事故的全部责任，被告张宝强不负本次事故的责任，故被告张宝强无须对原告的损失承担赔偿责任。
被告保险公司承保了被告张宝强粤E×××××号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，及被告保险公司承保的交强险约定，被告保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内，对原告的财产损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告马向东交通事故损失100元。
二、驳回原告马向东的诉讼请求。
本案受理费358元，因适用小额诉讼程序减半收取179元，由原告马向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一四年五月十九日
书记员 梁树邦