wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执647号
申请执行人哈尔滨市桐楠格小额贷款有限责任公司。
被执行人黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司。
被执行人祁卫东。
被执行人杨浩。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第102号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市桐楠格小额贷款有限责任公司于2016年3月4日向我院申请执行。执行标的为5267614元，未执行标的为5267614元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张晓晨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初8696号
原告：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司,住所地在南京市鼓楼区广州路188号1309室、1318室。
法定代表人：佐藤宽。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：扬州市宝能置业有限公司,住所地在扬州市维扬经济开发区平山北路东侧。
法定代表人张保文。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司与被告扬州市宝能置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费2282元，依法减半收取1141元，由原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司负担。
审判员 熊 娟
二〇一七年一月一十一日
书记员 谈炳圆
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初1398号
原告：刘喜忠，男，1970年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告：王二光，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：包头市昆都仑区。
负责人：高利平，该公司经理。
原告刘喜忠诉被告王二光、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法进行了审理。
原告刘喜忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆施救费1500元；2、判令被告赔偿原告车辆维修费50260元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日23时30分许，王二光驾驶小轿车沿九原区宋昭公路由北向南行驶至官将村时与对向原告驾驶的车辆相撞，致原告、以及原告父亲刘楞小受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，被告承担全部责任。为解决车辆赔偿故诉至人民法院要求支持诉讼请求。
本院经审理认为，原告刘喜忠在诉讼中提供的被告王二光的住址，经核对被告王二光外出打工，原告刘喜忠也不能提供准确的送达地址，并且不同意公告送达，造成案件无法继续审理。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜忠的起诉。
案件受理费550元，退还原告刘喜忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一六年十二月一日
书记员 郭静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第991号
申请执行人程海峰，男。
被执行人路具林，男。
被执行人朱爱青，女。
本院在执行程海峰与路具林、朱爱青民间借贷纠纷一案过程中，被执行人路具林、朱爱青拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人路具林、朱爱青的名下财产100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 良
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1901号
原告陈福寿，男，1953年2月15日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人闫明，山西夏正律师事务所律师。
原告高小莲，女，1954年1月3日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人闫明，山西夏正律师事务所律师。
被告孟秀英，女，1953年11月28日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。
被告许亮，男，1978年11月28日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。
被告杨春香，女，1980年3月11日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。
原告陈福寿、高小莲与被告孟秀英、许亮、杨春香人参损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福寿、高小莲及二原告共同委托代理人闫明，被告许亮、杨春香及三被告共同委托代理人亢强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福寿、高小莲诉称，2014年6月9日傍晚，原告陈福寿在××乡口倒垃圾，却被被告孟秀英、其子许亮、儿媳杨春香围攻殴打，许亮用砖头猛击陈福寿头部。陈福寿的妻子高小莲听到门口有动静就出门查看，也被其三人谩骂殴打。报警后，段店派出所出警，并对陈福寿进行了伤情鉴定。二原告被殴打后出现头晕、胸闷等症状，在临汾市第四人民医院住院20天，花费医疗费等各种损失共计24230元。时隔三年之久，尧都区公安局才将行政处罚决定书送达至原告手中，陈福寿为轻微伤，被告许亮被处以行政拘留10日，并处罚款500元。虽然加害人得到应有的处罚，但二原告所受的痛苦及经济损失无人问津。无奈诉至法院，要求三被告共同赔偿二原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食费、精神损失费共计74230元。
原告陈福寿、高小莲针对自己的主张向本院递交了以下证据：第一组：1、行政处罚决定书复印件一份；2、原告陈福寿临汾市第四人民医院住院病案证明复印件一组；3、门诊医疗费票据复印件一组；4、交通费票据复印件一组。第二组：1、临汾市尧都区公安局出具的法医鉴定委托书复印件一份；2、原告高小莲临汾市第四人民医院住院病案复印件一组；3、门诊医疗费票据复印件一组；4、交通费票据复印件一组。
三被告共同辩称，原告高小莲与被告孟秀英、杨春香与本案无关。原告高小莲没有造成损害结果，被告孟秀英、杨春香没有侵权行为。本案的发生是原告陈福寿往被告许亮门口倒垃圾、进行辱骂造成的，许亮是在防卫中造成原告陈福寿损伤，原告陈福寿对损害的结果有过错，应当减轻许亮的赔偿责任。原告陈福寿本次所受的损伤为轻微伤，其支出的医疗费明显与本次侵权不符，有加大医疗、扩大损失的情节。本次冲突也造成了被告杨春香的损伤，应适当减轻被告许亮的赔偿责任。
三被告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、行政处罚决定书复印件一份；2、康庄村村委会证明复印件一份；3、许随闷的询问笔录复印件一份；4、法医鉴定书复印件一份；5、陈福寿的询问笔录、报案材料和法医鉴定书复印件各一份；6、照片一组。
经本院审理查明，2014年6月9日，在××区，原告陈福寿与被告许亮因倒垃圾问题发生口角，进而引发肢体冲突，在冲突的过程中，被告许亮用砖头将陈福寿的头打破。经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。临汾市尧都区公安局于2017年3月7日出具行政处罚决定书，对被告许亮处以行政拘留十日并处罚款500元。原告高小莲也在本次冲突中受伤，但并未进行伤情鉴定。原告陈福寿于2014年6月9日进入临汾市第四人民医院住院治疗，诊断结论为头颅外伤恢复期、双侧额部硬膜下积液、左额部、右肘部、右前臂皮肤擦伤、左背部软组织挫伤。原告陈福寿于2014年6月30日出院，实际住院21天。原告高小莲于2014年6月10入临汾市第四人民医院住院治疗，诊断结论为头颅外伤恢复期、胸背部软组织挫伤。2014年6月30日出院，实际住院20天。原告陈福寿、高小莲称，冲突发生在原告陈福寿、高小莲与被告许亮、杨春香、孟秀英之间。三被告称，冲突仅发生在原告陈福寿与被告许亮之间，且原告陈福寿对冲突发生有过错。高小莲受伤的情节，尧都区公安局行政处罚决定书未予认定，其伤情亦未鉴定。以上为本案事实。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告许亮对被告陈福寿进行殴打致使其受损伤，此事实有临汾市尧都区公安局行政处罚决定书为证，本院予以认定。被告许亮应向原告陈福寿支付其因本次冲突造成的损失。对于原告陈福寿、高小莲称斗殴发生在原告陈福寿、高小莲及被告孟秀英、许亮、杨春香之间一节，因原告陈福寿、高小莲并未提供证据证明该情节，故本院不予认定。对原告高小莲要求三被告承担赔偿责任一节，因原告高小莲并未提供证据证明其所受损伤系三被告造成，故对其请求本院不予支持。原告陈福寿因本次冲突所受损失为：原告陈福寿住院期间医疗费为7976.92元，对于被告许亮主张，原告陈福寿之前受过伤，其本次住院并非仅仅治疗因本次冲突造成的损伤一节，原告陈福寿病例显示诊断结论为头颅外伤恢复期、双侧额部硬膜下积液、左额部、右肘部、右前臂皮肤擦伤、左背部软组织挫伤。故对原告陈福寿因本次冲突造成的损伤所花费医疗费本院酌情认定为6500元。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元确定，住院时间按实际住院天数21天确定计算为1050元；营养费，根据原告病情及医疗机构的意见确定，出院病例中未显示需加强营养，本院不予支持；对于护理费，护理期限认定为住院期间21天，按山西省2014年居民服务业标准计算为1580.81元（27476元/365天*21天=1580.81元）。对精神损失赔偿，原告陈福寿并未因本次冲突构成伤残，对其要求精神损失赔偿50000元，本院不予支持。对交通费，原告陈福寿于2014年6月30日出院，其提供的交通费票据均是出院之后的，本院对交通费票据不予认定，但其住院期间确实实际产生交通费，本院酌情认定为200元。综上所述，被告许亮应向原告支付医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计9330.81元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告许亮于本判决生效后十日内向原告陈福寿支付9330.81元。
二、驳回原告陈福寿、高小莲的其他诉讼请求。
案件受理费1655元，减半收取827.5元。由原告陈福寿、高小莲承担723.5元，被告许亮承担104元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周国洋
二〇一七年六月二十六日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1901号原告陈福寿，男，1953年2月15日出生，汉族，住临汾市。委托代理人闫明，山西夏正律师事务所律师。原告高小莲，女，1954年1月3日出生，汉族，住临汾市。委托代理人闫明，山西夏正律师事务所律师。被告孟秀英，女，1953年11月28日出生，汉族，住临汾市。委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。被告许亮，男，1978年11月28日出生，汉族，住临汾市。委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。被告杨春香，女，1980年3月11日出生，汉族，住临汾市。委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。原告陈福寿、高小莲与被告孟秀英、许亮、杨春香人参损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福寿、高小莲及二原告共同委托代理人闫明，被告许亮、杨春香及三被告共同委托代理人亢强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈福寿、高小莲诉称，2014年6月9日傍晚，原告陈福寿在××乡口倒垃圾，却被被告孟秀英、其子许亮、儿媳杨春香围攻殴打，许亮用砖头猛击陈福寿头部。陈福寿的妻子高小莲听到门口有动静就出门查看，也被其三人谩骂殴打。报警后，段店派出所出警，并对陈福寿进行了伤情鉴定。二原告被殴打后出现头晕、胸闷等症状，在临汾市第四人民医院住院20天，花费医疗费等各种损失共计24230元。时隔三年之久，尧都区公安局才将行政处罚决定书送达至原告手中，陈福寿为轻微伤，被告许亮被处以行政拘留10日，并处罚款500元。虽然加害人得到应有的处罚，但二原告所受的痛苦及经济损失无人问津。无奈诉至法院，要求三被告共同赔偿二原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食费、精神损失费共计74230元。原告陈福寿、高小莲针对自己的主张向本院递交了以下证据：第一组：1、行政处罚决定书复印件一份；2、原告陈福寿临汾市第四人民医院住院病案证明复印件一组；3、门诊医疗费票据复印件一组；4、交通费票据复印件一组。第二组：1、临汾市尧都区公安局出具的法医鉴定委托书复印件一份；2、原告高小莲临汾市第四人民医院住院病案复印件一组；3、门诊医疗费票据复印件一组；4、交通费票据复印件一组。三被告共同辩称，原告高小莲与被告孟秀英、杨春香与本案无关。原告高小莲没有造成损害结果，被告孟秀英、杨春香没有侵权行为。本案的发生是原告陈福寿往被告许亮门口倒垃圾、进行辱骂造成的，许亮是在防卫中造成原告陈福寿损伤，原告陈福寿对损害的结果有过错，应当减轻许亮的赔偿责任。原告陈福寿本次所受的损伤为轻微伤，其支出的医疗费明显与本次侵权不符，有加大医疗、扩大损失的情节。本次冲突也造成了被告杨春香的损伤，应适当减轻被告许亮的赔偿责任。三被告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、行政处罚决定书复印件一份；2、康庄村村委会证明复印件一份；3、许随闷的询问笔录复印件一份；4、法医鉴定书复印件一份；5、陈福寿的询问笔录、报案材料和法医鉴定书复印件各一份；6、照片一组。经本院审理查明，2014年6月9日，在××区，原告陈福寿与被告许亮因倒垃圾问题发生口角，进而引发肢体冲突，在冲突的过程中，被告许亮用砖头将陈福寿的头打破。经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。临汾市尧都区公安局于2017年3月7日出具行政处罚决定书，对被告许亮处以行政拘留十日并处罚款500元。原告高小莲也在本次冲突中受伤，但并未进行伤情鉴定。原告陈福寿于2014年6月9日进入临汾市第四人民医院住院治疗，诊断结论为头颅外伤恢复期、双侧额部硬膜下积液、左额部、右肘部、右前臂皮肤擦伤、左背部软组织挫伤。原告陈福寿于2014年6月30日出院，实际住院21天。原告高小莲于2014年6月10入临汾市第四人民医院住院治疗，诊断结论为头颅外伤恢复期、胸背部软组织挫伤。2014年6月30日出院，实际住院20天。原告陈福寿、高小莲称，冲突发生在原告陈福寿、高小莲与被告许亮、杨春香、孟秀英之间。三被告称，冲突仅发生在原告陈福寿与被告许亮之间，且原告陈福寿对冲突发生有过错。高小莲受伤的情节，尧都区公安局行政处罚决定书未予认定，其伤情亦未鉴定。以上为本案事实。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告许亮对被告陈福寿进行殴打致使其受损伤，此事实有临汾市尧都区公安局行政处罚决定书为证，本院予以认定。被告许亮应向原告陈福寿支付其因本次冲突造成的损失。对于原告陈福寿、高小莲称斗殴发生在原告陈福寿、高小莲及被告孟秀英、许亮、杨春香之间一节，因原告陈福寿、高小莲并未提供证据证明该情节，故本院不予认定。对原告高小莲要求三被告承担赔偿责任一节，因原告高小莲并未提供证据证明其所受损伤系三被告造成，故对其请求本院不予支持。原告陈福寿因本次冲突所受损失为：原告陈福寿住院期间医疗费为7976.92元，对于被告许亮主张，原告陈福寿之前受过伤，其本次住院并非仅仅治疗因本次冲突造成的损伤一节，原告陈福寿病例显示诊断结论为头颅外伤恢复期、双侧额部硬膜下积液、左额部、右肘部、右前臂皮肤擦伤、左背部软组织挫伤。故对原告陈福寿因本次冲突造成的损伤所花费医疗费本院酌情认定为6500元。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元确定，住院时间按实际住院天数21天确定计算为1050元；营养费，根据原告病情及医疗机构的意见确定，出院病例中未显示需加强营养，本院不予支持；对于护理费，护理期限认定为住院期间21天，按山西省2014年居民服务业标准计算为1580.81元（27476元/365天*21天=1580.81元）。对精神损失赔偿，原告陈福寿并未因本次冲突构成伤残，对其要求精神损失赔偿50000元，本院不予支持。对交通费，原告陈福寿于2014年6月30日出院，其提供的交通费票据均是出院之后的，本院对交通费票据不予认定，但其住院期间确实实际产生交通费，本院酌情认定为200元。综上所述，被告许亮应向原告支付医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计9330.81元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告许亮于本判决生效后十日内向原告陈福寿支付9330.81元。二、驳回原告陈福寿、高小莲的其他诉讼请求。案件受理费1655元，减半收取827.5元。由原告陈福寿、高小莲承担723.5元，被告许亮承担104元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员周国洋二〇一七年六月二十六日书记员周清清
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1585号
原告：冯杰，男，汉族，1978年10月12日出生，湘潭市人。
被告：朱琼，男，汉族，1969年1月17日出生，湘潭市人。
被告：罗红球，男，汉族，1973年6月23日出生，湘潭市人。
原告冯杰与被告朱琼、罗红球民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯杰到庭参加了诉讼，被告朱琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告罗红球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱琼支付借款12万元并按年利率6%从2016年6月9日起支付利息；2、被告罗红球对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日，被告朱琼向原告借款18万元，同年8月，被告朱琼归还了8万元；2016年2月1日，被告朱琼再次向原告借款2万元，并约定了归还期限。借款到期后，被告未按约定支付利息，至今尚欠借款12万元。2016年6月8日，被告罗红球出具担保书，对被告朱琼的欠款承担连带清偿责任。上述借款经催要未果，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原告冯杰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息复印件，证明：原、被告诉讼主体适格；
2、借条两张，证明：被告欠原告款项12万元整；
3、担保书一份，证明：被告罗红球承担连带担保责任。
被告朱琼、罗红球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及答辩的相关权利。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，且与本案具有关联，能证明原告的待证事实，可以作为本案证据使用，本院予以认定；证据3真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告朱琼因资金周转需要向原告借款18万元并出具了借条，约定7月归还10万元，8月归还8万元，原告依约支付了借款后，同年8月，被告朱琼归还了8万元；2016年2月1日，被告朱琼再次向原告借款2万元并出具了借条，借条约定在2016年端午节前归还。借款到期后，被告未按约定支付利息，至今尚欠借款12万元。2016年6月8日，被告罗红球出具担保书，约定由被告罗红球担保被告朱琼不离开，随时与原告处理欠款事宜，期限为15天，如被告朱琼不出现或不还此款，所欠款项由被告罗红球负责。上述借款原告经催要未果，为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告朱琼向原告冯杰借款并出具了借条，原告按约定支付了借款，双方已形成民间借贷关系，被告朱应按约定归还借款120000元；现被告未按约定支付借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告从2016年6月9日起按年利率6%支付占用资金期间利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于被告罗红球承担担保责任的问题，本院认为根据担保书的约定，作为借款人的被告朱琼如未出现或不还此款，由被告罗红球负责偿还，应当视为当被告朱琼不按约定归还借款时，由被告罗红球承担偿还责任，这与一般保证中借款人不能履行履行债务时由担保人承担责任的规定存在本质区别，且根据担保书的约定不能推定出双方当事人的担保约定方式为一般保证，故应当视为当事人对担保方式约定不明确，担保人应按连带责任保证承担保证责任，故被告罗红球对上述债务应承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琼在本判决生效之日起十日内支付原告冯杰借款本金120000元及利息（以120000元本金为基数，从2016年6月9日起按年利率6%支付占用资金的利息至实际清偿之日止）；
二、被告罗红球对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告朱琼、罗红球共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 朱小年
二〇一七年三月二日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新建维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3059号
原告：邵晶，住伊宁市。
被告：伊犁群寅房地产开发有限责任公司。
法定代表人：马威，该公司经理。
原告邵晶与被告伊犁群寅房地产开发有限责任公司（以下简称群寅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵晶到庭参加诉讼，被告群寅公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵晶诉称，2015年6月，原告进入被告群寅公司工作，2015年10月底离开群寅公司，被告群寅公司法人马威承诺2015年12月前发放原告工资7000元。但到期后被告一直推脱，无奈诉至贵院，请求判令被告支付工资7000元。
被告群寅公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月，原告邵晶受聘开始在被告群寅公司工作，双方未签合同。2015年10月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告邵晶2015年8月至10月工资7000元，并由被告群寅公司出具”清算陈江平与邵晶8-10月工资及报销欠款明细”被告群寅公司法人马威签字确认。现原告以被告拒不支付工资为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的”清算陈江平与邵晶8-10月工资及报销欠款明细”一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告邵晶自2015年6月受聘在被告处工作，截止2015年10月23日被告拖欠原告2015年8月至10月的工资7000元，有原告提供的”清算陈江平与邵晶8-10月工资及报销欠款明细”予以佐证，这一事实本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告主张被告支付工资7000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告群寅公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊犁群寅房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告邵晶工资7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半实际收取25元，由被告伊犁群寅房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 洁
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1645号
申请执行人王秀兰，女，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人王秀兰与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人王秀兰办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区18幢4单元4-602号号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年九月六日
书记员 李梦娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执620号
申请人:张云红.
被执行人:郭玉英。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 田 涛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初503号
原告：刘宝珠，男，1963年9月23日，住范县。
被告：马庆民，男，1980年4月16出生，汉族，住范县。
原告刘宝珠诉被告马庆民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理。经审查，本院认为：原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝珠的起诉。
案件受理费25元，退回原告刘宝珠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56437号
原告：陶天兵，男，1975年5月13日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告：上海先道建筑五金有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。
原告陶天兵与被告上海先道建筑五金有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院与上海市金山区人民法院提起诉讼。上海市金山区人民法院于2017年6月16日受理上海先道建筑五金有限公司的起诉，本院于2017年6月22日受理陶天兵的起诉。
本院认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所�地为上海市金山区，劳动合同履行地为上海市浦东新区，故本院及上海市金山区人民法院对案件均有管辖权。根据相关规定，双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送上海市金山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙姣娜
二〇一七年七月二十一日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
……
第九条�…
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初943号
原告田志鹏，男，汉族，1985年5月15日出生，住陕西省绥德县。
被告西安市公安局站前分局交巡警大队。住所地西安市新城区东七路。
法定代表人郑海洲，该分局局长。
委托代理人ＸＸ，该队副大队长。
本院在审理原告田志鹏诉被告西安市公安局站前分局交巡警大队道路行政处罚一案中，原告田志鹏于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志鹏在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许田志鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田志鹏负担。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十日
书记员 赵义新
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1403号
申请执行人王金保，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人侯保存，男，汉族，住所地南和县。
王金保申请侯保存买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第01177号民事判决书已经发生法律效力。王金保于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015年西民初字第01177号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 李 天 恩
代理审判员 张 金 湘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 小 莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省三台县，
被申请人（一审原告二审被上诉人）：周某，女，1978年6月8日出生，汉族，住四川省双流县，
委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。
再审申请人李某因与被申请人周某离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，1.有新的证据，证明再审申请人向被申请人在2014年2月9日支付5万元和8万元欠条的真实性，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实错误，违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项的规定申请再审。
周某提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，2014年2月10日，周某、李某签订《离婚协议书》载明“一、双方子女：婚后双方无子女。二、双方共同财产及分配：婚姻期间双方有共同财产。分配如下：共同拥有位于成都市新都区××路××号住房（所有权人周某，未提供房产证）归女方所有。共同拥有位于成都市郫县团结镇仁义村“成都市万鹏装饰工程有限公司”股权归男方所有。男方支付女方人民币贰拾万元整（于2015年2月18日之前支付清）。若男方未按时支付该款，那么共同拥有的汽车（川Ａ×××××）就归女方所有。共同拥有汽车一辆（川Ａ×××××）暂归男方使用。三、双方债权债务及收取偿还：婚姻期间双方无债权债务。男女任何一方若有对外债务由负债方自行偿还”。2016年4月14日，周某向三台县人民法院提起诉讼，请求判令李某支付20万元及利息、交付案涉车辆并协助办理相关手续。本案一审庭审过程中，周某认可离婚后李某业已支付8万元。李某为支持其已支付其余12万元主张提交成都银行储蓄流水查询、中国工商银行查询资料、中国建设银行个人活期明细查询、《欠条》复印件作为证据，周某质证认为银行查询资料不具关联性、《欠条》系复印件不予认可。同时，李某所申请证人刘某出庭作证陈述其并不清楚《欠条》出具情况、周某曾持《欠条》索要款项其用手机拍下《欠条》原件、李某业已付清20万元。银行查询资料显示仅有中国工商银行2014年2月9日转账5万元其它均为李某取款且时间均为2014年2月10日之前，《欠条》经一审法院当庭核实手机所拍照片亦为复印件，《欠条》系2014年2月10日出具且载明“今李某欠周某离婚财产分割款80000.00元（大写：捌万元正）承诺于2015年2月18日前付清，否则共同财产所有的汽车（川Ａ×××××）变更为女方所有并向女方支付由此给女方追讨带来的不便费用及十倍银行利息作为违约金（捌万元仍需支付给女方）”。李某再审中提交的证据是否系新证据的问题。经查，该证据在一、二审期间均能获取而再审申请人并未提供，故不属于民事再审审查的新证据。
李某再审申请提出，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李某主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年四月二日
书记员 罗佳琴
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1277号
原告：王志明，男，1955年7月23日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告王志明诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王志明撤诉。
案件受理费25元，由原告王志明负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00140号
上诉人（原审原告）：朱兴铭，男，汉族，1943年4月17日生。
委托代理人：李克章，江苏锡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨怡，女，汉族，1984年4月2日生。
委托代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾砚英，男，汉族，1983年4月7日生。
委托代理人：张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
上诉人朱兴铭因与被上诉人杨怡、顾砚英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年10月18日，顾砚英出具借条一张，内容为：今借到大舅父朱兴铭人民币伍拾万元，用于买房。另查明，顾砚英与杨怡曾系夫妻，双方在上海工作生活，于2011年12月8日入住上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室。
原审法院审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现有证据表明顾砚英与杨怡经常居住地在上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室，该院对本案无管辖权。据此，该院裁定将本案移送上海市闸北区人民法院审理。
朱兴铭不服原审裁定，向本院提起上诉称，顾砚英经常居住地并非上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室，而是无锡市滨湖区。故本案应当由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求本案由无锡市滨湖区人民法院审理。
顾砚英辩称，其经常出差在外，上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室不是经常居住地，请求法院依法裁定。
杨怡辩称，顾砚英在上海工作，其名下房屋在上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室，可以认定其经常居住地在上海市闸北区。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第1734号、（2013）闸民一（民）初字第1503号民事判决书中均确认，顾砚英经常居住地为上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第1734号、（2013）闸民一（民）初字第1503号民事判决书中均确认，顾砚英经常居住地为上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室，故原审法院对本案无管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第617号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明。
委托代理人陈军。
委托代理人陈文君。
被执行人张珍祥。
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2013年11月27日作出义人社罚（2013）88号行政处罚决定。认定：被执行人个人经营的无字号绣花厂于2013年6月6日至2013年7月25日、2013年8月10日至2013年9月26日期间，违法招用童工何兆能（男，白族，1999年7月15日出生，住贵州省水城县营盘乡雨洒村中寨组，公民身份号码：5202211999********）从事绣花工作；于2013年7月8日至2013年7月31日、2013年8月10日至2013年9月26日期间违法招用童工刘永盛（厂内用名刘永胜，男，1998年6月2日出生，苗族，住贵州省水城县营盘乡干沟村*组，公民身份号码：5202211998********）从事绣花工作；于2013年8月22至2013年9月20日期间，违法招用童工秦尚卫（男，1997年12月13日出生，汉放，住贵州省水城县营盘乡高峰村周家营组，公民身份号码：5202211997********）从事绣花工作。被执行人招用童工何兆能、刘永盛、秦尚卫的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《浙江省实施﹤禁止使用童工规定﹥办法》第十四条之规定，处罚如下：罚款人民币40000元。申请执行人于2013年12月30日以公告的形式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年6月10日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款40000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2013年11月27日作出的义人社罚（2013）88号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 赵国超
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初782号
原告：杨开亮，男，1949年7月22日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
原告：李天芬，女，1951年4月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
二原告委托代理人：勾清虎、李天刚，镇宁自治县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：鲁培寿，男，1979年9月9日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告：鲁培源，男，1980年4月13日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，现暂住广东省佛山市禅城区。
本院于2017年7月4日立案受理了原告杨开亮、李天芬诉被告鲁培寿、鲁培源赡养纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨开亮、李天芬及其委托代理人勾清虎、李天刚、被告鲁培寿到庭参加了诉讼，被告鲁培源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开亮、李天芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告每月各自支付二原告赡养费人民币500元；2、二原告生病产生的医疗费由二被告共同承担；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告主张的事实和理由：二原告系夫妻关系，被告鲁培寿系二原告长子，被告鲁培源系二原告次子。2009年经黄果树镇旧场村村委调解，由被告鲁培寿赡养原告李天芬，由被告鲁培源赡养原告杨开亮。但二被告未按赡养协议履行赡养义务，导致原告李天芬生病在家无钱医治。二原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决如上所请。
被告鲁培寿辩称：按照赡养协议约定，被告鲁培寿在能力范围内愿意支付原告李天芬的赡养费，但不愿意支付原告杨开亮的赡养费。
被告鲁培源未到庭，电话联系辩称：被告鲁培源现经济困难，每月自愿支付200元以上的赡养费给二原告。
经审理本院认定：原告杨开亮与原告李天芬于××××年按民间习俗结婚，未办理结婚登记手续。婚后二原告生育长子鲁培寿、次子鲁培源。现原告杨开亮、李天芬年老体弱，丧失劳动能力，每月每人仅有70元的养老金，无其他生活来源，需要被告鲁培寿、鲁培源赡养。
上述事实，有户口簿及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法律义务，原告杨开亮、李天芬现年老体弱，丧失劳动能力。被告鲁培寿、鲁培源作为二原告的儿子，有责任和义务承担二原告的基本生活费、医疗费。结合贵州省农村基本生活标准，由被告鲁培寿、鲁培源每人每月各支付赡养费人民币300元给原告杨开亮、李天芬生活适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲁培寿于判决生效之日起每月支付赡养费人民币300元给原告杨开亮、李天芬。
二、限被告鲁培源于判决生效之日起每月支付赡养费人民币300元给原告杨开亮、李天芬。
三、驳回原告杨开亮、李天芬在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告鲁培寿、鲁培源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一七年八月八日
书记员 余婉萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02594号
原告：杨某甲，男，1951年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：熊某某，女，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨某甲诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘祥担任审判长，与代理审判员柯润菲、人民陪审员丁钦连组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘小燕到庭参加诉讼。被告熊某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事产生纠纷，2011年初双方再次发生纠纷后，被告即离家外出至今，互不履行夫妻义务，现夫妻关系已名存实亡。要求与被告离婚。
被告熊某某未提出答辩意见，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告熊某某婚前系同村人，于1995年初谈婚，1995年10月6日在原江津县鹅公乡人民政府登记结婚。婚后于1997年6月28日生育一女名杨某乙，现已独立生活。原、被告在共同生活中，因性格不合而常为生活琐事发生矛盾。被告于2011年双方再次发生纠纷后离家外出，至今未与家中有任何方式的联系。原告外出期间，被告多方寻找未果。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、证人证言及当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨某甲与被告熊某某系同村人，双方了解较多，本有一定的感情基础，但双方在婚后却并未注意对夫妻感情的良性培养，彼此之间互不珍惜，在共同生活中未做到相互关心，相互体贴，在思想上少有沟通，以致双方常因家庭琐事产生矛盾。被告在产生纠纷后独自离家外出，多年不归，也不与家人有任何联系，该行为充分说明其缺乏家庭责任感。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，其夫妻关系实属名存实亡，无继续维持的必要，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于夫妻共同财产和债权债务问题，因被告未到庭，无法查清相应情况，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告熊某某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘 祥
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 丁钦连
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 成 涛
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第143号
申请执行人乌海市乌达区卫生局。
法定代表人康云，系该局局长。
被执行人田广连，男，1955年2月28日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人乌海市乌达区卫生局与被执行人田广连行政处罚纠纷一案中。乌区卫医罚决2014-001号行政处罚决定书确定的执行标的5000元，未执行人标的5000元，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乌区卫医罚决2014-001号行政处罚决定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一四年八月四日
书记员 田 利 民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00148号
上诉人（原审原告）赵勇才。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏鲁建建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘青年路144号。
法定代表人鲁为国，总经理。
委托代理人赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
上诉人赵勇才与被上诉人江苏鲁建建设工程有限公司（简称鲁建公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2013年4月29日，赵勇才的左中环指被电锯锯伤，当天进入苏州大学附属瑞华医院治疗，住院治疗期间的医疗费由案外人徐正刚支付。赵勇才称：徐正刚系包工头，向鲁建公司分包木工工程，其于2013年4月11日进入鲁建公司承建的73011部队干休所工作系徐正刚所介绍。工作中，其接受徐正刚的工作安排与管某并由徐正刚每月预付生活费1500元。
2、赵勇才为证明其在鲁建公司工地工作发生事故受伤，提供了徐正刚（甲方）与赵勇才（乙方）于2013年7月18日签订的协议书一份，载明：“甲方我木工老板徐正刚，因施工中出现一些小事，甲方对乙方负责。经双方解决和认可，双方同意：甲方承认乙方务（误）工费，4个月，每天120元，后补伍仟元二次手术费。乙方在本工程所有付款认可。经双方同意，一致订立此协议，事后双方无关，一次性解决问题。”赵勇才主张该协议书中除其本人及徐正刚签名外，其他内容均系鲁建公司项目经理刘根奎书写，并且当时在场人员还包括鲁建公司法定代表人鲁为国。鲁建公司认为该协议书与其无关，且协议书的内容也无法证明双方达成该协议系因赵勇才在鲁建公司工地受伤。
3、赵勇才因其受伤一事，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与鲁建公司之间存在劳动关系。2014年5月12日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2014）第42号仲裁裁决书，裁决对赵勇才的仲裁请求不予支持。赵勇才不服，遂诉至法院。
4、该案原审庭审中，赵勇才申请证人赵某、郎某出庭作证，以证明赵勇才与鲁建公司之间存在劳动关系。证人赵某陈述：“是徐正刚直接和我联系，叫我去干活。徐正刚把活分包给了两组人，都是木工。徐正刚把总的报酬付给我们，我们再自己分。徐正刚没有告诉我们工地是属于谁的，但我看到工地上的牌子写的是鲁建。2013年5月1日，我和徐正刚结清款项后就没有再去那个工地上班了。赵勇才是在干休所工地干活时受伤的。”证人郎某陈述：“木工老板徐正刚通知我去鲁建的工地干活，因为没有人手，所以他叫我找人来，我就叫了赵勇才一起去干活。工作地点是在金门路的工地。我们是在2013年4月去的，我们与徐正刚也是互相帮忙的性质，徐正刚付我们每天220元。”鲁建公司对证人证言有异议，认为证人赵某的陈述与其在仲某证人郎某的陈述中关于赵勇才的受伤时间、伤后由谁送医的内容与赵勇才在仲裁阶段提供的其他证人证言存在不符之处。为此，鲁建公司提供了苏劳人仲案字（2014）第42号庭审笔录予以证明。赵勇才对该庭审笔录的真实性无异议，认为证人赵某因年龄较大且没有什么文化，在语言表达上不严谨才导致陈述上的出入。
5、该案原审庭审中，赵勇才陈述：“之前我是在太湖那边的工地上做木工的，也是和老乡郎某等人一起。如果顺利的话，工地上的活干完后，就可以到下一个工地继续做木工。哪边有活就去哪边做，工地上属于的公司都是不同的。”
以上事实，由苏州市通用门诊病历卡、住院病案首页、入院记录、住院费发票、苏州瑞华医院预缴款收据、调查笔录、协议书、苏劳人仲案字（2014）第42号仲裁裁决书及原审庭审笔录、证人证言以及当事人某
原审原告赵勇才的诉讼请求为：请求确认赵勇才、鲁建公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管某长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。
根据现有证据及双方当事人的主张，原审法院就赵勇才、鲁建公司之间是否存在劳动关系作以下分析认定：1、赵勇才及证人均陈述工作系受木工老板徐正刚的安排与管某劳动报酬亦由徐正刚支付。2、根据赵勇才的陈述，其工作地点并不固定并且其每次工作的工地亦属于不同的公司。3、赵勇才提供的协议书系与徐正刚签订，而非与鲁建公司签订。综上，赵勇才并非由鲁建公司所聘用，没有直接接受鲁建公司的管某并且其全部的劳动报酬亦非由鲁建公司直接支付，双方之间不符合劳动关系的基本法律特征。故赵勇才要求确认与鲁建公司之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。赵勇才对其所受伤害可另循法律途径解决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赵勇才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵勇才负担。
宣判后，赵勇才不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：赵勇才是在鲁建公司承接的工地上工作时受伤，且接受包工头徐正刚的指挥；鲁建公司将73011部队干休所工程发包给不具有用工主体资格的徐正刚，按照规定应当由鲁建公司承担赵勇才的工伤保险责任。请求撤销原判，依法改判；诉讼费由鲁建公司承担。
被上诉人鲁建公司答辩称：赵勇才与徐正刚签署的协议仅能证明其与徐正刚之间存在雇佣关系，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，赵勇才及其提供的证人赵某、郎某均认可鲁建公司与徐正刚之间就建筑工程存在发包或转包之情形，且赵勇才由徐正刚招用进入工地工作，具体工作由徐正刚安排，生活报酬由徐正刚发放，赵勇才与鲁建公司之间不符合存在劳动关系的特征。而且，赵勇才陈述工地上的活干完后，就可以到下一个工地继续做木工，双方无建立劳动关系的意思表示。同时，赵勇才也未有证据显示其接受鲁建公司的管理和监督。原审判决对双方的劳动关系未予确认，并无不当。赵勇才的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵勇才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 韵
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3490号
原告刘金魁，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人沈平，福建兆恩律师事务所实习律师（特别代理）。
被告杨步桃，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师（特别代理）。
原告刘金魁诉被告杨步桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金魁及其委托代理人王乘波、沈平、被告杨步桃的委托代理人林志广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金魁诉称，被告杨步桃于2011年2月26日向原告借款人民币100000元，双方未约定借款利息和借款期限，为此被告杨步桃出具一份《借条》给原告收执。2012年5月2日，原、被告达成《沈阳国家体育馆工地合作协议》，双方书面约定原告投资人民币50000元，则占有工程总造价35%的股份；如果双方没有在该工程中合作，则原告所投资的人民币50000元作为被告向原告借款人民币50000元，书面约定借款利息自2012年5月3日其按月利率3%计算，被告承诺于年底还清。后原、被告没有在上述工程中合作，则被告现尚欠原告借款本金人民币150000元未偿还，且被告杨步桃至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告杨步桃归还原告借款本金人民币150000元，并支付其中借款本金人民币50000元自2012年5月3日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨步桃辩称：第一，2011年2月26日被告向原告借款人民币100000元，未约定借款利息和借款期限是事实。第二，2012年5月2日向原告借款人民币50000元是附条件的借款，是在双方不合作的情况下转为借款，且双方书面约定2012年年底还清，借款利息是在整个借款期间按利率3%计算。第三，2012年5月2日的借款人民币50000元已超法定诉讼时效。总之，被告向向原告借款人民币100000元是事实，但借款人民币50000元按月利率3%计算应予驳回。
在本案审理过程中，原告向本院提供《借条》原件及《沈阳国家体育馆工地合作协议》一份，欲证明被告杨步桃于2011年2月26日向原告借款人民币100000元，于2012年5月2日向原告借款人民币50000元，合计向原告借款人民币150000的事实。
被告杨步桃经庭审质证后对上述证据无异议。
被告杨步桃在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2011年2月26日，被告杨步桃向原告刘金魁借款人民币100000元，双方未约定借款利息及借款期限，为此被告杨步桃出具一份《借条》给原告收执。2012年5月2日，原、被告双方达成《沈阳国家体育馆工地合作协议》，双方书面约定原告投资人民币50000元，则占有工程总造价35%的股份；如果双方没有在该工程中合作，则原告所投资的人民币50000元作为被告向原告借款人民币50000元，书面约定于2012年年底还清，借款利息在借款期限内按利率3%计算。后因原、被告未在上述工程中合作，现被告尚欠原告借款本金人民币150000元未偿还，被告杨步桃至今分文未还，同时借款人民币50000元自履行期届满后至起诉之日前原告未向被告主张权利。原告刘金魁主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告杨步桃出具的《借条》与《沈阳国家体育馆工地合作协议》各一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨步桃现尚欠原告刘金魁借款人民币150000元，本院予以确认。被告杨步桃辩称2012年5月2日的借款人民币50000元已超过法定的诉讼时效，因原告在本院指定的举证期限内以及在本院充分释明后未能提供证据证明该借款存在法定的诉讼时效期间中止、中断或延长的情形，故原告所诉该笔借款已超过法定诉讼时效，对被告该辩称本院予以支持。现原告诉请被告归还2011年2月26日之借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨步桃应自本判决生效之日起五日内归还原告刘金魁借款本金人民币100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杨步桃未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4315元，减半收取2158元，由原告刘金魁负担1008元，由被告杨步桃负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 涵
附：相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第10号
原告罗小兵，男，汉族1978年05月20日出生，住四川省渠县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告罗小兵诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“�质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小兵称，2014年2月17日进入被告公司工作，岗位为制作部成型。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资4000元，2014年5月份工资3900元，合计7900元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款7900元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告罗小兵提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权�。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月17日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事制作部成型岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资4000元，2014年5月份实际应发原告工资3900元，2014年4月份至5月份被告合计应发原告工资7900元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资4000元，2014年5月份工资3900元，合计7900元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告罗小兵2014年4月份至5月份工资总额7900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年二月九日
书记员 邓 焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动�酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5522号
原告：魏永强，农民。
被告：吴伟，农民。
原告魏永强诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告魏永强于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏永强的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏永强负担。
审判员 周长民
二〇一六年十月九日
书记员 罗 晓
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1103号
罪犯张国辉，男，1970年11月12日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院于2013年7月19日作出了（2013）五刑初字第31号刑事判决，认定罪犯张国辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2013年10月24日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年2月19日起至2016年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终504号
上诉人（原审被告）山西省祁县公路管理段，住所地祁县。
法定代表人张晓波，该段段长。
委托诉讼代理人杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白克明，男，1953年4月14日生，汉族，祁县村民，现住该村。
上诉人山西省祁县公路管理段因侵权责任纠纷一案，不服祁县人民法院(2016）晋0727民初1044号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，208国道祁县鲁村段系被告维护、养护的道路范围，在该路段鲁村村南，路东有一自然形成的山沟，名为枣沟（该沟两侧的土壁上，有鲁村村民挖建的窖洞，用以储存果品等农产品），路西为祁县昌源河，枣沟雨水或泉水可直接排入昌源河，208国道修建时为保证枣沟排水通畅，在208国道底部建有排水涵洞，该涵洞的维护保养属被告职责。2016年7月中旬，雨季来临，沟内雨水大面积聚积，致使原告使用的位于鲁村老枣沟沿沟土愣挖砌的深约45米果窖倒塌不能使用。
经原告申请，本院委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司对原告果窖的倒塌原因及受损价值进行鉴定。经鉴定，果窖倒塌与沟内大面积雨水聚积无法排出存在因果关系；果窖�约45in，存在安全隐患，无法继续使用，重置价值为12870.26元，原告为此支出鉴定费2300元。
原审经审委会讨论认为，本案原告主张的果窖是上世纪八十年代在当时政策允许村委同意的情况下修建的，2016年7月该果窖受损，经本院委托有关鉴定机构进行鉴定，枣沟内大面积雨水聚积无法排出是果窖倒塌的主要原因，对该鉴定意见，被告虽提出了异议，但本院审查认为该鉴定意见是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，对果窖的受损原因及损失进行了客观的鉴定，该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。被告作为鲁村公路段枣沟退水涵洞维护保养的责任人，未及时清理疏通涵洞，致使雨水大面积聚积无法排出、原告果窖倒塌，故对原告的损失被告应承担主要赔偿责任，本院酌定为80%，即10299元。原告在沟内挖建窖洞受损与自然灾害及窖洞自身结构也存在一定的因果关系，原告对其损失亦应承担相应的风险，故损失的20％由原告自行承担。
原审判决，限本判决生效后十日内由被告山西省祁县公路管理段赔偿原告高光庆果窖损失10299元。
宣判后，祁县公路管理段不服提起上诉，其请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由是：被上诉人主体不适格，其没有证据证实果窖为其合法财产；原审没有查清果窖致损的时间、主体、原因及法律关系等事实，是否遗漏主体；原审认定损失不当，若是降水量多被洪水淹没则属于不可抗力，上诉人就不应当赔偿损失。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，涉案果窖乃当地居民根据历史、地理情况，为日常生产、储存水果物品所建造，亦是各方均熟知的一种配套建筑且经过当时政策允许，故被上诉人作为本案主体主张其损失并无不当；涉案排水涵洞系果窑所在土沟内的唯一排水通道，因上诉人管理不当导致涵洞堵塞，造成泥土杂物淤积、雨水不泄，进而使得沟内水位升高淹塌果窖，该情形已经鉴定机构出具鉴定结论，原审据此认定上诉人承担主要责任并无不当；上诉人主张的遗漏主体及责任不当的主张，根据本案的地形、案情，上诉人没有提供任何证据及线索可以证实其主张，对此上诉理由不予采信。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人祁县公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年三月三十日
书记员 智 慧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第317号
罪犯李兵（曾用名杨兵），男，1982年10月17日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
2005年10月19日该犯因抢劫罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月10日刑满释放。2012年1月17日该院作出（2012）吴利刑初字第25号刑事判决，认定罪犯李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴�）（刑期自2011年9月22日至2015年3月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李兵予以减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够维护监内改造秩序，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，在皮具内格组装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年上半年获记功一次，累计得减刑分88.8分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，但同时考虑其系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2011年9月22日起至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德民初字第484号
原告：姚云昌。
原告：姚时英。
原告：姚众。
被告：浙江众和建设有限公司。
法定代表人：何光明。
本院在审理原告姚云昌与被告浙江众和建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告方于2013年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江众和建设有限公司的起诉。
本院审查认为，原告方申请撤诉，是原告方的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚云昌、姚时英、姚众撤回对被告浙江众和建设有�公司的起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告姚云昌、姚时英、姚众承担。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
人民陪审员 王赛舟
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 李亚平
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开巡民初字第224号
原告：陈群芽。
委托代理人：金东林。
被告：李如山。
被告：怀远县万成运输有限公司。
法定代表人：吕家云
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
法定代表人：许莉
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代表人：毛新龙
本院在审理原告陈群芽与被告李如山、怀远县万成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的责任主体不明确，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈群芽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一四年十月十日
书记员 马金燕
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00276号
申请执行人杜丽霞，女，出生于1969年2月19日，汉族，南郑县人。
被执行人汉中红叶大酒店有限公司。住所地：汉中市汉台区劳动路。
组织机构代码：762595143。
法定代表人袁泉忠，总经理。
上列当事人因工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人依据汉中市劳动争议仲裁委员会汉市劳仲案字（2013）第19号裁决书于2014年3月18日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书履行以下法律义务：1、支付工伤保险待遇及民事赔偿差额计44834.5元。2、逾期双倍支付迟延履行债务利息5380.14元（2013年7月30日至2014年3月28日止）。3、负担执行费572.5元。以上金钱给付项目合计50787.14元。执行中查明，被执行人已向本院提起诉讼，且已受理，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00276号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年七月一日
书记员 冯 成
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第102号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人李忠，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，该支行职员。
被告张凤龙，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告苏万鹏，男，1982年4月19日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告张天祥，男，1961年10月25日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告刘显峰，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告刘桂秋，男，1963年10月23日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年11月25日，哈尔滨银行阿城支行与张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋签订了农户联保贷款合同，张凤龙借款2.8万元，苏万鹏借款2.8万元，张天祥借款2.8万元，刘显峰借款2.2万元，刘桂秋借款2.8万元，约定月利率为11.1‰，贷款期限为2011年12月3日至2013年1月15日，张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋相互提供承担连带责任担保。贷款到期后，刘桂秋偿还了借款及利息。截至2015年6月23日，张凤龙、苏万鹏、张天祥每人欠借款本金2.8万元，利息18052.30元，刘显峰尚欠借款本金2.2万元、利息14183.95元未偿还。哈尔滨银行阿城支行请求判令张凤龙、苏万鹏、张天祥每人偿还借款本金2.8万元，利息18052.30元（截至2015年6月23日）；刘显峰偿还借款本金2.2万元，利息14183.95元（截至2015年6月23日）；张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋承担连带责任；诉讼费、公告费、实现债权的费用由上述五被告承担。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件、户口复印件五组。拟证明告张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋身份及家庭成员关系。
证据三、农户联保贷款合同复印件、借款凭证复印件及利息明细。拟证明哈尔滨银行阿城支行与告张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋之间存在借贷及保证关系及收到借款本金的数额、时间，张凤龙、苏万鹏、张天祥贷款发生利息18052.30元，刘显峰发生贷款利息14183.95元（截至2015年6月23日）。
证据四、逾期贷款催收通知书。拟证明贷款到期后，哈尔滨银行阿城支行向告张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋索要过贷款。
被告告张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋未答辩。
本院认证意见为：被告告张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋经合法传唤均未到庭参加诉讼视为其放弃质证、辩论权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年11月25日，哈尔滨银行阿城支行与张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋签订了农户联保贷款合同，其中张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘桂秋各借款2.8万元，刘显峰借款2.2万元，借款用途为小额养殖业，约定月利率为11.1‰，贷款期限为2011年11月25日至2013年1月15日，张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋承担连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、逾期利息、违约罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及实现债权的费用，逾期期间的利息按原贷款利率11.1‰的50%计算。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年6月23日张凤龙、苏万鹏、张天祥尚欠利息18052.30元，刘显峰尚欠利息14183.95元未偿还。刘桂秋的借款本息均已还清。
本院认为：借款人张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保借款合同成立并有效。张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋与哈尔滨银行阿城支行之间存在借贷及连带共同保证关系。哈尔滨银行阿城支行依约履行了向张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰提供借款的义务，张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任；刘桂秋作为共同连带保证人应当对张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰所欠的借款本息承担连带清偿责任。故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张凤龙于本判决生效之日起偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.8万元及利息18052.30元（截至2015年6月23日）；
二、被告苏万鹏于本判决生效之日起偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.8万元及利息18052.30
三、被告张天祥于本判决生效之日起偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.8万元及利息18052.30元（截至2015年6月23日）；
四、被告刘显峰于本判决生效之日起偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.2万元及利息14183.95元（截至2015年6月23日）；
五、被告张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋对上述第一至四项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，公告费600元，由被告张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告张凤龙、苏万鹏、张天祥、刘显峰、刘桂秋于本判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第876号
原告山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告刘新房。
被告翟广玉。
被告刘新宅。
被告张蕾。
被告刘新峰。
被告史占民。
被告张新军。
被告王芹。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告刘新房、翟广玉、刘新宅、张蕾、刘新峰、史占民、张新军、王芹金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳到庭参加诉讼，被告刘新房、翟广玉、刘新宅、张蕾、刘新峰、史占民、张新军、王芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2012年4月16日，原告无棣农合行与被告刘新房签订借款合同，约定被告刘新房向原告借款30万元，借款期限自2012年4月16日至2013年4月11日止，月利率为12.0266‰，被告刘新宅、张蕾、刘新峰、史占民、张新军、王芹提供连带责任保证。贷款到期后，被告刘新房、翟广玉未按照合同约定按期履行还本付息义务，请求判令：1、被告刘新房、翟广玉偿还本金30万元，利息13024.8元及逾期利息（自2013年7月16日起至履行之日止，按月利率18.0399‰计算），并支付律师费13500元；2、判令被告刘新宅、张蕾、刘新峰、史占民、张新军、王芹承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新房未作答辩。
被告翟广玉未作答辩。
被告刘新宅未作答辩。
被告张蕾未作答辩。
被告刘新峰未作答辩。
被告史占民未作答辩。
被告张新军未作答辩。
被告王芹未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，原告无棣农合行与被告刘新房签订个人借款合同一份，约定被告刘新房因购买混凝土原料借款30万元，借款期限为2012年4月17日至2013年4月11日，借款利率为12.0266‰，还款方式为按月结息，借款到期后一次性偿还所有借款本金，借款人未按合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。被告刘新房在借款合同上签字、盖章予以确认。被告翟广玉作为被告刘新房的妻子在财产共有人承诺书上签字确认该笔借款。
2012年4月16日，原告无棣农合行与被告刘新宅、刘新峰、张新军签订《最高额保证合同》一份，约定被告刘新宅、刘新峰、张新军为被告刘新房在无棣农合行的借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利……；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘新宅、刘新峰、张新军在最高额保证合同上签字、盖章确认。被告张蕾作为被告刘新宅的妻子，被告史占民作为被告刘新峰的妻子、被告王芹作为被告张新军的妻子在担保人财产共有人承诺书上共同签字提供担保。
合同签订后，原告无棣农合行于2012年4月17日将30万元借款本金汇入被告刘新房的账户62×××06，并按贷款利率12.0266‰计息。截止2014年7月16日，被告刘新房尚欠原告无棣农合行本金30万元及利息13024.8元未付。
另查明，因该案件，原告无棣农合行与山东昌智律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并于2014年7月15日通过银行转账方式汇给山东昌智律师事务所律师诉讼代理费13500元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、财产共有人承诺书、最高额保证合同、担保人财产共有人承诺书、借款凭证、委托代理合同等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣农合行与被告刘新房签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘新房欠无棣农合行本金30万元及利息13024.8元，事实清楚，证据充分。被告刘新房与被告翟广玉系夫妻关系，该笔借款的目的购买混凝土原料，系满足夫妻共同生活需要，为夫妻共同债务。故原告无棣农合行诉求被告刘新房、翟广玉偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告刘新房、翟广玉支付逾期利息，自2013年7月16日至履行之日止，按月利率18.0399‰计算，符合法律规定，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告刘新房、翟广玉支付律师代理费13500元，于法有据，本院予以支持。
原告无棣农合行与被告刘新宅、刘新峰、张新军签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张蕾、史占民、王芹在担保人财产共有人承诺上签字，系其真实意思表示。原告无棣农合行诉求被告刘新宅、张蕾、刘新峰、史占民、张新军、王芹承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘新房、翟广玉、刘新宅、张蕾、刘新峰、史占民、张新军、王芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新房、翟广玉于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行本金30万元及利息13024.8元，并支付逾期利息（自2013年7月17日起至履行之日止，以30万元为基数，利率按合同约定的18.0399‰计算）；被告刘新宅、张蕾、刘新峰、史占民、张新军、王芹承担连带保证责任；
二、被告刘新宅、张蕾、刘新峰、史占民、张新军、王芹承担保证责任后，有权向被告刘新房、翟广玉追偿；
三、被告刘新房、翟广玉于本判决生效后十日内给付原告山东无棣农村合作银行为此支付的律师代理费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，财产保全申请费730元，由被告刘新房、翟广玉、刘新宅、张蕾、刘新峰、史占民、张新军、王芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 郭 香
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋 欣
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第881号原告黄文飞，男，1965年出生，汉族，住永泰县。被告黄为壘，男，1987年出生，汉族，住永泰县。被告卓倩倩，女，1988年出生，汉族，住永泰县原告黄文飞与被告黄为壘、卓倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文飞到庭参加了诉讼。被告黄为壘、卓倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文飞诉称：2012年11月10日，被告黄为壘以经商需要资金为由向原告借款本金人民币20万元，当天原告以银行转账方式向被告履行了出借义务，被告黄为壘向原告出具一张借条，双方约定按月利率2%计付利息，被告黄为壘口头承诺于2014年年底前还清。嗣后，经过原告多次催讨，被告黄为壘以各种理由推脱，至今仅按照约定支付利息至2015年1月31日，剩余的借款利息及本金均未偿还。被告黄为壘、卓倩倩系夫妻关系，被告黄为壘向原告借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告卓倩倩应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄为壘、卓倩倩偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年2月1日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）。被告黄为壘、卓倩倩在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：2012年11月10日，被告黄为壘以经商需要资金为由向原告黄文飞借款人民币20万元，约定按月利率2%计付利息。当日，原告通过案外人黄勇的中国建设银行账户以转账方式履行出借义务，被告黄为壘向原告出具借条确认。嗣后，被告黄为壘按约支付利息至2015年1月31日。后经原告多次催讨，被告黄为壘未偿还原告借款本金人民币20万元及支付剩余利息。另查明，被告黄为壘与被告卓倩倩系夫妻关系，二被告于2010年9月27日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。上述案件事实有原告提供的被告黄为壘出具的借条、案外人黄勇的中国建设银行账户DCC历史流水单、复印于永泰县档案馆的被告黄为壘、卓倩倩结婚登记审查处理表予以证实。借条内容为：“借条兹向黄文飞借款人民币贰拾万元整.￥200000.00元.月息按2%结算.借款人：黄为壘2012年11月10日”，用于证明被告黄为壘向原告借款人民币20万元的事实。本院分析认证如下：被告黄为壘、卓倩倩经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条系被告黄为壘书写捺印，银行账户历史流水单系银行依职能提供，二被告结婚登记审查处理表系档案部门依法提供，上述证据来源合法，客观真实，均符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年5月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄为壘因经商需要资金周转向原告黄文飞借款人民币20万元，有其出具给原告的借条及原告提供的银行转账记录为凭，债权债务关系明确，被告黄为壘理应偿还原告借款本金人民币20万元。原告与被告黄为壘约定按月利率2%计付利息，没有违反相关法律规定，原告诉求被告支付从2015年2月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付的利息，本院予以支持。本案债务系被告黄为壘、卓倩倩在婚姻关系存续期间以被告黄为壘个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应属被告黄为壘、卓倩倩的夫妻共同债务，二被告理应共同清偿被告黄为壘对原告所负的债务。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄为壘、卓倩倩于本判决生效之日偿还原告黄文飞借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年2月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）被告黄为壘、卓倩倩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄为壘、卓倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员ＸＸ腴二〇一五年七月七日书记员谢鍠
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终314号
上诉人（原审被告）郭娟。
被上诉人（原审原告）曹红霞。
委托代理人黄国才，湖北易圣律师事务所律师。
原审被告杨子涵。
上诉人郭娟因不当得利纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭娟于2016年8月3日提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人郭娟自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭娟撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由郭娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭娇娥
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第231号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路7号一号楼二层、三层。
法定代表人：张荣，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年3月9日审查受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。同年4月1日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，要求撤回对被告杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 王亦非
二〇一五年四月二十日
书记员 王梦炯
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保50号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。
法定代表人傅默然，该行行长。
被申请人代纯刚，住浑江区鑫德名仕A区高层一、二楼门市，身份证号×××
被申请人常园慧，住浑江区鑫德名仕A区高层一、二楼门市，身份证号×××
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人代纯刚、常园慧共同共有的房屋（吉20**白山市不动产权第XXXX号）予以查封。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行已向本院提供担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人代纯刚、常园慧共同共有的房屋（吉20**白山市不动产权第XXXX号）予以查封，查封期限为三年。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费4275.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年五月十日
书记员 赵 琳
河南省安阳市文峰�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初690号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张立，男，1997年7月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳县。因犯盗窃罪，2016年12月28日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月15日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2017年7月26日被安阳市公安局文峰分局逮捕。
辩护人郭栋，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人张立犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人张立及其辩�人郭栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，
一、2017年6月26日下午，被告人张立采取撬别锁的方式进入安阳市文峰区库口街33号院2楼吴某某租房处，盗窃其现金人民币400元及背包、外套、吊坠等物品。
二、2017年7月15日17时许，被告人张立采取撬别锁的方式进入安阳市文峰区库口街33号院2楼吉某某租房处，盗窃其钱包内现金人民币3.5元；后被告人张立采取同样手段进入吴某某租房处，盗窃其现金人民币28元。
公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、视听资料、户籍证明、前科判决书、扣押发还清单等相关证据，认为被告人张立之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张立对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人张立认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，
一、2017年6月26日下午，被告人张立采取撬别锁的方式进入安阳市文峰区库口街33号院2楼吴某某租房处，盗窃其现金人民币400元及背包、外套、吊坠等物品。
上述事实，被告人张立在侦查阶段及庭审中均予以供认，另有被害人吴某某关于2017年6月26日其位于文峰区库口街33号院2楼的租房处现金400元及背包外套、吊坠等物品被盗的陈述予以印证，足以认定。
二、2017年7月15日17时许，被告人张立采取撬别锁的方式进入安阳市文峰区库口街33号院2楼吉某某租房处，盗窃其钱包内现金人民币3.5元；后被告人张立采取同样手段进入吴某某租房处，盗窃其现金人民币28元。案发后，涉案赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张立在侦查阶段�庭审中均予以供认，另有被害人吴某某关于2017年7月15日其在位于文峰区库口街33号院,2楼的租房处被盗人民币28元，其当场抓住张立并报警的陈述、被害人吉某某关于2017年7月15日其在位于文峰区库口街33号院2楼的租房处被盗人民币3.5元的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
并有经庭审质证的视听资料、被告人张立的户籍证明、前科判决书、抓获经过、作案工具照片、公安局扣押发还物品清单及其他相关书证在卷可查。
本院认为，被告人张立以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值人民币431.5元，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张立在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张立认罪态度较好，辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人张立到案后，部分盗窃财物已被追回并退还被害人，量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月15日起至2018年3月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张立退赔被害人吴某某经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
代理审判员 黄 炎
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 王平平
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00310号
申请执行人冯建芳。
委托代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人司徒海伦。
被执行人武雪芬。
冯建芳与司徒海伦、武雪芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00927号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，司徒海伦、武雪芬于2014年12月31日之前归还冯建芳借款本金10万元，利息4万元，共计14万元，并负担诉讼费1566元。因司徒海伦、武雪芬未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理，申请执行标的141566元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人武雪芬名下一套商业用房正在本院另案中拍卖，另被执行人司徒海伦一套住房（面积69.46平方米）已被本院档案查封，申请执行人表示暂不要求处置该房产。除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人武雪芬名下房产正在本院另案中处置，及被执行人司徒海伦一套住房申请执行人表示暂不要求处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00927号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年十月十四日
书记员 周 波
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第116号
申请执行人：袁宗花。
被执行人：五莲县宏润汽车附件厂。
负责人：润方强，厂长。
本院在执行申请执行人袁宗花（下称申请执行人）与被执行人五莲县宏润汽车附件厂（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查封了被执行人的房产、土地，并已委托评估、拍卖，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字（2014）第098号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年五月八日
书记员 徐鹏程
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第754号
罪犯吴玉荣，男，1987年9月19日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2009年12月21日作出了（2009）永刑初字第262号刑事判决，认定被告人吴玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2009年8月21日起至2021年4月20日止），并处罚金人民币10000元；责令其对同案犯共同退赔被害单位人民币158460元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年8月24日以（2012）泉刑执字第1334号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年8月21日起至2019年12月20日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）431号减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴玉荣在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴玉荣在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分25分，2012、2013、2014年分别被评为监狱级改造积极分子，已累计缴纳罚金人民币5276元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯吴玉荣在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金及共同退赔款未能履行完毕，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉荣减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年8月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第351号
原告：黄超，男，1992年4月12日出生，住四川省越西县。
被告：耿道贵，男，1973年11月16日出生，住四川省越西县。
本院在审理原告黄超诉被告耿道贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄超于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，依法予以免交。
审判员 宋 燕
二〇一五年四月七日
书记员 曲木木乃