天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2417号
原告王宝岭，居民。
委托代理人刘亚静（原告之妻），居民。
委托代理人任淑慧，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被告王学丰，居民。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告蒋淑芹，居民。
委托代理人刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
被告倪明，农民。
被告陈俊红，居民。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
原告王宝岭与被告王学丰、蒋淑芹、倪明、陈俊红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，因原告申请伤残等级鉴定中止诉讼，中止诉讼原因消除后，依法由审判员张秀春独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王学丰的委托代理人、蒋淑芹的委托代理人、陈俊红的委托的代理人及被告倪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王学丰之间系雇佣关系，双方约定每天工资150元。2013年4月23日，原告受被告王学丰指派，为坐落于宝坻区南关大街105号的“柏迪斯丹、欧罗巴”鞋店安装牌匾（约3米高），原告在工作过程中由于踩踏的脚手架突然倒塌致原告从脚手架上摔下，后被送往天津市宝坻区人民医院抢救，经诊断伤情为：颈5椎体爆裂骨折伴四肢瘫；双髌骨骨折，右手拇指末节骨折；泌尿系感染，原告实际住院30天。后由于再次发生泌尿系感染及神经移植等需要入中国人民武装警察部队总医院住院治疗16天。原告的前期经济损失已经（2013）宝民初字第4510号民事判决书判决解决。2013年6月8日原告在北京英智康复医院住院治疗184天，于2013年12月8日出院，支出医疗费134051.38元。2014年5月23日原告的伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定构成I（1）级伤残，并应给予完全护理依赖。2014年10月23日经天津明正司法鉴定中心鉴定，原告的护理人数为2人。2014年8月4日原告之妻刘亚静的伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定属于大部分丧失劳动能力。因被告倪明及陈俊红均存在违法分包工程的情形，被告蒋淑芹与被告王学丰原系夫妻关系，故起诉要求：一、被告连带赔偿原告各项经济损失共计2115764.90元，其中医疗费137213.73元、误工费150×213=31950元、护理费89.47元×349×2＋89.47×2×365×20=1368712.06元、住院伙食补助费183×50=9150元、营养费183×20＋20×365×20=149660元、残疾赔偿金32658×20=653160元、被抚养人生活费21850×5=109250元、被抚养人刘亚静21850×20=437000元、残疾辅助器具费16740元、鉴定费5740元、交通费3945.5元、精神损害赔偿金100000元，共计3022521.29元的70%计2115764.90元；二、原告保留后续治疗及并发症费用的诉权；三、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：
1、（2013）宝民初字第4510号民事判决书、（2014）一中民四终字第216号民事判决书，证实原告各项损失的赔偿标准及各赔偿主体应承担的赔偿责任比例。
2、原告及其妻子刘亚静的身份证、低保证、残疾证、家庭户口本，证实原告的主体资格及其被扶养人情况。
3、天津医科大学司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书3份、天津明正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份，证实原告的伤残等级为I（1）级、护理依赖程度为完全护理依赖、护理人数为2人，原告妻子刘亚静属于大部分丧失劳动能力的人。
4、鉴定费票据5张，证实原告共支出鉴定费5740元。
5、医疗费票据11张、诊断证明1份、用药清单1份，证实原告在北京英智康复医院住院治疗184天及支出医疗费134051.38元的事实。
6、残疾辅助器具费票据6张，证实原告支出残疾辅助器具费16740元。
7、交通费126张，证实原告再次治疗共支出交通费3945.5元。
8、宝坻区人民医院的住院病历1份，证实原告伤情需要继续治疗的事实。
被告王学丰辩称，请求驳回原告对王学丰的诉讼请求，原告与王学丰之间没有雇佣关系，不应承担赔偿责任。因原告之妻刘亚静有低保证，因此不应获得被扶养人生活费；对判决书真实性无异议，但王学丰现已经申诉，判决书中确认的护理人数为1人，原告无需2人护理；对原告为I（1）级残疾、完全护理依赖的鉴定结论认可，但对认定为护理人数为2人的鉴定结论不认可，并无法律指导护理人数；王学丰已申请专家证人出庭作证；刘亚静的鉴定结论为劳动能力鉴定，不适用于本案；住院病历中北京康复医院医嘱说明与高位截瘫的病情存在矛盾，因康复治疗并未起到治疗的作用，原告的医疗费属于扩大损失；交通费请法院核准；护垫和电动护理床属于合理损失，其余辅助器具不认可；对刘亚静的鉴定及原告护理人数的鉴定支出的鉴定费不予认可。
被告王学丰就其主张提交证据如下：
申请专家辅助人卜英平对原告的护理人数进行说明，证实原告的护理人数应为一人。
被告蒋淑芹辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：因蒋淑芹已经与被告王学丰离婚，故蒋淑芹不是本案适格的被告；王学丰干活所得收入并非用于家庭生活，其收入不属于夫妻的共同财产，故所负之债亦不属于夫妻共同之债；宝坻法院执行庭的裁定书已经驳回了原告追加蒋淑芹为被执行人的申请；被告王学丰所负之债系侵权之债，根据法律规定不属于夫妻共同债务范围；误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费等费用过高，不同意赔偿，其余意见同其他被告。
被告蒋淑芹就其主张提交证据如下：
1、离婚协议复印件1份，证实蒋淑芹与王学丰在2014年1月15日已经协议离婚。
2、蒋淑芹的诊断证明2份，证实蒋淑芹患病的事实。
3、（2013）宝民初字第4510号判决书1份，证实蒋淑芹不是原告各项损失的赔偿主体及原告的护理人数为1人的事实。
4、（2014）宝执裁字第20号裁定书，证实宝坻法院已经驳回原告追加蒋淑芹为被执行人的申请。
被告倪明辩称，对原告受伤的事实没有异议，同意尽最大努力赔偿原告的各项损失，对原告各项损失的意见同其他被告。
被告倪明就其主张未提交证据。
被告陈俊红辩称，对原告的各项损失同意承担不超出10%的赔偿责任，但不承担连带赔偿责任。因天津医科大学出具的鉴定意见书没有鉴定人签字和盖章，故对其出具的鉴定意见书有异议；北京康复医院没有住院病历，对关联性和必要性存在异议；其余意见同被告王学丰。
被告陈俊红就其主张未提交证据。
经审理查明，被告陈俊红系坐落于天津市宝坻区南关大街东侧涉诉房屋承租人，租赁日期自2013年4月1日至2013年3月31日。2013年4月份因涉诉房屋经营“柏迪斯丹、欧罗巴”鞋店需要，其便通过其雇员王艳珍与被告倪明口头协商达成一致，由被告倪明负责涉诉鞋店的装修工程。后被告王学丰找到原告等人负责焊接、安装涉诉房屋门头、广告牌工作，并约定每天工资150元；2013年4月23日下午3时许，原告在施工过程中不慎从被告倪明提供的高约3米的脚手架坠落受伤。原告受伤后被在场人员送往天津市宝坻区人民医院救治，经诊断伤情为：1、颈5椎体爆裂骨折伴四肢瘫；2、双髌骨骨折；3、右手拇指末节骨折；4、泌尿系感染。原告实际住院30天，于2013年5月23日出院。出院医嘱：卧床休息；进一步去康复科或康复医院康复治疗；多进食高蛋白、高维生素、高钙磷食物；不适随诊。
2013年5月23日，为进一步治疗，原告入中国人民武装警察部队总医院住院治疗，经诊断伤情为：脊髓损伤，原告实际住院16天，于2013年6月8日出院。出院医嘱：继续功能锻炼、康复治疗；随访半年。
被告倪明、王学丰承接装修工程未办理营业执照，未取得建筑业企业资质。原告王宝岭系本辖区城镇居民，从事焊接工作，未取得特种作业资质。
原告的前期经济损失已经发生法律效力的（2013）宝民初字第4510号民事判决书判决解决，该判决确认如下事实：被告王学丰对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，被告倪明、陈俊红承担连带赔偿责任；原告日收入为150元，并已判决给付原告182天的误工费（截止日2013年10月22日）；酌情确定住院期间护理人数为1人，并已判决给付住院期间46天的护理费。
2013年6月8日原告在北京英智康复医院继续住院治疗184天，于2013年12月8日出院。原告就其后期损失于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院受理本案后依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度及原告之妻刘亚静劳动能力丧失程度进行鉴定，委托天津明正司法鉴定中心对原告的护理人数进行鉴定。2014年5月23日天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见：原告外伤致颈5椎体爆裂骨折伴四肢瘫痪符合I（1）级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2014年8月4日天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见：原告之妻刘亚静属于大部分丧失劳动能力之人。2014年10月23日天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告的护理人数为2人。
原告之女王吉雪，2000年1月4日出生，原告之妻刘亚静，1975年4月8日出生，原告及其妻女均为城镇居民。
被告蒋淑芹与被告王学丰原系夫妻关系，双方于1992年10月22日登记结婚，于2014年1月15日协议离婚。
本院认为，被告王学丰、倪明、陈俊红如何承担赔偿责任的问题已经本院生效法律文书所确认，故本次诉讼上述被告仍应按照生效法律文书确定的赔偿方式承担赔偿责任，即被告王学丰对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，被告倪明、陈俊红承担连带赔偿责任。原告于2013年4月23日在从事雇佣活动期间摔伤，原告摔伤发生在被告蒋淑芹与被告王学丰夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告蒋淑芹未能提供证据证明因原告摔伤所负之债为王学丰个人债务，故对原告摔伤之债本院确认为蒋淑芹与王学丰婚姻存续期间的共同债务，应由蒋淑芹与王学丰共同承担70%的赔偿责任。原告已经进行伤残等级鉴定及护理依赖鉴定，表明原告已经治疗终结，故对原告保留后续治疗及并发症费用的诉权本院不予支持。
对原告各项损失本院评判如下：
1、医疗费，依据原告提交的医疗费票据经核对确认为137213.73元。宝坻区人民医院及中国人民武装警察部队总医院出院医嘱均记载继续康复治疗，故原告在北京英智康复医院继续住院治疗支出的上述费用符合法律规定，本院予以支持。
2、伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，原告再次住院184天，应为9200元，原告主张9150元符合法律规定，对其主张数额本院予以确认。
3、营养费，根据原告的伤情参照医疗机构需加强营养的医嘱，本院对营养费酌情支持住院期间184天，每天按照20元计算，营养费为3680元。
4、误工费，误工期限应自2013年10月22日起至2014年5月22日（定残前一日）止，共计213天，误工标准按照已生效法律文书确认的每天150元计算，误工费应为150元×213天=31950元。
5、护理费，应依据护理期限、护理人数、护理人员的收入状况确定。护理期间为住院期间184天及出院后20年。护理人数参照天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书确认为2人。护理人员的收入参照天津市上一年度服务行业人员收入标准确定。护理费应为（78.24元×2人×184天）＋（28559元×2人×20年）=1171152.32元。被告王学丰虽申请专家辅助人对护理人数应为1人进行说明，但本院认为专家辅助人并未现场察看原告的实际情况，其所得出的结论没有天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见具有证明力，故对护理人数为1人的抗辩意见本院不予采信。
6、残疾赔偿金，应依据原告的伤残等级并参照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。此项费用应为32658元×20年=653160元。
7、鉴定费，依据原告提交的鉴定费票据确定为5740元。
8、被扶养人生活费，被扶养人包括原告之女及其妻子刘亚静，刘亚静为大部分丧失劳动能力人，赔偿系数确认为70%。事故发生时，原告之女已满13周岁，应给付5年扶养费，原告之妻应给付20年扶养费，二被扶养人前5年的扶养费已经超过上一年度城镇居民消费性支出额，故前5年的扶养费按照上一年度城镇居民消费性支出额计算5年，应为21850元×5年=109250元，原告之妻后15年的被扶养人生活费为21850元×15年×70%=229425元，以上被扶养人生活费合计为338675元。
9、交通费，原告及其必要的陪护人员确需支出交通费，故本院酌定交通费为3000元。
10、残疾辅助器具费，原告的伤情确需支出辅助器具费用，此项费用依据原告提交的票据确认为16740元。
上述损失合计2370461.05元，由被告王学丰、蒋淑芹承担70%即1659322.74元，被告倪明、陈俊红承担连带赔偿责任，又因原告构成I（1）级伤残的损害后果，故本院另行支持精神损害抚慰金40000元，各被告的赔偿总额为1699322.74元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王学丰、蒋淑芹于本判决生效后十五日内赔偿原告王宝岭各项损失共计1699322.74元；
二、被告倪明、陈俊红与被告王学丰、蒋淑芹承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王宝岭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10878元，已减半收取5439元（原告缓交），由原告王宝岭负担1632元，由被告王学丰、蒋淑芹、陈俊红、倪明负担3807元；上述费用于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一四年十二月十八日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。