江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第40号
原告：徐宗淑，女，1948年6月8日出生，汉族。
委托代理人：胡彬，李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
被告：余凯，男，1977年12月7日出生，汉族。
被告：南昌物资出租汽车有限公司，地址：南昌市站前西路289号三星大厦A座404室，组织机构代码：70558254-9。
法定代表人：史建华，该公司负责人。
委托代理人：车衢昌，该公司安租部经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：赵木华，江西博太律师事务所律师。
原告徐宗淑诉被告余凯、南昌物资出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐宗淑委托代理人胡彬、被告余凯、被告保险公司委托代理人赵木华均到庭参加诉讼，被告出租汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宗淑诉称，2013年2月4日19时30分许，被告余凯驾驶赣A5X3**号小型轿车在南昌经济技术开发区庐山中大道由南往北行驶，受到对面车辆远光灯的影响，在视线不好的情况下疏忽大意，导致其驾驶的车辆左侧挡风玻璃与原告发生碰撞，造成原告受伤。后经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，被告余凯负本次事故全部责任，原告不负责任。原告伤情经司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为7000元，自受伤之日起，全休120天，营养期和护理期均为8周。经查，赣A5X3**号小车的登记所有人为被告出租汽车公司，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。依据法律规定，被告余凯和出租汽车公司应对原告的损失承担连带赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告余凯、出租汽车公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计24281.5元；2、被告保险公司在其交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余凯辩称，事故发生属实，我愿意依法承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），保险公司依法承担理赔责任。事故发生后我垫付28554.69元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，一、医疗费不应在本案中一并处理，如一并处理，我方要求扣除医疗费用中的非医保费用10%；二、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以核减，后续治疗费、护理费、营养费诉请标准过高，原告不构成伤残，精神损害抚慰金依法不予支持，交通费由法院酌定，本案鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告出租汽车公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日19时30分许，被告余凯驾驶赣A5X3**号小型轿车在南昌经济技术开发区庐山中大道由南往北行驶，与原告徐宗淑发生碰撞，造成原告受伤。经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队认定，余凯负本次事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被120急救车（急救费350元）送至江西省人民医院治疗，住院39天，花费门诊医疗费1110.2元、住院医疗费27094.49元，合计28204.69元。出院后，原告在江西省人民医院复查，花费医疗费356元。受南昌市公安局交通管理局经开大队委托，江西神州司法鉴定中心于2013年4月19日作出司法鉴定意见书，评定原告的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之有关规定，后续治疗费7000元，自受伤之日起，全休时间为120日，营养期为8周，护理期限为8周。原告花费鉴定费2965.50元。
另查明，事故发生时被告余凯为赣A5X3**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及50万商业三者险（已保不计免赔）。被告余凯已垫付原告28554.69元。
上述事实，有原、被告基本信息、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、驾驶员劳动合同书等证据及庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警大队认定被告余凯负本次事故的全部责任，原告徐宗淑不负责任。交警大队的事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。故原告在事故中造成的损失，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，然后在商业三者险责任限额内赔偿。原告在保险限额外应得赔偿款，由被告余凯承担全部赔偿责任。因余凯系被告出租汽车公司的雇员，故余凯的赔偿责任应由出租汽车公司承担。余凯已垫付的28554.69元依法应由被告保险公司予以返还。
原告徐宗淑因本次交通事故产生的合理人身、财产损失认定如下：1、医疗费，虽然保险公司对余凯提供的5张无名氏票据提出异议，本院认为，这5张票据的时间与发生事故的时间吻合，且符合情理，本院予以认可，故医疗费票据确定为28910.69元；后续治疗费7000元；住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）；营养费1120元（20元／天×8周×7天）；2、护理费4844.16元（31141元／年÷360天×8周×7天）；精神损害抚慰金，原告主张2000元，本院认为，本次事故未对原告正常生活造成严重影响，对原告的该诉请不予支持；交通费，本院酌定为400元；3、鉴定费2965.50元；以上损失共计47190.35元。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告15244.16元；除鉴定费2965.50元外超出交强险赔偿限额的原告应得赔偿款28980.69元，应由被告保险公司在商业三者险内予以赔付。鉴定费2965.50元，根据交强险及商业三者险保险条款约定，被告保险公司不予承担，应当由被告出租汽车公司承担。另被告余凯已经垫付原告28554.69元，应由被告保险公司直接予以返还；综上，被告保险公司共计赔偿44224.85元，其中直接赔付原告15670.16元，返还余凯28554.69元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐宗淑因本次道路交通事故赔偿总额为47190.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告徐宗淑44224.85元，其中，直接支付给原告赔偿款为15670.16元，直接返还给被告余凯垫付款为28554.69元，上述款项限于本判决生效后十日内支付；
三、被告南昌物资出租汽车有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐宗淑赔偿金2965.50元；
四、驳回原告徐宗淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告南昌物资出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 章 鸿
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 付晓明