wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7338号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东开元律师事务所律师。
被告：曹俊杰，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：郑宪国，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）与被告曹俊杰、郑宪国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司委托诉讼代理人袁文娟、被告曹俊杰、郑宪国均到庭参加诉讼，被告曹俊杰、郑宪国在庭审中无正当理由退庭。本案现已审理终结。
融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款40000元及利息、违约金、律师费（至全部债务履行完毕）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原告与被告曹俊杰签订借款协议，约定被告曹俊杰向原告借款40000元，被告郑宪国自愿为被告曹俊杰的上述借款提供连带责任保证，并约定如发生纠纷，由临沂市兰山区人民法院管辖。协议签订后，原告依协议约定向被告曹俊杰发放借款。借款到期后，被告曹俊杰拒不偿还欠款，被告郑宪国亦未履行担保责任。2016年10月，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信等方式通知了被告。后经原告多次催收二被告拒不偿还。
曹俊杰辩称，借款属实，但该借款本息均已还清。
郑宪国辩称，担保属实，借款本息已全部付清。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，案外人温哲屹与被告曹俊杰签订借款协议一份，约定被告曹俊杰向温哲屹借款4万元，借款期限为2015年1月17日至2015年7月16日，利率为月息1分，并约定了违约金、罚息、滞纳金以及催收费等计算方式，同时约定出借方温哲屹可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告曹俊杰债权的对外转让，无须通知被告曹俊杰。同日，温哲屹与被告郑宪国签订担保合同一份，约定被告郑宪国为被告曹俊杰的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切费用），保证期间为合同履行期限届满之日后两年。上述借款协议、担保合同签订后，温哲屹支付了被告曹俊杰款项35680元，另4320元原告主张系收取被告曹俊杰的服务费，但未举证予以佐证。后被告曹俊杰依约向温哲屹支付了借款期限内借款利息，借款本金及逾期利息至今未支付。
2016年9月8日，原告与温哲屹、于皓签订债权转让协议书一份，约定原告受让温哲屹、于皓经原告及案外人陈峰推荐借款人，出借款项后未收回的本息共计15710110元，涉诉债务包含在上述债权内。债权转让协议签定后，于皓、温哲屹通过其手机于2016年10月16日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式通知了被告曹俊杰。
原告为实现涉诉债权支付了律师费2500元，并提供了山东元开律师事务所律师出具的发票一张予以证实。庭审中，原告主张二被告应按年利率24%支付借款利息。被告曹俊杰称其通过银行转账、微信转账及现金给付等方式已将涉案借款本息全部付清，但未提交相关证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与温哲屹、于皓签订的债权转让协议是否合法有效；2.原告主张的标的额40000元是否应予支持；3.原告主张的违约金、利息、律师费等是否符合法律规定；4.被告郑宪国的保证责任是否已过保证期间。对于焦点1.该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，并按照法律规定通知了被告曹俊杰，应认定为合法有效协议；依据该债权转让协议，原告即享有对被告曹俊杰的债权本金35680元及利息。焦点2.温哲屹实际支付了被告曹俊杰款项35680元，另4320元原告虽主张系收取被告曹俊杰的服务费，但未举证予以佐证，且于法无据，故本院只对该35680元予以支持。焦点3.庭审中，原告要求被告按年利率24%支付借款的逾期利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费2500元，原、被告对此有明确约定，且符合相关法律规定，并有原告提交的发票予以证实，本院对此予以认定；原告主张的邮寄费40元，于法无据，本院不予支持；被告曹俊杰在支付了原告利息后，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付违约金的主张，不再予以支持。焦点4.涉诉保证合同中约定的保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年，本案借款期限届满之日为2015年7月16日，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，故被告郑宪国尚在保证期间内，应对涉诉债务承担保证责任。庭审中，被告曹俊杰主张涉案借款本息均已偿还，但未在本院指定期限内提交相关证据予以佐证，且原告亦不予认可，故本院不予采信。被告曹俊杰、郑宪国在庭审中无正当理由自行退庭，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告曹俊杰尚欠原告融友公司的借款35680元及利息，应予以偿还；被告郑宪国应对涉诉债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告曹俊杰追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊杰于本判决生效之日起十日内偿付原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款35680元及利息（利息自2015年7月17日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。）；
二、被告曹俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司律师费2500元；
三、被告郑宪国对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告郑宪国追偿；
四、驳回原告告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年六月三十日
代书记员 庄 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5165号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶余平，系原告员工。
被告:颜金洪。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞安农商银行”）为与被告颜金洪信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截至2016年5月1日透支款27146.44元（其中本金19795.73元、利息3302.72元、费用（滞纳金）4047.99元，同时追索自2016年5月2日起至还款之日止产生的按本金日万分之五的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月31日立案，同年7月19日公开开庭进行了审理，原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告颜金洪经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年7月24日，被告颜金洪向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规定。其中合约第四条第7款约定，贷记卡透支日利率为万分之五。合约附件《丰收贷记卡收费表》约定，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告颜金洪发放卡号为6222××0174的信用卡，信用额度为20000元。截至2016年5月1日，被告颜金洪用该丰收信用卡共透支27146.44元（其中本金19795.73元、利息3302.72元、滞纳金4047.99元）。另查明，瑞安农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告颜金洪之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜金洪于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支款27146.44元以及从2016年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以本金19795.73元为基数按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告颜金洪负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费479元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费479元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 张 梅
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 周 荃
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第2号
原告：顾良良。
委托代理人：楚宁。
被告：沈惠强。
原告顾良良为与被告沈惠强民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人楚宁到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告于2013年12月23日向本院申请对被告价值人民币5万元的财产进行保全，本院裁定予以准许，并于同日查封了被告所有的坐落于双林镇虹桥南村32幢二单元501室房屋一套。
原告顾良良起诉称：2013年7月28日，被告因做生意所需，向原告借款20000元，同年8月5日，被告又向原告借款24000元，合计借款44000元。借款到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。故诉请判令被告立即返还原告借款人民币44000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提供《借条》2份，用以证明2013年7月28日、8月5日，被告分两次合计向原告借款44000元的事实。
被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的2份《借条》，被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的前述证据，符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年7月28日、8月5日，被告沈惠强分别向原告顾良良借款20000元、24000元，合计借款44000元；被告分别于借款当日向原告出具《借条》；上述两笔借款，原、被告分别约定借款期限自借款当日起至2013年8月28日、9月6日止。借款到期后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告应按照约定的期限返还借款，但被告至今未履行返还借款的义务，依法应承担返还借款的民事责任。故原告请求判令被告返还借款44000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈惠强于本判决生效之日起十日内返还原告顾良良借款人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，减半后收取人民币450元，财产保全费人民币520元，合计诉讼费人民币970元，由被告沈惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一四年一月十四日
书记员 石海妮
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第687号
原告徐艳杰，女，1957年6月25日出生，汉族，无固定职业，住彰武县彰武镇。
委托代理人张云山，男，1953年1月27日出生，彰武县二道河子乡法律服务所法律工作者。
被告孙淑艳，女，1975年10月1日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
被告李东伟，男，1972年9月29日出生，汉族，住彰武县。
原告徐艳杰诉被告孙淑艳、李东伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐艳杰的委托代理人张云山庭参加诉讼，被告孙淑艳、李东伟经传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐艳杰诉称：被告孙淑艳、李东伟系夫妻关系。孙淑艳和我丈夫冷立（2014年1月18日死亡）是朋友关系。2012年8月1日，孙淑艳和李东伟因经营彰武县客运迎宾馆资金短缺向我借款10万元，约定月利率15‰。此款经我多次催要，孙淑艳、李东伟至今未返还。故向法院起诉，要求孙淑艳立即返还我借款10万元，并自借款之日起至给付之日之止按月利率15‰计息。
被告孙淑艳、李东伟未答辩。
经审理查明：被告孙淑艳、李东伟系夫妻关系。孙淑艳和徐艳杰丈夫冷立（2014年1月18日死亡）是朋友关系。2012年8月1日，孙淑艳和李东伟因经营彰武县客运迎宾馆资金短缺，向徐艳杰借款10万元，约定月利率15‰，未约定还款期限。孙淑艳为徐艳杰出具了借据。此款经徐艳杰多次催要，孙淑艳和李东伟始终未还。
本院所确认的上述事实，有原告徐艳杰提供的身份证、《结婚证》、冷立的死亡证明、户口薄、孙淑艳出具的借据；有被告李东伟提供的身份证以及当事人陈述笔录在案为凭。以上证据材料已经开庭举证，认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐艳杰与被告孙淑艳、李东伟之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务。双方虽未约定还款期限，但经徐艳杰多次催要，孙淑艳、李东伟借故长期拖欠不还，属于违约行为。徐艳杰的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑艳、李东伟返还原告徐艳杰借款10万元，并自2012年8月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率15‰计算利息，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙淑艳、李东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行
审判员 赵立平
二〇一四年十月十六日
书记员 郭琳琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29606号
原告：上海晶恒工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐美芳，经理。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区康桥镇煌家宾馆，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：康正时。
原告上海晶恒工贸有限公司与被告上海市浦东新区康桥镇煌家宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告上海晶恒工贸有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海晶恒工贸有限公司撤回起诉。
审判员 孟筱晖
二〇一七年五月八日
书记员 王 珺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00081-1号
申请执行人黄凯文。
被执行人天泊豪爵足道有限责任公司，法定代表人叶海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00538号民事调解书，本院于2015年1月19日向被执行人天泊豪爵足道有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天泊豪爵足道有限责任公司在金融机构的存款人民币3000元（本金2500元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡 炜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01713-1号
申请执行人孙全平，居民。
被执行人刘廷洲，居民。
被执行人汪巧荣，居民。
申请执行人孙全平与被执行人刘廷洲、汪巧荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月8日作出（2014）邳民初字第1494号民事判决书：被告刘廷洲、汪巧荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙全平借款本金1300000元及利息（以300000元为本金，自2013年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算；以1000000元为本金，自2013年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由二被告负担。
因被执行人刘廷洲、汪巧荣未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议：被执行人刘廷洲、汪巧荣自愿将其子（刘鹏飞：）所有的位于徐州市经济开发区金山福地小区（一期）＊号楼1-＊＊＊室房地产（房权证：）和其女（刘倩）所有的位于邳州市运河镇气象小区＊幢＊单元＊＊＊室房地产（房权证：运河字第商1＊＊＊**号）贰套以总价壹佰贰拾万元（￥1200000.00）的价格【其中上述贰套房产的所有银行贷款均由被执行人刘廷洲、汪巧荣在房地产过户清偿完毕】抵偿给申请执行人孙全平。另通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人其他可供执行的房产及车辆。
本院认为，因协议期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01713号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十一月八日
书记员 张苗苗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1916号
原告：杭州大都市森林酒店有限公司。
法定代表人：陈洪昌。
委托代理人：程俊、边经纬。
被告：浙江优源教育发展有限公司。
法定代表人：杨锋。
被告：杨锋。
两被告的共同委托代理人：孙长兴。
原告杭州大都市森林酒店有限公司（以下简称原告）为与被告浙江优源教育发展有限公司（以下简称优源公司）、杨锋房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程俊、边经纬，被告优源公司、杨锋的共同委托代理人孙长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：其于2013年5月31日和杭州优源教育咨询有限公司（后更名为被告优源公司）签订一份《房屋租赁协议》，约定原告将杭州大都市森林酒店的部分客房（不包括四楼办公室和仓库）（以下简称案涉房屋）出租给被告优源公司使用，租期自2013年8月20日起至2017年5月7日止，租金为每年80万元，分两次支付，杭州优源教育咨询有限公司支付定金20万元（合同正式履行后转为保证金）。同日，原告和杭州优源教育咨询有限公司又签订一份《补充协议》，约定由原告解决杭州优源教育咨询有限公司2017年5月7日至2017年7月15日期间的学生住宿问题。后原告按约向杭州优源教育咨询有限公司交付了案涉房屋，但杭州优源教育咨询有限公司仅支付定金10万元，且未支付租金、水电费、垃圾清运费等费用。2013年12月6日，原告和杭州优源教育咨询有限公司签订一份《合同终止协议》，约定自2013年10月31日起解除上述《房屋租赁合同》及《补充协议》，杭州优源教育咨询有限公司另赔偿原告各项损失10万元，被告杨锋对杭州优源教育咨询有限公司的赔偿责任承担连带责任保证。现两被告均未履行各自义务，故诉请判令：1、被告优源公司向原告支付赔偿款100000元及利息损失4200元（自2013年12月6日起按年利率6%暂计算至2014年8月15日，实际计算至还款之日止）；2、被告杨锋承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告优源公司、杨锋答辩称：1、原告诉称属实，被告优源公司同意赔偿给原告损失10万元，被告杨锋亦同意承担连带责任，但两被告目前经济周转困难，希望能够分期付款。2、被告优源公司尚有部分家具及办公用品留在案涉房屋内，足以冲抵利息损失，故两被告不再承担利息损失。
原告提供了下列证据材料：
1、《房屋租赁合同》。
2、《补充协议》。
证据1、2证明原告与被告优源公司之间的房屋租赁关系以及双方之间的权利义务。
3、《合同终止协议》。证明被告优源公司应赔偿原告各项损失10万元以及被告杨锋应承担连带责任。
被告优源公司、杨锋未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告优源公司、杨锋质证后无异议，本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月31日，原告与杭州优源教育咨询有限公司（2014年8月11日经核准变更为被告优源公司）签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给杭州优源教育咨询有限公司作为学生宿舍之用；租赁期限自2013年8月20日起至2017年5月7日止；租金为每年80万元；杭州优源教育咨询有限公司交纳定金20万元。同日，双方又签订一份《补充协议》，约定由原告解决杭州优源教育咨询有限公司2017年5月8日至2017年7月15日期间的学生住宿问题。上述《房屋租赁合同》及《补充协议》签订后，杭州优源教育咨询有限公司支付给原告定金10万元，原告按约将案涉房屋交付给杭州优源教育咨询有限公司使用。2013年12月6日，原告与杭州优源教育咨询有限公司签订一份《合同终止协议》，约定：1、上述《房屋租赁合同》及《补充协议》自2013年10月31日起解除，相关权利义务终止；2、原告不退还杭州优源教育咨询有限公司已支付的10万元定金（汇入花春祝账户）；3、杭州优源教育咨询有限公司另赔偿原告各项损失10万元。被告杨锋作为担保人在《合同终止协议》签字确认，但没有约定保证方式。2014年8月21日，原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，原告与杭州优源教育咨询有限公司、被告杨锋签订的《合同终止协议》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，而且杭州优源教育咨询有限公司已于2014年8月11日经核准变更为被告优源公司，故原告及被告优源公司、杨锋应按上述协议履行各自义务。根据《合同终止协议》约定，杭州优源教育咨询有限公司应赔偿原告各项损失10万元，现原告要求被告优源公司按约支付该10万元，被告优源公司亦表示同意，故本院予以支持。关于利息损失，现无证据证明原告已与杭州优源教育咨询有限公司或被告优源公司约定10万元的付款时间，故原告可自其向两被告主张权利之日即起诉之日（2014年8月21日）起主张利息损失。原告主张利息损失按年利率6%计算，未超过规定标准，本院予以支持。两被告辩称尚有部分家具及办公用品留在案涉房屋，用以冲抵利息损失，但未能提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。关于被告杨锋的责任承担，被告杨锋虽对被告优源公司的前述应付款项提供担保责任，但没有约定保证方式，现原告要求被告杨锋承担连带责任保证，符合法律规定，且被告杨锋亦无异议，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江优源教育发展有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给杭州大都市森林酒店有限公司损失100000元，并支付自2014年8月21日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息损失。
二、杨锋对浙江优源教育发展有限公司上述应支付款项承担连带清偿责任。
三、驳回杭州大都市森林酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1192元，财产保全申请费1030元，合计2222元，由浙江优源教育发展有限公司、杨锋负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一四年十一月十四日
书记员 顾 燕
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执543号
申请执行人孙某某，男,1952年12月23日生,汉族,无业,住黑山县黑山镇。
被执行人李某某，女，1982年12月29日生，满族，无业，住北镇市沟帮子镇。
被执行人李某，女，1989年9月18日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
上列双方当事人因遗赠纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1349号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第223号
罪犯王某某，男，1990年9月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月23日作出（2014）晋刑初字第1182号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑十六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月18日起至2015年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鲁龄
审判员 张 青
审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初722号
原告：广西富康物业服务有限公司，住所地：北流市广场路25号。
被告：程海进。
原告广西富康物业服务有限公司与被告程海进物业服务合同纠纷一案，原告广西富康物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西富康物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李 宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁倩宁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2238号
原告：王某。
被告：孙某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3020元，合计7045元，由原告王某负担。
代理审判员 冯 维
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙中丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第149号
申请执行人ＸＸ学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人罗维平，男，汉族，甘肃省靖远县人。
被执行人丁高义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
ＸＸ学与罗维平、丁高义买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）永河民初字第44号民事调解书已经发生法律效力。权利人ＸＸ学申请执行，本院立案执行。
在�行过程中，通过向金融机构查询被执行人罗维平、丁高义的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人罗维平、丁高义有可供执行的财产。申请执行人签字确认了查询结果。本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民初字第44号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 雷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初306号
原告杨孝忠，男，汉族，1964年8月4日出生，住甘肃省白银市平川区。
被告宁夏元晟嘉禾酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人潘炳涨，系该公司董事长。
本院在审理原告杨孝忠与被告宁夏元晟嘉禾酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被告已给付劳务费。原告杨孝忠于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨孝忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨孝忠撤回起诉。
案件受理费45元，由原告杨孝忠负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年一月七日
书记员 张晓桐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第74号
原告：郭海波，住四川省南部县。
委托代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
被告：王小平，住四川省宜宾市翠屏区。
原告郭海波与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海波的委托代理人陈大刚到庭参加诉讼。被告王小平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭海波诉称，2013年9月23日被告王小平与原告郭海波签订《借款合同》，并出具《借条》，向原告郭海波借款40万元，用于经营周转使用，借款利息为2%／月。《借款合同》与本�相关的约定条款为：第二条、第五条约定，借款期限为6个月，被告应于2014年3月22日前将借款本息付清给原告；第七条2、5约定，乙方（被告）未按约定支付利息视为违约，违约金为未付利息的50%，到期未还款，违约金为未还款金额的10%；第九条2约定，乙方违约而涉及的甲方（原告）实现债权的律师费、诉讼费、执行费及甲方实现债权的相关费用由乙方承担。被告借款后，未向原告支付本息，原告多次催讨无果。请求人民法院判令被告王小平偿还借款本金40万元；判令被告王小平给付借款利息9.6万元（从2013年9月23日起暂算到2014年9月22日止）；判令被告王小平从2014年9月23日起按2%／月的利息标准计算利息，到被告付清借款本息之日止；判令被告王小平给付违约金4.8万元；判令被告王小平承担原告诉讼本案的代理律师费用3.2万元；诉讼费用由被告承担。
被告王小平未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日，原告郭海波作为出借人（甲方）与借款人被告王小平（乙方）签订《借款合同》，该合同约定乙方向甲方借款用于经营周转；乙方向甲方借款人民币400000元，期限为6个月，自2013年9月23日至2014年3月22日止，月利率2%。双方签订借款合同后，甲方须在3个工作日内，按本合同约定将借款资金人民币400000元交付乙方指定的账户：开户行名称为建设银行；户名为陈静；账号为6227003661120255624。合同还约定，乙方应按约定按时足额付息，未按约定支付利息视为违约。甲方除应向乙方收取约定利息外，第一次违约应按应付利息的50%向甲方支付违约金。乙方二次违约，甲方可以提前收回全部本金、利息及违约金。当乙方违约导致甲方提前收回全部本金、利息及罚息的情形出现时，甲方行使抵押权�时间相应提前。乙方在本合同约定还款日到期3个工作日仍未归还本金，视为违约，甲方应按未还借款本金的10%计算惩罚性违约金给乙方。同时甲方有权变卖抵押担保物用于清偿本笔借款本金、结欠利息和实现债权的相关费用。本合同若因借款人违约而涉及的诉讼费、律师费、执行费及甲方实现债权的相关费用均由借款人承担。等等。原告郭海波在甲方签字处签名捺指印，被告王小平在乙方签字处签名捺指印。借款合同签订后，原告郭海波委托何健通过中信银行先后于2013年9月23日、9月27日向被告王小平指定的账号6227003661120255624转款共计400000元。借款期限届满后，被告王小平未按约定偿还上述借款本息，经原告郭海波多次催收未果。原告郭海波遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告郭海波委托四川胜邦律师事务所律师追讨被告王小平借款，双方签订了《民事委托代理合同》，委托该所律师陈大刚为诉讼代理人。原告郭海波于2014年月日支付了律师费20000元。
上述事实有原、被告的身份证复印件，借款合同，转款委托书、银行转账凭证、律师费发票及当事人陈述等随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王小平向原告郭海波借款合计本金40万元，事实清楚，有原告郭海波与被告王小平签订的《借款合同》和转款凭证为据，本院对原、被告债权债务关系依法予以确认，故原告要求被告返还借款本金40万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息并另行支付按照未付利息50%违约金的请求，本院参照2013年中国人民银行一年期贷款利率6%／年计算，月利率的四倍为2%，故本院只支持2%计算原告利息，对原告另行主张违约金的请求，因超出银行同期贷款利息的四倍范围，故本院不予支持。对原告主张律师费32000元的请求，因原告提供的证据只证明其支付了律师费20000元，而本院参照四川省律师收费办法，原告的实际支出的律师费20000元属于四川省律师收费办法收费范围内，故本院予以支持。被告王小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃质证与抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告王小平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海波借款本金400000元，并参照月2%利率的标准从2013年9月23日起计算利息至借款付清之日止。
二、被告王小平于本判决生效之日起十日内支付原告郭海波因此案支付的律师费20000元。
三、驳回原告郭海波的其他诉讼请求。
如果被告王小平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，减半收取4780元，原告已预交，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年一月十四日
书记员 高 洪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第81号
原告：祝东升。
被告：朱平利。
原告祝东升与被告朱平利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告祝东升到庭参加诉讼，被告朱平利经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告祝东升起诉称：2002年7月25日，被告以转让土地及建造房屋需资金为由向原告借款60000元，并承诺于同年8月归还，期限届满，被告即难以联系，故该款一直拖欠至今。现起诉请求判令：被告归还原告借款60000元，并支付自2002年8月11日起至借款还清日止的利息(按银行同期贷款利率标准计算)。
为证明以上事实，原告祝东升向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告朱平利未答辩，也未提供证据。
对原告祝东升提供的证据，被告朱平利未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2002年7月25日，被告朱平利向原告祝东升借款60000元，并出具借条一份，约定于8月初归还。借款到期后，经催讨，被告朱平利未归还。
本院认为：原告祝东升与被告朱平利之间的借贷关系有被告朱平利出具的借�为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告朱平利应按约归还借款60000元。原告要求支付自2002年8月11日起至借款还清日止的中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告朱平利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱平利归还原告祝东升借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱平利支付原告祝东升自2002年8月11日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告朱平利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军华
人民陪审员 朱 勇
人民陪审员 金ＸＸ
二〇一五年七月六日
书 记 员 俞添景
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桦刑初字第381号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人连某，男，1987年8月16日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省洮南市，被捕前住吉林省桦甸市。曾因向他人提供毒品盐酸曲马多片，于2011年5月10日被桦甸市公安局决定行政拘留十五日，罚款人民币2000.00元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人连某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人连某原系本市歌厅服务员，其于2013年9月14日23时30分许，在本市歌厅内，与被害人庞某某等人因消费金额一事发生冲突，被告人连某持水果刀将被害人庞某某、刘某某、迟某某三人刺伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，庞某某的右胸外伤致右侧液气胸构成轻伤，左前臂创口为轻微伤；刘某某的左上腹外伤为轻微伤。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人连某供述、被害人庞某某、刘某某、迟某某陈述、证人庞某、徐某某、张某、杜某某、马某证言、法医鉴定结论、在逃人员登记表、光盘一张及户籍证明等证据，并认为，被告人连某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人连某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：2013年9月14日23时30分许，在桦甸市歌厅内，被害人庞某某等人因消费金额一事与在该歌厅做服务工作的被告人连某发生口角并厮打，被告人连某持水果刀将被害人庞某某、刘某某、迟某某三人刺伤。经桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人庞某某的右胸外伤致右侧液气胸构成轻伤，左前臂创口为轻微伤；刘某某的左上腹外伤为轻微伤。民事部分，当事人双方自愿达成和解协议，被告人连某赔偿被害人庞某某、刘某某二人各项经济损失共计人民币40000.00元，被害人庞某某、刘某某撤回对被告人连某的附带民事诉讼，被害人迟某某未做法医鉴定，亦未提起附带民事诉讼。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过，证明被告人连某于2013年11月2日2时许，在桦甸市被公安机关抓获。
2、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人庞某某的右胸外伤致右侧液气胸构成轻伤，左前臂创口为轻微伤；刘某某的左上腹外伤为轻微伤。
3、在逃人员登记表，证明被告人连某案发后被公安机关网上通缉。
4、光盘一张，证实了被告人连某故意伤害犯罪的事实。
5、证人庞某、徐某某、张某、杜某某、马某证言，均证明2013年9月14日23时30分许，在桦甸市歌厅内，因消费金额一事，歌厅服务人员连某与客人庞某某、刘某某等人发生口角并厮打，连某持水果刀将庞国辉某某、刘某某、迟某某三人刺伤。
6、被害人庞某某陈述，2013年9月14日23时30分许，其与刘某某、迟某某等人一同到桦甸市歌厅包房内唱歌，后因消费金额一事与包房服务人员连某发生口角并厮打，连某持刀将其和刘某某、迟某某三人刺伤。
7、被害人刘某某、迟某某陈述的内容与被害人庞某某陈述的内容一致。
8、被告人连某供述，2013年9月14日21时左右，在桦甸市歌厅，有六、七名客人到其负责的211包房内唱歌，大约玩到晚上11点多钟，这群客人唱完歌到前台结账，因消费金额一事与其发生口角并厮打，其持水果刀将三名客人刺伤。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人连某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法处罚。鉴于其案发后如实供述犯罪事实，且真诚悔罪，通过向被害人庞某某、刘某某赔偿经济损失，获得被害人庞某某、刘某某的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人连某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王家起
审判员 杨树和
审判员 罗晓波
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱丽秋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1811号
原告迁安市建昌营镇利军加油站，住所地迁安市。
负责人王立军，该站站长。
委托代理人朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人王书庭，该公司经理。
被告王玉霞，农民。
被告李海庭，农民。
原告迁安市建昌营镇利军加油站诉被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司、王玉霞、李海庭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市建昌营镇利军加油站负责人王立军及委托代理人朱岳鹏，被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司法定代表人王书庭、被告王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市建昌营镇利军加油站诉称，被告迁安市鑫昊铁选有限公司需要柴油，与我公司约定，由我公司向被告供给柴油，自2011年6月开始到7月结束，经过双方结算，共欠油款9980元，要求被告给付。
被告王玉霞辩称，我是职务行为，应该由公司付款。
被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司辩称，当时不是我公司经营，债务是原来形成的，我公司在股权转让协议中约定债务由原股东承担，与我公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2011年6月至2011年7月14日，原告迁安市建昌营镇利军加油站为被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司供应柴油，总价款9980元，由被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司员工王玉霞、李海庭在原告提供的欠条上签字，后原告找被告结算，至今未给付。
另查，2011年7月6日，迁安市鑫昊铁选有限责任公司原股东王荣军将其股份转让给武捷平，但约定公司内的一条生产线归王荣军等人经营至2011年7月22日，原告供应价值9980元的柴油系王荣军等人生产经营期间所使用。
诉讼中，原告撤回对被告李海庭的起诉。
上述事实，有原被告陈述、欠条、证人证言等证据用以证实。
本院认为，原告迁安市建昌营镇利军加油站与被告迁安市铁选有限责任公司之间债权债务关系明确，被告理应偿还所欠油款。被告辩称，债务是原来形成与现公司无关及股权转让协议中约定债务由原股东承担，本院认为，被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司作为法人，具有独立的民事权利能力，对外应当独立承担民事责任，股权转让不能对抗第三人，故被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司的主张，不予支持。被告王玉霞、李海庭在欠条上签字，系其职务行为，不承担还款责任。原告撤回对李海庭的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司给付迁安市建昌营镇利军加油站油款9980元（本判决生效后十日内履行）。
二、被告王玉霞不承担给付责任。
案件受理费50元，由被告迁安市鑫昊铁选有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
人民陪审员 邓宁宁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘东洋
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第180-3号
申请执行人刘文健。
被执行人牛跃群。
被执行人甄从强。
本院于2015年7月20日作出（2015）曲执字第180-1号民事裁定书，查封了被执行人牛跃群位于槐树埝村东公路（定龙路通向党城村）北侧四间三层楼房一栋，现因被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人牛跃群位于槐树埝村东公路（定龙路通向党城村）北侧四间三层楼房的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立坤
二〇一五年十月二十日
书记员 石广存
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第412号
原告：江西省铜鼓县综合开发总公司，住所地：铜鼓县永宁镇。
法定代表人：李杨，男，系该公司总经理。
委托代理人：李水春，男，1962年6月2日出生，汉族，铜鼓县人，永宁法律服务所法律工作者，住铜鼓县。
被告：龚松林，男，1977年10月30日出生，汉族，铜鼓县人，无固定职业，户籍住址：铜鼓县永宁镇。
被告：吴琼，女，1975年10月16日出生，汉族，河北省廊坊市人，无固定职业，原住址：铜鼓县永宁镇。
原告江西省铜鼓县综合开发总公司（以下简称原告）诉被告龚松林、吴琼房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员兰旺任审判长，与审判员王德志、人民陪审员王诗梅组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李水春到庭参加诉讼，被告龚松林、吴琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告以按揭形式向原告购买福宁华府1栋1单元402室住房一套，房屋为砖混结构，建筑面积为107.57平方米，单价为每平方米2685元，合计房款为288825元。双方签订了一份商品房买卖合同，被告如数支付了30%的首付款88825元，并在交纳了相关办证费用后，于2013年7月26日依约从铜鼓县农村信用合作联社丰田分社贷款20万元，付清了购房款，诉争房屋也过户给了被告，但此后被告只归还了第1和第2期银行贷款，其余的贷款本息未再归还。为避免按揭房屋被银行拍卖还款，原告只好替被告归还了剩余贷款本息，又按被告要求将被告交纳的首付款及所有办证费用共计123210元退回给了被告，本案诉争的按揭房屋也应该变更为原告产权，但现在被告不知所踪，无法办理过户手续，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订房屋买卖合同，并确认诉争房屋即“福宁华府”1栋1单元402室归原告所有。
被告龚松林、吴琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月20日，原告与被告龚松林签订商品房买卖合同，约定被告龚松林购买原告开发的福宁华府1栋1单元402室商品住房一套，被告龚松林于签订合同之日首付房款88825元，余款200000元由被告向银行申请贷款进行偿还。合同签订后，被告龚松林支付原告首付房款88825元，余款200000元以按揭归还的形式，用诉争福宁华府1栋1单元402室商品住房作抵押向铜鼓县信用社贷款200000元支付给了原告（该商品房未办房产证，但符合商品房预售条件，房产部门依照相关规定为诉争商品房买卖合同办理了备案登记，并办理了抵押登记，被告吴琼作为被告龚松林的妻子以房屋共有人的身份办理抵押手续），被告龚松林与铜鼓县信用社签订贷款合同时，被告吴琼作为被告龚松林妻子以房屋共有人的身份签字同意诉争房屋为被告龚松林的贷款进行抵押。此后被告龚松林只归还了第1、2期银行贷款，其余贷款未按期归还。为避免银行拍卖诉争房屋产生资金损失及避免今后原告所售商品房在信用社办理按揭贷款产生不利影响，原告通过被告龚松林母亲刘翠花电话联系到被告龚松林、吴琼，被告龚松林、吴琼同意解除与原告签订的商品房买卖合同，由原告退回被告龚松林已支付的首付款、第1、2银行贷款及房产证办证费用共123210元（该款被告龚松林委托其母亲刘翠花从原告处领取），其余银行贷款由原告归还，诉争福宁华府1栋1单元402室商品房归原告所有。此后原告将被告龚松林已支付的首付款、第1、2银行贷款及房产证办证费用共123210元退回给了被告龚松林母亲刘翠花，并替被告龚松林归还了信用社剩余贷款本金及利息，此后因被告龚松林、吴琼外出无法联系，而诉争商品房买卖合同已在房产部门办理了备案登记，被告龚松林、吴琼不到场就无法解除，故原告诉至我院。
上述事实，有原告提供的原告与被告龚松林签订的商品房买卖合同、铜鼓信用社与被告龚松林、吴琼签订的抵押贷款合同、房屋抵押登记申请书、原告替被告龚松林偿还信用社贷款后信用社出具的贷款本金利息收回凭证、被告龚松林委托其母亲刘翠花的委托书、刘翠花出具的收条、本院向被告龚松林母亲刘翠花所做的调查笔录在卷证明，上述证据经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告龚松林向原告购买诉争商品房后未按约归还银行贷款，为归还剩余银行贷款，避免诉争商品房被银行拍卖还款及避免此后原告所售商品房在信用社办理按揭贷款产生不利影响，原告与被告龚松林达成解除原告与被告龚松林签订的商品房买卖合同，由原告替被告龚松林归还剩余银行贷款并由原告退还被告龚松林已支付款项，诉争商品房所有权归原告所有的协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护，双方应遵照履行，但被告龚松林在原告依约归还剩余银行贷款并退还了被告龚松林已支付款项后未配合原告办理解除诉争商品房买卖合同备案登记的手续，故原告要求判令解除与被告龚松林签订的商品房买卖合同，并确认诉争福宁华府1栋1单元402室商品房归原告所有的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告龚松林、吴琼未到庭参加诉讼，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西省铜鼓县综合开发总公司与被告龚松林签订的商品房买卖合同。
二、“福宁华府”1栋1单元402室归原告江西省铜鼓县综合开发总公司所有。
案件受理费5500元，公告费800元，由被告龚松林、吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 兰 旺
审 判 员 王德志
人民陪审员 王诗梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1382-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社。
法定代表人叶林，理事长。
被执行人张毅辉。
被执行人官晓虹。
被执行人许可冬。
被执行人简丽菊。
被执行人刘建斌。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人张毅辉、官晓虹、许可冬、简丽菊、刘建斌金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1926号民事判决书］一案中，依法对被执行人张毅辉、官晓虹所有的房产进行拍卖，但在执行期限内无法执结，其余被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月三日
书记员 黄碧云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2693号
上诉人（原审原告）翁峥嵘。
被上诉人（原审被告）方鹏华。
委托代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩燕。
原审第三人王鑫。
上诉人翁峥嵘因与被上诉人方鹏华、韩燕及原审第三人王鑫追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，韩燕于2011年4月29日经工商行政机关核准登记设立个人经营的南通市崇川区金厨大酒店，由方鹏华实际经营。2013年12月22日，王鑫与南通市崇川区金厨大酒店订立《厨房承包合同》，约定由王鑫承包后厨工作，在确保酒店经营的前提下，王鑫自主决定使用的人员，管理后厨所有事务，承包金为每月65500元，期限至2014年12月21日。2013年12月26日，翁峥嵘进入南通市崇川区金厨大酒店负责后厨冷菜间事务，每月包干费用15000元由王鑫从其每月承包金65500元中支付，3名人员及其报酬由翁峥嵘自行决定。实际操作中，翁峥嵘使用一名原酒店人员，核定该人员工资为3500元。2014年2月17日，翁峥嵘与王鑫办理交接手续后离职。2014年3月，翁峥嵘向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南通市崇川区金厨大酒店支付法定节假日加班工资1406元、未签订书面劳动合同双倍工资5204元，并补缴工作期间的社会保险。该委于2014年4月21日作出崇劳人仲案字（2014）第98号仲裁裁决，对翁峥嵘的仲裁请求不予支持。翁峥嵘对裁决不服，于2014年4月30日诉至法院，请求判令韩燕、方鹏华支付法定节假日加班费1406元、未签订书面劳动合同双倍工资5204元。
原审中，王鑫自认与南通市崇川区金厨大酒店存在包厨关系，而无劳动关系，并已收到酒店应付的包厨费用。翁峥嵘对王鑫与南通市崇川区金厨大酒店订立的《厨房承包合同》的真实性提出异议，但未能举出相反证据证明其主张。原审法院据此确认《厨房承包合同》真实性、合法性、关联性。
原审认为，依照法律规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，换言之，建立劳动关系应以双方达成建立劳动关系的合意为原则之一。王鑫自认与南通市崇川区金厨大酒店仅存在包厨关系，而非劳动关系，而翁峥嵘负责后厨冷菜间事务，自主决定人员及其报酬，亦属于承包性质，其费用也是从王鑫所得每月承包金中支取，而非酒店直接支付，不符合劳动关系的构成要件，不应认定翁峥嵘与南通市崇川区金厨大酒店间存在劳动关系。翁峥嵘关于加班工资、双倍工资的诉讼请求基于存在劳动关系方能成立，因此，法院对翁峥嵘的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（一）项之规定，原审判决驳回翁峥嵘的诉讼请求。
宣判后，翁峥嵘不服，向本院提起上诉称，其2013年12月26日进入南通市崇川区金厨大酒店工作起就要求签订劳动合同，但方鹏华一直未与其签订劳动合同、缴纳社会保险，才导致其于2014年2月17日被迫离开。对王鑫与南通市崇川区金厨大酒店签订的《厨房承包合同》的真实性不予认可，且王鑫在录音资料中也说不是包厨。退步而言，即便上述《厨房承包合同》真实，仅凭此也不能反映王鑫与方鹏华之间系承包关系。其作为王鑫的下属，服从王鑫的管理，不代表其是王鑫招聘的，事实上其是由方鹏华直接招聘。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人方鹏华、韩燕均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王鑫未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，翁峥嵘陈述其在南通市崇川区金厨大酒店的工作报酬是方鹏华叫王鑫所给。
本院认为，根据王鑫与南通市崇川区金厨大酒店所签订的《厨房承包合同》、王鑫出具的承包金收条及王鑫的陈述，可以认定王鑫承包南通市崇川区金厨大酒店后厨工作。而翁峥嵘承包后厨冷菜间事务、自主决定人员及报酬、工作上服从王鑫管理，承包金从王鑫处领取、承包金清单亦由王鑫签字确认，据此能够认定王鑫与翁峥嵘之间存在承包关系。翁峥嵘关于其与南通市崇川区金厨大酒店（业主系韩燕，实际经营人为方鹏华）存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据。原审因此对翁峥嵘主张加班工资、双倍工资的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，翁峥嵘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初303号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被害人近亲属的诉讼代理人李又强、孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。
被告人张晓男，男，1994年8月9日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省邯郸市丛台区，住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月17被逮捕。
辩护人田荣田，山东联森律师事务所律师。
辩护人张秀萍，女，1951年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）265号起诉书指控被告人张晓男犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人李又强、孙玉蕾、被告人张晓男及其辩护人田荣田、张秀萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2016年10月3日23时许，被告人张晓男驾驶无号牌摩托车沿聊城市东昌府区利民路由东向西行驶至徐逯王小区门口处时，与同向行驶在前的张某骑行的自行车尾随相撞，致张某当场死亡，被告人张晓男驾车逃逸，经认定，被告人张晓男负事故的全部责任。公诉机关提供书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张晓男的行为构成交通肇事罪，并认为被告人张晓男具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以处罚。
被害人近亲属的诉讼代理人认为被告人张晓男的行为属“因逃逸致人死亡”的从重处罚情节，鉴于被告人张晓男已经就赔偿问题与被害人近亲属达成协议，建议在7年以上有期徒刑的幅度内对被告人张晓男从轻处罚。
被告人张晓男对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称：1、被告人张晓男肇事致被害人当场死亡后离开事故现场的目的是治疗其自身因交通事故所致左锁骨粉碎性骨折，不是为了逃避法律追究。2、被害人张某在事故发生前大量饮酒后在无路灯路段骑行的行为增加了事故发生的危险程度，对于事故的发生应具有一定的过错。3、被告人张晓男自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。4、被告人张晓男的家人积极赔偿被害人近亲属损失535000元，取得了被害人近亲属的谅解。
经审理查明：2016年10月3日23时30分许，被告人张晓男驾驶无牌号摩托车，沿聊城市城区利民路由东向西行至徐逯王小区门口处时，与同行在前的张某驾驶的自行车发生尾随碰撞，致被害人张某死亡。事故发生后，被告人张晓男逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，被告人张晓男未保持安全间距、驾与准驾车型不符车，承担事故的全部责任。案发后，被告人张晓男赔偿被害人近亲属535000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人魏某证言，证实：23点30分左右，高航和张晓男来找我，我们一块找地方吃饭，高航开车在前，张晓男骑我的摩托车在后，走到一段没路灯的地方，我听到一声巨响，我说张晓男是不是有事，高航停下车，我下车往回跑了三、四百米，看到张晓男推着摩托车过来，让我骑摩托车先走，后来我接了电话去了医院。到医院才知道张晓男撞人了。摩托车左侧有划痕、车中间部位的壳子损坏。
2、李又保证言，证实：我和路来刚、张某在徐宏伟家吃的饭，我们四个喝了一斤多白酒，又喝了7、8罐青岛啤酒，大约23点20分，一块下楼，张某骑自行车先走的，我开车拉路来刚一块走的，前后不差5分钟，23时30分左右我开车出小区门向右转，看到小区西侧1米左右有事故，在车辆西2、3米看到有二个人正在扶起一辆摩托车。
3、证人王某证言，证实：2016年10月3日23时40分许，我听到哗啦的响声，大约二三分钟后，一辆不是白色就是灰色的车从东向西行驶过去，又过二三分钟，二个人向东跑，我跟过去了，看到一辆自行车和人在地上躺着，人在东边，车子在西边，跑过来的二个人中一个人说报警，有一个人让我帮忙抬抬躺在地上的人，别让其他车轧到，我没答应。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场情况。
5、受理道路交通事故案件登记表，证实聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队于2016年10月4日00:50接匿名报警称“金柱大学城A区北门，车撞自行车人受伤，车逃逸”。
6、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，证实：
（1）事故现场提取的散落物碎片为无牌照铃木牌普通二轮摩托车所遗留。
（2）无牌照铃木牌普通二轮摩托车前部与阿米尼牌自行车后部接触碰撞。
7、聊城市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书，该研究所分析：张某生前头部受到巨大钝性外力，致多发头皮下血肿，全脑硬膜下血肿，以左右额、枕部、脑干部、小脑周围为著，全脑蛛网膜下腔出血，颅底骨折线。以上颅脑损伤严重，足以致脑功能障碍死亡，认为张某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
8、聊城市公安局刑事科学技术研究所毒物毒品检验鉴定报告，证实被害人张某颅脑血检出乙醇成分，含量183.6mg/100ml.
9、医疗急救指挥中心派车单，证实聊城市中心医院2016年10月4日0:51分接到呼救电话、2016年10月4日0:58:58到达事故现场。
10、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队办案说明、抓获经过，证实：现场遗留自行车一辆、尸体一具，疑似逃逸车辆碎片一块，经过走访，了解到自行车被不明车辆撞击后沿利民路向西逃逸，通过调取金柱大学城小区监控视频，确定逃逸车辆为一辆摩托车。后经调取监控录像，在尊客68商务宾馆处发现嫌疑摩托车，通过宾馆信息查找到魏某，通过魏某查找到张晓男，告知张晓男到当地派出所投案。2016年10月6日到邯郸市公安局询问张晓男，其供认不讳，因张晓男锁骨骨折，未将其带回聊城，2017年3月2日治疗后到事故科接受处罚。
11、聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书，认定被告人张晓男驾驶无号牌车、驾驶证与准驾车型不符，承担事故全部责任，被害人张某不承担事故责任。
12、聊城市市区道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、谅解书，证实被告人张晓男赔偿被害人近亲属535000元，取得被害人近亲属谅解。
13、被告人供述，被告人张晓男亦供述了交通肇事的经过。
上述证据，均已经当庭质证，证据之间能形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓男违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但目前无充分证据认定被告人张晓男的行为属于因逃逸致人死亡情节。被害人近亲属的诉讼代理人“被告人张晓男存在“因逃逸致人死亡的法定情节，应处七年以上有期徒刑”的意见本院不予采纳。被告人张晓男在事故发生后为逃避法律追究而逃离事故现场，应当认定其行为属肇事逃逸，其辩护人“被告人的行为不应认定为逃逸”的辩护意见本院不予采纳。被告人张晓男在案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并能赔偿被害人近亲属经济损失，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张晓男犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2020年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富友
人民陪审员 周 红
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于乐洋
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第114号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人齐某，务农。2014年8月21日到顺平县公安局火车站派出所投案，同日因涉嫌污染环境罪被取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人齐某犯污染环境罪于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2014年4月初，被告人齐某卖给王某、孟某、王某甲（以上三人已判刑）3.5吨废旧输液管、塑料输液管等危险废物并非法运输到王某、孟某、王某甲等人位于阜平县平阳镇台南村的加工点处，严重污染环境。2014年4月14日23时许，阜平县公安局民警联合阜平县环保局执法人员在平阳镇台南村东南原“阜平县国泰果品有限公司”院内将非法运输的医疗废物当场查获。针对以上犯罪事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、现场勘查、鉴定报告等，认定被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定，构成污染环境罪，提请本院依法判处；公诉机关认为被告人齐某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人齐某对上述指控无异议。
经审理查明，2014年4月初，被告人齐某卖给王某、孟某、王某甲（以上三人已判刑）3.5吨废旧输液管、塑料输液管等危险废物并非法运输到王某、孟某、王某甲等人位于阜平县平阳镇台南村的加工点处，严重污染环境。2014年4月14日23时许，阜平县公安局民警联合阜平县环保局执法人员在平阳镇台南村东南原“阜平县国泰果品有限公司”院内将非法运输的医疗废物当场查获。
另查明，被告人齐某系自动投案，且能如实供述自己的罪行。
上述事实，齐某在庭审中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录、鉴定结论、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某非法买卖、运输、处置废旧输液管、塑料输液管等医疗废物，经环保部门鉴别，上述医疗废物为危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其认罪、悔罪可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。于判决书生效后十日内缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘占银
审 判 员 王兴锋
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
岫岩满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第385号
原告：赵家君，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：洪茜，辽宁朱广金律师事务所律师。
被告：王凤，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王高德，男，满族，住所地：同上。
原告赵家君诉被告王凤、王高德婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家君的委托代理人洪茜和被告王凤、王高德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵家君和被告王凤于2014年2月3日经人介绍相识，并于2014年2月6日订婚。原告赵家君于订婚当天当面交给被告王凤、王高德彩礼两万元，该彩礼由被告王凤大伯王高国代收，之后并将此款存入银行。订婚当天被告王凤、王高德分别向原告索要1000元，订婚后被告王凤又向原告索要戒指一枚价值1860元。事后，被告王凤不仅没有和原告结婚，还在回娘家后与他人恋爱并结婚，现在孩子都出生了。原告多次向被告主张返还彩礼，被告拒不返还，故诉至法院。
被告王凤辩称：原告赵家君在和被告王凤订婚时给付被告两万元钱作为彩礼，但该两万元钱已被原告赵家君和被告王凤共同花销，已经没有了。
被告王高德辩称：原告在订婚时给二被告的两万元钱，当时双方家长有约定，如果以后原告赵家君和被告王凤分手了，该两万元钱，不需要返还，并且被告王凤在订婚后已经和原告赵家君共同生活一个多月，后来原告赵家君和被告王凤的恋爱关系无法继续也是原告的原因造成的，所以该两万钱被告王高德不同意返还。
经审理查明：原告和被告王凤于2014年2月3日经人介绍相识，于2014年2月6日订婚。被告王高德系被告王凤的父亲。原告和被告王凤在订婚仪式上举行了给付婚姻彩礼仪式，原告给付被告王凤、王高德彩礼2万元。事后，原告赵家君和被告王凤恋爱关系无法继续最终分手。
另查，原告提到的在订婚当天，二被告分别向原告索要1000元钱，总计2000元，二被告只承认当时收到原告给予的1000元钱。至于原告所说的在订婚后给被告王凤买的戒指，二被告均辩称该内容不属实。
上述事实，原告提供的证据有：书面证明、证人葛春艳证言、视听资料；二被告提供的证据有：证人贺德义的证言。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。本案中，原告赵家君因与被告王凤举行订婚仪式，给付二被告彩礼两万元，但事后原告与被告王凤未办理结婚登记，后双方解除婚约，依据法律规定二被告应返还原告彩礼两万元。原告诉称在订婚当天给付二被告各1000元钱，二被告辩称只收到1000元，该款应视为双方的赠与行为，不能算做按当地习俗给付的彩礼，原告要求返还没有法律依据，本院不予支持。原告要求返还戒指一枚价值1860元，因二被告否认收到原告的戒指，原告又没有提供证据予以证明，故该项主张因证据不足，本院不予支持。被告王凤辩称原告给付的彩礼，已被原告和其共同花销，但未提供任何证据证明其主张，故该抗辩观点本院不予采纳。被告王高德辩称原告和被告王凤分手时不需要返还彩礼，其提供的证据不足以证明该主张，故此抗辩观点本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王凤、王高德于本判决生效后五日内返还原告赵家君彩礼款2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜 楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8873号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人李楠，职员。
被告左玉明。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告左玉明物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张霄珂
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00203号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人李某某，男。因寻衅滋事于2015年5月28日被行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月4日被刑事拘留，于同年6月15日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第184号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年5月28日18时55分许，被告人李某某为发泄自己情绪，无故用砖头将彰武县冯家镇冯家信用社一楼正门南第二块玻璃窗砸坏。经彰武县价格认证中心认证，被砸坏的玻璃窗价值4038元。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、价格认证结论书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条三款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人李某某于2015年5月28日18时55分许到彰武县农村信用联社冯家信用社取钱，因当时信用社已下班，李某某不能取钱，其感到不满，为发泄自己的不满情绪，其用砖头将冯家信用社一楼正门南侧第二块玻璃砸坏。经彰武县价格认证中心认证，被砸坏的玻璃价值4038元。李某某于2015年5月28日被行政拘留15日，罚款500元，于同年6月4日被刑事拘留。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院认证的的下列证据证实：
1、证人尹某证言，证实其系彰武县冯家信用社工作人员。2015年5月28日18时55分许，一名男子将冯家信用社正门南侧第二块玻璃砸碎的事实。
2、被告人李某某供述，证实2015年5月28日18时55分许，他去冯家信用社取钱时，信用社正门已经锁上，取不了钱，他感到不满，用砖头将信用社正门南侧第二块玻璃砸碎的事实。
3、作案工具-砖头照片，经李某某当庭辨认，证实系其砸坏冯家信用社玻璃所使用的砖头。
4、现场照片，证实被砸坏玻璃的现场情况。
5、彰武县价格认证中心（2015）085号价格认证结论书，证实李某某砸坏的玻璃价值4038元的事实。
6、行政处罚决定书，证实李某某于2015年5月28日被行政拘留15日，罚款500元的事实。
7、户籍证明，证实李某某自然情况。
本院认为，被告人李某某为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。李某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款三项、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十八日起至二○一五年十月二十七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 寇虹霞
审判员 李桂荣
审判员 韩 林
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 博
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1028号
原告：邹日香，女，汉族，1971年8月18日出生，农民，住平江县南江镇。
委托代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：陈体意，女，汉族，1981年4月28日出生，农民，住平江县梅仙镇。
委托代理人：陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师。
原告邹日香与被告陈体意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序于2017年5月19日第一次公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。2017年5月31日第二次公开开庭进行审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年6月1日签订了一份铺面租赁合同，主要内容为：甲方（原告方）将位于南江镇福隆尚都步行街2栋号铺面出租给乙方（被告方）经营，租赁经营时间从2016年6月1日至2019年6月1日，租赁期限三年，第一年租金20000元，租金每年6月1日预先一次性付清。合同签订后，乙方仅支付5000元给原告，还应支付15000元，经原告多次催款而被告拒不支付，故原告起诉法院，请求判决：1、判令被告向原告支付2016年6月1日至2017年5月31日第一年度的租金15000元；2、解除原、被告之间于2016年6月1日签订的租赁合同，责令被告二十日内从租赁的商铺中搬离；3、本案诉讼费用由被告承担（其中第2项诉讼请求是第二次庭审时提出的）。
被告辩称：被告在与原告签订租赁合同数日内已解除合同，不存在再向原告支付租金的情形，被告自签订合同日起从没有使用过原告的房屋，却对该房屋进行了装修装饰，现要求原告返还被告的空调等物品。
经审理查明本案事实如下：2016年6月1日，原告邹日香与被告陈体意在平江县南江镇福隆尚都步行街签订了一份《铺面租赁合同》，约定甲方（邹日香）将位于南江镇福隆尚都步行街2栋112号自有铺面出租给乙方（陈体意），租赁时间从2016年6月1日至2019年6月1日，期限为三年，第一年租金为20000元，第二年、三年则以周边铺面租金作为参照进行调整，租金每年6月1日预先一次性交清，若乙方不能如期支付、履行合同的，则甲方有权收回铺面另行出租，租金不予退还，双方还就其它事项作出了约定。签订合同后，被告向原告支付了租金5000元。被告租下该铺面准备做皮鞋生意，但实际并未开业，也未取店名。2016年10月11日被告通过发手机短信的形式向原告表示：被告解除合同的意思一直是真实有效的，铺面的处理决定权在原告，或租给别人、或自己使用或更换门锁。后来由于被告关门营业未按约定支付租金，原告也想解除租赁合同，遂起草了一份《租赁合同的解除协议》，主要内容如下：一、原《租赁合同》中，乙方应于2016年6月1日前支付第一年的租金2万元，但乙方仅支付5000元，尚欠15000元，现双方约定，乙方所欠的租金，甲方予以放弃，乙方已支付的租金乙方不要求甲方返还。二、乙方在铺面内已进行的地板等装修，乙方予以放弃，甲方不给予任何补偿。三、乙方在铺面内有空调一台，乙方在签订本协议后十日内自行拆走。逾期甲方对空调的损坏、遗失不承担责任。四、双方原签订的《租赁合同》自本协议签订之日起即行解除，双方权利义务终止。……九、本协议一式两份，甲乙方各执一份，签订日期为生效日。原告2016年11月28日在解除协议上签名后，将解除协议（两份）交给徐迟，委托徐迟交给陈体意签字。2016年12月1日徐迟邀请王道恩一起在南江腾信汽贸将一份解除协议交给陈体意（另一份徐迟并未交给陈体意），陈体意表示要拿回去看一下，并没有当场签字，徐迟也没有将解除协议收回。2017年5月19日第一次开庭时被告将其签了字的解除协议提交给法庭。涉诉铺面里面现有被告的空调一台。庭审中，被告表示铺面里除了有一台空调外，记不清有没有其它物品，并否认做了装修。以上事实有原、被告身份证明、房屋所有权证、铺面租赁合同、收条、租赁合同的解除协议等证据证实。
本院认为，原、被告签订《铺面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，被告向原告支付了租金5000元，后来由于被告自身原因没有开门利用所租铺面进行经营，被告向原告表达了解除租赁合同的意思表示，原告也起草了《租赁合同的解除协议》，在2016年11月28日原告在解除协议上签了字，并委托他人在2016年12月1日将签了字的解除协议交给被告。该接触协议的第九条载明“签订日期为生效日”，但原告是在2016年12月1日委托他人交给被告的，表明原告自己将2016年11月28日作为签订日已经顺延。虽然被告没有立即签字，但原告也未在解除协议上限定签字期限，也未收回解除协议，表明被告只要在合理期限内签字解除协议即成立，庭审中被告表示自己在收到协议后十天左右已经签字该解除协议是有效的，原告只将一份解除协议给了被告，导致被告无法将签字的原件交给原告，该解除协议是成立并生效的，故租赁合同实际早已解除，本院予以确认，原告再要求本院解除已无必要。租赁合同解除后，被告应将铺面交给被告，并将里面的物品空调搬离。由于被告没有及时将铺面交付给原告，继续形成对房屋的占有状态，同时原告只交了一份解除协议给被告，双方对铺面的腾空无法进行有效沟通，原告自身一定的责任，综合考虑原、被告的过错情况，本院酌情认定被告向原告支付占有使用费5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈体意于本判决生效之日起三日内向原告邹日香支付占有使用费人民币5000元；
二、被告陈体意应于本判决生效之日起三日内迁出平江县南江镇福隆尚都步行街2栋112号的铺面，将铺面里的空调搬离，将上述铺面返还给原告邹日香；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告邹日香负担44元，被告陈体意负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一七年五月三十一日
书记员 钟声涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02535号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告刘飞，男，1968年9月27日出生。
被告崔红，女，1968年1月23日出生。
被告代勇，男，1970年9月13日出生。
被告北京日泽丰成经贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村。
法定代表人霍民。
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）与被告刘飞、崔红、代勇、北京日泽丰成经贸有限公司（以下简称日泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员艾亚军、梁建参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行昌平支行的委托代理人李民峰到庭参加诉讼，被告刘飞、崔红、代勇、日泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工行昌平支行诉称：被告一因购买车辆，向原告申请个人汽车消费贷款，原告与被告签订了借款合同。合同约定被告一向原告借款人民币994000元，贷款期限自2003年9月22日起至2006年9月21日止。被告一如未按约定的时间还款，原告有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同还约定，被告四作为保证人为被告一偿还原告上述贷款承担连带保证责任。被告二出具《同意书》愿意承担共同还款责任。被告三出具《担保书》愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。但被告一、二在合同到期后仍未履行还款义务，被告三、四亦未能承担连带保证责任。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一、二偿还借款本金808373.34元及相应利息、罚息至实际清偿之日止；2、被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘飞、崔红、代勇、日泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年9月18日，原告工行昌平支行（贷款人）与被告刘飞（借款人）、日泽公司（担保人）签订《个人借款合同》，约定工行昌平支行向刘飞发放贷款用于购买车辆，贷款金额为人民币994000元，贷款期限自2003年9月22日起至2006年9月21日止，借款利率为月利率4.1175‰，利息从借款发放之日起计算。本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例。借款人采用等额本息还款法，按月归还借款本息。借款人如未按约定的时间还款，工行昌平支行有权对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息。合同还约定，日泽公司作为担保人为借款人偿还工行昌平支行上述贷款承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款人授权贷款人将贷款直接划入下列账户：北京日泽丰成经贸有限公司，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2003年9月18日，被告崔红作为刘飞配偶向日泽公司出具《同意书》，表示愿与刘飞共同偿还银行借款。同日，被告代勇向日泽公司出具担保书，同意为刘飞与日泽公司签订的汽车购销合同承担连带保证责任。保证范围为汽车购销合同项下的贷款本金及利息，乙方应支付的违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支付的费用。
合同签订后，工行昌平支行于2003年9月22日依约将贷款发放到指定的日泽公司的账户。刘飞并未按约定的时间及数额偿还每月的贷款本息，于2004年1月22日开始出现逾期还款情形，2011年10月14日最后一次还款。截至2011年3月30日，刘飞积欠的借款本金为808373.34元。
另查，工行昌平支行与日泽公司签订《业务合作协议书》，约定工行昌平支行同意日泽公司为开展汽车消费贷款业务的特约经销商，日泽公司愿为在日泽公司经营点购车的借款人向工行昌平支行提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期之日起两年。
为催收欠款，工行昌平支行分别于2006年12月21日，2008年12月16日，2010年12月13日，2012年12月12日向刘飞邮寄《中国工商银行个人贷款催收函》，催促刘飞履行还款义务。因日泽公司未履行保证责任，工行昌平支行于2006年12月22日，2008年1月28日，2009年9月9日，2011年9月7日向日泽公司邮寄《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，要求日泽公司履行保证责任。工行昌平支行对上述催款行为均进行了公证。
上述事实有借款合同、借款借据、借款发放凭证、担保书、同意书、业务合作协议书、催收函的公证书、欠款说明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，工行昌平支行与刘飞、日泽公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。现刘飞在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，工行昌平支行有权要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任；崔红作为刘飞的配偶，对夫妻关系存续期间所产生的债务负有共同清偿义务，且其出具同意书同意与刘飞共同偿还借款，表明崔红对该笔借款应当知晓，故对工行昌平支行要求刘飞、崔红偿还贷款本金及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。日泽公司在工行昌平支行与刘飞签订的《个人借款合同》中担保人一项签字盖章，并通过与工行昌平支行签订《业务合作协议书》表示愿为在其经营点购车的借款人向工行昌平支行提供连带责任保证，现刘飞未能按期还款，工行昌平支行有权要求日泽公司对上述债务承担连带清偿责任。对于工行昌平支行要求被告代勇承担保证责任一节，由于代勇系向日泽公司出具担保书，同意为刘飞对日泽公司的债务承担连带保证责任，工行昌平支行并非该担保书的一方当事人，代勇对工行昌平支行并不存在法律上的担保责任，故对工行昌平支行要求代勇对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告刘飞、崔红、代勇、日泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞、崔红于本判决书生效后十日内向中国工商银行股份有限公司北京昌平支行偿还借款本金八十万八千三百七十三元三角四分及相应的利息、罚息（按《个人借款合同》约定的利率及罚息标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告北京日泽丰成经贸有限公司对被告刘飞、崔红上述债务承担连带保证责任，被告北京日泽丰成经贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘飞、崔红追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百八十四元及公告费（以实际票据为准），由被告刘飞、崔红、北京日泽丰成经贸有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 梁 建
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢敏茹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第242号
原告王尚为，男，1965年10月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人尹国义，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告吴香桂，女，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告王尚为与被告吴香桂承揽合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，和审判员王新社、人民陪审员周野卉组成合议庭，于2015年2月10日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，书记员刘畅担任记录。原告王尚为的特别授权委托代理人尹国义到庭参加诉讼，被告吴香桂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已审理终结。
原告王尚为诉称，被告委托原告洗水厂对其服装进行加工及洗水，并于2014年5月7日向原告出具一份壹拾陆万贰仟元整的欠条。之后，原告多次要求被告支付欠款，但至今未支付分文，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币162000元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告2013年1月至12月洗水费162000元的事实。
被告吴香桂未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自动放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的二组证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：
原告王尚为系株洲市芦淞区合力水洗厂个体经营户，近年来被告吴香桂委托原告洗水厂对其服装进行加工及洗水，并于2014年5月7日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“现欠合力洗水厂2013年1-12月洗水费拾陆万贰仟元（￥162000.-）。2012年搞混伍万待查。欠款人：吴香桂，2014.5.7”。之后，原告要求被告支付欠款，但被告至今未支付原告欠款分文。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付2013年1月至2013年12月的洗水费欠款162000元，并承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告虽未签订书面加工承揽合同，但近年来一直发生加工承揽的业务往来，形成了事实上的合同关系，双方承揽合同关系依法成立有效，并对双方当事人均具有法律约束力。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告为被告进行了加工洗水业务，被告应当向原告支付加工洗水费用。被告未能履行向原告支付价款义务而酿成纠纷，其行为构成违约，理应承担本案的民事责任。故，原告要求被告支付2013年1月至2013年12月的洗水费162000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴香桂于本判决生效之日起五日内支付原告王尚为2013年1月至2013年12月的洗水费欠款人民币162000元。
如果被告未按上述本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3896元，保全费1419元，合计人民币5315元，由被告吴香桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 畅
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00498号
原告张某，女。
被告邱某某，男。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
原告张某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及被告委托代理人袁新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年3月，原、被告经人介绍认识，2012年4月25日在西藏拉萨依法办理了结婚登记，2013年正月初六按照当地风俗补办了结婚仪式。原、被告婚前了解少，婚姻基础差，婚后发现被告性格暴躁，经常辱骂殴打原告，实施家庭暴力。2013年9月25日原告母亲去世，被告也不行礼。2014年正月十四晚上被告殴打原告，2014年正月十七原告离开被告家双方分居至今。原告现诉至法院，请求判令与被告离婚；原告个人财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告邱某某辩称：被告现在西藏拉萨当兵，故不能按时出庭。被告不同意离婚，被告将自己工资卡交给原告，原告肆意消费，2012年到2013年清单显示原告短时间取很多钱，共花了被告50000元多，故原告所陈述不实，被告对原告很好，很尊重原告。被告是现役军人，原告应体谅被告。
经审理查明：2012年3月原、被告经人介绍认识，2012年4月25日在西藏拉萨依法办理了结婚登记手续，2013年正月初六补办了结婚仪式。婚后原、被告常因家庭琐事吵闹。2015年3月20日原告诉至法院，要求与被告离婚。
又查，原告张某位于被告邱某某家的个人财产有：被子6条、床单5条、被罩2条、毛毯1条、脸盆架子1个、塑料花1对。
本院认为：原、被告结婚时间较短，常因生活琐事发生吵闹，庭审后被告所在部队函告本院，被告同意离婚，现原、被告双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持；原告个人财产应归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告邱某某离婚。
二、原告张某位于被告邱某某家的个人财产：被子6条、床单5条、被罩2条、毛毯1条、脸盆架子1个、塑料花1对归原告张某所有。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴静涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第186号
原告黄礼万，男，1965年12月10日出生，汉族。
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
被告枣庄市台儿庄区人民医院。
法定代表人王涛，院长。
委托代理人庞洁志，男，该医院医务科主任。
本院在审理原告黄礼万与被告枣庄市台儿庄区人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄礼万自愿申请撤回对被告枣庄市台儿庄区人民医院的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄礼万撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄礼万承担。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 殷翔翔
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范珍珍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶商初字第0166号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：吴忠勤，该行员工。
委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：周风根，居民。
被告：朱学根，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告周风根、朱学根金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年十月十九日
书记员（代） 吴 鑫
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第142号
原告沈某甲。
被告戚某。
被告沈某乙。
本院在审理原告沈某甲与被告戚某、沈某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年9月7日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈某甲撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告沈某甲负担。
审 判 员 杨军
二〇一五年九月七日
代书记员 章萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6072号
罪犯黄灿忠，男，1962年10月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）穗中法刑一初字第155号刑事附带民事判决，以被告人黄灿忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处被告人黄灿忠赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币213123.87元。宣判后，被告人黄灿忠对刑事部分的判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月24日作出（2012）粤高法刑三终字第409号刑事判决，以被告人黄灿忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄灿忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄灿忠系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月27日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2013年6月、8月、11月、2014年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、2015年6月累计获得14次嘉奖）。2014年4月24日因思想政治教育考试不及格被扣1分，民事赔偿款人民币213123.87元已履行70500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄灿忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄灿忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）六裕民一初字第0674号
原告：张某，男，汉族，1967年7月2日生，住裕安区。
原告：王某，女，汉族，1969年1月20日生，，住址同上。
两原告的委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1973年3月26日生，住裕安区。
被告：某公司（以下简称某公司），住所地六安市球拍路大圆盘。
负责人：张某。
委托代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
原告张某、王某诉被告张某、某公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永胜、王某、及委托代理人陈茂杰、被告张某、被告某公司的委托代理人赵敦福均当庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某、王某诉称：2008年11月13日，被告张某驾驶皖N167**长安小型普通货车，在六安市裕安区城南镇吴王庙村村村通道路上由西向东行驶，未保持安全距离超越同方向张某驾驶的皖NY78**二轮摩托车时发生同向卦擦，致王某受伤，两车受损。此事故经六安市公安局支队三大队认定，被告张某负事故全部责任，两原告无责任。原告王某受伤后入住六安市立医院，其伤情经判定为九级伤残。被告张某所驾驶的车辆在被告某公司投保。现起诉请求：被告张某赔偿原告各项损伤78321.7元，被告财保六安分公司在保险责任范围内承担责任。
原告张某、王某为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
一、交通事故认定书，证明张某负事故全部责任，两原告无责任。
二、身份证、机动车驾驶证、行驶证，证明原告身份情况。
三、被告机动车驾驶证、行驶证、保险单，证明被告身份及车辆投保情况。
四、出院记录一份，证明原告王某因交通事故住院治疗情况。
五、司法鉴定书，证明原告王某伤情评定为九级。
六、费用票据及证明五份，证明原告因此次交通事故花费医疗费25290.5元，二次手术费10000元，车损90元，评估、鉴定费160元，鉴定费700元，交通费400元。
被告张某对原告张某、王某的证据质证意见为：无异议。
被告对原告张某、王某的证据质证意见为：证据一无异议，证据二、三均是复印件，需要核实，证据四无异议，证据五真实性无异议，但认为伤情为九级伤残不客观，对证据六的第1号证据无异议，第2号有异议，认为盖章的机构六安市立医院五官科是内设科室，不具有证明效力，估算表不是民事诉讼证据，由于相关费用不确定，不能确定王某后续治疗费用，对3号证据异议，认为形式上瑕疵，无鉴定人员鉴定资格，也无亲笔签名，不具有效力。对4号证据异议，认为检测的用意不明，看不出检测费用，对5号证据异议，认为是连号，不具有客观性。
被告张某辩称：误工费过高。
被告张某为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：
驾驶证、行驶证（复印件）、保险单，证明已在保险公司投保的事实。
原告张某、王某对被告张某的证据质证意见为无异议。
被告财保六安分公司对被告张某的证据质证意见为：无异议。
被告财保六安分公司辩称：一、对本起事故的发生及张某的车辆在本公司投保的基本事实不持异议。二、保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，保险公司依据保险合同向投保人理赔。三、原告的部分诉请过高，缺乏依据。四、非医保范围内医疗费用不陪。五、不承担诉讼及诉讼相关费用。
被告财保六安分公司未向本院提供书面证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告张某、王某所举证据一、二、三、四被告无异议，本院予以认定，证据五司法鉴定书，被告财保六安分公司异议，原告自愿要求伤情以十级伤残计算，被告同意，本院对此证据不予认定，王某的伤情以十级伤残核准，证据六中的1号证据，被告无异议，予以认定，2号证据二次手术费用写出院医嘱有：拆除钢板，二次手术费用也是十对，用于拆除钢板，本院予以认定，对3号证据评估报告及4号评估费用，本院予以认定，对5号证据予以认定，对6号证据交通费发票本院酌情以部分认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：2008年11月13日，被告张某驾驶的皖N167**长安小型普通货车，在六安市裕安区城南镇关王庙村村村通道路上由西向东行使，未保持安全距离超越同方向张某驾驶的皖N178**二轮摩托车时发生同向刮擦，致摩托车乘坐人原告王某受伤，两车损坏的交通事故。此事故经六安市公安局交警支队三大队交通事故认定书认定：被告张某负全部责任，张某、王某无责任。原告张某摩托车经鉴定车损为90元，花去鉴定费160元，被告王某受伤后，于2008年11月13日入住六安市立医院，于2008年12月18日出院，花去医药费用25290.5元，王某骨折愈合后，需手术拆除钢板，预计二次手术费用10000元。2009年3月22日。六安皖西司法鉴定所鉴定原告王某因交通事故致下颌骨粉碎性骨折，中度张口受限，符合IX（九）级伤残。被告财保六安分公司对其鉴定有异议，本案审理过程中，原告王某申请对其伤残程度降至十级。另查明，被告张某驾驶的皖N167**长安小型普通货车在被告财保六安分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，保险期间为2008年11月12日零时起至2009年11月11日二十四时止，本事故发生在保险期间。
本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护。原告张某、王某在交通事故中受到损失，理应受到赔偿。肇事车皖N167**已在被告财保六安分公司投保，所以被告财保六安分公司应在承保范围内予以赔偿，超出部分应由被告张某赔偿。关于原告王某的诉请部分，伤残赔偿金现已十级伤残计算为2年×4202.5元/年=8405元，交通费诉请400元，本院依法酌定为36天×10元/天=360元，精神抚慰金诉请15000元过高，本院根据其伤残程度酌定为6000元。综上，原告张某的损失为：车损90元，评估、鉴定费160元，合计250元；原告王某的损失为：医疗费25290.5元，误工费（36天+90天）×32元/天=4032元，护理费36天×20元/天=720元，营养费（36天+90天）×20元/天=2520元，伤残赔偿金2年×4202.5元/年=8405元，交通费360元，二次手术费10000元，精神抚慰金6000元，鉴定费700元，合计60626.70元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告某公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王某医疗费10000元；
二、被告某公司在机动车交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某误工费4032元、护理费2599.2元、伤残赔偿金8405元、交通费360元、精神抚慰金6000元，合计21396.2元；
三、告某公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张某车损90元；
四、被告某公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某医药费15290.5元，住院伙食补助费720元，营养费2520元，二次手术费10000元，合计28530.5元；
五、被告张某赔偿原告张某评估、鉴定费160元，赔偿原告王某鉴定费700元，合计860；元
六、上述判决第一、二、三、四、五项款于本判决生效之日起七日内一次性履行完毕。
案件受理费1800元，由原告王某承担100元，被告张某承担700元，被告最高人民法院财产保险股份有限公司六安市分公司承担1000元。
审判员 胡晓霞
二〇〇九年八月十二日
书记员 李 俊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2250号
原告：刘金灿，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所专职律师。
被告：厦门建睿置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号15C。
法定代表人：林武建，董事长。
原告刘金灿与被告厦门建睿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金灿撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免收案件受理费。
审 判 员 李晨
二〇一八年六月二十七日
代书记员 陈新
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。