浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2211号
原告俞洁。
委托代理人曾瑞胜、刘成林。
被告朱柏正。
委托代理人姚天亮。
被告杭州金亚汽车运输有限公司。
法定代表人王利军。
委托代理人原耀东。
被告杭州万杰广告设计制作有限公司。
法定代表人余鸿杰。
委托代理人蔡先送。
被告杭州泛华照明工程有限公司。
法定代表人张伍子。
原告俞洁诉被告朱柏正、杭州金亚汽车运输有限公司（以下简称金亚公司）、杭州万杰广告设计制作有限公司（以下简称万杰公司）、杭州泛华照明工程有限公司（以下简称泛华公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理，依法组成合议庭，分别于2013年3月26日、2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告俞洁及其委托代理人曾瑞胜，被告朱柏正的委托代理人姚天亮、被告金亚公司的委托代理人原耀东、被告万杰公司的法定代表人余鸿杰及委托代理人蔡先送、被告泛华公司的法定代表人张伍子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞洁诉称，2011年12月22日，俞洁在杭州恒大国际建材家居博览中心工程指挥部工作时，朱柏正在现场施工的吊车发生侧翻，砸中指挥部的办公用房，导致俞洁脊髓损伤、脊柱外伤、颈7椎弓及椎板骨折、胸1椎体前上缘骨折、颈7／胸1错位改变、右眼挫伤、头面部皮肤挫裂伤、眼眶骨折、鼻骨骨折等。俞洁先被送往浙江省东方医院抢救，后转入浙江大学医学院附属第二医院治疗，医院对其进行了“后路前路减压融合内固定术”等手术，颈椎因为骨折只能通过钢板加以固定。俞洁共住院29天（2011年12月22日至2012年1月20日），共支出医疗费86265.97元，除了请护工护理17天并支出护理费1880元外，家属还进行了护理，俞洁受伤后共计误工11个月，还因治疗支出了一定的交通费及营养费。目前，俞洁的颈部活动受限，两手肌力、握力明显下降，多处受伤致残，同时，俞洁也因本次事故遭受了巨大的精神创伤。虽然目前病情相对稳定，但今后不可避免会发生后续治疗。朱柏正应当赔偿原告的上述各项损失，扣除其先行赔付的6万元，还应承担剩余赔偿责任。据调查，朱柏正出资购买吊车，并挂靠于金亚公司承接业务，案涉发光字牌的安装业务系朱柏正从万杰公司承揽而来，而万杰公司系从泛华公司承揽而来，朱柏正、金亚公司、万杰公司均无施工资质。俞洁认为，朱柏正是吊车实际所有人和安装承揽人，其在施工过程中侵害了俞洁的身体健康，依法应承担侵权赔偿责任；金亚公司是朱柏正的挂靠单位，且指派驾驶员和辅助人员，与朱柏正共同经营，相互合作，故应承担连带责任；万杰公司、泛华公司作为定做人，对选任没有施工资质的个人和公司来施工，具有过错，亦应承担连带责任。因此，俞洁诉至法院，请求判令：1、朱柏正赔偿俞洁医疗费86265.97元、误工费33405元、护理费9990元、交通费1000元、住院伙食补助费870元、营养费2000元、残疾赔偿金207300元、其他合理费用249元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2040元，合计378119.97元，扣除其已赔付的60000元，还需赔偿318119.97元；2、金亚公司、万杰公司、泛华公司对朱柏正的上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由朱柏正、金亚公司、万杰公司、泛华公司承担。
被告朱柏正辩称，朱柏正在整起事件中只是一个中间介绍人，不应承担赔偿责任。另，俞洁主张的后续治疗费、精神损害抚慰金过高。
被告金亚公司辩称，发生事故的吊车不属于朱柏正所有，是金亚公司所有并由金亚公司租赁给万杰公司的，因此，金亚公司不应承担法律责任。另，俞洁主张的后续治疗费、精神损害抚慰金过高。
被告万杰公司辩称，万杰公司不应承担连带责任。万杰公司与金亚公司系承揽关系，承揽人在工作中对第三人造成损害的，应由承揽人对第三人进行赔偿。发生事故的吊车有相应证件，操作人员也有相应资质，万杰公司并不存在选任过失。另，俞洁主张的后续治疗费没有实际发生，不应得到支持，精神损害抚慰金过高。
被告泛华公司辩称，泛华公司系恒大集团亮化照明项目的直接承揽人，万杰公司有广告设计制作的资质，泛华公司不存在选任过失，不应承担赔偿责任。朱柏正和金亚公司之间是挂靠关系。另，俞洁主张的后续治疗费没有实际发生，精神损害抚慰金过高。
原告俞洁为证明自己的主张，向本院递交的证据有：
1、张煜、张文通的询问笔录各一份，拟证明俞洁受伤的事实；
2、门诊病历、诊断证明书、检查报告单、出院记录一组，拟证明俞洁受伤及住院治疗的事实；
3、孟恒的询问笔录一份，拟证明俞洁受伤的事实以及朱柏正的吊车挂靠登记在金亚公司名下的事实；
4、余鸿杰的询问笔录一份，拟证明朱柏正与万杰公司是承揽关系，万杰公司与泛华公司也是承揽关系的事实；
5、谈话笔录一份，拟证明案涉发光字牌的安装业务系朱柏正从万杰公司承揽而来，万杰公司是从泛华公司承揽而来，以及朱柏正与金亚公司合作经营吊车安装业务的事实；
6、发票、收据一组，拟证明俞洁遭受医疗费、护理费、交通费、营养费损失的事实；
7、机动车行驶证一份，拟证明朱柏正的吊车挂靠登记在金亚公司名下，双方合作经营的事实；
8、劳动合同、工资证明各一份，拟证明俞洁遭受误工损失的事实；
9、民事判决书二份，拟证明案涉吊车是朱柏正购买，挂靠在金亚公司名下的事实；
10、住院病人费用清单二份，拟证明俞洁住院治疗花费医疗费的情况；
11、X光片、CT片一组，拟证明俞洁的检查情况；
12、鉴定费发票一份，拟证明俞洁支付鉴定费2040元的事实。
上述证据经庭审质证，四被告对证据1、2、10、11、12均无异议，本院均予以确认。被告朱柏正、金亚公司对证据3、4、5、7、9的真实性均无异议，对证明对象均有异议，被告万杰公司对证据3、4、5、7均无异议，对证据9不予质证，被告泛华公司对证据3、4、5、7、9均无异议；本院认为，综合上述证据，能证明案涉事故吊车（车牌号为浙A×××××）系朱柏正出资购买并挂靠登记在金亚公司名下，以及朱柏正从万杰公司承接了起吊字牌业务，由该吊车进行施工的事实，本院对此予以确认。四被告对证据6的真实性均无异议，本院对该组票据的真实性予以确认。被告朱柏正、金亚公司对证据8的真实性均无异议，被告万杰公司、泛华公司对证据8有异议；本院认为，该组证据能证明俞洁在事故发生时在杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）工作的事实，本院对此予以确认。
被告朱柏正、金亚公司、万杰公司均未向本院递交证据。
被告泛华公司为证明自己的主张，向本院递交的证据有：
工程制作合同一份，拟证明泛华公司与万杰公司存在承揽关系的事实。
上述证据经庭审质证，原告俞洁、被告万杰公司均无异议，被告朱柏正、金亚公司均有异议；本院认为，该份合同能证明待证事实，本院予以确认。
经原告俞洁、被告金亚公司申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对俞洁的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限、医疗费合理性进行鉴定。经鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2013年6月14日出具了浙大司鉴中心（2013）临鉴字第311号法医临床鉴定意见书，认定俞洁因2011年12月22日颈椎损伤，经内固定手术治疗后遗有颈部活动功能障碍，已构成人体损伤八级残疾，误工时间以300日左右为宜（包括住院时间），护理时间以90日左右为宜（包括住院时间），营养期限以60日左右为宜（包括住院时间），俞洁损伤后发生的住院、门诊医疗费基本合理。经庭审质证，原告俞洁及四被告对该份司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
泛华公司承接了杭州恒大国际建材家居博览中心项目的照明工程，嗣后，泛华公司将其中的楼顶发光字牌及钢架制作安装工程分包给万杰公司，万杰公司因需要吊装发光字牌，故与朱柏正进行接洽联系。朱柏正出资购买了车牌号为浙A×××××的吊车，并将该车辆挂靠登记在金亚公司名下。2011年12月22日，朱柏正从万杰公司承接了上述起吊字牌业务并安排浙A×××××号吊车进行现场施工。在施工过程中，因驾驶员违规操作发生吊车侧翻事故，吊车臂砸中了恒大公司设在施工现场的工程指挥办公室，致恒大公司员工俞洁受伤。俞洁受伤后即被送往浙江省东方医院抢救，当晚转入浙江大学医学院附属第二医院治疗，被诊断为多发伤，脊柱外伤，颈7椎弓及椎板骨折，胸1椎体前上缘骨折，颈7／胸1错位改变，脊髓损伤，右眼挫伤、头面部皮肤挫裂伤、眼眶骨折、鼻骨骨折等，于2011年12月29日全麻下行“后路前路减压融合内固定术”，住院18天后于2012年1月9日转入该院爱德康复科继续治疗，住院11天后于2012年1月20日出院。据浙江大学医学院附属第二医院诊断证明，俞洁脊柱内固定无特殊情况可不予拆除。治疗期间，俞洁共花费医疗费86112.2元，请护工陪护17天共花费陪护费1880元。俞洁受伤后，朱柏正已支付给俞洁6万元作为医疗费用。2012年12月，俞洁诉至本院，要求朱柏正承担赔偿责任，金亚公司、万杰公司、泛华公司承担连带赔偿责任。
本案在审理过程中，经俞洁、金亚公司申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对俞洁的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限、医疗费合理性进行鉴定。经鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2013年6月14日出具了浙大司鉴中心（2013）临鉴字第311号法医临床鉴定意见书，认定俞洁因2011年12月22日颈椎损伤，经内固定手术治疗后遗有颈部活动功能障碍，已构成人体损伤八级残疾，误工时间以300日左右为宜（包括住院时间），护理时间以90日左右为宜（包括住院时间），营养期限以60日左右为宜（包括住院时间），俞洁损伤后发生的住院、门诊医疗费基本合理。
本院认为，朱柏正出资购买了车牌号为浙A×××××的吊车，并将该车辆挂靠登记在金亚公司名下，其对外接洽联系，从万杰公司承接了起吊字牌业务并安排该辆吊车进行现场施工，后因驾驶员违规操作发生吊车侧翻事故，致使俞洁受伤，朱柏正作为承揽人同时也是实际车主，应对俞洁的损伤承担赔偿责任，金亚公司作为被挂靠单位，应与朱柏正承担连带赔偿责任。万杰公司将起吊字牌的工作交给不具有相应资质的朱柏正完成，且在吊车作业前未查验吊车及驾驶员的相关证照，存在一定选任过失，故万杰公司应对俞洁的损伤承担相应的赔偿责任，本院根据本案案情，结合各方的过错程度酌情确定万杰公司在总赔偿金额10%以内与朱柏正承担连带赔偿责任。泛华公司将楼顶发光字牌及钢架制作安装工程分包给专门从事广告设计制作的万杰公司，并不存在选任过失，亦不存在定作或指示过失，故无需对俞洁的损伤承担赔偿责任。
对于俞洁主张的赔偿项目，本院认为，（一）医疗费，本院对已查明的票据金额86112.2元予以支持。（二）误工费，因鉴定机构建议误工时间以300日左右为宜（包括住院时间），故本院按照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算为32948元（40087元／365天＊300天）；（三）护理费，因鉴定机构建议护理时间以90日左右为宜（包括住院时间），俞洁在住院期间请护工陪护17天共花费陪护费1880元，故本院分段予以计算，护工陪护的17天按照实际支出1880元计算，剩余的73天按照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，总金额为9897元（1880元＋40087元／365天＊73天）；（四）交通费，本院根据俞洁的就医情况酌情确定为150元。（五）住院伙食补助费，因俞洁共住院29天，故本院按照30元／天的标准计算为870元。（六）营养费，因鉴定机构建议营养期限以60日左右为宜（包括住院时间），故本院按照30元／天的标准计算为1800元。（七）残疾赔偿金，因鉴定机构评定俞洁已构成人体损伤八级残疾，俞洁在事故发生前在杭州工作生活，故本院按照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算为207300元（34550元／年＊20年＊30%）。（八）其他合理费用，因缺乏法律依据，故本院不予支持。（九）后续治疗费，因尚未实际发生，故本院不予支持。（十）精神损害抚慰金，本院根据俞洁的伤情酌情确定为15000元。以上各项合计354077.2元。因朱柏正已支付给俞洁6万元作为医疗费用，故本院在扣除该笔金额后对剩余的294077.2元予以支持。金亚公司对上述294077.2元承担连带赔偿责任。万杰公司在10%计35407.7元的限额内与朱柏正承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告朱柏正赔偿原告俞洁医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币294077.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州金亚汽车运输有限公司对被告朱柏正的上述债务承担连带赔偿责任。
三、被告杭州万杰广告设计制作有限公司对被告朱柏正的上述债务在人民币35407.7元的限额内承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告俞洁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1991元，财产保全申请费人民币2602元，合计人民币4593元，由原告俞洁负担人民币121元，被告朱柏正、杭州金亚汽车运输有限公司各负担人民币2036元，被告杭州万杰广告设计制作有限公司负担人民币400元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1991元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶文军
审 判 员 斯文丽
代理审判员 钱 姣
二〇一三年九月五日
代书 记员 单婧婧