北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18950号
原告:王培迅，男，1970年9月2日出生，汉族，自由职业者，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告：中影星光文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A095。统一社会信用代码：。
法定代表人：陈钟曦，总经理。
原告王培迅诉被告中影星光文化传媒（北京）有限公司（以下简称星光文化）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培迅及委托诉讼代理人陈涛、被告星光文化法定代表人陈钟曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王培迅向本院提出诉讼请求：1.要求确认王培迅交付的《约吗》剧本著作权归属于王培迅；2.要求确认王培迅享有网络剧《约吗》剧本第一编剧署名权（完成片字幕中署名王培迅为第一编剧）；3.判令星光文化支付王培迅剩余稿费2000元；4.星光文化向王培迅支付影片筹备期间劳务费10000元；5.判令星光文化支付王培迅迟延付款违约金（2015年7月31日开始至最后一笔钱给付完整止，违约金按照20000元基数以万分之三来计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日王培迅与星光文化签订《新媒体电影<约吗>剧本委托制作合同》（以下简称委托合同），约定由王培迅制作新媒体电影《约吗》剧本项目相关事宜。剧本稿酬20000元。自2015年6月29日至2016年1月29日王培迅分别收到五笔稿酬共计17000元，王培迅委托陈曦参与创作，陈曦收到了1000元报酬，目前尚有2000元报酬未支付。根据合同约定王培迅进行了剧本拍摄的前期筹备工作，有相应费用的发生。
星光文化辩称：不同意王培迅的诉讼请求，双方于2015年6月25日签订了标的为20000元的合同，但后来合同进行了变更，尾款在剧本通过审核后再给付。王培迅于10月4日提交的剧本没有通过审核，不符合公司要求，不同意其要求支付剩余稿酬的诉讼请求。王培迅要求筹备劳务费10000元没有合同依据。星光文化不存在违约，不同意其要求违约金的诉讼请求。根据合同约定王培迅只享有第一署名权，星光文化已经支付了报酬，相应的享有著作权，不同意王培迅要求确认对其提交剧本享有著作权的诉讼请求。剧本拍摄最终没有采用王培迅提交的剧本，所以王培迅主张权利没有根据，微电影也没有最后完成，即便日后完成了，用的也不是王培迅的剧本，所以王培迅不享有影片署名权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年6月25日，星光文化（甲方）与王培迅（乙方）签订委托合同，约定由甲方委托乙方制作新媒体电影《约吗》剧本，编剧劳务费为20000元。2015年7月2日星光文化（甲方）与王培迅（乙方）对原合同进行变更，合同主要内容如下：甲乙双方约定剧本的编剧劳务费为20000元，乙方在提交故事大纲和人物小传后3个工作日内，甲方向乙方支付编剧首款5000元，乙方收到稿费后20日内完成剧本初稿，完成剧本初稿（约70个场景不低于2万字）；乙方提交剧本初稿3个工作日内，经甲方审核基本满足要求，甲方向乙方支付第二笔稿酬为6000元，乙方收到稿酬后的7个工作日内对剧本进行调整修改，剧本经过甲方审核通过后，甲方向乙方支付3000元。剧本完成后，甲乙双方利用各自的资源进行融资，并就主创团队、植入广告、播放平台等诸多事宜展开后续合作。乙方有权益邀请另外编剧联合创作，甲方不再支付额外费用。创作阶段由甲方提供会议室办公场地进行剧本讨论，集中讨论期间，提供工作餐。乙方可作为导演候选之一。若乙方担任本片导演，在前期不拿导演劳务费的前提下，后期享有此项目所有收益10%的效益分红。
甲方享有除乙方所享有的专项劳务署名权之外的该剧的所有权利，并有权许可他人使用，上述权利包括但不限于影视摄制权、复制权、修改即改编权、播放权、展览权、音像制品出版权以及出租权等。乙方享有对该剧编写剧本第一编剧署名权，并负责组建及确定创作团队人选以及署名顺序，向甲方建议稿酬的分配方案。违约责任部分约定“甲方如延迟支付各种款项，每日应向乙方支付相当于本协议稿酬总款万分之三的滞纳金，逾期达20日的，乙方有权解除本协议，乙方收取的款项不予退还甲方，已付稿酬部分创作之内容版权归甲方所有”。
庭审中双方认可剧本创作劳务报酬总额与2015年6月25日签订合同相比没有变化，仍为20000元，星光文化委托王培迅与陈曦另行签订了《剧本委托制作合同》，剩余稿酬6000元变更为由星光文化支付给王培迅，王培迅根据约定另行支付给陈曦。
上述合同签订后，王培迅开始了涉案剧本的创作工作。王培迅称全部创作内容独立完成，没有采用陈曦创作内容，完成了合同约定的故事并交给了星光文化，提交了邮件往来予以证明，发邮件时间分别为2015年7月18日、7月19日、7月27日、8月23日、9月2日、9月4日、9月21日、10月2日，附件为《约吗》剧本初稿、修改稿及最终稿。星光文化认可2015年10月4日收到了最终完成的剧本，但认为剧本不符合要求。
庭审中双方认可星光文化分别于2015年6月29日支付5000元，7月23日支付5000元，7月31日支付2000元，9月28日支付3000元，2016年1月29日支付2000元，共计17000元。2015年7月8日星光文化直接给付陈曦1000元。
王培迅称星光文化口头承诺支付因筹备拍摄发生的劳务费，并提交书面证人证言证明应其要求孙维、ＸＸ参加了前期筹备工作。星光文化对对证据的真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、剧本委托制作合同、往来电子邮件、付款凭证、书面证人证言、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：王培迅与星光文化签订的剧本委托制作合同系双方真实意思表示，涉案合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属于合法有效的合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。
王培迅提供了证据证明剧本由其创作，合同约定了“乙方收到稿酬后的7个工作日内对剧本进行调整修改，剧本经过甲方审核通过后，甲方向乙方支付3000元”，星光影视主张王培迅提交的剧本不符合要求，但星光影视并未举证证明其就涉案剧本提出过修改意见，以及对剧本定稿的最终审核意见，也未举证证明其就涉案稿件的质量提出过异议。且根据双方邮件往来及付款记录可以看出剧本在逐步完成，稿费分批给付。因此，在涉案合同并未有明确约定剧本的质量标准的情况下，结合本案现有证据情况本院认定王培迅提交的的涉案剧本完成了合同履行义务。双方对合同款总额为20000元没有争议，星光影视公司即应依约向王培迅支付剩余合同款项2000元。星光文化未按期支付构成违约，还应承担违约责任，对王培迅要求按照合同约定承担违约责任的请求一并予以支持，合同约定“甲方如延迟支付各种款项，每日应向乙方支付相当于本协议稿酬总款万分之三的滞纳金”，但根据双方邮件往来体现的实际履行情况，支付迟延履行违约金以2015年10月3日起算为宜。
根据著作权法的有关规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。从王培迅与星光文化签订的剧本委托制作合同约定的权利义务内容上看，星光文化享有涉案剧本的著作权，王培迅享有署名权。王培迅未提供证据证明微电影制作完成，其他请求缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告王培迅对其创作的《约吗》剧本享有署名权；
二、被告中影星光文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告王培迅稿费2000元；
三、被告中影星光文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内以20000元为基数按照日万分之三的标准向原告王培迅支付自二Ｏ一五年十月三日至实际给付之日止的违约金；
四、驳回原告王培迅的其他诉讼请求。
如果被告中影星光文化传媒（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告中影星光文化传媒（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗海艳
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 郭 枫
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 静