辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2027号
上诉人（原审被告）：沈阳恒信印务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：赵俊福，该公司总经理。
委托代理人：王亚坤，该公司工作人员。
委托代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽馨，女，1967年11月3日出生，汉族，方砖厂工人，住沈阳市沈北新区。
上诉人沈阳恒信印务有限公司（以下简称“恒信公司”）因与被上诉人王丽馨劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人恒信公司的委托代理人王亚坤、邵福禹、被上诉人王丽馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王丽馨参加工作后自1992年10月开始由沈阳市沈北新区市政工程管理处方砖加工厂缴纳养老保险。2000年10月王丽馨应聘到恒信公司处工作，岗位为综合部门质检员。王丽馨与恒信公司签订两次固定期限劳动合同，合同期限分别为2005年1月1日至2005年12月31日及2006年1月1日至2006年12月31日。2013年5月初王丽馨因恒信公司给付工资过低提出离职。恒信公司为王丽馨缴纳2004年8月至2006年1月期间的社会保险费。2006年2月王丽馨社会保险关系从恒信公司公司转出，2008年4月转入沈阳市沈北新区市政工程管理处方砖加工厂。
2014年1月17日，王丽馨因双倍工资、补足最低工资标准差额及带薪休假工资与恒信公司发生争议向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，并于2014年1月22日向王丽馨送达了沈北劳人仲不字（2014）43号不予受理通知书，王丽馨诉至法院。庭审中王丽馨放弃要求恒信公司给付最低工资差额的诉讼请求，要求按照2013年沈阳市最低工资标准1100元／月计算给付未签订无固定期限书面劳动合同双倍工资，要求恒信公司按照每年10天的带薪休假天数给付2009年至2012年带薪休假工资。
一审法院认为：劳动者依法享受劳动法规定的各项权利，用人单位应保障劳动者的合法权益。2006年2月王丽馨的社会保险关系虽然从恒信公司公司转出，但王丽馨受恒信公司用人单位管理，从事恒信公司用人单位安排的有报酬的劳动且王丽馨提供的劳动行为是恒信公司业务的重要组成部分，故王丽馨、恒信公司之间存在劳动关系。王丽馨作为劳动者在恒信公司连续工作已满十年，视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，恒信公司作为用人单位应与王丽馨订立书面无固定期限劳动合同，恒信公司未依照法律规定与王丽馨签订书面劳动合同，王丽馨自2000年10月到恒信公司工作，截止2010年10月已满十年，故恒信公司公司应当支付王丽馨11个月的双倍工资差额共计12100元（900元／月×2个月＋1100元／月×9个月=11700元）。关于王丽馨主张的未休带薪年假工资问题，《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，王丽馨自1992年10月已经参加工作，其主张恒信公司支付2009年至2012年未休带薪年假工资，恒信公司未提供安排王丽馨休年休假证据，应当支付未休年休假工资，王丽馨主张2009年至2012年每年均按照10天计算年休假天数，按照相应年份的沈阳市月最低工资标准计算带薪休假工资，不违反法律规定，在此期间应当享有的年休假经折算后共计40天，故恒信公司应支付王丽馨未休年休假工资3494元（700元÷21.75天×10天×2倍＋900元÷21.75天×10天×2倍＋1100元÷21.75天×10天×2倍＋1100元÷21.75天×10天×2倍=3494元）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，判决：一、沈阳恒信印务有限公司于判决发生法律效力后二十日内给付王丽馨未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额11700元；二、沈阳恒信印务有限公司于判决发生法律效力之日起二十日内给付王丽馨未休年休假工资3494元；以上款项，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回王丽馨其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳恒信印务有限公司负担。
宣判后，上诉人恒信公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：被上诉人从2000年至2006年2月间与上诉人存在劳动法律关系，2006年2月被上诉人调入新城子印刷厂。2008年4月又调入沈阳市沈北新区市政工程管理处方砖工厂，意味与上诉人已终止劳动关系。从2008年4月至2013年4月，被上诉人与上诉人仅提供一种劳务服务即劳务法律关系。一审判决上诉人承担未签劳动合同双倍工资差额于法无据。被上诉人主张带薪年休假工资已过仲裁时效。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人王丽馨答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明：王丽馨于1990年入职沈阳市新城子新兴印刷厂工作。因单位放假，王丽馨自行寻找工作。王丽馨于2008年4月将人事关系从沈阳新兴印刷厂调转到沈阳市沈北新区市政工程管理处方砖加工厂。认定上述事实有王丽馨在一、二审的庭审自认。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：经查，本案被上诉人王丽馨到上诉人恒信公司工作时虽然有工作单位，但其单位已给其放假。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故本案双方当事人之间系劳动关系。被上诉人王丽馨在上诉人恒信公司工作期间依法应当享受带薪年休假的待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上述规定中的“工资”应作字面解释，才能实现劳动法、劳动合同法“保护劳动者合法权益”的宗旨和目的。劳动法亦规定了劳动报酬的表现形式为工资。因此，劳动者主张未休年休假工资，应适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款有关劳动报酬的时效规定，即从双方解除劳动关系时起计算一年。本案被上诉人于2013年5月离职，时效期间应从当日开始计算。被上诉人于2014年1月17日申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁申请期限。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
由于被上诉人王丽馨与原用人单位业已存在劳动关系，其与新用人单位即上诉人恒信公司虽然建立劳动关系，但不应适用不签书面劳动合同新的用人单位承担双倍工资责任的规定，故上诉人提出不应支付未签劳动合同双倍工资的上诉主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第751号民事判决第二项；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第751号民事判决第一、三项；
三、驳回沈阳恒信印务有限公司、王丽馨其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人沈阳恒信印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄婷婷