wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00386号
原告：杜君文。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告杜君文诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告杜君文的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜君文诉称：2013年9月22日，原告杜君文与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第16幢5层04号房屋，预测登记建筑面积97.81平方米，总价款732206元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告杜君文履行了支付全部房款的义务，而原告杜君文于2014年12月5日才收到被告盈富公司的收房通知书。因被告盈富公司要求预付一年的物业服务费才可收房，致使原告杜君文至今未能收房。为此起诉，请求判令被告盈富公司按房屋总价732206元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际收房之日止。在本院审理过程中，原告杜君文变更诉讼请求为：判令被告盈富公司支付逾期交房违约金9884.70元（732206元×0.03%×45天）。
被告盈富公司辩称：1、原告杜君文所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告杜君文办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告杜君文购买房屋的实际建筑面积为97.37平方米，结算后的总房款为728912元。因此，被告盈富公司应向原告杜君文支付逾期交房违约金4592.14元（728912元×0.03%×21天）。
经审理查明，2013年9月22日，原告杜君文与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告杜君文购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第16幢5层04号房屋，预测登记建筑面积97.81平方米，总价款732206元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告杜君文支付购房款732206元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即邮件通知原告杜君文于2014年12月5日办理收房手续。被告盈富公司于2014年12月5日在《武汉晚报》26版、《楚天都市报》28b版分别刊登《交房通知》。原告杜君文于2014年12月5日收到交房通知书后至今未办理收房手续。
本院认为：原告杜君文与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告杜君文支付购房款732206元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告杜君文要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告杜君文支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告杜君文于2014年12月5日收房。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月5日止，共计23天。原告杜君文提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其至今不能收房，逾期交房时间应按45天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告杜君文已付购房款金额的争议。原告杜君文已按合同约定支付全部购房款732206元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为728912元，但在合同履行期间，原告杜君文已付购房款为732206元。因此，被告盈富公司应按已付购房款732206元的万分之三向原告杜君文支付逾期交房23天的违约金5052.22元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杜君文支付逾期交房违约金5052.22元；
二、驳回原告杜君文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告杜君文已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告杜君文）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
浙江省永嘉县人民法院
执行裁定�
（2015）温永执民字第280号
申请执行人周晓园，农民。
被执行人周寿柱，农民。
本院在执行申请执行人周晓园与被执行人周寿柱抚养费纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月30日被执行人仍有执行款30000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，申请执行人同意终结执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第280号案的本次执行程序终结。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 尤聪
二〇一五年三月三十日
书记员 王伦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执602号
本院在执行被执行人曲菱禾罚金纠纷一案中，经查，被执行人曲菱禾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人曲菱禾纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松商初字第348号
原告哈尔滨新宝丰电线电缆有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人许凤格，该公司总经理。
委托代理人刘铁锋，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告黑龙江省明光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人孙友良，该公司董事长。
委托代理人张园。
本院受理原告哈尔滨新宝丰电线电缆有限公司（以下简称新宝丰公司）与被告黑龙江省明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）买卖合同一案后，被告明光公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司实际经营地、合同履行地均在哈尔滨香坊区，且双方合同约定争议的管辖法院为香坊区法院，故本院无管辖权，请求将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。明光公司住所地在香坊区旭升街4-13号明光.翡翠湾小区3号楼2单元201室；双方签订的买卖合同约定的送货地点在香坊区公滨路与木材东街交口处明光公司水岸项目现场，故香坊区是与双方争议有实际联系的地点。新宝丰公司与明光公司订立的买卖合同约定：发生争议，双方均可向香坊区法院起诉，该约定明确、符合法律规定，本院对本案无管辖权，明光公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告黑龙江省明光房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张红宇
二〇一五年九月十五日
书记员 李 宇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1458号
申请执行人叶福渊，住深圳市南山区。
被执行人深圳慧典科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道金鸡路一号翡翠明珠3栋1808B。
法定代表人杨简政。
申请执行人叶福渊与被执行人深圳慧典科技有限公司仲裁纠纷一案，深劳人仲案（2014）6434-6445号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1458号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗彩燕
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01463号
原告姜X，女，1981年8月14日出生，汉族，农民。
法定代理人周X，女，1958年7月12日出生，汉族。
被告杨X，男，1982年9月29日出生，汉族。
法定代理人陈X，男，1962年8月16日出生，汉族。
原告姜X与被告杨X离婚纠纷一案，于2015年8月31日诉至本院，本院于9月5日受理后，依法由审判员秦献忠独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告姜X及其法定代理人周X、被告杨X及其法定代理人陈赖货均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜X诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，双方于当年2月15日办理结婚登记手续。婚后未建立夫妻感情，现已分居一年多，双方无法共同生活。原告请求：与被告离婚；原告的个人财产：棉被三条及个人的衣服归原告所有。
被告杨X辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告经人介绍，于2011年初相识，同年2月15日，双方在汝南县民政局办理结婚登记手续并共同生活。原、被告婚后无子女，无共同财产。原告个人财产：棉被三条及原告个人的衣服数件。现原、被告已无法共同生活。审理中经本院主持调解，双方当事人就财产部分达成如下协议：原告姜X的个人财产：棉被三条及原告个人的衣服（具体件数以被告家里现有为准）归原告所有，于判决书送达时履行清；案件受理费100元由原告姜X负担。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情。原告请求离婚，理由成立，本院予以支持。原、被告就财产部分达成的协议合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姜X与被告杨X离婚。
二、原告姜X个人财产：棉被三条及原告的个人衣服（具体件数以被告家里现有为准）归原告所有，于判决书送达时履行清。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 秦献忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 程
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00490-1号
申请执行人樊利锋，男，1974年5月22日出生，汉族，住白水县城关镇南街，居民。
被执行人李晓雪，女，1970年12月9日出生，汉族，住蒲城县城关镇渭清南路**号飞龙物资站**号。
被执行人杨朝晖，男，1968年3月10日出生，汉族，住白水县杜康镇杨西窑村。系李晓雪之夫。
樊利锋于李晓雪、杨朝晖租赁合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00114号民事调解书已经发生法律效力，权利人樊利锋于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案所确认执行标的为应履行欠款13000元及逾期双倍利息624元、执行受理费120元。经执行，被执行人意见案款履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00114号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建民
审 判 员 王军洲
代审判员 屈晓军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曾斌州
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3503号
原告：卜文凯。
被告：那冬。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号。
法定代表人：齐云海，该公司总经理。
委托代理人：海阔，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路20号。
法定代表人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所。
原告卜文凯与被告那冬、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称人保皇姑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告卜文凯，本案被告那冬、安华保险公司的委托代理人海阔、人保皇姑支公司的委托代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜文凯诉称，2015年10月2日晚上16点51分，被告驾驶辽A×××××小型轿车在沈河区望云寺路53号，由西向东行驶时转弯变道，忽视瞭望与原告驾驶的辽A×××××中华出租车发生交通事故，造成原告车辆损害。经交通警察沈河大队认定，被告负此次事故的全部责任。双方就赔偿问题协商未果，因此，原告起诉到法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费人民币1600元、停运损失费人民币1480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告那冬辩称，对原告所述的事故经过及责任认定没有异议。原告所主张的停运损失过高，据我方了解，原告方车辆在2015年10月4日已经维修完毕。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司出险并定损1600元，停运损失系间接损失，不属于赔偿范围，我公司不同意赔偿。
被告人保皇姑支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险，事故发生在投保期间内。停运损失我不属于我公司的商业险的赔偿范围。肇事在被告安华公司保险公司处投保了交强险，应首先由该公司在交强险财产限额2000元范围内先行理赔，对不足部分我公司在商业险的范围内依法赔偿。
经审理查明，2015年10月2日16时51分被告那冬驾驶辽A×××××小型轿车在望云寺路63号与高国野驾驶的辽A×××××号出租营运车辆发生交通事故，致使辽A×××××号出租营运车辆损坏。此次事故经交警部门认定，被告那冬负事故全部责任。事故发生后，辽A×××××号出租营运车辆维修至10月8日，共计花费维修费1600元。事故发生时，原告为辽A×××××号出租营运车辆的车主，该车挂靠于辽宁艳文出租汽车有限公司运营；辽A×××××小型轿车在被告安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、在被告人保皇姑支公司处投保第三者责任险及不计免赔等，事故发生在保险期限内。现因赔偿，原告诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、修车发票、维修明细、驾驶人查询单、车辆信息查询单、行驶证复印件、行业协会证明、中标租赁合同等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受国家法律保护。原告因本次交通事故经济上受到的合理损失理应得到赔偿。因肇事车辆在事故发生时已在被告安华保险公司投保机动车强制保险、在被告人保皇姑支公司处投保商业第三者责任险，故上述二被告应当在保险范围内予以赔偿。
关于被告安华保险公司主张的停运损失系间接损失，不在理赔范围内的问题，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十九条明确规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中关于排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利和免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。故其所述的交强险条款的规定属于免除保险人依法应当承担的法定义务的情形，应当被依法确认无效，被告安华保险公司应当在交强险的财产损失2000元限额内，对原告的停运损失及车辆损失承担赔偿责任，超出部分由被告人保皇姑支公司依据保险合同在商业险限额内承担。关于具体赔偿数额问题，原告请求赔偿车辆维修费1600元，因该费用系原告实际损失并提供了相应的证据，且被告安华保险公司予以认可，本院予以支持。原告请求赔偿停运损失1480元，本院结合相关行业证明及原告车辆实际维修日期予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜文凯车辆停运损失费人民币1480元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜文凯车辆维修费人民币520元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜文凯车辆维修费人民币1080元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告那冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆珏澔
二〇一五年十一月十七日
书记员 年 华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26276号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告曹同康，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告曹同康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告曹同康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告曹同康偿还北京银行欠款本金4937.97元、利息2026.64元、滞纳金和费用2612.06元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4937.97元、利息2026.64元、滞纳金和费用2612.06元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹同康于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计九千五百七十六元六角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告曹同康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告曹同康负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00160号
申请人安庆宜粮食品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人卢腊梅，总经理。
被申请人金忠，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市弘信花园。
申请人安庆宜粮食品有限公司与被申请人金忠民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人金忠的银行存款80万或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人安庆宜粮食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人金忠的银行存款80万或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年四月十七日
书记员 汪大为
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01055号
原告姜维平。
委托代理人俞桂枝，海门市四甲镇法律服务所法律工作者。
被告邱旭平。
被告曹芹。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜维平与被告邱旭平、曹芹股权转让纠纷一案中，原告姜维平于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜维平的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜维平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1250元，由原告姜维平负担。
审判员 樊士新
二〇一六年一月十日
书记员 顾 琦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢64号
申请执行人许焕初
被执行人李永正
本院依据已经发生法律效力百色市右江区人民法院于作出的（2014）右民一初字第854号民事，于年月日向被执行人李永正发出执行通知书，责令被执行人李永正履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2540.6元，但被执行人李永正未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李永正有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在账号为内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
书记员 梁杉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1729号
原告：冯科。
被告：赵友森。
原告冯科为与被告赵友森民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告赵友森下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告赵友森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告赵友森以资金周转为由于2014年12月25日向原告借款4万元，未约定借款期限，约定月息按本金的2.5%计算，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即归还原告借款本金4万元。
被告赵友森未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告赵友森向原告借款4万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告赵友森，被告赵友森既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告赵友森向原告借款4万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告赵友森之间的借贷关系成立。被告赵友森借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵友森应当承担返还该借款并支付利息的民事责任。原告自愿放弃利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友森于本判决生效之日起十日内返还原告冯科借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵友森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 陆 丹
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第235号
原告：黎某某，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄磊、江小洁，广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：＊＊＊＊TRAN，女，1970年1月12日出生，美国公民，住美国加州。
原告黎某某诉被告＊＊＊＊TRAN离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人黄磊到庭参加诉讼。被告＊＊＊＊TRAN经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原告是中山人，被告是美国三藩市人，两人经他人介绍认识。在没有充分了解和考虑之下，两人于2007年4月30日在中山市婚姻登记处登记结婚。登记后，被告回到美国生活，而原告则在中山生活，双方没有共同生活过。从结婚登记开始双方就没有来往联系，双方没有进行任何夫妻生活和扶养义务，更没有一起共同生活。原告认为，双方在没有充分了解的情况下仓促结婚，婚后又没有共同生活，双方没有任何感情，如果继续维持婚姻会对双方造成不良影响。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.原告和被告解除婚姻关系；2.被告承担本案诉讼费用。
原告黎某某对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.结婚证；2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
被告＊＊＊＊TRAN在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2007年黎某某的表哥在美国经营一间餐馆，想让黎某某过去帮忙。为了使黎某某入美国籍，黎某某的表哥介绍＊＊＊＊TRAN与黎某某认识。＊＊＊＊TRAN与黎某某于2007年4月30日在广东省中山市民政局登记结婚，婚后双方并未共同生活。2007年5月30日左右，＊＊＊＊TRAN回到美国。此后＊＊＊＊TRAN协助黎某某办理移民美国手续，但黎某某放弃办理移民手续。黎某某称其表哥在美国的餐馆已经关闭，已无再去美国的必要，其表哥回到广东省广州市开设一间工厂，故其在该间工厂里面工作。自＊＊＊＊TRAN于2007年5月30日左右回到美国之后，两人再没有见过面。2014年1月6日，黎某某诉至本院，主张前述实体权利。
在庭审中，黎某某确认婚后无生育子女，且无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要处理。黎某某坚持要求离婚。
本院认为：＊＊＊＊TRAN系美国公民，本案属于涉外离婚纠纷。应依照涉外案件的相关法律规定处理。
关于本案的管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”上引法律第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案原告黎某某为中国居民，被告＊＊＊＊TRAN不在中国境内居住，黎某某提起离婚诉讼，应该由黎某某住所地人民法院管辖。因此黎某某向本院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本院对本案拥有管辖权。
关于法律适用的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律”的规定，以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百八十八条“我国法院受理的涉外离婚案件，离婚以及因离婚而引起的财产分割，适用我国法律，认定其婚姻是否有效，适用婚姻缔结地法律”的规定，本案黎某某向本院提起离婚之诉，依法应当适用中华人民共和国法律。
关于本案的实体处理。黎某某与＊＊＊＊TRAN虽系自主婚姻，但婚姻带有一定的目的性。婚后，两人并未共同生活。＊＊＊＊TRAN在办理结婚登记一个月后即回到美国，两人再没有见过面。2007年6月份以来，黎某某在广东省工作生活，＊＊＊＊TRAN在美国生活，双方分居至今。双方婚姻基础不够牢固，夫妻从未团聚过，夫妻感情确已破裂。本院对黎某某要求离婚的诉讼请求予以支持。
＊＊＊＊TRAN经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，缺席判决如下：
准予原告黎某某与被告＊＊＊＊TRAN离婚。
案件受理费300元（原告黎某某已预交），由原告黎某某自愿负担。
如不服本判决，原告黎某某可在判决书送达之日起十五日内，被告＊＊＊＊TRAN可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 董爱民
审 判 员 丁向娜
人民陪审员 陈蔚俊
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁心然
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3912号
原告:卢天翔。
被告:王旭东。
被告:浙江富玉宝贸易有限公司,住所地金华市金东区建才路99号浙中建材市场A区101。
法定代表人：王旭东。
本院在审理原告卢天翔与被告王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卢天翔未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 王婉婷
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初3912号原告:卢天翔。被告:王旭东。被告:浙江富玉宝贸易有限公司,住所地金华市金东区建才路99号浙中建材市场A区101。法定代表人：王旭东。本院在审理原告卢天翔与被告王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卢天翔未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王俊慧二〇一六年九月二十一日代书 记员  王婉婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00039-2号
申请执行人吴红军。
被执行人吴斌。
被执行人陈则申。
申请执行人吴红军与被执行人吴斌、陈则申民间借贷纠纷一案，申请执行标的额186000元，已执行标的额6000元，未结标的额180000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年3月26日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00039号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年四月二日
书记员 吴晓梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3613号
原告：王庆生，男，1969年12月1日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽霞，山东圣德律师事务所实习律师。
被告：宋子龙，男，1989年3月27日生，汉族，住桓台县。
被告：朱兆杰，男，1984年11月30日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：范宗杰，桓台渔洋法律服务所法律工作者。系两被告共同委托代理人。
原告王庆生诉被告宋子龙、被告朱兆杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆生的委托诉讼代理人于启光、马丽霞，被告宋子龙、被告朱兆杰及其共同委托诉讼代理人范宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金等各项费用12100元（交强险部分无责免赔10%的部分）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日6时40分许，案外人马长银驾驶鲁Ｃ×××××P011号重型车，在省道238桓台县新城建工附近由南向北行驶时，将在其前骑二轮摩托车由南向北行驶的王庆生撞倒致伤，该重型车随后又撞到宋子龙驾驶的鲁Ｃ×××××车尾部，该事故经桓台县交警大队认定马长银承担全部责任。事故发生后，原告住院治疗花费91419.12元，经与案外人马长银所在单位及案外人驾驶车辆保险公司协商赔偿原告各项费用327540元，但因无责免赔的规定，该保险公司在协商赔款时，扣除了被告应承担的无责免赔的部分，因被告驾驶的车辆投保交强险在发生事故时已过期，故该部分赔偿应当由两被告承担，为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宋子龙、被告朱兆杰共同辩称：本次事故是肇事双方机动车与机动车相撞，原告要求我方承担无过错责任，无事实及法律依据。一、本案原、被告之间不存在事故的因果关系；二、所谓无过错责任不适用于本案原、被告之间，故请法庭驳回原告的诉讼请求。三、本次事故是肇事车先撞原告后又撞到被告，原、被告双方不是肇事双方；四、本次事故原告已经与肇事车辆和解处理，不应再次起诉无过错赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日6时40分许，案外人马长银驾驶鲁Ｃ×××××P011号重型车，在省道238桓台县新城建工附近由南向北行驶时，将在其前骑二轮摩托车由南向北行驶的王庆生撞倒致伤，该重型车随后又撞到宋子龙驾驶的鲁Ｃ×××××车尾部，该事故经桓台县交警大队认定马长银承担全部责任。
原告主张由被告宋子龙、被告朱兆杰承担的各项费用为：
1、医疗费：1000元。
2、伤残赔偿金：11000元。
原告提交桓台县交警大队出具的淄公交（桓）认字【2016】第03906号道路交通事故认定书一份、原告与事故全责方协议书一份。证明事故发生经过、被告无责和事故方在赔偿原告时将由两被告保险公司应赔付的12100元进行扣除。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中华人民共和国道路交通安全法》规定的所谓无责赔偿并非无条件赔偿，无责赔偿的前提条件是：无责机动车与损害结果存在因果关系。本案中，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，双方均无异议，该认定书应当作为本案定案的依据。该认定书认定案外人马长银驾驶的鲁Ｃ×××××P011号重型车先将原告驾驶的二轮摩托车撞倒，后又撞到被告宋子龙驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车尾部，案外人马长银负事故全部责任。原告与案外人事故发生在前，被告与案外人事故发生在后。从时空关系上看，后发生的事故不可能对在前发生的事故产生因果关系。
另，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条文规定了无责赔付的另一个前提是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。本案原告驾驶的是二轮摩托车，被告驾驶的是小型普通客车，双方均属于机动车范畴，不符合无责赔付的条件。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王庆生的诉讼请求。
案件受理费103元，由原告王庆生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高 崧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵晴晴
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1405号
原告大邑县青霞乡烟霞村第四农业合作社（现为：大邑县青霞镇洞口社区第四农业合作社）。
法定代表人常福根，社长。
委托代理人李健（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告范容池（又名范如春）（又名范如春），男，1971年5月10日出生，汉族，江苏省邳州市人，户籍所在地：邳州市新城区，现住成都市温江区，公民身份号码。
被告龙星梅，1982年1月6日出生，汉族，四川省兴文县人，户籍所在地：成都市温江区，现住温江区，公民身份号码
本院在审理原告大邑县青霞乡烟霞村第四农业合作社与被告范容池、龙星梅土地经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告大邑县青霞乡烟霞村第四农业合作社对被告范容池、龙星梅的起诉。
本案案件受理费减半收取为1920元，由原告大邑县青霞乡烟霞村第四农业合作社负担。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 邓运华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 喻丽正
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字第79号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地黑龙江省肇州县正阳大街。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人朱立友，系黑龙江镜丰律师事务所律师。
委托代理人王晓蕾，男，1986年生，汉族，工作�位肇州县农村信用合作联社信贷管理部信贷督导员。
被告林阳，男，1985年生，汉族，无职业。
被告陈有佳，女，1976年生，汉族，无职业。
原告肇州县农村信用合作联社与被告林阳、陈有佳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，与审判员杨辉、孙艳梅共同组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人朱立友、王晓蕾到庭参加诉讼，被告林阳、陈有佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇州县农村信用合作联社诉称，2013年10月26日，原告与被告林阳签订了一份《个人担保借款合同》，双方约定被告林阳向原告借款400万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告陈有佳签订了一份《最高额抵押合同》，双方约定被告陈�佳为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年10月30日通过银行转账的方式将400万元打入了被告指定的委托支付账户。被告林阳自2013年10月30日起未能按照合同约定结付利息，原告多次催还，但被告未能偿还。被告陈有佳为上述借款提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告陈有佳应当承担连带责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，要求依法判决解除原告与二被告签订的借款合同及抵押合同；被告林阳支付原告贷款本金400万元，截至2014年6月30日借款的利息323，676元，本息合计4323，676元；被告林阳支付自2014年6月30日至判决生效之日的利息（利息计算标准为2014年7月1日至2014年10月26日按合同约定的借款利率9.99‰、自2014年10月27日至判决生效日按罚息利率14.985‰）；被告陈有佳承担连带责任；二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告林阳、陈有佳未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》（以下证据均系复印件与原件核对无异）。证明借款人的借款事实以及担保事实。
2、借款凭证一份。证明原告已经向借款人支付了400万元的借款事实。
3、二被告的身份证复印件。证明二被告的身份情况。
4、房权证和房他证。证明第二被告以个人所有的房产为第一被告的借款抵押担保，并办理了房屋他项权证。
5、光盘一份。证明办理贷款的相关材料上均是二被告本人亲自签名及按印。
被告林阳、陈有佳未出庭对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，本院予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案�实如下：
2013年10月26日，原告下设的榆树信用社与被告林阳、陈有佳签订了《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，双方约定：被告林阳向原告借款400万元人民币；借款期限为一年；借款利率为月利率9.99‰；还款方式实行按季结算，到期还本，结息日为每季末的20日；担保方式为抵押担保；借款人违反合同项下义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款等违约条款。合同签订后，原告于2013年10月30日通过转账方式向被告发放贷款400万元，被告陈有佳以自有的房屋为被告林阳提供了借款担保，并且在房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋他项权证。贷款发放后，被告林阳未按照合同约定支付利息。原告多次索要，被告至今未返还借款本金及利息。自借款发放之日至2014年6月30日，被告林阳应返还原告借款本金400万元，支付利息323，676元，本息合计4323，676元。
本院认为，原告肇州县农村信用合作联社与被告林阳、陈有佳签订了《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同、抵押合同合法有效，依法受法律保护。原告作为贷款人已经按照合同约定，履行了发放贷款的义务，被告林阳作为借款人应当按照合同约定的时间，履行返还借款并支付利息的义务，被告陈有佳作为连带责任保证人应当承担保证责任。现二被告违反合同的约定，未按时支付利息，应当承担违约责任。故原告要求二被告返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈有佳为连带责任保证人，在债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案原告要求被告陈有佳承担连带责任，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肇州县农村信用合作联社与被告林阳、陈有佳签订的《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》。
二、被告林阳返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金400万元，支付利息323，676元（截止到2014年6月30日），本息合计人民币4323，676元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。同时支付自2014年7月1日至判决生效之日的利息（2014年7月1日至2014年10月26日期间利率标准为合同约定�借款月利率9.99‰，自2014年10月27日至判决生效日计收罚息利率标准为月利率14.985‰）。
三、被告陈有佳承担连带责任。
四、被告陈有佳承担连带责任后有权向被告林阳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41，389元，保全费5，000元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 邵晓娟
审判员 杨 辉
审判员 孙艳梅
二〇一四年十月三十日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日�二年内。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第712号原告隆尧县农村信用合作联社。法定代表人赵书芳，该联社理事长。委托代理人陈国群，该联社职工。被告苏胜华。被告王英敏。系苏胜华妻子。被告张志军。被告成彦景。系张志军妻子。原告隆尧县农村信用合作联社与被告苏胜华、王英敏、张志军、成彦景借款合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费250元由原告负担。审判长刘玉志人民陪审员李海申人民陪审员张新林二〇一五年八月十一日书记员刘远芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第402号
罪犯潘德兵，男，汉族，1983年11月12日出生，初中文化程度，个体，原户籍所在地四川省万源市，原住温宿县。现在新疆维吾尔自治区阿克苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）阿中刑初字第138号刑事附带民事判决，认定潘德兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月。并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23130元，以潘德兵所有的新N188**江淮货车抵做赔偿。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院核准。本院于2012年3月15日作出（2012）新刑二核字第4号刑事裁定，核准原刑。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年7月30日以罪犯潘德兵在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘德兵在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年7月25日，获得表扬奖励一次；2014年1月24日，获得2013年第四季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯潘德兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯潘德兵的刑罚，自2014年3月15日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓彤
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民一初字第2297号
原告：孙博，身份证住址湖南省洞口县。
被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广东省广州市白云区。
负责人：蔡凡，总经理。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
上述两被告的共同委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告孙博诉被告广州家广超市有限公司新市店、广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案中，由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 罗书佳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄立欣
郭炳泽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1673号
原告蔡全福，住福建省晋江市。
委托代理人叶文艺。
被告黄春轮，住福建省晋江市。
原告蔡全福与被告黄春轮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文艺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商需要分别于2013年11月5日、2013年11月25日向其借款20000元、35000元，并出具两份借条交其收执，双方未书面约定利息，也未约定还款期限。经原告多次催讨，被告仍未还款，故请求判令被告返还借款55000元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供借据两份，拟证明被告分别于2013年11月5日、2013年11月25日向原告借款20000元及35000的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告黄春轮分别于2013年11月5日、2013年11月25日向原告蔡全福借款20000元及35000元，合计55000元，双方未约定利息及还款期限。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未能举证证实其已还款，故原告请求被告返还借款55000元，于法有据，应予支持。因借贷双方未约定利息及还款期限，该借款属不定期无息借款。对于不定期无息借款，原告可要求支付催告后利息，原告未能证明具体催告时间，其主张自起诉之日即2015年1月30日起至判决确定之日止按照银行同期同类贷款利率计息，可予准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春轮应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡全福借款55000元，并支付利息（自2015年1月30日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.50元，由被告黄春轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第357号
申请执行人王建，男。
被执行人王瑞九，男。
上列申请执行人王建与被执行王瑞九机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）河城法民一初字第77号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行完毕上述民事判决书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞九存款人民币178278元或查封、扣押、扣留其等价财产价值。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚海燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琦
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1647号
罪犯陈秀林，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年1月13日作出（2012）郯刑初字第21号刑事判决，以被告人陈秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年5月20日起至2020年5月19日止）。陈秀林不服，提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）临刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈秀林认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱劳积1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈秀林在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年10月至2014年6月被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱劳积1次。执行机关提供了罪犯陈秀林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈秀林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀林减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第179号
原告：高历军。
委托代理人：王瑞瑞，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。住所地：济宁市兖州区东桥南路**号。
负责人：李成华，职务：经理。
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
原告高历军与被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞瑞，被告委托代理人李文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高历军诉称，2014年6月27日，原告在被告处投保车辆交强险、商业险、车辆损失险及车上人员责任险，保险期间为2014年6月30日至2015年6月29日。2015年3月22日，原告在兖州区扬州路骄龙豆捞路段发生交通事故，造成车辆损坏，驾驶员受伤。原告要求被告履行理赔义务，但双方协商未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失54905.61元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司辩称，根据原告举证情况查明原、被告之间的保险合同关系，对于原告符合合同约定或法律规定的理赔请求，被告依法予以理赔。
经审理查明，2014年6月27日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车损险、盗抢险、车上人员责任险（司机、乘客）等，保险期间为2014年6月30日零时至2015年6月29日24时。2015年3月22日16时20分，张波酒后驾驶无牌小型轿车顺扬州路骄龙豆捞路段由南向北行驶时，与由北向南驾驶鲁H×××××号小型轿车的原告发生交通事故�两车受损，原告及原告车上乘坐人员高兆赫、王坤英受伤。经兖州区公安局交警大队认定，张波负事故全部责任，原告无责任。2015年4月7日，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失3万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为54905.61元。原告受伤后于事发当日被送往兖州区人民医院住院治疗，被诊断为多发软组织损伤，住院3天，花费医疗费3602.11元。高兆赫于事发当日被送往兖州区人民医院住院治疗，被诊断为外伤性头痛，住院1天，花费医疗费104.20元。医院为原告及高兆赫开具病员检查证明，内容均为：住院期间留陪护1人，建议休息1个月。王坤英于事发后在兖州区人民医院门诊治疗，被诊断为右手外伤，花费医疗费637元。原告主张误工费按80元／天计算，共计33天，误工费2640元。原告主张其与高兆赫的护理费按50元／天计算，两人�住院4天，合计护理费200元。原告主张其与高兆赫的住院生活补助费按30元／天计算，共计4天，住院生活补助费120元。被告对于原告及高兆赫、王坤英住院及花费医疗费的事实无异议，但对于原告主张的高兆赫、王坤英的各项损失，被告认为原告没有诉权，不能代替主张，且原告与高兆赫、王坤英所受损伤应通过向肇事者的车辆交强险的承保公司或者向肇事者求偿予以实现。原告主张其与高兆赫、王坤英住院期间花费交通费200元，并提供出租车发票。原告主张施救费1000元、停车费680元，并提交施救费及停车费发票。原告主张车辆损失价值43169元、评估费2000元，并提交山东广发永正价格评估咨询服务有限公司的评估鉴定结论书及评估费发票。被告对施救费无异议，对交通费、停车费、评估鉴定结论、鉴定费有异议，认为上述证据不能客观体现原告所主张的损失，对于�辆损失的评估鉴定，被告没有参与，该评估鉴定结论有失公正，被告保留申请重新评估的权利，停车费和鉴定费是原告主张其损失和处理交通事故所支付的成本，不应由被告承担。对于原告主张的车辆损失，被告未向本院申请重新评估鉴定。被告主张车上人员责任保险是和交强险性质一样的以赔偿责任为保险标的的保险，被保险人无赔偿责任，保险公司即无保险责任。被告提交投保单及保单回执，用以证明被告已依照保险法的规定向原告送达了相应的保险合同条款，并对合同的免责条款和免责事由进行了提示和明确说明义务。被告还提交两份保险条款，即车上人员责任保险和非营业用汽车损失保险条款。车上人员责任保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法�当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”被告认为根据上述保险条款约定，对于原告及高兆赫、王坤英所受损伤造成的损失不应由被告赔偿。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告投保了交强险和商业险，被告作为保险人对于依法成立并生效的保险合同在保险期间内发生的保险事故应承担保险赔偿义务。原告是保险利益的享有者，原告依法提起诉讼，要求被告承担保险责任，理由正当，应予支持。原告要求被告承担车上人员责任险的赔偿责任，并主张其与高兆赫、王坤英的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费，但根据保险合同关于车上人员责任险的条款约定，依法应当由原告承担的损害赔偿责任，被告依照保险合同的约定负责赔偿。�本次交通事故中，原告无责任，故原告要求被告承担上述赔偿责任与合同条款的约定不符，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费诉讼请求，本院不予支持。原告主张车辆损失为43169元，并提交了评估鉴定结论，被告虽有异议，但未能举证推翻原告的评估鉴定结论，也未申请重新鉴定，对于原告的车辆损失，本院予以支持。我国《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据上述法律规定，原告为做评估鉴定所支付的鉴定费2000元，应为合理的、必要的费用，属于保险赔偿范围，对其该项请求，本院予以支持。原告主张的施救费1000元属于保险赔偿范围，被告对原告提交的施救费发票也无异议，对于施救费本院予以支持。综上�原告的损失数额应为46169元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司于本判决生效后3日内一次性给付原告高历军保险金46169元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取587元，原告负担93元，被告负担494元。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年六月八日
书记员 刘 芳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第406号
原告陶某甲，农民。
原告陶某乙，农民。
被告陶某丙，农民。
本院受理，原告诉被告赡养纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员孙勇鹏担任记录。现审理终结。
原告于2014年12月8日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一四年十二月八日
书记员 肖连江
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更241号
罪犯吉尔尔米，男，1966年8月14日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年12月1日作出（2013）川凉中刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人吉尔尔米犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2161.76元，并与同案被告人承担连带责任，刑期自2012年12月15日起至2017年12月14日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年5月8日作出（2014）川刑终字第395号刑事附带民事判决，改判被上诉人吉尔尔米赔偿附带民事诉讼原告人人民币7936.3元，并与同案被上诉人承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉尔尔米在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉尔尔米减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉尔尔米减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉尔尔米在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年1月获表扬4个。民事赔偿款人民币7936.3元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉尔尔米在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉尔尔米减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初43号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人高喜宝，男，1986年8月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省柳河县，现住吉林省安图县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被白河森林公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被白河林区人民检察院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2017)第31号起诉书指控被告人高喜宝犯危险驾驶罪，于2017年9月19向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员杨家磊出庭支持公诉，被告人高喜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,2017年8月9日20时许，被告人高喜宝饮酒后，无证驾驶无牌照两轮摩托车从白河林业局棚户区沿育林路由西向东行驶到棚户区一期北门门前道路上时，与相向行驶的出租车（吉KT06**号）相撞。经吉林天一司法鉴定所检验被告人高喜宝血液中乙醇浓度为：134.7148mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人高喜宝在庭审中亦无异议，且有被告人高喜宝供述和辩解、证人丛某、孙某的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、现场照片、采血照片、常住人口数据查询详细信息、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高喜宝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款第（二）项之规定、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人高喜宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一七年十月九日
书记员 庄晓敏
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行终49号
上诉人（一审起诉人）：汪丽芳。
上诉人汪丽芳不服安徽省黟县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）皖1023行初6号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。汪丽芳上诉称：一审法院认定事实不清。黟县房屋征收管理办公室和吕龙翔签订的补偿协议不属于平等主体之间的民事协议，而是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与第三人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，一审法院应当受理。请求依法撤销一审裁定，判令一审法院依法受理。
本院认为，黟县房屋征收管理办公室与吕龙翔签订的《黟县漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置协议书—货币补偿协议》属于行政协议，汪丽芳的起诉属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销黟县人民法院（2016）皖1023行初6号行政裁定；
二、本案由黟县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年八月十二日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林刑初字第104号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某某，男。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第124号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2012年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月14日下午5点半左右，被告人刘某某在林州市看守所工地西廉租房工地，因干活与在此做工的宋某某发生口角、争吵、互骂，刘某某将宋某某打伤，致右耳鼓膜外伤性穿孔。经林州市公安局法医鉴定，被害人宋某某的损伤程度构成轻伤。被告人刘某某于2011年12月21日到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人宋某某陈述、证人任某某、元某某、郭某某等人的证言、鉴定结论、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
另查明，被告人刘某某与被害人宋某某就附带民事部分达成协议并履行。
上述事实，有调解协议书、收款手续等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人刘某某在庭审中悔罪，民事部分已调解并履行，且具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高洁
二〇一二年四月二十三日
书记员 王柯
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执33号
申请执行人陈占朋，男，63岁。
被执行人兰金富，男，60岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第311号民事调解书，于2016年1月21日立案受理了申请执行人陈占朋申请执行被执行人兰金富民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯智烽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第739号
上诉人（原审被告）陈荣。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵永根。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托代理人邵平。
上诉人陈荣因居间合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月，陈荣以为邵永根介绍建设工程项目为由，先后收取邵永根资金及财物。2013年5月24日，陈荣出具《结算清单》，载明：“陈荣在2012年3月在千灯镇美昕医疗器材有限公司办理项目手续中拿用及欠邵永根969，000元，其他费用29，500元，因本项目陈荣未能办理成功，使邵永根受到一定经济损失及利息。陈荣补偿邵永根人民币46万元。现陈荣已归还邵永根305，000元，合计结存陈荣欠邵永根1，153，500元。注：结算前一切双方收据全部作废，今日结算为终止。欠款人陈荣，证明人胡海洪、吴兴龙。”
2013年8月20日凌晨4点，陈荣在青浦公安分局盈浦派出所出具《还款计划》，承诺：“于2013年10月10日前归还邵永根欠款50万元，11月归还20万元，12月归还25万元，余款2014年3月至5月付清，补上银行利息按银行利息四倍补上。”
邵永根诉至法院，要求判令陈荣支付邵永根1，153，500元及逾期付款利息。
原审审理中，邵永根变更诉讼请求，要求判令陈荣支付邵永根1，123，500元及逾期付款利息（以本金50万元为本金，自2013年10月11日起至实际支付之日止；以本金20万元，自2013年12月1日起至实际支付之日止；以本金123，500元，自2014年1月1日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，陈荣为邵永根介绍工程项目，双方之间成立居间合同关系，陈荣应如实向邵永根报告有关工程项目的事实，然直至本案审理终结，陈荣始终未能提供关于其所述工程的任何资料或报批手续，故认定陈荣违反居间合同义务，应对邵永根承担损害赔偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈荣辩称《结算清单》系受邵永根胁迫所签，但未能就受胁迫的事实提供任何证据，难以采信。而《还款计划》出具地点系派出所，不存在胁迫的可能性，故对《结算清单》及《还款计划》的证据效力予以确认。陈荣在《结算清单》中确认结欠邵永根998，500元，并自愿补偿邵永根损失及利息46万元，于法无悖，予以确认。关于陈荣已归还的款项数额，陈荣提供收条6份及银行对账明细单1份，证明其于2012年8月27日转账归还10万元，2013年2月7日归还15万元，2013年3月14日归还3万元，2013年3月18日归还4万元，2013年5月4日归还3万元，2013年5月10日归还55，000元，2013年8月21日归还3万元，另有两笔现金共15，000元无凭证，合计还款45万元。邵永根对2013年8月21日3万元予以认可，并对诉讼请求金额进行调整，对2012年8月27日转账10万元确认已收到，但认为已包含在2013年8月20日的《结算清单》之中，对没有凭证的15，000元不予认可。原审法院认为，陈荣转账支付10万元虽早于《结算清单》出具之日，但鉴于邵永根在庭审中所作“邵永根支付给陈荣的969，000元都是现金，陈荣归还的305，000元也都是现金”的陈述，且双方结算前邵永根出具的收条累计金额已达305，000元，其中并无与8月27日10万元相对应的收条，故认定陈荣实际已归还邵永根的款项为435，000元。据此，陈荣实际尚欠邵永根1，023，500元。根据《还款计划》约定的还款日期，陈荣应于2013年10月10日前归还邵永根50万元，2013年11月30日前归还20万元，2013年12月31日前归还25万元，2014年5月31日前归还余款73，500元。现陈荣逾期未付，应自逾期之日起按双方约定的利率标准偿付邵永根利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈荣应于判决生效之日起十日内支付邵永根人民币1，023，500元；二、陈荣应于判决生效之日起十日内偿付邵永根利息损失，以本金人民币50万元，自2013年10月11日起至实际支付之日止；以本金人民币20万元，自2013年12月1日起至实际支付之日止；以本金人民币23，500元，自2014年1月1日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上诉人陈荣不服原审判决，向本院提起上诉称，《结算清单》所列欠款与实际不符，邵永根共出资85万元，不存在邵永根46万元损失，陈荣已经归还45万元。邵永根逼迫陈荣签订《还款协议》，不是陈荣的真实意思表示。陈荣请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邵永根辩称，陈荣以介绍工程为由骗取邵永根巨额金钱，造成邵永根损失。陈荣自愿出具《结算清单》、《还款计划》，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，2013年5月24日陈荣出具《结算清单》，确认因陈荣未能办理项目成功，使邵永根受到一定经济损失及利息，自愿补偿邵永根经济损失46万元。嗣后，陈荣于2013年8月20日在青浦公安分局盈浦派出所出具《还款计划》。现陈荣上诉称其在邵永根胁迫下签订了《结算清单》及《还款计划》，但是未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。原审法院判决邵永根支付欠款并承担利息，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，181.5元，由上诉人陈荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6029号
原告刘桂芳，女，1954年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人周晓颖，上海普世律师事务所律师。
被告严根良，男，1961年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告刘桂芳与被告严根良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托代理人周晓颖到庭参加诉讼。被告严根良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称，原、被告经朋友介绍相识，之后被告一直到原告家玩，双方比较熟悉。2005、2006年左右，被告以其住院治病开刀为由欲向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），当时听朋友说被告自己开厂，因为相信被告有偿付能力，原告同意出借。因为原告习惯家里放现金，所以从家里现金中取出2万元在约定地点全额交付了借款，因为时间太久，具体交付情节已记不清，当时被告没有出具借条。一年多后，被告无归还之意，原告遂向被告催要，被告未还，只补具了字据一张，约定每月还款1500-2000元，一年内还清，后被告兑现了1500元就未再付款。因为当时双方关系尚可，原告也不缺钱，所以从未想过诉讼。今年听说被告开的厂效益很好，而被告仍无还款之意，所以才想到诉至法院，现请求判令被告1、归还借款2万元；2、按照银行同期贷款利率支付2008年3月1日至判决生效之日止的逾期利息，不超出1万元；3、承担本案诉讼费。
被告严根良未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的字据原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持系争款系借款性质，被告至今未支付原告任何性质钱款，亦无从联系到被告。被告未到庭参加质证。
经审理查明，2007年2月26日，被告向原告出具了金额2万元字据一张，约定一年内还款。原告自述被告已还款1500元。现原告以被告借款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告归还借款2万元诉请提供了被告出具的字据原件佐证，对双方间的2万元借贷事实，本院予以确认。原告自述被告已还款1500元应从借款本金中扣除，余款1.85万元的债权主张，于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告应承担1.85万元还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严根良应于本判决生效之日起十日内归还原告刘桂芳借款人民币18500元；
二、被告严根良应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘桂芳上述借款的利息和逾期利息（自2008年3月1日起计算至本判决生效之日止），不超出人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告严根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 王 俭
二〇一六年一月四日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00746号
原告程旭，男，1965年1月14日出生，汉族，居民。
被告王学芬，男，出生年月不详，汉族，居民。
被告刘瑞攀，男，出生年月不详，汉族，居民。
程旭与王学芬、刘瑞攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程旭到庭参加诉讼。被告王学芬、刘瑞攀经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告程旭诉称，2014年4月3日，被告王学芬向原告借款120000元，并当场向原告写下借条一份，期限为一个月，被告刘瑞攀作为担保人承担连带责任。2014年7月份王学芬偿还借款20000元，此后原告多次向被告索要其余借款，被告以各种理由不偿还债务。故请求依法判令被告王学芬偿还借款100000元，被告刘瑞攀承担连带保证责任。
原告陈旭向法庭提供了借条一份,证实被告王学芬借款100000元及被告刘瑞攀担保的事实。
被告王学芬、刘瑞攀未作答辩。
被告王学芬、刘瑞攀在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经当庭举证，本院审查认为原告提交的借条能够证实被告王学芬借款、刘瑞攀担保的事实，本院予以采信。被告王学芬、刘瑞攀经合法传唤未提交证据，亦未出庭，视为放弃、举证抗辩权。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：2014年4月3日，被告王学芬向原告程旭借款120000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到程旭现金拾贰万元整（120000）。期限一个月。担保人：刘瑞攀。”借款人王学芬、担保人刘瑞攀分别在借条上签名、捺印。2014年7月份王学芬偿还借款20000元，尚余100000元未予归还。
本院认为，被告王学芬向原告程旭借款120000元，并约定了返还期限。原告履行借款义务后，被告应在约定的期限内及时返还借款。王学芬已经归还的20000元借款，应予认定。被告刘瑞攀作为担保人签名，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。刘瑞攀承担保证责任后，有权向债务人王学芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学芬于本判决生效之日归还原告陈旭借款100000元，被告刘瑞攀承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费用760元，合计3060元，由被告王学芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 周成才
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张怀群
二〇一五年三月十日
书 记 员 方梦华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1580号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人韩某。
辩护人许正勇，上海许正勇律师事务所律师。
被告人张丙。
辩护人陈欣，上海政明律师事务所律师。
被告人李某某。
辩护人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告人高某。
辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。
被告人白某某。
辩护人郑璟华，上海市昊坤律师事务所律师。
被告人张丁。
辩护人洪小萍，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人韩某、张丙、李某某、高某、白某某、张丁犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，上列被告人、辩护人及被害人王某的委托代理人冯小洲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日，被告人韩某招募被告人张丙、李某某、高某、白某某、张丁等人负责处理上海凯琳进出口有限公司被追债事宜。次日11时30分许，被告人韩某得知该公司位于上海市宝山区锦乐路XXX号宝山分公司门口再次有人举牌讨债，遂纠集上述五名被告人至上址，殴打并持板凳击打被害人王某，造成王某因外伤致左顶部头皮挫伤，右侧第十二肋骨骨折，经鉴定构成轻微伤。上述人员又踢踹陈某某驾驶的牌号为沪M8XX**奥迪轿车，造成该车修复项目费达人民币2，171元。
同年4月15日10时30分许，上述被告人在上址再次与陈某某等人发生冲突时被公安�员抓获。六名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某、张丙、李某某、高某、白某某、张丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某、张丙、李某某、高某、白某某、张丁的在案供述；被害人王某的陈述及辨认笔录；证人陈某某、林甲、祁某某、林乙、张甲的证言及辨认笔录；上海市公安局《验伤通知书》；上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》及照片；奥迪车辆损毁照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、张丙、李某某、高某、白某某、张丁结伙，聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；并任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应�法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于辩护人苗金萍提出，被害人轻微伤的后果并非被告人高某直接殴打造成，高某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯的意见，本院认为，被告人高某与被告人韩某等人基于共同的犯罪故意，共同实施了殴打被害人的行为，系共同犯罪，应对共同的犯罪后果承担刑事责任，其在共同犯罪中不属于次要或辅助作用，不符合从犯的法律规定，故对辩护人的相关意见，本院不予采信。被告人韩某、张丙、李某某、高某、白某某、张丁到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。）
被告人张丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。）
四、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。）
五、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。）
六、被告人张丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 周月霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情�恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181执字545号
申请执行人巩义市国土资源局，住所地巩义市东区。
法定代表人马振杰，局长。
委托代理人柴顺平，巩义市国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人牛华杰，巩义市国土资源局执法监察大队工作人员。
被执行人李应卫，住所地郑州市金水区。
申请执行人巩义市国土资源局向本院申请拆除被执行人李应卫非法占用307平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
经审理查明：2015年11月13日，申请执行人巩义市国土资源局作出巩国土资（土）罚决字（2015）第165号行政处罚决定书。处罚决定书限被处罚人李应卫自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用307平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。如果被处罚人李应卫对限期拆除不服，可以在接到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。后被处罚人李应卫没有在法定期限内提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2016年2月15日，巩义市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，其提供的材料齐备，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行巩义市国土资源局作出的巩国土资（土）罚决字（2015）第165号行政处罚决定书中关于拆除的处罚决定；本次执行由巩义市国土资源局负责组织实施。
执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程二平
审判员 吴玉华
审判员 秦凤春
二〇一六年三月一日
书记员 王婧逸
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1192号
原告张X，女，汉族，1982年9月14日生，住禹城市
被告姜XX，男，汉族，1981年5月20日生，住禹城市
原告张X与被告姜XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X、被告姜XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，2003年，原、被告经人介绍相识，于2005年10月7日登记结婚，婚后于2006年8月21日生儿子姜X甲。由于父母包办，原、被告婚前了解少，婚后经常因琐事打仗，且被告经常殴打原告，致夫妻感情破裂。请法院判决原、被告离婚，孩子由被公安抚养，原告承担抚养费，分割共同财产，原告带回陪嫁物品，诉讼费由被告承担。
被告姜XX辨称，原告诉称不是事实，原告曾于他人有暧昧关系，且平时冷淡被告。这些年的收入约有9.6万元和一辆2300元电动车在原告处，原告近一年半的工资收入约有3万元，还有原告的妹妹在被告处借走3000元。债务有，欠被告之姨2300元，欠肥料款1850元，欠被告父母20000元。原、被告的感情尚能挽回，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年，原告张X与被告姜XX经人介绍相识，后于2005年10月7日登记结婚，婚后于2006年8月21日生儿子姜X甲（现随被告姜XX生活）。2013年9月，原告张X诉来本院，要求与被告姜XX离婚。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。
另查明，原告张X在被告姜XX处的陪嫁物品有6床被子，1床毛毯双方均与认可；被告称原告带走了被告的4床被子和1床毛毯，但被告未提交相关证据。原、被告婚后共同财产有，挂式空调2台，立式水空调1台，冰柜1台，木椅34把，圆桌3张，条桌3张和零散餐具，上述物品均在被告处。原告主张2011年春花费5000元安装太阳能1部和修建洗澡间1间，2012年秋前花费4800元买了拖拉机头1个，另还有圆桌、条桌和椅子在被告处；被告对此不予认可，且称拖拉机头是其父购买，太阳能和洗澡间共花费了2900元。被告主张尚有其它共同财产在原告处，2011年花了2300元买了1辆电动自行车，2012年张X（原告之妹）借了被告3000元，2013年麦季原告在被告处取走6900元，原告处另有存款30000元；原告对此不予认可，且称电动车为其个人购买，不应为共同财产，被告也没有提交相关证证据。被告姜XX主张有共同债务元，其中2011年秋前因经营饭店借了被告父母20000元，2012年10月因经营饭店借了梁XX2300元，2013年秋前欠“X庄三农服务部”肥料及玉米种款1880元；原告对上述债务均不予认可，被告也没有提交相关证据。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告张X与被告姜XX登记结婚已逾八年，并育有一子，应认定为有一定夫妻感情；且在本案中，也无有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，原告张X要求与被告姜XX离婚，本院不予准许。原、被告应珍视夫妻感情，维系和谐的家庭关系，为孩子创造健康成长的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张X与被告姜XX离婚。
案件受理费300元，由原告张X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 霍 波
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00587号
原告毛某某。
被告杨某某。
本院在审理原告毛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申清符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤诉。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 张 涛
二〇一四年五月四日
书记员 ：熊承国
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民一初字第00587号原告毛某某。被告杨某某。本院在审理原告毛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申清符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告毛某某撤诉。案件受理费50元，由原告毛某某承担。审判员 ： 张 涛二〇一四年五月四日书记员 ：熊承国
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3550号
原告：施定梅。
原告：潘高根。
两原告共同委托代理人：王春花，浙江中宙律师事务所律师。
被告：潘安平。
被告：杭州潘岩德文化艺术策划有限公司。住所地：杭州市江干区凯旋路***号*楼****室。
法定代表人：潘安平。
原告施定梅、潘高根诉被告潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司（以下简称潘岩德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，适用简易程序审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。两原告及共同委托代理人王春花到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同起诉称：两原告系夫妻。2014年4月26日、2014年5月9日、2014年9月26日，原告施定梅作为出借人与借款人潘安平、潘岩德公司签订三份《个人借款合同》，分别约定借款金额60000元（借款期限自2014年4月26日至2014年10月25日）、50000元（借款期限自2014年5月9日至2014年11月8日）、70000元（借款期限自2014年9月26日至2015年3月25日）。2014年7月6日，原告潘高根作为出借人与借款人潘安平、潘岩德公司签订《个人借款合同》，约定借款金额100000元（借款期限自2014年7月6日至2014年10月5日）。上述四份合同均约定借款用途为潘岩德项目，到期归还本金（前三个月利息已支付完毕），借款人逾期或未按约定的金额归还借款本息，则出借人有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利。2014年4月26日、2014年5月9日、2014年7月6日、2014年9月26日，原告施定梅向潘安平、潘岩德公司分别交付借款本金54600元、45500元、91000元、63700元。合同载明的已付利息实际没支付，而是预先从本金中予以扣除。2014年12月8日、2014年12月27日、2015年3月25日，借款人分别归还50000元、6000元、20000元。嗣后，借款人不再还款。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金237812.12元；2、两被告共同支付逾期利息53810.97元（暂计至2015年10月8日，此后至判决确定的履行期限届满之日的逾期利息按月利率3％另计）；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
为证明其主张，两原告提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明两原告系夫妻。
2、《个人借款合同》四份及其汇款凭证，证明两原告与两被告就借款约定的权利义务关系以及两原告向两被告交付借款的事实。
3、被告潘安平出具的说明一份，证明被告潘安平知悉两原告系夫妻，承诺安排还款。
4、汇款凭证三份，证明被告潘安平分三次共还款76000元。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。两原告提交的证据均系原件，相互可以印证，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据案涉四份借款合同载明的已付利息情况，结合两原告实际交付的款项金额，可以认定案涉四笔借款的借款利率均为月利率3%。四份借款合同均约定罚息按中国人民银行的规定计收，而中国人民银行规定罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50％。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”由于本案的还款无法反映系对上述约定的利息、罚息的归还，故本案四笔借款的借款利率、逾期利率均按年利率24%计。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故案涉还款按照先还息，后还本，还本的原则为先归还借款发生时间在前的借款本金。据此计算，四笔借款尚欠本金221754元，暂计至2015年10月8日的逾期利息为29272元。两原告要求支付本息的诉请，本院仅支持上述确定的金额。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还施定梅、潘高根借款本金221754元。
二、潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付施定梅、潘高根暂计至2015年10月8日的逾期利息29272元，此后至本金还清之日止的逾期利息按年利率24％另行计收。
三、驳回施定梅、潘高根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2837元，财产保全申请费1978元，合计4815元，由施定梅、潘高根负担670元，潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司负担4145元，潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人�法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王明丹
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初280号
原告：阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行，住所地：阜新市新邱区。
负责人：周围，系该行行长。
被告：孙伟，男，1966年8月30日出生，汉族。
被告：聂学丽，女，1972年10月8日出生，汉族。
原告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行与被告孙伟、聂学丽借款合同纠纷一案。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还新邱支行贷款本金119,999.34元及孳生的利息18,465.09元（利息计至2017年4月27日），本息合计138,464.43元，实际利息截止人民法院执行被告履行之日。2.判决原告对抵押物有优先受偿权。3.要求被告承担诉讼费用、邮寄费等一切费用。事实与理由：原告于2015年2月25日与被告签订了借款合同，按合同约定原告向被告孙伟提供贷款人民币120,000.00元，用途为购煤炭，合同利率为9.558%，贷款到期日为2016年2月24日。贷款方式为抵押担保贷款，贷款以被告所有的两处住宅抵押，一处住宅位于阜新市新邱区宏运路38-3-363，产权证号为阜房权证新邱区字第20130411**号，建筑面积69.53平方米；另一处住宅位于阜新市新邱区宏运路40-3-364，产权证号为阜房权证新邱区字第20130411**号，建筑面积66.69平方米。双方另约定从逾期之日起按12.4254%计收利息，贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还本息，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
二被告未到庭，故未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份、房产证复印件两份、房他证一份、二被告的身份证复印件，因上述证据内容真实、来源合法及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
二被告未到庭，故未发表质证意见，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告孙伟、聂学丽与原告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行签订了借款合同。合同约定借款金额为120,000.00元，借款年利率为9.558%，借款期限为2015年2月25日至2016年2月24日。同日，二被告与原告又签订了抵押合同一份，合同约定以二被告共有的位于阜新市新邱区宏运路38-3-363（产权证号为阜房权证新邱区字第20130411**号，建筑面积69.53平方米）、阜新市新邱区宏运路40-3-364（产权证号为阜房权证新邱区字第20130411**号，建筑面积66.69平方米）住宅两处为该笔借款提供抵押担保，且于2015年2月27日办理了抵押登记，领取了房屋他项权证（阜房他证新邱区字第015015**号）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的借款合同、抵押合同均为双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，借款人应当按照合同的约定偿还贷款本金及利息。对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，因二被告以其共有的两处房产为贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，故原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟、聂学丽于本判决生效之日起十日内给付原告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行贷款本金119,999.34元及利息18,465.09元（截至2017年4月27日），自2017年4月28日起至借款本息实际清偿之日的利息按照《借款合同》约定的利率计算。
二、原告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行对被告孙伟、聂学丽提供的抵押物座落于阜新市新邱区宏运路38-3-363（产权证号为阜房权证新邱区字第20130411**号，建筑面积69.53平方米）、阜新市新邱区宏运路40-3-364（产权证号为阜房权证新邱区字第20130411**号，建筑面积66.69平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,069.00元，由被告孙伟、聂学丽共同负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨桂新
人民陪审员 张 雨
人民陪审员 海志刚
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 张 阳
书 记 员 吴 冬