北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中行初字第2057号
原告尹丽霞，女，1978年2月14日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人杨亮，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告尹丽霞不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告海淀区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，并于2013年8月26公开开庭审理了本案。原告尹丽霞、被告海淀区政府的委托代理人杨亮、吴蕙同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月18日，被告作出海政复决字（2013）81号行政复议决定（以下简称被诉决定），认定原告提交的证据并不能证明北京市公安局海淀分局青龙桥派出所（以下简称青龙桥派出所）实施了限制其人身自由的具体行政行为，本机关通过调查亦未发现其他有关证据，故原告的复议申请不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。
在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1、编号2013036的行政复议申请材料接收清单（存根）复印件；2、青龙桥派出所的答复书；3、海政复调字（2013）81号行政复议调查通知书；4、行政复议调查通知书送达回证；5、行政复议调查通知书回复；6、2013年5月29日的询问笔录。
原告尹丽霞诉称：青龙桥派出所违法行为事实清楚，证据确凿，被告驳回其行政复议申请与事实不符、于法无据。一、被告认定复议申请不符合行政复议受理条件，那么依法应该在5日内作出不予受理通知书。被告于2013年4月19日受理原告申请，在同年6月18日才告知原告不予受理。二、被告运用法律法规与事实完全相反，既认定按《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，可向行政机关申请行政复议，又认定“复议申请不符合行政复议受理”，明显是逻辑混乱。三、被告违反法定程序。被告在被诉决定中没有告知原告起诉期限以及向哪个法院起诉，涉嫌恶意误导原告。被告在收取原告补充提交的材料后，没有出具收取清单，又未在行政复议申请材料接收清单补充注明。同时，对于原告提交的材料没有进行复核，没有履行法定程序。四、被告滥用职权。被告对于原告在行政复议过程中提交的完全能证明青龙桥派出所非法拘禁的行政行为未曾提及更未曾采信，对于青龙桥派出所的回复却予以采信。被告的行为对原告不公平。综上，请求人民法院：撤销被诉决定；确认被告未经法定程序之行政行为违法；确认被告存在滥用职权和行政不作为问题违法；由被告承担本案诉讼费用。
在法定举证期限内，尹丽霞向本院提交了下列证据：1、行政复议调查通知书回复；2、行政复议答复书；3、行政复议材料接收清单；4、中国中医科学院广安门医院诊断证明书、病历材料及收费单据；5、录音材料对应的文字资料；6、短信来往证明；7、中国移动通信客户语音通信详单（号码：138XXXX****）；8、行政复议申请书；9、原告手机对话记录证据；10、关于证据材料真实性说明；11、刘诗语2013年7月5日出具的证明；12、照片10张；13、光盘3张，其中光盘1中显示有6段后缀为.wav文件，光盘2中显示有名称为1.mp3、11.mp3、222.mp3、333.mp3、444.wav、555.wav、666.wav及VCR-
Ali-00007.3gp的文件，光盘3中显示有名称为DSCI2455.wav、VCR-Ali-00007.3gp、VCR-
Ali-00013.3gp、VCR-Ali-00045.3gp的文件。
在法定举证期限内，尹丽霞向本院提出调取证据申请，请求调取下列证据：1、尹丽霞于2013年4月19日、5月29日、6月18日向北京市海淀区人民政府进行行政复议时，在该政府信访大厅一层的录音录像和监控录像；2、尹丽霞于2013年2月23日至2月24日12时就北京市公安局海淀分局青龙桥派出所非法拘禁其本人一事向北京市公安局110指挥中心报案投诉录音；3、尹丽霞就北京市公安局海淀分局青龙桥派出所非法拘禁其本人一事向北京市公安局海淀分局督察投诉的录音；4、北京市公安局海淀分局青龙桥派出所在2013年2月23日至2月24日对尹丽霞进行询问的询问笔录；5、北京市公安局海淀分局青龙桥派出所2013年2月23日17时至2月24日11时询问室的录音录像和办案区走廊的监控录像；6、2013年2月23日19时至2月27日手机号码为138XXXX****的来往短息和通话清单；7、编号2013036的行政复议申请材料接收清单（存根）、青龙桥派出所的答复书、海政复调字（2013）81号行政复议调查通知书、行政复议调查通知书送达回证、行政复议调查通知书回复、2013年5月29日的询问笔录的原件。
被告海淀区政府辩称：2013年4月19日，原告提出行政复议申请。我府接受其申请材料并开具了接收清单，注明其提交的共计13页文件。经初步审查，原告的申请符合受理条件，本机关受理其申请。2013年5月7日，青龙桥派出所答复称该所在2013年2月23日未作出限制原告人身自由的行政行为。本机关要求原告进一步提交相关证据。但其提交的证据都不能证明青龙桥派出所实施了限制其人身自由的具体行政行为。鉴于上述情况，本机关向青龙桥派出所送达了行政复议调查通知书，通过调查亦未发现其他有关证据证明青龙桥派出所实施过上述行为。本机关穷尽一切手段，在最终确认无法证实具体行政行为存在的情况下，作出被诉决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上所述，请求人民法院判决驳回原告尹丽霞的诉讼请求。
对于原告申请调取的第7项证据，本院予以准许，并在庭审中进行质证。对于原告申请调取的其他证据，本院于2013年8月22日作出决定，不予调取。
经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。被告认为原告提交的证据4与本案无关，对证据5、6、9-13不予认可；对证据7的真实性有异议，亦不同意原告主张的证明作用。
本院经审查认为：被告提交的证据与本案具有关联性，且符合证据合法性、真实性要求。其中被告提交的证据1能够证明原告提出复议申请时提交的证据材料；证据2-5能够证明被告受理原告复议申请后，被复议机关的答复意见以及被告就相关事实进行调查的情况；证据6能够证明被告就原告提出的被复议行为要求原告进一步提交证据。对上述证据本院予以采纳。原告提交的证据1-3与被告提交的证据1、2、5相同，本院不再重复认证。原告提交的证据8能够证明原告提出复议针对的行政行为以及复议的请求，对该证据本院予以采纳。原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据5系证据13光盘中有关录音文件的文字材料，光盘2中名称为222.mp3、333.mp3的录音文件系原告就医时与医生的对话录音、名称为VCR-
Ali-00007.3gp的录像文件系原告与被告行政复议工作人员交谈的录像（与光盘3中同一名称文件相同），光盘3中名称为VCR-
Ali-00013.3gp的录像文件系原告询问医生是否有相关部门向其调查的交谈录像、VCR-
Ali-00045.3gp的录像文件系原告询问他人是否有相关部门向其调查的交谈录像，上述证据与本案被诉行为不具有关联性，本院不予采纳。光盘1中6段后缀为.wav文件无法播放，不符合证据形式要求，本院不予接纳。光盘2中名称为444.wav、555.wav、666.wav、1.mp3、11.mp3，光盘3中名称为DSCI2455.wav的录音文件系原告与他人谈话或通话录音，证据10系原告的意见陈述，结合原告提交的5-7、9、11、12，未形成完整的证据链，不足以证明青龙桥派出所实施了限制原告人身自由的行为。本院依原告的申请调取的证据系被告提交证据的原件，该部分证据能够佐证被告提交的复印件与原件一致。
根据上述经确认的有效证据以及当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月19日，原告向被告提出行政复议申请，认为青龙桥派出所于2013年2月23日晚上9时30分至2月24日上午11时将其扣在该所，非法限制其人身自由。请求被告确认青龙桥派出所的未经法定程序强制限制人身自由行为违法；责令青龙桥派出所对此赔礼道歉，消除对原告名誉和精神造成的负面影响；赔偿因送达该行政复议申请书而产生的出租车费用和冲洗照片费用，共计66元；申请国家赔偿1000元。随复议申请，原告提交了8页证据材料。被告受理后，向青龙桥派出所发出答辩通知。2013年5月7日，青龙桥派出所提交答复书，主张该所在2013年2月23日，没有作出限制原告人身自由的行政行为，请求被告驳回原告的复议申请。同年5月29日，被告询问原告是否能够提交进一步的证据证明青龙桥派出所实施了限制其人身自由的行为。同日，被告向青龙桥派出所调取该所2013年2月23日晚上21时至2月24日11时询问室录音录像、办公区走廊的监控录像证据。同年6月1日，青龙桥派出所回复被告，该所监控硬盘容量有限，当日询问室录音录像及办公区走廊的监控录像已被覆盖无法调取。后，原告提交了其手机接听和打出电话的通信内容、短息记录、照片以及光盘等，作为证明青龙桥派出所实施限制其人身自由行为的证据。被告经审查，于2013年6月18日作出被诉决定，并送达给原告。原告不服该决定，于2013年7月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。为了避免申请人在毫无事实根据的情况下申请行政复议，申请人在提出行政复议申请时应提交初步证据，以证明其申请具有基本的事实根据。本案中，根据原告在行政复议程序中提交的证据材料，以及其在诉讼中提交的证据材料，均不足以确定青龙桥派出所实施了限期其人身自由的行政行为，被告认定原告提出的复议申请不符合受理条件，决定驳回其复议申请正确，本院应予支持。原告关于青龙桥派出所实施限制其人身自由行为的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。因此，对于行政复议申请人的行政复议申请，行政复议机关应当审查该申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，对于不符合受理条件的行政复议申请，行政复议机关应当决定不予受理，或在受理后决定驳回行政复议申请。尹丽霞关于海淀区政府未在5日内不予受理的诉讼意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
被告收到原告的复议申请后，履行了受理、通知被复议机关答辩、调查、作出决定等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。被告在作出的被诉决定中没有告知申请人起诉的权利、期限，存在不当之处，本院予以指正。被告应当在今后作出行政复议决定时予以注意。
综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其要求确认被告未经法定程序之行政行为违法，以及要求确认被告存在滥用职权和行政不作为问题违法的诉讼请求，亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告尹丽霞的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告尹丽霞负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 黄 薇
代理审判员 饶鹏飞
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 苏 蒙