wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初174号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1974年11月19日，初中文化程度，甘肃省威武市人，无业，原住兰州市红古区，现无固定住所。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人杨某某因吸毒于2015年4月被兰州市公安局红古分局决定强制隔离戒毒二年。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】140号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月10日19时许，孔小兵（在逃）采用电话联系的方式与吸毒人员马某某联系贩毒事宜，后电话指使被告人杨某某在兰州市红古区窑街街道团结街下清真寺背后的巷道内向吸毒人员马某某贩卖毒品可疑物2小包并收取毒资100元。
同年4月11日孔小兵采用同样的方式指使被告人杨某某分别在原兰州市红古区陶瓷厂门口、兰州市红古区窑街街道炭洞沟煤矿办公楼门前马路边等处向多名吸毒人员贩卖毒品3小包，获得赃款330元。当日14时30分许，公安人员在兰州市红古区窑街街道新村将吸毒人员马某某抓获，并当场从其身上查获毒品可疑物1小包；当日16时许，公安人员在兰州市红古区窑街街道城投尚院将被告人杨某某抓获，并当场从其身上查获毒品可疑物7小包、手机1部、赃款330元。
后经称量和鉴定，被查获的8小包毒品可疑物均系海洛因，净重0.29克。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；现场检测报告书；现场勘验笔录及照片；鉴定聘请书、理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；辨认笔录及现场照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移交物品、文件清单；称量、取样笔录及称量视频资料；调取证据通知书、通话记录；杨某某、孔小兵贩卖毒品案照片资料；甘肃省没收实物收据；户籍证明；保证书；兰州市公安局红古分局窑街派出所情况说明；在逃人员信息登记表；前科材料；审讯视频资料；证人马某某证言；被告人杨某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某与孔小兵系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关指控时认定被告人杨某某向多名吸毒人员贩卖毒品，因无相关购买毒品人员证词，本院认定情节严重证据不足，但其情节在量刑时予以考虑。被告人杨某某犯贩卖毒品罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合本案案情及被告人杨某某的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪判处被告人杨某某有期徒刑一年，并处罚金3000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止）
二、作案工具手机一部及赃款330元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鲁长来
人民陪审员 韩高稔
人民陪审员 白常德
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 宋丽娟
书 记 员 常正元
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执380号之三
申请执行人谭宗颂，男，1983年11月20日出生，住钦州市钦北区。
被执行人裴勇明，男，1982年1月1日出生，住钦州市钦南区。
谭宗颂与裴勇明不当得利纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）桂0702民初448号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人裴勇明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭宗颂于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院冻结被执行人裴勇明妻子邓夏的工资账户；经向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人裴勇明无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人裴勇明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴勇明的财产线索，申请执行人谭宗颂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执77号
申请执行人蔡天禄，男，1960年5月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人王保生，男，1966年5月10日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市杏花岭区。
关于申请执行人蔡天禄与被执行人王保生企业承包经营合同纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2015）鹰民一终字第311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王保生未履行该生效判决确定的义务，申请执行人蔡天禄向本院申请执行，要求被执行人王保生偿还投资款1422502.8元；支付违约金100000元及经济损失1145340元；承担一、二审案件受理费、财产保全费合计人民币50397元。本院于2017年2月3日立案执行，申请执行费为29582.4元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人王保生暂无财产可供执行，申请执行人蔡天禄亦不能提供被执行人王保生有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人蔡天禄同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘 超
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00047号
原告李霞。
被告杨建学。
原告李霞诉被告杨建学民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员肖应平参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼、被告杨建学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2013年5月8号，被告杨建学向原告李霞借款100000元，承诺在本月底还清借款，若不能按时还清，则按月利率2分承担利息。后原告李霞多次找被告杨建学索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告杨建学还借款本金100000元及利息。
原告李霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李霞的身份证复印件，证明原告李霞的主体资格。
证据二、2013年5月8日，被告杨建学出具的借条一份，证明被告杨建学向原告李霞借款100000元及约定月利率2分的事实。
被告杨建学经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告杨建学放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告李霞提交的证据一、二的进行审查后认为，原告李霞提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年5月份，被告杨建学因装饰公司需资金周转向原告李霞借款50000元，同年8月份，被告杨建学为原告李霞装修门店，被告杨建学将原告李霞给其购买装修材料的50000元转走。2013年5月8日，原告李霞找到被告杨建学，在原告李霞的要求下，被告杨建学给原告李霞出具一份100000元的借条，并约定在于同年5月30日前还清借款，逾期则按月利率2分（年利率24%）计算利息。后原告李霞多次找被告杨建学索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告杨建学偿还借款本金100000元及利息。
另查明，2013年中国人民银行同期贷款利率，六个月以内年利率为5.6%。
本院认为，被告杨建学因装修业务向原告李霞借款50000元及无正当理由占用原告李霞装修款50000元后，原告李霞要求被告杨建学出具相应的借条，是认同被告杨建学对之前行为转换为借贷关系，被告杨建学向原告李霞出具100000元后，双方形成民间借贷关系，该行为没有违反禁止性法律规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告李霞按约定向被告杨建学提供借款100000元，被告杨建学应当按约定期限及时偿还借款，被告杨建学未按约定期限还款，其行为违约。由于原、被告约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍，对于借款利率应当按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，故被告杨建学应当偿还原告李霞借款100000元并支付利息（按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建学偿还原告李霞借款100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍分段计息，自2013年6月1日起至本判决生效确定给付之日止）。
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2300元，由被告杨建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费2300元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 肖应平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁建涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永华，女，1949年4月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂珍，女，1945年10月26日出生，汉族，吉林省梅河口市人。
委托代理人：周炜，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾有忠，男，1948年4月l8日出生，汉族，湖北省京山县人。
再审申请人黄永华因与被申请人赵桂珍、贾有忠民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第01009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，黄永华以其与赵桂珍、贾有忠已达成执行和解协议且履行完毕为由，于2014年11月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，黄永华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黄永华撤回再审申请。
审 判 长 袁正英
代理审判员 邬文俊
代理审判员 宋 攀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 杏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3587号
原告：连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。
法定代表人：张静，总经理。
委托代理人：屠涧，该公司员工。
被告：汪旭东。
本院在审理原告连云港天耀物业服务有限公司诉被告汪旭东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于洪博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：平武县康宁矿业有限责任公司，住所地：四川省平武县龙安镇人民西路25号。
法定代表人：孔庆芬，总经理。
委托诉讼代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周乐坤，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省广汉市。
原审第三人：马英，女，1972年9月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
再审申请人平武县康宁矿业有限责任公司（以下简称康宁矿业公司）因与被申请人周乐坤，原审第三人马英采矿权转让合同纠纷一案，不服(2016)川07民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
康宁矿业公司申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。理由有二：1.原判认定周乐坤采挖范围为20.42亩缺乏基本的常识，仅凭想象，并未进行实地勘察。而四川省地质测绘院的面积测绘结论没有经双方当场确认采挖面积，仅凭周乐坤单方指认形成，不能作为定案依据；2.原判没有查清康宁矿业公司的损失。康宁矿业公司为保证周乐坤的开采权益，按约向相关村委会、国土局支付了青苗补偿款、土地复垦保证金合计4068331.98元，该款项应认定为康宁矿业公司的损失；并且，康宁矿业公司在一审法院判决之日因为采矿期限已满，已经丧失了案涉矿产的采矿权，周乐坤应赔偿康宁矿业公司无法开采案涉矿产的损失，同时，因合同无效，周乐坤应返还其开采收益。二、原判适用法律错误。康宁矿业公司在合同履行中并无过错。周乐坤不能继续开采涉案矿产，是由于其内部发生争议造成，其损失的发生并不是因为合同无效产生，也不是康宁矿业公司造成，是其自身和市场原因造成，原判应当驳回周乐坤的诉讼请求。三、原判决遗漏或者超出诉讼请求。周乐坤的本案诉讼请求有三：一为确认双方签订的承包经营合同未生效；二为解除双方签订的前述承包经营合同；三为康宁矿业公司退回承包经营合同未履行部分的转让费5336031.72元。原判对周乐坤的第三个诉讼请求没有认定和处理，属于遗漏诉讼请求。对合同无效后的处理，并非周乐坤的诉讼请求，而原判做了处理，属于超请求范围处理。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，本案应予再审。
本院经审查认为，一、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明。原判认定周乐坤与康宁矿业公司所签合同项下的矿体面积为172.751亩，周乐坤已经实际采挖面积为20.42亩的事实有四川省地质测绘院的实地测量结论为依据。康宁矿业公司虽在一审、二审中不认可该测量结论，但未提交相应的反驳证据，也未申请重新测量，原判决对该测量结论予以采信并对相关事实予以确认并无不当。康宁矿业公司申请再审认为原判认定的该事实缺乏证据支持的理由不能成立。至于康宁矿业公司主张原判对其损失未予认定和裁判，因该主张不属于原判认定的基本事实缺乏证据支持的事项，康宁矿业公司在本案中亦未就其损失提出反诉，本院审查中不予评判。二、关于原判适用法律是否错误。康宁矿业公司与周乐坤以签订承包经营合同的方式变相转让其部分区域采矿权，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，所签承包经营合同应为无效。对此，康宁矿业公司和周乐坤均有过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原判确认双方签订的承包经营合同无效，并按照该规定予以裁判并无错误。康宁矿业公司申请再审主张原判未驳回周乐坤的诉讼请求系适用法律错误的理由不能成立。三、关于原判是否遗漏或超出周乐坤的诉讼请求。周乐坤虽起诉主张其与康宁矿业公司签订的承包经营合同未生效，但经法院审理认为合同违反法律法规的强制性规定，应为无效，并按照周乐坤主张的返还因履行合同支付的采矿权转让费的诉讼请求进行了审理并做出了裁判，支持了周乐坤的部分诉讼请求，驳回了周乐坤的部分诉讼请求。原一、二审法院的审理并未遗漏或超出周乐坤的诉讼请求。康宁矿业公司再审主张的原判遗漏或超出周乐坤的诉讼请求的理由不能成立。
综上，康宁矿业公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平武县康宁矿业有限责任公司的再审申请。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年七月二十七日
书记员 王蒂芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2426号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：平武县康宁矿业有限责任公司，住所地：四川省平武县龙安镇人民西路25号。法定代表人：孔庆芬，总经理。委托诉讼代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周乐坤，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省广汉市。原审第三人：马英，女，1972年9月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。再审申请人平武县康宁矿业有限责任公司（以下简称康宁矿业公司）因与被申请人周乐坤，原审第三人马英采矿权转让合同纠纷一案，不服(2016)川07民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。康宁矿业公司申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。理由有二：1.原判认定周乐坤采挖范围为20.42亩缺乏基本的常识，仅凭想象，并未进行实地勘察。而四川省地质测绘院的面积测绘结论没有经双方当场确认采挖面积，仅凭周乐坤单方指认形成，不能作为定案依据；2.原判没有查清康宁矿业公司的损失。康宁矿业公司为保证周乐坤的开采权益，按约向相关村委会、国土局支付了青苗补偿款、土地复垦保证金合计4068331.98元，该款项应认定为康宁矿业公司的损失；并且，康宁矿业公司在一审法院判决之日因为采矿期限已满，已经丧失了案涉矿产的采矿权，周乐坤应赔偿康宁矿业公司无法开采案涉矿产的损失，同时，因合同无效，周乐坤应返还其开采收益。二、原判适用法律错误。康宁矿业公司在合同履行中并无过错。周乐坤不能继续开采涉案矿产，是由于其内部发生争议造成，其损失的发生并不是因为合同无效产生，也不是康宁矿业公司造成，是其自身和市场原因造成，原判应当驳回周乐坤的诉讼请求。三、原判决遗漏或者超出诉讼请求。周乐坤的本案诉讼请求有三：一为确认双方签订的承包经营合同未生效；二为解除双方签订的前述承包经营合同；三为康宁矿业公司退回承包经营合同未履行部分的转让费5336031.72元。原判对周乐坤的第三个诉讼请求没有认定和处理，属于遗漏诉讼请求。对合同无效后的处理，并非周乐坤的诉讼请求，而原判做了处理，属于超请求范围处理。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，本案应予再审。本院经审查认为，一、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明。原判认定周乐坤与康宁矿业公司所签合同项下的矿体面积为172.751亩，周乐坤已经实际采挖面积为20.42亩的事实有四川省地质测绘院的实地测量结论为依据。康宁矿业公司虽在一审、二审中不认可该测量结论，但未提交相应的反驳证据，也未申请重新测量，原判决对该测量结论予以采信并对相关事实予以确认并无不当。康宁矿业公司申请再审认为原判认定的该事实缺乏证据支持的理由不能成立。至于康宁矿业公司主张原判对其损失未予认定和裁判，因该主张不属于原判认定的基本事实缺乏证据支持的事项，康宁矿业公司在本案中亦未就其损失提出反诉，本院审查中不予评判。二、关于原判适用法律是否错误。康宁矿业公司与周乐坤以签订承包经营合同的方式变相转让其部分区域采矿权，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，所签承包经营合同应为无效。对此，康宁矿业公司和周乐坤均有过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原判确认双方签订的承包经营合同无效，并按照该规定予以裁判并无错误。康宁矿业公司申请再审主张原判未驳回周乐坤的诉讼请求系适用法律错误的理由不能成立。三、关于原判是否遗漏或超出周乐坤的诉讼请求。周乐坤虽起诉主张其与康宁矿业公司签订的承包经营合同未生效，但经法院审理认为合同违反法律法规的强制性规定，应为无效，并按照周乐坤主张的返还因履行合同支付的采矿权转让费的诉讼请求进行了审理并做出了裁判，支持了周乐坤的部分诉讼请求，驳回了周乐坤的部分诉讼请求。原一、二审法院的审理并未遗漏或超出周乐坤的诉讼请求。康宁矿业公司再审主张的原判遗漏或超出周乐坤的诉讼请求的理由不能成立。综上，康宁矿业公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平武县康宁矿业有限责任公司的再审申请。审判长 袁 均审判员 雷 伟审判员 蔡源原二〇一七年七月二十七日书记员 王蒂芬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李能，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省彭州�。
委托诉讼代理人：石子发，四川印诺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇，女，1972年9月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：石子发，四川印诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川东益建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区平安路200号。
法定代表人：隆益利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
再审申请人李能、张宇因与被申请人四川东益建筑工程有限公司（以下简称东益公司）民间借贷纠�一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李能、张宇申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻原审判决。本案有新的证据证明谢文强、朱武平系东益公司的工作人员。本案案涉借款转入了东益公司的账户，东益公司也用该款向成都博众教育投资管理有限公司(以下简称博众公司)交纳了保证金；之后，博众公司将该保证金退回了东益公司的账户。（二）原审判决认定事实错误。原审判决认定本案案涉款项系案外人谢文强、朱武平的个人借款，东益公司不承担还款责任缺乏证据证明，且原审法院未对该证据进行质证。（三）原判决适用法律错误。原审法院认定本案非民间借贷关系，则本案的案由应当为不当得利纠纷，原审法院未向李能、张宇释明本案为不当得利纠纷，致使李能、张宇在原审中未能变更诉讼请求，故原审审判程序违法。（四）原审判决认定本案的案涉款项系谢文强、朱武平的个人借款，则原审法院应当依法追加谢文强、朱武平为本案的当事人，故本案原审遗漏了诉讼当事人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点是东益公司应否承担本案借款的还款义务及法律适用是否正确的问题。（一）关于东益公司应否承担还款义务的问题。谢文强、朱武平向李能、张宇出具借条，并在借条上签名、捺印，该借条上虽载明借款单位为东益公司，但未加盖东益公司的印章；谢文强、朱武平向李能、张宇提供东益公司的账户之后，李能、张宇向东益公司汇入人民币150万元。李能、张宇申请再审称，其提供的新证据《四川师范大学附属渠县实验学校项目工程总承包协议》足以推翻原审判决，但该证据已经二审法院庭审质证，不构成申请再审中的新证据。李能、张宇称，《四川师范大学附属渠县实验学校项目工程总承包协议》，足以让其相信谢文强、朱武平有权代表东益公司向其借款。但李能、张宇陈述借款时谢文强、朱武平未向其出示东益公司的授权委托书；且谢文强在一审庭审时称“是我和朱武平借钱，不是东益建司借钱”。故，原审判决认定东益公司不是本案的借款人，不承担本案借款的还款义务责任，并无不当。
（二）关于本案法律适用是否正确的问题。李能、张宇申请再审称，其与东益公司之间即使不构成民间借贷关系，东益公司也构成不当得利，原审法�未向其释明本案系不当得利纠纷，而迳行驳回其诉讼请求错误。由于李能、张宇以民间借贷向人民法院提起诉讼，在诉讼中亦未请求变更案由。故，本案原审法院以李能、张宇起诉的民间借贷进行审理，并无不当。李能、张宇主张东益公司构成不当得利，可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。李能、张宇以东兴公司为被告起诉至人民法院，主张其与东益公司存在借贷法律关系，而未提供证据证明谢文强、朱武平与东益公司之间的关系，谢文强、朱武平不是本案必须参加诉讼的当事人，原审法院未依法追加谢文强、朱武平为本案的当事人并无不当。因此，李能、张宇认为原审判决适用法律错误的再审理由依法不能成立。
综上所述，李能、张宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李能、张宇的再审申请。
审判长 黄 丹
审判员 向森辉
审判员 李 洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李能，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省彭州�。委托诉讼代理人：石子发，四川印诺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇，女，1972年9月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：石子发，四川印诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川东益建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区平安路200号。法定代表人：隆益利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小兵，四川蜀缘律师事务所律师。再审申请人李能、张宇因与被申请人四川东益建筑工程有限公司（以下简称东益公司）民间借贷纠�一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李能、张宇申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻原审判决。本案有新的证据证明谢文强、朱武平系东益公司的工作人员。本案案涉借款转入了东益公司的账户，东益公司也用该款向成都博众教育投资管理有限公司(以下简称博众公司)交纳了保证金；之后，博众公司将该保证金退回了东益公司的账户。（二）原审判决认定事实错误。原审判决认定本案案涉款项系案外人谢文强、朱武平的个人借款，东益公司不承担还款责任缺乏证据证明，且原审法院未对该证据进行质证。（三）原判决适用法律错误。原审法院认定本案非民间借贷关系，则本案的案由应当为不当得利纠纷，原审法院未向李能、张宇释明本案为不当得利纠纷，致使李能、张宇在原审中未能变更诉讼请求，故原审审判程序违法。（四）原审判决认定本案的案涉款项系谢文强、朱武平的个人借款，则原审法院应当依法追加谢文强、朱武平为本案的当事人，故本案原审遗漏了诉讼当事人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点是东益公司应否承担本案借款的还款义务及法律适用是否正确的问题。（一）关于东益公司应否承担还款义务的问题。谢文强、朱武平向李能、张宇出具借条，并在借条上签名、捺印，该借条上虽载明借款单位为东益公司，但未加盖东益公司的印章；谢文强、朱武平向李能、张宇提供东益公司的账户之后，李能、张宇向东益公司汇入人民币150万元。李能、张宇申请再审称，其提供的新证据《四川师范大学附属渠县实验学校项目工程总承包协议》足以推翻原审判决，但该证据已经二审法院庭审质证，不构成申请再审中的新证据。李能、张宇称，《四川师范大学附属渠县实验学校项目工程总承包协议》，足以让其相信谢文强、朱武平有权代表东益公司向其借款。但李能、张宇陈述借款时谢文强、朱武平未向其出示东益公司的授权委托书；且谢文强在一审庭审时称“是我和朱武平借钱，不是东益建司借钱”。故，原审判决认定东益公司不是本案的借款人，不承担本案借款的还款义务责任，并无不当。（二）关于本案法律适用是否正确的问题。李能、张宇申请再审称，其与东益公司之间即使不构成民间借贷关系，东益公司也构成不当得利，原审法�未向其释明本案系不当得利纠纷，而迳行驳回其诉讼请求错误。由于李能、张宇以民间借贷向人民法院提起诉讼，在诉讼中亦未请求变更案由。故，本案原审法院以李能、张宇起诉的民间借贷进行审理，并无不当。李能、张宇主张东益公司构成不当得利，可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。李能、张宇以东兴公司为被告起诉至人民法院，主张其与东益公司存在借贷法律关系，而未提供证据证明谢文强、朱武平与东益公司之间的关系，谢文强、朱武平不是本案必须参加诉讼的当事人，原审法院未依法追加谢文强、朱武平为本案的当事人并无不当。因此，李能、张宇认为原审判决适用法律错误的再审理由依法不能成立。综上所述，李能、张宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李能、张宇的再审申请。审判长 黄 丹审判员 向森辉审判员 李 洁二〇一七年十一月二十二日书记员 李 萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终394号
上诉人(原审被告)：卢文昌，男，1981年12月31日出生，土家族，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：张磊，男，1985年9月6日出生，满族，现住恩施市。
上诉人(原审被告)：陈晖，男，1987年2月19日出生，土家族，现住湖北省恩施市。
上诉人(原审被告)：谭文满，女，1955年5月24日出生，土家族，现住湖北省恩施市。系陈晖的母亲。
被上诉人(原审原告)：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地湖北省恩施市航空大道94号。
负责人：向裕娥，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。
上诉人卢文昌、陈晖、谭文满因与被上诉人恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称兴福恩施支行）借款合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢文昌、陈晖、谭文满上诉请求:撤销（2016）鄂2801民初2904号民事判决书，依法改判不承担利息及逾期利息（不服标的为1087元及逾期利率）。事实及理由:卢文昌、陈晖、谭文满与兴福恩施支行之间约定还款方式为等额本息还款，该约定违法，存在重复计息的情况，故不应得到法院的支持，而一审法院予以了认定，二审应依法改判。
兴福恩施支行辩称：1.一审判决支付利息及罚息符合双方合同的约定，也不违反法律及行政法规的规定。2.卢文昌、陈晖、谭文满在一审中对兴福恩施支行的诉讼请求全部认可，未提出任何异议。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴福恩施支行向一审法院起诉请求：1.判令卢文昌一次性偿还借款本金86969.96元及按照月利率12.5‰支付自2015年11月21日起至2015年12月20日止的利息；2.判令卢文昌按合同约定的罚息利率支付2015年12月21日起至借款本金付清为止的罚息；3.由卢文昌承担本案诉讼费；4.判令陈晖、谭文满对上述1、2、3项款项承担连带责任。
一审法院认定事实如下：2015年4月29日，卢文昌（借款人）与兴福恩施支行（贷款人）就借贷事宜签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月20日止；借款利率为月利率12.5‰，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按以下方式计收利息：逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=合同利率×（1+30％）（即逾期贷款利息按月利率16.25‰计收）；由陈晖、谭文满提供连带责任保证。同日卢文昌、陈晖、谭文满与兴福恩施支行签订《保证合同》，对被担保的主债权种类、本金数额、期限以及保证范围、方式等进行了约定。
合同签订后，兴福恩施支行将借款金额200000元存入了卢文昌所提供的银行账号。卢文昌按约偿还至2015年11月20日当月到期本金及利息后，再未向兴福恩施支行还款，尚欠借款本金86969.96元及自2015年11月21日起至2015年12月20日止的利息1087.12元（86969.96×12.5‰×1）。兴福恩施支行催收无果，遂向法院提起民事诉讼。诉讼过程中，卢文昌、陈晖、谭文满对兴福恩施支行的诉讼请求无异议，因双方对还款时间未能达成一致意见，致调解未果。
一审法院认为，兴福恩施支行与卢文昌、陈晖、谭文满之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。兴福恩施支行已按照合同约定向卢文昌提供了贷款200000元，卢文昌理应按照约定向兴福恩施支行偿还本息。但卢文昌至今未清偿本金及逾期利息，有违诚实信用原则，构成违约，兴福恩施支行要求卢文昌立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。兴福恩施支行请求的逾期利息，其计算方式符合双方约定，且不违反法律、行政法规的规定，予以确认。兴福恩施支行要求陈晖、谭文满连带偿还案涉借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条款之规定，判决：一、卢文昌于本判决生效后五日内偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行借款本金86969.96元、利息1087.12元（自2015年11月21日起至2015年12月20日止），并按月利率16.25‰支付自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。二、陈晖、谭文满对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半交纳987元，由卢文昌负担，陈晖、谭文满承担连带保证责任。
二审中，卢文昌负担，陈晖、谭文满、兴福恩施支行均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。兴福恩施支行与卢文昌签订的《个人借款合同》及与陈晖、谭文满签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同的约定全面履行各自的义务。兴福恩施支行已按《个人借款合同》的约定向卢文昌交付了涉案借款，卢文昌应按《个人借款合同》的约定按时偿还借款本息，陈晖、谭文满也应按《保证合同》的约定承担保证责任。《个人借款合同》第四条第3款约定：“结息方式：借款人按下列第3.4种方式结息，如最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。3.4等额本息，具体详见还款明细表。”卢文昌、陈晖、谭文满上诉称上诉约定违法，存在重复计息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，卢文昌、陈晖、谭文满的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢文昌、陈晖、谭文满负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 乾
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0322号
原告沙宏亮，个体工商户。
委托代理人胡苏。
被告沙绍念，个体工商户。
原告沙宏亮诉被告沙绍念民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告沙宏亮的委托代理人胡苏到庭参加诉讼，被告沙绍念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙宏亮诉称：被告沙绍念因生意周转急需资金，向原告沙宏亮借款92000元。后经原告多次催要，被告向原告出具以资抵债协议书一份，承诺于2013年11月10日之前还清欠款。被告承诺的期限届满后，未能归还原告借款，也未按照以资抵债协议书的内容将相关财产交予原告。现要求被告沙绍念偿还借款本金92000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告沙绍念未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4、5月间，被告沙绍念向原告沙宏亮借款100000元。借款后，被告沙绍念陆续偿还给原告8000元，剩余的借款92000元，被告拒不偿还。经催要，被告沙绍念于2013年10月31日向原告出具以资抵债协议书一份，对欠款92000元予以确认，并承诺于2013年11月10日之前还清欠款，逾期不还，则用沙绍念夫妻所有的店面和住宅折抵欠款。后，沙绍念未能信守承诺，既未能归还原告欠款，也未将任何财产折抵给原告。
以上事实，有原告陈述和原告提供的以资抵债协议书予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告沙绍念应否偿还原告沙宏亮借款本金92000元。
本院认为：在被告沙绍念向原告沙宏亮出具的以资抵债协议书中，首先对所欠沙宏亮借款本金92000元的事实予以认可，并承诺了还款期限。表明原告沙宏亮与被告沙绍念之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。原被告之间的借贷关系，受法律保护，现原告沙宏亮要求被告沙绍念偿还借款本金92000元，于法有据，本院予以支持。被告沙绍念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙绍念于本判决生效后十日内，归还原告沙宏亮借款本金92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半收取，原告已预交），由被告沙绍念负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年九月二日
书记员 马亚楠
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第228号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人丁某，务工。2015年9月9日因涉嫌犯抢劫罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人王超，河北张克锋律师事务所律师。
被告人崔某，个体。2015年9月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2015年11月5日被取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人丁某犯抢劫罪、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人王超、被告人崔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人丁某、崔某在开庭审理过程中对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人丁某的辩护人提出，被告人丁某在本案中未实施暴力手段，其行为不具备抢劫罪的特征，故指控被告人丁某犯抢劫罪的证据不足，罪名不能成立。
经审理查明，案发前，被告人丁某伺机抢劫他人钱财，遂在地摊处购一折叠水果刀并踩好点后，2015年9月6日晚21时许，被告人丁某到广阳道某小区某单元门口附近等被害人路某出现，并在该单元二楼和三楼之间楼梯处迎面拦截正上楼的路某并让路交出手机未果。后丁上前搂住路的脖子，右手持刀将欲挣脱的被害人路某的脸部划伤，并抢走路某金色苹果6PLUS手机一部。2015年9月7日13时30分许，被告人丁某对该手机进行刷机处理后，以人民币2400元的价格出售给在廊坊市广阳区某村做黄金和手机回收生意的被告人崔某。经价格鉴证报告书鉴定，该手机价值人民币4258.8元。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人路某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年9月8日，公安机关从被告人丁某处扣押销赃余款1850元，该赃款暂扣于廊坊市公安局广阳分局刑警大队。2015年10月22日，公安机关从崔某的妻子张某处扣押了金色苹果6PLUS手机，并已退还被害人路某。
上述事实，被告人丁某、崔某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人路某的陈述，证人杨某、王某、郭某、张某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定报告书，物证照片，法医学人体损伤鉴定书，诊断证明书及伤情照片，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
对于辩护人关于被告人在本案中未实施暴力手段，其行为不具备抢劫罪的特征，故指控被告人丁某犯抢劫罪的证据不足，罪名不能成立的辩护意见。经查，经庭审举证质证的被告人供述、被害人路某的陈述证实：被告人丁某强行让被害人交出手机未果，随即持刀具当场劫取被害人的手机后，为了挣脱被害人，用刀将被害人路某脸部划致轻微伤的事实。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人崔某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人丁某、崔某均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人关于上述情节的辩护意见本院予以采纳。但辩护人关于被告人未使用暴力手段及作案动机和手段均不符合抢劫罪的犯罪特征，故不应以抢劫罪定罪处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2021年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、依法追缴被告人丁某销赃得款人民币二千四百元（其中暂扣于公安机关人民币一千八百五十元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：王建国
人民陪审员 ：何国山
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初437号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院�
被告人张某甲，个体。被告人张某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月1日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈锋，江苏有言律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲、张杰出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2016年2月16日18时57分许，驾驶苏E小型普通客车在常熟市碧溪镇CFM4村道由南向北行至0公里300米处时，因对视线范围内路面情况疏于观察，遇情况驾驶操作不当，车头部右侧撞击在路边同向步行的被害人张某丙，致被害人张某丙受伤，车辆损坏。被害人张某丙经送医院救治无效于事故次日死亡。经认定，被告人张某甲负该事故的全部责任。案发后，被告人张某甲主动拨打电话报警，后如实供述了自己的主要犯罪事实，且已对被害人家属作了部分经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人陈锋对公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪无异议，在量刑上，认为被告人张某甲系自首，已作了补偿并取得对方谅解，且系初犯、偶犯，请求法院对被告人张某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月16日18时57分许，被告人张某甲驾驶苏E小型普通客车在常熟市碧溪新区CFM4村道由南向北行至0公里300米处时，因对视线范围内路面情况疏于观察，遇情况驾驶操作不当，车头部右侧撞击在路边同向步行的被害人张某丙，致被害人张某丙受伤，车辆损坏。被害人张某丙经送医院抢救无效于事故次日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某甲主动拨打电话报警，并如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人张某甲已对被害人近亲属作了经济补偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言及辨认笔录，证人张某乙的证言笔录，道路交通事故认定书、事故责任划分意见书、现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，扣押笔录、清单，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车查询，监控截图，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，尸表检验报告，出院记录、居民死亡医学证明、户口注销证明、火化证明，道路交通事故借款单、介绍单、人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受理案件登记表，常住人口登记卡、居民身份证复印件、交通事故死者及家庭情况登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲已对被害人近亲属作了补偿并取得对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 史婷婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8589号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告黎莉，女，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告黎莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年十月八日
书记员 刘 伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更279号
罪犯任文典，女，1969年9月16日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年12月26日作出（2011）小店刑初字第756号刑事判决,以被告人任文典犯诈骗罪,判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。本院于2014年4月30日裁定减去有期徒刑九个月；于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯任文典减刑建议书认定：能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯在机工岗位，积极参加生产劳动，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任文典在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年11月减刑后，于2016年1月15日、2月15日、10月12日、12月12日共获监狱表扬四次；2017年2月21日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯任文典确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任文典减去有期徒刑九个月，刑期自2011年7月21日起至2017年11月20日止。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初432号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人姚×，男，1981年5月20日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年1月14日被羁押并被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人姚×犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人姚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年5月17日21时许，被告人姚×在北京市大兴区黄村镇京开东侧辅路大兴桥北侧，因行车与被害人于×发生口角，后与他人（另案处理）将被害人于×打伤，经法医鉴定，于×的身体损伤程度为轻伤二级。被告人姚×于2016年1月14日被抓获归案。
另查明，关于被害人于×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人姚×一次性赔偿被害人于×经济损失人民币40000元，并已实际履行，被害人于×对被告人姚×表示谅解。
上述事实，被告人姚×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、照片、车辆信息、到案经过、被告人姚×的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人姚×伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人姚×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人姚×当庭认罪，且与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人姚×表示谅解，依法对其从轻处罚。据此，对被告人姚×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人姚×犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年四月十五日
书记员 孟媚琪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执恢2号
申请执行人延吉市延河农村信用合作社，住所地吉林省延吉市。
法定代表人刘凤常，该信用合作社主任。
委托代理人刘伟，该信用合作社风险科科员。
被执行人刘磊，男，汉族，职业不详，住延吉市。
被执行人孙亨泰，男，朝鲜族,个体工商户，住延吉市。
被执行人安玉花，女，朝鲜族，干部，住延吉市。
本院在执行申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人刘磊、孙亨泰、安玉花借款合同纠纷一案中，申请执行人延吉市延河农村信用合作社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋士良
执行员 朴石铉
执行员 王长庆
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭莎莎
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉24执恢2号申请执行人延吉市延河农村信用合作社，住所地吉林省延吉市。法定代表人刘凤常，该信用合作社主任。委托代理人刘伟，该信用合作社风险科科员。被执行人刘磊，男，汉族，职业不详，住延吉市。被执行人孙亨泰，男，朝鲜族,个体工商户，住延吉市。被执行人安玉花，女，朝鲜族，干部，住延吉市。本院在执行申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人刘磊、孙亨泰、安玉花借款合同纠纷一案中，申请执行人延吉市延河农村信用合作社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋士良执行员  朴石铉执行员  王长庆二〇一六年九月二十八日书记员  彭莎莎
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初字2499号
原告：路印，男，1964年7月21日生，汉族，住珲春市。
被告：李洪君，男，1976年12月2日生，蒙古族，住珲春市。
原告路印诉被告李洪君劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告路印与被告李洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日，路印等人为李洪君承包的雅戈尔宿舍楼管道井建筑工程提供劳务，尚欠劳务费7800元未支付，李洪君于2016年9月1日出具欠条。
本院认为，路印为李洪君承包的工程提供劳务，李洪君欠付劳务费并出具欠条，李洪君应当履行支付劳务费义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告李洪君于本判决发生法律效力后，立即支付给原告路印劳务费7800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李在旭
二〇一六年十二月七日
书记员 陈思宏
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初字2499号原告：路印，男，1964年7月21日生，汉族，住珲春市。被告：李洪君，男，1976年12月2日生，蒙古族，住珲春市。原告路印诉被告李洪君劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告路印与被告李洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月3日，路印等人为李洪君承包的雅戈尔宿舍楼管道井建筑工程提供劳务，尚欠劳务费7800元未支付，李洪君于2016年9月1日出具欠条。本院认为，路印为李洪君承包的工程提供劳务，李洪君欠付劳务费并出具欠条，李洪君应当履行支付劳务费义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告李洪君于本判决发生法律效力后，立即支付给原告路印劳务费7800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李在旭二〇一六年十二月七日书记员  陈思宏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第633号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告张永德。
被告山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。
被告上海临江控股有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路865号二楼。
被告乳山城基置业有限公司，住所地乳山市徐家镇徐家村3000-2号。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告张永德、山东仁和融资担保有限公司、上海临江控股有限公司、乳山城基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1524元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 员 刘昱倩
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 王姣姣
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初44号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人方步波，男，1954年10月10日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月31日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人方步波涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人方步波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日7时许，被告人方步波驾驶电动车途经本市太姥山镇巨口村公路时，见其儿子方某、儿媳陈某2与被害人翁某发生争执，遂让方某、陈某2先行离开，由其与翁某进行处理。后被告人方步波与被害人翁某发生口角，并用脚将翁某电动车上水壶、电饭煲踢到地上，后又顺势用手将翁某推倒在地，造成翁某左下颌皮肤、左拇指皮肤擦伤、左拇指甲床淤血、右膝关节皮肤软组织挫伤、右侧髌骨粉碎性骨折。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人翁某伤情属轻伤二级。
2016年10月31日，被告人方步波主动向福鼎市公安局投案并如实供述犯罪事实。同年11月6日，被告人方步波赔偿被害人翁某各项经济损失合计人民币92600元，并取得谅解。经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人方步波符合社区矫正条件。
上述事实，被告人方步波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人翁某陈述，证人严某、陈某1、方某、陈某2证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，现场照片，闽东医院疾证证明书，查询违法犯罪记录情况说明，谅解书，收条，调查评估意见书，到案经过，户籍证明及被告人方步波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方步波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人方步波能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。结合被告人方步波的犯罪情节、悔罪表现，并参考所在社区社会调查评估意见，本院认为被告人方步波符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人方步波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭益芳
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 朱 杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡 婷
附注：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初44号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人方步波，男，1954年10月10日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月31日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人方步波涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人方步波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月2日7时许，被告人方步波驾驶电动车途经本市太姥山镇巨口村公路时，见其儿子方某、儿媳陈某2与被害人翁某发生争执，遂让方某、陈某2先行离开，由其与翁某进行处理。后被告人方步波与被害人翁某发生口角，并用脚将翁某电动车上水壶、电饭煲踢到地上，后又顺势用手将翁某推倒在地，造成翁某左下颌皮肤、左拇指皮肤擦伤、左拇指甲床淤血、右膝关节皮肤软组织挫伤、右侧髌骨粉碎性骨折。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人翁某伤情属轻伤二级。2016年10月31日，被告人方步波主动向福鼎市公安局投案并如实供述犯罪事实。同年11月6日，被告人方步波赔偿被害人翁某各项经济损失合计人民币92600元，并取得谅解。经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人方步波符合社区矫正条件。上述事实，被告人方步波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人翁某陈述，证人严某、陈某1、方某、陈某2证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，现场照片，闽东医院疾证证明书，查询违法犯罪记录情况说明，谅解书，收条，调查评估意见书，到案经过，户籍证明及被告人方步波供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方步波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人方步波能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。结合被告人方步波的犯罪情节、悔罪表现，并参考所在社区社会调查评估意见，本院认为被告人方步波符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人方步波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郭益芳审 判 员  许 嘉人民陪审员  朱 杰二〇一七年二月二十三日书 记 员  蔡 婷附注：《中华人民共和国刑法》条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1181号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告董春贵，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李连廷，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王启金，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告董春贵、李连廷、王启金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告董春贵、李连廷、王启金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，被告董春贵由被告李连廷、王启金及刘丽媛担保在五常市农村信用合作联社贷款50，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，被告董春贵尚欠借款本金50，000.00元，利息2，193.25元；原告诉至法院，请求判令被告董春贵偿还原告借款本息52，193.25元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告董春贵承担。
被告董春贵、李连廷、王启金未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年10月8日最高额联保借款合同一份。证明被告董春贵借款并由三保证人担保的事实。
3.2011年10月8日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明董春贵借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年10月8日，原告与被告董春贵由被告李连廷、王启金及刘丽媛担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；董春贵的借款金额为伍万元，借款期限为2011年10月8日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告董春贵于2011年10月8日从原告处借款50，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告董春贵尚欠借款本金50，000.00元，利息2，193.25元，本息合计52，193.25元。
本院认为：原告与被告董春贵、李连廷、王启金及刘丽媛签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人刘丽媛的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告董春贵发放贷款，借款到期后，被告董春贵未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告李连廷、王启金应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告董春贵偿还本人所欠借款本息，被告李连廷、王启金承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春贵于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，利息2，193.25元（利息计算至2014年4月15日），本息合计52，193.25元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告李连廷、王启金对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取552.00元，由被告董春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏俊峰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00525号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人程某，农民。被告人程某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月12日经常熟市公安局决定取保候审，2014年2月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）928号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人程某于2013年10月25日上午9时37分许，驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂重型集装箱半挂车在常熟市苏虞张公路由南向北行至压顾线路口，因对前方路面情况疏于观察，车头部右侧撞击由东向西步行在人行横道上的被害人邵某，致被害人邵某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人程某负事故的全部责任。案发后，肇事车辆所有人上海青骓翔物流有限公司已对被害人邵某近亲属进行了经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人程某违反交通运输管理法规的规定，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月25日上午，被告人程某驾驶牌号为沪B×××××的重型半挂牵引车牵引牌号为沪F×××××挂的重型集装箱半挂车（事故后经检验制动性能不符合安全技术要求），在常熟市苏虞张公路由南向北行驶至压顾线路口起步行驶时，因对前方路面情况疏于观察，车头部右侧撞击由东向西步行在人行横道上的行人邵某，致被害人邵某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人程某负事故的全部责任。
2013年10月28日，常熟市公安局交通巡逻警察大队民警至上海，在上海金山区新联检查站民警的配合下将被告人程某抓获，但被告人程某表示自己并不知道发生了交通事故。
案发后，被告人程某所驾肇事车辆所有单位对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、周某、李某、龚某、尹某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，行车记录仪照片、监控录像及截图，驾驶证、行驶证，补偿协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、接警记录、案件登记表，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人程某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人程某所驾肇事车辆所有单位代其对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人程某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年六月十六日
书记员 孙成艺
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初227号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某甲。
辩护人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
被告人王某甲。
辩护人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
被告人陈某甲。
被告人陈某乙。
被告人谢某某。
被告人王某乙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人刘某甲、王某甲、陈某甲、陈某乙、谢某某、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人潘忆、被告人王某甲及其辩护人邵任晓、被告人陈某甲、陈某乙、谢某某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年10月10日21时许，被告人刘某甲、王某甲与被告人陈某甲在上海市青浦区华新镇嘉松中路4777号上海新邦物流有限公司因琐事发生争执扭打。后被告人陈某甲伙同被告人陈某乙、谢某某、王某乙与被告人刘某甲、王某甲相互殴打，致双方不同程度受伤。期间，被告人刘某甲持安全帽砸伤被告人王某乙头部。经法医鉴定，被告人陈某甲因外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；被告人王某乙因外伤致左顶部头皮裂创，构成轻微伤；被告人刘某甲因外伤致右手背侧皮肤挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人刘某甲、王某甲、陈某甲、陈某乙、谢某某、王某乙主动至公安机关投案并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某甲、王某甲、陈某甲、陈某乙、谢某某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人张某某、刘某乙的证言及辨认笔录，调取证据清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、王某甲随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；被告人陈某甲、陈某乙、谢某某、王某乙聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。六名被告人犯罪以后均自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控六名被告人的犯罪罪名及认定其均系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人刘某甲的辩护人以及被告人王某甲的辩护人分别以其当事人系初犯、偶犯、系自首等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年12月13日止。）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。）
三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止。）
四、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。）
五、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。）
六、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年三月三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终906号
上诉人（原审原告）：徐润才，男，1956年3月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘德林，山东金联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：付建华，经理。
委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：张福明，总经理。
委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。
上诉人徐润才因与被上诉人信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达保险济南支公司）、信达财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称信达保险山东分公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为案外人王立强的行为是否是代表信达保险济南支公司的行为。本案中，徐润才主张涉案借款合同系信达保险济南支公司原负责人王立强代表公司签订，但信达保险济南支公司、信达保险山东分公司对此不予认可。故此，王立强系本案利害关系人，应追加王立强参加诉讼。如果根据案件事实作出的认定与徐润才主张的法律关系的性质或民事行为的效力不一致，应当向其释明，依法裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清，程序欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1585号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人徐润才预交的二审案件受理费10090元予以退回。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一七年三月三日
书记员 孙 娜
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第27号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年10月12日被福鼎市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）559号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2009年12月至2011年10月间，被告人李某采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并按竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市点头镇召集夏某甲、温某等80人次组织4场民间标会，2011年10月，被告人李某资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员无法收回已交纳会金，直接经济损失共计人民币284200元（币种下同）。其中夏某甲损失48000元、温某损失32000元、陈某损失48000元、周某损失45000元、郑某损失40000元、许某损失32000元、夏某乙损失39200元。
到案后，被告人李某如实供述了自己的罪行，并就如何挽回相关人员损失与对方达成协议，并取得谅解。被告人李某所在社区对其进行考察后认为被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人夏某甲、温某、陈某、周某、郑某、许某、夏某乙的证言，会单，协议书、谅解书、福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明、社区矫正评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会，造成相关人员的到期会金无法收回，直接经济损失达284200元。被告人李某在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且与相关人员达成挽回损失的协议并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人李某非法吸收的公众资金284200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 王百灵
代理审判员 林月珠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执209号
申请执行人河南源耐通科技有限公司。
被执行人林龙春，男，1984年5月21日出生。
被执行人张文武，男，1973年1月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4765号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人林龙春、张文武发出执行通知书，责令被执行人林龙春、张文武按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人林龙春、张文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林龙春、张文武在金融机构的存款人民币三十七万六千二百八十二元二角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十三日
书记员 李自卫
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1480号
原告：吉林市金岸物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张淞滔，经理。
委托诉讼代理人：姜帅，男，1973年9月1日出生，该公司职员，住吉林市船营区。
被告：许莉，女，1983年2月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市金岸物业服务有限责任公司与被告许莉物业服务合同纠纷一案，原告吉林市金岸物业服务有限责任公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市金岸物业服务有限责任公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市金岸物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由吉林市金岸物业服务有限责任公司负担。
审判员 张柏森
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2529号
原告覃启雄，男，1962年1月5日生，汉族，现住广西宾阳县，
被告陈朝光，男，1965年10月21日生，汉族，住宾阳县，
被告罗志容，女，1967年9月15日生，汉族，住宾阳县，
被告陈伟宁，男，1988年10月9日生，汉族，住宾阳县，
被告蓝美金，女，1990年5月21日生，汉族，住宾阳县，
原告覃启雄与被告陈朝光、罗志容、陈伟宁、蓝美金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告覃启雄、被告陈朝光到庭参加诉讼,被告罗志容、陈伟宁、蓝美金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃启雄诉称：2014年7月4日，被告陈朝光、陈伟宁以家庭经营为由向原告借款150000元，罗志容作借款担保人，定于2014年8月4日付清，逾期每天支付100元违约金。陈朝光与罗志容是夫妻，陈伟宁与蓝美金是夫妻，该债务均发生在他们夫妻婚姻存续期间，属他们的夫妻共同债务。逾期至今被告没有完全归还本息。经过原告多次催收，被告总是拖欠不还，为此，特诉请法院判令被告尽快归还尚欠的借款150000元及利息(利息计算：以150000元为基数，从2014年11月5日起按年利率24%计至还清)。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告陈朝光与罗志容、陈伟宁与蓝美金的结婚登记材料，用于证明陈朝光与罗志容是夫妻、陈伟宁与蓝美金是夫妻，且本案借款均发生在其夫妻婚姻存续期间的事实；
2、被告陈朝光、陈伟宁于2014年7月4日出具给原告的借条一张，用于证明被告陈朝光、陈伟宁于2014年7月4日向原告借款150000元，定于2014年8月4日归还，罗志容作借款担保，逾期每天支付100元违约金的事实。
被告陈朝光辩称：被告陈朝光与被告陈伟宁是父子。被告陈朝光、陈伟宁于2014年7月4日向原告借款150000元是事实，但被告已归还部份利息给原告。该借款虽然发生在被告婚姻存续期间，但被告罗志容、蓝美金对此借款并不知情，该债务应该是陈朝光的个人债务，与陈伟宁、罗志容、蓝美金无关。
被告陈朝光为证明其上述诉讼主张在举证期限内未向本院提供证据。
被告罗志容、陈伟宁、蓝美金未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
本案调查的重点：本案是否属于四被告的共同债务？原告的诉讼请求有无事实与法律依据？
经开庭质证，被告陈朝光对原告提供的证据1无异议，但认为本案与陈伟宁、罗志容、蓝美金无关；对原告提供的证据2真实性无异议，但认为已经归还了部份利息给原告。原告对被告陈朝光有异议，认为该债务属被告的夫妻共同债务。
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告陈伟宁、罗志容、蓝美金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有被告陈朝光、陈伟宁的签名及陈朝光的认可，事实清楚，证据充分，本院对该证据认定为本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：陈朝光与罗志容是夫妻，陈伟宁与蓝美金是夫妻，陈朝光与陈伟宁是父子。2014年7月4日被告陈朝光、陈伟宁以家庭经营工厂为由向原告覃启雄借款150000元，定于2014年8月4日归还，罗志容作借款担保，逾期每天支付100元违约金。借到款后被告陈朝光陆陆续续支付部份利息给原告，之后便不再付款给原告，原告催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中，经原告与被告陈朝光核算，双方一致确认被告已结息至2014年11月4日，陈朝光表示不同意再按原约定的逾期利息计算利息给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告覃启雄与被告陈朝光、陈伟宁之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告陈朝光、陈伟宁出具给原告覃启雄的《借条》为据，故原告请求被告归还借款本金及支付利息本院予以支持。
关于借款的逾期利息：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由于双方在借条中约定有逾期利息（每天支付100元违约金），未超过了法律规定的年利率24%，原告主张以150000元为基数，从2014年11月5日起按年利率24%计算逾期利息至还清符合法律的规定，本院予以支持。被告以不同意再按原约定的逾期利息计算利息给原告理由不当，本院不予支持。
关于该债务是否属于四位被告的共同债务的问题：该债务的借条虽然是被告陈朝光、陈伟宁所签，但债务发生在被告陈朝光与罗志容、被告陈伟宁与蓝美金的夫妻婚姻存续期间，且该借款是用于家庭经营工厂，被告又无证据证明是夫妻一方的个人债务，故该债务认定为被告陈朝光与罗志容的夫妻共同债务亦是被告陈伟宁与蓝美金的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈朝光、罗志容、陈伟宁、蓝美金应付给原告覃启雄借款150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，自2014年11月5日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈朝光、罗志容、陈伟宁、蓝美金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年七月十九日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01173号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：东海县浦南汽车运输三队，住所地在江苏省连云港市海州区郎庄村。
法定代表人：朱怀璧，该车队队长。
委托诉讼代理人：王月军，连云港市海州区云林法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱怀砚。
一审原告：朱怀璧。
委托诉讼代理人：刘超，江苏浩然风律师事务所律师。
再审申请人东海县浦南汽车运输三队（以下简称浦南运输三队）因与被申请人朱怀砚及一审原告朱怀壁返还财产纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浦南运输三队申请再审称，未经物权登记或被物权登记被撤销不影响土地使用权转让合同效力，另案生效行政判决已经认为浦南运输三队是土地使用权人，另案生效民事判决也只是确认房屋使用权归朱怀砚，故本案一、二审裁定驳回起诉不当。浦南运输三队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
被申请人朱怀砚提交意见称，根据案涉土地使用权的历史变更以及房屋使用权的确权，浦南运输三队并不是诉争土地的使用权人，诉争土地使用权人不明确。请求驳回浦南运输三队的再审申请。
本院经审查认为，本案一审时朱怀壁以原告身份向朱怀砚主张土地使用费不当得利财产返还、浦南运输三队以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，认为土地使用费不当得利应当返还给第三人，但根据查明事实，本案所涉土地曾由所在村委会被批准给朱怀砚建房、朱怀砚曾取得国有土地使用权证后被撤销；也曾被政府征用为国有土地后转让给案外人朱其强，后政府土地主管部门又决定撤销该土地转让合同；还曾于1988年被政府批准给浦南运输三队临时使用（期限5年），历经多次交替变化。至本案诉讼时，案涉土地使用权并没有确定的行政或司法确权，并没有明确浦南运输三队是诉争土地的合法使用权人，故一、二审裁定驳回浦南运输三队的起诉，并无不当。
综上，浦南运输三队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东海县浦南汽车运输三队的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 杨红旗
代理审判员 王玉福
二〇一六年九月四日
书 记 员 章芳芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1427号
原告许某，女，34岁，居民。
委托代理人印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陈某，男，41岁，居民。
本院在审理原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告许某与被告陈某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。
本院认为，原告许某与被告陈某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告许某未到庭应诉，视为自动撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某承担。
审 判 员 张 桐
二〇一六年四月二十二日
法官助理 朱海俊
书 记 员 尤庆旭
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1072号
原告王冬香，女，63岁，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市。
委托代理人郭华，女，1975年7月4日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告上海华联超市。
法定代表人唐新发，负责人。
住所地：铜仁市碧江区锦江南路锦江宾馆负一楼
原告王冬香诉被告上海华联超市健康权纠纷一案，原告王冬香于2016年6月6日以被告不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冬香撤回起诉。
案件受理费已收取人民币1145元，减半收取人民币572.5元，由原告王冬香承担，退还原告王冬香人民币572.5元。
审 判 长 张 莎
代理审判员 杨秀章
人民陪审员 谢尚友
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈 尘
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博丹民一初字第00170号
原告：王成跃，男，1968年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
被告：熊志青，女，1982年3月12出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：袁本绕，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告王成跃与被告熊志青、袁本绕申请执行人执行异议之诉一案,本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴水根
二〇一四年十二月九日
书记员 芮康康
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3802号
原告：张振权，男，1958年5月7日出生，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：肖辉，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李文龙，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张振权与被告肖辉、李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振权到庭参加诉讼，被告肖辉、李文龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24800元；2、要求被告给付利息1600元（20000元×0.02元×4个月），本息合计26400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款20000元，利息按月息2分计算至2017年1月25日利息4800元，本息合计24800元，并约定2017年1月25日还清借款，到期后，被告未履行还款义务。
被告肖辉、李文龙未作答辩。
经审理查明，2016年1月25日，被告肖辉、李文龙在原告张振权处借款20000元，约定还款日期为2017年1月25日，约定按月利率2%计算利息共计4800元，被告肖辉、李文龙为原告张振权出具金额为24800元的借据一枚，被告肖辉在借款人处签字并捺印，被告李文龙在借款人处签字。
原告张振权在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告肖辉、李文龙向原告借款至今未偿还的事实。
本院经审查认为，原告张振权递交的借据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。
被告肖辉、李文龙未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖辉、李文龙在原告张振权处借款有被告为原告张振权出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告肖辉、李文龙应履行还款义务。虽然借据上未明确约定月利率，但按照民间交易习惯及原告所述，可以认定借据中本金为20000元，月利率为2%。原告张振权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告肖辉、李文龙未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖辉、李文龙于本判决生效后十日内偿还原告张振权借款本金20000元，支付利息6400元（4800元+20000元×2%×4个月，2017年1月26日至2017年5月25日），本息合计26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告肖辉、李文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王福顺
二〇一七年七月十三日
书记员 韩希桐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1898号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：刘德余、冯存山、任洪启、祝存法。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘德余、冯存山、任洪启、祝存法金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘晓勤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第788号
原告上海百利达物业发展有限公司。
法定代表人周启丰。
委托代理人毛利民。
委托代理人凌龙彪。
被告谢莉丽。
原告上海百利达物业发展有限公司（以下简称百利达物业公司）与被告谢莉丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2001年7月至2013年12月物业管理费2，162元；2、要求被告支付滞纳金。本院于2014年4月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告百利达物业公司的委托代理人凌龙彪，被告谢莉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室业主，该房系售后公房，建筑面积41.43平方米。2003年1月28日，上海市虹口区佳伟业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2002年7月1日起至2004年6月30日止。原告向被告每月收取11元（含保洁、保安费）物业管理费。合同期满后，由于小区业主委员会改选，双方未签合同，但原告仍为该小区提供物业服务。2013年3月13日，上海市虹口区佳伟业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，委托管理期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同约定多层住宅管理费：一室半户每月8.5元；公共区域的清洁卫生服务费（保洁费）每户每月6元；公共区域秩序维护服务费（保安费）每户每月9元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度末前履行交纳义务。业主和使用人逾期未交纳物业服务费的，原告可以向业主和使用人按每逾期一天加收应缴费用千分之三／天的滞纳金。另查明：2001年1月至2012年3月被告每月应付物业管理费11元，2012年4月至2012年8月被告每月应付物业管理费17元，2012年9月至2013年12月被告每月应付物业管理费23.50元。2001年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告谢莉丽应支付原告上海百利达物业发展有限公司2010年1月至2013年12月物业管理费758元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告谢莉丽应支付原告上海百利达物业发展有限公司滞纳金（自2013年1月1日起至判决生效之日止，按应付金额的日千分之三计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告谢莉丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年四月二十五日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……
三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第582号
原告周福清，男，1958年5月17日出生。
委托代理人周科（系原告周福清之子）。
被告田仁宇，男，1973年2月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
法定代表人田应国，该公司经理。
本院在审理原告周福清诉被告田仁宇、中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周福清于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周福清撤回起诉。
本案案件受理费358元，依法减半收取179元，由原告周福清负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 王 亮