山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第363号
上诉人（原审原告）：李多鸿。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人李多鸿因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李多鸿委托代理人李任涛、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人周立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月20日，原告为其自有的挂靠在临邑县明诚汽车运输有限公司经营的鲁N×××××、鲁N×××××挂在被告处投保机动车车辆损失险，保险金额分别为244260元和76680元，且均投保不计免赔险，保险费共计8891.79元。2014年1月27日，原告的司机路光林驾驶该车在临邑县邢侗街道办事处塘坊村与王振波驾驶的车辆发生交通事故，该事故造成原告车辆损坏。临邑县交通警察大队认定原告司机承担该次事故的全部责任。本院委托山东天和价格评估有限公司对车辆的损失进行了评估，认定事故车辆的修复价值为145430元，车辆残值为28220元，车辆发生交通事故时的价值为75700元。原告支出救援费4800元，为查明案件事实原告支出车辆拆检费3800元，评估费4000元。被告支出评估费2500元。另查，原告与事故对方达成损害赔偿协议，原告赔偿对方1000元车辆维修费，2014年2月9日已过付。现该事故车辆存放于临邑县汽配城，对于残车原告愿意按照评估残值自行处理。被告对此未提出异议。又查，临邑县明诚汽车运输有限公司出具证明，内容为：“鲁N×××××、鲁N×××××挂车车主为李多鸿，该车挂靠在我公司经营，该车的保险费用均由车主李多鸿自行缴纳，保险索赔权益由李多鸿行使。特此证明。”
原审法院认为：鲁N×××××号车和鲁N×××××挂车的实际车主是原告，因挂靠在临邑县明诚汽车运输有限公司经营，所以以临邑县明诚汽车运输有限公司的名义在被告处投保、交保费。现该公司已出具证明保险费用均由原告缴纳，保险索赔权益由原告行使，因此原告向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定的外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”本案中，保险合同中明确载明涉案车辆的保险金额分别为244260元和76680元，合计320940元。而该车辆在事故前的实际价值经评估为75700元，保险金额远远超过了保险价值，根据上述法律规定，超出部分无效，保险人应退还相应的保险费，以保险事故发生时车辆的实际价值75700元为赔偿计算标准，扣除车辆残值28220元，被告应赔偿原告47480元。原告支出的救援费、拆检费、评估费和被告支付的评估费以及原告已赔偿对方的车辆损失1000元，依据保险法的规定，均应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告车辆保险赔款47480元、救援费4800元、拆检费3800元、评估费4000元和第三者车辆赔偿款1000元，合计61080元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司退还原告保险费6794.49元及利息（自2013年2月19日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述两项，限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6245元，原告负担4797元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1448元。
上诉人李多鸿不服原审判决上诉称：一审判决认定事实不清适用法律不当。第一、原审法院认为涉案车辆的保险金额远远超过车辆的实际价值，以超出部分无效为由驳回了上诉人的大部分诉讼请求。上诉人主张，保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，被上诉人应当按照合同约定的保险金额履行合同义务。第二、依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被上诉人应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，但是被上诉人针对按照实际价值进行赔付的说辞没有对此进行说明，因此该条款对上诉人不产生效力。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院依据保险法第55条规定，认定本案投保人和被上诉人未约定保险标的保险价值，应以实际价值赔偿。上诉人混淆了保险价值和保险金额的概念，在上诉状中将保险价值和保险金额混为一谈是错误的。被上诉人已经对保险合同中的保险条款对投保人进行了明确说明，一审中被上诉人提交的证据投保单上诉人对其真实性无异议，有保单投保人声明部分明确写明投保人明诚运输公司已经仔细阅读了保险条款，对保险人的说明和明确说明已经完全同意，并接收投保单内容，该证据能充分证明被上诉人就保险条款对投保人进行了说明。根据保险条款第一条，明确约定本合同为不定值合同，保险合同没有约定保险价值，进一步说明上诉人的主张是错误的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司依据车辆损失险按照事故保险车辆的实际价值减去残值后赔偿上诉人李多鸿47480元是否具有事实及法律依据？
首先，当投保人与保险人约定以新车购置价作为保险金额时，虽然保险合同中未载明保险价值，亦应认为此保险合同中已隐含以新车购置价作为保险价值的意思表示。本案在双方保险合同订立时，保险金额确定明显高于投保时涉案车辆的实际价值，但被上诉人仍按照该保险金额向上诉人收取了保险费，现上诉人依照保险金额向被上诉人主张保险赔偿符合公平原则。如果以新车购置价作为保险金额但以实际价值作为赔偿限额，投保人按照高额保险金额缴费但只能按照较低的实际价值得到赔偿，存在权利义务上的不对等，违背诚实信用的原则。
其次，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司作为专业性的保险公司在保险领域具有明显优于投保人的专业知识，被上诉人关于本案保险合同是不定值保险合同，发生事故时以车辆实际价值予以赔偿的减轻保险公司赔偿责任的主张，对此在双方签订的合同中除《机动车损失保险条款》第一条外没有具体体现该意思表示并进行提示和明确说明。本案中双方当事人签订的保险合同是格式条款，被上诉人主张按不定值保险合同进行赔偿属于减轻自身责任的理由，因被上诉人在合同中没有向投保人提示和明确解释该意思表示，故其减轻赔偿责任的意思表示对上诉人不能产生约束力，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的抗辩理由不能成立。本案保险公司制定的保险条款中，相关赔偿处理的规定适用于以车辆实际价值作为保险金额的保险合同，而不应该适用于以新车购置价作为保险金额的保险合同，保险人应该按照双方约定的保险金额为限承担赔偿责任。
再次，本案上诉人对于投保时车辆的实际价值远远低于新车购置价也是知晓的，但仍然按照新车购置价进行投保，存在不妥之处。本案应按公平原则在最高赔偿限额范围内适当调低保险公司的赔偿额度。本案的保险金额是320940元，事故车辆经法院委托鉴定事故车辆的修复价值是145430元，因本案不适用以实际价值进行赔付，该修复价值低于保险金额，法院认为以事故车辆的修复价值进行赔付符合本案实际情况及投保人订立保险合同时对风险转移的期待，亦能体现公平公正的法律原则。因修复价值不包含事故车辆的残值，所以本院认为被上诉人赔偿上诉人的车辆损失的金额为修复价值145430元，保险事故车辆归属上诉人李多鸿。故本案中被上诉人主张涉案保险合同属于不定值商业保险合同，发生保险事故后被上诉人按照发生保险事故时保险标的物的实际价值进行赔偿的主张不能成立。上诉人的上诉理由部分成立本院予以支持。
综上所述，上诉人李多鸿的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。原审判决按照事故车辆的实际价值进行赔偿存在不妥之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第635号民事判决书；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付李多鸿车辆保险赔款145430元、救援费4800元、拆检费3800元、评估费4000元和第三者车辆损失赔款1000元，合计159030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6245元，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3392元，李多鸿负担2853元。二审案件受理费4790元，由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2970元，李多鸿负担1820元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 马丽华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙艳君