wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第37号
上诉人（原审被告）：黎碧仙，女，1959年3月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈春嫦，女，1981年8月11日出生，汉族。
两上诉人的委托代理人：李志斗、梁超平，均系广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林惠基（英文名：FRANKIELUMEAIKEE），男，1955年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）：林丽娴（英文名：LAMLEEHAN），女，1958年4月8日出生。
两被上诉人的委托代理人：林容茂、周丽，均是广东志信律师事务所律师。
原审被告：黎旭，男，1933年8月10日出生。
上诉人黎碧仙、陈春嫦因与被上诉人林惠基、林丽娴、原审被告黎旭法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国广东省台山市人民法院（2014）江台法民三初字第203-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案的诉讼标的金额在人民币600万元以下，依照广东省高级人民法院有关涉外民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖的通知的规定，原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回黎碧仙、陈春嫦对本案管辖权提出的异议。
上诉人黎碧仙、陈春嫦上诉称：林惠基、林丽娴将一件继承案分成三件案起诉违反法律规定，其分案起诉的目的是规避上级法院管辖。林惠基、林丽娴起诉的三件继承案涉及的财产总额约3000万元。本案是涉外民事纠纷，涉案财产总额远远超过基层法院管辖的标的金额600万元，该案应由江门市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市中级人民法院管辖。
被上诉人林惠基、林丽娴及原审被告黎旭在答辩期限内均未提交书面答辩意见。
本院审查认为：本案为法定继承纠纷。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件”。本案是涉外民事纠纷，但不属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定的涉外民商事案件范围，不适用该规定。根据原审原告林惠基、林丽娴起诉请求，本案诉讼标的额为5490497元，尚未达到本院管辖第一审民商事案件的标准诉讼标的额6000万元以上，故本案应由基层人民法院管辖。本案原审被告黎碧仙、陈春嫦、黎旭住所地在广东省台山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回黎碧仙、陈春嫦提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。黎碧仙、陈春嫦上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送本院审理，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵苑芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11868号
原告北京星顺成物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米，组织机构代码56583187-2.
法定代表人朴志成，经理。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告庄云华，男，1969年3月12日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
原告北京星顺成物流有限公司（以下简称星顺成物流公司）与被告庄云华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告星顺成物流公司之委托代理人刘电满，被告庄云华之委托代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星顺成物流公司诉称：原告与被告建立劳动关系时已签订入职简历，应视为双方已签订劳动合同。原告现正积极处理火灾善后事宜，不同意与被告解除劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2015年6月10日以京顺劳人仲字（2015）第2514号裁决书作出的裁决是错误的。原告为此起诉，请求法院判令：1.原告不支付被告未签合同工资差额26594.3元、不支付被告解除劳动关系经济补偿金3648元；2.诉讼费由被告承担。
被告庄云华辩称：不同意原告的诉讼请求与事实理由。被告认可仲裁裁决。
经审理查明：
庄云华于2015年1月19日至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2014年7月9日至2015年1月19日存在劳动关系，并要求星顺成物流公司支付2014年12月1日至2015年1月13日工资6450元。顺义仲裁委于2015年3月16日作出京顺劳人仲字（2015）第1055号裁决书，支持庄云华的全部仲裁请求。双方均未就此仲裁裁决提起诉讼。
2015年4月20日，庄云华再次至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、2014年7月9日至2015年4月17日解除劳动关系经济补偿金4500元，以及2014年8月9日至2015年4月17日未签订劳动合同双倍工资差额30388元。顺义仲裁委于2015年6月10日作出京顺劳人仲字（2015）第2514号裁决书，裁决庄云华与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付庄云华2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、2014年8月9日至2015年4月17日未签订劳动合同二倍工资差额26594.3元，以及解除劳动关系经济补偿金3648元，并驳回庄云华其他仲裁请求。庄云华认可该仲裁裁决。星顺成物流公司对仲裁裁决关于劳动关系存续时间和待岗工资的裁决结果无异议，但不认可未签订劳动合同二倍工资差额与解除劳动关系经济补偿金的裁决结果，持其诉称理由诉至本院。
庄云华称其2014年7月9日入职星顺成物流公司，月平均工资4500元，星顺成物流公司未与其签订书面劳动合同；2015年1月13日星顺成物流公司发生火灾后，星顺成物流公司告知其回家待岗，但未支付待岗工资；其于2015年4月16日以星顺成物流公司未依法为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，通过邮寄方式向星顺成物流公司送达解除劳动关系告知书；要求星顺成物流公司支付解除劳动关系经济补偿金3648元和2014年8月9日至2015年4月17日未签订劳动合同二倍工资差额26594.3元。为此，庄云华提交解除劳动关系告知书、快递单、查询记录。
星顺成物流公司认可与庄云华的劳动关系存续期间，但主张与庄云华建立劳动关系时，庄云华已签订入职简历，应视为双方已签订劳动合同，不同意支付庄云华未签订劳动合同二倍工资差额；认可于2015年4月17日收到解除劳动关系告知书，但不同意与庄云华解除劳动关系，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，星顺成物流公司未提交工资支付记录。双方就未签订劳动合同二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金的计算方式达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动关系告知书、快递单、查询记录、京顺劳人仲字（2015）第1055号裁决书、京顺劳人仲字（2015）第2514号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
星顺成物流公司与庄云华认可自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，本院予以确认。星顺成物流公司同意支付庄云华2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，星顺成物流公司存在未及时支付待岗工资的情形，庄云华以此为由向星顺成物流公司提出解除劳动关系，星顺成物流公司应当支付庄云华经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。星顺成物流未提交证据证明其与庄云华签订劳动合同，其应支付庄云华未签订劳动合同二倍工资差额。
鉴于双方就解除劳动关系经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资差额的计算方式达成一致意见，具体数额由本院依法核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京星顺成物流有限公司与被告庄云华自二○一五年一月二十日至二○一五年四月十七日存在劳动关系；
二、原告北京星顺成物流有限公司支付被告庄云华二○一五年一月十四日至二○一五年四月十七日待岗工资三千三百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京星顺成物流有限公司支付被告庄云华二○一四年八月九日至二○一五年四月十七日未签订劳动合同二倍工资差额二万六千四百四十一元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告北京星顺成物流有限公司支付被告庄云华解除劳动关系经济补偿金三千三百六十元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告北京星顺成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京星顺成物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 倪晓铭
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第224号
原告:朱建国，男，汉族。
被告:柳林县振富煤焦有限责任公司。
法定代表人:王于锁。
被告:张景渊，又名张根玉，男，汉族。
被告:张新玉，男，汉族。
原告朱建国与被告柳林县振富煤焦有限责任公司、太原市三兴煤炭气化有限公司、张景渊、张新玉确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月31日立案。原告朱建国于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱建国负担。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贾凯宏
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1875号
原告：陈建峰，男，1979年1月22日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被告：陈宗洲，男，1954年9月1日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉市。
被告：徐冬梅，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
二被告委托诉讼代理人：孙志欣，河北管文军律师事务所律师。
原告陈建峰与被告陈宗洲、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈宗洲、徐冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告陈建峰及其委托诉讼代理人金振良、二被告委托诉讼代理人孙志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建峰向本院提出诉讼请求：要求二被告陈宗洲、徐冬梅承担担保责任偿还原告借款200000.00元，并自2013年5月15日开始按照月息2分标准向原告支付违约金，诉讼费由二被告承担。事实和理由：耿启文于2013年5月14日向原告借款人民币200000.00元用于周转使用，并由被告陈宗洲及被告徐冬梅为耿启文借款提供担保，借款期限为三个月。原告向耿启文提供了借款，二被告分别于借据处签字盖章，借期届满后，耿启文未向原告还款，原告多次催要无果，直至2015年5月14日，耿启文与原告就借款期限调整为2015年12月31日，被告陈宗洲及被告徐冬梅仍旧调整后的借款承担担保责任。到期后耿启文仍未还款，原告多次向三人索要，三人以各种理由推托。无奈特起诉至贵院，请求人民法院查清以上事实，支持原告诉请。
二被告辩称，一、原告应承担举证责任证明二被告对借款期限调整后的借款承担担保责任；二、本案同时存在物的担保及保证，答辩人作为保证人承担的是物的担保以外的债权；三、答辩人的保证期间早已届满，无须承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：耿启文（借款人）于2013年5月14日向原告陈建峰（出借人）借款200000.00元，二被告陈宗洲、徐冬梅为担保人，四人签定借据一份，约定还款期限为3个月，并于当日耿启文收到原告借款200000.00元整。到期后（即2013年8月14日）借款人耿启文未履行还款义务，原告诉至法院，要求二被告承担担保责任偿还原告借款200000.00元整。
上述事实有原告向本院提交的借据、收条予以在卷佐证，作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二被告陈宗洲、徐冬梅作为连带保证人，未与原告陈建峰约定保证期间，二被告的保证期间为自主债务履行期届满之日起（2013年8月14日）六个月即2014年2月14日，原告未举证证明在保证期间内向二被告主张过权利，二被告的保证期间已过，故原告要求二被告承担保证责任的诉请，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈建峰的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告陈建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 尚
二〇一八年七月二十三日
书记员 尹海凤
附页：
一、法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费4300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初1875号原告：陈建峰，男，1979年1月22日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。被告：陈宗洲，男，1954年9月1日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉市。被告：徐冬梅，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。二被告委托诉讼代理人：孙志欣，河北管文军律师事务所律师。原告陈建峰与被告陈宗洲、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈宗洲、徐冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告陈建峰及其委托诉讼代理人金振良、二被告委托诉讼代理人孙志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建峰向本院提出诉讼请求：要求二被告陈宗洲、徐冬梅承担担保责任偿还原告借款200000.00元，并自2013年5月15日开始按照月息2分标准向原告支付违约金，诉讼费由二被告承担。事实和理由：耿启文于2013年5月14日向原告借款人民币200000.00元用于周转使用，并由被告陈宗洲及被告徐冬梅为耿启文借款提供担保，借款期限为三个月。原告向耿启文提供了借款，二被告分别于借据处签字盖章，借期届满后，耿启文未向原告还款，原告多次催要无果，直至2015年5月14日，耿启文与原告就借款期限调整为2015年12月31日，被告陈宗洲及被告徐冬梅仍旧调整后的借款承担担保责任。到期后耿启文仍未还款，原告多次向三人索要，三人以各种理由推托。无奈特起诉至贵院，请求人民法院查清以上事实，支持原告诉请。二被告辩称，一、原告应承担举证责任证明二被告对借款期限调整后的借款承担担保责任；二、本案同时存在物的担保及保证，答辩人作为保证人承担的是物的担保以外的债权；三、答辩人的保证期间早已届满，无须承担保证责任。本院经审理认定事实如下：耿启文（借款人）于2013年5月14日向原告陈建峰（出借人）借款200000.00元，二被告陈宗洲、徐冬梅为担保人，四人签定借据一份，约定还款期限为3个月，并于当日耿启文收到原告借款200000.00元整。到期后（即2013年8月14日）借款人耿启文未履行还款义务，原告诉至法院，要求二被告承担担保责任偿还原告借款200000.00元整。上述事实有原告向本院提交的借据、收条予以在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二被告陈宗洲、徐冬梅作为连带保证人，未与原告陈建峰约定保证期间，二被告的保证期间为自主债务履行期届满之日起（2013年8月14日）六个月即2014年2月14日，原告未举证证明在保证期间内向二被告主张过权利，二被告的保证期间已过，故原告要求二被告承担保证责任的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告陈建峰的诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告陈建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 姜 尚二〇一八年七月二十三日书记员 尹海凤附页：一、法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、告知事项当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费4300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初15号
原告（案外人）：吴立军，男，1972年8月1日出生，住所吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵俊巍、张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告（申请执行人）：邵兴海，男，1963年8月7日出生，住所吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所基层法律服务工作者。
被告（被执行人）：刘淼，男，1982年5月13日出生，住所吉林省四平市铁东区。
被告（被执行人）：朱守宽，男，1982年1月4日出生，住所吉林省四平市铁东区。
第三人（被执行人）：陈文君，男，1967年6月24日出生，住所吉林省双辽市。
第三人（被执行人）：马云龙，男，1969年9月7日出生，住所吉林省双辽市。
第三人（被执行人）：张新岩，男，1964年2月6日出生，住所吉林省梨树县。
原告吴立军与被告邵兴海、刘淼、朱守宽、第三人陈文君、马云龙、张新岩案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
吴立军向本院提出诉讼请求：1.中止对坐落于四平市铁西区建新街原农行四平市中心支行宾馆起第5、6个楼口190平方米房屋的执行；2.确认吴立军与马云龙、张新岩、陈文君签订的房屋买卖协议有效、上述房屋为吴立军所有；3.诉讼费用由邵兴海、刘淼、朱守宽、陈文君、马云龙、张新岩负担。事实和理由：2015年5月8日，陈文君、马云龙、张新岩将其购买的涉案房屋以140万元的价格出售给吴立军，签订了购楼合同。吴立军按约定支付了大部分价款，陈文君、马云龙、张新岩将房屋交付吴立军使用至今。2017年年末，吉林省辽源市中级人民法院执行局工作人员要求吴立军腾出房屋。此时，吴立军才知道邵兴海起诉刘淼、朱守宽解除房屋买卖合同，吉林省辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民初21号民事判决书。该案审理中，马云龙、张新岩、陈文君并未提及房屋出售给吴立军的事实，侵犯了吴立军的合法权益。
本院经审查认为，本院作出的（2017）吉04民初21号民事判决直接确定了涉案房屋为执行标的物，吴立军对涉案房屋主张权属的实体异议，本质上是对（2017）吉04民初21号民事判决作为执行依据合法性和正当性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“认为原判决、裁定错误”的情形，其应当针对该判决通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利。吴立军的诉讼请求不属于人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴立军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 邵雅卓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民初15号原告（案外人）：吴立军，男，1972年8月1日出生，住所吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：赵俊巍、张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。被告（申请执行人）：邵兴海，男，1963年8月7日出生，住所吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所基层法律服务工作者。被告（被执行人）：刘淼，男，1982年5月13日出生，住所吉林省四平市铁东区。被告（被执行人）：朱守宽，男，1982年1月4日出生，住所吉林省四平市铁东区。第三人（被执行人）：陈文君，男，1967年6月24日出生，住所吉林省双辽市。第三人（被执行人）：马云龙，男，1969年9月7日出生，住所吉林省双辽市。第三人（被执行人）：张新岩，男，1964年2月6日出生，住所吉林省梨树县。原告吴立军与被告邵兴海、刘淼、朱守宽、第三人陈文君、马云龙、张新岩案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。吴立军向本院提出诉讼请求：1.中止对坐落于四平市铁西区建新街原农行四平市中心支行宾馆起第5、6个楼口190平方米房屋的执行；2.确认吴立军与马云龙、张新岩、陈文君签订的房屋买卖协议有效、上述房屋为吴立军所有；3.诉讼费用由邵兴海、刘淼、朱守宽、陈文君、马云龙、张新岩负担。事实和理由：2015年5月8日，陈文君、马云龙、张新岩将其购买的涉案房屋以140万元的价格出售给吴立军，签订了购楼合同。吴立军按约定支付了大部分价款，陈文君、马云龙、张新岩将房屋交付吴立军使用至今。2017年年末，吉林省辽源市中级人民法院执行局工作人员要求吴立军腾出房屋。此时，吴立军才知道邵兴海起诉刘淼、朱守宽解除房屋买卖合同，吉林省辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民初21号民事判决书。该案审理中，马云龙、张新岩、陈文君并未提及房屋出售给吴立军的事实，侵犯了吴立军的合法权益。本院经审查认为，本院作出的（2017）吉04民初21号民事判决直接确定了涉案房屋为执行标的物，吴立军对涉案房屋主张权属的实体异议，本质上是对（2017）吉04民初21号民事判决作为执行依据合法性和正当性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“认为原判决、裁定错误”的情形，其应当针对该判决通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利。吴立军的诉讼请求不属于人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴立军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈传冬审 判 员  李 爽审 判 员  温桂杰二〇一八年四月二十三日代理书记员  邵雅卓
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00487号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人彭某，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。2014年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年2月6日14时39分许，被告人彭某醉酒后驾驶皖A×××××号小型汽车，沿合肥市宿松路供电东村小区道路上行驶时，与皖A×××××号小型汽车驾驶员王某发生纠纷后被查获。经检测，彭某血液中乙醇含量为108.4mg／100mg，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人彭某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实有被告人彭某的供述和辩解，证人王某的证言，血样提取登记表、皖全诚司法鉴定中心（2014）毒检字第0266号检验报告书、抽血视频光盘、归案经过等证据证实。合肥市公安局交警支队包河大队出具的“情况说明”证实案发地为允许社会车辆通行的开放式小区。户籍材料证实被告人彭某已达到负完全刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一四年六月二十五日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00982号
原告谢培国，男。
被告张源，男。
本院在审理原告谢培国诉被告张源确认合同有效纠纷一案中，原告谢培国于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告谢培国撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告谢培国承担。
（此页无正文）
审判员 刘 坤
二〇一五年八月二十四日
书记员 董礼贺
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初109号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人盖某，农民。2015年12月2日因盗窃被江苏省太仓市公安局行政拘留十日；1997年11月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2003年4月23日因犯盗窃罪被江苏省南京市下关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月3日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月9日释放。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人盖某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人盖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年11月23日晚，被告人盖某至张家港市杨舍镇公园路69号附近，采用持螺丝刀损坏车窗等手段，从被害人徐某停放在该处的苏E×××××“比亚迪”汽车内的单肩包内窃得人民币1400元。
2015年12月12日，被告人盖某因形迹可疑接受公安机关调查时，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、接受证据材料清单、车窗玻璃维修费用复印件、现场勘验检查笔录、现场图及照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人盖某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人盖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盖某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人盖某系自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年3月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人盖某退赔尚未追缴的赃款人民币1400元，予以发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 袁慧雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00242号
原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张田宁，该公司总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆市正云家电有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程正云，该公司经理。
被告：程正云，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：安庆市南艺商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：操卫东，该公司经理。
被告：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安庆市公明小额贷款有限责任公司诉被告安庆市正云家电有限公司、程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡一权到庭参加诉讼。被告安庆市正云家电有限公司、程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市公明小额贷款有限责任公司诉称：2014年5月14日，安庆市正云家电有限公司与原告签订《借款合同》，约定由原告向其发放贷款150万元，期限2个月，当天，其余被告分别与原告签订《保证合同》或出具《担保承诺》，同意为安庆市正云家电有限公司的债务承担连带担保责任。原告依约发放贷款后，安庆市正云家电有限公司除支付至2014年6月20日利息外，本金及合同期内的其余利息均未支付。故，诉请法院判令：1.安庆市正云家电有限公司立即偿还原告借款本金人民币150万元及利息15180元（至2014年7月14日止），并按月利率1.98%支付原告自2014年7月15日起至实际清偿之日止的利息；2.安庆市正云家电有限公司支付原告律师代理费30000元；3.程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告组织机构代码证、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；
二、借款合同、借款凭证、汇款凭证，证明原告与安庆市正云家电有限公司存在借款关系，向其放款150万元至今未归还的事实；
三、保证合同、连带责任保证函，证明程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍为安庆市正云家电有限公司的借款提供连带担保责任的事实。
被告安庆市正云家电有限公司、程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因被告安庆市正云家电有限公司、程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍均未到庭，未发表质证意见，对原告证据一至三，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月14日，安庆市正云家电有限公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币150万元，借款期限2个月，月利率1.32%，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。当天，程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍与原告签订《保证合同》和《担保承诺》，约定对上述借款本金、利息等提供连带责任保证。嗣后，原告履行了放款义务，借款到期后，安庆市正云家电有限公司仅支付原告至2014年6月20日的利息，其余款项均未归还，原告诉至本院，遂成讼。
又查，根据原告申请，本院依法对被告采取了保全措施。
本院认为：原告与安庆市正云家电有限公司签订的《人民币借款合同》，系双方真实意思表示，借款关系成立。原告依约履行了放款义务，安庆市正云家电有限公司理应偿还。程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍对上述借款及利息等承担连带责任保证。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃律师代理费的诉讼请求，予以采纳。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市正云家电有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安庆市公明小额贷款有限责任公司借款人民币150万元及利息15180元以及自2014年7月15日起至此款还清之日止的利息（按月利率1.98%计算）；
二、被告程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍对上述给付义务承担连带清偿责任；程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍承担连带清偿责任后，有权向安庆市正云家电有限公司追偿；
三、原告安庆市公明小额贷款有限责任公司放弃其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18707元，保全费5000元，合计23707元，由被告安庆市正云家电有限公司、程正云、安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第400号
原告夏明其。
被告瑞安市汀田矿山机械厂，住所地瑞安市汀田街道汀一村。
法定代表人余安尧，系董事长。
被告余安尧。
被告张锡红。
原告夏明其为与被告瑞安市汀田矿山机械厂（以下简称汀田矿山厂）、余安尧、张锡红民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告夏明其到庭参加诉讼，被告汀田矿山厂、余安尧、张锡红经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏明其起诉称：2012年12月21日，被告汀田矿山厂以资金周转困难为由，向原告要求借款现金200000元，并约定月利息为一分息，当日被告汀田矿山厂收到原告出借的现金200000元后，出具借条200000元交原告收执，并由被告余安尧、张锡红对借款200000元承担担保责任。借款后，被告汀田矿山厂并未向原告支付本息，至今尚欠原告借款本金200000元及利息。故原告诉请判令：一、被告汀田矿山厂偿还原告夏明其借款本金200000元及利息（按月利率1%从借款之日计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告余安尧、张锡红对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告汀田矿山厂、余安尧、张锡红均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告夏明其在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告非公司企业法人基本情况复印件一份、户籍证明二份，证明三被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记审查处理表一份，证明被告余安尧、张锡红系夫妻关系的事实；
证据四，借条、银行业务回单各一份，证明被告汀田矿山厂向原告借款、由被告余安尧、张锡红担保以及原告交付借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告汀田矿山厂、余安尧、张锡红均未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告余安尧与被告张锡红系夫妻关系，于1996年5月10日登记结婚。汀田矿山厂的股东为被告余安尧、张锡红。
本院认为，原告夏明其与被告汀田矿山厂之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。被告余安尧、张锡红在借条上以担保人身份签字，且未约定担保方式，故应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市汀田矿山机械厂应于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏明其借款本金200000元并支付利息（按月利率1%从2012年12月21日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告余安尧、张锡红对上述款项承担连带清偿责任；如被告余安尧、张锡红承担保证责任后，有权向被告瑞安市汀田矿山机械厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，减半收取2435元，由被告瑞安市汀田矿山机械厂、余安尧、张锡红负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告夏明其于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4870元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王萍萍
二〇一四年七月十五日
书记员 谢 政
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7593号
原告:中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
法定代表人:徐本，行长。
委托代理人:柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
被告:祁星瑜,男,1992年10月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:孙华,女,1972年9月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:连云港市泰丰房地产开发有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇桂苑小区16-12号。
法定代表人：吴守华。
原告中国银行股份有限公司赣榆支行诉被告祁星瑜、孙华、连云港市泰丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赣榆支行申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赣榆支行撤诉。
案件受理费2540元，由原告中国银行股份有限公司赣榆支行负担。
审判员 张克俭
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 鑫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字3803号
申请执行人：张伯伟。
被执行人：余姚市华星锁业有限公司。
法定代表人：邵金星，该公司执行董事。
被执行人：邵金星。
申请执行人张伯伟与被执行人余姚市华星锁业有限公司、邵金星民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）甬余梁商初字第112号民事调解书己经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人共同归还借款500000元，违约金25000元，支付案件受理费4400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市华星锁业有限公司名下财产已在（2014）甬余执民字第2132号案件中依法拍卖，且成交款不足以清偿抵押债权。现两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3803号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 徐虹玒
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00094号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人周某某，男，1973年2月15日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月14日被本县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，并建议对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年六个月间适用刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日17时许，被告人周某某到同组村民田某某家，趁无人之机，将田某某放在一楼寝室衣服内的3340元现金盗走。破案中，被告人周某某主动退赔赃款1500元。公安机关已将赃款1500元发还失主。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本县公安局民警吴某、李某某出具的抓获经过，本县公安局出具的扣押清单、发还物品清单，本县大堰乡桂花园村出具的现实表现情况说明，失主田某某的户籍证明及陈述，证人徐某某、孙某某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片8张以及被告人周某某的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某采取秘密手段，窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周某某退赔部分赃款，挽回了受害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人周某某入户盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人周某某的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院为了维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓春
二〇一四年九月十八日
书记员 李晓凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的两倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2004号
申请执行人林梅娥，女，1973年5月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人杨庆新，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人林梅娥与被执行人杨庆新民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2832号
原告：蔡秀丽，女，1975年1月5日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：刘金亮，西华县法律服务所法律工作者。
被告：李铁帮，男，1968年9月14日出生，汉族，住西华县。
原告蔡秀丽与被告李铁帮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀丽及其委托诉讼代理人刘金亮、被告李铁帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及相关利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日（农历腊月二十）被告以春节买猪卖肉挣钱但缺少资金周转为由向原告借款20000元，双方约定月息1分，被告承诺原告什么时候用钱被告什么时候还。因原告娘家与被告之妻娘家系同村同姓人，彼此认识，关系较好，故被告未向原告出具书面借条。事后原告家庭人员有病需用钱，多次找被告要求其偿还借款及利息，被告愿意还款，但以种种理由推脱不还，双方遂形成纠纷。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请依法支持原告诉请。
被告李铁帮辩称，我曾借过她20000元，但钱我已经还给她了。
原告蔡秀丽向本院提交的证据材料有：手机电话录音二份及录音整理笔录两份（2016年11月27日、2016年12月13日各一份)，证明被告借原告现金20000元未还。
被告李铁帮未向法庭提交任何证据材料。
对原告提交的证据，被告主张钱已经给她了，但被告承认于2015年1月10日向原告借款20000元的事实，印证了原告提交的证据，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月10日，被告李铁帮向原告蔡秀丽借款20000元，被告未向原告出具任何凭证。后来被告未向原告清偿借款，双方酿成纠纷。
本院认为，被告李铁帮辩称钱已经还给原告蔡秀丽了，但被告未提交证据证实其主张，且原告不予认可，对被告的意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。在原告向被告主张权利，被告应及时清偿借款。对原告要求被告清偿借款20000原告及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李铁帮于本判决生效之日起十日内向原告蔡秀丽清偿借款本金20000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，从2016年12月1日起至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李铁帮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾凯琳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1947号
原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会。
被告孙继承。
本院在审理原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会与被告孙继承借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔骁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00153号
原告潘磊峰，男，1969年10月14日出生。
委托代理人：何福祥，男，汉族，1963年1月5日出生。
委托代理人：王留军。
被告李红霞，女，1980年7月31日出生。
原告潘磊峰诉被告李红霞不当得利纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何福祥、王留军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原告在进行银行网银交易时，误将自己银行账户6228482051277770013内的329400元转到被告的银行账户6228482050931853116内，原被告之间没有业务往来及纠纷，被告属不当得利，因此被告应当返还该笔款项。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还原告329400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李红霞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、借记卡资料查询单各一份，证明原告的身份信息及原告主体适格；2、被告李红霞常住人口基本信息一份、借记卡资料查询单一份，证明被告李红霞身份信息及被告主体适格，被告的身份证号码是：411082198007315426，原告债权人李XX的身份证号码是：411022197108164224，两个李红霞不是同一人；3、网银交易查询明细及网易交易查询明细各一份，证明原告在中国农业银行股份有限公司长葛市支行的账号为：6228482051277770013，被告李红霞在该银行的账号为：6228482050931853116，2014年1月7日9时33分12秒，原告通过在该农行的银行账户将329400元转到被告李红霞在该农行的银行账户上的事实；4、网银交易明细一份，证明2010年4月3日，原告曾向被告通过网银转款3万元，由于网银中没有删除该账户信息，导致2014年1月7日原告在向债权人李红霞偿还借款及利息时，误将329400元转到被告李红霞的账户上；5、证人李XX证言一份，证明原告欠其借款本金及利息329400元的事实，另外，证人与本案被告系同名同姓不同一人。
被告李红霞未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实有效，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：被告李红霞在中国农业银行股份有限公司长葛市支行的账户为：6228482050931853116，其身份证号码为：411082198007315426。原告的债权人李XX的身份证号码为：411022197108164224，其在中国农业银行股份有限公司长葛市支行的账户为：6228452058000838872。两个李红霞系同名同姓不同一人。2013年6月份，原告借债权人李红霞现金30万元，2014年1月7日，原告通过中国农业银行股份有限公司长葛市支行网上银行，偿还债权人李XX借款及利息时。因在2010年4月3日，原告曾通过中国农业银行股份有限公司长葛市支行网上银行向被告转款3万元，由于原告在该网上银行留存有被告的银行账户（账户为：6228482050931853116），导致原告在偿还债权人李红霞借款及利息是，误将还款329400元转到被告李红霞的银行账户上。原告据此诉至法院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原被告之间没有债权债务关系。2014年1月7日9时33分12秒，原告将偿还债权人李红霞借款及利息329400元，通过网上银行转到被告李红霞个人账户上，致使原告遭受损失，被告李红霞的行为已构成不当得利，应当返还原告因此造成的损失，即返还原告329400元。鉴于原告自身存在过错，故对原告请求被告承担本案诉讼费用之请求本院不予支持。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告李红霞于本判决生效之日起十日内返还原告潘磊峰329400元。
本案受理费6241元由原告承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 魏占军
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 莉
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初213号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人岳某，一般群众，在博山区山头街道大观园个体搞货运出租车。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日16时许，在淄博市博山区山头街道大观园路博山山头亚美陶瓷厂仓库门口，被告人岳某与许某乙因装货问题发生争执，后岳某用手将许某乙右耳打伤。2016年7月25日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，许某乙右耳外伤性鼓膜穿孔伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、电话查询记录、住院证复印件、淄博市公安局山头派出所出具的被告人岳某的户籍证明；证人宋某、李某、刘某、韩某、许某甲的证言；被害人许某乙的报案材料、陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人岳某有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人岳某的询问笔录予以证实。
还查明，被告人岳某给被害人许某乙造成的经济损失，庭前双方自行就赔偿事宜达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人许某乙对被告人岳某的犯罪行为予以谅解，有调解协议、收到条、谅解书及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人岳某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳某犯故意伤害罪成立。被告人岳某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人岳某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人岳某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 岳爱华
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第595-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人高风岭，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第723号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受�请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第169号
申请执行人郭万赤。
委托代理人宋秀芬。
被执行人辽阳捷诚物业管理有限公司，住所地辽阳市白塔区胜利路5-6段。
法定代表人栗秀杰。
本院受理申请执行人郭万赤申请执行被执行人辽阳捷诚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第1178号民事判决书，由申请人申请立案执行。在执行过程中，申请执行人郭万赤申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郭万赤撤回执行，（2014）辽阳白执字第169号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 孙海鹏
审判员 刘 刚
二〇一五年三月十六日
书记员 富 皎
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06431号
原告蒲茂华。
被告涂中文。
被告张蓉。
原告蒲茂华与被告涂中文、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲茂华到庭参加诉讼。被告涂中文、张蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒲茂华诉称，2013年1月30日，被告涂中文因资金困难，在原告处借款545000元用于装修房屋，约定借款期限为3个月，即从2013年1月30日至2013年4月29日。约定借款月利率为20‰，利息按月支付。被告涂中文将位于重庆市长寿区凤城桃源大道10号8幢某某号住房一套作为借款抵押，并办理了抵押登记。借款时被告涂中文妻子张蓉作为借款担保人，并在借款合同担保人处签字捺印。借款到期后，原告未按时偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款545000元及以545000元为基数从2013年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至至本金付清时止的利息；原告对抵押物享有优先受偿权。
被告涂中文未答辩。
被告张蓉未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告涂中文与原告蒲茂华签订了借款合同，合同约定被告涂中文因装修房屋向原告蒲茂华借款人民币545000元，借款期限为3个月，即从2013年1月30日起至2013年4月29日止；借款月利率为20‰，按每月付息。借款合同同时约定被告涂中文将登记在其名下的位于重庆市长寿区凤城桃源大道10号8幢某某号住房一�作为借款抵押担保，双方于2013年1月30日签订了抵押合同，并于2013年1月31日在重庆市长寿区房屋管理局办理了抵押登记，登记号：（长房）抵押第201301300190178。同时，借款合同约定被告张蓉作为本次借款的保证人，保证方式为连带担保责任，被告张蓉在保证人处签字捺印。签订借款合同后，原告蒲茂华于2013年1月30日向被告张蓉支付了45000元现金，被告张蓉向原告出具了一份收款收据。被告涂中文于2013年1月30日分别向原告蒲茂华出具了一张500000元、一张545000的收款收据。2013年2月3日原告蒲茂华分2次通过重庆农村商业银行转账50万元到被告张蓉的账户。
同时查明，被告涂中文与被告张蓉于2000年11月24日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、收款收据、付款人回单、收款人回单、结婚证复印件、房产证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告涂中文与原告蒲茂华签订了《借款合同》，约定了各自的权利义务。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告涂中文支付了545000借款，借款期限届满后，被告应按约定偿还原告借款，原告请求被告偿还借款545000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款期间利息为月利率20‰，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，因原告向被告涂中文提供借款500000元是2013年2月3日，故借款中的500000元应从2013年2月3日生效并计算利息。原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，该抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该抵押合同成立并生效，应受法律保护，原告请求享有该抵押物的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，被告张蓉在借款合同上以担保人身份签字，按照相关法律规定张蓉应对该笔借款及利息承担连带保证责任，原告在法律规定的保证期间请求被告张蓉承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人涂中文追偿。二被告经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告涂中文于本判决生效后五日内向原告蒲茂华偿还借款545000元及利息（从2013年1月30日起以45000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止；从2013年2月3日起以500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止）；
二、原告蒲茂华有权对被告涂中文所有的位于重庆市长寿区凤城桃源大道10号8幢某某号房屋优先受偿；
三、被告张蓉对被告涂中文的偿还义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告涂中文追偿；
四、驳回原告蒲茂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4625元（原告已缴纳），由被告涂中文、张蓉共�负担。在本判决生效后五日内由被告涂中文、张蓉迳付原告蒲茂华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭婉琳
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第160号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人苗某，男，1968年4月14日出生于山东省滨州市，汉族，小学文化，户籍所在地山东省滨州市邹平县，现住淄博市周村区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年5月5日19时55分许，被告人苗某醉酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿油坊街由北向南行驶至爱国铁路桥路段时被民警当场查纠。经鉴定，被告人苗某已达醉酒程度。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、鉴定意见、被告人苗某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苗某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年7月27日止）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 肖洪
二〇一四年五月二十日
代理书记员 辛婕
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民一初字第126号
宗某某与于某某离婚纠纷一审民事判决书
原告宗某某，女，1955年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告于某某，男，1949年2月9日出生，汉族，农民。
原告宗某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员白春生适用简易程序于2014年10月15日、2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宗某某及其委托代理人李贞、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某某诉称，原告与被告均系再婚，双方于1996年认识并在一起共同生活。2003年4月3日，双方办理了结婚登记手续。婚后，原、被告双方夫妻感情尚好，但未生育子女。包头稀土高新技术产业开发区村委会于2006年开始给村民分配征地补偿款和楼房。之后，被告对原告不闻不问，也不将原告应分得的征地补偿款交予原告，从而导致原告无法生活，也无钱看病。2009年10月，原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤回诉讼。2014年9月5日，原告离家，至今未回。现原告以夫妻感情破裂为由再次向人民法院起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告将包头稀土高新技术产业开发区高油坊村村委会分配的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福家园两套房屋及车库中属于原告的份额计37平米给付原告；3、被告将包头稀土高新技术产业开发区村委会分配给原告土地补偿款、房屋补偿款178506.5元给付原告。4、诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，原告所述共同生活时间及结婚时间符合事实。但原、被告双方在共同生活期间一直互相照顾，被告对家庭也负责任。2014年之前村委会分配给原、被告双方的土地补偿款已花销，其中也给过原告。2014年原告分的土地补偿款34000元未给予原告。原、被告双方曾因征地补偿款及楼房使用问题发生过争执，但未影响双方的夫妻感情。综上，被告认为，原、被告双方夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，双方于1996年认识并在一起共同生活。2003年4月3日，双方办理了结婚登记手续。婚后，原、被告双方夫妻感情较好，但未生育子女。双方在共同生活中因家庭琐事发生争执，2009年10月，原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2009年10月9日，原告提出撤诉申请。2009年10月10日，本院作出民事裁定书，准许原告宗某某撤回起诉。2014年9月，原告与被告产生矛盾后离家出走，至今未回。现原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告将包头稀土高新技术产业开发区高油坊村村委会分配的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福家园两套房屋及车库中属于原告的份额计37平米给付原告；3、被告将包头稀土高新技术产业开发区村委会分配给原告土地补偿款、房屋补偿款178506.5元给付原告。4、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的结婚证原件一份、包头稀土高新技术产业开发区村民委员会证明一份、本院作出民事裁定书一份、本院从包头稀土高新区城中村改造指挥部调取了“地上物拆迁补偿协议书”一份及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方婚姻关系存续时间较长，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中虽因家庭纠纷产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要在今后的共同生活中本着互相尊重、互相信任、多沟通、多交流，夫妻关系还是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宗某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告宗某某已预交），由原告宗某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一四年十一月十二日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3409号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住址：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625－0。
负责人蔡大钧，该公司总经理。
委托代理人周光先，该公司员工。
被告范丽娅，女，汉族，贵州省遵义市人，住汇川区。
本院于2015年8月24日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告范丽娅物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 税新素
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡潜力
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7493号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟，员工。
委托代理人高振德，员工。
被告滕海蓉。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告滕海蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告滕海蓉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕海蓉系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告滕海蓉持卡透支消费计人民币11，188.31元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告滕海蓉未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告滕海蓉归还透支款人民币11，188.31元（计算至2014年7月2日），2014年7月3日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告滕海蓉未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币8，188.28元（计算至2014年7月2日）、2014年7月3日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币5，399.74元×0.5‰×天数）。
本院认为，被告滕海蓉持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕海蓉应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币8，188.28元；
二、被告滕海蓉应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年7月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，399.74元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第312号
申请执行人刘忠兰，女，1951年6月12日，汉族，现住九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第624号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年3月20日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第624号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第312号
申请执行人刘忠兰，女，1951年6月12日，汉族，现住九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第624号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年3月20日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第624号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一四年五月十六日
书记员 钱程
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1692号
罪犯杨航，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2011年6月23日作出（2011）昆刑二初字第0409号刑事判决，认定被告人杨航犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2011年2月1日起至2015年4月30日止。2011年8月26日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯杨航在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨航在2014年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。2012年12月、2013年8月两次受到监狱表扬奖励，2013年11月受到记奖奖励，确有悔改表现。建议对罪犯杨航予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨航确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨航服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨航减去有期徒刑十一个月二十三天（减刑后的刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈 静
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00697号
原告许某，女，汉族，农民，住绥中县塔山镇。
委托代理人冯某，男，律师。
被告李某，男，汉族，渔民，住址同上。
原告许某诉被告李某赡养纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员齐长东适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人冯某和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原被告系母子关系。原告生育有二女一子。长期以来原告的赡养费由女儿承担，被告从未履行过赡养义务。原告年事已高，体弱多病，行动不便。同时还发生大量医疗费，原告的女儿已无力承担过重的赡养负担，被告有能力和条件赡养而拒绝赡养，甚至有时还打原告。故请求法院判令被告对原告尽赡养义务。另外，原告的土地款以及10年左右的土地直补款被被告占用，要求被告返还。被告还侵占原告房产款，也要求被告返还。
被告李某口头辩称：原告被原告女儿带走10年在外生活，我不知道她在哪，我无法赡养。赡养费应儿女均摊，我没侵占原告财产。
经审理查明：原告许某生有三女一子，其中有一女儿患有精神病，无劳动能力。现在原告老伴已去世多年。10年前，由于原告与被告夫妇闹矛盾，无法共同生活，原告被女儿接到绥中镇生活至今，由原告女儿赡养。被告近十年来未对原告尽赡养义务。现在原告年事已高，有患有重病，原告女儿无力尽赡养义务，故原告起诉来院，要求被告李某对原告尽赡养义务，并追讨近十年的城市标准赡养费，住院治疗的医疗费。要求被告给付侵占土地直补款和财产。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、医院的证明、药费门诊单据等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告许某年事已高，丧失劳动能力，符合被子女赡养条件，原告的四名子女，应当对原告尽赡养义务。由于原告的一名女儿，患有精神病，无劳动能力，丧失赡养能力，原告的赡养应该由原告两女儿和被告平均负担。因原告始终与女儿在绥中镇生活十几年，应当按城市生活消费标准每年20520元支付赡养费，被告每月应支付的赡养费为20520元÷3人=6840元。因诉讼时效两年，被告应当于2013年10月开始给付原告自己份额的赡养费。原告今后的住院医疗费及百年后的丧葬费亦平均分担。原告主张返还被告侵占原告土地直补款和其他财产，因与本案不是同一法律关系，本案不予调整。为保护原告的合法权利，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某自2013年10月份开始每年给付原告许某赡养费6840元。2013年10份至2015年10月份13680元，于本判决生效后十日内执行。2015年10月份开始给付的赡养费每年6840元，定于每年的5月1日前给付；
二、原告许某今后住院医疗费（以医院正式单据为准）和百年后的丧葬费由被告李某承担三分之一；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，共计130元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一五年十一月五日
书记员 杨江泽
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00558号
申请执行人邓新民，保安。
被执行人枝江市奥利棉纺有限责任公司。住所地枝江市七星台镇工业园青化路。
法定代表人许进华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01060号民事判决书，于2015年8月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4899元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年八月十八日
书记员 熊春娥
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6057号
原告林某某，女，1990年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告潘某某，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2010年12月相识于网上，随后展开了网恋，后于2013年4月22日在南安市民政局登记结婚。因原、被告系网恋，婚前缺乏了解，婚后又未注重培养夫妻感情，加上被告身染恶习，有暴力行为，双方经常吵架，导致夫妻关系恶化。原、被告登记结婚后的第三天（即2013年4月25日），被告就离开乐峰厚阳村老家到深圳打工，双方分居至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无恢复可能。请求判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某未作答辩。
经审理查明：原告林某某与被告潘某某于2010年12月间在网上认识，后进行网络恋爱。2013年4月22日，原、被告在南安市民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。双方未生育子女，没有共同财产，也没有共同债权和共同债务。2015年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告身份证网络打印件1份、原、被告《结婚证》1份和原告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告林某某与被告潘某某虽是在网络上认识并恋爱的，但至登记结婚时双方已交往两年有余，彼此之间有一定的了解，且双方的结合也是自主自愿的，又依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告至今已结婚两年有余，在共同生活中已建立一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方的感情并未完全破裂。只要双方共同珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，互相关爱，求同存异，双方的感情是有可能恢复的。原告主张原、被告从2013年4月25日分居至今，现夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告还提供一份被告潘某某写的日记，欲证明被告潘某某有出轨的行为，但其提供的证据来源不明，真实性、合法性、关联性本院难以认定，故本院对原告的上述主张不予采纳。综上，原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告潘某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周佳宝
附页：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6057号
原告马一×，男，1962年12月17日出生，汉族，红旗毛纺厂下岗工人，住天津市南开区昌宁南里*******号，公民身份号码1201041962********。
被告马二×，天津市体工队退休教练员。
原告马一×与被告马二×婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马一×，被告马二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马一×诉称，原、被告系兄弟关系，二人父母分别于2006年10月1日、2013年2月15日去世，留有位于南开区昌宁南里1-2-102号房屋一套，原告与父母在该房屋内居住，2013年8月被告之子马骉起诉至贵院，要求将该房屋过户至自己名下，经贵院调解，包括原、被告在内的五人在被告马二×承诺给其他人补偿的前提下，同意将该房屋过户至马骉名下。因原告没有其他住房，2014年10月双方签订协议，被告一次性补偿原告270000元，原告收到钱后三日内搬出，后经原告多次催要，被告百般抵赖，推脱至今。现被告已经向本院起诉原告腾房，原告无奈故起诉来院，要求：判令被告支付原告270000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：原、被告签署的协议书一份。
被告马二×辩称，昌宁南里住房是被告之子的，与本案无关，协议是本人签订，270000元是本人赠与原告的，当时本人是想给原告的，因为原告占着被告之子的房子不走，原、被告又是兄弟，因此本人只能说给原告钱才能让原告搬走。但被告没有理由赠与原告270000元，现本人并没有实际履行赠与，就应视为撤销赠与。因此被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、（2013）南民初字第5199号民事调解书，证明该房不是被告的，房子已经过户给被告之子了；证据二、（2015）南民初字第3526号民事判决书。
经当庭质证，双方对对方提交的证据均无异议。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。二人父母分别于2006年10月1日、2013年2月15日去世，并遗留坐落于天津市南开区澄江路昌宁南里1号楼2门102号房屋一套。2013年9月被告之子马骉起诉要求继承涉诉房屋，后经本院（2013）南民初字第5199号调解书调解，该房屋由被告之子马骉继承，包括原、被告在内的其余五人协助办理房屋过户手续。2013年10月15日，被告之子取得该房产权证。期间，原告及其家人一直居住在此。
2014年10月12日，原、被告签订协议一份，协议内容为：“马二×自愿给马一×人民币贰拾柒万元整，马一×收到钱后3天之内从昌宁南里1号楼2门中单搬出。”该协议证明人为车彦芳（车艳方）、马淑英。庭审中，被告主张该协议系本人签名，为赠与协议，现被告不愿继续履行赠与。
另查，被告之子马骉于2015年4月起诉原告及其家人要求腾房，经2015年7月本院（2015）南民初字第3526号民事判决书判决，原告马一×及其妻子周姝影、其子马涛于判决生效后三十日内将涉诉房屋腾交被告之子马骉。现该判决已生效，已进入执行阶段。
本院于2015年8月7日向证明人车彦芳及马淑英就协议签订情况进行询问，二人均表示原、被告签订该协议中给付金额是被告马二×对原告马一×进行的涉诉房屋补偿。
以上事实，由双方当庭陈述、向法庭提供的证据及法庭询问笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，故本院对此予以确认。被告主张该协议系被告的无偿赠与合同，现因原告未能及时腾房故已撤销。依据相关法律规定，赠与合同系单务无偿合同，但该协议中约定有原告腾房事宜，包含原告应履行的义务，附有对价，且证明人均证实该款为经各方商议被告给付原告的住房补偿款项，并非无偿赠与，因此该合同不应认定为赠与合同，故本院对被告抗辩理由不予支持，双方应按照协议约定内容履行。因被告之子马骉已于另案起诉本案原告腾房，且判决现已生效，故本院对协议书中腾房事宜不再涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，第一百八十五条判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告马二×给付原告马一×270000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，被告马二×担负2675元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘妍洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01584号
罪犯赵为广。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯赵为广犯强奸、抢劫、盗窃罪，经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2004年9月13日作出（2004）石刑初字第155号刑事判决书，判处其有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月16日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2010年9月30日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2013年2月26日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功6次，单项记功1次，考核表扬2次，2013年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯赵为广在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵为广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵为广减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年1月5日起至2015年6月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 帆
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第724号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州豪邦阀门有限公司。
法定代表人：王文龙。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年9月18日向本院申请执行温龙环罚字（2014）49号行政处罚决定确定的被执行人温州豪邦阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年5月15日作出温龙环罚字（2014）49号行政处罚决定，并于2014年5月20日送达被执行人，要求被执行人温州豪邦阀门有限公司停止生产，并于2014年6月4日前缴纳罚款。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年5月15日作出的温龙环罚字（2014）49号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年九月二十二日
书记员 虞溶滨
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00132号
原告：康某甲，男，1971年3月2日出生，汉族，交管站职工。
委托代理人：康建，颍上县古城司法所工作人员。
被告：姚某某，女，1972年8月10日出生，汉族，农民。
原告康某甲与被告姚某某为离婚纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后由审判员蒋晓独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人康建、被告姚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某甲诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告姚某某辩称：双方感情一直较好，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于1994年1月1日举行结婚仪式后即同居生活，双方未办理结婚登记手续。共同生活中生育男孩取名康洋，1995年11月2日出生。婚后夫妻感情一直较好，近来夫妻双方因家庭琐事发生一些争吵，导致家庭关系不睦。原告康某甲遂以双方性格不合、夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告姚某某离婚。
上述事实由如下证据证明：1、原告身份证复印件；2、润河镇汪堂村村委会证明，证明原被告婚姻存续状况；3、户口簿复印件，证明子女出生情况及被告身份情况；4、当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，但至《婚姻登记管理条例》实施时均符合结婚的实质要件，根据婚姻法有关规定，应按事实婚姻处理。原、被告自愿结婚并生育男孩，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，双方结婚已经二十余年，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某甲与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年二月二十六日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初126号
原告（被反诉人）王梅。
被告（反诉人）王磊。
本院在审理原告（被反诉人）王梅诉被告（反诉人）王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（被反诉人）王梅、被告（反诉人）王磊于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（被反诉人）王梅、被告（反诉人）王磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告（被反诉人）王梅、被告（反诉人）王磊撤回起诉。
案件受理费7548元，减半收取3774元，由原告（被反诉人）王梅承担。
审判员 杜庆丰
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕 宽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民初字第36736号
原告北京国泰千鑫投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院7号楼二层7021室。
法定代表人吴明坤，总经理。
委托代理人袁新建，北京市城辉律师事务所律师。
委托代理人庄云艳，北京市城辉律师事务所律师。
被告北京市朝阳区中音艺术培训学校，住所地北京市朝阳区安华里二区11号楼。
法定代表人杨璟春。
委托代理人赵卫东，北京市大地律师事务所律师。
原告北京国泰千鑫投资管理有限责任公司（以下简称国泰千鑫公司）与被告北京市朝阳区中音艺术培训学校（以下简称中音学校）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员张淑云、付朝晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泰千鑫公司的委托代理人袁新建、庄云艳，被告中音学校的委托代理人赵卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告国泰千鑫公司起诉称：2012年2月28日、3月31日、5月23日、9月5日，中音学校分别向国泰千鑫公司借款20万元、5万元、15万元、5万元。后国泰千鑫公司多次要求中音学校还款，中音学校均拒绝。故国泰千鑫公司诉至法院，要求中音学校返还借款45万元，并支付利息（自2012年3月1日、4月1日、5月24日、9月6日起至实际偿还之日止，分别以20万元、5万元、15万元、5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），要求中音学校承担本案诉讼费用。
被告中音学校答辩称：第一，双方不存在债权债务关系，中音学校不是本案适格主体；中音学校是北京古典创新音乐艺术有限公司（以下简称古典创新公司）投资创办的艺术学校；2012年2月28日，国泰千鑫公司通过股权收购方式收购了古典创新公司，后杨璟春、王薇、国泰千鑫公司与古典创新公司签订了《增资扩股协议》，指定中音学校的账号为指定收款账户；在收购之前，国泰千鑫公司为表示诚意，先汇入了28万元投资款；签订合同后又陆续汇入了45万元；该45万元即本案涉及的款项，该款项实际是投资款而非借款；国泰千鑫公司即使要求返还只能向古典创新公司或者杨璟春提出。第二，《增资扩股协议》签订后，中音学校已全面接管中音学校，并参与经营；国泰千鑫公司所投资的款项即是经营资金，故双方不存在借贷关系，且国泰千鑫公司也认可45万元系投资款。
经审理查明：2012年3月1日，国泰千鑫公司向中音学校账户汇�20万元，用途载明为借款。2012年3月30日，国泰千鑫学校再次向中音学校账户汇款5万元，用途亦载明为借款。就该笔借款，2012年3月31日中音学校向国泰千鑫公司出具了借款单，载明借国泰千鑫公司现金5万元。2012年5月23日、7月26日，中音学校账户分别收到国泰千鑫公司汇入的15万元、5万元，中音学校分别出具了借款条、借据。
中音学校否认上述款项为借款，并认为该款项实际是国泰千鑫公司为中音学校的投资款。
另查一，2011年5月20日，国泰千鑫公司向中音学校汇入28万元，载明用途为投资。2012年2月28日，中音学校现法定代表人杨璟春分别以其个人名义及王薇代理人的名义，与国泰千鑫公司、北京友弦相聚教育科技有限公司（以下简称友弦公司）共同签订了一份《增资扩股协议》。该协议约定杨璟春按1元受让王薇所持有的友弦公司50%的股东权益，受让后杨璟春持�友弦公司100%的股东权益，注册资本出资额为10万元；国泰千鑫公司与杨璟春同意将公司注册资本从10万元增加到150万元，其中87万元增资额由国泰千鑫公司在符合协议规定的交割的前提下，按约定以货币形式进行认购；在协议规定的所有交割条件均满足的前提下，增资者应有投资者分期交付至有限公司的银行账户，其中首付款28万元已于2011年5月付至友弦公司指定的中音学校账户名下，余额59万元，于公司增资后的新营业执照颁发之日起2个月内缴付。后王薇诉至北京市海淀区人民法院，以其未授权杨璟春签订《增资扩股协议》为由要求确认协议无效。北京市海淀区人民法院于2013年1月29日作出（2013）海民初字第1288号民事判决书，确认《增资扩股协议》无效。
另查二，2012年10月10日，北京市城辉律师事务所受国泰千鑫公司委托向杨璟春、友弦公司发出律师函要求履行《增资扩股协议》。该函件中称：协议签订后，国泰千新公司按照协议约定不仅缴付了首批增资款28万元，而且将本应于增资后领取新营业执照后方缴付的增资款又提前缴付了45万元，共计缴付增资款73万元。国泰千鑫公司认可该律师函系国泰千鑫公司委托发出，当时是因为国泰千鑫公司员工向律师事务所陈述错误而发出，该笔45万元实际是借款。
关于涉案借据、借款单、借款条的形成，中音学校解释称：当时学校的会计郗素红系国泰千鑫公司派驻，郗素红找到杨璟春让签借据，杨璟春没做过多考虑便签名了，且郗素红掌握着学校的公章。国泰千鑫公司认可郗素红曾在其公司任职，但表示郗素红到中音学校任职后与国泰千鑫公司已无关系。
诉讼中，双方确认国泰千鑫公司共向中音学校汇款73万元。
经本院释明，国泰千鑫公司坚持认为涉案45万元系借款。
上述事实，�原告方提交的2012年3月1日兴业银行网上回单（往账）、2012年3月30日兴业银行网上回单（往账）及借款单、2012年5月23日兴业银行网上回单（往账）及借款条、2012年7月26日兴业银行网上回单（往账）及借据、2011年5月20日兴业银行网上银行客户回单，被告方提交的（2013）海民初字第1288号民事判决书、律师函，双方提交的《增资扩股协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：国泰千鑫公司主张与中音学校之间存在借贷关系，并提交了三张借据为证，而中音学校则否认双方存在借贷关系。就此本院认为，国泰千鑫公司在付首次增资款28万元后，于《增资扩股协议》签订后陆续向中音学校汇款共计45万元，并称该45万元系借款。虽然《增资扩股协议》经判决确认无效，但从各方签订《增资扩股协议》约定的内容看，国泰千鑫公司的增资款应当付至指定的账户，其中28万元付�了中音学校的账户，在签订协议后，国泰千鑫公司又陆续汇至中音学校45万元。该45万元并未超过协议约定的余款59万元。虽然部分款项中音学校出具了借据或者借款单，但从国泰千鑫公司后向杨璟春、友弦公司发出的律师函看，其已经自认后汇的45万元亦系增资款。故现有证据不能认定国泰千鑫公司与中音学校之间存在真实的借款关系，国泰千鑫公司以借款合同纠纷为由，要求中音学校还款，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告北京国泰千鑫投资管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张 淑 云
人民陪审员 付�晖
二〇一三年十二月三日
书 记 员 程 惠 炳