江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10736号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：卢勇。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兴华，男，1950年10月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周小凤，女，1972年9月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：费建根，男，1972年3月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财保吴江支公司）因与被上诉人吴兴华、周小凤、费建根机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财保吴江支公司上诉请求：撤销一审判决并改判，上诉费由吴兴华、周小凤、费建根承担。事实和理由：一审判决在赔偿金额方面存在以下问题：1、关于误工费，吴兴华已达法定退休年龄，一审中仅提供兽医师职称资格证、年终考核报酬结算表、付款凭证以及证明来主张误工损失，上述证据存在矛盾之处，吴兴华没有提供用人单位出具的收入减收证据、用人单位营业执照等，不能证明其因交通事故导致收入减少，不应支持误工费。2、关于残疾赔偿金，一审中鉴定系吴兴华单方委托，未通知其他当事人参与鉴定过程，提供材料以及检验情况的真实性我方有异议，鉴定程序违法。吴兴华提供的鉴定材料中，2016年12月1日苏州大学附属第一医院骨科磁共振报告单诊断：左膝关节退行性骨关节炎；髌骨关节炎；胫骨中央平台滑膜疝等，上述鉴定检材与吴兴华之前诊断“左膝半月板损伤，侧副韧带损伤”无关，即与交通事故无关，系吴兴华自身疾病，但是鉴定机构将该材料作为吴兴华定残材料之一，吴兴华的自身疾病也会影响其左膝活动受限程度，进而影响其伤残等级。综上，我方认为吴兴华的损伤程度不达十级，不应支持其残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
吴兴华辩称，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
周小凤、费建根未作答辩。
吴兴华向一审法院起诉请求：周小凤、费建根、平安财保吴江支公司赔偿吴兴华医疗费5930.45元、营养费3000元、护理费7200元、误工费17500元、残疾赔偿金52042.20元，精神抚慰金5000元、交通费300元、车损400元、鉴定费2520元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月28日17时25分，周小凤驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车沿苏州市吴江区同里镇满庭芳小区道路由西向东行驶上环湖西路时，车头与沿环湖西路由北向南行驶的吴兴华驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、吴兴华受伤的交通事故。2016年5月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出第3205095201619019号道路交通事故认定书，认定周小凤负事故全部责任，吴兴华无责任。事故车辆苏Ｅ×××××小型汽车在平安财保吴江支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险，保险金额100万元），并投保不计免赔率险种，保险期限均自2015年9月18日起至2016年9月17日止，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，周小凤向吴兴华垫付2743元。
2016年12月26日，苏州大学司法鉴定中心出具编号为苏大司鉴中心（2016）临鉴字第3968号鉴定意见书，认定被鉴定人吴兴华左膝部外伤后，左下肢功能障碍评为十级伤残，建议其伤后60日考虑营养支持及一人护理为宜，休息时限掌握在伤后150日为宜。
2017年2月21日，平安财保吴江支公司就苏大司鉴中心（2016）临鉴字第3968号鉴定意见书提出书面申请，要求对本次交通事故对受害人吴兴华左膝部损伤的参与度进行鉴定，并向鉴定机构预付鉴定费2160元。2017年6月13日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心（2017）审鉴字第39号鉴定意见书，认定被鉴定人吴兴华的左膝部损伤与2016年4月28日交通事故之间存在直接因果关系；并将其参与度认定为96%至100%。
以上事实，有吴兴华提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书、鉴定意见书，周小凤提交的预付金收款凭证，平安财保吴江支公司提交的司法鉴定意见书一份、鉴定费收据，鉴定机构就参与度鉴定向一审法院出具的回复函以及当事人陈述予以证实。
对于吴兴华在本次诉讼中主张的因涉案交通事故造成的各项损失，经双方举证质证，一审法院审核如下：1、医疗费依据门诊病历及医药费发票认定为5930.45元。2、护理费认定为7200元（120元/日*60日）。3、营养费认定为3000元（50元/日*60日）。4、误工费。吴兴华以鉴定意见书认定的误工期150日，按照每月3500元标准，主张误工费17500元。吴兴华提交兽医师职称资格证一份，年终考核报酬结算表、付款凭证、证明各一份。一审法院认为，吴兴华对其从业期间的收入状况和误工期间的收入损失未提供充分证据予以证实，综合考量其年龄、伤前从业状况等各类因素，一审法院酌情认定其误工期间每月实际减少收入为2500元，故认定误工费12500元。5、残疾赔偿金。吴兴华经鉴定构成十级伤残，其系苏州市吴江区户籍人口，因苏州地区已实现城乡一体化，不应区分城镇和农村标准，依照本案法庭辩论终结时的上一年城镇居民人均可支配收入标准，吴兴华主张的残疾赔偿金52042.20元符合法律规定，一审法院对该数额予以认可。6、精神损害抚慰金。一审法院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，吴兴华无责任，机动车一方负事故全部责任，结合双方的过错责任和受诉法院所在地的平均生活水平，吴兴华主张精神损害抚慰金5000元数额正当合理，一审法院予以认定。7、交通费。吴兴华因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据其伤情及治疗情况，一审法院酌情认定300元。8、财产损失。依据定损报告认定车损400元。9、鉴定费，依据发票认定为2520元。由于鉴定费不属于交强险赔偿范围，故应由事故责任人按责任承担。
综上，吴兴华因涉案交通事故造成的各项损失为：医疗费5930.45元、营养费3000元；护理费7200元、误工费12500元、残疾赔偿金52042.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元；车损400元；另有鉴定费2520元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吴兴华因交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应依法予以赔偿。事故车辆号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车在平安财保吴江支公司投保交强险，且上述事故发生在保险期间内，平安财保吴江支公司应在交强险赔偿限额内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，每份交强险医疗费用赔偿限额为1万元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目；死亡伤残赔偿限额为11万元，包括交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等赔偿项目；财产损失赔偿限额为2000元。本案吴兴华的医疗费用部分的损失为8930.45元，未超交强险责任限额；伤残赔偿部分损失为77042.20元，未超过交强险责任限额；财产损失400元，未超出交强险责任限额；故平安财保吴江支公司应在交强险责任限额内共计赔偿吴兴华86372.65元。吴兴华另发生鉴定费损失2520元，该项损失不属于交强险责任范围，应由事故当事人按照其责任予以承担，因机动车一方负事故全部责任，故应赔偿吴兴华2520元；因涉案机动车在平安财保吴江支公司投保商业三者险及不计免赔，故平安财保吴江支公司应在三者险责任限额内根据事故当事人事故责任赔偿吴兴华2520元。综上，平安财保吴江支公司应在交强险和三者险责任限额内共计赔偿吴兴华各项损失88892.65元。为便于结算和履行，周小凤垫付吴兴华的2743元，由吴兴华在平安财保吴江支公司的赔偿款中予以退还。平安财保吴江支公司因申请参与度鉴定而支出的鉴定费2160元，应由其自行负担。费建根经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿吴兴华医疗费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计88892.65元，其中直接赔付吴兴华86149.65元，返还周小凤2743元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费836元，由周小凤负担。鉴定费2160元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司自行负担。
二审经审理查明，为证明自己的工作情况，吴兴华一审中提供了兽医师资格证书、苏州市吴江区同里镇文安村条线人员2015年年终考核报酬结算表（其中吴兴华职务为兽医，报酬5000元）、苏州市吴江区同里镇富渔社区居民委员会2015年12月28日付款凭证（向吴兴华支付2015年兽医工资2000元）及吴江市同里中兴哺坊2016年6月26日出具的证明（自2010年起聘请吴兴华负责哺坊的防疫、治疗、技术指导工作，每月报酬3000元）。
二审另查明，根据2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表，畜牧业年平均工资36115元，农、林、牧、渔业服务业年平均工资51606元。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审中，吴兴华陈述其系个体兽医，吴江区同里镇文安村、富渔村还有几家哺坊聘用其提供兽医服务以及预防指导，每年的收入不固定。平安财保吴江支公司认为，根据吴兴华提交鉴定的2016年12月1日苏州大学附属第一医院骨科磁共振报告单，吴兴华有左膝关节退行性骨关节炎，髌股关节炎，胫骨中央平台滑膜疝等情况，属于其自身疾病，对伤残等级鉴定存在影响。
本院认为，周小凤驾驶小型汽车与吴兴华驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、吴兴华受伤的交通事故，周小凤负事故全部责任，故对于吴兴华因事故产生的损失，周小凤应全部赔偿。肇事车辆在平安财保吴江支公司投保交强险和和商业三者险，平安财保吴江支公司应在保险范围内先行赔付。本案二审各方的争议焦点在于吴兴华的误工费以及吴兴华是否构成伤残。
对于误工费，虽然吴兴华在受伤时已达退休年龄，但其一审中提供的证据足以证明其有兽医师资格且受伤前仍从事兽医工作、获取劳动报酬，故吴兴华主张误工费应予支持。吴兴华提供的证据不足以证明其收入情况，一审法院酌定误工费按照每月2500元计算没有超过2015年度畜牧业以及农、林、牧、渔业服务业在岗职工年平均工资标准，在合理范围，并无不当。
对于吴兴华的伤残情况，吴兴华一审中提交的鉴定报告系有鉴定资质的鉴定单位作出，提交鉴定的门诊病历一审时也作为证据提交，平安财保吴江支公司对病历真实性并无异议。苏州大学附属第一医院2016年12月1日的骨科磁共振报告单形成于吴兴华伤后，且经鉴定，吴兴华构成伤残的左膝部损伤与涉案交通事故之间存在直接因果关系，参与度可认定为96%至100%，故平安财保吴江支公司并无证据证明吴兴华存在自身疾病且对伤残鉴定造成影响。平安财保吴江支公司并无证据推翻吴兴华一审中提交的伤残等级鉴定报告，一审法院予以采信并按此计算伤残赔偿金、精神损害抚慰金并无不当。
综上，上诉人平安财保吴江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱冰丽