山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第499号
上诉人（原审被告）辛言浩。
委托代理人刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙立福。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人曲斌，经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）刀春华。
被上诉人（原审被告）孙志豪。
法定代理人刀春华。
上诉人辛言浩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月1日6时30分，被告辛言浩驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车【已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称财产保险公司）参保交强险及第三者责任险（保额为20万元）】沿环海路自东向西行驶至环海路文登区泽头镇虎口窑大桥东路口时，货车前部与沿村镇路自北向南行驶至该路口的孙喜茂驾驶的鲁1O-S08**号手扶拖拉机左侧相撞，造成乘坐鲁10-S08**号手扶拖拉机的侯国福、孙宗珂及原告均受伤，两车均有损坏的交通事故。交警部门认定：被告辛言浩负主责、孙喜茂负次责、原告及侯国福、孙立福不负事故责任。原告受伤当日入住文登整骨医院治疗16天（2013年11月1日-17日），花销医疗费38279．86元；2013年11月1日-12月9日，在该院门诊累计花销医疗费1562.39元；2014年2月14日，在宋村卫生院花销医疗费288.83元。前述共计40131.08元。2014年6月20日，威海科真司法鉴定所就原告伤情出具了鉴定意见书（本次鉴定费用为1900元），意见为：1、孙立福受伤致目前丧失功能达10％以上（﹤25％），符合十级伤残；2、误工时间评定为180日；3、住院期间需1人护理，出院后早期1个月带外固定支架，需1人护理；4、后续治疗（取内固定）费需6000元（或按实际合理支出计算）。2014年7月16日，原告向原审法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费40131.08元、住院伙食补助费480元、误工费18000元，护理费7750元，交通费420元，××赔偿金2124O元，鉴定费1900元，病历复印费9元，精神抚慰金2000元，后续治疗费6000元，共计97930.08元。原告住院期间及其之后的护理人员为其子孙燕飞（身份证号码为××，住威海市火炬高技术产业开发区文化中路附73号701室）。原告为证实其护理费的标准应按山东省2013年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资61498元的标准计付，提交了经营者为孙燕飞的个体工商户营业执照副本及道路货物运输服务项目登记备案证明一份予以证实。原告为证实其误工损失主张，提交了侯国福之子侯鹏飞与孙喜茂生前的视听资料（录音）予以证实，其中对话的主要内容为其与孙喜茂工作期间的工资100元／天。
另查，被告财产保险公司与被告辛言浩就三者责任险中的医药费用问题达成如下协议：交强险赔付后，商业险部分所涉医疗费总额扣除10％为非医保用药，由被告辛言浩负担。
另查，被告辛言浩于2013年11月25日支付原告3000元。本次交通事故的另二两位伤者侯国福、孙宗珂已分别提起诉讼。其中已认定的与本案有关的事实分别有：侯国福的各项损失有：医疗费65353.60元、住院伙食补助费660元、误工费5760.99元、××赔偿金84960元、交通费400元、精神损害抚慰金4O00元、后续治疗费13000元、病历复印费17元、鉴定费2000元，共计176151.59元；孙宗珂的各项损失有：医疗费16436元、住院伙食补助费630元、误工费5237.26元、护理费1626元、交通费200元、鉴定费600元，共计24729.26元。有关孙喜茂的损失，原审法院在审理有关孙立福的案件中，庭审结束时，明确告知了被告刀春华、孙志豪在庭审结束后10日内向原审法院提起诉讼，否则承担对自己不利的后果，届时，被告刀春华、孙志豪未提起诉讼。
再查，山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年，农村居民人均可支配收入10620元／年。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、证明等证据在案为凭。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。本案中，公安交警部门根据当事人的违法行为及交通事故之间的因果关系认定被告辛言浩负主责、孙喜茂负次责、原告及侯国福、孙宗珂不负事故责任的结论，论证充分，予以采信，综合本案的案情，被告辛言浩按70％、孙喜茂按30％的责任份额承担赔偿责任比较适宜。故原告有权基于机动车交通事故责任事由主张其合法权益。依照法定赔偿项目、标准，结合原告的诉讼请求及其所提交的证据并根据已查明的事实，对原告在本次交通事故中的合理损失分别认定如下：一、医疗费，结合原告的住院收费票据、门诊收费票据等证据，核定为40131.08元；二、住院伙食补助费，核定为30元／天×16天＝480元；三、误工费，法定的误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。但原告提交的侯国福之子与孙喜茂生前的通话录音不足以证实其有固定收入的实际状况，故原告此方面的主张，不予支持，但考虑原告系农民，故参照山东省2013年度农村居民人均可支配收入1062O元／年的标准，并结合威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见“孙宗珂误工时间评定为180日”，核定为1062O元／年÷365天×180天＝5237．26元；四、护理费，根据原告提交的个体工商户营业执照副本及道路货物运输服务项目登记备案证明可认定该护理人员的从业属交通运输、仓储和邮政业的范畴，故其主张按山东省2013年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资61498元的标准计付护理费的意见，予以采信，由此核定为61498／年÷365天×46天＝7750元；五、交通费，核定为420元；六、精神损害抚慰金，因本次事故致孙立福十级伤残，给其精神必定造成损害，但其诉求数额2000元较高，酌定为1000元；七、后续治疗费，根据威海科真司法鉴定所就原告伤情出具的鉴定意见“后续治疗（取内固定）费需6000元（或按实际合理支出计算）”，对原告主张的后续治疗费6000元的诉讼请求予以支持；八、原告主张的病历复印费9元、鉴定费190O元，经审查属其合理花销，予以认定；九、××赔偿金，根据威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见“孙立福受伤致目前丧失功能达10％以上（﹤25％），符合十级伤残”，核定为10620元／年×20年×10％＝21240元。共计84167．34元。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险’’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。由此，“交强险”的赔付部分：本案中，由于本次交通事故造成原告及侯国福、孙宗珂均受伤，两车均有损坏的交通事故（审理中，原审法院已告知孙喜茂之继承人刀春华、孙志豪应就合理损失向原审法院提起诉讼，但其未主张权利，故按照不告不理的原则，应视为其放弃该部分权利），各受害方的损失总额已超出交强险限额项下各分项的赔偿限额，且侯国福、孙宗珂已分别另案起诉，本案交强险项下的各分项赔偿责任限额应给侯国福、孙宗珂预留必要的份额，参照《交强险理赔实务规程》（2009版）第五节“四、（二）、3”的规定“各受害人各分项核定损失承担金额之和超过被保险机动车交强险相应分项赔偿限额的，各受害人在被保险机动车交强险分项赔偿限额内应得到的赔偿为：被保险机动车交强险对某一受害人分项损失的赔偿金额＝交强险分项赔偿限额×［事故中某一受害人的分项核定损失承担金额／（∑各受害人分项核定损失承担金额）］”，本案交强险项下死亡伤残赔偿限额为侯国福预留（1100O0元×【（5760．99元＋84960元＋400元＋4000元）÷（5760．99元＋84960元＋400元＋4000元＋5237．26元＋1626元＋200元＋5237．26元＋7750元＋42O元＋1000元＋21240元）】）＝75913．77元为宜，为孙宗珂预留（110000元×【（5237．26元＋1626元＋200元）÷（5760．99元＋84960元＋400元＋4000元＋5237．26元＋1626＋660元＋13000元＋16436元＋630元＋40131．08元＋480元＋6000元）】）＝5537．40元为宜，为孙宗珂预留（10000元×【（16436元＋630元）÷（65353．60元＋660元＋13000元＋16436元＋630元＋40131.08元＋480元＋6000元）】）＝1196．01元为宜。由此，被告财产保险公司在鲁K×××××号轻型厢式货车交强险项下的赔付款项为：死亡伤残赔偿限额项下110000元-75913．77元-5637．02元＝28449．21元；医疗费用赔偿限额项下赔付10000元－5537．40元－1196．01元＝3266．59元；前述共计31715．80元。“商业三者险”的赔付部分：因被告辛言浩与被告财产保险公司就原告的非医保用药部分达成的一致意见，与法不悖，故予以认定。由此，被告财产保险公司在鲁K×××××号轻型厢式货车商业三者险范围内的赔付数额为（84167．34元－31715．80元－16436元×lO％】×70％＝35565．56元。侵权人的赔付部分：侵权人即被告辛言浩与孙喜茂应承担的赔偿总额为84167．34元－31715．80元－35565．56元＝16885．98元。被告辛言浩按70％的责任份额为16885．98元×70％＝11820．19元，兑除其已支付3000元，应赔偿的数额为8820．19元；孙喜茂按3O％的责任份额为16885．98元×30％＝5065．79元，因其已死亡，故被告刀春华、孙志豪作为其法定继承人依法应在继承其遗产的范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在鲁K×××××号轻型厢式货车交强险保险金额内赔偿原告孙立福经济损失31715．80元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在鲁K×××××号轻型厢式货车商业三者责任险范围内赔偿原告孙立福经济损失35565．56元；三、被告辛言浩于本判决生效后十日内赔偿原告孙立福经济损失8820．19元；四、被告刀春华、孙志豪在继承孙喜茂遗产范围内赔偿原告孙立福经济损失5065．79元；五、驳回原告孙立福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2100元，被告辛言浩负担103元，被告刀春华、孙志豪负担45元。
宣判后，上诉人辛言浩不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人辛言浩已经投保交强险和商业三者险，在商业三者险还有较大余额的情况下判令上诉人辛言浩承担赔偿责任于法相悖。关于非医保用药部分，其于原审中双方已经达成协议，除交强险部分外，上诉人辛言浩只应承担非医保用药的7%，原审判决有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人财产保险公司答辩称，原审中其与上诉人辛言浩达成的协议内容系指总医疗费中的10%为非医保用药，该部分费用由侵权人按照事故中的责任比例赔偿受害人，非医保用药和鉴定费应当由侵权人赔偿，被上诉人财产保险公司不应对此承担赔偿责任。
被上诉人孙立福答辩称，原审法院已经认定其各项损失，请求法院依法裁判。
被上诉人刀春华、孙志豪答辩称，由于经济困难，没有赔偿能力，对于孙喜茂的损失其于原审中已经陈述不要求赔偿，现在仍是该意见。请求法院依法裁判。
经本院二审审理查明，上诉人辛言浩驾驶的鲁K×××××号轻型厢式货车系在中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司投保交强险及第三者责任险（保额为20万元），原审将中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司作为本案被告有误。但被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于二审中陈述其是中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司的上级单位，双方虽是独立的诉讼主体，但其对原审将其作为本案被告无异议。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人孙立福的各项损失合计84167.34元，被上诉人太平洋财产保险公司在交强险范围内赔偿31715.8元，超出交强险外的损失合计52451.54元（84167.34元－31715.8元）。上诉人辛言浩承担70%的赔偿责任，孙喜茂承担30%的赔偿责任。因上诉人辛言浩与被上诉人太平洋财产保险公司于原审中均同意商业险部分10%的医疗费作为非医保用药，由上诉人辛言浩负责赔偿。被上诉人孙立福超出交强险外的医疗费损失系36864.49元（40131.08元－3266.59元），上诉人辛言浩根据其责任比例应赔偿医疗费25805.14元（36864.49元×70%）。因上诉人辛言浩在被上诉人太平洋财产保险公司投保商业三者险，故上述赔偿责任应由被上诉人太平洋财产保险公司承担。根据上诉人辛言浩与被上诉人太平洋财产保险公司于原审中就医疗费部分达成的合意，上诉人辛言浩应赔偿上述医疗费损失2580.51元（25805.14元×10%），余下医疗费23224.63元（25805.14元－2580.51元）应由被上诉人太平洋财产保险公司承担。超出交强险外余下损失合计15587.05元（不含医疗费）（52451.54元－36864.49元），应由上诉人辛言浩承担10910.94元（15587.05元元×70%），上述赔偿数额与被上诉人太平洋财产保险公司在另案中对侯国福、孙宗珂应承担的商业三者险责任并未超出其承保商业三者险的总额，故上述赔偿责任应由被上诉人太平洋财产保险公司承担。即被上诉人太平洋财产保险公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人孙立福各项损失合计34135.57元（23224.63元＋10910.94元），上诉人辛言浩在保险责任外赔偿被上诉人孙立福医疗费损失2580.51元。根据孙喜茂在本次交通事故中承担的责任比例，其法定继承人即被上诉人刀春华、孙志豪赔偿被上诉人孙立福各项损失合计15735.46元（36864.49元×30%＋15587.05元×30%）。综上，上诉人之上诉请求，理由正当，本院予以支持。原审判决对赔偿责任的计算方法有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第93号民事判决第一、五项：即（一）被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在鲁K×××××号轻型厢式货车交强险保险金额内赔偿被上诉人孙立福经济损失31715．80元，（五）驳回被上诉人孙立福的其他诉讼请求；
二、变更威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第93号民事判决第二项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在鲁K×××××号轻型厢式货车商业三者责任险范围内赔偿被上诉人孙立福经济损失34135.57元；
三、变更威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第93号民事判决第三项为：上诉人辛言浩于本判决生效后十日内赔偿被上诉人孙立福医疗费2580.51元；
四、变更威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第93号民事判决第四项为：被上诉人刀春华、孙志豪在继承孙喜茂遗产范围内赔偿被上诉人孙立福经济损失15735.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2248元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1784元，被上诉人孙立福负担316元，上诉人辛言浩负担103元，被上诉人刀春华、孙志豪负担45元；二审案件受理费50元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担25元，被上诉人刀春华、孙志豪负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁燕妮