湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00091号
原告李仕雄。
委托代理人黄新平。
被告张烈锁。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼，组织机构代码79594079-1。
负责人刘洪，公司总经理。
委托代理人胡逸漫，（特别授权）。
原告李仕雄诉被告张烈锁、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李仕雄的委托代理人黄新平，被告张烈锁，被告保险公司的委托代理人胡逸漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日19时05分许，被告张烈锁驾驶的其妻尹喜贵所有的鄂A×××××小型轿车沿107省道由西向东行驶至京山县雁门口镇医院前路段时，将行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告张烈锁承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。另查明，鄂A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。因原、被告双方就赔偿数额不能达成一致意见，为此，原告特具状起诉，请求判令被告赔偿原告69403.01元［医疗费34132.68元、住院期间伙食补助费560.00元，上述两项首先由被告保险公司在交强险范围赔偿10000元，再在商业险范围内按90%的比例承担赔偿责任，即应赔偿（34132.68元＋560.00元-10000.00元）×90%＋10000.00元=32223.41元、伤残赔偿金13743.60元、误工费12720.00元、护理费6360.00元、鉴定费1000.00元、交通费300.00元、精神抚慰金3000.00元，合计69403.01元］，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案案件受理费。
被告张烈锁辩称，本起交通事故属实，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，由被告保险公司依约予以赔偿。
被告保险公司辩称：1、其公司需要核实车辆驾驶人是否具体合法有效的驾驶资质，若无有效驾驶资质，其公司不承担赔偿责任；2、原告的部分诉求过高，部分不合理；3、认为本次事故应按3：7的比例划分责任，原告主张的责任比例不合理；4、其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、原告的身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体适格。
A2、被告张烈锁的身份证、驾驶证复印件，证明被告的身份和诉讼主体适格。
A3、机动车保险保险单、交强险保险单、鄂A×××××小型轿车行驶证、被告张烈锁和尹喜贵结婚证复印件，证明事故车辆的车主为被告张烈锁的妻子尹喜贵、该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
A4、事故责任认定书一份，证明本次交通事故的发生经过，被告张烈锁承担主要责任，原告承担次要责任。
A5、医疗费发票三张，证明原告因本次事故支出医疗费26132.68元。
A6、鉴定费发票一张，证明原告因本次事故支出鉴定费1000元。
A7、车票，证明原告因本次事故支出交通费300.00元。
A8、法医鉴定书、诊断证明、入院记录、出院记录、住院病历、用药清单等，证明原告构成十级伤残、后期治疗费8000元，误工时间为120日，护理时间为60日。
A9、长岗村委会、雁门口社区居委会、雁门口派出所、雁门口镇社会事务办公室证明，证明原告几十年来一直居住、生活、从业在集镇，靠理发为生，应比照城镇居民计算赔偿标准。
被告张烈锁对上述九组证据均无异议。
被告保险公司对证据A1、A3、A6、A8的真实性及证明目的无异议；对证据A2身份证无异议，驾驶证需核实原件，查实原告的驾驶证是否经过合法有效检验；对证据A4的合法性、关联性无异议，但认为责任划分是主次责任，应按照3：7的比例进行赔偿；对证据A5医疗费票据的真实性无异议，但应扣除20%的非医保用药的费用；对证据A7交通费票据的关联性有异议，认为交通费票据均为定额发票，但原告提出的300元交通费数额不高，其公司予以认可；对证据A9的真实性、合法性请法庭予以核实，若法庭查证属实，则认可残疾赔偿金比照城镇标准计算；对误工费有异议，认为原告提供的证据不充分。
被告张烈锁为支持其抗辩意见，向本院提交证据收条二张，证实其在事发后已向原告支付30000元。
原告、被告保险公司对被告张烈锁提交的证据无异议。
被告保险公司未向本院提交相关证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据A1、A3、A6、A8，被告提交的证据，因到庭各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对证据A2，被告保险公司要求核实原件，经本院核实，被告张烈锁的驾驶证经过相关部门的合法有效年检，故本院对证据A2予以采信。
对证据A4，被告保险公司对其无异议，仅对责任比例有异议，故本院对证据A4予以采信；对于责任比例，本院将结合其他证据与事实再行划分。
对证据A5，被告保险公司对其真实性无异议，但提出要扣除20%的非医保用药的费用，本院认为，原告提供了京山县人民医院的诊断证明书、入院记录、出院记录等，上述证据均合法有效，形成证据链，且能与诊断病例、用药明细相印证，被告保险公司并未提交原告存在不合理用药的相关证据，故本院对证据A5予以采信，确定原告的医疗费为26132.68元，对被告保险公司要求进行医疗审核、扣除20%非医保用药的抗辩理由不予支持。
对证据A7，被告保险公司虽对其关联性有异议，但对原告主张的300元交通费予以认可，故本院确定原告的交通费为300元。
对证据A9，原告出具了盖有京山县雁门口镇雁门口街社区居民委员会、京山县公安局雁门口派出所、京山县雁门口镇人民政府民政办公室，以及京山县雁门口镇长岗村村民委员会公章的证明，上述证明相互印证，合法有效，足以证实原告在事发前长期居住在京山县雁门口镇区，并在城镇上从事理发行业，故本院对证据A9予以采信，确定原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算；是否计算误工费的问题，本院将结合其他证据再予认定。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年11月20日19时05分许，被告张烈锁驾驶鄂A×××××小型轿车沿107省道由西向东行驶至京山县雁门口镇医院前路段时，将由北向南横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告张烈锁承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往京山县人民医院住院治疗28天，花费医疗费26132.68元。事发后，被告张烈锁支付了原告30000元。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残，误工损失日为120日，护理时间为60日（均包括上述住院期间及取出内固定的期限），后续治疗费为8000元，花费鉴定费1000元。
被告张烈锁持A2证驾驶的鄂A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间均自2013年6月22日0时至2014年6月21日二十四时止，本事故发生在保险期内。
原告出生于1940年1月13日，事发前一直在京山县雁门口集镇居住，并以理发为主要生活来源。
本院认为，被告张烈锁驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，原告承担本次事故的次要责任，被告张烈锁承担本次事故的主要责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条“……属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，……但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。……”之规定，原告事发时系行人，应予适当照顾，据此，本院确定由被告张烈锁按照80%的比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称责任比例按3：7划分，本院不予采纳；原告要求被告按90%的比例承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予采纳。
关于原告相关损失的确定。
1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”。原告提交京山开平法医司法鉴定书证实其误工日期为120日，本院确定其误工时间为120日；原告提供了其所在社区及派出所出具的加盖公章的证明，足以证实其在事发前长期从事理发行业，本次事故导致原告收入减少，依法应当计算误工费，但原告并未提供其收入状况，故本院确定原告的误工费按照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务和其他服务业26008元／年”计算；原告主张按照38720元／年计算于法无据，本院不予支持；被告保险公司亦未能提供证据佐证其辩称意见，本院不予支持。
2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，原告未提供护理人员的收入状况，故本院确定原告的护理费按照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务和其他服务业26008元／年”计算；原告主张按照38720元／年计算于法无据，本院不予支持；京山开平法医司法鉴定所评定原告的护理时间为60日，本院予以确认。
3、住院伙食补助费，参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为20元／天。
4、残疾赔偿金，原告长期居住于城镇，且收入主要来源于城镇，故应按照湖北省城镇居民标准计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。……”，原告出生于1940年1月13日，2014年4月15日定残，故本院确认其伤残赔偿金计算为6年；原告的伤残等级为十级伤残、伤残赔偿指数为10%，本院予以确认。
5、精神抚慰金，本院认为本事故造成原告十级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院对原告主张的精神抚慰金3000元予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。据此，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、医疗费26132.68元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费560元（28天×20元）；4、误工费8550.58元（120天×26008元／年÷365天）；5、护理费4275.29元（26008元／天÷365天×60天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金13743.60元（22906元／年×6年×10%）；8、鉴定费1000元；9、精神抚慰金3000元，以上费用合计65562.15元。
关于各方民事赔偿责任的承担。被告张烈锁驾驶的鄂A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额内赔付原告29869.47元（误工费8550.58元＋护理费4275.29元＋交通费300元＋残疾赔偿金13743.60元＋精神抚慰金3000元），合计赔偿39869.47元（10000元＋29869.47元）。
原告的其余损失25692.68元（65562.15元-39869.47元），根据事故责任比例，由被告张烈锁承担80%的赔偿责任，即20554.14元（25692.68元×80%），其余损失由原告自行负担。根据投保人与被告保险公司之间关于机动车商业第三者责任保险合同第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，故被告张烈锁承担80%的赔偿责任，即20554.14元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。事发后，被告张烈锁已支付原告30000元，故原告在得到被告保险公司的赔偿款后应予返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李仕雄损失39869.47元；
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李仕雄损失20554.14元；
三、原告李仕雄得到被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿款后返还被告张烈锁30000元；
四、驳回原告李仕雄的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告李仕雄负担194元，被告张烈锁负担300元，被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 冯 玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱 琼