江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1787号
原告单红霞，无固定职业。
委托代理人侍荣风，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告陈智勇，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人姚二来，江苏经法码律师事务所律师。
原告单红霞与被告陈智勇、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月10日、9月29日公开开庭进行了审理。原告单红霞的委托代理人侍荣凤，被告陈智勇、被告人保财险盐城公司的委托代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单红霞诉称：2013年11月29日，在盐城市青年路与开放大道交叉路口，被告陈智勇驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车与方丁敏驾驶的原告所有的苏J×××××号小型轿车相撞，致苏J×××××号小型轿车损坏。交警部门认定，陈智勇负事故的全部责任，方丁敏不负责任。苏J×××××号重型仓栅式货车由被告人保财险盐城公司承保了交强险和商业三者险，保险公司依法应承担赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费4375元。
被告陈智勇辩称：1、我对事故发生的事实及责任认定无异议。2、我自有的苏J×××××重型仓栅式货车由被告人保财险盐城公司承保了交强险和商业三者险，依法应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由我承担。
被告人保财险盐城公司辩称：1、我公司对事故发生的事实及责任认定无异议。2、苏J×××××重型仓栅式货车由被告人保财险盐城公司承保了交强险和商业三者险属实。3、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年11月29日13时46分（天气：晴），在盐城市青年路与开放大道交叉路口，被告陈智勇驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车与方丁敏驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞，致苏J×××××号小型轿车损坏。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0068332号道路交通事故认定书，认定：“陈智勇负事故的全部责任，方丁敏不负责任。”后双方为赔偿事宜协商未果，原告单红霞遂于2014年5月4日诉至本院。同年7月30日，经单红霞申请并预交评估费500元，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏J×××××号小型轿车的车辆损失进行价格鉴定。该价格评估公司经鉴定于同年9月5日作出盐锐信鉴估字（2014）第048号价格鉴证结论书，鉴定结论为：“价格鉴定标的在鉴定基准日的鉴定总额为人民币肆仟叁佰柒拾伍元整（￥4375.00元）。”
另查明：苏J×××××号小型轿车的所有人为单红霞。苏J×××××号重型仓栅式货车属陈智勇所有，并由被告人保财险盐城公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），商业三者险限额为50万元（计免赔率），保险期间均自2013年3月25日至2014年3月24日。本起交通事故发生在保险期间内。
本院在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告单红霞因交通事故造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即陈智勇负事故的全部责任，方丁敏不负责任。
（二）关于受害人单红霞损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、车辆损失费。根据原告提供的车损价格鉴定结论，结合维修费发票审核，确定车辆损失费为4375元。2、评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事项的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告单红霞为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的评估费属于必要的、合理的费用，应当由保险人承担。根据上述保险法的规定，并结合原告提供的评估费发票审核，确定评估费为500元。上述第1至2项合计4875元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告人保财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于苏J×××××号重型仓栅式货车由被告人保财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期间内，人保财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故产生财产损失4875元，故人保财险盐城公司依法应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。2、被告人保财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为2875元，因被告陈智勇负事故的全部责任，依法应由陈智勇承担全部赔偿责任。鉴于苏J×××××号重型仓栅式货车由被告人保财险盐城公司承保了商业三者险，限额为50万元（计免赔率），免赔率为20%，且案涉交通事故发生在保险期间内，故人保财险盐城公司依法应按商业三者险约定在限额内代为赔偿原告2300元。3、被告陈智勇应承担的赔偿责任。被告陈智勇驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车致原告车辆损坏，因人保财险盐城公司在商业三者险限额内代为赔偿原告2300元，不足部分575元由陈智勇承担。
综上，原告要求被告陈智勇、人保财险盐城公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应赔偿原告单红霞4300元。
二、被告陈智勇应赔偿原告单红霞575元。
上述第一、二项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈智勇负担。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应给付单红霞4300元。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 马立国
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱 静
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。