wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初319号
原告：梁英迪，女，1990年5月14日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：唐道平，四川法锐律师事务所律师。
被告：李小华，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：钟才俊，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：资阳市雁江区盛世东方保健服务中心，住所地资阳市雁江区娇子大道与二环路交叉口（荣德大厦）*幢1（F）4-3。
经营者：钟才俊，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告梁英迪与被告李小华、钟才俊、资阳市雁江区盛世东方保健服务中心（以下简称东方保健服务中心）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告梁英迪及其委托诉讼代理人唐道平到庭参加了诉讼，被告李小华、钟才俊、东方保健服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁英迪向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方签订的股东协议书；2.判令被告连带退还原告的出资款20万元，并支付资金占用费（自2016年10月28日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）。事实及理由：李小华系东方保健服务中心的实际经营者。2016年7月28日，在李小华谎称东方保健系公司且李小华系其法定代表人的前提下，原告与李小华签订了《股东协议书》，协议约定原告作为股东向东方保健投资20万元。原告依约向李小华支付投资款。但李小华未让原告参与经营、管理、决策。数月后，原告才知道东方保健系个体工商户，其实际经营者是钟才俊。原告系受欺诈签订了上述协议，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告李小华、钟才俊、东方保健服务中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年7月28日，东方保健服务中心向原告出具《股东协议书》，载明：原告出资20万元，出资比例为10%。东方保健服务中心系企业法人，股东以其出资额为限对公司承担责任。如公司出现亏损，产生债务，每个股东都应按照其出资比例承担。2016年5月30日注册的东方保健服务中心工商登记信息为：“名称资阳市雁江区盛世东方保健服务中心，类型个体工商户，经营者钟才俊，组成形式个人经营，经营范围保健服务”。上述事实有原告提交的东方保健服务中心工商登记信息、股东协议书相佐证，本院予以确认。对原告所提交的梁英迪和廖某成都银行银行账户明细、交费单、通话记录清单、通话录音与本案无关，本院不予采信。证人廖某的证言且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院认为，根据原告的诉讼请求，结合本院审理认定的事实，本院向其释明本案案由，原告认可本案为合同纠纷，故本案变更案由为合同纠纷。原告与东方保健服务中心签订《股东协议书》投资入股，实际为投资合伙经营东方保健服务中心。原告关于受到被告李小华欺诈而签订《股东协议书》现要求撤销《股东协议书》的主张，因原告所举证据不能证明被告李小华是该合同的相对人，且未证明在签订该协议书时被告方存在欺诈行为，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁英迪的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告梁英迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年六月七日
书 记 员 申 易
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初319号原告：梁英迪，女，1990年5月14日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：唐道平，四川法锐律师事务所律师。被告：李小华，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。被告：钟才俊，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：资阳市雁江区盛世东方保健服务中心，住所地资阳市雁江区娇子大道与二环路交叉口（荣德大厦）*幢1（F）4-3。经营者：钟才俊，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。原告梁英迪与被告李小华、钟才俊、资阳市雁江区盛世东方保健服务中心（以下简称东方保健服务中心）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告梁英迪及其委托诉讼代理人唐道平到庭参加了诉讼，被告李小华、钟才俊、东方保健服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁英迪向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方签订的股东协议书；2.判令被告连带退还原告的出资款20万元，并支付资金占用费（自2016年10月28日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）。事实及理由：李小华系东方保健服务中心的实际经营者。2016年7月28日，在李小华谎称东方保健系公司且李小华系其法定代表人的前提下，原告与李小华签订了《股东协议书》，协议约定原告作为股东向东方保健投资20万元。原告依约向李小华支付投资款。但李小华未让原告参与经营、管理、决策。数月后，原告才知道东方保健系个体工商户，其实际经营者是钟才俊。原告系受欺诈签订了上述协议，特诉至法院请求达诉讼目的。被告李小华、钟才俊、东方保健服务中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年7月28日，东方保健服务中心向原告出具《股东协议书》，载明：原告出资20万元，出资比例为10%。东方保健服务中心系企业法人，股东以其出资额为限对公司承担责任。如公司出现亏损，产生债务，每个股东都应按照其出资比例承担。2016年5月30日注册的东方保健服务中心工商登记信息为：“名称资阳市雁江区盛世东方保健服务中心，类型个体工商户，经营者钟才俊，组成形式个人经营，经营范围保健服务”。上述事实有原告提交的东方保健服务中心工商登记信息、股东协议书相佐证，本院予以确认。对原告所提交的梁英迪和廖某成都银行银行账户明细、交费单、通话记录清单、通话录音与本案无关，本院不予采信。证人廖某的证言且无其他证据相佐证，本院不予采信。本院认为，根据原告的诉讼请求，结合本院审理认定的事实，本院向其释明本案案由，原告认可本案为合同纠纷，故本案变更案由为合同纠纷。原告与东方保健服务中心签订《股东协议书》投资入股，实际为投资合伙经营东方保健服务中心。原告关于受到被告李小华欺诈而签订《股东协议书》现要求撤销《股东协议书》的主张，因原告所举证据不能证明被告李小华是该合同的相对人，且未证明在签订该协议书时被告方存在欺诈行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁英迪的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告梁英迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  徐光越人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年六月七日书 记 员  申 易
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2072号
原告刘某甲，男。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人肖品祥，邵阳市民生法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人颜小龙、被告王某某及其委托代理人肖品祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1990年年初经人介绍相识，同年7月在原邵东县檀山铺人民政府办理结婚登记，婚后生女孩刘某乙、双胞胎男孩刘某丙、刘某丁。因草率结合，双方婚后未建立起深厚的夫妻感情，加之被告无端怀疑原告有第三者，又为家庭琐事与原告纠缠不清，导致夫妻多年在一起未创造任何共同财产。2007年5月30日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院给了双方一次和好的机会，但近几年原、被告双方仍旧处于分居状态，现原、被告再也无和好的可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某某辩称：原告方诉称的结婚及生育小孩的情况属实，但其它的诉称均不属实，原、被告双方有夫妻感情，在夫妻关系存续期间创造了夫妻共同财产，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年年初经人介绍相识，同年7月15日在原邵东县檀山铺人民政府办理结婚登记，婚后生女孩刘某乙、双胞胎男孩刘某丙、刘某丁。2007年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方结婚至今已达23年之久，并生育了三个子女，婚后亦建立了正常的夫妻感情，双方虽为家庭琐事产生了矛盾，但只要原、被告双方加强沟通与理解，互谅互让，彼此包容，夫妻感情还是可以维系的。现原告起诉要求与被告离婚，但没有提供充分的证据证实夫妻感情已完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张容辉
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛民初字第00108号
原告李某某，男，生于1945年7月15日，汉族，农民。
被告申某某，男，生于1976年3月2日，汉族，农民。
委托代理人周某某，男，生于1963年1月18日，汉族，农民。
原告李某某诉被告申某某健康权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成协议：被告申某某自愿一次性补偿原告李某某各项损失共计13000元（已履行），履行清楚后双方就该纠纷再无任何纠葛。原告以经法庭主持调解达成协议并履行，该纠纷得到解决为由，于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，因裁定撤诉减半收取100元，被告申某某自愿负担。
审 判 长 张 海
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 谭正捷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第467号
原告苏建英，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县百林乡阳春，公民身份号码×××1578。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码44060200023xxxx。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告苏建英诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告苏建英于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏建英撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9718号
原告：杨忠明。
委托代理人：张雅丽，山东琴安律师事务所律师。
被告：高杰。
本院在审理原告杨忠明与被告高杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨忠明撤回起诉。
本案案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年四月十四日
书 记 员 尹崇淼
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第9718号原告：杨忠明，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住浙江省富阳市。委托代理人：张雅丽，山东琴安律师事务所律师。被告：高杰，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告杨忠明与被告高杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨忠明撤回起诉。本案案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。审 判 长  李进运审 判 员  张美灵人民陪审员  单宝林二〇一六年四月十四日书 记 员  尹崇淼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1978号
申请执行人王京峰，居民。
被执行人李奎清，居民。
被执行人葛振美，居民。
本院在执行王京峰与李奎清、葛振美追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1752号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第706号
申请执行人赵峰，男，1963年5月1日出生，汉族，职员，住梨树县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
代表人云连财，经理。
上列当事人劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的梨劳人仲字（2014）第18号裁决书，于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款16894.00元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司将上述款项全部给付申请执行人赵峰完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
梨劳人仲字（2014）第18号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周吉喆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 管 啸
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1728号
原告方军，男，汉族，生于1973年9月24日，住达州市，城镇居民。
委托代理人陈波，四川博立信律师事务所律师。
被告罗林，男，汉族，生于1950年8月24日，住宣汉县，农村居民。
被告刘尚清，女，汉族，生于1952年2月6日，住宣汉县，农村居民。系被告罗林之妻。
原告方军与被告罗林、刘尚清民间借款纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员丁岚担任审判长，与人民陪审员陈芬、邓梦组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告方军及其委托代理人陈波和被告罗林均到庭参加了诉讼，被告刘尚清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方军诉称，原告与被告之子系同学关系，因被告罗林长期从事建筑业需资金周转。被告在2005年至2006年期间分别在原告处借款共计30余万元，上述借款被告承诺在2007年底前向原告还清，但被告在此期间一直外出承揽工程，直至2012年10月2日原告找到被告要求清偿债务，经原、被告双方算账后，被告罗林重新向原告出具借条一份，但被告在出具借条后未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，现请求贵院依法判决：1、由二被告共同清偿原告借款本金33.5万元及其利息，利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告方军为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告方军的身份证复印件和被告罗林、刘尚清的人口信息查询表，用以原、被告双方的身份信息；
2、借条一张，用以证明被告罗林于2012年10月2日在原告方军处借款33.5万元。
被告罗林辩称，在原告方军处借款33.5万元是事实，但当时约定的是与原告方军合伙做工程。
被告刘尚清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。
被告罗林为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行银行卡存款凭条1张及业务凭证2张，用以证明被告罗林于2013年9月12日向原告方军偿还了借款本金1万元。
2、四川省农村信用社业务凭证1张，用以证明被告罗林于2014年4月2日向原告方军偿还了借款本金2万元；
原告方军对被告罗林提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，存款凭条系被告罗林所写，且业务凭证不能证明“6228484121914231113”账号的户名系原告方军；对证据2无异议，但2万元系偿还借款资金利息。
被告罗林对原告方军提交的证据1、2均无异议。
经本院组织原、被告双方举证、质证，对原告方军提交的证据经审核认为：证据1系原、被告双方的身份信息、本院予以认定；证据2系借条，借条反映的债权债务关系明确，且被告罗林对该项证据无异议，本院予以认定。本院对被告罗林提交的证据经审核认为：证据1、2符合证据3性，本院予以认定。
经审理查明，2005年，被告罗林从事建筑行业需资金周转，原告方军给被告罗林借款20万元，后原告方军又陆续给被告罗林借款13.5万元，共计借款33.5万元。2012年10月2日，被告罗林向原告方军出具借条一张，借条内容“今借到方军人民币叁拾叁万伍仟元整。（335000元）罗林承诺给方军还款日期在2012年12月底还清10万元整。余款在2013年12月底还清。借款人罗林，2012年10月2日。”借款到期后，经原告方军多次催收无果涉诉。
2014年11月21日，本院在对原告方军作接待笔录时，原告方军认可被告罗林于2013年9月12日向其偿还了借款1万元。被告罗林于2014年4月2日向原告方军偿还了借款2万元。原告方军主张被告罗林偿还的3万元系借款利息。
同时查明，被告罗林与被告刘尚清系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗林向原告方军借款，并有原告方军提供的借条为凭，原告方军与被告罗林之间形成民间借贷法律关系，其内容没有违反法律法规强制性和禁止性规定，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告罗林没有按照约定偿还原告方军借款，系违约行为，依法应当承担按照约定偿还借款的民事责任。本案焦点：一、被告罗林已偿还原告方军的借款3万元系偿还借款本金还是借款利息；二、被告刘尚清是否应当共同偿还在原告方军处的借款及其资金利息。
焦点一，被告罗林已偿还原告方军的借款3万元系偿还借款本金还是借款利息。原告方军提交的借条上双方并未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原、被告双方之间的借款视为无息借款，故被告罗林偿还的3万元应系偿还的借款本金，被告罗林现还下差原告方军借款本金30.5万元。
焦点二，关于被告刘尚清是否对该笔借款承担共同清偿责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属实婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告刘尚清应对该笔借款承担共同清偿责任，故本院对原告方军要求被告刘尚清共同偿还借款本金的主张予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，本院对原告方军要求被告罗林、刘尚清按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担逾期借款资金利息的主张予以支持。利息应从借款逾期之日即2014年1月1日起算至被告付清之日止。被告罗林辩称与原告方军存在合伙关系，但未提交证据予以证明，与庭审查明的事实也不相符，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
被告刘尚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗林、刘尚清共同偿还原告方军借款30.5万元及逾期还款利息，利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告方军其他诉讼请求。
上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由被告罗林、刘尚清共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
人民陪审员 邓 梦
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张子南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12086号
原告：浙江宝娜斯袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市机场路627号（北苑工业园）。
法定代表人：洪丽莉，董事长。
委托诉讼代理人：李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷俊，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊峰集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：宣汉光。
被告：黄山嵊峰针织有限公司，住所地：安徽省黄山市经济开发区徽光路123号。
法定代表人：宣汉光。
被告：宣汉光。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司诉被告嵊峰集团有限公司、黄山嵊峰针织有限公司、宣汉光追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告浙江宝娜斯袜业有限公司的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。被告嵊峰集团有限公司、黄山嵊峰针织有限公司、宣汉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵊峰集团有限公司偿还原告代偿款人民币6300000元及利息损失（从2016年7月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、判令被告嵊峰集团有限公司偿还原告代偿利息518832元并赔偿利息损失（其中100000元的利息从2014年3月22日起，268832元的利息从2014年12月31日起，150000元的利息从2015年3月25日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。3、判令被告黄山嵊峰针织有限公司、宣汉光对被告嵊峰集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告嵊峰集团有限公司、黄山嵊峰针织有限公司、宣汉光未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月3日，被告嵊峰集团有限公司向中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款10000000元，并签订借款合同一份，原告为该笔借款提供连带保证责任担保。后三被告共同出具给原告反担保函一份，约定保证范围、保证方式及保证期间、管辖法院等事项。2015年11月18日，该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2016年3月27日，浙江君尚投资有限公司在淘宝网资产处置平台参加竞价，以6300000元的价格竞买成功，取得涉案债权。现原告已向浙江君尚投资有限公司代偿人民币6300000元。另外，2016年7月20日，由中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行出具代偿证明一份，证明原告曾于2014年12月30日、2015年3月24日代为被告偿还借款利息共计人民币418832元。
以上事实，有原告提供的流动资金贷款合同、借款借据、保证合同、分户债权转让协议及附件、债权转让合同及附件、代偿证明、银行电子回单、反担保保函、股东会决议各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告嵊峰集团有限公司与中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行签订的流动资金贷款合同，原告与中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行签订的保证合同及原、被告间签订的反担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立，且合法有效，合同当事方均应当按合同约定履行合同义务。现原告代为被告嵊峰集团有限公司清偿债务共计人民币6718832元，事实清楚，证据充分。原告要求被告嵊峰集团有限公司偿还代偿款及支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称有100000元利息的代偿款系根据被告宣汉光的指示通过案外人洪三芳的账户汇入案外人宣品芳账户中，后由其自行偿还相应利息，但原告未能提供证据证明，故本院对该部分诉讼请求，依法不予支持。被告黄山嵊峰针织有限公司、宣汉光对上述债务向原告出具反担保保函，其应当按保函约定对被告嵊峰集团有限公司的债务承担连带清偿责任。原告的第三项诉讼请求，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告嵊峰集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江宝娜斯袜业有限公司代偿款人民币6300000元及利息损失（从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告嵊峰集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江宝娜斯袜业有限公司代偿利息418832元并赔偿利息损失（其中268832元的利息从2014年12月31日起，150000元的利息从2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
三、被告黄山嵊峰针织有限公司、宣汉光对上述第一、二债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江宝娜斯袜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30043元，由被告嵊峰集团有限公司、黄山嵊峰针织有限公司、宣汉光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币60086.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一六年九月三日
书 记 员 周胜
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1144号
原告蒋某。
被告赵某甲。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
原、被告于2014年7月相识并同居生活，于2015年1月25日生一子赵某乙，现随原告生活。由于原、被告双方性格不投，双方常因家庭琐事生气，原告于2015年6月10日起诉来院，要求原、被告非婚生女赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告非婚生女赵某乙随原告生活，抚养费由被告每月给付原告孩子抚养费270元（自2015年7月16日起至孩子年满18周岁止，于每月30日前支付当月的抚养费）。
案件受理费50元，由原告承担。
其他双方无争执。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年七月十六日
书记员 赵红翠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-30号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人王翠云。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王翠云信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王翠云未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币19132.48元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王翠云的银行存款人民币19182.48元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1576号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蔡某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日2时30分许，被告人蔡某酒后驾驶号牌号码为沪C×××××的小型轿车沿上海市嘉定区××北路由北向南行驶至××公路北侧约20米处时，被民警查获。经检验，蔡某血液中乙醇含量为1.32毫克／毫升，达到醉酒程度。蔡某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、杨某某、沈某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证、刑事判决书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于蔡某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑两罪并罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）嘉刑初字第1186号刑事判决书主文第二条中对被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月的缓刑执行部分；被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拘役的刑期自2014年11月12日至2014年12月11日止。有期徒刑的刑期自2014年12月12日至2016年3月11日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1289号
原告佟某，农民。
被告范某，农民。
原告佟某诉被告范某离婚纠纷一案，本院已立案受理，依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告佟某到庭参加诉讼；被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟某诉称，原、被告双方于2013年7月经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。被告范某于2013年8月12日离家出走，至今未归。原告为缔结婚姻，给付被告彩礼款5万元。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，请求判令：原、被告离婚；被告返还彩礼款5万元。
被告范某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，婚前原告佟某给付被告范某彩礼款5万元。原、被告婚后感情一般，被告范某于2013年8月13日离家打工，至今未归。
以上事实有结婚证、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立夫妻感情。原告佟某要求与被告范某离婚，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第二项之规定，已经领取了结婚证未共同生活的，婚前给付的彩礼应当返还，因原、被告双方已办理结婚登记且共同生活，原告要求被告返还彩礼的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告佟某与被告范某离婚。
二、驳回原告佟某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告佟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 董生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21994号
原告邢妍，女，1980年10月12日出生。
委托代理人倪志文（原告之夫）。
被告姜波，男，1963年10月24日出生。
被告北京三元出租汽车有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村666号。
法定代表人李山，经理。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人程亚楠，女。
原告邢妍与被告姜波、北京三元出租汽车有限公司（以下简称三元出租公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢妍委托代理人倪志文，被告姜波到庭参加诉讼。被告三元出租公司，被告永安北京公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢妍诉称：2015年7月17日16时30分，倪志文驾驶京ⅩⅩ1小客车行至北京市丰台区北京南站二层时，适有姜波驾驶京ⅩⅩ2小型客车并线时与倪志文驾驶的车辆左后门处发生剐蹭，造成两车损坏。事故发生后，双方填写了机动车交通事故快速处理协议书，姜波负此次事故的全部责任，倪志文无责任。经对方车辆的保险公司永安北京公司定损后，原告将车辆送往北京中汽雷日汽车有限公司将车辆修复。现要求被告赔偿修理费600元、交通费105元。
被告姜波辩称：对于事故责任不认可，事发时倪志文当着交警的面不承认挪车，如果他承认，事故认定会有变。要求法院以法律为依据，以事实为准绳进行判决。费用是小，公理是大。对于诉讼请求的数额没有异议，但认为事故责任在对方，不应由我承担责任，如需承担责任同意与三元出租公司共同承担。
被告三元出租公司未答辩。
被告永安北京公司未到庭，但庭后向法庭表示：事故事实及责任认定无异议，事发之后，原告车辆经我单位定损后，我单位已经把修车费给付至三元出租公司。姜波是在履行职务行为，相应责任应由其单位即三元出租公司承担，我单位已经赔偿过费用了，不应再赔偿。不同意承担交通费、诉讼费。
经审理查明：2015年7月17日16时30分，在北京市丰台区北京南站二层，姜波驾驶三元出租公司所有的京ⅩⅩ2出租车与倪志文驾驶的邢妍所有的京ⅩⅩ1小客车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确定姜波负事故的全部责任，倪志文无责任。事故发生后，倪志文驾驶的车辆经永安北京公司定损后，邢妍将车辆送往北京中汽雷日汽车有限公司进行修理，支付修理费600元。另此次事故造成原告花费交通费105元。经询问，永安北京公司在定损后将车辆维修费支付给三元出租公司，但其并未收取车辆维修费发票，三元出租公司亦未将费用支付给邢妍。
另查：事故发生时，京ⅩⅩ1车辆在永安北京公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事发时，姜波为三元出租公司司机，事故发生时在为单位工作。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、发票、维修结算单及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：姜波与邢妍发生交通事故，致使邢妍的车辆受损，姜波虽对当时双方签订的快速处理协议有异议，但未提供足够的证据佐证其主张，本院根据现有证据认定事故责任以快速处理协议书所确认的情况为准，即姜波负事故的全部责任。姜波所驾车辆在永安北京公司投保保险，故永安北京公司应当在交强险限额内对邢妍的损失承担保险责任。超过保险范围的由姜波承担，鉴于事故发生时姜波在为三元出租公司工作，相应责任应由其单位三元出租公司承担，姜波同意共同承担，本院不持异议，予以确认。永安北京公司在未收到维修费票据的情况下将修车费给付三元出租公司，不能视为其已经在交强险限额内承担了保险责任，邢妍在本案中主张的修车费损失亦由永安北京公司在交强险范围内承担，永安北京公司可以在赔偿完毕费用后向三元出租公司主张返还其已经给付的修车费。邢妍主张的交通费，证据充分，本院予以支持，但此费用不属于保险范围，由三元出租公司及姜波承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告邢妍车辆维修费六百元。
二、被告北京三元出租汽车有限公司、姜波于本判决生效后七日内赔偿原告邢妍交通费一百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京三元出租汽车有限公司、姜波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一五年十二月二日
书记员 魏亚杰
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第389号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人邹红军，男，1970年6月6日出生，身份证号码：4110021970********，汉族，小学文化程度，无业，住许昌市魏都区。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，于2014年4月10日被许昌市公安局五一路分局行政拘留七日，罚款二百元。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年4月17日被许昌市公安局五一路分局取保候审，2014年6月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年6月27日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人邹红军犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、王帆出庭支持公诉。被告人邹红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日13时40分许，被告人邹红军酒后驾驶与准驾车型不符无号牌隆鑫牌三轮摩托车，行驶至许昌市魏都区延安路与新兴路交叉口时，与张某某驾驶豫KMN6**号东南牌小型轿车发生交通事故，被出警民警查获。经司法鉴定，被告人邹红军血液内乙醇含量为325.997mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定：被告人邹红军负此次事故的全部责任。案发后，被告人邹红军赔偿张俊锋人民币1400元，已就民事部分达成赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人邹红军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹红军供述，证人杜某某、张某某证言，接受刑事案件登记表，扣押决定书、拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书、赔偿协议，查获经过，被告人邹红军的户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人邹红军在道路上醉酒后驾驶与准驾车型不符机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人邹红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹红军血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且属无驾驶资格驾驶，具有发生事故的从重处罚情节。但案发后，被告人邹红军如实供述犯罪事实，且积极主动赔偿，可从轻处罚。对被告人邹红军的量刑时已将无驾驶资格驾驶的行为作为量刑情节予以考虑，故应将公安机关对邹红军所处罚的行政拘留期限折抵刑期。综合考虑本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹红军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：刘会英
人民陪审员 ： 刘 华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ：韩颖斐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第63号
原告刘建，男，汉族，1962年12月6日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人张颖，四川高鼎律师事务所律师。
委托代理人刘怡岚，女，汉族，1994年3月20日出生，住四川省仁寿县。系原告女儿。
被告白德强，男，汉族，1983年5月8日出生，住成都市武侯区。
被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院。住所地：成都市。
法定代表人唐永建，院长。
委托代理人曾凤，四川和睿律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告刘建诉被告白德强、四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院（以下简称交通厅规划勘察设计院）、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员文砾芽于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人张颖、刘怡岚，被告白德强，被告交通厅规划勘察设计院的委托代理人曾凤，被告太平洋保险四川分公司的委托代理人胡玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2012年11月26日，白德强驾驶交通厅规划勘察设计院的川A928**号小型客车由甘孜德格县城向马尼干戈方向行驶至317主道854公里时，与刘建驾驶的藏BA47**号车辆发生碰撞，造成刘建身体受伤，车辆受损严重。此次事故经德格县公安局交警大队认定，白德强负事故全部责任。事发后，刘建花费医疗费若干，车辆交修车厂修理。川A928**号车在太平洋保险四川分公司购买了交强险及商业三者险。由于被告拒绝支付修车费用，致使车辆无法取出，时至今日，该车已经报废。故原告诉请法院判令三被告赔偿医疗费、交通费、餐饮费、营养费、修理费、车辆购置费共计160000元，并承担本案诉讼费用、评估费及实现债权的相关费用。
被告白德强、交通厅规划勘察设计院共同辩称，事故发生后双方已签定协议确认身体无碍，没有产生相关的治疗费用，拖车费已经由白德强实际支付，车辆购置费属于间接损失，本次事故造成的损失应当由保险公司承担。
被告太平洋保险四川分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，公司对藏BA47**号车定损金额为13469.6元，施救费为2600元，应当按照该金额计算维修费用。刘建在本次事故发生两年以后进行诉讼，已经超过诉讼时效。藏BA47**号车登记车主为西藏类乌齐县教育局，原告刘建主体不适格。
经审理查明，2012年11月26日11时47分，白德强驾驶川A928**号车由甘孜德格县城向马尼干戈方向行驶至317主道854公里处时，与刘建驾驶的藏BA47**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损。事发后，刘建至甘孜县人民医院及西藏昌都地区人民医院进行检查，产生诊疗费851元，经检查身体无异常。此次事故经德格县公安局交警大队认定，白德强负事故全部责任，刘建无责任。川A928**号车车主为交通厅规划勘察设计院，该车在太平洋保险四川分公司购买了交强险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，1、藏BA47**号车登记车主为西藏类乌齐县教育局，2010年9月23日类乌齐县教育局出具的证明证实该车为抵扣修理费148000万元，已转让给刘建；2、事发后，藏BA47**号车被送往修理厂进行维修，太平洋保险四川分公司出具的机动车辆估损清单定损金额为13469.6元，施救费为2600元；3、经维修，藏BA47**号车实际产生维修费29200元，由于未支付相关费用，该车至今仍停放在修理厂内。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、类乌齐县教育局出具的证明、保险单、诊疗费检查费票据、诊疗报告单、中通快递快递单、协议、情况说明书、录音资料、维修清单及发票、太平洋保险四川分公司定损单以及庭审笔录附卷为据。
本院认为，关于本案诉讼时效的问题，刘建提供的2014年11月17日刘怡岚与太平洋保险公司查勘理赔科科长王一鸣、交通厅规划勘察设计院车队谭队长的录音资料，以及康发汽车修理厂出具的情况说明书能够证实事故发生后，刘建及其女儿刘怡岚多次找到太平洋保险四川分公司及交通厅规划勘察设计院协商处理赔偿事宜，均未能达成一致。刘建于2014年11月25日通过中通快递向武侯区人民法院立案庭、四川省交通厅及白德强寄送了相关请求材料，经核实，快递件已经三方实际签收。本案诉讼时效因刘建提出要求而中断，未超过法律规定的诉讼时效期间，本院对太平洋保险四川分公司辩称本案已过诉讼时效的理由不予认可。
关于本案原告是否适格的问题，本院认为，刘建提供的类乌齐县教育局出具的证明，能够证实藏BA47**号车为抵扣修理费，已经转让交付给刘建并由刘建实际使用控制，故藏BA47**号车实际所有权人为刘建，本案刘建作为原告，主体适格。
关于刘建的人身损害赔偿金额，本院认定如下：1、医疗费851元，根据载有刘建名字的门诊检查票据确定；2、交通费200元，根据刘建就医诊疗实际产生的交通费酌定；3、餐饮费、营养费由于刘建经诊疗检查并无异常，该费用不予认可。
关于刘建的财产损失赔偿金额，本院认定如下：1、维修费23291.75元。事故发生后，藏BA47**号车在甘孜州康发汽车修理厂进行了维修，康发汽车修理厂开具手工发票及维修清单，显示维修费为29200元。维修清单中超出估损清单的维修项目为10项，合计3340元。该部分维修项目由于刘建不能提供证据证明是由本次交通事故所造成的，本院不予支持；空气滤清器总成维修清单单价为2850元，明显超出市场价格，本院只认可估损金额281.75元。本案中，康发汽车修理厂出具情况说明书说明实际维修金额与估损金额出现差异的主要原因在于保险公司把车型搞错，将V6的材料定损为V4的材料，因为该部分金额对于车辆恢复原状具有必要性和合理性，本院予以认可；由于车辆在甘孜州进行修理，维修工时费较高，对于工时费差异，本院亦予以认可；2、施救费2600元。白德强虽辩称已支付该笔费用，但不能提供支付凭证，故法院对于该费用予以认可；3、车辆购置费。康发汽车修理厂出具的情况说明书称藏BA47**号车电瓶等部件因在高原地区长期停放失效，并不能证明车辆全损，同时刘建也不能提供证据证明白德强对于造成事故车辆损失扩大具有过错，故该请求本院不予支持。
综上，原告刘建因本次交通事故造成的人身及财产损失共计26942.75元，本院对刘建超出上述金额的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建26942.75元；
二、驳回原告刘建其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元，由原告刘建负担300元，被告白德强负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第63号
原告刘建。
委托代理人张颖。
委托代理人刘怡岚。
被告白德强。
被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院。
委托代理人曾凤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人胡玲玲。
原告刘建诉被告白德强、四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院（以下简称交通厅规划勘察设计院）、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员文砾芽于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人张颖、刘怡岚，被告白德强，被告交通厅规划勘察设计院的委托代理人曾凤，被告太平洋保险四川分公司的委托代理人胡玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2012年11月26日，白德强驾驶交通厅规划勘察设计院的川A928**号小型客车由甘孜德格县城向马尼干戈方向行驶至317主道854公里时，与刘建驾驶的藏BA47**号车辆发生碰撞，造成刘建身体受伤，车辆受损严重。此次事故经德格县公安局交警大队认定，白德强负事故全部责任。事发后，刘建花费医疗费若干，车辆交修车厂修理。川A928**号车在太平洋保险四川分公司购买了交强险及商业三者险。由于被告拒绝支付修车费用，致使车辆无法取出，时至今日，该车已经报废。故原告诉请法院判令三被告赔偿医疗费、交通费、餐饮费、营养费、修理费、车辆购置费共计160000元，并承担本案诉讼费用、评估费及实现债权的相关费用。
被告白德强、交通厅规划勘察设计院共同辩称，事故发生后双方已签定协议确认身体无碍，没有产生相关的治疗费用，拖车费已经由白德强实际支付，车辆购置费属于间接损失，本次事故造成的损失应当由保险公司承担。
被告太平洋保险四川分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，公司对藏BA47**号车定损金额为13469.6元，施救费为2600元，应当按照该金额计算维修费用。刘建在本次事故发生两年以后进行诉讼，已经超过诉讼时效。藏BA47**号车登记车主为西藏类乌齐县教育局，原告刘建主体不适格。
经审理查明，2012年11月26日11时47分，白德强驾驶川A928**号车由甘孜德格县城向马尼干戈方向行驶至317主道854公里处时，与刘建驾驶的藏BA47**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损。事发后，刘建至甘孜县人民医院及西藏昌都地区人民医院进行检查，产生诊疗费851元，经检查身体无异常。此次事故经德格县公安局交警大队认定，白德强负事故全部责任，刘建无责任。川A928**号车车主为交通厅规划勘察设计院，该车在太平洋保险四川分公司购买了交强险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，1、藏BA47**号车登记车主为西藏类乌齐县教育局，2010年9月23日类乌齐县教育局出具的证明证实该车为抵扣修理费148000万元，已转让给刘建；2、事发后，藏BA47**号车被送往修理厂进行维修，太平洋保险四川分公司出具的机动车辆估损清单定损金额为13469.6元，施救费为2600元；3、经维修，藏BA47**号车实际产生维修费29200元，由于未支付相关费用，该车至今仍停放在修理厂内。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、类乌齐县教育局出具的证明、保险单、诊疗费检查费票据、诊疗报告单、中通快递快递单、协议、情况说明书、录音资料、维修清单及发票、太平洋保险四川分公司定损单以及庭审笔录附卷为据。
本院认为，关于本案诉讼时效的问题，刘建提供的2014年11月17日刘怡岚与太平洋保险公司查勘理赔科科长王一鸣、交通厅规划勘察设计院车队谭队长的录音资料，以及康发汽车修理厂出具的情况说明书能够证实事故发生后，刘建及其女儿刘怡岚多次找到太平洋保险四川分公司及交通厅规划勘察设计院协商处理赔偿事宜，均未能达成一致。刘建于2014年11月25日通过中通快递向武侯区人民法院立案庭、四川省交通厅及白德强寄送了相关请求材料，经核实，快递件已经三方实际签收。本案诉讼时效因刘建提出要求而中断，未超过法律规定的诉讼时效期间，本院对太平洋保险四川分公司辩称本案已过诉讼时效的理由不予认可。
关于本案原告是否适格的问题，本院认为，刘建提供的类乌齐县教育局出具的证明，能够证实藏BA47**号车为抵扣修理费，已经转让交付给刘建并由刘建实际使用控制，故藏BA47**号车实际所有权人为刘建，本案刘建作为原告，主体适格。
关于刘建的人身损害赔偿金额，本院认定如下：1、医疗费851元，根据载有刘建名字的门诊检查票据确定；2、交通费200元，根据刘建就医诊疗实际产生的交通费酌定；3、餐饮费、营养费由于刘建经诊疗检查并无异常，该费用不予认可。
关于刘建的财产损失赔偿金额，本院认定如下：1、维修费23291.75元。事故发生后，藏BA47**号车在甘孜州康发汽车修理厂进行了维修，康发汽车修理厂开具手工发票及维修清单，显示维修费为29200元。维修清单中超出估损清单的维修项目为10项，合计3340元。该部分维修项目由于刘建不能提供证据证明是由本次交通事故所造成的，本院不予支持；空气滤清器总成维修清单单价为2850元，明显超出市场价格，本院只认可估损金额281.75元。本案中，康发汽车修理厂出具情况说明书说明实际维修金额与估损金额出现差异的主要原因在于保险公司把车型搞错，将V6的材料定损为V4的材料，因为该部分金额对于车辆恢复原状具有必要性和合理性，本院予以认可；由于车辆在甘孜州进行修理，维修工时费较高，对于工时费差异，本院亦予以认可；2、施救费2600元。白德强虽辩称已支付该笔费用，但不能提供支付凭证，故法院对于该费用予以认可；3、车辆购置费。康发汽车修理厂出具的情况说明书称藏BA47**号车电瓶等部件因在高原地区长期停放失效，并不能证明车辆全损，同时刘建也不能提供证据证明白德强对于造成事故车辆损失扩大具有过错，故该请求本院不予支持。
综上，原告刘建因本次交通事故造成的人身及财产损失共计26942.75元，本院对刘建超出上述金额的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建26942.75元；
二、驳回原告刘建其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元，由原告刘建负担300元，被告白德强负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3053号
原告：陈秉总。
原告：金爱球。
两原告共同委托代理人：吴旭标。
被告：张丽君。
被告：赵诚明。
被告：赵锡堂。
委托代理人：吴俊。
委托代理人：虞丹东。
原告陈秉总、金爱球诉被告张丽君、赵诚明、赵锡堂股权转让纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告陈秉总于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告陈秉总、金爱球撤回起诉。
案件受理费11440元（已减半收取），由原告陈秉总、金爱球负担。
审 判 员 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈雪姣
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5628号
原告张庆军。
被告刘桂进。
被告瓦房店奥丰肥业有限公司。
法定代表人蔡利。
原告张庆军诉被告刘桂进、瓦房店奥丰肥业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告给付原告化肥烧坏苞米苗损失人民币10000元；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，被告刘桂进、瓦房店奥丰肥业有限公司无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址及经营地，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张庆军的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），返还给原告张庆军50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 张少昆
审判员 苗永福
二〇一四年六月四日
书记员 王艺璇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初55号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人丁×1（曾用名丁×2），男，1994年1月7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人张建军，北京市京德律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）907号起诉书指控被告人丁×1犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人丁×1及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2015年8月4日19时许，被告人丁×1在北京市西城区某水果超市员工宿舍内，趁无人之机，窃取被害人梁×放置于床上钱包中的中国工商银行储蓄卡1张，并将该卡内人民币30000元转入其本人的中国光大银行卡内。
被告人丁×1于2015年9月28日被抓获归案。
被告人丁×1在开庭审理过程中无异议；其辩护人张建军的主要辩护意见为：被告人认罪态度良好，系初犯、偶犯；其家属代为缴纳罚金、代为赔偿被害人损失，被害人出具谅解书，希望对被告人丁×1从轻处罚。
上述事实，并有被害人梁×陈述、证人尹×、叶×证言、辨认笔录、中国光大银行对账单、牡丹灵通卡账户历史明细、商品销售凭证、北京增值税普通发票、监控录像、收据、还款协议、谅解书、受案登记表、到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×1以非法占有为目的，秘密窃取公民财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。北京市西城区人民检察院指控被告人丁×1犯盗窃罪成立。被告人丁×1的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人丁×1在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其家属代为退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年5月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年一月十二日
书记员 孙皓宇
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执895号
申请人：夏津县重点建设投资公司
法定代表人:潘伟地址：夏津县南城街236号。
被执行人：夏津县盛达纸业有限公司
法定代表人：李士涛地址：夏津县银城街道栗庄村。
本院在执行申请执行人夏津县重点建设投资公司与被执行人夏津县盛达纸业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人夏津县重点建设投资公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商一初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年四月二十日
书记员 李 锴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第534-2号
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
被执行人冯立忠。
被执行人朱春芳。
被执行人徐国根。
申请人交通银行股份有限公司绍兴分行与被申请人冯立忠、朱春芳、徐国根申请实现担保物权一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）绍越商特字第38号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被告冯立忠、朱春芳、徐国根名下的位于胜利东路397号房产及相应的国有土地使用权，经三次拍卖均未成交。因被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
变卖被执行人冯立忠、朱春芳、徐国根名下的位于胜利东路397号房地产［以绍兴市博大房地产评估有限公司绍博司评（2014）017号房地产估价报告为准］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋维良
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1998号
申请执行人于海洋。
申请执行人付新英。
申请执行人高玉花号。
申请执行人赵月喜。
申请执行人周术香。
被执行人高密市国鑫纺织有限公司。
本院在执行于海洋、付新英、高玉花、赵月喜、周术香与高密市国鑫纺织有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第I-398、I-399、I-400、I-401、I-402号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王洪元
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒商初字第380-2号
原告王义明。
被告潍坊隆通市政工程有限公司。
法定代表人于德生，经理。
被告郑泽成。
被告郑晓成。
本院在审理原告王义明与被告潍坊隆通市政工程有限公司、郑泽成、郑晓成买卖合同纠纷一案中，原告王义明于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义明撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义明撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告王义明负担。
审判长 于春兰
审判员 吴晓芳
审判长 唐冬梅
二〇一四年一月二十六日
书记员 丁宇华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第812号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告：王明礼，男，汉族，农民。
被告：刘世轶，男，汉族，农民。
被告：王明山，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王明山、刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告王明山、刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告王明山、刘世轶、王明礼于2012年8月22日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年8月22日向被告王明山发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年8月21日。贷款到期后，经原告多次催要，被告王明山偿还部分贷款本金共计22，181.70元，剩余贷款本金未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王明山偿还贷款本金10，912.3元，利息3，143.53元（该利息计算至2015年7月22日），本息合计14，055.83元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王明山、刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月22日，被告王明山与被告刘世轶、王明礼自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。经原告审查，于2012年8月22日向被告王明山发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年8月21日。贷款到期后，经原告多次催要，被告王明山偿还部分贷款本金共计22，181.70元，剩余贷款本金未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王明山偿还贷款本金10，912.3元，利息3，143.53元（该利息计算至2015年7月22日），本息合计14，055.83元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王明山之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王明山作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司对被告王明山的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明山于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，912.3元，利息3，143.53元（该利息计算至2015年7月22日），本息合计14，055.83元，此后利息计算至贷款还清之日；；
二、被告刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王明山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告王明山承担，被告刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 威
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终312号
上诉人（原审原告）沙智威，男，1968年4月30日生，回族，住四川省攀枝花市。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宏文，男，1973年9月9日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）陶家碧，女，1973年9月9日生，汉族，住四川省攀枝花市。
上诉人沙智威与被上诉人李宏文、陶家碧劳动争议纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第647号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，上诉人诉称，2014年6月11日，攀枝花劳动争议仲裁委员会裁决，攀枝花市品胜机电设备有限公司向原告支付未签劳动合同双倍工资18587.95元。该公司于2014年4月11日经清算后注销，解散清算时，二被上诉人按持股比例分配了公司财产人民币911494.83元，上诉人认为二被上诉人应在所分公司财产范围内承担公司存续期间所发生的债务，遂起诉，要求判令二被上诉人在分得公司财产911494.83元范围内连带支付原告的双倍工资18587.95元。
经查，攀枝花市品胜机电设备有限公司于2014年4月11日注销，上诉人于2014年4月21日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会就上诉人与攀枝花市品胜机电设备有限公司因未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金发生争议提起劳动仲裁。
原审认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人要求二被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资属劳动争议，应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。上诉人未经劳动仲裁而直接向人民法院起诉，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定驳回沙智威的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉称：攀枝花市劳动争议仲裁委员会裁决攀枝花市品胜机电设备有限公司向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资18587.95元，现上诉人在攀枝花市品胜机电设备有限公司已经清算注销的情况下，要求作为公司股东的二被上诉人在所分公司财产范围内承担连带支付责任，系债权追偿而非劳动争议。原审法院认为上诉人要求二被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资是劳动争议，必须经劳动仲裁才能向人民法院提起诉讼，是错误认定法律关系。请求撤销攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第647号民事裁定，发回攀枝花市东区人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人的用工单位攀枝花市品胜机电设备有限公司于2014年4月11日注销，在该公司注销前，上诉人未就“支付未签劳动合同双倍工资18587.95元”的劳动争议与该公司进行协商处理或申请仲裁；该公司注销后，上诉人亦未就该劳动争议与作为公司股东的二被上诉人进行协商处理或申请仲裁。故上诉人诉请二被上诉人支付未签劳动合同双倍工资18587.95元系劳动争议。劳动争议应当业经仲裁前置程序。现上诉人在该劳动争议未经仲裁前置程序，直接诉至法院，不符合起诉条件，上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 冯明钢
审 判 员 刘益宏
代理审判员 尚绍富
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张玉梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02881号
原告王某某，女，1969年10月出生，汉族，陕西省吴堡人。
被告刘某某，男，1971年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院认为，本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案过程中，经本院至原告诉状所述被告地址多次送达无果，原告亦不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告刘某某的起诉。
案件受理费6120元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 高亚
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滴刑初字第3号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人王某，男，32岁。2014年4月17日因涉嫌盗伐林木被鸡西市森林公安局取保候审，2014年12月11日被本院取保候审。
被告人王某盗伐林木一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2014年12月11日以黑鸡滴检刑诉（2014）30号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院代理检察员于燕出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至3月间，被告人王某在鸡西市滴道区滴道河乡林业站盗伐柞树、黑桦树共计19.16亩。经鉴定：所盗林木蓄积量为40.4551立方米。案发后所盗林木返还被害单位。
被告人王某于2014年4月17日主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的书证受案表、到案经过、户籍证明、办案说明、合同、接收证明；证人王某、周某的证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗伐林木数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，控方意见成立。被告人王某在庭审过程中自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人王某在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某案发后已将其盗伐的木材返还被害单位，依法可以酌定从轻处罚。被告人王某确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。根据被告人王某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考察期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安丰军
人民陪审员 张文霞
人民陪审员 姜桂霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙桂兰
②
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1876号
原告王某，居民。
被告陶某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年三月七日
法官助理 王 琪
书 记 员 沈 珉
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第85号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
委托代理人：刘瑞璇，山东棋山律师事务所律师。
被申请执行人：吕同海。
被申请执行人：高兴美。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行吕同海、高兴美行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2013年6月8日以被申请执行人吕同海、高兴美于2013年2月17日违法生育第三个子女（女孩）为由，依据原《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出钢费征决字（2013）第219、220号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被申请执行人吕同海、高兴美分别征收社会抚养费各112764元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年7月16日举行了听证会，申请人的委托代理人刘瑞璇，被申请执行人吕同海到会充分发表了意见，被申请执行人高兴美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第219、220号社会抚养费征收决定书，分别于2013年10月14日依法送达给被申请执行人吕同海、高兴美。吕同海、高兴美在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第219、220号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕同海、高兴美在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人吕同海、高兴美必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2013）第219、220号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人吕同海、高兴美在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘庆国
审 判 员 付振平
人民陪审员 刘家东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 房 莉
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00183号
原告黄某某，女，汉族，农民。
被告程某某，男，汉族，农民。
原告黄某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年4月15日，依法独任公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告程某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，她与被告1994年结婚，属父母包办婚姻，婚后没有建立起夫妻感情。夫妻生活期间，被告不给她生活费，还经常打她，没有办法在一起生活，1998年她便出门打工，2000年她离家出走，再没有回去过。2007年她与西口回族镇岭沟村村民汪某在一起同居生活，没有办理结婚登记，他们共同生育了三个子女，现请求法院依法判令她与被告程某某离婚。
原告提供镇安县永乐镇胡岭村村民委员会证明一份，证实原、被告系夫妻关系，且原告离家外出多年的事实。经法庭质证被告无异议，已当庭予以采信。
被告程某某辩称，在婚姻存续期间，原告不安心在家生活，经常离家出走，夫妻关系不睦。在他们的孩子只有四岁的时候，原告就离家外出再无音信，不管孩子，不照顾家庭，现原告离家出走已经十三、四年了，并与他人共同生活，生育子女，给他造成了一定的精神损害，现在原告要求离婚，他同意，但要求赔偿这些年孩子的抚养费5万元，精神损害赔偿3万元。
被告未向法庭提供任何证据来支持自己的辩解主张。
经审理查明，原、被告于1994年在镇安县原午峪乡政府登记结婚，1997年5月5日生育一男孩取名程财富，现已成年。婚后夫妻感情一般，原告经常外出打工，夫妻共同生活期间，双方常为家务琐事发生争吵、打架。2000年，原告便离家出走，再未回到家中，双方互不往来照顾，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2007年，原告到西口回族镇岭沟村与该村村民汪某同居生活，并生育三个子女。在庭审中，被告表示不要求追究原告黄某某犯重婚罪的刑事责任，但要求精神损害赔偿，经调解，未达成协议。现原告起诉要求与被告离婚，另查明，原、被告婚后共同生活期间无共同财产及外债。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原告离家出走多年，夫妻双方分居，其行为缺乏必要的家庭观念和责任感，导致夫妻双方不能履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，原告黄某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求，本院应予准许。夫妻双方本应互相忠实，相互尊重，但原告黄某某在与被告程某某婚姻关系存续期间未办理离婚手续便与他人在一起共同生活，并生育子女，给被告造成了一定的精神痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，有配偶者与他人同居的，无过错方有权请求损害赔偿。被告要求精神损害赔偿的请求应予以支持，被告要求赔偿3万元过高，依据本案实际、原告的经济负担能力及当地生活水平，酌定支持赔偿2万元。被告辩解原告离家出走十四年，未抚养孩子，要求赔偿孩子抚养费5万元，无法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告程某某离婚；
二、原告黄某某于本判决生效后三十日内支付被告程某某精神损害抚慰金2万元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150.00元，由原告黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一五年五月十三日
书记员 舒小娟
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1028号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，住江苏省苏州市。2014年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2014年10月24日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人肖某，男，汉族，住江苏省苏州市。2014年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2014年10月24日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人白玉峰、齐彪，山东畅海律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人潘某某、肖某犯非法拘禁罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人潘某某，被告人肖某及其辩护人白玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，被告人潘某某与张某某谈恋爱分手后因经济问题双方发生矛盾。2014年5月23日8时许，被告人潘某某、肖某经预谋后，驾驶豫N＊＊＊**白色丰田轿车由苏州来到青岛市南区某小区强行将张某某带至车上，该二人在开车回苏州的途中限制张某某的人身自由，并将张某某打伤。经鉴定张某某的伤情为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、证明、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人潘某某、肖某非法拘禁他人并进行殴打，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人潘某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
被告人肖某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。其辩护人主要辩护意见为：一、被害人有过错在先。二、肖某是初犯，从犯，没有参与殴打被害人。三、肖某被抓获前认识到自己的错误，用自己手机向山东省胶州市公安局110报警自首。四、自愿认罪，如实供述犯罪行为。已赔偿被害人的损失，被害人已谅解。犯罪情节轻微，危害不大。请求法院判处肖某拘役二个月或缓刑。
经审理查明，被告人潘某某与被害人张某某原系恋人关系，两人分手后因经济问题双方发生矛盾，张某某将潘某某所有的苏E＊＊＊**号POLO轿车开回山东省青岛市。2014年5月23日8时许，被告人潘某某、肖某经预谋后，驾驶豫N＊＊＊**白色丰田轿车由江苏省苏州市来到山东省青岛市南区某小区，强行将张某某带至车上，该二人在开车返回江苏省苏州市的途中限制张某某的人身自由，并将张某某打伤。经鉴定，张某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年5月24日被告人潘某某、肖某因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，均羁押20日。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人潘某某、肖某与被害人张某某达成赔偿和解协议，分别赔偿被害人张某某各项经济损失10000元、5000元，被害人张某某对二被告人的行为表示谅解，希望法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局跨塘派出所出具的证明、被告人供述、被害人陈述、户籍证明、电话查询记录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、高速公路通行费专用票据、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、肖某伙同一起，非法限制他人人身自由，并致一人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于肖某辩护人所提本案被害人有过错的辩护意见，经查，江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局跨塘派出所出具的证明证实，该所对2014年3月24日潘某某被殴打一案正在进一步调查之中，辩护人所提被害人纠集多人殴打潘某某之事系潘某某单方陈述，警方并无定论，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于肖某辩护人所提肖某是从犯，不应对被害人轻微伤负责的辩护意见，经查，二被告人供述、被害人张某某陈述证实，二被告人于案发当日一起将张某某强行摁在丰田轿车后座上，潘某某负责控制被害人，肖某负责开车，二被告人在共同犯罪中系分工不同，作用相当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于肖某辩护人所提肖某被抓获前认识到自己的错误、用自己手机向山东省胶州市公安局110报警自首的辩护意见，经查，在案证据证实，肖某将车开至青兰高速山东省胶州段附近，见潘某某控制不住被害人，其打电话报警处理与被害人纠纷，并非就其犯罪行为向公安机关主动投案，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于肖某辩护人犯罪情节轻微、危害不大、判处拘役二个月或者缓刑的辩护意见，经查，本案系暴力性犯罪，社会危害性极大，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其他辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，被告人潘某某、肖某在共同犯罪中具有殴打情节，依法从重处罚。潘某某、肖某为追要其所有车辆而实施非法拘禁行为，可酌情从轻处罚。潘某某、肖某与被害人自愿达成和解协议，并已赔偿被害人的各项经济损失且取得谅解，依法均应从轻处罚。潘某某、肖某因本案被羁押20日，予以折抵刑期。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月3日止。）
被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱晓玫
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00349-2号
申请执行人：江某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：陈某某，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院于2015年6月18日作出（2015）青执字第00349号的执行裁定，冻结了陈某某存款5050元，现因陈某某未履行义务，本院决定划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对陈某某在中国建设银行青阳支行存款5050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年八月十二日
书记员 谷亚琴
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徒刑初字第00004号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人熊兴勇，男，1992年4月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年10月30日被刑事拘留，次月15日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2012）190号起诉书指控被告人熊兴勇犯聚众斗殴罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员朱永权出庭支持公诉，被告人熊兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月20日中午，李某某（已判刑）因其表弟史某（1995年10月18日出生）与朱某争抢女朋友一事，纠约被告人熊兴勇及孙某某、王某某、施某某、蔡某某、邵某（均已判刑）等十余人携带砍刀、甩棍、水果刀等凶器在镇江市丹徒区三山职中门口对朱某进行殴打。期间，被告人熊兴勇先动手打了朱某一记耳光，李某某用甩棍殴打朱某，孙某某用水果刀将朱某后背捅伤。经法医鉴定，朱某的胸部及胸椎损伤为轻伤。
以上事实，被告人熊兴勇在庭审时无异议，并有其及王某某、孙某某、李某某、施某某、蔡某某、邵某的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，证人史某、徐某甲、贺某、许某、冯某、罗某、谈某、赵某甲、王某、徐某乙、汤某某、赵某乙、孙某某等人的证言笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，刑事判决书，户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊兴勇伙同他人持械斗殴，且人数多、规模大，严重破坏社会公共秩序，社会影响恶劣，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊兴勇在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊兴勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2015年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国良
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一三年一月十五日
书 记 员 邬 兰
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第706号
原告侯志刚。
委托代理人张璐，山东华田律师事务所律师。
被告威海元晋装饰工程有限公司
法定代表人赵宇波，经理。
委托代理人李密，山东鹏华律师事务所律师。
原告侯志刚与被告威海元晋装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由助理审判员姚丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志刚及其委托代理人张璐、被告的委托代理人李密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志刚诉称，2003年10月15日，被告由于资金短缺，找到原告等人，要求以原告的名义帮其贷款使用，由被告自己清偿。原告作为被告的职工为了帮助企业，与文登市文城农村信用社市东分社签订贷款合同，贷款20万元。合同签订后，被告将20万元占有、使用，至今没有归还。故起诉至法院，要求被告给付20万元及利息10万元，合计30万元。
被告威海元晋装饰工程有限公司辩称，原告主张的诉讼请求与被告无关联，被告无给付义务，原告的诉讼请求不当，原告已超过了诉讼时效。
经审理查明，原告原为威海公路综合发展有限公司职工。2005年3月12日，威海公路综合发展有限公司出具情况说明一份，载明：“情况说明侯志刚同志为威海公路综合发展有限公司职工。本单位因业务需要，以侯志刚个人房证作抵押，于2004年10月28日在文登信用社贷款贰拾万元整，用于单位业务开展，本金与利息由威海公路综合发展有限公司偿还。”2003年10月28日，威海公路综合发展有限公司出具记账凭证一份，载明贷款金额为20万元，记账凭证下方载明为侯志刚以个人名义贷款见情况说明。山东泰信会计师事务所有限公司所作的威海公路综合发展有限公司企业法人代表牛振宇任职期间经济责任专项审计报告即鲁泰信会专审字（2005）第043号审计报告书中第11页第7项载明：“20万元为侯志刚以个人名义的贷款，归还日期为2004年10月，至今未还。”2006年11月15日，文登市人民法院作出的（2006）文民二初字第537号民事判决书判决侯志刚偿还文登市文城农村信用合作社市东分社借款本金200000元，并承担自2004年5月20日起至该判决确定的履行之日止的合同期内贷款利息及逾期贷款利息。2015年5月26日，原告诉至本院，要求被告给付20万元及利息10万元，合计30万元。原告庭审中变更利息诉讼请求为自2004年5月20日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有审计报告书、情况说明、记账凭证、民事判决书等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
另查明，威海公路综合发展有限公司于2012年10月30日变更为威海元晋装饰工程有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告提供的自山东泰信会计师事务所调取的由威海公路综合发展有限公司出具的情况说明、记账凭证以及审计报告书，因其原件存于山东泰信会计师事务所，原告提交复印件，被告对该证据系从山东泰信会计师事务所调取没有异议，但因其系复印件，被告对其真实性不予认可，但未提出相反证据予以佐证，故本院对该组证据确认为有效证据，具有证明力。根据该组有效证据及当事人陈述，本院对威海公路综合发展有限公司向原告借款20万元，该笔款项由原告在文登信用社贷款的事实依法予以认定。因威海公路综合发展有限公司现已变更为威海元晋装饰工程有限公司，故上述债务应由被告威海元晋装饰工程有限公司承担。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，对此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护权益的时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。就被告所借原告款项原告在诉讼时效期间内不间断的向被告主张权利，属诉讼时效中断，原告提起诉讼并未超过诉讼时效期间，故对被告的辩称理由本院不予采信。威海公路综合发展有限公司在审计报告书及记账凭证中载明该笔款项还款日期为2004年10月，被告未按约定履行还款义务，因该笔借款文登市人民法院判决原告侯志刚承担利息起算点为2004年5月20日，故原告要求被告自2004年5月20日起计算利息损失，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告之诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告威海元晋装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯志刚借款本金20万元，并以20万元为基数，自2004年5月20日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚 丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王玉美
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一特字第00019号申请人：刘继芳，女，1976年4月3日生。委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。被申请人：阮传亚，男，1972年9月28日生。本院在审理申请人刘继芳与被申请人阮传亚变更监护权纠纷一案中，原告刘继芳于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予申请人刘继芳撤回起诉。审判员黄烈平二〇一五年五月二十五日书记员毛颖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1041号
原告：陈国猛，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县虎山小学，住所地安徽省萧县龙城镇西虎山脚下。
法定代表人：李冰，该小学校长。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合楼三楼。
负责人：葛忠，该公司经理。
原告陈国猛与被告萧县虎山小学、被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称中海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
陈国猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，萧县虎山小学作为发包方，将该小学1号楼改造工程承包给中海公司，中海公司将该工程交由原告等各班组具体施工。工程结束后，于2016年10月31日在萧县劳动监察大队的见证下，萧县虎山小学与各班组达成支付农民工工资协议，约定于2016年11月10日中午12时前将剩余工人工资51万元支付到各班组组长手中。后萧县虎山小学仅支付小部分工资，余下部分经原告多次催要，至今未予支付。
本院经审查认为，萧县虎山小学的法定代表人是李冰，启用的公章内容为“萧县虎山小学”，并在其主管部门萧县教育局备案。然涉案工程承包协议系孙伟以“萧县虎山学校达标工程指挥部”印章与他人签订，萧县虎山小学未授权孙伟对涉案工程进行施工，且在支付农民工工资协议上加盖的公章并非萧县虎山小学备案章，上述行为与萧县虎山小学无关；同时，根据陈国猛起诉状上提供的中海公司的送达地址及联系方式，均无法通知中海公司应诉，陈国猛提供的证据也不能证明涉案债务系中海公司所欠。综上，二被告诉讼主体均不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈国猛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 晁晓晓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更397号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王伟，2013年7月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2013年5月11日作出（2013）沧刑初字第113号刑事判决，以被告人王伟犯诈骗罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元（刑期自2013年1月9日起至2017年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯王伟在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和积极履行财产刑的情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月9日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第653号
原告熊某某。
被告刘某甲。
委托代理人刘某乙（系被告刘某甲之父）。
原告熊某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员池俊平、唐湘平参加的合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告刘某甲的委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告双方于2002年在广东打工相识并恋爱，2005年1月31日登记结婚，同年农历10月11日生育男孩刘某丙。婚后，双方因性格不合，经常吵架。2012年“双抢”期间，原、被告因故发生争执，被告之父对原告施以暴力。同年原告曾提出离婚诉讼请求，因财产赔偿等问题没有达成协议而撤回离婚诉讼。原、被告的婚姻已名存实亡，2014年3月原告再次诉至法院要求与被告离婚，因被告刘某甲身体状况问题，法院于2014年4月30日判决不准予离婚。判决后一年多，双方关系没有得到改善，夫妻感情已经完全破裂，特再次向法院提起诉讼，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、小孩刘某丙随原告生活，由被告支付抚养费直至小孩18周岁。
被告刘某甲辩称：原告所诉不完全是事实。原告与被告因家庭琐事和处理亲戚关系等事情发生过争吵，原告闹过离婚。原告在被告患病期间，对被告不管不问。在小孩断奶至今没有尽抚养小孩的责任和义务。被告患重病需要长期治疗和护理，耗费人力财力，被告及家人无力承担，原告提出离婚毫无道理。如果原告坚持要离婚，必须达到被告的条件：一是原告必须一次性支付被告20万到30万的补偿金；二是由被告抚养小孩，原告支付小孩抚养费到18周岁。否则，被告坚决不同意离婚。
原告熊某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体地位。2、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻状况。3、湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第361号的民事判决书，拟证明2014年原告向法院提出离婚的诉讼请求及判决的情况。
被告刘某甲对原告熊某某提供的证据质证后无异议。
被告刘某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：1、湘潭县人民医院的疾病诊断书，拟证明被告患病的事实。2、湘潭县射埠镇柴塘村出具的证明，拟证明被告患病的事实及家庭情况。
原告熊某某对被告刘某甲提交的证据质证后无异议。
经审理查明：原告熊某某与被告刘某甲于2002年在广东打工相识并恋爱，2005年1月31日登记结婚，同年农历10月11日生育一子刘某丙。婚后四、五年，夫妻感情较好，虽然因琐事双方有过争吵，但事后均能相互谅解。被告自2009年下半年生病之后，原、被告双方的矛盾加剧，争吵不断升级。2012年“双抢”期间，原、被告因家庭琐事发生争执，被告之父与原告发生争执，原、被告分居生活。2012年，原告曾起诉要求离婚，但自愿撤诉。此后，原、被告分居生活。被告刘某甲患病（尿毒症）期间，被告住院治疗和生活均由其父母照料护理，小孩虽然随被告生活，亦由被告父母支付抚养费用和代为照料。原告熊某某没有支付被告刘某甲的医疗费用和对被告照料护理，也没有支付小孩刘某丙的抚养费用。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年4月30日依法判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告双方之间的关系没有得到改善，继续分居生活，被告因患重病（尿毒症），仍然在进行治疗，治病需要花费大量医疗费用。2015年4月28日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原告、被告无夫妻共同财产和无共同债务。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自愿登记离婚。婚后前几年夫妻感情较好，并生育一子。虽因原告外出和家庭生活琐事发生过争执，但事后均能相互谅解，夫妻和好。近年来，被告刘某甲因患有重病（尿毒症），治疗需要人员护理照料，需要花费大量医疗费用。虽然原、被告已分居生活多年，但导致双方分居和夫妻感情出现裂痕的主要原因是被告患有重病，从有利于小孩的健康成长和有利于被告疾病治疗的角度出发，且被告不同意离婚，故原告与被告目前不宜离婚。只要原、被告相互谅解，相互信任，原告对被告在疾病治疗时多予关怀、照料，夫妻关系是可以得到改善的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚的证据尚不充分，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 唐湘平
二〇一五年八月六日
代理书记员 胡 愁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初892号
原告：台州市黄岩山井热转印器材经营部，经营地址台州市黄岩区南城十里铺村。
经营者邬茂森。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：许群燕。
原告台州市黄岩山井热转印器材经营部（以下简称山井经营部）与被告许群燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款103000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告山井经营部的委托代理人王俊昇、被告许群燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告许群燕答辩称：欠款事实，因原告所销售的花膜纸属于侵犯他人专利权的商品，现答辩人使用该花膜纸生产的产品被起诉侵权，故未支付款项。
本院经审理认定：被告许群燕曾向原告山井经营部购买塑料花膜，后双方于2012年1月21日进行结算，被告共欠原告货款103000元，并出具欠条一份。被告许群燕至今未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告按约交付了货物，被告应支付相应价款。被告欠原告货款103000元的事实清楚，应当予以清偿。被告至今未支付该款，应当赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告许群燕辩称原告所售商品侵权，并因此导致其被专利所有人起诉要求赔偿，但其提供的证据不足以证明其主张，而原告否认所售商品侵权，故对被告许群燕的抗辩理由本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许群燕于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩山井热转印器材经营部货款103000元，并赔偿自2016年2月23日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告许群燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年三月七日
代书记员 叶宇红
武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民监字第00009号
原审原告刘东与原审被告陈凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月28日作出的（2009）武区民一初字第66号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一三年十二月九日
书 记 员 冯 武
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第199号
原告：肖克霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：沂南县振华轴承厂。
法定代表人：尹作勇，厂长。
委托代理人：聂逢学，男，1972年2月17日出生，汉族，住沂南县。
本院受理的原告肖克霞与被告沂南县振华轴承厂健康权纠纷一案，在诉讼过程中，被告提出进行工伤鉴定的申请，故该案应先由劳动仲裁部门进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖克霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月二日
书 记 员 胡玉宝