山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初238号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、赵世勇，该公司职工。
被告：王永红，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被告：秦泗秋：男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：戴世令，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李玉好：男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：夏浩德，男，汉族，居民，日照市岚山区。
被告：肖增山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告王永红、秦泗秋、戴世令、李玉好、夏浩德、肖增山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳和赵世勇、被告王永红的委托代理人翟玉强、被告秦泗秋及其委托代理人刘瑜、被告戴世令、夏浩德、肖增山的委托代理人秦泗冰到庭参加了诉讼，被告李玉好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告王永红向原告借款一笔，金额500000元，具体起止日期为2013年11月14日--
2014年11月13日，由戴世令、李玉好、肖增山、夏浩德、秦泗秋承担连带责任。现因贷款逾期未偿还，为维护贷款人的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还剩余借款本金500000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王永红辩称：本案涉及的50万元银行贷款属实，2014全年度利息偿还完毕，2014年度末因被告本身经营资金链断裂，未同原告续订相应的转贷手续，本案争议事实请求法庭依法裁判。
被告秦泗秋辩称：担保属实，但被告秦在担保签字时，原告方调查了王永红的财产状况，王永红在借款时向原告提供了多处房产证明，后该笔借款由王永红使用，在该笔借款合同期间，被告王永红为了逃避债务，转移了其名下的房产，因此王永红有偿还能力，应由王永红偿还该笔借款及利息。
被告戴世令辩称：当时担保合同签字，是牟萍经办，当时她手里有六张房产证明，这时候我就签字了，我是给张守军担保的。后来牟萍转交其他工作人员经办，没有通知我。收到传票后我才知道是给王永红担保的，感觉上当了。
被告夏浩德辩称：当时张守军找我担保的，给谁担保没告诉我。签字的时候没看，让签哪里签哪里。
被告肖增山辩称：大约2012年10月份，张守军找我担保借款10万元搞养殖。当时牟萍经办，担保的资料就是签字，不知道借款数额，以为是给张守军担保。原告起诉的是2013年的担保，我的担保期限应该过期了。在担保期间，我到银行多次，想问问牟萍关于张守军贷款的事，牟说张守军不符合贷款条件，没贷款给他，后来就转给王永红了。牟萍说让别的工作人员办了，具体怎么办得不知道。综上，我不应该承担担保责任。
案经送达，被告李玉好未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告王永红与张守军（共同债务人）向日照市岚山区农村信用合作联社出具共同债务人承诺函，载明被告王永红向该社申请授信贷款500000元额度项下的所有单笔贷款，均为王永红和张守军共同对外负债，并承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。当日，被告李玉好与许崇鹤（共同债务人）、被告夏浩德与李玉香（共同债务人）、被告肖增山与王丽（共同债务人）、被告戴世令与胡桂娥、被告秦泗秋与韩治英分别向该社出具担保人承诺函，承诺对被告王永红上述额度项下的所有单笔贷款共同对外担保，履行保证合同义务，承担相关法律责任。
2012年12月17日，被告王永红与日照市岚山区农村信用合作联社签订（岚山）个借字（2012）年第713号《个人借款合同》，约定被告王永红采用可循环方式向日照市岚山区农村信用合作联社借款500000元；期限为2012年12月17日至2014年12月16日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告李玉好、夏浩德、肖增山、戴世令、秦泗秋与日照市岚山区农村信用合作联社签订（岚山）高保字（2012）年第713号《最高额保证合同》，约定被告李玉好、夏浩德、肖增山、戴世令、秦泗秋对日照市岚山区农村信用合作联社自2012年12月17日起至2014年12月16日止（该期间为最高额债权的决算期间）与被告王永红办理约定的各类业务所形成的债权在最高额650000元内提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同期间内，2013年11月14日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告王永红开立的账户发放贷款500000元，到期日为2014年11月13日，借款月利率为贷转存凭证载明的9.34000‰，被告王永红偿还借款利息至2014年9月20日，本金未偿还。2014年12月21日，原告自被告王永红账户自动扣收利息0.99元。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号批复，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
根据原告的申请，本院于2015年11月26日作出（2015）岚民保字第323-1号民事裁定书，裁定将被告秦泗秋在原告营业部＊账户的存款600000元予以冻结。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函、担保人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告王永红签订的《个人借款合同》、与被告李玉好、夏浩德、肖增山、戴世令、秦泗秋签订的《最高额保证合同》，均不违背法律及行政法规的规定，本院确认其合法有效。被告王永红向原告借款，应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。被告李玉好、夏浩德、肖增山、戴世令、秦泗秋系上述借款债务的连带保证责任人，应当在保证合同约定的保证担保范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权承继人起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告戴世令“是给张守军担保的”、被告夏浩德“是张守军找其担保”、被告肖增山“是给张守军担保，不应该承担担保责任”的辩解意见，因张守军亦是本案被告王永红的共同债务人，故本院不予支持。被告李玉好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和证据放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永红于判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款人民币500000元。
二、被告王永红于判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（借款期限内的利息以500000元为本金，按月利率9.34000‰，自2014年9月21日计算至2014年11月13日，逾期利息以500000元为本金，按月利率9.34000‰上浮50%，自2014年11月14日计算至判决应付款之日止）。
三、被告秦泗秋、戴世令、李玉好、夏浩德、肖增山对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、被告秦泗秋、戴世令、李玉好、夏浩德、肖增山承担连带清偿责任后，有权向被告王永红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前保全申请费3520元，均由被告秦泗秋、戴世令、李玉好、夏浩德、肖增山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 丽