呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00372号
原告李亮奎，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
原告张秀秀，女，1963年11月17日出生，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
原告李某某。
法定代理人李亮奎，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被告郭二福宽，男，1958年1月11日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
被告潘建林，男，1981年7月9日出生，汉族，汽车修理工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
原告李亮奎、张秀秀、李某某诉被告郭二福宽、潘建林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮奎及其委托代理人郭俊峰，原告张秀秀的委托代理人郭俊峰，原告李某某的法定代理人李亮奎、委托代理人郭俊峰，被告郭二福宽，被告潘建林的委托代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮奎、张秀秀、李某某诉称，2014年3月29日，原告李亮奎、张秀秀之子李利俊受雇于被告潘建林为被告郭二福宽修理停放在土左旗善岱镇难淖砖窑的装载机，在修理时被掉落的挖掘机铲头砸中致李利俊当场死亡。李利俊的去世给原告造成了很大的精神打击，原被告就李利俊死亡一事的赔偿事项协商未达成解决方案�为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的规定》之规定，特向贵院起诉，请求依法判令二被告连带赔偿原告：死亡赔偿金463000元（23150元×20年），精神抚慰金50000元，丧葬费23526元（3921元×6），被抚养人生活费：父亲李亮奎及母亲张秀秀85093元（6382元×20年÷3×2），女儿李某某125118.5元（19249元×13年÷2），以上共计746737.5元。
被告郭二福宽辩称，我的车坏了，给潘建林打电话修车，潘建林指派小潘修理部的两个人来修，当时说好价钱是一千块钱左右修的过程中出事了，我觉得我没有责任。请求法院依法判决。
被告潘建林辩称，2014年3月26日或是27日，郭二福宽打电话找我给他修理装裁机，我当时说没时间，过几天再说吧。29号当天早上6点半左右，郭二福宽再次打电话找我修车，我没有时间去修理，我当时告诉郭二福宽，可以帮助联系一下李利俊，我7点左右给李利俊打电话，告诉他有这个活，同时告知他自己谈具体事，包括需要维修的部位、配件及修理费，并告知了郭二福宽。我没参与这次修理，我在这个事上没有拿一分钱，也不是我雇的李利俊去修车，李利俊并不是我选任的，也不是我给他支付报酬，更不受我的指导、监督，更谈不上是我给他提供工作条件及劳动对象，我们双方也没有书面或是口头的雇佣协议，所以李利俊不是受雇于我而给郭二福宽修理装载机。综上，本案不应适用雇主与雇员之间的雇佣关系的相关法律规定，而应认定为承揽关系。如果认定为是雇佣关系，那么在排除我应当承担相关责任的情况下，还涉及其他人应承担的责任。根据本案实际情况，李利俊在本案中应承担更大的责任。装载机司机卢巨龙在装载机的停放、安全措施的采用、对装载机相关制动设施的检查等方面存在过错，也应承担相关的责任。做为雇主的郭二福宽，在此本案中的责任也应得到司法部门的正确确认，并承担相应的民事赔偿责任。谈到具体赔偿数额，我认为原告方提交的证据及计算民事赔偿的依据不足，死亡赔偿金按照农民纯收入计算171920。综上所述，我与李利俊不存在雇佣关系，在李利俊的死亡事件中我也不存在任何过错，人民法院不应认定我承担任何民事赔偿责任。另外，原告依据雇佣关系起诉本案二被告没有法律依据，要求二被告承担连带赔偿责任更没有法律依据，请求法院对本案做出公正的判决。
原告李亮奎、张秀秀、李某某为支持其主张，向本院提交如下三组证据：1.报案材料及公安局事发当时的笔录，欲证明李利俊受雇于潘建林为郭二福宽修车过程中不慎被挖掘机铲头砸中致使当场死亡的事实；2.户口本、户籍证明�身份证，欲证明原告与李利俊是父子、母子及父女关系的事实；3.回民区什拉门更村委会的证明，欲证明受害人李利俊生前一直居住在城市，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的事实。
被告郭二福宽因不识字，不发表质证意见。
被告潘建林对上述证据质证如下：1.对郭二福宽的保安材料，真实性不认可，关联性不认可，潘建林不是雇主没有指派任何人去郭处修理装载机，对郭二福宽的询问笔录真实性不认可，有关潘建林指派修理工，郭二福宽与潘建林协商修理费价格等情况不属实，是虚假陈述，对潘建军笔录真实性认可，对李桃叶的笔录真实性认可；2.认可；3.真实性认可，证明的问题不认可，村委会不足以证明上述问题，应该按照户籍计算。
被告郭二福宽未提供证据。
被告潘建林为支持其主张，向本院提交如下两组证据：1.视频影像光盘，欲证明李利俊死亡�，该起事故被电视台报道过的事实；2.证人潘建军的证言，欲证明潘建林与死者李利俊不存在雇佣关系的事实。
原告李亮奎、张秀秀、李某某对上述证据质证如下：1.真实性合法性关联性不认可，因为是记者所说的，不能做证据使用；2.本案证人是潘建林的弟弟，与本案有利害关系，在事发当时的询问笔录里他说”以前也这样修理过，不知道为什么会发生这样的事情”，对证人证言的真实性，合法性，关联性不认可。
被告郭二福宽对上述证据没有意见。
经审理查明，2014年3月29日，郭二福宽打电话找潘建林为其修理停放在土默特左旗善岱镇南淖村砖窑的装载机。潘建林将此事告知李利俊，李利俊随即联系了修理工潘建军和司机卢巨龙，三人一同前往砖窑。上午11时许，三人到达砖窑，卢巨龙按照李利俊的要求把需要修理的装载机铲头搭放在一辆挖掘机的铲头上，接�李利俊和潘建军爬进装载机铲头底下开始换油缸，正在换第二个油缸的时候，装载机的铲头掉下来，砸到李利俊和潘建军的身上，致李利俊当场死亡。在现场的车主郭二福宽报警。
2014年4月9日，呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村民委员会出具证明，证实李利俊自2004年至死亡时，在什拉门更村6队郭秀兰院内租房居住。
本案三原告与死者李利俊的关系是，父亲李亮奎，母亲张秀秀，女儿李某某，三人均为农业家庭户口，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市凉城县。李亮奎与张秀秀夫妇婚后育有三个子女，分别是长女李枝叶，次女李桃叶，三子李利俊。
本院认为，李利俊接到潘建林的电话后，打电话叫修理工潘建军和司机卢巨龙，并指示司机将装载机开到指定位置，这充分说明李利俊在本次修车过程中起主导作用。李利俊明知自己无相应修理资质，修车前未充分做�准备工作，修车时钻进装载机下面，违反操作规程，主观上存在重大过失，应当对其损害承担主要责任。潘建林将无修理资质的李利俊介绍给郭二福宽修车，而郭二福宽作为定作人也未审查李利俊的资质，二人在修理工的选任上未尽到谨慎的注意义务，主观上存在一定的过错，应当对李利俊的损害承担一定的赔偿责任。结合本案事故的发生经过及实际损害情况，本院酌情认定郭二福宽和潘建林各自对李利俊的损害承担15%的赔偿责任。原告主张潘建林与李利俊系雇佣关系，并请求郭二福宽和潘建林承担连带赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。
原告李亮奎、张秀秀、李某某向本院提出的具体赔偿请求为：死亡赔偿金463000元（23150元×20年），符合法律规定，本院依法予以支持；精神抚慰金50000元，计算标准符合法律规定；丧葬费23526元，符合法律规定，本院予以支�；被扶养人生活费210211.5元，其中父亲李亮奎42546.5元和母亲张秀秀42546.5元的计算标准符合法律规定，女儿李某某125118.5元的计算标准及计算方式不符合法律规定，应当按照内蒙古自治区2013年度农牧区居民人均年生活消费支出6382元计算为44674元（6382元×14年÷2人），但是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于”被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，被扶养人生活费共计114876元（6382元×14年＋6382元÷3人×（20年-14年）＋6382元÷3人×（20年-14年）］，以上共计651402元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案经本院审判委员会决议，判决如下：
一、被告郭二福宽自本判决生效之日起立即赔偿原告李亮奎、张秀秀、李某某丧葬费23526元、被扶养人生活费114876元、死亡赔偿金463000元、精神抚慰金50000元，以上四项损失共计651402元的15%即97710.3元；
二、被告潘建林自本判决生效之日起立即赔偿原告李亮奎、张秀秀、李某某丧葬费23526元、被扶养人生活费114876元、死亡赔偿金463000元、精神抚慰金50000元，以上四项损失共计651402元的15%即97710.3元；
三、驳回原告李亮奎、张秀秀、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11267元，由原告李亮奎、张秀秀、李某某负担6781元，由被告郭二福宽负担2243元�由被告潘建林负担2243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张秉尧
代理审判员 赵 静
人民陪审员 甘塔娜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苏永清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依�应当承担扶养义务的未成年人或者有丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。