上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6471号
原告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张桂涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告：上海鑫斐汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱永举，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：曹凌莺，女。
原告上海大保集装箱运输有限公司(以下简称大保公司)与被告上海鑫斐汽车运输有限公司(以下简称鑫斐公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大保公司的委托诉讼代理人杨国政、被告鑫斐公司的委托诉讼代理人李磊、被告保险公司的委托诉讼代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大保公司向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在商业险中按责赔偿原告货物损失人民币(以下币种均为人民币)98,831.50元、集装箱超期使用费20,628.30元、包装费2,053.10元、评估费5,000元、诉讼费1,372元，按照70%的责任比例承担计89,519.43元，保险赔偿不足部分由被告鑫斐公司承担。事实和理由：2014年1月28日21时30分许，在本市G1501内侧171公里处，被告鑫斐公司驾驶员张某某驾驶牌号为沪D3XX**重型半挂牵引车拖带沪G0X**挂重型集装箱半挂车，与案外人李某某驾驶的登记在原告大保公司名下的牌号为沪BRXX**重型半挂牵引车拖带沪F6X**挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成车辆损坏及原告车载货物损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，张某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
被告鑫斐公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。不同意原告的诉请。1.原告的赔偿对象并非该批受损货物的货主，南京豫某物流有限公司(以下简称豫某公司)也是该批货物的承运人，其作为第一承运人承接了该笔运输业务后又转给第二承运人(即本案原告)运输。原告和豫某公司都只是承运人，并非货主，不具有诉权。2.原告与豫某公司之间达成的调解，回避了豫某公司的诉讼主体资格问题，且损失金额是双方自行达成的意见，无确凿的法律依据和事实依据。该调解书对本被告不具有法律约束力。3.赔偿项目中的集装箱超期费、包装费、评估费等损失是基于原告和豫某公司之间的运输合同约定而产生的损失，与本被告无关。肇事的主、挂车均在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，原告损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆主车投保交强险和商业险(100万元，不计免赔)，挂车投保交强险和商业险(5万元，不含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用的意见：对货物损失98,831.50元无异议，同意按责承担。其余不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、保单、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、民事调解书等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的评估报告及发票，本院认为系在(2014)宝民二(商)初字第1809号案件审理过程中，经本院委托，由专业评估机构出具的报告及发票，本院予以确认。原告提供的超期费发票四张、包装损失发票一张，均是正规的增值税发票，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月28日21时30分许，在本市G1501内侧171公里处，被告鑫斐公司驾驶员张某某驾驶牌号为沪D3XX**重型半挂牵引车拖带沪G0X**挂重型集装箱半挂车，与案外人李某某驾驶的登记在原告大保公司名下的牌号为沪BRXX**重型半挂牵引车拖带沪F6X**挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成车辆损坏及原告车载货物损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，张某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
二、肇事主车在被告保险公司处投保交强险和商业险(100万元，不计免赔)，肇事挂车投保交强险和商业险(5万元，未投保不计免赔)。事发在保险期间内。两份交强险范围内的物损费项已经在他案中使用完毕[(2015)宝民一(民)初字第703号]。
三、原告与案外人李某某、豫某公司经本院调解，达成协议：以本院的(2014)宝民二(商)初字第1809号民事调解书为凭，案外人李某某赔偿豫某公司货物损失98,831.50元、集装箱超期使用费20,628.30元、包装费2053.10元，另负担评估费5,000元、诉讼费1,372元，原告对上述款项承担连带清偿责任。现原告已按民事调解书履行完毕。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告鑫斐公司员工张某某负事故主要责任，现原告已履行了全部赔偿义务，故应享有对被告鑫斐公司的追偿权。现被告保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，于法不悖，本院予以照准。另，交强险范围内物损费项已经在他案中使用完毕，故原告所受合理损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告鑫斐公司按照70%的责任比例赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1.货物损失、包装费：因交通事故造成的物损，属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴。2.评估费：本院认为，评估费属于为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将评估费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，评估费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3.集装箱超期使用费、诉讼费：本院认为，该两项费用不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
原告主张的货物损失金额是由专业的评估机构确定，超期费发票、包装损失发票的票面金额均高于调解书确定的调解金额，故对原告主张的货物损失98,831.50元、集装箱超期使用费20,628.30元、包装费2,053.10元、评估费5,000元、诉讼费1,372元，本院均予以支持。
以上各项损失合计127,884.90元。被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿原告货物损失、包装费、评估费，合计74,119.22元；被告鑫斐公司在保险范围外按照70%的责任比例赔偿原告集装箱超期使用费、诉讼费，合计15,400.21元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告上海大保集装箱运输有限公司货物损失、包装费、评估费，合计74,119.22元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海鑫斐汽车运输有限公司赔偿原告上海大保集装箱运输有限公司集装箱超期使用费、诉讼费，合计15,400.21元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,989元，由原告上海大保集装箱运输有限公司负担597元，由被告上海鑫斐汽车运输有限公司负担1,392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
审 判 员 彭秀嬿
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。