河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初400号
原告：徐洪章，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：葛书军，系华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司职员，住河北省沧州市运河区。
原告徐洪章与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪章的委托代理人王敏，被告华安财险吉林分公司的委托代理人葛书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪章诉称：原告系吉Ｊ×××××号车所有人，该车在被告处投保车辆损失险。2017年1月4日20时10分，原告驾驶吉Ｊ×××××号车沿364省道由南向北行驶至364省道286KM＋800M处时，与前方不明车辆追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，不明车辆驾驶员驾车驶离现场。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损等暂计10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。
原告徐洪章补充内容为：经司法鉴定，原告车损为100535元，诉讼请求数额确定为106335元。
被告华安财险吉林分公司辩称：1.吉Ｊ×××××号车在被告处投保车辆损失保险，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时，吉Ｊ×××××号车行驶证及驾驶员驾驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，被告同意在车辆损失保险限额内承担保险责任；2.根据道路交通事故证明，对方车辆为不明车辆，交警部门未对本次事故责任作出认定，根据保险合同约定，原告合理合法的损失，被告同意在车辆损失保险限额内按70%的比例承担保险责任；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。
经审理查明：原告系吉Ｊ×××××号车所有人。2016年9月30日，原告在被告处为吉Ｊ×××××号车投保车辆损失保险，限额159572元，并投保不计免赔。保险合同有效期自2016年10月9日零时起至2017年10月8日二十四时止。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳了保险费。2017年1月5日，黄骅市公安交通警察大队出具黄公交证字〔2017〕003号道路交通事故证明，内容为“2017年1月4日20时10分，原告驾驶吉Ｊ×××××号车沿364省道由南向北行驶至364省道286KM＋800M处时，与前方不明车辆追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，不明车辆驾驶员驾车驶离现场。”发生交通事故时，吉Ｊ×××××号车车辆损失保险处于保险合同有效期内，原告的驾驶证及吉Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
除上述事实外，原告为支持自己诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告，经黄骅市人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司鉴定，原告车损为100535元；2.公估费票据，证明原告支付公估费5000元；3.施救费票据，证明原告支付施救费800元。
对原告提供的上述证据，被告质证意见为：1.对公估报告的真实性、鉴定程序合法性均予以认可。但公估报告对原告车损只能起到参考作为，原告主张车损应当提供维修发票和维修清单予以证实；2.根据保险合同约定，公估费属间接损失，不属于保险赔付范围；3.对原告提供的施救费票据的真实性无异议，但出具施救费票据的单位是黄骅市易发进口汽车修理厂，因该汽车修理厂不具备施救质资，因此，原告提供的施救费票据与本案没有关联性。
庭审中，被告为支持自己的抗辩意见，提供《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款〔2014版〕》，其中，第十一条第（二）项约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”根据道路交通事故证明，本次事故对方车辆为无名车辆，公安交警部门未对本次事故责任作出认定，据此，应当根据上述约定在车辆损失保险限额内免除被告30%的保险责任。
原告质证意见为：对保险条款的真实性予以认可，但免赔率属免责条款内容，因被告未对原告尽到明确告知义务，该免责条款对原告不发生法律效力。
上述事实，由原、被告双方当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的吉Ｊ×××××号车车辆损失保险合同合法、有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。黄骅市公安交通警察大队出具的黄公交证字〔2017〕003号道路交通事故证明，合法、有效，本院予以采信。
本院确认原告因本次事故造成的损失为：
1.原告当庭提供的公估报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告虽然申请保留要求鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃要求鉴定人员出庭接受质询的权利，本院对该公估报告予以采信，据此，原告车损为100535元；
2.原告主张的5000元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.各被告对原告主张的800元施救费无异议，本院予以确认。
关于原告车损、公估费、施救费是否可以在吉Ｊ×××××号车车辆损失保险限额内全额赔付问题
首先，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该法律规定赋予原告对吉Ｊ×××××号车因本次事故造成的损失，有权请求被告在吉Ｊ×××××号车车辆损失保险限额内予以赔付。
其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”虽然本次事故对方车辆为无名车辆，且公安交警部门未划分事故责任。但本案系保险合同纠纷，如被告按70%的责任比例予以赔付，则免除了被告的部分责任。当无法找到第三者或第三者没有赔偿能力时，原告车损、公估费、施救费等权利将无法实现，被告将寻找第三者及第三者不能赔偿的风险通过免除其责任的格式条款转移给了原告。该格式条款免除了被告的责任、排除了原告的权利，应认定为无效。
第三，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”庭审中，被告仅提供保险条款，但未提供签订保险合同时被告已对该免责条款的具体内容及法律后果向原告明确告知的充足证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，原告因本次事故造成的损失，应当由被告在吉Ｊ×××××号车车辆损失保险限额内承担保险责任。
综上，发生交通事故时，吉Ｊ×××××号车车辆损失保险处于保险合同有效期内，原告上述车损、公估费合计106335元元，由被告在吉Ｊ×××××号车车辆损失保险限额内予以赔付。被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿限额内依法取得向第三者的代位请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在吉Ｊ×××××号车车辆损失保险限额内赔付原告徐洪章保险金106335元；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司自赔付原告徐洪章上述保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得对第三者的代位请求权。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一七年五月五日
书记员 李嘉文