辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）本行终字第00020号
上诉人（原审原告）刘万金，男，1968年7月22日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审第三人）张万合，男，1962年7月27日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县古城镇人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人毕树军，该镇镇长。
委托代理人申正桓，该镇林业工作站站长。
委托代理人黄高健，该镇司法所所长。
被上诉人（原审第三人）徐增财，男，1961年9月21日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人王岩松，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审第三人桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村第十居民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人刘万金诉被上诉人桓仁满族自治县古城镇人民政府（以下简称古城镇政府）、徐增财林业行政决定一案，已由桓仁满族自治县人民法院作出（2014）桓行初字第00024号行政判决。上诉人刘万金、张万合不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘万金、张万合到庭参加诉讼，被上诉人古城镇政府的委托代理人申正桓、黄高健，被上诉人徐增财及其委托代理人王岩松到庭参加诉讼，经传唤原审第三人桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村第十居民组未到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告刘万金与第三人张万合、徐增财的自留山均位于碱厂沟村艾家前山，三家自留山依次相邻。原告刘万金自留山是其2003年购买高某某的自留山。按照1982年自留山登记表记载，高某某自留山四至为东至张某甲，南至岗，西至张某乙，北至沟。2006年林改，该自留山北界登记为岔道边。2011年9月，原告刘万金取得林权证，四至登记与2006年林改登记一致。第三人徐增财自留山1982年自留山登记表记载四至为东至徐某甲，南至分水岗，西至道，北至大树边。2006年林改，其东界登记为刘万金杨某某西62米，西界为隋某某幼林边，北界为山根。2009年2月徐增财取得林权证，林权登记与2006年林改登记一致。第三人张万合自留山在原告与徐增财之间，1982年自留山登记表漏登，2006年林改时亦没有登记，第三人张万合至今未取得林权证。2010年，因调水工程堆放土渣需使用该山场部分土地，原告刘万金、第三人徐增财、张万合因土地补偿款分配等问题对自留山边界发生争议，向被告申请确权，被告作出被诉处理决定，位于碱厂沟村十组艾家前山自留山北侧岔道以下山根以上争议地块林地使用权归徐增财所有，并确认徐增财及刘万金的自留山四至同林权证记载四至一致。原告刘万金不服，提起行政诉讼，请求撤销该处理决定。
原审法院认为，按照《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条第二款规定，被告具有作出被诉处理决定的法定职权。被告主要依据林改后颁发的林权证等证据对当事人自留山四至进行确认，并认定北界岔道以下山根以上争议林地使用权归第三人徐增财所有，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于原告刘万金及第三人张万合提出应以1982年台账为依据确认权属的主张，2006年集体林产权制度改革是在全县范围内进行的，原告及第三人张万合作为自留山使用权人应当知道林改明晰产权的事实，且林改确认结果已经公示，其二人至2010年调水工程占用土地前一直未对此提出异议，原告亦于2011年申请办理了林权证，应视为对林改确认结果的认可，故对二人上述主张，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告刘万金的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。
上诉人刘万金的上诉请求：撤销原审判决，撤销处理决定，一、二审诉讼费用由被上诉人古城镇政府承担。理由：1、根据林业政策，当林权证登记的林地四至与原始台账登记不一致时，应当以台账登记为准。1982年台账明确记载了上诉人的林地北至沟，古城镇政府却将刘万金自留山北界改为岔道边，缩小了上诉人刘万金的林地面积。2、2006年林改变更上诉人林地四至未经林权所有人签字确认是无效的，且林权登记部门也无权变更林地的四至及面积。3、处理决定认定被上诉人徐增财的林地四至与原始台账不符，其认定争议地块使用权归徐增财所有证据不足。
上诉人张万合的上诉请求：撤销原审判决，撤销处理决定，上诉费由被上诉人古城镇政府承担。理由：1、1982年上诉人张万合与父亲张某乙共同生活，当年分得自留山座落在艾家前山，四至为东至高某某自留山，南到岗，西至隋某某自留山，北至河，该山场自1982年起一直由上诉人张万合家经营，1982年台账漏登，2006年林改错误地将上诉人家山场登记在徐增财家山场范围内，被上诉人对此事实未予认定错误。2、处理决定扩大了徐增财的林地四至，被上诉人认定徐增财自留山四至及争议地块使用权归徐增财证据不足。
被上诉人古城镇政府答辩称：1、1982年台账记载徐增财自留山北至大树，因参照物大树已不存在，2006年林改确认徐增财自留山北至山根。该结果已经公示，无人提出异议。2009年徐增财取得林权证，四至记载与林改确认结果一致，故被上诉人古城镇政府依据林权证确认徐增财的林地四至证据充分。2、刘万金的山场系通过购买高某某的自留山所得，双方签订的协议注明北至岔道边，且该自留山四至在2006年林改时已经确认公示，无人提出异议，故被上诉人确认刘万金自留山四至及争议地块权属证据充分。3、因1982年台账确实漏登了上诉人张万合家的自留山，2006年林改也未确认，村民委没有进行调查、投票、公示程序，故被上诉人无法对上诉人张万合的自留山确权。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐增财答辩称：1、2006年林改确认的刘万金和徐增财的林地四至正确，当时各方当事人均未提出异议，程序合法，被上诉人依据2006年林改确认的林地四至确权事实清楚，证据充分。2、上诉人张万合自留山在1982年台账中没有登记，2006年林改也未予确认，至今也没有林权证，没有证据证明张万合的自留山四至，故被上诉人古城镇政府未予确认并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供了如下证据：1、1982年自留山登记表，证明1982年刘万金及徐增财的林地四至；2、碱厂沟村调查草册、2006年林改情况说明、证人沈某某、刘某某证言，证明2006年林改确认刘万金及徐增财林地四至的情况；3、碱厂沟村与孙某某转让协议，证明在刘万金与徐增财自留山范围内有村里的油松；4、2003年11月2日、2011年6月16日刘万金与高某某协议书二份、高某某2009年林权证、刘万金2011年林权证及实测平面位置图、证人高某某证言，证明原告刘万金自留山北界为岔道边；5、张某甲2009年林权证，证明张某甲自留山四至；6、徐增财2009年林权证及实测平面位置图、古城镇林业工作站证明，证明第三人徐增财自留山四至；7、2011年4月碱厂沟村民委证明，证明第三人张万合自留山地点及四至；8、争议林地实测图、位置图，证明调水工程占地面积；9、调查询问笔录六份，证明被告进行了调查，程序合法。
原审原告刘万金向原审法院提交了1982年自留山登记表、2003年11月2日刘万金与高某某签订的协议书，证明原告自留山北至沟，非岔道边。
原审第三人徐增财向原审法院提供了林地手绘图一份，证明争议林地实际情况及其经营管护的面积。
原审第三人张万合向原审法院提供了如下证据：1、林权争议处理转办单；2、林木确权申请书，证据1、2证明其提出过确权申请；3、2011年4月碱厂沟村民委证明，证明其自留山地点及四至；4、1982年自留山登记表，证明各方当事人自留山四至。
原审法院对原审被告提供的3、5、8号证据认为与本案无关，不予确认，7号证据只能证明张万合自留山位于争议山场，不能证明张万合自留山的四至，对原审被告提供的其他证据认为能够证明1982年分山及2006年林改情况，予以采信。对原审原告提供的证据认为因2006年林改结果已经公示，原告未对其山场北至岔道边提出异议并于2011年办理了林权证，故不能证明原告山场北至沟。对原审第三人徐增财提供的手绘图认为不能作为权属证明，不予采信。对原审第三人张万合提供的1、2号证据予以采信，对3、4号证据的认证意见与前述意见相同。
上述证据均已随卷移送本院。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。
本院认为，根据现有证据，刘万金、张万合、徐增财对争议林地使用权均主张权利，向被上诉人古城镇政府提出确权申请，且各方事人均认可张万合家自留山位于刘万金与徐增财自留山之间的事实，而张万合现经营的自留山四至在1982年台账中没有登记，2006年林改亦未予明确，在此情况下，古城镇政府抛开张万合对争议林地使用的异议不予处理，仅对刘万金、徐增财之间的异议作出处理决定事实不清，证据不足，应予撤销。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、第六十一条（三）项之规定，判决如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院作出的（2014）桓行初字第00024号行政判决；
二、撤销桓仁满族自治县古城镇人民政府作出的古政决字（2014）2号行政处理决定；
三、责令桓仁满族自治县古城镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对刘万金、张万合、徐增财之间自留山争议重新作出处理决定。
一、二审案件受理费各五十元，总计一百元由被上诉人桓仁满族自治县古城镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的；
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定可以上诉。