沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00739号
原告：邓宝柱
被告：沈阳汽贸汽车修理有限公司。住所地：沈阳市大东区望花南街**号。
法定代表人：杨伟平
委托代理人：马戈，系辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人：孙蕊，系辽宁东来律师事务所律师。
原告邓宝柱与被告沈阳汽贸汽车修理有限公司（以下简称“汽贸公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由本院审判员关威担任审判长，与审判员程姣（主审）、人陪陪审员丁鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓宝柱、被告汽贸公司委托代理人马戈和孙蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宝柱诉称：原告于2008年4月6日到沈阳汽贸集团工作，从事水电维修工作，月工资1500元，2008年4月6日与沈阳卓达物业签订一年劳动合同，卓达物业是汽贸集团下属公司，之后没再签订合同，为原告缴纳五险，包括失业保险。2010年1月-2013年1月15日在被告汽贸公司领工资并缴纳五险，没签订合同，月工资1500元，从事水电维修工作，原告在被告处没离职。2013年1月将原告调到沈阳吉鑫伟业汽车销售公司，该公司给开工资缴纳五险，是否签订劳动合同不清楚，月工资2650元，从事水电维修工作。2013年6月吉鑫伟业将原告派到沈阳黎宏物业有限公司，吉鑫伟业给原告开资、缴纳保险。2014年6月委托到期，2014年5月黎宏物业向原告送达解除合同通知书。之后2014年10月原告在沈阳地利绿万家超市有限公司打零工，日前仍在该单位工作。原告在被告处工作期间在工作内容不变的情况下，劳动合同、工资给付、养老保险缴纳手续变来变去，为了规避法律。现原告诉至法院，要求因被告汽贸公司给付未办理失业保险造成的损失（2014年7-10月共4个月）。
被告汽贸公司辩称：一、原告的诉讼请求已过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉讼请求不属于追索劳动报酬，因此不适用特殊仲裁时效，而适用一般仲裁时效，原告与我公司于2010年1月16日至2013年1月15日建立了劳动关系，时至今日，诉讼请求早已过仲裁时效。二、我公司已为原告按期、足额缴纳了失业保险，已履行了缴纳失业保险的义务。通过《职工个人失业保险缴费明细》证明，原告在答辩人公司工作期间，即2010年1月至2013年1月，我公司已为原告足额、按期缴纳了失业保险，不存在任何欠缴失业保险的行为。三、原告不具备领取失业保险待遇的条件，不具有诉权。根据《失业保险条例》第一条规定，为了保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业，制修订本条例；根据该法第十四条，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：非因本人意愿中断就业的；根据该法第十五条规定，失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的。失业保险设立的目的是为了保障失业人员失业期间的基本生活。原告自2013年1月15日与我公司解除劳动关系后，2013年1月16日至2013年6月30日即与沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司（以下简称“吉鑫伟业公司”）处工作，2013年7月1日至2014年7月1日与沈阳黎宏物业管理有限公司（以下简称“黎宏物业公司”）建立劳动关系，因劳动合同到期，双方劳动关系终止。原告与我公司解除劳动关系后立即与新的用人单位建立劳动关系，因此不符合领取失业保险金的条件。另外，原告与沈阳黎宏物业管理有限公司是因劳动合同到期而自然终止，而不属于失业保险条例中规定的“非因本人意愿中断就业的”。因此原告不具备领取失业保险金的条件。根据《职工个人失业保险缴费明细》，沈阳地利绿万家超市有限公司自2015年1月至今为原告缴纳失业保险，因此现今已重新就业。基于前述，原告没有任何证据证明未领取失业保险金的损失数额，没有证据证明其是否符合领取失业保险金条件，不具备起诉条件，即便享有诉权，原告在连续建立劳动合同后，失业保险亦应该由最后解除劳动合同用人单位负责办理失业保险档案移交工作，原告如追索2014年7月至2015年1月的失业保险金应向黎宏物业提起诉讼。四、原告应对主张的实际损失程度及社会保险经办机构不能补办承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，因此，原告对社会保险而造成的损失应当先行经过社会保险经办机构处理，若社会保险经办机构不能补办，并提交证据证明其符合领取失业保险条件，因被告过错造成其无法领取时，才属于人民法院的受理范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，原告应当承担举证不能的责任。原告在向被告提起关于失业保险手续损失纠纷后，又向铁西法院针对同一项诉讼请求提起了两个诉讼，其中一个是单独向沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司提起诉讼，另一个是向沈阳吉鑫伟业及本案被告提起了诉讼，两个诉讼请求均为相同，符合民事诉讼法司法解释关于重复起诉的认定，根据相关法律，应该驳回。综上所述，原告的诉讼请求无法律、事实依据，请求贵院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年4月6日至2010年1月15日原告在沈阳卓达物业管理有限公司工作。
非原告本人原因于2010年1月16日至2013年1月15日到被告汽贸公司工作，与被告汽贸公司建立劳动关系，被告汽贸公司为原告支付工资、缴纳社会保险。
2013年1月16日至2013年6月30日原告与吉鑫伟业公司建立劳动关系，吉鑫伟业公司为原告支付工资、缴纳社会保险。
因吉鑫伟业公司将物业维修委托黎宏物业公司，与2013年7月1日原告与黎宏物业公司建立劳动合同关系，2014年7月1日劳动合同期限届满。
另查明：原告自认从2014年10月开始在沈阳地利绿万家超市有限公司上班。
另查明：原告于2014年12月9日在沈阳市铁西法院起诉吉鑫伟业公司主张支付因未出具失业保险手续造成的全部损失金损失。
另查明：原告于2014年11月20日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月25日出具沈劳人仲字〔2014〕1175号不予受理通知书。原告不服此裁决向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的不予受理通知书、沈阳汽贸公司工商查询档案、吉鑫伟业汽车销售服务有限公司工商查询档案、沈阳卓达物业管理服务有限公司工商查询档案、报纸文章复印件、银行对帐单、职工个人缴费工资明细、沈阳市基本养老保险缴纳证明、通知，被告汽贸公司提供的职工个人失业保险缴费明细、开庭传票复印件、起诉状副本复印件、仲裁裁决书经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:劳动者和用人单位双方当事人之间存在着劳动关系，双方的权利和义务，依法应予以保护。
原告主张被告汽贸公司给付2014年7-10月共4个月失业保险损失。本院认为，首先，依据《失业保险条例》第十六条规定：城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起７日内报社会保险经办机构备案。2014年7月1日原告与黎宏物业之间劳动合同期限届满，作为最后的用人单位，其有义务及时协助原告办理失业相关手续。原告在被告汽贸公司工作期间已经缴纳包括失业保险在内的社会保险，2013年1月16日双方已经解除合同，之后又先后与吉鑫伟业公司、黎宏物业公司建立劳动关系，故原告2014年7月1日在黎宏物业公司离职后的因失业金产生的纠纷与被告汽贸公司无关，被告汽贸公司不承担法律责任。其次，原告提供的被告汽贸公司、黎宏物业公司、吉鑫伟业公司、卓达物业公司的工商查询档案，仅能够证明四家公司有相同的股东。但四家公司均是独立的法人，必须为已经建立劳动关系的劳动者缴纳社会保险费，故原告以因黎宏物业公司属于被告汽贸公司为由，应由被告汽贸公司承担黎宏物业公司的社会保险责任，证据不充分，本院不予支持。最后，原告于2014年12月9日在沈阳市铁西法院起诉吉鑫伟业公司主张支付因未出具失业保险手续造成的全部损失金损失，诉求与本案相同，属于重复主张。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告邓宝柱的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
审 判 员 程 姣
人民陪审员 丁 鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张乃文