wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保17号
申请人内江市东兴区农村信用合作联社。住所：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
委托代理人林敬尧，系该社公司部总经理。
被申请人熊英，女，1975年10月4日出生，内江市东兴区人。
被申请人熊祥伟，男，1973年9月9日出生，内江市东兴区人。
被申请人周亚军，女，1975年9月4日出生，内江市东兴区人。
申请人内江市东兴区农村信用合作联社与被申请人熊英、熊祥伟、周亚军金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的价值40万元的财产予以查封或者冻结。申请人向本院出具了财产保全担保书，以其所有的财产为该申请保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人熊英、熊祥伟、周亚军所有的价值共计40万元的财产予以查封或者冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈剑
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐科
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2053号
上诉人（原审被告）河南林峰园林绿化工程有限公司。
法定代表人任萌，总经理。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付瑞霞。
委托代理人曹广要，郑州市金水区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张书记。
上诉人河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称林峰公司）因与被上诉人付瑞霞、被上诉人张书记劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林峰公司的委托代理人赵恒，被上诉人付瑞霞的委托代理人曹广要到庭参加了诉讼。被上诉人张书记经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日，张书记与林峰公司（经孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归张书记全权负责；张书记必须服从林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。2013年12月至2014年3月中旬期间，付瑞霞随张书记为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。当月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。2014年4月30日，署有张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。同年5月2日，署有张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：付瑞霞：100元／工×43.6个工=4360元等。2014年8月28日付瑞霞提起诉讼。
原审法院认为：付瑞霞所举证能证明张书记欠其劳务款4360元的事实，故付瑞霞对张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。付瑞霞据此对林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。林峰公司辩称和举证不足以对抗付瑞霞的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决：一、被告张书记支付给原告付瑞霞工资4360元，于判决生效后10日内付清。二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告付瑞霞的工资4360元承担责任。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
林峰公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。仅凭林峰公司同张书记之间签订的《劳务承包合同》认定双方存在建设施工领域的发包承包关系明显错误。事实是林峰公司同张书记签订了《劳务承包合同》，但林峰公司同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更。林峰公司根据雁月湖项目需要向张书记定做一批仿木桩（仿木桩是一种常见的用于园林景观工程的建材，根据不同的工程需要不同的规格，但设计制作大同小异）。仿木桩除需符合一定规格及工程质量要求外，外观及结构由张书记设计，在张书记个人的生产场地制作，制作材料由张书记自己购买，工人由张书记招募。林峰公司从未提供过施工场地，未对制作过程进行过干预和管理，与张书记招募的工人更是没有任何关系。并且在张书记交付第一批仿木桩后随即结清了该批仿木桩的价款。从合同的实际履行情况来看，林峰公司同张书记之间的合同关系完全迥异于建设工程施工中的承包关系，不存在发包承包的关系，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。原审认定付瑞霞随张书记为林峰公司制作仿木桩缺乏事实依据。张书记是制作仿木桩的民间老艺人，在郑州仿木桩加工制作领域较为出名，终年为人制作仿木桩，订单较多。虽然张书记认可付瑞霞在其工地打工，但并不能证明付瑞霞在张书记打工期间是为林峰公司制作仿木桩。不能认定付瑞霞是林峰公司定做的仿木桩的实际施工人。原审认定付瑞霞工资标准及工时缺乏证据支持。在本案之前，张书记就本合同提起诉讼，索要合同剩余价款。本案中，付瑞霞列举的工资总额与合同剩余价款相差无几。张书记虽然是本案被告，但同付瑞霞是有相同的利害关系。综上，原审法院错误认定林峰公司同张书记之间存在承包关系，在缺乏足够证据支持的情况下认定付瑞霞的工资数额，适用法律错误，严重侵害了林峰公司的合法利益。请求改判林峰公司对付瑞霞工资4360元不予承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
付瑞霞答辩称：林峰公司同张书记之间签订的是劳务承包合同，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，林峰公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任，原审法院查明的事实清楚，判决公正，请求对原审判决予以维持。
张书记没有到庭亦没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张书记依据2013年10月30日与林峰公司签订的《劳务承包合同》，在2013年12月至2014年3月期间，雇佣付瑞霞等为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。并出具欠条认可在此期间欠付瑞霞工资4360元，该事实有张书记与林峰公司签订的《劳务承包合同》和张书记为付瑞霞出具的欠条及张书记认可的庭审笔录在案佐证，能够认定。林峰公司上诉称不能认定付瑞霞是林峰公司定做仿木桩的实际施工人的上诉理由，不能成立。付瑞霞在张书记处是为林峰公司制作仿木桩，张书记欠付付瑞霞在此期间的部分工资，林峰公司与张书记之间的合同款项未完全结清，事实清楚。原审参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决林峰公司在欠付张书记合同款范围内对付瑞霞的工资4360元承担责任。并不损害林峰公司的相关权益。林峰公司上诉称同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更的上诉理由，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南林峰园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 舒 杨
二〇一五年二月四日
书记员 理炳皓
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初48号
原告：洛阳乐健怡康电子商务有限公司。
法定代表人：王海涛，执行董事。
委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：冯英辉实习律师，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：高磊，男，汉族。
委托代理人：贾红松，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告洛阳乐健怡康电子商务有限公司（以下简称洛阳乐健怡康公司）诉被告高磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亭旭、冯英辉，被告委托代理人贾红松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处工作过，2014年11月，被告主动离职。2015年，被告将原告诉至洛阳高新区劳动争议仲裁委员会，要求原告赔偿因未缴纳社会保险给其造成的损失。经劳动争议仲裁委员会审理，裁决原告应赔偿被告因未缴纳社会保险造成的损失5000元。对此裁决结果，原告认为，根据我国《社会保险法》第八十六条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条的规定，被告提出的该项劳动仲裁请求不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，该仲裁裁决违法，应不予执行。故请求判令：一、判决原告无须赔偿被告因未缴纳社会保险造成的损失5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、洛阳高新开发区劳动争议仲裁委员会出具的高新劳仲案（2015）第357号《仲裁裁决书》应为终局裁决。二、依法按时足额缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，原告在与答辩人劳动关系存续期间未为答辩人缴纳社会保险费用导致答辩人利益受损的事实客观存在。
经审理查明：2012年10月22日，被告高磊到原告洛阳乐健怡康公司工作，2014年11月，被告高磊离开原告洛阳乐健怡康公司。在劳动关系存续期间，原告洛阳乐健怡康公司没有给被告高磊办理社会保险手续。2015年12月4日，洛阳高新开发区劳动争议仲裁委员会作出高新劳仲案（2015）第357号《仲裁裁决书》，裁决洛阳乐健怡康公司赔偿高磊因未缴纳社会保险造成的损失5000元，洛阳乐健怡康公司不服上述裁决，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案洛阳高新开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新劳仲案（2015）第357号《仲裁裁决书》属于一裁终局案件，但该裁决书未载明。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告洛阳乐健怡康电子商务有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘玲玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第435号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年4月17日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大英县。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）423号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人尹满娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：1.2014年5月23日晚上8时50分许，被告人黄某甲伙同唐某某（已另案起诉）来到中山市黄圃镇怡乐酒店停车场，将被害人黄某乙停放在该处的粤JV32**号本田牌女装摩托车（价值人民币5200元）盗走。
2.同年5月24日晚，被告人黄某甲伙同他人来到中山市西区邮政局对面停车场，将被害人张某某停放该处的粤TEQ6**号五羊本田牌女装摩托车（价值人民币10200元）盗走。
同年6月26日，公安人员在佛山市顺德区容桂镇将被告人黄某甲抓获归案。归案后，被告人黄某甲如实供述了上述罪行。破案后，上述赃物均未能缴回。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人黄某乙、张某某的陈述，中山市公安局西区分局西苑派出所出具的抓获经过、监控录像视频截图、现场图及现场照片、辨认笔录，中山市黄圃镇价格认证中心出具的黄价鉴（2014）38号价格鉴定结论书、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1090号价格鉴定结论书，同案人唐某某的供述，被告人黄某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人黄某甲无犯罪前科，有悔罪表现及坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某甲与同案人共同退赔被害人黄某乙本田牌女装摩托车一辆（价值人民币5200元）；退赔被害人张某某五羊本田牌女装摩托车一辆（价值人民币10200元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘丽君
连宜静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2042号
申请执行人：方守朝，男，1956年10月24日出生汉族，住宁海县。
被执行人：胡小军，男，1965年9月10日出生汉族，住宁海县。
申请人方守朝与被执行人胡小军为请求确定人民调解效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特419号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人胡小军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款145000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费2075元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人胡小军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人胡小军有坐落在宁海县××号的房产，本院已予以查封，其他法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3.因被执行人胡小军未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡小军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人胡小军有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡小军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月六日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2042号
本院在执行申请执行人方守朝与被执行人胡小军为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡小军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2042号申请执行人：方守朝，男，1956年10月24日出生汉族，住宁海县。被执行人：胡小军，男，1965年9月10日出生汉族，住宁海县。申请人方守朝与被执行人胡小军为请求确定人民调解效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特419号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人胡小军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款145000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费2075元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人胡小军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人胡小军有坐落在宁海县××号的房产，本院已予以查封，其他法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3.因被执行人胡小军未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡小军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人胡小军有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡小军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十一月六日代书记员 祝海龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02918号
申请执行人陈春云。
被执行人曹海湘。
本院在执行申请执行人陈春云与被执行人曹海湘委托合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈春云与被执行人曹海湘委托合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年二月十四日
书记员 吴紫丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2723号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郜长春，男，1962年03月05日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郜长春失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第79号
申请人上海汇美塑料制品厂，组织机构代码75988934-3，住所地上海海闵行区浦江镇浦江村7队。
法定代表人金耀华，厂长。
委托代理人吴泽艺。
申请人上海汇美塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月7日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行城厢支行于2012年1月10日签发的编码为4020005122795110号的银行承兑汇票（票面金额10000元，出票人杭州冠豪车业实业有限公司，收款人杭州众帮贸易有限公司，背书人杭州众帮贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海汇美塑料制品厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人上海汇美塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 戴利军
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执12号
申请执行人潘林凤，女，汉族，山西省岢岚县人。
申请执行人李桂花，女，汉族，山西省岢岚县人。
申请执行人徐鹏斐，男，汉族，山西省岢岚县人。
申请执行人徐畅，女，汉族，山西省岢岚县人。
申请执行人共同委托代理人李某某，男，岢岚县人。
被执行人大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司。
法定代表人石某某，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的岢岚县劳动人事争议仲裁委员会岢劳仲字（2017）第01号仲裁裁定书。申请执行人潘林凤、李桂花、徐鹏斐、徐畅与被执行人大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司行政非诉执行纠纷一案。执行过程中，申请执行人认可本院调查，也提供不出被执行人财产线索，现书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0929执12件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文光
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐向楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1216号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人石觅。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2830号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石觅的银行存款或扣留、提取其收入人民币1940.83元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第159-1号
申请执行人：宜宾市翠屏区中医院。
法定代表人：程蓓。
被执行人：宜宾合业非融资性担保有限公司。
法定代表人：李冰。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月13日作出的（2013）翠屏民初第2244号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司的存款52923元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司的收入52923元。
三、如被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司价值52923元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一四年二月二十日
书记员 胡晓东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第508号
罪犯刘万林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2007年2月14日作出（2007）青刑初字第42号刑事判决，以被告刘万林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五千元（已交纳一千元，执行机关移送材料内附贫困证明）。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）吴刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。银川市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）银刑执字第988号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。银川市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）银刑执字第177号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年10月17日起至2020年8月16日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘万林自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年上半年获记功奖励一次，2014年第一季度获表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘万林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘万林符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘万林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘万林减去有期徒刑一年一个月十天（刑期自2006年10月17日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00265号
原告：池州市元昊混凝土有限公司。
法定代表人：裘水满，该公司董事长。
委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
被告：铜陵市双鑫建设有限责任公司。
法定代表人：陈春生，该公司总经理。
原告池州市元昊混凝土有限公司（以下简称“元昊混凝土公司”）与被告铜陵市双鑫建设有限责任公司（以下简称“双鑫建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告元昊混凝土公司的委托代理人檀友帅到庭参加诉讼，被告双鑫建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元昊混凝土公司诉称：2011年元月，原、被告签订一份混凝土买卖合同，合同约定元昊混凝土公司向双鑫建设公司承建的池州市富安工贸标准化厂房工程供应混凝土。合同签订后，元昊混凝土公司依约向双鑫建设公司的工地陆续供货。截止2011年8月底，经双方结算签证的应付货款合计475665元。后双鑫建设公司支付了部分货款，尚欠货款235665元至今未付。而根据合同约定，双鑫建设公司最迟应当于2011年9月10日前付清余款，否则自逾期之日起应承担逾期付款违约金。元昊混凝土公司为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：双鑫建设公司立即支付货款235665元及逾期付款违约金（自2011年9月10日开始计算到判决生效之日止），并由双鑫建设公司承担本案的诉讼费用。
元昊混凝土公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，元昊混凝土公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明元昊混凝土公司的主体资格；
证据二，《池州市预拌混凝土买卖合同》一份，证明原、被告双方于2011年1月份签订买卖合同，合同约定了元昊混凝土公司向双鑫建设公司承建的池州市富安工贸9#标准化厂房工程供应混凝土，双方还在合同中对于给付货款时间及违约责任等作了明确约定，双鑫建设公司及其委托代理人梅锦章在合同上签字盖章；
证据三，委托书一份，证明双鑫建设公司的委托代理人梅锦章委托程享举、杨时用代表双鑫建设公司就富安工贸9#标准化厂房工程的混凝土方量签字确认；
证据四，混凝土结算签证书，证明元昊混凝土公司依照双方约定向双鑫建设公司供货后，双方于2011年8月31日对货款进行了结算。截止2011年8月31日双鑫建设公司累计欠元昊混凝土公司货款475665元，双鑫建设公司代理人程享举签字确认。
双鑫建设公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
对于元昊混凝土公司所提供的证据，双鑫建设公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，并经本院审查，本院对于元昊混凝土公司所提供证据的效力予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2011年1月，元昊混凝土公司与双鑫建设公司签订一份《池州市预拌混凝土买卖合同》，合同约定元昊混凝土公司向双鑫建设公司承建的池州市富安工贸9#标准化厂房工程供应混凝土，双方在合同中约定了混凝土的价格及交付方式等。双方在该合同的“付款方式”中约定，“当月结清当月浇筑商砼款”、“如遇资金困难可延至次月十日前结清”。并在合同第五条第2款约定，“买受人未按合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以每日0.5%的比例来计算，同时承担违约责任。”合同由买受人双鑫建设公司的委托代理人梅锦章签字，并盖有双鑫建设公司的印章。上述合同签订后，元昊混凝土公司即向双鑫建设公司承建的工程供应混凝土。2011年8月31日，元昊混凝土公司出具一份“混凝土结算签证书”，该签证书确定，双鑫建设公司尚欠元昊混凝土公司货款475665元，该签证书由双鑫建设公司的委托结算人员程享举签字确认。在本案诉讼中，元昊混凝土公司自认，双方对账结算后，双鑫建设公司支付了部分货款，尚欠货款235665元未予支付，进而成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。元昊混凝土公司与双鑫建设公司签订的《池州市预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，双方当事人成立买卖合同关系，当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，元昊混凝土公司依约向双鑫建设公司供应了混凝土，但双鑫建设公司却未按合同之约定及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条之规定，即“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬”、第一百五十九条之规定，即“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故元昊混凝土公司诉请要求双鑫建设公司支付所欠的货款235665元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另根据元昊混凝土公司与双鑫建设公司签订的《池州市预拌混凝土买卖合同》的约定，即“买受人未按合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以每日0.5%的比例来计算，同时承担违约责任。”故元昊混凝土公司诉请要求双鑫建设公司承担逾期付款违约金的请求，本院也予以支持，但经本院审查，双方在合同中约定的违约金计算标准约定过高，经本院酌定双鑫建设公司应按同期银行贷款基准利率的四倍承担未付货款违约金，并计算至本判决书确定的履行期日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市双鑫建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告池州市元昊混凝土有限公司混凝土货款235665元，并从2011年9月10日起按同期银行贷款基准利率的四倍承担违约金，违约金计算至本判决书确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元由被告铜陵市双鑫建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张明宏
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 江银洲
二〇一三年九月九日
书 记 员 曾小娇
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢65号
申请执行人陕西伟华集团有限公司
法定代表人艾某
委托代理人刘某
被执行人米脂县房产管理所
法定代表人冯某
本院在执行申请执行人陕西伟华集团有限公司与被执行人米脂县房产管理所借款合同纠纷一案过程中，被执行人米脂县房产管理所已全部履行了生效法律文书所确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘小龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00344号
原告宏运物业管理服务有限公司
法定代表人邵尚峰
委托代理人王军
被告吴玉艳
本院在审理原告宏运物业管理服务有限公司与被告吴玉艳物业服务合同纠纷一案中，原告宏运物业管理服务有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴玉艳的起诉。
本院认为，原告宏运物业管理服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回对被告吴玉艳的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吕昕燃
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2019号
原告雷明玉，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国人寿保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司，住所地：武汉市黄陂区前川双凤大道335号。
负责人李全辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯亮、胡生浩，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
原告雷明玉诉被告中国人寿保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司﹙以下简称人寿黄陂支公司﹚保险合同纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告雷明玉、被告人寿黄陂支公司的委托诉讼代理人冯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明玉诉称：2007年8月13日，原告通过邮政银行购买了被告10000元的国寿鸿泰两全保险，保险期间为5年。2010年原告发现自己的保险单丢失，直到2015年原告到被告公司查询，得知原告购买的保险在当天就退保，保险金被别人领取了。被告给原告的付款收据上签名的字迹明显不是原告的字迹。现起诉请求判令被告返还原告国寿鸿泰两全保险的保险金本金10000元。
被告人寿黄陂支公司辩称：原告购买保险属实，原告是2007年8月2日购买的保险，但其已于2007年8月13日退保，扣除10元工本费后，被告已通过现金支票的方式支付给原告退保费9990元，原告诉称所述与事实不符，且本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年8月2日，原告雷明玉通过邮政银行购买了被告人寿黄陂支公司10000元的国寿鸿富两全保险，2007年8月13日雷明玉退保，人寿黄陂支公司扣除10元工本费后，以现金支票的方式支付给雷明玉退保费9990元。在人寿黄陂支公司存档的付款收据上，领款人签字栏有雷明玉签名。
本院认为：本案原告雷明玉在被告人寿黄陂支公司购买了10000元国寿鸿富两全保险的事实成立，但原告雷明玉诉称其没有在被告人寿黄陂支公司办理退保，签字领取退保费的不是其本人，却没有证据证明，因此，原告雷明玉要求被告人寿黄陂支公司返还保险金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷明玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李鑫橦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第640号
原告李怀侵，男。
被告周记南，男。
原告李怀侵诉被告周记南民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员杨少兰、人民陪审员吕莉参加的合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告李怀侵到庭参加诉讼。被告周记南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李怀侵诉称：2012年9月2日，被告周记南以经商急需资金周转为由，向原告借款四笔分别为700000元、250000元、600000元、790000元，共2340000元，并立写借条给原告收执。借款后被告至今未还，原告多次追讨未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款2340000元。
被告周记南未作答辩。
经审理查明：2012年9月2日，被告周记南以经商急需资金周转为由，向原告借款四笔分别为700000元、250000元、600000元、790000元，共2340000元，并立写四份借条给原告收执。之后，原告多次催促被告偿还，被告均予以各种理由拒绝归还，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，四份借条等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿，原告主张被告欠其借款2340000元，有原告提供被告立写的四份借条证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，因此，原告请求被告偿还借款2340000元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周记南偿还给原告李怀侵借款本金2340000元。
本案受理费25520元，财产保全费5000元，合计30520元，全部由被告周记南负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费25520元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 吕 莉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 林春菊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第2176号
申请执行人：周承志，私营业主。
被执行人：谢益。
周承志与谢益民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日作出的（2011）甬象商初字第777号民事判决书，已经发生法律效力。义务人谢益未按生效法律文书确定的期限履行，权利人周承志于2012年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢益无适当财产可供执行；申请执行人周承志表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第2176号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 李世进
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执19号
申请执行人卫红艳。
被执行人王富军。
卫红艳申请执行王富军不当得利纠纷一案，申请执行人卫红艳于2016年1月26日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00074号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人王富军向申请执行人卫红艳偿还欠款本金24700元及利息200元，并承担鉴定费4000元。本院于2016年1月26日立案执行，于同日向被执行人王富军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王富军在执行通知书限定的期间向申请执行人卫红艳履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费748元及执行申请费334元。在执行过程中，申请执行人卫红艳与被执行人王富军于2016年1月29日自愿达成执行和解协议，即被执行人于2016年2月20日向申请执行人卫红艳支付10000元；于2016年3月31日向申请执行人卫红艳支付18900元及迟延履行期间的债务利息60元，并承担案件受理费748元及执行申请费334元。其余迟延履行期间的债务利息申请执行人卫红艳自愿放弃不再追偿，2016年3月31日被执行人王富军履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00074号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵景锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第609号
原告：黄为国。
委托代理人：朱磊、凌辉。
被告：任建明。
原告黄为国（以下简称原告）诉被告任建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员叶文娟独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄为国的委托代理人凌辉到庭参加诉讼。被告任建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年1月1日，被告因生意上资金周转所需向原告借款15万元，原告将该笔借款以现金方式直接交付给被告，被告收到借款后当即出具借条一份给原告。事后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金15万元整。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借据一份，证明2013年1月1日被告向原告借款15万元整的事实。
被告未到庭抗辩，也未向法庭举证。
证据的质证与认证：被告未到庭抗辩，放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，确认具有证明效力。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，当事人应当积极履行抗辩权，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。从原告提供的现有证据来看，原、被告间的借贷关系明确，被告未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律�定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建明归还原告黄为国借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告任建明负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶文娟
二〇一三年九月十三日
书记员 杜 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0277号
原告陈志勇。
被告王中银。
原告陈志勇与被告王中银离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加了诉讼；被告王中银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年确立恋爱关系，1999年12月2日登记结婚，2000年12月1日生育一女，取名陈某乙。婚后因原、被告性格不合，夫妻之间缺乏交流，且被告经常和原告吵架并侮辱原告母亲及妹妹，引发矛盾，夫妻感情日渐生疏。被告于2007年离家到扬州打工，此后极少回家。原告也于2007年离家到上海打工，夫妻双方一直分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
被告未答辩。
经审理查明：原告陈志勇与被告王中银经人介绍，于1998年确立恋爱关系，1999年12月2日登记结婚，2000年12月1日生育一女，取名陈某乙。婚后双方为生活琐事发生矛盾，经常吵架，被告于2007年4月离家到扬州打工，此后极少回家，原告亦于2007年到上海打工，至今夫妻双方分居时间已达六年。被告出走之后，婚生女陈某乙一直随原告及原告父母生活。2012年4月10日和2013年1月18日，原告曾两次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准许。因原、被告夫妻关系无改善，原告于2013年8月21日第三次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提交的结婚登记申请书一份、常住人口登记卡一张、高邮市人民法院作出的（2012）邮界民调字第0018号《民事裁定书》和（2013）邮界民初字第0026号《民事裁定书》各一份予以证实，本院审查后，认定上列证据的证明力。
诉讼中，原告向本院提交婚生女陈某乙的书面声明，陈某乙表示愿意随爸爸（原告）生活。原告亦主动表示，如果判令小孩随其生活，其愿意放弃要求被告支付小孩抚养费的权利。
因被告未到庭，故本案无法调解。
本院认为：原告陈志勇与被告王中银依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面加以综合分析，本院认为，原被告经过近一年的恋爱后结婚，婚后第二年生育了一女，可见原、被告婚前基础较好，婚后一段时期的夫妻感情尚可。之后，原被告由于缺乏沟通，感情交流较少，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情日渐疏远，被告于2007年离家到扬州打工，之后极少回家，原告也常年在上海打工，原、被告因夫妻感情不和分居已长达六年之久，期间，原告三次向本院起诉要求与被告离婚，说明双方感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
原、被告婚生女陈某乙一直随原告及原告父母生活，并在原告住所地上学，双方建立了较深厚的感情，陈某乙本人也明确表示愿意随原告生活。本院认为，陈某乙由原告抚育更有利于其成长。诉讼中，原告主动放弃要求被告承担抚养费的权利，本院依法准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈志勇与被告王中银离婚；
二、原、被告婚生女陈某乙由原告陈志勇抚养，直至其独立生活时止。
案件受理费130元（已减半收取），由原告陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱 敏
二〇一三年九月十三日
书记员 张玉来
附本判决所依照的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3826号
原告淮安市浦发物业服务有限公司，住所地淮安市前进东路3号。
法定代表人周杰，该公司总经理。
被告刘亚平，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市浦发物业服务有限公司与被告刘亚平物业服务合同纠纷一案中，原告江苏浦发物业服务有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦发物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王晓萌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第849号
原告：杨军，居民。
委托代理人：安杨滨。
被告：王西峰，居民。
被告：庞春福，居民。
被告：陈西韩，居民。
原告杨军诉被告王西峰、庞春福、陈西韩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军的特别授权代理人安杨滨到庭参加了诉讼，被告王西峰、庞春福、陈西韩经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军起诉称，二〇一二年二月十日，被告王西峰以个人经营为由从原告处借款5万元，约定利息为月息3%，借款期限为30天。还款方式为一次性偿还本金及利息。被告庞春福、陈西韩为该债务提供连带担保。上述款项经催要，借款人至今未还。请依法判令被告方共同向原告偿还欠款5万元及利息，并相互承担连带责任。
被告王西峰、庞春福、陈西韩未答辩。
经审理查明，二〇一二年二月十日，被告王西峰向原告借款5万元，被告庞春福、陈西韩为该债务提供担保，原、被告双方签订了《担保贷款合同书》，同时，被告王西峰针对《担保贷款合同书》项下的5万元借款又向原告出具借据一张。合同约定：借款期限为30天，借款利息为月息3%。上述款项经催要，被告至今未还。
本院认为，原告杨军与三被告签订的《担保贷款合同书》及被告王西峰对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告王西峰应当向原告偿还借款。被告庞春福、陈西韩为该债务提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。上述《担保贷款合同书》约定了月息3%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告王西峰偿还原告杨军本金5万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一二年二月十日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告庞春福、陈西韩承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告王西峰追偿。
三、驳回原告其他诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王西峰、庞春福、陈西韩负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年九月九日
书 记 员 田媛媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00223号
原告陶凤丽，农民。
委托代理人付士佳。
被告罗天云，农民。
被告熊学锋，教师。
原告陶凤丽与被告罗天云、熊学锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶凤丽的委托代理人付士佳到庭参加诉讼。被告罗天云、熊学锋经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤丽诉称，两被告系夫妻，2014年1月28日，被告罗天云以需资金周转为由，向原告借款30000元，约定借期一年，利息按月利率12.6‰计算。原告同意后借给被告罗天云现金30000元，罗天云给原告出具了借条并付清了一年的利息。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求两被告立即偿还借款本金30000元并自2015年1月29日起至还清借款之日止按月利率12.6‰支付利息。
被告熊学锋辩称，罗天云向原告借款我不知情，我已于2014年5月5日与罗天云登记离婚，他借款一事与我无关，且我无能力还款。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：被告于2014年1月28日出具的借据、银行账户明细查询、银行交易凭条、陶凤丽的存折各一份，拟证明原告通过银行转账的方式借给被告26250元的事实。
二被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告所举的证据来源合法，能够相互印证，证实原、被告于2014年1月28日约定被告向原告借款30000元，借期一年，扣除利息3750元，实际借款26250元的事实。
经审理查明，2014年1月28日，被告罗天云以需资金周转为由向原告借款30000元，原告同意后与罗天云约定从借款本金30000元中扣除3750元利息（年利率12.5%），实际借款26250元，借期一年。后原告通过银行转账的方式给付罗天云借款26250元，罗天云为此出具借据一份，示：借到陶凤丽现金叁万元整（￥30000.00），注明利息已付，借款人罗天云，2014.1.28。借款到期后，原告多次向被告请求还款无果，故诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金30000元并自2015年1月29日起至还清借款之日止按月利率12.6‰支付利息。
另查明，两被告于2014年5月5日登记离婚。
本院认为，原告与被告罗天云之间成立的借款合同合法有效。原告按照约定向罗天云实际支付了借款，罗天云应当按照约定还款。因双方预先在借款本金30000元中扣除了利息3750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，实际出借的金额26250元应当认定为借款本金，故对原告请求被告偿还超出26250元部分的本金，本院不予支持。被告罗天云逾期还款，原告请求被告支付逾期还款期间的资金占用利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支持原告的合法请求，但原告请求被告按月利率12.6‰（年利率15.12%）支付资金占用期间利息，该利率标准高于本院查明的双方在借期内的实际借款利率（年利率12.5%），故对原告逾期利率请求中超出借期内利率的部分，本院不予支持。被告熊学锋辩称其已与被告罗天云离婚，对罗天云借款不知情，但两被告于罗天云向原告借款之后离婚，故该笔欠款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由其共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗天云、熊学锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶凤丽借款26250元及利息（自2015年1月29日起至借款还清之日止，按年利率12.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告罗天云、熊学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
人民陪审员 吴晓希
人民陪审员 郭大斗
二０一六年一月二十八日
书 记 员 安锦波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第19号
原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
法定代表人：魏灿斌，行长。
委托代理人：侍栋，职员。
被告：姚恭伟。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称扬中农行）诉被告姚恭伟信用卡纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员吴磊于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侍栋到庭参加诉讼，被告姚恭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中农行诉称：2012年4月26日，被告在该行办理了信用卡，截止2014年9月2日尚欠透支本金2776.77元及利息（含滞纳金）584.15元，本息合计3360.92元。原告索款无着，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金2776.77元、利息（含滞纳金）584.15元，本息合计3360.92元（计算至2014年9月2日），自2014年9月3日起至实际还款之日止的利息（以3360.92元为基数，按照日利率万分之五计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚恭伟未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年4月26日，被告姚恭伟在原告处申请办理了名为中国农业金穗贷记卡的信用卡，并签署了金穗贷记卡领用合约和章程，该合约中第四条关于利息和费用载明：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利”。截至2014年9月2日，被告尚欠透支本金2776.77元，利息（含滞纳金）584.15元，合计3360.92元。原告索款无着，故引起本案的诉讼。
审理中，被告姚恭伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡团体营销证明、账户详细信息和催收资料信息复印件各一份予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方订立的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方应按合约的约定，全面履行自己的义务。截至2014年9月2日，被告尚欠本金2776.77元，利息584.15元，合计3360.92元，有原告提供的催收资料信息予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还本息3360.92元（截止2014年9月2日），及自2014年9月3日起至实际还款之日止的利息（以3360.92元为基数，按日利率万分之五计），符合合约的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚恭伟欠原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行本金2776.77元、利息584.15元，合计3360.92元（截至2014年9月2日），自2014年9月3日起至实际还款之日止的利息（以3360.92元为基数，按日利率万分之五计），限于本判决生效后十日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
代理审判员 吴 磊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保75号
申请人：张志龙，男，1965年1月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱敬凯，江苏圣辉律师事务所律师。
被申请人：宋博，男，1986年9月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：宋志立，男，1969年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人张志龙于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人财产200万元，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋博、宋志立名下价值200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法劳初字第111号
原告（互为被告）林军。
委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。
被告（互为原告）翡翠国际货运航空有限责任公司。
法定代表人冯刚，职务董事长。
委托代理人吴峰。
被告深圳航空有限责任公司。
法定代表人蔡剑江，职务董事长。
被告德国汉莎货运航空公司深圳代表处。
首席代表陈雪慧。
委托代理人李风华，上海市方达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人袁秀梅，上海市方达（深圳）律师事务所律师。
本院受理的原告（互为被告）林军与被告（互为原告）�翠国际货运航空有限责任公司、被告深圳航空有限责任公司、被告德国汉莎货运航空公司深圳代表处劳动争议一案，在本案审理过程中，原告（互为被告）林军与被告（互为原告）翡翠国际货运航空有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告（互为被告）林军与被告（互为原告）翡翠国际货运航空有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（互为被告）林军撤回起诉。
二、准许被告（互为原告）翡翠国际货运航空有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告（互为原告）翡翠国际货运航空有限责任公司承担。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 �智明（兼）
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初785号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告黄文利，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住沂水县
被告张希亮，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告黄文利、张希亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告张希亮、黄文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文利于2014年7月31日向我行借款30000元，现结欠本金30000元及利息，2015年7月20日到期，借款凭证号为048509106，按约定到期归还本息，由被告张希亮自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告黄文利未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告黄文利到庭未提交答辩状，被告张希亮未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告黄文利于2014年7月31日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂柴）农信借字（2014）第0114号借款合同，向原告借款30000元，现尚欠30000元本金及利息，2015年7月20日到期，借款凭证号为048509106，借款月利率11.50‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张希亮签订了（沂柴）农信保字（2014）第0114号保证合同，被告张希亮自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告黄文利发放了贷款，现结欠本金30000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄文利签订的借款合同及与被告张希亮签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告黄文利未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告张希亮作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告张希亮经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文利于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张希亮对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告张希亮、黄文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年三月二日
书记员 翟信华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2224号
原告王保见，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告莘县柿子园乡吕楼村村民委员会。
法定代表人王道修，系该村支部书记兼村委主任。
原告王保见与被告莘县柿子园乡吕楼村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人王道修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保见诉称，原被告在2000年4月14日签订（2002）莘柿证第2000-186号《树木拍卖合同见证书》，依据合同约定，位于被告村舍王公路南北毛杨树560棵，东至与孙桥村交界处，西至与郭庄村交界处，树木所有权归原告所有，经过原告多年管理施肥，到2013年，树木均已成材，2013年6月，被告不顾合同约定，擅自毁约，未经原告同意，强制让村民把树木卖掉，所卖树款让他们占为己有，给原告造成8万元的损失。原被告之间的《树木拍卖合同见证书》合法有效，是双方真实意思表示在履行本合同期间，被告强制把树木卖掉，明确表示不履行合同，对被告构成根本违约。根据《合同法》第一百O七条、第一百O八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十二条的规定，请求判令被告承担违约责任并赔偿损失8万元，并承担诉讼费。
被告莘县柿子园乡吕楼村村民委员会辩称，原告与村委会签订合同时，当时经办的是前任支部书记王保乾，半年以后那合同就撤销了。因为讼争树木都在地边上，村民收割麦子、装车，有时撞到树木，原告提出从树北边修个东西道，村民不同意，给村委闹，村委就与原告商量，把合同撤销了。当时是通过柿子园乡司法所协调的撤合同、退承包金一事，退承包金是经过司法所韩俊峰手退的，韩俊峰有没有把钱给够原告我不清楚，村里反正把钱给司法所了。树木已经被村民卖了，各人地头的树各人卖的，村委不让他们卖，但是挡不住，现原告起诉村委赔偿损失，村委会不同意赔偿。
经审理查明，2000年4月14日，经莘县柿子园乡司法所见证，原被告签订《树木拍卖合同见证书》一份，约定被告将位于被告村舍王公路东至与孙桥村交界处，西至与郭庄村交界处路段南北两侧的毛白杨560棵，及树木外1米的土地使用权，有偿竞拍给原告使用，原告一次性交清竞买价款3360元，合同履行期间原告对树木有保护、管理、转让的权利，并约定了合同履行期间为2000年4月14日起至2015年4月10日止。该《树木拍卖合同见证书》尾部有双方签字盖章、见证员及见证单位盖章。该《见证书》签订后，原告即交清了竞买价款3360元。后因原告对树木管理与群众耕作相冲突，2003年，原被告经柿子园乡司法所协调，协商撤销合同，原告要求被告退还所交款项3360元，双方达成一致意见。被告遂以每棵树6元的标准向村民收钱，对着谁地头的树有几棵谁交几棵的钱，并将陆续收得的钱分数次交给柿子园乡司法所。2004年前后，原告从莘县柿子园乡司法所领到现金500元。2012年村中安装节能灯，树木位置形成妨碍，被告村委通知原告协商，后经原告同意，伐树13棵，所得树款2300元，在原告手。2013年6月19日，被告村村民就诉争树木进行砍伐，被告与村民约定，树木对着哪户村民地头，树款归哪户村民所有，其中路南有部分树因生长在村集体土地上，又临近村民承包地，村委与村民按五五分成，村委得款2950元。
另查明：2003年，双方经柿子园乡司法所协调撤销合同后，关于被告村委会向司法所付款、原告从司法所领款的时间、数额，在本次诉讼过程中，双方均没有单据或书面手续提交。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告陈述；2、《树木拍卖合同见证书》一份；3、莘县柿子园乡司法所于2013年8月3日制作的调解笔录1份。
本院认为，原被告所签订的《树木拍卖合同见证书》，虽不符合合同文本的形式，但其内容明确约定了原被告双方的权利义务，表达了双方的真实意愿，应视为依法成立的合同。2003年，因村民提出异议，经柿子园乡司法所调解，原告应允可以解除合同，同时原告要求退还竞买价款，被告村委会表示同意，并着手收钱、退款，双方达成了解除合同的合意，后原告也领取了部分退款，原合同权利义务依法终止，故原告不能再依据原合同要求被告承担违约金责任、赔偿损失。但在本案中，原告考虑到被告所受村民压力，同意解除合同，依法应予支持，原告交付给被告的竞买价款应予退还，被告作为债务人，不能以向他人付款的理由对抗债权人。故被告村委会理应继续向原告偿付应退款项，并对延迟部分承担利息，可自2003年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。关于2012年伐树安装节能灯一事，属于双方已协商完毕的事宜，本院不再另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告于判决书生效后7日内付清应退还原告的竞买款2860元并支付利息（利息自2003年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告王保见要求被告莘县柿子园乡吕楼村民委员会承担违约责任并赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担800元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十一月五日
书记员 王志民
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04375号
原告方A，女。
委托代理人赵永华，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告惠B，男。
法定代理人方A，原告惠B之母，系本案第一原告。
法定代理人惠C，男。系原告惠B之父。
被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会。
法定代表人张羽，系该村委会主任。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人高维，陕西云德律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街办XX村东组。
诉讼代表人崔D，系该村东组组长。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人高维，陕西云德律师事务所律师。
原告方A、惠B与被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）、西安市长安区韦曲街办XX村东组（以下简称XX村东组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告方A及其委托代理人张应国，被告XX村村委会、被告XX村东组之共同委托代理人王珂、高维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：其出生在被告村、组，户籍登记在被告村、组，系被告村、组合法村民。2013年3月，被告XX村东组部分土地被征用，其所在的XX村东组每人分得征地补偿款30000元，但一直未给其分配，现诉至法院要求判令两被告支付其征地补偿款共计60000元。
两被告辩称：征地款分配方案是由村两委会和村民代表统一研究制定，属村民自治范畴。因原告方A系嫁农女，虽然户籍未迁出，但根据本村征地款分配方案规定及陕西省高级人民法院的相关文件精神，两原告不应分得征地补偿款，不同意两原告诉请。
经审理查明：原告方A出生并生活于XX村，系XX村东组村民，亦以该村村民身份办理了农村合作医疗及养老保险。2011年3月11日，原告方A与农民惠C登记结婚，婚后并未将户籍迁至丈夫户籍所在地。2011年9月11日方A生育原告惠B，并于2011年11月18日将原告惠B的户籍登记在XX村。2013年3月，XX村东组部分土地被征用；2013年5月10日，被告XX村村委会与各村民代表、各村民小组召开会议，制定并公布了《XX村征地补偿费分配方案》，该方案第四条规定：“姑娘出嫁给农村的，户口未迁走者，不与分配……”被告XX村东组按照该方案，以每人30000元标准，向本组其他村民发放了征地补偿款，但未向两原告发放，两原告遂于2013年7月30日诉至法院要求两被告支付其征地补偿款。审理中，两原告坚持其诉讼请求，认为其系被告村、组合法村民，应当与其他村民享有同等村民待遇，分得征地款；两被告认为依照其制定的分配方案及陕西省高级人民法院的相关文件精神，不应给原告分款，故坚持其辩称意见。因两被告不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、户口本、结婚证、农村合作医疗证、XX村征地补偿费分配方案等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……”原告方A生长在XX村东组，户籍登记在XX村东组，虽与农民惠C登记结婚，但其户口并未迁出，其应当具备被告村、组的村民主体资格，享受同等村民待遇。被告村、组的集体土地被征用后，其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）是失地村民的基本生活保障，该项基本权利其应当享有；故对原告方A要求XX村东组支付征地补偿款之诉请，依法应予支持。同时，原告惠B出生后，其户籍随母亲方A登记到XX村东组，并不违反我国户籍政策的规定，原告惠B也因此取得了XX村东组的合法村民资格，应当享有同等村民权利，故对原告惠B要求XX村东组支付征地补偿款之诉请，依法应予支持。被告XX村村委会参与征地补偿费分配方案的制定，对XX村东组之征地补偿款统一管理，并参与了征地补偿款的发放，故其应对XX村东组之义务承担连带责任。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街办XX村东组于本判决生效后10日内给付两原告征地补偿款共计60000元。
二、被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会对上述款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区韦曲街办XX村东组承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈曼虹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04375号
原告方某，女。
委托代理人赵永华，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告惠某，男。
法定代理人方某，原告惠某之母，系本案第一原告。
法定代理人惠某，男。系原告惠某之父。
被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会。
法定代表人张羽，系该村委会主任。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人高维，陕西云德律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街办某村东组。
诉讼代表人崔某，系该村东组组长。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人高维，陕西云德律师事务所律师。
原告方某、惠某与被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会（以下简称某村村委会）、西安市长安区韦曲街办某村东组（以下简称某村东组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告方某及其委托代理人张应国，被告某村村委会、被告某村东组之共同委托代理人王珂、高维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：其出生在被告村、组，户籍登记在被告村、组，系被告村、组合法村民。2013年3月，被告某村东组部分土地被征用，其所在的某村东组每人分得征地补偿款30000元，但一直未给其分配，现诉至法院要求判令两被告支付其征地补偿款共计60000元。
两被告辩称：征地款分配方案是由村两委会和村民代表统一研究制定，属村民自治范畴。因原告方某系嫁农女，虽然户籍未迁出，但根据本村征地款分配方案规定及陕西省高级人民法院的相关文件精神，两原告不应分得征地补偿款，不同意两原告诉请。
经审理查明：原告方某出生并生活于某村，系某村东组村民，亦以该村村民身份办理了农村合作医疗及养老保险。2011年3月11日，原告方某与农民惠某登记结婚，婚后并未将户籍迁至丈夫户籍所在地。2011年9月11日方某生育原告惠某，并于2011年11月18日将原告惠某的户籍登记在某村。2013年3月，某村东组部分土地被征用；2013年5月10日，被告某村村委会与各村民代表、各村民小组召开会议，制定并公布了《某村征地补偿费分配方案》，该方案第四条规定：“姑娘出嫁给农村的，户口未迁走者，不与分配……”被告某村东组按照该方案，以每人30000元标准，向本组其他村民发放了征地补偿款，但未向两原告发放，两原告遂于2013年7月30日诉至法院要求两被告支付其征地补偿款。审理中，两原告坚持其诉讼请求，认为其系被告村、组合法村民，应当与其他村民享有同等村民待遇，分得征地款；两被告认为依照其制定的分配方案及陕西省高级人民法院的相关文件精神，不应给原告分款，故坚持其辩称意见。因两被告不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、户口本、结婚证、农村合作医疗证、某村征地补偿费分配方案等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……”原告方某生长在某村东组，户籍登记在某村东组，虽与农民惠某登记结婚，但其户口并未迁出，其应当具备被告村、组的村民主体资格，享受同等村民待遇。被告村、组的集体土地被征用后，其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）是失地村民的基本生活保障，该项基本权利其应当享有；故对原告方某要求某村东组支付征地补偿款之诉请，依法应予支持。同时，原告惠某出生后，其户籍随母亲方某登记到某村东组，并不违反我国户籍政策的规定，原告惠某也因此取得了某村东组的合法村民资格，应当享有同等村民权利，故对原告惠某要求某村东组支付征地补偿款之诉请，依法应予支持。被告某村村委会参与征地补偿费分配方案的制定，对某村东组之征地补偿款统一管理，并参与了征地补偿款的发放，故其应对某村东组之义务承担连带责任。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街办某村东组于本判决生效后10日内给付两原告征地补偿款共计60000元。
二、被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会对上述款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区韦曲街办某村东组承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈曼虹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1722号
罪犯李太杰。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年3月6日作出（2013）乐刑初字第69号刑事判决，以被告人李太杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，该判决已发生法律效力，刑期自2012年10月30日起至2016年4月29日止。罪犯李太杰于2013年6月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李太杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李太杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李太杰自2013年8月起至2015年6月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李太杰应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1000元，执行机关减其一个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯李太杰应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间只交纳罚金人民币1000元，数额太少，应在执行机关已扣减一个月减刑幅度基础上再扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李太杰减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行自2012年10月30日起至2015年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第797号
原告：温州××实业有限公司，住所地温州市鹿城区×
×路××楼××楼。组织机构代码：××。
法定代表人：江××。
委托代理人：汪××。
被告：汤××。
原告温州××实业有限公司与被告汤××民间借贷纠纷
一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2013
年9月4日公开开庭进行了审理，原告温州××实业有限公司的
委托代理人汪××、被告汤××到庭参加诉讼，庭审中被告汤
××未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告温州××实业有限公司诉称：被告汤××系原告公
司的员工，2012年2月24日，2012年7月3日、2012年10月12日
、2013年2月7日、2013年2月18日被告分别向原告借款10万元
、1万元、3万元、1万元、3万元，共计18万元（上述款项由原
告公司员工王某某名下账号转至被告名下622280142652103512
3、6228480331730819314帐户），由被告出具领款凭证五份。
其中2013年2月7日和2013年2月18日借款约定月利率1%。借款
后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告
要求被告偿还借款18万元及利息（其中1万元按月利率1%从201
3年2月7日起，3万元按月利率1%从2013年2月18日起，14万元按银行同期贷款利率从起诉之日起均计算至实际履行之日止）
。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证
明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、领款凭证五份，证明被告从2012年2月24日开始陆续
从原告处借款共计18万元的事实。
4、转账凭证五份，证明原告指令公司员工王某某向被告
汤××名下账户转入18万元借款的事实。
被告汤××辩称：原告所述通过王某某名下帐户向被告
名下账户打入18万元属实，但这18万元是被告这些年在原告公
司工作所得的提成款，并不是借款。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，
现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，本院结
合对王某某作的谈话笔录，认为上述证据真实、合法，与待证
的事实具有关联性，予以确认。
2、对原告提供的证据3，被告对其中2012年2月24日、20
12年10月12日领款凭证无异议，但认为内容虽写借款，其实是
提成款；对2012年7月3日、2013年2月7日、2013年2月18日领
款凭证中的领款人“汤××”签字无异议，是被告所写，但认为其余的内容均是原告事后补上去的。因被告未提供证据证明
上述款项系提成款的事实，故本院认为该证据可以证明原告所
要待证的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实
与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告
汤××向原告温州××实业有限公司借款，其应遵守诚实信用
原则承担还本付息的责任。现原告要求被告汤××偿还借款本
金18及利息（其中1万元借款按月利率1%从2013年2月7日起，3
万元借款按照月利率1%从2013年2月18日起，14万元借款按银
行同期贷款利率从起诉之日起均计算至实际履行之日止）于法
相符，应予支持。被告辩称上述18万元不是借款而是提成款的
辩解意见，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳
。被告汤××未经法庭许可中途退庭，依法缺席判决。依照《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
被告汤××于本判决生效之日偿付原告温州××实业有
限公司借款18万元及利息（其中1万元借款从2013年2月7日起
，3万元借款从2013年2月18日起，月利率均按1%；14万元借款
从2013年9月3日起，月利率按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率，均计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告汤××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日
起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一三年九月九日
书记员 黄 培
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执486号
李某某，男，汉族，1986年11月11日出生，联系电话无
李某甲，男，汉族，1966年12月9日出生，联系电话159××××5484
陈某乙，男，汉族，1960年6月17日出生，联系电话155××××3433
毛某丙，女，汉族，1962年5月25日出生，联系电话无
陈某丁，女，汉族，1986年5月4日出生联系电话157××××5465
李某某等申请陈某乙等婚姻家庭、继承纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2016）豫1621民初140号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人经过协商和解履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
扶沟县人民法院作出的（2016）豫1621民初140号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨发群
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）曹行执字第1号
申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局。
住所地唐山市曹妃甸区裕华街。
代理法定代表人王少臣，系该局副局长。
被申请执行人北京东泰建筑装饰工程有限公司。
住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区*号。
法定代表人郑英才。
申请人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局以被申请执行人北京东泰建筑装饰工程有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，拖欠唐高雄等十八人劳动报酬，依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款、第二十六条第一款之规定，对被申请人执行人作出于2013年1月23日前支付唐高雄等十八人劳动报酬70247元、并加付赔偿金35124元的行政处理决定。上述决定书送达后，在法定期限内被申请执行人北京东泰建筑装饰工程有限公司未提起行政复议，也未提起行政诉讼。申请人执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局向本院提出强制执行，本院现已受理。
经审理查明，2012年7月至11月期间，唐高雄、谷雪玲、赵地波、杨志伟等十八人在被申请执行人北京东泰建筑装饰工程有限公司承建的曹妃甸区兴海名都项目钢结构工程中为该公司从事劳动，该公司共计拖欠唐高雄等十八人劳动报酬70247元。该公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请人执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局于2013年1月15日作出了曹妃甸区人社劳监处字（2013）第0105号劳动保障监察行政处理决定书，决定如下：北京东泰建筑装饰工程有限公司于2013年1月23日前支付唐高雄等十八人劳动报酬70247元，并加付赔偿金35124元。决定书送达后，在法定期限内被申请执行人北京东泰建筑装饰工程有限公司未提起行政复议，也没有提起行政诉讼。
本院认为，申请人执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局对被申请执行人北京东泰建筑装饰工程有限公司作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局于2013年1月15日作出的曹妃甸区人社劳监处字（2013）第0105号劳动保障监察行政处理决定书。
本案申请费50元，由被申请执行人北京东泰建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘存贵
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 梁宝茹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2079号
原告肖某飞，女。
被告蔡某新，男。
原告肖某飞（以下简称原告）与被告蔡某新（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年上半年经人介绍相识恋爱，2013年5月8日在益阳市赫山区民政局登记结婚,2013年8月9日婚生男孩蔡某琪。婚后因性格不合，经常吵闹，且被告及家人不关爱原告。现原、被告已无法共同生活，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩由原告负责抚养，被告承担相应抚养费用。
被告辩称，原告要求与被告离婚是因家庭误会和矛盾引起，原、被告夫妻感情并未破裂，为了小孩的健康成长，被告请求和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2012年上半年经人介绍相识恋爱，2013年5月8日在益阳市赫山区民政局登记结婚,2013年8月9日婚生男孩蔡某琪。原、被告婚后感情一般，双方因家庭成员相处过程中有误会或不和谐等原因发生矛盾，原告以双方性格不合，无法共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭成员相处等原因有争吵，但无大的原则性矛盾，只要双方增进沟通、互相包容、关爱对方，夫妻关系尚有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告肖某飞的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年八月一日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第937号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年12月29日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）965号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年12月28日22时30分许，被告人张某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车，沿杭州市余杭区良渚街道莫干山路由东向西行驶至金家渡路路口时，由于醉酒后驾车，与由西向北左转弯行驶的被害人汪某的“杭州1541036”号电动自行车发生碰撞，造成被害人汪某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。余杭交警大队事故处理民警在事故处理中发现被告人张某涉嫌酒后驾车。经现场呼吸酒精检测，被告人张某血液中的酒精含量为1.53mg／ml，后被民警带至余杭区第三人民医院抽血备检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中的乙醇含量为1.69mg／ml。
经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定：被告人张某负事故的全部责任。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人汪某左桡骨骨折，损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
另查明，事故发生后，被告人张某赔偿被害人汪某相关经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某的陈述；证人宋某、邹某、王某的证言；现场笔录；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；情况说明；谅解书；抓获经过及接处警情况登记表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人张某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 蒋璐如
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第250号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇兴灌路55号。
法定代表人邓根智，董事长。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告赵月华，个体户。
被告李祥秀，个体户。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告赵月华、李祥秀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员黄新陵适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴若愚，被告赵月华、李祥秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵月华因在桂林市投资经营冰淇淋门店缺乏资金，于2010年6月11日向原告借款5万元，约定借款期限至2012年6月10日止，月利率为6.3‰。被告用其所有的灌房权证字××号房产作抵押担保，被告李祥秀对该借款负连带保证担保责任。借款到期后，被告赵月华没有依约归还借款本息。请求法院判决被告赵月华归还原告借款5万元，并从2010年6月11日起按月利率6.3‰计付利息至本金付清之日止；同时判决原告对被告用于抵押的房产享有优先受偿权，抵押物偿债后不足部分由被告李祥秀负连带偿还责任。
被告赵月华未作书面答辩，在庭审中口头辩称，欠债还钱，天经地义，对原告的陈述无异议。
被告李祥秀未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告的陈述无异议，请法院依法判决。
经审理查明，被告赵月华以在桂林市投资冰淇淋门店，需资金租赁、装修门店等为名，于2010年6月11日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款5万元，约定月利率6.3‰，借款期限二年即至2012年6月10日止，约定担保方式为“抵押担保”，被告用灌房权证字第××号房产证项下房屋作抵押。被告李祥秀在借款合同及被告赵月华出具的“借款抵押承诺书”上签名，并办理了抵押登记。原告于签订借款合同的当天履行了借款义务，但借款到期后，被告赵月华除归还利息6341.02元外，其余利息以及本金尚未归还。
上述事实，有原告提供的借款申请报告和申请书、借款抵押承诺书、个人借款合同、他项权利证书、贷款凭证、归还利息证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告赵月华签订的借款合同，主体适格、内容不违反法律规定，属有效民事行为。被告赵月华没有按合同约定的期限归还借款及利息，已构成违约，应当承担返还借款及支付利息的合同义务。原告要求被告赵月华返还借款5万元并支付利息的请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告赵月华以不动产作抵押，根据《物权法》第一百七十九条和第一百八十七条的规定，涉案抵押物已经登记，原告请求优先受偿权，本院予以支持。被告李祥秀在借款合同及抵押承诺书上的签名，其作用在于同意被告赵月华以房产作抵押，实质上并非本案借款的“保证人”。因为，借款合同第九条“贷款担保”中约定的担保方式为“抵押担保”，“保证担保”一栏为空白，并未约定除提供物的担保外，由被告李祥秀为该借款提供人保，故原告请求判决被告李祥秀对抵押物偿债后不足部分负连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、由被告赵月华返还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款5万元，并自2010年6月11日起按月利率6.3‰计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止（已支付的利息6341.02元从中扣减，原告对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权）。
二、驳回原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1473元，减半收取736.5元，由被告赵月华负担（原告预交1473元，被告应负担的736.5元由其在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告；多出的736.5元由本院退回原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1473元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一三年八月二十六日
代书记员 范君涛
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1264-1号
申请执行人郭可业。
被执行人青岛中和实验室技术装备有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路天一方中商业地带A座9号。
法定代表人赵云飞，系该公司总经理。
委托代理人韩冬梅，女，1978年11月4日生，汉族。
依据已经发生法律效力的青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2013）第253号调解书，申请执行人郭可业于2013年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人青岛中和实验室技术装备有限公司所有的鲁B788**号车一辆，被执行人于2013年9月16日履行完毕还款义务。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人青岛中和实验室技术装备有限公司所有的鲁B788**号车的查封。
二、终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2013）第253号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年九月十八日
书记员 李文浩
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执574号
申请人高行军，男，1952年6月20日出生，汉族，住桃江县。
被申请人丁属仁，男，1950上2月2日出生，汉族，住桃江县。
申请人高行军与被执行人丁属仁刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2017年9月26日受理。被执行人丁属仁应当赔偿申请人高行军经济损失165648元。在执行过程中，因丁属仁犯放火罪被判处有期徒刑四年，现尚在津市监狱服刑，本院委托津市监狱向被执行人送达了执行通知书。被执行人丁属仁拒向本院申报财产。本院亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请人向本院提供的联系电话已被停机，无法联系。现阶段被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一八年二月一日
书记员 钱俐妍
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2322号
原告：常某。
被告：李某。
原告常某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.女儿李某2、儿子李某3由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女李某2，XX小学X年级学生，××××年××月××日生育一子李某3，XX小学X年级学生。最近三四年来，被告经常酒后对原告施暴，为了家庭，为了孩子原告忍了又忍，可被告得寸进尺，每次打的原告死去活来。最近追到原告娘家，不顾原告娘家人及邻居在场，将原告打个半死，并将原告的手机、身份证及春节亲戚送给原告的500元现金抢走，与被告在一块生活，生命时刻受到威胁。为了能活下去，为了生命安全，坚决要求与被告离婚。
李某1辩称：一、被告不同意离婚，如果原告非要离婚，被告也没有办法；二、如果离婚，要求生女由被告抚养，原告抚养生子。
原告当庭提供的证据有：结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告结婚登记时间，被告对结婚时间无异议，本院予以采信。被告当庭未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生一女，取名李某2，现在XX上学，××××年××月××日双方生育一子李某3，现在XX上学。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方系合法夫妻关系。双方组成家庭共同生活已十余年，并生育一子一女，理应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且双方子女的健康成长更需要完整的家庭。在今后的生活当中，双方应当念及成婚之初的承诺和美好愿望，互谅互让，加强沟通交流，积极改善夫妻关系，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，原告诉请要求离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告常某与被告李某1离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一七年五月十八日
书记员 常荣芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1838号
罪犯罗德玉，男，1981年6月5日生，苗族，小学文化，贵州省紫云县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年11月7日作出（2012）江刑初字第193号刑事判决，以被告人罗德玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币7000元（已履行1750元），刑期自2012年6月13日起至2018年10月12日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月28日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗德玉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗德玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗德玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德玉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1838号罪犯罗德玉，男，1981年6月5日生，苗族，小学文化，贵州省紫云县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年11月7日作出(2012)江刑初字第193号刑事判决，以被告人罗德玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币7000元（已履行1750元），刑期自2012年6月13日起至2018年10月12日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月28日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗德玉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗德玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗德玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗德玉减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 刘春梅二〇一四年八月二十一日书记员 俞 舜
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1028行审6号
申请人安仁县市场和质量监督管理局。地址：安仁县永乐江镇五一南路。
法定代表人李敏波，该局局长。
委托代理人吕贵华，男，安仁县市场和质量监督管理局股长。特别授权。
被申请人刘冬华，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县渡口乡，现住安仁县永乐江镇红太阳商贸城。
申请人安仁县市场和质量监督管理局于2016年06月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月11日作出的安工商案字【2015】112号行政处罚决定书。
本院于2016年06月23日受理后，依法组成合议庭，对安仁县市场和质量监督管理局作出的安工商案字【2015】112号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县市场和质量监督管理局作出的安工商案字【2015】112号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县市场和质量监督管理局作出的安工商案字【2015】112号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。