wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01523号
原告：许某甲，男，汉族，1979年12月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：方某某，女，汉族，1983年5月17日出生，户籍地贵州省绥阳县，现住重庆市江津区。
原告许某甲与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与代理审判员石磊、人民陪审员丁钦连组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告许某甲及委托代理人李清勇到庭参加诉讼。被告方某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告双方在外务工中相识谈婚。婚前被告父母一直就不同意这桩婚事，婚后双方居住在原告父母家中，被告嫌原告家穷，双方时常为家庭琐事发生争吵，在小孩未满周岁时，被告离家出走，不与原告往来长达近10年之久。2013年4月，原告向江津区人民法院提起离婚诉讼，被告哀求原告撤回诉讼，表示愿意回家，但原告撤诉后，被告还是未回原告家中。为此，原告失去与被告共同生活的信心，为解除双方名存实的婚姻，现要求与被告离婚，婚生女许某乙由原告直接抚养；被告每月支付原告小孩抚养费800元。
被告方某某未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：2001年，原、被告双方在外务工中相识谈婚，双方于2003年7月18日在重庆市江津区先锋镇人民政府登记结婚，于2003年9月29日生育一女许某乙。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，双方常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷。2004年5月许，被告在未告知原告的情况下离家出走，即未与原告及家人有任何联系。2013年4月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，在本院主持调解下，双方和好，但事后被告仍离家出走，未与原告一起共同生活。现原告以夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、身份证复印件、常住人口登记卡、证人证言、原告的陈述等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。
本院认为，夫妻间应履行夫妻义务，承担起对家庭应有的责任，共同建立和谐美满的婚姻家庭生活。原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中，由于相互缺乏理解与同甘共苦的精神，双方常为家庭生活琐事等发生矛盾纠纷，双方婚后未真正建立起应有的夫妻感情。被告不辞而别离家外出近10年时间，期间不与原告及家人联系，被告的行为足以伤害夫妻感情。原告提起离婚诉讼后，在双方自愿和好的情况下，被告仍离家外出，说明被告极不珍惜夫妻感情，双方婚姻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂。现原告决意与被告离婚，说明双方夫妻感情无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告现下落不明，无法履行直接抚养小孩的义务，且小孩许某乙一直随原告生活，故本院确定双方小孩许某乙由原告直接抚养。小孩抚养费问题，根据小孩年龄、生活、学习、当地生活水平等，本院酌情确定被告从2014年3月份起，每月支付原告小孩抚养费400元，至小孩年满18周岁时止。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产及债权债务情况，本案对此不予处理。被告方某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告方某某离婚。
二、婚生女许某乙由原告许某甲直接抚养。被告方某某从2014年3月起于每月月底前给付原告许某甲小孩抚养费400元，至小孩许某乙年满18周岁时止。
案件受理费240元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谭逢路
代理审判员 石 磊
人民陪审员 丁钦连
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘佳吉
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00064号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：邓杰，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
委托代理人：历文军，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：葛新莉，女，住安徽省涡阳县。
被执行人：李红光，男，住址同上。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人葛新莉、李红光、在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年9月18日作出的涡征决（2014）09044号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）09044号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）09044号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿 新 云
审判员 罗 梅
二〇一五年三月二十日
书记员 �颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第01883号
原告褚晓晔，女，1959年9月27日出生。
委托代理人唐锦红，男，1955年3月4日出生。
被告北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号。
法定代表人福岛裕，董事长。
委托代理人李玉玲，女，1973年1月31日出生，该公司职员。
委托代理人安雪峰，男，1980年1月28日出生，该公司职员。
原告褚晓晔与被告北京二商福岛机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告褚晓晔诉称，原告于1995年3月31日向被告公司提出辞职，但由于被告（原名为北京富连京制冷机电有限公司）没有为员工缴纳养老保险，所以人事档案不能转出，事实变成停薪留职，被告承诺等为原告统一缴纳养老保险时为原告一起补交，停薪留职期间的养老保险按照月收入1000元的基数补缴，1997年5月，原告调入北京西站工作，后所有关系也转到了北京西站。2014年8月，原告办理退休手续时，发现被告公司未为原告交纳1995年3月至1997年4月期间的养老保险，为了不耽误办理退休手续，原告自行在海淀区人才服务中心缴纳了该期间的养老保险费用16429元，原告认为，被告未及时给原告办理养老保险造成辞职受阻，更应当承担没有给原告交纳养老保险所造成的后果，故起诉至法院请求判令被告补偿原告补缴的养老保险费用16429元，案件受理费由被告负担。
经审查，本院认为，原告要求被告向其支付未依法缴纳社会保险造成的养老保险损失，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故对原告的起诉，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告褚晓晔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 雪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0709号
罪犯倪凤丹。
江苏省太仓市人民法院于2011年12月9日作出（2011）太刑初字第0342号刑事判决，以被告人倪凤丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。2011年12月29日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯倪凤丹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯倪凤丹在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯倪凤丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪凤丹减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3536号
申请执行人黄德育，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡金链，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄清培，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人黄德育与被执行人蔡金链、黄清培民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2489号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人蔡金链、黄清培应支付申请执行人黄德育本金100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月2日责令被执行人蔡金链、黄清培限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡金链、黄清培有可供执行的财产。申请执行人黄德育也未能向本院提供被执行人蔡金链、黄清培其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡金链、黄清培暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第3536号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡海峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1896号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：冯冠华，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳州、潘松，均系该公司员工。。
被上诉人（原审原告）：陈易豪，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何爱英、吴子君，分别系广东泽荣律师事务所律师、律师助理。
原审被告：中山市中山港小汽车运输有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邱文波，系该公司总经理。
委托代理人：冯康富，该公司员工。
原审被告：李石生，男，汉族，住广东省罗定市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人陈易豪，原审被告中山市中山港小汽车运输有限公司、李石生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司又以“与对方当事人达成和解协议”为由，于2016年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院申请撤回上诉，没有损害国家、社会和其他公民的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年六月十二日
书记员 方洁婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2382号
原告李永艾，男，汉族，住湖南省龙山县。
委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人张明英，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告厦门市集美区铭鸿建材有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪大道1637号。
法定代表人郭宏慧，董事长。
委托代理人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李永艾与被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司劳动争议一案中，原告李永艾于2014年9月12日以当事人已自行协商解决为由向本院提出撤回对被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司的起诉。
本院认为，原告李永艾的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永艾撤回对被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永艾负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第2382号原告李永艾与被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司劳�争议一案作出的（2014）集民初字第2382号民事裁定书中，表述有误，应予补正，现裁定如下：裁定书中“被告厦门市集美区铭鸿建材有限公司”应补正为：“被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司”。代理审判员  陈慧君二〇一四年九月十六日书 记 员  张 勇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4648号
原告黄胜利，男，1974年12月26日出生。
被告谷永华，男，1967年1月24日出生。
被告谢华英，女，1970年2月8日出生。
委托代理人赵素华，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
原告黄胜利与被告谷永华、被告谢华英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄胜利与被告谷永华、被告谢华英及其委托代理人赵素华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄胜利诉称：2013年9月12日，我驾驶我的小轿车（车牌号京NR6Z**）到二被告处协商业务纠纷时，二被告用铁锁链所住我驾驶车辆的方向盘，强行将我的车辆扣押。现起诉至法院，1、判令二被告立即返还我的车辆（车牌号为：京NR6Z**）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告谷永华、被告谢华英辩称：原告所述事实与实际不一致，原告因加工承揽合同纠纷将其车辆作为抵押物放在我处的。
经审理查明：2013年初，原告黄胜利与被告谷永华、被告谢华英因承揽加工羽绒服发生纠纷。2013年9月12日，原告黄胜利驾驶其所有的大众速腾牌小轿车（车牌号京NR6Z**）到被告谷永华、被告谢华英处对双方的纠纷进行协商，在协商过程中，被告谷永华、被告谢华英将原告黄胜利驾驶的车辆扣押在位于大兴区黄村镇孙村187号院内。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆信息、行驶执照、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告谷永华、被告谢华英与原告黄胜利因承揽加工羽绒服发生纠纷后，应当采取恰当的方式妥善处理问题，其擅自将原告黄胜利的车辆予以扣押的行为违反相关法律规定，应承担相应的民事责任。对于原告黄胜利要求被告谷永华、被告谢华英返还大众速腾牌小轿车（车牌号京NR6Z**）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告谷永华、被告谢华英于本判决生效后七日内返还原告黄胜利大众速腾牌小轿车（车牌号京NR6Z**）一辆；
案件受理费六百五十元，由被告谷永华、被告谢华英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一四年七月二十九日
书记员 高 琳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2100号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人徐建超。
被执行人薛敬国。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1017号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1017号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人徐建超、薛敬国违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年3月14日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人徐建超、薛敬国征收社会抚养费的决定，事实�楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1017号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决�的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1453号
原告：张更峰，男，1960年7月15日出生。
委托代理人：胡子勇、郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告：河南新机股份有限公司，住所地新乡市五一路30号。
法定代表人：王凯。
被告：刘毅，男，1975年4月11日出生。
被告：布林，男，1975年9月25日出生
被告：李群帆，男，1977年8月8日出生。
以上四被告共同委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。
原告张更峰诉被告河南新机股份有限公司（下称新机公司）、刘毅、布林、李群帆劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张更峰的委托代理人郭海星，四被告委托代理人尚志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张更峰诉称：其于1982年11月到机床厂上班任业务员，2000年9月1日，配件部登记为新乡市新机配件有限公司。2011年5月27日，新乡市新机配件有限公司变更为新乡市宇鸿机械有限公司（下称宇鸿公司），刘毅、布林、李群帆为公司股东。后因经营不善，宇鸿公司于2013年7月24日注销。并通知其自行办理相关手续，同时将保险予以停保。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告返还其垫付的社保金5000元并支付经济补偿金26880元（庭审时变更为78282.25元）；2、被告将档案转至失业管理部门，使原告享有失业保险待遇。
四被告辩称：原告当庭增加诉讼请求不符合法律规定，对增加部分不应当审理。同时辩称，原告向开办单位和股东起诉劳动争议没有法律依据，应予驳回；原告与宇鸿公司不存在劳动关系。
张更峰向本院提交如下证据材料：1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明：仲裁机构没有受理；证据2、宇鸿通知书一份，证明：和宇鸿机械存在劳动关系；证据3、企业信息一份、宇鸿注销手续，证明：企业基本信息；证据4、住所证明一份、备件公司股东会决议一份、企业变更手续，证明：沿革情况，新机公司为开办单位；证据5、福晟机械有限公司红头文件一份，顺丰快递单一份，证明：发件人为宇鸿机械，宇鸿机械注销后将三人按自动离职处理
四被告在举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四被告对张更峰所举证据1真实性无异议，认为新乡市劳动争议仲裁委对张更峰对被告的申请做出该决定合法；对证据2真实性无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但不能支持张更峰主张，也不能证明张更峰与宇鸿存在劳动关系的事实；对证据5认为寄件人与快递里的红头文件不一定有关联，谁都可以代寄，这个红头文件与案件没有关联性。
对张更峰所举证据，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述、举证及辩论意见，本院可以确认以下案件事实：张更峰称其于1982年11月到新乡机床厂（后改制为新机公司）参加工作，任业务员。2000年9月1日，新乡市新机配件公司（下称配件公司）成立，新机股份有限公司的证明上显示配件公司是为解决新机公司人员分流问题。2011年5月27日，配件公司变更为宇鸿公司，股东为刘毅、布林、李群帆。2013年7月24日，因公司经营问题，宇鸿公司股东会决议解散公司，并办理了注销登记手续。2013年9月5日向张更峰下发通知书称：公司曾经为张更峰代缴保险，注销后已失去相应资格，不能再代为办理，已经办理停保手续，要求张更峰接通知后到社保机构办理转移手续。另查明，工商登记档案中显示配件公司的产权归属人为新机公司。张更峰称其曾经垫付社保金5000元，要求四被告返还。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，根据张更峰提供的通知书等证据足以证明，双方存在劳动关系；用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金，宇鸿公司在其未与张更峰解除劳动关系时即股东会决议解散公司并办理了注销登记，故应当向张更峰支付经济补偿金并为张更峰办理档案及社会保险关系转移手续，因张更峰未提供其工资数据，本院按照2013年度新乡市最低工资标准1240元及工作年限计算（自配件公司成立之日即2000年9月起至2013年10月计14年）应当为17360元。公司未经结算即办理注销手续的，其股东及实际控制人应当对公司债务承担连带清偿责任。故对于张更峰要求新机公司、刘毅、布林、李群帆等三股东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。张更峰称其垫付社保金5000元，但其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效之日起十日内向张更峰支付经济补偿金17360元。
二、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效后三十日内为张更峰办理档案关系转移手续。
三、驳回张更峰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1453号
原告：张更峰。
委托代理人：胡子勇、郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告：河南新机股份有限公司，住所地新乡市五一路30号。
法定代表人：王凯。
被告：刘毅。
被告：布林。
被告：李群帆。
以上四被告共同委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。
原告张更峰诉被告河南新机股份有限公司（下称新机公司）、刘毅、布林、李群帆劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张更峰的委托代理人郭海星，四被告委托代理人尚志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张更峰诉称：其于1982年11月到机床厂上班任业务员，2000年9月1日，配件部登记为新乡市新机配件有限公司。2011年5月27日，新乡市新机配件有限公司变更为新乡市宇鸿机械有限公司（下称宇鸿公司），刘毅、布林、李群帆为公司股东。后因经营不善，宇鸿公司于2013年7月24日注销。并通知其自行办理相关手续，同时将保险予以停保。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告返还其垫付的社保金5000元并支付经济补偿金26880元（庭审时变更为78282.25元）；2、被告将档案转至失业管理部门，使原告享有失业保险待遇。
四被告辩称：原告当庭增加诉讼请求不符合法律规定，对增加部分不应当审理。同时辩称，原告向开办单位和股东起诉劳动争议没有法律依据，应予驳回；原告与宇鸿公司不存在劳动关系。
张更峰向本院提交�下证据材料：1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明：仲裁机构没有受理；证据2、宇鸿通知书一份，证明：和宇鸿机械存在劳动关系；证据3、企业信息一份、宇鸿注销手续，证明：企业基本信息；证据4、住所证明一份、备件公司股东会决议一份、企业变更手续，证明：沿革情况，新机公司为开办单位；证据5、福晟机械有限公司红头文件一份，顺丰快递单一份，证明：发件人为宇鸿机械，宇鸿机械注销后将三人按自动离职处理
四被告在举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四被告对张更峰所举证据1真实性无异议，认为新乡市劳动争议仲裁委对张更峰对被告的申请做出该决定合法；对证据2真实性无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但不能支持张更峰主张，也不能证明张更峰与宇鸿存在劳动关系的事实；对证据5认为寄件人与快递里的红头文件不一定有关联，谁都可以代寄，这个红头文件与案件没有关联性。
对张更峰所举证据，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述、举证及辩论意见，本院可以确认以下案件事实：张更峰称其于1982年11月到新乡机床厂（后改制为新机公司）参加工作，任业务员。2000年9月1日，新乡市新机配件公司（下称配件公司）成立，新机股份有限公司的证明上显示配件公司是为解决新机公司人员分流问题。2011年5月27日，配件公司变更为宇鸿公司，股东为刘毅、布林、李群帆。2013年7月24日，因公司经营问题，宇鸿公司股东会决议解散公司，并办理了注销登记手续。2013年9月5日向张更峰下发通知书称：公司曾经为张更峰代缴保险，注销后已失去相应资格，不能再代为办理，已经办理停保手续，要求张更峰接通知后到社保机构办理转移手续。另�明，工商登记档案中显示配件公司的产权归属人为新机公司。张更峰称其曾经垫付社保金5000元，要求四被告返还。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，根据张更峰提供的通知书等证据足以证明，双方存在劳动关系；用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金，宇鸿公司在其未与张更峰解除劳动关系时即股东会决议解散公司并办理了注销登记，故应当向张更峰支付经济补偿金并为张更峰办理档案及社会保险关系转移手续，因张更峰未提供其工资数据，本院按照2013年度新乡市最低工资标准1240元及工作年限计算（自配件公司成立之日即2000年9月起至2013年10月计14年）应当为17360元。公司未经结算即办理注销手续的，其股东及实际控制人应当对公司债务承担连带清偿责任。故对于张更峰要求新机公司、刘毅、布林、李群帆等三股东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。张更峰称其垫付社保金5000元，但其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效之日起十日内向张更峰支付经济补偿金17360元。
二、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效后三十日内为张更峰办理档案关系转移手续。
三、驳回张更峰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1453号原告：张更峰，男，汉族，1960年7月15日出生，住新乡市。委托代理人：胡子勇、郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告：河南新机股份有限公司，住所地新乡市五一路30号。法定代表人：王凯。被告：刘毅，男，汉族，1975年4月11日出生，住新乡市。被告：布林，男，1975年9月25日出生，住新乡市。被告：李群帆，男，1977年8月8日出生，住新乡市。以上四被告共同委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。原告张更峰诉被告河南新机股份有限公司（下称新机公司）、刘毅、布林、李群帆劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张更峰的委托代理人郭海星，四被告委托代理人尚志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张更峰诉称：其于1982年11月到机床厂上班任业务员，2000年9月1日，配件部登记为新乡市新机配件有限公司。2011年5月27日，新乡市新机配件有限公司变更为新乡市宇鸿机械有限公司（下称宇鸿公司），刘毅、布林、李群帆为公司股东。后因经营不善，宇鸿公司于2013年7月24日注销。并通知其自行办理相关手续，同时将保险予以停保。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告返还其垫付的社保金5000元并支付经济补偿金26880元（庭审时变更为78282.25元）；2、被告将档案转至失业管理部门，使原告享有失业保险待遇。四被告辩称：原告当庭增加诉讼请求不符合法律规定，对增加部分不应当审理。同时辩称，原告向开办单位和股东起诉劳动争议没有法律依据，应予驳回；原告与宇鸿公司不存在劳动关系。张更峰向本院提交如下证据材料：1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明：仲裁机构没有受理；证据2、宇鸿通知书一份，证明：和宇鸿机械存在劳动关系；证据3、企业信息一份、宇鸿注销手续，证明：企业基本信息；证据4、住所证明一份、备件公司股东会决议一份、企业变更手续，证明：沿革情况，新机公司为开办单位；证据5、福晟机械有限公司红头文件一份，顺丰快递单一份，证明：发件人为宇鸿机械，宇鸿机械注销后将三人按自动离职处理四被告在举证期内未向本院提交证据材料。经庭审质证，四被告对张更峰所举证据1真实性无异议，认为新乡市劳动争议仲裁委对张更峰对被告的申请做出该决定合法；对证据2真实性无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但不能支持张更峰主张，也不能证明张更峰与宇鸿存在劳动关系的事实；对证据5认为寄件人与快递里的红头文件不一定有关联，谁都可以代寄，这个红头文件与案件没有关联性。对张更峰所举证据，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。根据当事人陈述、举证及辩论意见，本院可以确认以下案件事实：张更峰称其于1982年11月到新乡机床厂（后改制为新机公司）参加工作，任业务员。2000年9月1日，新乡市新机配件公司（下称配件公司）成立，新机股份有限公司的证明上显示配件公司是为解决新机公司人员分流问题。2011年5月27日，配件公司变更为宇鸿公司，股东为刘毅、布林、李群帆。2013年7月24日，因公司经营问题，宇鸿公司股东会决议解散公司，并办理了注销登记手续。2013年9月5日向张更峰下发通知书称：公司曾经为张更峰代缴保险，注销后已失去相应资格，不能再代为办理，已经办理停保手续，要求张更峰接通知后到社保机构办理转移手续。另查明，工商登记档案中显示配件公司的产权归属人为新机公司。张更峰称其曾经垫付社保金5000元，要求四被告返还。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，根据张更峰提供的通知书等证据足以证明，双方存在劳动关系；用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金，宇鸿公司在其未与张更峰解除劳动关系时即股东会决议解散公司并办理了注销登记，故应当向张更峰支付经济补偿金并为张更峰办理档案及社会保险关系转移手续，因张更峰未提供其工资数据，本院按照2013年度新乡市最低工资标准1240元及工作年限计算（自配件公司成立之日即2000年9月起至2013年10月计14年）应当为17360元。公司未经结算即办理注销手续的，其股东及实际控制人应当对公司债务承担连带清偿责任。故对于张更峰要求新机公司、刘毅、布林、李群帆等三股东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。张更峰称其垫付社保金5000元，但其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效之日起十日内向张更峰支付经济补偿金17360元。二、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效后三十日内为张更峰办理档案关系转移手续。三、驳回张更峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆承担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨新辉审 判 员  张习坤人民陪审员  李志刚二〇一四年十二月二十日书 记 员  荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第1453号原告：张更峰，男，汉族，1960年7月15日出生，住红旗区。被告：河南新机股份有限公司，住五一路。被告：刘毅，男，汉族，1975年4月11日出生，住红旗区。被告：布林，男，汉族，1975年9月25日出生，住卫滨区。原告张更峰诉被告河南新机股份有限公司、刘毅、布林劳动争议纠纷一案，因本案原告需要调取新的证据，且该证据在短时间内无法提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨新辉审 判 员  原培宏人民陪审员  李志刚二〇一四年五月八日书 记 员  张习坤
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第69号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人夏某某，男，1966年7月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2014年2月6日被衡阳县公安局刑事拘留，同年2月10日被监视居住。2014年4月11日，衡阳县人民检察院决定对其监视居住，同年10月11日，该院对其解除监视居住。2015年3月19日，本院对其采取取保候审措施。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人夏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2013年3月22日，衡阳县人民法院判决被告人夏某某偿还李某某借款25万元并支付利息18598元，合计268598元。判决生效后，被告人夏某某拒不履行生效判决确定的义务。2013年7月5日，衡阳县人民法院向被告人夏某某下达执行通知书后，多次通知夏某某及其家属履行义务，被告人夏某某均以无能力偿还为由拒绝履行义务。2014年2月2日，被告人夏某某驾驶“桂AT53**”思威牌小轿车到广东省韶关市曲江区马坝镇游玩时，被当地公安机关抓获。
案发后，被告人夏某某的家属偿还了李某某现金10万元，并将“桂AT53**”思威牌小轿车抵偿给李某某所有，双方达成执行和解。
上述事实，有民事判决书、执行通知书、和解协议、扣押、发还物品清单、机动车信息详单、户籍资料等书证，证人夏某甲的证言，被告人夏某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某因民间借贷纠纷已经人民法院判决，判决生效后，在接到人民法院执行通知书后，隐匿财产，拒不执行生效裁判文书确定的义务，致使判决、裁定无法执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人夏某某犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人夏某某及其家属与申请执行人达成了执行和解，履行了判决书确定的全部义务，可以酌情对其从轻处罚；同时夏某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上，对被告人夏某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金限判决生效后三日内缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一五年三月二十七日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第143号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李忠明。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人李忠明（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）305号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的“组庭通知书”，并且“组庭通知书”上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2013年3月26日，被申请人（买受人）与申请人（出卖人）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款388786元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。同日被申请人以一次性支付购房款的方式向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，因此被申请人未受领该房屋。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年8月17日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月26日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月1日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪清、熊玮未提出异议。2015年10月21日仲裁庭作出余仲裁字（2015）305号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月26日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）305号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）305号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 彦
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈梦雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5354号
原告王唱，男，1985年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海僅鑫汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张力。
本院在审理原告王唱诉被告上海僅鑫汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙
二〇一六年三月八日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1452号
原告：陈敦刚，身份证住址广西上林县。
被告：广州市宏丽有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告陈敦刚诉被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敦刚到庭参加诉讼，被告广州市宏丽有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敦刚诉称：我于2015年4月13日在被告处购买了由广州市金某食品有限公司生产的“海宝”2包，单价198.8元，总价397.6元。我回家后发现该产品在没有相关标准作为组织生产依据的情况下非法生产，同时其添加的“海燕”属于中药，不得添加于普通食品。现诉至法院，请求判令：1、被告退还我货款397.6元；2、被告赔偿我十倍货款3976元；3、本案受理费由被告承担。
被告广州市宏丽有限公司辩称：我公司已建立并执行了严格进货检查验收制度，尽到了合理、谨慎的注意义务。相关法律将退货作为消费者权益被侵害的法律救济手段，原告要求退还货款没有法律依据。涉案产品没有对原告造成人身、财产或其他损害，其要求十倍赔偿没有依据。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年4月13日，原告在被告处购买由广州市金梓食品有限公司生产的“北部湾海宝”2包，单价198.8元／包，总金额397.6元。该产品主要用于煲汤，属汤料范畴。产品的外包装显示其配料共二十四种，其中包括海雀、海燕等，产品标准号为Q／JZSP0002S，生产日期为2014年11月15日。
2015年2月26日，广东省卫生和计划委员会对李中革的政府信息公开申请作出答复，内容为公开广州市金某食品有限公司备案的企业标准Q／JZSP0002S-2011《汤料》载明的原料及根据不同原料组成的产品。根据该答复内容，广州市金某食品有限公司企业标准Q／JZSP0002S-2011《汤料》中原料并不包括海雀、海燕等。2015年5月23日，广州市增城食品药品监督管理局作出（增）食药监食罚（2015）50号行政处罚决定书，认定广州市金梓食品有限公司于2014年7月20日及2014年11月15日生产的“北部湾海宝”未按其外包装标注的执行标准Q／JZSP0002S进行生产，该食品实际生产与标签所载明产品执行标准的内容不符，且该食品中违法添加中药材“海燕”。该局对广州市金梓食品有限公司进行了行政处罚。2015年7月22日，广州市白云区食品药品监督管理局针对原告投诉作出的复函，认为被告销售的“海宝”产品属于不符合国家食品安全标准的食品。
以上事实，有产品实物、照片、发票、购物小票、复函、答复、行政处罚决定书及当事人陈述等证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”本案中，海燕已被明确为中药材，不属于既是食品又是中药材的物质，且广州市金某食品有限公司生产的海宝也不符合其自己制定的企业标准。因此，涉案海宝属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，未尽到进货检验义务，原告要求其返还价款397.6元并支付价款十倍的赔偿金3976元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州市宏丽有限公司退还陈敦刚货款397.6元，陈敦刚在收到上述货款的同时将“北部湾海宝”2包退回广州市宏丽有限公司；
二、在本判决生效之日起五日内，广州市宏丽有限公司赔偿陈敦刚3976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州市宏丽有限公司负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给陈敦刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄思敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第314号
原告周莉。
委托代理人花品德、朱玲，江苏六典律师事务所律师。
被告唐东东。
原告周莉与被告唐东东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告周莉委托代理人花品德到庭参加诉讼，被告唐东东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周莉诉称：2014年9月4日，被告唐东东以资金周转为由，向原告周莉借款70000元，并承诺2014年10月4日归还，但在归还日后原告周莉多次催要借款，被告唐东东均已各种理由推诿不予还款。为维护原告周莉合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唐东东偿还原告周莉借款70000元，并支付逾期利息（按照同期银行贷款利率4倍，从2014年9月4日开始计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐东东辩称：本案借款双方未约定利息，被告唐东东已归还借款本金12000元。
经审理查明：2014年10月4日，被告唐东东向原告周莉出具借条一份，载明：今唐东东借周莉人民币70000元，双方约定于2014年12月4日前归还。2014年10月11日，被告唐东东向原告周莉归还借款本金12000元，余款经原告周莉催讨至今仍未归还，遂引起本案纠纷。
上述事实有《借条》1份、银行对账单1份及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告唐东东应按照约定归还借款，扣除已归还的12000元，余款58000元被告唐东东应及时支付。借条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张双方口头约定借款利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。借款到期后被告唐东东未按照约定返还借款，应承担逾期利息，可按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐东东于本判决生效后十日内返还原告周莉借款本金58000元，并支付逾期利息（以本金58000元为基数，自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，两项合计1595元由原告周莉负担273元，由被告唐东东负担1322元，该款项原告已预交，本院不予退还，被告唐东东负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告周莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐福灿
二〇一五年四月三日
书记员 姜 超
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第1011号
原告刘某某，女，1970年6月11出生，汉族。
委托代理人王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告史某某，男，1967年11月19日出生，汉族。
原告刘某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员袁凯独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，代理书记员聂杨担任庭审记录。原告刘某某及其诉讼代理人王晓芳到庭参加了诉讼，被告史某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1990年2月25日登记结婚，婚后生育二个小孩，现均已成年。因性格不合，婚后双方常为家庭琐事产生矛盾，并相骂打架。现双方已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判决准许原、被告离婚。
原告刘某某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各1份，以证明原告的个人身份信息；
2、结婚证2份，证明原、被告婚姻登记信息及双方现系夫妻关系；
3、孕检材料1份，证明原告现未怀孕。
被告史某某辩称（书面意见），原告所诉有不实之处。双方婚后一段时期内夫妻感情尚可，后因多种原因导致关系恶化。并因原告于2011年外出打工，也未告知被告工作地点，双方因此分居生活至今。现原、被告之间确已没有什么夫妻感情了，被告同意离婚。另双方没有共同财产，亦无共同债权、债务。
被告史某某未向本院提交证据。
原告所举证据，被告未到庭进行质证。本院审查认为，原告所举证据符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
根据以上采信的证据以及结合当事人在本案中所述，本院查明如下事实：原、被告于1988年下半年经人介绍相识谈婚，1990年2月25日登记结婚，婚后生育一女名史某某，一子名史某某，现均已成人。因性格不合，婚后双方不时为家庭琐事产生矛盾，并相骂打架，引起夫妻感情不和。2011年原告外出打工，双方分居生活至今，期间鲜有电话联系。另查明，原、被告婚姻存续期间未添置共同财产，无共同债权、债务。诉讼中，被告表示双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，且谈婚期间相互了解不够充分，其婚姻感情基础不牢。婚后双方不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和，原、被告之间未能建立起真挚的夫妻感情。2011年原告负气外出打工，双方联系甚少，未能和好夫妻关系，并分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡。诉讼中，被告表示双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。据此足以认定双方夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某提出与被告史某某离婚，准予离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 袁凯
二〇一四年三月十一日
代理书记员 聂杨
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3035号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李永强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,667.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,133.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李永强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,801.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3035号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李永强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,667.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,133.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李永强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,801.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第428号
原告南京华伟保洁有限公司，住所地在南京市江宁区秦淮路88号11栋308室。
法定代表人刘金华，该公司总经理。
委托代理人刘伟，该公司员工。
委托代理人刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被告胡冈国，男，汉族，1978年2月24日生。
原告南京华伟保洁有限公司（以下简称华伟公司）诉被告胡冈国运输合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟公司到庭参加诉讼，被告胡冈国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟公司诉称，被告胡冈国欠其垃圾拖运费135000元不还，现要求被告支付该款项。
被告胡冈国未应诉。
经审理查明：2014年3月起至2014年8月，原告华伟公司为被告胡冈国在南京市江宁区双龙大道瑞都购物广场拖运垃圾，2015年2月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“胡冈国今欠到刘总胜太路垃圾费壹拾叁万伍仟元整（135000）。胡冈国。”原告多次向被告催要该款，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告华伟公司与被告胡冈国形成的运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了垃圾运输服务，被告胡冈国对所欠运输费以欠条的形式予以确认，现被告未付款，应负纠纷责任，故原告华伟公司要求被告胡冈国支付该运输费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡冈国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡冈国欠原告华伟公司运输费135000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1500元，由被告胡冈国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一五年九月九日
书记员 杨雨辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42139号
原告吴丰虎，男，1986年2月15日出生。
被告舒亮，男，1969年12月8日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人吴淞，总经理。
原告吴丰虎（以下称吴丰虎）与被告舒亮、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称舒亮、保险公司，一并提及时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。吴丰虎、舒亮到庭参加了诉讼，保险公司经我院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吴丰虎诉称：2014年6月7日9时30分，我骑电动自行车经过北京市朝阳区酒仙桥北路403车站时，舒亮驾驶京N563**号小客车将我撞伤，电动自行车损坏。经交通管理部门认定，舒亮负此次事故全部责任。经了解，京N563**号小客车已在保险公司投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费11830.19元、住院伙食补助费550元、误工费8000元、护理费1100元、营养费1000元、交通费300元、电动自行车损失500元。
舒亮辩称：吴丰虎所述交通事故发生和责任认定情况属实，其诉讼请求应由保险公司负担。
保险公司未答辩。
经审理查明：2014年6月7日9时30分，舒亮驾驶京N563**号小客车，于北京市朝阳区酒仙桥北路403车站，与吴丰虎驾驶的电动自行车发生交通事故，至吴丰虎受伤，两车受损。经交通管理部门认定，舒亮负此次事故全部责任。京N563**号小客车已在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100000元，包含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
事发当日，吴丰虎被送往北京市红十字会急诊抢救中心入院治疗，后于2014年6月18日出院，实际住院11天，出院诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、脑外伤后神经反应，3、左前臂皮擦伤；出院后注意事项：休息贰周，不适随诊，定期门诊复查，住院期间陪护一人。
庭审中，原告提交一组急救费、医疗费票据，用以证明其支出医疗费11830.19元；提交出租车发票，用以证明其支出交通费107元；提交营业执照，显示其为个体工商户北京鑫穗嘉鸿装饰材料经营部的经营者；提交三张收据，用以证明其因经营支出2014年4月1�至2014年7月31日的租金等31723元。舒亮对上述证据均不持异议。
经询，吴丰虎未就其每月收入情况、护理费支出情况、营养费支出情况、电动车损失情况举证。
以上事实，有《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、病历、诊断证明、票据及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，吴丰虎因此次事故遭受损害的事实清楚、责任明确，其主张的医疗费、住院伙食补助费有证据佐证，本院予以支持。虽吴丰虎未就其收入情况举证，但考虑到其因此次事故受伤，势必产生一定的误工损失，故就其主张的误工费，本院将酌情予以支持。医嘱已载明吴丰虎住院期间需陪护，故就其主张的护理费，本院酌情予以判处。没有医嘱载明吴丰虎需要加强营养，且其未就营养费的支出举证，故就此项费用，本院不予支持。吴丰虎主张的交通费缺乏相关证据，但考虑到其受伤治疗势必产生一定的交通费用支出，故本院将就此酌情予以判处。《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》已载明此次事故造成两车损坏，故就吴丰虎主张的电动自行车损失，本院酌情予以支持。保险公司经我院依法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告吴丰虎医疗费一万一千八百三十元一角九分、住院伙食补助费五百五十元、误工费二千五百元、护理费一千一百元、交通费二百元、电动自行车损失二百元。
二、驳回原告吴丰虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告舒亮负担（于本判决生效后七日内给付原告吴丰虎）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余昉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晨
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0102执异40号
案外人孟维琴，女，1954年1月出生，汉族，住济南市。
申请执行人中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人侯训义，行长。
被执行人济南朗晴商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟庆庆，总经理。
被执行人孟庆庆，女，1985年6月出生，汉�，住济南市。
被执行人赵欣，男，1978年1月出生，汉族，住济南市。
被执行人孟宪民，男，1958年11月出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人济南朗晴商贸有限公司、孟庆庆、赵欣、孟宪民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人孟维琴对执行标的提出异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孟维琴称，法院执行的被执行人孟宪民名下位于济南市房屋，我已租赁使用，我的租赁合同合法有效，租赁期内我有权继续占有使用该房屋，不向法院或买受人交付。
案外人孟维琴为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、房屋租赁合同1份；
证据2、银行对账单1份；
证据3、水电费、暖气费收据6份；
证据4、物业公司证明1�。
本院查明，2010年11月23日，案外人孟维琴与孟宪民签订房屋租赁合同，约定孟宪民将济南市房屋租给孟维琴使用，期限自2010年11月23日至2030年11月22日止，租金1561900元，以孟维琴代孟宪民偿还银行按揭贷款的方式支付租金。合同签订后，孟维琴于2011年8月入住上述房屋。2012年7月15日孟维琴付清全部房屋租金。2012年7月18日，中信银行股份有限公司济南分行与孟宪民办理抵押登记。本院在审理原告中信银行股份有限公司济南分行与被告孟宪民等金融借款合同纠纷一案过程中，于2013年7月30日依据诉讼保全的民事裁定书，查封了济南市房屋所有权。
本院认为，被执行人孟宪民在与申请执行人中信银行股份有限公司济南分行在订立抵押合同并办理抵押登记前已将房屋出租给了案外人孟维琴。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，原租赁�系不受该抵押权的影响。案外人与被执行人之间的租赁合同有效，案外人孟维琴有权继续租赁使用抵押房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人孟维琴在2030年11月22日前有权继续租赁使用济南市房屋。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 阳
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00019号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年1月30日生，江苏省金湖县人，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月20日被金湖县公安局取保候审，2015年1月8日被金湖县人民检察院取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员殷盼盼出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日上午，被告人谢某某在原金湖县造纸厂宿舍区，将吴某某停放在宿舍区门口的一辆“金彭”牌电动三轮车窃走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2894.9元。
案发后，公安机关将查获的电动三轮车发还吴某某。
上述事实，被告人谢某某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某陈述，指认被盗物品照片，扣押、发还物品清单，电动三轮车保修单，价格鉴证意见书，金湖县公安局出具的抓获经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一五年二月十日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初342号
原告贾某某，女，云南省砚山县人，现住云南省
被告李某某，男，云南省砚山县人，现下落不明
原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2011年10月份在父母的包办下按农村习俗举行婚礼后同居生活。2012年4月26日生育长女李某茹，2013年10月8日生育长子李某帅，现两个孩子均被被告带走，下落不明。2014年7月29日原、被告双方到砚山县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证，成为合法夫妻。由于年幼无知，刚初中毕业不久就草率与被告同居生活，同居后被告常因家庭琐事与原告发生争执，甚至产生肢体冲突，经多次劝解，被告仍恶习不改。被告的所作所为，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，致双方常期分居，原告认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚；婚生长女李某茹由原告抚养，长子李某帅由被告抚养，互不支付抚养费；平分夫妻现有财产；由被告承担本案诉讼费。
被告李某某未作答辩。
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，以证实原、被告为本案适格诉讼主体的事实；
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证复印件各一份，以证实原、被告双方于2014年7月29日到砚山县民政局补办了结婚登记手续，领取结婚证，成为合法夫妻的事实。
被告李某某未发表质证意见。
被告李某某未向法庭提交证据。
审理中，为查明被告详细住址，本院向被告大舅马某某进行了询问，制作询问笔录一份，马某某陈述原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告便离开被告及子女外出不归，后被告已带着两个孩子外出打工，后失去联系至今。
经质证，原告对马某某的询问笔录无异议。
被告未发表质证意见。
经举证、质证，本院认为，原告所提交的1、2证据及本院对马某某所做的询问笔录的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审、举证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年10月按农村习俗举行婚礼后同居生活。2012年4月26日生育长女李某茹，2013年10月8日生育长子李某帅。2014年7月29日原、被告双方到砚山县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证，成为合法夫妻。2015年年初，原、被告双方为家庭琐事产生矛盾，原告离开被告及两年孩子外出不归，后被告也将家中的部分财产（牛、猪）变卖，带着两个孩子外出打工，后失去联系至今。为此，原告向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…（四）因感情不和分居满二年；”本案原告贾某某与被告李某某按农村习俗举行婚礼同居生活后，生育了子女，后又补办了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。近年来，双方在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但双方分居时间尚未满二年，夫妻感情尚未完全破裂，还有挽回的余地，双方应相互给对方一个机会，在今后的生活中多为对方及孩子着想，相互信任，互谅互让，克服各自的缺点，妥善处理好夫妻关系，夫妻感情是能够得到改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告李某某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。但居于认定原、被告夫妻感情确尚未破裂的事实清楚，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费550.00元，合计850.00元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张援朝
审 判 员 吴金林
人民陪审员 孙国明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李思雨
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常复执字第0001、0002号
申请执行人常州裕盛典当有限公司。住所地江苏省常州市武进区雪堰镇新街**号。
法定代表人陈新亚，该公司董事长。
委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人江苏金元食品有限公司。住所地江苏省宜兴市新街街道绿园路***号。
法定代表人孙祥，该公司董事长。
常州裕盛典当有限公司（以下简称裕盛公司）与江苏金元食品有限公司（以下简称金元公司）典当合同、债权转让合同纠纷二案，本院作出的（2013）常商初字第44、45号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，金元公司应归还典当本金1500万元及利息、诉讼费用；借款本金1200万元及利息、诉讼费用等给裕盛公司。被执行人除应承担生效法律文书所确定的法定义务外，还应承担执行费82400元和80400元、评估费105000元和10000元。
执行过程中，本院委托的江苏常地土地房地产评估有限公司于2014年5月6日作出的常地房（2014）（估）字第0394号《房产估价报告》确定：金元公司位于江苏宜兴新街街道百合工业集中区《房屋所有权证》号为宜房权证新街字第××号、第××号、第xx号总建筑面积为24385.08㎡的房屋及地上附属物评估价为26053063元；江苏常地土地房地产评估有限公司于2014年5月6日作出的（法院）常地（2014）（估）字第009号《土地估价报告》确定：金元公司位于江苏宜兴新街街道百合工业集中区《国有土地使用证》号为宜国用（2010）第xx号登记面积为37897.8㎡的国有出让土地使用权评估总地价为17546681元；委托的常州市价格认证中心于2014年5月5日作出的常价证鉴字第（2014）61号《价格认定结论书》确定：金元公司位于江苏宜兴新街街道百合工业集中区房地产内涉及的消防设施、配电柜、变压器、货梯等资产的评估价为1850000元。上述房地产及资产经三次拍卖最终流拍，最后一次拍卖保留价为29383836.16元。现申请执行人请求依法将上述房地产及资产以最后一次拍卖保留价作价抵偿。
经查，上述房地产已登记抵押给裕盛公司。
本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，被执行人位于江苏宜兴新街街道百合工业集中区的房地产已登记抵押给裕盛公司，裕盛公司具有优先受偿权，且上述房地产及其它资产经三次拍卖流拍后，申请执行人要求以最后一次拍卖保留价作价抵偿，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人江苏金元食品有限公司所有的位于江苏宜兴新街街道百合工业集中区《房屋所有权证》号为宜房权证新街字第××号、第××号、第xx号、《国有土地使用证》号为宜国用（2010）第xx号的房地产及上述其它资产折价29383836.16元抵偿给申请执行人常州裕盛典当有限公司。
二、常州裕盛典当有限公司应持本裁定书，按相关行政法规及时办理房屋、土地使用权的权属过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王伟庆海
审判员 范 之 昕
审判员 金 星
二〇一四年十月二十三日
书记员 姜 勇
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初864号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人骆小平，男，1983年11月11日出生，暂住本市集美区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月2日被刑事拘留，2016年4月7日被取保候审，经本院批准，于2016年12月13日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]840号起诉书指控被告人骆小平犯非法经营罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人骆小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年3月间，被告人骆小平通过其位于厦门市集美区銮美大路82号的“万佳隆”超市内，非法进行“六合彩”招赌拦注，并将销售的“六合彩”报给上家黄延桥（已判刑）。期间，被告人骆小平共经营21期，接受张某某、杜某某等人的报码，收注金额达人民币112395元。
2016年3月1日，被告人骆小平被公安机关抓获，并被缴获当天开具的“六合彩”收据二十三张、与上家黄延桥联系的手机一部及人民币9495元。到案后，被告人骆小平如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人骆小平因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，羁押期限共计37日；；被告人骆小平被抓获当日被公安机查扣的现金人民币9495元，其中人民币5345元为涉案赃款，其余人民币4150元与本案无关。
上述事实，被告人骆小平在开庭审理过程中均无异议，并有物证手机（苹果5手机）一部、银行卡一张、赃款人民币5345元、书证收据二十三张、公安机关出具、制作的到案经过、扣押清单、情况说明、辨认笔录、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、证人孙某某、张某某、杜某某等人的证言、福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆小平伙同他人利用“六合彩”进行非法揽注，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人骆小平归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人骆小平在2016年12月13日被逮捕前曾因本案被公安机关刑事拘留37日，应折抵刑期37日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆小平犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月6日止。扣押在案的人民币4150元折抵罚金。）
二、随案移送的作案工具手机（苹果5手机）一部、银行卡一张予以没收；书证收据二十三张予以封存。
三、暂存于本院的赃款人民币5345元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年十二月十九日
代书记员 邓 婕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1993号
原告：苗发亮，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：赵学海，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住曹县。
原告苗发亮与被告赵学海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗发亮到庭参加了诉讼，被告赵学海无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗发亮向本院提出诉讼请求：判令被告赵学海偿还劳动报酬2800元。事实与理由：原告跟随被告在曹县春天华府工地干钢筋活，被告结欠�告劳动报酬2800元，经催要至今未还。
被告赵学海未提供答辩意见，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告赵学海出具的欠据，依据证据认证规则，被告未到庭作出否认的意思，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春天，被告赵学海雇佣原告苗发亮在曹县“春天华府”建筑工地干钢筋活，同年6月11日和28日分别给原告出具1500元、1300元的欠据，上述欠款共计2800元，经原告催要，被告至今未还。原告称还有4000元劳动报酬没有欠据，另行主张权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告苗发亮受被告赵学海雇佣从事劳�，构成劳务合同关系，被告给原告出具了2800元的欠据，原告要求被告支付劳务报酬2800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵学海偿还原告苗发亮劳动报酬2800元，于本判决生效后3日内交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一七年四月二十五日
�记员李颖
权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2129号
原告祁某某，女，土族，1990年10月5日出生，农民。
委托代理人：刘青山，蔡家堡法律援助工作站法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1987年7月23日出生，农民。
本院在审理原告祁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150，由原告负担。
代理审判员 马月英
二０一四年十月十四日
书 记 员 黄英华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01442号
原告李某某，女，1977年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道林镇河清村青山湾组**号。
被告方某某，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县沩山乡沩源村大坪联江组*号。
本院于2014年4月9日立案受理了原告李某某诉被告方某某离婚纠纷一案。原告李某某于2014年4月9日以原、被告已协商解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 严曦
二〇一四年四月九日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯钱执民字第63-2号
申请执行人：胡炳水。
被执行人：洪幸传。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯钱商初字第85号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托上虞市天马资产评估事务所对被执行人洪幸传持有的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司149738股股权进行评估，司法处置价为779000元（详见虞天马专评字（2014）第22号单项资产评估报告书）。通过淘宝网司法拍卖网络平台上以上述司法处置价为起拍卖价进行拍卖。2014年12月9日，买受人凌小红以1085000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人洪幸传持有的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司149738股股权（详见虞天马专评字（2014）第22号单项资产评估报告书）归买受人凌小红（身份证号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人凌小红起转移。
二、买受人凌小红可持本裁定到浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司及财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十二月二十三日
书记员 丁卿玲
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00014号
原告冷春扣。
委托代理人郑晓云（特别授权），上海正源律师事务所律师。
被告南通永朋彩印包装有限公司，住所地南通市城南工业园区。
法定代表人陈刚。
被告黄浩松。
被告陈刚。
原告冷春扣与被告南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷春扣的委托代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷春扣诉称，2012年12月起，三被告单独或共同向原告借款共计人民币106万元，归还了人民币3万元，至今仍欠103万元。其中三被告共同借款人民币20万元，被告南通永朋彩印包装有限公司借款人民币83万元（扣除已还3万元），被告黄浩松、陈刚对其中37万元提供了担保。因被告借故不还钱，现要求判令被告南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚归还原告借款人民币20万元，被告南通永朋彩印包装有限公司归还原告借款人民币83万元，被告黄浩松、陈刚对上述37万元债务承担连带清偿责任。
被告南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告南通永朋彩印包装有限公司向原告冷春扣借款人民币49万元，并出具借条一份，载明：今借到冷春扣人民币49万元整。被告南通永朋彩印包装有限公司作为借款人、被告陈刚作为经手人在借条上签名。2013年10月9日，被告南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：今借冷春扣人民币10万元整。2013年10月24日，三被告又向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：今借到冷春扣人民币10万元整。之后，被告陈刚归还原告人民币3万元。2013年12月2日，被告南通永朋彩印包装有限公司向原告借款人民币10万元整。并出具借条一份，载明：今借到冷春扣人民币10万元整。被告黄浩松、陈刚作为担保人在借条上签名。2014年9月19日，被告南通永朋彩印包装有限公司再次向原告借款人民币27万元，并出具借条一份，载明：今借到冷春扣人民币27万元整。被告黄浩松、陈刚作为担保人在借条上签名。为索要余额借款，原告遂诉至本院，提出前述之诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条、银行个人业务凭条、凭证、银行现金存款凭条、银行特种转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚尚欠原告冷春扣借款共计人民币17万元（20万-3万）、被告南通永朋彩印包装有限公司向原告借款共计人民币86万元的事实，有被告出具的借条、交付证据及原告的陈述为证，足以认定。原、被告之间借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。根据法律规定，借贷双方对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现要求被告南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚归还原告借款人民币17万元、被告南通永朋彩印包装有限公司归还原告借款人民币86万元的诉请，本院予以支持。关于保证方式，当事人未明确约定，应当认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告对被告黄浩松、陈刚的起诉未超过保证期间，故被告黄浩松、陈刚应对其所担保的被告南通永朋彩印包装有限公司的借款共计人民币37万元（10万+27万）承担连带清偿责任。在被告黄浩松、陈刚承担连带责任后，可依法向被告南通永朋彩印包装有限公司追偿。被告南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冷春扣借款人民币17万元。
二、被告南通永朋彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冷春扣借款人民币86万元。
三、被告黄浩松、陈刚就上述第二项中37万元债务的履行向原告冷春扣承担连带清偿责任。黄浩松、陈刚承担清偿责任后，可依法向被告南通永朋彩印包装有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14150元、公告费690元，合计人民币14840元，由被告南通永朋彩印包装有限公司、黄浩松、陈刚负担(此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费14150元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 施 勇
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第476号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住长春汽车产业开发区。
法定代表人李彬，行长。
被执行人潘耀武，男，汉族，住吉林省农安县。
被执行人王清艳，女，汉族，住吉林省农安县。
被执行人吉林省诚亿汽车销售服务有限公司，住长春市南关区。
法定代表人赵雪飞。
关于申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人潘耀武、王清艳、吉林省诚亿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市民众公证处于2013年11月11日作出（2013）吉长民众证经字第2154号公证书，已发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司长春一汽支行于2013年12月5日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第476号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少杰
二〇一四年八月十八日
书记员 武庆福
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初65号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人齐某。2010年2月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元，2013年1月21日被假释，同年12月30日期满；2015年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，2016年1月11日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人齐某于2015年10月16日在冀州市华贸家电门口，趁被害人马某进入华贸家电买东西时，将其电车车筐内的手包偷走，包内有现金350元及银行卡、身份证等物品。
2、被告人齐某分别于2015年10月31日、11月22日、12月4日在冀州市医院南门口的水果摊，趁被害人李某甲不备，将其挂在三轮车上的黑色皮包偷走，三次共盗取现金1400元。
3、被告人齐某于2015年11月27日在冀州市迎宾市场卖衣服摊位上，趁被害人李某乙不备，将其挂在三轮车上的手包偷走，包内有现金350元及红色三盟牌直板手机一部，经鉴定，该手机价值85元（已发还）。
综上，被告人齐某共实施盗窃五起，盗得赃款、赃物共计2185元。
上述事实，被告人齐某在开庭过程中亦无异议，且有
报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被害人李某甲、李某乙、马某陈述；被告人盗窃的三盟牌手机照片一张以及其在冀州市医院门口西侧实施盗窃行为的作案地点照片一张；涉案物品价格认定结论书；冀州市公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单；河北省冀州市人民法院（2010）冀刑初字第17号刑事判决书、河北省衡水监狱出示的假释证明书；被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人于假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其多次实施盗窃，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4370元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人齐某于判决生效后退赔被害人马某被盗人民币350元、退赔被害人李某甲被盗人民币1400元、退赔被害人李某乙被盗人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨爱婧
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执300号
申请执行人湖南新阳新能源有限公司
被执行人深圳市中兴昆腾有限公司
本院在执行湖南新阳新能源有限公司与深圳市中兴昆腾有限公司排除妨害纠纷一案中，被执行人深圳市中兴昆腾有限公司一直未按本院已经发生法律效力的（2016）湘0902民初458号民事判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市中兴昆腾有限公司存款1150000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执300号申请执行人湖南新阳新能源有限公司被执行人深圳市中兴昆腾有限公司本院在执行湖南新阳新能源有限公司与深圳市中兴昆腾有限公司排除妨害纠纷一案中，被执行人深圳市中兴昆腾有限公司一直未按本院已经发生法律效力的（2016）湘0902民初458号民事判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市中兴昆腾有限公司存款1150000元。本裁定立即执行。审 判 员  崔益沙二〇一七年八月二十八日代理书记员  朱博强
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第5038号
上诉人（一审原告）门田生。
委托代理人刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局农大派出所，住所地北京市海淀区圆明园西路2号院内。
负责人毛宇，所长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人吴志强，男，北京市公安局海淀分局农大派出所民警。
上诉人门田生因北京市公安局海淀分局农大派出所（以下简称农大派出所）出具证明信一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉证明信系农大派出所向北京市海淀区人民法院出具，证明内容为海淀区圆明园西路X号院X楼X号与中国农业大学档案记录的圆明园西路X号院X号系同一地址。该证明行为本身不会对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回门田生的起诉并无不当，本院应予维持。门田生关于撤销一审裁定和被诉证明信的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姜媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14596号
上诉人（原审原告）：许月华，户籍地址江西省吉安市万安县。
委托代理人：肖万，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地：�圳市宝安区。
法定代表人：孙甫伶，董事长。
委托代理人：姚大伟，户籍地址广东省深圳市宝安区，系公司职员。
上诉人许月华因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公交公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案二审争议焦点在于西部公交公司与许月华解除劳动合同是否符合法律规定以及应否支付其2015年11月工资。经查，根据�方陈述及有许月华签名的《事情经过》可以认定许月华确实存在2015年11月16日遇到稽查人员清点票款时身上票款比应有票款多出17元以及收取乘客5元票款但没有给乘客票据的事实，违反了西部公交公司《票务管理规定（试行）》及《乘务员岗位责任书》的规定。因西部公司已举证证明《票务管理规定（试行）》及《乘务员岗位责任书》已经民主程序制定，并对许月华进行了明示培训，故依法可以作为用人单位管理的依据。虽然许月华涉案金额不大，但其行为有违诚信原则，亦违反了公司的规章制度，故西部公交公司据此与其解除劳动合同未违反法律规定，无需向其支付赔偿金。原审判决对此认定正确，本院予以维持。另，经核实，西部公交公司已足额支付许月华实际上班时间的工资，许月华诉请西部公交公司支付其2015年11月工资没有事实依据，但因西部公交公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可，故原审判决西部公交公司支付许月华2015年11月工资差额1387.26元及律师费70元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人许月华的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许月华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00535号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈润民，男，1968年7月10日出生，汉族，文盲，住重庆市合川区。1990年6月27日因犯盗窃罪被原合川县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1994年8月4日因犯抢劫罪被原合川市人民法院判处有期徒刑八年；2001年5月9日因犯抢劫罪、强奸罪被原合川市人民法院判处有期徒刑十二年，2010年9月4日刑满释放。2014年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）687号起诉书指控被告人陈润民犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人陈润民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日，被告人陈润民去至重庆市合川区某村6组81号附1号王某某家帮忙做农活。次日15时许，被告人陈润民趁王某某外出打牌之机，盗走其存放在卧室床席下的钱包内现金3，400元。
另查明，2014年8月23日11时20分许，重庆市合川区公安局民警在重庆市合川区某村5组一商店内将被告人陈润民抓获，并对其人身及随身携带物品进行搜查，依法扣押赃款1，007元并已发还给被害人王某某。被告人陈润民归案后如实供述了上述犯罪事实。
再查明，重庆市精神卫生中心对被告人陈润民进行精神医学司法鉴定，其鉴定意见为：1、无精神病。2、完全刑事责任能力。
还查明，被告人陈润民于1990年6月27日因犯盗窃罪被原合川县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1994年8月4日因犯抢劫罪被原合川市人民法院判处有期徒刑八年；2001年5月9日因犯抢劫罪、强奸罪被原合川市人民法院判处有期徒刑十二年，2010年9月4日刑满释放。
上述事实，被告人陈润民在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人王某某的陈述，证人姜某、陈某甲、曹某某、陈某乙、苏某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，辨认照片，指认现场笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，具有社会危险性说明书，农一师科克库勒监狱证明，抓获经过，办案说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈润民以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈润民的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人陈润民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，本院还可依法对其从轻处罚。被告人陈润民因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。据此，根据被告人陈润民的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈润民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年3月22日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈润民在本判决生效后十日内退赔被害人王某某经济损失2，393元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年十月二十四日
书记员 孔令明