北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10831号
原告程犟，男，1972年10月11日出生。
委托代理人郑华，男，1983年7月2日出生。
委托代理人韩志刚，男，1973年7月15日出生，北京市赛思博律师事务所办公室主任。
被告陈伏虎，男，1969年9月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市海淀区学院路乙68号五层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告程犟与被告陈伏虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告程犟的委托代理人郑华、韩志刚，被告陈伏虎，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程犟诉称：2013年3月31日，陈伏虎驾驶京PKE0**小型轿车途经昌平区回龙观南路海上宾馆处时，将地上躺着的程犟撞伤，当日程犟被送往北京市红十字会急救中心抢救，住院13天后因没有医疗费，在伤情未稳定的情况下被迫出院并被诊断为：1、左侧1、3、4、5肋骨骨折；2、右耳耳廓部分缺失；3、脑外伤后神经反应；4、双肺挫伤；5、双侧血胸；6、鼻部、左臀部开放性伤口；7、颜面部皮擦伤；8、后背皮划伤；9、全身散在皮擦伤；10、颅外软组织损伤；11、全身多发软组织损伤。此次事故经昌平交通支队沙河大队作出处理，认定陈伏虎、程犟同等责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1178.82元、住院伙食补助费650元、营养费650元、误工费10200元、护理费4800元、伤残赔偿金109407元、被抚养人生活费35637元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，以上共计150995.22元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈伏虎辩称：对事故认定书认可，鉴定时检查费用不认可；诊断证明、病历、鉴定意见书真实性认可；原告主张误工费没有依据；护理费过高；伤残赔偿金应按国家规定；精神损害抚慰金过高；原告提供的其子女读小学的证明与本案无关；居委会证明不认可，应该由派出所出具；居住证明不认可，误工证明、劳动合同不认可；户口本真实性认可；事故发生后已为原告垫付部分医疗费、交通费、住院期间的护理费、住院伙食补助费，另被告自己修车花费1620元、清理费120元。
被告保险公司辩称：事故发生在保险期间，对于合理、合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不承担；事故发生的真实性认可；原告提交的票据中复印费不认可、3150元鉴定费不认可；医疗费只认可医保范围内的，自费部分不认可；诊断证明、住院病案、鉴定意见书认可；派出所证明的真实性认可；居委会证明不认可；原告提供的两个子女上学证明不认可，和本案无关；户口本真实性认可，注明了原告的户口性质为农民；原告提交的居住证明不认可，原告长期在北京居住应该有暂住证；劳动合同、误工证明不认可，真实性有异议。
经审理查明：2013年3月31日2时55分，在昌平区回龙观回南路海上宾馆处，被告陈伏虎驾驶京PKE0**牌号小客车与在车道内躺着的原告程犟相接触，造成原告受伤、小客车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告程犟、被告陈伏虎负事故同等责任。事故发生后，原告随即被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，于2013年3月31日至2013年4月13日住院13天。出院诊断为脑外伤后神经反应；左侧1、3、4、5肋骨骨折；双肺挫伤；双侧血胸；鼻部、左臀部开放性伤口；颜面部皮擦伤；后背皮划伤；全身散在皮擦伤；颅外软组织损伤；全身多发软组织损伤；右耳耳廓部分缺失等。出院医嘱建议口服药物继续治疗，不适随诊，全休1个月，1个月内复查；右耳情况建议专科医院进一步诊疗。2013年7月22日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告建议误工期为90日，营养期为45日，护理期为15-20日。原告治疗期间，自行支付医疗费1178.82元，被告陈伏虎为原告支付医疗费25233.4元、交通费176元、住院期间护理费1950元、住院伙食补助费400元、现金430元。原告本人为农业户口。
另查一，被告陈伏虎驾驶的京PKE0**牌号小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
另查二，原告母亲程氏（1939年3月20日出生），由包括原告在内的3人抚养；原告长女程X1、次女程X2，由包括原告在内的2人抚养。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费26412.22元（其中原告支付1178.82元，被告陈伏虎支付25233.4元）、住院伙食补助费650元（13天＊50元／天，其中被告陈伏虎支付400元）、营养费650元、护理费1950元（被告陈伏虎支付）、误工费7500元（按照2500元／月计算90天）、残疾赔偿金129007.35元（其中含程氏被扶养人生活费3563.7元、程X1被抚养人生活费7127.4元、程X2被抚养人生活费8909.25元）、精神损害抚慰金4000元、交通费400元（含被告陈伏虎支付的176元）、鉴定费3150元，共计173719.57元。以上损失未划分责任比例，未扣被告陈伏虎支付的430元现金。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理协议、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、饭卡充值凭证、误工证明、劳动合同、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告陈伏虎负事故同等责任，本院根据事故发生情况和双方过错程度，依法确定对于超过交强险限额部分的损失由被告陈伏虎承担50%赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；交强险以外部分，由被告保险公司在商业三者险保险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告陈伏虎承担50%的赔偿责任。原告的各项诉讼请求，医疗费和鉴定费，合法有据，本院予以支持；营养费一节，本院结合鉴定意见书营养期，按照每天30元的标准予以认定；住院伙食补助费一节，本院结合住院时间，按照每天50元的标准予以认定，被告表示陈伏虎表示已支付了400元，原告表示认可，本院予以确认；护理费一节，被告陈伏虎为原告支付住院期间护理费1950元，并提供护理费发票，原告表示认可，本院予以确认，因原告庭审中表示出院后无人护理，对于出院后的护理费，本院不予支持；误工费一节，原告提交了劳动合同、误工证明，但未提交工资发放明细、社保缴纳记录，本院结合工作性质对原告的误工收入酌情予以认定；交通费一节，本院根据原告的伤情以及就诊需要予以认定；伤残赔偿金一节，原告虽为农业户口，但提交了其在北京工作的劳动合同、社区居委会居住证明，证明其经常居住地及主要收入来源地为北京市城镇地区，故原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持，原告按照农村居民标准主张被抚养人生活费，本院不持异议；精神损害抚慰金一节，原告主张过高，本院酌情予以认定。原告主张其妻子失踪，由其一人抚养子女，未提交相应证据，本院不予采信。被告保险公司辩称自费药不负担，未提供相应的证据，本院对其该项辩解意见不予采信。原告的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告陈伏虎为原告支付的费用，本着鼓励积极救助受害人的原则，在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告程犟医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元（残疾赔偿金十万六千元、精神损害抚慰金四千元），共计十二万元，其中实际支付原告程犟十一万元，实际支付被告陈伏虎一万元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在商业三者险保险范围内支付原告程犟保险金二万五千二百八十四元七角九分，其中支付原告程犟七千零九十五元三角九分，实际支付被告陈伏虎一万八千一百八十九元四角。
三、驳回原告程犟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十元，由原告程犟负担八百三十元，已交纳；由被告陈伏虎负担八百三十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由原告程犟负担一千五百七十五元，已交纳；由被告陈伏虎负担一千五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王娈杰