wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第217号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：王兴安，汉。
被告：孙士兰（王兴安之妻），农民。
被告：王大元，农民。
被告：张光平，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王兴安、孙士兰、王大元、张光平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告王兴安、孙士兰、王大元、张光平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月16日，被告王兴安在原告处借款50000元，借款期间为2012年4月16日至2013年4月10日，利率为月12.0266‰，被告王大元、张光平提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告孙士兰与被告王兴安系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年4月12日，被告孙士兰向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年4月16日向被告王兴安发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王兴安、孙士兰未偿还借款本息，被告王大元、张光平未履行担保义务。现请求判令:1、被告王兴安、孙士兰偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告王大元、张光平承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王兴安、孙士兰、王大元、张光平未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月16日，被告王兴安在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年4月16日至2013年4月10日，利率为月12.0266‰，被告王大元、张光平提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告孙士兰与被告王兴安系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年4月12日，被告孙士兰向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年4月16日向被告王兴安发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王兴安、孙士兰未偿还借款本息，被告王大元、张光平未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告王兴安、王大元、张光平签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告孙士兰以财产共有人身份与被告王兴安共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告王兴安、孙士兰与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告王兴安签订的借款合同，应视为与被告王兴安、孙士兰共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告王兴安、孙士兰偿还借款本金及利息，要求被告王大元、张光平履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王大元、张光平在履行了担保义务后，可依法向被告王兴安、孙士兰追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴安、孙士兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年4月16日起至2013年4月10日止，按月12.0266‰计算，自2013年4月11日起至本判决确定的还款之日止按月12.0266‰再上浮50%计算）；
二、被告王大元、张光平对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告王大元、张光平承担连带清偿责任后，可向被告王兴安、孙士兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王兴安、孙士兰、王大元、张光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 路 丹
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执706号
申请执行人：梁军，男，出生于1963年1月27日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
申请执行人：罗明素，女，出生于1963年12月9日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：唐洪琼，女，出生于1965年8月10日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人梁军、罗明素与唐洪琼民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1031号民事判决书，向申请执行人归还借款本金370000元及利息，并承担案件受理费3425元及执行费5450元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李佳芯
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执706号申请执行人：梁军，男，出生于1963年1月27日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。申请执行人：罗明素，女，出生于1963年12月9日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。被执行人：唐洪琼，女，出生于1965年8月10日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人梁军、罗明素与唐洪琼民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1031号民事判决书，向申请执行人归还借款本金370000元及利息，并承担案件受理费3425元及执行费5450元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李佳芯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保38号
申请人陈国华，女，汉族，1958年2月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人陈凯（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。
被申请人陈继红，女，汉族，1964年9月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人陈国华2018年1月11向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈继红银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈国华的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人陈国华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈继红银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十一日
书记员 陈丹青
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1339号
原告凤冈县人民医院，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。
法定代表人侯志刚，该院院长。
委托代理人李力，贵州子尹律师事务所律师。
被告田茂维，女，汉族，1968年12月30日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县绥阳镇。
第三人王岚，女，苗族，1985年4月12日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
第三人付启勇，男，土家族，1978年9月2日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区。
负责人张家骥，遵义中心支公司经理。
本院于2015年7月27日受理原告凤冈县人民医院与被告田茂维和第三人王岚、付启勇、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司医疗服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，双方当事人达成庭外和解协议，且已履行完毕。原告凤冈县人民医院于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告凤冈县人民医院向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凤冈县人民医院撤回起诉。
案件受理费2，694元，减半收取1，347元，原告凤冈县人民医院自愿承担。
审判员 吴宗祥
二〇一五年八月十七日
书记员 张 峰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执592号
申请执行人高明亮，男，1982年4月11日出生。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被执行人王玉卿，男，1954年1月23日出生。
被执行人高留彬，男，1965年3月25日出生。
被执行人高付玉，男，1948年12月10日出生。
申请执行人高明亮申请执行王玉卿、高留彬、高付玉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第638号民事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张伟晓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4286号
原告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所，住所地安徽省濉溪县。
负责人：徐幕文，该所所长。
委托代理人：王中华，该所书记。
被告：陈若雨，女，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所与被告陈若雨供用电合同纠纷一案中，因国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡淑华
二〇一六年十月八日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执758号
申请执行人汪丽萍，女，1970年6月28日出生，汉族，住九江市浔阳区，
申请执行人李勇，男，1984年10月29日出生，汉族，住九江市开发区，
被执行人代春芳，女，1975年11月3日出生，住九江市开发区，
本院于2017年6月20日立案执行汪丽萍；李勇申请代春芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初3307号民事调解书，被执行人代春芳应支付申请人汪丽萍；李勇案款202900.0元，承担执行费2943.5元。现因被执行人代春芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执758号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 琚 杰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1907号
原告：赵仲科，男，汉族，1970年7月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：李爱平，男，汉族，1982年2月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：李福常，男，汉族，1964年6月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告赵仲科与被告李爱平、李福常民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵仲科自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵仲科撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告赵仲科负担。
审判员 叶 健
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒋永强
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保237号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：邓武，男，住醴陵市。
被申请人：颜丹，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X398号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓武、颜丹在金融机构的存款55376元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费574元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保237号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：邓武，男，住醴陵市。被申请人：颜丹，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X398号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓武、颜丹在金融机构的存款55376元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费574元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  王邦迪二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2468号
原告：卞传敏，男，1986年5月24日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司。
法定代表人：张培彦，总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告卞传敏与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王博、第三人的委托代理人高全、齐翠玲均到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告西安有木有商贸有限公司支付原告合伙股份转让款7741元、违约金967元（2016年2月1日至2016年6月5日，按每日千分之一计算）；2、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年6月8日，原告与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资10万元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人印鉴。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月17日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告卞传敏转让款7741元、违约金967元；
二、驳回原告卞传敏要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1750号
上诉人（原审被告）高全。
被上诉人（原审原告）高秀山。
被上诉人（原审原告）高玉臻。
委托代理人丁汉贤。
被上诉人（原审原告）高秀峰。
被上诉人（原审原告）高秀成。
被上诉人（原审被告）高翠萍。
上诉人高全因与被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成、高翠萍共有物分割纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西民初字第4047号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成系高某与前妻生育的子女。高翠萍系高某的后妻，双方生育一子即高全。高某生前系离休干部。2015年3月22日，高某因病死亡。高某死亡后，其发放养老金、离休金的银行卡先后汇入三笔款项，2015年4月以丧葬抚恤金名义打入22400元，2015年4月以抚恤金名义打入了271128元，2015年7月又以抚恤金名义打入33200元。上述款项均被高全取出占有。在一审庭审中，高全、高翠萍主张两笔以抚恤金名义发放的款项共计304328元为抚恤金，系本案中应该分割的款项。高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成同意本案应分割抚恤金为304328元。高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成于2015年11月诉至原审法院，请求判令：1、抚恤金326728元由高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成、高全、高翠萍平均分配，每人各得54455元；2、本案诉讼费由高全、高翠萍承担。
原审法院认为：案涉抚恤金系国家按照相关规定发放给死者家属的费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，它不属于夫妻共同财产，也不是遗产，故案涉抚恤金属于高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成、高全、高翠萍的共同财产。高全、高翠萍未能举证证明高翠萍有理应多分的法律依据，故该笔抚恤金应由高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成、高全、高翠萍六人平均分配。高全目前占有着上述款项，故应当由其按份返还给高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条之规定,判决：一、高全于判决生效之日起十日内分别支付高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成各50721元；二、驳回高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3100元，由高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成负担168元，高全负担2932元。其中高全负担部分于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
宣判后，高全不服，向本院提起上诉称：一、一审庭审中没有仔细听取双方的家庭纠纷经过，不调查、不核实实际情况，草草结案造成实体判决误差。上诉人的一审答辩状已做充分论述，一审法官在庭审中未充分听取，草率结束开庭。上诉人家的实际情况是：1999年上诉人的父亲高某体检时发现并确诊肺癌，上诉人母亲高翠萍和上诉人一直为父亲积极治疗，因父亲前后五次化疗身边需要照顾，上诉人也一直和被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成协商照顾父亲母亲事宜，被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成以多种理由推托责任，只有上诉人和母亲在父亲身边细心照顾直至父亲去世，父亲肺癌十几年常年住院，医院化疗中医调理，病危通知单数次，因母亲年事已高也诸多病痛，为了更好照顾病重的父亲，2011年上诉人听从父母辞去了收入不差的工作，专职照顾父亲。父亲刚去世不久被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成即提出分配抚恤金之事，认为丧葬费、抚恤金属于共有物要求分割，上诉人曾多次找被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成商量，考虑到母亲的年龄及身体情况，上诉人又没有工作希望能够给母亲留下一半的抚恤金作为其以后赡养医疗生活费用，另一半的抚恤金兄弟之间均分，被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成不同意并将上诉人诉至法院。上诉人认为共同共有是共有人对全部共有财产不分份额地享有权利承担义务的共有。被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成只享受权利分割钱财，把父亲母亲的赡养义务以各种理由推卸由上诉人一人承担，违反公序良俗原则，于法有违，于情有悖。对于死亡抚恤金的处理可参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，有抚养能力或抚养条件的继承人，不尽抚养义务，应当不分或者少分遗产。高全对父母尽了全部的赡养义务，而被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成未尽赡养义务，应对其分配抚恤金上按多尽抚养义务的人多分，不尽抚养义务的人少分的原则处理。二、一审判决认定上诉人占有抚恤金与事实不符。在父亲生病期间家中没有得到被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成对家庭经济的支持，家庭经济已亏空，母亲年事已高且体弱多病，上诉人在整个照顾生病护理父亲养老过程中辞去工作没有工资收入，只是对家中钱财尽保管责任，没有占有。三、本案适用法律正确，但一审法官理解上有误导致判决处分抚恤金比例有误。本案判决依据应依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，即共有财产可以由两个以上的公民，法人共有，共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。该条法律规定有平衡点，即共同共有人对共有财产享有权利，也承担义务，既然被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成没有承担对父亲的养老、看病、护理等义务也就没有平衡点，则根据上诉人家的实际情况，原审判决在法条对不上平衡点的情况下对抚恤金处分按平分不合理，应改判按养老尽孝承担义务多的上诉人及母亲高翠萍对抚恤金多分。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、将本案发回重审或直接改判抚恤金的50%即152164元归高翠萍所有，剩余50%由高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成、高全平分，每人为30432.8元；三、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成答辩称：一、上诉人的上诉理由条理不清、颠倒是非、无中生有，均不成立，上诉人将抚恤金视为遗产缺少基本的法律常识。二、上诉人在一审中承认抚恤金系其占有，却在上诉状中称系保管，被上诉人从未委托上诉人保管该抚恤金，也说明上诉人认可抚恤金不是其一人所有。三、高翠萍系浙江大学医学院附属第一医院的退休职工，每月有可观的退休金，对一审判决不提起上诉说明其服判。父亲高某是抗日离休干部，其医疗、护理、住院费用都是免费的。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判，上诉费用由上诉人承担。
被上诉人高翠萍未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：抚恤金是国家根据相关规定发放给死者家属的抚慰和经济补偿费用，是基于特定身份而产生的财产权，不属于遗产范围，而系死者家属的共同财产，因此，就本案而言，高秀山、高玉臻、高秀峰、高秀成、高全、高翠萍作为高某的近亲属，均有分割及享有高某死亡后抚恤金的权利，原审法院对案涉抚恤金进行均等分割并无不当，高全上诉主张高翠萍对案涉抚恤金应多分缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元，由高全负担。高全于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐亚萍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初2035号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某，男。因本案于2017年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2Ol7年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2161号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某构成贩卖毒品罪。被告人张某具有认罪态度好、本案存在特情引诱、未遂的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条。
判决
|
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起执行至2018年2月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十二月二十二日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初2035号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某，男。因本案于2017年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2Ol7年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2161号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人张某构成贩卖毒品罪。被告人张某具有认罪态度好、本案存在特情引诱、未遂的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条。																															判决																							被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起执行至2018年2月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十二月二十二日													书 记 员   董硕语
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2418号
原告王金龙，男，汉族，，住甘南县。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告于长红，男，汉族，金禾田米业业主，住甘南县。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告王金龙与被告于长红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人刘国文、被告于长红及其委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营烘干塔收购玉米烘干业务，2015年11月份开始雇佣原告为力工，工资按计件结算，于2015年12月7日原告与其他工人移动玉米输送机时原告从输送带上摔下致伤，经被告同意送往阿荣旗大河湾骨科医院治疗，诊断为左腕关节克雷氏骨折，腰1椎体压缩性骨折，腰椎外平衡失稳，住院治疗18天，要求被告赔偿医药费7630.00元，门诊费1324.00元，误工费16923.50元，住院期间伙食补助1800.00元，护理费8722.20元，营养费4500.00元，伤残费41808.00元，鉴定费3980.00元，交通费500.00元，合计要求被告赔偿87187.00元。并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告与被告不是雇佣关系，不同意赔偿。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
证据1、原告在内蒙阿荣旗大河湾骨科医院住院病例、用药清单、诊断证明各一份。证实原告就医过程、住院天数为18天。
证据2、住院结算单1张、门诊票据5张。证实住院花销金额7630.00元，就医门诊费花销金额1032.00元。
证据3、司法鉴定书一份。证实鉴定意见为，被鉴定人王金龙的伤残等级为9级；误工期为伤后至评残日；护理期为60日；营养期为伤后90日。
被告向法庭提供的证据有：
证据1、证人季某出庭作证，证实当时共6个人在被告经营的烘干塔场地装大米，计件给工资。挪输送带时，原告在输送带上压着，挪完后大约10分钟，一起干活的唐某推闸时，原告从输送带上掉下的。
证据2、证人张某出庭作证，证实当时几个人挪完输送带，进屋抽烟了，原告咋掉下的没看见，距挪完输送带能有10分、8分钟。
证据3、证人唐某出庭作证，证实当天，司机把电线弄断了，挪完输送带，大伙聊一会天，抽一颗烟，大约10分钟推的电闸。
庭审质证中，原告对以上所提供证据的证明目的进行了陈述，该证据合法、有效，本院予以采信。
被告提供证据相互认证，能够证实事发经过，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月7日晚9时许，原告等六人在被告开办的烘干塔场地装大米。在移动玉米输送机时，原告配合其他装卸工，在输送带顶端压着。挪完后，原告在输送带上继续坐着，其余人进屋里歇脚。大约过10分钟后，当要继续往车上装大米，一装卸工在屋里推电闸启动输送带时，原告从输送带上摔下致伤。当时被送往阿荣旗大河湾骨科医院治疗，经诊断，所受伤为左腕关节克雷氏骨折，腰1椎体压缩性骨折，腰椎外平衡失稳。共住院治疗18天，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心，原告系九级伤残；误工期为伤后至评残日；护理期为伤后60日；营养期为伤后90日。原告要求被告赔偿各项损失87187.00元。并承担本案诉讼费。
本院认为，原告在被告开设的烘干塔场地干装卸活，双方约定了工时费，形成了劳务关系。原告在从事劳务中受伤，作为被告的雇主按法律规定应承担赔偿责任。原告在与他人共同挪动输送带完毕后，在休息期间，本应离开输送带，其对危险的发生亦存在过错，应负担次要责任的百分之三十。原告的全部经济损失包括：花医药费7630.00元；门诊费1032.00元；误工费伤后至评残日，按农业劳动力标准每天65元，共计7605.00元；护理费参照误工费共计60天，合计3900.00元；营养费按90天，共计4500.00元；伤残九级赔偿金41808.00元；鉴定费3980.00元，总计70455.00元。被告按主要责任应承担百分之七十赔偿责任，即49318.50元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第九条，第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定判决如下;
被告于长红赔偿原告王金龙医疗费误工费、护理费、伙食补助费、营养费伤残赔偿金等49318.50元，于判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979.70元，由被告于长红负担1385.80元，原告王金龙负担593.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马永权
代理审判员 王喜亮
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄甲卿
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第796号
原告黄永红。
委托代理人曹化君，南京市下关区经海法律服务所法律工作者。
被告陈从必。
原告黄永红诉被告陈从必房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄永红的诉讼代理人曹化君，被告陈从必到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永红诉称，2011年10月10日，原被告签订联营协议一份，实为租赁协议，约定被告将其承租的本市下关区热河南路51号联华超市40平方米门面房交由原告开店经营羊毛衫，期限一年，自2011年10月10日至2012年10月9日，年租金52000元。2012年10月9日合同到期后，双方又续租一年，租金按52000元／年支付至2013年10月9日。但被告交由原告经营的门面房实际上于2013年2月28日到期，被告多收原告租金31769.86元。事后，原告多次与被告协商未果。特提起诉讼，请求判令被告返还租金31769.86元，并承担本案诉讼费。
被告陈从必辩称，他与原告的合同于2013年10月到期，原告在双方合同未到期的情况下私自与南京果品食品有限公司签订合同，原告违约，不同意退还租金。
经审理查明，被告陈从必自2007年起承租案外人南京果品食品（集团）有限公司（以下简称南京果品公司）位于本市下关区热河南路51号房屋，从事商贸经营活动。2010年合同到期后，双方续签租赁合同，租赁期限为三年，自2010年3月1日起至2013年2月28日止。2011年10月10日，原告黄永红与被告陈从必签订《联营协议》一份，约定被告将本市下关区热河南路51号门面房一间（面积约40㎡）交由原告使用，期限为一年，自2011年10月10日至2012年10月9日，原告向被告交联营费52000元，付款方式为一年一次付清。原告黄永红按约交纳了租金52000元。2012年10月9日合同到期后，原被告又续租一年，原告黄永红交纳了第二年租金52000元。2012年9月13日，南京果品公司书面通知被告陈从必，告知其不再续签合同并要求其于2013年2月28日前腾空并交还房屋，该公司另于2012年12月28日书面通知原告黄永红于2013年2月28日前腾空房屋。2013年2月28日，被告陈从必与南京果品公司之间的租赁合同到期，双方未续签租赁合同。2013年3月1日，原告黄永红与南京果品公司就涉案门面房签订了《房地产租赁合同》。2013年4月18日，原告持诉称理由诉至本院。
以上事实，有《联营协议》、南京果品公司出具的通知两份、《房地产租赁合同》及原被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，首先，关于原告黄永红与被告陈从必签订的合同的性质，被告陈从必虽以联营的名义将房屋交给原告黄永红使用，但其只取得固定收益，而不承担任何经营风险，故合同仍应定性为房屋租赁合同，原被告之间是一种转租合同关系。其次，关于被告陈从必是否应当返还租金。根据法律规定，承租人将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分无效。本案中，因被告陈从必与南京果品公司之间的房屋租赁期限于2013年2月28日到期，后双方并未续签租赁合同，故双方之间的租赁合同于2013年2月28日终止，原告黄永红与被告陈从必之间的转租合同亦于2013年2月28日终止，被告收取的转租合同终止后的租金应返还原告。故对原告要求被告返还租金31769.86元（52000元／年÷365天×223天）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
被告陈从必于本判决生效之日起十日内返还原告黄永红租金31769.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由被告陈从必负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 竺青
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2562号
原告：赵珂习
被告:王振忠
原告赵珂习与被告王振忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告赵珂习的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵珂习撤回起诉。
本案案件受理费25元已减半收取，由原告赵珂习负担。
审判员 李忠明
二〇一七年七月十一日
书记�杨洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21421号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王建春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王建春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王建春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,219.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,219.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6432号
原告：申花，女，汉族，1989年1月7日出生。
委托代理人：高某，男，汉族，1987年8月6日出生，。
被告：达师斌，男，彝族，1983年6月11日出生。
被告：宁玲，女，汉族，1981年12月16日出生。
上列原告诉被告达师斌、被告宁玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以两被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款剩余本金122222.32元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，两被告欠原告剩余本金122222.32元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达师斌、被告宁玲于本判决生效之日起十日内连带向原告申花偿还借款本金122222.32元及利息（利息以122222.32元为本金，按年利率24%标准，从2016年3月20日起计至款项偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许圳慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3047号
原告：赤峰力帮化工物资有限责任公司，住所地，赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场A地块1A-1-01055号,统一社会信用代码。
法定代表人：宋某，经理。
委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告:国电赤峰化工有限公司，住所地，赤峰市元宝山区玉皇工业园区,统一社会信用代码。
法定代表人：李某，经理
委托诉讼代理人：王某，该公司职员。
原告赤峰力帮化工物资有限责任公司与被告国电赤峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰力帮化工物资有限责任公司的委托诉讼代理人韩某、被告国电赤峰化工有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。审理中，原告申请对被告的开户账号中的款项予以冻结，本院裁定准予冻结。本案现已审理终结。
赤峰力帮化工物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1707910元，并自2017年6月28日起，直至还款付清之日止给付逾期付款利息。事实和理由：2011年原告与被告建立了供应化工原料的买卖合同关系，并签订了多份买卖合同，原告按合同约定履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，2017年6月28日，经双方核对，被告累计欠原告货款1707910元，此款经原告多次索要，被告至今未付。
被告辩称，欠款事实及欠款数额均属实。对原告的主张无异议，但利息的支付应该自纠纷之日起计算。因公司有困难，被告需要一年多的时间来分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，1、2016年7月及2016年10月合同2份，该两份合同证明原、被告之间存在购买关系，并就交付地点、结算方式做了明确约定；2、对账函一份，证明原、被告于2017年6月28日对被告所欠原告的货款进行累计核算，其所欠原告货款总额为1707910元。被告对两份证据均无异议，本院对该两份证据予以采信。
通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年开始，原告与被告建立了供应化工原料的买卖合同关系，并签订了多份买卖合同，合同均约定了结算方式及期限，原告按合同约定履行了合同义务，被告支付了部分货款，2017年6月28日，经双方核对，被告累计欠原告货款1707910元，原、被告对账时已过约定支付货款的期限。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买货物，应按约定支付货款。被告未按约定支付货款，应自约定给付货款期限届满之日起支付逾期付款利息，被告主张以纠纷发生之日起计算逾期付款利息及要求分期付款的主张，本院不予支持。
综上所述，被告未按约定支付货款，原告要求被告给付货款并自对账之日起支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告国电赤峰化工有限公司偿还原告赤峰力帮化工物资有限责任公司货款1707910元及逾期付款利息(逾期付款利息自2017年6月28日起直至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20251元，由被告国电赤峰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘慧阳
人民陪审员卢义超
人民陪审员唐莹
二0一七年十月十日
书记员刘承鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3047号原告：赤峰力帮化工物资有限责任公司，住所地，赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场A地块1A-1-01055号,统一社会信用代码。法定代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告:国电赤峰化工有限公司，住所地，赤峰市元宝山区玉皇工业园区,统一社会信用代码。法定代表人：李某，经理委托诉讼代理人：王某，该公司职员。原告赤峰力帮化工物资有限责任公司与被告国电赤峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰力帮化工物资有限责任公司的委托诉讼代理人韩某、被告国电赤峰化工有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。审理中，原告申请对被告的开户账号中的款项予以冻结，本院裁定准予冻结。本案现已审理终结。赤峰力帮化工物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1707910元，并自2017年6月28日起，直至还款付清之日止给付逾期付款利息。事实和理由：2011年原告与被告建立了供应化工原料的买卖合同关系，并签订了多份买卖合同，原告按合同约定履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，2017年6月28日，经双方核对，被告累计欠原告货款1707910元，此款经原告多次索要，被告至今未付。被告辩称，欠款事实及欠款数额均属实。对原告的主张无异议，但利息的支付应该自纠纷之日起计算。因公司有困难，被告需要一年多的时间来分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，1、2016年7月及2016年10月合同2份，该两份合同证明原、被告之间存在购买关系，并就交付地点、结算方式做了明确约定；2、对账函一份，证明原、被告于2017年6月28日对被告所欠原告的货款进行累计核算，其所欠原告货款总额为1707910元。被告对两份证据均无异议，本院对该两份证据予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年开始，原告与被告建立了供应化工原料的买卖合同关系，并签订了多份买卖合同，合同均约定了结算方式及期限，原告按合同约定履行了合同义务，被告支付了部分货款，2017年6月28日，经双方核对，被告累计欠原告货款1707910元，原、被告对账时已过约定支付货款的期限。此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买货物，应按约定支付货款。被告未按约定支付货款，应自约定给付货款期限届满之日起支付逾期付款利息，被告主张以纠纷发生之日起计算逾期付款利息及要求分期付款的主张，本院不予支持。综上所述，被告未按约定支付货款，原告要求被告给付货款并自对账之日起支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告国电赤峰化工有限公司偿还原告赤峰力帮化工物资有限责任公司货款1707910元及逾期付款利息(逾期付款利息自2017年6月28日起直至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20251元，由被告国电赤峰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘慧阳人民陪审员卢义超人民陪审员唐莹二0一七年十月十日书记员刘承鑫
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第104号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人丁甲，男，1978年3月19日出生于南京市，汉族，初中文化，无业。因犯敲诈勒索罪，于2010年5月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月9日被取保候审。
辩护人贝雅娣，江苏熙典律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）151号起诉书指控被告人丁甲犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人丁甲及其辩护人贝雅娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月30日晚，被告人丁甲在南京市建邺区长虹路10号车棚内，与被害人丁乙因琐事发生争执并相互扭打，丁甲持棍棒殴打丁乙，致丁乙左侧尺骨中上段及远段骨折、左侧腓骨上段骨折。经法医鉴定，丁乙的损伤程度为轻伤。
当晚，被告人丁甲主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人丁甲支付丁乙医药费人民币20222元。在本案审理期间，经本院调解，被告人丁甲赔偿丁乙其他经济损失共计人民币34000元。被害人丁乙对被告人丁甲表示谅解。
上述事实，被告人丁甲在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、到案经过、情况说明、门诊病历、入院记录、出院记录、现场及伤情照片、刑事判决书、调解笔录、谅解书、收条、被告人丁甲身份资料、被害人丁乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人丁甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人丁甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人丁甲的犯罪情节、悔罪表现及所在地司法矫正部门愿意接受其为矫正对象的意见，依法对其适用缓刑。对辩护人建议对被告人丁甲从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的的规定，判决如下：
被告人丁甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 屠钰薇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执240号
申请执行人崔立伦，男，汉族，1969年6月29日出生，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙风佐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2552号
申请执行人程正芳。
被执行人程立浩。
被执行人程惠萍。
原告程正芳与被告程立浩、程惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）浙0783民初4014号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程正芳于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月26日向被执行人程立浩、程惠萍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2016年4月26日达成执行和解协议：申请执行人程正芳同意被执行人程立浩、程惠萍于2016年5月底前将坐落于东阳市吴宁街道办事处东岘新村（东阳市吴宁街道振兴路298-6号）建筑面积为332.99平方米、土地使用权面积为189.1平方米的房地产（东房权证a0441**号、东国用[2004]第1-729号）腾空移交东阳市人民法院拍卖处置，同时将房屋的房产证、土地证交法院。拍卖处置后，按照分配程序进行分配。经本院执行，申请执行人未实现债权60万元及利息，现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2552号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 葛心爱
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第1558号
申请执行人王学军，男，1976年10月10出生，汉族，住长沙县。
被执行人李小光，男，1980年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，现羁押于广东省台山市看守所。
被执行人长沙马语者文化传播有限公司，住所地长沙市天心区解放西路279号BOBO国际1704房。
法定代表人李赛红。
本院在执行王学军与李小光、长沙马语者文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年2月19日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年二月二十日
代理书记员 许 珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保309号
申请人李某某，女，1956年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘某某，男，1952年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人李某某为与被申请人刘某某离婚后财产纠纷，于2016年7月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘某某的财产予以保全，并由张映秋自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘某某的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一六年七月十四日
书记员 刘璐
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1678号
原告：于恩娟,女，汉族，1981年9月7日出生，住故城县。
原告：张延波，男，汉族，1982年9月29日出生，住故城县。
二原告委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：孟凡超，男，汉族，28岁，住故城县。
被告：王丽丽，女，汉族，38岁，住故城县（系孟凡超之妻）。
原告于恩娟、张延波与被告孟凡超、王丽丽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告于恩娟、张延波本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款70000元及利息。
本院经审查认为：原告于恩娟、张延波不能提供被告准确地址，且法院查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于恩娟、张延波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一六年十二月五日
书记员 王春风
**河南省南阳市卧龙区人民法院**
**民事裁定书**
（2015）宛龙潦民初字第53号
原告刘德涛，男，汉族。
被告闫荣克，男，汉族。
被告王芝静，女，汉族。
本院在审理原告刘德涛诉被告闫荣克、被告王芝静买卖合同纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告闫荣克、被告王芝静住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为，本案被告闫荣克、被告王芝静住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德涛的起诉。
案件受理费270元，退还原告刘德涛。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 拜立涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民事裁定书（2015）宛龙潦民初字第53号原告刘德涛，男，汉族。被告闫荣克，男，汉族。被告王芝静，女，汉族。本院在审理原告刘德涛诉被告闫荣克、被告王芝静买卖合同纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告闫荣克、被告王芝静住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。本院认为，本案被告闫荣克、被告王芝静住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘德涛的起诉。案件受理费270元，退还原告刘德涛。如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭 猛审 判 员  ＸＸ飞人民陪审员  田东晓二〇一五年七月十日书 记 员  拜立涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢2号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人李自玉，行长。
被执行人付瑜，女，1984年9月24日出生，汉族，住河南省镇平县，公民身份号码，
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第2930号民事调解书，于2016年1月13日恢复立案执行。因被执行人在规定的期限内未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付瑜名下位于郑州市惠济区长兴路39号3号楼东4单元7层西南户的房产（产权证号1001014762）。
二、被执行人付瑜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付瑜可以使用被查封的财产；但因被执行人付瑜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0537b3c9-ae66-4ef6-8daf-b33a8d57ac9a&imgId=MDUzN2IzYzktYWU2Ni00ZWY2LThkYWYtYjMzYThkNTdhYzlhMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李 翔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李江浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢2号申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。负责人李自玉，行长。被执行人付瑜，女，1984年9月24日出生，汉族，住河南省镇平县，公民身份号码，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第2930号民事调解书，于2016年1月13日恢复立案执行。因被执行人在规定的期限内未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付瑜名下位于郑州市惠济区长兴路39号3号楼东4单元7层西南户的房产（产权证号1001014762）。二、被执行人付瑜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付瑜可以使用被查封的财产；但因被执行人付瑜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年一月十八日书 记 员 李江浩
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社城民初字第00042号
原告牛玉转，女，生于1993年1月12日，汉族，住河南省社旗县下洼乡闫庄村牛庄，身份证号411329199301125323
委托代理人赵贵海，社旗鼎聚律师事务所律师。
被告任小奇，男，生于1988年1月21日，汉族，住河南省社旗县下洼乡闫庄村西杏沟，身份证号411329198801215312
本院在审理原告牛玉转与被告任小奇离婚纠纷一案中，因原告牛玉转经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛玉转负担。
审判员 郭莹林
二〇一五年六月十八日
书记员 吴昭侖
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初554号
原告：杨兵兵，男，1982年10月2日生，汉族，山西省柳林县人。
原告：杨建梅，女，1982年10月22日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：高琴，又名高丽，女，1986年4月9日生，山西省柳林县人。
被告:田庆伟，又名田伟，男，32岁，山西省柳林县人。
原告杨兵兵、杨建梅与被告高琴、田庆伟民间借贷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员董海荣独任审理，现已审理终结。
经审查，原告杨兵兵、杨建梅在起诉时虽然提供了被告高琴、田庆伟的基本身份信息及住址，但二被告近两年来根本不在原住址居住，原告也不知道被告现在的经常居住地，经本院书面释明，原告仍不能提供二被告的详细身份信息及准确送达地址。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供二被告的详细身份信息及准确送达地址，又不能提供二被告失踪或下落不明的证据，不符合公告送达的条件，导致本院无法通知该二被告到庭以及送达相关诉讼文书。故本案属于被告身份不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理原理民事案件若干规定》第八条第（二)项之规定，裁定如下:
驳回原告杨兵兵、杨建梅的起诉。
案件受理费3500元，退还原告杨兵兵、杨建梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年八月七日
书记员 贺潇宇
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1125民初554号原告：杨兵兵，男，1982年10月2日生，汉族，山西省柳林县人。原告：杨建梅，女，1982年10月22日生，汉族，山西省柳林县人。被告：高琴，又名高丽，女，1986年4月9日生，山西省柳林县人。被告:田庆伟，又名田伟，男，32岁，山西省柳林县人。原告杨兵兵、杨建梅与被告高琴、田庆伟民间借贷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员董海荣独任审理，现已审理终结。经审查，原告杨兵兵、杨建梅在起诉时虽然提供了被告高琴、田庆伟的基本身份信息及住址，但二被告近两年来根本不在原住址居住，原告也不知道被告现在的经常居住地，经本院书面释明，原告仍不能提供二被告的详细身份信息及准确送达地址。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供二被告的详细身份信息及准确送达地址，又不能提供二被告失踪或下落不明的证据，不符合公告送达的条件，导致本院无法通知该二被告到庭以及送达相关诉讼文书。故本案属于被告身份不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照>第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理原理民事案件若干规定》第八条第（二)项之规定，裁定如下:驳回原告杨兵兵、杨建梅的起诉。案件受理费3500元，退还原告杨兵兵、杨建梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一七年八月七日书记员  贺潇宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09014号
原告陕西振邦节能科技有限公司。住所地：西安市未央区草滩镇西门街南口东。注册号610000100075183。
法定代表人许海燕，总经理。
委托代理人黄志军，男。
被告陕西埃文斯新型建筑材料有限公司。住所地：西安市未央区凤城八路风景御园**号楼***室。
法定代表人雷大鹏，总经理。
原告陕西振邦节能科技有限公司与被告陕西埃文斯新型建筑材料有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人黄志军到庭参加诉讼。被告陕西埃文斯新型建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2015年4月开始与被告发生业务往来，向被告指定的项目工地提供产品，被告支付部分货款。2015年10月14日经双方对账，被告确认尚欠货款8.24万元未付。现起诉，请求判令被告支付货款8.24万元；案件受理费由被告承担。
被告陕西埃文斯新型建筑材料有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陕西振邦节能科技有限公司与被告陕西埃文斯新型建筑材料有限公司自2015年4月开始业务往来，由原告向被告指定的项目工地供应抗裂腻子和外墙腻子。期间被告支付部分货款。2015年10月14日，经原、被告对账，形成对账单，确认自2015年7月1日至同年7月23日产生货款8.24万元。此后，因原告向被告索款未果，致成诉讼。
上述事实，有《对账单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西振邦节能科技有限公司自2015年4月向被告陕西埃文斯新型建筑材料有限公司供应抗裂腻子和外墙腻子，双方形成事实上的买卖合同法律关系。原告履行了供货义务，双方亦于2015年10月14日经过对账，形成对账单，确认自2015年7月1日至同年7月23日产生货款8.24万元，被告理应支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西埃文斯新型建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款8.24万元，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西埃文斯新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西振邦节能科技有限公司支付货款8.24万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1305号
原告康昆平，男，汉族，1961年10月11日生，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人朱海龙、李玉燕，江西红土地律师事务所律师。
被告吕志源，男，汉族，1971年1月14日生，住江西省赣州市章贡区。
被告张晓武，男，汉族，1970年8月2日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告赣州茂源建筑实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路118号二手车交易市场三楼。
法定代表人钟润富，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人吕志源，系公司股东。
原告康昆平诉被告吕志源、张晓武、赣州茂源建筑实业有限公司（以下简称茂源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海龙，被告吕志源，被告张晓武，被告茂源公司委托诉讼代理人吕志源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告吕志源因资金困难，向原告借款550000元，并签订《借款协议》，双方约定了利息及还款期限。被告张晓武对该550000承担连带担保责任。2015年2月9日，被告吕志源又向原告借款370000元。被告吕志源向原告借款共计920000元，茂源公司对这920000元承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催付，被告至今未还。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金920000元及利息、违约金341126元（暂计2016年7月18日，此后利息按月利率2%计付至款清之日）；2、依法判令被告茂源公司、张晓武对被告吕志源的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等为实现债权所产生的全部费用依约定由被告承担。庭审中，原告说明550000元借款从2014年8月7日到2014年9月6日按月利率2.5%计算利息，之后按月利率2%计算利息，370000元借款从2015年8月16日起按月利率2%计算利息。
被告吕志源、茂源公司辩称，1、被告吕志源向原告借款本金550000元是事实，在原告支付550000元之前，被告吕志源先支付了33000元的利息给原告；2、370000元并非是借款本金而是累计起来的利息，打到吕志源账上后马上就转出去了；3、对被告茂源公司承担担保责任没有异议。
被告张晓武辩称，1、被告吕志源向原告借款本金550000元是事实，但实际到手的本金已扣除33000元的利息；2、我作为担保人是事实；3、每月利息6分是不合理、不合法的；4、对于370000元的来源我不知情也未提供担保。
经审理查明，2014年8月1日，被告吕志源因经营需要向原告康昆平借款人民币550000元，双方签订《借款协议》，约定：被告（乙方、借款人）吕志源因经营资金周转困难向原告（甲方、出借人）康昆平借款人民币伍拾伍万元整，借款期限从2014年8月7日至2014年9月6日止借期为1个月，借期内月利息2分5厘到期本息清。如逾期还款，按借款额的日千分之六支付违约金和承担出借人为实现债权所产生的全部费用：包括但不限于诉讼费、保全费、评估、差旅、律师代理、执行等全部费用。2014年8月7日，被告张晓武向原告出具《担保书》，自愿为借款人吕志源向康昆平的该笔550000元借款承担连带担保责任，担保期限至吕志源完全还款止。同日，原告康昆平向被告吕志源账户转入人民币550000元。2015年2月9日，被告吕志源再次向原告借款370000元，双方签订《借款协议》，约定：被告（乙方、借款人）吕志源因资金周转困难向原告（甲方、出借人）康昆平借款人民币叁拾柒万元整。借款期限从2015年2月9日至2015年8月15日止。其他内容与2014年8月1日签订的《借款协议》相同。同日，被告茂源公司向原告出具《担保书》，自愿为吕志源向原告借款计人民币玖拾贰万元整（￥920000元）承担连带担保责任，担保期限至吕志源完全还清借款本息止。同日，原告分两次向被告吕志源转账共计人民币370000元。借款后，因被告吕志源未支付利息，借款到期后也未归还本金，经原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、企业登记信息复印件、借款协议、担保书、电子银行回单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告康昆平依约向被告吕志源提供借款，双方形成借贷关系，被告吕志源未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告吕志源偿还借款本金计人民币920000元及支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告吕志源以550000元借款为基数、按月利率2.5%计算2014年8月7日到2014年9月6日的利息和违约金，该计算标准过高，本院调整为按月利率2%计算利息和违约金。被告吕志源辩称550000元借款支付了33000元利息，另外370000元并非是借款本金而是累加的利息，收到后马上就转回去了，被告吕志源未提交证据予以证明，对吕志源的该辩称意见，本院不予采纳。被告张晓武、茂源公司作为担保人分别在各自的《担保书》中签字捺印或盖章并已明确约定担保范围，双方在《担保书》中对担保期限约定为至借款人完全还款止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。原告在保证期间内提起诉讼，被告张晓武和茂源公司应承担连带清偿责任，被告张晓武、茂源公司承担保证责任后，有权向债务人吕志源追偿。被告张晓武在担保书仅对被告吕志源的借款550000元本息提供了担保，故对于原告要求被告张晓武对吕志源的借款920000元本息承担担保责任的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吕志源应当偿还原告康昆平借款本金计人民币550000元，并自2014年8月7日起按月利率2%计算利息至借款本金550000元还清之日止；
二、被告吕志源应当偿还原告康昆平借款本金计人民币370000元，并自2015年8月16日起按月利率2%计算利息至借款本金370000元还清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告吕志源在本判决生效后十五日内履行完毕；
四、被告张晓武对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人吕志源追偿；
五、被告赣州茂源建筑实业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人吕志源追偿；
六、驳回原告康昆平要求被告张晓武对借款本金370000元及利息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16150元，由被告吕志源、张晓武、赣州茂源建筑实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
代理审判员 黄群英
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 段丽娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字487号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘玉方。
原告信用联社诉被告刘玉方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘玉方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉方于2004年4月11日在原告处借款6.000.00元，到期日为2004年12月11日，月利率为4.42‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘玉方偿还借款本金6.000.00元及利息。
被告刘玉方未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘玉方借款6.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月11日借款借据一份。证明被告刘玉方在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘玉方已收到6.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘玉方未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘玉方未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘玉方应承担偿还借款的民事责任。
被告刘玉方于2004年4月11日在原告处借款6.000.00元，到期日为2004年12月11日，月利率为4.42‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘玉方未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘玉方给付借款6.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘玉方应按约定给付逾期付款利息。
被告刘玉方未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘玉方于本判决生效后立即偿还原告借款6.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十三日
书记员 邢 丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4805号
原告:江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地射阳县合德镇振阳街10号。
负责人：周建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王玲玲，该公司员工。
被告:沈志昶，个体户。
原告江苏银行股份有限公司射阳支行（以下简称“江苏银行射阳支行”）与被告沈志昶信用卡纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。江苏银行射阳支行的委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告沈志昶经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏银行射阳支行向本院提出诉讼请求：请求判令沈志昶偿还我行借款本金93233.6元、利息12324.97元、滞纳金43783.15元，合计149341.72元（利息、滞纳金暂算至2016年4月10日，之后的利息、滞纳金继续按日万分之五计算直至实际给付之日）。事实与理由：2013年1月17日，沈志昶被告在我行原告处申请办理并持有其名下信用卡一张，卡号为62×××45。截止2016年4月10日，沈志昶被告持卡透支并拖欠我行本金93233.6元、利息12324.94元、滞纳金43783.15元。
沈志昶未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，沈志昶向江苏银行射阳支行申请办理聚宝信用卡一张，卡号为62×××45。原、被告签订信用卡领用合约1份，主要内容为：乙方（沈志昶被告）使用甲方（江苏银行射阳支行原告）提供的聚宝信用卡，应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》等。沈志昶在使用该卡期间，截止2016年4月10日，持卡透支并拖欠江苏银行射阳支行本金93233.6元、利息12324.94元、滞纳金43783.15元。原告江苏银行射阳支行经催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、信用卡开卡资料、信用卡章程、合约、信用卡交易流水账、账户交易信息明细、被告沈志昶身份证复印件和催吹要记录等在卷予以证实。
本院认为，：1.、江苏银行射阳支行与沈志昶签订的江苏银行聚宝信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。2.、沈志昶按约领用江苏银行射阳支行的信用卡进行消费取现，与江苏银行射阳支行间形成借款关系，其未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息及逾期利息、滞纳金的责任。故江苏银行射阳支行原告要求沈志昶被告偿还本金93233.6元、利息12324.94元、滞纳金43783.15元，合计149341.72元，并承担自2016年4月11日起以本金93233.6元为基数，按日利率万分之五分别计算的逾期利息和滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志昶于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏银行股份有限公司射阳支行借款本金人民币149341.72元及利息和滞纳金（自2015年4月11日起至实际给付之日止，以借款本金93233.6元为基数，按日利率万分之五分别计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3287元，由被告沈志昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民二初字第54号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人唐亮，客户经理。
被告李丽华，女，1958年4月19日生，汉族，现住吉林省梨树县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐亮到庭参加了诉讼，被告李丽华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，原告与被告李丽华签订合同编号为201220120021号《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定借款金额人民币200万元，借款期限36个月（即2012年4月20日至2015年4月13日），并对利率标准、逾期罚息、还款计划、费用承担等作出具体约定。为保障上述借款合同的履行，于当日原告同被告李丽华签订了与借款合同编号相同的《吉林省农村信用社个人抵押合同》，被告李丽华以自有房屋设定抵押担保。抵押物均在土地、房地产产权管理部门办理抵押登记，并由登记机关出具他项权利证，他项权利人为原告。于签约次日原告按合同约定履行了贷款发放义务。然而被告李丽华并未按合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判令提前解除原告于被告李丽华签订合同编号为201220120021号《吉林省农村信用社个人经营借款合同》及被告李丽华立即偿还贷款本金人民币200万元、利息357351.15元（利息暂计算至2014年6月16日，以后利息按合同约定继续计算至本金还清止），本息合计2357351.15元。2、判令抵押合同有效，原告对被告李丽华设定的抵押物享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费及实现债权费用。
被告李丽华未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
1、个人经营借款合同、个人抵押合同、他项权利证书、贷款凭证。证明被告李丽华在我处贷款并用自有的梨房权证梨树县字第193**号进行了借款抵押（梨房他证梨树县字第20120400**号）。我方依约履行了借款义务。
2、贷款催收通知书。证明我社向被告李丽华进行了催收。
3、利息试算清单。证明截止2014年6月16日的利息为357351.15元。
被告李丽华未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
经合议庭对上述证据评议认为，原告所提交的证据客观、真实、有效，应予采信。
经审理查明：2012年4月20日，原告与被告李丽华签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》。被告李丽华为购设备及装修从原告处借款人民币200万元，约定借款期限36个月（即从2012年4月20日至2015年4月13日止），分期偿还。借款利率为浮动利率（即起息日基准利率上浮80％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变），以及其他违约责任等条款。同日原告与被告李丽华签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》，李丽华用其名下坐落于梨树县西街太阳城1单元301-401室2-1-3，4／3-20、建筑面积834.94平方米营业用房为上述借款提供抵押担保。2012年4月24日，原告为被告李丽华发放借款人民币200万元。借款期间，被告李丽华偿还了部分借款利息。被告没有偿还全部借款本金及利息，实属违约。原告诉讼来院，请求判令：1、判令提前解除原告于被告李丽华签订合同编号为201220120021号《吉林省农村信用社个人经营借款合同》及被告李丽华立即偿还贷款本金人民币200万元、利息357351.15元（利息暂计算至2014年6月16日，以后利息按合同约定继续计算至本金还清止），本息合计2357351.15元。2、判令抵押合同有效，原告对被告李丽华设定的抵押物享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费及实现债权费用。
本院认为，原、被告间签订的借款合同及抵押借款合同合法有效。依据原、被告双方所签订的借款合同相应条款约定，被告在合同履行过程中没能按照合同约定分期偿还逾期本息，属于违约，已危及了原告的借款安全，原告诉请解除合同，要求被告履行全部债务，该主张本院应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间于2012年4月20日签订的合同编号为201220120021号吉林省农村信用社个人经营借款合同。
二、被告李丽华于本判决生效后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币200万元、利息357351.15元（利息计算至2014年6月16日），以后利息按合同约定计算。
三、原告伊通满族自治县农村信用合作联社对被告李丽华的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费25659元，由被告李丽华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱建楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林石墨工业公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：杨树森，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：吴亚洲，男，1973年4月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。
再审申请人吉林石墨工业公司因与被申请人吴亚洲合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吉林石墨工业公司于2016年11月21日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，吉林石墨工业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林石墨工业公司撤回再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙永明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0192号
原告汤金明。
委托代理人ＸＸＸ。
被告王建林。
原告汤金明与被告王建林建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤金明于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤金明撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告汤金明负担。
审判员 杨 钧
二〇一四年五月十三日
书记员 李艳婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2427号
原告上海美泽源实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蔡淮东，总经理。
委托代理人刘超，上海众华律师事务所律师。
被告上海卫亿投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐卫。
原告上海美泽源实业有限公司（以下简称美泽源公司）诉被告上海卫亿投资有限公司（以下简称卫亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序。经2015年12月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告美泽源公司诉称，2013年12月底，原、被告口头约定，由被告向原告购买装饰材料。2014年1月20日，原告向被告交付各种规格的装饰板和石膏板，总计价款为人民币8万元。被告向原告交付金额为8万元的支票用以支付上述货款，因该支票未能兑现，后原告要求被告履行付款义务，被告亦未履行。现要求判令被告支付货款8万元；判令被告支付上述欠款自2014年1月25日至债务清偿日止参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告卫亿公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月，原、被告口头约定由被告向原告购买装饰材料。依约定，原告于2014年1月20日向被告交付各种规格的装饰板和石膏板，总计价款为8万元。同日，被告将一张收款人为原告，付款人为被告，出票日期为2014年1月20日，金额为8万元的支票交付给原告用以支付上述货款。因被告账户存款不足，该支付未能兑现。嗣后，原告要求被告支付货款，但被告拒不履行付款义务。为此形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的送货单、支票复印件和当事人陈述经审核所证明。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。被告收取货物后虽向原告交付了金额为8万元的支票用以支付货款，但因该支票未能兑现，故被告事实上并未履行付款义务，现原告要求被告支付货款8万元的诉讼请求应予支持。被告交付给原告的支票记载的出票日期为2014年1月20日，因支票记载的付款期限为出票日期十日内，故被告的最终付款日期应为2014年1月30日，被告应自2014年1月31日起向原告支付逾期付款的利息损失，现原告将被告承担逾期利息的起始日期确定为2014年1月25日有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海卫亿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海美泽源实业有限公司货款8万元；
二、被告上海卫亿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海美泽源实业有限公司欠款8万元自2014年1月31日始至债务实际清偿日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，980元，由原告上海美泽源实业有限公司负担10元，由被告上海卫亿投资有限公司负担1，970元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年二月二日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2394号
上诉人（原审被告）：朝阳市鹏程建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：饶正孝。
原审被告：任云和。
上诉人朝阳市鹏程建筑工程有限公司（以下简称鹏程公司）不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民管字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，被告鹏程公司在宏运地产朝阳有限公司处承包了朝阳市凤凰新城一期工程，2013年3月22日被告任云和与被告鹏程公司签订了关于上述工程承建事宜的《协议书》，约定任云和挂靠在鹏程公司。原告饶正孝受任云和雇请，在该上述工地做工。现原、被告双方工资履行发生争议，原告起诉来院。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案被告鹏程公司未在答辩期间提出，且应诉答辩，应视为我院具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回鹏程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹏程公司称，该案将其列为被告，是因为其与宏运地产签订了建设施工合同，任云和系实际施工人，本案的前提条件是在履行建设施工合同过程中发生的，应适用专属管辖即建设施工合同履行地，因此该案应移送朝阳市双塔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告饶正孝陈述其受任云和的雇佣进行施工管理，经结算后仍有28000元工资未领取，根据其陈述的事实和要求支付工资的诉请，本案的案由应确定为追索劳动报酬纠纷。尽管上诉人称本案是在履行建设施工合同过程中发生的，但本案争议的法律关系却不是建设施工合同关系，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的适用专属管辖的案件。原审法院受理案件后，原审被告鹏程公司未在提交答辩状期间提出管辖异议，并应诉答辩，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院取得应诉管辖权。同时，本案诉请除工资外不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖。”的规定，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回鹏程公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何孟雅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第16号
原告曹翼飞，男，汉族，1981年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人曹宏柱，男，汉族，1953年4月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。特别授权代理。系原告曹翼飞父亲。
被告王立川，男，汉族，1981年11月9日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年12月16日，立案受理了原告曹翼飞诉被告王立川民间借贷纠纷一案，依法由审判员王海涛适用简易程序，于2015年1月4日，公开开庭进行了审理。原告曹翼飞及其委托代理人曹宏柱、被告王立川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹翼飞诉称，2013年10月，被告王立川到原告处协商借款2万元买出租车使用，逾期还款。因为原告与被告是同学关系又是邻居，原告相信被告的承诺，就借给被告现金2万元，被告给原告写借条一张。后原告多次催要，被告总是推诿，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给原告还款2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王立川辩称，原告曹翼飞陈述的事实与理由不真实，我是2013年向被告借的钱，这张借条是后来更换的条子，我确实向原告借了2万元，但是原告只给了我18800元，扣除了1200元的利息，当时口头约定月息是6分。之后我每月都给原告偿还1200元利息，一共支付了7个月利息，包括原告扣除的1200元共计支付利息8400元。
原告曹翼飞为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
证据、借条原件一份。证明被告于2013年10月借原告2万元现金的事实。
经当庭质证，被告王立川的质证意见是，这张借条是我打的，对真实性没有异议。
被告王立川没有向法庭提交证据。
对原告提交的证据认证如下：
原告曹翼飞当庭提交的证据借条，经当庭质证，被告王立川对该证据的真实性没有异议，该证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月，被告王立川向原告曹翼飞借款2万元，约定还款日期为2014年8月，由被告王立川给原告曹翼飞出具借条一张。被告王立川借款后，截止2014年8月借款到期，被告王立川未能给原告曹翼飞偿还借款。后经原告催要，被告王立川仍未给原告曹翼飞还款。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告王立川向原告曹翼飞借款2万元，由被告王立川给原告曹翼飞出具的借条予以证实。原告曹翼飞要求被告王立川偿还借款2万元，有事实依据和法律依据，其请求本院予以支持。被告王立川辩称，被告王立川向原告曹翼飞借款时，原告曹翼飞扣除一个月的利息1200元，只给被告曹翼飞支付现金18800元，后被告王立川每月给原告曹翼飞支付利息1200元，共支付7个月的利息8400元。被告王立川就其抗辩意见未能提交相关证据证明，其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王立川于判决生效之日起十五日内偿还原告曹翼飞借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王立川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年一月十九日
书记员 郭晓方
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09271号
原告齐志芬，女，1966年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
本院在审理原告齐志芬与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告齐志芬于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐志芬在本案诉讼期间申请撤诉，�在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告齐志芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐志芬撤回起诉。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2333号
原告：四川浩源物业服务有限公司。地址：四川省三台县北坝镇东河路**号。
法定代表人：谢先浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：三台县北坝镇勇发超市涪江桥店。地址：四川省三台县北坝镇东河路兴海名城*幢负*层。
负责人：刘霞。
委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师，特别授权。
原告四川浩源物业服务有限公司与被告三台县北坝镇勇发超市涪江桥店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告四川浩源物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川浩源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川浩源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费3277元，减半收取1638.50元，由原告四川浩源物业服务有限公司负担。
审判员 涂 欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾蕊帆