wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7163号
罪犯刘春，男，1975年1月17日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2007年12月6日作出（2007）丰刑初字第413号刑事附带民事判决，以被告人刘春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人刘春应赔偿附带民事诉讼原告人肖祖德、张莲的经济损失人民币285719元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）榕刑执字第7501号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年3月18日作出（2013）榕刑执字第1372号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘春本次已缴纳赔偿金人民币8000元。
本院认为，罪犯刘春未积极履行财产刑，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月一日
书 记 员 刘 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2281号
原告：赵洪波。
被告：李伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚。
本院在审理原告赵洪波与被告李伟、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵洪波撤回起诉。
诉讼费已减半收取人民币25元，由原告赵洪波负担。
审 判 长 卑英超
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十日
书 记 员 张青楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5467号
原告：巩德民。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超，男，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告巩德民诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王金萍适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告巩德民诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1400元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告巩德民的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 王金萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初515号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人旷某，男，1998年4月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2017年11月21日被该局取保候审；2017年12月12日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人旷某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人旷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控,2017年6月8日上午，被告人旷某提议去盗窃摩托车，陈某某（未成年人，另案处理）当场附和。尔后，被告人旷某从袁某某处借来一辆劲野牌鬼火型号的摩托车，与陈某某一起在芦淞区徐家桥附近配了一片摩托车钥匙。当日下午，被告人旷某在芦淞区五里墩乡南方航空技校外将摩托车还给袁某某后，又以聊天的名义将袁某某留在吉胜网吧，陈某某借机用配的摩托车钥匙将车盗走。经鉴定，该车价值人民币2520元。
2017年11月11日，被告人旷某被抓获归案。案发后，被告人旷某的家属赔偿了被害人2520元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人旷某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、抓获经过、破案经过、对案笔录及照片、监控录像截图及手机短信截图、扣押决定书、扣押物品清单及照片、株芦价认定[2017]136号价格认定意见书及销售单、调查评估意见书、赔偿协议书、谅解书、同案人陈某某的供述、证人周某某、侯某某的证言、被害人袁某某的报案材料及陈述、被告人旷某的供述和辩解、调查评估意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人旷某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人旷某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人旷某与他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人旷某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人旷某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人旷某系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。纵观本案的犯罪情节、被告人旷某的认罪态度，对被告人旷某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人旷某拘役三个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人旷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人旷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验刑期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人旷某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人.
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执303号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李某月不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执1099号
申请人郝国生，男，汉族，1970年6月8日生，汉族，住平山县。
被执行人常建社，男，汉族，1955年9月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请执行人郝国生与被执行人常建社借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省平山县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）冀0131民初1672号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人常建社发出执行通知书，责令被执行人常建社限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人常建社至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常建社的银行存款2万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩新会
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3574号
罪犯雷强（自报名），男，1987年3月1日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月18日作出(2008)慈刑初字第1146号刑事判决，以被告人雷强犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2018年4月3日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯雷强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯雷强在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯雷强减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初110号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行，住所地滑县留固镇人民路与振兴路交叉口西南角。
负责人崔彬涛，职务行长。
委托代理人崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族，住滑县。系原告单位负责人。
委托代理人高晓阳，男，1989年2月8日生，汉族，住滑县。系原告单位风险专员。
被告赵记坤，男，1969年1月16生，汉族，住滑县。
被告张小红，女，1968年1月19日生，汉族，住滑县。
被告赵彪哲，男，1989年12月2日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行（以下简称留固富登银行）诉被告赵记坤、张小红、赵彪哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告留固富登银行委托代理人崔彬涛、高晓阳到庭参加了诉讼，被告赵记坤、张小红、赵彪哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留固富登银行诉称：被告赵记坤、张小红于2015年9月21日从原告单位借款本金人民币120000元，2016年9月21日到期。由被告赵记坤、张小红名下房产做抵押，由被告赵彪哲提供担保，还款方式为前10个月每月付息，后两个月等额本息，被告赵记坤、张小红在2016年8月21日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告赵记坤、张小红偿还原告贷款本金人民币120000元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告赵彪哲对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告赵记坤、张小红名下位于滑县××乡××村的房产履行抵押担保责任，4、诉讼费由被告承担。
被告赵记坤、张小红、赵彪哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年9月17日，原告留固富登银行与被告赵记坤、张小红签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币120000元；借款年利率为7.1%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2015年9月17日，被告赵彪哲与原告留固富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告赵彪哲为原告留固富登银行与被告赵记坤、张小红订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年9月17日至2016年11月15日，具体以主合同为准。被告赵彪哲提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2015年9月21日，原告留固富登银行向被告赵记坤发放贷款人民币120000元整，贷款期限12个月，自2015年9月21日至2016年9月21日。自2016年8月21日起，被告赵记坤、张小红产生严重逾期，贷款本金120000元及相应利息未按约定支付。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、交易凭证、还款计划、放款凭证及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告留固富登银行与被告赵记坤、张小红签订的《借款合同》，与被告赵彪哲签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告留固富登银行依约向被告赵记坤、张小红发放贷款后，被告赵记坤、张小红未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告赵记坤、张小红偿还全部本金人民币120000元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。被告赵彪哲作为被告赵记坤、张小红向原告留固富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告赵记坤、张小红追偿。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告赵记坤、张小红名下位于滑县属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告赵记坤、张小红名下的位于滑县××乡××村的房产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵记坤、张小红、赵彪哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵记坤、张小红于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行借款本金人民币120000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定标准计算，自2016年8月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告赵彪哲对被告赵记坤、张小红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵彪哲承担保证责任后，有权向被告赵记坤、张小红追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告赵记坤、张小红、赵彪哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1474号
申请执行人：刘庆红，女，1976年5月15日出生。
被执行人：李铁辉，男，1979年7月1日出生。
申请执行人刘庆红与被执行人李铁辉责令退赔纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。经审查，本案系刑事责令退赔案件，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条的规定，责令退赔案件由刑事审判部门移送立案部门审查立案。故本案申请人申请执行立案不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘庆红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾李强
二〇一七年十一月九日
书记员 李 慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1985号
申请执行人王沛光，男，1981年7月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人林玉梅，女，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王沛光与被执行人林玉梅的买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王沛光向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1264号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陶晓龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13849号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告兰荣飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告兰荣飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告兰荣飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,201.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,201.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1373号
中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司：
尹振宇与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111民初4351号民事判决书已执行完毕，于2017年5月20日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8926号
原告张玉兰，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人孙信芳，广东杰科律师事务所律师。
被告黄国雄，住址广东省深圳市福田区。
上列原告张玉兰诉被告黄国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙信芳，被告黄国雄到庭参加诉讼。2016年10月28日，本院再次公开开庭进行了审理，原告张玉兰及其委托代理人孙信芳到庭参加诉讼，被告黄国雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告因个人消费需要，向原告借款30万元，借款期限为三个月，自2014年3月8日起至2014年6月7日为止，借款利息为月息3分，每月付息，如逾期付款，则按照欠款金额的1%计算罚息，逾期超过一个月，在上一个月罚息基础上加收5%的罚息，直至还清为止。原告于借款合同签订的当日通过银行转账的方式分三次将款项汇入被告的账户，借款期限届满后及之后一段时间，被告尚向原告支付利息，但被告在2015年4月12日支付利息7000元后就未向原告支付过任何款项，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告自2015年2月8日起按照年息24%的标准支付原告利息损失至其付清款项之日止；3、被告承担原告律师费3万元；4、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告辩称，被告已偿还原告144942元。
经审理查明，2014年3月7日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限从2014年3月8日至2014年6月7日，借款利息为月息3分，每月贷款日付息，如逾期还款，按前款金额的1%计算罚息，如因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由被告承担。借款合同签订的当日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款30万元。被告在收到借款后共向原告账户转款144942元，其中支付利息至2015年4月12日，其余款项为双方其它经济往来，原告称2015年4月12日支付的利息为2015年2月7日之前的利息，之后被告未向原告支付过任何本息。
原告提交的《委托代理合同》及律师费发票表明原告因本案诉讼委托律师支付律师费30000元。
本院认为，被告黄国雄向原告借款30万元，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。借款发生后，被告支付过一段时间利息，但自2015年2月8日之后，被告未向原告支付过借款本息，被告已构成违约，原告主张被告偿还借款本金及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告承担律师费损失30000元，该损失有双方合同约定且原告已提供律师费发票，故对原告该主张，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国雄应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玉兰借款本金300000元并支付相应逾期利息损失（以300000元借款本金为基数，按照年息24%的标准，自2015年2月8日起计至被告黄国雄付清款项之日止）；
二、被告黄国雄应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张玉兰律师费损失30000元。
如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，案件保全费2620元，合计10220元（已由原告预交），由被告黄国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈秋媚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第457号
原告：吴斌斌。
被告：台州龙泰铜业有限公司
法定代表人：孔万美董事长
本院在审理原告吴斌斌与被告台州龙泰铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告吴斌斌未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年九月三日
代理书记员 林 龙
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2756号
原告:高福祥，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住所地山东省巨野县。
委托诉讼代理人:毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告:孙聪聪，男，1991年6月26日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告高福祥与被告孙聪聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高福祥到庭参加诉讼，被告孙聪聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款38200元。事实和理由：2014年10月25日，原告给被告安装塑窗玻璃，被告共拖欠款项38200元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推拖不给。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告孙聪聪未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在新疆××渠镇新市区承包建筑工程，原告为被告安装塑窗玻璃。经结算，除被告已给付的部分款项后，被告尚欠原告38200元，并于2014年10月25日出具了内容为“欠条今欠高福祥叁万捌仟贰佰元整（38200元整）孙聪聪2014.10.25号2014年再付两万伍仟元整20天之内”的欠条一份。因被告至今未能将上述欠款给付，原告诉至本院。
本院认为，本案原告在被告承包的建筑工程中安装塑窗玻璃，双方之间形成建设工程施工合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告尚欠原告38200元工程款，其应将该款给付原告。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿38200元工程款于法有据，对原告的该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙聪聪于判决书生效后五日内给付原告高福祥工程款38200元。
案件受理费755元，其他费用600元，共计1355元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 王翔宇
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄亚威
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2756号
原告：高福祥，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住所地山东省巨野县。
委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师
被告：孙聪聪，男，1991年6月26日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告:牛飞飞，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告高福祥与被告孙聪聪、牛飞飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告高福祥于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高福祥撤回对牛飞飞的起诉。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 王翔宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄亚威
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1793号
申请执行人胡某某。
申请执行人胡某某。
被执行人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀01民终2051号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡某某名下银行存款14262元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年五月十四日
书记员 王 菊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0706号
原告郑思玉，农民。
被告郑伟明，个体户。
原告郑思玉诉被告郑伟明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑思玉、被告郑伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑思玉诉称：2013年6月27日，被告郑伟明向原告借款11800元，约定月利率1.5%，并为原告出具借条一份。原告妻子现生病需要用钱，特向被告索要借款，但被告表示已经偿还借款，双方争执不下，特诉至法院。请求判令被告偿还借款本金11800元及利息（依本金10000元，自2012年6月27日起至2013年6月27日止，利息为1800元；自2013年6月27日起至2015年8月27日止，按月利率1.5%计算，利息为4062元，共主张利息6402元），本息共计16402元，并承担诉讼费用。
被告郑伟明辩称：2012年6月27日，被告确实向原告借款10000元，但2014年6月，被告已经将借款本息13800元偿还给原告家属了，借款已经还清，被告不应该再负偿还义务。
经审理查明：2012年6月27日，被告郑伟明向原告郑思玉借款10000元，双方约定月利率1.5%，使用期限1年。2013年6月27日，被告郑伟明重新为原告郑思玉出具金额为11800元的收据一份，口头约定月利率1.5%，原借条被被告郑伟明收回。借款后，被告郑伟明未偿还借款。
上述事实有收据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告郑思玉与被告郑伟明之间已形成新的合法借贷关系。被告郑伟明未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张的借款利息应确定为（1800＋150×26）5700元。被告郑伟明辩称其已经偿还过借款，并申请测谎鉴定，因原告郑思玉不予认可，亦不同意测谎鉴定，被告郑伟明亦未能提供其他证据予以证明，本院对其抗辩理由难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告郑伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑思玉借款本息共计15700元。
二、驳回原告郑思玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告郑伟明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十二月十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘11民终688号
上诉人（原审原告）：陈小甲（曾用名陈润英），女，汉族，生于1968年9月9日。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，生于1966年9月16日。
上诉人陈小甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈小甲认为原审判决正确，于2016年9月28日提出撤回其上诉请求，按照原审判决执行。
本院认为，陈小甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人陈小甲撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈小甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 何婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终713号
上诉人（原审原告）何菁。
上诉人（原审原告）李宇涵。
两上诉人共同委托代理人王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人许路，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼九楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人唐伟标，该单位工作人员。
委托代理人张瑜，该单位工作人员。
何菁、李宇涵与长沙市城乡规划局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月16日，何菁、李宇涵向长沙市城乡规划局提出政府信息公开申请，要求公开“1、融科三万英尺物业用房是否进行过变更；2、融科三万英尺物业用房变更时间；3、融科三万英尺物业用房变更具体流程、程序”。何菁、李宇涵要求长沙市城乡规划局作出书面回复，由何菁、李宇涵自行领取。同日，长沙市城乡规划局受理了何菁、李宇涵的政府信息公开申请。2015年10月30日，长沙市城乡规划局作出长规函【2015】938号《长沙市城乡规划局政府信息公开告知书》，告知何菁、李宇涵所需信息已在2014年3月10日由长沙市城乡规划局作出的长规函【2014】170号《关于市长信箱20140037XXHF号信访事项的答复》进行了明确答复。并将长规函【2014】170号《关于市长信箱20140037XXHF号信访事项的答复》作为附件一并于2015年11月9日送达何菁、李宇涵。何菁、李宇涵不服，遂诉至法院。另查明，因融科三万英尺小区业主向市长信箱反映该小区物业管理及会所规划审批变更事项，2014年3月10日长沙市城乡规划局就该小区物业管理用房和会所的规划审批及名称变更情况说明如下：“2006我局核发了融科三万英尺地下车库建设工程规划许可证（建1【2006】0146号、建1【2006】0227号）。关于该项目物业管理用房，在进行规划审批时就设置在地下车库，但因首次报建时物业管理用房未达到市房屋产权管理局的配建要求，故建设单位在2006年10月提出变更申请，在地下室增加了部分物业管理用房以满足配建要求，并得到市房屋产权管理局的确认，不是将物管用房从会所更改到地下车库”。
一审法院认为，一、长沙市城乡规划局受理何菁、李宇涵的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了答复，符合法定程序。二、在长规函【2014】170号《关于市长信箱20140037XXHF号信访事项的答复》中，长沙市城乡规划局已对融科三万英尺小区的业主就物业管理用房的规划审批规划、变更及相关的流程和程序作出了详细的说明。长沙市城乡规划局认定在该答复已涵盖了本案何菁、李宇涵所申请公开的信息内容，与事实相符，长沙市城乡规划局在长规函【2015】938号《长沙市城乡规划局政府信息公开告知书》中将这一情况告知何菁、李宇涵，并将该答复作为附件。因此，长沙市城乡规划局作出的政府信息公开告知书，认定事实清楚。长沙市城乡规划局针对何菁、李宇涵提出的政府信息公开申请，依法向其公开了相关的政府信息，全面完整的履行了法定职责。何菁、李宇涵的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何菁、李宇涵的诉讼请求。
上诉人何菁、李宇涵上诉称，一、一审法院认定被上诉人信息公开答复符合法律规定错误。被上诉人作出的长规函[2014]170号答复对上诉人的信息公开申请均未明确回复。长沙市住房和城乡建设委员会公开信息《长沙市物业管理方案确认单》中提到：物业管理用房在2006年10月12日已确认，物业管理用房确定在会所201、401号房，现因规划调整，物业管理用房调整为1-2栋地下车库109、110房，3-8栋地下车库001、002房。物业管理用房曾经规划设置在会所，后因规划调整到地下车库，物业监管处的批准日期是2007年4月9日，是在4个销售许可证核发之后的半年，是在上诉人签订购房合同四个月之后。2006年10月12日，至少部分物业管理用房已经确定在会所，在此日期之后的变更时将物业用房的位置从会所调整到地下车库，完全不是被上诉人答复中所称“是在地下室增加了部分物业管理用房，不是将物业用房从会所更改到地下车库”。被上诉人的答复内容与事实不符。二、一审法院认定被上诉人将对其他人的答复作为对上诉人的答复没有法律依据。对其他人的答复与上诉人无关，其他人答复的事项与上诉人的不同。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的请求。本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人长沙市城乡规划局答辩称，一、对于会所里的物业用房变更到地下车库的变更行为不存在。二、2006年10月物业管理用房面积增加在长规函[2014]170号第三点中进行了答复。为保证对信息公布的一致性，故援引以前相关答复。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，被上诉人在长规函[2014]170号《关于市长信箱20140037XXHF号信访事项的答复》第三部分对融科三万英尺物业用房的规划审批及变更情况进行了具体说明，上诉人要求公开的政府信息在该文件中均有回复，故被上诉人援引该文件对上诉人的涉案政府信息公开申请进行答复，并无不当。上诉人认为被上诉人答复的形式不合法，本院认为，被上诉人已按上诉人的要求进行了书面回复，其援引长规函[2014]170号文件作为附件，亦不违反相关法律、法规的规定，应认定答复形式合法。上诉人主张根据其提交的长沙市物业管理方案确认单等证据可以证明融科三万英尺的物业用房规划确实进行过变更，被上诉人的答复不真实，本院认为，建设工程规划的审批属于规划主管部门的职能，上诉人提交的证据并非规划主管部门作出的文件，亦未经规划主管部门认可，不能证明规划主管部门变更了物业管理用房的规划内容，该主张不成立，本院不予支持。综上，被上诉人作出长规函【2015】938号《长沙市城乡规划局政府信息公开告知书》，依法对上诉人提交的政府信息公开申请进行了答复，履行了政府信息公开法定职责，上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人何菁、李宇涵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第432号
原告刘晓玉。
被告林成锡。
被告林密。
原告刘晓玉为与被告林成锡、林密民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。后因被告林成锡、林密下落不明于2015年5月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘晓玉到庭参加诉讼，被告林成锡、林密经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓玉起诉称：两被告系父子关系。2008年开始两被告因经商缺乏资金，陆续向原告借款，口头约定月利率为1%，至2015年2月17日两被告共向原告借款28万元，并由两被告出具一份欠条交原告收执。嗣后，原告多次要求两被告支付本金及利息，但两被告均以各种借口推卸，至今分文未付。故原告诉请判令：一、两被告支付原告借款本金28万元及利息（按月利率1%从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告林成锡、林密均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告刘晓玉在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，欠条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告林成锡、林密未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2008年开始陆续向原告借款，并陆续偿还部分借款，并支付部分利息。2015年2月17日，原告与两被告经结算，两被告结欠原告借款28万元，两被告出具欠条一份交原告收执，载明“今借到晓玉现金28万元”。
本院认为，原告刘晓玉与被告林成锡、林密之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告要求两被告按月利率1%支付利息没有证据证明，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林成锡、林密应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘晓玉借款本金28万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘晓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5690元，由原告刘晓玉负担100元，由被告林成锡、林密共同负担5590元（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告刘晓玉于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 谢 政
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1877号
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
负责人：高某甲，系该行行长。
委托代理人曹某某、王某某，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告马某。
被告高某乙。
被告黄某甲。
被告余某某。
被告黄乙。
被告鲁某。
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告马某、高某乙、黄某甲、余某某、黄乙、鲁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。在审理过程中，原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉。
案件受理费10060元，退还原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
审 判 员 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年五月十九日
书 记 员 万强强
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初第6108号
原告：范慕龙。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：蔡勇。
原告范慕龙与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范慕龙的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告蔡勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范慕龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币85万元并按约定承担利息至实际给付之日（以月息1分计算利息）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月期间，被告先后向原告借款人民币100万元，其中97万元按被告要求分别汇入鼎顺物流公司、恒隆物流公司、鼎泰物流公司账户，3万元直接现金交付给被告，双方口头约定按照月息1分计息。此后，原告因急需用钱曾多次找被告履行还款义务，但被告仅于2016年9月偿还了本金15万元，剩余本金85万元及全部利息一直未能偿还。原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，故依据相关法律规定，请求法院判如诉请。
被告蔡勇未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条二份、银行汇款凭证四份等证据，被告未到庭发表质证意见，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告蔡勇向原告范慕龙出具一张借条，载明：“今借到范慕龙人民币柒拾万元整（￥7000000），今借人：蔡勇，2016年5月16日”。同日，原告向�州恒隆物资有限公司账户汇入53.5万元，向宝应鼎顺物流有限公司账户汇入16.5万元，合计70万元。2016年6月14日，被告再次向原告出具一张借条，载明：“今借到范慕龙人民币叁拾万元整（￥300000），今借人：蔡勇，2016年6月14日”。原告于2016年6月14日、2016年6月16日两次向扬州鼎泰物流有限公司账户分别转账15万元、12万元，合计27万元。后被告还款15万元。剩余款项经原告催要未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告范慕龙向本院申请冻结被告蔡勇的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人苗成林所有的房产作为担保。本院依法作出（2016）苏1023民初6108号民事裁定，对被告蔡勇的相关财产予以查封、扣押。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的�制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告向原告借款100万元，并出具借条，应根据借条所载金额按按原告要求及时履行给付义务，被告未及时还款，应承担本案的民事责任。原告自认被告已还款15万元本金，尚欠本金85万元，本院予以确认。原告要求被告承担利息，因借条中未约定利息，亦未约定还款日期，被告仅应支付自起诉之日（2016年12月6日）起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇于本判决生效后十日内偿还原告范慕龙借款85万元及利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；
二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费2520元，合计8670元，由被告蔡勇负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年一月十七日
书记员 刘海燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第186号
申请执行人胡乾欧
被执行人吕金钟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永象商初字第00188号，依法向被执行人吕金钟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕金钟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕金钟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕金钟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月十二日
书记员 胡军敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初317号
原告玄根东。
被告黄俊萍。
被告李奕可。
原告玄根东诉被告黄俊萍、李奕可买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被继承人的银行存款160000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被继承人的银行存款160000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月十八日
书记员 初杰妹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01613号
原告：侯某甲。
被告：段某。
原告侯某甲诉被告段某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯某甲、被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：原、被告系夫妻关系，原告曾于2014年10月向法院起诉离婚，后经法院判决未准予原告的离婚请求。但原告与被告婚姻感情已经完全彻底破裂绝无修复可能。原告无时无刻不处在无限痛苦不能自拔中。甚至影响面更加大了，原告的父母七十多岁的老人也牵扯在内。这段婚姻继续存续下去只会加重矛盾，甚至演化成仇恨，既然这样还不如早点分开。故诉请法院判令：1、请求依法解除婚姻关系；2、婚生子侯某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告段某辩称：1、不同意离婚；2、如果判决离婚，要求分割万科魅力之城小区3栋1单元2层01室房屋的四分之一。
经审理查明：原告侯某甲系江汉石油报社印刷厂职工，被告段某原系沙洋仪表厂职工，双方于2002年10月6日经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子侯某乙。2007年，被告段某所在单位迁至武汉市，因两地分居期间缺乏交流沟通，彼此产生了误解和隔阂，双方互相猜忌对方出轨。原告侯某甲认为被告段某违背夫妻忠实义务，夫妻感情已经破裂，于2014年向本院起诉，要求判令解除婚姻关系。本院经审理，于2014年11月14日作出（2014）鄂武东开民一初字第01117号民事判决，不准予离婚。现原告侯某甲认为上述判决作出后，夫妻感情没有任何好转，再次向本院起诉，提出前述请求。庭审中，原、被告一致同意婚生子侯某乙由原告侯某甲抚养，原告侯某甲要求被告段某每月支付抚养费1000元，被告段某同意每月支付抚养费600元。
另查明，位于武汉东湖新技术开发区高新四路1号武汉万科魅力之城八区3栋1单元2层01号房屋登记于原告侯某甲及其父亲侯开成名下。本案审理过程中，经调查，案外人侯开成认为该房屋由其本人全部出资，原告侯某甲作为共同购房人只是当时为了方便办理房屋贷款，并未实际出资，该房屋不能作为夫妻共同财产分割。
以上事实有结婚证、户口本、民事判决书、房屋产权登记信息查询单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告侯某甲与被告段某在本院判决不准许离婚后，一直分居，互相没有履行夫妻义务，也没有进行有效的情感沟通，导致双方的矛盾进一步加深，使本来就不够牢固的感情基础土崩瓦解，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对于原告侯某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。
对于婚生子侯某乙的抚养问题。双方均同意由原告侯某甲抚养，本院予以准许，根据被告段某的工作状况及武汉市的生活水平，本院酌情认定被告段某每月应给付抚养费800元。
对于被告段某提出分割武汉东湖新技术开发区高新四路1号武汉万科魅力之城八区3栋1单元2层01号房屋的问题，因上述房屋涉及案外人利益，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某甲与被告段某离婚；
二、婚生子侯某乙由原告侯某甲抚养，被告段某自2016年3月起，每月15日前给付侯某乙抚养费800元，直至侯某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告侯某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一六年三月三日
书记员 孟 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13251号
原告：王宗云，女，1971年9月9日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告：三和华富印业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新华路58号。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：杨凤芝，女，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告王宗云与被告三和华富印业（昆山）有限公司（以下简称三和华富公司）、刘勇、杨凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理。原告王宗云及其委托诉讼代理人唐天宝、被告三和华富公司的委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼，被告刘勇、杨凤芝经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款58417元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘勇系被告三和华富公司的员工，岗位为保安、食堂管理工作，被告杨凤芝系被告刘勇配偶，也协助被告刘勇在食堂工作。原、被告之间为货物买卖关系，由原告为被告食堂供应大米、食用油、鸡精、鸡蛋等物品。但自2015年12月开始，被告长期拖欠原告货款，经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告三和华富公司辩称：被告三和华富公司与原告没有业务往来，也不认识原告，被告三和华富公司与被告杨凤芝存在房屋租赁合同关系，被告杨凤芝在租赁房屋内开办团膳业务，这是被告杨凤芝的经营行为，与被告三和华富公司无关。被告刘勇与被告杨凤芝为夫妻关系，被告刘勇系被告三和华富公司保安，但这与原告要求被告三和华富公司支付货款亦无关联性，请求人民法院驳回原告对被告三和华富公司的诉讼请求。
被告刘勇、杨凤芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘勇系被告三和华富公司的保安，被告杨凤芝与被告刘勇系夫妻关系，双方于1997年8月15日登记结婚。被告三和华富公司向本院提供其与被告杨凤芝签订于2015年3月、2016年4月的房屋租赁合同书和租金发票，该房屋租赁合同书中载明被告杨凤芝承租被告三和华富公司的房屋，用于经营食堂，由被告杨凤芝独立经营、自负盈亏，被告杨凤芝按照约定标准支付被告三和华富公司房屋租金。
原告王宗云提供送货单若干张，载明日期为2016年1月至2016年8月期间，收货单位及经手人一栏载明签字人为杨春娥。原告王宗云主张杨春娥为被告杨凤芝母亲，但原告向本院提供来源于湖南省公民信息管理局的公民信息检索单，并未显示杨春娥与被告刘勇、杨凤芝之间的关系。
上述事实，由房屋租赁合同书、发票、公民信息检索单及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人对其主张有责任提供证据证明。原告王宗云主张其与被告三和华富公司存在买卖关系，但原告就其该项主张未提供证据佐证。原告提供的送货单仅在收货人一栏显示签字人为杨春娥，而对于杨春娥与被告三和华富公司的关联性，却无证据佐证。原告主张杨春娥系被告杨凤芝母亲，但其提供的公民信息检索单并不能证明该事实，故杨春娥与被告三和华富公司、刘勇、杨凤芝的关联性，本院不予认可，原告提供的送货单不能作为双方买卖合同及货款结算的凭证，原告的诉讼请求应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宗云的全部诉讼请求。
案件受理费1260元，公告费600元，合计1860元，由原告王宗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 曾 洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第34号
罪犯姜高明，原。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○六年九月十一日作出（2006）烟刑一初字第81号刑事判决，以被告人姜高明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2006年3月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日、2010年12月16日、2012年4月18日、2013年6月28日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2006年3月22日起至2016年3月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑1年4个月21天，已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次，余2.5分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜高明减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯姜高明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜高明尚有224807.50元赔偿款未履行。
上述事实有罪犯姜高明的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜高明虽然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其未按判决对附带民事诉讼原告人予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜高明准予减刑一年（减刑后的刑期自2006年3月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第118号
申请执行人樊永顺，住郓城县。
被执行人肖丽娟，住郓城县。
被执行人刘彦彬，住郓城县。
申请执行人樊永胜与被执行人肖丽娟、刘彦彬民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2015年1月5日作出（2014）郓民初字第2897号民事调解书，已经发生法律效力。权利人樊永顺于2015年1月16日向本院申请执行。
现被执行人肖丽娟名下的郓城县一品世家小区16号楼2单元3层东户已查封，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第2897号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一五年四月十三日
书记员 温洪松
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第130号
原告：崔宪义，男，住珲春市。
委托代理人：裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。
被告：关云龙，男，住珲春市。
被告：金凤花，女，住址同上。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告崔宪义与被告关云龙、金凤花财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔宪义于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宪义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔宪义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告崔宪义负担。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第212-1号
申请人黄际才，居民。王
被申请人綦官理，居民。
申请人黄际才因与被申请人綦官理发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人綦官理驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为＊万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人綦官理驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号肇事车辆，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 轲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执112号
申请执行人姚四春，男，1969年3月14日出生，侗族，务农。
被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司，住所地石阡县汤山镇华源馨苑四号楼1-5-B。
法定代表人万华，该公司经理。
委托代理人杨武，男，1970年8月4日出生，土家族。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初161号民事判决书已发生法律效力。权利人姚四春于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司按照判决书确定的义务在判决书生效后15日内协助申请人姚四春办理位于玉屏侗族自治县平溪镇文水路61号景悦苑1栋3单元10号门面、D号房屋的土地使用证和10号住房的房屋所有权证。本院在执行过程中，被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司于2016年8月5日委托杨武前来协助申请人姚四春办理了位于玉屏侗族自治县平溪镇文水路61号景悦苑1栋3单元10号门面、D号房屋的土地使用证和10号住房的房屋所有权证。该案已执行终结。依据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 烽
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年八月九日
书记员 陈朝江
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0622执112号申请执行人姚四春，男，1969年3月14日出生，侗族，务农。被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司，住所地石阡县汤山镇华源馨苑四号楼1-5-B。法定代表人万华，该公司经理。委托代理人杨武，男，1970年8月4日出生，土家族。贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初161号民事判决书已发生法律效力。权利人姚四春于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司按照判决书确定的义务在判决书生效后15日内协助申请人姚四春办理位于玉屏侗族自治县平溪镇文水路61号景悦苑1栋3单元10号门面、D号房屋的土地使用证和10号住房的房屋所有权证。本院在执行过程中，被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司于2016年8月5日委托杨武前来协助申请人姚四春办理了位于玉屏侗族自治县平溪镇文水路61号景悦苑1栋3单元10号门面、D号房屋的土地使用证和10号住房的房屋所有权证。该案已执行终结。依据《最高人民法院的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 烽审判员 吴进华审判员 冯剑波二〇一六年八月九日书记员 陈朝江
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第617号
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行。
住所地：榕江县古州镇古州中路*号。
负责人吴正大，男，系该行副行长。
委托代理人杨旭，男，系该行客户部经理。
被告侯维云，女，1972年5月13日生，布依族，农民，住榕江县。（未到庭）
被告李培智，男，1970年7月17日生，侗族，农民，住榕江县。现羁押于榕江县看守所。
被告李晓敏，男，1980年12月18日生，侗族，农民，住榕江县。（未到庭）
本院于2015年10月26日立案受理原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告侯维云、李培智、李晓敏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭、被告李培智到庭参加诉讼。被告侯维云、李晓敏经传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月14日，榕江县车江乡八村五组村民侯维云向我行申请自助可循环贷款50000元，用于从事美容美发，被告李培智、李晓敏为其提供担保。该笔贷款到期后，我行多次催收，侯维云及其担保人均没有归还，已经构成违约。为维护我行的合法权益，请求判令被告侯维云一次性偿还贷款本金50000元，利息16647.07元（截止2015年9月9日）。并判令被告李培智、李晓敏承担连带赔偿责任。
被告李培智在庭审中辩称，我确实是该户的借款担保人，对于原告所说的借款本息也是认可的。但是现在我无能力履行担保义务，希望能与原告协商解决。
被告侯维云、李晓敏没有到庭答辩。侯维云在本院送达应诉通知及开庭传票时，在调查笔录上认可原告起诉的事实，承认已收到《债务人履行责任通知书》。李晓敏经本院电话询问，认可原告起诉的事实，承认已收到《担保人履行责任通知书》。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、《债务人、担保人履行责任通知书》。证明原告向被告侯维云进行催收，李培智、李晓敏作为担保人签收了该通知书的事实；
2、借款人侯维云欠息资料；
3、中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一份。证明被告侯维云于2009年9月14日向原告申请贷款5万元，担保人是李培智、李晓敏；
4、借款人侯维云身份证、户口本复印件一份。证明借款人的身份信息；
5、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款合同复印件各一份。证明：①原告向被告侯维云发放贷款时间为2009年10月13日；②借款金额为5万元；③额度到期还款日为2012年10月12日；④被告李培智、李晓敏作为担保人在合同上签字。
被告侯维云、李培智、李晓敏没有向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、4、5号证据，被告李培智未提出异议。本院认为上述证据来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明，2009年10月13日，被告侯维云与中国农业银行股份有限公司签订《农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款额度为五万元整，借款方式为自助可循环借款，有效期为2009年10月13日至2012年10月12日，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为按月结息，到期一次性还本，担保人为李培智、李晓敏。该合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年内。该合同并对借款利率、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。借款到期后，被告侯维云未履行还款义务。原告于2014年1月15日向被告侯维云、李培智、李晓敏发出《债务人、担保人履行责任通知书》，但三被告仍未归还贷款本金及利息。原告遂诉至本院，请求判令三被告承担连带责任，偿还借款本息。
本院认为，被告侯维云、李晓敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。被告侯维云在借款到期后，未履行还款义务，原告要求判令其归还贷款本金50000元及利息16647.07元（截止2015年9月9日）的诉求，符合合同约定，本院予以支持。借款合同的担保人李培智、李晓敏均承认在保证期限内收到《担保人履行责任通知书》，原告要求保证人李培智、李晓敏承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告侯维云偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金人民币50000元，支付利息人民币16647.07元（截止2015年9月9日），两项合计人民币66647.07元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告李培智、李晓敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告侯维云、李培智、李晓敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年十二月九日
书记员 宋真妮（代）
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第617号原告卓毅，男，汉族，1973年9月9日出生，住福建省平潭县。委托代理人余忠勇、苏山湖，福建大佳律师事务所律师。被告卓维春，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省厦门市思明区。被告陈晓晖，女，汉族，1975年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。被告福建诚泰水产综合开发有限公司，住所�福建省连江县海峡西岸水产品加工基地（连江县法定代表人卓维春。晓澳镇）。被告福建鱼批网贸易有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇连江北路528号汇诚井源居11号楼401单元。法定代表人卓维春。原告卓毅因与被告卓维春、陈晓晖、福建诚泰水产综合开发有限公司（以下简称为“诚泰公司”）、福建鱼批网贸易有限公司（以下简称为“鱼批网公司”）民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人余忠勇、苏山湖到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理中，本案现已审理终结。原告卓毅诉称，被告卓维春因生意需要周转资金陆续向原告借款，截止2014年5月24日尚欠原告借款人民币550万元。2014年5月24日，卓维春向原告出具《借条》一份，确认上述借款以人民币550万元为本金，以月利率2%计算利息，其中：人民币60万元利息从2013年6月30日起计算，人民币490万元利息从2013年7月31日起计算。原告还与被告卓维春、诚泰公司、鱼批网公司签订《保证合同》一份，约定诚泰公司、鱼批网公司共同为卓维春的债务提供连带责任保证担保。原告卓毅请求，1、判令卓维春、陈晓辉偿还原告借款人民币550万元，并支付利息（利息分别以60万元为本金，自2013年6月30日起；以490万元为本金，自2013年7月31日起，按月利率2%计至款项还清之日止，利息暂计至起诉时为221.2万元）；2、判令卓维春、陈晓辉向原告支付实现债权的费用人民币6万元；3、判令诚泰公司、鱼批网公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。原告卓毅提交以下证明资料：1、借条、保证合同；2、建设银行流水清单位；3、建设银行开户证明。各被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证明材料符合证据客观性、关联性、合法性的特征，可以作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院经审理查明：2011年2月至2011年3月期间，原告卓毅多次向卓维春汇款总计达800余万元。2014年5月24日，被告卓维春向原告卓毅出具《借条》一份，确认其于2010年1月至2014年5月期间多次向卓毅借款，截止2014年5月24日，尚有人民币550万元未还。上述借款以人民币550万元为本金，以月利率2%计算利息，其中：人民币60万元利息从2013年6月30日起计算，人民币490万元利息从2013年7月31日起计算。同日，原告还与被告卓维春、诚泰公司、鱼批网公�签订《保证合同》一份，约定诚泰公司、鱼批网公司共同为卓维春的债务提供连带责任保证担保。另查，被告陈晓晖系被告卓维春配偶。本院认为：原告卓毅与各被告分别签订的《借条》、《保证合同》主体适格，意思表示真实，各方均应按其中有效约定依法履行。原告卓毅于2011年1月至3月向被告卓维春汇出款项800余万元，被告卓维春已出具借条确认截止2014年5月24日尚欠原告卓毅人民币550万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告应还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。此外，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告卓维春应按《借条》约定向原告支付尚欠本金550万元及利息，利息分别以60万元为本金，自2013年6月30日起；以490万元为本金，自2013年7月31日起，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计至款项还清之日止。卓维春与陈晓辉系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该债务应当认定为卓维春、陈晓辉夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告诚泰公司、鱼批网公司应按《保证合同》的规�，对被告卓维春前述借款承担连带清偿责任。各被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告卓维春应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓毅借款本金人民币550万元及利息、违约金（利息分别以60万元为本金，自2013年6月30日起；以490万元为本金，自2013年7月31日起，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计至款项还清之日止。）；二、被告陈晓辉应在夫妻共同财产范围内，对本判决第一项所确定的债务，向原告卓毅承担共同偿还责任；三、被告福建诚泰水产综合开发有限�司、福建鱼批网贸易有限公司对本判决第一项所确定的债务，向原告卓毅承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告卓维春追偿。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66204元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  薛闳引代理审判员  段若诗人民陪审员  余文华二〇一五年九月一日书 记 员  鲍日香（2015）榕民初字第617号共5页
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初732号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区九栋9-1-5号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：熊星、江妮妮，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张勇，男，1970年7月13日生，汉族，云南省石林县人。住石林县。
被告：张跃庭，男，1934年4月16日生，汉族，云南省石林县人，已于2010年9月22日死亡。
被告：黄自平，男，1959年12月25日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被告张勇、张跃庭、黄自平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年５月２日立案后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行向本院提出诉讼请求：请求判令第一被告向原告偿还借款120000元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利141226.14元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利。判令原告对抵押物，第二被告合法所有的位于石林县石林××号房屋（房产证号:昆明市房权证石林县字第××号）,第三被告合法所有的位于石林××鹿阜镇西门外房屋（房产证号:昆明市房权证石林县字第××号)，进行拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费及律师代理费。
事实和理由：2001年12月12日，第一被告向原告申请借款，原告与第一、二、三被告签署《个人借款合同》，第一被告向原告借款15万元,期限自2001年12月12日至2004年11月14日止。第二被告以其合法所有的昆明市房权证石林县字第××号房屋设立抵押，第三被告以其合法所有的昆明市房权证石林县字第××号房屋设立抵押，并办理了抵押登记。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。
本院经审查认为：本案被告张跃庭已于2010年9月22日死亡，其民事权利义务已经终止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年六月十六日
书记员 李 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1792号
罪犯周光明，男，1968年6月10日出生，汉族，初中文化，无业。原住贵州省贵阳市。
本院于2013年11月18日作出（2013）黔东刑终字第186号刑事判决，认定被告人周光明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（已缴纳）。系累犯。2014年2月27日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年8月11日起至2016年8月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年3月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周光明2014年3月至2015年5月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周光明减去有期徒刑5个月（刑期自2012年8月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1487号
上诉人（原审被告）：河南澜景环保科技有限公司（以下简称澜景公司）。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓磊，男，汉族，1979年5月14日生。
委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店镇法律服务所法律工作者。
澜景公司诉张晓磊环境污染损害赔偿纠纷一案，郾城区人民法院经审理后于2016年5月20日作出（2015）郾民初字第02263号民事判决书，澜景公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年8月1日审理了本案，上诉人澜景公司的委托代理人安建业，被上诉人张晓磊的委托代理人王付春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决审理程序违法，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第02263号民事判决。
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
二审案件受理费260元予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 李晶晶（兼）
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2979号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：刘福栋，系该行职员。
被告：李东昭。
被告：刘敏剑。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称李官支行）与被告李东昭、刘敏剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告李东昭、刘敏剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月21日，被告李东昭向原告借款人民币30000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年4月21日至2010年4月15日，刘敏剑作为保证人在合同上签字。到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款30000元及利息，本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、大连市农村信用社贷款人民币资金借款合同书一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息，刘敏剑为保证人；
2、借款凭证，证明原告依合同约定将款借给被告；
3、农户短期借款申请书，证明被告李东昭承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任；
4、被告李东昭身份证复印件，证明其自然信息；
5、（2012）瓦民初字第2334号民事裁定书，证明原告起诉过被告；
6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
被告李东昭、刘敏剑未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2009年4月21日，被告李东昭向原告借款人民币30000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年4月21日至2010年4月15日，利息为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息，刘敏剑作为保证人在合同上签字。贷款合同签订后原告按照约定向被告李东昭发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，原告于2012年向本院提起诉讼并撤诉，现原告诉至法院请求判令二被告立即连带偿还贷款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告李东昭作为借款人向原告李官支行申请借款人民币30000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告李东昭立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。原告请求被告刘敏剑承担连带清偿责任，由于合同中未约定保证方式，按照担保法相关规定认定为连带保证，而李官支行未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人刘敏剑承担保证责任，且连带保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，故应依法免除刘敏剑保证责任，故本院对原告此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告李东昭于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款30000元及利息（2009年4月21日至2010年4月15日按照月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，由被告李东昭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沈 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第20769号
申请人徐州兴祥保温材料有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县何桥镇苗庄村。
法定代表人蒋正君，经理。
委托代理人李乐华，男，1956年2月11日出生，徐州兴祥保温材料有限公司会计。
申请人徐州兴祥保温材料有限公司申请宣告号码为3×××-2××××的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，徐州兴祥保温材料有限公司于2014年10月21日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号3×××-2××××；票面金额二十万元；出票人北京国电龙源环保工程有限公司；第一手背书人即收款人江苏龙源催化剂有限公司；第二手背书人徐州兴祥泡沫厂；第三手背书人北京国电龙源环保工程有限公司榆次分公司；第四手背书人即持票人徐州兴祥保温材料有限公司；出票日期二○一三年十一月二十八日；到期日二○一四年五月二十八日；付款行交通银行西单支行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人徐州兴祥保温材料有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由徐州兴祥保温材料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翔
审 判 员 冯武
代理审判员 甘琳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邓斌
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1784号
原告：周甫秀，女，1937年9月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县桐山街道办事处桐山村桐山街**号。
委托诉讼代理人：黄家红，湖南舜峰法律服务所法律工作者。
被告：胡志友，男，1968年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县桐山街道办事处桐山村桐山街二巷。
委托诉讼代理人：胡运辉（系胡志友之子）。
被告：胡志斌，男，1962年3月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县桐山街道办事处桐山村桐山街**号。
第三人：胡志胜，男，1969年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县桐山街道办事处城南派出对面。
原告周甫秀诉被告胡志友、胡志斌、第三人胡志胜赡养费纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甫秀及其委托代理人黄家红，被告胡志友的委托诉讼代理人胡运辉、第三人胡志胜到庭参加诉讼，被告胡志友、胡志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甫秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告每人每月给付原告增加的赡养费600元；2.诉讼费用概由被告承担。事实及理由：原告与被告胡志友、胡志斌、第三人胡志胜系母子关系，1995年，原告与丈夫胡冬成（已过世）年老体弱，丧失劳动能力，就与四个儿子达成了分家析产和赡养老人的协议，并签订了《协议书》。被告胡志友、胡志斌分得了房屋，长子胡牛仔（已过世）和第三人胡志胜分得了宅基地，可被告未履行协议。后宁远县人民法院进行了调解，并制作了调解书，但被告至今没有履行调解书确认的义务，不尽赡养责任。其行为违反了我国的相关法律法规，违反了中华民族孝敬父母的优良传统，故特具状起诉，请求法院依法判决被告支付原告赡养费每月600元。
被告胡志友辩称：1、1995年，在见证人见证下就分及土地管理使用达成了协议，达成协议后答辩人一直尽义务赡养老人。2、2014年6月9日，原告邀请了本村于部及证人到场，全家人达成了“房产分割协议”，协议明确了答辩人领取了15万元后，原告的生养死葬签辩人一概不管。
被告胡志斌未进行答辩亦未提供证据。
第三人胡志胜辩称，法院原己调解，土地归自己及胡志友所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告周甫秀提供的3、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告胡志友提供的1、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告周甫秀与被告胡志友、胡志斌、第三人胡志胜系母子关系，1995年，原告周甫秀与丈夫胡冬成（已过世）年老体弱，丧失劳动能力，与四个儿子胡牛仔（已过世）、胡志斌、胡志友、胡志胜达成了分家析产和赡养老人的协议，并签订了《协议书》。被告胡志友、胡志斌分得了房屋，长子胡牛仔和第三人胡志胜分得了宅基地。原、被告因履行该协议产生纠纷，1997年原告周甫秀与丈夫胡冬成向宁远县人民法院起诉，法院进行了调解，并制作了调解书，但被告至今没有履行调解书确认的义务，不尽赡养责任。原告周甫秀因此具状起诉，请求法院依法判决二被告支付原告赡养费每人每月600元。
本院认为，本案是赡养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告周甫秀已年近八十岁，体弱多病，丧失了劳动能力，无正当的经济来源，有要求子女尽赡养义务的权利。虽然，原有分家析产及相关协议，但不影响老人要求子女给付赡养费的权利，被告胡志友、胡志斌及第三人胡志胜未尽到儿子的责任，实与法律和道德相悖。因此，原告周甫秀要求被告胡志友、胡志斌给付赡养费的诉请理由成立，本院予以支持。原告周甫秀放弃请求第三人胡志胜给付赡养费，是法律赋予原告的权利。根据当地的生活标准和本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡志友每月给付原告周甫秀赡养费人民币600元（从2017年10月1日起开始给付至周甫秀寿终，定于每年4月30日前、10月30日前各给付3600元）；
二、由被告胡志斌每月给付原告周甫秀赡养费人民币600元（从2017年10月1日起开始给付至周甫秀寿终，定于每年4月30日前、10月30日前各给付3600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡志友、胡志斌各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓双成
二〇一七年九月十八日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十四条赡养人有义务耕种老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第003号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被瑞丽市公安局取保候审，2014年10月31日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2014年12月16日被本院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日16时58分许，被告人朱某某驾驶云N189**号红岩牌重型自卸货车沿瑞丽市勐卯大道（省道234线）由西向东行驶，当其行驶至勐卯大道与人民路交叉路口欲右转进入人民路时，恰遇被害人麦某某骑自行车载其孙女相某某在其右前方正欲直行通过路口，该路口东西向时为直行信号灯。因朱某某驾车转弯时妨碍被放行的直行车辆、行人通行，导致货车右前侧将自行车碰倒并发生碾压，造成相某某当场死亡、麦某某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人朱某某承担此交通事故全部责任，麦某某、相某某不承担责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、勘查笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使二人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，适用三年以上七年以下有期徒刑的法定刑。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年至三年。提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭，但其认为公诉机关的量刑建议过重，希望法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2013年9月13日下午，被告人朱某某驾驶车牌号为云N189**的红岩牌重型自卸货车沿瑞丽市勐卯大道（省道234线）由西向东行驶。16时58分许，当其行驶至勐卯大道与人民路交叉路口欲右转进入人民路时，遇被害人麦某某骑自行车载其孙女相某某在其右前方正欲由西向东直行通过路口。此时该路口东西向为直行信号灯。因朱某某驾车转弯时妨碍被放行的直行车辆、行人通行，导致货车右前侧将自行车碰倒继而发生碾压，造成相某某当场死亡、麦某某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，朱某某承担此次交通事故的全部责任，麦某某、相某某不承担责任。
另查明，2013年10月30日，被告人朱某某、肇事车辆实际所有人李某某、被害人亲属代表在瑞丽市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，该协议约定，由朱某某与车主李某某赔偿麦某某、相某某两人安葬费、死亡赔偿金合计人民币100万元，其中朱某某承担6万元，并在2013年11月2日之前支付；扣减之前支付的10万元，余款84万元由车主李某某承担；保险公司在承保范围内进行理赔。2013年11月2日，朱某某已经按协议约定向被害人家属支付赔偿款6万元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、户口证明、身份证复印件、户口簿复印件、人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路运输证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、病情证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告及照片、血液乙醇含量检验报告书、车辆技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定证据公开记录、道路交通事故认定书、尸体处理协议书、调解协议、收据、道路交通事故经济赔偿凭证、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致被害人麦某某、相某某死亡，并对事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且其交通肇事后已与被害人家属达成调解协议并按协议实际履行，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
代理审判员 刘文彬
人民陪审员 黄兴仁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 苏 琳
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑞刑初字第003号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人朱海东，男，汉族，1989年2月11日出生，初中文化，务农，家住云南省陇川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被瑞丽市公安局取保候审，2014年10月31日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2014年12月16日被本院继续取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2014]145号起诉书指控被告人朱海东犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人朱海东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月13日16时58分许，被告人朱海东驾驶云Ｎ×××**号红岩牌重型自卸货车沿瑞丽市勐卯大道（省道234线）由西向东行驶，当其行驶至勐卯大道与××交叉路口××右××人民路时，恰遇被害人麦某骑自行车载其孙女相某在其右前方正欲直行通过路口，该路口东西向时为直行信号灯。因朱海东驾车转弯时妨碍被放行的直行车辆、行人通行，导致货车右前侧将自行车碰倒并发生碾压，造成相某当场死亡、麦某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人朱海东承担此交通事故全部责任，麦某、相某不承担责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、勘查笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人朱海东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使二人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，适用三年以上七年以下有期徒刑的法定刑。被告人朱海东犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年至三年。提请本院依法判处。被告人朱海东对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭，但其认为公诉机关的量刑建议过重，希望法庭对其适用缓刑。经审理查明，2013年9月13日下午，被告人朱海东驾驶车牌号为云Ｎ×××**的红岩牌重型自卸货车沿瑞丽市勐卯大道（省道234线）由西向东行驶。16时58分许，当其行驶至勐卯大道与××交叉路口××右××人民路时，遇被害人麦某骑自行车载其孙女相某在其右前方正欲由西向东直行通过路口。此时该路口东西向为直行信号灯。因朱海东驾车转弯时妨碍被放行的直行车辆、行人通行，导致货车右前侧将自行车碰倒继而发生碾压，造成相某当场死亡、麦某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，朱海东承担此次交通事故的全部责任，麦某、相某不承担责任。另查明，2013年10月30日，被告人朱海东、肇事车辆实际所有人李某、被害人亲属代表在瑞丽市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，该协议约定，由朱海东与车主李某赔偿麦某、相某两人安葬费、死亡赔偿金合计人民币100万元，其中朱海东承担6万元，并在2013年11月2日之前支付；扣减之前支付的10万元，余款84万元由车主李某承担；保险公司在承保范围内进行理赔。2013年11月2日，朱海东已经按协议约定向被害人家属支付赔偿款6万元。上述事实，被告人朱海东在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、户口证明、身份证复印件、户口簿复印件、人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路运输证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、病情证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告及照片、血液乙醇含量检验报告书、车辆技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定证据公开记录、道路交通事故认定书、尸体处理协议书、调解协议、收据、道路交通事故经济赔偿凭证、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致被害人麦某、相某死亡，并对事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱海东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且其交通肇事后已与被害人家属达成调解协议并按协议实际履行，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人朱海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成代理审判员  刘文彬人民陪审员  黄兴仁二〇一五年三月十三日书 记 员  苏 琳附页《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第21号
申请人：刘永芬，女，1948年7月23日出生，住沂南县。
被申请人：李金同，男，成年，住潍坊市坊子区。
被申请人：王伟民，男，成年，住临沭县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李金同所有的鲁G1XX**号低速车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李金同所有的鲁G1XX**号低速车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 徐道印
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2266号
原告：陈兴浪。
被告：张慧铃。
被告：蒋雄文。
被告：张云山。
本院在审理原告陈兴浪与被告张慧铃、蒋雄文、张云山民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年九月二十三日
代书记员 江 帆