wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第31号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人何李，该社白潭信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告郭显洋，男，1979年3月25日生，汉族，农民，住扶沟县白潭镇。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告郭显洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋水友、何李到庭参加了诉讼，被告郭显洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭显洋于2010年4月19日在原告处借款一笔，借款本金30000元，贷款到期日为2011年4月19日，合同期内借款利率为月息9.3‰，借款到期后，经我社催要被告仍拖欠借款本金30000元，利息清至2010年7月21日。为此，要求被告及时偿还原告借款本金30000元及利息（从2010年7月22日至2011年4月19日的利息，利率按借款合同约定9.3‰，从2011年4月20日至还清款之日止的逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%），诉讼费用由被告承担。
被告郭显洋缺席未答辩
原告针对其请求，向本院提供证据如下：1、借款借据一份，证明该笔借款的借款人为郭显洋，借款本金为30000元。2、借款合同一份，证明原告与被告郭显洋约定的借款利率及逾期罚息的情况。3、催收借款通知书一份，证明借款到期后原告催要借款的情况。
经庭审质证，本院确认以下事实：2010年4月19日原告与被告郭显洋签订借款借据及借款合同各一份，合同约定，被告郭显洋向原告借款30000元，借款期限自2010年4月19日至2011年4月19日，合同期内的贷款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同签订当天，原告通过转帐形式将借款30000元转入被告郭显洋的帐户。被告郭显洋清偿借款利息清至2010年7月21日，下欠借款本金30000元及利息未还。2013年6月29日经原告催要，被告郭显洋在催收借款通知书上签字，但至今分文未还。
本院认为，原告与被告郭显洋签订的有借款合同，该借款合同系双方的真实意思表示，属有效合同。被告郭显洋拖欠原告借款本金30000元及部分利息未还是事实，被告郭显洋应当承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金及下欠利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭显洋于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金30000元及利息（从2010年7月22日至2011年4月19日的利息，月利率按借款合同约定9.3‰，从2011年4月20日本判决指定付款之日止，月利率按原借款利率基础上加收50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告郭显洋负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 常一鸣
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01697号
原告：王多中，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，现住安徽省淮南市凤台县。
被告：苏多坤，男，汉族，1971年6月20日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告王多中诉被告苏多坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王多中到庭参加诉讼，被告苏多坤因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王多中诉称：王多中在凤台县经营木材生意，苏多坤从事建筑行业木工活。2011年6月左右起，苏多坤从王多中处购买木材材料，起初能及时付款，后来仅支付了部分木材款，尚有部分木材款未能及时给付。苏多坤欠王多中木材款先后为：2012年2月9日欠款42710元、2012年3月29日欠款11500元和2013年1月13日欠款145330元。以上欠款，苏多坤向王多中出具了欠条三份。后王多中经催要，苏多坤于2013年6月5日支付了40000元，余款至今未付。为此王多中诉至法院，请求法院判令：苏多坤支付拖欠的材料款共计159540元及承担本案诉讼费用。
被告苏多坤未作答辩。
原告王多中为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、王多中的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条三份，证明苏多坤欠材料款的事实。
被告苏多坤未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据2，由苏多坤出具签字认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2011年6月左右起，苏多坤多次从王多中处购买木材材料，支付了部分木材款，尚余部分木材款未能及时给付。交易过程中，2012年2月9日、2012年3月29日和2013年1月13日，双方进行了结算，苏多坤分别向王多中出具了欠条各一份，三份欠条载明苏多坤欠王多中木材材料款分别为42710元、11500元和145330元。苏多坤欠款合计199540元。2013年6月5日苏多坤向王多中支付了木材款40000元，余款159540元至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王多中与苏多坤间虽然没有签订书面合同，但苏多坤向王多中出具了欠条，欠条载明了欠材料款金额，可以认定双方存在买卖合同关系。王多中履行了交付货物的义务，苏多坤应当支付相应价款，故王多中要求苏多坤支付拖欠的木材款159540元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏多坤向王多中支付木材款159540元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，由苏多坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第420号
原告全州县绿安苗木培植有限公司。
住所地：全州县全州镇凤凰西路4号第一幢1单元201室。
法定代表人何亚霖，经理。
委托代理人何明锋。
被告灌阳县新街镇虎坊村农林苗圃场。
住所地：灌阳县新街镇西山坪工业园区。
法人代表卿垂艳，经理。
本院在审理原告全州县绿安苗木培植有限公司与被告灌阳县新街镇虎坊村农林苗圃场买卖合同纠纷一案中，原告全州县绿安苗木培植有限公司于2015年11月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告全州县绿安苗木培植有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全州县绿安苗木培植有限公司撤回起诉。
案件受理费3836元，减半为1918元，由被告灌阳县新街镇虎坊村农林苗圃场负担。
审 判 员 熊珍生
二〇一五年十一月十七日
代书记员 杨毛君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1106号
原告李辉。
被告王乐。
原告李辉诉被告王乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李辉到庭参加了诉讼，被告王乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，其与被告签订质押融资协议，约定被告向原告借款150万元，利息为月息千分之十五，被告王乐用自有皮卡汽车提供质押担保。协议签订后，原告将150万转款至被告账户，被告偿还原告75万元并支付相应利息后提走两部车，剩余两部车至今尚在原告仓库。故，原告诉请判令：1、被告偿还借款本金75万元；2、被告给付截至2015年4月10日的利息37500元；3、被告赔偿截至2014年4月10日的仓储费损失2000元；4、诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告放弃了第三项诉讼请求。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、质押融资协议，证实双方之间的权利义务内容；
证据2、转款记录、户口簿，证实原告给付款项的过程；
证据3、账户明细，证实被告还款情况。
被告王乐经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为被告放弃了质证权利。
经审理查明，2014年4月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《质押融资协议》，约定质押项目公羊皮卡四台，车架号7474、7635、7478、7603，质押金额150万元（壹佰伍拾万元），质押时限2014年4月4日至2014年5月3日；甲方提供车辆必须是甲方结清款项的车辆，将车辆存放于乙方指定仓库，同时质押车辆钥匙、《货物进口证明书》和《进口机动车辆随车商检单》；甲方要求放车前必须还清质押本金及质押费用，保证在质押时限到期日前向乙方支付上述质押项目本金，如逾期未支付，则按照质押金额（含利息）的千分之二／天支付违约金；质押时限内，质押车辆物权属于乙方，乙方负责将质押款打入甲方指定账户，质押利息按照月息千分之15标准根据实际质押天数计息。
上述协议签订当日，原告即安排向被告账户转款150万元。
另查，2014年9月29日，被告向原告转款409700元，11月3日，被告向原告转款355710元。
原告陈述，上述款项，包含车架号7635、7478两部车的融资本金75万元及截至当日的融资利息，被告已提取该组车辆。
原告提交证据显示，2014年5月9日至2015年1月8日，被告陆续向原告付款，原告解释其收取款项，全系被告向其支付的融资利息及车辆仓储费用。
上述事实有质押融资协议、转款记录、户口簿、账户明细及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告于2014年4月4日给付被告款项150万元，结合双方之间签订的《质押融资协议》之背景，该笔款项性质应确定为借款，涉案协议应作为确定双方权利义务的依据。按账户往来记录，被告确于2014年9月29日、11月3日向原告转款，原告将其中的75万元列作借款本金偿还，未损及被告权益，本院予以确认，被告尚应偿还原告剩余借款本金75万元。涉及借款利息一节，涉案协议所载月息千分之十五，并未超逾银行同期贷款基准利率的四倍，其效力应予确认，被告最后一次还款时间为2015年1月8日，此后未再还款。原告诉请截至2015年4月10日的借款利息，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王乐偿还原告李辉借款本金75万元；
二、被告王乐偿还原告李辉借款利息（以75万为基数，按照月利率千分之十五标准，自2015年1月9日计算至2015年4月10日）；
三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11696元，由原告负担85元，被告负担11611元。公告费600元，由被告负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”。
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执复2号
复议申请人（被执行人）祝应建，男，1971年3月28日生，汉族，住浙江省江山市，现住江山市。
申请执行人郑芬，女，1971年5月21日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人韩立斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被执行人衢州市祝家知识产权代理有限公司，住所地江山市虎山街道南三街159号。
法定代表人祝应建，执行董事。
复议申请人祝应建不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，被执行人祝应建以浙江省高级人民法院受理再审申请为由要求中止执行，不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，被执行人的财产被查封后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。现要求被执行人腾空江山市虎山街道南三街159号店面及江山市江东二区36幢204室住宅，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条规定人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。在未给被执行人六个月宽限期的情况下要求被执行人祝应建腾空江山市官塘小区3幢110室房屋，不符合法律规定。据此，执行法院裁定如下：一、驳回异议人祝应建要求中止对江山市虎山街道南三街159号店铺、江山市江东二区36幢204室房屋强制腾空的执行异议。二、中止对江山市官塘小区3幢110室房屋强制腾空的执行，待六个月宽限期届满后再予以执行（自发出腾房公告之日起计算）。
复议申请人祝应建称，江山市虎山街道南三街159号店铺、江山市江东二区36幢204室房屋系其与前妻刘军华共同共有；江山市官塘小区3幢110室房屋系其与妻子周志梅共同共有。申请执行人郑芬与刘军华、周志梅之间无任何民事借贷关系，也非本案的被执行人，作为房产所有权人，刘军华、周志梅的相关权利不得受到侵犯。本案的执行依据存在明显的错误，申请执行人郑芬存在不诚信诉讼和伪造证据诉讼的行为。故请求停止对上述三处房屋的强制执行，并解除查封。
申请执行人郑芬答辩称，复议申请人所陈述的内容与本案的异议复议的内容没有关联性。根据相关法律规定，申请执行人申请强制执行是有法律依据的。
本院查明，郑芬与祝应建、衢州市祝家知识产权代理有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年3月15日作出（2015）衢江商初字第2618号民事判决书，判决祝应建于本判决生效之日起十日内归还原告郑芬借款本金1245000元并支付逾期付款利息；祝应建于本判决生效之日起十日内赔偿郑芬律师代理费损失50000元；衢州市祝家知识产权代理有限公司对上述款项承担连带保证责任。祝应建、衢州市祝家知识产权代理有限公司对判决不服，向本院提起上诉，被驳回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件于2016年6月20日进入执行程序。2016年9月23日，执行法院发出强制腾房公告，要求被执行人于2016年10月22日前腾空江山市虎山街道南三街159号店铺、江山市江东二区36幢204室房屋及江山市官塘小区3幢110室房屋。前两处房屋系祝应建与前妻刘军华共同共有；后一处房屋系祝应建与妻子周志梅共同共有。
另查明，祝应建、衢州市祝家知识产权代理有限公司向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙民申3036号民事裁定书，裁定驳回祝应建、衢州市祝家知识产权代理有限公司的再审申请。
本院认为，本案执行依据已发生法律效力，复议申请人祝应建针对执行依据的再审申请也已被浙江省高级人民法院驳回，生效的法律文书应该得到执行，如复议申请人仍认为本案的执行依据存在错误，可通过其他途径予以救济。因本案被执行人没有履行生效法律文书确定义务，执行法院查封并处置被执行人与刘军华及妻子周志梅共有的房屋符合相关法律规定，复议申请人复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回祝应建复议申请，维持浙江省江山市人民法院（2016）浙0881执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任妍霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第257号
上诉人（原审原告）付占贵，男，1954年10月10日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人张丽萍，女，1958年9月16日生，汉族，现住阳泉市矿区。系上诉人妻子。
委托代理人孙志峰，阳泉市矿区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市。
法定代表人赵石平，董事长。
委托代理人高源，阳煤集团法律事务部法律顾问。
上诉人付占贵为与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付占贵的委托代理人张丽萍、孙志峰，被上诉人阳煤集团的委托代理人高源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：付占贵于2007年12月31日任阳煤集团×矿工程区十队正队级协理员，阳煤集团根据《阳煤集团×矿协理员管理办法》第三条的规定发放工资，直至2009年12月退休。付占贵因工资待遇问题多次找矿领导协商，协商未果后于2014年1月7日，依法向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。付占贵遂于2014年1月15日提起诉讼，要求重新确定退休工资金额并赔偿损失。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付占贵对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。但其没有提供证据证明其诉讼请求，而阳煤集团提出相反证据证明其一直按照文件规定给付占贵发放工资，不存在工资和退休工资计算错误的问题。因此，付占贵的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第六十五条第一款之规定，判决：驳回付占贵的诉讼请求。案件受理费10元，由付占贵承担。
上诉人付占贵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求被上诉人为上诉人补足工资和退休工资，补缴不足的养老保险金。上诉理由：1993年上诉人调到×矿工作时不明原因降低了两级半工资，2008年至2009年协理期间，由于被上诉人过错给上诉人少发了工资，且同工和同等条件下工资待遇不同，造成上诉人所缴纳的养老保险由431元降为372元，填写退休卡片时岗位工资由288元变成266元，由此造成上诉人退休工资减少，被上诉人应予以纠正并补发所差工资。
被上诉人阳煤集团辩称：2008年上诉人任协理员后，被上诉人一直按文件规定给上诉人发工资，不存在少发、错发问题，也不存在退休工资计算错误问题，被上诉人没有过错。
本院二审查明，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：上诉人付占贵历任阳煤集团×矿工程区一、三、五、七等队的队长，于2007年12月31日经批准担任×矿工程区十队正队级协理员。2006年开始执行的《阳煤×矿协理员管理办法》第三条规定：“队级协理员执行本单位一般干部的工资标准。若承担培养大中专毕业生或队级后备干部的职责，在半年内享受本队正队职60%的薪酬待遇，之后，仍执行本单位一般干部工资待遇。”阳煤集团按此规定给付占贵发放工资。阳煤集团在一审中还提供了付占贵20**年、2009年工资台账，证明付占贵该两年工资和奖金发放情况。付占贵认为其协理期间的工资待遇未按规定发放，多次向区、矿领导反映，2011年9月16日×矿工程区给予付占贵一次性补偿款12000元，付占贵出具保证书一份，主要内容为：“付占贵协理以来，工资待遇一直未按协理时区领导告知的按所在队组队干奖金的80%-90%计奖，在协理期间实得工资与应得工资存在一定差距，经向区矿领导多次反映，在2011年工程区给予一次性补偿款12000元，在收到补偿款后付占贵不再就此事向区矿提出异议。”根据付占贵在二审中提供的2008年、2009年工资条，体现其养老金2009年4月由431元调整为372元。经本院向阳煤集团×矿人力资源部调查，养老金是根据职工上一年度工资总额进行调整，且养老金数额由上级主管部门核定。本院依法调取了付占贵相关档案卡片，付占贵岗位工资于2009年1月开始由288元调整为266元。阳煤集团从2003年开始实行岗薪工资，不以岗位工资作为计薪标准。
本院认为，上诉人反映的工资待遇问题，阳煤集团×矿工程区已于2011年给予一次性补偿12000元作出处理，且被上诉人按照文件规定给上诉人发放工资，养老金依上级主管部门核定的数额予以扣缴，现上诉人又认为在担任协理员期间被上诉人给其少发了工资，导致其缴纳的养老保险金降低，要求被上诉人给予补发和补缴，但其提供的证据不足以证明被上诉人存在少发工资和计算养老金错误的问题。上诉人岗位工资于2009年1月已调整为266元，被上诉人填写其退休卡片也不存在错误，且被上诉人从2003年开始实行岗薪工资，岗位工资不再具有实际意义，上诉人认为其退休时岗位工资填写错误，要求被上诉人重新确定退休工资金额并赔偿损失的上诉理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 任怀青
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1090号
原告：姜雪成。
被告：缪仲军。
被告：吴国光。
原告姜雪成诉被告缪仲军、吴国光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员黄琳适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告姜雪成到庭参加诉讼，被告缪仲军、吴国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月20日，被告缪仲军以资金周转困难为由向原告借款300000元整，为此出具借条和借款合同各1份，承诺于2013年9月20日前一次性归还。本借款由吴国光提供连带责任保证并签字确认。之后，被告缪仲军未能履行合同约定的还款义务，经多次催讨，被告缪仲军于2013年12月17日只归还了200000元本金。2014年6月26日，被告缪仲军跟本人协商并签署承诺书，郑重承诺剩余100000元本金和利息于2014年7月15日前一次性归还。约定期限再次到期后，被告仍未履行还款义务，故起诉，请求判令：1、被告缪仲军、吴国光立即返还原告借款本金10万元（2013年12月17日已归还20万元）；2、被告承担该借款自2013年11月12日起至还清之日止的按月利率万分之200元计算的利息25000元（暂计至2014年9月22日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。开庭审理中，原告将第二条诉讼请求变更为被告承担该借款自2014年6月26日起至还清之日止按月利率万分之200元计算的利息（暂计至2014年10月25日为8000元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同1份（原件），拟证明被告缪仲军于2013年7月20日向原告借款300000元并由被告吴国光提供连带责任保证的事实。
2、借条1份（原件），拟证明被告缪仲军于2013年7月20日向原告借款300000元并由被告吴国光提供连带责任保证的事实。
3、收条1份（原件），拟证明被告缪仲军于2013年7月20日收到原告姜雪成借款300000元的事实。
4、杭州银行电子回单1份（打印件），拟证明原告姜雪成通过银行转账给被告缪仲军300000元的事实。
5、承诺书1份（原件），拟证明被告缪仲军尚欠原告姜雪成100000元借款本金及部分利息的事实。
被告缪仲军、吴国光未答辩亦未举证。
因被告缪仲军、吴国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年7月20日，被告缪仲军以资金周转困难为由向原告姜雪成借款300000元，为此出具借款合同和借条各一份，约定借款期限自2013年7月20日至2013年9月20日止，年利率为24.4%。被告吴国光对原告的上述债权提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年7月20日，原告通过杭州银行账户将300000元转账给被告缪仲军，缪仲军于同日出具了一份收条。借款逾期后，被告缪仲军于2013年12月17日归还原告借款200000元。2014年6月26日，被告缪仲军向原告出具一份承诺书，承诺剩余100000元借款本金和利息于2014年7月15日前一次性归还。期限届满后，被告仍未履行还款付息义务。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款、支付逾期利息，借款人逾期不履行还款付息义务，出借人可以要求借款人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求缪仲军返还借款、支付逾期利息以及要求吴国光对缪仲军的债务承担连带责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息高于中国人民银行同期同档次贷款年利率的四倍，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪仲军于本判决生效之日起十日内返还原告姜雪成借款本金100000元并支付自2014年6月26日起至2014年10月25日止的逾期利息7528.89元，2014年10月26日起至本生效判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍另行计付。
二、被告吴国光对被告缪仲军的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告姜雪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，由被告缪仲军负担，被告吴国光连带负担。
原告姜雪成于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告缪仲军、吴国光于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 琳
二〇一四年十月二十日
代书 记员 余利明
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第769号
原告王火兴，男，1938年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡方庄34号。身份证号：410112193808092210。
委托代理人王国增，男，农民，住郑州市管城回族区南曹乡方庄34号。
被告王普，男，成年，住郑州市管城回族区南曹乡方庄29号。
被告崔晓敏，女，成年，住郑州市管城回族区南曹乡方庄29号。
本院在审理原告王火兴诉被告王普、崔晓敏排除妨害纠纷一案中，原告王火兴于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王火兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王火兴负担。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 段政伟
人民陪审员 孟桂霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蒋 欣
-1-
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0322行审20号
申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城南新区。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人陈胜，该局××审批科科长。
被执行人王雷，男，1963年3月31日出生，住固镇县。
申请执行人五河县食品药品监督管理局申请执行其于2016年4月15日作出的（五）食药监食罚【2016】135号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人王雷缴纳罚款50000元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县食品药品监督管理局申请执行的（五）食药监食罚【2016】135号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋 寻
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01507号
原告谭三雪。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告颜年江。
被告徐根媛。
被告邬丽芳。
原告谭三雪与被告颜年�、徐根媛、邬丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告谭三雪及其委托代理人贺洋、被告颜年江、邬丽芳到庭参加诉讼，被告徐根媛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭三雪诉称，2015年4月2日，被告颜年江以资金周转为由向原告借款14万元，借期一个月。原告转账至被告颜年江账户后，被告颜年江向原告出具借据，被告徐根媛、邬丽芳作为担保人签字确认。借款期满后，被告颜年江未能按约还款，且回避原告。原告多次催要，被告仍未按期还款。故请求法院判令被告颜年江返还原告借款14万元和利息（自2015年5月2日起按一年期银行贷款基准利率计算至实际归还之日止，暂计至2015年11月1日为14700元）；被告徐根媛、邬丽芳承担连带清偿责任；诉�费用由三被告承担。
被告颜年江辩称，借款应该是5万和7万，共计12万元，不是原告所说的14万元。
被告徐根媛未作答辩。
被告邬丽芳辩称，我对借款一无所知，我没有参与，也不在场。
经审理查明：2015年4月2日，被告颜年江向原告谭三雪出具借条一份，主要内容：“因经营需要，缺乏资金。本人颜年江向谭三雪借现金人民币壹拾肆万元整（￥140000元），向借款人出具本借条即表明已经收到上述现金。如本人逾期不还，本人愿按银行贷款利率的四倍支付利息……”，被告颜年江另在借条下方书写：“140000元（壹拾肆万现金）转账已全部收到……”。同日，原告通过中国工商银行向被告颜年江名下账户转账汇款14万元。之后，被告徐根媛在上述借条落款担保人处签名。2015年6月19日，被告邬丽芳在上述借条复印件上签署“担保人：邬丽芳”。因被告颜年江未能及时归还，被告徐根媛、邬丽芳也未履行保证责任，原告催讨未果，遂于2015年10月22日诉至法院。
庭审中，被告颜年江陈述：原告是转账给了我14万元，但我马上又还给原告14万元。之所以出具本案14万元借条是之前我向原告借过一个5万元、一个7万元，再算点利息，算作14万元。当时没有约定还款时间。对此，原告陈述：5万元借款是朱福宽作担保的，已经在法院调解结案，与本案所涉14万元借款没有关系；另外，也没有7万元借款的事实；双方口头约定借期一个月。
以上事实，由借条、中国工商银行转账凭条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告谭三雪与被告颜年江之间的借贷关系成立有效，受法律保护。被告颜年江抗辩主张借款金额应为12万元，但未能提供任何证据，对其主张本院不予采信，本院认定借款本金为14万元。关于逾期利息，因借条中未明确约定归还期限且被告颜年江对口头约定一个月借款期限不予认可，故逾期利息应自原告起诉之日起计算；原告主张按一年期银行贷款基准利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以准许。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐根媛、邬丽芳在借条中作为担保人署名，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。现原告的起诉在保证期间内，故原告要求被告徐根媛、邬丽芳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐根媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第�九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜年江于本判决生效之日起10日内归还原告谭三雪借款本金14万元，并支付原告逾期利息（自2015年10月22日起按照年利率5.35%计算至实际归还之日止）。
二、被告徐根媛、邬丽芳对被告颜年江的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，适用简易程序减半收取1697元，由原告谭三雪负担159元，被�颜年江、徐根媛、邬丽芳负担1538元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾建华
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱琰华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4622号
申请执行人江阴市恒德装饰工程有限公司，住所地江阴市青果路155号。
被执行人江阴市御廷酒店有限公司，住所地江阴市迎宾路26号2幢101室－901室。
申请执行人江阴市恒德装饰工程有限公司与被执行人江阴市御廷酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）澄民初字第0759号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江阴市御廷酒店有限公司应给付江阴市恒德装饰工程有限公司工程款360000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市恒德装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市御廷酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年10月27日，申请执行人江阴市恒德装饰工程有限公司以与被执行人江阴市御廷酒店有限公司达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴市恒德装饰工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人江阴市恒德装饰工程有限公司以与被执行人江阴市御廷酒店有限公司达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第0759号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一五年十一月二十日
书记员 金才兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6126号
原告王世逸，男，汉族，1956年2月29日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被告重庆兴旺电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区体育路78-1-7号，统一社会信用代码91500103733982494X。
法定代表人陈树坤，总经理。
原告王世逸与被告重庆兴旺电力安装有限公司（以下简称兴旺公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘娇娇担任法庭记录。原告王世逸及其委托代理人张捍伟，被告兴旺公司的法定代表人陈树坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世逸诉称，原告于2004年4月15日到被告处从事汽车驾驶员工作，每月工资800元，2014年起每月工资为2200元。2008年1月1日，被告与原告签订了《劳动合同》。双方最后一份劳动合同期限至2015年12月31日。劳动合同到期后，被告没有与原告解除《劳动合同》，原告继续在被告处上班。由于即将达到法定退休年龄，原告于2016年1月初向被告提出办理职工退休手续，被告同意办理并为原告向社保部门提取、填报了职工退休申请表和缴费年限认定表等手续。2016年1月19日，被告以原告违反公司规章制度为由口头提出解除双方劳动合同，并要求原告不再上班。原告要求被告出具解除劳动合同证明，但被告要求原告自行辞职。原告不同意解除劳动合同，继续每天到被告处上班，直到2016年2月29日原告达到法定退休年龄，原、被告双方劳动合同于2016年2月29日因原告达到法定退休年龄终止。因被告未缴纳原告2月份的社会保险费用，并拒绝为原告办理完善退休手续，于是双方产生争议，原告申请了仲裁并依法起诉。由于2015年12月31日合同到期后被告未给原告续签劳动合同，故被告应支付原告2016年2月1日至2月29日期间未签劳动合同的二倍工资。现原告起诉来院，请求判决被告支付原告2016年2月1日至29日未签劳动合同的二倍工资4400元。
被告兴旺公司辩称，原告于2004年4月15日在被告处从事汽车驾驶员工作，每月工资800元，2014年起每月工资为2200元。2008年1月1日被告与原告签订了《劳动合同》，最后一份劳动合同期限至2015年12月31日，合同到期后，原告继续在被告处上班，双方未续签劳动合同。2016年1月19日起，原告未再到被告处上班，但被告未解除双方的劳动合同。2016年2月29日，因原告达到法定退休年龄双方劳动合同终止。认可未支付原告2016年2月1日至29日的工资，请求法院依法判决。
经审理查明，2004年4月15日，王世逸进入兴旺公司上班，从事汽车驾驶员工作。2008年1月1日，王世逸与兴旺公司签订了劳动合同。双方最后一份劳动合同于2013年1月1日签订，约定劳动合同期限至2015年12月31日。合同到期后，王世逸继续在兴旺公司上班，双方未再续签劳动合同。2016年2月29日，王世逸达到法定退休年龄，之后未再到兴旺公司上班。兴旺公司为王世逸办理了社会保险。2014年起，王世逸每月工资为2200元。兴旺公司未支付王世逸2016年2月工资。
2016年3月7日，王世逸向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求兴旺公司支付2016年1月、2月未签订劳动合同的二倍工资100400元。2016年3月7日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲不字（2016）第38号《不予受理通知书》，因仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。王世逸遂以本案诉讼请求起诉来院。
上述事实，有《不予受理通知书》、《收件回执》、《劳动合同书》以及双方当事人的陈述等证据材料载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，2004年4月15日，原告进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2016年2月29日，原告达到法定退休年龄并未再到被告处上班，双方劳动合同关系终止。故原、被告双方劳动关系存续期间为2004年4月15日至2016年2月29日。由于2015年12月31日劳动合同到期后，被告未在一个月内与原告续签，结合原告每月工资2200元的事实，根据上述法律规定，被告应支付原告2016年2月1日至29日未签订书面劳动合同二倍工资4400元。现原告请求被告支付2016年2月1日至29日未签劳动合同的二倍工资4400元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民�和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆兴旺电力安装有限公司在本判决生效后立即向原告王世逸支付2016年2月1日至29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资4400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆兴旺电力安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年�该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘娇娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1663号
原告唐桂保，男，1963年8月2日生，汉族。
委托代理人陶大庆、杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被告徐喜贵，男，1962年12月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告唐桂保与被告徐喜贵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐桂保及其委托代理人陶大庆，被告徐喜贵，被告保险公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂保诉称，徐喜贵驾驶苏A×××××号小型轿车与其所驾正三轮摩托车相撞，致其受伤及车辆损坏，交警部门未认定事故责任，其因本次交通事故损失201538.43元（其中医疗费15459.43元、住院伙食补助费220元、营养费1350元、护理费7200元、误工费24000元、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、修车费2780元、鉴定费2145元），现要求两被告赔偿。
被告徐喜贵辩称，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，因双方都是机动车，应按同等责任处理；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年1月29日16时30分许，徐喜贵驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区苏源大道由北向南行驶至紫金三路路口时，与由东向西行驶至路口左转弯唐桂保无证驾驶的无牌正三轮摩托车发生相撞后两车侧翻，造成唐桂保受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队未就事故责任作出认定。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告唐桂保受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为C5、6骨折伴颈髓损伤（C5左侧椎板、横突骨折、C6左侧横突骨折），多发软组织挫伤。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2015年11月25日作出南医大司鉴所（2015）临鉴字第1415号司法鉴定意见书，结论为：1、唐桂保车祸致颈椎损伤遗留颈部活动度丧失25%以上构成九级伤残；2、唐桂保误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。唐桂保用去鉴定费2145元。唐桂保伤后用去医疗费15459.43元、交通费500元，损失住院期间伙食补助费220元（住院11天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费5620元（其中住院11天，每天80元；出院后79天，每天60元）、误工费9780元（误工期限180天，2014年南京市每月最低工资标准1630元）、残疾赔偿金137384元（唐桂保伤情构成九级伤残，赔偿系数0.2，赔偿年限20年，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）、精神损害抚慰金5000元和修车费2780元。审理中，原被告双方一致确认徐喜贵已垫付唐桂保医疗费3000元。因原告唐桂保不同意协商，致本案调解未成。
上述事实有道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、检查报告单、医疗费发票、出院记录、疾病诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票、维修清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车之间，原告唐桂保在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌正三轮摩托车，被告徐喜贵驾驶机动车通过路口时未尽观察和确保安全义务，双方对事故发生均有过错，应负同等责任，故唐桂保超出交强险限额部分的损失，本院确定由徐喜贵承担50%的赔偿责任。被告保险公司抗辩要求唐桂保医疗费中超出交强险限额的部分应扣除10%的非医保费用，于法无据，本院不予支持。唐桂保主张住院期间伙食补助费220元、营养费1350元、修车费2780元，被告方予以认可，符合法律规定，本院予以支持。根据唐桂保伤情及南京市护理市场行情，本院确定按住院期间每天80元、出院后每天60元标准计算其护理费为5620元。唐桂保主张误工损失24000元，但未提供证据证实，考虑其实际收入和误工情况，本院确定按2014年南京市每月最低工资1630元标准计算误工损失为9780元。南京医科大学司法鉴定所鉴定唐桂保构成九级伤残，与其伤情相符，本院予以确认，唐桂保主张残疾赔偿金137384元，符合法律规定，本院予以支持。唐桂保伤情构成九级伤残，故本院确定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。考虑唐桂保实际出行成本，本院酌定其交通费为500元。经本院审核，原告唐桂保因本次事故造成损失178093.43元（其中医疗费15459.43元、住院期间伙食补助费220元、营养费1350元、护理费5620元、误工费9780元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修车费2780元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元、在商业三者险限额内赔偿余款56093.43元的45%即25242.04元，合计147242.04元，被告徐喜贵赔偿余款56093.43元的5%即2804.67元。扣除徐喜贵已垫付费用3000元，保险公司还应赔偿唐桂保147046.71元、返还徐喜贵垫付款195.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第三十八条、第四十四条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告唐桂保损失147046.71元，返还被告徐喜贵垫付赔偿款195.33元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告唐桂保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1097元，减半收取549元，鉴定费2145元，合计2694元，由原告唐桂保和被告徐喜贵各负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第993号
罪犯陈杰森，男，1988年9月10日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月12日作出（2012）穗天法刑初字第1780号刑事判决，以被告人陈杰森犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月9日作出（2013）穗中法刑二终字第364号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈杰森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年4月获得表扬，2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈杰森悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰森予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第398号
申请人：刚新。
被申请人：吕敬平。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S15x**号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年十月十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第66号
申请执行人龙丕杰。
被执行人黄文飞。
本院在执行龙丕杰申请执行黄文飞关于民事一案中，依法查询了被执行人所在地的银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人具体地址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）昭执字第66号本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲盛
审 判 员 叶昌谋
代理审判员 朱慧强
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐炳利
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1784号
原告：罗达强，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：钟雄军，广东道慧律师事务所律师。
被告：李镇佑，男，1990年11月19日出生，汉族，住中山市。
原告罗达强诉被告李镇佑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟雄军到庭参加诉讼，被告李镇佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗达强诉称：2013年8月7日，被告李镇佑向原告罗达强借款40000元，并签下借据，约定于同年12月7日之前还清上述款项，并承诺如果逾期未还，则承担由此导致的诉讼费、律师费等。还款期满后，被告却未依时归还借款，经原告多次催告，被告仍未归还上述借款，其行为已严重违反了相关规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金40000元及违约金（按借款总额每天千分之一计算，从2013年12月8日起计至所有款项还清之日止，暂计至2014年6月25日为8000元）；2.被告承担原告聘请律师所支付的律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。
原告罗达强为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借据；4.发票。
被告李镇佑未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：李镇佑因资金周转向罗达强借款，罗达强于2013年8月7日向李镇佑出借4万元，由李镇佑当日出具借据由罗达强收执。借据确认李镇佑借到债权人罗达强现金4万元整用于资金周转，约定于2013年12月7日前一次性还清借款，若到期不还，则被告自愿自逾期之日起至全部清偿之日止按借款总额日千分之一支付违约金，若由此导致债权人向中山市第一人民法院提起诉讼解决，则所需诉讼费、律师费及其他实现债权费用概由借款债务人全部承担。该借据由双方签名，并注李镇佑的的身份证号码、地址及电话号码。因李镇佑未还款，罗达强追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告本案诉讼聘请律师并已支付律师费5000元。
本院认为：被告向原告借款4万元，有原告提交的被告书写的借据为凭，借款事实清楚，被告应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方约定逾期还款利率按借款总额日千分之一计，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对超出同类银行贷款利率四倍的利息部分，本院不予支持，利息仍按同期银行贷款利率的四倍支付。原告为追讨借款产生了律师费损失，根据双方在借据中的约定，原告有权向被告主张其已支付的律师费5000元。被告李镇佑经本院合法传唤，无正当部分理由拒不到庭参加诉讼的，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李镇佑于本判决生效之日起七日内向原告罗达强偿还借款4万元及逾期利息（利息计算方法：以实欠款额为本金，自2013年12月8日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取为563元（原告已预交），由被告李镇佑负担（被告于本判决生效日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年十月十四日
书记员 李绮湘
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第114号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人刘建兄。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年3月25日向本院申请准予强制执行永土资罚（2013）70号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年5月14日作出永土资罚（2013）70号行政处罚决定书，并于2013年5月24日送达被执行人，要求被执行人拆除在非法占用的54.7平方米土地上新建的房屋。2013年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，被执行人刘建兄未经批准擅自占地建造房屋，违反《土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人请求本院准予强制执行永土资罚（2013）70号行政处罚决定，提交的申请材料符合法律规定，且未发现上述行政决定有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2013年5月14日作出的永土资罚（2013）70号行政处罚决定第一、二项内容，即拆除被执行人刘建兄非法占用的54.7平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0310号
原告顾某，市民。
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告钱某，农民。
本院于2014年2月10日立案受理原告顾某与被告钱某为离婚纠纷一案，原告顾某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担（原告已交）。
审判员 陈艾
二〇一四年四月九日
书记员 刘洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1579号
罪犯陈伟俊，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于二0一0年五月二十七日作出了（2010）晋中中法刑终字第98号刑事判决，以被告人陈伟俊犯聚众斗殴、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。二0一三年二月四日减刑一年二个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯陈伟俊减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯陈伟俊在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年七月四日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯陈伟俊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟俊减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1269号
原告：五华县水寨镇澄湖村建新村民小组。
负责人：刘育英，该村民小组长。
被告：曾祥淦，男，汉族，1950年5月16日出生，住广东省五华县。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告五华县水寨镇澄湖村建新村民小组诉被告曾祥淦不当得利纠纷一案中，原告五华县水寨镇澄湖村建新村民小组于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五华县水寨镇澄湖村建新村民小组撤回起诉。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告负担。
审判员 张伟军
二〇一七年八月十日
书记员 张梦宇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第335号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某，农民。
被告人马某，居民。曾因犯合同诈骗罪于2004年1月12日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。现羁押在绍兴县看守所。
被告人洪某甲，农民。
被告人洪某乙，农民。
被告人洪某丙，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）281号起诉书指控被告人张某、马某、洪某甲、洪某乙、洪某丙犯合同诈骗罪，于2005年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人张某、马某、洪某甲、洪某乙、洪某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某、马某、洪某甲、洪某乙、洪某丙经事先预谋，于2004年12月4日到位于绍兴县福全镇的绍兴曙光印染有限公司收购废旧镍网过程中，合伙采用故意使磅秤失准，使磅秤称出的货物重量少于实际重量的方法，从该公司骗得废旧镍网470.2公斤，价值55,484元。后因公司人员怀疑，被告人等藏匿100公斤镍网，将剩余镍网送回公司。被告人张某当场被抓获，后被告人马某、洪某甲、洪某乙、洪某丙相继向公安机关投案。案发后，涉案镍网已追回发还给被害单位。
上述事实，被告人张某、马某、洪某甲、洪某乙、洪某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有叶利先的陈述，何国良、何峰、何仕兴、刘明举、韩华婷、管建兴的证言，扣押、发还物品清单，过磅记录，价格鉴定结论书，抓获经过及赃物、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、马某、洪某甲、洪某乙、洪某丙以非法占有为目的，在履行收购废旧物品的口头合同过程中，采用隐瞒真相的方法，骗取单位的物品，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马某、洪某甲、洪某乙、洪某丙能主动投案，如实供述，属自首，均可以减轻处罚；被告人张某、洪某甲、洪某乙、洪某丙确有悔罪表现，可以适用缓刑；被告人马某曾因犯合同诈骗罪被判处拘役并适用缓刑，但不思悔改，继续实施合同诈骗犯罪，不符合适用缓刑的条件。现依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人马某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年六月二十三日起至二○○八年三月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人洪某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
四、被告人洪某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
五、被告人洪某丙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇五年六月二十八日
书记员 李 平
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00073号
申请执行人张文利，女，汉族。
被执行人李考权，男，汉族。
被执行人薛小兵，男，汉族。
被执行人张维岗，男，汉族。
张文利与李考权、薛小兵、张维岗民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年1月5日作出（2015）吴堡民初字第00010号民事调解书，确定由李考权于2015年1月30日之前清偿张文利借款本金30000元及利息；于2015年5月30日之前清偿张文利剩余借款90000元及利息（利息从2014年11月17日起，按月利息20‰计算，至清偿完毕之日止）。薛小兵、张维岗承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，由于被执行人一直未按期限主动履行义务，张文利向本院申请李考权于2015年1月30日之前清偿张文利借款本金30000元及利息的执行，本院经审查，于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请人张文利与被执行人薛小兵达成和解协议，由薛小兵于2015年5月16日之前，向张文利清偿借款本金30000元，利息3600元，共计33600元，执行费360元由薛小兵承担。双方当事人已按协议全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00010号民事调解书确定由李考权于2015年1月30日之前清偿张文利借款人民币30000元及利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年六月二十四日
书记员 薛维国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终837号
上诉人（原审被告）：山东鲁花集团有限公司，住所地山东省莱阳市。
法定代表人：孙东伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：武连戈，男，1978年8月2日出生，系济南槐荫北辰法律服务所法律工作者。
原审被告：济南华联超市有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：陈锡忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。
上诉人山东鲁花集团有限公司（以下简称山东鲁花集团）与被上诉人纪万昌、原审被告济南华联超市有限公司因买卖合同纠纷一案，山东鲁花集团不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4169号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年9月，纪万昌作为原告以被告山东鲁花集团所产“鲁花”花生油涉嫌存在虚假宣传、被告济南华联超市有限公司未尽到审查义务为由向原审法院提起诉讼，要求判令被告退还所购货款并予以十倍赔偿。
在原审提交答辩状期间，被告山东鲁花集团提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。异议人作为本案被告其住所地在山东省莱阳市，且当事人诉争涉及异议人生产的花生油产品，为有利于查明事实，根据原告就被告的管辖原则，本案应移送其住所地的山东省莱阳市人民法院审理。
原审法院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告之一济南华联超市有限公司的住所地位于原审法院辖区。原告纪万昌选择原审法院管辖本案，符合有关法律规定。被告山东鲁花集团提出的管辖权异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东鲁花集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东鲁花集团提起上诉称，上诉人作为本案被告其住所地在山东省莱阳市，且当事人诉争涉及上诉人生产的花生油产品，为有利于查明事实，根据原告就被告的管辖原则，本案应移送其住所地的山东省莱阳市人民法院审理。
被上诉人纪万昌在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人以由上诉人生产、原审被告销售的花生油产品涉嫌存在虚假宣传而提起的诉讼，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都享有管辖权。而原审被告济南华联超市有限公司的住所地在济南市槐荫区，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对案件享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年七月二十四日
书记员 石 慧
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2593号
原告：邹成顺，男，1971年4月28日生，汉族，丰城市人，住丰城市。
被告：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。
法定代表人：曾强，董事长。
原告邹成顺诉被告江西绿亚竹木业有限公司（以下简称：绿亚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹成顺到庭参加诉讼，被告绿亚公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付毛竹款20000元及利息（利息从2015年8月21日开始按年利率4%计算至被告实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家生产毛竹地板等竹木制品的公司，因生产需要，被告向原告收购毛竹，双方口头约定按每吨680元结算毛竹款，并由原告负责将毛竹运送至被告公司，原告于2015年8月20日向被告供应毛竹，经结算被告尚欠原告毛竹款计20000元，经原告要求，被告于同日向原告出具了欠条。原告每次与被告发生业务往来均由被告指派的工作人员曾雄全权负责处理。此款经原告多次催收，被告一直未付。
被告绿亚公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份等证据，经审核，本院认定事实如下：
被告系一家竹地板等竹木制品加工、销售企业。被告因生产需要，从2013年4月开始先后多次与原告发生毛竹买卖业务，且每次交易均由被告工作人员曾雄电话通知原告送货至被告公司。被告在收货后陆续支付了部分货款，至2015年8月20日，双方就尚欠货款进行了结算，被告工作人员曾雄于当日向原告出具了一份欠条，载明“今欠到邹成顺毛竹款贰万元整，在开学前付一半”。此后，原告多次向被告催收货款，被告并未按约定的时间支付货款。
另查，曾雄系被告法定代表人曾强之弟，其为绿亚公司的管理人员。
本院认为，原、被告双方先后发生多笔毛竹买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但结合每次交易时均由原告送货至被告公司及被告工作人员曾雄出具的书面欠条的事实，从而可以确认原告与被告绿亚公司之间已形成了事实上的买卖合同法律关系。曾雄系被告绿亚公司的工作人员，其向原告出具欠条和在收货单上签字的行为应视为职务行为，所产生的法律后果应由被告绿亚公司承担。由于双方对付款时间未作约定，根据法律规定，被告绿亚公司应于收货的同时支付相应货款。被告在收到原告供应的毛竹后至今尚欠20000元货款未付，已构成违约，应承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠货款20000元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款利息损失的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失直至货款全部付清之日止，原告主张被告从2015年8月21日起按年利率4%计算至实际付清货款之日止的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西绿亚竹木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹成顺支付毛竹货款20000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以20000元为基数，从2015年8月21日起按年利率4%计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告江西绿亚竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
代理审判员 余志征
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄先彬
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第160号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：黄鹤陟，男，1969年2月4日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月26日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年2月13日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人黄鹤陟犯信用卡诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人黄鹤陟及其辩护人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄鹤陟于2013年2月至2013年11月期间，利用他人共22人身份信息在中国农业银行有限公司梅河口支行办理了可透支人民币（以下币种同）10万元的信用卡22张（提供的房屋产权证和大额定期存单不真实），供自己在梅河口市开设的金盛化肥有限公司业务使用，其中有13张卡恶意透支本金130余万元。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人黄鹤陟利用信用卡恶意透支，情节严重，给银行造成巨大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄鹤陟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据无异议，当庭认罪，辩解称自己并非不想还钱，也没有挥霍钱款，是因为生意经营不善导致未能及时还款。
被告人黄鹤陟的辩护人提出：对公诉机关指控的被告人黄鹤陟犯信用卡诈骗罪不持异议，对犯罪数额及量刑情节提如下意见，1、黄鹤陟主动协助农行申请财产保全，案发前就同意偿还债务，该部分不应计算入犯罪数额，本案民事立案在先，对于透支款项，黄鹤陟始终全部认可并达成还款协议，事后也陆续偿还了部分款项，对于尚未偿还的款项，积极配合农行对自己的财产采取保全措施，并主动承担保全费及诉讼费，其并没有非法占有的目的，黄鹤陟办卡的目的也是作化肥生意周转之用，货款无法收回也是导致未能及时还款的原因，无非法占有的目的；2、发卡银行调查不细也是本案发生的因素之一；3、黄鹤陟如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，悔罪明显，并且在能力范围内积极还款，又系初犯、偶犯，可以从轻处罚；4、被告人主观恶性相对较轻，其主观上没有非法占有的目的，也没有挥霍钱款、抽逃隐匿等行为，法律意识淡薄，主观恶性不深，可以从轻处罚。
被告人黄鹤陟的辩护人向法庭提交了如下证据：1、农业银行存款回单，证明案发后黄鹤陟家属陆续退赃32657元；2、（2014）梅民保字第132号民事裁定书一份，证明案发前黄鹤陟同农行已就保全财产偿还欠款达成合意；3、保全费、诉讼费、对账明细各1份，证明以上费用由黄鹤陟支付，黄鹤陟没有非法占有欠款的主观故意。
经审理查明：被告人黄鹤陟于2013年2月至2013年11月间，利用他人共22人的身份信息，通过提供伪造的房屋产权证和大额定期存单的方式，分批在中国农业银行有限公司梅河口支行办理了可透支10万元的信用卡共22张，并将透支钱款用于公司化肥业务经营和偿还透支期限届满的信用卡，截至案发前，黄鹤陟共透支本金1349572.85元。黄鹤陟归案后如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪。案发后，黄鹤陟家属代其退赃39357元。庭审中，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行对黄鹤陟予以谅解，建议本庭对黄鹤陟从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证质证的公诉机关提供的法律手续、被告人的供述与辩解、证人证言、扣押手续、透支明细、抓捕经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、交易明细、梅河口市房地产产权管理处证明、房屋所有权登记存根、中国农业银行分户账、企业信息、欠条复印件、他人共22人申办借记卡材料、民事案件受理相关手续、案件移送函、刑事谅解书等在卷证据及被告人辩护人提供的还款回单、化肥款处理明细、裁定书及诉讼费用票据予以证实，各证据形式及内容来源合法，能够互相印证，形成完整证据链条，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄鹤陟以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予严惩。公诉机关指控被告人黄鹤陟犯信用卡诈骗罪，指控罪名成立，本院予以支持。但黄鹤陟的行为属于使用以虚假的身份证明骗领信用卡，公诉机关以恶意透支指控其犯信用卡诈骗罪有误，应予纠正。黄鹤陟使用虚假的担保信息分批次办理多张信用卡，并用透支钱款偿还透支期限届满的信用卡，在信用卡被冻结后一直未予还款，足以证明其有非法占有目的，其事后主动要求中国农业银行股份有限公司梅河口市支行对其财产采取保全措施，只是一种补救行为，且对于造成的损失亦未予弥补，故对辩护人提出黄鹤陟无非法占有目的和将保全财产在犯罪数额中扣除的辩护意见，不予采纳。黄鹤陟归案后能够如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，其家属代其退还少部分赃款，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行亦对其表示谅解，对其从轻处罚，对辩护人提出的黄鹤陟认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人黄鹤陟的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄鹤陟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2025年7月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人黄鹤陟退赔中国农业银行股份有限公司梅河口市支行一百三十一万零二百一十五元八角五分。
三、扣押的信用卡二十二张由公安机关予以没收（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周亚军
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年九月六日
书记员 金 萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8562号
原告栾美芝。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告栾美娥。
被告贾修宗。
原告栾美芝与被告栾美娥、被告贾修宗民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2016年9月29日限原告3日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栾美芝的起诉。
案件受理费800元退还原告栾美芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一六年十月十日
书记员 欧燕妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9936号
原告：浙江双阳风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业区昆仑路16号，统一社会信用代码91330604743458450X。
法定代表人：董明伟，系执行董事。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：天津益高沃福环境工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇芦汉路20号，统一社会信用代码911202215594851093。
法定代表人：朱兵。
原告浙江双阳风机有限公司与被告天津益高沃福环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告浙江双阳风机有限公司于2018年1月10日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江双阳风机有限公司撤诉。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由原告浙江双阳风机有限公司负担。
审判员 赵立军
二〇一八年一月十一日
书记员 金 冰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初9936号原告：浙江双阳风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业区昆仑路16号，统一社会信用代码91330604743458450X。法定代表人：董明伟，系执行董事。委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。被告：天津益高沃福环境工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇芦汉路20号，统一社会信用代码911202215594851093。法定代表人：朱兵。原告浙江双阳风机有限公司与被告天津益高沃福环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告浙江双阳风机有限公司于2018年1月10日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江双阳风机有限公司撤诉。案件受理费190元，依法减半收取95元，由原告浙江双阳风机有限公司负担。审判员  赵立军二〇一八年一月十一日书记员  金 冰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审293号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西易赊网络科技有限公司。
法定代表人苗志诚，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]618号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求为全体员工缴纳五项社会保险费。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，作出市人社罚字[2016]618号行政处罚决定，对被执行人处2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人罚字[2016]618号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 凯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4300号
原告：林桂庭，男，1967年6月3日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被告：上海黛红物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
原告林桂庭诉被告上海黛红物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员侯芳独任审判。本案于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告林桂庭到庭参加诉讼。被告上海黛红物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林桂庭向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告工程款47万元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告借用上海贺桥土石方工程有限公司名义与上海乐派人才公寓管理有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告为上海乐派人才公寓管理有限公司进行上海市新业路XXX号人才公寓B号楼的内部装修，约定合同闭口价200万元，承包方式为包干，工期自2015年5月31日至2015年8月30日。原告与上海贺桥土石方工程有限公司均无装修资质。2016年4月底，原告完成了系争工程的施工。2016年7月1日，因上海乐派人才公寓管理有限公司无力支付剩余款项，原告(作为承包方)与上海黛红物业管理有限公司(作为发包方)签订《新业路B幢楼补充协议》一份，约定对原施工内容进行变更，合同总价相应变更为155万元，发包方已支付原告65万元，还余90万元，余下的款项将由被告分期支付给原告，至2017年5月底付清。协议签订后，被告陆续支付原告43万元。原告共计取得工程款108万元，尾款47万元至今未收到，原告多次向被告催讨未果，故诉诸法院，做如上诉请。
被告上海黛红物业管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。
本院认为：原告以上海贺桥土石方工程有限公司名义与上海乐派人才公寓管理有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，因原告未取得建筑施工企业资质，故合同无效，但原告实际已经完成了工程，故原告作为实际承包方可按照合同约定的金额向发包方主张工程款。因原、被告之间通过签订《新业路B幢楼补充协议》，将原发包方上海贺桥土石方工程有限公司的债权债务一并转让给本案被告，故原告有权向被告主张工程款。现被告对原告所施工的工程造价在补充协议中予以了确认，并已支付了部分工程款，现被告逾期未付剩余工程款项，侵犯了原告的利益，原告要求被告支付工程款的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告上海黛红物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林桂庭工程款47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,350元，减半收取计4,175元，由被告上海黛红物业管理有限公司负担；保全费人民币2,870元，由被告上海黛红物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00041号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人彭哲，男，44岁。
被申请人杨金玉，男，59岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年8月22日向被申请人下发了桐规罚字（2014）C0428-3号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月28日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚字（2014）C0428-3号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月九日
书记员 李中选
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01736号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刁某，男，1991年3月19日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民。2013年9月10日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1816号起诉书指控被告人刁某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈小路出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（1）2013年3月22日凌晨，被告人刁某翻窗进入王某家中，盗窃现金900余元、价值2700元的银灰色苹果牌MACBOOKPRO笔记本电脑1台。
（2）2013年4月2日凌晨1时许，刁某翻窗进入被害人罗某某家中，盗窃索尼笔记本电脑1台、联想笔记本电脑3台，后销赃获得2400余元。
（3）2014年2月19日23时许，刁某翻窗进入丁某某家中，盗窃面值1000元的新世纪百货提货卡2张、面值500元的奶牛梦工场提货卡1张等物品、现金200余元、硬币若干。
（4）2014年4月14日凌晨，刁某翻窗进入魏某某办公室，盗窃三星牌电脑显示器4台、红酒1O瓶，后将电脑显示器销赃获得800余元。
（5）2014年5月26日凌晨，刁某潜入朱某某家中，盗窃现金1800余元、平板电脑1台、白金项链1根、黄金手链1根、脚链1根及手表等物品，后将平板电脑、项链、手链销赃共获得1400余元，将手表和脚链扔弃。
（6）2014年6月11日凌晨，刁某潜入被害人某莲家中，盗窃现金7000余元、Iphone5、Iphone5S苹果牌手机各1部，后销赃获得3100余元。
（7）2014年6月28日凌晨，刁某潜入被害人伍某家中，盗窃现金1700余元、三星牌笔记本电脑1台、手表1块，后将电脑销赃获得200余元，将手表扔弃；后又潜入该小区被害人蒋某某家中，盗窃现金7000余元、佳能SD600单反相机1台，后将相机销赃获得1800余元；后再潜入林某办公室内，盗窃现金200余元、惠普牌笔记本电脑1台，将电脑销赃获得1200余元。
（8）2014年7月15日凌晨，刁某潜入江某某家中，盗窃现金3000余元、港币200余元、Iphone5苹果牌手机1部；后又潜入刘某家中，盗窃华硕牌笔记本电脑1台；后再潜入黄某某家中，盗窃苹果牌笔记本电脑2台，后将上述3台笔记本电脑销赃获得4400余元，将手机销赃获得500元。
2014年7月21日16时许，被告人刁某在重庆市江津区一网吧内被公安人员抓获。归案后，刁某如实供述了以上事实。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴证结论书、手印鉴定书、王某、罗某某、丁某某、魏某某、朱某某等12名被害人的陈述、被告人刁某的供述、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，窃得财物价值4万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。刁某归案后尚能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人刁某违法所得39760元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 兰建恒
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 希
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执904号
申请执行人冯苏莲，女。
被执行人王美晨，男。
被执行人侯少良，男。
申请执行人冯苏莲与被执行人王美晨、侯少良交通事故纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年11月18日作出（2016）陕0104民初4311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯苏莲于2017年2月24日向本院申请执行，申请标的为5248元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104民初4311号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4311号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 张 蕊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1577号
原告张玉杰，女，1963年11月21日出生，汉族，身份证号2101141963********，住沈阳市皇姑区苍山路**号。
委托代理人罗树贤，系沈阳正兴法律事务所法律工作者。
被告：沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街9-2号。
法定代表人李春晓，系村长。
委托代理人丁兆光，男，1959年11月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区鸭绿江西街****号331。
委托代理人高德山，男，1962年8月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区鸭绿江街****号223。
被告：沈阳市柳条湖实业总公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路二段35号，组织机构代码24320930-0。
法定代表人李春晓，系该公司总经理。
委托代理人丁兆光，男，1959年11月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区鸭绿江西街****号331。
委托代理人高德山，男，1962年8月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区鸭绿江街****号223。
原告张玉杰诉被告沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会、被告沈阳市柳条湖实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员王卫东担任审判长，与审判员李沿泽（主审）、人民陪审员郑莉组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告张玉杰及其委托代理人罗树贤，被告沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会村长李春晓、委托代理人丁兆光、高德山，被告沈阳市柳条湖实业总公司法定代表人李春晓、委托代理人丁兆光、高德山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉杰诉称，我系沈阳市陵东乡柳条湖村社员。1987年3月份，柳条湖村委会将我全家生活耕地占为己有。2014年，我通过柳条湖村委会对原柳条湖村民国家征地集体资产答复中得知1987年4月2日原柳条湖村委会为了侵占我们集体土地资产，一手操办，为我们做申请书、协议书、公证书。后来，柳条湖村委会成立了沈阳市柳条湖实业总公司。我认为被告侵犯了我的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告安置工作；要求被告为我办理92年至今的养老保险、医疗保险；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会（以下简称柳条湖村民委员会）辩称，1980年到1992年期间，根据沈阳市整体规划，依法在柳条湖村征占集体土地1235亩，用地单位按沈政发（1985）158号文件及相关规定，结合当时的征地政策，对1423名原柳条湖村民进行征地安置，其中1099名村民安置在各级企事业单位，324名与柳条湖村委员会签订自谋协议书，约定自谋职业。前述人员在集体土地征收过程中，离开柳条湖村，约定自谋职业本人及家属于本协议签订后，不再享受柳条湖村村民的待遇，由用地单位一次性给付自谋职业者安置费6500元。有公证处的公证书为证。全部安置费用已经支付全体自谋职业者，并有安置费用已付凭证。依据当时相关政府规定，除部分超过退休年龄的自谋职业者未变更户口外，其他自谋职业者均变为城镇户口。自谋职业人员不享受村民待遇。另根据皇姑区人民政府办公室关于印发皇姑区农村集体经济组织成员资格认定的指导意见通知（沈皇政办发（2013）13号）相关规定，原柳条湖村征地安置人员已不具备集体经济组织成员资格，无权享受柳条湖村民的待遇。自谋职业者已按当时的法律规定依法得到了土地被征用后的合理安置。村委会依法依规对被征地人员进行了安置，根据相关政策规定，被征地安置人员已经丧失了集体经济组织成员资格，针对自谋职业者的诉求，村委会已经召开了经济组织成员大会，柳条湖村现有经济组织成员203人，死亡1人，实有202人，参加大会的人员181人，现柳条湖村成员不同意自谋职业者的诉求。故请求法院依法判决。
被告沈阳市柳条湖实业总公司辩称，同被告柳条湖村民委员会答辩意见一致。
经审理查明，原告原系陵东街道柳条湖村村民。1980年根据沈阳市整体规划，先后在陵东地区征占集体土地。被告柳条湖村民委员会自述，包括原告在内的324名原柳条湖村民与柳条湖村民委员会签订《自谋协议书》，约定自谋职业，同时约定自谋职业者本人及家属于本协议签订后不再享受柳条湖村村民待遇，由占地单位一次性给付自谋职业者安置费6500元／人次，经公证处公证与集体经济组织脱钩。原告自认于1987年4月收到6500元钱。
另查，被告沈阳市柳条湖实业总公司于1994年4月成立，其经济性质为集体所有制。被告柳条湖村民�员会系沈阳市柳条湖实业总公司的主管部门。
2014年9月20日，原告以要求与被告沈阳市柳条湖实业总公司恢复劳动关系，并补缴1992年至退休止的养老保险和医疗保险为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人系沈阳市柳条湖实业总公司。该委员会以“申请人的仲裁请求不在仲裁范围内”为由于2014年10月9日作出沈皇劳人仲不字（2014）322号不予受理通知书。后原告以要求本案二被告安置工作，办理1992年至今养老保险和医疗保险为由诉至来院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈皇劳人仲不字（2014）322号不予受理通知书等证据材料附卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，关于原告主张二被告为其安置工作的问题，因该项诉请不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。
关于原告主张二被告为其办理1992年至今的养老保险和医疗保险的问题，庭审中，原告自述其基于村组织成员身份要求二被告为其补缴养老和医疗保险。被告柳条湖村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其是否为原村集体组织成员缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。另根据法律规定，用人单位缴纳职工社会保险的前提是劳动者与用人单位建立劳动关系，并依法从事劳动。现原告没有提供相应的证据证明其与被告沈阳市柳条湖实业总公司建立了劳动关系并为其提供劳动，故原告要求被告沈阳市柳条湖实业总公司为其补缴养老和医疗保险证据不足，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉杰的诉讼请求。
诉讼费10元，由�告张玉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 郑 莉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨春艳
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初315号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人韦建普，男，1981年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月20日被濮阳县公安局取保候审；2017年3月23被濮阳县人民检察院取保候审；同年4月24日被本院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人韦建普犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉。被告人韦建普到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年11月24日18时许，被告人韦建普酒后无证驾驶电动四轮轿车，沿濮阳县城关镇富民路由东向西行驶到工业路口丁时，与沿富民路由西向东行驶的被害人董某驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为342.63mg/100ml，已达醉酒标准。案发后，双方民事部分和解。
上述事实，被告人韦建普在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人董某陈述，证人程某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、无前科证明、赔偿协议书、谅解书、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建普醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人韦建普犯危险驾驶罪成立。被告人韦建普到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，犯罪情节轻微。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韦建普犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年四月二十八日
书记员 臧 威
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永中法行终字第17号
上诉人（原审原告）欧阳春茂
被上诉人（原审被告）宁远县住房和城乡规划建设局
法定代表人尹国军
委托代理人张成军
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人欧阳春茂因规划行政许可一案，不服宁远县人民法院于二○一四年三月十七日作出的（2012）宁法行初字第32-1号行政裁定，于2014年4月2日向宁远县人民法院提起上诉，宁远县人民法院于2014年4月28日向本院移送案卷，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人欧阳春茂，被上诉人宁远县住房和城乡规划建设局的委托代理人张成军、黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年11月4日前，欧阳春茂取得宁远县原兴茂海绵厂的土地使用权。因在该地上开发旭日新区及旭日农贸市场，欧阳春茂向宁远县住房和城乡规划建设局申请建设用地规划许可证，宁远县住房和城乡规划建设局依欧阳春茂的申请于2001年11月4日将该地临宁道路（现泠江西路）西侧，即原兴茂海绵厂西侧西南端东西宽约4.05米，西段东西宽约6.2米，长约11.5米的原兴茂海绵厂旧房及原兴茂海绵厂大门处（现旭日农贸市场入口，现宽6.7米）规划为通道，并制作了建房红线控制图，但未在该图上标注二通道的宽度。建设用地规划许可证颁发后，为开发建设旭日新区及旭日农贸市场的需要，欧阳春茂将被规划为通道的旧房拆除以便运送建筑材料，并将通道东侧的旧房拆除，再新建商住用房，在原兴茂海绵厂大门处留一宽6.7米的通道，供出入旭日新区及旭日农贸市场。2005年11月16日，宁远县住房和城乡规划建设局再次对旭日新区及旭日农贸市场作出详细规划，将旭日新区及旭日农贸市场西侧通道规划为4米的宽度，并制作了建房红线图。欧阳春茂认为宁远县住房和城乡规划建设局将其位于原兴茂海绵厂西侧原旧房土地被规划为通道侵犯其合法权益为由，于2012年10月15日向法院提起行政诉讼。
原裁定认为，公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应该知道该具体行政行为内容之日起计算。除涉及不动产之外的具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院已经受理的，裁定驳回起诉。在本案中，欧阳春茂请求撤销宁远县住房和城乡规划建设局于2001年11月4日以后就旭日农贸市场作出的详细规划的具体行政行为，即宁远县住房和城乡规划建设局于2005年11月16日作出的详细规划这一具体行政行为，因该具体行政行为从2005年11月16日作出之日起至2012年10月15日原告欧阳春茂起诉之日止已超过五年，欧阳春茂请求撤销该具体行政行为，法院受理后，应驳回起诉。关于欧阳春茂请求法院责令宁远县住房和城乡规划建设局按2001年11月4日作出的旭日农贸市场规划行为执行的诉讼请求，因该请求并无请求撤销的具体行政行为，属无具体的诉讼请求，法院受理后，应驳回起诉。关于欧阳春茂请求法院将旭日农贸市场右边的空地判归其所有这一诉讼请求，因该诉讼请求属民事审判权限，不属于行政审判权限范围。法院受理后，应驳回起诉。据此裁定，驳回原告欧阳春茂的起诉。案件受理费50元，由原告欧阳春茂负担。
欧阳春茂不服原裁定，向本院提起上诉的主要理由为，被上诉人宁远县住房和城乡规划建设局于2012年9月23日向我下达《关于原兴茂海绵厂道路出口为通道的函》时，我才知道被上诉人于2005年11月16日又重新作出了详细的建房红线图，从2012年9月23日到2012年10月15日上诉人起诉之日止，并未超过5年，原审法院认定起诉超过5年错误。请求二审法院依法撤销原裁定，责令被上诉人按2001年11月4日作出的旭日市场通道规划图执行。
宁远县住房和城乡规划建设局辩称：1、从2001年11月4日对旭日农贸市场作出规划和建设后至今长达11年之久，上诉人均未提出异议，上诉人于2012年10月15日才提起诉讼，已超过法定诉讼期间。2、上诉人占有建房和封闭2001年11月4日规划的道路和通道时违反2001年11月4日作出的规划要求。综上，原裁定正确，请求二审法院予以维持。
当事人向一审法院提供的相关证据主要有：原兴茂海绵厂的建设用地规划许可证及工程许可证、欧阳春茂的房屋所有权证、宁远县国土资源局绘制的平面测绘图、宁远县住房和城乡规划建设局于2005年11月16日制作的建房红线图、关于原兴茂海绵厂临宁道路出口为通道的函、旭日市场现状图等。
本院所认定的事实与原判决无异。
本院认为，本案被诉的具体行政行为系规划，不涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人欧阳春茂于2012年向法院起诉要求撤销2005年11月16日作出的规划，已超过法定的起诉期限，法院应不予受理，已受理的，应依法驳回起诉。欧阳春茂上诉提出本案未超过起诉期限的理由，如前所述，不能成立，本院不予支持。一审以欧阳春茂起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回起诉正确。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）、（三）项的规定，本案属不交纳案件受理费范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还上诉人欧阳春茂。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年五月二十二日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。