新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第477号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年5月22日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人（特别授权）：戴莉华，新疆博昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕淑琴，女，1969年3月8日出生，汉族，住额敏县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人吕淑琴民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人戴莉华、被上诉人吕淑琴到庭参加诉讼。本院于2014年9月11日因发现本案涉嫌犯罪线索，作出（2014）塔民一终字第475号民事裁定中止本案诉讼，并将本案移送额敏县公安局审查，额敏县公安局于2015年2月4日向本院出具《不予立案通知书》，本案遂恢复审理。本案现已审理终结。
原审认定，1997年，刘某和被告结婚。原告与被告及被告之妻刘某（已自杀身亡）系朋友关系。2010年5月27日，被告之妻刘某向原告借款50000元，同时约定了每月利息1000元，同年12月3日，被告之妻刘某又向原告借款20000元，并约定每月利息为400元，原告吕淑琴将该笔款汇进被告ＸＸ6222023007000422644卡内。2012年3月1日，被告之妻刘某再次向原告借款20000元，并约定每月利息为400元。2013年12月24日被告之妻刘某自杀身亡。
原审认为，被告妻子刘某先后向原告借款90000元，有刘某向原告出具的《借条》在卷佐证。刘某现已自杀身亡，被告虽不认可借款的事实，但对于《借条》中刘某的签名没有提出异议，故被告妻子刘某借款的事实应当存在，被告作为刘某的丈夫，对其生前夫妻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿的责任，故原告要求被告履行偿还借款请求符合法律的规定，应当予以支持。对被告辩解该借款系刘某个人债务，被告不知情，其借款没有用于家庭共同生活，且生前的上述借款涉及刑事违法犯罪等理由，虽出示了刘某生前书写的《忏悔书》和《遗书》，但这两份书证并不能证实刘某生前的该笔借款没有用于家庭共同生活。故对被告的上述辩解理由均不予采信。遂判决：被告ＸＸ于判决生效之日起二十日内一次性偿还原告吕淑琴借款90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告ＸＸ负担。
ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人之妻刘某生前的行为构成非法变相吸收公众存款罪，此类案件属于刑事案件，应当“先刑后民”处理。首先，本案的实际借款人是刘某，一审判决上诉人承担所谓婚姻存续期间的共同债务，对上诉人是不公平、不合理、不合法的。根据额敏县法院受理的刘某生前所借的高利贷以及尚有多个未起诉的案件来看，本案应属于刘某向多个不特定的公众以高利息为诱饵进行所谓的“借款”，在刘某自杀后，上诉人根据刘某生前书写的遗书以及遗书中所罗列的给其放高利贷的人员名单与数额，上诉人掌握的放高利贷的人员约有近50人，本息合计近千万元。综合这些情况，刘某的行为已经构成非法变相吸收公众存款罪，故二审应当将所有案件放在一起综合评定，而不能个案处理，以查明案件的真相；其次，关于举证责任分配问题。已经起诉的案件标的达2537900元，依照被上诉人阐述的理由，借款都是用于家庭生活以及经营，但是没有一个被上诉人举证证明提供的高利贷如何用于上诉人的家庭，根据法律及相关司法解释的规定，作为让夫妻另一方承担还款责任的债权人，应当负有严格的举证责任，被上诉人需举证刘某的借款用于家庭或家庭从中受益。在本案中，应当根据生活经验法则，适用举证责任倒置原则，将刘某所负债务是否用于家庭共同生产、生活的举证责任分配给被上诉人（债权人），一审举证责任的分配加重了上诉人的责任。故原审判决上诉人承担连带清偿责任无事实依据；第三，上诉人不应承担刘某生前违法犯罪行为所形成的任何还本付息责任。经过11个案件的庭审，只有1名被上诉人能够提供部分交付借款的凭据，而目前放高利贷的的人都是直接让借款人在“借款”中将利息打入本金中，因此，一审仅依据“条据”判决上诉人承担还款责任不当；第四，一审中上诉人提交的刘某书写的遗书中清楚载明，刘某由于自己瞒着上诉人、瞒着家里对外偷偷借高利贷，导致无法归还，迫于放高利贷人施加的压力，才自杀称“以命抵债”，这几份遗书充分证实刘某生前举债系个人行为。综上，本案应准确划分合法的民间借贷与集资诈骗、非法吸收公众存款等犯罪行为的界限，由于一审的不慎重处理，将导致上诉人及其家人承担不能承受的责任与痛苦，故请求二审查明事实，将本案移送公安部门或直接驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人吕淑琴答辩称，借款是不是高利贷被上诉人不清楚，被上诉人如果知道有这么多的债权人，就不会借钱给刘某。在刘某的《遗书》中有一句话为“借钱也是为了家庭幸福”，可以证明刘某生前借款用于家庭生活了。被上诉人有一笔钱是打到上诉人的卡上的，上诉人一审中也认可。人死债不能消亡，被上诉人的钱也是辛苦挣来的。刘某借款时称其借钱为了生意周转，后来刘某孩子病了，被上诉人不好意思要。故请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人提供证据二组：一是刘某生前书写的《债权人名单》1份及原所持三张银行卡的部分明细共计21页，用于证实刘某涉嫌非法吸收公众存款及所借款项系高利贷；二是《协议书》、《合同》共5份、《车辆行驶证》2份、《收条》5份、《清单》1份、《百佳购物销售日报表》14份及阿迪达斯店收入流水帐，用于证实上诉人与刘某所开的耐克和阿迪达斯店的收入足够家庭生活和生产经营，上述两个店铺未使用11名当事人的钱，《协议书》和《合同》用于证实上诉人的父母有房产及车辆，这些收入用于上诉人的父母、上诉人及其弟弟，上诉人的孩子在得病期间和经营两个店铺所有的支出都来自上诉人的父母多年的积蓄。
被上诉人吕淑琴质证认为，不认可两组证据的真实性，其他意见与惠健质证意见一致。
本院认为，因上述证据并不能推翻刘某给被上诉人所打的《借条》的效力，故不能作为否定本案借款事实存在的依据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点为：1、本案是否存在“先刑后民”问题，即人民法院能否直接受理？2、涉案借款是否用于上诉人的家庭生活或者生产经营的举证责任如何分配，即被上诉人的诉讼请求应否支持？
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能要承担不利后果，本案中，根据上诉人ＸＸ提供的证据并不能证实刘某涉嫌犯罪，且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；”的规定，即便刘某的行为构成犯罪，也无需再追究。据此，上诉人ＸＸ关于本案应当“先刑后民”，人民法院不能直接受理的理由不能成立，不予采纳。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被上诉人提供了上诉人ＸＸ夫妻一方出具的借据，即完成了举证责任，至于借款是否用于上诉人ＸＸ的家庭生活或者生产经营的举证责任不在被上诉人。据此，上诉人ＸＸ认为被上诉人还应举证借款用于上诉人的家庭生活或者生产经营的理由不能成立，不予采纳。另上诉人ＸＸ称刘某借的是高利贷，但并不能举证证实，故对其该项上诉意见，亦不予采纳。根据上述司法解释第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，原审确定由上诉人ＸＸ偿还被上诉人吕淑琴借款的处理结果正确。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，投递费100元，合计2150元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 茹荷娅
审判员 潘 宏
二〇一五年三月九日
书记员 刘 静