wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第487号
原告杨维宝。
被告山东上正置业有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区福寿东街金福苑小区综合楼南楼第七号房。
法定代表人胡国强，董事长。
本院在审理原告杨维宝诉山东上正置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告山东上正置业有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告山东上正置业有限公司的银行存款9000000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
代理审判员 王美丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘慧芹
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第444号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，行长。
被执行人苏东利
被执行人李敏
被执行人赵书敏
被执行人朱书芹
被执行人张永胜
被执行人张新
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人苏东利、李敏、赵书敏、朱书芹、张永胜、张新为借款合同纠纷一案中，乐陵市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）乐商初字第291号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人苏东利、李敏、赵书敏、朱书芹、张永胜、张新暂无财产可供执行，申请执行人申请法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第291号民事判决书终结本次执行程
序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年十二月八日
书记员 王荣刚
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初187号
原告：黄山深源商贸有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：周慈深。
委托诉讼代理人：王玉香，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：祥英批发部。
经营者：刘涛，男，1988年12月1日出生，汉族。住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山深源商贸有限公司与被告祥英批发部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告黄山深源商贸有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山深源商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山深源商贸有限公司撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告黄山深源商贸有限公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一七年三月十日
书记员 房丹霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终143号
上诉人（原审被告）：大同市万森房地产开发有限责任公司。住所地：大同市城区校南街魏都新城小区B1号楼2号。
法定代表人：李世杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘志强。
原审被告：山西秀元石化有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区西堰村南。
法定代表人：刘全有，该公司总经理。
原审被告：刘慧君。
上诉人大同市万森房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘志强、原审被告山西秀元石化有限公司、刘慧君民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3238号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人之间根本就没有签订保证合同和出具连带保证承诺函，合同中约定的合同签订地、签订时间均不是各方真实意思的表示，一审法院不依法定程序进行审查，认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人刘志强与上诉人大同市万森房地产开发有限责任公司、原审被告山西秀元石化有限公司、刘慧君于2014年12月16日签订了《借款合同》和《保证合同》，其中《借款合同》第五条第四款明确约定：“本合同履行过程中发生争议的，由各协商确定，协商不成提起诉讼的，以合同签订地廊坊市广阳区人民法院为诉讼管辖法院”。且该合同中注明甲乙双方于2014年12月16日在河北省××区订立，故该约定明确具体，合法有效，廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依主合同的约定确定本案管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年四月十四日
书记员 毕金波
中华人民共和国
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3303号
原告：董用华（DONGYONG-HUA），男，1953年6月3日出生，美国国籍，现住福州市台江区，
委托诉讼代理人：陈伟慧、魏军英，福建融成律师事务所律师。
被告：福州金瑞房地产开发有限公司，住所地福州市东街98号东方大厦1702室，统一社会信用代码913501006113362242。
法定代表人：黄聂维。
原告董用华与被告福州金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董用华的委托诉讼代理人陈伟慧到庭参加诉讼。被告金瑞开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董用华向本院提出诉讼请求：1、判令被告福州金瑞房地产开发有限公司向原告提供办理坐落于台江区XX号XX大厦XX号车位的权属登记所需的证明材料，并配合原告办理相关权属证书，直至该车位产权登记至原告名下；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月6日，原告与被告签订编号：XX《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买了台江区XX号XX大厦XX号车位，该车位总价款为人民币8万元整。原告于合同签订当日即2004年7月6日依约向被告支付购房款1万元，于2004年8月12日向被告支付剩余购房款7万元。被告随即向原告出具福建省福州市商品房销售（预收款）统一票据2份。房款缴纳后，被告即将车位交付给原告使用。虽然车位已交付原告使用10年，但截至起诉之日止，被告仍未向原告提供该车位办理权属登记所需的证明资料，致使原告至今还未办理讼争车位的权属证书。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金瑞开发公司未作答辩。
原告为此向本院提交了下列证据：1、商品房买卖合同；2、商品房预收款票据；
因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上列证据符合证据的真实性、关联性和合法性原则，可作为本案的定案依据。根据现有证据，本院对事实作如下认定：2004年7月6日，以被告金瑞开发公司为出卖人,原告董用华为买受人,双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人将经福州市房地产管理局批准预售的坐落于福州市××与古街交叉口西北角XX大厦XX号车位预售给买受人；总价款为8万元；合同第六条约定:付款方式按下述第1项实行1、一次性付款：（1）买受人在合同鉴证当日付定金计人民币壹万元整（¥10000）；（2）合同鉴证后3日内付购房款计人民币柒万元整（¥70000）。合同订立后，福州市房地产交易登记中心在该合同上加盖预售合同登记专用章。原告依约向被告支付了购房款，被告也向原告出具福建省福州市商品房销售（预收款）统一票据2份，被告并将上述车位交付原告使用。现原告认为被告没有依约提供办理该车位的权属登记所需的证明材料，协助其办理讼争房产权属登记手续而诉至本院。
本院认为，本案原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约履行了交房义务,原告亦实际接收讼争车位。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，协助商品房购买人办理产权登记，是开发商的法定义务。本案中，被告迟延至今未向原告提供办理讼争车位所有权登记所需必要证明文件，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任;因此，本案原告之诉请,本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃质证、辩论等诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州金瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内向原告董用华提供办理福州市××与古街交叉口西北角XX大厦XX号车位所有权登记所需必要证明文件，并协助原告董用华办理上述车位的所有权登记手续。
案件受理费100元，由被告福州金瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 林 由
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 熊晓冰
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
中华人民共和国福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3303号原告：董用华（DONGYONG-HUA），男，1953年6月3日出生，美国国籍，现住福州市台江区，委托诉讼代理人：陈伟慧、魏军英，福建融成律师事务所律师。被告：福州金瑞房地产开发有限公司，住所地福州市东街98号东方大厦1702室，统一社会信用代码913501006113362242。法定代表人：黄聂维。原告董用华与被告福州金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董用华的委托诉讼代理人陈伟慧到庭参加诉讼。被告金瑞开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董用华向本院提出诉讼请求：1、判令被告福州金瑞房地产开发有限公司向原告提供办理坐落于台江区XX号XX大厦XX号车位的权属登记所需的证明材料，并配合原告办理相关权属证书，直至该车位产权登记至原告名下；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月6日，原告与被告签订编号：XX《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买了台江区XX号XX大厦XX号车位，该车位总价款为人民币8万元整。原告于合同签订当日即2004年7月6日依约向被告支付购房款1万元，于2004年8月12日向被告支付剩余购房款7万元。被告随即向原告出具福建省福州市商品房销售（预收款）统一票据2份。房款缴纳后，被告即将车位交付给原告使用。虽然车位已交付原告使用10年，但截至起诉之日止，被告仍未向原告提供该车位办理权属登记所需的证明资料，致使原告至今还未办理讼争车位的权属证书。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金瑞开发公司未作答辩。原告为此向本院提交了下列证据：1、商品房买卖合同；2、商品房预收款票据；因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上列证据符合证据的真实性、关联性和合法性原则，可作为本案的定案依据。根据现有证据，本院对事实作如下认定：2004年7月6日，以被告金瑞开发公司为出卖人,原告董用华为买受人,双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人将经福州市房地产管理局批准预售的坐落于福州市××与古街交叉口西北角XX大厦XX号车位预售给买受人；总价款为8万元；合同第六条约定:付款方式按下述第1项实行1、一次性付款：（1）买受人在合同鉴证当日付定金计人民币壹万元整（¥10000）；（2）合同鉴证后3日内付购房款计人民币柒万元整（¥70000）。合同订立后，福州市房地产交易登记中心在该合同上加盖预售合同登记专用章。原告依约向被告支付了购房款，被告也向原告出具福建省福州市商品房销售（预收款）统一票据2份，被告并将上述车位交付原告使用。现原告认为被告没有依约提供办理该车位的权属登记所需的证明材料，协助其办理讼争房产权属登记手续而诉至本院。本院认为，本案原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约履行了交房义务,原告亦实际接收讼争车位。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，协助商品房购买人办理产权登记，是开发商的法定义务。本案中，被告迟延至今未向原告提供办理讼争车位所有权登记所需必要证明文件，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任;因此，本案原告之诉请,本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃质证、辩论等诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福州金瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内向原告董用华提供办理福州市××与古街交叉口西北角XX大厦XX号车位所有权登记所需必要证明文件，并协助原告董用华办理上述车位的所有权登记手续。案件受理费100元，由被告福州金瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 群人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  林 由二〇一七年二月二十二日书 记 员  熊晓冰附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第207号
原告雷博，男，1983年2月2日生，汉族，住芮城县。
被告卫岩，女，1980年11月12日，住芮城县。
原告雷博与被告卫岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告雷博诉称：2015年4月7日被告借我50000元，约定一个月内归还，到期后被告一再推拖不还，为了维护我的合法权益，现要求被告偿还我全部借款。
原告向法庭提供欠条一份用以证明自己的主张。
被告卫岩辩称：我借原告50000元属实，但是在2015年5月7日已经偿还了10000元，原告给我打的有收条。
被告向法庭提供收条一份用以证明自己的主张
经审理查明：2015年4月7日，被告卫岩从原告雷博处借款50000元，向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到雷博现金伍万元整（50000）、卫岩、2015年4月7日”。2015年5月7日，被告向原告偿还了壹万元，原告向被告出具了收条一份，内容为：“今收到卫岩现金壹万元整，15年5月7日，雷博。”剩余借款40000元被告至今未还。
以上事实，原告提供了欠条，被告提供了收条，且经过原被告双方质证，经本院庭审审查，本院对上述事实及原被告提供的证据予以认定。
本院认为：原告向被告提供了借款50000元，双方之间借款合同有效成立，被告向原告偿还10000元有原告出具的收条为证，被告未偿还原告剩余借款，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告偿还剩余借款理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
被告卫岩于判决生效后十日内返还原告雷博借款40000元。
案件受理费525元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王向林
二〇一五年六月二十九日
书记员 薛 莉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非审字第00002号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局法规科干部。
被申请人新福兴小吃。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安市莲湖区北大街宏府大厦大洋百货新福兴小吃拒绝履行莲城管执罚字19-1-2（2014）第159号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-2（2014）第159号行政处罚决定书未送达被申请人，该处罚决定书尚未生效，故其申请强制执行理由不成立，依法应不予立案执行。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予立案执行莲城管执罚字19-1-2（2014）第159号行政处罚决定书。
案件审查费50元，由被申请人承担。
审判长 谢 玲
审判员 刘 霞
审判员 陈玉琦
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 亭
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第123号
罪犯杨团祥，男，1965年10月19日出生，苗族，小学文化，贵州省安顺西秀区人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）安市刑一初字第73号刑事判决，以杨团祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第331号刑事裁定将杨团祥减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。其后至2010年9月29日罪犯杨团祥获减刑1次，减刑1年零2个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨团祥在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨团祥减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯杨团祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.1—2010.12期间获改造积极分子一次；2012.1—2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨团祥在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨团祥减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磁行初字第35号
原告卢玉明。
被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局。
法定代表人李怀，该局局长。
原告卢玉明诉被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局治安行政处罚及赔偿一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告卢玉明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢玉明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 华晓英
二〇一五年二月三日
书记员 王树娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初字2011号
原告：夏静，1979年11月2日。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告：陈蓉。
被告：田兆广。
本院在审理原告夏静诉被告陈蓉、田兆广民间借贷纠纷一案中，夏静于2016年7月18日向本院提出撤回对陈蓉、田兆广的起诉的申请。
本院认为：夏静的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏静撤回对陈蓉、田兆广的起诉。
本案诉讼费用26元（已减半收取），由夏静负担。
审判员 李高峰
二〇一六年七月十八日
书记员 汪开源
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第831号
罪犯陆勇，男，生于1983年9月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2012年3月29日作出（2011）昭中刑一初字第145号刑事判决，以被告人陆勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2026年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年5月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陆勇的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陆勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆勇准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2943号
申请执行人佳县民生小额贷款有限公司。
法定代表人高候浪，系该公司总经理。
被执行人刘彩平，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘彩平，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何小宁，女，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘奶生，男，1960年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06597号民事调解书在执行佳县民生小额贷款有限公司与刘彩平、何小宁、刘奶生民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘彩平、何小宁、刘奶生发出执行通知书，责令被执行人刘彩平、何小宁、刘奶生履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人佳县民生小额贷款有限公司亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06597号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2943号申请执行人佳县民生小额贷款有限公司。法定代表人高候浪，系该公司总经理。被执行人刘彩平，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘彩平，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人何小宁，女，1973年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘奶生，男，1960年9月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06597号民事调解书在执行佳县民生小额贷款有限公司与刘彩平、何小宁、刘奶生民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘彩平、何小宁、刘奶生发出执行通知书，责令被执行人刘彩平、何小宁、刘奶生履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人佳县民生小额贷款有限公司亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第06597号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  穆 丁
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第587号
申请人刘立成，男。
申请人李霞，女。
本院于2014年5月19日受理了申请人刘立成、李霞民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘立成、李霞民间借贷纠纷，于2014年5月19日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李霞欠申请人刘立成人民币69万元及利息，申请人李霞于2014年5月25日前还清，并按月利率0.015元承担利息，从2013年9月12日起至还清款时止。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘立成、李霞达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月二十一日
书记员 王文惠
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第376号
罪犯孔祥亮，男，汉族，1972年3月13日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）牡刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人孔祥亮犯故意伤害罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币306052.32元。孔祥亮不服，提出上诉。本院于2012年3月15日作出（2012）黑刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孔祥亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯孔祥亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯孔祥亮犯故意伤害罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孔祥亮没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯孔祥亮计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孔祥亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孔祥亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 昊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民认（仲协）字第25号
申请人上海中酱酒业有限公司。
被申请人上海龙记金属制品有限公司。
申请人上海中酱酒业有限公司诉被申请人上海龙记金属制品有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诉称，被申请人于2013年10月25日就其与申请人的房屋买卖合同纠纷向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起了仲裁。被申请人提起仲裁的依据包括两份合同，即2013年7月6日《厂房订购合同》及同年7月16日《上海市房地产买卖合同》，前、后两份合同中约定的争议解决方式分别为诉讼和仲裁。申请人接到仲裁委立案通知书后，提出了对《上海市房地产买卖合同》中的仲裁协议效力的异议。鉴于仲裁委并未就仲裁协议效力争议作出决定，申请人起诉至本院，请求本院裁定系争《上海市房屋买卖合同》中的仲裁协议无效。
被申请人辩称：双方签订的两份合同中，后一份合同就争议的解决约定了仲裁，系双方的真实意思表示，后一份合同也在相关部门备案，因此系争合同中的仲裁协议是有效的。申请人的申请应予驳回。
本院经审理查明：2013年7月6日，申请人与被申请人签订《厂房订购合同》一份。该合同的争议解决条款约定：如因本合同发生纠纷，协商不成时任何一方可向房地产所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。同年7月16日，申请人、被申请人签订《上海市房地产买卖合同》，所涉及买卖的房地产标的与《厂房订购合同》相同。该合同的争议解决条款约定：在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不能解决的，提交仲裁委仲裁。2013年10月，上海龙记金属制品有限公司向仲裁委申请仲裁，要求解除《厂房订购合同》及《上海市房地产买卖合同》等。仲裁委受理了该案。上海中酱酒业有限公司于2013年12月2日向仲裁委提出了管辖权异议。在仲裁委出具决定书前，上海中酱酒业有限公司向本院提起了确认仲裁协议效力诉讼。
本院认为，《厂房订购合同》和《上海市房地产买卖合同》的买卖标的均针对本市松江区民益路68号19，504.21平方米的房地产，所约束的是同一个房地产买卖法律关系。因此，就两份合同中的争议解决条款而言，在出现当事人约定的争议解决机构不一致，而所涉及的法律关系又同一的情况下，应以约定在后的合同中的争议解决条款来确定争议解决机构。《上海市房地产买卖合同》签订在后，其中约定因合同履行发生争议提交仲裁委仲裁，该约定在请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会方面均属明确有效。因此，仲裁委对申请人、被申请人之间的房地产买卖纠纷具有管辖权。申请人的申请没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海中酱酒业有限公司要求确认其与被申请人上海龙记金属制品有限公司之间签订的《上海市房地产买卖合同》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海中酱酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄英
代理审判员 刘静
代理审判员 杨苏
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第十六条
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00197号
原告钱某，居民。
委托代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告钱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜超艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初40号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1987年2月20日出生于安徽省歙县，大专文化，安徽省屯溪高压阀门有限公司职工，户籍地歙县，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被黄山市公安局取保候审，2016年1月15日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
辩护人汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人汪晓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年11月13日20时05分，被告人余某某酒后驾驶皖J×××××号小型轿车沿屯溪区前园路行驶至国脉酒店路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤交警现场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，余某某血液中乙醇含量为242.81毫克／100毫升。
公诉机关认为：被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人汪晓农的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实及定性均不持异议。二、关于本案的量刑：1.被告人余某某酒后驾驶机动车是为了将车交给他人，且出发地与目的地之间距离较短，主观恶性较小；2.被告人余某某的行为尚未造成严重后果，犯罪情节轻微，社会危害性较小；3.被告人余某某一贯表现良好，到案后如实供述罪行，且当庭自愿认罪，真诚悔罪，综上，建议对被告人余某某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人余某某持有效机动车驾驶证，准驾车型C1。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人余某某的户籍信息、《公安交通管理行政处罚决定书》、黄山市公安局交通警察支队第一大队出具的《查获经过》、机动车驾驶证；安徽诚安司法鉴定所出具的（2015）毒检字第15165号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；被告人余某某的供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，依法酌情从重处罚。鉴于被告人余某某到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，并符合缓刑适用条件。辩护人关于被告人具有上述从宽处罚情节的辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浦行初字第286号
原告曹石奇。
被告上海市浦东新区国有资产监督管理委员会。
法定代表人黄国平。
委托代理人潘红霞。
委托代理人李静，上海融孚律师事务所律师。
原告曹石奇诉被告上海市浦东新区国有资产监督管理委员会（以下简称浦东国资委）要求履行法定职责一案，本院经审查后于2013年11月14日立案受理，于同年11月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告曹石奇，被告浦东国资委的委托代理人潘红霞、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹石奇诉称：其于1975年4月1日参加工作，系原上海温泉保温桶厂（后改名为上海大方厨业总厂）工人，1999年12月23日，办理退工手续。当时身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因该身份证出生年月错误，影响原告享受协保人员的相应待遇。2013年8月，原告出生年月经公安机关更正，重新核发了身份证，现身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，按照政策原告可以享受协保待遇，故多次向被告反映，并于2013年9月1日向被告提出书面申请，要求更正并落实原告协保的相应待遇。后原告于9月24日收到被告信访答复。原告不服，故诉至法院，要求判令被告履行法定职责，落实原告协保的一切待遇。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、2013年9月1日书面申请及附件，证明原告通过挂号信的方式邮寄给被告提出申请，同时提交身份证两份、上海市职工退工通知单、南大居委会证明、个人基本情况（变更）核定表；2、《关于本市下岗人员协议保留劳动关系的意见》（以下简称沪府办（1997）26号），证明原告申请事项属被告下属浦东改制企业托管中心处理，故属于被告职责权限范围。
被告国资委辩称：协保现称协议保留社会保险关系。原告于1999年12月与原南汇工业总公司所属的上海大方厨业总厂终止劳动关系并办理了退工手续。因其1999年持有的身份证显示的年龄不符合沪府办（1997）26号文规定的“1997年男性满40周岁”条件，未办理协保。根据该文规定，上海市下岗人员保留劳动关系协议应当由再就服务中心、下岗人员原单位、下岗人员三方协商一致后签署协议并约定各方承担的金额。2001年原南汇工业总公司再就业服务中心撤销，原告单位也已关闭，至2001年起，全市也已经停止办理协保，现已不具有办理协保的可能性。南汇区改制企业托管中心成立于2006年10月13日，仅负责接收原南汇工业总公司等直属公司改制后资产、债权、债务及有关人员等方面的综合管理，因原告属退工人员，已与企业脱离劳动关系，未纳入托管中心接收管理人员。现也无相关规定落实协保属于被告职责权限，被告在收到原告的申请后，已按照信访进行了答复。综上，原告要求落实其协保待遇并非被告职责范围，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告提供了下列证据、依据：1、2013年9月1日原告向被告的信访来信、被告于2013年9月24日向原告作出的《信访书面答复》，证明2013年9月1日，被告收到原告信件后，作出信访答复；2、《上海市南汇区人民政府关于成立上海市南汇区改制企业托管中心的通知》（南府发（2006）16号）；3、《关于本市下岗人员协议保留劳动关系的意见》（沪府办（1997）26号），证明原告申请事项不属被告职责权限范围。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为南汇区改制企业托管中心成立于2006年10月13日，现更名为浦东新区改制企业托管中心，行政上属于被告下属事业单位。原告申请事项不属被告职责权限范围。
对被告提供的证据，原告认为，其要求落实协保待遇属于企业改制托管中心处理，该中心属于被告下属单位，故要求被告履行职责。
经审理查明：协保原称协议保留劳动关系，现称协议保留社会保险关系。原告曹石奇原系原南汇工业总公司所属上海大方厨业总厂职工。1999年12月23日，该厂向原告开出上海市职工退工通知单，办理了相关退工手续，双方解除劳动关系。当时原告持有的身份证登记的出生日期为1958年2月18日。2013年9月，原告出生年月经公安机关更正，重新核发了身份证，现身份证登记的出生日期为1957年1月31日。原告认为，按照沪府办（1997）26号文规定，其符合1997年男性年满40周岁（含周岁）办理协保的条件，故于2013年9月1日向被告提出书面申请，要求更正并落实协保的相应待遇。被告收到后，于同年9月24日向原告作出《信访书面答复》，告知：“1、当年南汇工业总公司所属企业上海大方厨业总厂根据你1999年时身份证的出生年月（1958年2月18日）和协保相关政策（沪府办（1997）26号）的要求，未给你办理“协保”手续并无不妥。2、你已于1999年12月23日与上海大方厨业总厂终止劳动合同，办理了退工手续，领取了工龄补偿金。3、你要求补办“协保”问题建议你到相关部门进行政策咨询。”原告收到后不服，诉至本院，要求判令被告履行法定职责，落实其协保相关待遇。
本院认为，为深化企业改革，推进再就工程，促进下岗人员分流安置，1997年7月14日，上海市人民政府办公厅下发沪府办（1997）26号文，转发了上海市再就业工程领导小组办公室、上海市劳动局、上海市社会保险管理局、上海市医疗保险局制定的《关于本市下岗人员协议保留劳动关系的意见》，该意见中明确，保留劳动关系协议应由再就业服务中心、下岗人员原单位与下岗人员三方经协商一致后签订。该意见适用于再就业服务中心的托管人员和各区、县所属企业的下岗人员中，1997年男性满40岁（含40周岁）、女性年满35周岁（含35周岁）的人员。根据上海市劳动和社会保障局、上海市医疗保险局沪劳保基发（2000）33号《关于协议保留社会保险关系若干具体问题实施意见的通知》及沪府办（2000）32号转发上述两局《关于进一步完善协议保留社会保险关系政策的意见》规定，“协保”额度实行总量控制、申请审批办法。“协保”指标由各控股（集团）公司或区县人民政府根据所属企业的实际情况，按政策规定汇总审核后统一向市再就业办公室提出申请，在市再就业批准的指标内相关部门签订《“协保”缴费协议》。“协保”人员缴纳社会保险费手续归口管理、一头结算的办法，即由控股（集团）公司或区县人民政府授权、委托的部门将所属企业“协保”人员按规定应缴的社会保险费汇总后，按照所确定的《“协保”缴费协议》向市劳动和社会保障局指定的社会保险经办机构办理申报结算手续。根据上述文件规定，本案中，1999年，根据原告当时身份证登记的出生年月，其不符合1997年男性年满40周岁的办理协保的条件。现原告以2013年9月身份证更正后其年龄符合协保条件，认为现在被告具有落实其协保待遇的法定职责，缺乏充分的事实根据和法律依据。被告收到原告申请后，经调查核实后，已将相关情况告知原告并作出了书面答复，被告的处理方式并无不当。综上，原告诉请本院难以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告曹石奇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告曹石奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑运华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初77号
原告广州市强生信达贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路671号第五层。
法定代表人邱强生，该公司董事长。
委托代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人张艳洁，福建文融律师事务所实习律师。
被告常州晟鑫琦机电有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217号-5019室。
法定代表人谢峰毅。
本院在审理原告广州市强生信达贸易有限公司诉被告常州晟鑫琦机电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广州市强生信达贸易有限公司于2016年5月30日向本院申请撤回对被告常州晟鑫琦机电有限公司的起诉。
本院认为，原告广州市强生信达贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市强生信达贸易有限公司撤回对被告常州晟鑫琦机电有限公司的起诉。
案件受理费1050元，按规定减半后收取525元，由原告广州市强生信达贸易有限公司负担。
审 判 长 陈倩
代理审判员 陈娥
代理审判员 刘颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐媛
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第105号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林某，男，因本案于2014年1月8日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2014年1月8日，被告人林某饮酒后驾驶粤Q1XX**号小轿车沿阳江市江城区漠江路由东往西方向行驶，于当天2时0分许行驶至漠江路供电局门前路段时，与被害人冼某某驾驶的粤QEXX**号二轮摩托车（逆向行驶）发生碰撞，造成两车损坏、冼某某受伤的道路交通事故。根据阳江市公安局交通警察支队市区大队（2014）第3号道路交通事故认定书认定：被告人林某与被害人冼某某承担此事故同等责任。
经抽取林某血液送阳江市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精含量为265.2mg／100ml。
被告人林某的家属分别于2014年1月10日、19日、25日分别为被害人冼某某垫付10000元、500元、10000元，合共20500元医药费。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、照片、鉴定结论、道路交通事故认定书、预交押金收据、户籍资料、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。综合考虑被告人林某驾驶机动车在道路上行驶时的血液中的乙醇浓度为265.2mg／100ml，并发生事故，被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年3月7日止，罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林显驹
二〇一四年二月二十日
书记员 李成香
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01414号
原告陈某峰，男，1980年生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人张长林，男，1978年生，汉族，住河南省项城市。
被告赵某灵，女，1978年生，汉族，住河南省项城市王明口镇陈姓村。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
原告陈某峰与被告赵某灵离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告陈某峰及委托代理人张长林，被告赵某灵及委托代理人梁晓雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某峰诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2000年12月登记结婚，婚后生育一子现年12周岁。因婚前不了解，婚后时常因琐事生气争吵，未建立真正的夫妻感情。自2005年下半年起夫妻感情不断恶化，被告不能融入原告及亲属的生活；2012年双方协议离婚。因结婚证丢失双方从外地赶回项城市补办手续。但在补证后，被告反悔而没有离成。2013年6月原告向法院起诉，因被告情绪过于激动而申请撤诉。但被告变本加厉不仅到原告单位大吵大闹，还对原告家人非打即骂。2014年1月再次起诉离婚，项城市人民法院经审理作出（2014）项民初字第00151号民事判决书；判决原、被告不准予离婚。判决下发后，原、被告双方形同陌路，互不履行夫妻义务，更为严重的是被告趁原告与朋友喝酒时持刀将原告捅伤。夫妻双方没有和好可能，请判决准予原、被告离婚。
被告赵某灵辩称，我不同意离婚，我们仍有和好的可能。请求法院判决不准予我们离婚。我与丈夫陈某峰2000年12月登记结婚，婚后有一男孩名叫陈浩，我们结婚后，一起到新疆承包田地，做生意，创造财富都让原告保管。近来原告有了外遇，为不让孩子将来遭受来自继父或继母的虐待，他只要与第三者了断关系，我可以原凉他。我想维护一个完整的家，请法院采纳我的意见。
经审理查明，原、被告于2000年农历12月24日举行结婚仪式，2001年2月办理结婚登记手续，后因结婚证丢失，2012年8月27日补办了结婚登记手续。2003年2月20日生育儿子陈浩，被告愿意为消除夫妻隔阂而努力。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，相互忠诚，共同完成建设家庭，教育子女的责任。原、被告一家外出打工多年，虽因家务琐事发生争吵，但原、被告要珍惜辛辛苦苦建立的家庭多考虑孩子的感受，经常沟通就能化解隔阂，复原感情，因此原告诉称，其夫妻感情已彻底破裂，并没有相关证据加以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某峰与被告赵某灵离婚。
案件受理费300元，由原告陈某峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 魏国富
审判员 韩瑞静
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹金林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初3184号
原告李成学。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学、被告委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2015年5月15日在被告处购买广乐牌海带笋丝一包。原告购买后发现涉案产品属于无证生产食品，被告销售该产品的行为违反相关法律法规。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款2.9元；2、被告支付赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、涉案产品不存在质量缺陷，符合食品安全法关于保障人体健康、人身财产安全的要求；二、涉案产品只是存在标签标识错误，该标签也不构成产品缺陷；三、原告系明显知道涉案产品存在标签问题，且在同一时间反复在被告处购买并于标签上的问题多次向法院提起诉讼，要求获得惩罚性赔偿；四、该案为买卖合同纠纷，被告提供了符合消费者正常需求的产品，被告仅应承担退货或损害赔偿义务，而不应承担惩罚性赔偿义务。
经审理查明，2015年5月15日，原告在被告处购买广乐牌海带笋丝一包，支付货款2.9元。该产品外包装标注制造商为四川彭州广乐食品有限公司，生产日期为2014年9月16日，净含量为80克，条码号为6907476490806，食品生产许可证编号为QS510116010559。原告主张上述生产许可证对应的产品范围为蔬菜制品，而涉案产品为其他水产加工品（水产调味品），故涉案产品存在无证生产或超过食品生产许可的范围进行生产的情形，不符合国家食品安全标准及质量标准。
再查，四川彭州广乐食品有限公司于2012年6月14日取得编号为QS510116010559的食品生产许可证，该许可证对应的产品种类系“蔬菜制品【酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）】”。
另查，国家质量技术监督总局发布的食品生产许可证审查细则（2007年1月发布）显示，海带丝并不属于“蔬菜制品”类，而属于“其他水产加工品”类。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告在被告处购买涉案产品，双方之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。根据产品质量法及相关法律法规规定，产品或者外包装上的标识必须属实，生产者不得伪造或者冒用认证等质量标志。被告作为食品产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。现被告向原告销售的涉案产品系冒用其他食品种类的食品生产许可证，其销售该产品的行为已构成欺诈，原告要求被告退还货款2.9元并赔偿500元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李成学退还货款人民币2.9元，并支付赔偿金人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何兴
二〇一六年四月一日
书 记 员 王欢
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1129刑初22号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人王某，曾用名王晋伟。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月23日临时寄押于银川市看守所，同月26日被中阳县公安局刑事拘留，28日该局变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员何斐、任飞宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2010年7月23日在中国农业银行申请办理卡号为62×××89的金穗信用卡，自2015年12月起该卡形成逾期，至2016年9月，该卡拖欠本金12174.45元，由于被告人王某透支金额较大，且透支三个月未还，中国农业银行中阳支行多次催收，被告人王某仍不归还。2016年10月11日，中国农业银行中阳县支行向中阳县公安局经侦大队报案，至此案发，被告人王某家属于2016年11月28日还清欠款（含本金及利息）。
上述事实被告人王某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人证言、被告人的供述与辩解及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行三次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某庭审中认罪态度尚好，悔罪诚恳，并还清欠款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志立
人民陪审员 张志刚
人民陪审员 许永红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 茜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第48号
上诉人（原审原告）李金生。
委托代理人王春武。
被上诉人（原审被告）吕翠凤。
上诉人李金生因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市市古冶区人民法院（2012）古民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月6日，原、被告双方签订盖房协议，甲方为吕翠凤，乙方为李金生。约定包工不包料，乙方自带建筑设备、工具、核板、铁管、方木等项。建筑结构为：砖混现浇板，价款为31000元。建筑面积为12米×7.9米×3.3米。工程质量约定，甲、乙双方边干边验收，在施工期间，甲方如果发现错误，要及时告知乙方，责令其纠正，如果甲方不告知乙方，将自己承担相关错误的责任。如不能马上看出结果的质量问题，应留有一段时间。约定工程拨款，建完基础、地梁，预付5000元；砌完主体砖，再预付5000元；打支柱、现浇顶预付10000元；打完焦子顶，预付5000元；等房子工程全部完工，验收以后再最后结账。工期2个月零5天完工，但支顶模板必须在20天以上，以保质量。原告于2012年3月15日开始施工，施工过程中，被告已支付工程款20000元。原告承认其所盖的房子存在如下质量问题：1，柱子浇筑结构漏桨；2、该房长应为12米，墙体超出了宅基地的范围；3、窗口歪斜；4、布筋捆绑失误；5、房顶裂缝阴水；6、现浇顶的三合板尚未拆除；7、房子外沿向里阴水；8，墙体不方；9、脚手眼未抹灰。2012年6月6日原告去取建设器材等，被告扣留，于是原告报了警，并撤出施工现场。之后，被告又找其他人完成了部分工程内容，包括打炕、隔段、屋内卫生间、客厅、厨房的墙体等。
另查明，被告承认扣留了原告三轮车、小搅拌机、铁锹、配电盘、单轮小车2辆、排子车1辆、电镐、振捣棒1条、铁梯子等建筑设备及建设器材。
一审法院认为，原、被告签订的民间建房协议属于承揽合同法律关系，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，承揽人应当按照定做人的要求完成工作，交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告所施工建设的民房，其承认存在部分质量问题，所存在的质量问题双方不能协商价款，亦未申请司法评估，被告以原告未完工且工程质量存在问题的抗辩理由，本院予以采信。因此对原告要求被告给付工程款11300元的诉讼请求，理据不足不予支持。原告要求被告返还扣留的建筑设备及建设器材，不属于承揽合同法律关系调整的范围，可以另行解决。遂判决：驳回原告李金生的诉讼请求。案件受理费1083元，由原告李金生负担。
判后，李金生不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回上诉人的诉讼请求违背了客观事实。上诉人与被上诉人签订的施工协议就工程质量问题做出了明确的约定，被上诉人未按施工协议的约定履行义务存在过错。具体表现为：1、柱子浇筑有漏浆属于正常现象，并不影响房屋的整体结构。2、被上诉人称房屋12米，占了邻居的宅基地，这不是事实。因为给被上诉人盖房之时，被上诉人的宅基地和东邻居的地基已经盖好，房屋没有超出宅基地的范围。当时被上诉人提出上诉人所盖的房屋超出宅基地时，上诉人提出将所谓超出的部分打掉，但被上诉人没有同意。3、房屋的窗口是有点斜，上诉人答应给处理一下，但是被上诉人亦没有同意。4、被上诉人称房顶布置钢筋有错误，这不是事实。在捆绑钢筋时是有点失误，后来上诉人已经做了处理，不存在捆绑钢筋出现错误的问题。5、房顶裂缝不属于上诉人的责任，因为在施工中没有增加保温板的项目，且上诉人也已经告知了被上诉人，如果增加了保温板再在保温板上打焦子，房顶可能裂缝，出现质量问题上诉人不承担任何责任。在房顶增加保温板共计1200元、打焦子500元，这两笔钱被上诉人都没有给付上诉人。6、上诉人曾经询问过被上诉人打什么样的火炕，被上诉人称打普通的火炕，并且留好了炕道的尺寸。后来被上诉人又提出打掉炕，故炕道口向里进了500㎝，在打火炕的过程中出现的问题责任不在上诉人。7、上诉人没有拆除三合板，是因为被上诉人没有给付相应的工钱。8、椽子板应当购买120㎝的，被上诉人却自己购买来了100㎝的椽子板，此责任亦应当有被上诉人承担。二、一审法院收取上诉人的诉讼费是错误的。请求二审法院依法撤销原判，查明事实，纠正一审法院的错误判决。
被上诉人吕翠凤答辩称：上诉人在上诉状中提到的有关问题，在一审诉讼中都已经讲明。一审诉讼中上诉人承认在施工的过程中出现了很多质量问题，直到现在还不采取补救措施，强调其无责任，对此答辩人不能接受。1、上诉人浇筑时拿的震动棒都是坏的不能用，后来又找来一个，但是时好时坏，因为震动棒的震动力不够，造成水泥浇筑结构不合格。2、上诉人将答辩人的房子盖到邻居家的范围，致使答辩人与邻居发生矛盾，显然是上诉人的责任。上诉人既然讲没有将答辩人的房屋盖出宅基地的范围，又提出将超出的部分打掉，这是自相矛盾。3、上诉人上诉称答辩人房屋的窗口是有点歪斜，说明上诉人承认在施工的过程中是有责任的。答辩人曾经多次找过上诉人，上诉人均不采取相应的措施，一审诉讼中有证人证言予以证实。4、房顶钢筋是上诉人提供的尺寸、数量，上诉人亲自和制造商订货，由答辩人付款，因上诉人计算错误，答辩人多次购买钢筋，最后剩余成品钢筋没有用上，只能变成废铁，给被上诉人造成了严重的经济损失。5、房屋打完橡胶顶本身就不应当漏水，是上诉人在浇筑的过程中停工长达三个半小时造成的，在打焦子顶时中间又停了三个多小时，所以房顶出现裂缝、漏水的问题应当由上诉人承担。6、答辩人没有给付上诉人打焦子的工钱，是因为答辩人与上诉人在施工合同中约定验收合格后付款。7、打火炕需要的材料是上诉人让答辩人准备的，且火炕的原材料又是不一样。8、三合板是上诉人在打三合顶时让答辩人购买的，不到800元钱。上诉人称是为了内房顶平，结果拆不下来，现在房顶还不平，和梯田差不多，橡胶顶一万块钱已经给付。9、沿子是上诉人没给做滴水线，而且内沿钢筋暴露致使生锈，时间长生锈的钢筋都会蹦开，存在很大隐患。至于沿子砖，也是上诉人答辩人购买的。请求二审法院查明事实，依法判决。
二审诉讼中，上诉人提交了2012年5月23日关于给被上诉人吕翠凤盖房后出现了质量问题，其工人对情况的说明，用以证明上诉人提出质量问题后，上诉人对其工人进行了质量要求并提出需要注意的有关事项。被上诉人质证称对该证据不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年3月6日，上诉人李金生与被上诉人吕翠凤签订的《关于吕家坨盖三间房子，包工双方协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。上诉人给被上诉人承建的房屋，在一、二审诉讼中上诉人均认可存在部分质量问题，致使被上诉人的房屋不能达到双方当事人签订合同的目的，亦使被上诉人的房屋不能达到最佳的使用效果。且在一、二审诉讼中双方当事人对房屋存在的质量问题如何完善及有关价款不能协商一致，故上诉人应当对其所承建的房屋存在质量问题承担相应的法律责任，一审判决并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1083元，由上诉人李金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 高贺莉
二〇一三年一月十日
书 记 员 赵亚征
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第427号
罪犯左明强，现在河南省第一监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）许中刑一初字第49号刑事判决，认定被告人左明强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。左明强不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年12月6日作出（2002）豫法刑二终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年12月6日起。宣判后即交付执行。在服刑期间，2005年4月10日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第399号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年9月15日经本院（2007）汴刑执字第1472号裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第1100号裁定减去有期徒刑一年九个月；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1118号裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯左明强自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人左明强2001年2月，伙同李军名等人在长葛县等地、采用持械殴打等暴力手段抢劫5次，抢劫财物总价值92140元。在共同犯罪中被告人左明强系主犯，罚金未缴纳。
罪犯左明强在服刑期间能认罪服法，遵守法律法规、监狱纪律，接受教育改造；虽身患疾病，但能够参加政治、文化、技术学习和力所能及的劳动。受到表扬2次，记功2次，监狱级改造积极分子1次。系病犯。刑罚执行机关提请对罪犯左明强减刑，却已经过上述程序。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老年、残疾、患病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左明强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯左明强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年4月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第427号
罪犯左明强，男，汉族，河南省新郑市人，初中文化程度，现在河南省第一监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）许中刑一初字第49号刑事判决，认定被告人左明强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。左明强不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年12月6日作出（2002）豫法刑二终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年12月6日起。宣判后即交付执行。在服刑期间，2005年4月10日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第399号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年9月15日经本院（2007）汴刑执字第1472号裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第1100号裁定减去有期徒刑一年九个月；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1118号裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯左明强自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人左明强2001年2月，伙同李军名等人在长葛县等地、采用持械殴打等暴力手段抢劫5次，抢劫财物总价值92140元。在共同犯罪中被告人左明强系主犯，罚金未缴纳。
罪犯左明强在服刑期间能认罪服法，遵守法律法规、监狱纪律，接受教育改造；虽身患疾病，但能够参加政治、文化、技术学习和力所能及的劳动。受到表扬2次，记功2次，监狱级改造积极分子1次。系病犯。刑罚执行机关提请对罪犯左明强减刑，却已经过上述程序。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老年、残疾、患病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左明强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯左明强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年4月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1340号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告张忠洋。
被告卢宗美，系张忠洋之妻。
被告张峰。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张忠洋、卢宗美、张峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告张忠洋、卢宗美、张峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2009年3月28日，被告张忠洋由被告张峰担保从原告处贷款30000元，借款约定利息为月利率8.85‰，借款到2010年3月28日到期，借款到期后，被告至今未偿还借款本金、利息及逾期罚息。为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告张忠洋、卢宗美立即偿还借款30000元及合同约定利息、罚息；二、依法判令被告张峰对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用由三被告承担；四、诉讼代理费2000元由三被告承担。
被告张忠洋、卢宗美、张峰均未答辩。
经审理查明，2009年3月26日，被告张忠洋与原告下属单位石莱信用社签订了借款合同，借款金额30000元，约定借款期限自2009年3月28日至2010年3月28日，借款利息月利率8.85‰，违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年3月26日，被告张忠洋、张峰与原告下属单位石莱信用社签订了最高额保证合同，被告张峰自愿为原告自2009年3月26日至2011年3月26日止与被告张忠洋办理约定的各类业务提供担保，担保债权最高余额为30000元，约定担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。签订合同后，原告下属单位石莱信用社依约履行了放贷义务，于2009年3月28日向被告张忠洋发放贷款30000元。逾期后，原告多次向三被告催要，截止2014年10月21日三被告尚欠本金30000元，利息及罚息共计38496.59元，原告以诉称理由诉来本院。原告主张为实现该债权支出诉讼代理费2000元。庭审中，原告要求被告张峰在最高额30000元承担连带保证责任。
另查明，被告张忠洋与被告卢宗美系夫妻关系。
以上事实由原告下属单位石莱信用社与被告张忠洋签订的借款合同、与被告张忠洋、张峰签订的最高额保证合同、借款凭证、新泰市农村信用合作联社放款结清明细表、被告张忠洋、张峰身份证复印件、被告卢宗美常住人口登记卡复印件、关于重新公布《山东省基层法律收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、律师费发票原件、贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为，被告张忠洋与原告下属单位石莱信用社签订的借款合同，被告张忠洋、张峰与原告下属单位石莱信用社签订最高额保证合同，符合法律规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告张忠洋应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息。被告张峰应按合同约定依法承担连带保证责任。被告张忠洋与卢宗美系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。庭审中，原告要求被告张峰在最高额30000元承担连带保证责任，不违背法律规定和最高额保证合同约定，本院予以支持。被告张峰在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠洋、卢宗美自本判决生效之日起五日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告张忠洋、卢宗美自本判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社自2009年3月28日至2014年10月21日借款利息及逾期罚息共计38496.59元；
三、被告张忠洋、卢宗美于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社借款逾期罚息（按本金30000元，自2014年10月22日起至判决确定的还款之日止，按双方约定的利率8.85‰上浮50%计算）；
四、被告张忠洋、卢宗美于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费2000元；
五、被告张峰（在30000元范围内）对第（一）、（二）、（三）、（四）负连带清偿责任；
六、被告张峰在承担连带清偿责任后有权向债务人张忠洋、卢宗美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，保全费570元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 娟
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00104号
原告绥中县某汽车租赁有限公司，住所地绥中县绥中镇。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人王某，男，满族，现住绥中县范家乡。
被告曹某，男，满族，农民，现住绥中县绥中镇。
原告绥中县某汽车租赁有限公司（以下简称某公司）诉被告曹某车辆租赁合同纠纷一案。本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绥中县某汽车租赁有限公司诉称，原告与被告于2014年2月3日签订汽车租赁合同，原告为出租方，被告为承租方，将辽某号轿车租赁给原告，租赁期从2014年2月3日起，日租金200元。被告租赁原告出租车后，租用到2014年5月29日计116天，租金共计23200元，被告已给付12000元。下欠11200元，被告未给付。被告在租赁期间，将原告的辽某号轿车存放在大王庙镇孤山子村地印屯王家，原告于2014年5月29日从王子春家将车取回，被告租赁原告轿车运营期造成车辆损坏，原告取回车后进行修理，支付修车费1500元，被告在租赁本轿车期内存在超速行驶一次，原告为其支付了超速罚款200元，根据合同规定此修理费和罚款应由被告承担。综上，请求法院判决被告给付原告租车费、修车费、罚款，计12900元。由被告承担诉讼费用。
被告曹某在答辩期内没有提供答辩意见。
经审理查明，原告某公司系工商营业执照经营范围登记为汽车租赁、二手车中介、空车配货的有限责任公司。案外人王财东于2013年9月10日与原告某公司签订某汽车租赁有限公司协议书，将其所有的辽某黑色起亚牌轿车一台交付给原告某公司，由原告某公司行使代租权利。被告曹某曾于2014年2月3日在原告处租赁车牌号为辽某黑色起亚牌轿车一台，租赁期限自2014年2月3日至同年5月29日，日租金200元，对于车辆租赁事项双方签订《汽车租赁合同》一份，同时约定“原告负责车辆的正常维护、保养、并负责非被告人为因素引起的车辆维护。”和“被告承担交通违章，被电子警察记录等违章的责任和经济罚款。”。该合同履行后，原告将租赁车辆交付被告曹某使用，于2014年3月5日在绥中县沙河镇秋成轿车钣金烤漆厂维修，维修费1500元。2014年5月29日原告从案外人王子春处将租赁车辆取回，实际租车116天，租赁费23200元，原告自认已经给付租赁费12000元，对于剩余租赁费11200元被告曹某没有给付。现原告诉讼请求被告给付租赁费11200元、维修费1500元、罚款200元。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录，原告提供的企业法人营业执照、行驶证、《某汽车租赁有限公司协议书》、《汽车租赁合同》、收据、证人王子春证言载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，即合同双方当事人互负对待给付义务的双务合同。本案原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，其合同效力本院予以认定。原、被告双方应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已举证证明租赁车辆交付被告曹某使用的事实，则被告曹某作为负有履行给付车辆租赁费义务一方，应就给付租赁费的事实承担举证责任，被告曹某没有提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，据此，对于原告主张被告曹某给付租赁费11200元，本院予以支持。对于原告主张的维修费，现有证据不能证明该维修费属于合同约定的被告曹某人为因素引起的车辆维修，还是属于合同约定的正常维护、保养，因此，对于原告主张维修费1500元，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的罚款200元事实，无证据证明，本院不予认定，原告该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效后十日内给付原告绥中县某汽车租赁有限公司车辆租赁费11200元。
二、驳回原告绥中县某汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，邮寄送达费80元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨洋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第459号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人冯某某，2014年2月18日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人冯某某因工作原因被上海某某汽车管理有限公司（以下简称某某公司）扣除工资和奖金，遂对其分管主管被害人周某某怀恨在心。2014年1月29日7时许，冯某某驾驶车辆至上海市嘉定区嘉定工业区娄塘镇兴庆路XX号某某公司东侧100米处伺机等候周某某。至当日7时20分，冯某某见周某某上班路过该处，遂上前与周发生争执并产生肢体冲突，期间，冯某某用拳头对周某某的面部进行击打，致周某某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤。
公安机关接周某某报警后于2014年2月18日在上海市嘉定区嘉定镇中下塘街XX弄抓获被告人冯某某。到案后，冯某某如实供述了犯罪事实，并通过家属赔偿被害人人民币3万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，验伤通知书及诊断报告、司法鉴定意见书，工作情况记录，相关的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，收条、谅解书及冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于冯某某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的起因及冯某某已作赔偿并取得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱雯雯
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第106号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒙某甲，男，1994年3月16日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地马山县。因本案于2013年12月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）56号起诉书指控被告人蒙某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人蒙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日凌晨1时55分许，被告人蒙某甲醉酒后无证驾驶桂J8E7**号二轮摩托车（搭载被害人韦某某、蓝某某、蒙某乙）行驶至中山市小榄镇沙水线民满服装公司对开路段时，碰撞孙某某驾驶的粤T258**号货车而肇事，事故造成蒙某甲、韦某某、蓝某某、蒙某乙受伤及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市小榄人民医院查获被告人蒙某甲（未羁押）。经鉴定，被告人蒙某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为237.2mg／100ml；被害人韦某某的损伤程度为重伤，被害人蒙某乙的损伤程度为轻伤。经认定，被告人蒙某甲与孙某某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人蒙某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蓝某某、蒙某乙的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人蒙某甲抽取血液样本的照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、伤情意见书、医学诊断证明、被告人蒙某甲及孙某某的驾驶查询信息、桂J8E7**号、粤T258**号车辆的行驶证资料及查询信息、车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告、中山市公安局交通警察支队小榄大队作出的《道路交通事故认定书》、证人孙某某的证言、被告人蒙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人蒙某甲归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 唐淑娟
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1232号
原告蒋某甲，男，1982年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周某某，女，1983年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告蒋某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人王文彬，被告周某某及其委托代理人杨国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告系再婚，2007年二人经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，没有感情基础，性格、脾气等方面差异较大，经常吵架生气。2016年2月14日被告将其陪送的被子和衣物拉走，原告予以阻止，自此原、被告分居。原、被告的婚姻关系名存实亡，感情彻底破裂，坚决要求离婚。原、被告婚后生育两个女儿，长女蒋某乙，2010年7月30日出生，次女蒋某丙，2014年8月3日出生。原告要求抚养两个女儿，并由被告负担抚养费。
被告周某某辩称：原告起诉不属实，原、被告夫妻感情良好，我不同意离婚，如果判决离婚，被告要求抚养两个女儿，并由原告支付抚养费10000元。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告双方夫妻感情是否破裂。2、如判决原、被告离婚，婚生女蒋某乙、蒋某丙由谁抚养更有利于子女的健康成长。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、书证（结婚证）。用于证明原、被告系夫妻关系。
被告对该证据无异议。
2、书证（户口本）。用于证明原、被告双方的子女情况。
被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2份证据形式合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，系再婚。2016年2月14日，原、被告因琐事发生争执后分居。原、被告婚后生育两个女儿，长女蒋某乙，2010年7月30日出生，次女蒋某丙，2014年8月3日出生。原告要求离婚，抚养婚生女儿蒋某乙、蒋某丙，并由被告负担抚养费。
本院认为：2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月办理了结婚登记手续，共同生活至今已近9年之久，且二人婚后共同生育两个子女，具有一定的感情基础。虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告如果能在以后的生活中转变态度、互谅互让，勤于沟通，仍有和好可能。为有利于子女的健康成长及稳定婚姻家庭关系，促使双方和好，以不准原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年六月三十日
书记员 李 标
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保205号
申请单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：陈国军，农民。
申请单位对被申请人作出大价检处（2016）022号行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国军的存款4500元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘彩云
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1102号
申请执行人付宝江。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被执行人中捷顺成（天津）制衣有限公司。
法定代表人谭世永，总经理。
申请执行人付宝江与被执行人中捷顺成（天津）制衣有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第494号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1102号。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，现已停产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1102号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 付国明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1648号
上诉人（原审被告）：何柯灶，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：李远明，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：林丽菲，女，1979年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人何柯灶因与被上诉人李远明民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。
何柯灶上诉称，其住所地为厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人李远明未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人李远明系起诉要求上诉人何柯灶、原审被告林丽菲偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人李远明作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省安溪县为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人何柯灶对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉保字第2号
申请人杨怡。
被申请人郭进华。
申请人杨怡称，其系被申请人儿媳，原均居住在天津市滨海新区汉沽营城镇土桥子村，该村被政府于2011年征地后，申请人与被申请人应得的征地补偿款均落在郭进华名下，并由郭进华领取。原征地补偿方案现保留在天津市滨海新区寨上街道办事处，为了防止上述证据灭失或者以后难以取得，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，申请法院向天津市滨海新区寨上街道办事处调取该证据予以备案保全。
经审查，本院认为申请人杨怡诉前证据保全的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨怡的诉前证据保全申请。
二、本院向天津市滨海新区寨上街道办事处调取原天津市滨海新区汉沽营城镇土桥子村的征地补偿方案。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一五年五月二十五日
书记员 魏 巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百七十条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自接到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01232号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码58245071-3。
法定代表人张春红，系该公司董事长。
委托代理人周立扬，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：一般授权代理。
委托代理人胡阳，湖北真原律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告湖北润恒建材科技有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里开发区，组织机构代码57987655-3。
法定代表人翟国华，系该公司经理。
被告湖北润恒投资发展有限公司，住所地宜昌市万达广场C栋28层032808室，组织机构代码57370247-2。
法定代表人翟国华，系该公司经理。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，系该公司董事长。
被告翟国华。
被告王晓凤。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告湖北润恒建材科技有限公司、湖北润恒投资发展有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、王晓凤金融借款合同纠纷一案中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求在1670万元范围内查封、扣押、冻结五被告的财产，并已向本院提供担保（担保财产为：户名为湖北秭归农村商业银行股份有限公司账户资金1670万元）。
本院认为，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
冻结湖北润恒建材科技有限公司、湖北润恒投资发展有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、王晓凤的银行存款或者查封、扣押其价值相当的财产1670万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国
二〇一五年十一月十六日
书记员 周波
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第70号
申请执行人张川，男，汉族，1988年1月12日出生，乐山市五通桥人，住乐山市五通桥区冠英镇。
委托代理人张希会，男，汉族，1959年6月1日出生，乐山市五通桥人，住乐山市五通桥区冠英镇。（系张川之父）
被执行人黄世平，男，汉族，1965年4月10出生，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区冠英镇。
被执行人任淑容，女，汉族，1970年7月16日出生，住乐山市五通桥区冠英镇。
被执行人黄伟，男，汉族，1991年8月27日出生，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区冠英镇。
本院依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2008）五通民初字第241号民事调解书，申请执行人张川申请执行被执行人黄世平、任淑容、黄伟交通事故人身损害赔偿纠纷一案。申请执行标的额8800.00元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人黄世平、任淑容、黄伟的银行存款、财产登记情况进行查询，未查找到可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人张川于2014年4月11日向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项规定裁定如下：
准予申请执行人张川撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十一日
书记员 李 泉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第884号
原告郭明。
被告弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北社区。
法定代表人王安年，董事长。
本院在审理原告郭明诉被告弘盛地产有限公司民间借贷一案中，原告郭明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，两项合计18000元，由原告承担。
审 判 长 杜庆文
代理审判员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一四年七月九日
书 记 员 于 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9380号
原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被告王某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚 钦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1248号
原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：先子环，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭明杨，男，1958年10月10日出生，汉族，公司办公室主任，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢典伟，男，1988年4月2日出生，汉族，公司项目经理，住四川省峨边彝族自治县。
被告：宋轶，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。。
本院在审理原告乐山银丰缘物业管理有限公司诉被告宋轶物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告乐山银丰缘物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山银丰缘物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山银丰缘物业管理有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年二月二十八日
书记员 傅琢宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第313号
申请执行人唐伟龙，下岗职工。
被执行人卢宏义，农民。
申请执行人唐伟龙与被执行人卢宏义买卖合同纠纷一案，被执行人卢宏义未履行本院（2006）云民初字第165号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢宏义银行存款75000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘层华
二０一五年十二月三十一日
书记员 毛善亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第166号
上诉人（原审被告）刘恩凯。
被上诉人（原审原告）施绪东。
被上诉人（原审第三人）刘岗。
上诉人刘恩凯因与被上诉人施绪东、刘岗返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘恩凯，被上诉人施绪东、刘岗到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销（2013）丽民初字第5303号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人刘恩凯80元。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 杨宝华
代理审判员 曹 静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 李 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第717号
原告：张成攀。
委托代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告：卢钢。
原告张成攀为与被告卢钢民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，请求判令：被告卢钢立即归还借款800000元并支付利息146999.8元（利息以200万元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5厘计算，自2012年11月25日计算至2012年12月31日，利息为11999.8元；以130万元为本金，自2013年1月1日计算至2013年6月30日止，利息为39000元；以80万元为本金，自2013年7月1日计算至2015年6月30日止，利息为96000元；以后按本金80万元，计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，因被告卢钢下落不明，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张成攀的委托代理人诸葛东升、王璐璐到庭参加诉讼，被告卢钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告张成攀自愿变更了利息部分的诉讼请求，要求支付逾期利息（以200万元借款本金为基数从2012年11月25日起计算至2013年1月10日止，以130万元借款本金为基数从2013年1月11日起计算至2013年7月14日止，以80万元借款本金为基数从2013年7月15日起计算至实际履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
本院经审理查明：被告卢钢于2012年10月24日向原告张成攀借款2000000元，并出具借条一份，约定借期一个月，于2013年11月24日前归还。2012年10月26日，原告张成攀经案外人马丽萍的中国农业银行的账户向被告卢钢转账2000000元。借款到期后，经原告张成攀多次催讨，被告卢钢曾于2013年1月11日归还原告借款本金700000元，于2013年7月15日归还原告借款本金500000元，剩余借款本金800000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢钢于判决生效后十日内归还原告张成攀借款本金800000元并支付逾期利息（以2000000元借款本金为基数从2012年11月25日起计算至2013年1月10日止，以1300000元借款本金为基数从2013年1月11日起计算至2013年7月14日止，以800000元借款本金为基数从2013年7月15日起计算至实际履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13270元，公告费650元，共计13920元，由被告卢钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡小旋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01062号
原告：单玉霞，女，1968年7月出生，汉族，住安徽省琅琊区。
被告：穆珍，女，1968年9月出生，住安徽省琅琊区。
原告单玉霞与被告穆珍民间借贷纠纷一案，因需公告送达法律文书，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 周雪莲