广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1934号
原告李某，女，1989年出生，汉族，住湖南省湘阴县，现住广西桂林市临桂区。
委托代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市。
负责人庞某，该公司总经理。
委托代理人赵某，该公司职员。
被告伍某，男，1989年出生，汉族，住湖南省东安县。
被告吕某，男，1984年出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告李某诉被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司、伍某、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成由代理审判员徐素珍担任审判长，人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2016年2日26日公开开庭进行了审理。书记员黄慧担任记录。原告李某的委托代理人蒋鑫、中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告伍某、吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年10月12日18时50分许被告伍某驾驶桂Ｃ×××××小车由临桂县城往飞扬国际方向行驶至世纪大道县委路口路段与前方行驶的原告驾驶的桂Ｃ×××××小车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经临桂县交警大队认定被告伍某负事故的全部责任，原告无责任。由于被告伍某的过错，给原告造成的损失是21023元。被告伍某驾驶的桂Ｃ×××××小车是被告吕某所有，该车在被告保险公司投交了交强险。根据道路交通安全法和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内对原告的损失予以赔偿2000元，不足部分，由被告伍某、吕某承担全部的赔偿责任。为了维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求：一、判令被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制责任保险限额内对原告的损失承担2000元的赔偿责任（即桂Ｃ×××××小车修理费用17573元，处理事故误工费3天×150元/天=450元，租车费用12天×250元/天=3000元，共计21023元）；二、判令被告吕某、伍某在被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额范围内赔偿后不足部分损失承担全部赔偿责任即19023元；三、判令被告承担本案的诉讼费。另，变更诉讼请求：一、判令被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制责任保险限额内对原告的损失承担2450元的赔偿责任，二、判令被告吕某、伍某在被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额范围内赔偿后不足部分损失承担全部赔偿责任即18573元，理由为处理事故的误工费应当由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；其他诉讼请求、事实及理由无变化。
原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、身份证复印件1份，证明被告伍某主体适格；3、道路交通事故认定书，证明被告伍某负此次事故的全部责任，原告李某无责任；4、桂Ｃ×××××小车、桂Ｃ×××××小车的行驶证复印件、原告李某和被告伍某的驾驶证复印件，证明原、被告驾驶的车辆合法，均有驾驶资格；5、评估单、发票，证明原告因此次交通事故花费修理费17573元；6、汽车租赁合同，证明原告在修理期间租车花费了12天×250元/天=3000元；7、结婚证1份，证明原告李某与事故车的登记所有人系夫妻关系。
被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，一、被告伍某驾驶的桂Ｃ×××××号车在我司仅投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，我司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险部分由此次交通事故责任双方按责任比例分别承担赔偿责任；二、我司并非此次交通事故的侵权主体，不应承担本案的诉讼费用；三、关于处理事故的误工费，此项费用并非我司交强险的赔偿范围。
被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：出险车辆信息表，证明桂Ｃ×××××号车在我司投保了交强险，且本案所涉交通事故发生在保险期间内。
被告伍某、吕某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经过开庭举证及质证，原告李某对被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据无异议。
被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告李某提供的证据1-5无异议；证据6的真实性无异议，但该损失是交通事故造成的间接损失，其司不承担赔偿责任；证据7无异议。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍某、吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年10月12日，被告伍某驾驶桂Ｃ×××××轻型普通客车，由临桂县城大圆盘方向沿世纪大道往飞扬国际方向行驶，行至世纪大道县委路口路段时，与前方同向行驶的原告李某驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日，临桂县公安局交通警察大队作出第4503221201500663号道路交通事故认定书，确认被告伍某驾驶机动车上路行驶未与前方车辆保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项之规定，是造成事故的直接原因；原告李某正常行驶无过错。根据《道路交通事故处理程序》第四十六条第一项之规定，认定被告伍某承担事故的全部责任，原告李某不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。事故发生后，原告李某为修理桂Ｃ×××××小型轿车花费17573元，但被告均未对本案涉及的交通事故造成原告损失进行赔偿，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
同时查明，案外人范谦为桂Ｃ×××××小型轿车的登记所有人，其与原告李某系夫妻关系。被告吕某系桂Ｃ×××××轻型普通客车的登记所有人，其为该车在被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本案涉及的交通事故发生在保险期限内。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告伍某承担事故的全部责任，原告李某不承担事故责任。在收到该道路交通事故认定书后，双方当事人对交通警察部门认定的交通事故形成原因分析及事故的过错及责任均未提出异议，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。一、本案涉及的交通事故造成原告李某的损失，应参照2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，本案涉及的交通事故造成原告的损失为：修理费17573元（凭发票确定）。至于原告诉请的处理事故的误工费450元，因其未提供充分的证据证实其收入实际减少，本院不予支持。而其诉请的租车费用3000元，因其未举证证实该项费用已实际发生，本院亦不予支持。二、各方当事人应如何承担本案民事责任的问题。本院认为，本案交通事故涉及的桂Ｃ×××××轻型普通客车在被告中国某财产保险股份有限桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及被告伍某对本次交通事故承担全部责任的认定，对原告因本案所涉交通事故造成的损失，首先由被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元，尚未获赔的15573元，由侵权人伍某予以赔偿。至于原告要求被告吕某与被告伍某共同承担赔偿责任的诉请，因原告无法举证证实被告吕某对其损害的发生有过错，故本院不予支持。同时，被告伍某、吕某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国某财产保股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失2000元给原告李某；
二、被告伍某赔偿损失15573元给原告李某；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费326元，公告费1100元，合计1426元，由
被告伍某负担1376元，原告李某负担50元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费326元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄 慧