北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6026号
原告：北京悦府盛宴餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北路13号信息大厦1002-39室。
法定代表人：石琳，执行董事。
委托诉讼代理人：李杰，北京市大洋律师事务所律师。
被告：北京苏浙酒楼有限公司，住所地北京市东城区建内大街8号中粮广场C座B1层B108-110.
法定代表人：杨建平。
被告：天津苏浙酒楼有限公司，住所地天津市河西区马场道107号。
法定代表人：杨建平。
被告：杨建平，男，1951年11月7日出生，香港特别行政区永久居民。
原告北京悦府盛宴餐饮管理有限公司（以下简称悦府公司）与被告北京苏浙酒楼有限公司（以下简称北京苏浙酒楼）、被告天津苏浙酒楼有限公司（以下简称天津苏浙酒楼）、被告杨建平分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告悦府公司之委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告北京苏浙酒楼、被告天津苏浙酒楼、被告杨建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告悦府公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付悦府公司店铺转让款144万元；2.三被告连带赔偿因北京苏浙酒楼违约而给悦府公司造成的经济损失，自2015年6月5日起至实际付清转让款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，北京苏浙酒楼与悦府公司签订了《店铺转让合同》，约定悦府公司将位于北京市东城区中粮广场C座B1层B108-110单元购物中心的东城中粮广场分店转让给北京苏浙酒楼使用，转让费为430万元，北京苏浙酒楼应于2013年12月15日前支付150万元，余款每月5日前支付不低于8万元人民币，直至付清为止。天津苏浙酒楼、杨建平对北京苏浙酒楼履行合同承担担保责任。合同签订后，悦府公司如约履行，但北京苏浙酒楼自2015年6月起至今拒不履行支付店铺转让款的义务，截至2016年4月5日已实际欠付88万元，超过总转让款的五分之一。故悦府公司起诉要求北京苏浙酒楼支付全部价款，并由天津苏浙酒楼及杨建平承担保证责任。
原告悦府公司向本院提交以下证据予以证明：1、店铺转让合同，证明店铺转让事实及天津苏浙酒楼、杨建平的担保义务；2、交接单据，证明涉案店铺已经交接完毕；3、合同主体变更协议书，证明涉案房屋的租赁主体已经变更为北京苏浙酒楼；4、银行进账单，证明北京苏浙酒楼自2015年6月起就不按合同支付店铺转让款；5、关于催付店铺转让费的函及快递单据，证明悦府公司催款事实。
被告北京苏浙酒楼、被告天津苏浙酒楼、被告杨建平均未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月15日，悦府公司（甲方）、北京苏浙酒楼（乙方）、杨建平、天津苏浙酒楼共同作为担保方（丙方）签订店铺转让合同，约定，甲方将位于北京市东城区中粮广场C座B1层B108-110单元购物中心的悦府公司东城中粮广场分店转让给北京苏浙酒楼使用。甲乙双方经业主方协调并同意双方转让事宜。转让费为430万元，首期转让款150万元，乙方于2013年12月15日前支付甲方，余款乙方于每月5日前支付甲方，每月不低于8万元，直至全部付清为止。丙方为乙方全面履约提供担保，担保期以最后一笔债务为准。2013年12月17日，悦府公司、北京苏浙酒楼与北京中粮广场发展有限公司签订《合同主体变更协议书》，将悦府公司在租赁合同项下全部权利义务一并转让给北京苏浙酒楼。悦府公司与北京苏浙酒楼进行了涉案店铺的交接。北京苏浙酒楼自2015年6月起未向悦府公司依约支付店铺转让款，现尚欠144万元未付。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”故审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。
关于法律适用问题中的主体资格确认问题，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十二条关于自然人的民事行为能力，适用经常居所地法律的规定，杨建平属香港特别行政区永久性居民,依据香港特别行政区有关法律规定，杨建平具有相应民事权利能力与民事行为能力。
关于法律适用问题中的准据法适用问题，因悦府公司是依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定向北京苏浙酒楼、天津苏浙酒楼、杨建平主张实体权利，因此《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》与悦府公司提起本案诉讼所依据的法律关系之间具有密切联系。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条关于本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律的规定以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第九条关于涉外民事关系适用的外国法律，不包括该国的法律适用法的规定，处理本案争议所适用的准据法为《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》。
关于双方争议法律关系的性质，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条关于涉外民事关系的定性，适用法院地法律的规定，对悦府公司与北京苏浙酒楼、天津苏浙酒楼、杨建平之间的法律关系性质的认定，应适用中国内地法律。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及最高人民法院《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》的有关规定，本案属于分期付款买卖合同纠纷。
本院认为，悦府公司与北京苏浙酒楼、天津苏浙酒楼、杨建平之间签订的《店铺转让合同》，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事方均须依照承诺，全面履行己方的合同义务。本案中，悦府公司已经依约与北京苏浙酒楼交接涉案店铺，但北京苏浙酒楼未依约向悦府公司支付店铺转让款，应承担相应的责任。由于迄今北京苏浙酒楼所欠款项已超过全部款项的五分之一，故悦府公司要求北京苏浙酒楼支付剩余全部价款及逾期付款损失的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持，但其要求损失的起算时间本院调整至自2016年4月6日起计算。天津苏浙酒楼与杨建平承诺对北京苏浙酒楼的全面履约提供担保，但合同中并未明确保证方式及保证范围，故天津苏浙酒楼与杨建平应对北京苏浙酒楼的全部债务承担连带责任，天津苏浙酒楼与杨建平承担连带偿还责任后有权向北京苏浙酒楼追偿。北京苏浙酒楼、天津苏浙酒楼、杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京苏浙酒楼有限公司给付北京悦府盛宴餐饮管理有限公司转让款一百四十四万元；
二、自本判决生效之日起十日内，北京苏浙酒楼有限公司给付北京悦府盛宴餐饮管理有限公司以一百四十四万元为基数计算的逾期付款损失，自二〇一六年四月六日起计至转让款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算；
三、天津苏浙酒楼有限公司、杨建平对本判决第一、二项债务承担连带偿还责任，天津苏浙酒楼有限公司、杨建平承担连带偿还责任后有权向北京苏浙酒楼有限公司追偿；
四、驳回北京悦府盛宴餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千九百八十八元及公告费三千一百六十元，由北京苏浙酒楼有限公司、天津苏浙酒楼有限公司、杨建平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 曹红卫
人民陪审员 宋莉筠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 常松楠