浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7842号
上诉人(原审原告)：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人（一般授权代理）：吴华英、周霞，浙江瀛高律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：叶雨青，男，1985年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人夏靖与被上诉人叶雨青民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月9日，叶雨青与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，其中载明：甲方为叶雨青，乙方为汇金公司，丙方为汇诚公司，丁方为惠民公司；鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月9日签订《借款协议》，其中借款金额为247592元；甲方向乙方支付咨询费32362.56元，向丙方支付审核费2855.52元，向丁方支付服务费12373.92元，上述款项合计47592元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。另汇诚公司就其对叶雨青的家庭/企业进行了实地考察，收取信访咨询费100元。上述咨询费、审核费、服务费均已由夏靖从借款本金中扣除并分别向汇金公司、汇诚公司、惠民公司代为支付。同日，夏靖与叶雨青在杭州市西湖区签订《借款协议》，其中载明：甲方（借款人）为叶雨青，乙方（出借人）为夏靖；借款信息详述如下，借款详细用途周转，借款本金数额为247592元，月偿还数额为16231.03元，还本付息方式为每月等额本息，服务费支付方式为提款时一次性支付，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日（12时前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年7月30日至2015年12月30日；甲、乙双方对本协议上述借款信息全部认可，经甲方同意及授权乙方将本协议前述借款本金在扣除代替甲方应交纳给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付至甲方账户，具体详见《信用咨询及管理服务协议》；若甲方违反还款约定，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；因甲方不还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；若甲方违约时长超过15天，乙方有权提前终止《借款协议》，甲方需在乙方提前终止《借款协议》要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。上述《借款协议》签订后，夏靖于2014年7月9日向叶雨青汇付借款，并代叶雨青向汇金公司支付咨询费32362.56元，向汇诚公司支付审核费2855.52元、信访咨询费100元，向惠民公司支付服务费12373.92元，实际向叶雨青交付借款199900元，夏靖已按约履行了借款交付义务。后叶雨青仅于2014年7月30日支付了1期的本息16231.03元，其余本息均未支付。原审另查明，夏靖为本案支出律师代理费17444元。
原审法院审理认为：夏靖与叶雨青签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在夏靖提供借款后，该协议生效。夏靖提供给叶雨青的借款中有199900元直接交付给叶雨青，另有47692元根据叶雨青的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故夏靖共计向叶雨青交付借款为247592元。根据约定叶雨青每月归还借款等额本息16231.03元计算，双方约定的借款年利率为21.457%，该利率约定符合法律规定。叶雨青每期应归还的借款本息情况如下：第一期：本金11803.84元，利息4427.19元；第二期：本金12014.91元，利息4216.12元；……。因叶雨青已归还了第1期借款，其中归还的借款本金为11803.84元，尚欠借款本金为235788.16，该借款期限已经届满，叶雨青应归还给夏靖。现夏靖主张借款本金233836.89元系对其权利的处分，予以准许。因叶雨青自支付第1期款项后其余借款本息未按照约定归还，已构成违约，应自逾期的次日即2014年9月1日起承担相应的违约责任，对于夏靖要求叶雨青支付2014年9月1日至2015年10月1日止的逾期利息34662.88元及截止2015年10月1日的违约金22723.44元，2015年10月2日至实际清偿之日止的逾期利息按每月2475.92元利息标准另行计付的诉讼请求，其中上述2014年9月1日至2015年10月1日止的逾期利息及违约金的利率计算标准超过年利率24%，对于超过部分不予支持，2014年9月1日至2015年10月1日止的逾期利息及违约金的合计金额经折算应为60797.59元，现夏靖以2014年9月1日至2015年10月1日止的逾期利息及违约金合计57386.32元进行主张的处分，予以准许，其余诉讼请求均符合约定，予以支持。关于夏靖要求叶雨青支付律师代理费17444元的诉讼请求，结合案件类型、数量、诉讼标的、难易程度及律师的尽职程度等情况，酌情予以支持6500元。叶雨青经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶雨青于判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金233836.89元，并支付截止2015年10月1日止的逾期利息及违约金合计57386.32元，2015年10月2日至实际清偿之日止的逾期利息按每月2475.92元标准另行计付；二、叶雨青于判决生效之日起十日内归还夏靖律师代理费6500元；三、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由夏靖负担231元；由叶雨青负担5619元，该款于判决生效之日起十日内支付至原审法院。公告费650元，由叶雨青负担，该款项于判决生效之日起十日内径直交付予夏靖。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉称：2014年7月9日，夏靖与叶雨青在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：叶雨青向夏靖借款247592元，分18期18个月偿还借款，每月定额还款16231.03元，还款起止日期为2014年7月30日至2015年12月30日。叶雨青每月按约定将还款额支付至专用账户，并同意由夏靖委托合作机构代为扣划。协议第六条还约定了违约规定，其中第六条第四款明确约定：因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。借款协议签订后，夏靖于20114年7月9日按约履行了支付义务，叶雨青于20114年7月30日还款16231．03元后，剩余各期一直未还。2015年9月23日，夏靖委托浙江瀛高律师事务所办理该案的法律事务，并签订委托代理协议，明确了委托事项和律师代理费用。协议签订后，夏靖于2015年9月30日、11月18日分别支付了8722元，合计支付律师代理费17444元。浙江瀛高律师事务所律师吴华英、周霞接受事务所指派积极开展一系列的法律服务工作，包括诉前调查、资料整理、书写诉状、立案交费、出庭等所有代理工作，勤勉、尽职地完成每一阶段的法律服务工作。原审法院违背上述约定事实和实际履行事实，主观结合案件类型、数量、诉讼标的、难易程度及律师的尽职程度，酌情予以支持6500元的律师代理费缺乏法律依据。根据浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服(2011)212号、浙价服(2015)203号的通知，本案一审收取的律师代理费标准并未超出浙江省的指导价标准。请求二审法院撤销杭州市西湖区人民法院(20115)杭西商初字第3733号民事判决书第二项判决内容，依法改叶雨青支付律师代理费17444元，本案上诉费用由叶雨青承担。
被上诉人叶雨青未提交书面答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中夏靖系针对原审判决确定的律师费负担部分提出上诉；经本院审查，案渉借款合同确实约定了叶雨青未还款情形下包括律师费在内的实现债权“合理”费用应由叶雨青承担，而现有证据亦表明叶雨青存在未还款情形，但应由债务人叶雨青负担的律师费等债权实现费用仍须以“必要、合理”为限度，故原审判决结合案件类型、数量、诉讼标的、证据事实与法律关系的复杂程度以及律师的尽职状况等情形酌情予以确定债务人应负担的律师费并无不当，本院予以确认。综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理74元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 米
审判员 陈 剑
审判员 程雪原
二〇一七年三月××日
书记员 金佳惠