wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字87号
上诉人（原审被告）张本辰，男，1951年7月15日出生，汉族。
委托代理人孔祥祺，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉林，男，1950年5月10日出生，汉族。
委托代理人尹延蓉，卫辉市庞寨乡法律服务所法律工作者。
上诉人张本辰因与被上诉人李玉林财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年8月23日，张本辰承包卫辉市李源屯镇前白河村村委会土地4.5亩。合同约定：张本辰承包卫辉市李源屯镇前白河村村委会土地4.5亩，承包期为10年。但张本辰实际占用东西长144米、南北宽35.6米（约7.68亩）。当时张本辰系卫辉市李源屯镇前白河村村委会的法定代表人，系村干部，张本辰代表村委会与自己签订土地承包合同。2011年8月5日，村委会收回了张本辰多占的土地2.8亩，重新发包给了案外人张云霄。后案外人张云霄又把该土地承包给了李玉林，2011-2012年的小麦系李玉林耕种并收获，2012年的花生系李玉林耕种，但2012年9月19日张本辰带二十人强行收走花生并强行耕种该耕地。李玉林经济损失，经卫辉市价格认定中心评估，2012年秋季花生损失4032元、2012-2013年麦季收益损失1302元和评估费345元。
原审认为，张本辰强行耕种李玉林承包的土地，构成侵权。李玉林请求张本辰退还其侵占李玉林的2.8亩耕地，原审法院予以支持；张本辰强行收走李玉林的花生，给李玉林带来了经济损失，张本辰应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条之规定，原审判决：一、张本辰退还侵占李玉林的2.8亩耕地；二、张本辰赔偿李玉林2012年秋季花生损失4032元、2012-2013年麦季收益损失1302元和评估费345元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由张本辰负担。李玉林预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
上诉人张本辰不服原审判决，上诉称：2011年8月5日卫辉市李源屯镇前白河村村委会将张本辰合法承包的本案诉争的2.8亩土地重新发包给案外人张云霄是违法的，李玉林的耕种行为侵犯了张本辰合法的承包经营权，原审判决张本辰退还李玉林2.8亩耕地是错误的；张本辰只是收了李玉林的一小部分花生，原审判决张本辰赔偿李玉林2.8亩花生的全部收益是错误的。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院依法驳回李玉林的诉讼请求。
被上诉人李玉林答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回张本辰的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案一审庭审中李玉林、张本辰明确表示对原审法院制作的现场勘验笔录无异议，该笔录显示的张本辰承包地为东西长144米，南北宽22.6米，面积为144米×22.6米÷666.67平方米／亩＝4.88亩，本案争议土地南邻张本辰的承包地。张本辰2004年8月23日与卫辉市李源屯镇前白河村村委会签订的承包合同中约定的张本辰的承包地面积为4.5亩，故卫辉市李源屯镇前白河村村委会于2011年8月5日将本案争议的2.8亩土地发包给张云霄，后张云霄又将其转包给李玉林，并不违反法律规定，李玉林依法享有本案争议的2.8亩土地的承包经营权，张本辰强行耕种构成侵权，原审判决张本辰退还李玉林的2.8亩承包土地并无不当。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，卫辉市价格认证中心依照李玉林损失发生的时间即2012年秋季、2013年麦季的花生、小麦的市场价格对李玉林的损失进行评估，符合法律规定，原审据此认定李玉林的损失并无不当。张本辰称其并没有将李玉林的2.8亩土地的花生全部收走，只是收了一小部分，但未提供切实充分的证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张本辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年四月三日
书记员 袁小川
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初664号
原告中国银行股份有限公司东平支行。
负责人刘超，行长。
委托代理人孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告吕斌。
原告中国银行股份有限公司东平支行（以下简称中国银行东平支行）与被告吕斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东平支行的委托代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告吕斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行东平支行诉称，被告吕斌自2011年7月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为5295。截至2015年12月9日止累计欠款本息、滞纳金合计80208.89元，原告多次催要，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡本息、滞纳金合计80208.89元（截止2015年12月9日，之后利息、滞纳金等其他费用按约定计算至清偿之日止），支付实现债权的费用律师代理费5000元，诉讼费由被告负担。
被告吕斌未答辩。
经审理查明，被告吕斌于2011年7月26日向原告中国银行东平支行申请办理了信用卡，卡号为5295。根据被告阅读后签字确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1款规定“在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”，第三条第2款规定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”，且该合同对取现手续费等相关服务费均明确做了约定。被告领取使用该信用卡后，多次进行消费透支，截至2015年12月9日累计欠款本息、滞纳金共计80208.89元，由于催收未果，原告诉至法院。庭审中，就被告是否为恶意透支、涉嫌信用卡诈骗罪向原告释明后，原告坚持以民事案件主张权利。另，原告当庭表示放弃主张实现债权的律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的信用卡申领材料、信用卡消费出账单查询、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告吕斌多次使用信用卡透支消费且经原告催要亦不偿还应支付本息及滞纳金，是否构成恶意透支、涉嫌刑事犯罪，经本院释明后，原告坚持主张民事权利，因此，原告以信用卡纠纷向本院起诉，主张其民事权利有事实法律依据，应予准许。原告中国银行东平支行与被告吕斌签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告申领并使用了原告提供的信用卡，对透支消费后不依约及时偿还的违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以采信。另外，虽然双方有由违约方承担实现债权费用的约定，但原告明确表示放弃律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。被告吕斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕斌于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司东平支行截至2015年12月9日信用卡欠款本息、滞纳金等其他费用共计80208.89元，并支付自2015年12月10日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告吕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐玉静
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第161号
原告王某某，女，1991年12月9日出生，汉族，饶阳县人。
被告张某某，男，1990年11月13日出生，汉族，饶阳县人。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 刘明辉
二〇一四年五月五日
书记员 赵晨光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。
法定代表人：刘柱，总经理。
委托代理人：曹峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：禹艳敏，女，1976年5月17日出生，汉族。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人禹艳敏合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符。二审关于商铺所在市场的开业时间认定错误。二审以“综合考虑双方的过错程度”判令申请人退还几乎全部的租金系适用法律不当。原审判决认定事实及适用法律均存在错误，要求依法再审改判。
本院认为：禹艳敏与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。禹艳敏依据合同履行了支付商铺使用权转让费101000元及押金5000元的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，不能保证禹艳敏等商户的正常经营秩序，故二审认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，天达公司具有完全过错责任并无不当。另二审考虑到2011年12月24日之后，禹艳敏等商户与天达公司对合同未能实际履行均存在过错责任，又综合本案商户的实际损失、预期利益及履行合同的情况、过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，二审判令河南天达实业发展有限公司返还禹艳敏商铺使用权转让费88913元在合理范围内。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年二月十一日
书记员 张运云
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执74号
申请执行人刘小丰。
被执行人李少辉。
本院在执行刘小丰与李少辉身体权纠纷一案中，本院（2015）双桥民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十八日
书记员 刘天凝
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第283号
原告：胡国龙。
被告：陶细金。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告胡国龙与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国龙及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国龙诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款105582元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款105582元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告胡国龙所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告胡国龙的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款10600元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告胡国龙稻谷款共计人民币94982元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取1206元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年五月三十日
书记员 李 锐
第2页共2页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2295号
原告李学民
被告方振同
原告李学民与被告方振同民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、王群峰参加合议，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李学民到庭参加了诉讼，被告方振同本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李学民诉称：2013年9月6日，被告方振同向原告李学民借款23万元整，后经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告方振同归还原告借款23万元整，并承担本案诉讼费用。
原告李学民向本院提交的证据有：1、借条一份，2、欠条一份，证据1、2证明被告向原告借款23万元。3、原告身份证复印件一份，证明原告身份。4、被告身份证复印件一份，证明被告身份。
被告方振同未进行答辩亦未向本院提交证据。
本院确认原告提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2013年9月6日，被告方振同向原告李学民借款23万元整，并向原告出具借条及欠款条各一份。后经原告多次催要，被告拒绝还款。
上述事实，有原告方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告方振同向原告李学民借款23万元的事实清楚，原告要求被告给付借款本金23万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告方振同归还原告李学民借款本金23万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告方振同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4750元，由被告方振同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杜建华
审判员 窦建新
审判员 王群峰
二〇一四年十月二十日
书记员 马 鑫
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1047号
上诉人（一审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市吉大景山路东大商业中心**楼。
负责人：王先东，组长。
委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗承波，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：彭明生，男，1959年12月24日出生，汉族，公民身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因与被上诉人彭明生劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初10313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
拱北宾馆清算组上诉请求:撤销一审判决，驳回彭明生的诉讼请求。事实与理由：1.彭明生的诉讼请求超过劳动仲裁时效；2.彭明生的经济补偿金及合同按金等劳动债权应该在清算程序中统一分配，对金额本身没有争议。
针对拱北宾馆清算组的上诉，彭明生未提交书面答辩意见。
彭明生向一审法院起诉请求：拱北宾馆清算组立即支付经济补偿金47220元、住房公积金1850元、退还合同按金240元。
一审法院经审理查明，彭明生于1990年入职拱北宾馆。拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，彭明生因此下岗。拱北宾馆拖欠彭明生经济补偿金，但一直没有支付。2016年11月17日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工彭明生的劳动债权的情况说明》中确认应支付彭明生经济补偿金47220元、合同按金240元及住房公积金1850元等。
2016年11月25日，彭明生申请劳动仲裁，请求拱北宾馆清算组支付经济补偿金47220元、合同按金240元、住房公积金1850元及工资2468.37元。同日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，理由为：仲裁请求超过仲裁申请时效、住房公积金非劳动仲裁处理范围。
一审法院认为，由于公积金不属于劳动争议处理范围，故一审法院对彭明生诉请拱北宾馆清算组支付拖欠的公积金1850元不予处理。彭明生与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，拱北宾馆的相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。彭明生本应得到的经济补偿金47220元及退还合同按金240元一直未能兑现，故拱北宾馆清算组依法应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，参照劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向彭明生支付经济补偿金人民币47220元；二、拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向彭明生退还合同按金240元；三、驳回彭明生的其他诉讼请求。拱北宾馆清算组如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院认为：首先，关于本案的诉讼时效问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，拱北宾馆清算组在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，而在二审期间提出，且未提出任何新的证据能够证明彭明生的请求权已过诉讼时效期间，本院对此不予支持。其次，关于本案是否应并入破产清算程序的问题。拱北宾馆拖欠彭明生经济补偿金47220元及合同按金240元的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿。至于拱北宾馆清算组上诉主张本案应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼，故劳动者通过诉讼程序来主张权利并无不当，本院对拱北宾馆清算组提出的此节上诉意见不予支持。
综上，上诉人拱北宾馆清算组的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一七年四月十六日
书记员 陈园园
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1047号上诉人（一审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市吉大景山路东大商业中心**楼。负责人：王先东，组长。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗承波，广东德赛律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：彭明生，男，1959年12月24日出生，汉族，公民身份证住址：广东省珠海市香洲区。上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因与被上诉人彭明生劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初10313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。拱北宾馆清算组上诉请求:撤销一审判决，驳回彭明生的诉讼请求。事实与理由：1.彭明生的诉讼请求超过劳动仲裁时效；2.彭明生的经济补偿金及合同按金等劳动债权应该在清算程序中统一分配，对金额本身没有争议。针对拱北宾馆清算组的上诉，彭明生未提交书面答辩意见。彭明生向一审法院起诉请求：拱北宾馆清算组立即支付经济补偿金47220元、住房公积金1850元、退还合同按金240元。一审法院经审理查明，彭明生于1990年入职拱北宾馆。拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，彭明生因此下岗。拱北宾馆拖欠彭明生经济补偿金，但一直没有支付。2016年11月17日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工彭明生的劳动债权的情况说明》中确认应支付彭明生经济补偿金47220元、合同按金240元及住房公积金1850元等。2016年11月25日，彭明生申请劳动仲裁，请求拱北宾馆清算组支付经济补偿金47220元、合同按金240元、住房公积金1850元及工资2468.37元。同日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，理由为：仲裁请求超过仲裁申请时效、住房公积金非劳动仲裁处理范围。一审法院认为，由于公积金不属于劳动争议处理范围，故一审法院对彭明生诉请拱北宾馆清算组支付拖欠的公积金1850元不予处理。彭明生与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，拱北宾馆的相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。彭明生本应得到的经济补偿金47220元及退还合同按金240元一直未能兑现，故拱北宾馆清算组依法应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向彭明生支付经济补偿金人民币47220元；二、拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向彭明生退还合同按金240元；三、驳回彭明生的其他诉讼请求。拱北宾馆清算组如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。二审期间，双方均未提交新的证据。对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。本院认为：首先，关于本案的诉讼时效问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，拱北宾馆清算组在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，而在二审期间提出，且未提出任何新的证据能够证明彭明生的请求权已过诉讼时效期间，本院对此不予支持。其次，关于本案是否应并入破产清算程序的问题。拱北宾馆拖欠彭明生经济补偿金47220元及合同按金240元的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿。至于拱北宾馆清算组上诉主张本案应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼，故劳动者通过诉讼程序来主张权利并无不当，本院对拱北宾馆清算组提出的此节上诉意见不予支持。综上，上诉人拱北宾馆清算组的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。本判决为终审判决。审判长  郭志俊审判员  郭建勇审判员  李 灵二〇一七年四月十六日书记员  陈园园
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01374号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄周，男，1985年1月7日出生。2005年6月2日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七年，2010年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被羁押并刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1779号起诉书指控被告人黄周犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人黄周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日0时许，被告人黄周经事前与鄢某某电话联系，在重庆市沙坪坝区青木关绕城高速路口，以400元的价格贩卖1小包白色晶体给鄢某某安排的杜某某，并收取了鄢某某的还款1600元。交易完毕后被民警当场抓获，查获毒品及毒资。经称量和鉴定，从缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重1.87克。
上述事实，被告人黄周在审理过程中亦无异议，并有证人鄢某某、杜某某的证言，通话记录，到案经过，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，称重笔录，毒品鉴定意见，情况说明，毒品、毒资指认照片，上海市浦东新区人民法院（2005）浦刑初字第654号刑事判决书，释放证明书及黄周的供述等证据证实，足以证明。
公诉机关建议对被告人黄周判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人黄周违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，重量共计1.87克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄周归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年12月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品1.87克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马瑞勤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第774号
原告：郑某甲，男，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区，现住佛山市南海区。
委托代理人：朱嬿羽、陈廉，、律师助理。
被告：朱某，女，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区，现住佛山市南海区。
委托代理人：杨春莹，系广东安国律师事务所律师。
委托代理人：黄爱静，系广东红棉律师事务所律师。
原告郑某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱嬿羽、被告朱某均到庭参加了诉讼；于2015年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱嬿羽和陈廉、被告朱某及其委托代理人杨春莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在广安××××区登记结婚。婚后，双方共生育了三个子女，分别是小儿子郑夕炜、大女儿郑某乙，二女儿郑某丙，三名子女目前均未成年。婚后因性格不合，原告与被告争吵不断，夫妻感情在争吵中日渐流失，现已感情破裂，无法再共同生活。为此，原告请求法院解除双方婚姻关系，三名子女由原告直接抚养，被告每月给付3000元，位于四川省的房屋和位于南海区的房屋归原告所有。故起诉请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、三名婚生子女由原告直接抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产（位于四川省渠县天星镇菜场村xxxxxxxxxxx和位于佛山市南海区桂城街道平洲xxxxxxx，被告朱某名下存款、丰田牌小汽车、金杯牌小汽车、中华牌小汽车及位于广州市荔湾区的xxxxxx）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，双方有深厚的感情基础，有近二十年的感情，双方共同打拼事业，婚后，被告生育了三个孩子，感情更加深厚；双方虽有争吵，但都是为了家庭琐事；本案诉讼之前，被告没有固定收入，原告起诉后，将工厂扔给被告，经被告努力，才走上正轨，被告希望原告回来继续经营工厂；被告相信只要双方能互相体谅，可以过上幸福的生活，为了孩子，请法院给予机会，不准许离婚。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告居住证、户口本、结婚证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格及双方系夫妻关系，双方婚后生育了三名子女。
2、房地产权证，渠房权证（复印件，各1份），用以证明双方婚后取得房产两处。
3、银行流水2份（复印件，1份），用以证明原告的银行卡在被告控制下，被告陆续将两个账号内的23万元款项存至其账户内。
4、照片一组（复印件、与原件核对无异），用以证明2014年8月16日，双方发生冲突，被告用照片中的铁棍打原告，原告及原告大女儿受伤的情况。
5、广州市荔湾区xxxxxx组织机构代码证、工商登记资料各1份、车辆行驶证3张（复印件、与原件核对无异），用以证明双方婚姻存续期间购买三台汽车，开办了一家工厂。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1和2没有异议。对原告举证3的真实性无异议，在2014年8月17日，双方发生冲突，被告受伤了，要去医院看病，所以就把23万元钱转到了被告卡上，被告也告诉了原告，现在，那些款项还在账户内。对证据4的真实性无异议，是原告用铁棍打被告，原告及大女儿身上的伤不是被告打伤的，原告的伤比较轻微，仅是擦伤或者碰伤，不知道怎么形成的。对证据5均无异议。
诉讼中，被告没有证据向本院提供。
经本院审查认为，对原告举证1-5，被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。
综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
1999年初左右，原告与被告经人介绍认识并开始恋爱；于××××年××月××日登记结婚（结婚证中朱小琴是被告的曾用名）。婚后，于××××年××月16生育女儿郑某乙，于××××年××月××日生育二女儿郑某丙，于2004年7月28日生育郑夕炜。
在夫妻关系存续期间，双方以夫妻共同财产购买了位于四川省渠县天星镇菜场村xxxxxxxxxxx（该房屋登记在原告和被告名下，于2014年12月8日领取房屋所有权证）和位于佛山市南海区桂城街道平洲xxxxxxx（该房屋登记在原告名下，于2009年5月20日领取房屋所有权证）。现原告和被告夫妻共同经营位于广州市的广州市荔湾区xxxxxx。被告账户内有23万元银行存款。另外，原告与被告还共同购买了三台小汽车，汉兰达小汽车一台，中华牌小汽车一台，面包车一台。
诉讼中，原告陈述：××××年××月曾有过矛盾，2010年9月，被告说大女儿不听话打我大女儿，我就说被告不对，以前都是被告负责家里的财务，2014年8月，双方因被告是否应参与工厂的经营发生矛盾，并两次在居委会调解，后来又发生了2014年8月16日报警的事件，今年，因被告没有负责工厂的财政，经常在工厂闹事，2015年6月，我就把工厂给被告经营，回到了家里，2015年6月10日，我到工厂吃中饭，被告要求我支付生活费，我才产生离婚的想法。
诉讼中，被告陈述：××××年××月，争执的原因是因为在我父母还不同意我与原告结婚的情况下，我父亲来到广州要带我回去，是我父亲与原告有矛盾，不是我与原告有矛盾；2010年我没有打过大女儿；2014年确认在居委会有过调解，也确认之前是原告掌握家里的财务，2015年6月份日，开始由我经营工厂，被告来工厂就骂工人，什么事也不做，6月7、8日左右，我让原告对产品进行报价，原告不做，双方没有发生争执。
本院认为：原告与被告相识后恋爱，于1999年自愿登记结婚，且生育了三个子女。原、被告婚前恋爱的时间较长，感情基础较好，婚后夫妻关系不错，夫妻关系维持已有16年之久。原告认为被告夫妻感情破裂，且家庭矛盾长期存在，但未能提供证据证实，但从原告举证显示，原告与被告仅在最近因为子女教育及工厂经营等小问题而产生摩擦，而被告也表示不同意离婚，结合在第一次庭审中，因提及夫妻关系引起被告情绪在非常激烈，可被告十分重视原告，故本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未破裂，双方的夫妻感情还有可修复的可能，故本院对原告请求离婚不予准许。对原告提出其他的子女抚养及财产分割的请求在本案中亦不作处理。原告与被告之间的小矛盾主要是原告和被告对子女教育和共同经营工厂所引起，但原告与被告之间的婚姻毕竟是其两人之间的婚姻，两人也是同乡，有共同的语言和生活习惯，两个能够结合在一起并积累了一定的财富实属不易；而且原告与被告在婚姻关系存续期间生育了三个子女，双方对教育子女的责任重大，相信双方因上述的小矛盾不会导致原告与被告之间的感情破裂。希望原告和被告在今后的日子里珍惜夫妻感情，和谐相处，互相体谅，多些沟通，彼此尊重，不断改善夫妻关系，增进夫妻感情，更好地培育下一代和孝敬老人。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告郑某甲与被告朱某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
因本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。对于原告预交有财产分割费6000元，由于未进行财产分割，故在判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年十二月三日
书记员 李 喆
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00668号
原告罗不俊。
委托代理人曹玉山、李若男，石家庄市灵寿县北环法律服务所法律工作者。
被告祁丙杰。
被告宗艳伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地石家市新石中路***号物联网大厦*层***室。
法定代表人朱志成，系该公司总经理。
委托代理人吕永松，该公司职工。
原告罗不俊诉被告祁丙杰、宗艳伟、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹玉山、李若男、被告祁丙杰、宗艳伟、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人吕永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗不俊诉称，2014年7月1日4时，被告祁丙杰驾驶宗艳伟的冀××号重型自卸货车，沿京卢线由北向南行驶至5公里180米处路段时将我撞到并碾轧，造成我受伤的交通事故，经灵寿县交警队认定：祁丙杰负此事故的主要责任，我负次要责任。我伤势严重，被送到医院住院治疗，经鉴定我的伤残属×级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿我医疗费、护理费、营养费、伤残补助费、假肢费、精神抚慰金、交通费等各项合理费用共计15万元；2、诉讼费由被告承担；庭审中原告要求增加诉讼请求22万元。
被告宗艳伟辩称，我认为不应该我赔偿，我的车参加了保险，应该由保险公司赔偿。我的车在人保投保交强险一份和商业险不在一个公司，交强险公司已经赔偿了受害人。
被告祁丙杰辩称，我是给宗艳伟开车的，我不承担责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业第三者责任险50万元。在确定核实被保险车辆手续合法及驾驶人合法有效手续后，依法承担责任。本案中，原告损失首先应由交强险公司先予赔偿，不足部分我公司按照事故责任比例承担相应赔偿责任。精神抚慰金、鉴定费等间接损失不属于商业险赔偿范围，根据事故认定，被保险车辆存在超载违法行为，根据保险合同第九条增加免赔率10%。
经审理查明，2014年7月1日4时35分许，被告祁丙杰受雇于被告宗艳伟，为宗艳伟开车，驾驶宗艳伟的冀××号重型自卸货车，沿京卢线由北向南行驶至5公里180米处，将醉酒后由东向西步行斜过道路的原告罗不俊撞倒并碾轧，造成重型自卸货车损坏及原告罗不俊受伤的交通事故，此事故经灵寿县交警队认定：祁丙杰负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后，被送往灵寿县医院门诊治疗，后被转河北省三院住院治疗，2014年7月1日住院，7月7日出院，住院7天，继而转入河北友爱医院继续住院治疗，8月16日出院，住院39天，共计住院46天，被诊断为左下肢脱套伤、左大腿截肢术后、皮肤软组织感染，Ⅱ型呼吸衰竭。原告的伤2014年9月11日经石家庄市第一司法鉴定所鉴定为×级伤残；原告需配置的假肢辅助器，恩德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司出具证明，原告适合装配普通适用型左大腿假肢，价格为27000元，使用期限为4年，每年的维修保养费为总额的4%，需终身配置，2014年10月27日安装假肢。原告伤前在灵寿县恒泰化工有限公司上班，月工资3000元。根据上述事实此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费201289.38元。2、误工费100元×72天（至评残前一天）＝7200元。3、护理费110.56元×46天＝5085.76元。4、住院伙食补助费100×46天＝4600元。5、康复护理费，因原告伤势较重达×级伤残，且出院时皮肤软组织感染，2014年8月16日出院至10月27日安装假肢及安装假肢后需时间锻炼适应，在此阶段仍需要人护理，本院酌定为150天，故康复护理费酌定为110.56元×150天＝16548元。6、残疾赔偿金9102元×20年×60%＝109224元。7、残疾辅助器费用，原告1958年出生，根据平均寿命72岁计算，原告需更换假肢4次（16年）×2700元＝108000元；8，假肢维修费每年总价的5%，27000元×5%×16＝21600元。9、精神抚慰金12000元、10、营养费酌定每天50元×46天＝2300元。11、鉴定费800元。12、交通费原告虽无票据，但必然发生，根据原告伤情及住院等实际情况，酌定1600元。以上原告共计损失490283.14元。
另查明被告宗艳伟为原告垫付医疗费53000元，被告的车辆投保的机动车交强险和商业三者险不在同一个保险公司，交强险部分已处理，在被告保险公司投有商业三者险50万元，被告车辆超载行驶。
上述事实有交警队责任认定书、诊断证明、医疗费票据、被告保险公司保险单、原告就职公司证明及工资发放表、伤残等级评定书、配置残疾辅助器证明、假肢费、鉴定费票据等及开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成损失的应当给予赔偿。交通事故造成他人人身损失的应当根据当事人在事故中所负的责任承担相应的赔偿责任。本案中被告祁丙洁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告共损失490283.14元，扣除交强险120000元，余额370283.14元应由原告、被告宗艳伟按各自所负担的责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第二款规定，非机动车驾驶人、行人有过错的根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，原告应承担损失的10%即370283.14元×10%＝37028.3元，被告宗艳伟车辆超载增加免赔率10%，应承担37028.3元×90%×10%＝33325.5元，因被告宗艳伟的车在被告保险公司投有第三者责任险50万元，被告保险公司应承担370283.14元×90%×90%＝299929.3元。被告祁丙洁受雇于被告宗艳伟，为宗艳伟开车，雇员致人损害雇主应当承担赔偿责任，故被告祁丙洁不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告罗不俊医疗费、残疾赔偿金、假肢费用、误工费、护理费等共计299929.3元。
二、被告宗艳伟赔偿原告罗不俊医疗费等各项费用33325.5元。
三、原告罗不俊返还被告宗艳伟垫付医疗费53000元。
四、驳回原告罗不俊对被告祁丙洁的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，原告罗不俊负担343元，被告宗艳伟负担3082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第126号
原告徐根彭。
被告陈孟清。
被告史巧玲。
被告李希峰。
被告刘秀晓。
本院在受理徐根鹏诉陈孟清、史巧玲、李希峰、刘秀晓借款担保合同纠纷一案中，原告徐根鹏于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐根鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐根鹏撤回起诉。
本案受理费4605元（已预交受理费9100元的50%），财产保全费3320元，由原告徐根鹏承担。
审判员 宋德安
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹 虹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0605号
原告汪玉晶，个体户。
被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司。住所地宿迁市宿迁经济开发区华康路北侧。
法定代表人李文江。
被告朱大江，出生年月不详，居民。
原告汪玉晶与被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司、朱大江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪玉晶到庭参加诉讼，被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉晶诉称，被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司承建盱眙北苑新城项目时指派被告朱大江为实际负责人，自2012年起陆续从原告处购买水电材料计92475元，经原告催要，被告于2013年12月21日前给付20000元，尚余72475元至今未予归还。现请求判令被告偿还欠款72475元，并承担本案诉讼费用。
被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告汪玉晶在盱眙新世纪建材成经营玉晶水电门市从事水电材料销售，被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司在盱眙承建北苑新城项目，被告朱大江系该项目的负责人。2013年起，被告朱大江代表被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司陆续从原告处购买水电材料，累计至2013年12月1日共购买水电材料价值92475元，期间已给付20000元，并出具欠条一张，载明：欠条／今欠到玉晶水电门市水电材料款玖万贰仟肆佰柒拾伍元整。（注以上已付贰万，结账以收条为准）￥92475.00／朱大江加盖宿迁市恒泰建筑工程有限公司北苑新城项目部印章。庭审过程中，原告汪玉晶申请撤回对被告朱大江的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、证人薛某、蒋某的证言等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，朱大江作为被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司在盱眙北苑新城项目的负责人代表被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司向原告汪玉晶向购买水电材料，累计欠款72475元，并向原告出具加盖公司印章的欠条。故原被告之间的买卖合同合法有效，被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司对该笔欠款应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汪玉晶72475元。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1612元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 静
注：如自动履行请将上述判决款项汇至盱眙县人民法院
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执保10号
申请人：魏素玲。
被申请人：王民之。
本院在执行申请人魏素玲与被申请人王民之、魏可建健康权纠纷一案中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122民初86号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王振刚
二〇一六年二月五日
书记员 ：张书其
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初900号
原告罗某。
委托代理人廖静，宁都县法律援助中心律师。
被告卢某甲。
委托代理李兴凤，江西翠微律师事务所律师
原告罗某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年底，原、被告经媒人介绍相识谈婚，2010年初举行结婚仪式，随后原告与被告一起到无锡务工并同居生活。××××年××月××日生育女儿卢某乙。××××年××月××日原、被告到宁都县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好。2014年9月份，原告怀疑被告在外有外遇并因此发生吵口，同年11月份，原告发现被告与一女子的一些亲密照片从而证实被告与其她异性的不正当男女关系，因此发生吵架。2015年1月份，原、被告又发生吵架，原告便至厦门同父母生活。2015年年底，原、被告就离婚一事进行协商，但因双方意见不一而未果。现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿卢某乙由被告抚养；夫妻共同财产各半分割；被告赔偿原告精神抚慰金50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告出示的是婚前的照片，原告称被告在外有不正当男女关系不是事实。原告提起离婚诉讼是因为其自己在外有不正当男女关系，原告抛家弃女，转移家庭财产，被告到厦门找原告和好，但原告不理。原、被告分居不满二年夫妻感情尚未破裂，不符合离婚条件，希望原告为了女儿的幸福，回心转意，重修旧好。不同意解除婚姻关系。
经审理查明：2009年底，原、被告经媒人介绍相识谈婚，2010年初举行结婚仪式。随后原告与被告到无锡务工并同居生活。××××年××月××日生育女儿卢某乙。××××年××月××日，原、被告到宁都县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好，2014年9月份，原告怀疑被告有不正当男女关系，并为此引起吵口，同年11月份，原告发现被告与一女子的亲密照片，再次引发吵架，原告便离开被告独自到厦门同父母生活。2016年4月原告以被告与他人有不正当男女关系，且已分居一年多，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告于2014年6月9日在无锡市锡山区东北塘街道按揭贷款购买阳光福邸商品房一套。原、被告夫妻共同财产还有金戒指一枚、银手镯一个、金项链二条（现由原告保管）。
以上事实有原、被告的身份证明、结婚证、庭审中原告陈述、被告答辩等为证，可予认定。
本院认为：夫妻离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件。原、被告婚姻基础较好，婚后也已经建立了较好的夫妻感情，近几年，原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，双方产生矛盾。庭审中，被告方希望原告能从女儿的健康成长考虑，回心转意，因此，今后若原、被告能以家庭为重，增进互信，互让互谅，则夫妻之间仍有和好的可能。综上所述，原告的离婚理由不充分，其离婚请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾一平
审判员 刘文锋
审判员 黄海宾
二〇一六年八月二十九日
书记员 邱凌云
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第414号
原告吴某某，女。
被告高某某，男。
原告吴某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告吴某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年七月八日
书 记 员 许茹欣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1763号
原告：张兴国，男，1961年3月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：谈政，男，1994年1月26日出生，汉族，住湖北省郧阳区，
原告张兴国与被告谈政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张兴国于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张兴国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴国撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张兴国负担。
审 判 员 蔡光义
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张 勋
书 记 员 李含玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02038号
上诉人（原审被告）：方祖好。
上诉人（原审被告）：费维莉。
被上诉人（原审原告）：胡伟。
委托代理人：刘庆林（系胡伟舅舅）。
上诉人方祖好、费维莉因与被上诉人胡伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审原告胡伟诉称：方祖好、费维莉系夫妻关系。2012年7月3日，方祖好、费维莉将其所有的位于合肥市凤台路银河新城×栋×室房产公证委托刘亚处置（包括出售和领取房款）。此后，刘亚依据方祖好、费维莉的委托，将上述房产出卖给本人。办理房产过户登记前夕，双方于2013年8月15日签订了《存量房买卖合同》。根据合同约定，方祖好、费维莉应在2013年8月20日前将房屋腾空交付，并口头约定签订合同时即时办理房产过户手续。根据合约，本人催促方祖好、费维莉办理过户，但其置之不理，特提起诉讼，请求法院判令：一、方祖好、费维莉立即将合肥市瑶海区凤台路银河新城×栋×室房产交付胡伟，并将产权过户登记至胡伟名下；二、本案的诉讼费由方祖好、费维莉承担。
一审被告方祖好、费维莉辩称：1、我们委托刘亚卖房，并不是我们的真实意思表示，且房屋实际出售价格低于市场价格，胡伟与刘亚存在恶意串通损害我们利益的情形，合同应属无效。
虽然法院生效判决确认合同有效，但是我们有异议。2、胡伟未提供有效证据证明其实际履行了付款义务，我们至今没有收到任何房屋转让价款，我们有权拒绝交付房屋。
一审经审理查明：方祖好、费维莉系夫妻关系。2012年，因方祖好向刘亚借款25万元未能按约还款，刘亚遂依据方祖好、费维莉的委托，将方祖好名下位于合肥市凤台路银河新城×栋×室房屋以60万元的价格出售给胡伟，胡伟于2013年8月7日向刘亚支付了购房款60万元。2013年8月16日，合肥市房产局瑶海分局受理了胡伟房地产权属登记申请。之后，因方祖好、费维莉提出异议，胡伟遂诉讼来院。
本案审理中，方祖好、费维莉另行向原审提起诉讼，要求确认房屋买卖合同无效。原审于2014年7月3日作出一审判决，驳回方祖好、费维莉的诉讼请求。之后，方祖好、费维莉不服一审判决，遂向本院提起上诉，本院于2014年11月10日作出（2014）合民一终字第02861号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年8月15日，出卖人方祖好与买受人胡伟签订《存量房买卖合同》一份。约定，方祖好将坐落在合肥市瑶海区凤台路银河新城×幢×室房屋（房地权证合产字第××号）出卖给胡伟，房屋建筑面积为118.62平方米，转让价款为人民币陆拾万元整；方祖好应于2013年8月20日前腾空房屋，并通知胡伟进行验收交接；双方确认，合同签订之后，由双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续等。
一审经审理认为：依据合肥市中级人民法院的生效判决，方祖好与胡伟签订的《存量房买卖合同》并非无效合同。依法成立的合同自成立时生效，双方均应悟守合同约定，全面及时地履行自己的义务。现胡伟已履行了交付房款的义务，方祖好、费维莉理应按照合同约定向胡伟交付房屋并协助办理房屋过户，故胡伟的请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：方祖好、费维莉于本判决生效之日起三十日内将位于合肥市瑶海区凤台路银河新城×幢×室房屋（房地权证合产字第××号）交付胡伟，并协助胡伟将上述房产过户登记至胡伟名下。案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费用40元，合计人民币80元，由方祖好、费维莉负担；保全费4120元，由方祖好、费维莉负担。
方祖好、费维莉以一审答辩意见提起上诉。
胡伟二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方二审中提供的证据和相对方质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：方祖好与胡伟签订的《存量房买卖合同》已经人民法院生效判决确认有效。方祖好、费维莉上诉拒绝履行《存量房买卖合同》依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由方祖好、费维莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年六月八日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1648号
罪犯陈缨，男，1969年1月7日出生于上海市徐汇区，汉族，高中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年1月18日作出（2009）浦刑初字第2042号刑事判决，以被告人陈缨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。上海市第一中级人民法院于2012年7月24日裁定对其减刑八个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈缨参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计68.775分，获表扬11次，获嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈缨在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈缨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2018年6月18日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第453号
原告：张利，男，汉族，住肥城市。
委托代理人刘方清，山东岱松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。
住所地：肥城市。
负责人：王开阳，经理。
委托代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
原告张利与被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人刘方清、被告保险公司的委托代理人田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称：2011年4月16日4时许，原告驾驶自有的鲁JXXX**（鲁JXX**挂）重型半挂牵引车在青州发生交通事故，致王万吉、石洪臣、石洪刚、石洪军、王修珍、王海英、王秀兰受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告车辆鲁JXXX**（鲁JXX**挂）在被告处投保有第三者责任保险和机动车损失保险，且均买不计免赔，并在保险期间。案经执行，被告于2013年7月仅赔付部分理赔款，剩余部分由原告于2013年7月24日赔付完毕。另原告还支付了施救费且车辆亦有损失。因原告找被告理赔未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付保险赔偿金36189.27元，并承担本案全部诉讼费用。
被告中保财险肥城支公司辩称：1、我公司已根据法院判决赔偿第三者交强险及商业险，对于鉴定费、诉讼费等我公司不承担赔偿责任，对医疗费我公司对非医保范围内进行了扣除，我公司已完成赔偿义务，请求驳回原告诉讼请求；2、诉讼费用我公司不承担。
经审理查明：2010年12月18日，原告张利以自己为被保险人为其所有的鲁JXXX**（鲁JXX**挂）在被告处投保商业保险。被告给原告出具的机动车保险单载明：鲁JXXX**投保机动车损失保险，保险金额143000元，投保第三者责任保险，保险金额500000元，不计免赔率覆盖上述险种；鲁JXX**挂投保机动车损失保险，保险金额74000元，投保第三者责任保险，保险金额50000元，不计免赔率覆盖上述险种；保险期间自2010年12月19日至2011年12月18日。
2011年4月16日4时许，原告驾驶鲁JXXX**（鲁JXX**挂）重型半挂牵引车在青州发生交通事故，致王万吉、石洪臣、石洪刚、石洪军、王修珍、王海英、王秀兰受伤，车辆受损。经交警部门（青公交认字（2011）第00585）认定，原告承担事故的全部责任。后，王万吉、石洪臣、石洪刚、石洪军、王修珍、王海英、王秀兰分别向山东省青州市人民法院起诉张利要求赔偿。张利按照山东青州市人民法院的判决向王万吉、石洪臣、石洪刚、石洪军、王修珍、王海英、王秀兰支付赔偿款总额，减保险公司赔付款及张利向青州法院支付的诉讼费、保全费的数额为31689.27元。原告要求被告支付31689.27元及施救费1530元、车辆损失费2970元，计款36189.27元未果，诉来本院。诉讼中，保险公司主张原告的车辆损失应为1542元，原告同意车损定为1542元。
以上事实保险单、《道路交通事故认定书》、青州市人民法院民事判决书六份、青州市人民法院执行局开具的原告交款的票据一份、潍坊市公安局交通警察支队开具的施救费票据、青州市洋泉汽修停车场票据一份被告提交的赔付明细一份，及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保商业险，双方形成了财产保险合同关系，在保险期间内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险赔付责任。
原告主张第三者责任保险金31689.27元，被告提交的赔付证明中扣除原告未主张的鉴定费，与原告诉求相符，对于不予赔付的误工费、交通费、检查费等损失，被告未提供不予赔偿的依据和证据，对于医疗费的扣除，被告未提供证据证实其已将免责条款对原告予以明确说明，亦未提供证据证实哪些费用不符合相应标准，且原告主张数额，青州市人民法院已经认定，对于此数额，本院予以确认；原告主张被告赔付施救费1530元，并提供了相应票据，被告认为不需要施救，但未提交证据证实，对原告该主张，本院予以支持；对于原告主张的车辆损失，被告认可1542元，原告亦同意按1542元处理，对该数额本院予以确认。
综上，应认定原告要求被告支付保险金34761.27元，证据充分，不超出被告给原告出具保单载明的赔偿范围。对原告要求被告支付保险金34761.27元的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内支付原告张利保险赔偿金34761.27元。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元由中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费670元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 张承富
审判员 顾 峰
二〇一三年九月二十四日
书记员 王 蓉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01160号
原告任海碧，男，1974年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告邱胜祥，男，1993年出生，住重庆市黔江区。
被告张俊超，男，1993年出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告任海碧与被告邱胜祥、张俊超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任海碧于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任海碧撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告任海碧承担。
代理审判员 刘 英
二〇一四年五月六日
书 记 员 云建高
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第666号
申请执行人李彬，男，汉族，1979年10月23日生。
被执行人姜子隆，男，汉族，1981年8月25日出生。
申请执行人李彬于2014年5月5日向本院申请执行被执行人姜子隆房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的100000元，执行费1400元。
本案在执行过程中，于2014年5月10日向被执行人姜子隆送达执行通知。经查明被执行人姜子隆暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第548号民事判决书／（2014）崂执字第666号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年八月八日
书记员 于海波
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初796号
原告：陈日森，男，1949年9月生，汉族，住龙南县。
被告：廖锋，男，1977年4月生，汉族，住龙南县。
被告：唐学英，女，1976年11月生，汉族，住龙南县。
被告：唐光智，男，1949年6月生，汉族，住龙南县。
原告陈日森与被告廖锋、唐学英、唐光智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日森、被告廖锋、唐光智到庭参加了诉讼，被告唐学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即偿还借款本金23万元及利息（2018年4月1日至5月31日按月利率2%计付利息，自2018年6月1日起至款项清偿之日止按月利率3%计付利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖锋、唐学英并不认识，但与被告唐光智为同事关系。经被告唐光智介绍认识被告廖锋、唐学英，并借款23万元给被告廖锋经营龙南通久停车场。2017年7月25日，原告将23万元借给被告廖锋，被告唐光智为该笔借款提供担保。被告向原告出具借条，并承诺每月28日前付清下月利息，但被告付利息至2018年3月止，此后至今未付过利息。2018年1月，原告查出患有尿毒症，急需用钱，多次向被告催取，但被告均以种种理由搪塞、拖延。
原告为支持其主张，提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、三被告于2017年7月25日出具的《借条》、银行账户交易明细、存折复印件，证明被告廖锋、唐学英向原告借款23万元以及被告唐光智为该借款提供担保的事实。
被告廖锋辩称，对原告诉请主张归还本案借款无异议，但现因资金周转困难，希望与原告协商是否同意借款利息按月利率2%计付。
被告廖锋未提交证据材料。
被告唐光智辩称，对原告要求对本案借款承担保证担保责任没有意见，也清楚保证担保涉及的具体责任承担。
被告唐光智未提交证据材料。
被告唐学英未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告陈日森与被告唐光智原为同事关系，原告经被告唐光智介绍认识被告廖锋、唐学英（二被告为夫妻关系）。2017年7月25日，被告廖锋、唐学英以生意需资金周转为由向原告借款23万元，原告当日从自己银行账户中支取了23万元汇至被告廖锋账户，被告唐光智为被告廖锋、唐学英履行该笔借款提供保证担保。为此，被告方向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到陈日森先生人民币贰拾叁万元整（￥230000元）。月息按2%计算，每月28前交清下月利息。借期为10个月，到期本息同时归还。如未按合约履行，从2018年6月1日起按3%计付利息。此据经借人：廖锋唐学英身份证号：龙南通久汽车服务有限公司担保人：唐光智身份证号：2017年7月25日”。被告唐光智以担保人身份在该《借条》上签字确认。
借款后，被告廖锋、唐学英按月利率2%支付利息至2018年3月止，但从2018年4月1日起至今，被告方未再支付过利息，也未向原告清偿本案借款。
本院认为，原告主张被告廖锋、唐学英归还本案借款23万及利息，有被告出具的《借条》、银行账户明细、当事人陈述等证据材料证实，且被告方对该借款均无异议，故对原告该诉请，本院予以支持。
关于借款利息计付问题，本案中，被告方按月利率2%支付利息至2018年3月止，原告主张2018年4月1日至5月31日期间按月利率2%计算被告方的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但关于逾期利息的计付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，即原告主张自逾期之日（2018年6月1日）起按月利率3%计付逾期利息，已超出法律规定，故本院依法调整为按月利率2%计付逾期利息。综上，被告廖锋、唐学英应自2018年4月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。
关于保证责任承担问题，因原、被告未对保证担保方式进行约定，故被告唐光智应按连带责任保证承担保证责任。又因本案借款约定借款期限为2017年7月25日至2018年5月25日，因借款人即被告廖锋、唐学英在借款到期后至今未能清偿借款，原告据此主张被告唐光智承担连带保证责任，符合法律规定，且被告唐光智对该主张亦无异议，故本院予以支持。被告唐光智承担保证责任后，可向债务人即被告廖锋、唐学英。
被告唐学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖锋、唐学英于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币23万元给原告陈日森，并自2018年4月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告陈日森，利随本清。
二、由被告唐光智对上列债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2409元（此为已减半收取之费用），由被告廖锋、唐学英、唐光智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一八年七月四日
书记员 黄瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0069号
原告朱正兵，居民。
委托代理人洪俊高。
被告郭宗胜。
原告朱正兵与被告郭宗胜拖欠劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱正兵及其委托代理人洪俊高到庭参与诉讼。被告郭宗胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱正兵诉称，2011年12月，被告郭宗胜雇用原告从事驾驶员工作，截止2013年5月15日，被告尚欠原告朱正兵工资27338元。经原告催要未果，现诉请法院判令被告郭宗胜给付原告劳动报酬27338元及相应的银行利息。
被告郭宗胜未答辩。
经审理查明，2011年12月，被告郭宗胜雇用原告从事驾驶员工作。2013年2月21日，被告郭宗胜向原告朱正兵出具欠条，载明今欠到朱正兵工资18874元。同年5月15日，被告郭宗胜再向原告朱正兵出具欠条，载明今欠到朱正兵工资8464元，到20日付清。后原告朱正兵多次向被告郭宗胜催要劳动报酬未果，遂诉至法院。
本院认为，原告朱正兵向被告郭宗胜提供劳务，理应取得劳动报酬的求偿权。被告郭宗胜未能及时支付劳动报酬，应对该纠纷负全部责任。现原告朱正兵要求被告郭宗胜给付劳动报酬27338元及银行利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告郭守胜应于本判决生效之日起十日内给付原告朱正兵劳动报酬27338元及银行利息（从2013年9月22日起至本判决确定履行义务之日起，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 马立国
代理审判员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 艳
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当履行。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1288号
罪犯吴满才，现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2010年11月16日作出的（2010）贵刑初字第211号刑事判决，以被告人吴满才犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。2013年4月19日经本院以（2013）饶中刑执字第418号刑事裁定将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬1次，被评为监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯吴满才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴满才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1545号
上诉人（原审被告）张庆民，住依安县。
被上诉人（原审原告）周可兵，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
上诉人张庆民为与被上诉人周可兵买卖合同纠纷一案，不服依安县人民法院（2016）黑0223民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月18日张庆民在周可兵处收购鹅毛，张庆民在装完车、验完货以后与周可兵进行了结算，鹅毛总计24298斤，每斤价格28.20元，价款685,200.00元，抹掉零头200.00元，张庆民通过银行向周可兵转账支付605,000.00元，下欠80,000.00元，张庆民为周可兵出具了欠条，对于鹅毛的质量，张庆民就是凭平时的经验用眼睛看、用手摸。后张庆民将收购的鹅毛运至南京雨花羽绒厂，并且进行了加工，因鹅毛含绒量达不到16个，张庆民没有进行出售，加工后的鹅毛现仍在南京雨花羽绒厂放置。
原审法院经审理认为，张庆民在周可兵处收购鹅毛，并欠周可兵鹅毛款80,000.00元的事实清楚。张庆民凭平时收购经验对鹅毛质量进行检查、定价，与周可兵之间现货交易，后向南京雨花羽绒厂销售，根据合同法规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。张庆民主张周可兵在鹅毛里掺水，但所提供的证据不能充分证实其主张，故对张庆民的该项主张不予支持，张庆民亦没有证据证明双方对标的物交付后的风险另有约定，故张庆民应给付周可兵所欠鹅毛款。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条的规定，判决：被告张庆民给付原告周可兵鹅毛款80,000.00元，此款于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告张庆民承担，与前款一并履行。
张庆民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，周可兵将水份大的鹅毛在张庆民不在场时装车卖给张庆民，张庆民因鹅毛质量不合格及周可兵不出具合法发票，无法销售鹅毛，周可兵的欺诈行为造成张庆民雇车费损失8,000.00元、仓储费和货物贬值损失200,000.00元，近700,000.00元积压在南京，故请求二审法院撤销原审判决，判令周可兵赔偿张庆民经济损失130,000.00元。
针对张庆民的上诉请求和理由，周可兵答辩称，原审判决事实清楚，请求维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。张庆民在周可兵处收购鹅毛后，为周可兵出具80,000.00元鹅毛款欠条，至今尚未付清此欠款，周可兵要求张庆民给付80,000.00元欠款的主张，符合法律规定，原审判决对此认定正确，本院予以维持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。周可兵出售鹅毛时，张庆民已对鹅毛的质量进行了检验，对鹅毛的质量和数量予以确认后装车，双方经结算张庆民支付了部分货款，并出具了欠货款80,000.00元的欠条。张庆民没有提供充分的证据证明鹅毛装车时存在水分大等质量问题，且有关货物质量的检验义务应由购买人张庆民承担，因此张庆民关于周可兵出售鹅毛时存在欺诈行为造成其损失的主张，证据不足，本院不予采信。张庆民关于周可兵不出具合法发票导致其收购的鹅毛不能销售等主张，因其收购鹅毛时与周可兵对开具发票没有约定，且依常理在鹅毛款尚未付清时也无法开具发票，故张庆民关于周可兵不出具合法发票造成鹅毛没有售出并造成损失等主张，证据不充分，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800.00元，由张庆民承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年八月十九日
书记员 王鹤霏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1545号
上诉人（原审被告）张庆民，住依安县。
被上诉人（原审原告）周可兵，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
上诉人张庆民为与被上诉人周可兵买卖合同纠纷一案，不服依安县人民法院（2016）黑0223民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月18日张庆民在周可兵处收购鹅毛，张庆民在装完车、验完货以后与周可兵进行了结算，鹅毛总计24298斤，每斤价格28.20元，价款685,200.00元，抹掉零头200.00元，张庆民通过银行向周可兵转账支付605,000.00元，下欠80,000.00元，张庆民为周可兵出具了�条，对于鹅毛的质量，张庆民就是凭平时的经验用眼睛看、用手摸。后张庆民将收购的鹅毛运至南京雨花羽绒厂，并且进行了加工，因鹅毛含绒量达不到16个，张庆民没有进行出售，加工后的鹅毛现仍在南京雨花羽绒厂放置。
原审法院经审理认为，张庆民在周可兵处收购鹅毛，并欠周可兵鹅毛款80,000.00元的事实清楚。张庆民凭平时收购经验对鹅毛质量进行检查、定价，与周可兵之间现货交易，后向南京雨花羽绒厂销售，根据合同法规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。张庆民主张周可兵在鹅毛里掺水，但所提供的证据不能充分证实其主张，故对张庆民的该项主张不予支持，张庆民亦没有证据证明双方对标的物交付后的风险另有约定，故张庆民应给付周可兵所�鹅毛款。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条的规定，判决：被告张庆民给付原告周可兵鹅毛款80,000.00元，此款于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告张庆民承担，与前款一并履行。
张庆民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，周可兵将水份大的鹅毛在张庆民不在场时装车卖给张庆民，张庆民因鹅毛质量不合格及周可兵不出具合法发票，无法销售鹅毛，周可兵的欺诈行为造成张庆民雇车费损失8,000.00元、仓储费和货物贬值损失200,000.00元，近700,000.00元积压在南京，故请求二审法院撤销原审判决，判令周可兵赔偿张庆民经济损失130,000.00元。
针对张庆民的上诉请求和理由，周可兵答辩称，原审判决事实清楚，请求维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。张庆民在周可兵处收购鹅毛后，为周可兵出具80,000.00元鹅毛款欠条，至今尚未付清此欠款，周可兵要求张庆民给付80,000.00元欠款的主张，符合法律规定，原审判决对此认定正确，本院予以维持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。周可兵出售鹅毛时，张庆民已对鹅毛的质量进行了检验，对鹅毛的质量和数量予以确认后装车，双方经结算张庆民支付了部分货款，并出具了欠货款80,000.00元的欠条。张庆民没有提供充分的证据证明鹅毛装车时存在水分大等质量问题，且有关货物质量的检验义务应由购买人张庆民承担，因此张庆民关于周可兵出售鹅毛时存在欺诈行为造成其损失的主张，证据不足，本院不予采信。张庆民关于周可兵不出具合法发票导致其收购的鹅毛不能销售等主张，因其收购鹅毛时与周可兵对开具发票没有约定，且依常理在鹅毛款尚未付清时也无法开具发票，故张庆民关于周可兵不出具合法发票造成鹅毛没有售出并造成损失等主张，证据不充分，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800.00元，由张庆民承担。
本判决为终审判决。
审判长 �梁铁滨
审判员 杨 志 欣
审判员 高 威
二〇一六年八月十九日
书记员 王 鹤 霏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0656号
原告包某。
被告胡某。
原告包某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，双方因性格不合而产生纠纷，现要求离婚。
被告胡某辩称，双方产生纠纷的原因系包某所致，其不同意离婚。
经审理查明，原告包某与被告胡某于2013年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未再生育子女。婚后不久，双方即为琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。包某与胡某系自由恋爱，婚姻基础较好。虽婚后不久双方即为琐事产生矛盾，但只要双方能相互包容、珍惜以往的感情，夫妻关系尚有改善的可能，故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准包某与胡某离婚。
案件受理费120元，由包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高鑫
二〇一五年六月十六日
书记员 华菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5057号
原告胡××，男，1966年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区芥园西道。
被告焦××，女，1972年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区芥园西道。
原告胡××与被告焦俊玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡××，被告焦俊玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经朋友介绍于1997年6月中旬相识，并于1997年11月17日登记结婚，婚后于1998年10月22日生育一女胡××，现初中在读。近几年来被告与原告经常发生口角，并互相猜疑对方有外心，甚至将原告的生活物品毁坏，致使双方无法正常生活，为此原告多次报警，因此原告认为双方感情已彻底破裂，故来院起诉，要求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生女由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告说的不符合事实，双方感情没有破裂。结婚这么多年双方没有打过架，不可能到了离婚的地步。原告本人有一个南京的女网友，天天在家同女网友视频，女儿在家都看到了，而且原告在2013年10月的时候去了南京四天，为了孩子这些被告都能忍受。因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月中旬经人介绍相识，1997年11月17日登记结婚，1998年10月22日生育一女胡××。双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因琐事导致矛盾。2014年1月，原告曾起诉离婚，被告坚持不同意离婚，后被本院驳回。2014年1月1日，原告搬出住所租房居住，双方开始分居。庭审中，被告主张原告曾和女网友聊天，语言暧昧，并向法院提交原告与他人的聊天记录，原告对此认可，但认为其与异性聊天属玩笑。虽经法院调解，但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方共同生活已十几年，故双方应有一定的感情基础。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容，双方均应充分尊重婚姻本身，查找自身不足，共同维系来之不易的婚姻关系。现原告同其他异性聊天的行为使被告对此产生不满，原告此举不妥，应从自身寻找问题并改正。现双方子女仍在学，离婚会对子女造成一定影响，且双方并未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。各方均应珍惜夫妻感情，维护和谐的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘妍洁
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5057号原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人王洪江，系该公司总经理。委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。被告黄顺聪，男，1970年11月14日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司与被告黄顺聪物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告进行庭外调解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。审判员  黄文建二〇一四年九月二十五日书记员  黄明煊附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：主要法律条文附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更58号
罪犯唐正东。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）邵中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人唐正东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人唐正东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计390357.66元。宣判后，被告人唐正东不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年3月29日作出（2010）湘高法刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年4月26日交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐正东在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯唐正东提请减刑。
经审理查明，罪犯唐正东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐正东共获得奖励分205.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯唐正东在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐正东减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2031年2月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滴刑初字第29号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人杜某，男，46岁。2014年6月13日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局南山分局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
辩护人杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人魏某，男，49岁。
委托代理人于莉莉，城子河区法律援助中心法律工作者。
被告人杜某故意伤害一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2014年11月13日以鸡滴检刑诉（2014）24号起诉书向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人魏某于2014年11月15日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院代理检察员秦建辉出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人杨成伟等到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人魏某撤回起诉，本院裁定准予撤诉，现已审理终结。
黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院指控：
2014年4月4日晚21时许，被告人杜某在黑龙江龙煤股份有限公司鸡西分公司滴道盛和煤矿九采区井下908队工作面与被害人魏某干活时因分工发生争吵，杜某遂持铁锹砍魏某右侧髂骨处并殴打魏某的头部。经法医鉴定：被害人魏某右侧骼骨翼骨折，属轻伤二级。
经侦查，杜志能于2014年6月12日被侦查机关传唤到案。
公诉机关提交了书证受案表、到案经过、户籍证明、病历；证人顾某、曹某、常某、王某的证言；被告人杜某的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定意见书；牡丹江市精神病防治司法鉴定所司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人杜某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜某实施故意伤害罪时属于尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请我院依法判处。
被告人杜某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2014年4月4日晚21时许，被告人杜某在黑龙江龙煤股份有限公司鸡西分公司滴道盛和煤矿九采区井下908队工作面与被害人魏某干活时因分工发生争吵，杜某持铁锹砍魏某右侧髂骨处，并用煤块殴打魏某的头部。经法医鉴定：被害人魏某右侧骼骨翼骨折，属轻伤二级。
经侦查，杜某于2014年6月12日被侦查机关传唤到案。
2014年12月9日，被告人杜某与被害人魏某达成赔偿协议，被告人杜某赔偿被害人魏某医疗费人民币5，000.00元，于2015年4月末前分期给付。并得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的证据证实：
一、书证
1、受案表，证明2014年4月8日，魏某报案称自己被杜某打伤。
2、到案经过，证明2014年6月12日上午9时，矿铁派出所民警传唤了杜某，杜某供述了自己的犯罪事实。
3、户籍证明，证明杜某个人信息情况。
4、病历1，证明魏某于2014年4月4日23时30分入鸡西矿业总医院入院，诊断：头皮裂伤，左前臂挫伤，右侧髂骨翼骨折。
5、病历2，证明杜某患精神分裂症。
6、残疾人证书，证明杜某残疾类别：精神，残疾等级：叁级。
二、鉴定意见。
1、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书（鸡）公（刑技）鉴（法监）字（2014）0145号鉴定意见书，证明：魏某右侧髂骨翼骨折，头外伤，头皮裂伤，左前臂挫伤，诊断成立，为外伤所致，魏某右侧髂骨翼局限完全性骨折，属轻伤二级。
2、牡丹江市精神病防治司法鉴定所司法鉴定意见书，牡精医司鉴所（2014）法精鉴字第101号鉴定意见书，证明：被鉴定人杜某患精神分裂症，案发时处于疾病不完全缓解期，其实质辨认和控制能力削弱，故评定为限制（部分）刑事责任能力。
三、被害人魏某陈述，证明：魏某被被告人杜某打伤的经过。
四、证人证言。
1、证人王某的证言，证明：杜某患有精神病。
2、证人顾某的证言，证明：杜某打伤魏某的经过。
3、证人曹某的证言，证明：看到魏某被打伤的经过。
4、证人常某的证言，证明：看到魏某被打伤的经过。
五、被告人杜某的两次供述和辩解，证明：被告人杜某打伤魏某的过程。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，控方意见成立。被告人杜某在庭审过程中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。本案在诉讼过程中，被告人杜某与被害人魏某自愿达成赔偿协议，并得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人杜某实施故意伤害时属于尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考察期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安丰军
人民陪审员 邓延辉
人民陪审员 张文霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙桂兰
①
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵0601民初1503号
原告：张翠芳，女，1974年12月12日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省沛县汉城南路西侧汤沐小区1号甲楼5单元301室，统一社会信用代码：91320322668386556J。
法定代表人：吴洪福，该公司总经理。
被告：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东，统一社会信用代码：91659004072207609A。
法定代表人：石勇，该公司经理。
委托代理人：张琪，该公司员工。
委托代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告张翠芳与被告陇海建设集团有限公司、五家渠金科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成由审判员陈涛担任审判长，审判员孙仪、人民陪审员沈红岩参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张翠芳及其委托代理人金国恒，被告金科公司的委托代理人张琪、段荣到庭参加诉讼。被告陇海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付施工费850000元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年5月，原告与被告陇海公司协议约定，由原告为被告陇海公司所承包的被告金科公司开发的金科廊桥水乡项目工地进行外墙温施工。施工期间，被告陇海公司支付工程款300000元，施工完毕后，经几方确认，原告施工费用为1575000元。为此，原告多次要求二被告支付施工费用，二被告总以各种理由推诿。原告在索款未果情况下，将二被告投诉至五家渠劳动监察大队，后经五家渠劳动监察大队协调，二被告支付了施工费420000元，尚欠855000元，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告金科公司辩称：金科公司与原告没有合同关系，不是本案的适格主体。金科公司只是将工程分包给了被告陇海公司。原告以会议纪要为依据要求金科公司给付施工费用没有事实和法律依据，金科公司作为诉争工程的开发商，工程款已超额给付了被告陇海公司。金科公司不应再承担本案的民事责任。
被告陇海公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年，被告陇海公司承包了被告金科公司开发的位于五家渠一〇一团1连的金科廊桥水乡部分工程项目。事后，被告陇海公司又将工程项目下的外墙保温工程分包给原告施工。施工期间，被告陇海公司支付工程款300000元。施工任务完成后，原告要求被告陇海公司支付施工费用无果，将二被告投诉至五家渠劳动监察大队，在五家渠监察大队协调下，被告陇海公司支付原告工程款420000元。并于2014年11月5日至11月7日，原告与二被告及案外人简春、袁小文，对原告班组的劳务量进行了确认，形成会议纪要。纪要中载明，原告劳务费用约450000元（劳务费用约占35%，）。嗣后，原告依据该会议纪要，要求二被告支付未付工程款及劳务费未果，引起争讼。
以上事实，有原告提交的会议纪要及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告按约定履行了工程施工任务，被告陇海公司应当按照约定及时支付价款。因被告未能及时足额给付原告工程施工费，故原告要求被告陇海公司给付劳务费450000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告超出部分的诉求，因原告未能提供就诉争工程未结工程款进行确认的相关证据，故本院对该部分诉求不作处理，原告可就该部分诉求与被告结算后，另案起诉。对于原告要求被告金科公司给付工程施工费的诉求，因在本案中，被告金科公司仅是工程的发包方（开发商），工程承包方为被告陇海公司，被告金科公司与原告之间不存在合同关系，原告亦未提交有效证据证实被告金科公司欠付被告陇海公司工程款的事实，故对原告要求被告金科公司承担给付工程施工费的诉求，本院不予支持。对于被告金科公司的抗辩意见，本院予以采信。被告陇海公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国关于民事诉讼证据若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陇海建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告张翠芳劳务费450000元；
二、驳回原告张翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，公告费500元，邮寄送达费88.8元，合计12938.8元（原告已预交），由原告张翠芳负担6857.56元，被告陇海建设集团有限公司负担6081.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长陈涛
审判员孙仪
人民陪审员沈红岩
二〇一七年三月二十四日
书记员杨子仪
1
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇催字第0165号
申请人无锡松本电器有限公司，住所地无锡市新区外下甸桥张巷87号。
法定代表人杨志峰，该公司总经理。
申请人无锡松本电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月25日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡松本电器有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3010005122896742、出票金额人民币5万元、出票行无锡交行、出票日期2013年11月13日、到期日期2014年5月13日、出票人希姆斯电梯（中国）有限公司、收款人无锡松本电器有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡松本电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王晓平
审判员 张兴林
审判员 吴鸿达
二〇一四年七月三日
书记员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第1019-2号
申请执行人海口利源物资有限公司
法定代表人：林雪琴，经理
被执行人北京市建雄建筑集团有限公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋560室。
法定代表人：郭静新，董事长。
被执行人五指山上居置业投资有限公司，住所地海南省五指山市海榆南路逢源大酒店。
法定代表人：成朝阳，总经理。
被执行人海南晋成国际贸易有限公司，住所地海口市白坡里203-1号良缘公寓第四层B-405室。
法定代表人：成朝阳，总经理。
本院受理申请执行人海口利源物资有限公司与被执行人北京市建雄建筑集团有限公司、五指山上居置业投资有限公司、海南晋成国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秀民二初字第78号民事判决书已发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口利源物资有限公司于2014年10月21日向本院申请执行，执行标的金额为887916元，诉讼费11670元，保全费5000元，利息为58107.45元，执行费12027元，共计974720.45元。
在执行过程中，因被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人的银行存款1046823元，扣除974720.45元后（所有案款已经转给申请执行人），余下款项退回被执行人。至此，本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民二初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯田荣
审判员 黄超燕
审判员 林 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李新君
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗执审字第19号
申请执行人罗源县卫生和计划生育局，住所地罗源县凤山镇北大路15号。
法定代表人吴某，局长。
被执行人陈某，男，1984年7月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人苏某，女，1988年9月28日出生，汉族，罗源县人，系被执行人陈某妻子，住址同上。
申请执行人罗源县卫生和计划生育局于2015年12月7日向我院申请执行被执行人陈某、苏某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查：申请执行人罗源县卫生和计划生育局于2015年5月7日以被执行人陈某、苏某未婚生育子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了罗卫计征决字（2015）中房第132号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费6319元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。次日，申请执行人将该决定书依法送达被执行人陈某、苏某，并于2015年11月11日对被执行人进行了催告。被执行人在法定期限内未申请复议，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该征收决定。
本院认为，申请执行人罗源县卫生和计划生育局作出的罗卫计征决字（2015）中房第132号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人陈某、苏某在法律规定的期间内既不申请复议、起诉，又不履行行政决定，申请执行人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县卫生和计划生育局作出的罗卫计征决字（2015）中房第132号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈某、苏某应于本裁定送达之日起三日内向罗源县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费6319元。
三、被执行人陈某、苏某在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 垣
审 判 员 王美贞
代理审判员 汪 孟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张丽青
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审789号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人蒋志钦，男，1978年11月16日出生。
被执行人曾丽宽，女，1978年2月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月15日以被执行人蒋志钦、曾丽宽婚后于2004年3月18日生育第一胎男孩，又于2014年4月15日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）05127号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05127号征收社会抚养费决定书，于2015年9月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月9日缴交社会抚养费58000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月24日向被执行人蒋志钦、曾丽宽送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05127号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蒋志钦、曾丽宽在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05127号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蒋志钦、曾丽宽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费14000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费110元，由被执行人蒋志钦、曾丽宽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月六日
书记员 郑惠玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1155号
原告郑伟国，男，汉族，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告张元春，男，汉族，住肥城市。
被告孟新，女，汉族，住肥城市。
以上两被告委托代理人李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告鹿卫东，男，汉族，住肥城市。
原告郑伟国与被告张元春、孟新、鹿卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟国及其委托代理人邱德兴，被告张元春、孟新的委托代理人李昌海到庭参加诉讼。被告鹿卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟国诉称，2009年12月2日，被告张元春和鹿卫东共同向我借款120000元，后经催要，被告张元春归还借款50000元并向我出具70000元的借条一份，约定于2010年10月31日还清。后被告张元春于2014年1月29日归还900元，至今尚欠69100元未付。我要求被告归还借款69100元及利息。
被告张元春辩称，原告从未交付过我现金70000元，我也从未向原告借过钱，原告提交的70000元借条是原告强迫我所写；且本案已过诉讼时效。我要求驳回原告的诉讼请求。
被告孟新辩称，我从未向原告借过钱，我和被告张元春也不是夫妻关系。原告提交的7万元借条是在原告非法限制张元春人身自由的情况下出具的。应驳回原告的诉讼请求。
被告鹿卫东未作答辩。
经审理查明，2009年12月2日，被告张元春和鹿卫东共同向原告郑伟国借款120000元，在原告交付120000元现金后，两被告共同向原告出具借条一份，内容为：今借郑伟国现金（大写）壹拾贰万元，小写￥120000.00元，使用时间为2009年12月2日至2010年2月1日止，到期归还，如到期不还我自愿每天交纳两仟的违约金。该借条由被告张元春和鹿卫东作为借款人分别签名予以确认。2010年2月1日，被告张元春归还借款50000元，并再次向原告出具借条一份，内容为：借据，今借郑伟国现金柒万元正（70000.00），于2010年10月31日归还，借款人张元春，2010年2月1日。”此后，原告多次向被告催要，2014年1月29日，被告张元春归还借款900元，并在借条上注明：2014年元月29日还款玖佰元（900），张元春。另查明，被告张元春向原告郑伟国借款时，被告张元春与被告孟新系夫妻关系。2014年3月31日，原告诉来本院。
本院认为，被告张元春、被告鹿卫东共同向原告郑伟国借现金120000元，事实清楚，有借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告张元春归还借款50000元，并向原告出具70000元的借条，该行为应认定为被告张元春对下欠借款70000元的重新确认，原告同意对下欠借款70000元展期至2010年10月31日。2014年1月29日，被告张元春归还借款900元后，尚欠借款61000元，原告郑伟国要求被告张元春、被告鹿卫东偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告郑伟国要求被告偿还利息，因被告张元春在2010年2月1日向原告出具借条中未约定利息，应自2010年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。因被告张元春向原告郑伟国借款发生在被告孟新与被告张元春夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，被告孟新应对被告张元春所负债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元春、孟新、鹿卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟国借款本金61000元。
二、被告张元春、孟新、鹿卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟国借款利息（以本金61000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2010年11月1日至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告张元春、孟新、鹿卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 攀
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1155号
原告：孙爱申。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人：李臻，该公司经理。
本院在审理原告孙爱申诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙爱申撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告承担。
审判员 冯文平
二〇一五年一月二十七日
书记员 史小领