广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民二初字第93号
原告：韦明义。
委托代理人：罗新春。
被告：南宁市邕宁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵瑞勇，理事长。
委托代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
原告韦明义与被告南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称邕宁区信用联社）银行卡纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员莫春华适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院裁定本案适用普通程序审理。本院依法组成由审判员雷邓担任审判长、审判员莫春华和人民陪审员罗远佳参加的合议庭，并于2014年6月12日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。书记员王文利担任法庭记录。原告韦明义及其委托代理人罗新春、被告邕宁区信用联社的委托代理人陆有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明义诉称：原告韦明义于2012年4月12日在被告邕宁区信用联社营业部申领银行卡，卡号为62×××47，并于2012年4月13日10点28分在武鸣县双桥信用社存入50000元和在武鸣县渡头桥农村信用社存入100000元，被人当天11点4分从邕宁区四塘农村信用社、邕宁区创新农村信用社、钦州市农村信用社分别取走，当时卡在原告身上，发现被取走后即向公安机关报案，并与银行交涉，公安机关调取银行监控，发现被人复制原告银行卡盗领，其中有31500元是转入广西钦州市钦州北区农村信用社卡中，户名是黄载丰，身份证号码××。公安机关调查发现，黄载丰信用社卡中款项亦被人复制卡盗取。被告未能准确识别伪造银行卡导致存款被盗，给原告造成150000元的损失，被告对储户所发银行卡本身的安全性应予以保障，但未尽到安全保障责任，已构成违约。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告赔偿原告损失人民币150000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据及拟证明的内容是：1.银行开户申请书，拟证明原告于2012年4月12日在被告处办理了银行借记卡；2.银行卡取款人的影相，拟证明原告银行卡被盗领的事实；3.户籍证明，拟证明黄载丰的身份信息情况，且存款中的31500元被转入黄载丰的银行卡后被支取；4.接受刑事案件回执单，拟证明原告于2012年4月17日去武鸣县公安局双桥派出所报警，且该派出所已立案受理该案的事实；5.活期存款历史明细查询，拟证明原告在被告处存款及款项被盗领的事实；6.广西农村信用社（合作银行）桂盛卡，拟证明原告在被告处办理了银行卡的事实；7.广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单3份，拟证明原告于2012年4月13日将钱分3次存入原告的帐户中，一次存50000元，共计150000元的事实；8.证明1份，拟证明原告与朋友韦德爱一直在一起，银行卡并未离开原告身上的事实；9.照片5张，拟证明款项被盗领时使用的是伪卡；10.由原告申请本院委托广西公明司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，拟证明款项被盗领时使用的是伪卡。
被告邕宁区信用联社辨称：原告的诉请不成立。本案存在两种可能性：一、原告确实被诈骗分子诈骗。如果原告确实被诈骗分子诈骗，但其银行卡的钱被诈骗分子领取是基于原告的完全过错导致的，在整个被诈骗的过程当中，被告没有任何过错，因此被告不需承担任何责任；二、原告与他人合谋欲诈骗被告。如果原告是与他人合谋欲诈骗被告或者说是合谋将钱取走后再来诉被告，要求法院判决被告承担所谓的其卡上的钱损失的赔偿责任，则原告具有诈骗被告的主观恶意，并且也具有了诈骗被告的实际行为（即向法院提起诉讼）。在此情况下，不但原告的诉讼应当被驳回，而且还要追究其与诈骗分子合谋诈骗被告的刑事责任。综合上述情况，无论是原告将银行卡密码泄露给诈骗分子并将真卡交给诈骗分子到柜台和柜员机取钱和转款，还是与诈骗分子合谋欲诈骗被告，原告的诉请都是没有事实和法律依据的，请人民法院依法驳回原告诉请。
被告向本院提供的证据及拟证明的内容是：1.被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人赵瑞勇的身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2.广西农村信用社（合作银行）桂盛借记卡开户申请表（2012年4月12日）、广西农村信用社桂盛卡（借记卡）章程、广西农村信用社个人银行结算账户管理协议，拟证明原告于2012年4月12日在被告营业部开立桂盛卡时，原告已阅读章程、结算账户管理协议，并同意遵守，在上面签字。章程第15条约定：桂盛卡只供持卡人本人使用，不得出租、出借、转让。凡因出租、出借、转让桂盛卡造成的资金损失由持卡人承担责任；第23条第3项约定：桂盛卡必须设置密码，持卡人对密码要严格保密，不得向他人透露，因持卡人管理不当造成密码泄露引起资金的损失由持卡人负责；3.活期存款历史明细查询，拟证明原告在被告的营业部开立的桂盛卡于2012年4月13日取款时的时间；4.被告申请本院向公安机关调取的证据及拟证明的内容有：（1）.广西武鸣县公安局立案决定书、韦明义询问笔录、韦明义自书材料，拟证明原告自述其被三名男子诈骗，原告于2012年4月17日向武鸣县公安局报案，该公安局已立案侦查的事实；（2）.原告的身份证复印件、广西农村信用社（合作银行）桂盛卡（卡号62×××47）、开户申请书、开户资料、监控视频、广西农村信用社卡折对账单、广西农村信用社通用凭证，拟证明原告在被告的营业部开立桂盛卡时，是与其所称的诈骗分子一起进行的，是诈骗分子指引原告填写开卡表格的，该卡短信通签约时所绑定的手机号是诈骗分子的手机号，原告在设定该卡密码时没有作任何遮挡，诈骗分子在旁边看的清清楚楚（详见被告营业部2012年4月12日13时33分41秒至51秒的监控录像），说明原告在开设该卡的过程中存在明显的过错；（3）.银行卡／无折存款凭条（专用）3份、客户信息、韦德礼和韦德营的居民身份证复印件，拟证明了韦德营、韦德礼在2012年4月13日将钱存进62×××47的桂盛卡中时，因其卡不在其手上而只能办理无折（卡）存款手续；（4）.广西农村信用社卡折对账单、取款人头像截图和取款监控录像，拟证明2012年4月13日在韦德营、韦德礼刚将150000元存入原告的62×××47桂盛卡不久，在邕宁的四塘信用社和创新信用社就被人取出；（5）.广西武鸣县公安局调取证据通知书、通话记录清单、唐旭升身份证号码、广西武鸣县公安局协助查询财产通知书、广西武鸣县公安局调取证据通知书3份，拟证明原告于2012年4月13日一早就与诈骗分子进行联系，其不是被诈骗分子诈骗就是与诈骗分子合谋欲坑害被告，无论如何，原告均存在严重的过错；（6）.询问笔录（刑事）、广西武鸣县协助查询财产通知书、广西农村信用社（合作银行）业务通知单、黄载丰的身份证复印件及户籍证明、广西农村信用社（合作银行）电子银行个人客户服务申请表、上思县农村信用社城东分社明细查询单，拟证明诈骗分子在诈骗过程当中取得被诈骗人银行卡号、密码的手段。
综合各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：原告韦明义银行卡内存款是否被案外人支取；原告、被告有无过错，应否承担本案的民事责任及责任大小。
经庭审举证、质证，综合诉辩双方意见和本案案情，本院确认原告提供的证据、被告提交的证据、被告申请后由本院调取的证据、原告申请后由本院委托的鉴定机构所作出的《司法鉴定意见书》，全部真实、合法、有效，可以作为本案事实认定的依据。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：
2012年4月11日，有案外人某甲（原告称其约35岁）、某乙（原告称其约50岁）到原告在武鸣县双桥镇平陆村平洪屯经营的石灰厂找原告，两案外人称南宁市邕宁区人民政府需购买石灰2000吨，双方约定第二天到邕宁区政府签订石灰买卖协议。2012年4月12日，原告与其一朋友到邕宁区政府门口与案外人某甲、某乙、某丙（原告称其自称是政府工作人员，约40岁）见面。某丙称领导不在，建议先去吃饭。一行五人遂至邕宁区蒲庙镇蒲津路的一家饭店吃饭。吃饭间，双方商谈购买石灰事宜。案外人称政府本次做项目需1200吨石灰，原告开价550元每吨，某丙称邕宁区政府愿以680元每吨的价格购买，超出的每吨130元乘以1200吨为156000元作为辛苦费回扣给政府工作人员。原告表示同意。饭后，某甲以以后转帐、汇款方便为由，带原告到被告邕宁区信用联社营业部用原告的身份证办理银行卡。该日，邕宁区信用联社营业部为原告韦明义办理了一张卡号为62×××47、凭密码支取的桂盛卡（银行卡）。办理银行卡的过程中是由某甲帮助原告填写银行卡开户申请表，并在该表中绑定了某甲使用的手机号码（138××××8171）。在本院调取的原告在被告邕宁区信用联社营业部视频中可见原告在办卡中输入银行卡密码时某甲手持手机在旁边窥视。2012年4月13日上午，案外人与原告联系，叫原告往其信用社的银行卡存入150000元（即前述156000元回扣款的大部分）后再签订购买石灰合同。原告遂叫其家属以无卡存款的方式在武鸣县的信用社分三笔向卡号为62×××47的桂盛卡共存入150000元。原告同时从武鸣县前往邕宁区政府欲与案外人签订购买石灰合同，在途中案外人电话告知原告他们忙于公事，叫原告下星期一（2012年4月16日）再来签订购买石灰合同。2012年4月14日原告到信用社查询，发现其信用社银行卡的存款被人支取。经核对，卡号为62×××47桂盛卡的存款，2012年4月13日在邕宁区四塘信用社营业厅柜台、邕宁区创新信用社营业厅柜台分别被案外人凭卡现金支取49000元，同日在邕宁区四塘信用社自动柜员机（ATM机）被案外人分七次共支取20000元，同时还有31900元在邕宁区四塘信用社自动柜员机被案外人转帐到户名为“黄载丰”的银行卡后被支取。原告上述桂盛卡被支取款项合计149900元。2012年4月17日，原告向公安机关报案，公安机关至今未能侦破该案。原告起诉被告邕宁区信用联社要求其赔偿损失150000元。
在本案的审理过程，原告申请后本院委托的广西公明司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“送检材料1南宁市邕宁区人民法院送来（银行卡视频ch02-20120413103843）的2012年4月13日11时04分至10分15秒自动取款机上部固定监视系统视频记录文件中银联卡与检材3卡号62×××47《广西农村信用社（合作银行）桂盛卡》不是同一张银行卡；送检材料2南宁市邕宁区人民法院送来（银行卡视频ch03-20120413104824）的2012年4月13日10时48分至49分10秒银行营业厅固定监视系统视频记录文件中银联卡与检材3卡号62×××47《广西农村信用社（合作银行）桂盛卡》是否为同一张银行卡不具备鉴定条件”。上述视频ch02-20120413103843为原告的银行卡在邕宁区四塘信用社的自动柜员机被案外人取款20000元的视频，视频ch03-20120413104824为原告的银行卡在邕宁区四塘信用社的营业厅柜台被案外人取款的视频。在本院调取的视频中没有在邕宁区创新信用社营业厅被支取49000元的视频及被转帐到“黄载丰”的银行账户后被支取31900元的视频。
本院认为：原告韦明义在被告邕宁区信用联社申请办理并开通广西农村信用社（合作银行）桂盛卡即银行卡，双方之间形成合法有效的储蓄存款合同关系，应按照合同和相关法律诚实谨慎地履行各自的约定和法定义务。被告邕宁区信用联社作为提供货币存支取业务的合同当事人，应当保障储户存款的安全性，应保障储户所持有的银行卡必须具有不可复制的性质。储户也应当妥善保管银行卡和银行卡密码、卡号、信息的义务。银行卡、卡号和密码共同构成一个完整的储户身份标志，只有三者一致时，金融机构才允许交易。本案中，原告发现存款短缺后向公安机关报案。从公安机关在信用社提取的视频可见，原告银行卡的存款在邕宁区四塘信用社的营业厅柜台被取款49000元及自动柜员机被取款20000元是被案外人支取。根据《司法鉴定意见书》可以认定案外人在邕宁区四塘信用社自动柜员机取款使用的是伪造银行卡。虽然在邕宁区四塘信用社的营业厅案外人取款使用的银行卡因视频中银行卡模糊鉴定不了真伪，在邕宁区创新信用社营业厅被支取49000元及被转帐到“黄载丰”的银行账户后被支取31900元没有视频，但在本案中没有证据证实原告的银行卡中的款项是其本人或授权他人支取，也没有证据证实原告与取款人串通或者存在其他恶意，基于银行卡本身存在的缺陷以及原告报案积极自救的行为，对原告银行卡被支取的149900元，可以认定在邕宁区四塘信用社自动柜员机的银行存款20000元是被案外人持伪造银行卡支取，其他部分存款129900元亦可推定是被案外人持伪造银行卡支取。本案中，原告是被案外人以买卖石灰的名义欺骗并一起办理银行卡，办卡时由案外人填写申请表信息并绑定了案外人的手机号码，原告设定银行卡密码时案外人就在旁边，后原告又按照案外人的指示向银行卡帐户存款，足以认定是原告向案外人泄露了自己的身份信息和银行卡的卡号、密码，这也是能够复制伪造银行卡和被盗取存款的前提条件。原告没有妥善保管密码、卡号等银行卡信息，没有尽到谨慎保管密码、卡号等银行卡信息的义务，对原告银行存款损失存在主要过错，应负主要的过错责任。对原告存款被案外人支取，被告没有确保银行卡具有不可复制性，没有尽到安全保障及谨慎审查银行卡的义务，对原告银行存款损失也有一定的过错，应负次要的过错责任。综合本案实际，原告应对其存款损失149900元承担70%的责任即104930元，被告应承担30%的责任即应赔偿给原告存款损失44970元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告南宁市邕宁区农村信用合作联社赔偿给原告韦明义存款损失44970元。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），原告韦明义负担2311元，被告南宁市邕宁区农村信用合作联社负担989元；鉴定费6000元（原告已预交），原告韦明义负担4200元，被告南宁市邕宁区农村信用合作联社负担1800元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 邓
审 判 员 莫春华
人民陪审员 罗远佳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王文利
附：
一、《中华人民共和国合同法》的相关条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。