wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初991号
原告：梁瑞真，女，1971年8月1日出生，汉族，住山东鄄城县。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：山东园城建设有限公司，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。组织机构代码：74781474-X。
法定代表人：林海，经理。
委托代理人：黄健圣，该公司职工。
原告梁瑞真诉被告山东园城建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁瑞真的委托代理人徐晓、杨莎莎、被告山东园城建设有限公司的委托代理人黄健圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞真诉称：原告自2014年3月开始为被告承建的位于烟台市牟平区大窑镇李家庄村卢峰溪谷项目2#、4#、5#、6#楼进行内墙抹灰施工，现欠原告劳动报酬28766元，要求被告立即支付，本案诉讼费由被告承担。
被告山东园城建设有限公司辩称：我公司和原告没有任何关系。原告的诉讼主体有错误，原告跟谁干的活，就应该跟谁要钱，而且原告要的是工程款，不适合在劳动争议的范围内解决。
经审理查明：2011年10月31日，被告山东园城建设有限公司与烟台今盛旅游开发有限公司签订《卢峰溪谷回迁安置区工程施工合同书》，工程地点：烟台市牟平区大窑镇李家庄村；工程内容：山东园城公司总承包被告1＃-6＃楼住宅楼工程施工。2012年10月20日，山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台市鑫安建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工卢峰溪谷2#、4#楼工程分包给烟台市鑫安建筑劳务有限公司；分包形式：包清工、包机具、包辅材周材、包质量、包工期、包安全文明施工；分包范围：按建筑图纸设计内容说明以及相关范围要求，除机械挖填土、桩基、防水、外墙保温、门窗、栏杆、腻子涂料、公共部分精装修工程外，其他所有土建工程包括的工序内容以及与之相配套的文明施工内容和所有措施内容，具体如下：……(6)本工程所有内、外墙抹灰施工内容（含临时设施及零星抹灰）……。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台市鑫安建筑劳务有限公司均在该合同上签名加盖公章。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台四方建筑劳务有限公司也签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工卢峰溪谷5#、6#楼工程分包给烟台四方建筑劳务有限公司；分包形式：包清工、包机具、包辅材周材、包质量、包工期、包安全文明施工；分包范围：按建筑图纸设计内容说明以及相关范围要求，除机械挖填土、桩基、防水、外墙保温、门窗、栏杆、腻子涂料、公共部分精装修工程外，其他所有土建工程包括的工序内容以及与之相配套的文明施工内容和所有措施内容，具体如下：……(6)本工程所有内、外墙抹灰施工内容（含临时设施及零星抹灰）……。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台四方建筑劳务有限公司均在该合同上加盖了印章，其中烟台四方建筑劳务有限公司加盖的合同专用章，并由江玉建签名。庭审中，被告提供了上述两份合同复印件并在庭后提交原件予以核对，原告对该两份证据提出异议，称根据建筑法的有关规定，总承包方不得私自将工程分包，该两份合同无效，原告作为实际施工人，有权向被告主张劳动报酬。
原告称其在2014年3月通过李占桥介绍从事卢峰溪谷2#、4#、5#、6#楼的内外墙抹灰工程，因一直没人支付劳动报酬，其找到李占桥出具了所欠劳动报酬的证明，且据李占桥称其也是通过朋友认识了孔繁琪、张健（音同）、江玉建，然后在涉案工程工地施工，当时协商的报酬是每平方米12元。原告提交了李占桥出具的证明，内容为：“证明，牟平区大窑镇李家庄卢峰溪谷2、4、5、6号楼内墙抹灰工程中，今欠梁瑞真1808㎡×12元=21696元,烟道边140×55元=7070元，合计28766元。证明人：李占桥。2014.12.16号。”被告对该证据不予认可，称被告不了解李占桥的身份，对其证明的内容被告也不清楚，原告与被告之间不存在劳动关系，本案原告主张的是劳动报酬并不是劳动争议纠纷，应当另案起诉。
2016年4月5日，原告申请劳动仲裁，并出具了上述证明，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已经超过诉讼时效为由，于2016年4月11日作出牟劳人仲案字（2016）第181号决定书，对原告的的仲裁申请不予受理。
本院调取了烟台市鑫安建筑劳务有限公司及烟台四方建筑劳务有限公司的工商登记材料，该两家公司均具有法人资格，且经营范围均为建筑劳务分包（凭资质经营）。本院还到被告山东园城建设有限公司调取了其与上述两家公司之间就涉案工程支付工程款的财务凭证各一张。原告对上述证据均无异议。本院向原告释明本案为劳动报酬纠纷并非劳动争议纠纷，原告未申请变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动关系为用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的人身依附关系，而劳务关系为平等主体之间形成的财产关系；劳动关系双方当事人的关系具有稳定性、持续性，劳务关系多为临时性工作，一般以完成特定工作为目的；劳动关系一般以固定周期计算工资，在该周期内工资构成相对稳定，劳务关系一般以完成一定工作量作为计算依据，结算方式多为即时结清。本案原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅提供了李占桥出具的证明，被告对此不予认可，故该证明不能证实原告的主张。被告提供其与烟台市鑫安建筑劳务有限公司及烟台四方建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，证明涉案工程实际已经分包给了该两家公司，且本院调取的证据亦证明被告与该两家劳务公司之间实际履行了劳务分包合同。原告对上述证据没有异议，且根据原告的陈述，其是通过李占桥的介绍，临时到涉案工地进行施工，没有出勤记录、工资发放表，只是根据工程量自行计算报酬，原告与被告之间不存在人身依附关系，即不存在劳动关系，经本院释明原告亦未要求变更诉讼请求，未申请追加该两家公司为本案被告向其主张权利，故原告起诉被告主张双方存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁瑞真对被告山东园城建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁瑞真交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年五月三十日
书记员 陈俊男
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第1号
申请执行人祝敏富，男，汉族。
被执行人重庆荣昌县兴荣房地产开发公司。
法定代表人林富佳，该公司总经理。
被执行人重庆荣昌县兴荣房地产开发公司第一分公司。
代表人林富佳，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第63号民事判决书，责令被执行人重庆荣昌县兴荣房地产开发公司、重庆荣昌县兴荣房地产开发公司第一分公司将宜昌市西陵区得胜街房屋的房屋产权证及土地使用权证办理到申请执行人祝敏富名下。承担案件诉讼费680元、执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人重庆荣昌县兴荣房地产开发公司、重庆荣昌县兴荣房地产开发公司第一分公司的银行存款人民币500元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人重庆荣昌县兴荣房地产开发公司、重庆荣昌县兴荣房地产开发公司第一分公司将宜昌市西陵区得胜街房屋的房屋产权证及土地使用权证办理到申请执行人祝敏富名下。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴 隽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第164号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平。
被告郭小军。
被告梁庆。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告郭小军、梁庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世平到庭参加诉讼，被告郭小军、梁庆苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安华源物业服务有限公司诉称，被告为江南御景园的业主，原告受吉安市金晖房地产开发有限责任公司的委托为其业主提供前期物业服务，双方签订了前期物业服务协议，业主委员会亦代表全体业主同意其公司继续提供物业服务至2011年12月31日。原告按约定为江南御景园小区提供了相应等级的物业服务，被告尚未及时支付物业费，诉请判令被告：1、支付拖欠的住宅物业费1865元；2、支付住宅物业费的滞纳金2063元；3、要求被告支付拖欠的电梯运行费2578元；4、要求被告支付拖欠电梯运行费的滞纳金2138元；5、本案诉讼费由被告承担；6、本案特快专递费50元由被告承担。庭审中，原告变更第6项诉讼请求为：本案特快专递费25元由被告承担。
被告郭小军未作答辩。
被告梁庆未作答辩。
经审理查明，原告吉安华源物业服务有限公司原名“吉安清华坊物业管理有限公司”，2008年1月4日，经工商登记变更为“吉安华源物业服务有限公司”。2006年10月31日，原、被告签订江南御景园前期物业管理服务协议。2007年1月1日，原告与吉安市金晖房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同。被告系吉州区江南御景园9栋1-803室的业主，房屋建筑面积为132.15平方米。2007年10月8日，原告与被告郭小军签订了江南御景园前期物业管理服务协议及承诺书，约定了服务内容、服务质量、收费标准及其他事项。2011年9月1日，江南御景园业主委员会出具给原告一份“关于延续物业服务的确认函”，同意原告物业服务期限至2011年12月31日。根据吉州区物价局批复并经原告在江南御景园小区公示，2009年1月1日至2011年12月31日，该小区高层住宅收费标准为建筑面积每月0.55元／㎡，电梯运行费为建筑面积每月0.57元／㎡（七层及以上）。被告共拖欠原告2010年1月1日至2011年12月31日期间24个月的住宅物业费1873.44元（141.92㎡＊0.55元／㎡＊24月）和2009年5月1日至2011年12月31日期间32个月的电递运行费2588.6208元（141.92㎡＊0.57元／㎡＊32月）。
以上事实，有原告提供的《江南御景园前期物业服务协议及承诺书》、《江南御景园前期物业管理服务合同》、江南御景园业主委员会出具的确认函、企业法人营业执照及公司变更通知书、吉州区物价局的批复、公示照片及庭审笔录予以证实。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，合法有效，双方应按约全面履行。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业管理服务费和电递运行费。原告以低于被告房屋产权面积（实际为141.92平方米）的141.32平方米向被告主张住宅物业费和电递运行费，本院予以支持。江南御景园物业服务委托合同中关于滞纳金的约定属于格式条款，提供格式条款的原告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，该条款加重了小区业主的责任。且原告的物业管理服务尚存在不足，其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。原告主张本案特快专递费由被告承担，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭小军、梁庆共同支付原告吉安华源物业服务有限公司物业管理服务费1865元，限判决生效后七日内付清；
二、被告郭小军、梁庆共同支付原告吉安华源物业服务有限公司电递运行费2578元，限判决生效后七日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吉安华源物业服务有限公司负担25元，被告郭小军、梁庆负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 赵月如
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 敏
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1834号
原告杨一×。
被告王××。
原告杨一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员段薇适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨一×及被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前感情尚可，婚后生育一女杨二×（××××年××月××日出生）。婚后一段时间双方尚无纠纷，但随着时间的推移，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，经常为生活琐事争吵不休，被告感情也开始发生变化，由于无共同语言，夫妻感情日益淡薄，并已分居数月，现双方感情已经破裂，没有和好可能，故原告起诉，要求与被告王××离婚。
为支持其主张，原告提交结婚证复印件一份。
被告王××在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
在庭审中，被告表示不同意离婚。被告辩称，原、被告是自由恋爱，在恋爱一年多后才结婚，婚前婚后感情都非常好，很少吵架。被告与原告分居，是因为原告有了外遇，不让被告回家。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨二×。原、被告婚前婚后感情一直很好，很少吵架。自2013年下半年开始，原、被告经常发生争吵，但并未动手。2014年2月14日原告不让被告在家居住，将被告赶出家门，原、被告分居至今。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互相尊重、互相体谅、互相关心、平等相待，共同构筑一个和谐、温馨的家庭环境。本案中，原告杨一×与被告王××之间并无实质矛盾，在原、被告婚姻生活出现问题时，双方并未冷静处理，反而采取一些过激行为，导致双方矛盾激化。原告与被告应多进行沟通交流，正确处理双方之间的矛盾。且原、被告之间夫妻感情并未达到破裂程度，希望双方为了子女未来，能够牺牲自己的部分利益，以一颗包容的心对待对方，双方在今后的共同生活中，遇事多进行协商、沟通。本着维系家庭稳定，给子女成长创造良好环境的原则，对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨一×与被告王××离婚。
案件受理费100元，由原告杨一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段 薇
二〇一四年六月二十六日
书记员 李威威
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1834号
原告杨国强，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市大曹庄管理区。
被告杨毅，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告王兴存，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告刘京申，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告陈江涛，男，成年，汉族，宁晋县。
被告河北新河第三建筑安装有限公司，住所地新河县城内振堂路32号。
法定代表人李兴家，该公司经理。
本院在审理原告杨国强与被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日自愿撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的诉讼，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国强撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费25元由原告负担（免缴）。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 李佳佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 江伟娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第36号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙，郑州市二七区南福民街19号楼32号。
被执行人张某丙。
被执行人张某丁。
被执行人张某戊。
被执行人张某己。
被执行人刘某。
关于张某甲申请执行张某丙、张某乙、张某丁、张某戊、张某己、刘某继承纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张某甲于2014年1月3日以六被执行人已自动履行完毕为由向本院申请撤回对被执行人张某丙、张某乙、张某丁、张某戊、张某己、刘某的执行申请。经本院审查，申请执行人张某甲申请撤回对被执行人张某丙、张某乙、张某丁、张某戊、张某己、刘某的强制执行，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民一初字第409号民事判决书中申请执行人张某甲享有权利的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一四年三月十五日
书记员 冯斌阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第518号
原告刘良雄，男。
被告道真县浣溪煤矿。
本院于2015年5月18日立案受理了原告刘良雄诉被告道真县浣溪煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘良雄以被告主体不适格为由，于2015年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘良雄的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘良雄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘良雄负担。
审判员 冯志强
二〇一五年六月十一日
书记员 李 根
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00870号
申请执行人尤林虎。
委托代理人冯小栓，男，1968年5月11日出生，汉族，个体工商户。
被执行人陕西华夏置业有限公司。住所地：西安市纺织一路。
法定代表人唐小林，该公司总经理。
申请执行人尤林虎依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01349号民事调解书，于2012年6月25日向本院申请执行，要求被执行人陕西华夏置业有限公司给付违约金2031.96、诉讼费100元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西华夏置业有限公司主动将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人尤林虎，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01349号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一二年八月三十日
书记员 卫 伟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0050号
原告江苏大湖面粉有限公司，住所地洪泽县工业园区东三街东侧。
法定代表人钱建华，该公司经理。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告徐州得隆生物科技有限公司，住所地江苏省睢宁县和平西街10号。
法定代表人陈影，该公司经理。
原告江苏大湖面粉有限公司（以下简称大湖公司）与被告徐州得隆生物科技有限公司（以下简称得隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告大湖公司委托代理人张亚到庭参加诉讼，被告得隆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大湖公司诉称：原告系被告多年的面粉供应商。2013年7月2日，原告应被告采购部经理沈海文要求向被告供应了40吨面粉，同时就单价、付款方式等进行了约定。现被告尚欠原告货款58000元未付，故诉至法院，要求被告向原告给付拖欠货款并承担本案诉讼费。
被告得隆公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告多年的面粉供应商。2013年7月1日，原告应被告采购部经理沈海文要求向被告供应了40吨面粉，同时双方约定，面粉单价每吨2700元，总价款108000元，原告开具增值税发票，货到一个月付款。原告于2013年7月1日将40吨面粉交付给被告，同月24日向被告开具相应增值税发票。被告于同年8月26日向原告付款50000元。同年12月5日，原被告双方对账，被告确认尚欠原告面粉款58000元未付。原告索款无着诉至本院，要求被告支付原告货款58000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的对账单、增值税发票、发货明细表、支付凭证及原告的当庭陈述加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖行为合法有效，原告按照约定交付货物后，被告应及时支付货款。因被告没有按约支付全额货款，应负本纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州得隆生物科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告江苏大湖面粉有限公司货款58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第七条第（二）项之规定向该院（开户行：淮安市农行城中支行；开户名：淮安市财政局综合处；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 周广奉
人民陪审员 杨小会
二〇一四年七月一日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执异15号
异议人浙江和辉电力燃料有限公司。
住所地：浙江省宁波保税区。
法定代表人张首领。
申请执行人尹艳妹，女，汉族，1972年7月19日出生。
被执行人渑池县鸿图煤业有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人郭江合。
本院在执行尹艳妹申请执行渑池县鸿图煤业有限公司运输合同纠纷一案中，异议人浙江和辉电力燃料有限公司于2016年4月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浙江和辉电力燃料有限公司称，渑池法院于2016年1月29日做出（2016）豫1221执115号之二执行裁定书，提取被执行人渑池县鸿图煤业有限公司在我公司的货款人民币847927.5元，请求法院在货款到达合同规定的支付期限后再进行提取，按照被执行人与异议申请人最终结算确定的货款金额进行提取。
经审查查明，本院在审理尹艳妹诉渑池县鸿图煤业有限公司运输合同纠纷一案，采取财产保全措施，于2015年11月16日以（2015）渑民保字第4号民事裁定书，冻结被执行人渑池县鸿图煤业有限公司在浙江和辉电力燃料有限公司的货款87万元，浙江和辉电力燃料有限公司当时认可渑池县鸿图煤业有限公司在其处有货款150万元。2016年1月29日做出（2016）豫1221执115号之二执行裁定书，提取被执行人渑池县鸿图煤业有限公司在浙江和辉电力燃料有限公司货款847927.5元时，案外人浙江和辉电力燃料有限公司于2016年4月5日提出异议，请求法院在货款到达合同规定的支付期限后再进行提取，按照被执行人与异议申请人最终结算确定的货款金额进行提取。
本院认为，本院在诉讼保全冻结货款时，案外人浙江和辉电力燃料有限公司已确认被执行人渑池县鸿图煤业有限公司在该公司有150万元货款，也未提出执行异议，在提取该款时才提出执行异议，认为第三人在2015年10月27日前没有结清货款，要求等付清后再进行提取与本案没有关联关系，理由不足，不予支持，应驳回其执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条（二）项之规定，裁定如下：
驳回浙江和辉电力燃料有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 毛 智 伟
审判员 吕 光 民
审判员 上官万俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 亚 男
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第81号
原告：广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人：卢业干，该公司董事长。
委托代理人：陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
被告：刘爱云。
原告广州轻出集团股份有限公司因与被告刘爱云侵害商标权纠纷一案，于2014年6月21日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失3万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 田 源
陪 审 员 翟福利
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张艳艳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初344号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孙某。曾因犯盗窃罪，于2013年10月被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，于2014年6月被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，并与前罪盗窃罪所判的有期徒刑六个月，并处罚金六千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2014年7月16日刑满释放;于2014年9月被江苏省海门市人民法院判处拘役三个月，并处罚金四千元，与前罪盗窃罪所判的有期徒刑十个月，罚金八千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，拘役三个月，罚金一万二千元，2014年10月15日刑满释放。因吸毒，于2016年3月2日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日（尚未执行）。2016年3月1日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕292号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年2月27日凌晨，被告人孙某至本市竹辉路238号好的超市，采用拉断玻璃门把手的手段进入店内，窃得人民币6000元、软中华香烟1条、硬中华香烟1条。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，后虽翻供，当庭又能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙某的盗窃前科，建议酌情从重处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月27日凌晨，被告人孙某采用拉断玻璃门把手的手段，进入本市姑苏区竹辉路XXX号被害人肖某经营的超市，窃得店内收银台抽屉里的人民币6000元及货架上的软壳中华牌卷烟1条、硬壳中华牌卷烟1条。
2016年3月1日下午，公安机关在本市姑苏区湄长新村门口将被告人孙某抓获，其归案后，如实供述了上述盗窃事实。
羁押期间，被告人孙某提供了他人犯罪线索，但尚未查证属实。
对以上事实，被告人孙某供认不讳，并有经当庭质证的被告人孙某的辨认笔录、被害人肖某的陈述、证人赵某的证言、监控视频截图、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明、案发经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月31日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人孙某退赔赃款人民币六千元及软壳、硬壳中华牌卷烟各一条，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 王 浩
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1336号
原告林銮曾，男，汉族，住福州市仓山区。
被告翁祖兴，男，汉族，住平潭县。
本院在审理原告林銮曾与被告翁祖兴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以双方拟自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林銮曾撤回起诉。
本案案件受理费减半收取37.50元，由原告林銮曾负担。
审判员 曾国亮
二〇一四年九月十日
书记员 高华燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更896号
罪犯展龙，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年4月23日作出（2012）西少刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人展龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万八千元，刑期自2012年3月3日至2029年3月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯展龙准予减刑一年（现刑期自2012年3月3日至2028年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00054号
申请人：安徽省舜商典当有限公司。
法定代表人：张毅峰，董事长。
委托代理人：魏曼莉。
被申请人：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族。
被申请人：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族。
被申请人：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：朱雄雁，董事长。
被申请人：安徽文达电子有限公司。
法定代表人：谢春贵，董事长。
申请人安徽省舜商典当有限公司因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2014年9月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢春贵、张旭鸣、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司银行存款330万元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢春贵、张旭鸣、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司银行存款330万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年九月十七日
书记员 董华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6234号
申请执行人柳意，1992年11月13日，务工。
被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司，地址义乌市义亭镇相宜路82号，法人代表周惠玲。
本院在执行请执行人柳意与被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，查明已执行到位执行款1900元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6234号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一四年十二月十六日
代书记员 杨国巍
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第994号
原告：吴景玉，男，汉族，1983年6月7日出生，现住址：黑龙江省青冈县祯祥镇东南街三组。
被告：尹倩，女，汉族，1983年4月16日出生，现住址：辽宁省鞍山市建国东路100栋2单元2层23号。
本院在审理原告吴景玉诉被告尹倩离婚纠纷一案中，原告吴景玉于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告吴景玉撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，原告吴景玉自愿承担。
代理审判员 邹 珺
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭京京
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第193号
原告（反诉被告）陈惠莲，住广州市。
委托代理人罗春苗。
被告（反诉原告）傅秋愉，住广州市荔湾区。
委托代理人程雷。
被告广州创升房地产代理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人陈金行，联系地址。
原告陈惠莲诉被告傅秋愉、广州创升房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭碧婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈惠莲及其委托代理人罗春苗，被告傅秋愉的委托代理人程雷、被告广州创升房地产代理有限公司（以下简称创升公司）的法定代表人陈金行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈惠莲诉称：原告在2013年11月17日与两被告签订了《房屋居间买卖合约》，约定被告傅秋愉购买原告名下位于广州市丛桂路十二甫西街8号之一402房，成交金额为90万元，居间方为被告创升公司。在签约过程中，两被告看原告年纪大，眼力不好，采取欺骗、隐瞒等手段在原告不知情的情况下约定让原告办理委托公证给被告傅秋愉，而且在还没有支付合同款的情况下蒙骗原告到公证处为被告傅秋愉办理委托公证。后来原告经亲戚和朋友提醒才醒悟过来，并到公证处反映自己被骗的情况，公证处也同情原告的遭遇，把所有有原告签名的资料全部划掉，并表示不会出具相应公证书。合约约定通过公证方式交易的目的其实就是炒房，被告的行为损害了国家的税收收入和管理，损害了社会公共利益，该条款属于主要条款，因此合约当属无效。在此事中两被告都有责任，损害了原告的利益，因此要求两被告赔偿损失。原告起诉请求：1、请求确认原告与两被告签订的《房屋居间买卖合约》无效；2、请求判令被告傅秋愉赔偿原告损失4万元；3、请求判令被告创升公司赔偿原告损失1万元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告傅秋愉辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方认为合同有效，应继续履行。我方同意一次性向原告支付剩余房款86万元及购买房屋内全部家私电器的款项2000元。
被告创升公司辩称：不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同。
被告傅秋愉并提起反诉称：2013年11月17日我方在创升公司的介绍下与原告签订了《房屋居间买卖合约》，并向原告支付了4万元定金。支付定金后原告拒绝履行合同。为催促原告继续履行合同，我方及创升公司在2013年12月4日向原告发出函件，要求原告立即继续履行合同，但原告并没有作出任何回应。被告傅秋愉反诉要求：1、请求判令原告协助被告傅秋愉办理讼争房屋的过户递件手续；2、请求判令原告按合同约定将讼争房屋交付给被告傅秋愉使用；3、本案受理费由原告承担。
针对被告傅秋愉的反诉，原告辩称：原告认为该合约是无效的，无须继续履行。
针对被告傅秋愉的反诉，被告创升公司述称：同意傅秋愉的反诉请求。
经审理查明：2013年11月17日，原告（卖方）、被告傅秋愉（买方）与被告创升公司（居间方）签订《房屋居间买卖合约》，约定买卖双方经居间方介绍、协助磋商，同意购入及出售位于广州市荔湾区丛桂路十二甫西街8之1号402房；该物业现有之产权凭证所注面积为58.43平方米，该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为人民币九十万元整实收；买方须在签订本合约之同时付清人民币四万元整给卖方作为定金；买方须于2013年11月25日或之前付清人民币八十六万元整给卖方作为全部楼款，卖方办理公证给买方；合约成立后，因卖方原因导致中途毁约，卖方应双倍返还定金给买方，并承担因签订本合约须支付的一切费用；合约成立后，因买方未按本合约确定之程序付款或买方原因中途毁约，卖方有权没收定金并将房屋再行出手给他人，而买方则须承担因签订本合约后应支付的一切费用；买卖双方的有效文书送达地址以本合约记载的联系方式为准，自邮寄之日起三天内视为送达；本次交易必须按房管局及公证处的相关手续进行办理；由于政策原因，本次交易选择办理公证委托形式办理本次交易手续，及因买方社保未达标，所以买方一次性支付卖方八十六万元整，卖方办理全权委托给买方，卖方收齐楼款当天交楼买方使用，买方另外支付人民币贰仟元给卖方购买该物业内的一切家私电器等等。合同并未约定到房管部门办理房屋交易过户手续事宜。合同签订后，被告傅秋愉向原告支付了定金4万元。
2013年11月18日，原告、被告傅秋愉及案外人陈伯仁到广州市南方公证处办理委托合同，合同记载原告委托被告傅秋愉及陈某为其合法代理人，有权执行和处理包括出售涉案房屋在内的有关事项。次日，原告到公证处撤销了上述公证委托合同。
2013年12月，被告创升公司按《房屋居间买卖合约》记载的地址向原告寄发了催促函，要求原告履行合同。
庭审中，原告明确其诉讼请求中要求被告傅秋愉赔偿损失4万元实为要求没收定金，要求被告创升公司赔偿损失1万元为原告交通费、差旅费的损失。但原告不能提供相关交通费、差旅费的书面依据作为证据。原告没有提供证据证明其曾催促被告支付房款及继续履行合同。
本院认为：原告、被告傅秋愉与被告创升公司签署的《房屋居间买卖合约》是各方自愿签订的，考察该合同的内容，并没有违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应依约履行。
原告作为完全民事行为能力人，具有通过自己独立的行为进行民事活动的能力，其为民事活动应预见相应的行为后果，并对其民事活动所产生的后果承担相应的民事责任。民事主体在为重大财产处分行为时，亦应尽谨慎注意的义务。在本案中，在原告与两被告签订房屋买卖合同，原告理应预见并承担该行为所产生的法律后果。原告自愿签订了上述合同，且原告提供的证据不能证明两被告采用欺诈、胁迫等手段令原告签订合同，亦不能证明合同损害了国家利益和社会公共利益，故原告要求确认合同无效及据此要求没收被告傅秋愉的购房定金、要求被告创升公司赔偿损失，本院不予支持。
房屋买卖合同中，双方主要权利义务为买方支付房款、卖方交付房屋、双方共同办理房屋交易过户手续。办理房屋交易过户手续为房屋买卖合同其中一项主要权利义务和必要条款，即使合同对此并未约定，被告傅秋愉要求原告协助办理交易过户手续及交付房屋，亦合法合理，本院予以支持，但同时被告傅秋愉应向原告支付剩余房款及其他约定的款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十条规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告陈惠莲与被告傅秋愉共同到房管部门办理广州市丛桂路十二甫西街8之1号402房房屋的交易过户手续。
2、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告陈惠莲将广州市丛桂路十二甫西街8之1号402房房屋交付给被告傅秋愉。
3、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅秋愉向原告陈惠莲支付剩余房款86万元及购买房屋内一切家私电器的款项2000元。
4、驳回原告陈惠莲的其它诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费575元和反诉受理费100元，由原告陈惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭碧婷
二〇一四年三月××日
书 记 员 方 婷
书 记 员 黄雅莉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法那民初字第127号
原告邱达有。
被告叶少娟。
被告莫亚平。
原告邱达有诉被告叶少娟、莫亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱达有，被告叶少娟到庭参加诉讼，被告莫亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱达有诉称，被告叶少娟于2001年5月15日向原告邱达有借款20000元给被告莫亚平，当时双方约定按月利率1.5％计算，每三个月付清利息900元，但被告不按条约还款，到2014年2月1日原、被告双方在一起结算，两被告当即写下借据给原告收执为凭。十多年来，原告一直跟问被告，催促她们还钱，可是她们总是一推二拖，既不还本，连利息也不肯结清。为了保护原告的合法权益，现特书提诉，希人民法院查明事实，依法判令被告立即归还借款本息给原告。
被告叶少娟辩称，欠款是事实，是给莫亚平用的，欠条上的名字也是我本人所签，但我现在实在困难，我尽量要求莫亚平尽快归还。
被告莫亚平不作答辩。
经审理查明，被告叶少娟于2001年5月15日向原告邱达有借款20000元给被告莫亚平使用，当时双方约定按月利率1.5％计算，每三个月付清利息900元，但被告不按条约还款，到2014年2月1日原、被告双方在一起结算，两被告当即写下借据给原告收执为凭，具体内容为：“本人于2001年5月15日借到邱达有人民币贰万元（20000元）。按每元月息1.5分计算，每三个月付清利息900元。直到2013年农历年底公历14年2月1日止，本金未还，欠利息24200元。借款人：莫亚平、叶少娟。2014年2月1日。”期后，经原告多次追讨，被告莫亚平于2014年12月6日偿还利息300元，2015年2月17日偿还利息2000元，2015年9月25日偿还利息300元，共2600元，余款经原告一直追问被告无果。为此，原告于2015年11月9日向本院起诉，请求判令被告立即偿还欠款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。案经本院主持调解，双方无法达成协议。
本院认为：被告叶少娟、莫亚平借原告邱达有本金20000元，及至2014年2月1日止利息24200元，有被告亲笔所写的借据为凭。事实清楚，证据确凿，被告叶少娟也当庭确认，本院予以认定。双方在借据中约定月息一分五厘，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。被告期后偿还利息2600元，应在今后支付利息中以予扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被叶少娟、莫亚平于本判决生效后十天内共同归还借款本金20000元正及已结利息24200元，余下利息从2014年2月2日计起至还清日止按年利率15%计付并减除2600元给原告邱达有。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费905元减半收取452.5元，由被告叶少娟、莫亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄朝武
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第62号
原告：章通寿。
被告：倪自创。
原告章通寿与被告倪自创民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年3月24日进行了公开开庭审理，原告章通寿到庭参加诉讼，被告倪自创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：原告和被告倪自创合伙经营煤炭生意，并于2012年3月8日签订了合伙协议，协议约定由原告出资70万元，利率分配按每月五万元付给原告，盈亏与原告无关，合伙结束后立即归还原告70万元本金。后原告按协议履行义务，出资了70万元，但被告并未按协议履行，只拿了原告的资金，并未进行实质性的生意合作，故双方合作结束，原告要求被告立即返还所出资的70万元资金。经原告多次催讨，被告均未返还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还给原告投资款共计人民币70万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告倪自创未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.原被告签订的协议原件一份，拟证明原被告合伙投资煤炭生意，约定原告出资70万元，生意盈亏与原告无关，被告每月支付给原告5万元利润的事实。
2.被告出具的收条原件一份，拟证明被告已经收到原告的70万元投资款的事实。
3.原告的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单打印件原件一份及银座村镇银行对账单打印件原件一份，拟证明原告投资款的资金来源。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均系原件，来源和形式合法，证据之间也能相互印证，证明力较强，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：原告章通寿和被告倪自创于2012年3月8日签订协议一份，协议约定原被告合作经营煤炭生意，由原告出资70万元，生意盈亏与原告无关，被告倪自创每月付给原告利润5万元，合作结束后由被告立即归还原告70万元。协议签订后，原告章通寿分三次将70万元交付给被告倪自创，被告于2012年3月20日向原告出具收条一份。
本院认为：原被告在合伙协议中约定由原告出资70万元，但原告不参与经营，不论盈亏均按期收回本金及固定利润，违反了法律关于合伙的规定，原告出资70万元的行为名为合伙，实为借贷关系。原告向法庭提交被告出具的收条原件，并说明了70万元投资款的来源和交付情况，足以证明原告向被告交付了70万元的事实。原告要求被告返还70万元本金的请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪自创于本判决生效之日起三十日内归还给原告章通寿人民币700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告倪自创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年三月二十四日
代书记员 程娇容
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00056号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人封遵江，男，1971年11月18日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民。2011年因扒窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月因犯扒窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯扒窃罪，于2014年9月29日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人谭家驹（曾用名：谭德云），男，1950年9月23日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民。1975年因犯扒窃罪被原綦江县人民法院判处有期徒刑五年；2013年10月因犯扒窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯扒窃罪，于2014年9月29日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）32号起诉书，指控被告人封遵江、谭家驹犯扒窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人封遵江、谭家驹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日8时许，被告人谭家驹在重庆市綦江区东溪镇农贸市场发现一位正在辣椒摊位前买东西的男子（卢某某）上衣口袋中揣有现金，便与被告人封遵江共谋后，由被告人谭家驹帮卢某某挑选辣椒，以此打掩护分散卢某某的注意力，被告人封遵江趁机扒窃卢某某放于上衣口袋内的现金346.3元。事后，二被告人在分赃时被群众抓获扭送至公安局。
公诉机关提供相关证据指控被告人封遵江、谭家驹犯扒窃罪，并建议对被告人封遵江、谭家驹在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
经审理查明，2014年9月29日8时许，被告人谭家驹在重庆市綦江区东溪镇农贸市场，发现正在一辣椒摊位前买东西的被害人卢某某上衣口袋中揣有现金，便与被告人封遵江共谋扒窃。之后，被告人谭家驹以帮助被害人卢某某挑选辣椒为名，借此分散被害人卢某某的注意力，由被告人封遵江趁机扒窃被害人卢某某放于上衣口袋内的现金346.3元。事后，被告人封遵江、谭家驹在分赃时，被群众抓获并扭送至公安机关。公安机关于同日扣押了被告人封遵江、谭家驹扒窃的现金346.3元，并发还被害人卢某某。
上述事实及量刑建议，被告人封遵江、谭家驹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人卢某某的陈述，证人黄某某的证言，检查笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，辨认笔录及照片，指认犯罪现场记录及照片，刑事判决书及释放证明书，情况说明，被告人封遵江、谭家驹的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人封遵江、谭家驹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成扒窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭家驹曾因犯扒窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人谭家驹有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人封遵江有犯罪前科和劣迹，酌情予以从重处罚；被告人封遵江、谭家驹到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭家驹犯扒窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭家驹的刑期自2014年9月29日起至2015年5月28日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人封遵江犯扒窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人封遵江的刑期自2014年9月29日起至2015年3月28日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄雄
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2654号
原告林定文，男，1938年9月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告林秀英，女，1965年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人张庆发，福建龙航律师事务所律师。
本院在审理原告林定文与被告林秀英追偿权纠纷一案中，原告林定文于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林定文以需补充证据为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林定文撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取260元，由原告林定文负担。
审 判 员 王 英
二〇一五年十一月九日
代理书记员 罗文英
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3190号
原告李铁成，男，汉族，出生于1970年3月21日。
委托代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被告新密市村民委员会。
负责人：窦立新，职务：村长。
委托代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人李幸业。系该村治保主任。
被告新密市15组。
负责人：郑庚，职务：组长。
委托代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告新密市16组。
负责人：陈万森，职务：组长。
委托代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州金兆祥生态农业开发有限公司。
法定代表人李峰。
被告杨兴高，男，汉族。
本院在审理原告李铁成诉被告新密市曲梁镇窦沟村村民委员会、新密市曲梁镇窦沟村15组、新密市曲梁镇窦沟村16组、郑州金兆祥生态农业开发有限公司、杨兴高返还原物纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方已经达成和解协议，已履行完毕。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李铁成撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告李铁成负担。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 杨进生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 尧
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执600号
申请执行人：陈强，男，汉族，生于1986年10月9日，住四川省荣县。
被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地宝兴县穆坪镇顺城街。
法定代表人：李智勇，该公司执行董事。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初645号民事判决书，即陈强申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初645号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执600号申请执行人：陈强，男，汉族，生于1986年10月9日，住四川省荣县。被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地宝兴县穆坪镇顺城街。法定代表人：李智勇，该公司执行董事。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初645号民事判决书，即陈强申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初645号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十四日书记员  汪 剑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第113号
上诉人（原审被告）王伟，男，汉族，1977年7月30日出生。
委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师。
委托代理人马勇，男，汉族，1968年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）郑州西艾数码网络有限公司。
法人代表人范亚列，总经理。
委托代理人刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
委托代理人曹松岳，河南仰天律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）申永卫，男，汉族，1973年7月16日出生。
上诉人王伟因与被上诉人郑州西艾数码网络有限公司（以下简称西艾公司）、申永卫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王伟委托代理人徐留芳、马勇，被上诉人西艾公司委托代理人刘宝玉及被上诉人申永卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，西艾公司诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿付原告欠款67288元、违约金20000元，并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2010年3月19日，原告与河南金运科技有限公司分别签订两份购货合同，均载明购货清单，合同总金额分别为59088元、25200元。其中59088元付款方式为签订合同时，河南金运科技有限公司支付预付款12000元，货到支付货款36000元，剩余货款11088元，由河南金运科技有限公司验收合格后2日内一次性付清。其中25200元付款方式合同签订时，河南金运科技有限公司支付预付款5000元，货到支付所有货款20200元。均另载明：验收方式为到货验收，河南金运科技有限公司在2日内验收，逾期视为已验收。河南金运科技有限公司未能按时履行其付款义务，需承担违约责任，应每日按未能履约部分的1%支付违约金。均载明：传真件具有同等法律效力。
依据河南金运科技有限公司工商登记资料载明：河南金运科技有限公司股东为被告王伟、申永卫，认缴出资额及实缴出资额均为50万元，出资比例各为50%，出资方式为货币。2011年7月23日，河南金运科技有限公司在东方今报刊登注销公告。2011年9月13日，申请注销登记。同日，郑州市工商行政管理局出具注销登记核准通知书，载明：河南金运科技有限公司注销登记申请，材料齐全，符合法定形式，准予注销登记。目前企业状态为注销。
2013年8月30日，被告申永卫向原告出具欠条一份，载明：2010年3月19日，河南金运科技有限公司委派任林和郑州西艾数码网络有限公司签订合同两份，从郑州西艾数码网络有限公司购进了网络设备一批，货款共计84288元，河南金运科技有限公司已付货款17000元，下欠67288元至今未付。欠款人：河南金运科技有限公司.申永卫。后原、被告因河南金运科技有限公司注销登记是否侵犯原告利益产生纠纷，诉至本院，酿成诉讼。
原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，其中书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。原告所提交购货合同符合法律规定的形式，被告王伟辩称系复印件，无法证明原告与河南金运科技有限公司存在买卖合同法律关系的意见，不予支持。被告申永卫作为河南金运科技有限公司注销前的股东以及工作人员，认可原告每年均对上述欠款进行催要，并于2013年8月30日作为金运科技有限公司进行注销清算的清算组成员，向原告出具欠条，被告王伟辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，该院不予支持。河南金运科技有限公司解散成立清算组，应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照上述规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。河南金运科技有限公司未对原告进行书面通知，原告诉请二被告支付剩余货款67288元，依据充分，该院予以支持。原告诉请二被告支付违约金20000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告王伟、申永卫于判决生效后十日内支付原告郑州西艾数码网络有限公司货款67288元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由原告负担500元、由二被告负担1482元，二被告负担部分原告已预交，不再退回，由二被告在履行判决规定法律义务时一并支付。
宣判后，王伟不服，提起上诉称：河南金运科技有限公司清算组已严格按照法律规定履行了通知和公告义务，依法注销后，被上诉人西艾公司无权要求上诉人王伟承担与公司有关的债务；被上诉人西艾公司对上诉人王伟的起诉已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求；被上诉人申永卫给西艾公司出具欠条是其个人行为，与金运公司和上诉人王伟没有任何法律关系。请求二审撤销原判，驳回对上诉人王伟的诉讼请求。
被上诉人西艾公司辩称：金运公司欠西艾公司货款事实清楚，证据确凿；金运公司清算程序不合法，未按法律规定履行通知和公告义务，导致西艾公司未申报债权而未获清偿，侵害了公司债权人利益，金运公司二股东应承担清偿责任；西艾公司经多次追要，2013年8月30日，金运公司股东申永卫才出具了欠条，故西艾公司起诉并不超过2年诉讼时效；申永卫是金运公司的股东，也是业务经办人，货送到又由金运公司接收，金运公司当然应承担付款责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人申永卫辩称，金运公司全是由上诉人王伟一人运营，责任应由其一人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人申永卫作为金运公司注销前的股东以及工作人员，认可被上诉人西艾公司每年均对欠款进行催要，并于2013年8月30日作为金运公司的清算组成员出具欠条，故被上诉人西艾公司的起诉并未超过2年的诉讼时效。金运公司解散成立清算组，应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照上述规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，依法应予支持。因金运公司在清算时未书面通知债权人西艾公司，故其股东王伟、申永卫应承担赔偿责任。综上所述，上诉人王伟的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一五年三月五日
书记员 裴蒙丽
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青神刑初字第27号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被青神县公安局取保候审，2015年3月19日经青神县人民检察院决定取保候审，并由青神县公安局执行。
青神县人民检察院以青检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员肖莎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2014年12月23日17时许，被害人代某在青神县青城镇西街农业银行自助服务大厅三号ATM机上办理取款业务，插入银行卡、输入密码、点击取款5000元时，门外运钞车保安让代某挪车，代某走出门外与保安理论。此时，被告人张某某正好到三号取款机办理业务，发现取款机现金槽内有一叠现金，遂将其装进自己上衣口袋内，随即逃离现场。次日，公安民警电话联系到张某某，张某某承认了犯罪事实，并立即将盗得的现金5000元送到派出所。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人张某某积极退赃，给予从轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、辨认笔录、现场方位图、现场照片、张某某辩认作案现场照片、扣押清单、发还清单，被告人张某某的人口信息登记表，中国农业银行青神东街分理处材料，派出所出具的证明，村民委员会出具的证明，被害人代某的陈述，证人王某某的证言，银行监控视频及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人张某某积极退赃，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人系自首正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人张某某系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其社区矫正，故可以对其适用缓刑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一五年四月九日
书记员 范美灵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第61号
原告司徒彬仪，男，1974年5月24日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人钟耀能、陈莹，均系广东良匠律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
原告司徒彬仪诉被告开平永顺纸业有限公司（以下简称永顺公司）、广东信业纸业有限公司（以下简称信业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告司徒彬仪的委托代理人钟耀能到庭参加诉讼，被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒彬仪诉称：原告与被告之间有业务往来，由原告供应废纸给被告，截止2014年2月24日，经原、被告对账，被告确认欠原告的货款114995.01元。经查，2013年12月26日，广东永顺纸业有限公司变更为被告永顺公司。2013年12月27日，被告永顺公司分立被告信业公司，被告信业公司应对被告永顺公司的债务承担连带偿还责任。上述货款经原告多次向被告追讨，但被告都拒不偿还。故特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告永顺公司、信业公司连带清偿货款114995.01元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年2月25日日起计付至清偿之日日止）给原告司徒彬仪。二、本案诉讼费由被告永顺公司、信业公司承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告开平永顺纸业有限公司机读登记资料原件一份、广东信业纸业有限公司机读登记资料原件一份、企业机读档案变更登记资料复印件一份，证明被告诉讼主体资格及两者企业关联。
3、往来对账函原件一份，证明被告应付款项114995.01元给原告。
4、广东信业纸业有限公司章程复印件一份，公司分立协议复印件一份，证明被告永顺公司、信业公司分立关系。
被告永顺公司、信业公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告永顺公司、信业公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院审理查明：原告与被告永顺公司之间有买卖废纸的业务往来，由原告供应废纸给被告永顺公司。2014年2月24日，广东永顺纸业有限公司出具《往来对帐函》，确认广东永顺纸业有限公司共欠原告的货款114995.01元。
另查明：2013年12月26日，经开平市工商行政管理局核准，广东永顺纸业有限公司（注册号：440783000022063）变更为被告永顺公司（注册号：440783000022063）。2013年12月27日，经开平市工商行政管理局核准，由被告永顺公司分立被告信业公司（营业执照：440783000046802）。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。广东永顺纸业有限公司变更为被告永顺公司，广东永顺纸业有限公司与被告永顺公司实为同一企业主体，广东永顺纸业有限公司在《往来对帐函》盖章确认欠原告货款114995.01元，故本院认定原告向被告永顺公司供应废纸，原告与被告永顺公司之间形成买卖合同关系，被告永顺公司拖欠原告货款114995.01元。原告向被告永顺公司供货后，被告永顺公司不履行付款义务，其行为显属违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告永顺公司清偿货款及利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告信业公司对被告永顺公司债务承担连带清偿责任。被告永顺公司存续期间分立被告信业公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”的规定，原告请求被告信业公司对被告永顺公司上述的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平永顺纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款114995.01元及利息（以欠款额为基数自2014年2月25日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）给原告司徒彬仪。
二、被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司欠原告的货款114995.01元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1299元（原告已预交），由被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一四年六月十六日
书记员 李佩瑶
李瑞云
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第568号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费288元（系减半收取），由原告负担。
审判员 梁桂平
二０一四年十月八日
书记员 连枝枝
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00344号
原告：张成兆，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221975********。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：董松，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221979********。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：梁磊，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221987********。
原告张成兆与被告董松、梁磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张成兆的委托代理人高良富、被告董松的委托代理人程东霆到庭参加诉讼，被告梁磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成兆诉称：2013年11月4日，两被告向我借车，我将号牌为皖NX15**“尼桑骐达”轿车借给了董松，梁磊是借车担保人，并签订了书面汽车借车协议，协议约定该车日借用价为每天180元。经催要梁磊在2013年12月4日付车辆借用金2000元，至起诉之日共借车时间264天，车辆借用金为47520元。另2014年2月8日晚，被告用车期间发生交通事故，我支付对方损失2800元。现请求法院依法判令被告1、支付车辆借用金45520元及垫付的交通事故赔偿款2800元，合计48320元；2、被告承担本案诉讼费用
张成兆为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、张成兆身份证复印件，证明张成兆的基本情况。
2、机动车登记证书，拟证明皖NX15**“尼桑骐达”轿车所有人系张成兆。
3、《车辆借用协议》，拟证明张成兆与董松存在车辆借用关系，梁磊系担保人；车辆借用时间是2013年11月4日，借用金每天180元；梁磊于2013年12月4日已付租金2000元。
4、收条，拟证明2014年2月8日，车辆租赁期间发生事故，张成兆垫付对方损失款2800元。
董松辩称：张成兆将董松列为被告系诉讼主体错误，请求法庭驳回张成兆对董松的起诉或判决董松不承担责任。
董松为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、董松的身份证复印件，证明董松的身份情况。
2、由梁磊的录音光盘整理的文字材料三份，拟证明董松的驾驶证是被梁磊借去使用的，协议和租金是由梁磊签字和支付，董松不应承担责任。
梁磊未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院认证如下：
董松对张成兆所举1、2号证据无异议，本院予以确认。对3号证据有异议，认为董松不了解协议内容，也没有在协议上签过字，租金系梁磊支付，实际租车人是梁磊。本院认为，庭审中经董松辨认《车辆借用协议》上的签名系其所签，故本院对3号证据予以确认。对4号证据，认为其真实性无法辨别，合法性无法确认。本院认为张成兆仅举一份收条而无其他证据佐证，不能证明2014年2月8日车辆租赁期间发生事故的事实，故对4号证据不予认定。
张成兆对董松所举1号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，但认为张成兆的车辆租给两被告使用，至于谁使用与张成兆无关。本院对1、2号证据的真实性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月4日，张成兆作为出借方，董松作为承借方，梁磊作为担保方，签订了《汽车借用协议》，约定将张成兆所有的号牌为皖NX15**“尼桑”轿车借给董松使用。同时约定该车日借用价为180元。2013年12月4日梁磊付车辆借用金2000元，后承借方一直未给付车辆借用金。至2014年7月29日，即张成兆起诉之日，承借方借用车时间为264天，车辆借用金共为47520元。现承借方尚欠车辆借用金为45520元，经张成兆催要未果，遂于2014年7月29日诉讼来院，要求判如所请。
另查明，梁磊于张成兆诉至法院后将该涉案车辆返还给张成兆。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。董松、梁磊与张成兆签订的《汽车借用协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。张成兆将其所有的号牌为皖NX15**“尼桑”轿车借给董松使用，董松欠张成兆车辆借用金45520元的事实清楚，证据充分，董松应当承担付款的民事责任，故对张成兆要求董松支付45520元车辆借用金的诉请予以支持；梁磊作为董松承借车的担保人，应当对承借人所负债务承担连带清偿责任。对张成兆要求董松给付为其垫付的交通事故赔偿款2800元的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董松于本判决书生效后十日内一次性支付给原告张成兆车辆借用金45520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告梁磊对上述一项判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张成兆的其他诉讼请求。
案件受理费1008元，由被告董松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 君
审 判 员 张世琴
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 汤 锐
附：本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二《中华人民共和国担保法担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第13号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人智某某，男，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌盗窃罪于2014年10月3日被偃师市公安局取保候审，同年11月20日被刑事拘留，当日被取保候审。
被告人马某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌盗窃罪于2014年10月9日被偃师市公安局取保候审，同年11月20日被刑事拘留，当日被取保候审。
被告人吴某某，男，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌盗窃罪于2014年10月9日被偃师市公安局取保候审，同年11月20日被刑事拘留，当日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人智某某、马某某、吴某某犯盗窃罪，于2014年12日25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院检察员李宏超出庭支持公诉，被告人智某某、马某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人智某某、马某某、吴某某均系大唐洛阳首阳山发电有限公司锅炉部临时工。2014年9月27日1时许，被告人智某某、马某某、吴某某趁无人看守之机，将该公司一号锅炉车间内的三台电焊机和一根40米长的电焊带盗走。经偃师市价格认证中心鉴定：被盗物品共价值9475元。现被盗物品已退还被害单位。
2014年10月3日、10月8日、10月9日，被告人智某某、马某某、吴某某分别主动到公安机关投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有邢某某的报案材料及陈述，证人张某甲、何某甲、智某甲、智某乙等证言；偃师市公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、偃师市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人智某某、马某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智某某、马某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人作用相当不分主从。但被告人智某某是盗窃犯罪的纠集者，作用相对较大。案发后，三被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且赃物已退还被害单位，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人智某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申随波
助理审判员 张 俊
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年一月十三日
代理书记员 周晨翔
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第181号
申请执行人高秀英，住隆化县。
被执行人张广，住隆化县。
申请执行人高秀英与被执行人张广所有权确认纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高秀英于2015年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人张广给付0.1928万元的义务，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月30日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第530号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周静伊
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5353号
原告：卢明。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双江，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱春军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辰，系该公司员工。
原告卢明与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0927执115号
田贤明：
关于申请人田贤明申请执行被执行人赵万全支付令一案，依据生效的（2017）陕0927民督7号支付令确定你应履行的给付义务。本院于2017年11月28执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2017）陕0927民督7号民事判决书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
(陈洪康郑曦)
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12891号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：吴启品，男，1984年1月22日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告吴启品信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴启品偿还信用卡透支本金61761.92元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为13406.77元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为3126.91元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为1175.52元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号40×××17申领时间2011年6月20日信用额度62000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年1月17日起开始透支，2011年7月6日至2015年6月20日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金61963.12元。还款事实被告自最后一次消费后还款3次，共计701.20元，其中201.20元用于冲抵本金、450元用于冲抵滞纳金、50元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金61761.92元透支滞纳金3088.10元透支利息截至2016年12月10日的利息为16917.81元，之后的利息以透支本金61761.92元为基数按日利率万分之五计收。费用1175.52元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金61761.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即61761.92元×5%≈滞纳金3088.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴启品于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金61761.92元及利息（截至2016年12月10日共计利息16917.81元，之后的利息以透支本金61761.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3088.10元、费用1175.52元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由被告吴启品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈盈盈
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3135号
罪犯彭永专，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）金义刑初字第2384号刑事判决，以罪犯彭永专犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月十五日作出（2012）浙金刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭永专在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭永专在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭永专在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭永专提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永专准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 龚蓓蓓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07651号
罪犯曹文冲，男，汉族，1980年2月12日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2013年12月11日作出（2013）灵刑初字第00454号刑事判决，以被告人曹文冲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金六万元。案经宿州市中级人民法院二审，以（2014）宿中刑终字第00085号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹文冲确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查�，罪犯曹文冲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹文冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹文冲减去自本裁定送达之日起至2016年1月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2465号
罪犯赵清江，男，1995年12月14日生，苗族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十月九日作出（2014）浦刑初字第3898号刑事判决，认定赵清江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年4月25日起至2017年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十一月七日提出（2016）沪司狱白假82号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月10日至2016年11月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵清江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯赵清江假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵清江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赵清江的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯赵清江在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯赵清江可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵清江予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月29日起至2017年7月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。赵清江回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初262号
原告张曦，男，1982年8月31日出生，汉族，营口市鲅鱼圈区人，工程师，现住营口市老边区。
委托代理人崔殿禄，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告营口鑫源商品混凝土有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人张景山，系该公司总经理。
原告张曦诉被告营口鑫源商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，由本院审判员王钰中依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张曦到庭参加诉讼，被告营口鑫源商品混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至4月期间，原告被被告临时雇佣，在其单位作临时工，因为被告当时资金紧张，没有给付原告工资，欠原告工资22000元，虽经原告多次催要，被告仍不能给付，2015年2月16日，被告单位为原告出具了欠工资表，并由副经理金庚签字。故原告起诉至法院，请求法院判决被告给付原告工资22000元，并判决被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2013年4月，被告营口鑫源商品混凝土有限公司雇佣原告张曦学为其工作。2015年2月16日，被告向其工人出具工资欠条，其中载明张曦22000元，并由被告公司盖章。
上述事实，有当事人陈述笔录及工资欠条等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作应当支付劳动报酬，现原告起诉被告要求支付劳动报酬并提供了工资欠条佐证，故对于原告的该项请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
被告营口鑫源商品混凝土有限公司向原告张曦支付劳动报酬22000元。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一六年三月十一日
书记员 张 岩
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00837号
罪犯赵月娥。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省泾县人民法院于2011年11月18日作出（2011）泾刑初字第00103号刑事判决，以被告人赵月娥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯赵月娥在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵月娥自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯赵月娥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵月娥减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1411号
原告何荣清。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
被告刘必华。
被告李冬梅。
原告何荣清与被告刘必华、李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣清的委托代理人臧勇平，被告刘必华到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何荣清诉称，被告刘必华从原告处购买塑料粒子等材料。2015年9月4日，双方结算，被告结欠材料款44000元，由被告刘必华出具了欠条。原告催要多次，被告未能付款。因两被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求两被告支付价款44000元，按银行贷款利率支付2015年11月6日起至付款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘必华辩称，欠款是事实，我方一直在分期付款，2015年9月4日是付款10000元后才结算的。鉴于目前资金周转困难，暂时无力一次性付款，只能按一季度一万元履行。对于原告主张的利息，我不承担。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告刘必华发生业务往来，由原告向被告供应塑料粒子。2015年9月4日，双方结算后由被告刘必华出具欠条一份，言明欠原告材料款44000元。此款经原告催要，被告未能给付，现原告诉讼来院，要求被告支付价款44000元，按银行贷款利率支付2015年11月6日起至付款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由欠条、结婚申请书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告结欠原告价款44000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未及时付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。夫妻关系存续婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告李冬梅经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘必华、李冬梅于本判决生效后15日内支付原告何荣清价款44000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年一月十二日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第31号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘基明，男，1977年6月18日出生于广西壮族自治区田林县。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人潘基明犯盗窃罪一案，于2013年12月19日作出（2013）田刑初字第204号刑事判决。原审被告人潘基明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年5月28日凌晨2时许，被告人潘基明路过田林县环城路富源小区附近，发现有一辆兰色轻骑铃木两轮摩托车倒在公路边（该摩托车是田林县乐里镇新市街黄某瑜借黄某霖使用于当日凌晨1时许因醉酒驾驶被翻倒在该处），因未见有人守，便产生盗窃该摩托车的邪念。不久，被告人潘基明便将该摩托车盗走，然后连夜开到田林县城阳光家园小区内收藏。一个星期后，被告人潘基明将摩托车开到百色市右江区汪甸乡汪甸屯以1500元抵押给何某团。破案后，公安机关已将该摩托车收缴并退还黄某瑜，并经田林县价格认定中心作价格鉴定，该摩托车被盗时价值为人民币6078元。
另查明，2009年10月12日，被告人潘基明因吸毒被田林县公安局决定强制隔离戒毒二年，2011年4月28日被提前解除。
原判认定上述事实的证据有，被害人黄某瑜、黄某霖的陈述，证人何某团的证言，现场指认笔录、现场平面示意图，现场及被盗摩托车照片，扣押物品及发还清单，被盗摩托车发票，田林县价格认证中心的价格鉴定结论书，田林县公安局强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人潘基明的供述等。
原判认为，被告人潘基明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人潘基明曾因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒二年，属于劣迹，可酌情从重处罚。被告人潘基明当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区高级人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条的规定，判决：被告人潘基明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
被告人潘基明上诉理由：其是偶犯，认罪态度好，被盗摩托车已归还被害人，没有给被害人造成损失，原判量刑过重，请求二审给予减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人潘基明犯盗窃罪的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的被害人陈述，证人证言，现场指认笔录、现场平面示意图，现场及被盗摩托车照片，扣押物品及发还物品清单，被盗摩托车发票，价格鉴定意见书，田林县公安局强制隔离戒毒决定书，户籍证明，原审被告人潘基明的供述。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分、足以认定，本院依法予以确认。
对于潘基明提出的上诉理由。经查，潘基明盗窃的摩托车价值为6078元，按照最高人民法院、最高人民检察院授权的广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区高级人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条的规定，属于盗窃数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于潘基明案发后如实供述犯罪事实，被盗摩托车已追回退还被害人，对其判处有期徒刑九个月，已对其从轻处罚，其提出原判量刑过重的理由不成立，要求减轻处罚不予支持。
本院认为，上诉人潘基明以非法占有为目的，秘密窃取他人价值为6078元的摩托车，数额较大，其行为构成了盗窃罪。案发后，潘基明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦金碧
代理审判员 卢荣旗
代理审判员 易紫阳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄莉莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1385号
原告赵学兰。
委托代理人张杰、刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
被告闫昌海。
委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
原告赵学兰诉被告闫昌海排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员焦罗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学兰的委托代理人张杰，被告闫昌海的委托代理人耿文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学兰诉称，2014年9月23日上午11时左右，我的驾驶员郭小光驾驶我的车辆去汽配城维修车辆，被告发现郭小光后，便以郭小光欠其钱为由阻止郭小光将我的车辆开走。后来，两人发生争吵时，被告便开来苏C×××××，苏C×××××两辆小车停在我的冀A×××××、苏C×××××挂货车后面堵住退路，致使我的车辆无法开出。报警处理后，被告不听劝阻，仍堵住我的车辆。被告的行为严重损害我的合法权益，致使我的车辆无法开走，无法正常运营，给我造成一定经济损失，故诉至法院，请求：1、判处排除妨害，停止侵权。2、赔偿停运损失10000元。3、案件受理费由被告承担。
被告闫昌海辩称，原告提供的报警记录是复印件，没有接警单位的印章，不能作为证据使用，即使其能作为证据使用，也仅能证明被告堵原告车辆的时间至2014年9月23日15时20分，不能证明此后被告仍然堵住原告的车辆不让其开走。原告所述其是将车辆在此进行维修，既然是维修，那么其是不可能在维修期间进行营运的，其营运损失也就不存在。对原告提供的汽车租赁合同的真实性、关联性不予认可。我确实于2014年9月23日上午11时左右开了一辆车堵住原告的车不让其开走，目的是让郭小光还我1000元钱。报警后我就立即挪开了车辆，这之间也就是几个小时的时间。往后，至于原告将其车辆开走不开走与我没有任何关系，我也没有义务通知原告去开车。报警之后，原告没有证据证明被告仍然控制其车辆，如果被告仍控制其车辆，其应当采取相应的止损措施，或者再次报警，但没有任何证据证明原告采取了这些措施。原告提供的照片无论是哪天拍摄的，都不能证明被告的车辆停在那里能挡住原告的出路，因此原告所述没有依据。另外即使其这几个小时有损失，那么按照2013年江苏省分细行业在岗职工平均工资营运业的平均利润来看，应该是53185元，平均到每天是145.72元，那这不到半天的时间，最多损失也就是五六十元钱。
经审理查明，2014年9月23日上午11时许，郭小光驾驶原告赵学兰的冀A×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型仓栅式半挂车到贾汪区汽配城去维修，被告闫昌海见到郭小光后，向其索要欠款1000元（被告闫昌海自述郭小光欠其1000元，但郭小光予以否认），双方因此发生争执，被告闫昌海开来苏C×××××小型轿车堵住原告的车辆。当日下午14时44分，郭小光报警，民警处警情况为：1、明确告知双方协商，不得用违法行为；2、如协商不成可到法院起诉；3、如双方愿意，民警可为双方协商一次。2014年11月20日原告的委托代理人刘照辉向法庭陈述，被告的车辆已经不再妨害原告的车辆通行，原告也已经将其车辆开走。
上述事实由当事人提供的处警现场处结备案单、照片及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告闫昌海、原告赵学兰均已经将各自的车辆开走，被告闫昌海妨害原告赵学兰车辆通行的事实已经不存在，故原告要求被告排除妨害的诉求本院不予支持。关于原告主张的停运损失问题，根据《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了汽车租赁合同以证实其车辆的租金为每月23000元，但未提供其他证据予以佐证，且原告亦无充足的证据证实其车辆被被告的车辆妨害通行的时间，故本院对原告的该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵学兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 安小峰