wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1086号
原告：赵万仓，男，1954年7月24日出生，汉族，住磁县。
委托代理人：宋金东，岳城法律服务所，法律工作者
被告：韩学武（小名韩会的），男，1956年1月24日出生，汉族，户籍地：磁县，现住：河南省信阳市。
委托代理人：李智慧、王海波，河北赵苑律师事务所律师
原告赵万仓诉被告韩学武为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万仓、委托代理人宋金东、被告韩学武、委托代理人李智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万仓诉称，1997年原告在黄沙矿开办烟酒门市，被告韩学武在黄沙矿开大酒店，被告不断从原告处赊欠烟酒。在原告经营期间，被告从原告处赊欠累计45600元，后经原告催要在1998年1月14日给付原告1000元，下欠44600元，之后，被告不知去向，再也找不到被告。2015年10月原告去送货，在法院见到了被告韩学武，就向其索要欠款，他说等我的案子结束后就给你，但至今未给原告，为保护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求被告偿还原告欠款44600元，并支付银行利息20000元，诉讼费由被告承担。
被告韩学武辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，自1997年以来原告未找被告索要过货款。原告说被告不知去向，根本不是事实，被告虽在外地工作，但前些年父母尚在，也经常回家看望老人。自2013年母亲去世，我在家住了一个多月，原告也没有找我索要过欠款，同时，原告与我兄弟姐妹熟悉，也未听说找我要过欠款，综上所述，该欠款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年原告就在黄沙煤矿开办了一家烟酒门市，被告韩学武也在黄沙煤矿开有一家大酒店，在原告经营期间，被告不断从原告处赊欠烟酒等，1996年5月23日被告韩学武给原告写欠条一张，内容为：“今欠到烟酒款24000元，贰万肆仟元整。韩会的，5月23号。”到1997年8月31日，被告又向原告写欠条一张。内容为：“今欠到烟酒款贰万壹仟陆百元整，小写21600元，韩会的，并注明付1000元，下欠20600元，98年元月14号。”之后，被告外出，原告未找到被告索要欠款。直到2015年10月原告在法院找到被告（因另案）向被告追偿欠款。被告至今未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还欠款44600元及利息。以上事实有原、被告陈述，欠款条2张、询问笔录、黄沙镇南上庄村村委会证明所证实。
本院认为，被告开办大酒店从原告处赊欠烟、酒等款44600元，事实清楚，证据充分，且被告对该欠款数额未提出异议，本院予以确认。被告辩称，自1997年以来一直未找我索要欠款，我母亲去世时我也在家照顾住了一个多月，原告也未向我要过欠款，已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予支持。本案原告自1996年和1997年从原告处赊欠烟酒款后，原告一直未找到被告索要欠款直到2015年才见到被告催要欠款，但被告至今为给付原告，自原告知道自己的权利被侵害至起诉时未超过两年。综上，被告主张原告起诉超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。另外，原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，因欠条没有约定，被告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告韩学武自本判决生效之日起30日内偿还原告欠款44600元。
二、驳回原告赵万仓的其他诉讼请求。
案件受理费1415元，由被告韩学武承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十七条民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2252号
原告：高鹏，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：徐作峰，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省相山区。
原告高鹏与被告徐作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告高鹏于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高鹏在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高鹏负担。
审判员 周 颖
二〇一七年七月四日
书记员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1661号
申请执行人潘肖娜，女，汉族。
被执行人菅瑞杰。
申请执行人潘肖娜与被执行人菅瑞杰人格权纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年7月22日作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人菅瑞杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘肖娜于2015年10月21日向本院申请强执行，请求被执行人菅瑞杰偿还人格权纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十八日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2294号
罪犯柯景斌，男，1992年3月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年7月7日作出（2016）闽0502刑初字第168号刑事判决，以被告人柯景斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元，退出的违法所得人民币31500元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯景斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯柯景斌已缴纳罚金人民币50000元及退出的违法所得人民币31500元。
本院认为，罪犯柯景斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯景斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯景斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯景斌减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币50000元及退出的违法所得人民币31500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月24日起至2017年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10450号
原告：叶福，男，1976年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：鲁国平，男，1961年9月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：金玉辉，男，1974年8月13日出生，汉族，住乐清市。
原告叶福与被告鲁国平、金玉辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还6万元本金及利息（自借款之日起按月利率2.5%计算至判决生效执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.1.判令被告立即偿还6万元本金及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决生效执行完毕之日止）；2.被告金玉辉对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告鲁国平于2014年1月25日向原告现金借款5万元，由被告鲁国平出具了借款借据一份交原告收存，被告金玉辉在该借据担保人处签名并按手指印。双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，亦未约定担保方式及担保期间。2015年2月19日，被告鲁国平再次向原告现金借款1万元，由被告鲁国平出具了借款借据一份交原告收存，双方约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限，之后，经原告多次催讨，被告鲁国平拒不偿还借款本息，被告金玉辉亦未履行担保义务，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁国平应偿还原告叶福借款本金6万元及利息（均按月利率2%计算。其中，5万元的借款利息自2014年1月25日计算至本院判决确定的履行之日止；另一笔1万元的借款利息自2015年2月19日计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；
二、被告金玉辉对上述第一项债务中的5万元借款及利息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告鲁国平追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，公告费200元，合计1680元，由被告鲁国平、金玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年四月一日
代书 记员 童瑶钰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1339号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，统一社会信用代码91130900579598389M，住所地沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23号楼101商铺。
负责人李振兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人左立治、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告：冯敏。
河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与冯敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年八月十日
书记员 姜语微
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执234号
申请执行人：雷文才，男，1973年12月28日出生，汉族，重庆市大足县人，住岚皋县。
被执行人：余西海，男，1967年3月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住岚皋县。
本院在执行雷文才与余西海委托合同纠纷一案中，于2017年5月21日向被执行人余西海发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向雷文才给付欠款本金7000元及利息；二、向雷文才给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案执行费100元。
2017年6月5日，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、余西海欠雷文才欠款本金7000元及原欠款总额267000元的利息，雷文才只收取本金7000元及利息31000元，合计38000元，并自愿放弃其余利息。以上给付内容于2017年6月25日前给付完毕；二、案件执行费100元由余西海负担。
上述协议达成后，被执行人立即按协议内容完成所有给付义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第00020号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶文玉
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年七月三日
书记员 李永会
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1449号
原告：顾汉国，男，1960年7月9日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：王银泽，男，1958年10月15日出生，汉族，住如皋市。
被告：周久美，女，1964年4月16日出生，汉族，住如皋市。
原告顾汉国与被告王银泽、周久美为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾汉国及其诉讼代理人姚正宇、被告王银泽到庭参加诉讼，被告周久美经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即给付原告饲料款109220元；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：我自2016年12月起向两被告供应养猪饲料，2017年8月1日，双方进行结算，两被告确认结欠我饲料款109220元，此款两被告至今未付。
原告为证明其主张，向本院提交了：一、被告王银泽签名确认的结算凭证原件一份；二、两被告于2017年8月1日出具的金额为109220元的欠条原件一份。
被告王银泽辩称：我欠原告猪饲料款109220元的情况属实，因我现在经济状况较差，只能在15年内付清此款。周久美是我妻子，我向原告出具欠条时她也在场，因猪饲料系我向原告购买，相关款项她并未经手，故欠条中她的名字由我代写，她无需承担付款责任。
被告周久美未答辩。
本院认为：被告周久美经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据到庭当事人的陈述及举证，双方对被告王银泽结欠原告猪饲料款109220元的事实不持异议，本院予以认定。关于周久美是否应承担付款责任，被告王银泽主张周久美的签名系其代签，但未能提供相关依据，亦不申请进行笔迹鉴定，加之出具欠条时周久美亦在场，故被告王银泽的主张缺乏依据，本院难以采信，欠条中周久美的签名可以认定系其本人书写。两被告就结欠原告的款项出具欠条后，应当及时履行付款义务，被告王银泽以经济困难为由要求十五年内还清欠款，缺乏事实与法律依据，原告亦不同意，本院对此不予采纳。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银泽、周久美于本判决生效后十日内给付原告顾汉国货款109220元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2484元。
审 判 员 陶永华
二〇一八年五月四日
法官助理 冯雅颂
书 记 员 查炀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第1030-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
被执行人：武汉烁立信商贸有限公司，住所地：武汉东湖开发区东信路SBI创业街1号楼一单元2201号。
法定代表人：梅鸣建。
被执行人：湖北富利玻璃有限公司，住所地：武汉市江岸区岱山工业园特1号。
法定代表人：张学福。
被执行人：武汉海润天玻璃贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路89号东立国际一期4栋1单元3层1室。
法定代表人：熊伟。
被执行人：武汉国诚兴商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区球场横街华智大厦1栋5层11室。
法定代表人：吕久玲。
被执行人：武汉欣锦恒玻璃有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭新荣村。
法定代表人：王贵平。
被执行人：张学福，男，1963年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：吕友珍，女，1965年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：王贵平，男，1964年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：黄俊萍，女，1964年10月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：李凯，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：吕久玲，女，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被执行人：熊伟，男，1964年4月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：梅鸣建，男，1959年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00759号民事判决书，于2016年7月12日依法向被执行人武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建发出执行通知书。责令被执行人武汉国诚兴商贸有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款2672510.88元，罚息13367.76元（利、罚息计算至2015年11月6日；此后的利、罚息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日），迟延利息36479.77元（以2672510.88元为基数，自2016年4月26日起至2016年7月13日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担律师代理费37500元，案件受理费、保全费、公告费共36360元，案件执行费29997元，以上款项共计2796218.41元。被执行人湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉烁立信商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建对武汉国诚兴商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；但被执行人武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建目前银行账户、车辆、房屋均被法院全部冻结，无法查找被执行人法人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106执第1030号案件的本次执行程序；
在终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 升
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执272号
申请人：余永懋。
被执行人：刘决九。
申请人余永懋与被执行人刘决九买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款2000元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人刘决九银行存款2050元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执252-1号
申请人王田军，男，生于1976年2月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人王田军申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1652号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金共计22950元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费244元，共计23199元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠23199元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人王田军与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执252号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2366号
原告：陈洋。
委托诉讼代理人：陈光同。
被告：贺洲。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，发现本案被告贺洲下落不明，原告陈洋仅能提供被告贺洲的租住地址，不能提供其准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卫 玮
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0181刑初288号
自诉人暨附带民事诉讼原告人安徽科兴农业科技发展有限公司
住所地:合肥市庐阳区长江中路***号***室。
法定代表人：陈信木
诉讼代理人许长江，安徽金榜律师事务所律师。
诉讼代理人王丽，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告人刘庆东，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市沛县，住安徽省宿州市。
辩护人许梅，安徽步海律师事务所律师。
自诉人安徽科兴农业科技发展有限公司于2016年8月1日以被告人刘庆东犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起控诉及附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉及附带民事诉讼。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉及附带民事诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉及附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 辉
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 章敬敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 静
安徽省巢湖市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖0181刑初288号自诉人暨附带民事诉讼原告人安徽科兴农业科技发展有限公司住所地:合肥市庐阳区长江中路***号***室。法定代表人：陈信木诉讼代理人许长江，安徽金榜律师事务所律师。诉讼代理人王丽，安徽金榜律师事务所实习律师。被告人刘庆东，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市沛县，住安徽省宿州市。辩护人许梅，安徽步海律师事务所律师。自诉人安徽科兴农业科技发展有限公司于2016年8月1日以被告人刘庆东犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起控诉及附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉及附带民事诉讼。本院认为，自诉人自愿撤回自诉及附带民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉及附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 辉人民陪审员  周顺成人民陪审员  章敬敏二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵 静
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初256号
原告：陈启良，男，1959年7月7日出生。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：秦海涛，男，1979年7月22日出生。
被告：王昆，男，1965年10月12日出生，现下落不明。
原告陈启良与被告秦海涛、王昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因王昆下落不明，本院释明陈启良，如在截止日期前仍不主张公告送达将按撤诉处理。现截止日期已过，陈启良仍未主张公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按陈启良撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈启良负担。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年一月十七日
书记员 陈子君
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1648号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称“中行裕华支行”），住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
代表人张立波，行长。
委托代理人王志英，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告张立斌，男，1977年8月14日出生，汉族，石家庄奥森皮革制品有限公司总经理，户籍地石家庄市无极县。
被告耿敏翠，女，1973年2月20日出生，汉族，石家庄奥森皮革制品有限公司财务主管，户籍地石家庄市无极县。
原告中行裕华支行与被告张立斌、耿敏翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行裕华支行之委托代理人刘进泽到庭参加诉讼，被告张立斌、耿敏翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中行裕华支行诉称，2013年7月，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称“中行裕东支行”）与被告张立斌签订借款合同和抵押合同，向被告张立斌提供信用卡专项分期借款198000元，被告张立斌以其汽车提供抵押担保，双方并办理了抵押登记；中行裕东支行与被告耿敏翠签订保证合同，由被告耿敏翠为被告张立斌的上述借款提供连带责任保证担保；之后中行裕东支行按合同约定提供了借款。后二被告未按约定还款。根据2011年9月中国银行股份有限公司河北省分行下发的冀中银办（2011）18号文件，中行裕东支行的债权债务均由原告承接。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告张立斌偿还借款本息、手续费及滞纳金178479.25元，被告耿敏翠承担连带责任（利息、滞纳金应计算至实际清偿日，现暂计算至2015年7月25日）；2、确认原告对冀Ａ×××××号汽车有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张立斌、耿敏翠未到庭，未答辩。
经审理查明：
2013年7月31日被告张立斌签署信用卡领用申请表，后附信用卡领用合约，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。2013年7月29日，被告张立斌购买东风标致轿车，登记车牌号为冀Ａ×××××号，车辆型号为DG716471CA。2013年7月31日，被告张立斌与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告张立斌向中行裕东支行借款198000元，用于支付其购买标致3008商品的款项，分期为36期，手续费率为使用专向分期付款额度的10.5%，手续费金额为20790元，被告张立斌以所购车辆向中行裕东支行提供抵押担保，被告耿敏翠提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。2013年7月31日，被告耿敏翠与中行裕东支行签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告耿敏翠为被告张立斌所签信用卡付款合同而产生的全部债权债务的履行承担连带保证担保责任，主债务为自2013年7月31日起至2016年7月31日止，担保最高本金金额不超过人民币198000元整。同日，被告张立斌与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告张立斌以其名下的标致3008汽车（评估值为248000元）为被告张立斌所签信用卡付款合同而产生的全部债权债务的履行承担抵押担保责任。同日，中行裕东支行与被告张立斌办理了上述车辆，即冀Ａ×××××号标致汽车的抵押登记。
被告张立斌自2014年7月24日起逾期不还借款本金及利息，截止至2015年9月9日，被告张立斌已还本息合计64600.62元，尚欠本金148500元、手续费6930元、利息及滞纳金23049.25元未还。
2011年9月中国银行股份有限公司河北分行下发冀中银办[2011]18号文件，中行裕东支行的所有债权债务由原告中行裕华支行承接。
以上事实有信用卡领用申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、贷款审批表、放款凭证、抵押权登记证明、还款流水单1份、中国银行股份有限公司河北分行冀中银办[2011]18号文件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，中行裕东支行与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对上述合同，本院予以确认，原、被告双方应按照合同约定享受权利并履行义务。被告张立斌未按照合同的约定偿还借款本金、手续费、利息，已构成违约，其应按合同约定偿还剩余本金、手续费、利息及滞纳金，但手续费、利息及滞纳金的总合不超过年利率24%。因中行裕东支行的债权债务由原告承接，故原告主张本案权利，本院予以支持。被告张立斌以其名下所有的冀Ａ×××××号汽车为其债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告耿敏翠作为保证人应对被告张立斌的债务承担连带清偿责任。被告张立斌、耿敏翠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金148500元及手续费、利息、滞纳金（手续费、利息及滞纳金自2014年7月24日起计算至本判决确定的履行之日止，且总和不超过年利率24%）；
二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告张立斌名下冀Ａ×××××号标致轿车享有优先受偿权；
三、被告耿敏翠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，公告费900元，由被告张立斌、耿敏翠负担（案件受理费、公告费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9235号
原告：葛萍萍，女，1979年4月30日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：张金松，男，1980年6月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：魏珊珊，女，1980年12月7日出生，汉族，住浦江县。
原告葛萍萍与被告张金松、魏珊珊之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告葛萍萍的委托诉讼代理人郑金松到庭参加诉讼，被告张金松、魏珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛萍萍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款80000元，并支付利息（按年利率6%从2016年12月20日起计算至实际履行日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月至9月期间，张金松多次向原告借款。2015年11月11日，双方经结算，张金松共计向原告借款80000元，并亲笔出具借条一张。该借款经多次催讨至今未付。两被告系夫妻关系，原告认为该借款属夫妻存续期间形成，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张金松未作�辩，也未提交证据。
被告魏珊珊未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告葛萍萍向本院提交了借条、银行明细单、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系及借款事实。本院认为以上证据来源合法，符合证据三性，本院对张金松向原告借款80000元及两被告系夫妻关系等事实予以确认。
本院认为，原告葛萍萍和被告张金松之间的借贷关系依法成立，张金松尚欠原告借款80000元，事实清楚。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。双方未约定利息，原告要求按年利率6%自起诉之日起计算催讨后利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张金松、魏珊珊于本判决生效后十日内归还原告葛萍萍借款80000元，并支付利息（按年利率6%从起诉日即2016年12月20日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告张金松、魏珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年一月十七日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申91号
再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。
法定代表人：王玉龙，职务经理。
委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王伟，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。
再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人王伟、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初字1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与王伟是雇佣的法律关系，王伟是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者王伟造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年八月九日
书记员 刘 畅
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申91号再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。法定代表人：王玉龙，职务经理。委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王伟，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，现住绥化市。被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人王伟、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初字1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与王伟是雇佣的法律关系，王伟是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者王伟造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年八月九日书记员  刘 畅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4013号
申请执行人李良与被执行人洪强、杭州文创担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）杭萧商初字第1173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李良于2016年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4013号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱剑英
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2424号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：苏淑燕，女，1983年9月27日出生，汉族，系该社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，系该社职工，住浙江省文成县。
被告：吴传毅，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：沈春燕，女，1985年5月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：吴传钗，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告吴传毅、沈春燕、吴传钗金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴传毅、沈春燕偿还原告借款本金46238.71元及逾期利息（从2017年6月20日起至2017年8月14日止以本金5万元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算；从2017年8月15日起以本金46238.71元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、被告吴传钗承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月25日，借款人吴传毅、保证人吴传钗与原告签订个人循环保证借款合同，借款金额5万元，期限为2016年6月23日至2018年6月22日，在上述期限内，借款人可随时循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途有借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依次约定。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告吴传毅以购买医疗器械为由向原告借款5万元，约定月利率8.44625‰，期限从2016年6月23日至2017年6月20日，到期还本、按季结息。借款后，被告吴传毅仅支付期内利息3969.91元及本金3761.29元，其余本金及利息均未支付。另查明，2009年5月26日，被告吴传毅与被告沈春燕办理结婚登记手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴传毅、沈春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金46238.71元及逾期利息（从2017年6月20日起至2017年8月14日止以本金5万元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算；从2017年8月15日起以本金46238.71元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告吴传钗对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告吴传毅、沈春燕、吴传钗负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘祥祥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9900号
原告：莱阳中通运业有限公司。住所地：莱阳市富山路一汽解放服务站（组织机构代码66139175-8）。
法定代表人：贺玉英，经理。
委托诉讼代理人：刘振强，男，1971年10月23日生，汉族，该公司员工。
被告：梁科，男，1980年2月18日生，汉族，住胶州市。
被告：梁山县新六合货运服务有限公司。住所地：梁山县拳铺镇堂子村南。未到庭
原告莱阳中通运业有限公司与被告梁科、被告梁山县新六合货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱阳中通运业有限公司的委托诉讼代理人刘振强到庭参加诉讼，被告梁科、被告梁山县新六合货运服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告申请对停运损失进行鉴定，本案于2016年11月23日中止审理，于2017年6月8日恢复审理。现已审理终结。
原告莱阳中通运业有限公司诉称，请求依法判令被告赔偿车损3835元、评估费350元、停运损失5600元、评估费2000元，共计人民币11785元。投保的保险公司赔偿了2000元的车损，已撤回对保险公司交强险的请求。
被告梁科、被告梁山县新六合货运服务有限公司未予答辩。
经审理查明，2016年10月12日17时，被告梁科驾驶被告梁山县新六合货运服务有限公司所有的鲁Ｈ×××××号货车，沿平度市柳州路由南向北行驶至肇事处，与顺行代立杰驾驶的原告所有的鲁Ｙ×××××鲁FC6**挂车辆相撞，致两车损坏。经平度市公安局交警大队交通事故责任认定书认定，被告梁科承担事故的全部责任。2016年10月13日，经青岛中商保险公估有限公司评估，原告车辆损失为人民币3835元，原告为此支出评估费350元。2016年10月24日，原告向本院申请对停运损失进行评估，2016年12月7日，经青岛大华保险公估有限公司评估，原告车辆因交通事故造成的停运损失为人民币5600元，原告为此支出评估费2000元。
另查明，2016年5月4日，被告梁山县新六合货运服务有限公司为肇事车辆向都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司曲阜营销服务部投交强险一份，事故发生在保险期内。2017年5月16日，原告以都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司曲阜营销服务部已经在交强险财产损失限额内赔偿其车损2000元为由，申请撤回对该保险公司的起诉。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书以及道路交通事故车辆评估报告、评估费单据、车辆营运损失评估报告本院予以采信。被告梁科承担事故全部责任，给原告造成的合理经济损失应由被告梁山县新六合货运服务有限公司予以赔偿。因都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司曲阜营销服务部已经在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，被告赔偿数额中应将该部分予以扣除。在本案审理过程中，原告申请撤回对保险公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告要求赔偿车损3835元、两次评估费2350元、停运损失5600元符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为7435元(车损3835元＋停运损失5600元－2000元)及评估费2350元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告梁山县新六合货运服务有限公司赔偿原告莱阳中通运业有限公司经济损失共计人民币7435元，于判决生效后十日内履行
二、驳回原告莱阳中通运业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元、评估费2350元，共计人民币2448元，由被告梁山县新六合货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔美艳
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 王德国
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年六月十二日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保137号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曹县阳光工艺有限公司、山东省曹县壮大食品有限公司、山东金谷食品有限公司、李军、李红雁、李添豪、李蕊。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与曹县阳光工艺有限公司、山东省曹县壮大食品有限公司、山东金谷食品有限公司、李军、李红雁、李添豪、李蕊金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘凌宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初509号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：温某某，男。
被告：吕某某，女。
被告：周某某，男。
原告刘某某与被告温某某、吕某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘国峰、被告温某某、吕某某、周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付欠款11500元，并从起诉之日起给付利息。2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告温某某辩称，借款属实，借款本金为10000元，一年利息1500元，共计11500元，用于孩子订婚，暂无能力给付。
被告吕某某辩称，借款属实，借款本金为10000元，一年利息1500元，共计11500元，用于孩子订婚，暂无能力给付。
被告周某某辩称，借款数额及事实属实，但本人系该笔借款的担保人，故不同意给付。
诉讼中，原告向本院提供欠据一份，欲证明被告温某某、吕某某于2016年1月1日从原告刘某某处借款10000元，约定一年利息1500元，本息共计11500元的事实。经庭审质证、认证，三被告对该份证据均无异议。本院依法予以认定。
诉讼中，三被告均未向本院提供证据。
经审理查明：被告温某某、吕某某因生活所需于2016年1月1日从原告刘某某处借款10000元，约定一年利息1500元，本息共计11500元，未约定还款期限。被告周某某在担保人处签字。该笔欠款经原告催要，三被告至今未给付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告温某某、吕某某之间的借款合同，自原告向被告温某某、吕某某提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。综上所述，原告已按该合同约定向被告温某某、吕某某及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告温某某、吕某某未在合理还款期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，故对原告要求二被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。由于该笔借款未约定还款期限，双方当事人对保证方式没有约定，应属于连带责任保证，故被告周某某应对上述借款本息承担连带保证责任。由于原告与三被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，故对原告主张的自起诉之日起要求三被告给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告温某某、吕某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某借款10000元及利息1500元，并偿还自2018年1月18日起以10000元为本金，按年利率15%计息至偿还之日止期间的利息款。
二、被告周某某对上述债务承担连带给付责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一八年四月九日
书记员 石敬东
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0644号
郯城县农村商业银行与管明金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保456号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人禹玉强，男，汉族，1989年5月6日出生，住新邵县酿溪镇沙湾。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人禹玉强欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人禹玉强在中国建设银行股份有限公司新邵支行营业部支行有存款，于2016年7月26日持借据向本院提出申请，要求冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司新邵支行营业部支行账户296026998*上存款至160000元。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人禹玉强在中国建设银行股份有限公司新邵支行营业部支行账户29602699801*上存款至160000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 杨珊珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂02行终8号
上诉人(原审原告)柳江县建筑工程总公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳东路84号。
法定代表人姚忠劝，该公司总经理。
委托诉讼代理人韦东光，男，1962年9月29日生，壮族，柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
委托诉讼代理人覃应权，男，1953年11月15日生，壮族，柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
被上诉人（原审被告）柳州市柳江区国土资源局，住所地：广西壮族自治区柳江县拉堡镇塘福路2号。
法定代表人陈思李，局长。
上诉人柳江县建筑工程总公司因诉被上诉人柳州市柳江区国土资源局不履行行政协议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院(2017)桂0221行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，柳江县建筑工程总公司诉柳州市柳江区国土资源局未按照约定履行协议行为，即“从《国有土地使用权挂牌交易成交确认书》之日起两年内将回建门面交付我公司……”，但《国有土地使用权出让合同》于2006年9月28日已签订，且约定受让人的开工建设时间是2006年12月31日前，而柳江县建筑工程总公司于2017年9月25日才提起本案之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，柳江县建筑工程总公司对本案的起诉明显超过了法定的起诉期限,依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回柳江县建筑工程总公司的起诉。
柳江县建筑工程总公司上诉称，请求：1.依法撤销(2017)桂0221行初48号行政裁定；2.判决确认被上诉人不履行行政协议约定义务（即不履行行政协议约定“从《国有土地使用权挂牌交易确认书》之日起两年内将回建门面交付我公司”）的行政不作为行为违法；3.判决被上诉人承担继续履行协议义务，并在本案裁判生效之日起两年内，将“回建门面”交付上诉人；4.本案一、二审诉讼费，全部由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审行政裁定认定事实错误，适用法律不当。1.裁定书对上诉人的起诉日期认定错误。上诉人向一审法院提起诉讼的时期为2017年9月15日，而不是2017年9月25日；2.裁定书陈述“《国有土地使用权出让合同》于已签订”，但签订日期认定错误。据查，柳江县人民政府向土地受让人颁发江国用（2006）第050836号及江国用（2006）第050837号《国有土地使用证》的日期都是2006年9月6日；3.裁定书缺乏相应的论据及论证。一审裁定未按照最高人民法院于发布的“行政裁定书（驳回起诉用）”样式书写，在概括“案由”之后，直接进行“本院认为……”之类的认定，未能体现“以事实为根据，以法律为准绳”的行政诉讼基本原则和司法裁判说服力；4.裁定书对“涉案行政行为”认定错误。上诉人所诉的是被上诉人“未按照约定履行协议行为”（即不作为行为），按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，应当针对所诉的“未按照约定履行协议行为”是否事实以及是否合法进行审查，并在查明该“未按照约定履行协议行为”事实成立与何时成立的基础上，确定本案“起诉期限”之“起算日”，并在全面审查其中是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“法律另有规定的除外”的情形之后，对“本案之诉”是否超过“起诉期限”依法作出实事求是的正确裁定。但一审裁定在提及“原告柳江县建筑工程总公司诉被告柳州市柳江区国土资源局未按照约定履行协议行为”之后，未对该“未按照约定履行协议行为”进行审查和认定，而是去认定上诉人本无诉及（亦无根本争议）的“《国有土地使用权出让合同》于已签订”之行为，并以该“行为”的发生时间（）作为本案“起诉期限”的“起算日”，从而造成错误的判定。本案所诉的是“未按照约定履行协议”行为，而裁定书认定并当作裁定依据的是“合同签订”行为，本案所诉的是有争议的不作为行为，而所审的却是无争议的作为行为，一审裁定对“涉案行政行为”的审查及认定存在错误。二、上诉人诉被上诉人“未按照约定履行协议”，在实体事实上有据可查。1.上诉人与被上诉人之间土地使用权“委托交易协议”，依行政程序商定确立，合法有效；2.自相关土地使用权挂牌出让交易成交至今，被上诉人一直未履行协议约定的“回建门面”交付义务，其行为既违约又违法。三、上诉人因被上诉人“未按照约定履行协议”而提起诉讼，在程序上有法可依。1.上诉人国有土地使用权出让交易，是基于依法“委托”而发生。根据有关法律法规规定，招标拍卖挂牌出让国有土地使用权，是市、县人民政府土地行政主管部门（出让人）的行政（交易）行为，土地使用人无权将所属名下的国有土地使用权直接让予他人，而必须通过市、县人民政府土地行政主管部门作出行政（交易）行为，方能有效实现土地使用权出让交易的合法性。委托交易的相关土地使用权挂牌出让后，对于委托协议约定的“回建门面”交付，委托人（上诉人）亦无权跨越出让人（被上诉人）直接去向其受让人（柳江天鹏房地产开发有限公司）主张权利，而只能依法通过出让人（被上诉人）依据《国有土地使用权出让合同》权利义务关系对其受让人作出主张，来实现“委托交易协议”约定的“回建门面”权利。被上诉人在一审答辩状中提出“原告应与柳江天鹏房地产开发有限公司协商解决”的主张，明显有违法律规范；2.上诉人十年不间断地向有关单位或部门信访申诉，十年不间断地进行了权利主张；3.根据相关法律及法释之规定，原告于2017年9月15日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。
被上诉人柳州市柳江区国土资源局未提交答辩意见。
本院认为，本案作为程序审查案件，仅审查上诉人提起的本案诉讼是否应予受理的问题（即诉权问题），对于上诉人提出的与本案诉权保护无关的实体请求及理由，应在经程序审查符合受理条件的前提下在实体判决中进行处理，故本院对当事人提起的与本案诉权保护无关的上诉请求及理由不予审查。本院认为，2014年修正之前的旧的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”在本案中，柳江县建筑工程总公司诉柳州市柳江区国土资源局未按照约定履行协议行为，即“从《国有土地使用权挂牌交易成交确认书》之日起两年内将回建门面交付我公司……”，但本案证据显示，《国有土地使用权出让合同》于2006年9月28日已签订，按照两年内将回建门面交付的约定，即本案应从2008年9月29日开始计算3个月的起诉期限，但上诉人于2017年才提起本案诉讼，已超过本案的起诉期限，应当予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 司英华
审 判 员 蓝丽霜
二〇一八年五月十日
代书记员 黄晶晶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2347号
原告：吴贞容，女，生于1970年8月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：陈浙，女，生于1995年4月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住址同上。
原告：陈俊，男，生于1996年7月30日，汉族，贵州省湄潭县人，住址同上。
被告：李桂洪，男，生于1984年5月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈树文，男，生于1965年8月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：李明东，男，生于1996年3月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上述被告共同委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。
本院在审理原告吴贞容、陈浙、陈俊诉被告李桂洪、陈树文、李明东生命权纠纷一案中，因原告吴贞容、陈浙、陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由原告吴贞容、陈浙、陈俊负担。
审判员 余 斌
二〇一七年九月六日
书记员 钱佳妮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保83-1号
解除保全申请人：斯建宇，男，1975年10月生，汉族，住江苏省金坛市。
被申请人：安徽池州百川液压坝科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园丽日楼208号。
法定代表人：朱永生，该公司董事长。
解除保全申请人斯建宇与被申请人安徽池州百川液压坝科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年7月5日作出（2017）皖1702财保83号民事裁定书，冻结了被申请人安徽池州百川液压坝科技有限公司的银行存款人民币330万元。现因解除保全申请人于2017年7月11日向本院申请解除对安徽池州百川液压坝科技有限公司银行存款人民币330万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽池州百川液压坝科技有限公司银行存款人民币330万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李笑枫
二〇一七年七月十一日
书记员 王 曼
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1017号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈福气，男，1978年2月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖瑞英，女，1983年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月3日向我院申请执行被执行人陈福气、廖瑞英违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月27日以被执行人陈福气、廖瑞英夫妇于2009年1月1日生育第一胎（男），于2013年11月30日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人陈福气、廖瑞英属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第07272号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈福气、廖瑞英征收社会抚养费64668元，被执行人陈福气、廖瑞英必须在2014年2月26日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07272号征收社会抚养费决定书于2014年1月28日依法送达给被执行人陈福气、廖瑞英，被执行人陈福气、廖瑞英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月28日作出安计生征催（2013）07272号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月28日依法送达给被执行人陈福气、廖瑞英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07272号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈福气、廖瑞英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈福气、廖瑞英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈福气、廖瑞英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1375号
原告：黄达伟，男，1990年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈六妹，系原告的母亲，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：刘超，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
原告黄达伟与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄达伟及其委托诉讼代理人陈六妹到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄达伟向本院提出诉讼请求：1、判令刘超给付欠款本金10000元；2、刘超按银行同期贷款利率支付逾期利息；3、本案诉讼费由刘超承担。事实和理由：刘超于2017年1月16日向黄达伟借款1万元，并约定还款日期为2017年1月17日。到期后刘超均以各种理由推托不还，甚至躲避拒绝联系，下落不明。为维护黄达伟的合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持全部诉讼请求。
刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：在借款时，黄达伟和刘超都在广州卡宝宝互联网金融信息服务股份有限公司工作。2017年1月16日，刘超向黄达伟借款1万元，并承诺2017年1月17日还款。黄达伟通过支付宝转账1万元给刘超。刘超使用借款后未按时归还借款，黄达伟经多次催收无果，遂成讼。
庭审中，黄达伟明确逾期利息从2017年1月16日起按中国人民银行六个月的贷款利率计至还清借款之日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。黄达伟提供的证据及陈述事实，无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。黄达伟与刘超之间的债权债务关系有双方的微信聊天内容以及黄达伟支付宝转账凭证予以证实，双方之间的债权债务关系成立。刘超未按约定的还款时间还款，应当承担民事责任。黄达伟要求刘超偿还借款1万元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息的问题，双方之间未约定借款利息和逾期利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现黄达伟要求刘超参照中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率计付逾期利息至还清欠款之日止，本院予以支持。因双方约定还款日为2017年1月17日，故逾期利息的计付起算之日为2017年1月17日。
综上所述，黄达伟的诉请，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘超在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告黄达伟归还借款本金1万元；
二、被告刘超在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告黄达伟支付借款逾期利息，逾期利息以借款本金1万元为基准，从2017年1月17日起参照中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率计付至还清借款之日止，若该贷款超过年利率6%，则按年利率6%计付；
三、驳回原告黄达伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 肖静丽
审判员 杜宁光
审判员 罗月华
二〇一七年九月十四日
书记员 马 超
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执404号
申请执行人王光国，男，1951年5月15日出生，住所地大庆路126号院兴隆小区*号楼*单元*号。
被执行人濮阳市宏丰投资有限公司，地址濮阳市华龙区黄河路东段路北悦海兰亭2号楼4号。
法定代表人郭玲。
王光国与濮阳市宏丰投资有限公司合同、�因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年10月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市宏丰投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王光国于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳市宏丰投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王光国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市宏丰投资有限公司新的财产线索，申请执行人王光国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 坤
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行初第17号
原告四川默森药业有限公司（住所地址四川省资阳市乐至县工业集中发展区）。
法定代表人廉海，该公司总经理。
委托代理人杨敏忠，该公司工作人员。
被告崇阳县工商行政管理局（住所地崇阳县天城镇隽北大道207号）。
法定代理人雷某，该局局长。
委托代理人周亚明，被告工作人员。
委托代理人赵敏文，被告工作人员。
被告崇阳县人民政府（住所地崇阳县天城镇隽北大道218号）。
法定代表人杭莺，该县县长。
委托代理人杨浩，县政府法制办公室工作人员。
委托代理人丁和文，崇阳县司法局干部。
本院在审理原告四川默森药业有限公司诉被告崇阳县工商行政管理局、被告崇阳县人民政府工商行政处罚一案中，原、被告就行政处罚的罚款数额自愿达成调解协议。为此，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。被告所作的行政处罚确定的罚款数额的剩余部分不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题》第二条第〈一〉项、第六条之规定，裁定如下：
准许原告四川默森药业有限公司撤回对被告崇阳县工商局行政管理局、被告崇阳县人民政府的起诉。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 洪 柳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0204执183号
申请执行人：孙彩侠，女，汉族。
被执行人：铜川市耀州区庙湾镇走马村村民委员会。
法定代表人：杨飞飞，任村委会主任。
申请执行人孙彩侠与被执行人铜川市耀州区庙湾镇走马村村民委员会合同纠纷一案，本院（2018）陕0204民初91号民事调解书已发生法律效力，孙彩侠于2018年3月13日申请执行，本院立案受理。
本院在执行中，本院向被执行人铜川市耀州区庙湾镇走马村村民委员会发出执行通知书，限令其三日内支付申请执行人孙彩侠欠款94000元，受理费1075元，执行费1326元，合计96401元。因庙湾镇庙湾村与走马村合并为庙湾村，后庙湾镇庙湾村村民委员会将欠款给付了申请执行人孙彩侠。申请执行人孙彩侠于2018年6月20日向本院撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初91号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年六月二十日
书记员 刘满良
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执778号
申请执行人李翠华，女，1965年3月19日出生，汉族，住钦州市。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴。
李翠华与钦州市国安远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第314号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李翠华于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋。
本院认为，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋现尚不适宜执行，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李翠华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余凤银
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初6号
原告：李东暹，男，1957年5月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。
委托诉讼代理人：赵红霞，女，1969年12与18日生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系李东暹之妻。
被告：张陈珠，男，1956年4月23日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。
被告：冯素青，女，1958年5月19日生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系张陈珠妻子。
原告李东暹与被告张陈珠、冯素青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东暹及其委托诉讼代理人赵红霞、被告冯素青到庭参加诉讼。被告张陈珠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李东暹向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即共同归还我208600元及利息（利息从2015年7月1日按月息2分计算至款还清之日止）。2、二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2010年12月24日、2011年1月6日、2014年7月24日，被告张陈珠以做生意资金周转为由，分三次向原告借款208600元，并约定月息二分，有被告为原告出具借条为证。被告将利息结至2015年6月，之后既支付不起利息，也偿还不了本金。为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判决。
被告张陈珠辩称，在法定期间内未向本院提交答辩状。
被告冯素青辩称，一、我与原告之间并不存在欠款关系。原告在起诉状中所阐述的事实与理由,只是表明了我丈夫张陈珠与原告之间存在欠款关系,并不能证明我与原告之间存在欠款关系。我也是在近期才知道了丈夫张陈珠与原告之间的欠款关系,据了解,之前张陈珠已经给了原告二十多万的利息,后来张陈珠在经济上出现了困难,无法按时偿还利息,原告施以各种威胁与破坏,在张陈珠不在家的情况下雇佣一群社会上的人员将我赶出家门,并进行电话和短信威胁,致使我连电话都不敢接,原告给我和我的家属造成了严重的生理与心理上的伤害(我至今身体都未完全恢复健康)。就是在这种情况下,我还是在积极的想办法解决债务问题,只是原告不顾往日的情谊,采取锁门、堵锁眼、以法院的名义贴封条等多种极端方式骚扰我的正常生活。二、诉讼费与保全费不应由我承担。我身体健康状况不是很好,也没有固定的经济来源,平日里依靠子女们的赡养得以生活。在原告的迫害下,无奈祖孙三人挤在一间不足二十平米的房子里维持正常的生活起居,这样的经济状况,根本无法承担诉讼费及保全费。综上所述,我与原告之间根本不存在欠款关系,不需偿还由张陈珠所借之欠款,也不应承担由此产生的诉讼费及保全费。故请求人民法院依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明：原告李东暹与被告张陈珠系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告张陈珠系闻喜县城镇海尔热水器专卖店（个体工商户）登记的经营者。2010年12月24日，被告张陈珠因经营需要周转资金向原告李东暹借款10万元，被告张陈珠为原告出具借款协议一份，内容为：“今借到李东暹现金壹拾万元整，月息二分，每陆个月结息一次，逾期未付利息时，利息将纳入本金一块计息，本人愿以座落在城东北路中社东六巷十二号房屋一座作为抵押，到期不能给付本息时，从该房产折价抵偿。借款人张陈珠2010年12月24日”。2011年1月6日，被告以相同理由再次向原告借款10万元，并出具借据一张，内容为：“今借到李东暹现金壹拾万元整，月息及结算方式同上借款人张陈珠2011年1月6日”。2014年7月24日，因被告张陈珠在结算利息时无现金，又为原告出具了借据一张，内容为：“今借到李东暹人民币捌仟陆佰元正（8600）借款人张陈珠2014年7月24日”。被告张陈珠依照约定利率将两笔借款利息均结至2015年6月底。后原告向被告追索欠款，被告一再推拖，至今未还。诉讼前，经原告申请并提供担保，本院作出（2017）晋0823财保26号民事裁定书，冻结被告张陈珠、冯素青的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。原告缴纳保全费2270元。以上事实有原告提供的：1、借款协议一份、借据两张。2、保证书一份当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李东暹要求被告张陈珠偿还借款20万元，有被告为其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时偿还。原告主张20万元自2015年7月1日起按双方约定的利率月息2分计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的3600元，虽由被告张陈珠重新出具了债权凭证，但因其性质为利息，且双方约定的利率已达年利率24%的上限，故该部分利息不能计入后期借款本金重复计算利息。关于被告冯素青是否应当承担共同还款的责任？因二被告系夫妻关系，原告主张的借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，《婚姻法》解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张陈珠在与冯素青的夫妻关系存续期间借他人债务，被告冯素青不能举证证明被告在借款时与其明确约定为个人债务或其与张陈珠之间存在《婚姻法》第十九条第三款的情形，也未能举证证明所借款项未用于夫妻共同生活。而原告又举证证明被告借款的用途为经营热水器专卖店，该店为个体工商户，应认定为被告家庭经营，故对于张陈珠的这笔债务应当按夫妻共同债务认定，冯素青应当承担共同还款的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陈珠、冯素青于本判决生效后十日内共同偿还原告李东暹借款200000元及利息（利息自2015年7月1日起计至款执行完毕之日止，利率按年利率6%计）。
被告张陈珠、冯素青于本判决生效后十日内共同偿还原告李东暹利息8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，减半收取计2214元，保全费2270元均由被告张陈珠、冯素青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 薛倩蓉
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0823民初6号原告：李东暹，男，1957年5月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。委托诉讼代理人：赵红霞，女，1969年12与18日生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系李东暹之妻。被告：张陈珠，男，1956年4月23日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。被告：冯素青，女，1958年5月19日生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系张陈珠妻子。原告李东暹与被告张陈珠、冯素青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东暹及其委托诉讼代理人赵红霞、被告冯素青到庭参加诉讼。被告张陈珠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告李东暹向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即共同归还我208600元及利息（利息从2015年7月1日按月息2分计算至款还清之日止）。2、二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2010年12月24日、2011年1月6日、2014年7月24日，被告张陈珠以做生意资金周转为由，分三次向原告借款208600元，并约定月息二分，有被告为原告出具借条为证。被告将利息结至2015年6月，之后既支付不起利息，也偿还不了本金。为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判决。被告张陈珠辩称，在法定期间内未向本院提交答辩状。被告冯素青辩称，一、我与原告之间并不存在欠款关系。原告在起诉状中所阐述的事实与理由,只是表明了我丈夫张陈珠与原告之间存在欠款关系,并不能证明我与原告之间存在欠款关系。我也是在近期才知道了丈夫张陈珠与原告之间的欠款关系,据了解,之前张陈珠已经给了原告二十多万的利息,后来张陈珠在经济上出现了困难,无法按时偿还利息,原告施以各种威胁与破坏,在张陈珠不在家的情况下雇佣一群社会上的人员将我赶出家门,并进行电话和短信威胁,致使我连电话都不敢接,原告给我和我的家属造成了严重的生理与心理上的伤害(我至今身体都未完全恢复健康)。就是在这种情况下,我还是在积极的想办法解决债务问题,只是原告不顾往日的情谊,采取锁门、堵锁眼、以法院的名义贴封条等多种极端方式骚扰我的正常生活。二、诉讼费与保全费不应由我承担。我身体健康状况不是很好,也没有固定的经济来源,平日里依靠子女们的赡养得以生活。在原告的迫害下,无奈祖孙三人挤在一间不足二十平米的房子里维持正常的生活起居,这样的经济状况,根本无法承担诉讼费及保全费。综上所述,我与原告之间根本不存在欠款关系,不需偿还由张陈珠所借之欠款,也不应承担由此产生的诉讼费及保全费。故请求人民法院依法驳回原告对我的起诉。经审理查明：原告李东暹与被告张陈珠系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告张陈珠系闻喜县城镇海尔热水器专卖店（个体工商户）登记的经营者。2010年12月24日，被告张陈珠因经营需要周转资金向原告李东暹借款10万元，被告张陈珠为原告出具借款协议一份，内容为：“今借到李东暹现金壹拾万元整，月息二分，每陆个月结息一次，逾期未付利息时，利息将纳入本金一块计息，本人愿以座落在城东北路中社东六巷十二号房屋一座作为抵押，到期不能给付本息时，从该房产折价抵偿。借款人张陈珠2010年12月24日”。2011年1月6日，被告以相同理由再次向原告借款10万元，并出具借据一张，内容为：“今借到李东暹现金壹拾万元整，月息及结算方式同上借款人张陈珠2011年1月6日”。2014年7月24日，因被告张陈珠在结算利息时无现金，又为原告出具了借据一张，内容为：“今借到李东暹人民币捌仟陆佰元正（8600）借款人张陈珠2014年7月24日”。被告张陈珠依照约定利率将两笔借款利息均结至2015年6月底。后原告向被告追索欠款，被告一再推拖，至今未还。诉讼前，经原告申请并提供担保，本院作出（2017）晋0823财保26号民事裁定书，冻结被告张陈珠、冯素青的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。原告缴纳保全费2270元。以上事实有原告提供的：1、借款协议一份、借据两张。2、保证书一份当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告李东暹要求被告张陈珠偿还借款20万元，有被告为其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时偿还。原告主张20万元自2015年7月1日起按双方约定的利率月息2分计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的3600元，虽由被告张陈珠重新出具了债权凭证，但因其性质为利息，且双方约定的利率已达年利率24%的上限，故该部分利息不能计入后期借款本金重复计算利息。关于被告冯素青是否应当承担共同还款的责任？因二被告系夫妻关系，原告主张的借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，《婚姻法》解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张陈珠在与冯素青的夫妻关系存续期间借他人债务，被告冯素青不能举证证明被告在借款时与其明确约定为个人债务或其与张陈珠之间存在《婚姻法》第十九条第三款的情形，也未能举证证明所借款项未用于夫妻共同生活。而原告又举证证明被告借款的用途为经营热水器专卖店，该店为个体工商户，应认定为被告家庭经营，故对于张陈珠的这笔债务应当按夫妻共同债务认定，冯素青应当承担共同还款的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张陈珠、冯素青于本判决生效后十日内共同偿还原告李东暹借款200000元及利息（利息自2015年7月1日起计至款执行完毕之日止，利率按年利率6%计）。被告张陈珠、冯素青于本判决生效后十日内共同偿还原告李东暹利息8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，减半收取计2214元，保全费2270元均由被告张陈珠、冯素青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 翔二〇一八年三月二十七日书记员 薛倩蓉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00022号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈平，曾用名陈楚坪，无业。因犯盗窃罪，于2012年被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2014年2月20日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑七个月。
被告人陈涛，无业。因犯盗窃罪，于2013年8月12日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑八个月。
二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事�留，同月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人陈平、陈涛犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人陈平、陈涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月7日20时许，被告人陈平、陈涛到本市滨湖南路武商量贩店门前，采取撬锁后剪线搭火的方式，由被告人陈平负责撬锁，被告人陈涛负责望风，盗得被害人易某停放在该处的白色雅迪牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币2，660.00元。
另查明，被告人陈平因犯盗窃罪于2012年被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年2月20日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年3月21日刑满释放。
被告人陈涛因犯盗窃罪于2013年8月12日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年11月15日刑满释放。
上述事实，被告人陈平、陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、领条、扣押清单、涉案被扣押物品实物照片、刑事判决书；被害人易某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平、陈涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈平、陈涛的罪名成立。被告人陈平、陈涛刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈平、陈涛当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
二、被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈平的刑期自2014年9月9日起至2015年6月8日止；被告人陈涛的刑期自2014年9月9日起至2015年5月8日止）。
罚金于判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二0一五年元月六日
书记员 吕璟莹
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康民一初字第00059号
原告刘某甲。
委托代理人张某。
被告刘某乙。
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某甲与被告刘某乙因物权保护纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员张龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员张龙飞担任审判长，审判员刘忠红、李敬忠参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张某，被告刘某乙及其委托代理人刘彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2005年，我得知原中国工商银行保康县支行（以下简称保康工行）在保康县城关镇南关街处的营业部综合楼、职工宿舍和办公楼等房产要出售，经与保康工行留守处负责人协商，购得所出售的房产，并办理了房屋产权证和土地使用证。我曾多次找被告刘某乙协商，要求被告刘某乙退还原保康工行院内现邮政储蓄银行旁单元楼三楼的一套两室一厅房屋，而被告刘某乙以原保康工行未给其办理相关手续等理由拒绝返还。现要求被告刘某乙返还其占用原告刘某甲位于原保康工行院内现邮政储蓄银行旁单元楼三楼的一套两室一厅房屋，并支付占用房屋的租赁费损失17000.00元。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2009年12月3日保康县人民政府给原告刘某甲颁发的保国用（2009）第010404010-2号国有土地使用权证复印件一份（经与原件核对无误，原件已退还给原告刘某甲）。2009年12月29日保康县房产管理局给原告刘某甲颁发的保房权证城关字第××号房屋所有权证复印件一份（经与原件核对无误，原件已退还给原告刘某甲），拟证明被告刘某乙占用的现邮政储蓄银行旁单元楼三楼两室一厅房屋位于登记在原告刘某甲的土地使用权证和房屋所有权证载明的范围内。
证据2、原告刘某甲自己绘制的原保康工行营业部楼上房屋平面图一份，标注了被告刘某乙占有房屋的位置，拟证明被告刘某乙占用现邮政储蓄银行旁单元楼三楼两室一厅房屋的位置。
证据3、2009年5月9日中国工商银行襄樊分行驻保康管理处在《今日保康》刊登的声明复印件一份（经与原件核对无误，原件已退还给原告刘某甲），拟证明中国工商银行襄樊分行驻保康管理处已于2006年1月23日将坐落于保康县城关镇南关街47号原保康工行办公楼、营业室、住宅区域和职工食堂（除南楼住宅楼）等所有房地产及场地已转让给了原告刘某甲，该范围内的资产其他人不得随意改造、占用、处置。
证据4、2010年1月18日原告刘某甲在《今日保康》刊登的声明复印件一份（经与原件核对无误，原件已退还给原告刘某甲），拟证明原告刘某甲已经刊登了声明，对原保康工行所有的房屋及土地已归原告刘某甲所有，并要求未经原告刘某甲书面同意擅自改造、占用房屋的，于声明之日起60日内恢复原状、返还房屋。
被告刘某乙辩称，我占用房屋位于现邮政储蓄银行旁单元楼三楼两室一厅属实，并非非法占有，是在缴纳购房款后，原工行保康支行按照政策分配的住房，但我现还在居住，故不同意返还。
被告刘某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
2000年6月28日，中国工商银行保康县支行出具的“刘某乙住房保证金贰仟元”发票复印件一份（与原件核对无误，原件已退还给被告刘某乙），发票上有“中国工商银行保康县支行总务专用章”的印章，用以证明被告刘某乙占用的二室一厅房屋系原保康工行分配给其居住的，并且被告刘某乙交纳了住房保证金。
上述证据经庭审质证，被告詹爱君对原告刘某甲提供的证据1、2、3、4均无异议，原告刘某甲对被告刘某乙提供的证据均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
本院根据以上采信的有效证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
2006年1月23日，原告刘某甲与中国工商银行襄樊分行驻保康管理处签订《房地产转让合同》，将原保康工行坐落于保康县城关镇南关街47号的办公楼、营业室、住宅区域和职工食堂（除南楼住宅楼）等所有房地产及场地转让给原告刘某甲所有。保康县人民政府于2009年12月3日给原告刘某甲颁发了保国用（2009）第010404010-2号国有土地使用权证，保康县房产管理局于2009年12月29日给原告刘某甲颁发了保房权证城关字第××号房屋所有权证。被告刘某乙在原告刘某甲房屋所有权证范围内占用位于现邮政储蓄银行旁单元楼三楼两室一厅房屋。原、被告双方为涉争房屋产生争议，原告刘某甲诉至本院。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告刘某甲持涉争房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证主张涉争房屋的物权，要求被告刘某乙返还涉争房屋，符合法律规定，应予支持。在诉讼过程中，原告刘某甲已撤回要求被告刘某乙支付占有房屋的租赁费损失17000.00元的请求，本院予以准许。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告刘某乙于本判决生效之日起十五日内，返还占用原告刘某甲房屋所有权证范围内的原保康工行院内现邮政储蓄银行旁单元楼三楼的两室一厅房屋。
案件受理费305元，由被告刘某乙负担，限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费305元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张龙飞
审判员 刘忠红
审判员 李敬忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 勾清丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终392号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）穆连飞，男，1990年11月14日出生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人穆连飞网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11049号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
穆连飞在一审中起诉称：2013年11月26日，穆连飞通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买长虹LED32538，32英寸LED电视机一台。后穆连飞收到世纪卓越公司的电子邮件，称因世纪卓越公司自身原因订单取消，无法提供所购商品。故穆连飞诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司履行原订单等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
穆连飞对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹思雨
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00089号
申请执行人郭翠林，女，1957年2月岀生，汉族，居民，住平利县城关镇陈家坝。
被执行人熊道祥，男，1968年12月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇五峰村。
郭翠林申请执行与熊道祥买卖合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2013）平民初字第00398号民亊调解书，本院于2014年8月4日向被执行人熊道样发送执行通知书及报告财产令，责令其立即给付申请执行人郭翠林货款10000元，交纳诉讼费375元，申请费50元。本院在执行中被执行人熊道祥己主动履行了全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）平民初字第00398号民亊调解书确定的内容全部执行完毕。
本案申请费50元，被执行人己交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴锋
二〇一四年九月一日
书 记 员 肖锐
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁民初字第00014号
原告：武汉市僬作电缆有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路727号东谷银座2401室。
法定代表人：史树林，该公司董事长。
被告：沈阳铁路局，住所地：辽宁省沈阳市和平区。
本院受理的原告武汉市僬作电缆有限责任公司与被告沈阳铁路局债权转让合同纠纷一案，按照级别管辖的规定应由中级人民法院管辖，故根据中华人民共和国《民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将案件移送至沈阳铁路运输中级法院。
审判员 范学群
二〇一五年一月八日
书记员 周 旋
本案裁定所依据的法律
《民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执147号
申请执行人：田忠心,男性。
被执行人：郭庆波,男性。
本院在执行申请执行人田忠心与被执行人郭庆波借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人郭庆波有银行存款，我院已司法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
此案强制执行完毕，故予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江
二〇一七年十月十三日
书记员 孙鹏
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00255号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人董海波，男，1982年4月24日生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2008年8月18日被大石桥市人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第318号起诉书指控被告人董海波犯诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、高宇龙出庭支持公诉。被告人董海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日，被告人董海波从大石桥市某某汽车租赁公司租出的一辆黑色比亚迪G6轿车后，再制作假的机动车登记证书，骗取了被害人刑某某的信任，并以此车作抵押，骗走邢某某人民币4.6万元。
2014年5月10日，被告人董海波从大石桥市某某车行租出一辆大众朗逸轿车后，找人冒充该车车主高某某，骗取了被害人张某某的信任，并以此车作抵押，骗走张某某人民币8万元。
2014年5月13日，被告人董海波在大石桥市钢都管理区某某小区门口，驾驶一辆从其叔叔董某手里借来的辽H093**黑色丰田凯美瑞轿车，慌称自己已经将该车买下，并提供虚假的购车协议，骗取了被害人梁某某的信任，并以此车作抵押，骗走梁某某人民币9万元。
2014年5月17日，被告人董海波从大石桥市某某车行租出一辆辽C370**黑色丰田凯美瑞轿车后，再制作假的机动车登记证书，骗取了被害人李某某的信任，并以此车作抵押，骗走李某某人民币4.6万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某某、张某某、梁某某、李某某的陈述、证人陈某某、于某、沈某某、董某、许某某、刘某某、栾某某、陈某某、白某某等人的证言、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海波以非法占有为目的，骗取他人财物人民币30.6万元，数额巨大，故公诉机关指控的罪名成立。被告人董海波的行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人董海波在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人董海波能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董海波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2021年5月23日止）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 家 进
人民陪审员 高菊香人民陪审员王海旭
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 雨 纯