安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1221号
原告：向路，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嫦娥，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建省福清市，系原告妻子。
被告：张克建，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
第三人：张仁菊，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告向路与被告张克建、第三人张仁菊合同纠纷一案,本院2018年3月30日立案后,依法适用简易程序，由审判员费成兴独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告向路及其委托诉讼代理人谭尚军、陈嫦娥，被告张克建及其委托诉讼代理人张毅，第三人张仁菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向路向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年2月1日签订的《转让合同协议》；2、被告返还原告支付的转让费15.5万元；3、被告与第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年2月1日同被告签订《转让合同协议》一份，约定被告将坐落于宁国市津河东路名仕馆的店铺转让给原告，转让费共计29万元，于2018年2月1日付款5万元，2018年2月15日付款8万元，余款于2018年3月31日前付清，合同签订后，原告依约向被告支付转让款15.5万元，被告将该店铺及其之内的按约定的装修装饰设备、货品交付原告。2018年2月24日，被告妻子即第三人张仁菊未经原告同意，将原告经营的上述受让店面大锁更换，原告向宁国市西津派出所报案，民警告知第三人退出店铺并交还原告，但至今店铺还在第三人的控制中。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张克建、第三人张仁菊辩称，1、原告将张仁菊列为第三人主体不适格，要求第三人承担诉讼费用没有法律依据；2、原告要求解除转让合同没有事实和法律依据，被告及第三人从未强行进入店铺不准原告经营，更换锁是因为原告筹集转让款，让第三人代为看店。之后，由于联系原告无果，第三人为防止店内财产丢失，不得已才换锁锁门；3、原告要求被告返还15.5万元没有事实和法律依据，原告目前仅支付转让款13.5万元，因其中2万元系支付合同外鞋款，因此原告实际上仅支付11.5万元转让款。
原告向路围绕诉讼请求依法提交了向路身份证、《转让合同协议》、民生银行对账单、借记卡账户历史明细清单、结婚证、微信截图、接处警情况登记表、照片、收条等复印件作为证据，被告张克建为证明自己的诉讼主张依法提交了情况说明、房产证、微信截图、证人徐某书面询问笔录等复印件、证人李某、杨某出庭证言、视听资料作为证据，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，故予以确认并在卷佐证。
对被告张克建提举的销售报表，对2018年3月26日至4月3日第三人张仁菊占店期间出售店内货品并收取价款的事实予以认定，对销售报表所反映的具体销售的货品数量及价款这一待证事实，因未经原告方签字确认，故在本案中不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告向路与其本案委托诉讼代理人陈嫦娥系夫妻关系，被告张克建与第三人张仁菊于2006年2月14日登记结婚。2018年2月1日，被告张克建（转让方、甲方）经承租的门面房所有权人同意，与原告向路（受让方、乙方）签订《转让合同协议》一份，约定：一、甲方将自己位于津河东路（名仕馆）的店铺转让给乙方使用；二、转让后店铺现有的装修装饰及其他所有设备全部归乙方所有（含有货品按进价给乙方按货品销售清单实算，包括到2018年9月31日之前房租）；三、乙方在2018年3月31日前一次性向甲方支付转让费共计人民币29万（元），大写贰拾玖万（元），上述费用已包括第二条所述的装修装饰、设备、货品、房租等费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；四、如乙方逾期支付转让金，除甲方交铺日期相应顺延，逾期45日，甲方有权解除合同……。合同所附付款计划为，2018年2月1日付款伍万伍仟元（55000.00），剩余钱于2018年2月15日之前付捌万元，剩余钱于2018年3月31日之前付清。合同签订当日，张克建依约将店铺交付向路经营，双方组织对店内货品进行了盘点，张克建也于当日向向路出具55000元收条一份。原告向路向被告张克建支付店铺转让款情况如下：1、2018年1月20日微信转账支付定金5000元；2、2018年2月2日陈嫦娥通过银行转账支付40000元；3、2018年2月5日陈嫦娥通过银行转账支付20000元；4、2018年2月10日陈嫦娥通过微信转账10000元，通过银行转账支付20000元；5、2018年2月14日陈嫦娥通过银行转账支付20000元；6、2018年3月4日陈嫦娥通过银行转账支付10000元；7、2018年3月7日陈嫦娥通过银行转账支付20000元，累计转账支付金额145000元，另支付现金10000元，总计155000元（内含合同外的鞋款20000元）。
在上述合同履行过程中，由于向路存在逾期付款的情形，张克建于2018年3月16日、3月23日通过微信多次催要转让款未果。3月24日，张克建与张仁菊共同到名仕馆的店铺内向向路索要转让款，经交涉后，向路以筹钱为由离开店铺外出，当日未再返回，张仁菊在其离开时曾索要店铺门锁和钥匙未果。傍晚时，滞留在店铺内等向路筹钱的张仁菊，因店铺内雇请的阿姨走时也未提供钥匙锁门，考虑到孩子要放学回家写作业，遂委托来店玩的证人徐某帮其买了一把门锁锁门。3月25日上午张仁菊开店门后，向路就来店，张仁菊离开后又于下午五点多钟前往店内。当日下午五点，陈嫦娥以“名仕馆”店铺被人锁门为由向公安机关报警。公安机关现场出警后，向路向警察认可张仁菊是因没有钥匙才换的锁，并同陈嫦娥为报警事宜起了争执，陈嫦娥离开后，向路也追随其离开，警察现场调解未果后告知双方通过司法途径解决。事发后，张仁菊和雇请的阿姨一直留在店内，期间交替联系向路来店未果。到晚上8点多，阿姨电话联系向路后将店铺当日收银取走，并让张仁菊锁门。26号上午9、10点钟，向路因申请贷款电话联系张仁菊开店铺门，并嘱咐其不要乱讲话。张仁菊开门后，原告夫妻陪同小额贷款公司人员前来看店拍照，结束后离开。自3月26日下午起至4月3日，张仁菊一直看管店铺出售货品并收取价款，后自4月4日起锁起店铺未再营业。张仁菊看管店铺期间，虽张克建通过电话、微信联系向路要求其支付转让款并拿走店铺钥匙，但向路一直不予理睬。2018年3月30日，向路提起本案诉讼，要求判如所请。
另查明，张克建庭后因无法联络到向路本人，遂于2018年4月28日将店铺钥匙送给向路父亲。
本院认为，被告张克建经承租的门面房所有权人同意，与原告向路签订《转让合同协议》，将“名仕馆”店铺及店内货品、设备转让给向路经营，该份合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应信守和全面履行。向路提起本案诉讼，要求解除《转让合同协议》并返还15.5万元转让费，因此在协议并未约定向路享有单方解除合同权利的情形下，本案的争议焦点在于向路诉称的张克建与张仁菊妨碍其经营的行为是否构成合同履行中的根本违约。审理认为，向路诉请解除案涉《转让合同协议》及转让费15.5万元不能成立，理由如下：首先，按照协议约定的付款计划，向路应于2018年2月15日之前付转让款13.5万元，实际支付转让款10.5万元（扣除不计入转让款的鞋款2万元），向路存在明显逾期付款的违约行为；其次，张克建和张仁菊于2018年3月24日前往名仕馆的店铺内向向路索要转让款，在向路以筹款为由外出不回，其本人和雇请人员离开时都不提供锁门钥匙的情况下，张仁菊为避免店铺物品损失委托他人购买门锁锁门，以当时的情境考量，行为具有合理性，并非强行占据店铺不准向路营业的不法行为；再次，张仁菊锁门后的次日（3月25日）营业情况和报警经过分析，当日门锁由张仁菊打开并未影响向路对店铺正常经营和对营业款的收取，从向路因妻子报警与其发生争执，及警察出警记录载明的出警过程判断，向路与张仁菊并未发生实际冲突，警察也未对张仁菊的行为作出任何不当的认定。张仁菊当晚锁门也是在其与店内阿姨多次联系向路未果的情况下，按照阿姨与向路通话的意思进行。张仁菊自3月26日下午起至4月3日一直看管店铺出售货品并收取价款虽有不当，但从其3月26日开门配合向路夫妻申请贷款，单独经营时记账情况来分析，其行为目的是讨要转让款，而非禁止向路经营占据店铺不还；最后，向路从3月24日催款事发至3月30日提起诉讼不足一周，其自身在逾期付款行为呈持续状态的情形下，主观上采取置身事外的回避放任态度，不与张克建、张仁菊积极协商解决纠纷，而是利用张仁菊的锁门行为和占店经营，提起诉讼解除案涉合同而非排除妨碍，不排除具有故意造成对方违约，故意促成合同解除条件成就的故意。综上，本院对向路要求解除与张克建于2018年2月1日签订的《转让合同协议》并返还已付转让费15.5万元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告向路的全部诉讼请求。
本案受理费3400元，已减半收取1700元，由原告向路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一八年六月八日
书记员 王 培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。