浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1570号
原告：中天建设集团浙江钢构有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区。
法定代表人：庄严，系该公司经理。
委托代理人：朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：杭娇娇，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方茂才，系该公司总经理。
委托代理人：范云伟，系该公司员工。
第三人：长兴朗诗绿建科技有限公司，住所地浙江省长兴县西太湖度假区横山集镇。
法定代表人：陈丽娟，系该公司董事长。
委托代理人：蒋晓飞，系该公司员工。
原告中天建设集团浙江钢构有限公司与被告杭州鼎业建筑工程有限公司、第三人长兴朗诗绿建科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告中天建设集团浙江钢构有限公司的委托代理人朱仲勉、杭娇娇，被告杭州鼎业建筑工程有限公司委托代理人范云伟及第三人长兴朗诗绿建科技有限公司委托代理人蒋晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天建设集团浙江钢构有限公司诉称：2013年9月22日，第三人长兴朗诗绿建科技有限公司将朗诗长兴基地实验楼2工程发包给被告施工。2013年9月28日，原、被告签订《钢构工程施工合同》，约定被告将长兴朗诗绿建科技实验楼2钢构工程交由原告完成，工程总造价暂定538万元，最终工程以决算为准。合同签订后，原告按约完成了施工任务。竣工验收后，原告于2014年6月27日向被告提交工程决算书，送审价为6505648元，被告收到结算文件后，迟迟不予答复。2015年6月16日，原、被告及第三人与湖州广信工程咨询有限公司共同出具《实验楼2钢结构工程结算审计说明》一份，确定钢结构工程造价为6271515元。截至起诉至日，被告经原告催讨，仅支付原告工程款4045650元，剩余工程款2225865元未予支付。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告工程款2225865元、利息11667.24元（按年利率6%从2015年6月16日暂计算至2015年7月22日要求计算至付清之日），合计2237532.24元；2、原告就本案所涉的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告中天建设集团浙江钢构有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、建设工程总承包施工合同一份，证明第三人将朗诗长兴基地实验楼2建设工程发包给被告总承包施工。
2、钢构工程施工合同一份，证明被告将长兴朗诗科技实验楼2钢结构工程分包给原告施工。
3、钢结构工程验收记录、单位工程竣工验收记录、单位工程交工验收证明书各一份，证明长兴朗诗科技实验楼2钢结构工程于2014年12月29日竣工验收。
4、工程决算送审签收单一份，证明原告于2014年5月27日向被告提交工程决算书。
5、实验楼2钢结构工程结算审计说明一份，证明2015年6月15日通过总包单位、分包单位、业主单位以及审计单位共同审定钢结构工程造价为6271515元。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司辩称：根据原、被告双方约定，因履行合同分发生纠纷约定由合同签订地法院管辖，即该案应由杭州市西湖区管辖。原告认为最终造价为6271515元，但被告认为该造价只是暂定价，最后应以审计报告为准。另外，原告主张利息损失没有法律依据，双方未约定利息，被告也是按照合同支付款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司未向本院提交证据材料。
第三人长兴朗诗绿建科技有限公司辩称：原告将长兴朗诗绿建科技有限公司列为第三人参加诉讼，因在本案中长兴朗诗绿建科技有限公司对原告的诉请没有相应的义务，原、被告争议工程价款跟长兴朗诗绿建科技有限公司也没有关系，不应将长兴朗诗绿建科技有限公司列为第三人。另外，原告主张建设工程优先权无法律依据，长兴朗诗绿建科技有限公司作为业主方已经按照约定支付被告相应的工程款，请求法院驳回原告该项诉请
第三人长兴朗诗绿建科技有限公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年9月22日，第三人长兴朗诗绿建科技有限公司与被告杭州鼎业建筑工程有限公司签订《建设工程总承包施工合同》一份，约定第三人长兴朗诗绿建科技有限公司将朗诗长兴基地实验楼2工程发包给被告杭州鼎业建筑工程有限公司，工程造价暂定1399.49万元，竣工验收合格备案后，支付至完成合格工程量价款的80%，结算完成后付至95%，剩余5%作为质量保修金。《建设工程总承包施工合同》签订后，被告杭州鼎业建筑工程有限公司组织施工。
2013年9月28日，原告中天建设集团浙江钢构有限公司与被告杭州鼎业建筑工程有限公司签订《钢构工程施工合同》一份，约定被告将长兴朗诗科技实验楼2钢结构工程分包给原告，工程地点在浙江省长兴县，工程总造价暂定538万元，收取总造价2.5%的管理费。另外，分包合同约定合同签订7日内支付预付款100万元，工程主体验收合格后支付至完成合格工程量价款的75%，竣工结算完成后扣除结算总价5%的质量保修金，余款在一个月内支付，结算资料的审核周期为45天，质量保修金在竣工验收合格后一年满30天内支付。《钢构工程施工合同》签订后，原告组织人员施工。
工程完工后，原告于2014年5月27日将决算资料交被告审核。2014年12月29日，长兴朗诗科技实验楼2钢结构工程完成竣工验收。2015年6月16日，经原告、被告、第三人及审计单位湖州广信工程咨询有限公司审核，长兴朗诗科技实验楼2钢结构工程造价为6271515元。《钢构工程施工合同》签订后，被告共支付原告工程款4045650元，余款原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告中天建设集团浙江钢构有限公司与被告杭州鼎业建筑工程有限公司签订的关于长兴朗诗科技实验楼2钢结构工程的《钢构工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。长兴朗诗科技实验楼2钢结构工程于2014年12月29日完成竣工验收，并于2015年6月16日完成结算审计，被告应按照约定支付工程款。因双方约定原告支付工程总价2.5%的管理费，另外扣除工程总价5%的质保金，被告应于2015年7月16日前支付原告工程款5801151元，实际支付4045650元，还应支付1755501元。因被告未按期支付，原告要求支付利息损失于法有据，本院确定被告应支付原告利息损失30721元（按年利率6%从2015年7月16日暂计算至2015年11月2日），2015年11月2日以后的利息损失，按照年利率6%计算至实际付清之日。原告要求对抵押给原告的工程折价或拍卖后优先受偿，因建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，涉案工程竣工之日为2014年12月29日，原告要求行使优先权的期限已经超过六个月，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称案件应由杭州市西湖区法院管辖，因被告在法定期间内未提出书面管辖权异议申请，且建设工程纠纷属专属管辖，由工程所在的法院管辖，涉案工程所在地为长兴县，故被告该项辩解无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中天建设集团浙江钢构有限公司工程款1755501元、利息损失30721元（暂计算至2015年11月2日），以上合计1786222元，2015年11月2日以后的利息损失，按照年利率6%计算至实际付清之日；
二、驳回原告中天建设集团浙江钢构有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24700元，减半收取12350元，由被告杭州鼎业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 丹