wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1117-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王力华，系该行行长。
委托代理人耿海洋，系该行职工
被执行人欧阳平，男，汉族，1960年1月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住址不详。
被执行人袁萍，女，汉族，1964年5月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，退休职工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人罗秀丽，女，回族，1965年3月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人胡汉金，男，汉族，1955年2月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第200号民事判决书，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人欧阳平、袁萍、罗秀丽、胡汉金金融借款合同纠纷一案，确定由欧阳平、袁萍支付中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行贷款本金90423.22元、利息10547.74元和罚息16408.95元，共计117379.91元，并承担自2014年7月23日至本判决确定的给付之日的罚息，罗秀丽、胡汉金对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费及公告费3248元由欧阳平、袁萍负担。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2015年8月10日向本院申请强制执行，执行费1709元，执行标的共计122336.91元及自2014年7月23日至判决书确定的给付之日的罚息。
本案在执行过程中，经查询，被执行人胡汉金名下有位于贺兰县银河东路美洁小区1-3-XXX室房屋一套（所有权证号20090XXX），被执行人欧阳平名下有位于贺兰县银河西路银大安鑫花园9-1-XXX室房屋一套（所有权证号20071XXX），本院依法将被执行人欧阳平、胡汉金名下有房屋予以查封，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行明确表示不处置上述房屋，经向银行、车辆、土地管理部门查询，被执行人欧阳平、袁萍、罗秀丽、胡汉金名下无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行也不能向本院提供被执行人欧阳平、袁萍、罗秀丽、胡汉金其他可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民商初字第200号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人欧阳平、袁萍、罗秀丽、胡汉金具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行可再次向本院申请执行债款122336.91元（含执行费1709元）及自2014年7月23日至判决书确定的给付之日的罚息以及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共4页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2106号
原告卢智敏，男，1963年10月29日出生。
被告范某某，男，1969年11月16日出生。
本院在审理原告卢智敏与被告范某某民间借贷纠纷一案中，经调查发现，被告范某某因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，且与本案具有关联性。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢智敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2106号
原告卢智敏，男，1963年10月29日出生，汉族。
被告范根生，男，1969年11月16日出生。
本院在审理原告卢智敏与被告范根生民间借贷纠纷一案中，经调查发现，被告范根生因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，且与本案具有关联性。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢智敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王金鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00077号
上诉人（原审被告）：张凤奎，社区工作者。
被上诉人（原审原告）：魏祥旺，个体工商户。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
上诉人张凤奎因买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第01878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：魏祥旺从事废品橡胶粉销售生意，张凤奎经与魏祥旺联系，从魏祥旺处购买轮胎橡胶粉。2013年6月17日，张凤奎出具收条一份，载明：今收到桐城魏祥旺轮胎橡胶粉16.38吨，单价2500元／吨，合计金额计40950元。落款为合肥环球橡胶有限公司法人：董合丰；收货经手人：张凤奎。所欠货款40950元未付。魏祥旺为此诉至原审法院，请求判令张凤奎支付货款40950元。
原审法院认为：本案双方虽未签订买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，张凤奎收到魏祥旺轮胎橡胶粉16.38吨，尚欠货款40950元属实，原审法院予以确认，故对魏祥旺要求张凤奎支付货款40950元的诉讼请求，原审法院予以支持；张凤奎关于其当时作为公司的业务经手人，材料是公司使用的，不应由其个人支付货款的辩解，原审法院认为，因其未能提供证据予以证实，且无事实和法律依据，故未予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定判决张凤奎于判决生效之日起十日内向魏祥旺支付货款40950元。案件受理费824元，减半收取412元，由张凤奎负担。
宣判后，张凤奎不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，涉案货物系由合肥环球橡胶有限公司从魏祥旺处购买，张凤奎仅仅是收货的经手人，不应承担法律责任，故请求本院撤销原判。
被上诉人魏祥旺辩称原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张凤奎在二审期间提交了合肥环球橡胶有限公司营业执照、合肥环球橡胶有限公司出具的证明和还款计划，证明涉案货物系由合肥环球橡胶有限公司购买，张凤奎系公司员工。被上诉人对该份证据的真实性有异议，认为该证据系合肥环球橡胶有限公司与张凤奎互相串通损害债权人利益而出具的。
被上诉人魏祥旺在二审期间没有提供新的证据。
对上诉人张凤奎提供的上述证据，因为该组证据系一审判决之后形成的，属于新的证据，且该证据经合肥环球橡胶有限公司法定代表人董合丰确认属实，故本院对其予以采纳。
经审理，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院另查明：根据合肥环球橡胶有限公司于2014年11月10日出具的证明，涉案的轮胎橡胶粉，系送货至合肥环球橡胶有限公司厂内，由公司员工张凤奎收货并出具收条，该批货物用于公司生产。
本院认为：
本案的争议焦点在于涉案买卖合同的买受人是张凤奎还是合肥环球橡胶有限公司。本案买卖双方并未签订书面买卖合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等证据主张买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。魏祥旺向张凤奎主张支付货款的责任，依据的仅仅为一份收条，该收条的落款为“收货经手人：张凤奎”，且已注明“合肥环球橡胶有限公司”。涉案货物系送至合肥环球橡胶有限公司厂内，依据常理，该批货物应是由公司购买，张凤奎是受公司委派进行收货的人员，相应责任应由公司承担。且在二审期间，合肥环球橡胶有限公司亦对张凤奎出具收条的行为予以确认。故综合全案证据，应认定涉案买卖合同的买受人为合肥环球橡胶有限公司，而非张凤奎个人。一审判决认定事实不清，判决由张凤奎承担责任不当，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01878号民事判决；
二、驳回原告魏祥旺的起诉。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年三月十六日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第667号
原告邹同金。
被告赵洪。
被告张拥军。
原告邹同金诉被告赵洪、张拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹同金到庭参加诉讼，被告赵洪、张拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：从2013年8月至2014年11月期间，被告因资金周转困难，多次找原告借款，共计275万元，均约定月息3%，被告向原告出具了借条，并且在2014年10月份以前以3%的月息支付原告。现原告多次找到被告偿还借款，被告未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款275万元，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：被告赵洪与被告张拥军系夫妻关系。2013年8月3日，二被告向原告借款90万元，原告通过中国农业银行向被告赵洪转款50万元，通过中国工商银行向原告转款35万元，5万元以现金交付被告赵洪。2013年8月日，二被告再次向原告借款50万元，原告通过中国工商银行向被告赵洪转款10万元，通过中国建设银行向原告转款20万元，通过中国农业银行向原告转款20万元。2014年5月21日，二被告向原告借款100万元，原告通过中国工商银行向被告赵洪转款71.6万元，通过信用社取款26万元存入赵洪账户，2.4万元以现金交付。2014年11月1日，被告赵洪因不能偿还于2013年11月2日向原告的借款35万元，重新向原告出具借条。上述借款经原告多次催收未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借条、转款凭条、结婚证复印件以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，自行承担举证、质证不能的责任。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪、张拥军向原告借款275万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，因借条未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应按二被告共同债务处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵洪、张拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告邹同金借款本金275万元。
案件受理费28800元，保全费5000元，合计33800元，由被告赵洪、张拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 熊兵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0286号
原告沈家雯。
委托代理人徐亦寒（受沈家雯特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人杨鹏飞（受沈家雯特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告王海生。
原告沈家雯诉被告王海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈家雯的委托代理人杨鹏飞到庭参加了诉讼。被告王海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈家雯诉称，王海生向其借款5万元未还。现要求王海生立即归还上述借款并支付利息（以5万元为本金，自2012年11月29日起，按年利率10％计算）。
被告王海生未予答辩。
经审理查明，2012年11月28日，王海生向沈家雯借款5万元并出具借条1份，载明：本人借沈家雯现金5万元，每1万年息1000元，到2013年11月28日归还。借款到期后，王海生分文未还。2014年5月21日，沈家雯诉至本院。
以上事实，由借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海生向沈家雯借款5万元，有借条在卷佐证，本院予以认定。王海生未按约还本付息，应承担相应的违约责任。现沈家雯要求王海生立即归还借款5万元并支付借款利息，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海生应于本判决生效后立即归还沈家雯借款5万元并支付利息（以5万元为本金，自2012年11月29日起至判决生效之日止，按年息10％计算）。
案件受理费1050元，财产保全费820元，公告费600元，合计2470元，由王海生负担。该款已由沈家雯预交，王海生应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付沈家雯。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 徐景全
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 李国民
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东一法行初字第53号
原告姚越敏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人胡小华，广东华文律师事务所律师。
被告东莞市地方税务局东城税务分局，住所地：广东省东莞市。
负责人李玉梅，该局局长。
原告姚越敏因与被告东莞市地方税务局东城税务分局行政处罚纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以已与被告协商一致为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告姚越敏的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姚越敏撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告姚越敏承担。
（本页无正文）
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年六月六日
书 记 员 肖 萧
第2页共2页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1425号
原告（反诉被告）何昭运，男，1966年1月7日出生，汉族，身份证号45233119660107005Χ，住广西荔浦县。
委托代理人李显荣，广西荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人陈兰凤（系原告何昭运之妻），女，1969年12月16日出生，住广西荔浦县（一般代理）。
被告（反诉原告）何远青，男，1946年12月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人莫丕云，广西荔泉律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）何昭运诉被告（反诉原告）何远青排除妨害纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，被告何远青于同年5月19日提起反诉，本院合并审理，依法由审判员冯瑞明适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，代书记员黄冰玉担任庭审记录。原告何昭运的委托代理人李显荣、陈兰凤，被告何远青及其委托代理人莫丕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何昭运诉称，原告房屋西面排水沟与被告一处旱地相邻。2014年原告建成房屋时便将房屋排水沟同时建好，今年3月间，被告以原告房屋排水沟占用其旱地为由，多次将泥土填入原告的房屋排水沟内，堵塞原告房屋排水，原告多次对其进行劝阻，也请求村干部和镇司法所调解，但被告不听劝阻，也不服从调解，致使原告房屋排水受阻，影响原告房屋财产安全。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告立即停止堵塞原告房屋排水沟，恢复原告房屋排水沟原状，本案诉讼费由被告承担。
被告何远青口头辩称，1、原告在建房的时候，在自己的土地使用权内没有间隙建造房屋，没有预留排水沟，没有给相邻人留下通行、排水的便利；2、原告在充分利用了自己的物权后，还侵犯了被告的土地使用权；3、被告提供的宅基地宗地图已经反映相邻一方没有预留排水沟，现在原告要求在被告的土地上留出排水沟是不合理的；4、相邻各方都应当享有合理的地役权，给相邻方提供通行、排水、生产生活提供便利，原告没有提供便利，还要侵犯被告的土地使用权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告何远青诉称，反诉原告与反诉被告的自留地相邻，2014年反诉被告建房时，没有预留排水沟和相邻距离，房屋建成后，楼面倾斜向反诉原告的自留地，雨水全部排往反诉原告的自留地，同时反诉被告还把排水管直接面对反诉原告的自留地，给反诉原告耕作造成影响。请求人民法院判令反诉被告排除妨害，不得往反诉原告自留地排水，本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告何昭运口头答辩称，反诉原告的反诉事实、理由不成立。双方在没有建房之前，排水沟已经存在，不存在没有预留排水沟的情况。请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何昭运与被告何远青同为荔浦县荔城镇桥富村桥富屯村民，双方在该屯通往荔城的公路下方各有一块相邻的自留地，双方的自留地一直由各自管理、使用，但双方均未能提供土地承包证等相关证件。经有关部门审批后，原告依法取得集体土地使用权，在其自留地上建住房，集体土地使用证号为：荔集用（2014）第140861号，荔浦县国土资源局于2014年8月18日进行了登记；原告的房屋已于2014年建成，同时建好排水沟，将楼面雨水通过塑料管沿着其墙体排入与被告自留地相邻的排水沟，其墙体上的一根约1.5米长的小塑料排水管往被告自留地倾斜。2016年3月间，被告何远青以原告建的相邻房屋排水沟占用了其自留地为由，将与其自留地相邻的原告房屋排水沟长约10米挖毁，并用泥土将其堵塞，原告为此诉至本院；在诉讼过程中被告以原告房屋往其自留地排水为由提起反诉，请求原告排除妨害。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告何昭运经过有关部门审批后，在其自留地上建房；被告何远青在其自留地上种植果树及农作物；双方的合法权益均应受到法律的保护。被告将原告的排水沟挖毁、用泥土堵塞排水沟，侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任；原告请求被告排除妨害，恢复其房屋排水沟原状，本院予以支持。被告辩称原告建房时没有预留排水沟、原告要求在被告的自留地上留出排水沟，侵犯了被告的土地使用权，因其未能提供证据证实，本院不予认定。原告房屋墙体上的小排水管往被告自留地上排水，侵害了被告的合法权益，被告请求原告排除妨害，不得往被告的自留地排水的反诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第98条、第102条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）何远青将堵塞原告何昭运荔城镇桥富村桥富屯新建房屋排水沟的泥土清除、恢复排水沟原状（以未挖毁的部分为参照物）；
二、原告（反诉被告）何昭运拆除安装在其房屋墙体上直接往被告何远青自留地排水的排水管，排除妨害。
本案受理费100元，减半收取50元，反诉费50元，合计100元，由原告何昭运承担50元，被告何远青承担50元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 冯瑞明
二〇一六年五月三十一日
代书记员 黄冰玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初706号
原告：钱某某，男，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址：北海市海城区，
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。
被告:蔡某某，男，1969年6月20日出生，汉族，身份证住址：贵州省安顺市西秀区，
原告钱某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告钱某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费225元，由原告钱某某负担。
审判员 张东宁
二〇一七年四月十七日
书记员 黄乐婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第1025号
原告周维香，女，1964年7月21日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告何伟国，男，1961年3月30日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告石建国，男，1979年12月28日生，汉族。
委托代理人王长江，男，1974年12月8日生，汉族。
被告宋爱芝，女，汉族，1982年4月4日生，汉族。
委托代理人王长江，男，汉族，1974年12月8日生，汉族。
原告周维香、原告何伟国与被告石建国、被告宋爱芝买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李书剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告周维香、原告何伟国及其共同委托代理人ＸＸ，被告宋爱芝及其委托代理人王长江，被告石建国的委托代理人王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维香、原告何伟国诉称，被告石建国、被告宋爱芝经营的南京市雨花台区国丽木材经营部（以下简称国丽经营部）拖欠两原告共同经营的南京长江装饰城百福木业经营部（以下简称百福经营部）木材价款共计150545元，后经多次催要货款，未果。故诉请法院判令：被告石建国、被告宋爱芝立即偿还原告周维香、原告何伟国木材价款150545元；本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告石建国、被告宋爱芝承担。
被告宋爱芝辩称，两原告诉请的金额与事实不符，双方之间确实存在买卖合同关系，经核对，目前两被告实欠价款为2194元。
被告石建国答辩意见同上。
经审理查明，两原告系夫妻关系，共同经营百福经营部，两被告系夫妻关系，共同经营国丽经营部。
自2010年度始，两被告在两原告共同经营的百福经营部购买不同品种、规格的木材。自2011年12月24日至2012年5月28日，两被告共欠两原告木材价款60394元。迄今，未能支付。
另查明，两被告曾于2011年9月8日共计向两原告支付价款38200元。
再查明，案外人石某某系被告石建国的父亲，其从事木线条加工业务，与两原告有业务往来。国丽经营部系被告宋爱芝于2012年3月1日在工商行政管理部门登记的个体工商户，经营项目为套装门、木线条等销售。
以上事实，有两原告、两被告当庭陈述，以及两原告提交的欠条，两被告提交的收条、工商登记资料予以证实。
本院认为，两原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。两原告已履行供货义务，两被告未支付相应对价应承担本案违约责任。
两原告主张，两被告应支付价款150545元，并提交了由被告石建国及其员工、案外人石某某出具的欠条。对此，本院认为，案外人石某某虽系被告石建国的父亲，但石某某从事木线条加工业务，而被告石建国夫妻从事套装门、木线条等销售业务，两者并不相同。两原告未能提交证据证明两被告与石某某系家庭共同经营，故本院对其主张石某某与两原告发生买卖项下的款项应由两被告承担的诉请，本院不予支持。
两被告抗辩，已支付两原告价款58200元，现尚欠货款2194元。对此，本院认为，两被告提交的2011年9月8日付款凭证，不能证明是预付了双方此后发生业务款，两原告与两被告自2010年即发生业务往来，该款项从现有证据来看是对双方以前发生的业务往来结算；另从双方的交易习惯来看，如果该笔款项系支付预付款，两被告也无须对此后发生的上述款项再出具欠条，故本院对两被告的抗辩不予采信。另外，本院对被告石建国及其员工出具的欠条核对金额为60385元，其中2011年12月24日两原告确认的价格为3279元，被告石建国确认为3270元，相差9元，现两被告自认发生往来价款为60394元，未侵害两原告利益，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦以夫妻共同财产清偿。故本案两原告、两被告均系共同诉讼当事人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告石建国、被告宋爱芝于本判决生效后十日内，共同支付原告周维香、原告何伟国价款60394元；
二、驳回原告周维香、原告何伟国其它诉讼请求。
如果被告石建国、被告宋爱芝未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3311元，诉讼保全费1270元，合计4581元，由原告周维香、原告何伟国承担2975元，被告宋爱芝、被告石建国承担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3311元。
审判员 李书剑
二〇一二年九月十八日
书记员 刘颖异
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初646号
原告：刘尚基，男，汉族，1941年9月24日出生，现住梅州市。
被告：朱育超，男，汉族，1960年9月17日出生，现住梅州市梅江区。
被告：张林英，女，汉族，1962年12月4日出生，现住梅州市梅江区。
原告刘尚基诉被告朱育超、张林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘尚基、被告朱育超到庭参加了诉讼。被告张林英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中,原告提出撤回对被告张林英的起诉。本案现已审理终结。
原告刘尚基向本院提出诉讼请求:1.被告返还本金55000元；2.被告返还到2001年8月1日前的利息7700元；3.被告支付从2001年8月1日至今的利息103400元。事实和理由:被告朱育超于2001年8月1日向原告刘尚基借55000元及此前的利息欠款7700元，此两项合计62700元。利息约定一分，但至今一直未支付本息。原告多次向被告催收，但被告都以各种理由推脱。之后被告为躲避债务，被告采取不接电话、变更电话号码和变更住址等逃避原告寻找。2001年8月1日至今的利息，合188个月，每月利息550元，共计103400元。
被告朱育超到庭答辩称，当时原告拿钱给被告朱育超，双方讲好是用来炒股，因为我的利息高。原告未进行股票操作，由被告朱育超进行操作。在2000年4月2日借给被告朱育超25000元，2000年8月2日再借30000元给被告朱育超25000元。当时原告将钱拿到被告朱育超的店里，说利息每月2分钱。借款55000元是事实。当时被告朱育超付利息付到2000年年底，到2001年8月1日转单，借条上写的两笔借款就是上述的两笔借款。2000年年底股票亏本，被告朱育超无法将钱还给原告，跟原告说明这些情况，于是就转单，利息从原先的月息2分钱改为约定月息1分钱。
被告张林英未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘尚基与被告朱育超是朋友关系。2000年4月2日，被告朱育超以炒股为由向原告刘尚基借款25000元，原告以现金形式支付给被告朱育超，双方口头约定利息每月2分钱；2000年8月2日，被告朱育超再次以炒股为由向原告刘尚基借款30000元，原告以现金形式支付给被告朱育超，双方口头约定利息每月2分钱。2001年8月1日，原告刘尚基与被告朱育超将上述两笔借款转成2001年8月1日的借条，利息变更为每月1分钱。被告朱育超确认至2001年8月1日转单时欠原告利息7700元及2001年8月1日至今的利息103400元。原告向被告朱育超催收未果，故于2017年4月6日，向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告朱育超作出上述答辩。被告张林英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘尚基对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告房地产权证复印件，证明被告有房产；3、被告借款单据原件，证明被告向原告借钱未还；4、被告夫妻身份信息资料，证明两被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；5、原告银行卡（中国建设银行）号码，如果被告要还钱给原告可以将钱转至原告的银行卡里。被告朱育超对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，房产是向建行按揭，因为每月无法支付按揭款，所以建行向法院起诉，经法院处理，现在房产归建行所有；对证据3是转单，无异议；对证据4，与被告张林英无关，不是用于家庭方支出，对夫妻的基本情况无异议，与被告张林英是夫妻。对证据5不清楚。
被告朱育超对其答辩提供了如下证据予以证实：借款单说明，证明借款用途用于炒股。原告对上述证据的质证意见为：被告借钱用于炒股，算回利息给原告。
本院认为，被告朱育超向原告刘尚基借款人民币55000元的事实，原告提供有被告朱育超于2001年8月1日出具的《借条》原件、原告的陈述及被告的自认等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告朱育超偿还借款本金55000元，本院依法予以支持。原告请求被告朱育超返还2001年8月1日前的利息7700元及从2001年8月1日至今的利息103400元，被告朱育超予以确认，本院依法予以支持，被告朱育超归还合计利息111100元给原告杨伟平。原告刘尚基在诉讼过程中自愿撤回对被告张林英的起诉，本院依法予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱育超应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币55000元给原告刘尚基。
二、被告朱育超应当在本判决生效后十日内，归还利息111100元给原告刘尚基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为1811元(原告刘尚基预交1811元)，由被告朱育超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖紫娟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执758号
申请执行人：刘铭威。
被执行人：刘传胜。
申请执行人刘铭威与被执行人刘传胜婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘铭威依据已经生效的（2015）邹少民初字第93号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹少民初字第93号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年五月四日
书记员 惠祥文
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1662号
罪犯郑强武，男，1979年2月3日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）西刑一终字第197号刑事判决，以被告人郑强武犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2010年12月26日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑一年十一个月。刑期自二0一0年二月九日至二0一八年三月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯郑强武确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑强武减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二0一七年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执740号
申请执行人杨某，男，1978年9月14日出生，汉族，重庆市涪陵区人,农村居民。
被执行人刘某某，女，1985年4月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告杨某与被告刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）川1025民初1839号民事调解书已经发生法律效力。因刘某某未履行义务，权利人杨某于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人将资中县重龙镇成渝上街良种场共和大土房屋1套协助过户给申请执行人。
为执行本案，本院向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025民初1839号民事调解书确定的义务，即：将资中县重龙镇成渝上街良种场共和大土房屋1套协助过户给申请执行人杨某。逾期后，被执行人刘某某仍未履行。在执行过程中，因申请执行人杨某撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）川1025民初1839号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十月十九日
书记员 林 杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4101号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，公司员工。
被告：罗川，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：曾红霞，女，1987年7月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告罗川、曾红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告成都千禾物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年七月十一日
书记员 陈吉英
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7353号
原告:吴依玲，女，1981年1月30日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人:潘华，福建温陵律师事务所律师。
被告:李伟雄，男，1987年5月15日出生，汉族，住惠安县。
原告吴依玲与被告李伟雄民间借�纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴依玲的委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼，被告李伟雄经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴依玲向本院提出诉讼请求：判决被告李伟雄立即偿还原告吴依玲借款56000元,违约金3000元及利息（自2017年8月22日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：2017年3月8日，被告李伟雄因需要资金周转向原告借款56000元，并向原告承诺于2017年3月30日前还清，逾期未还款向原告支付违约金3000元。借款期限届满后，被告未能还款，原告多次催讨未果。
被告李伟雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款56000�并承诺于2017年3月30日前还清，若逾期未还款，被告愿意支付原告违约金3000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告李伟雄以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2017年3月8日，被告李伟雄因需要资金向原告借款56000元，约定借款期限至2017年3月30日，逾期未还款被告应支付原告违约金3000元，未约定借款利息。借款期限届满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告吴依玲与被告李伟雄之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款56000元并自2017年8月22日即起诉被告之日起按月利率0.5%计付利息，依据和理由充分，应予支持。关于违约金3000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求被告李伟雄支付逾期还款违约金3000元，符合双方的约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟�应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴依玲借款56000元，并按月利率0.5%支付自2017年8月22日起至还款之日止的利息。
二、被告李伟雄应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴依玲逾期还款违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告李伟雄负担。公告费560元，由原告吴依玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴燕芬
人民审判员 郑云龙
人民审判员 黄惠芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡少萍
速 录 员 张云潇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。
但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116字第4148号
原告：苗利宽。
委托代理人：李健康、余晓晓，陕西勤博律师事务所律师。
被告：李相立。
法定代理人兼被告：李一君。
委托代理人：李相伟。
原告苗利宽与被告李向立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗利宽及其委托代理人李健康、余晓晓，被告李相立及其法定代理人兼被告李一君、委托代理人李相伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：被告向原告支付医疗费用9200.81元，住院伙食补助费1400元，营养费700元，护理费1680元，交通费300元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日原告路过被告家的新房子，与被告爷爷李建民因厨房渗水事宜发生纠纷，被告李相立出来踢了原告肚子一脚并打了原告眼部，原告哥哥苗引宽因拉架被打破头部。原告准备报警，被告哥哥李相伟阻拦并答应带原告治疗。之后被告哥哥李相伟将原告送往西安医学院第一附属医院治疗，经诊断原告为右下腹疼痛待查、左眼玻璃体充血。后原告在镐京骨科医院、唐都医院等医院治疗，花费巨大，原告在治疗期间被告对其不闻不问。现请求判如所请。
被告李相立法定代理人兼被告李一君辩称：原告所述基本属实。原告以水渗到了他家为由到被告门上闹事，但被告家有下水道不存在渗水情况。原告嘴里不停的骂人，还要殴打被告李相立的爷爷，发生打架后双方均有厮抓。我将原告及其哥哥带往西安医学院附属医院进行了治疗。原告当时只是软组织挫伤，属于被应当承担的责任被告承担，但打针的最后一天原告自行绊倒受伤，这部分费用被告不承担。
经审理查明，2016年3月8日原告苗利宽因自己家厨房渗水，到被告家门口向被告爷爷李建民询问时，双方发生口角、对骂。后被告李相立在原告肚子上踢了一脚并打伤了原告眼部，原告受伤倒地。被告李相立哥哥李相伟及母亲李一君将原告送往西安医学院第一附属医院门诊治疗，诊断为：右下腹疼痛待查、右眼玻璃体充血，在急诊室打了消炎药，期间费用被告已经支付1717.69元。原告身体仍有不适，遂自行在长安镐京骨科医院就医，诊断为：胸部软组织挫伤、肋骨骨折（？），治疗花费929.50元。2016年4月26日原告入住西安医学院第一附属医院，诊断为：“1、2型糖尿病；2、糖尿病周围血管病变；3、糖尿病周围神经病变；4、糖尿病肾病Ⅳ期；5、高尿酸血症；6、血脂异常症；7、前列腺增生；8、轻度贫血；9、右侧肋下缘挫伤；10、双肾周渗出”，原告于2016年5月10日出院，共计住院14天，花去医疗费6925.23元，经过医保报销2577.34元，原告个人支付4366.39元。原告还在陕西省中医医院治诊疗，花费153元。原告在第四军医大学唐都医院诊断检查，花费702.4元。另查明，原告与被告李相立发生纠纷时，李相立未满18周岁。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的住院病案记录、诊断证明、门诊病例、医疗费票据等在卷证明，足以认定。
本院认为，公民的健康权、人身权受法律保护。原告与被告李相立因琐事发生纠纷，被告李相立将原告打伤，被告李相立应当对于原告损失承担主要赔偿责任，以承担80％为宜。原告处事不当，出口谩骂被告家人，对于打架的发生亦具有一定的过错，对于自己损失应当承担次要责任，以承担20％为宜。原告医疗费部分，在西安医学院第一附属医院门诊治疗费1717.69元依法予以支持；原告在长安镐京骨科医院治疗花费929.50元，予以支持。后原告自行在西安医学院第一附属医院住院花费4366.39元、在陕西省中医医院花费153元、在第四军医大学唐都医院花费702.40元，该部分治疗虽有因被告殴打的伤病，但大部分为人身损害之外的其他疾病的治疗，该部分不能全部由被告承担，本部分酌情支持20％为宜，即1044.35元。原告住院伙食补助费部分，住院14天每天30元共计420元。营养费部分住院14天每天30元共计420元。原告护理费部分，14天每天计算100元，共计1400元。原告要求交通费300元，酌情支持200元。综上所述，被告应当赔偿原告损失6131.54元×80％=4905.23元。减去被告已经支付1717.69元，被告还应当赔偿原告损失3187.54元。又因被告李相立侵权时未满十八周岁，故其造成的损失应依法由被告李相立的法定代理人兼被告李一君承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
在本判决生效后10日内，由被告李相立法定代理人兼被告李一君赔偿原告苗利宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3187.54元。
被告李一君如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，原告已预交，由原告承担82元；由被告李相立法定代理人兼被告李一君承担50元，其应在判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 寇爽爽
山东省青�市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢415号
申请执行人：申作芹，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区.
被执行人：青岛万通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：毕广恩，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0211民初3266号民事判决书，于2016年11月7日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力而终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初3266号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗桂平
审判员 李 涛
审判员 赵 卿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 霞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初221号
原告潘某，女，1979年11月25日出生，汉族，住太原市。
被告任某某，女，1990年3月1日出生，汉族，住太原市。
被告某某，男，1964年2月11日出生，汉族，住太原市。
被告华安财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。
负责人李云焕。
本院在审理原告潘某与被告任某某、任某某、华安财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘竑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取361元，由原告潘某负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年三月十八日
书记员 史 薇
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0125行审87号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人付会成，男，40岁，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人付会成为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2017年8月29日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿化力
审 判 员 王 军
人民陪审员 姚永志
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 静
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第48号
申请执行人黄照斌，男，1971年6月10日生，汉族，赣州市大余县人。
被执行人余三英，女，1973年1月25日生，汉族，赣州市大余县人。
本院在执行黄照斌与被执行人余三英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人余三英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人余三英下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执283号
申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行，组织机构代码：05264286-5），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人：张建伟，男，1972年3月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：韩芳，女，1972年9月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：蔡丹，男，1982年5月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：黄晶晶，女，1987年8月1日出生汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：崔艳，女，1984年10月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：艾海容，男，1979年3月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人三峡农商银行与被执行人张建伟、韩芳、蔡丹、黄晶晶、崔艳、艾海容借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）鄂0506民初1311号民事调解书，调解确定：被告张建伟欠原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司承兑垫款本金460308.12元，定于2016年10月11日前一次性还清，息随本清。被告韩芳、蔡丹、黄晶晶、崔艳、艾海容对上述债务承担连带还款责任。本案案件受理费4478元，由被告张建伟、韩芳、蔡丹、黄晶晶、崔艳、艾海容负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1311号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年十月十二日
书记员 胡 艳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01384号
罪犯曹锋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2009年12月16日作出（2009）通刑初字第0443号刑事判决，以被告人曹锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，共同退出赃款及赃物折价款人民币39920.8元，发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0157号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00787号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年1月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹锋减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年8月13日起至2016年1月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执218号
申请执行人:赵以乐
被执行人:刘应虎
本院受理的赵以乐申请执行刘应虎追索劳动报酬纠纷一案，经查，因被执行人刘应虎无可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第917号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十月九日
书记员 赵海平
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执46号
申请执行人冉晓龙，男，1959年1月17日出生，汉族，河南省温县人，武钢房产公司职工，住武汉市青山区。
被执行人李香菊，女，1971年1月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，户籍地住武汉市青山区。
关于冉晓龙与李香菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)鄂0107民初191号民事判决书已经发生法律效力。权利人冉晓龙于2017年1月3日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人李香菊应当履行下列义务：1、向申请执行人返还借款60,000元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以60,000元为基数，从2016年12月4日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,320元和第一次公告费260元，第二次公告费300元，负担执行费828元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李香菊的银行存款62,708元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年一月六日
书记员 万增辉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执928号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人高文海
关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人高文海罚金纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104刑初950号刑事判决书内容如下：一、被告人高文海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200，000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人高文海退赔被害单位中国银行长春中海支行欠款191，173.10元。因被执行人高文海未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人高文海送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人高文海的财产进行了查询，查明被执行人高文海无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人高文海采取限制高消费措施；因被执行人高文海不履行法律文书所确定的义务，已将被执行人高文海列入失信被执行人名单；因被执行人高文海未申报财产，已对被执行人高文海采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有391，173.1元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104刑初950号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年八月一日
书记员 李佳萍
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执306-1号
申请执行人：隆德县恒光建筑劳务公司。住所地：宁夏隆德县联财镇联财村。
法定代表人：牛红红，该公司经理。
委托代理人：柳志军，男，1979年2月12日出生，汉族，小学文化，该公司员工，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。
委托代理人：张维，男，1967年1月22日出生，汉族，文盲，该公司员工，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。
被执行人：李钧功，男，1953年3月28日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人隆德县恒光建筑劳务公司与被执行人李钧功农村建房施工合同纠纷一案中，责令被执行人李钧功依据已经发生法律效力的（2016）宁0423民初36号民事判决书，支付申请执行人危房改造款33600元、案件受理费711元，并承担执行费404元，但其未按期限履行义务，经查询李钧功除养殖牛和羊外，再未发现其他可供执行财产。为此本院依法对其所有的三头黄牛予以扣押，经委托隆德县价格认证中心认定，扣押的三头黄牛价格为人民币34000元。经征求申请执行人的同意，本院依法决定用三头黄牛折抵本案执行款及案件受理费34371元，本案执行费404元由申请执行人支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李钧功所有的黄牛三头作价34371元，交付申请执行人隆德县恒光建筑劳务公司抵偿危房改造款33600元及案件受理费771元。本案执行费404元由申请执行人负担。所有权、财产权自本裁定送达申请执行人隆德县恒光建筑劳务公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年五月十五日
书记员 胡冠亚
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初918号
原告：王春雨，住白山市。
原告：孙传洪，住白山市。
委托诉讼代理人：闫玉玲，住白山市。
原告：夏清，住白山市。
被告：王存锁，住白山市。
被告：严秀玲，住白山市。
二被告委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告王春雨、孙传洪、夏清诉被告王存锁、严秀玲恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王春雨、原告孙传洪委托诉讼代理人闫玉玲、原告夏清，被告王存锁、严秀玲及其委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春雨、孙传洪、夏清向本院提出诉讼请求：要求二被告将在承重墙上由窗户改的门及在门前修的台阶恢复至原状。事实与理由：原、被告是江源区民强小区7号楼同一单元上下楼的邻居，二被告住在一楼，三原告分别住在二楼、四楼、五楼。2016年5月23日，原告发现被告将一楼山墙上的窗户改成门并在门前修了台阶，占用了公共场所的地方，原告认为被告没有经任何部门批准擅自在承重墙上扒门，严重的危害了楼上业主的人身安全，侵犯了原告的合法权益。
王存锁、严秀玲辩称，被告并不是在承重墙上扒的门，被告拆除的墙不是砖石结构，是砖混结构，到地面是圈梁，并不影响原告的正常居住和生活，原告起诉没有法律依据，应驳回三原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王存锁、严秀玲将其所有的位于江源区民强小区7号楼一单元101室外墙的窗户下延0.9米改成了门，左右宽度没有变，并在门前修筑台阶，台阶占地面积为长5米、宽2.45米。王春雨、孙传洪、夏清分别是民强小区7号楼一单元201室、401室、501室的业主。
本院认为，建筑物外墙系业主的共有部分，所有业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。王存锁、严秀玲擅自将外墙的窗户改成了门，并在门前修筑台阶，改变并占用了共有部分，损害了其他业主的合法权益。故王春雨、孙传洪、夏清的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有……”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划分的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
王存锁、严秀玲于本判决生效后十五日内将位于江源区民强小区7号楼一单元101室外墙恢复原状。（将门改回窗户并将门前的台阶拆除）
案件受理费50元，由王存锁、严秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜晓宇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3679号
原告：廊坊市西康商贸有限公司，住所：廊坊市广阳区馨境界小区15-1-401，组织机构代码：58815033-2。
法定代表人：宋进宝，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告：河北东谷农业科技有限公司，住所：雄县东河岗村。
法定代表人：张迎军。
被告：邹国芳，男，1965年4月15日出生，汉族，住江苏省。
原告廊坊市西康商贸有限公司与被告河北东谷农业科技有限公司、邹国芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告廊坊市西康商贸有限公司的委托诉讼代理人邹一硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市西康商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令二被告连带偿还原告建筑模板款249200元以及自2016年10月2日至判决书生效之日的违约金（按银行贷款利率的4倍计算）；2，请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买原告的建筑模板，至今未按合同的约定付清货款，已违约，故为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告河北东谷农业科技有限公司、邹国芳均未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1，原、被告之间是否存在买卖合同关系；2，二被告应否连带偿还原告货款及违约金，具体金额是多少？
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据一，原告与二被告签订的模板加工买卖合同书一份，证实原告与被告邹国芳之间存在买卖合同关系，被告河北东谷农业科技有限公司对被告邹国芳所欠的货款承担连带担保责任，该合同书中双方对付款方式、付款时间、违约责任进行了约定。
证据二，发货单两份，该证据上有指定的收货人李德兵的签字，能够证实被告收到了原告价值249200元的模板。
证据三，运输协议书一份，证实李德兵和李得兵系同一人。
被告河北东谷农业科技有限公司、邹国芳未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审查，原告提供的上述三份证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2016年6月30日，原告廊坊市西康商贸有限公司与被告邹国芳签订《模板加工买卖合同书》一份，被告河北东谷农业科技有限公司作为担保方在该合同上加盖公章。合同中对模板名称、规格、单价、付款时间、付款方式以及违约金的计算标准均作出了约定。原告根据合同约定给被告发货，原告提供的发货单上有合同中指定的收料员李德兵的签字，且原告提供证据证实“李德兵”和“李得兵”系同一人，证实被告收到原告提供的货物。根据原告提供的有效证据，被告共欠原告模板款249200元，且一直未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告邹国芳在原告廊坊市西康商贸有限公司处购买建筑模板，原告廊坊市西康商贸有限公司与被告邹国芳、河北东谷农业科技有限公司签订《模板加工买卖合同书》后，原告依合同约定向二被告交付了标的物，原告已经履行了合同主要义务，被告方已经接受，该合同成立且生效，故被告理应支付原告相应的货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告河北东谷农业科技有限公司作为担保方在《模板加工买卖合同书》上盖章，理应对该笔货款本金及违约金承担连带保证责任。原告主张违约金的计算标准为：自2016年10月2日至判决书生效之日，以货款本金为基数，按银行贷款利率的4倍计算，该约定明显过高，应适当调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原告请求的违约金应按银行同期贷款年利率4.85%的1.5倍计算，即年利率7.3％。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹国芳给付原告廊坊市西康商贸有限公司建筑模板款249200元及逾期付款违约金（违约金的计算标准：以货款249200元为基数，自2016年10月2日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息7.3%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告河北东谷农业科技有限公司对判决一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元减半收取2519元由二被告共同负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一六年十一月十五日
书记员 李雪娟
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终515号
上诉人（原审原告）阿克苏地区四海建材有限公司。住所地阿克苏地区阿塔公路11公里处北侧。
法定代表人潘正荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张道海，男，汉族，1971年6月25日出生，无固定职业，住重庆市铜梁县。
委托代理人田海龙，新疆和远律师事务所律师。
上诉人阿克苏地区四海建材有限公司因与被上诉人张道海确认劳动关系纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，上诉人阿克苏地区四海建材有限公司于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阿克苏地区四海建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阿克苏地区四海建材有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人阿克苏地区四海建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 陶昆伦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢0444号
湖南省平辉汽车贸易有限公司：
本院执行的湖南省平辉汽车贸易有限公司与张贤标排除妨害纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年8月21日作出(2014)浏执字第00186号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南省平辉汽车贸易有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行425元，经被执行人张贤标自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3482号
原告：江苏银宝生物科技股份有限公司（以下至判决主文前简称“银宝公司”），住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。
法定代表人：彭亮，总经理。
委托诉讼代理人：王登祥，该公司员工。
被告：朱军，男，1974年5月3日生，汉族，个体户，住江苏省灌云县。
被告：于从祥，男，1967年2月27日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。
被告：刘亚洲，男，1986年9月9日生，汉族，个体户，住江苏省灌云县。
原告银宝公司与被告朱军、于从祥、刘亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告银宝公司的委托诉讼代理人王登祥到庭参加诉讼，被告朱军、于从祥、刘亚洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银宝公司向本院提出诉讼请求：1.朱军偿还货款134450元；2.于从祥、刘亚洲对朱军的上述还款义务承担连带清偿责任；3.朱军、于从祥、刘亚洲承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月20日，朱军与我公司签订了意向购买饲料100吨的水产饲料销售合同，并由于从祥、刘亚洲提供连带责任担保。合同履行中，朱军计结欠我公司饲料款134450元，至今没有偿还。
银宝公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.2014年5月20日，银宝公司与朱军签订的水产饲料销售合同一份，证明双方买卖关系成立。
2.2014年5月20日，于从祥、刘亚洲出具的担保书一份，证明于从祥、刘亚洲对朱军所欠饲料款承担担保责任。
3.2015年4月10日，朱军出具的还款承诺书一份，证明朱军所欠饲料款金额。
上述证据均系复印件。
朱军、于从祥、刘亚洲均未答辩，亦未提交证据。
本院认证认为，银宝公司提交的证据虽均系复印件，但均经与原件核对无异，应具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，江苏银宝生物科技有限公司与朱军签订了水产饲料销售合同，合同约定：朱军在2014年度意向购买江苏银宝生物科技有限公司100吨饲料。同日，于从祥、刘亚洲向江苏银宝生物科技有限公司出具担保书，载明：自愿为朱军2014年5月20日与江苏银宝生物科技有限公司签订的饲料供销合同提供连带责任担保，担保范围为因履行饲料经销合同所发生的欠款本息以及违约所产生的违约金，担保期限为朱军与江苏银宝生物科技有限公司签订的饲料供销合同还清全部本息及其他正当费用为止等内容。合同履行期间，朱军陆续购买江苏银宝生物科技有限公司饲料。2015年4月10日，朱军出具还款承诺书，载明：欠江苏银宝生物科技有限公司饲料款本金134450元。
2016年9月19日，江苏银宝生物科技有限公司经盐城市工商行政管理局登记，将“江苏银宝生物科技有限公司”变更为“江苏银宝生物科技股份有限公司”，并于同日办理了变更后的营业执照。
银宝公司向朱军、于从祥、刘亚洲催要欠款未果而引发诉讼。
审理中，本院根据银宝公司的申请，对朱军的银行存款或其他资产在134450元范围内予以保全。
本院认为，银宝公司与朱军签订的饲料买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应全面、诚信、有效履行。朱军结欠银宝公司饲料款，应及时清结，拖欠不还，显属不当，应承担本案的还款责任。于从祥、刘亚洲为朱军所欠银宝公司的款项提供连带责任保证，并对保证责任、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在朱军不履行时，银宝公司有权要求于从祥、刘亚洲按约定对朱军所负债务承担连带保证责任，于从祥、刘亚洲承担保证责任后，有权向朱军追偿。江苏银宝生物科技有限公司已变更为江苏银宝生物科技股份有限公司，江苏银宝生物科技有限公司的债权、债务依法应由变更后的江苏银宝生物科技股份有限公司承继。朱军、于从祥、刘亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，银宝公司要求朱军支付货款134450元，于从祥、刘亚洲承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱军于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏银宝生物科技股份有限公司支付货款134450元；
二、于从祥、刘亚洲对上述朱军的还款义务承担连带清偿责任；
三、于从祥、刘亚洲承担保证责任后，有权向朱军追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元、诉讼保全费1192元，合计4181元，由朱军、于从祥、刘亚洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王建祥
人民陪审员 陈展宏
人民陪审员 周军国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监3号
申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市江南新区。
法定代表人：马利。
被执行人：通化市新曙光米业有限责任公司，住所地：通化市梅河口经济开发区。
法定代表人：王东安。
被执行人王东安，男，1974年10月9日生，汉族，住通化市东昌区。
被执行人王玉荣，女，1971年8月28日生，汉族，住通化市东昌区。
申请执行人招商银行股份有限公司通化分行与被执行人通化市新曙光米业有限责任公司、王东安、王玉荣借款纠
纷执行一案，本院于2017年1月16日立案执行即（2017）吉05执12号案件。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉05执12号案件，指定通化县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一七年一月十七日
书记员 嵇 艺
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初31号
原告：余某1，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余某2，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：王某某，女，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告余某1诉被告余某2、被告王某某民间借贷纠纷一案,本院2017年1月3日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告余某1到庭参加了诉讼，被告余某2、被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用及保全费用由两被告负担。事实与理由：两被告系合法夫妻关系，因共同经营需求，于2015年4月30日和2015年9月25日分别向原告借款8万元和12万元，借款时口头约定短期归还。可原告向两被告催要借款时，两被告一直拖延不还。
被告余某1承认因开店和偿还他人债务，尚欠原告20万元借款未还属实。
被告王某某没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院询问过程中，被告余某2也承认借款20万未还属实，故对原告所递交的《徽商银行账户明细清单》、被告余某2所出具的合计金额20万元的两张借条，本院予以确认并在卷佐证。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的质证权利。据此，本案经审理查明的事实为：被告余某2在安徽省岳西县开超市期间，因进货和偿还他人借款，先后多次向原告借款，累计尚有20万元经原告催要未还。原告为实现其债权于2017年12月5日向本院交纳1520元申请费，对二被告相关财产进行诉前保全。
本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，双方的债权债务成立，被告理应及时清偿债务。因被告怠于履行清偿义务，原告申请诉前保所支出的费用，被告应予承担。因被告余某2承认该借款系开店和偿还他人债务所用，被告王某某也未提供证据证实该借款非夫妻共同之债，故原告要求两被告共同偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下:
被告余某2、被告王某某于本判决书生效后三十日内向原告余某1清偿借款200000元，并同时承担原告诉前保全申请费1520元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告余某2、被告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 周 宇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张传治
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第九条
具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1525民初31号原告：余某1，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：余某2，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：王某某，女，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告余某1诉被告余某2、被告王某某民间借贷纠纷一案,本院2017年1月3日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告余某1到庭参加了诉讼，被告余某2、被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用及保全费用由两被告负担。事实与理由：两被告系合法夫妻关系，因共同经营需求，于2015年4月30日和2015年9月25日分别向原告借款8万元和12万元，借款时口头约定短期归还。可原告向两被告催要借款时，两被告一直拖延不还。被告余某1承认因开店和偿还他人债务，尚欠原告20万元借款未还属实。被告王某某没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院询问过程中，被告余某2也承认借款20万未还属实，故对原告所递交的《徽商银行账户明细清单》、被告余某2所出具的合计金额20万元的两张借条，本院予以确认并在卷佐证。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的质证权利。据此，本案经审理查明的事实为：被告余某2在安徽省岳西县开超市期间，因进货和偿还他人借款，先后多次向原告借款，累计尚有20万元经原告催要未还。原告为实现其债权于2017年12月5日向本院交纳1520元申请费，对二被告相关财产进行诉前保全。本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，双方的债权债务成立，被告理应及时清偿债务。因被告怠于履行清偿义务，原告申请诉前保所支出的费用，被告应予承担。因被告余某2承认该借款系开店和偿还他人债务所用，被告王某某也未提供证据证实该借款非夫妻共同之债，故原告要求两被告共同偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下:被告余某2、被告王某某于本判决书生效后三十日内向原告余某1清偿借款200000元，并同时承担原告诉前保全申请费1520元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告余某2、被告王某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  柯东升审 判 员  方 东人民陪审员  周 宇二〇一七年四月二十六日书 记 员  张传治附：适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2480号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:许来盛，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡义、黄棋，分别系广东格林律师事务所律师、实习律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初14406号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00319号
原告胡林，无业。
被告西安市添好实业公司。住所地：西安市未央区枣园南岭64号1幢7层。注册号610100000001816。
法定代表人巩木林，总经理。
本院在审理原告胡林与被告西安市添好实业公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡林于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡林申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡林撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交）由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 赵玉娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初18号
原告：江苏帅天电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇南自路19号。
法定代表人：郭磊。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：四川省兴成义电缆有限公司，住所地成都市高新区九兴大道6号B栋3层2号。
法定代表人：蒋红平。
原告江苏帅天电气有限公司与被告四川省兴成义电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏帅天电气有限公司的委托诉讼代理人程纪华到庭参加诉讼。被告四川省兴成义电缆有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏帅天电气有限公司向本院提出诉讼请求�1.判令被告立即给付货款732477.40元；2.判令被告承担逾期付款利息（暂算为69578元，应算至实际付款之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月5日和2015年3月4日签订两份买卖合同，合同总标的为1314571.20元，经原告多次催要，被告仅支付货款582093.80元，尚欠732477.40元款项至今未付。
四川省兴成义电缆有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年12月25日，原、被告签订一份《产品销售合同》，约定由原告为被告提供一批母线槽及其配件产品，合同总价款1082265元；约定预付款10%，货到现场付合同总价的20%，余款在到货后2个月内付清。合同签订后，原告向被告开具了增值税发票并履行了交货义务，被告于2015年2月12日签收货物。2015年3月4日，原、被告又签订一份《购销合同》，约定由原告为被告提供一批母线槽及配件产品，合同总价款232306.20元；约定预付款10%，货到现场付合同总价的20%，余款在到货后2个月内付清。合同签订后，原告向被告开具了增值税发票并履行了交货义务，被告于2015年3月21日签收货物。被告已陆续向原告支付了582093.80元款项，2016年12月15日，原告派人到被告处催款并进行了对账，确认被告结欠原告货款732477.40元，被告方丁明在对账单上签名并加盖被告财务专用盖确认欠款金额无误。嗣后，因被告未能支付剩余欠款，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、销售合同、发货清单、对账单、增值税发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告货款732477.40元的事实有销售合同、发货清单、对账单为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付该732477.40元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付货款，应向原告承担利息损失，根据销售合同对付款期限的约定及合同的实际履行情况，本院确定被告应承担的利息为：本金500171.20元，自2015年4月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；本金232306.20元，自2015年5月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省兴成义电缆有限公司结欠原告江苏帅天电气有限公司货款732477.40元并承担分段计算的利息（本金500171.20元，自2015年4月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；本金232306.20元，自2015年5月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息），限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费11821元，减半收取5910.50元，保全费4520元，合计10430.50元，由被告四川省兴�义电缆有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年三月二十三日
书记员 冷智慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1710号
原告：於宝春，村委会副主任。
被告：宁波均胜远大海运有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼，实际经营地：宁波市江东区泰富广场*座**楼。
法定代表人：孙和成，该公司董事长。
委托代理人：赵军飞，女，1978年3月18日出生，汉族。
被告：龚树钢，该公司顾问。
原告於宝春为与被告宁波均胜远大海运有限公司（以下简称远大公司）、龚树钢民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理。本案于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告於宝春、被告远大公司到庭参加诉讼，被告龚树钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，本案当庭宣告判决。
原告於宝春起诉称：2011年10月10日，被告远大公司向原告借款人民币600000元，并双方签订《借款合同》，合同中对借款期限、利息等内容作出明确规定。在合同约定的还款期限，被告远大公司未按约定的期限偿还借款及利息。2013年6月13日，被告龚树钢承诺对被告远大公司的还款承担连带责任。但还款到期时，被告龚树钢多次以没钱为由至今仍拒绝还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告远大公司偿还借款600000元、利息216000元，利息计算至实际还款之日；2、被告龚树钢对上述还款承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告远大公司答辩称：借款600000元是事实，被告已陆续归还435950元（并提供被告财务部门制作的汇给原告款项的单据一份），应该扣除，剩余款项因为被告经济困难，暂时没有履行能力，请求原告减免利息。
被告龚树钢没有答辩。
针对被告远大公司的答辩意见，原告补充陈述，2011年1月开始被告汇给原告的款项是被告支付另外900000元借款的利息，被告归还900000元后原告又借款给被告800000元，加上本案600000元，一共1400000元，被告陆续支付的利息，2012年12月被告支付105000元是因为被告已经拖欠原告7个月的利息，2014年被告支付的50000元应该计算在另外向原告借款800000元（当庭提交金额为800000元的借款协议），被告远大公司抗辩中所称还款与本案无关。
原告於宝春为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.《借款协议》一份（原件），拟证明被告远大公司向原告借款并约定利率的事实；
2.杭州联合银行电汇凭证及银行综合业务系统各一份（盖具银行印章），被告出具的收据一份（原件），拟证明原告已履行出借资金义务的事实；
3.被告龚树钢出具的承诺书一份（在借款协议的背面，原件），拟证明龚树钢对本案债务承担连带责任的事实。
被告远大公司对以上证据均无异议，两被告均无证据提交。
被告龚树钢没有到庭，应视为放弃质证权利。经审查，本院综合认证如下：对原告提交的证据，均系原件，故本院均予以确认。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年10月10日，远大公司为甲方，原告为乙方，双方签订《借款协议》，协议主要约定：“甲方向乙方借款陆拾万元整，款项汇入户名为吴云，月利率1.5%，每月18日支付利息”；甲方处龚树钢签字，远大公司盖章，乙方处原告签字。同日，原告通过银行汇入吴云的账户600000元。在上述《借款协议》的下方，龚树钢书写：“此款拟于2013年5月31日前全部还清”。2013年6月16日，在上述《借款协议》背面，龚树钢书写：“此款若公司无能力偿还时，本人承担还款责任”。从2012年10月19日开始被告不支付利息，至今两被告未返还借款本金。
又查明，2011年10月时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准一年期的年利率为6.31%。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，该关系因主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性强制性规定，故合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面依约履行各自的义务。原告已履行自己出借资金的义务，被告远大公司如认为已经向原告支付部分款项，依法应在举证期间内提供相应证据来证明自己的主张，举证不能或者不足，应依法承担败诉的法律后果。另外被告远大公司辩称的经济困难问题，与本案首先需要解决的是否存在债务以及债务金额问题无关。被告远大公司未及时归还借款，亦未支付利息，已构成违约，应依法承担违约责任。
被告龚树钢出具“承诺书”，原告也将“承诺书”提交法庭，该行为在法律上应为并存的债务承担，即龚树钢加入到债的关系当中与远大公司共同承担债务，并不是免除被告远大公司的债务，债务人远大公司并不脱离债的关系，也不存在债务清偿的顺序问题。
关于利息部分，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案借期内利率每月1.5%，在国家法律限度之内，符合以上规定，本院予以准许，保护至被告实际清偿日止。
综上，两被告应共同承担还款责任，两被告未及时归还借款，亦未支付利息，已构成违约，应依法承担违约责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告远大公司的答辩意见或者因为无证据证明或者与本案无关，本院不予采纳。被告龚树钢未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第八十四条，第一百零七条，第一百一十三条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宁波均胜远大海运有限公司、龚树钢返还原告於宝春借款本金600000元，并支付利息（以600000元为基数，从2012年10月19日至被告实际清偿日止，按照月利率1.5%计算，暂计算至2014年10月18日为216000元），在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告宁波均胜远大海运有限公司、龚树钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建军
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨迪霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1005号
上诉人（原审原告）：田汝进。
上诉人（原审原告）：田全民。
委托代理人：田汝进，系上诉人田全民之父。
被上诉人（原审被告）：巨野县万丰镇田庄村村民委员会。
法定代表人：田汝冉，该村村委会主任。
上诉人田汝进、上诉人田全民因与被上诉人巨野县万丰镇田庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2116号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告田汝进、田全民诉称：2013年9月，被告未经原告同意，擅自在原告的老宅基上建了五间西屋，作为大队办公室，且原告原有三间堂屋存在，因原告准备翻建该老宅基上旧堂屋，买了砖10万块，一车沙子，一车石子，一车石沫，放在该老宅院内，被告在违法建造五间大队办公室时擅自用去部分原告的建筑材料，被告的行为严重侵犯了原告合法土地使用权及财产所有权。为此，向法院起诉，要求依法判令被告排除妨碍，拆除在原告宅基上建造的房屋，返还原告的建筑材料。
原审被告巨野县万丰镇田庄村村民委员会辩称：原告所诉宅基不是原告宅基，是村集体的，建房时借用原告的建筑材料（5060块砖、一车石沫）是经过原告同意的，后来也都归还给了原告。2013年9月在该宅基上建了5间西屋作为大队部办公室是事实，原告诉状上所写3间堂屋不是事实，是3间屋茬子。1989年该村实行宅田合一，自家的宅子多了地就少了，原告说不要这块宅基地，集体就收回了该宅基地，宅田合一之前该宅基地是原告田汝进的哥哥的。被告不同意拆除该宅基地上所建的房屋，原告的建筑材料已经返还给原告了，不同意再返还。
原审法院审理查明：二原告系巨野县万丰镇田庄村村民，2013年9月被告巨野县万丰镇田庄村村民委员会在原告所诉宅基上借用了原告的部分砖料建了5间西屋，作为村集体办公室。原告以被告擅自用去其部分建筑材料在其老宅基上建了5间西屋为由向法院起诉，要求被告排除妨害。被告应诉后，作上述辩称。但原告向原审法院提供的房屋所有权证没有标明房屋的坐落位置，原告持有的土地使用权证上所注明的四邻，均与现场实际不符，该土地使用证上的地籍图多处涂改，宅基使用面积前后不相一致，且该土地上原并无房屋。经调解原、被告达不成协议。
另查明，就该涉案土地原告田全民曾于2014年3月18日以该村支部书记田其生为被告向原审法院提起诉讼，2014年6月原审法院以原告的起诉不符合法定的起诉条件（涉案土地属土地使用权争议，应申请有关行政部门作出处理）裁定驳回起诉，原告田全民不服该裁定，向菏泽市中级人民法院提起上诉。2014年12月菏泽市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：涉案土地事件已经法院作出生效裁判，不属人民法院民事受案范围，应当向有关行政部门申请处理，原告田汝进、田全民以巨野县万丰镇田庄村村民委员会为被告就该案再次提起诉讼，亦不符合法定的起诉条件。本案中原告未能提供新的有效证据。原告所提供的房屋所有权证没有标明房屋的坐落位置，原告持有的土地使用权证上所注明的四邻，均与现场实际不符，该土地使用证上的地籍图多处涂改，土地使用面积前后不相一致，不能证明对涉案土地享有合法的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。涉案土地属土地使用权争议，不属人民法院民事受案范围，原告应当向有关行政主管部门申请处理，因此，原告的本次起诉不符合法定的起诉条件，亦应驳回其起诉。至于原告要求被告返还建筑材料，因与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项的规定，裁定：驳回原告田汝进、田全民的起诉。
上诉人田汝进、田全民不服原审法院的上述民事裁定，共同向本院提出上诉称：1、涉案宅基上的三间房屋系上诉人父亲所建，并于2009年10月4日依法办理了产权证。2013年9月，被上诉人以建设村委会办公室的名义强行在涉案宅基地上盖了4间西屋。上诉人多次阻止并要求被上诉人赔偿砖料，但被上诉人不应劝阻，报警后派出所人员也调解无效。上诉人所持有的房屋所有权证和土地使用权证均由人民政府颁发，原审法院应予采信。2、原审法院适用法律不当，如若被上诉人所建房屋一直不拆除，该房屋应归上诉人所有。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人巨野县万丰镇田庄村村民委员会答辩称：涉案宅基地原是上诉人的老宅基。1989年该村实行宅田合一时，上诉人要的是耕地，而没有要宅基地。同意原审法院判决。
本院认为：二上诉人在本案中提交的土地使用权证有涂改痕迹，且该证标明的四邻情况也与涉案宅基地不符，故不能据此认定上诉人对涉案土地享有使用权。且在本院审理的（2014）菏民一终字第689号案件中，已认定因涉案土地的使用权属存在争议，应向有关行政部门申请解决，该纠纷不属于人民法院管辖的民事案件范围。二上诉人提起本案诉讼尽管被告主体与前案不同，但争议的主要事实及诉讼主张并未发生变化，故原审法院认定本案不属人民法院管辖并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的各项上述理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘启国
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保7号
申请人：于桂兰，女，1934年9月3日出生，住湖北省襄樊市。
委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
被申请人：王化清，男，1965年5月10日出生,住河北省承德市。
申请人于桂兰于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王化清的银行存款人民币2596453元或相应价值的财产。中国大地财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人于桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人王化清的银行存款人民币二百五十九万六千四百五十三元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 张希
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执190号
申请执行人刘盼盼，男，1998年1月1日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇镇三岔村村民，住甘泉县城内，公民身份号码610627199801010266。
被执行人高康红，男，1978年5月12日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇镇屯里村村民，住该村，公民身份号码610627197805120252。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初499号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人高康红发出执行通知书，责令被执行人高康红支付申请执行人刘盼盼赔偿款75000元，并承担本案执行费1025元。2017年7月1日，被执行人高康红履行部分法律文书所确定的义务后双方当事人达成了执行和解协议，后申请执行人刘盼盼撤回了强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初499号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年七月十日
书记员 李 星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1604号
原告：许祖华，男，1965年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇营房村***号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告许祖华与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告许祖华于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许祖华撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执135号
申请执行人胡建业，男，1968年11月11日出生，汉族，甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县城内。
被执行人甘泉县供销合作社联合社，住所地甘泉县中心街。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2016)陕0627民初570号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人甘泉县供销合作社联合社发出执行通知书，责令被执行人甘泉县供销合作社联合社立即支付申请执行人胡建业煤款20800元，并由被执行人甘泉县供销合作社联合社承担本案执行费212元。双方当事人于2017年7月19日达成和解协议，被执行人甘泉县供销合作社联合社2018年1月30日之前一次性支付,申请人于2017年7月21日申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016)陕0627民初570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘阳阳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初220号
原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。统一社会信用代码：91210231311580807L。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：安靖。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告安靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 静