湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00109号
原告京山花生茂商业管理有限公司，住所地：京山县新市镇京源大道101号。
法定代表人余畅，该公司总经理。
委托代理人陈湘江，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告黎大涛，个体。
原告京山花生茂商业管理有限公司（下称花生茂公司）与被告黎大涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员符丽适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈湘江、被告黎大涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花生茂公司诉称，原、被告于2013年9月9日签订《京山花生茂铺位租赁合同》一份，被告在原告所有的商场租赁铺位经营餐饮。被告违反双方合同约定，连续停业达7天，原告多次进行沟通劝说，并在被告经营的商铺张贴通告函催促其开门营业，被告不予理睬，原告有权单方解除合同。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2013年9月9日签订的商铺租赁合同；2、被告腾退所租赁的商铺并恢复原状；3、被告支付自2014年5月4日始至实际腾退交付原告之日止的商铺租金及此阶段5%的违约金；4、被告承担本案诉讼费用。
被告黎大涛辩称，原告起诉的事实和理由不存在，被告并没擅自歇业，也没有无故停业，是因为所有的商户都歇业了，导致被告的商铺不能开业；被告因受伤住院，不能开业做生意，且对原告张贴通告函不知情，原告也并没有与被告进行沟通；我的意见是我的手伤恢复了后我会继续营业至合同期满。
原告花生茂公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《京山花生茂商铺租赁合同》一份。拟证明合同的内容及双方的权利义务，合同约定乙方如无故歇业或停业达7天，甲方可单方解除合同。
二、通告函一份。拟证明原告在被告经营场所催告其应该正常营业的事实。
三、相片一组。拟证明被告自2014年4月21日至4月27日一直无故停业，在原告张贴通告函催告后被告依然不予理睬，违反了双方合同约定。
四、商场监控录像一份。拟证明被告自2014年4月21日至4月27日一直未营业。
五、魏浩、刘某证明一份。拟证明被告自2014年4月21日至4月27日一直未营业。
被告黎大涛质证认为，对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但对其张贴不知情。对证据三，对贴通知函的相片有异议，因为我在医院，原告方什么时候贴的我不知情。对商铺拍照有异议，因为在没有通知我的情况下拍照，我不予认可。对证据四有异议，在我不知情的情况下拍的；对证据五，对证人刘某的证明有异议，我对该证人不认识。并且所有的证人都是其员工，所以对其真实性有异议。
被告黎大涛为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
一、证人黄某、马某的证言一组。拟证明被告并非无故歇业。
二、花生茂各商户客户意见及签名表一份。拟证明被告并不是无故歇业。
三、诊断报告单及医院出院预约通知单及法医鉴定委托书各一份。拟证明被告于4月25日已经住院，并不是无故歇业。
四、招商手册一份。拟证明原告当时招商时存在欺诈行为，当时原告方说的是已经引进一些品牌入铺后我们才签订合同入驻花生茂的。
原告花生茂公司质证认为，对证据一，二证人均未提供证据证明其与花生茂之间的关系；证人均可证明从4月21日到27日被告及其他商户是没有开门营业的；二证人与被告有利害关系，其是利益共同体曾多次一起主张权利；本案判决结果对二证人有直接的影响。对证据二，各商户意见与签名表是分开的，只能证明这些人签名了，该证据无效。对证据三要求以医院的病历及出院小结为准，诊断报告单及预约通知单没有证明效力，法医鉴定委托书与本案无关；被告店里营业人员并不是被告一个人，被告离开并不完全影响门面经营。对证据四，如被告方认为原告方存在欺诈行为应该另行起诉，该证据与本案无关。
本院认证意见如下：
原告花生茂公司提交的证据，被告对证据一、二的真实性无异议，本院予以采信。对证据三，对贴有通知函的相片，无法确定照片的拍摄时间，更不能确定通告函的张贴时间，虽然旁边放有4月27日的报纸，但是不排除系其他时间拍摄，且该函系原告单方制作，是否为被告接收，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。对商铺的照片，因该照片显示有拍摄时间，且与原告的证据四监控录像相互印证，能够反映被告自2014年4月21日至4月27日未开门营业，故本院对商铺的照片及证据四予以采信。对证据五，魏浩、刘某的证明，虽然形式上系书面材料，但实质上是证人证言，因两证人未出庭作证，且系原告公司员工，与其存在利害关系，对该证据本院不予采信。被告的证据一，两证人均出庭做出了客观陈述，反映了双方发生纠纷时的客观情况，本院予以采信。被告的证据二，花生茂各商户意见与所附商铺名单并非是分开的，各商户进行了签名并捺印，本院对其真实性予以确认。被告的证据三，诊断报告单及预约通知单均没有就诊医院盖章，对其真实性，本院不予认可；法医鉴定委托书来源合法，客观真实，与被告的证人证言相互印证，能够反映被告受伤住院的事实，本院予以采信。对于证据四招商手册的真实性，原告未提出异议，本院予以采信。
通过庭审调查，结合双方举证，本院认定以下事实：
2013年9月9日，原、被告签订了《京山花生茂铺位租赁合同》一份，约定：黎大涛（乙方）租赁京山花生茂商业管理有限公司（甲方）所有的位于京山县京源大道101号京山花生茂一楼1-71、1-72、1-73、1-74、1-75号铺位作为其经营场所。租赁期限自2013年9月9日起至2016年10月10日止。其中2013年9月9日至2014年10月10日的租金为0元，2014年10月11日至2015年10月10日、2015年10月11日至2016年10月10日的租金均为77960元。合同第十五条约定，如乙方违反下列任何一项约定者，甲方有权单方解除合同：……6、未经甲方书面同意，乙方擅自歇业或者停止营业时间达7天……第十六条约定，合同期满或因乙方违约等原因导致合同提前解除的，乙方应在接到甲方书面通知七日内办理撤场手续，逾期甲方对乙方物品不负责保管，所有损失由乙方自行承担，同时乙方应补交占用期间租金、管理费等费用外，还应按占用期间月租金总额百分之五向甲方支付违约金。
2014年4月21日，花生茂商场部分租户要求原告进行招商、开展宣传活动，协商未果后，商场租户于4月24日向政府部门信访。4月25日，63家租户共同签署了一份花生茂各商户意见，内容包括退还押金、管理费、装修费及赔偿损失等。黎大涛、何志刚等十多家商户作为商户代表，与原告公司负责人进行协商时，双方发生冲突，被告黎大涛受伤住院。其中2014年4月21日至27日期间，被告及其他租户都没有开业。为此，原告诉至本院。
另查明，在原、被告签订本案讼争合同之前，京山花生茂经营管理有限公司向社会发出招商手册，手册上载明了下列内容：免租一年，哎呀呀、海宁皮草、抓抓儿童城等众品牌入驻京山花生茂，聘请深圳资深商业运营专家专业营运管理，品牌中央空调和背景音乐系统、6部自动扶梯、2部货梯、一部观光电梯等完善的硬件配套设施等。此外，招商手册还对商场每层楼的业态分布图进行了具体描绘，包括对门面位置以及不同经营项目的位置予以了标识。
本院认为，原、被告签订的《京山花生茂铺位租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则，虽然被告及其他租户就宣传等问题与原告进行协商时，原告没有进行妥善处理，导致双方发生纠纷，被告及其他租户遂停业达七天，但即使是主张自己的权益，也应当遵循合同诚实信用原则，被告仍须继续履行合同，虽然被告主张其受伤住院，但未举证证明其经营的餐厅的核心技术掌握在其手中。本案双方合同中第十五条第六项约定，未经甲方书面同意，乙方擅自歇业或者停止营业时间达7天，甲方有权单方解除合同。被告黎大涛未经原告书面同意连续停业达七天，已满足双方约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告作为解除权人可以依约解除合同，故对原告主张解除双方于2013年9月9日签订的商铺租赁合同的诉请，本院予以支持。对被告辩称其停业系事出有因，并非擅自停业的意见，本院不予支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故对原告要求被告腾退所租赁的商铺并恢复原状的诉请，本院予以支持。被告因合同解除存在损失的，可以另行主张。
关于原告要求被告支付自2014年5月4日始至实际腾退交付原告之日止的商铺租金及此阶段5%的违约金的诉请主张能否成立，应在认定何方违约的基础上进行确认。被告认为，原告没有按照招商手册约定引进名牌入驻商场，对其经营造成影响，是原告违约在先。本院认为，虽然双方合同性质系租赁合同，但租赁物系商场商铺，商场商铺租赁不同于普通房屋的租赁，原告的主要义务除了交付商铺，还包括对商场进行营销管理，而在双方合同中没有体现这一点。根据《中华人民共和国合同法》第十五条第二款规定“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”。原告招商手册关于租金、门面位置、经营种类及硬件设备等内容约定的具体明确，尤其对于原告应当提供专业管理团队及完善的硬件设备等营销管理方面的义务进行了明确约定，该招商手册应当视为要约，原告应当受该手册的约束。而原告在合同履行过程中，没有履行招商手册中约定的义务，对商场管理不善，并且与大部分租户发生冲突，甚至引发治安事件，系原告违约在先。并且因原告违约，包括被告在内的商户才与原告在4月21日至25日对合同履行相关事宜进行协商，在协商未果的情况下，被告及其他租户才停止营业。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，对原告要求被告支付自2014年5月4日始至实际腾退交付原告之日止的商铺租金及此阶段5%的违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告京山花生茂商业管理有限公司与被告黎大涛于2013年9月9日签订的商铺租赁合同；
二、被告黎大涛于本判决生效后七日内腾退原告京山花生茂商业管理有限公司所有的商场1楼1-71、1-72、1-73、1-74和1-75号五个铺位并恢复原状；
三、驳回原告京山花生茂商业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告京山花生茂商业管理有限公司负担250元，由被告黎大涛负担250元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 符 丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条第二款商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。