wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初字第2号
原告：赵北平，男，1958年9月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：李敬三，男，1970年3月31日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告赵北平因与被告李敬三追偿权纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年2月20日向原告赵北平送达了举证通知书和开庭传票，于2014年2月20日以公告形式向被告李敬三送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵北平到庭参加了诉讼，被告李敬三经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵北平诉称：2012年3月16日，原告、被告及张海峰三人与中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。2012年8月，被告李敬三向中国邮政储蓄银行嵩县支行贷款10万元，依协议原告及张海峰作为联保担保人。该款到期后，被告不予偿还。2013年10月，中国邮政储蓄银行嵩县支行向法院提起诉讼，要求原告及张海峰承担偿还贷款本息的民事责任。该案在诉讼过程中，经原告与中国邮政储蓄银行嵩县支行协商，原告代为偿还被告贷款本息6万元，该款原告已经于2013年12月3日支付给中国邮政储蓄银行嵩县支行。原告作为担保人已经承担了担保责任，有权向被告追偿，被告应当承担向原告支付相应款额的民事责任。现原告起诉请求依法判令被告偿还原告款6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李敬三未到庭答辩。
针对原告诉求，原告赵北平提供的证据为：
1、中国邮政储蓄银行嵩县支行贷款联保协议书一份。以证实被告李敬三贷款十万元由原告赵北平以及张海峰担保的事实。
2、联保小组成员／保证人代偿欠款证明一份。以证实原告
赵北平于2013年12月3日替被告偿还本息6万元的事实。
经庭审审查，本院认为原告提供的证据无可疑之处，这些证据与本案存在关联性，本院予以确认。
根据庭审上述确认的证据，本院认定下列事实：2012年3月16日，原告、被告及张海峰三人与中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。借款合同及贷款联保协议书均约定原告承担连带担保责任。据此，2012年8月，中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行向被告李敬三发放贷款10万元。该款到期后，被告不予偿还。2013年12月3日经本院调解原告代为偿还被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行贷款本息6万元，后原告向被告索要已经偿还的借款，被告不予偿还，引起诉争。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为连带保证人，已经履行了担保责任，且已承担的担保责任没有超出借款合同及小额贷款联保协议书约定的范围，因此原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敬三于本判决书生效后十五日内支付原告赵北平代为偿还的借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费800元，共计诉讼费2100元，由被告李敬三负担。诉讼费原告赵北平已垫付，待被告李敬三给付标的款时一并支付给原告赵北平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 万世超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 仝秋彦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳铁执字第46号
申请执行人周侠利，个体户。
被执行人王昌芳，出生日期不详，农民，
申请执行人周侠利与被执行人王昌芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月8日作出（2010）邳铁民初字第00456号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：“被告王昌芳支付原告周侠利农资货款1590元，于本判决生效之日起十日内付清。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王昌芳负担。”
2014年3月16日，申请执行人周侠利以被执行人王昌芳未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳铁执字第46号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘明浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02136号
上诉人（原审原告）曹东京，男，1974年1月16日生，汉族。
委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勇，男，1973年12月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张满湘，女，1975年4月30日生，汉族。
上诉人曹东京因与被上诉人张勇、张满湘民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1353号民事裁定，向本院提出上诉。本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曹东京原审诉称：张勇、张满湘共同经营爱玛、爱丽斯等品牌电动车，后因经营需要向曹东京累计借款200万元整，张满湘自愿对借款提供担保。借款期限届满后，虽曹东京多次向张勇、张满湘主张权利请求还款，但张勇、张满湘均以各种理由推脱。2012年元月初，张勇突然失踪，经多方联系查找仍杳无音信。综上，为维护自身合法权利，根据合同法相关规定，特向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判令张勇、张满湘返还借款240万元，诉讼费由被告承担。
被上诉人张勇、张满湘未答辩。
原审查明，张勇因涉嫌非法吸收公众存款罪被徐州市公安局泉山分局立案受理。
原审法院认为，张勇涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该案依法应由公安机关予以处理。遂裁定：一、驳回曹东京的起诉；二、本案移送徐州市公安局泉山分局处理。
上诉人曹东京不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、张勇、张满湘一直是合伙共同经营电动车业务且生意很好，为了扩大经营规模、投资其他企业、建立新的生产基地，张勇向曹东京借款，张满湘对此明知，自愿为借款提供担保。与其后张勇所谓涉嫌非法吸收公众存款犯罪的行为无关。2、公安机关在处理张勇涉嫌犯罪的侦查中，至今未将曹东京与其之间的借贷行为视为张勇涉嫌犯罪事实的一部分。综上，张勇可能涉嫌非法吸收公众存款罪，但并非其所有正常借贷行为均属涉嫌犯罪，其与曹东京的民间借贷纠纷属于两个法律关系。公安机关的侦查不影响法院依照民诉法审理本案。先刑后民并非法定原则，本案与张勇涉嫌非法吸收公众存款行为无关，一审仅以张勇存在涉嫌犯罪行为即推定本案的民间借贷亦属上述情形，无事实和法律依据，请求依法发回重审。
被上诉人张勇、张满湘未答辩。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因张勇涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故根据上述规定应裁定驳回曹东京的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李东青
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初703号
原告刘拥军。
被告王泉。
被告张志胜。
被告张效京。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告刘拥军诉被告王泉、张志胜、张效京、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告张志胜所有的鲁G×××××号重型半挂牵引车和被告张效京所有的晋M×××××号重型自卸半挂车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告张志胜所有的鲁G×××××号重型半挂牵引车和被告张效京所有的晋M×××××号重型自卸半挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年三月二十三日
代书记员 田润梅
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第481号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人潘某某，男，1981年7月26日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，驾驶员，住广东省梅县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月21日被上杭县公安局刑事拘留，2015年10月23日变更为取保候审。
被告人刘某某，男，1980年10月10日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，个体户，住江西省赣州市会昌县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月3日被上杭县公安局刑事拘留，2014年5月6日变更为取保候审，2015年4月28日由上杭县公安局解除取保候审，2015年12月18日经上杭县人民检察院决定取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人潘某某、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人潘某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年1月至4月间，被告人潘某某明知何某某（已判刑）等人向其销售的0#柴油是盗窃所得，仍四次以每吨人民币6500元的价格收购何某某等人盗窃的0#柴油共计3.42吨。被告人潘某某每次收购时均带何某某等人将所盗0#柴油直接运送到广东省梅县城东镇被告人刘某某经营的汽车修理厂附近，以每吨人民币7400元的价格转卖给被告人刘某某。被告人刘某某明知是犯罪所得，仍四次向被告人潘某某收购0#柴油共计3.42吨。经上杭县价格认证中心鉴定，3.42吨的0#柴油价值人民币28641元。
2015年10月21日，被告人潘某某到武平县公安局岩前派出所投案。
上述事实，经查属实。被告人潘某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查询证明，武平县公安局出具的抓获经过等书证；证人何某某的证言；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、刘某某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人潘某某、刘某某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人潘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（罚金已交缴，予以没收，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（罚金已交缴，予以没收，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人潘某某、刘某某于本判决生效后一个月内赔偿被害人的经济损失人民币28641元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游湘莲
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1829号
原告赵树青。
委托代理人岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区东营万象城商业广场。统一社会信用代码：91370500745659897Q。
代表人吴剑，总经理。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告赵树青与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树青的委托代理人岳修诚，被告天安保险东营支公司的委托代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树青诉称，2015年9月23日，常玉银驾驶鲁E-×××××号、鲁E-×××××号挂半挂车在临朐县装载货物运输过程中车辆出现侧翻，致使车辆损坏、第三者玉米地受损、驾驶员受伤。案涉车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年7月2日至2016年7月1日。出现事故后，驾驶员常玉银立即向被告报案，被告也派工作人员及时到达现场勘查，针对事故的形成原因、施救、损失等情况出具了机动车保险现场查勘报告。原告多次要求被告理赔，但被告拒不履行赔付义务。原告诉请判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、吊装费等共计40000元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为车辆损失140350元、鉴定费9300元、施救费6000元、吊装费12000元、其他财产损失4300元，共计171950元。
被告天安保险东营支公司辩称，被告在审查原告提供的证据后，根据保险合同约定依法承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2015年6月30日，原告赵树青为鲁E-×××××、鲁E-×××××挂厢式运输半挂车投保机动车损失保险，保险金额分别为105800元、50600元；投保第三者责任保险，保险金额为100000元；并投保不计免赔率，保险期间自2015年7月2日零时起至2016年7月1日24时止。
2015年9月23日，常玉银驾驶案涉鲁E-×××××、鲁E-×××××挂车在山东省临朐县装载沙子运输途中车辆出现侧翻倾覆发生事故，由两辆吊车对案涉车辆进行吊装施救，同时造成案涉车辆损坏、第三者玉米地受损、驾驶员常玉银受伤。事故发生时，常玉银具有合法的驾驶资格，且常玉银在事故发生后及时向被告报告出险。被告派工作人员到达现场查勘并出具保险现场查勘报告。
另查明，关于原告的车辆损失，原告在起诉时向本院申请司法鉴定。本院组织原、被告进行证据交换后，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定。经鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，确认鲁E-×××××车辆损失为122958元、鲁E-×××××挂车辆损失为34550元，原告支付鉴定费9300元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的机动车保险单、保险现场查勘报告、机动车驾驶证、车辆行驶证、评估报告书、鉴定费票据、施救费票据、吊装费票据等证据予以证实。
关于原告主张的施救费6000元、吊装费损失12000元，被告对证据的真实性有异议，认为原告提供的证据与本案没有关联性；即使有关联性，原告主张的该两项费用过高，超过了合理的范围；同时，原告提供的发票的收款人均是孙全中，并不是具有专业资格的道路救援公司。
关于原告主张的给第三者造成的财产损失4300元，被告对证据的真实性有异议，认为案涉财产损失即玉米地的承包人是否为王华一不能确认，原告提供的王华一的收款收据也不能证实该事故造成的实际损失。
关于被告对施救费、吊装费、财产损失的质证意见，本院认为，案涉事故确实造成第三者的玉米地受损，被告查勘人员到达现场后也无法确认损失程度和损失金额；原告将案涉车辆从事故发生地临朐县拖回广饶县花官镇客观上确需相应的救援工具并支付相应的费用。关于原告提供证据与本案的关联性，本院将结合其他证据综合加以认证。
本院认为，原、被告之间对存在保险合同法律关系均无异议，本院对该事实予以确认。原、被告之间的保险合同法律关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应全面客观履行合同。案涉事故发生时，常玉银具有合法的驾驶资格且事故发生在保险责任期间内，被告应当承担相应的保险赔偿责任。关于此次事故所造成的损失，被告出具的保险现场查勘报告能够认定案涉事故造成车辆损失、两辆吊车施救、第三者玉米地受损、驾驶员受伤的客观情况。关于原告主张的车辆损失，原告在起诉时请求对车辆损失依法进行司法鉴定。本院组织双方当事人进行证据交换后委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了司法鉴定。该评估公司具有合法的司法鉴定资格资质，司法鉴定的过程、程序、鉴定依据具有合法性、正当性，该评估公司出具的评估报告书能够作为有效证据采信，能够认定原告因此次事故造成鲁E-×××××车辆损失122958元、鲁E-×××××挂车辆损失34550元，本院仅支持140350元，其余车辆损失，因超过了投保时的车辆保险金额，本院依法不予支持。关于施救费6000元、吊装费12000元，系因防止和减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。关于第三者财产损失，虽然原告提供的证据形式不规范，但被告出具的保险现场查勘报告能够认定此次事故确实造成第三者的玉米地受损，被告到达现场后亦无法确认具体的损失金额，原告主张实际赔偿4300元，具有客观性与必要性，原告请求被告赔偿该费用，本院依法予以支持。关于鉴定费9300元，系为查明和确定保险车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，应由被告承担，原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵树青车辆损失保险金140350元、施救费6000元、吊装费12000元、鉴定费9300元、第三者财产损失4300元，共计171950元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，减半收取1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一六年七月十四日
书记员 王 仙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5375号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告李瑞海，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李瑞海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵 军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00042号
原告袁华平，男，1979年7月6日生，汉族。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被告陈树保，男，1965年6月25日生，汉族。
被告甘广珍，女，1967年4月14日生，汉族。
被告陈飞，男，1991年6月24日生，汉族。
原告袁华平诉被告陈树保、甘广珍、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁华平的委托代理人黄萍到庭参加诉讼。被告陈树保、甘广珍、陈飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华平诉称：2012年2月28日，其通过朋友王敬武介绍向三被告出借200000元用于资金周转，三被告出具借条一张并承诺如逾期不还每天每万元支付300元的“罚款”，王敬武作为担保人签字。2013年8月18日，被告陈树保、甘广珍再次通过王敬武向其借款70000元，并承诺一个月内还清所有款项，现三被告仅返还借款100000元，尚欠170000元未返还。故诉至法院，要求三被告返还借款170000元并承担逾期利息（自2012年3月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日止）。
被告陈树保、甘广珍、陈飞均未应诉。
经审理查明：2012年2月28日，被告陈树保、甘广珍、陈飞共同向原告袁华平借款200000元并出具借条一张，载明：“今借到袁华平人民币现金贰拾万元整（￥200000），于2012年3月28日前还清”。案外人王敬武在该借条上签字提供担保。陈树保在该借条下方注明：“本人承诺如到期没有还清本人自愿按每天300元／万元罚款”。2013年8月18日，陈树保、甘广珍共同向袁华平借款70000元并出具借条一张，载明：“今借到袁华平人民币现金柒万元整￥70000”。当日，陈树保、甘广珍共同出具承诺书一份，载明：“本人承诺在月底还款50000元整，余款在下月十五之前基本还清”。王敬武作为见证人在该借条及承诺书上签字。后陈树保返还借款本金100000元。
另查明：上述两笔借款均发生于被告陈树保与甘广珍夫妻关系存续期间。
2014年1月，原告袁华平向本院提起诉讼，要求三被告返还借款并承担利息。审理中，原告袁华平陈述对于被告陈树保返还借款本金100000元的时间确定在2013年8月18日之后，但具体时间已经记不清；袁华�明确表明不再要求王敬武承担保证责任。因陈树保、甘广珍、陈飞下落不明，本院依法向其三人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，三被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、承诺书、银行流水清单、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。三被告于2012年2月28日向原告袁华平借款200000元，后被告陈树保返还的借款本金100000元应当视为对该笔借款的返还。故陈树保及被告甘广珍、陈飞仍应向袁华平返还借款100000元并承担逾期利息。陈树保在该日出具的借条下方所做的承诺系其单方承诺，应视为对逾期利息的约定，该约定对陈飞不发生效力。陈树保所承诺的逾期利息超过法律规定过高的部分，本院不予支持。甘广珍与陈树保系夫妻关系及共同借款人，应对陈树保作出的逾期利息承诺承担共同还款责任。陈树保、甘广珍于2013年8月18日向原告袁华平借款70000元并作出分期还款的承诺，因二人未能按期还款，应当自逾期之日起依照银行同期贷款利率支付逾期利息。陈树保、甘广珍、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈树保、甘广珍、陈飞返还原告袁华平借款100000元。
二、被告陈树保、甘广珍承担原告袁华平上述第一项借款100000元的逾期利息，自2012年3月29日起按中国人民银行同期银行贷款基准�率的4倍计算至本判决确定的给付之日止，其中被告陈飞对上述借款100000元的逾期利息，自2012年3月29日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止的部分承担共同清偿责任。
三、被告陈树保、甘广珍返还原告袁华平借款70000元并承担逾期利息（其中50000元自2013年9月1日起，其中20000元自2013年9月16日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
四、驳回原告袁华平的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，由原告袁华平负担50元，由被告陈树保、甘广珍、陈飞负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 黄 春
二〇一四年六月十八日
见习书记员 熊剑宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1100号
原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司。
被告无锡美丽都大酒店有限公司。
被告无锡蓝天宾馆有限公司。
被告ＸＸ。
被告朱岚。
本院在审理原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司（以下简称阿波罗公司）与被告无锡美丽都大酒店有限公司（以下简称美丽都公司）、无锡蓝天宾馆有限公司（以下简称蓝天公司）、ＸＸ、朱岚小额借款合同纠纷一案中，阿波罗公司于2014年2月8日向本院申请撤回对美丽都公司、蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉。
本院认为，阿波罗公司以双方自行协商解决为由，撤回对美丽都公司、蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阿波罗公司撤回对美丽都公司、蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉。
本案受理费减半收取29643元，保全费5000元，公告费600元，合计35243元。由阿波罗公司负担。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季敏江
人民陪审员 张 靖
二〇一四年二月八日
书 记 员 张伟杰
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第3856号
原告：成某，农民。
委托代理人：李凤川，河北扬清律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：曹某，农民。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告于2015年10月份发生矛盾，开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告成某与被告曹某离婚；
二、原告放弃对被告前夫郑玉福名下所建的三间房屋权利的主张，原、被告均认可因建该房所欠的债务应由被告之子郑国君偿还；
三、原、被告现各自持有的财产归各自所有，双方互不追究；四、其他原、被告无纠纷。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一五年十二月十五日
书记员 贾慧颖
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第668-1号
申请执行人韦加耀。
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
被执行人苏红灯。
韦加耀与苏红灯买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）宜民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏红灯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦加耀于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，执行案号为（2015）宜执字第668号。判决确认被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人韦加耀蚕茧款2645元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月17日起计至生效判决确定履行义务期限之日止）、支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费25元。
本院在执行过程中，于2015年11月11日对被执行人苏红灯邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。
现查明，被执行人没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第668号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃 榜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00619号
原告向晓松，男，1977年7月10日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告李国辉，男，1979年11月20日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，该公司职员。
原告向晓松与被告李国辉、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告向晓松委托代理人贺孟东、被告李国辉到庭参加了诉讼。被告保险公司及其委托代理人梁茜经本院传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向晓松诉称，2013年9月11日，被告李国辉驾驶小客车（车牌号：京GNE7**）行至房山区107国道福源蕙业路口时，与原告驾驶的小客车（车牌号：京PHE9**）发生交通事故，造成两车受损。该事故经交管部门认定，被告李国辉负事故全部责任，原告向晓松无责任。事故发生后，原告向晓松将受损车辆京PHE9**号小客车送至4S修理店维修，自负修理费17104元。因双方就修理费用无法协商一致，故诉至法院，要求二被告赔偿维修费17104元，误工费1000元，并要求被告承担案件诉讼费用。
被告保险公司未到庭应诉，但向本院提交书面辩称，被告车辆在我公司仅投保了交强险。事故发生后，原告车辆经我公司定损，损失金额为2000元。我公司于2013年9月13日已将该事故赔款2100元转账至被保险人李国辉账户，我公司已履行了保险赔付责任，故对于原告的诉请不同意进行重复赔偿。原告的损失应由保险获益人李国辉进行赔付（附该笔款项划款回单予以证明）。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，我公司对诉讼费用不应当承担赔偿责任。
被告李国辉辩称，我方认可收到被告保险公司转账的2100元，我方同意将保险公司转账的2100元赔偿给原告向晓松。因交通事故未对原告向晓松造成人身损害，故不同意赔偿原告主张的误工费损失。另外，因事故仅造成原告的保险杠损坏，原告修理费存在不合理的部分。
经审理查明，2013年9月11日，被告李国辉驾驶自有的小客车（车牌号：京GNE7**）行至房山区107国道福源蕙业路口，与原告驾驶的小客车（车牌号：京PHE9**）发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告李国辉负事故全部责任，原告向晓松为无责任。事故发生后，原告将受损的京PHE9**号小客车送至北京本通汽车销售服务有限公司进行维修，自行支付修理费17104元。
另查，被告李国辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2013年9月13日，被告保险公司经被告保险人李国辉授权，将核定赔款2100元汇给了被保险人李国辉。
庭审过程中，被告李国辉同意将保险公司赔款2000元赔偿原告，原告向晓松亦同意被告李国辉代替保险公司赔偿2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、修理费发票、修理明细等证据在案证实。上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，向晓松与李国辉之间发生交通事故，公安机关交通管理部门作出李国辉负事故全部责任，向晓松无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告李国辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，超出责任限额的部分，由被告李国辉赔偿。现原告请求被告赔偿车辆修理费符合法律规定，本院予以支持。车辆修理费的具体数额，本院依照车辆修理费发票数额计算。因被告保险公司已将交强险财产损失限额项下的2000元支付给被告李国辉，李国辉同意将该赔偿款赔偿原告向晓松，原告向晓松亦同意交强险财产损失限额项下的2000元由被告李国辉赔偿，故原告车辆修理费之损失，应当由被告李国辉予以赔偿。原告主张误工费损失之证据不足，故本院对原告向晓松主张之误工费损失不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李国辉认为修理费中存在不合理的费用，但未提供充分、有效之证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国辉赔偿原告向晓松车辆修理费一万七千一百零四元，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告向晓松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百一十三元，由原告向晓松承担二十五元（已交纳），由被告李国辉负担八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 祝婷
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第360号
申请执行人唐河县卫生局
法定代表人常文锦，任局长。
委托代理人靖晓峰，该局工作人员。
被申请执行人朱书云，女，1951年4月12日出生，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河县卫生局于2014年9月24日向本院申请强制执行唐卫医罚决（2014）第440号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人朱书云未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定给予罚款8000元并责令立即停止一切诊疗活动的行政处罚。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐卫医罚（2014）第440号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐卫医罚（2014）第440号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐卫医罚（2014）第440号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 龚彦豪
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更271号
罪犯黄耀林，男，1995年5月10日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省龙川县人民法院于2014年3月18日作出（2014）河龙法刑初字第18号刑事判决，以被告人黄耀林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月6�。
执行机关因罪犯黄耀林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄耀林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄耀林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄耀林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月6日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第204号
申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区会展路181号宁波。
法定代表人：金波，该××董事长。
委托代理人：吴庚华，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：柴昊，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：宁波敏伟塑业有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：董敏杰，该公司总经理。
被执行人：项晗俏。
被执行人：董敏杰。
被执行人：董伟杰。
本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波敏伟塑业有限公司、项晗俏、董敏杰、董伟杰借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产已被法院查封，且涉及抵押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年三月二十七日
代书记员 毛忆梦
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2752号
申请执行人王宏昌
被执行人储功苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初03145号，依法向被执行人储功苗发出执行通知书，责令被执行人储功苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人储功苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结储功苗（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币12938.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 柴晓龙
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第107号
申请执行人雍俊，男，生于1969年11月10日，汉族4。
被执行人毛龙，男，生于1969年4月29日，汉族4。
本院在执行申请执行人雍俊与被执行人毛龙合伙协议纠纷一案中，查明被执行人毛龙有川SQ7X**途锐小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人毛龙所有的川SQ7X**途锐小车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雍贵华
二〇一五年三月二十四日
书记员 金 声
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2237号
罪犯何小勇，无业。因犯盗窃罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，分别于一九九四年十一月、二〇〇〇年三月、二〇〇〇年十月被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月。现押常德市看守所服刑。
常德市武陵去人民法院于二〇一三年八月三十日以被被告人何小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二〇一四年一月十一日止。执行机关常德市公安局于2013年11月25日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关常德市公安局提出，罪犯何小勇在执行期间，能认罪悔罪，服从管教。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加监内劳动，遵守劳动纪律。改造中，公获得奖励分8分，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关常德市公安局认定罪犯何小勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯何小勇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小勇减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一三年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 聂景华
审判院黄志坚
二〇一三年十二月三日
书记员 高 芳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第313号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人唐某，无业。2002年2月27日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2007年1月29日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；2008年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币13000元；2011年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；2014年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，同年10月16日刑满释放。2015年1月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月12日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月6日中午12时30分许，被告人唐某窜至本县赤城街道劳动路新华书店附近的名人敲背店门口，盗走被害人范从庆停放的灰色绿佳电动车一辆。经鉴定价值人民币2470元。
2、2015年1月7日20时许，被告人唐某窜至天台县人民医院正大门围墙外，使用携带的工具拧开被害人张某的白色本田牌女式摩托车的电门锁，正欲驶离时被天台县公安局巡逻队员抓获。经鉴定价值人民币7200元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人范从庆、张某的陈述，证人褚某、孙某、许某、李某的证言，《扣押笔录》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《监控视频光盘》，《前科劣迹情况》，《刑事判决书》，《罪犯档案资料补充》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在实施本案第二起犯罪时系盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，且能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。但被告人系累犯，依法应当从重处罚。灭失的赃物，亦应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某的刑期自2015年1月8日起至2015年11月7日止。）
二、被告人唐某应退赔赃款人民币二千四百七十元。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一五年七月八日
代书记员 陈邦攀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初745-3号
原告深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司，住所地深圳市龙岗街道宝龙社区清风大道华强三洋工业园厂房2栋2层。
法定代表人刘福华，该公司总经理。
委托代理人程永丰，广东文品律师事务所律师。
被告深圳市博辉特科技有限公司，住所地深圳市龙华新区油松路昊创工业厂区3#厂房。
法定代表人孙勇。
本院在审理原告深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司与被告深圳市博辉特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司撤诉。
案件受理费5458元，保全费4078元，由原告深圳市恩欣龙特种工程塑料有限公司负担。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 相惠玲（兼）
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第926号
原告戴某，女，1970年2月8日出生，汉族。
被告王某，男，1968年10月5日出生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告戴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告戴某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 甘晶
二〇一四年七月三十日
见习书记员 赵芳
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法江民初字第77号
原告冯祥远，男，汉族，1984年9月出生，住广宁县赤坑镇。
委托代理人李涛，广东博通律师事务所律师。
被告黄幸燊，男，汉族，1983年6月出生，住广宁县赤坑镇。
被告刘秀娟，女，汉族，1983年6月出生，住广宁县赤坑镇。
关于原告冯祥远诉被告黄幸燊、刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄兴权的委托代理人阮傍根到庭参加诉讼，被告黄幸燊经传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼、被告刘秀娟经公告送达开庭传票，逾期无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥远诉称，被告黄幸燊因生意需要资金周转，于2014年2月18日向原告借款200000元，借款期限为1个月，写有借据，并约定用其所有的粤房地权证宁字第01000079**号作为抵押；2013年3月6日，被告黄幸燊再次向原告借款50000元，写有借据，借款期限为1个月。被告共向原告借款250000元。但借款到期后，经原告多次催收，被告黄幸燊一直拖欠拒不还款。两被告为逃避债务，于2014年3月11日办理了离婚。但在上述借款期间，被告刘秀娟是被告黄幸燊的合法妻子，根据《婚姻法解释二》第24条的规定，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决两被告连带清偿原告借款人民币250000元，并向原告支付利息（按同期人民银行贷款利率计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告黄幸燊、刘秀娟无到庭参加诉讼、无提出答辩。
经审理查明，被告黄幸燊因生意需要资金周转，于2014年2月18日向原告借款200000元，借款期限为1个月，写有借据，并约定用其所有的粤房地权证宁字第01000079**号作为抵押；2013年3月6日，被告黄幸燊再次向原告借款50000元，写有借据，借款期限为1个月。被告共向原告借款250000元，双方无约定利息。借款到期后，经原告多次催收，被告黄幸燊一直拖欠未还款。另本院查明，被告黄幸燊与被告刘秀娟于2009年1月19日在肇庆市广宁县民政局办理结婚登记、2014年3月11日在肇庆市广宁县民政局办理离婚登记。上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款借据原件、房产权证、房屋信息查询证明、广宁县民政局出具的《婚姻登记记录证明》及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告黄幸燊因生意需要资金周转，于2014年2月18日向原告借款200000元、于2013年3月6日再次向原告借款50000元，2013年6月16日向原告借款50000元，被告共向原告借款250000元。并写有借据交原告收执。上述借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。上述借款期间，被告刘秀娟是被告黄幸燊的合法妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告请求两被告承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求按银行同类贷款的利率计息，理据充分，本院予以采信。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄幸燊欠原告冯祥远借款人民币250000元。被告黄幸燊应在本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告。
二、被告刘秀娟对上述250000元债务承担连带清偿责任。
本案受理费5050元、公告费520，合共5570元，由被告黄幸燊负担，被告刘秀娟承担连带责任。原告已预交，两被告在还款时一并归还给原告。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈维雄
审 判 员 陈钰修
人民陪审员 王梓年
二〇一四年九月十八日
书 记 员 雷 远
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5568号
原告：张春斌。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：朱桂芳，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：凌敏。
被告：陈则勇。
原告张春斌与被告凌敏、陈则勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.二被告给付借款本金30000元及利息14660元（按月利率2%计算至2016年9月6日，此后按月利率2%计算至款清）；2.二被告给付原告债权主张费用2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告张春斌的委托代理人杜康、朱桂芳到庭参加诉讼。被告凌敏、陈则勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告变更第一项诉请的利息为7800元（按月利率2%从2015年8月24日计算至2016年9月24日止，此后利息仍按月利率2%计算至款清）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告凌敏、陈则勇于2006年11月7日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月24日，被告凌敏向原告张春斌借款3万元，签订《保证借款合同》一份，约定借款月息按照2%计算，借款人违反协议约定一直双方发生争议的，出借人为实现本协议所涉债权所产生的诉讼费用、聘请律师的代理费等均由借款人承担。同日，原告将3万元现金交付给被告凌敏。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌敏、陈则勇共同归还原告张春斌借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月24日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告凌敏、陈则勇共同赔偿原告张春斌实现债权的费用2000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元（已减半），由被告凌敏、陈则勇负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一六年十月十日
书记员 陈向
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5568号原告：张春斌。委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。委托代理人：朱桂芳，浙江浦源律师事务所实习律师。被告：凌敏。被告：陈则勇。原告张春斌与被告凌敏、陈则勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.二被告给付借款本金30000元及利息14660元（按月利率2%计算至2016年9月6日，此后按月利率2%计算至款清）；2.二被告给付原告债权主张费用2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告张春斌的委托代理人杜康、朱桂芳到庭参加诉讼。被告凌敏、陈则勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告变更第一项诉请的利息为7800元（按月利率2%从2015年8月24日计算至2016年9月24日止，此后利息仍按月利率2%计算至款清）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告凌敏、陈则勇于2006年11月7日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月24日，被告凌敏向原告张春斌借款3万元，签订《保证借款合同》一份，约定借款月息按照2%计算，借款人违反协议约定一直双方发生争议的，出借人为实现本协议所涉债权所产生的诉讼费用、聘请律师的代理费等均由借款人承担。同日，原告将3万元现金交付给被告凌敏。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌敏、陈则勇共同归还原告张春斌借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月24日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告凌敏、陈则勇共同赔偿原告张春斌实现债权的费用2000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费375元（已减半），由被告凌敏、陈则勇负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一六年十月十日书记员  陈向
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执527号
申请执行人满黎明，男，1971年5月30日出生，汉族，广西荔浦县人，个体户，住荔浦县。
被执行人莫先弟，男，1971年9月20日出生，汉族，广西荔浦县人，个体户，住荔浦县。
被执行人李秀英，女，1967年1月30日出生，汉族，广西荔浦县人，个体户，住荔浦县。
被执行人蒙山县爱我家房地产开发有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇通文街277号。
法定代表人彭友爱。
申请执行人满黎明与被执行人莫先弟、李秀英、蒙山县爱我家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，属涉蒙山县爱我家房地产开发有限公司系列案件之一。因本院在办理另案即申请执行人莫荣政与被执行人莫先弟、蒙山县爱我家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时已依法查封了被执行人蒙山县爱我家房地产开发有限公司所有的房地产。待日后本院在处置蒙山县爱我家房地产开发有限公司所有的房地产所得案件款中，再按照法律规定将本案纳入财产参与分配案件之列。另经本院查明被执行人莫先弟、李秀英、蒙山县爱我家房地产开发有限公司已无其他财产可供执行。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定可以终结申请执行人满黎明与被执行人莫先弟、李秀英、蒙山县爱我家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年七月三日
书记员 盘进强
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第187号
上诉人（原审被告）福建星宏投资有限公司。
法定代表人傅培坤，董事长。
委托代理人黄宏生，福建信得律师事务所律师。
上诉人（原审被告）三明星宏房地产开发有限公司。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三明市供销合作社联合社。
法定代表人陈忠杰，主任。
被上诉人（原审原告）三明市供销储运公司。
法定代表人蔡秋梅，经理。
上述两被上诉人共同委托代理人陈光兴、谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
上诉人福建星宏投资有限公司、三明星宏房地产开发有限公司因与被上诉人三明市供销合作社联合社、三明市供销储运公司确认合同无效纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2013）三民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人福建星宏投资有限公司的委托代理人黄宏生、上诉人三明星宏房地产开发有限公司的委托代理人李佳、被上诉人三明市供销合作社联合社、三明市供销储运公司的共同委托代理人陈光兴、谢洪强到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销三明市中级人民法院（2013）三民初字第11号民事判决。
二、发回三明市中级人民法院重审。
本案二审诉讼费205500元不予收取。
审 判 长 何 忠
审 判 员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李振云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）即调执字第1268号
申请执行人杨盛奎
申请执行人徐方珍
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）即民初字第4423号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第73号
原告：平湖园通速递有限公司。
法定代表人：吴益林。
委托代理：人潘金忠。
被告：平湖鑫祥皮件有限公司。
法定代表人：李宏安。
本院在审理原告平湖园通速递有限公司与被告平湖鑫祥皮件有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告平湖园通速递有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告平湖园通速递有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖园通速递有限公司撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，财产保全费720元，合计1380元，由原告平湖园通速递有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一五年一月十五日
书记员 陆丽燕
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初25号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人赵荣森，男，35岁。因涉嫌故意伤害，于2015年9月18日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年9月30日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人赵荣森犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉。被告人赵荣森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人赵荣森与同村村民王付海因宅基地纠纷素有矛盾，2015年1月18日晚，被告人赵荣森与同村村民王付海在赵荣森家门前发生矛盾和厮打，赵荣森持刀将王付海左臂砍伤。经鉴定，王付海的伤情已构成轻伤二级。
另查明，被告人赵荣森家属赔偿被害人王付海医疗费等共计110000元，被害人王付海对被告人赵荣森表示谅解。
上述事实，被告人赵荣森在法庭审理过程中亦无异议，另有被告人赵荣森的供述与辩解，被害人王付海的陈述，证人李某某的证言，到案经过，协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣森因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵荣森认罪态度较好，积极赔偿被害人损失且已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵荣森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冬果
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00030-1号
申请执行人：合肥包河区汇通小额贷款有限公司。
被执行人：马向京。
被执行人：李斌。
本院依据已经发生法律效力的我院于2014年7月28日制作的（2014）包民二初字第01198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金1000000元、利息252888元、诉讼费12875元、执行费14928元，合计人民币1280691元及迟延履行金（以本金1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，自2014年12月11日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人马向京、李斌在银行帐户上的存款人民币本金1280691元及迟延履行金（以本金1000000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年12月11日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年十二月十六日
书记员 余 乐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初81号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人宫天君，男，1988年11月26日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省安达市。2015年12月4日因涉嫌犯介绍卖淫罪被大庆市公安局取保候审。2016年2月3日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯介绍卖淫罪取保候审。2016年2月25日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人宫天君犯介绍卖淫罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、孙学财出庭支持公诉，被告人宫天君到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2015年8月19日1时许，被告人宫天君介绍刘某、崔某某以3个小时500元的价格与卖淫女李某、马某某进行性交易，卖淫女李某、马某某与刘某、崔某某在大庆市让胡路区太和商务宾馆503号房间内发生性行为时被大庆市公安局民警当场抓获。
2015年12月4日，被告人宫天君到大庆市公安局投案自首。
上述事实，被告人宫天君在开庭审理过程中无异议，且有书证发破案经过、户籍证明、大庆市公安局直属分局行政处罚决定书4份、在逃人员登记、撤销表等；证人崔某某、谷某某、李某、刘某、马某某的证言；被告人宫天君的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫天君为非法获利，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人宫天君犯介绍卖淫罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人宫天君系自首，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人宫天君犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一六年三月十六日
书记员 董 睿
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第348号
上诉人（原审被告）：图们市恒发建筑有限公司，住所地图们市。
法定代表人郁秀丽，该公司经理。
委托代理人李国文，该公司职员。
委托代理人杨曾毅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1979年8月6日出生，汉族，吉林铁路机务段职工，住图们市。
上诉人图们市恒发建筑有限公司因与被上诉人赵伟财产损害纠纷一案，不服图们市人民法院（2013）图民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵伟诉称，2012年9月30日，由于被告方进行暖房子工程施工，将房屋顶盖掀起，随后降雨。导致原告所住广乐园小区5号楼1单元601屋顶漏雨，将原告房屋内的灯、墙体、橱柜、沙发、被褥、门口等物件被浇造成损坏。在降雨之前，原告已经提醒被告当天天气预报了有雨，可被告仍然坚持施工，最终导致了原告的财产损失。随后原告找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告的经济损失10000元，并承担本案的诉讼费及其他费用。庭审中原告依据鉴定结论诉讼请求变更为赔偿财产损失5777元和鉴定费1000元。
原审被告图们市恒发建筑有限公司辩称，原告家在漏雨时并没有第一时间通知我们，所以我们并不清楚这件事情，现在时间已经过去一年多，我们也不知道原告家漏雨是因为房屋本来就漏雨还是因为我们施工的原因造成的。我方在对屋顶做防水的时候，因房屋老化对原告家的屋顶进行了维修，所以我方认为原告家之前就存在漏雨情况，因此我方不同意赔偿原告的损失。
原审法院认定：原告赵伟系图们市广乐园小区5号楼1单元601号（坐落于口岸大街44-41号）房屋所有权人。被告恒发公司于2012年9月份对广乐园小区5号住宅楼的屋面保温防水工程进行施工。2012年9月29日降雨后，因被告恒发公司施工不当，导致原告赵伟家的屋顶大面积漏雨，致使原告赵伟家的墙壁、沙发、餐桌、橱柜、酒柜、书柜、衣柜、地板革、字画、衣物、被褥、灯具、扣板、地角线被雨水渗湿并受损。本案在审理过程中，原告赵伟提出鉴定申请，2013年12月18日图们市价格认证中心作出鉴定结论书，原告家评估损失合计5687元【刮大白评估价1674元（279m2×6元／m2）、沙发评估价800元（4000元×20%）、厨房餐桌维修费100元、橱柜评估价740元（3.7米×1000元／米×20%）、酒柜评估价90元（3米×150元／米×20）、衣柜评估价360元（1.5米×1200元／米×20%）、地板革评估价480元（60m2×40元／m2×20%）、字画评估价140元（700元×20%）、婚被评估价810元（2个×450元／个×90%）、衣物评估价185元（37件×5元水洗费）、灯具评估价120元（3个×40元／个）、扣板评估价148元（6.16m2米×120元／m2×20%）、地角线评估价40元（10米×20元／米×20%）】，评估费1000元（原告已交纳）。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的侵权责任。在本案中，被告恒发公司在房屋保温防水工程的施工过程中存在施工不当，对2012年9月26日原告住宅内大面积漏雨事件的发生负有过错责任，被告的过错是导致原告财产损失的直接原因，故对原告诉请被告赔偿财产损失的诉讼请求本院予以支持。关于财产损失的数额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告恒发公司在庭审中提出原告家之前就存在漏雨的情况，及原告依据图们市价格认证中心出具的吉图价认字（2013）第160号价格鉴定报告主张的财产损失数额过高的抗辩，被告恒发公司应就其抗辩提供相应的证据证明，而庭审中被告恒发公司提供的证据并不能证明原告家之前存在漏雨情况，且对原告主张经济数额过高的抗辩，被告恒发公司亦为提供任何证据予以证实，故对被告恒发公司的抗辩不予支持。原告的财产损失数额以图们市价格认证中心出具的吉图价认字（2013）第160号价格鉴定报告的鉴定结论5687元为准。关于鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告图们市恒发建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告赵伟财产损失5687元、鉴定费1000元，合计6687元。案件受理费50元，其他诉讼费用50元，共计100元，由被告图们市恒发建筑有限公司负担。
上诉人图们市恒发建筑有限公司上诉称：2012年9月份，我们在广乐园小区5号楼进行施工，在施工前，赵伟家原本就漏水，每次下雨，赵伟找到我们让我们帮忙，我们安排工人多次进行维修。施工中、施工后，赵伟没有找过我们提房屋漏水一事，两年后找我们要求赔偿，我们认为一审判决赔偿不合理。
被上诉人赵伟答辩称：一、房地产公司和物业公司可以证明我家的房屋在暖房子工程施工前从来没有漏过雨，我家邻居宋云秋确实在2012年9月29日大雨之前有过少量漏雨的情况，因此找过物业，但是我家没有找。二、证人宋喜中是我家邻居，他能证明我家在暖房子工程施工前，我家从来没有发现过漏雨的情况。三、2012年9月29日晚上和2012年9月30日的凌晨，我和邻居宋云秋一起到楼顶看过，证明楼顶已经被刨开过，施工情况非常严重。四、我家在29号之前的照片反映出客厅在之前没有发生过漏雨。五、施工方没有证据证明，只是猜想我家在2012年9月29日之前漏过雨。我认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中由于图们市恒发建筑有限公司的施工行为不当导致赵伟房屋受到一定的损坏，图们市恒发建筑有限公司对于赵伟住宅内大面积漏雨事件的发生负有过错责任，其不当行为与损害事实的发生存在因果关系，对此图们市恒发建筑有限公司应当予以赔偿。当事人对自己提出的主张有提供证据的义务，因图们市恒发建筑有限公司没有提出充分的证据证明赵伟家之前就存在漏雨情况，故对其抗辩不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人图们市恒发建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
代理审判员 李 成
代理审判员 金花莲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 城
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第257号
原告魏正燕，女，生于1968年10月23日，汉族，大学文化，四川省万源市人，住达州市达川区。
委托代理人何玲，四川弘旺律师事务所律师。
被告刘英，女，生于1967年6月10日，汉族，中专文化，四川省平昌县人，住达州市达川区。
被告李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，初中文化，达州市达川区人，个体业，住址同上。
原告魏正燕与被告刘英、李星尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员李京锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏正燕及其诉讼代理人何玲，被告刘英到庭参加诉讼，被告李星尧经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘英系同一单位同事，被告因经营矿山资金周转不济，于2012年2月28日向原告借款共计16万元，2012年3月21日借款10万元，共计26万元，并约定还款期限为2014年9月30日付清，如到期未归还借款，则从借款之日起，按2.5%的利率承担资金占用利息到还清借款时止。被告刘英书立借据两张，还款承诺书一份，现该笔借款已超过还款期限，经原告多次催收无果。被告李星尧是刘英的丈夫系合法夫妻关系，且借款是用于家庭共同生活经营。要求二被告归还原告借款26万元及利息。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、原、被告双方的身份证各一份，证明双方身份信息的事实；
2、被告户口本、结婚证各一份，证明二被告是居住在达州市通川区文华街62号附10号及二被告是夫妻关系的事实；
3、2012年2月28日借条原件二份、2012年3月21日借条原件一份，还款承诺书一份，证明被告刘英借款的事实。
被告刘英辩称，借款属实，没有异议。
被告刘英未提供证据。
被告李星尧未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月28日，被告刘英在原告魏正燕处借款16万元，并出具借条二份，载明：“今借到魏正燕现金90000元，大写玖万元正，借款人刘英；今借到魏正燕现金70000元，大写柒万元正，借款人刘英”。同年3月21日，被告刘英在原告魏正燕处借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到魏正燕现金100000元，大写壹拾万元正，借款人刘英”。被告刘英三次借款共计26万元。后经原告魏正燕催收，被告刘英于2014年7月25日给原告魏正燕出具还款承诺书一份，载明：“本人刘英承诺于2014年9月30日偿还，2012年在魏正燕处的借款26万元（贰拾陆万元正），若到期没还则从借款之日起，按2.5%的利率承担全部借款金额的利息。注：2012年2月28日16万元，2012年3月21日10万元。承诺人刘英”。该承诺到期后，经原告催收无果，诉讼来院。
同时查明，被告刘英与被告李星尧于2003年10月13日登记结婚。
本院认为，被告刘英在原告魏正燕处三次借款26万元的事实有被告刘英的借条三份加以证明，本院予以确认。被告刘英在借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。该借款是被告刘英与被告李星尧在婚姻关系存续期间的借款，系共同债务，被告李星尧应当承担共同偿还借款及支付利息的责任。被告李星尧未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，为维护正常的民间借贷秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘英、李星尧在判决生效后次日一次性偿还原告魏正燕的借款26万元及利息（本金16万元，其利率按月利率2.5%计算利息，从2012年2月28日起至判决书确定的还款之日止，本金10万元万元，其利率按月利率2.5%计算利息，从2012年3月21日起至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告刘英、李星尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李京锦
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保91号
申请人娄汉实。
被申请人徐勤忠。
申请人娄汉实因与被申请人徐勤忠机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号轿车采取保全措施，保全金额为3万元。田生成自愿以自有的银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁J号轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
二、对田生成的银行存款5万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月九日
书记员 高倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第752号
原告：浙江新光饰品股份有限公司。
法定代表人：周晓光。
委托代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：潘文东。
被告：俞兴勤。
原告浙江新光饰品股份有限公司诉被告俞兴勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告浙江新光饰品股份有限公司的委托代理人骆向阳到庭参加诉讼，被告俞兴勤经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新光饰品股份有限公司起诉称：2014年9月2日，被告共向原告购买了货款为150340元的电镀原材料，并于当日和原告签订购销协议书两份，购销协议书约定了付款期限、逾期利息计算等内容。嗣后，被告仅支付了35000元货款，至今尚拖欠115340元。现诉请判令被告立即支付货款115340元及利息损失（自2014年9月13日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计至实际履行完毕之日止）。
被告俞兴勤未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告浙江新光饰品股份有限公司为证明自己的主张，提供以下证据：购销协议书两份，证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的金额等约定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月2日，被告分两次向原告购买化工用品，共计货款150340元，双方在两次购销协议书中均约定：被告保证在十天内付清货款给原告，被告逾期不付清该货款，原告有权就逾期金额按月息3%利率和欠款向被告收取。嗣后，被告仅支付了货款35000元，余款115340元至今未付。为此，2015年7月9日，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当及时支付货款。被告欠原告货款115340元至今未付事实清楚，应承担违约责任，但双方约定的违约金计算过高，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告俞兴勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞兴勤于本判决生效后十日内支付原告浙江新光饰品股份有限公司货款115340元及违约金（自2014年9月13日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，公告费560元，由被告俞兴勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6006元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年十一月二日
代书 记员 金苏萍
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男。
委托代理人李淑云，女。
被告叶木德，男。
被告叶光辉，男。
被告叶水连，女。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告叶木德、叶光辉、叶水连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人李淑云到庭参加了诉讼，被告叶木德、叶光辉、叶水连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：被告叶木德于2010年10月12日向我行申请农户小额贷款50000元整，并由被告叶光辉、叶水连作保证担保。我行批准其贷款额度50000元整，有效期3年，单笔贷款期限1年，有效期内循环使用。我行于2010年12月27日与其签订借款合同并采用利随本清还款方式于当日发放借款50000元整，贷款合同于2013年12月26日到期。被告叶木德在合同期限内于2012年12月7日借款50000元整（单笔贷款期限1年，有效期内循环使用），贷款于2013年12月6日到期。被告叶木德于2013年12月7日起没有按借款合同规定归还借款到期本息给我行，违反借款合同规定造成违约，我行有权收回已发放借款。截至2014年2月12日止，被告叶木德累计拖欠我行借款本息68天，结欠我行借款本金49623.32元，利息181.26元，本息合计49804.58元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告叶木德仍拒不归还借款本息，被告叶光辉、叶水连亦未履行担保人的责任。据此，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告叶木德给我行归还借款本金49623.32元及利息（暂计至2014年2月12日止的利息为181.26元，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）；判令被告叶光辉、叶水连对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告叶木德、叶光辉、叶水连在答辩期限和举证期限内内没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年12月27日，被告叶木德以种柑桔为由与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订借款合同，向原告借款50000元，并由联保小组成员即被告叶光辉、叶水连作保证担保。合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年12月27日至2013年12月26日）内向借款人提供借款，借款方式为自助可循环方式借款，年利率7.8%，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清。在履行合同中，原告按合同的约定于同日给被告叶木德发放借款50000元。借款到期后，被告叶木德还清了该笔借款。2012年12月7日，被告叶木德按合同的约定再次向原告借款50000元，到期日期为2013年12月6日。原告依约给被告叶木德发放了借款50000元后，被告叶木德于2013年12月7日起没有按合同的约定给原告归还借款本息。截至2014年2月12日，被告叶光辉尚欠原告借款本金49623.32元及利息181.26元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为。原告与被告叶木德、叶光辉、叶水连签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。被告叶木德没有依合同约定全面归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告据此请求叶木德给其归还尚欠的借款本金49623.32元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶光辉、叶水连为该借款的共同保证担保人，依法应承担连带清偿责任。被告叶木德、叶光辉、叶水连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶木德于本判决发生法律效力之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还借款本金49623.32元及利息（其中截至2014年2月12日止的利息181.26元，之后的利息以所欠借款本金按银行的规定执行）；
二、被告叶光辉、叶水连对被告叶木德的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，减半交纳即523元，由被告叶木德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 何中教
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20425号
原告甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路332号。
法定代表人曹德波，该公司总经理。
委托代理人肖福山，该公司员工。
被告胡宗治，男，汉族，1993年出生，住址：甘肃省环县。
被告胡小丽，女，汉族，1987年出生，住址：甘肃省兰州市城关区。
被告胡皎皎，女，汉族，1989年出生，住址：甘肃省环县。
原告甘肃成峰工程机械有限责任公司（以下简称成峰公司）诉被告胡宗治、胡小丽、胡皎皎担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成峰公司委托代理人肖福山到庭参加诉讼，被告胡宗治、胡小丽、胡皎皎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成峰公司诉称，2013年6月，原告以融资租赁方式向被告胡宗治出售挖掘机一台（型号SY55），又与被告胡宗治及案外人国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁公司）三方签署融资租赁合同（国金租2013SY-0382166）。原告接收被告胡宗治申请为其与国银租赁公司签订融资租赁合同项下国银金融公司债权提供担保服务。合同成立后，原告成峰公司、国银租赁公司已履行合同义务，但被告胡宗治于2014年1月起拒不向国银租赁公司偿还月租金。根据上述三方签订国银租赁合同之相关规定，原告对该债务承担连带担保责任，故原告已代被告胡宗治向国银租赁公司支付逾期四期月租金46259.44元。另融资租赁担保服务协议约定：被告胡宗治出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金则向原告支付违约金，被告胡小丽、胡皎皎作为担保人对被告胡宗治的债务承担连带担保责任。现原告诉讼来院，要求判令：1、被告胡宗治偿还原告代其向国银租赁有限公司支付的四期月租金46259.44元（每期11564.86元）与违约金16600元，合计62859.44元；2、三被告承担本案全部诉讼费及案件代理费1000元；3.被告胡小丽、胡皎皎对上述诉讼请求承担连带责任。
被告胡宗治、胡小丽、胡皎皎未答辩。
经审理查明：原告成峰公司与被告胡宗治及案外人国银租赁公司于2013年6月13日签订国金租（2013）租字第（SY-0382166）号融资租赁合同，合同约定：国银租赁公司根据承租人胡宗治对出卖人和租赁设备的选择，向成峰公司购买型号为SY75C装载机一台（整机编号为SY007CLA13040252、发动机编号429525）出租给被告胡宗治使用，本合同项下的工程机械总价款分为首付款与余款，首付租金41500元，由出租人授权承租人支付给出卖人，承租人支付完毕首期租金即视为出租人向出卖人履行了支付首付款的义务；余款为实际融资金额373500元，由出租人支付至经销商收款账户，收款方收到上述款项时即视作出租人向出卖人支付完毕全部购买款项；租赁期限为36个月，租金利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整（按季调息）；后期租金373500元为等额按月偿还租金，即每月支付一次，共付36次。原告成峰公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己的名义向承租人进行追偿。同时，原告与被告胡宗治、胡小丽、胡皎皎签订工程机械、车辆融资租赁担保服务协议，协议约定：甲方（被告胡宗治）还贷期内，每逾期偿还租金一次，以其融资租赁本金为基数支付1﹪的违约金，出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金则向原告支付融资租赁本金4%的违约金。被告胡皎皎、胡小丽同意为乙方（原告）对甲方享有的担保债权承担连带担保责任。合同签订后，原告履行了合同义务，将装载机出卖给租赁公司，由租赁公司出租给被告胡宗治使用，但被告胡宗治从2014年1月至4月拖欠国银租赁公司租金46259.44元（每期租金11564.86元）未付。后原告代替被告胡宗治向国银租赁公司支付租金46259.44元。
上述事实，有原告提交的工程机械设备融资租赁合同、工程机械、车辆融资租赁担保服务协议、租金支付证明各一份等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告成峰公司与被告胡宗治及案外人国银租赁公司签订的工程机械设备融资租赁合同及原告与三被告签订的担保服务协议系各方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，成峰公司如约履行了交付设备的义务，但被告胡宗治未按合同约定及时向国银租赁公司支付月租金，显属违约，对本案诉争应负全部责任。原告成峰公司依据合同约定承担了担保责任，向国银租赁公司垫付了本应由胡宗治支付的四期租金46259.44元，现原告行使追偿权，要求被告胡宗治偿付垫付租金及违约金的请求合理有据，本院应予支持，但违约金数额略高，本院酌情调整为所欠租金的30﹪即13877.8元；原告要求被告承担代理费1000元的诉讼请求，未提供相关证据，且无法律依据，本院不予支持；被告胡小丽、胡皎皎应依担保服务协议约定承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡宗治于判决生效后十日内给付原告甘肃成峰工程机械设备有限公司垫付款项46259.44元及违约金13877.8元，合计60137.24元。
二、被告胡小丽、胡皎皎对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，原告承担94元，被告胡宗治承担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李春庆
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第601号
罪犯赵瑞杰，又名赵杰，男，1982年2月17日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2011年3月11日作出（2011）沁刑初字第145号刑事判决，认定被告人赵瑞杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1500元，刑期自2010年10月18日起至2022年10月17日止。宣判后，2011年4月11日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵瑞杰减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年8月至10月，罪犯赵瑞杰在沁阳市多次以介绍工作为由，骗取受害人蔡某某、宋某某、黄某某等的信任，让受害人喝下放有安眠药的饮料，趁受害人昏睡之机，将受害人现金盗走。
罪犯赵瑞杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。获累计表扬3次、记功2次，刑罚执行机关提请对罪犯赵瑞杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵瑞杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞杰准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年10月18日起至2021年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06461号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，自由职业，住重庆市南岸区。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场2号楼2-5层。
法定代表人高福澜，经理。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。组织机构代码73984719-7。
法定代表人法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人段某某，重庆中钦律师事务所律师。
原告刘春生诉被告沃尔玛（中国）投资有限公司、重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生和被告被告重庆好又多百货商业有限公司的委托代理人段某某到庭参加诉讼，被告沃尔玛（中国）投资有限公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年7月9日，原告在被告处购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，标价29.9元，该产品由二被告专卖；购买标称用无公害鸡蛋制作的“惠宜”鸡蛋卷1盒，价格为11.8，该产品由二被告专卖。后原告发现该商品标示的“竹碳纤维”不是国家的标准名称，商品标示的成分表中也没有竹碳纤维及其含量。原告认为被告应当证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，同时应当在成分表中标明其含量，否则构成欺诈。而产品“惠宜”鸡蛋卷系被告采用无公害鸡蛋制作，但被告并未说明所称的无公害鸡蛋成份，证明该产品系用无公害鸡蛋制作。二被告作为经营者，提供的商品有欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令1、被告退换原告价款41.7元；2、对“简适竹碳纤维长筒袜”赔偿500元；3、对“惠宜”鸡蛋卷赔偿500元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司未到庭进行答辩。
被告好又多公司辩称，对于2015年7月9日有人在被告处购买了简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件和“惠宜”鸡蛋卷一盒的事实无异议，但不能确认是原告购买。好又多公司并没有实施任何欺诈行为，原告也未受到任何损失，且原告系职业打假者，不适用《消费者权益保护法》，故被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月9日，原告刘春生在被告处购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，售价为29.9元。该商品标示的“品名”为“竹碳纤维长筒袜”，其“脚面成分”针对不同款式分别进行了标示，总计包括“聚酯纤维、粘纤、棉、其他纤维、氨纶、棉纶”等成分。该产品由好又多和沃尔玛专卖。
购买标称用无公害鸡蛋制作的“惠宜”鸡蛋卷1盒，价格为11.8，该产品由二被告专卖。该产品标识配料为小麦粉，白砂糖，人造奶油，起酥油，鸡蛋，食用盐，食用香精，其外包装盒上标注“采用无公害鸡蛋制作”。沃尔玛（中国）投资有限公司授权该产品生产商珠海溢兴食品有限公司使用“GreatValue”和“惠宜”商标。该产品由好又多和沃尔玛专卖。
原告遂认为被告应当证明“简适竹碳纤维长筒袜”中含有“竹碳纤维”，同时应当在成分表中标明其含量，否则构成欺诈。而产品“惠宜”鸡蛋卷系被告采用无公害鸡蛋制作，但被告并未说明所称的无公害鸡蛋成份，证明该产品系用无公害鸡蛋制作，存在欺诈行为，而被告好又多公司作为销售方，审查不严，故原告诉至法院，请求判令1、被告退换原告价款41.7元；2、对“简适竹碳纤维长筒袜”赔偿500元；3、对“惠宜”鸡蛋卷赔偿500元；4、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的购物小票、简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件、“惠宜”鸡蛋卷包装盒以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告于2014年12月15日在被告好又多公司处购买价格为29.9元的“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，“惠宜”鸡蛋卷一盒，原告与好又多公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。涉案商品“竹碳纤维长筒袜”，但在其成分中并未标明含有“竹碳纤维”及其含量，被告亦未提供任何证据证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，故涉案产品标识存在不实、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分。故对原告主张涉案产品长筒袜构成欺诈的事实，本院予以支持。涉案产品“惠宜”鸡蛋卷一盒标识为无公害鸡蛋制作，被告并未提供证据证明其鸡蛋卷是由无公害鸡蛋制手，故存在误导消费者或虚假宣传之行为，故对原告主张涉案产品鸡蛋卷构成欺诈的事实，本院予以支持。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告好又多公司作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，对于涉案商品其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还相应货款41.7元并赔偿500元的请求，本院予以支持。
原告诉称本案涉及2个产品，应分别赔偿，对此本院认为，原告可以就2个产品分别起诉获得赔偿，也可以一并起诉，但一并起诉涉及的是同一违法事实和行为，适用的也是同一法律关系，造成的损害结果也是同一的，故不适用分别赔偿，现原告坚持要在本案中一并起诉，故对原告的该诉称本院不予支持。
另，被告沃尔玛（中国）投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。涉案产品虽系二被告专卖，但原告是在好又多公司购买的涉案产品，与沃尔玛（中国）投资有限公司无关，故沃尔玛（中国）投资有限公司与本案无直接的法律关系，不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款41.7元并赔偿500元。
二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担（原告刘春生已缴纳，被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘春生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一五年十二月一日
书记员 曾凯
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民立字第18号
起诉人伊犁永祥机电设备有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人梁永强，该公司总经理。
委托代理人袁庆海，该公司债权部经理，住伊宁市。
被告余世平，男，汉族，住昭苏县。
2015年8月31日，本院收到起诉人伊犁永祥机电设备有限责任公司的起诉状，其诉称：2011年5月5日，被告余世平从原告处购买装载机一台，价款为338000元。双方于当日签订工业品买卖合同，约定如发生争议“由伊宁垦区法院管辖”。合同签订后，被告至今尚欠原告装载机款326527元未付，故诉至法院，请求判令被告给付装载机款本金326527元、利息17614.83元，合计344141.83元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协议选择管辖法院只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。但本案原、被告协议选择本院作为管辖法院违反了上述规定，该约定条款无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对伊犁永祥机电设备有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 王昱迪
二〇一五年八月三十一日
书记员 雷 雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1469号
原告王兆明。
被告江苏跃进正宇汽车有限公司，住徐州市铜山新区珠江路1号。
法定代表人裘军华，总经理。
委托代理人聂化新、吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
原告王兆明诉被告江苏跃进正宇汽车有限公司（简称正宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆明，被告正宇公司的委托代理人吕延祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆明诉称，原告于2002年3月10日进入被告处工作，被告于2014年3月提出解除劳动合同，未支付原告经济补偿金36000元及差旅费2500元。现起诉，请求判决被告支付原告经济补偿金36000元及差旅费2500元。
被告正宇公司辩称，对于原告主张是被告员工这一基本事实无异议，但被告认为原告为2005年1月入职，并非原告诉称的2002年3月。对于原告主张的经济补偿金及差旅费，请求法院在查明事实的情况下依法判决。
经审理查明，原告王兆明为被告正宇公司职工。2014年3月初，被告因经营不善，解除了与原告的劳动合同。原告银行工资账户交易记录表明，2013年2月至2013年12月原告领取工资34707元，平均每月3155.18元。2014年2月28日，被告相关负责人张满强和孙海瑞在原告金额为2785元的出差费用结算单签字，被告对上述签字人员为其员工不持异议。
经原告申请，2014年4月28日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具收件回执，因未在法定期限内受理，告知原告提起诉讼。
以上事实有原告提供的银行工资明细单、车队结算单、徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告在被告处入职的具体时间；2、被告应当向原告支付的经济补偿金和差旅费的具体数额。
本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动关系，应当依照劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿金。标准为劳动者在本单位工作每满一年支付一个月工资。原告诉称其2002年进入被告处工作，未提供证据证明，本院按照被告认可的2005年1月作为原被告劳动关系建立的时间。原告月平均工资为3155.18元，被告应支付原告2005年1月至2014年3月9.5个月的经济补偿金29974.21元。原告主张的差旅费2500元未超过其提供的结算单数额，该费用为原告履行职务所支出的费用，应由被告承担，且有被告相关人员签字的结算单证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏跃进正宇汽车有限公司支付原告王兆明经济补偿金29974.21元、差旅费2500元，合计32474.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王兆明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费120元，合计130元，由被告江苏跃进正宇汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴 玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0291号
罪犯岳红伟，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）盐刑二初字第20号刑事判决，以被告人岳红伟犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。2003年1月2日交付执行。2005年6月3日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第218号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2008）通中刑执字第1097号、（2010）通中刑执字第2314号、（2013）通中刑执字第0132号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯岳红伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯岳红伟在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯岳红伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳红伟减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马亦乐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第9号
申请人牛广涛，男，1975年8月15日出生，汉族。
申请人牛广清，男，1977年7月15日出生，汉族。
被申请人郭海龙，男，1968年3月17日出生，汉族。
申请人牛广涛、牛广清与被申请人郭海龙买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭海龙所有的鲁D429**带挂鲁D41**车辆，价值80000元，并提供牛广清所有的枣房权证台字第00232**号房产作担保。
经审查，本院认为，申请人牛广涛、牛广清的申请符合法律规定，并向本院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭海龙所有的鲁D429**带挂鲁D41**车辆，价值80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一四年一月十五日
书记员 张 伟