wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第531号原告：李可臣，男，1957年6月26日出生，汉族。委托代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。被告：郝陨英，女，1977年9月15日出生，汉族。被告：令狐旭东，男，1969年8月10日出生，汉族。原告李可臣与被告郝陨英、令狐旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雨茂、被告郝陨英到庭参加了诉讼。被告令狐旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李可臣诉称：2009年10月至2014年4月，被告郝陨英、令狐旭东向原告李可臣共借款650万元。2014年3月1日，原、被告双方就600万元借款问题签订了一份《担保借款协议》，协议对其中的600万元借款分为二宗。约定此宗300万元（另一宗300万元己另案处理）借款分期归还，月利息2.5分，利息按月支付，被告郝陨英、令狐旭用五套房产进行抵押担保，如不按期付息还本，视为违约，被告应支付违约金，违约金按借款本金的20%计算，原告并可提前主张收回借款，利息一直计算至本金付清。2014年6月1日，被告用抵押房产抵还了80万元，剩余220万元至今未予归还，欠息已达7个月，拖欠利息40.65万元。现要求依法判令被告归还原告借款220万元及约定的利息、违约金。被告郝陨英辩称：《担保借款协议》300万元借款属实，后来用2套房产抵顶了80万元。当时还用一辆奔驰轿车（套牌车，不知道车主）让原告方开走了，说的是抵顶50万元，不能过户。另外还有一辆凯美瑞轿车，当时通过原告过户给了李银柱，说是抵顶18万元。另外还有原告方所有的正红商贸在旧斯麦尔精品酒店的水费2385元、电费13700元、2013年到2014年排污费20000元、消费款25357元共计61442元，应当予以扣除。另外，当时借款保证金3次共约110000元，其中2009年第一笔借款约定借款100万元，实际给被告98万元，扣除了2万元保证金；2012年第二笔借款约定400万元，实际给被告342万元，扣除了58万元，其中50万元以酒抵顶，8万元是保证金；2013年借款50万元(出借人是马红霞)，实际给被告48万元，扣除了1万元保证金，1万元是以酒抵顶。是直接从借款中扣除，没有支付给被告。还有两笔以酒抵顶的借款，第一笔是50万元（即2012年中的50万元酒），但是并没有拉够50万的酒，大概拉了约42万元的酒，第二笔是3万元（不含上面的1万元酒），就没有拉酒，也没给钱。以上两笔因为不是现金支付的，不应当计算利息。从借款开始，被告方每个月给原告方的女儿李玉娇1000元工资，共计约支付了28000元，对此被告方认为应当视为还款，应予以扣除。被告令狐旭东未到庭亦未提交答辩。原告为支持自己的主张提供如下证据材料：1、担保借款协议，拟证明二被告向原告借款300万元的事实，以及应当承担违约金，并用房地产进行抵押的事实。2、借款合同，拟证明二被告向原告借款100万元，以及被告用房地产进行抵押的事实。3、抵押借款协议书，拟证明二被告向张进全借款50万元以及被告用车辆进行抵押的事实。4、抵押借款协议书，拟证明二被告向原告借款400万元以及被告用房地产进行抵押的事实。5、借据6份，共计总借款额为650万元。拟证明被告共计总借款额为650万元事实。6、打款凭证9份，拟证明原告打款给被告650万元事实。7、被告抵押物证书，拟证明用令狐映海（令狐旭东之父）位于槐树凹住宅一座；丰田轿车一辆，奔驰轿车一辆，空港富港苑小区住房一套，外滩首府单元楼一套抵押事实。8、马建国证明两份，拟证明原告打款和支付中介费的事实。9、盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2304号民事判决一份，拟证明被告借款及诉讼事实。被告郝陨英质证意见：对证据8有异议，当时原告说的是保证金，不是中介费。对其他证据无异议，利息待核对后再予以确认。对原告提供的上述证据材料，本院认为，原告提交上述证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。被告郝陨英辩称中的主张因原告否认，且被告无证据证明，本院不予采信。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2009年10月至2014年4月，被告郝陨英、令狐旭东先后共向原告李可臣共借款650万元。后被告郝陨英、令狐旭东用房租抵还原告50万元。2014年3月1日，原告李可臣与被告郝陨英、令狐旭东就600万元借款问题签订了一份《担保借款协议》，协议600万元借款分为二宗。（其中一宗300万元己另案处理），约定此宗300万元借款分期归还，月利率为2.5％，利息按月支付。同时约定被告郝陨英、令狐旭东用五套房产进行抵押担保，如不按期付息还本，视为违约，被告应支付违约金，违约金按借款本金的20%计算，原告并可提前主张收回借款。2014年6月1日，被告郝陨英、令狐旭用抵押的房产抵还了原告李可臣80万元，剩余220万元本息至今未还，逐原告诉至本院，要求被告偿还220万借款及约定的利息和违约金。本院认为，债务应当清偿。被告郝陨英、令狐旭东借原告李可臣220万元属实，依法应偿还借款及利息。双方约定利率及违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝陨英、令狐旭东于本判决书生效之日起十五日内归还原告李可臣220万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年6月1日起算至款付清时止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31172元，减半收取15586元，保全费5000元，共计20586元，由被告郝陨英、令狐旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇一五年十月十三日书记员  周俊峰附：一、送达信息：法律文书              （       ） 运盐 民初 字第          号     民事判决书              当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11968号
原告秦静，男，1973年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人王会平，重庆新光大律师事务所律师。
被告重庆好德医院，住所地重庆市沙坪坝区大学城康居西城北路2号1-4层，组织机构代码32777919-1。
诉讼代表人李海彬，重庆好德医院董事长。
委托代理人谭晓华，男，重庆好德医院职工，住拉萨市城关区，现住重庆市渝中区。
委托代理人杨茂，男，重庆好德医院职工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告秦静与被告重庆好德医院劳动争议一案过程中，原告秦静于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告秦静提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦静撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告秦静负担，本院予以免收。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 美
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00401号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人张甲，男，1978年9月24日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化程度，个体经营者。2014年10月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。2014年11月13日被昌吉市人民法院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人张甲犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年9月11日0时10分许，被告人张甲酒后驾驶新AE37**号小型轿车行驶至头屯河公路检查站时，被执勤民警查获。经鉴定，张甲每100毫升血液中含乙醇225毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证及照片，被告人张甲常住基本人口信息，机动车驾驶证复印件、机动车查询单、驾驶人信息，到案经过，证人张乙的证言，新疆中信司法鉴定中心的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张甲归案后能如实供述，是坦白，可以从轻处罚。被告人张甲血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金3000元。
（罚金须于本判决生效后立即缴纳。刑期从判决执行之日起计算。即被告人张甲的刑期自2014年11月13日起至2015年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴珍珍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2104号
原告郭涛，男，汉族，居民。
委托代理人朱晨。
被告刘平，男，汉族，居民。
被告徐效民，男，汉族，居民。
原告郭涛与被告刘平、徐效民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭涛及其委托代理人朱晨、被告刘平均到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告郭涛撤回了对被告徐效民的起诉。本案现已审理终结。
原告郭涛诉称，2011年11月30日，由被告刘平、徐效民提供担保，李京华向原告借款4万元用于购料，并为原告出具借条一张。双方约定月利息按临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍计算，期限自2011年11月30日至2011年12月19日。逾期不还，月利息仍按临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍计算，担保期限自本借款到期之日起二年。此款到期后，经原告多次催要，借款人及被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款4万元及利息，利息按约定利率计付，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘平辩称，为李京华担保借款属实，愿意分期偿还。
经审理查明，2011年11月30日，案外人李京华由被告刘平、徐效民提供担保，自原告郭涛处借款4万元用于收购废品，并于当日给原告出具借条一份。双方约定月利息按临沂市信用社短期同类贷款利率的肆倍计算，期限自2011年11月30日至2011年12月19日。逾期不还，月利息仍按临沂市信用社短期同类贷款利率的肆倍计算，担保期限自本笔借款到期之日起二年。借款逾期后，原告多次催要，借款人李京华及担保人刘平、徐效民至今未偿还。为索要借款，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的被告签名的借条等经本院庭审查证、质证后认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。借款人李京华由被告刘平、徐效民提供担保向原告郭涛借款4万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘平对借款依法应当按照连带责任保证承担保证责任。该法第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，因此，原告要求被告刘平承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘平承担保证责任后，有权向债务人即借款人李京华追偿。原、被告双方对利息的约定违背法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付为宜。原告郭涛撤回对被告徐效民的起诉，系对自身享有权利的自由处分，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效后十日内偿还原告郭涛借款4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2011年11月30日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘平承担连带保证责任后，有权向借款人李京华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，诉讼保全费620元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 高继存
人民陪审员 郭淑敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吕圆圆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5610号
上诉人（原审原告）刘卉。
被上诉人（原审被告）深圳市领跑科技有限公司。
法定代表人高文宜。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人肖赟，广东翰宇律师事务所律师。
上诉人刘卉因与被上诉人深圳市领跑科技有限公司（以下简称领跑公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘卉与领跑公司之间存在劳动合同关系，双方的合法权益均受到法律保护。
关于入职时间问题。刘卉主张其于2007年8月27日入职领跑公司，但刘卉未能提交充分证据证明其入职情况，应承担举证不能的法律后果。领跑公司注册时间为2008年7月25日，故本院采信领跑公司的主张，确认刘卉入职领跑公司的时间为2008年7月25日。
关于产假期间工资问题。根据《女职工劳动保护特别规定》和《广东省人口与计划生育条例》等相关规定，原审认定刘卉应享受产假假期为163天（产假98天＋难产假15天＋晚育假15天＋独生子女假35天）是正确的，本院予以确认。刘卉于2012年8月13日开始休产假，享受产假假期至2013年1月23日止。刘卉要求领跑公司支付2013年1月24日至2013年2月16日产假期间工资的请求，于法无据，本院不予支持。领跑公司提交了《招商银行对账单》以证明其于2013年3月4日通过银行转账支付刘卉2013年1、2月份工资50817元。刘卉虽然主张该款项是领跑公司法定代表人与刘卉合办企业的货款，并提交录音光碟予以证明，领跑公司对录音的时间、地点及参与人员均不予认可，故本院不予采信，刘卉应承担举证不能的法律后果。领跑公司已按14871.6元／月的标准支付刘卉2012年8月13日至同年12月20日产假工资，该工资数额远高于双方签订劳动合同约定的3500元／月工资数额，因此领跑公司已足额支付刘卉的产假工资至2013年2月，故刘卉要求领跑公司支付克扣、拖欠产假期间工资及25%的经济补偿金的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于年终提成工资问题。刘卉主张其工资结构由基本工资3300元／月＋提成工资（月销售额的10%）＋年终奖（年终销售额的5%）组成。领跑公司则主张刘卉工资由基本工资3500元／月＋提成工资，没有年终奖。刘卉同时确认其主张的年终奖即为年终提成工资，只是放在年终发放。刘卉虽提交《公证书》中的附件5、6、9、10来证明其主张，但领跑公司以刘卉自己邮箱发给自己邮箱为由不予认可，且公证书载明仅是证明当事人现场操作电脑打印当时页面所得内容的记载，不证明电子邮件被提取之前的客观状况，也未对上述保全证据行为以外的事实予以证明。故刘卉未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，刘卉要求领跑公司支付2012年1月1日至2013年2月16日期间年终奖（年终提成工资）的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。刘卉主张领跑公司于2012年12月28日以其“私自放行刘卉自己线材厂做的不良品，导致公司利益受到严重损失”及“不服从公司的工作安排”为由，解除与其之间的劳动合同。刘卉提交的《公证书》附件12系刘卉自己发给自己的邮件，无法证明其主张的领跑公司违法解除与其之间劳动关系的事实；附件13、14邮件发送的时间为2013年3月16日-17日，与刘卉主张领跑公司于2012年12月28日修改其邮箱密码并解除劳动关系在时间点上自相矛盾，且附件13（第20页）显示“您提出的公司在休产假期间，我们违法解除和你之间劳动关系是无稽之谈，我司对你的支付扶持到了2013年3月份”的内容与领跑公司主张未解除与刘卉之间劳动合同，在2013年3月4日依然支付刘卉2013年1、2月份工资的主张相吻合。领跑公司主张刘卉休完产假后未回领跑公司处上班，系其自动离职。因双方当事人均未提交有效证据证明刘卉离职原因，原审法院视为领跑公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，领跑公司依法应向刘卉支付解除劳动关系的经济补偿73615.5元（16359元×4.5个月）是正确的，本院予以确认。
关于竞业限制补偿费和解除竞业限制的经济补偿金问题。刘卉主张与领跑公司签订过保密协议，而领跑公司予以否认，刘卉提交的《关于支付补偿金的通知》和《快递详情单》，领跑公司以系刘卉自行制作，且没有收件人签字及收件人地址不是领跑公司地址为由不予认可。刘卉未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且双方当事人签订的劳动合同中也未约定竞业限制，故对刘卉的上述主张本院不予以采信，对其竞业限制补偿费和解除竞业限制的经济补偿金的诉讼请求均不予支持。
关于2012年年休假工资问题。刘卉确认其在2012年休假11天的事实，其关于2012年年休假工资16151.4元的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题。原审依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定酌定由领跑公司承担的律师费用为1000元是正确的，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘卉上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘卉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01232号
原告志丹县农村信用合作联社，住所志丹县城***号。
法定代表人ＸＸＸ，该联社理事长。
被告沙志勇，男，1983年2月9日出生，汉族。
被告白旭，女，1988年1月17日出生，汉族。
被告沙志虎，男，1982年2月2日出生，汉族。
原告志丹县农村信用合作联社诉被告沙志勇、白旭、沙志虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告志丹县农村信用合作联社诉称：2013年4月12日，被告沙志勇与妻子白旭共同向志丹县农村信用合作联社申请贷款180000元整用于购房，并于同日签订了《个人借款合同》，合同约定贷款期限1年，月利率为10.8‰，如到期不能按时偿本付息，则自逾期次日起记收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，由保证人沙志虎同意上述内容并签订了《保证担保合同》，承担连带保证责任，贷款到期后，被告未能按照合同约定偿还本息，经多次协商，2014年4月10日达成展期协议，展期金额为16万元整，展期期限1年，月利率12‰，罚息约定同原合同，沙志虎继续担保，现展期到期，被告未按约定还款付息，无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告沙志勇、白旭共同偿还贷款本金160000元整及自2014年4月10日至2015年4月10日止的利息，并支付自2015年4月10日起至实际还款之日止的罚息；被告沙志虎对上述借款本息等承担连带清偿责任；2、判令三被告承担本案的诉讼费及律师费。
本院认为：本院在审理原告志丹县农村信用合作联社诉被告沙志勇、白旭、沙志虎金融借款合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告志丹县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3500元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁虎
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00335号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邹某某，男，白族。2013年9月20日因本案被抓获，9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，10月30日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年9月20日18时许，被告人邹某某与高某、杨某某（另案处理）在西安市雁塔区三兆村湖南土菜馆用餐期间，以邻桌客人蔑视他们为由，意图对其进行教训。遂携带在附近商店购买的水果刀追上离开饭馆不远的被害人秦某甲、秦某乙。双方发生冲突后，邹某某、高某、杨某某三人分别使用水果刀捅伤秦某甲腹部、背部、左上臂，捅伤秦某乙左上臂，后逃离现场。经鉴定，秦某甲的损伤程度为重伤，伤残等级为九级；秦某乙的损伤程度为轻微伤，当日，公安机关将邹某某、高某、杨某某抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人邹某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人邹某某对公诉机关指控的伤害事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年9月20日18时许，被告人邹某某与高某、杨某某（另案处理）在西安市雁塔区三兆村湖南土菜馆用餐期间，以在邻桌用餐的被害人看他们为由，意图对其进行教训。被告人邹某某在附近商店购买三把刀后交给杨某某、高某各一把，追上离开饭馆不远的被害人秦某甲、秦某乙，被告人邹某某与高某、杨某某三人持刀捅伤秦某某腹部、背部、左上臂，捅伤秦某左上臂，后逃离现场。经法医鉴定，秦某甲的损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级；秦某乙的损伤程度为轻微伤。当日，公安机关将邹某某、高某、杨某某抓获归案。另查明，在本院审理期间，高某、杨某某已与被害人秦某甲、秦某乙达成赔偿协议并实际履行，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单等；物证：刀三把；证人许某某、张某某的证言；被害人秦某甲、秦某乙的陈述；被告人邹某某及同案犯高某、杨某某的供述；法医学司法鉴定意见书、关于对秦某甲、秦某乙损伤程度鉴定的补充说明；辨认笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人邹某某结伙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人邹某某认罪态度较好，可从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张津立
二〇一四年七月十日
书 记 员 穆一佳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第75号
上诉人（原审原告）刘春华。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏斌。
原审被告申雷。
上诉人刘春华因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2012年10月10日23时50分许，被告申雷醉酒后驾驶津J×××××号小客车，沿老104国道由南向北行驶至静海县增福堂村北时，超速行驶且未确保安全，车辆驶下路西路肩刮树，致该车辆上乘车人原告刘春华之子隋德洋死亡、乘车人贾海军及被告申雷受伤的交通事故，该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2012（1912110733）号《道路交通事故认定书》认定，被告申雷负事故的全部责任，隋德洋、贾海军不负事故责任。被告申雷同意原告主张的各项损失。另查，事故时被告申雷驾驶的车辆登记所有人为被告魏斌，事故前2012年8月5日被告申雷与被告魏斌双方签有车辆《购买协议》，该协议标明“自协议签订之日起此车出现一切问题或由申雷引发的任何问题所造成的经济责任与法律责任均与魏斌无关，由申雷自行承担”。被告申雷已于2013年4月8日因聚众斗殴罪和本次事故交通肇事罪被本院（2013）静刑初字第99号刑事判决书判决有期徒刑七年。隋德洋为农村居民，2012年天津市农村居民年人均可支配收入标准为13571元，2012年天津市职工年平均工资标准为46464元。根据法律规定和已查明的本案事实，本次诉讼，因隋德洋死亡，依法核定因交通事故造成原告的人身损害损失为354847元［其中，死亡赔偿金271420元（按天津市上年度农村居民人均可支配收入标准计算，13571元／年×20年）、丧葬费23232元（按天津市上年度职工平均工资标准计算六个月，46464元／年÷12个月×6个月）、处理事故人员误工费3195元（3人共计25天，按照天津市上年度职工平均工资46464元／年标准计算）、处理事故人员交通费5300元、尸检费1400元、酒检费300元、精神损害抚慰金50000元］。以上事实，有交通事故认定书、尸体检验报告、户口页，证明及户口注销证明、酒检和尸检费票据、交通费票据、驾驶证查询表及机动车基本信息查询表、当事人陈述等证实。
一审人民法院认为，公民的生命权受法律保护。根据事故事实，公安交通部门认定，被告申雷负事故的全部责任，隋德洋、贾海军不负事故责任，并无不妥，一审法院予以确认。由于事故前被告申雷所驾驶的车辆已从原所有人被告魏斌处购买，购买后未办理车辆转移登记，该事故系单方事故，参照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，由受让人即被告申雷承担赔偿责任。出让人即被告魏斌若出让的车辆漏检或未投保交强险，受让人被告申雷自购买该车辆时就知道或应当知道，被告申雷应当对该车辆补办车辆年检、并投保交强险检查车辆的各项安全系数再上路行驶。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，被告魏斌出卖的车辆并非拼装或者已达到报废标准的机动车，原告的损失，被告魏斌不承担赔偿责任。故原告的全部损失均由被告申雷承担。原告主张的各项损失，被告申雷均同意并无异议，故原告之请求，一审法院予以支持。一审人民法院经调解不成，判决如下：一、被告申雷赔偿原告刘春华因隋德洋死亡造成的死亡赔偿金271420元、丧葬费23232元、处理事故人员误工费3195元、处理事故人员交通费5300元、尸检费1400元、酒检费300元、精神损害抚慰金50000元。共计人民币354847元。二、被告魏斌不承担赔偿责任。以上条款第一项于本判决生效后五日内执行。案件受理费3311元（原告已预交3044元），由被告申雷承担。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审人民法院判决后，上诉人刘春华不服原判，以一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公为由，上诉来院，要求一、依法判决被上诉人魏斌承担354847元的连带赔偿责任。二、两审案件受理费由被上诉人和申雷承担。被上诉人魏斌及原审被告申雷同意一审人民法院判决。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人刘春华虽强调被上诉人魏斌在该事故车辆转让时该车辆处于漏检状态也未交纳机动车交通事故责任强制保险，但该情形不属于被上诉人魏斌承担连带责任的情节，且被上诉人魏斌转让的车辆并非拼装或者已达到报废标准的机动车。综上，上诉人刘春华其上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6623元，由上诉人刘春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二〇一四年三月五日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5565号
罪犯邓伟煜，男，1988年12月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年2月23日作出（2012）穗花法刑初字第203号刑事判决，以被告人邓伟煜犯盗窃罪、掩饰，隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年3月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯邓伟煜在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伟煜在本次考核期间内（2012年3月10日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓伟煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟煜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1105号
原告：陈某某。
被告：钱某某。
原告陈某某为与被告钱某某债权转让合同纠纷一案，于2
011年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
由审判员翁羽适用简易程序，于2011年8月12日公开开庭进行
了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告于2008年9月18日向杨某某借款
300000元，约定月息3%，出具给杨某某借条一份。2011年1月5
日，杨某某与原告签订了一份债权转让协议书，将被告欠杨某
某的300000元借款及利息转让给原告，并于2011年7月8日将债
权转让通某某邮寄给被告，被告于2011年7月12日签收。原告
多次向被告催讨未果，现请求判令被告归还原告借款300000元
，支付利息（从2009年7月1日起按月利率2%计算至给付之日止
）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
向本院提供下列证据予以佐证：
（1）借条一份，载明：“今借到杨某某人民币叁拾万元
（￥300000），借款日期2008年9月18日，借款用途进料……
月厘3分，借款人：钱某某……”用以证明被告向杨某某借款3
00000元及约定利息的事实；（2）债权转让协议书、债权转让通某某、邮件详情单各
一份，用以证明杨某某将其在被告处的30000元债权转让给原
告，并已通知被告债权转让的事实。
被告钱某某未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：被告
与杨某某还有其它债权债务往来，要求杨某某到庭参加诉讼，
杨某某还欠被告200000元，不可以将对被告的债权转让给他人
，原告也无权向被告主张还款。
被告钱某某向本院提供以下证据：
（1）借条一份，用以证明杨某某向被告借款250000元的
事实；
（2）会单一份，用以证明被告付会至2009年5月15日，
借条与会单加起来杨某某还欠被告200000元的事实。
经本院传唤，涉案债权让与人杨某某到庭陈述并提供共
计250000元的借条二份。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院认证意
见如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为其与杨
某某还有其他债权债务往来，杨某某还欠被告钱，不能将对其
的债权转让给他人。被告提供的证据（1），原告对借条上是
否是杨某某所写不能确定；对证据（2），原告认为该会单看
不出杨某某欠被告钱，不能证明被告主张。让与人杨某某到庭
陈述：被告支付涉案借款最后一次利息是在2009年6月，是付
前月还是付后月利息记不清楚；出具给被告250000元的借条是
真实的，但已与被告另外向让与人借款的250000元进行了抵销，有二份借条为据，除此外，被告还欠让与人借款100000元，
其也已转让给他人；对于会单，被告在让与人处入会属实，被
告有二节会，每一节50000元，每一月要付100000元，被告从2
008年11月15日起付会到2009年3月15日后没有再付，而被告已
收会钱450000元，收去钞票与付过钞票，两者相抵销，不存在
让与人欠被告会钱。被告对杨某某提供的二份借条予以抵销杨
某某向其借款的250000元以及还欠杨某某借款100000元和收取
会钱450000元的事实予以确认，但提出其支付会钱至2009年5
月15日，支付涉案借款利息至2009年7月18日。
鉴于被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对该
证据的证明力予以认定。债务人对让与人的抗辩可以向受让人
主张，对被告提供的证据（1），因被告承认与让与人杨某某
提供的二份借条款项予以抵销，本院不再作认证；对被告的证
据（2），本院认为，被告提供的会单本身不能证明杨某某欠
被告款项，杨某某也予以否认，被告又没有其他证据印证其支
付情况，故本院对该证据的证明力不予认定。故本院认定原告
诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告向杨某某借款属实，债权人杨某某将其
在被告处享有的债权转让给原告，并履行通知债务人的义务，
该债权转让依法发生效力。原告要求被告支付受让借款300000
元及利息的请求，本院予以支持。借条中约定月利率3%，显属
过高，原告自愿调低为月利率2%，该主张不违反法律规定，本
院予以准许。债权让与人杨某某无法确定利息付至2009年6月1
8日还是7月18日，被告确定付息至2009年7月18日，本院采纳被告的意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九
条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告钱某某于判决生效后十日内给付原告陈某某借
款300000元，并支付利息（从2009年7月19日起按月利率20‰
计算至给付之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告钱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通某某后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 翁 羽
二〇一一年八月十九日
代书记员 沈文军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸行非执字第023号
武汉市蔡甸区环境保护局：
湖北利达建设工程有限公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第23号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方当事人自愿达成和解协议，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 ：周新华
书记员 ：吴桂华
二〇一四年四月十九日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00591号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区有色金属工业公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路**号。
法定代表人：杨荣，该公司总经理。
委托代理人：易超，重庆津台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永声。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵第二建筑总公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路**号。
法定代表人：蒋廷胜，该公司总经理。
再审申请人重庆市涪陵区有色金属工业公司（以下简称涪陵有色金属公司）因与被申请人陈永声、重庆市涪陵第二建筑总公司所有权确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涪陵有色金属公司申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。陈永声不具备房地产开发资质，其与涪陵有色金属公司之间没有合法的�作开发基础，因此二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，认定双方当事人签订的《联合集资修建铝材厂住宅新村合同书》为土地使用权转让合同是错误的。涪陵有色金属公司并未将土地使用权转让给陈永声，实际上双方之间成立的是施工合同关系，陈永声进行施工建设并分得十二层楼房中的三层作为回报。涪陵有色金属公司按照356元每平方米给付施工费，并非只收取利益不承担风险；（二）一、二审法院认定事实错误。双方当事人未约定诉争的负二楼房屋的产权归属，一、二审法院认定双方约定“谁投资谁使用”是错误的。涪陵有色金属公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是诉争的负二层房屋的归属问题。经审查，涪陵有色金属公司与重庆市涪陵第二建筑总公司签订《联合集资修建铝材厂住宅新村合同书》，约定涪陵有色金属公司以国有土地使用权作为集资条件，“由乙方（重庆市涪陵第二建筑总公司）承担项目的设计旧房拆除、建筑施工、质量安全、原住房的搬迁过渡费每户每月300元（按实际搬迁住房计算）等全部责任，在建筑施工过程中发生的工程质量事故、人员伤亡等责任均由乙方负责，甲方（涪陵有色金属公司）不承担任何责任的义务”、“甲、乙双方按负一层、一层、二层产权归乙方所有，三至十二层归甲方所有不低于7000平方米。甲方三至十二层按356元每平方米支付乙方建筑施工费”，双方在合同中对诉争的负二层房屋未约定出资人和产权归属。上述约定表明涪陵有色金属公司提供土地使用权，不出建设资金，仅以356元每平方米支付所分得的三至十二层楼房的建设施工费，故二审法院认定该公司不承担经营风险，进而适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，认定双方所签订的合同实为土地使用权转让合同，并无不当。因此，涪陵有色金属公司只能根据合同取得约定的房屋，对于合同约定之外的负二层房屋不能享有权利。重庆市涪陵第二建筑总公司将其合同权利转让给陈永声，获得了涪陵有色金属公司的认可。陈永声实际出资建成房屋后，向涪陵有色金属公司交付了合同约定的房屋，并实际占有、使用含本案诉争房屋在内的其他房屋至今，亦办理了所有权登记手续，取得合法产权。
二审查明，重庆市涪陵区人民法院在强制执行申请执行人王吉祥与被执行人陈永声�间借贷纠纷一案时，于2004年11月15日将本案诉争的负二层房屋作为陈永声应分得的负一层房屋的夹层予以查封。涪陵有色金属公司于2005年9月16日提出执行异议，主张因陈永声欠该公司借款，包括诉争房屋在内的所有被查封房屋已被抵偿给该公司。由此可见，涪陵有色金属公司在执行异议中，对负二层房屋作为联建合同中所指的负一层房屋的夹层以及陈永声依照合同约定分得该房屋并无异议，与该公司在本案中对诉争房屋所有权的主张相悖。
综上，涪陵有色金属公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市涪陵区有色金属工业公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年八月十一日
书�员王星
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1158号
原告陈静。
委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告陈新兴。
被告徐丽春。系被告陈新兴妻子。
原告陈静诉被告陈新兴、徐丽春民间借贷纠纷一案，本院2015年6月26日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人何治宏和被告陈新兴、被告徐丽春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：被告陈新兴于2014年5月1日向原告借款70000元，双方约定借款利息按照月利率3%计算。原告多次催讨被告还款未果，原告为维护自身合法权益，只有向法院提出起诉，要求被告偿还借款本金70000元，利息按照每月2%计算还清为止。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一张。证明被告向原告借款70000元。
被告陈新兴、徐丽春辩称：借款70000元属实。因为生意难做，所以更换借条后没有约定利息，不应该算利息。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年被告因生意需要资金周转找原告借款70000元。该借款被告一直按照每月3%借款利率支付借款利息。2014年5月1日，被告陈新兴重新向原告陈静出具借条一张，借条上书写，今借到陈静人民币大写柒万元整。后因原告多次催讨被告偿还借款未果，故原告诉至法院，要求被告陈新兴、徐丽春偿还借款70000元，利息按照每月2%计算借款还清为止。
本院认为：被告陈新兴向原告陈静借款有被告向原告出具的借条为证，原、被告双方对此予以确认。故被告陈新兴应在原告要求被告偿还借款后及时履行还款义务。原告要求被告陈新兴偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方对更换借条后是否约定利息有争议。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告按照月利率2%支付利息本院不予支持。对原告起诉后的利率，可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告徐丽春作为借款人陈新兴的妻子，其应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈新兴、徐丽春在本判决生效之日起十日内，连带偿还原告陈静借款本金70000元。并自2015年6月26日起按照年利率6%计算逾期还款利息直至两被告还清借款本金为止。
案件受理费2005元，保全费932元，合计2937元由被告陈新兴、徐丽春承担2582，原告陈静负担355元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年九月十六日
书记员 郭静雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2341号
原告：徐建永。
被告：蔡小英。
原告徐建永与被告蔡小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐建永到庭参加诉讼；被告蔡小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建永诉称：2013年7月10日，被告蔡小英因需向原告借款10万元，双方约定于2013年10月10归还，按月利率2%计算利息，原告以现金方式将借款本金交付给被告，被告收到本金后当场出具借条一份。因被告未按约还本付息，现原告起诉要求：一、被告蔡小英归还原告借款本金10万元，并支付自2013年7月10日起至款还款日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡小英未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告徐建永为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明2013年7月10日，被告蔡小英向原告借款10万元，双方约定按月利率2%计算利息，于2013年10月10日前归还的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告蔡小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐建永与被告蔡小英之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告蔡小英向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求被告归还借款本金10万元，并支付自2013年7月10日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小英应归还原告徐建永借款本金10万元，并应支付该款自2013年7月10日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 楼 榕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3574号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告章倍幼、王平波、蒋芬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）甬奉莼商初字第93号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人章倍幼、王平波、蒋芬芬去向不明，无财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行不能提供被执行人章倍幼、王平波、蒋芬芬可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年1月15日，被执行人章倍幼尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金150000元及相应利息，被执行人王平波、蒋芬芬对上述款项承担连带保证责任，三被执行人并承担案件受理费1963元，执行费2648.09元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3574号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年一月十五日
书记员 周梅舟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第762号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告刘树华。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘树华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月16日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原被告双方签订《中银信用卡领用合约》，根据合约约定，原告根据被告提供的真实完整个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免息还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。上述合约签订后，原告如约向被告核发信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经原告多次催要仍不履行还款义务。故原告起诉至本院，请求1、判令被告偿付截至2015年5月10日的欠款本金87022.75元、利息25265.41元、滞纳金71899.48元，共计184187.64元。以及上述款项自2015年5月11日至实际给付之日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金、超限费等；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告身份证复印件及人口信息表各一份，以证明被告的身份情况；
2、被告提出申办信用卡的申请及领用合约各一份，以证明被告向原告申请办理信用卡，双方签订领用合约，领用合约对双方的权利、义务、透支利息、滞纳金、超限费等均作了约定；
3、被告使用信用卡消费明细9页，证明被告持信用卡消费情况；
4、辖内进行预审情况表1页，以证明被告的申请领卡的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
根据上述证据认定，并据此确认事实如下：
2012年6月，被告向原告申请办理中银白金信用卡，被告声明已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，同意信用卡合约的条款、细则将构成其与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿清欠款，还款以原告记账日为准，被告若选择自动转账还款方式，原告有权于约定日期从被告指定的账户中按约定全额扣款转入其信用卡账户以清偿欠款，如被告指定的自动转账还款账户不足以缴清被告应还金额的则自动还款失败，被告须缴纳透支利息及滞纳金。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所欠金额，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告非现金交易从交易计账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还所有欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易计账日起以实际欠款金额计算，至还清全额欠款为止。以被告使用信用额度支取现金的不适合免息还款期和最低还款规定，被告需自交易计账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用卡额度的部分将全部计入当期最低还款额。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××40的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元，取现额度为50000元。被告取得信用卡后于2011年9月8日开始消费，期间被告亦偿还了部分欠款，至2015年5月10日共欠本金87022.75元、利息25265.41元、滞纳金71899.48元，共计184187.64元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树华应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年5月10日的信用卡透支本金87022.75元、利息25265.41元、滞纳金71899.48元，共计人民币184187.64元；
二、被告偿付原告上述款项自2015年5月11日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，减半收取，由被告负担1992元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3745号
原告汤金考（又名汤金龙），男，1974年9月1日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告张金斗，男，1963年7月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告汤金考诉被告张金斗买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2011年底开始，多次购买我板皮，现尚欠部分货款，于2013年11月21日立42000元的欠条一张给我，并承诺其余欠款替我归还银行贷款，但被告至今没有给付上述款项，现要求被告给付原告款39000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告从2011年底开始多次购买原告板皮，现尚欠部分货款，经原告索要，被告于2013年11月21日立欠条一张给原告，内容为：“今欠到汤金龙人民币叁万元整（30000）＋9000元共计39000元＋3000=42000元经手人：张金斗13年11月21日”。其中的3000元系被告承诺准备替原告归还银行贷款的利息，因约定的归还银行贷款本息期限未到，原告表示在本案中不主张该3000元。后因被告未付款而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告购买原告板皮，欠货款39000元，由其出具的欠据为凭，本院依法予以认定。原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金斗于本判决生效后十日内给付原告汤金考货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告张金斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费775元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 张胜利
二〇一四年二月十日
书记员 王玮玮
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00127号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年11月11日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，煤矿工人，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月31日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日13时40分许，被告人李某某酒后驾驶渝BP69**号普通二轮摩托车由南桐镇往万东镇塔山安置房行驶，当车行驶至万盛经开区车辆技术检验站路段时，因操作不当致使车辆摔倒受损、李某某本人受伤。公安民警在万盛经开区人民医院将李某某抓获，经公安民警抽取李某某静脉血送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为146.1mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、机动车驾驶证及行驶证；血液提取笔录、指认现场笔录及照片；证人任某的证言；被告人李某某的供述及鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，依法从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金人民币一千五百元，限本判决生效后一日内缴纳，余款限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 雨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈晓娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第0049号
原告山东省章丘市乐盛冶金辅料有限公司。
法定代表人蔡啸，该公司经理。
委托代理人张勇、张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告铜山县利国钢铁有限公司。
法定代表人杨洪珍，该公司经理。
原告山东省章丘市乐盛冶金辅料有限公司与被告铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省章丘市乐盛冶金辅料有限公司的法定代表人蔡啸、委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告铜山县利国钢铁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份至11月份之间，原告共计向被告出售工矿产品共计349360元，后被告支付货款210100元，加上2013年2月份之前被告尚欠原告货款46416元，共计欠款185678元。该款后因原告催要，被告久拖不付。为此原告起诉，请求判令被告给付货款185678元。
被告铜山县利国钢铁有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告签订工矿产品购销合同购买原告的热电偶、测温仪表等，至2013年11月3日双方结算，被告尚欠原告货款185678元，并由被告工作人员厉聪签名确认。现因被告未将该款给付原告，引发诉讼。
以上事实，有原告提交的合同、增值税发票、合同对账单、发货记录表及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告从原告处购买货物，应当按约定支付货款。因尚欠部分货款未给付原告，被告工作人员厉聪在对帐单中签名确认，故本院对原告要求被告应当给付货款185678元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东省章丘市乐盛冶金辅料有限公司货款185678元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告负担（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一四年六月十九日
书记员 张珏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3349号
罪犯沈菊华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）嘉桐刑初字第147号刑事判决，以罪犯沈菊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈菊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈菊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈菊华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈菊华准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月二十日
书记员 龚蓓蓓
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第446号
原告：吕某。
被告：李某。
原告吕某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告吕某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2012年11月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，2012年农历12月10日举行结婚仪式。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾和打架，被告动不动就给原告的家人打电话，叫原告家人把原告接走。2013年9月，原、被告因琐事发生矛盾，原、被告双方分居至今。请法院依法判决原、被告离婚。
被告李某辩称：原告所说的相识、登记、举行结婚仪式情况都对，但婚后感情说的都不属实，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2012年11月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，2012年农历12月10日举行结婚仪式。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、财产情况。
围绕争议焦点，原告吕某向法庭提供证据有：1、2013年4月30日李某书写的字条，证明被告曾去原告家中闹事；2、光盘1张，内容为4段原、被告电话录音，证明原、被告吵架及谈及离婚的事。
被告李某对原告提供证据1的质证意见是，字据是被告写的，自从立下字据后再未去原告家闹事。对证据2的质证意见是，对于录音，被告不承认。
围绕争议焦点，被告李某均未提交任何证据。
除无争议事实外，本院未查明其它事实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，共同经营好家庭。原告吕某主张与被告李某夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告吕某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一四年八月二十一日
书记员 纪占军
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1246号
原告赵华敏，女，汉族，住禹州市。
被告赵自军，男，回族，住禹州市。
本院在审理原告赵华敏诉被告张自军买卖合同纠纷一案中，原告赵华敏向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵华敏撤回起诉。
审 判 长 ：连彩红
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：姚文豪
江苏省丰县人法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0594号
原告王以跃。
委托代理人吕言俊。
被告沙雨雷。
原告王以跃诉被告沙雨雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后依法转为普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告王以跃及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告沙雨雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王以跃诉称：1996年3月5日，被告沙雨雷向原告借款70000元。1999年1月1日，双方经对该笔借款自1996年3月5日至1998年12月31日的利息进行结算，得出被告欠原告利息43892元，被告于当日向原告出具借款字据一份，载明欠原告本金70000元，利息43892元，今后月息按1.2%结算。2000年1月26日，被告向原告书面承诺以上欠款以后陆续偿还，后分文未还。被告分别于2002年8月3日、2005年7月24日两次书面承诺欠原告的70000元本金继续偿还。被告违背诚实信用原则，拒不偿还70000元借款本金及该本金自1999年1月1日起至今所产生的利息，严重侵害了原告的合法权益。现要求被告偿还借款本金70000元及利息174932元（利息包括：1998年12月31日结算确定的43892元，以及以70000元为基数按月利率12‰自1999年1月1日至2011年12月31日的利息131040元）。
被告沙雨雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1996年3月5日，被告向原告借款70000元。1999年1月1日，经结算，被告欠原告借款本金70000元及利息43892元，本息合计113892元，并向原告出具借款字据一份，内容为“沙雨雷从96年3月5日起借王以跃的款至98年12月31日止结算，欠本金柒万元正，欠利息43892元，共欠本金113892元，今后计息按1.2%结算，借款人沙雨雷，一九九九年元月一日。”2000年1月16日，被告沙雨雷书面承诺以上欠款以后陆续偿还，并签字确认。
另查明：2002年8月3日，被告沙雨雷向原告出具书面字据一份，内容为“99年1.1号欠王以跃贷款本金7万元的欠条今后还账结算，2002年8.3号，沙雨雷。”2005年7月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，95-96年借沙雨雷现金（柒万元）继续还，沙雨雷，2005.7.24号。”
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：原告王以跃与被告沙雨雷间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原被告于1996年3月5日就该笔借款达成借贷合意，通过对1996年3月5日至1998年12月31日的利息进行结算后，重新出具借款字据约定欠利息43892元，该约定系双方真实意思表示，且未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持，故该笔借款1996年3月5日至1999年1月1日的利息为43892元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后，于1999年1月1日向原告重新出具借款字据，至今未偿还该笔借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金70000元及1996年3月5日至1998年12月31日的利息43892元，并以70000元为基数，按月利率12‰支付1999年1月1日至2011年12月31日止的利息，于法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙雨雷于本判决生效后十日内，偿还原告王以跃借款本金70000元及相应利息（1996年3月5日至1999年1月1日的利息为43892元；1999年1月1日至2011年12月31日的利息以70000元为基数，按月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元（原告已预交）、公告费560元，合计5535元，由被告沙雨雷负担（随案款直接支付给原告王以跃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李 红
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄 晶
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1137号
原告胡阿惠，女，1973年10月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告林丽玲，女，1990年6月23日出生，汉族，住漳浦县。现住漳浦县。
原告胡阿惠诉被告林丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡阿惠到庭参加诉讼；被告林丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡阿惠诉称，2015年1月10日，被告林丽玲因生意周转需要，向原告胡阿惠借款人民币30000元，并出具借条一份交给原告胡阿惠收执。事后，经原告胡阿惠多次催讨，被告林丽玲未能归还借款。请求依法判决被告林丽玲偿还原告借款人民币30000元及自起诉之日起至还款之日按0.5%计付月利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林丽玲未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月10日，被告林丽玲向原告胡阿惠借款人民币30000元，出具借条一份交给原告胡阿惠收执。事后，经原告胡阿惠催讨，被告林丽玲未能归还借款。
上述事实，有原告胡阿惠在庭审中的陈述及其提供的被告林丽玲出具的借条一份等证据在案为凭。被告林丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林丽玲向原告胡阿惠借款的事实，有被告林丽玲出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告胡阿惠催讨，被告林丽玲未能归还借款，已构成违约，原告胡阿惠请求判令被告林丽玲归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告请求判令被告支付自起诉之日（2016年2月22日）起至还款之日止按月0.5%计付利息，本案所涉借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应予支持。被告林丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽玲应于本判决生效后十日内偿还原告胡阿惠借款人民币30000元，并支付自2016年2月22日起至清偿之日止按月0.5%利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告林丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年三月二十四日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5711号
申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司
被执行人楼巨浪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初03098号，依法向被执行人楼巨浪发出执行通知书，责令被执行人楼巨浪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼巨浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼巨浪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币51855.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 周 超
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7250号
原告：刘惠霞，又名刘慧霞，女，1982年9月生，汉族，陕西省人。
被告：乔建平，男，1974年生，汉族，陕西省人。
被告：乔启荣，男，1943年生，汉族，陕西省人。
原告刘惠霞诉被告乔建平、乔启荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠霞到庭参加了诉讼，被告乔建平、乔启荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠霞向本院提出请求：1、依法判令二被告偿还原告两笔借款本金共计30000元及利息（借款本金20000元的利息从2012年11月27日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2.2%计算；借款本金10000元的利息从2012年11月8日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告乔建平、乔启荣因资金周转困难向原告借款20000元，当时双方约定借款月息为2.2分，当场被告乔建平、乔启荣给原告立下借据一支，后被告乔建平、乔启荣将利息付至2012年11月27日；2012年5月8日，被告乔建平、乔启荣再次因资金周转困难向原告借款10000元，当时双方约定借款月息为2分，当场被告乔建平、乔启荣给原告立下借据一支，后被告乔建平、乔启荣将利息付至2012年11月8日。后原告多次向被告乔建平、乔启荣催要上述借款本金及利息，但被告乔建平、乔启荣总以各种理由推托拒不偿还。无奈，原告现向人民法院提起诉讼。
被告乔建平、乔启荣均未到庭答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：
2012年，被告乔建平、乔启荣因资金周转困难分别于：2012年2月27日向原告借款20000元，约定月利率为2.2%；5月8日借款10000元，约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了格式借款凭证两支。借款后二被告将上述两笔借款的利息分别付至2012年11月27日、2012年11月8日后再未能付息，亦未能还本。
本院认为，被告乔建平、乔启荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，故其二人理应承担其诉讼不作为所带来的不利法律后果。因被告乔建平、乔启荣向原告出具的明确载有债权债务内容的借款凭证，可以证明二被告向原告借款的事实，借款凭证中批注的结息情况，亦可证明原告已向被告实际履行了交付借款的义务，故原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，并对其双方具有法律约束力。故对原告要求被告乔建平、乔启荣偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求二被告按照月利率2.2%承担2012年2月27日借款本金20000元利息的请求，因该请求中的月利率计算标准已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷年利率不得超出年利率24%（即月利率不得超出2%）的规定，故对于原告上述请求中的超出法律规定的部分，本院不予支持。因此，上述借款的利息应按月利率2%予以计算；对于原告请求二被告按月利率2%承担2012年5月8日借款本金10000元的利息的请求，因该请求符合我国法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔建平、乔启荣于本判决生效后十日内偿还原告刘惠霞借款本金30000元及利息（其中2012年2月27日借款本金20000元的利息从2012年11月27日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；2012年5月8日借款本金10000元的利息从2012年11月8日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告乔建平、乔启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 雄
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第47号
罪犯孙志勇，男，1967年7月7日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）邯市刑初字第94号刑事判决书，以被告人孙志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。后经河北省邢台市中级人民法院（2013）邢刑执字第199号刑事裁定，对罪犯孙志勇减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯孙志勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功2次，单项表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯孙志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯孙志勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1181号
原告王圣诏。
委托代理人李庆宇、林天吉，海南昌宇律师事务所律师。
被告海南椰岛房地产开发有限公司。
法定代表人吴文平，总经理。
委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人曹全红，该司法律顾问。
本院在审理原告王圣诏与被告海南椰岛房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，查明原告等七人已向本院起诉被告请求确认双方签订的《商品房买卖合同附件七：本合同补充协议》第8条的约定无效，现该案尚未审理终结。因本案原告的部分诉讼请求是否得到支持，须以本院（2014）龙民一初字第334号至340号案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年九月十日
书 记 员 裴婷婷
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运中行终字第47号
上诉人（原审原告）：山西晋通邮电实业有限公司运城分公司，地址：运城市。
法定代表人：薛晓勇，该公司经理。
委托代理人：贺维栋，男，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市人力资源和社会保障局，地址：运城市。
法定代表人：张登庆，该局局长。
委托代理人：刘建中，该局副局长。
委托代理人：王建新，该局工伤科科长。
委托代理人：李雪婷，该局工伤科科员。
被上诉人（原审第三人）：李跃进，男，1958年3月8日出生，汉族，现住山西省稷山县。
委托代理人：李杨，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人山西晋通邮电实业有限公司运城分公司因工伤认定一案，不服盐湖区人民法院（2014�运盐行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人山西晋通邮电实业有限公司运城分公司以与被上诉人李跃进达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人山西晋通邮电实业有限公司运城分公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西晋通邮电实业有限公司运城分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取由上诉人山西晋通邮电实业有限公司运城分公司承担。
审 判 长 张高峰
审 判 员 胡 玮
代理审判员 谢建宏
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第404号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，男，1991年9月17日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月14日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张某于2013年9月16日凌晨3时许，在菏泽市牡丹区广福大街烧烤乐园门市前，酒后与被害人闫某发生争执，继而发生厮打，厮打中张某用酒瓶将闫某头脸砸伤，经鉴定，闫某伤情为轻伤。案发后，张某赔偿闫某经济损失。
2013年11月14日，张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某等人的证言，被害人闫某的陈述，伤情鉴定书，户籍证明、抓获经过，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应依法从轻处罚。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人闫某自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失65000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一四年五月二十二日
书记员 董 梅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第207-4号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人陈志勇，行长。
委托代理人朱乔、揭应根，广东信孚律师事务所律师。
被执行人陆以成，男，住佛山市三水区，公民身份号码：×××6210。
被执行人黄燕明，女，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0441。
原告中国银行股份有限公司佛山三水支行与被告陆以成、黄燕明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法坭民初字第232号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告陆以成、黄燕明应连带向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金1256597.73元及利息9765.28元（暂计至2014年8月5日），并按年利率9.4095%计付该借款自2014年8月6日起至判决确定的清偿日2015年1月16日止的利息及复利；陆以成、黄燕明负担案件受理费、保全费共21197元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除发现被执行人黄燕明名下有位于“佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅致居五座801房产”外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法拍卖上述房产以88万元成交，退广东京信房地产土地评估有限公司评估费4400元，余款875600元已退给申请执行人。根据申请执行人提供被执行人黄燕明在广州市有房产的线索，本院将案件委托广州市白云区人民法院执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已处理完毕被执行人在辖区内的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人辖区内其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年三月四日
书 记 员 何贵豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2902号
原告易某某，女，1980年12月18日出生，汉族。
被告刘某某，男，1982年4月24日出生，汉族。
原告易某某因与被告刘某某发生离婚纠纷，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖涌担任审判长，人民陪审员康毅、邓晓阳参加评议的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：易某某与刘某某于2004年结婚，2012年生育女儿刘小某。两人性格不合，刘某某特别以自我为中心，缺乏责任感，对易某某缺乏信任、实施暴力，双方自2013年1月21日打架以来，一直处于冷战状态。请求判决：解除易某某、刘某某的婚姻关系；婚生女儿刘某某由易某某抚养；依法平分夫妻共同财产。
被告刘某某未答辩，也未出庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：易某某与刘某某经自由恋爱，于2004年12月16日登记结婚，2012年1月4日生育女儿刘小某。婚后双方感情较好。自2011年下半年以来，双方常因小事发生争执，影响了夫妻感情。
上述事实，有易某某的陈述、身份证、结婚证、户籍资料等证据证明，经本院审查，予以认定。
本院认为：易某某与刘某某系自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后没有大的矛盾，易某某也没有提供证据证明夫妻感情破裂，对易某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回易某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 邓 露
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执370号
申请执行人：曹智钧，男，1969年11月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人：夏映明，男，1969年4月21生，汉族，住如皋市。
被执行人：周云，女，1971年10月11日生，汉族，住如皋市。
申请执行人曹智钧与被执行人夏映明、周云担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0682民初6823号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏映明、周云给付曹智钧代偿款15万元及利息损失（以10万元为本金自2014年7月12日起、以3万元为本金自2014年7月28日起、以2万元为本金自2014年7月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止），案件受理费1650元，由夏映明、周云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。执行标的为：本金150000元，利息36659元，案件受理费1650元，执行费2725元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年1月12日、2017年8月19日通过全国总对总的网络查控系统查询，2017年8月4日通过全省点对点网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款。被执行人夏映明名下有苏Ｆ×××××起亚牌汽车一辆，本院已在南通市车辆管理所办理查封手续，但未能实际扣押车辆。被执行人夏映明名下有苏Ｆ×××××钱江牌摩托车一辆，申请执行人认为价值太小不要求查封。于2017年3月6日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年9月30日到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在地村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。本院依法将被执行人夏映明、周云上报失信被执行人名单。本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行裁定书、不动产登记信息查询结果证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人夏映明名下苏Ｆ×××××起亚牌汽车一辆，但因未能实际扣押致无法处置。两被执行人名下无不动产登记信息，且目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执370号申请执行人：曹智钧，男，1969年11月19日生，汉族，住如皋市。被执行人：夏映明，男，1969年4月21生，汉族，住如皋市。被执行人：周云，女，1971年10月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人曹智钧与被执行人夏映明、周云担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0682民初6823号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏映明、周云给付曹智钧代偿款15万元及利息损失（以10万元为本金自2014年7月12日起、以3万元为本金自2014年7月28日起、以2万元为本金自2014年7月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止），案件受理费1650元，由夏映明、周云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。执行标的为：本金150000元，利息36659元，案件受理费1650元，执行费2725元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年1月12日、2017年8月19日通过全国总对总的网络查控系统查询，2017年8月4日通过全省点对点网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款。被执行人夏映明名下有苏Ｆ×××××起亚牌汽车一辆，本院已在南通市车辆管理所办理查封手续，但未能实际扣押车辆。被执行人夏映明名下有苏Ｆ×××××钱江牌摩托车一辆，申请执行人认为价值太小不要求查封。于2017年3月6日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年9月30日到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在地村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。本院依法将被执行人夏映明、周云上报失信被执行人名单。本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行裁定书、不动产登记信息查询结果证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人夏映明名下苏Ｆ×××××起亚牌汽车一辆，但因未能实际扣押致无法处置。两被执行人名下无不动产登记信息，且目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初6823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月十一日书 记 员  刘国军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02107号
原告张玉金，男，1954年11月27日生，汉族，住靖边县。
被告谢秀娥，女，1957年5月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告张玉金与被告谢秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告张玉金到庭参加了诉讼，被告谢秀娥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉金诉称，2014年4月27日，被告谢秀娥向原告借款1万元，约定月利息为2分2厘，未约定还款期限，并出具欠款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金和利息未果，现提起诉讼要求1、依法判令被告清偿原告借款本金1万元及利息（月利息为20‰，从2014年4月27日起至判决执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张玉金向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，内容为“今借到，张玉金人民币壹万元整（10000），借款人：谢秀娥，2014年4月27号”，用于证明被告谢秀娥于2014年4月27日向原告借款1万元的事实。
被告谢秀娥未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告张玉金向法庭提交的证据借款条据一支因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年4月27日，被告谢秀娥向原告借款1万元，约定月利率为22‰，未约定还款期限，并出具欠款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金和利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告张玉金与被告谢秀娥双方的债权债务法律关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请被告应支付的利息属于法律保护范围，故原告诉请被告谢秀娥偿还借款本金1万元及其利息之诉，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢秀娥在本判决生效后三日内偿还原告张玉金借款1万元及利息（月利息为20‰，从2014年4月27日起至判决执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月五日
书 记 员 高耀廷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1531号
申请执行人：陈美凤，女，1973年10月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张业波，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈美凤与被执行人张业波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9712号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付121069元及逾期利息。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人121069元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1531号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月三十日
书记员 王玉智
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第2182号
原告王某，女，汉族，1982年7月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告薛某甲，男，汉族，1980年10月9日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院于2014年11月11日立案受理了原告王某诉被告薛某甲离婚纠纷一案。依法由审判员付桂琴于2014年12月16日适用简易程序公开进行了审理。原告王某、被告薛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年12月10日在大杨树一里镇政府登记结婚，婚后生有一子名薛某乙10岁，被告恶意喝酒，晚上经常自己喝酒到10点多，酒后就耍找茬打仗，而且总因为原告不出去找活干而生气，原告为了孩子，每天接送，还得做饭，原告不出去干活，被告就闹，双方还动手撕扯，导致感情破裂，亦不能和好。原告曾提出与被告离婚，被告当庭写了保证，原告才撤诉，但被告仍不改，无奈，现原告请求法院判决与被告离婚。
被告薛某甲辨称，我与原告结婚十多年了，有一定的感情，因我没有工作，原告在家带孩子，现住孩子在老师家代管，我想两个人挣钱总比一个人挣钱要强，现在孩子也代管了，我就和原告说让她也找一份工作干，她不干，就因为这个总吵架。我就喝点酒，我们还是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告薛某甲于2004年12月10日在牙克石市民政登记结婚，婚后于2005年10月1日一子名薛某乙。2014年2月19日原告曾诉到法院与被告离婚，后因被告当庭写了保证，原告撤诉，和好后被告仍不改自己喝酒的恶习，故原告坚持与被告离婚。在本案审理过程中，被告薛某甲不同意离婚。
原告王某提供以下证据：
1、原、被告结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议，本院对此证据予以采信。
2、明细账，证实原告双方有债务2万元。被告对此无异议，但对其中齐博和小贺的欠款已经还完，对其他欠款认可。本院对此证据予以认证，但不是2万，应认定为8650元，因为明细是被告自己记录的，被告以自己已经还了一部分外债，但没提供其他证据佐证，故不予采信。
3、欠条1份、租房协议及押金1份，证实原告为租房借13000元的事实，被告对欠款不认可，但对租房协议及押金认可，本院对以上证据部分认证，因借条写13000元，实际花租房费7500元、押金2000元，故只认证外债9500元。
被告薛某甲未向法庭提供证据。
本院认为，被告婚后经常酗酒，为生活琐事经常与原告争吵、打仗，致使双方感情彻底破裂，且无和好可能，被告虽然不同意离婚，但被告并不珍惜夫妻感情，不能对自己的喝酒恶习有所收敛，现原告对被告失去信心。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告王某提出与被告薛某甲离婚符合法律，应予支持�婚生子薛某乙为子女利益考虑，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，原告与被告离婚生子由原告抚养为宜，原、被告争议的租房款应以双方共同居住时间为5个月计算，即3125元为共同外债，由原、被告共同偿还，剩余7个月房租由居住方个人承担为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、四十一条的规定，判决如下：
一、判决原告王某与被告薛某甲离婚；
二、婚生子薛某乙（2005年10月1日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，此款从2015年1月起至子女18周岁时止；
三、共同外债21650元（其中租房款7500元、押金2000元）其中8650元及5个月租房款3125元为夫妻共同外债合计11775元，原告与被告各承担50%即5887.50元；另7个月的房租费4375元及2000元押金由原告承担该租赁的房屋由原告居住。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 付桂琴
二〇一五年一月十三日
书记员 郑丕宏
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1108-1号
申请执行人姜红祥，市民。
被执行人王林，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王林银行存款1485344元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王建恩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00439号
原告权红，女，1969年8月19日出生，汉族，农民。
被告郭宁，女，1959年9月19日出生，汉族，居民。
被告郭飞益，男，1959年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告权红与被告郭宁、郭飞益民间借贷纠纷一案中，原告权红于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告权红撤回起诉。
案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由原告权红承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月八日
书记员 赵 琼
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初102号
原告：鸡泽县如献种植农民专业合作社，住所地：鸡泽县小寨镇赵堡村东。
法定代表人：赵如献，系该公司经理。
被告：邯圣种业股份有限公司，住所地：曲周县凤城路东段60号。
法定代表人：张利敏，系该公司经理。
本院在审理原告鸡泽县如献种植农民专业合作社与被告邯圣种业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告鸡泽县如献种植农民专业合作社于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡泽县如献种植农民专业合作社提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鸡泽县如献种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由鸡泽县如献种植农民专业合作社承担。
审判员 常 静
二〇一八年三月十三日
书记员 陈宁凯
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第446号
原告陈映军，男。
被告马迎生，男。
被告马进生，男。
本院在审理原告陈映军诉被告马迎生、马进生民间借贷纠纷一案中，原告陈映军以已与被告达成还款协议为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈映军在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈映军撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告陈映军承担。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 剡 欣
人民陪审员 文望子
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨满霞