山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第178号
上诉人（原审被告）李学良。
上诉人（原审被告）王理峥。
上诉人（原审被告）马现立。
上诉人（原审被告）李学忠。
上诉人（原审被告）王理印。
上诉人（原审被告）王其东。
以上六上诉人委托代理人冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周脉峰。
委托代理人（特别授权）刘凤兰。
委托代理人（特别�权）王宜稳。
上诉人李学良、王理峥、马现立、李学忠、王理印、王其东因退伙纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁商初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王理峥、马现立、李学忠、马其东及其委托代理人冯忠祥，被上诉人周脉峰及其委托代理人刘凤兰、王宜稳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年8月份，原、被告及案外人李某丙等八人合伙投资成立棉线合股厂，原告周脉峰投资120000元、被告李学良投资120000元、被告王理争投资60000元、被告马现立投资60000元、被告李学忠投资60000元、被告王理印投资60000元、被告王其东投资30000元，案外人李某丙投资30000元，投资共计540000元。八合伙人曾于2009年分红一次，每投资1万元分红2000元，均已领取。2010年1月下旬，八合伙人的会计刘某对八合伙人经营的棉线合股厂的经营情况进行结算，纯利润为555815.29元，并在股东会上向所有股东汇报了核算的情况，所有股东都未提出异议。原告于2010年3月份退伙，案外人李某丙也退伙。2013年1月2日，六被告退还原告股金60000元，同年4月20日退还原告股金40000元，尚欠原告股金20000元及相应利润未支付。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1、60000元及40000元的收款收据复印件二份、20000元的收据原件一份，证明原、被告合伙建厂时，原告共交纳股金120000元，六被告已退还原告100000元，尚欠股金20000元未还。其中60000元及40000元收据原件已被任合伙人出纳的被告马现立收回。
经庭审质证，六被告的委托代理人对原告上述证据中的复印件有异议，对20000元收据原件无异议。
被告马现立对上述收据的真实性均无异议，认可都是其给原告出具的，其只收回了一个40000元收据�原件，并退给原告40000元，经案外人胡某交给原告60000元。
经审查，原告提供的证据1中的20000元收据原件来源合法、客观真实，本院予以采信；原告提供的证据1中的60000元及40000元收据虽是复印件，但作为原、被告出纳的马现立对上述三份收据的真实性均无异议，本院予以采信。
2、会计刘某对2009年农历年底的结算清单两页，证明八合伙人经营的棉线合股厂在2009年农历年底的纯利润为555815.29元。
经庭审质证，六被告的委托代理人对上述证据的真实性有异议。认为上述证据复印件不能证实其客观性，且该证据没有经全体合伙人签字认可，属于无效证据，无法证明原告所主张的利润。
3、原告的委托代理人对会计刘某的调查笔录一份及证人刘某的证人证言，证明：（1）原、被告的合伙投资情况。（2）全体合伙人于2009年结算分红一次，每投资10000元分红2000元。（3）2009年农历12月下旬（即公历2010年1月下旬），合伙人的会计刘某按被告李学良的要求结算出棉线合股厂的纯利润为555815.29元，并在股东会上，向所有的股东汇报了核算的情况，所有的股东都未提出异议。（4）原告周脉峰于2010年3月份退伙。
经庭审质证，被告的委托代理人对原告提供的证据3有异议，认为：（1）刘某证实的内容没有根据，此调查笔录不能支持原告的主张。（2）原告以刘某的调查笔录证明原告提交的利润计算表格是真实的，因原告提交的结算清单不是原件，且没有任何股东的签字确认，仅凭原告提交的结算清单复印件及刘某的证言，不能证明原、被告合伙期间的经营状况，同时，原告提交的表格上的计算公式：收入＋库存-
生产支出=纯利润，得出的利润为267160.50元，而原告起诉主张的利润为555815.29元，与计算公式计算的纯利润相互矛盾，说明原告提交�表格不客观、不真实。
经审查，证人刘某作为原、被告的会计所作的证言客观真实，被告虽有异议，但未提交相反证据反驳，故对原告提供的证据2、证据3均予以采信。
4、原告的委托代理人对案外人李某丙的调查笔录一份，证明八合伙人的投资、两次分红以及李某丙退股后领款的相关情况。
经庭审质证，被告的委托代理人对原告提供的证据4有异议，认为：（1）李某丙应当出庭作证，否则应视为无效证据；（2）李某丙和本案原、被告属不同的法律关系，股金是否应退还与原告无关。原告提供的证据4不能支持原告的主张。
本院根据原告的申请，依法对证人李某丙进行调查核实时，李某丙认可调查笔录上的签名是其本人书写，但表示不参与原、被告的事情。
经审查，原告提供的证据4来源合法、客观真实，本院予以采信。
5、原告的计算清单一份，证明原告退股时，六被告应支付其利润74811.6元、利息43200元。
经庭审质证，被告的委托代理人对原告提供的计算清单有异议，认为：该计算方法没有根据，因利润尚未确定，利息也无法确定。利润如何形成的，应当有原始账目，并经全体股东签字认可，原告没有证据证明其计算方法的依据，原告的解释和诉状中的陈述相互矛盾，无法支持其主张。
经审查，原告计算利润的方式不违反法律规定，六被告虽有异议，但未提交相反证据反驳，故对原告提交的证据5予以采信。
原审法院认为，原告于2008年8月份与六被告及案外人李某丙合伙经营棉线合股厂，八合伙人共投资540000元，其中，原告周脉峰投资120000元。2010年1月下旬，会计刘某结算出该棉线合股厂的纯利润为555815.29元。2010年3月，原告周脉峰退股，后六被告退还原告股金100000元，尚欠原告20000元股金及相应利润未还。上述事实�楚，证据确实充分，应予认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙是投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务”，六被告在原告退伙时应返还原告投入的全部股金及合伙期间积累的财产。原告退伙时，其合伙经营的棉线合股厂的纯利润为555815.29元，该笔利润属于其合伙期间积累的共同财产，归合伙人共有，原告退伙时，要求分割合伙积累的财产符合法律规定，原告要求六被告连带支付其剩余的股金20000元及合伙期间应得的利润74811.6元合法有据，应予支持。原告要求六被告支付利息，无相应证据证实，本院不予支持。六被告辩解原告的主张无相关证据证实、退股后每年应扣除20%原股金的理由，没有相应证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定判决：一、被告李学良、王理峥、马现立、李学忠、王理印、王其东于本判决生效之日起五日内连带支付原告周脉峰股金20000元。二、被告李学良、王理峥、马现立、李学忠、王理印、王其东于本判决生效之日起五日内连带支付原告周脉峰合伙期间应得的利润74811.6元。三、驳回原告周脉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告周脉峰负担580元、被告李学良、王理峥、马现立、李学忠、王理印、王其东负担1270元。
上诉人李学良、王理峥、马现立�李学忠、王理印、王其东不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。一、被上诉人提交的帐目为复印件且未经全体合伙人签字认可，属无效证据。首先被上诉人为支持自己的主张，提交的唯一利润记录是一份复印件，原审法院开庭时，上诉人对此提出异议，认为该复印件不符合有效证据的要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条规定，仅以被上诉人提供的没有其他证据相佐证的复印件作为认定事实的证据，显然违反了证据规则的规定，侵害了上诉人的合法权益，其次复印件没有经全体合伙人签字认可，不应作为证据使用，被上诉人提交的结算清单两页，涉及到合伙人的经营状况利润分配的个人利益问题，但没有经全体合伙人签字认可，其结算根据、利润形成不能证实其客观性，根据被上诉人陈述，结算清产形成的时间恰恰是被上诉作�合伙企业负责人的期间，结算清单的原件首先应由被上诉人签字认可，再经其他合伙人签字，原审法院据以判决的结算清单没有全体合伙人签字认可，不具备真实性不具有证据效力。二、结算既是无效的也是错误的，被上诉人提供的结算清单利润公式有悖会计常识，计算错误，而所有的会计刘某和被上诉人有亲戚关系，没有会计资质。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周脉峰答辩称：一、一审判决认定事实正确。上诉人称被上诉人提交的账目为复印件未经合伙人签字认可，属无效证据的辩解无任何事实根据。被上诉人提交的账目结算清单是会计刘某经合伙人同意后清算，清算完毕后各合伙人每人发放一份，而且一审庭审中刘某又出庭作证，证实了计算账目的真实性，其证言客观真实，账目清算合理，上诉人虽有异议，但�能提交合法有效的相反证据推翻该证据。二、结算方式合法有效。被上诉人提供的结算清单合理合法，计算账目清单上列举的非常清楚：纯利润为555815.29元=各项收入（15289127元）＋库存（387223.50元）-固定资产和各项支出（15120535.21元），而被上诉人应得利润为：利润（555815.29元）-分红（54×2000）-机器折旧（555815.29×20%）=336652.24元，上诉人投股金120000÷540000×336652.24=74811.60元，被上诉人应得利润74811.60元，该利润系合伙期间积累的财产，合伙人理应要求退还。而上诉人上诉称会计刘某与被上诉人系亲戚关系更是无任何事实根据，纯属无理辩解。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李学良、王理峥、马现立、李学忠、王理印、王其东与被上诉人周脉峰以及案外人李某丙八人合伙，后被上诉人周脉峰及李某丙退出合伙，六上诉人退给被上诉人股金10万元，下欠2万元违约未予退还，当事人均无异议，应予认定。本案当事人争议的焦点问题是六上诉人应予支付上诉人合伙利润款数额应如何认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙是投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务”。被上诉人主张合伙利润仅提交了合伙会计刘某出具的结算清单复印件，但该结算清单上未有全体合伙人的签字确认，一、二审审理期间，六上诉人对该结算清单不予认可，所以该清单不应作为合伙人结算利润的结果予以采信。针对利润问题，可由当事人进行结算，有结算结果后由被上诉人再行主张权利。综上，上诉人上诉理由成立。原审判决认定事实有误，�予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
维持梁山县人民法院（2013）梁商初字第583号民事判决第一、三项；撤销第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，由上诉人李学良、王理峥、马现立、李学忠、王理印、王其东负担268元，被上诉人周脉峰负担1582元；二审案件受理费1670元，由被上诉人周脉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李美慧