上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3716号
原告俞秀英，女，1957年3月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人张丽，上海敏诚善律师事务所律师。
被告邵晓斌，男，1983年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告左旭，女，1982年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告俞秀英与被告邵晓斌、被告左旭民间借贷纠纷一案，原告俞秀英于2015年7月7日向本院提交诉状，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。被告邵晓斌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。2015年9月22日，本院以（2015）闸民一（民）初字第3716号民事裁定书裁定：“驳回被告邵晓斌对本案管辖权提出的异议。”后本案转为普通程序，本院于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告俞秀英的委托代理人郑健、张丽、被告邵晓斌、被告左旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞秀英诉称，两被告是原告的女婿和女儿。2013年两被告因购房缺钱，向原告借款人民币100万元（以下币种均为人民币），之后两被告归还了7万元，余款93万元一直未归还原告。去年年底及今年年初，原告想自行购房，曾多次找两被告协商还款，两被告承认借款但拒不还款。据此，1.要求两被告共同归还原告借款93万元；2.要求两被告共同支付利息，以93万元为基数，自2015年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告邵晓斌辩称，自2013年底至2014年初两被告向原告借款，但是借款金额不是93万元，而是21万元，且21万元已经归还了7万元，尚欠14万元。现同意归还借款14万元并支付2015年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。
被告左旭辩称，原告陈述的借款经过以及还款情况属实，两被告尚欠原告93万元，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告左旭的母亲。两被告系夫妻关系。2013年年底，两被告因购买上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款。2013年11月10日原告转账21万元至被告左旭账户；2013年12月21日，原告转账46万元至被告邵晓斌账户；2014年1月4日原告配偶左志恺转账30万元至被告邵晓斌账户。落款日期为2014年1月5日被告左旭出具的借条载明：“本人左旭和丈夫邵晓斌因购房向俞秀英借到100万，其中3万是现金，另97万分别打在左旭和邵晓斌银行卡上。”
另查明，2014年10月23日，被告邵晓斌转账7万元至左志恺的账户。
又查明，2015年4月10日原告与两被告的谈话部分内容，原告说：“我不想住这里了。我想搬出去。之前借你们的钱还给我。我再向家里人借点。买小房子。”被告邵晓斌说：“买间小房子什么价位。70－80万都买不到。你们又不能贷款。现在家里有多少钱呢。就算我4月份拿到奖金10万，全部还你，加上之前还的，30万都没有。80万的房子你能借到50万吗？”原告说：“你们弄个还款计划，怎么还。我不是说要买就马上买，写个书面计划如何还钱给我。”……被告邵晓斌说：“问题是我们现在拿不出这么多钱出来。你可以接受我们每个月还你一点，房东接受吗？”……原告说：“你们写一下怎么还。书面的最好，怎么样？”……被告左旭说：“当时借了你多少钱？”原告说：“100万呀。”被告左旭说：“邵，那我们商量商量。”被告邵晓斌说：“嗯。”原告说：“写个书面的给我。小邵好吗？”被告邵晓斌说：“哦。”
审理中，原告称，2013年年底两被告需要换购一套大房，看中一套房屋含税325万元，两被告除去原有婚房一套售价款150万元，夫妻存款15万元，公积金贷款60万元，仍缺100万元，所以向原告借款。2013年底，原告将原告与配偶左志恺名下的上海市闸北区景凤路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，所得价款80万元，加上原告夫妇存款17万元，现金3万元，凑满100万元借给两被告。其中3万元现金是在两被告购买新房支付首付款时交付的，97万元交付方式为：2013年11月10日原告转账至被告左旭账户21万元，2013年12月21日原告转账至被告邵晓斌账户46万元，2014年1月4日左志恺转账至被告邵晓斌账户30万元。在全部借款到位的次日，两被告在新购置的华灵路房屋内由被告左旭向原告出具借条，出具借条前被告邵晓斌表示因为两被告是夫妻，由被告左旭出具借条即可以反映夫妻二人借款意愿，所以被告邵晓斌未在借条上签名。
被告邵晓斌则称，1.2013年年底两被告因居住的上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋比较小，所以想换房，且原告想和两被告一起居住方便带小孩，故原告将景凤路房屋出售后补贴两被告点房款。两被告觉得将景凤路房屋出售款全部给两被告不妥，所以商量21万元作为两被告向原告的借款，余下的作为原告赠与两被告的款项。为了区分是赠予款还是借款，所以将21万元转至被告左旭账户，将76万元转至被告邵晓斌账户。对于76万元系原告夫妇赠与两被告的款项，被告邵晓斌没有证据。2.被告邵晓斌从未看到被告左旭出具的借条，且被告左旭出具借条时被告邵晓斌也不在场。原告将景凤路房屋出售是因为原告户籍地房屋可能要拆迁，拆迁后再购买大点的房屋，拆迁后所分得的房屋就不再写两被告的名字。借条出具日期是2014年1月5日，原告提供的录音是在2015年4月10日，在录音里提到要写书面的材料，所以被告邵晓斌对借条出具的时间持有异议，且借条上只有被告左旭签名，没有被告邵晓斌签名，原告与被告左旭又系直系亲属，故此张借条没有说服力。要求对借条落款日期的形成时间申请鉴定。后被告邵晓斌撤回鉴定申请。
被告左旭则称，结婚后两被告居住在上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室，因面积较小所以想换大一点的房屋，当时还缺100万元，所以两被告找原告商量是否可以先借给两被告，原告夫妇同意。原告夫妇将景凤路房屋出售加上存款共计100万元分几次借给两被告。2014年1月5日两被告拿到全部款项后在华灵路房屋内出具借条。当时原告夫妇及两被告均在场。被告左旭让被告邵晓斌一起出具借条，但是被告邵晓斌称两被告是夫妻，被告左旭写也是一样的，所以由被告左旭出具借条。
针对被告邵晓斌所称，原告称，在录音里原告是要求两被告出具还款计划，而不是再出具借条。录音中原告说：“100万呀。”被告左旭说：“邵，那我们商量商量。”被告邵晓斌说：“嗯。”说明3万元现金已经交付了。
审理中，原告和两被告均确认，双方对于借款利息和还款期限均未作约定。
审理中，左志恺向本院递交承诺书，表示知晓原告向两被告主张100万元借款，对于100万元中左志恺转账至被告邵晓斌账户的30万元不会再向两被告主张返还。
审理中，原告称，因原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，故利息自2015年7月7日起计算，现变更第2项诉讼请求为：要求两被告共同支付利息，以93万元为基数，自2015年7月7日起至还清之日止，按年利率6%计算。
以上事实，除原告和两被告的当庭陈述外，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借条、录音光盘和录音整理材料、左志恺名下中国工商银行明细清单、两被告的身份证复印件，被告邵晓斌提供的两被告的结婚证予以佐证。
本院认为，本案争议焦点：原告出借给被告的款项是100万元还是21万元。对此，本院根据双方提供的证据及陈述综合分析如下：一、从现有证据来看，原告和左志恺转账至两被告账户共计97万元，结合原告与两被告录音谈话内容，原告夫妇给付两被告的款项共计100万元，而不是97万元。二、被告邵晓斌称，转账至两被告账户的97万元中，其中21万元系借款，76万元系赠与款，为了区分是借款还是赠与款，分别转账至被告邵晓斌和被告左旭的账户。显然，被告邵晓斌的该陈述，缺乏依据，且被告邵晓斌也未能进一步举证证明76万元系原告夫妇给予两被告的赠与款。结合录音中被告邵晓斌所说“全部还你，加上之前还的，30万都没有”。可见，借款金额不止21万元。故对于被告邵晓斌所称借款金额为21万元，本院不予采信。综上，本院认定两被告向原告借款100万元，现两被告已归还原告7万元，尚余93万元理应归还。因双方对于还款期限未作约定，故原告随时要求两被告归还。现原告要求两被告共同归还借款93万元并自2015年7月7日起支付利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵晓斌、被告左旭应于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞秀英借款人民币93万元；
二、被告邵晓斌、被告左旭应于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞秀英利息，以人民币93万元为基数，自2015年7月7日起至还清之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13100元（原告俞秀英已预缴），由被告邵晓斌、被告左旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。