安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01200号
原告：李长寿，男，汉族，现住合肥市蜀山区。
委托代理人：李勇，与原告系父子关系。
被告：安徽省医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：余永强，该院院长。
委托代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。
原告李长寿与被告安徽医科大学第一附属医院（以下简称安医附院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李长寿及其委托代理人李勇，被告安医附院的委托代理人尹文明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长寿诉称：2013年7月15日，原告因肩膀后侧肌肉疼痛前往被告安医附院就诊。当天系被告疼痛科主任接诊，医生经过询问检查后进行治疗-“打针”。本人询问是否需要拍片，医生说不用。后原告于2013年7月29日复诊并告之医生头部有点向后歪，医生说没事系筋骨毛病，继续打针。同年8月25日，原告头部后歪严重，经向医生反映，医生告之可能是肌肉痛，继续打针治疗。此后，原告于2013年8月29日及9月12日多次复诊，并表示原肩膀后侧肌肉疼痛没好，头歪的更严重且疼痛难忍。原告经拍片后，被告医生称无异样，仍继续打针治疗。同年9月26日原告复诊，病情加重，头歪状况严重，被告医生依旧给原告打针，并加重药量。同年10月22日，原告再次在被告疼痛科就诊，医生告之原告前往被告神经内科诊疗。原告前往被告神经内科后了解，原告病情不可以进行打针治疗。综上，原告在被告医院就诊导致病情严重，很明显系被告医生误诊所致的医疗事故。被告的多次误诊，导致原告病情加重，头歪严重，严重影响了正常的生活，使原告及其家人在经济上、身体上以及精神上均承受巨大的损害和负担，被告应为此承担责任。根据《中国人民共和国民法通则》，《医疗事故处理条例》等相关法律规定，特起诉要求：1、依法判令安医附院赔偿原告各项损失91096.41元［医药费22968.51元、住院伙食补助费630元（住院21天×30元／天），营养费630元（住院21天×30元／天），护理费2139.9元、误工费30600元（17个月×1800元／月）、住宿费708元、交通费3420元（2049元＋921元＋450元）、精神抚慰金30000元］；2、判令被告负担鉴定费5000元及诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告提供如下证据：1、原告就诊安医附院病历资料，证明原告在被告处就诊及就诊过程的事实；2、南京脑科医院、南京鼓楼医院、上海南山医院、安徽省立医院、合肥市第一人民医院、中医药大学精神医疗研究所、中国人民解放军第105医院的病历资料，证明原告在被告处就医导致痉挛性斜颈并进行治疗的事实；3、医疗费票据，证明原告为此遭受的直接经济损失为22968.51元；4、交通费票据，证明原告为此所花费的交通费3420元；5、住宿费发票1张，证明为治疗支出的住宿费损失；6、误工证明，证明原告主张的误工标准为每月1800元；7、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费5000元的事实；8、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告在诊疗过程中存在过错，原告的痉挛性斜颈与被告的诊疗行为具有法律上的因果关系。
被告安医附院辩称：1、原告所患××所致，与被告诊疗行为不存在关联。被告对原告的诊疗过程符合医疗规范，基本不存在过错。根据华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，被告仅应承担20%的责任；2、原告主张的各项费用过高且缺乏依据，依法应予核减。（1）原告系超过60岁老人，丧失劳动能力，不存在误工问题。且其提交的证据无法达到其因病误工及误工数额的证明目的；（2）导致本案原告痉挛性斜颈主要系其自身××原因所致，被告在诊疗中并不存在重大过错。且原告的损害并不存在构成伤残，其主张精神抚慰金没有事实和法律依据；（3）医疗费票据中部分费用与本案缺乏关联性，不应予以支持。对于鉴定费用，双方均平均预交了5000元，应各自负担各自举证范围内的部分，或依过错程度予以分担。原告主张由被告负担其应负担的部分，缺乏事实和法律依据；（4）对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费损失无异议，对于原告主张的上海治疗的住宿费168元无异议。
被告安医附院为证明自己的辩解主张，提供如下证据：湖北中医杂志及立体定向和功能性神经外科杂志，证明被告对原告的诊疗符合医疗规范，不存在过错。
经庭审举证质证，对原、被告所举证据认证如下：被告对原告所举证据1、2、4、5、7、8均无异议，本院对其证据效力予以认定；原告所举证据3中预交金收据并非医疗费最终结算凭证，不能达到证明其实际支出医疗费数额的证明目的，对其证据效力本院不予认定。医疗费票据中票号为32831＊＊＊的414元外购药发票、编号为0804＊＊＊的4800元针灸推拿收据、编号为0813＊＊＊的258元外购药发票，无其他医嘱佐证其与本案具有关联性，且被告对其有异议，对上述票据的证明效力，本院不予确认。对于证据3中其他医疗费票据，被告未提出异议，本院对其证明效力，依法予以确认；原告提交的证据6误工证明，无其他证据相互印证，且与原告的当庭陈述明显相悖，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的湖北中医杂志及立体定向和功能性神经外科杂志，不能达到其证明目的，且与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。
根据本院认定的上述证据，结合原被告各方的陈述，本院确认如下事实：2013年7月15日，李长寿因颈部疼痛，双下肢乏力前往安医附院疼痛科就诊。后经安医附院初步诊断为脑供血不足，安医附院遂于2013年7月15日至2013年9月26日期间对患者李长寿进行双侧风池穴与痛点注射治疗。期间，李长寿病情无改善，并出现头颈部不自主右旋转等加重症状。此后，李长寿就其头颈部不自主右旋转分别前往合肥市山湖社区山湖新村卫生所、合肥市第一人民医院、安徽省中医药大学神经病学研究所附属医院、中国人民解放军第一零五医院、安徽省立医院、上海南山医院、南京脑科医院等医疗机构住院或门诊治疗。经诊断为痉挛性斜颈、颈椎病。其中，李长寿前往安徽省中医药大学神经病学研究所附属医院、中国人民解放军第一零五医院住院治疗合计21天。2014年6月19日，中国人民解放军第一零五医院出院记录载明：患者李长寿因“颈部不自主向右扭转10月，加重3月”入院，出院诊断为痉挛性斜颈。上述住院及门诊治疗，李长寿因此支出医疗费16738.9元。
本案审理过程中，经原、被告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对于安医附院的诊疗行为是否存在过错、李长寿患者的损害后果与诊疗行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定。2014年11月21日，该鉴定中心出具华政（2014）法医医鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定结论为：难以排除安医附院的诊疗行为存在一定过错；医院的过错与被鉴定人损害后果存在一定的因果关系；医院的过错参与度酌定为20%-30%。为此，安医附院及李长寿分别支出鉴定费5000元。
另查，2014年9月25日，李长寿因痉挛性斜颈前往上海治疗期间还曾支出住宿费168元。
本院认为：原告因颈部疼痛，双下肢乏力前往安医附院就诊，在被告对原告多次采取双侧风池穴与痛点注射治疗后，原告病情并无改善，并出现头颈部不自主右旋转等加重症状。经双方申请司法鉴定，被告在对原告的诊疗行为中存在过错，且该过错与原告目前存在的痉挛性斜颈之间存在因果关系，对此各方均无异议，本院予以确认。结合华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，原告的伤情及诊疗过程等因素，本院酌情确定被告的过错参与程度为30%。本案中，被告对原告的诊疗行为存在过错，原告因此支出的鉴定费5000元，系因被告医疗过错导致原告支出的额外费用，依法应由被告予以负担，原告主张被告支付其已实际支出的鉴定费损失5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的医疗费，被告对其中的16738.9元未提出异议，本院予以确认。原告超出部分的主张，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的住宿费，其中168元有相关票据予以证明，本院予以确认。超出部分，缺乏证据支持，本院不予确认。原告主张的护理费2139.9元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费3420元，被告均无异议，本院予以确认。本案中，原告虽主张了误工损失，但其在庭审中对其从事职业、从业地点等均无法作出合理的说明，结合其早已年满60周岁及其提交的证据不足以证明其确因本案侵权行为导致实际误工的事实，对于原告主张被告应支付误工费的主张，本院不予支持。
本案被告在对原告的诊疗过程中，未能及时准确诊断原告所患××，诊疗行为存在一定过错，且与原告的当前所患痉挛性斜颈存在关联。其诊疗过错行为导致原告多次就医，客观上给已年满60周岁的原告造成了较严重的精神损害。本院结合原告身体实际受损的状况、被告诊疗行为的过错程度等因素酌情确定本案项下精神损害抚慰金为4800元。原告超出部分的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，根据被告在本案医疗损害中的过错程度，原告主张被告赔偿各项损失7118元［（医疗费16738.9元＋护理费2139.9元＋住院伙食补助费630元＋营养费630元＋交通费3420元＋住宿费168元）×30%］、精神损害抚慰金4800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出部分的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽医科大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿李长寿各项经济损失7118元；
二、安徽医科大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内支付李长寿垫付的鉴定费及精神损害抚慰金共计9800元（鉴定费5000元＋4800元）；
三、驳回李长寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，由李长寿负担2827元，由安徽医科大学第一附属医院负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 徐 晖
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年三月十七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。