内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二初字第1号
原告靳学泉，男，1966年12月12日出生，汉族，私营企业主，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告赤峰金蟾矿业有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗村。
法定代表人刘中泽，董事长。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原告靳学泉诉被告赤峰金蟾矿业有限公司（以下简称金蟾公司）探矿、采矿合同纠纷一案，最初由本院作出（2013）赤民二初字第14号民事判决，靳学泉、金蟾公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内民一终字第68号民事裁定将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告靳学泉，被告金蟾公司的委托代理人杨明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳学泉诉称，2006年8月至2007年11月间，被告雇佣原告在喀喇沁旗十家满族乡大水清村郭城南沟尾矿库西南侧进行钼矿探矿，所有投入由原告承担，火工器材由被告供应，原告承担费用。在此期间，原告购置设备设施，修建房屋和道路，组织人员进行探矿和采矿，共完成掘进工程405.00米，其中在石英矿脉掘进的南井完成斜井103米、沿脉75.00米，在花岗岩脉掘进的东井完成斜井88.00米、穿脉16.00米、沿脉123.00米，并已初步探得二条钼矿线。原告为此投入探矿和采矿施工费200余万元、占地费120，000.00元、修路费约120，000.00元（以上三项工程量及费用损失，最终以鉴定结论为准）。2007年11月12日，喀喇沁旗十家满族乡安全生产委员会为郭城南沟钼矿（即原告施工的钼矿）下发了《安全生产监督检查通知书》，通知被告因无任何证照，属非法探矿，责令立即停止。至此，由于被告的过错，造成原告上述投入损失。原告为此曾对被告提起诉讼，但由于当时矿井被水淹没浸泡无法鉴定损失，后原告撤诉，现对该部分损失再次提起诉讼。
2007年8月至2008年8月间，原、被告双方签订合同，原告为被告的李麻子沟铜绿线采区进行探矿和采矿。双方约定原告向被告交纳安全生产押金100，000.00元。在此期间，原告同样投入大量人力物力和财力，购置机械设备，架设输变电线路，修建房屋和道路，平整井口场地，混凝土锁井口，组织人员进行探矿和采矿施工。完成平巷进尺447.53米、竖井40米、天井4个和井下进尺321.00米，共投入1，611，950.00元，同时支付人员工资、电费、燃油费及占地补偿费等费用1，733，000.00元，合计3，344，950.00元（以上工程量及损失金额，最终仍以鉴定结论为准）。2008年8月8日，赤峰市国土资源局以“未经管理机关批准，违法开采矿产资源”为由，向原、被告双方下发了《责令停止违反国土资源法规行为通知书》，责令停止上述探矿和采矿活动。至今，被告未将准予开采的批准手续办妥，采出的部分矿石也不能处理，造成原告的上述投入和费用支出发生损失。
综上，由于被告的过错，造成原告巨大的损失，被告依法应承担赔付责任。故具状提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔付探矿、采矿投入及支付费用损失3，000，000.00元（最终以鉴定的损失金额变更诉讼请求）；2、判令被告返还安全生产押金100，000.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金蟾公司辩称，原告起诉的第一个事由是2006年8月在被告矿区内进行钼矿探采，但被告对此不知情，钼矿不在被告的采区范围内，被告也未委托原告进行过钼矿的探采工程，这部分损失存在与否，与被告无关；第二个是2007年8月，在李麻子沟铜绿线采区进行探矿和采矿，这是被告与朝阳金鹏矿业工程有限公司（以下简称金鹏公司）签订的委托经营合同书以及安全生产合同书，该合同约定风险由乙方承担，原告主体不适格。在实施过程中，原告于2008年5月1日向被告提出申请退出在该区域的生产活动，由于原告主动退出，如有损失，应当由原告独自承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告靳学泉为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
证据二：2010年3月24日，赤峰市中级人民法院接待原、被告双方的《接待笔录》一份，来源于赤峰市中级人民法院（2010）赤民三初字第10号案卷第76-77页。证明：原告是为被告探矿、采矿的实际施工人，意在说明原告的诉讼主体适格。
证据三：2007年6月21日、6月27日、7月6日，被告向原告供应炸药、导火索的《出库单》3枚。证明：原告在郭城南沟钼矿点进行探矿、采矿施工的事实。
证据四：2007年7月15日至28日，被告工作人员孙志刚签字确认的《凿岩爆破记录（材料消耗）》8份。证明目的同上。
证据五：2007年7月18日，被告为原告靳学泉申领的矿长资格证书和被告为原告雇佣的韩国柱申领的安全员资格证书各一份；被告为原告雇佣的孙玉东等五人办理的民用爆炸物品爆破员、保管员以及凿岩的上岗证5份。证明：原告及其雇佣的人员均以被告单位的名义上岗，进行探矿和采矿。
证据六：原告在郭城南沟钼矿点为被告探矿和采矿修建的房屋和道路、购置设备设施以及探矿、采矿施工现状的现场图片20张。证明：原告在郭城南沟钼矿点为被告探矿和采矿，为此修建房屋和道路、购置设备设施、进行探矿采矿施工实际发生投入的事实。
证据七：2007年1月1日，原告与大水清村委会及郭少玉签订的《关于郭城南沟钼矿探矿区工程协议》一份。证明：原告在探矿和采矿时，对占用的土地及地表附着物应予以补偿的事实。
证据八：原告在郭城南沟钼矿点向郭少玉支付占地补偿费的协议一份及收据2枚（附：郭少玉身份证复印件）。证明：原告在郭城南沟钼矿点每年按60，000.00元向郭少玉支付2007年至2008年占地补偿费共120，000.00元。占地包括郭城南沟钼矿点矿部、采区、道路等。
证据九：被告在位于喀喇沁旗十家满族乡大水清村的采矿范围图1张。证明：被告的采矿证范围。
证据十：2007年11月12日，喀喇沁旗十家满族乡安全生产委员会向被告下发的《安全生产监督检查通知书》一份。证明：被告让原告在郭城南沟钼矿点进行探矿和采矿的位置，不在其采矿证的矿区范围之内，属于无证非法探矿和采矿，由此被责令停止。意在说明，由于被告的过错，造成原告的投入损失。
证据十一：2007年8月25日，原、被告双方签订的李麻子沟铜绿线采区《委托经营合同书》、《安全生产合同书》各一份。证明：被告以委托经营的方式将采矿权出租给原告进行探矿和采矿的事实，并同意补偿原告架设高压线路50，000.00元。另外，该合同的乙方“朝阳金鹏矿业工程有限公司”并不存在，探矿和采矿的实际施工人是原告靳学泉个人。
证据十二：2008年7月19日，原、被告双方签订的《危爆剧毒物品安全管理责任书》。证明：被告将采矿权出租给原告，由原告进行探矿和采矿的事实。
证据十三：2007年12月18日，被告为原告出具的“铜绿线采区”安全生产押金《收据》一枚。证明：被告收取原告铜绿线金矿点采区安全生产押金100，000.00元的事实。
证据十四：2008年3月17日、5月19日，被告向原告分别下发的14号、22号《隐患整改通知书》各一份。证明：原告在铜绿线金矿点进行竖井施工时，被告要求按规定操作井下与井上信号系统，并系好安全带，同时为保证井下通风良好安装一台风机；在原告进行平硐掘进施工时，被告又要求原告做好爆破前的警戒，防止发生事故。意在说明，原告在铜绿线金矿点进行竖井、平硐施工及实施探矿、采矿的事实。
证据十五：原告在铜绿线金矿点进行探矿、采矿工程施工、修建房屋、架设高压供电线路及购置设备、设施的图片22张。证明：原告在铜绿线金矿点探矿、采矿，进行工程施工及各项投入的事实。
证据十六：原告根据施工现状制作的《铜绿线平巷道开采平面图及地表老坑口坐标垂直投影图》一张。证明：原告进行探矿和采矿施工，完成平巷进尺447.53米的事实（另外完成竖井进深40.00米、天井4个95.00米和井下进尺321.00米，通过鉴定机构现场勘验即可确认）。
证据十七：2007年12月18日，原告与喀喇沁旗农电局签订的《高压供用电合同》一份；2008年5月6日，原告交纳电费的票据2枚。证明：原告在铜绿线金矿点架设高压供电线路及用电施工、探矿、采矿的事实。
证据十八：2007年8月26日，原告与大水清村委会及郭少玉签订的《关于铜绿线井口探矿工程协议》一份。证明：原告在铜绿线金矿点探矿和采矿时，对占用的土地及地表附着物应予补偿的事实。
证据十九：原告在铜绿线金矿点向郭少玉支付占地补偿费的协议一份及收据2枚（附：郭少玉身份证复印件）。证明：原告在铜绿线金矿点向郭少玉支付2007年至2011年占地补偿费280，000.00元。占地包括铜绿线金矿点矿部、采区、道路等。
证据二十：2008年8月8日，赤峰市国土资源局为原被告双方下发的赤国土资监字（2008）第7号《责令停止违反国土资源法规行为通知书》复印件一份（附内蒙古自治区矿产资源管理条例条文节录）。证明：被告未经批准将采矿权出租给原告进行探矿和采矿，违反了《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第二十九条的规定，被责令停止探矿和采矿活动。意在说明，由于被告的过错，造成原告在铜绿线金矿点探矿、采矿的投入发生损失。
证据二十一：2007年11月18日，原告在电力部门开具的拟交被告报销补偿的架设铜绿线金矿点高压线路49，430.00元票据2枚。证实：原告在铜绿线金矿点投资架设高压线路的事实。
证据二十二：2006年10月28日至2007年12月28日，原告支付钩机、装载机（铲车）、翻斗车的工时费、修理费、人工费票据10枚。证明：在郭城南沟钼矿点和铜绿线金矿点，原告出资雇佣钩机、装载机（铲车）、翻斗车剥离井口土石方、平整场地、修路的事实。
证据二十三：原告申请法院在朝阳工商行政管理机关调取“朝阳金鹏矿业工程有限公司”的工商档案资料，证明金鹏公司在工商机关没有登记，说明金鹏公司根本不存在。针对铜绿线采区，金鹏公司与被告签订的委托经营和安全生产合同中使用的公司名称是虚假的。
证据二十四：原告申请法院调取的赤峰市国土资源局赤国土资监字（2008）第7号停止违法行为通知书及国土局的调查报告各一份，证明被告方违反了矿产资源管理条例第29条的规定，未经国土资源部门批准，违法发包或出租采矿权的事实，说明被告违法发包或出租李麻子沟金矿采矿权的行为在本案当中有过错，应承担相应的过错赔偿责任。证实原告方提交的证据二十违法行为通知书复印件是真实的。
针对原告所举证据，被告质证称，对证据一、证据二本身的真实性无异议，对证明目的有异议，是金鹏公司签订的合同，与靳学泉个人无关；对证据三、证据四的真实性有异议，对证明目的也有异议。原告主张进行钼矿探采这一工程是不存在的，原告是否有损失与被告无关；对证据五，经核对原件对真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据六的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该工程不是原告靳学泉所施工，谁做的不清楚；对证据七，被告方对此不知情，对真实性无法确认。该证据与本案无关；对证据八不知情，无法对其真实性发表质证意见，且该证据与本案无关；对证据九无异议。对证据十，钼矿不是原告施工，与钼矿探矿、采矿相关的证据都与原、被告无关；对证据十一的两份合同书的真实性无异议，据此被告方认为适格的原告应该是金鹏公司；对证据十二的真实性没有异议。需要说明一下采区直接责任人是靳学泉，主体应该是金鹏公司；对证据十三、十四无异议；对证据十五的照片本身没有异议，对证明目的有异议，投入按合同约定应该由原告承担，金额多少需要鉴定；对证据十六有异议，是原告单独制作的，被告方不予认可；对证据十七的两枚收据无异议。对高压供用电合同，因被告不知情，且合同一方当事人是金鹏公司，被告无法确认；对证据十八、证据十九不知情，该证据的真实性无法确认；对证据二十要求原告出示原件，原告申请法院调取该证据原件。本院在赤峰市国土资源局调取并核实了赤国土资监字（2008）第7号《责令停止违反国土资源法规行为通知书》原件，发现赤峰市国土资源局存档的赤国土资监字（2008）第7号《责令停止违反国土资源法规行为通知书》与原告提交的赤国土资监字（2008）第7号《责令停止违反国土资源法规行为通知书》复印件在内容和出具时间上均不一样。被告对法院调取的赤国土资监字（2008）第7号《责令停止违反国土资源法规行为通知书》的真实性无异议，对原告提交的赤国土资监字（2008）第7号《责令停止违反国土资源法规行为通知书》复印件有异议；对证据二十一的真实性没有异议。对证明目的有异议；对证据二十二的真实性与证明目的均有异议；对证据二十三的真实性没有异议；对证据二十四的真实性没有异议，但对证明的目的有异议。国土资源局下发的抬头是为原告个人出具的，因当时被告是与金鹏公司签订的探矿、采矿协议，如果公司是客观真实存在的，这种行为法律是允许的。而事实上原告也认可金鹏公司根本不存在，是原告虚拟的公司，所以导致无法经国土资源局的批准，违法的结果是由原告造成的。
被告金蟾公司为支持其抗辩主张，提交如下证据：
证据一：《委托经营合同书》、《安全生产合同书》，与原告提交的证据十一相同。证明被告是与金鹏公司签署的委托经营合同，而不是与自然人靳学泉签订的合同。
证据二：原告支取使用其交纳的100，000.00元押金的票据三枚：1、2007年10月30日，以卷扬机、空压机支取40，000.00元；2、2009年12月1日支取了39，102.00元；3、被告协助喀旗法院执行局划走了靳学泉在被告处的押金20，000.00元。一共99，102.00元。证明原告曾向被告确实交过安全生产押金100，000.00元，但分三次已经支出了99，102.00元，还差900.00元。
证据三：金鹏公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、建筑企业资质证书等企业档案，证据来源是原告向被告提供的，据此签订的证据一的合同。据此被告方认为是两公司之间进行合作，不存在个人的问题。只有有资质的公司才能签订探矿、采矿合同，被告认为双方的合同是合法的。
证据四：2013年8月30日耿树出具的证明。证明：1、耿树能证实原告生产到2007年12月23日；2、原告在铜绿线开采未采出矿石，因品位比较低，没有开采价值。
证据五、金蟾山区域位置关系平面示意图（复印件）一份，系被告按照坐标图绘制，证明原告所主张的所谓钼矿不在被告采矿范围内。
证据六、原告于2008年5月1日向被告书写的请示一份，证明2008年5月1日由于原告自身的原因退出采区。
针对被告所举证据，原告质证称：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，真实的施工人是原告；对证据二票据的真实性没有异议。1、2007年10月30日的40，000.00元和本案的押金无关，安全保证金应专款专用。另外2007年10月30日原告正在生产，不可能拿安全保证金进行生产，且该笔款项在押金产生之前，和押金无关。2、2009年12月1日的39，102.00元和安全保证金也无关，是其他工程中收的施工费。3、20，000.00元和安全保证金有关，是由于安全问题被劳动部门扣的钱，同意在押金中扣除。针对原告的质证意见，被告表示不能再作出解释，并同意将剩余的80，000.00元保证金退还原告；对证据三，上述证据确实是原告交给被告的，这份证据就是原告制作的假的，提供假手续的目的是为了签合同，金鹏公司是不存在的。这份证据是被告要求必须出示企业的资质才能签合同，为了应付上级检查，是被告让出具的。2007年3月原告开始进入被告矿区施工，当时并没有要求原告出示企业的资质，在施工4个月以后，即2007的7月以后，被告的总经理李海波与安监局的工作人员称上面要来检查，必须有相应的资质才能发包，让原告想办法挂靠或自己做一套资质，所以才做的这套手续。这套手续确实是假的，不是挂靠；对证据四耿树的证言的真实性有异议，无法证实该证明是耿树出具，也没有附耿树的身份证明。按照证据规则的规定，即使耿树真实存在，应该出庭作证，不出庭的证言不应采信；对证据五、证据六没有异议，是因为当时公司让其交火工器材187，000.00元，原告交不起，提出申请后，因为公司没有答复，所以一直生产到8月份国土局下发文件。被告对原告所称的实际撤出日期认可。
综合原、被告所举证据及发表的质证意见，本院综合认证如下：对双方当事人无异议或对真实性无异议的证据，确认其真实性；对有异议的证据：原告证据三、四，能与被告认可其真实性的原告证据二、五、六相互印证，故应确认其证明效力；原告证据七、八、十八、十九，是原告与案外人之间所形成，相关问题由司法鉴定确认；原告证据十，被告未否认其真实性，且能与原告证据九印证，本院予以采信；原告证据十六、二十二，系原告单方制作，被告不认可，故不予采信；原告证据十七中的《高压供用电合同》能与其中的两枚收据及原告证据十五、二十一相印证，本院予以采信；原告证据二十，因其与本院调取的证据不一致，故不予采信。因原告证据二十三已证实金鹏公司不存在，被告无异议，故对被告的证据三本院不予采信；被告证据四因证人未出庭，又无法核对其真实性，本院不予采信；对证据五、证据六因原告没有异议，故本院予以采信。
本院依据采信的证据及双方的诉辩情况，查明事实如下：
2007年8月15日，原告以其虚构的朝阳金鹏矿业工程有限公司（乙方）的名义与被告（甲方）签订了《赤峰金蟾矿业有限公司李麻子沟铜绿线采区委托经营合同》。约定：甲方将李麻子沟铜绿线采区以其现状移交给乙方经营管理使用；乙方对采区内采掘工程、辅助工程、安全生产管理实行费用总承包；乙方对甲方所属的李麻子沟铜绿线采区以管理、资金、技术等投入经营，合同期内生产经营风险乙方自担。乙方必须无条件接受甲方的安全生产监督管理，否则甲方有权对乙方进行经济处罚，直至解除合同。乙方连续两个月不能保质保量完成甲方下达的生产任务，不服从甲方管理、发生重大安全事故的，甲方有权终止本合同的执行。乙方未完成甲方下达的当期生产计划，甲方有权根据制度对乙方进行相应的处罚。合同终止时，铜绿线采区的固定资产包括所有的装备、设施（含道路、风水管道、通风设施、电缆电线、机车滑础线等）全部归甲方所有。乙方自行购置的井上小型（50，000.00以下）单机设备合同期满后归甲方所有，大型单机设备（50，000.00以上）经双方协商，按设备现状和市场价格作价归甲方或由乙方自行处理。承包期间形成的固定设施、房屋建筑等合同终止时归甲方所有。甲方承担李麻子沟铜绿线采矿点外部接入供电线路的架设补偿费用50，000.00，此项费用在结算时兑现。乙方生产的矿石，必须按照甲方规定的方式和渠道统一组织存放，销售或加工处理。结算方式：金属量依单批次由甲方考核部门出具结算单，并附相关数据证明材料，经公司财务部扣除应由乙方承担的各种财务费用（矿石加工费用按45.00元每吨计算）后予以结算；探矿掘进及采矿工程量，其费用全部由乙方负责（不含公司生产技术部安排的指令性探矿工程）。分配方式：依据单批次销售黄金金额，甲方与乙方按4：6分成（即甲方占四成，乙方占六成）。同日，双方还签订了《赤峰金蟾矿业有限公司铜绿线采区探采工程安全生产合同书》。2007年12月18日，原告向被告交纳安全生产押金100，000.00元，被告为原告出具收据一枚。2007年8月份至2008年8月期间，原告架设输变电线路，修建房屋和道路，购置了机械设备，进行了探矿和采矿施工工程。2008年3月17日、5月9日，被告分别向涉案的铜绿线采区下达了赤金安检（2008）第14号、22号《隐患整改通知书》，要求原告对发现的问题及时整改。施工期间，原告还与喀喇沁旗农电局签订了《高压供用电合同》，并交纳了相关的费用。
原告同时主张在2006年8月至2007年11月间，原、被告达成口头协议，由原告对位于喀喇沁旗十家满族乡大水清村郭城南沟尾矿库西南侧进行钼矿探采，由被告供应施工所需火工器材。后因该探采矿地点不在被告的矿区之内，原告又无探、采矿许可证，喀喇沁旗十家满族乡安全生产委员会于2007年11月12日以“你矿无任何证照，属非法探采矿”为由，下达了《十家满族乡工矿企业安全生产监督检查通知书》，“责令马上停止一切生产活动，否则出现一切后果自负。”原告同样投入大量人力、物力和财力，对因此造成的损失应当由被告承担。为证实其主张，原告提交了2007年7月份的《凿岩爆破记录》和材料消耗单，在《凿岩爆破记录》上记载的作业地点为尾矿坝钼矿，凿岩爆破记录和材料消耗单上均有“董瑞昌”签名，被告认可原告火工器材是由被告供应。
另查明，庭审中，原告靳学泉向法庭提交赤峰市国土资源局赤国土监字（2008）第7号《责令停止违反国土资源法规行为通知书》一份并附《国土资源违法案件调查报告》，均系复印件。该报告记载：案件名称：金蟾矿业公司违法发包采矿案。调查时间：2008年7月9日。调查事实记载：“经查靳学泉开采铜绿线采区是金蟾矿业公司的探矿权，前身是原楼子店乡金矿，后整合到金蟾公司。靳学泉进入前该矿就已经形成。矿井及堆场占地都未发生变化，与靳学泉无关。……”处理意见记载：“该公司不经国土部门批准非法发包采矿权的行为违反了《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第二十九条出租采矿权必须经登记管理机关批准的规定，依据本法第四十九条没经批准擅自出租采矿权的，责令限期改正，没收违法所得，可以并处违法所得50%以下罚款。当时乙方作工程没有采出矿石产生效益，未进行分红，从此也没向国土管理部门申请登记备案批准复工，违法行为自动终止。”用以证明由于被告过错，造成原告在铜绿线金矿点探矿、采矿的投入发生损失。
根据原告申请，本院到赤峰市国土资源局调取原件，赤峰市国土资源局存档的赤峰市国土资源局赤国土监字（2008）第7号《责令停止违反国土资源法规行为通知书》记载的内容系处罚巴林右旗某煤炭销售公司非法占地，与原告提交的通知书复印件内容不符。
还查明，经工商行政管理机关的业务系统查询，没有“朝阳金鹏矿业工程有限公司”的登记信息。庭审中，原告承认金鹏公司的公章是私刻的，其从事上述采矿行为时，未取得探矿、采矿许可，也没有依法租得探矿、采矿许可。原告同意在人民法院执行时在被告处代扣的20，000.00元从其交纳的100，000.00元安全生产押金中扣除；被告同意返还原告剩余的80，000.00元安全生产押金。
又查明，在本案第一次审理期间，原告提出申请，要求对其从事上述探采矿行为的设备投入及工程费用损失进行司法鉴定，本院经审查后委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对原告靳学泉探矿、采矿投入及支付费用进行评估。内蒙古万泰华资产评估有限公司在组织双方当事人进行现场勘察后，于2013年10月23日出具了内万资评报字（2013）第88号《评估报告》。评估结论为“靳学泉实际投入的价值在2007年10月31日所表现的市场价值为叁佰肆拾壹万壹仟零柒拾柒元整（￥3，411，077.00元）”，但该报告同时注明：“井巷工程数据一部分是本公司评估人员现场测量，由于部分井巷工程有积水现场无法测量，数据是由原告提供”，“在对原告施工项目进行现场勘查时，相关数据的测量及采集原告已签字确认，但被告方派出的工作人员未予确认。如果被告方对评估范围和资产数量不予确认，根据委托评估要求，则本报告评估结果无效”。评估机构的现场勘查记录记载：“1号斜井井下15米左右见水，无法核实”，“2号斜井……沿脉123米未核实（塌）”。评估报告中根据原告提供的数据，确定1号斜井长103米，评估价值243，080.00元，1号斜井沿脉长75米，评估价值84375元；2号斜井沿脉长123米，评估价值138，375.00元。对该《评估报告》，原告质证无异议，被告质证有异议，不认可，要求重新评估，但在本院规定的期限内，被告未提交书面的重新评估申请；之后，被告又对评估机构的“现场勘察记录”提出异议，并要求对其形成时间进行鉴定，但亦未在本院规定的期限内提出书面鉴定申请。重审期间，本院组织双方当事人到现场勘查，现场的机器设备中变压器（评估价值22610元）、空压机（评估价值为25000元）均不知去向。原告认可现场设备由其派人看护。双方均认可涉案矿井积水严重，井内坍塌，不能进入。
本院认为，原告靳学泉主张和被告金蟾公司存在两个合同关系，其一为李麻子沟铜绿线金矿探矿、采矿合同关系，其二为郭城南沟钼矿探矿、采矿合同关系。被告对双方之间存在李麻子沟铜绿线探矿、采矿合同关系认可，但否认双方之间存在郭城南沟钼矿探矿、采矿合同关系。关于双方是否存在郭城南沟钼矿探矿、采矿合同关系，本院认为，该探矿、采矿地点虽然不在被告采区内，但原告提交的2007年7月份的《凿岩爆破记录》记载的作业地点为尾矿坝钼矿，凿岩爆破记录和材料消耗单上均有“董瑞昌”签名，证明施工地点和火工器材使用地点系同一地点，而被告认可原告火工器材是由被告供应，因此可以认定原告与被告之间存在郭城南沟钼矿探矿、采矿合同关系。
关于原告主张的在李麻子沟铜绿线金矿和郭城南沟钼矿的投入损失，原、被告双方签订了《赤峰金蟾矿业有限公司李麻子沟铜绿线采区委托经营合同》，该合同标注的签约主体为“朝阳金鹏矿业工程有限公司”和赤峰金蟾矿业有限公司，庭审中原告认可“朝阳金鹏矿业工程有限公司”系其虚构的公司，公司的营业执照等均系原告伪造，客观上该公司并不存在。关于双方所签订的《赤峰金蟾矿业有限公司李麻子沟铜绿线采区委托经营合同》的效力，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，存在上述情形之一的，合同无效。因涉案合同均系探矿、采矿合同，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“从事矿产资源勘查和开发的，必须符合规定的资质条件”，原告靳学泉作为自然人，不具有进行探矿、采矿活动的资质，却虚构了“朝阳金鹏矿业工程有限公司”与被告金蟾公司签订探矿、采矿合同，故涉案合同违反法律的效力性强制性规定，系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案的合同无效，从造成合同无效的原因来看，原告作为自然人，不具有探矿、采矿的资质，其虚构了“朝阳金鹏矿业工程有限公司”这一主体和被告签订合同，被告在签订涉案合同时亦未进行审查，没有尽到合理的注意义务，因此造成合同无效双方均有责任，原告应承担主要责任，但因原告投入的成果均在被告矿区内，被告因此而受益，因此，从过错责任承担来看，尽管原告应当负主要过错责任，但被告从中受益，因此对原告因投入造成的损失以原、被告双方各分担50%为宜。原告靳学泉以合同有效、被告方存在违约行为导致合同不能履行，要求被告赔偿因违约造成的损失的主张没有法律依据，不能成立。
关于原告投入的损失金额，内蒙古万泰华资产评估有限公司经评估出具的内万资评报字（2013）第88号《评估报告》，确定原告投入的损失金额为3，411，077.00元，被告对该报告内容不予认可。关于该报告是否有效问题，本院认为，评估机构已经组织了双方当事人到现场进行勘查，被告的工作人员拒绝在现场勘查记录上签字，因勘查时被告到场，故其不签字的行为不影响勘查结果，但对于未能进行实际勘查部分的数据不应当予以采信。该报告同时注明“如果被告方对评估范围和资产数量不予确认，根据委托评估要求，则本报告评估结果无效”，因评估机构的职责是根据自身专业知识依照法定程序据实作出评估结果，评估报告是否有效、是否应当采信属于人民法院依法审查的范围，故该评估报告注明的上述内容不能作为判断评估报告是否有效的依据。根据现场勘查记录，1号斜井及其沿脉和2号斜井沿脉的长度未能实际测量核实，评估报告得出的结论是根据原告所提供的数据作出，而原告并未提交证据证实其所提供数据的依据，故对评估报告中的上述两项数据本院不予认定。重审期间，经询问原、被告双方及现场勘查，上述矿井积水较多，且部分地段坍塌，补充鉴定投入巨大，危险性高，耗时久，且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，因本案中1号斜井及其沿脉和2号斜井沿脉的长度目前无法进行测量，原告可待测量条件成就以后另行主张。综上所述，内蒙古万泰华资产评估有限公司出具的内万资评报字（2013）第88号《评估报告》确定原告投入的损失金额为3，411，077.00元，扣除1号斜井评估价值243，080.00元，扣除1号斜井沿脉评估价值84，375.00元；扣除2号斜井沿脉评估价值138，375.00元，同时因现场的机器设备中变压器（评估价值22，610.00元）、空压机（评估价值为25，000.00元）均不知去向，而现场由原告派人看护，此部分损失应当由原告自行承担，故对该两部分价值应当从评估结果中予以扣除，经计算，原告探矿、采矿投入金额为2，897，637.00元（3，411，077.00元-243，080.00元-84，375.00元-138，375.00元-22，610.00元-25，000.00元=2897637.00元）。根据双方的责任分担比例，被告应当赔付给原告人民币1，448，818.50元（2，897，637.00元×50%=1，448，818.50元）。关于原告提出的要求被告返还100，000.00安全生产押金问题，因原告同意将法院执行时在被告处代扣的20，000.00元从该押金中扣除，被告也同意将剩余的80，000.00元押金返还原告，故对原告请求的被告返还安全生产押金中的该部分数额，本院予以支持。以上两项合计1，528，818.50元被告应当支付。被告金蟾公司主张靳学泉作为本案的原告主体不适格，因涉案的铜绿线、郭城南沟钼矿的探矿、采矿行为实际上均是由原告实施，即原告是涉案合同的实际履行主体，故靳学泉作为本案原告主体适格，被告辩称靳学泉作为本案原告主体不适格没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰金蟾矿业有限公司于本判决生效后三日内赔付给原告靳学泉探矿、采矿投入损失1，448，818.50元，返还安全生产押金80，000.00元，两项合计1，528，818.50元；
二、驳回原告靳学泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，600.00元，鉴定费24，000.00元，邮寄送达费60.00元，合计为55，660.00元，由原告靳学泉和被告赤峰金蟾矿业有限公司各负担27830元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 磊