wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第458号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人武某，男，1982年11月20日出生，汉族，小学文化。被告人武某曾因犯抢劫罪，于2002年2月26日被睢宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。被告人武某因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月12日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）429号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞、代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月初，被告人武某从“二哥”（身份不明，另案处理）手中，以600元的价格购买冰毒0.5克，后在4月中旬在睢宁县东环岛加油站，以300元的价格将其中的0.2克冰毒出售给袁猛。
2013年4月底，被告人武某从“二哥”手中，以500元的价格购买冰毒0.4克，后在在睢宁县第二中学门前，以300元的价格将其中的0.2克冰毒出售给袁猛。
2013年3月15日，被告人武某主动到安徽省灵璧县公安局投案。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有人民法院刑事判决书等书证，证人侯某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人武某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日至2013年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
代理审判员 王 震
人民陪审员 王冠群
二〇一三年十月十九日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初37号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人高贵举，男，1963年2月8日出生，满族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年1月18日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人高贵举犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人高贵举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日19时20分左右，被告人高贵举酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至宽甸满族自治县××镇××村×组路段时与被害人赵某某驾驶辽F×××××号轻型货车相撞，造成高贵举受伤住院、两车损坏的交通事故。2016年4月11日，经宽甸县中心医院法医司法鉴定所检测，高贵举血液中酒精含量为155.318毫克/百毫升，系醉酒。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高贵举的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪处罚。高贵举到案后能如实供述自己的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人高贵举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述；证人赵某某1的证言；案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录、宽甸满族自治县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宽甸县中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、宽甸满族自治县中心医院病志材料、本院询问笔录；被告人高贵举的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高贵举违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高贵举的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人高贵举能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人高贵举能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高贵举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王春梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第307号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：石丽萍、陈玮。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司。
法定代表人：郑志明。
委托代理人：徐江荣。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玮，被告的委托代理人徐江荣、尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月25日19时许，被保险人刘红平驾驶其所有的浙A×××××号机动车在被告经营管理的绕城高速公路由西向东101K＋800米处行驶过程中碰撞车道内的废轮胎，造成车辆损坏的交通事故。上述车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，刘红平按照保险合同约定向原告申请车损理赔，原告经核损，已支付相应理赔款共计6447元。原告认为，被告是该高速公路的经营者和管理者，承担着保障车辆安全通行的义务，其未及时清理车道内的废轮胎导致事故发生，应承担此次事故的全部责任，故起诉要求：1、被告赔偿原告6447元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：作为高速公路经营者，被告尽到了道路巡查养护的义务，每天派人在高速公路上巡查和清扫。原告对事故描述不准确，事故认定书认定车道内遗留的是轮胎皮，而非废轮胎。交警部门认定的事故原因是车辆驾驶员处置不当，导致事故发生，驾驶员刘红平负事故全部责任。请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明交通事故的事实情况。
2、驾驶证、行驶证。证明事故发生时保险车辆及驾驶员均持有效证件。
3、定损单、维修费结算单、维修费发票、拖车费发票。证明保险车辆受损情况。
4、保险单抄件。证明车辆投保情况。
5、机动车保险索赔申请书。证明被保险人就保险车辆的损失向原告提出索赔的事实。
6、赔款收据及权益转让书。证明原告已向被保险人支付了保险金并取得对被告追偿权等事实。
上述证据，经庭审质证，被告对真实性均没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了道路巡查记录一份，证明被告尽到了自己的义务。
上述证据经庭审质证，原告对关联性有异议，认为事故发生时段并无巡查记录。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据的真实性被告均无异议，且与本案有关，均予以确认。被告提交的证据的真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告系杭州绕城高速公路的经营管理方。2012年8月25日19时许，刘红平驾驶其所有的浙A×××××号机动车在绕城高速公路由西向东101K＋800米处行驶过程中碰撞车道内的废轮胎皮，造成车辆损坏的交通事故。浙A×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险责任期间。上述车辆经原告定损，确认车辆损失为6147元。刘红平为此花费修理费6147元，另支出车辆施救费300元。2012年8月30日，刘红平向原告提出索赔申请，原告经核损，支付相应理赔款共计6447元，刘红平将保险标的的索赔权益转让给原告。今年7月，原告向本院起诉，要求判如请。
另查明，事故发生当天，被告已经按照《公路养护技术规范》对案涉高速公路进行了巡查和清扫。
本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，保险代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故，二是被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权，三是保险人已向被保险人赔付了保险金。本案中，原告向被告主张代位求偿权的条件一和条件三已经满足，关键在于条件二是否成就，即车主刘红平对被告是否有车辆损失的赔偿请求权。车主刘红平以正常途径进入被告经营的高速公路，双方之间形成服务合同关系。被告作为涉案高速公路的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。根据本案查明的事实，被告已经依照《公路养护技术规范》等相关规定，尽到了自己的义务。被告对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。故被告不存在违约行为，刘红平不能就交通事故中轿车的损失向被告主张侵权损害赔偿，保险人主张行使代位求偿权的条件不成立。对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年十月十四日
书记员 陈佳佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第296号
原告：吴火明。
被告：江水英。
被告：江恒初。
原告吴火明诉被告江水英、江恒初民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。因被告江水英下落不明，本案于同年6月13日转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴火明到庭参加诉讼，被告江水英、被告江恒初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年1月8日，被告江水英向原告借款50000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限至2013年1月15日止，逾期按照银行贷款利率四倍支付利息并支付违约金10000元。该借款由被告江恒初提供连带责任保证。借款期限届满后，被告江水英至今未还，被告江恒初也未代清偿。现原告起诉要求：一、被告江水英返还借款50000元支付逾期利息1927.80元，合计51927.80元（从2013年1月16日起暂计算至2013年3月19日，计63天，按人民银行贷款基准利率年5.6%的四倍计算，随着时间的延续，被告江水英按此利率承担的利息应至法院判决确定的给付之日）；二、判令被告江恒初对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告江水英、江恒初未答辩也未向本院提交证据材料。
为支持其诉讼请求，原告提供证据：
1、借款协议1份（原件），拟证明被告江水英向原告借款50000元并由被告江恒初担保的事实。
2、收条1份（原件），拟证明原告已实际交付该借款给被告江水英的事实。
经比照证据的法定要件，本院对原告提交的证据依法确认其证据效力。
综合本院采信的证据并结合双方当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告吴火明与被告江水英之间为民间借贷关系，原告已交付借款，借贷关系依法生效。被告江水英未按约还款，应承担返还借款支付逾期利息的民事责任。被告江恒初为被告江水英的借款向原告吴火明担保，应按照约定承担连带保证责任。综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张的逾期利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江水英于本判决生效之日起十日内返还原告吴火明借款50000元并支付该款自2013年1月16日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告江恒初对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，公告费650元，由被告江水英负担，被告江恒初连带负担。
原告吴火明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江水英、江恒初于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1098元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王辰昕
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02618号
原告高志祥。
被告沈红。
原告高志祥诉被告沈红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐明显、审判员曾凡玲、人民陪审员施海英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志祥到庭参加诉讼，被告沈红经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
高志祥诉称，被告因资金周转需要，于2014年10月16日与原告签订借条，向原告借款人民币2000元，并留取被告身份证照片，借条约定借款期限自2014年10月16日至2014年10月21日。原告已将借款支付给被告，现借款到期多日，由于被告未能还款，经原告多次催收，被告一直未按照借条约定向原告还清借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币2000元及违约金6200元，合计共8200元。（违约日期从2014年10月21日暂至2015年8月28日，共310天，违约金计算公式为2000＊1%＊310=6200元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
高志祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证照片、借条照片，证明被告向原告借款2000元。
被告沈红经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
经审理查明，2014年10月16日，沈红向高志祥借款并出具借条，确认借款数额为2000元，约定于21号偿还，未约定借款利息。
本院认为，沈红向高志祥借款2000元并出具借条，双方成立民间借贷之债，沈红作为债务人应当本着诚实信用原则及时偿还借款。现高志祥以借条主张沈红偿还借款本金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定于21号偿还，未约定借款利息，依据交易习惯，本院认定借款期限至2015年10月21日，故原告对借款利息的主张，本院支持以2000元为基数，自逾期还款之日即2015年10月22日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红于本判决生效之日起五日内一次性给付原告高志祥2000元和利息（以2000元为基数，自2015年10月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告沈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 施海英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0494号
原告戈介新。
被告无锡市众和漂染有限公司。
原告戈介新与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告戈介新诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬6942.8元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，剩余5942.8元同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具工资欠条给戈介新，载明应支付戈介新工资6942.8元。后，众和漂染公司支付了1000元，余款5942.8元至今未付。戈介新诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，戈介新为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。戈介新以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，对众和漂染公司结欠戈介新劳动报酬的事实本院予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付戈介新59**.8元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付戈介新劳动报酬5942.8元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由戈介新预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给戈介新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9169号
原告：江苏安诺其化工有限公司。住所地：江苏省响水县陈家港镇纬六路北侧。统一社会信用代码：91320921743945566M。
法定代表人：纪立军，董事长。
委托诉讼代理人：庄泳，公司员工。
被告：绍兴恒大染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区。统一社会信用代码：9133062174982807XY。
法定代表人：魏召良。
原告江苏安诺其化工有限公司与被告绍兴恒大染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，根据原告申请，作出了（2016）浙0603民初第9169号财产保全的民事裁定并已执行。本院依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告江苏安诺其化工有限公司的委托诉讼代理人庄泳到庭参加诉讼，被告绍兴恒大染整有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款158925元，并支付自2016年3月15日至8月31日按中国人民银行同期商业贷款利率4.35%计算的延期履行利息3200元。事实和理由：原、被告有燃料产品买卖业务往来，由原告向被告供应安诺素系列燃料。双方未签订《产品购销合同》，但根据约定，被告通过电话联系方式向原告定购货物，货物的数量、单价及金额以原告送货单及发票金额为准，货款结算日期为被告收到货物之日起的2个月。截止2015年12月31日，被告应支付给原告货款157400元。2016年1月8日，原告又向被告配送金额为37700元货物，根据约定被告应于3月中旬结清货款。但在原告多次催讨后，被告仅于2016年7月22日退还原告金额为36175元货物，余款至今未付。
被告绍兴恒大染整有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖染料产品的业务往来。原告曾向被告出具询证函一份，载明截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款157400元。被告在该询证函上盖章确认。2016年1月8日原告又向被告交付安诺素系列染料650公斤，并于同年1月12日开具金额为37700元的增值税专用发票。被告已抵扣该增值税专用发票。2016年7月22日，被告退还原告金额为36175元货物，并开具了相应红字增值税专用发票。
以上事实由原告提交的真实性可以确认的询证函、出库单、增值税专用发票、开具红字增值税专用发票信息表、红字增值税专用发票及原告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，本院予以认定。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。现原告已完成交付义务，被告未能结清货款，故原告请求被告支付货款158925元的诉请，本院予以支持。至于原告诉请自2016年3月15日起至2016年8月31日的延期履行利息3200元，因原告未有证据证明双方约定的付款期限，故本院不予支持。被告绍兴恒大染整有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴恒大染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏安诺其化工有限公司货款158925元；
二、驳回原告江苏安诺其化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3543元，减半收取1771.5元，财产保全申请费1331元，合计3102.5元，由原告江苏安诺其化工有限公司负担61.5元，被告绍兴恒大染整有限公司负担3041元（被告负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 良
二〇一六年十一月三日
书记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第327号
上诉人（原审被告）冯书合，男，1960年9月25日出生，汉族，高中毕业，农民，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）冯某甲，女，2009年4月24日出生，汉族，学龄前儿童，现住邢台市桥东区。
法定代理人冯某乙，男，1985年10月9日出生，汉族，中专毕业，个体经营者，系冯某甲父亲，现住址同上。
委托代理人冯牛群，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，系冯某甲爷爷，现住址同上。
上诉人冯书合因排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第411号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯书合，被上诉人委托代理人冯牛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人冯某甲与上诉人冯书合均系邢台市桥东区豫让桥办事处苏家屯村村民，2009年苏家屯村委会补分土地，将位于西至张高头所分口粮田，北、东、南三面是集体道路的土地分给被上诉人冯某甲作为口粮田。该土地在分给冯某甲之前，冯书合承包该土地并在该土地上建了部分设施，该土地分给冯某甲之后，冯书合找冯某甲的爷爷冯牛群协商换地，冯牛群也同意与冯书合换地，但就如何换地双方未协商。后冯书合准备用大儿子的口粮田与冯某甲换地，并安排其大儿子到冯某甲家中协商换地事宜，因冯书合大儿子的口粮田为0.46亩，为冯某甲所分口粮田的2倍，冯书合儿子提议对其0.46亩土地不进行分割，由双方轮流进行耕种。冯某甲奶奶要求其找冯牛群商议，后冯书合及其大儿子也未再找冯牛群协商过，对于如何换地双方均未再协商过，更未达成书面协议，冯书合就占用了冯某甲的口粮田，并对其自己的0.46亩口粮田先行进行了耕种。冯牛群称其不同意该种换地方式，轮到其耕种时，既未对冯书合大儿子的0.46亩土地进行耕种也未找冯书合协商，一直对土地进行搁置。2010年冯书合在冯某甲的口粮田上建起羊圈，在修建羊圈时未告知冯牛群，而冯牛群对冯书合的行为也未及时制止。冯牛群称自冯书合修建羊圈后多次找人调解，2012年9月后经村委会调解未果。2013年6月9日，冯某甲诉至法院，请求返还0.23亩口粮田，并赔偿3000元经济损失。
原审认为，本案中，被告与原告的爷爷协商换地并达成了换地意向。被告大儿子到原告家中协商换地事宜，但其仅仅提出了如何换地的意见，原告奶奶让其找原告爷爷协商换地的具体事宜，但被告此后也未再去找原告协商。双方既未就如何换地达成口头协议，也未签订书面换地协议。被告在未与原告签订书面换地协议也未经村委会备案的情况下，在冯某甲的口粮田上建起羊圈，不仅改变了土地的使用用途，也侵犯了原告的合法权益，因此被告应当对其自建设施予以拆除，由此造成的损失由被告承担。原告要求被告返还土地的请求符合法律规定，予以支持。自2009年补分口粮田后，原告一直未对自己的口粮田进行耕种，轮到原告耕种时原告不同意被告提议的换地方式也未及时通知被告，造成土地闲置。2010年被告修建羊圈直至2012在此三年期间，原告未及时对被告的行为予以制止，也未主张自己的权利，原告方也存在一定的过错，对于原告要求被告赔偿经济损失3000元的请求，依法不予支持。原审判决：被告冯书合于本判决书生效之日起十日内，返还原告冯某甲的0.23亩口粮田，并对该土地上的附属物予以拆除恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某甲负担。
冯书合上诉主要称，一审认定事实有误，村委会分给冯某甲的口粮田最初是我们村的荒地，并非耕田，我承包时该地段为垃圾堆放点，我承包后进行了整理，并修建了羊圈，并没有改变土地用途，也并非是在村委会给冯某甲分完口粮田后修建，且我与被上诉人一方达成了口头换地协议，并没有侵占其合法权益。请求依法改判。
冯某甲答辩称，争议土地是冯书合2005年承包大队的地块，当时是耕地，冯书合承包后改变了用途，冯书合没有与冯某甲达成协议，强占此地。2010年冯书合又对羊圈进行了新建，侵占了冯某甲的合法权益，请求维持原判。
本院认为，冯书合上诉称占用被上诉人冯某甲的口粮田是与被上诉人一方达成了口头换地协议，但从双方的接触和协商看，双方虽然有换地的意向，但最终并没有形成换地的书面或口头协议，被上诉人方不认可冯书合的换地条款，而且事实上被上诉人方也没有实际耕种冯书合的耕地，冯书合单方面主张已达成换地协议理由不能成立。争议土地是村委会分给被上诉人冯某甲的口粮田，在双方不能达成换地协议的情况下，被上诉人请求返还承包土地应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯书合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 葛丽娟
代理审判员 杜 浩
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 樱
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00194号
申请执行人张卫福。
被执行人胡友平。
本院在执行申请执行人张卫福与被执行人胡友平合伙协议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂英山民初字第01238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴全意
二〇一五年五月十四日
书记员 翁 坦
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1427号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某，出生地广东省汕头市，户籍地广东省汕头市龙湖区，现住广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月6日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局取保候审，2013年8月7日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1461号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员周津锋出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月6日1时许，被告人谢某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号小型普通客车途经本市××区××路时，被执勤交警查获。经司法鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为197.2mg／100mL。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过及录像，案发现场、涉案车辆及被告人抽取血液的照片，被告人的机动车驾驶证及驾驶员资料、涉案车辆的机动车行驶证及车辆信息，被告人签认的呼气式酒精含量测试仪测试结果凭条，交通管理行政强制措施凭证，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2012）毒检字第2561号鉴定检验报告书，被告人的常住人口信息资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2013年10月13日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一三年九月二十九日
书记员 唐晓晖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东时民初字第0179号
原告王宁，男，汉族。
委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被告陈小庚，男，汉族，。
原告王宁与被告陈小庚买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人陶国鸿到庭参加诉讼。被告陈小庚经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，原告从事涂料经营生意。2010年，被告从事装潢工作，向原告购买涂料、油漆。2011年2月，被告因无钱给付，立据欠原告油漆款26000元。此后，原告多次追要欠款未果。现诉来法院，请求法院判令被告立即偿还原告油漆款26000元。
被告陈小庚未应诉、答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告陈小庚向原告王宁出具欠条，欠条上载明“今欠到王宁油漆款贰万陆仟元正”。后被告未能归还欠款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告王宁提交的欠条以及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王宁与被告陈小庚之间关于油漆款的买卖合同合法有效。被告陈小庚应按照约定数额给付货款。被告陈小庚尚欠原告王宁260**元货款的事实，有其所出具的欠条为证，应予认定。被告陈小庚未能还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，依法应予以支持。被告陈小庚经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小庚于本判决生效后10日内给付原告王宁货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告陈小庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 孙云文
人民陪审员 夏友龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1208号
申请执行人刘福宣。
被执行人王成伟。
本院在执行申请执行人刘福宣与被执行人王成伟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第2826号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡洪峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05755号
上诉人（原审被告）白×，女，1951年10月15日出生。
上诉人（原审被告）李×1，女，1982年10月22日出生。
上诉人（原审被告）李×2，女，1984年10月29日出生。
被上诉人（原审原告）李×3，男，1957年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1924年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）李×4，女，1961年6月11日出生。
本案原审被告李兴因法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26068号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间李兴于2015年5月6日病故，其妻白×、其女李×1、李×2参加诉讼，现白×、李×1、李×2自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，白×、李×1、李×2自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人白×、李×1、李×2撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由李×3负担（已交纳）。
二审案件受理费25元，由白×、李×1、李×2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 明
代理审判员 王东军
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡 婧
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2433号
原告黄三德，男，1967年8月27日生，汉族，居民。
被告庄卫东，男，1968年10月20日生，汉族，居民。
原告黄三德与被告庄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄三德到庭参加诉讼，被告庄卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄三德诉称，被告庄卫东因做生意需要资金于2011年6月7日向原告黄三德借款人民币30000元，双方约定期限三个月，并口头约定借款月利率2%。借款到期后，经原告黄三德多次催讨未果。现请求法院判令被告庄卫东归还借款人民币30000元及利息。
被告庄卫东在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告庄卫东因需要资金于2011年6月7日向原告黄三德借款人民币30000元，并出具1份借条给原告黄三德收执，借条中双方约定借款期限至2011年9月7日。借款期限届满后，经原告黄三德催讨未果。庭审中，原告黄三德变更诉讼请求为：判令被告庄卫东归还其借款人民币30000元及从2011年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止的利息。上述事实有原告黄三德提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告庄卫东尚欠原告黄三德借款人民币30000元，有其出具的借条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。该借款期限届满后，被告庄卫东没有按期归还，因此，原告黄三德请求被告庄卫东归还借款及逾期利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告庄卫东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄卫东应于本判决生效后十日内归还原告黄三德借款人民币30000元及利息，利息从2011年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告庄卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一三年十月十四日
书记员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初585号
原告：彭高珍，女，1975年12月17日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：刘宝兵，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：冯平，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：汪兴惠（系冯平之妻），女，1980年8月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
代表人：郑旭瀚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姚康，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省盐边县，系公司职员。
原告彭高珍与被告刘宝兵、冯平、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人民财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭高珍，被告刘宝兵，被告冯平的委托诉讼代理人汪兴惠，被告人民财保攀枝花分公司的委托诉讼代理人姚康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭高珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费10075元，拖车费1500元，租车费（28天×250元/天）7000元（庭审中原告自愿放弃租车费的请求）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月17日被告刘宝兵驾驶XX小型客车与吴志勇驾驶的原告所有的XX轻型货车发生碰撞后，被告冯平驾驶XXX小型客车又撞在原告的XX车的尾部，两车致原告的车辆受损。经了解，XX小型客车和XXX小型客车均在人民财保攀枝花分公司处购买了保险。双方就车辆维修损失事宜等协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告人民财保攀枝花分公司辩称，对原告陈述的关于本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张的10075元维修费和1500元拖车费（施救费），没有异议。对维修费和施救费在两车的保险限额内承担8787.5元后，剩余的2787.5元损失应由刘宝兵承担。对原告主张的租车费不予认可，诉讼费不应由公司承担。
被告刘宝兵辩称，对本案事实无异议，对保险公司赔付后未赔付的2787.5元损失愿意承担。
被告冯平辩称，不同意赔付XX车车头的损失，XX车后部的损失只愿承担一半。租车费和拖车费均不认可。
本院经审理认定事实如下：2018年1月17日18时许，刘宝兵驾驶XX小型客车沿S216线从渔门往永兴方向行驶至S216线640千米+250千米处，在超越前车时与对向驶来的吴志勇驾驶的即彭高珍所有的XX轻型货车相撞。随之，冯平驾驶XXX小型客车又刮擦到XX轻型货车尾部后驶出公路撞在路边树上。事故造成三车不同程度受损。此次事故经攀枝花市盐边县交通管理大队作出责任认定，其中边公交认字（2018）第510422011718351号责任认定书认定：刘宝兵承担事故全部责任，吴志勇无责任；边公交认字（2018）第510422011718352号责任认定书认定：冯平承担事故同等责任，刘宝兵承担事故同等责任，吴志勇无责任。事后，XX轻型货车的车主彭高珍支出维修费10075元，拖车费1500元。对原告主张的10075元维修费和1500元拖车费，人民财保攀枝花分公司同意在保险范围内赔付8875.5元，被告刘宝兵同意赔付2787.5元及自愿承担50元诉讼费。诉讼中，原告彭高珍自愿放弃7000元租车费的诉讼主张，并自愿承担82元诉讼费。另查明，XX小型客车在人民财保攀枝花分公司购买了交强险，XXX小型客车在人民财保攀枝花分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告彭高珍所有的XX轻型货车在2018年1月17日的交通事故中受损，事故责任经公安机关交通管理部门认定，原告不承担责任，XX小型客车的所有人即驾驶员刘宝兵、XXX小型客车的所有人即驾驶员冯平均承担责任，原告有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，要求XX小型客车的所有人即驾驶员刘宝兵、XXX小型客车的所有人即驾驶员冯平及承保了交强险和商业三者险的被告人民财保攀枝花分公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定承担此次交通事故的赔偿责任。
对原告主张的10075元维修费和1500元拖车费损失，人民财保攀枝花分公司同意在保险范围内赔付8787.5元，被告刘宝兵同意赔付2787.5元且自愿承担50元诉讼费，以及原告自愿放弃7000元租车费及自愿承担82元诉讼费的问题，系当事人对其享有的民事权利和诉讼权利的处分，其未违反法律规定，本院依法予以确认。关于被告冯平提出的因其车辆只刮擦了原告车辆的尾部，故只应赔付原告车辆尾部相应损失的抗辩意见问题，因其未提供证据证明其车辆的刮擦对原告车辆的其他部位的损失无关联性，故依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿原告彭高珍修车费、拖车费损失合计8787.5元，此款于本判决生效后十五日内支付；
二、被告刘宝兵赔偿原告彭高珍修车费、拖车费损失合计
2787.5元，此款于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告刘宝兵负担50元，由原告彭高珍负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 饶朝华
书 记 员 何 燚
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00531号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1950年2月10日出生，汉族，农民。被告人胡某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被颍上县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
被告人胡某乙，男，1986年10月8日出生，汉族，农民。被告人胡某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被颍上县公安局抓获并刑事拘留，同年7月10日经颍上县检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师，
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人李克成、胡某乙及其辩护人张健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月2日凌晨0时许，在颍上县古城乡（国投新集集团）刘庄煤矿的坑太木料场院内，被告人胡某甲、胡某乙父子二人与临时纠集在一起的李某甲、段某、小石（后三人另案处理）从一辆歪歪车里共同盗走（德国进口的）伏某特阀块2组，千斤顶2个，手拉葫芦2个，采煤机力矩扳手1个等，并于当夜以2000余元卖给附近废品收购点的黄强。案发后，2组伏某特阀块被公安机关追回，经鉴定其价值为848280元。
被告人胡某甲、胡某乙归案后如实向侦查人员供述了盗窃经过。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、证人朱某、苗某、章某、李某甲、张某、李某乙、王某等人的证言、颍上县价格认证中心的鉴定意见、现场勘验、检查笔录、照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲、胡某乙伙同他人以非法占有为共同目的、盗窃他人财产，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任、受到惩处。其违法所得予以追缴。被告人胡某甲、胡某乙归案后，均如实向侦查人员供述了盗窃经过，构成坦白，依法均可以从轻处罚；同时具有当庭认罪、悔罪、被盗的主要物品已被追回等酌定从轻处罚情节。为了打击犯罪，保护公私财产权益不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，对被告胡某甲、胡某乙分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月5日起至2024年6月4日止；罚金于本判决生效后一个月内履行完毕。）
二、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月30日起至2024年6月29日止；罚金于本判决生效后一个月内履行完毕。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林中民一终字第55号
上诉人（原审被告）西藏林芝风情大酒店有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区。
法定代表人李保才，该公司董事长。
委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐元强，男，1975年11月26日出生，汉族，外来经商人员，户籍地四川省广元市利州区，现住西藏林芝市巴宜区。
委托代理人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
上诉人西藏林芝风情大酒店有限公司（以下至判项主文前简称“林芝风情大酒店”）与被上诉人唐元强租赁合同纠纷一案，原由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2015年10月13日作出（2015）林民二初字第112号民事判决，林芝风情大酒店不服，于2015年10月21日上诉至本院，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人林芝风情大酒店委托代理人冯西博、被上诉人唐元强及其代理人陈柯材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月30日，唐元强向林芝风情大酒店缴纳大厅土特产店押金5000.00元，并由被告出具收据一份，之后唐元强开始制作货柜，并将货柜搬至林芝风情大酒店大厅，至今未营业。
另查明，2010年，唐元强与林芝风情大酒店前法定代表人吴廉签订大厅场地租赁合同，2014年3月，双方经协商解除了租赁合同，唐元强搬出了租赁场地。
原审法院判决认定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告于2014年4月30日向被告缴纳押金5000.00元，之后又将相关经营设施安放至约定租赁大厅，应认定双方就大厅场地租赁已达成一致意见，虽然双方至今未实际签订租赁合同，但租赁合同应当自双方当事人达成协议时即告成立，因此认定双方租赁合同成立。依法成立的合同自成立时生效，双方应全面履行各自义务。原告至今无法进驻租赁场地开展经营，导致合同目的不能实现，对其请求解除合同本院应予准许。合同解除后，被告应返还原告租赁押金5000.00元。关于原告请求被告赔偿损失32200.00元的问题，原判认为，原告基于对合同的确信，以及多年在此经营所熟知的环境及客源信息等，定制相关物品再次经营实属应当，被告以行明不履行合同义务，由此给原告造成损失理应赔偿。因此对该项请求原判予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告西藏林芝风情大酒店有限公司返还原告唐元强租赁押金5000.00元；二、被告西藏林芝风情大酒店有限公司赔偿原告唐元强损失32200.00元；三、以上款项于本判决生效后十日内履行。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由被告西藏林芝风情大酒店有限公司负担。
林芝风情大酒店不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求是：1、请求二审法院依法撤销（2015）林民二初字第112号民事判决书，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人与上诉人租赁合同不成立。2014年4月30日，被上诉人向上诉人交纳押金5000元作为双方租赁合同成立的担保，双方因租金问题，未达成书面租赁协议。故租赁合同成立的条件未成就，合同未成立。一审认定双方租赁合同成立，系认定事实和适用法律错误。二、被上诉人强行占用酒店空间，所谓损失系虚假证据，不能作为认定被上诉人损失的依据。上诉人与被上诉人因租金问题未达成书面租赁合同。在租赁合同不成立的情况下，被上诉人未经上诉人允许，私自把货柜放于酒店大厅，强制上诉人履行合同，给上诉人造成损失。但被上诉人颠倒黑白、恶人先告状，竟然让上诉人赔偿其货柜损失，于情无理，于法不通。另，由于证人未出庭作证，被上诉人提供的证人证言不能作为认定事实的依据，32200元收据系假证据，录音证据不能确认其真实性。故所谓损失没有证据支持。综上，请求二审查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人林芝风情大酒店在举证期限内未提交新的证据。
唐元强针对林芝风情大酒店的上诉在法庭答辩称：2010年与林芝风情大酒店的吴廉签订三年的租赁合同，2014年合同期满后进行续签，吴廉同意继续租赁，租赁价格为每年28000.00元，约定年底一次性付清，租期三年，定金5000.00元。后唐元强购买材料将原货柜进行重新更换，期间共支出32200.00元。营业前期工作准备完毕开始铺货时，林芝风情大酒店出尔反尔，以有人出更高租金为由拒签合同。在林芝风情大酒店违约后，还对本人承诺可将已做好的货柜帮忙转让出去赔偿本人，但还是食言。根据合同成立三要素即：合同关系主体是否存在、合同关系客体是否存在、合同关系内容是否存在，在本案中三个方面皆已经成立，双方合同关系成立。因此，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人唐元强在举证期限内未提交新的证据
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
双方当事人争议的焦点问题为：1、双方合同是否成立；2、上诉人林芝风情大酒店是否要赔偿被上诉人唐元强损失费32200.00元。
本院认为：根据查明的事实，唐元强于2014年4月30日向林芝风情大酒店缴纳押金5000.00元，之后又将相关经营设施安放在租赁大厅里未遭到质疑，且结合提供的录音资料，应认定双方就大厅租赁一事已经达成一致意见，虽双方至今未实际签订租赁合同，但租赁合同应当自双方当事人达成协议时即告成立。故本院认定双方租赁合同成立。依法成立的合同自成立时生效，双方应全面履行各自义务，由于林芝风情大酒店未履行合同义务，导致合同目的不能实现，对其唐元强要求解除合同，风情大酒店未提出异议，本院予以准许。合同解除后，林芝风情大酒店应返还唐元强租赁押金5000.00元。关于唐元强请求林芝风情大酒店赔偿损失32200.00元的问题，本院认为基于对唐元强放在风情大酒店货柜的事实和定制货柜的特殊性及其提供的第三方出具的收款证明和证人书证，定制货柜的特殊性，因林芝风情大酒店不履行合同义务给唐元强造成的损失理应赔偿。同时，由于在一审中风情大酒店未到庭参加诉讼就唐元强提出的证据予以质证，二审中也未提交新的证据予以佐证，故本院认为唐元强要求林芝风情大酒店赔偿32200.00的请求予以支持。据此，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法有效。本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果上诉人西藏林芝风情大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费730元由上诉人西藏林芝风情大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 丹 华
代理审判员 荣 小 华
代理审判员 李 林
二〇一六年一月八日
书 记 员 次仁拉姆
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初296号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人张某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员秦祎出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年7月14日21时许，被告人张某某驾驶京P6Z8**号小型汽车行驶至承德市双桥区头牌楼路段时被执勤民警查获。经呼气式酒精检测结果为143.9mg/100ml。后经承德市第一司法医学鉴定中心检验，张某某血液中酒精含量为172mg/100ml。
经审理查明，2016年7月14日21时许，被告人张某某驾驶京P6Z8**号小型汽车行驶至承德市双桥区头牌楼路段时被执勤民警查获。经呼气式酒精检测结果为143.9mg/100ml。后经承德市第一司法医学鉴定中心检验，张某某血液中酒精含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。并有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持�被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓立靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 安伯钊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第535号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人李田，本单位职工。
被告张全太，男，汉族。
被告逯彩美，女，汉族。
被告高增华，男，汉族。
被告黄瑞娟，女，汉族。
被告刘培利，男，汉族。
被告闫经香，女，汉族。
两被告共同委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告张全太、逯彩美、高增华、黄瑞娟、刘培利、闫经香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李田，被告刘培利、闫经香的委托代理人闫世和到庭参加了诉讼，被告张全太、逯彩美、高增华、黄瑞娟经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，被告张全太从原告处借款30万元，借款期限为自2011年4月7日至2012年4月6日，年利率为10.727%。被告逯彩美为该笔借款的共同债务人，由被告高增华、黄瑞娟、刘培利、闫经香为被告张全太的上述借款提供连带责任保证。后原告依约向被告张全太发放了借款30万元，借款到期后，被告张全太、逯彩美并未依约还本付息，被告高增华、黄瑞娟、刘培利、闫经香亦未承担连带清偿责任，故原告诉至本院要求被告张全太、逯彩美偿还原告借款本金30万元及利息（截至2013年9月21日利息为20491.55元，2013年9月21日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告高增华、黄瑞娟、刘培利、闫经香对被告张全太、逯彩美的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告刘培利、闫经香辩称，原告没有审查借款人的资质，没有跟踪借款人对于借款的用途，没有及时追索借款，应承担相应过错责任。
被告张全太、逯彩美、高增华、黄瑞娟未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年4月7日，被告张全太与原告签订了个人借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限为自2011年4月7日至2012年4月6日，年利率为10.727%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。被告逯彩美承诺愿意与被告张全太共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任，被告逯彩美在共同债务人处签字并捺手印。同日，被告高增华、黄瑞娟、刘培利、闫经香与原告签订了个人保证合同，约定被告高增华、黄瑞娟、刘培利、闫经香为被告张全太、逯彩美的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。后原告依约向被告张全太发放了借款30万元，借款到期后，被告张全太并未依约还本付息，截至2013年9月21日，被告张全太尚欠原告借款本金30万元，利息84774.55元（2013年9月21日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告逯彩美未承担共同还款责任，被告高增华、黄瑞娟、刘培利、闫经香亦未承担连带清偿责任。
上述事实有个人借款合同一份、潍坊银行个体工商户贷款申请表一份、个人保证合同一份、潍坊银行借款凭证一份、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张全太与原告签订的个人借款合同、被告逯彩美签署的潍坊银行个体工商户贷款申请表及被告高增华、黄瑞娟、刘培利、闫经香与原告签订的个人保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照个人借款合同的约定履行了放款义务，被告张全太应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年9月21日，被告张全太尚欠原告借款本金30万元，利息84774.55元（2013年9月21日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告张全太应当偿还上述欠款本息，被告逯彩美作为被告张全太该笔借款的共同债务人，应当为上述欠款本息承担共同还款责任，被告高增华、黄瑞娟、刘培利、闫经香应当按照个人保证合同的约定为被告张全太的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告张全太、逯彩美、高增华、黄瑞娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全太、逯彩美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金30万元及利息（截至2013年9月21日利息为84774.55元，2013年9月21日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告高增华、黄瑞娟、刘培利、闫经香为被告张全太、逯彩美的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6716元，诉讼保全费2326元，共计9042元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 南娟娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10328号
上诉人（原审原告）：朱洪龙，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：黄简，广东深信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市黄金水汇保健有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：赖俊杰，总经理。
委托诉讼代理人:洪伟，该司员工。
上诉人朱洪龙因与被上诉人深圳市黄金水汇保健有限责任公司（以下简称水汇公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院经审理后认为，朱洪龙因本案事故受伤，其受伤地点为水汇公司，其主张负责其施工的老板是陈某，其受伤后又是陈某将其送至医院救治并支付医疗费，而陈某亦是水汇公司的股东之一，根据朱洪龙的上述陈述，其从事施工应是受到陈某的实际雇佣。对于陈某的雇佣行为是否属于水汇公司的职务行为，朱洪龙未能提交其与水汇公司的书面劳务合同，其两份住院病案首页注明的地址均不一致且均非水汇公司，出院证明书、出院小结和诊断证明书注明的地址亦非水汇公司，朱洪龙主张上述地址均是陈某指示其填写，但未提交证据证实。而根据工商信息查询，陈某除水汇公司外，还是其他公司的股东。因此，朱洪龙受伤是否受到陈某的雇佣？如是，该雇佣行为是陈某的个人行为还是职务行为？如是职务行为，陈某代表的是否是水汇公司？以上事实的查清均有赖于陈某参加诉讼，其与本案存在重大利害关系并关乎实体处理。原审未追加其参加诉讼，导致责任主体这一基本事实无法查清，对于朱洪龙的损失项目及数额，原审亦未予以核定，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6106号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人朱洪龙预交的二审案件受理费2324元，由本院退回。
审 判 长 曾瑞香
代理审判员 陈俊松
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡谈盛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第761号
原告王某某。
委托代理人梁德胜，涟源市明经法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告王某某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖新飞任审判长，由人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，由书记员肖珂出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁德胜到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结�
原告王某某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，当时原告还未满16岁，由于年幼无知，便与被告以夫妻名义同居生活。原告先后于农历1996年11月生育女孩周某乙，1999年1月生育女孩周某丙，2000年4月生育男孩周某丁。2007年3月，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。被告生性多疑，经常武断怀疑原告有外遇。2011年11月，原告在接一个陌生电话时，被告又怀疑原告，不听原告解释便谩骂原告。为此，原告外出与被告分居至今。现原、被告的夫妻感情已破裂，故请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩周某乙由原告抚养，夫妻共同财产平均分配，本案受理费由被告负担。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
2、证人严廷英、王华琼的自书证词，拟证明法院于2012年12月19日�决不准离婚后，原、被告仍然分居，夫妻关系没有任何改善。
3、（2012）涟民一初字第1158号民事判决书，拟证明原告第二次起诉离婚，坚决要求离婚，判决不离后，夫妻关系未获任何改善。
被告周某甲未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据，被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，视为无异议，这些证据，经本院审查，符合证据的“三性”，予以认定。
根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告王某某与被告周某甲于1995年经人介绍相识，不久便以夫妻名义同居生活。原告先后于农历1996年11月生育女孩周某乙，1999年1月生育女孩周某丙，2000年4月生育男孩周某丁。2007年3月，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，因被告怀疑原告有外遇，原、被告有过小矛盾。2011年11月，原告在接一个陌生电�时，因被告怀疑原告而引发争吵，原告遂外出与被告分居至今。2012年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案于2012年12月19日判决不准离婚后，2013年7月22日，原告再次起诉离婚。
本院认为：原告与被告自由恋爱，系自主婚姻，婚后共同生育了三个小孩，建立了较好的夫妻感情，双方均应珍惜。虽然被告怀疑原告有外遇，从而导致原、被告双方发生过争吵，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原告以家庭利益为重，放弃离婚的念头，双方多加沟通，夫妻关系是可以搞好的。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，保障未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十月十九日
代理书记员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3359号
原告张德全，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告丁实栋，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张德全与被告丁实栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张德全到庭参加诉讼，被告丁实栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包中国利农集团有限公司的蔬菜棚地建设需要，于2013年3月份至2013年5月份期间，共分四次向原告购买各类钢材共计147688元，其中2013年3月26日33138元、2013年3月31日57400元、2013年4月14日38750元、2013年5月7日18400元。被告却长期拖欠上述货款，在原告的催讨之下，被告虽于2013年7月30日写下欠条一份，并在欠条中承诺于欠条签订之日起20日内清偿所欠货款。但是时至今日，被告仍旧未能如期偿还所欠货款，经原告再三催要仍拒不偿还。请求判令：1.被告立即支付货款本金147688元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月1日计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告丁实栋未作答辩。
经审理查明，原告张德全系福州市晋安区盛德钢材经营部业主，经营钢材零售等。被告丁实栋经人介绍，从2013年3月26日起到2013年5月7日间分四次在原告处购买钢材共计147688元，其中2013年3月26日货款为33138元、2013年3月31日货款为57400元、2013年4月14日货款为38750元、2013年5月7日货款为18400元；被告均未付款。2013年7月30日，经原、被告双方结算，被告共计拖欠原告货款147688元，当日被告向原告出具一张欠条，并载明二十天左右还款。此后，原告曾多次向被告追讨，但被告仍未予偿还，原告遂向本院起诉。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告提交的个体工商户营业执照、被告户籍查询单、销售单、欠条等证据为证。被告丁实栋未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，债是依照法律的规定或合同的约定，在特定的当事人之间形成的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案中被告向原告购买钢材，双方形成买卖合同关系。经双方结算，被告结欠原告货款共计147688元，有被告丁实栋签名的欠条为凭，事实清楚、双方债权债务关系明确，被告丁实栋应予以偿还。双方未约定欠款期间的利息计算方式，可视为无息欠款。但被告未在约定的二十天内还款，原告主张自2013年9月1日起计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，因此原告的利息损失可自2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止。被告丁实栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁实栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张德全欠款147688元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率起2013年9月1日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，由被告丁实栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 李 玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 魏 虹
附注：
一、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01303号
原告杨国建，男，1968年8月17日出生，汉族，无业。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
法定代表人韦有绣，该公司董事长。
委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。
原告杨国建诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国建之委托代理人张谪君，被告鼎盛公司之委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国建诉称，2009年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的鼎盛国际公寓单元层号住房，购房款为476062元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款476062元，被告依约向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金4761元。
被告鼎盛公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，但按照合同约定，被告不是办证主体，无法给原告办理房产证，只能向办证机关提供材料进行登记备案手续，但由于被告和建设单位有经济纠纷尚未解决，备案所需的材料尚缺建设单位的盖章，因此无法按照合同约定期限完成备案，愿意继续履行登记备案手续并按照约定给付逾期办证违约金，但由于企业目前经济困难无力给付。
经审理查明，2009年12月9日，原告杨国建（买受人）与被告鼎盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路68号的鼎盛国际公寓第1幢单元层号商品房一套，建筑面积111.72平方米，单价为每平方米4261.21元，房屋总售价为476062元。付款方式：买受人于2009年7月15日前支付全部房款的27%，即（人民币）壹拾贰万陆仟零陆拾贰元整作为首付款，并提供办理银行按揭所需各项资料及费用，余款在出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。出卖人应当在2010年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（1或2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳首付款126062元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2010年3月31日，被告将原告所购买的上述房屋交付原告，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限给原告办理房屋所有权证，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后三个月之内协助原告杨国建办理完毕鼎盛国际公寓第幢单元层号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨国建逾期办证违约金4760.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 温 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 娜
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第5号
原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。地址：信宜市朱砂镇旺沙街向群路*号。
负责人潘瑞进，男，该社负责人。
委托代理人陆辉成，男，该社职工。
委托代理人曾凡南，男，该社职工。
被告黄斌，男，汉族，住广东省信宜市。
被告李延霜，男，汉族，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社（以下简称旺沙信用社）诉被告黄斌、李延霜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员叶全生适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告旺沙信用社的委托代理人陆辉成到庭参加诉讼，被告黄斌、李延霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺沙信用社诉称，被告黄斌于2003年6月5日因建房向我社借款10000元，借款利率6.195%，借款期限一年，并于当日签订《贷款合同书》、《借据》，该笔借款于2004年6月5日到期。贷款到期后，我社信贷人员多次向借款人催收，结欠贷款本金及多年利息借款人仍不偿还。现尚欠我社贷款本金10000元，利息11726.27元（计至2014年9月20日止，2014年9月21日起至还清本息日止另计）。借款时被告李延霜在《担保借款合同》上承诺，若黄斌未按《担保借款合同》约定清偿本息时，负责偿还。以上事实，有原、被告签订的《担保借款合同》、《借款借据》等为证，贷款到期后，被告黄斌、李延霜并没有按照合同约定还贷交息，严重违法了合同的约定和有关法律规定。请求法院：1、判令二位被告共同归还借款本金10000元，利息11726.27元（利息计至2014年9月20日止，2014年9月21日起至还清本金日止另计）给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的邮寄费、公告费。
被告黄斌、李延霜不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，2003年6月5日，原告旺沙信用社为贷款人，被告黄斌为借款人，双方签订《贷款担保借款合同》，约定被告黄斌因建房向原告借款10000元，月利率为6.195%，借款期限为2003年6月5日起至2004年6月5日，还款方式为一次性还清本息；被告不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之五计收利息。原告在贷款人栏盖章，被告黄斌在借款人栏签名并盖指模，被告李延霜在保证人一栏签名并盖指模。2003年6月5日，被告黄斌立下借据，借款金额、利率、还款日期、违约责任等内容与《贷款合同书》约定的内容一致。被告黄斌借到上述款后，没有按合同约定的期限清偿借款本金及利息，至2014年9月20日止，被告黄斌尚欠原告借款本金10000元，利息11726.27元。原告于2013年9月29日向被告黄斌、李延霜发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告黄斌于同日立下还款计划，定于2014年12月30日还清本息。被告李延霜于同日在同意继续担保上签名确认同意担保上述借款至借款本息还清时止。原告于2014年12月25日具状诉至本院，提出前述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告旺沙信用社与被告黄斌签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》是双方平等自愿签订的，反映了当事人的真实意思表示，没有违反国家法律的强制性规定，借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告黄斌借款后，没有按合同约定的期限清偿借款本息给原告，违反了诚实信用的法律原则，构成违约，依法应承担违约责任。被告李延霜是上述借款的连带责任保证人，在被告黄斌没有履行合同义务的情况下，应对借款的本息承担连带清偿责任。原告请求被告黄斌偿还借款本息，请求被告李延霜对借款本息承担保证责任，据理充分，本院应予支持。被告黄斌、李延霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，但本案借款的事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄斌在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金10000元给原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。
二、被告黄斌在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息11726.27元（利息计至2014年9月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。
三、被告李延霜对上述一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元、公告费260元由被告黄斌、李延霜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一五年五月二十日
书记员 罗文君
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款第（一）项：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜和兵。
委托代理人：庞士光。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范维格。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长丰县兴源运输有限公司，住所地安徽省长丰县杜集乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
再审申请人杜和兵因与被申请人范维格、长丰县兴源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）合民一终字第02452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜和兵申请再审称：现场照片证实当时我车子在路的右边，灯没有关，没有占道，我不应承担事故的任何责任，交通事故认定书存在问题。二审法院认定事实不清，适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请予以再审。
本院认为：根据一、二审查明的事实，可认定严君太、杜和兵在本起交通事故中均存在违法行为，且长丰县公安局交通警察大队于2012年11月5日作出道路交通事故认定书，认定严君太、杜和兵承担本起事故同等责任，故一、二审法院对事故责任的确认并无不当，杜和兵针对事故责任认定提出的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。对于申请人在再审申请书中陈述的其他理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形的，本院不予审查。
综上，杜和兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六�规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜和兵的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年三月十一日
书记员 康 燕
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大竹民初字第272号
（
原告朱品芬，女，生于1972年2月，汉族，住大竹县。
委托代理人（特别授权）施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告谢勇，男，生于1976年12月，汉族，住大竹县。
原告朱品芬与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员雷燕玲适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱品芬及其委托代理人施传顺到庭参加了诉讼，被告谢勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处借款123350元，却一直不还。现原告要求被告偿还借款123350元及按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清为止并承担本案诉讼费、保全费。
被告谢勇未答辩。
审理查明：2013年3月11日被告谢勇向原告朱品芬出具一张借条，借条内容为：“今借到朱品芬现金123350元，大写壹拾贰万叁仟叁佰伍拾元整。借款人：谢勇2013、3、11”。现原告起诉来院要求被告立即还清借款123350元并从起诉时按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止。
上述事实，有原告的陈述，有被告谢勇出具的《借条》一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律的保护。原告要求被告归还借款，有被告谢勇出据的借条为据，证据充分，理由正当合法，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。双方虽未约定利息，但最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息贷款，出借人要求借款人偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告应从原告起诉之日即2013年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告谢勇在本判决生效后五日内偿还原告朱品芬借款123350元及利息（利息从2013年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
被告谢勇如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、财产保全申请费1140元，共计3900元，由被告谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 雷燕玲
二〇一三年十月十四日
书记员 程 天
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初249号
申请人王张记，男，1978年10月14日生，汉族。
被申请人叶孟钢，男，1979年11月25日生，汉族。
申请人王张记因被申请人叶孟钢未偿还借款380000元及利息，于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人叶孟钢名下豫D×××××车辆进行查封，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王张记依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十五条及第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人叶孟钢名下车牌号为豫D×××××的车辆进行查封（查封期限：二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一六年一月十九日
书记员 聂蒙召
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初249号
原告王张记与被告叶孟钢民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告王张记提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
审判员 魏钰玺
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙菁华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2085号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职工。
被告：王天昌。
被告：施兆为。
被告：周书东。
被告：王丽茵。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告王天昌、施兆为、周书东、王丽茵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。
案件受理费1216元，减半收取计608元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 王迎春
二〇一七年三月二十四日
代书记员 李爱琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00463号
上诉人（原审被告）苏州源力基础工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号B5幢315室。
法定代表人储留生。
被上诉人（原审原告）江苏天海建材有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人黄立平。
上诉人苏州源力基础工程有限公司因与被上诉人江苏天海建材有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州源力基础工程有限公司上诉称：原审裁定没有法律依据，且在裁定中对上诉人的实体权利进行了认定，违反了法律规定，本案应由上诉人的住所地吴江区人民法院管辖，请求撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00116号民事裁定，将本案移送吴江区人民法院审理。
原审法院经审查查明：江苏天海建材有限公司在起诉时提供了2012年其作为乙方与苏州源力基础工程有限公司（甲方）签订的《增强型预应力离心桩定制合同》一份，合同第八条约定“解决合同纠纷的方式：本合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向乙方所在地人民法院申请诉讼解决”。上述合同由双方盖章。苏州源力基础工程有限公司在管辖异议申请中对上述合同的真实性未持异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方所签合同第八条约定的“可向乙方所在地人民法院申请诉讼解决”，合意真实明确，且并不违反级别及专属管辖的规定，该约定合法有效。本案的被上诉人系合同相对的乙方，其所在地在张家港市金港镇，现被上诉人按约向张家港市人民法院提起诉讼，符合法律规定，张家港市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡晓洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第620号
申请执行人刘迎，个体户。
被执行人沈阳，农民。
刘迎与沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月12日作出（2009）睢民一初字第4365号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘迎因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年01月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，除查询到被执行人沈阳银行存款7300元外，未查询到有可供执行财产。现已强制执行到位7300元，其中，本金7300元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位73600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈晓然
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0174号
原告于某，居民。
被告张某，居民。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月19日立案受理，本案在审理过程中，原告于某于2013年10月19日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十月十九日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第753号
原告王某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告冯某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告冯某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1983年农历七月份举行了结婚仪式。婚后育有一子一女，均已成年。原、被告的婚姻系包办而成。婚后双方性格差异较大，无共同语言。因生活中的琐事一经常发生争吵。原告一直采取了忍让的办法，可被告却无事生非，手段残忍地对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系更加恶化。因被告的行为给原告留下了严重的后遗症。无奈之下原告2009年去西峰打工至今。现起诉要求和被告离婚。
被告冯某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1983年举行了结婚仪式，孩子均已成年。婚后原、被告因家庭琐事发生过争吵。2009年原告外出西峰打工至今；被告现在新疆打工。原、被告分居时间较长。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：原、被告婚后不能正确处理家庭问题，经常发生争吵，分居时间较长。现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 罗九龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3622号
原告季炳祥，男，1935年11月10日生，汉族，徐州医学院退休教师。
委托代理人刘红艳，女，1970年7月25日生，汉族，无业。
被告王强，男，1969年10月19日生，汉族，无业。
原告季炳祥诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员许晨独任审理，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告季炳祥的委托代理人刘红艳、被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季炳祥诉称，2011年5月3日，被告因生意周转需要借原告50000元，说明三个月还60000元，到期后被告没有偿还借款。原告多次催要，被告尚欠本息合计80500元，双方协商未果，故诉至法院。请求法院判令被告偿付借款本金50000元，利息30500元，诉讼费用由被告承担。
被告王强辩称，借款是事实，但我已经还过了。
经审理查明，被告和原告的女儿刘红艳是朋友关系，2011年5月23日，被告因资金周转，通过刘红艳向其父亲季炳祥借款50000元，双方当时约定借款期限为3个月，到期后被告给原告60000元。被告当时出具了借条。此后不久，原告的女儿刘红艳告诉被告借条丢失了，要求被告再出具一份借条，被告又给原告出具了借条。庭审中，原告代理人刘红艳陈述被告第二次出具的是一张清单，内容为：2011年5月23日，王强借季炳祥60000元，利息5分，2011年7月5日，今收到王强5000元中介费，2011年8月25日，今收到王强2000元利息（系王强借季炳祥六万的利息，5.22-8.22）……。该清单为刘红艳书写，落款签名王强是其本人签字。
2012年4月25日，被告王强又出具还款计划一份，内容为：我经刘红艳借她父母季炳祥（50000元）、刘希英（230000元）280000元，现还款如下：以后一个月还他们一万元。
另，原告庭审中陈述实际借款为50000元，借款期限三个月，借款后收到2000元利息，由于刘红艳是拿其父亲的钱借给被告使用，被告当时给了刘红艳5000元中介费。
以上事实有原、被告的陈述、笔录等证据为证，本院予以认证。
本院认为，原告主张被告偿还借款本金50000元，有证据为证，但由于被告当时就支付了5000元，此款应视为已偿付的本金应予扣除，本院予以确认实际借款本金为45000元。被告抗辩已还清借款，因没有证据证实，本院不予采信。借款还款明细上注明月息5分，该约定不符合法律规定，本院不予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但已支付的2000元利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王强偿还原告季炳祥借款45000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年5月23日起计算至本判决确认的给付之日止，再扣减利息2000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告季炳祥负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一三年十月十日
书记员 李曼
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8549号
原告:徐越,女,1995年8月18日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。
原告徐越诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐越委托诉讼代理人刘小宏、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以975663元的价格购买被告开发的靖江碧桂园5幢1单元2901号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。合同签订时原告支付了29.2699万元，2013年11月22日支付了68.2964万元。2016年4月22日被告向原告开具了不动产统一销售发票（金额为975663元），但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款39026.52元（975663元×4%）。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、不动产统一销售发票、刷卡回单以及个人活期明细信息各一份。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，但原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，被告亦未能提供足以反驳的证据，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。至于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告就原告支付的款项开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。然被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时（即2016年4月22日）应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐越购房折扣款39026.52元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元减半收取388元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年二月五日
书记员 陈 强
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00786号
原告郝双平，男。
被告冯春生，男。
原告郝双平与被告冯春生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝双平到庭参加诉讼，被告冯春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝双平诉称，2012年8月10日，被告因做生意资金短缺为由，向原告借款13000元，并给原告出具了欠条一份，欠条上注明于2012年11月前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。现要求被告给付借款13000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告冯春生未答辩。
经审理查明，2012年8月10日，被告冯春生以做生意资金短缺为由，向原告郝双平借款13000元，双方约定于2012年11月以前还清借款，被告并于当日给原告出具了欠具一份，内容为“2012年8月10日，今欠到现金壹万叁仟元整，（2012年11月份以前还清），￥13000.00元，冯春生”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的欠据一份及原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告款项13000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款13000元，本院予以支持。因原、被告在欠具中未曾约定欠款利息，原告亦未提供其他证据证明双方曾约定有利息，故对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春生于本判决生效后十日内给付原告郝双平借款13000元。
二、驳回原告郝双平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 李志军
人民陪审员 吕宗信
二〇一三年十月十日
书 记 员 宋永华
-?-
-?-