山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民再39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许立蕊。
委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
被申请人：张兰香。
被申请人：任晓红。
被申请人：任秀玲。
再审申请人许立蕊与被申请人张兰香、任晓红、任秀玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月6日作出（2015）德中民申字第148号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理再审申请人许立蕊及其委托诉讼代理人夏文霞，被申请人张兰香、任晓红、任秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人许立蕊申请再审请求1、撤销本院（2015）德中民终字第161号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。具体事实理由如下：1、被申请人任天锦在2015年1月20日死亡，有居民死亡殡葬证以及火化证明为证。山东省德州市中级人民法院在被申请人未变更诉讼主体情况下作出民事判决，严重违反法律规定。2、被申请人在二审期间死亡，导致对于相关关键证据未能质证，相关基本事实缺乏证据证明。
被申请人张兰香、任晓红、任秀玲辩称，1、本案借款合同的实际借款人为许立蕊个人，许立蕊提出的借款人为其担任法定代表人的德州市御健科技有限公司的意见毫无事实与法律依据，其主观逃避债务意图明显；2、许立蕊提交的所有的证据不属于法律规定的“新证据”，且是孤证，不予认可；3、本案事实清楚，证据确实充分，程序上未变更诉讼主体，并不影响案件的客观真实性。且在执行程序中已经将答辩人变更为申请执行人。恳请法院在变更诉讼主体的前提下，维持一、二审的实体判决。
原审原告任天锦向一审法院起诉请求：判令被告支付原告本金48.5万元及违约金204099元（自2012年12月28日起按同期银行贷款利率四倍计算至起诉之日2014年9月24日）。原审法院查明，任天锦提交借款合同一份，主要内容为：出借人：任天锦；借款人：许立蕊；借款金额：50万元；期限：6个月；利率：“同期银行基准贷款利率四倍”；借款人逾期归还借款，出借人与借款人约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法为按照借款总额的每天千分之二计算损失等。出借人任天锦在借款合同上签字，借款人许立蕊在借款合同上签字，德州远兴商贸有限公司在借款合同上盖章。2011年12月27日任天锦通过德州银行转账48.5万元支付给被告许立蕊。许立蕊按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给任天锦至2012年12月27日。自2012年12月28日开始，被告没有再支付利息、违约金。以上事实，有借款合同、转账回单等在卷证实。
原审法院认为，任天锦与许立蕊之间借款事实清楚，证据充分，许立蕊应该按照实际借款金额即48.5万元偿还任天锦借款及利息。许立蕊辩称借款人是德州远兴商贸有限公司，虽然该公司在借款合同上盖章，但是根据该借款合同，借款人是许立蕊，而非德州远兴商贸有限公司，且任天锦将款项支付给的是许立蕊，而非德州远兴商贸有限公司，故许立蕊的抗辩意见不能成立。许立蕊未依照合同约定的期限归还借款，其行为构成违约，理应承担违约责任，任天锦、许立蕊约定的违约金过高，任天锦主张依照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，原审法院予以支持。原审法院判决，被告许立蕊偿还原告任天锦借款48.5万元及违约金（违约金自2012年12月28日起至付清之日止，利率按同期中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限于判决生效后十日内付清。如不按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10691元，诉讼保全费3965元，由被告负担。
许立蕊不服一审判决请求：二审法院撤销山东省德州市德城区人民法院(2014)德城民初字第2884号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由任天锦承担。事实与理由：借款人为德州远兴商贸有限公司，而非许立蕊。一审认定，虽然德州远兴商贸有限公司在借款合同上盖章，但是根据该借款合同，借款人是许立蕊。此认定事实明显错误，根据该借款合同，无法看出借款人为许立蕊，该借款合同在借款人落款上有许立蕊的签字和德州远兴商贸有限公司的公章，且在合同第二款的更正上盖有公司公章而非许立蕊手印；在之后的还款延期协议上均盖有公司公章。虽然该笔款项由任天锦通过银行打给许立蕊，但是许立蕊为德州远兴商贸公司的法人，代表公司意志，将该笔款项用于公司的日常生产经营，因此，该笔借款的借款人为德州远兴商贸有限公司。综上所述，该借款合同的借款人为德州远兴商贸有限公司，而非许立蕊，然而一审判决认定事实错误，要许立蕊背负如此巨额债务，许立蕊合法权益得不到保障，为维护许立蕊合法权益，特上诉至贵院。
任天锦辩称，1、许立蕊认为本案借款合同中借款人为德州远兴商贸有限公司无任何事实与法律依据。本案中，借款合同的抬头“借款人”一栏明确写明是“许立蕊”个人而非德州远兴商贸有限公司，且任天锦一审庭审出示的银行转帐凭证充分证明此笔欠款转到了许立蕊个人的账户，与德州远兴商贸有限公司无任何关系。许立蕊在上诉状中声称“根据该借款合同，无法看出借款人为上诉人许立蕊”，那么合同还要如何明示才能让许立蕊看懂一个完全民事行为能力人皆能明白的类似一加一等于二的简单问题呢？许立蕊声称“借款合同落款上有德州远兴商贸有限公司的公章，借款人为公司与许立蕊个人无关”，此说法完全是许立蕊个人企图逃脱还款义务所作的狡辩，与事实严重不符。借款当时的真实情况是，许立蕊当时任德州远兴商贸有限公司的法定代表人，在借款合同结尾处加盖公司公章是向出借方任天锦提供还款的保证，以提升合同的实际履行力，由此取得出借方任天锦的信任。若德州远兴商贸有限公司为借款人，那么许立蕊完全没有必要在抬头借款人一栏写自己名字，直接注明德州远兴商贸有限公司为借款人即可了。二、许立蕊将借款人推向德州远兴商贸有限公司一方，企图混淆视听，达到逃避还款义务的目的。任天锦在德城区工商局查阅了德州远兴商贸有限公司的档案，发现该公司近两年都未年检，即将被吊销营业执照，根本没有任何偿还借款的能力。许立蕊极力的将借款人推向德州远兴商贸有限公司一方，其逃避还款义务之心昭然若揭。许立蕊上诉之行为其本质系通过合法上诉形式掩盖其赖帐目的，既浪费诉讼资源又侵害了任天锦的合法权益。综上所述，恳请法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院二审认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审认定许立蕊为本案借款人是否正确，其是否应当支付任天锦借款48.5万元及利息。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：首先，本案双方当事人签订的借款合同抬头部分的借款人一栏中明确写明是许立蕊个人，并有许立蕊的个人签字，并没有加盖德州远兴商贸公司的公章；其次，在借款合同的落款上有许立蕊的签字和德州远兴商贸有限公司的公章，许立蕊称其不是作为借款人而是作为法定代表人在借款合同上签字，那么，其在签字时应尽谨慎的注意义务，对其身份作出明确，否则债权人有理由认为其为借款人，负有还款的义务，而许立蕊在签字时并未区分其作为法定代表人，而不是借款人的身份；再者，在借款合同的背面许立蕊书写有数次延期使用借款的协议，其中落款有许立蕊个人签字的，也有许立蕊个人签字加盖德州市御健生态科技有限公司的公章的，而该公司的法定代表人仍是许立蕊；最后，任天锦将借款支付给了许立蕊个人，而非德州远兴商贸有限公司，且许立蕊也无证据证明该借款系用于公司经营。综上所述，原审法院认定许立蕊为本案的借款人并无不当。许立蕊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10691元，由上诉人许立蕊负担。
再审中，再审申请人许立蕊提交证据一居民死亡殡葬证、遗体火化处理表，证明任天锦已于2015年1月10日死亡。被申请人张兰香、任晓红、任秀玲予以认可。本院应予确认。证据二德州御健生态科技有限公司的证明及工商公示信息，证人刘某、何某出庭作证，证明涉案借款应由德州市御健生态科技有限公司偿还及以酒抵债，借款已全部清偿的事实。被申请人质证称，德州市御健生态科技有限公司是许立蕊一手操控，其出具的证明不可信，且都不是新证据，不予认可。对于证人证言，在一、二审没有出庭，涉嫌做假证，不是新证据，不予认可。
再审庭审中，证人刘某证实“只知道姓任的拉走了70箱五粮液，不知道是干什么用，具体情况不知道，出库单只有许立蕊签字”。证人何某证明，由她出面调解以酒顶债，任天锦拉走70件酒后，应该是全部抵债，没有出具书面的东西，也不知道具体的欠款数额。
另查明，双方当事人签订借款合同之后，因许立蕊到期没有偿还借款，该合同变更了多次还款日期，最终延期至2013年5月15日。本院再审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院再审认为，双方当事人订立借款合同之后，任天锦通过德州银行转账支付给了许立蕊，事实清楚，证据充分。双方当事人应依约履行义务。借款合同的抬头借款人是许立蕊，落款也有许立蕊的签名，且任天锦将款项支付给了许立蕊，故应认定许立蕊是借款人。该笔借款许立蕊未按合同的约定偿还，原审原告任天锦的诉讼请求，应予支持。但其要求的违约金，因借款合同的还款日期变更为2013年5月15日，故应从2013年5月15日起按同期银行贷款利率的四倍计算。
关于以酒抵债的问题，再审申请人许立蕊在一、二审过程中始终没有陈述该事实，再审中，虽申请证人刘某、何某出庭作证，但证人所陈述的事实并不能完全说明以酒抵债的过程以及抵债债务的具体数额等事实，且无其他书面证据予以印证，本院不予采信。
关于程序问题，原审原告任天锦确系本院二审庭审前已死亡，由于被申请人任秀玲未及时向本院说明其父死亡的事实，导致二审判决了已不存在的诉讼主体，确实存在程序上的瑕疵。应予纠正。
综上所述，本院二审判决在程序上存在不妥当之处，但该案的判决结果是正确的。鉴于一审判决后，许立蕊提起上诉，此时一审判决尚未生效，二审开庭前原审原告任天锦死亡，其诉讼主体发生变化。本案在本院再审也是按二审诉讼程序另行组成合议庭进行审理。因本案实体判决正确，但应变更任天锦的法定继承人继受权利。再审申请人对二审判决未变更诉讼主体再审理由成立，本院再审予以支持。再审申请人的其他再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释>》第三十七条的规定，判决如下：
撤销本院（2015）德中民终字第161号民事判决及山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2884号民事判决；
再审申请人许立蕊偿还被申请人张兰香、任晓红、任秀玲借款485000元及违约金（违约金自2013年5月15日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10691元，二审案件受理费10691元，再审案件受理费10691元，均由再审申请人许立蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 园