wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1005号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人潘跃丹系该社职工。
被告国庆忠，男，1957年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告国庆春，男，1969年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告国凤超，男，1970年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告国庆忠、国庆春、国凤超借款担保合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人潘跃丹、被告国庆忠、国庆春、国凤超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年4月19日，被告国庆忠由被告国庆春、国凤超以最高额担保形式同原告签订了编号为（吕官屯信用社）个借字（2011）年第001号的个人借款合同，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。2012年4月8日，被告国庆忠从原告处借款20万元，2013年4月5日到期。借款到期后，被告未归还借款本息。原告为此诉至法院，请求判令被告国庆忠依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告国庆春、国凤超承担连带清偿责任。
被告国庆忠、国庆春、国凤超未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，被告国庆忠以经营物流代理为由，由被告国庆春、国凤超以最高额担保形式同原告签订了借款合同，借款金额为20万元。合同约定：借款期限为2011年4月19日至2013年4月10日止，可循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％。合同违约责任部分约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止”。同时，原告与被告国庆春、国凤超签订了最高额保证合同，约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间为决算期届致之日起两年”。借款合同签订后，原告于2012年4月8日与被告国庆忠签订了借款借据，贷出日2012年4月8日，到期日2013年4月5日，利率为12.0266‰，原告向被告国庆忠履行了支付借款20万元的义务。借款到期后，被告未归还上述借款及利息。为此，原告诉来我院，要求被告国庆忠依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告国庆春、国凤超承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、借据、被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告国庆忠所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告国庆忠作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款20万元及本息。未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告国庆春、国凤超应承担担保责任。首先，借贷双方签订有借款合同，该合同第一条第五款约定借款方式为可循环方式，即该合同为借贷双方之间的综合授信合同，授信额度为20万元，授信期间为2011年4月19日至2013年4月10日；其次，本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同，借贷双方依据个人借款合同签署单笔借款业务，本合同项下一系列债权均为最高额保证担保的主债权。3、借贷双方签有2012年4月8日至2013年4月5日的单笔借款借据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第23条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”依据借款借据，期限为2012年4月8日至2013年4月5日的单笔借款20万元，期限届满，债权确定。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告国庆春、国凤超与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告国庆忠不履行到期债务的情况下，被告国庆春、国凤超应在约定的保证范围内承担保证责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国庆忠于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息，利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自借款之日起至付清之日止；
二、被告国庆春、国凤超对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告国庆春、国凤超承担连带清偿责任后，有权向被告国庆忠进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告国庆忠负担，被告国庆春、国凤超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年十月三十日
书 记 员 姚 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第108号
原告：刘细春。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告刘细春与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘细春的委托代理人赵焓杏、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘细春诉称，2012年，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2013年7月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付逾期交房违约金22427元（241天）。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2012年11月16日竣工验收之日。2013年7月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以调整。
经审理查明，2012年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区13栋2单元604号房屋，房屋总价款为465319.8元;被告应当在2013年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2013年7月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告刘细春逾期交房违约金22427元（465319.8元×2?×241天）；
案件受理费360.68元（原告已预交），减半收取180.34元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款180.34元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一五年三月九日
书记员 康馨月
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03778号
原告李某某，女，汉族
被告曹某某，男，汉族
本院在审理原告李某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 刘文广
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04501号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告谭礼建，男，汉族，1983年9月11日出生，住重庆市永川区来苏镇。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告谭礼建信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 林敏
二〇一四年六月十二日
书记员 刘娅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7219号
原告梁×，女，1989年9月5日出生。
委托代理人何志红，北京市合川律师事务所律师。
被告解×，男，1986年5月22日出生。
委托代理人汪至贺，北京市汉威律师事务所律师。
原告梁×与被告解×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×及其委托代理人何志红、被告解×及其委托代理人汪至贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称：2011年10月，原告被单位借调到北京与被告在同一大厦工作，期间二人相识并确立恋爱关系。2012年2月，被告向原告母亲借款130万元，购买了位于北京市昌平区发展路房屋，登记在原、被告名下，双方各占50%的份额。2012年5月4日，双方在黑龙江省海伦市民政局登记结婚，均为初婚。婚后一直共同生活在该房屋中，直至2014年3月分居。双方在短暂恋爱期间，被告的爷爷及二叔相继去世，受被告家乡风俗的影响，被告家人催婚，加之原告年纪小、思想单纯，故在婚前缺乏了解的情况下匆忙结婚，感情基础薄弱。婚后，原告调回盘锦工作，聚少离多，只能周末与被告相见。同时，双方性格差异很大，被告有严重的大男子主义思想，性格暴躁变态，使原告身心受到很大的创伤，原告感受不到家庭的温暖，更无法忍受被告的打骂，不得已于2014年3月与被告分居。分居后，被告毫无挽回婚姻之意，未主动联系原告，且擅自更换门锁，不让原告回家，不履行夫妻之间互相忠诚、互相尊重的义务，与他人同居。此外，被告还否认婚前向原告母亲借款的事实，迫使原告母亲通过诉讼维护自身权益，说明被告道德缺失、缺乏诚信，原告不可能再与其共同生活。现原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.位于北京市昌平区发展路房屋归原告所有；3.平均分割原、被告的夫妻共同财产家具（沙发、茶几、餐桌、椅子、酒柜、床、衣柜等）和电器（电视、空调、洗衣机、冰箱、热水器等）；4.诉讼费由被告负担。
被告解×辩称：同意与原告离婚。（2014）判决书中已经判令被告向原告的母亲偿还65万元的购房款，被告现已履行完毕。故涉案房产应为夫妻双方共同共有，被告也没有对婚姻不忠的行为，不同意房屋归原告所有。鉴于被告现在在北京工作，被告同意以现金方式给予原告一半的补偿，家具电器同意平均分割。2013年4月17日，被告母亲向原告帐户汇款10万元，打款时间为原、被告双方婚礼之前，钱的性质应当是彩礼，要求原告返还。
经审理查明：
2011年下半年，原告梁×与被告解×确立恋爱关系。2012年，原告梁×的母亲杨凤格分两次将130万元转入被告解×的帐户。2012年二、三月间，被告解×购买了位于北京市昌平区发展路的房屋。2012年3月8日，北京市昌平区住房和城乡建设委员会将该房屋登记在原告梁×和被告解×名下，共有情况为按份共有，二人各占50%的份额，房屋性质为商品房，房屋规划用途为科研办公，该房屋未设定抵押。2012年5月4日原告梁×与被告解×登记结婚，二人均系初婚，未生育子女。2013年4月17日，被告解×的母亲向原告梁×的帐户汇入10万元。2014年7月，原告梁×的母亲杨凤格将被告解×诉至北京市昌平区人民法院，要求解×返还借款130万元。2014年9月17日，北京市昌平区人民法院做出（2014）民事判决书，判令解×返还杨凤格借款65万元。该判决书现已生效，被告解×称其已履行该判决义务，原告梁×对此予以认可。
庭审中，原、被告双方均认可对前述房屋进行了装修，并购置了家具、家电。原告梁×认为前述房屋、屋内装修及屋内家具、电器现价值200万元；被告解×认为前述房屋、屋内装修及屋内家具、电器现价值180万元。被告解×同意房屋、屋内装修及家具、家电归原告梁×所有，原告梁×依照200万元的标准给予被告解×相应的折价补偿。
上述事实，有结婚证、房产证、（2014）民事判决书、双方当事人当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告结婚后，双方不能正确处理共同生活中的纠纷，致使夫妻产生矛盾，现原告梁×表示坚决要求离婚，被告解×表示同意离婚，本院予以准许。
位于北京市昌平区发展路的房屋，系婚前所购，且在二人婚前已登记在二人名下，应属各自婚前个人财产，故原告梁×要求该房屋全部归其所有的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。该房屋虽系二人婚前财产，为便利二人离婚后的生活，法院在判决离婚时应一并处理为宜。根据原、被告双方在庭审中的陈述，根据双方意见，本院认定位于北京市昌平区发展路的房屋及屋内家具、电器归原告梁×所有，原告梁×给付被告解×折价补偿款100万元。因原、被告已实际结婚并共同生活，故被告要求原告返还彩礼的意见，无事实和法律根据，本院不予采信。解×之其他答辩意见，合理部分，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告梁×与被告解×离婚；
二、位于北京市昌平区发展路的房屋及屋内家具、电器归原告梁×所有，原告梁×给付被告解×折价补偿款一百万元，自本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告梁×的其他诉讼请求。
案件受理费九千一百五十元，由原告梁×负担四千五百七十五元（已交纳），被告解×负担四千五百七十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年六月二十日
书记员 李思伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1362-2号
申请执行人叶光全，公民。
被执行人吴锐，公民。
叶光全与吴锐民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第3238号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。因吴锐未履行生效法律文书所确定的义务，叶光全向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为325170元。
执行中，本院依法轮候查封了吴锐和案外人胡晓共有的位于金牛区金仙桥路房屋及位于金牛区金仙桥路车位，但该房屋及车位暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的其他财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3238号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
�行员李靖
二〇一五年十月十二日
书记员 陈远勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初651号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县桃源街道金水路355号。
代表人：童慧琴，该支行行长。
委托代理人：陈帅，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工。
被告：陈建斌。
被告：黄琳芳。
被告：陈小亚。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告陈建斌、黄琳芳、陈小亚为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建斌、黄琳芳、陈小亚的诉讼。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一六年二月二十二日
代书记员 林巧莹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02217-2号
原告袁定等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1178号
上诉人（原审原告）：韩东振，男，汉族，农民。
委托代理人：韩振民。
上诉人（原审被告）：耿双具，男，汉族，农民。
委托代理人：韩安振，农民。
原审第三人：河南内黄林场。（原南转盘东北角）。
法定代表人：王涛，场长。
委托代理人：韩瑞光，单位工作人员。
委托代理人：王向阳，单位工作人员。
上诉人韩东振与上诉人耿双具、原审第三人河南内黄林场保护纠纷一案，均不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第206号民事判决，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告韩东振与第三人河南内黄林场于2014年9月17日签订《合作造林协议》，原告韩东振承包了第三人河南内黄林场223.5亩林地。被告耿双具耕种的案涉地块就在原告承包的223.5亩林地当中，经勘验，被告耿双具耕种的案涉地块具体位置在原告哨点以南，南边生产路（东西路）向北丈量32米，耿兰具所种地西边界向西丈量47米，折合成亩数为2.26亩，现在该地块上有杨树120棵。被告耿双具辩称2014年种麦时经村小组组长韩安振分得该地块，每亩地每年承包费100元，被告耿双具交了10年的承包费。原告及第三人对此不予认可。庭审中，第三人河南内黄林场提供林权证、权属界线协议书、权属界线图及说明、2003年3月20日合作造林协议，被告对此不予认可。原告称损失10000元，被告对此不予认可，原告也未提供有效的证据加以证明。
原审法院认为，原告韩东振与第三人河南内黄林场于2014年9月17日签订《合作造林协议》，原告韩东振取得了第三人河南内黄林场位于大兴分场老塔坡林班17小班及21小班部分合计223.5亩林地的承包经营权。本案中，被告耿双具耕种的2.26亩土地在原告韩东振承包的223.5亩林地范围之内，故原告要求让被告返还土地2.26亩的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请超出部分的土地，被告耿双具是否耕种，对此，原告韩东振未提供任何证据加以证明，故应不予支持。关于原告要求被告清除承包地上种植的138棵杨树及种植的农作物，经查明该地块上现有杨树120棵，被告耿双具应移走该120棵杨树。故对原告的此项诉请，本院予以支持。至于原告要求让被告赔偿其损失10000元，因原告对此未提供有效的证据加以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。庭审中，被告称该地块是村里分给我的，每亩地每年承包费100元，我交了10年的承包费。对此，原告及第三人均不予认可。被告辩称的事实与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告耿双具将位于大兴分场（老塔坡林班17小班及21小班部分）案涉的2.26亩土地（位于原告哨点以南，南边东西生产路向北丈量32米，耿兰具所种地西边界向西丈量47米）返还给原告韩东振；二、被告耿双具将上述2.26亩土地上的120棵杨树移走；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费100元，由原告韩东振负担50元，由被告耿双具负担50元。
上诉人韩东振上诉称：原审判决已确认上诉人耿双具从2014年10月份起强行耕种韩东振2.26亩林地，给韩东振造成的损失客观存在，韩东振每年每亩缴纳的承包费为500元，每年麦季种植小麦每亩利润为800元，秋季种植红薯每亩利润为2000元，要求判决赔偿1万元。
上诉人耿双具上诉并答辩称：本案诉争的林地是内黄县东庄镇大故县村的集体土地，不属于河南内黄林场。河南内黄林场与内黄县大故县村签订的权属界线协议书中附权属界线图及说明不予认可，据签订协议的内黄县东庄镇大故县村村长韩金彦讲，其在该附权属界线图及说明上签字时为空白，且除卫星定位图外，还应当设置界碑，河南内黄林场及韩东振提供的证据不能证明本案诉争土地归河南内黄林场。本案属土地确权纠纷，应首先由政府进行确权。应当驳回上诉人韩东振的原审诉讼请求。
上诉人韩东振答辩称，本案诉争的土地是河南内黄林场的。
原审第三人河南内黄林场要求支持上诉人韩东振的上诉请求。
经本院审理查明与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案诉争的土地归原审第三人河南内黄林场所有，该事实有河南内黄林场的林权证及河南内黄林场与内黄县东庄镇大故县村签订的权属界线协议书予以证实。耿双具虽然对双方签订的权属界线协议中的附权属界线图及说明不予认可，但该界线图及说明上有时任内黄县东庄镇大故县村村长韩金彦的签字，且未提供充分证据证明韩金彦签字时该面为空白，故上诉人耿双具要求驳回上诉人韩东振的原审诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案诉争林场的权属清楚，无需政府先行进行确权，故耿双具认为应先由政府进行确权的上诉理由不能成立，本院不予支持。韩东振与河南内黄林场签订了合作造林协议，承包了本案诉争的林地，由于耿双具占有了诉争林地，致使韩东振无法进行耕种，必然给韩东振造成损失，结合本案实际情况，本院酌定每亩按500元计算，共计给韩东振造成损失1130元，耿双具应当予以赔偿。故韩东振要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。原审未判决赔偿损失不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第206号民事判决；
二、上诉人耿双具于本判决生效后十日内赔偿上诉人韩东振经济损失1130元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由韩东振负担50元，耿双具负担50元；二审案件受理费100元，由耿双具负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯贵敏
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执347号
申请执行人：逢勃。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
申请执行人逢勃与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）辽1202民初30号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人逢勃于2016年5月18日向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人已无经营活动,现未查到其有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初30号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十月十日
书记员 时庆彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7638号
原告顾新武。
被告张守吉。
原告顾新武与被告张守吉民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾新武、被告张守吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新武诉称，被告张守吉于2014年11月17日借原告现金33万元并约定了借款利息为八厘。以上借款及利息经原告多次催要，被告未予还款，原告为维护合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告现金33万元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张守吉辩称，借款属实，等钱到位就还钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因和原告一起合作经营客车线路，于2007年、2009年分两次向原告借款共计33万元并分别出具借条，后于2014年11月17日被告为原告出具两张新的借条，一张载明：“借条今张守吉借顾新武人民币壹拾捌万整，年息八厘，借款人：张守吉，2014年11月17日”，另一张载明：“今有张守吉借顾新武人民币（拾伍万元整），年息8厘”。后经原告多次催要，被告未偿还上述借款，原告遂诉至法院主张权利。
庭审中，原告主张被告仅还清了2012年以前的利息，2012年以后的利息被告是零散还的，具体数额不清楚，本金未偿还，被告亦予以认可，后原告也未能在法庭规定的时间向法庭举证查账后被告于2012年后偿还的利息数额。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借条等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告张守吉向原告顾新武借款33万元，有其为原告出具的借条予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告张守吉应在原告顾新武向其主张权利后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款共计33万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息，在被告向原告出具的借条中双方明确约定借款利息按年息八厘计算，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告对2012年以后偿还的利息具体数额不清楚，双方也均未在法庭规定的时间内提交证据证实自己的主张，本院认为，在2014年11月17日双方重新结算后出具的两张借条中均未对已偿还利息做出说明，在原、被告均未能举证证实利息偿还到何时的情况下，本院认定涉案两笔借款利息以被告为原告重新出具借条之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张守吉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾新武借款共计33万元及利息（利息按年息八厘计算，自2014年11月17日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2270元，均由被告张守吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年一月二十一日
书记员 李玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第665号
原告王霞。
委托代理人曹传捷，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告任祥。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街1612号。
负责人周建荣，经理。
委托代理人庞宁波，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告王霞与被告任祥、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹传捷，被告任祥的委托代理人管省委，被告太平洋保险公司的委托代理人庞宁波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2013年6月6日，被告任祥驾驶鲁G×××××车辆与原告驾驶的鲁G×××××车辆相撞，致原告车辆受损。又鲁G×××××车辆在被告太平洋保险公司入有交强险和商业三者险，故原告要求二被告赔偿其各项经济损失共计19000元，诉讼费由被告承担。
被告任祥辩称，事故发生属实，原告的损失应先由被告太平洋保险公司予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实；鲁G×××××车辆投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、评估费、施救费不属该公司赔偿范围；事故发生后，该公司已就原告的损失进行了理赔，不应再对原告损失承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月6日7时30分许，被告任祥驾驶鲁G×××××号小型轿车沿高里镇大官庄村东西路由东向西行驶，当行驶至与南北路交叉路口处，与沿南北路由北向南行驶的原告王霞驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，任祥承担事故的主要责任，王霞承担事故的次要责任。
鲁G×××××车辆属原告王霞所有。鲁G×××××车辆属被告任祥所有，该车辆在被告太平洋保险公司入交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期限内；该车辆同时在被告太平洋保险公司入有商业三者险，责任限额为100000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车辆损失18560元，2.评估费1850元，3.施救费200元，共计20610元。被告太平洋保险公司对上述损失不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证、公估报告书、评估费单据、施救费单据，被告任祥提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单，本院根据被告太平洋保险公司的申请委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王霞与被告任祥发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定任祥承担事故的主要责任，王霞承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
对原告主张的车辆损失，原告提供了公估报告书，被告太平洋保险公司提出异议，本院根据被告太平洋保险公司的申请委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失予以重新鉴定，原、被告对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见书予以确认，对原告主张的车辆损失确认为13903元。对原告主张的公估费、施救费，原告提供了公估费发票、施救费发票，且都是原告因为本次事故所支付的必要的、合理的费用，本院对原告主张的公估费1850元、施救费200元亦予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计15953元。
因被告任祥驾驶的鲁G×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车辆损失、施救费共计2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失13953元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的该部分损失，应由被告太平洋保险公司按70%的责任比例赔偿9767.10元。
被告太平洋保险公司主张其已就原告的损失予以了理赔，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。
因原告的合理损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，被告任祥不应再予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告王霞车辆损失、施救费共计2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在商业险合同限额内赔偿原告王霞车辆损失、施救费、公估费共计9767.10元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告王霞负担81元，被告任祥负担144元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张文松
人民陪审员 刘永梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒋 芹
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初79号
申请人：张晓娜，女。
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人张晓娜与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张晓娜于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司35,794.08元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区山东路及大连市甘井子区恩泽街的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下35,794.08元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区山东路的房屋及位于大连市甘井子区恩泽街的房屋。
案件受理费（保全费）377元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
代理审判员 李琦文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1774号
原告廖才辅，男，生于1976年1月24日，汉族，四川省阆中市人。
委托代理人宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告郑智明，男，生于1978年2月13日，汉族，四川省广元市利州区人。
被告徐培兵，男，生于1971年4月10日，汉族，四川省广元市利州区人。
本院在审理原告廖才辅诉被告郑智明、徐培兵承揽合同纠纷一案中，原告廖才辅以被告郑智明地址不准确无法向其送达应诉文书为由，于2015年8月6日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告廖才辅的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖才辅撤回起诉。
案件受理费减半收取189.00元，由原告廖才辅负担。
审判员 王 敏
二〇一五年八月六日
书记员 罗玉梅
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第205号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人吴小辉，该行行长。
委托代理人杨焕东，男，1965年9月25日出生，汉族，该行工作人员，住津市市。代理权限为特别授权代理。
被告李承银，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省津市市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告李承银金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司津市市支行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李承银的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费1044元，减半收取522元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
代理审判员 高岚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗铭
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3038号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报任某某，男；因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。
被告人范某甲，男；因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人范某乙，男；因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2867号起诉书指控被告人任某某、范某甲、范某乙犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉。被告人任某某、范某甲、范某乙及其各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月21日20时许，被告人范某甲、范某乙结伙至本市闵行区梅富路228号春申创意园C幢5楼上海娜天服饰有限公司，溜门进入室内，窃得共计价值人民币6，300元的“苹果”牌MACBOOKAIRA1369电脑1台、“联想”THINKPADEDGEE440电脑l台。
2015年8月14日20时许，被告人任某某、范某甲、范某乙结伙至本市闵行区七莘路1839号财富108广场南楼22楼上海新万迅科盛物流有限公司，强行拉门进入室内，窃得共计价值人民币1，040元的Iphone4S手机1部、红米1S手机2部。
2015年9月2日，被告人任某某被公安机关抓获归案；当月11日，被告人范某甲、范某乙被公安机关抓获归案，三名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，部分赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。三名被告人的亲属共同退赔了上海娜天服饰有限公司经济损失人民币500元并取得谅解。
上述事实，被告人任某某、范某甲、范某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员谢某某、张某某的陈述，证人徐某某的证言，相关销售收据、销货保修单、联想电脑发票联、谅解书等书证，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、范某甲、范某乙结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人任某某盗窃数额计人民币1，040元，被告人范某甲、范某乙盗窃数额计人民币7，340元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人任某某、范某甲、范某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三人具有退赃表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。三名被告人的辩护人以各自被告人认罪较好、有退赃表现等为由请求对各自被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人范某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年十二月四日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第212号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
被执行人：包金岭，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：朱振红，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人包金岭、朱振红借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一五年一月五日
书记员 ：张加魁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21309号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈方文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈方文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈方文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,139.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,139.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初292号
原告余好才，男，1941年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
特别授权委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告平江县安定镇安定村村委会
住所地：平江县安定镇安定村。
法定代表人：邱生根，村主任。
特别授权委托代理人吴革安，系安定镇安定村支部书记。
原告余好才诉被告平江县安定镇安定村村委会（以下简称安定村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员徐子牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余好才及其特别授权委托代理人单军民，被告平江县安定镇安定村村委会村主任邱生根、特别授权委托代理人吴革安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月22日签订路面硬化施工合同，工程约定由原告包工包料，合同约定了双方的权利义务。原告工程完成后，经过交通主管部门以及原、被告到场验收合格。主管部门在2015年底，将国家补偿部分的费用打入到安定镇人民政府，被告应按双方签订的合同约定，将该款打入安定镇人民政府，被告应按双方签订的合同约定，将该款支付给原告。但被告不讲诚信，以种种理由拒绝支付给原告。原告多次找被告协商，双方无法达成调解协议。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告支付原告工程款15万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在安定村硬化的道路只有960多米，道路并没有经过村委会验收，45000元的补偿款是2015年发放的，不是本案道路硬化的补偿款，是2015年元月29日验收的安定村育才路（全长1.4公里）的补偿款，工程款分三年按照30%、30%、40%的比例逐年发放，2014年补偿39000元，2015年补偿4万元，安定村委会并未欠原告的钱。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、安定村学生上、下学山圳路面硬化合同，证明原、被告签订的合同合法有效，约定国家补偿资金归原告所有。
3、平江县交通运输局计划统计股出具的平江县2014年规划外调查项目（第二批资金）拨付明细表，证明CN45路段共1.5公里（边江-
川坳），2014年拨付了补偿款45000元，2015年拨付了补偿款45000元，该款项并不是育才路的补偿款，而是本案道路的补偿款。
为支持其答辩主张，被告安定村委会向本院提交了下列证据：
4、安定村学生上、下学山圳路面硬化合同，证明本案硬化的道路没有发放补偿款。
根据原告申请，本院调查收集的证据有：
5、平江县交通运输局出具的证明一份，证明在法院和安定村委会及原告到场的情况下，经平江县交通运输局派员带GPS巡航仪到现场核实，2014年底拨付CN45线路1.5公里项目资金，原告修建的公路仅有0.5公里在拨付范围的轨迹上。因此，按照每公里10万元的拨付标准，原告可以在安定村委会结算到县财政拨付款5万元。
庭审质证时，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为边江-
川坳不是原告硬化的道路。原告对被告提交的证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，请法庭实地调查并找交通部门核实本案硬化道路是不是边江-
川坳路段，4.5万元是否是本案道路硬化的补偿款。对本院调查收集的证据5，原告无异议；被告有异议，认为原告在我村修建的路上根本不存在有轨迹。
本院的认证意见为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信。证据3系交通主管部门出具的证明，与证据5能相互印证，证明CN45线路（边江-
川坳）中有0.5公里系原告与被告签订合同修建的公路，本院予以采信。证据4系双方签订的合同，本院对其真实性予以采信，对被告的证明目的不予以采信。证据5系法院、安定村委会、原告三方到场，交通运输局技术人员利用GPS巡航仪现场勘查得出的结果，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审情况，查明本案事实如下：2014年7月22日，被告安定村委会为路面硬化的需要，与原告余好才签订了安定镇安定村学生上、下学山圳路面硬化合同，合同约定，原告余好才以包工包料的形式承包，路面长1.5公里，厚度20公分，宽3.5米，价格为每平方米90元。原告进场开工由安定村委会支付5万元，收方后，自筹资金年底一次付清。国家补偿资金的款项，由安定村委会直接支付给余好才。工程竣工后，被告安定村委会向原告付清了自筹资金部分。2014年年底，平江县财政局开始对安定镇安定村CN45线路（边江-
川坳）1.5公里拨付补偿资金，共计划拨付资金15万元，计划2014年拨付4.5万元，2015年拨付4.5万元，2016年拨付6万元。至今，CN45线路已拨付补偿资金9万元，其中2014年拨付4.5万元，已由安定村委会领取；2015年拨付4.5万元也已到安定镇财政所。原告要求被告将上述补偿资金支付给原告，遭到被告拒绝。被告安定村委会认为上述补偿资金不是原告余好才修建道路的补偿款。原告因此诉至本院。应原告调取证据的申请，经本院与平江县交通运输局联系，在法院、安定村委会、原告余好才到场的情况下，平江县交通运输局派员带GPS巡航仪到现场核实，2014年底拨付CN45线路1.5公里项目资金，原告修建的公路仅有0.5公里在拨付范围的轨迹上。按照每公里10万元的拨付标准，原告应该结算到县财政拨付款5万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《路面硬化合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。本案争议的焦点在于平江县2014年规划外调查项目国家补偿资金是否有属于本案涉案硬化道路的补偿款。经平江县交通局GPS巡航仪现场勘查，双方到场确认，已经能够明确本案涉案硬化道路中有0.5公里属于上述调查项目的部分，根据双方合同约定，被告应当支付原告国家补偿资金5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、限被告平江县安定镇安定村村委会于本判决生效之日起十日内支付原告余好才财政拨付款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担1000元，被告负担650元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一六年五月六日
书记员 周 芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦开刑初字第116号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人金某甲（曾用名金某乙），男，1987年10月25日出生于河北省秦皇岛市，朝鲜族，大学文化，无业，户籍所在地秦皇岛市，现住秦皇岛市。2014年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年7月17日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年5月21日6时6分，被告人金某甲驾驶车牌号为冀C7B5**小型轿车在秦皇西大街与西外环交叉口与高某某驾驶车牌号为冀CGQ1**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。
经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：金某甲静脉血中酒精含量为109.0mg／100ml。
另查明，秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具冀秦公交（三）认字（2014）第00262号道路交通事故认定书认定：被告人金某甲承担本次事故的主要责任，高某某承担本次事故的次要责任。被告人金某甲与高某某于2014年6月23日在秦皇岛市保险合同纠纷人民调解委员会的主持下就民事赔偿问题已经达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供的中国医科大学法医司法鉴定中心法医毒物检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；秦皇岛市保险合同纠纷人民调解委员会调解协议书、谅解书；证人高某某证言等证据予以证实，被告人金某甲亦供认不讳。
本院认为，被告人金某甲违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金某甲认罪态度好，能够积极对高某某进行民事赔偿并已经履行完毕，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一四年八月二十日
书记员 安 健
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3701号
原告四川捷信融资担保有限公司。
被告吴振纲。
原告四川捷信融资担保有限公司诉被告吴振纲追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2013年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川捷信融资担保有限公司负担。
审判员 徐国书
二〇一三年十月三十一日
书记员 熊 崴
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第253号
申请执行人程显强，无业。210282198910034412
被执行人大连普中房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区经济开发区长店堡社区。55498228-8
法定代表人王常凯，系该公司经理。
申请执行人程显强与被执行人大连普中房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月15日作出（2014）普民初字第4496号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成和解，约定分期付款，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4496号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年九月六日
书记员 林芳芳
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第253号
申请执行人赵常忠，男，XX年XX月XX日生，白族，贵州省安顺市西秀区人，农民，住安顺市西秀区轿子山镇。公民身份证号码：XX。
被执行人马松，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县马官镇。公民身份号码：XX。
本院在执行申请人赵常忠与被执行人马松民间借贷纠纷一案中，申请人赵常忠与被执行人马松于2015年11月27日自愿达成执行和解，申请人于同日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利所作的处分，应予以准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第253号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 王燕华
审判员 曹正刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 管成发
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02126号
申请执行人陶梅花，农民。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被执行人王胜荣，农民。
被执行人段兰英，农民。
陶梅花与王胜荣、段兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）淮渔民初字第0388号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王胜荣、段兰英自愿于2015年6月15日前一次性共同归还申请执行人陶梅花借款150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被执行人负担。因被执行人王胜荣、段兰英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶梅花向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，分别冻结了被执行人王胜荣、段兰英的银行存款2804.68元和8.87元，除此之外，未发现被执行人王胜荣、段兰英有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陶梅花享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王胜荣、段兰英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除分别冻结的被执行王胜荣、段兰英银行存款2804.68和8.87元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王胜荣、段兰英其他可供执行财产后，申请执行人陶梅花可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董理雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1985号
原告：吴育波。
被告：付浩侠。
被告：董贤静。
原告吴育波与被告付浩侠、董贤静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴育波到庭参加诉讼，被告付浩侠、董贤静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告吴育波起诉称：2014年1月15日，因两被告资金周转困难向原告借款500000元，为此向原告出具借条1份；2014年4月2日两被告又以同样理由再次向原告借款500000元，并再次向原告出具借条1份。此后，原告多次向两被告催讨借款，但被告均未归还。为此，原告吴育波起诉要求判令：1.被告付浩侠、董贤静立即归还借款本金1000000元，并支付逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利息到判决确定支付之日止，后另算）；2.本案诉讼费由被告付浩侠、董贤静承担。
原告吴育波为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.借条2份，证明被告付浩侠、董贤静分别于2014年1月15日、2014年4月2日向原告吴育波借款共计1000000元的事实；
2.从手机上打印出来的网银账户明细1份，证明原告吴育波于2014年1月15日通过同城通存网向被告付浩侠转账交付500000元的事实。
被告付浩侠、董贤静未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告付浩侠、董贤静未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告付浩侠、董贤静对原告吴育波提供的证据放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告付浩侠、董贤静共同向原告吴育波借款1000000元的事实，由原告提供的借条所证实。原告要求被告付浩侠、董贤静归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告付浩侠、董贤静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付浩侠、董贤静于本判决生效之日起十五日内共同归还原告吴育波借款本金1000000元，并支付逾期利息损失（自2014年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由被告付浩侠、董贤静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
代理审判员 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 陆文文
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执305号
申请执行人李明亮。
被执行人刘宝兰，系白山市江源区林佳木业经营者，住址白山市。
被执行人关玉春，系白山市江源区林佳木业经营者，住址白山市。
被执行人白山市江源区林佳木业，住址江源区正岔街道
本院在执行申请执行人李明亮与被执行人刘宝兰、关玉春、白山市江源区林佳木业买卖合同纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程 杨
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1980号
原告：李某，男，汉族,1987年3月1日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：江某，男，汉族，1990年10月4日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：黄某，女，汉族，1990年4月18日出生，住广东省韶关市曲江区。
原告李某诉被告江某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某到庭参加了诉讼，被告江某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江某归还欠款人民币90000元，利息10000元。２、请求依法判令被告黄某承担连带责任；３、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因生意周转，被告江某于2015年6月11日向原告借款人民币共90000元整。双方约定利息为2%。原告依约于2015年6月11日向被告江某履行了放款义务。但被告在还款期限届满至今，仍欠原告本金及利息共100000元。经原告多次催被告，被告仍以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院依法作出判决。
被告黄某辩称：本人对江江某与原告借款的事从不知情。江某借款之后也没有购置任何产业和物品。本人每月都有上班，工资都用于补贴家用，未用过江某的钱。江某与本人离婚后，儿子都是由本人独自抚养，江某未给过任何费用。离婚后，本人才知道江某有赌博的恶习，而且欠下外债。现本人仍借住在哥哥家中，且要负担小孩的教育、医疗费用，无力偿还任何债务。
被告江某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6月11日、15日、21日，被告江某以经营装修公司需资金周转为由，分三次向原告借款各30000元，共90000元。被告江某分别于借款当日立具《借条》给原告收执。三笔借款均未约定还款期限，仅约定了每月按２%计付利息。此后，被告江某未归还原告借款。经原告催收，被告均未还款。2016年6月左右，被告江某将其经营的景瑞装修公司转让他人。2016年8月，原告发现被告开始下落不明，电话亦经常打不通。2016年12月22日，原告向本院提起了本案的诉讼。
另查明两被告原是夫妻关系，双方于2014年9月登记结婚，2016年12月7日协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告江某借原告90000元，有其立具给原告的三张《借条》为证，该《借条》的内容无违反法律的强制性规定，又无损害社会公共利益，本院予以认定。原告与被告江某之间的债权债务关系清楚、明确。原告已支付了被告欠款，被告亦应按双方的约定归还原告借款，被告未归还原告借款，原告诉请被告归还，本院予以支持。关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原、被告约定被告按月利率2%支付借款利息，该约定未超过上述法律规定的范围，被告理应按上述约定从借款之日起计付利息给原告。至原告向本院起诉时止，其利息已远超过了10000元，原告仅要求被告支付利息10000元，对其余的利息予以放弃，符合法律的规定，原告诉请合法，本院予以支持。关于被告黄某在本案中是否应承担还款责任的问题。因两被告是夫妻关系，且本案的借款发生在其二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，因被告黄某并未举证证明本案的债务双方明确约定为个人债务或属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，亦未举证证明本案的债务是江某从事非法活动所形成的债务，故本案的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告江某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告江某、黄某应共同归还原告李某借款本金90000元及利息10000元，限被告江某、黄某于本判决生效之日起十日内支付给原告李某。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，共2860元，由被告江某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 蓝 敏
人民陪审员 杨清清
二〇一七年五月九日
书 记 员 伍家立
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01331号
原告：沈阳市东窑锻造厂，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：孙宗志，系该公司总经理。
委托代理人：李瑛，男，蒙古族，住址：辽宁省朝阳市龙城区，系该公司法务专员。
委托代理人：刘艳敏，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳水泥机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富，系该公司董事长。
委托代理人：郭继胜，系该公司法律顾问处处长。
原告沈阳市东窑锻造厂与被告沈阳水泥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市东窑锻造厂委托代理人李瑛、刘艳敏，被告沈阳水泥机械有限公司委托代理人郭继胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年业务往来关系，原告为被告供应锻件等货物，截止2013年11月29日，经双方对账，被告尚欠原告货款309，655.41元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款309，655.41元及利息3万元。（自2013年11月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告辩称，原告提出的请求其应提供证据证明。
经审理查明，原、被告系多年业务往来关系，双方签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应锻件等货物，双方对锻件的材质、单价、数量、付款方式等进行了约定。嗣后，原告按照约定向被告供货，被告给付原告部分货款，经过双方对账确认，截止2013年11月29日被告尚欠原告货款309，655.41元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实的认定，有《产品购销合同》、企业对账函及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的买卖关系对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供应锻件的义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳水泥机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市东窑锻造厂货款309，655.41元及利息（自2013年11月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，394元，减半收取3，197元，由被告沈阳水泥机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年六月二十三日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1059号
原告刘慧聪，农民。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
被告张立芳，农民。
原告刘慧聪诉被告张立芳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘慧聪及其委托代理人贾红彩，被告张立芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧聪诉称，被告在隆尧县小干言村有宅基地一处，上面盖有六间房屋。被告的丈夫病逝后，被告于2015年5月16日将该房屋以15000元价格出售给我，并签定了买卖协议。后我又于2015年6月向被告给付3000元，我为购买此处房产先后共向被告支付18000元。但协议签定后，被告一直不能向原告交付该房产的宅基地使用证，使我无法办理变更登记，无法实现合同目的，所以此合同无效。根据《合同法》的规定，因该合同取得的财产应当返还，所以现在请求法院判决确认双方所签订的协议无效，并要求被告返还所收取的1.8万元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2015年5月16日协议书一份。证明原被告于2015年5月16日签订宅基地买卖协议，约定被告将与前夫刘现贞所共有的宅基一处卖与原告。价款1.5万元。见证人刘某、郭某。2、被告张立芳于2015年5月16日所写收条一张。证明原告于签订协议当日向被告付款1.5万元。3、2015年6月6日被告张立芳所写证明一张。证明原告于2015年6月6日向被告给付3000元。
被告张立芳辩称，原告所说2015年我卖给他宅基地一处的事属实，这处地方是我前夫在与父母分�时分给我和前夫共同所有的。后我前夫去世，原告的父亲刘方舟多次找我，要求买我这处地方。最初我怕卖给他后我前夫的哥哥和他闹矛盾，所以当时不愿卖。但原告父亲说他不怕，之后我们才签订了买卖协议，我将这处地方卖给了刘方舟的儿子即原告。当时原告父亲付款1.5万元，后原告的父亲又怕我儿子将来和他闹矛盾，又跟我一起到北京让我儿子在协议上也签了字，回来后又给了我3000元。签订协议时还有原告父亲找的两个证人在场签名。这件事始终都是原告的父亲和我协商交涉，原告从没跟我沟通过，我只是在我儿子签名后，原告来给我送钱时才见过原告一次。另外，这处地方位于小干言村东后街偏东道北，卖给原告时只是一片宅基地，上面没有任何建筑，原告诉称上面有6间房屋这不属实，这是签协议时原告的父亲非要在协议上写上有6间房，实际并没有。�议签订后，我已将这处地方交给原告使用，他们也已经在上面建有彩钢房，所以我们的买卖协议已经成立生效，我不应退还原告1.8万元。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告户口本。证明东良乡小干言村刘宪贞生前与被告系夫妻关系，现刘宪贞已死亡。2、分家单一张。证明被告所卖与原告的宅基地系被告的前夫刘宪贞分家时分得，刘宪贞死亡后被告对此宅基地享有合法使用权。3、2016年2月20日原告在此处宅基地上已建成彩钢房的现场照片两张。证明原告已根据买卖协议占有并使用了此宅基地。
经审理查明，原告与被告前夫刘宪贞均为隆尧县东良乡小干言村人。被告前夫刘宪贞在与父母和哥哥分家时分得本村宅基地一处，即本案原告所诉宅基地（四至为：西至伙巷、南至大街、北至金芳、东至晚成）。后刘宪贞死亡，原告父亲刘方�找到被告要求购买此处宅基地。经原告父亲与被告协商后，双方签订协议书，约定被告将此处宅基地卖与原告，价款为1.5万元。当时被告与两个见证人刘某、郭某均在协议上签名并按了手印，原告父亲当场给付被告1.5万元。后原告父亲刘方舟与被告一起到北京找到被告的儿子，让被告的儿子在协议上签名并按了手印，之后原告在此协议上签名按印并又向被告给付了3000元。被告收钱后，已将此处宅基地交与原告使用。
另查，此处宅基地系被告前夫刘宪贞的父母所留下的老宅基地，至今未办理宅基证。被告向原告交付此处宅基地时，宅基地上并无房屋，只有一部分废旧墙头。协议签订后，原告在此宅基地上建成了彩钢房数间约44平方米，已经对此处宅基地实际占有并使用至今。现原告以被告未向自己交付宅基证为由，请求法院确认双方所签订的买卖协议无效，并要求被告返还1.8万元现金。
以上事实，有原被告陈述、2015年5月16日协议书、被告张立芳于2015年5月16日所写收条、2015年6月6日所写证明、被告张立芳户口本、刘宪贞分家单、2016年2月20日宅基地建有彩钢房的现场照片两张及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的合同，自成立时生效即受法律保护。本案原被告双方对买卖标的（即宅基地）、买卖价格等主要事项均约定明确，并均已签名按手印，此买卖协议形式合法，内容完备，并无违法之处，且系双方真实意思表实，故此协议属合法协议，一经成立即生效。
双方之间的协议已成立生效，原告即负有按约付款的义务，被告即负有及时交付宅基地的义务，现原告已履行了付款义务，被告也已履行了交付宅基地的义务，双方均已按约履行了全部或部分义务。而被告未能给�宅基证或未能协助办理宅基证只是其未能履行合同的附随义务，原告对此可要求其继续履行或承担相应违约责任，此并不导致已生效合同的无效。
另外，我国《合同法》对合同无效的认定有着严格的规定，《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告以被告未向自己交付宅基证为由，要求确认买卖协议无效，此要求并不符合上述法律规定的认定合同无效的情形。且原告亦未提交任何证据证明本案原被告所签协议具有上述法律规定的无效情形，故对原告要求确认双方之间买卖协议无效的诉求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧聪的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告刘慧聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 武连朋
人民陪审员 郭志英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔莹莹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第746号
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行。
负责人石瑞武，该行行长。
委托代理人石君，该行职员。
被告温娜，女，1986年4月2日生，满族，教师。
被告迁安市东盛超市有限公司。
法定代表人侯智珉，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（以下简称农行迁安支行）与被告温娜、迁安市东盛超市有限公司（以下简称东盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行迁安支行委托代理人石君到庭参加诉讼，被告温娜、东盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行迁安支行诉称，2011年11月15日，被告温娜向我所属城关分理处贷款50000元，东盛某提供担保。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能按借款合同及时偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。要求被告温娜偿还借款本金50000元及利息，担保人东盛某承担担保责任。
被告温娜辩称，借款属实，但该笔借款我不是实际使用人，应由实际使用人偿还。
被告东盛某辩称，该笔借款由我使用，我公司会积极偿还。
经审理查明，2009年10月29日，被告温娜向原告农行迁安支行申请贷款。同年11月22日，原告作为贷款人、被告温娜作为借款人、被告东盛某作为担保人三方签订农户贷款借款合同，合同约定：借款本金为50000元；借款期限自2009年11月22日起至2012年11月21日止；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（当日为年利率9.840%）；违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币借款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；保证人东盛某为该笔借款及利息承担连带保证责任；以及其它事项。11月27日，原告将借款本金50000元汇入被告温娜的农行惠农卡中（卡号：xxxx）。借款发放后，该笔借款的利息已偿还至2012年6月21日。之后，被告温娜未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人东盛某亦未履行保证担保责任。
上述事实有当事人陈述、农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等证据证实。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，但被告温娜未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任；被告东盛某作为此笔借款的保证人应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告温娜给付原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金50000元。
二、被告温娜给付原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金50000元的利息（自2012年6月22日起至2012年11月21日止，按年利率9.840%计息；自2012年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计息）。
三、被告迁安市东盛超市有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带责任。
上述三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，由被告温娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李立国
审判员 史建新
审判员 李力争
二〇一三年五月七日
书记员 霍红丽
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第746号原告何成友，男，1979年1月24日生，汉族，住福安市。被告郭荣华，男，1991年6月2日生，汉族，住福安市。原告何成友与被告郭荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告何成友到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何成友诉称：2013年5月2日，被告因资金周转困难，向原告借款19000元，并出具借条给原告，载明“本人郭荣华向何成友借到人民币19000元”。原告曾多次催讨，被告以各种理由推托，不予还款，损害了原告利益。请求判令被告返还借款本金19000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告郭荣华未作答辩。在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：1，原告身份证，证明原告的身份情况。2，写在被告身份证复印件上借条一张，证明被告向原告借款人民币19000元的事实，内容为“借条，本人郭荣华向何成友借人民币壹万玖仟元整（19000），此据，借款人郭荣华，身份证号：××，2013.5.2日，”。本院认为，因被告郭荣华未到庭，也没有提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，经核实，予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年5月2日，被告郭荣华在其身份证复印件上出具借条给原告，借条内容确认了被告向原告借款19000元的事实。此后，被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉。本院认为，原告主张被告向其借款19000元，有被告出具的借条为据，且被告在本案审理期间也未提出相反意见，故对原告主张的借款事实应予认定。双方借款合同合法有效，应受法律保护，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，现原告提出还款请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：公民间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案原告要求支付起诉后（即2013年8月15日）的银行贷款利息，本院予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告郭荣华应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何成友借款人民币19000元并支付利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2013年8月15日起计至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告郭荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林劲松代理审判员  郑宝龙人民陪审员  王 华二〇一四年四月二十三日书 记 员  兰成清附页主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民间的定期无息借贷，由出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1394号
原告邹元金，男，1956年11月22日出生，汉族，农民。
被告简庆祝，男，1969年9月1日出生，汉族。
原告邹元金与被告简庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员魏志艳适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告邹元金到庭参加诉讼，被告简庆祝经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹元金诉称，被告简庆祝因经商需要资金于2012年7月1日向原告借款320000元，并约定利息1分、还款时间为2013年12月31日前。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。现请求依法判令被告偿还原告借款本金320000元及利息73600元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率1%计付利息；本案诉讼费由被告负担。
原告邹元金为证明自己的主张，向本院提供借条一张，证明被告简庆祝向原告借款的事实。
被告简庆祝未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告简庆祝未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告邹元金提供的借条可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实认定如下：
2012年7月1日，被告简庆祝向原告邹元金出具一份借条，向原告借款现金320000元，并约定于2013年12月31日前还清。借款到期后，被告简庆祝没有还款。
诉讼过程中，原告邹元金变更诉讼请求，要求被告简庆祝偿还原告借款320000元，并自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本院认为，原告邹元金与被告简庆祝之间的借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。因原、被告双方在本案借条中仅约定还款期限未约定利息，应视为定期无息借款合同。原告邹元金要求被告简庆祝偿还借款本金320000元并自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告简庆祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：
被告简庆祝应于本判决生效之日起十日内支付原告邹元金借款本金320000元，并自2014年7月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告简庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一四年八月六日
书记员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00718号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）679号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日21时许，被告人彭某某经电话联系，在重庆市沙坪坝区重庆大学A区大门公交车站附近，以160元的价格将白色粉末三小包贩卖给程某某，交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人彭某某身上查获毒资160元及白色粉末二小包，从程某某的手中查获白色粉末三小包。经称重和鉴定，查获的白色粉末共计净重0.56克，从中均检出海洛因。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，称重笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过及被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人彭某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人彭某某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年11月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 薛慧明
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第128号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人马某某，男，1971年6月20日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌销售伪劣产品犯罪于2013年11月7日被内黄县公安局刑事拘留，同年11月14日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2014年11月10日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌销售伪劣产品犯罪于2014年12月9日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人马某某犯销售伪劣产品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至9月，被告人马某某从郭某某（已判刑）处以每斤6.8元的价格购买伪劣腐竹14352.5斤，并以每斤6.9元的价格将其售出，销售金额99032.25元。经检验，郭某某生产的腐竹蛋白质含量未达到技术要求的标准，二氧化硫的含量超过了技术要求的标准，为不合格产品。
另查，被告人马某某当庭退出所得赃款1435元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人马某某的户籍证明、退赃证明、郭某某的刑事判决书等书证；2.被告人马某某及其同案人郭某某的供述与辩解；3.山东天衡食品检测有限公司检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是伪劣产品而予以销售，销售金额99032.25元，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立，所提供证据材料确实充分，本院予以确认。被告人马某某系初犯、偶犯，当庭积极退出所得赃款，认罪较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款第二款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某某所退赃款1435元，依法没收，上缴国库；
三、被告人马某某在缓刑考验期内，不得从事食品生产、销售及相关活动，违反该禁止令情节严重的，撤销缓刑，执行原判刑罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 李林生
二〇一五年一月二十三日
书记员 王书元
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00268号
原告武汉建华丽物业管理有限公司。
法定代表人李冲，总经理。
委托代理人阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权。
被告任春宁。
本院在审理原告武汉建华丽物业管理有限公司诉被告任春宁物业管理合同纠纷一案过程中，原告武汉建华丽物业管理有限公司于2015年3月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告武汉建华丽物业管理有限公司撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许武汉建华丽物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉建华丽物业管理有限公司负担。
审判员 陈玲霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 许 念
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3442号原告永安天鑫置业有限公司，住所地永安市解放路800号。法定代表人卢统流，董事长。委托代理人钟首桃，福建商通律师事务所律师。被告陈天贵，男，1978年8月1日出生，汉族，住尤溪县。被告魏小莲，女，1981年12月5日出生，汉族，住尤溪县。本院在审理原告永安天鑫置业有限公司与被告陈天贵、魏小莲商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日以欲与二被告进行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲与二被告进行庭外协商为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永安天鑫置业有限公司撤回起诉。案件受理费1928元，减半收取964元，由原告永安天鑫置业有限公司负担。审判员范韶勇二〇一五年九月八日书记员田加溁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3509号
原告：郑建威，男，1965年3月28日出生，住遂昌县。
被告：叶凤芽，女，1977年12月27日出生，住遂昌县。
原告郑建威与被告叶凤芽民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶凤芽归还借款本金0.8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶凤芽曾向原告郑建威借款1万元，归还了0.2万元。双方于2014年10月13日进行结算，确认被告叶凤芽欠原告郑建威借款本金0.8万元，并出具借条一份。结算后，被告叶凤芽自愿支付利息0.1万元。借款本金，经原告催告，被告叶凤芽未在合理期限内归还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶凤芽于本判决生效之日起十日内归还原告郑建威借款本金0.8万元及逾期利息（从2016年11月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶凤芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十二月八日
书记员 吴晓轩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3503号
原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈帮奎，该公司董事长。
委托代理人：范挺。
被告：黄小微。
被告：陈余海。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告黄小微、陈余海小额借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向法院提起诉讼，本院受理后依法由审判员胡金莲适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司的委托代理人范挺到庭参加诉讼，被告黄小微、陈余海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司诉称：被告黄小微因资金周转需要向原告申请贷款。被告黄小微、陈余海于2014年10月16日与原告签订最高额抵押合同，期限为2014年10月16日至2017年10月13日。2015年7月1日，原告与被告黄小微签订了借款合同，约定被告黄小微向原告借款70万元，月利率16.8‰，借款期限自2015年7月1日起至2015年7月7日止。借款到期后，被告黄小微未付贷款本息。原告起诉要求被告黄小微、陈余海偿还原告借款本金70万元、利息2744元、罚息（以借款本金70万元为基数，从2015年7月8日起按人民银行同类同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小微、陈余海未作答辩。
本院经审理查明：被告黄小微与被告陈余海系夫妻关系，于1992年5月14日办理结婚登记。2014年10月16日，原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告黄小微、陈余海签订了编号为华贷（2014）最抵字第C002号最高额抵押合同，合同约定：被告黄小微、陈余海以其坐落在乐清市翁垟街道北街村沿河路×号的房产（房屋所有权证号：乐房权证翁垟镇字第××号和乐房翁垟镇共字第××号）为黄小小微在2014年10月16日至2017年10月13日期间与原告签订的借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额担保，最高担保限额为70万元。2015年7月1日，原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告黄小微签订了《借款合同》，合同约定：被告黄小微向原告借款，借款金额为人民币70万元，期限自2015年7月1日起至2015年7月7日止，借款利率的月利率16.8‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人未按时足额还本付息，则贷款人有权提前收回全部借款，并要求借款人承担合同约定的违约责任。合同生效后，2015年7月1日，原告依约向被告发放贷款70万元，被告黄小微在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告黄小微未偿还原告借款本金及利息。
另查明，2015年7月1日中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月以内（含6个月）基准利率年利率为4.85%。
本院认为，原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告黄小微、陈余海签订的《最高额抵押合同》、与被告黄小微签订的《借款合同》，均为当事人真实意思表示、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告黄小微发放贷款，被告黄小微未按合同约定偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告黄小微偿还借款本金、利息、逾期罚息有事实与法律依据，本院予以支持。上述债务发生在被告黄小微与陈余海婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告黄小微和陈余海共同偿还。双方原约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即按月利率2.52%计收罚息，现原告要求按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍即月利率1.61%计收罚息，未违反法律规定，也未损害其他当事人的利益，故本院予以支持，但逾期利息计算的时间应从合同到期日的次日计算，即从2015年7月8日开始计算。被告黄小微、陈余海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小微、陈余海应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金70万元及利息2744元、罚息（以借款本金70万元为基数，按月利率1.61%从2015年7月8日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院民一庭转付。
如被告黄小微、陈余海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10827元，减半收取5413.50元，由被告黄小微、陈余海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年十二月八日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林