湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第333号
原告李如龙。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告张家界晟昊置业有限公司。
法定代表人胡林浩。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代。
被告张家界晟昊商业经营管理有限公司。
法定代表人代照平。
原告李如龙诉被告张家界晟昊置业有限公司（以下简称“晟昊置业公司”）、张家界晟昊商业经营管理有限公司（以下简称“晟昊商业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李如龙及其委托代理人李跃升，被告晟昊置业公司的委托代理人杨锡武到庭参加诉讼。被告晟昊商业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如龙诉称，2013年10月14日、2013年10月25日，原、被告双方分别签订了六份《租赁合同书》，原告租赁被告的门面用于“德克士”餐厅的经营。合同签订后，原告按照约定履行了义务，因房屋尚在建设中，故被告未按时履行。2014年7月2日，原、被告双方又签订了两份《补充协议》，其中约定“甲方于2014年11月1日前通过整体验收并取得一次消防验收合格证，甲方保证进场装修前基础设施方面满足乙方要求”。但被告仍未能按时交付门面，给原告造成严重损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求：（1）解除原告与两被告签订的租赁合同；（2）两被告共同赔偿原告各项损失120万元；（3）诉讼费由两被告承担。
原告李如龙为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《张家界国际旅游商业城租赁合同书》复印件六份，被告晟昊置业公司与晟昊商业公司签订的《授权委托书》复印件一份，拟证明原、被告之间存在租赁关系，被告晟昊置业公司将商铺的租赁等事宜授权给被告晟昊商业公司管理的事实；
2、被告晟昊置业公司与原告李如龙于2013年10月25日签订的《张家界国际旅游商业城租赁合同书补充协议》一份，被告晟昊商业公司与原告李如龙于2014年7月4日签订的《关于﹤张家界国际旅游商业城租赁合同书﹥的补充协议》一份，拟证明被告违约后，被告给原告赔偿损失的依据及数额；
3、《北京增值税普通发票》（设计费及测量费）一份，拟证明原告损失设计费55000元，测量费5000元的事实；
4、《收据》四份，拟证明原告交纳了房租及保证金的事实；
5、原告李如龙与天津顶巧餐饮服务咨询有限公司于2013年12月9日签订的《德克士单店特许经营合同》（复印件）、《委托代购广告与促销协议补充协议》（复印件）及《收据》（加盟费30万元）各一份，拟证明原告因被告不按期交付商铺的行为遭受了30万元的加盟费损失；
6、《收据》复印件两份，拟证明原告向重庆德克士食品开发有限公司交纳了30万元的装修保证金、20万元加盟保证金即10万元设备保证金；
7、票据四组，拟证明原告因为被告的违约行为遭受交通费、住宿费等损失3933元。
被告晟昊置业公司对以上证据材料发表了如下质证意见：对证据1，六份租赁合同的真实性、合法性及关联性无异议，但授权委托书系复印件，被告晟昊置业公司不认可；对证据2，2013年10月25日的补充协议真实性、合法性及关联性均无异议；2014年7月4日的补充协议不是被告晟昊置业公司所签，被告不认可；对证据3，被告不知情；对证据4，10万元保证金和219900元租金是被告晟昊商业公司收取的，被告晟昊置业公司对此知情，对该份证据的真实性、合法性及关联性无异议；对证据5，30万元加盟费的收据及《委托代购广告与促销协议补充协议》，被告不清楚，《德克士单店特许经营合同》的真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，该合同系格式合同，对于违约责任的约定过于严格，缺乏公平合理性，且因合同解除所产生的损失尚无结论；对证据6，真实性、合法性及关联性均不认可，且系复印件；对证据7，真实性、合法性及关联性均不予认可。
被告晟昊置业公司辩称：（1）被告晟昊置业公司与原告签订的是租赁合同，没有签订补充协议；（2）原告实际只交纳了10万元保证金和219900元房租，原告诉讼请求中主张120万元损失是不客观的；（3）被告晟昊置业公司没有与原告签订补充协议，被告晟昊置业公司不需要按照补充协议的约定履行赔偿义务，且被告认为补充协议中关于损失赔偿的约定不公平。
被告晟昊置业公司未向本院提交证据。
被告晟昊商业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。
本院经审查认为，证据1当中的六份《张家界国际旅游商业城租赁合同书》真实、合法，与本案有关联，予以采纳，《授权委托书》系被告晟昊置业公司和晟昊商业公司签订的委托协议，协议原件保存在两被告处，原告仅能提供复印件，而该复印件所体现的内容与原告向被告晟昊商业公司交纳房租的收据等书证及当事人的陈述能够相互印证，故予以采纳；证据2、3、4、5真实、合法，与本案相关联，予以采纳；证据6系复印件，且无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，不予采纳；证据7真实、合法，被告晟昊置业公司在法庭辩论阶段也予以认可，故予以采纳。
根据对原告证据的认证，结合原、被告的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
2013年10月25日，原告李如龙与被告晟昊置业公司签订了六份《张家界国际旅游商业城租赁合同书》，分别约定：甲方（被告晟昊置业公司）将其所有的位于张家界市永定区火车站国际旅游商业城A区2栋一层的132号、133号、133A号、135号、二层209、210、211、212、213、220号商铺出租给乙方（原告李如龙）使用，租赁期为2014年6月1日至2024年5月30日止，进场装修之日为商铺实际交付日；甲方自商铺交付之日起至2014年5月31日止为乙方装修期，供乙方进行自费装修，装修期不得延长，装修期内免收乙方租金；乙方在签订合同时，向甲方交付租赁保证金；若甲方未经乙方同意或违反合同约定擅自中途提前收回商铺的，除应双倍退还乙方缴纳的一切保证金外，应另行赔偿乙方投入的不能移动的装修损失，退还乙方已交纳未到期的租金余额，支付双方约定当年期租金50%的违约金。同时，各份租赁合同书还分别对租金数额、免租期及租金交纳方式进行了约定。2013年10月14日，原告李如龙给被告晟昊商业公司交纳了以上租赁商铺的租金209475.57元及保证金95000元，2013年10月25日，原告又给被告晟昊商业公司交纳租金10490.89元及保证金5000元，即原告共计给被告晟昊商业公司交纳了租金219966.46元及保证金10万元。2013年10月25日，原告李如龙还与被告晟昊置业公司签订了一份《张家界国际旅游商业城租赁合同书补充协议》，对原告所租赁商铺的物业管理费交纳标准及方式等进行了约定。后被告晟昊置业公司未能按期向原告李如龙交付商铺，在此情况下，2014年7月4日，原告与被告晟昊商业公司签订了一份《关于〈张家界国际旅游商业城租赁合同书〉的补充协议》，约定：将上述原告所租赁商铺的租赁期调整为自2015年1月1日至2024年12月30日；关于乙方（原告李如龙）已经交纳的保证金和租金，从交纳保证金和租金之日起至2014年12月31日该时间段，甲方（被告晟昊商业公司）按照年利率15%的形式支付乙方利息，利息以等额抵付第二期部分租金的形式支付；有关乙方30万元品牌加盟费，因租期顺延，甲方需承担因缩短使用期限七个月的品牌费用3.5万元，该损失仍以等额抵付第二期部分租金的形式支付；2014年11月1日至12月31日为乙方装修期，甲方需在2014年11月1日前通过整体验收并取得一次消防验收合格证，甲方保证进场装修前在基础设施方面满足乙方要求，如以上条件甲方不能保障甚至影响到乙方进场装修，则甲方违约，需无条件全额退还乙方已交纳的保证金和租金并按原合同约定支付相应违约金，同时赔付乙方因经营德克士前期花费的费用，具体费用为：（1）施工测量费5000元；（2）设计费5.5万元；（3）德克士品牌加盟费30万元。同时约定，本补充协议与《张家界国际旅游商业城租赁合同书》具有同等法律效力，《张家界国际旅游商业城租赁合同书》规定的内容与本补充协议不一致的，以本补充协议规定的内容为准，本补充协议未规定的，仍然按照《张家界国际旅游商业城租赁合同书》的规定执行。该补充协议签订后，被告晟昊置业公司仍未按期交付商铺，双方遂发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告李如龙所租赁的九间商铺系由被告晟昊置业公司开发建设，被告晟昊商业公司对其进行管理。2014年5月1日，被告晟昊置业公司与晟昊商业公司签订《授权委托书》，约定晟昊置业公司委托晟昊商业公司办理关于国际旅游商业城的商铺经营权对外招商、商铺租赁等与商铺管理相关的一切事宜。
本院认为，原告李如龙与被告晟昊置业公司签订的六份《张家界国际旅游商业城租赁合同书》、一份《张家界国际旅游商业城租赁合同书补充协议》（2013年10月25日签），以及原告与被告晟昊商业公司签订的《关于〈张家界国际旅游商业城租赁合同书〉的补充协议》（2014年7月4日签）均是双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，六份租赁合同及两份补充协议均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，原告李如龙在明知被告晟昊置业公司与被告晟昊商业公司之间存在委托关系的情况下，与被告晟昊商业公司签订补充协议，该份补充协议是有效的，且可以直接约束被告晟昊置业公司和原告李如龙。租赁合同签订后，原告李如龙已经按照约定向被告晟昊商业公司交纳了租金219966.46元及保证金10万元，被告晟昊置业公司应当按照约定向原告交付商铺。而至本案开庭之日，被告晟昊置业公司仍未将商铺交付原告李如龙使用，已经构成违约，在此情况下，原告要求与两被告解除租赁合同及补充协议，理由正当，本院予以支持。
关于原告李如龙要求两被告连带赔偿各项损失120万元的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还租金及保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，同时，根据原《张家界国际旅游商业城租赁合同书》中“若甲方（被告晟昊置业公司）未经乙方（原告李如龙）同意或违反合同约定擅自中途提前收回商铺的，除应当双倍退还乙方交纳的一切保证金外，应另行赔偿乙方投入的不能移动的装修损失”的约定，原告向被告交纳的保证金实际上属于定金的性质，现被告违约，应当将保证金双倍返还给原告。同时，被告晟昊置业公司对于返还原告李如龙租金219966.46元及双倍返还履约保证金20万元的事实并未持异议，本院予以确认。因被告晟昊商业公司系代为被告晟昊置业公司管理商铺而实施收取租金和保证金的行为，其法律后果应由被告晟昊置业公司自行承担，被告晟昊商业公司无需向原告返还租金及双倍返还履约保证金，故对于原告提出的要求被告晟昊商业公司承担返还租金及双倍返还履约保证金的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，定金和违约金只能择一适用，原告李如龙在庭审中明确表示选择适用双倍返还定金的约定，故对于原告要求被告按已交租金50%的标准支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告晟昊商业公司签订的《补充协议》中约定如被告影响原告进场装修造成违约，除无条件退还已交纳的保证金和租金外，还应赔付原告因经营德克士餐厅前期花费的费用。根据前述《合同法》第四百零二条的规定，被告晟昊商业公司虽然系以自己的名义与原告李如龙签订的补充协议，但其效力仍然及于被告晟昊置业公司，故原告可以要求被告晟昊置业公司赔偿原告因经营德克士餐厅所花费的前期费用共计36万元，具体为施工测量费5千元，设计费用5.5万元，德克士品牌加盟费30万元。因被告晟昊商业公司系接受被告晟昊置业公司的委托对商铺进行管理故而签订的补充协议，该补充协议直接约束被告晟昊置业公司和原告李如龙，故原告要求被告晟昊商业公司对上述款项承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告李如龙提出为解决此次纠纷，花费交通费、住宿费等共计3933元，该笔款项金额合理，且被告晟昊置业公司在庭审中也表示承认，本院予以支持，因未按约定交付商铺系被告晟昊置业公司造成，故对于该部分赔偿责任，应由被告晟昊置业公司承担，被告晟昊商业公司无需承担。原告李如龙要求两被告承担图纸设计费3000元的诉讼主张，因没有证据予以证实，应当由原告自行承担举证不能的法律后果，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告李如龙所主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告李如龙与被告张家界晟昊置业有限公司签订的六份《张家界国际旅游商业城租赁合同书》、一份《张家界国际旅游商业城租赁合同书补充协议》，以及原告李如龙与被告张家界晟昊商业经营管理有限公司签订的《关于〈张家界国际旅游商业城租赁合同书〉的补充协议》全部解除；
二、被告张家界晟昊置业有限公司退还原告李如龙租金219966.46元，并双倍返还原告李如龙保证金200000元；
三、被告张家界晟昊置业有限公司赔偿原告李如龙各项损失共计363933元；
四、驳回原告李如龙的其他诉讼请求。
上述二、三项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告李如龙负担3600元，被告张家界晟昊置业有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 汪 样
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 屈锦艳
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢姣玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。