wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉安，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：荣成市大疃镇高家庄村村民委员会。住所地：荣成市大疃镇高家庄村。
法定代表人：刘华强，村委会主任。
再审申请人刘玉安因与被申请人荣成市大疃镇高家庄村村民委员会（以下简称高家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民四终字第165号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉安申请再审称，（一）有证明人刘水玉、刘玉国、刘德财证明村委毁林和毁林的日期是1994年；（二）被申请人称“上级要求复垦”，没有上级复垦的批示证明材料；（三）原任村委支书刘德泉证明材料是伪造的；（四）林权证是1985年1月1日荣成县人民政府发放，林权证主要依据的法律是《森林法》，原审没有适用《森林法》。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，向本院申请再审，请求撤销山东省威海市中级人民法院（2014）威民四终字第165号民事判决，改判维护申请人的合法权益。
被申请人高家庄村委会提交意见称，（一）申请人要求适用森林法，首先应当明确诉争的土地是森林用地，并且该土地也被确认为林地。依据《森林法》规定，涉案山岚中虽然有几棵树木，但并不属于《森林法》中规定的森林，且林业部门未建立管理档案进行有效的监督管理，所以本案不属于《森林法》调整的范畴。（二）申请人持有的盖有“荣成县人民政府”骑缝章的“林权证”没有完整的公章，只是骑缝章，说明该证只是作为存档备案使用，不能作为政府确权的林权证使用。该证件颁发时《土地管理法》、《农村土地承包法》尚未颁布实施，该证件只是在当时历史条件下的村委就荒山、山岚等土地与村民就使用荒山而形成的合同证明，也是当时历史条件下不严谨的表述。按照现在的法律规定，所有的土地都有承包期限，不存在没有承包年限限制的土地。（三）关于诉争的山岚，申请人庭审中认可被申请人经研究并经村民代表会按照民主议定程序决定收回并重新发包的事实，但称与其无关，这本身就是矛盾的。（四）关于诉讼时效，申请人虽一再主张其从村委会毁林开始就一直通过各种途径向有关部门反映情况，但一直没有提交有效证据证明其主张，故再审申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效，其请求也不应保护。（五）申请人提到的三名证人尚某被申请人果园承包款多年，即使他们作了一些有利于再审申请人的证明，也不能否定原来经村民代表会按照民主议定程序决定收回并重新发包的事实。因此再审申请人的再审申请事项缺乏事实与法律支持，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，诉争山岚系被申请人集体所有的土地，刘玉安虽与被申请人达成过协议并办理了“林权证”，但之后经被申请人两委会研究决定包括诉争山岚在内的土地使用权已被高家庄村委会收回，且收回的山岚经民主议定程序多次处置，说明村民代表已确认包括诉争山岚在内的土地已被被申请人收回，申请人与被申请人之间的承包经营合同已经解除。申请人再依据1985年的“林权证”要求被申请人返还诉争山岚的使用权没有依据。关于诉争山岚上栽种树木的损失，申请人提交的证人证言不能证明栽种树木的实际情况，亦不能证明树木系被申请人砍伐。申请人主张原任村委支书的证明材料是伪造的，但并无相应证据予以证明。因此，原审判决并无不当，申请人的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉安的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉安，农民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：荣成市大疃镇高家庄村村民委员会。住所地：荣成市大疃镇高家庄村。法定代表人：刘华强，村委会主任。再审申请人刘玉安因与被申请人荣成市大疃镇高家庄村村民委员会（以下简称高家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民四终字第165号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉安申请再审称，（一）有证明人刘水玉、刘玉国、刘德财证明村委毁林和毁林的日期是1994年；（二）被申请人称“上级要求复垦”，没有上级复垦的批示证明材料；（三）原任村委支书刘德泉证明材料是伪造的；（四）林权证是1985年1月1日荣成县人民政府发放，林权证主要依据的法律是《森林法》，原审没有适用《森林法》。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，向本院申请再审，请求撤销山东省威海市中级人民法院（2014）威民四终字第165号民事判决，改判维护申请人的合法权益。被申请人高家庄村委会提交意见称，（一）申请人要求适用森林法，首先应当明确诉争的土地是森林用地，并且该土地也被确认为林地。依据《森林法》规定，涉案山岚中虽然有几棵树木，但并不属于《森林法》中规定的森林，且林业部门未建立管理档案进行有效的监督管理，所以本案不属于《森林法》调整的范畴。（二）申请人持有的盖有“荣成县人民政府”骑缝章的“林权证”没有完整的公章，只是骑缝章，说明该证只是作为存档备案使用，不能作为政府确权的林权证使用。该证件颁发时《土地管理法》、《农村土地承包法》尚未颁布实施，该证件只是在当时历史条件下的村委就荒山、山岚等土地与村民就使用荒山而形成的合同证明，也是当时历史条件下不严谨的表述。按照现在的法律规定，所有的土地都有承包期限，不存在没有承包年限限制的土地。（三）关于诉争的山岚，申请人庭审中认可被申请人经研究并经村民代表会按照民主议定程序决定收回并重新发包的事实，但称与其无关，这本身就是矛盾的。（四）关于诉讼时效，申请人虽一再主张其从村委会毁林开始就一直通过各种途径向有关部门反映情况，但一直没有提交有效证据证明其主张，故再审申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效，其请求也不应保护。（五）申请人提到的三名证人尚某被申请人果园承包款多年，即使他们作了一些有利于再审申请人的证明，也不能否定原来经村民代表会按照民主议定程序决定收回并重新发包的事实。因此再审申请人的再审申请事项缺乏事实与法律支持，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，诉争山岚系被申请人集体所有的土地，刘玉安虽与被申请人达成过协议并办理了“林权证”，但之后经被申请人两委会研究决定包括诉争山岚在内的土地使用权已被高家庄村委会收回，且收回的山岚经民主议定程序多次处置，说明村民代表已确认包括诉争山岚在内的土地已被被申请人收回，申请人与被申请人之间的承包经营合同已经解除。申请人再依据1985年的“林权证”要求被申请人返还诉争山岚的使用权没有依据。关于诉争山岚上栽种树木的损失，申请人提交的证人证言不能证明栽种树木的实际情况，亦不能证明树木系被申请人砍伐。申请人主张原任村委支书的证明材料是伪造的，但并无相应证据予以证明。因此，原审判决并无不当，申请人的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉安的再审申请。审 判 长  刘晓华代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年九月二十七日书 记 员  朱 烨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第14795号
原告王乐乐，男，1988年12月13日出生。
被告北京市篮丰蔬菜配送中心，住所地北京市大兴区福利农场西红门路*号。
法定代表人徐福贵，总经理。
本院受理原告王乐乐与被告北京市篮丰蔬菜配送中心（以下简称：篮丰蔬菜）买卖合同纠纷一案，原告王乐乐于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐乐提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王乐乐撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王乐乐负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一四年十二月九日
书记员 周明明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第326号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人朱晓红，女，汉族，1970年7月15日生。
委托代理人夏世兵，男，汉族，1978年2月18日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人朱晓红申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1079号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱晓红在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1079号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付朱晓红失业保险金损失2775元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理朱晓红的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，朱晓红主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与朱晓红于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1079号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担朱晓红的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1079号仲裁裁决。
被申请人朱晓红辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与夏世兵等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担朱晓红相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致朱晓红不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1079号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，朱晓红所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1079号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0571号
原告曹某，女，汉族，农民。
委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，市民。
本院在审理原告曹某与被告高某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 郭洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹敏
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡行初字第0010号
原告谢锋。
委托代理人胡伟南。
被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路8号。
法定代表李秋峰，无锡市惠山区人民政府区长。
委托代理人丁劲锋，无锡市惠山区人民政府副区长。
委托代理人姚向东，无锡市惠山区人民政府法制办公室主任。
原告谢锋诉被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）政府信息公开一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告谢锋及其委托代理人胡伟南，被告惠山区政府的委托代理人丁劲锋、姚向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月19日，被告惠山区政府对原告谢锋在2013年12月11日的信息公开申请，以邮寄方式提供了惠府发（2001）121号《无锡市惠山区人民政府关于印发区住宅建设用地�理暂行办法的通知》的文件资料。
被告惠山区政府于2014年5月27日向本院提交的证据有：
1、谢锋的政府信息公开申请表，用以证明申请人所申请信息的内容；
2、《无锡市惠山区人民政府关于印发区住宅建设用地管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）复印件，用以证明被告所提供政府信息与申请人申请内容一致；
3、无锡市人民政府行政复议决定书（（2014）锡行复第7号），用以证明被告答复行为经上级人民政府行政复议予以维持。
原告谢锋起诉称：被告提供的该文件在时间上和文件名称上，都不是原告所申请的信息，属于提供的政府信息不符合申请中要求的内容，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告未按原告申请的要求内容提供政府信息的行为违法，判令被告限期重新明确答复原告申请的信息，由被告承担�案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、政府信息公开申请表，用以证明原告向被告申请公开信息的内容；
2、被告提供的《暂行办法》的复印件，证明被告提供的政府信息不符合原告申请的内容要求；
3、无锡市人民政府行政复议决定书（（2014）锡行复第7号），证明不服复议决定，行政诉讼符合法定条件；
4、《江苏省村镇建设用地管理实施办法》（苏政发（1983）126号）节选，证明按照该办法第十八条规定，被告应当有原告申请公开的信息。
本案审理过程中，法院依职权调取的证据有：1、惠山区政府2014年8月5日作出的《告知书》；2、《告知书》送达谢锋的凭证。
被告惠山区政府答辩称：收到原告提出的信息公开申请后，经查询，本机关2001年设立以来制定的涉及农村建设用地管理的文�仅有惠府发（2001）121号《暂行办法》一件，即于2013年12月19日通过特快专递将该文件的复印件邮寄给谢锋。原告起诉认为本机关提供的信息不是其申请的信息的说法不成立，其已依法履行了政府信息公开的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，对关联性无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性不认可。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可。
本院经审查认为，被告提供的证据1-3及原告提供的证据1-4与本案待证事实具有关联性，且具有真实性、合法性，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年12月11日，原告谢锋通过挂号信函方式向被告惠山区政府申请政府信息公开，要求获取“根据国务院《村镇建房用地管理条例》和《江苏省村镇建设用地管理实施办法》制定的实施细则文件资料。”惠山区政府收到申请后，经查询，自惠山区政府2001年设立以来制定的涉及农村建设用地管理的文件为惠府发（2001）121号《暂行办法》，遂于2013年12月19日通过特快专递将该文件资料邮寄给谢锋。谢锋于2013年12月20日收到该文件。谢锋不服惠山区政府的信息公开申请答复行为，向无锡市人民政府提出行政复议。无锡市人民政府受理后于2014年4月11日作出（2014）锡行复第7号《行政复议决定书》，决定维持惠山区政府的政府信息公开答复行为。原告不服，提起本案诉讼。
庭审中，被告陈述：受理申请后，通过电话要谢锋明确其需要提供的具体是什么文件，因为1983年前后关于农村村镇建房的文件都是原来的无锡县、锡山市制定的，�件都已经移交到现在的锡山区档案馆，并告知原告可以到档案馆查询。因原告不愿意去锡山区档案馆查询，坚持要求被告提供，就提供了建区后制定的这方面的唯一一份文件。原告称被告没有在电话里告知到档案馆查询。
另查明：2014年8月5日，惠山区政府通过特快专递向谢锋邮寄了《告知书》，《告知书》内容为：“谢锋：你于2013年12月11日向本机关申请公开'根据国务院《村镇建房用地管理条例》和《江苏省村镇建设用地管理实施办法》（苏政发（1983）126号）制定的实施细则文件资料'。经查询，本机关于2001年2月成立以来，共制定一份涉及农村住宅建设用地管理的文件，为《无锡市惠山区住宅建设用地管理暂行办法》（惠府发（2001）121号）。本机关已于2013年12月19日将该文件邮寄给你。另，无锡县人民政府及锡�市人民政府是否制定有你需要的'实施细则文件资料'，请你向锡山区档案馆或无锡市档案馆查询。”
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十条第（一）项规定，行政法规、规章和规范性文件属于县级以上各级人民政府及其部门在各自职责范围内主动公开的政府信息。谢锋申请公开的政府信息是惠山区政府根据上位法制定的规范性文件，属于条例第十条第（一）项规定的主动公开的政府信息。对于应主动公开的政府信息，根据条例第十五条、十六条的规定，各级人民政府和行政机关应当通过多种便于公众知晓的方式公开，并设置查阅场所，为公民获取政府信息提供便利。条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。由于《村镇建房用地管理条例》和《江苏省村镇建设用地管理实施办法》分别发布实施于1982年和1983年，而惠山区政府于2001年设立，设立后所制定的涉及农村建设用地管理的文件仅有惠府发（2001）121号《暂行办法》一件。惠山区政府在接到谢锋的申请政府信息公开的信函后，及时予以受理并经查询，确认由其制定的《暂行办法》这一规范性文件符合申请人要求的内容，即在规定期限内将该文件提供给了申请人谢锋，惠山区政府的这一政府信息公开行为并无不当。对于原无锡县、锡山市是否曾经制定过相应规范性文件，原告已经实际知道可以到锡山区档案馆或无锡市档案馆进行查询，故要求被告继续履行公开义务已无必要。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告谢锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张学雁
代理审判员 王 强
代理审判员 卢文兵
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈胜利
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）锡行初字第0010号原告谢锋。委托代理人胡伟南。被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路8号。法定代表李秋峰，无锡市惠山区人民政府区长。委托代理人丁劲锋，无锡市惠山区人民政府副区长。委托代理人姚向东，无锡市惠山区人民政府法制办公室主任。原告谢锋诉被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）政府信息公开一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告谢锋及其委托代理人胡伟南，被告惠山区政府的委托代理人丁劲锋、姚向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年12月19日，被告惠山区政府对原告谢锋在2013年12月11日的信息公开申请，以邮寄方式提供了惠府发（2001）121号《无锡市惠山区人民政府关于印发区住宅建设用地�理暂行办法的通知》的文件资料。被告惠山区政府于2014年5月27日向本院提交的证据有：1、谢锋的政府信息公开申请表，用以证明申请人所申请信息的内容；2、《无锡市惠山区人民政府关于印发区住宅建设用地管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）复印件，用以证明被告所提供政府信息与申请人申请内容一致；3、无锡市人民政府行政复议决定书（（2014）锡行复第7号），用以证明被告答复行为经上级人民政府行政复议予以维持。原告谢锋起诉称：被告提供的该文件在时间上和文件名称上，都不是原告所申请的信息，属于提供的政府信息不符合申请中要求的内容，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告未按原告申请的要求内容提供政府信息的行为违法，判令被告限期重新明确答复原告申请的信息，由被告承担�案的诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表，用以证明原告向被告申请公开信息的内容；2、被告提供的《暂行办法》的复印件，证明被告提供的政府信息不符合原告申请的内容要求；3、无锡市人民政府行政复议决定书（（2014）锡行复第7号），证明不服复议决定，行政诉讼符合法定条件；4、《江苏省村镇建设用地管理实施办法》（苏政发（1983）126号）节选，证明按照该办法第十八条规定，被告应当有原告申请公开的信息。本案审理过程中，法院依职权调取的证据有：1、惠山区政府2014年8月5日作出的《告知书》；2、《告知书》送达谢锋的凭证。被告惠山区政府答辩称：收到原告提出的信息公开申请后，经查询，本机关2001年设立以来制定的涉及农村建设用地管理的文�仅有惠府发（2001）121号《暂行办法》一件，即于2013年12月19日通过特快专递将该文件的复印件邮寄给谢锋。原告起诉认为本机关提供的信息不是其申请的信息的说法不成立，其已依法履行了政府信息公开的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，对关联性无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性不认可。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可。本院经审查认为，被告提供的证据1-3及原告提供的证据1-4与本案待证事实具有关联性，且具有真实性、合法性，依法予以采信。本院经审理查明：2013年12月11日，原告谢锋通过挂号信函方式向被告惠山区政府申请政府信息公开，要求获取“根据国务院《村镇建房用地管理条例》和《江苏省村镇建设用地管理实施办法》制定的实施细则文件资料。”惠山区政府收到申请后，经查询，自惠山区政府2001年设立以来制定的涉及农村建设用地管理的文件为惠府发（2001）121号《暂行办法》，遂于2013年12月19日通过特快专递将该文件资料邮寄给谢锋。谢锋于2013年12月20日收到该文件。谢锋不服惠山区政府的信息公开申请答复行为，向无锡市人民政府提出行政复议。无锡市人民政府受理后于2014年4月11日作出（2014）锡行复第7号《行政复议决定书》，决定维持惠山区政府的政府信息公开答复行为。原告不服，提起本案诉讼。庭审中，被告陈述：受理申请后，通过电话要谢锋明确其需要提供的具体是什么文件，因为1983年前后关于农村村镇建房的文件都是原来的无锡县、锡山市制定的，�件都已经移交到现在的锡山区档案馆，并告知原告可以到档案馆查询。因原告不愿意去锡山区档案馆查询，坚持要求被告提供，就提供了建区后制定的这方面的唯一一份文件。原告称被告没有在电话里告知到档案馆查询。另查明：2014年8月5日，惠山区政府通过特快专递向谢锋邮寄了《告知书》，《告知书》内容为：“谢锋：你于2013年12月11日向本机关申请公开‘根据国务院《村镇建房用地管理条例》和《江苏省村镇建设用地管理实施办法》（苏政发（1983）126号）制定的实施细则文件资料’。经查询，本机关于2001年2月成立以来，共制定一份涉及农村住宅建设用地管理的文件，为《无锡市惠山区住宅建设用地管理暂行办法》（惠府发（2001）121号）。本机关已于2013年12月19日将该文件邮寄给你。另，无锡县人民政府及锡�市人民政府是否制定有你需要的‘实施细则文件资料’，请你向锡山区档案馆或无锡市档案馆查询。”本院认为，根据《政府信息公开条例》第十条第（一）项规定，行政法规、规章和规范性文件属于县级以上各级人民政府及其部门在各自职责范围内主动公开的政府信息。谢锋申请公开的政府信息是惠山区政府根据上位法制定的规范性文件，属于条例第十条第（一）项规定的主动公开的政府信息。对于应主动公开的政府信息，根据条例第十五条、十六条的规定，各级人民政府和行政机关应当通过多种便于公众知晓的方式公开，并设置查阅场所，为公民获取政府信息提供便利。条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。由于《村镇建房用地管理条例》和《江苏省村镇建设用地管理实施办法》分别发布实施于1982年和1983年，而惠山区政府于2001年设立，设立后所制定的涉及农村建设用地管理的文件仅有惠府发（2001）121号《暂行办法》一件。惠山区政府在接到谢锋的申请政府信息公开的信函后，及时予以受理并经查询，确认由其制定的《暂行办法》这一规范性文件符合申请人要求的内容，即在规定期限内将该文件提供给了申请人谢锋，惠山区政府的这一政府信息公开行为并无不当。对于原无锡县、锡山市是否曾经制定过相应规范性文件，原告已经实际知道可以到锡山区档案馆或无锡市档案馆进行查询，故要求被告继续履行公开义务已无必要。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告谢锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  张学雁代理审判员  王 强代理审判员  卢文兵二〇一四年八月十一日书 记 员  陈胜利
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第692号
申请执行人：司淑芳。
被执行人：魏海滨。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）莱城商初字第598号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行。
本案总标的货款50000元，案件受理费710元，经本院采取执行措施，执行到位金额5000元，被执行人自动履行30000元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 许 宁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1156号
罪犯郑良华，男，1962年10月4日出生，汉族，小学文化，农民。住纳雍县乐治镇碓叉坝村新街组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省曲靖市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）曲刑初字第189号刑事判决，认定被告人郑良华犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产一万元（未履行）。于2007年6月10日从云南省第四监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年、2009年、2012年2月经本院共减刑4年6个月，刑期自2005年6月1日至2015年11月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑良华在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑良华减去有期徒刑1年（刑期自2005年6月1日起至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第89号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人王坤黑，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人王雪榕，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人王坤黑、王雪榕计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年8月19日以被执行人王坤黑、王雪榕多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第110156号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币70000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110156号征收社会抚养费决定书，于2014年8月20日依法送达被执行人王坤黑、王雪榕，被执行人王坤黑、王雪榕未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币70000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110156号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王坤黑、王雪榕在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王坤黑、王雪榕必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110156号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币70000元。
三、被执行人王坤黑、王雪榕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年四月十三日
书记员 谢娴婧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01660号
上诉人（原审被告）高明东。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫日更。
被上诉人（原审原告）巧格吉拉。
二被上诉人委托代理人郭元平。
被上诉人（原审被告）刘福林。
被上诉人（原审被告）杨三旺。
原审被告王红杰。
委托代理人徐亚枫（系王红杰丈夫）。
上诉人高明东与被上诉人莫日更、巧格吉拉、刘福林、杨三旺，原审被告王红杰劳务合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人高明东及其委托代理人董海洋，被上诉人莫日更、巧格吉拉的委托代理人郭元平，被上诉人杨三旺，原审被告王红杰的委托代理人徐亚枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年4月30日，被告高明东、王红杰、刘福林、杨三旺签订了隆化镇哑叭店村湾子二道沟采石场合作经营合同，合同约定：四被告共同出资经营采石场，利润平均分配，由高明东任采石场经理，负责采石场经营管理。2013年7月初，被告杨三旺通过本案原告委托代理人郭元平介绍找到二原告，二原告又找到同乡达楞乃玛、乌力吉、斯日古楞到被告采石场从事打眼工作。二原告与被告杨三旺、刘福林达成口头协议，约定，二原告为四被告合作经营的采石场打炮眼，每打一米，给付工资41元。被告按约定打炮眼2899.3米，合款118871元，被告杨三旺、刘福林在原告所打炮眼孔数、米数、合计金额的结算单上签字认可。原告给被告采石场架电，人工费1500元。四被告共欠二原告打炮眼、架电工资款120371.30元至今未付。
另查明，达楞乃玛、乌力吉、斯日古楞三人分别向本庭提交书面声明，表示被告拖欠的工资只向本案二原告主张权利，不再向任何单位和个人主张权利，因是本案二原告找他们来干的活。
原审法院认为及判决结果，原、被告双方的口头劳务合同真实，合法有效。原告按合同约定全面履行了自己的义务，被告应按约定履行给付工资款义务。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告高明东作为共同合伙人推举的经营管理者，应对采石场的所有经营活动负有完全的管理职责，在经营活动过程中，被告杨三旺雇佣工人行为以及其与刘福林在结算单上的签字行为，应视为合伙负责人或其他人员履责行为；四被告已接受了原告的劳动成果是对二被告杨三旺、刘福林行为的认可。作为合伙经营的管理人高明东，对其他合伙人的行为如不知情属疏于管理行为，如知情有违诚实信用原则，都不能成为免责理由。故被告高明东以“未与其协商，不承担这些费用、所打炮眼米数与实际不符”的抗辩意见本院不予采纳。由此，被告王红杰关于被告杨三旺雇佣原告行为、雇佣原告打炮眼行为不知情、所打炮眼米数与实际不符的抗辩意见，本院亦不予采信，关于采石场无合法手续，不能成为不履行合伙义务的抗辩理由，对此抗辩意见本院也不予采纳，应由有关行政主管部门作出处理。二原告雇佣其他二人为四被告打炮眼，其他二人已明确不再向四被告主张权利，故二原告的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告刘福林、杨三旺、高明东、王红杰于本判决生效后十日内连带给付原告莫日更、巧格吉拉工资款120371.30元。案件受理费2708元，由四被告负担。
宣判后，上诉人高明东不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人杨三旺、刘福林等为合伙人，合同约定由上诉人担任采石场经理，负责采石场经营管理。但被上诉人杨三旺、刘福林没有与上诉人协商，在上诉人不知情的情况下与莫日更、巧格吉拉达成所谓口头协议，在采石场打炮眼，应当由被上诉人杨三旺、刘福林承担责任，上诉人不应承担责任。本案被上诉人杨三旺多年一直在承德地区从事打炮眼工作，本案涉及的打炮眼所需的全部机械设备都是杨三旺提供的，被上诉人莫日更和巧格吉拉打炮眼是杨三旺雇佣的人员，他们之间是雇佣关系，不可能是劳务合同关系。被上诉人杨三旺、刘福林与莫日更、巧格吉拉存在恶意串通，损害其他合伙人利益的情况，是否打眼2899.30米，合款118871.00元的事实不清，证据不足。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人莫日更、巧格吉拉答辩称，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨三旺答辩称，莫日更和巧格吉拉打炮眼属实，我和刘福林已经测量过米数了，上诉人作为合伙人对雇佣人员打眼及打多少米和单价都知情。本案中应当由我们几个合伙人共同给付莫日更和巧格吉拉劳务费。
被上诉人刘福林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告王红杰答辩意见同上诉人高明东的上诉意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人高明东与被上诉人杨三旺、刘福林及原审被告王红杰四人合伙经营隆化镇哑叭店村湾子二道沟采石场，上诉人高明东为该采石场经理，负责采石场经营管理，有四人所签合伙经营合同予以证实，四人之间合伙关系成立。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。在生产经营中，由该合伙组织的被上诉人杨三旺雇佣被上诉人莫日更、巧格吉拉为该合伙组织的采石场打炮眼的事实清楚，且有该合伙组织的被上诉人杨三旺、刘福林已在被上诉人莫日更、巧格吉拉所完工的工程量的结算单上签字认可，所以，该合伙组织应对尚欠被上诉人莫日更、巧格吉拉的工资款应承担连带给付责任。虽然上诉人高明东主张，被上诉人刘福林、杨三旺没有与其协商，在上诉人不知情的情况下，擅自与被上诉人莫日更、巧格吉拉达成口头协议，这种协议应对上诉人不发生法律效力，应当由被上诉人刘福林、杨三旺承担相应责任，上诉人不承担责任等上诉理由，因无事实和法律依据，故本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2708.00元，由上诉人高明东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑建强
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 段映雪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第349号
申请执行人孔祥鹰。
被执行人姜忠庆。
被执行人何定仙，溧阳市南渡镇观山村周笪村9号。
孔祥鹰与姜忠庆、何定仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，姜忠庆、何定仙应于本判决生效之日起10日内一次性共同向孔祥鹰归还借款本金人民币850000元并支付以所欠的借款本金自2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%算至实际履行全部还款义务之日止的利息，并承担诉讼费17470元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多起案件在本院执行。本院拍卖被执行人姜忠庆、何定仙多处房产后，申请执行人分配到119146元。申请执行人考虑到被执行人暂无履行能力，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年六月十八日
书记员 潘苏华
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第103号
原告田某凤，女。
委托代理人李汉明，湖南省安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某清，男。
本院于2014年2月21日立案受理原告田某凤与被告黄某清离婚纠纷一案。依法由代理审判员刘静担任审判长，与人民陪审员田喜萍、李兴才组成合议庭，于2014年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谈凯担任庭审记录。原告田某凤及委托代理人李汉明均到庭参加了诉讼，被告黄某清经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年10月18登记结婚，婚后1997年6月18日生育男孩黄某，现就读于安化县职业中专，婚后未添置共同财产，无共同债权债务。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，被告喜欢打牌赌博，不尽家庭义务，缺乏家庭责任感，双方经常由于家庭琐事吵架。2006年9月因夫妻不和，一直分居生活至今，后来虽有见面，但没有同居生活，夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法利益，诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩黄某由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、田某凤身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告黄某清常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、黄某常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生男孩的基本情况；
4、民政所证明一份，拟证明原、被告结婚登记的事实；
5、安化县大福镇村委尹新村证明一份，拟证明被告外出打工地址不详。
被告黄某清经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和其他证据材料，本院视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审查，合议庭合议，对原告提供证据作如下认定：第1-3号证据，系书证，能客观证明原、被告及其婚生男孩黄某的基本情况，符合证据的三性，依法予以采信；第4号证据，有安化县大福镇民政与劳动保障办公室盖章确认，真实、合法，能客观证明原、被告结婚的基本事实，依法予以采信；第5号证据，有大福镇尹新村委盖章确认，真实、合法，能够客观证明被告黄某清外出无法联系的事实，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1996年10月18日在安化县大福民政所办理了结婚登记手续，婚后于1997年6月18日生育男孩黄某，现就读于安化县职业中专。因被告未到庭，原、被告夫妻的共同财产以及共同债权债务另待查明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂。为维护社会的稳定、家庭的和谐，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某凤要求与被告黄某清离婚的诉讼请求。
案件诉讼费200元，由原告田某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 静
人民陪审员 李兴才
人民陪审员 田喜萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 谈 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0922执32号
申请执行人张某某，男，1963年11月出生，山西五台县人。
被执行人中铁十五局五公司，地址河南洛阳。
张某某申请执行中铁十五局五公司建筑工程施工合同纠纷一案，五台县人民法院于2015年6月17日作出的判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行中申请执行人张某某向本院撤回执行申请请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
山西省五台县人民法院（2014）五民初字第532号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卫 剑
二〇一六年四月二十六日
书记员 李向忠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第55-1号
童章进诉博山新康鑫仑塑钢厂买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年9月1日作出的（2008）博商初第784号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2008年12月19日向本院申请执行，本院于2008年12月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人博山新康鑫仑塑钢厂现无财产可供执行，申请人童章进也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第55号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李睿轩
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初24号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄强水，男，1983年6月1日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化程度，打工，家住贵溪市。2016年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]1005号起诉书指控被告人黄强水犯盗窃罪。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人黄强水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月11日上午和下午、10月12日上午，被告人黄强水在本县楚门镇广宇铜业制造有限公司精工车间上班期间，趁无人之际，先后三次将车间地上的铜粉藏于身上窃走，三次共窃得铜粉19斤（价值人民币240.35元）。
2016年10月13日，被告人黄强水在该公司被公安机关民警依法传唤到案。在诉讼过程中，被告人黄强水已赔偿事主人民币500元。
上述事实，被告人黄强水在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、胡某、陈某、邹某的证言、现场勘验检查笔录、图、照片、相关辨认笔录、搜查笔录、视听资料、证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强水以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄强水归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄强水犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一七年一月十三日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4960号
原告王祥林，男，1970年12月29日生，汉族。
被告安阳市建设工程有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道37号。
法定代表人侯光华，职务董事长。
本院受理原告王祥林诉被告安阳市建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告王祥林于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王祥林的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祥林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥林负担。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一六年十二月一日
书记员 张菲菲
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第213-1号
申请执行人叶少奇，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人张伟，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人秦利，女，1977年3月20日出生，汉族，住址。
本院在执行叶少奇与张伟、秦利健康权纠纷一案中，依法对被执行人张伟、秦利财产状况进行查询，未发现被执行人张伟、秦利可供执行的财产，且申请执行人叶少奇也不能提供被执行人张伟、秦利有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02693号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年七月十四日
书记员 李文山
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第241号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。
被告解华，女，1979年3月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告解华信用卡纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告解华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，2008年3月17日被告解华在原告处申办了中信信用卡，卡号为4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币25299.41元（截至2013年5月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币25299.41元（截至2013年5月3日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金5960元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月4日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告解华未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告解华申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月3日，被告解华共拖欠信用卡欠款本息合计人民币25299.41元，其中含本金5960元。庭审中原告要求被告解华支付以本金5960元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月4日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的被告信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告解华持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息25299.41元（截至2013年5月3日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金5960元为基数，按《领用合约》的约定，自2013年5月4日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息25299.41元（截至2013年5月3日）。
二、被告解华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金5960元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月4日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告解华承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第515号
原告李彐兵，男，1953年02月19日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告李成木，男，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告李雪松，男，汉族，山西省武乡县人，农民，
本院在审理原告李彐兵诉被告李成木、李雪松财产损害赔偿纠纷一案中，因原告在收到本院送达的预交诉讼费通知后七日内，未预交本案的诉讼费用，也未申请诉讼费缓交、减交或者免交、未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 魏国钦
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 雷志丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第149-1号
申请执行人柴作胜，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人张文福，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人苏培福，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人张文波，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人冯新东，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请人执行人柴作胜与被执行人张文福、苏培福、张文波、冯新东民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第293号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张文福、苏培福、张文波、冯新东暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案剩余执行标的元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、被执行人张文福、苏培福、张文波、冯新东未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 赵永辉
二〇一四年五月二十日
书记员 董兴柱
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1467-2号
申请执行人：周晨。
被执行人：卢钢。
被执行人：杨艳。
原告周晨与被告卢钢、杨艳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）台黄商初字第626号民事判决，已经发生法律效力。权利人周晨于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人卢钢、杨艳履行生效判决所确定的返还借款本金人民币1000000元及支付利息的义务，并负担案件受理费14070元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人卢钢、杨艳未向本院申报财产，本院已将被执行人卢钢、杨艳录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人卢钢、杨艳的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人卢钢、杨艳有共有的坐落在台州市黄岩区西城街道双江社区江景公寓x幢x单元xxx室（权证号：x**）套房一套，本院于2015年6月18日作出执行裁定予以查封，但该房涉及双重抵押，抵押债权共计人民币1250000元，无处置价值；另发现被执行人卢钢名下有车牌号为浙J×××××宝马牌小型轿车一辆，本院于同日作出执行裁定予以查封，但该车目前下落不明，一时难以实施扣押。未发现被执行人卢钢、杨艳有其他可供执行的财产。2015年7月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的其他财产状况，申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、执行裁定书、失信执行决定书及本次执行程序终结意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人卢钢、杨艳有其他财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1467号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月十三日
代书记员 池俊啸
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第407号
原告德清县金秋塑粉有限公司。
法定代表人李宏伟。
委托代理人范荣坤。
被告陆利娟。
被告德清县力拓炉料有限公司。
法定代表人陆建荣。
原告德清县金秋塑粉有限公司（以下简称金秋公司）与被告陆利娟保证合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员宣艳适用简易程序进行审理。2013年11月12日，原告金秋公司向本院申请追加德清县力拓炉料有限公司（以下简称力拓公司）为本案共同被告，经审查，符合法律规定，本院予以准许，且本案法律关系也依法转为企业借贷关系。现本案为原告德清县金秋塑粉有限公司（以下简称金秋公司）与被告陆利娟、德清县力拓炉料有限公司企业借贷纠纷一案。因被告陆利娟下落不明，本院依法公告送达，并依法另行组成合议庭。于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告金秋公司的委托代理人范荣坤到庭参加诉讼，被告陆利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告金秋公司诉称，2013年8月9日，被告力拓公司经被告陆利娟介绍向原告金秋公司借款150000元，答应及时归还，由被告陆利娟提供担保，并出具借条一张，截止今日，被告力拓公司无故不还，被告陆利娟也不承担担保责任。为此，请求法院判令：被告力拓公司归还原告借款150000元；被告陆利娟承担连带责任。
原告金秋公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2013年8月9日借条1份，拟证明被告力拓公司向原告金秋公司借款150000元，并由被告陆利娟提供担保的事实；⑵2013年8月9日湖州银行结算业务交易回单凭证1份（打印件），拟证明原告金秋公司将150000元借款汇至被告力拓公司账户的事实。
被告陆利娟、力拓公司未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据。
对原告金秋公司提交的2组证据，虽未经被告力拓公司、陆利娟质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的3组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月9日，被告力拓公司经被告陆利娟介绍向原告金秋公司借款150000元，并出具借条一份，借条写明：“兹有德清县力拓炉料有限公司向德清县金秋塑粉有限公司借人民币大写壹拾伍万元整。借款人：德清县力拓炉料有限公司（盖公章）。担保人：陆利娟。”同日，原告金秋公司将借款150000元通过湖州银行汇入被告力拓公司账户。因被告力拓公司至今未还，被告陆利娟亦未履行担保责任。原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告金秋公司与被告力拓公司、陆利娟之间的企业借贷、担保法律关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。因被告力拓公司未及时归还借款，被告陆利娟亦未履行担保责任，从而引起本案讼争，被告力拓公司、陆利娟依法应承担本案的全部民事责任，故原告金秋公司诉请被告力拓公司、陆利娟归还借款和承担担保责任，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县力拓炉料有限公司归还原告德清县金秋塑粉有限公司借款150000元，限判决生效后10日内履行。
二、被告陆利娟对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陆利娟承担保证责任后，有权向债务人被告德清县力拓炉料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告德清县力拓炉料有限公司负担（被告陆利娟承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
代理审判员 顾敏芳
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 钟 莹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3473号
申请执行人：孔祥春。
被执行人：钱克艺。
被执行人：胡张香。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第519号民事判决书，于2015年12月24日立案执行申请执行人孔祥春与被执行人钱克艺、胡张香买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月30日向被执行人钱克艺、胡张香发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款27000元及利息；二、负担本案诉讼费475元，申请执行费305元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人钱克艺、胡张香外出去向不明。本院依法查询了被执行人钱克艺、胡张香的财产情况，发现被执行人钱克艺、胡张香在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人钱克艺、胡张香外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人钱克艺、胡张香有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人钱克艺、胡张香外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人孔祥春发现被执行人钱克艺、胡张香有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3473号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谢智慧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民三初字第75号
原告邵阳市经纬建设置业有限公司，住所地武冈市东塔路111号。
法定代表人邓小红，该公司董事长。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南神斧房地产开发有限公司武冈分公司，住所地武冈市武强北路36号，公司负责人傅鉴勇。
被告廖玉龙，男
被告罗中民，男
本院在审理原告邵阳市经纬建设置业有限公司与被告湖南神斧房地产开发有限公司武冈分公司、廖玉龙、罗中民大地使用权转让合同纠纷一案中，原告邵阳市经纬建设置业有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邵阳市经纬建设置业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市经纬建设置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25200元，依法减半收取12600元，由原告邵阳市经纬建设置业有限公司承担。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
人民陪审员 魏 峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1519号
原告何海涛。
被告沈阳天之韵动漫有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号20-19。
法定代表人周凤杰，系该公司经理。
原告何海涛诉被告沈阳天之韵动漫有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理，原告何海涛、被告沈阳天之韵动漫有限公司法定代表人周凤杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何海涛诉称，被告拖欠原告工资款未结清，双方未能协商一致故起诉至法院，要求被告支付原告2014年4月16日至2014年6月30日工资每月5000元×2＋1700元，共计11700元，以及案件受理费。
被告沈阳天之韵动漫有限公司辩称，拖欠原告的工资11700元事实及数额属实，我同意给付，但是现在公司没有钱，周转不灵，等公司有钱了，就会给原告。
经审理查明，原告何海涛从2013年7月份开始在被告沈阳天之韵动漫有限公司工作，约定每月工资人民币5000元，被告沈阳天之韵动漫有限公司拖欠原告何海涛工资款共计11700元。原告何海涛讨要，被告一直未给付，原告何海涛于2014年9月10日来院起诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告何海涛提供的欠条复印件，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告沈阳天之韵动漫有限公司庭审中承认欠原告工资11700元，被告沈阳天之韵动漫有限公司以公司效益不好，周转不灵为由而不支付拖欠的工资理由不成立，本院不予采信，原告何海涛要求被告沈阳天之韵动漫有限公司支付拖欠的工资具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：
被告沈阳天之韵动漫有限公司于判决书生效之日起15日内一次性支付原告何海涛工资11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93元，减半收取人民币46.5元，由被告沈阳天之韵动漫有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年九月二十三日
书记员 姜晨阳
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初184号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]189号起诉书指控被告人王某甲犯保险诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年7月3日，被告人王某甲与梁山骏通汽车贸易有限公司签订挂靠协议，将其所有的鲁H×××××、鲁H×××××挂货车挂靠在该公司名下。2015年8月19日，被告人王某甲驾驶该货车在滨州市滨城区发生车祸。为骗取保险赔偿，王某甲通过梁山骏通汽车贸易有限公司，于2015年8月25日在安邦财产保险股份有限公司为该货车加保了商业车损险，并于同年9月28日向安邦财产保险股份有限公司报险，谎称该货车于9月25日在滨州市滨城区发生车祸,同年11月6日被告人王某甲向该保险公司索赔85000元，后被该保险公司识破而未得逞。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人赵某、王某乙、纪某、孙某、刘某、陶某证言、抓获经过、保险单、车辆保险报案记录、查勘事故照片、索赔申请书、财产损失确认书、定损单、滨城区公路管理局路政科证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车商业保险批单、挂靠协议、被告人王某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款之规定，应以保险诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关的上述指控不持异议。
经审理查明,2014年7月3日，被告人王某甲与梁山骏通汽车贸易有限公司签订挂靠协议，将其所有的鲁H×××××、鲁H×××××挂货车挂靠在该公司名下。2015年8月19日，王某甲驾驶该货车在滨州市滨城区发生车祸，后将该车拖至汽修厂进行修理。为骗取保险赔偿，被告人王某甲通过梁山骏通汽车贸易有限公司，于2015年8月25日在安邦财产保险股份有限公司为该货车加保了商业车损险，并于同年9月28日向安邦财产保险股份有限公司报险，谎称该货车于9月25日在滨州市滨城区发生车祸。该保险公司遂于2016年1月8日到公安机关报案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）赵某（安邦财产保险股份有限公司工作人员）证言，2015年9月28日，王某甲向安邦保险报案称，在其公司投保的鲁H×××××、鲁H×××××挂货车于2015年9月25日5点10分在滨州市市辖区东外环发生单方事故。其公司派人到事故现场和修理厂进行勘察。经现场勘查和了解投保情况，其公司认为该车发生事故的并非报案所称时间，且有可能是先出事故后投保，骗取保险金的行为。其公司遂报案。
（2）纪某(滨州市滨城区公路管理局路政科工作人员)证言，2015年8月19日上午9点钟左右，其与同事孙某在国道220线85K+500M处巡逻时发现一辆蓝色福田欧曼半挂货车发生事故。该车损坏道路的浆砌边沟。其与同事对现场进行勘察，并对现场拍摄照片，看到该车挂车的车牌号为鲁H×××××挂。
（3）孙某（滨州市滨城区公路管理局路政科工作人员）证言与纪某证言一致。
（4）陶某（梁山骏通汽车贸易有限公司法定代表人）证言，车牌号为鲁H×××××的牵引车挂靠在其公司，实际车主为王某甲。在2015年8月一天王某甲与其联系，要给该车加保车损险。同年8月25日其通过微信把王某甲发送的验车照片转发给安邦保险公司的刘某，为该车办理了加保手续。
（5）刘某（安邦财产保险股份有限公司梁山营销服务部工作人员）证言，其负责为车险客户入保险申报各种手续。2015年8月22日左右，梁山骏通汽车贸易有限公司工作人员与其联系要为车辆加保车损险。因投保车辆不在本地，其通过微信发送的验车照片，于2015年8月25日为车牌号为鲁H×××××的牵引车加保了车险，其并未查验该车。
（6）王某乙证言，2015年8月中旬一天，其发现车牌号为鲁H×××××的挂车发生事故，遂与车主商量到其负责的汽修厂进行维修。同年12月初车主将车开走，并支付维修费用二万五千元多元，车主为东营人，大约四十多岁。
2、书证
（1）机动车行驶证，证实鲁H×××××、鲁H×××××挂货车登记所有人为梁山骏通汽车贸易有限公司。
（2）梁山骏通汽车贸易有限公司挂靠协议，载明车牌号为鲁H×××××、鲁H×××××挂货车实际车主为王某甲。
（3）保险单、改批申请书、机动车商业保险批单，载明鲁H×××××、鲁H×××××挂货车于2015年8月4日在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保，投保险种为交强险和第三者险，后于2015年8月25日加保车损险。
（4）滨城区公路管理局路政科证明及现场照片，载明2015年8月19日上午9时，纪某、孙某在国道220线85K+500M处巡查时，发现一半挂车发生事故，主车车牌丢失，挂车车牌为鲁H×××××挂，公路附属设施被损害。
（5）保险报案记录、调查询问笔录，载明2015年9月28日王某甲向安邦财产保险股份有限公司报案称在其公司投保的鲁H×××××、鲁H×××××挂货车于2015年9月25日5点10分在滨州市市辖区东外环发生单方事故，因有人受伤，未能及时报案。
（6）事故现场查勘报告及照片，载明2015年9月28日安邦财产保险股份有限公司派员出险后勘验的现场及车辆损失情况。
（7）索赔申请书、王某甲赔偿支付账号，载明鲁H×××××、鲁H×××××挂货车实际所有人王某甲向安邦财产保险股份有限公司申请索赔情况。
（8）财产损失确认书、定损单、汽车维修用料明细，载明鲁H×××××、鲁H×××××挂货车具体损失数额。
3、户籍证明、报案材料及滨州市公安局抓获经过，载明王某甲的身份情况和案件的报案、侦破及被告人到案情况。
4、被告人王某甲供述，其于2014年7月份购买了车牌号为鲁H×××××、鲁H×××××挂货车，并挂靠在梁山骏通汽车贸易有限公司。其于2015年8月19日驾驶该车在滨城区东外环往东220国道上发生事故，后将该车拖入修理厂修理。为骗取保险赔偿，于2015年8月25日其通过梁山骏通汽车贸易有限公司加保车损险。后同年9月28日其向保险公司报案，谎称该车于9月25日发生事故。其于同年11月6日向保险公司索赔。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在发生事故之后加投保险项目，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为构成保险诈骗罪，公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某甲为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲犯保险诈骗罪判处有期徒刑二年到三年的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯保险诈骗罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 杜广信
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 姗
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初294号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人施某，男，汉族。因本案于2016年5月31日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人严巨泉出庭，指控：2016年5月30日晚，被告人施某饮酒后驾驶号正三轮载货摩托车行驶至临安市昌化镇石壁湾路段时被交警查获。经鉴定，被告人施某的血液中乙醇含量为233.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人施某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人施某拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一六年六月七日
书记员 杨骏业
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7463号
原告：陶立永，男，汉族，1981年2月14日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：陈伟新，男，汉族，1970年5月20日生，住浙江省诸暨市。
被告：南京高格商务服务有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路33号2308室。
法定代表人：王昌波。
被告：南京乾德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号1711室。
法定代表人：王昌波。
以上两被告共同委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：李纲，男，汉族，1975年7月17日生，住南京市玄武区。
原告陶立永与被告陈伟新、南京高格商务服务有限公司、南京乾德资产管理有限公司、李纲返还原物纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶立永撤诉。
案件受理费8273元,减半收取4136.5元，由原告陶立永负担。
审 判 长 胡腾云
人民陪审员 孙孝华
人民陪审员 曾晓红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 宋宇燕
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执字第14号
申请执行人：鞍山市千山区融通小额贷款股份有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路340号。
法定代表人：杨庆合，系董事长。
被执行人：鞍山鲁丰电缆制造有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇笔管堡村。
法定代表人：王兵，系董事长。
被执行人：鞍山泉鑫商砼有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇笔管堡村93055部队院内。
法定代表人：姜丽波，系董事长。
本院在执行（2016）辽0311执字第14号一案中，因申请人鞍山市千山区融通小额贷款股份有限公司与被执行人鞍山鲁丰电缆制造有限公司、鞍山泉鑫商砼有限公司正在商谈和解事宜，故申请本院终结执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民三初字第01909号民事判决书书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ：常旭光
审判员 ： 李 磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 蒋 贺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第888号
原告：李金全，男1983年3月19日生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：唐延年，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区
法定代表人：徐炳文，董事长。
被告：陈鹏旭，男，1963年4月26日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：徐炳文，男，1969年8月23日生，汉族，住江苏省金坛市。
本院在审理原告李金全与被告吉林市宇佳房地产开发有限公司、陈鹏旭、徐炳文建设工程合同纠纷一案，经审查不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李金全起诉。
案件受理费16100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一四年九月十八日
代理书记员 徐惠敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第204号
原告：高俊杰。
委托代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：张国军。
被告：王祥观。
原告高俊杰为与被告张国军、王祥观民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2015年5月29日、6月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯平及被告张国军均到庭诉讼。被告王祥观经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方曾向本院申请庭外和解期间60天。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张国军因资金紧张于2012年11月28日向原告借款250000元，约定还款期限为2013年2月28日。被告王祥观为上述借款提供担保。借款到期后，被告张国军未归还借款，被告王祥观亦未履行保证义务。故原告诉请法院判令：1、被告张国军立即归还原告借款本金250000元、利息127834元、律师代理费18000元以及2014年12月23日以后的利息（自2012年11月28日起，按月息2%计算至判决生效之日止）；2、被告王祥观对上述第一项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张国军答辩称，被告出具借条但没有收到借款，原告没有交付本案借款250000元，故双方不存在借贷关系。
被告王祥观未作答辩。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、借款协议、借据各1份。
证明：2012年11月28日，被告张国军向原告借款25万元，由被告王祥观提供担保的事实。
证据二、委托代理合同、发票各1份。
证明：原告为实现本案债权支付律师代理费18000元。
证据三、委托付款通知书1份。
证明：被告张国军委托原告将250000元汇入平湖市宝盛行典当有限责任公司。
证据四、收据1份。
证明：原告交付平湖市宝盛行典当有限责任公司250000元。
证据五、记账凭证1份。
证明：平湖市宝盛行典当有限责任公司对本案250000元入账，平湖市宝盛行典当有限责任公司与永鑫公司之间的债权债务已结清。
被告张国军质证认为，对证据一的真实性没有异议，但没有收到借款。对证据二的真实性没有异议，但由于没有收到借款，双方之间不存在借贷关系，故律师代理费不需负担。对证据三无异议。对证据四、五的真实性有异议，是原告事后补的。
二被告均未提供证据，被告王祥观亦未到庭发表质证意见。
本院认证认为，原告提供的证据一、二、三，被告张国军对真实性均无异议，本院予以认定；原告提供的证据四、五，被告张国军虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2012年11月28日，原、被告签订《借款协议》1份，约定：被告张国军向原告借款250000元，借款期限自2012年11月28日起至2013年2月28日，月利息2分，被告王祥观自愿提供连带清偿责任的保证，保证期限为2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，被告张国军逾期未归还借款，除应支付约定的利息、原告实现债权的费用外，还应承担每日1‰的违约金，实现债权的费用包括律师代理费（律师代理费按诉讼标的的5%计算）等内容。同日，被告张国军出具《委托付款通知书》1份，委托原告将借款250000元汇入平湖市宝盛行典当有限责任公司帐号，平湖市宝盛行典当有限责任公司已确认收到原告250000元。另查明，原告为本案支付律师代理费18000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告主张被告张国军向其借款250000元，被告张国军抗辩认为借款未收到。本院认为，被告张国军指示原告将250000元借款支付给平湖市宝盛行典当有限责任公司，平湖市宝盛行典当有限责任公司亦确认收到该笔款项，视为被告张国军已收到该笔款项，被告张国军关于借款未收到的抗辩，本院不予采信。被告张国军未按约归还借款本息，显属理欠，故其应返还原告借款本金250000元并支付利息（含逾期利息）及律师代理费18000元。被告王祥观自愿为被告张国军向原告借款提供连带保证责任，应依约履行相应义务。被告王祥观承担保证责任后，有权向被告张国军追偿。被告王祥观经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效之日起十日内返还原告高俊杰借款250000元，并支付利息（含逾期利息，以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2012年11月28日起计算至本判决生效之日止）及律师代理费18000元；
二、被告王祥观对被告张国军履行上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告王祥观承担保证责任后，有权向被告张国军追偿；
四、驳回原告高俊杰本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7238元，减半收取3619元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一五年七月二日
书记员 陈清廉
山东省平�市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1605号
原告刘晓辉，女，1979年1月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人于磊，山东海利丰律师事务所律师。
被告张军，男，1978年2月17日生，汉族，农民，住平度市。
原告刘晓辉与被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉的委托代理人于磊到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，2013年1月31日，被告张军向原告借款人民币25000元。原告向被告索要，被告以种种理由拖延至今，现原告依法诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款25000元整，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张军未予答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告张军向原告刘晓辉借款25000元，并给原告出具了借条一张，借条上载明了被告借款的数额、时间以及被告的签名。2013年3月27日，原告诉至本院，要求法院判决被告履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、被告为原告书写的借条复印件一份等证据在案佐证。
本院认为，原告刘晓辉与被告张军之间的借款行为合法有效。被告张军借原告25000元并为原告出具了借条，原告要求被告按照借条的内容履行还款义务，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告张军于判决生效后十日内付给原告刘晓辉借款25000元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，邮寄费60元，共计520元，由被告张军负担，因原告已向本院预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 邱恩元
代理审判员 冷明明
二〇一三年五月八日
书 记 员 李 宁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7716号
原告启东广汇新能源发展有限公司，住所地启东市吕四港镇石堤村。
法定代表人易宏志，该公司董事长。
委托代理人顾飞，该公司职员。
被告张建荣，男，1984年9月30日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告启东广汇新能源发展有限公司诉被告张建荣租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东广汇新能源发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪海娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港民初字第178号
原告：谭某。
委托代理人：王×。
被告：邵某甲。
原告谭某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月8
日立案受理后，依法由代理审判员郑敏慧适用简易程序独任审
判，于2013年10月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原
告谭某及其委托代理人王×到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年开始认识，于2004年4月5
日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农某）生育一女邵某乙，
现随被告共同生活，就读于龙溪乡中心小学。婚初，夫妻感情
一般，在共同生活期间，由于原、被告性格脾气不合，经常为
家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告致使夫妻感情逐渐冷淡
。2008年6月5日，因双方发生争吵原告实在无法忍受被告回娘
家居住，双方开始分居生活致使夫妻感情完全破裂。2012年11
月12日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被法院驳回。
但时至今日，双方仍未和好，感情已彻底破裂。故诉请：1、
判令准许某、被告离婚；2、婚生女邵某乙由原告抚养至能独立
生活时止，抚养费由双方各半承担。
被告邵某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告协助查询户籍函回执，证明被告的主体资格；
3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
4、婚生女邵某乙协助查询户籍函回执，证明婚生女邵某乙的
出生日期。
5、（2012）台玉港民初字第289号民事判决书，证明原
告曾于2012年11月12日向法院起诉与被告离婚，后被法院判决
驳回原告的诉讼请求。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联性，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告亦放弃了质证
和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事
实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2002年相识
，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，现年九周岁，跟
随被告生活，就读于龙溪乡中心小学。后原、被告经常为生活
琐事发生争吵，原告曾于2012年11月12日向法院起诉要求与被
告离婚，后被法院依法驳回，至今原、被告仍未和好。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，仍然没有
实际和好，应当认为夫妻感情确已破裂。因此，原告谭某要求
离婚的理由成立，其离婚请求本院予以支持。对婚生女邵某乙的
抚养问题，考虑其随被告共同生活至今，稳定的生活环境对其
成长有利，因此，婚生女邵某乙由被告抚养为妥，由原告承担部分抚养费。同时，原告对婚生女邵某乙有探望的权利，被告有协
助的义务。
被告邵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
准许某告谭某与被告邵某甲离婚。
婚生女邵某乙由被告邵某甲抚养至能独立生活时止，由
原告谭某支付抚养费400元／月，此款自2013年11月份开
始计算：2013年11月至12月的抚养费800元，于本判决生效后
七日内支付；自2014年开始的抚养费，每半年支付一次，于每
年的1月1日前、7月1日前各支付2400元；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19×××00
225089001。
代理审判员 郑敏慧
二〇一三年十月十四日
代理书记员 黄春玲
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第556号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人雷某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月24日被宁
海县公某某刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁海县看
守所。
被告人魏××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月24日被
宁海县公某某刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁海县
看守所。
被告人刘甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月24日被宁
海县公某某刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁海县看
守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）556号起诉
书指控被告人雷某甲、魏××、刘甲犯寻衅滋事罪，于2013年9
月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，
适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察
院代理检察员唐某某，被告人雷某甲、魏××、刘甲到庭参加诉
讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日18时许，被告人雷某甲为妻魏
某庆祝生日与被告人刘甲及刘某（另案处理）等人一起在宁海
县西店镇农家香饭店吃饭时，隔壁包厢的张某某等人嫌被告人
雷某甲等人说话声音太大，便敲了包厢之间的屏风玻璃。被告人雷某甲为此心存不快，遂在饭后回暂住房途中打电话告知被告人
魏××后，被告人雷某甲带着被告人刘甲及刘某等人返回饭店，
被告人魏××亦叫了几个人赶到饭店。被告人雷某甲经与被告人
魏××、刘甲及刘某商量，决定找张某某等人质问并要求道歉
，并搬来2箱啤酒至张某某所在的包厢外，随后向张某某等人
质问敲玻璃的人是谁，为此双方发生争吵。饭店老板廖某见
状进行劝阻。随后，被告人雷某甲关上包厢门，与被告人魏××
、刘甲等人向包厢内投掷啤酒瓶，致廖某、王某、孙某
、张某某等人受伤，包厢内亦有人向外投掷啤酒瓶及碗碟。被
告人雷某甲等人逃至饭店一楼大厅时，与追来的孙某、王某
等人发生相打，致赖某等人受伤，店内的桌椅等部分物品被
损坏。经鉴定：赖某颌面部贯穿伤；王某头皮裂伤累计创
口长10.7cm；孙某头皮裂伤累计疤痕长6.5cm，均构成轻伤
；廖某头皮裂伤长2cm，构成轻微伤；张某某左中指伸肌腱
开放性断裂，但未达到轻伤程度；农家香饭店受损的桌椅、屏
风玻璃等价值人民币1806元。
2013年2月24日，被告人雷某甲、魏××、刘甲被宁海县公
某某抓获归案。
案发后，被告人雷某甲的近亲属已赔偿廖某经济损失人
民币8000元。
上述事实，被告人雷某甲、魏××、刘甲在开庭审理过程
某某无异议，并有证人刘某、魏某、雷某乙、黄某、杨某的
证言，被害人孙某、廖某、王某、赖某的陈述，现场
勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，鉴定意见，申请书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、魏××、刘甲结伙随意殴打他
人，致三人轻伤、一人轻微伤及部分财物损坏，情节恶劣，其
行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
雷某甲、魏××、刘甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，并已赔偿
被害人的部分经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共
和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第
一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2016年2
月23日止）。
二、被告人魏××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十
个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2015年1
2月23日止）。
三、被告人刘甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个
月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2015年8
月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十月十日
代书 记员 胡熙熙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18371号
原告白×，女，1972年11月8日出生。
被告解×，男，1957年2月15日出生。
原告白×与被告解×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告白×参加诉讼。被告解×因刑事犯罪在××监狱服刑。本案现已审理终结。
原告白×诉称：原、被告于1997年自行相识并确定恋爱关系，婚前于1999年7月21日生双胞胎，男孩解×1、解×2，双方于2000年5月11日登记结婚，婚后感情尚可。后原告发现被告不务正业，经常在外招摇撞骗，原告多次劝说无效。被告于2002年因诈骗被山东省公安机关劳教三年，出来后被告不思悔改，继续行骗，于2010年被内蒙古自治区科右前旗人民法院以诈骗罪判刑8年，且家庭财产被其挥霍一空，致使原告与两个儿子靠社会救济为生。原告认为，被告婚前采取欺骗手段骗取原告信任，婚后却不履行做丈夫和父亲的责任和义务，屡屡犯罪受惩，致使夫妻感情破裂。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、孩子解×1、解×2由原告抚养；3、本案诉讼费用依法负担。
被告�×辩称：我不同意离婚。我还有几个月就刑满释放了，出去后我肯定要跟她离婚。我们之间有许多共同财产需要处理。我有一辆吉利美日轿车，登记在原告弟弟名下。我先后给过原告二百多万元，让她买房子，不知道她是否买了。孩子抚养权可以给原告。
经审理查明：白×与解×于1997年相识并确认恋爱关系，于1999年7月21日生下双胞胎二子解×1、解×2，后于2000年5月11日登记结婚。婚后二人感情尚可，解×于2002年因诈骗被山东省公安机关劳动教养。2010年7月，解×因诈骗罪被内蒙古自治区科右前旗人民法院判处有期徒刑8年，至本案审理期间其仍在××监狱服刑。
解×主张其有吉利美日轿车一辆登记于白×弟弟名下，并曾给白×二百多万元用于购房。白×认可其其弟弟名下曾有吉利美日轿车一辆，但主张该车其弟弟出资购买，且该车几年前已转让，同时不认可曾从解×处收到二百多万，且从未购房。
另查，本案审理期间，解×1、解×2到庭表示从小与母亲白×共同生活，如父母离婚后愿意与母亲共同生活。
上述事实有《结婚证》、户口簿、《执行通知书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：解×在婚姻存取期间因触犯法律受到行政与刑事处罚，导致婚后长期丧失人身自由，无法履行相应的家庭职责，其与白×的婚姻感情确已破裂。故白×要求离婚的诉求，本院予以支持。鉴于婚后白×长期抚养解×1、解×2，且二子亦表示愿与白×长期生活，故白×关于解×1、解×2由其抚养的主张，本院予以支持。解×所主张的吉利美日轿车系登记于案外人名下，因涉及案外人相关财产利益，故本院在本离婚案件中不予处理，解×可另行主张权利。至于解×所称曾给予白×大额钱款一事，由于解×目前正在服刑，客观上无法自行收集证据，又未给出明确的�产线索，本院亦无法核实，故如其确有相关证据证明存在夫妻共同财产可日后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告白×与被告解×离婚；
二、儿子解×1、解×2由原告白×抚养。
案件受理费一百五十元，由原告白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 吴桂欣
人民陪审员 成晓瑜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 肖 荣
陈曦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2381号
罪犯高可，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年12月30日作出（2011）雁刑初字第00617号刑事判决，以被告人高可犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高可在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯高可在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高可准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 策
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05959号
上诉人（原审被告）：刘明伦。
被上诉人（原审原告）：陈宗跃。
上诉人刘明伦与被上诉人陈宗跃民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年5月7日作出（2015）津法民初字第02204号民事判决，上诉人刘明伦对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人刘明伦送达了开庭传票，上诉人刘明伦未到庭参加诉讼。同时，本院于2015年10月13日书面告知刘明伦在七日内向本院预交上诉案件受理费，期满未交纳，按自动撤回上诉处理。刘明伦未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘明伦自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王璐野
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁71执恢3号
申请执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇中南大厦。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人张祝华（特别授权），男，汉族，1970年10月20日出生，住址南京市玄武区，江苏中南建筑产业集团有限责任公司员工。
被执行人：山东三威置业有限公司，住所地济南市二环东路3218号发展大厦3座21层。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人柳文静（特别授权），女，汉族，1978年8月1日出生，住址济南市历下区，山东三威置业有限公司员工。
委托代理人孟丽丽（特别授权），女，汉族，1973年9月24日出生，住址济南市历城区，山东三威置业有限公司员工。
本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委托和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院作出的（2014）鲁执字第19号执行裁定书及已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2011）鲁民一初字第4号民事调解书，立案执行的济南铁路运输中级法院（2014）济铁中执字第27号案件，因双方当事人达成附条件执行和解协议，申请执行人申请本案本次执行程序终结。现附条件执行和解协议已经满足了履行条件，申请执行人申请对（2014）济铁中执字第19号案件恢复执行。
本案恢复执行期间，，申请执行人与被执行人于2016年3月10日在原执行和解协议的基础上，达成了本案与（2016）鲁71执恢2号合并执行的抵债方案的具体履行方式，并据此履行了抵偿义务，申请执行人认可被执行人已全部履行了金钱给付义务，并以被执行人已全部履行了债务为由，请求：一、解除对被执行人相关财产的查封、冻结措施，二、本执行案件结案。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二）项之规定，裁定如下：
一、恢复对济南铁路运输中级法院（2014）济铁中执字第27号案件的执行。
二、解除对被执行人山东三威置业有限公司银行账户和其他财产的查封、冻结。
三济南铁路运输中级法院（2014）济铁中执字第27号及（2016）鲁71执3号执行案件结案。
审 判 长 王 岩
审 判 员 韩玉石
代理审判员 田吉松
二〇一六年三月十日
书 记 员 张蒙蒙
-1-
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第852号
申请执行人魏连敬。
被执行人王洪军。
本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，被执行人住所地在惠民县，故委托惠民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第202号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年十二月十四日
书记员 郭学升
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3326号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行。
负责人：孟伟东。
委托代理人：何永灿、陈大栋。
被告：寿科均。
被告：寿张仁。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行（以下简称农商银行江藻支行）为与被告寿科均、寿张仁借款合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，并于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行江藻支行的委托代理人陈大栋、被告寿科均、被告寿张仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江藻支行起诉称，2011年7月19日，浙江诸暨农村合作银行江藻支行与被告寿科均、寿张仁签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：“贷款人为浙江诸暨农村合作银行江藻支行，借款人为寿科均，借款额度为10万元，借款人使用借款额度期限自2011年7月19日起至2013年7月5日止，由寿张仁提供连带保证责任担保。”同日，原告向被告寿科均发放10万元贷款，借款期限2011年7月19日起至2013年7月5日止，借款利率为月利率8.31255‰。现贷款已逾期，被告寿科均迟迟未还，被告寿张仁亦未承担保证责任。另，浙江诸暨农村合作银行江藻支行已于2013年1月26日变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行。现原告起诉要求判令：一、被告寿科均归还原告借款本金10万元，并支付至2013年9月15日止的利息3408.14元，合计103408.14元，2013年9月16日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告寿科均承担原告律师费用7000元；三、被告寿张仁对上述第一、二项下的债务履行承担连带清偿责任；四、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告寿科均答辩称，借款是事实，合同上的字是其签的；但这是借户贷款，钱没有交给其本人。
被告寿张仁答辩称，对原告诉称事实无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明被告寿科均向原告借款10万元，由被告寿张仁作担保，各方约定借款期限、借款用途、借款利息等事项的事实。经质证，两被告无异议。
2、借款借据一份，以证明原告向被告寿科均交付10万元借款的事实。经质证，被告寿科均表示名字是其所签，但钱没有收到过；被告寿张仁无异议，陈述该款项原告打入被告寿科均账户后，由其支取用掉。
3、利息清单一份，以证明截至2013年9月15日尚欠利息3408.14元的事实。经质证，被告寿科均表示不清楚，被告寿张仁表示对利息支付情况不清楚。
4、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为本案诉讼与浙江博凡律师事务所签订委托代理合同，支付代理费用7000元的事实。经质证，被告寿科均表示其不支付也付不出该款项；被告寿张仁表示无能力支付。
上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供的上述证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，两被告对证据的真实性未提出异议，故本院作有效证据予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告仅收到合同约定自借款日起至2013年6月20日止的利息；2013年6月21日至2013年9月15日的利息3408.14元，以及此后的的利息，借款人及担保人至今未付。
本院认为，债务应当清偿。浙江诸暨农村合作银行江藻支行与被告寿科均、寿张仁签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。浙江诸暨农村合作银行江藻支行已变更为原告农商银行江藻支行，其相应的权利义务应由原告承继。被告寿科均未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告寿科均归还借款本金及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。原告按合同约定向被告寿科均主张律师代理费7000元，并提供证据证明代理费已实际支出，且该费用应属合理范围内，故本院亦依法予以支持。被告寿张仁作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告寿科均辩称本案所涉借款为借户借款，钱未交给其本人，但其对借款事实并无异议，原告也按合同约定履行了交付义务。至于被告收到贷款后如何支配款项用途系对其权利的自由处分，但其借款行为仍应受借款合同约定的约束，故本院对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告寿科均应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行借款本金人民币10万元，支付自2013年6月21日起至2013年9月15日止的利息3408.14元，共计103408.14元；被告寿科均另应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行按上述借款本金10万元自2013年9月16日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，上述款项均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿科均应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行律师代理费7000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告寿张仁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2508元，依法减半收取1254元，由被告寿科均负担，被告寿张仁承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2508元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一三年十月十九日
书 记 员 骆 珂