wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1459号
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王谦，董事长。
委托代理人夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，蒙银主任，现住突泉县。
被告张玉霞，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人贾国义。
被告靳海贵，男，1974年7月13日出生，满族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）诉被告张玉霞、靳海贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托代理人夏志民及被告张玉霞的委托代理人贾国义到庭参加诉讼，被告靳海贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙银公司诉称，2013年4月二被告及李明、王柱与我公司签订四人联保借款保证合同。2013年4月17日，被告张玉霞与我公司签订了借款合同，借款金额50，000.00元，约定按年利率6.0%上浮95%支付自2013年4月17日至2013年12月20日期间利息，并从2013年12月21日起至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2013年12月20日借款到期后，被告张玉霞未偿还本金及利息。被告靳海贵对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。我公司向二被告索要借款未果，故起诉，1、要求被告张玉霞偿还借款本金50，000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮95%支付自2013年4月17日至2013年12月20日期间利息，并从2013年12月21日起至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息。2、要求被告靳海贵承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告负担。
被告张玉霞辩称，借款属实，暂时没能力全部付清，只能在2015年12月30日前偿还。
被告靳海贵未答辩。
经审理查明，二被告是同村村民，为生活所需，申请贷款方便，与李明、王柱自愿成立四人联保小组，互为联保人。2013年4月二被告与原告签订了联保借款保证合同。2013年4月17日，被告张玉霞与原告蒙银公司签订了借款合同，借款本金50，000.00元，约定按年利率6.0%上浮95%支付自2013年4月17日至2013年12月20日期间利息，并从2013年12月21日起至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金。被告靳海贵为保证人。2013年12月20日借款到期后，被告张玉霞未偿还借款本金及利息。后原告向二被告索要借款未果，于2015年8月12日诉至本院，要求：1、被告张玉霞偿还借款本金50，000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮95%支付自2013年4月17日至2013年12月20日期间利息，并从2013年12月21日起至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息。2、要求被告靳海贵承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告负担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的个人借款合同复印件一份、借款（合同）借据复印件一枚、借款保证合同复印件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒙银公司与被告张玉霞之间的借贷合同成立且合法有效，被告张玉霞应履行还款义务。被告靳海贵的担保方式属连带责任保证，应承担连带保证责任。原告主张给付借款本金及利息，理由正当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉霞偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50，000.00元，并从2013年4月17日起至2013年12月20日止按年利率6.0%上浮95%给付利息，从2013年12月21日起至还清借款之日止按年利率加收50%利率给付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告靳海贵承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张玉霞、靳海贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一五年八月二十七日
书记员 白晶晶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00023号
上诉人（原审被告）王淑兰，女，1970年生，满族，农民，住开原市。
被上诉人（原审原告）：曹德祥，男，1951年生，满族，农民，住开原市。
上诉人王淑兰与被上诉人曹德祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，开原市人民法院于2014年11月10日作出（2014）开老民一初字第00020号民事判决，宣判后，原审被告王淑兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人王淑兰、被上诉人曹德祥到庭参加了诉讼。
原告一审诉称，原告与被告系相邻关系，2014年5月19日，原告看见与被告家交界处有不少石头，原告用脚踢石头，被告看见后出来与原告口角，并将原告推倒，原告头部磕在地上，受伤后住院四天，现起诉要求被告赔偿损失3000元。
被告一审辩称，原告起诉提出医药费用，没有事实依据，应当驳回。
一审法院经审理查明，原告曹德祥与被告王淑兰系相邻关系，2014年5月19日，原告曹德祥在自家后院溜达，看见与被告王淑兰家交界处有不少石头，原告用脚把石头往被告家踢一下，被告王淑兰看见后，出来与原告发生口角，在争执中原告倒在地上，头部磕伤，被送医院治疗，经诊断为头部外伤、头皮血肿、胸壁损伤，住院治疗四天，花掉医药费2202.49元。其经济损失为医药费2202.49元；住院伙食补助费60元；误工费144.6；车费500元；护理费383.52元，总计3290.61元。
一审法院经审理认为，原告曹德祥与被告王淑兰发生口角、争执，在争执中原告摔伤属实，但原告无充分证据证明其摔伤系被告力推所致，故对原告要求被告负全部责任，赔偿原告全部经济损失不予支持。但被告在与原告发生矛盾时未能控制情绪，积极与原告发生争执，在争执中原告倒地头部受伤，被告应负次要责任，应承担原告损失的一部分。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：被告王淑兰赔偿原告曹德祥经济损失987.18元（即原告全部经济损失3290.18元的30%）。
王淑兰的上诉理由及请求是：被上诉人无故到上诉人处找茬，致使上诉人忍无可忍的情况下，同上诉人进行纷争讲理时，被上诉人自己倒在地上，根本没有伤；假设有伤也是自己倒在地上所为，与上诉人没有任何关系。所有的费用与上诉人无关，应自行承担。要求发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩意见，我同意原审判决。
经本院审理查明，被上诉人曹德祥与上诉人王淑兰系相邻关系，2014年5月19日，曹德祥在自家后院溜达，看见与王淑兰家交界处有不少石头，曹德祥用脚把石头往王淑兰家踢一下，王淑兰看见后，与其发生口角，在争执中曹德祥倒在地上，头部磕伤，被送往开原市八棵树镇中心卫生院，当日又到铁岭市中心医院住院治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、胸壁损伤，住院治疗四天。曹德祥提供三张开原市八棵树镇中心卫生院门诊医疗费收据，该收据无收讫章，铁岭市中心医院医疗费收据四张。
本院认为，曹德祥倒地受伤后，到开原市八棵树镇中心卫生院治疗，所提供的三张医疗费收据均无现金收讫章，其中一张为住院费收据，但其未提供住院病志，其是否在卫生院办理住院、所花医疗费多少，应进一步审查。曹德祥主张所花医疗费为2202.49元，原审认定2202.49元，经查，曹德祥提供的医疗费用与原审认定的不符，2202.49元医疗费如何计算事实不清。原审认定曹德祥误工费144.6元，无误工证明，其如何计算事实不清。交通费认定500元，当事人未提供交通费票据，依据是否充分，应考虑当事人的病情及就医的交通情况酌情认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2014）开老民一初字第00020号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审诉讼费50元，退回上诉人王淑兰。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 髙 彤
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第534号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路西首。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人杜培军，该单位职工。
被告王德勇，农民。
被告沈学增，农民。
被告王春祥，农民。
被告陈志恒，农民。
本院受理原告沂源县农村信用合作联社诉被告王德勇、沈学增、王春祥、陈志恒金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费652元，保全费720元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一四年八月二十二日
书记员 高明红
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第14号
上诉人（原审原告）袁俊花。
委托代理人袁得宝。
委托代理人刘领。
被上诉人辉县市人民政府房屋征收办公室
法定代表人杜学明，主任。
委托代理人韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人袁俊花因强制拆除行政行为违法一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁俊花的委托代理人袁得宝、刘领，被上诉人辉县市人民政府房屋征收办公室委托代理人韩洪罡到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2014）获行初字第54号行政判决；
二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。
审判长 刘强平
审判员 郭鑫涛
审判员 刘大春
二〇一五年二月十三日
书记员 明素娟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1049号
申请执行人：罗军，住广州市萝岗区。
被执行人：广州友田机电设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：洪东升。
被执行人：洪东升，住广东省深圳市福田区。
关于罗军申请执行广州友田机电设备有限公司、洪东升民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗黄法民二初字第1209号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述生效调解书，一、双方确认，截至2016年2月29日，被告广州友田机电设备有限公司尚欠原告罗军借款本金300万元及利息153万元，被告广州友田机电设备有限公司于2016年3月30日前向原告罗军清偿上述借款本息；二、案件受理费9285元由被告广州友田机电设备有限公司负担；三、被告洪东升对被告广州友田机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州友田机电设备有限公司、洪东升未自觉履行上述调解书确定的义务，权利人罗军于2016年4月18日向本院申请强制执行，现本院以（2016）粤0112执1049号立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院通过房屋管理部门于2016年6月21日轮候查封被执行人广州友田机电设备有限公司名下位于广州开发区科学城南翔三路11号5栋的房产，该房产被本案另案查封，本案无法处理。除此之外，暂未发现被执行人广州友田机电设备有限公司、洪东升有可供执行财产。
本院认为，(2015)穗黄法民二初字第1209号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州友田机电设备有限公司、洪东升应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1049号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 李奇龙
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01378号
原告杨茜。
委托代理人舒建（特别授权代理），男，1970年11月8日出生，汉族。
被告武汉宝泰物业服务有限公司，住所地住武汉市江岸区义和巷6号馨悦国际二期3号楼1楼。
法定代表人陈瑛，总经理。
委托代理人詹泽（特别授权代理），男，1988年11月3日出生。
原告杨茜诉被告武汉宝泰物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2014年6月5日受理后，原告杨茜于2014年6月5日以已与被告调解达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告杨茜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨茜撤回对被告武汉宝泰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨茜负担。
审判员 邹绪明
二〇一四年六月五日
书记员 宋琼韬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05016号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：张戈飞，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告张戈飞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0342号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告李激扬。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告李激扬物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 荷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00953号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年5月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；因犯非法持有毒品罪，于2014年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，于2014年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）934号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日20时许，被告人张某在武汉市洪山区虎泉人行天桥附近人行道上以人民币400元的价格将甲基苯丙胺（俗称“麻果”）8颗及甲基苯丙胺（冰毒）1小包贩卖给赵某后，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.07克。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；证人赵某的证言；扣押物品、文件清单及照片；武汉市公安局毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书；前科判决书；被告人张某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；张某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。在本院审理期间，张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘丽莎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1127号
原告：伊犁边境经济合作区管委会，住所地伊宁市。
法定代表人：窦永刚，主任。
委托诉讼代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。
被告：伊宁市边境经济合作区爱妮尔专业儿童摄影店，住所地伊宁市。
经营者：唐天春，其他信息不详。
原告伊犁边境经济合作区管委会与被告伊宁市边境经济合作区爱妮尔专业儿童摄影店服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案，原告伊犁金茂物业服务有限公司于2017年3月8日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁边境经济合作区管委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李祥民
二〇一七年三月八日
书记员 王 亚
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1810号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马某某，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）64号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林、代理检察员王文娟，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人马某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称“泰隆银行”）申领1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在使用期间超过规定期限透支。2015年4月起，泰隆银行以信函等方式多次催收，被告人马某某超过3个月仍不归还透支本金人民币30，255.48元。
2015年9月15日，被告人马某某在本区泗泾镇泰隆银行内被公安人员抓获；同年9月17日，被告人马某某在家属帮助下偿还了泰隆银行全部透支款息。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、融易通卡申请表、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、信用卡透支逾期催收函、结清证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某某已归还了透支款项，并取得了泰隆银行的谅解，可从轻处罚。被告人马某某认罪态度较好，并已预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第174号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日晚，肖某乙因之前在被告人韦某位于定海区大石头跟25-3号的暂住处住过，而与王某乙等亲属一行共6人至被告人韦某暂住处，欲取回自己衣服。待肖某乙等人进入房间后，被告人韦某误认为王某乙等人是来殴打自己，即从床边桌下取出一把西瓜刀挥砍对方，砍伤王某乙左臂及肖某乙右手，后被告人韦某边持刀挥砍边逃离暂住处。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室及舟山市公安司法鉴定中心鉴定，王某乙因外伤致左肱骨外髁骨折、左桡骨小头骨折、左尺骨骨缺损、左三头肌开放性断裂、左肘关节囊和环状韧带断裂、左前臂指总伸肌部分断裂、左臂肘关节背侧瘢痕形成，其左臂损伤程度为轻伤一级。肖某乙因外伤致右拇指皮肤挫裂伤伴指神经断裂、右手拇指、中指和环指瘢痕形成，经临床治疗后未遗留明确的右手活动功能障碍，其右手损伤程度为轻微伤。
2015年2月13日，被告人韦某主动向公安机关投案。
本院审理期间，被告人韦某亲属赔偿被害人王某乙、肖某乙经济损失人民币11万元。被害人王某乙、肖某乙对被告人韦某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、肖某乙陈述、证人张某、肖某甲、李某、王某甲证言、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品、文件清单、辨认笔录、接受证据材料清单、病历卡及医药费发票复印件、舟山市公安局定海区分局解放路派出所出具的情况说明、到案经过、在逃人员登记信息表、新蔡县公安局古吕派出所证明、户籍证明、体表原始伤情记录表及照片、法医学人身伤情初检意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、谅解书、收条、付款凭单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人韦某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人韦某亲属对被害人的经济损失进行了赔偿，被害人对被告人韦某的行为亦表示了谅解，对被告人韦某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下，
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 安汉芬
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐明青
附:
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行（知）初字第1105号
原告株式会社丸悦，住所地日本国东京都风岛区东池袋5-51-12。
法定代表人上田真，代表取缔役社长。
委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲，女。
原告株式会社丸悦不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第028624号《关于第10703427号“MARUETSU及图”商标驳回复审决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告株式会社丸悦的委托代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，明确表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告株式会社丸悦撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告株式会社丸悦负担（已交纳）。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
人民陪审员 张云作
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖 克
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初183号
原告：李会臻。
被告：枣强县大营镇铭燕皮草加工厂。
经营者：刘璐，该加工厂负责人。
被告：刘璐。
原告李会臻与被告枣强县大营镇铭燕皮草加工厂、刘璐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员马书峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会臻，被告枣强县大营镇铭燕皮草加工厂的经营者刘璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会臻诉称：原告于2014年至2015年10月在被告处打工，被告在此期间未给付工资，并给原告出具欠条一份，经多次催要未付，请求法院判令被告偿还原告工资款54000元。
被告辩称：原告于2015年10月份离开公司，始终未单独找过我协商工资的问题，因为去年公司经营不景气，赔了很多，我认可欠原告工资，我希望做下来谈谈，欠条本身不存在，工资数额不对，我认为欠原告工资30000多元。
根据双方当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
原告要求被告给付工资款54000元有何事实与法律依据？
根据争议焦点，原告李会臻提供的证据如下：
证据一、被告为原告出具的欠条一份，主要内容：李会臻2014年工资、2015年2月至10月工资共计54000元，拟证明被告拖欠原告工资共计54000元，有公司会计李珍签字并盖有枣强县大营镇铭燕皮草加工厂的公司章和财务专用章；
证据二、原告用手机拍照的2015年2至10月份考勤表，拟证明原告在被告处工作；
证据三、原告李会臻和被告刘璐的手机短信，拟证明被告拖欠原告工资未给付的事实。
经质证，被告刘璐对原告李会臻提交证据的质证意见是：对证据一，不认可，公章是原告自己盖的，只有“李珍”和“天数”是李珍写的，金额是原告写的；对证据二、三认可，认可欠原告的工资款。
针对争议焦点，被告刘璐称：立案后我才知道欠原告工资款54000元，但数额不对，我知道欠原告钱，但我现在没有能力偿还，我有财产和货物，可以让原告拿货抵顶，
对本争议焦点，被告未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告李会臻提交的证据一，能够证明原告在被告处出勤情况及拖欠工资数额，该证据加盖了被告的公司章及财务章。且有公司会计李珍的签名，被告虽称公章是原告自己所盖，金额是原告自己所写，但未提供证据予以证明，该证据应为有效证据，对该证据的真实性、合法性、关联性应予认定；对原告提交的证据二、三，被告无异议，对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告李会臻自2014年至2015年10月份在被告处打工，工资总额为54000元，被告在此期间未给付原告工资，并为原告出具欠条一张。另查明，枣强县大营镇铭燕皮草加工厂组成形式为个人经营，经营者刘璐。
本院认为：劳动者通过劳动，有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应依法支付给劳动者的工资报酬；原告李会臻为被告提供劳动，应依法享有获得其劳动报酬，现原告要求被告给付劳动报酬工资54000元，理由正当，证据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
被告枣强县大营镇铭燕皮草加工厂于本判决生效后五日内给付原告李会臻工资款54000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序，减半收取575元，由被告枣强县大营镇铭燕皮草加工厂承担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 张树花
1
2
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第240号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因犯盗窃罪，于2012年4月9日被宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）4060号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员张连刚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月10日9时18分许，被告人黄某伙同“小黄”（在逃）来到宝安区沙井街道洪田金置丰XX栋，进入被害人尹某住处XXX房，偷走其一部联想IBMT60笔记本电脑。之后，被告人黄某又伙同“小黄”来到金置丰XX栋，撞门进入被害人陈某的住处XXX房，偷走其一个钱包（内有300元）。后“小黄”携赃款逃跑，被告人黄某在逃离现场时，被通过监控发现的保安员抓获归案。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在刑罚执行完毕五年内再犯依法应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2014年3月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8215号
原告陈金锁，男，1976年6月17日出生，汉族，北京市延庆县x村居民。
被告王建全，男，1960年11月3日出生，汉族，北京市顺义区x村村民。
原告陈金锁与被告王建全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金锁到庭参加诉讼。被告王建全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金锁诉称：2009年3月，原、被告在北京万紫千红房地产经纪有限公司的促成下，达成买卖协议，原告购买被告位于北京市顺义区x小区x号楼x单元x室房屋，并办理了房屋网签合同。合同签订后，被告又将房屋卖给别人，并通过诉讼程序办理了过户手续，但是原告和被告的网签合同一直没有撤销，原告多次找被告协商此事，被告拒绝配合办理相关手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与被告就顺义区x小区x号楼x单元x室签订的编号为C62326的网签合同，被告配合办理该房屋的网签解除手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王建全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2009年3月13日，陈金锁与王建全通过北京万紫千红房地产经纪有限公司（以下简称万紫千红公司）居间签订房屋买卖合同，约定陈金锁购买王建全所有的位于北京市顺义区x小区x号楼x单元x室房屋，房屋建筑面积79.46平方米。
陈金锁称签订合同后一周，王建全要求增加5000元房款，双方就房款事宜未达成一致意见而解除房屋买卖合同，双方已当面将买卖合同撕毁；但其与王建全并不知晓万紫千红公司在双方解除房屋买卖合同之前，已为双方就涉诉房屋办理了网签手续，万紫千红公司未履行告知义务；直到王建全与下一个买房人梁广力发生诉讼才知道网签合同仍未撤销。
陈金锁称其与王建全的网签合同仍未撤销，提交其与王建全的存量房屋买卖合同、王建全与梁广力的房屋买卖合同佐证。前者显示出卖人王建全，买受人陈金锁，合同编号为C62326，王建全出售坐落于北京市顺义区x小区x号楼x单元x室房屋，房屋成交价格480000元，打印日期2009年3月13日。后者显示出售方王建全，买受方梁广力，见证方万紫千红公司，王建全出售坐落于北京市顺义区x村x号x单元x室房屋，房屋所有权证号为顺字第09565号，房屋所有权人为王建全，房产交易价格506000元，签订日期2009年4月12日。
2009年8月10日，梁广力因本案涉诉房屋纠纷将王建全与万紫千红公司诉至我院，王建全提起反诉。该案庭审中，王建全称，2009年3月其与陈金锁签有房屋买卖合同，该合同已解除，但其不知道第三人（万紫千红公司）对该合同做了网签，且该网签合同始终未撤销，直到梁广力要求对涉诉房屋交付首付款并要求办理房屋产权证变更手续时才得以知晓。该案审理查明，对涉诉房屋王建全与陈金锁之间的网签合同，陈金锁已同意撤销，但因为王建全不予签字致使王建全与陈金锁之间的网签合同未能撤销。2009年11月18日，（2009）顺民初字第9014号判决书确认梁广力与王建全签订的房屋买卖合同有效，梁广力给付王建全购房款506000元，王建全将涉诉房屋腾空交付给梁广力并协助办理房屋产权变更登记手续，驳回王建全的反诉请求。王建全不服一审判决提起上诉。后梁广力与王建全达成调解协议，经（2010）二中民终字第03525号民事调解书确认双方继续履行房屋买卖合同，梁广力给付王建全购房款516000元，王建全协助梁广力办理坐落于北京市顺义区x村x号楼x单元x室房屋产权变更登记手续，王建全将涉诉房屋腾空交付给梁广力。
另，经核实，北京市顺义区x村x号楼x层x单元x室与北京市顺义区x小区x号楼x单元x室为同一房屋。
上述事实，有双方当事人的陈述、存量房屋买卖合同、房屋买卖合同、（2009）顺民初字第9014号判决书、（2010）二中民终字第03525号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈金锁陈述的事实和提供的证据予以确认。
陈金锁与王建全签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建全在（2009）顺民初字第9014号案件审理过程中，明确表示与陈金锁的房屋买卖合同已经解除但未办理网签合同撤销手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在买卖合同解除后，王建全有义务协助陈金锁解除买卖合同的网签手续，陈金锁要求王建全履行协助义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王建全经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告陈金锁与被告王建全就北京市顺义区x小区x号楼x单元x层x室签订的编号为C62326的网签合同，被告王建全于本判决生效之日起七日内协助原告陈金锁办理涉诉房屋的网签解除手续。
案件受理费三十五元，由被告王建全负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张宏阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1178号
原告:开封市东信建设工程有限公司，统一社会信用代码：914102005817028940。
住所地开封市金明工业园区金明大道西侧郑杞连线以北。
负责人马保东，董事长
委托代理人：李嘉然、戴超（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码：913210121412195919。
住所地扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉柏。
原告开封市东信建设工程有限公司诉被告江苏江都建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，诉本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告，应提供被告准确的地址信息，按原告提供的被告的地址，本院无法向其送达应诉手续，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告开封市东信建设工程有限公司的起诉。
案件受理费15530元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 伦振楠
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王天佑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1319号
申请执行人丁德志。
申请执行人都胜龙。
被执行人刘振强。
被执行人刘广茹。
本院在执行申请执行人丁德志、都胜龙与被执行人刘振强、刘广茹买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月12日作出（2014）前民初字第2289号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款60000元。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2289号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十二月十五日
书记员 钮东方
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
法定代表人纪华。
委托代理人何盛元。
被告陈顺伟，景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路19号404室（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告陈顺伟信用卡纠纷一案，原告于2015年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈顺伟归还原告信用卡透支款款项7014.22元（其中，本金5539.81元、滞纳金856.41元、利息618元）；2、由被告陈顺伟承担本案诉讼费。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员肖来担任审判长，人民陪审员商庆鹤和潘德成参加的合议庭，于2015年9月7日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月26日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。被告于2013年12月31日至2014年8月15日期间进行了消费。截止2015年2月3日，被告共欠原告透支款7014.22元（其中，本金5539.81元、滞纳金856.41元、利息618元），由于被告未履行还本付息的义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款7014.22元（其中，本金5539.81元、滞纳金856.41元、利息618元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈顺伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 潘德成
二〇一五年九月七日
代书 记员 梁春杰
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第421号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人黎某某。
被告人罗某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人黎某某、罗某某犯寻衅滋事罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人黎某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月19日凌晨2时许，被告人黎某某、罗某某和李某某（另处）、张某（另处）等人在成都市锦江区骄子音乐厅外路边吃宵夜。后李某某翻越栏杆到骄子音乐厅内停车场空坝处脚手架旁方便，被被害人李某、徐某、母某某等人（骄子音乐厅夜巡保安）发现并加以制止，李某某不听劝阻，邀约不远处一同吃饭的被告人黎某某、罗某某以及张某、李某某等人参与斗殴。被告人黎某某、罗某某等人采取拳打脚踢及钢管抽打的方式殴打被害人李某、徐某、母某某和冯某某，期间李某某使用随身携带的匕首捅伤李某、徐某、母某某。经鉴定，被害人徐某为重伤，被害人李某、母某某为轻伤。2013年1月8日，被告人黎某某被公安机关挡获。2013年1月10日，被告人罗某某被公安机关挡获。
上述事实，被告人黎某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的“到案经过”，被告人黎某某、罗某某的户籍材料及辨认说明，被告人罗某某的前科材料，被告人黎某某、罗某某及同伙指认作案地点的照片，证人周某某、蒋某某、谭某某、谢某、刘某某、肖某的证言，被害人徐某、李某、母某某、冯某某的陈述及被害人徐某、李某的辨认笔录，同伙李某某、张某、李某某的陈述及辨认笔录，被告人黎某某、罗某某的供述及辨认笔录，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2012）临鉴4491、4492、4493号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某、罗某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黎某某、罗某某犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用大致相当，不宜区分主从犯，应根据其在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人黎某某、罗某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人罗某某被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人黎某某判处有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年，对被告人罗某某判处有期徒刑二年至有期徒刑二年六个月的量刑建议，本院将结合本案审理查明的事实以及被告人黎某某、罗某某的犯罪情节、悔罪表现等事实综合予以考虑。据此，为了维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2014年1月7日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2014年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张朋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02065号
原告祝x，男，汉族，1994年3月9日生，住周口市川汇区。
法定代理人祝x，男，汉族，1973年7月19日生，住周口市川汇区。
委托代理人刘xx，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周口市xx房地产开发有限公司。
法定代表人李x，该公司经理。
委托代理人张xx，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告祝x诉被告周口市xx房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由本院审判员吴中强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人祝x及委托代理人刘xx杰、被告周口市xx房地产开发有限公司的委托代理人张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝x诉称，原、被告经协商，被告将其开发的位于周口市大闸路西侧建材路东侧新和铭城第7幢1单元701号商品房出售给原告，建筑面积共108.78平方米，同时双方于2012年4月17日签订了《商品房买卖合同》，合同对项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购买商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式与期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划、设计变更、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、关于产权登记、保修责任等作出了明确约定。合同签订后原告按照合同约定全部履行了付款义务，现被告已超出合同约定的交房期限未向原告交付约定的房屋，经原告多次要求被告交房并办理房产手续时，被告总是以种种理由一推再推不予向原告交付约定的房屋并办理登记。原告认为被告的行为已严重违约，并给原告造成了严重的经济损失及生活不便。为此，原告诉至法院1请求依法判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，退还原告已支付的首付购房款202512元及购买储藏室的6718元。2判令被告按照合同约定支付违约金及赔偿原告向银行按揭贷款利息截止至2012年6月10日止36947.79元（包含本金16156.95元，截止至2015年6月10日止）。3本案的诉讼费由被告承担。
被告周口市xx房地产开发有限公司辩称，1不同意解除合同，房子已在2013年的9月27日通知原告接收房屋，原告未接收房屋，7月份交房我方已构成违约，愿意承担2012年12月31日至2013年9月27日期间的违约金。2该房屋现在有关部门还没有下发验收手续，但属质监部门责任，被告方早已将验收手续交质监部门验收，由于质监部门没有履行相关义务，导致验收手续至今没有下发，这对合同双方来讲属于不可抗力。
原告祝x向本院提供的证据材料有：购房合同原件1份、交付首付款收据1份、中国银行贷款合同复印件1份、储藏室购销协议书与收款收据原件1份，贷款已还款明细清单1张，1证明原、被告双方签订合同后，原告方按照合同约定履行了相关义务，被告方未按照合同约定向原告方交付房屋。被告存在实际违约，并且已超过交付房屋期限60日。2证明原告因被告违约所支付的利息损失。原告有权利要求解除商品房买卖合同，有权要求被告退还全部的购房款并承担违约责任，并且要求返还购买储藏室的所缴款项6718元。
被告周口市xx房地产开发有限公司对原告提供证据的质证意见为，1对于商品房买卖合同、储藏室购买合同的真实性无异议，对于证明目的有异议，这两份合同不能证明其有解除合同的权利，也没有索要利息的权利，只有依法索取违约金的权利，但原告计算违约金过高。2、对中国人民银行股份有限公司个人一手住房贷款合同和收款收据应当向法庭出具原件，银行明细清单没有银行盖章认可，真实性无法确认，所以对这三份证据的真实性不予认可。3、如发现查证房子按揭贷款属实，则应追加银行参加诉讼。
被告周口市xx房地产开发有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原、被告所提交证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2012年4月17日，签订了一份《商品房买卖合同》，合同对项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购买商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式与期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划、设计变更、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、关于产权登记、保修责任等作出了明确约定。被告将其开发的位于周口市大闸路西侧建材路东侧新和铭城第7幢1单元701号房商品房出售给原告，建筑面积共108.78平方米，每平方米3608.31元，总金额392512元。原告于2012年4月17日向被告周口市xx房地产开发有限公司交付了购房首付款202512元，剩余房款190000元的房款在银行办理按揭贷款。原、被告签订的购房合同对该商品房的交付时间进行了约定，合同约定，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格，并交付买受人使用。被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的1%向原告支付违约金。
另查明，该《商品房买卖合同》签订后原告按照合同约定全部履行了付款义务，被告没有按照合同约定的时间向原告交付该商品房。
本院认为，本案中原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定支付了首付款202512元，剩余房款190000元在银行办理按揭贷款。被告周口市xx房地产开发有限公司所售房屋至今未办理竣工预验收不具备交付条件，原告要求解除合同，由被告退回已交购房款202512元及购买储藏室的6718元，并承担支付合同约定的累计购房款1%的违约金即21866.90元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告周口市xx房地产开发有限公司违约导致合同解除，原告已支付银行按揭贷款的利息成为损失，被告周口市xx房地产开发有限公司应予以赔偿。被告抗辩由于质监部门没有履行相关义务，导致验收手续至今没有下发，延迟交房，其理由不能成立，本院不予采信。原告与银行之间的分期付款合同，原告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、判令解除原告祝x与被告周口市xx房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告周口市xx房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告祝x购房首付款款202512元、贷款期间已还本金16156.95、贷款期间已还利息36947.79元、储藏室款6718元和违约金21866.90元，以上五项合计268716.49元（银行贷款利息自2012年6月1日至本判决指定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，保全费2480元，合计10200元，由被告周口市xx房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一五年八月二十一日
书记员 董春艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3642号
原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人何峰，董事长。
委托代理人廖泽友，男。
被告王谦，男。
被告尹艳华，女。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司（以下简称国汇公司）诉被告王谦、被告尹艳华借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国汇公司的委托代理人廖泽友到庭参加诉讼。被告王谦、被告尹艳华经公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司诉称：被告王谦、尹艳华因需购买生猪，向原告国汇公司申请流动资金借款，于2013年8月27日在原告处借款本金为20万元，期限为25期（2013年8月28日至2015年9月30日），月利率20‰。借款合同签订并发放贷款后，因约定还款方式为每期还本付息，故本金已收回4.8万元，利息收至2014年2月28日。此后被告王谦、尹艳华违约拖欠本金、利息长达数月并擅自转移财产以逃避债务，且现已逃匿无法联系，其行为违反了双方签订的借款合同第五条及第六条违约责任。故诉至法院，请求判令：1.二被告偿还借款本金15.2万元，并承担该款从2014年3月1日起至付清之日止按照30‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告王谦未作答辩。
被告尹艳华未作答辩。
经审理查明：原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司（贷款人）与被告王谦、尹艳华（借款人）于2013年8月27日签订了《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司借款合同》一份，主要内容为：“借款金额20万元……借款期限为25期（一个月为一期），即从2013年8月27日至2015年9月30日。……借款利率按月利率为20‰执行。……采取按月还本、余额递减、按月付息的还款方式，每月归还本金8000元……。借款人未按本合同约定按时按期归还借款本息时……逾期15日以上的从逾期之日起按照本金余额每天加收日万分之三违约金；且违约持续2期或累计达到4次以上时，贷款人有权提前终止本合同，要求借款人提前一次性归还本息”。2013年8月28日，原告向被告发放了借款10万元。庭审中，原告提供的贷款计息凭证，载明：利息按照合同约定的月利率20‰已收至2014年2月28日，借款本金已归还4.8万元。
另查明，原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司是经四川省人民政府金融办公室以川府金函（2009）62号批复批准设立，并经四川省绵阳市游仙区工商行政管理局依法登记成立并颁发了企业法人营业执照具有发放贷款及相关的咨询活动经营范围的有限责任公司。
上述事实有原告营业信息、被告双方信息、原告当庭陈述、《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司借款合同》、借款凭证、贷款计息凭证、贷款还款凭证、银行业务凭证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告国汇公司是经四川省人民政府金融办公室批准，具有发放贷款的主体资格，被告与其签订的《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并有效。二被告取得借款后，未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，现已连续逾期三期以上，根据《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司借款合同》约定，原告有权提前终止该合同并要求被告提前清偿借款本息。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照借款合同的约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告应当承担偿还所欠原告借款本金15.2万元及利息、逾期利息的责任。原告于2014年4月1日起逾期归还本息，则2014年3月1日至31日仍应采用合同约定等额本金还息方式，即本金15.2万元从2014年3月1日起至2014年3月31日止按20‰计算的利息。关于合同约定逾期违约金（按照本金余额在合同约定月利率15‰的基础上每天加收万分之三违约金），因加收后利率已超过中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率的四倍，对于超过部分不予支持，故逾期利息应为：本金余额15.2万元从2014年4月1日按照中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王谦、尹艳华于本判决生效后十日内，向原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司偿还借款本金15.2万元，并承担该款从2014年3月1日起至2014年3月31日止按照20‰计算的利息、从2014年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、驳回原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3660元，由二被告共同承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张凤飞
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第436号
原告杨耀�，男，1989年5月12日出生。
被告田秀珍，女。
被告田君停，男，1949年8月20日出生。
本院在审理原告杨耀林诉被告田秀珍、田君停婚约财产纠纷一案中，原告杨耀林于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨耀林申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨耀林撤回起诉。
案件受理费79元，由原告杨耀林负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张红伟
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第344号
原告新乡市利源化工有限公司，住所地新乡市红旗区。
法定代表人张自魁，经理。
委托代理人张国健，该公司员工，特别授权。
被告河南新太行电源有限公司，住所地新乡市牧野区。
法定代表人程清丰，董事长。
委托代理人王士隽，该公司职员，特别授权。
委托代理人王秀艺，顾问律师，特别授权。
原告新乡市利源化工有限公司（以下简称利源公司）诉被告河南新太行电源有限公司（以下简称新太行公司）买卖合同纠纷一案，原告利源公司于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭，分别于2013年12月24日、2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告利源公司委托代理人张国健，被告新太行公司委托代理人王士隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利源公司诉称，自2010年起被告新太行公司在原告处购买化工原料，截止2012年5月31日被告未支付货款共计38975元，原告利源公司多次催要，被告新太行公司至今未付。请求法院判决被告支付货款38975元及逾期利息，逾期利息从2012年5月24日开始计算至起诉之日止，利息按照银行同期贷款利率计算。
被告新太行公司辩称，原告利源公司主张的内容不是事实，没有依据，应予以驳回。
原告利源公司向本院提交的证据材料有：1、送货单10页，证明2011年5月23日至2011年11月8日给被告送化工原料的事实，送货单上有被告仓库保管员张某签字，并证明送货的数量及单价；2、发票11份，证明给被告送货并给对方开具增值税发票，发票与送货单的货物都是相符的；3、起诉书、裁定书，证明其与被告方存在业务往来。
被告新太行公司对原告利源公司提交的证据材料的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，送货单是原告自己制作的，上面的签字人员张某身份不明，原告没有证据能证实张某是被告的工作人员，所以送货单不能证明任何事实；对证据2，原告仅凭增值税发票，不能证明被告收取原告的货物，也不能证明被告欠其货款，所以发票不能证明原告的主张；对证据3，原告提交证据的时间已经超出了举证期限，并且提供的文件均为复印件，文件的内容与本案无关，不能证明任何事实。综上，原告所列证据不能证明其诉求。
被告新太行公司未向本院提交证据材料。
本院依原告利源公司申请调取新乡市牧野区国家税务局证明一份。
原告利源公司质证意见为，该证明说明了我方提供的发票对方已经抵扣了，我们提供的证据中的送货单与发票都是相符的，如果对方发票已经抵扣的话，说明了事实的存在，我方提供的证据可以形成完整的证据链，对方有一张发票未认证是他们的问题，与我方没有关系。
被告新太行公司质证意见为，该证明只能证明抵扣，不能证明欠款且数额也与起诉不符。对证明中03384464的发票，该发票因为未抵扣，证明原告没有向被告供应上述发票所载的货物，其他的发票虽已抵扣，不能证明原告向被告供应相应的货物及被告欠款的事实，证明中发票的总金额为34875元，不是原告诉称的38975元，所以原告提供的发票不能证明其主张。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年5月23日至2011年11月8日，原告利源公司向被告新太行公司送化工原料，货物价值36975元，收货人均为张某。原告利源公司给被告新太行公司共开具了增值税发票11份，其中10份被告新太行公司已在税务机关认证。被告新太行公司至今欠原告利源公司货款36975元。
另查明，被告新太行公司曾于2011年因产品质量侵权纠纷将原告利源公司诉至法院，后撤诉。
本院认为，原告新乡市利源化工有限公司提供的十张送货单上均显示收货单位为河南新太行电源有限公司、地址为新乡北环、收货签字人员为张某，随后原告新乡市利源化工有限公司给被告河南新太行电源有限公司开具发票，被告河南新太行电源有限公司仅有一张未认证。原告新乡市利源化工有限公司提供的证据能相互印证，形成证据链条，被告河南新太行电源有限公司也曾因产品质量侵权纠纷将原告诉至法院，双方存在买卖合同关系事实清楚。原告新乡市利源化工有限公司送货单及发票能证明货物价值，应按显示价值即36975元予以认定；原告主张货款38975元没有证据，本院不予支持；关于利息因双方未约定应从原告主张权利之日起计算，但本案原告新乡市利源化工有限公司主张的利息从2012年5月24日开始计算至起诉之日止没有法律依据，本院不予支持。被告答辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河南新太行电源有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市利源化工有限公司货款36975元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告河南新太行电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第466号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，女。2014年9月17日因盗窃被行政拘留五日。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］445号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年5月7日15时许，被告人陈某某来到长沙市芙蓉区解放东路合峰电脑城旁的“明通”电脑维修店内，趁被害人张某睡觉之机，盗得其放在店内桌子上的一台“苹果6”手机（经鉴定价值人民币4860元）后逃离现场。张某在发现手机被盗后，立即同其朋友骑电动摩托车通过手机定位一路追踪，两人在长沙市芙蓉区韭菜园路“大麓”珍宝古玩城附近将陈某某抓获并扭送至公安机关。陈某某所盗得的手机被现场扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人张某的陈述，证人王某某的证言，扣押经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单，赃物照片及指认现场照片，视频截图，价格鉴定意见书，被告人陈某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人陈某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某犯罪所得的赃物已被追回，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日至2015年12月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年八月四日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡商初字第2484-1号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：李秀志。
被告：杨媛媛。
被告：李万金。
被告：郑素平。
被告：王保庆。
被告：成爱玲。
被告：李万科。
被告：张丽君。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李秀志等金融借款合同纠纷一案中,原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款260000元或查封其等值财产，并以其所有的自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款260000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一五年八月五日
书记员 张秀林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11333号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵珂，女，1980年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人赵珂合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人赵珂的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6064号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由赵珂承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是赵珂对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
赵珂辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定赵珂的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
赵珂向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿赵珂损失9262.5元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，原告与被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定原告以114000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-156号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2012年12月1日，原告向被告支付车位款114000元。2014年7月1日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，被告将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付原告专有使用。被告于2015年10月1日交付车位，逾期457天，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款114000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失，由此计算被告应支付原告经济损失7136.71元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告赵珂损失7136.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定赵珂的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以赵珂交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿赵珂的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03925号
原告杨某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告高某某买卖合同纠纷一案中，因原告杨某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 贾树梅
二〇一五年二月六日
书记员 王 飞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2345号
原告：倪某。
被告：王某。
原告倪某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年6月27日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年6月29日以原、被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪某的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年六月二十九日
代书记员 刘露霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执152-1号
申请执行人许莹莹，女，汉族，1982年12月30日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
根据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的京海劳人仲字[2016]第3488号调解书，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应给付申请执行人许莹莹人民币31357.64元，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司的银行存款人民币三万一千三百五十七元六角四分，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应负担的申请执行费人民币三百七十元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王英楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36671号
原告张颖然，女，1961年12月21日出生。
委托代理人秦洋，男，1990年5月5日出生。
被告黄槐，男，1975年1月5日出生。
被告北京市通州新曙光出租汽车公司。
法定代表人李荫伯。
委托代理人黄槐，男，1975年1月5日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
原告张颖然（以下简称姓名）与被告黄槐（以下简称姓名）、被告北京市通州新曙光出租汽车公司（以下简称新曙光出租汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。张颖然及其委托代理人秦洋，黄槐兼新曙光出租汽车公司委托代理人到庭参加了诉讼，中华联合保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
张颖然诉称：2013年3月12日21时30分，在朝阳区建国路西向东方向，我骑行自行车与黄槐驾驶的出租车发生交通事故，经交通队认定黄槐负事故全部责任。肇事车辆登记在新曙光出租汽车公司名下，并在中华联合保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费4452.87元、误工费10400元、护理费4500元、交通费300元、营养费3000元、衣服损失2700元。
黄槐、新曙光出租汽车公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，黄槐驾驶公司出租车进行运营是职务行为。因肇事车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿，不足部分再由公司赔偿。
中华联合保险北京分公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年3月12日21时30分，在朝阳区建国路西向东方向，张颖然骑行自行车与黄槐驾驶的出租车发生交通事故，经交通队认定黄槐负事故全部责任。肇事车辆登记在新曙光出租汽车公司名下，事发当时黄槐驾驶公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，张颖然前往北京朝阳医院就医，经诊断为：头外伤，肋骨骨折。张颖然提供的医疗费票据合计四千四百一十七元八角七分。张颖然提供护理费收条一张。单位收入证明，其每月工资收入为3200元。张颖然另提供护理费收条一张、及购买羽绒服相关证明。
另查，肇事出租车，所有权人为新曙光出租汽车公司，并在中华联合保险北京分公司投保了交强险。事故发生在交强险期限内。
以上事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、单位证明、收入证明、交强险保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权人应承担赔偿责任。在本次交通事故发生时，黄槐驾驶的车辆与张颖然发生交通事故，经认定为黄槐负事故全部责任。因事故发生当时，黄槐驾驶新曙光出租汽车公司出租车进行运营系职务行为，故新曙光出租汽车公司应承担赔偿责任。中华联合保险北京分公司为该出租车辆承保了交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
张颖然主张的医疗费，系其合理损失，且有相关证据支持，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。张颖然主张的营养费，无医院医嘱，本院不予支持。张颖然主张的护理费，因本次交通事故导致其骨折，行动不便，应进行护理，具体数额本院参照相关标准予以判定。张颖然主张的误工费，本院根据其收入水平参照相关误工标准予以判定。张颖然主张的交通费，合理合法，本院予以支持。张颖然主张的衣物损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张颖然医疗费四千四百一十七元八角七分、护理费三千二百元、误工费四千二百六十六元、交通费三百元、衣物损失五百元。
二、驳回原告张颖然其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元，由被告北京市通州新曙光出租汽车公司负担（原告张颖然已交纳，北京市通州新曙光出租汽车公司于本判决生效后十日内给付原告张颖然）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 安双
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第1098号
原告：张帅龙，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：阳光财产保险有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市秦蜀路。
法定代表人：张宏伟，系该公司经理。
委托代理人：曹效铭，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告张帅龙与被告阳光财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财保临汾公�）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员连晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张帅龙，被告阳光财保临汾公司委托代理人曹效铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅龙诉称：我购买的别克君威车登记在我哥张XX名下。2014年6月17日，我在被告处为我所有的晋a9740e号别克君威车投保了车辆保险。2014年9月18日司机文X驾驶此车路经乡宁县张马宽井村段时，因雨天路滑，采取措施不当，撞到路边刚掉落的石头上，造成我车辆严重损坏。事发后司机文X立即向被告报案，并按被告要求向乡宁县交警大队报案。被告方对现场勘查完后，我将车辆开到修理厂进行修复。修好后要求被告理赔时，被告以种种借口不予理赔。请求：依法判令被告赔偿我车辆修复费用9190元。
被告阳光财保临汾公司辩称：原告车辆的修理费用过高�与我公司定损价格7200元差别太大，应按我公司定损价格进行赔偿。
经审理查明：原告张帅龙系晋a9740e号别克君威车的实际车主。2014年6月17日，原告在被告处为该车购买了机动车辆损失险，保险期间自2014年6月18日零时起至2015年6月17日二十四时止。2014年9月18日投保车辆由司机文X驾驶行至乡宁县昌宁镇宽井村路段时，因雨天路滑，采取措施不当，撞到路边掉落的石头上，造成晋a9740e号车辆前左侧损坏。事发后，原告司机文哲X分别向被告和乡宁县交警大队报案。经被告和乡宁县交警大队勘查现场后，原告将车辆开至乡宁县昌宁XX维修中心进行修复。修理更换了的零件项目为：左前大灯、左侧围外板总成、左前门壳、左前叶子板、前保险杠皮，共计花费9190元。原告支付修理费后，多次与被告交涉要求理赔，被告以修理费用明显高出其定损费用为由不予理赔。原告诉讼本院，庭审中，双方对原告投保的险种，投保车辆发生事故致使车辆损坏、司机文X的驾驶资格，以及需要修复的部件的事实均无异议。只对修理费用存在争议为本案事实。
本院确认的上述事实，有原告提供的机动车行驶证、乡宁县交警大队道路交通事故认定书一份、司机文X机动车辆驾驶证、事故现场照片七张、乡宁县昌宁XX维修中心开具的销货单和修理费收据及发票，被告提供的机动车辆保险单（抄本）、车辆定损单、报案记录以及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告为晋a9740e号车辆在被告公司投保了机动车辆损失险，系与被告达成了财产保险合同。依据合同约定，投保机动车辆发生保险事故受损时，原告有权请求被告在承保限额内，对车辆损失修复费用予以赔偿；被告应在被保险人或其允许的驾驶人员在使用车辆，因碰撞等原因造成车辆损失进行赔偿。据此，原告要求被告对投保车辆维修费用给予理赔的请求合法，本院予以支持。对双方争议的维修费用过高的问题，由于投保车辆发生事故后，原、被告对在什么修理厂修理没有约定，原告将车辆开入乡宁县昌宁XX维修中心进行修理时，被告未明确提出反对意见，对原告车辆维修更换的部件项目也无异议。且被告作出的定损单系其单方面作出，不能做为车辆维修费用的最终依据。故被告以修理费用9190元明显高出其定损价格的抗辩理由，不能成立。投保车辆的赔偿费用应以实际产生的维修费用，即维修厂发票显示价格为准。该维修费用也未超出保险合同中约定的赔偿限额。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险有限公司临汾中心支公司于判决生效�日起五日内给付原告张帅龙保险理赔款9190元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告阳光财产保险有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 连晓兰
二〇一四年十一月十八日
书记员 董贵萍
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第896号
罪犯唐正峰，男，1973年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年12月15日作出（2008）思刑初字第543号刑事判决，以被告人唐正峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2007年10月31日起至2016年4月30日止），并处罚金人民币九千元，责令与同案犯共同退赔被害人共计人民币52305元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）厦刑终字第152号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2009年7月21日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月16日作出（2012）厦刑执字第423号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2015年9月30日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年1月到2014年6月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.6个，其中一级达标1个、二级达标10个、三级达标15个、四级达标4个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯唐正峰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月到2014年6月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.6个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。因家庭经济困难，罪犯唐正峰未全额履行罚金刑及退赔款项。2014年5月27日向本院缴交罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯的“三无”人员贫困证明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯唐正峰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯唐正峰的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月31日起至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1843号
原告：前郭县国土资源局。地址：吉林省松原市前郭县松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡坚，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：前郭县商业总公司。地址：松原市火车站前。
法定代表人：李文春，系经理。
委托代理人：张富权。
原告前郭县国土资源局与被告前郭县商业总公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，2015年10月26日依法由审判员韩丹丹担任审判长，审判员单灵光、赵莉莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长江、被告委托代理人张富权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县国土资源局诉称：原、被告于2000年5月8日签订的《国有土地使用权出让合同》将坐落于前郭尔罗斯大路东侧（原小白杨超市）的土地面积1732.7㎡，其中商业用地面积为1275㎡，以每年每平方米19.00元的价格出让给被告；其他用地面积457.7㎡，以每年每平方米5.00元的价格出让给被告40年的土地使用权。被告至今已10年未按合同约定给付原告土地出让金。经原告多次收缴未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付265135.00元的土地出让金。
被告前郭县商业总公司的答辩意见，同意国土资源局的诉讼请求，但现在没有钱。
经审理查明：2000年5月8日，前郭县国土资源局与前郭县商业总公司签订《国有土地使用权出让合同》，合同内容为：第一条，原小白杨超市位于郭尔罗斯大路东侧，用地总面积为1732.7㎡，其中商业用地面积为1275.0㎡，其他用地面积为457.7㎡；第二条，前郭县商业总公司首批支付四年土地出让金，支付总金额为106054.00元人民币，其中商业用地金额为1275㎡X19.00元/㎡X4年=96900.00元人民币，其他用地金额为：457.7㎡X5.00元/㎡X4年=9754.00元人民币，其余部分逐年交纳；第三条，如果前郭县商业总公司不能按时交纳土地出让金，前郭县土地环保局有权解除合同，并按相关法律、法规处理。同时，该国有土地使用权出让经前郭县人民政府批准。该土地出让年限为40年，前郭县商业总公司已经缴纳4年的出让金106054.00元人民币，至本案起诉时2015年4月29日尚欠10年的出让金共计265135.00元未缴纳。
认定上述事实的证据有：《国有土地使用权出让合同》一份及前郭县商业总公司缴纳土地出让金的票据二枚。
本院认为：土地使用权出让合同是市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。在国有土地使用权出让合同中国家是以土地所有者的身份作为合同一方当事人，与受让人之间是平等的关系，且《中华人民共和国物权法》已经对国有土地使用权的内容做出了具体规定，故该案应当属于民事诉讼的受案范围。该合同是双方真实意思表示，并经前郭县人民政府批准，合法有效。双方应按合同履行各自的权利义务，被告前郭县商业总公司在合同履行期间未给付原告前郭县国土资源局10年的土地出让金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十条规定“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效的限制。”虽然土地出让收入可由国有资源管理部门负责具体征收，但该收入应足额缴入国库，并未授权给公民、法人经营和管理使用该收入，故国有土地使用权出让金应不受诉讼时效期间的限制。综上，被告前郭县商业总公司应给付原告前郭县国土资源局欠缴的国有土地出让金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十条之规定，判决如下：
被告前郭县商业总公司于本判决生效之日起立即给付原告前郭县国土资源局国有土地出让金265135.00元人民币（商业用地1275㎡X19.00元/㎡X10年=242250.00元人民币，其他用地457.7㎡X5.00元/㎡X10年=22885.00元人民币，共计265135.00元人民币）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270.00元，由被告前郭县商业总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 韩丹丹
审判员 赵莉莉
审判员 单灵光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第1843号原告：前郭县国土资源局。地址：吉林省松原市前郭县松原大路东侧粮食国土大厦。法定代表人：汪延钧，系局长。委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。委托代理人：胡坚，松原市郊区法律服务所法律工作者。被告：前郭县商业总公司。地址：松原市火车站前。法定代表人：李文春，系经理。委托代理人：张富权。原告前郭县国土资源局与被告前郭县商业总公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，2015年10月26日依法由审判员韩丹丹担任审判长，审判员单灵光、赵莉莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长江、被告委托代理人张富权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前郭县国土资源局诉称：原、被告于2000年5月8日签订的《国有土地使用权出让合同》将坐落于前郭尔罗斯大路东侧（原小白杨超市）的土地面积1732.7㎡，其中商业用地面积为1275㎡，以每年每平方米19.00元的价格出让给被告；其他用地面积457.7㎡，以每年每平方米5.00元的价格出让给被告40年的土地使用权。被告至今已10年未按合同约定给付原告土地出让金。经原告多次收缴未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付265135.00元的土地出让金。被告前郭县商业总公司的答辩意见，同意国土资源局的诉讼请求，但现在没有钱。经审理查明：2000年5月8日，前郭县国土资源局与前郭县商业总公司签订《国有土地使用权出让合同》，合同内容为：第一条，原小白杨超市位于郭尔罗斯大路东侧，用地总面积为1732.7㎡，其中商业用地面积为1275.0㎡，其他用地面积为457.7㎡；第二条，前郭县商业总公司首批支付四年土地出让金，支付总金额为106054.00元人民币，其中商业用地金额为1275㎡X19.00元/㎡X4年=96900.00元人民币，其他用地金额为：457.7㎡X5.00元/㎡X4年=9754.00元人民币，其余部分逐年交纳；第三条，如果前郭县商业总公司不能按时交纳土地出让金，前郭县土地环保局有权解除合同，并按相关法律、法规处理。同时，该国有土地使用权出让经前郭县人民政府批准。该土地出让年限为40年，前郭县商业总公司已经缴纳4年的出让金106054.00元人民币，至本案起诉时2015年4月29日尚欠10年的出让金共计265135.00元未缴纳。认定上述事实的证据有：《国有土地使用权出让合同》一份及前郭县商业总公司缴纳土地出让金的票据二枚。本院认为：土地使用权出让合同是市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。在国有土地使用权出让合同中国家是以土地所有者的身份作为合同一方当事人，与受让人之间是平等的关系，且《中华人民共和国物权法》已经对国有土地使用权的内容做出了具体规定，故该案应当属于民事诉讼的受案范围。该合同是双方真实意思表示，并经前郭县人民政府批准，合法有效。双方应按合同履行各自的权利义务，被告前郭县商业总公司在合同履行期间未给付原告前郭县国土资源局10年的土地出让金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十条规定“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效的限制。”虽然土地出让收入可由国有资源管理部门负责具体征收，但该收入应足额缴入国库，并未授权给公民、法人经营和管理使用该收入，故国有土地使用权出让金应不受诉讼时效期间的限制。综上，被告前郭县商业总公司应给付原告前郭县国土资源局欠缴的国有土地出让金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十条之规定，判决如下：被告前郭县商业总公司于本判决生效之日起立即给付原告前郭县国土资源局国有土地出让金265135.00元人民币（商业用地1275㎡X19.00元/㎡X10年=242250.00元人民币，其他用地457.7㎡X5.00元/㎡X10年=22885.00元人民币，共计265135.00元人民币）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270.00元，由被告前郭县商业总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  韩丹丹审判员  赵莉莉审判员  单灵光二〇一五年十一月二十七日书记员  张晓兰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第719号
原告张某，女，1982年1月22日出生，汉族，济南市公共交通总公司职员，住济南市。
被告菅某甲，男，1981年3月8日出生，汉族，济南市公共交通总公司职员，住济南市。
原告张某与被告菅某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法向被告菅某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由代理审判员曹新建独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告菅某甲均到庭参加了诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年3月9日登记结婚，婚后于2006年11月24日生育一女菅某甲。因原、被告缺乏了解导致婚后未能建立起良好的夫妻感情。原、被告双方性格亦不合，经常因家庭琐事争吵。2013年4月，原告张某因病住院，住院初期被告菅某甲家里支付了部分费用，后来被告菅某甲之母却到医院与原告张某吵闹。因此，原告张某自2013年9月出院后一直住在自己父母家里。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告张某诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、原、被告之女菅某甲由原告张某抚养，被告菅某甲依法支付抚养费。
为证明其主张，原告张某提交了如下证据：
证据一、结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、出生医学证明一份，证明原、被告于2006年11月24日生育一女菅某甲。
被告菅某甲辩称，不同意离婚。
被告菅某甲未提交证据。
经审理本院认定，原、被告于2001年10月经自由恋爱相识，于2006年3月9日登记结婚，婚后于2006年11月24日生育一女菅某甲。原、被告均认可于婚后生活中曾因家庭琐事发生过矛盾。现原告张某以感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告菅某甲到庭后不同意离婚，认为原、被告之间夫妻感情没有破裂。
上述事实，有原告张某提交的证据及原、被告的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由。原、被告自2006年登记结婚以来，已携手共同走过七年多的风风雨雨，期间因家庭琐事出现矛盾在所难免，原、被告双方亦应相互关心，互谅互让，冷静理性地去处理所发生的矛盾。原、被告已育有一女菅某甲，有了爱的结晶，切勿轻言因缘已断。只要原、被告双方加强沟通与体谅，努力改善夫妻感情，相信会能够很好地解决夫妻之间所发生的矛盾。原告张某虽诉称其与被告菅某甲夫妻感情已破裂，但未提交证据予以证明，且被告菅某甲亦不认可夫妻感情破裂，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告菅某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹新建
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 苏 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00180号
申请执行人王达荣。
被执行人周永良。
王达荣与周永良买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月29日作出的（2013）熟海民初字第0521号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周永良结欠王达荣货款人民币205000元，于判决生效后10日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4376元，公告费607.8元，合计人民币4983.8元由周永良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经财产统查，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。2015年3月3日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海民初字第0521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年三月三日
书 记 员 范群宇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01603号
原告邵玲。
委托代理人宋国平。
被告唐红军。
被告王怀娣。
原告邵玲诉被告唐红军、王怀娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告邵玲及其委托代理人宋国平到庭参加诉讼，被告唐红军、王怀娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玲诉称，两被告是夫妻关系。2013年5月，被告王怀娣向原告借款人民币227000元，约定借款期限5天，并出具借条一份。借款到期后，被告返还了167000元，余欠60000元。该款经原告多次催要，被告至今未还。现请求判令两被告立即返还�告借款人民币60000元；两被告承担本案的诉讼费用。
被告唐红军、王怀娣均未答辩。
经审理查明，两被告于2006年3月20日登记结婚。2013年5月，被告王怀娣向原告借款人民币227000元，且出具借条一份交由原告收执。借条主要载明：“今借到邵玲现金人民币贰拾贰万柒仟元整，本人自愿抵押一车辆苏D×××××，为期五天，到期还款。”嗣后，被告返还借款167000元，余款60000元至今未还，原告诉至本院处理。
上述事实，有原告的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告王怀娣出具的借据可以证明原告与被告王怀娣之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理�本案中，王怀娣向原告借款的民事行为，发生在其与唐红军夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，两被告应及时履行还款义务。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红军、王怀娣于本判决生效之日起20日内共同返还原告邵玲借款人民币60000元。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告唐红军、王怀娣负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭影
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4505号
原告：陈启位，男，苗族，1971年1月22日生，住址重庆市彭水县。
委托代理人：陈兴强，重庆市派瑞律师事务所律师。
被告：重庆元明建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路3号4幢第1层21#，统一社会信用代码：915001070092948779。
法定代表人：陈道财。
本院在审理原告陈启位诉被告重庆元明建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启位撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年四月三日
法官助理 王建堂
书 记 员 谷小玲
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第83号
申请执行人鄢陵县国土资源局。
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人李林锋，陶城国土资源所所长。
被执行人胡树林，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年7月14日向本院申请强制执行鄢国土资监（2015）15号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2015）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2015年1月30日向被执行人送达鄢国土资监（2015）15号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：1、对其非法占用的3300平方米土地每平方米按10元处罚，计罚人民币33000元整；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。被执行人在法定的期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2015年5月5日，申请执行人向被执行人送达催告通知书，要求被执行人将罚款33000元整交至鄢陵县行政审批大厅国土资源局窗口，但被执行人一直未履行，故申请强制执行对胡树林的罚款33000元。申请执行人提供了以下证据：询问笔录、现场勘测笔录、非法占地平面图、三岗村村委会证明、土地类别认定书及土地利用总体规划类别认定书。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人胡树林的罚款33000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李林霞