湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1119号
原告：肖炳桂，女，1943年8月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，居民，住祁东县。
原告：肖知生，男，1963年2月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民，住址同肖炳桂，系肖炳桂之子。
二原告共同委托诉讼代理人：官和平（一般授权），湖南洪城法律服务所法律工作者。
被告：周阳华，女，1956年6月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，居民，住祁东县。
委托诉讼代理人：周菲（特别授权），男，1979年2月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，本科文化，居民，住广东省深圳市福田区，系周阳华之子。
被告：周菲，男，1979年2月10日出生，其他基本情况同上。
被告：周明军，男，1957年2月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，居民，住祁东县。
委托诉讼代理人：周颂尧（特别授权），男，1981年11月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，本科文化，公职人员，住湖南省长沙市天心区，系周明军之子。
被告：周颂尧，男，1981年11月23日出生，其他基本情况同上。
原告肖炳桂、肖知生与被告周阳华、周菲、周明军、周颂尧健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖炳桂、肖知生及其共同委托诉讼代理人官和平、被告周阳华、周明军的委托诉讼代理人暨被告周菲、周颂尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖炳桂、肖知生向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿二原告损失40,449元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告周阳华、周菲、周明军、周颂尧因建房与二原告发生纠纷，在纠纷中四被告进行侵害造成了二原告身体受伤，经鉴定原告肖炳桂构成十级伤残，肖知生构成轻微伤。为维护二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告周阳华、周菲、周明军、周颂尧共同辩称，一、被告对原告肖炳桂的伤情不负任何赔偿责任，原因是肖炳桂右手伤纠纷发生前就已经存在，且之前在诊所治疗过;二、纠纷的起因是原告肖知生造成的，四被告没有过错因此不承担责任；三、被告对二原告的鉴定意见有异议，原因是肖炳桂右手伤是旧伤，肖知生事发后多时才做鉴定，伤情来源不明;四、被告周颂尧自始至终未参与纠纷，不是本案适格被告，对此应驳回原告的诉请。请求人民法院查明事实并公正判决。
本院经审理查明：原告肖炳桂的住房坐落于祁东县x街a号，与被告周明军x街b号的住房相邻。2016年4月6日上午9时许，因原告肖炳桂的旧房在改建过程中拆掉被告周明军住房屋檐一事（本院已另案处理），被告周明军找原告家人要求作出解释，见原告家人不理，就持羊角锤准备敲击原告家的砖墙。原告肖知生见状，遂前来阻止，双方因言语不和发生拉扯继而引发肢体冲突，原告肖炳桂担心肖知生吃亏也卷入冲突，而被告周明军的嫂子周阳华、侄子周菲也先后加入冲突。冲突中，手部有伤的原告肖炳桂被推倒在地。原告肖炳桂随即被120救护车送往祁东县人民医院住院治疗。之后，祁东县公安局接警后派警赶到现场处置，并将冲突双方带回洪桥派出所接受调查。原告肖炳桂在祁东县人民医院经诊断其伤情为全身多处软组织挫伤、右桡骨远端骨折。经治疗至同年4月16日出院，共计住院11天，花费住院医疗费5689.2元。之后，原告肖炳桂在该院另门诊检查和治疗花费医疗费426元。
鉴于冲突双方均有人受伤，公安机关遂委托衡阳市洪城司法鉴定所对伤情进行鉴定，被告周阳华、周菲、周明军认为伤情轻微，不需要鉴定。原告肖炳桂在未向公安机关报告的情况下于同年4月8日自行到衡阳市仁济司法鉴定中心支付鉴定费1514元作司法鉴定，经鉴定：1、右桡骨远端骨折；2、其损伤程度为轻伤二级；3、待医疗终结后再评定伤残程度。同年4月18日，原告肖知生支付鉴定费350元，经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为:软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。对此，被告周明军提出异议，认为原告肖炳桂右桡骨（手腕部位）在纠纷发生前就已有旧伤。据此，公安机关要求原告肖炳桂如实反映和提交治伤资料并对其伤情是否属旧伤进行鉴定，但原告肖炳桂及家人不予配合。为此，公安机关进行了走访调查，根据医生黄建广的反映，原告肖炳桂在2016年4月6日前就因手腕部桡骨骨折在其诊所进行过装夹板和包扎处理。之后，公安机关及有关部门仍组织双方多次调解，因双方意见分歧较大未果，遂成讼。
诉讼中，周菲、周颂尧代表本案四被告于2017年10月18日向本院提出申请，要求对原告肖炳桂的右桡骨远端骨折属新伤还是旧伤、目前伤情与旧伤原因力大小及原告的检查治疗费用是否为治伤费用进行司法鉴定。为查明事实，本院根据双方确定的鉴定机构移送鉴定，同时根据鉴定机构的来函又组织原、被告确定了鉴定所须报送的鉴材。在四被告预交2600元鉴定费后，鉴定机构湖南金泰诚司法鉴定中心于2017年12月20日作出鉴定认为：1、被鉴定人肖炳桂右桡骨远端骨折与2016年4月6日外伤无直接因果关系；2、伤后在祁东县人民医院住院期间用于对症骨折、护脑、补液、营养等治疗的药物费用为5689.29元，其中3052.12元属于治骨与治伤共同疗效的药物。之后，鉴定机构湖南金泰诚司法鉴定中心根据本院的征询函，又于2018年4月3日作出了《司法鉴定意见补正书》，将其鉴定意见2补正为”2、伤后在祁东县人民医院住院期间用于对症骨折、护脑、补液、营养等治疗的医疗费用为5689.29元，其中3052.12元属于治骨与治伤共同疗效的药物，建议将上述3052.12元药物费用以对等原则处理为宜”。对此，本院又组织了原、被告进行了补充质证,尽管双方对该鉴定意见均提出了部分异议，但都未申请重新鉴定。
另查明，原告肖炳桂在2016年3月下旬，其右手腕部已经产生右桡骨远端骨折，原因不详。同年4月2日，原告肖炳桂前往祁东县中医医院做过右腕关节X线照片检查，片号为2265427，但祁东县中医医院在照片中将肖炳桂错误登记为”肖炳贵”，后该院放射科已经出具证明系登记错误；原告肖知生虽经鉴定为轻微伤，但未进行治伤，更未提供治伤费用的凭证。
对于原告肖炳桂、肖知生的经济损失，本院作如下审核与认定：
一、原告肖炳桂的经济损失
1、医疗费6115.2元。住院5689.29元+门诊426元；
2、护理费1276元。42,494元/365天×住院11天；
3、住院伙食补助费330元。30元/天×11天；
4、营养费150元。根据医嘱加强营养的情形，酌情认定。
以上计7871.2元，根据本院委托的鉴定机构的有关治骨治伤对等的意见对原告肖炳桂的治伤损失认定为3935.6元（7871.2元/2）。
二、原告肖知生的经济损失
1、鉴定费350元。
原告肖炳桂、肖知生损失共计4285.6元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份资料、衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定意见书及350元鉴定费票据、祁东县人民医院病历资料及住院费用清单、祁东县人民医院住院和门诊医疗费发票，被告提供的祁东县公安局的情况说明、祁东县公安局城东派出所的询问笔录及原、被告记录在案的庭审陈述等予以证明。经审核，上述证据原、被告对其真实性均无异议，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
此外，对于原、被告另提供的有争议的证据作如下认定：
原告肖炳桂另提供证据如下：
1、衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费1514元票据。拟证明原告肖炳桂的右桡骨远端骨折伤情已构成轻伤二级；
2、证人唐幸福、彭红生的证言。拟证明原告肖炳桂在冲突中系被告周阳华推倒的事实；
3、祁东县中医医院CR检查报告单。拟证明原告肖炳桂2016年4月2日在祁东县中医医院作CR检查的CR号为226542的事实。
被告周阳华、周菲、周明军、周颂尧另提供证据如下：
4、证人江三定、江红玉、周艳明、龙建军、周玉娟的自书证明。拟证明原告肖炳桂的骨折伤情系2016年3月22日自己摔伤所致的事实。
本院经审核，原告肖炳桂所提供的衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书虽能证明其右桡骨远端骨折构成轻伤，但已有证据和本院所委托的鉴定机构所作的鉴定意见证明该伤与本案的冲突无因果关系，因此该份证据与本案不具有关联性，轻伤二级的鉴定意见更不能作为原告构成残疾的评定依据；祁东县中医医院的编号226542CR检查报告单与原告在鉴定过程中所提供的片号为2265427的X线片在编号上虽不一致，但原告并不能提供编号为226542的X线片，况且原告已在鉴定过程中对鉴材片号为2265427的X线片进行了确认，现又以鉴材错误为由否认诉讼中的鉴定意见，显然系自相矛盾，鉴定所依据的片号为2265427的X线片是经双方一致确定，以此作为鉴定依据是合法有效的。故对于原告提供的争议证据1、3本院不予采纳。原告肖炳桂所提供争议证据2两证人虽出庭提供证言，但证人当庭所陈述的的证词与原告的调查笔录内容出入较大，应以当庭证词为准，其中证人唐幸福对原告肖炳桂倒地受伤虽看到但被何人推倒并不清楚；证人彭红生虽反映了被告周阳华推倒肖炳桂的事实，却未得到被告方的认可，除此外另无其他证据予以佐证，故有关原告肖炳桂在冲突中倒地的事实虽然客观存在，但据此就认定为被告周阳华所为从原告所提证据来看，其证明力并不具有盖然性。因此原告有关肖炳桂伤情系被告周阳华所致的事实主张本院不予采信。四被告所提供的争议证据4有关原告肖炳桂手部骨折在冲突前就已存在的事实与本院查明的事实虽然相符，但五证人共同出具自书证明且证人未出庭接受质证的情形显示该证不具备合法性，故本院对该证也不予采纳。
本院认为，被告周明军房屋因邻居肖炳桂旧房改建被拆掉屋檐一事在言语交涉无果的情形下，手持铁锤欲敲打原告房屋砖墙，原告肖知生见状上前与之发生口角进而拉扯，导致原告肖炳桂、被告周阳华、周菲先后加入肢体冲突。冲突过程中原告肖炳桂倒地受伤，原告肖知生也因冲突受伤，二原告因伤所受损失系双方相互拉扯扭打所致，与被告周明军、周阳华、周菲的拉扯扭打行为具有必然的因果关系。诉讼中查明，被告周颂尧并未参与当天的扭打等肢体冲突，故被告周颂尧不是本案适格诉讼主体，不承担本案的法律责任的辩解意见与事实相符，本院予以采纳。而被告周明军、周阳华、周菲作为共同侵权人应连带承担赔偿二原告经济损失的民事责任。原告肖炳桂、肖知生在面对被告寻衅时不冷静处理相反积极应衅而导致纠纷的发生，其自身也具有过错，应承担相应的民事责任；原告肖炳桂以手部骨折旧伤并以轻伤二级的鉴定意见作为本次纠纷所产生的残疾损失主张民事赔偿，与事实不符。轻伤二级的鉴定意见属追诉刑事责任的范畴，以此要求他人承担残疾和精神损失的民事责任，于法也不相符。故原告治骨损失及诉前因骨伤所作鉴定并支付的鉴定费用1514元，属恶意扩大损失，对此本院不予认定；同理，四被告为还原事实真相，垫付2600元鉴定费对原告肖炳桂的伤情重新鉴定，所得出的手部骨折伤情与本次纠纷无因果关系的意见，本院予以采纳。鉴定费用大部分（3/4）应由扩大损失方原告承担。根据以上分析和评判，基于双方在纠纷中的过错程度、损害大小及从保障受害人法益的角度出发，有关原告经核定的损失由被告周明军、周阳华、周菲连带负担60%，其他40%由原告方自负。
综上所述，原告肖炳桂、肖知生要求被告周明军、周阳华、周菲连带赔偿其因伤产生的损失2571.36元（4285.6×60%）的诉请，本院予以支持；对于原告超出前述核定部分的诉讼请求，本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周明军、周阳华、周菲在本判决生效后五日内连带赔偿原告肖炳桂、肖知生经济损失2571.36元；
二、驳回原告肖炳桂、肖知生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费811元，由原告肖炳桂、肖知生负担761元，被告周明军、周阳华、周菲连带负担50元；诉讼中的鉴定费2600元，由原告肖炳桂负担1950元，被告周明军、周阳华、周菲负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 王海军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 肖茜阐
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。