云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初1117号原告：陈兴生，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者（执业证号：32505012102703），代理权限为特别授权代理。被告：宋明德，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层。负责人：马星，系该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。原告陈兴生与被告宋明德、阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光财险玉溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈兴生及委托诉讼代理人赵桂凤，被告宋明德、阳光财险玉溪中心支公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：2017年3月21日，原告骑两轮电动车从翠大线回家，行驶至翠大线K24+400M处时与被告宋明德驾驶的云Ｆ×××××号重型货车相撞，造成原告陈兴生受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2017）第513号道路交通事故认定书认定：宋明德负事故主要责任；陈兴生负事故次要责任。交通事故给原告造成如下损失：（1）医疗费3612.26元；（2）住院伙食补助费100元／天×28天=2800元；（3）营养费30元／天×28天=840元；（4）护理费24.71元／天×28天=691.88元；（5）误工费166.67元／天×28天=4666.76元；（6）交通费200元；（7）施救费100元。被告宋明德驾驶的云Ｆ×××××号车在阳光财险玉溪中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，事故发生在保险期间，依法应由被告阳光财险玉溪中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宋明德承担赔偿责任。双方对下列要素事实没有争议：1.对道路交通事故认定书认定的交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定；2.原告主张的住院伙食补助费、护理费赔偿标准；3.涉案云Ｆ×××××号车在阳光财险玉溪中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方争议的要素为：原告主张医疗费为3612.26元、营养费840元，住院伙食补助费应赔偿28天，护理期为住院期间28天，误工费为166.67元／天×28天=4666.76元，交通费赔偿200元，施救费赔偿100元。被告阳光财险玉溪中心支公司认为原告主张的医疗费应参照医保政策扣减20%后进行赔偿，施救费只应赔偿50元。被告宋明德认为扣减的医疗费应由原告自行承担。被告阳光财险玉溪中心支公司、宋明德认为原告主张住院28天中有10天为挂空床，实际住院18天，住院伙食补助费只应赔偿18天，护理期为18天，误工费应参照农村居民标准赔偿18天，营养费无医嘱不应赔偿，住院期间不存在交通费不应赔偿。一、原告主张的医疗费应为多少，施救费应为多少。针对争议，原告提供了玉溪市江川区人民医院门诊费票据一张，欲证明原告因交通事故受伤开支门诊费333.40元，其余医疗费用3278.86元因被告支付由被告保管。被告宋明德对原告证据无异议。被告阳光财险玉溪中心支公司对原告证据无异议，但认为原告主张的医疗费应参照医保政策扣减20%后进行赔偿。针对争议，被告宋明德提供了玉溪市江川区人民医院门诊费票据5张，住院费票据一张，施救费票据一张，欲证明其为原告支付医疗费3278.86元、施救费100元，要求原告在保险公司一并赔偿后由原告在本案中一并返还。原告对被告宋明德提供的证据无异议，但不同意在本案中一并返还。被告阳光财险玉溪中心支公司对被告宋明德证据无异议，认为已经在原告主张范围内，应参照医保政策扣减20%后进行赔偿。对于原告提供的证据，被告宋明德无异议，被告阳光财险玉溪中心支公司对证据无异议但辩解认为应参照医保政策扣减20%后进行赔偿，本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”，据此被告阳光财险玉溪中心支公司的辩解与法不符，对原告主张的门诊费333.40元，本院予以确认。其余医疗费用3278.86元、施救费100元为被告支付，被告要求原告在保险公司一并赔偿后由原告在本案中一并返还，原告不同意，对于原告的损失采用的是填补原则，该部分费用被告已经支付，原告再次主张以法无据，本院不予支持。原告主张的医疗费最终确认为333.40。对于被告宋明德已经支付的医疗费、施救费由二被告自行协商。二、原告的住院天数、护理期、误工期应为几天，误工费参照何种标准进行赔偿，营养费是否应该支持，交通费应为多少。针对争议，原告提供了两组证据：1.出院小结，欲证明原告住院治疗28天，住院伙食补助、护理期、误工期应按28天计算；2.玉溪建川混凝土有限公司出具的工资证明、农信社明细、道路运输从业资格证、驾驶证、2017年1月工资条影印件各一份，欲证明原告事故发生前系该公司驾驶员，从事道路运输工作，每月工资5000元。被告阳光财险玉溪中心支公司、宋明德对两组证据均有异议，认为第一组证据中，原告挂空床，住院期间4月17号之后没有产生任何的治疗费用，只有床位费和护理费，相应的费用只应赔偿18天；证据二中原告未提供劳动合同等能证实其收入的证据，其误工费应参照农村居民标准予以赔偿。针对争议，被告阳光财险玉溪中心支公司提供了照片16张，欲证明原告挂空床，实际住院18天。本院认为，被告阳光财险玉溪中心支公司提供的照片仅为原告空床的一个时段，无法证实其未住院治疗，被告阳光财险玉溪中心支公司的证据的证明力本院不予确认。对于原告住院天数，原告提供的出院小结及被告宋明德在医疗费争议中提供的住院费发票已经证实原告住院天数为28天，故原告该组证据的证明力，本院予以确认。原告的住院伙食补助、护理期、误工期为28天；对于第二组证据，原告提供农信社明细未能证实转账系工资收入，也未提供劳动合同等能证实其收入及收入因交通事故减少的证据，对第二组证据的证明力，本院不予确认。原告的误工费参照农村居民标准予以赔偿。对于营养费，本院认为依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因交通事故受伤，改善营养状况，可以配合临床治疗，提高治愈率，缩短住院时间，促进尽快康复，原告主张营养费有事实与法律依据，本院予以支持，营养费确定为840元。对于交通费，根据原告就医情况酌情确定为200元。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，因被告宋明德负事故主要责任，发生交通事故的云Ｆ×××××号车在阳光财险玉溪中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告主张的金额未超出交强险赔偿范围，故由被告阳光财险玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告宋明德不需进行赔偿。原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告陈兴生的损失确认如下：（1）医疗费333.40元；（2）住院伙食补助费100元／天×28天=2800元；（3）营养费840元；（4）护理费691.88；（5）误工费24.71元／天×28天=691.88元；（6）交通费200元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照合同约定，上述第（1）项至（3）项，即医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3973.40元，该款项未超过交强险医疗费用最高赔偿限额10000元，由被告阳光财险玉溪中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。第（4）项至（6）项，即护理费、误工费、交通费，属于死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案原告所涉款项共计1583.76元，未超过最高赔偿限额（110000元），由被告阳光财险玉溪中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告陈兴生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5557.16元。二、驳回原告陈兴生对被告宋明德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇一七年十一月八日书记员  张箐敏