安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00633号
上诉人（一审原告）：何海生，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：刘亮，住上海市普陀区。
委托代理人：朱剑钧，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审被告）：阜阳市颍龙汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：魏守道，该公司经理。
上诉人何海生因与上诉人刘亮、被上诉人阜阳市颍龙汽车运输有限公司（以下简称颍龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：何海生为刘亮提供劳务，2014年2月26日8点左右在阜阳市颍州区卜子东路即颍西海亮御府旁，何海生到皖KE60**车辆上去掀雨布从车上摔下造成伤害。事故发生后，何海生入住阜阳市第九人民医院治疗，后又转入阜阳市人民医院继续治疗。何海生在两医院住院时间共29天，何海生在阜阳市第九人民医院的治疗费用均为刘亮支付。何海生在阜阳市人民医院医疗费用为27972.53元，刘亮仅支付7872.53元。何海生委托安徽天衡司法鉴定所进行鉴定，该所作出（皖）天衡司鉴（2014）临鉴字第693号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：何海生损伤后休息期限为伤后240天，护理期90天需设一人护理，伤后30天需要增加营养，后续治疗费用需约人民币7000元，去除内固定物时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需设1人护理并增加营养。
一审法院认为：何海生在为刘亮提供劳务中受伤，刘亮应当赔偿，何海生在车辆上方作业未能尽到充分的注意义务，应适当减轻刘亮的责任，综合事故发生的具体案情，刘亮是雇主，明知雇员在车上却突然启动车辆致何海生摔下受伤，责任较大，刘亮应承担80%的责任，何海生承担20%的责任。何海生要求颍龙公司赔偿，依据不足，不予支持。何海生诉求的住院期间租轮椅费500元，因无正规票据，不予支持。何海生的合理损失为：医疗费27972.53元、误工费应为31056元（240×129.4）、护理费9144元（90×101.6）、营养费900元（30×30）、住院伙食补助费870元（29×30）；二次治疗费用为医疗费7000元，二次治疗误工费3882元（30×129.4），二次治疗护理费1524元（15×101.6），二次治疗营养费450元（15×30）；鉴定费1300元、交通费87元（29×3）、精神损害抚慰金2000元，合计86185.53元。上述损失，由何海生自行承担17237.11元（86185.53×20%），刘亮赔偿68948.42元（86185.53×80%），扣除刘亮预交阜阳市人民医院医疗费7872.53元，下欠61075.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘亮赔偿何海生68948.42元，扣除刘亮预交阜阳市人民医院医疗费7872.53元，下欠61075.89元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回何海生的其他诉讼请求。案件受理费1815元，公告费400元，合计2215元，由何海生负担300元，刘亮负担1915元。
何海生上诉称：其对于事故的发生不存在过错，不应承担责任，刘亮应承担事故的全部责任。
刘亮辩称：何海生存在重大过错和明显过失。
刘亮上诉称：何海生的损失应由案涉车辆的登记车主颍龙公司和保险公司承担；何海生存在重大过错应承担50%的责任；刘亮已经为何海生垫付18000多元，其中在阜阳市第九人民医院治疗费752.27元，在阜阳市人民医院预付费用9100元，另外支付5000元等其他费用。
何海生辩称：何海生已经尽到安全注意义务不应承担50%的责任；何海生提供的证据只能证明何海生与刘亮是雇佣关系，无法证明颍龙公司与本案具有关联性；何海生的起诉数额中并不包括阜阳市第九人民医院的治疗费用，刘亮主张为何海生垫付18000多元应提供票据证明；刘亮一审未申请重新鉴定，单方委托鉴定也是合法的，后续治疗费并未规定必须实际发生后才能支持，误工费、护理费是按照鉴定意见作出的公正处理，法律并未规定不构成伤残就没有精神损害抚慰金。
刘亮二审向本院提交二组证据，证据一阜阳市人民医院的预付款收据6张和阜阳市第九人民医院的医疗费收据一张，证明刘亮已经为何海生垫付医疗费9852.27元，其中阜阳市第九人民医院垫付752.27元，阜阳市人民医院预付9100元。证据二是申请袁某某、秦某、肖某某出庭作证，袁某某证明刘亮付给何海生家属5000元，刘亮为何海生支付在孙新诊所花费的医疗费1800元；秦某证明刘亮付给何海生家属5000元；肖某某证明刘亮为何海生在阜阳市人民医院预付2000元，何海生自行上车不慎摔倒有重大过错。
何海生对于证据一质证认为，何海生并未起诉阜阳市第九人民医院的治疗费用，阜阳市第九人民医院的票据和本案无关。对于阜阳市人民医院的5张票据的真实性、合法性、关联性无异议；对于押被金收据真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，何海生未起诉200元的押被金数额。对于证据二中袁某某的证言质证认为，对于证言的真实性有异议，刘亮没有支付给何海生5000元现金，是刘亮为何海生在阜阳市人民医院预交5000元，是证据一中的一张票据记载的数额，另袁某某和本案有利害关系，该证言不属于新证据且未提交书面申请，孙新诊所的医疗费支出和本案无关。对于秦某的证言质证认为，对于真实性有异议，证人亲临现场却不能证明有没有出具收据，对于合法性的异议同对于袁某某的质证意见，对于关联性也有异议。对于肖某某的证言质证认为，证言中有关卸货的陈述无异议，证人和刘亮有亲属关系，对于为何海生预付2000元有异议。
本院经审查认为，证据一，阜阳市第九人民医院的医疗费收据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，应予采信。阜阳市人民医院的住院押被金收据200元，因该押金收据由刘亮持有，其没有证据证明何海生已将押金退回，其可在获得相应证据后另案主张。阜阳市人民医院的其他5张票据，何海生对于真实性、合法性、关联性均无异议，应予采信。故刘亮为何海生在阜阳市人民医院预交的医疗费应为8900元。证据二，因袁某某系刘亮妻子和本案有利害关系，且其证言无其他书面证据相印证，对于袁某某证明刘亮付给何海生家属5000元，不予采信。对于在孙新诊所的花费刘亮未提交票据证明，无法确定具体数额，可另案处理。对于秦某的证言，该证言无其他书面证据相印证，秦某也不能证明该数额是否和证据一中的在阜阳市人民医院的预付款是否重复计算，对于该证言不予采信，该争议可另案处理。因肖某某系刘亮表弟和本案有利害关系，肖某某在回答有关票据的询问时前后矛盾，对于其证言不予采信。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：刘亮为何海生在阜阳市第九人民医院支付的医疗费为752.27元，刘亮为何海生在阜阳市人民医院预交住院医疗费8800元，门诊医疗费100元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：何海生为刘亮提供劳务，刘亮应为何海生提供相应的安全生产作业条件，何海生未提供该条件导致刘亮受伤，应承担相应的责任。刘亮在为何海生提供劳务过程中未尽注意义务从车上摔下，对于自己的受伤也应承担相应的责任。一审判决刘亮承担80%的责任，何海生承担20%的责任，系一审法院的自由裁量范围并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。何海生上诉称刘亮应承担50%的责任，不予支持。何海生未提供证据证明其是被案涉车辆在运动过程中造成损害，即何海生不能证明其是因交通事故造成损害，其请求颍龙公司承担连带责任不予支持。何海生并未起诉保险公司，如刘亮认为保险公司应承担相应的责任，其可以在承担赔偿责任后另案起诉。安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴（2014）临鉴字第693号法医学鉴定意见书是具有相应资质的第三方鉴定机构出具，刘亮并未提出充分的理由否定该鉴定意见，刘亮一审也未出庭对该鉴定意见提出异议，刘亮二审申请重新鉴定不予准许。一审判决依照该鉴定意见计算后续治疗费并不违反法律强制性规定。故刘亮上诉称鉴定意见中的“三期”费用过高，后续治疗费应待实际发生后才能予以主张，不予支持。一审判决计算误工费和护理费数额标准并无不当，一审判决精神损害抚慰金2000元亦属一审法院自由裁量权本院不宜变更。刘亮上诉称已经为何海生垫付18000多元，因未提供充分的证据予以证明，不予支持。对于刘亮为何海生在阜阳市人民医院预付的医疗费为8800元，应从刘亮的赔偿款中扣除。因阜阳市第九人民医院医疗费和阜阳市人民医院门诊费共计852.27元均为刘亮支付，而何海生对于事故的发生也应承担20%的责任，故该852.27元何海生应承担170.45元（852.27×20%），该170.45元应从刘亮的赔偿款中扣除。故刘亮应赔偿何海生各项损失59977.97元（68948.42-8800-170.45）。一审判决部分不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03571号民事判决第二项，即：驳回何海生的其他诉讼请求。
二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字03571号民事判决第一项，即：刘亮赔偿何海生68948.42元，扣除刘亮预交阜阳市人民医院的医疗费7872.53元，下欠61075.89元，于判决生效之日起十日内履行完毕为：上诉人刘亮于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人何海生各项损失59977.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费共计780元，由上诉人何海生负担100元，上诉人刘亮负担680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年七月三日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。