河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初422号
原告吴月振，男，1980年6月17日出生，汉族，个体，初中文化，住邢台市桥东区。
委托代理人刘玉娜，系河北法众律师事务所律师。
被告程宪宾，男，1977年1月3日出生，汉族，内丘县公安局干警，大专文化，户籍所在地河北省邢台市内丘县，现住内丘县。
委托代理人张慧新，系河北洋溢律师事务所律师。
被告李艳芳，女，1978年6月3日出生，汉族，内丘县幼儿园教师，大专文化，住内丘县。
委托代理人张慧新，系河北洋溢律师事务所律师。
原告吴月振与被告程宪宾、李艳芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴月振的委托代理人刘玉娜，被告程宪宾及程宪宾、李艳芳的共同委托代理人张慧新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月振诉称，2014年9月被告程宪宾从我处借款500000元，后经多次催要，被告于2015年2月27日给我打下借条一张，但至今未归还借款。被告李艳芳系程宪宾妻子，借款时为夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还原告借款及利息。诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款500000元及逾期借款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴月振为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、银行转账记录一份，证明2014年9月5日原告通过自己的中国建设银行卡（卡号62×××88）转入被告李艳芳银行卡（62×××11）中500000元；
证据2、银行卡一份，证明中国建设银行卡（卡号62×××88）的户主为吴月振；
证据3、2015年2月27日被告程宪宾出具的“今借到”条一份，证明被告程宪宾借原告500000元；
以上三份证据证明二被告共同向原告借款500000元，原告以银行转账方式转给被告李艳芳，二被告收到该笔借款。依据合同法第二百一十条及最高人民法院关于审理民间借贷若干问题解释第九条，原告与二被告借款合同成立并生效，二被告应当依法偿还500000元。原告在向被告多次催要的情况下，被告并未还款，从原告主张之日起，依据法律规定，被告应当给付利息。
被告程宪宾对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1、2、3均无异议；但所涉及的李艳芳的银行卡（62×××11）一直由我持有、保管、使用，李艳芳的身份证也由我持有，此笔借款是我给原告打电话让其向该卡转钱，李艳芳对此不知情。出具借条时李艳芳也未在场。因此李艳芳不应承担偿还责任。借条应当是作废的，随后提交证据证明该笔债务已抵偿。
被告李艳芳对原告提交的证据的质证意见为：
被告李艳芳对此事不知情，对证据的关联性有异议，不能证实李艳芳为实际借款人，也不能证实李艳芳应承担还款责任。
原告吴月振对被告的质证意见认为：出具借条是在被告程宪宾家中出具的，当时李艳芳在场。被告程宪宾对原告提交的证据无异议，证实借款成立。对其提出的李艳芳不知情来反驳李艳芳不承担还款的意见不能成立。
被告程宪宾辩称，此借款已经在2015年12月3日以自己所购买的河北保隆德公司开发的尚品国际4栋1单1802室房产抵偿给原告，此借款已抵偿，不应再承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告程宪宾为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、2013年被告程宪宾与河北保隆德房地产开发有限公司签订的《尚品国际认购协议》一份，证明被告程宪宾认购尚品国际4栋1单1802室房产并支付首付款346835元，且该认购协议在更名给原告后，房产公司在协议首页标注：已更名（吴月振）；
证据2、被告缴费明细摘抄一份，证明更名前被告程宪宾分别于2013年9月14日支付房款346835元、2013年11月17日支付房款97100元，共计443935元。此证据为房产公司会计出具的明细；
证据3、更名协议一份，（原件照片）证明被告程宪宾与原告于2015年2月15日在河北保隆德房地产开发有限公司签署的更名协议，程宪宾将其购买的房产更名给原告以抵偿借款；
证据4、2014年8月27日的《商品房预售合同》一份（合同编号为：YS2014008950，房屋代码：822555，）证明程宪宾购买房产的情况；
证据5、缴款收据一份（复印件），证明程宪宾缴纳首付346835元；
以上五份证据证明，原告主张的500000元借款已通过房产更名抵债的方式实际偿付，现在尚品国际的4栋1单1802室已归原告所有，原告手中的借条应归无效，其再主张偿还借款不能成立，应当依法驳回。
原告吴月振对被告提交的证据的质证意见为：
1、对五份证据的真实性均有异议。该五份证据为复印件，无法与原件核实；
2、对五份证据的关联性及证明目的有异议。对证据1、4所述的房款与本案借款金额不一致，被告实际已支付的房款与本案借款金额也不一致。对证据2、为白条形式，不符合证据形式，不具有证明力。并且该证据与被告提交的证据4存在矛盾，被告主张在2013年11月17日支付房款97100元，但在2014年8月27日预售合同中仍显示被告支付房款346835元，也证实了被告支付的房款与原告主张的借款不一致且差额较大。
3、证据3并未明确更名的原因为偿还借款，不能证实与本案有关联性。
4、根据一般交易习惯，若被告已还款，应收回借条原件或注明已作废。
综合以上意见认为，被告所提交的证据均为复印件，不能作为有效证据使用，其所提供的证据中均未明确显示与偿还本次借款有关，其所主张的已还款的证据不足以反驳原告提交的证据，被告提交的证据不具有证据力及证明力。
被告程宪宾对原告的质证意见认为：
我方有证据4原件。97100元缴款属于车位的全款，车位在合同中没有显示，但车位附属于商品房，已一并给了原告。另外，房子有增值价值，因此以当时程宪宾交付的440000余元的房产抵偿了500000元借款。2015年12月5日，原告给我打电话，称售楼部说房管局已将手续办理完毕，需要双方当事人签字，我到了售楼部后询问借条的事情，原告称借条找不到了，因为我和原告是七八年的朋友，其称找不到了，并承诺找到后自己销毁，所以我就在售楼部的手续上签了字就走了。结果原告又以该借条起诉了我。
被告李艳芳辩称，此借款被告李艳芳毫不知情，并且款项也未用于生活所需，李艳芳不应承担还款义务。
被告李艳芳未提交相关证据。
经审理查明，原告吴月振与被告程宪宾系朋友关系。被告程宪宾、李艳芳系夫妻关系。2014年9月5日原告通过自己的中国建设银行卡（卡号62×××88）转入被告李艳芳银行卡（卡号62×××11）中500000元。2015年2月27日被告程宪宾给原告吴月振写有借条一张，内容为：“今借到吴月振伍拾万元整，借款人程宪宾，2015年2月27日”。被告程宪宾辩称，此借款已经在2015年12月3日以自己所购买的河北保隆德公司开发的尚品国际4栋1单1802室房产抵偿给原告，此借款已抵偿，不应再承担还款义务。但所提交的证据不能显示用房屋抵偿债务的内容。被告李艳芳辩称，此借款被告李艳芳毫不知情，并且款项也未用于生活所需，李艳芳不应承担还款义务，也未提交相关证据。
上述事实由上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告吴月振通过被告李艳芳的银行卡出借给被告程宪宾500000元，由银行转账记录、“今借到”条等为证，足以认定。双方未约定借款期限及利率，自出借人主张之日即诉讼之日，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告程宪宾辩称，此借款已经在2015年12月3日以自己所购买的河北保隆德公司开发的尚品国际4栋1单1802室房产抵偿给原告，此借款已抵偿，不应再承担还款义务。但所提交的证据不能显示用房屋抵偿债务的内容，故对此辩解，本院不予采纳。如原、被告对河北保隆德公司开发的尚品国际4栋1单1802室房产有纠纷，可另案处理。被告李艳芳辩称，此借款自己毫不知情，并且款项也未用于生活所需，不应承担还款义务。对此主张，因未提交相关证据予以证明，且本案借款系被告夫妻存续期间的债务，故应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告程宪宾、李艳芳偿还原告吴月振借款本金500000元及利息（利息自2016年4月19日起至履行完毕日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告程宪宾、李艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一六年七月四日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。