wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执恢18号
申请执行人马某某，男，1930年3月26日生，汉族，退休干部，住大连市。
被执行人锦州广威食品发展有限公司，住所地义县七里河镇育新村。
法定代表人高雨江，系该公司总经理。
被执行人高某某，男，1958年7月18日生，汉族，锦州广威发展有限公司总经理，住所不详。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人锦州广威食品发展有限公司、高某某民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执恢18号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 武向东
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二金初字第74号
原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社，住所地焦作市人民路***号福安家园*期*号楼。
负责人王荣武，主任。
委托代理人丁七孩，该单位职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告赵书真，女，1974年出生，汉族，现住焦作市新华中街。
被告李书堂，男，1973年出生，汉族，现住址同上。
被告李新爱，女，1969年出生，汉族，现住址同上。
被告李树忠，男，1969年出生，汉族，现住址同上。
本院于2014年9月2日立案受理了原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社诉被告赵书真、李书堂、李新爱、李树忠借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社以起诉状书写错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社撤回起诉。
本案诉讼费717元，由原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社承担。
代理审判员 王文之
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 史 艳
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第59号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人原建发，明溪县城关乡计划生育办公室主任。
被执行人罗富辉，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人王荣清，女，汉族，务农，住明溪县。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年8月19日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第01009号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人罗富辉、王荣清于1996年1月办理结婚登记，在已有二个女孩的情况下，于2009年8月13日在意大利国生育一男婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2014年1月6日向被执行人罗富辉、王荣清依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年1月10日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人罗富辉、王荣清作出了明计生征决字（2014）第01009号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费83000元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人罗富辉、王荣清多生育子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）01009号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人罗富辉、王荣清必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）01009号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费83000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕四英
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00172号
原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道南大街26号，组织机构代码70947231-2。
被告何天兰，女，1981年9月14日出生，汉族。
被告邹道鱼，男，1976年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行与被告邹道鱼、何天兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行撤回起诉。
案件受理费512.50元，减半收取256.25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行负担。
审 判 长 雷 波
代理审判员 张 燎
人民陪审员 刘国梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李仕举
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执570号
申请执行人李存政与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1134号
上诉人（原审被告）陈某甲，男。
被上诉人（原审原告）吴某某，女。
委托代理人蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1996年，原、被告相识谈婚。双方于1997年2月21日至于都县罗江乡民政所办理了登记结婚，2005年1月18日生育男孩陈某乙。婚后原、被告在广东务工。小孩自2007年起在广西（原告娘家）带养、就读，2013年起被告未支付小孩生活费。双方自2013年11月起分居至今。2015年6月，原告诉至法院要求按其诉求处理。另查明，原告为广东东莞线杰电子有限公司员工，原、被告婚后无夫妻共同财产、无共同债权债务。
一审法院认为：原、被告虽系合法夫妻，但婚姻基础不牢，原、被告自2013年起分居，现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，予以确认。故原告要求与被告离婚，予以准许。婚生小孩陈某乙自两岁起一直在原告娘家带养，现已上小学四年级，为不改变小孩的生活习惯，有利于小孩的健康成长，小孩应保持原有的生活状态为宜，故小孩应由原告抚养，被告每月承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告吴某某与被告陈某甲离婚；二、婚生男孩陈某乙由原告吴某某抚养，被告陈某甲自2015年11月始至小孩年满18周岁止每月支付小孩抚养费500元，每月的抚养费用限同月20日前付清；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告吴某某负担。
上诉人陈某甲不服一审判决，上诉称：上诉人不同意离婚，且被上诉人的条件不利于小孩成长。为此，请求撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不同意与被上诉人离婚，婚生男孩陈某乙由上诉人抚养。
被上诉人吴某某答辩称：双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂。陈某乙一直跟随其外祖父生活，被上诉人的姐姐共同照顾。上诉人没有更好的抚养条件。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中被上诉人提供的《工作证明》一份，可以证明其工作情况。
本院认为：上诉人、被上诉人长期分居，且上诉人在一、二审中均接受离婚请求（只是要求小孩由其抚养），一审法院判决双方离婚并无不当。关于小孩抚养，上诉人没有充分的证据证明其有更好的抚养条件或被上诉人有更不利的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年六月二十日
代理书记员 曾 慧
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初46号
原告张月娥，无固定职业。
委托代理人王哲，天门市畅享生活用品有限公司总经理。
被告天门双赢置业投资有限公司，住所地：天门市竟陵钟惺大道88号。
法定代表人罗亦农，该公司总经理。
原告张月娥诉被告天门双赢置业投资有限公司（以下简称天门双赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭审理本案。诉讼中，原告张月娥于2016年1月29日和5月18日向本院申请财产保全，本院作出（2016）鄂9006民46-1号、（2016）鄂9006民46-2号民事裁定书，裁定对被告天门双赢公司所有的位于天门市竟陵钟惺大道（世贸中心A座）证号为天门市房权证竟陵字第××、00××95、00××99、00××04、00××85、00××86的房屋予以查封。并于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告张月娥的委托代理人王哲到庭参加诉讼；被告天门双赢公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月娥诉称，2014年7月29日，经天门惠誉投资咨询有限公司中介，被告天门双赢公司向原告借款300万元。借款到期后，被告一直未偿还本金，也未支付利息。现原告要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金300万元及利息（按合同约定2%／月从借款之日计算至还清之日），并承担违约金（按合同约定0.2%／月从逾期之日计算至还清之日）；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张月娥的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告天门双赢公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人罗亦农的身份证复印件各1份，证明被告主体适格。
证据三、借款合同、授权委托书各1份，唐玉敏的身份证复印件1份，证明2014年7月29日原告与被告的委托代理人唐玉敏签订借款合同的事实。
证据四、借条、指示付款函各1份，中国工商银行电子银行回单复印件1份，证明原告已将300万元汇给被告的事实。
被告天门双赢公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据一、二、三、四，被告天门双赢公司虽未到庭质证，但经本院审核，上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
被告天门双赢公司以需资金周转为由，于2014年7月29日授权公司职工唐玉敏与原告张月娥签订借款合同一份，合同约定：1、被告向原告借款300万元；2、借款期限自2014年7月29日起至2014年8月28日止；3、借款利率：月利率为2%，被告如逾期还款自愿每月向原告另加付约定利率50%的利息；4、违约责任：每天按借款总额的0.2%支付违约金。同日，原告将300万元汇入被告指定账户，唐玉敏向原告出具借条1张。上述借款到期后，被告至今未偿还本息。原告经多次催讨无果后，于2016年1月18日诉至本院。
本院认为，本案系因自然人与法人之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告天门双赢公司立据向原告张月娥借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告借款未还违反了上述法律规定，应当承担清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定借款期内月利率为2%，年利率折算为24%，本院对借款期内的利率按24%予以支持；关于逾期利息和违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告向本院一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但双方约定的逾期利息和违约金总计超过了年利率24%，本院依法予以调整，一并按年利率24%计算，对超出部分本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天门双赢置业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张月娥借款本金300万元及其利息和违约金（从2014年7月29日起按年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告天门双赢置业投资有限公司负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告），诉讼保全费5000元，由原告张月娥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许 蓉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初85号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李小宁，男，1975年4月1日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住广西梧州市龙圩区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人李小宁犯盗窃罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李小宁对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年1月26日13时许，被告人李小宁去到岑溪市诚谏镇诚安街供销社对面的一水果摊处，用镊子将被害人欧某口袋里的人民币（以下币种同）150元扒走，后被民警当场抓获。民警在李小宁处依法扣押现金150元、作案工具镊子1把，并将现金150元发还给被害人欧某。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李小宁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李小宁对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李小宁在开庭审理过程中亦无异议。并有物证现金150元、镊子1把（系照片）、书证人员基本信息表、扣押发还物品清单、抓获经过、被害人欧某的陈述、现场勘验笔录、现场指认照片、检查笔录、辨认笔录、被告人李小宁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小宁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小宁犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。
被告人李小宁归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
综上，根据被告人李小宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年6月25日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的作案工具镊子1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 颖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初921号
原告ＸＸ。
委托代理人张晓璇，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，该公司总经理。
委托代理人王悦，该公司职员。
原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人张晓璇，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津是分公司的委托代理人王悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告ＸＸ为皖A×××××号宝马牌车辆在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。2015年9月23日，周庆霞驾驶皖A×××××号车辆，在天津市东丽区津塘公路由东向西行驶至与三经路交口时，其车辆前部与胡贵昌停驶的车牌号为鲁N×××××号轻型货车的尾部发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故，经责任认定，周庆霞负事故的全部责任。事故发生后，就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、判决被告赔偿原告车损99130元、拆解费9913元、三者车辆损失300元，共计109343元。二、诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ为支持其主张，提供证据如下：
一、皖A×××××号车辆交强险、商业保险单各一份，证实该车辆在被告公司投保，双方存在保险合同关系，ＸＸ系被保险人。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、驾驶证、行驶证，证实事故车辆所有人系周庆霞，发生交通事故时周庆霞具有驾驶资格。
四、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证实原告车损的数额。
五、维修发票，证实原告车辆进行了维修。
六、拆解费票据，证实原告支付了拆解费。
七、赔偿凭证，证实原告赔偿三者车损300元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单均无异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修发票的真实性没有异议，但认为评估的车损过高，不同意赔偿；对原告提供的拆解费的票据真实性没有异议，但不属于理赔范围，不同意赔偿，对赔偿凭证没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，皖A×××××号在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围内进行赔偿。对原告车损认为评估过高，不同意理赔，对于拆解费不属于理赔范围，不同意赔偿。同意赔偿三者车损。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月22日原告ＸＸ作为被保险人为皖A×××××号宝马牌小型客车在被告公司投保机动车交强险和商业保险，交强险保险期间自2015年5月26日至2016年5月25日，商业险保险期限自2015年6月21日至2016年6月20日。
2015年9月23日19时40分，周庆霞驾驶车牌照号为皖A×××××号宝马牌小型客车，在津塘公路由东向西你更是至三经路交口时，其车辆前部与胡贵昌停驶的车牌号为鲁N×××××号轻型货车的尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，周庆霞负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失为99130元，原告支付拆解费9913元，原告赔偿三者车损300元。
本院认为，原告作为被保险人为皖A×××××号宝马牌小型客车向被告公司投保，被告接受保险费用后，出具保单。双方当事人之间成立保险合同关系。2015年9月23日，周庆霞驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，周庆霞负事故的全部责任。被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市东丽区价格认证中心对原告车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结论本院予以采信。被告应当赔偿原告的车辆损失。因拆解费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告同意赔偿三者车辆损失，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告ＸＸ垫付的三者车损300元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告本车车损99130元、拆解费9913元，合计109043元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1243元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第73号
上诉人（原审原告）：栾英，女，1981年10月6日生，汉族，农民，住洮南市。
委托代理人：姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万传义，男，1976年9月22日生，汉族，住洮南市。
委托代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
上诉人栾英因健康权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮市民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人栾英、委托代理人姜涛玉，被上诉人万传义、委托代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经洮南市人民法院审理认定，2013年8月12日下午，原告在樊德会的草原内放羊，樊德会不让原告放羊，原告并未离开，樊德会让给自己看管草原的被告万传义去撵走原告。万传义到草原后问是谁的羊在这里放，原告称是我的羊，被告让原告将羊赶走，原告称已交钱了，就在这放。被告说你在这放我就抓你羊，被告就要去抓羊，原、被告因此吵起来并隔着万传义的车门动起手，双方发生肢体冲突，万传义将原告栾英放羊的鞭子抢下撅折后交给别人，并抓走原告一只母羊。原告倒地后被家人送进洮南市医院住院治疗15天，诊断为头皮挫伤，双上肢挫伤，花医疗费6118.88元，住院期间二级护理8天，现原告要求被告赔偿各项损失合计10273.48元。被告称自己没打原告，不同意赔偿。
洮南市人民法院认为，因放牧问题双方发生争执事实存在，原、被告均承认，被告管理的草原属个人所有，被告受雇主委派管理草原不让原告等人在此放牧属正常行为，但被告制止放牧的方式欠妥，导致双方发生冲突，原告头部受了外伤，对此造成的后果，双方应付同等责任，原告有些项目要求过高不应按原告的请求予以保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入之规定，判决：被告万传义在本判决生效赔偿原告医疗费6118.88元，误工费2198.20元（29天×75.80元），护理费606.40元（8天×75.80元），生活补助费750.00元（15天×50元），交通费50元，合计9723.48元的50%为4861.74元，原告自负50%。
上诉人栾英不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳起来有二点：一、原审判决认定被上诉人殴打上诉人正确，但认定上诉人负同等责任错误，被上诉人应付全部责任。应保护全部交通费600.00元。二、一审庭审时，上诉人申请证人李某某出庭作证，但一审法院未予准许，一审程序错误。请求改判被上诉人立即赔偿上诉人医疗费等损失10273.48元。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
二审诉讼中，上诉人栾英的证人李某某出庭证实，2013年7月，万传义把上诉人的羊抓去了，去樊德会家交的款，交款交了2次，头一次交放牧钱500元，后来又交了300元罚款钱。是2013年放牧钱，但不能证实是听谁说的。被上诉人质证认为，交800元存在，但交的是草原损失费，不是放牧钱。
本院认为，上诉人在樊德会的草原上放牧，主张已交纳2013年放牧费，但没有提供交款收据，仅提供了证人证言，该证人不能证实樊德会认可交纳的是2013年放牧费，被上诉人也否认是放牧费，而认为是草原损失费，故上诉人已交纳2013年放牧费的主张没有确凿证据证实。上诉人与被上诉人因放牧问题发生争执，被上诉人以抓羊的方式制止上诉人放牧，制止方式欠妥，导致双方冲突，并造成上诉人受伤，被上诉人对此应承担主要责任，应承担70%责任。上诉人在没有充分证据证实已交纳放牧费的情况下，在被上诉人制止其放牧时，没有采取克制的方式处理，没有与樊德会核实确认后再放牧，对造成双方冲突应承担次要责任，应承担30%责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，但责任划分欠妥。上诉人在一审时承认受伤后去医院是万传义找的车，出院回家打车花50.00元，上诉人合理的交通费为50.00元，一审判决保护的交通费正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2013）洮市民初字第290号民事判决。
二、被上诉人万传义于本判决生效后立即赔偿上诉人栾英医疗费6118.88元，误工费2198.20元（29天×75.80元），护理费606.40元（8天×75.80元），生活补助费750.00元（15天×50元），交通费50元，合计9723.48元的70%为6806.44元，上诉人栾英自负30%。
一、二审案件受理费1000.00元由上诉人负担300.00元，被上诉人负担700.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年六月九日
书 记 员 李春晓
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02061号
原告陈绿花，女，1975年8月9日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理
原告陈绿花与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2970元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2970元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2970元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2970元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈绿花工资2970元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1166号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王仁立(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1163号起诉书指控被告人王仁立犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王仁立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月7日零时30分许，被告人王仁立至上海市嘉定区安亭镇园国路XXX号德尔福派克电气系统有限公司门口东约20米的人行道处，见被害人刘某某停放于此的1辆黄色爱玛牌TDR367Z型电动自行车未上锁，遂推行窃走。嗣后，王仁立在移赃途中因形迹可疑被巡逻民警盘问，其当即主动交代了盗窃的事实。经鉴定该电动自行车价值人民币2320元。现被窃电动自行车已缴获并发还被害人。为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人刘某某的陈述，证人李某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》及王仁立的户籍信息等证据。据此，公诉机关认为，被告人王仁立以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王仁立因形迹可疑被公安机关盘问时主动供述了犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。结合赃物已缴获并发还等情节，建议判处王仁立三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人王仁立对起诉书指控的事实、罪名无异议，表示其在推行窃得的电动自行车100米后接受了公安人员的盘问，一开始讲不清涉案电动自行车的品牌等特征，但随后即交代了自己盗窃的事实，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月7日零时许，被告人王仁立至上海市嘉定区安亭镇园国路XXX号东侧20米人行道处，见被害人刘某某停放于此价值人民币2320元的爱玛牌电动自行车未上锁，遂推行窃走。嗣后，在嘉定区嘉松北路、园国路附近巡逻的公安人员见王仁立正在推行电动自行车，遂将王拦下并进行检查。检查中，公安人员发现该车未插钥匙，且王仁立不能说明车辆的具体信息，经进一步盘问，王仁立交代了自己盗窃该车的事实，并被带至公安机关。涉案电动自行车被扣押后发还刘某某。证实上述事实的证据有：1、被害人刘某某的陈述证实，2016年6月7日8时30分许，其发现停放于嘉定区安亭镇园国路XXX号德尔福派克电气系统有限公司门口东侧约20米处人行道上的爱玛牌电动自行车被窃。2、公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、相关照片证实，公安人员于2016年6月7日自被告人王仁立处扣押电动自行车1辆，已发还被害人刘某某。3、证人李某某的证言、公安机关出具的工作情况证实：2016年6月7日零时40分许，民警李某某与同事在嘉定区嘉松北路、园国路附近巡逻，见一男子推一辆踏板车样式的电动自行车沿园国路由西向东往嘉松北路路口方向行进，后又转弯到嘉松北路往北推行，遂将该男子拦下检查。该男子自称王仁立。检查中，李某某等人发现该电动自行车未插钥匙，且该男子讲不清车辆的具体特征信息，经进一步盘问，该男子承认该电动自行车系盗窃所得，即将该男子带至方泰派出所，并扣押了该电动自行车。4、上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》证实，被窃电动自行车价值人民币2320元。5、被告人王仁立的辨认笔录、户籍信息及当庭供述等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，公诉机关指控被告人王仁立以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。经查，证人李某某的证言、公安机关制作的工作情况、《扣押清单》、被告人王仁立的当庭供述等证据证实，案发当日凌晨，公安人员将推行涉案电动自行车的王仁立拦下检查，期间发现该车没有钥匙，且王仁立无法讲清车辆的具体特征，经进一步盘问，王仁立交代了盗窃该车的事实，涉案车辆被当场扣押。故王仁立的到案不属于自动投案，其也没有主动交代自己的罪行，本院对公诉机关关于王仁立具有自首情节的意见不予采纳。王仁立到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国法，保护公私合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王仁立犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 陈伟发
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5836号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人王彭，女，1980年，7月3日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与王彭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15005号民事判决书发生法律效力后，因王彭未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求王彭履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人王彭的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第15005号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王彭其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第15005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 翔
审判员 程中涛
二〇一六年七月十五日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5836号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人王彭，女，1980年，7月3日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行与王彭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15005号民事判决书发生法律效力后，因王彭未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求王彭履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人王彭的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第15005号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王彭其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第15005号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 翔审判员  程中涛二〇一六年七月十五日书记员  吴爱民
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第634号
罪犯张心芳，曾用名张新芳，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年4月30日作出（2006）郑刑一初字第41号刑事判决，认定被告人张心芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张心芳不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月21日作出（2006）豫法刑二终字第170号刑事判决，认定被告人张心芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯张心芳在执行期间，2009年4月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张心芳减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张心芳自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年12月28日晚7时许，被告人张心芳和被害人李某在郑煤集团矿务局西街夜市一同饮酒后，到西街一旅社住下。期间，二人因言语不和发生口角，张即掏出随身携带的水果刀朝李胸部猛刺一刀，致其当场死亡。
经审理查明，罪犯张心芳自上次减刑以来，能够认罪服法，接受改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年2月22日、2013年10月20日共表扬2次；2012年4月20日、2013年5月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张心芳自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张心芳准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年5月20日起至2029年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00043-1号
申请执行人：钱祥好，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：尹宜柏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）三民二初字第00078号民事判决书，于2012年12月11日向被执行人芜湖市宜柏混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市宜柏混凝土有限责任公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖市宜柏混凝土有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市宜柏混凝土有限责任公司的银行存款707978元（执行款693710、执行费14268元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗正
二〇一三年七月十日
书记员 祖 丹
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00537号
原告梅志勇。
被告梅跃平。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款人民币500000元并支付2015年1月6日、1月11日起至判决具体还款之日止的利息（按月利率15‰计算，利息暂算至2015年10月9日止，共计人民币67500元）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年7月6日向原告借款本金人民币250000元。2014年7月6日，经结算，被告重新出具借条一张给原告。2014年7月11日，被告再次向原告借款250000元，并出具借条一张给原告。两张借条中均约定利息按月利率15‰计算，借款期限一年。两笔借款到期后，被告只支付利息至2015年1月6日、1月11日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅跃平于本判决生效之日起十日内归还原告梅志勇借款本金人民币500000元并支付算至2015年10月9日止的利息67500元，2015年10月10日起的利息按月利率15‰计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，由被告梅跃平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 熊茜莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初868号
原告楼林锋，男，1976年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼奇宏，男，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告夏丽琴，女，1980年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼林锋诉被告楼奇宏、夏丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼林锋到庭参加诉讼。被告楼奇宏、夏丽琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼林锋诉称：2016年3月开始，两被告多次向原告购买丝线，截止到2017年4月21日，两被告共欠原告货款77680元，并向原告出具欠条1份。后原告多次向两被告催讨该笔款项，两被告拒不支付。故起诉，要求：被告楼奇宏、夏丽琴支付原告价款77680元，并支付该款自2018年1月11日起至实际付款日止，按年利率5.6%计算的逾期利息损失。
被告楼奇宏、夏丽琴未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原告与两被告之间有丝线买卖的业务往来。2017年4月21日，两被告向原告出举欠条1份，确认尚欠原告价款77680元。2018年1月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的欠条1份予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系成立并生效。两被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
楼奇宏、夏丽琴支付楼林锋价款77680元，并支付该款自2018年1月11日起至实际付款日止，按年利率5.6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由楼奇宏、夏丽琴负担。
原告楼林锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼奇宏、夏丽琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年一月二十九日
书记员 瞿斐娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5415号罪犯苏正渝，现在广西鹿州监狱服刑。广西崇左市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）崇刑初字第94号刑事判决，以被告人苏正渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第662号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏正渝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯苏正渝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯苏正渝能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年6月获奖励分87.00分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏正渝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯苏正渝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏正渝减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月5日止），并处剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第413号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人雷某某，男，1994年6月17日出生。2014年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2014年9月19日本院决定将其逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年6月9日4时许，被告人雷某某驾驶摩托车途经台山市台城城西白沙大排档旁边路段时，因与被害人李某某驾驶的摩托车发生碰撞，被告人雷某某遂伙同他人持砖头、头盔等围殴被害人李某某，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某某所受损伤为轻伤二级。
2014年6月17日，被告人雷某某到台山市公安局西门派出所投案自首，并已赔偿被害人李某某13000元，取得其谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某某的陈述；证人陈某某、余某某、邝某某的证言；辨认笔录；法医学活体检验鉴定书；现场照片；相关书证；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人雷某某无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人雷某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人雷某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人雷某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人雷某某犯罪后有自首情节，依法可以从或者减轻处罚，决定对其从轻处罚，且被告人雷某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人雷某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人雷某某被取保候审以前先行被羁押30日，应在执行的刑期中予以减除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年九月二十三日
书记员 谭玉媛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第709号
原告郑某某，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告周某甲，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员郑申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1999年相识后同居生活。2000年10月17日生育长女周某乙，2002年1月7日生育长子周某丙，2005年2月22日补办结婚登记手续。婚后原告就发现双方性格不合，无法建立夫妻感情，难以共同生活。特别是被告脾气暴躁，时常无故辱骂殴打原告。因夫妻感情不和，被告于2012年5月离家与家人断绝联系，一直未承担作为丈夫和父亲的家庭责任。双方自2012年5月开始分居，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2014年6月12日依法向法院起诉离婚，经贵院审理后于2014年7月24日作出（2014）岚民初字第964号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，但判决作出后，原、被告依然无法沟通，没有和好可能。故再次提起离婚诉讼，请求依法判准原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告周某甲辩称，原告诉请离婚理由缺乏事实依据，原、被告于2014年5月1日才开始分居，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于1999年开始同居生活。2000年10月17日生育长女周某乙，2002年1月7日生育长子周某丙，2005年2月22日补办结婚登记手续。原、被告结婚后经常因家庭生活琐事发生争执，原告诉称被告脾气较为暴躁，夫妻间难以沟通，被告经常辱骂殴打原告。双方因感情不和自2014年5月1日分居至今。原告曾于2014年6月12日向法院起诉离婚，本院于2014年7月24日作出（2014）岚民初字第964号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证、平潭县人民法院（2014）岚民初字第964号民事判决书及庭审时原、被告陈述等为凭佐证在卷。
综上事实，本院认为，原、被告双方经自由恋爱相识，婚后生育两个子女，婚姻基础较好。现夫妻间虽产生感情隔阂，但原、被告应树立起家庭责任感，正确对待家庭生活中出现的矛盾，并加以妥善解决。现原告要求离婚，不符合法定离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 申
二〇一五年五月二十日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初42号
原告李亚平，女，1947年2月26日出生。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
第三人王学华，男，1964年12月17日出生。
原告李亚平诉请撤销被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）与第三人王学华签订的DB-10-东西辛房A-
X号房屋征收补偿安置协议及补充协议，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。
经查，原告李亚平曾于2015年以王学华、陈凤霞为被告向本院提起民事诉讼，要求依法分割王学华签订的DB-10-东西辛房A-
X号房屋征收补偿安置协议项下的征收补偿利益，2015年9月28日，本院作出（2015）门民初字第1071号民事判决，判决陈凤霞、王学华共同给付李亚平四万五千零五十七元。王学华、陈凤霞不服，提起上诉，2015年12月10日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第9373号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告李亚平诉请撤销门头沟征收办与王学华签订的DB-10-东西辛房A-
X号房屋征收补偿安置协议及补充协议，但是该协议的效力已经为法院生效判决羁束。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告李亚平的起诉。
原告李亚平交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还李亚平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 王金锁
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 晶
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初42号原告李亚平，女，1947年2月26日出生。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。第三人王学华，男，1964年12月17日出生。原告李亚平诉请撤销被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）与第三人王学华签订的DB-10-东西辛房A-X号房屋征收补偿安置协议及补充协议，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。经查，原告李亚平曾于2015年以王学华、陈凤霞为被告向本院提起民事诉讼，要求依法分割王学华签订的DB-10-东西辛房A-X号房屋征收补偿安置协议项下的征收补偿利益，2015年9月28日，本院作出（2015）门民初字第1071号民事判决，判决陈凤霞、王学华共同给付李亚平四万五千零五十七元。王学华、陈凤霞不服，提起上诉，2015年12月10日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第9373号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，原告李亚平诉请撤销门头沟征收办与王学华签订的DB-10-东西辛房A-X号房屋征收补偿安置协议及补充协议，但是该协议的效力已经为法院生效判决羁束。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告李亚平的起诉。原告李亚平交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还李亚平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  王金锁二〇一六年五月十日书 记 员  王 晶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第25号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某，无业。曾因吸毒于2012年8月9日被福鼎市公安局行政拘留十五日。因吸毒于2014年10月28日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十三日，同日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2117号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，两次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年10月中旬的一天晚上，被告人何某接到金某要求购买冰毒的电话并在龙湾区蒲州街道大拇指餐厅向其收了300元毒资后，便联系“小光头”（身份不明）向他购买了500元约2克的冰毒。之后何某回到大拇指餐厅将一小包（约1克不到）的冰毒交给金某。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚。在法庭庭审意见时提出，被告人何某具有自首情节，依法可从轻处罚，并建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人何某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月中旬的一天晚上，金某通过电话联系被告人何某购买冰毒，并在温州市龙湾区蒲州街道大拇指餐厅支付毒资300元；后何某联系“小光头”（身份不明）购得2克冰毒支付毒资500元。当日23时许，何某回到大拇指餐厅将一小包冰毒（约1克不到）交给金某。
2014年10月28日，被告人何某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述上述尚未被公安机关掌握的贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、程某、王某、吕某的证言，人员辨认笔录，场所检查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人何某曾有劣迹仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一五年一月六日
书 记 员 肖珍珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执64号
申请执行人：安徽中筑物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：魏德福，该总经理。
本院在执行申请执行人安徽中筑物资有限责任公司与被执行人江西中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02518号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人江西中盛建筑工程有限公司名下存款1674100元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执64号申请执行人：安徽中筑物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。被执行人：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：魏德福，该总经理。本院在执行申请执行人安徽中筑物资有限责任公司与被执行人江西中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02518号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人江西中盛建筑工程有限公司名下存款1674100元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  所利亭二〇一六年一月二十五日书记员  朱周琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04105号
原告侍黄荣，居民。
被告沈继伍，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
本院于2015年10月27日立案受理了原告侍黄荣诉被告沈继伍民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侍黄荣撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告侍黄荣负担。
审判员 刘路路
二〇一五年十二月十三日
书记员 祁 磊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1852号
申请执行人杨碧玉，女，1979年2月21日出生，汉族，住石狮市。
被执行人张丽珍、蔡奕森，女，1975年1月24日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡奕森，男，1975年3月5日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人杨碧玉与被执行人张丽珍、蔡奕森民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3104号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人张丽珍、蔡奕森应支付申请执行人杨碧玉借款70万元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月19日向被执行人张丽珍、蔡奕森发出执行通知，责令被执行人张丽珍、蔡奕森应在2014年12月25日前自觉履行还款义务，但被执行人张丽珍、蔡奕森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张丽珍名下的址在石狮市东西二路南侧林边段（兴林）C幢302号的房产和址在石狮市宝岛中路8号濠江国际2幢A3005、3105号的房产进行评估、拍卖。2015年9月30日，买受人分别以419256元、1836144元的最高价竞得。由于上述拍卖房产为抵押物，抵押债务本金分别为60万元、300万元，抵押权人仅获得部分清偿，故本案申请执行人杨碧玉无法分配到案款，申请执行人尚有借款70万元未受偿。本案查控的财产已处置完毕，被执行人张丽珍、蔡奕森暂无其他可供执行的财产，申请执行人杨碧玉亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1852号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔡海峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民初9号
起诉人：高魁元，男，汉族，住临夏市。
起诉人：马维华，男，回族，住临夏市。
起诉人：张如勇，男，汉族，住临夏市。
起诉人：谢桂珍，女，汉族，住临夏市。
起诉人：姚进安，男，汉族，住临夏市。
起诉人：李志文，男，回族，住临夏市。
起诉人：娄伟，男，汉族，住临夏市。
起诉人：石纪珍，女，汉族，住临夏市。
起诉人：李钰，男，汉族，住临夏市。
起诉人：石生录，男，汉族，住临夏县。
起诉人：李月香，女，汉族，住临夏市。
起诉人：赵尕罗，男，汉族，住临夏市。
起诉人：张建华，男，汉族，住临夏市。
起诉人：潘菊英，女，汉族，住临夏市。
起诉人：江永恒，男，汉族，住临夏市。
起诉人：王兰梅，女，汉族，住临夏市。
起诉人：孟学霞，女，汉族，住临夏市。
起诉人：何宗辉，男，汉族，住临夏市。
起诉人：鲁德琪，男，汉族，住临夏市。
起诉人：王成成，男，汉族，住临夏市。
起诉人：熊风珍，男，汉族，住临夏县。
起诉人：苏永明，男，汉族，住临夏市。
起诉人：胡占国，男，汉族，住临夏市。
起诉人：何正义，男，汉族，住临夏市。
诉讼代表人：高魁元，男，汉族，住临夏市。
诉讼代表人：马维华，男，回族，住临夏市。
诉讼代表人：张如勇，男，汉族，住临夏市。
诉讼代表人：谢桂珍，女，汉族，住临夏市。
诉讼代表人：姚进安，男，汉族，住临夏市。
2016年12月9日，本院收到高魁元等24人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求被起诉人补发24名起诉人土地资产拍卖金每人219183元，合计5260392元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2014年8月19日，24名起诉人所在的企业临夏市河州建材有限公司解散。后一部分被“身份置换”的职工成为了股东，并接受了资产分配。2015年2月13日，同24名起诉人同种身份的被“剥离待退”的六名职工也成为了股东，并每人分得219183元。起诉人认为同种身份不同待遇，侵害了其合法权益故起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人的起诉属于企业改制遗留的问题，而企业改制是在政府主导下进行的，故不属于人民法院应受理的民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对高魁元等24人的起诉，本院不予受理。
起诉人预交的20000元案件受理费，应予退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 刘 东 麟
审判员 袁胜代理审判员马红梅
二〇一七年元月十八日
书记员 周 小 燕
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1759号
申请执行人：徐仁君，女，生于1974年4月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：胡德林，男，生于1963年1月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：王安蓉，女，生于1975年5月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行徐仁君与胡德林、王安蓉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟 超
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执587号
申请执行人：荆文民，男，1967年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人：李文娟，女，1983年9月23日出生，汉族，农民。
本院在执行关于荆文民申请执行李文娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ： 吕 增
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第166号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙某，男，1964年12月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被取保候审，经本院决定于2014年2月28日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
东海县人民检察院以东检诉刑诉［2014］181号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年2月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控：被告人孙某于2013年11月8日20时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿245省道由南向北行驶至东海县石榴镇埝河村加油站北，与于某丙驾驶苏GG191**号电动车发生碰撞，致于某丙受伤。经血液中乙醇含量检测，孙某血液中检出乙醇，其浓度为298mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有血样提取登记表、证人于某甲、于某乙、程某、钮某、英荣福的证言；被害人于某丙的陈述；被告人孙某的供述和辩解；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所［2013］毒鉴字第886号血液中乙醇含量检验报告书、视听资料、户籍证明、发破案到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。东海县人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年6月11日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姜 童
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第53号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人邱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年6月24日凌晨，被告人邱某饮酒后驾驶浙h×××××小型普通客车从衢江区沈家振兴中路驶往商锦街，2时47分许，当车辆行驶至衢江区沈家振兴中路41号门口路段时被执勤民警查获，经现场对其酒精呼气测试，酒精含量为187mg／100ml。经抽血鉴定，邱某血液乙醇含量为96mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、户籍证明、行政强制措施凭证、酒精呼气测试报告单、违法记录信息查询单等，证人叶某清的证言，被告人邱某的供述与辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年九月二十九日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8054号
原告：天津市宝立明物业管理服务有限公司，住所地天津市河北区中山北路鼎盛大厦1607-1。
法定代表人：王宝明，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。
被告：赵倩倩，住天津市南开区。
原告天津市宝立明物业管理服务有限公司与被告赵倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告天津市宝立明物业管理服务有限公司以双方调解执行完毕为由于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宝立明物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市宝立明物业管理服务有限公司。
代理审判员 曲威
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢323号
申请执行人:黄行晓，男，1952年10月25日出生，汉族，身份证号422429195210251797，湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处华苑小区56号。
被执行人:李桂山，男，1968年8月8日出生，汉族，身份证号422429680808197，湖北省潜江市人，住潜江市王场镇胜利村四组。
本院在执行申请执行人黄行晓与被执行人李桂山民间借贷纠纷执行一案中,被执行人李桂山返还申请执行人黄行晓人民币20000.0元。经本院执行,被执行人李桂山已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）鄂潜民初字第1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 乔
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1026号之一
申请执行人刘方爱，男，1971年9月25日生，汉族，农民，住宿松县。
被执行人刘方火，男，1968年11月17日生，汉族，自由职业，住宿松县。
申请执行人刘方爱与被执行人刘方火合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行，被执行人刘方火应给付刘方爱人民币206520.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1100元，鉴定费2000元，执行费2998元。本院于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，被执行人的房地产被县典当行抵押，已办理抵押登记，且本案对其房地产的查封不是首封，无法对其进行评估、拍卖。2016年12月27日本院依法将刘方火纳入失信被执行人名单，并限制高消费，2017年10月11日本院对被执行人刘方火执行司法拘留十五日，被执行人刘方火仍然分文不付（执行材料在2016皖08**执1027号卷中）。本院认为，被执行人刘方火无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并执行司法拘留十五日，经财产调查发现被执行人刘方火的房地产设有抵押权，财产在短时间内无法处置，且无其他可供执行的财产，故本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月二日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执1026号申请执行人刘方爱，男，1971年9月25日生，汉族，农民，住宿松县。被执行人刘方火，男，1968年11月17日生，汉族，自由职业，住宿松县。本院在执行刘方爱与刘方火合伙协议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2015）松民二初字第00269号民事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强�执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年三月二十五日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其�法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第66号
原告李成珍。
委托代理人王萍，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被告廖良敏。
委托代理人孙泽崇。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
负责人白美康。
委托代理人冷君勇。
原告李成珍诉被告廖良敏、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告廖良敏因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告永诚保险负责人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成珍诉称，2012年3月13日，被告廖良敏驾驶川A462**号车沿大天路由天回镇往北新大道方向行驶至大天路“尚林花园”小区交叉路口直行通过时，与从右往左骑自行车横过大天路的原告李成珍相撞，致原告受伤。此次事故由交警部门出具了道路交通事故证明，未划分责任。原告受伤后，被送往成都军区总医院住院治疗17天。2012年10月8日，原告伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。2007年，原告李成珍的房屋已被拆迁，现为失地农民。被告廖良敏驾驶的川A462**号车已在被告永诚保险处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，并已购买不计免赔。要求被告廖良敏赔偿原告各项损失共计44355元，被告永诚保险在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告廖良敏辩称，对交通事故的基本事实无异议，双方责任请求法院认定。原告主张的赔偿项目请求法院依法认定。被告廖良敏已为原告垫付医疗费7914.60元，要求纳入本案一并处理。被告廖良敏驾驶的川A462**号车已在被告永诚保险处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，并已购买不计免赔。
被告永诚保险辩称，对交通事故的基本事实无异议，双方责任请求法院认定。原告所产生的医疗费应当扣除总金额15%的自费药。对原告的伤残等级无异议。原告只是住房被拆迁，未被征地，其伤残赔偿金应按农村居民相关标准计算。被告廖良敏车辆保险情况属实。
经审理查明，2012年3月13日，被告廖良敏驾驶川A462**号车沿大天路由天回镇往北新大道方向行驶至大天路“尚林花园”小区交叉路口直行通过时，与从右往左骑自行车横过大天路的原告李成珍相撞，致原告受伤。此次事故由交警部门出具了道路交通事故证明，未划分责任。原告受伤后，被送往成都军区总医院住院治疗17天，共花费医疗费15614.19元。2012年10月8日，原告伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费850元。被告廖良敏驾驶的川A462**号车已在被告永诚保险处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，并已购买不计免赔。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告廖良敏已垫付原告医疗费7914.60元。
另查明，2007年，原告李成珍的住房被拆迁，从2010年6月起，居住在北延新居小区。
以上事实由原告举出的交通事故证明书、保单复印件、出院证明、伤残鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、《拆迁安置协议书》、《入住通知书》，被告廖良敏举出的医疗费发票及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告要求二被告赔偿因交通事故造成的损失，证据充分事实清楚，但要求的部分费用不尽合理，需要依法重新认定，其要求的合理部分本院予以支持。在此次事故中，原告李成珍与被告廖良敏在通过路口时，均未尽到安全注意义务，均存在一定的过错，本院依法确定原告李成珍与被告廖良敏在此次事故中承担同等责任。依据本院确定的责任划分和双方使用的交通工具，本院依法将原告李成珍与被告廖良敏的责任比例确定为4：6。因被告廖良敏所驾驶车辆已在被告永诚保险处投保了交强险和商业险，应当由被告永诚保险在保险在保险责任范围内先行赔付，超出部分由原告李成珍与被告廖良敏按本院确定的责任分担。关于各方争议自费药问题，因根据双方当事人的陈述意见和近期的司法实践，扣除医疗费总额的15%相对合理。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告原住房已被拆迁，现居住在城镇，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算；关于原告主张的护理费，本院酌定为60元／天，主张的住院伙食补助费，本院酌定为10元／天，主张的营养费，酌定为10元／天；关于原告主张的精神抚慰金，结合此次交通事故中双方的过错程度和伤残程度，本院酌定为2500元。
根据各方当事人的诉辩意见和查明的基本事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和四川省上年度的相关统计数据，本案应当有如下赔偿费用产生：1、医疗费15614.19元，其中扣除自费药2342.13元；2、残疾赔偿金28638.40元（17899元／年×16年×10%）；3、护理费850元（50元／天×17天）；4、住院伙食补助费170元；5、营养费170元；6、精神抚慰金2500元；7、鉴定费850元。以上费用第1、4、5项扣除自费药后共计13612.06元，由被告永诚保险在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元，余款3612.06元，由被告永诚保险在商业三者险中按责任比例赔偿2167.24元；以上第2、3、6项共计31988.40元，由第三人在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿31988.40元；自费药和鉴定费共计3192.13元，由被告廖良敏赔偿原告1915.28元。以上费用能够纳入被告永诚保险赔偿范围内的共计44155.64元。由于被告廖良敏有垫付费用和应当承担的诉讼费，应当进行品迭。品迭后，由被告永诚保险赔偿原告各项损失共计38428.72元，支付被告垫付费用元5726.92元。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成珍各项损失共计38428.72元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖良敏垫付费用5726.92元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费454元，由原告李成珍负担（被告廖良敏应当承担部分已进行品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年一月八日
书记员 曾 羽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4251号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：周保平，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司（以下简称聚鑫供热公司）与被告周保平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告聚鑫供热公司的委托代理人赵娜、王利明及被告周保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚鑫供热公司向本院提出诉讼请求：1.给付原告采暖费6412元及滞纳金3588元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：聚鑫供热公司是被告居住的风华园小区的供热单位，被告住××区东户，双方存在事实上的供用热合同关系。被告住房面积为72.60平方米，拖欠原告2013年至2017年期间采暖费计6412元，原告曾多次催要无果。被告拖欠采暖费的行为，已经严重影响原告的正常生产经营，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的采暖费及滞纳金10000元。
周保平辩称，我家里暖气根本不热，管道从我家窗户底下经过，影响我的正常生活，所以我才拒交采暖费。
本院经审理认定事实如下：原告聚鑫供热公司是被告居住的风华园小区的供热单位，有供暖资质。被告住××区东户，建筑面积为72.60平方米，该房屋属于原告供暖的范围。2013年至2017年供暖期内，原告为被告提供了供暖服务。采暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，住宅采暖面积为3.68元/平方米/月。被告拖欠2013年至2017年期间的采暖费6412元。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供用热协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供用热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳采暖费。被告抗辩管道从其家窗户底下通过，影响其正常生活，属另一法律关系，应另案起诉解决。鉴于被告及到庭所有热用户均抗辩原告供暖不热，原告亦未提交入户测温记录及其他证据证明其供暖达标，故应按80%的比例收取被告采暖费计5130元。因原被告双方未签订供用热合同，对于滞纳金无约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告周保平于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司采暖费5130元；
二、驳回原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告周保平负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢和中
二〇一七年八月一日
书记员 何小娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第575号
原告：励春风，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：黄栋，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告励春风诉被告黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告励春风到庭参加诉讼，被告黄栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告励春风起诉称：被告因需分别于2009年11月21日、2009年12月2日和2010年1月6日向原告借款20000元、10000元和5000元，合计借款35000元。现要求被告即时归还借款35000元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签名的借条三份。
被告黄栋未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后，应当在经原告催讨后及时归还借款。故原告要求被告归还借款35000�，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告黄栋应于本判决生效之日起十日内归还原告励春风借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告黄栋负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交�诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许 琴
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年十一月十一日
代书 记员 胡进进
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第722号
原告：新疆青建热力有限公司。
委托代理人：郝鹏祥。
被告：潘守洪。
原告新疆青建热力有限公司与被告潘守洪供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，余款由本院退还原告。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年九月十二日
书记员 相里梦瑶
-1-
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0563号
原告施旭芳。
委托代理人李文斌。
被告陈素云，成人，（余家包子店北20米）。
本院在审理原告施旭芳与被告陈素云买卖合同纠纷一案中，原告施旭芳在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一五年三月十八日
书记员 万小玲
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终365号
上诉人（原审原告）：阮彩南，女，1952年1月12日出生，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：吉爱国，安化县湘晖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南安化渣滓溪矿业有限公司，住所地安化县。
法定代表人：曾庆彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建雄，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。
上诉人阮彩南因与被上诉人湖南安化渣滓溪矿业有限公司（以下简称渣滓溪矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人阮彩南及其委托诉讼代理人吉爱国，渣滓溪矿业公司之委托诉讼代理人罗斌、何建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮彩南上诉请求：撤销一审判决，确认阮彩南与渣滓溪矿业公司之间劳动关系成立。事实和理由：1．一审对证据认定错误，阮彩南提交的《关于给肖小兰等13人的建议意见》、《关于给袁伟娥等13人的答复函》均为合法有效的证据；2．一审违反了举证责任倒置的原则，本案系劳动争议纠纷，应由渣滓溪矿业公司承担举证责任；3．一审法院不作为，阮彩南等人于2011年1月12日向一审法院提起诉讼，却被拖至2016年7月14日才正式立案，影响了阮彩南等人对证据的收集；4．一审认定事实不清，一审认定双方劳动合同于2008年2月28日终止，但阮彩南事实上至今未收到渣滓溪矿业公司的书面通知；2008年4月9日，阮彩南等人到安化县人民政府上访应当是众所周知的事实，无需当事人举证证实；阮彩南等人自2008年3月开始多次找有关部门维护自身权益，一审认定仲裁时效已过是错误的。
渣滓溪矿业公司辩称，1．本案已过仲裁时效，仲裁时效的起始时间是2008年2月28日，时效时间为60日；2．虽然阮彩南在渣滓溪矿业公司工作过，但并不是连续不断地工作，双方并未形成法律意义上的劳动关系。
阮彩南向一审法院起诉请求：确认阮彩南和渣滓溪矿业公司之间的劳动关系成立。
一审法院认定事实：阮彩南于1985年3月至2008年3月期间，先后不连续地在渣滓溪矿业公司工作。其中，1989年1月1日，阮彩南与原安化县渣滓溪锑矿签订了一年的《雇请临时工劳动合同书》。2007年5月7日，阮彩南与原湖南省安化县渣滓溪锑矿签订了《劳动用工合同书》，合同期限从2007年3月1日至2008年2月28日。2008年2月28日，劳动合同到期后，阮彩南从渣滓溪矿业公司领取了经济补偿金1305元。之后，阮彩南在渣滓溪矿业公司有临时性劳务工作。2010年4月27日，袁伟娥等4人就与渣滓溪矿业公司之间的劳动关系事宜上访至安化县信访局。阮彩南因不服与渣滓溪矿业公司之间劳动争议的处理，向安化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年1月6日，安化县劳动争议仲裁委员会作出安劳仲不字（2011）第1号不予受理案件通知书，以劳动关系证据不足，决定不予受理。2011年1月12日，阮彩南向法院起诉，一审法院本着协调处理的原则，决定暂缓立案。2016年7月14日，一审法院正式办理立案手续。
另查明，安化县渣滓溪锑矿于2005年11月20日更名为湖南省安化县渣滓溪锑矿。湖南省安化县渣滓溪锑矿于2009年7月16日更名为湖南安化渣滓溪矿业有限公司。
一审法院认为，本案系劳动争议。双方争议焦点为，阮彩南主张的诉讼请求是否已经超过法定时效期间。本案中，双方之间的劳动合同于2008年2月28日终止，双方发生争议。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。阮彩南应当于2008年4月29日前就本案提出仲裁申请或主张权利，但其对此未能提交充分的证据，阮彩南应承担举证不能的不利后果。对渣滓溪矿业公司主张的阮彩南诉讼请求已经超过法定时效期间的意见予以采信。
综上所述，因阮彩南的诉讼请求已经超过法定时效期间，故对阮彩南的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回阮彩南的诉讼请求。案件受理费10元，由阮彩南负担。
二审期间，渣滓溪矿业公司向本院提交了以下证据：1．《关于老工人提出的若干问题的处置意见》；2．《关于袁伟娥等14人诉安化县渣滓溪矿业有限公司劳动争议纠纷案件的立案说明》，欲证明陶良云一直在主张自己的权利，以及一审法院不作为而耽误了时效。渣滓溪矿业公司质证认为，证据1不符合证据形式要件，上面并无公司盖章，且为复印件，与陶良云的诉求缺乏关联性，对该证据三性均有异议；对证据2的客观性无异议，但对其关联性有异议。本院对上述证据经审查认为，该两份证据都为复制件，且无其他有效证据予以佐证，对证据的真实性无法确认，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，本案二审的争议焦点为，阮彩南的请求是否已超过时效。
本案中，阮彩南与渣滓溪矿业公司的劳动合同于2008年2月28日终止，阮彩南称其至今未收到渣滓溪矿业公司的书面通知，因此劳动合同终止之日不应为2008年2月28日，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条的规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，无需渣滓溪矿业公司书面通知，双方劳动关系于2008年2月28日已经自然终止，该日属于阮彩南“知道或应当知道权利被侵害之日”。因阮彩南与渣滓溪矿业公司的劳动争议纠纷发生在2008年5月1日之前，应适用《中华人民共和国劳动法》规定的60日仲裁时效期间，即阮彩南提起仲裁的时效期间为2008年2月29日至2008年4月29日，阮彩南未提交充分有效的证据证实其有时效中断的情形，故本案中阮彩南主张权利已超过仲裁时效。
综上所述，上诉人阮彩南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阮彩南负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 雷 宏
审判员 黎 娜
二〇一七年四月六日
书记员 方赛兰
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执618号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址赣州市赣县梅林镇赣新大道138号，法定代表人刘建章。
被执行人曾永明，男，1972年12月3日生，汉族，住赣县。
本院于2016年8月9日立案执行中国农业银行股份有限公司赣县支行申请曾永明一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人曾永明应支付申请人中国农业银行股份有限公司赣县支行案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0.0元,现因被执行人曾永明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执618号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 凡
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第614号
原告马某某，女，1978年11月19日出生，汉族，村民。
被告杨某某，男，1974年11月19日出生，汉族，村民。
本院在审理原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取260元人民币，由原告马某某负担。
审判员 张联胜
二〇一五年三月三日
书记员 张莉萍
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执935号
申请执行人：嘉兴铂桦拉链有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道海塘工业园区。统一社会信用代码913304247856746961。
法定代表人：周建晓，该公司执行董事。
被执行人：安徽省潜山县勤搏服饰有限公司。住所地：安徽省安庆市潜山县经济开发区中合产业园C5幢。统一社会信用代码91340824550171568Q。
法定代表人：王海勤，该公司执行董事。
本院在执行嘉兴铂桦拉链有限公司与安徽省潜山县勤搏服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人安徽省潜山县勤搏服饰有限公司无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院已向被执行人安徽省潜山县勤搏服饰有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的为273335.85元，执行到位金额为零元，未执结标的为273335.85元。现申请执行人嘉兴铂桦拉链有限公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳