北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终546号
上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张虎，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人李山林因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1241号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月26日，北京市人民政府（以下简称市政府）对李山林作出京政复告字[2015]165号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），告知李山林：“由于申请人李山林的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（三）项规定的‘有具体的行政复议请求和理由’和第（六）项规定的‘属于收到申请的行政复议机构的职责范围’的受理条件，且未提供《行政复议法实施条例》第二十一条第一款规定的证明材料，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”李山林不服市政府作出的被诉决定书，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定书。
一审法院经审理查明，2015年5月6日，李山林以邮寄方式向市政府提交了《行政复议申请书》，在《行政复议申请书》中，李山林以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作为被申请人提出了六项行政复议请求。市政府收到李山林邮寄的《行政复议申请书》后，于5月13日作出《行政复议申请材料补正通知书》并送达给李山林，书面通知其补正申请材料，随后，李山林向市政府邮寄了《补正行政复议申请书》，市政府收到《补正行政复议申请书》后，于同年5月26日对李山林作出被诉决定书并邮寄送达给李山林。
一审法院认为，根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。依照该法第三条的规定，市政府作为行政复议机关，具有受理李山林行政复议申请并作出处理的法定职责。
《行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项、第（六）项规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由，且属于收到申请的行政复议机构的职责范围。该条例第二十一条第（一）项、第（二）项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，应当提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。《行政复议法》第七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。本案中，李山林在行政复议申请书中以朝阳区政府为被申请人提出六项行政复议请求，其所提六项行政复议请求中存在表述不明确、不具体，缺乏相关证明材料、不属于市政府复议职责范围等不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的情形。根据《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。故市政府向李山林作出《行政复议申请材料补正通知书》并予以送达，书面通知其补正申请材料是正确的。
李山林在随后邮寄的《补正行政复议申请书》中提出了“确认朝阳区政府不履行2014年2月12日至2015年5月6日每个星期三区领导接访法定职责行政不作为违法，要求判令其采取补救措施，接待申请人”等六项行政复议请求。《行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，李山林未就其第一项行政复议申请提供符合条件的证明材料，不符合行政复议受理条件。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，李山林关于撤销京朝拆许字[2005]第218号《房屋拆迁许可证》的行政复议申请应当向朝阳区政府或北京市住房和城乡建设委员会提出，该项行政复议申请不属于市政府职责范围。关于李山林提出的“国家赔偿”相关行政复议申请，鉴于其并未提交受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料，也不符合行政复议受理条件。根据《行政复议法》第七条规定，在提出行政复议申请时要求一并审查的相关规定应当是行政机关的具体行政行为所依据的规定，故李山林关于要求一并审查《朝阳区信访办受理群众来信权力流程运行图》等文件合法性的行政复议申请，亦不符合行政复议受理条件。此外，李山林提出的其他行政复议申请也存在表述不明确、不具体或者不符合行政复议受理条件的情形。在此情况下，市政府于法定期限内作出被诉决定书并送达至李山林，对其所提行政复议申请决定不予受理。一审法院认为，被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，并无不当。关于未出具行政复议申请材料收据的问题，在《行政复议法》和《行政复议法实施条例》中，均没有要求行政复议机关出具行政复议申请材料收据的强制性规定，故市政府未向李山林出具行政复议申请材料收据的做法亦无不当。综上，李山林的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条之规定，判决驳回了李山林的诉讼请求。
李山林不服一审判决，向本院提起上诉称：被诉决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。一审法院遗漏其所提异地审理等诉讼请求，认定事实错误，审判程序违法，判决违背法律规定。故提出确认一审法院判决无效并应予撤销、将本案移送上级法院裁定异地审理等包含事实和理由的二十七项请求。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，市政府对李山林的行政复议申请进行的登记、补正、告知等事项，符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定。因李山林向市政府提出的六项行政复议请求不具体、不明确且证明材料不全，在市政府对李山林作出《行政复议申请材料补正通知书》后，李山林所提行政复议请求比补正前更复杂，多是对事实和理由的表述，仍不明确、不具体或者不属于市政府的职责范围，且仍未提交相关证明材料。故市政府所作被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，并无不当。李山林认为被诉决定书违法并请求法院予以撤销的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。当事人提起行政诉讼上诉，同样应当具有具体的诉讼请求和事实、法律根据。本案中，李山林提起上诉，仍然列出二十余项较为琐碎、零乱的诉讼请求，本院亦依法认定该上诉不成立。
综上，一审法院判决驳回李山林的诉讼请求正确，本院应予维持。李山林的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜 媛