wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3489号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨红成，男，1975年5月25日出生，苗族，广西壮族自治区合山市人，高中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市合山市。2015年4月28日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月22日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3421号起诉书指控被告人杨红成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人杨红成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日3时26分许，深圳市公安局流塘派出所接报警称：有人在深圳市宝安区林国锁宝田工业园12栋路段抢劫。派出所民警到达现场后发现杨红成涉嫌醉酒驾驶粤SJ0P78号牌机动车。民警随后将杨红成带至宝安区恒生医院抽血检测，后经鉴定，杨红成的血液中乙醇含量为124.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人杨红成否认控罪，否认自己喝酒后有开车，辩称是付归田开车送其和周希涵的。
经审理查明，2016年5月22日3时26分许，深圳市公安局流塘派出所接报警称：有人在深圳市宝安区林国锁宝田工业园12栋路段抢劫。派出所民警到达现场后发现杨红成涉嫌醉酒驾驶粤SJ0P78号牌机动车。民警随后将杨红成带至宝安区恒生医院抽血检测，后经鉴定，杨红成的血液中乙醇含量为124.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人杨红成的供述；（2）证人郑少波、凌海平、周希涵、朱常鑫、付归田的证言；（3）书证：受案登记表、查获经过，被告人身份证明材料，抽取血样登记表，驾驶证信息、车辆信息登记表等；（4）鉴定意见：受案登记表、查获经过，被告人身份证明材料，抽取血样登记表，驾驶证信息、车辆信息登记表等；（5）视听资料：现场执法录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。虽然被告人否认醉酒开车，辩称是付归田开的车，但周希涵证实车上就只有她和杨红成二个人，杨红成开车从宝民二路朗豪坊KTV到案发现场的；证人付归田证实是杨红成送周希涵离开的，自己没有跟他们一起走；二名巡防队员亦证实案发现场并没有看到付归田。此外，监控录像也证实被告人所驾驶的车辆在道路上行驶，证据之间相互印证，足以认定被告人杨红成醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的事实，对其辩解本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨红成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第585号
原告：李某，女，1982年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1983年7月30日出生，汉族。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
原告李某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马林燕、被告张某及其委托代理人张成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告经人介绍于2005年11月28日登记结婚，于2006年12月21日生一女张某乙，于2008年5月25日生育男孩张某丙，现两孩子随被告生活。2014年3月31日原告李某在中国银行德州铁西支行支取其名下四笔存款，本息共计58303.57元。2014年4月2日在中国农村信用合作联社夏庄信用社支取其名下四笔存款本息共计38086.75元。庭审中原告李某承认在其手中有夫妻共同存款10万元。原告娘门陪送物品有：组合一套、29寸长虹高清电视一台、DVD一台、音箱一套、冰箱一台、沙发一套（一大两小）、宗申100摩托车一辆、玻璃茶几一个、十铺十盖、絮好的六铺六盖、自行车一辆、吃饭的圆桌一个、椅子四把。2014年4月1日原告李某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告提婚。被告以夫妻感情尚未破裂，完全有可能和好为由不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，夫妻双方在日常生活中有所矛盾、争执实属正常，双方应互信、互谅、互让化解矛盾。不可轻言离婚，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂。故不应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 马国强
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 益
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1056号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告朱广芬。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告朱广芬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0581号
原告洪泽县银珠农村小额贷款有限公司，住所地江苏省洪泽县人民北路20号。
法定代表人钱怀国，该公司董事长。
委托代理人许正成，该公司信贷部经理。
委托代理人谈开平，该公司职员。
被告宋春。
被告苏海军。
被告盛承如。
原告洪泽县银珠农村小额贷款有限公司（以下简称银珠贷款公司）诉被告宋春、苏海军、盛承如金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银珠贷款公司委托代理人许正成、谈开平到庭参加诉讼、被告宋春、苏海军、盛承如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银珠贷款公司诉称：2012年8月31日，原告银珠贷款公司与被告宋春订立借款合同，双方约定：被告宋春从原告银珠贷款公司处借款壹拾万元整，借款月利率为15‰，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付30%，每季结息，借款期限为2012年9月3日至2013年9月3日。同时，为保证原告银珠贷款公司债权的实现，被告苏海军、盛承如在收到并阅知所担保的主合同后与原告银珠贷款公司订立了保证合同，保证金额为壹拾万元，保证方式为共同连带保证。合同订立后，原告银珠贷款公司依约履行了义务，被告宋春违反约定，未能全面履行合同确定之义务，截至2014年7月28日仍欠原告银珠贷款公司本金45075.95元及利息。原告多次索要无着，现诉至法院，依法要求被告宋春、苏海军、盛承如连带给付借款本金45075.95元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告宋春、苏海军、盛承如没有向本院提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日，被告宋春与原告银珠贷款公司签订借款合同，借款种类为保证方式，借款用途为资金周转，借款金额为壹拾万元整，借款期限为2012年9月3日至2013年9月3日，借款月利率为15‰，按季结息，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付30%，借款担保方式为保证方式，保证人为苏海军、盛承如。同日，原告银珠贷款公司与被告宋春、苏海军、盛承如签订保证合同，保证人为苏海军、盛承如，被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为壹拾万元整。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2014年7月28日，被告尚欠本金45075.95元，利息3493.39元，原告多次索要无着，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、付款凭证、还款及利息明细表及催款通知书予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告银珠贷款公司与被告宋春、苏海军、盛承如签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告宋春没有按约履行还款义务，应承担纠纷的相应责任。原告要求被告宋春还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏海军、盛承如与原告银珠贷款公司约定承担连带责任担保，原告要求被告苏海军、盛承如承担连带还款责任的请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春于判决生效后5日内归还原告洪泽县银珠农村小额贷款有限公司贷款本金45075.95元，并承担借款合同约定的利息；
二、被告苏海军、盛承如对被告宋春上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 张洪芳
人民陪审员 傅志军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第416号
申请执行人蔡丽平。
被执行人戴彩莲。
被执行人张敏素。
被执行人陶玉琴。
蔡丽平与戴彩莲、张敏素、陶玉琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）台路商初字第877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡丽平于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人戴彩莲、张敏素、陶玉琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2万元及息和诉讼费用400元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年4月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第416号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年四月一日
代书 记员 林 琳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00350号
原告吉运集团股份有限公司，地址：井陉县微矿路16号。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被告苏程程。
被告委托代理人彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告苏大力。
被告委托代理人彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告苏程程、苏大力为融资租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 王建宏
二〇一五年八月十八日
书记员 王 婧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1913号
原告四川名谊建筑工程有限公司。
法定代表人张道友，经理。
委托代理人林洪军。
委托代理人张田生。
被告刘光洪。
委托代理人李洪霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人侯宪波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
第三人杨维康。
本院于2014年6月16日立案受理了原告四川名谊建筑工程有限公司（以下简称名谊公司）与被告刘光洪，第三人杨维康确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员曾进独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告名谊公司的委托代理人林洪军、张田生，被告刘光洪及其委托代理人李洪霞、侯宪波，第三人杨维康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名谊公司诉称，原告为淮洲明珠项目总承包人，2013年12月1日，原告与杨维康签订了《分项工程劳务分包协议》，将淮洲明珠项目3号、5号楼外墙装饰分项工程承包给了杨维康，其承包方式为包人工，施工机械及部分辅材，劳动用工和安全生产均由杨维康负责。2014年3月20日，杨维康雇佣的工人被告刘光洪在原告总承包淮洲明珠项目工地受伤。事后被告刘光洪向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认原、被告之间具有劳动关系。金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出（2012）第00078号裁决，认定原、被告之间具有劳动关系。
原告认为，被告系杨维康雇佣的工人，被告是否在原告工地工作也不知道，更没有安排被告做任何工作。在人员雇佣、工资约定和发放及工作安排的全过程中，被告均是与杨维康约定。原、被告之间没有劳动合同，不存在任何法律及事实上的劳动关系。故诉请人民法院确认原、被告之间不存在劳动关系；由被告负担本案诉讼费。
被告刘光洪辩称，因为刘光洪是在原告的项目工地上受伤，原告将工程分包给杨维康，杨维康不具有施工资质，原告属于违法分包。根据相关规定，杨维康在工作中受伤，应由原告承担赔偿责任，请求法院判决原、被告之间存在劳动关系。
第三人杨维康辩称，原告说的他们不知道刘光洪在工地工作，事实上他们是清楚的。原告将工程分包给第三人，原告他们有管理人员在工地管理。
经审理查明，原告为金堂县淮口镇淮洲明珠项目建设工程承包人。2013年12月1日，原告的淮洲明珠项目部与第三人杨维康签订了《外墙装饰分项工程劳务分包协议》，将淮洲明珠项目3号、5号楼外墙装饰（外墙基底抹灰、贴饰面砖人工）分项工程承包给了杨维康，其承包方式主要为包人工等。2013年12月被告刘光洪经第三人招用到该工地做外墙贴面砖工作，由杨维康负责安排工作，进行日常管理，其劳动报酬由杨维康按照每天240元发放。春节后，2014年3月19日被告再次到淮洲明珠项目工地3号楼做外墙贴面砖工作。2014年3月20日，被告刘光洪在该工地做贴面砖工作时受伤。事后被告刘光洪向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间具有劳动关系。金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出（2012）第00078号裁决，认定原、被告之间具有劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不具有劳动关系。
上述事实有原、被告的身份信息复印件、《外墙装饰分项工程劳务分包协议》、仲裁裁决书、证明书、工资天数结算单、金堂县第二人民医院病情证明单、急救病历、工程概示、事故现场照片、证人证言以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，劳动者从事的应当是用人单位安排的工作，接受用人单位的管理，从用人单位获取劳动报酬，从而形成劳动关系。本案中，被告刘光洪受伤时，从事的是第三人杨维康承包的外墙贴面砖工作，接受杨维康的管理，由杨维康负责发放工资（按照每天240元计算），实际用工人为第三人杨维康。而杨维康不具备用工单位的主体资格，被告刘光洪与第三人杨维康形成劳务关系。
原告名谊公司主张其与被告刘光洪不具有劳动关系，因被告刘光洪从事的是第三人杨维康安排的工作，接受杨维康的管理，由杨维康负责发放工资。被告在工作中受到伤害时，从事的不是原告安排的工作，原告没有实施对被告的管理，也没有向被告发放劳动报酬。因此，对于被告在淮洲明珠项目工地工作，原告不是实际用工单位，被告与原告不具有劳动关系。原告名谊公司的主张，本院予以支持。
被告辩称原、被告之间具有劳动关系，但没有举示相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告刘光洪的这一主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川名谊建筑工程有限公司与被告刘光洪之间不具有劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘光洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一四年八月十一日
书记员 赵彦杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1667号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明。
被告郭满贵，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郭满贵信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2014年5月向原告申请办理了长城环球通系列信用卡（尾号8897），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年3月10日，被告仍拖欠透支本金98460.75元及利息11148.58元、滞纳金13737.95元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告郭满贵清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费12000元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一,领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为:原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：98460.75元×5%≈4923.04元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告郭满贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金98460.75元及利息11148.58元、滞纳金4923.04元（上述利息暂计至2015年3月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3006元、财产保全费1197元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾 莹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第586号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人褚某某。
被告人马某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）605号起诉书指控被告人褚某某、马某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指代理派检察员杜鹏出庭支持公诉，被告人褚某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日17时许，被告人褚某某、马某某在乌鲁木齐市珠江路某某小区向他人贩卖毒品时被当场抓获，缴获白色粉末1包，后经鉴定，白色粉末净重0.1克，检出海洛因成分。
被告人褚某某、马某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年2月10日17时许，按照事先电话联系的约定，被告人褚某某、马某某在乌鲁木齐市珠江路某某小区向他人贩卖毒品时被当场抓获，缴获白色粉末1包，经鉴定，白色粉末1包净重0.1克，从中检出海洛因成分。
另查明，2015年2月11日，被告人褚某某、马某某均因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日。强制隔离戒毒二年。同年2月22日因本案被刑事拘留。
上述事实，有证人阿某某某的证言、毒品移交清单、毒品检验鉴定书、扣押清单及决定书、登记保存清单、抓获经过、搜查笔录、指认照片、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、情况说明、通话记录、指纹信息卡、常住人口基本信息表、被告人褚某某、马某某在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某、马某某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，净重0.1克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人系共同犯罪，在犯罪行为实施过程中所起作用基本相当，可不分主、从犯。鉴于二被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2015年8月21日止）
二、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2015年8月21日止）
三、缴获的毒品海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姬 梅
二〇一五年七月十三日
书记员 潘振国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00131号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人杜某某，男，因本案于2014年9月2日被刑事拘留，10月1日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人杜某某犯非法经营罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月中旬起，被告人杜某某在未经烟草专卖行政主管部门许可、未取得烟草专卖零售许可证的情况下，将其从丹东、北海等处购进的卷烟，在沈阳市苏家屯区青年桥早市和印双杰水果超市附近进行零售。2014年4月29日，被告人杜某某在沈阳市苏家屯区印双杰水果超市附近销售卷烟的过程中，被沈阳市苏家屯区烟草专卖局稽查人员当场查获，并先行登记保存了ESSE、特美思、江山等二十二个品种共635条香烟（价值人民币59993.9元）。被告人杜某某在此期间共非法获利人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、杨某某证言，扣押卷烟照片，辽宁烟草专卖局文件和证明，情况说明，被告人供述与辩解，检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家规定，在未经烟草专卖行政主管部门许可且无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人杜某某违法所得人民币二千元予以追缴，依法先行登记并保存的六百三十五条香烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董晓滢
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执异字第00003号
执行异议申请人万爽。
执行异议被申请人张修根，男。
执行异议被申请人沈志毅，男。
本院在执行申请人张修根、沈志毅与被申请人万爽（97）宁证字第16号《经销部转为独家经营协议公证书》过程中，被执行人万爽于2015年5月11日提出执行异议。在执行异议审查过程中，因双方当事人达成和解协议，执行异议申请人万爽于2015年5月19日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，执行异议申请人万爽在执行异议审查中撤回执行异议，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许执行异议申请人万爽撤回执行异议申请。
审 判 长 王 晓
审 判 员 周瑞环
人民陪审员 熊顺莲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 鲁 艺
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第624号
原告吴兰香，女，1960年7月31日出生，汉族，住福建省华安县。
被告漳州信诺投资有限公司，住所地漳州市华安县华丰镇绵良村。
法定代表人蔡德头，总经理。
原告吴兰香与被告漳州信诺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日以与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴兰香撤回对被告漳州信诺投资有限公司的起诉。
本案受理费人民币3296元，减半收取1648元，由被告漳州信诺投资有限公司承担。
审 判 长 严春森
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李立德
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈万华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2905-1号
原告韩绍武，男，生于1986年1月9日，汉族，住济南市历城区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告韩绍武与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年5月31日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00815号
原告高某某，男。
被告罗某某，男。
原告高某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建华到庭参加了诉讼，被告罗宗岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月到11月，被告雇佣原告在宁夏吴忠市小坝县干粉刷活，至2013年1月15日，被告欠原告工费13973元。被告称暂无现金给付，给原告出具欠条，此后被告一再拖延给付时间。原告多次到被告工地、家里去找被告索要工钱，被告仍无理拖延。现起诉至法院，要求判令被告给付所欠原告工费13973元，并承担催款费用4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月到11月原告受被告雇佣先后在宁夏吴忠市扁担沟、小坝、下马关干粉刷活，被告支付了原告部分工资，仍欠13973元工资未付。2013年1月15日被告向原告出具了“欠高建华壹万叁仟玖佰柒拾叁元整计﹤13973元﹥”的欠条，后原告多次索要未果。2013年7月21日原告诉至法院要求判令被告给付所欠工费，并支付催款费用。
以上事实，有原告陈述、原告提交的被告向原告出具的欠条在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。被告在支付了原告部分报酬后，仍欠部分报酬未付，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付所欠劳动报酬的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付催款费用，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告罗某某在本判决生效后一月内给付原告高某某劳动报酬13973元：
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费140元，由被告罗某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 冯 蓉
二〇一四年九月九日
书 记 员 王红娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1705号
罪犯何方辉，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一一年四月一日作出（2011）苏刑初字第43号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯何方辉有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯何方辉减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何方辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何方辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何方辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何方辉减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月2日起至2014年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1194号
申请人邢守法。
被申请人周超。
被申请人付志伟，成年。
申请人邢守法与被申请人周超、付志伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人付志伟所有的鲁V×××××号小型汽车一辆（保全金额为7000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人付志伟所有的鲁V×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李 明 明
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初13号
起诉人：张爱春。
2016年2月14日，本院收到起诉人张爱春提交的行政起诉状和相关诉讼材料，该起诉状以景宁畲族自治县人民政府为被告，申请撤销景宁畲族自治县人民政府做出的对2014年景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格村民名单的认定行为；判令景宁畲族自治县人民政府重新对2014年景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格的村民做出认定，增加认定起诉人具有异地搬迁的资格；请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。
经审查，本院认为，起诉人的请求是对其异地搬迁资格的认定及《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》合法性的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》未侵害起诉人的具体利益，其合法性本院不予审查，景宁畲族自治县人民政府也未对起诉人作出具体行政行为，起诉人与景宁畲族自治县人民政府对2014年鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格村民名单的认定行为无利害关系，不符合原告的主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，对起诉人提起的行政诉讼，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张爱春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月十九日
代书记员 丁 颉
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第500号
申请执行人：唐先全，男，1974年7月30日出生，汉族，小学文化，住中江县。
被执行人：林涛，男，1965年2月16日出生，汉族，高中文化，住绵竹市。
申请执行人唐先全依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第86号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人林涛给付赔偿款190115.22元。执行中查明：被执行人林涛现下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月十七日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1345号
原告王某，女，1980年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告杨某，男，1983年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日原、被告经人介绍登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。婚前双方互不了解，婚后常因琐事发生矛盾，未能建立起牢固的夫妻感情。原告于2014年6月以夫妻感情破裂为由向法院提出离婚诉讼，后经人劝说双方和好，原告撤回诉讼。双方在共同生活期间，被告仍不关心原告的生活，常与原告发生争执，有时殴斗。原告于2015年3月第二次向法庭提出诉讼。经开庭审理，法院依法作出不准原被告离婚的判决，在此期间双方仍未能和好。原被告于2015年10月14日再次提出离婚诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告杨某未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，2011年11月3日原、被告经人介绍双方同意登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。婚前双方了解较少，婚后常因琐事发生矛盾。于2014年6月原告以夫妻感情破裂为由向法院诉讼离婚，后经调解双方和好，自此原被告共同生活近六个月，双方因琐事常发生争执。原告在2015年3月第二次向法院提出诉讼。经审理，法院于2015年4月依法作出原被告不准离婚的判决。此后被告一直未采取任何和好措施，并且原、被告一直分居生活至今。2015年10月14日原告再次向法院提出离婚诉讼。
本院确认以上事实有，原告的陈述，原告提供的判决书、庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍双方同意登记结婚，婚后虽共同生活时间较长，但双方未能建立起牢固的夫妻感情。据原告的陈述和提供的（2015）陵民初字第347号判决书，能够证明原告先后三次次起诉离婚的事实。现原告起诉离婚，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，使本院无法作原被告的和好工作，且原告离婚态度坚决，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，依法应予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 方振圣
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00247号
原告郭文强，男，汉族。
委托代理人田甲宽，男，汉族，一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。
负责人赵益军，任总经理。
委托代理人李霄，该公司员工，一般代理。
原告郭文强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称宝鸡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由审判员王转云依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭文强及委托代理人田甲宽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人李霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文强诉称：2013年8月20日，被告承保的原告车辆陕C388**号福田重型水泥罐车，在周至县南横线由西向东行驶时发生交通事故，导致第三人严聪玲闭合性颅脑损伤、肋骨骨折，入住周至县人民医院。此后经周至县交警大队调解，达成调解协议：原告承担严聪玲住院期间医疗费9564.1元，后继治疗费、误工费、陪护费及交通费等23000元以及严聪玲的绿驹牌电动自行车修理费430元。原告在支付上述费用后，事故赔偿终了。2013年9月1日，周至县公安局交警大队以公交认字（2013）第089号道路交通事故认定书认定驾驶员常宏刚承担此事故的全部责任；严聪玲无责任。因原告车辆于2013年4月27日在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，被告应承担赔偿责任。2013年12月被告在事先未向原告说明赔偿依据的情况下一次性支付了赔偿金10800元。原告认为该赔偿标准与投保合同严重不符，存在高保低赔、赔偿项目不清等问题，因此原告现诉请被告赔偿该交通事故的抢救费、医疗费、误工费等合计32564元，施救费800元，第三人电动车修理费430元，并承担本案的诉讼费用。
被告宝鸡支公司辩称：对事故事实无异议。被告根据原告提供的证据，依据相关合同及法律规定已经给原告赔付10808.8元，故应驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
审理查明：2013年8月20日8时20分，常宏刚驾驶原告郭文强所有的陕C388**号福田牌重型水泥罐车沿周至县南横线由西向东行驶至该路与周广路交叉什字时与沿周广路由南向北行驶的严聪玲驾驶的绿驹牌电动自行车相撞，致严聪玲受伤，车辆受损的交通事故。2013年9月1日周至县公安局交通警察大队以公交认字（2013）第089号道路交通事故认定书认定：常宏刚应承担此事故的全部责任，严聪玲无责任。事故发生后，严聪玲被送往周至县人民医院住院17天，诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮下血肿、脑震荡、左侧4、5肋骨骨折.支住院医疗费8405.6元，门诊费1184.8元。出院医嘱：一周后门诊复查。此次交通事故造成原告郭文强的损失有：1、医疗费9590.4元，2、误工费2057元（24天×121元／天×1人），3、护理费1360元（17天×80元／天×1人），4、住院伙食补助费510元（17天×30元／天×1人），5、营养费340元（17天×20元／天×1人），6、绿驹电动车修理费430元，7、施救费800元，8、交通费记500元，以上合计16434.4元。
2013年10月15日经周至县交警大队调解，达成调解协议：常宏刚承担严聪玲住院期间医疗费9564.1元，后继治疗费、误工费、陪护费及交通费等23000元以及严聪玲绿驹电动自行车修理费430元。
另查，常宏刚驾驶的陕C388**号福田牌重型水泥罐车系原告郭文强所有，原告郭文强于2013年4月27日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司签订了保单号为：AXIA110CTP13B0046150的《机动车交通事故责任强制保险单》及保单号为：AXIA110ZH913B001112X\\\AXIA110ZH913B001113X的《中国太平洋保险神行车保系列产品保险单》的车上人员责任险、第三者商业责任险等保险，保险期间均为2013年4月28日至2014年4月27日止，事故发生时尚在保险期内。
以上事实有原告郭文强提交的周至县公安局交警大队公交认字（2013）第089号道路交通事故认定书、调解书、严聪玲领条、周至县人民医院住院病历、诊断证明、住院医疗费、门诊费票据、用药清单、出入院通知书、户口证明、被告宝鸡市支公司保险单复印件三份、陕C388**号车辆行驶证复印件一份，常宏刚机动车驾驶证复印件一份；被告提交的交强险保险条款、赔偿意见表、迟延报案申请书等及原被告当庭诉辩等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告郭文强所有的车辆在经营过程中造成他人伤害原告应当承担赔偿责任。但该肇事车辆在被告宝鸡市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，该事故发生在保险有效期间，原告因此次交通事故造成的损失应由被告宝鸡市支公司在交强险限额122000元内依据保险法等法律法规的有关规定承担赔偿责任。不足部分由被告宝鸡市支公司在其投保的第三者商业险责任保险限额范围内依据《被告中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》的规定承担赔偿责任。对于原告郭文强及常宏刚和受害人严聪玲之间达成的调解协议，是当事人自愿达成的赔偿协议，该协议不能作为原告要求被告承担赔偿责任的依据。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司给付原告郭文强16434.4元扣除已付10808.8元，应再支付5625.6元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭文强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费640元，减半收取320元，由原告郭文强承担270元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王转云
二〇一四年四月九日
书记员 罗 进
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第00247号原告郭文强，男，汉族。委托代理人田甲宽，男，汉族，一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。负责人赵益军，任总经理。委托代理人李霄，该公司员工，一般代理。原告郭文强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称宝鸡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由审判员王转云依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭文强及委托代理人田甲宽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人李霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文强诉称：2013年8月20日，被告承保的原告车辆陕C388**号福田重型水泥罐车，在周至县南横线由西向东行驶时发生交通事故，导致第三人严聪玲闭合性颅脑损伤、肋骨骨折，入住周至县人民医院。此后经周至县交警大队调解，达成调解协议：原告承担严聪玲住院期间医疗费9564.1元，后继治疗费、误工费、陪护费及交通费等23000元以及严聪玲的绿驹牌电动自行车修理费430元。原告在支付上述费用后，事故赔偿终了。2013年9月1日，周至县公安局交警大队以公交认字（2013）第089号道路交通事故认定书认定驾驶员常宏刚承担此事故的全部责任；严聪玲无责任。因原告车辆于2013年4月27日在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，被告应承担赔偿责任。2013年12月被告在事先未向原告说明赔偿依据的情况下一次性支付了赔偿金10800元。原告认为该赔偿标准与投保合同严重不符，存在高保低赔、赔偿项目不清等问题，因此原告现诉请被告赔偿该交通事故的抢救费、医疗费、误工费等合计32564元，施救费800元，第三人电动车修理费430元，并承担本案的诉讼费用。被告宝鸡支公司辩称：对事故事实无异议。被告根据原告提供的证据，依据相关合同及法律规定已经给原告赔付10808.8元，故应驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。审理查明：2013年8月20日8时20分，常宏刚驾驶原告郭文强所有的陕C388**号福田牌重型水泥罐车沿周至县南横线由西向东行驶至该路与周广路交叉什字时与沿周广路由南向北行驶的严聪玲驾驶的绿驹牌电动自行车相撞，致严聪玲受伤，车辆受损的交通事故。2013年9月1日周至县公安局交通警察大队以公交认字（2013）第089号道路交通事故认定书认定：常宏刚应承担此事故的全部责任，严聪玲无责任。事故发生后，严聪玲被送往周至县人民医院住院17天，诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮下血肿、脑震荡、左侧4、5肋骨骨折.支住院医疗费8405.6元，门诊费1184.8元。出院医嘱：一周后门诊复查。此次交通事故造成原告郭文强的损失有：1、医疗费9590.4元，2、误工费2057元（24天×121元／天×1人），3、护理费1360元（17天×80元／天×1人），4、住院伙食补助费510元（17天×30元／天×1人），5、营养费340元（17天×20元／天×1人），6、绿驹电动车修理费430元，7、施救费800元，8、交通费记500元，以上合计16434.4元。2013年10月15日经周至县交警大队调解，达成调解协议：常宏刚承担严聪玲住院期间医疗费9564.1元，后继治疗费、误工费、陪护费及交通费等23000元以及严聪玲绿驹电动自行车修理费430元。另查，常宏刚驾驶的陕C388**号福田牌重型水泥罐车系原告郭文强所有，原告郭文强于2013年4月27日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司签订了保单号为：AXIA110CTP13B0046150的《机动车交通事故责任强制保险单》及保单号为：AXIA110ZH913B001112XAXIA110ZH913B001113X的《中国太平洋保险神行车保系列产品保险单》的车上人员责任险、第三者商业责任险等保险，保险期间均为2013年4月28日至2014年4月27日止，事故发生时尚在保险期内。以上事实有原告郭文强提交的周至县公安局交警大队公交认字（2013）第089号道路交通事故认定书、调解书、严聪玲领条、周至县人民医院住院病历、诊断证明、住院医疗费、门诊费票据、用药清单、出入院通知书、户口证明、被告宝鸡市支公司保险单复印件三份、陕C388**号车辆行驶证复印件一份，常宏刚机动车驾驶证复印件一份；被告提交的交强险保险条款、赔偿意见表、迟延报案申请书等及原被告当庭诉辩等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告郭文强所有的车辆在经营过程中造成他人伤害原告应当承担赔偿责任。但该肇事车辆在被告宝鸡市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，该事故发生在保险有效期间，原告因此次交通事故造成的损失应由被告宝鸡市支公司在交强险限额122000元内依据保险法等法律法规的有关规定承担赔偿责任。不足部分由被告宝鸡市支公司在其投保的第三者商业险责任保险限额范围内依据《被告中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》的规定承担赔偿责任。对于原告郭文强及常宏刚和受害人严聪玲之间达成的调解协议，是当事人自愿达成的赔偿协议，该协议不能作为原告要求被告承担赔偿责任的依据。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司给付原告郭文强16434.4元扣除已付10808.8元，应再支付5625.6元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郭文强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费640元，减半收取320元，由原告郭文强承担270元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王转云二〇一四年四月九日书记员  罗 进
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执恢字第00005-1号
申请执行人贺玉霞。
被执行人十堰市英吉洲工贸有限公司。
法定代表人黄志远，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂茅箭民督字第1号支付令，于2015年11月27日向被执行人十堰市英吉洲工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰市英吉洲工贸有限公司支付贺玉霞80000元及案件受理费600元，但被执行人未履行义务。2015年12月1日，申请执行人贺玉霞与被执行人十堰市英吉洲工贸有限公司达成执行和解协议，双方约定：十堰市英吉洲工贸有限公司将其所有的分纸机一台、水墨双色打印机一台、开槽机一台、1200钉箱机二台、磨切机一台，抵偿给贺玉霞以清偿其欠贺玉霞的80000元债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人十堰市英吉洲工贸有限公司所有的分纸机一台、水墨双色打印机一台、开槽机一台、1200钉箱机二台、磨切机一台作价80000元，交付申请执行人贺玉霞，以抵偿十堰市英吉洲工贸有限公司欠贺玉霞的欠款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张相俊
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第53号
申请人：戚义兴，男，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
申请人戚义兴要求宣告戚德友死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，戚德友，男，汉族，辽宁省庄河市人，系“鲁荣渔51853”号渔船船员。申请人戚义兴与戚德友系父子关系。2015年1月7日16时30分许，戚德友随“鲁荣渔51853”号渔船在出海作业期间失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到戚德友。经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明戚德友已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2015年2月16日发出寻找戚德友的公告。法定公告期间三个月，现已届满，戚德友仍然下落不明。
本院认为，戚德友随“鲁荣渔51853”号渔船在海上作业期间，落水失踪。且中华人民共和国荣成渔港监督出具证明戚德友已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告戚德友死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 萍
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初1844号
原告：王焕发，男，1983年5月20日出生。
被告：关志雨，男，1971年7月9日出生。
原告王焕发向本院提出诉讼请求：被告关志雨返还借款57万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方均是金海湖镇×村人。2015年12月10日，被告以资金困难为由向原告借款60万元，并出具借条，约定每月利息为1.5%。后被告返还3万元，现尚欠57万元未还，故原告诉至法院。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及本院在另案中掌握的线索，本院到北京市公安局平谷分局进行了调查。经调查，本案涉嫌与案外人周×有牵连，周×因涉嫌经济犯罪现羁押于看守所，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王焕发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张卫
二〇一七年三月十日
书记员 赵颖
-2-
-1-
-2-
-3-
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00559号
原告：申某，农民。
被告：汪某甲，农民。
原告申某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员黄东树适用简易程序，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告申某、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：2008年9月我与被告在安徽省合肥市打工时相识恋爱，××××年××月双方登记结婚。婚后生育一女，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，在被告及其父母的一再催促下，双方草率结婚，婚后又经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日趋淡薄。自2013年2月我将孩子送至被告家中，独自前往合肥、镇江等地打工，双方即开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告给付一定的抚养费用。
被告汪某甲在审理中辩称：我与原告于2008年9月自由恋爱相识，婚姻基础较好。原告在镇江打工时我经常去探望她，我们夫妻感情很好。我们双方在共同生活中虽为家庭琐事小争小吵，但无根本利害之冲突。故坚决不同意离婚。
经审理查明：2008年9月原、被告在安徽省合肥市海尔冰箱厂打工时自由恋爱相识，××××年××月××日双方在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，名汪某乙，现随被告生活。自孩子出生不久后，原告一人将孩子带往娘家生活，后因工作需要，原告于2013年2月将孩子送至被告家中，独自前往合肥、镇江等地打工，双方夫妻关系逐渐变差。2015年2月12日原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生女汪某乙由原告抚养，被告每月给付500元子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《结婚证》复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告申某向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽为琐事争吵，但只要双方互谅互让，家庭尚能够维持。因此，对原告申某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告申某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄东树
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第661号
原告刘甲。
委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。
被告梁某。
原告刘甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人孙立君、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告梁某辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后曾为生活琐事发生争执，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，1997年8月生育一女刘乙，1998年3月登记结婚，婚后双方曾发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告刘甲要求与被告梁某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告刘甲负担。
本判决已于2015年1月15日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年一月十五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01106号
原告李某某，女，1982年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告李某某已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 周玲玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗 林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4821号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
负责人：金江桂，支行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：章圣档。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金29946.58元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月24日利息628.88元、滞纳金149.73元，上述共计30725.19元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××66的信用卡，初始信用额度1万元，后提高至3万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月24日，被告共计欠原告透支本金29946.58元、利息628.88元、滞纳金149.73元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告章圣档经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章圣档于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行透支款本金29946.58元及利息（截至2015年4月24日已产生利息628.88元，自2015年4月25日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金29946.58元为基数按日万分之五计付）、滞纳金149.73元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，公告费420元，共计988元，由被告章圣档负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴自然
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第121号
原告：舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：常伟，男，1982年05月13日生，汉族，舞钢市农村信用合作联社职工，住舞钢市。
被告：张衡，男，1979年9月18日生，汉族，住舞钢市。
被告：陈永超，男，1977年5月1日生，汉族，住舞钢市。
被告：郭俊波，男，1987年3月18日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告张衡、陈永超、郭俊波金融借款合同纠纷一案中，原告舞钢市农村信用合作联社申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告张衡、陈永超、郭俊波的起诉。
案件受理费减半收取807元，由原告舞钢市农村信用合作联社承担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周亚飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1716号
原告杨泽书，女，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人张红，四川康庄律师事务所律师。
原告程邦荣，女，汉族，四川省合江县人，居民。
原告程红，女，汉族，四川省合江县人，居民。
原告程邦亮，男，汉族，四川省合江县人，居民。
原告程静，女，汉族，四川省合江县人，居民。
被告程照碧，男，汉族，四川省合江县人，居民。
被告程邦兴，男，汉族，四川省合江县人。
原告杨泽书、程邦荣、程红、程邦亮、程静与被告程照碧、程邦兴遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法追加程邦荣、程静、程红、程邦亮为原告，由审判员余自有独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨泽书、程邦荣、程静及其原告杨泽书委托代理人张红以及被告程照碧、程邦兴到庭参加了诉讼。原告程红、程邦亮经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽书诉称，杨泽书与程安才系再婚夫妻，婚后生育一子程邦兴。夫妻存续期间共同购买了座落于合江县合江镇新华北路71号1幢2单元1号住房一套。杨泽书与程安才再婚后，双方共同约定：“夫妻任何一方死亡，死者享有的二分之一的房屋所有权由生存者一方继承，其他人均不得以任何理由干渉。”程安才于2012年11月20日去世，该房屋应归原告杨泽书所有，而被告等人却不同意，双方产生纠纷，故诉请法院判令上述住房产权归原告杨泽书个人所有。
原告程邦荣、程静诉称，原告杨泽书诉称与程安才系再婚夫妻，婚后生育一子程邦兴，夫妻存续期间共同购买座落于合江县合江镇新华北路71号1幢2单元1号住房一套的事实属实，但“夫妻任何一方死亡，死者享有的二分之一的房屋所有权由生存者一方继承，其他人均不得以任何理由干渉。”的遗嘱不实，因遗嘱是2000年签的，当时程安才己患脑梗塞，不具有完全民事行为能力，并且处分该处遗产时未预留被赡养人老母亲生活必需的份额，故程安才签的遗嘱无效，请求依法按照法定继承分割被继承人程安才的遗产。
原告程红、程邦亮未作答辩。
被告程照碧、程邦兴辩称：原告所述属实，同意原告杨泽书的诉讼请求，合江县合江镇新华北路71号1幢2单元1号住房一套产权归原告杨泽书所有。
经审理查明，杨泽书与程安才系再婚夫妻。早年程安才与杨永旗结婚，于1958年12月10日生育长女程邦荣，1962年11月4日生育次女程红，1965年9月24日生育子程邦亮，1970年2月24日生育女程静。杨永旗于1972年4月29日死亡。杨泽书与前夫赵蜀亮于1964年结婚，婚后生育程照碧、程照强。1969年赵蜀亮死亡。2005年程照强死亡，留有一子程ＸＸ。庭审中，程ＸＸ明确表示放弃继承，不参加诉讼。1973年，杨泽书与程安才再婚，婚后于1974年10月8日生育一子程邦兴。程安才之父母己先于程安才死亡。1999年10月29日，杨泽书与程安才共同购买座落于合江县合江镇新华北路71号1幢2单元1号住房一套，建筑面积为122.05平方米，产权证号为合房字第087**号，产权证所有人登记为杨泽书。2000年11月21日，杨泽书与程安才在见证人陈世林、黄光生、刘光明在场的情况下，由刘光明代书立下“遗嘱”一份，对双方的共同财产座落于合江县合江镇新华北路71号1幢2单元1号住房一套作出处理，载明：“今后，我俩中任何一人死亡，死者享有的二分之一的房屋所有权由生存者一方继承，其他人（含各自的子女及亲生儿子）均不得以任何理由干渉，此房屋最后处理权，由后死者决定。……”2012年11月20日，程安才去世。此后，双方当事人为上述争议房发生继承纠纷，原告杨泽书遂诉至法院，要求判令上述住房产权归原告杨泽书所有。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告提供的原、被告的常住人口登记卡、身份查询材料，合江县合江镇枣林桥社区居民委员会证明、遗嘱、证人陈世林、黄光生、刘光明证明、合房字第087**号产权证复印件等证据材料在卷佐证，经庭质证，本院综合全案予以确认。
本院认为，公民的合法财产和继承权受法律保护。本案诉争房屋为原告杨泽书与程安才的夫妻共同财产，原告杨泽书与程安才各自享有一半的房屋所有权。二人在夫妻关系存续期间，共同立下代书遗嘱，将自己的一半财产遗嘱由对方继承，属于公民对其财产的处分行为，合法有效，受法律保护。则该房因析产和继承行为，依法属于原告杨泽书所有。故原告杨泽书请求依法按照遗嘱继承死者程安才的遗产，符合法律规定，本院予以支持。原告程邦荣、程静以程安才订遗嘱时己患脑梗塞，不具有完全民事行为能力和处分该遗产时未预留被赡养人生活必需的份额，主张遗嘱无效，因无据证明程安才订立遗嘱时不具有完全民事行为能力和订立遗嘱并影响对遗嘱人母亲的赡养，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，本院为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、座落于合江县合江镇新华北路71号1幢2单元1号，建筑面积为122.05平方米，产权证号为合房字第087**号，产权证所有人登记为杨泽书的房屋一套归原告杨泽书个人析产和继承所有。
二、原告程邦荣、程静、程红、程邦亮，被告程照碧、程邦兴在本判决生效后十日内协助原告杨泽书到房产登记机关办理产权变更登记。
三、驳回原告程邦荣、程静、程红、程邦亮的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨泽书负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余自有
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 丽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0957号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人�芹，农民。曾因犯抢劫罪于1992年1月28日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；因犯抢劫罪于1995年11月27日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2007年12月28日刑满释放；又因盗窃于2008年11月14日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2012年12月11日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利六个月八天，实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利六个月八天，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人蔡芹犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院�起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年11月2日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人蔡芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2011年3月2日9时许，被告人蔡芹伙同桑某（另案处理）到沭阳县塘沟镇十字街南边爱婴园奶粉店门前街道上，趁被害人李某乙不备，盗窃其摩托车前车筐内人民币20000元。
公诉机关根据被告人蔡芹的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录等相关证据证明的事实，指控被告人蔡芹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人蔡芹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后�在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡芹归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人蔡芹对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年3月2日9时许，被告人蔡芹伙同桑某（另案处理）到沭阳县塘沟镇十字街南边爱婴园奶粉店门前街道上，趁被爱人李某乙不备，盗窃其摩托车前车筐内人民币20000元。
被告人蔡芹归案后如实供述了自己的罪行，并在案发后退还被害人李某乙人民币20000元。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人蔡芹供述了自己扒窃他人财物的时间、地点、采用的手段及案发后已退还全部赃款等事实。该供述得到了被害人李某乙陈述、证人李某甲、陈某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案案发及被告人蔡芹的归案；刑事判决书证明了被告人蔡芹的前科及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人蔡芹以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人蔡芹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡芹归案后能如实供述自己的罪行，且退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月二十三日起至二〇一六年二月二十二日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 李成荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00853号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，汉族，系该公司职工。
被告：房海燕，女，汉族，1985年8月7日出生。
被告：任华良，男，汉族，1976年8月12日出生。
被告：王英钦，男，汉族，1978年12月25日出生。
被告：王彩霞，女，汉族，1978年4月28日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告房海燕、任华良、王英钦、王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由本院审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人王根才到庭参加诉讼，被告王英钦、王彩霞经本院公告送达，被告房海燕、任华良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月29日，被告房海燕与我公司签订借款合同，向我公司借款150000元，贷款自2013年8月29日至2014年8月28日，月利率9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告任华良与我公司签订了财产共有人同意借款证明。被告王英钦对该笔贷款与我公司签订了保证合同与保证担保承诺书，被告王彩霞也与我公司签订了财产共有人同意担保证明。我公司按约定向被告房海燕发放贷款后，被告本息分文未付。被告王英钦、王彩霞也没有履行担保义务，现请求判令被告房海燕、任华良立即归还借款本金150000元及利息、罚息；被告王英钦、王彩霞对上述款项承担连带责任。
被告房海燕、任华良、王英钦、王彩霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期间未提供证据。
经审理查明：2013年8月29日，被告房海燕因需资金周转与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行签订贷款合同，借款150000元，贷款自2013年8月29日至2014年8月28日，月利率为9.51‰，逾期后按月利率加收50%的利息。被告任华良与被告房海燕系夫妻关系，与原告签订财产共有人同意借款证明书；被告王英钦与被告王彩霞系夫妻关系，与原告签订保证合同、财产共有人同意担保证明书。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依约履行出借义务，被告房海燕、任华良对借款本金150000元及利息、罚息未能依约履行归还义务，被告王英钦、王彩霞未履行连带保证义务，为本案事实。
上述事实有原告代理人王根才当庭陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证复印件，财产共有人证明书，经本院核实，具有合法性、真实性、与本案有关联性，足以采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行与被告房海燕签订贷款合同，原、被告在贷款合同中约定的借款利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合同内容真实、合法、有效。合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告房海燕应依约承担清偿责任。被告任华良与被告房海燕系夫妻关系，并出具财产共有人同意借款证明，该借款系二被告房海燕、任华良共同债务，理应由二被告共同承担还款责任。被告房海燕、任华良平未按合同约定归还本金、利息及罚息，实属违约。原告主张被告房海燕、任华良立即清偿借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告王英钦与原告签订保证合同同意为被告房海燕借款本金、利息、罚息提供连带担保责任，被告王彩霞出具财产共有人同意担保证明书。原告主张被告王英钦、王彩霞承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房海燕、任华良于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金150000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2013年8月29日起至2014年8月28日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年8月29日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告王英钦、王彩霞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告房海燕、任华良承担，被告王英钦、王彩霞承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺丽丽
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初523号
原告黄绍强，男，1963年6月28日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告沈敦东，男，1959年10月21日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
追加被告彭清秀，男，1966年3月6日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。
追加被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区。注册号：430100000004914。
负责人胡志科。
本院在审理原告黄绍强诉被告沈敦东、彭清秀、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄绍强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费526元，由原告黄绍强负担。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年八月十二日
书记员 欧阳小玲
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民二初字第87号
原告高小林，女，1984年2月3日出生，土家族，个体工商户。
被告陈美云，女，1959年6月1日出生，土家族，退休干部。
原告高小林与被告陈美云合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员孟全富独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告高小林及被告陈美云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小林诉称，2012年2月7日，原告与被告陈美云经过口头协商，被告陈美云将武陵源烟草局安然纳米养生馆（以下简称汗蒸馆）转让给原告。双方约定转让的价格为58000元，顾客在被告经营期间购买的汗蒸消费卡（已一次性付给被告）继续在该汗蒸馆消费的费用由被告支付给原告，以及被告经营期间已产生的水电费由被告自行承担。自2012年2月原告经营后，发现被告经营期间水电费3611元未支付（已由原告支付），且原告在被告经营期间已购买消费卡顾客继续消费共计2771人次，共计消费费用35102元。上述费用产生后，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告支付原告汗蒸消费卡消费费用35102元；2.被告支付原告水电费用3611元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈美云辩称，2012年农历正月，被告与原告通过口头协商一致，被告将造价16.8万元的汗蒸馆低价转让给原告，被告净得转让费58000元，该汗蒸馆的其它一切债权债务均与被告无关。原告现仍欠被告转让费26000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告高小林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.2011年12月15日至2012年3月15日金额为5921.8元的水电费收据一份，拟证明被告陈美云经营期间下欠的水电费，该费用是由原告缴纳的；
2.被告陈美云经营期间的顾客汗蒸登记表一份，拟证明被告陈美云经营期间顾客消费的费用情况，且该笔费用应该由被告返还给原告。
被告陈美云对原告高小林提交的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为该水电费应由原告缴纳，与被告无关；对原告高小林提交的证据2真实性有异议，认为不是全部由被告经手的。
被告陈美云为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.欠条一份，拟证明原告高小林下欠被告汗蒸馆转让费26000元；
2.（2015）张武民二初字第12号民事判决书一份，拟证明原告高小林下欠被告的门面转让费经过法院判决生效的法律文书予以确认。
原告高小林对被告陈美云提交的证据均无异议。
本院对双方均无异议的证据予以采信。对原告高小林提交的证据2，系原告单方制作的顾客办卡消费登记，不能客观反映顾客消费情况，故本院对该证据不予采信。
本院根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，可以确认以下事实：2012年2月10日，被告陈美云与原告高小林经过口头协商后，被告陈美云将汗蒸馆转让给原告高小林。双方商定的价款为58000元。2012年2月至7月，原告高小林先后三次支付给被告陈美云价款32000元。2014年7月16日，原告高小林给被告陈美云出具了下欠转让费26000元的欠条。2015年1月3日，经本院（2015）张武民二初字第12号民事判决书判决，原告高小林支付被告陈美云汗蒸馆转让费26000元。2015年2月9日，原告高小林诉至本院，要求被告陈美云支付汗蒸消费卡费用35102元和水电费用3611元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高小林主张，顾客在被告陈美云经营期间购买的汗蒸消费卡在汗蒸馆转让后继续在该馆消费的费用，以及被告经营期间产生的水电费，应由被告陈美云承担并返还支付给原告，但其提供的证据不足以证实该上述费用理应由被告承担，且原告高小林根据双方于2012年2月口头商定的转账价款支付转让费，并出具下欠转让费欠条时，均未提出上述费用应由被告承担而予以抵减，应推定双方是以打包方式转让汗蒸馆，故原告高小林的诉讼主张缺乏相应的事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高小林的诉讼请求。
本案受理费768元，减半收取384元，由原告高小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 孟全富
二〇一五年四月二十日
代理书记员 杨 帆
相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00132号
原告吴甲华。
委托代理人刘启兵，兴化市昭阳镇法律服务所法律工作者。
被告王国金。
原告吴甲华与被告王国金买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴甲华及其委托代理人刘启兵、被告王国金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年到原告处购进饲料，至2014年11月20日尚欠原告货款222455元。后经原告多次催要，但被告至今未付款。现请求法院依法判令被告立即给付原告饲料款222455元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告饲料款222455元是事实，但现暂无能力偿还，希望能够分期付款。
经审理查明，被告因经营水产养殖于2014年4月23日至2014年10月16日期间陆续向原告赊购饲料。截止2014年10月20日，经双方对账，被告共计向原告赊购饲料48.4吨，价款为242455元。被告已给付原告货款2万元，现尚欠原告货款222455元。被告并于当日在双方的对账单上签名确认。嗣后，经原告多次催要，被告一直未给付该欠款。原告遂诉至本院，要求被告立即给付饲料款222455元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告签名确认的对账单一份在卷予以佐证。
由于原告方不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间达成的饲料买卖合同合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款222455元，有被告签名确认的对账单为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告欠款不还，依法应当承担本案的全部还款责任。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王国金应于本判决生效后十日内给付原告吴甲华货款人民币222455元。
如被告王国金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元（已减半收取），由被告王国金负担（此款原告吴甲华已预交，被告王国金应于履行判决义务时一并给付原告吴甲华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一五年二月十五日
书记员 周飞
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第151号
原告谢某某，男，藏族，1973年10月6日生。
被告韩某某，女，汉族，1979年9月24日生。
本院在审理原告谢某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 张 德
二〇一四年九月二十八日
书记员 韩秀琴
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第198号
原告汤某某，女，1969年12月15日出生，汉族，农民。
被告袁某某，男，1966年06月24日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月11日立案受理原告汤某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，1990年在湘阴县原茶湖潭乡政府办理了结婚登记手续。1991年农历10月11日生育一女孩取名袁某甲，2003年农历2月6日生育一男孩取名袁某乙。因夫妻感情不和，原告在外打工，聚少离多，原告于2014年4月24日起诉离婚，法院判决不予准许后夫妻感情没有得到改善，原告认为再无和好的可能，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
被告未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供证据二份，证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法；证据二、湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第425号民事判决书，证明原告曾经起诉过，法院判决不予准许。
被告未予质证，也未提交证据，本院对原告提供的证据予以认可。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1990年在湘阴县原茶湖潭乡政府办理了结婚登记手续并领取了结婚证（结婚证已遗失），1990年农历12月8日按农村习俗举行了婚礼，1991年农历10月11日生育女儿袁某甲，2003年农历2月6日生育儿子袁某乙。两人婚前婚后关系一般，常为家庭琐事及经济原因发生争吵，现分居已超过两年。原告曾于2014年4月第一次向法院起诉要求离婚，法院判决不予准许后，夫妻关系没有得到改善。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示无夫妻共同财产、债权债务，不要被告承担小孩的抚养费用。庭审后，原、被告儿子袁某乙表示愿意和原告一起生活。
以上事实和经过，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并育有两个小孩，理应建立了夫妻感情，但原、被告经常因家庭琐事及经济原因发生争吵，导致夫妻关系不和，分居超过两年。原告在第一次起诉离婚判决不予准许后，夫妻双方关系没有改善。现原告再次要求离婚，态度坚决，表明双方已无和好的可能，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩抚养问题，原、被告儿子袁某乙要求与原告生活，原告同意抚养且自愿承担全部抚养费用，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汤某某请求与被告袁某某离婚，予以准许；
二、婚生儿子袁某乙（2003年农历2月6日出生）归原告汤某某抚养至独立生活时止；
本案案件受理费300元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 李超斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢林浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01337号
罪犯王新良，男，1980年7月29日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年5月26日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2011）临刑初字第00164号刑事判决书，认定罪犯王新良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年又三个月，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王新良确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯王新良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王新良的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2010年12月24日至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0778号
原告于某。
委托代理人李顺和、吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告丁某。
委托代理人任某。
原告于某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员邱永安适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告于某和委托代理人李顺和，被告丁某和委托代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告婚前接触较少，相互了解不多。婚后因性格、脾气、爱好等经常发生争吵，致夫妻关系一直不好，没有建立起夫妻感情。近年来，被告在外打工挣的钱不交到家中，小孩上大学的费用也不负担。原、被告夫妻感情已经破裂，现要求法院判决原、被告离婚、被告负担小孩学习费用、依法分割夫妻共同财产。
被告丁某辩称：被告不同意离婚。原告所诉不属实，小孩上大学费用都是被告父亲给的，另原、被告及家庭价值25万元左右的现金在原告手中，如原告实在要求离婚，应先把25万元共同财产作个交待。
经审理查明：原、被告于1991年初经人介绍相识确立恋爱关系，1992年4月23日登记结婚。双方婚后一度时期感情较好，近年来因原告外出打工双方缺乏交流及家庭琐事，致夫妻感情不睦。婚后双方于1995年2月10日抱养一女儿，现已成年。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和双方结婚证为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后双方在一起共同生活已二十二多年，且抱养一女儿，说明双方已建立起夫妻感情。今后双方只要互谅互让，相互信任，多加强交流，共同安排好家庭事务，夫妻和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一款的规定，判决如下：
不准许原告于某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
审判员 邱永安
二〇一四年十二月二日
书记员 王建军
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4118号
原告：赵秀春，太原市杏花岭区居民。
委托诉讼代理人王德运，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人柳小燕，山西运智律师事务所律师。
被告富迪××科技有限公司，住所地上海市浦东新区六团普陀路218号，统一社会信用代码913100006072986593。
法定代表人CHANKICHING，经理。
委托代理人李跃，广东新法擎律师事务所律师。
被告富迪××科技有限公司山西分公司，住所地太原市平阳路14号26栋15层1516室，统一社会信用代码140000500033571。
负责人陈怀啸，经理。
委托代理人李跃，广东新法擎律师事务所律师。
原告赵秀春与被告富迪××科技有限公司、被告富迪××科技有限公司山西分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告赵秀春于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀春的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵秀春撤诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告赵秀春负担。
审 判 长 苗 荣
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘小琴
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1146号
罪犯阎明甫，男，1962年11月25日出生，汉族，许昌县人，本科文化，现在河南省周口监狱服刑。
许昌县人民法院于2011年12月12日作出（2011）许县刑初字第181号刑事判决，以被告人阎明甫犯挪用公款罪，判处有期徒刑5年，刑期自2010年11月24日至2015年11月23日（未上诉）。判决发生法律效力后，2012年1月5日交付执行。
2014年9月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月12日立案，立案后依法组成合议庭于2014年9月24日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯阎明甫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯阎明甫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邓向阳、张根华及同监罪犯冯宝库、王帅的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯阎明甫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎明甫的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2010年11月24日至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 宋应超
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘 潇
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初31号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人陈×，男，33岁（1982年11月27日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月7日被羁押；2016年2月22日经本院决定被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年2月7日20时许，被告人陈×酒后驾驶捷达牌小轿车由东向西行驶至北京市门头沟区石门路三家店东口处时，因超车问题，与驾驶哈弗牌小轿车的赵×发生纠纷，经对被告人陈×进行酒精检测，其血液酒精含量为151mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈×具有自首等量刑情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 桐
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初503号
原告：刘某。
被告：许某。
被告：崔某。
委托代理人（特别授权）：韩某甲。
原告刘某诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某的委托代理人韩某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年8月13日，被告许某向原告借款20000元，被告为原告出具了借条，约定月息1分，不足一年按5厘，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告许某未答辩。
被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。
经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、二被告户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
2、2015年8月13日，被告许某向原告出具的借条一份证实被告许某向原告借款20000元。
3、梁山县韩岗镇丁楼村民委员会出具的证明一份，证明刘某和刘电忠系同一人
经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对证据3无异议。被告崔某已于2015年11月27日与被告许某办理了离婚登记手续，因此，原告提供的证据1不能证明二被告现在的身份关系为夫妻关系。对证据2不清楚，被告崔某并未在上述借条上签名，也未实际使用上述借款，被告许某亦未将该借款用于家庭共同支出，不应认定为共同债务。
被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。
2、账户交易明细复印件5张，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款均由许某汇出，其中有汇给韩某乙购买非法性质彩票的100000多元，并未用于家庭生活支出。
经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的上述证据的真实性无异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年8月13日，被告许某向原告借款20000元，后经原告催要未果。被告许某至今尚欠原告借款20000元未付。
二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告许某至今尚欠原告借款20000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃了借款利息，系原告对自己的权利所作的处分，应予支持。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告许某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终143号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1977年4月2日生，汉族。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人张艳商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第00842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 耿植峰