上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18385号
原告夏新官。
法定代理人顾龙娟。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告李佳。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人林伟宏。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告夏新官诉被告李佳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告夏新官的委托代理人孙莉、被告李佳的委托代理人严佳晨、被告人保上海市分公司的委托代理人林伟宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新官诉称，2013年9月12日17时40分许，被告李佳驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车在本市浦东新区洋山保税港区港茂路XXX号门口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，李佳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在上海市第六人民医院东院治疗，住院期间被告李佳曾支付原告现金人民币（币种下同）15，000元。被告人保上海市分公司系事发时李佳所驾车辆的交强险及商业三者险保险人，事故发生在保险期内。现原告的损失为医疗费36，153.80元、住院伙食补助费590元、住院期间护理费3，360元、交通费500元、衣物损979元、车损2，200元，合计43，782.80元（营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等待司法鉴定后明确）。因就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失。
被告李佳辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。事发后，其为原告垫付了部分医疗费用2，343元、日用品费用84元及支付了原告现金15，000元。
被告人保上海市分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、事故责任认定及车辆投保情况没有异议。对原告诉称的各项赔偿项目及金额持有异议。
基于原、被告的陈述及在案证据，本院确认原告诉称的本案交通事故发生的事实及事故责任认定属实。
另查明，原告受伤后至上海市第六人民医院东院治疗，共住院29.5天。审理中，原、被告一致同意由本院指定鉴定机构对原告的伤残等级及休息、营养、护理期间进行鉴定。2014年7月22日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残及休息、营养、护理期限进行评定。2014年8月26日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：夏新官因交通事故致轻度智力缺损（IQ68），日常活动能力部分受限已构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。司法鉴定意见书出具后，原告明确其诉请为：对原告因本起交通事故产生的损失医疗费36，153.80元、住院伙食补助费590元、营养费3，600元、护理费7，080元、误工费12，000元、残疾赔偿金175，404元、鉴定费4，800元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损979元、车损2，200元、律师费5，000元，合计258，306.80元，由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先受偿），超出交强险限额部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告李佳依法赔偿。
还查明，被告李佳事发时驾驶的沪C5XX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额500，000元，保有三责险不计免赔），事故发生在保险期内。事发后，被告李佳为原告垫付了医疗费2，343元、日用品费用84元，并支付原告现金15，000元。本起交通事故同时造成被告李佳所驾车辆损坏，李佳为此支出了车辆修理费5，130元及停车费760元，对上述费用，原告同意在本案中一并处理。
审理中，被告人保上海市分公司认为司法鉴定意见书评定原告构成XXX伤残评残等级过高。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗病史、司法鉴定意见书，被告李佳提供的医疗费票据、收条、停车费发票、定损单、修理费发票、购买日用品的票据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告李佳负事故的主要责任，故对原告的合理损失应由被告李佳事发时所驾车辆的交强险保险人被告人保上海市分公司在交强险限额范围内先行赔付；不足部分，由被告人保上海市分公司根据保险合同约定及法律规定在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由侵权人即被告李佳承担相应的赔偿责任。关于被告人保上海市分公司在审理中提出对司法鉴定意见书评定原告构成XXX伤残评残等级过高的意见，本院认为，该司法鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构采用科学原理和依据、技术方法和手段对原告进行检查后出具，从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的规定，被告人保上海市分公司虽在审理中表示对司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，但未能提出合法依据及合理理由，亦未能提供任何证据证明鉴定意见存在重大缺陷，故本院对被告人保上海市分公司的该抗辩意见不予采信。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，经本院审查在案的医疗费票据原件及病历，凭据确认为38，496.80元，其中2，343元由被告李佳垫付，关于被告人保上海市分公司提出原告本身有陈旧性伤及医疗费内含有治疗高血压、糖尿病的费用，相关的费用应予扣除的意见，本院认为原告受伤后治疗必然需要控制血压、血糖，故本院对被告人保上海市分公司的该抗辩意见不予采信。2、住院伙食补助费590元，两被告均无异议，本院予以照准。3、营养费，根据原告伤情，本院酌情按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限90日，确认为2，700元。4、护理费，原告提交了护理费天数为28天的护理费发票，金额为3，360元，对剩余的护理天数未提交实际支出护理费的证据，亦未提交护理人员护理原告导致收入实际减少的证据，故本院对剩余的护理天数62天，酌情按照50元／天的标准，按1人护理计算，确认为3，100元，故原告的护理费共计为6，460元。5、误工费，原告主张12，000元，本院根据原告在审理中提交的银行卡发放工资明细及原告单位出具的收入减少证明，确认原告因本起交通事故产生的误工损失为5，070元。6、残疾赔偿金，原告提交了户口簿证明其系非农业家庭户口，故其按照城镇居民的标准主张175，404元，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告提出10，000元的赔偿请求，本院根据侵权行为造成的损害后果及当事人的过错程度等因素考虑，酌定为8，000元。8、交通费，本院根据原告的就医次数、路程远近，酌定为300元。9、物损，原告主张手表损失410元、衣物损269元、皮鞋损失300元及车损2，200元，未能提交充分的证据，故对原告主张的车损，本院按照被告人保上海市分公司的定损金额1，500元予以确认，其他物损，本院酌定为300元。10、鉴定费4，800元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认。11、律师费，系原告维权的合理支出，具体金额，本院根据案件标的大小、难易程度，酌定为4，000元。综上，原告的各项合理损失共计为247，620.80元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海市分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为121，800元（其中医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿110，000元、财产损失限额项下赔偿1，800元）；原告合理损失中超出交强险限额范围部分121，820.80元（不含律师费4，000元），由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任即97，456.64元，不属于保险赔付责任的律师费4，000元，由被告李佳全额承担，因被告李佳已支付原告现金15，000元，另为原告垫付了医疗费2，343元及日用品费用84元（日用品费用由原告按责任比例承担20%即16.80元），且原告同意在本案中一并处理李佳因本起交通事故产生的损失车辆修理费5，130元及停车费760元（上述费用由原告按责承担1，178元），故原告要求被告李佳另行承担赔偿责任的请求，本院不予支持，对被告李佳多付部分金额14，537.80元，由被告人保上海市分公司直接支付被告李佳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告夏新官121，800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告夏新官82，918.84元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李佳保险理赔款14，537.80元；
四、驳回原告夏新官的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，780元（原告已预交），减半收取计2，390元，由原告夏新官负担205元，由被告李佳负担2，185元，被告李佳应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。