上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7321号
原告罗燕琴，女。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告王伟，男。
被告上海卡班迪贸易发展有限公司。
法定代表人王春花。
委托代理人王孔煦。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告罗燕琴与被告王伟、上海卡班迪贸易发展有限公司（以下简称卡班迪公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗燕琴的委托代理人赵冲、被告王伟、被告卡班迪公司的委托代理人王孔煦、被告平安财险的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕琴诉称，2013年9月15日，被告王伟驾驶牌号为沪X**轻型厢式货车与行人原告在闵行区双柏路虹梅南路路口处发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王伟承担事故全部责任。
原告伤情经鉴定构成两处XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费11，325.8元、救护车费1，044元、医疗辅助器械费130元、住院伙食补助费2，640元、营养费3，600元、护理费6，772元、误工费22，008元、残疾赔偿金105，242.4元、精神损害抚慰金10，000元、交通费1，231元、手机损失费1，000元、住宿费816元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元。
经了解，被告平安财险系肇事轿车的交强险承保单位，应承担相应的保险责任。被告卡班迪公司亦系肇事车辆的所有人，应承担相应的赔偿责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告平安财险在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告王伟、被告卡班迪公司承担赔偿责任。
被告王伟辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。
被告卡班迪公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意承担保险理赔范围外的合理的赔偿责任，但其公司在被告平安财险处还投保有商业险，要求在本案中一并处理商业险。另外除了原告主张的医疗费外，其公司还垫付有医疗费19，560元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆确在其公司投保有交强险及商业险，愿意在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任。另外，被告对原告的伤情鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的各项损失，被告认为，医疗费应扣除非医保部分；救护车费由法院审核；医疗辅助器械费、住院伙食补助费均无异议；营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费均过高；误工费、残疾赔偿金、手机损失费、住宿费均不认可；鉴定费可在商业险范围内予以理赔；律师代理费不在保险理赔范围之内。
经审理查明，2013年9月15日，被告王伟驾驶牌号为沪X**轻型厢式货车与行人原告在闵行区双柏路虹梅南路路口处发生交通事故，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王伟负事故全部责任。
事故发生后，原告在上海同康医院、上海市第六人民医院进行了治疗。2014年2月12日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人罗燕琴因交通事故致骨盆右侧耻骨上支及坐骨支粉碎性骨折并移位，右股骨下段及胫骨上段骨挫伤并关节积液，右腓骨下段骨折，全身多处软组织损伤等，后检查发现双侧骶髂关节处致密性骨炎，现骨盆畸形，右膝及右踝关节活动受限，分别评定十级、XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理60日。
另查明，沪X**轻型厢式货车的所有人即被告卡班迪公司，该车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为100万元。事故后被告卡班迪公司垫付过医疗费19，560元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险及商业险的范围内承担，不足部分，由被告王伟及卡班迪公司承担相应的赔偿责任。
关于被告平安财险持有异议的鉴定意见书，本院认为，被告申请重新鉴定的依据不足，本院难以准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，根据原被告提供的发票、病史记录及当庭陈述，确认为30，885.8元，关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；关于非医保范围部分，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。救护车费1，044元，系原告为治疗花费合理费用，本院予以支持。医疗辅助器械费130元及住院伙食补助费2，640元，被告无异议，本院予以确认。营养费，综合原告的伤情及年龄，酌情按照每天30元计算，确认为2，700元。护理费，原告主张由其家人进行护理，本院酌情支持3，640元。误工费，根据原告提供的误工证明及事发前半年银行账单明细，能确定其事故前月平均工资为3，668元，故该项损失，本院对原告主张的22，008元予以支持。残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据伤残等级及年龄，原告主张105，242.4元并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，根据原告伤残等级，本院酌情支持6，000元。交通费，考虑到原告救护车费较高，本院酌情支持400元。鉴定费2，300元，被告平安财险同意在商业险范围内赔偿，本院予以确认。手机损失费、住宿费，原告主张依据不足，本院不予支持。律师代理费应由被告卡班迪公司赔偿，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院酌情支持3，500元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费30，885.8元、救护车费1，044元、医疗辅助器械费130元、住院伙食补助费2，640元、营养费2，700元、护理费3，640元、误工费22，008元、残疾赔偿金105，242.4元、精神损害抚慰金6，000元、交通费400元、鉴定费2，300元、律师代理费3，500元，合计180，490.2元。上述款项中除律师代理费以外的176，990.2元，由被告平安财险在交强险及商业险的范围内进行赔偿，律师代理费3，500元由被告王伟、卡班迪公司赔偿，鉴于卡班迪公司已垫付的金额为19，560元，超出其本案中应承担数额，故被告卡班迪公司无需再支付赔偿款，其多付的16，060元，应在被告平安财险支付原告的赔偿款中予以扣除并返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗燕琴160，930.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海卡班迪贸易发展有限公司16，060元；
三、驳回原告罗燕琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，882.09元，由被告王伟、上海卡班迪贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 鲁立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。