贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4639号上诉人（原审原告）：陈吉刚，男，1968年11月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）：黄茂芳，女，1966年3月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄茂德，男，1975年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：向发敏，女，1977年1月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄仕候，男，1936年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄茂德，男，1975年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李应平，女，1939年5月5日出生，汉族。上诉人陈吉刚、黄茂芳因与被上诉人黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈吉刚、黄茂芳上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审时四被上诉人承认推到上诉人修的墙，承认其修建的房屋滴水有一米宽距离滴在上诉人的地上，承认其在修建房屋时掩埋了上诉人两车石头，承认其使用了上诉人自己独自筹资修建的公路，基于上述事实，上诉人请求四被上诉人赔偿上诉人的损失共计9800元。被上诉人黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平辩称，我们未阻断上诉人的路，也未侵占上诉人的院坝。陈吉刚、黄茂芳向一审法院起诉请求：一、黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平强行霸占陈吉刚、黄茂芳所修的路，并已挖毁堵断，妨害陈吉刚、黄茂芳的通行，判令其恢复原状，赔偿陈吉刚、黄茂芳经济损失7000元；二、黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平新建房屋侵占陈吉刚、黄茂芳的院坝并挖毁院坝边界，判令黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平拆除侵占陈吉刚、黄茂芳土地使用权的房屋，并赔偿将陈吉刚、黄茂芳的两车石头填埋的损失1000元；三、黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平侵占原告房后边界并挖毁陈吉刚、黄茂芳砌好的围墙，判令黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平恢复原状，赔偿给陈吉刚、黄茂芳造成的经济损失1800元。一审法院认定事实：黄仕候与黄茂芳之父、陈吉刚岳父黄世相系弟兄关系，两家原居住在遵义市××区南白镇××幢坐东向西房屋中，房屋的前方是院坝和两家共用的道路，其中，靠南的半边房屋属黄仕相家所有，靠北的部分属黄仕候家所有，1988年，黄仕候将属其所有的堂屋的一部分转让给黄仕相，后被告一家迁出该房另居，属于黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平的房屋部分被拆除为菜园，陈吉刚、黄茂芳将属于黄仕候的房屋拆除，修建房屋并在此居住，在建房过程中，为拖拉机运输建材需要，在征得黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平的同意后，陈吉刚、黄茂芳对被告菜园边的道路进行了加宽加固。2016年，黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平在原黄仕候老房的地点修建的一幢三层楼高的房屋，与陈吉刚、黄茂芳修建居住的房屋坐东向西并排而立，但黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平房屋前院坝有宽约1米长约3平方米的空地使用权属陈吉刚、黄茂芳，黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平楼上的屋檐水会滴落到陈吉刚、黄茂芳有使用权的土地上，双方均未在各自房屋院坝修筑地上附着物，修建新房前的道路已经变成院坝的一部分，双方现可以顺畅地从南北两个方向通行进出。双方的房屋后面是生长着植物的土坡，且有坟地，陈吉刚、黄茂芳在其靠黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平房屋一边房屋后，沿房屋外墙纵向向后用砖砌了一道矮墙，用以划分与黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平屋后的使用界限，黄茂德以侵占其权利为由，推倒了部分墙砖。一审法院认为，排除妨害前提应确有妨害的事实和行为发生，对于陈吉刚、黄茂芳的第一项诉讼请求，陈吉刚、黄茂芳因修建房屋需要，加宽加固了黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平菜园旁的道路，但其不享有专属的使用权，现黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平将一部分道路填平，并没有妨害陈吉刚、黄茂芳的通行，且陈吉刚、黄茂芳可以通过另一个方向的道路进出，黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平的行为对其通行没有产生实际妨害，对该项请求，不予支持；对于陈吉刚、黄茂芳的第二项诉讼请求，因黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平的房屋系修建在自家的宅基地上，并没有侵占陈吉刚、黄茂芳的土地，对陈吉刚、黄茂芳原告拆除房屋、恢复原状的诉讼请求，不予支持；陈吉刚、黄茂芳提出，黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平在填平道路时埋了其堆放的两车石头，对其造成损失，因陈吉刚、黄茂芳没有证据证明该事实，不予支持；对陈吉刚、黄茂芳的第三项诉讼请求，因双方均未提交证据证明双方房屋后的土地使用权归属，且陈吉刚、黄茂芳亦未提交证据证明被告推倒部分围墙的行为对其造成财产损害，故不予支持。庭审中，陈吉刚、黄茂芳提交了陈正伦、余洪刚出具的书面证词，因二位证人未到庭作证，且该证词不能证明陈吉刚、黄茂芳的主张，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈吉刚、黄茂芳的诉讼请求。案件受理费110元，由原告陈吉刚、黄茂芳负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院调查过程中，被上诉人黄茂德承认其在修建房屋过程中，将上诉人堆放的部分石头掩埋。本院对一审查明事实予以确认。另查明，被上诉人在修建房屋过程中，对上诉人堆放在空地上的部分石头进行了掩埋。本院认为，双方当事人均系亲属关系，且互为地邻，应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，正确处理相邻关系，双方因本案相邻权纠纷酿成讼争实属无奈。关于上诉人的上诉请求，第一，关于上诉人要求被上诉人赔偿被推倒围墙造成损失的问题。被上诉人承认撬了上诉人几块砖，根据本院现场查看情况，上诉人屋后围墙为简易围墙，且只有0.3米左右高，修建也只是用砖块进行简单的堆砌，故被上诉人撬砖行为并不必然导致其围墙受损，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。第二，关于被上诉人修建的房屋滴水有一米宽滴在了上诉人的地上的问题。被上诉人房屋滴水的位置为空地，并不必然对上诉人造成了妨害，也未造成损失，而且双方对被上诉人门口空地的权属存在争议，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。第三，关于上诉人要求被上诉人赔偿掩埋两车石头的问题。本院二审中，被上诉人对其在修建房屋过程中，掩埋上诉人部分石头，其行为造成了上诉人的相应损失，虽上诉人未提交证据证明两车石头的价格，本院结合市场价格，酌情认定上诉人被掩埋的石头价值800元，由四被上诉人赔偿上诉人。第四，关于上诉人要求被上诉人承担道路通行费用的问题。上诉人对该道路没有专有权，该道路的修建虽然使得通行更加便利，但其出资修建道路之时，并未与被上诉人约定出资比例和通行费用等问题，且被上诉人并未阻断该道路禁止上诉人通行，且目前该条道路经过当地新农村建设修复，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈吉刚、黄茂芳的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院基于二审中新的事实，作出改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4138号民事判决。二、由黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平在本判决生效后十日内支付陈吉刚、黄茂芳800元。三、驳回陈吉刚、黄茂芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，二审案件受理费110元，共计220元，由陈吉刚、黄茂芳负担170元，由黄茂德、向发敏、黄仕候、李应平负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  李露露代理审判员  唐 川代理审判员  付甫金二〇一七年九月二十一日法官 助理  潘 晓书 记 员  张群斌