wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2996号
原告:确山县瓦岗镇人民政府，地址：确山县瓦岗镇瓦岗街。组织机构代码：005952676.
法定代表人：王双全，任该镇镇长。
委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：确山县团山矿业开发有限公司。地址：确山县瓦岗镇二王坡。统一社会信用代码：411725100003321。
法定代表人：吴卫进，该公司经理。
原告确山县瓦岗镇人民政府（以下简称瓦岗镇政府）与确山县团山矿业开发有限公司（以下简称团山矿业）土地租赁合同纠纷一案，原告确山县瓦岗镇人民政府于2016年12月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁文举适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告确山县瓦岗镇人民政府的委托代理人孙建中到庭参加诉讼，被告确山县团山矿业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦岗镇政府诉称：原告与被告于2009年1月1日签订了土地租赁协议。原告按照合同约定向被告提供了位于确山县××××村民组土地，被告应于每年的1月1日前向原告付清当年的土地租赁费51072.7元。被告从2014年起共拖欠原告租金153218.1元，经原告多次催要，被告一直拒不支付。为此特提起诉讼，依法解除双方于2009年1月1日签订的土地租赁协议；2.被告向原告支付拖欠的租赁费153218.1元。
被告团山矿业未提供答辩。
经审理查明：2009年1月1日，原告瓦岗镇政府与被告团山矿业签订协议书：团山矿业开发有限公司租赁瓦岗镇政府土地共四次，总面积96.141亩，总金额51072.7元。第一次2004年11月15日，租用土地45.043亩，金额20249元；第二次2005年4月1日，租用土地11.677亩，金额5071元；第三次2006年9月1日，租用土地18.7亩，金额8411元；第四次2008年12月15日，租用土地20.721亩，金额17341元。以上款项于每年的1月1日前付给镇政府，由镇政府负责给群众付清当年租金。租用期限前三次是20年，第四次是10年。协议书签订后，原告瓦岗镇政府已依照协议将上述土地交付给被告使用，被告团山矿业也按照约定将土地使用费缴纳至2013年。后被告团山矿业由于经营原因，自2014年至今的土地使用费经原告瓦岗镇政府催要一直未缴纳；且未再生产经营。
上述事实有当事人陈述、协议书、询问笔录等存卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全民履行自己的义务。本案原告瓦岗镇政府与被告团山矿业签订协议后，原告瓦岗镇政府已依约将土地交付给被告团山矿业使用，被告团山矿业也应按照协议约定按时缴纳土地使用费，但被告团山矿业自2014年至今经原告多次催要一直未向原告缴纳土地使用费，且未再生产经营，因此被告团山矿业存在违约行为。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因此原告瓦岗镇政府要求解除合同及要求被告缴纳2014年至今的土地使用费153218.10元的诉讼请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告确山县瓦岗镇人民政府与被告确山县团山矿业开发有限公司于2009年1月1日签订的协议书；
二、被告确山县团山矿业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告确山县瓦岗镇人民政府缴纳2014年至2016年三年的土地使用费153218.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共1682元，由被告确山县团山矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一七年一月十六日
书记员 江 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0356号
原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社，住所地盐城经济技术开发区步凤镇工业园区。
法定代表人周同林。
委托代理人刘云新，该公司职员。
被告陈存勇，居民。
被告陈加平，居民。
原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社（以下简称步凤合作社）与被告陈存勇、陈加平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序由审判员陈永胜、代理审判员陈艳红、人民陪审员张福桂组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告步凤合作社的委托代理人刘云新、被告陈加平到庭参加诉讼，被告陈存勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告步凤合作社诉称，2015年1月15日，被告陈存勇、陈加平因经营需要向原告借款二笔共10万元，并承诺2015年7月10日偿还，双方约定月利率为10.59‰，逾期罚息100%，两被告为借款相互进行担保并签署借款担保承诺书，借款到期后，两被告没有按约定期限还款，原告屡次与被告协商、催要均无结果，现诉至法院请求判决：1、两被告立即偿还原告借款10万元并承担利息（利息从2015年1月15日起至还清之日止按月利率10.59‰计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈存勇未作答辩。
被告陈加平辩称，我为陈存勇借款共计10万元提供担保是事实，我现在没有经济能力偿还该笔借款。
经审理查明：2015年1月15日，原告步凤合作社（甲方）与借款人陈存勇（乙方）签订借款合同书二份，每份合同书互助资金为伍万元，合同约定：“一、经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金伍万元，资金使用费率为月10.59‰，借款用途为养猪，还款日期为2015年7月13日前偿还全部本费。……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（包含诉讼费、律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方所借互助资金的使用……”，被告陈加平和陈桂生作为担保人在借款合同上方及下方担保人处签名担保，当日，双方办理了借款手续后，被告陈存勇还在两份社员借款凭证上签名、盖章。原告按约发放了借款，到期后被告未能按时还款，原告多次催要未果，遂于2015年8月3日诉至本院，要求两被告立即偿还原告借款10万元并承担利息（利息从2015年1月15日起至还清之日止按月利率10.59‰计算）。
在审理过程中，经原告步凤合作社申请，本院于2015年8月10日裁定查封了被告陈存勇所有的盐城市区海德公园名苑＊幢＊室房产。
在审理过程中，因被告陈存勇未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，合法的借贷暨担保关系受到国家法律的保护。（一）关于借款的偿还问题。被告陈存勇向原告步凤合作社借款100000元并签署了借款合同，该合同合法有效，应受法律保护，被告应按约定时间偿还借款，因被告陈存勇未按时还款，致本纠纷的发生，应承担相应的民事责任。（二）关于借款的利息问题。借款合同中约定借款的利率为10.59‰（月息），该约定不违反法律规定，现原告主张从借款到期之日（即2015年1月15日）起至还清之日止按月利率10.59‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。（三）关于借款的保证责任问题。被告陈加平在借款合同书上签字担保，且约定为连带保证责任，应按连带责任承担保证责任。综上，原告步凤合作社的诉讼请求，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈存勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社借款人民币100000元并支付利息（利息从2015年1月15日起至还款之日止，按月息10.59‰计算）。
二、被告陈加平对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，保全费1070元，合计3970元，由被告陈存勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第1020号
原告孙某甲，职工。
委托代理人赵荣烈，律师。
被告常某，公司职工。
原告孙某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人赵荣烈、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2012年认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙。婚后双方性格不合，经常吵架，感情确已破裂。被告脾气暴躁、偏执，存在家庭暴力行为，经常对原告有辱骂、殴打等行为，多次教唆其弟弟、母亲到原告工作单位闹事，给原告工作和个人生活带来极大困扰，几次闹事原告均拨打110报警，有公安机关报警记录为证。在家中，被告对原告也有多次辱骂、打骂行为。2015年5月3日，被告教唆其父母、弟弟、同学等人强行闯入原告家里，并将原告的父亲打伤，经法医鉴定为轻伤一级，目前已刑事立案，公安机关正在侦查中。被告以上种种行为给原告造成极大的损害，致使夫妻感情破裂，无和好可能。在××××年××月××日女儿出生后，被告虽对女儿关心较少，女儿主要由原告父母照顾，但自2015年5月3日被告强行闯入原告家中将熟睡的女儿抢走，说明被告有抚养女儿的意愿。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告按月收入的20%支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告常某辩称，被告同意离婚，同意婚生女由被告抚养，要求原告按每月收入的30%支付抚养费，要求分割共同财产。
经审理查明，原、被于2012年10月12日认识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙，现在跟随被告共同生活。由于原、被告未处理好双方之间的矛盾，导致夫妻关系不和。2015年9月10日，原告诉至本院，要求判如所请。被告同意离婚，但要求抚养孙某乙，依法分割夫妻共同财产。
原、被告另一致认可双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权和共同债务。
以上事实，有被告提供的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述在案为证。
原、被告一致同意婚生女孙某乙由被告抚养，针对原告应承担的抚养费问题存有争议。原告主张其工作并不固定，非单位的正式职工，月收入3000元，其每月可支付抚养费600元。被告主张原告月收入4500元左右，要求原告每月支付抚养费1300元，并一次性付清。原告不同意一次性支付抚养费，要求按月支付。因双方对原告的收入存有争议，根据被告的申请，本院依法到潍坊市××医院进行调查取证，经查，原告月收入4200元。
被告主张双方有夫妻共同存款，具体数额不清楚，申请本院进行调查取证。根据被告提供的财产线索，本院未取得原告名下存款的相关证据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，导致双方矛盾日益加深，夫妻感情不和。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。
关于婚生女孙某乙的抚养问题，孙某乙现未满两周岁，且一直跟随被告共同生活，改变孙某乙的生活环境不利于其健康成长，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，孙某乙可由被告抚养，原告依法支付抚养费。根据孙某乙目前的实际所需、本地的生活水平及原、被告的收入情况，原告每月支付抚养费1100元为宜。原告享有探视权，具体探视时间、地点、方式，可由原、被告自行协商。
被告虽主张原告名下有夫妻共同存款，但未提供有效证据予以证明，原告亦不予认可，本院依法不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告常某离婚。
二、婚生女孙某乙由被告常某抚养，原告孙某甲每月支付抚养费1100元，于每月10日前付清，自2016年2月起至孙某乙十八周岁止；原告孙某甲享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告自行协商。
案件受理费300元，减半收入150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏佳琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2836号
原告：徐少华，女，1942年9月25日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人：胡晓光，女，1974年9月18日出生，汉族，湘潭市人，系原告徐少华之女。
被告：李唐力，男，1972年6月21日出生，汉族，湘潭市人。
原告徐少华诉被告李唐力民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员易金玲适用简易程序独任审理本案，由代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告徐少华及委托代理人胡晓光、被告李唐力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李唐力系原告前女婿。2016年10月3日，被告向原告借款10000元，承诺最迟6个月内归还并以1.5万元押金条设为抵押。2016年12月10日，被告李唐力以转让店面为由要回押金条。同年12月13日，被告李唐力与其前妻即原告女儿发生纠纷，经人民调解委员会调解，其承诺于2016年12月14日前归还借款，后未如期归还。原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告李唐力承认原告在本案中所主张的事实，辩称目前无力偿还。
本院认为，被告李唐力承认原告徐少华在本案中主张的事实，故对原告徐少华主张的事实予以确认。本案中，被告李唐力向原告徐少华借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告李唐力对债务应予清偿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李唐力应于本判决生效之日起五日内向原告徐少华支付借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李唐力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一七年一月九日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2138号
上诉人（原审被告）陈庆朝，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）陈计能，男，汉族，居民。
委托代理人房孔林。
上诉人陈庆朝因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于1995年5月28日借原告现金30000元，双方约定利息为月息2分，由被告为原告出具借条一张。被告于2001年11月10日给付原告3000元，2003年8月份给付原告10000元，被告对上述13000元主张为偿还本金，原告对被告已偿还13000元予以认可，但主张是被告偿还的借款利息。被告主张2004年曾用原告工厂欠被告的自来水水费19060元抵顶欠原告30000元借款中的余款及利息，原告不予认可。在第一次庭审中，被告代理人对原告提供的借条原件的真实性有异议，被告提供了本人的书写检材，要求对该借条笔迹进行鉴定。后根据鉴定机构的补交材料通知，原告又向法院提供了原告方在郑山街道居民委员会调取的检材15份，司法鉴定意见书鉴定意见：日期为“98.5.28号”借条中的字迹是陈庆朝本人所写。
原审法院认为，被告在原告处借款30000元，约定利息为月息2分，事实清楚、证据充分，被告应按约定的利息偿还本息。被告已偿还的13000元，原告主张系支付利息，被告主张系支付本金，双方均无证据证实。被告主张原告曾欠其水费应抵顶欠款，未能提供有效证据证实，不予支持。被告主张原告之诉已超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务……”，其主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告陈庆朝于本判决生效后十日内偿还原告陈计能借款30000元，并自借款之日至判决付款之日止按约定月息2分支付利息（包含被告已支付的13000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由被告陈庆朝负担。
上诉人陈庆朝请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，主要理由是：上诉人先后向被上诉人还款合计金额13000元，被上诉人也认可，在未曾进行利息结算的情况下，借款人偿还的应该是本金，而一审对此事实未予认定。上诉人所欠款项已还清，当时被上诉人自称借条丢失，所以双方就写了证明一份，足以证实上诉人已经履行了还款义务。
被上诉人陈计能答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正。
本院审理期间，上诉人陈庆朝提交据其称为陈计能本人签名的证明一份，以证明本案争议的债务已经还清。对该证明，被上诉人陈计能不认可，否认落款处“陈计能”三字为本人所写，并申请做文检司法鉴定。经本院技术室委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第0531号司法鉴定意见，鉴定意见为“依据现有样本条件，倾向认定落款署名‘陈庆朝’、‘陈计能’的《证明》原件落款部位的‘陈计能’署名字迹与陈计能样本字迹不是同一人书写”。对该司法鉴定意见，上诉人陈庆朝有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，被上诉人陈计能没有异议。
其他事实及证据与原审一致。
以上事实，有当事人陈述、借条、司法鉴定意见书等证据予以证实，并经当事人质证且收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人陈庆朝在被上诉人陈计能处借款30000元，约定利息为月息2分，事实清楚、证据充分。上诉人陈庆朝主张该笔债务已偿还完毕，并提交《证明》一份。对该证明，被上诉人陈计能不认可，否认落款处“陈计能”三字为本人所写，并申请做文检司法鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第0531号司法鉴定意见，鉴定意见为“依据现有样本条件，倾向认定落款署名‘陈庆朝’、‘陈计能’的《证明》原件落款部位的‘陈计能’署名字迹与陈计能样本字迹不是同一人书写”。对该司法鉴定意见，上诉人陈庆朝虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，被上诉人陈计能没有异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，对该司法鉴定意见的证明力，本院予以认定。因此，从现有证据来看，不能认定上诉人陈庆朝提交的《证明》落款处的“陈计能”系被上诉人陈计能本人所写。上诉人陈庆朝提出的该笔债务已经偿还的主张，没有证据支持，本院不予支持。
关于上诉人陈庆朝提出的已偿还13000元应为本金的主张能否成立的问题。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人陈庆朝已还13000元的事实，双方当事人没有争议，但对于该已还款项是利息还是本金，双方当事人存在分歧，不能达成一致。上诉人陈庆朝主张系支付的本金，但被上诉人陈计能不予认可，上诉人陈庆朝亦无证据证实自己的主张，因此，上诉人陈庆朝提出的已偿还13000元为本金的主张没有事实和法律依据，不能成立。
综上，上诉人陈庆朝的上诉主张没有证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，司法鉴定费1000元，由上诉人陈庆朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年七月十一日
书记员 谢春萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7575号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈美霞，女，1982年3月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈美霞信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈美霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈美霞于2012年4月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币213498.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币213498.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈美霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈美霞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月12日，陈美霞向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈美霞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈美霞的申请，将卡号×××的信用卡交付陈美霞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，陈美霞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金213498.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈美霞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈美霞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈美霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈美霞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美霞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十一万三千四百九十八元六角；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈美霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十一元，公告费五百元，均由被告陈美霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2565号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人牛太田、曹霞、李红霞、曹鹏。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人牛太田、曹霞、李红霞、曹鹏金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2565号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年一月二十九日
书记员 尹延忠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第39号
上诉人（原审原告）：牛待仓，男，1971年4月8日出生，回族，额敏县人。
委托代理人：李婧璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：马淑刚，男，1978年9月17日出生，回族，额敏县郊区乡新村居民，额敏县人。
上诉人牛待仓因与被上诉人马淑刚合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人牛待仓及其委托代理人李婧璐、被上诉人马淑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月8日，原、被告合伙买羊做生意，原告出资15000元交付被告。同时原告又为被告放牧羊只，约定每月报酬为3000元。原告为被告放牧约2个月，丢失被告3只羊，更换被告羊只30余只。2012年10月22日，额敏县郊区乡司法所对被告进行谈话并制作《谈话笔录》，被告认可“拿了”原告15000元，原告放羊的钱2个月6000元，但表示其找原告要完羊后再给钱。2012年12月18日在被告家中，原告亲笔书写《收条》一份，内容为：“我马树（淑）刚负（付）给牛待仓1万元证（整）12年12月18日收款人牛待仓我牛待仓和马淑刚两清”。《收条》中最后一行“我和马淑刚两清”内容系被告女儿代写，由原告亲笔书写“牛待仓”。庭审中，经被告申请原审法院委托新疆金剑司法鉴定所进行笔迹鉴定。鉴定意见为：2012年12月18日“收条”上最后一行“我牛待仓和马淑刚两清”中的“牛待仓”字迹，是牛待仓书写。原告牛待仓起诉要求被告给付欠款11000元。
原审认为，原告牛待仓2012年8月8日出资15000元与被告马淑刚合伙买羊做生意，同时为被告放羊从事劳务应得报酬6000元，这样被告应当给付原告现金21000元。因原告侵害被告财产权益，被告拒绝给付该款。且2012年10月22日经额敏县郊区乡司法所调解未果。至同年12月18日，原告来到被告家中，双方协商后原告自愿放弃主张11000元的权利，亲笔书写收到10000元现金的《收条》，并在“我和马淑刚两清”中署上其姓名。原告没有证据证实其系受胁迫、欺诈情况下所为，并且作为完全民事行为能力人其理应知道签名的法律后果。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原审未予支持。遂判决：驳回原告牛待仓的诉讼请求。原审案件受理费76元，减半收取38元，投递费150元，合计188元（原告已预交）；鉴定费2101元（被告已预交）；共计2289元由原告牛待仓负担。
牛待仓上诉称，收条上“两清”的字样不是上诉人书写的，是对方的女儿写的，并不是上诉人的本意，上诉人并未放弃主张11000元债权的权利。
马淑刚答辩称，原审判决正确，给付10000元后双方两清，是协商好的，经笔迹鉴定收条也是牛待仓本人书写。现上诉人又主张11000元无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：被上诉人马淑刚对于本案中所欠上诉人牛待仓的欠款是否已履行完毕？
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
原审认为，双方对于欠款11000元的事实无异议。原审中马淑刚认为双方已达成一致意见，仅支付10000元后双方债务两清，并出示牛待仓书写的《收条》一份。牛待仓对此《收条》不予认可后，经原审法院委托新疆金剑司法鉴定所鉴定，《收条》上的字样系牛待仓本人书写，依法对该份证据予以认定。通过该《收条》反映的内容，上诉人牛待仓与被上诉人马淑刚已达成合意，就双方存在的11000元债务，被上诉人马淑刚仅给付上诉人牛待仓10000元后，双方两清。原审据此认定上诉人牛待仓与被上诉人马淑刚的债权债务消灭的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人牛待仓的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费75元，投递费100元，合计175元，由上诉人牛待仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马月平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2456号
申请执行人冯安成，男，1969年8月23日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被执行人曹守忠，男，1963年2月4日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
被执行人何桂芹，女，1963年7月26日出生，回族，无业，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3229号民事判决书，责令被执行人曹守忠、何桂芹履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹守忠、何桂芹在银行等金融机构的存款85203元（其中执行标的84042元、执行费1161元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十二月一日
书记员 毛 仁
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执恢字第9号
申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司
法定代表人：周亚平，该公司董事长
被执行人昆明星时空娱乐有限公司
法定代表人简洁，该公司总经理
依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院于2013年6月7日作出的（2013）云高民三终字第71号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院（2015）昆执恢字第9号执行案件终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一五年七月七日
书记员 李 艳
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢161号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人郭某、丁某：
本院于2016年10月13日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人郭某、丁某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人郭某、丁某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢161号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年十月十三日
书记员 陶珍珠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01216号
原告：沈阳中润物业管理有限公司
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：李晓颖
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告李晓颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞到庭参加诉讼，被告李晓颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区太原南街193号的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋面积为136.09平方米，协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2010年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费3266元，电梯费576元；2、请求法院判决被告承担本�诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告系沈阳市和平区X号X房屋业主，房屋建筑面积136.09平方米。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区太原南街193号的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。被告未交纳2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费3266元（1元×136.09平方米×24个月）、电梯费576元（12元×2人×24个月）。
上述事实，有原告向法庭提供的物业管理委托协议、被告房屋产权登记资料及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在接受了原告的物业管理服务�，理应及时支付相应的费用。现被告未按时交纳，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓颖于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费3266元、电梯费576元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王蒙
二〇一四年六月四日
书记员 孙爽
被告：李晓颖
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告李晓颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞到庭参加诉讼，被告李晓颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区太原南街193号的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋面积为136.09平方米，协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2010年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费3266元，电梯费576元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告系沈阳市和平区太原南街193号1-15-2房屋业主，房屋建筑面积136.09平方米。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区�原南街193号的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。被告未交纳2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费3266元（1元×136.09平方米×24个月）、电梯费576元（12元×2人×24个月）。
上述事实，有原告向法庭提供的物业管理委托协议、被告房屋产权登记资料及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的费用。现被告未按时交纳，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓颖于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费3266元、电梯费576元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员王蒙
二○一四年六月四日
书记员孙爽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初26号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人郝某，女，1973年12月13日出生于内蒙古莫旗，汉族，小学文化，搓澡技师，现住莫旗。因盗窃一案，于2015年12月24日被莫旗公安局取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2016）第9号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭独任审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王翠华出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郝某与付某某同为莫旗某洗浴中心搓澡技师，二人因工作中发生矛盾，郝某便欲报复付某某。2015年12月24日15时许，被告人郝某将付某某放在洗浴中心休息厅床铺底下的1670元现金盗走，并将其中1600元放在了其小姑子张某某处，被盗赃款现已全部起退。2015年12月24日，郝某被莫旗公安局抓获归案。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郝某当庭认罪、被盗赃款已全部起退等情节，本院对被告人郝某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鄂长锁
二〇一六年一月十九日
书记员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第155号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人贾某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）77号起诉书，指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年12月6日22时50分许，被告人贾某某酒后驾驶豫R9F5**号众泰牌小型普通客车，沿南阳市中州路自东向西行驶至百里奚交叉口处，在等待信号灯时所驾驶车辆发生向后溜车，碰撞到方某某驾驶的豫RC67**号现代牌小型客车。事故发生后，贾某某驾车驶离现场。经南阳市公安局交通事故处理部门责任认定书认定，贾某某承担该道路交通事故的全部责任；方某某无责任。经鉴定，贾某某血液中乙醇含量为117.97mg／100m。
公诉机关认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定结论，视听资料等相关证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人贾某某依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月6日22时50分许，被告人贾某某酒后驾驶豫R9F5**号众泰牌小型普通客车，沿南阳市中州路自东向西行驶至百里奚交叉口处，在等待信号灯时所驾驶车辆发生向后溜车，碰撞到方某某驾驶的豫RC67**号现代牌小型客车。事故发生后，贾某某驾车驶离现场。经南阳市公安局交通事故处理部门责任认定书认定，贾某某承担该道路交通事故的全部责任；方某某无责任。经鉴定，贾某某血液中乙醇含量为117.97mg／100m。
另查明，案发后双方就民事部分已达成调解，由被告人贾某某赔偿方某某车辆损失23000元，赔偿款已履行。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人贾某某的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、前科查询证明，经查询被告人贾某某无违法犯罪记录。
3、受理交通事故案件登记表，接南阳市公安局110指挥中心指令到达事故现场。
4、南阳市公安局110案件登记表，1383779****报警称在中州路百里奚，两车相撞，一车豫R9F5**号逃逸快追到陆营。
5、到案经过，2014年12月6日22时50分许，南阳市公安局事故处理二大队接110指挥中心通知：南阳市中州路与百里奚交叉口两车相撞后驶往陆营方向，后车在追前车，后指挥中心通知陆营派出所民警将驾驶员、车查扣交给事故处理部门。
6、道路交通事故车辆暂扣凭证、扣车存根、视频光盘，证明公安机关扣留肇事车辆，机动车驾驶证。
7、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，证明被告人贾某某准驾车型为C1证。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、比例图，现场照片，证明事故发生的现场情况。
9、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告二份，
（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01907、01908号鉴定文书，
方某某的血液中未含乙醇成份；
贾某某的血液中乙醇成份的含量为117.96mg／100ml。
10、道路交通事故认定书，贾某某承担该道路交通事故的全部责任。
11、协议书、收条，由被告人贾某某赔偿方某某车辆损失费23000元，赔偿款已履行。
12、证人方某某的证言，2014年12月6日晚上，我驾驶豫RC67**号车，在中州路自东向西行驶至百里奚交叉口处，我在等信号灯时，我前方的车辆挂了倒档碰着我车的前方，然后我就摁车喇叭，该车就直接前行驶离现场，我就驾驶车辆在后面跟着，紧接着就报110，之后一直跟着该车到英庄直到派出所将他抓获。
13、被告人贾某某的供述，2014年12月6日22时45分许，我驾驶豫R9F5**号小型普通客车，沿南阳市中州路自东向西行驶至百里奚交叉口处，我在等信号灯时车辆发生溜车，之后绿灯我就继续向前行驶准备回家，当行驶到龙凤路贾营路口由转弯之后发现后面有车辆跟着我，一直到陆营派出所民警将我拦下，我才知道我溜车时发生事故了，警察将我带至警车上带至南阳市卧龙医院。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人贾某某对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某酒后驾机动车在道路上行驶，并造成交通事故，在事故中负全部责任，其血液中乙醇含量为117.96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某案发后有较好的认罪、悔罪态度，并积极赔偿被害人的车辆损失，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人贾某某的犯罪性质，乙醇含量，认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一五年四月十七日
书记员 宋晓凌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第903号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：叶晓凡。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告叶晓凡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告叶晓凡未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 张莹莹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第809号
申请人卫辉市人民法院申请执行靖建楷罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫刑初字第244号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫刑初字第244号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8430号
原告：陈啟南，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：冼敏啟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员钟强、陈惠兴组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福洪到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月29日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限至2015年11月29日，借款利息按银行同期贷款利息四倍计算。后原告通过转账及现金方式向其支付了款项。被告在借款期间支付利息至2015年6月29日，之后未再支付利息。借款期限届满后也没有偿还借款。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元及从2015年6月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告居民身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同、借款收据原件各1份，用以证明被告拖欠原告借款5万元。
3、银行交易流水、声明原件各1份，谢玉荣居民身份证复印件1份，用以证明2014年11月29日，谢玉荣受原告委托通过银行转账5万元予被告。
被告未答辩，亦未在诉讼中提供证据。
被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应质证、辩证的权利。经审查，证据1至3客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。
本院查明，2014年11月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2014年11月29日至2015年11月29日；借款利息按银行同期贷款利率四倍计算；逾期归还借款本金、利息，按每日千分之五计算违约金。
同日，原告通过案外人谢玉荣的账户向被告支付5万元。被告向原告出具收据，确认收到借款5万元。
原告确认被告支付借款期间利息至2015年6月29日。
本院认为，被告欠原告借款本金5万元事实清楚、证据充分，借款期限已经届满，被告应偿还予原告。借款合同约定了借款期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告应按约定支付利息予原告。原告陈述被告支付借款利息至2015年6月29日后未再支付，被告经本院传唤没有到庭对原告的主张予以辩解，本院对原告陈述予以采信。被告尚应支付2015年6月30日至11月29日期间的借款利息予原告。
被告没有按约定偿还借款本息，应支付逾期还款利息予原告，双方合同约定逾期违约金按日千分之五计算，现原告主张被告自逾期之日起至实际清偿之日止亦按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冼敏啟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈啟南偿还借款本金5万元及自2015年6月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1272.3元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 符泳燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第54号
原告：魏某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：许某某。
被告：徐某某。
被告：宁波××电子有限公司，住所地：象山县××示
范园区。
法定代表人：徐某某。
原告魏某与被告徐某某、宁波××电子有限公司民间借
贷纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理。2010年4月12日
，本案依法由代理审判员夏蕾适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告魏某及其委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告徐某
某、宁波××电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某起诉称：2009年2月底，被告徐某某因做生意资
金短缺，向原告借款670000元，约定利息为月利率2%，由被告
宁波××电子有限公司提供担保。借款后，被告陆某归还了部
分借款本金，并支付了至2010年2月13日前的利息。2010年2月
28日双方经结算，被告尚欠原告借款本金519174.67元及利息4
845.6元，双方经协商，由被告重新出具一张借条，借款金额
为524000元，利息为月利率2%，并由被告宁波××电子有限公司提供连带责任担保。后原告向被告催讨，被告却拒不归还。
现原告要求被告徐某某立即归还借款本金519154.4元及利息（
按月利率2%计算，自2010年2月13日至判决确定给付之日止）
；被告宁波××电子有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告身份情况及
诉讼主体资格；
2、工商登记信息表（原件）一份，证明被告的主体资格
；
3、2009年2月31日被告徐某某出具并由被告宁波××电
子有限公司提供担保的借条（复印件）、2010年2月28日由被
告徐某某签字确认的对帐单（原件）及同日出具的借条（原件
）各一份，证明被告徐某某向原告借款670000元，约定月利率
2%，后经结算，尚欠借款本金519154.4元及利息，该借款由被
告宁波××电子有限公司提供连带责任担保的事实。
被告徐某某、宁波××电子有限公司未提出答辩，亦未
提交证据。
原告的身份证复印件及宁波××电子有限公司的工商登
记信息查询表原件，证明原、被告的身份情况，本院对原、被
告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的2010年2月28日由被
告徐某某签字确认的对帐单及同日出具的借条，均为原始书面
凭证，原告提供的2009年2月31日被告徐某某出具并由被告宁
波××电子有限公司提供担保的借条复印件，与其他书面证据及原告庭审陈述均能相互印证，被告徐某某、宁波××电子有
限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，可视为放弃对证据
质证的权利，且原告在庭审中对提供证据的真实性、合法性等
做出了承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任，故本院对原告
提供的借条证据予以确认。采纳原告的诉称事实为本院认定案
件的事实。
本院认为：被告徐某某向原告魏某借款670000元，有被
告出具的借条复印件予以证实。之后被告陆某归还部分借款。
经结算现尚欠原告借款本金519174.67元未归还，有原告提供
的结算清单及借条原件予以证实，原、被告之间的借贷关系合
法、有效。原、被告双方自愿约定月利息为2%，符合法律规定
，本院予以确认。被告宁波××电子有限公司为上述借款提供
连带责任担保，并在借条上盖章予以确认。经催讨，两被告均
未归还借款本金，且未支付利息，现原告要求，被告徐某某立
即归还借款本金及利息，被告宁波××电子有限公司对该借款
承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告徐某某、
被告宁波××电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
魏某借款本金519174.67元，并按月利率2%支付利息（自2010
年2月13日起至本判决确定给付之日止）；二、被告宁波××电子有限公司对上述债务承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9040元，减半收取4520元，由被告徐某某、
宁波××电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁某市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇
款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 张静宜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2367号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路康华大厦A幢203室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：林荣辉，男，1980年10月8日出生，汉族，住泰顺县，
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告林荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告温州市康泰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市康泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州市康泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹芝荣
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1506号
原告：李庆喜，男，汉族，农民，住尚志市。
被告：房德平，男，汉族，农民，住尚志市。
被告：姜海勇，男，汉族，农民，住尚志市。
被告：林亚东，男，汉族，农民，住尚志市。
原告李庆喜与被告房德平、姜海勇、林亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆喜、被告姜海勇、林亚东到庭参加诉讼，被告房德平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告房德平偿还借款本金20000元及利息3840元，合计23840元（按月利率1.2分从2015年1月16日至2016年5月16日），嗣后利息计算至实际给付之日；2.被告姜海勇、林亚东承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告房德平在原告处借款20000元，约定还款期限至2015年12月30日，月利率1.2分，姜海勇、林亚东为借款提供担保。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。
姜海勇辩称：没有异议，确实有这个事。我没有花这个钱，但我也没有能力还。
林亚东辩称：没有异议，确实有这个事。我没有花这个钱，但我也没有能力还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告房德平在原告处借款20000元，约定还款期限是2015年12月30日，月利率1.2分，姜海勇、林亚东为担保人，借款到期后原告多次向被告索要未果后诉至法院。
本院认为，原告与被告房德平的借款合同合法有效，被告姜海勇、林亚东为房德平担保，保证合同有效，原告要求借款人房德平及担保人姜海勇、林亚东给付借款及利息符合法律规定，本院应予支持。被告房德平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告房德平于判决生效后10日内给付原告李庆喜借款本金20000元；
二、被告房德平以上述本金为基数，按双方约定的利率1.2分，给付原告李庆喜2015年1月16日至2016年5月16日借款利息3840元，嗣后利息计算至欠款实际给付之日止；
三、被告姜海勇、林亚东对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由房德平负担，姜海勇、林亚东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
代理审判员 孙国君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金凌宇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0183民初1506号原告：李庆喜，男，汉族，农民，住尚志市。被告：房德平，男，汉族，农民，住尚志市。被告：姜海勇，男，汉族，农民，住尚志市。被告：林亚东，男，汉族，农民，住尚志市。原告李庆喜与被告房德平、姜海勇、林亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆喜、被告姜海勇、林亚东到庭参加诉讼，被告房德平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告房德平偿还借款本金20000元及利息3840元，合计23840元（按月利率1.2分从2015年1月16日至2016年5月16日），嗣后利息计算至实际给付之日；2.被告姜海勇、林亚东承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告房德平在原告处借款20000元，约定还款期限至2015年12月30日，月利率1.2分，姜海勇、林亚东为借款提供担保。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。姜海勇辩称：没有异议，确实有这个事。我没有花这个钱，但我也没有能力还。林亚东辩称：没有异议，确实有这个事。我没有花这个钱，但我也没有能力还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告房德平在原告处借款20000元，约定还款期限是2015年12月30日，月利率1.2分，姜海勇、林亚东为担保人，借款到期后原告多次向被告索要未果后诉至法院。本院认为，原告与被告房德平的借款合同合法有效，被告姜海勇、林亚东为房德平担保，保证合同有效，原告要求借款人房德平及担保人姜海勇、林亚东给付借款及利息符合法律规定，本院应予支持。被告房德平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房德平于判决生效后10日内给付原告李庆喜借款本金20000元；二、被告房德平以上述本金为基数，按双方约定的利率1.2分，给付原告李庆喜2015年1月16日至2016年5月16日借款利息3840元，嗣后利息计算至欠款实际给付之日止；三、被告姜海勇、林亚东对上述一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由房德平负担，姜海勇、林亚东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明代理审判员  孙国君人民陪审员  杨永刚二〇一六年八月十五日书 记 员  金凌宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03138号
原告邱来刚，男，1971年6月出生，汉族，陕西省。
被告吕雄，男，1978年10月出生。汉族，陕西省。
被告杨守耀，男，1978年1月出生，汉族，陕西省。
被告张孝强，男，1988年11月出生，汉族，陕西省。
原告邱来刚与被告吕雄、杨守耀、张孝强合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告邱来刚、被告吕雄、杨守耀、张孝强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，原告与神木县神木镇铁厂佳门小区6号楼的住户吕雄、杨守耀、张孝强、王孝平、高增利、王振平六人商定了屋顶防水工程的相关实施事项。当日，原告与六人的代表即三被告签订了《防水工程施工合同》，约定包工每平米价格为66元，总工程款为43000元。2014年下旬，工程完工后被告方陆续给付了工程款26310元，尚欠16690元，经多次与三被告催要无果，故诉至本院，请求判决：被告吕雄、杨守耀、张孝强尽快给付剩余工程款16690元；本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提交了工程施工合同复印件一份，�明原、被告双方于2014年5月4日签订过关于铁厂佳门小区楼房房顶做防水工程的合同。
三被告辩称，下欠原告防水工程款16690元属实，但该合同是三被告代铁厂佳门小区六楼的六户住户签订的，按分摊三被告应支付的份额已经支付给了原告，现下欠的款项是另外三家住户所欠，故本案欠款不应由其给付，原告应起诉未支付款项的住户。
三被告对原告提交的合同书的真实性及证明目的均无异议。三被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，三被告对原告提交合同书的证据无异议，且该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，因神木县铁厂佳门小区楼顶欲作防水工程，2014年5月4日，原告邱来刚与该小区楼顶六住户的代表人即被告吕雄、杨�耀、张孝强签订了《陕西晴空防水材料工程施工合同》，合同约定包工方式为包工包料，每平方米的价格为66元，总工程价款为43000元。工程完工后，经原告催要三被告陆续给付原告工程款26310元，现尚欠16690元。
本院认为，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订了本案的工程施工合同，原告已履行了合同约定的内容，三被告理应按照约定全面履行自己的义务。三被告辩称本案的防水工程涉及六户居民，其三人应付的份额已支付故不应对剩余欠款承担责任。经查，三被告自认本案施工合同系三被告代表涉及住户自愿与原告签订，合同的相对方即为原被告双方，故三被告应按合同约定履行合同款的给付义务，三被告以他人未付工程款为由不支付合同剩余款项的意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告吕雄、杨守耀、张孝强于本判决生效之前起十日内向原告邱来刚偿还欠款16690元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告吕雄、杨守耀、张孝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年七月八日
书记员 李秀芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00714号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某。2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2010年9月因犯盗窃罪（未遂）被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年3月24日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第644号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月中旬的一天13时许，被告人周某在武汉市汉阳区某小区停车处，采用推行的方式，盗得张某价值人民币1741元的黑色“小帅哥”牌摩托车1辆。
2015年3月24日18时许，被告人周某因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代了上述盗窃事实。破案后，赃物已追回并发还给张某。
公诉机关认为，被告人周某具有曾因犯罪被判过刑，自首的处罚情节，建议判处被告人周某拘役五个月至有期徒刑七个月刑罚，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年八月十四日
书记员 王竣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第921号
原告：朱金泉，男，住齐河县。
被告：朱春宝，男，住齐河县。
原告朱金泉诉被告朱春宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金泉到庭参加了诉讼，被告朱春宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱金泉诉称：被告于2013年6月1日向原告借款10000元，虽经原告多次催要，但被告拒不归还。为维护原告的权益，诉至法院。请依法判令被告归还原告借款10000元，并按人民银行同期贷款利率承担自起诉日至还款日的利息。
被告朱春宝未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月1日，被告朱春宝向原告朱金泉借款10000元，并出具借条一份。原告朱金泉催要未果，诉至本院。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款，并打有借条，这说明原、被告双方已形成明确的债权债务关系，经催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据，能够证实其主张。故原告的诉讼主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱春宝于本判决生效后七日内一次性偿还原告朱金泉借款本金10000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月29日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一四年六月十日
书记员 刘 刚
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00390号
原告张风生，男。
被告张建军，男。
原告张风生诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风生与被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日，债务人牟某某从其处借到人民币10000元，约定利息为月息3分，借款期限为三个月，被告张建军为牟某某提供担保，牟某某至今未还本清息，因在服刑期间，被告张建军提供担保，应承担责任。现诉至法院，请求：1、判令被告张建军清偿借款10000元，并按约定支付利息；2、判令被告承担因主张债权所产生的损失2000元；3、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
借条一张，证明2011年7月26日，被告张建军为借款人牟某某作担保，从原告张风生处借款10000元的事实。
被告张建军对于原告主张的事实不持异议，但认为是证明人，而不是担保人，未向法庭提交证据。
在审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
对于原告张风生提交的证据借条一张，被告张建军无异议。本院认为该证据能够证明被告张建军为借款人牟某某作担保，从原告张风生处借款10000元的事实，故对该证据予以采信。
经审理查明：2011年7月26日，债务人牟某某从原告处借到人民币10000元，约定利息为月息3分，借款期限为三个月，被告张建军为牟某某提供担保，并向原告张风生出具借条一张，载明：“今贷到张风生（白翠芳）款壹万元（10000元），利息3分，期限三个月。担保人：张建军贷款人：牟某某2011年7月26日”。审理中，原告认可借款到期后，牟某某于2012年6月给其还了2500元，其余再未偿还。原告找被告张建军索要借款，被告未予给付。
本院认为：债务人牟某某从原告张风生处借款，被告张建军作为担保人为牟某某提供担保，虽未约定保证方式，但按照法律规定，双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张建军应对牟某某从张风生处的借款承担连带责任保证。原告张风生起诉要求被告张建军清偿借款10000元及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍予以计算。但在给付时应扣除牟某某已支付的2500元。原告诉请的因主张债权所产生的损失2000元，因无证据证明，本院不予支持。被告辩称其只是证明人，不是担保人的意见，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张建军于判决生效之日起十日内清偿原告借款本金10000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算自2011年7月26日起至付清之日的利息（应扣除牟某某已给付的2500元）；
二、驳回原告张风生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 成伟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第314号
上诉人（原审原告）张邦才，男，1963年11月21日出生，汉族。
委托代理人赵贵亮，攀枝花市仁和区仁和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓先国，男，1974年3月3日出生，汉族。
委托代理人王强，四川平兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何小清，女，1974年10月14日出生，汉族。
委托代理人王强，四川平兴律师事务所律师。
上诉人张邦才因与被上诉人邓先国、何小清不当得利纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人张邦才及其委托代理人赵贵亮，被上诉人邓先国、何小清的共同委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月19日，户名为邓先国，银行卡账户发生了30000元的交易额。张邦才认为邓先国账户发生的30000元为自己误存入，遂要求邓先国和何小清返还该款，因邓先国、何小清提出异议，张邦才遂诉至攀枝花市东区人民法院，要求判令其诉讼请求。庭审中，张邦才提交了一张中国农业银行盐边办事处的存款凭条。经邓先国、何小清质证后提出：邓先国收到30000元属实，但不能证明该款系张邦才所有，此款是何小清借用张邦才银行卡存入所致。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。张邦才要求邓先国、何小清返还30000元的诉请，其提交的证据不足，依法不予支持。邓先国、何小清所提辩解意见，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张邦才对邓先国、何小清的诉讼请求。案件受理费260元，由张邦才承担。
宣判后，张邦才不服，向本院提起上诉称，2011年11月19日，上诉人准备给云南一个名叫“邓先国”的朋友转款30000元，但因不会填写银行卡存单，便在中国农业银行倮果办事处请何小清帮忙填写存款单，但何小清却将该款存入至本案当事人邓先国的银行账户，为此上诉人提交了银行卡存款业务回单、居民身份证以及存款凭条为证，但一审法院错误认定事实，导致错误判决，故请求二审法院改判被上诉人返还上诉人30000元。
被上诉人邓先国、何小清共同辩称，张邦才陈述其是将钱存给云南的邓先国，但其无法提供该人的任何信息，故张邦才未尽到举证责任，一审法院驳回其诉讼请求正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，张邦才提交的中国农业银行银行卡存款凭条中，“代理人签名”处有张邦才的签名。对于本案涉案的30000元的来源，张邦才陈述系其向朋友借款，何小清陈述系自己家里的备用现金；对于款项用途，张邦才陈述系向云南的“邓先国”支付货款，但无法提供云南的“邓先国”的任何身份、银行账号、联系方式以及双方生意往来等相关信息，何小清陈述系支付被上诉人邓先国货款，被上诉人邓先国对何小清陈述的事实予以认可；对于存款经过，张邦才陈述当时因其不会填写存款单，故请何小清帮忙填写，何小清则陈述系借用张邦才的身份证偿还本案当事人邓先国的货款。张邦才与被上诉人邓先国互相不认识，张邦才在一审时陈述其在银行存款时碰到何小清，其与何小清仅是一面之交，在本次庭审时则陈述其在存款时刚认识何小清两个月，何小清则陈述其与张邦才认识多年，曾一起做煤炭生意。
一审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张邦才、何小清作为本案当事人所陈述的事实及所提交的证据均不能达到充分证明其各自主张的证明要求。张邦才作为提起本案诉讼的原告，其提供的证据仅能证明其在存款单的“代理人签名”栏签名，无法证明其就是涉案30000元的所有人，并且其对准备汇款的收款人云南的“邓先国”的任何信息不知且无法向法庭提供，前后陈述亦自相矛盾，且与日常生活常理不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，因此，张邦才主张何小清、邓先国共同返还其不当得利30000元，无事实依据，原审法院驳回其诉讼请求是正确的，故本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张邦才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 倪林蓉
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初438号
原告刘青春，男，1988年9月6日生，汉族，山西省山阴县人，山阴县古城镇卢岭村。
被告朔州市辉煌房地产开发有限公司，朔州市朔城区北关路。
法定代表人刘升东，经理。
被告杨时忠，男，1968年1月6日生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县闫巷紫郡售楼部。
本院在审理原告刘青春与被告朔州市辉煌房地产开发有限公司、杨时忠商品房销售合同纠纷一案中，原告刘青春于2016年6月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青春撤回起诉。
案件受理费1491元，减�收取745.5元，由原告刘青春负担。
审判长 兰志军
审判员 赵宝林
审判员 陈晓乐
二〇一六年六月一日
书记员 孙爱云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4864号
申请执行人董洪刚。
被执行人李启波。
董洪刚与李启波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）赣民初字第03596号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李启波于本判决生效之日起十日内偿还原告董洪刚借款本金10000元及利息（自2014年6月12日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第03596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2173号
原告：郑国芳。
委托代理人：毛劲松。
被告：东阳市杰光电子科技有限公司。
法定代表人：金海康。
被告：东阳市康屹工贸有限公司。
法定代表人：金海葱。
被告：张飞。
被告：金海葱。
原告郑国芳诉被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司、张飞、金海葱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月7日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛劲松、被告张飞到庭参加诉讼；被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司、金海葱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国芳诉称：第一、二被告因资金周转于2014年1月23日向原告借款人民币100万元，出具借款借据一张，约定借款期限（2014年1月23日-2014年12月22日），以及违约责任等合同权利与义务，由第三、四被告对该款担保。现原告多次向各被告催讨，四被告分文未付。原告因此起诉，诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同归还借款人民币100万元，支付利息1万元（暂算，具体利息为：自2014年1月24日起按月息1.5分计付到被告实际履行之日止）；2、判令第一、第二被告支付原告违约金10万元；3、判令第一、第二被告赔偿原告为实现本案债权支付的律师代理费1.5万元；4、判令第三、第四被告对上述第一、第二被告的债务承担连带清偿责任。
被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司、金海葱未答辩，也未提供证据。
被告张飞辩称：自己不认识原告，与金海康不是很熟，自己是给朋友王停担保的，王停由于没有担保所以不能去借款，双方以金海康的名义借钱，借款是金海康和王停一起在用，主要是王停为了归还银行贷款，自己担保签字的时候借款对象不是原告而是一家担保公司，而且这笔钱实际上王停已经还过了。
原告为证明其主张举证如下：
1、借款借据一份，以证明原告与各被告之间的借款权利与义务事实。
2、发票一份，以证明原告支付律师代理费事实。
3、转账交易凭证复印件一份，以证明款项交付的事实。
被告张飞对原告提供的证据质证意见：对于证据1，借据上的签字确实我写的，当时借据上的日期是没有的；其他的内容我不清楚。对于证据2、证据3的情况我不清楚。
被告张飞为证明其意见举证如下：
1、协议一份，以证明2015年5月15日各方约定在张飞偿还给原告45万元以后，原告免除张飞以及王停的一切责任。
2、转账凭证一份，以证明被告张飞在签订协议的时候已经归还了原告20万元。
原告对被告张飞提供的证据质证意见：对证据1协议书的真实性无异议，对协议书中约定原告免除张飞还款义务的前提是被告张飞还清45万元以后，目前张飞尚未支付45万元，因此被告要求免除债务的条件尚未生效。对证据2无异议，确实收到过该笔款项。
本院认证意见：被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司、金海葱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可。原告提供的证据，被告张飞对真实性无异议；被告张飞提供的证据，原告对真实性无异议，本院对双方提供证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2014年1月23日，被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司向原告借款人民币100万元，并出具借款借据一张，约定借款期限为2014年1月23日-2014年12月22日，月息1.5分；违约责任，借款人逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期款利息，承担出借人为实现债权而发生的费用（律师费、误工费、交通费）等。上述借款，被告张飞、金海葱提供连带责任担保。后原告按约支付了借款。借款到期后，原告向各被告催讨，四被告均未归还借款。2015年5月15日，被告张飞代为偿还给原告郑国芳借款20万元。
另查明，原告为本案支付律师代理费15000元。
在审理过程中，因原告申请，本院查封了登记在被告张飞名下的中国小商品城国际商贸城22891B号商位的使用权。
本院认为：原告与各被告签订的借款借据包括担保内容均系当事人真实意思表示，除关于逾期款利息、违约金的内容外，其它内容均未违反法律、法规的规定，应确认有效。当事人应按约定履行自己的义务。原告已按约交付借款，被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司则应按约定的期限归还借款并支付利息。被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司未按约还本付息的行为系违约，应依法承担继续履行等违约责任，但利息、违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告张飞已代偿的款项20万元应予扣除。被告张飞、金海葱作为连带责任保证人，应按约承担保证责任。综上，原告的诉请合法有理部分，本院予以支持。被告张飞辩称已归还本案借款，没有相应的证据证明，本院不予采信。被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司、金海葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郑国芳借款本金人民币100万元及利息、违约金（利息按本金100万元自2014年1月24日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，违约金为10万元，但利息与违约金之和不得超过以借款本金100万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，还应扣除2015年5月15日被告张飞已代为偿还20万元）；
二、被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑国芳律师代理费15000元；
三、被告张飞、金海葱对上述第一、二项被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郑国芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7463元，诉讼保全费5000元，由被告东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司负担12000元、原告郑国芳负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14926元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一五年六月十日
书记员 傅灵慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2507号
原告周明兰。
委托代理人骆吾军、苗静，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州泰利针织制品有限公司。
法定代表人施锡土。
原告周明兰诉被告杭州泰利针织制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审�，并当庭宣告判决。原告周明兰的委托代理人骆吾军到庭参加诉讼。被告杭州泰利针织制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周明兰诉称：原告于2008年2月25日入职被告公司，从事车工工作，并签订书面劳动合同至2015年2月10日。劳动合同期满后，被告提出不再续订劳动合同，但至今未支付经济补偿金。故原告诉至法院，请求判令：被告支付经济补偿金33517.33元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付经济补偿金15579.90元（2225.70元＊7个月=15579.90元）。
被告杭州泰利针织制品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告2014年社保缴费基数为2225.70元
上述事实由原告提供的劳动合同书复印件、社保缴费清单、终止劳动合同证明书复印件、员工资料表复印件、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。现双方劳动合同关系终止后，被告提出不再与原告续订劳动合同，应向原告支付经济补偿金。原告主张其工资系现金发放，故主张按照劳动合同终止前十二个月的社保缴费基数为标准计算经济补偿金，具有合理性。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州泰利针织制品有限公司在本判决生效后十日内支付周明兰经济补偿金15579.90元。
如杭州泰利针织制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州泰利针织制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 程 燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第0003号
异议人（被执行人，下同）淮安市东郊医院有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇双和村曙光路东侧、黄河路南侧。
法定代表人曹桂英，该公司董事长。
申请执行人扬州市辛普森工程设备有限公司，住所地扬州市邗江区杨庙镇。
法定代表人王志林，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2011）淮商初字第0297号民事调解书过程中，依法对被执行人淮安市东郊医院有限公司所有的位于淮安市淮阴区王营镇双和村曙光路东侧、黄河路南侧的土地使用权及在建工程进行评估拍卖。经三次拍卖，2014年12月14日，淮安市淮阴区城市资产有限公司以2115.9385万元（人民币，下同）最高价竞得。后异议人淮安市东郊医院有限公司向本院提出执行异议，认为本院在拍卖淮安市东郊医院有限公司过程中，违反法律程序，拍卖结果无效，请求撤销本次拍卖结果。
经审查查明，因异议人淮安市东郊医院有限公司为众多执行案件的被执行人，本院对异议人所有的位于淮安市淮阴区王营镇双和村曙光路东侧、黄河路南侧的土地使用权及在建工程进行评估拍卖。本院向异议人淮安市东郊医院有限公司邮寄送达参与“摇号”通知书，在本院规定的时间内，异议人淮安市东郊医院有限公司未到庭参与摇号选定评估机构，本院按照规定，依法选定了淮安中泰房地产评估有限公司、淮安市财建工程咨询有限公司为评估机构。2013年4月22日，淮安中泰房地产土地评估有限公司对上述房地产中的土地使用权、办公楼在建工程、附属设施在建工程财建价格评估报告，评估价格为1387.80万元。其中，办公楼在建工程为883.33万元，土地使用权为440.53万元。附属设施为63.94万元。2013年6月18日，淮安市财建工程咨询有限公司对异议人淮安市东郊医院门诊楼综合楼在建工程出具价格评估报告，评估价格为9004124.24元，其中土建工程为663202.95元、桩基工程为7654114.58元、土方工程为686806.71元。2013年7月10日，本院向异议人淮安市东郊医院有限公司送达上述两份评估报告。在异议期内，异议人淮安市东郊医院有限公司未向本院提出异议。后本院淮安广源拍卖有限公司对上述标的物予以拍卖，拍卖时间定于2013年9月11日。2013年9月4日，异议人淮安市东郊医院有限公司向本院提出异议，认为上述两份评估报告存在严重低估和漏估部分，要求重新评估。2013年9月10日，本院针对异议人淮安市东郊医院有限公司提出的异议，召开听证会。异议人淮安市东郊医院有限公司、评估机构淮安中泰房地产评估有限公司、淮安市财建工程咨询有限公司到庭参加听证会。在听证会中，对异议人淮安市东郊医院有限公司提出的价格低估部分，评估机构作出了解释，认为不存在评估低估情形，对异议人提出的漏估部分，评估机构认为虽然有部分漏估，但原因是异议人未提供相应的施工资料，无法进行价格评估。听证会中，本院要求异议人淮安市东郊医院有限公司在听证会后15日内提供详细的施工资料，异议人淮安市东郊医院有限公司在规定的时间内未予提供。2014年4月10日，本院依法裁定驳回异议人异议请求。后异议人淮安市东郊医院有限公司向淮安市中级人民法院提出复议，淮安市中级人民经审查，依法驳回异议人复议请求。在听证会后，本院依职权从施工单位调取门诊综合楼在建工程中基坑护壁及降水的施工资料（该部分工程量在第一次评估中，因未提供施工资料，评估机构未予评估），加之第一次的两份评估报告的有效期均为一年时间，在上述过程中，第一次的两份评估报告已接近失效的时间。为进行依法拍卖，本院委托上述两评估机构重新评估。2014年6月3日，淮安市财建工程咨询有限公司对淮安市东郊医院有限公司门诊综合楼工程以完工程部分的评估价格为12134269.44元（其中基坑护壁及降水为2957141.46元）。2014年7月4日，淮安中泰房地产土地评估有限公司对土地使用权、办公楼在建工程、附属设施在建工程的价格评估为1376.39万元。本院向异议人淮安市东郊医院有限公司送达两份评估报告，在异议期内，异议人淮安市东郊医院有限公司未向本院提出异议。后本院依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖上述标的物。第一次拍卖底价为26012269.44元，无人竞买流拍。第二次降价10﹪拍卖，拍卖底价为23411042元，无人竞买流拍。第三次降价15﹪拍卖，拍卖底价为19899385.70元。2014年12月25日，买受人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司以21159385元最高价竞得拍卖标的物。
本院认为：本院对异议人淮安市东郊医院有限公司所有的位于淮安市淮阴区王营镇双和村曙光路东侧、黄河路南侧的土地使用权、在建工程及附属物进行评估、拍卖的过程中，均按照法律规定的流程进行操作，整个过程公开、公正、公平，无违法法律规定的情形。异议人淮安市东郊医院有限公司要求撤销本次拍卖结果，理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人淮安市东郊医院有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市中级人民法院提起复议。
执行长 周海兰
执行员 马力龙
执行员 吴 波
二〇一五年二月五日
书记员 傅德洋
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执580号
申请执行人：杨锡和
被执行人：高峰
申请执行人杨锡和与被执行人高峰纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高峰存款450元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包李莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴 楚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45404号
原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津塘路156号紫乐广场2号楼6门507室。
法定代表人：陈留杭,职务：经理。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：田来玖，男，1977年9月9日出生，汉族,住天津市滨海新区。
本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司诉被告田来玖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李孝江
二〇一八年七月六日
书记员 刘立巍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第408号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
委托代理人：陈文泽。
委托代理人：屠坤鑫。
被告：王玉燕，无固定职业。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）与被告王玉燕金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告王玉燕立即向原告归还借款本金1701413.32元，并支付利息14525.51元（利息包括利息余额、本金罚息、利息罚息，暂计算至2014年9月11日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；以及支付原告为实现债权而支出的律师费85600元；以上暂合计1801538.83元；二、原告对被告王玉燕名下位于宁波市鄞州区下应东方湾邸58幢143单元1002室房屋（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011030**）拥有抵押权，并有权就该房屋拍卖、变卖等所得价款优先受偿；三、被告王玉燕承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判。本案于2015年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月10日，原告建行宁波分行与被告王玉燕签署了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告王玉燕向原告借款1800000元，借款用途为购买坐落于宁波市鄞州区下应街道东方湾邸58幢143单元1002室的房屋；借款期限为336个月，即从2011年2月10日至2039年2月10日；贷款利率为月利率在基准利率水平上下调15%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为10633.61元；被告王玉燕以其所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告王玉燕应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；如被告王玉燕未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王玉燕立即清偿借款本息及相关费用，对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告王玉燕承担；被告王玉燕的通讯地址为宁波甬港南路265号；被告王玉燕通讯地址如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方。2011年2月12日，原告与被告王玉燕办妥了抵押房屋的抵押权登记。合同签订后，原告依约于2011年2月16日向被告王玉燕发放了1800000元贷款。但之后被告王玉燕未按约履行还本付息义务，截至2014年9月11日，被告王玉燕尚欠原告借款本金1701413.32元、利息及罚息14525.51元，合计1715938.83元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费85600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉燕应于判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金1701413.32元，并支付利息14525.51元（利息包括利息余额、本金罚息、利息罚息且暂计至2014年9月11日，以后的利息等按原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际履行之日）；以及支付原告为实现债权而支出的律师费85600元；暂合计1801538.83元；
二、原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行对被告王玉燕名下的位于宁波市鄞州区东方湾邸58幢143单元1002室房屋享有抵押权，有权就该房产拍卖、变卖等所得价款按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定依法优先受偿（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011030**）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21014元，因适用简易程序减半收取10507元、保全费5000元，合计15507元，由被告王玉燕负担。鉴定费15800元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 俞 洁
二〇一五年一月十六日
代书记员 郑梦秋
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初163号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郝福炬，男，1972年12月4日出，汉族，出生地江苏省盐都县，初中文化，户籍地江苏省盐城市盐都区。因犯盗窃罪，于2005年10月被江苏省盐城市盐都区人民法院判处罚金5000元；因犯合同诈骗罪，于2008年11月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金35000元，于2010年11月19日刑满释放。因本案，于2017年10月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人郝福炬犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员宋曙明出庭支持公诉。被告人郝福炬及其辩护人徐国楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年8月3日，被告人郝福炬在平湖市当湖街道梅园西村3幢1单元202室失主ＸＸ凤租房中，在使用失主陈某凤手机时趁其不备，通过微信转账方式，窃走失主陈某凤微信绑定的农业银行卡内现金3500元；
2.同月5日中午，被告人郝福炬在同一地点，采用相同方式，分三笔窃走失主陈某凤微信绑定的建设银行卡内现金9000元；
3.同月7日下午，被告人郝福炬在失主陈某凤驾驶的前往山东省青岛市的浙Ｆ×××××汽车内，采用相同方式，窃走失主陈某凤微信绑定的建设银行卡内现金5900元；
4.同月8日，被告人郝福炬在山东省青岛开发区长江中路区政府金沙滩莫泰酒店内，在使用失主陈某凤手机时趁其不备，通过失主陈某凤的支付宝“蚂蚁借呗”提现16000元至陈某凤绑定的农业银行卡中，后于同日及次日分三次通过微信转账方式窃走该卡内的现金16000元。
上述事实，被告人郝福炬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、中国建设银行个人网上银行交易清单、中国农业银行银行卡明细清单、微信聊天记录照片、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、刑事档案资料、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝福炬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值34400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郝福炬在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。但被告人郝福炬曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝福炬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年2月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人郝福炬在本判决生效后十日内退赔失主ＸＸ凤34400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年三月十二日
书记员 沈琳琳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3189号
申请执行人杨建波。
申请执行人杨小刚。
申请执行人杨江秀。
法定代理人：杨建波。
被执行人叶水宝。
被执行人陈志民。
被执行人刘英其。
申请执行人杨建波、杨小刚、杨江秀与被执行人叶水宝、陈志民、刘英其侵权责任纠纷一案，本院于2013年1月6日作出的（2012）湖民初字第1543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨建波、杨小�、杨江秀与被执行人叶水宝、陈志民已达成执行和解协议。另查明，被执行人刘英其无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人刘英其可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年1月6日作出的（2012）湖民初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年四月十六日
书 记 员 洪福裕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一初字第00276号
原告杜海峰。
被告刘彦军。
本院在审理原告杜海峰与被告刘彦军为买卖合同纠纷一案中，原告杜海峰于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜海峰撤回起诉。
案件受理费850元不予收取。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 高淑魁
代审判员 何海源
陪 审 员 马晓伟
二〇一五年十二月二日
代书记员 梁亦琳