中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2567号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浙江正见建设集团有限公司。法定代表人：吴正见，该公司董事长。
委托代理人：谭建红，青海磐佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人：马文忠，该公司董事长。
委托代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：浙江正见建设集团有限公司青海分公司。
负责人：张成明，该公司经理。
再审申请人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）因与被申请人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（以下简称玖鹰公司），一审被告、反诉原告，二审上诉人浙江正见建设集团有限公司青海分公司（以下简称正见青海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正见公司申请再审称：（一）本案判决以“涉案工程虽未进行竣工验收，但玖鹰公司已经实际入住使用，正见公司、正见青海分公司应向玖鹰公司交付工程完整的竣工资料和工程备案手续”为由，判令正见公司于判决生效后十日内向玖鹰公司交付和谐家园项目13号、14号住宅楼工程完整的竣工资料和工程备案手续，该判项无法履行。1.本案判决正见公司承担修复工程款，由玖鹰公司修复，玖鹰公司如不及时完成修复，不及时组织验收，正见公司根本无法给付完整的竣工资料，更别说备案后给付备案手续。完整的竣工资料和工程备案手续，并非正见公司单方所能完成。2.涉案工程部分内容由玖鹰公司自行另行分包，该部分内容是否能通过验收也直接影响工程的竣工验收导致备案不成，至今为止，地下室消防渗水问题还未解决，却要正见公司交付备案手续，无法实施。因涉案工程未经竣工验收，一直无法备案，正见公司无法交付备案手续。（二）本案判决以正见公司“未按设计要求施工，导致质量问题，加之购房户集体上访要求解决超期交房问题并尽快入住，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定”为由，判令正见公司负担修复整改费用1025623.29元，有新的证据证实认定这一事实的主要依据不足。判决认定施工不符合设计要求，但不符合设计要求并非必然造成质量问题。施工过程中，不仅有玖鹰公司代表监督，而且也有监理公司监督施工，没有监理工程师的同意，施工就不能按照施工顺序进行。因此，造成不符合设计的施工并非正见公司单方责任。《和谐家园13#14#楼建筑节能工程质量评价报告》评定涉案工程节能为合格，且玖鹰公司也没有提过任何异议，足以推定虽然表面上看节能施工与设计不符，但是实际上施工改变设计是在玖鹰公司和监理方认可情形下实施的。更为重要的是，在本案二审判决生效后，玖鹰公司通过改变设计，使一、二审判决认定要修复整改的工程验收合格。正见公司提交新证据《建筑节能分部﹤子分部﹥工程验收记录》及《和谐家园13#14#楼建筑节能工程质量评价报告》，证明本案判决正见公司支付修复费用的原屋面工程在玖鹰公司未作任何施工的情况下已经验收合格。正见公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
玖鹰公司提交意见称：（一）本案二审判决事实认定和适用法律均正确，判决现处于执行环节，判项内容并非不能完成，本案司法鉴定结论均证明正见公司施工工程存在质量问题。执行过程中双方协商确定玖鹰公司完成修复工作，目前正在修复消防工程。玖鹰公司迫于业主急需办理房产证的情势，为正见公司快速办结竣工交验资料之需，在征求有关单位意见且不影响节能功效前提下，修改设计内容，促使屋面外墙保温单项工程验收顺利完成，与鉴定意见没有冲突。（二）本案执行中的突发情况致使验收工作不断延后，使玖鹰公司损失扩大，系因正见公司施工时忽视质量导致。（三）正见公司再审申请内容属于判决执行事宜，并非再审事由。玖鹰公司在执行中全力配合正见公司进行验收，正见公司将执行协调完成事项作为新证据推卸判决确定的义务。正见公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于本案判决判令正见公司交付竣工资料和工程备案手续是否错误的问题。正见公司认为本案判决判令其交付案涉工程完整的竣工资料和工程备案手续错误的主要理由一是玖鹰公司承担修复工程，如玖鹰公司不修复并验收，正见公司无法交付竣工资料和备案手续；二是分包工程能否通过验收也直接影响正见公司能否履行该项义务。本院认为，交付竣工资料系建设工程施工合同中承包人的主要义务之一，案涉工程虽然未进行竣工验收，但玖鹰公司已实际入住使用，为促使合同的全面履行，及时办理工程竣工验收相关手续，正见公司、正见青海分公司作为承包人理应向玖鹰公司交付竣工资料和工程备案手续，且正见公司在本案二审并未提出上诉，正见青海分公司虽然提出上诉但并未就一审判决判令交付竣工资料和备案手续提出异议，该问题不属于二审审理范围，二审判决对于一审判决该项内容予以维持，并无不当。关于正见公司提出的其不掌握修复工程和分包工程的相关资料，判项内容难以履行的问题，案涉工程的竣工验收，需要玖鹰公司、正见公司在执行过程中相互配合，全面履行各自义务，案涉工程能否最终竣工验收，系在执行程序中解决的问题，并非对生效判决启动再审的理由。正见公司该项申请再审理由不能成立。
（二）关于正见公司提交的新证据能否推翻本案判决的问题。正见公司申请再审认为，施工不符合设计要求并非必然造成质量问题，也并非其单方责任，并依据《和谐家园13#14#楼建筑节能工程质量评价报告》《建筑节能分部﹤子分部﹥工程验收记录》，主张原屋面工程未作施工既已验收合格。本院认为，本案一审法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所作出陕信（2013）鉴字50号及陕信（2013）鉴字50号补01号司法鉴定意见书，结论为：和谐家园住宅小区13号、14号楼屋面工程，部分工程未按原设计图纸施工，存在六项质量问题；消防给水系统，部分工程不符合设计要求，存在四项质量问题；火灾自动报警系统、正压送风系统、防排烟系统，部分工程安装不符合设计要求，存在两项质量问题。并提出具体修复方案、整改措施。上述两份司法鉴定意见书出具时间分别为2013年8月30日和2014年4月28日，足以证明案涉工程屋面、消防工程均存在质量问题，原因均是施工不符合设计要求。正见公司作为施工单位负有按照设计要求施工的合同义务，其提出的施工不符合设计要求并非必然造成质量问题，也并非其单方责任的理由，与鉴定意见书相矛盾，不能成立。正见公司提出的《和谐家园13#14#楼建筑节能工程质量评价报告》的形成时间是2012年7月10日，早于上述两份司法鉴定意见书，不足以推翻鉴定意见。正见公司提出的《建筑节能分部﹤子分部﹥工程验收记录》形成于2015年3月24日，系本案二审判决生效之后新发生的事实，亦不足以推翻本案判决依据鉴定意见书确认的事实。经一审法院委托青海保信建设工程造价咨询有限公司作出青保工鉴字（2013）10号鉴定报告，结论为：和谐家园住宅小区13号、14号楼工程按工程质量鉴定意见书中所述整改项目能明确计量的项目的工程造价为1025623.29元。因正见公司、正见青海分公司表示对该质量问题不进行修复整改，本案判令正见公司、正见青海分公司负担修复整改费用1025623.29元，并无不当。正见公司该项申请再审理由不能成立。
综上，正见公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江正见建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 吴凯敏
代理审判员 叶 阳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 魏 然