湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04825号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
法定代表人胡湘泽，该公司副总经理。
委托代理人刘欢。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人陈志强。
原审被告朱某。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光财险湖南分公司）因与被上诉人张某、原审被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）（2014）浏民初字第01731号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月7日21时42分许，张某驾驶湘A×××××三轮摩托车搭乘张某某，沿浏阳市浏阳大道由北往南行驶至道吾山中路“十”字交叉路口时，恰遇朱某驾驶湘J×××××轻型普通货车沿浏阳市道吾山东路由东往西行驶至此。由于张某驾驶车辆违反交通信号灯通行，朱某驾车亦未确保安全，致使两车相撞，造成张某、张某某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后张某被送至浏阳市中医医院治疗，住院43天，共花费医疗费用41694.46元。2013年12月10日浏阳市公安局交通警察大队对本次交通事故作出了浏公交认字（2013120144）道路交通事故认定书，认定：张某承担本次事故的主要责任，朱某承担本次事故的次要责任，张某某无责任。2014年4月14日，长沙市浏阳河司法鉴定所作出浏河司鉴（2014）临鉴字第269号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：张某因交通事故致外伤性脾破裂切除构成8级伤残、致胰尾挫伤修补术构成10级伤残，致胸部损伤构成10级伤残，后续医疗费为5000元左右，伤后休息期为180日，护理期为90日。另查明：1、朱某驾驶的湘J×××××轻型普通货车在阳光财险湖南分公司投保了机动车交通强制保险及限额为30万的商业第三者责任保险，每次事故绝对免赔额为200元。事发后，朱某垫付了24800元；3、张某父母亲均健在，其父张某甲出生于1937年11月22日，其母徐某某出生于1942年6月23日。张某甲夫妇育有长子张某乙，次子张某与女儿张某丙。
经审核，张某因交通事故所造成的物质损失并可列入赔偿范围的有：1、医疗费41694.46元；2、误工费10918.02元（1819.67元×6个月）；3、住院伙食补助费2580元（30元×43天×2人）；4、护理费4500元（90天×50元）；5、后续医疗费5000元；6、鉴定费1447元；7、交通费500元（酌定）；8、营养费1000元（酌定）；9、残疾赔偿金71381.52元（（8372元×20年×36%）＋（6609元×14年×36%÷3））。以上合计139021元。
原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。张某因机动车交通事故造成人身损害要求赔偿，予以支持。张某在本次交通事故中受伤除造成物质损失外，其精神也受到一定损害，张某要求赔偿精神抚慰金，予以支持，但其要求赔偿15000元过高，根据当事人过错程度、事故所造成的损害后果及本地平均生活水平等因素酌情支持10000元。关于长沙市浏阳河司法鉴定所作出的浏河司鉴（2014）临鉴字第269号司法鉴定意见是否能作为定案依据，是否需要重新鉴定的问题。张某受伤5个多月后由长沙市浏阳河司法鉴定所对其后期医疗费、伤后休息期、护理期等作出鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质。现保险公司对该司法鉴定意见书提出异议，认为该司法鉴定意见书后期医疗费、伤后休息期、护理期偏高，但未能提供相应证据予以证明且未在举证期限内申请重新鉴定，故阳光财险湖南分公司对司法鉴定意见书提出的异议不能成立，对其要求重新鉴定的请求不予准许，该鉴定结论具有完全证明力。根据司法鉴定意见书，张某伤后休息180日，故张某的误工时间确定为180日。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。朱某为湘J×××××轻型普通货车在阳光财险湖南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此，阳光财险湖南分公司应当在机动车第三者责任强制保险项下先行赔偿107299.54元（包括：1、医疗费10000元；2、误工费10918.02元；3、护理费4500元；4、交通费500元；5、残疾赔偿金71381.52元；6、精神抚慰金10000元）。张某损失在机动车第三者责任强制保险不足以赔偿的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。浏阳市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的浏公交认字（2013120144）道路交通事故认定书合法、恰当，予以采信。朱某未确保安全，是造成此次事故的次要原因，应承担此事故的次要责任，原审法院确定承担30%的责任。张某在本次事故中作用及过错程度相对较大，是造成此次事故的主要原因，应承担此事故的主要责任，原审法院确定承担70%的责任。故朱某应赔张某损失12516.44元（（139021元＋10000元-107299.54元）×30%），其余损失29205.02元由张某自负。肇事车投保了保险限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，每次事故绝对免赔额为200元，依照法律规定，张某的损失应当先由阳光财险湖南分公司按保险合同约定予以替代赔偿。《机动车辆第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”故医疗费应当剔除非医保范围用药，剔除比例原审法院酌定为15%，故非医保用药为1426.25元（（41694.46元-10000元）×15%×30%））。故此阳光财险湖南分公司应替代朱某赔偿张某10890.19元（12516.44元-1426.25元-200元）。对于张某主张的车辆损失费2000元，因为张某未提供提供证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张某因机动车交通事故造成医疗费、后期医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金等合计149021元，先由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿张某107299.54元，剩余损失41721.46元，由朱某赔偿12516.44元，其余损失由张某自理。二、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车商业第三者责任保险下替朱某赔偿10890.19元。综上，因朱某已付24800元，故阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在赔偿给张某总款118189.73元中扣除22681.75元（24800元-1626.25元-492元）直接给付朱某；三、驳回张某其余诉讼请求。以上判决所确定的给付义务均限判决生效后5日内履行完毕。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由朱某承担。
上诉人阳光财险湖南分公司不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原审判决，改判驳回张某对阳光财险湖南分公司的诉讼请求，本案交通事故赔偿责任应由张某自行承担，阳光财险湖南分公司只须承担无责赔付，本案二审诉讼费由张某或朱某承担。具体理由如下：1、张某驾驶机动车闯红灯，主观故意情节严重，其应该意识到违反交通信号灯通行发生事故的严重性，本案交通事故的民事赔偿责任由保险公司承担，不合情理，也是对违反交通信号灯通行驾驶行为的放纵。朱某遵守交通规则，本案交通事故认定书没有明确说明朱某违反了哪条交通法规就认定其承担次要责任，也未写明责任系数，一审法院根据有瑕疵的交通事故责任认定书认定朱某承担30%的责任，与事实不符，与立法本意相违背，更是变相助长了违反交通法规的行为。2、本案事故的过错是张某恶意违反交通信号灯通行发生的交通事故，不应当支持精神抚慰金，且本案已认定残疾赔偿金，不应当再认定精神抚慰金。3、本案造成两人受伤，另一受害人张某某虽未起诉，但也产生了几万元的损失，法院应当在交强险内保留一部分比例给张某某。
被上诉人张某答辩称：1、本案交通事故认定书系公安交通管理部门依职权所作，划分责任明确，阳光财险湖南分公司应承担赔偿责任，阳光财险湖南分公司认为张某应对本案交通事故承担全责缺乏事实和法律依据；2、根据《侵权责任法》的相关规定，交通事故受害者有权获得精神抚慰金赔偿，阳光财险湖南分公司提出的免责格式条款是无效的；3、本案交通事故另一位受害者张某某并未致残，且从其他保险公司获得了医疗费赔偿，交强险范围内无需考虑其份额。
原审被告朱某答辩称：对一审判决认定的责任分担有异议，朱某是直行过绿灯，张某是闯红灯，朱某应该是没有责任的。张某的相关损失请二审法院依法认定，本案一审诉讼费应由张某承担，二审诉讼费应由保险公司承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、关于一审审理程序问题；2、关于张某因本案交通事故造成损失的责任分担问题；3、原审判决认定张某的精神抚慰金是否恰当。
一、关于一审审理程序问题
阳光财险湖南分公司上诉称一审审理程序违法，未在交强险限额内给本案交通事故另一位伤者张某某预留份额。本院认为，本案交通事故中张某、张某某受伤，张某某虽未参与本案诉讼，但并不会丧失获得赔偿的权利，且阳光财险湖南分公司的上述主张缺乏法律依据，因此，一审法院在审理程序上并无不当。
二、关于张某因本案交通事故造成损失的责任分担问题
本案中，张某驾驶车辆违反交通信号灯通行，朱某驾车亦未确保安全，致使两车相撞，造成张某、张某某受伤及两车受损的交通事故。浏阳市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的浏公交认字（2013120144）《道路交通事故认定书》认定张某承担主要责任，朱某承担次要责任，张某某无责任。阳光财险湖南分公司上诉称对该事故认定书有异议，但未提供证据予以证明。该交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。原审法院基于交通事故责任认定书，结合双方当事人过错程度，认定由张某承担70%责任、朱某承担30%责任并无不当。
三、原审判决认定张某的精神抚慰金是否恰当
残疾赔偿金为一种物质利益的损失，是受害人部分或全部丧失劳动能力而导致预期的劳动力价值部分或全部丧失而得到的一种物质性补偿；而精神抚慰金为一种精神利益的损失，是与财产权变动无关的损害。因此，残疾赔偿金与精神抚慰金是两个不同的概念。本案中，张某因本案交通事故致外伤性脾破裂切除构成捌级伤残、致胰尾挫伤修补术构成拾级伤残、致胸部损伤构成拾级伤残，必然对其身心造成了一定的痛苦，故原审法院酌情认定张某的精神抚慰金为10000元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光财险湖南分公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费984元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐 亚 飞
代理审判员 曾明二○一四年十月十五日
书 记 员 张奕劼附相 关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。