上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1661号
上诉人（原审原告）上海久润复合材料有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人肖文婷，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张彪。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海久润复合材料有限公司（以下简称久润公司）与被上诉人张彪因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，张彪于2001年5月15日进久润公司处任操作工。张彪、久润公司签订期限自2008年1月28日至2009年1月27日止的劳动合同。2014年7月30日，张彪通过挂号信及快递等方式向久润公司邮寄解除劳动合同通知书，称久润公司未依法支付超时工作劳动报酬、未支付2014年5月起的劳动报酬，其决定于2014年7月31日与久润公司解除劳动合同。张彪在久润公司处最后工作至2014年7月31日。久润公司于2014年7月31日、8月1日及8月4日等日期发送短信通知张彪领取工资。2014年8月9日，久润公司向张彪邮寄回函，告知张彪对其解除劳动合同理由不予认可，并要求其至久润公司处结算2014年5月至6月工资。张彪于2014年8月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求久润公司支付：1、2014年5月至7月工资17，420元；2、2014年6月平时延时加班工资484.88元及2014年7月平时延时加班工资116.37元；3、2010年12月1日至2014年4月30日工资差额15，050元；4、2010年12月1日至2014年4月30日平时延时加班工资差额26，757.73元及2013年4月3日法定节假日加班工资差额252.64元；5、2010年12月1日至2014年7月31日双休日加班工作差额81，450.54元；6、2013年及2014年未休年休假折薪9，310.50元；7、解除劳动合同经济补偿金92，623.50元，该会作出如下裁决：（一）久润公司支付张彪2010年12月1日至2014年4月30日期间平时延时加班工资差额19，227.90元及休息日加班工资差额38，631.46元；（二）久润公司支付张彪2014年5月税前工资（包括休息日加班工资）5，796.40元、2014年6月税前工资（包括平时延时及休息日加班工资）6，048.64元、2014年7月税前工资（包括平时延时及休息日加班工作）6，110.32元；（三）久润公司支付张彪2013年未休年休假折薪4，589.29元；（四）久润公司支付张彪解除劳动合同经济补偿金67，376.48元；（五）张彪其余请求，不予支持。久润公司、张彪均不服裁决，分别诉至原审法院。
原审法院另查明，张彪在职期间，久润公司每月向张彪提供一份工资单，张彪已收到截止至2014年4月止的工资单。久润公司每月以现金签收方式发放张彪工资。张彪在职期间，有时需要外出到客户处安装橱柜。2010年12月1日起，双方约定张彪每月工资4，500元，同时规定每周工作六天，休息一天；如张彪外出安装橱柜，当日工资实行按计件工资制计发，即安装橱柜按60元／米计算工资，安装门板按20元／平方米计算工资，外出一天扣除100元。2013年4月4日，张彪法定节假日加班8小时，久润公司支付张彪加班工资368元。张彪2013年有10天未休年休假、2014年有5天未休年休假。
原审法院庭审中，双方确认张彪2014年5月、6月、7月税前工资（包括休息日加班工资）分别为4，711元、4，860元、5，169元。审理中，双方确认解除劳动合同经济补偿金计算基数为4，990.85元／月，未休年休假工资计算基数为4，500元／月。
原审法院经审理后认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。庭审中，双方确认久润公司未支付张彪2014年5月税前工资（包括休息日加班工资）、2014年6月税前工资（包括休息日加班工资）、2014年7月税前工资（包括休息日加班工资）分别为4，711元、4，860元、5，169元，则久润公司应予支付张彪2014年5月税前工资（包括休息日加班工资）4，711元、2014年6月税前工资（包括休息日加班工资）4，860元、2014年7月税前工资（包括休息日加班工资）5，169元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。久润公司主张张彪未到其处申报工作量，致使其无法结算张彪工资，张彪故意不到其处领取工资造成久润公司拖欠工资假象，该主张遭张彪否认，张彪表示其已告知久润公司每月的工作量，然久润公司一直不与其结算工资。原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，虽然双方约定张彪每月工资存在计时和计件两种方式结算，且久润公司是按现金签收方式支付张彪每月工资，但久润公司作为用人单位有义务按月支付张彪劳动报酬，久润公司未提供证据证明其在张彪提出辞职前通知张彪领取工资或其每月按不低于最低工资的标准预付工资，久润公司关于因张彪未到其处核对账目，其无法发放工资之主张，不予采信。基于久润公司存在未按劳动合同约定支付劳动报酬之情形，张彪以此为由解除双方劳动合同的行为，并无不妥，久润公司应支付张彪解除劳动合同经济补偿金。审理中，双方对解除劳动合同经济补偿金基数4，990.85元／月不持异议，则久润公司应根据张彪在其处工作年限支付解除劳动合同经济补偿金67，376.48元。久润公司要求不支付张彪解除劳动合同补偿金67，376.48元的诉讼请求，原审法院不予支持。2010年12月1日起，张彪每月工资由2，500元调整为4，500元，工作亦由做五休二调整为做六休一。根据双方实际履行劳动权利和义务的情况，原审法院采信久润公司关于张彪每月工资4，500元中实际已包含周六的加班工资，张彪再行主张2010年12月1日至2014年4月30日期间周六加班工资，于法无据，不予支持。鉴于张彪每月工资4，500元中实际已包含周六的加班工资，故原审法院酌情按每月平均工作天数为28天予以核算张彪的日工资标准。庭审中，双方确认久润公司2010年12月1日至2014年4月30日期间延时平时加班1，162.48小时、休息日加班388.5小时，久润公司已支付张彪延时加班工资20，140.41元、休息日加班工资8，937元，则久润公司应支付张彪该期间延时加班工资差额12，554.34元，休息日加班工资差额8，937元。2013年4月4日，张彪法定节假日加班8小时，久润公司支付张彪加班工资368元，则久润公司应支付张彪2013年4月4日法定节假日加班工资差额82元。久润公司主张2013年和2014年春节放假半个月，超出法定节假日的放假天数与年休假抵扣，但未提供有效证据证明其在春节期间已安排张彪休年休假，故不予采信。因久润公司存在未按劳动合同约定支付劳动报酬致使张彪提出辞职，久润公司应支付张彪2013年10天及2014年5天未休年休假工资。审理中，双方确认未休年休假折薪基数为4，500元，则久润公司支付张彪2013年10天未休年休假工资4，137.93元、2014年5天未休年休假工资2，068.97元。2010年12月1日起，双方约定张彪每月工资4，500元，做六休一，如张彪外出安装，则按计件方式结算张彪当天工资，并按100元／天扣除，对此，张彪从未提出异议，且张彪与久润公司结算外出工资时亦自行按100元／天扣除，张彪关于2010年12月1日至2014年4月30日期间其外出安装150.50天，久润公司按100元／天扣除的钱款应予返还的主张，不予采信。张彪要求久润公司支付2010年12月1日至2014年4月30日工资差额15，050元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、久润公司于判决生效之日起五日内支付张彪2014年5月税前工资（包括休息日加班工资）4，711元、2014年6月税前工资（包括休息日加班工资）4，860元、2014年7月税前工资（包括休息日加班工资）5，169元；二、久润公司于判决生效之日起五日内支付张彪解除劳动合同经济补偿金67，376.48元；三、久润公司于判决生效之日起五日内支付张彪2013年10天未休年休假工资4，137.93元、2014年5天未休年休假工资2，068.97元；四、久润公司于判决生效之日起五日内支付张彪2010年12月1日至2014年4月30日期间平时延时加班工资差额12，554.34元及休息日加班工资差额5，631.75元；五、久润公司于判决生效之日起五日内支付张彪2013年4月4日法定节假日加班工资差额82元；六、驳回张彪的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。
判决后久润公司不服提起上诉，请求撤销原审判决第二、三、四项，维持原审判决第一、五、六项，改判久润公司不支付张彪解除劳动合同经济补偿金67，376.48元、2013年10天未休年休假工资4，137.93元及2014年5天未休年休假工资2，068.97元、2010年12月1日至2014年4月30日期间平时延时加班工资差额12，554.34元及休息日加班工资差额5，631.75元。其主要理由是：1、张彪已经在久润公司处工作了10几年，期间久润公司从未拖欠过工资，后因黑代理的恶意诉讼，导致已经有2起类似案件发生，故2014年5月开始张彪就萌发了制造久润公司拖欠工资的情况并诉讼获取相应的利益，故张彪开始故意不提供工作量表格也不来领取工资，故张彪是有主观故意的，其提出解除劳动合同的理由是不成立的；2、张彪是操作工，双方在长达13年来一直是现金支付的，只有张彪亲自领取并在签收条上签字这一种工资支付方式；3、久润公司的7名员工只有一个是上海本地人，故春节一直是放假15天以上的，超过春节假期的天数都折抵了年休假，且原审中公司申请的证人也证实了这点，故年休假工资不应支付；4、2010年12月至2014年4月30日工资结算方式发生了变化，双方通过实际履行的方式认可了新的计算方式，张彪主张的加班工资已经超过了诉讼时效的规定，故此项也不应支持。现请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人张彪不接受久润公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，久润公司补充一节事实即2014年6月、7月，久润公司法定代表人曾通知张彪以及通过久润公司其他员工转告张彪提供计件工作量表格并领取工资，上述事实由证人蒋某于原审法院审理中出庭所作证言所佐证。张彪对久润公司补充的事实不予认可，久润公司在收到张彪解除函件之前从未通知张彪前去领取工资，张彪每次都将结算的结果提供给公司法定代表人，故久润公司可以核发工资，且提供工作量表格并非张彪的法定义务，也不是久润公司支付工资的前提条件。本院经审查认为，久润公司补充的事实遭张彪否认，且久润公司就该事实所提供的证人证言因证人存在利害关系，且无其他证据佐证，故该事实本院不予采信。
本院认为，依据本案查明的事实，在张彪向久润公司提出解除劳动关系之前，久润公司确未支付2014年5月、6月工资，久润公司辩称其已通知张彪领取工资，系因张彪未申报工作量而导致无法结算，但就该主张并未提供充足证据予以证明。且用人单位有安排劳动者提供劳动、实施管理、发放劳动报酬的权利和义务，即使存在张彪未申报工作量的事实，久润公司基于日常工作安排亦可实施相应的管理权，难以成为久润公司可拖延支付工资的理由。原审法院关于久润公司可按不低于最低工资标准预付的观点本院完全认同，久润公司之行为构成未及时足额支付劳动报酬，张彪以此为由解除双方劳动合同关系，符合劳动合同法规定需由用人单位支付经济补偿金的法定条件，原审法院据此判决久润公司依照工作年限、解除前平均工资支付经济补偿金并无不妥，本院应予以维持。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者主张相应劳动报酬不受仲裁时效期间的限制，张彪于劳动关系解除后一年内提出关于加班工资差额的主张并未超过仲裁时效，原审法院经核算后支持该部分加班工资差额是属正确，久润公司上诉主张无需支付的理由不成立。久润公司未就安排张彪休带薪年休假提供充足有效的证据，应承担举证不能的不利后果，原审法院就久润公司应支付未休年休假工资的判决正确，亦充分阐明了判决理由，本院不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海久润复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一五年十二月十四日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……