福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0302行初31号
原告曾宪璋，男，汉族，1958年09月09日出生，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师，特别代理。
出庭行政首长黄金煌，莆田市涵江区卫生和计划生育局副局长。
被告莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处，住所地莆田市涵江区涵华街道涵华东路689号。
法定代表人许磊，主任。
委托代理人陈君石，男，莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处计生办主任，特别代理。
原告曾宪璋不服被告莆田市涵江区卫生和计划生育局、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处行政决定一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告曾宪璋，被告莆田市涵江区卫生和计划生育局行政首长黄金煌及委托代理人曾建峰，被告莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处委托代理人陈君石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告莆田市涵江区卫生和计划生育局于2015年12月23日对塘北社区部分二女户夫妇要求“享受农村二女结扎奖励、计划生育家庭扶助奖励等优惠政策”，作出涵卫计信答（2015）6号《关于塘北社区部分二女户信访事项答复意见书》，认为：根据闽人口发（2011）119号文件规定，塘北居委会“村改居”后五年内执行农村人口计生政策，过渡期满后执行城镇居民计生政策。答复意见：按照《福建省农村部分计划生育家庭奖励扶助制度实施细则》、《福建省农村二女夫妇奖励暂行办法》规定，只有符合计划生育法律法规的农村居民才可享受到“二女结扎户”的相关优惠，你们的诉求暂无相关政策支持。
被告莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处于2015年12月31日对原涵东村（现塘北社区）二女户要求“享受每月150元的政策补贴，并补发以前遗漏的补贴”，作出涵东信答字（2015）38号《信访事项处理答复意见书》，认为：根据闽人口发（2011）119号文件规定，塘北居委会“村改居”后五年内执行农村人口计生政策，过渡期满后执行城镇居民计生政策等。处理意见：按照《福建省农村二女夫妇奖励暂行办法》第二条规定，是对农村户籍中年龄未满60周岁，自觉暂行国家计划生育政策落实绝育手术，且只有两个女孩的已婚夫妇予以的奖励，塘北社区已成建制改为居委会且5年过渡期已满，所以不能享受该项奖励。
原告诉称：原告是原涵东村村民。2000年虽该村拆村建立四个居委会，但并未改变原告农民身份，也未享受到居民应有的优惠政策，原告只生育两个女儿，并于2000年前做绝育手术，的，根据规定未满60周岁的免交社保、医保，二女户双方每人每年可领取奖励金360元。故提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告向本院提供的证据材料有：
1、《信访事项处理答复意见书》一份；
2、《关于塘北社区部分二女户信访事项答复意见书》一份，证明被告决定不予办理，不让原告享受待遇的事实。
3、《福建省新型农村合作医疗筹资收款收据》、《参加合作医疗家庭成员名单及变更登记》和《缴费情况及保障期限》各一份；
4、《福建省医疗门诊收费票据》
证据3、4证明原告还是属于农民待遇的事实。
5、莆田市国土资源局涵江分局《确认书》一份，证明原告现在还有土地，还是农民的事实。
6、闽人口发（2011）119号福建省人口和计生委关于印发《福建省农村人口生育政策适用的规定》的通知一份，证明被告没有按照该份通知执行的事实。
被告莆田市涵江区卫生和计划生育局辩称：（1）原告户籍性质为城镇居民，有生效判决书确认。（2）塘北社区居民执行农村生育政策的五年过渡期已过。（3）原告不符合《福建省部分计划生育家庭奖励扶助制度实施细则》（闽卫家庭（2014）68号）申领条件。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市涵江区卫生和计划生育局向本院提交了以下证据：
1、《组织机构代码证》一份，证明被告行政主体资格的事实。
2、《中华人民共和国人口和计划生育法》、《福建省人口和计划生育条例》各一份，证明依《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条、《福建省人口和计划生育条例》第四条证明被告执法依据的事实。
3、闽政办（2005）19号福建省人民政府转发《省人口和计生委、财政厅关于农村部分计划生育家庭奖励扶助制度实施细则》的通知、《福建省农村部分计划生育家庭奖励扶助制度实施细则》、闽卫家庭（2014）68号福建省卫生和计划生育委员会、福建省财政厅文件，证明计划生育奖励扶助对象必须符合的条件，首要条件就是本人及配偶均为农业户口或农村居民户口，原告非农业户不符合奖励扶助条件的事实。
4、闽人口发（2011）119号福建省人口和计生委关于印发《福建省农村人口生育政策适用的规定》的通知、福建省农村人口生育政策适用的规定，证明原户口登记地址为村民居委会，成建制转为居民委员会，自转制之日起5年内适用农村人口的生育政策。但本人仍然在所在村依法承包责任田，视为农村人口。原告所在户籍地，已经过农改居超过5年，已不再适用农村人口的生育政策，原告本人也没有在居住村承包责任田，不符合奖励的户口条件的事实
5、涵江区人民法院（2015）涵行初字第36号《行政判决书》、莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第179号《行政判决书》各一份，证明关于同类案件涵江区人民法院依据《福建省农村人口生育政策适用规定》第四款第一条“原户口登记地址村民委员会或在设区的的市建城区范围内的“城中村”，成建制转为居民委员会，该居民委员会已纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇的覆盖范围，自转制之日起五年后不再适用农村人口的生育政策，”依法作出判决，判决原告败诉，莆田市中级人民法院对该判决予以维持。原告与俞剑雄同在原涵东村，户籍性质相同，故不应享受农村居民计划生育奖励。
6、原告户籍证明，证明原告户籍为城镇居民。
7、涵政（2000）综关于同意调整涵东村行政区划的批复、涵民（2000）26号关于涵东村行政区划调整的请求、涵东村行政区划调整基本数据、涵东村行政区划调整村民代表会议纪要、协议书，证明涵东村已在2000年8月“撤村建居”，撤销涵东村成立四个居委会，分别为“铺尾居委会”、“后度居委会”、“塘北居委会”、“苍然居委会”，原告所在村委会已改制为居委会，所以不再是农村居民，不能享受农村居民的计划生育奖励。
被告莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处没有向本院提交答辩状和证据材料。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对证据4的证明对象有异议，认为被告没有执行到位，到2016年现在福利还没有发放到位，假如有转到居民，也有居民的福利，但是也没有。对证据5的证明对象有异议，认为原告五年内并没有转成居民，只是处罚时按居民处罚，待遇却不是居民待遇。对证据6认为原告还是农民。对证据7的证明对象有异议，认为被告没有执行到位，原告没有享受到任何农民或者居民待遇。
两被告对原告提供的证据1、2的真实无异议。对证据3、4的真实性由法庭审查，合法性无异议，这组证据与本案没有关联性，（1）参加农村医保还是城镇医保，原告可以自行选择；（2）参加农村医保不等于原告就是农村居民；（3）认定原告能否享受其主张，应当严格按照农村部分生育家庭奖励扶助制度实施细则的规定。所以，原告提供的证据不足以证明其是可享受农村居民计生奖励。对证据5认为（1）原告今天并没有提供相关的原件，真实性由法庭庭后核实，但这组证据与本案没有关联；（2）从内容上看，“被征地的农村土地……”明显不符合涵江区人民政府关于塘北社区2000年之后村改居的规定；（3）同时这份确认书没有具体的出具时间，无法证明三个原告仍然有农用地；（4）认定原告是不是农村居民，应当严格按照农村部分生育家庭奖励扶助制度实施细则的规定；（4）土地部门无法确认原告所在的居委会是农村还是城镇。故这份证据不足以证明原告所要证明的内容。对证据6的证明对象有异议，认为政府已经对原告的保障及福利待遇予以履盖。
本院对上述证据认证如下：被告莆田市涵江区卫生和计划生育局提供证据的真实性，原告没有异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据1、2、6真实性，被告没有异议，本院予以确认；证据3、4、5与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明，2000年8月，莆田市涵江区人民政府作出涵政（2000）综101号《关于同意调整涵东村行政区划的批复》，批复同意撤销涵东村成立4个居委会，居委会的名称分别为“铺尾居委会”、“后度居委会”、“塘北居委会”和“苍然居委会”。原告户籍所在地属涵东街道塘北社区居委会。2015年11月，被告莆田市涵江区卫生和计划生育局受理了塘北社区部分二女户夫妇（含原告）要求“享受农村二女结扎奖励、计划生育家庭扶助奖励等优惠政策”。被告莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处也受理了原涵东村（现塘北社区）二女户要求“享受每月150元的政策补贴，并补发以前遗漏的补贴”等。2015年12月，两被告分别作出处理意见：原告不能享受“二女结扎户”的相关优惠。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《福建省农村人口生育政策适用规定》第四条第一款“原户口登记地址为村民委员会或在设区的市建城区范围内的‘城中村’，成建制转为居民委员会，该居委会已纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇的覆盖范围，自转制之日起五年内适用农村人口的生育政策，满五年后不再适用农村人口的生育政策。但本人仍然在所在村依法承包责任田（包括耕地、林地、荒地、滩涂、果园等），视为农村人口。”的规定，原告户籍所属的“塘北居委会”已不再适用农村人口生育政策，故两被告作出的行政决定，事实清楚，证据充分。原告认为其并未享受到居民应有的优惠政策，属于不同的法律关系，故原告要求享受“二女结扎户”的相关优惠、“免交社保、医保，二女户双方每人每年可领取奖励金360元”，理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾宪璋的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。