福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2229号
原告：林培恭，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。
被告：叶金旭，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律事务所法律服务工作者。
原告林培恭与被告叶金旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培恭及其委托诉讼代理人洪开通、被告叶金旭的委托诉讼代理人陈毓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林培恭向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶金旭赔偿原告各项经济损失合计175724.37元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月间，原告受被告叶金旭雇佣安装电灯，双方约定每天工资250元。2015年3月14日，原告在被告的南安梅山惠民牲畜定点屠宰场的冻库上安装电灯时，从5米左右高处摔下受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第180医院治疗，共二次住院计34天。第一次入院诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、右足第5跖骨基底部骨折；3、中型颅脑损伤：(1)右额叶脑挫裂伤(2)双额部硬膜外小血肿(3)颅底骨折(4)左额骨骨折(5)右颧弓骨折(6)右眼脸部皮肤挫裂伤；4、右侧多发肋骨骨折。2016年6月13日第二次住院，出院诊断为：左锁骨骨折术后。2017年1月3日，原告林培恭委托的福建安泰司法鉴定所鉴定：“1、被鉴定人林培恭伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人林培恭护理期限为80天”。原告林培恭因此造成的损失：残疾赔偿金：13793元年×2年=27586元；医药费43795.97元（已由被告支付）；住院伙食补助费34天×30元／天=1020元；营养费4379元；误工费84143.4元；护理费6000元；交通费：2000元；精神损害抚慰金：5000元；鉴定费：1800元；合计人民币175724.37元。上述损失不包括后续治疗费，原告依法保留后续治疗费的诉权，待实际发生后另行主张。
叶金旭辩称，本案答辩人与林培恭依法应属于承揽合同关系，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”；原告与答辩人之间不存在任何的雇佣关系；本案事故的发生系因原告的故意行为造成，原告作为一个成年人，明知两个人同时踩在一根细木板上会发生不可预料（折断）的危险，且在现场管理人员强烈反对不能两个人踩在天花板木板上的情况下，两个人仍然故意同时踩在同一块细木板上致使发生严重人身损害；依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。因此，答辩人无需对原告的损害承担任何赔偿责任。如果法院判决答辩人应承担部分责任的话，原告请求赔偿的项目和数额也与事实不符：（1）医疗费已由被告支付，应当在赔偿总数额中予以扣除。（2）住院伙食补助费不能按每天30元计算。（3）营养费偏高，由法院酌情认定。（4）护理费应按与住院天数34天计算。（5）误工费按671天计算没有事实根据及法律依据，应当依据法院委托鉴定的实际误工时间计算。（6）交通费没有提供相应的合法票据，不应支持。（7）原告的伤情已经完全恢复，不存在伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。（8）原告不存在残疾的情况，其请求赔偿残疾赔偿金没有法律依据；如果原告要求赔偿残疾赔偿金，应当依法由法院委托具有鉴定资格的司法鉴定所重新对其伤残进行鉴定。（9）原告自行委托鉴定产生的鉴定费应由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求并退返被告支付的医疗费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月间，原告林培恭受被告叶金旭雇佣，从事水电工工作。2015年3月14日，原告在安装电线时，与案外人林昌明同时站在5米左右高度的木板上不慎摔下受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第180医院治疗，共二次住院计34天。第一次住院诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、右足第5跖骨基底部骨折；3、中型颅脑损伤：(1)右额叶脑挫裂伤(2)双额部硬膜外小血肿(3)颅底骨折(4)左额骨骨折(5)右颧弓骨折(6)右眼脸部皮肤挫裂伤；4、右侧多发肋骨骨折。出院医嘱：1、骨折愈合前避免左上肢剧烈活动或持重物；2、定期门诊随访复查；3、骨折愈合后取出内固定物4、平时注意休息，加强营养，促进骨痂生长。2016年6月13日，原告第二次住院治疗，出院诊断为：左锁骨骨折术后。出院医嘱：1、3个月内避免左上肢剧烈活动或持重物；2、定期门诊随访。2017年1月3日，原告林培恭委托的福建安泰司法鉴定所评定：1、被鉴定人林培恭伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人林培恭护理期限为80天。审理过程中，原告林培恭认可其全部医药费已由被告支付并同意予以扣除。本院根据被告叶金旭的申请，委托福建华闽司法鉴定中心对原告林培恭的误工时间进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林培恭的误工时间为120日。
原告林培恭对其主张提供证据如下：证据1原告林培恭《居民身份证》1份，以此证明原告诉讼主体资格及身份情况；证据2李某等人出具的《事实情况说明》1份，以此证明原告受被告雇佣，在雇佣活动中受伤等事实情况；证据3《诊断证明书》、《住院记录》、《出院小结》、《医疗费发票》计7页，以此证明原告受伤住院治疗及花费医疗费等情况；证据4福建安泰司法鉴定所《闽安泰司鉴[2016]临鉴字第864号司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各1份，以此证明原告伤残程度评定为十级伤残，护理期限为80天的事实。
被告叶金旭对原告提供的上述证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3其中的《住院记录》、《出院小结》、《诊断证明书》的真实性无异议，但认为四张《医疗费发票》应由法院依法核实是否重复计算。对证据4有异议，应由法院委托有资格的鉴定机构进行重新鉴定。
被告叶金旭向本院提供《收条》7份，以此证明被告支付给原告医疗费及其他费用的事实。
原告林培恭对被告叶金旭提供的上述证据的真实性无异议，认为被告提供的《收条》证明被告确实雇佣原告，才会垫付原告的医疗费。
本院根据被告叶金旭的申请委托福建华闽司法鉴定中心作出的《闽华闽司鉴[2017]临鉴第258号司法鉴定意见书》，原、被告对该证据没有异议。
原告林培恭申请的证人李某到庭作证称：“我知道林培恭、林昌明是被告叶金旭叫过来”；“原告提供的《事实证明情况》上的签名是我签名的”；“叶金旭雇佣林培恭、林昌明，是我在工地上听林培恭、林昌明及叶金旭还有几个人在一起聊时听到的”。原告林培恭认为证人李某的证言是真实的。被告叶金旭对证人李某的证言有异议，认为证人的证言含含糊糊。
被告叶金旭申请的证人董某到庭作证称：“我认识叶金旭，我在2014年12月的时候向叶金旭承包水土工程，做了一年左右。我不认林昌明，我只知道他姓林”；“具体他们怎么协商的我不清楚”；“我是介绍林培恭过去，以后怎么谈的我不知道。我也不知道他们是否有承包，但我有听到他们再讨价还价，最后结果是怎么我不清楚”。原告林培恭认为证人董某的证言不能证明被告的主张。被告认为证人董某的证言应予以采信。
被告林培恭申请的证人陈某1到庭作证称：“我是受雇于被告在工地负责管理事项”；“叶金旭电工程承包给林培恭的时候，我有在场，他们当时谈了承包价3500元，当时他们有说要写合同，但觉得钱太少了，不用写；3500元已经给林培恭了，有没有写收条我不知道。事故发生后，原告就没有再来做工了”。原告林培恭对证人陈某1的证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人陈某1与被告有利害关系，证人证言不具有真实性。被告叶金旭对证人陈某1的证言表示无异议。
被告叶金旭申请的证人陈某2到庭作证称：“我不认识原告，我认识被告，我向被告承包安装门窗”；“2015年的时候，具体什么时候我不清楚，当时林培恭、陈某1、叶金旭在谈电工的工程承包问题，我也在场，他们没写合同”：“我们（叶金旭）是同一乡里的，他们承包给我做工”。原告认为证人陈某2的证言不属实。被告认为证人陈某2的证言是事实，应予采信。
对原告林培恭、被告叶金旭提供的证据、福建华闽司法鉴定中心作出的《闽华闽司鉴[2017]临鉴第258号司法鉴定意见书》及原告申请的证人李某、被告申请的证人董某、陈某1、陈某2的证言，本院分析认证如下：原告林培恭提供的上述证据1、证据3，来源合法，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据2，能与证人李某的证言及原告的陈述互相印证，证明林培恭等人一起受被告叶金旭雇佣，为被告做工的事实，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据4，被告未能提供证据进行反驳，也未能在举证期间向本院申请进行重新鉴定，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告叶金旭提供的《收条》，原告林培恭对其真实性没有异议，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。福建华闽司法鉴定中心作出的《闽华闽司鉴[2017]临鉴第258号司法鉴定意见书》，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告申请的证人李某的证言，能客观反映原告受被告雇用的事实，且被告也认可先行垫付原告全部医疗，而被告又不能原、被告系承揽关系的证据，因此，证人李某的证言，本院依法予以采信。被告申请的证人董某、陈某1与被告存在利害关系，被告未能提供相关证据证明原、被告系承揽合同关系的证据，该证人证言不能证明被告的主张，本院不予采信；被告申请的证人陈某2的证言无法证明被告的主张，本院不予采信。
本院认为，原告林培恭受被告叶金旭雇佣，从事水电工工作。原告林培恭与被告叶金旭的关系属劳务关系。原告林培恭在安装电线时，与案外人林昌明不慎从5米左右高度的木板上摔下受伤，作为雇主的被告叶金旭应当承担赔偿责任。原告林培恭作为成年人，其在工作时应预见存在安全隐患而未采取防护措施，原告林培恭存在过失，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告叶金旭认为其与原告林培恭属承揽关系，被告不应承担赔偿责任，原告主张的住院伙食补助费不能按每天30元计算，护理费应按住院天数34天计算，交通费不应支持，原告不存在伤残等辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依法确定原告林培恭的医药费为43795.97元；原告林培恭主张的住院伙食补助费1020元，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告的住院时间予以支持；原告主张的营养费4379元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，本院根据原告的住院时间、鉴定机构的鉴定意见参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算为45764元/年÷365天/年×34天+45764元/年÷365天/年×46天×30﹪=5993.21元；原告主张的误工费，本院根据鉴定机构的鉴定意见并参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算为45764元/年÷365天/年×120天=15045.7元；原告主张的交通费2000元，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际需要予以予以确定为1500元；原告主张的残疾赔偿金，本院根据原告的年龄及伤残等级依法确定为：13793元/年×20年×10%=27586元；原告主张的鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；以上合计106119.88元。原告林培恭应自行承担20%的责任，即106119.88元×20%=21223.98元，被告叶金旭应承担80%的赔偿责任，即106119.88元×80%=84895.9元；扣除被告叶金旭垫付的医疗费43795.97元，被告叶金旭应再赔偿原告林培恭41099.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶金旭应于本判决生效后十日内赔偿原告林培恭护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计41099.93元；
二、驳回原告林培恭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，减半收取计1469元，由原告林培恭负担1055元，被告叶金旭负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年八月八日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍