鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第1130号
原告：袁某某，男，汉族，系工人。
委托代理人：袁伯奇，男，汉族。
委托代理人：于宝冶，辽宁正方圆律师事务所律师。
原告：袁某某，男，汉族，系工人。
委托代理人：于宝冶，辽宁正方圆律师事务所律师。
原告：袁某甲，男，汉族，无业。
委托代理人：王兴龙，男，汉族，无业。
被告：李某某，女，汉族，系退休职工。
委托代理人：史维钢，男，汉族。
第三人：韩某某，女，汉族，系工人。
第三人：韩某甲，女，汉族，系工人。
原告袁某某、袁某某、袁某甲因与被告李某某继承纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，并应韩某某、韩某甲申请，依法追加韩某某、韩某甲为第三人，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人袁伯奇、于宝冶，原告袁某某的委托代理人于宝冶、袁某甲的委托代理人王兴龙，被告李某某及其委托代理人史维钢，第三人韩某某、韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：被继承人袁培章与被告李某某于1982年6月28日再婚。再婚前袁培章育有袁永亭、原告袁某某、袁某某三个儿子；原告育有第三人韩某某、韩某甲等数名子女。长子袁永亭育有一子，即原告袁某甲，袁永亭于2005年11月21日去世。被继承人袁培章于2014年12月23日因病去世，生前与被告共同共有一处房屋，位于鞍山市铁东区中华南路300甲7层12号。袁培章去世前留有一份遗嘱，在遗嘱中表示愿意将位于鞍山市铁东区中华南路300甲7层12号房屋中属于其的全部份额和所有存款和遗产给于原告袁某某、袁某某继承。袁培章所立遗嘱合法有效，原告袁某某、袁某某依法应继承房产的50%，要求取得应得的份额，并表示属于原告袁某某的份额，原告袁某某自愿转赠给儿子袁伯奇所有。原告认可该房屋现价值为18万元。被告所述的4万元现金，原告不知道有该笔款项的存在，也没有拿此款。被告也没有向原告询问过此笔款项的去向。原告确实领取的父亲单位发放的丧葬费及抚恤金43106元，领取后给了原告袁某某。
原告袁某某诉称：与原告袁某某的意见一致。原告袁某某要求取得属于自己的房产份额，并自愿将该份额转赠给侄儿袁伯奇。原告认可该房屋现价值为18万元。原告袁某某领取的父亲单位发放的丧葬费及抚恤金43106元给了原告袁某某。因父亲生病住院费用、雇佣护理人员护理父亲的费用、给父亲买药的费用、办理父亲丧事的费用都是原告袁某某垫付，故单位发放的43106元应返还给原告袁某某。
原告袁某甲诉称：服从法院的判决。
被告辩称：被告与被继承人袁培章登记结婚后共同生活32年之久。在此期间，两人相濡以沫，相互关爱，生活十分和谐幸福。2011年8月袁培章患病后住院治疗，出院后又多次发病住院治疗，被告一直精心护理，照顾其生活。后被告自己患病严重到医院治疗。被继承人多次向被告表示感激，并多次表示被告伺候其不容易，待其去世后，把两人共同居住的唯一房屋，即本案原告提及的房屋留给被告，故被告认为袁培章不会立遗嘱将房屋给原告。袁培章有病多年，生活不能自理，几乎写不了字，原告提供的遗嘱上的字迹歪歪扭扭，与袁培章以前所书写的字体大相径庭，故被告认为原告提供的遗嘱不是袁培章亲笔书写，两证人的证言前后矛盾、不能自圆其说，不符合生活逻辑，无法证明遗嘱是袁培章亲笔书写，对遗嘱的真实性有异议，不认可遗嘱的效力。被告与袁培章共同共有一处房屋，即原告提及的房屋。被告认可该房屋现价值为18万元。另袁培章去世前，家里有4万元现金放在家里的柜子里。被告因病住院期间，该款项被原告袁某某取走。被告问过原告袁某某及其子袁伯奇，二人表示用于给袁培章治病花销。被告对原告的说法不认可，要求分割该4万元。袁培章去世后，其单位发放了丧葬费及一次性救济金43106元被原告袁某某领取，被告认为该款应归被告所有。二原告也曾受到过被告的扶持养育到结婚成家，在其父亲去世后，应尊重，照顾被告这个继母，使被告无法安度晚年。被告除此房屋无其它住所，应依法为老年人提供良好的住房保障。被告与被继承人袁培章再婚时，第三人韩某某、韩某甲均未成年，与被告及袁培章共同生活，由被告与袁培章共同抚养，因房子太小，人数多，多有不便，两个第三人偶尔到被告的儿子家居住，但两个第三人的生活及读书费用来源于被告及袁培章提供，故被继承人袁培章与两个第三人形成了继父女关系，第三人对继父的遗产享有继承权。
第三人韩某某辩称：被继承人袁培章与母亲李某某再婚时，第三人及妹妹韩某甲均尚未成年，正在读书，与母亲及继父袁培章居住、生活在一起，户口也在一起，经济上依赖于母亲和继父。结婚后户口才迁出。故被继承人袁培章与第三人形成了继父女关系，第三人对继父的遗产享有继承权。不认可原告提供的遗嘱的真实性及有效性。丧葬费和抚恤金被原告袁某某领取，第三人认为该款项应给被告。第三人认可原告提及的房屋现价值为18万元。
第三人韩某甲辩称：与第三人韩某某的意见一致。
经审理查明：被继承人袁培章与被告李某某于1982年6月28日再婚。再婚前袁培章育有袁永亭、原告袁某某、袁某某三个儿子；被告育有第三人韩某某、韩某甲等数名子女。袁永亭育有一子，即原告袁某甲，袁永亭于2005年11月21日去世。被继承人袁培章与原告李某某再婚时，第三人韩某某与第三人韩某甲均未成年，未参加工作。两个第三人的粮油取得信息与袁培章及被告登记在同一粮证上。第三人韩某甲的户口与袁培章及被告在一处。
另查，被继承人袁培章于2014年12月23日因病去世，生前与被告共同共有一处房屋，位于鞍山市铁东区中华南路300甲7层12号。原、被告及第三人均认可该房屋现价值为18万元。2014年5月9日，袁培章在家中自书遗嘱一份，在遗嘱中表示愿意将位于鞍山市铁东区中华南路300甲7层12号房屋中属于其的全部份额和所有存款和遗产给于原告袁某某、袁某某继承。袁培章去世后，其生前所在单位发放的丧葬费9948元及一次性抚恤金33158元由原告袁某某领取，后将款项给付原告袁某某。
上述事实，原告提供的证据有：袁培章的居民医学死亡证明、袁培章的履历档案、袁永亭与袁某甲的户口本、房屋产权证、袁培章自书遗嘱一份、证人张昊、崔建臣的证言、照片一组。被告提供的证据有：袁培章与被告的结婚证、袁培章生前书写的文字记录一本、丧葬费及抚恤金领取证明。第三人韩某某提供的证据有：袁培章与被告的结婚证、韩某某的身份证、粮证、户口本。第三人韩某甲提供的证据有：袁培章与被告的结婚证、韩某某的身份证、粮证、户口本。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的袁培章2012年书写的文字材料一份，因被告不认可，且无其它证据证明其系袁培章本人书写，其效力不予采信。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹，养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，被继承人袁培章于2014年12月23日去世，去世时的法定继承人包括袁培章的妻子，即被告李某某、袁培章的儿子袁某某、袁某某。袁培章的儿子袁永亭先于袁培章去世，故袁永亭的儿子袁某甲依法具有代位继承人的身份，也是袁培章的法定继承人之一，享有法定继承权。另因第三人韩某某、韩某甲在被继承人袁培章与李某某结婚时尚未成年，由被继承人袁培章与李某某抚养至成年，故被继承人袁培章与第三人韩某某、韩某甲形成有抚养关系的继父母子女关系，第三人韩某某、韩某甲也应与原告及被告享有平等的继承权。综上，被继承人袁培章去世时，其法定继承人包括原告袁某某、袁某某、袁某甲、被告李某某、第三人韩某某、韩某甲六人。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分配遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案系继承纠纷案件，被继承人是袁培章，其去世时遗留的个人合法财产为房产一处，位于鞍山市铁东区中华南路300甲7层12号（产籍号：1-12-132-1072），该房屋在袁培章与李某某婚后取得，系夫妻共同财产，故房产的50%应先分离出来归被告李某某所有；另50%系袁培章的遗产，依法由权利人继承。对于原告提供的遗嘱效力问题，根据无利害关系人的两名证人张昊、崔建臣的证言，可以证明该遗嘱的全部文字均系袁培章亲笔书写；从遗嘱的文字内容看，该遗嘱的文字虽不十分工整，但能够予以辨认、识别，且文字书写连贯，表达的含义明确，可以理解，且由袁培章本人签名、注明了书写时间，符合自书遗嘱的法定条件，其效力应予认定。因袁培章在自书遗嘱中明确指定由原告袁某某、袁某某平均继承其全部遗产，故该房屋的另50%份额由原告袁某某、袁某某平均继承即袁某某、袁某某各享有25%的房屋权利。原告袁某甲、被告李某某、第三人韩某某、韩某甲虽是法定继承人，但因被继承人袁培章已经在遗嘱中指定由袁某某、袁某某继承其房产份额，故此三人不再享有继承袁培章遗产的权利。
对于该房产如何分割，应本着有利于生产、方便生活的原则，另外应结合该处房屋的价值及权利人享有的继承份额，便于对该房屋的有效使用，并应考虑各继承人的生活实际需要的因素，对房屋进行分配。本案中被告李某某占有房屋50%的份额。原告袁某某、袁某某各享有25%的份额，被告李某某享有的份额较多；且被告李某某在袁培章生前一直共同居住生活在此房屋中，被告李某某没有其他房屋居住，而原告袁某某、袁某某均有各自的住所，故为了保障老年人居有定所、安度晚年的合法权益，该房屋判归被告李某某所有较为适宜。被告李某某按照双方均认可的房产价值18万元及原告袁某某、袁某某享有的继承份额，应给付原告袁某某、袁某某每人18万元＊25%=4.5万元。
关于原告袁某某、袁某某表示其自愿将房屋的继承份额赠与给袁伯奇，系二原告取得继承的财产后对各自财产的自由处分，本院不予干涉。但本案是继承纠纷案件，袁伯奇不是本案的当事人，故房屋权利对应的折价款不能直接判归袁伯奇。
关于被告辩称有现金4万元被原告袁某某占有，应予分割一节，因原告袁某某对此表示否认，被告亦未举证其他证据证明该4万元现金的存在及被原告袁某某占有，故该4万元存在的事实不予认定。被告要求分割4万元的请求不予支持。
关于被告辩称袁培章生前所在单位发放了丧葬费及一次性抚恤金共计43106元，应归被告所有一节，因丧葬费及抚恤金不是遗产，故本院对该笔款项的归属分配不予审理。
关于被告辩称原告提供的遗嘱，其中的文字书写歪扭，与袁培章生前曾书写的文字笔迹大相径庭，故遗嘱文字不是袁培章本人书写一节，因被告提供的袁培章书写的文字材料虽是袁培章的笔迹，对此原告也表示认可，但根据证人章昊、崔建臣两名证人的证言，可以证明原告提供的遗嘱中的文字确系袁培章本人亲笔书写，且考虑到袁培章的书写时间是2014年5月9日，此时袁培章身体已经患病，书写力度及效果均不能与身体健康时完全一样，故不能以袁培章前一份书写笔迹的真实性推翻其后一份书写笔迹的真实性。对于被告的辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于鞍山市铁东区中华南路300甲7层12号（产籍号：1-12-132-1072），登记在袁培章名下的私有产权房屋归被告李某某所有；
二、被告李某某于本判决生效后十五日内给付原告袁某某4.5万元；
三、被告李某某于本判决生效后十五日内给付原告袁某某4.5万元；
四、驳回原告袁某甲要求继承遗产的诉讼请求；
五、驳回第三人韩某某、韩某甲要求继承遗产的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告袁某某承担975元，原告袁某某承担975元，被告李某某承担1950元。（案件受理费由原告袁某某垫付，原告袁某某、被告李某某在判决生效后十五日内分别给付原告垫付的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 郭 琦
人民陪审员 于美灵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马梦娇