广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第94号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人吴斌。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张丽丽。
被告佛山市顺德区钜亨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张伟杰。
被告佛山市金元富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张巨源。
被告张丽丽，住广东省佛山市顺德区。
被告韦润佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告韦树棉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉共同委托代理人贺红涛，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉共同委托代理人梁建华，广东广立信律师事务所律师。
被告张巨源，住广东省佛山市顺德区。
被告张浩思，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告张伟杰，住广东省佛山市顺德区。
被告曾翠宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司（以下简称纳强公司）、佛山市顺德区钜亨贸易有限公司（以下简称钜亨公司）、佛山市金元富贸易有限公司（以下简称金元富公司）、张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员冯祐光、梁玲敏组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹家眉，被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉的共同委托代理人贺红涛到庭参加诉讼，被告钜亨公司、金元富公司、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年6月13日，原告与被告纳强公司签订《授信额度合同》，约定原告向被告纳强公司提供授信额度敞口最高限额为10000000元；同日，原告与被告张丽丽、韦润佳签订《最高额抵押合同》，约定以被告韦润佳名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸33号楼2701提供抵押担保；同日，原告与被告钜亨公司、金元富公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜签订《最高额保证合同》，约定各保证人提供连带责任保证担保。原告按约向被告钜亨公司发放了3笔贷款，金额分别为2000000元、3000000元、2700000元，承兑被告纳强公司签发金额为3830000元的银行承兑汇票。贷款和银行承兑汇票到期后，被告纳强公司没有按时还款及交足票款，其他被告也没有承担担保责任。据此，请求判令被告纳强公司偿还贷款本金7661656.13元及利息、罚息、复利，被告纳强公司清偿银行承兑汇票票款2297983.62元及利息、复利，原告对被告韦润佳名下位于佛山市顺德区33号楼2701享有优先受偿权，被告钜亨公司、金元富公司在（2013）佛银最保字第410054B1号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告纳强公司上述债务承担连带清偿责任，被告张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜在（2013）佛银最保字第410054B2号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告纳强公司上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉辩称，原告主张的罚息不应予以支持。
原告在诉讼中提供证据及被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉质证意见如下：
证据1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告纳强公司、钜亨公司、金元富公司的企业机读档案登记资料、组织机构代码证，被告张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜的身份证或户籍信息各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉质证对证据没有异议。
证据2.《授信额度合同》1份，证明原告与被告纳强公司签订了授信合同。
被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉质证对证据没有异议。
证据3.《最高额保证合同》2份、股东会决议2份、《同意担保函》7份，证明被告钜亨公司、金元富公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜提供保证担保。
被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉质证对自己签章的合同、股东会决议没有异议，对其他证据不清楚。
证据4.《最高额抵押合同》、《房地产他项权证》、《声明书》、结婚证（复印件）各1份，证明被告张丽丽、韦润佳同意提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉质证对证据没有异议。
证据5.授信额度使用申请书、《购销合同》、支付申请书、支付通知书各4份，借款借据、进账单各3份，银行承兑汇票、保证金交易明细、转账传票、托收凭证各1份，证明原告按约向被告纳强公司发放了贷款7700000元，并承兑被告纳强公司签发的金额为3830000元的汇票。
被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉质证对证据没有异议。
证据6.利息情况表1份，证明被告纳强公司所欠贷款本息情况。
被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉质证认为不应计算罚息，同时计收罚息和复利没有依据。
被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉在诉讼中没有提供证据。
被告钜亨公司、金元富公司、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告钜亨公司、金元富公司、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、4、5，被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉没有异议，本院予以确认。
2.原告提供的证据3形式和来源合法，被告纳强公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉对自己签章的证据没有异议，对其他证据表示不清楚，但在本案中又没有提供反驳证据，故本院一并予以确认。
3.原告提供的证据6是案涉贷款本息情况，对此应按合同约定进行审核。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年6月13日，原告与被告纳强公司签订《授信额度合同》（编号：2013佛银授合字第410054号），约定原告向被告纳强公司提供授信额度敞口最高限额10000000元（不含保证金），有效期为12个月，从2013年6月13日至2014年6月13日止；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；办理流动资金贷款额度的，贷款额度最高限额为10000000元，借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，借款用途为经营周转，还本付息方式为定期付息，到期还本；办理银行承兑汇票业务的，银行承兑汇票额度授信敞口最高限额为10000000元（不含保证金），被告纳强公司必须于汇票到期日前将票款足额存入指定账户，由于被告纳强公司未能足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为逾期贷款，自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。
同日，原告与被告钜亨公司、金元富公司签订《最高额保证合同》（编号：2013佛银最保字第410054B1号），约定为担保主合同项下债务履行，被告钜亨公司、金元富公司向原告提供保证，本合同担保的主合同为原告与被告纳强公司于2013年6月13日至2014年6月13日期间签订的合同；同日，原告与被告张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜签订《最高额保证合同》（编号：2013佛银最保字第410054B2），约定为担保主合同项下债务履行，被告张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜向原告提供保证，本合同担保的主合同为原告与被告纳强公司于2013年6月13日至2014年6月13日期间签订的合同。上述2份合同均约定担保债权最高本金余额为10000000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
同日，原告与被告张丽丽、韦润佳签订《最高额抵押合同》（编号：2013佛银最抵字第410054号），约定为担保主合同项下债务的履行，被告张丽丽、韦润佳自愿提供抵押担保，担保的主合同为原告与被告纳强公司于2013年6月13日至2014年6月13日期间签订的合同及本合同生效前已签订的（2012）佛银授合字第410066号《授信额度合同》；担保债权最高本金余额为10000000元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；抵押财产为位于佛山市顺德区33号楼2701的房产。被告张丽丽、韦润佳也在《声明书》中签名确认同意以上述房产作抵押担保。后原告为上述房产办理了《房地产他项权证》（证号：粤房地他项权证佛字第0314002699号），该证记载房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告韦润佳，房地产权证号为03××05，房屋坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸33号楼2701，抵押合同编号为（2013）佛银最抵字第410054号。
2014年2月12日，原告向被告纳强公司发放贷款2000000元，双方盖章确认的借款借据上记载借款期限至2014年8月12日，年利率为7.28%；2014年2月19日，原告向被告纳强公司发放2笔贷款，金额分别为3000000元、2700000元，双方盖章确认的借款借据上均记载借款期限至2014年8月19日止，年利率为7.84%。原告还承兑了被告纳强公司签发的号码为3060005120910246的银行承兑汇票，票面金额为3830000元，到期日为2014年8月25日，扣除被告纳强公司交付的保证金本息后，原告为上述汇票垫付了票款2297983.62元。原告遂于2015年1月28日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，原告确认贷款本金为2000000元的贷款，被告纳强公司从2014年8月24日起欠息，被告纳强公司于2014年8月12日、8月21日、8月24日、11月4日分别归还了贷款本金13881.11元、676.71元、21786.05元、2000元，于2014年9月21日、10月20日分别归还利息71.29元、2000元；贷款本金分别为3000000元、2700000元的贷款，被告纳强公司从2014年8月21日起欠息。
本院认为，原告向被告纳强公司发放3笔贷款，被告纳强公司没有按约定期限归还贷款本息的事实清楚，原告请求被告纳强公司归还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但贷款本息数额以本院确认为准，超出部分不予支持；贷款本金为2000000元的贷款期限至2014年8月12日，从2014年8月24日起欠息，被告纳强公司于2014年8月12日、8月21日、8月24日、11月4日分别归还了贷款本金13881.11元、676.71元、21786.05元、2000元，尚欠本金为1961656.13元（2000000元-13881.11元-676.71元-21786.05元-2000元），双方盖章确认的借款借据上均记载年利率为7.28%，合同约定罚息利率为贷款利率加收50%，故罚息利率为年利率10.92%（7.28%×150％），故应从2014年8月24日起至2014年11月3日止，以1963656.13元（2000000元-13881.11元、676.71元、21786.05元）为本金，按年利率10.92%计算罚息，同时被告纳强公司于2014年9月21日、10月20日分别归还利息71.29元、2000元，合共2071.29元，由于被告纳强公司没有拖欠贷款期间的利息，故该2071.29元应在罚息中予以扣减，从2014年11月4日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率10.92%计算罚息；贷款本金为3000000元的贷款期限至2014年8月19日，被告纳强公司尚欠本金为3000000元，从2014年8月21日起欠息，双方盖章确认的借款借据上均记载年利率为7.84%，合同约定罚息利率为贷款利率加收50%，故罚息利率为年利率11.76%（7.84%×150％），故应从2014年8月21日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率11.76%计算罚息；贷款本金为2700000元的贷款期限至2014年8月19日，被告纳强公司尚欠本金为2700000元，从2014年8月21日起欠息，双方盖章确认的借款借据上均记载年利率为7.84%，合同约定罚息利率为贷款利率加收50%，故罚息利率为年利率11.76%（7.84%×150％），故应从2014年8月21日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率11.76%计算罚息；由于双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故本院对原告请求对罚息计算复利的请求不予支持。
原告承兑了被告纳强公司签发的号码为3060005120910246的银行承兑汇票，票面金额为3830000元，到期日为2014年8月25日，被告纳强公司没有在指定账户中交存足额票款，原告为上述汇票垫付了票款2297983.62元事实清楚，合同约定原告有权自汇票到期日起按日万分之五计收利息，原告请求被告纳强公司归还垫款2297983.62元，并从2014年8月25日起按每日万分之五计算利息理由充分，本院予以支持；《授信额度合同》中约定一般融资业务的逾期贷款利率为贷款利率上浮50%，银行承兑汇票业务的垫款利率为每日万分之五，远高于一般融资业务的逾期罚息利率，该利率已有惩罚性质，故原告请求对银行承兑汇票垫款利息计算复利理由不充分，本院不予支持。
原告与被告张丽丽、韦润佳签订的《最高额抵押合同》约定以佛山市顺德区33号楼2701房产为案涉债务提供抵押担保，担保最高债权额为最高本金余额10000000元及相应的利息、罚息、复利等，并办理了抵押登记手续，案涉债权余额未超出约定担保最高债权额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
案涉债权既有物的担保又有人的担保，原告分别与被告钜亨公司、金元富公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜签订的《最高额保证合同》中均约定若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任，根据有关法律规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。上述《最高额保证合同》均约定担保的最高债权额为最高本金余额10000000元及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带保证责任，案涉债权余额未超出约定担保最高债权额，原告请求被告钜亨公司、金元富公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜对被告纳强公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告钜亨公司、金元富公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜承担保证责任后，有权向被告纳强公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金1961656.13元及罚息（罚息计算方法：从2014年8月24日起至2014年11月3日止，以1963656.13元为基数，按年利率10.92%计算，从2014年11月4日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率10.92%计算，同时扣减2071.29元）；
二、被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金3000000元及罚息（罚息计算方法：从2014年8月21日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率11.76%计算）；
三、被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金2700000元及罚息（罚息计算方法：从2014年8月21日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率11.76%计算）；
四、被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还银行承兑汇票票款本金2297983.62元及利息（利息计算方法：从2014年8月25日起至清偿之日止，以实际尚欠票款本金为基数，按每日万分之五计算）；
五、原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司的上述债务，有权就登记在被告韦润佳名下位于佛山市顺德区33号楼2701房产（《房地产他项权证》证号：粤房地他项权证佛字第0314002699号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、被告佛山市顺德区钜亨贸易有限公司、佛山市金元富贸易有限公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜对被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区钜亨贸易有限公司、佛山市金元富贸易有限公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司追偿；
七、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83519.94元、财产保全费5000元，合共88519.94元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市顺德区纳强贸易有限公司、佛山市顺德区钜亨贸易有限公司、佛山市金元富贸易有限公司、张丽丽、韦润佳、韦树棉、张巨源、张浩思、张伟杰、曾翠宜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 冯祐光
人民陪审员 梁玲敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 周超峰