wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执72号
申请执行人：常熟市伟杰通讯有限公司，住所地常熟市东南开发区金都路。
法定代表人：金双龙，总经理。
委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。
法定代表人：李国新，董事长。
被执行人：李国新，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：骆勤勤，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人常熟市伟杰通讯有限公司与被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司、李国新、骆勤勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12179号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、苏州常盛水刺无纺有限公司给付常熟市伟杰通讯有限公司人民币5004229.17元及以5004229.17元为基数按照年息24%的标准支付自2016年10月27日至实际支付之日的利息损失，于2016年11月23日前一次性付清，款由双方自行交接。二、李国新、骆勤勤对上述第一项苏州常盛水刺无纺有限公司的还款义务承担连带保证责任。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取23415元由苏州常盛水刺无纺有限公司、李国新、骆勤勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人李国新名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，被执行人骆勤勤名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆均被另案查封，目前查找无着，不便处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下有位于常熟市支塘镇任阳常盛工业园1幢、2幢房屋及位于常熟市支塘镇任阳常盛工业园的土地使用权。执行过程中查明，本院在另案中已对苏州常盛水刺无纺有限公司的上述房地产进行拍卖处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5027644.17元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述未查找到的三辆车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 洋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲民一初字第01337号原告孙某。委托代理人孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。被告梅某。本院在审理原告孙某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告梅某的起诉。案件受理费200元，因原告孙某撤诉收取100元，由原告孙某负担。审判员张智斌二〇一五年八月十二日书记员王明明
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2467号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告徐明，女，汉族，无职业，现住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初103号
原告胡丽纯，女，1988年2月6日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告诏安县公安局，住所地诏安县，组织机构代码003903950。
法定代表人张志权，局长。
委托代理人吴顺元，诏安县公安局副局长。
委托代理人魏植萍，诏安县公安局法制大队民警。
原告胡丽纯不服被告诏安县公安局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日受理后依法组成合议庭，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2016年11月29日原告胡丽纯以与被告诏安县公安局自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡丽纯撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告胡丽纯负担。
审 判 长 吴昭晖
人民陪审员 黄志玉
人民陪审员 陈贵珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2674号
原告张莲建，女，1954年11月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人罗介，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
被告任绪成，男，1949年8月3日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告任登菊，女，1974年7月4日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告张莲建诉被告任绪成、任登菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张莲建及其委托代理人罗介、肖瑶到庭参加诉讼，被告任绪成、任登菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲建诉称，原告与被告任绪成系朋友关系，被告任绪成与任登菊系父女关系，二被告因资金周转需要，于2009年10月20日在原告处借款200000元，并由被告任绪成出具了借条，该借条未注明还款日期。原告将该款交给被告任登菊，当时认为二被告系父女关系，谁出具借条都一样，并且被告任登菊多次承诺由她还款，但后原告多次催收未果，故原告请求法院判令被告立即归还原告借款200000元。
被告任绪成、任登菊未作答辩。
原告张莲建为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
借条一张，证明被告任绪成、任登菊于2009年10月20日向原告借款200000元，并由任绪成出具借条的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据，该借条系被告任绪成签字捺印确认的，只能证明被告任绪成向原告借款，并不能证明被告任登菊向原告借款的事实。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2009年10月20日，被告任绪成向原告张莲建借款200000元，并出具借条一张，后原告要求被告还款，被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告任绪成向原告出具的借条系被告签字捺印确认的，被告任绪成未举证反驳该借条的真实性，应承担举证不能的后果，该借条应认定为真实、合法、有效的，借条未对还款时间进行约定，原告可以催告被告任绪成在合理期限内还款，故对原告要求被告任绪成归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；该借条并不能证明被告任登菊与任绪成共同向原告借款，原告也未举证证明被告任登菊向原告借款的事实，故对原告要求被告任登菊归还借款200000元的诉讼请求，因原告举证不能，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任绪成自本判决生效之日起七日内向原告张莲建归还借款200000元；
二、驳回原告张莲建的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告任绪成承担。（该款已由原告垫付，在被告归还原告借款时一并付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谢爽
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更552号
罪犯王智贤，别名“小林”，男，1992年1月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，原住乳山市。现服刑于山东省威海监狱。
罪犯王智贤因犯故意伤害罪于2013年2月5日被本院以（2012）威刑一初字第54号刑事附带民事判决判处有期徒刑三年，缓刑五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失512415元。部分附带民事诉讼原告人及部分被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）鲁刑四终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2013年10月12日起至2018年10月11日止。本院于2014年7月11日作出（2014）威刑一执字第1号刑事裁定，撤销对罪犯王智贤宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯王智贤收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2014年7月11日起至2017年4月10日止）。其后该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯王智贤能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯王智贤在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯王智贤的原始考核统计表、罪犯消费统计表、奖惩审批表、罪犯王智贤的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员刘志伟的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王智贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智贤减去有期徒刑三个月十九日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年7月11日起至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3027号之一
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，系公司董事长。
委托代理人：（特别授权）孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：陈宏叶，女，1970年10月29出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：（特别授权）徐志平，男，1966年3月9出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告陈宏叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，2018年1月19日，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一八年一月十九日
代书 记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3027号之一原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人：杨志明，系公司董事长。委托代理人：（特别授权）孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：陈宏叶，女，1970年10月29出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：（特别授权）徐志平，男，1966年3月9出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告陈宏叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，2018年1月19日，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一八年一月十九日代书 记员  李 妮??
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第51号
原告冯登峰，男，汉族，1967年7月12日出生，无固定职业。
委托代理人王立强，锡林浩特市协调指挥中心148法律服务所法律工作者。
被告宏大建设集团有限公司。
法定代表人韩立保，该公司董事长。
委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师。
原告冯登峰诉被告宏大建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员臧植辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯登峰委托代理人王立强、被告宏大建设集团有限公司委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯登峰诉称，2012年6月起，原告购买了施工设备并组织工人到被告公司下设的锡林浩特大唐矿区一标项目部进行土方剥离施工，该公司的代表孙义山、孙礼隆对原告进行管理。在施工过程中，由被告公司提供燃油，在次月底结算时进行扣除。在2012年结算10月份、11月份的工程款时，原告和被告的管理人员进行了对账，但是被告公司一直以资金紧张为由拖欠没有进行结算。之后原告反复找被告项目部领导协商工程款给付问题，但始终被相互推诿，工程款项至今未支付。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款248314元，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付违约金（自欠款之日起至还款之日止），同时要求由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宏大建设集团有限公司辩称，原、被告之间不存在合同上的权利义务关系，双方从未签订过任何合同,也未建立劳务关系。被告不欠付原告分文工程款项，原告也无证据佐证被告欠其工程款项，故应当驳回原告的诉讼请求。2012年4月25日，被告下设的项目部与案外人孙义山签订过一份土方剥离工程施工责任合同，约定由被告将其中标的胜利东二号露天煤矿一标段土石方剥离工程发包给孙义山施工。后双方在2013年4月4日就该工程进行结账，所有工程款项都已结清。被告已经不欠孙义山工程款，孙义山反欠被告工程款268万元，双方有结账清单可以作证。原、被告建设工程施工合同纠纷一案，属于被告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。假如原告诉状所称由孙义山负责全权指挥属实，按照合同相对性原则，原告应向孙义山主张权利，理应追加孙义山为本案被告。退一步讲，即使按照最高法院建设工程施工合同司法解释第二十六条规定，被告作为孙义山的工程发包人，应当承担责任，也只在欠付孙义山的工程价款范围内承担责任。但经被告与孙义山在2013年4月4日的结账，被告并不欠孙义山的工程款，所以被告不论从哪方面都不应承担支付原告工程款及利息的义务。故请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司将胜利东二号露天煤矿2012年---
2013年一标段的土方剥离工程发包给被告宏大建设集团有限公司进行施工，双方签订了编号为DTXK2Q-GC-2012-009号的《内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司2012-2013年剥离工程承包合同》，合同第2.5条约定，开工时间为2012年3月15日，竣工时间为2012年12月31日。合同第13.2.7条约定，承包商不得将本工程转包或分包给其他施工单位。被告宏大建设集团有限公司设立了宏大建设集团有限公司大唐煤矿一标项目部进行管理。原告经人介绍进入该工程工地进行土方剥离施工，被告指派原告的施工队并入山西施工队，归属于锡林浩特市大唐煤矿宏大建设集团二队。原告进入后于2012年6月、7月连续施工，后在结算2012年6月至2012年7月的工程款时，原告和被告工作人员孙义山、孙礼隆进行了对账，孙义山为原告出具了欠条，载明“今欠冯登峰车队六月、七月工程款合计贰拾肆万捌仟叁佰壹拾肆元整，￥248314.00元。注：详见对账单。欠款人孙义山，2012年9月1日”。但被告没有给原告结算工程款。此后原告多次找被告索要以上款项，被告至今未给付。
以上事实，有本院（2013）锡民二初字第352号民事判决书，原告出示的山西队6月、7月方量对账表，山西队2012年7月份对账单，宏大建设集团大唐项目部施工单位人员名单；被告提供的《土方剥离工程施工责任合同》在卷佐证，且已经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告宏大建设集团有限公司承包内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司胜利东二号露天煤矿2012年--
2013年一标段的土方剥离工程后，与案外人孙义山签订的转包合同，不但违反合同的相关约定，同时对外并未明确孙义山系分包人，而是以其公司员工身份从事施工活动，导致原告的合法权益受到侵害。被告宏大建设集团有限公司对于原告所完成的工程数量及质量均未提出异议，且关于工程款结算问题已经由其工作人员为原告出具了欠条，理应承担该笔工程款的给付义务，故原告请求判令被告宏大建设集团有限公司支付欠付的施工款项的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间并无直接合同关系，且欠条对支付工程款的时间没有约定，原告主张由被告参照中国人民银行逾期贷款利息支付违约金诉讼请求，本院不予支持。被告提出其已向孙义山超额支付施工款项，故不应再向原告支付工程款的答辩理由，因缺乏相关证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告宏大建设集团有限公司于本判决生效后5日内，向原告冯登峰支付土方剥离工程款248314元。
二、驳回原告冯登峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5025元，减半收取2512.50元，由被告宏大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 臧植辉
二〇一四年十一月八日
书 记 员 张志鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3145-1号
原告张鹏霄，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
被告朱美东，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告柯志强，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告张鹏霄与被告朱美东、柯志强民间借贷纠纷一案中，因被告朱美东涉嫌假冒注册商标罪现在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 游金高
二〇一五年九月一日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（六）中止或者终结诉讼；
……。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2809号
原告咸海禄，男，1973年8月12日出生，汉族，现住址肇东市正阳大街147号中央商城楼18单元201室，身份证号码：
原告王海，男，1979年6月12日出生，汉族，现住址肇东市明久乡卧龙村八井屯326号，身份证号码：
被告姚士君，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，现住肇东市明久乡明久村。身份证号码：
被告赵小红，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，现住肇东市明久乡明久村，身份证号码：
本院在审理原告咸海禄、王海诉被告姚士君、赵小红民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔忠斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初154号
原告（反诉被告）：江西大明人防设备有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区北区英雄南路中小企业园内6#厂。
法定代表人：何建锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏梦，江苏胜家律师事务所律师。
被告（反诉原告）:江西建工集团公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
原告（反诉被告）江西大明人防设备有限公司诉被告（反诉原告）江西建工集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年7月12日，被告（反诉原告）江西建工集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按被告（反诉原告）江西建工集团公司撤回反诉处理。
反诉案件受理费2829元，减半收取计1414.50元，由被告（反诉原告）江西建工集团公司负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6318号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：曾庆森，男，1983年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告广发银行股份有限公司与被告曾庆森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领的信用卡（卡号62×××58）发生欠款，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金15787.45元及利息、滞纳金（截至2016年8月13日的利息为7915.26元、滞纳金为24149.11元；自2016年8月14日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止；自2016年8月14日起的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年10月11日，被告向原告申领广发信用卡，表示阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。其中利息按日息万分之五计收；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。根据原告提交的透支金额明细表显示：截至2017年8月20日，被告拖欠信用卡项下透支本金15787.45元、利息15566.18元、截至2016年12月31日的滞纳金34861.28元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及计至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾庆森向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金15787.45元、截至2016年12月31日的滞纳金34861.28元及利息（截至2017年8月20日，利息为15566.18元；自2017年8月21日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，由被告曾庆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗嘉丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2740号
原告：谭新民，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：苏祝艳，女，汉族，住湖南省攸县。
原告谭新民与被告苏祝艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长，人民陪审员谢金良、陈冬娥参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭新民到庭参加了诉讼，被告苏祝艳经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏祝艳偿还原告借款本金30，000元及相应利息（按月息2分从2014年11月1日计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告苏祝艳以帮炎米神米粉公司借钱为由，向原告谭新民借款30，000元，当时约定借款期限一个月，月息7分。借款到期后，被告只偿还了一个月的利息（按月息7分计算）。原告多次找被告要求其偿还借款本金及利息，被告以各种理由推诿。
被告苏祝艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告苏祝艳以帮炎米神米粉公司借钱为由，向原告谭新民借款30，000元，约定借款期限一个月，借款月息7分。借款到期后，被告只偿还了一个月的利息2，100元（按月息7分计算）。尔后，原告多次催收未果。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告方提供的证据借条在卷佐证，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏祝艳以资金周转困难为由向原告谭新民借款30，000元，并出具了借条，原告向被告支付了借款，原、被告双方形成了民间借贷关系。原告在借款到期后，要求被告苏祝艳还款，被告苏祝艳仅偿还2，100元给原告，未依约履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。原、被告约定的月利率70‰超过法律规定的上限，本院依法确认为月利率20‰，被告在借款一个月后偿还给原告的2，100元，其中600元为利息，1500元应视为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金28，500元。原告请求判令“由被告苏祝艳偿还原告借款本金30，000元及利息（利息自2014年11月1日起按月利率20‰支付至实际还款之日止）”的诉讼请求，本院部分支持。被告苏祝艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院应依法缺席判决。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏祝艳在本判决生效后十日内偿还原告谭新民借款本金28，500元及利息（利息自2014年11月1日起按月利率20‰支付至实际还款之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，公告费560元，共计1455元，由被告苏祝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 王蓉蓉
人民陪审员 谢金良
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5846号
原告：孙建存，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：董明，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告孙建存与被告董明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建存到庭参加诉讼，被告董明经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建存向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资28000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告系水暖工。2013年5月至10月期间，原告为被告承建的”中宁县天仁名邸工程”提供水暖劳务。原告完成劳务工作后，被告于2014年10月向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告劳务工资30000元。2016年，被告给原告支付劳务费2000元，剩余劳务费28000元被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
董明庭后辩称，被告向原告出具《欠条》属实，但被告已支付原告12500元，请求法庭依法判决。
原告围绕诉讼请求当庭提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告给原告出具《欠条》一张，载明：”今欠到孙建存在天仁名邸工资30000元叁万元整。”《欠条》出具后，被告支付原告劳务费2000元，其余劳务费至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告为证明其抗辩主张，庭后向法院提交《中国建设银行自动提款机客户通知单》四张、《中国建设银行存款凭证》一张、《中国农业银行交易凭证》一张。原告对《中国建设银行存款凭证》无异议，认可收到被告支付的2000元。对其他的付款凭证不认可。本院认证：被告提交的四张《中国建设银行自动提款机客户通知单》及《中国农业银行交易凭证》与本案不具有关联性，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，依据原、被告的陈述及被告向原告出具的《欠条》可以证实原、被告之间存在劳务合同关系，被告欠付原告劳务费28000元。被告虽然辩称已付原告劳务费12500元，但其提交的证据不足以证实其主张，其抗辩理由不能成立。故对原告要求被告支付劳务费28000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告董明于本判决生效之日起三日内支付原告孙建存劳务费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告董明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年七月六日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1491号
原告：刘××。
委托代理人：何××。
被告：浙江××根××服饰有限公司，住所地：台州市
开发大道东××号，组织机构代码：××。
法定代表人：张××。
委托代理人：杨××。
原告刘××为与被告浙江××根××服饰有限公司民间
借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院于当日受
理后，依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人何××，被告的委托代理人杨××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因公司经营资金周转需要，被告法定代表
人张××于2011年11月7日、2011年11月14日、2011年11月15
日分别向原告借款3500000元、2000000元、3310000元，共计8
310000元。原告以银行转帐方式将上述款项汇入被告指定账户
。由被告的法定代表人张××出具借据三张，约定还款期限为
30天，并约定借款期限内利息为月息两分，逾期还款按照中国
人民银行金融机构贷款同期基准利率的四倍支付逾期滞纳金。
借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均予以拖延。现
请求判令被告偿还原告借款8310000元，支付利息160000元，并支付自2011年12月16日起至实际还款之日止按照银行同期贷
款利率的四倍计算的逾期利息。
被告答辩称：向原告借款8310000元是实。由于资金不够
，一直没有归还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条三份，证明被告因公司经营资金需要向原告借
款共计8310000元，借款期限为30天，利息为月息2分，逾期还
款利息为中国人民银行贷款基准利率的四倍的事实；
二、中国某生银行网上银行电子回单三份，证明原告已
向被告交付借款8310000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
本院认证：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采
信，能够证明被告分三次向原告借款8310000元，借款期限为3
0天，利息为月利率2%，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍
的事实。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院
认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。原告已
按约交付借款，被告未按约还款付息，构成违约，应当承担相
应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告浙江××根××服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘××借款本金8310000元，并支付
利息160000元，同时支付自2011年12月16日起至本判决确定给
付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍
计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90620元，由被告浙江××根××服饰有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费90620元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 於中元
二〇一三年九月九日
代书 记员 林
晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在
合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1491号
原告：刘文义。
委托代理人：何金亚。
被告：浙江摩根针织服饰有限公司。
法定代表人：张为平。
委托代理人：杨建军。
原告刘文义为与被告浙江摩根针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金亚，被告的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因公司经营资金周转需要，被告法定代表人张为平于2011年11月7日、2011年11月14日、2011年11月15日分别向原告借款3500000元、2000000元、3310000元，共计8310000元。原告以银行转帐方式将上述款项汇入被告指定账户。由被告的法定代表人张为平出具借据三张，约定还款期限为30天，并约定借款期限内利息为月息两分，逾期还款按照中国人民银行金融机构贷款同期基准利率的四倍支付逾期滞纳金。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均予以拖延。现请求判令被告偿还原告借款8310000元，支付利息160000元，并支付自2011年12月16日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
被告答辩称：向原告借款8310000元是实。由于资金不够，一直没有归还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条三份，证明被告因公司经营资金需要向原告借款共计8310000元，借款期限为30天，利息为月息2分，逾期还款利息为中国人民银行贷款基准利率的四倍的事实；
二、中国民生银行网上银行电子回单三份，证明原告已向被告交付借款8310000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
本院认证：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信，能够证明被告分三次向原告借款8310000元，借款期限为30天，利息为月利率2%，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍的事实。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。原告已按约交付借款，被告未按约还款付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江摩根针织服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘文义借款本金8310000元，并支付利息160000元，同时支付自2011年12月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90620元，由被告浙江摩根针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费90620元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 於中元
二〇一三年九月九日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执728号
申请执行人：刘森。
申请执行人：罗信。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人刘森、罗信与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第74号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第74号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十六日
书记员 容 槟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初9号
原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人：翁其耀，董事长。
被告：福建远程煤炭运销有限公司，住所地邵武市李纲路延伸段（原灯芯绒厂内）。
法定代表人：叶秋云，董事长。
被告：邵武市通泰建筑工程公司，住所地邵武市西门路19号。
法定代表人：龚伯海，经理。
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告福建远程煤炭运销有限公司、邵武市通泰建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司撤诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 陈君精
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 刘冬龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第998号
申请执行人王正彬、陈德英与被执行人李文辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）嘉南民初字第2677号民事调解书已经发生法律效力。权利人王正彬、陈德英向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李文辉无银行存款、房产、车辆及工商股权信息，现被执行人李文辉名下亦无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第998号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 犇
审判员 金哲玺
执行员 蒋宇炜
二〇一五年十月九日
书记员 童 烨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1562号
原告：方瑞芳。
被告：王运国。
委托代理人：孔文朝。
原告方瑞芳为与被告王运国买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告方瑞芳及被告王运国的委托代理人孔文朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方瑞芳起诉称：2011年9月17日至2014年9月30日，债务人王运国从原告方瑞芳处买螺帽共计欠螺帽款134000元（大写：壹拾叁万肆仟元整），并向原告写下欠条一份。（2014年10月份还贷款5000元，2014年11月份还贷款2000元，尚欠货款127000元）然而，接下来被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王运国偿还原告方瑞芳人民币127000元以及利息按银行利率计：9360元，共计人民币136360元，以维护原告的合法权益。故诉请：1、判决被告偿还欠螺帽款127000元及利息9360元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告方瑞芳在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍信息各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告王运国答辩称：1、对所欠货款没有异议，但原告主张利息损失没有依据；2、原告应该给被告开具增值税发票后被告再支付货款。
被告王运国未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告王运国对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告王运国于2011年9月17日至2014年9月30日间向原告方瑞芳购买螺帽共计134000元。被告于2014年9月30日向原告出具一份欠条，内容为“金欠方瑞方螺帽款￥134000元正，壹拾叁万肆仟元正”。被告于2014年10月支付货款5000元，于2014年11月支付货款2000元，剩余货款127000元至今未归还，故而成讼。
本院认为，被告王运国欠原告方瑞芳货款127000元未归还，事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。被告未及时还款，确给原告造成损失，原告主张自2014年9月30日起按年利率6%计算利息损失为9360元，符合法律规定，予以支持。被告主张原告应开具增值税发票后再付货款。本院认为，因交付增值税发票是合同附随义务，不能对抗支付货款的合同主义务，且未有证据证实双方约定先开具增值税发票后再付款，故对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运国于本判决生效后十日内支付原告货款127000元及利息9360元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3027元，减半收取1513.5元，由被告王运国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3027元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈露露
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 张赛雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8056号
原告杭州富越汽车修理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山村。
法定代表人孙川夫，该公司总经理。
被告娄富强。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红，该公司总经理。
委托代理人罗吉琪，该公司员工。
本院在审理原告杭州富越汽车修理有限公司诉被告娄富强、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州富越汽车修理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告娄富强、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州富越汽车修理有限公司撤回对娄富强、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州富越汽车修理有限公司负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱晶晶
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1190号
申请执行人：曹振功，男，汉族，住大连金州新区。
被执行人：吴殿帅，汉族，住普兰店市大刘家镇。
本院在执行申请执行人曹振功与被执行人吴殿帅健康权纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计5,703.50元、诉讼费3,130.00元、应承担执行费50.00元，经查被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记，经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年三月二十日
书记员 孙心兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第266号
申请执行人李柳深，男，住柳州市。
被执行人刘亚辉，男，住河池市。
申请执行人李柳深与被执行人刘亚辉债务纠纷一案，原河池市人民法院于2000年7月12日作出的（2000）河法民初字第243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请恢复执行，本院同日立案，立案号为（2014）金执字第266号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金160000元及利息；承担案件受理费6123元、执行费2668元。
在执行过程中，申请执行人李柳深与被执行人刘亚辉于2014年7月16日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人付给50000元（含本院已依法扣划的17000元）后，放弃剩余款项的执行请求；执行费由申请执行人自行承担（已交纳）。协议签字当日，被执行人已将其余款项33000元汇至本院账户，按执行和解协议履行完毕。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结原河池市人民法院（2000）河法民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何芳华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1184号
上诉人（原审被告）：刘某甲，男，汉族，1963年11月7日出生。
上诉人（原审被告）：刘某乙，男，汉族，1967年10月15日出生。
以上二上诉人共同委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某丙，男，汉族，1950年1月4日出生。
委托代理人：白翠莲。
上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人刘某丙继承纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民三初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人�某甲、刘某乙及其共同委托代理人王超、被上诉人刘某丙及其委托代理人白翠莲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民三初字第292号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 芳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3040号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：候正虎，该行董事长。
委托诉讼代理人：李建锋，该行员工，特别授权代理。
被告：西峡县亿丰葡萄种植专业合作社。
被告：西峡龙港旅游商贸城有限公司。
被告：李宏伟。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告西峡县亿丰葡萄种植专业合作社、西峡龙港旅游商贸城有限公司、李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告西峡县亿丰葡萄种植专业合作社偿还原告借款本金300万元及利息21.6万元；2.对被告李宏伟所抵押的房地产享有优先受偿权；3.被告西峡龙港旅游商贸城有限公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，西峡县农商行公司业务部和借款人西峡县亿丰葡萄种植专业合作社签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为300万元，借款用途为流动资金，期限为12个月，自2015年1月15日起至2016年1月15日，固定月利率为9厘，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。此笔借款由李宏伟提供的房产（西房他证2015字第××号）做抵押担保，另有西峡龙港旅游商贸城有限公司提供连带担保。该款到期后原告多次催要，被告久拖不还，故提起诉讼。
本案在审理过程中，按照原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提供的被告西峡县亿丰葡萄种植专业合作社、西峡龙港旅游商贸城有限公司、李宏伟的住所，本院工作人员多次送达均未果。在本院限定的期限内原告又未能提供新的住所和联系方式，本院无法送达有关法律文书。故此原告起诉的被告住所不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定的起诉的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，裁定如下：
驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费32528元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 晓
审判员 江献力
审判员 黄 蒙
二〇一七年十二月十三日
书记员 屈 东
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2601号
申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：董斌，男，1977年1月21日出生。
委托诉讼代理人：方俊，女，1990年8月6日出生。
被申请人：北京聚诚德福商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼4层0433。
法定代表人：姚景祺，负责人。
被申请人：姚景祺，男，1987年7月1日出生。
被申请人：陈美兰，女，1987年7月16日出生。
被申请人：陈世祥，男，1990年8月10日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京聚诚德福商贸有限公司、被告姚景祺、被告陈美兰、被告陈世祥金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京聚诚德福商贸有限公司、被申请人姚景祺、被申请人陈美兰、被申请人陈世祥的开户银行账户内存款3173777.61元进行冻结，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行以财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京聚诚德福商贸有限公司、被申请人姚景祺、被申请人陈美兰、被申请人陈世祥在其开户银行内的存款三百一十七万三千七百七十七元六角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费五千元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 铮
二〇一七年三月八日
书记员 刘宇佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜少民初字第00152号
原告徐某甲。
法定代理人赵某。
被告徐某乙。
委托代理人卢炯，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员高晶独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人赵某，被告徐某乙及其委托代理人卢炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，赵某与徐某乙于2011年10月4日同居，××××年××月××日生一子徐某甲，2013年8月28日双方自愿解除同居关系，并签订协议书，协议主要约定，赵某与徐某乙双方自愿解除同居关系，徐某甲由赵某抚养。徐某乙从2013年9月开始，每月支付徐某甲抚养费500元，每月月底前支付，协议签订后至今，徐某乙未按照协议约定支付徐某甲抚养费，徐某甲的所有抚养费用全部都是赵某一人承担。由于徐某甲的母亲赵某还要照顾九岁的女儿，同时还要照顾三岁半的徐某甲，目前无工作，而且徐某甲上学的费用较高，加上年龄小，经常生病，无法正常生活。为维护徐某甲的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告徐某乙支付拖欠的2013年9月至2015年10月，共计25个月的抚养费12500元；从2015年11月起抚养费变更为每月1500元；从2015年起，被告每年支付原告教育费和医疗费10000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐某乙辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请请求。理由是1、被告在签订协议书后，从2013年12月至2015年7月一直在服刑，没有任何收入。
2、签订协议书后，被告已经支付给原告母亲赵某30000元，就是抚养费，被告不欠原告抚养费。3、协议书明确约定抚养费500元，已经包含了生活费、教育费和医疗费，原告主张每月增加抚养费到1500元没有依据，教育费和医疗费包含在抚养费中，不能另行主张。
经审理查明：××××年××月××日，赵某与被告徐某乙生育一子，取名徐某甲。2013年8月28日，赵某与徐某乙在徐州市铜山区棠张法律服务所见证下，签订协议书一份，协议第一条约定：赵某自愿抚养儿子徐某甲，徐某乙从2013年9月开始，每月支付抚养费500元，支付至徐某甲十八周岁，不再变更，抚养费不足部分由赵某承担。第二条约定：徐某乙一次性支付给赵某现金叁万元（30000元），于本协议订立时付清。协议签订后，原告徐某甲跟随母亲赵某生活，被告徐某乙支付了2013年9月抚养费500元。
另查明，原告徐某甲现就读幼儿园，被告徐某乙系农业户口。
上述事实，有户口簿、协议书、见证书、中国农业银行银行卡交易明细单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女与婚生子女享有同样的权利。本案中，原告母亲赵某与被告徐某乙签订的协议书，经徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者张春雷见证，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，协议双方均有义务按照协议约定履行其义务。协议签订后，赵某实际抚养原告徐某甲，被告徐某乙由义务按照每月被告徐某乙有义务按照每月500元支付抚养费，被告徐某乙辩称已支付2013年9月、10月抚养费，但因被告未提供证据予以证实，法院不予采信。被告徐某乙辩称协议书第二条约定给付赵某现金叁万元为五年的抚养费，赵某不予认可。经审查，从协议书的文意理解，该款不能看出是支付的抚养费且不符合常理，被告徐某乙亦未提供证据证明其观点，法院对其抗辩不予采信。故原告要求被告支付拖欠的2013年9月至2015年10月共计25个月的抚养费12500元，扣除被告已支付的2013年9月的抚养费500元，对12000元法院依法予以支持。对于原告主张被告从2015年11月起增加抚养费至1500元，因赵某与被告徐某乙对抚养费约定为每月500元，法院综合考虑被告的负担能力和当地的实际生活水平后，对原告该项诉请不予支持，依法确认被告每月支付原告抚养费500元。对于原告主张被告每年承担教育费和医疗费10000元的诉请，根据法律规定抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费，故对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙给付原告徐某甲2013年10月至2015年10月抚养费12000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐某乙自2015年11月起，每月给付原告徐某甲抚养费500元，至原告徐某甲十八周岁时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱筱艺
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第112号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人王翠珍。2009年10月29日因犯盗窃罪被判处罚金人民币1500元，2011年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月并处罚金人民币3000元，同年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人金诚。
被告人陈某。2013年10月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈莉章。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人王翠珍、陈某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人王翠珍及其辩护人金诚、被告人陈某及其辩护人陈莉章、翻译人员陈湖湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2014年4月23日11时许，被告人王翠珍、陈某窜至本县北岙街道中心街144号“欧野”女装店内，由被告人陈某负责打掩护，被告人王翠珍趁机窃取被害人丁某放置于店内沙发上的女士挎包1只，内有现金3400元及苹果4S手机1个、钱包1个。经鉴定，被盗苹果4S手机、挎包、钱包共计价值人民币1675元。
公诉机关当庭提供并出示了相应证据证明指控的事实，并认为被告人王翠珍、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王翠珍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王翠珍、陈某均系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人王翠珍、陈某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王翠珍、陈某对指控均无异议。被告人王翠珍的辩护人提出被告人王翠珍系聋哑人，案发后能如实供述其罪行，且被盗财物已追回，要求对被告人王翠珍从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某在共同实施盗窃活动中仅起掩护等作用，其在共同犯罪中起次要、辅助的作用，应认定为从犯，且被告人陈某系聋哑人，案发后能如实供述自己的罪行，要求对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明：2014年4月23日11时许，被告人王翠珍、陈某经预谋窜至本县北岙街道中心街144号“欧野”女装店内实施盗窃，并由被告人陈某负责打掩护，被告人王翠珍趁机窃取被害人丁某放置于店内沙发上的女士挎包1只，内有现金3400元及苹果4S手机1个、钱包1个。经鉴定，被盗苹果4S手机、挎包、钱包共计价值人民币1675元。
案发后，上述物品及款项均被追回并已发还被害人丁某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王翠珍、陈某的供述及其辨认笔录证明了二被告人经预谋到本县北岙街道中心街144号“欧野”女装店内实施盗窃的经过；2、被害人丁某的陈述及其辨认笔录、证人徐某甲的证言证明了被害人丁某在“欧野”女装店期间财物被盗的情况；3、证人徐某乙的证言证明了其在本县北岙街道后街拾得被盗挎包、钱包的情况；4、证人林某、苏某、颜某的证言、监控视频及制作说明证明了二被告人结伙坐车往返洞头及进出“欧野”女装店实施盗窃的情况；5、手机信息照片证明被窃的苹果4S手机的型号特征；6、现场勘验检查笔录证明了案发现场的情况；7、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片证明了搜查、扣押、发还款物的情况；8、价格鉴证结论书证明了被盗物品价值情况；9、刑事判决书、刑满释放证明书证明了二被告人的前科情况；10、归案说明证明二被告人的归案情况；11、户籍证明证明了二被告人的基本身份情况。
本院认为，被告人王翠珍、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王翠珍在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人陈某曾犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人王翠珍、陈某均系聋哑人，归案后能如实供述其罪行，且被盗赃物赃款已被追回，均予以从轻处罚。二被告人的辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。二被告人经预谋共同实施盗窃行为，在实施盗窃过程中存在具体分工不同，但所起的作用相当，故被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某系从犯的意见，理由不足，不予采纳。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王翠珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶政茂
人民陪审员 林加欣
人民陪审员 张孚世
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 赵亚亚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第896号
原告陈雷，住涿州市。
委托代理人刘文卓，河北红安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人李岩竹，职务总经理。
委托代理人刘凯，河北君律律师事务所律师。
原告陈雷诉被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安涿州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年12月16日20时30分，原告驾驶自有的冀FX**小型轿车沿谢楼村北路由北向南行驶至谢楼村村北，因躲闪路面情况与电线杆相撞，至原告受伤，冀FX**小型轿车损坏，造成交通事故。此事故经涿州市交警大队认定原告负此事故全部责任。原告所有的冀FX**小型轿车在被告处投有机动车强制保险和商业险（包括车辆损失险、车上人员责任险并有不计免赔约定），事故发生时处于保险期间内。
原告在事故发生后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由拒绝理赔，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费共计8573.18元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、车辆损失费（以上各项损失待司法鉴定出伤残等级及车损鉴定出具体数额后再行增加计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告于举证期内增加诉讼请求，将损失数额增加至52223.18元。
平安涿州支公司辩称，请求法院依法审核原告行驶证及驾驶证是否合法有效，交通事故是否真实。原告起诉的各项费用过高不真实，不认可，发生交通事故时原告的驾驶证、行驶证已过期，我公司拒绝赔偿。本案诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2014年12月16日20时30分，原告驾驶冀FX**小型轿车沿谢楼村北路由北向南行驶至谢楼村村北，因躲闪路面情况与电线杆相撞，致冀FX**小型轿车损坏，原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：原告陈雷负此事故全部责任。原告受伤后于2014年12月16日至12月24日在涿州市医院住院治疗8天。诊断证明书载明：左眉弓皮肤裂伤、右面部皮肤擦伤、右侧2-6肋骨骨折。
肇事车辆冀FX**小型轿车在被告平安涿州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率等险种，事故发生时均处于保险期间。
原告因被此事故发生的合理损失有：医疗费5673.18元、伙食补助费800元、误工费338元、车辆损失费40000元、电线杆损失费2650元、施救费1300元，以上合计50761.18元。
以上事实有原告提交的身份证、道路交通事故责任认定书、医院诊断证明书及病历、医疗费票据、肇事车行驶证、驾驶人驾驶证、保险单两份、施救费发票、维修费发票、物损票据，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告平安涿州支公司应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。原告提出交通费662元的请求过高，但必然发生本院酌定300元为宜。原告主张营养费的请求，诊断证明书中并未注明原告伤情需加强营养，本院不予支持。被告平安涿州支公司以原告驾驶证、行驶证已过期不应理赔为抗辩理由，本院审核原告陈雷车辆行驶证、驾驶证均合法有效，对该辩解理由本院不予采信。被告平安涿州支公司庭审中对原告车辆损失及造成电线杆损失数额均不认可口头申请重新鉴定，但在本院规定时效内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告平安涿州支公司赔付原告陈雷保险金共计51061元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
若被告未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由原告承担50元，被告平安涿州支公司承担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 柳
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵雪丹
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025执418号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人程海华。
申请执行人大城县国土资源局于2016年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土（2013）1432号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2013）1432号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2013）1432号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2013）1432号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张丽芹
审判员 陈 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 静
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第1310号
原告：朝阳县瓦房子镇上三家子村民委员会，住所地：朝阳县。
法定代表人：王立祥，村主任。
被告：王瑞良，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朝阳县瓦房子镇上三家子村民委员会与被告王瑞良农业承包合同纠纷一案中，原告朝阳县瓦房子镇上三家子村民委员会于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳县瓦房子镇上三家子村民委员会向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县瓦房子镇上三家子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朝阳县瓦房子镇上三
家子村民委员会负担。
审判员 赵文瑞
二〇一四年六月十七日
书记员 李树月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1000号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。2012年11月21日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役六个月；2013年8月9日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金500元。因本案于2015年6月2日被上海市公安局刑事拘留，同年7月9日被嘉兴市公安局南湖区分局依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬、施孝超出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月6日下午，被告人张某窜至本市嘉禾北京城1区16幢202室乘无人之际，采用秘密窃取的手段窃得被害人储某甲黄金项链1根、黄金手链1根、黄金条1根，合计价值32360元。
2、2015年5月31日晚上，被告人张某窜至上海市长宁区延安西路1882号东华大学第6宿舍楼，采用钥匙开锁的手段进入6418室，窃得被害人陈某华硕牌A53S笔记本电脑1台（价值1430元）、被害人伍某华硕牌X53S笔记本电脑1台（价值840元）、被害人金某索尼牌PCG-61712T笔记本电脑1台（价值1400元）及佳能牌600D单反照相机1台（价值3000元），合计价值6670元。
案发后，上述三台电脑已被公安机关追回并发还各被害人。
3、2015年5月31日上午8时，被告人张某窜至上海市长宁区定西路790号中数网络家园麦古网吧，乘被害人姬某睡觉之际，采用顺手牵羊的手段，窃得iphone6手机1部，价值3104元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人储某甲、储某乙、陈某、金某、伍某、姬某的陈述、证人安某、卓某、丁某的证言、辨认笔录及照片、登记保存清单、视频监控及说明、发还清单、价格鉴定结论书、检测报告、手印鉴定书、现场勘查笔录、现场绘图及照片、浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞少刑初字第71号刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物合计价值42134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；本案部分赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；被告人张某曾因盗窃被判刑后再次实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2017年3月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人张某退赔被害人储诸存32360元、被害人金英杰3000元、姬凤飞3104元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴珺娴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5080号
原告：傅红兵。
委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：项志坚。
被告：陈月红。
原告傅红兵与被告项志坚、陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告傅红兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告项志坚、陈月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按年息6%计算），合计300000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈月红与被告项志坚是夫妻关系。2015年9月16日，被告项志坚因资金周转需要向原告借款人民币300000元，被告向原告出具借条一份。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告项志坚、陈月红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告傅红兵诉称的事实予以确认。
本院认为：被告项志坚与原告傅红兵之间的借贷关系，有被告项志坚出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。在原告提出还款要求后，被告项志坚应及时履行归还借款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告傅红兵的诉请合法合理，本院予以支持。被告项志坚、陈月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项志坚、陈月红于本判决生效后十日内共同归还原告傅红兵借款本金300000元，并支付利息（从2016年7月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告项志坚、陈月红共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 琚璐璐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初5080号原告：傅红兵。委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：项志坚。被告：陈月红。原告傅红兵与被告项志坚、陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告傅红兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告项志坚、陈月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅红兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按年息6%计算），合计300000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈月红与被告项志坚是夫妻关系。2015年9月16日，被告项志坚因资金周转需要向原告借款人民币300000元，被告向原告出具借条一份。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。被告项志坚、陈月红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告傅红兵诉称的事实予以确认。本院认为：被告项志坚与原告傅红兵之间的借贷关系，有被告项志坚出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。在原告提出还款要求后，被告项志坚应及时履行归还借款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告傅红兵的诉请合法合理，本院予以支持。被告项志坚、陈月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项志坚、陈月红于本判决生效后十日内共同归还原告傅红兵借款本金300000元，并支付利息（从2016年7月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半收取），由被告项志坚、陈月红共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  应秀萍申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年八月二十五日代书 记员  琚璐璐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5062号
原告：吴玉碧，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师。
原告：杨红，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师。
原告：吴光奎，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师。
被告：朱明河，男，汉族。
原告吴玉碧、杨红、吴光奎与被告朱明河民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉碧、吴光奎及原告吴玉碧、吴光奎、杨红的委托诉讼代理人韩林，被告朱明河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉碧、杨红、吴光奎向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告偿还借款693000元及迟延还款利息和违约金（迟延还款利息和违约金的计算方式为以55万元本金为基数，从迟延之日起按每月4%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴光奎与被告认识多年，被告为了投资，向三原告借款55万元并出具了借条，即原告吴玉碧于2014年12月24日转账给被告20万元，原告吴光奎于同日转账给被告15万元，并于2014年12月25日转账给被告5万元，原告杨红于2015年1月1日转账给被告15万元。截至2015年9月，被告仅支付了原告5个月的利息共计11万元，即其分别于2015年3月24日、5月25日向原告支付了66000元和44000元。后被告于2015年9月24日向原告出具了借款金额为693000元的借条，该金额为2014年的借款本金55万元、前期尚未支付的4个月的利息88000元和从2015年9月24日开始计算至2016年2月还款期满的以每月11000元计算的55000元的利息之和所构成。借条中还约定了借款期内的利率为月利率2%，逾期利息及违约金共计为月利率4%。该借条出具后，被告仅于2016年4月10日、5月10日和6月10日分别向原告支付了2000元，即共计支付了6000元后便未履行其余支付义务。故为维护三原告合法权益，请求判如诉请。
被告朱明河辩称：1.对2014年12月24日的借条（复印件）、2015年9月24日的借条的真实性、对被告共计收到三原告提供的借款55万元的事实无异议；2.对2015年的借条中还约定了借款期内的利率为月利率2%，逾期利息及违约金共计为月利率4%的内容、以及原告所自认的被告向其支付款项的时间和金额均无异议；3.被告并非不偿还案涉借款，而是由于投资失败、负债较多导致被告无力偿还。请求依法判决。
经审理查明：2014年12月24日，被告向三原告出具借条，载明：“今借到吴玉碧、杨红、吴光奎55万元，委托吴光奎代办。1.借款使用时间12个月：从2014年12月24日至2015年12月13日止，2.借款利息：月息4%。3.付息方式：前半年为每两个月支付一次，后半年为每月支付一次，每月23日为结息时间。”原告吴光奎于2014年12月24日向被告转账提供了借款15万元，原告吴玉碧于2014年12月24日向被告转账提供了借款20万元，原告吴光奎于2014年12月25日向被告转账提供了借款5万元，原告杨红于于2015年1月1日向被告转账提供了借款15万元，即三原告共计向被告提供了借款55万元。后被告于2015年3月24日、5月25日分别向原告支付了66000元和44000元。针对前述借款，被告于2015年9月24日向三原告出具借条，载明：今借到吴玉碧、杨红、吴先奎693000元。1.还款时间为2016年2月23日之前。各方还约定借款期内的月利率为2%，以55万元借款本金为计息基数。逾期还款利息和违约金的月利率为4%。后被告于2016年4月10日、5月10日和6月10日分别向原告支付了2000元，即共计支付了6000元。被告至今未偿还三原告借款本金520671元以及未支付原告自2015年5月26日起计算的相应利息。
以上事实，有当事人陈述、2014年的借条（复印件）、2015年的借条、银行转账记录等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、银行转款记录等能够证明三原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为55万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。三原告提供借款55万元后，被告于2015年3月24日、5月25日分别向原告支付了66000元和44000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款之规定，即“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，超过年利率36%的部分应抵扣借款本金，故至2015年5月25日，被告尚欠三原告的借款本金为520671元。虽然被告于2015年9月24日针对前述借款向三原告出具了借条并载明了金额为693000元，但是否能认定为后期借款本金应按照法律规定予以审查，根据庭审查明情形，本院依法认定尚欠借款本金为520671元。由于被告未按照约定期限偿还借款，三原告有权要求被告继续偿还借款520671元和承担利息及违约金的支付责任，但利息及违约金责任应以本院审查后确定的范围为准。即利息和违约金的计算方式为：借款期内利息与逾期利息及违约金之和并扣除被告于2016年支付的利息6000元。其中，借款期内利息应以520671元本金为基数，从2015年5月26日起按年利率24%计算至2016年2月23日，即为93806元，逾期利息及违约金为以520671元本金为基数，从2016年2月24日起按年利率24%计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱明河于本判决生效后七日内向原告吴玉碧、杨红、吴光奎偿还借款本金520671元及支付利息和违约金，利息和违约金的计算方式为：以520671元本金为基数，从2016年2月24日起按年利率24%计算至付清之日止与87806元之和；
二、驳回原告吴玉碧、杨红、吴光奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6345元，由原告吴玉碧、杨红、吴光奎负担1584元，被告朱明河负担4761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一七年一月十七日
书记员 张曼瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1743号
申请执行人王俊林
申请执行人赵燕，系王俊林之妻。
被执行人杨雪芬
本院受理的王俊林、赵燕与杨雪芬房屋租赁合同纠纷执行一案，被执行人杨雪芬应按调解书退付申请执行人王俊林、赵燕房屋租赁押金5000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已执行案款5000元、案件受理费25元、执行费50元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3539号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二�一五年十二月七日
书记员 王智颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5389号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：陈凯丰。
委托诉讼代理人：韦萍（系陈凯丰妻子）。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告陈凯丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润河物业公司的委托诉讼代理人张辉明、被告陈凯丰及其委托诉讼代理人韦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润河物业公司的诉讼请求：1、被告立即支付所欠物业服务费2245.16元；2、被告按日万分之五支付滞纳金（当庭自愿放弃）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：金润嘉园小区5号楼604室系被告所购房产，该房建筑面积为109.52平方米。依据《前期物业管理服务协议》约定，多层住宅用房的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。我公司按约为被告提供了物业服务，但被告却未能缴纳自2013年1月1日起至2016年5月31日止的物业费用2245.16元。我公司多次向被告催要此款无果。
被告陈凯丰辩称：我找物业解决问题，没有人给我解决，也没有答复，所以不是我拒绝缴纳物业费，而是认为原告未服务不应当要求我缴纳物业费。具体为，1、2014年正月初四，我家中因二楼住户的太阳能漏水，楼下下水道堵塞了，我找小区东门岗物业，东门岗物业让我到北门岗物业，两个门岗互相推诿，我在两个门岗间来回若干趟，实在没办法，我只有将整幢楼的水阀关了。2、2014年发大水，按照物业管理协议约定，保安24小时值班，但没有一个人通知我们车库进水，导致我车库中近两万元货物损失。3、我们5号楼后面是7号楼，7号楼住户将屋前停车位改成小院，我们没有办法停车，导致我车辆被碰坏了。4、我家中因外墙裂缝，家中漏水，内墙全发霉了，我几年前就开始找物业了，物业至今一直没有给我们修。5、今年8月31日我们提出交物业费的前提是物业解决了我们上述问题，但直到现在物业也没有解决问题，物业公司只打过电话让我们缴纳物业费。6、10月15日我车门上被撞了两个洞到物业登记，物业到现在为止也没有给我答复。7、我们居住多层，楼下有停车位，但物业公司将地面上车位出租，让我们车辆无处停，有次夜里12点后，物业公司打110让我挪车，后又敲门要求我挪车。
本院经审理认定事实如下：原告系盐城市大丰区金润嘉园小区（以下简称金润嘉园）物业管理公司，被告陈凯丰系金润嘉园5号楼604室的业主。2011年6月1日，原告与原大丰市金润置业有限公司（系金润嘉园的建设单位）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，润河物业公司为金润嘉园提供物业服务，物业服务费用多层住宅按每月0.5元/m2；服务期限为伍年，自2011年6月1日起至2016年5月31日止。被告居住的金润嘉园房屋建筑面积109.52m2，系多层住宅，于2010年10月合法占有案涉房产。被告自2013年1月1日起至2016年5月31日止计41个月未交纳物业费，共拖欠原告物业费2245.16元（109.52m2×0.5元/m2·月×41个月）。经原告催缴，被告仍未能及时给付。原告遂于2016年10月11日向本院提起诉讼，要求被告给付上述物业费。
上述事实，有原被告的陈述、前期物业服务协议、业主登记资料表、房屋产权登记审批表、邮件全程跟踪查询单等证据在卷证实。
本院认为，原大丰市金润置业有限公司与原告润河物业公司签订的金润嘉园《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，上述《前期物业管理服务协议》对原告及作为业主的被告均具有约束力，原、被告均应按该协议约定履行各自的义务。本案中，被告认可其欠缴自2013年1月1日起至2016年5月31日止计41个月物业费2245.16元，但被告认为原告提供的物业服务有瑕疵，要求先处理其提出的问题再缴纳物业费用。被告提出的问题1.2可见原告的服务质量尚需提高；被告提出的问题3.4.6，原告虽受管理职能的限制，但完全可以做好相应的协助服务工作，对业主反映的问题属于合同约定范围的应及时处理，对无权处理的事项应及时给业主回复并做好协助工作，本案中，原告未提供证据证明其已尽服务和协助服务义务；物业公司与业主是依物业服务协议约定内容履行各自义务，本案物业服务协议中并无要求原告先履行义务的内容，且物业公司也不可能解决业主提出的所有问题，故被告提出的问题5无依据；关于被告提出的问题7，因本案物业服务协议约定原告应对小区交通与车辆的停放秩序进行管理，被告以该理由不交纳物业费用无法律依据。故综合被告提出的7点抗辩意见，原告在物业服务中存在瑕疵，故原告已主动放弃了对被告收取滞纳金的诉讼请求，对原告要求被告给付2245.16元物业费的诉讼请求，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈凯丰于本判决生效之日起10日内给付原告盐城润河物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年5月31日止的物业费2245.16元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈凯丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜美玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董绍辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1589号
上诉人（原审被告）：洛阳王城糖酒有限公司。
法定代表人：杨丽霞，该公司经理。
委托代理人：万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洛阳文清商贸有限公司。
法定代表人：李延生，该公司总经理。
委托代理人：杨彬，男，1959年2月20日出生，汉族，系该公司职工。
上诉人洛阳王城糖酒有限公司（以下简称王城糖酒公司）因与被上诉人洛阳文清商贸有限公司（以下简称文清商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王城糖酒公司委托代理人万国芳、被上诉人文清商贸公司委托代理人杨彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：文清商贸公司提供2014年10月13日王城糖酒公司商品验收单一份，发货单位记载为文清商贸，商品品名为52°五粮液，数量600瓶。验收单上加盖有王城糖酒公司老城分公司商品验收章。文清商贸公司另提供宜宾五粮液酒类销售有限责任公司开具的增值税专用发票一张，证明向王城糖酒公司供应的52°五粮液含税单价为609元／瓶。王城糖酒公司对该商品验收单真实性无异议，但认为双方不存在直接的买卖关系。另查明：王城糖酒公司老城分公司于2008年9月12日被吊销营业执照。
原审法院认为：文清商贸公司向王城糖酒公司老城分公司供应600瓶52°五粮液，王城糖酒公司老城分公司盖章签收，双方已经成立买卖合同关系，王城糖酒公司老城分公司应当向文清商贸公司支付相应的价款。王城糖酒公司老城分公司系王城糖酒公司下设分公司，且文清商贸公司不要求追加该公司为当事人，故其法律责任应当由王城糖酒公司承担。文清商贸公司诉求王城糖酒公司支付365400元货款，该院予以支持。王城糖酒公司关于文清商贸公司诉讼主体不适格、应追加王城糖酒公司老城分公司为被告参加诉讼的意见，该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：洛阳王城糖酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳文清商贸有限公司货款365400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6780元，由王城糖酒公司承担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
宣判后，王城糖酒公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、文清商贸公司起诉时遗漏当事人，直接起诉王城糖酒公司，系被告主体资格错误，程序错误。王城糖酒公司与文清商贸公司之间没有直接的买卖业务关系。一审已经查明，商品验收单上盖的是王城糖酒公司老城分公司的商品验收章，不是王城糖酒公司。王城糖酒公司老城分公司已被吊销营业执照，但不是注销，仍然具有诉讼主体资格，可以参加诉讼。一审期间，王城糖酒公司已经要求追加老城分公司参加诉讼，一审法院未予追加，明显属于遗漏案件当事人，程序违法。2、一审法院因遗漏案件当事人，导致案件基本事实认定不清，判决错误。二审应发回重审或者改判。文清商贸公司出示的验收单没有约定单价，其参考发票单价609元／瓶（含税价）明显属于事实错误。根据文清商贸公司提供的发票显示，单价是520元不含税。一审判决后，王城糖酒公司落实老城分公司经办人，根据2014年10月13日的商品验收单的记录，600瓶实际付款33万元，单瓶价格550元（33万元÷600元／瓶=550元／瓶）。因此文清商贸公司主张单价609.5元／瓶的请求不成立。当时协商的价格是550元／瓶，600瓶，合计价款33万元。而一审法院判决应当支付货款365400元，证据不充分，且判决时未明确是否含税，文清商贸公司是否应给王城糖酒公司开具增值税发票。鉴于此，应当追加老城分公司参加诉讼，查明案件事实后，按照合同主体确定案件当事人，然后按照实际交易价格550元／瓶进行结算。驳回文清商贸公司的起诉或者对多判决的35400元予以纠正。
文清商贸公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：文清商贸公司向王城糖酒公司老城分公司供应600瓶52°五粮液，双方当事人均无异议，本院予以确认。对商品的单价双方未进行书面约定，存在争议。按照文清商贸公司提供的进货发票上显示的数据计算，进价为609元／瓶。文清商贸公司主张按进价609元／瓶计算货款，王城糖酒公司主张按550元／瓶计算货款，综合比较双方提供的证据，文清商贸公司的证据较王城糖酒公司的证据为优，本院对文清商贸公司的主张予以支持。关于一审程序，王城糖酒公司老城分公司系王城糖酒公司下设分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，文清商贸公司直接起诉王城糖酒公司，并要求其承担支付货款的责任，不违背法律规定。综上，王城糖酒公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由洛阳王城糖酒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一五年八月十日
书记员 李 程
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3381号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地石家庄市长安区和平东路7-14号。
负责人：刁俊，行长。
委托代理人：张云杰、张美玲，河北和泽律师事务所律师。
被告：宋政，男，1972年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：石家庄德雅广告有限公司，住所地石家庄市新华区古城西路67号。
法定代表人：邸晓夏，总经理。
原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行诉被告宋政、石家庄德雅广告有限公司（以下简称德雅广告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云杰到庭参加诉讼，被告宋政、德雅广告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，原告与被告宋政签订编号为SJEEX09S12020140051《借款合同》，合同约定被告宋政向原告贷款1500万元，贷款期限为1067日，分三个融资阶段，第一融资阶段为336日，自2014年11月18日至2015年10月20日；第二融资阶段为1年，自2015年10月21日至2016年10月20日；第三融资阶段为1年，自2016年10月21日至2017年10月20日，执行年利率7.995%；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。同日，被告宋政向原告提交《提款及委托付款申请书》，申请将贷款1500万元由宋政账户在原告方开立的资金回笼账号11×××97转至实际用款企业德雅广告账户11×××69后，将该笔资金支付石家庄淼烨商贸有限公司用于购进原材料；被告德雅广告与原告签订了编号为SJEEX09S12020140051-21《抵押合同》，将其位于桥东区和平东路7号荣景园2-××号商业房产（房产证号:石房权证东字第××号）抵押给原告，抵押期间为2014年11月18日至2017年10月20日止，抵押担保的范围为债权本金及利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。次日办理了抵押登记，他项权证号为石房他证东字第××号。2014年11月20日，原告依约履行了放款义务，但被告宋政违反合同相关约定。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告宋政偿还原告贷款本金1500万元，逾期利息978977.81元（计算至2017年3月21日）以及按合同约定计算自2017年3月22日至本息还清之日的逾期利息；2、被告石家庄德雅广告有限公司对上述本息依法承担连带清偿责任；3、原告对被告石家庄德雅广告有限公司的抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等实现主债权而发生的费用由被告依法承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据：编号为SJEEX09S12020140051的《借款合同》，证明2014年11月18日，被告宋政与原告签订借款合同，约定宋政贷款1500万元，期限自2014年11月18日至2017年10月20日，贷款利率为7.995%，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
第二组证据：编号为SJEEX09S12020140051-21号抵押合同，证明被告石家庄德雅广告公司以其名下房产作为抵押，对宋政1500万元借款承担连带担保责任以及抵押财产担保范围。
第三组证据：借款凭证，证明原告按照合同约定履行了放款义务。
第四组证据：逾期明细表，证明截止到2017年3月21日，逾期借款本金为1500万元，逾期利息978977.81元，本息合计15978977.81元。
被告宋政、德雅广告未到庭，未答辩。
经审理查明：
2014年11月18日，原告与被告宋政签订编号为SJEEX09S12020140051的《借款合同》，合同约定被告宋政向原告贷款1500万元，贷款期限为1067日，分三个融资阶段，第一融资阶段为336日，自2014年11月18日至2015年10月20日；第二融资阶段为1年，自2015年10月21日至2016年10月20日；第三融资阶段为1年，自2016年10月21日至2017年10月20日，执行年利率7.995%；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；贷款实行年审制，如果被告在任一融资阶段未通过原告的年审，则该融资阶段的最后一个计划还款日即为贷款到期日；如被告不按合同约定偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告德雅广告签订《抵押合同》，约定被告德雅广告将其所有的位于石家庄市桥东区和平东路7号荣景园2-××号房产（房产证号:石房权证东字第××号）抵押给原告，抵押期间为2014年11月18日至2017年10月20日止，抵押担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。2014年11月19日双方在石家庄房屋登记交易中心办理了抵押登记，他项权证号为石房他证东字第××号。签订借款合同当日，被告宋政向原告提交《提款及委托付款申请书》，申请将贷款1500万元由宋政在原告方开立的账户11×××97转至实际用款企业德雅广告账户11×××69后，将该笔资金支付给石家庄淼烨商贸有限公司用于购进原材料。2014年11月20日，原告依约定及宋政的申请履行了放款义务。被告宋政于2016年8月20日开始违约，于2016年9月30日偿付利息115000元后未再付息，至2017年3月20日欠原告利息973656.58元、本金1500万元。
本院认为：
原被告双方签订的借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已按约履行放贷义务，被告宋政作为借款人应当依约承担还本付息义务。逾期未还，应承担违约责任。原告主张的被告德雅广告对宋政所欠本息依法承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持；主张的鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等实现主债权的费用尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋政于本判决生效后五日内给付原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行借款本金1500万元并支付利息（至2017年3月20日973656.58元，自2017年3月21日起至借款本息清偿之日止，按年利率11.9925%计算）；
二、原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行对被告石家庄德雅广告有限公司抵押的位于石家庄市桥东区和平东路7号荣景园2-××号房产（房产证号:石房权证东字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117674元，财产保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 殷志江
人民陪审员 宋 涛
人民陪审员 冯晓黎
二〇一七年九月十三日
书 记 员 齐 辉