广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第891号
原告李玉艳。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人柳维，广西大航律师事务所律师。
被告班定强。
委托代理人蒋海兰，广西锦康律师事务所律师。
被告班克红。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人徐华，总经理。
委托代理人杨云，系该公司理赔中心职员。
原告李玉艳诉被告班定强（以下简称被告一）、班克红（以下简称被告二）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告李玉艳及其委托代理人雷灿荣律师，被告班定强及其委托代理人蒋海兰律师，被告班克红，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉艳诉称：2012年10月29日23时55分，被告一驾驶桂ASE5**号小型普通客车在吴圩镇027县道由大塘镇往吴圩镇方向行驶，原告驾驶电动车与被告对向行驶，由于被告酒后驾驶及其车辆机件不合格，导致两车相遇时发生碰撞，原告受伤。2012年11月9日南宁市公安局交警支队五大队作出了南公字（2012）2012509047Z号《道路交通事故认定书》，认定被告一负本次事故的全部责任。由于被告的侵权行为导致了原告人身损害，应当赔偿原告的损失。肇事车辆向被告三购买了机动车第三者责任强制险，应由其在保险限额内负责赔偿。请求法院判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金10462元，被扶养人生活费12527元，医药费12779.12元，住院伙食补助费1240元，误工费6132元，法医鉴定费800元，营养费3000元，精神损害抚慰金20000元。上述费用共计66940.12元，由被告三在机动车第三者责任强制保险及商业险限额范围内赔偿原告损失，不足部分由被告一、被告二承担。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告以本案赔偿标准应参照2013年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准为由，将残疾赔偿金变更为12016元，被扶养人生活费变更为14510元。
原告李玉艳提交以下证据证明其主张：1、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的发生，事故认定书载明桂ASE5**车辆在被告三处投保；2、南宁经开区吴圩镇中心卫生院门诊病历，南宁市第二人民医院门诊病历、疾病证明书、出院记录，以上证据共同证明原告受伤住院治疗的事实；3、南宁市医院统一住院收费收据，证明原告支出医药费的数额；4、户口簿，证明原告与梁高飞、梁高健系母子关系，与李欢武和任文才系父女、母女关系；5、广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告构成伤残的事实；6、南宁市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票，证明原告支出伤残鉴定费用。
被告一辩称：1、原告变更诉讼请求应该在举证期限内提出；2、原告各项赔偿过高，应按实际票据数额计算。
被告一未提交证据。
被告二辩称：原告擅自出院，没有经过我方签字确认。被告二只对医疗费和住院伙食补助费承担赔偿责任，对残疾赔偿金、被抚养人生活费、法医鉴定费、营养费、误工费、精神损害抚慰金不承担责任。
被告二提交以下证据：1、保险业专用发票，机动车交通事故责任强制保险单（正本），机动车辆保险单（正本），以上三份证据共同证明涉案车辆在被告三处购买有交强险和商业三者险；2、汽车转让协议，二手车销售统一发票，证明肇事车辆是被告班克红向姚美莲购买；3、医院统一门诊收费收据6张，门诊费用清单5张，证明被告二支出门诊费用3894.76元；4、护工费收费收据1张，证明被告二支出护工费310元。
被告三辩称：1、事故认定书载明桂ASE5**在我司有交强险，保险凭证号为11427001900050815600。经查询，该保险单号项下车辆、车牌均与事故认定书中载明不符。仅凭事故认定书中载明的保险单号并不能确定该车辆在我司承保；2、受害人的伤残评定不科学、不合理。本次事故中受害人从受伤至评残仅4个月不到的时间，相对于面部的瘢痕康复时间来说明显过短。受害人的面部受伤部位尚在康复期间，以此为依据作出的鉴定结果无法让人信服；3、原告主张的多个赔偿项目缺少相关事实和法律依据；4、原告变更诉讼请求应该在举证期限内提出；5、驾驶员存在醉酒驾驶，属于商业险责任免除情形，故我公司只在交强险保险限额内承担赔偿责任。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、涉案车辆桂ASE5**是否为被告三承保？2、原告主张的各项赔偿请求是否合理有据？
关于涉案车辆是否为被告三承保的的问题。被告二提交的二手车销售统一发票载明出卖方是姚美莲，买受方是班克红，交易物是桂A754**号五菱牌小客车，车架号是LZWABCJ1632023229。被告二提交的保险业专用发票载明付款人是姚美莲，车牌号是桂A754**，保险单号是11427001900050815548和11427001900050815600。被告二提交的机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：11427001900050815600）和机动车辆保险单（保险单号：11427001900050815548），均载明被保险人是姚美莲，车架号都是LZWABCJ1632023229。结合《道路交通事故认定书》载明桂ASE5**号的保险凭证号是11427001900050815600，上述证据互相印证，构成完整的证据链，足以认定以下事实：桂A754**由原车主姚美莲向被告三投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，后转卖给被告班克红，车牌号变更为桂ASE5**，本案事故发生时仍在保险期内。本院认为，虽然该车经过买卖车牌号有变更，但不影响交强险合同的效力，被告三仍应在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于商业险问题。涉案车辆在被告三处投保有商业三者险，保险单号为11427001900050815548，保险金额为50000元。根据商业第三者责任保险相关条款，驾驶人饮酒的，保险人不负赔偿责任。本案被告一经检测静脉血液乙醇浓度为61.7mg／100mL，已构成酒驾，因此被告三在商业险限额内可以免责。
关于是否适用2013年赔偿标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“本解释所称‘农村居民人均纯收入’、‘农村居民人均年生活消费支出’，……按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”根据桂公通（2013）201号“关于印发《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的通知”，新的计算标准自2013年7月1日起参照实施。本案一审辩论终结于2013年7月30日，因此本案可以适用最新的赔偿标准。本院认为，原告当庭变更的是误工费和被扶养人生活费的具体数额，不是变更诉讼请求，因此予以准许。
关于关于鉴定的效力问题。被告三以（2013）桂公明鉴字第56号《司法鉴定意见书》鉴定结果不真实为由，当庭申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告三未提交相应证据足以反驳该鉴定意见的，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定依据真实、充分，鉴定人员有相应的执业资格，鉴定意见具有合法性、科学性、公正性，应予采信。
经审理查明：2012年10月29日23时55分，被告一驾驶桂ASE5**号小型普通客车在吴圩镇027县道由大塘镇往吴圩镇方向行驶，原告驾驶电动车与被告对向行驶，由于被告一酒后驾驶及其车辆机件不合格，导致两车相遇时发生碰撞，原告受伤。2012年11月9日南宁市公安局交警支队五大队作出了南公字（2012）2012509047Z号《道路交通事故认定书》，认定被告一负本次事故的全部责任。
事故发生次日，原告被送往吴圩镇中心卫生院抢救，因病情严重，当日转院至南宁市第二人民医院接受治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、颜面部多处皮肤软组织挫裂伤；3、四肢多处皮肤挫擦伤。原告经治疗于2012年11月30日出院，共住院治疗31天，出院诊断为：1、头面部疤痕增生；2、下唇伤口清创缝合术后感染；3、﹟16残冠；4、脑震荡；5、颜面部多处皮肤软组织挫裂伤；6、四肢多处皮肤挫擦伤。出院医嘱为：1、复合维生素B片﹡100片；2、按整形外科门诊医师预约情况按时复诊继续行疤痕导入治疗；3、加强口腔卫生护理，至口腔科门诊治疗﹟16残冠。
2013年2月26日，原告的伤情经广西公明司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
又查明，被告二为车辆所有人，被告一为驾驶人。2012年10月29日晚被告一和被告二一起吃饭，事故发生时二人均在车上。
另查明，原告户籍所在地为南宁市江南区吴圩镇坛白村强邕坡北40号，为农业家庭户。据2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，农村居民人均纯收入为6008元，农村居民人均年生活消费支出为4878元，农、林、牧、渔业年平均工资为20534元。
再查明，肇事车辆桂ASE5**已在被告三处投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：11427001900050815600）和商业三者险（保险单号：11427001900050815548），被保险人为黄美莲，保险期限自2012年6月30日零时起至2013年6月29日24时止。截止一审辩论终结前，被告三没有赔付。
本院认为：交警部门对本案交通事故作出的认定，程序合法，适用法律正确，各方当事人均未提出异议，本院对该事故认定予以采信。根据事故认定书确认的事实，本次交通事故的成因是被告一酒后驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上路行驶，被告一负该事故的全部责任，原告李玉艳不负该事故责任。因此，本院确定被告一应承担全部的民事赔偿责任。被告二作为车辆的所有人，明知被告一饮酒的情况下还将车辆交由被告一驾驶，其对本次事故的发生存在重大过错。本院根据其过错程度，酌定其承担30%的民事赔偿责任。被告三作为交强险保险人，应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分方由被告一和被告二承担赔偿责任。
兹就原告请求被告赔偿之各项金额，应否准许，分述如下。
1、残疾赔偿金。原告主张6008元／年×20年×10%=12016元，理由是原告的伤情经广西公明司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。被告一和被告二称鉴定是原告单方委托，对鉴定结果有异议，对计算方法没有异议。被告三称，本案原告工作性质为农、林、牧、渔业，脸部存在瘢痕对其工作、收入无实质影响，故残疾赔偿金不存在事实依据。本院前述对伤残鉴定结论予以认可，则被告一和被告二的抗辩理由不成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。原告的伤情经诊断为面部及四肢多处软组织挫擦伤，在接受相应的治疗后对其劳动能力影响甚小，本院酌情支持60%即12016元×60%﹦7209.6元。
依照法发（2010）13号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告与梁高飞、梁高健系母子关系，与李欢武和任文才系父女、母女关系。原告主张被扶养人生活费为14510元，其中李欢武：4878元／年×20年×10%÷2﹦4878元；任文才：4878元／年×20年×10%÷2﹦4878元；梁高飞：（4878元／年×7年＋（4878元／年÷12个月×6个月）＋（4878元／年÷365天×28天）］×10%÷2﹦1847.96元；梁高健：（4878元／年×11年＋（4878元／年÷12个月×11个月）＋（4878元／年÷365天×2天）］×10%÷2﹦2907.81元。
被告一辩称：对计算方式有异议。事故发生时，原告的父母尚未满60周岁，且原告也没有证据证明原告的父母已经丧失劳动能力。原告的父母有三个子女，三人均是成年人，均有抚养义务。被告二称原告不是永久性残疾，现在已经有劳动能力，故被告不应支付被扶养人生活费。被告三称，从原告提交的户口簿看，受害人父母育有两子一女，不排除还存在其他兄弟姐妹迁出户口的情况，故至少要计算1／4。本院认为，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度来计算的，本院前述已认定原告的伤情对其劳动能力的影响较小，因此原告关于被扶养人生活费的主张所失依附，本院难以支持。
2、医疗费。原告主张12779.12元，被告一和被告二称已支付原告医药费3894.76元，并提交了6张门诊收费收据佐证。被告三称原告只提交入院当天的门诊病历材料，未见入院记录、疾病诊断证明、用药清单等，无法核实12779.12元住院费与本次事故的关联性。原告就其主张提交南宁市医院统一住院收费收据，载明金额为12779.12元。被告二称已支付部分医药费，其提交的医院统一门诊收费收据6张金额共计3894.76元。本院认为，住院收费收据和门诊收费收据所载明的内容是不同的收费项目，即被告支付的款项不属于原告的诉请范围，因此被告一和被告二的抗辩理由不成立。原告提交的南宁市医院统一住院收费收据记载患者姓名是本案原告，该收据记载的住院期间与疾病证明书及出院记录一致，足以认定该费用是原告因本次事故接受治疗而支出，故被告三的辩解不成立。原告的主张合法有据，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告主张40元／天×31天﹦1240元，三被告均无异议，本院予以支持。
4、误工费。原告主张为19131元／年÷365天×117日＝6132元。三被告对计算方法无异议，但认为误工天数为住院期间31天加上全休一周，即38天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本院前述已认定原告的伤情经治疗后对其劳动能力影响甚小，故不存在持续误工的情形。据此，误工费应为19131元／年÷365天×38天＝1991.72元。
5、法医鉴定费。原告主张为800元，三被告称原告方单方申请鉴定，应由其自行承担该费用。本院认为，伤残鉴定费用是原告方合理的、必要的支出，应由被告支付。
6、营养费。原告主张3000元，被告一和被告二称营养费应该根据伤残程度参照医疗机构的医嘱来确定，但是原告没有医院医嘱证明，故对该项费用有异议。被告三称营养费根据受害人伤残情况及医疗机构的意见确定，本案中医院未对原告明确给予营养处方和证明，原告的主张缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然疾病证明书及出院记录均未载明加强营养，但原告的身体康复，本院根据原告的伤情，酌情支持300元。
7、精神损害抚慰金。原告酌主张20000元，理由是本案造成原告十级伤残，原告的致残部位位于脸部，对原告的工作和生活带来诸多不便，给原告的心理和精神上造成的巨大打击。被告一称：是否构成伤残无法确定，通过目测，看不出原告脸上的伤疤。原告的诉请金额过高，只认可5000元。被告二称本案是意外事故，不应承担精神抚慰金。被告三称无法确定原告是否构成十级伤残，愿意赔偿2000元。
本院根据法释（2001）7号《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的因素确定赔偿金数额。本次交通事故发生的直接原因是被告班定强酒后驾驶，其主观过错程度较大，且原告因本次事故脸部受伤，其精神肉体遭受了巨大的痛苦，被告应赔偿精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应酌定为5000元，才是适当的和能够抚慰、修复原告的精神损害。
根据中国保监会公布的《交强险责任限额调整方案》和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、第二款之规定，被告保险公司所承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。根据上列明细项目，被告三应当向原告赔偿伤残赔偿限额部分包括：残疾赔偿金7209.6元，误工费1991.72元，精神损害抚慰金5000元，合计14201.32元，未超过赔偿限额110000元，应予全额赔偿；医疗费用赔偿限额部分包括医疗费12779.12元，住院伙食补助费1240元，营养费300元，合计14319.12元，由被告三在保险限额内赔偿原告10000元，不足部分4319.12由被告一负担4319.12元×70%﹦3023.38元，被告二负担4319.12元×30%﹦1295.74元。
诉讼费依照原告的诉讼请求得到支持的比率，由本案当事人分担。被告保险公司未能举证证明其积极赔付（至少应当积极赔付医疗费用）的，应当承担相应的诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道理交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告班定强赔偿原告李玉艳法医鉴定费800元；
二、被告班定强赔偿原告李玉艳医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3023.38元。
三、被告班克红赔偿原告李玉艳医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1295.74元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在伤残赔偿限额范围内向原告李玉艳赔偿：残疾赔偿金7209.6元，误工费1991.72元，精神损害抚慰金5000元，合计14201.32元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在医疗费用赔偿限额范围内向原告李玉艳赔偿医疗费10000元；
本案受理费1474元，由原告李玉艳负担674元，被告班定强负担400元，被告班克红负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担100元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 黎 发
人民陪审员 凌戊恩
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 谢文华