湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00961号原告：朱泽凤，务农。委托代理人：张发忠，湖北夷洋律师事务所律师，由宜都市法律援助中心指派。一般授权代理。被告：魏清灵，务农。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。代表人：胡宗年，该公司经理。委托代理人：黄静，中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。一般授权代理。委托代理人：李秋霞，该公司员工。一般授权代理。原告朱泽凤诉被告魏清灵、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称：中华联合财险宜都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2015年6月3日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告朱泽凤及其委托代理人张发忠、被告魏清灵、被告中华联合财险宜都公司的委托代理人黄静及李秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽凤诉称：2015年1月14日19时许，魏清灵驾驶鄂E×××××号两轮摩托车在254省道5㎞＋400m路段处，将行人朱泽凤、刘柱佰撞倒，造成朱泽凤头部等多处受伤，朱泽凤在宜都市第一人民医院住院治疗18天。经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，朱泽凤的伤残等级为十级、护理及营养时间为60天。2015年2月9日，宜都市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定魏清灵负事故主要责任，行人刘柱佰、朱泽凤负次要责任。事发时，魏清灵所驾驶的鄂E×××××号两轮摩托车在中华联合财险宜都公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。本次事故经交警部门调解未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告中华联合财险宜都公司在交强险（含精神损害赔偿金）范围内赔偿原告损失54039.94元，不是或不足部分由被告魏清灵按90%赔偿；2、本案诉讼费由被告魏清灵承担。赔偿明细：1、医疗费10386.94元；2、住院伙食补助费20元／天×18天=360元；3、营养费30元／天×78天=2340元；4、误工费26209元／年÷365天×108天=7755元；5、护理费100元／天×78天=7800元；6、残疾赔偿金10849元／年×20年×10%=21698元；7、精神损害赔偿金2000元；8、交通费1000元；9、鉴定费700元；合计54039.94元。原告朱泽凤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书原件一份，证明本次交通事故形成的原因、责任划分及民事赔偿责任的判断依据。2、宜都市第一人民医院出院记录复印件一份、住院医疗收费票据复印件一张、门诊医疗收费票据原件两张，证明原告的伤势情况、误工时间，用去医疗费10386.94元。3、朱泽凤的身份证复印件一份，证明原告的主体资格及残疾赔偿金赔付年限。4、摩托车交强险保险单复印件一份，证明事故车辆在中华联合财险宜都公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内先行赔偿。5、鉴定费发票原件一张，证明原告支出鉴定费700元。6、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的计算依据。被告魏清灵辩称：我为原告垫付了医药费5259.94元、护理费1900元，合计7159.94元；原告主张的项目都计算过高，护理费标准过高，交通费1000元标准过高，营养费过高，住院伙食补助费与营养费是重复的；残疾赔偿金我不懂；原告主张赔偿责任比例我承担90%有异议；本次交通事故发生在2015年1月，应按2014年的赔偿标准进行计算，因为2014年赔偿标准适用时间是到2015年4月30日。被告魏清灵为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、宜都市第一人民医院病历、出院证、诊断证明、出院记录原件各一份，证明朱泽凤住院治疗18天，魏清灵垫付部分医疗费的事实。2、宜都市第一人民医院住院收费票据一张、住院期间医药费用一览表原件一份，证明魏清灵已为原告垫付医疗费5259.94元。3、向春兰身份证复印件、护理费收据原件一张，证明魏清灵为原告垫付护理费1900元。被告中华联合财险宜都公司辩称：本次交通事故涉及两起案件，保险公司对两案的损失分项承担责任；原告住院的医院病历上并未写明加强营养，不认可营养费；交通费没有票据，不应支持；护理时间应以住院期间18天计算。被告中华联合财险宜都公司未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告魏清灵质证认为：证据1至6真实性无异议，认可。被告中华联合财险宜都公司质证意见为：证据1至4无异议；证据5真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；证据6真实性无异议，但对鉴定意见中的护理时间和营养时间的评定有异议，护理时间和营养时间应依照医嘱，营养时间没有医嘱，护理时间应以住院期间的18天计算，对伤残等级和误工时间的评定认可。对于被告魏清灵提供的证据，原告质证表示三组证据均无异议，魏清灵垫付金额属实。被告中华联合财险宜都公司质证表示对三组证据无异议。经庭审举证、质证，对于原告提供的证据，本院认证如下：证据1至4，二被告质证均无异议，经审查，这四组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据5鉴定费发票有司法鉴定意见书印证，本院予以采信。证据6司法鉴定意见书，二被告对于伤残等级的鉴定意见未持异议，故对于原告鉴定为十级伤残本院予以采信；误工时间，受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长计算至定残日前一天，本案中医疗机构意见长于定残日前一天，故对误工时间的评定本院不予采信；护理时间应计算至受害人恢复生活自理能力时止，鉴定护理时间为60天不违反相关司法解释规定，本院予以采信；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告住院的医院并无加强营养的意见，故对营养时间的鉴定意见本院不予采信。对于被告魏清灵提供的证据，原告及被告中华联合财险宜都公司质证表示无异议，且原告对于魏清灵垫付的费用金额表示认可，故对证据1至3本院予以采信。经审理查明，2015年1月14日19时许，被告魏清灵驾驶鄂E×××××号本田牌五羊125-5型普通两轮摩托车沿254省道从宜昌往陆城方向行驶至5㎞＋400m路段时，恰遇行人刘柱佰、朱泽凤二人并排由路东向路西横过道路，魏清灵所驾车辆在其车辆行驶方向慢车道内将刘柱佰、朱泽凤二人撞倒侧翻，造成刘柱佰、朱泽凤、魏清灵三人不同程度受伤。事故发生后，朱泽凤于当日21时6分被送往宜都市第一人民医院入院治疗，从2015年1月14日至2015年2月1日，朱泽凤共住院治疗18天，用去住院医疗费10059.94元。出院诊断为急性中型闭合性颅脑损伤、右侧锁骨中段骨折、上颌神经损伤等。出院医嘱院外全休三个月（90天），出院后一个月行头颅CT及右侧锁骨拍片，视情况拆除外固定。2015年4月16日，朱泽凤在宜都市第一人民医院门诊进行放射和CT检查，用去门诊医疗费327元。以上医疗费合计10386.94元。2015年4月30日，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定朱泽凤的伤残等级为十级，护理时间为60天。原告支出鉴定费700元。2015年2月9日，宜都市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书查明，魏清灵夜间驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未注意避让，且在行驶过程中未按照操作规范安全文明驾驶，临危未采取有效措施，是造成本次事故的主要原因；刘柱佰、朱泽凤在通过没有人行横道的路段横过道路时，未注意观察来往车辆情况，确认安全后通过，二人的道路交通违法行为均是造成本次事故的次要原因；因此认定魏清灵负本次事故主要责任，刘柱佰、朱泽凤负事故次要责任。同时查明，被告魏清灵驾驶的鄂E×××××号普通二轮摩托车系其本人所有，该车在被告中华联合财险宜都公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，魏清灵已向原告朱泽凤垫付了7159.94元（其中包含医疗费5259.94元、护理费1900元）。另查明，朱泽凤生于1963年9月13日，定残时年满51周岁，居住在宜都市红花套镇杨家畈村七组，务农。上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告魏清灵驾驶两轮摩托车与行人刘柱佰、朱泽凤发生交通事故致使两名行人受伤，其中行人朱泽凤受伤住院治疗18天的事实清楚，原告朱泽凤有权获得赔偿。被告魏清灵驾驶的车辆在被告中华联合财险宜都公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。因本次事故还造成刘柱佰受伤后治疗无效死亡，刘柱佰之子刘代强也已另案起诉主张损失，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上，对于原告损失先由被告中华联合财险宜都公司在交强险分项限额内予以赔偿；超过交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。对于超出交强险部分的责任比例划分，参照宜都市公安局交通警察大队对于本次交通事故的事实查明、原因认定及责任划分，本院认定魏清灵承担70%责任，朱泽凤自负30%责任。被告魏清灵辩称交通事故发生在2015年1月，应按2014年度赔偿标准计算，因2014年赔偿标准适用时间是到2015年4月30日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故适用哪年的赔偿标准以一审法庭辩论终结时为界点，而非交通事故发生时间。综上，被告魏清灵的相关辩称理由不能成立，原告主张按照2015年度赔偿标准计算本院予以支持。按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（简称：赔偿标准），对于原告主张的损失认定如下：1、医疗费合计10386.94元，有医疗费票据与医院诊断证明、出院记录、病历等相印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告在宜都住院治疗18天，主张20元／天在本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准范围内，故原告主张的住院伙食补助费360元（20元／天×18天）本院予以支持。3、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的出院医嘱中并无相关意见，故原告主张的营养费2340元本院不予支持。4、误工费。关于误工费标准，原告务农，依照赔偿标准中农、林、牧、渔业标准26209元／年（折合71.81元／天）计算；关于误工时间，受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长计算至定残日前一天（即从2015年1月14日受伤之日起至2015年4月29日定残日前一天，共计105天），故原告的误工费为7540.05元（71.81元／天×105天）。5、护理费。关于护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告因伤致十级伤残，护理时间鉴定为60天，本院予以确认；关于护理费标准，原告主张按照100元／天计算，未提供证据证实，无事实和法律依据；依照赔偿标准中居民服务业标准28729元／年计算，折合78.71元／天，故原告的护理费为4722.60元（78.71元／天×60天）。6、残疾赔偿金。按照赔偿标准中农村居民人均可支配收入10849元／年计算，原告的伤残等级为十级，定残时年满51周岁，自定残之日起按20年计算，故残疾赔偿金为21698元（10849元／年×20年×10%）。7、交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1000元未提供证据证实，无事实及法律依据，本院不予支持。8、精神损害赔偿金。原告因交通事故受伤致十级伤残，客观上精神遭受巨大伤害，结合原告的年龄及责任划分，故本院酌情支持精神损害赔偿金为1000元。9、鉴定费700元，有鉴定费发票及司法鉴定意见书证实，属于原告实际支出的费用，本院予以支持。据此，原告朱泽凤的损失核定为：医疗费10386.94元、住院伙食补助费360元、误工费7540.05元、护理费4722.60元、残疾赔偿金21698元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费700元，总计46407.59元（含魏清灵垫付费用）。核定损失中医疗费、住院伙食补助费，合计10746.94元，属于交强险医疗项目，另案处理的刘代强一案交强险医疗项目核定为35906.51元，两案的医疗项目核定总损失为46653.45元，原告所占比例为23.04%（10746.94元÷46653.45元），故朱泽凤在交强险医疗限额内按损失比例分得2304元（23.04%×10000元）；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金，合计34960.65元，属于交强险死亡伤残项目，另案处理的刘代强一案死亡伤残项目核定为259482.05元，两案的死亡伤残项目核定总损失为294442.70元，原告所占比例为11.87%（34960.65元÷294442.70元），故原告在交强险死亡伤残限额内按损失比例分得13057元（11.87%×110000元）；综上，被告中华联合财险宜都公司在交强险范围内赔偿原告朱泽凤15361元（2304元＋13057元）。对于超出交强险部分为31046.59元（46407.59元-15361元），由被告魏清灵按照70%比例承担21732.61元，扣除魏清灵已向原告垫付的7159.94元，被告魏清灵还应赔偿原告14572.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告朱泽凤损失人民币15361元。二、被告魏清灵赔偿原告朱泽凤损失人民币14572.67元（已扣除魏清灵已支付原告的垫付款）。上述第一、二项的款项于本判决生效之日起十日内汇至本院指定账户，收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01。三、驳回原告朱泽凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取170元（原告已预交），由原告朱泽凤负担51元，被告魏清灵负担119元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员王伟二〇一五年八月四日书记员刘洋