湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00124号
原告：曹行珍，武汉第八砖瓦厂退休工人。
原告：张正英，无职业。
原告：黄露，自由职业。
原告：黄程，自由职业。
原告：黄开，自由职业。
上列五原告委托代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：侯代明，自由职业。
被告：胡爱明，个体经营户。
被告：武汉市腾顺达汽车运输有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨图22栋1层7室。
法定代表人：陈光，该公司总经理。
上列三被告委托代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地：武汉市江夏区纸坊大街520号。
负责人：郑绍飞，该公司总经理。
委托代理人：余志荣，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院于2015年5月5日立案受理原告曹行珍、张正英、黄露、黄程、黄开诉被告侯代明、胡爱明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员顾青适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告曹行珍、张正英的委托代理人邓琛，原告黄露、黄程、黄开及其委托代理人邓琛，被告侯代明、胡爱明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司的委托代理人徐向平，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司的委托代理人余志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹行珍、张正英、黄露、黄程、黄开诉称：2014年10月16日6时25分许，被告侯代明驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，沿白沙洲大道由北向南行驶至黄家湖路口时，将驾驶电动正三轮摩托车的曹金凤撞倒，造成曹金凤受伤的交通事故。曹金凤受伤后被送至武汉大学人民医院住院治疗7天，后抢救无效于2014年10月23日死亡。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队作出的道路事故认定书认定，被告侯代明负事故主要责任，曹金凤负事故次要责任。被告胡爱明为所驾车辆鄂A×××××号的实际车主，被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司为该车登记车主。被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司投保了交强险和商业险。现原告曹行珍、张正英、黄露、黄程、黄开提起诉讼，要求被告侯代明、胡爱明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员的交通费及误工费、精神损害抚慰金等经济损失共计783884元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告曹行珍、张正英、黄露、黄程、黄开为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：
证据一：交通事故认定书一份，证明此次交通事故发生经过及责任认定。
证据二：武汉大学人民医院出具的医疗费票据，证明死者曹金凤住院7天，花费医疗费187984元。
证据三：居民病伤死亡医学证明（推断）书，证明死者曹金凤死亡事实和因果关系。
证据四：武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所和滠口街道长松村村民委员会出具的证明1份、武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所和滠口街道桃元集村村民委员会以及滠口街道民政办公室出具的证明1份、武汉市公安局江岸区分局二七街派出所和二七街上滑社区居民委员会出具的证明1份、武汉市梓瑞钢结构有限公司出具的证明1份、湖北工程建设总承包有限公司出具的证明3份、湖北工程建设总承包有限公司与曹金凤签订的聘用协议书1份，证明死者曹金凤死亡赔偿金应该按照城镇标准计算，被抚养人生活费应该按照城镇标准计算。
证据五：曹金凤的户口本、武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所和滠口街道长松村村民委员会出具的证明2份、武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所和滠口街道桃元集村村民委员会出具的证明2份，证明原告5人与死者曹金凤系近亲属关系，诉讼主体适格。
证据六：被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司工商登记信息和事故车辆鄂A×××××基本信息，证明被告主体资格适格。
证据七：机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司承保了鄂A×××××号车的交强险及商业第三者责任险。
证据八：赔偿协议1份、欠条1份，证明被告胡爱明和侯代明已经赔偿的部分款项不应在本案原告主张的数额中扣减。
被告侯代明、胡爱明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司辩称：原告起诉事实属实，但被告胡爱明已经为原告垫付各项费用308000元，且被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司已经为事故车辆投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保额为100万元且投了不计免赔，应由保险公司进行赔付。综上，上列三被告请求依法裁判。
上列三被告为证明其辩称意见，在庭审中提交了如下证据材料：
证据一：胡爱明与武汉滕顺达汽车运输有限公司签订的车辆挂靠经营合同，证明被告胡爱明与被告武汉滕顺达汽车运输公司是挂靠关系。
证据二：机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，证明武汉滕顺达汽车运输有限公司已为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司投保商业第三者责任险100万，且含不计免赔。
证据三：收条6份，证明被告胡爱明已经垫付费用共308000元。
证据四：刑事判决书1份，证明被告侯代明已因交通肇事罪被追究刑事责任，被判处拘役4个月，已服刑完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司辩称：在被告侯代明、胡爱明出具合法有效的驾驶证、行车证原件的情况下，同意按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；原告诉讼请求过高，部分没有法律和事实依据，请求法院依法核实；不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司为证明其辩称意见，在庭审中提交了如下的证据材料：
保险条款1份，证明根据事故认定书责任划分，被告侯代明承担事故主要责任，曹金凤承担事故次要责任，保险公司应赔偿的损失比例应为70%，同时，根据保险条款约定，非医保费用保险公司不予赔付。
本案在庭审质证过程中，被告侯代明、胡爱明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司对原告提交的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司对原告提交的证据一真实性无异议，但事故认定是原告承担次要责任；对原告提交的证据二真实性有异议，认为无原件无法核对，不予赔付非医保费用；对原告提交的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告死亡与交通事故之间的因果关系，应提供尸检鉴定结果；对原告提交的证据四的真实性和证明目的均有异议，认为聘用协议书和单位出具的工作情况证明不足以证明曹金凤生前确实在该单位工作，曹金凤是农村户口，其死亡赔偿金应农村标准计算，仅凭误工及收入情况证明不足以证明曹金凤子女的误工情况，曹金凤的父母没有无劳动能力、无经济来源的证明，不能证明其为被抚养人，且两人均为农村户口，被抚养人生活费应按农村标准计算；对原告提交的证据五中的户口本和身份证明无异议，对家庭情况证明的真实性有异议，请求法院核实；对原告提交的证据六真实性有异议，认为没有原件以供核实；对原告提交的证据七真实性无异议；对原告提交的证据八认为与保险公司无关。
原告对被告侯代明、胡爱明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司提交的证据一、二、四无异议；对证据三的真实性无异议，但根据收条计算实际支付的金额为293000元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司对被告侯代明、胡爱明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司提交的证据一、二无异议；对证据三认为与其无关，不予质证；对证据四真实性无异议，并同时认为被告侯代明构成犯罪，已经追究了刑事责任，保险公司依法不应承担赔偿责任，原告已经得到了经济赔偿，保险公司也不应再承担赔偿责任。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险条款属于格式条款，加重了投保人责任，在签保险合同时保险人应对投保人有告知义务，而在没有告知的情况下，此格式条款是不发生效力的。被告侯代明、胡爱明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司提交的证据质证意见与原告意见相同。
本院对双方当事人对真实性无异议的证据材料真实性予以确认。对于原告提交的证据二经本院与原件核对无异，对其真实性予以确认。对原告提交的证据四中曹金凤的聘用协议书和单位出具的证明足以证明其在城镇务工的事实，本院予以采信；曹金凤父母居住证明及其家庭情况证明加盖了当地村民委员会和派出所的印章，本院予以采信；曹金凤三个子女的误工收入情况证明仅有单位印章，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月16日6时25分许，被告侯代明驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，沿白沙洲大道北向南行驶，至黄家湖路口时，遇曹金凤驾驶无号牌的电动正三轮轻便摩托车由西向东横过白沙洲大道，由于被告侯代明驾驶机动车违反交通信号指示且超过限速标明的速度行驶，导致大货车右前与正三轮相撞，致曹金凤受伤属实。该事故发生后，曹金凤被送至武汉大学附属人民医院进行救治，支付医疗费189784元，该医疗费由被告胡爱明全额垫付，同年10月23日曹金凤因抢救无效死亡。2014年11月11日，武汉市公安局洪山区交通大队作出道路交通事故认定书，认定被告侯代明负此次事故的主要责任，曹金凤负事故次要责任。
另查明，曹金凤生前自2011年9月开始至受伤前一直被湖北工程建设总承包有限公司聘用，在融科花满庭项目部从事食堂管理相关工作，并在武汉市黄陂区滠口街桃元集村居住。原告曹行珍、张正英共有5个子女，曹金凤系曹行珍与张家英的长女，原告黄程系曹金凤的长女，原告黄露系曹金凤的次女，原告黄开系曹金凤的长子。被告胡爱明是鄂A×××××号重型自卸货车的实际车主，被告侯代明是胡爱明雇请的驾驶员。被告胡爱明将该车挂靠在被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司经营，被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司为鄂A×××××号的登记车主。2014年6月27日，被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司购买了投保了交强险及第三者责任险，交强险保险限额为122000元，第三者责任险保险限额为1000000元，且投保了不计免赔率，保险期限均为2014年7月12日至2015年7月11日。
还查明，被告侯代明因本次事故责任于2015年2月10日被本院以交通肇事罪判处拘役4个月，现已服刑完毕。为本次事故责任，被告胡爱明向原告支付了293000元（含垫付的医疗费189784元），被告侯代明向原告支付了15000元。
本院认为，2014年10月16日6时许，被告侯代明驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，在黄家湖路口与曹金凤驾驶的无号牌电动正三轮轻便摩托车相撞并致曹金凤受伤后经抢救无效死亡属实。在该事故中，被告侯代明违反交通信息号指示且超过限速标明的速度行使，是事故发生的主要原因，应承担事故的主责任；曹金凤未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的电动正三轮轻便摩托车上路行驶对事故的发生有一定的影响，承担事故次要责任。原告曹行珍、张家英、黄程、黄露、黄开系曹金凤的直系亲属，在曹金凤因该交通事故经抢救无效死亡后可依法主张权利。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告曹金凤的经济损失依法予以确认，曹金凤抢救期间的医疗费189784元、住院伙食补助费105元（15元／天×7天=105元）、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年=458120元）、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、被抚养人生活费31500元（15750元／年×5年÷5＋15750元／年×5年÷5）、处理事故人员的食宿费、交通费、误工费酌情认定10000元等经济损失共计708764元。原告主张处理事故人员的食宿费、交通费、误工费有部分要求过高，依法应予以酌减；原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，因被告侯代明已经因该交通事故被追究刑事责任，故对原告该诉讼请求依法不予以支持；因被告侯代明承担事故主要责任，曹金凤承担事故次要责任，故对于超出交强险赔付范围的损失曹金凤应自行承担30%。综上，对原告要求被告赔偿其经济损失783884元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司系该交通事故鄂A×××××号车交强险及第三者责任险的承保单位，应对原告的经济损失在交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，故其应在交强险限额内赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的食宿费、交通费、误工费等经济损失共计120000元；应根据被告侯代明在该交通事故中过错责任的大小及第三者责任险的约定，在第三者责任险限额内赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的食宿费、交通费、误工费等经济损失共计412134.8元［（708764元-120000元）×70%］。
被告侯代明虽系该交通事故的肇事者，但其系被告胡爱明雇请的驾驶员，武汉市腾顺达汽车运输有限公司虽为肇事车辆的登记车主，但实际车主即本案被告胡爱明自愿对保险公司保险赔偿限额不足的部分承担赔偿责任，故被告侯代明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司不再对原告的经济损失承担赔偿责任。由于本次事故被保险车辆一方应承担的责任没有超出保险合同约定的赔偿限额，保险公司将对应由被保险车辆一方承担的经济损失全额予以赔付，故被告胡爱明也不再对原告的经济损失承担赔偿责任。被告胡爱明已经向原告赔付的293000元（含垫付的医疗费189784元），其自愿将其中医疗费以外的部分作为对原告的额外补偿，被告侯代明也自愿将其向原告支付的15000元作为额外补偿，此系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。为便于该纠纷的处理，被告被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司从其赔付给原告的款项中将被告胡爱明垫付的医疗费189784元直接返还给被告胡爱明。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司辩称原告提交的证据不足以证实曹金凤在事故发生前居住在城镇、主要收入来源于城镇，故应按农村居民人均纯收入标准计算其死亡赔偿金，本院认为，原告提交的聘用协议书和居住证明足以证实曹金凤生前在城镇居住生活，且在城镇务工，故本院对其该辩称意见依法不予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司辩称原告未能提交被抚养人无劳动能力和经济来源的证明，被抚养人生活费不应认定，本院认为被抚养人曹行珍和张正英均已经是70周岁以上的老人，依法应由子女进行赡养，故本院对其该辩称意见依法不予以采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曹行珍、张正英、黄露、黄程、黄开医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员的食宿费、交通费、误工费等经济损失共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告曹行珍、张正英、黄露、黄程、黄开医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员的食宿费、交通费、误工费等经济损失共计412134.8元；
综合上述一、二项，鉴于被告胡爱明已垫付医疗费189784元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司实际在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔付原告曹行珍、张正英、黄露、黄程、黄开经济损失342350.8元（532134.8元-189784元），另将被告胡爱明垫付的医疗费189784元直接返还给被告胡爱明；
三、驳回原告曹行珍、张正英、黄露、黄程、黄开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2110元，由被告胡爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2110元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾青
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 卢梦