wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00010号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人肖某，湖北省崇阳县人，原江苏申特钢铁有限公司驾驶员，住崇阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年10月2日被溧阳市公安局刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
指定辩护人眭志芸，江苏常州律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人肖某犯过失致人死亡罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金国芳出庭支持公诉，被告人肖某及指定辩护人眭志芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月21日17时17分许，被告人肖某无证驾驶江苏申特钢铁有限公司8号东风牌卡车，在厂区内沿纬一路由西向东行驶至汽修厂北边大门处右转弯时，因疏于观察前方交通情况，撞到前方同方向史某驾驶的电瓶车，事故致被害人史某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人肖某逃逸。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时认为，被告人肖某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人肖某有期徒刑三年以上四年以下。
被告人肖某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
指定辩护人眭志芸提出以下辩护意见：1、被告人肖某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人肖某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。3、被害人近亲属的损失已得到被告人肖某所在单位的赔偿，对被告人肖某可酌情从轻处罚。4、被告人肖某过失致一人死亡，属情节较轻，应在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明，2014年4月21日17时17分许，被告人肖某无证驾驶江苏申特钢铁有限公司8号东风牌卡车，在厂区内沿纬一路由西向东行驶至汽修厂北边大门处右转弯时，因疏于观察前方交通情况，撞到前方同方向被害人史某（男，1954年7月4日生，溧阳市人，住溧阳市埭头镇埭头村委前圩村3号）驾驶的电瓶车，事故造成被害人史某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
另查明，1、事故发生后，被告人肖某先是打120求救，在得知伤者被送医院确认已死亡后逃逸。2、被告人肖某所在单位已与被害人史某的近亲属达成了赔偿协议。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人俞某、蔡某、侯某、刘某甲、郭某、刘某乙、刘某丙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，辨认笔录及照片，伪造的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，病历，法医学尸体检验意见书，道路之外交通事故成因分析，常住人口信息，赔偿协议，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人肖某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人肖某因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人肖某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。指定辩护人眭志芸提出被告人肖某犯罪情节较轻，应在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，经审理认为，被告人肖某无证驾驶机动车，且有逃逸行为，不能认定为犯罪情节较轻，故对该辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 姚万林
二〇一五年二月四日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终454号
上诉人（原审被告）：胡吉荣，男，汉族，1976年1月13日出生，甘肃省山丹县，住山丹县，现住甘州。
委托诉讼代理人：化立国，甘肃森瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白守玉，男，汉族，1951年2月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，系张掖市甘州区东鑫水泥制品厂负责人。
委托诉讼代理人张小龙，甘肃雪山律师事务所律师。
上诉人胡吉荣因与被上诉人白守玉买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初8486号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡吉荣及其委托诉讼代理人化立国、被上诉人白守玉及其委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡吉荣上诉认为：1、被上诉人提交的出货单仅能证明存在买卖关系，不能证明上诉人拖欠了货款，而上诉人提交的转账支付凭据、通过孙某、魏某给被上诉人付款的事实均可证明上诉人与被上诉人之间采取的现款交易，上诉人未能提交被上诉人拖欠其货款的证据，就应承担举证不能的责任；2、一审法院采信与被上诉人有利害关系的证人白某的证言，而否认被上诉人提交的证人孙某、魏某的证言，属采信证据不当；3、上诉人提交的中国建设银行、农业银行回单的付款人是受上诉人委托，且款项是支付给被上诉人银行账户，一审以上述回单的付款人并非上诉人而未采信上诉人已经给被上诉人支付货款40000元的事实属认定事实错误；4、一审法院在未查明上诉人是否拖欠被上诉人货款事实的情况下判决其承担偿付责任属适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人白守玉辩称：1、上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，且上诉人只支付了部分款项；2、2016年6月28日，上诉人签字的发货单系对欠款数额的确定；3、上诉人主张通过孙某、魏某支付现金的事实并不存在；4、被上诉人于2015年7月2日、7月4日、8月8日通过转账收到的共计40000元属与他人之间的业务往来，并非上诉人支付的货款。
白守玉向一审法院起诉请求：要求被告立即给付货款127240元。
一审法院认定事实：原告经营张掖市甘州区东鑫水泥制品厂，具体业务由其儿子白某负责。2015年7月，被告与白某口头协议，由原告供给被告所需水泥制品。自2015年7月3日起至2015年7月21日，原告开具一式三联的产品发货单向被告供货，由承运司机兰继林等人先后13次从原告处拉走水泥制品排水管、胶圈等。2016年6月28日，被告对原告保存的发货单（第二联结算）签名确认，共计货款127240元。
2015年7月14日，被告委托孙某向原告的负责人白某账户转款20000元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提交的发货单来源合法，内容真实，可以证明被告购买水泥制品的数量、单价、型号及货款，被告对购买原告水泥制品的事实也没有异议，因此，本院对该发货单的证据效力予以认定。本案争议焦点为被告是否欠原告货款问题。庭审中，被告提交银行回单、证人证言反驳认为已经给原告支付了货款，其签字只是证明拉了原告的水泥制品，不能证明是欠款。经庭审质证，原告对被告提交孙某的农村信用社回单20000元的事实予以认可，对其他证据不予认可。本院认为，被告提交的中国建设银行、中国农业银行回单中付款人不是被告，也不能提供所付货款是否系被告购买的水泥制品款，原告对此付款事实不予认可，因此，该证据缺乏证明力，本院不予认定；证人证明向原告的工作人员给付现金20000元，只有证人口头陈述，无其他证据予以印证，对该证人证言的效力不予认定。本案中，被告购买原告水泥制品货款为127240元，已付20000元，下欠107240元，被告没有及时向原告偿付货款，其行为已侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应的民事清偿责任。一审法院判决：被告胡吉荣偿付原告白守玉货款107240元，于判决书生效之日起10日内履行完毕。案件受理费减半收取计1422元，由被告胡吉荣负担。
本院二审审理期间，上诉人胡吉荣申请证人王某出庭作证，拟证明2015年7月2日、7月4日、8月8日，通过王某账户转账支付给白守玉之子白某账户的40000元属受胡吉荣委托支付给白守玉的货款，同时法庭通知白守玉儿媳张某出庭作证，经查，被上诉人主张收到王某的现金40000元属实，但辩称系与王某的其他业务往来支付的货款，而证人王某证明，给白某账户转账时其系胡吉荣雇佣的会计，受胡吉荣委托给白某转账40000元，其本人与白守玉经营的张掖市甘州区东鑫水泥制品厂未发生过业务往来，系胡吉荣支付给张掖市甘州区东鑫水泥制品厂的货款。二审查明的其他事实与一审一致。另查明，胡吉荣于2015年7月2日、7月4日、8月8日通过王某账户转账支付货款40000元。
本院认为，上诉人与被上诉人口头达成购买水泥制品的协议后，数次从被上诉人处拉运价值127240元的水泥制品，并在2016年6月28日，上诉人在被上诉人留存的结算单上逐一签字，并对被上诉人计算的欠款总额予以确认，属对双方对货款的结算，上诉人理应承担清偿责任。对在供货期间，上诉人通过孙某、王某账户转账支付给被上诉人之子白某账户的现金共计60000元，应从应付货款中予以扣除。对上诉人认为其通过王某帐户支付给白某的40000元应从应付货款中扣除的上诉意见成立，本院予以支持；对被上诉人辩解，王某支付给白某的40000元系与王某的其他业务往来，不属上诉人支付的货款的辩解理由，本院认为，被上诉人及证人张某证明并不认识王某，对与王某发生过何种业务往来也未提交证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信；对上诉人认为其通过魏某给白守玉的儿媳张某支付过现金20000元，但证人张某对此不予认可，上诉人亦未提交其他证据予以印证，故本院不予采纳；对上诉人认为其与被上诉人之间采取的是现款现货交易的上诉意见，经查，自2015年7月3日至7月21日，上诉人共计十三次从被上诉人经营的张掖市甘州区东鑫水泥制品厂提货，而上诉人提交的7月2日支付10000元、7月4日支付10000元、7月14日支付20000元的转账凭据，仅与7月3日、7月4日、7月13日、14日的产品发货单相对应，2015年8月8日支付的20000元则是在供货之后发生的，同时，上诉人也未提交其他提货时间内给付被上诉人货款的证据，且已付货款总额60000元与应付货款总额127240元并不能相互抵消，据此，上诉人主张与被上诉人之间是按照现货现款交易的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡吉荣的部分的上诉请求成立，应予支持；一审认定部分事实错误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初8486号民事判决；
二、变更甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初8486号民事判决为：上诉人胡吉荣偿付白守玉货款67240元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计1422元，由上诉人胡吉荣负担1222元，被上诉人白守玉负担200元。二审案件受理费2844元，由上诉人胡吉荣负担1481元，被上诉人负担1363元。
本判决为终审判决。
审判长 张文清
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年八月九日
书记员 徐 宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执846号
申请执行人：苏世强，男，1987年3月11日出生，汉族，住所地东兴市。
被执行人：傅海，男，1988年8月15日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
苏世强与傅海民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0602民初810号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人傅海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏世强于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人傅海履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人傅海的财产进行了查证，被执行人傅海目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人傅海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏世强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人傅海新的财产线索，申请执行人苏世强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 黄元艺
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨作恒
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第37号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人夏XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人夏XX犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员何冰冰出庭支持公诉，被告夏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月3日下午，被告人夏XX在位于都江堰市大观镇宿仙村8组其邻居被害人赵XX家玩耍时，盗走被害人赵XX卧室床头柜内一褐色挎包中的现金2800元人民币。
2012年10月7日，被告人夏XX主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人夏XX的讯问笔录，被告人夏XX指认作案现场、物证笔录及照片，证人王X、周XX的询问笔录，收条，被告人夏XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏XX以非法占有为目的，采用秘密手段进入他人住宅盗窃，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院对被告人夏XX犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏XX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节；同时，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人夏XX犯盗窃罪，单处罚金人民币5600元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年一月二十四日
书记员 马 蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4245号
原告：邓履胜，男，1964年3月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆十房舟装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号天下城6幢12-4，统一社会信用代码91500105MA5U7PM0XP。
法定代表人：张得瑞。
被告：张得瑞，男，1979年10月2日出，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告邓履胜诉被告重庆十房舟装饰设计工程有限公司、张得瑞劳动争议纠纷一案中,本院于2017年5月2日立案。原告邓履胜于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓履胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓履胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓履胜负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年八月二日
书记员 何巨玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42200号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文，董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘洋与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告京客隆公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求京客隆公司退还货款159.6元；2、请求京客隆公司赔偿1596元；3、京客隆公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月16日，刘洋在京客隆公司甜水园店购买了尚珍牌210g芥末味扁桃仁4袋，单价39.9元，支付1596元，后刘洋发现涉案产品的包装上标识脂肪17g每100g，但是实际检测结果为46.7g每100g，刘洋认为京客隆公司所售产品标识虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告京客隆公司答辩称：1、刘洋为职业打假人，并非法律规定的消费者，不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定；2、京客隆公司销售的涉案商品脂肪含量主要来自于主料农产品——扁桃仁（天然成分），标签标示脂肪含量17克不是固定的数值，是一个抽查检测的数值；3、食品标签瑕疵不意味着食品不安全，且京客隆公司并未因涉案产品的脂肪成分标识而提高对产品品质的评价，不会误导消费，应适用食品安全法第一百四十八条“但书”条款，不适用十倍赔偿；4、京客隆公司建立了规范的食品进货查验制度，在采购涉案商品时查验了供货商的许可证和商品的合格文件，依法履行了进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。故不同意刘洋诉讼请求。
经审理查明：2017年1月18日，刘洋在京客隆公司甜水园店购买尚珍牌210g芥末味扁桃仁4袋，单价39.9元，共付款159.6元，并由京客隆公司开具发票。
该产品外包装标签标识：品名为尚珍牌芥末味扁桃仁，配料有烘烤扁桃仁72.35%、芥末粉13.15%（白砂糖、芥末粉、谷氨酸钠、炒盐（食用盐）、柠檬酸）、白砂糖6.57%、糖浆6.57%、纯净水、大豆磷脂；生产日期为2016年7月14日，保质期至2017年7月13日；营养成分表中载明脂肪每100克含有17克。
刘洋提供西安国联质量检测技术股份有限公司2017年5月12日出具的《检测报告》载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号为2016.07.14；到样日期为2017年5月2日；检测日期为2017年5月2日至2017年5月12日；委托单位为刘洋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检测的脂肪含量为46.7g/100g，评定为不合格；脂肪标示值为17g/100g，技术指标为≤120%标示值。京客隆公司认可该检测报告真实性。
刘洋就尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量问题向北京市东城区食品药品监督管理局投诉，北京市东城区食品药品监督管理局于2017年3月7日委托国家肉类食品质量监督检验中心对尚珍牌芥末味扁桃仁进行鉴定，检验报告载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号2016年7月14日；样品状态常温、固体、封样完好；检验依据为GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检验结果脂肪44.5g/100g，不符合标识；结论为营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。京客隆公司对该证据真实性认可，但认为检测结果超出标签数值，不能证明食品不符合食品安全标准。
北京市东城区食品药品监督管理局于2017年5月26日作出（京东）食药监-罚[2017]1000105号《行政处罚决定书》，载明对北京易喜新世界百货有限公司因经营210克/袋尚珍牌芥末味扁桃仁等8种食品营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款，给予没收非法所得和罚款的处罚决定。
庭审中，京客隆公司表示未对尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量做过检测，对该产品的生产厂商是否做过涉案产品的脂肪含量检测也不清楚。在进货时查验了该产品的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、供应商企业资质和食品流通许可证。
另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。
本院认为：刘洋从京客隆公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案的尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量经刘洋、北京市东城区食品药品监督管理局委托检测，均与标签标识不符，且差异较大（分别为46.7g/100g、44.5g/100g），虽扁桃仁存在个体差异，但与标识的含量17g/100g差异过大，不符合《预包装食品营养标签通则》的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，故刘洋要求京客隆公司退还货款于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，京客隆公司销售的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故刘洋要求京客隆公司十倍赔偿于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款159.6元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿1596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 方
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执882号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，统一社会信用代码114201157551261549。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区宇凡宾馆，住所地武汉市江夏区纸坊街弘志街1-11-1还建小区。
被执行人吴宇凡，系武汉市江夏区宇凡宾馆个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人吴宇凡、武汉市江夏区宇凡宾馆城管行政征收一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）鄂0115行审75号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年5月8日依法受理,并向被执行人吴宇凡、武汉市江夏区宇凡宾馆下达执行通知书,责令被执行人吴宇凡、武汉市江夏区宇凡宾馆缴纳垃圾服务费1062元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴宇凡、武汉市江夏区宇凡宾馆银行存款1112元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年五月三十日
书记员 敖绪军
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初54号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人罗某永，男，1980年4月8日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地和居住地均为江西省南昌市湾里区罗亭镇。2016年4月29日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年6月1日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。2016年12月6日经本院决定变更强制措施为取保候审。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2012]46号起诉书指控被告人罗某永犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派代理检察员蒙贤文出庭支持公诉，被告人罗某永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月6日19时许，被害人周某彪因听闻被告人罗某永怀疑其举报罗某永所经营的位于湾里区罗亭镇的“人从众”麻将馆聚赌，而打电话质问罗某永。被告人罗某永称电话里说不清，待其回罗亭后再面谈。当日20时许，被告人罗某永赶回罗亭，双方如约在罗亭镇罗亭街新世纪批发部门口碰面，期间因言语不和发生推搡，后被告人罗某永便伙同其事先联系好的余某兴（在逃）等人对被害人周某彪进行殴打，导致被害人周某彪胸骨骨折。经法医鉴定，被害人周某彪损伤程度构成轻伤二级。
2016年4月28日21时，被告人罗某永在南昌市抚生路口众鑫城上城售楼中心门口被公安机关抓获归案。
2016年12月6日，被告人罗某永家属与被害人周某彪达成调解协议，被告人罗某永亲属赔偿被害人周某彪各项经济损失计人民币12万元，并已履行完毕，被害人周某彪对被告人罗某永故意伤害的行为表示谅解。
被告人罗某永当庭表示自愿认罪。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人罗某永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有被害人周某彪的陈述、证人罗某、罗某怀、罗某的证言、辨认笔录、情况说明、通话记录详单、人口信息表、受案登记表、抓获经过、鉴定意见、视听资料等证据及被告人罗嗣永的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某永故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某永亲属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月零八日。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月6日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏丽丽
审 判 员 高 翔
人民陪审员 李 群
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨玉洁
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00188号
申请人：高某。
申请人：陈某某。
申请人高某与陈某某因离婚纠纷，于2014年4月15日经鄂州市民政局婚姻登记处（2）主持调解，就离婚后财产分割达成了如下调解协议：
一、婚生女高某甲（2010年9月7日出生）与陈某某共同生活，高某每月付给小孩抚养费人民币壹仟元整，直至小孩十八周岁为止并可随时探视小孩。
二、财产分割：男女双方共同财产只有随身衣物，双方只带走自己的随身衣物及个人用品。
三、双方婚姻关系存续期间所有债权、债务都由男方承担，与女方无关。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人高某与陈某某就离婚后财产分割达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓学斌
二〇一四年五月十二日
书记员 彭志刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4413号
原告：哈尔滨顺易天翔热力技术开发有限公司，统一社会信用代码912301996860284020（1-1），住所地哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区对俄园2D栋天平路22号西单元1层。
法定代表人：冯世明，经理。
委托诉讼代理人：生亚芹，女，1957年11月22日出生，汉族，该单位清欠办主任，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：郭凤起，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告：拜泉县阳光供热有限公司，统一社会信用代码91230231677464173E，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇育新街。
法定代表人：李维光，经理。
委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所工作者。
原告哈尔滨顺易天翔热力技术开发有限公司（以下简称顺易天翔公司）与被告拜泉县阳光供热有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告哈尔滨顺易天翔热力技术开发有限公司委托代理人生亚芹、被告拜泉县阳光供热有限公司委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼。第二次开庭哈尔滨顺易天翔热力技术开发有限公司委托诉讼代理人生亚芹、郭凤起、被告拜泉县阳光供热有限公司委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺易天翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令阳光公司给付到期价款679806元。2、判令阳光公司给付违约金67500元（自2016年10月1日至2016年12月31日，以754806元为基数，每月按0.1%计算）。3、案件受理费由阳光公司承担。事实和理由：2015年9月12日，双方签订热网监控项目设备采购合同，总价款为754806元，尔后，顺易天翔公司依约履行了供热技术指导、调试等义务，根据合同约定，阳光公司于2016年12月25日前，应向顺易天翔公司支付合同总价款的90%，即679806元，但阳光公司只支付75000元，2016年6月8日，经双方对账确认，阳光公司尚欠顺易天翔公司679806元，故诉至法院。
阳光公司辩称，不同意顺易天翔公司的诉讼请求。阳光公司不具备本案的诉讼主体资格。阳光公司对涉诉合同并不知情。在本案中顺易天翔公司未按约定完全履行合同，尚未获得诉权。顺易天翔公司主张违约金的事实不能成立。请人民法院驳回顺易天翔公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年9月12日，顺易天翔公司与阳光公司签订拜泉县阳光供热2015年热网监控系统项目设备采购合同，内容为：合同总价款为754806元，合同订立之日起3个工作日内，阳光公司支付合同价款的10%作为合同的预付款；设备到货5个工作日内，再支付合同价款的30%；设备调试验收后10个工作日内，即2015年12月25日前支付合同价款的20%；第一个采暖期结束后即2016年6月1日前再支付合同价款10%；第二个采暖期即2016年12月25日前再支付合同价款的20%；质保金10%于2017年6月1日前一次性付清。如阳光公司违约,需按合同总金额的0.1%的比例向顺易天翔公司支付赔偿违约金。合同签订后，阳光公司于2015年9月22日给付75000元。顺易天翔公司按约定履行合同义务，后双方于2016年6月8日签署对账单，证实截止到2016年6月8日，阳光公司共计欠货款679806元。现要求给付货款679806元，并以679806元为基数每月按照0.1%给付自2016年10月1日至2016年12月31日的违约金61182元。
本院认为，顺易天翔公司与阳光公司签订的拜泉县阳光供热2015年热网监控系统项目设备采购合同，合法有效，阳光公司应按照合同约定履行合同义务，而不应以法人变更为由不履约。对顺易天翔公司要求阳光公司给付货款679806元的请求有理，本院予以支持。对顺易天翔公司要求给付自2016年10月1日至2016年12月31日，以679806元为基数每月按照0.1%给付违约金61182元的请求，因符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告拜泉县阳光供热有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺易天翔热力技术开发有限公司货款679806元。
二、被告拜泉县阳光供热有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺易天翔热力技术开发有限公司自2016年10月1日至2016年12月31日止，以679806元为基数每月按照0.1%给付违约金61182元。
三、驳回原告哈尔滨顺易天翔热力技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11348元，减半收取5674元，由被告拜泉县阳光供热有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王宏宇
二〇一七年七月十一日
书记员 王 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4511号
原告李明强，男，1980年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被告吴南杰，男，1981年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告杨梅艳，女，1982年2月17日出生，汉族，住惠安县。
原告李明强与被告吴南杰、杨梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明强到庭参加诉讼，被告吴南杰、杨梅艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明强诉称，被告吴南杰以经营需要为由，分别于2014年12月15日、2015年3月16日、2015年3月18日、2015年4月9日、2015年4月20日向原告借款60000元、40000元、50000元、20000元、20000元，共190000元。五笔借款均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告吴南杰、杨梅艳为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。经原告催讨，被告拒不还款。请求判令两被告偿还原告借款190000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告吴南杰、杨梅艳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条5份，以此证明被告吴南杰向原告借款5次计190000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2003年12月26日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴南杰以经营需要为由，分别于2014年12月15日、2015年3月16日、2015年3月18日、2015年4月9日、2015年4月20日向原告借款60000元、40000元、50000元、20000元、20000元，共190000元。五笔借款均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告吴南杰、杨梅艳系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告吴南杰向原告借款5次计190000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告吴南杰经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担民事责任。原告请求被告吴南杰偿还借款190000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年5月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告吴南杰、杨梅艳为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告吴南杰明确约定本案借款为被告吴南杰的个人债务，或者证明被告吴南杰、杨梅艳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告吴南杰、杨梅艳共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴南杰、杨梅艳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明强借款190000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年5月28日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告吴南杰、杨梅艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2068号
原告庄细霞，女，1973年4月9日出生。
被告陈国元，男，1975年11月5日出生。
被告陈铜明，男，1979年11月13日出生。
原告庄细霞与被告陈国元、陈铜明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄细霞到庭参加诉讼，被告陈国元、陈铜明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄细霞诉称，被告陈国元以需要资金为由于2009年7月15日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。被告陈铜明为上述借款提供连带责任保证。两被告分别在借款单上的借款人、担保人落款处签名捺印后交原告收执。之后，两被告均未能还款。请求判决：一、被告陈国元偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告陈铜明对上述借款本息承担连带责任。
被告陈国元、陈铜明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即两被告共同向原告出具的借款单1份，以此证明被告陈国元经被告陈铜明提供连带责任保证向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告陈国元以借款人名义、被告陈铜明以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本院的主要事实作如下认定：
被告陈国元以需要资金为由于2009年7月15日经被告陈铜明提供连带责任保证向原告借款50000元，双方未借款期限及利息，两被告共同出具借款单交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈国元向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告陈国元经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈国元偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月24日原告起诉催告之日的利息，理由充分，应予支持。被告陈铜明为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告陈铜明承担保证责任后，有权向被告陈国元追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国元应在本判决生效之日起十日内偿还原告庄细霞借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月24日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告陈铜明对被告陈国元的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈国元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈国元、陈铜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3740号
上诉人（原审被告）:黄尚启，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：黄亚静（黄尚启之子），1987年1月13日出生，北京华冠商业经营股份有限公司职员，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）:李贵，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人黄尚启因与被上诉人李贵排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当�人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄尚启的上诉请求为：1.撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11638号民事判决第一项，发回重审或依法改判；2.由李贵承担诉讼费。事实和理由：我院墙外码放砖块的位置是我宅基地使用范围之内，我为自家出行方便将南院墙往北退回60厘米，且有相关部门出具的证明，故我不同意移走砖块。
李贵辩称：黄尚启是无理取闹，我不认可他所说码砖的地方是在其宅基地内的说法。
李贵向一审法院起诉，请求法院判令黄尚启：1.将堆放在自家南侧公共伙道上的砖及杂物立即清除并将停放在该公共走道上的车辆移走，今后不得在此停放任何车辆及堆放杂物；2.将自家宅院西南角排水管封堵；3.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李贵与黄尚启为邻居，均在北京市房山区琉璃河镇东�吕村居住。李贵家宅院居西，黄尚启家宅院居东。两家宅院南侧均开设有大门，两家门前有一条东西走向的公共走道。黄尚启在其宅院西南角安装有排水管一个，在其大门西侧南院墙外码放有砖块。黄尚启家经常在其南院墙南侧的公共走道上停放各种车辆。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，黄尚启在其宅院南侧的公共走道上靠近自家院墙一侧码放有砖块，确实对李贵一家通过走道向东出行造成一定不便，因此，李贵要求黄尚启将堆放在南侧公共走道上的砖立即清除的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。黄尚启停放的车辆均是日常生活、生产所需的车辆，不是废弃车辆，在自家门口停车符合常人的生活习惯，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，对于李贵要求黄尚启将停放的车辆移走并且今后不得在此停放任何车辆的诉讼请求，法院不予支持。但黄尚启停放车辆应给予李贵一家出行提供便利，留出出行的空间。李贵提供的证据不能证实黄尚启往走道内排放污水，故李贵要求封闭排水管的诉讼请求，法院不予支持。据此，判决：一、黄尚启于判决生效后三日内将码放在其南院墙外的砖块全部清除；二、驳回李贵的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。庭审中，黄尚启称其曾将院墙往北移了60厘米，现码砖的地方是其宅院，并提供《宗地草图》复印件1份，欲证实其将南院墙北移后宅院现南北长度不足，院墙外有其宅基面积。李贵不认可该复印件的真实性�且称该复印件只是草图，所在村并未重新就宅基地进行过登记。另，双方一致确认，黄尚启已将其南院墙外堆放的砖清理，目前尚有其他杂物。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。黄尚启与李贵相邻而居，理应和睦相处，正确处理通行、排水等相邻关系。李贵需经双方宅院南侧道路通行，黄尚启在该道路上堆放的砖头妨碍李贵通行，李贵要求其予以清除，理由充足，一审判决黄尚启将堆放的砖头清理干净是正确的。但由于双方一致确认，黄尚启已在二审期间将原堆放的砖头清理，再判令其清理堆放的砖头已无必要，故本院将一审判决此项内容予以撤销。同时应当指出，黄尚启在该道路上不仅不应堆放砖头，也不应堆放任何杂物，以利于通行。李贵一审起诉要求黄尚启将双方南侧�道上杂物清除，理由充足，本院予以支持。关于李贵其他诉讼请求，一审判决已分别做了论述并进行了处理，并无不当之处，本院不再论述。
综上所述，虽然黄尚启的上诉请求不能成立，应予驳回；但基于二审期间发生新的事实，使得一审判决黄尚启清除在其宅院南侧码放的砖头已无必要，故本院根据本案实际情况，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院(2016)京0111民初11638号民事判决。
二、黄尚启于本判决生效之日起七日内将码放在其南院墙外的各种杂物全部清除。
三、驳回李贵其他诉讼请求。
二审案件受理费70元，由黄尚启负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白 松
审判员 刘慧慧
审判员 王 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 孙春玮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2500号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉。
委托代理人：高小丽，该公司职员。
委托代理人：鲁淮，该公司职员。
被告：刘伟，女，1971年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术区，
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉居友物业服务有限公司公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年七月十二日
书记员 颜晓霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10356号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10356号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2666号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：刘云超，男，1979年6月25日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市菜园子镇胜利村刘家屯**组，其他情况不详。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告刘云超借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加了诉讼，被告刘云超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘云超偿还截至2016年4月5日全部贷款本息及罚息共计428，985.26元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.要求实现抵押房屋的抵押权；3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用（包括处置费、公正费、律师费等）。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告刘云超签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额为420,000.00元，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款法。2015年5月6日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告刘云超发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告刘云超未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月29日，原告（即长春康平街支行）与被告刘云超签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告贷款420,000.00元，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告刘云超以其名下的位于朝阳区西安胡同0028号房屋[产权证号：201504230421号，丘地号：4-9/603-4（702）]提供抵押担保。如被告未按期偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。2015年5月6日，双方办理了房屋抵押登记，他项权利证号为402763号。合同签订后，原告依约向被告刘云超发放了全部贷款，而被告刘云超未按合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金415,311.44元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告刘云超签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。现被告刘云超未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告刘云超偿还贷款本金415,311.44元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。关于原告要求实现抵押房屋的抵押权问题，因抵押房屋已经办理了抵押登记，并取得了他项权利证，故原告对抵押财产享有抵押权。关于原告主张其他相关费用问题，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告刘云超偿还借款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘云超于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币415,311.44元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告刘云超以位于朝阳区西安胡同0028号房屋[产权证号：201504230421号，丘地号：4-9/603-4（702）]对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,735.00元、公告费260元，由被告刘云超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02366-1号
申请执行人马岩，女，1989年10月9日出生。
被执行人北京立荣新天地商业管理有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路甲442号9层901室。
法定代表人李阿朋，董事长。
马岩依据本院作出的（2014）通民初字第18806号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，承办人查明被执行人北京立荣新天地商业管理有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第18806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
代理审判员 邵玉喜
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 巨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6338号
原告：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地：浙江省衢州市三衢路187号。
负责人：徐志勤，行长。
委托诉讼代理人：朱潜龙，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：杨洁，女，系原告工作人员。
被告：衢州市衢江区佳唯包装有限公司，注册号330803000013009，住所地：衢州市衢江区浮石街道浮石渡一桥桥头。
法定代表人：朱良。
被告：衢州市柯城区长城印刷厂，注册号330802000000434，住所地：衢州市浮石路***号。
法定代表人：李岳平。
被告：陈雪芬，女，1977年1月30日出生，住衢州市柯城区。
被告：朱良，男，1971年6月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑春香，女，1964年1月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：李岳平，男，1959年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：姚雪芬，女，1980年8月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑建华，男，1974年5月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢州分行）与被告衢州市衢江区佳唯包装有限公司（以下简称佳唯公司）、衢州市柯城区长城印刷厂（以下简称长城印刷厂）、陈雪芬、朱良、郑春香、李岳平、姚雪芬、郑建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告佳唯公司归还借款本金1150000元及利息（利息暂计算至2017年11月23日为9856.74元，之后的利息按合同约定计算至款项结清之日止）；2、被告陈雪芬、朱良以其抵押的房产（坐落于衢州市兴华苑40幢1单元401室）在最高额担保572000元范围内承担抵押担保责任，若上述债权未能清偿，则原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告城印刷厂、郑春香、李岳平、姚雪芬、郑建华在最高额120000元范围内承担连带保证责任；四、被告陈雪芬、朱良在最高额1500000元范围内承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告金华银行衢州分行的委托诉讼代理人朱潜龙、杨洁，被告陈雪芬、朱良（即被告佳唯公司的法定代表人）、李岳平（即被告长城印刷厂的法定代表人）、郑建华到庭参加诉讼。被告郑春香、姚雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年8月24日，原告金华银行衢州分行与被告朱良、陈雪芬签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》各一份。《最高额抵押合同》约定两被告为原告与被告佳唯公司自2015年8月24日至2017年8月23日期间内连续发生的债权，在最高主债权限额572000元范围内，以其共有的坐落于衢州市产提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记。《最高额保证合同》约定两被告为原告与被告佳唯公司自2015年8月24日至2017年8月23日期间内连续发生的债权，在最高主债权限额1500000元范围内提供连带责任担保。2017年4月1日，原告分别与被告长城印刷厂、郑春香及李岳平、姚雪芬及郑建华签订《最高额保证合同》三份，约定五被告为原告与被告佳唯公司自2017年4月1日至2019年4月1日期间内连续发生的债权，在最高主债权限额1200000元范围内提供连带责任保证。
2017年4月1日，原告与被告佳唯公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告佳唯公司向原告借款750000元，借款期限自2017年4月1日至2018年3月30日，年利率10.2%。2017年8月11日，原告又与被告佳唯公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告佳唯公司向原告借款400000元，借款期限自2017年8月11日至2018年8月9日，年利率8.2%。两份合同均约定：按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。合同签订当日，原告依约发放两笔借款。之后，被告佳唯公司并未按约及时支付借款利息，截至2017年11月23日，已欠利息（含罚息等）9856.74元。原告要求被告提前归还借款本息未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江区佳唯包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州分行借款本金1150000元及利息（利息含罚息等，暂计算至2017年11月23日为9856.74元，之后的利息以1150000元为基数按合同约定据实计算至款项清偿之日止）；
二、若被告衢州市衢江区唯佳包装有限公司未按期履行前述第一项债务，则原告金华银行股份有限公司衢州分行有权对被告朱良、陈雪芬所有的坐落于衢州市产（房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第××号）经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额572000元范围内享有优先受偿权；
三、被告朱良、陈雪芬在最高额1500000元范围内为被告衢州市衢江区唯佳包装有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告衢州市柯城区长城印刷厂、郑春香、李岳平、姚雪芬、郑建华在最高额1200000元范围内为被告衢州市衢江区唯佳包装有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后均有权向被告衢州市衢江区佳唯包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15238元，减半收取7619元，保全费5000元，合计12619元，由被告衢州市衢江区佳唯包装有限公司、衢州市柯城区长城印刷厂、陈雪芬、朱良、郑春香、李岳平、姚雪芬、郑建华负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姚冬琴
二〇一八年一月二十六日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第192号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人梅某，无业。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人杨某、梅某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人杨某、梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年10月8日左右的晚上，被告人杨某、梅某在嘉兴市南湖区舒顺宾馆403房间内，容留王珠伟、李春思、徐海彪以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年10月12日左右的晚上，被告人杨某、梅某在嘉兴市南湖区舒顺宾馆403房间内，容留王珠伟、李春思、徐海彪、邵明亮以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2014年10月16日晚上，被告人杨某、梅某在嘉兴市南湖区舒顺宾馆403房间内，容留王珠伟、李春思、徐海彪、邵明亮以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
以上事实，被告人杨某、梅某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的吸毒人员王珠伟、李春思、徐海彪、邵明亮的证言，以及宾馆经营者汪彩霞的证言、辨认笔录及照片、住宿登记单、检查笔录、扣押物品清单、尿样提取记录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、梅某共同容留他人吸食毒品，共计11人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某、梅某均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年7月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人梅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 严骄阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6420号
原告何文，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告徐能，男，1970年3月7日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告何文与被告徐能民间借贷纠纷一案中，因原告何文逾期未缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告何文自动撤诉处理。
审判员 朱迪
二〇一八年四月四日
书记员 李瑶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初870号
原告：葛富，男，1968年2月1日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：徐彦庆，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告葛富与被告徐彦庆借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛富，被告徐彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛富向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及利息2250元。事实和理由：2017年4月9日，被告从原告处借款10000元，约定月息1分5，还款日期为2017年5月9日，借款到期后，被告拒不偿还债务,。
徐彦庆辩称，对借款10000元的事实无异议，但我不承认利息。
为证明自己的主张，葛富提供了如下证据：
1、借据。
对该份证据，结合原被告陈述，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐彦庆在葛富处借款10000元。2017年4月9日，徐彦庆给葛富出具借据一张，借据内容大致为：“借款1万元，一年半利息2250元，2017年5月9日一次性结清，借款人徐彦庆，中间人于明福”。徐彦庆至今未能清偿该笔债务。
本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金10000元，应予支持。对原告要求被告给付借款利息2250元的请求，借据中对利息有明确约定且不违反法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐彦庆于本判决生效之日起五日内向原告葛富偿还借款本金10000元及利息2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告徐彦庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春辉
二〇一七年六月一日
书记员 徐 勇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1617号
罪犯曾洪福，男，1984年3月3日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曾洪福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年5月31日作出（2016）渝0119刑初149号刑事判决，认定曾洪福犯妨害公务罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元，追缴违法所得3500元。判决发生法律效力后于2016年6月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯曾洪福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曾洪福减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年3月1日起至2017年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 熙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9615号
上诉人（原审被告）：广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高武愿，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区新汇展服装货架道具厂，住所地广州市白云区。
投资人：邓国权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王靖，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州哈蒙班尼时装有限公司因与被上诉人广州市白云区新汇展服装货架道具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初33747号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州哈蒙班尼时装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州哈蒙班尼时装有限公司撤回上诉处理。广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初33747号民事判决发生法律效力。
本案二审受理费9847元，减半收取4924元，由上诉人广州哈蒙班尼时装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永娟
陶智斌
潘威
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2941号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人王万松，系该行清收事业部副总经理，特别代理。
被告陈海荣，男，1979年2月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告陈海荣借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王万松到庭参加诉讼，被告陈海荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金50000元及利息28000元。2、请求人民法院判决被告归还我社诉讼日之后结欠的借款利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈海荣因经营种植于2009年12月14日向我社借款50000元，约定期限为24个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告陈海荣未作答辩，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同一份、借款凭证一份，证明被告因资金困难向原告借款50000元及月利率为6.6375‰的事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告陈海荣因经营种植，于2009年12月14日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款50000元，结欠本金50000元、利息28000元，本息合计78000元，约定期限为24个月，借款利率为月利率6.6375‰。期满后，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈海荣未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告陈海荣经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限�告陈海荣在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息28000元，本息合计78000元及诉讼之日后结欠的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 谢翠兰
二〇一七年五月三日
书记员 吴 灵
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民初字第74号
原告唐某某，女，汉族，生于1982年7月15日。
委托代理人郑瑞林，四川省宜宾县龙池法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告黄某某，男，汉族，生于1978年11月19日。
本院于2014年2月10日立案受理了原告唐某某与被告黄某某离婚纠纷一案后，依法由审判员雷鸣于2014年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其代理人郑瑞林、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告双方系同村村民，1999年上半年便同居生活。2000年6月7日生育长女黄某甲，2005年11月19双方自愿到水富县两碗乡人民政府办理了结婚登记手续，2006年8月8日生育儿子黄某乙。因双方性格不合，从2003年开始双方就各自外出打工，但都不在同一地方，偶尔双方联系一下。从2011年12月开始，双方性格差异更大，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还动手打原告，致夫妻感情破裂。原告于2012年1月到上海打工，其后便不与被告联系，与被告无任何来往，夫妻双方分居生活至今，再加上双方未到结婚年龄就同居生活，草率结婚，婚后未建立真正夫妻感情，根据《婚姻法》第三十二条之规定请求判决离婚，婚生女黄某甲由原告抚养，婚生子黄某乙由被告抚养。
被告黄某某辩称，原、被告双方未到结婚年龄就同居生活是事实，但婚后建立了真正的夫妻感情。原告诉称2003年双方就没有在一起生活不是事实，因为2006年双方才生育了儿子黄某乙。被告并没有殴打原告。原、被告双方于2012年1月一起到上海打工，打工期间也在一起共同生活，直到2013年7月被告做手术住院后才开始分居生活，请求判决不准离婚。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．唐某某身份证，证明原告及身份情况；2．《结婚证》，证明原、被告系合法夫妻关系；3．水富县两碗镇成凤村民委员会证明一份，证明原告家庭成员关系及基本身份情况；4．袁某某证言一份，证明原、被告经常因家庭琐事吵闹，于2011年底就分居生活，至今两年多。2011年之前原、被告两个子女随原告母亲共同生活，2011年年底后随被告的父母生活的事实；5．刘某某证言一份，证明原告16岁时就与被告同居生活，双方因性格不合经常为家庭琐事吵闹。2011年年底被告与其弟在原告娘家对原告进行打骂，其后双方分居生活二年多，相互不联系、来往。2011年之前原、被告两个子女由随原告母亲共同生活，2011年年底后随被告的父母生活。6．曹某的证言一份，证明原告与被告于2011年年底双方分居生活至今，双方互不往来、联系。7．劳动合同及续签协议（复印件）各一份，证明原告从2010年就在上海打工。
被告黄某某质证后，对原告提供的第1、2、3、7组证据无异议，认为第4、5、6组证据中证人证明原、被告于2011年年底分居生活至今，互不联系往来的证言不客观真实，刘某某证言中被告与其弟打原告不是事实，是原告两姐妹打被告，被告的弟弟拉架，双方有拉扯，对证人的其他证言无异议。
被告黄某某未向本院提供证据。
经本院当庭询问黄某甲，其向法庭陈述其父母有一年多未共同生活，双方很少吵架、打架。
本院认为，原告提供的第1、2、3、7组证据双方无争议，本院予以采信。对证人袁某某、刘某某、曹某三人证实原、被告分居时间及经常吵闹的的证言与黄某甲的证言相矛盾，且三人未到庭作证，故对袁某某、刘某某、曹某三人证实原、被告分居时间及经常吵闹的证言本院不予采信，三人其余部分证言，被告没有异议，本院予以采信。
根据庭审和采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于1999年同居生活后，于2000年6月7日生育女儿黄某甲，2005年11月19双方自愿到水富县两碗镇人民政府办理了结婚登记手续，2006年8月8日生育儿子黄某乙。原告唐某某于2010年7月到上海冷艺展览展示有限公司打工。2011年以前原、被告双方子女随原告的母亲共同生活，2011年年底后，双方子女与被告的父母共同生活。
本院认为，原、被告双方虽先同居生活，但双方共同生育了两个子女，并自愿到婚姻登记机关进行了结婚登记，应认定双方共同生活后建立了夫妻感情。夫妻双方应相互关心和相互理解，在外出打工期间应相互信任和支持，共同建立和谐稳定的家庭。本案原告方未提供有效的证据证明夫妻感情确已破裂及因感情不和分居两的以上，故原告唐某某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告唐某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一四年四月十六日
书记员 彭英帝
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第1088号
申请执行人霍东志，个体。
被执行人焦平，无职业。
本院在执行霍东志申请执行焦平民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第1488号民事调解书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一四年九月十五日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第1088号签发：审核：拟稿单位：执行二庭拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第1088号申请执行人霍东志，个体。被执行人焦平，无职业。本院在执行霍东志申请执行焦平民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第1488号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一四年九月十五日书记员 王 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初566号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊应辉，男，1986年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊应辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,333.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,333.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初502号
原告：魏清川，男，1970年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏忠良，系魏清川亲属，特别授权代理。
被告：吉林省钎字号生物工程有限公司。
法定代表人：孙雪峰。
原告魏清川与被告吉林省钎字号生物工程有限公司（以下简称：钎字号公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭审理。原告魏清川，被告钎字号公司均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告魏清川经本院传票传唤，在法庭所规定的时间范围内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其起诉应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对原告魏清川的起诉按撤诉处理。
案件受理费减半收取124元，由原告魏清川负担。
审 判 长 李 解
人民陪审员 李建波
人民陪审员 任明新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 倩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初925号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵林秀，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人赵林秀犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人赵林秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月，被告人赵林秀趁其工作的超市晚间下班后无人之机，先后多次窃取本市闵行区纪翟路XXX号某某二楼超市旁被害人林某某经营的服装店内服装，共计窃得休闲夹克、T恤、裤子等各类服装13件。
2017年3月21日，被告人赵林秀在盗窃行为被被害人发现后主动向被害人归还上述窃得的服装，并在现场等候民警处置。到案后，被告人赵林秀如实交代了上述事实。
案发后，被告人赵林秀的亲属代为向被害人赔偿经济损失人民币22,000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人赵林秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，被窃服装的照片、统计表，相关监控录像截图，相关经济赔偿收据、谅解书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵林秀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵林秀具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵林秀的亲属在案发后代为向被害人赔偿经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵林秀犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
赵林秀回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年六月五日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初644号
原告：李某。
法定代理人：李英，女，1983年4月15日出生，汉族，现住广饶县，系原告母亲。
法定代理人：李大伟，男，1982年11月28日出生，汉族，现住广饶县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：李新学，男，1959年7月13日出生，汉族，现住广饶县。系原告爷爷。
委托诉讼代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县稻庄镇西杜村村民委员会。住所地：广饶县稻庄镇西杜村。
法定代表人：徐建军，该村委会主任。
原告李某诉被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会（以下简称西杜村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李新学、范庆章到庭参加了诉讼，被告西杜村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生活补助款13970元；2、判决被告向原告支付自起诉之日起至实际偿还完毕之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年初，原、被告双方执行西杜村新增人口生活补助款发放办法，该办法约定：补助款发放标准为每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折价款；补助款的发放范围包括新增人口仅限于本村出生并落户的孩子及因婚姻迁来的媳妇。原告是本村出生并落户的孩子，自2010年起，被告无故拒绝向原告支付生活补助款。故依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告西杜村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年1月18日出生于被告村，出生后未从被告村分得土地。2010年4月，被告村部分新出生未分得土地的人员以及因婚姻迁入该村未分得土地的人员因土地问题向被告西杜村村委要求分得土地未果，到信访部门上访，广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村委会于2010年4月23日出台了《西杜村新增人口生活补助款发放办法》，该发放办法由广饶县稻庄镇司法所予以签章见证。该办法中规定：一、补助款发放标准：每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折合款；二、补助款发放时间：六月三十日以前迁入、出生的发放全年补助款，六月三十日以后迁入、出生的只发放下半年补助款，以后每年以此类推，发放时间每年两次，每次经村委会核定好人口数后再行发放，具体发放时间根据镇政府拨付土地土地补助款后确定；三、补助款发放范围：1、户口在本村的无地农业人口；2、新增人口仅限于本村出生并落户的孩子及因婚迁来的媳妇；3、非农业户口仅限于在校大、中专学生以及按国家政策毕业后但未就业，户口落入本村的学生；4、凡在本村落户的女婿、外甥虽属本村户口，但不享受本补助政策；5、补助款发放按照国家增人不增地、减人不减地的政策实行本户范围内现有人口和现有土地找补办法，然后针对缺地农村户口人员实行补助；6、本补助分配款以本村集体土地收益为限。被告未按照该方案向原告支付生活补助款，原告索要未果，诉来本院。
另查明，案外人山东兴达钢帘线有限公司（兴达集团）向被告村征用土地每年的补助费用价格与被告村每年发放的征地补助价格相同，均为一年二季按照吨良田补偿，其中2010年麦季1030元，秋季990元；2011年麦季1020元，秋季1080元；2012年麦季1040元，秋季1050元；2013年麦季1140元，秋季1110元；2014年麦季1200元，秋季1080元；2015年麦季1150元，秋季930元；2016年麦季1150元。
庭审中，原告明确其主张的生活补助款为11176元，并表示放弃利息主张。
上述事实有原告提交的户口薄一本、活期存款账户明细一份、原告申请调取的《西杜村新增人口生活补助款发放办法》一份、证人高某、徐法孔的出庭证言、兴达集团向西杜村征地每年补助费用明细表一份、西杜村征地每年补助价格表一份、本院工作人员调取证据的《情况说明》一份等证据及原告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村委会于2010年4月23日出台的《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中明确规定了在2010年6月30日之前出生没有分得土地的新增人口属于享受生活补助范围，被告应当按照该生活补助款发放办法的规定对属于分配范围的人员履行自己的生活补助款发放义务。
依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的：”。本案中，原告出生后，其户口一直在被告村未迁出且未在被告村分得土地，符合《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中的领取生活补助费的领取范围，被告应按《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中规定的每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折合款的标准向原告支付相应的生活补助费，故原告主张的2010年至2016年期间的生活补助费11176元符合法律规定，被告应当予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会于本判决生效后十日内向原告李某支付生活补助款11176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告李某负担30元，被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 赵桂婷
审 判 员 叶凌燕
人民陪审员 王东晓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓爽
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第三条第三款未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7723号
原告王文化（曾用名王继芝），男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告周忠民，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告王文化诉被告周忠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文化到庭参加诉讼，被告周忠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文化诉称，2011年7月7日，周成向我借款20000元，用于建造水场用，被告周金凤和周忠民予以担保，借条约定月利率3%，借款到期后，被告周金凤于2015年1月偿还原告10000元，周忠民偿还原告1500元，现仍欠8500元未付。现起诉要求被告偿还原告借款8500元及利息（以8500元为本金，按照月利率3%自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。
被告周忠民未作答辩。
经审理查明，2011年7月7日，借款人周成向原告出具借条一份，载明：“今有周成借王继芝现金贰万元（20000），用期6个月，从2011年7月7日至2012年元月7日，每月利息600元正，到期不还，由担保人承担。”借条落款处有借款人周成，担保人周金凤、周忠民的签字。
另查明，原告曾用名王继芝。2015年1月，担保人周金凤偿还原告本金10000元，被告周忠民偿还原告本金1500元。原告以周忠民、周金凤为被告提起诉讼，庭审中，担保人周金凤陈述自2012年2、3月份开始，原告便向其主张该笔债权，此后平均几个月主张一次该笔债权。后原告撤回了对周金凤的起诉。
以上事实，有借条、户口本及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人王文化与借款人周成、担保人周金凤、周忠民之间的借贷担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。担保人周金凤、周忠民已偿还借款本金11500元，本金剩余8500元，本院予以确认。关于利息，原告主张按照月利率3%计算超出法律的强制性规定，本院依法予以调整为月利率2%。双方对担保人的担保方式、担保范围均未明确约定，且原告在担保期内向担保人周金凤主张过权利，因此被告应对借款本金和利息承担偿还责任。庭审中，原告自愿撤回对担保人周金凤的起诉，其行为是对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告周忠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周忠民于本判决生效后十日内偿还原告王文化借款8500元及利息（以8500元为本金，按照月利率2%自2015年1月1日起计算至实际给付之日止。）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周忠民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 晶
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2548号
原告：雷婷，女，1987年10月1日出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人暨原告：张可春（雷婷之夫），男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
原告雷婷、张可春与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷婷的委托诉讼代理人暨原告张可春到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷婷、张可春向本院提出诉讼请求：1.宏益房地产公司向雷婷、张可春支付自2014年12月31日起至实际交付之日止按日208.8036元计算的违约金（暂计至2016年11月24日违约金为144701元）；2.宏益房地产公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月26日，雷婷、张可春与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》，雷婷、张可春向宏益房地产公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎宏益国际城·江山丽园一期某号房，购房金额为743364元。雷婷、张可春已按照合同约定支付完所有房款，合同约定2014年12月31日为最后交房期限，原告依照合同约定，交房日期到后，被告至今未交房。
宏益房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，雷婷、张可春与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由雷婷、张可春向宏益房地产公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额743364元。宏益房地产公司于2013年12月3日出具金额为223364元的销售不动产统一发票给雷婷、张可春。2014年1月13日，雷婷、张可春通过办理按揭贷款的手续支付给宏益房地产公司购房款520000元。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。
上述事实有雷婷、张可春在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，雷婷、张可春与宏益房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案依约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给雷婷、张可春使用，但宏益房地产公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给雷婷、张可春，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益房地产公司实际交房止，其中计至2016年11月24日止逾期天数为695天，则违约金计算为743364元×0.03%/天×695天=154991.39元；雷婷、张可春只请求144701元，予以照准；日违约金为已付款×万分之三为743364元×0.03%/天＝223元/天，雷婷、张可春请求日违约金按208.8036元计算，予以支持208.8元/天。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向雷婷、张可春支付自2014年12月31日起至2016年11月24日止的逾期交房违约金144701元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向雷婷、张可春支付自2016年11月25日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付雷婷、张可春之日止按日208.8元标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，减半收取计1597元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16398号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告余存日。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余存日信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余存日系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,984.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,984.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第350号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年11月5日出生，贵州省德江县人，土家族，初中文化，无业，住德江县。2005年1月28日因犯诈骗罪，被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年5月5日刑满释放。2011年8月22日因犯诈骗罪，被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月26日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人黎某，男，1977年6月13日出生，贵州省德江县人，土家族，初中文化，无业，住德江县。2006年7月13日因犯诈骗罪，被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑二年，2008年2月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月4日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月10日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪、诈骗罪，被告人黎某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人廖某某、黎某到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波、邹克出庭支持公诉，被告人廖某某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年10月12日，被告人廖某某、黎某密谋以一人假装掉钱，另一人将钱捡起假意与人平分，然后伺机取得他人银行卡或者存折以及密码的方式实施犯罪。当日12时许，二被告人骑自行车到佛山市高明区某市场，遇被害人梁某某独自路过该处，被告人黎某假装掉钱，被告人廖某某上前将钱捡起，并假意与被害人梁某某商量要将钱平分。被告人黎某随后折回，以查实二人是否捡到了其掉的钱为由，骗得被害人的银行卡密码。二被告人又趁被害人不备，将被害人的银行卡盗走，随后从该银行卡中取走人民币11900元。现二被告人已赔偿被害人人民币12000元。
2.2013年10月16日，被告人廖某某伙同李某某（另案处理）密谋以上述手段，伺机取得他人银行卡或者存折以及密码的方式实施犯罪。当日12时许，二被告人到佛山市高明区荷城街道三洲社区百灵路路口，遇被害人黎某某独自路过该处，李某某假装掉钱，被告人廖某某上前将钱捡起，并假意与被害人黎某某商量要将钱平分。李某某随后折回，以查实二人是否捡到了其掉的钱为由，骗得被害人将人民币3000元以及存折交给二人，并告知二人存折密码，让二人去银行查实。二被告人随后从该存折中取走人民币9000元。被告人廖某某已赔偿被害人人民币5000元。
法庭上，针对上述指控，公诉机关提供了被告人廖某某的供述，被告人黎某的供述，同案犯李某某的供述，现场指认笔录，被害人梁某某、黎某某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，户籍材料，收据，银行流水，刑事判决书，现场勘查记录，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人廖某某、黎某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币11900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）款和第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，共计人民币12000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖某某在有期徒刑执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人廖某某、黎某犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人廖某某以盗窃罪判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金；以诈骗罪判处被告人廖某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人黎某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某某、黎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某、黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某、黎某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币11900元，数额较大，是共同犯罪，公诉机关指控被告人廖某某、黎某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，诈骗他人财物，共计人民币12000元，数额较大，公诉机关指控被告人廖某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖某某在有期徒刑执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。被告人廖某某、黎某犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人廖某某、黎某当庭认罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）款、第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国政
审 判 员 黄国强
人民陪审员 张小英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邓豪杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第315号
原告王洪平。
委托代理人戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告王金森。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人娄桂林。
本院在审理原告王洪平与被告王金森、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪平负担。
审判员 王文佼
二〇一五年十月十三日
书记员 王玉晴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20570号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告文斌，男，45岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告文斌物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十日
书记员 陈翠微
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2053号
原告:沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村中。
负责人：郭晓鸟，任该社主任。
委托诉讼代理人：王师德，男，住沁阳市，系该社职工。
被告：张秀连，女，1945年6月29日出生，汉族，住沁阳市。
被告：许世良，男，1940年12月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告张秀连、许世良为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
审判员 李华军
二〇一七年七月二十四日
书记员 张亚利