wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第2726号
原告刘巧婵，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
委托代理人冯东洋、黎启旺，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告韩婉仪，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
被告尹国辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
原告刘巧婵诉被告韩婉仪、尹国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员杨娜娜、人民陪审员邓爱容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯东洋到庭参加诉讼，被告韩婉仪、尹国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系。2012年3月8日，两被告因经济周转困难向原告借款90000元，并约定于2012年3月15日归还30000元，于2012年4月30日归还60000元。后经原告多次催收，被告未履行还款义务。因两被告为夫妻关系，应对借款承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款90000元及利息，利息以90000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起即2013年1月30日计至款项清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告韩婉仪、尹国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，被告韩婉仪、尹国辉于2004年12月1日登记结婚。2012年3月8日，被告韩婉仪向原告出具《证明》，称借到原告90000元，于2012年3月15日归还30000元，于2012年4月30日归还剩余的60000元。原告主张，原告于2012年3月8日在原告的家中以现金方式向被告交付了90000元，由于被告称要投资经营商务大巴公司，而原、被告是朋友关系，因此原告在被告前债未清的情况下再次借钱给被告。庭审中，原告主张该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的《证明》、结婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，由于被告韩婉仪、尹国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的证明的真实性，本院予以采信；对原告主张被告韩婉仪向其借款90000元的事实，本院予以认定。另，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求两被告共同偿还尚欠借款90000元本息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定在2012年4月30日归还全部借款，但被告没有按期归还，被告应当向原告支付逾期支付的利息，逾期支付的利息本应从2012年5月1日开始计算，但由于原告仅请求从2013年1月30日开始计算，属于原告处分自身的权益，本院依法予以准许。利息以借款90000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年1月30日起计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
限被告韩婉仪、尹国辉于本判决生效之日起5日内向原告刘巧婵偿还借款90000元及利息，利息以90000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年1月30日起计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告韩婉仪、尹国辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
代理审判员 杨娜娜
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年八月三十日
书 记 员 许任宁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第499号
原告：唐启迪。
委托代理人：吴逢图、叶小凡，浙江横阳律师事务所律师。
被告：林月膨。
被告：蔡少环。
原告唐启迪诉被告林月膨、蔡少环民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，诉讼请求：判令被告林月膨、蔡少环共同偿还借款100000元及利息（其中本金50000元从2014年11月9日起，另50000元从2015年2月15日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐启迪委托代理人叶小凡到庭参加诉讼，被告林月膨、蔡少环经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告林月膨、蔡少环于2005年11月9日登记结婚，于2015年5月18日登记离婚。2014年11月9日，被告林月膨向原告借款50000元，并出具借款借据一份，载明：本人因经营需要，今向唐启迪借到人民币伍万元整，银行转账，账号62×××71，约定月利率为百分之贰，按月付息，到期还本……。同日，原告向上述账户转账50000元。2015年2月15日，被告林月膨又向原告借款50000元，并出具借款借据一份，载明：本人因经营需要，向唐启迪借到人民币50000元（大写伍万元整），借款方式为现金，借款日期为2015年2月15日，约定月利率为百分之贰，按月付息，到期还本……。上述借款，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林月膨、蔡少环于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐启迪借款100000元及利息（其中本金50000元从2014年11月9日起，另50000元从2015年2月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止，且以月利率2%为限）；
二、驳回原告唐启迪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由林月膨、蔡少环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2560元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十月二十日
代书 记员 倪山帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1242号
原告：周金花。
被告：蒋庆华。
原告周金花诉被告蒋庆华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审理。后本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告周金花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月，被告因生意资金周转需要向原告借款50000元，被告口头承诺于2005年7月底还清，但却一直未还。2012年10月，原告找到被告，被告重新向原告出具了借条，并承诺在2012年12月底归还原告20000元，于2013年1月归还原告30000元，但被告至今未向原告归还借款。故请求法院判令：1、被告向原告归还借款50000元并向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了借条一份作为证据材料，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据为原件，符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周金花人民币伍万元整（50000），此据。到12年12月底还贰万元，元月后还叁万。”后被告未向原告归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。被告未按照承诺期限向原告归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张自起诉之日起按人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋庆华于本判决生效之日起十日内归还周金花借款50000元，并自2013年5月23日起按未还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由蒋庆华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由蒋庆华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付周金花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈慧兰
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 张青青
�南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4993号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘兴文，男，1969年2月25日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：余竹仙，女，1985年1月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市�跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告刘兴文、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告刘兴文之委托诉讼代理人余竹仙及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司�威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘兴文因从事养殖业于2014年2月12日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告刘兴文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作�员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告刘兴文在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告刘兴文对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1282元，减半收取计人民币641元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0276号
申请执行人闵显忠。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地江苏省新沂市大桥西路金源综合楼。
负责人高永君，总经理。
闵显忠与中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟开民初字第0301号民事判决已发生法律效力。依上述判决，中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司应于判决生效之日起十日内返还闵显忠垫付的19000元。因中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日立案执行，执行标的为19000元。
本案在立案执行后，申请执行人闵显忠于2014年9月5日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟开民初字第0301号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
代理审判员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨 凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4704号
原告：胡金明，男，1962年2月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：梅一鸣，男，1962年2月6日出生，汉族，住安吉县。
原告胡金明与被告梅一鸣民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告偿还原告借款本金10万元及利息49500元（利息按月利率1.5%自2014年10月28日起算至起诉之日止，此后利息按此利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告胡金明到庭参加诉讼，被告梅一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告梅一鸣曾向原告借款10万元。2014年10月28日，被告就上述借款重新出具借条一份，约定利息按1.5分计算。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅一鸣归还原告胡金明借款人民币10万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年10月28日计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1645元（已减半），由被告梅一鸣负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月二十一日
书记员 虞雅茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4064号
原告李玉东。
委托代理人刘继、孟豪亮，河南绿城律师事务所律师。
被告李伟。
委托代理人靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告李玉东诉被告李伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉东及其委托代理人刘继、被告委托代理人靳莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为合伙经营郑州市乐宝台球俱乐部，原、被告于2012年10月1日签订《股份入股合同书》，该合同约定原、被告自愿合伙经营郑州市乐宝台球俱乐部，由被告负责经营管理决策，其中被告出资104万元，原告出资26万元，各占投资的80%、20%；双方组成的企业为合伙企业，由被告负责办理工商登记；双方共担风险、共负盈亏，按投资比例分配盈余，在每季度末进行财务结算，清算后如有亏损以共同出资偿还，不足部分按出资比例承担。双方合伙后台球俱乐部一直由被告负责经营，但其一直未与原告进行过财务结算。2014年初被告突然告知原告由于经营困难，已将台球俱乐部转让，并且在未经清算的情况下只返还原告投资款2万元，称其余已全部亏损。经与被告协商清算无果，原告诉至法院，请求1、判令被告返还原告合伙投资款24万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、股份入股合同一份；
2、借条三份及协议书一份；
3、营业单两份；
4、证人证言。
被告辩称，双方合伙期间已经进行过结算，并且被告已经履行最终结算，双方已经没有任何的纠纷，请求法院驳回原告诉请。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据，
1、短信记录一份及彩信形式发的清算单；
2、转账单两份；
3、视频一份。
经审理查明，2012年10月1日，被告与原告签订《股份入股合同书》一份，主要约定双方自愿合伙经营郑州市乐宝台球俱乐部，被告出资104万元，原告出资26万元，各占投资总额的80%、20%。合伙经营的股东不能超过3人，合伙期间共同经营、共担风险、共负盈亏。一般在每季度末进行财务结算，原告按20%分取利润或分担亏损；被告按80%分取利润或分担亏损。双方解散后，企业应当依法进行清算。清算后如有亏损，不论双方出资多少，先以双方共同财产偿还，双方财产不足清偿部分，由双方按出资比例承担。后双方以24万元的价格将合伙企业郑州市乐宝台球俱乐部转让给他人。2014年1月28日，被告以彩信的形式将工人工资结清情况及被告补贴费用情况发送给原告，并向原告发送了短信，短信内容为“转让24万商场扣12万，我后期垫的48477，余71523，应该分给你多少我不算了。我赔多点给你整数20000。你吧你的银行卡号发过来你把你的银行卡号发过来。我给你汇过去”。原告收到短信后将银行账号发给被告，被告当日向原告的银行账号转账汇款20000元。2014年6月16日，原告诉至本院。
诉讼中，原告出具一张借条、两张收条及一份协议书，欲证明其以借款20万元及6万元股份利润的形式出资26万元。借条和收条载明被告李伟共向原告借款20万元，协议书载明原告自愿出让郑州市乐宝台球俱乐部2012年10月1日至2013年1月30日股份利润给被告。被告对此有异议被告对原告主张的事实有异议，称需要核实，但未在指定期限答复本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能举证的，应承担证据不力的法律后果。原、被告之间的合伙系其真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原、被告合伙开办的郑州市×台球俱乐部被转让后，被告对转让费及各项费用进行清算，并将清算结果以短信的形式告知原告，原告对此表示认可，且被告双方已对清偿各项债务后的剩余财产进行了分配，原告要求被告返还24万元投资款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李玉东的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 屈雅博
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3811号
原告秦某某，女，1968年10月10日生，汉族，临沂市兰山区人，农民。
被告周某某，男，1969年4月7日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告秦某某诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告周某某于1990年4月10日依法登记结婚，婚后生育一女孩、一男孩，2007年我与被告经河东区人民法院调解离婚，女孩由我抚养，男孩由被告周某某抚养。2014年阴历9月24日凌晨男孩来到我的住处，我得知其在被告家中经常遭受打骂虐待，经再三劝说孩子就是决心不回去了，我电话告知被告来接孩子，被告说不要这个孩子了。我遂具状起诉，请求法院变更男孩的监护抚养权，被告支付男孩的抚养费及本次诉讼费用。
被告周某某辩称，我没有虐待孩子，而且我给孩子购买了保险、盖好了房子，并于2010年8月11日给男孩办理了户籍手续，这都证明我对男孩很好。我同意变更男孩的抚养权，但因之前孩子一直由我抚养原告并没有支付抚养费，现在孩子跟随原告生活，我也不应承担抚养费。
经审理查明，原告秦某某与被告周某某于1990年4月10日登记结婚，婚后于1995年（农历）6月30日生育女孩，2001年10月11日生育男孩。2007年，原告秦某某起诉要求与被告周某某离婚，经本院调解后，作出（2007）河民初字第3688号民事调解书，协议约定婚生女孩归原告抚养，因男孩当时并未落户，原、被告未提出男孩的抚养问题。原、被告离婚后，男孩一直随被告周某某生活，后被告周某某再婚，男孩于2014年（农历）9月24日离开被告周某某，到原告秦某某处生活。本案在审理过程中，本院对男孩进行询问，男孩表示愿意随母亲生活。
上述事实，是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告秦某某与被告周某某离婚时，没有约定男孩的抚养权，但双方离婚后，男孩一直由被告周某某抚养，现原告秦某某有抚养能力，且男孩已年满十周岁并表示愿意随原告生活，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。被告应当承担相应的抚养费用，同时享有探望权，结合本地生活水平，被告应当每月支付抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原、被告之子由原告秦某某抚养，被告周某某支付抚养费。自2015年1月起至男孩年满18周岁止，每月支付抚养费400元，每年支付一次，于当年1月30日支付。周某某享有探望权。
案件受理费100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 曾 云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05124号
原告刘志国，男，1979年5月26日出生。
被告吕超，男，1983年2月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，营业场所北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘志国（以下简称姓名）与被告吕超（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。刘志国、吕超到庭参加了诉讼。人保公司经本院合法传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
刘志国诉称：2014年2月20日9时25分，我步行至北京市朝阳区X北门处时，与吕超驾驶的京QIT1**车辆发生交通事故，致我受伤。事故发生后，我被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为右踝关节韧带损伤、右下肢多处软组织损伤。因此产生医药费、误工费等损失。事故经交管部门认定，吕超负全部责任。事故车辆在人保公司投保了交强险。故诉至法院，要求吕超和人保公司共同赔偿我医药费4656.40元、误工费15133元、护理费11766元、营养费2220元、交通费737元。
吕超辩称：刘志国所述事故发生及责任认定情况均属实。我驾驶的车辆京QIT1**在人保公司投保了交强险和商业三者险。我认为事故的赔偿责任应当由人保公司来承担。
人保公司未按时到庭应诉，但于庭后到庭辩称：京QIT1**车辆在我公司投保了交强险和20万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意对事故进行赔偿。其中医药费一项同意按照实际发生额进行赔付，误工费一项过高，应予减少；护理费一项没有相应医嘱佐证，金额过高；营养费一项，没有依据，不予认可；交通费一项，请法院酌情予以判定。
经审理查明：2014年2月20日9时25分，吕超驾驶的京QIT1**小轿车行至北京市朝阳区X北门处时，与刘志国接触并发生交通事故，造成刘志国受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，吕超负此次事故全部责任，刘志国无责任。事故发生后，刘志国前往北京朝阳急诊抢救中心急诊治疗，经诊断为车祸外伤、多处软组织损伤、右踝关节韧带损伤。此后，刘志国又前往北京平谷区医院就上述伤情继续治疗。在治疗过程中，刘志国自行垫付医药费用，吕超并未支付相应费用。
另查，京QIT1**车辆在人保公司投保交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期间。
庭审中，刘志国主张医药费损失，并就此向本院提交了相应票据佐证；刘志国主张误工费损失，称系其病休70余天所产生的误工损失，并就此向本院提交了诊断证明书及其所在单位开具的误工证明、完税证明等证据佐证；刘志国主张护理费损失，称系其妻子对其护理所产生的收入损失，并就此向本院提交了诊断证明书及其妻子所在单位开具的请假证明和收入证明等佐证；刘志国主张营养费损失，称系其估算得出之数额，且未能就此举证；刘志国主张交通费损失，称系其治疗过程中产生的费用支出，并就此提交了交通费票据佐证。
上述事实，有双方当事人的陈述、简易程序处理交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书及上述证据等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。本案中，吕超驾车与刘志国发生交通事故，且负全部责任。人保公司作为车辆的交强险保险人，应当赔偿刘志国因此产生的合理损失。
刘志国主张的各项损失中，医药费一项，系合理损失，且刘志国举证证明了其主张之数额合理，本院予以支持；误工费一项，系合理损失，本院予以支持，具体数额，本院就刘志国提交之证据显示的病休时间及收入数额予以确定；护理费一项，系合理损失，但刘志国未能就其主张的护理期间提交充分证据，本院仅就现有证据显示的陪护需要及陪护人员的收入状况予以确定此项损失数额；营养费一项，刘志国未能举证，本院无法予以支持；交通费一项，系合理损失，本院予以支持，具体数额，本院结合刘志国提交之证据中与就医相关的部分予以确认。
人保公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘志国医药费四千六百五十六元四角、误工费九千元、护理费四千元、交通费七百二十五元；
二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告吕超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年一月十四日
书记员 贾月双
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01059-1号
申请执行人方敏
被执行人刘进
被执行人王泽国
本院执行方敏与刘进、王泽国民间借贷纠纷一案，刘进、王泽国未履行（2015）鄂枣阳民二初字第00276号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨刘进、王泽国存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二Ｏ一五年十一月二十六日
书记员 赵 定 刚
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00415号
原告王某，男，现住辽宁省绥中县。
身份证号：XXX
被告辽宁东戴河新区某建设有限公司，地址：辽宁省东戴河新区。
法定代表人：寇某，系该公司经理。
本院在审理原告王某诉被告辽宁东戴河新区某建设有限公司不当得利纠纷一案中，原告王某于2015年1月9日以双方在私下已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，邮寄送达费200元，财产保全费1500元，均由原告负担。
审判员 夏凯军
二〇一五年一月九日
书记员 陈 佳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周知民初字第25号
原告苗富华，男，1963年5月11日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告沈丘县文化广播新闻出版局
法定代表人李彬职务：局长
被告沈丘电视台
法定代表人李彬职务台长。
原告苗富华诉被告沈丘县文化广播新闻出版局、沈丘电视台录音、录像制作者权侵权纠纷一案，原告于2014年3月24日诉至本院，要求法院依法判令被告停止侵害、消除影响，并赔偿相应损失10000元。
本院在审理过程中，原告苗富华以本案的纠纷已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苗富华撤回起诉理由正当，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苗富华负担。
审 判 长 张群阳
代理审判员 何 山
代理审判员 王海雷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 昊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第129号
上诉人（原审被告）青岛平度新时代商贸有限公司。
法定代表人梁宗庆，经理。
被上诉人（原审原告）郭平。
上诉人青岛平度新时代商贸有限公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2014）平�一初字第3389号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人要求支付独生子女养老保险补助金，该批案件系群体诉讼，涉及职工人数众多，标的额大，属于在本辖区有重大影响的案件，根据民事诉讼法的规定，本案应由青岛市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系生育保险待遇纠纷，属普通民事纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定的由本院管辖的案件范围。上诉人住所地在平度市，平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月三十日
书记员 张雪平
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第827-1号
申请执行人陈建伟。
被执行人王乐友。
申请执行人陈建伟与被执行人王乐友追偿权纠纷一案的（2010）青法谭商初字笫62号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2010）青法谭商初字笫62号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 路 凯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05670号
罪犯张成云，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）渝五中法刑终字第00350号刑事判决，以被告人张成云犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后于2012年1月19日交付执行。本院于2013年10月16日作出（2013）渝五中法刑执字第04905号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2017年4月16日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张成云在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯张成云减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯张成云在服刑期间获记功3次、表扬2次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张成云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何小兵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初141号
原告：天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心，住所地天津市北辰区今日家园底商1-C区***号。
经营者：程佳晔，经理。
被告：崔晓歌，女，1973年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心与被告崔晓歌居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨国倩
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第2号
申请人：袁振球，男。
被申请人：ＸＸ，男。
申请人袁振球于2014年1月27日向本院申请支付令，要求被申请人ＸＸ给付借款本金30000元及利息1440元，并提供借条一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人袁振球借款本金30000元及利息1440元，合计31440元，并承担本案支付令费用195元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙理侠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00067号
申请人：合肥冠成信息科技有限公司，住所地合肥市庐阳区，组织机构代码××。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：合肥金紫荆包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：刘伟。
申请人合肥冠成信息科技有限公司因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2015年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或者查封、扣押其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥金紫荆包装有限公司银行存款20万元或查封、扣押其等额财产；
二、查封担保人ＸＸ名下位于庐阳区房产一套（房地权证合庐字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋华
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1576号
申请执行人:刘军，男，住茌平县
被执行人:樊玄凯，男，茌平县
申请人刘军与樊玄凯民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1158号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的100000元
在执行过程中，被执行人樊玄凯工资账户已被其他案件冻结，等待参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌民一初字第1158号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产参与分配时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 刘 峰
审判员 王树军
二〇一六年九月二十八日
书记员 闫晨光
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第129号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人俸某某，男，1966年2月9日出生，耿马自治县人，公民身份号码，傣族，小学文化，农民，住耿马自治县。因本案于2015年6月17日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月25日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2015〕100号起诉书指控被告人俸某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人俸某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年6月5日下午，被告人俸某某在耿马自治县耿马镇芒蚌村民委员会芒布组家中与其父亲俸某甲一起吃饭喝酒，后其驾驶云SC81**号小型轿车去耿马自治县耿马镇允捧村委会芒信组接其妻子，当日20时40分许，当其行驶至羊耿线K118+100米处时，被耿马自治县公安局交通警察大队执勤民警查获，民警当场对其进行呼气式酒精含量检测，经检测，被告人俸某某酒精含量为118mg/100ml。后耿马自治县公安司法鉴定中心对被告人俸某某血液进行乙醇含量检验鉴定，经鉴定，被告人俸某某血液中乙醇含量为199.88mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，认为被告人俸某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人俸某某的刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实，被告人俸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，受案登记表、查获经过，酒精呼气测试结果单及告知笔录，扣押清单、行政强制措施凭证、发还清单，身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询，涉案照片，被告人供述与辩解，证人证言，委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、送达回执等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人俸某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俸某某犯危险驾驶罪及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。庭审中，被告人俸某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人俸某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。
二、扣押的未随案移送的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一五年八月十四日
书记员 张学焕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第347号
原告张日虎，男，1951年3月1日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人于启香，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
委托代理人邹道临，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告威海迎顺建设集团有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人时海朋，总经理。
被告丛进滋，男，1957年2月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被告宋超，男，1988年7月9日出生，汉族，住威海市文登区。
原告张日虎与被告丛进滋、宋超劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张日虎委托代理人于启香、邹道临，被告丛进滋、宋超到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告威海迎顺建设集团有限公司（以下简称迎顺公司）的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张日虎诉称，原告于2012年1月至12月在被告丛进滋、宋超承包的威海迎顺建设集团有限公司位于宋家洼华新家园工地从事建筑工作，工资至今未发放，经原告多次索要，被告丛进滋于2013年6月8日给原告出具了欠条，故起诉至法院请求判令二被告支付原告工资款7000元。
被告丛进滋辩称，该工程系被告宋超介绍给自己，自己与迎顺公司签订的施工合同，工人系其经熟人介绍所招来的工人，其没有施工资质，平时负责给工人计算工时等，但工资发放是由迎顺公司直接发放给工人，在发放前是由该公司核算计算工资表，由其及项目经理签字确认，最后工资发给原告，不经过被告，所以该工资应由迎顺公司给付，其所签的欠条是因工人向迎顺公司未要到工资，故去找自己索要，逼着自己签的，也因为其签了，迎顺公司才能给工人工资，但自己也多次向迎顺公司索要剩余的人工费，迎顺公司也以工人上访等理由不给。后被告又反悔称，欠条不是其所打，不记得上面手印是否自己所摁。故其认为应驳回原告诉讼请求，原告应向迎顺公司索要。
被告宋超辩称，该工程虽系自己介绍给丛进滋，但分包合同系丛进滋所签，日常管理也系丛进滋所进行，欠条也非自己所打，故原告起诉自己于法无据，应予驳回。
经审理查明，2012年前后，被告丛进滋经被告宋超介绍从迎顺公司承揽了本案所涉工程，被告丛进滋与迎顺公司签订了劳务分包合同，后招收工人（包括原告）进场施工至年底完工。施工中，工人按天计算工资，被告丛进滋负责计算工人工时等，并由迎顺公司定期核算，丛进滋签字后每月发放一定的人工费给原告，至工程完工，尚有部分人工费未发放给原告，原、被告对此无异议。
另查明，被告丛进滋庭审中答辩称，工人（包括原告）在向迎顺公司索要工资不成后，即向其索要，逼着其签的欠条，数额大概是这些数。后在质证中，其又反悔称欠条不是其所写，欠条上面的手印自己记不清楚是否自己所摁，对欠条不予认可。而原告称欠条是其妻子所打，手印为其所摁，多名被欠款工人（包括本案原告及其他另案起诉的6起案件的原告）均同去，并在场。
以上事实有原、被告的庭审陈述、欠条等其他证据在案佐证。
本院认为，雇工有从雇主处获取报酬的权利。本案中，原告系被告丛进滋所招雇工，虽然被告招收雇工是为分包迎顺公司的工程、进行施工，但并不影响双方已构成个人之间的劳务关系，故在原告尚有人工费没有给付的情况下，其向被告丛进滋主张，被告丛进滋有义务给付，且原告提供了相应的欠条，虽然被告丛进滋先答辩认可，后又反悔，但其反悔并无正当理由也未提供相反证据支持，故其反悔明显不成立，且其答辩认可的内容与原告所称一致，故在被告没有提供相反证据的情况下，佐以双方关于雇工、管理、分包、人工费发放等庭审陈述等查明的情况，本院对原告所出示的欠条的证据予以采纳。对于原告起诉要求被告宋超共同承担给付工资的义务，但并未提交证据证实宋超与原告间的个人劳务关系或其他雇佣关系，宋超亦不认可，从庭审及证据情况看，招工、工人管理及分包合同的签订均为被告丛进滋所为，故对于原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丛进滋于本判决生效之日起十五日内给付欠付的原告款项人民币7000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丛进滋负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年三月三十日
书 记 员 江 涛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1700号
申请执行人：吕良，男，1986年4月28日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
公民身份证号码：371311198604282333。
被执行人：唐信杰，居民。
公民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2851号民事调解书，于2017年10月16日向被执行人唐信杰发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款250000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人唐信杰名下位于临沭县苍山北路弘盛华庭小区6号楼1层2单元2-102室，-1层-121室，-1层-123室（临沭房管局预登字第6240号）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐信杰名下位于临沭县苍山北路弘盛华庭小区6号楼1层2单元2-102室，-1层-121室，-1层-123室（临沭房管局预登字第6240号）的房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 张文超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1076号
原告曾某，村民。
被告李某，村民。
本院在审理原告曾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曾某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由曾某负担（已缴纳）。
审判员 叶大军
二〇一六年五月十六日
书记员 赵学玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01568号
原告重庆重铁巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人张曲锋，职务不祥。
委托代理人肖颖，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人李镜雨，重庆名言律师事务所律师。
被告深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人应宪，职务不祥。
被告深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区。
负责人焦明磊，职务不祥。
本院在审理原告重庆重铁巨龙储运有限公司与被告深圳市越众（集团）股份有限公司、深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆重铁巨龙储运有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪伦
二〇一五年二月二日
书记员 朱 芮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第155-1号
申请人：吴＊民，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：刘晓平，广东汇俊律师事务所实习人员。
被申请人：杨＊梅，住广州市番禺区。
广州仲裁委员会在受理申请人吴＊民与被申请人杨＊梅民间借贷纠纷一案中，于2015年3月27日将申请人吴＊民的财产保全申请提交本院，申请人吴＊民要求查封、冻结或扣押被申请人杨＊梅价值394471.58元的财产，并提供登记在被申请人杨＊梅名下的位于广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园＊阁3座107房（产权证号：02××80）的房产作为财产线索。担保人郭旭虹提供其名下位于广州市越秀区＊路238号B1353的商铺（产权证号1400892**）作担保。
本院认为，申请人吴＊民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封郭旭虹名下的位于广州市越秀区＊路238号B1353的商铺（产权证号1400892**）；
二、查封、冻结或扣押被申请人杨＊梅价值394471.58元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏平
二〇一五年四月一日
书 记 员 邬敏秋
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1020号
原告张某，女，1986年4月3日出生，汉族，河北省保定市定兴县。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告董某军，男，1984年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告张某与被告董某军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨丽红、被告董某军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月3日登记结婚，婚后于2012年3月14日生育女孩董某轩。原、被告婚前相识时间较短，草率登记结婚，没有感情基础。婚后共同生活期间没有共同语言和生活志向，脾气性格不投，经常吵架，无法建立起正常的夫妻感情。2015年8月份原、被告吵架后，原告离家外出打工，开始与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女董某轩由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有。
被告董某军辩称，原、被告婚后并不是像原告诉状中所陈述的经常吵架，只是偶尔发生争吵。原、被告夫妻感情未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年3月3日依法登记结婚。婚后于2012年3月14日生育女孩董某轩，现年四周岁，系学龄前儿童。原、被告婚后感情尚可，2015年8月份原、被告因家庭琐事发生矛盾后，开始分居生活至今。原告于2016年5月12日诉来本院，请求法院依法判令原告张某与被告董某军离婚；婚生女孩董某轩随原告生活，被告依法支付抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原告的婚前个人财产有：被褥四套、海尔半自动洗衣机一台、豪爵踏板摩托车一辆。以上事实有原、被告结婚证一份、董某轩的出生医学证明一份及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方婚前基础较好，且双方婚后育有一女，在婚后的的共同生活中应当是建立起一定的夫妻感情的。原告向本院提交的原、被告互发的短信，只能反映出双方之间在前段时间产生了矛盾，夫妻感情出现了问题，但据此并不能证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间产生矛盾不可避免，但只要双方能够在发生矛盾时本着对家庭，孩子负责的态度，彼此间互相体谅，互相尊重，勤交流、多沟通，夫妻二人还是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的希望，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻、家庭关系稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 桥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00162号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室。
法定代表人：LiuJunling，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘金荣，男，1955年10月3日生，汉族。
原审原告：上海丝味食品有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号F区（西幢）20C室。
法定代表人：车超，该公司总经理。
原审被告：健力宝（镇江）饮料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒园路18号。
法定代表人：叶红汉，该公司董事长。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海公司）因与被上诉人刘金荣、原审被告上海丝味食品有限公司（以下简称丝味公司）、健力宝（镇江）饮料有限公司（以下简称健力宝公司）消费者权益纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，涉案交易记录显示的收货信息为“刘金荣无锡市崇安区＊＊＊家园＊栋＊室”。纽海公司提供的《1号店用户服务协议》载明：“如就本协议内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。
原审法院审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”2015年2月4日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”
本案所涉《1号店用户服务协议》系格式合同。虽然该协议经电子交易平台公示，但其中的争议解决条款将纠纷管辖法院单方限定在网站所在地，未遵循公平原则，排除了交易相对方主要权利，并且该条款未以特别提示等合理方式提醒交易相对方注意，现作为消费者的刘金荣主张该格式条款无效，本院予以支持。由此，本案不依照《1号店用户服务协议》的争议解决格式条款确定管辖权，而应结合当事人之间争议的法律关系性质依法确定本案管辖权。
刘金荣与纽海公司运营的1号网店之间系通过信息网络形成的买卖合同法律关系，刘金荣的收货地点无锡市崇安区＊＊＊佳苑＊号＊室应为合同履行地，该地属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回纽海公司对本案管辖权提出的异议。
纽海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人刘金荣与其公司买卖合同纠纷有协议管辖的约定，该条款采取加黑加粗的方式标注出来，特别提醒上诉人注意该条款，原审法院认为“未以特别提示等合理方式提醒交易相对方注意”系认定事实错误；2、被上诉人刘金荣系以“商品打假”为生的职业打假人，其网签《1号店服务协议》是基于自己的真实意思表示，原审裁定认为管辖约定未遵循公平原则，排除了交易相对方主要权利不符合事实，该事实认定完全不顾民法意思自治及诚实信用原则，同时也违背了程序正义原则；3、根据“最高院合同法司法解释三”第六条的规定，格式条款在订立时采取足以使对方引起注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方要求对格式条款予以说明，人民法院应认定符合合同法第三十九条所称的“采取合理的方式”。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人刘金荣未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二十六条的规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。纽海公司在制定服务条款时，应本着公平、合理的原则，确定双方之间的权利义务，避免制定对消费者明显不利或严重增加消费者负担的条款。本案中，《1号店用户服务协议》载明：“如就本协议内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。因该约定系纽海公司单方制定的格式条款，且约定的纠纷管辖法院为该公司住所地人民法院，故纽海公司应取合理的方式提请对方注意，并不得有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形。虽然该条款采取加黑加粗字体标识，然而：其一、网站用户在登记注册时，对于电商平台提供的协议条款没有选择的权利，只能在电商的引导下一步步完成注册，用户没有选择的余地；其二、电商平台没有在提供的协议上直接明示上述条款内容，也没有通过合理明确的方式让用户注意到该争议解决条款。该条款淹没在大量繁琐的资讯中，用户在注册时难以注意到该条款的存在，即使注意到，也无法对其进行协商修改，只能默认选择同意；其三、该协议条款严重不合理地加重了消费者在起诉方面的负担，使得电商住所地以外的所有消费者增加了大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，大幅提高了消费者的维权成本，导致消费者诉讼权利难以正常实现。综上，本案所涉《1号店用户服务协议》中的管辖约定系格式条款，该条款将纠纷管辖法院单方限定在网站运营者所在地法院，未遵循公平原则，排除了交易相对方主要权利，并且该条款未以特别提示等合理方式提醒交易相对方注意，故该条款无效。
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。刘金荣与纽海公司运营的1号网店之间系通过信息网络形成的买卖合同法律关系，刘金荣的收货地点无锡市崇安区＊＊＊佳苑＊号＊室应为合同履行地，该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。纽海公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 贺骁磊
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第445号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：段会艳，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行段会艳计划生育行政征收一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人段会艳于2011年7月28日在莒县中医医院生育第一胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人段会艳作出了莒计育费征决字（2014）08-156号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对段会艳违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费6921元（大写陆仟玖佰贰拾壹元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人段会艳未经批准，于2011年7月28日在莒县中医医院生育第一个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）08-156号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）08-156号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月30日送达给被申请人段会艳，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月12日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月21日向本院申请强制执行莒计育费（2014）08-156号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）08-156号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人段会艳在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）08-156号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱秀霞
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执229号
申请执行人武健华，男，汉族，生于1959年12月生。
被执行人昭通市蓝盾保安服务有限公司。住所：昭通市昭阳区建设北街。
本院在执行申请执行人武健华申请执行被执行人昭通市蓝盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中因昭通市蓝盾保安服务有限公司已全部履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒋比奇
审判员 ：周春林
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年七月七日
书记员 ：尤复云
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初181号
原告黄某，女，1970年1月15日生，汉族。
被告王某某，男，1974年3月30日生，汉族。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所。
原告黄某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序进行了审理，原告黄某、被告王某某及其委托代理人胡锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与被告王某某自小相识，二人于1993年10月举行婚礼，婚后感情一般，生育子女三人，被告自2006年去外地务工后因赌博而不顾家庭，未尽到家庭义务，且欠下导致夫妻感情受到彻底破裂，故诉至法院要求与被告王某某离婚，二女儿王某乙由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，冯畈村一处住房由原告所有，债务由被告承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原告诉状所称不是事实，双方夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告王某某系同村村民，二人自小相识，并通过自由恋爱建立婚姻关系，二人于1993年10月24日按农村习俗举行了婚礼，婚后于1994年8月生长女王某甲，于2002年8月生次女王某乙，于2006年5月生长子王某丙。婚后因被告外出务工，双方沟通较少，导致夫妻感情受到影响，故原告诉至法院，并提出上述请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、冯畈居委会证明、口头裁定笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告双方自小相识，属自由恋爱，并共同育有一子两女，婚姻关系持续时间较长，有较好的婚姻基础。现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚国辉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1116号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年7月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人马国良。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于10月13日公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿、代理检察员董嫔、王汝晋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，湖州市经济技术开发区房屋拆迁办公室系湖州经济技术开发区管理委员会下属事业单位。被告人李某自2001年进入湖州市经济技术开发区房屋拆迁办公室工作，系该单位事业编制人员。2006年8月至案发前任湖州市经济技术开发区房屋拆迁办公室副主任，2011年9月至2013年11月任杨家埠工业区与南太湖生物医药产业园区建设指挥部副总指挥，至案发前任湖州经济技术开发区龙溪建设指挥部、湖州经济技术开发区南太湖生物医药产业园建设指挥部、湖州经济技术开发区黄芝山西拓区块建设指挥部（三部合署办公）副总指挥。2005年至2012年期间，被告人李某在湖州市经济技术开发区管理委员会房屋拆迁办公室工作期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受他人贿送的财物，共计价值人民币72000元。具体分述如下：
（1）2005年的一天，被告人李某在一饭店内，非法收受莫某出于感谢其在房屋、厂房拆迁过程中的关照而贿送的现金人民币10000元。
（2）2008年的一天，被告人李某非法收受莫某出于感谢及求得其在九九桥村吴家斗门挖方工程上的关照而贿送的现金人民币20000元。
（3）2008年左右的一天，被告人李某在众友物流公司门口，非法收受莫某出于感谢及求得其在计祥路的场地平整工程上的关照而贿送的现金人民币10000元。
（4）2012年的一天，被告人李某在本市开发区龙港助剂有限公司门口，非法收受莫某出于感谢及求得其在该公司围墙拆除、再建工程上的关照而贿送的现金人民币10000元。
（5）2008年的一天，被告人李某在港湖花园附近，非法收受朱某出于感谢及求得其在罗师庄宅基地购买等事项上的关照而贿送的现金人民币10000元。
（6）2007年左右的一天，被告人李某非法收受许某出于感谢其在开发区罗师庄西村农户拆迁工程上的关照而贿送的现金人民币10000元。
（7）2012年的一天，被告人李某非法收受许某出于感谢其在开发区杨家埠老化肥厂门前残房拆除工程上的关照而贿送的加油卡价值人民币2000元。
案发后，被告人李某家属代为退缴人民币98000元，该款现暂扣于湖州市吴兴区人民检察院。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有：（1）人口信息、事业单位聘用合同书、湖州市机构编制委员会湖编（2011年］7号、（2002）2号、湖编（2005）50号文件，湖州经济技术开发区管委会湖开发委（2000）6、9号文件、湖开发委通（2006）67号文件，支票存根、收据、拆迁补偿协议、暂扣款票据；（2）证人莫某、朱某、许某、邵某等人的陈述，侦查机某（3）被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李某作为事业单位中从事公务的人员，应以国家工作人员论，其为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某及其家属积极退清赃款，酌情予以从轻处罚。对辩护人关于对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2019年7月26日止）。
二、暂扣于湖州市吴兴区人民检察院的人民币98000元，其中赃款72000元予以没收，由扣押机关上缴国库，余款26000元发还被告人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 旭
审 判 员 张 燕
人民陪审员 姚心田
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘智慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9297号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平魅力金座娱乐城，住所地：浙江省温岭市。
负责人：林菊培。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平魅力金座娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈 琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01510号
原告杨须亚，男，汉族，1986年3月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告孙立照，男，汉族，1981年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告杨须亚与被告孙立照合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，审理过程中，原告杨须亚于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨须亚以部分证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨须亚撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨须亚负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一四年八月十九日
书记员 陈广军
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00514号
原告陈光锋。
被告陆德成。
原告陈光锋与被告陆德成排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员金雷适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光锋诉称，原、被告两户东西相邻。因被告户违章建造房屋及围墙，被通州市国土局限令拆除，后在法院执行过程中，被告仅拆掉一小部分围墙，过后又在两户相邻处补砌了围墙，造成了原告的通风采光受到影响，现要求被告将两户相邻处高3.10米、长20.8米及高2.6米，长17.10米的围墙拆除；第二，要求被告户安装在底层及二层楼房的两个朝南的摄像探头调整角度，以调到不影响原告生活为限；第三，被告家西山墙排水影响到原告家，要求被告直接将水排到河边。
被告陆德成辩称，原、被告两家之间的围墙最高处也不过3米左右，不影响原告家的通风采光。关于被告自家安装的监控设施，完全是为了自家财产和安全的需要，对原告的生产和生活完全没有影响，在法院处理过程中，被告已将监控的方位调整到自己家的范围，不会影响到原告的任何行为。关于原告主张的排水问题，被告的楼房排水经下水管及铺设在地下的管道流在河里，并不影响原告的生活和生产。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告两户同村同组，坐北朝南，东西相邻（原告户居西，被告户居东）。2002年2月，被告户未经批准违章建造楼房（53.68平方米）并建造围墙（含1997年起建造部分，共103.3米）。原通州市国土资源局对被告该行为作出《土地行政处罚决定书》，限令被告拆除违章建造的楼房，建筑占地53.68平方米，拆除1997年起至2002年建造的围墙103.3米（含与被告相邻处围墙）。被告不服提起行政复议，在通州市人民政府维持处罚决定后又提起行政诉讼，经两级法院审理，驳回了被告的诉请，维持通州市国土资源局的行政处罚决定。2004年12月，原通州市国土资源局向本院申请执行。执行过程中，被告户拆除了与原告户相邻的部分围墙，但此后被告又在该处用红砖恢复了部分围墙并在围墙南边用彩钢瓦与被告家做了隔段。围墙高度约3米左右，彩钢瓦高度2.6米左右。
2013年初，被告在自家楼房一、二层安装四只监控探头。
本案受理后，在向被告送达相关应诉法律文书后，被告已将安装在一、二层的朝南探头向西调整了角度。
审理过程中，本院至现场勘验，原、被告两户相邻处围墙靠近两家住户处被告用红砖堆砌围墙，高度3米左右，红砖围墙向南被告用彩钢瓦搭建的隔段，高度2.6米左右。两段共长38米左右。另安装在被告户一、二层楼房朝南的两只红外线监控探头的显示器中并没有出现原告户的生活、生产画面。在被告户的楼房西山墙与原告户楼房相隔的过道中，被告户楼房二楼用落水管设置下水通道。
以上事实有原、被告提供的相关证据、本院现场勘验的照片及庭审笔录在卷为证。
因原、被告各执一词，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，正确处理相邻关系。原告主张两户间的围墙（含彩钢瓦隔段）对其造成通风采光影响，要求被告拆除的诉请，本院认为原、被告讼争的围墙及彩钢瓦隔断系2004年行政处罚执行过程中被告拆除后又重新恢复的部分，属行政处罚的范围，本案不予理涉。对原告要求被告户调整监控探头的诉请，因本案成讼后，被告户已调整探头角度，目前已不对原告的生产生活构成妨碍，故对原告该诉请本院难以支持。对原告要求被告西山墙排水直接排向河边的诉请，经本院现场勘验，被告户西山墙排水有下水通道排向河边，原告该诉请缺乏事实依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈光锋的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告陈光锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 金雷
二〇一五年八月十日
书记员 周霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第39号
原告：浙ＸＸ正担保有限公司。
法定代表人：卢方永。
委托代理人：林佳禄。
被告：叶伟平。
被告：李春娣。
原告浙ＸＸ正担保有限公司诉被告叶伟平、李春娣追偿权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员陈铭哲适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ正担保有限公司的特别授权委托代理人林佳禄到庭参加诉讼。被告叶伟平、李春娣经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ正担保有限公司起诉称：2011年11月11日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告叶伟平签订一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，约定被告叶伟平向该行借款113000元，通过办理透支卡实现放贷，分36期归还，每期还款额和手续费为4095元，用于购买北京现代牌轻型客车一辆。该笔借款由原告承担连带保证责任，并由被告叶伟平购买的汽车提供抵押担保。被告李春娣作为被告叶伟平妻子，签署了共同偿债人承诺书。合同签订后，银行依约将贷款划入被告叶伟平指定的账户，但被告叶伟平归还部分汽车按揭贷款后，一直未按合同约定如期还款。2012年10月23日、2013年6月21日，2013年9月23日原告为其代付汽车按揭贷款共计人民币37597.5元。原告代付该款后，多次向被告催讨无果。现原告诉至本院，请求法院判令：被告叶伟平偿还原告垫付金穗贷记卡购车透支借款担保本金37597.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自垫付之日起算至实际还款之日）；被告李春娣对上述第一项诉讼请求承担共同偿债责任；本案全部诉讼费用由俩被告承担。
被告叶伟平、李春娣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告叶伟平与被告李春娣系夫妻关系。2011年11月11日，被告叶伟平作为借款人、抵押人，被告李春娣作为抵押人，原告作为保证人，中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人共同签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，约定被告叶伟平向该行贷款113000元，用于购买北京现代牌轻型客车一辆，该款从2012年6月份开始以按月分期等额方式分36期向贷款人偿还透支的资金，还应每月支付手续费401元；该合同项下的借款由该笔贷款所购买的北京现代牌轻型客车提供抵押，并由原告提供连带责任保证。同日，被告李春娣又作为共同偿债人出具了承诺书，自愿为上述债务承担共同偿债责任。合同签订后，农行乐清市支行向被告叶伟平发放了贷款。后被告叶伟平仅偿还了2011年11月至2012年10月的贷款本金和手续费等，2012年10月至2013年9月的应还贷款本金和手续费，被告叶伟平经催讨未还。为此，原告代被告叶伟平于2012年10月23日、2013年6月21日，2013年9月23日分别向农行乐清市支行偿还了贷款本金、手续费和滞纳金（违约金）等共计37597.5元。该款经原告多次催讨，俩被告至今未还。
证明以上事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，俩被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、客户承诺函、担保承诺函、共同偿债人承诺书、贷记卡交易流水查询、中国农业银行进账单、转账支票存根、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》、机动车登记证书等及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原、被告各方所签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》系各方当事人意思表示真实、合法有效。原告作为被告叶伟平的保证人，代被告叶伟平向中国农业银行股份有限公司乐清市支行偿付了贷款本金、手续费、滞纳金等共计37597.5元。原告承担保证责任后，有权向被告叶伟平追偿。被告李春娣作为被告叶伟平之妻，自愿作为共同债务人为其上述合同项下的债务承担共同偿债责任，则原告要求被告叶伟平偿还原告垫付的购车透支借款担保本金、手续费等37597.5元及利息损失，被告李春娣对该债务承担共同偿债责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶伟平、李春娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟平、李春娣应共同偿付原告浙ＸＸ正担保有限公司垫付款37597.5元及利息损失（从2014年1月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告叶伟平、李春娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年四月十日
代书记员 朱华锋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第218号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人易某。2012年6月24日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人易某及其辩护人唐胜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月2日凌晨，被告人易某到杭州市余杭区瓶窑镇新窑社区翠园路翠菊弄，采用攀爬钢管后爬窗的方法进入被害人朱某家中，窃得黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手链1条、玉手链2条、玉佩1个、卡西欧手表1块及白金挂坠、黄金挂坠等物，部分赃物价值人民币2953.6元。
公诉机关认为，被告人易某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，2014年11月29日，被告人易某在杭州市余杭区瓶窑镇东兴路好又多超市附近被抓获，公安机关从被告人易某处扣押人民币890.5元。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述；证人喻某的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；指纹提取笔录；行政处罚决定书；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明、比中人员查证情况；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人易某系自首，经查，被告人易某系因有作案嫌疑被公安机关抓获归案，其行为不符合自首的构成要件，上述辩护意见本院不予采纳。被告人易某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人易某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2015年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人易某的违法所得人民币八百九十元五角，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人朱金华。
三、责令被告人易某退赔其余违法所得，发还被害人朱金华。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 夏 菲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2803号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人管岭，经理，身份证号：×××。
委托代理人郭占兴，该公司员工，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被告吴春仕，住兴隆县，身份证号：×××电话：132XX****XX。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告吴春仕供用热力合同纠纷一案中，原告兴隆县鹏生热力有限公司于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县鹏生热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元,由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年八月三十一日
书记员 王楚涵
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01473号
原告：梅山源，男，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师
被告：李春凯，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告梅山源因与被告李春凯定作合同纠纷一案，于2014年6月3日，向本院起诉。本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员邵红组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告梅山源的委托代理人张选到庭参加诉讼，被告李春凯经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅山源诉称：被告在原告处加工模具欠款20000元，2007年6月23日被告出具欠条一份。口头约定原告催要即时给付，可事后原告多次催要，被告一直推脱。至2013年，被告李春凯电话不接无法联系。为此，原告起诉请求判令被告李春凯给付拖欠的欠款20000元，本案的诉讼费用由被告承担。
李春凯未作答辩。
梅山源向本院提交的证据是：
1、梅山源的身份证，李春凯的户籍信息。证明原、被告自然状况及主体资格。
2、欠条一份。内容是：欠条，今欠梅山源模具费20000元，李春凯，2007.6.23。灵璧县尹集镇东陈村十一组。证明李春凯拖欠原告加工模具费20000元的事实。
本院对李春凯儿子李某某问话笔录一份。李某某称，父亲李春凯在外打工，不知何时回家。
梅山源发表质证意见为：对该证据没有异议。
李春凯在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2及本院调查的证据，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告梅山源在浙江省温州市瓯海区从事模具加工生意，被告李春凯当时经营注塑厂，从事塑料产品生意。双方由此发生生意往来，被告在原告处定作塑料模具。定作完成后，被告领取模具但没有支付报酬。2007年6月23日，被告向原告出具欠条一份，内容是欠原告模具费20000元。2014年6月3日，原告起诉来院，请求判令被告给付模具欠款20000元。本院2014年6月10日向被告李春凯公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否支持？
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”原告梅山源与被告李春凯之间的定作合同关系，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予支持。被告没有按约支付报酬，应当承担给付责任。因此，原告请求判令被告给付模具款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春凯应于本判决生效后十日内给付原告梅山源模具款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李春凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 邵 红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第59号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人钟小艳，女，1986年4月10日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对钟小艳计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第020-007-2号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第020-007-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人钟小艳于2012年10月4日违法生育第一胎二个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人钟小艳作出涟计生征字（2013年］第020-007-2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人钟小艳社会抚养费9720元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第020-007-2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第020-007-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人钟小艳在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第020-007-2号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费9720元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人钟小艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝三中法民申字第00126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈万平，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖艳，女，1984年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：陈万山，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某甲，男，2001年3月9日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某乙，男，2006年7月11日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
法定代理人：冉从英（李某甲、李某乙之母），汉族，1978年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
法定代理人：李兴军（李某甲、李某乙之父），1973年2月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵港务有限公司。住所地：重庆市涪陵区黎明路**号。组织机构代码：20850271-2。
法定代表人：张锡桥，执行董事。
再审申请人陈万平、廖艳与被申请人李某甲、李某乙、重庆市涪陵港务有限公司（以下简称涪陵港务公司）生命权纠纷一案，陈万平、廖艳不服本院（2013）渝三中法民终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
陈万平、廖艳申请再审称，请求依法撤销原审判决，改判由李某甲、李某乙、涪陵港务公司连带赔偿陈某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费共计107777.52元。其理由是：1、陈某不幸溺水死亡的事件与冉从英邀请廖艳携子女到家中作客有必然的因果关系。2、代翰林、范红卫、冉阳、向润、李国伟均证实李某甲、李某乙、陈某一起下河游泳，李某乙见陈某溺水后上岸逃离。李某甲、李某乙故意拖延告知陈某溺水的事实，延误最佳救助时间，李某甲、李某乙应当承担赔偿责任。李某甲的证言取证程序违法，不能作为定案依据。3、廖艳不存在监护失职和未履行监护职责的行为。4、涪陵港务公司在丰都县高镇码头和趸船上没有设置任何安全防护设施，仅设置了警示牌。陈某在涪陵港务公司管理范围内死亡，涪陵港务公司应承担过错补充责任。其代理人持相同理由提出代理意见。
被申请人李某甲、李某乙、涪陵港务公司均未作答辩。
本院认为，本案中廖艳携陈某到冉从英家中作客一事，与陈某到长江中游泳之间并不存在必然联系，更与陈某在游泳中不幸死亡没有法律上的因果关系。李某甲、陈某、李某乙均系未成年人，不具备完全民事行为能力，其行为本应受各自的法定监护人监护，三人之间互不产生监护职责。陈某跟随其母廖艳到冉从英家中作客，其间与李某甲、李某乙一道外出玩耍，作为监护人的廖艳并不能因此推卸其法定的监护义务，但廖艳放任尚无民事行为能力的陈某与李某甲、李某乙外出玩耍，以致发生陈某下河游泳身亡的意外事件，廖艳存在明显的监护失职的不作为。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款之规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。作为陈某法定监护人的廖艳怠于履行监护职责，依法应对其子陈某下河游泳身亡承担责任。涪陵港务公司虽系丰都县高镇码头的管理者，但该码头的规划、设计与建设均符合国家规范，并不存在物件致人伤害的危险或者隐患。陈某在丰都县高镇码头的长江边游泳，不属于涪陵港务公司应有的管理范畴。因此，涪陵港务公司对陈某的死亡不应承担侵权责任。据此，原判依据本案的事实和证据所作出的认定和处理并无不当。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人陈万平、廖艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈万平、廖艳的再审申请。
审判长 刘长礼
审判员 官 中
审判员 庞志红
二〇一四年二月十九日
书记员 朱蓝蓝
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1632-1号
原告：赵志钢。
被告：梁财。
本院在审理原告赵志钢与被告梁财民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日起诉后向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2，900，000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告梁财所有的位于德汇大厦B座2109室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一四年七月八日
书记员 杨 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第1520号
原告芦玉红，女，1969年8月20日出生。
被告李春喜，男，1962年11月9日出生。
本院在审理原告芦玉红与被告李春喜民间借贷纠纷一案中，原告芦玉红于2013年1月28日向本院申请撤回对被告李春喜的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告芦玉红撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年一月二十八日
书记员 果继情
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第449号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人谢政益，男，住仙游县。
被执行人郑玲玲，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年4月14日以被执行人谢政益、郑玲玲多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105072号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年4月15日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105072号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年7月7日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105072号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人谢政益、郑玲玲应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月三十日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5255号
罪犯王荣波，男,1974年9月15日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇〇年九月八日作出（2000）大中刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人王荣波犯盗窃罪、故意杀人罪、破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇〇年十二月二十日以（2000）云高刑终字第1497号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年一月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1266号裁定书减为无期徒期，剥夺政治权利终身；二〇〇五年一月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2060号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年四月十日、二〇〇九年四月二十日、二〇一一年四月二十一日、二〇一二年十月二十九日、二〇一三年十一月八日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年三月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王荣波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王荣波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王荣波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王荣波减去有期徒刑一年(刑期自2005年1月30日起至2015年9月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1867号
原告王某甲。
被告刘某。
委托代理人ＸＸ，男，系被告刘某同事，一般代理。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员黄一灵独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1997年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大儿子王某乙，于××××年××月××日生育二儿子王某丙。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，原告婚后发现被告脾气暴躁，夫妻感情长期不和，被告于2013年11月19日离家出走至今未归，被告的行为严重伤害了夫妻感情。双方在婚姻关系存续�间有共同债权160000元，共同债务100000元。现双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养；三、夫妻共同债权160000元由原告所有；四、夫妻共同债务100000元由原告承担；四、案件受理费由被告负担。
被告刘某辩称：原告长期对被告实施家庭暴力，严重侵害了被告的身体健康，原告与他人长期保持不正当关系，对被告造成了精神伤害。原告诉请的债权债务不存在。被告同意离婚，要求由原告抚养两个子女，并依法分割夫妻共同财产，原告需赔偿因对被告实施家庭暴力产生的医疗费用1295元、营养费500元、误工费1500元以及精神损失费30000元。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在贵阳市花溪区人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育长子王某乙，于××××年××月××日生育次子王某丙，于2009年4月24日购买了贵A×××××号比亚迪牌小型轿车一辆。双方在婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，感情矛盾愈加突出，双方均不愿意继续共同生活。
庭审中，本院征求婚生子王某乙（年满12岁）的意见，王某乙表明在原、被告离婚其愿意跟随原告共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证、婚生子王某乙和王某丙的户口册、机动车注册登记信息表、花溪区阳光社区服务中心花溪居民委员会出具的证明一份、贵阳市公安局花溪分局明珠派出所出具的情况说明一份、贵阳市公安局花溪分局松山派出所出具的情况说明一份、花溪区妇联出具的情况说明一份在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
审理中，本院组织双方进行调解，原告表明自愿抚养两个子女，并不要求被告给付抚养费，针对贵A×××××号比亚迪牌小型轿车由原告所有，原告愿在2014年10月15日前就车辆折价补偿被告10000元，撤回第三、第四项诉讼请求，并在该调解笔录中签字认可。针对被告在庭审中主张的医疗费，原告自愿给付3000元。被告表示同意该调解方案，并放弃对精神损害赔偿的主张，但要求在原告给付该13000元后方在调解协议上签字捺印，并拒绝在调解笔录上签字。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，人民法院判决离婚与否，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告结婚多年并生育两个子女，婚姻基础较为牢固。但近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，在争吵中出现原、被告双方亲属之间发生打架的情形，被告曾因此受伤。现原告起诉离婚、被告同意离婚，本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以准许。因婚生子王某乙自愿跟随原告生活，本院从其自愿。因婚生子�某丙尚年幼，且被告以其无固定住所为由暂不愿意抚养王某丙，考虑到两个孩子跟随原告共同生活更有利于相互照顾，本着子女健康成长的角度，本院认为婚生子王某丙跟随原告共同生活较为适宜。因原告暂不要求被告给付子女抚养费，本院从其自愿。针对贵A×××××号比亚迪牌小型轿车，结合该车辆购买价格、使用年限、现存价值，本院依据双方的初步调解意见，认定该车归原告所有、原告折价补偿被告10000元。针对被告提出的费用主张，因原告自愿给付3000元，给付金额与被告的主张相差无几，本院从其自愿。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告刘某离婚予以准许；
婚生子王艺杰、王艺鸿由原告王某甲抚养；
贵ACW8**号比亚迪牌小型轿车归原告王永其所有，
原告王�其于本判决生效之日起十日内折价补偿被告刘某10000元；
原告王某甲于本判决生效之日起十日内补偿刘某
3000元。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内申请法院强制执行。
代理审判员 黄一灵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 高秋婵
第4页共4页
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1041号
申请执行人陈娟。
被执行人康雨。
本院在执行申请执行人陈娟与被执行人康雨借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第4081民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月十八日
书记员 贾立冬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第180号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告偃师市古建瓦业有限公司。
法定代表人孙彦争。
原告周丕海因与被告偃师市古建瓦业有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告偃师市古建瓦业有限公司的起诉。
案件受理费人民币193元，减半收取96.5元，由原告周丕海负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王瑶瑶
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3035号
申请执行人成都化工原料有限公司。
负责人宋序，总经理。
被执行人成都鑫旺板材有限公司。
法定代表人梁小龙。
成都化工原料有限公司诉成都鑫旺板材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）还0105民初4118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成都鑫旺板材有限公司未履行生效法律所确定的义务，成都化工原料有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都鑫旺板材有限公司的银行存款188100.2或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖金龙
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初116号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人白某，男，1975年11月17日出生，个体经营者，住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月4日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月11日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员吕虹出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日16时许，在沈阳经济技术开发区沈辽路22-4号113门中国体育彩票站门前，被告人白某与被害人王某某发生争执，后白某将王某某推倒并对其进行踢打，致王某某肋骨骨折。经鉴定，王某某肋骨骨折为轻伤二级。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。
被告人白某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人白某具有自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解等情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年五月五日
书 记 员 王馨本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第596号
罪犯李忠民。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年5月3日作出（2011）邯峰刑少初字第18号刑事判决，以故意杀人罪判处罪犯李忠民有期徒刑四年六个月（刑期自2010年9月27日起至2015年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李忠民在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李忠民在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李忠民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成�产任务。受到表扬四次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李忠民减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李忠民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李忠民减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十�日
书 记 员 刘 雯