河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00650号
上诉人（原审被告）刘杰。
被上诉人（原审原告）马红立。
上诉人刘杰因返还原物纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第03225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年6月24日13时许，马红立驾驶冀A×××××三轮车与刘杰驾驶的冀A×××××面包车在藁果线南孟村南发生交通事故。事故发生后，马红立两次拨打122报警电话，第一次13：13：42历时3分14秒；第二次13：51：49历时54秒。后双方协商未果，刘杰方将马红立的三轮车开走。次日马红立到交警队报警。28日10时办案民警在北堤里村询问刘杰交通事故情况；13时在交警大队询问马红立交通事故情况并于当日向刘杰下发道路交通事故处理通知书，该通知书载明：刘杰请你在接到此通知后壹日内将冀A×××××三轮车连同你驾驶的车号为冀A×××××面包车一起到藁城市交警大队接受处理，逾期不到者，一切后果自负。因双方当事人叙述交通事故不一致，7月2日藁城市交警大队作出道路交通事故证明，该证明载明：因双方当事人叙述交通事故事实不一致，根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条之规定，将事故证明分别送达当事人。该证明于7月2日送达马红立；于8月9日送达刘杰。该案在法院立案后，在法庭调解下于2012年8日17日13时10分许在北堤里村马红立将三轮车开走。审理中，马红立提供2012年6月24日事故发生现场所拍摄照片显示在冀A×××××三轮车的左、右后方均由一条备胎。2012年8月17日马红立取走冀A×××××三轮车时，该车两条备胎未随车取走。另查明，马红立名下冀A×××××三轮车有藁城市道路运输管理部门签发的道路运输证，该车核定载质量980kg。经向藁城市交通局核实，该车道路运输证真实有效，在事故发生时及扣留期间均为正常营运期间。2012年2月7日马红立与藁城市西城街炎亮化肥经销部签订货物运输及劳动报酬协议书，该协议书约定：藁城市西城街炎亮化肥经销部租用原告冀A×××××三轮车用做运输化肥使用，按每月4500元支付租金，一月一清；三轮车加油由经销部负责；装卸车由马红立负责，经销部每月按2400元支付工资；三轮车平时的修理、保养、保险等一系列费用均由马红立自负；在运输及装卸货物过程中发生交通事故或者人身意外伤害事故均与经销部无关；本协议到2012年11月7日终止。
原审认为，原、被告车辆发生交通事故后，本应冷静、理智地处理问题。但事故发生后，被告将原告车辆开走，虽双方多次协商，后经藁城市交警大队事故处理，被告却没有将车辆返还给原告，也未将车辆开到交警大队接受处理；原告起诉后，在法庭调解下原告才于8月17日将车辆开走，以至车辆在被告的实际控制之下达54天之久。对于被告辩称的由于原告当时酒气过重，双方协商没有结果，最后经原告同意并决定他车由被告暂时看管，但绝不是扣压（押）他车的意见，因原告不认可自己当时喝酒且有交警大队给被告出具的道路交通事故处理通知书；再者原告的车辆又在被告的实际控制之下；虽然被告方有证人出庭作证，但该证人证言并不能证明原告喝酒的事实，故对被告的该辩称意见，不予采信。公民的财产权受法律保护。本案中原告车辆属营运车辆，与藁城市西城街炎亮化肥经营部签订有货物运输及劳动报酬协议书；被告控制原告的车辆54天，原告车辆不能正常营运，侵害了原告的财产收益权，被告应当予以赔偿；原告扣车损失应按照损失发生时的市场价格计算，原告与藁城市西城街炎亮化肥经销部于2012年2月7日签订的货物运输及劳动报酬协议书约定，租车4500元每月。据此应认定原告车辆被损失的市场价格为每月4500元。原告车辆被扣54天，原告的损失应为4500元每月÷30天×54天=8100元。被告对上述损失应予以赔偿。原告称被告控制车辆同时，车辆的随车工具丢失要求被告赔偿，因无证据证明不予支持。另原告请求被告赔偿车上的两条备胎，提交了交通事故发生当日车辆的两张照片，照片上显示在车的左、右后方均有一条备胎，并称事故发生后，是保险公司工作人员到现场后拍摄；被告执政认为不清楚照片拍摄的时间、地点，对照片的真实性有异议。因照片上显示拍摄的时间是在事故发生的当日即2012年6月24日，车辆号码显示也是原告车辆，故对被告的质证意见不予采纳，被告应返还原告车辆备胎两条。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告刘杰于判决生效后十日内赔偿原告马红立由于车辆停运造成的经济损失8100元。二、被告刘杰于判决生效后十日内返还原告马红立车辆备胎两条。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告刘杰承担。
判后，上诉人刘杰不服，向本院提起上诉，上诉请求为：请求撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、被上诉人2012年6月24日开车撞伤刘杰的车，事故发生后，上诉人刘杰及在场人员发现被上诉人酒味极大，双方拨打报警电话交警办案人员不能到场的情况下，被上诉人同意将自己的车由上诉人暂时看管，但绝不是扣押。一审庭审中，上诉人提供在场证人出庭作证，证实被上诉人自愿将车由上诉人暂管，而一审法院认定上诉人扣押被上诉人的车辆，且赔偿被上诉人损失，判决错误。且被上诉人在（2012）藁民初字第02422号民事判决书庭审中提供的营运证已过期，此次庭审中被上诉人没有提供证据，在庭审过后第三天才提供了营运证的复印件，但日期看不清，所以被上诉人不能证明其车辆营运证有效。另被上诉人与藁城市西城街焱亮化肥经销部签订货物运输及劳动报酬协议书，该协议书约定经销部既给付租车费又给付人的劳务报酬，加油费由经销部负责，可见，该协议书内容显失公平，不符合常理。该协议书是否有效，被上诉人在此次庭审中均未提供证据证实，而一审法院判决上诉人赔偿被上诉人显然错误。二、上诉人刘杰没看见被上诉人马红立车上的备胎，被上诉人提供的照片不能证明上诉人将其备胎弄走，一审法院判决上诉人返还被上诉人备胎两条判决错误。
被上诉人马红立辩称，1、车辆在扣留期间的证据真实有效，经交通局证明。2、被上诉人与经销户签订的协议真实有效。3、备胎有保险公司照的照片为证，备胎在对方的控制下丢失，上诉人应当返还。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，上诉人、被上诉人车辆发生交通事故后，应通过合法途径解决，上诉人不应将被上诉人车辆开走，藁城市交警大队向上诉人下发《道路交通事故处理通知书》后，上诉人没有将车辆返还给被上诉人，也未将车辆开到交警大队接受处理，直至被上诉人起诉后，在一审法院调解下被上诉人才于2012年8月17日将车辆开走，车辆在上诉人的实际控制之下达54天之久，因被上诉人车辆系营运车辆，故对该车的停运损失应由上诉人赔偿。上诉人称被上诉人同意将自己的车由上诉人暂时看管，没有证据证实，本院不予采信。关于被上诉人主张返还两条备胎一节，被上诉人出示的照片能够证明上诉人将车开走时车上有备胎，而被上诉人在一审法院调解下将车从上诉人处开走时，车上没有备胎，说明备胎是在上诉人控制车辆期间丢失的，上诉人应予返还。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费130元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一四年五月十二日
书记员 翟 伟