新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第396号
上诉人（原审被告）：牛准，男，1950年1月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：薛春水，男，1958年9月22日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行，住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：赵惠萍，该支行行长。
委托代理人：司国强，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：米泉市金企好友酒精制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：任红，该公司经理。
委托代理人：张继华，男，1951年5月18日生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆汇兴工贸（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：许时瑞，该公司董事长。
原审被告：米泉市长山子镇一号矿，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：于建功，该矿矿长。
上诉人牛准、薛春水因被上诉人新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行（以下简称天山农商行米东区支行）、原审被告米泉市金企好友酒精制造有限公司（以下简称金企好友公司）、原审被告新疆汇兴工贸（集团）有限责任公司（以下简称汇兴工贸公司）、原审被告米泉市长山子镇一号矿（以下简称长山子镇一号矿）借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民再字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人牛准、薛春水，被上诉人天山农商行米东区支行的委托代理人胡梦婷到庭参加诉讼，原审被告汇兴工贸公司、长山子镇一号矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院再审认定：1997年7月29日，原新疆米泉市稻香工贸公司出具公函一份，同意对原新疆米泉好友酒精制造有限公司的30万元贷款以房产抵押作为担保。1997年8月3日，牛准、薛春水分别出具房屋担保书，同意用各自的房产为原新疆米泉好友酒精制造有限公司的贷款作担保。1997年8月4日，原米泉县长山子镇一号煤井出具担保书一份，同意对原新疆米泉好友酒精制造有限公司的30万元贷款以该煤矿所有财产抵押担保至贷款还清为止。
1997年7月31日、1997年8月1日，经原新疆米泉好友酒精制造有限公司委托，原米泉县房地产交易所分别出具房地产估价报告书，对原新疆米泉市稻香工贸公司所有的房产登记证号1301XXX号、土地证号03X**号的集体住宅，牛准所有的房产证号1460X**号、土地证号02X**号的私有住宅，薛春水所有的房产证号1460X**号、土地证号02X**号的私有住宅进行了价值评估。1997年8月6日，原米泉县房地产管理所颁发他项权证，载明抵押权人为原米泉市信用合作社联合社，抵押人为原新疆米泉市稻香工贸公司、牛准、薛春水，抵押房地产的房产登记证号、土地证号、面积、评估价值、借贷数额等内容，抵押存续期限为抵押借款合同期限。1997年8月26日，牛准、薛春水分别签署房地产抵押授权委托书，同意将各自所有的房产为原新疆米泉好友酒精制造有限公司作抵押担保，并委托任红为其代理人，全权代表其办理房地产抵押评估、签订抵押合同、登记等手续，依规定所签署的各项有关文件与其亲自签署的同样有效。1997年8月4日，原米泉市信用合作社联合社与原新疆米泉好友酒精制造有限公司签订一份借款合同，借款金额30万元，借款利率为月息11.76‰，利随本清，借款期限自1997年8月4日至1998年2月4日。同日原米泉市信用合作社联合社与原米泉县长山子镇一号煤井签订一份保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括全部贷款本金及利息、违约金及实现债权的费用，期限为“到贷款还清为止”。同日原米泉市信用合作社联合社与原新疆米泉市稻香工贸公司签订一份财产抵押合同，为该笔借款提供房产抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。抵押担保期限至主合同项下借款本息全部还清。
1997年8月6日，原米泉市信用合作社联合社向原新疆米泉好友酒精制造有限公司发放贷款30万元，放款凭证记载借款到期日为1997年11月6日。自1997年11月6日、1997年12月31日、1998年3月13日、1998年4月1日，原新疆米泉好友酒精制造有限公司先后四次支付利息10819.20元、8250元、10008元、1001元。2000年10月25日、2000年11月21日，原米泉市信用合作社联合社向原新疆米泉好友酒精制造有限公司发出贷款催收通知书。至2002年1月28日，原新疆米泉好友酒精制造有限公司共拖欠贷款本金30万元，利息148921元。
另查明，米泉市信用合作社联合社因改制在2013年8月9日经中国银监会新疆监管局批准更名为“新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行”，性质是股份制农村商业银行。新疆米泉好友酒精制造有限公司先后更名为“新疆米泉金企好友酒精制造有限公司”、“米泉市金企好友酒精制造有限公司”。米泉市稻香工贸公司于2004年8月20日被米东区工商行政管理局注销。2004年8月1日，依据新汇兴集团发（2004）004号文件，原米泉市稻香工贸公司及下属机构的一切债权债务由新疆汇兴工贸集团有限责任公司承担。米泉县长山子镇一号煤井更名为“米泉市长山子镇一号矿”。
原审法院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审的争议焦点为原米泉市信用合作社联合社与原新疆米泉市稻香工贸公司、牛准、薛春水签订的财产抵押合同是否属实，是否成立？本案再审庭审中，汇兴工贸公司辩称：原米泉市稻香工贸公司没有与原米泉市信用合作社联合社签订财产抵押合同，是任红在该合同上加盖了该公司的公章及公司法定代表人许时瑞的私章，许时瑞本人没有在合同上签名，该合同不成立。对此辩解意见，汇兴工贸公司未出具相应证据证明在合同上盖章系任红的个人行为，原审法院不予采纳。该财产抵押合同合法有效，原审法院予以认可。财产抵押合同与原新疆米泉市稻香工贸公司出具的房产抵押担保公函及原米泉县房地产管理所颁发的他项权证所载明的内容，足以证明原新疆米泉市稻香工贸公司对该笔贷款的房产抵押担保行为系其真实意思表示，合法有效，其应承担相应的抵押担保责任。牛准、薛春水虽然未在以上财产抵押合同上签名，但二人分别出具的房屋担保书与房地产抵押授权委托书及原米泉县房地产管理所颁发的他项权证所载明的内容，足以证明二人自愿将各自所有的房产为该笔贷款作抵押担保，该房产抵押担保行为系牛准、薛春水的真实意思表示，合法有效，二人的房产抵押担保行为成立，应承担相应的抵押担保责任。原米泉县长山子镇一号煤井出具担保书，同意以煤矿所有财产为该笔贷款提供抵押担保，但事后并未对该煤矿所有财产办理抵押物登记，故该抵押担保行为不成立。原米泉县长山子镇一号煤井与原米泉市信用合作社联合社签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效。合同中约定的连带责任保证期限为“到贷款还清为止”，该约定期限不明确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原米泉市信用合作社联合社应自该笔贷款到期之日（1997年11月6日）起二年内要求原米泉县长山子镇一号煤井承担保证责任，而原米泉市信用合作社联合社于2002年2月4日起诉主张债权，已超过以上期间，故原米泉县长山子镇一号煤井依法免除保证责任。
原米泉市信用合作社联合社与原新疆米泉好友酒精制造有限公司签订的借款合同、与原米泉县长山子镇一号煤井签订的保证合同、与原新疆米泉市稻香工贸公司签订的财产抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。牛准、薛春水将各自所有的房产为该笔贷款作抵押担保的行为系二人的真实意思表示，合法有效，二人的房产抵押担保行为成立，应承担相应的抵押担保责任。原米泉县长山子镇一号煤井以煤矿所有财产为该笔贷款提供抵押担保，因事后未对煤矿所有财产办理抵押物登记，故该抵押担保行为不成立。原米泉市信用合作社联合社超出保证期间向原米泉县长山子镇一号煤井主张债权，原米泉县长山子镇一号煤井依法免除保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原米泉市信用合作社联合社最后于2000年11月21日向原新疆米泉好友酒精制造有限公司发出贷款催收通知书，其于2002年2月4日起诉主张债权，并未超过诉讼时效。综上所述，原新疆米泉好友酒精制造有限公司应承担给付借款本金及支付借款利息的责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条之规定，原新疆米泉好友酒精制造有限公司不能依借款合同约定履行到期债务时，原米泉市信用合作社联合社有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，不足部分由原新疆米泉好友酒精制造有限公司清偿。故对原新疆米泉好友酒精制造有限公司拖欠的贷款本息，应先由原新疆米泉市稻香工贸公司、牛准、薛春水以各自抵押的房产予以清偿，不足部分由原新疆米泉好友酒精制造有限公司承担清偿责任。原新疆米泉市稻香工贸公司、牛准、薛春水在原米泉市信用合作社联合社实现抵押权后，有权向原新疆米泉好友酒精制造有限公司追偿。本案为给付之诉而非确认之诉，原审判决判项中的第一、二、三、四项的内容不是原告的诉讼请求，而是对案件事实的认定，不应在判项中表述，本院予以撤销。判项中的第六项内容不明确，原审法院予以变更。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，原审法院遂判决：一、撤销原米泉市人民法院（2002）米民一初字第243号民事判决第一、二、三、四项，即“一、原告与被告米泉市金企好友酒精制造有限公司之间的借款合同有效；二、原告与被告米泉市稻香工贸公司、被告牛准、被告薛春水之间的抵押担保合同有效；三、原告与被告长山子镇一号矿的抵押担保合同无效；四、原告与被告长山子镇一号矿的保证合同有效；”二、维持原米泉市人民法院（2002）米民一初字第243号民事判决第五项，即“五、被告米泉市金企好友酒精制造有限公司拖欠原告米泉市农村信用合作联社借款30万元及利息148921元（利息计至2002年元月28日），先由被告米泉市稻香工贸公司、被告牛准、被告薛春水于判决生效后十日内以各自抵押的房产清偿，其中被告米泉市稻香工贸公司房产登记证号1301XXX号，土地证号03X**号；被告牛准私房房产证号1460X**号，土地证号02X**号；被告薛春水私房房产证号1460X**号，土地证号02X**号。其余不足部分均由被告米泉市金企好友酒精制造有限公司于上述房产被执行完毕后三日内自行归还。”三、变更原米泉市人民法院（2002）米民一初字第243号民事判决第六项，即“六、驳回原告其它诉讼请求”为驳回原审原告新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行对原审被告米泉市长山子镇一号矿的诉讼请求。
一审法院宣判后，牛准、薛春水均不服原审判决，向本院提出上诉共同称：第一、原审再审程序违法。本次再审，是按原一审程序审理的，没有明确的申诉人、被申诉人、原审被告的诉讼地位，没有按照先由申诉人陈述再审请求，后由被申诉人答辩，其他原审当事人发表意见的顺序，没有要求申诉人陈述其再审请求，法庭调查没有围绕申诉人的再审请求及其相关的事实进行，而主要围绕原告的诉讼请求、事实进行审理。对申诉人提出的“原告在办理他项权证时，没有提供申诉人的抵押合同，抵押登记无效”的重要事实和“原判决适用法律错误”问题未予审理。第二、抵押双方当事人应当采用书面形式订立抵押合同，抵押登记时必须向登记部门提供抵押人的抵押合同，经过登记才生效。而本案中，我们虽然出具了担保书，但未在抵押担保合同上签字，抵押合同不成立、无效。第三、涉案的贷款的时间早于签订授权委托书的时间，因此，贷款抵押的事实与签订授权委托书的事宜无关。同时，抵押合同上没有我方的签字，也没有代理人的签字，不存在代理的事实，委托合同关系亦不成立。综上，原审再审认定的事实不清，抵押合同不成立，我们不应当承担本案的抵押担保责任。请求撤销原审再审判决中要求我们承担担保物权义务的内容，驳回天山农商行米东区支公司对我们的诉讼请求。
被上诉人天山农商行米东区支公司答辩称：第一、原审再审程序不存在程序违法的情形。第二、牛准、薛春水分别向我支行提交了房屋担保书，办理了房地产抵押授权委托书，依据担保法及相关司法解释之规定，上述文书符合担保的形式要件
其二人作为担保人为金企好友公司的债务提供抵押担保是其真实意思的表示，内容未违反法律规定，与我支行已形成了实际的抵押担保关系，原米泉县房地产管理所颁发的他项权证已经产生的物权的公示效力。综上，原审判决牛准、薛春水承担抵押担保责任合法有据。请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告金企好友公司答辩称：我公司与天山农商行米东区支公司之间存在借贷关系，牛准与薛春水确实为本案的贷款提供了担保书和房产证，本案的抵押合同成立，符合法律规定。
原审被告汇兴工贸公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原审被告长山子镇一号矿未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：天山农商行米东区支公司、金企好友公司、牛准、薛春水对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审再审判决查明的事实予以确认。本案争议的焦点是：天山农商行米东区支公司与牛准、薛春水之间的抵押合同关系是否成立。
围绕本案的争议焦点，本院认为，牛准、薛春水向天山农商行米东区支公司出具房屋担保书及房地产抵押授权委托书的行为，足以表明其二人自愿为金企好友公司在天山农商行米东区支公司贷款提供房产抵押担保的意思表示，且其提供的抵押房产也在原米泉县房地产管理所办理了抵押登记，天山农商行米东区支公司对牛准、薛春水提供的抵押房产依法取得抵押权。牛准、薛春水与天山农商行米东区支公司、金企好友公司在抵押关系的设立上，虽有不规范之处，但基本具备抵押合同成立的法定要件，原审认定天山农商行米东区支公司与牛准、薛春水抵押合同关系成立并无不妥。牛准、薛春水以其未在抵押合同上签字而否认其抵押合同关系成立的理由本院不予采纳，原审判决牛准、薛春水承担本案相应的抵押担保责任并无不当，本院对此判决结果给予维持。
关于牛准、薛春水上诉称原审再审程序违法的问题。本案是原审法院依职权提起的再审，故原审再审的程序符合法律规定。
原审被告汇兴工贸公司及长山子镇一号矿经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加本案的诉讼，应视为其放弃对本案的相关权利。
综上，牛准、薛春水的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
牛准、薛春水已向本院预交的二审案件受理费8033.82元，由牛准、薛春水负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋陇刚