广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第537号
原告：广西阳光纸业有限公司，住所地：广西南宁市科园大道62号厂房大楼1楼。
法定代表人：许冬梅，总经理。
委托代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：广西世友贸易有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区怡宾路13号4栋1单元11号。
法定代表人：杜文亮，总经理。
被告：杜文亮。
两被告共同委托代理人：何冠霖。
第三人：陆春梅。
原告广西阳光纸业有限公司（以下简称“阳光公司”）与被告广西世友贸易有限责任公司（以下简称“世友公司”）、被告杜文亮、第三人陆春梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日、2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人梁科，被告世友公司与被告杜文亮的共同委托代理人何冠霖，第三人陆春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：2013年8月25日，原、被告签订一份《年度授信合同》。2013年8月27日，被告世友公司的业务负责人陆春梅向原告下订单购买价值约49279.76的纸张。被告世友公司下订单后，原告依约向被告世友公司指定的收货人发货并已签收。按照合同约定，被告世友公司应在2013年9月30日前将货款付清，然而直到今日，被告世友公司尚欠原告货款人民币49279.76元未付。
2013年8月26日，被告杜文亮向原告做出保证，为被告世友公司在2013年8月25日至2013年12月31日期间的债务承担无限连带责任保证。
上述事实有《年度授信合同》、《订货确认书》、《客户资料审核表》、《收货确认书》等为证。
原告认为，被告的行为违反了《年度授信合同》的约定，构成了违约，侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告世友公司向原告支付拖欠的货款49089.16元并支付违约金（按照每日万分之六计算，从2013年9月1日起暂时计算至2014年6月25日止为7952元，以后违约金另行计算）；二、被告杜文亮对被告世友公司的债务承担连带偿还责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告阳光公司向本院提供以下证据：1、《年度授信合同》；2、《客户资料申请审核表》、《订购单》、《订货确认书》；3、《收货确认书》、《销售单》；4、被告杜文亮的《个人承诺书》。
被告世友公司与被告杜文亮共同辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，而且两被告认为两被告均不适格，两被告都没有与原告签订买卖合同，也没有收到原告给付的货物，所以没有支付货款的义务，本案实际上是陆春梅直接向原告订货，原告也应当将货发给陆春梅，所以原告应向陆春梅主张货款；2、原告提供的证据《年度授信合同》是经过原告方私自恶意窜改的，指定收货人是原告私自加上的；3、被告世友公司与被告杜文亮否认《订购单》的三性，但上面被告杜文亮的签名笔迹应该是其本人所签。
被告世友公司与被告杜文亮共同向本院提供以下证据：《年度授信合同》。
第三人陆春梅陈述意见称：是被告世友公司向原告买货，第三人没有收到货物，也没有代表被告世友公司收货。
第三人陆春梅没有证据提供。
本案争议焦点为：l、两被告是否是本案适格被告？被告世友公司是否拖欠原告货款49089.16元并构成违约？应否向原告偿还货款并支付违约金？原告的违约金计算有何依据？
2、原告要求被告杜文亮对被告世友公司的债务承担连带偿还责任有何依据？被告杜文亮的保证期间是否已过
经审理查明：2013年8月26日，原告作为甲方（供方）与被告世友公司作为乙方（需方）签订了一份编号为12-20130826-001的《年度授信合同》，约定：一、经甲、乙双方友好协商，乙方同意在本合同约定的期限内，向甲方订购各类纸张；乙方必须把订购纸张的品种、规格、数量、价格、交货期限、交货地点、结算期限和方式等注明在订货单上，同时乙方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章或业务专用章后方为生效，以传真、扫描的方式也可作为有效订货单；订货单作为本合同的有效组成部分对双方均具有约束力。为规范双方的交易行为，甲方不接受乙方的电话、短信、QQ方式下的订单；甲方应在每月初向乙方提供当月产品的销售价，甲方的销售价按当期同类纸张的合理价供给乙方，如有价格变动，甲方应提前一天书面通知乙方；同时，乙方在下订单时应事先通过电话等方式向甲方了解纸张的价格；本合同自双方签字盖章之日起至2013年8月26日有效，如乙方逾期仍拖欠甲方货款，本合同依然具有法律效力，直至货款结清为止；交货地点为甲、乙方双方协议地点，乙方在收到货物当日即对货物进行抽样验收，验收以生产厂家产品质量标准进行，如乙方在验收中发现产品质量存在问题，则须在收到货物三日内以书面形式向甲方提出，且停止分切，在保证纸张完好无损的情况下可以提出退货，乙方逾期提出则视为验收合格；乙方收到货物后应立即向甲方出具收货确认凭证，确认所收到货物商品名称、规格、数量、单价、金额等内容，原件和传真件均具法律效力；乙方指定的收货人为陆春梅，以上人员的验收货物行为代表乙方，如乙方的收货人变更则须及时书面通知甲；甲方向乙方交付的商品，在乙方未付清货款之前所有权归甲方所有，付清货款后归乙方所有，乙方逾期付款的，甲方有权将商品收回；以现金方式结算，交易过程中甲方所开出的发票不作为已收货凭证，乙方应付的款项是否付清应以乙方的付款凭证或甲方财务部出具的收款收据（盖有财务章）为准；甲方向乙方提供累计货款50000元的授信额，乙方当月所购商品的货款必须在当月30日前结清，如在当月某段时间内超出授信额，乙方须结清超授信货款方能提货或以现金来提货，在货款尚未结清之前，已提货物所有权属甲方所有，乙方逾期付款的甲方有权收回货物；乙方逾期付款连续超过2个月的，甲方有权取消乙方的授信授信资格；甲方给予乙方的授信仅以一个会计年度为限（即合同生效之日起到12月31日，不能结转到次年），乙方须于每年年度末12月25日前结清甲方所提供之授信，新年度重新进行签约授信；乙方应按时付款，逾期付款则应承担违约责任，违约金的计算方式为自逾期之日起每日按未付金额的万分之六计算，直至乙方还清欠款日止，逾期超过3个月，甲方有权随时通知乙方终止本合同的履行，并要求乙方限期结算所欠货款并支付违约金，除按日万分之六计付违约金外，乙方还需按预期货款10%再支付违约金；乙方应及时结清货款，如发生逾期付款的情况，甲方有权随时根据乙方订货时的商品价格、税金、及其他运输、人工费用将相应数量的纸张收回，乙方应无条件予以配合；乙方须于每年年度末12月25日前结清甲方所提供之授信，如未结清甲方有权取消乙方的授信资格，本根据本合同第八条第1项收计违约金；本合同在履行过程中如有争议双方应友好协商解决，如协商不成，则任何一方均有权向甲方所在地人民法院起诉。原告在《年度授信合同》落款处加盖合同专用章，被告在《年度授信合同》落款处加盖公章。
当日，被告世友公司还向原告出具一份加盖其公章的《客户资料申请审核表》，其内容为：客户名称为被告世友公司，法定代表人或担保人为被告杜文亮，业务负责人为陆春梅，月均采购额为5万元，客户要求结算期为现金月结。
当日，被告杜文亮代表被告世友公司向原告出具一份《广西南宁世友贸易有限公司订购单》，注明：总价值17227元的十项物料送上英印刷厂（即南宁市上英印刷有限责任公司，以下简称“上英公司”），总价值10218元的两项物料送位子禄工厂。
2013年8月27日，原告向被告世友公司发出一份《广西阳光纸业有限公司订货确认书》，具体内容如下：1、被告世友公司订购的六项总价值17594.6元的物料送到了上英印刷厂；2、被告世友公司订购的四项总价值16188.36元的物料送到了位子禄工厂；3、被告世友公司订购的一项价值15496.8元的物料送到了本色印刷厂；上述款项合计49279.76元；被告世友公司必须在9月30日前结清本次交易货款；2013年8月27日起陆续交货；交货地点为被告世友公司指定交货地点；订货单位为世友公司；以实际交货量结算。原告在该《确认书》上注明：请被告世友公司对上述内容进行核对，确认无误后签字盖章回传。当日，被告世友公司指定的收货人即第三人陆春梅向原告发回一份《订货确认书回执》，回执内容如下：经核对，我司对本订货确认书（编号：1202-2013-08-27-001）上的内容确认无误，请按定单内容办理发货事宜。陆春梅在《回执》上注明定货单位为世友公司，定货日期为2013年8月27日，陆春梅还在落款处署名。
之后，原告向上英公司、位子禄工厂、本色印刷厂交付了《年度授信合同》约定的货物。2013年8月28日，原告向上英公司发出一份《收货确认书》，具体内容如下：六个品种纸品数量合计25.5令，金额合计17594.6元；如货到验收无误后，签字盖章回传至原告处。上英公司在收货单位盖章确认处盖章并回传至原告处，位子禄工厂的工作人员在原告发过去的《广西阳光纸业有限公司销售单》上签字确认收货数量及金额（16188.36元）后回传给了原告，本色印刷厂的工作人员在原告发过去的《广西阳光纸业有限公司销售单》上签字确认收货数量及金额（15496.18元）后回传给了原告。上英公司、位子禄工厂、本色印刷厂确认的收货金额总计49279.76元，原告认为应以其财务记载的49089.16元作为原告向被告世友公司送达的货物的价值。
2013年8月26日，被告杜文亮向原告出具一份《个人承诺书》，具体内容如下：本人杜文亮自愿为世友公司在2013年8月25日至2013年12月31日期间与贵司所发生的所有债务关系提供无限连带责任保证担保，担保的范围除主债务外还包括违约金、实现债权的费用、实际损失等；杜文亮承担保证责任直至世友公司清偿全部债务之日止；如果世友公司有任意一笔欠款不能按期足额付款则杜文亮愿意承担连带保证责任；本承诺书自2013年8月25日起生效。杜文亮在《承诺书》上签字捺印。
原告认为两被告拖欠原告货款未还，原告因此诉诸本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：关于原告阳光公司与被告世友公司是否存在买卖合同关系及被告世友公司诉讼主体资格是否适格的问题。虽然被告世友公司对原告提交的证据《年度授信合同》的三性不认可，其主张《年度授信合同》第一页最后一行的指定收货人陆春梅系原告与第三人陆春梅恶意添加上去的，且认为被告世友公司用章的管理制度存在欠缺，不排除是第三人陆春梅将被告世友公司的公章带出去与他人签订合同；被告世友公司对《客户资料申请审核表》的三性拒不认可，并认为原告提交的证据《客户资料申请审核表》上面出现的第三人陆春梅的信息都是第三人陆春梅与原告私自篡改的。但是被告世友公司又确认其确实与原告签订了《年度授信公司》，且《客户资料申请审核表》上面也有被告加盖公章确认信息，《客户资料申请审核表》上面的月均采购额5万元、以现金方式月结都与《年度授信公司》上面的内容一致；被告世友公司与被告杜文亮否认《订购单》的三性，但又认为上面被告杜文亮的签名笔迹应该是其本人所签；被告世友公司的法定代表人杜文亮还为被告世友公司在2013年8月25日至2013年12月31日期间发生的债务关系承担无限连带保证责任。综上，本院认为，被告世友公司虽然否认与原告存在买卖合同关系，但是其认可加盖在《年度授信公司》上面的公章为其真实的公章；被告世友公司在《客户资料申请审核表》上也加盖其公章确认该表的内容；被告法定代表人杜文亮在原告与被告世友公司签订《年度授信公司》的当天还向原告发出一份由其本人签名确认的《订购单》交给原告；被告法定代表人杜文亮在原告与被告世友公司签订《年度授信公司》的第二天还向原告出具一份《个人承诺书》承诺对被告世友公司在2013年8月25日至2013年12月31日期间发生的债务关系承担无限连带保证责任，如果被告世友公司与原告不存在买卖合同关系，其做出上述行为的目的无法解释，故本院认定原告与被告世友公司存在买卖合同关系，被告世友公司具备被告的诉讼主体资格，第三人陆春梅代表被告世友公司与原告签订了《年度授信公司》。
关于原告是否按照其与被告世友公司的约定将本案所涉货物交给了被告世友公司指定的收货单位上英公司、位子禄工厂、本色印刷厂以及被告世友公司是否拖欠原告货款并应支付违约金的问题。上英公司在原告向其发出的《收货确认书》上面盖章确认原告所送货物金额为17594.6元后，将《收货确认书》回传至原告处；位子禄工厂的工作人员在原告发过去的《广西阳光纸业有限公司销售单》上签字确认收货数量及金额（16188.36元）后回传给了原告，本色印刷厂的工作人员在原告发过去的《广西阳光纸业有限公司销售单》上签字确认收货数量及金额（15496.18元）后回传给了原告。原告的证据足以证明原告向上述被告世友公司指定的三家收货单位送达了《年度授信公司》、《订购单》、《订货确认书》上约定的货物。被告世友公司、被告杜文亮和第三人陆春梅虽然否认收到原告的货物，但是原告的证据足以证明原告向被告世友公司指定的三家单位送达了相应的货物，且如果原告没有送达货物的话，与原告签订《年度授信公司》与《客户资料申请审核表》的被告世友公司、在《订购单》与《个人承诺书》上签名确认并提供身份证复印件的被告杜文亮和在《订货确认书》上签名确认的第三人陆春梅不可能直至开庭前都尚未向原告主张未收到货物并要求原告承担相应的违约责任。故本院对被告世友公司、被告杜文亮的辩称和第三人陆春梅的陈述不予采信。虽然上英公司、位子禄工厂、本色印刷厂确认的收货金额总计49279.76元，但原告认为应以其财务记载的49089.16元作为原告向被告世友公司送达的货物的价值，故本院认定原告向被告世友公司指定的上英公司、位子禄工厂、本色印刷厂送达的货物价值为49089.16元。原告依约将货物发送给了被告世友公司指定的三家单位，但被告世友公司却未按期支付货款，拖欠原告货款49089.16元未付。被告世友公司的行为已经构成了违约，应当向原告支付该49089.16元货款及相应违约金。原告与被告世友公司签订的《年度授信合同》约定被告世友公司货款必须在当月30日前结清；根据上英公司、位子禄工厂、本色印刷厂回传给原告的《收货确认书》、《销售单》，原告在2013年8月28日之前已经向被告世友公司指定的三家收货单位送达了货物，故被告世友公司应在2013年8月30日之前支付完毕货款。被告世友公司未按期支付货款，故其应向原告支付违约金。原告并无证据证明其因被告违约所产生的违约金损失达到其所要求的按每日万分之六计算的程度，且两被告也认为违约金过高而要求本院将其调低，故本院将违约金计算标准调整为应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算，计算方式为：以49089.16元（被告世友公司拖欠原告的货款）为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算，从2013年9月1日（原告主张从被告世友公司付款期限届满之日的后两日起算违约金）起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。
虽然《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”但是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告杜文亮在其向原告出具的《个人承诺书》中承诺“杜文亮自愿为世友公司在2013年8月25日至2013年12月31日期间与贵司（原告）所发生的所有债务关系提供无限连带责任保证担保，担保的范围除主债务外还包括违约金、实现债权的费用、实际损失等；杜文亮承担保证责任直至世友公司清偿全部债务之日止”，而被告世友公司应在2013年8月30日前与原告结清全部货款。故原告有权自主债务履行期限届满之日（2013年8月31日）起两年内（2015年8月31日前）要求被告杜文亮承担连带保证责任。原告在2014年7月7日向本院起诉要求被告杜文亮对被告世友公司的上述债务承担连带偿还责任，系其在被告杜文亮的保证期间内主张权利，故被告杜文亮应对被告世友公司尚欠原告的49089.16元货款及相应违约金承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杜文亮对被告世友公司尚欠原告的上述债务承担保证偿还责任后，有权向债务人即被告世友公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告广西世友贸易有限责任公司支付原告广西阳光纸业有限公司货款49089.16元；
二、被告广西世友贸易有限责任公司支付原告广西阳光纸业有限公司违约金（计算方式：以49089.16元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算，从2013年9月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
三、被告杜文亮对被告广西世友贸易有限责任公司尚欠原告广西阳光纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。被告杜文亮承担保证偿还责任后，有权向被告广西世友贸易有限责任公司追偿。
本案受理费1226元，由被告广西世友贸易有限责任公司、被告杜文亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
审 判 员 傅 强
人民陪审员 韦容清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。