四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第22号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，组织机构代码90513273-7。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人徐萍，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁云华，女，汉族，生于1944年7月10日，住四川省德阳市旌阳区长江西路一段**号**幢*单元*楼*号。公民身份号码：5106021944********。
委托代理人：秦奕，女，汉族，生于1969年8月13日，住四川省德阳市旌阳区玉泉路**号*幢*单元*楼*号。公民身份号码5106021969********，系被上诉人袁云华之女。
委托代理人：张月西，女，汉族，生于1962年4月17日，
住四川省德阳市旌阳区泰山南路一段108号3幢1单元3楼5号。公民身份号码：5106251962********。
被上诉人（原审被告）：范晋锐，男，汉族，生于1981年10月4日，住四川省德阳市旌阳区黄河西路**号*幢*楼*号。公民身份号码：5106021981********。
被上诉人（原审被告）：何曾平，女，汉族，生于1985年10月8日，住四川省德阳市旌阳区和新镇小河村*组。公民身份号码：5106031985********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财保德阳公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月16日9时30分许，被告范晋锐驾驶川FDE6**小型轿车沿长江西路由西向东方向行使，行至长江西路与东山南巷交界地段时，因避让其他车辆与秦献祥（另案原告）驾驶的自行车碰撞，造成秦献祥及自行车乘坐人原告受伤的交通事故发生。2013年8月27日，经德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出德市公交直一认字（2013）第020094号道路交通事故认定书，认定被告范晋锐负事故全部责任，原告袁云华及秦献祥无事故责任。事故发生后，原告被送往德阳市人民医院住院治疗。经诊断为：1．左耻骨上下支骨折；2．左侧骶骨翼骨折；3．左髂骨骨折；4．左锁骨肩峰端骨折；5．左侧第1-4肋骨骨折，左侧胸腔积液，心包积液；6．颅脑外伤：颅中凹骨折，脑挫裂伤；7．左下腹腹壁挫伤；8.2型糖尿病；9．全舟多处软组织挫伤。在骨科住院治疗28天后，于2013年9月13日出院转入内分泌科治疗糖尿病，后于2013年9月30日出院，共计住院45天。骨科出院医嘱载明：1．加强看护，继续全休贰月；2．定期复查；3．建议内分泌科继续治疗。2013年12月13日，德阳市人民医院出具病假证明书，载明原告因左耻骨上下支骨折、左侧骶骨翼骨折、左髂骨骨折、左锁骨肩峰端骨折需病休30天。
治疗期间，原告共计花费医疗费21830.36元（其中9月13日前住院医疗费12549元，9月13日后住院医疗费9107.16元，后期复查费174.2元），护理费3520元（其中9月13日前护理费2320元，9月13日后护理费1200元），其中社保已报销内分泌科住院医疗费6814.66元，被告平安财保德阳公司垫付医疗费2000元，被告何曾平垫付医疗费9549元、垫付护理费3520元，原告自行支付医疗费3466.7元。另，根据德阳市第三人民医院出具的处方笺，原告于2013年10月3日因疼痛购买中药花费172.5元，于2014年1月日因糖尿病购买中药花费115.2元。住院期间因护送原告检查治疗，原告支付劳务费90元。后原告自行委托德阳正源司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2014年1月24日作出原告胸部伤情属十级伤残的鉴定意见，原告为此支付鉴定费750元（含照像及档管费用50元）。
川FDE6**小型轿车系被告何曾平所有，事故发生时被告范晋锐驾驶该车系受被告何曾平委托帮忙办事。另本次交通事故发生时，被告平安财保德阳公司就川FDE6**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。
庭审中，原被告双方一致同意原告医疗费中扣除自费药2274元，由被告何曾平承担；住院伙食补助费标准按15元／天计算；原告精神损害抚慰金为3000元；原告残疾赔偿金为24604.8元（22368元×11年×10%）；有关原告内分泌科住院期间的医疗费2292.44元（社保未报销部分）由被告平安财保德阳公司自愿承担，住院伙食补助费由原告自行承担，护理费由被告何曾平自愿承担。
原审法院认为，诉讼中各方当事人对交警部门就本案交通事
故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，应予以采信，即被告范晋锐因违反安全驾驶之规定负事故全部责任，秦献祥与乘坐人原告无事故责任。即对原告因本次交通事故所受损失，应由被告范晋锐承担全部赔偿责任。因事故发生时被告范晋锐驾驶车辆系帮被告何曾平办事，且范晋锐存在违反交通法规之重大过失，故原告请求被告范晋锐与何曾平承担连带赔偿责任的主张成立，予以支持。鉴于本次交通事故发生时，被告平安财保德阳公司就川FDE6**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，首先由被告平安财保德
阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告范晋锐、何曾平负连带赔偿责任，被告平安财保德阳公司对被告范晋锐、何曾平应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内（精神损害抚慰金除外）负有向原告直接给付的义务。
庭审中，原被告一致同意原告医疗费中扣除自费药2274元，由被告何曾平承担；原告住院伙食补助费标准按15元／天计算（即骨科住院期间伙食补助费为420元，内分泌科住院期间伙食补助费为255元）；原告精神损害抚慰金为3000元；原告残疾赔偿金为24604.8元；关于原告内分泌科住院期间的医疗费2292.44元（社保未报销部分）由被告平安财保德阳公司自愿承担，住院伙食补助费（255元）由原告自行承担，护理费（1200元）由被告何曾平自愿承担，对此予以确认。
关于原告主张出院后购买中药的费用，根据德阳市第三人民医院出具的处方笺，2013年10月3日因疼痛购买中药花费的172.5元与本次交通事故具有关联性，而2014年1月日因糖尿病购买中药花费的115.2元与本次事故无关，故对原告的主张，予以支持172.5元。
关于原告营养费的主张，因原告未提供其需加强营养的医嘱等证据予以证明，故不予支持。
关于原告护理费问题。住院期间原告产生护理费3520元有正规票据为证，系实际产生的损失，应予以支持。关于出院后的护理费，原告主张家人护理，故按2013年度四川省城镇职工平均工资116.1元／天计算105天（2013年10月1日至2014年1月13日）。法院认为，原告9月13日的出院医嘱载明“加强看护，继续全休贰月”，故其主张2013年10月1日至11月13日的护理费成立，予以支持。
关于2013年11月14日至2014午1月13日的护理费，根据德阳市人民医院于2013年12月13日出具的病假证明书载明原告还需病休30天，另结合原告的年龄及其受伤部位和伤情，可以认定原告在2014年1月13日前仍需要人护理，故对原告该期间的护理费，予以支持。
关于护理费标准，因原告未提供院外护理人员因护理而减少收入的相关证据，故对护理费标准参照2013年居民服务业平均工资76.72元／天计算，即原告出院后护理费为8055.6元（105天×76.72元）。因此，原告护理费共计11575.6元。
关于住院期间因护送原告检查治疗支付的劳务费90元，因原告住院期间已请有护工护理，且其护理费已予支持，故对该项费用不予支持。
关于原告交通费的诉讼请求，虽未提供相应证据予以证实，但其受伤后产生交通费系客观事实，故对该项诉请，酌情予以支持500元。
为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告先行支付的费用，可以在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：1、原告袁云华因本次交通事故受到的损失为56293.6元［医疗费15188.2元（已扣除社保报销部分）＋住院伙食补助费675元＋护理费11575.6元＋残疾赔偿金24604.8元＋伤残鉴定费750元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元］，扣除医疗费自费药2274元、护理费1200元（由被告何曾平承担），住院伙食补助费255元（由原告袁云华自行承担），余款52564.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险范围内全部承担；品迭被告垫付款及应负担的案件受理费后，被告中国平安财产保险股份有限公司
德阳中心支公司还需赔偿50564.6元（52564.6元一垫付款2000元），其中向被告何曾平支付9025元（垫付医疗费用9549元＋垫付护理费3520元一应负担自费药费用2274元一承担护理费1200元一应负担案件受理费570元），向原告袁云华支付41539.6元（50564.6元-9025元），于本判决生效之日起十日内分别付清；2、驳回原告袁云华的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告平安财产德阳公司不服，向本院提起上诉称：1、原判对被上诉人袁云华住院期间的护理费未按照法定标准76.72元／天确认是错误的。上诉人对三者的护理费是按照法定标准进行理赔，超出法定标准部分不予承担。本案伤者住院期间实际与车祸伤有关的住院护理天数是28天，上诉人应理赔承担的法定标准金额为2148.16元。其余与车祸伤无关产生的护理费及超出法定标准部分的费用上诉人不应承担。2、不应支持院外护理费，因为医嘱并未明确院外需要护理，医嘱的加强看护并非属于需要护理。请求二审法院对一审判决的护理费金额改判为2148.161元（少8227.44元）。
二审查明的案件事实与一审无异，应予以确认。
本院认为：根据本案查明的案件事实，被上诉人袁云华因本次交通事故共计住院45天，即骨科住院28天和内分泌科17天。经原审协调，内分泌科住院17天所产生的护理费1200元，由被上诉人何曾平自愿承担，应予确认。当事人已经提交了护理人员所在单位出具的护理费用收费发票证明被上诉人袁云华在骨科住院28天所产生的护理费2320元，该费用金额应以实际支出为依据进行确认。上诉人认为应按照76.72元／天的标准计算护理费为2148.16元的上诉理由，与事实及规定不符，对其该项上诉理由不予支持。
2013.9.13住院病人出院病情证明书载明：加强看护，全休2月。看护即为护理照顾之意思，如护理伤病员等。上诉人关于“该医嘱并未明确出院后需要人员护理，故不应该支持院外护理费”的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费50元，由上诉人中国平安财产保险
股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 涛
审判员 彭 刚
审判员 朱保华
二〇一五年一月二十日
书记员 郑 静