湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第01355号
原告暨被告中建三局第一建设工程有限责任公司。
被告暨原告张建。
被告中建三局建设工程股份有限公司。
中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）与张建、中建三局建设工程股份有限公司（以下简称中建三局）劳动合同纠纷，中建三局一公司不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2013）2754号仲裁裁决，于2013年10月8日向本院提起诉讼，张建亦不服该仲裁裁决，于2013年10月18日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，深圳市罗湖区人民法院于2013年11月6日将案件移送至本院，本院收案后合并审理，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告暨被告中建三局一公司的委托代理人、被告暨原告张建到庭参加了诉讼，被告中建三局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建三局一公司诉称，2012年12月，张建到我公司应聘，但一直拖延提供应聘所需证书原件。后我公司通过考核发现，张建实际工作能力严重不符合其应聘条件，连续多次考核未达到公司的标准，经查其毕业证书为伪造。为此，我公司提前通知张建与其解除劳动合同。张建为此十分不满，于2013年7月25日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求我公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月24日作出深劳人仲案（2013）2754号裁决书。我公司认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第一项、第二项明显不当。理由如下：一、张建未到我公司上班，不存在双倍工资的问题。2013年3月5日起，张建便未在我公司上班，未向我公司提供劳动服务（该事实已经深罗劳人仲案（2013）760号仲裁裁决书予以确定），事实劳动关系已不存在，张建要求发放双倍工资的理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持。二、张建提供虚假学历证明已构成欺诈，劳动关系应归于无效，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据。张建应聘向我司提交的西南交通大学的硕士毕业生毕业证书为虚假学历证书，其骗取我司与其建立劳动关系的行为已经构成了欺诈。依据《劳动合同法》第二十六条之规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效，因此，张建要求支付违法解除劳动合同赔偿金请求于法无据，反而应当赔偿由此给我司造成的损失。因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求：一、不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）2754号仲裁裁决，请求依法予以纠正；二、依法判令中建三局一公司不承担支付工资，未签订劳动合同的双倍工资以及经济补偿金的责任。
张建辩称，中建三局一公司关于我学历造假的诉称在深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会和深圳市劳动争议仲裁委员会两次庭审中均未得到支持；我在中建三局一公司工作多时，我与公司之间的劳动关系与学历没有关系；中建三局一公司在我应聘时没有要求提供硕士学历的先决条件，之后也没有提出异议，故中建三局一公司以此为由单方解除双方劳动关系系违法解除；中建三局一公司诉称我未到单位上班不属实，这些已经有仲裁认定。
张建诉称，我于2012年5月入职铁道科学研究院深圳轨道交通九号线9504标监理部担任总监代表，中建三局建设工程股份有限公司经理杨某某认为我有地铁建设经验，邀请我加入中建三局的地铁项目做负责人。经过一个月接洽，双方达成一致，口头承诺每月工资20，000元，并多报一个月考勤20，000元作为离开前一单位的补偿。我于2012年12月26日到深圳城市轨道交通9号线BT项目经理部（中建三局一公司工程）担任总工程师。双方未签订劳动合同，2013年6月14日我离职，离职前中建三局一公司只发放了2013年1、2月份共2个月工资，至今尚未支付3、4月工资，并且未付工资清单和载明加班工资。因不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令中建三局一公司：1、支付未签订劳动合同的双倍工资100，000元即劳动关系解除时间为当事人签收为准（2013年1月25日到2013年6月14日，20，000元／月×5个月）；2、支付铁科院（北京）工程咨询有限公司违约离职的经济损失20，000元（2012年终奖金、总监代表车补、通信、饭贴。入职谈判项目经理以多报一个月考勤计入）；3、支付故意拖欠、拒不支付延长工作时间工资报酬25%的经济补偿金20，000元（2013年2月25日至2013年6月14日，20，000元／月×4个月×25%）；4、支付2012年12月26日至2013年6月14日期间，值夜班加班工资6，896.55元［共值夜班10次，每次6小时，应支付加班费为（20，000÷21.75天÷8小时×60小时）］，双休日加班工资26，206.89元（每周六加班一天20，000÷21.75天×19天×150%），法定节日加班工资11，034.48元（元旦、春节、清明共4天，20，000÷21.75天×4天×300%），共计44，137.93元。
中建三局一公司辩称，张建的报到时间为2013年1月7日并非2012年12月；张建在2013年3月基本未到我公司上班，4月19日我公司向其送达了解除劳动关系的通知，该日起双方解除劳动关系，双倍工资应以张建实际离职时间计算；实际上，张建在我公司工作期间经过单位考核发现其不符合我公司的录用条件，故我公司向其下达了解除劳动关系通知书，张建主张违法解除劳动关系赔偿金无事实依据；张建既没有就加班事实提交证据，亦没有提交证据证实我公司掌握了加班事实的证据，故其该项请求应予驳回。综上，请求法院驳回张建的全部诉讼请求。
被告中建三局经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
中建三局一公司为支持其诉辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2013）2754号仲裁裁决书及邮寄回单，证明本案经过前置程序；
证据二、经西南交大证实的伪造硕士研究生毕业证书，证明张建以欺诈手段骗取中建三局一公司与其建立劳动关系；
证据三、签订劳动合同通知书（1月4日发，1月7日报到），证明中建三局一公司通知张建签订劳动合同但张建拒绝签订，张建实际上班时间为2013年1月7日；
证据四、中建三局一公司于2013年3月1日发出的签订劳动合同通知书，证明试用期届满前中建三局一公司再次要求其签订书面劳动合同，张建仍然拒绝签订；
证据五、中建三局一公司基础分公司社会招聘管理办法，证明中建三局一公司招聘社会人员要求提交有效学历证明为录用条件；
证据六、张建向中建三局一公司投递的个人简历，证明张建以硕士研究生学历向公司应聘；
证据七、深圳地铁九号线参建单位主要人员考核结果通报（1月31日），证明张建在试用期内被证明不符合录用条件；
证据八、面试评价表；
证据九、深圳项目班子绩效评价表、绩效考核汇总表（1月－3月）；
证据十、项目技术负责人绩效考核表；
上述三证据证明张建在试用期内被证明不符合录用条件；
证据十一、终止试用期通知书，证明因张建在试用期内不符合录用条件中建三局一公司解除劳动关系；
证据十二、考勤签到表（2月28日－3月份），证明张建在中建三局一公司实际工作时间仅到2013年3月5日。
上述中建三局一公司提供的证据材料，经庭审质证，张建对中建三局一公司提供的证据一无异议；对证据二有异议，中建三局一公司没有要求张建在入职时必须具有硕士学历，张建是本科学历；对证据三、四有异议，从未收到过，系中建三局一公司事后补充；对证据五有异议，中建三局一公司从未告知过张建，张建亦不清楚这项规定；对证据六的真实性无异议，但张建经过中建三局一公司同意后才入职；对证据七真实性无异议，但与本案无关，张建没有参与；对证据八、九、十有异议，系中建三局一公司事后补充；对证据十一有异议，张建在2013年5月15日才收到；对证据十二有异议，不真实。
张建为支持其诉辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、申报平安卡补卡人员信息清单（批号130314102812271），证明张建属于中建三局深圳地铁九号线BT工程9104-1标段的工作人员；
证据二、中铁109号盾构机第二次设计会议签到表，证明张建担任中建三局项目总工程师；
证据三、中建三局地铁项目部QQ群截图、平安卡办卡情况查询单和中建南方5月28日OA办公截图，证明中建三局于2013年3月27日首次为张建办平安卡，张建在2013年5月都处于上班状况；
证据四、中建三局地铁九号线BT工程9104-1标项目部驻地，证明中建三局地铁九号线9104-1标段的工作地点位于罗湖即冶金大厦对面50处；
证据五、中建三局深圳地铁9号线BT工程9104-1标文锦站，证明中建三局深圳地铁9号线9104-1标的工作范围位于罗湖区北斗小学旁的施工区域；
证据六、标段及任务划分图，证明中建三局深圳地铁九号线的施工区域位于深圳罗湖区内；
证据七、零售客户交易明细清单，证明中建三局一公司于2013年1月7日至2013年5月15日期间仅支付了两个月工资；
证据八、分行事件湖北行业务处理中心工资交易名称，证明所支付工资单位为中建三局一公司；
证据九、2013年5月28日至6月15日G3网上通话短信记录，证明向地铁九号线驻标段业主代表廖某某、中建三局项目经理、中建三局武汉领导数次反应拖欠工资及离开工作地情况；
证据十、2013年4月4日至4月6日及清明节假日及每年两次通夜消防巡查通知，证明春节、清明节、双休日及深夜有加班情况；
证据十一、终止试用期通知书，证明与被告劳动关系解除时间；
证据十二、两组考勤表，证明两份考勤表记录不一致，中建三局一公司作假；
证据十三、2013年7月10日深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及2013年9月4日深圳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明中建三局一公司以张建学历作假为由解除劳动关系的理由不成立。
上述张建提供的证据材料，经庭审质证，中建三局一公司对张建提供的证据一无异议；对证据二无异议；对证据三有异议，QQ记录截图不能作为证据使用，不能达到张建的证明目的，OA系统截图看不清楚且系统上面没有显示时间，不能证明张建在2013年5月仍在中建三局一公司上班；对证据四至六无异议，但与本案无关；对证据七无异议；对证据八无异议；对证据九真实性有异议，与本案无关；对证据十，系QQ聊天记录截图，真实性无法查实，不予质证；对证据十一无异议，但张建收到复印件的时间是4月19日，其拒绝签字，直到2013年5月15日才在原件上面签字；对证据十二真实性无异议，两份考勤记录是一致，张建称自己签了，经中建三局一公司考查张建并未签字；对证据十三的真实性无异议，但不能作为证据使用。
本院对双方无异议的证据予以确认，对存有异议的证据，经审查后认为：对中建三局一公司提供的证据二系张建在应聘时提供给中建三局一公司的西南交通大学硕士研究生毕业证书，西南交通大学研究生院培养办公室在该毕业证上写明此证书无据可查并加盖了公章，因该办公室系与本案当事人无利害关系的第三方，故该证据的真实性本院予以确认；证据三、四无张建签名，中建三局一公司亦无证据证明张建已收到两份通知书并拒绝签订劳动合同，故该证据不作为本案定案依据；对证据五的真实性本院予以确认；对证据八、九、十因无出具评价的单位签章，故该组证据不作为本案定案依据；对证据十，张建在庭审中陈述其于2013年4月19日收到中建三局一公司的终止试用期通知书复印件，没有签字，2013年5月15日才在原件上面签字，可以证明中建三局一公司至迟于2013年4月19日通知了张建解除劳动关系，对其真实性本院予以确认；证据十二与张建提供的证据十二相同，可以证明张建于2013年3月4日之后再无考勤记录，该证据的真实性本院予以确认。对张建提供的证据九因无短信对象的身份信息，不能证明是张建向中建三局一公司领导索要工资的短信，并且该证据亦不符合证据的形式要件，故该证据的真实性本院不予确认；对证据十不能证明系中建三局一公司发出的通知，不能证明张建在春节、清明、双休日及深夜加班。
经审理查明，2012年12月26日，张建应聘至中建三局一公司基础设施工程分公司，担任该分公司深圳城市轨道交通9号线BT项目经理部技术负责人，双方未签订劳动合同，口头约定月薪15，000元包干。
中建三局一公司分别于2013年2月21日发放张建工资15，030元，3月25日发放工资13，130元。
张建应聘时填写的最高学历为西南交通大学硕士学位，并提供了一份西南交通大学硕士研究生毕业证书。该毕业证书经西南交通大学研究生院培养办公室核实为该证书无据可查。
2013年4月19日，中建三局一公司向张建发出一份《终止试用期通知书》，载明：张建与公司约定为期三个月试用期已经到期，公司已发放了三个月工资（15，000元／月包干），鉴于其工作表现，决定终止试用期，不再续签劳动合同，请于2013年4月22日前办理相关离职手续。张建认为通知是扫描件而未予签收，中建三局一公司于2013年5月15日再次向其发出一份通知原件。
张建因与中建三局一公司、中建三局、中建三局一公司基础设施工程分公司赔偿金纠纷，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、三被申请人共同支付2012年12月26日至2013年6月14日期间未签订固定期限劳动合同的双倍工资100，000元；2、三被申请人共同支付违法解除劳动合同的赔偿金20，000元；3、三被申请人共同支付前一工作单位违约离职的经济损失20，000元（含2012年年终奖、车补及饭贴）；4、三被申请人共同支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金20，000元；5、三被申请人共同支付故意拖欠工资25%的补偿金20，000元；6、三被申请人共同支付2012年12月26日至2013年6月14日期间的加班工资44，137.93元。该委于2013年9月12日作出深劳人仲案（2013）2754号仲裁裁决：一、中建三局一公司支付张建2013年1月26日至2013年4月22日期间的工资57，586.20元（其中包含2013年3月26日起至4月22日期间的正常工作时间工资13，793.10元及2013年1月26日至2013年4月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额43，793.10元）；二、中建三局一公司支付张建违法解除劳动合同的赔偿金15，000元；三、驳回张建的其它仲裁请求。中建三局一公司、张建均不服该仲裁裁决，分别提起诉讼，要求如诉称。
另查，张建于2013年6月3日因与中建三局一公司深圳分公司、中建三局一公司、中建三局关于工资等争议，向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令中建三局一公司支付张建2013年2月26日至2013年3月25日工资14，080元，中建三局一公司深圳分公司、中建三局承担连带责任。该委于2013年8月21日作出深罗劳人仲案字（2013）760号仲裁裁决：一、中建三局一公司自本裁决生效之日起三日内支付张建2013年2月28日至2013年3月25日期间工资4，828元；二、驳回张建的其他仲裁请求。张建不服该仲裁裁决向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。
另查明，深圳市2013年最低工资标准为1，600元／月，自2013年3月1日施行。
本院认为，张建于2012年12月26日应聘至中建三局一公司基础分公司深圳轨道交通九号线BT项目部从事技术负责人工作，根据张建提供的终止试用期通知书显示，双方口头约定张建的月工资为15，000元包干，中建三局一公司已发放其2013年1、2月份共计2个月的工资，实发平均工资为14，080元，与该证据显示的包干工资15，000元相近，与张建主张的月工资20，000元有明显差距，故其该项主张本院不予采信，张建的月平均工资应为15，000元包干。中建三局一公司提供的考勤表记录张建出勤至2013年3月4日，但直至2013年4月19日才对张建出具《终止试用期通知书》要求在4月22日前办理离职交接手续，张建在庭审时认可其于4月19日收到过该通知书，是因为通知书系扫描件非原件而拒绝签收，说明张建在4月19日已收到终止试用期通知书，故双方劳动关系于2013年4月22日解除。张建主张的解除劳动关系的时间为2013年6月14日与事实不符，本院不予采信。针对中建三局一公司、张建的诉讼请求，本院认为：
关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定“用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”第二十六条第一款第一项规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”张建作为劳动者应当如实说明基本身份信息，提供真实有效的相关证件，而张建在应聘时出具的个人简历中最高学历一栏填写的“硕士学位”，所提供的研究生毕业证书被西南交通大学确认无据可查，即该毕业证书为虚假，张建的该行为可以认定为劳动合同法第二十六条第一款第一项规定的欺诈手段，即使双方签订了劳动合同，该劳动合同亦是无效合同，故张建要求中建三局一公司支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。”中建三局一公司已支付张建2013年1、2月份的工资，尚欠3、4月工资未予支付，因张建就2013年2月26日至2013年3月25日期间的工资已另行向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁并不服仲裁裁决向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，该案在深圳市罗湖区法院审理中，中建三局一公司是否应当支付张建在此期间的工资以及支付金额本院不予审理。张建在2013年3月26日至4月22日期间在中建三局一公司基础分公司无考勤记录，亦无其他证据证明其在此期间仍在中建三局一公司履职，按15，000元工资标准支付此期间的工资于法无据，应以深圳市最低工资标准1，600元／月支付张建工资。
关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”张建的行为已违反劳动合同法第二十六条第一款第一项的规定，双方之间的劳动合同自始无效，中建三局一公司可以解除张建之间的劳动关系，其请求不予支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。
张建要求中建三局一公司支付其提前终止与某工程咨询有限公司违约离职的经济损失无事实与法律依据，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张建未提供证据证明其在中建三局一公司基础分公司工作期间存在加班情形，且张建提供的《终止试用期通知书》注明15，000元／月系包干工资，是双方对每月工资中包含所有劳动报酬的一种合意，即使张建在履职期间存在加班，其2013年1、2月工资报酬中已包含了所有劳动报酬，而至于2013年3月、4月的加班工资，因此期间的考勤表显示张建于2013年3月5日之后未再到岗履职，亦不存在加班的事实；双方劳动关系于2013年4月22日解除，张建要求4月22日之后的工资及加班工资无事实依据，故张建要求中建三局一公司支付延时加班工资、节假日加班工资以及拖欠加班工资25%的经济补偿金的请求无事实与法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条、第二十八条、第三十九条和最高人民法院《关于审理劳动争议若干问题的解释（三）》第九条的规定，缺席判决如下：
一、原告暨被告中建三局第一建设工程有限责任公司支付被告暨原告张建2013年4月份工资1，600元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告暨被告中建三局第一建设工程有限责任公司不予支付被告暨原告张建违法解除劳动合同的赔偿金15，000元。
三、驳回原告暨被告中建三局第一建设工程有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告暨原告张建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一四年一月二日
书记员 陈珊珊