安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4320号
上诉人（一审被告）：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合工大西门，组织机构代码67891367-1。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：谢凤凯，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：戴祥明，男，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：巩玲，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姜世翔，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（一审被告）：余跃，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人戴祥明、姜世翔、余跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
中银保险公司上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04142号号民事判决书，并依法改判或发回重审，不服金额为33637.37元；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实及理由：案涉肇事车辆发生事故时未按期年检，依据保险合同约定保险公司免除商业三者险赔付责任，一审法院认定上诉人未尽到明确告知义务和说明义务，判决上诉人在商业三者险中承担33637.37元，无事实和相关的法律依据。
戴祥明答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由没有证据支持，请二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
一审原告戴祥明向一审法院起诉请求：2015年3月9日13时左右，本人骑电动车沿长江东大街由东向西行驶至明光路交叉口时，被姜世翔驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车撞倒，造成本人左侧踝骨骨折。该事故交警部门认为“因双方驾驶车进入路口时的信号灯状态无法核实，对事故的成因无法查清”，没有作出事故责任认定。本人受伤后在安徽省立医院住院治疗18天，花去医药费54363.38元，现伤残程度经安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定为十级伤残，同时评定原告的误工期限为210天、护理期限为75天、营养期限为45天。本人治疗期间中银保险有限公司安徽分公司支付了医药费10000元，姜世翔、余跃没有支付费用。本人认为，余跃是车主，姜世翔是肇事者，两人应承担连带赔偿责任，同时中银保险有限公司安徽分公司作为事故车辆的承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任。为维护本人的合法权益，诉请法院判令：1、姜世翔、余跃连带赔偿本人各项损失136948.18元（医药费54363.38元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、营养费45天×30元/天=1350元、误工费210天×139.44元/天=29281.5元、护理费75天×104.35元/天=7827元、交通费400元、残疾赔偿金42226.3元、精神抚慰金8000元、鉴定费2700元、停车费260元，合计146948.18元，扣除保险公司垫付的医药费10000元，尚有136948.18元未付），中银保险有限公司安徽分公司在承保范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由姜世翔、余跃、中银保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月9日13时许，姜世翔驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车沿长江东大街由东向西行驶至明光路交叉口右转弯时，遇戴祥明驾驶悬挂皖Ａ×××××号牌电动自行车同向行驶至此，皖Ａ×××××号小型轿车右侧前部与悬挂皖Ａ×××××号牌电动自行车左侧前部发生撞倒，致戴祥明受伤及车辆损坏的交通事故。戴祥明受伤后被送往安徽省立医院救治，经诊断为左侧三踝骨折，并于2015年3月27日出院。戴祥明因治疗共花费医药费54363.38元，
2015年4月1日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具合公交（瑶）证字[2015]第11002号《道路交通事故证明》，载明：姜世翔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时疏于观察，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款之规定。戴祥明驾驶使用其它车辆号牌的非机动车上道路行驶，违反《合肥市道路交通安全条例》第十四条第（四）项“……（四）使用其他车辆的号牌、非机动车登记证、临时通行标志或者临时通行证”之规定。因双方驾驶车进入路口时的信号灯状态无法核实，故此事故的成因无法查清。
2015年3月20日，安徽中和司法鉴定所作出鉴定意见书，认为被鉴定的皖Ａ×××××号小型轿车行驶速度约定为25km/h-28km/h；计算条件不足，悬挂“皖Ａ×××××”号二轮电动车事故发生时的行驶速度无法计算。
2015年7月15日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定戴祥明的伤情构成为十级伤残，误工期为210天、护理期为75天、营养期为45天，戴祥明拟行拟左侧踝关节骨折内固定取出的后续治疗基本费用约为10000元左右。
皖Ａ×××××号小型轿车车辆登记车主为余跃，该车在中银保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔率）等险种，保险期限自2015年2月14日至2016年2月13日，本起事故发生在保险期限内。
另查明：中银保险公司在戴祥明住院期间已支付医药费10000元。戴祥明在本案中未主张后续治疗费。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，戴祥明因本起交通事故所受到的损失应得到赔偿。对于戴祥明主张的各项损失，经审查认定：
1、对于医疗费54363.38元，戴祥明已提供相应医疗费发票予以证明，予以认定；
2、对于残疾赔偿金，戴祥明虽为农业户口，其已提供营业执照和房产证证明其在事故发生时已连续在城镇工作、生活一年以上，其主张按照2014年度城镇居民人均可支配收入24839元/年标准计算残疾赔偿金，符合法律规定；因戴祥明事故发生时为63周岁，本院对戴祥明主张的残疾赔偿金42226.3元（24839元/年×10%×17年）予以支持；
3、对于误工费，戴祥明提供营业执照证明其系从事的批零兼营的个体工商户，其主张按2014年安徽省在岗职工平均工资计算误工费缺乏事实依据，本院酌定参照2014年安徽省批发和零售业就业人员年平均工资标准计算误工费；因戴祥明于2015年7月15日定残，误工期限应计算至定残前一日为127天，故认定误工费为14566元（41863元/年÷365天×127天）；
4、对于护理费7827元（75天×104.35元/天），住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费1350元（45天×30元/天），中银保险公司均无异议，经审查，戴祥明主张的符合法律规定，予以支持；
5、对于交通费400元，结合戴祥明住院和就医的实际情况，予以支持。
6、对于精神抚慰金，结合戴祥明的伤残等级，酌定为5000元。
7、对于戴祥明有证据证明的鉴定费，系戴祥明为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，但戴祥明主张的2700元鉴定费中有900元系后续治疗费的鉴定费用，鉴于戴祥明在本案中未主张后续治疗费，故对该900元后续治疗费的鉴定费用，不予认定，对于鉴定费认定为1800元。
8、停车、清障费系本起交通事故对戴祥明造成的直接财产损失，但戴祥明对该损失仅提供240元的发票，对停车、清障费认定为240元。
综上，原告戴祥明在本案中主张的损失认定为128312.68元。
因皖Ａ×××××号小型轿车在中银保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔率）等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定和保险合同约定，对于戴祥明在本起交通事故中所受到的损失应由中银保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由中银保险公司在商业第三者责任保险范围内直接向戴祥明赔偿，再不足部分由侵权人根据事故责任承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故证明，双方均存在违法行为，故对于本起交通事故的发生姜世翔和戴祥明均存有过错。根据双方的过错程度，结合现场照片，本院酌定姜世翔对戴祥明因本起事故造成的损失承担70%赔偿责任，戴祥明自行承担30%的损失。
综上，对于戴祥明的损失128312.68元，由中银保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿部分医疗费10000元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿残疾赔偿金42226.3元、误工费14566元、精神抚慰金5000元、护理费7827元、交通费400元，合计70019.3元；在财产损失赔偿责任限额内赔偿停车、清障费240元，以上共计80259.3元，因中银保险公司在事故后已向原告戴祥明支付医院费10000元，扣除该款项，中银保险公司仍需在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿戴祥明70259.3元。对超出交强险限额的部分医疗费44363.38元，住院伙食补助费540元、营养费1350元、鉴定费1800元，合计48053.38元，由中银保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿戴祥明33637.37元（48053.38元×70%）,由戴祥明自行承担14416.01元(48053.38元×30%）。
中银保险公司主张皖Ａ×××××号小型轿车未按时年审,根据商业三责险保险合同约定，其公司予以免责，但其提供的证据不足以证明其对该免责条款已履行明确告知和说明义务，故对中银保险公司的该主张本院不予采纳。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中银保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿戴祥明70259.3元；二、中银保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告戴祥明33637.37元；三、驳回戴祥明的其他诉讼请求。
案件受理费3040元，公告费800元，合计3840元，由中银保险有限公司安徽分公司负担1600元，由被告姜世翔负担1800，由原告戴祥明负担440元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：上诉人中银保险公司上诉称肇事车辆未按规定年检符合保险合同免责条款约定，上诉人应免除商业三者险赔付责任。因车辆未按规定年检属于公安部门行政管理范畴，且该车辆未年检不是造成事故的原因，也未加重上诉人的责任风险，且上诉人提供的证据不足以证明其对该免责条款已履行明确告知和说明义务，不能免除商业三者险的赔付责任，故上诉人此点上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由中银保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。