wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审140号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘红。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月11日以被执行人刘红与王占锋于2012年11月18日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费67266元。
�院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]349-B号社会抚养费征收决定书，于2015年10月24日依法送达给被执行人，于2016年5月9日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]349-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月7日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]349-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘红收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费67266元及滞纳金672元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人刘红在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月三日
代理书记员 张 雪
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第1172号
原告姚某某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告赵某某，男，汉族，民乐县人，农民。
原告姚某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于爱华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1874号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县。
被告杨峰，男，住仙游县。
被告吴志宪，男，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告杨峰、吴志宪因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百零一元八角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年四月四日
书 记 员 林宇鹏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第372号
原告：吕某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告吕某某与被告黄某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吕某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告吕某某负担。
审判员 杨 武
二〇一四年四月八日
书记员 韩梦瑶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第372号原告刘某，男，1971年10月5日生，汉族。被告赵某，女，1975年5月16日生，汉族。本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  张郑军二〇一四年三月十九日书记员  贾如真
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第500号
原告王某某，女，1979年8月4日出生，汉族，务农。
委托代理人谌逢业，溆浦县信达法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1978年11月12日出生，汉族，务农.
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谌晓鹏担任审判长，与人民陪审员韩朝勇、姜根稳组成合议庭，由代理书记员谌珊珊担任本案庭审记录,于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谌逢业到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方系亲属，在双方父母操纵下，于2001年2月5日在溆浦县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2002年9月23日生育女儿李甲。原、被告婚后一直各自在外打工，双方在一起生活时间较少，加之被告经常打牌赌博，对家庭极不负责，导致双方婚后一直未能建立起良好的夫妻感情，2012年6月原告曾向法院起诉要求离婚，后因亲属劝阻，被告写下保证，原告撤回了起诉，可被告写下保证后，仍旧没有改变，2013年2月离家后就一直没有音讯。双方在分居期间被告未与原告联系，一直下落不明，双方的夫妻感情完全破裂，无和好可能，故再次诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告的抚养，无需被告承担小孩抚养费。
原告为了支持自己提出的诉讼举张，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证原件1份，证明原、被告的婚姻关系;
2、李甲常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚后生育一女的事实；
3、对被告李某父亲李某章调查材料1份，证明原、被告婚后因感情不和，双方分居，以及2013年2月被告外出后一直下落不明的事实；
4、对婚生女儿李甲调查材料1份，证明原、被告婚后感情不好双方分居多年，在分居期间其一直随原告生活，被告未承担抚养费，以及原、被告离婚后其愿意继续随原告生活的事实；
5、被告书写的保证书原件1份，证明原、被告婚后感情不好，被告愿意改正缺点的事实；
6、对证人吴某清、韩某英、张某良的调查材料各1份,证明原、被告结婚后感情不和，被告有打牌的恶习，对家庭极不负责，以及被告外出多年一直下落不明的事实。
被告李某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证权，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
对原告王某某提交的6份证据材料，经本院公开开庭审理，认证如下：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原告王某某提交的有效证据材料和陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方系亲属，在双方父母的撮合下，于2001年2月5日在溆浦县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2002年9月23日生育女儿李甲。原、被告婚后因被告经常打牌赌博，导致双方经常吵架相骂，2012年6月原告向本院提起诉讼曾要求离婚，后在双方亲属的劝解下，被告写下保证，原告撤回了起诉，但事后被告仍旧没有改变。2013年2月被告独自外出后一直没有音讯，至今下落不明，在分居期间，双方没有联系。另查，原、被告婚后没有共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告婚后相处时间较少，没有建立起良好的夫妻感情，加之被告有赌博恶习，导致双方产生矛盾，并分居生活长达3年之久，在分居期间双方互不履行夫妻义务，尤其是被告独自外出后，一直处于下落不明状态，其行为伤害了原告的感情，现原告坚持离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚理由正当，本院予以支持。因小孩一直是随原告生活，庭审中，小孩表示原、被告离婚后愿继续随原告生活，故小孩由原告继续抚养为宜，原告自愿承担小孩全部抚养费，是对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某离婚；
二、婚生小孩李甲由原告王某某抚养至小孩十八周岁止。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谌晓鹏
人民陪审员 姜根稳
人民陪审员 韩朝勇
二〇一四年九月三日
代理书记员 谌珊珊
附：相关法律条文?
?《中华人民共和国婚姻法》?第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。?
?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。??
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：??
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；??
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；??
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
??《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2479号
原告谷雨。
委托代理人赵岩。
被告龚卫平。
委托代理人林美华。
第三人上海银行股份有限公司浦东分行。
法定代表人方坚华。
委托代理人王立中。
原告谷雨与被告龚卫平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告龚卫平无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。审理中，经原告申请本院依法追加了上海银行股份有限公司浦东分行（以下简称“上海银行浦东分行”）参加诉讼。本案于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告谷雨及其委托代理人赵岩、被告龚卫平的委托代理人林美华、第三人上海银行浦东分行的委托代理人王立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷雨诉称：2013年5月25日，原、被告通过上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍签订了房屋买卖合同，约定：被告将位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“涉案房屋”）转让给原告，转让价格为人民币（以下币种同）185万元；原告在2013年8月5日前腾出房屋并交给原告验收交接；2013年7月5日前，原、被告共同至房地产交易中心申请办理房屋过户手续。合同另对付款方式进行了约定。原告按约已支付了被告房款合计118万元，被告也按约将房屋交付给原告，原告装修并入住其中。被告在收到房款后并未按约归还银行贷款涤除抵押，现导致无法办理过户手续。故原告起诉至法院请求判令：1、被告及第三人涤除涉案房屋上的抵押权；2、被告配合原告将涉案房屋过户登记至原告名下。
被告龚卫平辩称：对于原告的诉讼请求没有意见，愿意配合办理房屋过户手续，因为没有钱，故原告曾替其归还了第三人处部分贷款，目前尚欠第三人的贷款也属实。
第三人述称：截止到2014年2月21日，被告尚欠其贷款本金及利息合计1，323，400.06元，只要有人将贷款归还了，其同意涤除抵押权。
经审理查明：涉案房屋登记的权利人为被告，建筑面积为123.75平方米，房地产权证号为松XXXXXXXXXX，核准日期为2011年11月21日。该房屋抵押权人为第三人，期限从2011年9月14日至2041年9月14日，债权数额为135万元，核准日期为2011年11月21日。
2013年5月25日，被告作为卖售人（甲方）与原告作为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将涉案房屋转让给原告；转让价款185万元；被告于2013年8月5日前腾出涉案房屋并通知原告进行验收交接；2013年7月5日前，原、被告共同至房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条、第十条对于双方的违约责任进行了约定。该合同附件三付款协议约定，原告应支付被告的房款为：签约时支付2万元，2013年6月7日支付71万元（上述款项专项用于提前归还被告尚欠银行的购房贷款及注销银行对物业设有的抵押权，被告应于收到上述还款贷款项后5个工作日内，前往贷款银行办理还款手续，并于还款后5个工作日内搬离抵押登记注销手续），购房贷款形式支付110万元，办妥涉案房屋交接手续当日支付2万元。同日，原、被告还签订《补偿协议》，约定涉案房屋成交价为185万元，未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备，原告同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿被告45万元，于2013年6月7日前支付，该款项也用于被告归还银行贷款；交易所产生的交易税费及中介费均由原告自行承担。
合同签订后，原告支付被告房款合计118万元（包括定金2万元），被告将涉案房屋交给原告使用至今。原告还缴纳了涉案房屋的房产税等税费，因被告未及时返还第三人处贷款，原告自2013年11月26日开始替被告向第三人归还贷款。
审理中，第三人向本院出具情况说明，载明：审理中，原告提出为被告代偿952，644.56元（其中本金950，000元，利息2，644.56元），被告填写了提前还款申请书，第三人于2014年5月8日已经办理了提前还款手续，现余贷款本金为362，420.48元。
审理中，原告向本院表示，对于被告尚欠第三人的贷款其愿意代为偿还，并已将相应的钱款交至本院。
以上事实，由上海市房地产买卖合同、补偿协议、上海市房地产登记簿、房地产权证、转账业务回单、收据、客户逾期明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。按照合同及补偿协议可以确认，原、被告真实的交易价格应为230万元，双方在《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》中有关房屋价款的约定，显然是为了逃避国家税收，已侵害到了国家利益，涉及做低房价的条款应为无效条款，但这并不影响这个买卖合同的效力。就其他条款的约定，当事人仍应恪守。原告基于买卖合同及补偿协议要求继续履行，符合合同约定，本院予以支持。对于涉案房屋上存在的抵押权，原告明确表示愿意清偿，并已将钱款交至本院，故第三人受偿相应贷款本金、利息、逾期付款违约金并不存在障碍，第三人应配合原告办理涉案房屋的抵押权注销手续。同时，被告应配合原告办理涉案房屋的过户登记手续。原告支付的房款及代被告清偿的贷款本金已经超过了其应付的房款，故原告无需再向被告支付房款，而对于代付超出部分，原告可待利息等确定后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告谷雨与被告龚卫平继续履行关于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》；
二、第三人上海银行股份有限公司浦东分行于本判决生效之日起十日内协助原告谷雨将上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记予以注销；
三、被告龚卫平于上述抵押登记注销之日起次日协助原告谷雨办理房屋产权过户手续，将上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告谷雨名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，财产保全申请费5，000元，公告费260元，合计5，420元，由被告龚卫平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
副庭长王燕华
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条第一款?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13739号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街9号13层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，男，1972年8月1日出生，该公司职工，住公司宿舍。
被告：宁树园，男，1967年9月18日出生，住本市。
原告北京瑞来物业管理有限公司诉被告宁树园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由代理审判员宿云达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞来物业管理有限公司委托诉讼代理人刘军，被告宁树园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2005年9月1日至2016年8月31日期间的物业费3179.88元；被告承担诉讼费。事实与理由：被告为本市东城区×××号房屋的产权人。2004年8月，原、被告签订《×××小区物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按约于每年9月30日前一次性交纳当年物业费。但被告自2005年9月1日起至2016年8月31日止未交纳物业服务费，经过原告多次催要，被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告宁树园辩称：对于欠费期间以及欠费标准认可，但是由于原告提供的物业服务不到位，因此，被告不同意原告的诉讼请求。原告违反双方签订的《物业服务协议》的约定，门禁系统的相关配套设施没有一套是正常启用的；小区内绿化不达标，环境卫生脏乱差；小区内存在违规搭建，私自圈地的现象，原告不予管理；车辆随意停放，原告不进行管理。原告方怠于收取物业费，被告至今没有收到原告催缴物业费的通知，原告现在要求2005年至2016年的物业费，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告宁树园系本市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积41.18平方米）的产权人。
2004年8月7日，被告宁树园与原告签订《×××小区（6#～11#楼）物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务；被告应按约在每年9月1日至9月30日期间交纳下一年度的物业服务费用；收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元人民币计算；垃圾清运费每年每户30元；公共照明费每年每户12元；合同有效期为2004年8月7日至2005年8月6日。被告未向原告交纳2005年9月1日起至2016年8月31日期间的物业服务费用共计3179.88元。现原告持诉称理由诉至本院。
针对被告以诉讼时效为其抗辩意见，原告提供了追缴被告物业费的2005至2016年的催费单。对此，被告不予认可，
另查，原、被告签订的《×××小区（6#～11#楼）物业服务协议》在2005年8月期满后未再续签新的合同。
上述事实，有《×××小区（6#～11#楼）物业服务协议》，准住证，业主登记表，房屋档案材料及双方当事人的陈述等证据材料在案为证。
本院认为：根据已查明的事实，被告居住小区由原告提供物业服务，原、被告双方为此签订了《×××小区（6#～11#楼）物业服务协议》。双方虽在该合同到期后没有再次签订物业服务合同，但是原告一直为被告所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应当交纳相关费用。故原告要求被告支付物业服务服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告所称诉讼时效一节，因原告提供了向被告催缴物业费的催费单，且基于物业服务合同具有一定的特殊性，在适用诉讼时效时不宜过苛，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁树园于本判决生效后十五日内给付原告北京瑞来物业管理有限公司二ＯＯ五年九月一日至二Ｏ一六年八月三十一日的物业费人民币三千一百七十九元八角八分。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁树园负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宿云达
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王倩玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第940号
申请执行人谭某。
被执行人王某。
申请执行人谭某与被执行人王某抚养纠纷一案，本院（2012）张民初字第3154号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3154号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月九日
书记员 耿佳玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1911号
申请执行人邹雪梅。
被执行人兴化市楚润农村小额贷款有限公司，住所地兴化市海南镇振海路101号。
法定代表人葛伟，总经理。
被执行人余丹。
申请执行人邹雪梅与被执行人兴化市楚润农村小额贷款有限公司、余丹民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年3月3日作出的（2013）泰兴民初字第2792号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款400000元及逾期利息，承担诉讼费10320元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。依法冻结被执行人兴化市楚润农村小额贷款有限公司的股权及银行帐户存款，扣划其帐户存款6300元，冻结被执行人余丹银行存款账户，查封被执行人余丹享有的位于兴化市水关居委会新城北村商店东西第二间的房屋，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行费6050元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴民初字第2792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5654号
原告李铁虎。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张璐，河南克谨律师事务所实习律师。
被告张俊峰。
被告王三印。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区。
负责人王正国，总经理。
原告李铁虎与被告张俊峰、王三印、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财保中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴清华、张璐到庭参加诉讼。被告张俊峰、王三印、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告张俊峰驾驶由被告王三印所有的豫D×××××号中型货车沿郑州高新区西四环由北向南通过西四环与莲花街交叉口时，与原告驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致使原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告张俊峰负事故全部责任。李铁虎无责任。因原、被告对事故赔偿问题未能协商一致，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费5673.42元、住院伙食补助费240元、营养费160元、误工费3651元、护理费640元、交通费274.5元，共计10638.92元；诉讼费用由被告承担。
被告张俊峰未答辩。
被告王三印未答辩。
被告太平洋财保中心支公司未答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告张俊峰驾驶由被告王三印所有的豫D×××××号中型货车沿郑州高新区西四环由北向南通过西四环与莲花街交叉口时，与驾驶豫A×××××号轿车的原告相撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告张俊峰负事故全部责任，原告无责任。当日，原告被送往郑州市中心医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤等症状。原告住院8天，花费医疗费5673.42元。原告住院期间，陪护1人。
上述事实由原告提交的道路事故认定书、被告张俊峰驾驶证复印件、豫D×××××号车行驶证复印件、郑州市中心医院诊断证明书、出院证、病历、院前急救病历、证明、崔冬晓身份证复印件各一份、保险单复印件、医疗费票据、门诊收费清单各二张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告张俊峰驾驶豫D×××××号车辆致使原告受到人身伤害，被告张俊峰负事故全部责任，豫D×××××号车辆在太平洋财保中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由被告太平洋财保中心支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，由被告太平洋财保中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
关于医疗费，依据本院采纳的原告提交的医疗费票据所示，该项费用为5673.42元。
关于住院伙食补助费，原告住院8天，按每天30元的标准计算，该项损失为240元。
关于营养费，原告住院8天，按每天20元的标准计算，该项损失为160元。
关于误工费，本案交通事故发生于2014年6月23日，原告于2014年7月1日从郑州市中心医院治疗结束，本院酌定原告误工时间为30天。本案中因原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入也未能提交其最近三年的平均收入状况的证明，依据上一年度河南省在岗职工平均工资37958元／年计算，该项损失为3120元。
关于护理费，原告住院期间需要陪护人员具有合理性，原告住院8天，护理人员1人，原告对需要护理期间护理人员的收入状况未提供有效证据予以证明，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，该项损失为637元。
关于交通费，原告受伤住院产生该费用具有合理性，原告请求274.5元，本院予以支持。
综上，原告因此次交通事故共产生医疗费5673.42元、住院伙食补助费240元、营养费160元、误工费3120元、护理费637元、交通费274.5元，共计10105元。原告的损失在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内，故原告的损失应由太平洋财保中心支公司赔偿。原告的损失已由保险公司赔偿，故被告张俊峰、王三印不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告李铁虎保险金一万零一百零五元。
二、驳回原告李铁虎对被告张俊峰的诉讼请求。
三、驳回原告李铁虎对被告王三印的诉讼请求。
三、驳回原告李铁虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由被告张俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闫文红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5654号
原告李铁虎，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张璐，河南克谨律师事务所实习律师。
被告张俊峰，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告王三印，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区。
负责人王正国，总经理。
原告李铁虎与被告张俊峰、王三印、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财保中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴清华、张璐到庭参加诉讼。被告张俊峰、王三印、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告张俊峰驾驶由被告王三印所有的豫D346**号中型货车沿郑州高新区西四环由北向南通过西四环与莲花街交叉口时，与原告驾驶的豫A756**号轿车相撞，致使原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告张俊峰负事故全部责任。李铁虎无责任。因原、被告对事故赔偿问题未能协商一致，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费5673.42元、住院伙食补助费240元、营养费160元、误工费3651元、护理费640元、交通费274.5元，共计10638.92元；诉讼费用由被告承担。
被告张俊峰未答辩。
被告王三印未答辩。
被告太平洋财保中心支公司未答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告张俊峰驾驶由被告王三印所有的豫D346**号中型货车沿郑州高新区西四环由北向南通过西四环与莲花街交叉口时，与驾驶豫A756**号轿车的原告相撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告张俊峰负事故全部责任，原告无责任。当日，原告被送往郑州市中心医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤等症状。原告住院8天，花费医疗费5673.42元。原告住院期间，陪护1人。
上述事实由原告提交的道路事故认定书、被告张俊峰驾驶证复印件、豫D346**号车行驶证复印件、郑州市中心医院诊断证明书、出院证、病历、院前急救病历、证明、崔冬晓身份证复印件各一份、保险单复印件、医疗费票据、门诊收费清单各二张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告张俊峰驾驶豫D346**号车辆致使原告受到人身伤害，被告张俊峰负事故全部责任，豫D346**号车辆在太平洋财保中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由被告太平洋财保中心支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，由被告太平洋财保中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
关于医疗费，依据本院采纳的原告提交的医疗费票据所示，该项费用为5673.42元。
关于住院伙食补助费，原告住院8天，按每天30元的标准计算，该项损失为240元。
关于营养费，原告住院8天，按每天20元的标准计算，该项损失为160元。
关于误工费，本案交通事故发生于2014年6月23日，原告于2014年7月1日从郑州市中心医院治疗结束，本院酌定原告误工时间为30天。本案中因原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入也未能提交其最近三年的平均收入状况的证明，依据上一年度河南省在岗职工平均工资37958元／年计算，该项损失为3120元。
关于护理费，原告住院期间需要陪护人员具有合理性，原告住院8天，护理人员1人，原告对需要护理期间护理人员的收入状况未提供有效证据予以证明，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，该项损失为637元。
关于交通费，原告受伤住院产生该费用具有合理性，原告请求274.5元，本院予以支持。
综上，原告因此次交通事故共产生医疗费5673.42元、住院伙食补助费240元、营养费160元、误工费3120元、护理费637元、交通费274.5元，共计10105元。原告的损失在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内，故原告的损失应由太平洋财保中心支公司赔偿。原告的损失已由保险公司赔偿，故被告张俊峰、王三印不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告李铁虎保险金一万零一百零五元。
二、驳回原告李铁虎对被告张俊峰的诉讼请求。
三、驳回原告李铁虎对被告王三印的诉讼请求。
三、驳回原告李铁虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由被告张俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闫文红
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初313号
原告许某某，男，住滨州市沾化区。
被告张某某，女，住滨州市沾化区。
本院在审理原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 孙民超
二〇一六年三月二十九日
书记员 王晓娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第423号
原告王希华。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人袁琳琳，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊百佳置业有限公司。
法定代表人李成德，董事长。
被告潍坊华茂置业有限公司。
法定代表人陈琪，董事长。
委托代理人李连双，系该公司职工。
以上两被告共同委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王希华与被告潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希华撤回起诉。
案件受理费6941元，减半收取3470.5元，由原告王希华负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 陈东生
二〇一五年四月七日
书 记 员 付宝君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2453号
上诉人（原审原告）：烟台开发区舒家快捷酒店。住所地：烟台开发区长江路*号。
法定代表人：舒磊，该公司总经理。
委托代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙西红。
委托代理人：姜兆良，山东信谊律师事务所律师。
上诉人烟台开发区舒家快捷酒店（以下简称舒家酒店）因与被上诉人孙西红劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年2月1日孙西红应聘到舒家酒店从事客房服务工作，2011年2月1日双方签订一年期劳动合同，后续签四年劳动合同至2016年1月31日。舒家酒店为孙西红缴纳社会保险费至2015年9月。孙西红2014年10月至2015年3月的月工资分别为2790元、2015年4月工资为3290元；5、6月工资为2870元；7月工资为2693元；8、9月工资为2844元。2015年12月14日，舒家酒店存入孙西红工资卡2098元。
2015年10月8日，舒家酒店通知孙西红回家休息。2015年12月18日孙西红联系舒家酒店询问上班情况，舒家酒店向孙西红出具落款日期为2015年10月1日的解除劳动合同证明书。对于这份解除劳动合同证明书上的个人签名，在本案庭审中，舒家酒店承认不是孙西红本人签名。
2016年1月，孙西红以舒家酒店违法解除劳动合同为由向烟台经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认舒家酒店解除劳动合同违法；2、支付经济补偿金28000元；3、支付2015年11月份至2016年1月份的最低工作4500元。2016年3月11日，烟台经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决：一、确认舒家酒店解除劳动合同违法；二、舒家酒店支付孙西红违法解除劳动合同赔偿金26535.8元；三、舒家酒店支付孙西红2015年11月至12月18日基本生活费1680元；四、驳回申请人的其他申请请求。舒家酒店不服，诉至法院，请求判决：1、双方之间解除劳动合同合法；2、舒家酒店不支付孙西红赔偿金26535.8元、基本生活费1680元；3、诉讼费用由孙西红负担。
原审法院依据舒家酒店提供的劳动合同、工资卡明细、电话录音及双方当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，舒家酒店在劳动合同期内，伪造孙西红签名解除与孙西红之间的劳动合同，未经孙西红签字同意，属于违法解除劳动合同，并应当按照经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。
《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”本案中，孙西红称于2015年10月8日起被通知回家，舒家酒店于2015年12月14日发放孙西红2015年10月份工资2098元，舒家酒店于2015年12月18日通知孙西红解除劳动合同，孙西红在仲裁过程中主张按照最低工资标准计发2015年11月至12月18日的一个半月工资，符合上述规定，舒家酒店应当支付孙西红这期间的基本生活费。舒家酒店主张2015年12月14日发放给孙西红2098元是支付给孙西红的赔偿金，不予认定。
综上，舒家酒店要求判决舒家酒店、孙西红之间解除劳动合同合法，不支付孙西红解除劳动赔偿金以及放假期间的基本生活费，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七的规定，原审法院于2016年5月22日判决：一、确认烟台开发区舒家快捷酒店解除与孙西红之间的劳动合同违法。二、烟台开发区舒家快捷酒店支付孙西红违法解除劳动合同赔偿金26535.8元。三、烟台开发区舒家快捷酒店支付孙西红2015年11月至12月18日基本生活费1680元。四、驳回孙西红的其他申诉请求。上述第二、三项限烟台开发区舒家快捷酒于本判决生效后10日内履行。如果烟台开发区舒家快捷酒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台开发区舒家快捷酒店负担。
舒家酒店上诉称，2015年10月8日，舒家酒店与孙西红协商解除劳动合同，舒家酒店额外支付孙西红一个月的基本工资2098元，孙西红表示同意。舒家酒店该主张有2015年12月14日支付给孙西红的邮政储蓄银行小票为证。一审法院认为舒家酒店的证据不足，不应认定错误。舒家酒店不应支付孙西红赔偿金和基本生活费。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
孙西红答辩称，舒家酒店一审时明确表示伪造了解除劳动合同通知书上孙西红的签字，说明孙西红对解除劳动合同并不知情，因此不是双方协议解除。舒家酒店2015年12月14日支付的2098元是孙西红10月份的工资，而不是解除合同的补偿。舒家酒店违法解除劳动合同，应支付经济补偿金及生活费。一审认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，舒家酒店作为用人单位，对职工有管理职责，在劳动争议纠纷案件中，对其解除劳动合同的理由负有举证责任。舒家酒店主张孙西红同意舒家酒店额外支付其一个月的工资，双方解除劳动合同。孙西红对此不予认可，舒家酒店也未能予以充分证实，本院不予采信。舒家酒店与孙西红解除劳动合同的理由不成立，孙西红请求舒家酒店支付违法解除劳动合同赔偿金，应予支持。舒家酒店未能证实其已支付孙西红2015年11月至12月18日期间的生活费，原审法院判决支持孙西红关于该期间生活费的请求正确。综上，舒家酒店的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台开发区舒家快捷酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 林重霄
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第408号
罪犯王飞，男，1984年10月22日生，汉族，初中文化，湖北省云梦县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市郊区人民法院于二0一一年五月十七日作出（2011）郊刑初字第78号刑事判决，以被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处没收个人财产（刑期自2010年5月21日起至2026年11月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王飞在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年6月、2013年2月（二次）、2013年6月、9月、2014年1月（二次）共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王飞减刑一年七个月。
（刑期自2010年5月21日起至2025年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3470号
原告余贤，男，1980年12月23日出生，汉族。
委托代理人林少辉、林家晖（实习），福建南州律师事务所律师。
被告林声浩，男，1957年9月8日出生，汉族。
被告吴丽卿，女，1958年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告余贤与被告林声浩、被告吴丽卿民间借贷纠纷一案中，原告以双方欲庭外和解为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余贤撤回起诉。
本案受理费7900元，减半收取3950元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴 越
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00197号
申请执行人李某某，男，1957年10月24日生，汉族，初中文化，住旬邑县太村镇，村民。
被执行人王某某，男，1964年12月10日生，汉族，初中文化，住旬邑县太村镇，村民。
李某某申请执行王某某追偿权纠纷一案，（2015）旬邑民初字第00067号民事调解书已经发生法律效力，该文书确定被执行人给付申请执行人27305元及利息3000元。本案执行费360元。现被执行人支付申请执行人案件款30665元，承担受理费314元及执行费360元，申请执行人申请的执行标的已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00067号民调判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年十月二十日
书 记 员 程胜利
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00512号
原告高攀。
被告张享超。
本院在审理原告高攀与被告张享超不当得利纠纷一案中，原告高攀于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张享超的起诉。
本院认为，原告高攀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高攀撤回起诉。
案件受理费50元，由高攀负担（已交纳）。
审判员 董俭
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张剑
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1031号
原告李斌，男，1977年3月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所：抚顺市顺城区戈布北街二号楼二楼。
法定代表人耿亚妹，系该公司董事长。
委托代理人耿瀚斌，系该公司会计。
委托代理人安建军，系该公司法律顾问。
原告李斌诉被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人ＸＸ，被告抚顺鸿安房地产开发有限公司委托代理人耿瀚斌、安建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李斌诉称，原、被告于2012年11月29日签订《商品房内部认购协议书》，协议约定原告认购被告开发建设的“塞浦路斯庄园”，原告支付购房款341400元，被告应于2014年12月31日前为原告办理入住手续，如逾期交房超过30日，被告按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金，现被告因资金紧张已经无法继续开发建设，无法继续履行双方签订的协议书，故诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房内部认购协议书》，被告返还购房款341400元、支付2014年11月30日至2015年6月30日的违约金7140元及被告实际支付返还购房款前一日期间的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告在购买房子时在我公司任副经理，王旭是总经理。原告将100000元交给了王旭，王旭把这100000元交给财务入账。2012年11月29日原告办理购房手续时，财务给他开了一张100000元收据，但原告要求开全额收据。之后王旭与财务电话沟通说剩下的钱是公司借给原告的，让财务开全额收据，财务才给原告开的341400元收据。但事后原告并没有将钱补齐，王旭也没有把钱借给原告。2013年4月原告离开我公司，之后就找不到他了。同意返还100000元购房款及以100000元购房款为基数的违约金。
原告李斌为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：1、《商品房内部认购协议书》，证明双方签订内部认购协议，以及对房屋位置、面积、金额、单价、违约责任等所做的约定，被告对此质证称没有异议；2、专用收款收据，证明原告已给付被告341400元购房款，违约金是以此为基数计算的，被告对此质证称这个341400元收据是经理让这么开的，但原告实际只交付100000元。当时开了两张收据，一张100000元，一张341400元，341400元收据的数额不是真实的，原告应提供证据证明实际交付了341400元。
对原告提供的两组证据，因被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司当庭提供了如下证据：1、抚顺银行交易清单，证明2012年10月29日原告将100000元存入总经理王旭银行卡中；2、专用收款收据两张，证明同一天开具两张收据。原告对此质证称真实性没有异议，证明目的有异议，原告分两次将购房款支付给被告，所以出现了两张收款收据。
经审理查明，原告于2012年10月29日将100000元存入被告总经理王旭名下抚顺银行卡中。原、被告双方于2012年11月29日签订了《商品房内部认购协议书》，认购协议第一条第一款约定原告认购被告公司开发建设的位于抚顺市顺城区塞浦路斯庄园项目房屋，建筑面积约113.80平方米，房屋单价3000元／㎡，总房款共计341400元；预购协议第二条约定协议签订时，原告向被告支付341400元，原告在接到被告通知后，携本协议至被告售楼处，与被告签订《商品房买卖（预售）合同》；预购协议第四条第二款约定被告应当在2014年12月31日前为原告办理入住交付手续，如由被告原因造成逾期交房超过30日后，被告须按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金赔偿。至开庭审理之日，被告未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明。
本院认为，本案争议的焦点有：1、原告李斌与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购协议书》的性质及效力问题；2、原告实际支付购房款数额问题。关于《商品房内部认购协议书》的性质及效力问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，《商品房内部认购协议书》具有认购书性质，属于预约合同，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务，双方约定在被告通知原告后签订《商品房买卖（预售）合同》，被告不履行订立该商品房买卖合同的义务系属违约，依法应承担相应的违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中，因被告的违约行为导致原告依约购得商品房的合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的《商品房内部认购协议书》有理，本院予以支持。关于原告实际支付购房款的数额问题，原告主张被告应返还购房款341400元，但庭审中被告仅认可原告已交房款为100000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告未能提交证据证明其已向被告交付剩余241400元购房款，故本院仅认可原告已交房款为100000元。合同解除后，原、被告之间的权利义务终止，相关款项应予结算，故被告应返还原告100000元购房款。合同解除属于合同权利义务终止的法定事由，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，双方《商品房内部认购协议书》中关于违约金的约定属于合同的结算和清理条款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，故被告应支付原告以100000元已交房款为基数的违约金，违约金按照双方合同约定的方式计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李斌与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于2012年11月29日签订的《商品房内部认购协议书》；
二、被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李斌购房款100000元及违约金（自2015年1月30日起至实际返还之日止每日按已交房款100000元的万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，减半收取3264元，原告李斌负担2114元，被告抚顺鸿安房地产开发有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一五年十二月一日
书记员 温佳乐
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1031号原告林春秀，女，1952年1月24日出生，汉族，农民。原告江爱华，女，1972年7月18日出生，汉族，农民。原告江利花，女，1975年1月4日出生，汉族，农民。原告江善祥，男，1977年12月15日出生，汉族，农民。三原告共同的委托代理人江利花（特别代理），女，农民。四原告共同的委托代理人邓斗进（特别代理），男，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告徐振泉，男，1978年3月18日出生，汉族，农民。被告徐金发（系被告徐振泉父亲、法定代理人），男，1951年1月27日出生，汉族，农民。被告刘碧芳（系被告徐振泉母亲、法定代理人），女，1956年7月21日出生，汉族，农民。原告林春秀、江爱华、江利花、江善祥与被告徐振泉、徐金发、刘碧芳生命权纠纷一案，原告林春秀、江爱华、江利花、江善祥于2015年8月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告已与被告庭外协商解决，纠纷已消除，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林春秀、江爱华、江利花、江善祥撤回起诉。本案受理费550元，撤诉结案减半收取275元，由原告林春秀、江爱华、江利花、江善祥负担。审判员黄国语二〇一五年八月十九日书记员傅艳莉
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第517号
申请执行人：徐小章，男，1976年8月21日出生，汉族。
委托代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路***号。
法定代表人：吴为华。
申请执行人徐小章依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2015）第869号仲裁调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的151199.5元，本院于2015年11月10日立案受理执行。
执行中，本院对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的财产进行了调查，已对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的国有土地使用权予以查封，但该财产暂不便于处置。本院现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2015）第869号仲裁调解书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月十日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01379号
原告杨书。
被告赵军。
本院在审理原告杨书诉被告赵军民间借贷纠纷一案中，2015年9月14日原告杨书以被告已将借款全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨书的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨书撤回对赵军的起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告承担。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 邢长缨
二〇一五年九月十四日
书记员 孙帅敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1356号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人李英杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行李英杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初4076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年7月6日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年7月13日依法向被执行人李英杰发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币52422.36元、违约金17400元，并承担案件受理费1546元、执行费971元。
本院查明，申请执行人于2017年11月22日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初4076号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力
审判员 舒光明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 力
湖北省武汉市武昌区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1356号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人李英杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李英杰追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初4075号民事判决书，依法向被执行人李英杰发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，应向申请执行人维仕担保有限公司偿还担保债务人民币52422.36元、违约金17400元，并承担案件受理费1546元、执行费971元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四�的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人李英杰的存款或其它应得收入人民币72339.36元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十日
书记员 王 力
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2080号
原告：王某，男，汉族，住昆明市穿金路中产风尚中心。
委托代理人：郎晓男、叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某某，男，汉族，住昆明市广福路九夏云水。
原告王某诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶明奇、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告因经营资金周转，向原告借款人民币400万元，双方约定还款日期为2015年7月16日，利率为月息4%，按月支付。原告当天向被告出借款项后，被告出具了《收据》并签订了《借款合同》，约定：1、被告违约后，承担原告为实现债权而支出的合理费用（包含律师代理费、诉讼费等）；2、争议发生后，向原告所在地人民法院起诉等内容。2014年8月29日，被告向原告归还借款本金100万元，对剩余借款本金300万元，到期后，未按合同约定归还本金。被告的不诚信行为，已严重损害原告的合法权益，为此诉至法院，请求：1、判令偿还原告借款本金300万元及借款利息（利息自2015年6月17日起按月率2%计算至被告还清款项之日止）2、律师代理费60000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告诉请及事实理由均没有异议，但认为双方并非借款关系，而是原告投资被告，且被告已经偿还了部分本金。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年7月16日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币400万元用于经营资金周转，借款期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月16日止，借款期限内利息为月利率4%，逾期未还款自逾期之日起按同期银行贷款的四倍计算利息。并约定如因被告违约没有按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费等）由被告承担。当日，原告通过网银转账向被告交付借款本金400万元，被告向原告出具《收据》。后被告偿还了借款本金100万元及2015年6月17日前的利息。上述事实有原告提交的《借款合同》、收据、网上银行交易详情凭证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原、被告签订了借款合同，原告按借款合同约定向被告交付了借款本金400万元，被告向原告出具了收据，可证实原告履行了出借款项的义务。借款合同约定的履行期限届满后，原告确认被告仅偿还了借款本金100万元及2015年6月17日前的利息，未按约定偿还其余本金及利息，要求被告偿还本金300万元并按月利率2%支付自2015年6月17日起至还清款项之日止的利息及逾期利息，未违反法律规定且被告予以认可，本院予以支持。对于原告主张的律师费60000元，双方合同第六条明确约定被告未按期还款原告为实现债权支付的律师由被告承担，被告对原告的该项诉请无异议，故本院予以支持。对于被告主张的原、被告双方为投资关系，且已经归还了原告借款本金250万左右的观点，被告未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，对被告的该主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金人民币3000000元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付自2015年6月17日起至2015年7月16日止的利息（以3000000元为本金，按月利率2%计算）；
三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付自2015年7月17日起止还清款项之日止的逾期利息（以3000000元为本金，按月利率2%计算）；
四、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付律师费人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31280元适用简易程序本院减半收取15640元，保全费3520元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 施晶晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨鹤云
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00318号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人梁某。
辩护人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）415号起诉书，指控被告人梁某犯放火罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人杨延枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年9月23日下午，被告人梁某因在承包射阳盐场从事水产养殖期间与该盐场发生纠纷未能解决，遂购买约8.5升汽油并携带打火机至该盐场有40余人正在参会的会议室，将汽油泼洒在会议室门口及过道、主席台下等多处。参会人员在争夺其汽油桶时，孙某及梁某本人身上均被泼洒到汽油。汽油桶被夺下后，梁某又拿出打火机，亦被在场人员夺下并将其带离会议室。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成放火罪，应依法惩处。
被告人梁某对起诉指控其犯放火罪无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。其辩护人杨延枝提出被告人梁某因经济纠纷而实施犯罪，但犯罪未遂，且具有自动投案的情节，应当认定为自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人梁某的丈夫单永华在江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场（以下简称“射阳盐场”）承包池塘搞淡水养殖，为此与该盐场发生纠纷未能解决，导致承包的池塘每天均有损失，梁某非常焦急，即产生用汽油点火的放火方式，来威胁射阳盐场帮她解决纠纷的念头。
2014年9月23日下午，被告人梁某驾车至射阳盐场场部大桥南侧的盐城市东联石油有限公司东海加油站购买了60元93号约8.5升汽油，并携带打火机至该盐场有孙某等40余人正在参会的会议室，将汽油泼洒在会议室门口及过道、主席台下等多处。参会人员在争夺其汽油桶时，孙某及梁某本人身上均被泼洒到汽油。汽油桶被夺下后，梁某又拿出打火机，亦被在场人员夺下并将其带离会议室。
案发后，被告人梁某对因其犯罪行为造成的不良影响，向射阳盐场表示歉意。射阳盐场出具书面谅解书，表示对其谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实有下列证据证实：
1、射阳县公安局制作的人口信息、立案决定书、受案登记表，证实被告人的人口信息以及案发后的归案情况；
2、证人唐某、张某、毕某的证言，均证实被告人梁某携带汽油欲实施放火的行为；
3、被告人梁某的供述，证实其因与射阳盐场发生经济纠纷欲放火的情况；
4、射阳县公安局出具的物证检验报告，证明被告人梁某在现场浇的系汽油；
5、射阳县公安局制作的现场勘查笔录及照片，进一步证实被告人实施放火犯罪的情况。
6、射阳盐场出具的谅解书，证实被告人梁某有悔罪表现，得到谅解的事实。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人梁某以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人梁某犯放火罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人梁某已经着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁某当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人杨延枝提出被告人具有自首情节，经查，被告人梁某在实施放火犯罪过程中，系被在场人员阻拦后报警，公安民警在接警后，赶赴现场将其抓获，故该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人梁某因池塘承包纠纷而实施放火的犯罪行为，系事出有因，其主观恶性较小，案发后，被告人梁某具有悔罪表现，向射阳盐场表示歉意，且得到谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1316号
原告攀枝花业泰投资有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
法定代表人钟明富，董事长。
委托代理人李茂君，女，1975年2月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花公路桥梁建设有限公司，住所：攀枝花市炳草岗人民街94号。
法定代表人邓福阳，董事长。
被告童正伟，男，1974年生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花业泰投资有限责任公司诉被告攀枝花公路桥梁建设有限公司、童正伟买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花业泰投资有限责任公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花业泰投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由原告攀枝花业泰投资有限责任公司承担。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙嘉宇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第250号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人尤某，农民，住台州市黄岩区。1984年6月13日因犯流氓罪被处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年。2014年12月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2015年1月13日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人任某甲，农民，住台州市黄岩区。2014年12月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月25日转为取保候审。
被告人任某乙，农民，住台州市黄岩区。2014年12月9日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
被告人李某，农民，住台州市黄岩区。2014年12月10日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人尤某、任某甲、任某乙、李某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人尤某、任某甲、任某乙、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日11时40分许，被告人任某甲、尤某、任某乙、李某一起在台州市黄岩区南城街道吉岙村180号附近的三角马路吃饭时碰到杨某。被告人任某甲与杨某因债务纠纷发生争吵，被告人尤某认为杨某说话难听而与杨某发生争吵，继而冲上去对杨某拳打脚踢，被告人任某甲亦上前对杨某拳打脚踢。被告人任某乙帮助任某甲等人将劝架的人拉开，并用手殴打杨某的头部及身体，陈某在拉架过程中被被告人任某乙一把推倒在地，致右手手腕受伤。被告人李某帮助任某甲等人将杨某的手拉住，不让杨某挣脱、还手，杨某因外伤致左第5、6肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2014年10月11日下午，被告人尤某、任某甲经公安机关电话传唤到案。同月15日下午，被告人任某乙、李某经公安机关电话传唤到案。到案后，被告人任某乙与被害人陈某达成和解，赔偿了陈某经济损失。审理中，被告人任某甲、任某乙、李某、尤某与被害人杨某达成和解，赔偿了杨某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人尤某、任某甲、任某乙、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、陈某的陈述，证人王某的证言，被告人尤某、任某甲、李某及杨某的辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人尤某的前科刑事判决书，治安调解协议书，刑事和解协议书，公安机关关于四被告人到案经过的情况说明及四被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某、任某甲、任某乙、李某因琐事故意伤害他人身体，共同致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人尤某曾犯罪被判处刑罚，现又重新犯罪，酌情予以从重处罚。四被告人到案后均能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年6月8日止）。
二、被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人任某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 马可大
二〇一五年四月十六日
代书记员 季飞肖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5980号
原告呼兴义。
被告张建华。
本院在审理原告呼兴义诉被告张建华民间借贷纠纷一案中，原告呼兴义于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼兴义撤回起诉。
案件受理费29296元减半收取14648元，由原告呼兴义负担。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第381号
原告：周盟。
被告：徐林高。
原告周盟与被告徐林高民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款6万元及支付利息25806元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行审理，在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款6万元及支付利息24684元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月28日，被告向原告借款60000元，出具借条一份，约定借款期限自2013年6月28日起至2013年7月28日止，逾期利息按银行同期贷款利率4倍的标准支付。借款到期后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林高于本判决生效之日起10日内返还原告周盟借款60000元及支付利息24684元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，减半收取958.5元，由被告徐林高负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1917元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 抗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6446号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人王贵福，行长。
委托代理人庄珊珊，女，汉族，1984年5月31日出生，该银行职员。
被告曾仁钦，男，汉族，1963年3月9日出生，住晋江市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告曾仁钦信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月28日以被告已还清债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。
本案受理费1179元，减半收取为589.5元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一五年九月七日
书记员 王燕军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第920号
原告王小明。
委托代理人许阳，甘肃明昊律师事务所律师。
被�张永军。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司。
代表人刘志秀，该公司总经理。
委托代理人赵晓红,该公司职工。
原告王小明诉被告张永军、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，被告张永军提起反诉，又于2015年6月15日向本院提出撤回反诉申请，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员李有源独任审判，于2015年4月23公开开庭进行了审理。原告王小明的委托代理人许阳、被告张永军、被告人保公司的委托代理人赵晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明诉称：2014年12月5日13时39分许，被告张永军驾驶车牌号为甘B800**的小型轿车，沿X301线由东向西行驶至X301线与新文路路口时，与沿新文路由北向南行驶到该处的魏卫强驾驶的车牌号为甘AD67**的轻型普通货车相撞，造成甘AD67**的轻型普通货车严重损坏。后经嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队对此事故于2014年12月9日作出道路交通事故认定书，认定为被告张永军负事故主要责任，魏卫强（原告方的驾驶员）负事故次要责任。被告张永军驾驶的甘B800**的小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，根据我国法律规定，被告人保公司应在其责任限额内承担赔偿责任。据此，原告请求法院依法判令：一、被告张永军赔偿原告维修费31365元以及施救费960元，合计32325元；二、被告人保公司在其责任限额内承担赔偿责任。
被告张永军辩称：首先，对事故发生的事实及责任划分认可；其次，被告的车在托运到的修理厂维修，没有支付施救费，施救费是原告另行更换修理厂产生的扩大损失，故施救费应当由原告自行承担。
被告人保公司辩称：首先，肇事车辆甘B800**在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间；其次，对事故发生的事实认可；第三，原告的维修费用与被告人保公司定损不一致，被告人保公司只认可原告提交的与定损金额一致的一张发票（金额为26433元）；第四，施救的是宏顺修理厂，如果原告在宏顺修理厂修车，则施救费应当是减免的，因原告没有在宏顺修车才没有减免，故施救费是原告自行扩大的，应当由原告自行承担。
经审理查明，2014年12月05日13时39分许，被告张永军驾驶车牌号为甘B800**的小型轿车，沿X301线由东向西行驶至X301线与新文路路口时，与沿新文路由北向南行驶到该处的魏卫强（原告车辆的驾驶员）驾驶的车牌号为甘AD67**（临牌）的轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定，被告张永军（甘B800**驾驶员）负事故的主要责任，魏卫强（甘AD67**的驾驶员）负事故的次要责任。
另查明：甘AD67**（临牌）轻型普通货车车主为本案原告王小明；甘B800**在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
原告王小明主张的损失经庭审核实如下：1、维修费原告主张31365元，原告提交甘肃仕通汽车销售有限公司酒泉分公司维修费发票3张共计金额31365元，被告人保公司辩称原告的维修费用与被告人保公司定损不一致，被告人保公司只认可原告提交的与定损金额一致的一张发票（金额为26433元）。因维修费应以维修被损坏车辆所支出的实际费用为准，原告提交的维修费发票已经证实了其主张，故被告人保公司的抗辩不予采信，原告主张的维修费核定为31365元。2、施救费原告主张960元，原告提交嘉峪关宏顺汽车修理厂施救费发票2张，共计金额960元，二被告认为施�费是因原告另行更换了修理厂才没有减免，是原告自行扩大的损失，应当由原告自行承担。原告作为事故车辆的车主，其有权选择事故车辆的维修地点，故二被告的抗辩不予采信，原告主张的施救费确定为960元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、维修费发票、施救费发票等证据证实。
本院认为，甘AD67**（临牌）轻型普通货车车主是原告王小明，故王小明是本案适格的原告。甘B800**号小型轿车与甘AD67**轻型货车相撞，两车各有损伤，交警部门出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，根据双方的过错程度，酌情由被告承担70%的责任，由原告车辆的驾驶员承担30%的责任。原告的损失经核算为32325元，人保公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险范围内承担21227.5元[(32325-2000)×70%]，共计应赔偿原告王小明23227.5元；剩余9097.5元[(32325-2000)×30%]，根据责任划分，不应当由本案被告支付，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告王小明维修费31365元、施救费960元，两项费用共计32325元的70%，即23227.5元；
二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张永军承担70元，由原告王小明承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姬维娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第726号
原告：方桂英。
委托代理人：黄晓伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司。
法定代表人：何守根。
委托代理人：黄巍。
被告：张建建。
原告方桂英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称太平洋财险浦江支公司）、张建建机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，诉请：判令被告赔偿原告医疗费23774.57元、住院伙食补助费990元、营养费2790元、残疾赔偿金73617.40元、交通费660元、护理费4950元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4440元，由被告太平洋财险浦江支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出限额部分按60%由被告张建建承担责任，减去被告张建建已支付的2000元，共计106424.14元。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告太平洋财险浦江支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告张建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年5月12日7时15分许，张建建驾驶的临时牌号为浙G×××××小型客车自北向南方行驶至方宅小学地段时，与前面同向行驶的方桂英驾驶超标电动三轮车发生碰撞，造成了方桂英受伤的交通事故。
方桂英受伤后，在浦江县人民医院住院治疗33天，诊断为：“右侧颞顶部硬膜下／外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，软组织挫伤。”
二、交警部门的责任认定情况：事故发生后，经交警现场调解，张�建与方桂英签订了损害赔偿协议，协议约定：“由张建建赔偿了方桂英医疗费2000元，以后有事双方不负责任。”故交警部门未对事故作出认定。2015年5月18日，浦江县人民法院作出（2015）金浦商初字第1166号民事判决书，撤销了张建建与方桂英签订了损害赔偿协议。
三、受害人概况：原告方桂英系农村居民。
四、司法鉴定结论：经原告申请，金华职业技术学院司法鉴定所于2014年12月10日作出司法鉴定意见：“原告所受损伤评定为九级伤残；护理时间33天；营养时间30天”。案件在审理过程中，被告太平洋财险浦江支公司申请重新鉴定，经本院委托，金华广福司法鉴定所及金华天鉴司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告因交通事故致器质性颅脑损伤及后遗症，构成九级伤残。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故车辆浙G×××××小型汽车系被告张建建所有，在被告太平洋财险浦江支公司投保了交强险，商业三者险50万元及不计免赔险。
六、原告各项损失：
1、医疗费：23774.57元。
2、住院伙食补助费：990元（30元／天×33天）。
3、营养费：1860元（62元／天×30天）。
原告主张营养费按93元／天计算，本院认为营养费应按创伤、失血、手术造成的健康损害程度酌定，根据原告的损伤程度，本院酌定按62元／天计算。
4、残疾赔偿金：69742.80元（19373元／年×18年×20%）。
原告主张伤残赔偿金按19年计算。本院认为，原告评残时已年满62周岁，故应按18年计算。
5、护理费：4950元（150元／天×33天）。
6、交通费：660元（20元／天×33天）。
7、精神损害抚慰金：6000元（酌定）。
8、鉴定费：4440元。
以上损失合计：112727.77元。
七、被告已垫付的费用：被告张建建已赔偿原告医药费2000元。
裁判理由和结果
本院认为，本次交通事故属于发生在机动车之间，交警部门虽然未作出事故责任认定，但根据现场照片，当事人陈述以及赔偿协议，可以认定被告张建建负事故主要责任，故原告要求被告承担60%的赔偿责任，合情合理，本院予以支持。因事故车辆浙G×××××小型汽车向被告太平洋财险浦江支公司投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋财险浦江支公司应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金69742.80元、护理费4950元、交通费660元、精神损害抚慰金6000元，合计人民币91352.80元；超出交强险责任限额范围的医疗费13774.57元、住院伙食补助费990元、营养费1860元，合计人民币16624.57元，由被告太平洋�险浦江支公司赔偿9974.74元（16624.57元×60%）。不属保险责任范围的鉴定费4440元，由被告张建建赔偿2664元（4440元×60%）。被告太平洋财险浦江支公司提出免赔非医保用药费用的辩称，依据不足，本院不予采纳。被告张建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型汽车交强险责任限额范围内赔偿原告方桂英人民币91352.80元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型汽车商业三者险责任限额范围内赔偿原告方桂英人民币9974.74元。
三、被告张建建赔偿原告方桂英人民币2664元，已支付人民币2000元，尚应支付664元。
四、驳回原告方桂英的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限两被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，减半收取1214元，由原告方桂英承担55元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司承担1155元，被告张建建承担4元。诉讼中的鉴定费3600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周峰松
二〇一五年十二月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄颖松
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4232号
原告：郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市铁西区北三东路16号。
法定代表人：李大康。
委托代理人：付红燕。
被告：金鹤。
本院在审理原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司与被告金鹤物业服务合同纠纷一案中，原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 迪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民特字第3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽区。
代表人王雄，行长。
委托代理人许燕云、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被申请人庄细流（曾用名庄雪清），女，1979年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被申请人庄海滨，男，1976年2月29日出生，汉族，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行（以下简称“邮储银行丰泽支行”）与被申请人庄细流、庄海滨实现担保物权一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人邮储银行丰泽支行称，2011年11月28日，申请人与案外人连清阳、王培培签订《个人最高额度借款合同》1份。同日，申请人与被申请人庄细流、庄海滨签订了《个人借款最高额抵押合同》1份，约定被申请人庄细流、庄海滨将共同所有的位于泉州市泉港区山腰镇金山商业街金4幢507号房屋（泉房权证泉港字第0008**号）为案外人连清阳自2011年11月28日至2021年11月28日期间，借款额度在200000元内向申请人借款作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及申请人为实现债权的律师代理费等费用，上述抵押的房产依法办理了抵押登记（泉港房他证2011字第0004**号）。2014年6月19日，申请人与案外人连清阳签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》1份，约定借款期限12个月，按月（季）付息、到期一次性还本法，贷款利率为年利率8.4%，并依约向案外人连清阳发放贷款200000元。借款到期后，案外人连清阳未向申请人归还借款。截止2015年9月14日，案外人连清阳尚欠申请人利息、罚息、复利7508.96元，申请人为实现担保物权支付律师代理费用7200元。现请求法院裁定：拍卖或变卖被告申请人庄细流、庄海滨抵押给申请人的址在泉州市泉港区山腰镇金山商业街金4幢507号房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在案外人连清阳、王培培所负债务范围内优先受偿［所负债务包括借款本金200000元，利息、罚息、复利7508.96元（暂计至2015年9月14日）及支付自2015年9月15日起至偿还借款之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利和申请人为实现担保物权支出的律师代理费用7200元］。
被申请人庄细流、庄海滨未提出异议。
本院经审查认为，2011年11月28日，申请人与案外人连清阳、王培培签订《个人最高额度借款合同》1份。同日，申请人与被申请人庄细流、庄海滨签订了《个人借款最高额抵押合同》1份，约定被申请人庄细流、庄海滨将共同所有的位于泉州市泉港区山腰镇金山商业街金4幢507号房屋（泉房权证泉港字第0008**号）为案外人连清阳自2011年11月28日至2021年11月28日期间，借款额度在200000元内向申请人借款作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及申请人为实现债权的律师代理费等费用，上述抵押的房产依法办理了抵押登记（泉港房他证2011字第0004**号）。2014年6月19日，申请人与案外人连清阳签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》1份，约定借款期限12个月，按月（季）付息、到期一次性还本法，贷款利率为年利率8.4%，并依约向案外人连清阳发放贷款200000元。截止2015年9月14日，案外人连清阳尚欠申请人利息、罚息、复利7508.96元，申请人为实现担保物权支付律师代理费用7200元。借款期限届满后，案外人连清阳未归还借款，现申请人申请对被告申请人庄细流、庄海滨实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。申请人未提供证据证明被申请人庄细流、庄海滨就案外人王培培所负的债务提供担保，故申请人无权就案外人王培培的债务要求实现对被申请人的担保物权。申请人因实现担保物权而支出的律师代理费，由其自行负担。依照《》第、第一百九十五条和《》第六十四条第一款、第一百九十六条、第之规定，裁定如下：
一、准许对被申请人庄细流、庄海滨所有的位于泉州市泉港区山腰镇金山商业街金4幢507号房屋（泉房权证泉港字第0008**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行对变价后所得款项在借款本金200000元、利息、罚息、复利7508.96元及自2015年9月15日起至偿还借款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
本案案件申请费1507元，由被申请人庄细流、庄海滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡兴凤
代理审判员 潘彩虹
人民陪审员 陈祥振
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 馨
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1790号
原告傅涛。
委托代理人（特别授权）蒋陈瑛。
被告黄雪庚。
被告方海英。
原告傅涛与被告黄雪庚、方海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员吴建辉适用简易程序进行审理。
原告傅涛以2014年6月22日被告黄雪庚向其借款人民币300000元，涉案借款为夫妻共同债务为由，诉请判令被告黄雪庚、方海英共同归还借款本金人民币300000元，并支付自起诉之日起至款清之日止的利息。
本案经审查后认为，案涉款项系原告傅涛为承揽浙江国医堂健康管理股份有限公司建设工程施工项目，通过案外人百盛联合建设集团有限公司缴纳的投标保证金。因浙江国医堂健康管理股份有限公司涉嫌合同诈骗罪，衢州市公安局柯城分局已于2016年5月16日立案侦查。根据案外人百盛联合建设集团有限公司的报案材料，案涉款项已列入其受骗损失范围。根据现有的事实与证据，本案的性质存在不确定性，案涉款项是否属于合同诈骗金额，不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告傅涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建辉
二〇一六年七月十一日
书记员 吴卫红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1539号
申请执行人赵福远。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行赵福远诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有7866元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第854号
原告魏殿春，男，汉族，现住汪清县。
被告唐文全，男，汉族，现住汪清县。
原告魏殿春诉被告唐文全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏殿春、被告唐文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏殿春诉称：2015年8月12日上午，在友谊商场对面原告与被告因拉客时发生口角，被告用拳头殴打原告，使原告造成伤害，住院治疗27天。故提起诉讼，请求被告赔偿人身损害损失费共计20608元（其中医疗费6163元，误工费209.4元*40天=8376元，护理费124.08元*27天=3369.96元，住院伙食补助费100元*27天=2700元）。
被告唐文全辩称：我与原告都是出租车司机，当时都在友谊商场对面等活的时候，只因为闹着玩，原告先动手打了我一拳左眼框上面，所以我就打了一拳原告右眼框，原告又打了我一拳，我也还了一拳，原告还踢了我一脚，我踢原告时候我没踢到。就这样被人拉开了。原告讹诈我，原告以前也讹诈过别人两次，所以我不同意赔偿。
原告魏殿春向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份、证明原告诉讼主体身份。
2、原告住院病历一份，证明原告于2015年8月12日-9月8日在汪清县人民医院住院治疗27天。被诊断为头部外伤，右眼挫伤，右眼球结膜下出血，面部外伤。
3、原告医疗费票据一份及汪清县人民医院费用汇总清单一份，证明原告住院期间支付医疗费6163.74元及具体用药明细。
4、吉林天平司法鉴定所司法鉴定书一份，证明魏殿春本次损伤需壹人护理27天。
5、鉴定费收据一份，证明原告支付鉴定费600元。
被告唐文全未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告对全部证据真实性无异议。本院原告提交的全部证据的真实性予以采信。
本院依职权调取了原、被告打架治安案件的公安卷宗材料，对其中的询问笔录，原、被告均主张是对方先动手打人，对其他内容无异议。本院采信原、被告相互厮打，双方均被公安部门给予拘留七日、罚款200元的行政处罚。
经庭审质证采信的证据及结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实:
原告魏殿春与被告唐文全均是出租车司机。2015年8月12日9时许，原告魏殿春与被告唐文全因出租车拉客产生纠纷，相互谩骂，继而双方发生撕扯，在撕扯过程中被告打了原告右侧眼角部位一拳以及胸部一拳，原告用脚踹了被告腿部和身体各一脚，被告用脚踹了原告腿部一脚，之后被他人拉开。事后，原告报警，经汪清县公安局大川派出所调查，原、被告双方相互斗殴，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原、被告分别给予行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。另外，汪清县公安局查证，2015年8月7日原告魏殿春在延吉因出租车抢乘客与他人发生纠纷，魏殿春殴打他人，被延吉市公安局给予罚款50元的行政处罚。
原、被告互殴后，原告于2015年8月12日至2015年9月8日在汪清县人民医院住院治疗27天，支付医疗费6163.74元。诊断为：头部外伤，右眼挫伤，右眼球结膜下出血，面部外伤。原告魏殿春经汪清县公安司法鉴定中心鉴定：1、魏殿春右眼所受损伤程度为轻微伤；2、魏殿春误工损失日为30日。原告魏殿春经吉林天平司法鉴定所司法鉴定：魏殿春的本次损伤需一人护理二十七日。
本院认为，原告魏殿春与被告唐文全均为出租车司机，在营运过程中发生矛盾，相互谩骂，继而相互撕扯、厮打，导致原告眼部受伤。原、被告均存在过错，均应承担民事责任。本院综合本案的相关证据、公安部门的行政处罚及原告受伤情况等，认定原告魏殿春与被告唐文全双方应承担同等责任较为适宜。被告辩解其被行政拘留七日，也存在误工损失，应由原告赔偿。对此本院认为，原、被告被依法行政拘留，是对原、被告违法行为的行政处罚，期间误工损失应当自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告魏殿春此次伤害损失：1、医疗费6163.74元；2、误工费6282.00元（209.4元*30天）；3、护理费3350.16元（124.08元*27天）；4、住院伙食补助费2700.00元（100元*27天）。5、鉴定费600.00元。合计：19095.90元。由被告唐文全承担50%责任，即9547.95元，此款限被告唐文全在本判决发生法律效力后10日内，向原告魏殿春全部付清。原告魏殿春自行承担50%的责任。
二、驳回原告魏殿春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.00元，由被告唐文全负担25.00元，原告魏殿春负担133.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一六年一月八日
书记员 李进国
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1877号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人秦海县，居民。
被执行人庄建港，居民。
被执行人邵世家，居民身份证号码3207211979********，居民。
被执行人李叶红，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行秦海县、庄建港、邵世家、李叶红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1479号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1877号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年九月二十三日
书记员 李朝阳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2441号
申请执行人季某某。
被执行人晁某某。
季某某与晁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1582号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书晁某某应支付给季某某款项等合计人民币150000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据季某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人季某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人晁某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，被执行人所有的房产已被其他案件先行查封；被执行人晁某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第1582号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 盛如虎
二〇一四年三月六日
见习书记员 刘晓敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6153号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏天和园律师事务所律师。
被告黎国秀，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告黎国秀物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月二十四日
书记员 张晓桐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终220号
上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：山东丰汇物流贸易有限公司。
原审被告：山东恒泰环境科技发展有限公司。
原审被告：孙金燕。
原审被告：魏琰鄣。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司因公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9064号辖民事裁定，向本院提起上诉。
青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司上诉称，因申请人涉案在当地有重大影响，为了不影响本案的公正判决，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。2015年5月22日，青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司与山东丰汇物流贸易有限公司签订的《物流运输协议书》第六条约定，发生争议，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同同时载明合同签订地点：山东省胶州市。该约定是当事人的真实意思表示，属有效约定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案中，被上诉人主张的诉讼标的额为696万元，属于原审法院受理的第一审民商事案件级别管辖范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月八日
书记员 张雪平