wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第291号
原告赵杰，男，1987年3月8日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告赵杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称国寿北分）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范丽丽适用简易程序独任审判。本案于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金海、张士军，被告委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：2014年10月1日，原告在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等保险。2014年10月4日3时20分，原告驾驶京QN6D**车行驶至燕郊神威北路燕京航城南门处，与于磊驾驶的京GYL0**车相撞，之后于磊车辆失控后，又与张立驾驶的冀F216**及张伟驾驶的停放在路边的京P8D5**车相撞，造成原告所有的京QN6D**车严重受损。经三河市公安交通大队事故认定：原告全责。原告为修复京QN6D**车垫付的59550元修理费被告至今未赔付。原告认为，原告所有的京QN6D**车在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应当依照合同及相关法律的规定赔偿原告的损失。综上，请求法院判令：被告赔偿原告修车费59550元。
被告国寿北分辩称：认可与原告之间存在保险合同关系及保险事故发生在保险期间内的事实，但不认可原告提交的司法鉴定意见书，我方不同意赔付。
经审理查明：原被告签订机动车商业险保险单，其中商业险投保了包含车辆损失险（保险金额820000元）及其不计免赔等险种，保险期间自2014年10月1日零时至2015年9月30日二十四时。
2014年10月4日3时20分，原告赵杰驾驶被保险车沿燕郊神威北路由西向东行驶向南变更车道时，与于磊驾驶京GYL0**号车由西向东行驶时相撞，之后于磊驾驶的京GYL0**号车失控与张立驾驶停放在路边的冀F216**号车及张伟驾驶并停放在路边的京P8D5**号车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，三河市公安交通警察大队认定，赵杰承担事故全部责任。
本案保险事故发生后，三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对宝马京QN6D**车交通事故做车辆损失鉴定，鉴定结果是该车损失59550元。
另查明，被保险车辆行驶证车主为赵旭，本案原被告签订的保险合同的被保险人为赵杰，机动车保险单特别约定处备注：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为赵杰，行驶证车主为赵旭，被保险人与车辆的关系是：使用。
再查明，被告的拒赔理由是：认可三河中裕司法鉴定中心确定的损失项目，但坚持认为三河中裕司法鉴定中心认定的维修金额过高。经法庭询问，本案被告对该车损失并未定损。
上述事实有原告提供的商业险保单、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、中裕司法鉴定中心（2014）车损鉴字287号司法鉴定意见书、维修费发票、维修结算单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案所涉商业保险合同未见违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应当依据合同约定履行各自权利义务。本案的争议焦点是保险车合理损失如何确定问题。认证中心的鉴定是在公安交管部门委托下作出的，程序未见违法之处，鉴定结果京QN6D**车损失为59550元也未见明显不合理之处，现被告未提交任何证据证明该鉴定存在不合理性，被告的主张本院不予支持。原告主张被告支付京QN6D**车本起事故59550元维修费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵杰保险金五万九千五百五十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十四元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丽丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘晗仪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00609号
上诉人（原审原告）李全胜。
被上诉人（原审被告）武汉市物价成本监审价格认定局，住所地武汉市江岸区黄孝河路17号。
法定代表人徐国强，该局局长。
委托代理人龙慧玲，该局工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人李全胜诉被上诉人武汉市物价成本监审价格认定局（以下简称市价监认定局）撤销价格鉴证意见函一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00212号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年10月21日立案后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据国家发展计划委员会《涉案物品价格鉴定复核裁定管理办法》（计价费（1998）775号）（以下简称《复核裁定管理办法》）第十四条“行政、司法机关对价格事务所出具的涉案物品鉴定结论提出异议的，可向原价格鉴定单位提出补充鉴定或者重新鉴定，也可以直接向其上一级政府价格主管部门设立的复核裁定机构提出裁定。案件当事人对价格事务所出具的涉案物品价格鉴定结论持有异议的，可向行政、司法机关提出要求复核裁定，由行政、司法机关根据具体情况决定是否提出补充鉴定、重新鉴定或者复核裁定。”及第十九条“价格鉴定的复核裁定机构在完成涉案物品价格鉴定的复核裁定后，必须向委托人出具《涉案物品价格鉴定复核裁定书》或《涉案物品价格鉴定最终复核裁定书》……”的规定。因新能源汽车出租公司对武昌区价格认定分局作出的武昌价认鉴字（2015）212号《价格鉴证意见书》提出异议、要求复核裁定，故武汉市武昌区人民法院委托市价监认定局进行复核裁定。市价监认定局据此作出了武价认定字A（2015）第033号价格鉴证意见函，该函虽不符合《复核裁定管理办法》规定的《涉案物品价格鉴定复核裁定书》的形式和内容，但实质仍是市价监认定局按照《复核裁定管理办法》实行“统一领导、分级管理”的方式，作为复核裁定机构在其规定的权限内对原价格鉴定进行的复核行为。对此，市价监认定局亦无异议。本案中，无论是武昌区价格认定分局作出的价格鉴证意见书或是市价监认定局作出的价格鉴证意见函，其行为的内容都是对委托人所提出的各类商品（财产）和有偿服务项目价格进行的公正性认定。它是鉴定机构（或鉴定人）经当事人的申请以及人民法院的委托，运用专业知识、经验、技能、工艺以及各种科学仪器、设备、技术和手段对专门性事项或者问题所作鉴定后得出的结论，亦称鉴定结论。这种结论一旦用于诉讼，就是诉讼中的证据。鉴定结论并不必然具有证据能力，其能否被采用尚需人民法院的审查认定，因此价格鉴定和认证行为本身并不具有强制性，不具有行政行为的根本特征，对其提起的诉讼不属于行政诉讼审查范围。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李全胜的起诉。
上诉人李全胜不服原审裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求二审法院查明事实，依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人市价监认定局辩称：在民事案件中当事人有选择价格鉴证机构的权利。当事人对价格鉴定结论持有异议的，司法机关有选择救济途径的权利。本案中我局接受武汉市武昌区人民法院委托做出复核裁定。鉴定意见只是证据一种，最终在民事案件中是否采信由法院决定。综上，我局作出的武价认定字A（2015）第033号价格鉴证意见函不具有强制执行力，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉。
本院认为，根据湖北省物价局鄂价认证（2014）139号《湖北省价格认证系统工作规程》的规定，将涉案财物价格鉴定复核裁定权下放至市、州价格主管部门，同时国家发改委向被上诉人市价监认定局核发了“价格鉴证复核裁定机构资质证”，说明被上诉人具备价格鉴证复核裁定的资格。该证上载明的“资质范围”主要是：对纪检监察、刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物价格认定、鉴定进行复核裁定”。被上诉人市价监认定局接受武汉市武昌区人民法院的委托，作出《关于维持武昌区成本监审价格认定分局武昌价认鉴字（2015）212号价格鉴证意见书的函》，是被上诉人依法对涉案车辆的每天停运损失进行重新价格鉴定，同时对武汉市武昌区成本监审价格认定分局武昌价认鉴字（2015）212号《价格鉴证意见书》的价格鉴定程序、选用方法、采用的参数以及测算等方面作出的复核意见。该鉴证及复核行为是基于司法机关的委托对鉴定标的提供价格依据，其行为内容的实质就是价格的认证或鉴定，并非行使行政职权的行政管理行为，不具有行政行为所具有的强制性特征，不属人民法院的受案范围，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 黎智鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2050号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
被执行人：慈溪市金腾轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐佳金，该公司执行董事。
被执行人：陆飞腾，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪高盛担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张旭丹，该公司董事长。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1691号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与慈溪市金腾轴承有限公司、陆飞腾、慈溪高盛担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司尚有1500000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应支付本案受理费18800元、执行费20591元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2050号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月二十日
书记员 徐文君（代）
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01992-2号
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司。
法定代表人高志，该公司董事长。
被执行人扬州能成液压设备有限公司。
法定代表人周成青，该公司董事长。
被执行人扬州市唐朝机械有限公司。
法定代表人唐朝艮，该公司董事长。
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司与被执行人扬州能成液压设备有限公司、扬州市唐朝机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）邮界商初字第0024号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州能成液压设备有限公司应于判决生效后十日内偿还高邮市中信农村小额贷款有限公司借款人民币50万及利息（从2014年1月21日至2014年3月1日之间以本金50万元按照月利率12.3‰计算利息，从2014年3月2日起以本金50万元按照月利率12.3‰加付20%即月利率14.76‰计算至判决确定的给付期限之日止，利随本清）、承担高邮市中信农村小额贷款有限公司律师代理费10000元；扬州市唐朝机械有限公司对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向扬州能成液压设备有限公司追偿。扬州能成液压设备有限公司、扬州市唐朝机械有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由扬州能成液压设备有限公司、扬州市唐朝机械有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，除发现被执行人扬州市唐朝机械有限公司的房产被法院另案查封外，未发现可供执行的财产；被执行人亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现适合执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界商初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 史舟元
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1917号
原告易某甲，建筑行业。
被告余某。
委托代理人殷忠生（代理权限，一般代理），系广水市城郊法律服务所法律工作者。
原告易某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告易某甲与被告余某及委托代理人殷忠生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：2003年，我与被告在外务工相识确定恋爱关系，相识一年草率结婚，现已分居三年，夫妻感情不和，要求与被告离婚，女儿及儿子由我抚养，不要被告承担抚养费，债务由我承担。
原告易某甲为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份。以证明原告的身份信息；
证据二、结婚证复印件一份。以证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、广水市人民法院民事判决书一份。以证明原告以夫妻感情不和向法院起诉与被告离婚，广水市人民法院以感情未完全破裂为由判决不准予离婚。
被告余某辩称：我们夫妻感情一直很好，就是近年来，原告在外面有外遇，如果原告坚决要离婚，要一次性给付我150000元，否则，我坚决不同意离婚。
被告余某为支持其抗辩理由向法庭提交的证据如下：
证据一、被告身份证复印件一份。以证明被告的身份信息；
证据二、通话录音一份。以证明原告在外面有第三者。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
原告对被告提交的“证据一”无异议，对“证据二”原告称不清楚是怎么回事，请法院调查，被告辩称不实。
本院对无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院作出评论如下：
被告提交的“证据二”通话录音属证人证言，但没经过庭审质证，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2003年，原告易某甲与被告余某在外务工相识，2004年举行结婚仪式，××××年××月××日经婚姻登记机关补办结婚登记，××××年××月××日生育一女易某乙，××××年××月××日生育一子易某丙。2015年10月28日原告易某甲以夫妻感情完全破裂为由向法院提起诉讼，本院审理后以夫妻感情未完全破裂为由判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情完全破裂要求与被告离婚。女儿易某乙，儿子易某丙由原告抚养，抚养费、债务由原告易某甲承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间未发生大的矛盾，被告极力挽救家庭且有信心与原告处理好家庭矛盾，原告虽向法院起诉过一次与被告离婚，但双方的夫妻感情没有完全破裂。原告也应多从子女的利益考虑，多与被告沟通交流，夫妻关系应能够得到改善，故原告易某甲起诉与被告余某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予易某甲、余某离婚。
案件受理费300元由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李运国
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 萍
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第407号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人高胜军，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人褚永青，男，1966年6月15日出生，汉族，教师，住讷河市。
被执行人刘洪臣，男，1963年4月10日出生，汉族，公务员，住讷河市。
被执行人张文利，男，1962年4月27日出生，汉族，教师，住讷河市。
被执行人唐云龙，男，1954年2月5日出生，汉族，教师，住讷河市。
被执行人陈磊，男，1970年2月8日出生，汉族，教师，住�河市。
被执行人刘亮，男，1969年8月23日出生，汉族，老莱监狱干警，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人高胜军、褚永青、刘洪臣、张文利、唐云龙、陈磊、刘亮金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，已执行部分余款扣划被执行人工资，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第407号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人�以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年九月十五日
书记员 娄云云
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第34号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人粟周武，男，1943年12月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟周武金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）会民二初字第45号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院采取扣划被执行人粟周武银行存款等措施，现已将本案标的款全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）会民二初字第45号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 甄上标
二〇一四年七月三十一日
书记员 李征兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更11号
罪犯金汇集，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院于2009年12月21日作出（2009）铁刑初字第44号刑事判决，以被告人金汇集犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十一年（刑期自2009年4月17日至2020年4月16日止），被告人金汇集不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）北刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年5月21日入监。2012年6月20日、2014年6月12日经本院裁定减刑二次，共减刑三年（减刑后刑期至2017年4月16日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯金汇集在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年8月止共获奖励分128.5分。评为2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯金汇集予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯金汇集在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金汇集减去有期徒刑一年二个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703第731号
原告:张旭东。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被告:叶康，0702197210151210
被告:董艳华，
原告张旭东为与被告董艳华、叶康民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托代理人方伟军、被告董艳华到庭参加诉讼，被告叶康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年12月1日，被告向原告借款人民币98000元，并出具借条，承诺所借款2015年12月20日归还。但时至今日，被告只归还了部分借款。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求:1、判令两被告归还原告借款68000元及逾期还款利息（按同期银行贷款利率从2015年12月21日起算至实际还款之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明借贷的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告董艳华质证后对上述证据无异议，本院予以确认。
被告董艳华答辩称在起诉后已归还原告1000元，现欠款本金应是67000元。被告董艳华未向本院提交证据。
被告董叶康未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年12月1日，被告董艳华、叶康向原告张旭东借款98000万元，并出具《借条》一份，借条约定于2015年12月20日归还，未书面约定利息。后，被告向原告归还3万元。至今，被告董艳华、叶康未归还剩余借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告董艳华、叶康向原告借款的事实有被告董艳华、叶康出具的借条为凭，本院予以认定。原告关于要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告叶康主张在起诉后归还过原告1000元的事实，因被告未能提供相关证据，原告也对该事实不予认可。因此关于被告主张的该事实，本院不予确认。本案中原被告双方未约定利息，根据相关法规规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董艳华、叶康于本判决生效之日起十日内归还原告张旭东借款本金68000元及利息（利息按中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%，自2015年12月21日起计算至本息实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由被告董艳华、叶康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年四月二十五日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第974号
原告崔佳璐，女，2009年5月21日出生，汉族。
原告崔俊杰，男2007年6月12日出生，汉族。
法定代理人崔玉东，男，1976年10月19日出生，汉族。
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军，村委会主任
委托代理人王玉海，该村党支部委员
原告崔佳璐、崔俊杰诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔佳璐、崔俊杰的法定代理人崔玉东及委托代理人张镇、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佳璐、崔俊杰诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付两原告应分得的14900元土地补偿款，诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告崔佳璐、崔俊杰向本院提交的证据材料有：原告家庭户口本一份，用地使用证一份，农村合作医疗证一份，王湾村村委会证明一份，以此证明原告为王湾村的合法村民，应该享有集体经济组织成员所享有的权利。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告崔佳璐，2009年5月21日出生，户口申报2009年6月5日，崔俊杰，2007年6月12日出生，申报户口2007年6月21日，其户口登记在被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。原告均未分得土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告崔佳璐、崔俊杰因出生而取得了王湾村村委会村民资格，在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告崔佳璐、崔俊杰分配土地补偿费，侵害了原告崔佳璐、崔俊杰的集体经济组织成员收益分配权。现原告崔佳璐、崔俊杰要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告崔佳璐、崔俊杰土地补偿费14900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告王湾村委会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕惠琴
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 陈金亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵江雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第77号
原告无锡市虎皇漆业有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业区虎皇大道888号。
法定代表人胡胜初，该公司总经理。
委托代理人潘伟（受该公司特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告江苏中舟中环环保工程有限公司，住所�宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人王小云，该公司总经理。
原告无锡市虎皇漆业有限公司（以下简称虎皇公司）与被告江苏中舟中环环保工程有限公司（以下简称中舟公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后。依法由审判员张栋独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告虎皇公司的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告中舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虎皇公司诉称，中舟公司因资金周转需要向其公司借款，2013年3月27日其公司在恒丰银行开具承兑汇票600万元出借给中舟公司，至同年10月27日尚有160万元未能归还。2014年7月22日双方签订补充协议一份，约定中舟公司于2014年10月27日前一次性归还，期间利息按照月利率0.8%计算。但到期后中舟公司仍未能按时归还本息。故虎皇公司诉至法院，请求判令中舟公司公司立即归还借款160万元并承担该款自2013年10月27日起至判决付款之日止按照月利率0.8%计算的利息，以及本案诉讼费用。
被告中舟公司未作答辩。
经审理查明，中舟公司以需要周转资金为由向虎皇公司借款。2012年9月29日，虎皇公司将68份合计金额为1000万元的承兑汇票，交付给了中舟公司法定代表人王小云。后中舟公司陆续归还了840万元，至2014年7月22日尚有160万元未能归还。同日双方签订补充协议一份，载明：1、由虎皇公司向中舟公司提供人民币借款壹佰陆拾万元。2、借款期限：自2013年10月27日起至2014年10月27日。到期一次性归还借款160万元。由虎皇公司提前30天通知中舟公司。3、借款利息：利率按月0.8%计算。按季结算。……该协议有虎皇公司盖章，中舟公司盖章，法定代表人王小云、王小云妻子陆丽华签字确认。但后中舟公司未能及时归还本息，故虎皇公司诉至本院。
以上事实，有承兑汇票复印件、协议和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告虎皇公司与被告中舟公司之间的借款行为，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是中舟公司未及时归还借款本息所致，责任在中舟公司。虎皇公司主张以本金160万元自2013年10月27日起至判决付款之日止按照月利率0.8%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中舟公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还虎皇公司借款160万元并承担该款自2013年10月27日起至判决付款之日止按照月利率0.8%计算的利息。
如果中舟公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用15637元（其中案件受理费已减半收取10637元，保全费5000元）由中舟公司负担。该款已由虎皇公司垫付，中舟公司于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给虎皇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一五年八月三日
书记员 汤俊超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第00433号
原告石家庄建国者工程机械有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村民心东路3号。
法定代表人：刘鑫，职务：公司经理。
委托代理人：牛立光。
被告：王占林。
被告：刘善芝。
被告：李彦才。
原告石家庄建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）与被告王占林、刘善芝、李彦才买卖合同纠纷一案，本院2014年11月19日受理后，依法向被告王占林、刘善芝、李彦才送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员孙青旺依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告建国者公司委托代理人牛立光出庭参加了本案的诉讼，被告王占林、刘善芝、李彦才经本院传票合法传唤，未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告建国者公司诉称，2011年5月1日，原告与作为买受方的被告王占林及作为担保方的被告李彦才签订编号为HBJ20110307的《工程机械买卖合同》一份。约定：乙方以分期付款的方式购买甲方三一牌挖掘机一台，首付款280000，剩余首付及利息206284元分24个月还清，办理银行按揭贷款1152000元，分36个月还清。
合同约定，逾期付款按每日万分之五的比例支付违约金，发生争议由出卖方所在地人民法院管辖。被告刘善芝系被告王占林的配偶，且签署了《购车人配偶承诺书》，承诺和被告王占林共同履行还款义务。合同签订后，原告履行了设备交付义务，但被告尚有部分首付欠款未付，原告并为被告垫付部分银行款项。请求：一、依法判令被告王占林、刘善芝立即支付欠款117842.3元；二、判令被告李彦才对上述欠款承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。
被告王占林、刘善芝、李彦才既未提交书面答辩状，也未出庭行使辩驳权利。
本案经审理查明，2011年5月1日，原告与被告王占林、李彦才签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告王占林购买原告经销的三一牌型号为SY335挖掘机一台，价款为1440000元，被告李彦才提供担保，首付款为461149元，被告王占林提车时首付款280000，剩余首付及利息206284元分24个月还清，办理银行按揭贷款1152000元，分36个月还清。被告李彦才在合同落款处担保方一栏处签名，并出具了《担保函》。被告刘善芝作为王占林的妻子签署了《购车人配偶承诺书》，承诺与被告王占林共同承担还款义务。原告交付设备后，被告王占林未能按合同约定如期足额支付购车款及银行贷款，截至原告起诉，被告共欠原告首付款及利息93452.3元，原告为被告垫付银行按揭贷款24390元。
上述事实有原告提交的《工程机械买卖合同》、《购车人配偶承诺书》、《担保函》、《设备交付凭证》、《对账单》、被告《银行贷款合同》、及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原告与被告王占林之间存在挖掘机买卖合同关系，被告刘善芝作为王占林的妻子签订了《购车人配偶承诺书》，承诺对购车款予以共同偿还，被告李彦才在买卖合同上作为担保方签名，并出具了《担保函》，为王占林购车还款提供担保，上述事实本院予以确认。关于被告欠款金额，被告未出庭行使辩驳权利，应当视为对原告主张的默认。根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王占林、刘善芝在本判决书生效后五日内清偿原告欠款117842.3元。
二、被告李彦才对上述欠款承担连带清偿责任。
本案诉讼费2657元，减半收取1328.5元，由被告王占林、刘善芝承担，被告李彦才负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年二月四日
书记员 赵建芳
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢185号
申请执行人高某某
被执行人艾某某
高某某申请执行艾某某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年3月4日作出（2015）米民初字第00075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某某于2017年9月27日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法提取被执行人艾某某在中国工商银行股份有限公司米脂县支行领取的工资收入45868元，并全额兑付于申请执行人高某某。现申请执行人申请的标的已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执恢185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 娇
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3085号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150621747927808X，住所地：达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人段广荣，女，系该公司总经理。
委托代理人屈建光，男，系该公司职工。
被告何永光，男，1978年6月1日出生，汉族，达拉特旗人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告何永光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司负担。
审判员 马树枝
二〇一七年九月一日
书记员 范志强
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1124刑初36号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人王辉，男,1978年3月6日出生于黑龙江省绥化市，汉族，文肓，农民，现住黑龙江省孙吴县。2018年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年4月10日被孙吴县公安局取保候审。2018年5月21日被孙吴县人民法院决定逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2018年3月30日17时40分许，被告人王辉醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在孙吴县�清派出所门前被公安机关查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：检验王辉血液中乙醇含量为148.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2018年3月31日，被告人王辉被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人王辉醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人王辉的户籍证明、到案经过、出警经过等，被告人王辉的供述和辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王辉到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二�、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本判决执行以前已经羁押11日，折抵刑期11日，即自2018年5月21日起至2018年7月9日止；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一八年五月二十一日
书记员 祝巍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特160号
申请人：杨胜利，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省。
申请人：王守永，男，1986年4月22日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年5月10日立案受理了申请人杨胜利与申请人王守永关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王守永自愿一次性赔偿申请人杨胜利人民币3000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨胜利与申请人王守永于2017年5月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第01683号
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社。住所地建平县小塘镇小塘村本街。
负责人梁玉成，主任。
被告张桂霞，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告李向财，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉被告张桂霞、李向财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人梁玉成到庭参加诉讼，被告张桂霞、李向财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉称：被告张桂霞于2010年10月25日向我社贷款1.1万元，此笔贷款于2014年1月21日到期。被告李向财为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告张桂霞立即偿还欠我社贷款本金1.1万元及相应利息，被告李向财承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张桂霞未答辩。
被告李向财未答辩。
经审理查明：2010年10月25日原告建平县农村信用合作联社小塘信用社与被告张桂霞签订保证担保借款合同一份，被告张桂霞在原告处借款1.3万元，并约定还款期限为2013年10月24日，利率为月息8.7‰。被告李向财为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现二被告于2011年12月12日偿还本金2，000元、于2014年4月30日偿还本金6，000元，尚有尾欠款5，000元至今未偿还；被告利息偿还至2014年4月30日。
以上事实有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告张桂霞，被告张桂霞应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告李向财作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂霞于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社小塘信用社借款本金5，000元及自2014年5月1日起至确定给付之日止的借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告李向财对上述内容承担连带责任。
案件受理费38元，由被告张桂霞负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 董萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1646号
原告于学宁，男，生于1962年5月6日，汉族，小学文化，农民，�宁夏回族自治区中宁县。
被告张自民，男，生于1954年12月16日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告于学宁诉被告张自民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2007年3月1日，被告因急用钱向原告借款4500元，原告将4500元现金借给被告，被告出具欠条一张，承诺过段时间偿还。后原告多次催要借款，被告于2013年9月偿还借款1500元，剩余3000元于2015年1月1日重新给原告出具欠条一张，承诺于2016年4月1日前还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。现请求：一、依法判令被告偿还借款3000元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，拟证实被告欠原告借款3000元，承诺于2016年4月1日前偿还的事实。
被告未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告所举证据，经本院审核，该组证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2007年3月1日，被告向原告借款4500元。后经原告催要，被告于2013年9月返还借款1500元。2015年1月1日，经原告催要借款，被告就下剩3000元向原告出具欠条一张，内容为：“今借到于学宁现金（3000元）叁仟元借款日期2015年1月1号还现金2016年4月1号借款人张自民”。借款到期后，经原告催要，被告至今未予返还。
本院认为，被告欠原告借款3000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告未予返还，已经构成违约，应承担�应的民事责任。对原告要求被告返还借款3000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张自民于判决生效后五日内返还原告于学宁借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张自民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 刘 晶
二〇一六年八月九日
书记员 张菁菁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3342号
原告童熙丹。
委托代理人（特别授权代理）罗仙清、林文星。
被告施勇锋，男，1981年11月13日出生（身份证号码3310021981********），汉族，住台州市路桥区路桥街道富仕路**号。
被告冯一傲。
被告林盛安。
原告童熙丹与被告施勇锋、冯一傲、林盛安为民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员徐长海独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告施勇锋、冯一傲、林盛安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告童熙丹诉称，2011年10月28日，被告施勇锋与被告冯一傲登记结婚。2014年1月21日，被告施勇锋与被告冯一傲登记离婚。2013年3月31日，被告施勇锋经被告林盛安担保，向原告童熙丹借去人民币6万元整，约定：利息按月利率2.5%计算；归还日期为2013年4月30日。借款后，三被告均未还款付息。据此，变更诉讼请求：一、要求判令被告施勇锋、冯一傲立即偿还借款本金人民币6万元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告林盛安对上述债务承担连带偿还责任。二、本案诉讼费由被告施勇锋、冯一傲承担，被告林盛安承担连带责任。
被告施勇锋书面答辩称，2013年3月31日，被告施勇锋向孙老板借款6万元，被告林盛安提供担保，并分走借款的2万元，林盛安于同日出具借条一份给被告施勇锋。同年5月，施勇锋通过农业银行归还借款9000元给孙老板的朋友蔡嫣然。施勇锋没有跟本案的原告童熙丹借过钱。愿意归还孙老板借款31000元。另施勇锋与冯一傲已经离婚。
被告冯一傲、林盛安未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了：1、原、被告身份证及户籍信息各一份，证明原被告的身份情况。2、借条一份，证明2013年3月31日被告施勇锋经被告林盛安担保，向原告借款6万元的事实。3、结婚证、路桥区民政局证明，证明借款发生于被告施勇锋和冯一傲夫妻关系存续期间。
被告施勇锋于庭后提供证据：借条复印件一份，证明被告林盛安于2013年3月31日向被告施勇锋借款2万元的事实。
被告冯一傲、林盛安未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告施勇锋提供的借条为复印件，真实性无法确认，且与本案没有直接关联，本院不予认可。据此，本院认定的事实如下：被告施勇锋与被告冯一傲于2011年10月28日登记结婚，于2014年1月21日登记离婚。2013年3月31日，被告施勇锋经被告林盛安担保，向原告借去人民币6万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算；归还日期为2013年4月30日。借款后，被告至今没有归还。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容除利息约定外不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施勇锋辩称已归还借款9000元，但未提供相应证据证明，本院不予采信。被告施勇锋尚欠原告童熙丹借款本金人民币6万元，被告林盛安作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告施勇锋与被告冯一傲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告施勇锋、冯一傲共同偿付借款本金人民币6万元及利息，被告林盛安承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施勇锋、冯一傲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告童熙丹借款本金人民币6万元及其自2013年3月31日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告林盛安对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1840元，依法减半收取920元，由被告施勇锋、冯一傲承担，被告林盛安负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1840元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年十一月六日
代书记员 何静雯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00240号
罪犯ＸＸ建，男，1974年11月24日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年6月2日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一复字第10号刑事判决，认定罪犯ＸＸ建犯强奸、抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年11月经本院四次裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度表扬、1次监狱积极改造分子。
经审理查明，罪犯ＸＸ建在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2015年3月4日交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯ＸＸ建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯积极履行了罚金刑，对其减刑应依法从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ建的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0489号
原告张玉成，男，汉族，1953年12月11日生。
原告张小楼，男，汉族，1980年6月25日生。
原告张刘霞，女，汉族，1982年6月15日生，
原告刘朝娟，女，汉族，1927年8月8日生，
四原告共同委托代理人王美芳，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告姜正大，男，汉族，1962年8月8日生。
被告赵文嵌，男，汉族，1991年5月18日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人民财保苏州工业园区支公司）。
负责人吴青，该公司总经理。
委托代理人丁叶，该公司职员。
原告张玉成、张小楼、张刘霞、刘朝娟与被告姜正大、赵文嵌、人民财保苏州工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理了本案，原告的委托代理人王美芳、被告姜正大、赵文嵌到庭参加诉讼，被告苏州工业园区支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉成、张小楼、张刘霞、刘朝娟诉称，2014年1月6日8时20分左右，赵文嵌驾驶苏J×××××小型轿车沿大丰市大丰港区南北港区连接线由南向北行驶至北港区灯塔南侧路段，遇前方同向姜正大驾驶的摩托车（后载黄俊花）实施掉头，两车发生碰撞，致姜正大受伤，黄俊花死亡及两车部分损坏的交通事故。2014年1月28日，该事故由大丰市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定赵文嵌、姜正大分别负此事故的同等责任，黄俊花不负此事故责任。赵文嵌驾驶苏J×××××小型轿车在人民财保苏州工业园区支公司投保了交强险。事故后我们与赵文嵌达成协议，但被告赵文嵌还欠我们3000元。现请求法院判令被告赔偿我们损失430065.91元。
被告赵文嵌辩称，原告诉称的事实属实，我驾驶的车辆已投保了交强险，原告与我达成了协议，我应赔偿原告159000元，目前我已支付原告人民币156000元，同意再支付原告3000元。
被告姜正大辩称，原告诉称的事实属实，我也有损失，我与黄俊花均是挖沙蚕工作，应按农村标准计算相应损失。
被告人民财保苏州工业园区支公司辩称，原告诉称的事实属实，我公司在交强险内赔偿，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月6日8时20分左右，赵文嵌驾驶苏J×××××小型轿车沿大丰市大丰港区南北港区连接线由南向北行驶至北港区灯塔南侧路段，遇前方同向姜正大驾驶的摩托车（后载黄俊花）实施掉头，两车发生碰撞，致姜正大受伤，黄俊花死亡及两车部分损坏的交通事故。2014年1月28日，该事故由大丰市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定赵文嵌、姜正大分别负此事故的同等责任，黄俊花不负此事故责任。赵文嵌驾驶苏J×××××小型轿车在人民财保苏州工业园区支公司投保了交强险。事故后原告与赵文嵌达成协议，除保险公司赔偿外，由被告赵文嵌赔偿原告159000元，已履行了156000元，尚有3000元未履行。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
又查明，黄俊花法定继承人有张玉成、张小楼、张刘霞、刘朝娟。刘朝娟有五个子女。
上述事实，有当事人陈述、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、保险凭证、交通费单据，死亡医学证明书、火化证，尸检报告、户口注销证明各一份等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的亲属黄俊花系农村户口，其常年居住在农村，原告主张其在海边以挖掘沙蚕为业，要求按城镇居民标准计算损失，但未提供有效证据证实，本院不予支持。原告主张的车损，也未提供证据证实，本院也不予支持。本院确认原告的损失：丧葬费25639.5元，处理事故人员误工费625.32元（69.48×3天×3）、死亡赔偿金281567元（13598×20＋9607×5／5）、交通费1500元、精神抚慰金50000元，共计人民币359331.82元。符合法律规定，本院予以支持；被告未及时赔偿原告的损失，对纠纷的形成负有责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
原告合理损失合计359331.82元，由被告人民财保苏州工业园区支公司在交强险范围内赔偿原告108500元（预留另一伤者医疗项下10000元，伤残项下1500元）；由被告姜正大赔偿原告125415.91元{（359331.82-108500）×0.5}，由被告赵文嵌再赔偿原告3000元，原告的其余损失自理。本判决生效后30日内履行完毕，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告姜正大负担1202元，原告负担1203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2405元。
审判员 郁剑波
二〇一四年五月八日
书记员 潘 文
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第833号
原告：徐子武，男，汉族，1954年出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：徐涛，男，汉族，1983年2月19日出生，云南省宜良县人，住昆明市虹山南路**号，特别授权代理。
被告：秦科杰，女，汉族，1969年出生，住云南省昭通市巧家县白鹤滩镇。
原告徐子武诉被告秦科杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐子武的委托代理人徐涛到庭参加了诉讼。被告秦科杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐子武诉称，被告秦科杰因经济紧张于2014年7月10日向原告借款140000元，被告秦科杰出具借款条一张。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款140000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦科杰未发表答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交借条及身份证、户口册复印件，证明被告向原告借款的事实及原告与代理人之间系父子关系。
被告未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认。
根据对本案当事人出示的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实:2014年7月10日，被告向原告借款140000元，未约定利息。当日，原告交付被告现金140000元。被告向原告出具《借条》。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从被告出具的《借条》可以确认原被告之间已实际形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款140000元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
被告秦科杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐子武借款人民币140000元。
案件受理费人民币3100元由被告秦科杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 田 界
人民陪审员 何桂琼
人民陪审员 顾金梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 江昌英
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01232号
罪犯孙建兴，男，汉族，生于1973年12月27日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该�于1995年8月因犯盗窃罪被奉节县人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2000年1月14日因犯盗窃罪被奉节县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3千元，2003年1月7日刑满释放。云阳县人民法院于2008年11月10日作出（2008）云法刑初字第162号刑事判决，以被告人孙建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2008年12月1日交付执行。该犯于2012年1月4日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙建兴在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙建兴在服刑中，能认罪服法；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯孙建兴的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建兴在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系惯犯，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建兴减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年九月�日
书 记 员 何纯莉
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第14号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人姚君华，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人杨小艳，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年12月30日向本院申请执行被执行人姚君华、杨小艳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人姚君华、杨小艳于1999年10月办理结婚登记后，于2000年9月9日生育第一胎一男孩，又于2012年3月11日在将乐县医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第0074号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是姚君华、杨小艳有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费103835元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0074号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人姚君华、杨小艳。被执行人姚君华、杨小艳在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0074号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人姚君华、杨小艳在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0074号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人姚君华、杨小艳应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币103835元及逾期加收的滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人姚君华、杨小艳逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年一月六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字1455号
原告李怀荣
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师，特别授权。
被告田福友
被告郑廷菊
原告李怀荣与被告田福友、郑廷菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀荣的委托代理人李友利到庭参加诉讼，被告田福友、郑廷菊经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田福友因买树于2014年农历8月3日向原告李怀荣借款20000元，约定使用期自2014年农历8月3日至2014年农历10月3日止，由被告郑廷菊提供担保，并出具借据一张。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告的行为损害了原告的利益，现提起诉讼，要求判决被告偿还借款20000元及利息，本案一切费用由被告负担。
被告田福友、郑廷菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告田福友因买树于2014年8月27日（农历8月3日）向原告李怀荣借款20000元，约定使用期自2014年农历8月3日至2014年11月24日（农历10月3日）止，由被告郑廷菊提供担保，并出具借据一张。借据内容为：“借款协议今有田福友借李怀荣现金20000元，大写贰万元整，用途：买树。用款期限自2014年农历8月3日至2014年农历10月3日止。利息：欠。逾期，利息按信用社同期贷款利率四倍计息，郑廷菊担保人自愿对债务人上述债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。借款人：田福友身份证号码：371322198907213131住址：埝东村381号手机：1586486****担保人：郑廷菊身份证号码：372822196803163124住址：埝东村381号手机：1526499****农历2014年10月3日收到条今收到李怀荣现金2万元，大写：贰万元整。收款人：田福友农历2014年8月3日”。后经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，有借据原件及当事人陈述等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告田福友向其借款20000元，并由被告郑廷菊承担连带保证责任，有借据为证，足以认定。经原告催要，被告田福友、郑廷菊未偿还借款，应承担相应的民事法律责任。对于原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉求，合法有据，本院予以支持。被告田福友、郑廷菊经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告田福友于判决生效后十日内偿还原告李怀荣借款本金20000元及利息至判决确定之日止（利息自2014年8月27日起，按照信用社同期贷款利率四倍计算）。
二、被告郑廷菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田福友、郑廷菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 颜廷廉
人民陪审员 滕 猛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王柯桐
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1353号
原告吴XX，男，苗族，农民，半文盲，1951年6月7日生，凯里人。
委托代理人蒋奉军(特别授权),贵州XX律师事务所律师。
委托代理人梁光玉(特别授权),贵州XX律师事务所律师。
被告吴XX，男，苗族，1982年3月5日生，户籍地贵州省瓮安县，现住贵州省凯里市XX路(自建房)。
原告吴XX诉被告吴XX劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX委托代理人蒋奉军、梁光玉到庭参加诉讼，被告吴XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉状诉称：2013年8月，被告承包修建凯里市XXX博园山庄长廊房，因需要工人，便叫原告到其工地从事木匠工作。该工程完工后被告无故拖欠原告劳务费，无奈之下，原告便向劳动部门反映这一情况，在劳动部门监督下，被告向原告出具3915元欠条并承诺于2015年年底前付清，但被告承诺的期限届满后，却以种种理由推脱支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉请求判令被告支付劳务费3915元并承担案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告《中华人民共和国居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告诉讼主体资格及其身份信息的事实；
2、《欠条》复印件一份1页，拟证明被告欠劳务费3915元的事实。
被告吴XX未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。
本院依职权调取被告身份信息一份1页，拟证明被告诉讼主体资格及其身份信息的事实。
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的起诉状及其庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾予他人共同做工而认识。2013年8月，被告承包修建凯里市XXX博园山庄的长廊工程，因其工地需要工人，便叫原告做工，经双方协商，被告以每天130元工价支付原告劳务费。原告按约做工后，被告却未按约支付原告报酬，后在凯里市劳动局的协调下，被告于2015年9月29日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》内容为：“今欠吴XX在XXX博园山庄修建长廊人工工资共计人民币：叁仟玖佰壹拾伍元整（￥3915.00元）。本人承诺于2015年年底前付清”。但付款期限届满，被告仍未履行义务，故原告起诉要求判令被告支付劳务费3915元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案原告依约做工后，被告却未按约支付劳务费，在原告向被告索要劳务费时，被告书写《欠条》确认尚欠原告3915元并承诺定期给付，被告应按其承诺履行义务，但期限届满被告不履行付款义务，是导致本案诉讼的原因。原告请求被告支付所欠劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴XX经合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告吴XX自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴XX于本判决生效之日起10日内支付原告吴XX劳务费3915元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴XX负担。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期届满之次日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗仕忠
二〇一六年七月十八日
书记员 龙立胜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民终字第26号
上诉人（原审第三人）新疆锦域纺织有限公司,住所地新疆阿拉尔市一号工业园区青松路以西、胜利大道以北。
法定代表人魏学柱，董事长。
委托代理人贾XX，新疆锦域纺织有限公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）杨雪峰，男，1970年出生。
委托代理人马X，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿克苏市塔中路2号。
法定代表人张忠其，董事长。
委托代理人陈XX，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何江，男，1969年出生。
上诉人新疆锦域纺织有限公司因与被上诉人杨雪峰、被上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、被上诉人何江买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆锦域纺织有限公司委托代理人贾XX，被上诉人杨雪峰的委托代理人马X，被上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司委托代理人陈XX，被上诉人何江到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第190号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院重审。
二审案件受理费14420元，退还上诉人新疆锦域纺织有限公司。
审 判 长 熊 芳
代理审判员 王 绯
代理审判员 张 婕
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈敬伦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1208号
罪犯王兵，男，1973年4月30日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年八月二十四日作出（2012）陆刑初字第276号刑事判决，以被告人王兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系有前科的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月25日起至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第1202号
原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司。
法定代表人秦兆川，该公司董事长。
委托代理人赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人段元莉，江苏逸诚律师事务所律师。
被告山东合力新材料有限公司。
法定代表人李国周，该公司经理。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
本院审理原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司诉被告山东合力新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司于2016年1月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司撤回对被告山东合力新材料有限公司的起诉。
审 判 长 陈 夜
代理审判员 韩 露
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年一月十二日
书 记 员 石晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2491号
原告韩瑞婷，女，1958年7月2日出生。
被告郑义军，女，1952年5月29日出生。
被告许英魁（许庭魁），男，1946年1月15日出生。
原告韩瑞婷与被告郑义军、许庭魁民间借贷纠纷一案，本院2013年9月3日受理后，2013年9月9日，依原告申请，本院作出（2013）商梁民初字第2491号民事裁定书，对被告许庭魁在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区文化东路支行账户的存款89000元及被告郑义军在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区文化中路支行账户的存款予以冻结。依法由审判员王军号、韩明，人民陪审员张亚宾组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告韩瑞婷到庭参加诉讼，被告郑义军、许英魁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞婷诉称：2001年6月22日被告郑义军、许庭魁夫妇向原告借款60000元，并出具了借条，双方口头约定月息为1分5厘。借款后，两被告支付了部分利息，但本金至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求两被告返还借款60000元并从2001年10月22日起按月利率1分5厘向原告支付利息及逾期利息。
原告韩瑞婷向本院提交的证据有：1、2001年6月22日两被告所书写的借条1份，证明两被告借款60000元及口头约定按月息1分5厘计算利息的事实。2、2004年11月15日委托书1份，证明原告一直向两被告催要借款。
被告郑义军、许英魁未应诉也未向本院提交书面证据及答辩。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述认证查明：2001年6月22日被告许庭魁、郑义军夫妇借原告韩瑞婷现金60000元，并出具“欠条”。借款后，经原告多次催要，原告至今未还，原告诉至法院。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：两被告向原告借款60000元，并向原告出具“欠条”，双方构成民间借贷关系。借款虽然没有约定还款时间，但原告可以随时要求被告还款，被告也有按原告要求随时还款的义务。故对原告要求返还60000元借款的请求应予支持。关于原告主张的利息问题，因没有向本院提交有效证据，对该请求本院不予支持。但对于原告从主张权利之日至还清借款60000元之日期间的利息应予支持，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郑义军、许英魁返还原告韩瑞婷借款60000元并支付逾期利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月3日起至还清借款60000元之日止）于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告韩瑞婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3860元，保全费1410元，由原告韩瑞婷负担2595元，被告许庭魁、郑义军负担2675元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 张亚宾
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 司 曼
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第659号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告钱维。
原告维仕担保有限公司诉被告钱维追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告钱维经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年10月14日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费280元，被告每月还款1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费及担保费280元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年11月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年3月19日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计26，685.20元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告钱维返还代偿款26，685.20元；2、判令被告钱维支付违约金6，000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网上银行转账凭证。
被告钱维经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告钱维未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告钱维及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计26，685.20元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱维于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26，685.20元；
二、被告钱维于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告钱维如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为617.10元（原告已预缴），由被告钱维负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1960号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行。
负责人魏溪土，行长。
被执行人杨德润。
被执行人林景山。
被执行人王杰立。
被执行人林亚江。
被执行人许宝建。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2137号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行向本院申请执行，请求强制被执行人杨德润、林景山、王杰立、林亚江、许宝健履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年12月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索且申请执行人向本院提交申请要求终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 梁世杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4867号
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司
法定代表人束美珍
被执行人姚仪。
被执行人彭芳。
被执行人丹阳市玮麒车业有限公司
法定代表人彭芳。
被执行人陈琳。
被执行人郭纪华。
被执行人丹阳市宝晟汽配有限公司
法定代表人陈琳。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人姚仪、彭芳、丹阳市玮麒车业有限公司、陈琳、郭纪华、丹阳市宝晟汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）丹后民初字第657号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人姚仪于本判决生效15日内给付申请执行人借款2000000元及律师代理费60000元。彭芳�丹阳市玮麒车业有限公司、陈琳、郭纪华、丹阳市宝晟汽配有限公司对姚仪的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11791元（减半收取），保全费5000元，共计16791元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现姚仪、彭芳、丹阳市玮麒车业有限公司、陈琳、郭纪华、丹阳市宝晟汽配有限公司名下银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人姚仪与彭芳名下共有的位于名都花园7幢2901室的房产一处，被执行人郭纪华名下位于界牌镇北大街的房产已被本院轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被�行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有房产，但房产已被轮候查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年五月十七日
书记员 杨雨迎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16821号
原告：沈长寿，男，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2号，组织机构代码56761644-7。
法定代表人：杨孝甫，执行董事。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告：杨孝甫，男，汉族，1967年7月11日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告：重庆市天维物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，组织机构代码62201027-0。
法定代表人：杨孝甫，执行董事。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
本院在审理原告沈长寿与被告德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫、重庆市天维物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告沈长寿于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈长寿自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈长寿撤回起诉。
本案案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告沈长寿负担。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1971-1号
申请执行人卓儒翠。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5822号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币102644元（未计算利息、迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第298号
原告XX物业管理有限公司。
法定代表人武XX，该公司经理。
委托代理人李XX，XX法律服务所法律工作者。
被告罗XX，女，汉族。
原告XX物业管理有限公司与被告罗XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX物业管理有限公司委托代理人李XX、被告罗XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX物业管理有限公司诉称：2011年4月3日，原告XX物业管理有限公司与XX大市场签订了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX物业管理有限公司入驻XX大市场。2013年2月4日，原告XX物业管理有限公司与业主委员会续签了物业服务合同。被告罗XX作为业主入住XX大市场24号楼5门，拖欠自2013年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX物业管理有限公司多次索要未果。现原告XX物业管理有限公司以被告罗XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告罗XX给付物业费460元；二、诉讼费由被告罗XX承担。
被告罗XX辩称：原告XX物业管理有限公司没服务，所以被告罗XX不应该交钱。
本案在庭审过程中，原告XX物业管理有限公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同复印件、物业服务合同复印件各一份（均与原件核对无异），证明2011年4月3日，原告XX物业管理有限公司与大庆市XX大市场工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX物业管理有限公司与大庆市萨尔图区XX大市场业主委员会签订物业服务合同，原告XX物业管理有限公司是依据上述两份合同向被告罗XX提供物业服务。被告罗XX对证据的真实性及证明问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表、XX大市场收文件接受清单各一份，证明被告罗XX的房屋是24号楼5门，面积110.10平方米，被告罗XX入住该房屋，接受了原告XX物业管理有限公司提供的物业服务。被告罗XX质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX物业管理有限公司向被告罗XX主张过物业费，但是被告罗XX一直未交费。被告罗XX质证没收到缴费通知书。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，XX法律服务函1份，证明关于被告罗XX欠物业费760元，XX法律服务函已告知被告。被告罗XX质证没收到该函件。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告罗XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX物业管理有限公司入驻XX大市场提供物业服务。2013年2月4日，原告XX物业管理有限公司与大庆市XX大市场业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告XX物业管理有限公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容，约定每平米每年服务费12元。被告罗XX的房屋位于XX大市场24号楼5门，面积110.10平方米。2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，共欠费460元，此款经原告XX物业管理有限公司多次索要未果。现原告XX物业管理有限公司以被告罗XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告罗XX给付物业费460元；二、诉讼费由被告罗XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX物业管理有限公司入驻XX大市场提供物业服务并与大庆市XX大市场业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告罗XX作为小区业主，接受了原告XX物业管理有限公司的物业管理服务，理应向原告XX物业管理有限公司缴纳物业管理费。原告XX物业管理有限公司要求被告罗XX给付物业费460元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗XX辩称原告XX物业管理有限公司未提供物业服务，但未提供证据证实其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告罗XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX物业管理有限公司物业费460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 张 爽
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00098号
原告：袁伟。
被告：李中明。
被告：张月琴。
本院在审理原告袁伟与被告李中明、张月琴民间借贷纠纷一案中，原告袁伟向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告李中明、张月琴所有的价值360万元的房地产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告袁伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李中明所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地C76栋1-2层房屋（建筑面积802.86平方米）的交易手续；
二、查封、冻结被告李中明所有的位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场三期4座1-4层20号房屋（建筑面积78.77平方米）的交易手续；
三、查封、冻结被告李中明所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地C77栋1-3层房屋（建筑面积2399.63平方米）的交易手续；
四、查封、冻结被告张月琴所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期2栋3单元43层03室房屋（建筑面积165.99平方米）的交易手续；
五、查封、冻结财产保全担保人袁伟所有并提供担保的鄂ADA1**号小型越野客车的交易手续；
六、查封、冻结财产保全担保人陈凡所有并提供担保的鄂A13C**号小型轿车的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 军
二〇一四年一月十四日
书记员 彭俊娟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05033号
原告：唐永碧，女，1970年12月18日生，汉族。
委托代理人：潘正永，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
被告：肖仁贵，男，1965年10月9日生，汉族。
被告：李正群，女，1968年2月17日生，汉族。
原告唐永碧与被告肖仁贵、李正群民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽成合议庭，适用普通程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐永碧及委托代理人潘正永到庭参加诉讼，被告肖仁贵、李正群经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐永碧诉称：2014年6月6日，被告肖仁贵以做生意缺少资金为由，向原告借款170450元，并出具借条一张，借条约定：“今借到唐永碧人民币170450元，借款时间是2014年元月1日，本人肖仁贵承诺于2014年6月30日全数归还，若2014年6月30日未全数归还，即从2014年7月1日起支付利息和本金壹拾柒万零肆佰伍拾元按时计算，若7月30日还未归还欠款和利息，后果自负。”借款到期后，被告支付了70450元，截止目前，被告还有100000元未支付，故原告诉至法院，请求判令1、被告肖仁贵、李正群共同偿还原告借款100000元，并从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告肖仁贵未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告李正群未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日，被告肖仁贵向原告唐永碧借款170450元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到唐永碧人民币170450元（大写壹拾柒万零肆佰伍拾元整）借款时间是2014年壹月1日，本人肖仁贵承诺于公元2014年6月30日全数归还，若2014年6月30日未全数归还，即从2014年7月1日起支付利息本金壹拾柒万零肆佰伍拾元，利息按时计算，若7月30日还未归还欠款及利息，后果自付。”借款人：肖仁贵。被告肖仁贵在借款到期后向原告唐永碧支付了70450元借款本金，尚欠100000元借款本金未偿还。
本院认为，被告肖仁贵向原告唐永碧借款170450元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分。被告肖仁贵借款后履行了部分付款义务，尚有100000元未偿还，现原告唐永碧要求被告肖仁贵偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告唐永碧陈述被告李正群系被告肖仁贵妻子，该笔借款系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，但原告唐永碧至今未提交证据证实被告李正群与被告肖仁贵系夫妻关系，因此，原告唐永碧要求被告李正群承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告对还款时间进行了约定，即被告肖仁贵应在2014年6月30日归还借款，被告肖仁贵未按期归还借款，现原告主张逾期利息从2014年7月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖仁贵于判决生效之日起五日内偿还原告唐永碧借款本金100000元，并从2014年7月1日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息至款项付清为止；
二、驳回原告唐永碧的其他诉讼请求。
被告肖仁贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交3110元，实际收取3110元，公告费560元，共计3670元，由被告肖仁贵负担3400元，原告唐永碧负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张鑫月
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1472号
原告胡某，32岁。
委托代理人余国元，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告滕某，35岁。
原告胡某与被告滕某离婚纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人余国元，被告滕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方经人介绍相识只有12天时间就定了亲；事后不到三个月，两人于2012年3月1日在张家界市永定区民政局登记结婚；原、被告婚后于2012年12月26日生育一子，取名滕奕皓；由于原、被告相识时间短，并草率结婚，两人婚后缺乏相互信任，致使两人婚后经常吵架，特别是原告不能容忍的是被告有暴力倾向，原、被告双方无法再共同生活在一起了；现在两人已分居几个月了，因此，原告要求与被告离婚，离婚后由原告抚养小孩。
原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了《结婚证》（编号：J430802-2012-000973）复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的有关事实。
经审理质证，被告滕某对原告提交的《结婚证》证据表示无异议。
被告滕某辩称：原告诉称的很多事实与客观事实不符；原、被告发生矛盾的主要原因是因为原告经常打牌以及原告经常以加班为由很晚才回家；被告曾经是打过原告一次，就是因为原告打牌很晚不回家，被告赌气才打的；被告是诚心诚意要与原告和好的，每次原告离家出走后，被告本人以及被告的亲戚都会找原告或者原告的亲戚接原告回家；为了小孩着想，现在原告提出离婚，被告不同意离婚。
被告滕某没有向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2011年12月，原、被告双方经亲戚介绍相识；2012年3月1日，原、被告双方在张家界市永定区民政局自愿登记结婚；原、被告婚后于2012年12月26日生育一子，取名滕奕皓；原、被告婚后前期的夫妻关系较好，最近两人为家庭琐事经常吵架，两人于2014年5月开始分居，两人的夫妻关系有些恶化；2014年8月7日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告胡某与被告滕某离婚纠纷一案，基本事实清楚；原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，属自主婚姻，两人的婚前感情基础较好；原、被告婚后前期夫妻关系较好，并且还生育了一个男孩，原、被告婚后的夫妻感情较好；最近两人为家庭琐事吵架后并分居了几个月，致使两人的夫妻关系有些恶化，但两人夫妻感情并没有完全破裂，原告称原、被告的夫妻感情已完全破裂的事实，没有证据佐证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告有关原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告胡某要求与被告滕某离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某与被告滕某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符军
二〇一四年八月十三日
代理书记员 丁黎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。