wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1536号
原告黎永锋，男，汉族，1982年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼代理人张保光，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
被告孔少丽，女，汉族，1976年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告王源平，男，汉族，1963年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告黎永锋诉被告孔少丽、王源平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受�后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因被告孔少丽下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2015年8月11日公开开庭审理。原告诉讼代理人ＸＸ及被告王源平到庭参加诉讼，被告孔少丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日及10月31日，被告孔少丽因急需资金周转分别向原告借款90000元和35000元，共125000元，第一次借款期限为12个月、从2012年6月27日起至2013年6月27日止，利息按月息2%计算，第二次借款期限为3个月，从2012年10月31日起至2013年1月30日止，但未约定利息。对此，原、被告双方签订了《借款合同》作了明确约定，其中第一次90000元的借款由被告王源平作为担保人承担连带还款责任。签订两份《借�合同》同时，原告立即分别将90000元（部分转账、部分现金）交给被告孔少丽和35000元现金当场交给被告孔少丽。但直至借款到期，被告孔少丽分文未付，原告要求担保人王源平偿还第一次90000元借款本金和利息，但被告王源平未还款。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
被告孔少丽立即向原告返还借款本金125000元及利息（以90000元为本金，利息按每月2%的标准从2012年6月27日计至实际清偿之日止，暂计2015年4月26日为41200元）；
被告王源平对上述借款90000元借款本金及利息41200元的债务承担连带清偿责任；
两被告承担本案诉讼费用。
被告孔少丽未答辩。
被告王源平辩称：王源平虽作为担保人，但没有看到款项实际出借，也不认识原告，也不知道孔少丽与原告是什么关系。王源平在2013年用孔少丽的卡还过15万�，后向原告取回借贷合同，但原告没有给王源平。
本院确认以下事实：
2012年6月27日，原告与被告孔少丽、王源平签订《借贷合同》，合同约定：原告贷给孔少丽90000元，交付方式为订立本约之同时由原告以现金给付，不另立据，贷款利息为月利率2%，贷款期限从2012年6月27日起至2013年6月27日止；王源平承诺对借款本金、利息、违约金及为实现债权的费用承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告孔少丽通过银行转账78300元，剩余款项现金给付。
2012年10月31日，原告与孔少丽再次签订《借贷合同》，合同约定：原告贷给孔少丽35000元，交付方式为订立本约之同时以现金给付，不另立据，借贷期限从2012年10月31日起至2013年1月30日止。
庭审中，被告王源平陈述原告在2013年至2015年期间通过电话向其催款。
因被告未清偿债务，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告孔少丽之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告孔少丽的借款均已到期，但其未清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金125000元及利息予以支持。
关于王源平的责任问题。王源平辩称已还款，但其未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。王源平为孔少丽的90000元借款本息提供连带责任保证，现孔少丽未清偿债务，王源平应对孔少丽的90000元借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孔少丽在本�决发生法律效力之日起十日内向原告黎永锋清偿借款本金90000元及利息（利息按月息2%从2012年6月27日计至实际清偿之日止）；
被告孔少丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎永锋清偿借款本金35000元；
被告王源平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3624元，由被告孔少丽负担，被告王源平承担连带清偿责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯�
代理审判员 何丹霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗凤华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第11号
原告：方素云。
被告：柯云来。
被告：叶灵女。
原告方素云与被告柯云来、叶灵女为民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方素云到庭参加诉讼，被告柯云来、叶灵女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告方素云起诉称：2010年4月24日，被告柯云来向原告借款20000元，约定月利率2%，并亲笔出具借条一份。借款后，原告多次催讨，被告柯云来均不予归还。被告叶灵女与被告柯云来系夫妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间所负，故被告叶灵女有共同偿还的义务。现请求判令两被告共同归还借款本金20000元及利息（自2010年4月24日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
被告柯云来、叶灵女未予答辩与举证。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一份和当事人陈述。
本院认为：2010年4月24日，原告方素云与被告柯云来所签订的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告柯云来应负有归还借款本金及支付相应利息的民事责任。借条上未约定还款期间，原告方素云可以随时要求归还，现原告方素云通过诉讼程序主张权利不违反法律规定。该债务系被告叶灵女与被告柯云来夫妻关系存续期间所负，被告叶灵女负有共同偿还的义务。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯云来、叶灵女自本判决生效之日起十日内，归还原告方素云借款本金20000元及利息（自2010年4月24日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告柯云来、叶灵女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费640元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3070号
原告：王玉梅，女，1969年11月3日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。一般代理。
被告：玉田县中医医院。住所地：玉田县无终东街***号。
法定代表人：黄洪波，院长。
委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。特别授权。
原告王玉梅与被告玉田县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及委托诉讼代理人吉建超，被告玉田县中医医院的委托诉讼代理人李术魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工损失、住院伙食补助费、交通费等4.5万元。诉讼中申请对被告是否存在医疗过错，进行司法鉴定，将各项损失变更为190296.15元。事实和理由：2011年12月21日，原告王玉梅因交通事故致右腿骨折，当日入住被告玉田县中医医院骨科治疗，2012年1月3日实施手术，2012年1月21日出院。但出院后，经历三年的时间，骨折没有一点愈合，2015年1月原告只得在其他医院再次实施手术治疗，并在第二次手术中植入了骨头，第二次手术后两个月，即有骨痂形成，现已经基本痊愈。原告认为，被告在对原告实施手术时，诊疗错误，本该在手术中植入骨头，但被告没有进行植骨术，导致因骨折部位缝隙过大，长达三年时间无法愈合。二次植骨术后在很短的时间就痊愈，更证明被告的手术存在明显的过错。因被告的过错行为导致原告的损失，被告应予赔偿。
被告辩称，原告方系因交通事故损伤在被告处住院，原告所治疗的费用中对于治疗原发疾病所必须支出的费用，与被告没有因果关系。对于因被告的医疗过错导致多支出的费用，合情合法的部分，应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的伤情及治疗情况。2011年12月21日原告驾驶电动车与他人发生交通事故，致原告受伤。其伤情为右胫骨远端开放粉碎性骨折等，原告在被告处治疗31天后出院。后经诊断其右胫骨远端骨折术后未愈合。后于2015年1月5日至1月24日入玉田骨科医院住院治疗19天，行右腓骨切开内固定物取出术、右胫骨远端骨折术后不愈合植骨术，术后即骨折愈合。经天津市天意物证司法鉴定所（以下简称：天意鉴定所）鉴定，玉田县中医医院对王玉梅诊疗过程中存在过错，与王玉梅三年右胫骨骨不愈合的结果有一定的因果关系，法医学参与度为F级即参与度范围90100%，对该鉴定结论本院予以采信。被告认为天意鉴定所出具的鉴定结论确定为F级，是明显不合理的，但其未能提供反驳证据，本院不予采信。2、原告合理损失的认定。原告因交通事故于2013年1月16日向本院提起诉讼，本院作出了（2013）玉民初字第547号民事判决书，该判决书认定原告王玉梅的损失包括医疗费30930.55元、住院伙食补助费620元、护理费2358元。判决事故对方赔偿原告医疗费26744.44元、住院期间伙食补助费496元、护理费2358元。本案中，对原告主张的医疗费（30930.55元）、住院伙食补助费（620元）、护理费（2358元），应扣除上述判决中对方应赔偿的数额。原告两次住院的医疗费为11503.11元（30930.5526744.44+7317）、两次住院伙食补助费为504元（620496+380），原告主张另取内固定物按住院10天计算伙食补助费200元，证据不足，不予支持。原告主张后续治疗费用11000元（5000+6000），因玉田县法医学鉴定中心鉴定的二次手术费5000元（取内固定物），已于2015年5月在玉田骨科医院进行了住院治疗，该5000元二次手术费不应再予计算，对天意鉴定所鉴定的二次手术费6000元，予以认定。原告主张其住院由丈夫护理，按照建筑业年平均工资每天109.31元计算护理费，但其未提供证据，对二次住院的护理费应参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为1746.1元，原告主张护理费6558.6元，不予支持。关于原告的误工损失，经天意鉴定所鉴定，玉田县中医医院对王玉梅诊疗过程中存在过错，与王玉梅三年右胫骨骨不愈合的结果有一定的因果关系，过错参与度为90100%，故原告的误工损失日应以第一次住院治疗至康复之日止，其中原告第二次住院的误工期参照GA/T11932014人身损害误工期护理期营养期评定规范，原告主张90天，本院予以采信，误工期限共计为1232天。原告虽然提供了唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司出具的工资证明及2011年10月、11月、12月三个月的工资表，但其不能证明原告受伤前三年的工资收入，原告王玉梅为农民身份，参照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，王玉梅的误工损失为66762.08元，原告主张误工费110880元，不予支持。交通费属必要开支，原告主张3000元，未能提供相关票据，本院酌定1500元。原告支出鉴定费7700元，提供了票据，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。原告上述损失合计95715.29元。
本院认为，原告王玉梅因交通事故致伤到被告处诊治，行右胫骨远端骨折术，但术后三年未愈合。经天意鉴定所鉴定，被告在诊疗过程中存在过错，过错参与度为90100%，被告已构成侵权，应承担相应的侵权责任，对原告造成的损失应予赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告玉田县中医医院赔偿原告王玉梅医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计95715.29元。于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告玉田县中医医院负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 周立辉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 田伟巍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1637号
原告吴某。
委托代理人（特别授权）钱招脉。
被告应某。
原告吴某为与被告应某离婚后财产纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人钱招脉到庭参加诉讼，被告应某经法院公告送达开庭审理传票后没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1998年11月5日登记结婚，婚姻存续期间，原、被告共同所有的安阳镇上望东安村一间房屋（产权证：0000XXXX，丘（地）号：11918-XX-X，产权证与彭某按份共有，每人一间），因建设飞云江三桥工程需要被拆迁，应某于2006年9月12日与瑞安市飞云江三桥建设开发有限公司签订《瑞安飞云江三桥及接线工程房屋拆迁补偿安置协议》，获得安置宅基地一间自行建设，于2008年与其他安置户共同建成房屋一幢，2009年11月4日经瑞安市公证处抽签，被告抽得瑞安市上望街道东安村联建房1号楼1层2号店面（从南至北）和1单元XX1、XX2号房屋。2010年5月14日，原、被告登记离婚，对夫妻共同财产达成分割协议：约定将座落于瑞安市上望街道东安村联建房1号楼1单元XX2号房屋和一楼2号店面一间（未办理房产证、土地证）归原告所有，将XX1号房屋共同赠与儿子应某乙，并约定被告有义务互相协助办理房产过户登记等相关手续。如今，本案诉争房屋已建成，可办理房屋权属登记，但被告却拒绝履行协助办理产权登记、过户义务。现起诉要求：1、要求判决确认瑞安市上望街道东安村联建房1号楼1层2号店面（从南至北）和1单元XX2号房屋权益归原告吴某所有；2、本案诉讼费用由被告应某负担。
被告应某未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、身份证，以证明原、被告的身份情况；证据2、房产证，以证明应某与吴某在婚姻存续期间，共同所有安阳镇上望东安村一间房屋的情况；证据3、《瑞安飞云江三桥及接线工程房屋拆迁补偿安置协议》，以证明安阳镇上望东安村房屋因建设飞云江三桥工程需要被拆迁，并获得安置的合同权利；证据4、公证书，以证明应某因拆迁，经公证抽得瑞安市上望街道东安村联建房1号楼1层2号店面（从南至北）和1单元XX1、XX2号房屋。证据5、工程承办合同复印件；证据6、桩基施工合同复印件；证据7、上街办（2008）83号文件关于要求办理民房审批手续的请示；证据8、安全检测费收据，证据5-8以证明安置房屋已建成，但未办理产权登记手续；证据9、离婚证，以证明原、被告于2010年5月14日登记离婚；证据10、离婚协议书，以证明约定将座落于瑞安市上望街道东安村联建房1号楼1单元XX2号房屋和一楼2号店面一间的安置合同权益，归原告所有，被告负有协助办理过户义务。本院认为证据5、6、8系复印件，不能确定其真实性，不予采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告方陈述，本院认定事实如下：原、被告于1998年11月5日登记结婚，2004年7月8日，被告与案外人彭某共同购得瑞安市上望街道东安村一处房屋（产权证号为0000XX**号），因建设飞云江三桥工程需要被拆迁，被告、彭某于2006年9月12日与瑞安市飞云江三桥建设开发有限公司签订《瑞安飞云江三桥及接线工程房屋拆迁补偿安置协议》，两人获得一间安置宅基地，被告于2008年与其他安置户共同建成一幢房屋，2009年11月4日，被告抽签得到瑞安市上望街道东安村联建房1号楼1层2号店面（从南至北）和1单元XX1、XX2号房屋。2010年5月14日，原、被告在瑞安市民政局登记离婚，对夫妻共同财产达成分割协议：座落于瑞安市上望街道东安村联建房1号楼1单元XX2号房屋和一楼2号一间店面（未办理房产证、土地证）归原告所有，并约定双方互相协助办理房产过户登记等相关手续。
案件在审理过程中，案外人彭某确认其与被告应某共有的瑞安市上望街道东安村一处房屋已经拆除，安置权益已经分割清楚，两人各分得一间宅基地，各自行使权利。
本院认为：原、被告订立的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，并已根据协议办理离婚手续，故该协议有效，双方均应按协议的约定履行义务，协议中记载的1号楼一楼2号一间店面和1单元XX2号房屋权益归原告享有。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
瑞安市上望街道东安村联建房1号楼1层2号店面（从南至北）和1单元XX2号房屋权益归原告吴某所有。
本案受理费3300元，由原告吴某、被告应某各负担1650元（被告应某于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费1650元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十一月十三日
（代）书记员 曹观乐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1159-1号
申请执行人李XX，居民。
被执行人朱XX，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第1580号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱XX及其在同住家庭成员名下的存款10万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年七月二十一日
书记员 姜晓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第501号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ。邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：刘学峰，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：陈凤华，女，1975年11月4日出生，汉族，农民，住址。
被告：杜红忠，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：田青华，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，地址。
被告：高庆才，男，1986年1月22日出生，汉族，住冠县。
被告：蒋立娟，女，1986年3月25日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告刘学峰、陈凤华、杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘学峰、陈凤华、杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年9月26日，被告刘学峰、陈凤华、杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告刘学峰、杜红忠、高庆才中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年9月26日被告刘学峰与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月26日。借款到期后，被告尚欠原告本金60391.65元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金60391.65元及截止到2014年4月9日的利息24010.45元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由六被告承担。
被告刘学峰、陈凤华、杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告刘学峰与陈凤华、杜红忠与田青华、高庆才与蒋立娟均系夫妻关系。2011年9月26日，被告刘学峰、陈凤华、杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年9月26日至2013年9月26日期间，被告刘学峰、杜红忠、高庆才中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告刘学峰、杜红忠、高庆才各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年9月26日被告刘学峰与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月26日。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告刘学峰尚欠原告本金60391.65元，截止到2014年4月9日，被告刘学峰共欠原告利息24010.45元，经原告多次催要，至今未还。
另查明，2011年9月26日中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是年利率6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘学峰、陈凤华、杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟于2011年9月26日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告刘学峰于2011年9月26日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘学峰应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告陈凤华作为被告刘学峰的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告刘学峰、陈凤华偿还借款本金60391.65元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘学峰、陈凤华、杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟于2011年9月26日签订的小额贷款联保协议书约定，被告杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟对被告刘学峰在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟连带偿还该笔借款本金60391.65元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘学峰、陈凤华于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60391.65元及利息（截止到2014年4月9日的利息款为24010.45元，以60391.65元为基数；自2014年4月10日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至借款还清之日止）。
二、被告杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告杜红忠、田青华、高庆才、蒋立娟有向被告刘学峰、陈凤华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李家国
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更166号
罪犯龙启金，男，1978年8月20日生，布依族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2013年4月3日作出（2013）印刑初字第9号刑事判决，认定罪犯龙启金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年5月21日起至2017年11月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙启金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2014年12月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕；再查明，该犯原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、奖励审批表、奖励通知书、罪犯考核材料、评审鉴定表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙启金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙启金予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第124号
罪犯邓德才，男，1974年11月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇一二年九月六日作出（2012）芙刑初字第455号刑事判决，以被告人邓德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳罚金八千元）。判决生效后，于2012年9月15日交付执行，刑期至2020年3月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年二月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邓德才在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓德才的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯邓德才在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓德才的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓德才在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓德才减去有期徒刑一年，刑期至2019年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3646号
罪犯周文杰，男,1989年4月30日出生，彝族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○八年十二月八日作出(2008)昆刑一初字第137号刑事附带民事判决，以被告人周文杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人赵宏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月十六日以（2009）云高刑终字第428号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1958号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周文杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周文杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文杰予以减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月10日至2027年10月9日止）。剥夺政治权七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1266号
罪犯郭春龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年11月21日作出（2007）中法刑二初字第1540号刑事判决，以被告人郭春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第954号刑事裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭春龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励5次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）395号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭春龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郭春龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3963号
原告吴某。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
被告琚某。
本院在审理原告吴某与被告琚某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某以双方自行协商为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费2910元（已减半收取），由原告吴某负担。
审判员 吴卸良
二〇一六年七月十八日
书记员 童 左
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第741号
申请执行人：陈清
被执行人：杨光
本院在执行陈清申请执行杨光关于公路货物运输合同一案中，已向被执行人杨光发出《执行通知书》，执行标的为120000元。在执行过程中，被执行人杨光已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1354号民事调解书已经执行完毕，予以结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一四年十月三十日
书记员 黄平学
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2545号
原告：王小太，男，1976年3月1日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：裘秋生，男，1972年11月20日出生，汉族，住天台县。
原告王小太与被告裘秋生民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，并给付从借款之日起按月利率2%计算至付清时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月6日，被告裘秋生向原告王小太借款15万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条和收条各一份。后经原告多次催讨，被告裘秋生至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘秋生于本判决生效之日起十日内偿还原告王小太借款本金15万元，并支付利息（按月利率2%自2016年7月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告裘秋生未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，公告费460元，合计4000元，由被告裘秋生负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理3540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年十月十一日
代书 记员 胡 琳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1952号
原告贺某，女，1972年9月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告左某甲，男，1970年3月28日出生，汉族，个体户，现住址同上。
原告贺某诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及委托代理人张福林、被告左某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告经人介绍于1993年1月24日登记结婚，婚后感情一般，常因琐事发生口角，夫妻没有共同语言，无法沟通，婚后生育一男孩，左某乙现年21岁。被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告请求1、依法判令原被告离婚。2、家庭共同财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告左某甲辩称，我前半生一直给原告看病，我现在毛病很多，不能干重体力劳动，为了我的儿子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年典礼，1993年1月24日补办结婚登记手续。婚后生育一男孩。取名左某乙，现年21虚岁。婚后感情尚好，由于婚前了解不够，草率结合，夫妻间没有共同语言，经常因琐事发生争吵，夫妻分居2个多月，原告提出离婚。现有家庭共同财产，砖木结构平房一套，地基一块，包头地下商铺57平米一间，尼桑小车一辆，共同债务有欠赵某15000月，戴某2000元，梁某甲22.3万元，梁某乙2000元，王某本金30万元及利息22000元，周某8万元，郭某5000元，李某5000元，刘某2000元，郝某4万元，高头窑信用社3万元，助学贷款6800元，贺某5000元，左某丙3000元，左某丁2000元，总计74.28万元。债权贺海宽欠8000元。
上述事实原被告陈述、土地转让协议、房地基买卖协议开庭笔录在案作证。
本院认为，原被告婚前了解少，草率结合，没有共同语言，且夫妻经常因琐事发生争吵，现夫妻分居二个多月，导致夫妻感情彻底破裂，原告贺某请求与被告左某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意离婚未提供相应的证据证明，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告左某甲离婚。
二、家庭共同财产砖木结构平房一套，地基一块，尼桑小车一辆归原告贺某所有，包头地下商铺57平米一间归被告左某甲所有。家庭债务74.28万元原、被告各承担一半。家庭债权原被告各享有4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年七月二十九日
书记员 邬培高
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1427号
申请执行人：张万民，个体户。
被执行人：关建华，农民。
被执行人：李慧杰，农民。
关于张万民与关建华、李慧杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第1644号民事判决书，申请人张万民于2013年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人关建华、李慧杰自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
张万民与关建华、李慧杰民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 赵 功
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终75号
上诉人（一审原告）范光友，男，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，该局副局长。
委托代理人石甜，该局工作人员。
上诉人范光友因诉被上诉人重庆市质量技术监督局颁发组织机构代码证行为违法一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项又规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，系提起诉讼的法定条件之一。本案中，上诉人的诉讼请求是：请求确认被上诉人未在70935466－6、55677847－5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章的行为违法。经查明，代码为70935466－6的《中华人民共和国组织机构代码证》系被上诉人向重庆北部新区管理委员会颁发的组织机构代码证，代码为55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》系被上诉人向重庆两江新区管理委员会颁发的组织机构代码证，上诉人与被诉的颁证行为之间并无法律上的利害关系，不符合上述法条规定的起诉条件。一审法院据此为由裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并发回重审的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李 宜
审 判 员 李雪莲
二〇一八年三月二十二日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1781号
原告林其忠，男，1986年6月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤丽花，女，1986年4月1日出生，汉族，住永春县。系原告林其忠之妻。
被告陈永斌（曾用名：陈永宾），男，1973年2月24日出生，汉族，住永春县。
被告林秀恋，女，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告林其忠因与被告陈永斌、林秀恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告林其忠的委托代理人尤丽花到庭参加诉讼，被告陈永斌、林秀恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其忠诉称，被告陈永斌于2012年9月21日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催讨，被告未偿还。由于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此请求判令：1，被告陈永斌、林秀恋共同偿还原告林其忠借款50000元及该款从起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息；2，由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈永斌、林秀恋未作书面答辩及提供任何证据。
为证明自己主张的事实，原告林其忠向本院提交了身份证、借条、二被告的《结婚登记申请书》复印件等证据。本院依职权调取了被告陈永斌、林秀恋的户籍身份信息、婚姻情况材料及本院（2015）永民初字第1231号民事判决书。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，被告陈永斌于2012年9月21日向原告借款50000元。上述借款，双方当事人没有约定还款期限及借款利息。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执，原告亦依约向被告陈永斌提供了本案讼争款项。被告陈永斌、林秀恋于1998年11月24日登记结婚。经本院另案查明，被告陈永斌、林秀恋已于2014年12月2日离婚。
本院认为，被告陈永斌、林秀恋既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系依法有效，应予确认。关于原告林其忠对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告林其忠向本院起诉可视为向被告陈永斌主张权利，被告至今仍未向原告偿还借款，故原告向被告主张偿付自2016年4月18日（即起诉之日）起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%的计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告陈永斌在与被告林秀恋婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林秀恋并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此被告林秀恋对该笔借款应承担共同的偿还责任。本案被告陈永斌、林秀恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈永斌、林秀恋应于本判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告林其忠借款50000元及该款自2016年4月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息（即月利率为0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈永斌、林秀恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初1781号原告林其忠，男，1986年6月23日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤丽花，女，1986年4月1日出生，汉族，住永春县。系原告林其忠之妻。被告陈永斌（曾用名：陈永宾），男，1973年2月24日出生，汉族，住永春县。被告林秀恋，女，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。原告林其忠因与被告陈永斌、林秀恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告林其忠的委托代理人尤丽花到庭参加诉讼，被告陈永斌、林秀恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林其忠诉称，被告陈永斌于2012年9月21日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催讨，被告未偿还。由于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此请求判令：1，被告陈永斌、林秀恋共同偿还原告林其忠借款50000元及该款从起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息；2，由二被告承担本案诉讼费用。被告陈永斌、林秀恋未作书面答辩及提供任何证据。为证明自己主张的事实，原告林其忠向本院提交了身份证、借条、二被告的《结婚登记申请书》复印件等证据。本院依职权调取了被告陈永斌、林秀恋的户籍身份信息、婚姻情况材料及本院（2015）永民初字第1231号民事判决书。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。经审理查明，被告陈永斌于2012年9月21日向原告借款50000元。上述借款，双方当事人没有约定还款期限及借款利息。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执，原告亦依约向被告陈永斌提供了本案讼争款项。被告陈永斌、林秀恋于1998年11月24日登记结婚。经本院另案查明，被告陈永斌、林秀恋已于2014年12月2日离婚。本院认为，被告陈永斌、林秀恋既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系依法有效，应予确认。关于原告林其忠对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告林其忠向本院起诉可视为向被告陈永斌主张权利，被告至今仍未向原告偿还借款，故原告向被告主张偿付自2016年4月18日（即起诉之日）起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%的计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告陈永斌在与被告林秀恋婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林秀恋并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此被告林秀恋对该笔借款应承担共同的偿还责任。本案被告陈永斌、林秀恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈永斌、林秀恋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林其忠借款50000元及该款自2016年4月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息（即月利率为0.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈永斌、林秀恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 杨 巍二〇一六年五月二十四日书 记 员 曾伟东附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17284号
原告北京温尔馨管理有限责任公司，住所地北京市昌平区燕丹乡海青村落，注册号110114005444416。
法定代表人刘道明，董事长。
委托代理人程家辉，男，北京温尔馨物业管理有限责任公司丰台分公司客服中心经理。
委托代理人崔正平，男，北京温尔馨物业管理有限责任公司丰台分公司行政部经理。
被告贺贤文，男，1973年4月21日出生。
原告北京温尔馨物业管理有限责任公司（以下简称温尔馨物业公司）与被告贺贤文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告温尔馨物业公司的委托代理人程家辉、崔正平、被告贺贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温尔馨物业公司诉称：被告系涉案房屋的业主，2005年3月24日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告房屋提供物业管理服务，但在原告依约提供了良好服务后，被告一直拖欠2006年11月1日至2013年10月31日期间的物业管理费13839元，原告曾多次催收，但均被被告拒绝，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的物业服务费13839元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告贺贤文辩称：认可房屋地址和物业费计算标准，但欠费时间和金额记不清楚了；被告不交费是因为原告没有尽到物业服务义务，零五、零六年时被告的车停在小区门口曾被刮坏，为此被告向原告调取摄像，但被原告拒绝，以及小区门禁系统长期损坏未修理，小广告现象严重，还有地下室紧急避难所的门被拆除，楼顶存在违章建筑等，综上故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：贺贤文系涉案房屋的业主，该房建筑面积为91.53平方米；2005年3月24日贺贤文与温尔馨物业公司签订《未来假日家园二期物业管理委托合同》，约定温尔馨物业公司向贺贤文提供物业服务，物业费收费标准为1.80元／平方米·月；贺贤文未交纳2006年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费13839元。
庭审中，贺贤文提出温尔馨物业公司的物业服务没有达到物业委托合同约定标准，但未提供证据佐证。
上述事实，有当事人陈述、《未来假日家园二期物业管理委托合同》、丰台区居住小区物业管理公司（备案）登记表、缴费通知单、欠费明细及未来假日花园二期物业管理服务和收费说明在案佐证。
本院认为：原、被告签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规之强制性规定，应为有效合同，双方应当按约定履行，被告在接受原告提供的物业服务后，应当交纳相应的物业管理费用；虽被告辩称原告物业服务不达标，但无证据证明，对此本院不予采信，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持；另外，本院提示原告应当在今后的物业服务过程中，认真对待业主意见，及时改进不足，努力提升服务水平，与业主共同创建优质和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告贺贤文于本判决生效之日起七日内给付原告北京温尔馨物业管理有限责任公司二○○六年十一月一日至二○一三年十月三十一日期间的物业费一万三千八百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告贺贤文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龚 娉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 康曼莹
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第215号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人秦丹。
辩护人龙会平，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人秦丹犯开设赌场罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人秦丹及其辩护人龙会平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年3月19日至2014年4月22日期间，被告人秦丹在郫县郫筒镇菠罗村5组一房屋内，设置19台翻牌机、1台8座捕鱼机供人赌博。并雇用刘芳、崔华英为参赌人员上、下分。2014年4月22日下午，该赌场被查获，当场挡获被告人秦丹与小工刘芳、崔华英及王某某等2名参赌人员，查获上述赌博机，从刘芳处查获赌资人民币7270元，从崔华英处查获赌资人民币1270元。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、物证、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人秦丹开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人秦丹归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻处罚情节。提出对被告人秦丹判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人秦丹对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人秦丹的辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人秦丹犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人秦丹开设赌场时间较短，社会危害性相对较小；2、被告人秦丹归案后认罪态度较好，系初犯。综上，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人秦丹的供述；证人刘芳、崔华英、王某某的证言；被告人指认现场笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、赌博工具认定书；行政处罚决定书、被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人秦丹及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人秦丹以营利为目的开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院起诉指控被告人秦丹的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦丹归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦丹无前科，系初犯，认罪态度较好，确有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人秦丹具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定被告人秦丹从轻处罚，并适用缓刑。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，被告人秦丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的赌博工具及赌资共计人民币8540元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年六月四日
书记员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初899号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郑传猛，男，1996年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县。2014年8月26日因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日。因本案于2016年6月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月13日变更为监视居住，同年8月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）922号起诉书指控被告人郑传猛犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕及沈丽萍出庭支持公诉。被告人郑传猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月27日晚上21时许，被告人郑传猛窜至嘉兴市秀洲区爱尚网咖二楼，乘被害人赵某熟睡之际，盗走其放置于身旁电脑桌上的苹果6SPlus手机1部，价值5950元。
案发后，手机被追回并发还被害人。
2、2016年8月25日凌晨，被告人郑传猛窜至嘉兴市南湖区七星街道嘉城绿都凌霄苑小区，采用攀爬入室的手段进入176幢202室内，窃得被害人张某现金2000元和苹果5手机1部，合计价值2500元。
案发后，手机被追回并发还被害人。
以上事实，被告人郑传猛在庭审中无异议，并有被害人赵某的陈述及提�的手机购买发票、被害人张某的陈述、被告人郑传猛的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及赃物照片、发还清单、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑传猛以非法占有为目的，扒窃和入户盗窃作案各1起，窃得财物价值8450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑传猛有坦白情节，可依法从轻处罚；本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑传猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，扣除第一次刑事拘留被羁押的15日，即自2016年8月28日起至2017年5月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人郑传猛退赔被害人张飞人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵珍燕
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖大民初字第17号
原告赵红霞。
被告段玉香。
原告赵红霞与被告段玉香健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代理审判员武永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭参加诉讼，被告段玉香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵红霞诉称，2014年5月21日17时许，我与段玉香因琐事在她家羊圈门前发生争吵。她夺去我手中铲子朝我头部打了一下，致我受伤住院治疗。我先后花去医药费4622.58元。现请求由段玉香赔偿医药费4622.58元、误工费2115元、护理费846元、营养补助费120元、伙食补助费480元、交通费200元，共计8383.58元。
原告赵红霞为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.靖远县公安局靖公（大）行罚决字（2014）第10号《行政处罚决定书》；
2.靖远县中医院《病人出院证明书》；
3.靖远县中医院《住院费用结算单》1份，金额为4039.28元，《门诊收费票据》3张，金额分别为439.20元、68元、76.1元。
被告段玉香未作答辩。
对证据的分析与认定：
原告所举证据1.2.3，与本案具有关联性、内容真实合法，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年5月21日17时许，原、被告因琐事在被告家羊圈门前发生争执，并互相对骂，被告夺去原告手中铲子朝原告头部打了一下，致原告受伤。原告到靖远县中医院治疗，花去医药费4622.58元。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，侵害人应当向受害人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原、被告发生纠纷应协商解决，不应斗殴。被告致伤原告应承担相应的民事赔偿责任。原告也缺乏冷静、理智，对纠纷的发生也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。赔偿的范围、标准、数额：1.医疗费4622.58元；2.误工、护理日期从受伤之日至出院止，误工费为70.50元∕天×12天=846元；护理费为70.50元∕天×12天=846元；3.住院伙食补助费40元∕天×12天=480元；4.交通费酌定为100元。以上共计6894.58元。被告赔偿6894.58元的70％即4826.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告段玉香向原告赵红霞赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4826.2元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵红霞负担15元、被告段玉香负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 武永生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李雅莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10023号
原告：张正辉，男，汉族，1966年1月28日生，住重庆市渝北区。
被告：李梓名，男，汉族，1968年6月21日生，住重庆市九龙坡区西郊二村。
被告：周红，女，汉族，1970年2月10日生，住重庆市九龙坡区西郊二村。
本院在受理原告张正辉诉被告李梓名、周红股权转让纠纷一案后，被告李梓名在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应由合同签订地的重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查，2016年6月2日本院收到原告张正辉的诉状，诉称：两被告系夫妻关系，2015年春节前，原告经人介绍认识被告。2015年8月24日，原告与被告李梓名签订《重庆鼎博通讯技术有限公司股权转让协议》及补充协议，以601.8万元的价格向原告转让被告李梓名持有的6%的股权。原告受让股权后，了解到被告李梓名在股权转让前没有如实向原告告知鼎博公司的真实情况，故原告请求法院判令被告：一、撤销原告与被告李梓名签订的《重庆鼎博通讯技术有限公司股权转让协议》及补充协议；二、被告共同返还原告股权转让款601.8万元及资金占用损失；三、被告共同承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月24日，原告与被告李梓名签订《重庆鼎博通讯技术有限公司股权转让协议》及补充协议，以601.8万元的价格向原告转让被告李梓名持有的6%的股权。协议第五条第二款约定：凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，则向协议签订地人民法院提起诉讼。协议第六条第四款约定：本协议签订于重庆市江北区。
本院认为，本案系股权转让纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告双方在《建筑周转作业用料租赁合同》约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。被告李梓名向本院提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一六年八月六日
书记员 胡小林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00042号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟民。
委托代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人：熊瑞瑞，江苏大名大律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张利珍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁会兵。
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师（代理上述两被申请人）。
委托代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师（代理上述两被申请人）。
再审申请人张伟民与被申请人张利珍、丁会兵因不当得利纠纷一案，不服苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00018号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张伟民不服上述民事判决，提出申诉称：一、被申请人主张的申请人同意用100万元贷款归还贝尔公司代偿孙某某的52万元不能成立。一审中被申请人未能对此举证，二审法院主动帮助被申请人调查本该由被申请人举证的事实，且作为判决依据的证人证言，其证人并未到庭作证。但二审法院却径直以被申请人的主张去推演其判决观点，其判决结果显然是错误的。二、二审法院以再审申请人陈述的“其与贝尔公司口头约定各自使用50万元贷款，各自归还”的观点来证明被申请人张利珍的取得100万元是基于双方达成的合意完全错误。因为再审申请人与贝尔公司的约定，与张利珍无关，在再审申请人的上述陈述被被申请人及贝尔公司否认后，二审法院偏以被申请人否认的事实去论证其判决观点，导致判决错误。三、有证据证明张利珍取得100万元后，仅将其中47100元返还给再审申请人，其占有522900元，无合法理由，构成不当得利，该款项应予返还。四、二审法院认为张伟民对张利珍未予返还522900元未提出异议，与事实不符。再审申请人对未予收到522900元存有异议，并为此与被申请人联系，被申请人提出该部分钱款将来由其自行归还给银行。加之，再审申请人误以为张利珍取得的522900元与贝尔公司是关联的，即将来贝尔公司对银行代偿后是无权向再审申请人追偿的。二审法院认为再审申请人对未收到522900元未提出异议的认定严重失实，完全曲解了申请人的真实意思。综上所述，二审判决所依据的事实缺乏相应的证据证明，且严重违背事实，导致判决错误。请求依法再审。
被申请人张利珍、丁会兵答辩认为，张利珍所取得的522900元不属于不当得利。因再审申请人承诺归还贝尔公司代偿孙某某522897.77元，而贝尔公司代偿再审申请人521964.45元是由被申请人在追偿权诉讼中提出的，两者不应混同。另外根据二审法院对银行经办人员的调查也可证明申请人张伟民贷款的目的及用途。综上，张利珍所取得522900元不属于不当得利。
本院再审审查中所查明的事实与原一、二审法院对事实的查明相一致。
本院认为，本案中，当事人虽均认可在银行办理贷款手续向银行所提交的《工矿产品购销合同》，只是幌子，双方间并不存在真实的买卖合同关系。但双方当事人对于张伟民以此名义向银行申请贷款100万元，并通过张利珍的账户将贷款金额悉数取得的方式是双方达成的合意。双方当事人仅对申请贷款目的，以及取得款项如何使用等问题存在分歧。故张利珍取得100万元贷款，是基于张伟民的授权，委托银行予以放款至其个人账户中的。并非无法律原因的财产变动。故张利珍获得涉案款项并不构成法律上的不当得利。综上所述，张伟民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张伟民的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜 瑛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00834号
原告徐州徐工环境技术有限公司，住所地徐州经济技术开发区104国道北延伸段东侧。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
委托代理人杨焕磊、刘磊，江苏永安律师事务所律师。
被告江苏巨邦环境工程集团股份有限公司，住所地海安开发区南海大道东9号。
法定代表人常琦。
原告徐州徐工环境技术有限公司与被告江苏巨邦环境工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员何志华独任审理，原告徐州徐工环境技术有限公司于2015年12月7日自愿向本院申请撤回对被告江苏巨邦环境工程集团股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐州徐工环境技术有限公司撤回对被告江苏巨邦环境工程集团股份有限公司的起诉。
案件受理费16658元，减半收取8329元，由原告徐州徐工环境技术有限公司负担。
审判员 何志华
二〇一五年十二月十日
书记员 景 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00081-2号
申请执行人徐小明，男，1966年5月12日出生。
被执行人吴科文，男，1979年10月4日出生。
被执行人崔莲，女，1976年11月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02537号民事判决书，于2015年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年三月十九日
书记员 黄文博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11880号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，董事长。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告李典，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告李典物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭 静
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00171号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年4月25日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被抓获，同日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年5月29日被长沙市望城区公安局取保候审，2015年7月1日被长沙市望城区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉(2015)160号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2009年3月至4月期间，被告人刘某伙同蒋某、肖某（均已判刑），随带起子等作案工具，骑摩托车窜至长沙市望城区的丁字镇、铜官镇等地，采取撬锁的方法，共盗窃作案3次，盗得周某、莫某等人的三铃、豪爵等牌子的摩托车3台，共计价值7892元，其中，未遂1次，未遂价值3384元。盗窃既遂的2台摩托车销赃得赃款3000元，赃款三人平分。具体盗窃事实分述如下：
1、2009年3月的一天，被告人刘某骑摩托车搭载蒋某、肖某窜至长沙市望城区丁字镇被害人周某家一楼，由刘某、肖某负责望风，蒋某用随带起子撬锁，将被害人周某停放在该处的1台三铃125型女式摩托车盗走。后将摩托车销赃得赃款1000元，赃款三人平分。经物价鉴定，被盗摩托车的价值2508元。
2、2009年3月的一天，被告人刘某骑摩托车搭载蒋某、肖某窜至长沙市望城区铜官镇市港社区袁家湖菜市场北门，由刘某、肖某负责望风，蒋某用随带起子撬锁，将被害人莫某停放在该处的1台豪爵125型女式摩托车盗走。后将摩托车销赃得赃款2000元，赃款三人平分。经物价鉴定，被盗摩托车的价值2000元。
3、2009年4月21日下午，被告人刘某骑摩托车搭载蒋某、肖某窜至长沙市望城区丁字镇书堂山村文某甲屋前，由刘某、肖某负责望风，蒋某用随带起子正在撬被害人文某丙停放在该处的1台新大洲本田125型男式两轮摩托车电门锁时，被文某丙发现，肖某、刘某逃离现场，蒋某被当场抓获。摩托车被追回并发还了被害人。经物价鉴定，摩托车价值3384元。
2015年5月20日，被告人刘某被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。同年5月25日，被告人刘某赔偿了被害人周某、莫某的摩托车损失4508元（赔偿周某2508元、莫某2000元），并取得被害人的谅解。
长沙市望城区人民检察院要求以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任，并提出判处被告人刘某六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实,被告人刘某在法庭审理时亦供认属实，并有被害人周某、莫某、文某丙的陈述、证人文某甲、文某乙的证言、同案人蒋某、肖某的供述和刑事判决书、被盗摩托车的价格鉴证结论书、被盗摩托车发票、现场指认笔录、现场照片、辩认笔录、被辩认人照片、被告人刘某的户籍证明、抓获经过、赔偿收条、谅解书等证据证明。以上证据经当庭举证质证均无异议，被本院确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘某在第3次共同盗窃时，已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而盗窃未逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；案发后，被告人刘某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。考虑到被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局同意接收为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人刘某自本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 易满玲
二〇一五年八月六日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑三终字第37号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘天宇，男，出生于吉林省农安县，住农安县。因犯敲诈勒索罪，于2006年7月13日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸食毒品，于2010年8月25日被行政拘留十五日，罚款人民币2000元。因本案，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
辩护人付尧，吉林吉大律师事务所律师。
吉林省长春市中级人民法院审理吉林省长春市人民检察院指控原审被告人刘天宇犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人杨连春、陈明贤、杨爽、朱海侠提起附带民事诉讼一案，于2015年1月21日作出（2014）长刑一初字第147号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘天宇提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员冯铁夫、黄大为出庭履行职务。上诉人刘天宇及辩护人付尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘天宇因曾遭被害人杨某某（男，殁年43岁）殴打而心怀不满。2014年8月29日10时许，刘天宇在农安县农安镇宝塔街“辽金榜”饭店门前参加他人婚礼时遇见杨某某并与其厮打，刘天宇持随身携带的尖刀扎杨某某胸部一刀，致其失血性休克死亡。当日，刘天宇逃至农安县巴吉垒镇四合村，在四合村村民赵某某家借用赵某某的手机给朋友李某某打电话表示要投案，李某某带领公安人员到赵某某家将刘天宇抓获。
原审判决认为，被告人刘天宇故意非法剥夺他人生命，致杨某某死亡，其行为已构成故意杀人罪。刘天宇因曾遭杨某某殴打而心怀不满，在参加他人婚礼时与杨某某相遇后与其厮打，并持刀将杨某某扎死，后果严重，且曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，应予严惩。鉴于刘天宇作案后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且杨某某曾殴打过刘天宇，对刘天宇判处死刑，可不立即执行。被告人刘天宇应赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币21423元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款和第二款之规定，以故意杀人罪判处被告人刘天宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人刘天宇赔偿附带民事诉讼原告人杨连春、陈明贤、杨爽、朱海侠经济损失人民币21423元。
刘天宇上诉及辩护人提出，刘天宇的行为应定故意伤害罪，量刑重。
检察机关认为，原审判决事实清楚，定罪准确，并建议二审期间如果刘天宇赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其予以改判。
经审理查明，原审判决认定被告人刘天宇犯故意杀人罪的事实清楚。有被告人刘天宇作案时所穿裤子上的被害人血迹DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，证人初某某、徐某某、刘某某、孟某某、李某某、赵某某证言，户籍证明，到案经过，被告人刘天宇前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，被告人刘天宇亦供认。以上证据已经一审、二审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于刘天宇上诉及辩护人提出的意见，经查，刘天宇故意持刀捅刺杨某某要害部位胸部，致人死亡，应定故意杀人罪；案发前杨某某曾殴打过刘天宇，在案件起因上有一定责任，刘天宇具有自首情节，二审期间刘天宇的亲属代为赔偿被害人家属经济损失并已取得谅解，对刘天宇可从轻处罚。量刑重的上诉理由和辩护意见，予以采纳。
检察机关提出的意见，予以采纳。
本院认为，上诉人刘天宇故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。刘天宇因曾遭杨某某殴打而心怀不满，后在他人婚礼场所与杨某某相遇后与其厮打，并持刀捅刺杨某某胸部，致其死亡，后果严重，又有前科劣迹，应依法惩处。鉴于刘天宇自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，杨某某在案件起因上有一定责任，二审期间刘天宇亲属代为赔偿被害人家属经济损失并已取得谅解，对刘天宇可从轻处罚。原审判决事实清楚，定罪准确，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑一初字第147号刑事附带民事判决的第一项，即被告人刘天宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；
二、上诉人刘天宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2029年8月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 刘雅楠
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 姝
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第806号
罪犯罗章永，男，生于1989年12月22日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2012年5月15日作出（2012）昭中刑一初字第7号刑事判决，以被告人罗章永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2025年6月11日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年六月八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗章永在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年3月的考核中获记表扬四次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗章永的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗章永在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗章永准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕代理审判员张倩
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍 晨 宇
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1208号
原告：魏某，男，汉族，农民。
被告：扶风老实人购物广场有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县城新区东大街。
法定代表人：张长弓，任执行董事兼总经理。
原告魏某与被告扶风老实人购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告魏某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏某负担。
审判员 常文刚
二〇一六年十月十七日
书记员 王 立
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3031号
罪犯刘寿松，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2014年2月24日作出（2013）丽遂刑初字第202号刑事判决，以被告人刘寿松犯生产假药罪，判�有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。被告人刘寿松不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年02月24日以（2014）浙丽刑终字第16号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘寿松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘寿松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据�实。
本院认为，罪犯刘寿松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘寿松准予减刑六个月十五天（刑期自2013年03月15日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十二日
代书记员 钱 佩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1932号
罪犯吴英零。
海南省海口市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）海中法刑初字第44号刑事判决，以被告人吴英零犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。被告人吴英零不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）琼刑一终字第16号刑事裁定，维持原判，刑期自2007年7月20日起至2015年7月19日止。罪犯吴英零于2009年7月10日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑三个月，减刑后刑期执行至2015年4月19日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴英零在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴英零在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴英零自2011年11月起至2014年6月止，累计考核30个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴英零原判并处罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴英零在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴英零减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第319号
原告吴某甲，学生。
原告吴某乙，学生。
上列二原告法定代理人吴某丙，农民。
上列二原告委托代理人袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告刘某，农民。
委托代理人韦业新，广西凤山律师事务所律师。
原告吴某甲、吴某乙诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于6月15日公开开庭进行了审理。因当事人变更、案情复杂，于8月26日转为适用普通程序审理，并于9月18日公开开庭进行审理。原告吴某甲、吴某乙法定代理人吴某丙及委托代理人袁芝让、被告刘某委托代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月，被告与原告之父吴某丙同居生活，至今未办理结婚登记。2000年3月29日，生育原告吴林某，2002年7月12日，生育原告吴某甲，2004年5月16日，生育原告吴某乙，2012年6月以来被告离开原告之父吴某丙及三原告，与他人同居生活至今，三原告一直随其父生活，被告在此期间对三原告未履行抚养义务，也未支付抚养费。为此，特向法院起诉，请求判决：1、被告支付给三原告自2012年6月至2015年5月间抚养费共29945元（20534元／12个月×35个月÷2）；2、本案受理费由被告承担。2015年6月28日，原告吴林某因病过世，为此，原告申请变更原告诉讼主体为吴某甲、吴某乙，诉讼请求以及事实和理由不变。
被告辩称，1、原告法定代理人对被告施加暴力才导致被告外出；2、原告法定代理人与被告同居期间共同打工所得的报酬以及其他收入是由原告法定代理人保管，被告外出期间以这种留钱的方式来抚养原告，因此，原告起诉请求被告支付抚养费理由不成立；3、原告计算抚养费的标准与实际的不一致，如果由被告支付抚养费，应以实际抚养费的标准为依据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、常住人口登记卡，证明原告身份的基本情况；
2、凤山县三驾扶贫林果场和坡茶村委会的证明复印件，证明2012年6月以来被告没有抚养原告，三原告一直随父亲生活；
3、医院的收费收据和病历资料，证明医治原告吴林某患的医药费为49969.30元；
4、坡茶村委会证明1份，证明2015年6月28日吴林某因病死亡。
5、孙正福、包泰强证言，证明被告于2012年6月以来离开原告一直与他人同居生活至今，未履行抚养孩子的义务。
被告质证认为，对证据1、3、4无异议；对证据2有异议，凤山县三驾扶贫林果场和坡茶村委会没有资格出具此证明；对证据5，因为有矛盾被告才离开家的，说被告不抚养原告不事实。
被告为支持其抗辩主张，没有向法庭提交任何证据。
本院认为，对原告的证据1、3、4，被告无异议，依法予以确认，作为定案依据。原告证据2、5，证明内容与被告庭上所述一致，依法予以确认。
据此，本院查明并确认以下事实：
××××年××月，被告与原告之父吴某丙同居生活，至今未办理结婚登记。2000年3月29日，生育吴林某，2002年7月12日，生育吴某甲，2004年5月16日，生育吴某乙，2012年6月以来被告离开原告之父吴某丙家外出生活至今，原告一直跟随其父亲生活，被告在此期间对原告未履行抚养义务，也未支付抚养费。
另查明，本案原来的原告方为吴林某、吴某甲、吴某乙，2015年6月28日，吴林某因病过世。为此，原告方申请变更原告为吴某甲、吴某乙。
本院认为，本案系抚养费纠纷。原告之父吴某丙与被告虽未办理结婚登记，根据婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。2012年6月以来，被告离开原告之父亲吴某丙家外出生活至今，原告一直随其父亲生活，被告在此期间对原告未履行抚养义务，未支付抚养费。为此，原告诉请被告支付抚养费理由成立，依法予以支持。对于抚养费的数额，因被告无固定收入，参照广西壮族自治区农村居民人均纯收入情况，结合原告的实际生活支出，酌定被告每月支付原告抚养费750元为宜，2012年6月至2015年5月期间，被告应支付原告的抚养费为26250元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘某支付原告吴某甲、吴某乙抚养费26250元。
案件受理费548元，由被告刘某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费548元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 罗桂芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗钰凤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1759号
原告贺州市八步区仁义裕达采石场，住所地：贺州市八步区仁义镇福联村。
负责人赵钊贤，该场场长。
被告贺州华力混凝土有限公司，住所地：贺州市八步区信都工业园。
法定代表人岑德相，该公司经理。
原告贺州市八步区仁义裕达采石场（以下简称“裕达采石场”）与被告贺州华力混凝土有限公司（以下简称“华力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告裕达采石场负责人赵钊贤，被告华力公司法定代表人岑德相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕达采石场诉称：原、被告口头达成买卖合同，由原告向被告提供混凝土砂浆用角石，并对供货的单价、交货的方式、付款的方式均作了约定。原告依约提供了货物，双方于2014年11月21日进行结算，被告尚欠2014年7月至9月角石款619568.8元，并承诺每月支付原告100000元。2015年2月12日，经双方结算确认，被告华力公司尚欠2014年11月至12月的角石款183876元。经原告多次催收，被告仍未履行支付货款的义务。为维护原告合法权益，请求判决：1、被告华力公司向原告裕达采石场支付货款803444.8元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、欠条，证明自2014年7月至2014年9月，被告欠原告角石款619568.8元。
2、进货清单，证实自2014年11月至2014年12月22日，被告欠原告角石款183876元。
3、还款协议书，证明原、被告就欠款曾经达成协议，但被告一直未付款。
4、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、组织机构代码证，证实原告的主体资格。
被告华力公司辩称：原告诉状中所述是事实，经双方结算确认，被告华力公司尚欠原告货款803444.8元，但不应支付逾期利息。
被告对其辩解在举证期限内均未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告华力公司对原告裕达采石场提供的证据1-4均没有意见。对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告裕达采石场于2014年5月起向被告华力公司提供混凝土砂浆用角石。经双方共同结算，被告华力公司尚欠原告裕达采石场2014年7月至2014年9月的货款619568.8元和2014年11月至2014年12月的货款183876元，合计803444.8元。经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款。为此，原告于2015年4月16日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告裕达采石场向被告华力公司提供角石，被告华力公司支付货款，双方形成了买卖合同关系，应当按照约定全面履行各自的义务。原告裕达采石场主张被告华力公司欠其货款803444.8元，并提供了被告华力公司盖章确认的欠条、进货清单为证，被告在庭审中亦予以认可，本院予以确认。现原告请求被告华力公司支付货款803444.8元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告裕达采石场要求被告华力公司支付从起诉之日（即2015年4月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贺州华力混凝土有限公司应支付原告贺州市八步区仁义裕达采石场货款803444.8元及利息（利息计付：以803444.8元为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费11830元，减半收取5915元（原告已预交），由被告贺州华力混凝土有限公司承担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾悦
二〇一五年六月二日
书记员 陈斌
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1171号
原告耿爱国，男，1967年6月21日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告耿丁柱，男，50岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
本院在审理原告耿爱国诉被告耿丁柱追偿权纠纷一案中，原告耿爱国于二0一六年五月四日向本院提出对被告耿丁柱的撤诉申请。
本院认为，原告耿爱国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿爱国撤回对被告耿丁柱的起诉。
案件受理费25.00元由原告耿爱国负担。
审判员 德 泉
二〇一六年五月四日
书记员 德义利
山西省吕�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第457号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）矦越林，无业。因犯非法组织卖血罪于2013年9月25日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月20日被汾阳市公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人矦越林犯盗窃罪一案，于二○一五年九月十四日作出（2015）汾刑初字第132号事判决，以被告人矦越林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。原审被告人矦越林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）矦越林自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人矦越林申请撤回�诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）矦越林撤回上诉。
山西省汾阳市人民法院（2015）汾刑初字第132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘旭珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1861号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司员工。
被告：曹龙万。
本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告曹龙万物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 卑英超
二〇一五年八月四日
书记员 张青楠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第663号
申请执行人：孙即跃。
被执行人：王翠英。
申请执行人孙即跃与被执行人王翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）川民初字第201号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川民初字第201号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 王 波
审 判 员 朱守村
二〇一五年十二月三日
代理书记员 张 羽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1651号
申请执行人：德阳富瑞特农业科技有限公司。
法定代表人：韩守晋。
被执行人：费勇。
德阳富瑞特农业科技有限公司诉费勇委托合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）旌民初字第2294号民事调解，该调解已经发生法律效力。权利人德阳富瑞特农业科技有限公司于2015年6月2日向本院申请执行。
本案执行标的9500元，权利人至2015年10月22日未受偿金额9500元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2294号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 覃 勇
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法知刑初字第10号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘健雁，男，1967年7月12日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中。因本案于2013年7月18日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人刘健雁犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法变更为普通程序审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人刘健雁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘健雁于2012年底开始租赁本市海珠区瑞宝瑞源街五巷11号无证经营PP带、松紧带等服装配件。2013年5月27日，广州市工商行政管理局海珠分局执法人员到上址进行检查，查获尚未销售的带有假冒“Speedo”注册商标标识的PP带一批，该批PP带上共有“Speedo”注册商标标识110000个。2013年7月18日，被告人刘健雁主动到公安机关投案，并如实供述罪行。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、扣押及移交清单、随案移送清单、随案移送清单、被告人刘健雁的身份材料及前科查询材料，广州市工商行政管理局海珠分局出具的涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、清单、现场笔录、询问笔录、抽样取证记录、涉嫌犯罪案件物品移送清单，证人卢某迪提交的收款收据、身份证复印件、证人刘某晓提交的单据，广州索思克知识产权代理有限公司出具的鉴定书、授权委托书、投诉书、商标注册证、侵权产品图案，现场照片，证人卢某迪、陈某龙、刘某晓的证言及卢某迪的辨认笔录，被告人刘健雁的供述及亲笔供词等证据证实，且被告人刘健雁在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘健雁无视国家法律，销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。惟被告人刘健雁犯罪后自首，依法可以减轻处罚。被告人刘健雁已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘健雁在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人刘健雁的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘健雁犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的标注“Speedo”字母及图案注册商标吊牌110000个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 彭建新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 袁庆波
周晓韵