浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终652号
上诉人（原审被告）：宁波浙电物业经营有限公司。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟晓波。
委托代理人：江兴民，宁波市中山法律服务所法律工作者。
上诉人宁波浙电物业经营有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）甬海民初字第1525号民事判决，于2016年2月2日向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：钟晓波系宁波市海曙区新芝路158弄42号906室（顶楼）的业主，房屋建筑面积为235.36平方米。2014年4月11日，宁波浙电物业经营有限公司（乙方）与宁波市海曙区东方威尼斯小区业主委员会（甲方）签订《东方威尼斯物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方选聘乙方对东方威尼斯小区提供物业管理服务，服务期限为2014年5月10日至2017年5月9日。合同第二章委托管理事项部分第五条约定：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下管道、落水管，共用照明、消防水泵房，楼内消防设施设备，电梯、电子防盗门、信报箱。钟晓波按照每月每平方米1.20元的标准向宁波浙电物业经营有限公司支付物业管理费。2015年8月24日，宁波地区大面积降雨，钟晓波下班回家后发现房屋遭受了大面积浸水。经勘查得知系因涉案房屋阁楼的北侧露台的公共排水管道被堵，雨水无法从排水管道排出，致使大量积水从门缝流入涉案房屋的阁楼，进而流入房内，造成涉案房屋的阁楼地板、客厅屋顶、墙面、卫生间屋顶及部分电线线路等部位遭受浸水损害而无法正常使用。审理中，钟晓波和宁波浙电物业经营有限公司对涉案房屋漏水损失的具体数额无法达成一致，钟晓波对此申请司法鉴定，宁波高正工程管理有限公司经鉴定，于2015年12月29日出具工程造价咨询报告书，确定涉案房屋的漏水修复工程总造价为43333元。审理中，钟晓波和宁波浙电物业经营有限公司意见不一，致调解不成。原审另查明：1.涉案房屋位于九楼顶层并附带阁楼，阁楼的北侧有一面积约五平方米的露台，该露台主要用于安放整栋住宅楼的排水管道、地漏排气孔、卫生间污水排污管道出气孔、厨房烟道等公共管道。2.钟晓波在装修过程中，为方便出入北侧露台，将阁楼北侧墙面的一扇窗户改装成了门。3.北侧露台仅一个公共排水管道，钟晓波、宁波浙电物业经营有限公司一致确认涉案房屋进水系因该排水管道的排水孔被堵所致，该排水孔附近的尘土及其他杂质被清除后，管道即可顺畅排水，事后也未再次发生同类漏水事故。本案的争议焦点为对涉案房屋所遭受的漏水损失宁波浙电物业经营有限公司是否应承担赔偿责任以及该赔偿责任如何确定。钟晓波认为宁波浙电物业经营有限公司未能按照物业服务合同的约定对共用排水管道履行维修、养护和管理的义务，致使该下水管道被泥土堵塞造成排水不畅，最终导致漏水损失的产生，故由此造成的全部损失宁波浙电物业经营有限公司应承担赔偿责任。宁波浙电物业经营有限公司认为北侧露台虽属公共部位，但该露台系由钟晓波占有使用，结构上具有排他性，钟晓波既然占有使用该露台，就应对排水管道负有清理义务，且钟晓波擅自开门的行为导致积水可以较为容易的流入涉案房屋内，故涉案房屋所遭受的漏水损失主要应由钟晓波承担责任。
钟晓波于2015年9月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：宁波浙电物业经营有限公司将钟晓波涉案房屋所遭受的浸水部位恢复原状或赔偿漏水损失20000元。审理中，钟晓波变更诉讼请求为判令宁波浙电物业经营有限公司赔偿钟晓波漏水损失43333元。
宁波浙电物业经营有限公司在原审中辩称：本案所涉及到的公共部位由钟晓波占有使用，该部位具有排他性，钟晓波在使用该公共部位过程中，发现任何的异常情况均应及时告知宁波浙电物业经营有限公司，方能作出相应处理。被堵的公共排水管道位于北侧露台，该露台由钟晓波使用，钟晓波如果能及时清扫，不会造成如此大的损失。北侧露台原来是没有门的，钟晓波擅自将窗户改成了门，如果没有擅自改门，则雨水不容易流入房屋内，亦不会造成如此大的损失。宁波浙电物业经营有限公司已经在小区各公告栏中张贴了温馨提示，提醒小区内业主对异常天气做好防范措施。钟晓波主张的损失无法律依据，其未能提供确切的证据加以证明，无权向宁波浙电物业经营有限公司主张损害赔偿。请求驳回钟晓波的诉讼请求。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，涉案房屋遭受漏水损失系因公共排水管道排水不畅造成，而宁波浙电物业经营有限公司作为物业服务人，对该公共部位的正常使用负有管理和维护的义务，被堵的公共排水管道在涉案房屋北侧露台，该露台虽需借助钟晓波的房屋才得以进出，但现有证据并未显示钟晓波利用房屋结构上的特点人为的阻碍了宁波浙电物业经营有限公司对该公共部位进行养护，即宁波浙电物业经营有限公司可事先在征得钟晓波同意后，从涉案房屋进入北侧露台对公共部位进行管理维护，故宁波浙电物业经营有限公司辩称北侧露台系由钟晓波排他使用，应由钟晓波自行承担损失的主张，不予采纳。宁波浙电物业经营有限公司作为东方威尼斯小区的物业服务人，对公共设施负有管理、维修、养护的义务，但宁波浙电物业经营有限公司疏于履行物业合同所约定的该项义务，致使涉案房屋由于共用的排水管道被堵而遭受浸水，故由此造成的财产损失，应予以赔偿。对于宁波浙电物业经营有限公司应承担赔偿责任的范围，应结合双方当事人的过错程度综合考虑。钟晓波在装修涉案房屋时将窗户改装成门，降低了北侧墙体的挡水高度，使得积水较为容易的流入涉案房屋内，且宁波浙电物业经营有限公司对公共排水管道进行管理与维护需先行进入钟晓波房内，涉案房屋遭受浸水的当天，钟晓波家中无人，客观上为宁波浙电物业经营有限公司及时发现漏水原因及排除隐患造成不便，故从上述角度分析，可酌情减轻宁波浙电物业经营有限公司的责任。原审法院酌定钟晓波、宁波浙电物业经营有限公司按照4：6比例分担此次漏水损失。经鉴定，涉案房屋漏水修复工程总造价为43333元，宁波浙电物业经营有限公司应按此标准承担赔偿责任，故宁波浙电物业经营有限公司应赔偿钟晓波漏水损失26000元（43333元×60%）。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宁波浙电物业经营有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿钟晓波漏水损失26000元；二、驳回钟晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费883元，减半收取441.50元，由钟晓波负担265元，宁波浙电物业经营有限公司负担176.50元；鉴定费2”200元，由钟晓波、宁波浙电物业经营有限公司各半负担。
宣判后，宁波浙电物业经营有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回钟晓波的诉讼请求。原审判决认定事实、责任分担、确定经济损失均存在错误，理由如下：一、原审法院未将钟晓波认定为全责或主责错误。钟晓波擅自将阁楼北侧墙体窗户改为门，降低了挡水高度，如不将窗户改为门，即使露台有积水，也不会进入到房屋内，如露台有积水，钟晓波发现并及时通知宁波浙电物业经营有限公司，宁波浙电物业经营有限公司也有足够的时间去清理地漏，不会造成损失，故本案系钟晓波人为原因导致积水进入房屋造成财产损失。钟晓波将窗户改为门，在使用露台过程中难免会产生垃圾，致使露台的地漏堵塞造成排水困难，根据权利和义务相对应原则，钟晓波也有管理、清理露台义务，不能因为露台属于公共部位，清理责任就始终由宁波浙电物业经营有限公司负担。根据现场调查情况，对于露台排水孔的清理，一个普通人即可完成，无需专业人士清理，钟晓波对本案损失应承担不可推卸的责任。房屋露台设置在阁楼上，清理需要经过钟晓波房屋，和其他公共部位管理存在不同之处，钟晓波负有通知义务。二、宁波浙电物业经营有限公司已经尽到通知义务，且特殊天气所致的损失应减轻责任。2015年7月9日，宁波浙电物业经营有限公司在小区公告栏中张贴了温馨提示，提醒业主对异常天气做好防范措施。事发当天下暴雨，致使雨水露天积聚，一时难以排出，但如钟晓波不将窗户改为门，积水会慢慢排出，不会进入房屋。三、原审法院未从物的使用价值角度认定经济损失。房屋内地板浸水虽会造成一定损失，但钟晓波至今仍在使用地板，并没有更换，故该地板尚有使用价值，没必要全部更换，否则造成浪费，导致损失扩大，加剧双方当事人矛盾。退一步讲，如宁波浙电物业经营有限公司需要承担责任，也应进行折价补偿而非全部赔偿。综上，涉案损失应由钟晓波自行承担，原审法院判决宁波浙电物业经营有限公司承担责任系适用法律及责任认定错误，请求二审法院依法予以改判。
钟晓波辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，宁波浙电物业经营有限公司的上诉无事实和法律依据，也没有提供相应的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据本案查明的事实，宁波浙电物业经营有限公司为钟晓波提供物业服务，涉案房屋因公共排水管道被堵塞致房屋浸水受损系事实，争议在于宁波浙电物业经营有限公司是否应承担赔偿责任。本院认为，根据物业管理服务委托合同的约定，宁波浙电物业经营有限公司作为提供物业服务方对房屋公共设施包括共用的上下管道、落水管等负有管理、维护义务，钟晓波将房屋窗户改装成门，并不免除宁波浙电物业经营有限公司对公共管道的管理、维护义务，原审法院判令宁波浙电物业经营有限公司对涉案损失承担赔偿责任，符合法律规定。钟晓波将房屋窗户改为门，对自身物业未尽到妥善管理义务，对损害的发生也存在过错，原审法院结合双方当事人的过错程度按4：6比例分担损失，责任划分基本合理，系在法律范围内依法行使自由裁量权，本院予以维持。涉案房屋地板等部位大面积浸水受损，损失经评估确定，宁波浙电物业经营有限公司主张部分折价赔偿，本院不予采纳。综上，上诉人宁波浙电物业经营有限公司之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人宁波浙电物业经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈 艳
审 判 员 王 慧
二〇一六年三月二十一日
代书记员 沈 妍