wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03604号
罪犯朱接才，男，1972年5月27日出生于湖北省老河口市，汉族，文盲或半文盲，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）武刑初字第219号刑事判决，认定被告人朱接才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2007年4月12日作出（2007）鄂刑一复字第10号刑事裁定，核准原判以被告人朱接才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱接才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间未收到异议反馈。院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱接才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱接才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱接才的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年5月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执保13号
申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人薛小鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘来云，男，该公司职员。
委托独栋代理人：银燕，女，该公司职员。
被申请人:苏爱玲,女,1965年10月16日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区包头市。
被申请人:贾广林,男,1961年11月4日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区包头市。
被申请人：武元元，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人：武福成，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司与苏爱玲、贾广林、武元元、武福成财产保全一案中，现已保全完毕，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执保13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙云飞
二〇一七年四月十七日
书记员 郭雪琪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初955号
原告林义生，男，54岁。
被告共青团中粮长城葡萄酒厂北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人姚自然。
被告姚科权，男。
本院在审理原告林义生与被告共青团中粮长城葡萄酒厂北京城建道桥建设集团有限公司、姚科权建设工程施工合同纠纷一案中，原告林义生向本院提出申请，申请撤回对被告共青团中粮长城葡萄酒厂北�城建道桥建设集团有限公司、姚科权的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告林义生撤回对被告共青团中粮长城葡萄酒厂北京城建道桥建设集团有限公司、姚科权的起诉。
本案案件受理费5000元（已减半收取），邮寄送达费197.6元，合计5197.6元（原告已预交），由原告林义生负担。
审判员 石 娟
二〇一六年六月十三日
书记员 马甜甜
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第90号
原告杨某某，男，汉族，居民，住贵州省。
被告祁阳县劳动和社会保障局，住所地祁阳县金盆西路。
法定代表人，局长。
本院在审理原告杨某某诉被告祁阳县劳动和社会保障局不履行劳动监察法定职责纠纷一案中，原告于2014年8月16日以被告履行了其法定的劳动监察职责为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告祁阳县劳动和社会保障局的起诉。
原告应交纳的案件受理费25元，经院长同意后免交。
审 判 长 唐铁球
人民陪审员 邹付生
人民陪审员 张新华
二０一四年八月十六日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第94号
原告孙兰兰。
委托代理人刘爱全，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水佰业建筑有限责任公司。
本院在审理原告孙兰兰与被告天水佰业建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙兰兰于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告孙兰兰的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兰兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙兰兰负担，退还原告孙兰兰5元。
代理审判员 刘成娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 蔡中梅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初408号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曾红军，男，1988年1月15日生，湖南省临武县人，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市临武县，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人黄丽芬，女，1979年6月3日生，广西桂平市人，汉族，初中文化，户籍地广西桂平市，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人曾红军、黄丽芬犯开设赌场罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，依法适用简易程序，2017年10月9日决定不适用简易程序，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉。被告人曾红军、黄丽芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人曾红军为图财，于2017年4月中旬开始先后放置一台水果赌博机和一台动物赌博机在被告人黄丽芬经营的位于阳江市江城区内供他人赌博。黄丽芬负责售卖赌博使用的游戏币，并从中收取赌博机放置费和售卖游戏币金额10%的提成。2017年6月1日13时许，江城分局民警在上述商店内抓获被告人曾红军、黄丽芬和赌博人员关某、陈某、韦某，现场缴获赌博机、现金等物品。至此，曾红军利用赌博机获利共2万多元，黄丽芬从中获得放置费和提成共3千多元。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人曾红军、黄丽芬的供述与辩解、证人关某等人的证言、辨认笔录、赌博机等物品照片、记账簿、微信照片、通话记录、搜查笔录、现场勘验笔录及勘验图、收缴物品清单、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人曾红军、黄丽芬已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定定罪处罚。并建议本院以开设赌场罪判处被告人曾红军一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；以开设赌场罪判处被告人黄丽芬六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾红军、黄丽芬对法庭上公诉机关上述指控的犯罪事实及证据均无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾红军、黄丽芬的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾红军、黄丽芬无视国家法律，利用赌博机组织他人赌博，两被告人的行为均已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人曾红军、黄丽芬犯开设赌场罪，罪名成立。两被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本案共同犯罪中，被告人曾红军起主要作用，是主犯，被告人黄丽芬起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾红军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年1月31日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄丽芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、追缴被告人曾红军违法所得20000元（其中公安机关扣押被告人曾红军人民币5550元应从中扣减）、黄丽芬违法所得3000元（其中公安机关扣押被告人黄丽芬人民币3000元应从中扣减）予以没收，上缴国库。
四、缴获的赌博游戏机币2403枚、动物赌博游戏机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。（第二款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第一款）
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第535号
原告：吴兆贵。
被告：寿忠伟。
原告吴兆贵为与被告寿忠伟民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴兆贵到庭参加诉讼；被告寿忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兆贵诉称：2012年12月26日，被告因资金需要向原告借款5000元，约定2013年12月7日前归还。现原告要求被告归还借款本金5000元，被告一直未归还。故原告依法提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币5000元，并承担本案诉讼费。
被告寿忠伟未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提供证据。
为证实自己的主张，原告吴兆贵向本院提供欠条一份，证明被告寿忠伟向原告借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告寿忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告吴兆贵与被告寿忠伟间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金5000元，事实清楚，证据充分，被告应当承担支付之责。被告寿忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿忠伟应返还原告吴兆贵借款本金人民币5000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告寿忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱国发
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终168号
上诉人（原审原告）郭正沐，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区XX路XX号。法定代表人杨怀志，局长。委托代理人姚瑶，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人郭正沐因不予受理通知一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，郭正沐于2015年8月13日向上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江区住房局）提交《房屋拆迁裁决申请书》，要求松江区住房局依法分割拆迁补偿款，并要求松江区住房局裁决案外人上海A有限公司协助郭正沐办理分割拆迁补偿利益手续。松江区住房局收到郭正沐的申请后，经审查，于2015年8月17日向郭正沐作出并送达沪松房拆字（2015）1号《不予受理通知书》（以下简称：被诉不予受理通知），告知郭正沐在申请中提及的被拆迁房屋已订立了补偿安置协议，根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》（以下简称：《若干规定》）的相关规定，松江区住房局决定不予受理，并将裁决申请及相关资料一并退回。郭正沐不服，诉至原审法院，请求撤销被诉不予受理通知，并判令松江区住房局受理郭正沐的拆迁裁决申请。原审另查明，2010年1月11日，郭正沐与案外人上海XX厂签订了《房屋及场地租赁协议》，约定上海XX厂将松江区XX镇XX号的厂房及办公室租赁给郭正沐，租赁期限自2010年1月8日至2013年1月8日止。2013年4月21日，上海XX厂与拆迁人上海市松江区佘山镇人民政府动迁安置管理办公室大型社区就上述地址房屋签订了《上海市征用集体所有土地非居住房屋拆迁补偿安置协议》，补偿金额为人民币3,680,000元。2015年4月10日，上海市松江区人民法院受理了郭正沐诉上海XX厂、上海A有限公司房屋租赁合同纠纷一案，郭正沐要求依法分割上海XX厂的拆迁补偿款暂定55万元属其所有，并要求上海A有限公司协助办理分割拆迁补偿利益。该院作出（2015）松民三（民）初字第1168号民事裁定，驳回了郭正沐的起诉，郭正沐不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中民二（民）终字第1259号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审认为，根据《若干规定》第二条第一款的规定，按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，因拆迁当事人就搬迁期限、补偿安置标准、搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议申请裁决的，适用本规定。《若干规定》第九条第二款规定，对裁决申请不予受理的，裁决机关应当自收到申请之日起5日内书面通知申请人。本案中，涉案被拆迁房屋已订立了拆迁补偿安置协议，不存在达不成协议的情况，郭正沐的申请不符合《若干规定》第二条第一款的规定，不适用城市房屋拆迁行政裁决。故松江区住房局依据上述规定向郭正沐作出被诉不予受理通知，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭正沐的诉讼请求，案件受理费50元，由郭正沐负担。判决后，郭正沐不服，上诉于本院。上诉人郭正沐诉称，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条的规定，拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人共同订立拆迁补偿安置协议。拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆迁房屋所在地的区、县房管局裁决。上海市松江区佘山镇人民政府动迁安置管理办公室大型社区作为拆迁人未与上诉人暨被拆迁房屋承租人签订拆迁补偿安置协议，上诉人依法申请裁决，被上诉人松江区住房局应予受理。另，生效民事裁定也以上诉人可申请裁决为由，驳回了上诉人民事起诉。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人松江区住房局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人松江区住房局作为本市松江区房屋拆迁管理部门，在收到裁决申请后具有作出相应处理的法定职权。《若干规定》第二条第一款规定，拆迁当事人达不成协议，申请裁决的，适用本规定。本案中，根据查明的事实，涉案被拆迁房屋已由拆迁人上海市松江区佘山镇人民政府动迁安置管理办公室大型社区、拆迁实施单位上海A有限公司与上海XX厂签订了拆迁补偿安置协议，故上诉人郭正沐提出的裁决申请不符合《若干规定》第二条第一款的规定，被上诉人作出被诉不予受理通知，决定对上诉人提出的裁决申请不予受理，并无不当。上诉人以其系涉案被拆迁房屋的承租人，并未作为签约主体签订拆迁补偿安置协议为由，要求被上诉人受理拆迁裁决申请，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郭正沐负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年四月十八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民金字第00009号
原告河南确山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏钢，职务董事长。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯广友，男，1977年7月21日生，汉族。
被告李大群，男，1966年9月7日生，汉族。
被告崔伦华，男，1963年8月21日生，汉族。
被告赵培栓，男，1978年9月10日生，汉族。
被告陈青春，女，1982年1月11日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告冯广友、李大群、崔伦华、赵培栓、陈青春金融借款合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一四年三月三日
书 记 员 栗 梁
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执670-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人赵桂雪与周庆、马少梅、周明、李荣珍民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人周庆、马少梅、周明、李荣珍的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2620号
原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司。
法定代表人：林琳。
委托代理人：邵英魁。
被告：李家逸。
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告李家逸物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈天文
二〇一七年八月二十三日
书记员 李玉鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15216号
原告：黄润池，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：吴卫敬，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄润池诉被告吴卫敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄润池于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄润池的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄润池撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由黄润池负担。
审判员 何文璋
二〇一七年三月十五日
书记员 彭诚杰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执行异字第16号
异议人（被执行人）：吉林市碧碧溪外国语实验学校，住所地吉林市昌邑区莲花胡同2号。
法定代表人：陈凤，校长。
委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
委托代理人：康子会，该校职员。（未到庭）
申请执行人：中国农业银行吉林市分行东升支行，住所地吉林市吉林大街***号。
负责人：尹保成，行长。
委托代理人：赵志平，中国农业银行吉林市分行委托资产处置部职员。
委托代理人：王兰，中国农业银行吉林市分行委托资产处置部职员。（未到庭）
被执行人：吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司，住所地吉林市昌邑区莲花街2号。
法定代表人：陈凤，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行吉林市分行东升支行（以下简称农行东升支行）与被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校（以下简称碧碧溪外语学校）、被执行人吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司（以下简称碧碧溪经贸信息咨询公司）借款合同纠纷一案，异议人碧碧溪外语学校于2014年4月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人碧碧溪外语学校称，请求依法撤销（2014）吉中执恢字第20号执行裁定，解除对异议人所有的位于昌邑区莲花街莲河街14号，土地面积为4314.68平方米、土地使用权证号为吉市国用（2003）第2202020476号土地及位于吉林市昌邑区莲花街莲河街14号建筑面积为1556.06平方米、房权证号为吉林市房权证昌字第QT200000**号房屋的查封。事实及理由为：申请人是从事教育行业的社会公益事业组织，贵院所查封的房屋及土地使用权为正在使用中的教育用地和教育用房，贵院采取查封乃至进一步执行措施，必将严重影响申请人的正常教育工作，影响在校学生的学习。故向贵院申请解除对上述土地使用权及房屋的查封，或暂缓采取进一步执行措施。
本院查明，农行东升支行与碧碧溪外语学校、碧碧溪经贸信息咨询公司借款合同纠纷一案，本院于2006年3月6日作出（2005）吉中民二初字第204号民事判决，判决书内容：一、判决碧碧溪外语学校偿还原告农行东升支行两笔借款本金合计6，760，000.00元，支付借款利息合计87，398.82元（利息计算至2005年9月20日止，以后发生的利息按合同约定、中国人民银行的规定另行计算），于本判决生效后十日内付清；二、上述判决第一项之应付款项，如被告碧碧溪外语学校对其中一笔借款本金5，880，000.00元及相关利息逾期未偿付，则以最高额抵押合同项下之抵押物，即被告碧碧溪经贸信息咨询公司所有的坐落于吉林市昌邑区莲花街莲花胡同2号建筑面积为5，080.00平方米的办公用房（房屋所有权证：吉林市房权证昌字第YX200005**号）变价所得价款，由农行东升支行优先受偿。
判决生效后，由于碧碧溪外语学校与碧碧溪经贸信息咨询公司未能按期履行判决内容，农行东升支行于2009年4月7日申请执行，我院于同日立案，在执行过程中，依法对被执行人碧碧溪经留信息公司所有的坐落于吉林市昌邑区莲花街莲花胡同2号，建筑面积为5080平方米的办公用房进行评估、拍卖，经过三拍因无人登记而流拍，流拍价款为6，463，385.60元，经本院变卖后，卖得价款6，307，723.60元。申请执行人农行东升支行在本次执行中共计收回贷款6，307，723.60元。申请执行人于2010年8月31日向本院出具书面申请，请求终结执行、保留债权。我院于2010年8月31日作出（2007）吉中民执字第125号执行裁定，（2006）吉中民二初字第101号民事判决终结执行，保留债权。
后农行东升支行于2014年1月23日向我院提出恢复执行，我院于2014年3月4日立案恢复执行，在执行过程中，我院于2014年3月11日作出（2014）吉中执恢字第20号执行裁定，查封被执行人所有的位于吉林市昌邑区莲花街莲河街14号，土地面积为4314.68平方米、土地使用权证号为吉市国用（2003）第2202020476号土地及位于吉林市昌邑区莲花街莲河街14号建筑面积为1556.06平方米、房权证号为吉林市房权证昌字第QT200000**号房屋，查封期限为二年，自2014年3月11日起至2016年3月10日止。
另查明，碧碧溪外语学校系由陈凤出资兴建的民办非企业单位法人（吉市民政字第010070号），发证日期为2003年9月27日，有效期自2003年9月27日至2006年9月27日，业务主管单位为吉林市教育局，业务范围为学前、小学、初中一体的民办学校。据吉林市教育局2014年3月20日出具的情况说明显示，吉林市碧碧溪外语学校于1995年批准试办，1998年批准正式设立，我局2010年学籍管理系统中没有该校的学籍信息。截止目前，该校没有学生；据吉林市教育局民办教育管理办公室2014年5月15日出具的情况说明显示，碧碧溪外语学校于2011年提出暂停招生的申请，其原因是由于校园周边基建，无法保证教育教学工作的正常运行，目前，学校周边的基建工程已经结束，学校已向教育主管部门提出重新招生的申请。
再查明，我院查封的土地及房屋为目前均属闲置状态，已停止使用多年。其中查封的土地用途为教育用地，使用权类型为划拨；查封的房屋在房屋所有权证上标明的设计用途为医疗用房，而实际用途为学校的教育设施，曾作为学校的实验室、学生宿舍用于正常的办学活动，该房屋曾作为向银行贷款的抵押物，但本院作出的（2005）吉中民二初字第204号民事判决中以教育设施为借款设立抵押违反了法律的强制性规定，为无效条款，确认该房屋抵押无效。
本院认为，本案查封的房屋土地虽为教育用地和教育设施，但是被执行人目前已经不具备办学条件，房屋及土地属于闲置状态，同时其非企业法人营业期限已经超期，不具备办学资质。因此，异议请求不能成立，应驳回其异议。综上，异议人碧碧溪外语学校的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市碧碧溪外国语实验学校的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执行异字第00016号（2014）吉中执行异字第16号异议人（被执行人）：吉林市碧碧溪外国语实验学校，住所地吉林市昌邑区莲花胡同2号。法定代表人：陈凤，校长。委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。委托代理人：康子会，该校职员。（未到庭）申请执行人：中国农业银行吉林市分行东升支行，住所地吉林市吉林大街***号。负责人：尹保成，行长。委托代理人：赵志平，中国农业银行吉林市分行委托资产处置部职员。委托代理人：王兰，中国农业银行吉林市分行委托资产处置部职员。（未到庭）被执行人：吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司，住所地吉林市昌邑区莲花街2号。法定代表人：陈凤，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行吉林市分行东升支行（以下简称农行东升支行）与被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校（以下简称碧碧溪外语学校）、被执行人吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司（以下简称碧碧溪经贸信息咨询公司）借款合同纠纷一案，异议人碧碧溪外语学校于2014年4月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人碧碧溪外语学校称，请求依法撤销（2014）吉中执恢字第20号执行裁定，解除对异议人所有的位于昌邑区莲花街莲河街14号，土地面积为4314.68平方米、土地使用权证号为吉市国用（2003）第2202020476号土地及位于吉林市昌邑区莲花街莲河街14号建筑面积为1556.06平方米、房权证号为吉林市房权证昌字第QT200000**号房屋的查封。事实及理由为：申请人是从事教育行业的社会公益事业组织，贵院所查封的房屋及土地使用权为正在使用中的教育用地和教育用房，贵院采取查封乃至进一步执行措施，必将严重影响申请人的正常教育工作，影响在校学生的学习。故向贵院申请解除对上述土地使用权及房屋的查封，或暂缓采取进一步执行措施。本院查明，农行东升支行与碧碧溪外语学校、碧碧溪经贸信息咨询公司借款合同纠纷一案，本院于2006年3月6日作出（2005）吉中民二初字第204号民事判决，判决书内容：一、判决碧碧溪外语学校偿还原告农行东升支行两笔借款本金合计6，760，000.00元，支付借款利息合计87，398.82元（利息计算至2005年9月20日止，以后发生的利息按合同约定、中国人民银行的规定另行计算），于本判决生效后十日内付清；二、上述判决第一项之应付款项，如被告碧碧溪外语学校对其中一笔借款本金5，880，000.00元及相关利息逾期未偿付，则以最高额抵押合同项下之抵押物，即被告碧碧溪经贸信息咨询公司所有的坐落于吉林市昌邑区莲花街莲花胡同2号建筑面积为5，080.00平方米的办公用房（房屋所有权证：吉林市房权证昌字第YX200005**号）变价所得价款，由农行东升支行优先受偿。判决生效后，由于碧碧溪外语学校与碧碧溪经贸信息咨询公司未能按期履行判决内容，农行东升支行于2009年4月7日申请执行，我院于同日立案，在执行过程中，依法对被执行人碧碧溪经留信息公司所有的坐落于吉林市昌邑区莲花街莲花胡同2号，建筑面积为5080平方米的办公用房进行评估、拍卖，经过三拍因无人登记而流拍，流拍价款为6，463，385.60元，经本院变卖后，卖得价款6，307，723.60元。申请执行人农行东升支行在本次执行中共计收回贷款6，307，723.60元。申请执行人于2010年8月31日向本院出具书面申请，请求终结执行、保留债权。我院于2010年8月31日作出（2007）吉中民执字第125号执行裁定，（2006）吉中民二初字第101号民事判决终结执行，保留债权。后农行东升支行于2014年1月23日向我院提出恢复执行，我院于2014年3月4日立案恢复执行，在执行过程中，我院于2014年3月11日作出（2014）吉中执恢字第20号执行裁定，查封被执行人所有的位于吉林市昌邑区莲花街莲河街14号，土地面积为4314.68平方米、土地使用权证号为吉市国用（2003）第2202020476号土地及位于吉林市昌邑区莲花街莲河街14号建筑面积为1556.06平方米、房权证号为吉林市房权证昌字第QT200000**号房屋，查封期限为二年，自2014年3月11日起至2016年3月10日止。另查明，碧碧溪外语学校系由陈凤出资兴建的民办非企业单位法人（吉市民政字第010070号），发证日期为2003年9月27日，有效期自2003年9月27日至2006年9月27日，业务主管单位为吉林市教育局，业务范围为学前、小学、初中一体的民办学校。据吉林市教育局2014年3月20日出具的情况说明显示，吉林市碧碧溪外语学校于1995年批准试办，1998年批准正式设立，我局2010年学籍管理系统中没有该校的学籍信息。截止目前，该校没有学生；据吉林市教育局民办教育管理办公室2014年5月15日出具的情况说明显示，碧碧溪外语学校于2011年提出暂停招生的申请，其原因是由于校园周边基建，无法保证教育教学工作的正常运行，目前，学校周边的基建工程已经结束，学校已向教育主管部门提出重新招生的申请。再查明，我院查封的土地及房屋为目前均属闲置状态，已停止使用多年。其中查封的土地用途为教育用地，使用权类型为划拨；查封的房屋在房屋所有权证上标明的设计用途为医疗用房，而实际用途为学校的教育设施，曾作为学校的实验室、学生宿舍用于正常的办学活动，该房屋曾作为向银行贷款的抵押物，但本院作出的（2005）吉中民二初字第204号民事判决中以教育设施为借款设立抵押违反了法律的强制性规定，为无效条款，确认该房屋抵押无效。本院认为，本案查封的房屋土地虽为教育用地和教育设施，但是被执行人目前已经不具备办学条件，房屋及土地属于闲置状态，同时其非企业法人营业期限已经超期，不具备办学资质。因此，异议请求不能成立，应驳回其异议。综上，异议人碧碧溪外语学校的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市碧碧溪外国语实验学校的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一四年六月二十六日书 记 员  牟 丹（此件共5页，共印15份）
江西省贵溪市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初28号
原告：张云贵，男，53岁。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告：童胜荣，男，49岁。
原告张云贵与被告童胜荣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张云贵于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云贵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准诉原告张云贵撤诉。
案件受理费1734元，减半收取诉867元，由原告张云贵负担。
审判员 王晖
二〇一七年一月九日
书记员 陈祥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3595号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：钟世万，男，汉族，1983年9月23日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告钟世万信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5201521010951458，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达50511.56元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款50511.56元（暂计至2014年3月20日，本金为35591.87元、利息为12002.49元、滞纳金为2917.20元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5201521010951458的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计50511.56元（其中，本金为35591.87元、利息为12002.49元、滞纳金为2917.20元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟世万向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金35591.87元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为12002.49元、滞纳金为2917.20元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，由被告钟世万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初817号
原告：李希祥，男，1935年4月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被告：磁县西固义乡西河村村民委员会。
第三人：磁县西固义乡人民政府。
原告李希祥与被告磁县西固义乡西河村村民委员会、第三人磁县西固义乡人民政府第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李希祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李希祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李希祥负担。
审判员 田学顺
二〇一七年五月十六日
书记员 赵文帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1428号
原告北京禾六福珠宝有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街116号。
法定代表人叶阳，执行董事。
委托代理人陈述。
被告北京共振平面设计有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号30门。
法定代表人戴凡。
委托代理人刑俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
本院在审理原告北京禾六福珠宝有限公司(以下�称禾六福公司)诉被告北京共振平面设计有限公司（以下简称共振平面公司）委托合同纠纷一案后，共振平面公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：首先，双方在合同约定的管辖条款无效。双方签订的《创意设计合同书》第十三条规定，因履行合同发生纠纷，甲乙双方任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼。该条款选择了两个管辖法院，并且选择不明确，不符合法律关于协议管辖的规定，因此该协议管辖条款无效。其次，本案应由被告所在地或合同履行地管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告实际办公地址有两处，分别为北京市怀柔区青春路61号院1号楼102室和北京市通州区翠屏里（蓝调沙龙西区）23号楼1层512室。根据双方签订的《创意设计服务合同书》，被告是履行义务的一方，因此被告的所在地为合同履行地�在共振平面公司提交的管辖权异议申请书中，共振平面公司申请将案件移送至北京市怀柔区人民法院审理。后在本院审理过程中，共振平面公司陈述：其实际办公地址系上述北京市通州区的地址，上述怀柔区的地址有时会使用，共振平面公司申请将案件移送至北京市通州区人民法院审理。
禾六福公司针对共振平面公司提出的管辖权异议称：认可共振平面公司的住所地位于北京市通州区，同意将案件移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起�。禾六福公司（甲方）与共振平面公司（乙方）于2013年8月16日签订《创意设计合同书》，约定：甲乙双方如因履行本合同发生纠纷，应当友好协商解决。协商不成的，甲乙双方任何一方均可向其所在地仲裁委员会提请仲裁解决。如仲裁不能予以解决，甲乙双方任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼。庭审中，双方一致认可各自所在地并无仲裁委托函，双方无法确定仲裁委员会，故双方对于仲裁条款的约定无效，但并不影响双方关于管辖法院的确定。双方约定的协议管辖条款符合法律规定，合法有效。禾六福公司可以依据合同约定，向禾六福公司住所地或者共振平面公司的住所地法院提起诉讼。
共振平面公司向本院提交了其在北京市通州区的房屋租赁合同及租金交纳收据、办公地点照片及北京市怀柔区的租房合同协议及办公地点照片。共振平面公司陈述：自2011年7月开始，其在北京市通州区的上述地址实际经营办公，北京市怀柔区的上述地址系有时使用。共振平面公司提交的位于北京市通州区上述办公地址，亦系双方签订的《创意设计合同书》中落款处记载的共振平面公司的联系地址。故本院认定共振平面公司的住所地位于北京市通州区。
禾六福公司的注册地为北京市西城区新街口北大街116号，禾六福公司陈述其由于经营原因，在立案时间前后，该地址关门不再经营。禾六福公司实际办公地址为北京市海淀区大钟寺。此外，禾六福公司亦同意将本案移送至北京市通州区人民法院。综上，共振平面公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告北京共振平面设计有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 星
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 武丕显
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙钊昭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初1428号原告北京禾六福珠宝有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街116号。法定代表人叶阳，执行董事。委托代理人陈述。被告北京共振平面设计有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号30门。法定代表人戴凡。委托代理人刑俊霞，北京市尚公律师事务所律师。本院在审理原告北京禾六福珠宝有限公司(以下�称禾六福公司)诉被告北京共振平面设计有限公司（以下简称共振平面公司）委托合同纠纷一案后，共振平面公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：首先，双方在合同约定的管辖条款无效。双方签订的《创意设计合同书》第十三条规定，因履行合同发生纠纷，甲乙双方任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼。该条款选择了两个管辖法院，并且选择不明确，不符合法律关于协议管辖的规定，因此该协议管辖条款无效。其次，本案应由被告所在地或合同履行地管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告实际办公地址有两处，分别为北京市怀柔区青春路61号院1号楼102室和北京市通州区翠屏里（蓝调沙龙西区）23号楼1层512室。根据双方签订的《创意设计服务合同书》，被告是履行义务的一方，因此被告的所在地为合同履行地�在共振平面公司提交的管辖权异议申请书中，共振平面公司申请将案件移送至北京市怀柔区人民法院审理。后在本院审理过程中，共振平面公司陈述：其实际办公地址系上述北京市通州区的地址，上述怀柔区的地址有时会使用，共振平面公司申请将案件移送至北京市通州区人民法院审理。禾六福公司针对共振平面公司提出的管辖权异议称：认可共振平面公司的住所地位于北京市通州区，同意将案件移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起�。禾六福公司（甲方）与共振平面公司（乙方）于2013年8月16日签订《创意设计合同书》，约定：甲乙双方如因履行本合同发生纠纷，应当友好协商解决。协商不成的，甲乙双方任何一方均可向其所在地仲裁委员会提请仲裁解决。如仲裁不能予以解决，甲乙双方任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼。庭审中，双方一致认可各自所在地并无仲裁委托函，双方无法确定仲裁委员会，故双方对于仲裁条款的约定无效，但并不影响双方关于管辖法院的确定。双方约定的协议管辖条款符合法律规定，合法有效。禾六福公司可以依据合同约定，向禾六福公司住所地或者共振平面公司的住所地法院提起诉讼。共振平面公司向本院提交了其在北京市通州区的房屋租赁合同及租金交纳收据、办公地点照片及北京市怀柔区的租房合同协议及办公地点照片。共振平面公司陈述：自2011年7月开始，其在北京市通州区的上述地址实际经营办公，北京市怀柔区的上述地址系有时使用。共振平面公司提交的位于北京市通州区上述办公地址，亦系双方签订的《创意设计合同书》中落款处记载的共振平面公司的联系地址。故本院认定共振平面公司的住所地位于北京市通州区。禾六福公司的注册地为北京市西城区新街口北大街116号，禾六福公司陈述其由于经营原因，在立案时间前后，该地址关门不再经营。禾六福公司实际办公地址为北京市海淀区大钟寺。此外，禾六福公司亦同意将本案移送至北京市通州区人民法院。综上，共振平面公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告北京共振平面设计有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 龚 星人民陪审员 肖 青人民陪审员 武丕显二〇一六年七月二十日书 记 员 孙钊昭
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02261号
上诉人（原审被告）淮安君地电器贸易有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西路海尔专卖店。
法定代表人蒋建军，该公司总经理。
委托代理人戴鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）芦学艳，居民。
上诉人淮安君地电器贸易有限公司与被上诉人芦学艳买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年8月17日作出（2015）涟民初字第1455号民事判决。上诉人淮安君地电器贸易有限公司不服该判决。向本院提起上诉，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人淮安君地电器贸易有限公司委托代理人戴鹏到庭参加诉讼，被上诉人芦学艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，原告出售美的电风扇给涟水合创商贸有限公司。2012年4月6日，经结算，涟水合创商贸有限公司向原告出具欠条。经办人尹传浪、黄兴签字确认，并加盖涟水合创商贸有限公司财务专用章。2014年7月14日，涟水合创商贸有限公司法定代表人蒋建军在欠条注明：“入陆月以前的帐不付现金扣冲货款”。后蒋建军又将上述批注划去。原告多次索要欠款无果，遂诉至法院。
原审另查明，2013年1月9日，涟水合创商贸有限公司更名为淮安君地电器贸易有限公司。
芦学艳一审诉称，原告出售美的电风扇给被告，经结算被告尚欠原告20216元，并出具欠条。后原告多次索要，被告一直推诿。为保障原告合法权益，遂诉至法院，要求被告给付原告货款20216元。
淮安君地电器贸易有限公司一审辩称，被告法定代表人蒋建军已经将其签字从欠条上划去，说明债务已经还清；欠条出具时间为2012年4月，原告起诉已过诉讼时效。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。被告认为其法定代表人在欠条上划去批注应视为债务已经履行完毕。原审认为，被告法定代表人的批注仅是单方承诺付款方式为“不付现金扣冲货款”，其划去批注只能证明改变付款方式，并不能够证明被告已经实际还款。如果已经实际还款，按照常理应是收回欠条，而不是对欠条部分内容进行涂画，故对原告上述抗辩，不予采信。被告认为原告起诉已过诉讼时效，但被告出具欠条后，原告在诉讼时效内多次索要，诉讼时效已经中断，原审认为原告至起诉时，尚在诉讼时效之内，对于被告上述抗辩，原审不予采信。综上所述，原告要求被告给付货款，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告淮安君地电器贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告芦学艳货款20216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告淮安君地电器贸易有限公司负担。
上诉人淮安君地电器贸易有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法，承办法官与被上诉人是亲戚关系；2、一审法院认定事实错误，本案已过诉讼时效，欠条日期是2012年4月，而诉讼是2015年5月19日；3、一审法院判决书将欠条日期写成2014年7月14日错误，明显与被上诉人关系不一般。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人芦学艳未作答辩。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，买卖合同是双务合同。本案中，被上诉人芦学艳已经向上诉人淮安君地电器贸易有限公司交付货物，淮安君地电器贸易有限公司应当向芦学艳支付货款。上诉人淮安君地电器贸易有限公司法定代表人在欠条上划去批注，是改变单方承诺付款方式为“不付现金扣冲货款”，并不能证明其已经实际还款。故对上诉人该辩解，本院不予采信。涉案欠条出具后，芦学艳在诉讼时效内多次索要，诉讼时效已经中断，上诉人关于时效的抗辩，本院不予采信。经查，原审审理程序并无不当，原审判决书将欠条日期写错是笔误，上诉人淮安君地电器贸易有限公司据此认为一审承办法官偏向芦学艳无事实依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人淮安君地电器贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执102号
申请执行人兰清健，男，1991年10月31日生，瑶族，住广西宜州市。
被执行人黄帅，男，1988年3月3日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
申请执行人兰清健与被执行人黄帅机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2016年5月13日作出的（2016）桂1281民初526号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰清健于2017年1月19日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执102号。确认被执行人应履行的义务为：一、赔偿给申请人兰清健各项经济损失费42775.09元；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、缴纳本案执行费542元。
本院在执行过程中,于2017年1月24向被执行人黄帅发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行赔付义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人黄帅有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结（2017）桂1281执102号案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执102号案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执102号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一七年三月八日
书记员 韦 懿
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更113号
罪犯王新飞，男，1983年2月11日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民。二00一年十一月二十七日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一0年十一月四日作出（2010）娄星刑初字第431号刑事判决，以被告人王新飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治五年，并处没收财产4万元(已缴纳0.7万元)。判决生效后，于2010年1月25日送交刑罚执行机关执行。二0一三年一月二十九日、二0一五年二月六日，经本院分别裁定减去有期徒刑一年四个月、一年八个月，刑期至2022年5月16日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年六月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年六月十三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李升出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王新飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王新飞的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王新飞在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王新飞的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新飞在服刑改造期间，虽有悔改表现，但未能正确执行财产性判项，且有犯罪前科，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新飞减去有期徒刑五个月，刑期至2021年12月16日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年六月十四日
书记员 刘临鸿
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执65号
申请执行人才丽,女,1962年9月20日出生,汉族,中天集团退休工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人鄂敏发,男,1971年7月28日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人才丽与被执行人鄂敏发借贷纠纷一案中，才丽于2016年1月4日依据本（2014）富民初字第780号民事判决书，向本院提出申请执行，要求鄂敏发偿还欠款9万元,利息5400.00元。本院在执行过程中，本院依法向房产管理部门送达了协助执行通知书,要求将坐落于富区铁北办事处甲区4号楼3单元2层1号房屋一套更名至才丽名下用于抵偿欠款9万元,余款5400.00元放弃主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第780号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年四月十二日
书记员 宿茂国
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执65号申请执行人才丽,女,1962年9月20日出生,汉族,中天集团退休工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人鄂敏发,男,1971年7月28日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人才丽与被执行人鄂敏发借贷纠纷一案中，才丽于2016年1月4日依据本院[2014]富民初字第780号民事判决书，向本院提出申请执行，要求鄂敏发偿还欠款9万元,利息5400.00元。本院在执行过程中，本院依法向房产管理部门送达了协助执行通知书,要求将坐落于富区铁北办事处甲区4号楼3单元2层1号房屋一套更名至才丽名下用于抵偿欠款9万元,余款5400.00元放弃主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第780号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李瑞麟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年四月十二日书记员  宿茂国
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更666号
罪犯闫永明，男，1982年3月10日出生于河北省肥乡县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年9月20日作出（2010）西刑一初字第00202号刑事判决，以被告人闫永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月27日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯闫永明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯闫永明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫永明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯闫永明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年2月4日起至2019年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执523号
申请执行人宁夏尚都购物中心（有限公司）。
住所地：固原市原州区。
法定代表人邓凤伟，该公司总经理。
被执行人固原五环体育运品有限公司。
住所地：宁夏固原�经济开发区。
法定代表人周旋，该公司经理。
宁夏尚都购物中心（有限公司）与固原五环体育运品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏尚都购物中心（有限公司）于2017年2月24日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的653119.7元，诉讼费10331元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏尚都购物中心（有限公司）与被执行人固原五环体育运品有限公司自愿达成和解协议，现申请执行人宁夏尚都购物中心（有限公司）撤回执行申请，本案不再执行。
本院认为，申请执行人宁夏尚都购物中心（有限公司）与被执行人固原五环体育运品有限公司自愿达成和解协议，现申请执行人宁夏尚都购物中心（有限公司）撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认�本院将依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初1635号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 马行健
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7261号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告罗恩碧，女，汉族，1970年4月5日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗恩碧信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告罗恩碧的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗恩碧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗恩碧的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1909号
申请执行人无锡金源产业投资发展集团有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-2410。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
被执行人无锡络齐信息技术有限公司，住所地无锡市蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号）二号楼五层东。
法定代表人秦晰，该公司副总经理。
关于申请执行人无锡金源产业投资发展集团有限公司与无锡络齐信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第00841号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：无锡络齐信息技术有限公司确认结欠无锡金源产业投资发展集团有限公司借款本金513.1万元、截至2014年1月20日的利息22267元及自2014年1月21日至实际给付之日止，以借款本金513.1万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。上述款项，无锡络齐信息技术有限公司于2016年9月30日前一次性归还无锡金源产业投资发展集团有限公司。本案案件受理费减半收取25836.5元，由无锡络齐信息技术有限公司负担，该款于2016年9月30日前一并支付无锡金源产业投资发展集团有限公司。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请人的申请，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院查明申请人将（2015）锡滨商初字第00841号民事调解书项下所确认的债权全部转让给了无锡金铃集团有限公司。申请人以其名下债权已经转让给第三人为由向本院撤销对本案的强制执行申请，由合法的债权受让人依法主张债权。
上述事实，有申请人出具的撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人转让债权后申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨商初字第00841号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许伟杰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06破申3号
申请人：岳阳市产权交易中心，住所地岳阳市东茅岭路。
法定代表人：胡足平，该所所长。
2017年3月21日,岳阳市产权交易中心以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，截至2017年3月20日止，岳阳市产权交易中心账面资产总额为0元，而负债总额为710479.09元，资产不足以清偿全部债务。
本院认为，岳阳市产权交易中心系独立企业法人，经营不善，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理岳阳市产权交易中心的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 马任聪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1145号
原告：于辉，男，汉族，2000年11月26日出生，抚松县。
法定监护人：于茂桂，男，汉族，1976年10月26日出生，农民，现住抚松县。
委托代理人：徐加林，男，汉族，1981年11月9日出生，露水河司法所负责人，现住抚松县。
被告：孙衍涛，男，汉族，1979年11月26日出生，农民，现住抚松县。
被告：王燕，女，汉族，1982年4月5日出生，农民，现住抚松县。
二被告委托代理人：孙秀玲，女，汉族，1974年3月1日出生，露水河镇中学教师，现住抚松县。
于辉与孙衍涛、王燕身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于辉于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于辉负担。
审判员 王贤臣
二〇一八年六月十二日
书记员 杨盛鹏
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执复字第73号
申请复议人（异议人、被执行人）蒋丽丽，职工。
申请执行人邱恒鹏，职工。
被执行人卢文明，居民。
申请复议人蒋丽丽不服蒙阴县人民法院（2014）蒙执异字第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒙阴县人民法院查明，被执行人卢文明分别于2012年5月26日、2012年10月9日向申请执行人邱恒鹏借款160000元、20000元，并出具借条2份，后申请执行人邱恒鹏诉至本院，本院于2013年1月4日作出（2013）蒙民初字第63号民事判决书，判决如下：被执行人卢文明于本判决生效后五日内偿还申请执行人邱恒鹏借款180000元；案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元由被执行人卢文明负担。被执行人卢文明不服一审判决提起上诉，2013年5月23日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第881号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人卢文明未履行，申请执行人邱恒鹏于2013年6月21日向本院申请强制执行，执行案号为（2013）蒙执字第1174号。在执行过程中，本院裁定冻结了异议人蒋丽丽的工资账户，2013年12月3日，本院划拨上述账户工资20800元，分别由申请执行人邱恒鹏与异议人蒋丽丽领取10400元。2014年4月9日，本院作出（2013）蒙执字第1174号执行裁定书，裁定追加异议人蒋丽丽为本案被执行人。
同时查明，被执行人卢文明与异议人蒋丽丽于1996年1月22日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于1999年10月19日生育一女孩，取名卢智慧。2013年7月11日，被执行人卢文明与异议人蒋丽丽经本院作出的（2013）蒙民初字第2424号民事调解书调解离婚。
以上事实，根据卷宗中的相关法律文书、当事人的陈述及书证等证据相互质证、印证后予以认定，均记录、收集在卷。
蒙阴县人民法院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被执行人卢文明的债务系其与异议人蒋丽丽婚姻存续期间所负，亦未有证据证明有法律规定的例外情形，因此异议人蒋丽丽有义务共同偿还，故本院冻结异议人蒋丽丽工资并追加其为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人蒋丽丽的异议。
异议人蒋丽丽不服，向本院申请复议称，一、原审裁定认定事实错误，适用法律错误。申请复议人与被执行人没有合意举债，申请复议人提供的证据证明该笔借款并未用于夫妻关系存续期间的共同生活消费或生产经营，应直接认定该笔借款为被执行人个人债务，与申请复议人无关。申请执行人在蒙阴县法院听证时，提出有债务清偿的约定，必须征得债权人的同意，没有任何法律依据。认定180000元欠款用于�妻共同生活，被执行人负有举证责任，该笔债务属于赌债，不应受法律保护，原审裁定让申请复议人偿还离婚协议后一方的赌债，于理不通，与法不容。二、原审法院执行程序违法。2014年4月9日，蒙阴县法院作出（2014）蒙执字第1174号民事裁定前，冻结申请复议人工资的执行措施程序严重违法。申请复议人不是本案的当事人，个人合法财产受法律保护，法院没有向申请复议人送达任何法律文书，申请复议人单位财务科同事口头通知的。这种先采取执行措施，冻结申请复议人财产，待申请复议人提出异议后，又追加申请复议人为被执行人的做法严重违法。综上，请求撤销蒙阴县人民法院作出的（2014）蒙执异字第12号执行裁定；撤销追加申请复议人为本案被执行人的裁定；立即解除申请复议人在中国农业银行蒙阴支行存款180000元的冻结执行措施。
本院查明，2013年6月27�，蒙阴县人民法院作出（2013）蒙执字第1174号执行裁定，裁定冻结被执行人卢文明之妻蒋丽丽银行存款180000元。同日，蒙阴县人民法院冻结了蒋丽丽在中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的账号为6228481821821824547911工资账户存款。2014年4月9日，蒙阴县人民法院作出（2013）蒙执字第1174号执行裁定，该裁定认为依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还，故蒋丽丽对卢文明所欠邱恒鹏债务应负连带清偿责任，据此裁定追加异议人蒋丽丽为本案被执行人。
本院查明的其他事实与蒙阴县人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请执行人邱恒鹏与被执行人卢文明民间借贷纠纷一案的执行依据是已经发生法律效力的蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第63号民事判决，该案所涉债务是否为夫妻共同债务属于实体问题，在该生效判决并未明确的情况下，执行程序不应直接确定为夫妻共同债务。因此，蒙阴县人民法院在执行程序中以该案所涉债务应当按夫妻共同债务处理，蒋丽丽对卢文明所欠邱恒鹏债务应负连带清偿责任为由追加申请复议人蒋丽丽为本案的被执行人不当，应予纠正。本案执行过程中，在申请复议人蒋丽丽与被执行人卢文明婚姻关系存续期间，蒙阴县人民法院裁定冻结被执行人卢文明之妻蒋丽丽银行存款，并实际冻结了蒋丽丽工资账户存款并无不当，但在申请复议人蒋丽丽与被执行人卢文明经蒙阴县人民法院调解离婚后，蒙阴县人民法院继续冻结申请复议人蒋丽丽个人工资账户，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销蒙阴县人民法院（2014）蒙执异字第12号执行裁定；
二、撤销蒙阴县人民法院（2013）蒙执字第1174号执行裁定；
三、解除对申请复议人蒋丽丽在中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的账号为6228481821821824547911工资账户存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 高钦峰
审判员 柏建松
二〇一四年八月一日
书记员 李 艳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1350号
原告：贾清然，男，1963年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，河南三友律师事务所实习律师。
被告：永城市永龙置业有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路东段。
法定代表人：苏勇，该公司经理。
被告：苏昌锋，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告永城市永龙置业有限公司、苏昌锋委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
原告贾清然与被告永城市永龙置业有限公司、苏昌锋建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛坤、被告永城市永龙置业有限公司、苏昌锋委托诉讼代理人肖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾清然向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告保证金200000元及利息，庭审过程中，原告将利息部分诉请明确为自起诉之日按照年利率6%支付至付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告永城市永龙置业有限公司与原告签订建筑工程施工合同书，被告永城市永龙置业有限公司将睢县平岗镇长乐苑社区9#、10#、11#的工程发包给原告。在签订合同之后，原告按照被告要求交纳了200000元的风险保证金，并为原告出具了收据。在合同中约定，该风险保证金在工程主体结束后保证金一次性退清。2013年7月10日原告按照合同约定，按期完成主体施工，被告苏昌锋系涉案工地上的负责人，不排除是涉案工程的实际发包人，与本案具有法律关系。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告永城市永龙置业有限公司、苏昌锋辩称，被告永城市永龙置业有限公司所收取的原告200000元保证金已经交给睢县平岗镇镇政府，应当由平岗镇镇政府返还，本案与被告苏昌锋没有关系，保证金不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告以河南省海亚建筑安装工程有限公司的名义与被告永城市永龙置业有限公司签订了《建筑工程施工合同书》，合同约定被告永城市永龙置业有限公司将睢县平岗镇长乐苑社区9#、10#、11#的工程发包给河南省海亚建筑安装工程有限公司。《建筑工程施工合同书》第三部分专用条款第47条补充条款第3项约定：“主体结束保证金一次退清”。2013年4月23日，原告贾清然按照《建筑工程施工合同书》要求向被告交纳了200000的风险保证金，被告给原告出具了收据，收据上加盖有永城市永龙置业平岗社区项目部财务专用章。合同签订后，原告贾清然作为实际施工人进行了施工，现睢县平岗镇长乐苑社区9#、10#、11#的工程已经施工完毕，但原告所交纳保证金未予退还。原告因该纠纷曾于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求被告苏昌锋返还风险保证金200000元，本院作出（2017）豫1422民初3615号民事裁定书，认定原告应向该建设工程发包人永城市永龙置业平岗社区项目的实际开发单位即被告永城市永龙置业有限公司主张权利，被告苏昌锋不是本案适格主体，并据此裁定驳回原告起诉。原告贾清然于2018年3月23日再次向本院提起诉讼，请求被告永城市永龙置业有限公司及被告苏昌锋共同返还原告风险保证金200000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告以河南省海亚建筑安装工程有限公司的名义与被告永城市永龙置业有限公司签订有建筑工程施工合同书，合同对保证金的返还问题进行了明确约定，现涉案工程已经施工完毕，被告永城市永龙置业有限公司也对保证金的返还予以认可，但认为应当由睢县平岗镇镇政府作为返还义务人，被告永城市永龙置业有限公司的该抗辩理由并无充分有效的证据予以佐证，对其该辩驳观点，本院不予采信，故对原告贾清然要求被告永城市永龙置业有限公司返还其风险保证金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏昌锋是被告永城市永龙置业有限公司的工作人员，且其并没有直接收取原告的风险保证金，本院作出（2017）豫1422民初3615号生效民事裁定书也已认定被告苏昌锋不是本案适格主体，故其不应承担返还风险保证金的义务，故对于原告要求被告苏昌锋承担共同返还责任的诉请，本院不予支持。关于原告利息部分的诉讼请求，由于原、被告双方并未以书面形式对利息及违约责任承担方式做出明确约定，但综合考虑本案实际情况，被告永城市永龙置业有限公司在原告施工完毕后，没有及时返还原告该风险保证金，存在资金占用情形，客观上给原告造成了一定损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原告现要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算该风险保证金的逾期利息至该款付清时止的诉请，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永城市永龙置业有限公司自本判决生效后十日内返还原告贾清然风险保证金200000元及利息（利息自2018年3月23日起按照年利率6%计算至该保证金付清之日止）；
二、驳回原告贾清然对被告苏昌锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告永城市永龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄亚威
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1000号
原告陈星辉，男，1958年3月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏玉笋，女，1973年10月15出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈星辉与被告苏玉笋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星辉到庭参加诉讼，被告苏玉笋经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告偿还借款90000元及自借款期满日起至起诉日止按月利率0.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告苏玉笋未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2014年6月23日，被告苏玉笋向原告陈星辉借款90000元。当日，被告出具借条一张给原告收执，借条载明“本人苏玉笋因生产须要向陈星辉借到人民币现金大写玖万元整小写90000元整，上述借款约定于2014年10月23日前还清”等内容。借款后，被告苏玉笋未能偿还借款。
本院认为，被告苏玉笋向原告陈星辉借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告偿还借款90000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告支付逾期还款之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，也应予支持。被告苏玉笋没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏玉笋应在本判决生效后十五日内偿还原告陈星辉借款人民币90000元及自2014年10月24日起至2016年4月5日日止按月利率0.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取1120.50元，由被告苏玉笋负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 林雅春
二〇一六年五月十二日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第76号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人韩某某，别名老森，男，内蒙古通辽市库伦旗人，蒙古族，初中文化，农民。2015年1月29日因涉嫌犯滥伐林木罪，被库伦旗森林公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人韩某某犯滥伐林木罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵静、海日晗出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年1月11日至12日，被告人韩某某在持有规定采伐期限为2014年12月22日至2014年12月28日的两张共120株《林木采伐许可证》的情况下，雇佣于某等人采伐位于库伦旗茫汗苏木加油站南（常海嘎查南养鸡场处）的杨树141株，蓄积量为34.2179立方米。采伐的部分树木已经运往辽宁省阜蒙县建设镇李某某经营的木材加工厂销赃。为了证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：常住人口基本信息；报案材料及证人于某、呢某、王某某、于某某、李某某、常某某、宝某、代某某、梁某某、哈某某的证言；卖树证明；提取笔录及《林木采伐许可证》；鉴定意见、采伐现场位置图、蓄积量计算表；现场勘查笔录及照片；被告人韩某某的供述及辩解；到案经过等证据。据此认为，被告人韩某某的行为构成滥伐林木罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，依法判处，同时建议对被告人韩某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人韩某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月份，被告人韩某某通过其朋友呢某联系，从宝某处购买位于库伦旗茫汗苏木加油站南侧林地内（常海嘎查南养鸡场处）的杨树120株。2014年12月20日，由宝某以自己和其弟弟福某的名义办理两张林木采伐许可证后通过呢某将采伐许可证交给了韩某某。2015年1月11日至12日，被告人韩某某在持有规定采伐期限为2014年12月22日至2014年12月28日的两张共120株《林木采伐许可证》的情况下，雇佣于某等人采伐位于库伦旗茫汗苏木加油站南（常海嘎查南养鸡场处）的杨树141株，蓄积量为34.2179立方米。采伐的部分树木已经运往辽宁省阜蒙县建设镇李某某经营的木材加工厂销赃。
认定上述事实的证据有：
1、常住人口基本信息，证实被告人韩某某的自然情况，其具有完全刑事责任能力，符合滥伐林木罪的犯罪主体要求。
2、报案材料，证实2015年1月12日库伦旗森林公安局额勒顺派出所接到匿名举报称，2015年1月11日至1月12日，在茫汗苏木常海嘎查西茫汗苏木加油站南养鸡场南侧林地内有人采伐树木并拉运，棵数为200余棵，树种杨树，材质檀材，请查处。
3、证人呢某的证言，证实于2014年11月份，呢某将宝某的树联系卖给韩某某，采伐证由宝某负责办理，株数为120株，后来2015年1月11日、12日两天，韩某某雇佣于某等人采伐树木的事实。
4、证人宝某的证言，证实其系布某某的儿子。在布某某去世后，为解决其母亲经济问题，经呢某联系将位于库伦旗茫汗苏木加油站南侧林地内的树卖给了韩某某，并办理了两张采伐许可证，采伐证规定时间是2014年12月22日至2014年12月28日，并将采伐证交给呢某的事实。
5、证人于某的证言，证实在2015年1月11日、12日两天，其帮助韩某某在库伦旗茫汗苏木常海嘎查养鸡场处林地内放树并运输部分树木的事实。
6、证人王某某的证言，证实其受雇于于某某，于2015年1月11日其将韩某某的约有15吨树木运输至辽宁省阜新建设镇的某加工厂的事实。
7、证人于某某的证言，证实王某某系其所有的牌号为辽J783**瑞沃柴油货车的司机的事实。
8、证人李某某的证言，证实李某某经韩某某通知，于2015年1月11日收购了由于某送来的木材15吨的事实。
9、证人常某某、代某某、梁某某的证言，证实以上三人经于某雇佣，于2015年1月11、12日在茫汗苏木加油站南侧林地内采伐树木并装车的事实。
10、证人哈某某的证言，证实韩某某所采伐的树木在布某某承包林地范围内，宝某、福某是布某某的两个儿子。
11、被告人韩某某的供述，证实韩某某经呢某联系向宝某买树，于2015年1月11日、12日雇佣于某等人在茫汗苏木采伐树木，并将部分树木已销售，同时证实其采伐的树木已超过采伐证规定的期限及数量。
12、提取笔录及《林木采伐许可证》两张，证实两张采伐许可证是以宝某、福某的名义办理的，采伐期限为2014年12月22日至2014年12月28日，采伐株数为120株，采伐地点为茫汗苏木常海嘎查林班0009作业区村西小班。
13、卖树证明，证实2010年9月1日，经茫汗苏木常海嘎查村民集体会议决定，将位于茫汗苏木常海嘎查保护林养鸡场附近约3200棵树以48000.00元的价格卖给布某某，期限是16年。
14、现场勘查笔录及照片，证实库伦旗森林公安局侦查人员在韩某某的指认下，对韩某某采伐林木现场进行现场勘查情况。
15、鉴定意见、采伐现场位置图、蓄积量计算表，证实被采伐树木品种为杨树，共计141株，蓄积量为34.2179立方米，对水土流失造成轻微影响的事实。
16、到案经过，证实2015年1月21日，库伦旗森林公安局将被告人韩某某传唤到案，并对其进行讯问的事实。
以上证据，能够证实被告人韩某某滥伐林木的时间、地点及经过，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某某违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，未按照《林木采伐许可证》规定的期限及数量，擅自采伐树木，采伐蓄积量为34.2179立方米，属数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人韩某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨 冬
审判员 跟 胡
审判员 孟根胡依格
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阿 梨 玛
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5069号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告王建国，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永革与被告王建国供用热力合同纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，依法由审判员路继荣适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告王永革的委托代理人高璟到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村委会签订《锅炉供暖合同》，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区住户（包括被告）收取采暖费的权利。协议签订后原告依约进行了供暖，但被告在支付部分采暖费后就剩余采暖费一直推诿，故原告诉至法院，请求判令：1.原告支付2011年至2012年所欠采暖费2600元，卫生费349元；2.被告向原告支付利息680元及后续相关利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会签订《锅炉供暖合同》一份，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区住户收取采暖费的权利。被告居住的大新镇上前城村康居小区汉民小区105号系原告供暖，涉案房屋面积189.50㎡，采暖单价为每月3.8元／㎡，采暖季5个月，每采暖季节共需交纳采暖费3600元（189.5㎡×3.8元／㎡×5个月）。2011年至2012年度被告已经交纳采暖费1000元。原告认可2011年至2012年度期间因锅炉故障导致停止供暖8天。现原告以被告未交纳采暖费为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《锅炉供暖合同》、财务清单在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交其与上前城村村民委员会签订的《锅炉供暖合同》可以确定原、被告之间形成供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告应当向原告交纳相应的采暖费。被告所居住房屋在2011年至2012年供暖期间产生采暖费共计3600元，现原告自认因设备故障导致停止供暖服务数天，故本院酌情确定上述采暖期被告应当给付原告采暖费3240元（3600元×90﹪）。现原告认可被告已经交纳采暖费1000元，并提交财务清单加以证实，对此本院予以确认，故被告还需交纳采暖费2240元（3240元－1000元）。原告当庭放弃上述费用的利息主张系其真实意思表示，本院予以准许。原告主张被告支付卫生费349元，因该争议属另一合同法律关系，故本案不做处理。被告王建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十日内支付原告王永革采暖费2240元；
二、驳回原告王永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革负担10元，被告王建国负担15元（该款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十五条供用水、供用气、供用热合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第149号
原告李芙蓉，女，1964年2月6日出生，汉族。
委托代理人刘昌金。
被告李正伟，男，1986年12月14日出生，汉族。
原告李芙蓉与被告李正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李芙蓉的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芙蓉诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告2013年7-10月的劳动报酬共计3219元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬3219元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告承租了位于青白江区龙王社区一组的青白江区童欣服装加工厂的厂房用于服装加工业务。被告雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告2013年7-10月的劳务报酬共计3219元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付2013年7-10月的劳务报酬共计3219元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正伟向原告李芙蓉支付2013年7月-10月的劳务报酬共计3219元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘春晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1357号
原告陈建炎，居民。
被告宿迁市宏胜新型建材有限公司，住所地沭阳县梦溪街道湾河村。
法定代表人李新云，该公司董事长。
委托代理人李新华，该公司经理。
本院在适用小额诉讼程序审理原告诉被告返还财产纠纷一案中，查明原、被告的纠纷在性质上属劳动争议。原告应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭金波
二〇一六年二月二十四日
书记员 王治红
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第160号
原告：袁华桐。
委托代理人：何卿。
委托代理人：吴勋。
被告：袁有强。
被告：周忠香。
被告：周苏香。
三被告共同委托代理人：刘财华。
原告袁华桐与被告袁有强、周忠香、周苏香返还财产纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告当事人及各方委托理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁华桐诉称：原告与第一被告系父子关系，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告与第三被告系姐妹关系。第一被告与第二被告于2015年1月23日早上8点左右故意带原告去郭洞游玩，一直至中午12点多，待原告神志不清之时，第一被告与第二被告将原告带至中国建设银行股份有限公司溪南支行将原告的存折挂失并补做了一张新存折，后将原告存折中的人民币1731411.47元转到第一被告名下。后同日下午第一被告又伙同第二被告将转来金额中的其中1270000元转至第三被告名下。后第三被告又于2015年2月4日将以上款项转入第二被告账户。综上所述，原告在神志不清之时将钱转入被告户头，现原告的财产都被被告非法占有而老无所养，该款项被告应当予以返还。为此，诉请法院判令：1、第一被告和第二被告立即返还原告人民币1731411.47元；2、第三被告对以上金额中的人民币1270000元承担连带返还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁有强、周忠香、周苏香辩称：对于原告诉请，本案双方讼争的金额1731411.47元，该款项的所有权虽然存在原告名下，但被告袁有强享有共同的权利，应当依法进行分割，因此根据法律规定，分割清楚后，多余款项自然会返还原告，至于被告要求全额返还，因本案是物权纠纷，该款项是基于房屋拆迁的拆迁款，因此原告没有要求返还全部金额的所有权，针对第二项诉请，原告没有任何事实和法律依据，故该笔钱就算经过第三被告账户，该款项已经返还第一被告和第二被告账户，不存在连带责任问题，退一步说，即使没有返还，也是执行中的追偿问题，不存在连带责任。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、中国建设银行卡客户交易查询，证明原告袁华桐将1731411.47元存入被告袁有强名下的事实。3、原告申请的证人李某的证词，证明房屋拆迁后，原告到被告袁有强家住三次被赶出家门的事实。
被告袁有强为证明其答辩事实，出示如下证据：1、分家书，证明当时分家分给袁有强有五间房屋，虽然一直被告袁有强使用，但一直也未办理过户手续的事实；2、袁有强依据分家书补偿了袁有兴3000元的事实；3、货币补偿协议书，证明原告已领到包括被告袁有强的房屋征收补偿款在内共2558316.62元的事实；
上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2被告方无异议，本院予以确认。对原告的证据3，被告方提出异议。本院认为证人所作证词缺乏客观性，与本案没有关联性，故不予确认。原告对被告出示的证据1、2、3的真实性无异议。本院认为，被告出示的证据虽据有真实性，但与本案无关联性，故不作确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告方的答辩，对案件事实认定如下：
原告袁华桐与被告袁有强系父子关系。被告周忠香与原告袁有虽系夫妻关系。被告周忠香与被告周苏香系姐妹关系。2015年1月23日，被告袁有强、周忠香陪同原告袁华桐去郭洞游玩。中午一起回武义县城到中国建设银行溪南支行，在原告袁华桐神志不甚清楚的情况下，被告袁有强、周忠香诱使原告袁华桐将其存折挂失补做新存折，将存款人民币1731411.47元转存入被告袁有强在中国建设银行武义支行营业部帐户。同日下午，被告袁有强又将其中人民币1270000元转存入被告周苏香帐户。次月4日，被告周苏香又将转其的款额转入被告周忠香在中国建设银行武义支行营业部帐户。
本院认为：被告袁有强、周忠香采取不正当的方式，将原告的存款转到自己名下，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求两被告返还人民币1731411.47元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原、被告之间的分家析产纠纷，被告未提出反诉，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告袁有强、周忠香于本判决生效后二十日内共同返还原告袁华桐人民币1731411.47元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁华桐的其他诉讼请求。
案件受理费10191元（已减半），保全费5000元，由被告袁有强、周忠香负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年六月二十六日
代书记员 胡俊姹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03833号
原告：陈秀荣，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：计成，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：计正，男，1994年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：邹素平，女，1949年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：计同彩，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王龙军，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王龙虎，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王猛，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王军，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王桂芳，女，1958年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王（计）洪海，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：计洪国，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：计保林，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：周光，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：徐永，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：计松，男，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王辉，男，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵国祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵峰，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：倪小明，男，成年，汉族，农民，住上海市。
本院在审理原告陈秀荣、邹素平、计成、计正与被告计同彩、王龙军等十六人生命权纠纷一案中，原告陈秀荣、邹素平、计成、计正于2015年10月27向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陈秀荣、邹素平、计成、计正申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀荣、邹素平、计成、计正撤回起诉。
审 判 长 王美琳
审 判 员 宫占好
人民陪审员 高 群
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 倪 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1512号
原告陶卫明。
被告朱洋青。
被告管良冬。
原告陶卫明与被告朱洋青、管良冬为民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员徐长海独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶卫明到庭参加诉讼，被告朱洋青、管良冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陶卫明诉称，2012年5月25日，被告朱洋青经被告管良冬担保，向原告借款人民币150000元，并出具借条一份给原告。借款后，被告均未偿还借款。据此，变更诉讼请求：一、要求判令被告朱洋青立即偿还借款本金人民币15万元。二、被告管良冬对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱洋青、管良冬未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了借条一份，证明被告朱洋青经被告管良冬担保，向原告借款的事实。
被告朱洋青、管良冬未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实如下：
2012年5月25日，被告朱洋青经被告管良冬担保，向原告陶卫明借款人民币15万元。此后被告朱洋青未归还该笔借款，被告管良冬亦未代偿。上述事实由原告提供的借条和原告的陈述所证实。
本院认为，原被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱洋青经被告管良冬担保，向原告陶卫明借款人民币15万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告朱洋青还款，被告管良冬承当连带责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洋青于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶卫明借款本金人民币15万元；被告管良冬对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4630元，减半收取2315元，由被告朱洋青负担，被告管良冬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4630元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年七月十六日
代书记员 何静雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3592号
原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，该公司总经理。
委托代理人朱建华，该公司员工。
委托代理人王春，江苏雉水律师事务所律师。
被告涂阳阳。
被告王海杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段。
负责人王凯锋。
原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司诉被告涂阳阳、王海杰、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取673元，由原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一六年五月三十日
书记员 于 涵
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1399号
原告刘贵华，男，1960年出生，汉族，现住阳泉市平定县冠山镇。
被告阳泉居然之家汇欣隆家具有限公司。
原告刘贵华与被告阳泉居然之家汇欣隆家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘贵华诉称，2010年11月27日原、被告签订《商铺租赁合同》，2015年11月27日后，也就是合同期届满后，被告就再没有支付原告应收租金，且一直占用商铺，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告起诉要求被告支付租金。
本院认为，原告刘贵华起诉“阳泉居然之家汇欣隆家具有限公司”租赁合同纠纷一案中，因被告主体起诉错误，在登记管理机关登记名称为“阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司”，本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 陈艳琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵新红