河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1277号
原告天安保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼4楼。组织机构代码：78054685-5.
代表人杨玉东，职务经理。
委托代理人陈红体，河南金研律师事务所律师。
被告徐吉刚，男，汉族，1965年1月28日出生。
原告天安保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险商丘公司）诉被告徐吉刚不当得利纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，2013年5月12日，依原告申请，本院作出（2013）商梁民初字第1277号民事裁定书，对被告徐吉刚名下商丘市房权证（2007）字第00159**号房产进行了查封。由审判员王军号担任审判长，审判员韩明、人民陪审员张亚宾组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告天安保险商丘公司的委托代理人陈红体到庭参加诉讼，被告徐吉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告天安保险商丘公司诉称：2011年11月24日，被告驾驶的牌照为豫N671**（在原告处投保）的车辆与刘骏驾驶的牌照为鄂K091**车辆相撞，两车负事故同等责任。该事故造成鄂K091**车辆上的乘坐人ＸＸ、姚保林两人受伤。在2012年6月份，被告带着上述人员的相关资料向原告索赔，被告称已赔偿了鄂K091**车辆的车损及ＸＸ、姚保林的人身损害赔偿金，原告方审核后通过银行打款方式理赔给被告共计457376.33元（包括被告车损8969.32元、鄂K091**车辆车损356678.5元及ＸＸ、姚保林人身损害赔偿91728.51元）。2012年11月ＸＸ、姚保林起诉原告要求赔偿，湖北省孝感市孝南区人民法院判决原告方赔偿上述受伤人员共计161288.16元，原告才得知被告徐吉刚并没有将人身损害赔偿款支付给ＸＸ、姚宝林，而是将该款据为己有。为维护原告的合法权利，现诉至法院，要求被告徐吉刚返还原告天安保险商丘公司现金91728.51元及利息。
被告徐吉刚辩称：1、被告不存在不当得利。原、被告之间签有保险合同，被告的车辆发生事故后，原告方理应赔付损失。被告并没有不当得利的行为；2、被告驾驶的豫N671**号车辆发生事故后，事故双方负担的是同等责任。被告方分两次向事故相对方及受害人支付了360000元赔偿款，并签有赔偿协议。湖北省孝感市孝南区人民法院应驳回ＸＸ、姚保林的诉讼请求，而该法院作出了毫无依据的判决。即使该法院作出了判决，该赔偿也与被告无关，责任在于原告方自身；3、被告与事故相对方负有事故的同等责任。事故相对方也应该对被告作出理赔。因此被告的损失应从保险理赔款中扣除。总之，原告起诉被告无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见本案争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据，是否应予以支持。
在举证期限内，原告天安保险商丘公司向本院提交的证据有：第一组1-1，原告方企业法人营业执照；1-2，被告提交原告方的机动车保险事故索赔申请书复印件1张；1-3，豫N671**车辆案件抄单复印件2张。1-4，豫N671**车辆保险赔款计算书及附页复印件2张；1-5，原告方给被告方理赔款的电子转账回单2张；1-6被告方提交给原告本次交通事故受伤人员ＸＸ、姚保林的医疗费及伤残鉴定书10张。第一组证据证明1、原告方系本案适格的诉讼主体；2、豫N671**车辆在原告处投保有交强险及商业险，该保险约定的索赔权益人为被告方；3、被告方不但提出了书面索赔请求，并说已与ＸＸ、姚保林达成协议，而且提交了本次交通事故受害人ＸＸ、姚保林的医疗费及伤残鉴定书原件，原告基于此才将包括ＸＸ、姚保林人身损害91728.51元的所有理赔款付给了被告方；4、原告方共计理赔给被告方共计457376.33元（包括ＸＸ、姚保林人身损害91728.51元）并通过银行汇款给了被告方。第二组证据2-1，湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝民初字第00094、00095号判决书复印件共计16张；2-2原告通过河北省孝感市孝南区人民法院向ＸＸ、姚保林支付赔偿款电子转账回单。第二组证据证明1、被告徐吉刚在庭审中虽然陈述已与ＸＸ、姚保林达成调解协议，但是被告徐吉刚并没有提交任何合法有效的证据证明双方达成调解协议并将赔偿金给付了对方；2、湖北省孝感市孝南区人民法院判决原告方赔偿ＸＸ、姚保林人身损害共计161288.16元，被告方没有赔偿上述两人，而将91728.51元据为已有；3、原告方通过银行转账方式履行了上述判决书所确定的义务把赔偿金161288.16元汇给了孝感市孝南区人民法院。
在举证期限内，被告徐吉刚向本院提交的证据有2011年12月27日的收条一张，证明被告已经支付给ＸＸ、姚保林60000元赔偿款。
被告徐吉刚未到庭进行质证。
原告天安保险商丘公司对被告徐吉刚提交的证据有异议，认为该收条不能证明是给付了ＸＸ、姚保林的人身损害赔偿金；原告赔付给被告的款是2012年6月份，而该收条收款时间为2011年12月份；假设这个收条是真实的，那么这个收条落款人也不是本案的相关当事人。更不能证明是人身伤害赔偿金；该收条在孝感法院审理时间，被告也没有作为证据提交。
本院认为，原告提交的所有证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告对被告提交证据的异议理由成立，该收条与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予采信。
本院根据上述认证查明：2011年11月24日，被告徐吉刚驾驶的牌照为豫N671**（在原告处投保）的车辆与刘骏驾驶的牌照为鄂K091**车辆相撞，该事故造成鄂K091**车辆上的乘坐人ＸＸ、姚保林两人受伤及双方车辆受损。两车负事故同等责任。事故车辆豫N671**号车在原告天安保险商丘公司投保了限额为122000元的交强险和限额500000元的商业险，保险期间自2011年5月20日至2012年5月19日止。在2012年6月7日，被告徐吉刚带着ＸＸ、姚保林的相关资料向原告索赔，原告方审核后通过银行打款方式理赔给被告共计457376.33元（包括被告车损8969.32元、鄂K091**车辆车损356678.5元及ＸＸ、姚保林人身损害赔偿91728.51元）。由于被告未将人身损害赔偿款91728.51元给付ＸＸ、姚保林二位受害人，2012年11月28日，ＸＸ、姚保林分别向湖北省孝感市孝南区人民法院起诉要求原告方给付赔偿款共计161288.16元，该法院作出（2013）鄂孝南民初字第00095号、00094号判决书，判决本案原告赔付给ＸＸ、姚保林赔偿款共计161288.16元。判决生效后，原告即将赔偿款支付给受害人ＸＸ、姚保林。造成原告重复向受害人进行了赔偿。原告要求被告返还向其支付的赔偿款91728.51元，双方形成纠纷。
上述事实有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，我国民法通则规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收到原告给付赔偿款后应当将属于受害人ＸＸ、姚保林的赔偿款及时支付给受害人，因没及时支付给受害人导致二位事故受害人向本案原告提起诉讼，给原告造成二次支付赔偿款的后果。被告占有事故受害人赔偿款，造成原告损失，并拒绝返还，对本案原告构成不当得利，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，对被告抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告徐吉刚返还原告天安保险股份有限公司商丘中心支公司现金91728.51元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月2日起至付清全部款之日止。）于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2090元，保全费920元，共计3010元，由被告徐吉刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民审判员 张亚宾
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘 鑫