安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01998号
原告肥西县凤凰石料有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人许存定，经理。
委托代理人李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告曹玉生，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人汤忠卓，合肥爱家法律咨询服务有限公司法律工作者。
原告肥西县凤凰石料有限责任公司（以下简称凤凰石料公司）与被告曹玉生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤凰石料公司委托代理人李法明，被告曹玉生及其委托代理人汤忠卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰石料公司诉称：原告与被告仅于2010年3月8日签订过为期一年的劳动合同，双方的劳动关系至2011年初即终止了，此后，原、被告之间已不存在劳动关系。2013年3月15日，被告向肥西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，此时已超出法定的仲裁时效，但肥西县劳动争议仲裁委员会却对事实作出错误的认定，并裁决原告向被告支付未休年休假工资及经济补偿，并裁决由原告为被告办理社会保险，该裁决内容损害了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法确认被告所主张的劳动者权益已经超过诉讼时效。
被告曹玉生辩称：原、被告之间存在劳动关系的事实清楚，仲裁裁决认定事实及适用法律均正确，相关裁决内容已生效，原告本次起诉已超过仲裁裁决书所规定的时效期间，应予驳回。
原告凤凰石料公司针对其诉讼请求及其主张的事实、理由提交以下证据予以佐证：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告企业信息，主体适格；2、合同书一份，证明原、被告仅于2010年签订了劳动合同书，形成劳动关系；3、2011年度原告与本企业其他劳动者所签订的劳动合同书文本，证明是否签订劳动合同是原告与劳动者存在劳动关系的证据，但被告仅在2010年与原告形成劳动关系并签订劳动合同，此后及之前均未存在劳动关系；4、肥西县紫蓬山旅游开发区凤凰村村民委员会《证明》及肥西县劳动争议仲裁委员会《送达回证》各一份，证明原告系在2013年6月26日才收到仲裁裁决书，本次起诉未超过规定的时效；5、肥西县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（肥劳仲裁字（2013）第097号）一份，证明原、被告间的争议业经仲裁前置程序，但相关裁决内容错误。
被告曹玉生针对其抗辩的事实、理由提交以下证据予以佐证：1、曹玉生身份证复印件，证明其身份信息及诉讼主体适格；2、肥西县劳动争议仲裁委员会《送达回证》一份，证明原告系于2013年6月18日收到仲裁裁决书，其本次起诉超过了规定的时效，应予驳回；3、原告凤凰石料公司2011年10、11、12月份的考勤表，证明虽未再签订书面劳动合同，但被告曹玉生一直在原告单位工作。
经庭审举、质证，结合原、被告双方的陈述及辩论意见，本院对双方所举证据认定如下：（一）原告凤凰石料公司所举证据1系证明其诉讼主体资格，对其证明效力予以认定；证据2、3的真实性予以确认，但该两组证据仅能证明原告曾在2010年与被告曹玉生签订过劳动合同，对其余证明目的不能实现；证据4、5系证明本案业经仲裁前置程序，以及原告收到仲裁裁决书的时间，经庭审核实，对其证明效力部分予以确认，对其关于仲裁裁决错误的证明目的不予认定。（二）被告曹玉生所举证据1系证明其诉讼主体资格，对其证明效力予以认定；证据2系肥西县劳动争议仲裁委员会向曹玉生送达仲裁裁决书的时间，不能由此证明原告凤凰石料公司收到仲裁裁决书的时间，对其证明效力不予认定；证据3系证明原、被告之间的事实劳动关系一直存续，与原、被告在庭审中的陈述一致，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2004年2月份，被告曹玉生进入凤凰石料厂从事石料加工工作。2005年5月24日，原告凤凰石料公司成立。此后，被告曹玉生一直在凤凰石料公司工作至2012年6月份，原告凤凰石料公司仅于2010年初与被告曹玉生签订过一份书面劳动合同，合同期限至2010年底。工作期间，原告未给被告曹玉生办理社会保险。2013年3月15日，因就解除劳动关系经济补偿、办理社会保险等事项产生争议，曹玉生向肥西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年6月8日作出裁决：由凤凰石料公司为曹玉生办理2005年5月至2012年6月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分，由曹玉生个人承担，同时裁决由凤凰石料公司支付曹玉生解除劳动关系经济补偿金15000元、未休年休假工资4045.98元。凤凰石料公司于2013年6月26日收到上述仲裁裁决书，因对裁决内容不服，遂于2013年7月9日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系经过仲裁前置程序的劳动争议纠纷，对于仲裁裁决事项不服，原、被告双方均可依法起诉，原告凤凰石料公司本次诉请的事项并非仲裁裁决事项，而是认为裁决认定事实错误，从而请求依法确认原、被告双方不存在劳动关系及确认被告曹玉生的仲裁申请已超过仲裁时效，对此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告凤凰石料公司在本次诉讼中并未提供有效证据证明其与被告曹玉生不存在劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求确认与被告曹玉生不存在劳动关系的诉请不予支持。因被告曹玉生在原告凤凰石料公司一直工作至2012年6月，而其于2013年3月份申请仲裁并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，故对原告关于确认被告曹玉生主张的劳动者权益已经超过时效的诉请，本院亦不予支持。此种情况下，对于原、被告之间关于支付经济补偿及办理社会保险等争议事项，本院作如下分析认定：
关于办理社会保险问题。被告曹玉生自2004年2月即进入凤凰石料厂工作，2005年5月24日，原告凤凰石料公司成立后，曹玉生亦一直在凤凰石料公司工作至2012年6月份，期间，原告虽仅与其签订过一份书面劳动合同，但签订合同前后双方之间的事实劳动关系一直存续，作为用人单位的原告凤凰石料公司有义务为被告曹玉生办理社会保险，对其办理时间，本院确定自其企业成立之日起至2012年6月，其中，个人缴费比例部分，由曹玉生个人承担。
关于曹玉生应得的解除劳动关系经济补偿金问题。仲裁过程中，曹玉生主张其月工资2000元，本次诉讼过程中，曹玉生主张其工资标准为1750元／月，而作为用人单位的原告凤凰石料公司未提供证据证明曹玉生的工资标准，应承担举证不能的不利后果，本院确认曹玉生的工资标准为1750元／月，又因曹玉生在原告凤凰石料公司的工作所年限应自2005年5月起算至2012年6月，两相结合，对其应得的解除劳动关系经济补偿金确认为13125元（1750元／月×7.5个月）。
关于曹玉生应得的未休年休假工资问题。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，结合曹玉生在原告凤凰石料公司的工作年限，其未休年休假工资应为4827元（1750元／月÷21.75天／月×30天×200%）。
对被告曹玉生关于原告凤凰石料公司本次诉讼超过时效的抗辩理由，因与庭审中查明的事实不符，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告肥西县凤凰石料有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为被告曹玉生办理2005年5月至2012年6月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分，由曹玉生自行承担；
二、原告肥西县凤凰石料有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告曹玉生解除劳动关系经济补偿金13125元、未休年休假工资4827元，两项合计17952元；
三、驳回原告肥西县凤凰石料有限责任公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肥西县凤凰石料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一三年九月九日
书记员 汪菡佳