wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初164号
原告韩敬敏，女，1958年7月26日出生，汉族，住广平县，现住广平县。
委托代理人焦庆国，河北张瑞志律师事务所律师。
委托代理人马喜，韩敬敏丈夫。
被告邯郸生泰食品股份有限公司，地址：广平县城北工业区。
法定代表人尚天红，该公司总经理。
被告张林生，男，1961年12月25日出生，汉族，住广平县。
委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。
原告韩敬敏诉被告邯郸生泰食品股份有限公司（以下简称生泰公司）、张林生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩敬敏委托代理人焦庆国、马喜，被告邯郸生泰食品股份有限公司法定代表人尚天红、被告张林生委托代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敬敏诉称，2014年10月15日，生泰公司从韩敬敏手中借款1100万元，月息2分，借款时间是2014年10月15日至2015年10月15日，张林生自愿为生泰公司承担连带保证责任，保证期限为2年。现在生泰公司法定代表人尚天红已被刑事拘留，无力偿还借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决：1.被告生泰公司偿还原告借款1100万元及利息；2.被告张林生与被告生泰公司承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。
被告生泰公司辩称，借钱是通过韩新河转过来的债权，因为没有偿还能力所以没有偿还。
被告张林生辩称，本案的借款合同涉嫌非法吸收公众存款，违反国家强制性规定，属于无效合同；原告未向尚天红支付1100万元借款，如果是债权转让的也未在借款合同中明确告知担保人，因此本案的借款合同未生效，故被告张林生不应对本案的债权债务承担担保责任，本案的借款合同约定利息过高，不应支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.借款合同一份；
2.借条一份；
3.资金往来信息结果表；
4.关于王献梅、韩敬敏、尚天红三方债权债务转移情况的证明材料。
被告生泰公司、张林生未向本院提交证据。
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案事实做如下认定：
案外人王献梅对本案被告生泰公司的法人代表尚天红享有1100万元债权。经案外人王献梅、原告韩敬敏、尚天红三方协商，均同意案外人王献梅对本案被告生泰公司的法人代表尚天红的1100万元债权转让给原告韩敬敏，生泰公司同意将尚天红对案外人王献梅的1100万元债务转移给生泰公司。
2014年10月15日，原告韩敬敏与被告生泰公司签订借款合同，约定乙方（生泰公司）从甲方借款人民币1100万元，借款利息为每月2.5分，月结息，借款期限2014年10月15日至2015年10月15日。保证人张林生担保乙方（生泰公司）履行还款义务。保证人的保证责任为连带偿还保证责任，乙方（生泰公司）不能按期偿还借款的，甲方（韩敬敏）有权要求保证人直接偿还，保证人的保证责任期间为自主债务期满后的两年时间之内。被告生泰公司向原告韩敬敏出具借条一张，内容为：“借条今借到韩敬敏现金人民币壹仟壹佰万元整（11000000元整），月息2.5%月结（期限壹年）2014年10月15号”，落款处盖有“邯郸生泰食品股份有限公司”印章和“尚天红”签名。同日起，王献梅与尚天红解除了债权债务关系。
借款到期之后，被告生泰公司未按约定支付利息和偿还本金，被告张林生亦未按照约定承担连带责任，致原告韩敬敏诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供证据证明原告韩敬敏与被告生泰公司签订借款合同，所涉及的借款是由债权转让和债务转移而来，原告韩敬敏通过债权转让取得本案债权，无违反法律规定之处，依法应予保护。被告生泰公司自愿将尚天红借案外人王献梅的债务转由被告公司承担，被告生泰公司与原告韩敬敏用重新签订借款合同和出具借条的方式重新确认债权债务关系，亦不违反法律规定，本案借款合同有效。对原告韩敬敏要求被告生泰公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借款约定利息为每月2.5分，折合年利率30%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方约定利率上限的规定，本院依法按照年利率24%计算利息。无证据证明该借款合同违反法律的强制性规定，对于被告张林生辩称的该借款合同违反法律强制性规定未生效的说法，本院不予采纳；原告韩敬敏、被告生泰公司、案外人王献梅三方协商债权转让债务转移、原告韩敬敏签订借款合同以及被告生泰公司向原告韩敬敏出具借条时，张林生均在场，并自愿为该笔借款提供担保，对于张林生辩称的其不知该笔借款是由债权转让债务转移而来的说法，本院亦不予采纳。被告张林生自愿为该笔借款担保，应当按约定承担连带担保责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸生泰食品股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告韩敬敏借款1100万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年10月15日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张林生对上述借款及利息承担连带责任。
案件受理费87800元，由被告邯郸生泰食品股份有限公司负担，被告张林生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第77号
申请人青县水务局。
法定代表人王培起，局长。
被申请人青县大宇电子设备有限公司。
法定代表人张荣山。
因被申请人青县大宇电子设备有限公司依法应向青县水务局缴纳河道工程修建维护管理费，申请人青县水务局已于2014年4月4日下达了青水河道费缴字（2014）第41号《河道工程修建维护管理费缴费通知书》，并于2014年5月29日下达了青水催缴河道费收字（2014）第14号《河道工程修建维护管理费催缴通知书》，被申请人青县大宇电子设备有限公司逾期仍未履行。申请人青县水务局于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县水务局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人青县水务局申请强制执行青水催缴河道费收字（2014）第14号《河道工程修建维护管理费催缴通知书》，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ： 何 振
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14413号
上诉人（原审被告）北京高联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼1至2层0666。
法定代表人张文铭，总经理。
委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李树才，男，1955年12月5日出生。
上诉人北京高联房地产顾问有限公司（下称高联公司）因与被上诉人李树才劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官江惠参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人高联公司的委托代理人赵楠、被上诉人李树才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李树才在一审中起诉称：2013年5月6日李树才入职高联公司担任广告宣传员，约定劳务费为每月800元。李树才工作到2013年6月13日，高联公司拖欠李树才劳务费1000元，经过多次索要一直不给。请求判令高联公司支付李树才2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费1000元，诉讼费由高联公司承担。
高联公司在一审中答辩称：本案案由是劳动合同纠纷，李树才变更案由应当另案起诉，法院应当驳回。无论是劳动合同还是劳务合同，高联公司没有授权或者直接找李树才，高联公司作为被告主体不适格，李树才应当向实际存在劳动关系的主体主张权利。
一审法院审理查明：李树才主张2013年5月6日高联公司的职工崔××找到李树才等50人为其销售的山东省凤凰湖房产项目发广告，约定每月劳务费为800元，工作要求为每周领一次传单，周六到高联公司位于建外SOHO7号楼302室的售楼处开会，每月须有四名客户给公司打电话，后因高联公司不支付劳务费，其于2013年6月13日停止工作并曾报警、向劳动监察大队举报，现要求高联公司支付38天的劳务费1000元。就此李树才提交了北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、销售电话记录及销售广告、崔××的仲裁裁决及证言予以证明，崔××出庭作证。销售广告显示有“山东石岛-
海边的凤凰湖”、“2013年，凤凰湖再掀海边购房潮”等字样，印有销售电话；销售电话记录显示有日期（5月20日至24日）、对方联系人姓氏、来电内容、发单人艺名等内容；崔××出庭作证称2013年5月6日高联公司总经理张文铭、销售总监于小辉经面试聘用其为业务主管，要求其召集100名业务员发宣传单，约定业务员工资为800元每月，其召集了包括李树才在内的业务员50人，从2013年5月6日工作至2013年6月13日，因高联公司未发工资，双方于2013年6月13日在高联公司的售楼处发生冲突并报警。2013年11月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2013）第08768号裁决书，裁决确认崔××与高联公司于2013年5月6日至2013年6月13日期间存在劳动关系，高联公司支付崔××2013年5月6日至2013年6月13日期间的工资2534.6元。李树才称该裁决已生效，高联公司未予否认。高联公司认可负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，于小辉为高联公司业务总监（已离职），称因业务人员业绩量主要看签单量，因此会寻找人员为其发宣传单，高联公司未授权任何业务人员招纳广告宣传员，于小辉找崔××、崔××再找其他人发宣传单的事高联公司不知晓、与高联公司无关，且据于小辉称仅让崔××发宣传单，未要求崔××再找其他人。高联公司还称李树才提交的宣传单并非高联公司印刷，李树才等人去过高联公司售楼处索要劳务费并因此报警，是否给过李树才劳务费不清楚。
2013年6月27日，李树才向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与高联公司存在劳动关系、要求高联公司支付2013年5月6日至6月13日的工资。该仲裁委裁决驳回了李树才的请求。李树才不服该裁决诉至该院，后认可与高联公司系劳务合同关系，申请变更案由为劳务合同纠纷。
一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李树才详细叙述了2013年5月6日至6月13日期间其受高联公司职工崔××招聘为高联公司销售的房产发放广告的经过并提交了充分的证据予以证明，现生效裁决已经确认上述期间崔××系高联公司职工，高联公司辩称崔××的行为与该公司无关，该院无法采信。李树才要求高联公司按照约定的每月800元标准支付上述期间的劳务费，且主张的金额未超过按此标准高联公司应付金额（应付800÷21.75×20＋800÷21.75×9＝1066.66元），该院对李树才的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：高联公司于判决生效后7日内支付李树才2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费1000元。如果高联公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高联公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：一、一审判决认定事实不清。朝阳仲裁委裁决仅确认高联公司与崔××存在劳动关系，并未确认高联公司与李树才存在劳动关系。高联公司不认识李树才、未安排李树才工作、对李树才的行为毫不知晓，更没有授权崔××安排李树才发单。二、一审判决适用法律错误。崔××的证言不能作为单独定案的依据；劳动仲裁笔录内容不能证明高联公司安排李树才进行了特定劳务活动；销售广告、销售电话记录均无法证明双方之间存在劳务关系。另，崔××没有高联公司的授权，也未以高联公司的名义与李树才签订劳务合同，李树才未提交充分证据证明其为高联公司提供了劳务，故双方之间不存在劳务关系。综上，高联公司上诉请求二审法院撤销一审判决，依法驳回李树才的诉讼请求，判令李树才承担本案诉讼费用。
李树才服从一审法院判决，其针对高联公司的上诉请求和理由答辩称：高联公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、销售电话记录、广告、崔××的仲裁裁决、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：李树才称经高联公司职工崔××招聘，为高联公司销售的房产发放广告，双方约定高联公司每月应向其支付800元劳务费，以上主张经崔××认可，且李树才提交了销售电话记录、证人证言、广告等证据，足以证明李树才实际为高联公司提供了劳务。高联公司认可其负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，亦认可安排崔××发放凤凰湖房产广告宣传单，且生效裁决已经确认涉案期间崔××系高联公司职工，故高联公司关于李树才与其之间无劳务关系的上诉主张，缺乏依据，本院不予采信。李树才为高联公司提供了劳务，高联公司应当向其支付劳务费，一审法院判决高联公司向其支付劳务费1000元并无不当，本院予以确认。综上，高联公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京高联房地产顾问有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京高联房地产顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全 奕 颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 江 惠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘旭书记员杜颖
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00914号
申请执行人辛国梅，居民。
被执行人程必华，居民。
原告辛国梅诉被告程必华民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月4日作出的（2014）响民初字第01826号民事判决书，已经发生法律效力。被告陈守亚于本判决生效之日起10日内偿还原告孟令贤代偿款22000元及利息（从2012年9月13日至2014年12月21日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后的利息按中国人民银行同期同类存款利率计算至偿还完毕之日止），并承担诉讼费4200元及迟延履行利息。逾期后，被执行人程必华未履行给付义务，原告辛国梅于2015年6月18日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人程必华名下暂无适合财产可供执行，申请人辛国梅也无法提供被执行人可供执行财产线索，并书面申请法院终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人程必华名下暂无适合财产可供执行，申请人辛国梅也无法提供被执行人可供执行财产线索，并书面申请法院终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。申请执行人辛国梅如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾新业
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行初字第00003号
原告刘俊。
原告熊美霞。
二原告的委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
二原告的委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告赤壁市房地产管理局（下称房管局）。
法定代表人但华山。
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
第三人郑言祥。
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
原告刘俊、熊美霞诉被告赤壁市房管局房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告及第三人达成一致协调意见。原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊、熊美霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 万子琼
审 判 员 祝晓兰
人民陪审员 王明清
二〇一四年四月十四日
书 记 员 钟云林
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行审10号
申请执行人：中华人民共和国黄埔老港海关。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：彭也澎，职务：该关关长。
委托代理人：谢辉、赵雪莹。
被执行人：广东顺成投资有限公司。住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：黎祥娇。
申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关于2016年5月27日向本院申请强制执行其于2015年8月14日作出的老关缉违字（2014）1070772号行政处罚决定，对被执行人广东顺成投资有限公司科处罚款人民币10000元。在本院审查过程中，申请执行人以上述行政处罚决定未完成法定程序的履行为由向本院撤回本案的强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回本案的强制执行申请是其真实意思表示，并未违反法律法规规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关撤回强制执行老关缉违字（2014）1070772号行政处罚决定的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行审10号申请执行人：中华人民共和国黄埔老港海关。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：彭也澎，职务：该关关长。委托代理人：谢辉、赵雪莹。被执行人：广东顺成投资有限公司。住所地：广州市经济技术开发区。法定代表人：黎祥娇。申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关于2016年5月27日向本院申请强制执行其于2015年8月14日作出的老关缉违字[2014]1070772号行政处罚决定，对被执行人广东顺成投资有限公司科处罚款人民币10000元。在本院审查过程中，申请执行人以上述行政处罚决定未完成法定程序的履行为由向本院撤回本案的强制执行申请。经审查，申请执行人撤回本案的强制执行申请是其真实意思表示，并未违反法律法规规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关撤回强制执行老关缉违字[2014]1070772号行政处罚决定的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭铁文代理审判员  余秋白代理审判员  林 彦二〇一六年七月二十六日书 记 员  潘丽娜颜悦怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢472号
申请执行人勾玉芹，，公民身份证：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人勾玉芹与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1075号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款19.640.00元，案件受理费291元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.9931万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费198.96元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1075号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第21号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：孙士龙，农民。
被告：张凤兰，农民。
被告：耿西和，农民。
被告：孙成德，农民。
被告：吕传中，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告孙士龙、张凤兰、耿西和、孙成德、吕传中金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告孙士龙、张凤兰、耿西和、孙成德、吕传中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月10日，被告孙士龙以运销水果资金不足为由向原告贷款50000元，并与原告签订个人借款合同。被告张凤兰系被告孙士龙的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告耿西和、孙成德、吕传中与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告孙士龙发放了借款。借款到期后，被告孙士龙未还款。现要求被告孙士龙、张凤兰偿还借款本金50000元，并按月利率12.03‰支付利息，按月利率18.04‰支付逾期利率，被告耿西和、孙成德、吕传中承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告孙士龙向原告借款的事实。
2、承诺书一份，证明被告张凤兰为被告孙士龙的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告孙士龙。
4、保证合同一份，证明被告耿西和、孙成德、吕传中对该借款承担连带清偿责任。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告孙士龙、张凤兰、耿西和、孙成德、吕传中未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年5月10日，被告张凤兰向枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告孙士龙的借款承担共同还款责任。2012年5月17日，被告孙士龙与山亭信用社签订借款合同，合同约定：被告孙士龙向原告借款50000元，借款期限自2012年5月17日至2013年5月16日，借款利率为12.03‰，逾期利率为18.04‰。同日，被告耿西和、孙成德、吕传中与山亭信用社签订了保证合同，合同约定：被告耿西和、孙成德、吕传中为被告孙士龙的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，山亭信用社向被告孙士龙发放借款50000元。借款到期后，被告孙士龙、张凤兰尚欠借款本金50000元及利息未还，被告耿西和、孙成德、吕传中未承担担保责任。
另查明，2014年10月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告孙士龙签订个人借款合同，并依照合同约定向被告孙士龙发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告孙士龙应依照合同约定履行还款义务。被告张凤兰向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告孙士龙承担共同还款责任，原告要求被告孙士龙、张凤兰承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告耿西和、孙成德、吕传中与原告签订保证合同，为被告孙士龙的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告耿西和、孙成德、吕传中承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙士龙、张凤兰、耿西和、孙成德、吕传中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士龙、张凤兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年5月17日至2013年5月16日止，以50000元为基数，按月利率12.03‰计算；自2013年5月17日至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按月利率18.04‰计算）。
二、被告耿西和、孙成德、吕传中对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙士龙、张凤兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙士龙、张凤兰、耿西和、孙成德、吕传中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 姚付英
人民陪审员 高 晶
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王延田
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第517号
原告：王像芬，女，1958年9月15日出生（身份证号码为3302271958********），汉族，家政服务，住浙江省宁波市鄞州区高桥镇丰和园A区*幢**号***室。
委托代理人：章月华（系原告女儿），1979年11月27日出生，出纳员，住宁波市江北区。
被告：杨丹丹，女，1983年4月12日出生（身份证号码为2208021983********），汉族，无固定职业，户籍地吉林省白城市洮北区新立街道八委*组，原住宁波市鄞州区集仕港镇广昇村2-28-1。现下落不明。
原告王像芬与被告杨丹丹健康权纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员陈胡琼适用简易程序审理，审理中，因被告杨丹丹下落不明，依法由审判员沈功素、代理审判员陈胡琼、人民陪审员钱丽丽组成合议庭审理，后因工作原因，转由审判员陈增宏、沈功素和人民陪审员陈华春组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王像芬及其委托代理人章月华到庭参加诉讼，被告杨丹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告王像芬起诉称：2014年11月25日，被告杨丹丹驾驶无牌电动自行车沿鄞州区机场路快速车道由北往南行驶到新典路口时，不按交通信号灯行驶，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部门责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，即被送往医院住院16天，经住院和门诊治疗，原告先后花去医疗费18545.56元，造成护理费损失480元，还造成误工费、营养费、住院伙食费等其他损失，但被告对原告由此造成的各项损失至今未予赔偿，还避而不见，故请求判令被告赔偿原告医疗费18545.56元、护理费480元、误工费、营养费、住院伙食费等其他损失4000元。
被告王丰盛未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、陪护协议、收款收据等证据以及原告的陈述为证。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的医疗费等各项损失。本案中，被告杨丹丹驾驶无牌电动自行车与原告骑行的电动自行车发生碰撞后，致使原告受伤的事故，该事故经交警部门责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该事故责任认定书并无不当，本院予以确认，现原告以被告在事故发生后未尽到赔偿义务等为由要求被告承担全部赔偿责任，则缺乏法律依据，故本院按照事故责任确认被告对原告造成的损失承担80%的赔偿责任。至于原告主张的医疗费等各项损失的具体金额，基本合理，本院也予以确认。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨丹丹赔偿原告王像芬医疗费14836.5元、护理费384元、误工费、营养费、住院伙食补助费等其他各项损失3200元，合计18420.5元，在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费376元，公告费560元，合计诉讼费用936元，由原告负担115元，由被告负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈增宏
审 判 员 沈功素
人民陪审员 陈华春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈应拓
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第01515号
申请执行人：杜金柱，男，1969年1月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被执行人：王冬生，男，1980年12月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
杜金柱申请王冬生买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第02940号民事调解书已经发生法律效力。杜金柱于2015-7-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第02940号民事调解书的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕仁云
二〇一六年二月十七日
书记员 王庆亮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00129号
原告张秀梅，女，1966年12月23日生，汉族。
委托代理人赵进良，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告李现伟，男，1977年4月23日生，汉族。
原告张秀梅因与被告李现伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告张的委托代理人赵进良、被告李现伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称：2010年6月，被告李现伟向原告张秀梅借款20万元，并由张荣军提供担保，后被告李现伟偿还10万元，下欠10万元经原告多次催要，被告久拖未还，诉请法院判令被告李现伟立即偿还借款10万元及利息（自2014年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的一切诉讼费用。
被告李现伟答辩称：原告所诉不属实，我已经偿还了16万元，剩余4万元没有偿还。
原告张秀梅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2010年6月被告李现伟借原告张秀梅现金20万元，并由张荣军（张勇军）提供担保的事实。
被告李现伟未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年6月，被告李现伟因为生意需要由张荣军提供担保，毛勺（张柏松）作证，向原告张秀梅借款20万元，向原告出具借条一份，内容显示“今借现金贰拾万元（￥200000元正）李现伟担保人张勇军2010.6毛勺”，后经催要，李现伟偿付10万元，下欠10万元久拖未付，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告李现伟向原告张秀梅借款事实清楚，证据确凿，经催要后，怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。由于双方借款未约定利息，视为不支付利息，可自原告明确主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，对于原告还本付息的诉请，本院予以支持。被告所辩实际出借人与本案原告并非一人，以及已将借据中的借款偿还完毕，无直接证据予以证明，故对其所辩，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李现伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀梅借款本金10万元及利息（自2014年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费2300元，由被告李现伟承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 燕 良
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1977号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人：王思漂。
被执行人：陈世广。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015�温苍商初字第1575号民事判决书，于2015年07月30日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王思漂、陈世广金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月31日向被执行人王思漂、陈世广发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王思漂交纳执行款30000.00元及利息、逾期利息；二、被执行人陈世广对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费355.5元，申请执行费350.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王思漂、陈世广外出去向不明。本院依法查询了被执行人王思漂、陈世广的财产情况，发现被执行人王思漂、陈世广在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王思漂、陈世广外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王思漂、陈世广有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王思漂、陈世广有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1977号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢智慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第72号
原告鲁xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人李x，岳阳楼区王家河法律服务所。
被告许x（曾用名许xx），女，19xx年x月x日出生，汉族，住x.
委托代理人李x湘，岳阳市民权法律服务法律工作者。
原告鲁xx与被告许x离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，与人民陪审员杨艳萍、郭喜兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曹成担任本案记录。原告鲁xx到庭参加了诉讼，被告许x经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁xx诉称：1996年5月29日，原、被告办理结婚登记手续，1997年1月16日生一子鲁x。自2006以来，被告开始迷恋赌博，且越赌越大，将家里所有的积蓄全部输完，接着到外借钱导致债台高筑，被逼无奈，于2011年3月24日许x父母将自己在岳阳市东茅岭步行街电信小区一套房卖掉，全部用于还许x的赌债。事后，被告不顾家人劝阻，继续沉迷于赌博，不管家庭。到2013年底，被告先后将家里的房子抵押贷款的钱，个人信誉贷款的钱，同事信用卡刷爆的钱，在外借的钱都用于赌博。在年底时，被告没有上班，也没有回家了，与原告失去了联系。2014年1月之后，原告离开岳阳到外地躲债。因为债主追债，门上贴了封条、讨债书，原告一家有家不能回，被告有班不能上，严重影响家庭安宁，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子鲁x由原告抚养；3、婚后共同所有的房屋归原告所有。
原告鲁xx为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
1、原、被告户籍卡、结婚证、鲁x的户籍卡各一份，证明原、被告的身份情况，原、被告系合法夫妻有关系，婚后生育的子女情况。
2、询问笔录及许向东身份证明各一份，证明被告赌博的情况。
3、手机照片两张。证明被告在外欠债，岳阳联通分公司生活区的住房4栋101号房门被破坏。
4、房产证及房屋产权信息查询证明。证明原、被告婚后共同财产有住房一套。
被告许x未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证为：原告提供的证据1、2、3、4来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告1995年自由相识，1996年5月9日办理结婚登记手续。1997年1月16日生育儿子鲁x。婚后前段夫妻感情尚可，原告陈述自2001年开始，被告开始接触打牌赌博，经常在外借高利贷打牌赌博，不听家人劝阻，夫妻感情日渐淡漠。2011年，被告父母许向东变卖自有房产替被告还掉部分赌债，之后，被告仍继续赌博，2013年年底，被告因为在外躲债，至今未到原单位上班，2014年6月，被告与原工作单位解除劳动合同。
另查：原、被告婚后共同财产有位于岳阳楼区办事处麦子港居委会岳阳联通分公司生活区的住房（产权证号为124930）一套。原、被告以上述共有房产作为抵押，于2013年7月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行贷款470000元。自2014年2月，原、被告开始未按期还贷，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行于2014年3月11日起诉至本院，要求原、被告共同偿还未还部分贷款及利息。本院于2014年6月24日作出（2014）楼民四初字第71号判决，判决内容为：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与许x、鲁xx于2013年7月15日签订的《个人额度借款合同》。二、限许x、鲁xx在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行贷款本金446380.50元，截止2014年6月30日的利息3201.05元，共计449581.55元，2014年7月1日起的利息、罚息按合同约定的标准支付至债务实际清偿之日止。现该判决已发生法律效力。
本院认为：1、原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中，被告沉迷赌博，屡教不改，自2013年外出不归未履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。2、子女抚养问题，原、被告婚生子鲁x一直随原告共同生活，被告在外出后，对子女未尽到教育抚养的义务，且目前下落不明，鲁x随原告共同生活更有利于其健康成长，故鲁x随原告共同生活为宜。原告可待被告出现后另行主张子女抚养费。3、夫妻共同财产分割问题及债务处理，原、被告婚姻关系存续期间共同购买的房屋系夫妻共同财产，属双方共有，原则上应当均等分割，因本案被告目前外出不归，且该房产存在第三人抵押权利，本院不宜对该房产进行分割，原告可在被告出现后自行协商分割或向法院起诉要求分割。原、被告婚后共同债务449581.55元，依法应当共同偿还，原、被告各承担上述债务224791元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告鲁xx与被告许x离婚；
二、子女抚养：鲁x，男，19xx年x月x日出生，随原告鲁xx共同生活至独立生活止；
三、债务处理：原、被告婚后共同债务449581.55元，原告鲁xx负责偿还224791元，被告许x负责偿还224791元。
本案案件受理费200元，由原告鲁xx负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 成
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初69号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人唐某某，女，1945年4月4日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人。1982年10月至2018年2月担任蒲城县罕井镇某某村委会党支部书记。2017年6月12日因涉嫌犯贪污罪被蒲城县人民检察院取保候审。2018年3月14日被本院取保候审。
被告人田某某，男，1965年9月20日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人。2015年1月至今担任某某党支部委员，2015年3月至今担任某某村委会副主任兼村委会委员。2017年6月12日因涉嫌犯贪污罪被蒲城县人民检察院取保候审。2018年3月14日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人唐某某、田某某涉嫌犯贪污罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒲城县人民检察院指派检察员姚宁虎出庭支持公诉，被告人唐某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月，蒲城县开展农村危房改造户的申报工作。根据省住房和城乡建设厅、蒲城县住房和城乡建设局文件，2014年农村危房改造的补助对象是居住在危房中的农村分散供养的五保户、低保户、贫困残疾人家庭和其他贫困户。根据政策，国家确定为农村危房改造户每户补助11000元。因某某村委会主任李六平患病，当年罕井镇某某危房改造户上报工作由该村党支部书记唐某某负责。在2014年上报危房改造户前，被告人田某某找被告人唐某某，让将其家申报为当年危房改造户，被告人唐某某同意后，被告人田某某即在建房期间准备好申报所需要的旧房、新房开工和新房建成的照片等，为申报危房改造补助做好准备。后被告人唐某某上报时，将不符合危房改造户条件的被告人田某某上报材料完善后上报给罕井镇政府，最终被告人田某某被确定为当年危房改造户。2015年5月15日危房改造补助款11000元打入被告人田某某直补卡，该田将此款用于家庭日常开支。案发后涉案赃款11000元已追缴。
上述事实，被告人唐某某、被告人田某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、郑某、闫某、孙某、曹某的证言，蒲城县农村危房改造审批表，蒲城县扶贫办证明，陕建发[2014]251号关于印发《陕西省2014年农村危房改造实施方案》的通知，蒲城县住房和城乡建设局蒲住建发[2014]108号文件，蒲城县住房和城乡建设局蒲住建函[2014]03号文件，蒲城县人民检察院协助查询通知书，陕西省代收罚款收据，任职证明，户籍、表现证明及被告人唐某某、田某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在任村委会党支部书记期间，利用协助（乡）镇人民政府组织实施危房改造工作的职务便利，伙同被告人田某某骗取国家危房改造补助特定款物11000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成贪污罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。二被告人在骗取国家危房改造补助款时互相配合完善相关上报材料，系共同犯罪，其中被告人唐某某利用职务之便作用相对较大，系主犯。被告人田某某起次要作用，系从犯，依法应予以从轻、减轻或者免除处罚。另被告人在提起公诉前积极退赃，庭审中认罪态度较好，真诚悔罪。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法可对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人田某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
涉案赃款11000元，依法予以没收，由收缴机关蒲城县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 维
二〇一八年三月十九日
书记员 张红影
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2748号
上诉人（原审原告）蒋胜邦，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人蔺广新，山东××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东得利斯置业有限公司。
法定代表人郑和平，董事长。
委托代理人王洪平，山东××律师事务所律师。
上诉人蒋胜邦因与被上诉人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年5月11日，蒋胜邦与山东得利斯置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：蒋胜邦购买山东得利斯置业有限公司开发的“得利斯丹桂轩”小区1幢3单元1401号商品房一套，正、附房单价分别为2438.37元和1000元，房屋总价款为261960元；首付款30%，余款以贷款方式支付；山东得利斯置业有限公司应于2009年1月30日前交付房屋；商品房交付使用后，双方共同向权属机关申请办理房屋权属转移登记。
合同签订后，蒋胜邦按房屋实测面积支付了全部购房款266800.6元，山东得利斯置业有限公司于2009年4月25日给蒋胜邦开具购房发票一张。另外，山东得利斯置业有限公司于2008年5月11日收取蒋胜邦配套费15200元，于2009年11月26日收取配套费差额226.8元，两次共收取配套费15426.8元。山东得利斯置业有限公司给蒋胜邦开具配套费收据两张。山东得利斯置业有限公司收取配套费时，蒋胜邦未提出过异议。在收取配套费后，山东得利斯置业有限公司于2008年10月至2009年4月期间，向诸城新奥管道工程有限公司交纳燃气安装费用885780.8元，向诸城市广播电视台交纳有线电视安装费96570元，向诸城金安热电有限公司交纳暖气安装费2630000元。
另查明，2009年4月15日，诸城市千禧会计师事务所出具丹桂轩一期房价构成明细表，该明细表载明得利斯丹桂轩一期房屋均价每平方米2387.94元，并特别注明“此价格构成中不含配套费”。
还查明，2007年8月7日，潍坊市人民政府下发《关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收使用管理的通知》（潍政发（2007）49号文件），规定配套费标准为280元／平方米，新建项目的城市基础配套费全部计入房价，任何部门和单位不得另行收取，各县市区参照以上办法执行。2009年1月3日，诸城市人民政府下发《关于支持和促进房地产业持续健康发展的意见》（诸政发（2009）2号文件），该文件确定自2009年1月3日至2009年10月1日，在全市范围内购买高层楼宇的，相关单位免收高层楼房供气、供热、有线电视等费用，严禁开发商代收或变相收取。
上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同、购房发票、收款收据、房价构成明细表、潍政发（2007）49号文件、诸政发（2009）2号文件等证据在案为证。
原审法院认为，本案争议焦点是山东得利斯置业有限公司在合同约定的房价外另行收取配套费是否违法。蒋胜邦、山东得利斯置业有限公司于2008年5月11日签订商品房预售合同，双方在合同中未对配套费问题作出明确约定。参照诸城市人民政府《关于支持和促进房地产业持续健康发展的意见》（诸政发（2009）2号文件）之规定，自2009年1月3日至同年10月1日期间，购买高层楼房的，免收相关配套费，而本案双方签订合同及交纳配套费均发生在2008年5月11日，故不在上述政策限制之内。诸城市千禧会计师事务所出具的房价构成明细表中明确载明不包含配套费，且蒋胜邦在交纳配套费时亦未提出过异议，视为双方已就配套费问题达成合意。山东得利斯置业有限公司在代收配套费以后，已向相关收费单位全额交纳，并未因此获取额外利益。综上，山东得利斯置业有限公司收取蒋胜邦配套费的行为并不违反法律规定，亦符合诸城市当地相关政策规定，故蒋胜邦要求山东得利斯置业有限公司返还配套费及利息的诉讼请求，无法律依据且证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋胜邦的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由原告负担。
宣判后，蒋胜邦不服，上诉称：（一）原审判决适用法律错误。《关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收管理的通知》（潍政发（2007）49号文件）是潍坊市人民政府为实施《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计价费（1996）2922号）、《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分项目的通知（计价格（2001）585号）、《山东省物价局、山东省财政厅关于城市基础设施配套费收费标准审批问题的函》（鲁价费发（2002）176号）等文件精神而制定的细化文件，上述国家及省文件均禁止另行收取水、电、气、热、道路以及其他名目的专项配套费。诸城市诸政发（2009）2号文件与上级文件的规定相抵触，原审法院将该文件作为定案的依据系适用法律错误。（二）原审判决认定事实不清。首先，双方达成合意必须以不违背国家的强制性规定为前提，被上诉人价外收取配套费违反了国家的强制性规定，不应受法律保护。其次，本案根本不存在双方达成合意的情况。该配套费是被上诉人利用自身强势迫使上诉人交纳的，并非上诉人的自愿行为，没有证据证明双方达成合意。再次，原审对价外收取配套费界定错误。潍坊市住房和城乡建设局、潍坊市物价局联合下发的《关于配套费有关问题的说明》中对界定配套费是否计入商品房房价作出了规定，房地产开发企业向业主收取配套费但不计入总房价发票的，视为价外收取配套费。依据该规定认定是否构成价外收取配套费，与房价构成是否包含配套费无关，而是收取的配套费是否计入总房价发票。被上诉人在售房过程中从未对外公示其商品房房价构成，购房人有理由完全信任房价中已包含了配套费，即便被上诉人的房价构成不包含配套费，也系其自担的经营风险。被上诉人违法价外收取配套费，于法无据，理应返还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律及判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人山东得利斯置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，各级政府的文件只是要求房地产开发企业将城市基础设施配套费计入房价，不再另行收取，实质上该费用还是由购房者承担。另外，千禧会计师事务所出具的价格构成明细表表明涉案房屋价格构成中不含城市基础设施配套费，且被上诉人收取城市基础设施配套费后已经将该费用交纳至各收费单位，并没有因此获取了额外的利益。现上诉人要求被上诉人返还该费用，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人蒋胜邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一三年十一月八日
书 记 员 罗佳佳
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆铁中民终字第14号
上诉人（原审被告）：云南中青国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路***号--109号。
法定代表人：戴樱，董事长。
委托代理人：张远航、何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：丽江古城国际旅行社有限责任公司。住所地：云南省丽江市古城区香格里大道****号*楼。
法定代表人：廖泽琼，总经理。
委托代理人：向芯黎、刘晓青，云南兆谦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南中青国际旅行社有限公司（以下简称中青国旅）因与被上诉人丽江古城国际旅行社有限责任公司（以下简称古城国旅）旅游合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后依法组成合议庭对本案进行审理，审理过程中，被上诉人古城国旅于2015年6月2日以“双方已经达成和解协议”为由向本院申请撤回起诉。经本院开庭审理，上诉人中青国旅当庭明确表示同意古城国旅撤回起诉。
经审查，本院认为古城国旅撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第87号民事判决。
二、准许被上诉人丽江古城国际旅行社有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费4084元，由云南中青国际旅行社有限公司和丽江古城国际旅行社有限责任公司各承担2042元；二审案件受理费2042元，由丽江古城国际旅行社有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云斌
审判员 杨光道
审判员 桑胜建
二〇一五年六月三日
书记员 穆国伟
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）昆铁中民终字第14号上诉人（原审被告）：云南中青国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路***号—109号。法定代表人：戴樱，董事长。委托代理人：张远航、何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：丽江古城国际旅行社有限责任公司。住所地：云南省丽江市古城区香格里大道****号*楼。法定代表人：廖泽琼，总经理。委托代理人：向芯黎、刘晓青，云南兆谦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南中青国际旅行社有限公司（以下简称中青国旅）因与被上诉人丽江古城国际旅行社有限责任公司（以下简称古城国旅）旅游合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后依法组成合议庭对本案进行审理，审理过程中，被上诉人古城国旅于2015年6月2日以“双方已经达成和解协议”为由向本院申请撤回起诉。经本院开庭审理，上诉人中青国旅当庭明确表示同意古城国旅撤回起诉。经审查，本院认为古城国旅撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第87号民事判决。二、准许被上诉人丽江古城国际旅行社有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费4084元，由云南中青国际旅行社有限公司和丽江古城国际旅行社有限责任公司各承担2042元；二审案件受理费2042元，由丽江古城国际旅行社有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  杨光道审判员  桑胜建二〇一五年六月三日书记员  穆国伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第910号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托代理人：邓贤良，该公司职工。
被告：尹大祥，男，1971年2月5日出生，汉族，农民。
被告：杨锦霞，女。系尹大祥之妻。
被告：杨期松，男，1974年4月4日出生，汉族，农民。
被告：曾春爱，女，1974年4月17日出生，汉族，农民。系杨期松之妻。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告尹大祥、杨锦霞、杨期松、曾春爱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
本案在审理过程中，原告以双方当事人已经达成协议为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因原告撤诉，减半收取500元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 城
人民陪审员 曾国奇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾晓文
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执136号
案外人李博宁。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人孙瑞林，已故。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被�行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、孙家骏借款担保合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年4月29日和2014年12月18日作出的（2014）陕证经字第002460号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）陕证执字第149号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行于2014年12月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府相关涉案房产。案外人李博宁以查封的涉案房产有属其所有的房产为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本案在异议审查期间，案外人李博宁于2016年4月7日向本院提交书面撤回执行异议申请。
本院认�，案外人李博宁撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人李博宁撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张琦琦
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00284号
申请执行人：陈涛，男，1967年1月29日出生，汉族，农民。
申请执行人：李继龙，男，1972年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人：陈中原，男，1978年2月13日出生，汉族，农民。
申请执行人：王海威，男，1986年11月7日出生，汉族，农民。
申请执行人：陈明，男，1986年2月2日出生，汉族，农民。
上述五申请执行人共同委托代理人：ＸＸ，男，1975年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人：李树林，男，1982年5月26日出生，汉族，包工头。
陈涛、李继龙、陈中原、王海威、陈明与李树林追索劳动报酬纠纷一案，临泉县人民法院（2014）临民一初字第04092号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认被告李树林拖欠五原告的劳动报酬共计111940元，于2015年2月14日前偿还31940元。陈涛、李继龙、陈中原、王海威、陈明于2015年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李树林发出执行通知责令其收到通知即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽执行手段未发现被执行人李树林有可供执行的财产，申请执行人陈涛、李继龙、陈中原、王海威、陈明亦不能提供被执行人李树林有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民
终结安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第04092号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年六月十日
书记员 刘 渊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1750号
原告刘明珍。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人王忠诚，系原告丈夫。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口的东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王忠升，系该公司员工。
被告天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业区三纬路2号203室。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
原告刘明珍诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨西虎适用简易程序审理进行了审理。原告刘明珍的委托代理人杨培、王忠诚，被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珍诉称，1988年10月24日，由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了天津大港区中塘胶管厂，系集体企业。1994年6月，进行了股份合作制改造，中塘村委会和189名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份有限公司。之后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司。
原告在1998年之前在被告天津鹏翎胶管股份有限公司处入股，以每股一元的价格入股，第一次入股一万元，第二次入股两万元。在1998年9月25日，原告持有被告公司股份86714股，占总股本比例为0.42%。在2014年得知天津鹏翎胶管股份有限公司和被告天津鹏翎控股投资有限公司，在2002年伪造原告出席股东代表大会的签到表、《转股协议》，将原告0.28%的股权转让给了以天津鹏翎胶管股份有限公司大股东为主成立的北京鹏翎创业投资有限责任公司。2004年11月29日北京鹏翎创业投资有限责任公司从北京迁至天津高新技术产业开发区后，名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。原告认为被告以上违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉诉请：1.请求法院判令被告天津鹏翎胶管股份有限公司以原告名义和被告天津鹏翎控股投资有限公司签订的《转股协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、《关于同意设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司的批复》，证明公司成立系在1998年9月7日经天津市人民政府批准设立。
证据二、《天津市大港鹏翎胶管股份有限公司章程》，证明根据章程规定，公司股份不允许退股。
证据三、《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》，证明材料中的2002年原告转让股权原告始终不知情，股东大会未通知原告，也未召开。
证据四、天津津港会计师事务所验资报告，证明原告系被告公司的股东。
证据五、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东（自然人）名录，证明在公司成立时（1998年9月）原告系被告公司的股东。
证据六、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2003年3月时候原告仍系被告股东。
证据七、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第一次临时股东代表大会决议、章程修改议案、章程，证明公司的决议违法，因此决议内容是无效的，侵犯了原告的增资权。
证据八、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2002年时候原告系公司股东。
证据九、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第二次临时股东代表大会决议、签到表，证明公司召开第二次临时股东大会程序违法，没有告知原告，不存在经股东自愿协商达成股权转让的事实，第二次临时股东大会没有召开，材料是伪造的。
证据十、《天津市非上市股份有限公司管理暂行办法》，证明公司股权需要统一托管，股权转让需由托管机构统一办理。
证据十一、证明一份，证明原告系公司的股东。
证据十二、转股协议，证明转股协议系伪造，不是原告本人所签，所以协议不成立，不发生法律效力。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告在2002年前自愿退出，且当事人原告此前就类似事实起诉过本案第一被告，在前一案件的诉状中，本案原告均承认领取了款项，金额不等，因此我方认为原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，而且早已超过诉讼时效。
二被告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、关于股东退股的通知，证明有关退股政策早已经告知所有职工。
证据二、大港鹏翎胶管股份有限公司2000年股东退股明细表，证明刘明珍退股出于自愿，且扣除98年改制、量化股本额事宜当时已经该原告签字确认。
经审理查明，1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现被告名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司。
2004年北京鹏翎创业投资有限责任公司公司名称变更为天津鹏翎控股有限公司。
在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载：1998年原告刘明珍的集体资产量化股份数额为6528.47元。公司1998年发起设立时工商登记中原告刘明珍名下登记的股份数为86714股。
原告提交的证据八天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录中记载刘明珍的出资额一项登记为86714，占比约为0.28%。
原告对二被告提交的证据二大港鹏翎胶管股份有限公司2000年股东退股明细表上非本人签字的主张，在其未提交相反证据的情况下，本院对其主张不予确认。另在本院（2014）滨民初字第892号案件中原告在其诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司股东资格确认纠纷一案的庭审中陈述其在2000年退股相应数额，领取了相应款项。因此可以认定原告于2002年之前从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”。
二被告在庭审中陈述原告提交的《转股协议》上所涉及的0.28%的股份的组成是在办理股权变更登记时以工商局记载的每个股东名下所持有的股份为准。
以上事实有原被告提交的证据和当事人陈述予以证明。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司名为股份有限公司，其前身系由集体企业改制成股份合作制，最后才由股份合作制企业改制成股份有限公司，由于改制的特殊性和不规范性，当时1998年的天津大港鹏翎胶管股份有限公司并不是真正意义上的股份有限公司，在一定程度上带有股份合作制企业的特征。在企业的改制过程中，由企业将股东股份暂时收回后再做处理的做法是符合当时的司法政策的。原告“退股”实际为一种特殊的股权转让，系其真实自愿的行为。至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司办理的工商变更登记中使用的股权转让协议上的签字是否是原告本人所签不影响此前原告对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是被告办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与原告已没有利害关系，原告在本案中没有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘明珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘慧韬
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00981号
原告吴开华承包经营户。
代表人吴开华。
委托代理人王历荣，男，1964年1月18日生，汉族，务农，住重庆市永川区临江镇高滩村庙子冲村民小组，公民身份号码510229196401183874（特别授权）。
被告吴基田。
被告吴基才。
委托代理人刘文俊，男，1966年2月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区卫星湖街道办事处朝阳街327号，公民身份号码510229196602053996。
本院在审理原告吴开华承包经营户与被告吴基田、吴基才返还原物纠纷一案中，原告吴开华承包经营户于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴开华承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴开华承包经营户负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜 杰
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1137号
申请执行人：李继民，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人：段振有，男，1946年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第3802号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人段振有的银行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年三月四日
书记员 乌 杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0040号
原告韩井用。
委托代理人陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告谢善海。
被告刘水清。
上述两被告共同委托代理人王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。
被告陆启富。
原告韩井用诉被告谢善海、刘水清、陆启富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩井用及其委托代理人陈正桂，被告谢善海、刘水清之共同委托代理人王庆宏，被告陆启富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩井用诉称：2014年5月30日，借款人刘伯银因资金周转需要，向我借款30万元，约定月息3分，借期6个月，并由三被告进行担保，立下借据一份。借款到期后，借款人下落不明，为此，我特向法院提起诉讼，要求三被告承担连带清偿责任，偿还借款本金30万元及利息（自约定还款之日起至实际还款之日止，按月利率3分计算）。
被告谢善海辩称：原告起诉我主体不适格，原告提供的借条担保人署名与我的真实身份不相符，我只有一个名字，没有其他姓名，请求法庭依法驳回对我的诉请。
被告刘水清辩称：我在借条上签名担保是事实，但是借款有没有实际给付，原告方必须提供给付依据。因为借款前后，我与原告没有见过面，不熟悉，且实际借款人及借款使用人是刘伯银，虽然其躲债在外，但是其老婆谢九红在家且有工作，原告应追加其为被告。我只是村里的辅助干部，一年的工资只有1万余元，为刘伯银担保有40多万元，目前没有偿还能力，请求与原告进行协商，适当免除部分责任，商定一个数额分期给付。
被告陆启富辩称：我与原告是同学，当时刘伯银是想向我借款，考虑到他借我几万元未还，我就不想借给他，然后把他介绍跟原告借款。签字时，三个人同时找到我，我认为借款人刘伯银是村里的支部书记，刘水清是大队会计，谢善海是挖机老板，都有实力，我就担保了。刘伯银打过借条后第二天，原告分两次将钱打到我卡上，我把现金拿给了刘伯银，刘伯银还了10万元现金给娄子的范建国，4万元给了刘水清，刘水清又还给了我，另有10万元刘伯银让直接转账还给了刘孩稳，其余的钱由刘伯银拿走了。
经审理查明：2014年5月30日，被告刘伯银向原告出具了借款30万元的借条1份，约定借期6个月，月利率3分。被告刘水清、陆启富、谢善海为该笔借款共同提供了担保，其中谢善海的签名为“谢先海”，双方未约定担保方式。次日，刘伯银指令原告直接汇款10万元给其债权人刘孩稳，还有20万元原告给付了陆启富（其中汇款15万元，现金5万元），陆启富收到该款后，转交给了刘伯银，刘伯银用其中的10万元偿还了娄子村的范建国，4万元替刘水清偿还了陆启富。庭审中，谢善海陈述其本不愿意担保，刘伯银口头表示让随便签个名字应付下就行，并不要求其承担任何责任，所以就签了“谢先海”这个假名字，但签假名字时，原告不在场，后来也没有向原告说明。
以上事实，有原告提供的借条1份、银行转账凭条、取款凭条、查询记录各1份、范建国于2015年4月9日出具的情况说明1份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。债务人刘伯银向原告韩井用借款30万元，被告谢善海、刘水清、陆启富为该借款提供担保，因当事人对保证方式没有约定，故三被告应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告凭据主张三被告还款，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方在借条上进行了明确的约定，但该约定超过国家有关限制借款利率的规定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告谢善海辩称主体不适格的意见，谢善海当庭承认担保人处的“谢先海”系其本人所签，其在借条上签假名的行为并不构成对本人人格主体的当然否定，其签名行为意思表示真实，故仍应承担相应的法律责任，对该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢善海、刘水清、陆启富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩井用支付借款本金30万元及相关利息（自2014年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告谢善海、刘水清、陆启富承担保证责任后，有权向债务人刘伯银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谢善海、刘水清、陆启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
人民陪审员 邹 惠
二〇一五年四月十五日
见习书记员 陈 瑾
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1045号
原告：张春莲，女，汉族，住包头市东河区。
委托代理人：张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。
被告：侯文华，男，汉族，现住本市东河区。
委托代理人：杨立祥，系东河区沙尔沁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：师美云，女，汉族，住本市东河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司.
法定代表人：吕爱国，系公司经理。
委托代理人：付威，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告张春莲诉被告侯文华、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告侯文华的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日11时许，被告侯文华驾驶蒙BRY1**号小型普通客车沿110国道由南向西行驶至110国道与南园村路口北侧向西左转弯时与由东向西行驶的郭俊未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌两轮摩托车（后乘坐张春莲）相撞，致使郭俊、张春莲受伤、车辆损失的交通事故。原告受伤后随即入住包头市中心治疗19天出院。经诊断为：右颞顶区创伤性硬膜下血肿、右颞顶区头皮血肿、右侧第4肋骨、左侧第3、4、6、7多发肋骨骨折、双侧胸腔积液等。该事故经包头市东兴交警大队责任认定，被告侯文华负此事故的主要责任，郭俊负此事故的次要责任，原告不负责任。原告在诉讼期间，依法提出伤残等级鉴定，其结果为：十级伤残。现原告起诉法院要求被告赔偿医药费31085.75元、误工费3990.6元、陪护费3526.4元、营养费760元、住院伙食补助费760元、交通费1000元、鉴定费1400元、照相费50元、衣物损失费1000元、伤残赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、共计91422.75元。对于诉请的费用，在交强险范围内不划分责任进行理赔，强险理赔之外由被告侯文华承担主要责任，即剩余费用的80%。本案诉讼费由被告承担。
被告侯文华辩称：对事故的事实和责任认定没有异议。对于原告诉请的费用，应在交强险范围内不划分责任先进行理赔，强险理赔之后的剩余费用由我承担主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议。该肇事车辆在我公司投保交强险一份。本次事故有两个伤者，我公司同意在交强险范围内分项承担两个伤者的赔偿费用。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年6月13日11时许，被告侯文华驾驶蒙BRY1**号小型普通客车沿110国道由南向西行驶至110国道与南园村路口北侧，向西左转弯时与由东向西行驶的郭俊未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌两轮摩托车（后乘坐张春莲）相撞，致使原告张春莲受伤、车辆损失的交通事故。原告受伤后随即入住包头市中心治疗19天出院。经诊断为：右颞顶区创伤性硬膜下血肿、右颞顶区头皮血肿、右侧第4肋骨、左侧第3、4、6、7多发肋骨骨折、双侧胸腔积液等。该事故经包头市东兴交警大队责任认定，被告侯文华负此事故的主要责任，郭俊负此事故的次要责任，原告不负责任。原告在诉讼期间，依法提出伤残等级鉴定，其结果为：十级伤残。现原告起诉法院要求被告赔偿医药费31085.75元、误工费3990.6元、陪护费3526.4元、营养费760元、住院伙食补助费760元、交通费1000元、鉴定费1400元、照相费50元、衣物损失费1000元、伤残赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、共计91422.75元。对于诉请的上述费用，要求在交强险范围内不划分责任先行理赔，强险理赔后的剩余费用由被告侯文华承担主要责任，即剩余费用的80%。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医院诊断、住院病历、费用单据、费用清单、鉴定报告、证明材料等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原被告对交通事故的事实和交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以确认。对于原告诉请的医疗费，有相关票据证明，但被告在庭审中提出是否有其他病症的用药，经核实原告住院期间的用药不存在其他病症的用药，故本院予以确认；误工费原告诉请按照2013年法律规定的农、林、牧、渔业标准计算，误工时间计算至定残前一日，符合法律规定，本院予以支持；护理费原告诉情二人陪护，不符合法律规定，应按一人陪护，陪护标准按照2013年法律规定的居民服务业予以确认；住院伙食补助费符合法律规定且原被告均无异议，本院予以确认；营养费随无明确医嘱证明，但根据原告的病情及伤残情况，本院予以确认；残疾赔偿金依据鉴定报告等级予以确认；精神抚慰金依照法律规定予以确认；鉴定、照相费依票据予以确认；交通费本院依票据据实认定；衣物损失费原告庭审中提供衣物一件，但无其他相关证据证明其与此次交通事故有关联性，故该费用证据不足，本院不予确认。另本次交通事故有两个伤者，保险公司应在一份交强险范围内分项承担两个伤者的赔偿费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院依法支持赔偿原告下列各项损失：
1.被告侯文华应赔偿原告医疗费31085.75元；
2.被告侯文华应赔偿原告误工费3936.06元；
3.被告侯文华应赔偿原告护理费1740.4元；
4.被告侯文华应赔偿原告住院伙食补助费760元；
5.被告侯文华应赔偿原告营养费760元；
6.被告侯文华应赔偿原告残疾赔偿金46300元
7.被告侯文华应赔偿原告精神抚慰金3000元；
8.被告侯文华应赔偿原告鉴定费、照相费1450元；
9.被告侯文华应赔偿原告交通费300元；
以上1—9项赔偿费用共计89332.21元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险范围内理赔原告各项损失6万元。于本判决生效后三十日内进行理赔。
三、被告侯文华赔偿原告剩余各项费用29332.21元的70%即20532.55元，于本判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、诉讼费780元，由原告自愿负担230元，被告侯文华负担550元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 ： 赵 静
人民陪审员 ：刘孝聪
人民陪审员 ：马明甫
二〇一三年十二月四日
书 记 员 ：张倩茜
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2538号
原告张晓伟。
委托代理人陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告朱冠嘉。
委托代理人扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张晓伟诉被告朱冠嘉委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张晓伟及其委托代理人陈峰、被告朱冠嘉的委托代理人范伟情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓伟诉称，2012年7月，原告与案外人郭某某、胡甲签订《收购协议书》，以投资入股的形式购买了复兴东路XXX号XXX室-
XXX室6套房屋（以下简称复兴东路房产）。上海紫御实业发展有限公司的控股股东刘某曾指定将该公司名下的房产核税事务要求原告委托被告办理。原告出于对被告的信任，亦将复兴东路房产核税事宜委托被告办理，于2012年7月27日、9月19日、10月24日分别通过银行将6万元、20万元、24万元支付至被告及其指定的账户，用于复兴东路房屋过户缴税。现原告与郭某某、胡甲就复兴东路房产收购发生纠纷，一审法院判决原告与郭某某、胡甲的《收购协议书》解除，原告也同意解除，仅对已付款和赔偿款进行上诉。综上，原告认为复兴东路房产的税务事宜因《收购协议书》已被解除，无需办理，被告应全额返还。原告已通知被告要求将50万元返还，但遭被告拒绝。要求判令被告返还原告50万元并自2014年11月20日起至清偿之日止按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
被告朱冠嘉辩称，原告确实委托被告办理复兴东路房产核税事宜，税务顾问费为120万元，50万元是双方约定原告提前支付的报酬，但被告只收了原告44万元，6万元是刘某收取的。核税事宜涉及启动收购、撮合收购、设立新公司、设计方案等一系列措施，被告已帮助原告出具了核税方案等，已完成绝大部分委托事项，复兴东路房产收购不能完成，是原告逾期支付购房款造成，造成委托事项未能最终完成的责任在原告，故不同意原告要求返还50万元及赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明，复兴东路房产的产权分别为案外人郭某某、胡甲。2010年8月，原告与案外人刘某约定合资购买复兴东路房产。2012年7月26日，原告与产权人郭某某、胡甲签订《收购协议书》，后因原告购房资金逾期不到位，2012年12月，郭某某、胡甲致函要求与原告终止收购协议，现该《收购协议书》已经法院判决解除。
原、被告均确认原告口头委托被告办理复兴东路房产核税事宜。2012年7月27日案外人汇款给刘某6万元、2012年9月19日原告汇款给被告20万元、2012年10月24日原告妻子胡某乙汇款给被告24万元。
审理中，被告为证明其从2012年5月至2012年11月期间为复兴东路房屋核税事宜提供咨询服务，提供了被告起草的各类文书的电子邮件发送的电脑截图公证书。从被告发给原告妻子胡某乙的电子邮件显示，双方约定了复兴东路收购税务咨询顾问费为120万元，原告需提前支付50万元才能启动收购程序；其次，被告为原告收购复兴东路房产起草了相关的《协议书》、《终止收购协议》（协议编号XXXXXXXXX01）、《收购协议书》（协议编号XXXXXXXXX02），为原告注册“上海徕沁实业有限公司”用于房产作价入股的新公司等事项。原告对公证书的真实性予以认可，但称原告及其妻子胡某乙并无公证书所载的电子邮件地址。
上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有汇款单、（2013）黄浦民四（民）初字第1109号民事判决书、公证书等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告均确认原告口头委托被告办理复兴东路房产的核税事宜，双方间的委托合同成立。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原、被告对支付的费用性质有争议，应就各自的主张进行举证。被告为证明收取的是咨询服务费，提供了与原告往来的电子邮件，从相关电子邮件可反映原、被告约定过相关税务咨询顾问费为120万元，且确定需先行支付50万元才能启动相应程序，另从电子邮件反映被告为复兴东路房产收购从各方进行了相应的委托事项，被告提供的证据已能足以印证被告的主张。原告对公证书所载的电子邮件地址不予认可，但又未能提供证据予以推翻，对原告的抗辩本院不予采信。原告称向被告支付的费用系复兴东路房产过户的缴税费用，原告对此未能举证，且本院认为，彼时复兴东路房产的收购事宜刚启动、并未完成交易，尚未到缴纳过户税费的阶段，原告的主张显然不能成立。被告的意见较之原告意见更具合理性，故对被告关于收取的费用系原告提前支付咨询服务费的意见本院予以采信。
根据查明事实，被告接受原告委托后，已实际履行其义务，进行了足以量化的为复兴东路房屋收购核税事宜提供咨询服务、起草的各类协议等工作，现原告并未提供被告怠于履行或拒绝履行合同义务的证据，且根据查明事实，复兴东路房产最终未完成交易系原告方逾期支付购房款所致，原、被告对此并未另行进行过约定，故原告要求被告返还已支付的咨询服务费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
驳回原告张晓伟的全部诉讼请求。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元（原告张晓伟已预缴），由原告张晓伟负担。
如不服本判决，原告张晓伟可在判决书送达之日起十五日内，被告朱冠嘉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年十月十四日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第03412号
原告张某某，女，1949年8月2日出生，苗族，农民。
委托代理人张华，重庆市彭水县鹿角法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告余某某，男，1950年1月27日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张华，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1966年7月左右经人介绍相识订婚，于1967年10月22日按农村风俗举行了婚礼，1970年在彭水苗族土家族自治县善感乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育四个子女，现四个子女均已结婚成家。由于原、被告婚前互不了解，草率结婚，婚后出现性格不合，有事得不到商量，常为家庭琐事吵打不休，开始原告张某某还念在子女的情分上一再忍耐。但是被告余某某由于长期好逸恶劳，对家务事和妻子以及子女从来不闻不问，并长期无故对原告张某某进行毒打和辱骂。1997年左右被告余某某又因故意伤害罪被判处有期徒刑。现刑满回来，仍长期与原告张某某关系不和。2013年3月原告张某某第一次起诉离婚，经法院和律师调解由原告张某某给被告余某某六个月的悔改和主动与原告张某某和好的机会，但事后被告余某某不但不悔改反而对原告张某某的名誉进行损害以及辱骂原告张某某。双方互不往来分居生活至今长达三年之久，其夫妻关系早已名存实亡。故请求人民法院依法判决：一、准许原告张某某与被告余某某离婚；二、共同财产平均分割。
被告余某某辩称：被告余某某不同意离婚。原、被告年纪都已经大了，且孩子都已经长大成人。原告张某某单独住都可以，但是不能离婚。
经审理查明：原告张某某与被告余某某于1970年在彭水苗族土家族自治县善感乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育四个子女，现四个子女均已成家。2013年3月原告张某某第一次起诉离婚，在法院的主持下，原、被告双方达成了调解和好的协议，约定六个月之内搞好关系。协议达成之后，原、被告仍未一起生活，互不尽夫妻义务。
原告张某某举示赡养协议一份拟证明原、被告双方夫妻感情不好，同时拟证明原、被告的三个儿子一致同意老家房屋如有赔偿，其赔偿金由原、被告各享受一半。原告张某某举示彭水县金华地产投资有限公司的证明一份拟证明原、被告共同修建的房屋已经复垦。被告余某某质证认为该笔复垦款还没有具体落实，还不确定是否有该笔款项，被告余某某还认为已经拆除的房屋属于家庭共同财产。原告张某某举示对苏庆桃、苏庆权的调查笔录各一份拟证明原、被告夫妻关系不好。原告张某某举示重庆市公安局案（事）件接报回执两份拟证明被告余某某对原告张某某实施家庭暴力。
认定上述事实的证据有对张某某的谈话记录一份，彭水县金华地产投资有限公司的证明一份，赡养协议一份，对苏庆桃的调查笔录一份，对苏庆权的调查笔录一份，重庆市公安局案（事）件接报回执两份，照片一张，彭水苗族土家族自治县善感乡罗兴村村民委员会和彭水苗族土家族自治县善感乡人民政府共同出具的证明一份，调解笔录一份，以及当事人的陈述和庭审记录在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起离婚纠纷。原、被告双方的婚姻关系已查明，双方没有争议。原、被告的四个子女均已成年，不存在抚养的问题。本案主要争议即为原、被告双方夫妻感情是否确已破裂达到法定的离婚条件。从审理查明的事实来看，原告张某某于2013年起诉被告余某某离婚，虽经调解和好但仍未与被告余某某共同生活，原、被告之间仍无法和好，夫妻感情也未见和好的迹象。原告张某某再次起诉离婚也说明原告张某某离婚态度坚决。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，应准予原、被告离婚。关于原告张某某提出的分割土地复垦款问题，因被告余某某否认已经复垦的房屋系夫妻共同财产，并提出该笔款项没有具体落实，因此对于原告张某某请求分割土地复垦款的诉讼请求，本院不能支持，当事人可以另行通过有效途径行使其权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告余某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元（已由原告张某某预交120元），减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘双宏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1641号
原告：赵素珍，女，1963年4月13日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：刘建梅，女，1976年8月28日生，汉族，现住乐亭县。
原告赵素珍与被告刘建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素珍及其委托代理人季兰到庭参加诉讼；被告刘建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素珍诉称：2014年5月6日，原告与被告协商后签订房屋买卖协议书一份，协议书约定被告将自己拆迁取得的安置楼167.12平方米（含10平方米评价楼）出售给原告，价款为430000元整，协议还约定上述楼房抓号时，由原告负责抓号，被告协助原告，保证原告顺利抓号。同时协议还约定被告有义务协助原告办理房屋过户手续，如一方违约，按房款20%支付对方违约金。协议签订当日，原告将购楼款全额支付给被告。但当上述楼房抓号时，被告违反约定并未协助原告抓号，而是给他人（其亲属刘建力）出具委托书抓号。
原告认为，与被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，双方均应如实履行，被告违反约定不配合原告抓楼，属于违约行为，故其应承担违约责任，现原告依法起诉，要求法院依法确认房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同，同时要求被告支付违约金86000元。
被告刘建梅未提供答辩。
经审理查明：2014年5月6日，原告与被告签订房屋买卖协议书一份。协议约定被告将（2010）第6076号拆迁补偿安置协议书中置换楼房167.12平方米及10平方米平价楼出售给原告，价款为430000元整；协议还约定上述楼房抓号时，由原告负责抓号，被告有义务协助原告，保证原告顺利抓号。同时协议还约定双方应严格遵照执行，任何一方不得违约，否则违约方应支付房款20%的违约金给守约方。协议签订当日，原告将购楼款430000元给付了被告，被告为原告出具了收条。2014年6月14日，当原告对该置换楼抓号抽取楼房时，被告违反约定并未协助原告抓号抽取楼房，而是委托他人对该置换楼进行了抓号并抽取了乐康家园97栋4门1002和99栋1门701两栋单元楼，其中97栋4门1002单元楼面积为113.52平方米，99栋1门701单元楼面积为87.78平方米。为此，原告诉至法院，要求法院依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同，要求被告支付违约金86000元。
上述事实由（2010）第6076号拆迁补偿安置协议书、房屋买卖协议书、被告刘建梅为原告出具的收条、原告赵素珍及其委托代理人陈述可证。
本院认为：原被告签订的房屋买卖协议书，其内容是双方真实意思的表示，双方均应按协议内容享受权利并履行义务。原告已按协议约定履行了义务，被告亦应按协议约定履行自己应尽的义务并按原被告双方协议约定承担支付原告违约金的法律责任。原告诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2014年5月6日，原被告签订的房屋买卖合同属有效合同，被告刘建梅按该合同及（2010）第6076号拆迁补偿安置协议书规定给付原告赵素珍安置楼167.12平方米，平价楼10平方米。
二、被告刘建梅给付原告赵素珍违约金人民币86000元。
上述款项限被告刘建梅于本判决生效后5日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8960元，财产保全费3100元，由被告刘建梅负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 石佳琪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执恢11号
申请执行人胡宇廷，住址白山市。
委托代理人胡见久，住址白山市。系胡宇廷的父亲。
被执行人王超，住址白山市。
委托代理人郑艳，住址白山市。系王超的亲属。
本院在执行胡宇廷与被执行人王超交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2004）江民一初字第619号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执恢11号申请执行人胡宇廷，住址白山市。委托代理人胡见久，住址白山市。系胡宇廷的父亲。被执行人王超，住址白山市。委托代理人郑艳，住址白山市。系王超的亲属。本院在执行胡宇廷与被执行人王超交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2004）江民一初字第619号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年五月三十一日书记员  刘玉山
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1428号
申请执行人戚国战，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行戚国战与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第903号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2323号
原告：潘某某，男，生于1969年10月26日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。
被告：盛某某，女，生于1969年9月15日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告潘某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，因原告潘某某与被告盛某某已经和好，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 武圣乾
二〇一四年十二月十日
书记员 郑金峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民特148号
申请人：中山市三乡镇润新五金磨具厂，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区后坑祥兴路3号一楼，组织机构代码57791546-7。
代表人：赖志敏，该公司总经理。
委托代理人：刘浩明、杨海宁，中山市南区法律服务所法律工作者。
被申请人：梁振斌，男，1986年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：葛敏、谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
申请人中山市三乡镇润新五金磨具厂（简称磨具厂）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2983号仲裁裁决，以仲裁裁决所认定的被申请人梁振斌月平均工资与客观事实不符为由，申请本院撤销上述裁决。
经审查，2015年7月14日梁振斌因与磨具厂工伤待遇纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年8月25日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）2983号仲裁裁决，终局裁决磨具厂向梁振斌支付工伤待遇补偿款共计140590.1元，告知磨具厂若有证据证明裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，可以自收到裁决之日起三十日内向中山市中级人民法院申请撤销裁决，并于2015年9月11日向磨具厂送达了该裁决。磨具厂不服该裁决，于2015年9月28日向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，该院于2015年11月23日作出（2015）中一法三民五初字第207号民事裁定，驳回了磨具厂的起诉，磨具厂对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月6日作出（2016）粤20民终1103号民事裁定，驳回了磨具厂的上诉，维持原裁定。磨具厂又于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）2983号仲裁裁决。
本院认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日向磨具厂送达了中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）2983号仲裁裁决，磨具厂于2016年4月25日向本院申请撤销该仲裁裁决，已超过仲裁裁决告知的30日的申请期限。该裁决已发生法律效力。本案不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市三乡镇润新五金磨具厂要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2983号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市三乡镇润新五金磨具厂负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁华乔
第2页共3页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1150号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人温州市龙湾昌盛紧固件有限公司。
法定代表人：潘淑萍。
被执行人林华。
被执行人张国新。
被执行人林洁。
被执行人金国林。
被执行人林碎玉。
被执行人潘唐弟。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市龙湾昌盛紧固件有限公司、林华、张国新、林洁、金国林、林碎玉、潘唐弟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人林洁名下有坐落于温州市鹿城区下吕浦海鸥3幢111室（所有权证号：008819）的房产，被执行人潘唐弟、林碎玉共同共有坐落于温州市鹿城区吕浦路献华商寓1幢504室（所有权证号：606911、606912）的房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人金国林名下有坐落于温州市鹿城区江滨西路深发商住楼1幢306室（所有权证号：283942）的房产，该房产已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金98万元及利息。
本院认为，被执行人林洁名下的及被执行人潘唐弟、林碎玉共有的房产均已被本院另案依法查封，现因涉及腾空问题，故暂无法处置。另，被执行人金国林名下的房产依法本院依法查封，目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1150号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘俊茜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第298号
申请执行人苏名豪。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。
本院在执行关于商品房预售合同纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，查明被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张振慧
代理审判员 黄元艺
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁吉泉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4333号
原告戴艳霞，女，汉族，1987年8月14出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告河南幸运购电子商务有限公司。
住所地：河南省郑州市中原区中原西路北华山路东中晟银泰国际中心2709房。
法定代理人申某，系该公司执行董事。
被告张国华，男，汉族，1966年3月20日出生，户籍所在地河北省石家庄市无极县。
本院在审理原告戴艳霞诉被告河南幸运购电子商务有限公司、张国华租赁合同纠纷一案中，原告戴艳霞于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴艳霞撤回起诉。
案件受理费减半收取1425元，由原告戴艳霞承担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曾 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初130号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波江东百乐迪娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：朱新宇，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江东百乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十六案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 曹 剑
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郑 嘉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执185号
申请执行人刘建兵，男，汉族，生于1971年10月8日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人郭剑瑞，男，汉族，生于1976年1月27日，宁夏固原市人，住本市原州区。
申请执行人刘建兵与被执行人郭剑瑞合同纠纷一案，（2015）原民初字第3803号民事调解书已发生法律效力，权利人刘建兵于2016年1月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的86000元，案件受理费975元，执行费1190元，共计88165元（已履行20000元），剩余68165元未执行。本案在执行过程中因被执行人郭剑瑞拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产，现被执无处查找且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案虽经本院多次执行，但均因被执行人郭剑瑞无法找到且无其他财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，本案应依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执185号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 牛建平
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3111号
原告：刘建，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：詹川，南昌县向塘镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。
被告：毛雪兵，男，1992年4月5日出生，汉族，个体工商户，住南昌市新建区。
原告刘建与被告毛雪兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人詹川到庭参加诉讼，被告毛雪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建诉称：被告于2016年4月25日以做生意临时周转为由向原告借款人民币30000元整，上述款项原告全部以现金的方式支付给被告。现在原告多次找到被告要求其归还上述借款，但被告总以各种理由推拖不肯归还。为此，原告根据《民法通则》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款人民币30000元整及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息。
原告刘建向法庭提供的证据有借条1份，拟证明被告2016年4月25日向原告借款人民币30000元的事实。
被告毛雪兵未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2016年4月25日以资金周转为由向原告借款人民币30000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具收条1份，该收条写明“本人收到刘建借给本人的人民币现金30000元（大写叁万元整），本人承诺出借人需要资金时当天结清借款。本人自愿支付出借人双倍违约金，并承担追缴产生的所有费用。”出具收条后，后经原告刘建多次催收被告并未归还借款。
庭审中，因被告毛雪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：被告毛雪兵出具给原告刘建的《收条》实际上是民间借贷关系，原告刘建与被告毛雪兵之间已经形成了民间借贷的合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款属违约，应承担归还借款及逾期还款利息的法律责任。原告刘建要求被告毛雪兵立即归还借款本金人民币30000元的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，借条约定“本人自愿支付出借人双倍违约金”属于约定不明，视为没有约定利息，但原告现请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛雪兵在本判决书生效后5日内一次性归还原告刘建借款本金人民币30000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年11月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由被告毛雪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赖世彬
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 龚荷根
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高佳玲