安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2632号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人：武博，该公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传胜，男，1999年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐文志，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人李传胜、唐文志机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项内容，对残疾赔偿金和误工费数额重新进行认定；本案二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一、李传胜残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。李传胜在一审提交的居住证明及租赁合同存在明显瑕疵，居委会出具的居住证明显示李传胜与其父亲李义龙自2010年2月至2016年12月一直在金码头城小区居住，但租房合同显示系李义龙2014年2月将该房屋租给司友群。二、李传胜的误工费证据不足。李传胜系未成年人，其在一审并未提交证明力较强的证据证明其在事发前存在劳务收入，且李传胜在一审提交的证明亦未能证明其事发后存在收入减少的情况。一审法院仅凭一份证明即支持李传胜的误工费依据不足。
李传胜二审辩称：李传胜自2006年-2015年一直在巢湖市区上学，有小学、初中毕业证为证。李传胜父亲系盲人，从事按摩业，2007年办理了营业执照，位于巢湖市金码头小区，至今仍在营业，有营业执照为证。李传胜与家人租住在金码头小区司友群家，2016年在巢湖市今。2017年1月27日在碧桂园小区发生交通事故受伤，有金码头居委会出具的证明、商品房买卖合同、事故认定书等为证。因李传胜父母系文盲，可能将租房合同的签字位置搞错了。李传胜因家庭生活困难，其和姐姐初中毕业后就出来工作，减轻父母负担。李传胜的工作属实，其单位出具的相关证明。
唐文志二审辩称：出交通事故后，我了解了李传胜家庭情况，我们居住在一个小区。我同意李传胜答辩意见。
李传胜向一审法院起诉请求判令：唐文志赔偿各项损失142078.03元，太平洋保险公司在赔偿限额内承担赔付责任；唐文志、太平洋保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月27日20时25分，唐文志驾驶京Ｐ×××××号轿车，在巢湖市境内碧桂园小区内行驶时，碰撞到李传胜驾驶燃油助力车，造成李传胜受伤及车辆受损的交通事故。经巢湖市公安局交警大队道路交通大队道路交通事故认定书认定唐文志负事故全部责任。事故发生后，李传胜在合肥市第八人民医院治疗，出院诊断：1、右胫骨上端骨折、右股骨骨折、右肘骨骨折、右肘挫伤、胸部损伤、腹部损伤。2017年2月19日出院，医嘱：患肢支具固定卧床休息半月后复查、患肢正确功能锻炼、禁止下地负重、随诊。李传胜支付医疗费26966.03元。2017年8月2日，安徽三康司法鉴定所对；李传胜的伤残等级等作出司法鉴定意见：伤残等级评定为十级，误工、护理、营养期分别为180日、90日、60日。经评估，李传胜车辆损失2000元。李传胜支付鉴定费2000元、评估费300元。京Ｐ×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保额10万元，不计免赔）。
一审法院认为：对于双方相互争议的伤情和三期及车物损失等事实。该院认为李传胜举证中衡司法鉴定意见书和评估报告，该鉴定及评估报告系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，可以作为定案依据。依照该鉴定意见，该院对李传胜诉称伤情构成十级伤残，“三期”分别为误工期180日、护理期90日、营养期60日予以确认，对于李传胜车物评估损失2000元、鉴定费2300元予以确认。对于李传胜诉称的双方相互争议的李传胜居住城镇、从事营销工作的事实。李传胜举证其毕业证、父母结婚证、房产证等证据证明，且相互印证，可以作为定案依据，该证据可以证明李传胜居住巢湖市区，李传胜诉称该事实该院予以确认，李传胜举证证明、营业执照等证据证明其从事营销工作，对方当事人没有证据予以否定，李传胜举证证据可以作为定案依据。综上，该院对李传胜居住城镇，从事商贸工作的事实予以确认。综上，对于李传胜的诉讼请求，该院支持医疗费26966.03元；李传胜从事商贸工作，但未能举证具体收入情况，该院可酌情依照批发、零售业就业人员年平均工资标准137元/天（49999元/365天）计算，该院支持其诉称误工费24660元（137元/天×180天）；护理费10980元，营养费1800元，住院伙食补助费690元（30元/天×23天）等三项诉请合乎法律规定，该院予以支持；李传胜居住城镇，从事非农产业，李传胜诉请依照城镇居民计算残疾赔偿金该院予以支持，李传胜诉请残疾赔偿金58312元，合乎法律规定，该院予以支持；交通费实际发生，结合李传胜住院天数，该院酌情支持1000元；车辆损失2000元予以支持；结合双方责任划分及李传胜伤情，该院酌情支持精神损害抚慰金6000元，鉴定费、评估费2300元系李传胜查明损失的必要费用，该院予以支持。该院支持的李传胜诉请的上述损失共计134708.03元（26966.03元+24660元+10980元+1800元+690元+58312元+1000元+2000元+6000元+2300元）。该损失的承担，太平洋保险公司辩称不承担非医保用药费用，该院认为太平洋保险公司未提供该费用相关证据，故该辩称意见不予采纳。太平洋保险公司辩称唐文志驾驶证不在免检期限内，应免除商业险赔付，该院认为太平洋保险公司并未提供免责相关证据，故太平洋保险公司该辩称意见，该院不予采纳。唐文志负本起事故全部责任，李传胜损失均由唐文志承担，唐文志驾驶肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，且在承保期限内，唐文志承担部分在太平洋保险公司最高赔偿限额内，故均由太平洋保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，该院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿李传胜134708.03元。二、驳回李传胜其他诉讼请求。上述赔偿给付义务予判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3140元，适用简易程序减半收取1570元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担1000元，唐文志承担570元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：李传胜提供的小学毕业证、初中毕业证、巢湖市天河街道金码头社区居民委员会出具的证明、租房合同、李义龙从事按摩服务的营业执照、巢湖鑫友商贸有限公司营业执照及其出具的证明，唐文志二审答辩意见，能够证明李传胜父亲李义龙自2007年11月22日起即在巢湖市区经营按摩服务，组成形式为家庭经营；李传胜小学、初中均在巢湖市区上学；李传胜自2010年2月至2016年12月即同父亲一起居住于巢湖市金码头城小区濡须楼A栋3单元406室（房主司友群）；李传胜自2015年11月起在巢湖鑫友商贸有限公司从事销售外勤工作，工资收入不固定，因交通事故误工期间未到公司上班，该公司停发其工资。据此可知，李传胜长期居住在巢湖市区，事发前一年在巢湖市区工作。原审法院进而认定李传胜残疾赔偿标准为城镇居民标准并参照批发、零售业就业人员年平均工资标准认定其误工费标准为每天137元，并无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1874元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。