wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00308号
申请执行人张晓秋。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
张晓秋与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付张晓秋经济补偿金11461.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于张晓秋应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪新民初字第0853号
原告李某某。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告周某某。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邵长胜、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年相识、恋爱，2004年11月8日办理结婚登记手续，2005年生一子。婚后双方常为生活琐事发生争吵，2010年8月，原告离开仪征回到安徽老家，双方分居已达三年之久。现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原告与被告离婚，双方所生之子随原告生活，被告依法给付抚养费。
被告周某某辩称，原告所述双方相识、结婚、生子时间是正确的。原告其余所述不是事实，我与原告没有分居，去年、前年春节我们都是在一起过年的，双方夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月8日办理结婚登记手续，2005年生一子。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请处理表等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，且生有一子，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，被告也予以否认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 孙晓芳
二〇一四年一月七日
书记员 李振艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪新民初字第0853号
原告李某。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告周某。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邵长胜、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年相识、恋爱，2004年11月8日办理结婚登记手续，2005年2月9日生一子周某甲。婚后双方常为生活琐事发生争吵，2010年8月，原告离开仪征回到安徽老家，双方分居已达三年之久。现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原告与被告离婚，双方所生之子周某甲随原告生活，被告依法给付抚养费。
被告周某辩称，原告所述双方相识、结婚、生子时间是正确的。原告其余所述不是事实，我与原告没有分居，去年、前年春节我们都是在一起过年的，双方夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月8日办理结婚登记手续，2005年2月9日生一子周某甲。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请处理表等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，且生有一子，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，被告也予以否认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告周某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 孙晓芳
二〇一四年一月七日
书记员 李振艳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初6858号
原告柳×，男，1985年2月1日出生。
被告张×，女，1986年11月9日出生。
委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。
委托代理人马秋影。
本院在审理原告柳×与被告张×离婚纠纷一案中，因原告柳×未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 丽
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1020号
本院在执行吴年龙与陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某1、陈某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1020号本院在执行吴年龙与陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某1、陈某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字45号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人李桂兰
被申请人陈红猛2013年12月19日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月21日所作（2013）5062号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）5062号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）5062号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年二月十三日
书记员 张金礼
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第264号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年1月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，驾驶员，住福鼎市。因本案于2014年2月3日向福鼎市公安局投案，次日被福鼎市公安局先行行政拘留十日，同年2月13日转刑事拘留，同年3月4日被取保候审。2014年7月21日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日23时许，被告人李某甲与家人在本市龙安开发区金港明珠KTV娱乐后乘坐其表弟余某甲的轿车准备回家，在途中得知事先与余发生争执的被害人黄某酒后正在余家闹事，便随车赶往余家。在本市店下镇溪美村老街余家附近路段，被告人李某甲及余某甲等人与被害人黄某、林某丙等人相遇并发生肢体冲突互相扭打，造成余某甲左腰部软组织挫伤，被害人林某丙右前额、右眼睑皮肤软组织挫伤，左前胸皮肤擦伤，并造成前来劝阻的被害人朱某头部、左踝关节皮肤软组织挫伤。期间，被告人李某甲从地上捡起一片铁片划伤被害人黄某头部，致其前额部皮肤软组织裂伤，单个创口长度达6.1CM。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，余某甲及被害人林某丙、朱某的伤情属轻微伤，被害人黄某的伤情属轻伤一级。
另查明，被告人李某甲于2014年2月3日向福鼎市公安局投案，并如实供述罪行。案发后，被告人李某甲赔偿被害人黄某医疗费等各项经济损失共计人民币123000元，并取得三被害人的谅解。在审理过程中，经福鼎市司法局社区矫正机构审前社会调查评估，被告人李某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某、林某丙、朱某等人陈述，证人林某甲、余某甲、余某乙、余某丙、钟某、余某丁、李某乙、林某乙、陈某、卢某等人证言，辨认笔录、检查笔录、提取笔录，现场照片，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，宁德市公安局宁公刑技（DNA）字（2014）第62号生物物证鉴定书，行政处罚决定书，刑事和解协议书，谅解书，领条，现金付出凭证，福鼎市公安局出具的投案证明，抓获经过，户籍证明，调查评估意见书及被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲自动投案并能如实供述其罪行，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。本案中，被害人黄某对矛盾激化负有一定责任，在量刑时予以考虑。结合被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽云
二〇一四年八月四日
书记员 许 嘉
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第369号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨某某，女，1971年10月6日出生，汉族，出生地四川省安岳县，初中文化，农民，住四川安岳县。2014年5月8日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年5月28日对其执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
辩护人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
辩护人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。
被告人周某某，男，1950年4月3日出生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，农民，住四川中江县。2014年5月8日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年5月28日对其执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第328号起诉书指控被告人杨某某、周某某犯容留他人卖淫罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人张家宏、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某、周某某在成都市新都区大件路靠“龙虎路口”（新都镇新东村9组）经营一家茶铺，在茶铺容留多名卖淫女进行卖淫活动，从中抽成获利。2014年5月8日下午，新都区公安分局治安大队民警对该茶铺检查时，现场挡获嫖娼人员温某某、张某某、尹某某和卖淫女钟某某、陶某、刘某某共三对六人，收缴赃款600余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、到案经过、检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、周某某利用自己开设的茶铺提供场所容留他人卖淫，从中渔利，其行为构成容留他人卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某某、周某某犯容留他人卖淫罪成立。二被告人基于共同犯意分工协作实施犯罪，属共同犯罪，不分主从犯。综合二被告人无前科，归案后认罪态度好，有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人周某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
三、二被告人的违法所得600元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一四年九月十日
书记员 王洁
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1250号
原告：林辉宗。
原告：王赵军。
两原告共同委托代理人：王启高。
两原告共同委托代理人：林巧瑛。
被告：金国能。
被告：浙江省三门县永发建筑有限公司。
法定代表人：章宏军。
原告林辉宗、王赵军为与被告金国能、浙江省三门县永发建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林辉宗、王赵军于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林辉宗、王赵军的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林辉宗、王赵军撤回起诉。
一审案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告林辉宗、王赵军负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年九月二十八日
代书记员 章晓东
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第710号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李红砖。
辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）647号起诉书指控被告人李红砖犯抢劫罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉，被告人李红砖及其辩护人胡小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：被告人李红砖伙同他人于2013年1月26日1时许在本区康桥镇梓潼村XXX号实施入户盗窃过程中，被张某某发现，被告人李红砖等人为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人李红砖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；又认定其具有累犯情节，根据《刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；又认定其系犯罪未遂，根据《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人李红砖辩称其与同伙均未使用暴力抗拒抓捕。
被告人李红砖的辩护人认为，公诉机关的指控事实不清，证据不足。
经审理查明：2013年1月26日凌晨1时许，被告人李红砖等三人至本区康桥镇梓潼村XXX号F2-101室撬开门锁但未窃得财物，后又至隔壁102室顾甲住处撬开门锁欲实施盗窃时，被居住于隔壁的张某某、顾乙夫妇发现，张某某在追捕被告人李红砖等三人过程中摔倒受伤（经鉴定已构成轻微伤），张某某抓住被告人李红砖后，被告人李红砖等三人为抗拒抓捕，当场采用暴力殴打张某某。后被告人李红砖被抓获。
本院审理过程中，被告人李红砖在家属的帮助下自愿赔偿了被害人张某某人民币1，000元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、被害人李某某、顾甲的陈述笔录，均证实二人分别租住的位于本区康桥镇梓潼村XXX号F2-101、102室家中门锁于2013年1月26日凌晨被撬，但未被窃财物等事实。
2、被害人张某某的陈述及辨认笔录，证实其于2013年1月26日凌晨1时许发现被告人李红砖等三人在对隔壁邻居家实施盗窃，其在对被告人李红砖等三人实施抓捕过程中遭被告人李红砖等三人暴力殴打等事实。
3、证人顾乙的证言及辨认笔录，证实被告人李红砖等三人在对其隔壁邻居家实施盗窃时被发现，张某某在对被告人李红砖等三人实施抓捕过程中遭被告人李红砖等三人暴力殴打等事实。
4、证人蔡某某的证言笔录，证实其曾将本区康桥镇梓潼村XXX号F2-102室出租给顾甲，顾甲夫妇吃住于该处，并曾听说该处于2013年11月被窃等事实。
5、有关司法鉴定意见书，证实被害人张某某案发当日的伤势已构成轻微伤。
6、有关刑事判决书、假释证明书、公安业务档案卡片详细信息，证实了被告人李红砖的前科劣迹情况。
7、被告人李红砖的供述及辨认笔录，亦供述到其伙同他人于当晚在案发现场实施入户盗窃未遂的事实。
以上证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李红砖犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力，依照《刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李红砖犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人李红砖及其辩护人当庭提出的意见，经查，被害人张某某的陈述证实了其在对被告人李红砖等三人实施抓捕过程中，遭被告人李红砖等三人暴力殴打等事实，且上述证据得到了证人顾乙的印证，足以证实被告人李红砖等三人为抗拒抓捕当场使用暴力的事实，故上述意见与事实不符，本院不予采纳。被告人李红砖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李红砖虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李红砖在家属的帮助下能够赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李红砖应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人李红砖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2016年11月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 严中南
人民陪审员 朱根初
二〇一四年三月六日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2520号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宇挺，男，24岁（1989年9月23日出生）。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月4日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人余×，男，27岁（1987年5月7日出生）。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月4日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人余×、王宇挺犯抢劫罪一案，于2014年6月13日作出（2014）海刑初字第647号刑事判决。原审被告人王宇挺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人余×、王宇挺于2013年8月4日1时许，在本市海淀区牡丹园土城公园内，持刀劫取被害人史×小汽车车钥匙1把、摩托罗拉手机1部（均未作价），并致史×臀部软组织损伤，胸壁外伤、软组织挫伤，右前臂近腕关节处桡侧3处软组织损伤。后余×、王宇挺继续向史×索要人民币1000元未果。现车钥匙已起获发还。
被告人余×于当日被抓获，后协助公安机关抓获被告人王宇挺。
在一审法院审理期间，被告人余×的亲属代其向被害人赔礼道歉，获得被害人谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人余×、王宇挺的供述和辩解，被害人史×的陈述，证人李×、王×证言，受案登记表，急诊病例材料，辨认笔录，诊断证明书，法医临床学伤检临时意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，登记保存清单，物证照片，搜查笔录，被害人伤情照片，辨认作案地点照片，办案说明，到案经过，被告人的身份信息等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人余×、王宇挺以非法占有为目的，采用暴力手段结伙抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，被告人余×协助公安机关抓获其同案犯，有立功表现，且获得被害人谅解，故依法对二被告人分别从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十三条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决：一、被告人余×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。二、被告人王宇挺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币六千元。
上诉人王宇挺的上诉理由为：其因琐事与被害人发生打斗，后余×前来帮忙，但其当时不知余×要持刀抢劫，故其不构成抢劫罪；原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人王宇挺及原审被告人余×均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王宇挺所提其因琐事与被害人发生打斗，后余×前来帮忙，但其当时不知余×要持刀抢劫，故其不构成抢劫罪的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的王宇挺、余×的供述、被害人史×的陈述等证据证明，王宇挺、余×于案发前共谋在约定地点抢劫特定人员，并由王宇挺提供作案刀具，二人按照事先约定，由王宇挺负责寻找作案目标，余×在一旁持刀等候，当史×经过王宇挺时，王宇挺将史×摔倒在地，后与余×共同殴打史×，并由余×持刀抵住史×的后腰向其索要钱财，当场劫取其摩托罗拉牌手机1部、汽车钥匙1把。上述证据能够证明王宇挺与余×共谋并实施抢劫的事实，王宇挺所提其上述上诉理由与在案证据所证明的事实相矛盾，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王宇挺、原审被告人余×以非法占有为目的，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法均应惩处。鉴于余×协助公安机关抓捕同案犯，系立功，王宇挺、余×到案后能够如实供述犯罪事实，在一审庭审中认罪态度较好，获得被害人谅解等情节，对二人均可依法予以从轻处罚。对于王宇挺所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院业已考虑王宇挺的从轻处罚情节，对其所判刑罚在法定幅度之内且量刑适当，故王宇挺的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据王宇挺、余×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王宇挺的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 郑 纲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 蕊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初231号
原告：�海益达混凝土有限公司，住所地江苏省滨海县正红镇黄浦村滨阜交界处堆堤。
法定代表人：曹锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。
被告：刘权，男，52岁，汉族，个体户，住江苏省滨海县。
被告：钱小兰，女，53岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告滨海益达混凝土有限公司（以下简称益达公司）与被告刘权、钱小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益达公司的委托诉讼代理人王艳军、被告刘权到庭参加诉讼，被告钱小兰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益达公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘权、钱小兰共同偿还原告益达公司货款200万元及利息（自2015年2�28日起至实际履行完毕之日止按月息1.5%计算）。事实与理由：原告益达公司从事混凝土加工销售，被告刘权从事房屋建筑施工业务。自2014年4月至12月期间，被告刘权因承建滨海县通榆镇商业街二期工程，从原告益达公司处购买混凝土240万元，分次已支付货款40万元。2015年2月18日，原告益达公司和被告刘权进行结算，确认被告刘权尚欠原告益达公司货款200万元，向原告益达公司出具欠条，并约定如果被告刘权在4个月内还清则无息，在6个月内还清则利息1分，在2016年春节前还清则利息1.5分。被告刘权从事建筑施工系家庭经营收入，且该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告钱小兰有共同还款义务。原告益达公司多次向两被告追要货款未果，故诉至法院。
被告刘权辩称，欠款是事实，条据上约定的利息也是事实，但当时双方口头约定待工程验收后结算货款。目前工程已经停工两年，资金没有回笼，无力偿还欠款。
被告钱小兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告益达公司举证如下：1.欠条一张，证明被告刘权向原告益达公司购买混凝土，截止2015年2月18日，被告刘权欠原告益达公司货款200万元，并约定相关利息；2.户籍信息一份，证明两被告是夫妻关系，被告钱小兰应当对被告刘权的债务承担共同还款责任。被告刘权质证如下：对证据1、2的三性均无异议。被告刘权未举证，被告钱小兰未举证、未质证。本院对原告益达公司提交的证据认定如下：原告益达公司提交的两份证据能证明被告刘权欠原告益达公司货款、被告钱小兰应承担共同还款责任的事实，与本案具有关联性，本院对其三性予以认�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘权和钱小兰系夫妻关系。2014年，被告刘权从原告益达公司购买混凝土，双方于2015年2月18日对账，被告刘权立据欠原告益达公司混凝土款200万元，并约定如4个月内归还欠款则无息、6个月内归还则月息1分、2016年春节前归还则月息1.5分。至今两被告未向原告益达公司归还货款及利息，故原告益达公司诉至本院。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告刘权在原告益达公司处购买混凝土，双方的买卖合同关系成立。双方结账时被告刘权向原告益达公司出具欠条，并约定利息，被告刘权应按约支付相应的货款和利息。被告刘权和钱小兰系夫妻关系，该笔欠款发生在其夫妻关系存续期间，故被告钱小兰应对该笔欠款承担共同还款责任，�院对原告益达公司的诉求予以支持。被告刘权辩解原、被告双方口头约定待工程验收后支付混凝土货款，但无证据证实，原告益达公司亦予以否认，故本院对被告刘权的辩解不予采信。被告钱小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告益达公司主张的事实和诉讼请求的认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘权、钱小兰自本判决生效之日起十日内支付原告滨海益达混凝土有限公司混凝土款200万元及利息（自2015年2月18日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，保全费5000元，合计33560元，由被告刘权、钱小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 皋 越
审 判 员 黄丽君
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支�价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01226号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊大辉。2005年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被�处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2，000元。2014年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年12月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1266号起诉书指控被告人熊大辉犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人熊大辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月31日15时许，被告人熊大辉在武汉市江岸区解放公园路解放公园塔园一理疗室内，采取溜门入室的方式，盗走被害人罗某（1934年8月17日出生）放在理疗室内沙发上的帆布包，内有人民币2，000元。
2015年5月10日被告人熊大辉在被强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告人熊大辉的家属代为退赔被害人罗某经济损失人民币2，000元。
上述事实，被告人熊大辉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某的陈述，发还清单，对案笔录及照片，刑事判决书，情况说明，武汉市公安局强制隔离戒毒所戒毒证明，抓获经过、破案经过，被告人熊大辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊大辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人熊大辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊大辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚�被告人熊大辉在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了尚未被掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊大辉的家属在案发后代为退出全部赃款，对其可酌情予以从轻处罚。被告人熊大辉为吸毒而盗窃，可酌情予以从重处罚。被告人熊大辉盗窃犯罪对象为60周岁以上的老年人，可酌情从重处罚。根据被告人熊大辉犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊大辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年八月二十一日
书记员 祝先豪
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第189号
原告：叶某某，男，1987年1月18日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市云安区。
委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：成国英，广东雄量律师事务所实习律师。
被告：曾某某，女，1990年3月14日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市区。
委托代理人：沈灿第，云安区安城法律服务所法律工作者。
委托代理人：程志球，云安区安城法律服务所法律工作者。
原告叶某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审判，依法组成由审判员冯志升担任审判长，人民陪审员李石喜、梁玉燕参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人杨桂标，被告曾某某及其委托代理人沈灿第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原告叶某某与被告曾某某于2010年经他人介绍相识，相识不久双方确立恋爱关系。2011年农历正月十九日，原、被告双方按农村习俗摆酒结婚。2011年10月15日，生育大女儿叶某乙。2011年11月15日，原、被告双方到云安县民政局补办结婚登记。2013年7月25日，生育二女叶某甲。大女儿出生后不久，被告常因一些小事与原告争吵。此后，被告曾多次提出离婚，当时，原告考虑到结婚时间短，女儿太小而没有同意离婚。2013年起，原、被告及家人在云浮市区租屋居住，期间，原告曾外出打工，被告利用原告不在家之机，时常带一些不三不四的男女回租住的房屋饮酒作乐。被告的行为加剧了双方的矛盾，并进一步损害了双方夫妻感情。2014年农历8月16日，被告又因一些小事与原告争吵，并因此而离家至今未回。被告离家后，原告及其亲人多次打电话叫被告回家，但被告均予拒绝。被告离家后，双方曾协商过离婚问题。2014年10月份，双方约定到云安县民政局协议离婚，在未去之前，双方已协商好两个女儿由原告抚养，但去到民政局后，被告却反悔要抚养一个女儿，双方因此未能协议离婚。原、被告双方没有共同财产及债权债务。
综上，原告认为，因原、被告双方婚前感情基础较差，婚后未能建立较深的夫妻感情，而且，双方常因一些事情而争吵，导致夫妻感情渐渐破裂。现在，原、被告双方已分居多时，双方夫妻感情已破裂，不可能再生活在一起，原被告的夫妻关系已名存实亡。为此，原告特具状法院，请求人民法院判决：1、准许原告叶某某与被告曾某某离婚；2、女儿叶某乙、叶某甲由原告叶某某抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告曾某某辩称：一、答辩人与被答辩人从相识到登记结婚，感情较好，仅是婚后由于生活琐事而产生吵闹，并没有造成其他恶劣后果，答辩人非常珍惜双方的感情。现被答辩人提出离婚，答辩人认为感情并没有破裂，有可能挽回这一段感情，不同意离婚；二、对于被答辩人提出的两小孩抚养问题，答辩人认为应由自己抚养更为适宜，首先，答辩人从小孩出生到2014年8月份止，都是答辩人在家照顾，现由于答辩人在云浮工作，近一年来才由被答辩人母亲照看。若离婚，答辩人负责抚养两小孩，抚养费由被答辩人承担每人每月1200元。
综上所述，为了维护答辩人的合法权益，特请求法院依法支持答辩人的请求。
经审理查明：原告叶某某与被告曾某某于2010年经他人介绍相识，相识不久双方确立恋爱关系。2011年农历正月十九日，原、被告双方按农村风俗习惯摆酒举行婚礼。2011年10月15日，生育一女儿，取名叶某乙。2011年11月15日，原、被告双方到云安县（现为云安区）民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。2013年7月25日，又生育一女儿，取名叶某甲。夫妻在共同生活过程中，常因一些生活琐事发生争吵，被告也因此而经常离开家里在外工作。此后，双方曾到云安区民政局协议离婚。2014年农历8月16日，双方又因家庭琐事发生争吵，被告因此又离开家里，夫妻双方开始分居，之后，双方互不理睬，不联系，互不履行夫妻义务。原告遂以双方已分居多时，夫妻感情已破裂，不可能再生活在一起，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能为由，向本院提起诉讼。
另查明：号牌为粤WY＊＊**的小型轿车的所有人是原告的父亲叶忠元。
庭审中，原告叶某某坚持要求离婚及抚养二个小孩，而被告曾某某则表示如果原告补偿50000元就同意离婚，小孩可各抚养一个。
以上事实，有原告叶某某提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、中华人民共和国机动车行驶证、出生医学证明，被告曾某某提供的居民身份证，原、被告的陈述以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告是经人介绍相识谈婚，相识有较长的一段时间才结婚的，有一定的婚姻基础，夫妻双方应对这份感情倍加珍惜和爱护。但原、被告结婚生育小孩后，双方在共同生活期间，由于平时缺乏必要的沟通，夫妻常因生活琐事争吵、打架，双方不但未能珍惜已建立的夫妻感情，反而各自长期外出工作。为此，双方曾到民政局协议离婚，但因某种原因而没有办理。自2014年农历8月16日以来，夫妻开始分居，互不理睬，互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此，原告叶某某要求与被告离婚，本院予以准许。
关于夫妻生育小孩的抚养问题。现原、被告生育了二个小孩，根据原、被告现在的生活状况、生活水平以及经济收入，由原、被告各自抚养一个小孩较好适宜。故婚生女儿叶某甲由原告叶某某抚养，婚生女儿叶某乙由被告曾某某抚养，抚养费各自承担。原、被告双方均要求抚养二个小孩，理据不足，本院都不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、第三十六条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告曾某某离婚；
二、婚生女儿叶某甲由原告叶某某抚养，婚生女儿叶某乙由被告曾某某抚养，抚养费各自承担；
三、驳回原告叶某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告叶某某、被告曾某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 李石喜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 温玉成
黄伟英
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第189号
原告：叶某某，男，1987年1月18日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市云安区。
委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：成国英，广东雄量律师事务所实习律师。
被告：曾某某，女，1990年3月14日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市区。
委托代理人：沈灿第，云安区安城法律服务所法律工作者。
委托代理人：程志球，云安区安城法律服务所法律工作者。
原告叶某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审判，依法组成由审判员冯志升担任审判长，人民陪审员李石喜、梁玉燕参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人杨桂标，被告曾某某及其委托代理人沈灿第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原告叶某某与被告曾某某于2010年经他人介绍相识，相识不久双方确立恋爱关系。2011年农历正月十九日，原、被告双方按农村习俗摆酒结婚。2011年10月15日，生育大女儿叶某乙。2011年11月15日，原、被告双方到云安县民政局补办结婚登记。2013年7月25日，生育二女叶某甲。大女儿出生后不久，被告常因一些小事与原告争吵。此后，被告曾多次提出离婚，当时，原告考虑到结婚时间短，女儿太小而没有同意离婚。2013年起，原、被告及家人在云浮市区租屋居住，期间，原告曾外出打工，被告利用原告不在家之机，时常带一些不三不四的男女回租住的房屋饮酒作乐。被告的行为加剧了双方的矛盾，并进一步损害了双方夫妻感情。2014年农历8月16日，被告又因一些小事与原告争吵，并因此而离家至今未回。被告离家后，原告及其亲人多次打电话叫被告回家，但被告均予拒绝。被告离家后，双方曾协商过离婚问题。2014年10月份，双方约定到云安县民政局协议离婚，在未去之前，双方已协商好两个女儿由原告抚养，但去到民政局后，被告却反悔要抚养一个女儿，双�因此未能协议离婚。原、被告双方没有共同财产及债权债务。
综上，原告认为，因原、被告双方婚前感情基础较差，婚后未能建立较深的夫妻感情，而且，双方常因一些事情而争吵，导致夫妻感情渐渐破裂。现在，原、被告双方已分居多时，双方夫妻感情已破裂，不可能再生活在一起，原被告的夫妻关系已名存实亡。为此，原告特具状法院，请求人民法院判决：1、准许原告叶某某与被告曾某某离婚；2、女儿叶某乙、叶某甲由原告叶某某抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告曾某某辩称：一、答辩人与被答辩人从相识到登记结婚，感情较好，仅是婚后由于生活琐事而产生吵闹，并没有造成其他恶劣后果，答辩人非常珍惜双方的感情。现被答辩人提出离婚，答辩人认为感情并没有破裂，有可能挽回这一段感情，�同意离婚；二、对于被答辩人提出的两小孩抚养问题，答辩人认为应由自己抚养更为适宜，首先，答辩人从小孩出生到2014年8月份止，都是答辩人在家照顾，现由于答辩人在云浮工作，近一年来才由被答辩人母亲照看。若离婚，答辩人负责抚养两小孩，抚养费由被答辩人承担每人每月1200元。
综上所述，为了维护答辩人的合法权益，特请求法院依法支持答辩人的请求。
经审理查明：原告叶某某与被告曾某某于2010年经他人介绍相识，相识不久双方确立恋爱关系。2011年农历正月十九日，原、被告双方按农村风俗习惯摆酒举行婚礼。2011年10月15日，生育一女儿，取名叶某乙。2011年11月15日，原、被告双方到云安县（现为云安区）民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。2013年7月25日，又生育一女儿，取名叶某甲。夫妻在共同生活过程中，常因一些生活琐事发生争吵，被告也因此而经常离开家里在外工作。此后，双方曾到云安区民政局协议离婚。2014年农历8月16日，双方又因家庭琐事发生争吵，被告因此又离开家里，夫妻双方开始分居，之后，双方互不理睬，不联系，互不履行夫妻义务。原告遂以双方已分居多时，夫妻感情已破裂，不可能再生活在一起，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能为由，向本院提起诉讼。
另查明：号牌为粤WYX＊**的小型轿车的所有人是原告的父亲叶忠元。
庭审中，原告叶某某坚持要求离婚及抚养二个小孩，而被告曾某某则表示如果原告补偿50000元就同意离婚，小孩可各抚养一个。
以上事实，有原告叶某某提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、中华人民共和国机动车行驶证、出生医学证明，被告曾某某提供的居民身份证，原、被告的陈述以及本院的�审笔录予以证实。
本院认为：原、被告是经人介绍相识谈婚，相识有较长的一段时间才结婚的，有一定的婚姻基础，夫妻双方应对这份感情倍加珍惜和爱护。但原、被告结婚生育小孩后，双方在共同生活期间，由于平时缺乏必要的沟通，夫妻常因生活琐事争吵、打架，双方不但未能珍惜已建立的夫妻感情，反而各自长期外出工作。为此，双方曾到民政局协议离婚，但因某种原因而没有办理。自2014年农历8月16日以来，夫妻开始分居，互不理睬，互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此，原告叶某某要求与被告离婚，本院予以准许。
关于夫妻生育小孩的抚养问题。现原、被告生育了二个小孩，根据原、被告现在的生活状况、生活水平以及经济收入，由原、被告各自抚养一个小孩较好适宜。故婚生女儿叶某甲由原告叶某某抚养，婚生女儿叶某乙由被告曾某某抚养，抚养费各自承担。原、被告双方均要求抚养二个小孩，理据不足，本院都不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、第三十六条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告曾某某离婚；
二、婚生女儿叶某甲由原告叶某某抚养，婚生女儿叶某乙由被告曾某某抚养，抚养费各自承担；
三、驳回原告叶某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告叶某某、被告曾某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 李石喜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 温玉成
黄伟英
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字61-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李景进，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李景进土地行政处罚一案于2014年2月28日作出的兰陵国土资罚字（2014）第64号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第64号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第64号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）64号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第206号
原告林某。
被告闫某。
本院于2013年4月22日立案受理了原告林某与被告闫某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一三年六月五日
书记员 滕真真
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民保字第31号
申请人赵建军，男，1964年4月11日生，汉族。
被申请人刘志奎，男，1963年11月27日生，汉族。
申请人赵建军与被申请人刘志奎诉前财产保全一案，申请人赵建军于2015年7月21日向本院提出申请，要求将被申请人刘志奎所有的青ALQ5**号“广本”牌小汽车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘志奎所有的青ALQ5**号“广本”牌小汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 谭 夏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第312号
原告李远思，女，汉族。
委托代理人全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告曾宏卫，男，汉族。
被告蔡莉莉，女，汉族。
委托代理人李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。
原告李远思与被告曾宏卫、蔡莉莉民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员谢科、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员罗诚担任记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李远思、被告曾宏卫、被告蔡莉莉的委托代理人李涛龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李远思诉称：2013年间，蔡莉莉以曾宏卫搞工程缺乏资金为由，先后三次（2013年8月29日、2013年10月3日、2013年11月11日）向李远思借款，李远思通过银行和支付宝转账给了蔡莉莉。2014年6月25日，曾宏卫向李远思出具借条。此后，李远思多次向蔡莉莉催款无果。蔡莉莉与曾宏卫于2011年8月1日登记结婚，借款系夫妻关系存续期间用于家庭经营。请求依法判令：1、曾宏卫、蔡莉莉连带偿还李远思借款100000元；2、本案诉讼费用由曾宏卫、蔡莉莉共同承担。
被告曾宏卫辩称，借款属实，但李远思提供转账凭据的四笔借款已偿还，本案的100000元是曾宏卫与蔡莉莉离婚后所借。
被告蔡莉莉辩称，本案100000元借款系曾宏卫个人债务，且属非法债务，与蔡莉莉无关。
在本院指定的举证期限内，原告李远思为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，拟证明曾宏卫向李远思借款100000元的事实；
二、对账单二张，拟证明曾宏卫通过蔡莉莉账户向李远思借款的事实；
三、付款凭证一份，拟证明李远思通过支付宝向蔡莉莉转款15000元的事实；
四、结、离婚登记审查处理表二份，拟证明曾宏卫与蔡莉莉原系夫妻关系，2014年7月28日办理离婚手续及本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
在本院指定的举证期限内，被告曾宏卫未向本院提交证据。
在本院指定的举证期限内，被告蔡莉莉为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
一、离婚证一份，拟证明蔡莉莉与曾宏卫于2014年7月28日离婚的事实；
二、《离婚协议书》一份，拟证明蔡莉莉与曾宏卫就离婚后相关事宜达成协议的事实；
三、证明一份，拟证明本案借款与蔡莉莉无关的事实；
四、证人蒋波的庭审证言，拟证明曾宏卫借钱赌博的事实；
五、证人邹亚辉的庭审证言，拟证明曾宏卫向李远思借钱赌博的事实；
六、证人蔡友武的庭审证言，拟证明曾宏卫尚欠蔡友武30000元借款及蔡莉莉与曾宏卫离婚的原因是因曾宏卫经常赌博的事实。
上述证据经庭审质证，对李远思提供的证据1、2、3、4曾宏卫均无异议；蔡莉莉对证据1中所反映的借款事实没有异议，但认为该借款发生在与曾宏卫离婚之后；对证据2、3无异议；对证据4的证明目的有异议，认为借款发生在与曾宏卫离婚之后。李远思对蔡莉莉提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为离婚协议中有关债务的处理违背法律规定；对证据3的合法性有异议，认为该证明没有法律效力；对证据4、5的关联性有异议，认为该二份证据与本案无关。曾宏卫对蔡莉莉提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院经审查认为，李远思提供的证据1能证明曾宏卫向李远思出具100000元借条的事实，本院予以确认；证据2、3曾宏卫、蔡莉莉均无异议，本院予以确认；证据4能证明曾宏卫的借款发生在其与蔡莉莉婚姻存续期间，本院予以确认。蔡莉莉提供的证据1李远思、曾宏卫均无异议，本院予以确认；证据2能证明蔡莉莉与曾宏卫就离婚后债务达成协议的事实，但协议中有关债务承担的约定不能对抗第三人；证据3虽系曾宏卫对本案债务的自认，但其证明效力应结合本案其他证据及实际情况作出相应认定；证据4、5、6的证人证言因无其他证据相印证，对其证明目的本院不予确认。
根据李远思、蔡莉莉提供的证据及双方当事人庭审陈述，本院经审理查明：2013年，李远思先后三次通过银行和支付宝向蔡莉莉账户转款105000元（其中2013年8月29日转款款40000元、同年10月3日转款50000元、同年11月11日转款15000元）。2013年9月26日、同年2013年11月4日、同年12月3日，曾宏卫通过蔡莉莉账户分别向李远思支付了800元、1800元、7100元，共计9700元。2014年6月25日，曾宏卫向李远思出具了一张100000元借条，但未约定借款期限和借款利息。嗣后，李远思多次向曾宏卫催讨借款无果，故诉至本院。
另查明，蔡莉莉与曾宏卫于2011年8月1日登记结婚，2014年7月28日办理离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李远思主张的100000元债权实际发生的时间、金额与曾宏卫出具的借条时间、金额均有出入，但鉴于李远思曾向蔡莉莉账户转款105000元的事实存在，虽然曾宏卫自认原用蔡莉莉银行卡向李远思所借的三笔款项已还清，2014年6月25日向李远思出具借条的100000元借款系其与蔡莉莉离婚后的个人借款，并自认借条上落款时间是为了让蔡莉莉承担一半债务而故意写在与蔡莉莉离婚前，实际出具借条的时间在双方离婚后，但曾宏卫未提供证据予以佐证，故本院除确认李远思的105000元款项曾宏卫已偿还9700元的事实外，其余95300元借款无法仅依据曾宏卫的该自认确认曾宏卫原用蔡莉莉银行帐卡向李远思所借的三笔款项已还清，亦无法确认本案诉争的100000元借款系曾宏卫与蔡莉莉离婚后发生的债务。基于以上实际情况，从公平原则出发，对李远思要求曾宏卫偿还100000元借款的诉请，本院对其中95300元的款项予以支持，并酌情由蔡莉莉对上述款项的50%即47650元承担连带清偿责任，蔡莉莉在偿还上述款项后，有权向曾宏卫追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾宏卫在本判决生效后10日内偿还原告李远思借款95300元；
二、被告蔡莉莉对被告曾宏卫借款中的47650元承担连带清偿责任；
三、驳回原告李远思的其他诉讼请求。
如果被告曾宏卫、蔡莉莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告曾宏卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年一月十四日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗 诚
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第312号原告李远思，女，汉族。委托代理人全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被告曾宏卫，男，汉族。被告蔡莉莉，女，汉族。委托代理人李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。原告李远思与被告曾宏卫、蔡莉莉民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员谢科、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员罗诚担任记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李远思、被告曾宏卫、被告蔡莉莉的委托代理人李涛龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李远思诉称：2013年间，蔡莉莉以曾宏卫搞工程缺乏资金为由，先后三次（2013年8月29日、2013年10月3日、2013年11月11日）向李远思借款，李远思通过银行和支付宝转账给了蔡莉莉。2014年6月25日，曾宏卫向李远思出具借条。此后，李远思多次向蔡莉莉催款无果。蔡莉莉与曾宏卫于2011年8月1日登记结婚，借款系夫妻关系存续期间用于家庭经营。请求依法判令：1、曾宏卫、蔡莉莉连带偿还李远思借款100000元；2、本案诉讼费用由曾宏卫、蔡莉莉共同承担。被告曾宏卫辩称，借款属实，但李远思提供转账凭据的四笔借款已偿还，本案的100000元是曾宏卫与蔡莉莉离婚后所借。被告蔡莉莉辩称，本案100000元借款系曾宏卫个人债务，且属非法债务，与蔡莉莉无关。在本院指定的举证期限内，原告李远思为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、借条一份，拟证明曾宏卫向李远思借款100000元的事实；二、对账单二张，拟证明曾宏卫通过蔡莉莉账户向李远思借款的事实；三、付款凭证一份，拟证明李远思通过支付宝向蔡莉莉转款15000元的事实；四、结、离婚登记审查处理表二份，拟证明曾宏卫与蔡莉莉原系夫妻关系，2014年7月28日办理离婚手续及本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。在本院指定的举证期限内，被告曾宏卫未向本院提交证据。在本院指定的举证期限内，被告蔡莉莉为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：一、离婚证一份，拟证明蔡莉莉与曾宏卫于2014年7月28日离婚的事实；二、《离婚协议书》一份，拟证明蔡莉莉与曾宏卫就离婚后相关事宜达成协议的事实；三、证明一份，拟证明本案借款与蔡莉莉无关的事实；四、证人蒋波的庭审证言，拟证明曾宏卫借钱赌博的事实；五、证人邹亚辉的庭审证言，拟证明曾宏卫向李远思借钱赌博的事实；六、证人蔡友武的庭审证言，拟证明曾宏卫尚欠蔡友武30000元借款及蔡莉莉与曾宏卫离婚的原因是因曾宏卫经常赌博的事实。上述证据经庭审质证，对李远思提供的证据1、2、3、4曾宏卫均无异议；蔡莉莉对证据1中所反映的借款事实没有异议，但认为该借款发生在与曾宏卫离婚之后；对证据2、3无异议；对证据4的证明目的有异议，认为借款发生在与曾宏卫离婚之后。李远思对蔡莉莉提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为离婚协议中有关债务的处理违背法律规定；对证据3的合法性有异议，认为该证明没有法律效力；对证据4、5的关联性有异议，认为该二份证据与本案无关。曾宏卫对蔡莉莉提供的证据1、2、3、4、5均无异议。本院经审查认为，李远思提供的证据1能证明曾宏卫向李远思出具100000元借条的事实，本院予以确认；证据2、3曾宏卫、蔡莉莉均无异议，本院予以确认；证据4能证明曾宏卫的借款发生在其与蔡莉莉婚姻存续期间，本院予以确认。蔡莉莉提供的证据1李远思、曾宏卫均无异议，本院予以确认；证据2能证明蔡莉莉与曾宏卫就离婚后债务达成协议的事实，但协议中有关债务承担的约定不能对抗第三人；证据3虽系曾宏卫对本案债务的自认，但其证明效力应结合本案其他证据及实际情况作出相应认定；证据4、5、6的证人证言因无其他证据相印证，对其证明目的本院不予确认。根据李远思、蔡莉莉提供的证据及双方当事人庭审陈述，本院经审理查明：2013年，李远思先后三次通过银行和支付宝向蔡莉莉账户转款105000元（其中2013年8月29日转款款40000元、同年10月3日转款50000元、同年11月11日转款15000元）。2013年9月26日、同年2013年11月4日、同年12月3日，曾宏卫通过蔡莉莉账户分别向李远思支付了800元、1800元、7100元，共计9700元。2014年6月25日，曾宏卫向李远思出具了一张100000元借条，但未约定借款期限和借款利息。嗣后，李远思多次向曾宏卫催讨借款无果，故诉至本院。另查明，蔡莉莉与曾宏卫于2011年8月1日登记结婚，2014年7月28日办理离婚手续。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李远思主张的100000元债权实际发生的时间、金额与曾宏卫出具的借条时间、金额均有出入，但鉴于李远思曾向蔡莉莉账户转款105000元的事实存在，虽然曾宏卫自认原用蔡莉莉银行卡向李远思所借的三笔款项已还清，2014年6月25日向李远思出具借条的100000元借款系其与蔡莉莉离婚后的个人借款，并自认借条上落款时间是为了让蔡莉莉承担一半债务而故意写在与蔡莉莉离婚前，实际出具借条的时间在双方离婚后，但曾宏卫未提供证据予以佐证，故本院除确认李远思的105000元款项曾宏卫已偿还9700元的事实外，其余95300元借款无法仅依据曾宏卫的该自认确认曾宏卫原用蔡莉莉银行帐卡向李远思所借的三笔款项已还清，亦无法确认本案诉争的100000元借款系曾宏卫与蔡莉莉离婚后发生的债务。基于以上实际情况，从公平原则出发，对李远思要求曾宏卫偿还100000元借款的诉请，本院对其中95300元的款项予以支持，并酌情由蔡莉莉对上述款项的50%即47650元承担连带清偿责任，蔡莉莉在偿还上述款项后，有权向曾宏卫追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告曾宏卫在本判决生效后10日内偿还原告李远思借款95300元；二、被告蔡莉莉对被告曾宏卫借款中的47650元承担连带清偿责任；三、驳回原告李远思的其他诉讼请求。如果被告曾宏卫、蔡莉莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告曾宏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国审 判 员  谢 科人民陪审员  刘秋贵二〇一六年一月十四日代理书记员  罗 诚校对人：罗      诚      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4398号
原告：罗帅众，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍地江西省赣州市全南县。被告：上海帜星网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：顾莹，职务不详。原告罗帅众诉被告上海帜星网络科技有限公司(以下简称帜星公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由于无法向被告帜星公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗帅众到庭参加诉讼。被告帜星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗帅众向本院提出诉讼请求：1、帜星公司支付2015年11月16日至2016年1月4日工资19,528.17元。事实和理由：罗帅众于2015年11月16日进入帜星公司工作，双方签有劳动合同。2016年1月4日，帜星公司因资金周转困难解散公司，次日帜星公司向罗帅众出具欠薪证明，记载拖欠罗帅众2015年11月16日至2016年1月4日工资19,528.17元，但帜星公司一直未支付。帜星公司未作答辩。本院认定事实如下：2015年11月16日，罗帅众进入帜星公司工作，2015年11月20日，双方签订期限为2015年11月16日至2016年11月15日的劳动合同，约定罗帅众工作内容为测试工程师，每月工资3,500元，双方还就其他事项作了约定。2016年1月5日，帜星公司向罗帅众出具欠薪证明，主要内容为帜星公司因资金周转困难，欠罗帅众2015年11月16日至2016年1月4日工资19,528.17元。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、欠薪证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实，应当提供证据予以证明。现罗帅众向本院提交劳动合同、欠薪证明等证据材料，足以证明其主张，故罗帅众要求帜星公司支付其2015年11月16日至2016年1月4日工资19,528.17元，本院予以支持。帜星公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海帜星网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付罗帅众2015年11月16日至2016年1月4日工资19,528.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.20元(罗帅众已预缴)，由上海帜星网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 颜佳奇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3364号
原告梁某某，男，汉族，居民，
被告高某某，女，汉族，教师。
原告梁某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2013年8月曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，仍未和好，现再次向法院提起离婚诉讼。
被告高某某辩称，原告离婚条件不成立，法律没有规定有乙肝就得离婚，且孩子小，为了孩子，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原告梁某某与被告高某某于2010年1月26日办理结婚登记，2011年1月24日生一女孩取名“梁某甲”，现随被告生活，婚后常因家庭琐事发生争吵，因原、被告共同子女梁高峥乙肝阳性，致使矛盾激化，为此原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）平民初字第2485号民事判决书判决不准离婚后，原、被告及孩子一起到日照、泰安去游玩。现原告再以其诉讼请求诉至本院。案经本院调解双方分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且生有共同子女，双方因琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，且在本院第一次判决不准离婚后，双方一起出去游玩，可见夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二０一四年十月十七日
书 记 员 刘 伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00440号
原告：李渊，男，1984年3月13日出生，汉族。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族。
被告：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司。
法定代表人：白金明，该公司总经理。
原告李渊与被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司（简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李渊及其委托代理人刘道宇，被告刘祥伟到庭参加诉讼，被告亿通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李渊诉称：2013年4月23日，刘祥伟因经营需要向我借款20万元并签订了借款合同，合同约定借款利率为年利率20%，利息每月支付一次，每次支付利息3334元；借款期限自2013年4月23日至2014年4月22日计12个月。亿通公司作为担保人在合同上加盖了公司公章。合同订立后，我即通过转账的方式向刘祥伟交付了借款20万元，但刘祥伟自2013年12月中旬起即未支付相应利息。近期得知刘祥伟因刑事案件被羁押于淮北市第二看守所，担保人亿通公司亦已停止营业。刘祥伟与亿通公司均已丧失商业信誉，无法继续履行合同义务。现诉至法院，请求判令：1、解除借款合同；2、判令刘祥伟与亿通公司偿还借款本金20万元并支付相应利息（自2013年12月25日付至清偿完毕之日止）；3、诉讼费等由刘祥伟、亿通公司承担。
因借款合同至开庭之日已经到期，李渊当庭撤回解除借款�同的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，李渊向本院提交以下证据：
1、李渊身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、刘祥伟身份证复印件和亿通公司组织机构代码查询单，证明刘祥伟与亿通公司的诉讼主体资格；
3、借款合同，证明李渊与刘祥伟之间存在民间借贷合同关系；
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明李渊向刘祥伟交付了借款20万元。
刘祥伟辩称：诉讼理由属实。
刘祥伟未提交证据。
亿通公司未进行答辩，亦未提交证据。
经举证、质证，本院对李渊所举的证据认证如下：上述4份证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：刘祥伟因经营需要分别于2013年2月2日和2013年4月22日向李渊借款10万元，李渊分别于2013年2月2日和2013年4月22日通过转账向刘祥伟交付借款10万元，合�20万元。双方于2013年4月23日签订了借款合同，合同约定借款利率为年利率20%，利息每月支付一次，每次支付利息3334元；借款期限自2013年4月23日至2014年4月22日计12个月。亿通公司作为担保人在合同上加盖了公司公章。合同订立后，刘祥伟向李渊支付了自2013年4月23日至2013年12月25日计8个月的利息。刘祥伟因刑事案件现被羁押于淮北市第二看守所，亿通公司已停止营业。李渊遂以刘祥伟与亿通公司丧失商业信誉、不能继续履行合同为由诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。刘祥伟向李渊借款20万元，双方签订了借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，李渊与刘祥伟之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。李渊要求撤回解除借款合同的请求，符合法律规定，本院予以另行裁定准许。双方签订的借款合同至2014年4月22日已经到期，刘祥伟应如约履行偿还借款本�20万元的义务，现李渊要求刘祥伟偿还借款本金20万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。李渊与刘祥伟在合同中按照年利率20%约定了借款利息，双方关于利息的约定未违反法律规定，对于李渊要求刘祥伟支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于亿通公司的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未约定保证方式，亿通公司依法应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案双方未约定保证的范围，因�，亿通公司应对刘祥伟所承担的全部债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李渊借款本金20万元，并支付利息（按照年利率20%、本金20万元自2013年12月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司对上述20万元本金及利息承担连带保证责任；被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告刘祥伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年七月七日
书 记 员 王云峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5162号
原告：唐美乖，女，1975年3月12日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：高士云，男，1962年3月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：丁淑芬，女，1959年2月2日生，回族，住贵州省盘县。
原告唐美乖诉被告高士云、丁淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告唐美乖到庭参加诉讼，被告高士云、丁淑芬经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐美乖向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告唐美乖的借款本金230000元，并支付利息人民币64400元（自2015年4月1日起至2016年10月21日止共18个月零20天，以借款本金230?000元为基数按月利率1.5%计算），合计294400元。后期利息计算至借款本金清偿之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告高士云与丁淑芬系夫妻，被告高士云、丁淑芬与原告系亲戚关系。2015年3月31日，被告高士云、丁淑芬以开办石厂急需资金周转为由向原告借款230000元，原告考虑到亲戚关系，且被告高士云、丁淑芬急需用钱，就出借了230000元给被告高士云、丁淑芬。被告高士云、丁淑芬收款后于当日向原告出具了借条一份，约定借款期限为一年，按月利率1.5%计算利息，到期本息一次性付清。履行期限届满后，被告高士云、丁淑芬至今未向原告偿还借款本金和支付利息。
被告高士云、丁淑芬未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份。
被告高士云、丁淑芬未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：1、盘县两河乡扯扎村一组网格员邢吉方的调查笔录；2、盘县两河乡扯扎村出具的证明，上述材料反映被告高士云、被告丁淑芬未在其户籍所在地居住，村委会不知其去向。原告对上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：被告高士云、被告丁淑芬系夫妻关系。2015年3月31日，被告高士云、被告丁淑芬向原告唐美乖借款230000元。借款后，二被告于当日向原告出具了借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，到期本息一次性付清。履行期限届满后，二被告至今未向原告偿还借款本金和支付利息。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告高士云、丁淑芬未按约定偿还原告的借款230000元的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任，故对原告主张由被告高士云、被告丁淑芬偿还借款本金230000元的诉讼请求理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，双方对利息的约定未违反相关法律规定，故对原告主张要求由二被告被告支付自2015年4月1日起至至2016年10月21日止按月利率1.5％计算并支付利息64400元的诉讼请求，理由成立，予以支持。至于2016年10月22日之后的利息，仍按月利率1.5％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告高士云、丁淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告唐美乖借款本金人民币230000元，支付自2015年4月1日起至2016年10月21日止的利息人民币64400元，并支付自2016年10月22日起至借款本金清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.5％计算的利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5?716元，由被告高士云、丁淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 杨翠兰
人民陪审员 朱光华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 迟延龙
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2582号
原告郭某某，女，1953年2月21日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人黄立国，河北韩柏了律师事务所律师。
被告王某某，男，1962年9月12日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人李海平，河北杨瑞律师事务所律师。
被告王某甲，男，1968年11月18日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告郭某某与被告王某某、王某甲租赁合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家�集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭常松
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 莉
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初868号
原告：阳江侨丰房地产开发有限公司，住所地:阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业5幢三层。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。
被告：谭若红，女，1973年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳江侨丰房地产开发有限公司诉被告谭若红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告阳江侨丰房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江侨丰房地产开发有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江侨丰房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告阳江侨丰房地产开发有限公司负担。
审判员 周国汉
二〇一七年七月十二日
书记员 何燕韵
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00105号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周某，男，因吸食毒品于2014年10月26日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留五日。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2014年9月某晚，被告人周某在无锡市锡山区东港镇住处二楼房间内，容留汤某、秦某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年9月底某晚，被告人周某在无锡市锡山区东港镇某酒店8318房间内，容留汤某、秦某、“戴戴”吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人周某向公安机关如实供述了自己容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，证人汤某、秦某的证言、辨认笔录及辨认照片，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人周某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一五年三月十一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10287号
上诉人（原审原告）金哲雄。
委托代理人孙成志、徐秀花，山东道本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张岩。
委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王伟。
委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛森源食品有限公司。
法定代表人张中明，董事长。
委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）青岛农一食品有限公司。
法定代表人张海述，董事长。
委托代理人陈晓辉，该公司员工。
上诉人金哲雄与被上诉人张岩、王伟、青岛森源食品有限公司、青岛农一食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初7348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明和认定的事实是：被告张岩与被告王伟系夫妻。2009年3月6日，原告分两笔通过银行汇入被告张岩账户9000万韩元。2014年7月份，原告金哲雄以两被告家庭困难借款9000万韩元未还为由，提起诉讼。要求两被告偿还9000万韩元并负担诉讼费。原审法院受理后，于2014年12月1日对本案开庭进行了审理，2014年12月4日，我院作出（2014）平商初字第3581号民事裁定，并签发了（2014）平商初字第3581号民事裁定书。裁定书载明如下内容：原审法院认为，虽然原告于2009年3月6日通过银行转账给被告张岩的账户转入了9000万韩元，但该款项实为青岛农一食品有限公司与青岛森源食品有限公司之间发生的业务往来。原告起诉主体不适格。应予驳回。（2014）平商初字第3581号民事裁定以原告起诉主体不适格为由，驳回了原告起诉。本案原告基于同一事实再次起诉，无论是权利主体，还是义务主体，与前案具有同一性。诉讼请求也表明否定前诉裁判结果，因此原告起诉构成重复起诉。原审法院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告金哲雄的起诉。案件受理费9200元,保全费3270元，共计12470元。于原裁定生效后即退还原告。
宣判后，金哲雄不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，改判原审法院继续审理。其主要理由是：本次起诉与上次起诉案件当事人、提供的证据、诉讼主张均不相同，二案不存在系同一案件的理由，原审法院以一事不再理为由驳回起诉不当。
被上诉人张岩、王伟、青岛森源食品有限公司答辩称：原审判决正确，认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人青岛农一食品有限公司答辩称：本案争议借款与我公司无关，我公司与青岛森源食品有限公司存在业务关系，但相应货款已结算清楚。
本案双方诉争的焦点是本案与（2014）平商初字第3581号案件是否构成一事再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2014年，金哲雄向张岩提起民间借贷诉讼，请求法院确认其与张岩之间存在借贷事实并判令张岩返还借款。2014年平度市人民法院作出（2014）平商初字第3581号裁定，以争议款项涉及案外人青岛森源食品有限公司、青岛农一食品有限公司为由驳回起诉。本案中，上诉人以张岩、青岛森源食品有限公司、青岛农一食品有限公司为被告提起诉讼，故本案与（2014）平商初字第3581号案件诉讼主体、诉讼请求均不相同，原审法院以一事不再理为由驳回上诉人诉请不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》每一百七十条第（二）项、第一百七十一条，规定，裁定如下：
撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初7348号民事裁定；
本案指令平度市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杜 鹃
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4119号
原告：刘燕，女，1979年7月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：重庆市壹众汽车销售有限公司，住所地：本县汉葭街道石嘴社区郁江南路（商贸园4号楼负2楼），注册号：500243002621259。
法定代表人：刘芳，该公司董事长。
被告：刘芳，女，1981年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘燕与被告重庆壹众汽车销售有限公司(以下简称壹众公司)、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘燕及其委托代理人左峰到庭参加诉讼；被告壹众公司、刘芳经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告刘燕借款本金26万元及利息（利息以借款本金26万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月1日起计算至借款还清时止）。庭审中，原告刘燕自愿将诉讼请求中利息的起算时间变更为2016年11月2日。事实和理由：被告壹众公司因公司业务发展需要，多次向原告刘燕借款，并愿意按月支付利息。被告刘芳系壹众公司的法定代表人，且与原告刘燕系亲戚关系，原告刘燕便同意借款，并以现金方式支付给了被告刘芳，2015年1月16日，被告刘芳向原告刘燕出具了总借条一张，并签名捺印，同时加盖了被告壹众公司的公章。另在借条上备注了还款明细。借款后，二被告并未按承诺偿还借款，原告刘燕多次催收无果。
被告壹众公司、刘芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘燕分三次向被告刘芳现金支付了借款26万元，借款支付完毕后，被告刘芳于2015年1月16日向原告刘燕出具借款金额为26万元的“借条”一份，载明“今借到刘燕现金260000万元，大写（贰拾陆万元整）借款人：刘芳2015.1月16日”。借条上借款金额小写的“260000万元”系笔误，应是“260000元”。被告刘芳在借款人处签名捺印，被告壹众公司在借条上借款人落款处（即刘芳签名捺印处）加盖了公章。借款后，被告刘芳及壹众公司均未向原告刘燕偿还过借款。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：本案的借款本金及利息如何认定；本案借款的偿还主体。
对于借款本金，借条上载明借款本金大写“贰拾陆万元整”，小写的“260000万元”系笔误，原告刘燕实际出借的款项也为26万元，故本案的借款本金应为26万元。对于利息部分，借条上并未对利息进行约定，原告刘燕请求自本案起诉之日（即2016年11月2）日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。对于本案借款的偿还主体，从借条的文义上看，“今借到刘燕现金260000万元，大写（贰拾陆万元整）”，并未注明借款的主体，那么按照一般的理解，在落款处的签字、盖章的均应为借款主体。本案中，被告刘芳和被告壹众公司分别在落款处签名捺印和盖章。被告刘芳虽是被告壹众公司的法定代表人，但被告刘芳在借款人处的签名捺印，并未注明“法定代表人”的身份，而是以个人的身份在借款人处签名捺印，故本案借款属于二被告的共同借款，应当由二被告共同承担偿还责任。本案借款约定了分期还款明细，现最后笔还款的期限均已过，二被告均未按照约定进行还款，现原告刘燕要求二被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告重庆壹众汽车销售有限公司、刘芳于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款本金26万元及利息（利息以借款本金26万元为基数，按年利率6%为标准，自2016年11月2日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告刘燕已预交5200元），由被告重庆壹众汽车销售有限公司、刘芳负担；公告费600元（原告刘燕已预交600元），由被告重庆壹众汽车销售有限公司、刘芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑小霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2452号
原告董兴吉，男。
被告袁平，男。
被告陈兴强，男。
原告董兴吉诉被告袁平、被告陈兴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兴吉到庭参加诉讼。被告袁平、被告陈兴强经公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告董兴吉诉称：被告袁平、陈兴强处分别于2013年7月3日、2013年10月16日、2014年1月29日，从原告分三次共借走人民币22万元，并当场向原告写下借款抵押合同一份，欠条二份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后失踪。故原告诉请法院判令：1.被告袁平、陈兴强偿还原告22万元及利息（8万元从2014年10月4日起按照月息三分计付；其余借款从借款之日付至款项偿清之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁平未作答辩。
被告陈兴强未作答辩。
经审理查明：原告提交了借款协议一份，落款时间为2013年7月4日，协议尾部甲方、共同借款人、乙方签名处分别有”袁平”、”陈兴强”、”董兴吉”签名字样，内容为：甲方因生产需要，向乙方申请贷款作为周转资金，贷款总金额8万元，期限为12个月，即自2013年7月4日起，至2014年7月3日止，贷款利率按协议月息3分计算，利息每月结清，甲方如不按期付息还本，对逾期贷款部分按借款利率加收10％的利息。抵押物名称：游仙区石马中科社区二区六幢14号二楼。原告为证实其已按照前述协议向被告出借资金8万元，提交了中国工商银行个人业务凭证三份，显示于协议签订当日原告从其银行账户取款共计8万元。另，赵宝生接受调查陈述：自己是原告的同事、朋友，曾于2013年7、8月的一个晚上，受邀同原、被告一起吃饭，听到双方谈话中提起被告因做生意需要钱，被告还说如果逾期不还，就用房屋作抵押。原告称：吃饭是在2013年7月4日晚上，当天下午就与被告签了协议把钱取出来交付给被告，借款事项办妥才与赵宝胜一起吃饭。被告仅在2013年10月按照月息3分给付过8万元前3个月的借款利息，此后再未还本付息。
原告还提交了落款时间分别为2013年10月16日、2014年1月29日的借条原件两份，分别载明：今借到董兴吉人民币现金100000元，大写：壹拾万元；今借到董兴吉现金人民币40000元，大写肆万元。两份借条的借款人、共同借款人落款签名处均有”陈兴强”、”袁平”签名字样。原告提交有2013年10月16日在银行取款98398.28元的交易明细，另陈述2014年1月29日出借4万元也是自己从银行取款后现金交付给被告。
以上事实，有当事人身份信息、原告当庭陈述、借款协议、借条、银行业务凭证、账户交易明细、调查笔录在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告主张被告袁平、被告陈兴强二人作为共同借款人分三次向其借款共计22万元，为此提交了相对应的借款协议一份、借条两份，均系原件，又有与协议、借条时间一致、金额大致对应的取款明细及赵宝生陈述佐证出借资金来源及资金出借事实，二被告未到庭反驳或抗辩，更无相反证据推翻前述证据证明力，应据此确认原告分别于2013年7月4日、2013年10月16日、2014年1月29日向被告袁平、陈兴强出借款项8万元、10万元、4万元，合计22万元。
按照借款协议约定，8万元借款期限已届满；其余借款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当向原告偿还借款本金22万元。
关于借款利息，原、被告约定本金为8万元的借款为月息三分，超过了法律规定的范围，根据《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，将该笔借款利息调整为中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍。原告认可被告已于2013月10月按照月息3分结付了借款8万元前三月（2013年7月4日至2013年10月3日）的利息，对于高于法定利息的部分：已付利息7200元-8万元×年利率6%÷12个月×4倍×3个月=2400元，应当折抵偿还本金。则二被告还应向原告偿还借款本金217600元，其中7.76万元的借款利息从2013年10月4日起支付至款项付清之日止。另外两笔借款未约定利息的支付，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算”之规定，本金14万元的借款利息，应从原告起诉之日即2015年6月11日起参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告袁平、陈兴强于本判决生效之日起五日内向原告董兴吉偿还欠款本金218400元及利息，利息计算方法为：以本金7.76万元为基数，从2013年10月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍为标准进行计算；以本金14万为基数，从2015年6月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告董兴吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2300元，由被告袁平、陈兴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张凤飞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）游民初字第2452号原告董兴吉，男。被告袁平，男。被告陈兴强，男。原告董兴吉诉被告袁平、被告陈兴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兴吉到庭参加诉讼。被告袁平、被告陈兴强经公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告董兴吉诉称：被告袁平、陈兴强处分别于2013年7月3日、2013年10月16日、2014年1月29日，从原告分三次共借走人民币22万元，并当场向原告写下借款抵押合同一份，欠条二份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后失踪。故原告诉请法院判令：1.被告袁平、陈兴强偿还原告22万元及利息（8万元从2014年10月4日起按照月息三分计付；其余借款从借款之日付至款项偿清之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告袁平未作答辩。被告陈兴强未作答辩。经审理查明：原告提交了借款协议一份，落款时间为2013年7月4日，协议尾部甲方、共同借款人、乙方签名处分别有”袁平”、”陈兴强”、”董兴吉”签名字样，内容为：甲方因生产需要，向乙方申请贷款作为周转资金，贷款总金额8万元，期限为12个月，即自2013年7月4日起，至2014年7月3日止，贷款利率按协议月息3分计算，利息每月结清，甲方如不按期付息还本，对逾期贷款部分按借款利率加收10％的利息。抵押物名称：游仙区石马中科社区二区六幢14号二楼。原告为证实其已按照前述协议向被告出借资金8万元，提交了中国工商银行个人业务凭证三份，显示于协议签订当日原告从其银行账户取款共计8万元。另，赵宝生接受调查陈述：自己是原告的同事、朋友，曾于2013年7、8月的一个晚上，受邀同原、被告一起吃饭，听到双方谈话中提起被告因做生意需要钱，被告还说如果逾期不还，就用房屋作抵押。原告称：吃饭是在2013年7月4日晚上，当天下午就与被告签了协议把钱取出来交付给被告，借款事项办妥才与赵宝胜一起吃饭。被告仅在2013年10月按照月息3分给付过8万元前3个月的借款利息，此后再未还本付息。原告还提交了落款时间分别为2013年10月16日、2014年1月29日的借条原件两份，分别载明：今借到董兴吉人民币现金100000元，大写：壹拾万元；今借到董兴吉现金人民币40000元，大写肆万元。两份借条的借款人、共同借款人落款签名处均有”陈兴强”、”袁平”签名字样。原告提交有2013年10月16日在银行取款98398.28元的交易明细，另陈述2014年1月29日出借4万元也是自己从银行取款后现金交付给被告。以上事实，有当事人身份信息、原告当庭陈述、借款协议、借条、银行业务凭证、账户交易明细、调查笔录在卷证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原告主张被告袁平、被告陈兴强二人作为共同借款人分三次向其借款共计22万元，为此提交了相对应的借款协议一份、借条两份，均系原件，又有与协议、借条时间一致、金额大致对应的取款明细及赵宝生陈述佐证出借资金来源及资金出借事实，二被告未到庭反驳或抗辩，更无相反证据推翻前述证据证明力，应据此确认原告分别于2013年7月4日、2013年10月16日、2014年1月29日向被告袁平、陈兴强出借款项8万元、10万元、4万元，合计22万元。按照借款协议约定，8万元借款期限已届满；其余借款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当向原告偿还借款本金22万元。关于借款利息，原、被告约定本金为8万元的借款为月息三分，超过了法律规定的范围，根据《最高人民法院印发的通知》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，将该笔借款利息调整为中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍。原告认可被告已于2013月10月按照月息3分结付了借款8万元前三月（2013年7月4日至2013年10月3日）的利息，对于高于法定利息的部分：已付利息7200元-8万元×年利率6%÷12个月×4倍×3个月=2400元，应当折抵偿还本金。则二被告还应向原告偿还借款本金217600元，其中7.76万元的借款利息从2013年10月4日起支付至款项付清之日止。另外两笔借款未约定利息的支付，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算”之规定，本金14万元的借款利息，应从原告起诉之日即2015年6月11日起参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告袁平、陈兴强于本判决生效之日起五日内向原告董兴吉偿还欠款本金218400元及利息，利息计算方法为：以本金7.76万元为基数，从2013年10月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍为标准进行计算；以本金14万为基数，从2015年6月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告董兴吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费2300元，由被告袁平、陈兴强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  谌 臻审 判 员  魏 东人民陪审员  金小平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张凤飞