wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第598号
原告董光碧，女，现年58岁。
委托代理人吕汉鑫，代理权限为一般代理。
被告费发能，男，现年65岁。
本院立案受理了原告董光碧诉被告费发能土地承包经营权转包合同纷一案，原告董光碧于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董光碧的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董光碧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100.00元，由原告董光碧负担。
（此页无正文）。
审 判 长 ：唐朝荣
人民陪审员 ：崔得福
人民陪审员 ：吴兴友
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 ： 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或不准许撤诉；
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2575号原告黄祖干，男，汉族，1962年8月17日生，住辽宁省大连市。被告宁德市天翔水电开发有限公司，住所地宁德市蕉城区。法定代表人黄祖铭，系公司总经理。原告黄祖干与被告宁德市天翔水电开发有限公司（以下简称天翔水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄祖干、被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖干诉称：2010年8月30日、2012年1月21日、2012年3月20日、2012年9月6日被告因建设电站短缺资金，向原告借款人民币共计270000元，同时出具四张借条，约定利息按每月1.5%计算。原告多次向被告催款，被告均以各种理由予以搪塞，拒不还款，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款4笔本金人民币270000元及利息（其中2010年8月30日至2015年5月20日借款100000元，月利息1.5%，计利息85000元；2012年1月21日至2015年5月20日借款60000元，月利息1.5%，计息35970元，2012年3月20日至2015年5月20日借款60000元，月利息1.5%，计息34200元，2012年9月6日至2015年5月20日借款50000元，月利息1.5%，计息24350元）计算至实际还款之日止，暂计算至2015年5月20日合计利息为179520元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于目前公司经营困难，请求原告适当降低利息。经审理查明：被告于2010年8月30向原告借款人民币100000元；于2012年1月21日向原告借款人民币60000元；于2012年3月20日向原告借款人民币60000元；于2012年9月6向原告借款人民币50000元；合计向原告借款人民币270000元。以上四笔借款均约定利息按每月1.5%计算。从借款之日起至原告起诉之日止，被告没有支付利息。上述事实有原告提供的身份证、借款借据、农业银行金穗借记卡明细对账单，被告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、审计报告书及原、被告庭审中的自认为证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，未及时归还，显属不当，应承担相应的民事责任。被告主张要求原告适当降低利息，但原告未予认可。本院认为，本案利息约定系双方当事人的真实意思表示，内容上未违反法律规定，故被告之主张，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金270000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告宁德市天翔水电开发有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄祖干借款本金270000元及利息（利息自借款之日起算至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计息，其中100000元自2010年8月30日起计息，60000元自2012年1月21日起计息，60000元自2012年3月20日起计息，50000元自2012年9月6日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8043元，减半收取4022元，由被告宁德市天翔水电开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员林亦霖二〇一五年七月二十三日书记员林芳苓附申请执行期限：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第993号
罪犯李金福，男，1967年4月12日出生，汉族，四川省天全县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2012年2月21日作出（2012）天全刑初字第03号刑事判决，以被告人李金福犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年10月1日止。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李金福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李金福减刑。
经审理查明，罪犯李金福在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李金福在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金福减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1384号
原告：唐正辉。
被告广西融水新奎房地产开发有限公司，住所地，融水县融水镇香山路19号。
法定代表人，蒙新奎，董事长。
委托代理人：罗韦均，该公司员工。
原告唐正辉与被告广西融水新奎房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告唐正辉于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐正辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告唐正辉负担。
审 判 长 杨 鲜
人民陪审员 韦 志 松
人民陪审员 欧阳文娇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓 胤 超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第01033号
申请执行人樊阿敏。
被执行人何柠。
被执行人何壁男。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00137号民事判决书受理执行樊阿敏与何柠、何壁男房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人何柠至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何柠、何壁男在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计33400元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一五年十二月二日
书 记 员 易诗杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00751号
陈志香、陈斌：
湖北省仙桃市第三汽车运输总公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00109号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 林高峰
书记员 陈瑞敏
二〇一四年十一月四日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1783号
原告赵志杰。
被告叶志金。
被告席文英。
被告浙江和泰包装有限公司，住所地瑞安市锦湖街道沿江西路163号。
法定代表人叶志金。
原告赵志杰与被告叶志金、席文英、浙江和泰包装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶志金、席文英偿还原告借款本金472.5万元，并支付利息（从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，现暂计算至2016年1月31日利息为42.525万元）；二、被告浙江和泰包装有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年2月17日以简易程序立案受理后，因被告叶志金、浙江和泰包装有限公司下落不明，于2016年3月30日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长、人民陪审员吴建华、陈心参与评议的合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告赵志杰、被告叶志金、浙江和泰包装有限公司到庭参加诉讼，被告席文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月6日、2013年3月1日、2014年1月15日，被告叶志金分别向原告赵志杰借款200万元、70万元、110万元，被告叶志金分别出具借条交原告收执；2012年1月19日，经原告介绍，被告叶志金向案外人黄建敏借款70万元，被告叶志金出具一份借条交黄建敏收执；上述借款均约定月利率1.5%。2014年2月，原告赵志杰将被告叶志金欠黄建敏的70万元还给黄建敏，黄建敏将该债权转让给原告，并将借条交给原告，被告叶志金予以确认。之后，被告叶志金陆续偿还利息，其中200万元借款的利息付至2015年7月31日，250万元借款的利息付至2015年1月31日。2015年8月17日，经双方结算，原告与被告叶志金、浙江和泰包装有限公司签订一份《借款结算协议书》，约定：被告叶志金共向原告借款450万元，借款月利率1.5%；截至2015年7月31日被告叶志金共结欠原告借款本金共计450万元，利息22.5万元，未付利息22.5万元从2015年8月1日起并入本金计算利息；浙江和泰包装有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保。之后，被告未偿还任何款项，故酿成诉讼。
另查明，被告叶志金、席文英于1993年12月13日办理结婚登记手续，于2016年1月14日办理离婚登记手续。
本院认为，案外人黄建敏对被告叶志金享有的债权已转让给原告，且各方均无异议，本院予以确认。原、被告双方签订的结算协议书，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方协商将结算利息22.5万元计入本金，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔债务发生在被告叶志金、席文英夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。被告浙江和泰包装有限公司与原告约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。本案迄今未超过保证期间，原告要求被告浙江和泰包装有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告叶志金、席文英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志金、席文英于本判决生效后十日内偿还原告赵志杰借款472.5万元及利息（从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、被告浙江和泰包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告浙江和泰包装有限公司承担保证责任后，有权向被告叶志金、席文英追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47852元，由被告叶志金、席文英、浙江和泰包装有限公司共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费47852元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47852元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈 心
二〇一六年七月八日
代书 记员 钱文若
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01996号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告牛小龙，男，汉族，1987年8月出生，陕西省榆林市人。
被告曹金霞，女，汉族，1988年12月出生，陕西省佳县人。
被告巫振纲，男，汉族，1982年1月出生，陕西省人。
被告张志刚，男，汉族，1982年9月出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告牛小龙、曹金霞、巫振纲、张志刚金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 韩彦军
二〇一五年六月六日
书记员 李 锐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24881号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：章甫程，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告章甫程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告章甫程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金137962.42元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息35687.03元、罚息78991.53元、复利50437.82元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为305778.8元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告章甫程没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：章甫程；
三、合同签订情况：2013年10月9日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013101700000041）；
四、贷款金额：191000元；
五、贷款期限：2013年10月17日放款，贷款期限自2013年10月17日至2016年10月16日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金137962.42元、截至2017年7月31日，利息35687.03元、罚息78991.53元、复利50437.82元。
本院认为，被告章甫程未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告章甫程支付贷款本金137962.42元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告章甫程尚欠利息35687.03元、罚息78991.53元、复利50437.82元（后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告章甫程支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章甫程应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金137962.42元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息35687.03元、罚息78991.53元、复利50437.82元，后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告章甫程应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5886.68元（原告已预交），由被告章甫程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1906号
申请执行人张掖市奥林贝尔生物科技有限公司。
法定代表人武钢，系该公司经理。
被执行人刘志峰，男，汉族，1970年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人赵洪，男，汉族，1963年1月15日出生，甘肃省张掖市高台县人。
被执行人刘小泉，男，汉族，1972年11月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张掖市奥林贝尔生物科技有限公司与被执行人刘志峰、赵洪、刘小泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第3662号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，由被执行人刘志峰、赵洪、刘小泉支付原告张掖市奥林贝尔生物科技有限公司230864元，案件受理费2539元，共计233403元。于2015年12月31日前付清。
本案在执行过程中，申请执行人张掖市奥林贝尔生物科技有限公司以“被执行人已全部履行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3662号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 涛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2508号
原告：孙启宏。
被告：孙永红，成年。
被告：李英，成年。
本院在审理原告孙启宏诉被告孙永红、李英合伙协议纠纷一案中，原告孙启宏于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙启宏撤回起诉。
案件受理费209.00元，由原告孙启宏负担。
审判员 卜凡国
二〇一五年十二月十八日
书记员 田 雨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第639号
原告朱龙泉。
委托代理人吴美娟、陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，组织机构代码83717692-1，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告朱龙泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱龙泉的委托代理人吴美娟、陶一鸣和被告人保常州公司的委托代理人王锡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙泉诉称：2012年12月4日，原告驾驶其本人所有的苏D×××××号轿车行驶至人民中路双塘桥向东一百米段不慎与狗发生相撞，致车辆受损，该车经被告核定损失为11900元。因原告为该车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间，故被告应支付原告车损。但被告拒绝理赔，故原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告保险理赔款11900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱龙泉为支持其诉讼请求提交以下证据：1、机动车交强险保单、商业险保单、汽车损失保险条款、第三者责任保险条款各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告有权就车辆损失向被告主张赔偿。2、原告的驾驶证、被保险车辆的行驶证各一份，证明原告的车辆拥有行驶资质、原告拥有驾驶资质。3、被告出具的保险车辆损失情况确认书、常州凯尊汽车销售服务有限公司出具的维修费发票各一份，证明事故发生后原告为了修理汽车花费了11900元，且该金额得到了被告的认可。4、接处警工作登记表、交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明一份，证明事故发生的事实和原告报案的事实。
被告人保常州公司辩称：原告没有证据证实事故发生的经过及事故的责任，没有证据证实属于保险公司的保险责任范围；事故发生后原告未及时通知我方，造成事故原因及性质无法确认。因此保险公司不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告人保常州公司为支持其辩称意见，提交事故发生后被保险车辆在维修前拆开损坏部位的照片14份，证明事故原因无法确认为车与狗相撞。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均予以确认。但被告认为原告提交的保险车辆损失情况确认书仅能证明保险车辆的损失金额，无法证明损失金额和部位与原告主张的事故原因相符。本院对上述原、被告双方提交的证据予以确认。
为查明本案交通事故的发生经过，本院依职权调取了常州市武进区公安局交通巡逻警察大队处理本案交通事故时制作的事故现场图。该现场图记录了出警警员到达现场的时间、事发地点、现场勘察结果、绘图时间，并有原告签名和电话号码。同时，本院向出警至事故现场的警员赵逸舟询问相关情况，制作了谈话笔录。赵逸舟陈述：2012年12月4日凌晨，交警部门在接到本案交通事故报警电话后，其立即前往现场勘查，并绘制事故现场图，原告作为车辆驾驶员在事故现场图上签字确认，原告车中无酒精气味。经原、被告双方质证，对本院依职权调取的证据和制作的谈话笔录无异议。
经审理查明：2011年12月1日，原告为其所有的苏D×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险，保险金额分别为398000元、200000元，并投保了不计免赔率，保险期限自2011年12月9日至2012年12月8日。2012年12月4日凌晨1时许，原告电话报警，陈述其在上述时间驾驶被保险车辆行驶至本市武进区湖塘镇人民中路双塘桥向东约一百米段时与狗相撞。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队接警后立即派员到现场勘查，于同日凌晨1时30分绘制了事故现场图交由原告签字确认。后交警部门于2014年4月2日出具道路交通事故证明，载明“据当事人陈述，上述时间、地点，朱龙泉持C1证驾苏D×××××号轿车沿人民路由西向东行驶至事发地不慎与一狗发生相撞，致轿车损，狗离开”。2012年12月5日，被告为苏D×××××号车辆进行定损，于同年12月8日出具了车辆损失情况确认书，核定该车损失金额为11900元。同年12月10日，原告向常州凯尊汽车销售服务有限公司支付了苏D×××××号车辆11900元的维修费。后原告向被告理赔时遭拒，遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行各自的义务。本案中，原告所有的苏D×××××号车辆在保险期限内发生交通事故，交警部门接警后立即到现场勘查，结合原告陈述和现场勘查情况绘制了事故现场图，并出具了道路交通事故证明。根据交警部门制作的上述证据载明的事故原因，原告要求被告在车辆损失险的责任限额内赔偿车损11900元，该诉讼请求符合双方的保险合同约定，本院予以支持。关于被告否认原告主张的事故经过，认为原告未及时通知了被告保险事故，并最终导致事故原因难以确定的辩称意见，本院认为，被告对保险事故的原因有异议，但未提交证据证明存在其他事故原因或原告未履行及时通知的义务，故本院对被告上述辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱龙泉11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计98元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹航
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第639号 原告朱龙泉。 委托代理人吴美娟、陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，组织机构代码83717692-1，住所地常州市和平北路**。 负责人蒋旭，该公司总经理。 委托代理人王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。 原告朱龙泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱龙泉的委托代理人吴美娟、陶一鸣和被告人保常州公司的委托代理人王锡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱龙泉诉称：2012年12月4日，原告驾驶其本人所有的苏D×××××号轿车行驶至人民中路双塘桥向东一百米段不慎与狗发生相撞，致车辆受损，该车经被告核定损失为11900元。因原告为该车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间，故被告应支付原告车损。但被告拒绝理赔，故原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告保险理赔款11900元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告朱龙泉为支持其诉讼请求提交以下证据：1、机动车交强险保单、商业险保单、汽车损失保险条款、第三者责任保险条款各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告有权就车辆损失向被告主张赔偿。2、原告的驾驶证、被保险车辆的行驶证各一份，证明原告的车辆拥有行驶资质、原告拥有驾驶资质。3、被告出具的保险车辆损失情况确认书、常州凯尊汽车销售服务有限公司出具的维修费发票各一份，证明事故发生后原告为了修理汽车花费了11900元，且该金额得到了被告的认可。4、接处警工作登记表、交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明一份，证明事故发生的事实和原告报案的事实。 被告人保常州公司辩称：原告没有证据证实事故发生的经过及事故的责任，没有证据证实属于保险公司的保险责任范围；事故发生后原告未及时通知我方，造成事故原因及性质无法确认。因此保险公司不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告人保常州公司为支持其辩称意见，提交事故发生后被保险车辆在维修前拆开损坏部位的照片14份，证明事故原因无法确认为车与狗相撞。 经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均予以确认。但被告认为原告提交的保险车辆损失情况确认书仅能证明保险车辆的损失金额，无法证明损失金额和部位与原告主张的事故原因相符。本院对上述原、被告双方提交的证据予以确认。 为查明本案交通事故的发生经过，本院依职权调取了常州市武进区公安局交通巡逻警察大队处理本案交通事故时制作的事故现场图。该现场图记录了出警警员到达现场的时间、事发地点、现场勘察结果、绘图时间，并有原告签名和电话号码。同时，本院向出警至事故现场的警员赵逸舟询问相关情况，制作了谈话笔录。赵逸舟陈述：2012年12月4日凌晨，交警部门在接到本案交通事故报警电话后，其立即前往现场勘查，并绘制事故现场图，原告作为车辆驾驶员在事故现场图上签字确认，原告车中无酒精气味。经原、被告双方质证，对本院依职权调取的证据和制作的谈话笔录无异议。 经审理查明：2011年12月1日，原告为其所有的苏D×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险，保险金额分别为398000元、200000元，并投保了不计免赔率，保险期限自2011年12月9日至2012年12月8日。2012年12月4日凌晨1时许，原告电话报警，陈述其在上述时间驾驶被保险车辆行驶至本市武进区湖塘镇人民中路双塘桥向东约一百米段时与狗相撞。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队接警后立即派员到现场勘查，于同日凌晨1时30分绘制了事故现场图交由原告签字确认。后交警部门于2014年4月2日出具道路交通事故证明，载明“据当事人陈述，上述时间、、地点朱龙泉持C1证驾苏D×××××号轿车沿人民路由西向东行驶至事发地不慎与一狗发生相撞，致轿车损，狗离开”。2012年12月5日，被告为苏D×××××号车辆进行定损，于同年12月8日出具了车辆损失情况确认书，核定该车损失金额为11900元。同年12月10日，原告向常州凯尊汽车销售服务有限公司支付了苏D×××××号车辆11900元的维修费。后原告向被告理赔时遭拒，遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为：原、被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行各自的义务。本案中，原告所有的苏D×××××号车辆在保险期限内发生交通事故，交警部门接警后立即到现场勘查，结合原告陈述和现场勘查情况绘制了事故现场图，并出具了道路交通事故证明。根据交警部门制作的上述证据载明的事故原因，原告要求被告在车辆损失险的责任限额内赔偿车损11900元，该诉讼请求符合双方的保险合同约定，本院予以支持。关于被告否认原告主张的事故经过，认为原告未及时通知了被告保险事故，并最终导致事故原因难以确定的辩称意见，本院认为，被告对保险事故的原因有异议，但未提交证据证明存在其他事故原因或原告未履行及时通知的义务，故本院对被告上述辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱龙泉11900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计98元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。 代理审判员  邵聪 二〇一四年九月十七日 书 记 员  曹航
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美蓉，女，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市鸿达毡业有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：李树君，该公司经理。
再审申请人杨美蓉因与被申请人长春市鸿达毡业有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第471号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨美蓉申请再审称：杨美蓉与长春市鸿达毡业有限公司存在劳动关系，且是长春市鸿达毡业有限公司的退休职工。长春市毛线厂是集体所有制性质，根据长轻计字（1998）277号、长轻计字（1999）11号文件，已经明确长春市毛线厂为了增强企业经营活力，经职工代表大会表决自主进行改制，而非政府主导下进行改制，故原审认定长春市鸿达毡业有限公司经政府主导改制属于认定事实错误。长春市鸿达毡业有限公司的工商档案记载企业并非改制。本案不是政府主导改制引发的争议，杨美蓉关于长春市鸿达毡业有限公司支付杨美蓉未享受医疗保险待遇补偿的请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决依据《关于将长春市鸿达毡业有限公司退休职工整体合并到长春市毛线厂的请示》等证据认定杨美蓉的诉讼请求属于企业改制过程中引发的问题，本案再审审查期间杨美蓉未提供充分证据推翻原审判决对此问题性质的认定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当，对杨美蓉的再审请求，本院无法支持。
综上，杨美蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨美蓉的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾云乔
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第91号
鲁显锋：
关于申请执行人鲁兆学与被执行人鲁显锋赡养纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年2月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年一月四日
附：执行法官李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第222号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州民强炭业有限公司。
法定代表人：顾柏敏。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年12月29日作出浔土资监罚[2014]131号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州民强炭业有限公司未经依法批准，于2011年6月擅自占用千金镇西马干村集体土地2492.2平方米（耕地、其他农用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的2492.2平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1602.1平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，共计74826元。申请执行人于2014年12月30日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州民强炭业有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年12月29日作出浔土资监罚[2014]131号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区千金镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 金林兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09324号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭涌，女，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行员工。
被告喻建秀，女，汉族，1970年7月17日出生，住四川省内江市。
被告吴定，男，汉族，1976年12月9日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告喻建秀、吴定金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告喻建秀、吴定经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2012年2月3日，喻建秀、吴定与农行渝中支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由农行渝中支行向喻建秀发放贷款40万元，贷款期限自2012年2月28日起至2013年2月27日止，贷款利率为固定利率，同时农业银行渝中支行与吴定签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由吴定提供其所有的位于重庆市渝中区的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，农业银行渝中支行按约向喻建秀发放了贷款40万元，现该笔贷款已到期，但喻建秀至今仍未完全履行还款义务，已构成违约，截止2013年7月10日拖欠贷款本息共计422184.86元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻建秀立即偿还借款本金40万元，并支付截止至2013年7月10日的利息6281.65元、罚息15820元、复利83.7元，共计422184.86元；2、喻建秀支付自2013年7月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金400000元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、喻建秀不清偿上述债务时，农业银行渝中支行对吴定所有的位于重庆市渝中区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；4、本案诉讼费、律师费16887元及实现债权的其他费用全部由被告喻建秀承担。
被告喻建秀未答辩。
被告吴定未答辩。
经审理查明，2012年2月3日，喻建秀、吴定与农行渝中支行签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2012年2月8日起至2015年2月7日止，借款人喻建秀可以在人民币40万元的借款本金额度内向贷款人农行渝中支行申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2015年2月7日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率9.184%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息以及借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。同时，吴定作为担保人自愿将其所有的位于重庆市渝中区的房屋为喻建秀的上述借款提供抵押担保；其抵押担保的债务最高余额为40万元，其抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用。同时合同还约定贷款人在按照合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权费用时，有权直接从借款人在中国农业银行各机构开立的帐户中划收。2012年2月21日，农行渝中支行与吴定签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定吴定以其所有的位于重庆市渝中区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同月28日，喻建秀向农行渝中支行提交了最高额担保个人借款合同用款申请书，该申请书载明喻建秀申请用款金额为40万元，借款用途房屋装修，借款期限自2012年2月28日起至2013年2月27日止。之后，农行渝中支行按约向喻建秀发放了借款。但喻建秀未按照合同约定偿还借款本息。截至2013年7月10日，喻建秀尚欠农行渝中支行借款本金400000元，利息6281.16元、罚息15820元、复利83.7元，共计422184.86元。
2013年7月，农行渝中支行与索通律师事务所签订了律师代理工作任务书，委托该律师事务所代理包括喻建秀在内的个贷纠纷案，并向该律师事务所支付了律师费，其中喻建秀的律师费为16887元。
上述事实，有农行渝中支行的陈述、《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、最高额担保个人借款合同用款申请书、个人借款凭证、农业银行综合应用系统截屏、律师代理工作任务书、律师费明细表及发票等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻建秀、吴定与农行渝中支行之间签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了借款后，喻建秀未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，故农行渝中支行要求喻建秀立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。
吴定以其名下的位于重庆市渝中区的房屋作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故农行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。
至于农行渝中支行要求喻建秀支付律师费问题，因在《最高额担保个人借款合同》中约定了因该借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担为此支付的律师费，且律师费的计算标准符合相关的收费标准，故对农行渝中支行的该项请求本院依法予以支持。
另被告喻建秀、吴定经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻建秀自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金400000元和截至2013年7月10日的利息6281.16元、罚息15820元、复利83.7元，共计422184.86元；并支付自2013年7月11日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金400000元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；
二、被告喻建秀自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费16887元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告吴定所有的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权。
如果被告喻建秀未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7886元，由被告喻建秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 费兴智
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 方良多
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第2041号
原告：张子菲。
被告：杨风荣。
原告张子菲与被告杨风荣合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子菲到庭参加诉讼，被告杨风荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子菲诉称，2013年，原告在乌鲁木齐市通嘉世纪城经营一个大众舞厅。2013年8月23日，原、被告签订了该舞厅转让合同。原告将该舞厅的经营权以16万元的价格转让给被告。合同签订后，被告在2013年8月25日付款13万元。双方约定剩余3万元在2014年被告与房东签完房屋租赁合同后给付。2014年7月份，�告就已经与房东签订了租赁合同。但是被告只在2014年9月26日向原告给付了1万元，尚欠2万元至今未付。原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告向原告给付欠款20000元，由被告承担本案诉讼费。
被告杨风荣未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告张子菲（甲方）与被告杨风荣（乙方）签订《转让合同》一份，约定甲方经房东同意将其位于新市区百园路98号通嘉世纪城原通天润社区活动中心舞厅转让给乙方使用，保证乙方同等享有甲方在原有租赁合同中享有的权利义务，甲方配合乙方与房东签署新的房屋租赁合同；乙方在2013年8月23日前向甲方支付转让费共计160000元。该合同补充条款约定：“乙方先付给甲方十一万元整，和房东签完合同后付清余款五万元。”合同签订后，原告向被告交付上述舞厅。8月25日，被告向原告交付转让费130000元，�方约定余款30000元在一个月内付清。9月29日，原、被告双方约定剩余30000元到次年签完合同结算。2014年9月26日，原告收到被告方交付的转让费10000元。剩余转让费20000元，被告未予给付。2014年10月9日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有转让合同及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的转让合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有法律约束力。根据双方对转让费交付的约定，被告应当在与房东签完合同后向原告付清转让费。原告在起诉状中诉称被告于2014年7月与房东签订了租赁合同，被告接收本院依法送达的起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩权利，本院对于原告关于被告已经与房东签订租赁合同的陈述予以确认。故被告向原�付清剩余转让费20000元的约定条件已经成就。被告拒不付款的行为构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付20000元转让费具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨风荣给付原告张子菲转让费20000元。
上述款项被告杨风荣应于本判决生效后十日内向原告张子菲付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，邮寄送达费20元，合计170元，由被告杨风荣负担，于本判决生效后十日内向原告张子菲付清。剩余案件受理费150元，由本院退还原告张子菲。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张万江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢 婧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初45号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人徐晶，女，1975年6月11日出生，汉族，中专文化，现住延吉市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月30日被刑事拘留。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年9月30日被执行逮捕。于2017年12月15日被延吉市人民检察院决定取保候审。本院于2018年1月15日决定对其取保候审。
辩护人程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人徐晶犯敲诈勒索罪，于2018年1月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉和书记员蔡艺兰出庭支持公诉。被告人徐晶和辩护人程雅芳出庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月13日22时许至次日0时20分许，被告人徐晶伙同邱明星、“高个子”、“瘦子”在延吉市依兰镇外环路兴隆四队自家承包经营的水果种植园附近，以被害人孟某偷其香瓜要扭送到派出所相威胁，强行索取被害人孟某人民币18000元。
案发后，被告人徐晶通过公安�关退还了赃款18000元。
上述事实，被告人徐晶在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓、破经过，实施敲诈、取款的现场照片，扣押赃款决定书、清单、发还清单，证人张某、卢某、左某的证言，辨认笔录，被害人孟某的陈述，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人徐晶以非法占有为目的，以威胁的方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人徐晶在接到公安机关传唤通知后，主动到案，并如实交代犯罪事实，其行为构成自首，被告人当庭自愿认罪，主动退还了赃款，无前科劣迹，系初犯的辩护观点，符合事实与法律，故予以采纳。根据以上法定和酌定情节，同时被告人徐晶经评估具备适合社区矫正的条件，决定对被告人徐晶从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,第六十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐晶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 金明善
二〇一八年五月四日
书 记 员 卢天慧
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1705号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第11号
原告耿金成。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告齐春财。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路189-1号天基大厦2楼。
本院在审理原告耿金成诉被告齐春财、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿金成撤回起诉。
案件受理费608元，由原告耿金成负担。
代理审判员 王东宝
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 高明红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2147号
原告徐军。
被告王小女。
被告姜修平。
本院在审理原告徐军与被告王小女、姜修平民间借贷纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值90万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王小女、姜修平价值90万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5648号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生。
被告陈雪平，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告陈雪平物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以欠费已结清向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄菱莹（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第440号
上诉人（原审被告）：廉平武，男，汉族，1975年9月14日出生。
委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玉柱，男，汉族，1967年10月21日出生。
原审被告：成立勤，男，汉族，1970年10月21日出生。
上诉人廉平武因与被上诉人韩玉柱、原审被告成立勤民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人廉平武及其委托诉讼代理人刘红宝，被上诉人韩玉柱，原审被告成立勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廉平武上诉请求：二审法院撤销河南省长垣县人民法院（2014）长民二初字第158号民事判决，改判驳回韩玉柱对其的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定廉平武和成立勤为共同借款人事实不清。廉平武虽在借款人处签字，但韩玉柱未履行出借义务，无权要求廉平武履行偿还义务。韩玉柱称其将100万元支付给成立勤，是他们二人之间的关系，与廉平武没有任何关系。2、原审判决证据不足，分配举证责任不当。韩玉柱负有举证其转账是廉平武指示或同意的证据，在没有有效证据的情况下其应承担不利法律后果。原审将举证责任分配给廉平武，显属不当。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应予纠正。
被上诉人韩玉柱辩称：上诉人借被上诉人的款，同意将款转到成立勤的卡上，是三方都认可的。原审判决认定廉平武借款事实和判决结果正确。
原审被告成立勤辩称：借条是我打的，但是没收到转款。
韩玉柱向一审法院起诉请求：请求法院依法判令廉平武、成立勤偿还欠款1000000元及利息456000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月27日廉平武从韩玉柱处借款1000000元，并当场向韩玉柱写下借条一张，由成立勤签字担保，然而到还款日期后，经韩玉柱多次催要，廉平武以各种理由和借口不肯偿还借款。为维护韩玉柱的合法权益，特向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2013年2月27日成立勤、廉平武为购买临街房向韩玉柱借款1000000元，同时廉平武、成立勤给韩玉柱出具借条一份，内容为“借条，今借到现金1000000元（大写壹佰万元整）用于购买亿隆临街房一套，借款利息按3%计算，保证2014年2月27日归还，该笔借款由担保人负责收回，如果借款人到期不还，由担保人负责偿还，担保人成立勤，借款人廉平武，借款日期：2013年2月27日，附：以上借款如不能按约定归还，债权人有权向长垣县人民法院提起诉讼”。借款到期后，经韩玉柱多次催要，二被告至今未付。
一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩玉柱将款项直接转至成立勤账户上，虽然其在借款条上写为担保人，实应为共同借款人，二被告借韩玉柱款1000000元属实，有其出具的借条为证，韩玉柱要求二被告偿还借款1000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。庭审中韩玉柱自愿放弃约定利息的过高部分，要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息414000元（自2013年2月27日至2014年8月27日止），不违反法律规定，予以支持。廉平武辩称其没有收到该笔借款，因其未提供相关证据加以佐证，对此抗辩理由，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：廉平武、成立勤于判决生效之日起十日内偿还韩玉柱借款1000000元，利息414000元，共计1414000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17904元，保全费5000元，由廉平武、成立勤承担。
本院二审期间，被上诉人韩玉柱提交了韩玉柱银行个人历史交易明细单。证明：2012年11月27日，韩玉柱通过银行单笔转入成立勤账户62×××10金额970000元。成立勤质证意见为：这一笔属实，但和本案的借款无关，且一直付着利息，借据这个时间点没有收到100万元。廉平武质证意见为：对交易的真实性无异议，但对证明目的有异议，交易时间在本案借条之前，内容也不一致。成立勤向本院提交其银行流水单14页，证明从2012年9月29日至2013年12月27日间向韩玉柱支付的利息共计869980元。韩玉柱质证意见为：不是还的本案的利息，是其他借款的利息，每一笔也不是成立勤所述的3万元，双方还有其他借款。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：廉平武为借款人、成立勤为担保人向韩玉柱借款100万元的事实清楚，证据充分。虽然廉平武、成立勤给韩玉柱出具借条的借条时间与成立勤实际收到款项的时间不一致，但韩玉柱是按照三方协商好的付款方式将该97万元转入了成立勤的账户上，且成立勤也不否认收到了该笔款项。故廉平武称韩玉柱未履行出借义务，无权要求廉平武履行偿还义务的上诉理由不能成立，应予驳回。成立勤向本院提交其银行流水单14页，证明从2012年9月29日至2013年12月27日间向韩玉柱支付的利息共计869980元。因成立勤未对原审判决的利息部分提出上诉，本院对此不予审理，且付款高达869980元，也与本案的借款利息每月30000元的数额不相符。另外，因廉平武、成立勤向韩玉柱出具的借条上载明：廉平武为借款人、成立勤为担保人，如果借款人到期不还，由担保人负责偿还。故原审判决认定廉平武、成立勤为共同借款人不当，应予纠正。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，成立勤在本案中应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2014）长民二初字第158号民事判决；
二、廉平武于本判决生效之日起十日内偿还韩玉柱借款1000000元，利息414000元，共计1414000元。
三、成立勤对本判决第二项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17904元，保全费5000元，由廉平武、成立勤负担。二审案件受理费17526元，由廉平武、成立勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年十月十日
书记员 王 雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6015-1号
原告泉州富丽特石业有限公司。
法定代表人林文川，系该公司总经理。
委托代理人何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告谌炎林，男，1975年7月25日出生，汉族。
委托代理人王子清、陈跃通，福建理则达律师事务所律师。
原告泉州富丽特石业有限公司（以下简称富丽特公司）与被告谌炎林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，2014年6月10日依原告富丽特公司申请以（2014）南民初字第2548号民事裁定书裁定冻结被告谌炎林的银行账户存款人民币25万元（冻结期限至2015年6月16日止）及被告谌炎林址在厦门市思明区洪莲里64号701室房产的过户，于2015年1月23日以（2014）南民初字第2548号民事判决书判决驳回原告富丽特公司的诉讼请求。原告富丽特公司不服判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，中院于2015年5月11日作出（2015）泉民终字第1429号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回重审。本院于2015年7月30日立案受理，并依法组成合议庭，由审判长尤江岚、审判员周梅清、代理审判员尤加阳公开进行审理，后合议庭成员调整为审判长尤江岚、审判员周梅清、人民陪审员黄莲治。审理中，经原告富丽特公司申请，本院于2015年8月13日以（2015）南民初字第6015号民事裁定书裁定解除对被告谌炎林址在厦门市思明区洪莲里64号701室房产的财产保全措施。本院于2015年10月20日公开开庭审理本案，被告谌炎林的委托代理人王子清到庭参加诉讼，原告富丽特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按原告自行撤回起诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告泉州富丽特石业有限公司撤回起诉处理。
本案受理费人民币22850元，减半收取为人民币11425元，财产保全申请费人民币5000元，由原告泉州富丽特石业有限公司负担。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈筑银
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01123号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告熊飞。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被熊飞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第302号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告黄先经，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。
被告王尊彦，男，1967年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王仰瑞，巨野县政府法制服务中心法律工作者。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告黄先经、王尊彦借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告黄先经、王尊彦的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告黄先经、王尊彦的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜忠启
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00198号
罪犯蔺要涛。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2012年5月7作出（2012）虎刑二初字第0054号刑事判决，认定被告人蔺要涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2011年8月25日起至2022年12月24日止。于2012年7月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日至2015年1月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔺要涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蔺要涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔺要涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2013年6月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万二千元未履行，某镇民政事务办公室出具书证证明该犯家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔺要涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地镇民政事务办公室出具的书证不足以证明该犯家庭经济困难，本院对该证明不予采纳。该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔺要涛减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年2月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年一月三十日
书记员 徐莹颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08728号
原告温俊英，女，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周守文，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理温俊英诉周守文健康权纠纷一案中，原告温俊英向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温俊英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告温俊英承担。
代理审判员 纪远征
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汤小辉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第813号
原告徐州市华夏商品混凝土有限公司。
法定代表人易广武，该公司总经理。
委托代理人蒋昌胜，男，1969年10月3日生，汉族，该公司法律顾问。
被告江苏江中集团有限公司。
法定代表人沈良兵，该公司董事长。
被告江苏江中集团有限公司徐州分公司。
负责人沈忠星，该公司经理。
本院在审理原告徐州市华夏商品混凝土有限公司诉被告江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案中，因被告已主动履行义务，原告徐州市华夏商品混凝土有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市华夏商品混凝土有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市华夏商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7250元减半收取3625元，由原告徐州市华夏商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 赵增尧
二〇一四年八月十九日
见习书记员 姚梦寒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1834-2号
申请执行人姜号学。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3322号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币103086元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第596-1号
申请执行人林某甲，女，1971年3月4日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某乙，女，1959年3月10日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某乙甲与被执行人林某乙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）侯民初字第75号民事判决书，于2015年5月14日立案执行。同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法查封被执行人林某乙名下小型汽车一辆，现暂未扣押到案，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第596号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十月十九日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00223号
原告张祥群。
委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告严天凤。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称中财保襄阳分公司）。
代表人张本胜，中财保襄阳分公司经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告张祥群诉被告严天凤及中财保襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行�审理。原告张祥群的委托代理人赵宏斌，被告中财保襄阳分公司的委托代理人晏奎到庭参加了诉讼。被告严天凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥群诉称：2013年11月3日15时，其与严天凤发生交通事故造成其各项损失：1、医疗费9781.50元；2、住院伙食补助费2400元；3、误工费10000元；4、护理费8576.88元；5、交通费500元；6、营养费500元，共计31758.38元。请求法院判令被告中财保襄阳分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。不足部分由被告严天凤赔偿。诉讼费由被告承担。
被告中财保襄阳分公司辩称：1、原告诉请数额过高，请法院依法核减；2、其公司同意对原告合理的损失根据法定的赔偿项目和标准予以赔偿；3、其公司不承担鉴定费、诉讼费；4、根据本案案情，原告受伤部位仅为牙齿部分，住院120天仅花费9000多元的医疗费�符合常理，有空挂床位的嫌疑，请法院查实。
经审理查明：2013年11月3日15时，严天凤驾驶鄂FHP9**号小车行驶至某市沿河路老政府食堂门前时，与张祥群驾驶的自行车相撞，致张祥群受伤，双方车辆损坏。经某交警部门认定，严天凤负事故的全部责任，张祥群无责任。张祥群伤后在某市第一人民医院住院治疗120天，支付医疗费9781.50元。出院时医嘱载明：继续观察上门牙左1情况，不适随诊。在审理中，被告中财保襄阳分公司提供了张祥群的住院病历，某市第一人民医院2014年1月2日病程记录载明：患者目前病情已痊愈，可出院，但患者强烈要求纠纷未处理完不出院。给予预出院处理，与患者保持联系，继续观察。事故发生后原告与被告协商索赔无果。为此双方发生纠纷，原告诉至法院，请求被告赔付其各项损失31758.38元。
另查明：鄂FHP9**号小车在中财保襄阳分公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止，其中商业第三者责任险赔偿限额为100000元（且为不计免赔）。
又查明：某市第一人民医院外科楼项目部出具证明证实，张祥群自2012年5月起在其处工作，月薪2500元。
本院认为：严天凤驾驶的鄂FHP9**号小车与张祥群驾驶的自行车发生交通事故，致张祥群受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，严天凤负事故的全部责任，张祥群无责任，双方对此均无异议，本院予以采信。因严天凤驾驶的肇事车辆在中财保襄阳分公司投了交强险和商业第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故。原告的各项损失应先由中财保襄阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由中财保襄阳分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告中财保襄�分公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信。原告诉请的交通费500元过高，本院酌定200元为宜；原告诉请的误工费，因其系农业家庭户口，其仅提供了用人单位的误工证明，未能提供相应的辅助证据予以证实，其误工费的计算应按农业标准予以计算为宜；原告诉请的住院期间，医院载明的住院期间为120天，枣阳市第一人民医院的2014年1月2日病程记录载明患者目前病情已痊愈，可出院，故住院期间应从住院之日起至2014年1月2日止。原告诉求的营养费，因无医嘱或其他证明，证明其需加强营养，故对此诉求本院不予支持；对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据并结合本案实际情况，本院审核确定如下：1、医疗费9781.50元；2、住院伙食补助费1220元（20元／天×61天）；3、误工费3960元（23693元／年÷365天×61天）；4、护理费4346.50元（26008元／年÷365天×61天）�5、交通费200元。综上，原告各项损失金额为19508元。由被告中财保襄阳分公司在交强险赔偿限额内赔偿18506.50元，在商业第三者责任险限额内赔偿1001.50元。被告严天凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中财保襄阳分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿张祥群各项损失19508元。于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回张祥群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由严天凤负担92元，张祥群负担58元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �郭德照
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 涛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第875号
原告范晋东。
委托代理人马晓敏。
被告林莉。
委托代理人卢烨。
原告范晋东与被告林莉人格权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晋东及其委托代理人马晓敏，被告林莉的委托代理人卢烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晋东诉称，原、被告于1987年结婚，1988年生育一女，1989年11月离婚，婚生女随被告生活。离婚后的几年，原告尚能探视女儿，后被告将女儿带到外地，对原告封锁消息，拒绝原告与女儿的联系，直到2012年3月16日，因女儿在美国发生交通事故死亡，被告因为保险理赔事宜，找到原告，原告才了解女儿的近况。女儿骨灰运回成都后，被告将其骨灰存放于文殊院地宫，原告前去看望和悼念，刚开始还可以看望和抚触到女儿的骨灰盒，后来文殊院地宫工作人员告知，他人探视婚生女的骨灰需要寄存人被告同意，或寄存人陪同，原告与被告电话联系，被告拒绝同意其看望女儿骨灰，该行为严重侵害了原告对于女儿的悼念权及骨灰看望权。在女儿生前，被告剥夺了原告对女儿的探望权，女儿死后，被告又剥夺了原告对女儿骨灰的探望权，被告的行为给原告造成极大的精神痛苦。据此，原告范晋东诉请人民法院判令：1.在林沁锫骨灰未安葬之前判令原告享有对林沁锫骨灰的看望悼念权，被告应当予以配合；2.将林沁锫的骨灰由原、被告共同安葬；3.本案的诉讼费和其他合理费用由被告承担。
被告林莉辩称，被告与原告离婚后，女儿林沁锫由被告抚养，原告应按月支付抚养费。被告从未有过不允许原告探视女儿的行为，反而是原告没有支付过任何抚养费。被告及女儿搬迁到成都后，一直与达州的同学保持联系，原告完全可以通过这些人得知被告的下落，且原告并未向被告提出探视女儿的要求。原告2012年2月找到被告，要求见女儿，但当时女儿在美国读书，被告同意原告剪走女儿的照片一张，并留下联系方式，但原告直到女儿去世未再出现。2012年3月女儿林沁锫死亡后，被告哥哥第一时间通知了原告，原告也参加了女儿的追悼会等善后事宜，并不是因办理保险理赔才将女儿去世的消息通知原告。原告从未向被告表示过要为林沁锫的葬礼尽任何义务，被告为了让女儿安静离开，只能自己为女儿下葬。林沁锫的骨灰并非由被告保管，也未阻止原告看望骨灰，且原告主张的悼念权、骨灰看望权不属于独立的法定民事权利，不属于人格权的范畴，于法无据。原告主张骨灰应共同安葬的请求，在我国无相应的法律依据。被告没有任何法律或事实上的义务来配合原告的无理要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范晋东与被告林莉于1987年6月结婚，1988年6月25日生育一女林沁锫。1989年11月16日，范晋东与林莉在达县市人民法院调解离婚，调解书载明：女儿林沁锫由林莉抚养，范晋东每月给付抚养费30元至女儿独立生活时。2012年3月16日，林沁锫在美国波士顿市因交通事故死亡。后林莉将林沁锫的骨灰存放于成都市文殊院地宫内。
庭审后，被告向本院作出说明，林沁锫的骨灰已由被告于2014年3月24日安葬于成都市温江成都大朗福寿园广泽园第163号墓地，该墓园属于公开的墓园，任何人均可在遵守墓园规定的情况下看望。原告认为被告的行为属恶意侵权行为，表示坚持原来的诉讼请求。
上述事实有双方当事人身份信息、民事调解书、民事裁定书、证明信、美国波士顿市登记处人口信息记录、成都大朗福寿墓穴销售合同及发票、庭审笔录等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，一、原告请求法院判令在林沁锫的骨灰安葬前，原告享有对林沁锫骨灰的看望悼念权，被告应当予以配合，因在庭审后，被告已将林沁锫的骨灰安葬，原告起诉及庭审时依据的事实已经发生了改变，且林沁锫骨灰的安葬地点已明确，该墓园属公开墓园，原告可以依据墓园的相关规定自行前往看望、悼念，故对原告的该请求，本院不予支持。
二、原告请求判令林沁锫的骨灰由原、被告共同安葬，因林沁锫的骨灰已经安葬，故对原告的该请求，本院不予支持。原告提出被告单方将林沁锫骨灰安葬的行为属恶意侵权行为，因我国法律并未规定公民死亡后其骨灰应由父母双方共同安葬，故对原告提出的上述主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回范晋东的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，由范晋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 魏 鹏
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第314号
原告席某某，男，1979年6月生，汉族。
委托代理人张英利，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人余某某，男，1952年5月生，系席某某父亲。
被告李某某，女，1987年6月生，汉族。
被告李某甲，男，1960年6月生，汉族，系李某某父亲。
二被告委托代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
原告席某某诉被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人张英利、余某某，被告李某某、李某甲及二被告共同委托代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，原告与被告李某某经人介绍相识，于2014年8月13日举行结婚仪式，举行仪式前，二被告向原告索要彩礼30000元及三金价值11000元。办理结婚仪式后被告李某某拒不与原告办理结婚登记，并多次以各种理由向原告索要现金10000多元，且辱骂原告及其家人，双方一起生活不足一月，被告李某某回其娘家生活。请求判令二被告返还原告彩礼41000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告所诉不实，结婚时原告给被告李某某两万元现金，但均已在原、被告共同生活期间花费支出完毕；被告父亲李某甲多次催促双方办理结婚登记，原告不予办理；共同生活期间被告并未向原告索要财物，原告经常打骂被告致使被告患上精神疾病，原告应尽夫妻帮扶义务，对被告所患疾病给予治疗。综上，要求驳回原告诉讼请求。
被告李某甲辩称，被告李某甲与原告不存在金钱往来，原告与被告李某某结婚时所给两万元彩礼是给了李某某，与李某甲无关，要求驳回原告的诉讼请求。
原告席某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、席某某身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、原告与被告李某某之间来往短信的书面纪录一份一页，证明被告李某某婚前向原告索要彩礼价值四万一千元，举行结婚仪式后又从原告处要走一万多元，加上其他开支原告共花去十多万元；同时证明被告李某某并非真心与原告共同生活，结婚后多次找理由向原告要钱，后被告李某某回娘家居住的事实；
3、原告方结婚花销清单一份，证明原告为结婚花去十多万元；
4、证人余某甲、赫某某、徐某某、杨某某当庭陈述各一份，证明被告李某某与原告举行结婚仪式前向原告索要彩礼情况及其并非真心实意与原告共同生活的事实；
5、原告席某某的通话清单一份，与2号证据相印证，证明被告李某某收取原告彩礼及现金共计四万一千元；
6、婚纱照片三张及原告与被告李某某QQ聊天记录照片十六张，证明被告李某某收受原告彩礼共计四万一千元及被告李某某并非真心实意与原告共同生活的事实。
被告李某某、李某甲在举证期限内向本院提交的证据有：
1、宝丰县精神病院诊断证明复印件一份，证明被告李某某患有精神疾病，建议门诊用药继续治疗；
2、宝丰县新农合慢性病鉴定纪录复印件一份，证明被告李来锐患有精神病。
被告李某某、李某甲对原告席某某提交的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为形式不合法，无法确定内容真实性，应当出具移动公司发送信息纪录；对3号证据中的两万元彩礼、四百元封子钱及给付李某某姐姐三百元锁子钱属实，其他均不认可；对4号证据有异议，认为证人证言不实，对证人余某甲证言中所述电车钱及三金、两千元钱有异议，认为其与原告系亲属关系，证明内容并非本人所见，其他证人证言与本案无关；对5号证据有异议，认为无法证实所有收发短信的全部信息，无法与2号证据相互印证以实现证明目的；对6号证据有异议，认为不真实，通过短信记录可以看出原告系有意激怒被告李某某，不是李某某真实意思表示；李某甲对该证据异议除同上述意见外，另认为该证据有可能存在，但不是李某某本人真实意思表示，另外原告席某某所发内容不属实。
原告席某某对被告李某某、李某甲提交的证据均有异议，认为均系复印件，无法证明其真实性。
经本院审查，原告席某某提交的1、5号证据内容客观真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据；2号证据系原告席某某与被告李某某之间来往短信的书面记录材料，结合5号证据，并与原告提交的手机中的短信内容相印证，可以确认该书面记录材料内容与原始内容一致，对其中能与其他证据相印证的内容本院予以采信；对3号证据因系原告方自行记录，不符合法律规定的证据形式，该证据的证明效力本院不予采信；4号证据中证人余某甲系原告席某某与被告李某某之间媒人，故对于其证言中能与其他证据相印证部分予以采信；其他三名证人证言与本案无直接关系，且证言中关于李某某曾与他人有过媒妁之约等事，在原告提交6-18号证据2015年1月22日发给李某某短信中可知原告早已知晓，故对该三名证人证言不予采信；对6号证据中6-10、6-13显示内容系对原告手机中原告席某某与被告李某某互发短信内容拍摄照片复印件，经与手机中短信内容相比对，可以确认与原始内容一致，对该两张中内容本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：席某某与李某某于2014年5月份经媒人余某甲介绍相识，2014年8月13日举行结婚仪式。举行结婚仪式后，李某某即到席某某家开始与其共同生活，双方未办理结婚登记。共同生活期间，双方偶因琐事发生争吵。2014年12月初，李某某回其娘家居住。后双方协商退婚事宜未果，席某某提起诉讼。
经查明，李某某认可收受席某某彩礼20000元、封子钱400元，及给其姐锁子钱300元。另结合媒人余某甲证言及席某某与李某某之间互发短信可知，因结婚事宜，席某某除向李某某支付彩礼20000元外，另支付有电动车款6000元（李某某收到后未购买电动车，另作他用），及席某某父亲余某某给李某某八月十五送礼款2000元。
本院认为，根据法律规定，未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。本案中，席某某与李某某虽举办了结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，故对于席某某要求返还彩礼的诉讼请求，对于合理部分本院予以支持。结合庭审查明，可以认定席某某给付李某某彩礼20000元，电动车款6000元，共计26000元。另有封子钱400元及席某某父亲余某某给付送礼款2000元均属赠与，不属返还范围，席某某给付李某某姐姐锁子钱300元，与李某某无关，亦不属返还范围。席某某诉称的“三金”李某某当庭不予认可，席某某并无证据可证明其为李某某购买“三金”并支付李某某，故对于席某某主张的“三金”本院不予支持。李某某为操办婚事及双方同居期间共同生活亦有开支，结合女性身心健康因素综合考虑，对于席某某给付彩礼26000元，酌情以返还10000元为宜。李某甲并未收受席某某彩礼或现金，另李某某已成年，李某甲不应承担返还责任，故对于席某某要求李某甲返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告席某某彩礼款10000元；
二、驳回原告席某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告席某某负担625元，李某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 何晓辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李世洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更970号
罪犯朱秋萍，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月12日作出（2013）九法刑初字第00904号刑事判决，以被告人朱秋萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。被告人朱秋萍不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑终字第00387号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年10月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯朱秋萍在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱秋萍在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱秋萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱秋萍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张霁东
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4284-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区华莲路51号（清华园）1号楼1-3层。
代表人陈春煌，行长。
被执行人龙岩三创汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路果蔬生产服务中心综合楼一层。
法定代表人吴育昌，总经理。
被执行人龙岩众志汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇街道173号。
法定代表人陈辉武，董事长。
被执行人龙岩市德龙贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇商业大街101号店。
法定代表人邹旭峰，董事长。
被执行人龙岩市华骏汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪双龙路月山村12组。
法定代表人谢晓锋，董事长。
被执行人陈建蔚，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢菁，女，1988年6月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邹旭峰，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈燕敏，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩三创汽车服务有限公司、龙岩众志汽车贸易有限公司、龙岩市德龙贸易有限公司、龙岩市华骏汽车贸易有限公司、陈建蔚、谢菁、邹旭峰、陈燕敏金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩三创汽车服务有限公司、龙岩众志汽车贸易有限公司、龙岩市德龙贸易有限公司、龙岩市华骏汽车贸易有限公司、陈建蔚、谢菁、邹旭峰、陈燕敏所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩三创汽车服务有限公司、龙岩众志汽车贸易有限公司、龙岩市德龙贸易有限公司、龙岩市华骏汽车贸易有限公司、陈建蔚、谢菁、邹旭峰、陈燕敏所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩三创汽车服务有限公司、龙岩众志汽车贸易有限公司、龙岩市德龙贸易有限公司、龙岩市华骏汽车贸易有限公司、陈建蔚、谢菁、邹旭峰、陈燕敏所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩三创汽车服务有限公司、龙岩众志汽车贸易有限公司、龙岩市德龙贸易有限公司、龙岩市华骏汽车贸易有限公司、陈建蔚、谢菁、邹旭峰、陈燕敏所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张万驰（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初221号
原告：陈江斌，男，1952年11月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：陈忠和，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：王良辉，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告陈江斌与被告陈忠和、王良辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭于2017年2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告王良辉经传票传唤、被告陈忠和经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈江斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈忠和偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年2月13日起至还款之日止的利息。2、判决被告王良辉对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈忠和因经营需要于2014年8月13日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年2月12日，未约定利息。被告王良辉为上述借款提供连带责任保证。借款期满，两被告未能还款。
被告陈忠和、王良辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈忠和于2014年8月13日经被告王良辉提供担保向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年2月12日，未约定利息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈忠和以借款人名义、被告王良辉以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈忠和因需要资金于2014年8月13日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年2月12日，未约定利息。被告王良辉为上述借款提供担保，双方未约定保证方式。借款期满后，被告陈忠和未能还款。经原告催讨，被告王良辉未能承担保证责任，但于2015年6月15日表示愿意继续承担保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告陈忠和之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满后，被告陈忠和未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈忠和偿还原告到期借款50000元并按月利率0.5%支付自2015年2月13日借款期满次日起的利息，依据和理由充分，应予认定。被告王良辉为上述借款提供了保证，双方未约定保证方式和期间，应承担连带责任保证，原告在保证期间内请求被告王良辉承担保证责任，被告王良辉未予履行，原告请求其承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠和应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江斌借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年2月13日起至还款之日止的利息。
二、被告王良辉对被告陈忠和的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈忠和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告陈忠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
代理审判员 王惠超
人民陪审员 黄雪卿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初221号原告：陈江斌，男，1952年11月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。被告：陈忠和，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：王良辉，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告陈江斌与被告陈忠和、王良辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭于2017年2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告王良辉经传票传唤、被告陈忠和经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告陈江斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈忠和偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年2月13日起至还款之日止的利息。2、判决被告王良辉对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈忠和因经营需要于2014年8月13日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年2月12日，未约定利息。被告王良辉为上述借款提供连带责任保证。借款期满，两被告未能还款。被告陈忠和、王良辉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈忠和于2014年8月13日经被告王良辉提供担保向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年2月12日，未约定利息。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈忠和以借款人名义、被告王良辉以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈忠和因需要资金于2014年8月13日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年2月12日，未约定利息。被告王良辉为上述借款提供担保，双方未约定保证方式。借款期满后，被告陈忠和未能还款。经原告催讨，被告王良辉未能承担保证责任，但于2015年6月15日表示愿意继续承担保证责任。综上事实，本院认为，原告与被告陈忠和之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满后，被告陈忠和未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈忠和偿还原告到期借款50000元并按月利率0.5%支付自2015年2月13日借款期满次日起的利息，依据和理由充分，应予认定。被告王良辉为上述借款提供了保证，双方未约定保证方式和期间，应承担连带责任保证，原告在保证期间内请求被告王良辉承担保证责任，被告王良辉未予履行，原告请求其承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠和应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江斌借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年2月13日起至还款之日止的利息。二、被告王良辉对被告陈忠和的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈忠和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告陈忠和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  雷斯凡代理审判员  王惠超人民陪审员  黄雪卿二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10841号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告冯正坤，男，1976年出生。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告冯正坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何育龙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1829号
原告：上虞市建煌毛纺织有限公司，住所地绍兴市上虞市小越镇工业园区。
法定代表人：陈沥建，该公司总经理。
被告：德清县金蓝服饰有限公司，住所地德清县禹越镇中塔南路55号。
法定代表人：朱清明。
原告上虞市建煌毛纺织有限公司（以下简称建煌公司）与被告德清县金蓝服饰有限公司（以下简称金蓝公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告建煌公司的法定代表人陈沥建到庭参加诉讼，被告金蓝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告建煌公司诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，截至2016年3月31日，被告金蓝公司欠原告建煌公司货款160985.76元。履行期限届满后，被告金蓝公司迟迟未付款。为此，请求判令：被告金蓝公司支付原告建煌公司货款160985.76元。
原告建煌公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了原、被告于2016年3月24日共同出具的结算清单原件一份，拟证明截至2016年3月31日，被告金蓝公司欠原告建煌公司货款160985.76元的事实。
被告金蓝公司未进行答辩也未提交任何证据。
对原告建煌公司提交的上述证据，虽因被告金蓝公司缺席而未经其质证，但结合原告建煌公司的庭审陈述，本院经审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告建煌公司在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年至2015年，被告金蓝公司向原告建煌公司购买毛呢面料。2016年3月24日，原、被告双方经结算，确认被告金蓝公司尚欠原告建煌公司货款160985.76元，双方约定被告金蓝公司于2016年3月31日前付款。现被告金蓝公司至今未付款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告金蓝公司逾期未支付原告建煌公司货款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告建煌公司要求被告金蓝公司支付货款160985.76元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县金蓝服饰有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告上虞市建煌毛纺织有限公司货款160985.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1760元，由被告德清县金蓝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一六年七月八日
代书记员 管小惠