广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第189号
原告：谈响亮，男，汉族，1976年9月25日出生，湖北省广大悟县人，住湖北省大悟县。
被告：李涛，男，汉族，1977年9月16日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
原告谈响亮诉被告李涛劳动争议一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告谈响亮，被告李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈响亮诉称：谈响亮于2010年4月入职东莞市大朗常冠纺织拼纱厂（以下简称“常冠厂”）工作，担任包装部带班一职。谈响亮每天工作11个小时，每周工作7天，每月仅休息一天，每月工资3，300元左右。2014年谈响亮按照厂里的规定于2014年2月7日回厂开工，但到厂后发现工厂大门、办公室门、车间门、厨房门等均是紧锁，厂区内看不到人，经询问厨房师傅，得知没有人来暂时不开工，具体何时开工不清楚，无奈，谈响亮只能投奔亲友处暂住，期间并未收到工厂任何开工信息，直到2014年2月16日才收到老乡的电话说已被李涛开除处理，当天谈响亮前去厂里理论，厂里处理的结果为：已开除只结算工资无其他补偿。2014年2月17日至18日，谈响亮一边上班一边接受竹山劳动服务站调解，但调解无效。2014年2月18日厂里发出通知称谈响亮已结清工资马上出厂否则报警。2014年2月19日，厂方报警，经民警和竹山劳动服务站调解均无果，2014年20日，谈响亮申诉至东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭，2014年2月21日至22日一直与厂方协商无果，22日谈响亮被迫离厂。现谈响亮诉至法院，请求判令李涛支付谈响亮：一、李涛支付谈响亮违法解除劳动关系经济补偿金20，648元，包括1.3，263元／月×4个月=13，052元（每工作1年补偿1个月）；2.110元／天×15天×4年=6，600元（每工作1年享受15天带薪假期共4年）；3.21元／天×16天=336元（2月7日至2月22日生活费）；4.110元／天×6天=660元（2月17日至2月22日工资）；二、本案诉讼费用由李涛承担。庭审中，谈响亮将第一项诉讼请求中第1点的经济补偿金13，052元变更为赔偿金26，104元；第2点的带薪假期指年休假。
被告李涛辩称：谈响亮于2010年4月5日入职，担任包装部带班，双方于2013年8月30日签订期限为2013年3月1日至2014年1月30日的劳动合同，约定谈响亮的正常工作时间工资为1，410元每月、正常上班时间为每周5天、每天8小时，如有加班再依法计算加班费。2013年12月31日厂里张贴通告，书面告知全厂员工2014年春节放假安排为：2014年1月23日开始放年假至2014年2月6日，2014年2月7日正式上班。谈响亮作为厂里员工，对放假安排未提出异议，也未申请离职。2014年2月7日工厂正常开工，谈响亮在没有向厂方申请请假也未说明理由的情况下，逾期未回到厂里上班，谈响亮的行为实属旷工行为。根据厂里的规章制度，厂方于2014年2月15日以谈响亮严重违反厂的规章制度为由解除与其的劳动关系，无需支付经济补偿金。此外，厂方每年均在春节安排谈响亮休年休假，谈响亮亦未提出异议，厂方也支付了相关工资。另，谈响亮请求2012年前未休年休假，已超过仲裁时效。2014年2月17日至22日，谈响亮未提供劳动，厂方无需支付其该期间的工资。谈响亮在职期间，厂方亦足额支付了其加班费。综上，谈响亮的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回。
经审理查明：
一、入职时间及职务：谈响亮于2010年4月入职，担任包装部带班一职。
二、月平均工资：双方确认谈响亮月平均工资为3，263元。双方均确认该工资包含了加班费。
三、工作时间：双方确认谈响亮每天工作11小时，每月休息一天。
四、年休假情况：李涛主张在2014年春节放假期间已安排谈响亮休2013年度年休假，谈响亮确认2014年春节期间放假15天并确认每年春节均有15天以上的假期。双方确认李涛未支付谈响亮年休假工资。
五、解除劳动关系的情况：李涛主张谈响亮2014年2月7日至2月14日未上班，连续旷工6日，严重违反工厂的规章制度，于2014年2月15日解除与谈响亮的劳动关系，但庭审中，李涛称双方解除劳动关系的时间以其发出第一份通知为准，即2014年2月10日。为此，李涛提供了厂规、六份通告、所有员工工卡拟证明其主张。谈响亮确认厂规的真实性，对于谈响亮2014年2月份工卡不确认外，其余工卡均予以确认，但对于六份通告，谈响亮表示仅收到2013年12月31日关于春节放假及第二年开工时间的通告以及2014年2月22日的关于厂方解雇谈响亮等人的通告，其余四份通告发出时均未盖公章。李涛表示厂方发出的通告均张贴在公告栏，但未向谈响亮等人送达亦未以电话等方式告知谈响亮等人通告的内容，发通告之前亦未通知谈响亮等人上班，同时，李涛表示并不清楚厂方发出通告时是否盖有公章。谈响亮不确认其存有旷工的行为，主张其按照厂方2013年12月31日的通告于2014年2月7日回厂上班，但发现厂方并未开工，2014年2月10日经过厂里时，仍未见工厂开工，但是有客户前来提货，故向该客户发了货，2014年2月17日才从别处得知已被厂方解雇，便于当日到厂上班并一直与厂方协商调解，后协商不成，厂方于2014年2月22日正式向其发出解雇通告。为此，谈响亮提供了送货单及收据拟证明其主张。送货单证明客户“湘楷”是常冠厂的客户，收据证明2014年2月10日谈响亮有向客户“湘楷”发货。李涛确认客户“湘楷”系其厂的客户，但至于2014年2月10日谈响亮是否有向客户“湘楷“发货，其表示不清楚。李涛提供的工卡是常冠厂2014年2月份所有员工的打卡记录，该些工卡显示部分员工于2014年2月10日之后开始上班，部分员工于2014年2月8日开始上班，无人在2014年2月7日上班。李涛表示其并不清楚工厂是何时开工，其本人于2014年2月17日才来厂上班。
六、申请劳动仲裁的情况：2014年2月19日谈响亮向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，请求事项为：1.自进厂到离厂每年一个月经济补偿金；2.赔偿每年享受半个月带薪假期；3.2014年开工之后的一切人工和伙食费。2014年2月24日大朗仲裁庭以不符合受理条件决定不予受理谈响亮的申请。
七、其他需要说明的情况：1.李涛确认2014年2月17日至22日，谈响亮有在工厂并有做发货等工作，但该几日双方一直在协商调解。谈响亮主张其2014年2月17日至22日一边上班一边与厂方协商调解，为此谈响亮提供了2014年2月18日、2月20日的送货单拟证明其有工作，李涛确认2月20日的送货单。2.李涛系东莞市大朗常冠纺织拼纱厂的经营者，东莞市大朗常冠纺织拼纱厂已于2014年2月19日注销。
以上事实，有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、入厂登记表、工卡、证明、通告、收据、收货单以及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为：对于双方劳动关系已解除双方无争议，本院亦予以确认。厂方主张2014年2月10日已通知解雇谈响亮，但其无法证明该通知已于2月10日送达到谈响亮，而谈响亮主张2月22日才收到厂方的解雇通知且厂方确实于2014年2月22日发出过有关解雇谈响亮等人的通告，故本院认定双方解除劳动关系的时间为2014年2月22日。本案主要的争议焦点为厂方解雇谈响亮是否属于违法解雇。
厂方以谈响亮2014年2月7日至2月14日旷工为由解除与其劳动关系。谈响亮主张厂方2014年2月7日并未有开工。根据李涛提供的其工厂2014年2月份所有员工的工卡，2月7日确实无人上班。因此，本院确认常冠厂2014年2月7日未开工。根据双方确认厂方2013年12月31日的通告可知，常冠厂告知员工开工的时间为2014年2月7日，现常冠厂并未在2014年2月7日开工，应将变更后的开工日期通知到各位员工，但常冠厂并未再次通知谈响亮等人何时开工。而常冠厂何时开工，李涛表示其不清楚并表示其本人2014年2月17日才到厂上班。因此，2014年2月7日至2月14日常冠厂是否需要正常上班，常冠厂无证据证明，对于厂方关于谈响亮2014年2月7日至2月14日旷工的主张，本院不予采信。故厂方以此解除与谈响亮之间的劳动关系不符合法律规定，应属违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”结合谈响亮的入职、离职时间、月平均工资，李涛应当支付谈响亮违法解除劳动关系赔偿金26，104元，计算方法为3，263元／月×4个月×2倍=26，104元。但谈响亮在申请仲裁时请求的是每年一个月的经济补偿金，应属于其对自身权利的放弃，本院予以支持，故李涛应当支付谈响亮解除劳动关系经济补偿金13，052元，计算方法为3，263元／月×4个月=13，052元。
至于谈响亮请求的每年15天共四年的年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，双方劳动关系于2014年2月22日解除，故本院仅处理谈响亮2013年度的年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，职工工作满一年以上不满十年的，享受年休假5天。谈响亮在常冠厂处工作不到四年，仅能享受5天年休假，李涛主张在2014年春节放假期间已安排谈响亮的2013年度的年休假，谈响亮确认春节期间放假15天，故本院认定常冠厂已安排谈响亮2013年度的年休假。李涛确认未支付谈响亮年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算年休假工资应剔除加班费，结合谈响亮月平均工资、上班时间，得出谈响亮的时薪为7.56元／小时，计算方式为3，263元÷［21.75×8＋21.75×（11-8）×150%＋（29-21.75）×11×200%］=7.56元／小时，故李涛应当支付给谈响亮的年休假工资为，计算方式为7.56元／小时×8小时×5天=302.4元。
至于谈响亮请求的2014年2月17日至2月22日的工资，双方均确认该期间谈响亮有在工厂且有工作，尽管双方一直在协商调解，但谈响亮有付出劳动，故李涛应当支付谈响亮该期间工资652.6元，计算方法为3，263元÷30天×6天=652.6元。
至于谈响亮请求2014年2月7日至22日的生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谈响亮支付解除劳动关系经济补偿金13，052元；
二、限被告李涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谈响亮支付2013年度年休假工资302.4元；
三、限被告李涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谈响亮支付2014年2月17日至22日的工资652.6元；
四、驳回原告谈响亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年五月八日
书 记 员 叶素贞