wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶浈法执字第549-1号
申请执行人：杨国清，。
被执行人：蒋仕伟。
申请执行人杨国清与被执行人蒋仕伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）韶浈法民一初字第1278号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人蒋仕伟的在中国建设银行股份有限公司韶关武江支行帐号62270031500600＊＊＊＊＊的存款19800元和帐号62270031500600＊＊＊＊＊的存款22500元。
二、冻结被执行人蒋仕伟的在中国建设银行股份有限公司韶关武江支行帐号62270031500600＊＊＊＊＊的存款100000元和帐号62270031500600＊＊＊＊＊的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一四年八月十九日
书记员 罗丽萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00356号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行。组织机构代码67755252－8。
负责人：朱奇，行长。
委托代理人：朱振强，该行清收员。
被告：戎朝平，男，1966年8月14日生，汉族。
被告：杨振，男，1969年10月30日生，汉族。
被告：戎泽友，男，1960年11月7日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行与被告戎朝平、杨振、戎泽友借款合同纠纷一案，于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行委托代理人朱振强、被告戎泽友到庭参加了诉讼，被告戎朝平、杨振经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行诉称：被告戎朝平于2013年3月向原告申请小额贷款50000元，被告杨振、戎泽友提供连带责任保证。双方签订了《小额借款及担保合同》，约定年利率为14.58%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2013年3月9日至2014年3月9日，合同第十五项第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放的贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十二条约定，“丙方戎泽友和丁方杨振作为保证人对本合同项下贷款本金、利某、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2013年3月9日如约发放了贷款50000元，现被告至2014年4月9日尚欠借款本金50000元，利某及罚息3798.98元，经催要未果，为此起诉，要求一、判令被告戎朝平偿还借款本金50000元，利某与罚息3798.98元（利某计算至2014年4月9日，以后利某另计）；二、判令被告杨振、戎泽友对上述款项承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告戎泽友辩称：我签字的时候没有看邮政储蓄银行的材料，让我签字我也签了，这是我的失误，我当时没有看清楚，我也有责任，当时合同上没有写贷款金额，是空白的。
被告戎泽友未向本院提供证据。
被告戎朝平、杨振未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告戎朝平于2013年3月向原告申请小额贷款50000元，被告杨振、戎泽友提供连带责任保证。双方签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：被告戎朝平向原告借款50000元，年利率为14.58%；采用阶段性等额本息还款法；贷款期限为2013年3月9日至2014年3月9日；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放的贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失；戎泽友和杨振作为保证人对本合同项下贷款本金、利某、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付费用提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年3月9日如约发放了贷款50000元，被告至2014年4月9日尚欠借款本金50000元，利某及罚息3798.98元，合计53798.98元。后原告催要未果，诉讼来院。
本院认为：被告戎朝平、杨振、戎泽友与原告签订《小额借款及担保合同》，是双方在自愿基础上签订的，意思表示真实，为有效合同。被告戎朝平未按约定偿还借款本息，依法应当承担民事责任。被告杨振、戎泽友为被告戎朝平借款提供连带责任保证，亦应承担相应的民事责任。被告戎泽友辩称，我签字的时候没有看清楚，当时合同上没有写贷款金额，是空白的。因未提供证据证明，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎朝平于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行借款本金50000元，利息与罚息3798.98元，合计53798.98元（利息算至2014年4月9日，以后利息另计）。被告杨振、戎泽友承担连带清偿责任。
案件受理费1145元，由被告戎朝平负担572.5元。本院减收572.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00356号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初58号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨小志，农民。2014年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年2月13日刑满释放。2015年10月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人杨小志犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�，台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人杨小志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年6月25日，被告人杨小志驾车窜至台州市椒江区洪家街道国强建设椒江农村合作银行工地，窃得工地项目部办公室内的1台黑色联想笔记本电脑（价值人民币1300元），后予以销赃。
2.同年8月15日，被告人杨小志驾车窜至台州市椒江区开发大道三台门小区南面浙江前后科技股份有限公司电子商务园工地，窃得项目部办公室内的2台笔记本电脑（价值人民币2050元），后予以销赃。
3.2015年8月20日，被告人杨小志窜至台州市路桥区桐屿街道中国日用品商城工地，窃得项目部办公室内的4台台式电脑和1台笔记本电脑（价值人民币14106元），后予以销赃。
4.2015年9月30日18时许，被告人杨小志窜至台州市少年体校训练基地工地，窃得工程项目部办公室内的1台台式电脑（价值人民币1380元），后予以销赃。
5.2015年10月11日凌晨，被告人杨小志窜至台州市椒江区前所街道下浦村蓝湾华庭二期工地，窃得工程项目部办公室内的4台笔记本电脑，后以人民币1500元销赃。
2015年10月13日11时许，被告人杨小志在台州市路桥区峰江街道十份村得意达4S店被台州市公安局椒江分局民警抓获。
上述事实，被告人杨小志在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈天豪、陈松伟、郑俊、陈祥彪的陈述，证人包锦赛、何某甲、何某乙、倪泽土的证言、接受证据清单、收款收据、证明、出库单、发货票据、商业企业专用发票、客户服务单、产品保修卡、汽车租赁合同、户籍证明、抓获经过、前罪刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小志以非法占有为目的，先后5次窃取工地13台电脑，数额计人民币20336元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨小志当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨小志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月十四日起至二〇一七年一月十三日止）。
二、责令退赔赃款人民币二万零三百三十六元，发还各失主。
判处的罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处�期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催52号
申请人：开封医药有限公司，住所地河南省开封市禹王台区铁路北沿街102号。
法定代表人高元，副总经理。
申请人开封医药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月7日立案后，依法于2017年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005227986117、出票金额为陆万零捌佰伍拾元整、出票人为国药控股开封有限公司、出票日期为2016年9月28日、收款人为开封医药有限公司、汇票到期日为2017年3月27日、持票人为申请人、付款行为中原银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人开封医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人开封医药有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年七月七日
书记员 冯玉楠
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第413号
原告勾某，女，汉族，住济南市。
委托代理人赵某，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人周某，山东胜远律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住济南市。
原告勾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告勾某的委托代理人赵某、周某均到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告勾某诉称，原、被告于1986年3月28日登记结婚，婚后1987年9月21日生一子王某某。由于双方婚前了解不够，婚后未建立起良好的夫妻感情，被告王某不照顾家庭，经常不回家，现双方感情完全破裂，故原告勾某诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由王某承担。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
案件审理中，经本院对王某进行询问，其表示双方夫妻感情确已破裂，同意离婚，但因腿受伤，无法到庭应诉。经本院释明，原、被告均未主张分割共同财产的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于1986年3月28日登记结婚，婚后于1987年9月21日生育一子王某某，现已成年。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，双方缺乏交流，导致感情破裂。双方经调解和好无效。
上述事实，有原、被告陈述及勾某提交的结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件应当首先审查夫妻双方感情是否破裂。原、被告均认为双方婚后因家庭琐事产生矛盾，双方缺乏交流，已无法共同生活，且经本院调解和好无效，应当确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告勾某请求离婚，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告勾某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取25元，原告勾某负担13元，被告王某负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一三年九月五日
书记员 王 慧
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00113号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人陈遂兵，男，老河口市张集镇计生办主任。
被申请执行人龚庆丰。
被申请执行人张秋香。
老河口市人口和计划生育局以龚庆丰、张秋香夫妇违法生育第二个孩子，且未履行老河口市计生征决（2012）第056号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年8月28日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的老河口市计生征决（2012）第056号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的老河口市计生征决（2012）第056号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 童思灯
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第608号
申请执行人陈永红。
被执行人田小繁。
本院在执行陈永红申请执行田小繁离婚纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年九月十日
书 记 员 马 琳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初105号
原告翁政民，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
委托代理人刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。
被告北票东高矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人许俊民，经理。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告许俊民，男，1959年7月28日出生，满族，住河北省承德市。
委托代理人唐慧丽，河北伸正律师事务所律师。
原告翁政民与被告北票东高矿业有限公司（以下简称“东高公司”）、许俊民采矿工程承包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘洋任审判长，与人民陪审员宋翠文、贾玉云组成合议庭审理本案；于2016年4月1日、2016年5月16日公开开庭审理。原告翁政民及其委托代理人刘世荣，被告东高公司委托代理人任秋宇、被告许俊民委托代理人唐慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翁正民起诉称，2013年6月28日，原告与北票东高铁选厂签订《承包合同》一份。合同约定原告为其开采矿石，截至起诉日，二被告仍然拖欠原告3-6号井下下压矿石款570，000.00元及材料款52，935.00元，合计622，935.00元。故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付欠款合计622，935.00元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、承包合同；2、矿石款表；3、（2014）北民五初字第00435号；4、材料明细表；5、证人证言。
被告东高公司答辩称，双方确实签订过承包合同，但是被告并未欠过原告矿石款及材料款。
被告许俊民答辩称，涉案债务与许俊民个人无关。
二被告向本院提交以下证据予以证明。
1、结算兑帐表；2、借条及帐目明细；3、拖欠工人工资明细。
经本院庭审质证，对涉及本案争议焦点证据认证如下：
关于原告提交的《承包合同》、（2014）北民五初字第00435号民事判决书真实性二被告无异议，本院予以确认；
关于原告提交的矿石表，拟证明该表中给姚春国结算工资的矿石量作为原告主张矿石款的依据。二被告认为结算工资的矿石量不能作为原告主张矿石款依据。经质证，该表明确记载了井口名称，矿石量数额，并加盖被告东高公司印章，证人姚春国亦出庭证实了产出矿石事实，原告主张的矿石款也已扣除了应由其负担的姚春国工资150，000.00元，原告依据该证据主张矿石款有事实及法律依据，对被告的质证意见不予采纳，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于材料明细表的欠款事实，被告东高公司予以认可，本院予以确认。
关于被告提交的结算兑帐表、借条及帐目明细、拖欠工人工资明细，与本案争议事实无关联性，本院不予采信。
本院根据上述认证查明，2013年6月18日，原告与北票东高铁选厂签订了矿石开采《承包合同》一份，合同约定，“一、承包项目：甲方（即北票东高铁选厂，以下相同）将三号井及六号井矿石开采及工程承包给乙方（即原告翁政民，以下相同）施工生产”。二、承包期限：自签订之日起至2014年6月17日止；三、矿山竖井所有权归甲方所有，为了更好的合理利用资源，乙方在国家安全生产的条件下进行生产施工和开采，遵守甲方有关安全生产及其他规定。原有库存材料全部返回矿部库房，如需使用必须经企管科批准开具出库凭单并且三方签字后方可领取。原有设备所有权归甲方所有，乙方享有使用权，并由乙方进行维护、保养、使用，到期后必须保持完好原样返还。新增大型设备由甲方购买并交付乙方使用，按十二个月进行摊销，每月摊销款乙方负责在结算款中扣除。材料费用由乙方承担，并自行采购解决。电费由乙方承担，由甲方垫付，月末结算时所发生的电费在当月结算款中予以扣除。取暖费由乙方承担，如由甲方供应，将如实在结算款中扣除，……。安全支付，承包期内，乙方必须服从甲方管理，遵守国家和矿部安全管理条例和制度，按标准进行生产。矿石质量含毛率不高于5%。采矿工程，由甲方提供完成的工程计划，工程完毕后由甲方按计划验收合同，扣除辅料后予以结算工程款项，否则所发生的工程甲方不予计算工程款。……。矿石运输，由乙方自行安排车辆，甲方计算运费，……。矿石价格每吨48元。账款结算，甲方于次月15日扣除机房垫付款后予以支付。违约责任，甲乙双方任何一方违约将赔偿对方10万元违约金。”2014年4月1日东高铁选厂矿石款表记载6号井下矿石15000吨。2014年11月20日3-6号井材料款52，935.00元。
另查，北票东高铁选厂为个人独资企业，投资人为许俊民；2013年11月8日，北票东高铁选厂登记成立为北票东高矿业有限公司即被告东高公司，该公司为自然人独资公司。案件审理中，被告东高公司同意承担涉案原北票东高铁选厂债务。
再查，原告个人无矿山开采施工资质。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，关于涉案《承包合同》的性质。北票东高铁选厂将其井口承包给原告开采，从其合同内容来看，原告承包中的生产经营行为独立性较小，其采矿工程计划、安全制度等活动须在北票东高铁选厂管理下进行，产出矿石全部由被告回收，据此，该承包应认定为企业内部的承包合同，且该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于原告要求给3-6号井下压矿石款及材料款的请求。原告以2014年4月1日东高铁选厂矿石款表记载的6号井下矿石15000吨为证，根据《承包合同》约定的矿石价格计算，减去应由原告负担的姚春国的工资款，被告东高公司应给付矿石款570，000.00元。经质证，结合姚春国的出庭证言，应认定所欠矿石款的事实。原告以2014年11月20日3-6号井材料款明细表主张被告东高公司给付材料款的证据充分，事实清楚，应予支持。关于涉案债务的责任主体。涉案矿石欠款是基于《承包合同》而发生的债务，而该合同订立于北票东高铁选厂经营期间，北票东高铁选厂为个人独资企业，投资人许俊民，依照《中华人民共和国个人独资企业》第二十八条的规定，被告许俊民应对北票东高铁选厂债务承担无限清偿责任。又因为被告东高公司注册登记的厂房、机械设备均为北票东高铁选厂原有财产，按照“债随资产”的原则，被告东高公司应为涉案矿石款的债务承担主体，且涉案债务结算发生在东高公司期间，东高公司亦同意承担涉案债务，因此，被告东高公司及被告许俊民应当就矿石款承担清偿责任。涉案材料款的结算发生在东高公司经营期间，东高公司应作为债务承担主体。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告北票东高矿业有限公司与被告许俊民于本判决生效之日起十日内共同给付原告翁政民矿石款人民币570，000.00元。
二、被告北票东高矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翁政民材料款人民币52，935.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，029.00元由被告北票东高矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邢 爽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6016号
申请执行人张桂芬，女，汉族1982年5月23日出生。
被执行人珂罗娜时装（深圳）有限公司。
被执行人深圳市巨昌时装有限公司。
上列申请执行人张桂芬与被执行人珂罗娜时装（深圳）有限公司、深圳市巨昌时装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）1623号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人现仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人已依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人珂罗娜时装（深圳）有限公司的银行存款人民币22574元及利息等相关费用或查封、扣押其等值财产。
（本页无正文）
执行员 薛 扬
二〇一三年八月二十七日
书记员 翁守成
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第745号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人史某。因犯故意伤害罪于2012年9月12日被浙江
省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉
嫌犯开设赌场罪于2013年6月8日被绍兴市公安局越城区分局刑
事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年7月13日被逮捕。现羁押于绍
兴市看守所。
被告人杜××。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月8日被
绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪准于同年
7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王×。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月8日被绍
兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年7月1
3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）662号起
诉书指控被告人史某、杜××、王×犯赌博罪，于2013年9
月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区
人民检察院代理检察员白某某、被告人史某、杜××、王×
到庭参加了诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月中旬至6月3日
，被告人史某、杜××及任某某、“汪某”（均另案处理）经事先商量，先后在绍兴××××室、迪荡盛世名苑7幢101室
、中兴中路33号五楼“绍兴豪爵休闲会所”棋牌室、中兴南路
652号二楼棋牌室等地，多次组织孙某、刘某某、孙乙等人以
“牛牛”的形式进行聚众赌博，并约定抽头获利由被告人史×
×占两成半、被告人杜××及“汪某”各占两成、任某某占三
成半，同时招募被告人王×进行望风。在上述场地内，被告人
史某、杜××等人以“每打1000元抽20元、庄家赢钱下庄抽
300元”的方甲行抽头渔利，共获利人民币100000余元。赌博
结束后，被告人王×分得好处费人民币3000余元。
2013年6月7日晚上7时50分许，被告人史某、杜××在
绍兴××东街马弄“阿隆饭店”被公安某某抓获归案，被告人
王×在绍兴××××室棋牌室内被公安某某抓获归案。
另查明，被告人史某因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月
13日被刑事拘留，同月28日被取保候审；因犯故意伤害罪于20
12年9月12日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓
刑一年六个月，此次赌博犯罪时仍处于前犯故意伤害罪的缓刑
考验期内。
以上事实，被告人史某、杜××、王×在开庭审理过
程中亦均无异议，并有证人孙某、方某、娄某、许某、刘
某某、孙乙的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍
证明等证据证实，足以认定。被告人史某的前科情况由（20
12）绍刑初字第654号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人史某、杜××、王×伙同他人以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利在五千元以
上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的
罪名成立，本院予以支持。被告人史某在缓刑考验期限内又
犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人史某、杜×
×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，均应依法处罚；被告人
王×在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。三
被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。被告人杜××请
求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采
纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二
十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十
七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第654
号刑事判决第二项中对被告人史某判处的缓刑部分；
二、被告人史某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币七万五千元；与前犯故意伤害罪判处有期徒刑一
年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万
五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月八日起至二
○一四年十一月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴
纳）；
三、被告人杜××犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六
月八日起至二○一四年二月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人王×犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金
人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月八日
起至二○一三年十月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年九月十六日
书 记 员 朱黄莹
附录《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任
的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯
罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行
处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、
指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内
犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤
销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪
所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚
。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政
法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反
人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行
原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相
同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第372号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。1996年10月29日因犯盗窃罪被福建省福州市台
江区人民法院判处有期徒刑二年；1999年6月30日因犯盗窃罪被浙
江省杭州市铁路运输法院判处有期徒刑三年，2001年10月1日刑满
释放；2004年9月16日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院
判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2005年5月9日刑满
释放。因本案于2013年6月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘
留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）517号起诉书
指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本
院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴
兴区人民检察院指派检察员代理检察员陆峰美出庭支持公诉，被
告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月3日凌晨，被告人吴某窜至本市吴兴区龙泉街道
潜庄公寓50幢305室，采用爬窗等手段，窃得被害人钱某现金人民
币2000元、黄金手链一条、三星牌手机一部、200元震远同食品厂
抵扣券等财物，共计价值人民币4642元。案发后，三星牌手机已
被追缴并发还被害人。
2、2013年6月7日凌晨，被告人吴某窜至本市吴兴区龙泉街道
华丰小区73幢206室，采用攀爬阳台等手段，窃得被害人费某现金
人民币2530元。案发后，赃款均已被追缴并发还被害人。综上，被告人吴某盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币71
72元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有：
被害人钱某、费某的陈述；证人梨爱民的证言；辨认笔录及照片
；搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单；公安
机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相；公安机关侦
查人员出具的抓获经过；估价鉴定结论书、手印鉴定书；被告人
吴某的前科材料；被告人吴某的户籍资料；被告人吴某的供述等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立
，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述犯罪事实，且能
当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某入户盗窃，酌情从重
处罚。被告人吴某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人吴
某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归
案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如
下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民
币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月8日至2014年3月
7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一三年八月二十一日
书记员 盛同舟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执339号
申请执行人：张宝锋，男，1977年11月15日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市宝发粮食购销有限责任公司。驻所地密山市。
法定代表人：王维军,总经理。
被执行人：王维军，男，1974年5月6日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人张宝锋与被执行人密山市宝发粮食购销有限责任公司、王维军买卖合同纠纷一案中，被执行人密山市宝发粮食购销有限责任公司、王维军应给付欠款105000元，承担案件受理费1200元，申请执行费1493元。密山市宝发粮食购销有限责任公司所有的房屋、仓库、烘干塔设施及附属设备正在本院其它案件变卖程序当中，现张宝锋向本院提出撤销执行申请。待密山市宝发粮食购销有限责任公司财产变卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年五月二十六日
书记员 王默然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第608号
原告杭州领点展示有限公司。
法定代表人张国平。
委托代理人张传竞。
被告杭州酷鲁纳尔服饰有限公司。
法定代表人陈天宇。
本院在审理原告杭州领点展示有限公司与被告杭州酷鲁纳尔服饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院申请撤回对被告杭州酷鲁纳尔服饰有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告杭州领点展示有限公司在宣判前申请撤回对被告杭州酷鲁纳尔服饰有限公司的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州领点展示有限公司撤回对被告杭州酷鲁纳尔服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费1236元，撤诉减半收取计618元，公告费300元，共计918元，由原告杭州领点展示有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 熊丽敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1178号
原告：詹××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告詹××与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月
2日进行公开开庭审理。原告詹××到庭参加诉讼，被告陈甲
、陈乙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
原告詹××诉称：2012年5月1日，被告陈甲向原告借款
人民币31万元，并出具借条一张，约定月息1.5%，每月最低归
还本金5万元加利息。被告陈乙于2012年6月6日向原告出具了
担保书，自愿为陈甲欠原告人民币31万元作担保，并承诺若陈
甲在农历2012年年底前未还清，由本人承担一切还款责任。但
至今，两被告分文未付，故原告诉至法院，请求法院判令两被
告及时归还原告詹××借款本金某民币31万元。
被告陈甲、陈乙均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、担保书
一份。
被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视
为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
综上，经审理本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈甲向原
告詹××借款的事实清楚，被告陈甲应当按照约定期限及时归
还借款。现被告陈甲拖欠借款未还，原告詹××要求被告陈甲
归还借款，理由正当，本院予以支持。被告陈乙出具的担保书
中约定的保证方式不明，视为连带责任保证，故原告要求被告
陈乙对上述被告陈甲应付的款项承担共同偿还责任，与法无据
，本院不予支持，被告陈乙应当承担的是连带清偿责任。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
：
一、限被告陈甲在本判决生效之日起10日内归还原告詹
××借款本金某民币31万元。
二、被告陈乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币6000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 王继福
人民陪审员 徐金银
二〇一三年九月五日
代书 记员 陈可欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2644号
原告李某某，男，住涿州市。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
被告刘某某，女，住涿州市。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年9月10日登记结婚。婚后经常为生活琐事争吵打闹。被告性格古怪，脾气暴躁，从不料理家务及照顾孩子，最让原告无法忍受的是被告经常无故对孩子实施暴力，导致原告长期艰难度日，夫妻感情彻底破裂。2014年8月，原告曾起诉离婚，2014年12月法院判决不准离婚。之后半年多来，彼此无往来，事实证明夫妻无和好的可能。原、被告有婚女李某某2004年8月10日出生，婚生子李某某2011年2月12日出生，原告主张抚养婚生子李某某，婚生女李某某由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实。被告为原告生育一儿一女，尽心照顾公婆，共同生活期间为了改善生活，先后盖房，后房子拆迁分得楼房，有了更好的生活环境，但被告依然去外打工赚钱养家，是一个合格的妻子和母亲，根本不存在婚姻名存实亡一说。
经审理查明，原、被告于2003年9月10日登记结婚。2004年8月10日生一女孩，取名李某某；2011年2月12日生一男孩，取名李某某。后双方因家庭琐事产生矛盾。2014年8月，原告曾起诉来院，请求解除与被告婚姻关系，本院（2014）涿民初字第2795号判决书判决原、被告不准离婚。2015年7月，原告再次起诉与被告离婚，要求抚养婚生子李某某，婚生女由李某某由被告抚养。
以上事实，有涿州市民政局出具的婚姻登记证明、（2014）涿民初字第2795号民事判决书及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有两个子女，双方有一定的感情基础，二人争吵亦都是生活琐事，不足以造成夫妻感情彻底破裂。双方应本着相互理解、相互宽容的原则共处，为维护家庭的和睦与稳定，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 单克斯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0811号
原告（反诉被告）赵岩，男，1978年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人桑长江。
被告（反诉原告）天津六建建筑工程有限公司。
住所地天津市和平区多伦路***号。
法定代表人龙长军。
委托代理人杨敭，该公司职工。
委托代理人孙恒志，该公司职工。
原告赵岩诉被告天津六建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年6月6日、6月24日、7月16日三次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人桑长江、被告的委托代理人杨敭、孙恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，原告与被告的沭阳分公司就被告承建的沭阳县沭城镇小区12号、13号、15号、16号、28号、31号楼外墙涂装工程签订合同，约定工程单价20元每平方米，工程量约2万平方米（暂定），竣工后实际面积为18131.9173平方米，原告另做一物业工程595.2平方米，总价款为374542.35元，被告仅支付320000元，现请求判令被告支付原告工程款54542.35元，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）辩称，原告主张的工程量与事实不符，经被告经济管理部测量、核算，涉案工程实际施工面积为15719.304平方米，按20元每平方米计算，总价款为314386.08元，被告已支付原告工程款320000元。被告反诉要求原告返还多领取的工程款5613.92元，并要求原告开具全部工程款的发票。2008年8月20日后，原告没有向被告主张过权利，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉被告辩称，反诉被告没有多领取工程款，不存在不当得利。合同中约定税收后由反诉原告负责。故不存在向反诉原告提供发票的义务，请求驳回反诉原告的请求。反诉被告赵岩在2008年8月20日之后向反诉原告主张过权利，但反诉原告在沭阳的分公司一直无人办公。
经审理查明，2008年，原告赵岩（乙方）与天津六建沭阳分公司（甲方）签订合同书一份，合同约定工程内容小区12号、13号、15号、16号、28号、31号楼外墙涂装工程，工程量20000平方米（暂定），工程单价20元每平方米，工程总造价400000元，承包方式包工包料，实际价款按实际发生的工程量，经审计单位审计后为准（按竣工后实面积结算），工期为40天；付款方式头遍腻子结束付总价款20%，二遍腻子结束付总价款20%，底漆结束付总价款15%，工程完工付总价款的20%，竣工验收合格审计结束付至总价款的95%，余款5%作为质保金，竣工验收满一年一次性付清，以上款项均由业主方代扣后给付乙方，税收后由甲方负责；乙方确保工程质保期为8年。合同签订后，原告按合同约定进行施工。2008年4月14日，原告收到12号、13号、15号、16号、28号、31号楼外墙工程二遍腻子款160000元。2008年8月20日，原告收到该工程款160000元。现原告以被告没有给付余款而成讼。
庭审过程中，原告仅提供自己书写的清单，经证明其完成工程面积为18131.9173平方米，经质证，被告不予认可。原告赵岩就2008年8月20日之后向被告主张过权利，被告亦不予认可，原告未提供证据证实。被告天津六建建筑工程有限公司提供其经济管理部测量、核算的面积以证明原告的实际施工面积，经质证，原告不予认可。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、合同、收据等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院请求保护民事权利应在诉讼时效期间内，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告赵岩与被告设立的分公司在2008年签订施工合同，在2008年8月20日收到被告工程款，原告称就余款在2008年8月20日之后向被告主张过权利，被告不予认可，原告未提供证据证实，本院依法不予采信。被告称多支付给原告工程款，并要求原告提供工程款发票，仅提供其经济管理部测量、核算的面积以证明原告的实际施工面积，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实，且双方就工程款支付约定税收后由被告负责，未约定由原告提供发票，故本院对被告的反诉请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵岩的诉讼请求；
驳回反诉原告天津六建建筑工程有限公司的反诉
请求。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，反诉案件受理费25元，由原告负担581.5元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1163元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年八月三十一日
书记员 沙 莎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第266号
原告张小菊。
委托代理人张育铭。
被告常玉香。
原告张小菊诉被告常玉香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育铭到庭参加了诉讼。被告常玉香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小菊诉称，被告因做生意需要资金周转，自2011年分二次向原告借款200000元，并约定了违约金和利息，但到期后经原告多次催讨未果。原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款200000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息至判决给付之日止（其中100000元自2011年11月24日起计算至判决给付之日止；其中100000元自2011年12月3日起计算至判决给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2011年11月2日借条一份；2、2011年10月23日借条一份。
被告常玉香未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1、2，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院对以上证据予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2011年10月23日，被告向原告借款110000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明：常玉香因资金周转，特向张小菊借款110000元，使用期限自2011年10月23日至2011年11月23日止，此款包括10000元信用保证金，保证金按本金的10%收取，如到期未按时还款，视为放弃保证金，并且每天按本金的5‰收取违约金，如按时还款，保证金全额退还。合同签订地郑州市二七区，若发生争议，郑州市二七区法院为约定管辖法院。2011年11月2日被告又向原告借款110000元，并向原告出具借条一份，该借条中约定的借款数额、保证金数额、违约金的计算方式，争议的解决方式等内容同2011年10月23日借条中约定的内容相同，但借款使用期限是自2011年11月2日至2011年12月2日止。被告出具两份借条后，原告向被告出借款项本金为200000元整。借款到期后，被告未向原告清偿借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款200000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息至判决给付之日止（其中100000元自2011年11月24日起计算至判决给付之日止；其中100000元自2011年12月3日起计算至判决给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的两份借条表明，原告与被告之间形成了民间借贷关系。原告依照借条约定的内容履行了借款义务后，被告未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告张小菊借款200000元，并分别以100000为基数，分别自2011年11月24日、2011年12月3日起计算至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费4300元，由被告常玉香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年九月十日
书 记 员 何 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第00662号
上诉人（原审原告）杨仲明。
委托代理人吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋炳祥（曾用名蒋斌祥）。
上诉人杨仲明因与被上诉人蒋炳祥房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武横民初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
杨仲明诉称，杨仲明系洛阳镇瞿家村委瞿家村51号房屋所有人，因长期不在家居住，故委托其弟杨利明将该房屋出租给本地人。2013年5月31日，双方当事人签订房屋租赁合同，约定租赁期自2013年6月1日至2017年6月1日止，房租金为每年11000元，且口头双方约定该房屋不得转租，只能由蒋炳祥及其家人居住。但蒋炳祥居住一段时间后，不知何故将该房屋让与他人居住。现该房屋尚有十多个外地口音的人居住在内，直至深夜还经常发出吵闹声，已严重影响邻居的正常生活。蒋炳祥未经杨仲明同意私自转租，已严重违反双方约定，也违反了法律的规定。现杨仲明经多次与蒋炳祥及实际居住人交涉无果，故依法诉至法院，请求判令：1、解除双方当事人签订的租赁合同，蒋炳祥将承租的房产交还杨仲明；2、蒋炳祥向杨仲明支付自2014年6月1日起至判决之日止的房屋租金5500元；3、蒋炳祥承担本案的诉讼费用。
蒋炳祥辩称：1、双方之间签有租赁合同，房屋租金确实只支付到2014年6月1日，但不是蒋炳祥不想按约支付该租金，是杨仲明拒收，且房屋租金不是11000元一年，应该是10000元一年，另外1000元是三个空调的年使用费，而三个空调中只有两个空调使用过一年；2、自己与杨仲明之间并未口头约定此房屋不能租给外地人，而自己当时承租此房的用途就是为了给员工安排住宿；3、要求继续履行合同。
一审查明，2013年5月31日，杨仲明委托其弟杨利明与蒋炳祥签订《房屋租赁合同》一份，约定由杨仲明将其所有的位于常州市武进区洛阳镇瞿家村委瞿家巷53号的房屋出租给蒋炳祥居住使用，租赁期限为2013年6月1日至2017年6月1日，年租金为11000元（其中房屋租金为每年10000元，三只空调使用费为每年1000元），按年结算。此外，双方在合同中就租赁期间的水电费负担、装修改造、争议解决方式等内容进行了约定。同时合同中载明：“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金1000元”。后，杨仲明、蒋炳祥因租赁事宜发生矛盾，双方协商不成，杨仲明起诉来院，请求判如所请。
另，杨仲明、蒋炳祥均认可因双方产生矛盾，故租金的支付未能按照合同约定履行，在本案审理期间，蒋炳祥已通过银行转账将2014年6月1日至2015年6月1日房屋租金10000元提存至法院执行款账户。
上述事实，由杨仲明、蒋炳祥双方当事人当庭陈述、《房屋租赁合同》、房产证、委托证明等附卷予以佐证。
一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。未有约定和法定的事由，不得擅自解除合同。本案中，杨仲明与蒋炳祥签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，未违反法律规定，故该《房屋租赁合同》依法成立并生效，对杨仲明、蒋炳祥双方均具有法律约束力。杨仲明主张要求解除与蒋炳祥签订的租赁合同，蒋炳祥将承租的房产交还，因双方既没有按照《房屋租赁合同》的约定达成解除合同的一致意见，杨仲明也未能提供充分证据证明本案存在产生法定解除权的情形，故对于杨仲明该诉讼请求，法院不予支持。至于杨仲明主张蒋炳祥支付自2014年6月1日起至判决之日止的房屋租金5500元的诉讼请求，因杨仲明无权解除双方之《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》应当继续履行，鉴于蒋炳祥已经将租金10000元提存在法院执行款账户，故对于该诉讼请求，法院结合本案案情及当事人之意愿予以判定。本案经法院多次调解，均因双方差异太大而未果。双方原本关系融洽，合作多年，发生纠纷理应友好协商，妥善处理，诉至法院对于双方来说都是一种负担，法院希望双方能通过此次诉讼，平和解决双方之矛盾，回复融洽之关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十四条之规定，依法判决，一、杨仲明、蒋炳祥继续履行双方签订之《房屋租赁合同》，蒋炳祥支付杨仲明2014年6月1日至2015年6月1日房屋租金10000元；二、驳回杨仲明其他诉讼请求。
杨仲明不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判解除双方的房屋租赁合同。
蒋炳祥未作书面答辩。
二审审理中，双方当事人未有新证据提供。一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：杨仲明与蒋炳祥签订的房屋租赁合同书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。杨仲明认为蒋炳祥未按约履行合同义务，要求解除租赁合同收回房屋的上诉请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，承租人要求继续履行合同的，本院应予支持。上诉人杨仲明的上诉请求，无充分证据证实，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨仲明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 浩
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1176号
原告：刘志明，男，1982年7月18日生，汉族。
被告：袁超，男，1982年7月9日生，汉族。
原告刘志明与被告袁超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志明，被告袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明诉称：2013年4月21日晚8时许，因被告袁超给停放在邓府山村6幢前车棚内的电动自行车充电，充电过程中发生电动车自燃，造成停放在车棚内的其他住户的车辆被烧毁。后经南京市公安局赛虹桥派出所和南京市雨花台区消防大队进行现场勘验，南京市雨花台区消防大队认定起火点位于被告袁超电动车处，并且当晚仅被告袁超家的电动车正在充电，车棚灭火后仅被告一家家庭用电仍在短路中，第二天找维修人员上门维修后家庭用电才恢复正常。此次火灾是被告袁超的电动车充电不当所致，造成原告放在车棚内的一辆电动自行车和两辆山地车被烧毁。现要求被告袁超赔偿原告电动自行车和自行车的损失合计4000元并承担本案诉讼费。
被告袁超辩称：原告刘志明所述与事实不符，没有任何一样证据表明是由于被告电动车不当充电引起的火灾，原告刘志明所述均系其主观臆断和推测。该起火灾的起火点位于车棚东侧门后方××自行车处，该处不只被告一家电动自行车停放，原告没有任何证据证明就是被告家的电动自行车自燃引起的火灾。南京市雨花台区公安消防大队的火灾事故认定时不排除电动自行车电器线路故障，不排除遗留火种，引燃周围可燃物引发火灾，并没有认定是被告家的电动自行车自燃造成火灾。且因此火灾被告也被烧毁了两辆电动自行车。因此要求驳回原告刘志明的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系南京市雨花台区邓府山村6幢住户。南京市雨花台区邓府山村6幢一单元楼前车棚系6幢住户共用，6幢住户自行管理。2013年4月21日20时19分，位于南京市雨花台区邓府山村6幢一单元楼前车棚发生火灾，该起火灾烧毁车棚内停放的数辆电动自行车和自行车，过火面积约10平方。事故发生后，南京市雨花台区公安消防大队迅速赶赴现场施救，后经南京市雨花台区公安消防大队调查，对该起事故认定如下：该起事故起火部位位于南京市雨花台区邓府山村6幢一单元楼前车棚内。起火点位于车棚东侧门后方××自行车处。起火原因为：排除人为纵火、排除雷击等自然现象；不排除电动自行车电器线路故障，不排除遗留火种，引燃周围可燃物引发火灾。起火点处共停放三辆电动自行车，其中两辆属于被告袁超所有。
本院认为：从消防部门火灾事故认定书中无法认定此次火灾是由谁造成的，消防部门也未认定是由于被告袁超给电动自行车充电造成电动自行车自燃。虽然此次火灾起火点是在车棚东侧门后方××自行车处，但该起火点不止被告袁超一家的电动车停放在那，并且车棚是邓府山村6幢的住户共同使用，消防部门的火灾事故认定书中也不排除住户在使用的过程中也有可能存在不当遗留火种引起火灾的可能性。此次火灾都给原、被告双方带来财产损失，是值得同情的，但原告刘志明提供的证据不能表明原告的损失与被告袁超给电动自行车充电的行为存在因果关系。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘志明根据现有的证据认为应由被告袁超对其损失承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志明自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审判员 刘芳
二〇一三年八月二十七日
书记员 李娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第1702号
原告李春香。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告韩述涛。
委托代理人魏显政，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告李春香与被告韩述涛、刘梅花、韩法祥健康权纠纷一案（诉讼中，原告已申请撤回对刘梅花、韩法祥的诉讼，本院另下裁定予以准许），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春香委托代理人赵燕燕，被告韩述涛委托代理人魏显政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春香诉称，2011年3月25日19时许，被告韩述涛驾驶自行车沿都昌街道办事处东褚村东西路由西向东行驶至东褚村东处，与前方顺行的行人原告李春香发生刮碰，致原告李春香受伤的道路交通事故。为此诉至法院，请求法院依法判令被告韩述涛赔偿原告李春香经济损失76000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩述涛辩称，原告李春香作为成年人，事故发生后，没有及时报警，原告存在过错，原告索赔数额不合理，也应承担一定的损失，而不是由被告独自承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应当按照规定按过错程度赔偿。因此，本案中，被告同意承担医疗费、住院伙食费、交通费和护理费的部分费用，其他费用，被告没有理由承担。
经审理查明，2011年4月13日，昌邑市公安局交通警察大队出具昌公交证字[2011]第0006号证明，2011年3月25日19时许，被告韩述涛驾驶自行车沿都昌街道办事处东褚村东西路由西向东行驶至东褚村东处，与前方顺行的行人原告李春香发生刮碰，致原告李春香受伤。当事双方未及时报警，无法查清是谁违法行为造成该事故的发生，该道路交通事故形成原因无法查清。昌邑市公安局交通警察大队未出具事故责任认定书。
原告李春香受伤后当日入住昌邑市人民医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：左股骨粗隆间骨折，花费医疗费15838.56元。2016年3月3日，原告李春香再次入住昌邑市人民医院住院治疗6天，行左股骨颈骨折术后内固定物取出术，花费医疗费7522.99元，复印费24元。昌邑龙池法律服务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工休息时间、护理人数及时间、后续治疗费用等事项进行了鉴定，该鉴定所于2011年8月12日作出昌邑司鉴所[2011]临鉴字第561号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李春香构成伤残十级、伤后误工休息时间为8个月、内固定去除手术费6000元、住院期间1人护理、出院后1人大部护理2个月。原告李春香为此支出鉴定费1220元、复印费20元。被告韩述涛对该鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但在规定时间内未到本院技术部门选择鉴定机构，亦未缴纳鉴定费用，本院对该鉴定意见直接予以确认。
原告李春香主张因本次交通事故造成以下损失:医疗费23361.55元、残疾赔偿金31545元×20年×10%=63090元、误工费7541.7元、护理费3622.71元、住院伙食补助费225元、交通费250元、鉴定费1220元、复印费44元、精神损害抚慰金1000元，共计100354.96元。原告李春香以上损失要求被告承担76000元。被告以原告系农村居民为由，对原告主张的残疾赔偿金、误工费提出异议，对其他主张亦不予认可。
另查明，原告治疗期间，被告支付医疗费用1583.61元，要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故证明、昌邑市公安局交通警察大队事故科询问笔录复印件四份、昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊费单据、用药明细、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据，被告提供的答辩状一份、录音光盘及书面整理材料各一份、证人证言三份、韩法祥书面材料一份、昌邑市公安局交通警察大队事故科询问笔录一份、事故发生后为原告垫付医疗费单据六份及原、被告陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李春香与被告韩述涛发生交通事故并致使原告受伤属实，因双方当事人未保护现场，未及时报警，双方叙述不一致，不能确定该事故双方的责任，公安机关交通管理部门依职权出具证明，本院对此予以确认。根据原、被告双方提交的昌邑市公安局交通警察大队事故科询问笔录、证人证言以及被告的答辩状综合分析，本案事故发生系被告驾驶自行车与顺行在前的原告发生刮碰所致，因双方当事人在事故发生后未及时报警和保护现场，导致事故责任无法查清，双方都存在过错，在双方当事人均无证据证实对方存在过错的情况下，应依法推定原、被告负事故的同等责任，原告因此造成的实际损失被告应承担50％的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，被告以原告系农村居民为由，对原告主张的残疾赔偿金、误工费要求按照城镇居民标准予以计算提出异议，通过原告提交的常住人口登记卡复印件载明，原告户籍性质系城镇，服务处所为昌邑市印刷厂，故对原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的请求，本院予以支持;至于原告主张的误工费，原告未提交因误工而实际减少收入的相关证明，故对其误工费主张，本院不予认可。原告主张的交通费票据均系出租车定额发票，且大部系连号，不符合交通费赔偿的相关规定，故本院不予认可。关于原告主张的精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，因原、被告在本次事故中承担同等责任，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费，被告亦不予认可，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；综上，原告因该事故经本院核实造成的合理损失为：医疗费23361.55元、残疾赔偿金63090元、护理费3622.71元、住院伙食补助费225元、鉴定费1220元、复印费44元，共计91563.26元。被告韩述涛为原告垫付的医疗费用1583.61元，原告对此无异议，故应从被告韩述涛的赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩述涛赔偿原告李春香因交通事故造成的经济损失91563.26元的50％即45781.63元，扣除已付的1583.61元，余款44198.02元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，原告李春香承担750元，被告韩述涛承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 闫 磊
二〇一六年八月一日
书 记 员 付晓菲
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第464号
原告路某甲，男，汉族，生于1978年2月21日，正宁县人。
被告杨某甲，女，汉族，生于1980年11月18日，正宁县人。
原告路某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某甲、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称：原告与被告于2000年5月10日登记结婚，因被告脾气暴躁，遇事蛮不讲理，并经常无故寻事辱骂原告，致夫妻关系长期不和，感情破裂，无法继续共同生活。现起诉要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，夫妻共同财产归原告所有，原告名下债务自行偿还。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
结婚证两本，证明原、被告的婚姻关系，被告对此无异议。
被告杨某甲辩称：被告与原告婚后夫妻关系一直较好，从2006年5月开始，双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系逐渐恶化。现原告起诉离婚，被告同意离婚，两个孩子由被告抚养，共同财产金杯面包车及三间厦房归原告所有，原告分给被告征地补偿款和低保33000元，住宅楼两套归原告所有，门面房一处归被告所有。
经审理查明：原、被告于2000年3月经他人介绍相识，同年5月10日，在山河镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系一般。2002年6月15日被告生育女儿路佳乙，2006年12月7日生育儿子路某丙，现均随原告生活。自儿子出生后，双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系日渐不睦。2011年10月原告向法院起诉离婚，后撤回起诉。2012年8月29日，原告再次起诉离婚，同年10月23日，本院判决不准离婚，被告随即外出打工，双方分居生活至今。
另查明：原、被告婚后与原告父母共同生活。夫妻共同财产有金杯面包车一辆、自行车一辆。家庭共有财产有厦房三间、门楼子一座。2010年，原告与父母从山河镇西关村委会领取征地补偿款110000元。2011年，因正宁县城开发建设需要，政府征用了山河镇西关村三组的土地，山河镇西关村委会承诺补偿给西关村三组每个农户住宅楼两套，门面房一处，但至今该承诺尚未兑现。夫妻共同债务有欠被告之妹杨某乙4000元。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，应予准许。关于孩子抚养问题，由于两个孩子现均随原告生活，原告坚决要求抚养两个孩子，被告亦同意孩子都由原告抚养，故孩子应均随原告生活。原告不要求被告支付孩子抚养费，本院予以准许。关于财产分割问题，夫妻共同财产金杯面包车一辆及家庭共有财产厦房三间、门楼子一座，因被告不要求分割，应归原告及其父母所有。夫妻共同财产自行车一辆被告已带走，归被告所有。被告要求分割征地补偿款和低保33000元，应酌情予以考虑。被告要求分割门面房一处，因西关村委会承诺补偿给农户的门面房现在尚未兑现，故不予支持。双方所欠被告之妹杨某乙的4000元，由原告付给被告2000元后，由被告负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告路某甲与被告杨某甲离婚；
二、女孩路佳乙、男孩路某丙随原告路某甲生活；
三、夫妻共同财产金杯面包车一辆归原告路某甲所有，自行车一辆归被告杨某甲所有；
四、家庭共有财产：厦房三间、门楼子一座归原告路某甲及其父母所有，征地补偿款110000元由路某甲付给杨某甲20000元后归路某甲及其父母所有；
五、夫妻共同债务：欠杨某乙的4000元，由原告路某甲付给被告杨某甲2000元后由杨某甲负责偿还。
上述判决第四、五项所确定的给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元。原告路某甲、被告杨某甲各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 黄军峰
审判员 李玉霞
审判员 曹红霞
二〇一三年八月三十一日
书记员 雷亚静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0391刑初84号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人卢某，女，1970年1月7日出生于河北省秦皇岛市，，汉族，初中文化，无业。户籍所在地秦皇岛市海港区，现住秦皇岛市海港区。2016年1月28日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定执行取保候审，2017年1月6日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院取保候审。
被告人李某，男，1966年12月17日出生于河北省秦皇岛市，，汉族，小学文化，无业。户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住秦皇岛市海港区。2016年1月28日因涉嫌赌博罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月6日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年1月6日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院取保候审。
被告人王某某，男，1983年5月27日出生于辽宁省绥中县，，汉族，初中文化，无业。户籍所在地辽宁省绥中县，现住秦皇岛市海港区。2016年1月20日因涉嫌赌博罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月26日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年1月6日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人卢某、李某、王某某犯赌博罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人卢某、李某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日19时许，被告人卢某伙同被告人李某在秦皇岛经济技术开发区维多利亚公寓组织多人以“推豹子”方式聚众赌博，并从中抽头渔利，该二人共计抽头渔利19000余元人民币。被告人王某某应被告人卢某之邀向参赌人员借款并收取高额利息，共计收取4200元人民币。
另查，2016年1月28日被告人卢某、李某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人卢某、李某、王某某在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人卢某、李某、王某某的供述与辩解，证人袁某等人证言，指认现场笔录、照片、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人卢某伙同被告人李某、王某某以营利为目的聚众赌博，其行为已经构成赌博罪，且系共同犯罪，公诉机关的指控成立。被告人卢某、李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人卢某、李某主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护社会风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳。）
三、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢晓林
二〇一七年六月二十八日
书记员 张颖慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第68号
上诉人（原审被告）华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市秋涛北路248号。
法定代表人张华文，总经理。
委托代理人（特别授权代理）孙冰，系公司法律顾问。
委托代理人（特别授权代理）喻雷，系公司员工。
被上诉人（原审原告）沈志军。
委托代理人（特别授权代理）朱杭生，浙江平凡律师事务所律师。
原审被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心，住所地浙江省杭州市秋涛路三华园、天运项目西北部。
诉讼代表人郑蔚霞，营运总监。
上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司于2015年3月20日以其已与沈志军达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王莉莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00570号
原告：郭红云，农民。
被告：李四孩，农民。
本院在审理原告郭红云诉被告李四孩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭红云于2016年1月11日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十八日
代书记员 宓旭丹
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第163号
原告丁洪奎，男，1964年12月13日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人刘广月，阜城六月法律服务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人景晓光，经理。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所。
原告丁洪奎与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁洪奎及委托代理人刘广月、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安公司）的委托代理人高玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁洪奎诉称，2013年3月16日原告驾驶的冀TCM2**小型轿车，沿阜霞路公路由西向东行驶至大白乡东都村桥西通大曹村路口处时，与相向行驶的由张振英驾驶自行车左转弯时相撞，造成张振英受伤，送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。此事故经阜城县交警大队责任认定：丁洪奎与张振英负同等责任。原告与张振英亲属自愿委托阜城县道路交通事故赔偿人民调解委员会进行调解，双方达成赔偿协议，赔偿了死者张振英各种损失共计190000元。原告事故车辆在被告平安公司投有交强险及三者商业险，原告要求被告偿还原告为其垫付和应赔偿原告的损失包括死亡赔偿金106800元、丧葬费18083元、医疗费2392元、处理丧葬事宜的误工费1077.3元、交通费1000元、车损3292元、精神抚慰金50000元共计179256.61元，并承担本案诉讼费。
被告平安公司未提交书面答辩，口头辩称，对原告自行赔偿第三人的赔偿项目，平安公司有权重新核定，其中精神抚慰金数额过高，应不超过25000元，误工费、交通费属于间接损失平安公司不予承担。另外其它超过交强险部分平安公司按原告在事故中的责任比例承担相应赔偿责任，而不应超过50%。
根据双方诉辩意见，征询双方当事人同意，合议庭确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿数额的事实及依据。
原告为支持自己的主张围绕争议焦点向法庭提交以下证据：
1、阜城县公安交警大队交通事故认定书，证明原告丁洪奎与张振英负此事故的同等责任；
2、张振英抢救病例；
3、阜城县医院出具的居民死亡医学证明书；
4、张振英及家人的户口页；
5、阜城县公安局崔庙镇派出所出具的张振英户口注销证明；
6、2013年3月26日阜城县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书一份，证明原告丁洪奎已赔偿死者张振英亲属的各项损失190000元；
7、190000万元收条，证明死者家属收到原告丁洪奎的赔偿款为190000元；
8、原告修事故车结算清单一份，证明修车花去3292元；
9、出租车票20张，用于处理丧事；
10、冀TCM2**车辆交强险、三者商业险保单各一份。
被告平安公司未提交证据。
经审理查明，2013年3月16日原告丁洪奎驾驶的冀TCM2**小型轿车，沿阜霞路公路由西向东行驶至大白乡东都村桥西通大曹村路口处，与相向行驶的由张振英驾驶着自行车左转弯时相撞，造成张振英受伤，送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。此事故经阜城县交警大队责任认定：丁洪奎与张振英负同等责任。事故发生后，原告与张振英亲属自愿委托阜城县道路交通事故赔偿人民调解委员会进行调解，达成了赔偿协议，赔偿死者张振英亲属各种损失共计190000元。原告事故车辆在被告平安公司投有交强险及机动车三者商业险，交强险保险期限自2013年1月6日起至2014年1月5日止，死亡伤残赔偿限额11万，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，机动车三者商业险保险时间从2013年1月6日0时至2014年1月5日24时止，包括机动车损失限额169800元，并投有不计免赔，原告要求被告平安公司赔偿原告为其垫付和应赔偿原告的损失包括张振英的死亡赔偿金106800元（7120元×15年）、丧葬费18083元、医疗费2392元、张振英的亲属处理丧葬事宜的误工费1077.3元、交通费1000元及被告应赔偿原告的车损3292元。
本院认为，原告在被告平安公司投有机动车交通事故强制险、三者商业险，其合同合法有效，2013年3月16日发生事故时，合同在有效期。2013年3月26日事故双方在公安交管部门的主持下达成调解协议，原告向受害者方赔偿了各种损失共计190000元，原告向受害方赔偿了相关损失后享有在保险限额内按保险条款向被告追偿的权力，原告的损失应由被告在投保的交强险限额及三者商业险内赔偿。根据有关法律结合本案案情酌定机动车方承担75%的责任为宜。原告主张的误工费虽然没有提供证据，但处理丧葬事宜必然会产生相应的人工费用，本院考虑当地处理丧事实际用人情况（为7人3天），并参照河北省2012年度农林牧副渔业年平均收入21825元，误工费应为21825元÷365天×7人×3天=1255.6元。被告认为原告主张的精神抚慰金50000元过高，综合考虑本案侵害人行为发生原因、损害后果以及当事人的过错程度，根据当地经济情况和生活水平，受害方的精神抚慰金酌定为37500元。原告主张交通费1000元，被告平安公司有异议，认为原告没有证据证明交通费为处理交通事故和办理丧事支出，但被告也没有提供其他证据反驳，根据现实情况处理交通事故和办理丧事产生部分交通费符合常理，对原告这一主张予以支持。原告赔付事故受害方损失应参照河北省2012年度交通事故赔偿标准，死亡赔偿金106800元、丧葬费18083元、医疗费2392元、处理丧葬事宜的误工费1255.6元、交通费1000元，以上损失共计164638.8元。被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费2392元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出部分54638.6元按责任赔偿，被告平安公司承担54638.6元×75%=40978.95元；原告车损3292元由被告平安公司在三者商业险车损限额内承担75%即为3292元×75%=2469元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告丁洪奎垫付医疗费2392元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丁洪奎损失110000元，在第三者商业险责任限额内赔偿原告丁洪奎损失43447.95元。限判决生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 ：李国栋
审 判 员 ：刘春华
人民陪审员 ：王美丽
二〇一三年九月二十日
书 记 员 ：王书义
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第581号
原告刘红侠，女，住扶沟县城关镇。
被告范占功，又名范功，男，住扶沟县农牧场。
原告刘红侠与被告范占功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘红侠到庭参加诉讼，被告范占功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红侠诉称，范占功在刘红侠经营的加油站多次加油，经刘红侠催要，最后双方结算，范占功至今仍欠27725元。故诉至法院，请求判令范占功支付所欠刘红侠油款27725元及利息。
被告范占功缺席未作答辩。
经审理查明，范占功经营新光纺织厂期间，自2009年以来多次在刘红侠经营的扶沟县六加油站加油，经刘红侠催要，双方结算后，范占功给刘红侠出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条，今欠现金贰万捌仟柒佰贰拾伍元（28725元）范功2011年7月19号。”出具欠条后，范占功于2012年元月21日偿还刘红侠货款1000元，现下欠刘红侠货款27725元未支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条及证人证言各一份等证据在卷佐证。
本院认为，刘红侠与范占功之间的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行。刘红侠已履行了加油的义务，范占功应当在加油后履行支付价款的义务。2011年7月19号，经双方结算，范占功尚欠刘红侠油款27725元，并出具了欠条，范占功应按该数额支付货款，因范占功至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故刘红侠要求范占功支付货款及逾期付款利息的请求，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范占功于判决生效之日起五日内支付原告刘红侠货款27725元及利息（自2011年7月19日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告范占功承担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郑翠玲
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）扶民初字第581号申请人：刘红侠，女，汉族，1963年3月8日生，住扶沟县。被申请人：范占功，男，汉族，1980年8月1日生，住扶沟县。本院在审理原告刘红侠诉被告范占功买卖合同纠纷一案中，申请人刘红侠于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人范占功名下价值40000元的财产。本院认为，申请人刘红侠的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人范占功名下价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年九月三日书记员  王琨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00257号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年3月22日出生。2013年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月15日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员吴建平、被告人赵某某及辩护人戴衍卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月底的一天，吸毒人员许某某委托被告人赵某某购买毒品，并给其1000元。被告人赵某某用800元购买一小包冰毒（重约0.4克），在芜湖市春暖花开小区交给吸毒人员许某某，从中牟利200元。
2、2013年4月3日凌晨，吸毒人员许友山打电话委托被告人赵某某购买毒品，并给其汇款1000元。被告人赵某某用400元购买两小包冰毒（重约0.35克）后，在芜湖市汉爵广场快餐店内将冰毒交给吸毒人员许某某时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中无异议，并有证人许某某的证言，抓获经过、毒品检验报告、现场称重笔录、刑事照片、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人赵某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2014年4月2日止；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
审 判 员 史中华
人民陪审员 刘荣霞
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张静雅
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3707号
原告厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，组织机构代码77601345-8。
�定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人蒋志勇，福建九信律师事务所律师。
委托代理人陈艳，福建九信律师事务所实习律师。
被告高赐安，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告高赐安物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员吴永福适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告厦门中都物业管理有限公司的委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告高赐安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门中都物业管理有限公司诉称，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订了《艾德花园物业服务委托合同》，受托对艾德花园进行物业管理，双方在委托合同中约定合同期限为2010年7月1日起至2011年12月31日止。被告系厦门市湖里区枋钟路（艾德花园）246号1502室房屋（住宅高层带电梯）的业主，其拖欠原告2011年11月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费。经原告催讨，被告拒不支付。根据合同约定，被告拖欠物业服务费，还应每月自26日始，按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费336.83元及滞纳金（以每月欠费金额为基数，自当月26日始，每日按0.3%计至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高赐安未作答辩。
经审理查明，2010年6月19日，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订一份《艾德花园物业服务委托合同》，约定：原告接受厦门市艾德花园业主委员会的委托，对厦门市湖里区枋钟路222-362号（艾德花园）进行物业管理；合同期限自2010年7月1日起至2011年12月31日止；物业管理服务费为住宅高层带电梯每月1.30元／m2，住宅小高层带�梯每月1.05元／m2，多层住宅每月0.55元／m2，一期店面每月1.1元／m2，二期店面每月1.5元／m2，车位每月80元／辆；业主应于每月25日前交纳当月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费、维修金、车辆场地占地费和公摊费用的，应每天按千分之三交纳滞纳金。2010年7月26日，厦门市艾德花园业主委员会将艾德花园小区的物业移交原告管理。2011年12月31日，原告在服务期满后，将物业及相关资料移交给厦门市艾德花园业主委员会及其新委托的物业服务单位。
另查明，被告系厦门市湖里区枋钟路246号1502室房产的登记权属人。该房产产权面积为119.55m2，属住宅高层带电梯。原告于2012年12月21日向本院提起诉讼，要求被告交纳物业服务费［案号为（2013）湖民初字第216号］，后于2013年3月20日撤回起诉。此后，原告于2013年4月向被告邮寄物业服务费交纳通知函，但被告仍未交纳，故�告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《艾德花园物业管理委托合同》、项目退出资料交接表、中都物业与鹭德欣物业交接清单、（2013）湖民初字第216号民事起诉状和民事裁定书、特快专递详情单、土地房屋登记卡，以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告高赐安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告接受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业管理服务费。依据物业服务合同的约定，原告请求被告交纳2011年11月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。该物业服务费为1.3×119.55×2=310.83元。另据物业服务合同约定，被告应于每月的25日前支付当月的物业服务费，若逾期交纳，还应按每日0.3%的标准支付滞纳金。因此，2011年11月1日至2011年12月31日期间物业服务费的滞纳金，应每月以1.3×119.55≈155.42元为基数，自当月26日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止。被告高赐安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高赐安应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告厦门中都物业管理有限公司2011年11月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费310.83元及滞纳金（自2011年11月始至2011年12月止，每月以155.42元为基数，自当月26日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止，以310.83元为限）。
二、驳回原告厦门中都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高赐安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴永福
二〇一三年九月十日
代书 记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业�务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1209号
原告张从法，男，1965年4月10日出生，汉族。
被告张成森，男，1971年4月20日出生，汉族。
原告张从法诉被告张成森民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告张从法到庭参加了诉讼。被告张成森因外出地址不祥，下落不明，公告给其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票，逾期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张从法诉称：2012年3月22日，我从单县龙王庙信用社借款100000元，经中间人柴明伦介绍转借给被告张成森50000元，张成森给出据借条一份。借款逾期后，被告张成森未能及时归还借款。请求依法判决被告张成森偿还借款50000元及相应利息。
被告张成森未答辩。
经审理查明：2012年3月22日张从法作为贷款人从单县龙王庙信用社贷款100000元，张从法交付张成森现金50000元，由被告张成森给原告张从法出据了借条，据载内容为：“今借张从法现金伍万元整、利息每月由张成森还利息，到期由张成森一次还清。”被告张成森，证明人柴明伦在借条上签名。被告张成森未到庭对于借条进行质证。证人柴某某（身份证号码：＊＊＊＊）出庭作证，原告提交的借条是被告张成森亲笔书写。
诉讼中，原告提交了借款借据一份，据载内容：“借款人张从法，贷款账号：9170117053848080048380、合同号：12032245、贷款金额100000元、贷出日2012年3月22日、到期日2013年3月20日、利率12.0266‰。”还款证明一份：“据载内容：客户名称张从法，贷款种类：短期农户保证贷款。贷款账号：9170117053848080048380、到期日2013年3月20日、还款日期2013年3月20日、贷款余额：0.00。”
上述事实，有原告提供的证据和证人柴某某的当庭证言在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争执的焦点是，原告请求被告张成森偿还借款50000元并按年利率12.0266‰支付利息是否合法。
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的2012年3月22日借条，客观详实的记载了被告张成森借款的时间、金额，且涉案借条经证明人柴明伦当庭确认原告张从法提供的借条是被告张成森亲笔书写。原告张从法主张与被告张成森形成的民间借贷关系成立。
《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告张成森给原告出据的借条中明确约定，到期后由张成森一次还清。鉴于涉案借款系原告从单县龙王庙农村信用社借贷后转借被告，由原告张从法提供的借款借据和还款证明相佐证，依照原被告借条约定“利息每月由张成森还利息，到期由张成森一次还清”，应当认定涉案借款贷出日为2012年3月22日，到期日为2013年3月20日，利率12.0266‰。故原告张从法请求被告张成森归还借款本金50000元并按12.0266‰利率计付利息，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张成森于本判决书生效之日起十日内偿还欠原告张从法借款50000元和利息（利息按年利率12.0266‰计算，从2012年3月22日起至本判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元由被告张成森负担（原告张从法已垫付，待被告张成森履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年九月二十日
书 记 员 李 晗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00147号
原告：张如银，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖青山环保科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：茆建华，董事长。
本院在审理原告张如银诉被告芜湖青山环保科技有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，原告张如银于2013年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对上述被告的财产在200万元范围内予以查封、扣押、冻结，芜湖市鑫盛贸易有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖青山环保科技有限公司的财产在人民币200万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 慧
二〇一三年九月五日
书 记 员 朱维林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1213号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人王亚丽。
被上诉人（原审被告）任某甲。
委托代理人李军。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经人介绍于2006年认识，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续。于2007年1月26日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名任某乙。婚前原、被告感情较好，婚后至2011年10月双方感情亦没有变化。2011年10月被告随其父伐树时从树上坠落，造成高位截瘫，先后在金乡县人民医院、济宁市附属医院治疗，诊断无法痊愈，被告现生活不能自理，需专人护理，原告对被告的感情发生变化。原告曾于2012年2月4日向金乡县人民法院提起离婚诉讼，2012年5月10日金乡县人民法院出具（2012）金民初字第200号民事判决，判决不准原、被告离婚。原、被告的婚生子任某乙与被告共同生活，被告的父亲精神不正常，孩子一直由被告的母亲照顾，现在兴隆乡任庄村上幼儿园。原告的婚前财产有：海尔25英寸电视机、洗衣机、冰箱各一台，沙发、四组合、低橱各一套。婚后共同财产有：桑乐牌太阳能一个。其他财产、共同债权、债务双方存在争议。原告请求依法判令准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产6万元存款依法分割。
原审法院认为，原、被告婚前相互了解，婚前感情基础牢固，婚后感情尚可，且生育一子，被告因意外伤害，生活不能自理，夫妻感情有所变化。被告高位截瘫，生活不能自理，无法抚养孩子，被告的家庭环境不利于孩子的健康成长。原告诉称要求抚养孩子，被告亦同意将孩子由原告接走抚养，但原告一直未将孩子接走。为了孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理夫妻间的矛盾，给孩子一个良好的生活环境。故对原告要求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准原告张某甲与被告任某甲离婚。案件受理费300元，由原告张某甲负担。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称：一、2011年农历9月被上诉人随其父伐树时从树上坠落，造成高位截瘫，诊断无法痊愈。此事件发生后，被上诉人家人经常对上诉人及家人进行威胁，并殴打上诉人，被上诉人不但不阻止，反而与其家人一齐辱骂威胁上诉人，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。二、鉴于上诉人曾于2012年2月4日向法庭起诉离婚，虽然法院没有判决离婚，但双方现分居已经满一年，根据相关司法解释的规定，双方符合法定的夫妻感情破裂及离婚的条件。三、上诉人坚决要求离婚，孩子可以由上诉人来抚养，但被上诉人应当按法律规定支付抚养费。如被上诉人抚养孩子上诉人也同意，这样对孩子更有利。婚前财产归各自所有，夫妻共同的6万元存款要求依法分割，双方无共同债务。
被上诉人任某甲答辩称：一审判决已经认定双方婚前相互了解，感情基础牢固，上诉人之所以起诉离婚是因被上诉人生活不能自理的问题，事发后上诉人也不尽夫妻义务。如判决离婚对被上诉人身体的康复及社会的影响是不利的。被上诉人是高位截瘫，几乎是植物人，被上诉人抚养孩子是不利的，因其已是生活不能自理的人。上诉人声称要抚养孩子，但其一直未实际履行抚养义务。被上诉人住院花费了大量财产，根本没有存款，上诉人在被上诉人不知情的情况下私自取走了2万元，这是夫妻的共同财产，6万元已经用于被上诉人的治疗，现欠很多外债。如果离婚，孩子由上诉人抚养，被上诉人不支付抚养费，上诉人应当支付给被上诉人生活帮助费5万元。请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审时被上诉人提交户名为任某甲的储蓄存单一份，证明上诉人在被上诉人不知情的情况取走了夫妻的共同财产2万元。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚近七年并生育一子，二人有着良好的感情基础，夫妻感情已经建立。上诉人主张被上诉人家人经常对上诉人及家人进行威胁，并殴打上诉人，但没有提供证据证明。本案虽系上诉人二次起诉离婚，且因被上诉人意外伤害生活不能自理，导致夫妻关系疏远，造成分居生活，但夫妻有互相扶养的义务，目前被上诉人高位截瘫，孩子年幼，如双方能珍惜已建立起的夫妻感情，为了家庭和孩子的健康成长，在今后共同生活中互谅互让，相互扶助，夫妻感情是能够和好的。因此，本案不能认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂。综上，原审判决不准张某甲与任某甲离婚并无不当，上诉人张某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年九月二十日
书 记 员 楚亭亭
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第1343号
原告李亮，男，住址辽宁省兴城市。
诉讼代表人毕德贵，男，住址辽宁省兴城市。
诉讼代表人张云成，男，住址辽宁省兴城市。
委托代理人许志刚，系兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被告辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人管金文，系该公司董事长。
委托代理人任少滨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告邢凤海，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人任少滨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告李亮与被告邢凤海、辽宁城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮的诉讼代表人毕德贵及其委托代理人许志刚，被告邢凤海及被告辽宁城建集团有限公司共同的委托代理人任少滨到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李亮诉称，原告在被告一所属的沈阳市东陵区清河湾工程建设过程中，在清河湾工程项目部从事钢筋工工作，二被告长期拖欠农民工工资，经原告与二被告多次催要，结清部分工资后，仍尚欠人民币9，000元未予清偿。2012年12月25日，被告邢凤海亲笔书写的欠条为证。原告家庭依赖该款购买种子、化肥等农业生产资料交孩子的学费，在多次协商未果情况下，诉诸法院，要求二被告偿还人民币9，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邢凤海辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告也无法确认本案原告是实际的施工人。理由如下：1、本案原告系毕德贵组织的钢筋工，没有将被告案涉的钢筋活干完。当时被告出具欠条的行为是对原告的一种保证行为，并不是结算后的欠款行为，后来被告通知毕德贵带人回来干活，但原告不回来，因此，原告及其他钢筋工违约不能向被告索要工资。2、从本案的主要证据看没有显示欠原告个人多少钱，也就是原告的诉讼请求是无法确定的。3、毕德贵在今年的三月份曾起诉过二被告，（2013）沈高开民初字第731号民事裁定书中显示，原告诉称其组织14名工人在二被告处干活，但今天开庭的13个串案中显示出是13个人索要工资款，索要工资总额人民币100，000元，与原审生效裁定所认定的事实不符，所以被告认为毕德贵组织13人起诉是不真实的。4、作为劳动的用工方二被告愿意在农民工兄弟干完活后给付其应得的工资款，但是，本案情况特殊，是因为原告没有干完却索要工资，违背诚实信用原则，不应得到支持，被告有先履行抗辩权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告辽宁城建集团有限公司的答辩意见同被告邢凤海。
经审理查明，被告辽宁城建集团有限公司系沈阳浑南清河湾主体建筑工程的承包方，被告邢凤海与被告辽宁城建集团有限公司系挂靠关系。被告邢凤海以辽宁城建集团清河湾第一项目部的名义将清河湾13#楼、14#楼、15#楼、18#楼、19#楼的所有钢筋、木工、砼、砌筑承包给案外人杜芝伟，因杜芝伟未全部按照合同的约定施工。邢凤海将18#、19#楼的钢筋、木工等由其本人进行施工，并和毕德贵（已另案起诉）协商，由毕德贵组织原告及其他人进行18#、19#楼的钢筋施工。2012年12月25日，邢凤海出具欠条一份，内容：清河湾工地18#、19#楼项目部欠钢筋工工资人民币100，000元整。被告邢凤海称其出具欠条是为了保证原告等人在第二年的春天继续来工地干活，并没有实际欠原告劳务费，并提交了录音证据两份，另外，原告等人并没有将钢筋活干完，原告认可18#楼、19#楼的钢筋没有全部施工完毕，但称邢凤海出具的欠条上金额人民币100，000元系原告等人已施工完毕部分的劳务费，并称毕德贵最初组织了14人一起进行钢筋的施工，其中一名案外人王希勇在2012年10月份左右不干了，毕德贵已对案外人王希勇的劳务费结清，所以，在邢凤海出具欠条时只有13人的劳务费没有结清，经原告等人进行内部结算，欠条中人民币100，000元的组成为毕德贵人民币9，000元、张云成人民币9，000元、黄冰冰人民币9，000元、贾伟亮人民币9，000元、李亮（本案原告）人民币9，000元、沈会彬人民币9，000元、佟少辉人民币9，000元、汪清全人民币9，000元、王少友人民币9，000元、王伟人民币9，000元、张飞人民币4，000元、常大伟人民币3，000元、王少刚人民币3，000元，包括原告在内共13人，另12人与原告同时起诉至本院，要求两被告偿还所欠劳务费人民币9，000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的欠条、工资清单；被告提交的工程劳务承包合同等证据，上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告邢凤海与被告辽宁城建集团系挂靠关系，原告等人系由被告邢凤海雇佣并为其提供劳务，原告等人与邢凤海之间形成劳务合同关系。根据权利义务对等原则，原告等人提供了劳务，被告邢凤海应承担给付原告等人劳务费用的义务。由于被告邢凤海为原告等人出具了欠条，原告等人内部对所欠工资的具体数额进行了确认，并形成了工资清单，因此，被告邢凤海应按工资清单上的具体数额向原告支付劳务费。故原告要求被告邢凤海给付劳务费的诉讼请求事实清楚，并符合法律规定，本院予以支持。由于被告邢凤海与被告辽宁城建集团系挂靠关系，因此，被告辽宁城建集团应对邢凤海拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。对于被告邢凤海称欠条上所述欠款是为了保证原告等人继续施工所出具，实际并不拖欠劳务费以及原告的起诉是不真实等抗辩理由，因无充分的证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予认可。对于被告城建集团有限公司称已与被告邢凤海结算完工程款，因未向法院提交证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邢凤海于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李亮劳务费人民币9，000元；
二、被告辽宁城建集团有限公司对本判决第一项中所确定的款项承担连带给付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邢凤海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
代理审判员 赵颖男
代理审判员 黄 沙
二〇一三年九月二十日
书 记 员 姚 珂