广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第210号
原告黄X兴，男，1965年7月29日出生，汉族，住广西××镇××村××号。
委托代理人林X，广西XX律师事务所律师。
被告陈X生，男，1956年6月7日出生，汉族，现住广西××路××号××房。
原告黄X兴与被告陈X生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员李棠在独任审判，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。书记员汪瑞远担任记录。原告黄X兴的委托代理人林X、被告陈X生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X兴诉称，2008年年底，被告找原告承建位于XX路XXX号的私宅，并约定由原告包工包料形式进行承建，在每道工序结束后，由双方签字确认工程质量合格。双方约定后，原告随对XX路XXX号的私宅进行承建，在每道工序结束后双方都进行了合格验收，工程于2009年4月全部竣工并验收合格。工程竣工后，原、被告对该工程进行了结算，被告也支付了部分工程款给原告，现尚欠工程款人民币127000元。经原告多次向被告催收欠款，但被告却以各种理由推脱不愿支付。原告认为被告的行为已严重损害了其合法权益，请求判令被告向原告支付工程款及利息共164192元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、工程质量验收签发证单（共10份），拟证明原、被告之间对每一道工序予以认可；2、结算单，拟证明被告尚欠原告127000元。
被告陈X生辩称，1、本案的案由应为“建筑施工合同纠纷”。2、梧州市XX路XXX号房屋被梧州市万秀区政府和梧州市建规委认定为没有取得工程规划许可证的违法建筑，已被行政拆除，该建筑合同应当认定无效。3、本案遗漏了当事人，应当追加陈X超作为诉讼主体，由于其已过世，因此应当追加陈X超的直系子女陈X泉、陈X琴、陈X强、陈X玉、陈X霞作为本案共同被告。且由于梧州市万秀区政府和梧州市建规委认定该房屋违法并进行行政拆除，因此应追加其为本案共同被告。4、被告有证据证实原告出示的证据是非法形成的。5、原告伤害被告的身体，根据法律规定，法院应判决原告赔偿被告的损失。6、原告承建的房屋造价仅为117000元，被告及父亲陈X超已经支付83000元，原告的诉讼请求无任何事实依据。7、被告并未依法取得房屋结算的授权委托，根据法律关于无权代理的相关规定，原告出示的《工程质量验收签发证单》、《结算单》是无效的。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请判决予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、陈X超身份证复印件；2、梧国用（2000）第XXXX号土地使用权证及红线图；梧州市治理“停建区”内城市私有危险房屋意见书；3、房屋安全鉴定报告，拟证明是陈X超委托陈X琴去办理的；4、梧州市公安局城中派出所证明，拟证明陈X超的直系子女；5、梧州市建设与规划委员会梧建规行决字（2009）XX号建设行政处罚决定书，拟证明建规委强行拆除该房屋。上述证据证明陈X超的房屋手续没有齐全，施工部门没有停止施工，继续强行建筑，因此其应承担相关法律责任。补充提交证据：一、陈X超的付款凭证；二、图纸，拟证明是陈X超的建设图纸，与被告无关；三、门诊病历及收据、照片。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1-3，认为是陈X超的事项，与本案施工合同无关；且申请人名字不符，对是否同一人有异议；对证据4无异议；对证据5，认为该行政处罚决定书是发给陈X超的，与本案没有关联性。对补充证据一，认为：1、已过举证时限，程序违法，不予质证；2、第一份三万元收据是在结算之前立下的；3、第二份三千元收条原告已经认可；4、第三份三万元收条结算时原告已经写明；5、二万元收据的收款人是黄X明，与本案原告无关。对补充证据二，认为是与被告的合同关系，与陈X超无关，不同意其证明事实。对补充证据三，认为已过举证时限且与本案无关，不予质证。被告对原告提供的证据1，认为该证据不是真实的，全部均为虚假。对证据2，认为该证据不是真实的，是通过恐吓威逼得来的。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：从2008年11月28日，原告为被告完成XX路XXX号私宅基础土方起，又陆续完成基础承台、地梁，一、二、三、四层柱模板、楼面模板、钢筋绑扎及捣砼工程，完成整栋彻体、批灰工程。至2009年4月20日双方结算，被告欠原告的工程款为160000元。被告于2011年4月4日、2012年1月22日分别支付工程款3000元和30000元给原告，尚欠127000元未付。原告多次追索无果，遂起诉到本院，要求被告支付工程款及利息。被告则以答辩理由拒付。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但从双方一系列的工程签收证单和工程结算单及被告向原告支付工程款的证据证实，原告为被告完成XX路XXX号私宅的建造是真实的，本院予以确认。对双方在结算单上确认的工程款，本院亦予以认可。被告认为其已支付的工程款83000元，除2011年4月4日、2012年1月22日分别支付工程款3000元和30000元外，还包括2008年12月20日支付的30000元和2012年4月13日由黄X明签收的20000元。但被告于2008年12月20日支付的30000元是在双方结算前所支付的工程款，原告认为不应列为结算后的还款。至于署名黄X明收款的20000元，原告不予认可，而被告又无其他可证明黄X明是代原告收取工程款的依据，因此，本院不采纳被告的观点。据上，被告欠原告的工程款应为127000元。由于双方在结算时并没有约定付款时间，所以原告诉请被告支付利息应从双方工程结算次日即2009年4月21日开始，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。之后已支付的工程款应从本金中减除后，再用减除后的本金依以上确定的计息方法计算利息。所以，被告应从2009年4月21日至2011年4月4日，按本金160000元计息；从2011年4月5日至2012年1月22日，按本金157000元计息，以后本金按127000元计至判决履行期限止支付利息给原告。本院确认的上述工程款及欠款利息，被告应当依法支付给原告。被告陈X生以XX路XXX号私宅屋主为陈X超，因陈X超己故，认为本案应追加陈X超的直系子女陈X泉、陈X琴、陈X强、陈X玉、陈X霞作为本案共同被告；以梧州市万秀区人民政府、梧州市建规委认定该房屋是违法建筑而拆除，也应列为共同被告。本院认为，原、被告之间是建设工程施工合同纠纷，而被告提出追加的共同被告均不是合同当事人。因此，被告的主张，本院不予采纳。被告还提出本案的证据《结算单》、《工程质量验收签收证单》是原告以暴力、威胁方法形成的，是非法证据，并提交其入院治疗的病历作依据。本院认为，被告入院治疗的时间为2012年4月16日起，而本案的证据《结算单》、《工程质量验收签收证单》形成于2009年4月20日前。因此，被告的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈X生应支付工程款127000元和利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2009年4月21日至2011年4月4日，按本金160000元计息；从2011年4月5日至2012年1月22日，按本金157000元计息，以后本金按127000元计至本判决履行期限止）给原告黄X兴。
本案案件受理费1792元，由被告陈X生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一三年六月三日
书记员 汪瑞远