南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字10号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人苏某，女，1974年7月9日出生，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2013年12月30日再次被取保候审。
辩护人周慧霞，江苏君泊律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）249号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建邺区人民检察院指派代理检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人周慧霞到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，公诉机关于2014年3月27日、2014年7月16日两次建议延期审理，后恢复审理。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年4月11日14时许，南京市建邺区城市管理行政执法大队执法人员与建邺区莫愁湖街道城管科数名协管员，根据政府关于防控禽流感及禁止在市区内饲养家禽的相关规定，在本市建邺区湖西村X幢旁车棚没收被告人苏某饲养的鸡时，被告人苏某拒不配合，持木棍、菜刀阻挠工作人员执法，并在工作人员准备撤离时，持碎玻璃瓶追到小区大门，与协管员童某发生扭打，致童某右脚第4趾伸肌腱断裂。经法医鉴定，被害人童某的损伤构成轻微伤。案发当日，苏某自行到公安机关，如实供述了上述主要犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了物证菜刀照片，被告人的户籍资料、执法人员行政执法证、南京市劳动合同书、被害人住院病历等书证，证人徐某、邓某、刘某、黄某、冯某、田某、葛某、常某等人的证言，被害人童某的陈述，被告人苏某的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏某以暴力、胁迫方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究被告人苏某的刑事责任。被告人苏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人苏某对其家中饲养家禽，与城管交涉时拿过木棍和菜刀，鸡被没收后持碎玻璃瓶追击城管人员等事实表示无异议，但当庭辩称：1、城管人员野蛮暴力执法，其拿棍等行为是为了防卫；2、其有检举他人犯罪的立功表现。
辩护人发表辩护意见认为：1、城管人员执法程序违法，行为简单粗暴，不是合法的公务行为，指控被告人苏某犯妨害公务罪的罪名不成立；2、苏某在现场的行为不属于暴力、胁迫行为，属于正当防卫行为；3、苏某平时表现良好，案发后对自己的激动行为有一定认识，并主动向公安机关如实反映案件情况，为此，辩护人向法庭出示了被告人苏某邻居、同事出具的情况说明等证据。
经审理查明：
2013年4月初，南京市发现人感染H7N9禽流感病毒病例，南京市政府要求城管部门做好病媒生物的控制工作。2013年4月11日14时许，南京市建邺区城市管理行政执法大队执法人员黄某、冯某，带领建邺区莫愁湖街道城管科协管员童某、邓某等人，根据禁止在市区内饲养家禽的相关规定，在本市建邺区湖西村X号X幢附近，对被告人苏某家饲养的鸡进行查控。被告人苏某拒不配合执法，期间持木棍推执法人员，与执法人员抢夺家禽，后又随手拿起家中旧菜刀被执法人员夺下。执法人员将鸡没收准备撤离时，被告人苏某又持碎玻璃瓶追至小区大门附近，协管员童某上前阻止，两人倒地扭打，致童某右脚受伤。经法医鉴定，童某右脚第4趾伸肌腱断裂，损伤构成轻微伤。
案发当日，被告人苏某主动前往公安机关接受调查，如实供述了主要事实经过。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、菜刀物证照片及调取证据清单，证实案发后公安机关扣押苏某在案发时所持的旧菜刀1把。
2、案发及到案经过，证实案发后苏某自行到南京市公安局建邺分局滨湖派出所接受调查。
3、江苏省第二中医院出具的住院病历，证实童某于2013年4月11日15时22分入院治疗，经检查为右足背挫裂呈“Z”字型，诊断为右第4趾伸肌腱断裂。
4、江苏省行政执法证，证实冯某、黄某系建邺区城市管理行政执法大队执法人员，具有城市管理行政执法资格。
5、南京市劳动合同书，证实案发时童某系莫愁湖街道市容协管员，协助从事市容管理工作。
6、南京市人民政府办公厅宁政办发（2013）36号文件等书证，证实国家行政建制设立的市的市区内，禁止饲养鸡、鸭、鹅等家畜家禽，2013年4月初南京市发现人感染H7N9的本地病例，4月3日市政府要求城管部门组织消杀队伍，控制病媒生物。
7、被告人苏某户籍资料，证实苏某出生时间等个人自然情况。
8、被告人苏某检举情况说明，证实侦查机关经调查未发现被检举人有相关违法犯罪行为。
9、证人冯某（建邺区城市管理行政执法大队工作人员）的证言，证实当日在执法过程中，协管员捉鸡，苏某不让，还拿过一把菜刀，在城管人员离开现场过程中，其看到童某与苏某双双倒在地上撕扯，苏某手里拿着一个碎酒瓶，戳到童某右脚脚背，当时就流血了。
10、证人黄某（建邺区城市管理行政执法大队工作人员）的证言，证实当日去查处湖西村苏某家养鸡的情况，告知了苏某禽流感的形势，要求其杀鸡，苏某不同意杀鸡并与城管队员发生争执。在准备离开时，苏某还拿着玻璃瓶追出来，和一名协管员撕扯在一起，后来这名协管员的脚就破了，流了不少血。
11、证人邓某、刘某（均系莫愁湖街道城管科协管员）的证言，均证实当日在处理苏某家养鸡时，苏某拒不配合，并与城管人员发生争执，苏某拿菜刀、碎酒瓶，协管员童某右脚被戳伤等事实。
12、证人常某、徐某的证言，均证实事发当日苏某与城管发生冲突，后一名城管队员脚受伤流血等事实。
13、证人田某（湖西村小区门卫）的证言，证实事发当日下午2时许，其看到苏某拿着酒瓶往小区门前跑，门前有几名城管队员准备上车离开，其出了值班室后看到苏某和城管队员已经分开，一名城管队员一瘸一拐被扶上车。
14、被害人童某（莫愁湖街道城管科协管员）的陈述，证实当日下午，建邺区城市管理行政执法大队组织其参与处理苏某家养鸡的问题，在执法现场告知了苏某防控禽流感的形势并劝其杀鸡，苏某不同意，其上前掀鸡笼准备捉鸡，苏某拿起一根棍子要打其，被其让过，后苏某抱起鸡往屋里跑，城管队员去夺鸡，苏某随手拿起了一把旧菜刀，被其他队员夺下。在城管队员撤离时，苏某拿了玻璃瓶冲过来，其上前阻止，后双方一起倒地，期间苏某还不停地挥舞碎玻璃瓶，其他队员又将碎玻璃瓶夺下，其起身后发现右脚开始大量出血，随后其被送往医院救治。
15、被告人苏某的既往及当庭供述，证实案发前其家中养了三只鸡，2013年4月11日14时许，城管人员到其家中，因预防禽流感要杀鸡，双方为此发生争吵，一名城管队员掀翻鸡笼抓鸡，其顺手拿起鸡笼上的一根木棍把城管推开，后抱着鸡跑向屋内，城管进其家中抢鸡，其摸起一把破菜刀被城管夺下，鸡也被抱走，其因气愤便拿着碎玻璃追城管，被一名城管推倒在地上，并有人上来夺碎玻璃。
16、法医学人体损伤程度鉴定书，证实童某的损伤程度属轻微伤。
17、现场勘验检查笔录，证实案发后湖西村X号X幢附近现场状况。
本院认为，被告人苏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人苏某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
对被告人苏某及辩护人提出城管人员公务行为不合法，指控罪名不成立的辩解和辩护意见，经查，本案中城市管理执法人员具有行政执法资格，协管人员也属虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中协助从事公务的人员，具有查禁市区内饲养家禽的职权，对苏某家饲养家禽展开执法符合法律规定，虽存在执法过程简单、沟通不充分等瑕疵，但不影响公务行为基本的合法性，对该辩解及辩护意见，本院不予采信。对被告人苏某及其辩护人提出苏某的行为属于正当防卫行为的辩解及辩护意见，经查，执法人员系针对市区内禁止饲养的家禽进行查控，被告人苏某不具有正当防卫的前提和条件，该辩解及辩护意见不成立，本院不予采信。对被告人苏某提出其有检举揭发他人犯罪的立功表现的辩解，经查，其检举揭发内容未被查证属实，故不能认定为立功表现，对该辩解意见，本院亦不予采信。被告人苏某案发后自动投案，如实供述自己的主要罪行，虽对行为性质作出辩解，仍应属自首，依法予以从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 徐小燕