河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1448号
上诉人（原审原告）邢文秀，住三河市。
被上诉人（原审被告）周志强，住三河市。
原审原告李森，住三河市。
原审原告金雅楠，住三河市。
原审被告周春雪，住三河市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森。
上诉人邢文秀与被上诉人周志强，原审原告金雅楠、李森，原审被告周春雪、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第3279号民事判决。上诉人邢文秀对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月30日12时30分，被告周春雪驾驶被告周志强实际所有的无号牌东风日产牌小型轿车（发动机号475880X，车辆识别号LGBP12E26DY164628），沿平香线由北向南行驶至37公里处时，与原告谢明辉驾驶的冀R×××××号小型普通客车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，邢文秀、李森、金雅楠、崔东尧、翟宇及谢明辉受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队于2013年8月12日作出三公交认字（2013）第277号道路交通事故认定书，认定被告周春雪负事故的全部责任，邢文秀、李森、金雅楠、崔东尧、翟宇及谢明辉无责任。被告周春雪驾驶的肇事车辆在被告人保财险东城支公司下属车商业务一部处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告邢文秀受伤后，于当日入三河市医院急诊、住院治疗，共计住院3天。伤情经诊断为：外伤性头晕、头面部及双小腿软组织损伤。结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告邢文秀的各项合理损失如下：一、医疗费：原告在三河市医院门诊、住院治疗共计支付医疗费1617.9元。二、住院伙食补助费：原告住院3天，住院伙食补助费按50元／天计算，共计为150元。三、误工费：原告未提交医疗机构建议休息的证明，酌定其误工期为住院期间。庭审中，原告提交涿州市远达水暖配件公司为原告出具的误工证明及事发前三个月的薪资表，证明原告事发前日收入113.33元。原告误工费共339.99元。四、交通费：原告主张交通费400元并提交票据进行证明，但提交票据无具体日期，无法与其诊疗情况相印证，考虑到交通费为就医的必要消费，参照其诊疗票据，酌定维护200元。原告主张营养费150元，但未提交医疗机构关于加强营养的证明，无法维护。综上，经核实，原告邢文秀的合理损失共计为2307.89元。原告李森受伤后，于当日入三河市医院急诊、住院治疗，共计住院16天。伤情经诊断为：全身多处软组织损伤。三河市医院于2013年8月15日出具诊断证明建议：患者臀部软组织损伤需拄拐功能练习；建议休息四周；定期复查。结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告李森的各项合理损失如下：一、医疗费：原告在三河市医院门诊、住院治疗共计支付医疗费4322.45元。二、住院伙食补助费：原告住院16天，住院伙食补助费按50元／天计算，共计为800元。三、误工费：原告住院治疗16天，并经医疗机构建议休息四周，原告的误工期限为44天。庭审中，原告提交北京学采斌辉国际文化传媒有限公司的营业执照复印件、该公司为原告出具的误工证明及2013年1-7月份原告工资表，证明原告在该公司担任客服主管职务，事发前日收入266.67元。但原告提交的证明的个人收入超出个人所得税缴纳的数额，原告未提交缴纳税款的证据，且原告为该公司的法定代表人，为其出具的误工收入无法认定。酌定参照受诉法院所在地文化行业职工收入每日99.44元计算，原告误工费共计4375.36元。四、交通费：原告主张交通费400元并提交票据进行证明，但提交票据无具体日期，无法与其诊疗情况相印证，考虑到交通费为就医的必要消费，参照其诊疗票据，酌定维护200元。原告主张营养费800元，但未提交医疗机构关于加强营养的证明，无法维护。综上，经核实，原告李森的合理损失共计为9697.81元。原告金雅楠受伤后，于当日入三河市医院急诊、住院治疗，共计住院13天。伤情经诊断为：蛛网膜下腔出血、左眼角皮肤裂伤、颜面及双侧小腿及右足软组织损伤。三河市医院于2013年8月15日出具诊断证明建议：建议休息壹月；加强营养。结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告金雅楠的各项合理损失如下：一、医疗费：原告在三河市医院门诊、住院治疗共计支付医疗费8010.02元。二、住院伙食补助费：原告住院13天，住院伙食补助费按50元／天计算，共计为650元。三、营养费：原告经医疗机构建议需加强营养，原告主张营养期为住院期间合理，但原告主张每日按每日50元计算过高，酌定维护20元，原告营养费共计260元。四、误工费：原告住院治疗13天，并经医疗机构建议休息壹月，原告的误工期限为43天。庭审中，原告提交辽宁中邮普泰移动通信设备有限责任公司的营业执照复印件、该公司为原告出具的误工证明及2013年5-9月份原告工资表，证明原告事发前日收入152.40元。原告并提交证据证明税务机关对其个人所得税进行扣缴，对原告的实际误工收入予以确认。原告误工费共计6553.20元。五、交通费：原告主张交通费800元并提交票据进行证明，但提交票据无具体日期，无法与其诊疗情况相印证，考虑到交通费为就医的必要消费，参照其诊疗票据及其居所距就医医院的距离，酌定维护150元。综上，经核实，原告金雅楠的合理损失共计为15623.22元。以上事实有原、被告提交的书证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
原审认为，原告邢文秀、李森、金雅楠在交通事故中受伤，被告周春雪作为直接侵权人，应对原告的合理损失进行赔偿。被告周志强作为肇事车辆的所有人，将车辆出借给被告周春雪，原告未举证证明该出借车辆存在质量缺陷，被告周春雪作为驾驶人亦不存在不符合抑或妨碍驾驶机动车的情形，被告周志强在被告周春雪驾驶肇事车辆时无运行支配，亦无运行利益，对交通事故的发生没有过错，不应承担侵权责任。被告周春雪驾驶的肇事车辆在被告人保财险东城支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为100000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。故应先由被告人保财险东城支公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告周春雪予以赔偿。经核实，原告邢文秀的合理损失共计2307.89元，原告李森的合理损失共计9697.81，原告金雅楠的合理损失共计15623.22元，因同一交通事故中有六名需要受偿者，原告邢文秀在交强险分项限额范围内受偿款为640元（医疗项200元、死亡伤残项440元）；原告李森在交强险分项限额范围内受偿款为4260元（医疗项300元、死亡伤残项3960元）；原告金雅楠在交强险分项限额范围内受偿款为5900元（医疗项400元、死亡伤残项5500元）。被告周春雪驾驶的肇事车辆在人保财险东城支公司处投保有保额为100000元的商业三者责任险，被告人保财险东城支公司应在100000元的商业三者责任险范围内替代被告周春雪对原告在交强险外的合理损失进行赔付。因同一交通事故中六名受偿人在交强险外的合理损失超出100000元商业三者责任险，根据六名受偿人的损失比例，酌定原告邢文秀在商业三者责任险中的受偿款为800元，不足部分867.89元由被告周春雪赔偿；原告李森在商业三者责任险中的受偿款为2200元，不足部分3237.81元由被告周春雪赔偿；原告金雅楠在商业三者责任险中的受偿款为5000元，不足部分4723.22元由被告周春雪赔偿。
一审判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险分项限额范围内及商业三者责任险范围内赔付原告邢文秀合理损失人民币1440元；赔付原告李森合理损失人民币6460元；赔付原告金亚楠合理损失人民币10900元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：三河市人民法院，开户行：中国银行三河支行，账号：10×××91）。二、被告周春雪于本判决生效后三日内赔付原告邢文秀合理损失人民币867.89元；赔付原告李森合理损失人民币3237.81元；赔付原告金亚楠合理损失人民币4723.22元。三、驳回三原告邢文秀、李森、金亚楠其他诉讼请求。案件受理费300元由被告周春雪负担。
判决后，上诉人邢文秀不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审和改判。其理由是：1、一审判决认定被上诉人周志强不承担侵权责任错误。2、一审判决认定上诉人误工费有误，应为1926.6元。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。被上诉人周志强将未经登记的车辆出借给周春雪，存在一定过错，但该过错不能确定与本案事故损失有明显的直接关系，一审判决并无不当。关于误工费，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人邢文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 倪芳华