wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第293号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人万某，男，因吸毒于2013年6月15日被陆川县公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2013年5月中旬的一天12时许，被告人万某窜到陆川县良田镇良田街附近原老公路路口附近，趁无人之机，盗窃了谢某某放养在该处的一只西洋鸭，重6.5公斤。被告人万某将盗得的西洋鸭拿到良田街鸡鸭买卖市场出售，销赃得款10元。经鉴定，被盗西洋鸭价值117元。
2、2013年5月中旬的一天（即实施上述盗窃后的次日），被告人万某窜到陆川县良田镇良田街附近原老公路路口附近，利用事先准备的蛇皮袋盗窃谢某某放养在该处的三只西洋鸭，重11公斤。经鉴定，被盗西洋鸭价值165元。
3、2013年6月12日下午3时许，被告人万某窜到陆川县良田镇石垌村杨德坡水泥路上坡处竹根旁，看见万某某停放在该处未拔钥匙的珠江牌红色男将装摩托车，趁无人之机，将摩托车盗走，被告人万某将盗得的摩托车拆掉车牌后开回家中。经鉴定，被盗摩托车价值1386元。
另查明，被告人万某因吸毒被陆川县公安局行政拘留期间，主动供述了司法机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人万某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额轻大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万某因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人万某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2013年5月中旬的一天12时许，被告人万某窜到陆川县良田镇良田街附近原老公路路口附近，趁无人之机，盗窃了谢某某放养在该处的一只西洋鸭（重6.5公斤）。被告人万某将盗得的西洋鸭拿到良田街鸡鸭买卖市场出售，销赃得款10元。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗西洋鸭价值117元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、失主谢某某陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、被告人万某供述等证据予以证实，足以认定。
2、2013年5月中旬的一天（即实施上述盗窃后的次日），被告人万某窜到陆川县良田镇良田街附近原老公路路口附近，利用事先准备的蛇皮袋盗窃谢某某放养在该处的三只西洋鸭（重11公斤）。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗西洋鸭价值165元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、失主谢某某陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、被告人万某供述等证据予以证实，足以认定。
3、2013年6月12日下午3时许，被告人万某窜到陆川县良田镇石垌村杨德坡水泥路上坡处竹根旁，看见万某某停放在该处未拔钥匙的珠江牌红色男将装摩托车，趁无人之机，将摩托车盗走。被告人万某将盗得的摩托车拆掉车牌后开回家中。案发后，公安机关已收缴该车并返还给失主万某某。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1386元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、失主万某某陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、扣押物品文件清单和发还物品文件清单、被告人万某供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人万某因吸毒于2013年6月15日被陆川县公安局行政拘留十日。在行政拘留期间，被告人万某主动供述了司法机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。
综上所述，被告人万某共参与盗窃三起，盗窃财物总价值1668元。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密盗取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪罪名成立。被告人万某因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年12月19日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人万某退赔失主谢某某的经济损失二百八十二元；
三、对被告人万某的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一三年九月十三日
书记员 吕振锋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2859号
原告：苏州唯特偶电子材料科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区石湖西路***号***室。组织机构代码：78768194-5。
法定代表人：廖高兵，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈思明，男，系原告法务专员。
被告：嘉兴市双捷贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加创路****号内*号楼***室。组织机构代码：07067444-3。
法定代表人：孙元东。
原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司（以下简称唯特偶公司）与被告嘉兴市双捷贸易有限公司（以下简称双捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后依法适用简易程序进行审理。因被告双捷公司下落不明，本案转为普通程序。2016年11月30日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陈思明到庭参加诉讼，被告双捷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯特偶公司诉讼请求：1.被告支付拖欠货款57045元及利息5750.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为：自2016年6月23日起以57045元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2014年10月至2015年4月，被告向原告购买锡膏、锡丝等货物，货款总计66900元。原告已按约交付货物。但被告至今只支付了货款9855元，尚欠原告货款57045元未支付，遂起诉。
为证明上述主张，原告提交以下证据：
1.订购合同九份（传真件），用以证明原被告之间存在买卖合同关系。原告说明，该九份合同系原被告发生交易以来全部订购合同中尚未结清货款部分。
2.送货签收单五份，用以证明原告履行了交货义务。
3.2015年3月份对账单（未开票）一份，用以证明2015年3月10日原被告双方对账确认尚未开具发票的货款金额为23450元。
4.江苏增值税专用发票七份。原告说明，原告向被告交付货物并依据交易习惯开具增值税发票给被告，发票总额为66900元，即总货款金额。
5.华夏银行支付系统专用凭证一份，载明：发起人为双捷公司，接收人为唯特偶公司，金额为4715元，附言为货款。原告补充说明，截至目前，包括以上4715元在内，被告已支付货款9855元。
被告双捷公司未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据2、5，真实合法，与本案有关联，本院对以上证据予以确认；原告提交的证据1、3，在形式上存在瑕疵，是否为传真原件无法核实，就单份证据的证明力较弱，但证据1中订单编号为CYDZ-20150112-01的合同及订单编号为CYDZ-20150124-01的两份合同能够与证据3对账单相互印证，证据1中订单编号为CYDZ-20150105-01、CYDZ-20150112-01、CYDZ-20141216-01、CYDZ-20150407-01、CYDZ-20150408-01的合同能够与证据2送货单相互印证，且无相反证据出现，故对证据1中订单编号为CYDZ-20150112-01、CYDZ-20150124-01、CYDZ-20150105-01、CYDZ-20150112-01、CYDZ-20141216-01、CYDZ-20150407-01、CYDZ-20150408-01的合同及证据3予以确认。原告提交的证据4真实合法，但增值税发票仅载明产品名称而无对应订购合同信息，且仅就增值税发票并不能证明本案中买卖合同发生并履行的事实，故本院对该组证据不作确认。另根据举证责任分配规则，本案中证明支付货款的事实的证明责任在被告方，负有举证责任的一方未提供相应证据，应承担不利后果。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告向原告购买锡膏、锡丝、红胶等产品。经被告于2015年3月10日对账确认的原告未开具发票的货款金额为23450元（对应订购合同编号为CYDZ-20150112-01、CYDZ-20150124-01）。此外，送货签收单载明的产品货款共计10280元（对应订购合同编号为CYDZ-20150105-01、CYDZ-20150112-01、CYDZ-20141216-01、CYDZ-20150407-01、CYDZ-20150408-01）。被告已支付货款9855元。故截至目前，被告结欠原告货款23875元（23450+10280-9855）。原被告之间签订的订购合同约定货款结算方式为月结60天；按送货签收单记载最后一次送货时间为2015年4月13日。
本院认为：原被告间的买卖合同关系依法成立，对双方具有法律约束力，原告供货后，被告应支付货款。原告要求被告支付货款57045元，但未能提供充足证据。根据现有证据，本院认定被告结欠原告货款23875元。被告逾期支付货款，给原告造成损失，应当赔偿。原告请求自2016年6月23日起，按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，有事实及法律依据，予以支持，但利息损失对应本金应为本院认定的结欠货款金额。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市双捷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司货款23875元，并赔偿利息损失（自2016年6月23日起以23875元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告嘉兴市双捷贸易有限公司负担1070元，原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司负担300元，在本判决生效之日起七日内交纳。本案公告费600元，由被告嘉兴市双捷贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 梅永根
代理审判员 史向宇
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾美玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第521号
原告：诸暨市千和物业管理有限公司。
法定代表人：徐学大。
委托代理人：张根生、孙海光。
被告：何芳英。
原告诸暨市千和物业管理有限公司与被告何芳英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨市千和物业管理有限公司的委托代理人孙海光到庭参加诉讼，被告何芳英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市千和物业管理有限公司诉称，2008年8月1日，原告与浙江八达置业有限公司就西城花苑小区的物业管理签订了前期物业管理委托合同（于2010年9月15日续签了合同），被告何芳英在2008年12月接收房屋时与原告也签订了物业管理服务协议，并出具了承诺书，上述协议对原告提供物业管理服务及物业管理费的交纳标准、交纳时间、逾期交纳的违约责任都作了明确的约定。现原告根据相关约定已经为西城花苑小区的业主提供了相应的物业管理服务，履行了协议约定的相关义务。但被告从2010年1月开始以各种理由推脱，至今未交纳物业管理服务费。现原告起诉请求判令：一、被告立即支付物业服务费4792元及滞纳金9962元，合计人民币14754元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告诸暨市千和物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、前期物业管理服务协议、业主临时公约及承诺书各一份，用以证明八达·西城花苑小区的前期物业服务由原告提供及原、被告双方约定的收费标准、交纳时间、违约责任等事实；
2、物业费催告函一份、国内特快专递邮件详情单一份及照片二份，用以证明原告已用邮寄送达及张贴公告的方式向被告书面催讨过物业服务费的事实；
3、房屋所有权证存根复印件一份，用以证明被告系西城花苑12幢2单元602室房屋的业主，该房屋的建筑面积为124.13平方米，阁楼面积为32.26平方米，另有架空层一个的事实。
被告何芳英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告何芳英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，内容之间相互关联，原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告何芳英系诸暨市八达·西城花苑12幢2单元602室业主，该房屋的建筑面积为156.39平方米（含阁楼面积），另有一个架空层。2008年10月27日，原、被告签订了前期物业管理服务协议一份，约定了物业服务费的收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元，小高层或高层按建筑面积每月每平方米0.75元，地下车库或储藏室每月每个6元，地下车位每月每个8元。双方还约定，被告应于每年的10月1日前交纳物业服务费，如逾期交纳，则原告从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。被告自2010年1月起至2013年3月止一直未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，原告经建设单位的委托，对诸暨市八达·西城花苑小区提供物业服务，且原告与被告签订了前期物业管理服务协议。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告所有的房屋为多层住宅，建筑面积为156.39平方米（含阁楼面积），另有一个架空层，故2010年1月至2013年3月应交纳的物业服务费为3893.53元（156.39平方米×0.60元／月／平方米×39个月＋6元／月／个×39个月）。原、被告在前期物业管理服务协议中约定，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费总额的2‰加收滞纳金，现原告认为约定的滞纳金过高，自愿要求调整，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，故本院酌情将滞纳金调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为1168.06元。被告何芳英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何芳英应支付原告诸暨市千和物业管理有限公司2010年1月至2013年3月的物业服务费3893.53元，并支付滞纳金1168.06元，合计5061.59元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市千和物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，由被告何芳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费169元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一三年九月三日
书 记 员 周 洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保203号
申请人：李佰仁，男，1954年12月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。
被申请人：刘永，男，1960年8月2日出生，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人李佰仁以被申请人刘永驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车于2018年4月9日4时许将其撞伤为由，于2018年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车（保全价值50000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘永驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆。
案件申请费520元，由申请人李佰仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 石祥国
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1866号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人陈惠君，职务经理。
委托代理人孙宏凯，该公司职工。
被告梁XX，居民。
委托代理人梁X1（被告之弟），无职业。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称公租房管理公司）与被告梁XX租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙宏凯、被告之委托代理人梁X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市XX区梨双公路XX新家园XX园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年9月23日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园8号楼1003单元由被告承租，房屋建筑面积55.54平方米，每月租金722元，被告自2011年10月入住，但自2012年9月1日至2013年4月30日累计拖欠房屋租金5776元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付拖欠原告房租5776元；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，对原告所诉事实认可，因被告身体不好，有精神残疾，每月药费就要花费800元，现在收入刚刚涨到每月1300元，实在没有能力缴纳房租。
经审理查明，天津市XX区梨双公路XX新家园XX园公共租赁住房项目原由天津市南开区公租房管理公司负责经营管理，为便于管理，该项目于2012年9月1日调整为由原告经营管理。2011年9月23日被告与天津市南开区房产经理所签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，XX新家园XX园8号楼1门1003号房屋由被告承租，房屋建筑面积55.54平方米，租金按月支付，每平方米13元，该房屋每月租金722元，租赁期限3年。被告自2012年9月1日至2013年4月30日共欠房租5776元至今未交。
本院认为，被告与天津市南开区房产经理所签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效。租赁房屋已经交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金，被告以无钱、没有能力支付房租为由，不缴纳房租，没有法律依据，本院不予认可，现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金5776元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告梁XX于本判决生效后三日内一次性给付拖欠原告天津市河西区公租房管理有限公司自2012年9月1日至2013年4月30日房屋租金5776元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一三年八月二十三日
书记员 叶程鹏
速录员 王 莹
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第119号
原告沈瑜明，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托�理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
原告沈瑜明不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局所作非政府信息公开申请告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员李凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈瑜明及其委托代理人崔恩娜，被告的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月21日作出杨房管信公（2015）第23号－非申告非政府信息公开申请告知书，答复原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》（简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，故被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告沈瑜明诉称，原告居住的房屋位于杨房地拆许字（2003）第18号拆迁许可证确定的拆迁范围内。为了解政策，原告申请被告公开“补偿安置资金总额”，被告却认为原告提交的材料是咨询，不再作出答复。原告认为自己提出的申请指向明确，属于政府信息公开范围，被告作为具有政府信息公开职权的行政机关，非法答复，侵犯原告的合法权益。故起诉请求法院判决撤销被告于2015年7月21日作出的杨房管信公（2015）第23号－非申告非政府信息公开申请告知书；判令被告对原告的信息公开申请依法重新作出具体行政行为。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称，被诉非政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月12日向被告提出政府信息公开申请。原告在申请表中描述：申请内容：补偿安置资金总额；项目名称：杨浦平凉2－3街坊A地块项目；拆迁范围：杨树浦路XXX弄XXX号－71号（连号）；405号－427号（单号）；445号－461号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；杨树浦路XXX弄XXX号－16号（双号）；杨树浦路461弄1－25号（单号）、43号、53号－77号（单号）、60－122号（双号）、91－221号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号－17号（单号）；平凉路XXX号－170号（双号）；176号－242号（双号）；平凉路XXX弄XXX号－8号（双号）、平凉路XXX弄XXX号；景星路XXX弄XXX支弄XXX号－42号（连号）；景星路XXX弄XXX号甲。信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。被告于2015年6月18日收到后，向原告出具政府信息公开申请收件回执。2015年6月23日，被告作出杨房管信公（2015）�107号－补通政府信息公开补正申请告知书，请原告在2015年6月30日前提供本人的联系地址和联系电话，以便被告对原告的申请作核实。原告通过邮寄方式向被告递交了授权委托书、上海镇平律师事务所函以及律师执业证复印件。2015年6月30日，被告作出杨房管信公（2015）第（301-316）号－补通政府信息公开补正申请告知书，要求原告在2015年7月7日之前到被告处补正申请，以便被告对政府信息公开的申请、委托等相关事项进行核实。逾期未补正的，视为放弃申请。补正内容为：（一）提供本人真实的联系地址和联系电话；（二）如已委托他人办理，要求本人和委托代理人于7月7日前到被告处，提供各自的身份证件（原件）。2015年7月7日，原告及其律师至被告处提交原件供被告核对。2015年7月21日，被告作出杨房管信公（2015）第23号－非申告非政府信息公开申请告知书并邮�原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由当事人庭审陈述以及被告提交的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执、杨房管信公（2015）第107号－补通政府信息公开补正申请告知书、原告授权委托书、律师事务所函、原告律师执业证复印件、杨房管信公（2015）第（301-316）号－补通政府信息公开补正申请告知书、被诉非政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告的身份情况和委托手续不明确，要求其进行补正，经补正后，被告于法定期限内向原告作出非政府信息公开申请告知，程序符合规定。按照《政府信息公开规定》的要求，公民向行政�关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据原告所描述的信息特征，被告经审查，认定原告的申请系咨询，不能指向特定的信息，不符合《政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。原告提供的杨浦区2-3街坊A块告居民书以及沪建交联（2009）319号《关于印发﹤关于开展旧区改造事前征询制度试点工作的意见﹥的通知》并不能证明其申请符合《政府信息公开规定》的要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告沈瑜明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告沈瑜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 凌 云
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪虹江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00002号
申请执行人凤翔县城市建设投资经营有限公司，住所地陕西省凤翔县城东大街43号建设大厦5楼。
法定代表人陈展群，该公司经理。
被执行人陕西方舟建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市友谊路46号西楼103、104室。
法定代表人王婕，该公司经理。
本院受理的凤翔县城市建设投资经营有限公司申请执行陕西方舟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡仲裁委作出的（2012）宝仲裁字第58号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年1月10日立案执行。
在执行中，本院于2013年1月17日向被执行人陕西方舟建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人以其与申请人另有纠纷正在仲裁之中且该仲裁结果直接影响本案执行为由一直未主动履行。2013年8月5日申请执行人凤翔县城市建设投资经营有限公司与被执行人陕西方舟建筑工程有限公司经协商自愿达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的为撤出工地并清场的行为和逾期一日500元的赔偿金，由被执行人自和解协议签订后十日内撤出工地并清场后，申请执行人自愿放弃赔偿金和其他权利，双方债权债务关系消灭，现被执行人已于2013年8月14日履行了和解协议确定的义务，和解协议内容已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委员会作出的（2012）宝仲裁字第58号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年九月八日
书记员 卫广瑞
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第582号
原告：郭xx，女，1988年4月29日，汉族。
被告：王xx，男，1988年2月6�，汉族。
原告郭xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭xx到庭参加了诉讼，被告王xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭xx称：原告与被告经人介绍相识于2013年4月25日登记结婚。婚后育有一子（王xx1），无夫妻共同财产。2014年6月被告趁原告在娘家搬满月期间变卖原告的财务进行赌博并欠下高利贷，后离家出走。原告多次打听下落无果，至今杳无音讯，儿子一直随原告在娘家，由原告父母抚养，而被告从未关心和照顾儿子的生活。由于被告这种遗弃家庭的行为严重的侵害了原告的身心和合法权益，也为了儿子的健康成长，这段婚姻无意再继续，原告与被告也再无感情可言。请求人民法院依法判令：1、判决原告与被告解除婚姻关系。2、判决儿子王xx1跟随原告生活，不要求被告支付抚养费。
被告王xx未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2013年4月25日登记结婚。婚后育有一子王xx1，生于2014年农历4月2号，现跟随原告生活。无夫妻共同财产。2014年6月被告趁原告在娘家搬满月期间变卖原告的财物进行赌博并欠下高利贷，后离家出走，至今未归，原告多方打听被告下落却始终杳无音讯，被告从未关心和照顾儿子的生活。现原告要求：1、判决原告与被告解除婚姻关系。2、判决儿子王xx1跟随原告生活，不要求被告支付抚养费。以上为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较差，被告不尽做丈夫的义务，�顾家庭生活，对其子不照顾，被告离家出走杳无音讯，夫妻双方分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，应予准许。婚生子王xx1跟随原告生活并由其抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、依法准予原告郭xx与被告王xx离婚。
2、婚生子王xx1跟随原告郭xx生活并由其抚养。
案件受理费300元，由原告郭xx负担150元，由被告王xx负担150元。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 �安学民
审 判 员 张 燕 萍
人民陪审员 兰 红 平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 溪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第479号
申请执行人刘广东，男，汉族，无职业。
被执行人黄彦海，男，汉族，无职业。
被执行人梁芹，女，汉族，无职业。
申请执行人刘广东与被执行人黄彦海、梁芹买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月27日作出（2013）磐民二初字第192号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘广东于2013年7月17日向本院申请执行，本院于2013年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第192号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第961号
原告：五冶成都混凝土设备租赁有限公司。住所地：新都区木兰镇十里村。
法定代表人：杨林源，董事长。
委托代理人：李振敏（公司员工）。
委托代理人：李野（公司员工）。
被告：天津科德超平地坪工程有限公司。住所地：东丽区华明示范镇景湖苑**号楼***室。
法定代表人：倪庆伟，总经理。
原告五冶成都混凝土设备租赁有限公司（以下简称五冶成都租赁公司）诉被告天津科德超平地坪工程有限公司（以下简称天津科德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告五�成都租赁公司委托代理人李振敏、李野到庭参加诉讼，被告天津科德公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五冶成都租赁公司诉称：2011年2月20日，原告与被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：被告因实施“苏宁电器物流中心地坪工程”，委托原告预拌混凝土，加工费为150元／立方米，水泥价另计。其中C30水泥价为160元／立方米。此后原告向被告供应C30混凝土4155立方米，合计1282780元，但被告仅向原告支付价款90万元，尚欠382780元至今未付。故请求判令：1、被告立即向原告尚欠价款382780元；2、被告向原告支付违约金128278元；3、本案诉讼等费用由被告承担。
原告五冶成都租赁公司为证明其主张，出示了如下证据：1、原、被告的营业执照、工商登记以及变更证明等，证明双方的主体资格；2、原、被告于2011年2月20�签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》1份，证明双方的约定计价依据以及违约金的计算方式等；2、被告出具的授权委托书1份，证明朱建业的代理权限；3、《五冶公司的造价结算书》、《建设工程造价结算书》各1份及商品砼送货单若干，证明原告共向被告供应了价值1282780元的混凝土。
被告天津科德超平地坪工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃答辩和质证的权利。对原告出示的证据，本院予以采信，并结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2011年2月20日，原告与被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同约定：被告实施“苏宁电器物流中心地坪工程”所需预拌混凝土由原告供应。预拌混凝土加工费为每立方米150元，水泥价另计。其中C30水泥价为每立方米160元。当原告供应量达到1500立方米时，被告支付供应价款的80%；当供应完毕，被告应在一个月内支付所欠尾款。被告违反本合同中规定动作的责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付工程总造价10%的违约金或其违约导致原告直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）。合同签订后，原告在2011年2月27日至同年6月15日期间，按约向被告供应了价值1282780元的C30混凝土，被告仅向原告支付了90万元价款，尚欠382780元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》合法有效，对双方具有拘束力。被告收到原告供应的预拌混凝土后，未按合同约定支付相应价款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠价款，承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按双方合同约定计算为128728元，考虑到该违约金过分高于原告因被告迟延付款所生的利息损失，故本院以原告实际损失为基础，综合合同履行的情况及被告的过错等因素，对违约金依法予以适当调整，调减为8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津科德超平地坪工程有限公司于本判决生效后10日内向原告五冶成都混凝土设备租赁有限公司支付价款382780元；
二、被告天津科德超平地坪工程有限公司于本判决生效后10日内向原告五冶成都混凝土设备租赁有限公司支付违约金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8910元�由被告负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的还款义务时将此款一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈 霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第166号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人龚兵，农民。2006年5月因犯盗窃罪被判处罚金人民币3000元；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币20000元，2013年2月1日刑满释放。2013年2月18日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）373号起诉书指控被告人龚兵犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人龚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2013年2月12日0时许，被告人龚兵至本市鼓楼区姜圩路1号苏果便利店，手持事先准备的铁棍威胁该便利店收银员被害人夏某某和安某交出钱财，后见二人不敢动，其自行将收银机上的连接线拔掉，将收银机底部钱箱（内有现金500余元）劫走。
同日20时许，被告人龚兵至本市鼓楼区二板桥618号苏果便利店，持事先购买的西瓜刀威胁该便利店收银员被害人陈某交出钱财，后经陈某劝说，龚兵自动放弃抢劫后离开。
二、盗窃
2013年2月10日0时许，被告人龚兵至本市鼓楼区热河南路60号被害人冯某某经营的椰轩阁排骨店，趁无人之际，开门进入该店，窃得店内收银机钱箱中20余元后离开。
同年2月12日晚，被告人龚兵采取破坏防盗窗护栏的方法翻窗进入本市鼓楼区XX南路XX号X单元XXX室被害人高某某家中，窃得放于卧室桌上的红色手机1部。
2013年2月17日16时许，被告人龚兵在本市鼓楼区热河南路88号游戏机室门口被公安人员抓获。龚兵归案后，如实供述了上述抢劫的事实，主动交待了公安机关还未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人龚兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、安某、陈某、高某某、冯某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片，销售单明细、损失清单，价格鉴证委托书、南京市鼓楼区物价局价格认证中心不予受理通知书、司法鉴定意见书、视听资料，受案登记表、案发经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、龚兵户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚兵以非法占有为目的，采用威胁的手段劫取他人财物；以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已分别构成抢劫罪和盗窃罪，依法应予数罪并罚。龚兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。龚兵在实施起诉书指控的第二笔抢劫犯罪过程中，自动放弃犯罪，没有造成损害，依法应当免除处罚；龚兵因涉嫌犯抢劫罪被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的其本人入户盗窃的罪行，系自首，依法可从轻处罚；龚兵归案后，如实供述了自己抢劫的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人龚兵犯抢劫罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人龚兵数罪并罚，从重、从轻处罚，对部分犯罪免除处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利及公私所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人龚兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十四条、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑年六个月，罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑四年九个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人龚兵退出犯罪所得人民币520元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 秦百玄
人民陪审员 张 玲
二〇一三年九月三日
见习书记员 朱伶仪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1383号
原告金守安。
委托代理人黄瑞，山东文鼎律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心四楼。
负责人陈洪勋，总经理。
委托代理人张状，系公司职员。
原告金守安与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年6月4日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄瑞，被告委托代理人张状到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务，在保险期内，原告驾驶投保车辆在青沙线发生交通事故，导致车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经公安机关处理，原告负事故全部责任，由于被告未及时赔付，今依法起诉要求被告赔付理赔款60633.43元。
被告辩称，原告车损定损数额过高；鉴定费属于间接损失，不予赔偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明经即墨市公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任的事实。
证据三、财产损失价值鉴定结论书一份，证明原告受损车辆经青岛市价格认证中心评估损失价值为50420.3元的事实。
证据四、鉴定费单据一张，证明原告支付鉴定费1500元的事实。
证据五、车辆维修明细及发票各一张，证明原告车辆经维修部门维修花费50420.3元的事实。
证据六门诊病历两份、住院病历及药费据一宗，证明原告因交通事故受伤共花费医疗费5683.13元的事实。
证据七、用药明细、赔偿明细各一份，证明原告用药情况以及住院期间的伙食补助费按3天×20元／天=60元；护理费每天90元×3天=270元，误工费每天按90元×30天=2700元计算经济损失。
被告经当庭质证：对原告提交证据一至证据七真实性无异议，同时辩称，原告受损车辆鉴定损失价值过高，鉴定费不属于理赔范围，原告所花医疗费应扣除10%的自费药。对于原告误工费计算标准不予认可。
本案经开庭审理查明，2011年4月19日，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：车辆损失险，赔偿限额7.48万元；车上人员责任（司机）险，赔偿限额1万元（均不计免赔率）；第三者责任险，赔偿限额30万元。保险期限自2011年4月22日起至2012年4月21日止。2012年4月8日，原告驾驶投保车辆沿青沙线由东向西行驶，因驾驶不慎，投保车辆撞至树上，造成车损，原告受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心即墨业务部予以损失价值评估，评估损失价值为50420.3元，原告为此支付了鉴定费1500元。受损车辆经青岛龙军汽车维修服务有限公司维修完毕，原告支付车辆维修费50420.3元。原告于2012年4月8日到即墨市中医院治疗，住院3天，诊断为胸骨骨折，右髋臼骨折并髋关节脱位，多发肋骨骨折，花医疗费5683.13元，由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中，被告辩称原告花费医疗费5683.13元应扣除10%自费药即568.3元，对此原告无异议。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致车损及原告受伤，被告应在投保险种、赔偿限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，原告花费医疗费应扣除10%自费药，对此原告予以认可，本院予以确认。被告还辩称误工费不予认可，原告主张的误工费30天，每天按90元计算2700元，本院认为，根据原告经医院诊断多处骨折，主张误工天数30天每天90天符合其病情所需，被告辩称不予支持。对于鉴定费系为了查清投保车辆的损失价值而支出的合理、必要的费用，应由被告承担。综上所述，原告诉请的车损50420.3元，鉴定费1500元，医疗费5114.83元（扣除自费药568.3元），住院伙食补助费60元（20元／天×3天），护理费270元（90元／天×3天），误工费2700元（90元／天×30天），本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告金守安理赔款60065.13。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由原告负担58元，由被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年八月二十三日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终773号
上诉人（一审原告）唐晨，男，1987年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人唐晨因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初221号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
唐晨向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。唐晨认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。唐晨已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现其提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，唐晨所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现唐晨向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据唐晨提交的证据显示，其在2009年3月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对其所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故其应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现唐晨逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对唐晨的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回唐晨的起诉。
唐晨不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，唐晨所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，唐晨现向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据唐晨提交的证据显示，其在2009年3月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对唐晨所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故唐晨应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至唐晨提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为唐晨的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。唐晨的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋园园
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第306号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙国华，男。
委托代理人：张海发，男。
被告：贺星星，男，1960年9月9日出生。
被告：邢颖，女，1983年6月2日出生。
被告：文天福，男，1954年9月20日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告贺星星、邢颖、文天福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行审理。在审理中，原告自愿放弃对被告邢颖、文天福的起诉，原告代理人张海发到庭参加诉讼，被告贺星星经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，被告贺星星由被告邢颖、文天福担保在我公司贷款1080000元，贷款期限为2011年12月13日至2012年12月12日。月利率为12.57‰，逾期按规定计收复利，发放贷款后，被告仅将利息支付至2012年8月26日，本金及剩余利息一直拒付，被告邢颖、文天福也未履行担保义务。为此特提起诉讼，请求判令被告贺星星立即归还借款本金1080000元及利息，被告邢颖、文天福承担连带保证责任。
被告贺星星未予答辩。
经审理查明：2011年12月13日，被告贺星星由被告邢颖、文天福担保在原告公司贷款1080000元，贷款期限为2011年12月13日至2012年12月12日，月利率为12.57‰，逾期按规定计收复利。发放贷款后，被告仅将利息支付至2012年8月26日，本金及剩余利息一直拒付，被告邢颖、文天福也未履行担保义务。原告于2014年4月4日诉至本院，请求判令被告贺星星立即归还借款本金1080000元及利息，在审理中，原告自愿放弃对被告邢颖、文天福的起诉。被告贺星星经本院依法公告送达未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供的借款合同、担保合同、借款借据在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告贺星星签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告贺星星未按合同约定归还本金，实属违约，原告主张被告贺星星立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息，理由成立，本院予以支持。原告放弃对被告邢颖、文天福的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺星星于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金1080000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2011年12月13日起至2012年12月12日止，月利率按合同约定12.57‰计算。逾期付款利息自2012年12月13日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告贺星星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈宏华
代理审判员 师武勇
人民陪审员 贺玉杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 闫晓东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04080号
原告湖南大当家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道203号。
法定代表人卜波，董事长。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所实习律师。
被告李建湘。
原告湖南大当家物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李建湘（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾伟波独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡薇茜、丁雪晴到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为长沙市雨花区盛世华章小区A8栋2单元1804室业主，房屋面积为127.61平方米。2011年4月17日，原告受湖南省新康桥房地产开发有限公司委托，承接长沙嘉宇盛世华章小区的物业服务项目。2009年11月20日，原告与被告签订前期物业管理服务协议。服务期间，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2011年9月30日至2015年6月30日，被告一直未缴纳物业管理费，截至2015年6月30日，被告共欠缴45月的物业管理费，共计8596元，依照前期物业管理服务协议的约定，被告还应承担滞纳金17020元。原告多次催缴未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付长沙市雨花区盛成华章小区A8栋2单元1804室的物业管理费8596元，滞纳金17020元，合计25616元；2、被告支付本案所有诉讼费用。
被告未到庭，没有发表辩论意见。
经审理查明，2009年9月17日，被告（买受人）与湖南省新康桥房地产开发有限公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为盛世华章小区项目中的第A8幢2单元18层1804号房，建筑面积为127.61平方米。2009年11月20日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方所购房屋为盛世华章小区A8幢2单元1804室高层住宅，建筑面积127平方米，收费标准为高层住宅部分为1.5元／平方米月。交费时间为每季第一个月10日预交当季物业服务费用。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。本协议自甲乙双方签字之日起生效，至业主大会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时终止。协议还就其他事项进行了约定。2011年4月17日，原告（乙方）与湖南省新康桥房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务委托合同》，约定：甲方将盛世华章小区委托给乙方进行物业管理服务，委托管理期限自2011年4月17日起至盛世华章小区业主大会另行选聘物业服务企业止，如业主大会未选聘新物业公司，此合同自动延期到新合同签订之日止；物业服务费标准为小高层每月每平方米1.6元。合同还就其他事项进行了约定。原告向被告提供物业服务后，被告未按约交纳物业服务费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告称被告已入住本案房屋，并提交《催款通知单》、《律师函》证明曾向被告催讨物业费，该《催款通知单》载明：2011年9月30日-2013年12月31日的物业管理费5150元，该单未写明滞纳金的金额。原告提交欠费详情表载明：收费标准为1.5元／㎡，房屋面积127.35平方米，每月管理费191元。原告称欠费详情表上的记载的面积系房屋产权证上的面积，但不能提供相应的证据予以佐证，故主张参照低的标准计算，即每月管理费191元，主张违约金计算至2015年6月30日。
另查明，2008年3月28日，原告与湖南省新康桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，约定委托管理期限暂定三年，自2008年4月18日至2011年4月17日。2011年4月17日，原告与湖南省新康桥房地产开发有限公司续签《前期物业服务委托合同》。
以上事实，有原告工商登记资料、被告身份资料、《商品房买卖合同》、《入伙通知书》、《前期物业服务委托合同》、《前期物业服务协议》、《催款通知单》、张贴律师函照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议依法成立并生效，对当事人具有约束力，当事人均应按约定履行各自的义务。
1、关于物业服务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了对被告房屋所属的盛世华章小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业管理费的义务。本院根据《商品房买卖合同》约定的房屋面积127.61㎡及《前期物业服务协议》约定的收费标准为1.5元／㎡，且原告主张每月物业服务费为191元／月，故2011年9月30日至2015年6月30日的物业服务费为8595元（191元／月×45个月）。
2、关于滞纳金的问题。本案滞纳金实为违约金，根据原告提交的《催款通知单》仅载明2011年9月30日至2013年12月30日欠缴的物业服务费为5150元，视为就该段物业服务费达成新的合意，前述期间不再计算滞纳金，故本院认定从2014年1月1日起开始计算违约金。原告主张按照《前期物业服务协议》约定的日千分之三加收违约金计算至2015年6月30日，该违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三计算，故违约金为1160.40元（5150元×0.03%×545天＋191元×3个月×0.03%×536天＋191元×3个月×0.03%×446天＋191元×3个月×0.03%×355天＋191元×3个月×0.03%×263天＋191元×3个月×0.03%×171天＋191元×3个月×0.03%×81天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建湘应于本判决生效之日起7日内向原告湖南大当家物业管理有限公司支付2011年9月30日至2015年6月30日的物业服务费8595元及违约金1160.40元；
二、驳回原告湖南大当家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取220元，由被告李建湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曾伟波
二〇一五年十月二十七日
书记员 张赛君
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1192号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱某某（自报）。因涉嫌故意伤害罪于2012年12月28日被羁押，2013年1月15日被刑事拘留，2013年2月2日被逮捕。
辩护人夏某某，湖南XX律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1169号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人夏雪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日9时许，被告人朱某某在东莞市长安镇乌沙社区陈屋笔架山公园附近地摊摆摊时，与经过此处的被害人郭某某因吐口水一事发生争吵，继而发生推打。后双方各自跑回出租屋拿刀在公园门口附近互砍，过程中双方均有受伤，后双方均被送往乌沙医院治疗。2013年1月15日9时许，朱某某出院后被民警抓获。经法医鉴定，朱某某所受损伤为轻微伤，郭某某所受损伤已达轻伤。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人郭礼平的陈述，证人邱某某、吴某某、罗某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，说明材料，被告人朱某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因小事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，公安司法鉴定中心对被告人朱某某的损伤程度鉴定，程序合法，内容客观真实，应予采纳，从鉴定报告可见被告人朱某某头部的疤痕累计7.7CM，未达轻伤标准。被告人朱某某提出对其只构成轻微伤的鉴定结果有异议，及辩护人提出被告人朱某某应构成轻伤的辩护意见，依据不足，不予采纳。
被告人朱某某提出被害人郭某某有过错，辩护人提出被告人朱某某认罪、悔罪，是初犯、偶犯，有严重疾病，被害人多次向被告人的摊位吐痰，挑起事端，有一定过错的辩护意见，基本属实，予以采纳；辩护人建议对被告人适用缓刑，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人朱某某的身份问题。根据被告人朱某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 余 弦
人民陪审员 李海娣
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李笑兴
叶蓁蓁
第3页共3页
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第3479号
原告朱某，女，汉族，生于1987年2月6日。
被告李某，男，汉族，生于1984年5月5日。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年8月23日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告朱某撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一三年八月二十三日
书记员 甘小霞
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洪法刑初字第25-27号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人孙某某，曾用名“孙超甲”、“孙明哲”，化名“张军”，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2012年9月l2日被洪江市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人孙某某、范某甲、范某乙、龙某甲、龙某乙、吴某某犯组织、领导传销活动罪，于2013年3月15日向本院提起公诉，本院于2013年3月18日立案。在审判过程中，本院于2013年6月3日以（2013）洪法刑初字第25-6号冻结令依法冻结了被告人孙某某在生命人寿保险股份有限公司深圳分公司购买的一份红上红F款终身保险款100万元。现依据已经发生法律效力的本院于2013年8月8日作出的（2013）洪法刑初字第25号刑事判决书第九项以及根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条第一款、第三百六十八条的规定，裁定如下：
划拨被告人孙和峰用违法所得赃款在生命人寿保险股份有限公司深圳分公司购买的一份红上红F款终身保险款100万元至湖南省洪江市国库集中支付局（户名：洪江市国库集中支付局案款特设户，开户行：中国银行洪江市支行，帐号：60×××13），并将划拨凭证、执行回单寄回本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周圣怀
审 判 员 蒋人进
人民陪审员 杨胜德
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 杨锡勇
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00049号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人吴守龙。
被执行人吴李红。
被执行人东台东和仓储有限公司。
法定代表人陈圣寿，该公司董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院（2014）盐商初字第0108号民事判决书，申请执行吴守龙、吴李红、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人东台东和仓储有限公司住所地在东台市，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行吴守龙、吴李红、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐商初字第0108号民事判决书］，由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 亮
审 判 员 冯殿明
审 判 员 刘传龙
二〇一五年二月三日
书记员（代） 陈志燕
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00049号申请执行人孙某1，女，1994年12月10日出生，汉族，住所地盐山县，证件号码13092519941210724X。被执行人孙某2，男，1967年11月5日出生，汉族，地址盐山县。孙某1申请执行孙某2抚养费纠纷一案，盐山县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）盐民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙某1于2014年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人孙某2现确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二项的规定，裁定如下：中止盐山县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）盐民初字第1042号民事判决书的执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王君默二〇一五年十二月二十三日书记员  刘 冰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1584号
原告：王光才，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：甘在溶，女，1975年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：梁志伟，男，1996年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告王光才与被告甘在溶、第三人梁志伟债权人撤销权纠纷一案中，原告王光才于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王光才撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王光才负担。
审判员 崔龙均
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭秋红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第978号
原告：赵强。
被告：李圣秦。
被告：雷健丽。
原告赵强诉被告李圣秦、雷健丽民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵强负担。
（本页无正文）
代理审判员 董文乐
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 戴美洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1565号
原告李新凤，居民。
委托代理人宋卫芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告李洪波，居民。
被告张文启，居民。
本院在审理原告李新凤与被告李洪波、张文启民间借贷纠纷一案中，原告李新凤于2013年9月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李新凤自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新凤撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告李新凤负担。
审 判 长 �高兆利
人民陪审员 魏 荣 坤
人民陪审员 吕 全 军
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘 兵
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执982号
申请执行人翁芳，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人福建天生农业股份有限公司，住所地福建省福清市，组织机构代码：
法定代表人黄成。
申请执行人翁芳与被执行人福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）271号裁决书已经发生法律效力。申请执行人翁芳向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日立案执行后，依法向被执行人福建天生农业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建天生农业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天生农业股份有限公司、福建天才油脂综合开发有限公司、黄成金融借款合同纠纷一案【（2015）融执字第2425号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建天生农业股份有限公司与（2015）融执字第2425号金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）271号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年七月二十五日
书记员 张丽玉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第543号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人尤某，农民。2013年8月28日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人尤某犯非法经营罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2013年8月28日间，被告人尤某在未办理工商登记，未取得《网络文化经营许可证》的情况下，在其位于台州市黄岩区院桥镇田洋村15号的家中开设经营性网吧，招揽竹龙、郎洁伟等未成年人在该网吧上网。期间，网吧经营收入人民币20000余元，共非法获利人民币17100元。
另查明，2013年8月28日，被告人尤某被公安机关抓获。现被告人尤某已向本院退缴了违法所得人民币17100元。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人竹龙、郎洁伟、孙春娇的证言，搜查笔录，扣押决定书及发还清单，台州市黄岩区文化广电新闻出版局出具的证明，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明，退缴违法所得凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营行业，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退缴违法所得，依法并酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万一千三百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
二、被告人尤某向本院退缴的违法所得人民币一万七千一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年七月十四日
代书 记员 符晓晓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第628号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆，浙江钱江律师事务所律师。
被告：刘晓东。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告刘晓东信用卡纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第233号。本院于同年3月24日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告刘晓东与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计4344.64元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年10月2日计算利息3709.41元和其他相关费用745元，以上共计8799.05元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币8799.05元（利息、费用暂计算至2013年10月2日，2013年10月3日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，以证明被告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人交易账单明细清单1份，以证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
3.持卡人欠款金额的构成明细1份，以证明截止2013年10月2日被告欠款的事实。
4.广发银行变更函1份，以证明2011年4月8日广东发展银行股份有限公司杭州分行变更为广发银行股份有限公司杭州分行的事实。
被告刘晓东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年1月20日，被告刘晓东向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为40×××25），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；5、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告刘晓东使用该卡进行透支消费。截止2013年10月2日，被告刘晓东积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金4344.64元、利息3709.41元、年费、滞纳金745元，共计8799.05元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告刘晓东向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金4344.64元；
二、被告刘晓东于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3709.41元及年费、滞纳金745元（暂计算至2013年10月2日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 郭彤
二〇一四年四月二日
书记员 方谊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1278号
原告温某某，男，1970年1月生，汉族。
委托代理人洪伟，河南文开律师事务所律师。
被告徐某某（芳），女，1971年10月生，汉族。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
原告温某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某某及委托代理人洪伟、被告徐某某及委托代理人郑传英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年9月结婚，1997年10月生长子温某某，2007年7月生次子温某某，双方感情不合，性格差异大，从2011年6月双方分居至今。现要求离婚，抚养两个儿子，被告支付抚养费。
被告辩称，我们感情很好，我不同意离婚，另外双方有共同财产，有车一辆，固始县套房一处。
原告为支持诉求提交证人乔某某、方某某、方某某三份证言，证明原、被告感情不合，分居三年。
被告质证意见是证人应出庭，该证言不属实，双方未分居。
被告向本院提交以下证据：1、机动车信息查询单；2、固始县房管局提供房屋所有信息单；3、房屋抵押贷款信息单。
原告对以上证据无异议。
本院经审理查明，原、被告于1993年9月结婚，1997年生长子温某某，2007年7月生次子温某某，双方购买别克车一辆，2012年2月9日，双方又在固始购买商品复式套房一处，首付177900元，贷款180000元。因被告不同意离婚，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告双方结婚已二十多年并育有两个儿子，婚后双方建立了一定的夫妻感情，原告要求离婚，未提供充分证据证明双方感情确已完全破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告温某某与被告徐某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一三年十一月十五日
书记员 ＸＸ
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执766号
申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。
被执行人：胡秋洪，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
本院在执行胡秋洪罚金纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执766号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。被执行人：胡秋洪，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。本院在执行胡秋洪罚金纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年七月三十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第874号
李根东：
你与李本华买卖合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更94号
罪犯金福强，男，1974年4月19日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月22日黑龙江省海林市人民法院作出（2008）海刑初字第182号刑事判决，认定罪犯金福强犯抢劫、强奸、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金福强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年4月19日起至2024年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初901号
原告方某，男，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
本院在审理方某诉崔某某民间借贷纠纷一案中，原告方某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一六年二月二十三日
书记员 张煊林
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2701号
原告芦某1，男，汉族，1951年11月3日出生，住高碑店市。
原告孙某，女，汉族，1951年10月5日出生，住高碑店市。
二原告委托代理人陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告芦某2，男，成年，汉族，住高碑店市。
原告芦某1、孙某与被告芦某2赡养纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年11月1日，原告芦某1、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由二原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一六年十一月一日
书记员 孙建超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00823号
原告：谷学磊，男，汉族，1969年11月18日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵广剑，男，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陶良本，男，汉族，1954年10月1日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：邬帮勤，男，汉族，1953年11月11日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：方立余，男，汉族，1971年10月29日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
三被告委托代理人：陶良奎，男，汉族，1947年3月2日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。系被告陶良本堂兄。
原告谷学磊诉被告陶良本、邬帮勤、方立余追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷学磊及其委托代理人赵广剑、被告陶良本、邬帮勤、方立余及其委托代理人陶良奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷学磊诉称：被告陶良本、邬帮勤和方立余经常在一起从事房屋拆迁。2011年2月25日本人与曹启友签订拆除合同，合同约定：谷学磊将自己搭建的临时仓库发包给曹启友拆除，所有旧材料归曹启友所有，谷学磊付给曹启友工资1500元，工程完工后一次性支付，施工期间一切安全责任由曹启友负责等。合同签订后，曹启友将该合同事项转给被告陶良本、邬帮勤、方立余三人施工。汪庭余受邬帮勤指派进行拆除操作。在工作过程中，汪庭余从被拆除的房屋上摔下致伤。后汪庭余就其所受损失诉诸贵院，贵院作出（2012）舒民一初字第01157号民事判决书。本人不服该判决，上诉至六安市中级人民法院，后二审法院作出（2013）六民一终字第00187号判决书，依据该生效判决书，被告陶良本、邬帮勤、方立余共同赔偿汪庭余38675元，曹启友和本人对前述赔偿款共同承担连带赔偿责任。一审案件受理费1670元，由汪庭余承担520元，陶良本、邬帮勤、方立余承担1150元，二审案件受理费1670元，由汪庭余承担334元，陶良本、邬帮勤、方立余承担1336元。后汪庭余申请执行，本人承担前述损失人民币40305元，另外还承担二审上诉费1670元。根据我国相关法律及司法解释之规定，原告对于前述损失享有追偿权，为保护公民的合法民事权益，请求判令三被告连带赔偿原告经济损失人民币41641元并承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、舒城县人民法院（2012）舒民一初字第01157号民事判决书及六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00187号判决书各一份，证明本案原告向三被告主张追偿权的事实和法律依据。
3、舒城县人民法院结算票据及执行裁定书各一份，证明本案原告在汪庭余诉陶良本等雇员受害赔偿一案的一审和二审后，舒城县人民法院对本案原告进行强制执行，谷学磊支付了汪庭余的相关损失40305元。
被告陶良本、邬帮勤、方立余辩称：我们都是帮谷学磊干活的，汪庭余受伤损失不应当由我们承担，应由曹启友、谷学磊承担。
被告陶良本、邬帮勤、方立余未向本院提交证据。
被告陶良本、邬帮勤、方立余对原告提交证据无异议。
本院经庭审查证，对原告所提交证据予以认定。
经审理查明，被告陶良本、邬帮勤和方立余常从事房屋拆迁工作。2011年2月25日原告谷学磊需要将自己搭建的临时仓库拆除，与曹启友签订了拆除合同。合同签订后，曹启友将该合同事项转给被告陶良本、邬帮勤、方立余三人施工。在工作过程中，受邬帮勤指派的汪庭余从被拆除的房屋上摔下致伤。后汪庭余就其所受损失向本院提起诉讼，本院作出（2012）舒民一初字第01157号民事判决书，判决：一、被告陶良本、邬帮勤、方立余共同赔偿原告汪庭余76373.68元，比除被告陶良本、邬帮勤已承担的医药费、护理费、交通费合计24556.3元，尚应赔偿51817.38元，于本判决生效之日付清；二、被告谷学磊与被告陶良本、邬帮勤、方立余承担连带赔偿责任；三、被告曹启友不承担赔偿责任；四、驳回原告汪庭余的其他诉讼请求。原告谷学磊不服该判决，
向六安市中级人民法院提起上诉，后六安市中级人民法院作出（2013）六民一终字第00187号判决书，依据该生效判决书，被告陶良本、邬帮勤、方立余共同赔偿汪庭余38675元，曹启友和谷学磊对上述赔偿款共同承担连带赔偿责任。一审案件受理费1670元，由汪庭余承担520元，陶良本、邬帮勤、方立余承担1150元，二审案件受理费1670元，由汪庭余承担334元，陶良本、邬帮勤、方立余承担1336元。后汪庭余申请执行，法院依法扣划谷学磊银行款40305元（其中赔偿汪庭余款38675元、三被告应承担一审诉讼费1150元、执行费480元）。另查明，三被告应承担二审诉讼费1336元，谷学磊在上诉时已交纳1670元。
本院认为，汪庭余在拆除谷学磊搭建的临时仓库时摔下致伤一案，已经六安市中级人民法院作出（2013）六民一终字第00187号判决书，该判决已生效。按照该判决书的规定，被告陶良本、邬帮勤、方立余应共同赔偿汪庭余受伤所造成的损失38675元，被告陶良本、邬帮勤、方立余为该案赔偿义务主体。现谷学磊因承担连带清偿责任，在本院执行过程中被扣划银行款40305元，对此支付款额及谷学磊二审时垫付三被告应承担诉讼费1336元，合计41641元，谷学磊对被告陶良本、邬帮勤、方立余享有追偿权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
一、被告陶良本、邬帮勤、方立余于判决生效后十日内支付谷学磊已承担汪庭余赔偿款38675元；
二、被告陶良本、邬帮勤、方立余于判决生效后十日内支付谷学磊已垫付诉讼费、执行费计2966元（一审诉讼费1150、执行费480元、二审诉讼费1336元）；
三、被告陶良本、邬帮勤、方立余对上述支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行）
案件受理费860元减半收取430元，由被告陶良本、邬帮勤、方立余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年九月十日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00823号
原告：谷学磊，男，汉族，1969年11月18日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陶良本，男，汉族，1954年10月1日出生，住安徽省舒城县。
被告：邬帮勤，男，汉族，1953年11月11日出生，住安徽省舒城县。
被告：方立余，男，汉族，1971年10月29日出生，住安徽省舒城县。
三被告委托代理人：陶良奎。系被告陶良本堂兄。
原告谷学磊诉被告陶良本、邬帮勤、方立余追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷学磊及其委托代理人赵广剑、被告陶良本、邬帮勤、方立余及其委托代理人陶良奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷学磊诉称：被告陶良本、邬帮勤和方立余经常在一起从事房屋拆迁。2011年2月25日本人与曹启友签订拆除合同，合同约定：谷学磊将自己搭建的临时仓库发包给曹启友拆除，所有旧材料归曹启友所有，谷学磊付给曹启友工资1500元，工程完工后一次性支付，施工期间一切安全责任由曹启友负责等。合同签订后，曹启友将该合同事项转给被告陶良本、邬帮勤、方立余三人施工。汪庭余受邬帮勤指派进行拆除操作。在工作过程中，汪庭余从被拆除的房屋上摔下致伤。后汪庭余就其所受损失诉诸贵院，贵院作出（2012）舒民一初字第01157号民事判决书。本人不服该判决，上诉至六安市中级人民法院，后二审法院作出（2013）六民一终字第00187号判决书，依据该生效判决书，被告陶良本、邬帮勤、方立余共同赔偿汪庭余38675元，曹启友和本人对前述赔偿款共同承担连带赔偿责任。一审案件受理费1670元，由汪庭余承担520元，陶良本、邬帮勤、方立余承担1150元，二审案件受理费1670元，由汪庭余承担334元，陶良本、邬帮勤、方立余承担1336元。后汪庭余申请执行，本人承担前述损失人民币40305元，另外还承担二审上诉费1670元。根据我国相关法律及司法解释之规定，原告对于前述损失享有追偿权，为保护公民的合法民事权益，请求判令三被告连带赔偿原告经济损失人民币41641元并承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、舒城县人民法院（2012）舒民一初字第01157号民事判决书及六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00187号判决书各一份，证明本案原告向三被告主张追偿权的事实和法律依据。
3、舒城县人民法院结算票据及执行裁定书各一份，证明本案原告在汪庭余诉陶良本等雇员受害赔偿一案的一审和二审后，舒城县人民法院对本案原告进行强制执行，谷学磊支付了汪庭余的相关损失40305元。
被告陶良本、邬帮勤、方立余辩称：我们都是帮谷学磊干活的，汪庭余受伤损失不应当由我们承担，应由曹启友、谷学磊承担。
被告陶良本、邬帮勤、方立余未向本院提交证据。
被告陶良本、邬帮勤、方立余对原告提交证据无异议。
本院经庭审查证，对原告所提交证据予以认定。
经审理查明，被告陶良本、邬帮勤和方立余常从事房屋拆迁工作。2011年2月25日原告谷学磊需要将自己搭建的临时仓库拆除，与曹启友签订了拆除合同。合同签订后，曹启友将该合同事项转给被告陶良本、邬帮勤、方立余三人施工。在工作过程中，受邬帮勤指派的汪庭余从被拆除的房屋上摔下致伤。后汪庭余就其所受损失向本院提起诉讼，本院作出（2012）舒民一初字第01157号民事判决书，判决：一、被告陶良本、邬帮勤、方立余共同赔偿原告汪庭余76373.68元，比除被告陶良本、邬帮勤已承担的医药费、护理费、交通费合计24556.3元，尚应赔偿51817.38元，于本判决生效之日付清；二、被告谷学磊与被告陶良本、邬帮勤、方立余承担连带赔偿责任；三、被告曹启友不承担赔偿责任；四、驳回原告汪庭余的其他诉讼请求。原告谷学磊不服该判决，
向六安市中级人民法院提起上诉，后六安市中级人民法院作出（2013）六民一终字第00187号判决书，依据该生效判决书，被告陶良本、邬帮勤、方立余共同赔偿汪庭余38675元，曹启友和谷学磊对上述赔偿款共同承担连带赔偿责任。一审案件受理费1670元，由汪庭余承担520元，陶良本、邬帮勤、方立余承担1150元，二审案件受理费1670元，由汪庭余承担334元，陶良本、邬帮勤、方立余承担1336元。后汪庭余申请执行，法院依法扣划谷学磊银行款40305元（其中赔偿汪庭余款38675元、三被告应承担一审诉讼费1150元、执行费480元）。另查明，三被告应承担二审诉讼费1336元，谷学磊在上诉时已交纳1670元。
本院认为，汪庭余在拆除谷学磊搭建的临时仓库时摔下致伤一案，已经六安市中级人民法院作出（2013）六民一终字第00187号判决书，该判决已生效。按照该判决书的规定，被告陶良本、邬帮勤、方立余应共同赔偿汪庭余受伤所造成的损失38675元，被告陶良本、邬帮勤、方立余为该案赔偿义务主体。现谷学磊因承担连带清偿责任，在本院执行过程中被扣划银行款40305元，对此支付款额及谷学磊二审时垫付三被告应承担诉讼费1336元，合计41641元，谷学磊对被告陶良本、邬帮勤、方立余享有追偿权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
一、被告陶良本、邬帮勤、方立余于判决生效后十日内支付谷学磊已承担汪庭余赔偿款38675元；
二、被告陶良本、邬帮勤、方立余于判决生效后十日内支付谷学磊已垫付诉讼费、执行费计2966元（一审诉讼费1150、执行费480元、二审诉讼费1336元）；
三、被告陶良本、邬帮勤、方立余对上述支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费860元减半收取430元，由被告陶良本、邬帮勤、方立余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年九月十日
书记员 方 芳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第244-2号
申请执行人董书章。
被执行人刘二艳。
被执行人刘凤岐（曾用名刘凤歧）。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第448号民事调解书，向被执行人刘二艳，刘凤岐发出执行通知书，责令被执行人刘二艳，刘凤岐给付申请人董书章欠款124000元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费4095元，执行费1760元。但被执行人刘二艳，刘凤岐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘二艳，刘凤岐（曾用名刘凤歧）的银行存款共计129855元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周志刚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）廊开执字第244-2号申请执行人董书章。被执行人刘二艳。被执行人刘凤岐（曾用名刘凤歧）。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第448号民事调解书，向被执行人刘二艳，刘凤岐发出执行通知书，责令被执行人刘二艳，刘凤岐给付申请人董书章欠款124000元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费4095元，执行费1760元。但被执行人刘二艳，刘凤岐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘二艳，刘凤岐（曾用名刘凤歧）的银行存款共计129855元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 雷二〇一四年十一月二十七日书记员 周志刚
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初78号
原告潘旭喜，男，壮族。
被告左建山，男，壮族。
原告潘旭喜与被告左建山分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘旭喜到庭参加诉讼，被告左建山经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告左建山到原告瓷砖店购买瓷砖装修房屋，货款共23500元。被告只付货款12000元，尚欠货款11500元至今分文未付。为此，特向法院起诉，1、请求被告付清瓷砖款11500元；2、由被告承担本案的受理费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》，证明原告的身份和住址情况。
证据2、被告签名给原告的《送货单》原件，证明被告尚欠原告的瓷砖款11500元未还的事实。
被告左建山经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告左建山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据予以确认。
本案经过开庭审理及当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年3月26日，被告左建山到原告潘旭喜位于象州县石龙镇石龙街的瓷砖店购买瓷砖装修房屋，货款共23500元。被告只付货款12000元，尚欠货款11500元未付。被告在《送货单》上签名给原告，《送货单》上能证明被告尚欠原告货款11500元。事后，原告多次找被告付货款，尚欠货款11500元，被告至今分文未付。为此，原告向法院起诉，1、请求被告付清原告瓷砖款11500元；2、由被告承担本案的受理费用。
本院认为，被告左建山从原告处拉走价值23500元的瓷砖属实。被告也在《送货单》上签名确认给原告，《送货单》是被告的真实意思表示，且内容合法，应视为有效。原告供货后，被告应遵守诚实信用原则，有义务向原告付清货款，被告不按时付清货款11500元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告付清货款11500元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告左建山应付给原告潘旭喜瓷砖款11500元。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告左建山负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决生效规定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费88元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾支行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一六年三月三日
书记员 覃雪菲
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5679号
原告马凤芹，农民。
被告王连义，农民。
原告马凤芹诉被告王连义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营的服装厂的工人，在厂内从事服装加工工作，期间被告一直拖欠原告的工资。经多次催要，被告一直以各种理由推脱。2015年1月22日被告为原告出具了一张欠条，上载明被告共计拖欠原告工资9614元的事实。2015年2月份被告给付了原告500元，仍下欠9114元的工资没有支付。被告的行为侵害了自己的合法权益，故起诉要求被告给付原告劳务费9114元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王连义于判决生效后三日内给付原告马凤芹劳务费9114元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李秀东
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00095号
原告王盛
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇司法所干部。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，该公司总经理。
委托代理人孙峰，该公司理赔部经理。
被告赵建康
本院在审理原告王盛与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司、赵建康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王盛于2014年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司、赵建康的起诉。
本院认为，原告王盛自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王盛撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司、赵建康的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告王盛负担。
审判员 李建华
二〇一四年三月十九日
书记员 袁 鸳
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执恢16号
申请执行人孙仪主（曾用名孙少平）。
被执人邓木桥，男，1963年11月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区松竹小区。居民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2007）孝昌民初字第373号民事调解书，在执行申请执行人孙仪主与被执行人邓木桥买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年5月12日达成执行和解协议，即被执行人邓木桥分别于2017年12月20日、2018年6月30日前给付申请执行人孙仪主2000元、4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙仪主与被执行人邓木桥已达成执行和解协议，湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921执恢16号执行案件执行和解结案。
二、被执行人邓木桥不按执行和解协议履行的，申请执行人孙仪主可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 季海林
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 飞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特323号
申请人：王洋洋，男，汉族，1990年12月1日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：欧玉文，女，汉族，1959年3月30日生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：薛娟，无业，系欧玉文女儿。
本院于2016年11月11日立案受理申请人王洋洋与欧玉文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王洋洋赔偿欧玉文此次交通事故所致各项损失合计人民币16000.00元，于2016年11月10日支付；
二、王洋洋、欧玉文就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王洋洋与欧玉文于2016年11月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 升
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民特323号申请人:王洋洋,男,汉族,1990年12月1日生,农民,住安徽省淮南市大通区。申请人:欧玉文,女,汉族,1959年3月30日生,无业,住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人:薛娟,女,汉族,1990年12月30日生,无业,住址同欧玉文,系欧玉文女儿。本院于2016年11月11日立案受理申请人王洋洋与欧玉文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2016年11月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、王洋洋赔偿欧玉文此次交通事故所致各项损失合计人民币16000.00元,于2016年11月10日支付;二、王洋洋、欧玉文就此次交通事故一次性赔偿了结,再无其他任何争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下:申请人王洋洋与欧玉文于2016年11月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张怀武二〇一六年十一月十一日书记员  高 升