安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03471号
原告：王唯丽，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李战斗，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416201210652169。
被告：申锋，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现羁押于安徽省涡阳县看守所。
被告：河南华业建设发展有限公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人：侯景生，该公司总经理。
委托代理人：朱培党，男，1971年8月22日出生，该公司员工，住河南省周口市。。
原告王唯丽诉被告申锋、河南华业建设发展有限公司（以下简称河南华业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王唯丽及其委托代理人李战斗，被告申锋、河南华业公司的委托代理人朱培党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王唯丽诉称，2015年1月7日，被告申锋、河南华业公司共同向原告借款100万元，用于投标支付保证金。如中标使用50天，不中标使用20天，月息3%，违约金3%。原告按照约定通过银行汇款将100万元汇给被告。该款到期后经原告多次催要未果，为此原告依法诉讼。请求判令被告申锋、河南华业公司返还其借款本金人民币100万元、利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告王唯丽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况及诉讼主体适格。
2、亳州市万春堂药材行营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行转款凭条。证明原告系亳州市万春堂药材行经营者，原告于2015年1月7日分两次（每次50万元）转款给被告申峰人民币100万元，原告已实际出借此款，被告已实际收到此款。
3、借条一份，证明2015年1月7日，被告申峰、河南华业公司借原告王唯丽现金100万元，约定利息为月3%，违约金3%，该款用途为投标保证金，原、被告双方借款事实成立。
4、被告申峰的身份证、河南华业公司相关企业资质，证明二被告基本情况。
5、合作责任书、汇款单、进账单，证明1、被告申锋与河南华业公司系合作关系，申峰所行使的民事权利和实施的民事行为是经河南华业公司授权。2、原告多次汇款给河南华业公司（包括分公司）的事实，原告有理由相信被告申峰借款行为系经河南华业公司授权。
被告申锋辩称，原告所诉2015年1月7日借款100万元是事实，借款利息约定是月息6%，但是后来按月息的3%、违约金3%。该借款按每月6%的利息支付至2015年5月份，借款时先付6万元利息后打款100万元，还利息有时打给贾飞有时打给王唯丽。该款本人同意偿还，但现在没有能力偿还。贾飞是王唯丽的朋友，是经王唯丽介绍认识，所以有时利息打给贾飞。
被告申锋就其抗辩和陈述的事实未提交相关证据材料。
被告河南华业公司辩称，第一、借条加盖的两枚印章均不是本公司印章。本公司已经申请印章鉴定，并向法院提供了工商局存档的样本，法院工作人员也曾去周口市工商局采样但至今没有鉴定结论。第二、借条的借款行为是申锋的个人行为，申锋非本公司员工，并且该100万元也未汇入本公司账户，本公司全不知情。第三、本公司从没有因招投标向任何人借款，且该借条注明的利息约定明显不符合法律规定。望法院查清事实及资金去向，依法驳回原告对本公司的诉讼。
被告河南华业公司就其抗辩和陈述的事实未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告申锋对原告王唯丽所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5的“三性”均无异议。
被告河南华业公司对原告王唯丽所举证据发表质证意见为：对证据1、4的“三性”均无异议。对证据2的证明目的有异议，借款是打给申锋本人的，与本公司没有关系。对证据3有异议，借条上的印章不是本公司的，本公司不知情，也没有实际收到该笔款项。对证据5有异议，申锋曾与本公司合作，但合同已经到期结束，且合作协议从未授权申锋用本公司名义借款。
经庭审举证、质证，合议庭对原告王唯丽所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王唯丽系亳州市万春堂药材行的经营者。2014年3月8日，被告河南华业公司（甲方）与被告申锋（乙方）签订内部合作责任书，约定甲方任命乙方为甲方驻亳州项目部总负责人，并将甲方驻亳州项目部区域给乙方经营管理。授权区域为亳州市三县一区，授权范围为房屋建筑总承包、土方工程专业承包、钢结构专业承包、市政工程、装饰装修工程专业承包、机电安装，授权期限自2014年3月8日至2015年3月8日。该合作责任书甲方权利义务中约定：甲方应向乙方提供肆枚印章，合同专用章除外，分别为公章、法人章、财务专用章、造价员章各一枚。该合作责任书甲、乙双方落款处均该盖有河南华业公司的印章，但直观不尽相同。2015年1月7日，被告申锋向原告王丽借款人民币100万元，同日，被告申锋向原告王丽出具借条载明：今借到王唯丽现金壹佰万元整，月息3%、违约金3%，用途投标保证金，如中标使用50天，不中标使用20天。该借条盖有河南华业公司的印章和财务专用章。原告王唯丽于当日分两次将该笔借款100万元打入被告申锋的账户，该借款利息已支付至2015年5月。原、被告双方对借款用途约定为投标保证金，庭审中，被告申锋自认该借款用于河南华业公司的工程项目。2014年11月3日，被告申锋曾以河南华业公司向原告王唯丽借款100万元，原告王唯丽将该款打入被告河南华业公司的账户，该笔借款现已清偿。
审理过程中，依据原告王唯丽的申请，本院于2015年8月18日冻结了被告河南华业公司的银行存款371177.84元，并于2016年7月12日查封了被告河南华业公司位于安徽省蒙城县岳坊镇工业功能专区钢构厂房半成品车间及2#车间（保全标的额90万元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申锋向原告王唯丽借款本金100万元的事实清楚，并有借款条据、转款凭证等在卷佐证，足以认定。由于借款条据上盖有被告河南华业公司的印章，该印章为被告河南华业公司向被告申锋提供，申锋又为河南华业公司驻亳州项目部总负责人，借款用途载明为投标保证金，且被告申锋之前以被告河南华业公司向原告王唯丽借款，王唯丽将该笔借款打入被告河南华业公司的账户后，该笔借款得到顺利清偿。综上，足以使原告王唯丽认为该借款是用于被告河南华业公司投标保证金产生合理信赖，因此，被告河南华业公司亦应当对该借款承担相应责任。故对原告王唯丽要求被告申锋、河南华业公司返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息约定月息3%、违约金3%过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。该借款利息已支付至2015年5月，下余利息应自2015年6月起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告申锋、河南华业建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告王唯丽借款本金人民币100万元及利息（以100万元为基数，自2015年6月1日起至还清该款项之日止，年利率按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告申锋、河南华业公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐爱莲
审 判 员 张 艳
人民陪审员 吴 迪
二〇一六年八月八日
书 记 员 汪昆仑
第1页