wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00160号
原告贾信华
委托代理人张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
被告孟强
委托代理人张红运，系孟强母亲。
原告贾信华与被告孟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告贾信华及其委托代理人张晓婧，被告孟强的委托代理人张红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾信华诉称，2014年8月8日，孟强无证驾驶无号牌的二轮摩托车沿张营村村道由南向北行驶，与同向在前骑自行车行驶的贾信华相撞，造成贾信华受伤的交通事故。此事故经交通事故认定，孟强承担此事故的全部责任，贾信华在此次事故中无责任。贾信华受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗19天。贾信华的伤残等级构成道标九级伤残，二期取内固定手术及后期复查费用需人民币12000元。现原、被告因相关费用赔偿发生纠纷，遂诉至法院，请求判令：1、被告孟强赔偿原告贾信华后期治疗费12000元、误工费15708元（23693元／年÷365天×242天）、护理费1354元（26008元／年÷365天×19天）、住院伙食补助费450元、营养费380元（20元／天×19天）、交通费500元、残疾赔偿金35468元（8867元／年×20年×20%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，合计74860元。2、诉讼费由被告孟强承担。
被告孟强辩称，发生交通事故属实，但当时的路况没有路灯，视线不好，责任不能由孟强一人承担。贾信华第一次住院医疗费已由孟强全部承担，现原告贾信华已出院，病情已恢复，不应再要求其他不合理的赔偿。
经审理查明，2014年8月8日20时40分许，孟强无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿樊城区牛首镇张营村村道由南向北行驶，行至张营村村道二组路段时，未确保安全，与同向在前骑自行车行驶的贾信华相撞，造成贾信华受伤的交通事故。此事故经交警部门事故认定，孟强无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，未确保安全，是造成事故的根本原因，承担此事故的全部责任，贾信华在此次事故中无责任。贾信华受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗19天。贾信华出院诊断为，右股骨粗隆间骨折；右膝软组织损伤。2014年8月28日襄阳市中医医院病情证明建议，休息一个月。2015年4月10日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，贾信华伤残程度已构成《道标》九级伤残；二期取内固定及后续定期复查费用需人民币12000元。贾信华支付鉴定费800元。
另查明，肇事车辆系孟强所有，未购买交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告贾信华提供的机动车交通事故认定书、门诊病历、鉴定书等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，孟强违反交通法规，致贾信华受伤。经交警部门认定，孟强负事故的全部责任，贾信华无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。孟强的肇事车辆未投保机动车交强险，故贾信华因本次交通事故产生的损失，依法应由孟强承担全部赔偿责任。贾信华的损失为，后期治疗费12000元、误工费3180.70元（参照2014年度农林牧渔平均工资标准计算，23693元／年÷365天×49天，误工时间为住院期间加医嘱休息一月）、护理费1354元（26008元／年÷365天×19天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、交通费酌情支持300元、残疾赔偿金35468元（参照2014年度农村居民人均纯收入标准计算，8867元／年×20年×20%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金酌情支持4000元，合计57482.7元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告请求误工费应计算至定残前一日，未提供其连续误工的证据，本院不予支持；原告请求营养费，未提供医疗机构医嘱证明予以证实，本院不予支持。被告孟强辩称，贾信华在本次交通事故中也存在一定的过错，未有证据证明，本院不予采信。原告贾信华的上述损失，由被告孟强承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告孟强赔偿原告贾信华各项损失人民币57482.7元；
二、驳回原告贾信华其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费358元，由被告孟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1318．上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一五年六月三日
书记员 刘 盼
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1639号
申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。
负责人陈凯慧，该行行长。
委托代理人杜黎洋，广东公尚律师事务所律师。
被执行人朱宇健，住广东省化州市。
被执行人鹤山市长业混凝土有限公司。住所地：鹤山市。
法定代表人朱恒忠。
申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）于2014年11月5日向本院申请执行广州市广州公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）粤广广州第276754号、第276755号债权文书、（2014）粤广广州第177107号执行证书。
经审查，光大银行向本院申请执行朱宇健、鹤山市长业混凝土有限公司（下称长业公司）一案，申请执行的贷款本金为2471558.33元，利息以本金为基数、按年利率7.38%、从2014年11月5日起计算至还清款项止。本院于2014年11月5日立案执行，案号为（2014）江鹤法执字第1639号。申请执行人向本院提交的相关公证贷款（抵押）合同载明，借款人朱宇健向光大银行贷款596万元，贷款期限自2012年9月28日起至2015年9月28日止，按月分36期偿还，保证人为长业公司，长业公司提供相关工程车辆设备作为抵押担保，贷款合同及抵押合同都在广州市广州公证处进行了具有强制执行效力的债权文书公证，公证书文号为（2012）粤广广州第276754号、第276755号，公证书制发日期为2012年10月16日，上述抵押合同未在工商行政管理部门进行抵押登记，该抵押物存在为其他债权担保的纠纷，正在本院诉讼；因光大银行向广州公证处申请执行证书，广州公证处遂制发了（2014）粤广广州第177107号执行证书，该执行证书载明“…现查实…贷款人已依约放款人民币伍佰玖拾陆万元整给借款人。贷款期限自2012年9月28日至2015年9月28日止。现借款人还款违约，到2014年9月26日止，借款人尚未将上述贷款本金2471558.33元及利息偿还给贷款人。二0一四年九月二十六日，贷款人向我处申请签发执行证书。公证员于二0一四年十月十一日分别向借款人朱宇健、抵押人鹤山市长业混凝土有限公司发出穗证函（2014）1288号《通知书》，告知其如对上述合同给付内容有异议应在二0一四年十月二十日前向我处提出。截至本公证书出具之日，被执行人朱宇健、鹤山市长业混凝土有限公司未向本处就相关事实及合同给付内容提出任何异议。现应申请执行人的申请，…特出具本执行证书。申请执行人可持本证书在法定期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人：朱宇健、鹤山市长业混凝土有限公司。执行标的：本金人民币2471558.33元整及利息、违约罚息，执行证书公证费人民币7500元，以及按法律规定实现债权所支付的费用。”，执行证书制发的日期为2014年10月28日。
本院认为，上述公证抵押合同未在工商行政管理部门登记，依法不能对抗第三人，该抵押物存在为其他债权担保的纠纷，公证书对有争议的事项赋予强制执行效力不符合法律规定，被执行人并未在公证债权文书中明确表示：公证处在审查签发执行证书时、如其不到场或不提交书面意见的即视为对债权人主张的履债事实表示认可。广州公证处在审查签发执行证书时，在两被执行人未有到场且未提交书面意见、在未能依照《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》相关规定查明审查事项的情况下，即根据光大银行的申请，认定两被执行人对申请执行人主张的履债事实无异议，并据此对本案履债事实作出认定，出具了执行证书，执行证书笼统地将执行标的表述为“本金人民币2471558.33元整及利息、违约罚息，执行证书公证费人民币7500元，以及按法律规定实现债权所支付的费用。”，未有明确利息、违约罚息的起止时间或者具体数额，致使执行中无法确定执行标的；另外，执行证书对抵押合同的效力以及担保人长业公司在本案中应承担何种责任亦未有明析、确定，只是笼统地将长业公司列为被执行人，而未有将该公司在本案中应承担的责任明确、具体。综上所述，（2012）粤广广州第276754号、第276755号公证书、（2014）粤广广州第177107号执行证书确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对（2012）粤广广州第276754号、第276755号公证书、（2014）粤广广州第177107号执行证书不予执行。
本裁定送达后即时生效。
审判长 黄剑强
审判员 李耀荣
审判员 罗启全
二〇一四年十一月十七日
书记员 李欢卿
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第124号
原告石某某，男，1987年2月14日出生，汉族。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女，1994年10月2日出生，汉族。
被告王某某，女，1964年8月3日出生，汉族。
被告潘某甲，男，1990年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告石某某与被告潘某某、王某某、潘某甲婚约财产纠纷一案中，原告石某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在庭外就本案涉及的婚约财产问题自愿达成和解协议，并宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费3329元，因撤诉减半交纳1664.50元，公告费260元，由原告石某某负担。
审 判 长 马天柱
审 判 员 任海燕
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 侯喜贵
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1339号
原告：张庆峰，男，1957年12月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：王兴全，男，1958年11月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：孙丽丽，女，汉族，1982年8月27日出生，住山东省高唐县，系王兴全儿媳。
被告：王振东，男，1982年2月16日出生，汉族，住高唐县。
原告张庆峰与被告王兴全、王振东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，因原告申请司法鉴定而中止审理，后原告又申请撤销了鉴定，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆峰及委托诉讼代理人王凤燕、被告王兴全的委托诉讼代理人孙丽丽及被告王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7561.82元；2、由被告承担诉讼费用；事实和理由：二被告系父子关系。2016年6月19日上午9时左右，原告作为临时保洁员在清扫飘香老豆腐门前大街时，发现被告将脏水倒入垃圾桶，遂即往前劝阻，被告王兴全竟对原告大骂、殴打，王兴全之子王振东也参与了殴打，后被人劝止。原告经县医院检查为颅脑损伤、胸部损伤、下肢损伤，住院治疗9天。事后被告没有赔偿原告任何损失。
被告王振东辩称，原告所称不属实，那天被告指责答辩人向垃圾桶里到水，答辩人不承认他就破口大骂。答辩人的父亲从屋里出来劝解，他竟然扇了父亲一耳光、又用铁锨打他。答辩人一家是外地的，没有敢还手。让答辩人赔钱没有依据、没有道理。
被告王兴全辩称，同以上答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日上午9时左右，原告作为琉璃寺村临时保洁员在清扫飘香老豆腐门前大街时，因垃圾桶脏水与被告王兴全、王振东发生争执，原告倒地，后被送往县医院治疗。高唐县公安局琉璃寺派出所出警将王兴全、王振东带往派出所接受调查。2016年7月8日琉璃寺派出所对三人分别做出《行政处罚决定书》，确认原告与王振东、王兴全发生肢体冲突、互有殴打行为，并对王振东处以500元罚款、对张庆峰、王兴全分别处以200元罚款。
关于原告张庆峰致伤原因的问题。原告与两被告发生争执，在没有第三人参与、也没有证据证明存在其他致伤原因的情况下，无法排除两被告为致害人的可能性；且高唐县公安局琉璃寺派出所依据相关证据确认了两被告对原告实施了伤害行为、分别对两被告做出了相应行政处罚，两被告已经签字认可。因此，本院确认原告张庆峰所受伤害为被告王兴全、王振东殴打所致。
关于原告张庆峰因本次事件所受损失赔偿责任主体和比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告与两被告因故发生争执，致原告受伤住院，故两被告应对原告的损失予以赔偿。两被告打伤原告存在过错，原告在该次事件的处理中也存在不当之处，应承担相应的责任。本院结合已查明的情况，对双方责任认定为，两被告应承担主要责任、原告应承担次要责任，责任比例分别为70%和30%。因原告之伤为二被告共同行为所致，故两被告相互承担连带责任。
关于原告张庆峰因本次事件所受损失的数额，本院认定如下：住院治疗费依据相关票据确认为3976.32元；住院期间伙食补助费为30元×9天＝270元；因无证据证明原告出院后仍需护理，故仅支持住院期间一人护理，护理费为64.31元×9天＝578.79元；根据原告住院期间的检查结果，以及治疗过程、出院记录等情况，且出院记录医嘱仅为“回家后注意休息、饮食”的一般性提醒并无需继续治疗的相关证明，故对原告误工时间30天的主张不予支持，确认原告误工费为64.31元×9天＝578.79元；原告入院时出车费已含在门诊收费之中，其主张的交通费无证据证明为就医治疗所用，故不予支持。综上，原告的各项损失总计为5403.9元。依据责任分担比例，两被告应给付原告3782.73元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王兴全、王振东于本判决生效后十日内赔偿原告张庆峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3782.73元；
二、被告王兴全、王振东对上述赔款承担连带责任；
三、驳回原告张庆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王兴全、王振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋绍忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛 霄
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
枣执字第107号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人周立春
被执行人李志
被执行人胡秀娜
被执行人胡金辉
被执行人李美菊
本院依据已发生法律效力的河北省枣强县人民法院（2013）枣民二初字第339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李志、胡秀娜、胡金辉、李美菊、银行存款人民币515516.56元整或查封、扣押、冻结、变价相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一五年四月十五日
书记员 许 宁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3431号
申请执行人汪华，女，汉族，1977年9月12日生。
被执行人张志强，男，汉族，1975年2月13日生。
被执行人刘慧，女，汉族，1977年11月23日生。
申请执行汪华与被执行人张志强、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鼓民初字第1521号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案执行，生效判决确定的义务为：“被告张志强、刘慧于本判决生效之日起三日内，共同偿还所欠原告汪华债务（借款）人民币600000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为准自2014年12月27日起计算给付至两被告张志强、刘慧实际还清之日止的利息（其中自2014年12月27日起按本金300000元本金计算、自2015年2月12日起按本金600000元本金计算）。受理费9800元、公告费600元，由两被告张志强、刘慧负担（原告已预交，两被告在给还600000元时一并将10400元诉讼费直接支付原告）。”
执行中，经查，被执行人下落不明，在全市法院有多起被执行案件，被执行人名下无车辆，银行存款数额较少。其名下房产本院已予以轮候查封，其中张志强名下的南京市鼓楼区宁工新寓205号501室房产的首轮查封法院为南京市中级人民法院；刘慧名下的南京市下关区新河二村154号5单元601室房产首轮查封由本院其他案件实施，但该案尚未生效；两房均有广发银行股份有限公司南京分行设定了首轮抵押，相关案件在建邺区人民法院诉讼中；本院已分别向南京市中级人民法院、南京市建邺区人民法院发出参与分配函。目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、轮候查封房产的民事裁定书及协助执行通知书、参与分配函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨雁丰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审196号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人黄峰。
被执行人周华，与被执行人黄峰系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01072号征收社会抚养费决定书。2016年7月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月24日作出的陂卫计委征字（2015）第01072号征收社会抚养费决定。
审 判 长 甘圣策
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 霞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03524号
原告熊康明，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
原告李明全，男，1967年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
原告李大海，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
被告秦福廷，男，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告秦光凡，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告熊康明、李明全、李大海诉被告秦福廷、秦光凡劳务合同纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 昌金艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2340号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
委托代理人孟玉凤系公司员工。
被告张琛
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告张琛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 雪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1370号
申请执行人：龚洱兰，女，1957年11月19日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人：彭秀，女，1964年6月29日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人龚洱兰与被执行人彭秀纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初718号民事判决书已经发生法律效力，权利人龚洱兰于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金2634元、案件受理费53元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1370号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1370号申请执行人：龚洱兰，女，1957年11月19日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人：彭秀，女，1964年6月29日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人龚洱兰与被执行人彭秀纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初718号民事判决书已经发生法律效力，权利人龚洱兰于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金2634元、案件受理费53元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1370号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年七月三十一日书 记 员  金 梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第633号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报任某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日22时30分许，被告人任某某驾驶豫BRXX**的小型汽车行驶至本区莘松路进春九路西约200米处时，与对向行驶而来的车辆发生碰擦事故。民警到达现场后，被告人任某某告知民警其有喝酒。经血样检测，被告人任某某血液中乙醇浓度为2.18mg／ml，已达到醉酒状态。经责任认定，被告人任某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人任某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人任某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年6月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第740号
原告：彭宏波。
委托代理人：吕敦郊。
被告：浙江英鑫达电子科技有限公司。
法定代表人：王智诚。
委托代理人：杨庭晔。
委托代理人：李晶。
原告彭宏波与被告浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达电子公司）劳动争议一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕敦郊、被告的委托代理人杨庭晔、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宏波起诉称：原告于2010年9月23日进入被告单位从事技术员工作。被告与原告之间订立了劳动合同，首次劳动合同期限为2010年9月23日至2013年9月22日。合同约定原告月工资总额为2800元（其中：底薪1500元，职务加给1300元）。原告月工资逐年增长。在劳动关系存续期间，被告按照底薪结算原告之加班工资。被告每月10日通过银行转账形式支付原告劳动报酬。原告认为：建立劳动关系，就应当全面诚信依法履行各自的权利和义务。劳动法明确规定了加班工资的支付标准。而被告并未按照月正常出勤工资作为标准工资计算原告之加班工资，故原告要求被告补足差额；被告的行为违反了法律的强制性规定，原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定要求被告加付25%经济补偿金。综上，请求法院判令：被告支付原告2012年1月至2013年12月加班工资差额55671.21元及25%经济补偿金13917.80元。
原告彭宏波为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、嘉善县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明原被告争议经过仲裁前置程序；
2、劳动合同二份、补充协议一份，证明原被告之间存在劳动关系，原告的标准工资（即月正常工作时间工资）由基本工资／底薪和职务加给或其他加给组成；加班工资计算基数约定不属于劳动合同的必备条款，且该约定违反了劳动合同法第31条、劳动法第44条、劳动法若干意见第55条及浙仲（2009）2号文件第38条第一款等法律法规强制性规定，该约定应属无效；
3、工资单一组，证明原告有加班事实，被告对原告实行考勤。被告应当依据《浙江省企业工资支付管理办法》对加班情况、加班工资支付情况承担举证责任；
4、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细复印件一组，证明劳动关系，银行清单上的金额与工资单上的实发金额一致，证明工资单的真实性；
5、加班工资差额计算表复印件一份，证明原告加班工资差额的计算依据。
被告英鑫达电子公司答辩称：被告已足额支付原告加班费，原告要求被告支付加班工资差额及25%经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。事实理由如下：一、被告已按照原被告双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（即基本工资）足额支付加班费。二、原告要求被告支付25%经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据。三、加班费诉讼时效为二年，原告主张的2012年3月（含）之前的请求已过诉讼时效。
被告英鑫达电子公司为其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同二份、补充协议一份，证明双方经协商一致，约定以底薪（基本工资）为加班费的计算基数，被告已按照该约定足额支付加班费；
2、工资单一组，证明工资单中有明确说明，若对工资有疑问或异议，请洽管理部或财务部的负责人，原告工作至今对加班费计算基数从未提出过异议，双方对此早已认可。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院依法予以确认；被告对原告提交的证据2真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认；被告对原告提供的证据3、4有异议，本院认为原告提交的该两组证据能相互印证，故对该组证据予以确认；被告对原告提交的证据5有异议，本院认为证据5系由原告单方制作，故对该证据不予确认。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2010年9月23日，原告至被告公司工作，系技术工。双方于2010年9月23日签订的劳动合同约定：合同有效期为三年，自2010年9月23日起至2013年9月22日止；原告在被告处担任技术员，被告应按薪酬制度及双方约定的数额按月支付原告劳动报酬，并保证此劳动报酬不低于当地法律规定的最低工资标准。2011年3月28日，原、被告双方又签订劳动合同补充协议一份，约定原告每月总工资由2500元调整为2800元，加班工资的计发基数（底薪）由原来的1100元调整为1500元，职务加给为1300元每月，本协议除对原合同有关加班工资的计发基数事宜作补充调整外，其他事项，悉依原合同规定执行，本协议经双方签字盖章后自2011年4月1日起生效。2013年9月23日，原、被告又续签劳动合同一份，约定合同有效期为三年，自2013年9月23日起至2016年9月22日止，被告雇佣原告担任技术员，职级为工程师三级。被告应按薪酬制度及双方约定的数额按月支付原告劳动报酬，并保证此劳动报酬不低于当地法律规定的最低工资标准。原告每月薪资为底薪1670元，其他加给1690元，总额为3360元，原告加班费计算以底薪为计算标准。双方在合同履行期间，被告公司按月为原告发放了加班工资，加班工资的计发基数为双方协议约定的“底薪金额”。原告的“底薪金额”未低于政府规定的最低工资标准。现原告认为被告方支付给原告的加班工资计算基数有误，应以原告的总额工资作为加班工资的计算基数，同时认为原、被告所签订的关于加班工资计算方式的协议违反法律规定，应属无效，故于2014年3月27日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2012年1月至2013年12月加班工资差额55671.21元及25%经济补偿金13917.80元。后嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了申请人即本案原告的仲裁请求，原告对此仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。案经本院调解未果。
另查明，原告在被告处工作期间未曾就加班工资计算方式向被告提出过异议。
本院认为：本案的诉争焦点是被告发放给原告的加班工资数是否正确。本院认为加班工资的计算基数应该为基本工资。诚然，对基本工资虽不能作机械理解，但原、被告双方签订的劳动合同补充协议及《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，协议明确约定了加班工资的计发方式为以原告的底薪工资作为基数，双方应诚意履行。且原告2010年起至被告公司工作至今，被告公司均以原告的底薪金额作为加班工资计算基数，该基数并未低于政府规定的最低工资标准，被告公司均已按时发放，而原告在此期间并未提出异议，故现原告主张被告所发放的加班工资计算基数有误，要求被告补发加班工资并支付“25%经济补偿金”的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭宏波的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告彭宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晓昱
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十月八日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31521号
原告上海海城物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张福海，总经理。委托代理人左建，男。被告徐沛良，男，1961年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王晓烈，上海申浩律师事务所律师。原告上海海城物业有限公司诉被告徐沛良物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2013年1月至2015年12月的物业管理费人民币(以下币种相同)10,147.14元、滞纳金4,688.33元,合计14,835.47元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱敏独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海海城物业有限公司的委托代理人左建、被告徐沛良的委托代理人王晓烈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明以下事实，2013年1月1日，原告与案外人上海市浦东新区金龙东苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告为被告房屋所在的金龙东苑小区提供物业管理服务，物业管理费的收费标准为住宅每月每平方米1.35元；物业服务费用按季交纳，业主应在本季度末之前履行交纳义务；逾期交纳的，从逾期之日起按应交费用每日万分之十五加收滞纳金；合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日。2014年12月28日，上述双方签订协议，约定将原合同期限延长、原合同继续有效。2014年12月，金龙东苑业委会发函通知原告，自2015年1月1日起小区住宅物业服务收费标准由原1.35元调整到1.60元。被告系上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积196.65平方米。被告拖欠原告2013年1月至2015年12月的物业管理费属实。被告辩称，从未收到过原告的催缴通知单故2014年3月之前的欠费已过诉讼时效，且被告欠费系其屋顶公用部位水管漏水致家中装修受损，现愿支付2014年4月至2015年12月的物业管理费，不同意支付滞纳金。本院认为，原告未能提供充分证据证明被告已经收到或应当收到催款通知书，故对原告提供的催缴通知单不予采信。经查原告于2016年4月15日向人民调解委员会提交诉状，故2013年1月至2014年3月欠费的诉请确已过诉讼时效，该期间的物业管理费，本院不予支持。原告为被告小区提供物业服务，基本尽到了与其职责相适应的管理之责，现原告要求被告支付欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。鉴于被告欠费事出有因，且一直为屋顶漏水维修事宜与原告协商沟通，故原告要求按照每日万分之十五加收滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐沛良于本判决生效之日起十日内支付原告上海海城物业有限公司2014年4月至2015年12月的物业管理费6,165元(房屋坐落于上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX、XXX室)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐沛良负担。本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件到达或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03021号
原告重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村第一农业合作社，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村第一农业合作社。
负责人李光胜，社长。
委托代理人李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被告彭富明，男，1961年3月14日出生，汉族，重庆市南岸区人。
原告重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村第一农业合作社（以下简称“人和一社”）与被告彭富明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李明星担任审判长，与代理审判员周鹏，代理审判员蒲逸组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告人和一社的负责人李光胜及其委托代理人李凤英到庭参加了诉讼，被告彭富明因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人和一社诉称，2011年1月，原、被告之间签订了土地承包经营权流转合同，双方对所流转土地、流转期限、流转金额、支付时间等均作了约定。之后，原告依约履行了合同，但被告不按约定履行合同，2013年、2014年租金至今未付。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉请法院要求：1、被告立即支付2013年1月1日至2014年12月31日的土地流转金12517.68元；2、被告支付原告违约金1251.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭富明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告人和一社为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据：
1、土地承包经营权流转协议一份，拟证明原、被告存在土地租赁合同关系。
2、土地流转面积汇总表一份，拟证明流转面积14.902亩。
3、土地面积确认表一份，拟证明各户出租土地情况。
4、人和村委会及蒲吕街道办事处共同出具证明（2015年4月20日）一份，拟证明村民多次向村镇反映2013年开始未收到租金的事实。
5、人和村委会证明（2015年5月28日）一份，拟证明2013年3月稻谷中准价为1.3元／斤，2014年3月为1.2元／斤。
6、蒲吕街道办事处证明（2015年5月20日）一份，拟证明2013年稻谷中准价为1.3元／斤，2014年为1.2元／斤。
7、太平镇垣楼村委会证明一份，拟证明2014年稻谷收购中等价为1.2元／斤。
8、重庆粮食集团铜梁区粮食有限责任公司说明一份，拟证明2013年3月1日及2014年3月1日稻谷的市场价格均价为2.63元／公斤。
9、委托书、农村土地承包经营权证及集体土地所有证，拟证明人和一社童明华等村民委托人和一社对外流转土地。
10、蒲吕街道办事处证明（2015年11月24日）一份，拟证明原铜梁县蒲吕镇人和村第一农业合作社已更名为重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村第一农业合作社，但公章未更换。
11、人和村委会证明（2015年11月18日）一份，陈良福说明一份、收条一张，拟证明被告2012年通过村干部陈良福个人账户支付2012年承包费的情况及杨清柱作为见证人见证了原、被告确认了土地流转的面积。
本院结合原告的举证和陈述，认证如下：
原告提交的证据材料具有真实性、合法性与关联性，应确认其证明力，本院依法予以采信。
根据当事人举证及陈述，本院对本案事实确认如下：
2011年1月12日，人和一社、人和二社及人和三社为甲方，与乙方彭富明签订了《土地承包经营权流转协议》。协议约定：“一、甲方在充分征求各土地承包经营权人（名单附后）意见并经其同意后蒋（将）蒲吕镇人和村1、2、3社的土地共计320.251亩（面积以承包经营权证书确认的面积为准）的土地承包经营权流转给乙方经营。二、土地经营权流转金：乙方每年按175公斤／亩稻谷以当年3月1日的市场中准价计算折合人民币给付甲方（其中2011年为360元／亩）。三、流转经营期为15年。从2011年3月1日至2026年2月28日止。四、土地经营权流转金的支付方式：以本合同第二条确定的标准按年支付，乙方先付给甲方土地经营权流转金后再使用土地，签订合同之日付清第一年的土地经营权流转金，次年的3月1日支付第二年的土地经营权流转金……以此类推2025年支付完最后一年的土地经营权流转金。……十、违约责任：任何一方违约，除按本合同总金额的10%向对方支付违约金外，还须赔偿另一方的实际损失……”。人和一社、人和二社及人和三社在甲方处盖章，并由负责人在代表签字处签字捺印，彭富明在乙方处签字捺印。同日，彭富明与人和一社社员签订了土地面积确认表，确认人和一社此次土地流转面积共计14.902亩。协议签订后，人和一社按协议腾空土地并交付彭富明使用。彭富明也按合同约定支付了2011年及2012年的土地经营权流转金。之后，彭富明未按合同约定支付2013年、2014年及2015年的租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，名义上是甲方人和一社、人和二社及人和三社与乙方彭富明签订的合同，通过庭审查明的事实，可以分清人和一、二、三社分别流转的土地面积，人和一社、二社、三社之间并不存在合伙等其他关系，三个合作社是相互独立的，因此应当认定为人和一社、人和二社及人和三社分别与彭富明建立农村土地承包合同关系。原、被告之间签订的协议，不违反法律强制性规定，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未按约支付2013年1月1日起之后的租金，现原告要求被告继续履行合同承担违约金的请求，符合法律规定。因此，对原告要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的土地流转金的请求，本院依法予以支持。关于证据5、6、7、8中稻谷的市场平均价格差异的问题，客观实际中不同地方的收购价格确实可能存在不一致的情况，原告现请求以上述价格中最低价即2.4元／公斤计算，本院予以支持。根据双方合同约定，本院确定2013年1月1日至2014年12月31日的土地流转金为12517.68元（14.902亩×175公斤／亩×2.4元／公斤×2年）。原告请求被告支付违约金1251.76元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭富明于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村第一农业合作社2013年1月1日至2014年12月31日的土地流转金12517.68元及违约金1251.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费144元，由被告彭富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费144元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李明星
代理审判员 周 鹏
代理审判员 蒲 逸
二〇一六年一月七日
书 记 员 周巧琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第193号
罪犯丁玉涛（曾用名丁磊），男，1986年5月8日出生，回族，初中文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
2004年12月6日该犯因犯盗窃罪被青铜峡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2005年11月7日刑满释放。宁夏灵武市人民法院于2009年12月18日以（2009）灵刑初字第190号刑事判决书，认定罪犯丁玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未缴纳）。2012年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第650号刑事裁定书裁定减刑一年一个月十五天（刑期自2009年9月11日至2020年7月26日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁玉涛予以减去有期徒刑一年二个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2012年二季度获表扬奖励一次，2012年度被评为改造积极分子，累计得减刑分112.9分。
本院认为，罪犯丁玉涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯丁玉涛在原判系累犯，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和不能积极执行财产刑情况，应从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁玉涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月11日至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2149号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘喜平，男，1981年8月2日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告刘喜平信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费一百八十七元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审 判 员 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 响
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第631号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人张峰，该公司职员。
委托代理人边志杰，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包伟雄，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）与被上诉人包伟雄因财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险山东分公司的委托代理人边志杰、张峰，被上诉人包伟雄的委托代理人金忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，包伟雄在平安保险山东分公司为鲁AJN0**号车辆投保机动车辆商业险、机动车交通事故责任强制险，并签署机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，其中：商业险车辆损失险保险金额为792000元（不计免赔率）；第三者责任险保险金额50万元；交强险财产损失责任赔偿限额为2000元。保险期间为2013年11月21日零时起至2014年11月20日24时止。
2013年11月30日，平阴县公安局交通警察支队出具道路交通事故责任认定书，记载：2013年11月30日05时许，包伟雄驾驶鲁AJN0**号小型客车沿G35由南向北行驶至G35114公里700米时，撞在道路右侧护栏上，造成该车、W型防护栏板等损坏。包伟雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，负该事故的全部责任。
包伟雄向济南市公路管理局与高速公路管理处赔偿护栏损坏费7820元。
包伟雄为该事故花费车辆救援费1000元。
山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的编号为交评字（2014）第79号、第80号机动车鉴定评估报告书，载明：该鲁AJN0**号车辆修车损失为714106元，残余价值为39万元。
原审法院认为，包伟雄在平安保险山东分公司为鲁AJN0**号车辆投保机动车辆商业险、机动车交通事故责任强制险，并签署机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，双方保险合同关系成立。包伟雄依约交付了保险费，平安保险山东分公司应按约承担保险责任。保险期间，包伟雄驾驶鲁AJN0**号小型客车行驶中，撞在道路护栏上，造成鲁AJN0**号小型客车、W型防护栏板等损坏，应当属于保险事故。平安保险山东分公司应当对该事故造成的鲁AJN0**号小型客车车损、道路W型防护栏板损坏承担保险赔偿责任，并支付包伟雄为此事故支付的救援费。鲁AJN0**号小型客车在该次事故中，造成第三者财产的损坏赔偿，应先在机动车交通事故责任强制保险限额内支付。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、平安保险山东分公司向包伟雄赔偿保险金721926元；二、平安保险山东分公司承担包伟雄已支付的事故救援费1000元；上述第一、二条款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5521元，鉴定费12500元，由平安保险山东分公司负担。
上诉人平安保险山东分公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。根据法律规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，山东交院旧机车鉴定评估有限责任公司出具了编号为交评字（2014）第79号、第80号两份机动车鉴定评估报告书。该两份报告书没有经过开庭审理质证程序，原审判决依据交评字（2014）第79号机动车鉴定评估报告书作出判决，程序违法，依法应当撤销。包伟雄在上诉人投保车辆损失险时，不是按照车辆的全部价值向我公司足额投保，而是以部分车辆价值作为标的向我公司投保，我公司依据该投保的部分车辆价值向包伟雄收取的保费。因此，假设我公司应当向包伟雄支付保险金，应当根据权利义务对等的公平原则，按比例向包伟雄支付保险金，而不是全额支付车辆损失。综上，请求二审法院查清事实后依法撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费均由包伟雄承担。
被上诉人包伟雄辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回平安保险山东分公司的上诉请求，维持原审判决。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，根据机动车辆保险单记载，平安保险山东分公司确认保险车辆的新车购置价为792000元。
本院认为，原审期间，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具编号交评字（2014）第79号、第80号机动车鉴定评估报告书，根据原审卷宗记载，承办法官已组织双方当事人对上述评估报告书进行了质证，双方当事人均发表了质证意见，原审判决依据编号交评字（2014）第79号机动车鉴定评估报告书作出判决，程序并无不当，平安保险山东分公司主张原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据包伟雄投保平安保险山东分公司的机动车辆保险单约定，平安保险山东分公司确认保险车辆的新车购置价为792000元，车辆损失险的赔偿限额为792000元，该车系足额投保，保险事故发生后的车辆损失未超出该保险赔偿限额，故平安保险山东分公司应按约定向包伟雄赔付保险金。平安保险山东分公司主张按比例向包伟雄支付保险金的上诉理由，与合同约定不符，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5521元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 雯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2463号
申请执行人黄燕群，女，1974年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄健，男，1976年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人黄燕群与被执行人黄健民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）青民一初字第1931号已经发生法律效力。由于被执行人黄健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄燕群于2017年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院向银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制消费令。经本院约谈，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄燕群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。如发现被执行人黄健新的财产线索，申请执行人黄燕群可持本通知向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 会
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一七年十月十六日
书记员 何 伟
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2463号申请执行人黄燕群，女，1974年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人黄健，男，1976年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。申请执行人黄燕群与被执行人黄健民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）青民一初字第1931号已经发生法律效力。由于被执行人黄健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄燕群于2017年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院向银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制消费令。经本院约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人黄健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄燕群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。如发现被执行人黄健新的财产线索，申请执行人黄燕群可持本通知向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 会审判员 刘 斌审判员 袁小辉二〇一七年十月十六日书记员 何 伟
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霞民初字第1554-1号
原告吴阿花，女，1964年7月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告杨端林，男，1973年6月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告吴雪梅，女，1969年12月22日生，汉族，福建省霞
浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告吴阿花与被告杨端林、吴雪梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴阿花撤回起诉。
本案受理费减半收取为2525元，由原告吴阿花负担。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 谢倩倩
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 林芳玲
第页
第1页
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霞民初字第1554-1号
原告吴阿花，女，1964年7月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，居民身份证号码。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告杨端林，男，1973年6月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，居民身份证号码。
被告吴雪梅，女，1969年12月22日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，居民身份证号码。
本院在审理原告吴阿花与被告杨端林、吴雪梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴阿花撤回起诉。
本案受理费减半收取为2525元，由原告吴阿花负担。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 谢倩倩
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 林芳玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3244号
原告:高云鹏，男，33岁，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：黄浩然，男，37岁，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告高云鹏诉被告黄浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告高云鹏于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高云鹏以被告已经给付原告起诉的款项为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高云鹏负担。
审判员 陈 美 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 阿拉坦呼
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2041号
原告孙静，女，1991年5月11日生，汉族，住长春市南关区。
被告朱科，女，1977年10月16日生，汉族，住长春市绿园区。
原告孙静诉被告朱科追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告孙静到庭参加诉讼，被告朱科经公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在被告所在公司吉林省毅隆食品有限公司打工，该公司实际控制人为被告朱科，被告朱科多次拖欠原告数月公司，累计人民币一万元整。经原告多次索要，2017年1月20日被告给原告写下欠条。原告多次与其沟通要钱，但被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。现原告多次通过电话联系被告，协商还款事宜，被告均不接听电话。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付欠款人民币1万元整；2、本次诉讼所有费用由被告承担。
被告朱科未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，提供了如下证据：证据1、被告朱科于2017年1月20日书写欠条1份，证明被告欠原告工资款1万元。证据2、通话录音1份，证明欠条形成的过程。
被告朱科经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，故丧失了质证的权利。
经审理查明：原告于2016年在被告所在公司吉林省毅隆食品有限公司打工，该公司实际控制人为被告朱科，2017年1月原告与被告所在公司解除劳动关系，当月20日被告给原告写下欠条一枚，表明欠原告工资款10000元。现被告没有兑现工资，且所在公司已歇业。故原告为索要工资向本院提起诉讼，
本院认为，被告身为公司实际控制人，其为原告出具工资欠据，表明其愿意承担给付工资义务，且其所在公司已歇业，原告作为打工者，其权利应得到法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告朱科于判决生效之日起立即给付原告孙静工资款10000.00元。
案件受理费50元。公告费600元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姜 元
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1879号
原告：张杏红，女，1973年7月13日生，汉族，住河南省巩义市。现住偃师市。
被告：张洪钢，男，成年，汉族，住偃师市。
被告：邢文平，女，成年，汉族，住址同上。
原告张杏红与被告张洪钢、邢文平买卖纠纷一案，本院立案后，原告于张杏红2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张杏红的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杏红撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告张杏红承担。
审 判 员 牛聪敏
二〇一七年六月二十二日
代书记员 耿子惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民特4号
申请人：廊坊芝电化电子有限公司，住所地：安次区北史家务乡古县村街东南侧（春光南路18号），企业代码：601348715。
法定代表人：朴爱弓，董事长。
委托代理人李爽，河北张克峰律师事务所律师。
委托代理人张利利，河北张克峰律师事务所律师。
被申请人：芦正国。
被申请人：张连茹。
被申请人：耿海威。
被申请人：霍爱华。
被申请人：马俊红。
被申请人：卢志丽。
被申请人：王丙正。
被申请人：苏立娅。
被申请人：吴丽斌。
被申请人：牛美霞。
被申请人：姚春红。
被申请人：纪洪月。
被申请人：李丹。
被申请人：马凤芝。
被申请人：赵明平。
被申请人：金瑞雪。
被申请人：郭颜静。
被申请人：张东芳。
被申请人：赵兴敏。
被申请人：杨瑞洪。
被申请人：芦亚莉。
被申请人：李红红。
被申请人：薛国洪。
被申请人：崔桂芬。
被申请人：胡广春。
被申请人：张玲。
被申请人：金雪娜。
被申请人：陶立新。
被申请人：写学丽。
被申请人：刘连芳。
申请人廊坊芝电化电子有限公司与被申请人芦正国等30人之间申请撤销劳动仲裁裁决一案，廊坊芝电化电子有限公司不服廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案（2016）第162-191号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人廊坊芝电化电子有限公司又以与被申请人芦正国等30人达成和解为由，于2016年5月19日申请撤回撤销劳动仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人廊坊芝电化电子有限公司申请撤回撤销劳动仲裁裁决申请意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人廊坊芝电化电子有限公司撤回申请。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人廊坊芝电化电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年六月二日
书 记 员 田 静
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00219号
原告张春芳。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号港城大厦。
法定代表人黄亚红，该局局长。
出庭负责人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人王志敏，该局社会保险科副科长。
原告张春芳诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不服征地保养金一案，于2015年7月10日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月16日向被告张家港市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日、11月17日两次公开开庭审理了本案，原告张春芳的委托代理人徐冰，被告张家港市人社局的出庭负责人陈晓烽，委托代理人王志敏到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告张春芳向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张春芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张春芳负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初301号
原告：蚌埠市禹会区盛丰钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市禹会区黑虎山路西侧三水厂围墙南侧黑虎山东侧土坡内。
经营者：宋元发，男，汉族，1954年7月4日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园，统一社会信用代码9134030014986216XA。
法定代表人：李继红，该公司总经理。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：贾坤，该公司员工，特别授权。
原告蚌埠市禹会区盛丰钢管租赁站诉被告安徽六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常启彪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱 帅
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审779号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人重庆润明客运有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处桃花大道22号。
负责人龚崇华。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年10月17日向本院申请强制执行渝交执［2017］916003360101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人重庆润明客运有限公司长寿分公司某车于2017年2月13日10时50分许，在大学城地区曾家镇存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（尺寸）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2017年3月15日，申请执行人作出渝交执［2017］916003360101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币贰佰元罚款的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年3月16日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年9月6日作出渝交执［2017］16102号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆润明客运有限公司长寿分公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆润明客运有限公司长寿分公司某车于2017年2月13日10时50分许，在大学城地区曾家镇存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（尺寸）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］916003360101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］916003360101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审779号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人重庆润明客运有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处桃花大道22号。负责人龚崇华。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年10月17日向本院申请强制执行渝交执［2017］916003360101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人重庆润明客运有限公司长寿分公司某车于2017年2月13日10时50分许，在大学城地区曾家镇存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（尺寸）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2017年3月15日，申请执行人作出渝交执［2017］916003360101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币贰佰元罚款的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年3月16日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年9月6日作出渝交执［2017］16102号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆润明客运有限公司长寿分公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆润明客运有限公司长寿分公司某车于2017年2月13日10时50分许，在大学城地区曾家镇存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（尺寸）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］916003360101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］916003360101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十一月八日书记员  冯 敏
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执573号
申请执行人王育燔，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1638。
委托代理人余镇群，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
被执行人林海彦，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2817。
被执行人崔长东，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2835。
申请执行人王育燔与被执行人林海彦、崔长东机动车交通事故责任纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第171号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林海彦应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人王育燔各项经济损失684354.23元；被执行人崔长东对被告林海彦上述赔偿责任承担连带责任。因被执行人林海彦、崔长东没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林海彦、崔长东的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人林海彦、崔长东有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况后，申请执行人也无法提供二被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人林海彦、崔长东现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供二被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执573号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈 晓
云南省建水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2524行审32号
申请执行人建水县国土资源局。
住所地：建水县仁和路。
法定代表人李强，职务：局长。
委托代理人：陈流，职务：建水县国土资源执法监察大队大队长。
2017年6月13日，本院收到申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行建国土资罚字（2017）第56号《行政处罚决定书》：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施674平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币3990元。建水县国土资源局认为：建水县豪帅汽车出租有限责任公司未经有权机关批准，擅自在建水县临安镇陈官村石房子山动工建烧结加工厂工人宿舍的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实；依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施674平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币3990元。建水县国土资源局于2017年4月28日向建水县豪帅汽车出租有限责任公司送达了《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现当事人的法定起诉期限尚未届满，故对申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李智强
审 判 员 李玉飞
人民陪审员 李 良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 武天琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11683号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：叶定庆，男，1980年12月24日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金86950.42元及利息、滞纳金共计21201.11元（利息暂计至2016年4月1日为16114.43元、滞纳金为5086.68元），服务费等其他费用1124.36元，以上共计109275.89元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用829元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡金卡卡号40×××72申领时间2011年11月4日信用额度初始额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年1月18日开始透支，2012年5月22日起至2015年4月24日期间陆续透支，此时形成透支本金86974.30元。还款事实自最后一次透支至今，仅于2016年2月29日还款23.88元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金86950.42元透支滞纳金4347.52元透支利息截至2016年11月28日的利息为29437.59元，之后的利息以透支本金86950.42元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1124.36元、实现债权的费用829元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金86950.42元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即86950.42元×5%≈4347.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶定庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金86950.42元及利息（截至2016年11月28日共计利息29437.59元，之后的利息以透支本金86950.42元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4347.52元、分期手续费1124.36元、实现债权的费用829元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，公告费420元，共计2906元，由被告叶定庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈茜茜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第823号
原告韩强来，男，1976年11月26日生，汉族，住杞县。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵庆建，男，1982年8月30日生，汉族，农民，杞县。
原告韩强来诉被告赵庆建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵传伟到庭参加了诉讼。被告赵庆建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因急用钱，于2014年3月20日向原告借款50000元，为原告出具有欠条，并约定借款后一个月内清偿。借款到期后，被告以种种理由拒不清偿。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，要求被告偿还借款50000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告开办一汽车修理厂。2014年3月20日，被告借原告现金50000元，为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠韩强来现金伍万元整，一个月整归回，赵庆建，2014.3.20。后经原告催要，被告未清偿。
上述事实由原告陈述、被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为：被告欠原告债务，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵庆建于判决书生效后十日内偿还原告韩强来借款50000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告赵庆建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一五年八月十日
书记员 岳 斌
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2339号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
法定代表人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李华，男，汉族，1987年6月15日出生，住楚雄州禄丰县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李华金融借款合同纠纷一案中，被执行人李华所有但已抵押给申请执行人的位于昆明市官渡区星体花园64幢1单元13-14层1425室房屋暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为492907.97元、未受偿492907.97元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
代理审判员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2339号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。法定代表人：高升亮，行长。委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李华，男，汉族，1987年6月15日出生，住楚雄州禄丰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李华金融借款合同纠纷一案中，被执行人李华所有但已抵押给申请执行人的位于昆明市官渡区星体花园64幢1单元13-14层1425室房屋暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为492907.97元、未受偿492907.97元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克代理审判员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十一月二十一日书 记 员  范娅磊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更697号
罪犯刘景涛，男，1995年7月1日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2013年1月10日作出（2012）东少刑初字第9号刑事判决，以被告人刘景涛犯强奸罪，判处有期徒刑九年四个月。刘景涛及同案其他被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年7月5日作出（2013）聊少刑终字第7号刑事判决，维持对刘景涛的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年10月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第333号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘景涛减去有期徒刑八个月，刑期至2020年2月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1294号
申请执行人黄俊，女，1988年12月14日出生。
被执行人刘贵龙，男，1964年3月24日出生。
黄俊与刘贵龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2012年1月12日作出（2012）雨民初字第265号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位40635.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）雨民初字第265号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭 佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1085号
申请人：王X，女，1936年7月19日出生。
申请人：虞X1，男，1961年12月15日出生。
申请人：虞X2，女，1963年6月16日出生。
申请人：虞X3，女，1968年6月30日出生。
本院于2016年9月8日立案受理申请人王X、虞X1、虞X2、虞X3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年9月8日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
“1、虞X4名下座落在北京市西城区鼓楼西大街X号，房号X门X室（建筑面积：59.8平方米，产权证号为：西更成字第XXX号）房屋产权归王X所有；2、虞X1、虞X2、虞X3均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王X、虞X1、虞X2、虞X3于二〇一六年九月八日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛明柱
二〇一六年九月八日
书记员 张润宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初179号
原告：魏圣义，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：胡本付，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告魏圣义诉被告胡本付运输合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵森
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初130号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
委托代理人黄彬泽，广东华商律师事务所律师。
被告武术轻，住址河北省保定市曲阳县。
被告吕合如，住址河北省保定市曲阳县。
被告甄丛辉，住址河北省保定市曲阳县。
被告温卫钟，住址福建省厦门市海沧区。
被告刘芳，住址福建省厦门市海沧区。
被告山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段（交通学院对面）。
法定代表人陈春立。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2260号
原告：湘潭市永佳商品混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡新月村。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈若英，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湘潭县石潭镇八角亭村民委员会，住所地湘潭县石潭镇八角亭村。
负责人：唐三定，该村村委会主任。
原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司（以下简称永佳公司）与被告湘潭县石潭镇八角亭村民委员会（以下简称八角亭村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本院依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告永佳公司的委托诉讼代理人陈若英到庭参加诉讼，被告八角亭村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永佳公司向本院提出诉讼请求：1、由被告八角亭村委会支付原告混凝土货款77980元；2、由被告支付原告自2015年5月3日起至2016年10月24日止的违约金21075.4元及后段违约金（自2016年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：由被告八角亭村委会支付原告混凝土货款57980元。事实和理由：被告八角亭村委会因承建“八角综合楼”项目之需与原告签订《预拌混凝土购销合同》，双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，但被告未按约支付货款。截至2015年12月31日止，被告尚欠原告货款77980元。被告于2016年1月26日支付原告20000元，尚欠57980元未予支付。另外，被告还应支付原告自2015年5月3日起至2016年10月24日止的违约金21075.4元及后段违约金直至货款全部付清之日止。原告多次向被告催收货款未果遂诉至法院。
被告八角亭村委会未进行答辩。
原告永佳公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告八角亭村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告八角亭村委会未提交证据。对原告提交的《预拌混凝土购销合同》、对账结算单、到期应收款催收函等证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年1月3日，被告八角亭村委会（甲方）因建设“八角综合大楼”的需要与原告永佳公司（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》，双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定，具体内容有“甲方从八角村综合大楼承建起四个月内付清乙方全部货款”、“甲方若逾期付款，应向乙方支付欠款每日0.5%的逾期违约金”等等。被告八角亭村委会支书冯应龙在合同甲方一栏上签字并加盖了公章。合同签订后，原告开始向被告供货。2015年4月8日，原、被告双方进行对账结算，确认双方于2015年1月2日至2015年2月13日期间发生的货款总额为118780元，截至2015年2月28日止，被告欠付原告货款共计118780元。被告村支书冯应龙在在对账结算单上签字确认属实。之后，被告支付原告货款45000元。原告于2015年12月30日向被告出具催收函，被告村支书冯应龙在催收函的回执上签字确认，截至2015年12月31日止被告尚欠原告货款77980元（含双方协商的前期逾期付款利息4200元），承诺在2016年1月15日付清一半，余下部分在2016年3月底前全部付清。被告于2016年1月26日支付原告20000元，尚欠57980元未予支付。原告多次催收未果遂诉至本院。
本院认为：原告永佳公司与被告八角亭村委会签订的《预拌混凝土购销合同》真实合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告已向被告供货，双方对货款数量和价款进行了对账结算，被告在2015年12月30日的催收函中确认欠付原告共计77980元，并对付款期限和金额重新进行了约定，被告应当按照约定的时间和金额向原告支付。被告之后仅支付20000元，尚欠付原告57980元，已构成违约，原告主张被告偿还欠款57980元并支付逾期付款违约金，因双方在合同中约定的逾期付款违约金过高且重新约定了付款的时间，本院酌情并根据公平原则和诚实信用原则确定逾期付款违约金从2015年12月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湘潭县石潭镇八角亭村民委员会在本判决生效后五日内支付原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司货款57980元及逾期付款违约金（从2015年12月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2276元，财产保全费1270元，合计3546元，由原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司负担300元，被告湘潭县石潭镇八角亭村民委员会负担3246元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 李胜会
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道***号。
负责人陈会强，该银行行长。
委托代理人张代杉（代理权限：一般代理），该银行工作人员。
委托代理人朱彦琰（代理权限：一般代理），该银行工作人员。
被告饶小明。
被告谢怀忠。
被告孙林华。
被告谢新纪。
被告佘万国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政银行随县支行”）与被告饶小明、谢怀忠、孙林华、谢新纪、佘万国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随县支行的委托代理人张代杉、朱彦琰、被告谢怀忠到庭参加诉讼，被告饶小明、孙林华、谢新纪、佘万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原告与被告饶小明、谢怀忠、谢新纪签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向三被告发放贷款10万元，期限12个月，被告饶小明、谢怀忠、孙林华、谢新纪、佘万国对合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任。贷款发放后，被告饶小明、谢怀忠从2015年2月5日开始逾期不按时偿还本金和利息，被告谢新纪从2015年8月11日开始逾期不按时偿还本金和利息，五被告也未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告饶小明、谢怀忠、谢新纪偿还原告剩余贷款本金及相应利息、罚息，被告饶小明、谢新纪赔偿违约金，由被告饶小明、谢怀忠、谢新纪承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用，并由五被告对上述款项及全部诉讼费承担连带清偿责任。
被告谢怀忠辩称，这个借款是我们三家借的，最开始是他们自己在还款，他们用钱的时间不长，后来他们准备把钱还给原告，但是我要用，所以他们的钱都是我在用我在还钱。
被告饶小明、孙林华、谢新纪、佘万国未作答辩。
经审理查明，被告谢怀忠与孙林华、被告谢新纪与佘万国均系夫妻关系。2014年8月5日，原告邮政银行随县支行与被告谢怀忠、孙林华、谢新纪、佘万国、饶小明签订《小额贷款联保协议书》一份，约定上述五被告为联保小组成员，推选谢怀忠为联保小组牵头人。从2014年8月5日起至2016年8月5日止，原告可根据任意联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支出的费用。
又查明，2014年8月11日，原告邮政银行随县支行与被告谢怀忠、孙林华、谢新纪、佘万国、饶小明分别签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告谢怀忠、饶小明借款金额各10万元，被告谢新纪借款金额7万元，借款期限均自2014年8月至2015年8月，年利率15.3%。还款方式为阶段性等额本息还款，首次偿还本金的时间为借款后第5个月，首次偿还利息的时间为借款后次月。原告邮政银行随县支行于2014年8月5日向被告谢怀忠、饶小明分别发放借款10万元，借款止期均为2015年8月5日，于2014年8月11日向被告谢新纪发放借款7万元，借款止期为2015年8月11日，三笔借款年利率均为15.3%，逾期利率19.89%。借款发放后，被告谢怀忠偿还借款本金共计65307.47元，偿还借款利息共计8983.6元，尚欠借款本金34692.53元及部分利息。被告谢新纪偿还借款本金共计53829.38元，偿还借款利息共计6525.31元，尚欠借款本金16170.62元及部分利息。被告饶小明偿还借款本金共计61307.47元，偿还借款利息共计8993.94元，尚欠借款本金38692.53元及部分利息。
本院认为，原告邮政银行随县支行与被告谢怀忠、孙林华、谢新纪、佘万国、饶小明之间签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。五被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约，被告谢怀忠与孙林华、被告谢新纪与佘万国均系夫妻关系，该两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，均用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。故原告邮政银行随县支行请求法院依法判令被告谢怀忠、孙林华、谢新纪、佘万国、饶小明偿还剩余借款本金及未结利息，并由五被告相互承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的由被告饶小明、谢新纪赔偿违约金的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明二被告的借款实际转给被告谢怀忠使用，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金38692.53元及利息（自2014年8月5日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告饶小明已支付的8993.94元利息在执行中予以扣减），被告谢怀忠、孙林华、谢新纪、佘万国承担连带清偿责任。
二、被告谢怀忠、孙林华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金34692.53元及利息（自2014年8月5日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告谢怀忠已支付的8983.6元利息在执行中予以扣减），被告饶小明、谢新纪、佘万国承担连带清偿责任。
三、被告谢新纪、佘万国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金16170.62元及利息（自2014年8月11日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告谢新纪已支付的6525.31元利息在执行中予以扣减），被告饶小明、谢怀忠、孙林华承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告谢怀忠、孙林华、谢新纪、佘万国、饶小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄效阳
二〇一六年七月二十八日
书记员 续青云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12216号
原告：王化连，男，1955年1月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。
被告：蒋飞兰，女，1975年2月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋模乾，男，1946年3月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：杜香花，女，1950年10月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王化连与被告蒋飞兰、蒋模乾、杜香花房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月21日向原告送达受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交本案受理费，但原告逾期未缴纳，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴功君
二〇一七年八月四日
书记员 俞 姣
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5234号
被执行人：吴国义，男，1965年8月28日出生于江西省广丰县，汉族，家住江西省广丰县。
关于被执行人吴国义犯销售伪劣产品罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2013）武刑初字第1620号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：吴国义犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人吴国义无足额银行存款；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产，吴国义现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武刑初字第1620号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 苗
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第245号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝某，农民，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月21日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日22时25分许，被告人蓝某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙k×××××号小型轿车，在行驶至丽水市莲都区寿尔福路481号门口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人蓝某的血液酒精含量为106.3mg／100ml。后经血液乙醇含量测定，被告人蓝某血液中的乙醇含量为112mg／100ml。被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人蓝某的供述；3、证人徐某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0058号检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、查获经过、涉案照片；9、违法犯罪记录查询证明；10、呼气式酒精测试结果单；11、工作记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蓝某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车辆，依法从重处罚。被告人蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年四月十四日
书记员 何一芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初582号
原告：马鞍山新桦气体有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇205国道东侧，统一社会信用代码340500400001566。
法定代表人：邵直中，该公司总经理。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：当涂县明翔炉料加工厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡镇，统一社会信用代码9134052174487988XB。
法定代表人：高明胜，该厂厂长。
本院受理了原告马鞍山新桦气体有限公司与被告当涂县明翔炉料加工厂买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈康适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因需公告向被告当涂县明翔炉料加工厂送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 康
审 判 员 唐春华
人民陪审员 赵强双
二〇一七年五月五日
书 记 员 葛文磊