wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第173号
上诉人（原审原告）：许某。
委托代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾某甲。
委托代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告许某�被告曾某甲系同村村民，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育儿子曾某乙（现在杭州电子科技大学人文与法学院就学）。原、被告婚初及婚后相当长时间内，感情均较好，入股数家企业并进行共同经营。自2008年始，双方因故经常争吵，感情日趋淡漠。自2010年始，原告经常他住，双方感情恶化。2012年清明节，被告曾到原告胞弟家对暂住的原告进行威吓，双方矛盾进一步激化。2014年1月20日，双方又为企业贷款和转账等问题再次发生重大争执，遂分居生活，互不尽夫妻义务。此后，原告到北京等地就医，遂引起离婚诉讼。案经调解无效。另认定：本案在审理过程中，因涉及身份关系，原告以“盆腔淋巴囊肿，子宫颈恶性肿瘤史”，现在中国人民解放军第三〇五医院医治，无法出庭为由，于2014年10月20日在北京市中信公证处办理了委托公证，委托北京融开律师事务所律师朱英宗、李晓晖作为其诉讼代理人，代理其进行诉讼。2014年10月20日，原告解除了与李晓晖的代理关系，委托北京市惠中律师事务所律师丹艳为其另一位诉讼代理人。
原审法院审理认为，关于离婚问题，原、被告对夫妻感情确已破裂已达成共识，原告要求离婚，被告同意离婚，故离婚系双方自愿，依法应予准许。关于婚生子的抚养问题，鉴于其目前已年满18周岁，为成年人，依法不再作处理；关于夫妻共同财产分割问题，原告对企业股权、房地产权的整体归属等均未予明确，其诉讼请求尚不够具体，且涉及审计、评估等诸多事宜，而原告又未对应进行申请，故无法予以一并处理，原、被告双方均可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准许原告许某与被告曾某甲离婚。案件�理费人民币300元，由原告许某负担（已交纳）。
宣判后，许某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院仅就离婚进行判决，而对上诉人提出分割夫妻共同财产的诉讼请求未予处理违反法定程序。上诉人的诉请符合民事诉讼法的相关规定，且在一审中提供了讼争财产的详细清单目录以及相关信息材料，清晰明了，法院应当予以裁判，原审仅以诉讼请求不够具体为由另案处理缺乏事实与法律依据；二、原审法院对被上诉人曾某甲存在严重家庭暴力和隐匿、转移夫妻共同财产的行为不予认定，明显不公。上诉人在一审期间向法院提交了两份调查取证的申请，申请法院调取玉环县公安局就曾某甲持枪威胁、殴打上诉人一案所作的笔录以及中国民生银行台州分行关于浙江海荣机械有限公司申请贷款的全部资料。但原审法院对上诉人的申请均置之不理，导致相关事实无法认定。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
曾某甲答辩称：一、一审法院就本案离婚先行判决，告知上诉人夫妻共同财产分割主张权利，既符合本案事实又符合法律规定。首先，上诉人要求分割的所谓夫妻共有财产，一时无法查清，且涉及到其他第三人的共有财产没有析产。其次，从上诉人诉称要求分割共同财产的标的看，金额不明。在庭审中，上诉人对被上诉人拥有海荣公司的股权比例一直没有确定的数额，起诉书的附件清单说占75.7%股权，上诉状主张占80%的股权，上诉时提供的证据清单第9项又说占58.1%股权，上诉人搞不清股权份额，一审法院确实无法分割。再次，从司法实践和法律的规定看，先行判决离婚，财产另案处理，在司法实践中也比较常见。根据司法解释相关规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产分割问题可告知当时事人另案处理。故一审先行判决离婚，告知上诉人共同财产另案处理，有法可依。二、被上诉人没有实施家庭暴力和阴谋霸占夫妻共同财产。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方当事人对原审判决准予离婚均无异议，本院予以确认。鉴于原审判决对双方离婚后的财产分割问题并未作出实体处理，现上诉人上诉提出异议，本院在二审期间也仅审查原审判决对上诉人分割夫妻共同财产的诉请未予处理是否得当的问题。经审查，上诉人许某在一审中主张要求分割夫妻共同财产，涉及公司股权、不动产物权等，但其未依法补交相应的诉讼费，且仅提出分割的请求，未向原审法院明确其诉请的具体内容，因股权、不动产物权的分割涉及审计、评估等程序，上诉人也未提出相应申请，故原审法院在本案中未对该诉请一并处理，且告知上诉人可另案主张权利亦难谓失当。至于上诉人认为被上诉人存在家庭暴力以及隐匿、转移夫妻共同财产的情形，但并未提供充分有效的证据支持其主张，原审未予认定并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 杨 映
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00747号
上诉人（原审被告）：临汾百业交通综合市场有限公司。住所地：临汾市尧都区南机场院内。
法定代表人：李红星，经理。
委托代理人：胡庆华，山西均鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常冬冬，男。
委托代理人：常××，系常冬冬之弟。
被上诉人（原审被告）：王永强，男。
委托代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：刘明芳，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯永亮，男。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
上诉人临汾百业交通综合市场有限公司（以下简称百业公司）因与被上诉人常冬冬、王永强、冯永亮财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百业公司的委托代理人胡庆华，被上诉人常冬冬的委托代理人常××，被上诉人王永强及其委托代理人王景永，被上诉人冯永亮及其委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：百业公司在其市场内建有彩钢房用于出租，2012年3月20日，常冬冬与百业公司签订租赁合同，约定常冬冬租赁百业公司的12号楼19-20号、14号楼9-10号共四间彩钢房屋进行汽车修理及配件的销售。2012年12月23日，该市场14号楼2楼北侧自动向西第三间房屋内起火，随后将常冬冬租赁的房屋引燃并将房屋及经营物品，烧毁了常冬冬价值165800元的货物，有尧都区公安消防大队临公消火认定（2013）D0001号火灾事故认定书及临汾市物价鉴定中心的价格鉴定结论为证。起火的房屋系王永强向百业公司承租后又转租给冯永亮使用。百业公司所建的该房屋，由临汾市××自动化给水消防工程有限公司进行过消防安装施工，但工程完毕后未经消防机关验收即投入使用。以上为本案事实。
原审人民法院审理后认为：对于百业公司内所建彩钢房14号楼2楼北侧自东向西第三间房内起火，随后将原告租赁的房屋引燃并将房屋及经营物品烧毁的事实，双方当事人均予以认可，且有公安消防的火灾事故认定书确认，本院予以认定。被告百业市场虽然非失火责任人，但其所出租的房屋系彩钢房，虽然进行了消防施工，但未经消防部门检查验收即投入使用，违法了消防法规，故该被告对起火房屋的火势蔓延至其他租户，造成原告财产损失165800元负有主要的过错责任，应承担原告财产损失70%的赔偿责任。因原告并未要求被告王永强、冯永亮承担赔偿责任，故本案对二被告所应承担的责任不予涉及。关于原告要求被告百业市场承担违约金5280元的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。原告当庭主张的现金及其他衣物的损失，因其未提供相关证据，本院无法认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国消防法》第十五条规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告临汾百业交通综合市场有限公司在判决书生效后十日内赔偿原告常冬冬损失116060元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3680元，由被告临汾百业交通综合市场有限公司负担2680元，原告负担1000元。
百业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的租赁物已经经过消防部门的验收，只是未能取得最终的消防验收合格书，但这并不影响租赁物的安全使用，此次火灾的蔓延燃烧并非因消防工程的无法使用导致，因为所涉租赁物作为汽车修理店的特殊性，发生火灾后，火势会迅速借风势蔓延，一审认定承担70%的主要责任，过于草率；二、常冬冬的财产损失是因为侵权行为而引起的，首先应确定侵权行为人，由侵权行为人承担赔偿责任，即使上诉人提供的租赁物因未取得消防验收合格而投入使用，虽有过错，但也绝非主要过错，让同为受害人的上诉人承担70%的赔偿责任，显然错误；三、王永强、冯永亮作为火灾起源房屋的承租者和实际使用者，因其不合理使用电器发生火灾，应当由王永强、冯永亮承担相应的赔偿责任，但常冬冬却放弃对二人的索赔请求，三被上诉人有相互串通损害上诉人利益之嫌。综上，一审法院认定事实不清，判决结果不当，望二审法院查明案情，依法改判。常冬冬辩称：上诉人应当全额赔偿我的损失。王永强辩称：上诉人出租的房屋违法了出租管理规定，没有合法的证明，出租场合使用彩钢房严重违法我国的强制性规定，且该房屋未经消防部门验收，未取得合格证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯永亮辩称：上诉人是市场额管理人和所有人，如果不违法出租，不逃避消防验收，本案的事故完全可以避免。从消防大队的消防认定书来看，没有认定冯永亮是本次火灾事故的责任人，冯永亮不应承担任何赔偿责任，一审认定百业公司70%的责任符合法律规定，其上诉请求没有相应的事实依据，请求予以驳回。
本院认为：百业公司向常冬冬出租的租赁房系彩钢房，未经消防部门进行消防验收，在未取得消防合格书的情况下，即向常冬冬出租该房屋，该公司存在过错。百业公司虽非火灾事故的直接责任人，但因其出租的彩钢房材质的特殊性，在发生火灾时，可能促使火势迅速蔓延至常冬冬承租的房屋，故一审判决认定百业公司承担70%的责任并无不当。百业公司上诉称该公司不应承担主要赔偿责任的理由。该公司明知所承租的彩钢房未取得消防部门验收仍向常冬冬出租房屋，主观上有过错，且彩钢房的特殊性质可能促使火势的蔓延，故对此上诉理由本院不予采信。该公司上诉称王永强、冯永亮作为火灾起源房屋的承租者和实际使用人应当承担赔偿责任的理由，常冬冬作为承租人，依据租赁合同向出租人百业公司主张财产损害赔偿并无不妥，故对该上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人临汾百业交通综合市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年七月八日
书记员 吕张萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终372号
上诉人（原审被告）：赵清林。
委托诉讼代理人：张聪，河北智联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊华日木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县文安镇东光洲村北。
法定代表人：袁东生，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人赵清林因与被上诉人廊坊华日木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人张聪与被上诉人法定代表人袁东生及委托诉讼代理人郭成强参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清林上诉请求：1.撤销（2016）冀1026民初3467号民事判决书，依法改判驳回廊坊华日木业有限公司（以下简称华日木业）的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用均由华日木业承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，华日木业出售的建筑模板存在开胶等严重质量问题，双方根本不存在拖欠287870元货款的事实。华日木业未提交存在287870元货款的证据，应承担不利后果。2.一审审理程序违法。赵清林在一审时未收到过法院传票，一审法院未传唤赵清林，未通知赵清林开庭时间。
廊坊华日木业有限公司辩称，一审判决认定的287870元货款有华日木业的出库单及与赵清林之间的谈话录音予以证实，赵清林未提交证据证实建筑模板存在开胶等严重质量问题。赵清林拒收一审法院送达传票的特快专递，一审法院缺席判决并不违反法律规定。
华日木业向一审法院起诉请求：1.请求判决赵清林给付华日木业货款287870元；2.诉讼费用由赵清林承担。
一审法院认定事实：华日木业与赵清林自2011年5月开始有业务往来，赵清林从华日木业处购买建筑模板，至2012年4月27日赵清林共欠华日木业货款289870元，经华日木业催要，赵清林只是在2015年春节前给付华日木业2000元，余款至今未结。此款经华日木业多次催要，赵清林未付。一审法院认为，华日木业与赵清林买卖关系成立，华日木业为赵清林供应建筑模板，该事实有华日木业提供的出库单及提货证明以及与赵清林交涉的录音予以证实，后赵清林给付华日木业2000元，尚欠287870元，该案事实清楚，证据充分，赵清林理应偿还所欠货款。故对华日木业要求赵清林偿还货款287870元的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵清林偿还华日木业货款287870元，于判决生效后五日内履行。一审案件受理费减半收取2809元，由赵清林负担。
二审期间，赵清林提交三份证据，第一份证据系邮件查询明细，拟证实送达传票的特快专递根本没有送达至邮件地址；第二份证据系录音光盘，拟证实特快专递未给赵清林送达故不存在拒签；第三份证据系汇款单，拟证实赵清林曾向华日木业汇款共计170190元。华日木业发表质证意见称，邮件10时50分到达处理中心，20时43分发往沈阳，说明有足够时间送达；对录音的真实性有异议，不能证实赵清林的身份；对汇款单的质证意见是，赵清林与华日木业有多次业务往来，双方之间的资金往来属于正常业务范围。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵清林与华日木业存在买卖合同法律关系，华日木业为赵清林提供了建筑模板，赵清林应当支付对价。因赵清林未足额支付货款，华日木业有权向其主张欠付金额。华日木业提供了出库单及2014-2015年期间与赵清林之间的谈话录音，在谈话录音中赵清林对近30万元欠款数额均未提出异议，其主张给华日木业汇款170190元应在欠款中予以扣除的理据不足，本院不予支持。赵清林未提交充分有效的证据证实华日木业提供的建筑模板存在开胶等质量问题，应承担举证不能的不利后果。赵清林一审期间未参加诉讼，但二审期间赵清林的诉讼权利完整享有，其抗辩理由即上诉理由是否得到支持，均非因赵清林缺失诉讼权利与否导致。一审法院邮寄开庭传票等材料给赵清林，因拒收被退回，赵清林在二审期间提交与特快专递通话录音，拟证实特快专递因地址错误电话不存在联系不上赵清林而退件，据此主张一审开庭传票未有效送达，经核实，一审法院在邮件详单上所留电话为赵清林手机号码，且一审期间的缺席审理未致本案认定事实与适用法律偏颇。赵清林主张一审审判程序不合法，本案应改判支持其上诉请求的观点，本院不予支持。赵清林在二审期间提交的证据缺乏客观性和关联性，不能达到赵清林的举证目的，本院不予采信。
综上所述，赵清林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5618元，由赵清林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冯 箫
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0040号
原告解学广
被告盐城精通源机械厂
本院在审理原告解学广与被告盐城精通源机械厂劳动争议纠纷一案中，原告解学广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱文峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 周欢欢
文件名称：原告沈阳欣联物业有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04179号
原告：沈阳欣联物业有限公司。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
被告：李明。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1633号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘博。
被告刘文。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘博、刘文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3130元，减半收取人民币1565元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十月二十七日
书记员 仇利媛
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2037号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：宋锋平，信用社职员。
委托代理人：鲍风声，信用社职员。
被告：杭州千岛湖祥发贸易有限公司，住所地淳安县千岛湖镇玫瑰园22幢101室。
法定代表人：徐维超，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江祥云实业投资有限公司，住所地淳安县千岛湖镇涌金路99-1号。
法定代理人：姜水娥，该公司执行董事兼总经理。
被告：姜木贵。
被告：徐早法。
被告：姜水娥。
被告：徐维超。
原告淳安县农村信用合作联社因与被告杭州千岛湖祥发贸易有限公司、浙江祥云实业投资有限公司、姜木贵、徐早法、姜水娥、徐维超金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州千岛湖祥发贸易有限公司立即归还借款本金900万元及支付利息827940.48元（利息暂算至2015年11月23日，此后利息按合同约定的利率计算，即月利率9.675‰）；2、被告杭州千岛湖祥发贸易有限公司承担本案的诉讼费、保全申请费；3、在被告杭州千岛湖祥发贸易有限公司不履行上述债务时原告有权对被告浙江祥云实业投资有限公司提供的抵押物（淳安县千岛湖镇涌金路99号0室1、3幢厂房及其国有土地使用权）进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先用于偿还被告杭州千岛湖祥发贸易有限公司所欠的上述债务；4、被告姜木贵、徐早法、姜水娥、徐维超对本案债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月26日，被告杭州千岛湖祥发贸易有限公司以采购捻雪纺、乱麻等原材料为由向淳安县农村信用合作联社营业部提出借款900万元的请求。经协商后，于次日被告杭州千岛湖祥发贸易有限公司与淳安县农村信用合作联社营业部签订合同号为8091120140005441的《流动资金最高额抵押借款合同》，约定淳安县农村信用合作联社营业部自2014年6月27日至2017年6月25日期间向被告杭州千岛湖祥发贸易有限公司发放最高贷款限额人民币900万元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；为担保上述合同的履行，被告浙江祥云实业投资有限公司以其所有的位于淳安县千岛湖镇涌金路99号房屋及其国有土地使用权（房产证号：淳房权证千岛湖镇字第××、239224号，土地证号：淳安国用（2008）第0**号）为淳安县农村信用合作联社营业部设立了抵押权，并依法办理抵押登记。被告姜木贵、徐早法、姜水娥、徐维超提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年6月30日，淳安县农村信用合作联社营业部发放贷款900万元，期限至2015年6月29日，月利率6.45‰。贷款期限届满后，被告杭州千岛湖祥发贸易有限公司未履行还本付息的义务，被告姜木贵、徐早法、姜水娥、徐维超亦未履行保证责任。
另查明，淳安县农村信用合作联社营业部系原告的分支机构，原告具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、第二百零六条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖祥发贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款900万元及支付该款截止2015年11月23日的利息827940.48元、支付该款自2015年11月24日起至还清之日止按照月利率9.675‰计算的逾期利息。
二、若杭州千岛湖祥发贸易有限公司不能按期履行上述债务，原告淳安县农村信用合作联社对被告浙江祥云实业投资有限公司的抵押物【座落于淳安县千岛湖镇涌金路99号房屋及其国有土地使用权，房产证号：淳房权证千岛湖镇字第××、239224号，土地证号：淳安国用（2008）第0**号】折价或拍卖、变卖所得价款在约定范围内优先受偿。
三、被告姜木贵、徐早法、姜水娥、徐维超对上述应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费80596元，保全申请费5000元，由被告浙江祥云实业投资有限公司负担，被告姜木贵、徐早法、姜水娥、徐维超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费80596元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 章真忠
二〇一六年四月六日
代书 记员 钱宇红
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民调确字第00041号
申请人陈晓彬、。
申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司、。
本院于2014年6月16日受理了申请人陈晓彬与申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵国平审查此案，现已审查完毕。
2013年9月3日15时许，陈晓彬作为湖北荆门农村商业银行股份有限公司漳河支行行长，因工作需要驾驶鄂H085**号小型普通客车沿311省道由东向西行驶至217KM处时，与由东向西行走的行人胡德寿相撞，造成胡德寿经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，陈晓彬承担事故主要责任，胡德寿承担事故次要责任。陈晓彬在执行工作任务过程中发生交通事故致人死亡并自行赔偿受害人家属60余万元，其依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，要求用人单位即湖北荆门农村商业银行股份有限公司承担责任。双方于2014年6月10日经荆门市东宝区漳河镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：：
一、申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司在调解协议签订后二十日内补偿申请人陈晓彬经济损失共计206897.97元（包括死者胡德寿的死亡赔偿金、医疗费、护理费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费）。
二、申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司依照协议全部支付补偿款后，申请人陈晓彬不得以协议为依据再以任何理由和方式向申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司要求其他任何补偿，否则申请人陈晓彬应无条件返还乙方已支付的全部补偿款。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈晓彬与申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司于2014年6月10日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 邵国平
二〇一四年六月十六日
书记员 刘海荣
陈晓彬与湖北荆门农村商业银行股份有限公司关于确认调解协议效力案件一审民事裁定书
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19676号
罪犯王文俊，男,1977年8月9日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年八月二十七日作出（2007）红中刑初字第105号刑事判决,以被告人王文俊犯抢劫罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月二十六日以（2007）云高刑终字第1416号刑事判决书，以被告人王文俊犯抢劫罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第628号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1141号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16423号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王文俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王文俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王文俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王文俊减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月31日起至2029年11月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00892号
原告殷某甲。
被告李某。
原告殷某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杜蔚，适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告殷某甲到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告殷某甲诉称：我与被告李某于2005年通过QQ认识，后自由恋爱。××××年××月××日在郧西县夹河镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子殷某乙。我们共同购买了一套位于十堰市茅箭区山西路雅荷大厦二栋3单元2806房屋；共同债务138000元。后我发现被告李某喜欢赌博，婚后无工作，整天打麻将，经常彻夜不归；且我还发现被告李某的手机里存有其与异性暧昧照片及短信。因此我对我们的婚姻失去信心，夫妻感情已完全破裂。综上，根据相关法律规定，特具状诉至你院，请贵院依法判决我与被告李某离婚，小孩由我抚养，被告李某支付抚养费每月2000元，房屋归我所有，我支付被告李某一半的房款10万元，被告李某承担夫妻共同债务138000元，本案诉讼费用由被告李某承担。
被告李某未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于2005年相识并自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子殷某乙。2008年，双方共同购买一套位于十堰市茅箭区山西路雅荷大厦二栋3单元2806房屋。现双方因家庭琐事时常争吵，后产生矛盾。现原告殷某甲以夫妻感情完全破裂，无合好可能为由，起诉请求判令与被告李某离婚。
本院认为，夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固，家庭和谐。原、被告结婚时间较长，又生育一子，已年满六周岁，正是小孩上小学和成长阶段。今后只要原、被告在共同生活中加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，给孩子营造一个好的成长环境，会更有利于小孩的成长；原、被告的夫妻感情也是有合好可能的。因此，原告殷某甲的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告殷某甲的诉讼请求。
案件受理费1890元，由原告殷某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杜蔚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
………
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00116号
原告单忠华。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市中南世纪城34幢B座30层。
负责人龚平，职务总经理。
委托代理人朱晨儿，江苏博事达律师事务所律师。
被告李玉兵。
原告单忠华与被告李玉兵、史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称史带财险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单忠华，被告李玉兵、史带财险南通支公司委托代理人朱晨儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五至第十二项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2014年6月16日15时左右，在南通市钟秀东路强盛五金路段，李玉兵驾驶苏F×××××轻型普通货车倒车碰撞步行的单忠华，发生交通事故，致单忠华受伤。
二、肇事车辆的投保情况：苏F×××××轻型普通货车在被告史带财险南通支公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内。
三、原告在事发后的治疗情况：2014年6月16日，单忠华被送至南通市中医院治疗，入院诊断为左髋外伤，右足第五跖骨基底部骨折，予以支具外固定等保守治疗。2014年7月23日，再次至南通市中医院进行放射科磁共振检查。2014年7月31日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：单忠华外伤后休息期限为3个月，外伤后需1人护理1个月，营养为1个月。
四、交警部门的责任认定结果：李玉兵负事故全部责任，单忠华无责任。
五、医疗费：原告主张医疗费发票在被告李玉兵处，李玉兵主张垫付医疗费2268.9元，被告史带财险南通支公司对数额无异议，但认为应扣除10%非医保用药。
六、营养费：原告主张600元（20元／天×30天），被告认可300元。
七、护理费：原告主张3000元（100元／天×30天），被告认可69元每天。
八、误工费：原告主张27000元（180天×150元／天），被告认为原告已经超过法定退休年龄，其所提供的工资发放表、考勤表为单方制作，劳动合同不符合法律规定，且不能提供银行流水证实工资发放情况。原告庭后承诺愿按照80元／天的标准向被告要求误工损失。
九、交通费：原告主张200元，被告认可100元。
十、财产损失：原告主张190元，被告不认可。
十一、鉴定费：原告主张840元，被告认为属于诉讼费用。
十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失31830元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告史带财险南通支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，再由被告李玉兵负责赔偿。本起交通事故，交警部门出具证明，李玉兵负事故全部责任，单忠华无责任。
二、××《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，××被告提供的医疗费发票，本院认定原告医疗费为2268.9元；2、营养费，××司法鉴定意见原告的营养时间30天，本院认定其营养费为300元（10元／天×30天）；3、护理费，××司法鉴定意见，外伤后需1人护理1个月，本院酌定按每人每天70元标准计算，认定护理费为2100元（70元／天×30天）；4、误工费，原告提供了单位证明、工资发放凭证、考勤表、劳动合同等证据证明其虽然达到退休年龄，但仍在公司从事外勤，月工资为150元，被告提出异议，但未能提供相反的证据，原告承诺愿按照80元／天的标准向被告要求误工损失，本院予以照准，认定原告的误工损失为7200元（80元／天×90天）；5、交通费：本院酌情支持200元；6、财产损失，原告主张的手机损失190元未能提供手机修理发票，事故认定书中也没有相应的表述，本院不予认可。至于鉴定费840元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于被告提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是××患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费2268.9元、营养费300元、护理费2100元、误工费7200元、交通费200元，合计12068.9元。对原告的上述损失，由被告史带财险南通支公司在交强险限额内赔偿原告12068.9元。被告李玉兵垫付的2268.9元，该部分费用可由被告史带财险南通支公司从应给付原告的理赔款中直接支付，被告史带财险南通支公司还应赔偿原告9800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单忠华人民币9800元。
二、被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李玉兵2268.9元。
三、驳回原告单忠华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半）、鉴定费840元，合计1040元，由被告李玉兵负担（此款原告己预交，被告李玉兵在履行上述义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 王风华
二〇一五年四月二十四日
法官助理 徐 阳
书 记 员 毛敏华
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00009号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
被执行人施海红，女，1975年12月12日，住所地团风县。
被执行人韦建彪，男，1971年4月8日，住所地团风县。
被执行人易玉芳，女，1977年12月9日，住所地团风县。
被执行人徐田喜，男，1956年12月6日，住所地团风县。
被执行人童成林，男，1963年2月18日，住所地团风县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与施海红、韦建彪、易玉芳、徐田喜、童成林借款合同纠纷一案，黄冈市团风县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）鄂团风民初字第00561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施海红、韦建彪、易玉芳、徐田喜、童成林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行于2014年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人施海红、韦建彪、易玉芳、徐田喜、童成林按民事判决书履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人施海红、韦建彪、易玉芳、徐田喜、童成林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施海红、韦建彪、易玉芳、徐田喜、童成林新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 意
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1731号
申请执行人逄宗萍，居民。
被执行人刘洪芳，居民。
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院在执行逄宗萍与刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查封并在评估拍卖中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十月十二日
书记员 郭 庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17391号
原告：朱淑芳，女，1963年11月10日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：陈兰贞，女，1968年12月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：王忠革，男，1967年12月9日出生，汉族，住义乌市。
原告朱淑芳与陈兰贞、王忠革买卖合同纠纷一案，原告朱淑芳于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款225000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款125000元及利息（自起诉之日起以本金125000元计，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达相关诉讼材料，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱淑芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻，双方于1990年9月11日登记结婚。被告多次向原告采购货物。2015年5月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款330000元，由被告陈兰贞向原告出具欠条一份。嗣后，被告支付货款105000元。本案审理过程中，被告支付了货款100000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兰贞、王忠革于本判决生效后十日内支付原告朱淑芳货款125000元并赔偿利息损失（自2016年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告陈兰贞、王忠革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年一月十六日
代书 记员 黄剑飞
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第105号
原告徐凤义，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告韩庆喜，男，汉族，农民，住址同上。
原告徐凤义与被告韩庆喜不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤义、被告韩庆喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤义诉称，2013年，我家进行房屋改造，为了方便经过丰原村委会同意将我的房屋补贴款打入被告一卡通账户，但此款经我多次索要，被告没有将属于我的那份房屋补贴款4000元返还给我，故起诉要求被告立即返还房屋补贴款4000元。
被告韩庆喜辩称，2013年5月份，我家进行了危房改造，改造项目包括屋内装修、更换房顶瓦和门。关于危房改造一事，我向村委会的工作人员提交了危房改造申请，且下洼镇政府工作人员到我家拍摄了照片。2013年10月份，下洼镇政府将我的房屋补贴共8000元打到我的一卡通账户。原告所说的款项不存在，我不同意返还房屋补贴款。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。2013年原、被告均将位于本村民组的房屋进行了危房改造。原告关于危房改造一事未向相关部门办理申请手续。被告韩庆喜通过相关审批程序取得了政府关于危房改造的补助资金。现政府部门已将房屋补助资金8000元汇至被告韩庆喜一卡通账户。现原告起诉要求被告立即返还房屋补贴款4000元。
上述事实，有原、被告陈述、下洼镇政府危房改造办公室证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告主张享有危房改造补助资金且该资金打入被告帐户，虽提供有村民组长出具的证明，但该证明不能作为原告享有论争危房改造补助资金的合法依据。本案中，被告韩庆喜通过相关审批程序取得政府关于危房改造补助资金，其利益的取得具有合法根据，且被告的合法受益与原告的受损之间不存在因果关系，原、被告之间未形成不当得利之债。因此对原告要求被告返还危房补贴款4000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐凤义的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告徐凤义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一五年一月二十日
书记员 张 泽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2493号
罪犯焦冉（别名：毕瑶），女，26岁（1987年10月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2009年7月13日作出（2009）一中刑初字第1593号刑事附带民事判决，认定被告人焦冉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人焦冉及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）高刑终字第528号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月8日以（2011）一中刑减字第5685号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年5月17日以（2013）一中刑减字第1880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯焦冉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯焦冉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据焦冉的改造及奖励情况，提出对焦冉的减刑建议。
经审理查明，罪犯焦冉在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及焦冉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯焦冉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦冉减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月30日起至2016年2月29日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2850号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人姬广联，苍山县农村信用合作联社金岭信用社主任。代理权限为特别授权。
被告唐民中，居民。
被告王开玲，居民。
被告唐玉华，居民。
被告马夫彩，居民。
被告唐民强，居民。
被告王纪美，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告唐民中、王开玲、唐玉华、马夫彩、唐民强、王纪美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬广联、被告唐民中到庭参加诉讼，被告王开玲、唐玉华、马夫彩、唐民强、王纪美经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐民中于2012年9月12日由被告王开玲、唐玉华、马夫彩、唐民强、王纪美作担保向原告借款38000元，约定到期日为2013年9月11日。借款到期后，经原告多次派员催要，截止到2015年3月11日，被告仍欠原告本金37700元及利息17473.17元，至今拒不还款。为此，特请求法院依法判令被告偿还借款37700元及利息，并承担诉讼费用。
被告唐民中辩称借款属实，暂无钱偿还。
被告王开玲、唐玉华、马夫彩、唐民强、王纪美未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属金岭信用社与被告唐民中于2012年9月12日签订借款合同，约定被告唐民中向金岭信用社借款38000元，月利率11.5000‰，到期日为2013年9月11日，并由被告王开玲、唐玉华、马夫彩、唐民强、王纪美作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告履行部分还款义务，至今仍拖欠原告借款本金37700及利息17473.17元（利息计算至2015年3月11日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告唐民中，在履行合同期间，被告唐民中拖欠借款不还，应负还款责任；被告王开玲、唐玉华、马夫彩、唐民强、王纪美为保证人，应承担连带保证责任。被告王开玲、唐玉华、马夫彩、唐民强、王纪美未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐民中偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金37700及利息17473.17元（利息计算至2015年3月11日），合计55473元，于判决生效后十日内一次付清；被告王开玲、唐玉华、马夫彩、唐民强、王纪美负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告唐民中、王开玲、唐玉华、马夫彩、唐民强、王纪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔 玉 柱
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初111号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人周X因本案于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，又于2016年3月23日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人周X犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、张晗出庭支持公诉。被告人周凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人周X于2011年，在辽宁省绥中县滨海经济区房屋动迁过程中，用伪造的编号为0168的房屋所有权证，骗取国家动迁补偿款人民币57420.00元。案发后，被告人周凤祥将赃款退赔。
上述事实，被告人周X在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、书证、扣押决定书、扣押清单、说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周X目无国法，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人周X退缴赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。宣告被告人周X缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对在公安机关扣押的被告人周X的赃款人民币57420.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘立春
二〇一六年四月十二日
书记员 李洪侠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01567号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，�行职员。
被告张文定，男，汉族，1964年12月10日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张文定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行委托代理人郑广恩和左中龙到庭参加诉讼，被告张文定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，被告于2011年6月25日在原告网上银行申办牡丹信用卡一张，原告于2011年8月8日向被告核发了卡号为4270200050242784的信用卡。被告在2011年8月8日启用上述信用卡后多次透支消费，截止2015年5月1日，被告该卡已欠原告本金人民币31790.09元、利息及滞纳金人民币14499.61元，共计人民币46289.7元。另外被告于2011年11月29日在原告网上银行又申办牡丹信用卡，�告于2011年11月29日再次向被告核发了一张卡号为4270300047949168的信用卡。被告在2011年12月2日启用上述信用卡后仍旧多次透支消费，截止2015年5月1日，被告该卡已欠原告本金18110.87元、利息及滞纳金人民币10480.63元，共计人民币28591.5元。上述费用逾期未还后，原告多次催还无果。为维护其合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告张文定偿还原告借款本金49900.96元，利息、滞纳金人民币24980.24元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日的利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。
被告张文定缺席，在法定期限内未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告在原告网上银行申请办理信用卡，原告经审核同意，于2011年6月25向其发放卡号为4270200050242784的牡丹信用卡一张，信用额度为50000元，该卡启用日期为2011年8月8日。自截止2015年5月1日，被告该卡尚欠原告透支本金31790.09元、利息及滞纳金14499.61元。
后被告再次在原告网上银行申请办理信用卡，原告经审核同意，于2011年11月29日向其发放卡号为4270300047949168的牡丹信用卡一张，信用额度亦为50000元，该卡启用日期为2011年12月2日。截止2015年5月1日，被告该卡尚欠原告透支本金18110.87元、利息及滞纳金10480.63元。
以上所欠款项，虽经原告电话、信函、上门等方式催收，但被告一直未予偿还。
另查明，被告张文定于2011年8月8日和2011年12月2日分别填写《工银信用卡申请表》（个人卡）时，已经知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并且已经阅读和了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》等中关于信用卡的使用及还款内容。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告在原告银行填写《工银信用卡申请表》（个人卡）之前，已经充分了解并清楚知道其所申请信用卡的相关信息，并愿意遵守银行关于其所申请信用卡的各项合约及协议。被告在信用卡申请表上的签字确认行为系其真实意思表示，合法有效。在被告领取并使用信用卡后应当按照银行关于信用卡的使用规则，合理合法使用，及时还款。但被告张文定透支消费后，并未按规定偿还借款本金及利息，经原告多次催收后仍拒不还款，其行为已经构成违约，现原告要求被告张文定偿还卡号为4270200050242784的信用卡和卡号为4270300047949168信用卡内共欠本金49900.96元及相应利息和滞纳金的诉讼请求，理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
庭审中，因原告于2015年6月29日对被告两张涉案信用卡均已经停止计息，原告自愿放弃自2015年6月29日起至清偿之日止的利息和滞纳金，以上系原告真实意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张文定于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号4270200050242784的信用卡透支本金31790.09元，以及截止2015年5月1日的利息、滞纳金14499.61元；并向原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行支付自2015年5月1日起至2015年6月29日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
二、被告张文定于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号4270300047949168的信用卡透支本金18110.87元，以及截止2015年5月1日的利息、滞纳金10480.63元；并向原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行支付自2015年5月1日起至2015年6月29日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告张文定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十月八日
书 记 员 张晓艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第851号
原告肖某某，女，1979年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人许剑川，男，隆回县城关法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，1973年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人尹显忠，男，村民，系被告廖某甲姐夫。
原告肖某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员袁桂容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人许剑川，被告廖某甲及其委托代理人尹显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告婚后因性格差异，经常为生活琐事发生争吵，被告多次殴打原告。2012年5月，被告再次殴打原告后，原告离开了被告，双方没有联系。2014年2月，原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不离之后，双方各居一方，互不联系。现双方已经分居3年多，已无和好可能，请求法院判决：1、原、被告双方离婚；2、小孩廖某丙由原告抚养，廖某乙、廖某丁由被告抚养；3、共同财产共同分割。
原告为证明自己主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、肖某某的身份证复印件、家庭户口册复印件各1份，拟证明原、被告双方的夫妻关系以及小孩的户籍情况；
2、肖某某的计划生育证，拟证明原告已经实施了绝育手术；
3、原告于2014年起诉离婚时的庭审笔录及本院（2014）洞民初字第265号民事判决书各1份，拟证明原、被告的婚姻状况；
4、原告的委托代理人分别调查证人ＸＸ友、廖明菊、肖又权、廖春菊和询问原告本人所形成的问话记录各1份，拟证明原、被告双方处于互不联系、一直分居的状况；
被告廖某甲辩称：被告不同意离婚。
被告未向本院递交任何证据材料。
对原告递交的证据材料，被告未发表反驳意见。本庭审查原告的证据材料并结合庭审调查，认为其形式合法、内容客观，本院予以采信。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明：原、被告于1997年建立婚约关系，于1998年9月生育长女廖某乙。2000年2月登记结婚。婚后，双方于2006年8月生育次女廖某丙，2008年3月生育儿子廖某丁。婚后，双方因生活琐事，发生争吵。被告对原告实施过殴打行为。2012年5月，双方再次发生争吵之后，原告离开被告，拒绝与被告共同生活。2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年8月作出不准离婚的判决。但原、被告双方的关系没有改善。一直分居至今。婚姻关系存续期间，原、被告双方未置办有共同财产，未负共同债务。本案经本院主持调解，双方各执己见，致调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告于2012年因生活琐事发生矛盾后，互不联系，分居生活，并导致原告于2014年提起离婚诉讼，说明双方的夫妻关系已经恶化。法院判决不准离婚之后，原、被告的关系没有改善，分居至今，说明其夫妻感情已经彻底破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告双方生育了三个小孩，原告响应国家号召，实施了绝育手术，其要求抚养一个小孩，合情、合理、合法。因三个小孩需要抚养的年限不同，原告抚养一个小孩，被告抚养两个小孩，原告依法应该支付相应的抚养费。原告没有向法院举证证明有夫妻共同财产，其要求分割财产的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告廖某甲离婚；
二、婚生小孩廖某丙由原告肖某某抚养，廖某乙、廖某丁由被告廖某甲抚养。小孩长大成年后，随父随母由其自择；
三、由原告肖某某支付给被告廖某甲小孩抚养费27000元。限本判决生效后30日内支付10000元，此后按年支付，从2016年至2018年，每年12月30日前付5000元，2019年12月30日支付2000元。
本案案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一五年八月十一日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执40-1号
申请执行人明先军，务工。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所的湖北省孝昌县。
负责人史珊，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2015年10月20日的作出（2015）鄂安陆民初字第01309号民事判决书，于2016年1月19向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01309号民事判决书执行完毕，申请执行人明先军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年二月三日
书记员 龚宗洲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第121号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告孙晨阳。
原告维仕担保有限公司诉被告孙晨阳追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月7日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为9，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费117元，被告的每月还款额为609元（其中：本息492元，服务费117元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告2，700元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2011年12月8日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于同年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年9月4日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计10，714.84元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款10，714.84元；2、被告支付违约金2，700元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务。
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告。
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功。
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同。
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告孙晨阳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告孙晨阳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告孙晨阳、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计10，714.84元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晨阳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款10，714.84元；
二、被告孙晨阳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金2，700元。
被告孙晨阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为135.40元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告孙晨阳负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1931号
罪犯徐小芳，男，1985年11月22日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，�在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）深中法刑一初字第223号刑事附带民事判决，以被告人徐小芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年10月28日起至2020年10月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院先后分别于2010年6月4日以（2010）韶中法刑执字第4790号、2012年3月9日以（2012）韶中法刑执字第1864号刑事裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2018年5月27日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐小芳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐小芳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐小芳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小芳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小芳减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年1月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00380号
原告：安徽长安物业管理有限公司。
法定代表人：吴昌勋。
委托代理人：王丰尧，该公司员工。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：孟令芸，女，1981年3月15日出生，汉族，住合肥经开区。
原告安徽长安物业管理有限公司与被告孟令芸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰尧、程东林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长安物业公司诉请：1、判令被告支付物业管理费2945.95元、公共水电费233.2元；2、支付逾期付款违约金225.12元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告主张欠付物业费是事实，但房屋存在质量问题，房屋有裂缝一直没有修好。未交物业费的原因是房屋有严重质量问题，物业公司未能修好，如果屋子修好了，就交物业费。对原告的证据不持异议。被告提供了十三张照片，证明房屋有质量问题，物业公司未修好。
经审理查明：被告系长安萨尔斯堡小区的业主，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告居住的小区提供物业服务，并对物业服务的标准、内容、违约责任等作了明确约定。被告住房面积92.64平方米。原告的收费标准经物价部门核准，2013年9月1日前，按照每月每平方米0.74元计算，2013年9月1日后，按照每月每平方米0.8元计算。被告自2011年7月1日至2014年10月31日，共计欠原告物业管理费2797.7元。
本院认为：原被告签订的物业服务协议，对双方的权利义务做了明确约定，双方签订的物业协议，符合法律规定，本院予以认可。原告根据双方合同约定及物价部门核定的收费标准，按照房屋建筑面积向被告收取物业管理费诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告提出房屋有质量问题，房屋有几处裂缝一直没有修好。根据双方签订的《物业协议》第二条关于物业管理服务内容，其中第一项约定房屋建筑本体共有部位的维修、养护和管理，包括内外承重墙体和基础等承重结构部位。本院认为，在业主反映房屋出现墙体裂缝后，被告虽不是房屋质量问题的主要责任人，但应在职责范围内，应积极协助，引导业主维修房屋，并做好解释说明工作。在综合考虑原告的在长安萨尔斯堡小区的物业服务情况，原告的物业服务确有不妥之处，故本院对原告主张的物业费做出适当的调整，应按照欠付金额的百分之八十为宜（欠费金额2797.7×80%=2238.16元）。
被告所居住的房屋，虽有墙体裂缝的质量问题，但不能以此拒交全部物业费。关于原告主张的违约金，本院认为，双方合同约定按照欠费总额的千分之三缴纳违约金，该约定不违反法律规定，本院予以认可，故原告主张的按照欠费金额日千分之三支付违约金的诉求，违反合同约定，且无法律依据，本院不予支持。
原告主张的公共水电费，证据不足，不院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟令芸于本判决生效后三日内向原告安徽长安物业管理有限公司支付2014年10月31日前欠付的物业管理费合计2238.16元；
二、被告孟令芸于本判决生效后三日内向原告安徽长安物业管理有限公司支付逾期付款违约金6.7元（违约金按照欠费总额的3‰计算）；
三、驳回原告安徽长安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告孟令芸负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄邓明
二〇一四年十二月一日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00079号
上诉人（原审被告）中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地在上海市宝山区铁力路2469号。
法定代表人张培义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）扬州市滨江水泥有限公司，住所地在江苏省扬州市经济技术开发区八里镇亨通南路10号。
法定代表人张明权，该公司董事长。
上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称十三冶公司）因与被上诉人扬州市滨江水泥有限公司（以下简称滨江公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院（2015）扬开商初字第00082-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
十三冶公司一审提出管辖异议称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应上海市宝山区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：双方当事人因履行合同引起纠纷而提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。本案中双方签订的购销合同对履行地没有约定，因争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地即滨江公司住所地为合同履行地进而确定管辖法院。十三冶公司的管辖异议于法不符，依法不予采信，其提出将案件移送至上海市宝山区人民法院审理的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回中冶天工上海十三冶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
十三冶公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系因工矿产品购销合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼可由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，其争议事由为给付合同价款，应以接受货币一方所在地即滨江公司住所地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。虽上诉人住所地所在法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故十三冶公司的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年七月九日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02313号
原告：肖德夫，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛明仁，安徽省濉溪县法律援助中心法律工作者师。
被告：张守华，男，1962年12月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：张如胜，男，1962年9月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县，现住。
被告：代卫华，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告肖德夫诉被告张守华、张如胜、代卫华劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。肖德夫及其委托代理人牛明仁，张守华、张如胜到庭参加诉讼。代卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖德夫诉称：张守华、张如胜、代卫华合伙在濉溪县刘桥镇某某庄建珍珠岩厂，后由于投资款短缺，该厂没有正式生产。筹建期间，肖德夫在该厂打工，张守华、张如胜、代卫华仅支付部分工资，剩余4220元工资款经肖德夫多次催要，其至今没有支付。故诉请法院判令张守华、张如胜、代卫华支付工资4220元。
肖德夫为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、肖德夫的身份证复印件；2、户籍信息查询；3、欠条；4、张守华出具的证明。
上述证据1、2证明肖德夫、张守华、张如胜、代卫华的身份情况；证据3证明肖德夫、张守华、张如胜、代卫华欠肖德夫工资情况；证据4证明张守华、代卫华、张如胜三人合伙建濉溪县刘桥镇某某庄珍珠岩厂，后因资金问题未能生产。
张守华辩称：肖德夫起诉属实，答辩人应当承担给付责任。
张如胜辩称：答辩人对拖欠工资没有异议，答辩人愿意还款，就是暂时没有钱，卖掉厂就有钱给了。
张如胜针对其抗辩事实和理由，举证：退股协议复印件。该证据证明经张如胜、张守华同意，代卫华于2015年1月26日退股。
代卫华既未答辩亦未举证。
经庭审举证、质证，张守华对肖德夫所举证据1-4无异议，认可欠条系其书写。张如胜对肖德夫所举证据1-3无异议，对证据4认为系张守华书写。肖德夫对张如胜所举证据有异议，认为其应提供原件，所欠工资发生于代卫华退股前，代卫华应承担连带偿还责任。张守华对张如胜所举证据无异议。因代卫华未到庭，对肖德夫、张如胜所举证据未提出质证意见。
本院经审查认为：肖德夫所举证据1-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。对张如胜所举证据中证明张守华、张如胜、代卫华合伙建厂的事实予以认定，其他与代卫华退股有关的内容与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年10月至2014年12月间，肖德夫在张守华、张如胜、代卫华合伙筹建的安徽省濉溪县刘桥镇某某庄珍珠岩厂务工，该珍珠岩厂因资金问题未能正式生产。后经结算，张守华、张如胜、代卫华欠肖德夫工资4220元，张守华于2015年6月18日为肖德夫出具欠条。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，肖德夫在张守华、张如胜、代卫华合伙筹建的珍珠岩厂提供劳务，张守华、张如胜、代卫华应按约定支付肖德夫相应的劳动报酬。故对肖德夫要求张守华、张如胜、代卫华支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张守华、张如胜、代卫华于本判决生效后十五日内支付原告肖德夫劳动报酬4220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守华、张如胜、代卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一五年九月二十四日
书记员 张小雨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第788号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人冯自景，农民。
被执行人李曼曼（系冯自景之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030188号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030188号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030188号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030188号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030188号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5649号
原告王某某，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉，男，社区推荐人员。
被告芦某某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某某诉被告芦某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由代理审判员保清适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁金泉到庭参加诉讼，被告芦某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自行相识，于1992年5月登记结婚，婚后于1993年7月10日生育一子，取名芦某甲。原、被告双方感情不和，经常为琐事争吵，且被告长期在外，双方分居已两年之久。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告芦某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1991年相识并恋爱，1992年5月14日依法自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1993年7月10日生育一子，取名芦某甲，已经成年。近年来原、被告因家庭琐事发生予盾，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的《结婚证》佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活20余年，并生育一子，已建立了较为稳固的夫妻感情。虽然原告诉称双方已经分居达两年之久，但无相关证据佐证，且根据原告提交的证据及其陈述，双方的矛盾主要是因家庭琐事引起，原、被告夫妻感情并未破裂。因此，只要双方在今后共同生活中互谅互让，多从对方、孩子及家庭的角度考虑问题，珍惜家庭生活，夫妻感情是可以改善的。故对原告要求解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。被告芦某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保 清
二〇一四年一月六日
书 记 员 许小兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01392号
申请人邱某某。
申请人张某某。
本院于2015年12月18日受理了邱某某、张某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱某某、张某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年11月22日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
张某某于2016年1月20日前支付邱某某进餐款342元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邱积强
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第743-1号
申请执行人王文娟（曾用名王丽娟）。
委托代理人真启琮。
被执行人王恒荣。
王文娟与王恒荣继承纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）京民初字第413号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被继承人王思功生前留有的遗产（大盛家巷64号房屋）因被拆迁而得的镇江市双井路如意江南余福里1幢1603室房屋及全部拆迁补偿款240504元归原告王恒荣所有；原告王恒荣自愿给付被告王文娟上述财产继承析产补偿款15万元。该款项原告分三期给付，于2015年6月1日前给付5万元，于2016年6月1日前给付5万元，于2017年6月1日前给付5万元，上述债务如未按约履行则原告自愿另行补偿被告王文娟2万元；上述款项如有一期未按约履行则视为全部债务到期，原告有权就全部债务及另行补偿款一并向法院申请强制执行。因被执行人王恒荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行义务的执行和解协议，被执行人已给付申请执行人50000元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第413号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 生亚岚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初315号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：××），住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
委托代理人：章红霞，该公司职工。
被告：戴林平。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告戴林平为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 赖建亚
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执521号
申请人安永贵，男，汉族，住镇原县。
被执行人田正岩，男，汉族，住镇原县。
关于申请执行人安永贵与被执行人田正岩婚约财产纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田正岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安永贵于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人田正岩返还彩礼110000元，负担案件受理费1600元，本院依法受理。
在执行过程中，经本庭主持，双方当事人自愿达成和解执行协议：被执行人田正岩返还安永贵彩礼人民币105000元，剩余执行标的及案件受理费安永贵自愿放弃，上述协议已全部履行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1617号民事判决书确定的内容已和解执行完毕。申请执行费1574元，被执行人田正岩自愿负担574元，剩余执行费其申请免除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027民初1617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月九日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01193号
原告张某某，男，1968年12月11日出生，汉族，西安普天通信设备厂综合管理部副总经理。
委托代理人杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。
被告吴某，女，1973年2月17日出生，汉族，陕西盛园交通设施工程有限公司财务部主管。
委托代理人周某某，陕西九州同律师事务所律师。
原告张某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人杨某某，被告吴某及委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚初双方感情尚可，后双方因人生观、道德观、价值观差异，导致双方因家庭琐事产生矛盾，加之孩子张某甲出生后，被告不让原告家人接触孩子，致使双方矛盾不断，2012年8月，被告曾诉至法院要求离婚未被法院准许，但其后双方关系并无改善，现认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告吴某辩称，承认双方因家庭琐事发生矛盾，但不致双方的感情破裂；另原被告均和原告在一块生活，原告家人不可能不接触孩子，对双方矛盾自己也曾积极和原告沟通，但遭到原告拒绝，现认为双方还有夫妻感情以及给孩子一个完整的家庭，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍相识，2004年12月29日登记结婚。婚后于2008年9月20日生育一子张某甲，现在西安理工大学幼儿园上学。婚初双方感情尚可，后双方因家庭琐事及被告和原告家人因看管孩子问题关系不睦发生矛盾，2012年8月，原告曾诉至本院要求离婚，本院于2012年5月10日以（2012）新民一初字第01555号民事判决未准许离婚。但双方关系仍未改善。2013年5月，原告诉至本院，要求离婚。庭审中，被告表示愿改正自己的不足，和原告沟通，处理好家庭关系。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在充分了解后结婚，婚姻基础较好，婚后双方亦建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事及家庭关系不睦产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告珍惜双方以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。被告应改正自己的不足，积极处理好与原告及其家人的关系。原、被告双方应在今后的生活中互相尊重、互相关心和体贴，加强沟通，共同建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 王 洋
二０一三年八月十二日
书 记 员 李 丹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更91号
罪犯汝承鲁，男，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年9月19日作出（2012）东刑初字第32号刑事判决，以被告人汝承鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，与前罪寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月（缓刑1年）数罪并罚，撤销缓刑合并执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年3月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1386号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汝承鲁减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第70-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，该行行长。
被执行人高亚军，男，1967年11月29日生，汉族，住商水县谭庄镇湾子村，身份证号码为：412723196711292934。
被执行人王营周，男，1973年12月19日生，汉族，住商水县谭庄镇湾子村，身份证号码为：412723197312192930。
被执行人王国强，男，1975年12月6日生，汉族，住商水县谭庄镇湾子村，身份证号码为：412723197512062938。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与高亚军等三人借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院再提供不出三被执行人可供执行的财产下落，本院又查找不到三被执行人可以供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商民金初字第30号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 柴三华
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第1268号
原告李某某。
被告罗某甲。
被告罗某乙。
被告罗某丙。
被告罗某丁。
本院在审理原告李某某诉被告罗某甲、被告罗某乙、被告罗某丙、被告罗某丁赡养费纠纷一案中，原告李某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取，诉讼费用60.00元由原告负担。
审 判 长 宋志军
代理审判员 王 拓
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁 宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第486号
申请执行人徐传立，男，1982年2月3日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人ＸＸＸ，1983年5月6日出生，汉族，农民，地址广西鹿寨县。
本院在执行徐传立申请执行ＸＸＸ关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐传立依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第142号民事判决书，于2015年08月24日向本院申请执行，本院于2015年08月24日立案执行，执行总标的为58839元，执行得款1400元，执行未得款57439元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，通过扣划银行存款得1400元，查明其他均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终本本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第142号民事判决书次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卿小丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第450号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行，住东阿县铜城街道办事处刘庄村。
负责人苏道胜，行长。
委托代理人张彬，男，系该单位职工。
被告郑怀坤，男，汉族，农民。
被告张瑞建，男，汉族，农民。
被告杨兴远，男，汉族，农民。
被告姜广名，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行与被告郑怀坤、张瑞建、杨兴远、姜广名借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张彬与被告郑怀坤、张瑞建、杨兴远、姜广名，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东�农村商业银行股份有限公司黄屯支行诉称：2012年6月18日，原告与被告郑怀坤、张瑞建、杨兴远、姜广名签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限为三年，合同签订后，被告郑怀坤于2013年5月29日在原告处借款5万元，被告杨兴远于2013年5月28日在原告处借款5万元，被告张瑞建于2013年5月31日在原告处借款4万元，被告姜广名于2014年8月30日在原告处借款5万元。借款到期后，四被告均未归还本息，起诉请求：1、四被告连带偿还原告借款本金19万元及贷款全部偿清之日止的利息；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告郑怀坤、张瑞建、杨兴远、姜广名答辩均称：原告诉称属实。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同；2、四被告在原告处借款时，四被告签名确认的借款借据四份；3、四被告身份证复印件。对上述证据，四被告均质证称，证据属实。
四被告未提供证据。
经审理查明：2012年6月18日，原告与被告郑怀坤、张瑞建、杨兴远、姜广名签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人郑怀坤、张瑞建、杨兴远、姜广名自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月18日起至2015年6月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）26万元，提供最高额担保。在原告处，被告张瑞建的授信额度为4万元、被告郑怀坤、杨兴远、姜广名的均为5万元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括主债权本金、�息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在合同约定的期间内，2013年5月28日，被告杨兴远向原告借款5万元，原告于同日向被告杨兴远开设的账户转款5万元，借款到期日为2014年5月27日；2013年5月29日，被告郑怀坤向原告借款5万元，原告于同日向被告郑怀坤开设的账户转款5万元，借款到期日为2014年5月28日；2013年5月31日，被告张瑞建向原告借款4万元，原告于同日向被告张瑞建开设的账户转款4万元，借款到期日为2014年5月20日；2014年8月30日，被告姜广名向原告借款5万元，原告于同日向被告姜广名开设的账户转款5万元，借款到期日为2015年6月16日。其中，被告姜广名的借款在借款期间的月利息为9.64‰，其余三被告的借款在借款期间的月利息均为9.0‰。借款到期后，四被告均未履行偿还借款本息义务。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社黄屯分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。
本院认为：原告递交的有四被告签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实四被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额26万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
�告递交的四被告的贷转存凭证（借款借据）能够证实：被告郑怀坤向原告借款5万元，借款的到期日为2014年5月28日；被告杨兴远向原告借款5万元，借款到期日为2014年5月27日；被告张瑞建向原告借款4万元，借款到期日为2014年5月20日；被告姜广名向原告借款5万元，借款到期日为2015年6月16日。借款到期后，四被告均未履行还款义务。故被告郑怀坤应对借款5万元本息承担归还责任；被告杨兴远应对借款5万元本息承担归还责任；被告张瑞建应对借款4万元本息承担归还责任；被告姜广名应对借款5万元本息承担归还责任。根据合同约定，对上述借款本息，四被告应在最高余额26万元内承担连带保证责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑怀坤自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金50000元及利息（自2013年5月29日起至2014年5月28日止，按月息9.0‰计息；自2014年5月29日起至本判决确定的还款之日止，按月息13.5‰计息）。
二、被告杨兴远自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金50000元及利息（自2013年5月28日起至2014年5月27日止，按月息9.0‰计息；自2014年5月28日起至本判决确定的还款之日止，按月息13.5‰计息）。
三、被告张瑞建自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股�有限公司黄屯支行借款本金40000元及利息（自2013年5月31日起至2014年5月20日止，按月息9.0‰计息；自2014年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按月息13.5‰计息）。
四、被告姜广名自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金50000元及利息（自2014年8月30日起至2015年6月16日止，按月息9.64‰计息；自2015年6月17日起至本判决确定的还款之日止，按月息14.46‰计息）。
五、被告郑怀坤、杨兴远、张瑞建、姜广名对上述第一、二、三、四项所涉债务在最高余额26万元内，向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告郑怀坤、张瑞建、杨兴远、姜广名承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 李令芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王胜国
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1146号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李富山。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人杨燕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1197号起诉书指控被告人李富山犯抢劫罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人李富山及其辩护人杨燕到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2013年8月11日21时许，被告人李富山在杭州市余杭区良渚街道勾庄工业园区姚家路汉卡服饰有限公司南侧路段，尾随路过此地的被害人杨某乙，后采用持刀威胁等方式，将被害人杨某乙强行拉入路旁绿化带，劫得EBESTF5型手机1部、人民币50余元。经鉴定，赃物价值人民币329元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李富山在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某乙的陈述、证人杨某甲的证言、辨认笔录及照片、关于对手机的价格鉴定结论、搜查证、搜查笔录、搜查照片、接受证据清单、手机包装盒照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李富山以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李富山归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李富山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李富山退赔其余违法所得，发还被害人杨荣华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 王 俊
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 沈国峰