wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1465号
原告谢学良，男，1977年6月4日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人谢金东，北京市昆泰律师事务所律师。
被告许志刚，男，1975年3月27日出生，汉族，住云霄县。
被告蔡权鸿，男，1970年7月21日出生，汉族，住云霄县。
原告谢学良与被告许志刚、蔡权鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员郑明太适用简易程序独任审判，后因被告许志刚下路不明无法送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告谢学良委托代理人谢金东到庭参加诉讼，被告许志刚、蔡权鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学良诉称，2014年4月4日，被告许志刚以生意周转需要为由向原告借款人民币100000元，同时被告蔡权鸿为该借款提供担保，并约定月利率6%及借款期限，原告随即与二被告签订借款合同并将借款交付给被告许志刚。款借后原告多次催讨二被告拒不还款。现请求：1、判令被告许志刚偿还原告借款人民币100000元，并支付自借款之日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息，暂计至起诉之日利息为人民币32000元；2、判令被告蔡权鸿对被告许志刚的上述借款和利息承担连带偿还责任。
被告许志刚、蔡权鸿未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告谢学良为证明其主张，提供以下证据：
1、提交证据借款合同一份，证明原告与被告许志刚存在借贷关系并且在签订借款合同时将借款交付给被告许志刚，同时被告蔡权鸿为该借款提供担保的事实；
2、提交证据承诺书一份，证明原告多次要求被告蔡权鸿承担担保责任的事实。
本院认为，被告许志刚、蔡权鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告谢学良提供的借款合同、承诺书来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月4日，被告许志刚以生意周转需要为由向原告谢学良借款人民币100000元，同时被告蔡权鸿为该借款提供担保，并约定月利率6%及借款期限三个月，原告随即与二被告签订借款合同并将借款交付给被告许志刚；款借后，被告许志刚未依约履行付息义务，借款期满后，被告许志刚也未履行还款义务，原告多次催讨二被告拒不还款。为此原告诉至法院，主张上述诉讼请求。而在庭审过程中，原告主动放弃要求被告蔡权鸿对被告许志刚的借款和利息承担连带偿还责任的诉求。
本院认为，被告许志刚向原告谢学良借款人民币100000元，有被告许志刚书立的借款合同为据，事实清楚，证据充分，原告与被告许志刚之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告与被告许志刚在借款时有约定借款期限，期满后被告许志刚没有偿还借款，属违约，现原告主张判令被告许志刚偿还借款人民币100000元有理，依法予以支持。原告与被告许志刚借款时约定按月利率6%计息，现原告要求被告许志刚自借款之日起至款还清之日止按年利率24%计息属于对自身权利的处分，符合法律规定，依法予以支持。原告放弃要求被告蔡权鸿对被告许志刚的借款和利息承担连带偿还责任的诉求，属于对自身权利的处分，符合法律规定，本院也予以支持。被告许志刚、蔡权鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许志刚应于本判决生效后十日内偿还原告谢学良借款人民币100000元并支付利息（自2014年4月4日起至款还清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告谢学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2940元，由被告许志刚负担，原告谢学良已垫付，被告许志刚应于本判决生效后十日内径付原告谢学良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 蔡千秋
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方晓静
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1662号
原告：吴书玲，城镇居民。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路171号。
代表人：沈涛，总经理。
委托代理人：纪范淇，该公司职工。
原告吴书玲与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴书玲的委托代理人王彦菊，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人纪范淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书玲诉称，2015年3月8日，我在被告处为我的车辆鲁Q号北京现代轿车投保机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为57510元（不计免赔）。2016年1月15日7时39分许，我的车辆在莒南县西外环路段发生单方事故，损失计17573元，因该事故发生拖车费400元，后依据保险合同向被告索赔，被告拒绝理赔。现要求被告支付保险理赔款17973元。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，经核实，鲁Q在我司投保机动车损失险，保险金额57510元，在核实标的车的驾驶证、行驶证等相关证件真实有效且不存在责任免除的情况下，我司同意赔偿原告合理合法的损失。对鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。原告所诉的事故发生的时间和过程都对。
经审理查明，2015年3月8日，原告吴书玲作为被保险人为其鲁Q号北京现代轿车投保了商业险，被告向原告出具了保险单，投保的险种包括机动车损失险，保险金额为57510元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止。
2016年1月15日7时39分许，原告的鲁Q号轿车在莒南县西外环路段发生单方事故，造成本车损坏。
山东天诺价格评估有限公司于2016年1月22日评估鲁Q号轿车因交通事故造成车辆的损失价值为17573元。
原告支付拖车费400元。
上述事实，有保险单、车辆损失价值评估结论书、拖车费发票，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。对该事故给原告造成的车辆损失17573元，应由被告在机动车损失险保险金额范围内赔偿给原告，对原告支付的拖车费400元，是为该保险事故支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告吴书玲经济损失17973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年四月二十一日
书记员 周云宁
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0527刑初65号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人颜某某，男，1972年4月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被绥宁县公安局决定取保候审。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员袁清艳、唐文君参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派助理检察员张炜出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年5月6日20时许，被告人颜某某酒后驾驶湘E9S**普通二轮摩托车沿绥宁县长铺镇长征路从老街驶往马屁股方向，途经县仁和医院门前路段时，未按规定超越前方正常行驶的由钱某某驾驶的湘EX67**小型轿车，造成颜某某受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告人颜某某负此次事故的主要责任。经抽血检验，被告人颜某某在案发时血液中的乙醇含量为2.2463mg/ml毫升（参考值0.0—20.0），属于醉酒驾车。
另查明，颜某某持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证，具有小型轿车的驾驶资格。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场平面图，怀化市正兴司法鉴定所法医毒物检验报告书，赔偿协议书，驾驶人信息查询结果单，被告人颜某某在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人颜某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人颜某某应予刑事处罚。案发后，被告人颜某某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚；经社区矫正机构调查，颜某某无违法犯罪记录，平时表现较好，其家属及其所在社区愿意对颜某某进行监管帮教，对颜某某适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对被告人颜某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 袁清艳
审 判 员 唐文君
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)……
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5774号
原告四川众汇融资担保有限公司。
委托代理人冉伟红。
被告李浩。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司与被告李浩追偿权纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川众汇融资担保有限公司撤回对被告李浩的起诉。
案件诉讼费1705元，因原告撤诉减半收取852.5元，由原告四川众汇融资担保有限公司承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒲 洁
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初667号
原告付晚连，女，1971年11月12日出生，苗族，个体户。
被告钟飞，男，1972年4月18日出生，汉族，农民。
被告钟志忠，男，1968年10月30日出生，汉族，农民。系被告钟飞胞兄。
原告付晚连与被告钟飞、钟志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告付晚连到庭参加诉讼。被告钟飞、钟志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟飞从原告处拿走现金共计11.4万元，本因在绥宁县公安局予以刑事立案，后因绥宁县检察院不起诉了案，但因钟飞当时在绥宁县公安局签订了还款协议书，钟飞胞兄钟志忠为钟飞还款签字承担连带保证责任。现多次向钟飞催收未果，为维持原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告钟飞、钟志忠连带偿还原告付晚连债务4.4万元及利息8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、还款协议书1份，拟证明原、被告间的债权债务；
3、欠条复印件1份，拟证明原、被告间的债权债务及钟志忠将欠款还款期限提前至2016年8月底。
4、交易清单1份，拟证明2015年年底偿还的24000元，钟飞未按期付款直到2016年8月22日才付款，钟飞违约。
被告钟飞、钟志忠未予答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年10月6日，钟飞因涉嫌犯罪，在绥宁县公安局刑警大队见证下，付晚连与钟飞、钟志忠签订了《还款协议书》。协议书约定：“一、乙方（钟飞）骗取甲方共8.9万元，乙方、丙方（钟志忠）在签订本协议时支付甲方（付晚连）3万元，剩下的债务由乙方丙方按以下时间还款支付：2014年农历年底支付1.5万元、公历2015年12月底支付2.4万元、公历2016年12月底支付2万元；二、乙方丙方如不按本还款协议还款，乙方、丙方按年利率25%支付逾期违约利息，并承担甲方追要债务的一切经济损失……”。当日钟志忠向付晚连出具欠条，欠条内容为：“今欠到付晚连人民币伍万玖仟元整，按协议书上分期偿还，年底付款壹万伍，2015年8月份还贰万肆仟元，2016年8月底还清”。签订协议和出具欠条当日被告支付了原告3万元，2014年年底被告支付了原告15000元，2016年8月22日，钟飞转账支付付晚连24000元，2016年10月19日，钟飞转账支付付晚连2万元。
本院认为，原告付晚连与被告钟飞、钟志忠签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，协议合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行协议义务。两被告未按约定于2015年12月底支付原告2.4万元，已构成违约，依法应承担支付迟延履行期间年利率25%利息的违约责任。原告要求两被告连带偿还其债务4.4万元和2.4万元的逾期利息合法，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟飞、钟志忠在本判决生效后十日内赔偿原告4640元（24000元按年利率25%计算，从2016年1月1日起计算至2016年8月22日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告钟飞、钟志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周延光
人民陪审员 袁绍杰
人民陪审员 刘 云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1101号
原告张丽，个体工商户。
被告姚高力，农民。
原告张丽诉被告姚高力民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼。被告姚高力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2011年6月3日，被告姚高力向原告借款50000元，并约定了借款利率及借款期限。借款逾期后，经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款50000元及利息（自2011年6月3日起按月利率2%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告姚高力未到庭参加诉�，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月3日，被告姚高力向原告张丽借款50000元，同时向原告出具了借款借据一张，内容为：今借到张丽人民币伍万元整（50000元），用于本人家庭生活及经营活动，借期一个月，借款期满，本息一次付清。上述借款借据中有被告姚高力在借款人处的署名。出具借条后，原告按月利率3.5%预先扣除了一个月的利息1750元，余款48250元通过现金的方式支付给被告。借款逾期后，被告姚高力一直未能偿还借款。
上述事实，有原告张丽的陈述；原告提供的借款借据一张及账户查询明细等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚高力向原告张丽借款，有其出具的借款借据予以证实，原被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告姚高力应当偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告支付借款时预先扣除了利息1750元，其实际借款本金应确定为48250元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的借款月利率3.5%超出了上述规定，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。被告姚高力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚高力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽支付借款本金48250元及利息（以48250元为基数，自2011年6月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
案件受理费1125元（已减半收取，原告已预交），由被告姚高力负担（随案款一并支付给原告张丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年七月二日
书记员 尹晓倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1101号
原告张某某。
委托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟街道法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年11月8日登记结婚，婚后生育一个女儿，取名朱某甲，现在6月龄。我与被告朱某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，经常打骂我，我们夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉。请求判决我与被告离婚，我要求抚养女儿朱某甲，被告每月承担抚养费500.00元。
二被告未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告朱某某于2013年11月8日登记结婚，2014年6月29日生育长女朱某甲，现随原告张某某一居生活。原被告自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一般，为生活琐事时有生气打架，2015年4月27日，原告张某某提起本案诉讼，双方现已分居。
本院认为：原告张某某与被告朱某某婚后夫妻感情一般，现在因生活琐事产生矛盾并已分居，原告张某某主张离婚，被告朱某某未出庭答辩，原告张某某提供代理人对被告爷爷奶奶的调查笔录各一份，不能据此认定双方夫妻感情确已破裂。考虑原被告结婚时间短，婚姻基础好，有和好的可能，以判决不准双方离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300.00元由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓光
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第93号
原告：李燕杰，女，汉族，1987年11月2日生，住河南省许昌县。
委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：王怀珠，男，汉族，1952年8月19日生，住河南省许昌市魏都区。
原告李燕杰诉被告王怀珠机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日诉至本院，本院于同日受理本案。后依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李燕杰的委托代理人胡延辉，被告王怀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕杰诉称：2014年3月18日19时许，被告王怀珠驾驶电动三轮车行驶至许昌市延安路与八一路交叉口与原告李燕杰驾驶的电动车相撞，造成李燕杰受伤及电动车损坏的道路交通事故。经许昌市公安局西关分局认定，被告王怀珠负事故主要责任，原告李燕杰负次要责任。事故发生后，被告不积极履行赔偿义务。原告要求被告赔偿医疗费1980元、住院伙食费90元、营养费90元、误工费800元、护理费239元、交通费100元、车损280元、拖车施救费100元，共计3579元，被告应当承担责任为2575元。诉讼费由被告承担。
被告王怀珠辩称：发生事故是事实，但被告认为原告受伤的费用被告不应当赔偿。双方碰撞后，120救护车赶到现场被告被抬上车，原告没有上车去医院，如果跟被告一起去医院，费用被告愿意承担，但原告没有跟被告去医院，伤情的发生无法确定。
根据原被告诉辩称，经询问双方当事人意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告损失数额是多少；2、被告如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证一份、户口本一份，证明原告身份信息；2、交通事故认定书一份，证明主次责任，原告车辆受损；3、医院病历及票据十页，证明原告住院情况及医疗费用；4、公司证明两份，证明原告误工10天，误工费800元；5、拖车施救费票据两张，证明施救费100元；6、修车费收据一张，证明车损280元；7、交通费票据10张，证明交通费用100元。
被告王怀珠未提供证据。
被告王怀珠对原告提供的第1、5组证据无异议。对第2组证据真实性没有异议，但认为责任划分不对。对第3、4、6、7组证据真实性无法确认。
通过庭审质证，本院审查认为，原告提供的第1、5组证据被告均无异议，本院予以采信。原告提供的第2组证据系交警部门作出，本院予以采信。原告提供的第3组证据经本院核实，病历中明确显示损伤外部原因为机动车碰撞的交通事故，本院予以采信。原告提供的第4组证据，仅有误工证明，不足以证明其误工工资，本院不予采信。本院按2014年河南城镇居民人均可支配收入计算误工。原告提供的第6组证据，票据合法有效，本院予以采信。原告提供的第7组证据，本院结合其住院时间酌定为50元。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月18日19时许，被告王怀珠驾驶电动三轮车行驶至许昌市延安路与八一路交叉口与原告李燕杰驾驶的二轮电动车相撞，造成李燕杰受伤及电动车损坏的道路交通事故，该事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，被告王怀珠负事故的主要责任，原告李燕杰负事故次要责任。事故发生后，原告去往许昌市人民医院治疗，从2014年3月18日入院至2014年3月21日出院，花去医疗费1980元，，原告住院共计3天。原告被诊断为：多处挫伤。原告住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、营养费90元（3天×30元／天）。原告的误工费为184元（22398.03元÷365天×3天）。原告住院期间护理费未提供证据，诊断证明中也未显示需要人员护理，故本院不予支持。原告的交通费50元。车辆损失费用280元，拖车施救费100元，原告上述损失共计2774元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，被告王怀珠驾驶机动车发生交通事故致原告受伤、车辆受损，作为侵权人应当赔偿原告的损失。被告在事故中负主要责任，故被告应当承担损失的70%即1901.8元（2774元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王怀珠于本判决生效之日起五日内赔偿原告李燕杰各项损失共计1901.8.8元；
驳回原告李燕杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李燕杰负担12元，由被告王怀珠负担38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 宋焕枝
人民陪审员 孙二凤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 帅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1381号
罪犯杨建坤，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二〇一三年一月二十五日作出（2013）湖刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨建坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨建坤于二〇一一年三月至六月间，杨建坤利用职务之便，领取三套邮册价值人民币二十七万五千八百元，后以二十万八千元卖出。
罪犯杨建坤在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬四次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨建坤减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年十一月三十日起至二〇一八年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00513号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月10日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2014年7月28日被本院决定逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人朱某犯非法拘禁罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年9月11日中午11时许，被告人朱某怀疑妻子李某被张某带走，驾驶出租车到祁东矿将张某挟持到车上，先后行驶至宿州市新一中附近、宿州北高速出口处、徐州市、206国道萧县段、闵贤、符离镇北等处，时间长达近40个小时。在挟持期间被告人朱某及其哥哥朱振军（另处）多次对张某进行殴打、刀捅，致张某身体多处受伤。经法医鉴定的伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人朱某的行为构成非法拘禁罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，建议对被告人朱某在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年9月11日中午11时许，被告人朱某因怀疑其妻子李某被张某带走，驾驶出租车到宿州市埇桥区祁东矿将张某挟持到车上，先后行驶至宿州市新一中附近、宿州北高速出口处、徐州市、206国道萧县段、闵贤、符离镇北等处，挟持时间近40个小时。期间被告人朱某伙同他人多次对张某进行殴打、刀捅，致张某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻微伤。
另查明，2013年9月26日被告人朱某自愿赔偿被害人张某人民币10000元，被害人张某对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人张某书写的情况说明及问话笔某被害人张某人民币10000元，被害人张某对被告人朱某表示谅解并撤回民事诉讼。
（二）鉴定意见，宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度（2013）1481号鉴定意见，证明经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的伤情为轻微伤。
（三）被害人张某陈述，称2013年9月11日中午12时许，在宿州市祁东矿，朱某把他骗上朱某驾驶的出租车，要去找朱某的老婆李某。在祁东新村门口，朱某的哥哥朱振军也上车了，他想下车时，朱某把车门锁上了，他还没反应过来朱某的哥就上车堵着他了。在车里，朱某拿一个十几厘米长的匕首抵着他的左大腿并用匕首尖头一直点刺他。后来车开到新一中附近，朱某威胁让他写保证书、录音。接着车开到宿州北高速出口处，打他一顿，并用匕首捅了他左大腿一下。后来从符离一直往北开到徐州，在徐州的一个加油站又打他一顿，都是朱某兄弟俩用拳头、脚、木棍等工具打他，中间朱某还拿出一个三、四十厘米的尖刀吓他，到2013年9月13日凌晨1时许把他放到符离医院门口。
（四）证人证言
1、证人李某的证言，称2013年9月，她和她丈夫朱某因发生感情上的隔阂，她就在2013年9月离家出走了。她事先给张某联系好的，张某让她到任楼矿过几天。后来在任楼矿她知道家人都在找她，她就故意躲着，就和张某联系。中间张某打电话给她讲张某和她丈夫朱某及家人在徐州找了一天，张某故意带着朱某到徐州等地方找，在找的过程中还被打了一顿。
2.证人王某的证言，称前几天一天中午，她和她儿子朱某一起到祁东矿去找张某，问她儿媳妇李某的下落。她们怀疑她儿媳妇被张某拐跑了，她儿子朱某就把张某拉上她们开的出租车。后来她的大儿子朱振军在宿州市区也上车跟着一起找。张某就乱扯，朱某生气就打了张某，并用一个小刀吓唬。她们开车按照张某说的地方找，还到徐州找了一天一夜。她儿子一共打了张某好几次，她始终在现场，怕把张某打狠了。
（五）被告人朱某的供述，称2013年9月11日中午10时许，他和他母亲、他儿媳妇开着他的出租车（车牌为皖L×××××）到宿州市祁东矿找张某查找他的妻子。回来时车上有他们家三口人和张某，车开到宿州市祁东新村小区门口时他哥哥朱振军就上了车，他事先联系好让朱振军在那等着的。他就问张某李某具体在哪，张某就胡扯，他就生气了把车开到宿州市新一中附近用一把小匕首威胁，并揍了张某一顿，他哥哥朱振军也动手打了，他还用匕首尖头在张某大腿上刺了几下，后来他接李某电话说在徐州，他们就开车往徐州去了，到符离北高速出口处他和他哥哥又打了张某一顿，当时他还用匕首在张某的大腿上捅了一下。后来到徐州也没找他妻子。他一路上非常生气，时不时揍张某一顿。在徐州及徐州附近一共待了近二十个小时。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案系被害人张某于2013年9月13日报警而案发。2013年9月17日公安机关将被告人朱某抓获。
二、年龄证明，证明被告人朱某，1975年6月20日出生于安徽省宿州市。
本院认为：被告人朱某因怀疑其妻子被被害人带走而限制他人人身自由，且在拘禁过程中，造成被害人轻微伤的后果，其行为已构成非法拘禁罪；公诉机关指控的罪名成立，依法予以刑罚处罚。案发后，被告人朱某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1519号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韦进顶，农民。2010年12月23日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日；2011年8月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年1月20日刑满释放。因本案于2015年6月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1481号起诉书指控被告人韦进顶犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人韦进顶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月20日10时许，被告人韦进顶爬窗进入温岭市大溪镇纶丝洋村中片128号一楼后面房间，窃得被害人叶某的一枚金戒指，一对金耳环及人民币10000元。经鉴定，一枚金戒指价值人民币2650元，一对金耳环价值人民币2650元。
2、2015年5月1日凌晨，被告人韦进顶伙同“小强”（身份不明）爬窗进入温岭市大溪镇桥里村658号二楼卧室，窃得被害人赵某的一部品过4手机和一部金立手机（因型号不明，无法估价）。经鉴定，苹果4手机价值人民币600元。
2015年6月18日下午，被告人韦进顶到安龙县公安局龙山派出所户籍窗口办理身份证时，被公安民警抓获。被告人韦进顶归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人韦进顶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、赵某的陈述，刑事判决书，价格鉴定报告书，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦进顶以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦进顶前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦进顶有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人韦进顶归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦进顶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年8月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人韦进顶的犯罪所得人民币15300元返还给被害人叶云娇；犯罪所得人民币600元及其他对被害人赵国富的犯罪所得返还给被害人赵国富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年十月十九日
代书 记员 杨 慧
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更523号
罪犯李丽云，女，汉族，1976年6月28日出生于云南省丽江市古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2013年11月5日作出（2013）永刑初字第104号刑事判决，认定李丽云犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，附加罚金5000元【已交纳】（刑期自2013年6月8日起至2020年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李丽云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯李丽云表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽云减去有期徒刑8个月（刑期至2019年10月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执59号
申请执行人许维芬。
被执行人卓卫官。
申请执行人许维芬申请执行卓卫官土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卓卫官没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人许维芬于2016年1月6日向我院申请执行，本院于2016年1月21日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行卓卫官的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人卓卫官有可供执行财产。申请执行人许维芬也无法找到被执行人卓卫官可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人卓卫官的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2313号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2313号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00011号
申请人：荆州市源琪运贸有限公司，住所地：荆州市荆州区新河口码头。
法定代表人：余建忠，负责人。
委托代理人：万文俊，湖北万文俊律师事务所律师。
申请人荆州市源琪运贸有限公司（以下简称荆州运贸公司）因与被申请人陈珍凤、刘德华申请海事强制令一案，于2015年6月10日提出申请，请求本院依法强制两被申请人及其利害关系人放船，将“顺达699”钢质散货船交由申请人控制，保障申请人对该船合法占有、使用、收益的权利；请求陈珍风赔偿自2014年5月至2015年6月未交船造成的经济损失130万元。
本院经审查认为：荆州运贸公司的海事强制令申请不符合受理条件。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条的规定：作出海事强制令，应当具备下列条件：（一）请求人有具体的海事请求；（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。申请人荆州运贸公司称，其与陈珍凤于2014年4月25日签订《船舶光船租赁协议》，约定陈珍凤将“顺达699”光船租赁给荆州运贸公司经营，租赁期五年，陈珍凤至今未移交船舶，船舶实际由刘德华占有。申请人荆州运贸公司未提供其签订并履行《船舶光船租赁协议》的证据，无法证明陈珍凤存在违反合同约定拒不交付船舶的行为，也未提供刘德华违反法律或合同约定占有船舶的证据，其海事强制令申请不符合上述规定第（二）项受理条件。申请人荆州运贸公司陈述的其与陈珍凤之间的合同纠纷发生已达1年之久，至今未提起诉讼，却直接申请海事强制令，故其申请并非情况紧急，其海事强制令申请不符合上述规定第（三）项受理条件。综上，申请人荆州运贸公司提出的海事强制令请求不符合受理条件，本院依法不予受理。申请人荆州运贸公司请求陈珍风赔偿自2014年5月至2015年6月未交船造成的经济损失130万元，并非海事强制令可以请求的内容，应以诉讼方式提出，本院不予受理。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对申请人荆州市源琪运贸有限公司的海事强制令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 龚文静
审 判 员 冯克宁
代理审判员 王振华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔 晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈力航。
委托代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市高新区磨家镇飞云社区居民委员会。
负责人：谢代军，该居委会主任。
再审申请人陈力航因与绵阳市高新区磨家镇飞云社区居民委员会（以下简称飞云居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈力航申请再审称：（一）一、二审法院认定“加油中心所有权和经营权归原告所有”实属错误，对《创建绵阳市高新加油中心合同》第3.1条应当理解为“在15年合同期满以后，乙方所投资的所有建筑物、固定财产才�偿归乙方所有”；（二）飞云居委会的招标程序违法，侵犯了陈力航的优先承租权；（三）一审法院的判决超出了一审原告的诉讼请求，判非所诉；（四）一审法院在一审原告增加诉讼请求后未按照民事诉讼证据规则重新指定举证期限，属程序违法。陈力航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：
（一）对于《创建绵阳市高新加油中心合同》第3.1条“15年后乙方所投资的所有建筑物、固定财产均无偿归甲方所有”的理解不同是双方的争议焦点之一。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”其指出了合同解释的基本原则和一般规则。在合同文字或条款的含义发�歧义时，应综合考虑体系解释、目的解释、交易习惯等解释规则，统筹兼顾，最终达到确定当事人真实意思、公正裁判的目的。从体系解释的角度考察，从合同随后载明的“15年合同期满后，乙方如需继续承包应重新签订承包合同”的内容看，15年后是否由陈力航承包尚无定论，如系陈力航继续承包，其投资财产的归属也应在新的合同中约定，而不应写入前合同中。且从交易习惯角度考察，在15年以后，由谁承租并不确定，不可能在15年前就为陈力航设立15年以后的义务。故该条款应解释为：15年期满后，陈力航应将所投资的所有建筑物、固定财产均无偿交付飞云居委会。
（二）陈力航关于飞云居委会侵犯了其优先承租权的申请理由。现有法律仅对房屋承租人的优先购买权有规定，并无优先承租权的相应规定。因此，陈力航主张的优先承租权没有法律规定，陈力航关于高新区飞云居委会侵犯了其优先承租权的申请理由不能成立。
（三）陈力航关于一审法院的判决超出了一审原告的诉讼请求，判非所诉的申请理由。本院认为，“更换并移交该加油中心所有证照至原告名下”与“绵阳市涪城区金星加油中心由原告经营管理”的意思表示是一致的，并未超出一审原告的诉讼请求范围。据此，陈力航的该申请理由不能成立。
（四）陈力航关于在一审原告增加诉讼请求后，一审法院并未按照民事诉讼证据规则重新指定举证期限，一审程序违法的申请理由。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。第二款规定“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。可见第二款“人民法院应当重新指定举证期限”的前提条件是第一款中的“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致”。而一审原告增加的诉讼请求“确认高新区磨家镇金星加油中心的一切财产归原告所有”与其原诉讼请求“责令被告按《创建绵阳市高新加油中心合同》及时退场；要求被告更换并移交高新区金星加油中心所有证照手续至原告名下”相比较，并不构成对法律关系性质或民事行为效力的实质性变更，不属于人民法院应当重新指定举证期限的情形。
综上，陈力航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈力航的再审申请。
审 判 长 周成军
�理审判员张巍
代理审判员 赖佳鹃
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何 涛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2634号
原告：吴修香，女。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109471。
被告：刘桂龙，男。
原告吴修香与被告刘桂龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴修香的委托代理人孙安仕、被告刘桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修香诉称：2014年5月8日9时54分许，被告刘桂龙驾驶鲁B×××××号牌微型普通客车由西向东行驶至莒县寨里滨河大道时，与曹现东驾驶的由北向南行驶的无牌普通三轮摩托车相撞，造成普通三轮摩托车乘车人黄秀兰、吴修香受伤，车辆受损的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计75000元；诉讼费等由被告承担。
被告刘桂龙辩称：请求依法处理。
经审理查明：2014年5月8日9时54分许，被告刘桂龙驾驶鲁B×××××号牌微型普通客车由西向东行驶至莒县寨里滨河大道时，与曹现东驾驶的由北向南行驶的无牌普通三轮摩托车相撞，造成普通三轮摩托车乘车人黄秀兰、吴修香受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年5月22日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第20300号事故认定书认定：刘桂龙驾驶未按规定检验的机动车、未确保安全车速是该次事故发生的原因，曹现东无证驾驶机动车、未确保安全车速是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘桂龙、曹现东各自承担事故的同等责任，黄秀兰、吴修香无事故责任。
原告伤后于2014年5月8日至2014年6月15日在莒县人民医院住院治疗38天，经诊断原告伤情为右侧额颞顶部硬膜外血肿，右颞叶血肿、左颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右额颞顶骨、颧弓粉碎性骨折，右侧蝶骨大翼及颞骨岩椎骨折，右颞部头皮下血肿，双肺挫伤，双侧多发肋骨骨折，胸1右侧横突撕脱骨折，右锁骨粉碎性骨折，多处软组织损伤，原告支付医疗费用39578元。原告的伤经日照中和法医司法鉴定所司法鉴定：1、吴修香伤后诊断清楚。2、颅脑损伤经临床治疗，遗留神经功能障碍，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.a条规定，构成X级伤残，原告支出鉴定费700元、咨询费30元、复印费20元，原告为此主张残疾赔偿金16992元（10620元／年×16年×10%）。原告同时主张护理费3800元（50元／天×38天×2人），伙食补助费760元（20元／天×38天），交通费300元，手术费20000元，营养费2000元。原告主张护理费按两人计算，提供了诊断证明予以证实。被告对原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费无异议，对伤残等级、鉴定费、营养费、手术费提出异议，并对原告伤残等级申请重新鉴定，但未在规定期限内提交书面申请亦未交纳鉴定费用。原告治疗期间，被告垫付医疗费6000元。
另查明，事故车辆鲁B×××××号牌微型普通客车实际所有人系被告刘桂龙，登记所有人系蒋纪春，该车系被告刘桂龙自蒋纪春处购买，未办理过户手续，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据等证据经庭审质证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的事故认定书对事故经过和责任认定正确，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，机动车未参加交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或侵权人在相当于交强险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆鲁B×××××号牌微型普通客车未投保交强险，该车所有人被告刘桂龙应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任。被告刘桂龙作为鲁B×××××号牌微型普通客车的实际所有人和侵权人，对该事故车辆具有运行支配权和运行利益归属权，对原告损失交强险赔偿不足部分，应按其在该起事故中的事故责任承担赔偿义务，因两事故车辆均系机动车，且刘桂龙、曹现东各自承担事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任。
原告主张的医疗费，提供的证据合法有效，本院予以支持。原告主张的护理费提供的证据合法有效，被告亦无异议，本院予以支持。原告主张的伙食补助费、交通费，被告均无异议且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的手术费，被告提出异议且尚未实际发生，本案不予处理，原告可待该费用实际发生后另行主张。原告的伤残等级，被告申请重新鉴定，但未在规定期限内提交书面申请亦未交纳鉴定费用，应视为对原告伤残等级的认可，原告的伤残赔偿金应予支持，原告为此支出的鉴定费、咨询费被告应予承担。原告主张营养费，根据原告的年龄和伤情，符合法律规定，但营养费数额应以住院期间每天10元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘桂龙首先在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告吴修香各项经济损失共计31092元［医疗费10000元、护理费3800元（50元／天×38天×2人）、残疾赔偿金16992元（10620元／年×16年×10%）、交通费300元］；
二、被告刘桂龙于本判决生效后十日内赔偿原告吴修香各项经济损失共计15724元{［医疗费29578元（39578元-10000元）＋伙食补助费760元（20元／天×38天）＋营养费380元（10元／天×38天）＋法医鉴定费730元］×50%}（已付6000元）；
三、驳回原告吴修香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告吴修香负担630元，被告刘桂龙负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 阚文静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第775号
申请执行人林某甲，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林某乙，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林某甲与被执行人林某乙离婚纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5623号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人林某乙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林某乙立即支付给申请执行人林某甲1660元，同时承担本案申请执行费50元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年5月15日前如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人林某乙有财产可供执行；另被执行人林某乙长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款及房屋所有权、土地使用权的登记信息。本院于2014年6月17日作出决定将被执行人林某乙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨聪灵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1909号
原告：鲜东，男，汉族，生于1969年10月2日。
委托代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律服务工作者。
被告：程伟，男，汉族，生于1961年11月22日。
委托代理人：王羊，系四川科大律师事务所律师。
本院在审理原告鲜东诉被告程伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲜东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲜东撤诉。
本案案件受理费减半收取2320元，由原告鲜东承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 秦 琴
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7187号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，董事长。
委托代理人王琪，该公司员工。
被告高小军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告秦海峰，男，汉族，陕西省神木县人。
被告闫俊利，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在2016年10月14日受理了原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高小军、秦海峰、闫俊利金融借款合同纠纷，在审理过程中原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第144号
原告王吉超，农民。
被告姜茂民，农民。
被告刘玉芹，农民。
王吉超与姜茂民、刘玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉超、被告刘玉芹到庭参加诉讼，被告姜茂民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王吉超诉称，2014年9月16日，二被告购买原告公貂500只，共计102120元，后二被告支付给原告24100元，余款78020元，原告多次索要，被告均拒不支付，2015年9月12日，被告刘玉芹给原告出具欠条一份，故诉至法院，请求判令二被告支付原告貂款78020元，并支付自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的利息。
被告刘玉芹辩称，二被告系夫妻关系，公貂不是二被告收购的，而是客户收购的。欠条也不是被告刘玉芹书写的。被告刘玉芹支付了原告一部分钱，究竟给了多少记不清楚了。当时约定了最晚明年11月份付清，如果付不清，客户给原告貂皮或者皮衣。
被告姜茂民既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姜茂民与被告刘玉芹系夫妻。2014年9月二被告收购原告王吉超饲养的水貂，并于2015年9月12日向原告出具欠条一份，欠条载明：“姜茂民收王吉超貂款欠78020元。2015年9月12号”。
庭审中，被告刘玉芹对该欠条真实性不予认可，并申请庭后考虑是否申请对该欠条笔迹进行鉴定，但未于本院限定的时间内提交鉴定申请。被告刘玉芹主张付款时间为2016年11月，原告予以否认，被告刘玉芹未提交证据证实其主张。
被告姜茂民既未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、录音等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告姜茂民、刘玉芹购买原告的水貂，双方形成买卖合同关系，被告姜茂民、刘玉芹应按合同约定及时支付货款。被告姜茂民、刘玉芹尚欠原告貂款78020元至今未能偿付，系属违约行为，依法应当承担继续偿付及支付逾期付款违约金的民事责任。因原、被告对逾期付款违约金未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案因原、被告未约定付款时间，违约金应自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。因本案买卖合同关系发在在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，因此应当认定为被告姜茂民、刘玉芹的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告姜茂民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜茂民、刘玉芹于本判决生效后十日内支付原告王吉超货款78020元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月19日起至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告王吉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告姜茂民、刘玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一五年十一月十九日
书记员 于 淼
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初486号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1981年10月29日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被羁押，次日被拘留，同年5月10日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年4月25日12时许，被告人王×来到北京市顺义区牛山镇一中路红绿灯北200米路西鞠×（女，29岁，密云县人）经营的手机店，趁店内无人之际，先后两次进入店内，窃取现金人民币800元、手机充值卡71张（面值共计3180元）及白色手机四部。经鉴定，被盗四部手机价值共计人民币1460元。被告人王×于2016年4月25日抓获，部分赃款赃物已扣押并发还，已赔偿鞠×损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；具有如实供述的处罚情节，建议对被告人王×在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨艳彬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第773号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，系该行行长。
被申请人方跃杨。
被申请人廖小勇。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人方跃杨、廖小勇金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人方跃杨、廖小勇银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李若可
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1370-2号
原告：孙××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××、卢××。
被告：瑞安市××和鞋业有限公司，住所地：瑞安市×
×工业区。
法定代表人：尤××。
本院在审理原告孙××与被告瑞安市××和鞋业有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月17日以被告已履行
义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告孙××撤回起诉。
本案受理费3328元，减半收取1664元，保全费1220元，
合计2884元，由原告孙××负担。
审判员 蔡木义
二〇〇九年九月十七日
书记员 林 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6126号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告苏忠文，男，1980年05月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告苏忠文信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏忠文经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，苏忠文于2013年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14879元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14879元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告苏忠文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏忠文未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年02月01日，苏忠文向光大银行申请办理光大银行信用卡。苏忠文在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准苏忠文的申请，将卡号×××的信用卡交付苏忠文使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，苏忠文尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14879元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与苏忠文之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。苏忠文在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现苏忠文未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求苏忠文偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏忠文于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千八百七十九元；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告苏忠文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，公告费五百元，均由被告苏忠文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第461号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告杨柯，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告杨柯电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年五月十三日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0406号
原告天津市志众商贸有限公司，住所地蓟县长途汽车站。
法定代表人郝翠娥，董事长。
委托代理人冀治印，天津市志众商贸有限公司经理。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被告宝航建设工程（天津）有限公司，住所地天津蓟县上仓酒业及绿色食品加工区。
法定代表人方远平，经理。
原告天津市志众商贸有限公司与被告宝航建设工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀治印、王春生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年发生购买五金电料业务，2012年11月8日之前的业务已经结清。自2012年11月21日至今，原、被告又发生业务数十笔，均采用被告口头提出，原告送货或被告提货方式，由原告开出送货单，被告工作人员朱志华等人签字确认，之后由被告通知原告对账，并由原告为被告开具发票，被告收到发票后不定时付款的方式。截止2014年11月15日，被告向原告购买总计502926.2元的物品，已给付304463.95元，尚欠198462.25元。此款经原告多次索要，被告推托至今。故原告具状起诉，请求判令被告给付原告五金电料款198462.25元，诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告天津市志众商贸有限公司主要从事钢材、五金、电料、日用杂品、仪器仪表、劳保用品的批发、零售业务。自2012年8月13日至2014年11月4日，被告陆续向原告购买五金配件，货款合计502926.2元。自2012年8月20日至2014年7月1日，被告陆续给付原告货款合计304463.95元，尚欠198462.25元。此款经原告多次向被告索要，被告推托至今，故原告具状起诉至本院。
上述事实，有以下证据证实：1、天津增值税专用发票17份；2、对账单1份；3、朱志华的证人证言及其劳动合同书、入职申请书；4、原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告货物后理应及时付清货款，现原告要求被告给付尚欠货款198462.25元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝航建设工程（天津）有限公司给付原告天津市志众商贸有限公司货款198462.25元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元（已减半），保全费1570元，合计3705元，由被告宝航建设工程（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 王远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑立民终字第8号
上诉人（原审被告）沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住所地沈阳市和平区民主路110-1号。
法定代表人李晓东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路石油公司后院。
法定代表人孙静雷，该公司董事长。
上诉人沈阳市和平区房产管理局供暖公司与被上诉人双鸭山市华邦锅炉制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第26号民事裁定，向本院提起上诉称，双方约定“协商不成双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，说明可在双鸭山或沈阳起诉，违反了协议管辖的单一性原则，依法应认定选择管辖的协议无效，原裁定适用法律不当应予撤销。被上诉人以原审裁定正确答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，双方当事人约定发生纠纷“可向各自所在地人民法院提起诉讼”，依照《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，可视为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。原裁定驳回沈阳市和平区房产管理局供暖公司管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉伟
代理审判员 林晓红
代理审判员 孙儒婕
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑立民终字第8号上诉人（原审被告）沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住所地沈阳市和平区民主路110-1号。法定代表人李晓东，该公司经理。被上诉人（原审原告）双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路石油公司后院。法定代表人孙静雷，该公司董事长。上诉人沈阳市和平区房产管理局供暖公司与被上诉人双鸭山市华邦锅炉制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第26号民事裁定，向本院提起上诉称，双方约定”协商不成双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，说明可在双鸭山或沈阳起诉，违反了协议管辖的单一性原则，依法应认定选择管辖的协议无效，原裁定适用法律不当应予撤销。被上诉人以原审裁定正确答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，双方当事人约定发生纠纷”可向各自所在地人民法院提起诉讼”，依照《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，可视为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。原裁定驳回沈阳市和平区房产管理局供暖公司管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭玉伟代理审判员  林晓红代理审判员  孙儒婕二〇一四年四月十日书 记 员  李 松
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1074号
原告范声量，男，1970年6月21日出生。
委托代理人范子荣，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告李孔星，男，1971年3月26日出生。
原告范声量与被告李孔星民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范声量的委托代理人范子荣到庭参加诉讼；被告李孔星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范声量诉称，2013年8月18日，被告李孔星因需资金周转向原告借款100000元，借款期限4个月。借款到期后，被告李孔星未归还借款本金100000元。为此，原告诉请法院判令被告李孔星偿还原告借款100000元，由被告承担诉讼费用。
被告李孔星未作答辩。
经审理查明，被告李孔星因资金周转需要，于2013年8月18日向原告范声量借款人民币100000元，并向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“兹借到范声量的人民币100000元，借款期限四个月，借款人李孔星，2013年8月18日”。该借款到期日为2013年12月17日。借款到期后，被告李孔星未按时足额偿还原告借款。原告催款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及其提供的由被告李孔星出具给原告的《借条》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告李孔星向原告范声量借款100000元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，应认定双方存在真实有效的民间借贷民事法律关系。该借款期限已届满并逾期，被告李孔星应偿还原告借款100000元。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告李孔星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孔星应于本判决生效之日起十日内偿还原告范声量借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告李孔星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一四年九月四日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第176号
上诉人（原审被告）南京惠联建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街66号55幢202室。
法定代表人庄安宁，总经理。
被上诉人（原审原告）费善元（系南京驰祥幕墙配件销售中心业主），男，汉族，1954年2月6日生。
上诉人南京惠联建设工程有限公司（以下简称惠联公司）因与被上诉人费善元买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，费善元系南京驰祥幕墙配件销售中心个体经营者，在南京市秦淮区润泰市场C区2厅54号从事经营。2011年7月10日，原、被告在《销售合同》中约定“协商不成由原告所在地的人民法院裁决。”
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《销售合同》中有关管辖的约定，不违反法律禁止性规定，合法有效。因原告所在地位于秦淮区，故该院对本案有管辖权。遂裁定驳回惠联公司对本案管辖权提出的异议。
惠联公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的销售合同中关于协商不成，由原告住所地人民法院裁决的约定属约定不明，没有法律效力。上诉人的实际经营地在建邺区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在销售合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，因被上诉从所在地位于秦淮区润泰市场C区2厅54号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1170号
本院在执行申请执行人李怀廷执行李建坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建坤有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第2846号民事判决书所确定的还款义务，且据不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李建坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月三十日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第845号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行被执行人：满其荣
被执行人孟某
被执行人济宁市银联担保有限公司
被执行人济宁市任城区运河航运公司
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2015）任执字第845号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 董岁斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第679号
原告倪金凤。
委托代理人顾晓明。
委托代理人孙灿东。
被告袁建飞。
被告施水雅。
原告倪金凤诉被告袁建飞、施水雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪金凤的委托代理人顾晓明到庭参加了诉讼，被告袁建飞、施水雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪金凤诉称：2013年8月19日，被告袁建飞因需要资金向�告借款100000元，并由被告袁建飞出具借条一份。后此款原告经多次催讨，被告袁建飞至今分文未还。同时由于上述借款发生被告袁建飞、施水雅夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告向法院起诉要求两被告立即归还所欠原告借款100000元，赔偿此款从2013年8月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，并由两被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求两被告立即归还所欠原告借款100000元，并由两被告承担本案受理费。
被告袁建飞、施水雅未作答辩。
原告倪金凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告袁建飞于2013年8月19日出具的借条一份。2、被告袁建飞、施水雅的结婚登记申请书和审查处理结果表各一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告袁建飞、施水雅未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月19日，被告袁建飞因需要资金向原告借款100000元，并由被告袁建飞出具借条一份。后此款原告经多次催讨，被告袁建飞至今分文未还。
另查明，被告袁建飞、施水雅于1989年10月30日登记结婚。
本院认为：原告与被告袁建飞间的借贷关系合法有效，被告袁建飞未能及时归还所欠原告借款100000元属实。同时本案诉争的借款发生于被告袁建飞、施水雅夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告袁建飞的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁建飞、施水雅在本判决生效后十日内归还倪金凤借款人民币100000元。
如果袁建飞、施水雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由袁建飞、施水雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅 建 昌
人民陪审员 朱 琴 燕
人民陪审员 姚 金 华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郑 洪 良
审 判 长 傅建昌人民陪审员朱琴燕人民陪审员姚金华
二○一四年十月十一日书记员郑洪良
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第275号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市路桥品尚娱乐会所。
负责人：於其辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥品尚娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许�告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月十九日
代书 记员 丁吉立
丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹巴民初字第121号
原告四川省南充市水电工程有限公司
住所地：南充市高坪区航空港工业集中区机场路。
法定代表人卢琴，该公司董事长
被告江西中超集团有限公司
住所地：江西省南昌市南昌县澄湖中路。
法定代表人杜银发，该公司总经理
被告江西省送变电建设公司
住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路。
法定代表人吴松林，该公司董事长
本院受理原告四川省南充市水电工程有限公司诉被告江西中超集团有限公司、被告江西省送变电建设公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告江西省送变电建设公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：被告江西中超集团有限公司及被告江西省送变电建设公司的住所地均位于江西省南昌市南昌县辖区范围内，因此丹巴县人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应以不动产纠纷确定为专属管辖，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院也有权管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告江西省送变电建设公司关于管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 且祖奎
二〇一六年一月十三日
书记员 张一玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
因合同纠纷提起的的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
丹巴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹巴民初字第121号原告四川省南充市水电工程有限公司住所地：南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人卢琴，该公司董事长被告江西中超集团有限公司住所地：江西省南昌市南昌县澄湖中路。法定代表人杜银发，该公司总经理被告江西省送变电建设公司住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路。法定代表人吴松林，该公司董事长本院受理原告四川省南充市水电工程有限公司诉被告江西中超集团有限公司、被告江西省送变电建设公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告江西省送变电建设公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：被告江西中超集团有限公司及被告江西省送变电建设公司的住所地均位于江西省南昌市南昌县辖区范围内，因此丹巴县人民法院对本案无管辖权。经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应以不动产纠纷确定为专属管辖，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院也有权管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告江西省送变电建设公司关于管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  且祖奎二〇一六年一月十三日书记员  张一玉附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初5号
原告郑兰明。
委托代理人罗吉。
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人贾朝辉，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
本院在审理原告郑兰明诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局、天津市市场和质量监督管理委员会要求确认《政府信息公开申请答复书》的第一项答复内容违法、撤销并重新作出、撤销《行政复议决定书》一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郑兰明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑兰明负担。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 王俊涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执533号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人马永刚，男，40岁，新乐市承安镇田村铺村人，身份证号：132329197603150035
申请执行人新乐市国土资源局向本院申请执行新国土资承罚字（2015）050号行政处罚决定书，本院已依法受理，并依法进行合法性审查。
经审查，新国土资承罚字（2015）050号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2015年11月，新乐市人民政府制定颁发新政办【2015】61号《新乐市人民政府办公室关于印发新乐市拆除整治违法用地专项行动工作方案的通知》文件。2016年4月11日，石家庄市人民政府颁发石政发（2016）1号《石家庄市人民政府关于严厉打击违法用地积极推进土地管理共同责任长效机制的意见》，上述文件已结合我市实际情况对拆除整治违法用地作出了统一部署，参照上述文件规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资承罚字（2015）050号行政处罚决定书；第一、二项行政处罚由被执行人违法行为所在地乡镇人民政府负责实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本�向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年八月四日
书 记 员 田凯特
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民三终字第92号
上诉人（原审原告）：谢昭敏，女，1993年9月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县土溪镇石坝村笼塘组**号。公民身份号码：5221271993********。
委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕柏茂，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区大泽镇大泽北闸村中闸十五巷*号。公民身份号码：4407211976********。
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路**号*幢（斯派特大厦）*楼501。
负责人：余华昌。
上诉人谢昭敏因与被上诉人吕柏茂、原审被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法泽民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，谢昭敏于2015年2月5日向本院递交《撤诉申请书》，称因与吕柏茂就本案达成和解，申请撤诉。
本院认为，上诉人谢昭敏申请撤回上诉的意思表示客观真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢昭敏撤回上诉。
二审案件受理费1428元，减半收取714元，由上诉人谢昭敏负担。上诉人谢昭敏提起上诉时已预交1428元，本院退回714元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年二月九日
书 记 员 张晓盈
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第749号
原告张基强。
被告庞继红。
被告李强。
本院在审理原告张基强与被告庞继红、李强民间借贷纠纷一案中，原告张基强于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张基强申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张基强撤回起诉。
案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告张基强负担。
审判员 李欣瑜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘献群
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3688号
罪犯丁连付，绰号“二苦瓜”。原住河南省范县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）濮中刑初字第49号刑事判决，认定被告人丁连付犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2002年8月30日起。原审被告人高修亮不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年7月17日作出（2002）豫法刑一终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯丁连付于2002年11月7日送入河南省新乡监狱服刑改造。丁连付在执行期间，2005年4月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年9月27日减刑一年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁连付减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯丁连付自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯丁连付自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造。2011年11月获得表扬奖励1次，2013年3月、2014年7月累计获得记功奖励2次，该犯系老年罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁连付在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁连付准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年4月8日起至2023年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1359号
上诉人（原审被告）陈祥君。
被上诉人（原审原告）赵太万。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
上诉人陈祥君因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年，陈祥君承接AA河道第三、第五标段疏浚工程后，即雇佣赵太万用挖泥船挖泥，至2013年1月完工。同年2月6日，双方经结算，陈祥君确认欠赵太万挖泥劳务费人民币222，449元，并承诺当日支付70，000元，余款于2013年6月份之前付清，如违约按2分利息从出具欠条之日计算。届期，陈祥君未兑现承诺，截止2014年元月，陈祥君合计支付赵太万90，000元，尚欠132，449元至今未付，经多次催讨均未果。故赵太万诉至原审法院要求陈祥君支付劳务费132，449元及偿付从2013年2月6日起至判决生效日止按每月2分利率计算的逾期付款利息。
原审认为，赵太万与陈祥君之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。双方结算后，陈祥君未按约全面履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定的逾期付款利息并未超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，原审法院予以准许。陈祥君不到庭应诉的行为，既是放弃了对赵太万所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。原审法院遂判决：一、陈祥君于判决生效之日起十日内给付赵太万所欠劳务费132，449元；二、陈祥君于判决生效之日起十日内偿付赵太万以上述欠款为本金，从2013年2月6日起至判决生效日止按每月2分利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，110元，由陈祥君负担。
判决后，陈祥君不服，向本院提起上诉称，原审开庭之日，其在外地，无法参加庭审，向原审法院申请延期，并委托妻子于开庭当日到庭请假，再次申请延期开庭。原审在对陈祥君提出的延期申请未有任何书面裁定的情况下直接作出判决，程序违法。AA航道工程的承包人为上海BB建筑装饰有限公司，陈祥君代表该公司与赵太万签订了相关材料。故赵太万起诉陈祥君，属诉讼主体错误。2013年2月6日，赵太万带着众人围困陈祥君，逼迫陈祥君在已写好的借条上签字。综上，请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人赵太万辩称，不同意陈祥君的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，陈祥君提供了落款处盖着“上海BB建筑装饰有限公司”公章的证明、工程承包合同复印件、落款处写有“证明人＊＊＊”的证明等作为证据，证明陈祥君代表上海BB建筑装饰有限公司，应由该公司承担相应责任。赵太万表示对上述证据的真实性均无法确认，证明人未出庭作证，工程承包合同没有原件，且上述证据均与本案无关。赵太万还提供了一份工程疏浚合同，落款甲方处写着陈祥君、乙方处写着赵太万，证明双方建立了劳务关系。陈祥君对该份合同的真实性无异议，但表示陈祥君系代表上海BB建筑装饰有限公司雇佣了赵太万。
本院认为，陈祥君在收到原审的开庭传票后应积极应诉，如其本人确有正当理由无法按时参加庭审，应提出延期申请并提交相关证据，以便原审法院审核是否准予延期，或者委托律师、近亲属等代理人参加庭审。然陈祥君未提供已向原审法院申请延期开庭且存在正当理由的证据，亦未委托代理人，原审法院据此缺席审理，符合法律规定。陈祥君主张，其代表上海BB建筑装饰有限公司与赵太万建立劳务关系，应由该公司承担责任，并于二审中提供了两份证明和工程承包合同等作为证据，由于证明人未出庭接受质询，工程承包合同仅有复印件，故对上述证据的真实性，本院不予确认。而从赵太万提供的工程疏浚合同和欠条来看，落款签名均为陈祥君，陈祥君主张工程疏浚合同的签名是代表案外公司，欠条的签名系逼迫所写，但均未对其主张提供相应证据，故本院对陈祥君的主张不予采信。综上，陈祥君的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，948元，由上诉人陈祥君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年五月七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01335号
原告孙某某。
委托代理人孙某。
被告叶某。
本院在审理原告孙某某与被告叶某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年十一月五日
书记员 朱宏杰