浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12253号
原告：胡前宽，男，1967年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：祁玲萍，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。统一社会信用代码：91330000143033408N。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建伟，系该公司员工。
被告：张加伟，男，1958年5月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
原告胡前宽与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）、张加伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，由审判员陈幸科依法适用简易程序独任审理。本院于2017年12月12日、2018年1月4日两次公开开庭审理了本案。原告胡前宽的委托诉讼代理人祁玲萍、被告张加伟的委托诉讼代理人朱磊均到庭参加诉讼。被告昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加第一次庭审，其委托诉讼代理人吴建伟到庭参加了第二次庭审。在审理过程中，原告胡前宽申请冻结被告昆仑公司银行账户内的存款，本院经审核后，裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告胡前宽向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告工程款556132元，保证金200000元，并支付利息249523元（暂计至2017年10月，此后至实际付清之日的利息按月息一分五另计），暂合计1005655元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。在审理过程中，原告胡前宽变更第1项诉讼请求为：两被告立即支付原告工程款756132元，并支付利息249523元（该利息自2016年1月1日暂计至2017年10月，共计22个月、以本金756132元为基数、按照月息一分五计算），此后至实际付清之日的利息仍以本金756132元为基数、按照月息一分五另行计算。事实与理由：被告昆仑公司系“慈溪E-05地块安置房”项目工程的总承包单位。原告系被告昆仑公司在该项目工地的建筑主体班组劳务承包人。2012年6月，原告与被告昆仑公司协商，约定：被告昆仑公司将城南安置房项目部B标段的木工、钢筋工、主体泥工、架子工等劳务部分交由原告施工，包工不包料（其中架子工、木工采取包工包料方式）。建筑面积约5.2万平方米，价格按建筑面积，以每平方米285元计算；付款期限为正负0平支付72%，中间验收支付82%，余款竣工验收后半年内付清。原告于2012年6月25日交纳了保证金200000元，然后按照被告昆仑公司的要求安排人员进场施工。本工程于2014年6月完工，2015年年底被告昆仑公司承建的整个工程验收合格并交付使用。工程完工后，被告昆仑公司未按约支付工程款。2015年2月13日�原告与被告昆仑公司进行结算并形成了《主体工程决算款余额-
慈溪城南工地》（以下简称《结算单》）一份，载明：被告昆仑公司尚欠原告工程款3050000元、保证金200000元，合计3250000元；（计划）春节（2015年）2月15日付800000元，余款2450000元于2015年12月底付清，如若不付按月息一分五厘计算利息。因被告昆仑公司并未按照上述约定支付800000元，2015年10月25日在结算单中补记：2015年约定付800000元，（实）付700000元，欠壹拾万元，总欠贰佰伍拾伍万元。后经原告多次催讨，被告昆仑公司仅于2016年2月4日支付650000元。2017年3月24日，为实现债权，原告作为丙方，与甲方慈溪绿城房地产发展有限公司（以下简称绿城公司）、乙方（被告昆仑公司）签订《协议书》一份。该协议约定：鉴于绿城公司应支付被告昆仑公司工程款、被告昆仑公司应支付原告建筑主体班组劳务工程款，故三方一致同意原告作为被告昆仑公司指定的买受人向甲方购买慈溪市横河镇绿城诚园7幢2单元1803室商品房，面积为125平方米（以实际为准），总房款为1143868元整，该购房款在甲、乙、丙三方上述所列合同应付款项中进行抵扣。至此，两被告尚欠原告工程款756132元。
原告为证明其诉请成立，向本院提供如下证据：
A1.《结算单》一份，拟证明经结算，截至2015年10月25日被告昆仑公司尚欠原告工程款2550000元的事实；
A2.协议书一份，拟证明被告昆仑公司通过以房抵债的方式支付原告工程款1143868元的事实；
A3.交易明细清单一份，拟证明被告昆仑公司于2016年2月4日支付原告工程款650000元的事实。
被告昆仑公司辩称：第一，案涉工程虽由原告施工，但双方并未签订书面的施工合同。被告昆仑公司未对案涉工程的最终结算价进�确认；第二，案涉保证金200000元系由被告张加伟收取，该保证金应由被告张加伟负责返还。综上，请求法院依法判决。
被告昆仑公司未提供任何证据。
被告张加伟辩称：第一，对于现原告主张的施工及欠付工程款的事实没有异议；第二，原告要求被告张加伟承担付款责任无事实依据，因为被告张加伟系案涉工程的项目负责人，工程款的支付义务应当由被告昆仑公司承担。综上，请求驳回原告针对被告张加伟的诉讼请求。
被告张加伟为证明其辩称成立，向本院提供如下证据：
B1.（2017）浙0282民初4860号民事判决书一份，拟证明被告张加伟系被告昆仑公司案涉工程的项目负责人，工程款的支付义务应当由被告昆仑公司承担的事实。
本院组织双方当事人进行了举证、质证，并对各方无异议的证据予以确认，并在卷予以佐�。以下为各方无争议事实，本院予以确认：
1.被告昆仑公司向绿城公司承包了慈溪城南区块综合改造E-05地块安置房工程B标段。被告昆仑公司承包该工程后，于2011年11月25日与其员工即被告张加伟就讼争工程签订《单位工程内部承包合同》一份，合同约定：上述工程由被告张加伟项目班组承包经营；施工范围为该工程总承包范围内的全部图纸内容；合同另对其他事宜做出约定。案涉工程主体劳务部分由原告施工。案涉工程已经竣工验收合格。
2.2015年2月13日，原告胡前宽与被告张加伟共同签订《结算单》一份，该结算单记载总欠款为3250000元（其中工程款3050000元、保证金200000元）。款项应于同年2月15日付800000元，余款同年12月底前支付。逾期未付按月息一分五厘计算利息。同月15日，被告张加伟向原告支付700000元。庭审中，原告与被告张加伟陈述该700000元中的500000元系用于支付工程款，另200000元系用于返还保证金。同年10月25日，原告与被告张加伟再次对账确认，未付款项总金额为2550000元。
3.2017年3月24日，由绿城公司作为甲方、被告昆仑公司作为乙方、原告胡前宽作为丙方三方签订了《协议书》一份，其中约定“1、乙方系甲方‘慈溪E-05地块安置房’施工总承包单位，甲乙双方于2011年11月18日签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），甲方应支付乙方建设施工工程款。2、丙方系乙方建筑主体班组劳务承包人，乙方应支付丙方建筑主体班组劳务工程款。……一、甲乙丙三方一致同意，丙方作为乙方指定的合法买受人向甲方购买慈溪市横河镇绿城诚园7幢2单元1803室商品房，商品房面积：约为125平米，总房款为1143868元，丙方不得晚于本协议签订后三个月内与甲方签订慈溪市横河镇绿城诚园7幢2单元1803室商品房的《商品房买卖合同》，并配合完成备案、缴纳相关税费及相关手续，该购房款在甲乙丙三方上述所列合同应付款项中进行抵扣。二、甲乙双方、乙丙双方、甲丙双方一致同意于本协议生效当日抵消相互之间的人民币1143868元的债权债务关系。该债权债务抵消完成后，甲方无须再向乙方支付上述金额的建设施工工程款，乙方无须再向丙方支付上述金额的建筑防水工程款，丙方无须再向甲方支付上述金额的购房款；……”。
4.2016年2月4日，被告昆仑公司通过银行转账方式向原告胡前宽支付工程款650000元。
本院认为，原告与被告昆仑公司虽未签订书面的施工合同，但依据慈溪E-05地块安置房工程的主体劳务由原告施工，被告昆仑公司亦认可其应支付原告工程款的事实足以认定原告与被告昆仑公司之间存在建设工程施工合同关系。原告为自然人无相应的建设工程施工资质，故原告与被告昆仑公司之间的建设工程施工合同关系，因违反法律、行政法规的强制性规定，而属无效。讼争工程已经验收合格，被告昆仑公司仍应支付工程款。被告张加伟系被告昆仑公司的职工，其通过内部承包方式向被告昆仑公司承包了慈溪城南区块综合改造E-05地块安置房工程B标段，该承包形式有效，被告张加伟对外系代表被告昆仑公司履行工程建设义务，其为履行工程建设义务而实施的行为应视为履行职务行为，其法律责任应由被告昆仑公司负担。故被告张加伟与原告之间进行的结算及相应约定对被告昆仑公司具有约束力。被告昆仑公司辩称其未对原告与被告张加伟之间的结算进行确认，故结算尚未完成的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据以上论述，被告张加伟收取保证金、返还保证金也应系代表被告�仑公司，现原告也认可保证金已经返还完毕，本院对此予以确认。被告昆仑公司辩称收取保证金系被告张加伟的个人行为，返还也应由其个人承担的意见，亦欠缺事实和法律依据，本院不予采信。因被告张加伟实施的民事法律行为后果，由被告昆仑公司承担，故原告诉请要求被告张加伟承担付款义务，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告张加伟的相关辩称意见本院予以采纳。结算单系双方真实意思的表示，应属合法有效，应予保护。经核算，现被告昆仑公司尚应支付原告工程款756132元。被告昆仑公司未按期支付工程款，应依照约定支付利息，经审查，原告诉请的利息计算方式亦无不当，故本院对原告要求被告昆仑公司支付工程款、利息的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、�一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡前宽工程款756132元，并支付自2016年1月1日起至款项实际清偿日止、以756132元为基数、按照月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告胡前宽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金�债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13851元，减半收取计6925.5元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全费5000元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，因原告已预交，故被告浙江昆仑建设集团股份有限公司将应负担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈幸科
二〇一八年一月三十一日
代书记员 马美娟
?
附1：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，�民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?