wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3357号
原告：阮泽庆。
被告：林小兵。
被告：郑献林。
原告阮泽庆与被告林小兵、郑献林保证合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮泽庆到庭参加诉讼，被告林小兵、郑献林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮泽庆起诉称：借款人王生苗因经商缺少资金，经被告林小兵、郑献林担保，于2014年1月14日向原告借款400000元。双方约定该款于2014年4月12日前归还。被告林小兵、郑献林在借款人王生苗出具的借条上签名担保。后该款至今未予偿还。现原告起诉要求被告林小兵、郑献林支付为王生苗借款担保400000元；并支付自2014年4月12日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至法院确定履行之日止的利息，两被告负连带责任。
原告阮泽庆为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明案外人王生苗由被告林小兵、郑献林提供担保向原告借款400000元，约定2014年4月12日前归还的事实。
被告林小兵、郑献林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告林小兵、郑献林，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告阮泽庆与被告林小兵、郑献林之间形成的保证借款合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。两被告自愿为王生苗向原告借款提供连带责任保证，现王生苗没有履行债务，原、被告对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。两被告与原告没有约定保证份额，应当承担连带共同保证责任。保证合同的主债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自2014年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小兵、郑献林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告阮泽庆借款400000元并支付自2014年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告林小兵、郑献林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈杨鹏
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1314号
原告霞浦县晨旭建材经营部，住所地霞浦县松港街道长溪路7号万豪华庭2号楼30室。
经营者赵颜明，男，1983年10月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告颜谋权，男，汉族，1985年11月22日出生，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告霞浦县晨旭建材经营部诉被告颜谋权买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霞浦县晨旭建材经营部申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霞浦县晨旭建材经营部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告霞浦县晨旭建材经营部负担。
审判员 陈言华
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3867号
原告林甲，住晋江市。
被告丁某某，住晋江市。
委托代理人蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
原告林甲与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，被告丁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。本案依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告林甲，被告丁某某及其委托代理人蔡金钩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识交往后，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生女林某乙。由于原、被告双方婚前缺乏深入了解，夫妻感情基础较差，婚后双方因性格不合无法真诚沟通，无法建立真正的夫妻感情，双方经常为琐事争吵，双方于2014年上半年分居至今。婚生女林某乙出生后一直跟随原告及原告家人共同生活，因此婚生女应由原告继续抚养，被告应支付婚生女抚养费用至十八周岁。请求法院判决：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女林某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养教育费用至婚生女满十八周岁止。
被告辩称，原、被告经人介绍、互相了解有感情基础后，于××××年××月××日办理结婚登记，被告与原告婚前感情基础良好；婚后原告与被告建立了良好的感情，结婚多年，能和睦相处，原告诉称均不是事实，被告与原告夫妻感情并未破裂；双方共同生活期间，难免存在口头和肢体上的冲突，原告多次以暴力殴打被告，被告能理解夫妻双方生活因琐事而吵架，相信原告的离婚起诉是一时的冲动，双方感情并未破裂，希望法院给予双方一个机会，请求判决不准予离婚。
在本案审理过程中，原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认：原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日原、被告办理结婚登记，后于××××年××月××日生育一女，取名林某乙。
争议焦点：1.原、被告夫妻双方感情是否破裂，应否判决准予离婚？2.若判决离婚，婚生女应该由谁抚养教育，抚养教育费应该如何承担？
关于争议焦点1。原告认为，双方感情现已彻底破裂。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户口簿，证明被告的诉讼主体资格及婚生女的身份情况；3.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实。
被告质证称，对证据均无异议。
被告认为，双方婚姻感情很好，经人介绍到订婚、登记结婚、生育子女，夫妻双方婚姻基础很牢固，双方夫妻感情十多年了，原告所述并非事实。
本院认为，原告提供的证据均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，双方结婚及生育一女的事实，本院予以确认。
关于争议焦点2。因原、被告夫妻感情尚未破裂，应判决不准双方离婚，故对第二个争议焦点本院不再予以分析认定。
综上所述，本院认为，原告未能提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求本院不予支持。因不准予原、被告离婚，对原告的其它诉讼请求本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林甲与被告丁某某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序而减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2050号
原告：张著维，女，1950年4月15日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人付国礼，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心工作人员。
被告：李顺，男，1988年11月19日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张敏，女，1988年1月25日出生，汉族，住习水县。
原告张著维与被告李顺、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李顺、张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳动报酬314元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年2月，二被告在凤冈县××关口村××组枫香坪小组租用农户田土种植辣椒，雇佣原告为其种植、采摘辣椒，原、被告口头约定了种植、采摘辣椒的费用，并约定于当年辣椒烘烤结束后一次性支付。从3月开始，原告不定时为被告种植、采摘辣椒至辣椒烘烤结束。经原告与被告结算，被告应支付劳动报酬314元给原告。约定的时间到期后，经原告多次催要，被告均未予支付。故原告根据相关法律规定，特请求法院依法判令被告限期支付原告劳动报酬314元，以维护原告的合法权益。
被告李顺、张敏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据1、结算清单；证据2、花坪镇关口村村委会证明。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月起，被告李顺、张敏口头约定让原告为其采摘辣椒，后双方经结算，二被告应付原告费用为314元。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务的事实，有原告提供的村委会证明及结算清单在卷佐证，应予认定，被告理应及时向原告张著维支付劳务报酬。故对原告请求二被告支付其劳动报酬314元予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李顺、张敏于本判决生效后三日内给付原告张著维劳动报酬314元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺、张敏承担，该款原告已预交，二被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 华 嵩
二〇一六年十二月六日
书记员 罗成进
浙江省青田县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1259号
原告：张如勇，男，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：蔡振振，男，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告张如勇与被告蔡振振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张如勇于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张如勇申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张如勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张如勇负担。
审 判 员 王忠光
二〇一八年四月二十日
代书记员 刘利平
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执100号
魏某某诉邱某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后，作出（2016）陕0924民初22号民事调解书，被执行人邱某某未按生效法律文书交纳案件诉讼费，本案立案庭于2016年2月3日移送执行。
被执行人邱某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本案在执行过程中，被执行人邱某某未按执行通知书确定的事项履行，本院依法对被执行人邱某某的银行存款进行了扣划。本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）陕0924执00100号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年三月二十七日
书记员 寇 俊
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第117号
申请执行人济南捷豹压缩机有限公司
被执行人山东省阳信县东鹏纸制品有限公司
本院立案执行申请执行人济南捷豹压缩机有限公司申请执行被执行人山东省阳信县东鹏纸制品有限公司其他案由纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳法执字第117号申请执行人济南捷豹压缩机有限公司被执行人山东省阳信县东鹏纸制品有限公司本院立案执行申请执行人济南捷豹压缩机有限公司申请执行被执行人山东省阳信县东鹏纸制品有限公司其他案由纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第319号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一七年九月二十一日书记员  王晓娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1497号
原告：乐山市纵横物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡宁。
被告：吕盛强，男，住四川省仁寿县。
本院在审理原告乐山市纵横物流有限公司诉被告吕盛强挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告乐山市纵横物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告乐山市纵横物流有限公司负担。
代理审判员 陈黎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 熊璐
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保44号
申请人张爱兰，女，1975年1月9日出生，汉族，住邹城市。
被申请人韩伟，男，1974年3月15日出生，汉族，住邹城市。
申请人张爱兰于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩伟名下的银行存款120万元或查封相应价值的其它财产、债权，并已提供相应财产担保。
本院经审查认为，申请人张爱兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人韩伟名下的财产予以查封
查封期限
案件申请费5000元，由被申请人韩伟负担（申请人张爱兰已垫付）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 黄 燕
二〇一七年七月十一日
书记员 刘云飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1108号之三
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人王金娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金娟有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王金娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1108号之二
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人刘海林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘海林有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘海林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013）临罗执字第1108号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人周洪斗金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周洪斗有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人周洪斗纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第992号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人上官景立、张金虎、ＸＸ林借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人上官景立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将上官景立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2729号
申请执行人黄纪武。
被执行人李伟。
被执行人黄庆秋。
申请执行人黄纪武与被执行人李伟、黄庆秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2944号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人47500元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄庆秋名下有牌照为湘XXXX**小车一台，被执行人李伟名下有牌照为湘XXXX**小车一台，上述两车均已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2729号申请执行人黄纪武。被执行人李伟。被执行人黄庆秋。申请执行人黄纪武与被执行人李伟、黄庆秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2944号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人47500元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄庆秋名下有牌照为湘XXXX**小车一台，被执行人李伟名下有牌照为湘XXXX**小车一台，上述两车均已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年二月二十八日书 记 员  彭小兰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3775号
原告：朱树威，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。
被告：张喜锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告朱树威与被告张喜锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告张喜锋立即偿还原告朱树威借款136000元及利息（从2017年1月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月14日，经双方结算，被告张喜锋向原告出具欠条，将原告垫付的挖掘机款项等欠款总计136000元一并定性为借款来处理（对此被告当庭予以确认），欠条载明月利率2%，其中36000元于2017年春节前归还，余款于2017年农历八月十五之前还清，发生争议由瓯海区人民法院管辖。春节过后，被告张喜锋未偿还借款本息，经原告催讨无果，已构成预期违约。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张喜锋应在本判决生效后10日内偿还原告朱树威借款136000元及利息（从2017年1月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费3292元，减半收取1646元，由被告张喜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一七年八月二十四日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00021号
申请人：西安恒生科技股份有限公司，住所地：西安市高新开发区科技二路。
法定代表人：崔皓，该公司董事长。
申请人西安恒生科技股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为00XX756，票面金额为X万元，出票人为西安恒生科技股份有限公司，收款人为武汉凯迪电力工程有限公司，持票人为武汉凯迪电力工程有限公司，支付银行为中国光大银行西安高新技术开发区支行，出票日期为2007年7月20日的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安恒生科技股份有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人西安恒生科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一五年九月三十日
书记员 温剑辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7060号
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司。
负责人吴懿。
委托代理人谈绍军。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告沈崇良。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司诉被告沈崇良物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17042号
原告：方振华。
委托诉讼代理人：陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：宣杏军（又名宣杏君）。
被告：宣志祥。
被告：卞利明。
原告方振华诉被告宣杏军、宣志祥、卞利明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，并依原告申请裁定准许对被告相应财产进行财产保全并予实施。后于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方振华的委托诉讼代理人陈嬗、被告卞利明到庭参加诉讼，被告宣杏军、宣志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
方振华向本院提出诉讼请求：1、判令宣杏军、宣志祥归还借款20万元并支付该款自2016年5月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、卞利明对上述诉请承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月4日，宣杏军以生意资金周转为由向原告借款20万元，双方约定2个月后归还、月利息2%。后经原告多次催讨，宣杏军均未归还，卞利明亦未履行担保责任；宣志祥在宣杏军借款时与其是夫妻关系，有共同还款义务。
宣杏军、宣志祥未作答辩和举证。
卞利明辩称：对原告的诉称事实和理由并无异议，但借款和利息应当由被告宣杏军和宣志祥偿还，在无法偿还的情况下，愿与原告协商处理或由法院裁判。
原告方振华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及收条各一份，拟证明被告宣杏军向原告借款，并由被告卞利明提供担保的事实；2、结婚登记档案资料及承诺书各一份，拟证明被告宣杏军与宣志祥系夫妻关系的事实。经质证，被告卞利明认为，对证据均没有异议。
被告卞利明未予举证。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2均真实、合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年5月4日，宣杏军以生意周转为由向方振华借款20万元，并出具借条一份予以确认：借款期限为两个月，并由卞利明作为担保人在借款期满之日起两年内承担连带保证责任。后经方振华多次催款，宣杏军未履行还款义务，卞利明亦未履行保证责任。
另查明，宣杏军、宣志祥系夫妻关系，于1992年6月12日登记结婚，本案借款系发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：方振华与宣杏军之间的民间借贷关系合法有效，宣杏军尚欠方振华借款20万元及相应利息未付属实。现方振华主张宣杏军返还借款20万元并支付该款自2016年5月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告宣杏军、宣志祥婚姻关系存续期间，宣杏军、宣志祥未到庭抗辩，亦未提交相应的证据证明该借款系宣杏军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按其夫妻共同债务处理，方振华主张宣志祥承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卞利明作为保证人，在借款时明确约定了保证方式、保证期间和保证范围，且卞利明至今未履行相应的保证责任，故原告要求被告卞利明对被告宣杏军的上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持；当然，就其在判决生效后，连带责任的具体履行，允许相关当事人另行协商处理。被告宣杏军、宣志祥经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣杏军、宣志祥于本判决生效后十日内返还方振华借款20万元并支付该款自2016年5月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、卞利明对上述款项的支付承担连带责任。
如宣杏军、宣志祥、卞利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1640元，共计3970元，由宣杏军、宣志祥、卞利明负担。
原告方振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宣杏军、宣志祥、卞利明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 葛红卫
二〇一七年一月十日
书记员 杜佳丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4231号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告张连生。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张连生物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2738号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告律成浩，住山东省费县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告律成浩电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终88号
上诉人（原审被告）孙正明，系北京城建九建设工程有限公司派驻湖北省十堰市武当山太极湖工程项目负责人。
被上诉人（原审原告）十堰泽坤贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路*号。
法定代表人王新虎，公司经理。
原审被告北京城建九建设工程有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人施亚兵，公司总经理。
上诉人孙正明因与被上诉人十堰泽坤贸易有限公司（以下简称十堰泽坤公司）、原审被告北京城建九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初755号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
孙正明上诉称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十八条及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条、第三条的规定，如果当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院处理。
十堰泽坤公司未作出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。十堰泽坤公司在主张诉求时向法院提交了证明材料“结算单据”，拟证实孙正明在承包北京城建九公司承建武当山太级湖项目过程中，十堰泽坤公司多次向该项目工地送建筑材料，共拖欠货款3万元。故可视为武当山旅游经济特区为合同履行地，丹江口市人民法院依法享有管辖权，原裁定正确，应予维持。孙正明的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年八月十日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初208号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某某，女，1988年12月5日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。2016年11月16日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年11月15日22时许，被告人何某某饮酒后驾驶川A**CV*号黄色传祺牌小型普通客车行驶至成都市金牛区三环路交大立交内侧下行匝道处路段时被民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇浓度为101.7mg/100ml。被告人何某某归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人何某某交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人何某某的户籍材料，证人代某某的证言笔录及辨认笔录，被告人何某某的供述笔录等。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人何某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人何某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田岳
二〇一七年二月十日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9528号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行
负责人王锐，行长。
委托代理人李作为，副行长。
被告巩世吉，男，1988年3月8日生，汉族，农民，住德惠市惠发街世巨永村。
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告巩世吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的委托代理人李作为到庭参加诉讼，被告巩世吉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告于2010年1月21日在原告处贷款20000元，约定于2011年1月20日还款，被告逾期未还款。原告多次向被告索要，被告以无钱为由至今未还。现要求被告偿还贷款本金20000元并按合同约定偿还利息，并承担诉讼费用。
被告巩世吉在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2010年1月21日，被告巩世吉在原告处贷款20000元，还款期限为2011年1月20日。合同约定贷款月利率9.6‰，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经原告索要被告未偿还本金及利息。上述认定事实，有当事人的陈述及贷款凭证、贷款合同在卷为凭。
本院认为，被告未到庭对原告提供的贷款凭证、贷款合同进行质证，是对自已抗辩权利的放弃。原、被告签订的贷款合同及贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款�按合同约定给付利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩世吉于本判决生效后偿还原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000元，并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 魏丹爽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终572号
上诉人（原审被告）彭丽娟。
委托诉讼代理人刘俊文，江西擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢兵顺。
上诉人彭丽娟与被上诉人谢兵顺因房屋租赁合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2016年11月9日作出（2014）浔民一初1728号民事判决。宣判后，上诉人彭丽娟不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告彭丽娟从联脉公司承租位于九江市××号门面用于经营品湘阁酒楼，并办理了个体工商营业执照。因被告彭丽娟经营不善，准备将经营的酒楼整体转让出去，2012年9月，原告谢兵顺开始接手被告彭丽娟店面并与被告彭丽娟一起共同经营一个月。2012年10月19日，原、被告双方共同签订酒楼转让协议，该协议约定：被告彭丽娟将承租的位于九江市九龙街龙跃楼F栋7-8号门面品湘阁内的一切经营性设备以200000元的价格一次性转让给原告谢兵顺。该协议签订后，原告谢兵顺依约向被告彭丽娟支付200000元转让费。原告谢兵顺承接门面后不久，发现承租的房屋存在大面积漏水现象，且在门面经营办理营业执照过程中，房屋出租方无法提供原始出租合同及房产证，导致原告谢兵顺无法办理营业执照，故原告谢兵顺诉至原审法院，要求被告彭丽娟返还200000元转让费。
原审法院认为，原、被告虽然就九江市九龙街龙跃楼F栋7-8号门面转让事宜签订了转让协议，原告亦依照协议的约定向被告支付了200000元转让费，但原告在承接被告的门面不久，就出现了房屋漏水，营业执照无法办理的情况，致使原告所承租的门面无法正常经营，原告承租门面的合同目的无法实现，虽然原告提出撤销合同的主张，法律依据不充分，但依据《中华人民共和国合同法》中关于“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，原告可以请求合同约定的转让费予以适当减少，故对原告要求被告返还门面转让费200000元的诉请，原审法院酌定返还50000元。依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：被告彭丽娟于本判决生效后五日内返还原告谢兵顺转让款50000元。案件受理费4300元，由原告谢兵顺负担3225元，被告彭丽娟负担1075元。
原审法院宣判后，原审被告彭丽娟不服该判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1、原审法院判令认定事实有误，上诉人并未隐瞒租赁房屋的真实状态，在转让时租赁房屋未有漏水现象；2、原审法院判令由上诉人适当减少收取转让费50000元，其审理认为与判令依据显然自相矛盾。上诉人彭丽娟的上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人在原审法院诉讼请求。
被上诉人谢兵顺则辩称，原判返还减少转让款50000元，满足不了被上诉人的亏损，被上诉人认为原判返还其转让费四分之一，判决是合情合理，被上诉人没有上诉。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人在门面转让前与上诉人共同经营了一个月，被上诉人应对门面及店内物品状况知情，其后双方达成门面转让协议应为双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。就转让费的返还问题，本院经审查认为，被上诉人与上诉人签订门面转让协议时，被上诉人对门面租赁房内的状况已然知情，其用于证明其该项主张的照片无法确认拍摄场所及形成时间，对上诉人是否存有隐瞒门面室内漏水的事实，被上诉人并未提供确实充分的证据予以证实。同时，被上诉人不能办理营业执照导致无法正常经营，但其并无证据证明该情形与上诉人的行为存在关联。上述情形，被上诉人依法均应承担举证不能的法律后果。因此，原审根据《中华人民共和国合同法》中诚实信用原则酌定上诉人返还被上诉人转让费50000元依据不足，导致处理不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由经查成立，本院予以采纳，故对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1728号民事判决；
二、驳回被上诉人谢兵顺的诉讼请求。
一审案件诉讼费4300元，二审案件诉讼费1050元，共计5350元，由被上诉人谢兵顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一七年六月五日
书 记 员 晏晨思
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7005号
原告：沈小强，男，1992年12月11日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：张灵云，男，1968年4月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：周小静，女，1971年1月27日出生，汉族，住玉环县。
原告沈小强与被告张灵云、周小静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈小强的委托诉讼代理人柯飞权到庭参加诉讼；被告张灵云、周小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告沈小强诉称：两被告系夫妻关系。被告张灵云于2016年7月20日因需向原告借款人民币50000元，双方未书面约定利息，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币50000元，并自2016年9月28日起按月利率0.5%计算利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告张灵云、周小静未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作�定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告张灵云之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告周小静未提出该债务系被告张灵云个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灵云、周小静于本判决生效后十日内共同偿还原告沈小强借款本金计人民币50000元，并支付自2016年9月28日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告张灵云、周小静共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日�预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 陈道林
人民陪审员 陈小红
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 黄艳治
河北省永清县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1023行初28号
原告冯宝生，男，1944年6月16日出生，汉族，现住永清县。
被告永清县国土资源局，住所地廊坊市永清县团结道一排2号。
法定代表人：张海波，局长。
委托代理人于德河，男，1972年12月9日出生，汉族，系永清县国土资源局工作人员，住永清县。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告冯宝生因不服被告永清县国土资源局政府信息公开一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告冯宝生、被告永清县国土资源局委托代理人于德河、刘远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月8日，原告冯宝生向被告永清县国土资源局提出申请请求公开是否有否定马彬为该土地违法案件的为法人的事实记录，被告永清县国土资源局于2017年4月21日对原告冯宝生作出《关于冯宝生政府信息公开申请书的答复》，认为：原告的申请不能证明系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请的内容不属于政府信息。原告冯宝生对该答复不服。
原告冯宝生诉称：请求依法判决被告公开涉本案政府信息。事实和理由：原告依法于2017年4月8日向被告提出申请，请求被告公开以下内容：“县土管局（1996.7.3）政府信息记录，马彬已承认为该土地违法案件的违法人。请依法公开是否有否定该事实的记录。”实属案件存档记录，不需要被告制作搜集。原告的要求符合法律规定，被告应依法公开答复。原告的申请与自身的诉讼有关，原告正在对【2003】廊行终字第30号行政判决书进行申诉，而被告却以申请公开的内容不属于公开条例所指的政府信息为由拒绝提供。
原告冯宝生向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告已经向被告提出了信息公开申请；2、土地违法案件现场勘测笔录，证明被告在履行职责过程中制作的政府信息，原告根据被告制作的政府信息提出的政府信息公开申请；3、政府信息答复，证明被告的答复不合法；4、【2003】廊行终字第30号行政判决书，证明原告申请的政府信息公开符合《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》第二条第二款第一项的内容。
被告永清县国土资源局辩称，被告在收到申请后在法定期限内依法作出了答复，告知原告其申请“公开是否有否定马彬已承认为该土地违法案件的违法人的政府信息记�”，不能证明系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，且该申请中要求被告对相关信息进行搜集以及向被告核实情况、咨询问题，故原告申请公开内容不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。因此被告已履行了政府信息公开的法定职责，且该公开行为适用法律正确，程序合法。
被告永清县国土资源局向本院提交了以下证据：1、信息公开告知书及答复，证明原告申请公开的内容不属于政府信息的概念，我局依法履行了信息公开的法定职责，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，被告永清县国土资源局对原告证据质证意见如下：认为证据1是原告在申请政府信息公开过程中向被告提交的材料，该证据同时能证明原告申请公开的政府信息表述为“是否”存在相关的政府信息。该公开的内容不属于法律规定的政府信息的定义，被告的答复并无不当；认为证据2也是原告在申请信息公开过程中向我局提交的材料，对其证据本身的真实性因为不属于本案审理范围，被告不予表态；对证据3真实性认可，证明目的不认可。该证据可以证实被告依法履行了信息公开的职责，适用法律正确，认定事实清楚，程序合法；对证据4真实性认可，但对证明目的不认可。原告在申请政府信息公开的过程中从未向被告提交过该份判决书，因此被告不认可原告与该信息公开存在生产生活的特殊需要。原告在庭审过程中提交了该证据，但是根据《国土资源部政府信息公开工作规范》第二十四条第五项的内容，即使原告申请的信息属于政府信息，原告也应当通过法律规定的其他渠道对相关信息进行调阅，而不宜通过信息公开的方式。
原告对被告永清县国土资源局的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，�明目的不认可。被告的答复不符合《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》第二条第二款第一项的有关规定。
本院对上述证据认证如下：原告方的，证据1、2能够证实原告向被告提出了政府信息公开申请，即土地违法案件现场勘测笔录由被告制作，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力本院予以确认；证据3、4不能证明原告的证明目的，其证明的法律效力本院不予确认。
被告方的证据能够证实被告收到原告的政府信息公开申请书，并按规定进行了答复，其证明的法律效力本院予以确认。
经审理查明，2017年4月8日，原告冯宝生向被告永清县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开内容如下：“县土管局（1996.7.3）政府信息记录，马彬已承认为该土地违法案件的违法人。请依法公开是否有否定该事实�记录。”永清县国土资源局于2017年4月21日向原告冯宝生作出答复如下：原告申请“公开是否有否定马彬已承认为该土地违法案件的违法人的政府信息记录”，原告提出的申请也不能证明系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且该申请中要求被告对相关信息进行搜集以及向被告核实情况、咨询问题，故原告申请公开内容不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。2003年原告冯宝生不服永清县国土资源局土地确权并附带请求行政赔偿一案，不服永清县人民法院（2003）永行初字第12号行政判决书，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的判决。该案件中的证据有土地违法案件现场勘测笔录。
本院认为，原告冯宝生要求公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要没有利害关系。原告没有相关证据证实他人�地违法与其自身有关联性。原告称与其诉讼案件有关，其理由不能成立。故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六款之规定，判决如下：
驳回原告冯宝生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯宝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 肖玉梅
审判员 樊眉珅
二〇一七年九月二十
书记员 李 朔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7875号
申请执行人杭州合才企业管理咨询有限公司与被执行人杭州筑迈科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）浙0109民初127号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州合才企业管理咨询有限公司于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7875号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱剑英
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执816号
关于申请人袁安娜与被申请人广州市晶灵宝石有限公司特许经营合同纠纷一案，广东省广州市天河区级人民法院（2017）粤0106民初839号民事裁定书已经发生法律效力，该院于2017年7月11日委托我院协助执行，查封申请人所有的位于抚松县抚松镇抚松大街第0271幢010XXXX房的产权（产权证号：015X**）。
在执行过程中，本院向抚松县房产产权管理处送达相关查封手续，对委托事项协助执行完毕。
本院认为，吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民一终字第49号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省白山市中级人民法院于2012年6月7日作出的（2012）白山民一终字第49号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终23号
上诉人（原审被告）：南京七天萨伯酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201046606540267，住所地南京市秦淮区长乐路9-1号。
法定代表人：林粤舟。
被上诉人（原审原告）：施圣潮，男，1957年2月11日生，汉族，住本市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：廖云常，男，1957年12月5日生，汉族，住本市江宁区。
上诉人南京七天萨伯酒店管理有限公司与被上诉人施圣潮、廖云常装饰装修合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初10536号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安徽印迹装饰设计工程有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。而上诉人的主要办事机构在广州市海珠区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的不动产即房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年一月十八日
书记员 王梦男
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终23号上诉人（原审被告）：南京七天萨伯酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201046606540267，住所地南京市秦淮区长乐路9-1号。法定代表人：林粤舟。被上诉人（原审原告）：施圣潮，男，1957年2月11日生，汉族，住本市秦淮区。被上诉人（原审原告）：廖云常，男，1957年12月5日生，汉族，住本市江宁区。上诉人南京七天萨伯酒店管理有限公司与被上诉人施圣潮、廖云常装饰装修合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初10536号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽印迹装饰设计工程有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。而上诉人的主要办事机构在广州市海珠区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的不动产即房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一七年一月十八日书记员  王梦男
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初297号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人周某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月29日到钟祥市公安局皇庄水陆派出所投案，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，9月23日被取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2016年7月2日16时许，被告人周某甲在钟祥市郢中镇皇城一号小区11栋一单元1505室装修时，与该房业主的弟弟胡某乙因装修时使用的沙估算多了发生争吵并相互推搡，周某甲用拳头朝胡某乙左腹部击打，致使胡某乙左侧第6、7、10、11根肋骨骨折。经鉴定，胡某乙的损伤程度属人体轻伤二级。
2016年8月29日，被告人周某甲到钟祥市公安局皇庄水陆派出所投案，供述了上述伤害事实。
本院委托社区矫正机构对被告人周某甲进行社会调查评估，经调查评估被告人周某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件回执单、受案登记表，户籍证明，到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书，被害人胡某乙的陈述，证人周某乙、胡某甲的证言，被告人周某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、方位示意图及照片，讯问视频光盘，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因纠纷故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人周某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人周某甲犯故意伤害罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。被告人周某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，被告人周某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人周某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年十月三十日
书记员 朱清玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终885号
上诉人（原审被告)：王晚根，男，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托代理人：林冰莹，广东品道律师事务所律师。
委托代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗梅珍，女，汉族，住广西陆川县。
上诉人王晚根因与被上诉人罗梅珍工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2788号民事裁定，向本院提出上诉。
王晚根上诉称，根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告王晚根住所地在江西省××县，应由江西省新余市分宜县人民法院管辖。原审裁定驳回王晚根提出的管辖权异议错误，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2788号民事裁定，并将本案移送江西省新余市分宜县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，罗梅珍起诉称其于2016年8月入职王晚根经营的位于佛山市顺德区龙江镇旺岗新村的“晚居家具厂”，王晚根也确认其雇佣罗梅珍，工作地点在佛山市顺德区龙江镇旺岗新村。上述地点在广东省佛山市顺德区人民法院辖区内，依据上述规定，广东省佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。王晚根的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月二十日
书记员 杨美茵
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申38号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王忠福，男，1960年2月3日出生，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王秀莲，女，1964年11月28日出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：车航，男，1984年10月21日出生，住吉林省辽源市东辽县。
再审申请人王忠福因与被申请人车航追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）吉04民终518号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王忠福于2017年8月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，王忠福在本院再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许王忠福撤回再审申请。
审判长 吴 俊
审判员 齐 迹
审判员 刘学明
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 铎
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民申38号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王忠福，男，1960年2月3日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王秀莲，女，1964年11月28日出生，住吉林省辽源市西安区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：车航，男，1984年10月21日出生，住吉林省辽源市东辽县。再审申请人王忠福因与被申请人车航追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）吉04民终518号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，王忠福于2017年8月15日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，王忠福在本院再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许王忠福撤回再审申请。审判长 吴 俊审判员 齐 迹审判员 刘学明二〇一七年八月十五日书记员 刘 铎
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审238号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地�门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人孔进辉，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地住址江西省抚州市金溪县合市镇肖公村库下组**号，公民身份号码：3625281979********，系厦门市思明区孔进辉小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区金榜路57号之二十四店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月17日作出厦思城执罚〔2015〕0360号行政处罚决定书，认定：2015年4月至今，被执行人在厦门市思明区金榜路57号之二十四店面经营厦门市思明区孔进辉小吃店（店招牌为川湘木桶饭）过程中，在该店面第一层东侧设置面积为7.04平方米的厨房。上述地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月17日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1272号行政强制执行催告书�送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月17日作出�思城执罚〔2015〕0360号行政处罚决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审238号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地�门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人孔进辉，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地住址江西省抚州市金溪县合市镇肖公村库下组**号，公民身份号码：3625281979********，系厦门市思明区孔进辉小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区金榜路57号之二十四店面。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月17日作出厦思城执罚〔2015〕0360号行政处罚决定书，认定：2015年4月至今，被执行人在厦门市思明区金榜路57号之二十四店面经营厦门市思明区孔进辉小吃店（店招牌为川湘木桶饭）过程中，在该店面第一层东侧设置面积为7.04平方米的厨房。上述地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月17日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1272号行政强制执行催告书�送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月17日作出�思城执罚〔2015〕0360号行政处罚决定；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7500元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年五月二十六日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初40-2号
原告：辽宁远大换热设备（集团）有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托代理人：郝某某，该公司法务部主任。
被告：铁岭天水物产经营管理有限公司。
本院在审理原告辽宁远大换热设备（集团）有限公司诉被告铁岭天水物产经营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，2016年2月3日原告向本院提出申请，因其双方已和解，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁远大换热设备（集团）有限公司撤诉
诉讼费20227元，减半收取10114元，保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 许玉华
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第329-1号
原告王大国。
被告程广强。
本院在审理(2014)临兰民初字第1592号原告王大国与被告程广强民间借贷纠纷一案中，于2014年3月25日作出（2014）临兰民保字第329号民事裁定，保全了被告程广强的工资收入3万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告程广强的工资收入3万元（每月预留1000元的生活费）；
二、续行冻结的期限为3个月
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月八日
书记员 史运芳
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0727号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：河北省望都县。
代表人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人刘刚，男，该支行客户经理。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被告张光辉，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告李献红，女，1980年10月1日出生，汉族，住河北省望都县。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都县支行）与被告张光辉、李献红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告农行望都县支行的委托代理人刘刚、王雄冠、被告张光辉及其委托代理人李标志到庭参加诉讼，被告李献红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告与被告张光辉签订农户贷款借款合同，贷款40，000元，贷款方式为自助可循环，用途为购铝塑钢，被告李献红为该笔贷款提供担保，2016年1月28日合同到期，现该笔贷款已逾期。诉请法院判令被告张光辉偿还原告贷款本金40，000元及利息8118.68元，被告李献红承担连带保证责任，并负担本案诉讼费。
被告张光辉辩称，农行望都县支行工作人员王某某、安某某将被告张光辉名下的贷款导出归还了王某甲在原告处的贷款，原告是受益人，原告起诉张光辉是错误的，其不应偿还该笔贷款。
被告李献红未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告与被告张光辉签订了农户贷款借款合同，贷款人为原告，借款人为被告张光辉，保证人为被告李献红。合同约定借款金额为40，000元，用途为购铝塑钢，贷款方式为自助可循环，借款期限自2013年1月29日至2016年1月28日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款采用固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告张光辉卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡丢失，2013年1月31日张光辉补办新卡，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2013年1月31日原告将40，000元贷款发放到被告张光辉补办的银行卡上。被告张光辉认可借款合同上其本人的签名，但称不认识保证人李献红，亦未使用该笔借款，其在原告处办理的借款系原告工作人员王某某、安某某支取为银行倒账所用，受益人是原告，其不应偿还该笔借款，并申请证人王某某、安某某出庭作证。证人王某某、安某某出庭证明2013年1月31日，其二人共同支取了张光辉的40，000元贷款，偿还了为偿还王某甲的信用卡贷款而借宋某某的40，000元，其二人借款的行为是受农行相关领导的指示，是职务行为。2013年1月31日银行卡取款凭条上“张光辉”的名字是安某某签的。原告对王某某、安某某的证人证言不予认可，称证人无证据证明其行为系职务行为，银行没有用这笔钱。二被告应偿还原告借款本金40，000元及利息8118.68元（自2013年1月31日起至起诉之日2014年9月15日止）。以上事实，由原告提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细、借记卡明细查询、银行卡取款凭条、电子流水信息、中国农业银行农户小额贷款担保人收入证明及授权书、张光辉贷款利息计算清单、张光辉的挂失／换卡申请书、新旧卡号查询及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告农行望都县支行与被告张光辉、李献红签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告各方均应按合同约定行使权利、履行义务。2013年1月31日，原告向被告张光辉的银行卡中发放40，000元贷款，原告工作人员王某某、安某某作为被告张光辉的证人出庭作证，证明该笔贷款系由其二人支取，其二人为该笔贷款的实际控制人，本院对此事实予以确认。被告张光辉既未实际取得该笔款项，也不是受益人，由被告张光辉偿还该笔借款本息显失公平，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，被告李献红亦不应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的诉讼请求。
案件受理费1003元，减半收取502元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十日
书记员 刘怡龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执685号
申请执行人兰西县农村信用合作联社。
法定代表人王全秋，职务：理事长。
委托代理人胡桂新，职务：基层社主任。
被执行人武天生，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人张立柱，男，1980年3月30日出生，汉族，农民，住兰西县。
申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人武天生、张立柱借款合同纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年5月18日作出（2017）黑1222民初816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人兰西县农村信用合作联社于2017年7月18日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人武天生银行有存款24960.00元已划拨至法院涉案款专户，张立柱没有其他可供执行财产。余款双方当事人自愿达成执行和解。
本院认为，申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人武天生、张立柱借款合同纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,双方当事人自愿达成执行和解。本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人武天生、张立柱有财产线索时，申请执行人兰西县农村信用合作联社可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人兰西县农村信用合作联社如发现被执行人武天生、张立柱有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一七年十一月十三日
书记员 王洪岩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初938号
原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司,住所地广州市天河区临江大道5号第七层02房，组织机构代码59372968-0。
负责人：黄逢裕。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
被告：林杏珍，女，1954年12月29日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住广州市番禺区，
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告林杏珍物业服务合同纠纷一案中，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司以与被告林杏珍达成和解协议为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司承担。
代理审判员 何炎辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁凤茵
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1864号
原告：范美云，女，1967年1月18日生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：马冰，河南铵和律师事务所律师（安阳市殷都区法律援助中心指派）。
被告：马平伟，男，1977年10月5日生，汉族，无业，住安阳市北关区。
原告范美云诉被告马平伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告范美云于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范美云申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范美云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范美云负担。
审判员 刘庆生
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈霄英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2349号
原告：谢某，女，1986年08月10日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住山东省茌平县。
被告：付某1，男，1990年02月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 刁贵锡
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭德振
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1035-3号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，住所地梁山县水泊西路中段。
法定代表人：唐建军，董事长。
被告：刘克林，男，汉族，住梁山县。
被告：高慧，女，汉族，住梁山县。
被告：杨福栋，男，汉族，住梁山县。
被告：齐玉霞，女，汉族，住梁山县。
被告：杨作金，男，汉族，住梁山县。
被告：赵西凤，女，汉族，住梁山县。
本院于2017年2月15日作出了（2017）鲁0832民初1035号诉讼保全裁定，冻结被告刘克林、高慧、杨福栋、齐玉霞、杨作金、赵西凤的银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。现原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司向本院提出申请，要求解除对被告刘克林、高慧、杨福栋、齐玉霞、杨作金、赵西凤的银行存款150000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封。
本院认为，原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘克林、高慧、杨福栋、齐玉霞、杨作金、赵西凤的银行存款150000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封。
审判员 孟庆华
二〇一七年八月十日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1035-3号原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，住所地梁山县水泊西路中段。法定代表人：唐建军，董事长。被告：刘克林，男，汉族，住梁山县。被告：高慧，女，汉族，住梁山县。被告：杨福栋，男，汉族，住梁山县。被告：齐玉霞，女，汉族，住梁山县。被告：杨作金，男，汉族，住梁山县。被告：赵西凤，女，汉族，住梁山县。本院于2017年2月15日作出了（2017）鲁0832民初1035号诉讼保全裁定，冻结被告刘克林、高慧、杨福栋、齐玉霞、杨作金、赵西凤的银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。现原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司向本院提出申请，要求解除对被告刘克林、高慧、杨福栋、齐玉霞、杨作金、赵西凤的银行存款150000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封。本院认为，原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告刘克林、高慧、杨福栋、齐玉霞、杨作金、赵西凤的银行存款150000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封。审判员  孟庆华二〇一七年八月十日书记员  赵 玉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔法民初字第03171号
原告佛山市金利托运部（普通合伙），住所地广东省佛山市禅城区东货场。
负责人唐幸福，该企业执行合伙人。
原告唐幸福，男，生于1957年，汉族，住湖南省衡阳县。
共同委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
共同委托代理人刘勇，重庆金讼律师事务所律师。
被告张生伟，男，生于1975年，汉族，住陕西省礼泉县。
被告咸阳嘉宇工贸有限公司，住所地咸阳市北塬建材市场内。
法定代表人贠维轩，该公司执行董事。
共同委托代理人张社教，陕西宇斌诚律师事务所。
本院在审理原告佛山市金利托运部（普通合伙）、唐幸福与被告张生伟、咸阳嘉宇工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市金利托运部（普通合伙）、唐幸福撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告佛山市金利托运部（普通合伙）、唐幸福共同负担。
审判员 蒋小清
二〇一四年一月十日
书记员 李银华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1948号
原告：庞某某，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李某某，男，1951年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某某，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
原告庞某某诉被告李某某、李某某、刘某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人王俊明、被告李某某、李某某、刘某某及其共同委托代理人陈四昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原告在自家宅基地所建的住房因年久失修已成危房不能居住，于2015年9月向乡、村政府职能部门申请旧房改造重建，经乡、村两级组织批准，办理了相关的准建手续。原告的哥哥庞保举与被告是邻居，在原告和被告住宅中间有两间宅基地，准备与原告一起建房。庞保举因建房与被告发生矛盾，被告不准庞保举建房的同时，也不准原告建房。2015年冬季原告建房时，被告多次往工人身上泼水，使工人无法施工。2016年2月24日上午，工人陈某正在支模时，被告李某某和刘某某站在自家的二楼顶上，用装满水的袋子将陈某腰部砸伤，并扬言谁给原告家干活就打死谁。为此，双方发生厮打，后经派出所处罚及乡村调解，被告仍不准原告建房。至此，原告已停工五个月之久，并长期租房居住，给原告造成了巨大的精神损失和经济损失，故原告诉至法院，要求被告停止侵害原告建房的侵权行为，并赔偿给原告停工损失11090元。
原告庞某某为证明其主张，提供以下证据：1、证人陈某、陶某、李某证言、固始县公安局行政处罚决定书，证明三被告阻止原告建房的事实；2、照片两张，证明原、被告房屋并非相邻；3、原告庞某某翻建房屋申请，并经本村村民委员会及徐集乡村镇建设发展服务中心同意、固始县徐集乡国土资源所出具的证明，证实庞某某建房用地系集体建设用地；4、工人陈某的医院诊断证明及医疗费清单，证明因被告侵权行为造成工人医疗费190元；5、原告庞某某与何全安分别于2015年9月10日和2016年2月23日签订的施工协议，证明因延期施工造成损失4800元；6、马培红证言，证明2015年9月至2016年5月钢筋价格波动情况，以及庞某某建房所需钢筋，说明因停工造成材料涨价损失3000元；7、原告庞某某与何全安签订的房屋租赁协议，证明原告房屋租金1200元；8、陶某证言，证明工人误工费1900元。
被告李某某、李某某、刘某某辩称，原告诉称被告侵害其建房与事实不符，原、被告并非相邻关系，被告亦未实施原告所述的侵权行为，原告房屋停建是因其房屋不符合徐集乡街道整治规划要求，由徐集乡执法大队下发的停建通知而停建的，与被告没有任何直接法律关系，原告因此造成的损失也不应当由被告承担，故应当驳回原告的诉讼请求。
三被告为证明其主张，提供以下证据：1、徐集乡集镇综合管理办公室出具的情况说明，证明2015年10月执法大队给原告下发了停建通知；2、徐集乡政府的街景整治规划。
经审理查明，原、被告均为固始县徐集乡街道居民，2015年9月原告庞某某在自家宅基地上翻新房屋，原告哥哥庞保举的宅基地因与其相邻，两人一起建房。原告两兄弟在建房过程中，因房屋高度问题，与庞保举的邻居即被告李某某发生矛盾，2015年10月，徐集乡乡镇综合办理办公室向庞保举、庞某某下发了停建通知。2016年2月24日上午，原、被告再次因建房发生纠纷并发生打架，固始县公安局对双方进行了行政处罚。原告主张因被告阻挠建房的行为造成了一定的经济损失，故要求被告停止侵权、赔偿损失。
本院认为，从证人证言及公安机关行政处罚决定书载明的内容看，2016年2月24日，被告李某某、刘某某从自家房屋二楼向原告建房工地工人身上扔水袋，双方发生打架属实，双方发生矛盾的主要原因为庞保举、庞某某要求所建房屋比李某某房屋高出十几公分。原告庞某某在其宅基地上翻建房屋，经乡镇相关部门批准同意，如其建房高度确实违反乡镇规划，应当由相关行政职能部门进行处理，三被告以扔水袋等方式阻挠原告施工的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求三被告停止阻挠其施工的主张，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿的各项损失：1、工人医疗费190元。人身损害责任纠纷不具有代位求偿权，应当由被侵权人陈某直接向侵权责任人主张，故对于原告要求被告赔偿陈某医疗费190元的诉请，本院不予支持；2、停工致误工费1900元。原告应当提供证据证明2016年2月24日在工地有几名工人施工及每名工人所需工资，原告仅提供陶某出具的费用支出证明，不能证明其主张，本院不予支持。3、停工拖延施工期限损失4800元。从徐集乡集镇综合管理办公室出具的情况说明看，因原、被告发生矛盾，且为了维护街道建房总体规划，乡执法大队向原告下发了停建通知，故原告主张因被告侵权行为致工期延误的意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿拖延施工期限费用没有事实依据和法律依据，本院不予支持。4、钢筋涨价损失3000元。钢筋价格及建房所需钢筋数量应由物价部门或城建部门等相关机构出具专业评估报告，原告仅提供马培红出具的证明要求涨价损失没有法律依据，不予支持。5、租房费用1200元。原告因翻建房屋，在他处另找房屋居住，为其生活必需，原、被告因建房发生纠纷与原告在外租房居住生活不具有必然的因果关系，故对于原告要求被告支付的租房费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某、李某某、刘某某不得阻挠原告庞某某合法建房；
二、驳回原告庞某某其它诉讼请求。
案件受理费75元，由被告李某某、李某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈晓娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6310号
原告：赵某某，女，回族，1975年10月11日生，住伊宁市。
被告：刘某某，男，回族，1975年4月22日生，其他信息不详。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案，原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年十一月八日
书记员 唐明智
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4404号
罪犯何昌均，男，1989年9月29日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出（2010）渝五中法刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人何昌均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。被告人何昌均不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04335号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01303号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何昌均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何昌均在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何昌均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何昌均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初30号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：黄俊杰，男，1995年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴志卫与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告黄俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金5000元及利息、违约金1000元（借款利息每月按2%计算，自2016年5月2日起至还清之日止）。事实和理由：黄俊杰于2016年4月2日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款5000元，用途为生活费，期限为1个月。被告在借款合同上签名确认此笔借款，黄俊杰在收到现金5000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年5月2日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促无果，同时上门催均无法找到被告，被告恶意逃避债务。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.补充协议。
被告黄俊杰未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，黄俊杰向吴志卫出具借款借据，载明：黄俊杰因资金周转需要向吴志卫借款5000元，借款利息为月息2%，借款期限为2016年4月2日至2016年5月2日止，于2016年5月2日前一次性还清所有借款及利息。同日，黄俊杰出具收据，载明已收到现金5000元。2016年4月2日，黄俊杰与吴志卫签订补充协议，约定若黄俊杰超过合同约定时间归还借款，超过1日的，吴志卫有权随时要求黄俊杰提前偿还全部借款，并支付1000元违约金。因黄俊杰未按期还款，吴志卫遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与黄俊杰之间存在借贷关系，并提供借款合同、借款借据、收据等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款合同明确约定了借款期限，但黄俊杰并未按照约定返还借款，故吴志卫诉请判令黄俊杰返还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中明确约定借期内的利率为2%，故吴志卫诉请按照月利率2%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，吴志卫主张按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，同时又一并主张违约金1000元，总计明显超过年利率24%，于法无据，故本院不支持该违约金1000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金5000元及利息（利息计算方式：以5000元为基数，按照月利率2%，自2016年5月3日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告吴志卫已预交），由被告黄俊杰负担（该款被告黄俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
本判决为终审判决。
审判员 陈春华
二Ｏ二Ｏ一七年三月十七日
书记员 叶丽敏
姚志姬
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执80-1号
申请执行人：程某某，男。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司。
被执行人：云开放，男。
被执行人：张之桂，男。
蒙城县人民法院作出的（2016）蒙民一初字第02993号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在建设银行的存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初466号
原告：王建炜，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：王静，甘肃耀弘律师事务所律师。
被告：王文德，男，甘肃省玉门市人，个体工商户，住酒泉市。
原告王建炜诉被告王文德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建炜以已与被告王文德自行协商解决申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建炜撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告王建炜负担。
审判员 张艳鸿
二〇一七年五月十七日
书记员 石佳鹭
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终345号
上诉人（原审被告）：祁阳县民生置业有限公司。
法定代表人：王振文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴美丽，女，1968年6月13日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人祁阳县民生置业有限公司因与被上诉人戴美丽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祁阳县民生置业有限公司于2018年1月18日以与被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，祁阳县民生置业有限公司在本院审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人祁阳县民生置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费287元，减半收取143.5元，由上诉人祁阳县民生置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾能辉
审判员 李 飞
审判员 魏 蓉
二〇一八年三月九日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1920号
原告钱招英，女，1954年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告潘瑞云，男，1954年2月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市厚仁华联布厂，住所地兰溪市兰江街道下江村。
负责人潘瑞云。
原告钱招英为与被告潘瑞云、兰溪市厚仁华联布厂民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告钱招英到庭参加诉讼，被告潘瑞云、兰溪市厚仁华联布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱招英诉称，2014年1月27日，被告潘瑞云以其开办的被告兰溪市厚仁华联布厂经营需要资金为由向原告借款40000元，潘瑞云向原告出具借条，载明月利率1‰，归还时本息一次性付息。原告一次性以现金方式将借款交付给被告。借款本息至今未付，原告索要未果。该借款用于兰溪市厚仁华联布厂日常经营，且两被告存在财产混同，应由两被告承担连带归还责任。故原告向法院起诉，请求依法判令两被告立即归还借款本金40000元及支付利息1400元（暂算至2016年12月27日，之后利息仍按月利率1‰计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及第二被告登记情况表，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告潘瑞云、兰溪市厚仁华联布厂未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
因被告潘瑞云、兰溪市厚仁华联布厂未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年1月27日，被告潘瑞云向原告借款40000元并出具借条，载明月利率1‰，未约定借款期限。自2014年1月27日起按月利率1‰计算至2016年12月27日的利息为1400元。虽经原告催讨，但借款本息至今未付。
本院认为，本案被告潘瑞云向原告钱招英借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，潘瑞云应当按照约定履行还本付息的义务。虽未约定借款期限，但潘瑞云应在原告催告的合理期限内及时返还。借条中，借款人处仅有潘瑞云签名盖章，但未表明潘瑞云为兰溪市厚仁华联布厂负责人或代表人的身份，也未加盖兰溪市厚仁华联布厂的印章。本案借款不能认定兰溪市厚仁华联布厂为共同借款人，且原告也未提交证据证明两被告存在财产混同，故原告要求兰溪市厚仁华联布厂承担本案债务的诉讼请求，本院难以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘瑞云于本判决生效之日起十日内归还原告钱招英借款本金40000元及支付利息1400元（暂算至2016年12月27日，之后利息仍按月利率1‰计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告钱招英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，由被告潘瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何淑斐
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 陈彩忠
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 潘华健