辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第183号
上诉人（原审被告）：田胜，男，1982年03月05日出生，汉族，个体户，住址：辽宁省海城市望台镇道沿村。
委托代理人：孙媛媛，女，1982年08月16日出生，汉族，系田胜的妻子。住址：黑龙江省林口县林口林业局河北区*组***号.
被上诉人（原审原告）：沈阳利珠欣康医疗设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设东路72号。
法定代表人：刘亚杰，系该公司总经理。
委托代理人：从培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。
上诉人田胜与被上诉人沈阳利珠欣康医疗设备有限公司（以下简称利珠医疗设备公司）运输合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民牛初字第270号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人田胜的委托代理人蒋运宏、被上诉人利珠医疗设备公司委托代理人丛培喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月10日，利珠医疗设备公司与珠海丽珠试剂有限公司签订采购合同一份，双方约定：1、利珠医疗设备公司向珠海丽珠试剂有限公司销售医用冰排199件，价值32238元；2、合同生效后10日内将货物运至珠海丽珠试剂有限公司所在地，如延期供货、运输不当或保存温度不达标，有权拒收货物并赔偿给珠海丽珠试剂有限公司带来的经济损失等内容。同年1月13日，利珠医疗设备公司将价值32238元冰排199件和价值2880元16盒棒子委托给田胜运至广东省珠海市南屏科技工业园屏东三路1号，并双方签订货物公路运输协议一份，主要约定：1、货物名称：冰排、棒子，数量202件，运杂费4200元；2、货物起运地辽宁省沈阳市铁西区建设东路72号，到达地广东省珠海市南屏科技工业园屏东三路1号；3、承运日期2014年1月13日，运到期限2014年1月17日；4、运输质量及安全要求：货物签收时无短缺、无损坏、无人为的变质；5、收货人及联系方式：孔文凯（手机号码1370232****）；6、运输费用及结算方式：协议签订之日起，先付给承运方3700元，余款在托运方收到运输发票后一次性给付承运方；7、托运方权利与义务：（1）要求承运方按合同规定时间、地点将货物运输到目的地，如需变更到货地点或收货人或取消托运时，有权在货物到达目的地前向承运方提出变更合同内容或解除合同的要求；（2）托运方按约定向承运方支付运杂费并对托运的货物按规定标准进行包装，按规定的时间和数量交付托运货物；8、承运方权利与义务：（1）收取运杂费用，在查不到收货人或收货人拒绝提取货物，承运方应及时与托运方联系，在规定期限内负责保管并有权收取保管费用；（2）在合同规定期限内将货物运输到指定的地点，按时向收货人发出货物到达的通知，对托运的货物负责安全，保证货物无短缺、无损坏、无人为的变质，如有上述问题，应承担赔偿义务；9、违约责任：（1）承运方如将货物错运到货地点或接货人，应无偿运至合同规定的到货地点或接货人，如逾期到达，承运方应偿付逾期交货的违约金；（2）运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏应由承运方按货物的实际损失赔偿托运方等主要内容。合同签订后，利珠医疗设备公司付给田胜运费3700元。
再查，2014年1月13日晚，田胜运输货物到北京后，在未通知利珠医疗设备公司情况下，将货物交由北京市康顺利达物流有限公司姓闻的并由其安排其他车辆承运，同时将已收取的3700元运费中的1700元交付给姓闻的；同年1月19日、20日，广州仓储公司通知收货人孔文凯到广州提货并携带5600元，收货人孔文凯拒绝接收；2014年1月22日和3月24日，辽宁成功金盟律师事务所和辽宁尧盛律师事务所接受利珠医疗设备公司的委托向田胜下达律师函，通知田胜运输合同约定的货物现下落不明，要求田胜返还还已给付的3700元运费并赔偿经济损失。
原审法院认为：利珠医疗设备公司委托田胜运输货物，双方形成运输合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应当按约定履行各自的义务。田胜在中途未征得利珠医疗设备公司同意情况下转托他人运送利珠医疗设备公司的货物，且未在约定的期限将货物运至约定的地点，同时转运人又抬高运费价格，致使货物被收货人拒收，而田胜在得知后又未积极采取措施保管货物并及时运至协议约定的到货地点，造成货物不知去向，故依据双方签订的《货物公路运输协议》第九条第二项承运方的义务：“在合同规定期限内将货物运输到指定的地点，按时向收货人发出货物到达的通知，对托运的货物负责安全，保证货物无短缺、无损坏、无人为的变质，如有上述问题，应承担赔偿义务。”及第十条第二项承运方责任：“承运方如将货物错运到货地点或接货人，应无偿运至合同规定的到货地点或接货人，如货物逾期到达，承运方应偿付逾期交货的违约金；运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏应由承运方按货物的实际损失赔偿托运方。”约定，对利珠医疗设备公司要求田胜赔偿货物损失35038元的诉请，该院予以支持。关于利珠医疗设备公司要求田胜返还运费3700元一节，依据双方签订的《货物公路运输协议》第十条第二项承运方责任：“承运方如将货物错运到货地点或接货人，应无偿运至合同规定的到货地点或接货人”之内容，田胜未按合同约定将货物运至合同规定的到货地点，故该院对于利珠医疗设备公司的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，判决：田胜于该判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳利珠欣康医疗设备有限公司货物损失35038元及返还利珠医疗设备公司运费3700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由田胜承担，此款已由利珠医疗设备公司垫付，在田胜履行义务时，加付768元给付利珠医疗设备公司。
上诉人田胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，原审判令货物损失为35038元没有事实及法律依据；其次，我方将货物运输北京后，将货物交付给了案外人于延军，并将运费中1700元交给于延军。同时法院亦认定该次运输合同是由于延军介绍给我方的，我方系代替于延军签订了公路运输合同。既然我方已经将货物交付给于延军，最终应由于延军负责将货物运送至目的地，因此应追加于延军为本案当事人。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判将本案发回重审。
被上诉人利珠医疗设备公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、田胜是否应该向利珠医疗设备公司承担《货物公路运输协议》中的合同责任。二、能否确认货物损失为35038元。
关于上诉人田胜主张“我方将货物运输至北京后，将货物交付给了案外人于延军，并将运费中1700元交给于延军。同时法院亦认定该次运输合同是由于延军介绍给我方的，我方系代替于延军签订了公路运输合同”一节。首先，田胜对于《货物公路运输协议》是其本人签字确认并无异议，即便田胜系代替案外人于延军签订该合同，对于利珠医疗设备公司来说，田胜系该运输协议的合同相对人，利珠医疗设备公司有权向田胜主张合同权利。至于田胜主张其向于延军交付了1700元运费，而且经过于延军介绍才与利珠医疗设备公司签订运输合同一节，并不构成其不向利珠医疗设备公司承担运输合同责任的抗辩理由。其次，虽然田胜将货物运至北京，交付给了案外人，但其转委托过程未通知利珠医疗设备公司，更没有得到利珠医疗设备公司的授权或许可。故田胜将该货物转手的行为违反了其与利珠医疗设备公司所签订的《货物公路运输协议》内容，故原审判令田胜向利珠医疗设备公司承担违约责任，返还运费并赔偿货物损失，并无不当，本院予以维持。至于田胜主张将案外人于延军列为本案当事人一节，因利珠医疗设备公司依据《货物公路运输协议》起诉，故其合同相对人为田胜本人。如田胜主张其将货物转手给案外人并向案外人支付了1700元运输费用等事实，其可通过另行诉讼，主张权利。
关于货物损失数额如何确认一节。从利珠医疗设备公司提供的采购合同中，就运输货物的价值有明确约定。田胜虽然对于该价格不予认可，但亦未提出反证。故本院对于田胜的该项上诉理由，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人田胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振涛
审 判 员 周庆文
代理审判员 顾书宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 詹智程