安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00699号
原告：蔡善泉，男，1955年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：司家龙，上海市大华律师事务所律师。
被告：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陶川，总经理。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
第三人：姜勇，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
第三人：吕影，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
第三人：李雷，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
三位第三人共同委托代理人：张万文，上海沪泰律师事务所律师。
原告蔡善泉诉被告安徽省兴皖房地产开发有限责任公司（以下简称安徽兴皖公司）、第三人姜勇、吕影、李雷债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡善泉的委托代理人司家龙、被告安徽兴皖公司的委托代理人杨育林，第三人姜勇、吕影、李雷的共同委托代理人张万文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡善泉诉称：原、被告之间存在债权债务关系，原告向法院申请强制执行被告财产。2011年5月30日，被告经招投标与界首市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得界首市2011-6地块土地使用权，并进行房地产开发。法院对该地权属进行了预查封。2013年1月4日，被告在界首市成立全资子公司界首市兴皖置业有限公司，注册资金1000万元，法定代表人为姜勇。同年1月21日，被告将其子公司的100%股权作价1000万元转让给姜勇、吕影、李雷三人。股权转让合同约定转让款于15日内以现金形式一次性支付。2013年9月17日，被告申请将2011-6号土地办理至全资子公司名下。界首市人民政府批准该土地使用权为界首市兴皖置业有限公司，界首市房地局已于2013年11月5日颁发商品房预售许可证。原告于2014年12月10日获悉涉案股权转让合同。原告认为被告及其子公司明知被告拖欠原告债务未予清偿，且法院正在执行并采取查封措施，被告低价转让子公司股权，逃避债务，损害了原告的利益。原告诉至法院，请求依法判决：1、依法撤销被告于2013年1月21日就界首市兴皖置业有限公司100%股权作价1000万元与第三人签订的股权转让合同，恢复被告为界首市兴皖置业有限公司100%股权的股东，第三人协助办理变更登记；2、原告行使撤销权所发生的律师代理费暂定2万元由被告承担。
被告安徽兴皖公司辩称：界首市兴皖置业有限公司是根据地方政策成立的，设立后从工商登记看，因股权及股权人有所变更，是符合实际情况的。界首市兴皖置业有限公司接手了安徽兴皖公司的关于界首市该土地的建设，按当时界首市相关部门已经给界首市兴皖置业有限公司颁发土地证书及相关建设该小区的资质证书，开发过程是经过相关政府部门批准的。原告要求撤销股权转让合同事实与理由不充分。原告诉请律师代理费没有法律依据。
第三人姜勇、吕影、李雷共同辩称：原告不是合同相对人，无权提起诉讼。界首市兴皖置业有限公司成立时的1000万元注册资金是由姜勇支付的，即所谓的股权转让款，我们已经支付对价，在股权转让时对被告安徽兴皖公司所欠债务及涉诉以及被法院裁定查封的事并不知情，如果知情是不会受让股权。我们属于善意受让人。原告与第三人多次和解，多家法院多次调解，原告也到场参加，原告在2013年已知道该股权转让，原告的诉讼超过期限，请求驳回诉请。
经审理查明：原告蔡善泉与被告安徽兴皖公司之间存在有债权债务关系。2011年11月19日，原告蔡善泉作为申请执行人，李学用、蒋红霞、被告安徽兴皖公司作为被申请执行人，双方就之间的债权债务到安徽省合肥市徽元公证处进行公证。该公证处作出（2011）皖合元公证字第27573号执行证书。在公证书中确认：申请执行人蔡善泉可持本证书向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。被申请执行人为李学用、蒋红霞、安徽兴皖公司，执行标的为1335.4万元整（其中本金人民币1000万元，利息及违约金共计335.4万元。利息、违约金均计算至2011年9月15日）以及申请执行人为实现债权所支出的费用。公证后，原告蔡善泉依据该公证书向本院申请对债务人强制执行。本院受理后，发出（2011）瑶执字第01399号执行裁定书，对几被申请执行人的财产采取了查封、冻结措施，依法冻结了被告安徽兴皖公司在界首市财政局伍仟万元土地出让金，同时查封了位于安徽省界首市人民东路南侧、东许路东侧属于被告安徽兴皖公司的一宗土地［土地使用证证号为界国用（2013）第15162号，出让宗地编号2011-6，面积为28278.83㎡］。
2013年1月4日，第三人姜勇、吕影、李雷与被告安徽兴皖公司协商，由姜勇、吕影、李雷出资1000万元给该公司，让其在界首市成立一全资子公司-
界首市兴皖置业有限公司。当日，姜勇分三笔从其个人在建行开户的账户内转给被告安徽兴皖计1000万元。同日，被告安徽兴皖公司将该1000万元作为出资，在界首市设立界首市兴皖置业有限公司，被告安徽兴皖公司100%控股。公司成立不久，即于2013年1月21日将新成立的界首市兴皖置业有限公司的全部股权作价1000万元转让给被告姜勇、吕影、李雷，并与三人分别签订了《股权转让合同》，三人所占的股权比分别为42%、30%、28%。
2013年9月，界首市国土资源局依据被告安徽兴皖公司的申请，将界国用（2013）第15162号宗土地变更登记至界首市兴皖置业有限公司名下，后在本院执行局的交涉下，界首市人民政府于2013年11月9日下达界行决字（2013）13号更正通知书，以登记有误为由，将该宗土地又变更登记至被告安徽兴皖公司名下。上述事实业经本院已生效的（2013）瑶民一初字第01735号民事判决书认定。庭审中，三第三人称在2013年1月4日之前与被告方不熟悉，也无业务往来，姜勇该日转给被告安徽兴皖公司的1000万元，就是用于被告安徽兴皖公司开办界首市兴皖置业有限公司的注册资金。被告和原告对该笔资金用于安徽兴皖开办界首市兴皖置业有限公司的注册资金不持异议，被告当庭对之前与第三人无业务往来也不持异议。
以上事实有（2011）皖合元公证字第27573号执行证书、（2011）瑶执字第01399号执行裁定书、《股权转让合同》、转账凭证、界行决字（2013）13号更正通知书及当事人陈述证据为证。
本院认为：原告蔡善泉要求撤销被告安徽兴皖公司于2013年1月21日与第三人姜勇、吕影、李雷签订的三份《股权转让合同》的请求，依法不予支持。原告蔡善泉主张的依据是《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，依据该条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据该条规定，债权人请求撤销的前提条件有两种情形，一是债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，二是债务人以明显不合理的低价转让财产。从原告的诉称和审理查明的事实看，被告安徽兴皖公司在投资成立界首市兴皖置业有限公司时的注册资金为1000万元，各方对该笔资金是姜勇所出均不持异议。第三人向被告转款后，被告即于当日就将该笔资金打入开办企业的账户，用于验资；双方之前无业务往来，该资金应认定就是第三人支付给被告股权转让的对价，不能狭隘地认为必须在转让合同之后支付。故原告认为第三人未按《股权转让合同》约定支付对价的理由不成立。界首市兴皖置业有限公司成立后仅十几天就将股权转让，且也按1000万元的价格转让。从该转让行为可以看出，作为债务人安徽兴皖公司没有放弃债权的行为，也没有以不明显不合理的低价转让财产的情形。虽然被告安徽兴皖公司申请界首市国土资源局将其享有的界国用（2013）第15162号宗土地变更至界首市兴皖置业有限公司名下，但事后界首市人民政府以登记错误为由，将该宗土地又变更登记至被告安徽兴皖公司名下，现财产仍属于被告安徽兴皖公司。所以，被告安徽兴皖公司也无无偿转让财产的行为。综上，原告蔡善泉的诉讼请求，无事实和法律依据。对原告律师费的请求，依法也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡善泉的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告蔡善泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
第七十五条撤销权自撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。