福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1921号原告：叶港水，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：张记根，福建厦信律师事务所律师。被告：厦门伊莉莎婚庆有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路935号华夏大酒店夹层。法定代表人：席梦迪。被告：李聪铭，男，1961年1月2日出生，系台湾地区居民，现暂住福建省厦门市思明区。原告叶港水与被告厦门伊莉莎婚庆有限公司（下称伊莉莎公司）、李聪铭餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶港水的委托诉讼代理人张记根到庭参加诉讼，被告伊莉莎公司、李聪铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶港水向本院提出诉讼请求：被告伊莉莎公司、李聪铭连带支付餐费22019元（人民币，下同）及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告经营餐饮业务，自2012年初向两被告供餐，并于每月底以现金结算餐费。2012年8月，原告为解决子女就学问题，经与两被告协商，原告夫妻俩的社保由被告伊莉莎公司代为办理缴纳。后原告以现金方式缴交了2012年8月至2013年4月的社会保险费。2013年4月起，两被告改为通过银行转账方式向原告支付餐费，并暂扣了2013年8月、2013年12月、2014年5月的餐费32155元，加上2013年1月31日前未付餐费5450元，两被告共结欠原告餐费41785元。扣除两被告代为缴纳的2013年4月至2014年11月的社会保险费19766元，两被告仍拖欠22019元。虽经原告多次催讨，两被告均拒不返还。被告伊莉莎公司、李聪铭未作答辩。经审理查明：一、原告提交了其手写的2013年5月至2014年5月期间的每日送餐金额明细单，该明细单载明餐费单价为10元或11元，送餐份数20余份至90余份不等，送餐金额分别为：12680元、11360元、8720元、6390元、12000元、14860元、14140元、11970元、6290元、6216元、21925元、26920元、27975元。其中：除2013年8月（6390元）、2013年12月（7790元）、2014年5月（27975元）外，其余每日送餐金额明细单均有原告手写“清”字样。原告提交的其手写的结欠餐费单载明：2013年1月31日以前结欠餐费为5450元，2013年8月、2013年12月、2014年5月结欠的餐费分别为6390元、7790元、17975元。二、原告提交的银行交易明细载明：被告李聪铭于2013年6月21日、8月31日、9月25日、11月3日、12月22日、2014年1月22日、2014年3月21日、2014年4月18日向原告转账支付12680元、11360元、8720元、12000元、14860元、14100元、12506元（分6290元和6216元两笔）、21925元。三、原告提交的原告及其配偶袁秋闺的社保缴交记录载明：被告伊莉莎公司为原告缴交了2012年8月至2015年5月期间的社保（缴交金额合计为16318.7元），为原告配偶袁秋闺缴交了2012年8月至2014年11月期间社保13308.08元。四、原告提交的其与“小庄”的电话录音记录载明：原告打电话给“小庄”询问餐费情况，并希望“小庄”当证人，小庄陈述，其已经离开伊莉莎公司快一年了，其已经把结欠的餐费明细列好移交给易红，至于之后李总有没有转账其就不清楚了，伊莉莎现在已经转让了，让原告直接向工厂讨要，其去也只能作证公司有订餐，但订餐底单之类的书面凭证，才是证据。原告提交的其与“小娟”的通话录音载明：原告打电话给“小娟”询问餐费情况，并希望“小娟”当证人，“小娟”陈述，其已离开伊莉莎了，不便帮忙，让原告去公司找其他人。原告提交的其与“易红”的电话录音记录载明：原告打电话给“易红”询问餐费情况，并希望“易红”当证人，易红陈述，“小庄”离开公司时有交代给其，但公司已经换了老板，把那电脑之前的资料全都删了，其记不得具体餐费了，大概两万多元。五、原告因向被告催款未果，于2015年7月7日诉至本院，提出如上所请。上述事实，有每日送餐金额明细单、银行交易明细、社保缴交记录电话录音记录及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告李聪铭系台湾地区居民，被告伊莉莎公司住所地为福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案各方当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应适用大陆法律。本案系餐饮服务合同纠纷。被告伊莉莎公司、李聪铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭抗辩的权利。本案中，原告提交的每日送餐金额明细单虽系其手写记录，但载明的金额能够于被告李聪铭向其的转账金额相对应，结合原告提交的录音记录，可以认定原告与被告伊莉莎公司存在餐饮服务合同关系，被告伊莉莎公司负有原告供餐后支付相应餐费之义务。虽然餐费系由被告李聪铭转账支付，但根据录音记录，被告李聪铭系被告伊莉莎公司的管理人员，具体订餐行为系被告伊莉莎公司的员工所为，且根据原告提交的每日送餐金额明细单内容，原告所供餐饮显然系为被告伊莉莎公司员工所食用。据此，可以认定，被告李聪铭支付餐费的行为系履行公司职务行为，其与原告不存在餐饮服务合同关系。故原告主张被告李聪铭需连带偿付未付餐费，没有事实依据，不予支持。对于未付餐费的金额，对照原告提交的每日送餐金额明细单和被告李聪铭向其的转账记录，被告伊莉莎公司确未支付2013年8月、2013年12月和2014年5月的餐费，该三个月餐费总和已超过原告主张的22019元，故原告请求被告伊莉莎公司支付餐费22019元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，于法有据，予以支持。至于原告陈述的餐费抵扣社保费用问题，属另案法律关系，本案中不予认定和处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门伊莉莎婚庆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶港水餐费22019元及逾期付款利息（以22019元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年7月7日计算至判决确定支付之日止）。二、驳回原告叶港水的其他诉讼请求。如被告厦门伊莉莎婚庆有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，适用简易程序减半收取175.5元，由被告厦门伊莉莎婚庆有限公司负担。如不服本判决，原告叶港水、被告厦门伊莉莎婚庆有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李聪铭可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈进杰二〇一六年十二月九日书记员  王长安附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。