wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终264号
上诉人（原审原告）曾政丁，男，1954年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人郭锋锋，福建大佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
委托代理人杨孝纯，男，连江县人民政府工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
原审第三人连江县坑园镇人民政府，住所地连江县坑园镇宏达路122号。
法定代表人林忠兴，镇长。
原审第三人连江县坑园镇坑园村民委员会，住所地连江县坑园镇坑园村。
法定代表人曾家飞，主任。
以上两原审第三人的委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。
上诉人曾政丁因诉连江县人民政府行政确认及土地行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案上诉人曾政丁诉讼请求系确认涉案责任田的承包经营权为其所有并判令被上诉人向其颁发农村土地承包经营权证。本院经审查，已作出（2016）闽行终264号行政判决，维持原审判决中驳回曾政丁请求判令连江县人民政府向其颁发农村土地承包经营权证诉讼请求的内容。上诉人曾政丁请求对承包经营权确权，该诉讼请求并非行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审将上诉人两个诉讼请求一并判决驳回错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初237号行政判决中驳回曾政丁请求确认涉案责任田的承包经营权为其所有诉讼请求的内容；
二、驳回曾政丁请求确认涉案责任田的承包经营权为其所有的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第847号
上诉人（原审被告）：深圳市欧瑞通科技有限公司。
法定代表人黄凤仙。
被上诉人（原审原告）：东莞市长安伸达自动化机械加工厂。
投资人杨红星。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第321-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人（原审被告）深圳市欧瑞通科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张庆臣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1907号
原告湖南中盈律邦投资管理有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新时空1号2204房。
法定代表人吴建成，系该公司总经理。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁卫中，男。
被告蒋月圆，女，系被告袁卫中之妻。
原告湖南中盈律邦投资管理有限责任公司（以下简称原告）与被告袁卫中、蒋月圆（以下简称两被告）合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后。依法适用普通程序，由审判员李武担任审判长，与人民陪审员程玲、何玉梅组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁卫中与中化化肥有限公司湖南分公司有业务合作往来，被告袁卫中拖欠中化化肥有限公司湖南分公司肥料款237155.5元。2016年6月15日，中化化肥有限公司湖南分公司与原告签订《债权转让协议》，中化化肥有限公司湖南分公司将上述对被告袁卫中的债权转让给原告，原告享有上述债权，被告袁卫中有义务向原告偿还债务。被告蒋月圆系被告袁卫中的妻子，无稳定的工作和收入来源，家庭生活费用来源均依靠被告袁卫中对外经营所得，故被告袁卫中拖欠的上述货款为夫妻共同债务，被告蒋月圆应承担连带偿还责任。请求法院判令两被告连带偿还货款237155.5元。
两被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告袁卫中与被告蒋月圆系夫妻。2013年2月1日，被告袁卫中与中化化肥有限公司湖南分公司签订《中化化肥科技配肥服务建设站建设合同》，约定双方共同建设经营“科技配肥服务站”。经营过程中，双方经协商，被告袁卫中于2015年8月17日向中化化肥有限公司湖南分公司出具《还款确认书》，确定：中化化肥有限公司湖南分公司向被告袁卫中销售的化肥价款为809536.5元，被告袁卫中已付款572381元，尚欠中化化肥有限公司湖南分公司货款237155.5元，承诺于2015年12月31日前还清。后被告袁卫中未按时支付货款，中化化肥有限公司湖南分公司于2016年6月15日与原告签订《债权转让协议》，将享有的被告袁卫中应付货款237155.5元的债权全额转让给原告享有。原告受让上述债务后，多次通知或催要，均找不到被告袁卫中，故诉至本院，要求被告袁卫中迅即支付拖欠的货款237155.5元，由被告蒋月圆承担连带偿还责任。
上述事实有被告袁卫中与中化化肥有限公司湖南分公司签订《中化化肥科技配肥服务建设站建设合同》、被告袁卫中出具的《还款确认书》、中化化肥有限公司湖南分公司与原告签订的《债权转让协议》及原告委托代理人陈述等证据予以证实。
本院认为，中化化肥有限公司湖南分公司与原告签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，转让的系中化化肥有限公司湖南分公司对被告袁卫中享有的到期债权，符合法律的规定，通知被告袁卫中即生效。虽原告及中化化肥有限公司湖南分公司尚未通知到被告袁卫中，但原告起诉后，本院已向被告袁卫中送达相关法律文书，应视为债权转让已通知，原告基于合同享有债权人地位，故对原告要求被告袁卫中支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁卫中拖欠的货款是在与被告蒋月圆夫妻存续期间，因经营化肥生意所负债务，且被告袁卫中、蒋月圆未提交不是夫妻共同债务的证据，应视为夫妻共同债务。对原告要求被告蒋月圆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告袁卫中于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中盈律邦投资管理有限责任公司货款237155.5元；
二、被告蒋月圆对被告袁卫中的上述付款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告袁卫中、蒋月圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 武
人民陪审员 程 玲
人民陪审员 何玉梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3491号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚亚娣，女，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚亚娣信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,068.61元。原告诉称,被告姚亚娣系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,068.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第449号
原告临沂市农村合作经济组织联合会。住所地：临沂市金雀山路***号。
法定代表人高贵金，会长。
委托代理人：胡俊鹏。
被告临沂市华鲁塑料制品有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇金锣三路与山松二路交汇处华达塑业院内。
法定代表人陈庆春，该公司执行董事。
被告陈庆春，男，临沂市河东区。
被告刘艳，女，临沂市河东区。
被告张秀连，男，临沂市罗庄区。
被告刘鹏伟，男，临沂市兰山区。
被告朱孟江，男，临沂市兰山区。
被告张建萍，女，临沂市兰山区。
被告宋宏伟，男，临沂市罗庄区。
原告临沂市农村合作经济组织联合会与被告临沂市华鲁塑料制品有限公司、陈庆春、刘艳、张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市农村合作经济组织联合会的委托代理人胡俊鹏到庭参加诉讼，被告临沂市华鲁塑料制品有限公司的法定代表人陈庆春、被告陈庆春、刘艳、张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市农村合作经济组织联合会诉称，2011年11月15日，被告临沂市华鲁塑料制品有限公司、被告陈庆春及被告刘艳因经营需要，向原告借款人民币400000元，借款期限6个月，自2011年11月15日至2012年5月14日止，约定月利息为8000元，由被告张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟提供连带责任保证。原告按借款合同约定履行了借款义务，但被告没有按合同约定履行还款义务，被告张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟亦未履行保证责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金400000元及利息。
被告临沂市华鲁塑料制品有限公司应诉后未答辩
被告陈庆春应诉后未答辩。
被告刘艳应诉后未答辩。
被告张秀连应诉后未答辩。
被告刘鹏伟应诉后未答辩。
被告朱孟江应诉后未答辩。
被告张建萍应诉后未答辩。
被告宋宏伟应诉后未答辩
经审理查明，2011年11月15日，原告与被告临沂市华鲁塑料制品有限公司的法定代表人陈庆春签订《借款合同书》一份，合同主要约定：原告作为甲方，被告临沂市华鲁塑料制品有限公司作为乙方，被告张秀连作为丙方，被告刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟作为丁方，合同第一条约定：“甲方借给乙方人民币40万元，借用期限为180天，自2011年11月15日起至2012年5月14日止。”合同第二条约定：“借用期间乙方每月付给甲方借款利息8000元；”第八条规定：“若提供保证担保须有丙方、丁方双方担保，此双方对乙方在本合同中应承担的全部义务自愿担保，并承担连带责任保证，其保证期间为自本合同履行期限届满之日起二年”。合同签订当日，原告临沂市农村合作经济组织联合会按合同约定向被告临沂市华鲁塑料制品有限公司指定的陈庆春个人工商银行账户发放借款400000元整。借款到期后，被告临沂市华鲁塑料制品有限公司、陈庆春未依约偿还原告借款本金及利息，被告张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市华鲁塑料制品有限公司系陈庆春（自然人）的个人独资有限责任公司。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临沂市农村合作经济组织联合会与被告临沂市华鲁塑料制品有限公司、陈庆春、张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告临沂市农村合作经济组织联合会按合同约定发放借款400000元给被告临沂市华鲁塑料制品有限公司，被告临沂市华鲁塑料制品有限公司在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告依合同书约定诉请被告临沂市华鲁塑料制品有限公司返还借款本金400000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告临沂市华鲁塑料制品有限公司系被告陈庆春设立的个人独资企业，被告陈庆春应依其个人财产对企业债务承担无限责任；原告依合同约定诉请被告张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟对被告临沂市华鲁塑料制品有限公司该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟承担保证责任后，有权向被告临沂市华鲁塑料制品有限公司、陈庆春追偿。刘艳与被告陈庆春系夫妻关系，原告未向本院提交证据证实临沂市华鲁塑料制品有限公司系被告陈庆春与被告刘艳的家庭出资证明，原告诉请被告刘艳承担还款责任，于法无据，依法不予支持；被告临沂市华鲁塑料制品有限公司、陈庆春、刘艳、张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市华鲁塑料制品有限公司、陈庆春返还原告临沂市农村合作经济组织联合会借款400000元及利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟对被告临沂市华鲁塑料制品有限公司、陈庆春的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟承担保证责任后，有权向被告临沂市华鲁塑料制品有限公司、陈庆春追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元，合计10320元，由被告临沂市华鲁塑料制品有限公司、陈庆春、张秀连、刘鹏伟、朱孟江、张建萍、宋宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 纪 刚
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初652号
原告王周建。
委托代理人张志强（一般授权）。
被告何熹。
被告甘永芬
本院在审理原告王周建与被告何熹、甘永芬民间借贷纠纷一案中，原告王周建于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何熹、甘永芬的起诉。
经审查，本院认为，原告王周建自愿申请撤回对被告何熹、甘永芬的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王周建撤回对被告何熹、甘永芬的起诉。
本案案件受理费3626元，由原告王周建负担。
审 判 长 李嘉龙
审 判 员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭 露
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第577号
上诉人（一审起诉人）高玉翠
上诉人高玉翠因不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第40号民事裁定书一案，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年7月17日，一审法院收到邓淑萍诉洛阳市老城区东北隅办事处、洛阳市老城区教育局一案的起诉状，请求确认太平街左安小区6-3-102号房产权为高玉翠所有；要求洛阳市老城区东北隅办事处、洛阳市老城区教育局协助高玉翠办理过户、更名手续，并承担过户、更名及相关费用。
一审法院经审查认为，原告高玉翠的起诉不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对高玉翠的起诉，本院不予受理。
上诉人高玉翠不服一审裁定上诉称，1、《民事诉讼法》154条共十一款项，不予受理适用第几款没有指明、没有按该条款规定写明理由。2、上诉人居住在太平街左安街小区6-3-102的房产权被东北隅办事处侵占，属房地产方面的权益争执，不存在因单位建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，应适用于最高人民法院法发（1992）8号《关于房地产条件受理问题的通知》第一条。3、上诉人高玉翠及共诉案的徐灵欣、邓淑萍、李玉华、张效容、李道本，2015年元月26日对东北隅办事处、老城区教育局的侵权行为提起行政诉讼。2015年7月21日洛阳市老城区人民法院下发（2015）立初字第40号民事裁定书，半年时间内，老城区人民法院的行政庭和立案庭对上诉人的起诉立民事案或行政案各执己见。在老城区人民法院行政庭的指导下，上诉人提起的民事诉讼案被老城区人民法院（2015）立初字第40号民事裁定书裁定为不予受理。让我们对法律的严肃性产生了质疑。故请求本院依法撤销一审裁定，要求一审法院立案。
本院经审查认为，本案纠纷系因原洛阳市老城区文教委在老城区太平街47号院（原寿春小学太平街分校）所建房屋分配入住后，因该房拆迁，所回迁安置的老城区太平街左安小区房产的产权归属问题引发的争议。上诉人诉求所涉及的老城区太平街左安小区房产，系单位所建房屋拆迁后回迁安置而来，本案权属争议属于因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年九月十六日
书记员 韩文达
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00119号
原告任立科，男，1974年4月2日生，汉族。
委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族。
第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三组，组织机构代码76889543-8。
法定代表人黎胜鲜，总经理。
原告任立科与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称“三田煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告任立科的委托代理人魏明金、被告社保局的委托代理人张启炎到庭参加诉讼。第三人三田煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年5月至2014年11月欠缴工伤保险费，于2014年12月5日作出《关于任立科申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定任立科的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告任立科诉称，原告系第三人职工，工作期间用人单位为原告申报参加了工伤保险。2013年11月11日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年7月15日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。后原告向被告提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告作出不予支付的处理决定。原告在从业期间被诊断为职业病时，其用人单位为原告参保并缴纳了社会保险费，故被告作出的《关于任立科申请支付工伤待遇的处理决定书》违法，应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告作出的山社保发（2014）33号《关于任立科申请支付工伤待遇的处理决定书》；2.判令被告支付一次性伤残补助金49179元、一次性工伤医疗补助金34016元、鉴定费400元、职业病诊断费370元、检查费150元，共计84115元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告任立科向本院提交了以下证据：
证据1.身份证、第三人登记资料，用于证明原告及第三人的基本情况。
证据2.《关于任立科申请支付工伤待遇的处理决定书》，用于证明被告作出拒绝支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（山人社认伤决字（2014）330号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2014）331号）、发票，用于证明原告患煤工尘肺壹期属工伤，伤残等级为七级以及开支检查费、鉴定费等事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2014年5月至2015年3月欠缴工伤保险费542063.52元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局于2014年12月5日作出的《关于任立科申请支付工伤待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证、事业单位法人证书，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2014年5月至2015年3月欠缴工伤保险费542063.52元。
第三人未到庭陈述其意见，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但提出证据2即欠费明细与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系第三人职工，第三人为原告申报办理了工伤保险，但自2014年5月起欠缴工伤保险费用。2013年11月11日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年7月15日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。后原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人欠缴工伤保险费用，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，于2014年12月5日作出《关于任立科申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定任立科的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳工伤保险费，虽然第三人自2014年5月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于任立科申请支付工伤待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、检查费、鉴定费等费用，因上述费用的审核、发放属被告的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于任立科申请支付工伤待遇的处理决定书》的行政行为。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告任立科的工伤保险待遇。
三、驳回原告任立科的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年八月十日
书 记 员 马海峰
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民二初字第42号
原告马利，男，1967年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住河北省张家口市蔚县涌泉庄乡高利寺村**号。
原告刘翠萍（蔚县蔚州镇红星门市部业主，与原告马利系夫妻关系），女，1968年7月29日出生，汉族，个体工商户，现住河北省张家口市蔚县涌泉庄乡高利寺村23号。
委托代理人马利，系本案另一原告，自然情况同上。
被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地，蔚县杨庄窠乡北庄子村。
法定代表人郑海涛，任该公司总经理。
被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿，住所地，蔚县杨庄窠乡白草窑村西。
负责人赵越宏，任该矿矿长。
委托代理人张岩伟，该矿职工。
原告马利、刘翠萍与被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司、肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马利（原告刘翠萍之委托代理人）及被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿委托代理人张岩伟到庭参加了诉讼，被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马利诉称，从2012年10月23日到2014年1月24日被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿陆续向原告方经营的蔚县红星门市部购买矿山机械配件及五金电料，当时并未给付货款，被告所欠原告购货款共两笔，分别为989203元及1480000元，后经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求法院判令被告给付原告购货款并赔偿由于被告拖欠989203元货款而产生的利息损失415465元，，共计2884668元。
被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿辩称，对原告所主张的货款数额无异议，但其主张的利息过高，不应支持。并且我方正积极筹款，准备支付原告。
被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿从2012年10月23日到2014年1月24日从原告方经营的蔚县红星门市部陆续购买矿山机械配件及五金电料，双方经对账后，由被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿于2014年1月24日向原告方出具欠条两张，载明肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿所欠原告货款分别为989203元及1480000元。
另查明，肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿为肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司开办成立的下属煤矿，但未办理营业执照等登记手续。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，应为有效合同。该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告双方未就价款给付义务的履行期间作出明确约定，但双方经对账，由被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿向原告方出具载明所欠原告方货款数额的欠条两张，综合考虑本案案情，本院认为应以被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿向原告方出具欠条之日为价款给付义务履行期间届满之日为宜。原告所经营的蔚县红星门市部按照约定陆续履行了向被告交付矿山机械配件及五金电料的义务，但被告未如期履行货款给付义务，构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付两笔货款共计2469203元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方违约，在继续履行义务之后，对方还有其他损失的，亦应当赔偿。故原告要求被告赔偿因拖欠989203元货款而造成的利息损失的请求，应予支持。但原告主张应按月息二分计算利息损失，该主张于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。又因肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿由肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司开办成立，为其下属单位，且未办理营业执照等相关登记手续，故其对外不能承担民事责任，其民事责任应由被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马利、刘翠萍货款2469203元及由于拖欠989203元货款所造成的相应利息损失（利息以989203元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年1月25日起至本判决确定的给付之日止支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29877元，由被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李凌云
审判员 陈显堂
审判员 李 成
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈丽红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1596号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：廖广权，男，1981年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县，
被执行人廖广权犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初54号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三万元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年4月26日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书、财产申报令、财产报告令，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年8月24日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初54号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年九月八日
书记员 高 云
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00175号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人汤某某，男，住安徽省泾县。曾因犯盗窃罪于2001年被泾县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元，2008年4月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被泾县公安局刑事拘留，同年11月24日被该局取保候审，同年12月14日被泾县人民检察院取保候审。2015年12月28日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2014年11月3日19时49分许，被告人汤某某酒后驾驶“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车，在泾县幕桥路与酒厂路交汇路段被执勤民警发现，经检测，被告人汤某某血液中酒精含量为102mg／100ml，属醉酒。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交书证户籍证明、机动车信息查询单、前科材料、抓获经过、酒精检测报告、现场检测笔录等。公诉机关认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人具有犯罪前科，建议判处拘役，并处罚金。
被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年11月3日19时49分许，被告人汤某某酒后驾驶“建设-
雅马哈”牌黑色普通二轮摩托车，行至泾县泾川镇幕桥路与酒厂路交汇路段，遇泾县公安局交管大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，汤某某体内酒精含量为103.8mg／100ml。随后民警将汤某某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样，经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检验，送检的汤某某血液中酒精含量为102mg／100ml，属醉酒。
被告人汤某某在查获现场被传唤到案，如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。后侦查机关多次传唤，被告人汤某某拒不到案，原适用的电话号码也停止使用。侦查机关经过网上追逃于2015年11月20日将被告人汤某某抓获归案。庭审中被告人汤某某自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试仪检查笔录，血样提取登记表，本院（2001）泾刑初字第42号刑事判决书、释放证明书、抓获经过；铜陵市疾病预防控制中心酒精检测结果报告单；现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，多次传唤拒不到案后被抓获归案，酌情从重处罚。被告人汤某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 玲
二〇一六年一月八日
书记员 冯晶蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民指字第10号
原告杨嘉。
被告长沙道迅信息技术有限公司。
法定代表人：张向东。
原告杨嘉诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属泸溪县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定吉首市人民法院审理。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 向
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00293号
申请执行人苌小燕。
申请执行人张昌民。
申请执行人张拉娃。
被执行人王战强，其他情况不详。
被执行人王磊。
申请执行人苌小燕、张昌民、张拉娃与被执行人王战强、王磊提供劳务者受害纠纷一案，本院（2012）雁民初字第00606号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苌小燕、张昌民、张拉娃于2012年12月27日向本院申请执行，申请执行的标的额为85140元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王战强、王磊发出执行�知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费1193元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人王战强、王磊的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人王战强、王磊未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字00293号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇�五年六月三日
书 记 员 张人匀
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第01750-1号
原告秀途广告传媒（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼202室。
法定代表人徐弓，总经理。
委托代理人王成磊，北京市中银律师事务所律师。
被告杭州雅库科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区鸿达路353号。
法定代表人陈乐春，董事长。
委托代理人卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
本院二○一五年三月十六日对原告秀途广告传媒（北京）有限公司与被告杭州雅库科技有限公司广告合同纠纷一案作出的（2015）怀民（商）初字第01750号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中所有“秀图广告”更正为“秀途广告”。
代理审判员 肖莹
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙贺
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初4号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人余某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月3日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、书记员李思瑶出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年4月至9月，被告人余某某为了牟取非法利益，先后4次窜至湘阴县界头铺镇实施盗窃，盗得现金人民币6076元以及三星手机、黄芙蓉王香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1792元。该院以被告人余某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人余某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月至9月，被告人余某某以非法占有为目的，先后4次窜至湘阴县界头铺镇实施盗窃，盗得现金人民币6076元以及三星手机、黄芙蓉王香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1792元。
1、2015年4月12日凌晨3时许，被告人余某某窜至湘阴县界头铺镇金凤村宾馆内，盗得被害人刘某某存放在吧台抽屉内的现金人民币376元。
2、2015年8月9日凌晨3时许，被告人余某某窜至湘阴县界头铺镇金凤村金凤宾馆前被害人黎某某停放的黑色小汽车内，盗得被害人黎某某用于宴客的礼品袋40袋，共计盗得黄芙蓉王香烟40包、旺仔糖40包。经鉴定，被盗黄芙蓉王香烟价值人民币892元。
3、2015年9月14日凌晨1时许，被告人余某某窜至湘阴县界头铺镇批发超市前被害人韩某某停放的灰色小汽车内，盗得被害人韩某某现金人民币5700元。
4、2015年9月27日凌晨3时许，被告人余某某窜至湘阴县界头铺镇咿呀咿呀母婴店前被害人朱某某停放的小汽车内，盗得被害人朱某某白色三星手机1台以及月饼、茶叶。经鉴定，被盗白色三星手机价值人民币900元。其中三星手机已于2015年10月9日返还被害人杨某。
证明以上事实的证据有：1、被害人刘某某、阳某某夫妇的陈述。均证明2015年4月12日凌晨3时许，他在金龙镇金凤村经营的金龙宾馆一楼收银台内的376元现金被盗，后经过调取监控资料确定嫌疑人系一名60岁左右，身高1.60米多，留八字胡，头发较少的男子。该人当日从侧门入室后分别在宾馆一楼收银台和其他客房实施盗窃。2、证人黎某某、周某夫妇的陈述。均证明2015年8月9日8时许，他俩停在县界头铺镇金凤村金凤宾馆右侧前坪的黑色小车后排座椅上放了三箱礼品，其中上面一箱礼品被盗，具体是40包黄芙蓉王香烟和旺仔糖等，共计价值约1420元。后通过监控资料锁定系一名50余岁，头发稀疏，身高165厘米的男子所为。3、被害人朱某某的陈述。证明2015年9月27日凌晨，他将自己一台轿车停放在自家经营的“咿呀咿呀”母婴店前未锁车门，妻子杨某一台白色三星NOTE2手机放在车内挡位旁，9月29日发现该手机被盗，该手机系2014年下半年他哥哥朱某某以4000余元购得并送给杨某的。4、被害人杨某的证言。证明2015年9月27日下午她与老公朱某某发现放在私家车内的茶叶、月饼等价值280元的衣服及她一台白色三星NOTE2手机被盗。该手机系她哥哥朱某某2014年10月25日送给她的。5、被害人韩某某的陈述。证明2015年9月13日17时许，他将一台灰色小车停在自家经营的光辉批发超市前坪，未上锁，9月14日上午8时许发现放在车内的一只紫红色钱包内的5700元现金被盗，其中4900元的面额是100元一张的，另800元的面额分别为50元、20元、10元及5元不等。6、证人陈某某的证言。证明事发当日9时许，他到被害人韩某某超市购物时，韩某某讲上午8时许他到停放在自家超市前的汽车内钱包拿现金时发现包内5700多元被盗。7、证人杨某某的证言。证明2011年他与余某某结识并听说对方是名小偷，之后他的一只油缸及金龙宾馆内和金凤茶楼老板私家车内物品被盗，后经监控锁定上述盗窃行为均系余某某所为。8、证人陈某某的证言。证明2015年8月9日凌晨，金凤茶楼老板黎某某将一台小车停放在茶楼前未上锁，被一男子将车内所放的礼品盗走了。不久金龙宾馆老板刘某某也讲自己被盗，他通过观看监控资料，确认嫌疑人系他所认识的“余老倌”。并证明“余老倌”系长沙望城区茶亭镇人，身高1.65m左右，头发较少。9、证人杨某某、陈某某分别对被告人余某某的辨认笔录。10、提取笔录、扣押物品清单及照片。①2015年9月29日湘阴县公安局干警分别从金龙宾馆和金凤茶楼内调取了作案监控资料。②2015年9月29日湘阴县公安局干警从被告人余某某身上提取了朱某某的被盗手机（白色三星手机）。11、发还物品清单。证明被盗的三星手机已于2015年10月9日经公安机关返还给了被害人杨某。12、价格认证结论书。证明被盗物品价值人民币1792元。13、被告人余某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。14、被告人余某某的户籍资料及到案经过。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人余某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。且本案的被盗手机已经公安机关返还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4539号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告济南家乐福商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人安士杰，总经理。
本院在审理原告宋晓辉诉济南家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2017年1月12日，原告宋晓辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋晓辉撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告宋晓辉承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 娄本燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01830号
原告：王兵，男，汉族，住址鞍山市铁西区。
被告：沈阳市泺鑫装卸有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道北李官村。
法定代表人：李俊萍。
被告：殷宏彦，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告王兵诉被告沈阳市泺鑫装卸有限公司、殷宏彦劳动争议纠纷一案中，因原告曾向本院口头提出撤诉申请，后经法庭传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王庆丽
人民陪审员 陈许杨
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王艺宁
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第68号
申请人宁夏仁昌工贸有限公司。
法定代表人马红忠，总经理。
委托代理人赵天星。
申请人宁夏仁昌工贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3010005122179442，票面金额5万元，出票人迪尔集团有限公司，收款人上海欣亚建筑劳务有限公司，出票日期2013年7月11日，汇票到期日2014年1月11日，付款行为交行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏仁昌工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一三年十一月二十九日
书记员 秦廷芳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1523号
罪犯刘学志，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月15日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2012）漾刑初字第52号刑事附带民事判决书，确认罪犯刘学志犯故意伤害罪、盗窃罪（缓刑期间又犯罪、主犯、暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚），判处有期徒刑十一年，刑期自2012年5月25日起至2023年2月14日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘学志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘学志入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬七次，获记2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘学志在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘学志准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2022年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00409号
原告叶岐宇，男，1970年9月6日生，汉族，农民。
被告于谭，男，1965年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人葛君梅，女，1966年11月25日生，汉族，农民，系被告于谭妻子。
原告叶岐宇诉被告于谭劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年2月24日向被告于谭送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告叶岐宇、被告委托代理人葛君梅到庭参加诉讼，被告于谭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告叶岐宇诉称：2010年我同其他工友王风岐、王凤雷、王风凯、邹玉党等人一起跟随被告去内蒙古建筑工地打工，被告作为我们的直接雇主，组织我们打工并直接支付我们的劳务报酬，出发前被告向我们承诺“人走账清”，即包工的工程干完时给清所有的劳务报酬。但是工程结束后被告却拒绝支付我的劳务报酬。经我多次催要，被告拒不支付。无奈起诉至法院，请求依法判决1、被告支付原告劳动报酬款3920元。2、诉讼费用由被告承担。
被告于谭辩称：原告所述不属实，被告不欠原告工资款。原告没有跟着被告干活。
根据原被告的诉辩意见本院归纳以下争议焦点：被告于谭是否欠原告叶岐宇工资款3920元，应否支付。
针对争议焦点原告叶岐宇向本院提供的证据材料有：1、录音两份，证明被告于谭欠原告3920元属实，原被告之间存在劳务合同关系。2、证人邹玉党的证言一份，证明原告确实是跟随被告去内蒙古打工，至今仍欠原告工资3920元。被告的质证意见为：对两份录音有异议，内容不真实，录音中通话的并不是被告于谭。录音当中不显示时间地点，需要对方说明。两份录音不能证明被告欠原告3920元。对证据2有异议，证人证言不属实，证人说干活时间记不清了，说明其证言有问题，并且证人和原告有亲戚关系，证人是和原告串通好的。经庭审质证，本院认为原告的证据1仅能够证明原被告之间有账目来往，但录音内容并不显示被告于谭欠原告叶岐宇工资款3920元，不能直接证明原告的主张，对此本院不予采信。原告证据2邹玉党的证人证言因邹玉党与本案原告有亲戚关系，同时在另一个案件中又作为原告以同一事实和理由起诉了本案被告于谭，与此案结果有利害关系，故对邹玉党的证言本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：原被告之间存有账目往来、经济纠纷。证人邹玉党与原告有亲戚关系。原告邹玉党起诉称，2010年6月原告同邹玉党等人一起跟随被告去内蒙古建筑工地打工，被告是原告的直接雇主，组织原告打工并直接支付原告的劳务报酬。但是工程结束后被告却拒绝支付原告的劳务报酬。经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院请求依法判令被告支付原告工资3920元。对此诉称原告未能提供有效证据予以支持，被告对此不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告叶岐宇主张被告于谭欠其工资款3920元应提供充分证据予以证明。原告提供的证据1通话录音，能够证明原被告之间存有账目往来、经济纠纷，但并没有内容显示被告欠原告工资款3920元，不能直接证明原告的主张。原告证据2邹玉党的证人证言因邹玉党与本案原告有亲戚关系，同时在另一个案件中又作为原告以同一事实和理由起诉了本案被告于谭，与此案结果有利害关系，故对邹玉党的证言本院不予采信。原告未能提出充分证据证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告叶岐宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶岐宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长军
审 判 员 翟新华
代审判员 张慧平
二〇一四年八月六日
书 记 员 张志环
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第523号
上诉人（原审被告）何志刚，农民。
被上诉人（原审原告）李景路，农民。
上诉人何志刚因身体权纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉，本院受依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年6月14日，原告与被告在邱城镇李庄村村北农田里的麦地相邻，原、被告在收割小麦时，因争抢雇用收割机发生争执，被告将原告打伤。同日原告住进邱县中心医院进行治疗20天，支付医疗费4851.60元。邱县公安局于2013年10月22日作出邱（邱）行罚决字（2013）第3215号公安行政处罚决定书，对被告何志刚作出罚款500元的行政处罚。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计8887.60元。
原审认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。被告何志刚将原告李景路打伤，有公安行政处罚决定书予以证实。同原告提供的住院病历、医疗费单据可以互相印证原告被打和所受损失的事实，故对被告的抗辩不予支持、被告对原告由此造成的经济损失，应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照道路交通事故人身损害赔偿的有关标准，原告的经济损失为人民币7338元，其中：医疗费为4851.60元；误工费为743.2元；护理费为743.2元；住院伙食补助费为1000元。原告要求被告给付营养费600元不予支持。原告要求被告给付交通费200元、鉴定费200元的请求，因原告未提供相关证据不予支持；照相费30元，因原告未提供法医鉴定书等相关证据予以印证，亦不予支持。遂判决：一、被告何志刚赔偿原告李景路医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币7338元，于判决书生效后十日内履行；二、驳回原告李景路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何志刚负担。
宣判后，被告何志刚不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人之伤不是上诉人所致，上诉人根本没有打被上诉人，上诉人没有收到邱城派出所的处罚决定，也没有缴纳500元罚款，被上诉人所举该证据不能证实上诉人致伤被上诉人李景路，因此一审法院认定事实错误；因被上诉人之伤，并非上诉人所致，一审法院判决上诉人承担民事责任属适用法律错误。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李景路提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，2013年6月14日下午，上诉人与被上诉人因收割机收割小麦时，双方发生矛盾，上诉人将被上诉人推到一边，将被上诉人致伤，被上诉人遂向当地派出所报警，当地派出所令上诉人缴纳4000元押金，等待接受处罚，邱县公安局于2013年10月22日作出邱（邱）行罚决字（2013）第3215号公安行政处罚决定书，对被上诉人何志刚罚款500元。邱县公安部门将上诉人的4000元押金退还时，扣除了何志刚500元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人何志刚对其与被上诉人李景路因收割机收割小麦发生矛盾，并将李景路推到一边的事实不持异议。上诉人虽称其未收到邱县公安局邱（邱）行罚决字（2013）第3215号公安行政处罚决定书，但依据邱县公安部门从其缴纳的4000元押金中扣除500元的事实，足以认定其已接到处罚决定书并已履行缴纳罚款。从该处罚决定书可以认定上诉人何志刚致伤被上诉人李景路的事实。上诉人何志刚上诉称其没有打伤被上诉人李景路的上诉理由，本院不予采信；上诉人何志刚将被上诉人李景路致伤，理应承担赔偿责任，一审判决于法有据，上诉人何志刚上诉称一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张翠英
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00722号
原告马浩纯，女，1981年4月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪银亿金属铆焊厂业主，。
委托代理人马国福，男，1948年8月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪思山岭乡金属铆焊厂工程师。
委托代理人迟元江，系本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告辽宁修正生物制药有限公司。
法定代表人李振海，系该公司总经理。
委托代理人李维龙，系该公司工程设备部部长。
原告马浩纯诉被告辽宁修正生物制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员张源远独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国福、迟元江，被告委托代理人李维龙已到庭。本案现已审理终结。
原告马浩纯诉称：原、被告分别于2013年7月24日，2014年3月9日、2014年4月6日、2014年4月12日签订了被告单位的综合制剂车间吊运平台改造，动力车间软化水箱制作安装，柴油发电机组灭火装置安装，油箱制作安装及设备吊运平台拆除制作的四份工程施工协议书。四份协议都约定了施工工期，工程质量和工程款的给付时间，2014年5月10日，经被告单位及监理公司的验收，原告为被告单位所施工的各项工程全部合格，现已交付使用，但被告单位一直没有给付工程款119210.83元，原告多次与被告协商均无果，故诉至法院请求依法判令被告给付工程款及银行利息。
被告辽宁修正生物制药有限公司辩称：四份施工协议中有两份协议的组材列单中均显示了同一项工程，即综合制剂车间吊运平台改造工程与动力车间软化水箱制作安装工程有一项工程量都是4.13吨，故工程量重复计算，工程款也随之重复计算，扣除重复计算项，该四项工程的工程款总额应为105416.03元，因我公司已给付原告工程款40000元，我公司再给付原告工程款65416.03元即可。
经审理查明：原、被告口头商定原告承包被告综合制剂车间吊运设备平台改造工程、动力车间软化水箱制作安装工程、柴油发电机组灭火装置安装及柴油油箱制作安装工程、蒸汽流量计安装工程。该四项工程原告于2014年4月初开工，4月30日全部完工。完工后经被告验收，工程全部合格并签字确认，原告给被告出具工程预算单，被告审核后出具工程预算书。双方于2014年6月初补签了四项工程的施工协议，该四项工程的总价款为119229.83元，原告已为被告开具发票。现被告至今未能给付工程款，故原告诉至本院。
另查明，被告于2014年6月17日给付原告工程款20000元，于2014年6月30日给付原告工程款20000元。
本院所确认的上述事实，有施工协议、验收单、预算审核情况表、发票、收条及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订施工协议，合法有效，双方应恪守约定、履行各自义务。本案中原告已完成该四项工程，并已经过被告验收合格，被告却尚未付清工程余款，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方在合同中没有约定，故对此主张不予支持。关于被告辩称其两份协议有工程量重复预算，工程款重复计算一节，经查明第一，该四份协议是被告预算审核后原、被告自愿签订，工程款应以协议确定的数额为准；第二，二份协议的主材单列均有拆除钢构件钢平台一项，但其单价、合价、人工费、材料费、机械费均不同，不能确定该单项的费用计算基准，被告主张的多计算工程款13813.8元从预算表中不能体现；第三，该四项工程是由被告单位两名预算员完成，被告所称出现工作失误是其管理疏漏造成，应由其自行承担后果。故对于被告的该辩解本院不予采信。被告审核完毕确定工程款数额与原告签订协议，应该在合理期限内给付工程款，现扣除已给付的40000元，被告应给付原告工程款79229.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告辽宁修正生物制药有限公司给付原告马浩纯七万九千二百二十九元八角三分，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十四元由被告辽宁修正生物制药有限公司负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张源远
二〇一四年十一月七日
书 记 员 阚雅娟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4007号
原告黄晨，男，1988年5月8日出生。
原告梁宵，女，1988年2月28日出生。
被告北京瀚缘新禧庆典礼仪策划有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号308室。
法定代表人田立伟，总经理。
委托代理人王晓蕾，女，1974年3月28日出生。
原告黄晨、梁宵与被告北京瀚缘新禧庆典礼仪策划有限公司（简称瀚缘新禧庆典公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晨、梁宵，被告瀚缘新禧庆典公司的委托代理人王晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨、梁宵诉称：我们与瀚缘新禧庆典公司于2014年1月签订《北京市婚礼服务合同》，约定瀚缘新禧庆典公司于2014年5月18日为我们提供婚礼仪式相关服务，我们支付服务费13500元。我们已付清全部款项，但瀚缘新禧庆典公司至今未按合同约定给付我们婚礼现场的录像和照片。婚姻大事人生只有一次，每个当事人都希望留下美好的记忆。瀚缘新禧庆典公司拒绝给付婚礼现场录像和照片的行为严重侵犯了我们的权利，使我们遭受了巨大的精神痛苦。故我们起诉要求瀚缘新禧庆典公司赔偿精神损害抚慰金5万元。
被告瀚缘新禧庆典公司辩称：我公司已经交付了婚礼照片，婚礼录像确实未交付，但我公司从未说过不能交付婚礼录像。因为录像已经坏了，如果修复大概需要一个半月的时间，且需要较高的费用。如果黄晨、梁宵能够宽限时间，我公司可以交付婚礼录像，不同意其诉讼请求。
经审理查明：2014年1月，黄晨、梁宵（甲方，黄晨为新郎、梁宵为新娘）与瀚缘新禧庆典公司（乙方）签订《北京市婚礼服务合同》，约定乙方为甲方的婚礼仪式提供相关服务，包括承办庆典服务项目如下：策划主持、摄像、摄影、化妆、鲜花花艺、道具配置等。其中高清摄像2机位，全程跟拍，制作DVD光盘；摄影1机位，全程拍摄不少于300张。婚礼仪式举行日期为2014年5月18日，甲方分2次向乙方支付服务费用总额为13500元。2004年5月18日，瀚缘新禧庆典公司按照双方合同约定，向黄晨、梁宵举办婚礼提供了相关服务，黄晨、梁宵亦付清了全部服务费用13500元。此后瀚缘新禧庆典公司未向黄晨、梁宵交付婚礼现场录像和照片。
瀚缘新禧庆典公司主张，因其公司与他人存在债务纠纷，导致录像未能交付，现在其公司可以交付录像，但需要等一个半月左右的时间进行修复。黄晨、梁宵表示从婚礼至今已将近一年半，瀚缘新禧庆典公司如果能交付录像早就交付了，现在其不相信瀚缘新禧庆典公司还能交付录像，坚持要求赔偿损失。瀚缘新禧庆典公司同意不再交付录像，在合理范围内适当赔偿。
在本案审理过程中，瀚缘新禧庆典公司向黄晨、梁宵交付了婚礼照片光盘，但未交付婚礼录像。黄晨、梁宵以瀚缘新禧庆典公司不能交付婚礼录像为由，仍要求其赔偿精神损害抚慰金5万元。
上述事实，有黄晨、梁宵、王晓蕾的陈述，《北京市婚礼服务合同》，婚礼订金收据等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人可以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害。本案中，黄晨、梁宵与瀚缘新禧庆典公司签订合同，约定瀚缘新禧庆典公司为黄晨、梁宵的婚礼仪式提供相关服务，但在婚礼仪式结束后，瀚缘新禧庆典公司却不能按约定向黄晨、梁宵交付婚礼录像。因婚礼录像记录的是人生中一项重大的、具有纪念意义的活动，录像灭失，导致当时的场景不可真实再现，无法补救，必定会给新郎、新娘留下终生的遗憾，故黄晨、梁宵要求瀚缘新禧庆典公司给付精神损害抚慰金，理由成立，本院应予支持。黄晨、梁宵要求的精神损害抚慰金数额过高，本院根据责任人的过错程度、损害的后果，参照双方签订合同的价格酌情确定精神抚慰金的数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告北京瀚缘新禧庆典礼仪策划有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄晨、梁宵精神损害抚慰金一万五千元。
二、驳回原告黄晨、梁宵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告黄晨、梁宵负担三百六十七元，已交纳；由被告北京瀚缘新禧庆典礼仪策划有限公司负担一百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一五年十月三十日
书记员 王妍娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11840号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：张文水，男，1971年8月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张文水信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法院李紫来、人民陪审员韩冬组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告张文水经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、张文水向广发银行北京分行支付截至2016年4月16日的欠款398627.52元；2、张文水按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、手续费等全部欠款（自2016年4月17日起至全部款项付清之日止）；3、张文水承担本案的诉讼费用。事实和理由：张文水曾办理了广发信用卡。现因张文水拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：申请表、张文水身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告张文水未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而张文水未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张文水在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2016年4月16日，张文水拖欠欠款本金347993.72元、利息17095.68元、滞纳金10346.60元、手续费23191.52元，合计398627.52元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，张文水在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张文水履行还款义务，事实清楚，证据充分；张文水经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张文水向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年四月十六日的欠款本金三十四万七千九百九十三元七角二分、利息一万七千零九十五元六角八分、滞纳金一万零三百四十六元六角、手续费二万三千一百九十一元五角二分，合计三十九万八千六百二十七元五角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，张文水向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、手续费等全部欠款（自二○一六年四月十七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百八十元、公告费用五百六十元由张文水负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
审 判 员 李紫来
人民陪审员
韩冬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 安 钰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5678号
原告徐玉凤。
委托代理人许家东，上海市保诚律师事务所律师。
委托代理人马俊青，上海市保诚律师事务所律师。
被告马振祥。
被告黄存兰。
原告徐玉凤诉被告马振祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序审理。同年9月13日，根据原告请求追加黄存兰为本案被告。因被告马振祥、黄存兰下落不明，本院于同年9月30日依法转为普通程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告徐玉凤的委托代理人马俊青到庭参加诉讼。被告马振祥、黄存兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玉凤诉称：原告与被告马振祥为多年朋友，马振祥从事建筑工程施工，经常因资金周转不灵向原告借款，每次都能在短时间内归还。2011年9月28日马振祥向原告借30，000元，2012年1月4日又以过年给工人发工资，缺少资金为由，再次向原告借款15，000元，并承诺春节后归还。但至期被告未能履约。2012年3月4日原告要求其出具借条一份，载明向原告借款45，000元。事后原告多次催讨，被告依然没有归还。黄存兰与马振祥为夫妻，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，故要求判令两被告共同归还借款45，000元。
被告马振祥、黄存兰未作答辩。
经审理查明：2012年3月4日，被告马振祥向原告徐玉凤借款45，000元，并出具借条一份。被告马振祥与被告黄存兰系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行取款明细、婚姻登记档案证明书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明借款事实提供了借条和银行取款记录，系真实有效，本院予以认可。原告要求被告马振祥归还借款45，000元，于法有据。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求黄存兰共同承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马振祥、黄存兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐玉凤借款45，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告马振祥、黄存兰共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1532号
原告林兆坤，男，汉族，1979年1月8日出生，罗源人，住罗源县。
被告黄昌玲，男，汉族，1979年7月19日出生，罗源县人，住罗源县。
被告黄昌旺，男，汉族，1984年12月15日出生，罗源县人，住罗源县。
本院受理原告林兆坤诉被告黄昌玲、黄昌旺民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原、被告已自行协商解决，为此，原告向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林兆坤撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
代理审判员 汪 孟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张丽青
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2082号
原告刘洋洋，男，1983年8月2日出生。
委托代理人：周延辉，男，1967年4月25日生。（特别授权）。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市平原耐火材料有限公司
法定代表人：杨瑞印
住所地：辉县市张村乡柴庄村西。
委托代理人张克毕，男，1958年1月1日生，汉族，住辉县市张村乡张村。（特别授权）
委托代理人王小保，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告辉县市鑫隆材料有限公司
法定代表人：杨福香
住所地：辉县市薄壁镇沟湾村西北。
原告刘洋洋与辉县市平原耐火材料有限公司等民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，向被告辉县市平原耐火材料有限公司、辉县市鑫隆建材有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原告、被告辉县市平原耐火材料有限公司、辉县市鑫隆建材有限公司送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月8日对该案公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告辉县市平原耐火材料有限公司及委托代理人均到庭参加诉讼，被告辉县市鑫隆建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告辉县市平原耐火材料有限公司于2014年7月25日签订了借款保证合同，约定被告辉县市平原耐火材料有限公司借原告现金2000000元，约定期限2014年7月25日至2014年11月24日，并约定了利息和违约金，被告辉县市鑫隆建材有限公司对此进行了担保。被告辉县市平原耐火材料有限公司归还了部分利息，下欠借款及利息后经多次催要，两被告均未支付，现要求被告辉县市平原耐火材料有限公司立即偿还现金2000000元及利息176334元并以2000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年5月25日起至付清款止支付利息。被告辉县市鑫隆建材有限公司对此承担连带清偿责任。
被告辉县市平原耐火材料有限公司辩称，被告借原告款项本金及时间均属实。被告至今已经支付原告现金200800元利息。目前被告因经营形式不好才未能偿还原告借款，希望原告可以体谅被告现状，在利息上给予照顾。
被告辉县市鑫隆建材有限公司未提供答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、2014年7月25日，原被告签订的借款保证一份，证明第一被告借原告现金200万元，借款期限是2014年7月25日至2014年11月24日，月利率2.2分。第二被告对上述款项承担连带清偿责任；2、借据及转账凭证各一份，证明原告已经履行了合同义务。
被告辉县市平原耐火材料有限公司及被告辉县市鑫隆建材有限公司均未向本院提供证据。
经庭审质证及本院审查，被告辉县市平原耐火材料有限公司对原告提供的证据未提出异议，故对该据本院予以采信。
根据原被告提供有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：原告与被告辉县市平原耐火材料有限公司于2014年7月25日签订了借款保证合同，约定被告辉县市平原耐火材料有限公司借原告现金2000000元，约定期限2014年7月25日至2014年11月24日，并约定了利息和违约金，被告辉县市鑫隆建材有限公司对此进行了担保。被告辉县市平原耐火材料有限公司归还了部分利息，下欠借款及利息后经多次催要，两被告均未支付，现要求被告辉县市平原耐火材料有限公司立即偿还现金2000000元及利息176334元并以2000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年5月25日起至付清款止支付利息。被告辉县市鑫隆建材有限公司对此承担连带清偿责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于本案，被告辉县市平原耐火材料有限公司向原告借款2000000元，被告辉县市平原耐火材料有限公司与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告辉县市鑫隆建材有限公司对此进行了担保与原告形成了保证合同的权利义务关系。被告辉县市平原耐火材料有限公司作为借款人应按照约定偿还借款，被告辉县市鑫隆建材有限公司作为保证人应承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，被告辉县市鑫隆建材有限公司应承担连带清偿责任。故对原告要求被告辉县市平原耐火材料有限公司偿还借款2000000元，被告辉县市鑫隆建材有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉称要求被告一并支付利息的请求，原告在本案审理过程中将利率变更为月息1.867%，该请求并不违反双方约定和国家相关强制性规定，故对原告该部分请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市平原耐火材料有限公司于本案判决生效后十五日内偿还原告刘洋洋借款2000000元及利息176334元并以2000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年5月25日起至付清款止支付利息，被告辉县市鑫隆建材有限公司对此承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24713元，退回原告502元，减半收取12105.5元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年七月十八日
书记员 樊 梦
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1882号
原告:黑山县某某某镇人民政府，住所地黑山县。
法定代表人：周某，系某某某镇镇长。
委托诉讼代理人:吴铁宏，男，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:郑晓明，男，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被告:朱某某1，男，1977年11月2日生，汉族，无业，住黑山县。
委托诉讼代理人：朱某某2，男，1945年7月12日生，汉族，退休，住黑山县。
原告黑山县某某某镇人民政府诉被告朱某某1返还原物纠纷一案，于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人吴铁宏、郑晓明、被告其委托诉讼代表人朱某某2均到庭参加诉讼，被告朱某某1未到庭。本案现已审理终结。
原告黑山县某某某镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告即时退出侵占的原某某某镇水利工作站的房屋和场地；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月22日原告为招商引资，与作为投资人的董某某签订一份租赁合同。原告将原大虎山水利工作站的房屋和场地租赁给董某某。合同生效后，董某某利用租赁的厂房和场地兴办了黑山某某养殖发展基地。经营至2010年4月董某某申请注销了企业执照，人走厂空。由此经一、二审诉讼程序于2014年1月解除了原告与董某某之间的租赁合同关系。因董某某经营期间及诉讼过程中被告一直在董某某的黑山某某养殖发展基地工作，所以董某某撤出租赁的厂房场地后，被告未与任何人协商的情况下私自占用了原某某某镇水利工作站的房屋和场地至今。经原告多次劝阻拒不撤离，由此严重侵害了原告对自有财产依法行使使用、收益和处分的权利。据此，请求人民法院对原告的上述诉讼请求依法给予支持。
原告方为支持自己的诉求，向本院提交了如下证据：（2013）黑虎民初字第00048号判决书一份和（2014）锦民二中字第00347号判决书及庭审笔录，证明被告目前占有的某某某镇水利工作站的房屋和场地归原告所有，被告所侵占原告土地的行为是非法占有。
被告朱某某1委托诉讼代理人辩称，被告朱某某1在2012年于第三人董某某处转包取得该场地的土地使用权，当时被告并不知道原告不同意董某某转包。被告朱某某1以588000元的价格在董某某处转包取得该地使用权。被告认为依据法律规定已经善意取得该场地的土地使用权，原告的诉讼请求于法无据。
被告方为了支持其答辩观点，向本院提交了如下证据：收条一张，证明被告占用的场地是其花钱租来的。
在庭审质证过程中，被告方对原告方提交的证据有异议，被告认为其占有该场地不是违法的，因为是自己花钱租来的。原告对被告方提交的证据有异议，原告认为被告本人已经在一、二审中承认被告与董某某的合同是伪造的。
本院依据原告申请，依法调取了黑山县人民法院和锦州市中级人民法院庭审笔录各一份，原告证明被告目前占用的某某某镇水利工作站的房屋和场地归原告所有，被告所侵占原告土地的行为是非法占有，被告对该证据表示无异议。
本院对证据的审查意见如下：原告提供的证据系人民法院已经生效的法律文书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五款的规定，且被告未能提供相反证据足以推翻其已经发生法律效力的裁判文书中所确认的事实，故本院予以采信。对于被告提供的证据，被告曾在原告与董某某租赁合同纠纷案中均予以否认其合同的真实性，且在判决书中该合同并未被确认合法有效，故本院不予采信。本院依原告申请，依法调取了黑山县人民法院和锦州市中级人民法院庭审笔录各一份，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，且被告对此证据表示无异议，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2004年3月23日，原告黑山县某某某镇人民政府与投资人董某某签订一份租赁合同，合同约定原告将原某某某镇水利工作站的所属地块出租给董某某。2014年10月经过锦州市中级人民法院终审判决，原告与董某某解除租赁合同。被告朱某某1作为第三人参加了原告与董某某租赁合同纠纷一案的一、二审庭审，庭审中被告朱某某1答辩均承认与董某某之间的转租合同系其伪造。在董某某撤出原某某某镇水利工作站的厂房和场地后，被告朱某某1占用该厂房和场地至今。
本院认为，本案的争议焦点为：被告对原某某某镇水利工作站的房屋和场地的占有是否为无权占有以及是否应该返还。原告为原某某某镇水利工作站房屋和场地的所有权人，原告与董某某的租赁合同已于2014年经过黑山县人民法院判决及锦州市中级人民法院终审判决予以解除，被告朱某某1在原告与董某某租赁合同纠纷案的庭审中均承认其与董某某之间的转租合同系其伪造，董某某本人也在庭审中称并无转租行为，且在两份判决书中均并未认定被告与董某某之间的转租合同依法有效，被告亦未能提供相反证据足以推翻其已经发生法律效力的裁判文书中所确认的事实，故被告朱某某1现占有原某某某镇水利工作站的房屋和场地的行为系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可占有原告房屋和场地，构成侵权。原告要求被告返还房屋和场地，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告朱某某1于本判决生效之日起二十日内迁出原某某某镇水利工作站的房屋和场地，将该房屋和场地返还原告黑山县某某某镇人民政府。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张名扬
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初1882号原告:黑山县某某某镇人民政府，住所地黑山县。法定代表人：周某，系某某某镇镇长。委托诉讼代理人:吴铁宏，男，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:郑晓明，男，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。被告:朱某某1，男，1977年11月2日生，汉族，无业，住黑山县。委托诉讼代理人：朱某某2，男，1945年7月12日生，汉族，退休，住黑山县。原告黑山县某某某镇人民政府诉被告朱某某1返还原物纠纷一案，于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人吴铁宏、郑晓明、被告其委托诉讼代表人朱某某2均到庭参加诉讼，被告朱某某1未到庭。本案现已审理终结。原告黑山县某某某镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告即时退出侵占的原某某某镇水利工作站的房屋和场地；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月22日原告为招商引资，与作为投资人的董某某签订一份租赁合同。原告将原大虎山水利工作站的房屋和场地租赁给董某某。合同生效后，董某某利用租赁的厂房和场地兴办了黑山某某养殖发展基地。经营至2010年4月董某某申请注销了企业执照，人走厂空。由此经一、二审诉讼程序于2014年1月解除了原告与董某某之间的租赁合同关系。因董某某经营期间及诉讼过程中被告一直在董某某的黑山某某养殖发展基地工作，所以董某某撤出租赁的厂房场地后，被告未与任何人协商的情况下私自占用了原某某某镇水利工作站的房屋和场地至今。经原告多次劝阻拒不撤离，由此严重侵害了原告对自有财产依法行使使用、收益和处分的权利。据此，请求人民法院对原告的上述诉讼请求依法给予支持。原告方为支持自己的诉求，向本院提交了如下证据：（2013）黑虎民初字第00048号判决书一份和（2014）锦民二中字第00347号判决书及庭审笔录，证明被告目前占有的某某某镇水利工作站的房屋和场地归原告所有，被告所侵占原告土地的行为是非法占有。被告朱某某1委托诉讼代理人辩称，被告朱某某1在2012年于第三人董某某处转包取得该场地的土地使用权，当时被告并不知道原告不同意董某某转包。被告朱某某1以588000元的价格在董某某处转包取得该地使用权。被告认为依据法律规定已经善意取得该场地的土地使用权，原告的诉讼请求于法无据。被告方为了支持其答辩观点，向本院提交了如下证据：收条一张，证明被告占用的场地是其花钱租来的。在庭审质证过程中，被告方对原告方提交的证据有异议，被告认为其占有该场地不是违法的，因为是自己花钱租来的。原告对被告方提交的证据有异议，原告认为被告本人已经在一、二审中承认被告与董某某的合同是伪造的。本院依据原告申请，依法调取了黑山县人民法院和锦州市中级人民法院庭审笔录各一份，原告证明被告目前占用的某某某镇水利工作站的房屋和场地归原告所有，被告所侵占原告土地的行为是非法占有，被告对该证据表示无异议。本院对证据的审查意见如下：原告提供的证据系人民法院已经生效的法律文书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款的规定，且被告未能提供相反证据足以推翻其已经发生法律效力的裁判文书中所确认的事实，故本院予以采信。对于被告提供的证据，被告曾在原告与董某某租赁合同纠纷案中均予以否认其合同的真实性，且在判决书中该合同并未被确认合法有效，故本院不予采信。本院依原告申请，依法调取了黑山县人民法院和锦州市中级人民法院庭审笔录各一份，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，且被告对此证据表示无异议，故本院予以采信。根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2004年3月23日，原告黑山县某某某镇人民政府与投资人董某某签订一份租赁合同，合同约定原告将原某某某镇水利工作站的所属地块出租给董某某。2014年10月经过锦州市中级人民法院终审判决，原告与董某某解除租赁合同。被告朱某某1作为第三人参加了原告与董某某租赁合同纠纷一案的一、二审庭审，庭审中被告朱某某1答辩均承认与董某某之间的转租合同系其伪造。在董某某撤出原某某某镇水利工作站的厂房和场地后，被告朱某某1占用该厂房和场地至今。本院认为，本案的争议焦点为：被告对原某某某镇水利工作站的房屋和场地的占有是否为无权占有以及是否应该返还。原告为原某某某镇水利工作站房屋和场地的所有权人，原告与董某某的租赁合同已于2014年经过黑山县人民法院判决及锦州市中级人民法院终审判决予以解除，被告朱某某1在原告与董某某租赁合同纠纷案的庭审中均承认其与董某某之间的转租合同系其伪造，董某某本人也在庭审中称并无转租行为，且在两份判决书中均并未认定被告与董某某之间的转租合同依法有效，被告亦未能提供相反证据足以推翻其已经发生法律效力的裁判文书中所确认的事实，故被告朱某某1现占有原某某某镇水利工作站的房屋和场地的行为系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可占有原告房屋和场地，构成侵权。原告要求被告返还房屋和场地，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告朱某某1于本判决生效之日起二十日内迁出原某某某镇水利工作站的房屋和场地，将该房屋和场地返还原告黑山县某某某镇人民政府。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 王 铮二〇一六年十一月四日书 记 员 张名扬
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00054号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人西安方圆机械有限公司。
法定代表人陈驰，该公司经理。
申请人户县国土资源局以被申请人西安方圆机械有限公司未履行户国土罚字（2014）第41号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。
经审查，本院认为：被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第41号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00157号
申请执行人：杨光，男，1997年11月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：李炳荣，男，1953年11月16日出生，汉族，住五河县。
本院在执行杨光与李炳荣机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人李炳荣至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民一初字第01730号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 王 霄
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔国栋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初463号
原告刘伟，男，1993年7月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告孙华龙，男，1991年9月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告刘伟与被告孙华龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告孙华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2016年1月29日，被告孙华龙驾驶鄂Ｓ×××××号牌机动车在烈山大道路段将我撞倒，造成我腿部膝盖等多处受伤的交通事故。经交警部门认定被告孙华龙负此事故的全部责任。又经随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方达成《赔偿调解协议书》,被告孙华龙承诺协议签订后3天内一次性赔偿我的各项经济损失共计10500元，但被告至今未付分文赔偿款。特诉至法院，请求法院依法判令被告孙华龙立即支付我因交通事故造成的经济损失10500元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告孙华龙未答辩。
经审理查明，2016年1月29日零时03分，被告孙华龙驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车行驶至随州市烈山大道烟草公司门前路段，与陈虹驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（车载原告刘伟）相撞，造成陈虹、刘伟受伤及两车受损的交通事故。2016年1月30日，经随州市公安局交通警察支队四大队作出第2016Z1013号《道路交通事故认定书》，认定孙华龙负此次交通事故的全部责任。2016年2月17日，经随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，并作出随交人调[2016]2-77号交通事故民事损害人民调解协议书，由被告孙华龙一次性赔偿原告刘伟因此次交通事故造成的经济损失10500元。协议签订后，被告孙华龙向原告刘伟出具说明一份，内容为：“本人孙华龙与刘伟发生的交通事故，双方达成协议，未付款。待保险公司理赔后付款，（3天内保险公司不支付，我自行支付）合计10500元，孙华龙，2016年2月17日”。承诺付款期限逾期后，被告孙华龙至今未履行。为此，原告刘伟于2016年3月3日诉至本院。
本院认为，被告孙华龙驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定，孙华龙负事故全责。后经随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，由被告赔偿原告损失10500元，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，应属有效。现原告依据协议约定，要求被告赔偿其因本案交通事故造成的经济损失10500元，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘伟经济损失10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告孙华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋 鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖杨民初字第1-1号
原李美英，女，汉族，1956年7月24日出生，住栖霞市蛇窝泊镇荆山后村。
被告林某。
原告李美英与被告林某离婚纠纷一案，经原告申请，本院于2014年12月23日做出的（2015）栖杨民初字第1号民事裁定书将被告林某在银行的存款43000予以冻结。现本案已调解结案，原告申请解除对该存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被告林某在银行的存款43000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林祝进
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第746号
罪犯代建东，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）银刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人代建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（未缴纳，执行机关移送材料内附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年9月19日做出（2011）宁刑终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年8月16日起至2024年8月15日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代建东自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第三季度获得物奖一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯代建东予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯代建东符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯代建东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代建东减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2009年8月16日起至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6853号
被拘留人:陈强公民身份号码:×××2614
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与陈强（2016）浙0110执6853号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月三十日
()
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00591号
申请执行人甘少飞。
被执行人孙汉枝。
被执行人沈四咏。
甘少飞与孙汉枝、沈四咏民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00456号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行部门，且对被执行人的房产进行了评估拍卖，并已处置完毕，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况或财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行财产状况或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第00456号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 顾 强
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第125号
上诉人（原审被告）韩元杰。
被上诉人（原审原告）方永法。
上诉人韩元杰不服山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第1576号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经营场所位于昌乐县原北岩镇政府驻地，方永法送货到上诉人的经营场所，根据法律规定，本案应当由昌乐县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案交由昌乐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系口头买卖合同纠纷，上诉人（原审被告）韩元杰提供的2014年6月18日其与昌乐县乔官镇北岩西村村民王德贵签订的《房屋租赁合同书》和2014年7月15日昌乐县乔官镇北岩西村村民委员会出具的该村村民王德贵房屋产权证明，并不能证明上诉人的经常居住地在昌乐县，其主张系方永法送货到其经营场所亦未提供证据证实，且到货地点并非就是合同履行地。因合同履行地不能确定，本案应当由被告住所地法院管辖。上诉人韩元杰的住所地为寿光市稻田镇阁后张村，山东省寿光市人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 吉 明
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2134号
申请执行人王茹海，男，住长春市南关区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王茹海与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的39790.9元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程