北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第379号
上诉人（一审原告）王××，女，1972年11月6日出生。
上诉人（一审原告）陈××，男，1969年10月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人口和计划生育委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人史素珍，主任。
委托代理人罗汉妮，女，北京市朝阳区人口和计划生育委员会干部。
委托代理人汪琦鹰，北京市博融律师事务所律师。
上诉人王××、陈××因诉北京市朝阳区人口和计划生育委员会（以下简称朝阳区计生委）社会抚养费征收决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第528号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人王××、陈××，被上诉人朝阳区计生委委托代理人罗汉妮、汪琦鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月31日，朝阳区计生委作出京朝人口收字（2013）第193号社会抚养费征收决定（以下简称被诉征收决定）。该决定认定：陈××、王××于1996年5月15日结婚，系夫妻，原生育一女孩，不符合照顾再生育条件，未经审批又于2006年9月30日生育一男孩，违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定，属于违法生育第二个子女。根据《北京市人口与计划生育条例》第三十九条第一款、《北京市社会抚养费征收管理办法》第四条第一款、第五条第一款第（一）项规定，决定对二人按照北京市统计部门公布的2012年城镇居民年人均可支配收入的8倍征收社会抚养费291752元。
王××、陈××不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼，请求予以撤销。
一审法院经审理认为，根据第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过、自2002年9月1日起施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》（以下简称《人口与计划生育法》）的规定，县级以上地方各级人民政府计划生育部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。朝阳区计生委是北京市朝阳区计划生育工作的行政主管部门，对该行政区域内计划生育负有行政管理的法定职责。
《人口与计划生育法》第十七条规定，公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任；第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。北京市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过、自2003年9月1日起施行的《北京市人口与计划生育条例》第十七条规定了“一对夫妻生育一个子女”，并且规定了由夫妻双方申请、经区、县级以上计划生育行政部门批准、可以生育第二个子女的几种情形。本案中，王××、陈××于1997年8月2日生育一女陈×1后，又于2006年9月30日生育一子陈×2，但生育陈×2时既未向朝阳区计生委提出申请，也未得到朝阳区计生委的批准，上述行为违反了《人口与计划生育法》和《北京市人口与计划生育条例》的上述规定。朝阳区计生委认定二人存在违法生育第二个子女的事实，证据充分确凿。
《人口与计划生育法》第四十一条规定，不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。中华人民共和国国务院令第357号公布、自2002年9月1日起施行的《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《北京市人口和计划生育条例》第三十九条规定，违反本条例规定生育子女的夫妻，应当依法缴纳社会抚养费。征收社会抚养费的具体办法，由市人民政府制定。《北京市社会抚养费征收管理办法》第四条规定，本市城镇居民的社会抚养费征收标准，以作出征收社会抚养费决定前一年市统计部门公布的全市城镇居民年人均可支配收入为基数确定；第五条第一款第（一）项规定，对违反规定生育第二个子女的夫妻，按照市统计部门公布的城镇居民年人均可支配收入的3至10倍征收社会抚养费。本案中，朝阳区计生委以2012年北京市城镇居民年人均可支配收入36469元为基数，对二人按照8倍的标准征收社会抚养费291752元，并未违反上述法律、法规和规章的规定。朝阳区计生委作出的被诉征收决定适用法律、法规正确。
《北京市社会抚养费征收管理办法》第十条规定，社会抚养费的征收部门发现有违法生育行为嫌疑的，应当立案调查，并于违法生育事实确认之日起30日内作出征收决定，下达社会抚养费征收决定书。本案中，朝阳区计生委得知王××、陈××存在涉嫌违法生育第二个子女的行为后，履行了立案、调查、告知的程序，并在二人交齐相应材料后确认其存在违法生育的事实，从而作出被诉征收决定并进行送达。朝阳区计生委作出被诉征收决定履行程序符合上述规章，法院予以确认。
本案中，相关法律、法规、规章并未对征收社会抚养费数额的裁量权标准进行细化规定，朝阳区计生委以王××、陈××在被诉征收决定作出之前并未提交关于家庭困难的证据等为由，按照2012年北京市城镇居民年人均可支配收入8倍的标准，对二人裁量征收社会抚养费，法院对此不持异议。
关于王××、陈××提出的应按照2005年的收入标准，并在考虑二人家庭困难的基础上征收社会抚养费等意见，因没有相应的事实根据和法律依据，法院不予采纳。
综上，朝阳区计生委作出的被诉征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁量并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被诉征收决定。
王××、陈××不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的事实和理由为：一、一审法院只于2013年11月12日进行了开庭辩论，未认真核实，采纳了朝阳区计生委的证据；二、上诉人第二个孩子出生于2006年9月30日，朝阳区计生委不应按2012年的收入标准征收社会抚养费；三、计生部门作出被诉征收决定前未认真调查；四、上诉人于2001年将户口迁到潘家园，第二个孩子出生后一直向居委会计生办的工作人员咨询，但未被告知解决办法。请求二审法院撤销一审判决。
朝阳区计生委同意一审判决，请求予以维持。
朝阳区计生委在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
（一）认定事实方面的证据：1.2013年5月7日对王××、陈××进行询问时制作的两份谈话笔录；2.王××、陈××在行政征收过程中提交的出生医学证明、居民户口簿、身份证以及结婚证的复印件；3.王××、陈××的婚育证明；4.北京市朝阳区人才服务中心出具的两份存档婚育证明；5.王××、陈××的收入证明；上述证据证明朝阳区计生委经调查查明王××、陈××在已生育一个子女的情况下，又违反规定生育第二个子女的事实以及二人收入和未享受低保待遇等情况；
（二）执法程序方面的证据：立案审批表、谈话通知书、调查报告、北京市朝阳区计生委行政执法委托书、送达回证，证明朝阳区计生委作出被诉征收决定履行了立案、调查、送达等程序。
朝阳区计生委向一审法院提交了如下规范性文件作为其作出被诉征收决定的法律依据：1.《人口与计划生育法》；2.《北京市人口与计划生育条例》；3.《北京市社会抚养费征收管理办法》（2010年修改版）；4.北京市人口和计划生育委员会办公室于2013年3月7日下发的《关于2013年本市社会抚养费征收标准的通知》及附件。
王××、陈××在指定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.行政复议决定书，证明王××、陈××不服被诉征收决定申请行政复议的情况；2.北京鑫诚安泰消防安全技术有限公司出具的证明，证明陈××已于2013年6月1日从该单位辞职，自被诉征收决定作出之后至今无业；3.档案转递通知单，证明陈××的档案于2013年4月15日才转到北京市朝阳区人才服务中心；4.房屋所有权证复印件，证明朝阳区计生委所称的王××、陈××居住的别墅并不在二人名下；5.北京市存量房屋买卖合同、北京市房屋租赁合同，证明王××、陈××原有住房已出售，现租房居住，没有能力缴纳社会抚养费；6.王××、陈××银行账户交易明细，证明二人收入少。
通过查阅一审卷宗材料，上述证据已经开庭质证，结合各方当事人在一审期间的质证意见，本院对上述证据作出如下确认：
朝阳区计生委提交的证据，与本案有关联，真实、合法，能够证明该委经调查取证查明王××、陈××违反规定生育第二个子女的事实及其按照法定程序作出被诉征收决定并送达的情况，本院予以采纳。
王××、陈××提交的证据1能够证明其针对被诉征收决定申请行政复议的情况，本院予以采纳；其他证据与本案被诉征收决定的合法性无关，本院不予采纳。
本院经审理查明，王××、陈××户籍为非农业，二人于1996年5月15日登记结婚。1997年二人生育一女孩陈×3（后于2008年7月18日改名为陈×1）。2006年9月30日，二人在未经计划生育行政部门批准的情况下生育一男孩，名为陈×2。2012年5月8日，朝阳区计生委接到北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处计划生育办公室（以下简称潘家园街道计生办）关于二人违反规定生育子女的上报后予以立案，并委托该计生办进行调查。2013年5月7日，潘家园街道计生办分别对二人进行询问，制作笔录，并告知其拟作出处理的事实、理由、依据以及陈述、申辩权。王××、陈××在潘家园街道计生办调查过程中相继提交了户口簿、身份证、结婚证、收入证明、婚育证明、婚育状况说明、证明信、出生医学证明等材料。2013年5月31日，朝阳区计生委作出被诉征收决定。二人不服该征收决定，向北京市人口和计划生育委员会申请行政复议，复议机关于2013年9月5日作出维持被诉征收决定的行政复议决定。二人仍不服，诉至一审法院。
另查明，北京市统计局发布的《北京市2012年国民经济和社会发展统计公报》显示2012年北京市城镇居民人均可支配收入为36469元。
本院认为，根据《人口与计划生育法》第六条第二款“县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作”之规定，参照《北京市社会抚养费征收管理办法》第二条第一款“市计划生育行政部门主管本市社会抚养费的征收管理工作。区、县计划生育行政部门负责本辖区内社会抚养费的具体征收工作”之规定，朝阳区计生委负有征收本行政区域内社会抚养费的法定职责。
本案中，王××、陈××对其违反规定生育第二个子女的事实不持异议，但对朝阳区计生委以2012年北京市城镇居民年人均可支配收入作为基数征收社会抚养费持有异议。本院认为，朝阳区计生委在接到辖区街道办事处关于王××、陈××违反规定生育子女的上报后予以立案，经询问王××、陈××，要求其提供相关证据材料，并告知其陈述、申辩权，在二人于2013年5月27日提供材料齐全后，确认二人违法生育事实成立，于2013年5月31日作出被诉征收决定，按照前一年度市统计部门公布的全市城镇居民年人均可支配收入的8倍确定征收标准，符合《北京市社会抚养费征收管理办法》相关规定。王××、陈××该异议不成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决维持被诉征收决定正确，本院应予维持，王××上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王××、陈××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 伍爱军书记员张怡