云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第187号
原告雷美娥，女，汉族。
委托代理人邱勇，男，汉族，系原告的儿子，特别授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司。
负责人苏晓波，该公司总经理。
委托代理人李晖，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人高燕，该公司理赔员，特别授权代理。
原告雷美娥与被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告雷美娥及其委托代理人邱勇，被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司（以下简称中国人寿保险曲靖分公司）的委托代理人李晖、高燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷美娥诉称，2008年7月26日，被告中国人寿保险曲靖分公司同原告之夫邱鸭书签订了一份人寿保险合同（合同号为：2008-530000-s81-04956806-8），投保险别为：“国寿鸿丰两全保险（分红型）”，此保险原告之夫邱鸭书作为投保人、被保险人，原告作为身故保险受益人，保险期限为5年，并向保险公司交付了保险费人民币50000元。合同于2008年7月27日生效。2012年7月24日凌晨，被保险人邱鸭书从楼梯上摔下身故，按照农村习俗于2012年7月30日进行土葬。其后原告在整理被保险人遗物时发现上述保单。2012年10月9日，原告雷美娥作为邱鸭书的妻子以及邱鸭书的身故受益人，按保险公司要求提交了相应的理赔文件，提出理赔申请，保险公司予以受理。2013年4月14日，保险公司以原告所提材料中派出所开具的死亡证明为其他原因死亡，不能证明邱鸭书为意外身故，由于被保险人死亡时曾请丁吉娥医师救治过，随后由其出具了医学证明，并作为补充材料向保险公司提交。2013年4月14日，保险公司以原告所提材料不能证明邱鸭书为意外身故，拒绝了原告的理赔请求，下达了仅仅给付本金的理赔领款通知书。原告认为，保险条款中约定的意外身故是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的是身体受到伤害的客观事件，而邱鸭书系从楼道上摔下致死，不是因为所患疾病所致，其死亡具有外来的突发因素，同时也具有非本意、非疾病因素，其死亡符合意外身故的定义。邱鸭书生前与被告签订了保险合同，根据合同法的规定，被告应当履行支付保险金的义务，但被告在不具体说明拒赔理由的情况下，单方面做出拒绝理赔的决定，其行为实属违约。故请求法院判令被告给付原告雷美娥其夫邱鸭书的身故保险金人民币15万元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿保险曲靖分公司辩称，本案中答辩人与保险合同的相对人邱鸭书签订保险合同，在合同签订时明确了各方的权利与义务，并履行了《保险法》所规定的特别说明义务，合同真实有效。在合同中双方明确约定了“若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任”。基于上述约定，作为保险合同的相对人，即本案中的投保人、被保险人，同时也是死者的邱鸭书而言，其有义务对这一及时通知义务向包括受益人在内的相关人员予以说明，否则因未及时通知所造成的事故不能确认的后果，将不由作为答辩人的保险人承担。投保人重大过失所致的不能确定原因的结果答辩人不承担保险责任。在合同履行中，被保险人的死亡发生在2012年7月24日，而向答辩人报案的时间为之后近三个月的2012年10月9日，同时报案人即受益人向答辩人提供的公安机关的证明无法确定死亡原因，而其它的医疗机构提供的证明，一方面并不具备合同约定的资质，另一方面也缺乏必要的能力，因此对被保险人是否因意外发生保险事故并无事实与证据支持。为此，答辩人根据保险条款第六条的约定，已向受益人履行了相关费用的支付，对原告提出的诉讼请求根据合同约定，答辩人依法不承担责任，请人民法院依法驳回其诉请。在答辩人向法庭提交的证据中，有被保险人住院病历，其中载明了被保险人“高血压3级极危组、2型糖尿病”的诊断结论，在这样的疾病下，完全不排除被保险人基于疾病发生死亡；同样的在原告向答辩人提交的被保险人体检结论中也载明了被保险人“主动脉型心脏：跟高血压病史有关”和“房室传导阻滞”等病情。因此在这些书面证据基础上，答辩人有充分的理由合理怀疑被保险人死亡结果的发生是因疾病而导致，而非意外。因此，本案中原告所诉不能排除合理怀疑，事实不清、证据不足应依法驳回。在原告的诉状中，其更多的是基于对意外的定义来进行，但对意外是否发生，并没有举证充分、确凿的证据，而且这些证据更不能排除答辩人的合理怀疑。综上所述，答辩人认为原告之诉没有事实和证据支持，其所述的所谓保险事故与其它证据相互矛盾，不能排除疾病死亡的合理怀疑，且造成这一不能排除合理怀疑的原因在于原告所称的保险事故发生后未及时报案所致，且这是因为保险合同的相对人的重大过失所致。为此原告之诉不能成立，请人民法院依法予以驳回。
原告雷美娥为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、提交保险合同一份，证明原告丈夫邱鸭书与被告订立保险合同的事实；2、提交保险单交费收据一份，证明保险合同已经成立；3、提交家庭关系证明一份，证明雷美娥作为邱鸭书的身故受益人向被告提出保险理赔；4、提交证明三份，证明邱鸭书为意外死亡；5、提交邱鸭书体检报告一份，证明邱鸭书生前身体健康，非因疾病死亡；6、提交理赔领款通知书一份，证明被告拒绝理赔；7、提交被告调取的邱鸭书生前在曲靖市第一人民医院住院病案记录一份，证明邱鸭书非疾病死亡。8、提交结婚证、土葬证明各一份，证明已向被告提交了相关材料。
经质证，被告中国人寿保险曲靖分公司对原告提交的第1、2、3、6、7、8组证据均无异议；对第4组证据认为这三份证明本身不具有相容性，三宝镇卫生所出具的证明未能达到合同约定的二级以上医院的条件，对该证明不予认可；公安机关出具的证明是其他原因死亡；李家台子居民小组的证明不能证实邱鸭书的死亡原因。对第5组证据体检报告，不能证实邱鸭书生前身体健康，在体检报告中已证明邱鸭书肝功能受损等疾病。
被告中国人寿保险曲靖分公司对其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、提交保险合同一份，证明双方签订的保险合同内容；被告已履行明确说明义务；合同约定的保险事故通知义务；合同约定的申请事故保险金所需的证明和资料。2、提交资料交接凭证，证明原告申请理赔的时间和原告提交的资料。3、原告提交的申请保险金资料，证明原告申请保险金提供的证明和资料；不能证明被保险人为意外身故。4、提交被告所做的调查笔录一份，证明不能排除被保险人因病身故及意外身故；被保险人患高血压及糖尿病病史。5、提交理赔计算书一份，证明被告依合同应承担的责任，已支付53050元的赔偿义务。
经质证，原告雷美娥对被告提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性无异议，被保险人虽然有高血压，但与死亡原因无关。对第5组证据有异议，对方提供的两个理由，我方无故意或重大过失。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告雷美娥与邱鸭书系夫妻。2008年7月26日，原告丈夫邱鸭书与被告中国人寿保险曲靖分公司签订国寿鸿丰两全保险（分红型）合同，保险单号为：2008-530000-S81-04956806-8。约定邱鸭书作为投保人及被保险人向被告缴纳保险费50000元，保险期限为5年，身故保险金受益人为其妻子雷美娥。该保险合同告知事项中提示：1、如购买鸿泰类、鸿丰类、美满人生类产品的，无需填写此告知事项。合同个人保险基本条款第六条中保险事故的通知约定：“投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知本公司。若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第八条对申请身故保险金所需证明和资料约定为：“1、保险单；2、申请人法定身份证明；3、公安部门或二级以上（含二级）医院出具的被保险人死亡证明书；4、被保险人的户籍注销证明；5、本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因等相关的证明、资料。”合同利益条款第四条对保险责任约定为：“在本合同有效期间内，本公司负以下保险责任：二、被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。三、被保险人因意外伤害身故，本公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金，本合同终止。”合同签订后，邱鸭书向被告趸交了50000元保险金。合同生效日期为2008年7月27日。
2012年7月24日凌晨5点50分，邱鸭书从其家中楼梯摔下，导致当场死亡。事发后，曲靖市麒麟区三宝镇雷家庄卫生所出具证明证实邱鸭书的死亡时间及死亡原因系从楼梯摔下。2012年9月10日，曲靖市公安局麒麟区分局三宝派出所出具死亡证明证实邱鸭书死亡原因系其他原因死亡。
原告在清理邱鸭书遗物时发现保单，遂于2012年10月9日向被告提出理赔申请，并向被告提交了相关资料。被告受理后向原告调查了邱鸭书的死亡原因，经审核原告提供的理赔资料后于同年10月16日作出理赔结算书，以被保险人无证据证明因意外导致身故，根据条款规定，予以给付身故保险金53050元，合同终止。被告将该身故保险金已支付给了原告。原告以邱鸭书因意外伤害身故为由，诉至本院要求被告公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金150000元。
本院认为，人寿保险合同是以被保险人的寿命为保险标的，当被保险人的寿命发生保险事故时由保险人给付保险金的合同。原告丈夫邱鸭书作为投保人和被保险人与被告中国人寿保险曲靖分公司签订国寿鸿丰两全保险（分红型）合同，是双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照该合同约定行使权力，履行义务。意外伤害事故是指突发的、在瞬间造成的事故以及受伤害人员未预料到和非本意的事故，本案原告丈夫邱鸭书2012年7月24日凌晨5点50分从其家中楼梯摔下导致死亡的事实应属其未预料到或非本意且在瞬间发生的事故，属意外事故的范畴。被告虽然提供被保险人的住院病历证明被保险人生前患有高血压、糖尿病等疾病，但被告未能提交能够证实被保险人邱鸭书系因疾病死亡的相关证据，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，被告因举证不能，应承担对其不利的法律后果，故对其提出的被保险人邱鸭书系因疾病死亡的辩解意见因无证据证实，本院不予采纳。原告向被告申请理赔时，已提交了公安机关出具的被保险人邱鸭书的死亡证明书，且该死亡证明书也未证实其死亡原因系因疾病死亡，原告雷美娥作为投保人及被保险人指定的身故保险金受益人主张要求被告按保险合同条款约定按基本保险金额的三倍给付被保险人邱鸭书身故保险金150000元（50000元×3）的请求合法，本院予以支持，但该费用中应扣除被告已支付给原告的保险理赔款53050元。被告以被保险人邱鸭书非因意外伤害导致身故而拒绝按基本保险金额的三倍给付身故保险金的理由与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。因原告陈述其在清理邱鸭书遗物时才发现保单的事实符合常理，故被告提出因作为受益人的原告在知道保险事故发生后未及时通知被告，致使保险事故的性质、原因等难以确定，被告不承担给付保险金的责任的辩解理由本院不予采纳。原告因其主张不能得到支持部分的案件受理费理应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十九条第一款、第四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司支付原告雷美娥被保险人邱鸭书的身故保险金150000元，扣除被告已支付款53050元外，还应支付96950元。
二、驳回原告雷美娥的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告承担1000元，被告承担2300元。
上述款项支付及诉讼费承担合计99250元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 孙玉昆
代理审判员 唐宏敏
人民陪审员 姜兆荣
二〇一五年一月六日
书 记 员 余伏林