云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初764号
原告赵雷。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李建新。
被告杜兰珍。
被告李柱。
被告杨海龙。
被告何艳萍。（未到庭）
原告赵雷诉被告李建新、杜兰珍、李柱、杨海龙、何艳萍民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，于2016年8月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵雷、被告李建新、被告杜兰珍、被告李柱、被告杨海龙到庭参加诉讼，被告何艳萍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告李建新、杜兰珍因自身经营需要向原告借款70万元，双方签订《民间借款协议》，对借款期限（1个月即至2015年2月20日止）、利息等作出了约定。同时，被告李柱、杨海龙、何艳萍作为担保人为二被告提供担保。借款协议签订后原告立即将款交付给被告，被告给原告出具了《收条》。但是，借款期限到期后，原告多次找二被告催要。二被告却拒不还原告欠款。二被告违背诚实信用原则，至今不予归还原告借款的行为已经给原告造成了严重的经济损失。被告李柱、杨海龙、何艳萍作为担保人应该与二被告一起对原告承担连带赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告立即偿还借款人民币700000元，并支付自借款之日起至借款清偿时止按月利率2%计算的利息。
被告�建新辩称，二被告与杨海龙等人是朋友，请杨海龙等人做担保。原来与原告商量好是2015年1月借款，2015年7月份还款。但2015年因130余吨葡萄拉出去售卖资金没有收回来，以及被告的种植大棚遭受风灾损失较严重，2016年的葡萄种植也因水患受到了影响，导致不能按时还款。利息二被告是按月支付的，利息转到原告赵雷或赵雷妻子的账户内，其中有几次因为转款不成功，经赵雷确认后转至其他人账户内。利息一直付到了2015年9月，原告称二被告支付了5个月的利息不属实，被告还签过一个40万的利息条子，因为被告有一张卡是永平开户的，祥云的银行无法打出流水账单。
被告杜兰珍辩称，向原告借款的事实没有意见，借款协议上被告也是签过字了，现在并不是不向原告还款，是因为目前家里资金困难，暂时没有还款能力。其他意见与被告李建新的一致。
被告李柱辩称，被告与李建新是好朋友，被告在李建新夫妇2015年1月借款时并不是担保人，后来因为李建新未按时支付利息，原告找到被告家中，因为朋友的关系，被告为李建新解围所以才在借款协议上签了字。李建新的葡萄是经被告手里售出的，但是因为其他原因，资金没有收回也是事实。李建新、杜兰珍家经营了两个种植基地，但因天灾种植的农产品欠收，葡萄款也没有收回，被告没有还款是存在客观原因的，确实没有办法。
被告杨海龙辩称，据被告所知，当时借款约定的是2、3个月的借款期限，被告多次催过李建新还款事宜，被告接到的传票上记载被告是借款人，但被告是担保人，而非借款人。
被告何艳萍未到庭亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、民间借款协议及收条各一份，欲证实双方对借款金额、借款期限、利率的约定，并有借款人、担保人签名，借款人李建新、杜兰珍未偿还该笔借款，保证人杨海龙、何艳萍、李柱对该笔借款承担连带责任。被告李建新向法庭提交以下证据：B1、中国农业银行转款凭证三份，欲证实二被告向原告支付利息的情况；B2、银行账户明细三页，欲证实被告李建新向原告偿还过利息；B3、手写单据一份，欲证实被告李建新支付利息的情况。被告杜兰珍、李柱、杨海龙、何艳萍未向法庭提交证据。
诉讼中，经被告李建新、杜兰珍申请，本院依职权向弥渡县农村信用合作联社调取了以下证据：C1、银行流水账单三份。
经质证，被告李建新、杜兰珍、李柱、杨海龙对原告所举的证据A1-A2三性均无异议。原告对被告李建新提交的证据B1中载明是赵雷的存款回单予以认可，对其余两张不予认可；B2真实性无异议，关联性及合法性有异议，无法看出该流水是否是支付给原告的利息；B3三性均不认可，同时被告李建新无法陈述该单据的书写人，该单据无法看出该笔款项的用途。被告杜兰珍、李柱、杨海龙对被告李建新所举的证据B1-B3三性均无异议。原告对本院依职权调取的C1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对流水账单上郭琼芬、张光茂的流水不予认可，即使有交易往来也与本案无关联性。被告李建新、杜兰珍、杨海龙、李柱对本院依职权调取的C1三性无异议。
经审核，本院认为，原、被告提供的证据A1、A2、B1、B2、本院调取的C1内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。被告李建新提交的证据B3虽然形式要件有瑕疵，但能与其他有效证据相印证的部分，本院予以确认。
经审理查明：被告李建新与杜兰珍系夫妻关系，被告杨海龙与被告何艳萍系夫妻关系，被告李柱、杨海龙与被告李建新系朋友关系。2015年1月20日被告李建新、杜兰珍经人介绍向原告借款700000元，双方签订《民间借款协议》一份，协议载明：“今向赵雷借现金700000元（柒拾万元正），借款期限不超过1个月，自2015年1月20日至2015年2月20日止”。借款人处被告李建新、杜兰珍签名、捺印，担保人处被告李柱、杨海龙、何艳萍签名、捺印。双方约定借款利息为月息6%。协议签订后，原告将70万元款项通过银行转账交付给被告李建�。借期届满后被告李建新、杜兰珍未按照双方约定偿还本金及利息。原告向被告李建新、杜兰珍、李柱、杨海龙、何艳萍多次催要借款未果现诉至法院请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李建新、杜兰珍向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告杜兰珍，应认定双方存在合法的借贷关系。被告李建新、杜兰珍应承担清偿债务的责任。双方对借款约定了还款期限，借款期限届满，被告李建新、杜兰珍未履行还款义务，被告李建新辩称原告借款时已预先扣除了一个月的利息，但其未向本院提交证据予以证实，本院不予采信，故原告要求偿还借款700000元的主张，本院予以支持。一、关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款协议上约定月息6%，已超过法定最高限额，超过部分应予扣减。被告李建新已按双方约定的月息6%，通过银行转账向原告支付利息230600元（2015年3月21日42000元、2015年4月20日42000元、2015年5月21日20600元、2015年5月27日42000元、2015年6月20日42000元、2015年9月25日42000元）。按照法律规定，被告李建新每月应向原告支付利息21000元，其已支付的利息应计算至2015年11月20日，剩余利息的起算时间应是2015年11月21日。诉讼中，原告变更利息按年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以确认。二、被告李柱、杨海龙、何艳萍是否应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李建新、杜兰珍向原告借款，被告李柱、杨海龙、何艳萍在借款协议及收条上担保人处签名。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告李柱、杨海龙、何艳萍没有提供证据证明双方对所欠借款的担保形式进行过任何形式的约定，其应承担连带保证责任，所以尚欠借款本息应由被告李柱、杨海龙、何艳萍承担连带清偿责任。被告何艳萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新、杜兰珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵雷借款本金人民币700000元，并支付自2015年11月21日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李柱、杨海龙、何艳萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，由被告李建新、杜兰珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨发丽
人民陪审员 徐婷兰
人民陪审员 罗 丹
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 高 静