北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03812号
原告李冬艳，女，1982年10月28日出生，北京欧派家居有限公司店长。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告北京万安世泊厨卫家具有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街78号（北京市康乐工贸公司）2号楼（东楼）2层201。
法定代表人夏季，董事长。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
原告李冬艳（以下简称原告）与被告北京万安世泊厨卫家具有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闵学晶，被告委托代理人康辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年3月17日入职被告，从事销售工作，在职期间被告拖欠了我的工资，且没有支付我加班费。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付我：1、支付2013年3月24日至2013年4月13日的工资6592元及25%的经济补偿金；2、支付延时支付2012年11月24日至2012年12月23日期间工资的25%的经济补偿金3228.38元；3、支付解除劳动合同经济补偿金40682元；4、支付2009年延时加班工资12984元，周六日加班工资27161元，法定节假日加班工资4013元，2010年延时加班工资26752元，周六日加班工资56542元，法定节假日加班工资10605元，2011年延时工资22753元，周六日加班工资50032元，法定节假日加班工资9819元，2012年延时加班工资20675元，周六日加班工资46764元，法定节假日加班工资8662元，2013年延时加班工资4359元，周六日加班工资8616元，法定节假日加班工资1096元；5、支付未休年假工资，其中2010年为6706.78元、2011年为5775.86元、2012年为5318.14元；6、支付2012年12月至2013年4月报销款1628元；7、支付2009年3月至2013年4月扣发工资62468.33元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，仲裁裁决作出后，我公司没有起诉，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：原告于2009年3月17日入职被告，从事销售工作，自2012年9月起担任店长，双方劳动合同为一年一签，其中2013年1月l日至2013年12月31日的劳动合同约定原告的岗位执行综合计算工时制、其工资形式为“基本工资＋岗位＋社保＋提成”，但未约定工资构成的具体标准。另被告名称由“北京老板厨卫家具有限公司”变更为现名称。
原告主张2009年基本工资为800元；2009年5月开始其工资构成为基本工资＋岗位工资，共计1800元；2012年9月起工资构成为基本工资＋岗位工资，共计1500元；另每月工资除基本工资加岗位工资外还有销售提成。被告主张原告2012年9月前月工资构成为基本工资500元＋岗位工资500元，9月之后月工资构成为基本工资500元＋岗位工资1000元。另原告主张2012年9月前其系店员，按照门店销售总额的1%提成，2012年9月之后其担任店长按照门店销售总额的1.5%提成；被告主张原告按照销售额的1%进行提成。
庭审中，原告就其销售提成的主张提交：1、2012年9月24日至2013年4月13日的销售月报表，分别显示了2012年9月24日至2013年4月23日的销售总额，该表盖有“北京老板厨卫家具有限公司”退货专用章的印章；2、2012年3月至2013年1月的促销员工资表，盖有“北京老板厨卫家具有限公司”退货专用章的印章，显示其工资构成为基本工资及各项提成，另显示有应发工资数额（该数额为基本工资加上各项提成），其中2012年3月应发工资为5201.69元、4月应发工资为6157.06元、5月应发工资为8092.29元、6月应发工资为7213.08元、7月应发工资3954.15元、8月应发工资6585.69元、9月应发工资7359.71元、10月应发工资10300.1元、11月应发工资13323.77元、12月应发工资12913.51元、2013年1月应发工资9452.27元。被告对上述证据的质证意见：1、真实性不认可；2、该工资表仅显示了应发工资，不是实际发放的工资，实际发放的工资数与工资表上的金额有出入，考虑了缴纳社会保险及平时的事假、早退，但提成是没有错的。
仲裁阶段，双方均认可被告于每月25日左右通过银行转账的形式支付上上月24日至上月23日的工资和提成。被告未就原告的工资标准、工资发放情况及提成情况提交证据。庭审中，原告称被告每月25日左右发放上上上月24日至上上月23日的工资和提成，其在仲裁阶段的表述错误，原告提供的银行交易明细中，显示2012年5月30日支付工资5364元、2012年7月5日支付工资5890元、2012年7月25日支付其工资7705元、2012年8月30日支付工资6777元、2012年9月27日支付其工资3678元、2012年10月30日支付其工资6194元、2012年11月28日支付工资6891元、2012年12月26日支付8825元、2013年2月4日支付工资12403元，被告认可该银行交易明细中显示的实发工资数额。
原告最后工作至2013年4月13日，2013年4月14日其以书面形式提出离职并解除了双方的劳动合同，其解除劳动合同的理由为被告未按月发放工资、拖欠2012年11月24日至2013年4月13日的工资、未按规定交齐保险。被告认可其收到了解除劳动合同的通知。
仲裁阶段，原告称其入职前没有连续工作年限。被告主张其己安排原告休了年休假；原告称其从未休过年休假。
另原告主张其存在加班，每周只休息一天，并就其主张提交了考勤表，其2012年9月之后担任店长，由其制作考勤表。被告对考勤表的真实性不予认可，并称其不安排职工进行考勤，也无需职工上报考勤，其对店员仅有业绩要求，所支付的报酬已包含在提成工资中。
另查，原告于2013年5月3日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付其加班费、解除劳动关系的经济补偿金、工资差额等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第06905号裁决书，裁决：1、被告支付原告2012年12月24日至2013年4月13日的工资5534.48元及25%的经济补偿金1383.62元；2、被告支付原告未及时支付2012年11月24日至12月23日期间工资的25%经济补偿金3100.75元；3、被告支付原告2010年3月17日至2012年12月31日共计13天的未休年休假工资6796.56元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金25585.11元；5、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行交易明细、工资表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于原告的工资标准，双方均认可工资构成为基本工资加提成，本院对此予以认可；关于提成的计算标准，被告作为用人单位未就此提交任何证据，本院对原告所主张的提成计算标准予以采信；另被告对原告所提交工资表记载的提成均无异议，因基本工资加提成即为工资表所显示的应发工资，故本院对工资表所显示的应发工资数额均予以采信；对于原告提交的销售月报表，该表未盖有被告公章，其上所加盖的退货专用章不属于该类材料所应加盖的印章，且被告对销售月报表的真实性均不予认可，故本院对此不予采信。
关于原告的实发工资情况，原告在庭审中虽主张每月发放的工资系上上上月24日至上上月23日工资，但其该项主张与其在仲裁阶段的主张不一致，且其未就此举证，故本院确认每月25日左右发放的工资系上上月24至上月23日的基本工资与提成；现根据原告提交的银行交易明细，确认2012年5月30日支付的工资5364元为2012年3月24日至4月23日的工资和提成、2012年7月5日支付的工资5890元为2012年4月24日至5月23日的工资和提成、2012年7月25日支付的工资7705元为2012年5月24日至6月23日的工资和提成、2012年8月30日支付的工资6777元为2012年6月24日至7月23日的工资和提成、2012年9月27日支付的工资3678元为2012年7月24日至8月23日的工资和提成、2012年10月30日支付的工资6194元为2012年8月24日至9月23日的工资和提成、2012年11月28日支付的工资6891元为2012年9月24日至10月23日的工资和提成、2012年12月26日支付的工资8825元为2012年10月24日至11月23日的工资和提成，2013年2月4日支付的工资12403元为2012年11月24日至12月23日的工资和提成；现本院依据原告的应发工资数额，计算出被告扣发的工资数额为15487.13元（6157.06-5364＋8092.29-5890＋6585.69-3678＋7359.71-6194＋10300.1-6891＋13323.77-8825＋12913.51-12403），被告未能就其扣发该工资的原因进行举证，故被告应支付原告上述扣发的工资15487.13元。
另原告虽要求被告支付其2013年3月24日至2013年4月13日的工资差额6592元，但其未就该月的应发工资数额进行举证，故本院对其该项主张不予支持；原告要求被告支付其上述工资差额的25%经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。另仲裁裁决被告支付原告2012年12月24日至2013年4月13日期间工资5534.48元及25%经济补偿金1383.62元，被告未就此起诉，视为其同意支付该款项，本院对此不持异议。另原告要求被告支付其2012年11月24日至12月23日期间工资25%经济补偿金3228.38元，于法无据，本院不予支持；另仲裁裁决被告支付原告上述期间工资的25%经济补偿金3100.75元，被告未起诉，视为其同意支付该款项，本院对此不持异议。
本院根据原告2012年3月至2013年1月期间的应发工资数额计算其月平均工资为8232.12元（90553.32元／11个月）。现因被告确实存在未足额支付原告工资的情形，原告以此为由解除劳动合同，于法有据，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金37044.54元（8232.12元＊4.5个月）。
关于年休假，被告虽主张其已安排原告休了年休假，但其未能就此举证，本院对此不予采信；因原告入职被告前没有连续工作年限，故原告自2010年3月17日起每年享有5天年休假，被告应支付原告2010年3月17日至2012年12月31日期间共计13天的未休年休假工资9841.25元（8232.58元／21.75天＊13天＊200%）。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告对原告就所主张的加班费提交的证据均不予认可。而被告所在岗位系销售工作，后期担任店长，该行业的工作特性决定其难以准确执行每日8小时以及每周5天的工作制度，被告作为销售人员对此应系明知，其领取的薪酬中基本工资比例较低，主要收入来源于提成，原告系按照其所完成的销售业绩领取对应的薪酬，且双方劳动合同中明确约定被告所在岗位执行综合计算工时制。综上，本院认为，原告提供给被告的薪酬中已经包括了对应其工作量的收入，对于原告要求被告支付加班费的主张，本院不予支持。
另原告要求被告报销起垫付的水电费、摊位费的请求，无事实及法律无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京万安世泊厨卫家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李冬艳二О一二年十二月二十四日至二О一三年四月十三日期间的工资五千五百三十四元四角八分及百分之二十五的经济补偿金一千三百八十三元六角二分；
二、被告北京万安世泊厨卫家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李冬艳二О一二年十一月二十四日至二О一二年十二月二十三日期间工资的百分之二十五的经济补偿金三千一百元零七角五分；
三、被告北京万安世泊厨卫家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李冬艳二О一О年三月十七日至二О一二年十二月三十一日期间未休年休假工资九千八百四十一元二角五分；
四、被告北京万安世泊厨卫家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李冬艳在职期间扣发的工资一万五千四百八十七元一角三分；
五、被告北京万安世泊厨卫家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李冬艳解除劳动合同的经济补偿金三万七千零四十四元五角四分；
六、驳回原告李冬艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京万安世泊厨卫家具有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈思梦