天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1492号
原告于建玮，男，1983年7月25日出生，汉族。
被告杨成明，男，1972年1月28日出生，汉族。
被告天津市睿喆运输有限公司。
被告苑连征，男，1969年9月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人张小湘，该公司总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告于建玮与被告杨成明、苑连征、天津市睿喆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告于建玮、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称“人保北辰支公司”）之委托代理人董界存到庭参加诉讼。被告杨成明、被告苑连征、被告天津市睿喆运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于建玮诉称，2013年12月13日9时40分许，被告杨成明驾驶津A×××××号半挂货车沿本市咸阳北路由北向南行驶至丁字沽三号路交口以北约六十米处，与于学刚驾驶的原告所有的津J×××××号轿车相撞，造成双方车损及于学刚所驾车内乘车人李周言受伤的交通事故，经红桥支队丁字沽大队作出交通事故认定，被告杨成明负事故全部责任，于学刚与李周言均无责任。事故发生后，原告垫付修车费3255元、存车费900元，共计4155元。此外，驾驶人于学刚于2013年12月8日入职天津市三明电力工程有限公司担任司机工作，试用期一个月，月工资为2400元，事故发生后交管部门将于学刚的驾驶证扣留，导致于学刚无法正常工作，天津市三明电力工程有限公司将于学刚予以辞退，并扣发其全部试用期工资2400元，给于学刚造成了直接经济损失。经查，被告杨成明驾驶的津A×××××号半挂货车的实际所有人为被告苑连征，该车挂靠在天津市睿喆运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨成明、被告天津市睿喆运输有限公司、被告苑连征赔偿原告车辆维修费3255元、存车费900元，共计4155元；2、被告杨成明、被告睿喆运输有限公司、被告苑连征赔偿实际驾驶人于学刚误工损失2400元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告于建玮向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实与责任认定情况；
证据2、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票，证明原告本次主张的车辆维修费情况；
证据3、存车费收据复印件、存车费发票，证明原告本次主张的车辆存车费的情况；
证据4、天津三明电力工程有限公司出具的误工证明，内容为“于学刚（身份证号××）于2013年12月8日入职本单位，职务为司机，因其2013年12月13日发生交通事故，驾照被扣留，导致无法上路，故本单位与其解除劳动关系，并扣发其一个月工资2400元，特此证明”，证明驾驶人于学刚的误工费损失。
被告人保北辰支公司辩称，对于本次事故发生的事实、责任认定以及原告陈述的其他三被告的关系无异议。津A×××××号车辆在其公司投保了交强险、1000000元的商业三者险和不计免赔附加险。对于原告的各项损失，同意在保险责任范围内赔偿原告的车辆维修费，但认为原告主张的数额过高；根据保险合同约定，存车费不属于保险责任不同意赔偿；关于于学刚的误工费，根据法律规定，只有人伤的误工费损失才由保险公司进行赔偿，故不同意赔偿该项损失。
为支持其答辩意见，被告人保北辰支公司向本院提交如下证据：
证据1、机动车保险报案记录（代抄单），证明事故车辆投保及出险情况。
证据2、商业三者险保险条款，证明保险公司依据商业三者险保险条款第四条、第七条第一款、第十条，对原告主张的存车费不承担赔偿责任。
被告杨成明未出庭应诉。
被告天津市睿喆运输有限公司未出庭应诉。
被告苑连征未出庭应诉。
庭审中，经本院组织质证，对于原告出示的证据，被告人保北辰支公司质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为评估单位和评估人员没有资质，且认为评估价格和维修价格过高；对证据3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且不属于保险赔偿范围；对证据4的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。
对于被告人保北辰支公司出示的证据，原告于建玮无异议。
本院认证如下：原告出示的证据1与被告人保北辰支公司出示的证据，对方均无异议，本院予以采信；原告出示的证据2、3，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告人保北辰支公司虽有异议但未能提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳，对上述证据予以采信；原告出示的证据4，该证据虽来源合法，但仅以该证据不足以证实于学刚因本次交通事故发生的误工费损失，本院对其证明力不予确认。
经审理查明，2013年12月13日9时40分许，被告杨成明驾驶津A×××××号半挂货车沿天津市红桥区咸阳北路由北向南行驶至丁字沽三号路交口以北约六十米处，与案外人于学刚驾驶原告于建玮所有的津J×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏、于学刚所驾车内乘车人李周言受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，被告杨成明负事故全部责任，于学刚与李周言无责任。
事发后，原告所有的津J×××××号车辆停放至交管部门指定存车场，原告支付存车费900元。2014年1月7日，该车经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失价格为3255元。其后，该车经修理，实际维修价格为3200元。
次查，津A×××××号车辆登记所有人为天津市睿喆运输有限公司，被告苑连征作为被保险人在被告人保北辰支公司为该车投保了交强险、商业三者险和不计免赔附加险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元。本起事故发生后，被告苑连征向被告人保北辰支公司报案。
以上事实有当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定被告杨成明负事故全部责任，于学刚与李周言无责任，本院予以确认。
一、关于本案的责任主体，本院确认如下：
1、被告人保北辰支公司的保险责任。因杨成明所驾津A×××××号车辆在被告人保北辰支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的合理损失，被告人保北辰支公司应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、保险责任之外的责任承担。对于原告损失中超出保险赔偿范围的部分，被告杨成明应按其事故责任应当承担赔偿责任，但庭审中原告与被告人保北辰支公司虽均表示津A×××××号车辆实际所有人系被告苑连征，该车挂靠在被告天津市睿喆运输有限公司，被告杨成明系被告苑连征雇佣司机，因双方均未提供证据加以证实，且该三被告均未到庭应诉，本院仅以原告与被告人保北辰支公司的口述无法确认上述关系存在，为保障原、被告的相关权利，本院确认上述三被告对于保险不足部分承担连带责任。如上述三被告今后能确定相互之间的关系，不应承担赔偿责任的主体可就其实际履行部分向应承担责任一方进行追偿。
二、对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、车辆维修费：因津J×××××号车辆已实际修理，且维修价格低于鉴定价格，故原告该项主张应以其发生的实际损失为准，本院确认原告该项损失为3200元；
2、存车费：该项费用900元系原告因本次事故所产生的实际支出，本院予以支持；
3、误工费：原告该项主张证据不足，且缺乏法律依据，本院不予支持。
三、关于原告损失的具体分配，本院确认如下：
上述损失，被告人保北辰支公司应在交强险限额内赔偿原告于建玮车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔偿剩余车辆维修费1200元，共计3200元。对于存车费，被告人保北辰支公司对于其提出的免赔理由提供了商业三者险保险条款予以佐证，而该公司是否已向被保险人苑连征尽到对上述免责条款的提示或说明义务，因苑连征未出庭应诉，本院无法核实。为保证保险关系双方的权利，本院在本案中确认该项损失900元由被告苑连征负担，被告杨成明、被告天津市睿喆运输有限公司承担连带责任。上述三被告实际履行后，若认为被告人保北辰支公司未对苑连征尽到提示或说明义务，可向该保险公司另案主张赔付。
被告杨成明、被告苑连征、被告天津市睿喆运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于建玮车辆维修费3200元；
二、被告杨成明、被告苑连征、被告天津市睿喆运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告于建玮存车费900元；
三、驳回原告于建玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告杨成明、被告苑连征、被告天津市睿喆运输有限公司连带负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦海
人民陪审员 陈德钰
人民陪审员 王宗樑
二〇一五年三月十日
书 记 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。