山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三终字第561号
上诉人（原审被告）：淄博正兴市政工程有限公司。
法定代表人：石东兴，董事长。
委托代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于东升，男，1973年1月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博绿景园林工程有限公司。
法定代表人：李传�，总经理。
委托代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市市政环境卫生管理处。
法定代表人：窦修刚，处长。
委托代理人：崔庆国，男，1971年11月13日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：王锋，男，1963年6月19日出生，汉族，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：淄博市园林管理局。
法定代表人：户新军，局长。
委托代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。
上诉人淄博正兴市政工程有限公司因与被上诉人于东升、淄博绿景园林工程有限公司、淄博市市政环境卫生管理处、淄博市园林管理局公共场所施工损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博正兴市政工程有限公司的委托代理人彭延强�被上诉人于东升的委托代理人陈树法，被上诉人淄博绿景园林工程有限公司的委托代理人徐文超，被上诉人淄博市市政环境卫生管理处的委托代理人崔庆国、王锋，被上诉人淄博市园林管理局的委托代理人齐向超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年4月18日晚11时许，于东升在淄博市体育中心东北角施工，其在工作期间，其同事通知其到另一施工地点，于东升骑自行车行至西十路与人民路交叉路口路西站牌附近时，掉入未加盖井盖的井口，导致身体受伤，于东升施工地点位于事发路段西约20米。于东升在工作期间，该路面施工工程属于淄博市建设委员会成立的市建委城建重点工程建设指挥部管理，该指挥部下设综合协调办公室、园林工程建设办公室、市政工程建设办公室。其中，园林工程建设办公室组成人员为淄博市园林局人员，负责园林绿化�点工程的拆迁协调工作，园林绿化重点工程的设计、招标、施工组织、监理、质量监督、预决算等工作；市政工程建设办公室由淄博市市政环境卫生管理处人员组成，负责市政重点工程的拆迁协调工作，市政重点工程的设计、招标、施工组织、监理、质量监督、预决算等工作。事发时，该路段由淄博正兴市政工程有限公司进行地面施工，因拓宽路面需要，淄博正兴市政工程有限公司拆除了涉案井口的井盖。对于涉案窨井的施工管理，淄博正兴市政工程有限公司认为该窨井是园林工程建设办公室的工作人员组织人重新挖下去并重新垒砌的；淄博市环境卫生管理处认为当时园林工程建设办公室的工作人员与市政建设办公室的工作人员协调，要求淄博正兴市政工程有限公司停止施工，待园林工程建设办公室的人员找人砌井，该井是淄博市园林管理局的绿化用井；淄博市园林管理局认为以上陈述对象系园林工程建设办公室，非淄博市园林管理局。淄博正兴市政工程有限公司认可未在井口附近设置警示标志，仅在路口设置了围挡。
淄博正兴市政工程有限公司主张涉案井口的建设和管理方不是自己公司，当时因西十路正处于辅路（非机动车道）拓宽施工阶段，不允许非施工人员进入，于东升作为非施工人员不应进入施工现场，于东升对事故发生负有责任。并主张其已根据上级要求在该路段设立围挡，且提交淄博市城建重点指挥部市政建设办公室和淄博天为市政设计有限公司的证明，证明其已在施工路段两头设置围挡和警示标志，涉案窨井不在其施工范围之内。淄博市市政环境卫生管理处主张其作为政府部门，负责对区县下级单位进行管理，不具体对某项工程进行管理，其不应当承担责任。淄博绿景园林工程有限公司提交淄博市城建�点工程指挥部园林建设办公室与其签订的合同两份，证明于东升受伤时间是在其进入施工工地之前，于东升受伤与其无关。另外，于东升因伤共住院治疗22天，于东升之伤构成八级伤残；于东升被扶养人为其子于森仰出生于1995年12月。
原审法院认为，公民享有生命健康权，淄博正兴市政工程有限公司在实施西十路路面拓宽工程过程中，原在绿化带内的窨井因路面拓宽移至施工路面，原审庭审中，淄博正兴市政工程有限公司也认可其因施工需要拆除了窨井的井盖，但其仅在施工的西十路两头设置围挡，并未在涉案窨井附近设置警示标志或采取其他安全措施，致使于东升落入井口受伤，其作为施工路段的施工方，应当对于东升的受伤承担一定的民事赔偿责任。淄博市市政环境卫生管理处与淄博市园林管理局作为施工路段的参与管理单位，在市建委城建重点工程建设指�部的统一协调下对路面施工、园林缘化工程进行施工管理，涉案窨井未采取安全措施导致事故的发生，作为监管单位，应当对该事故的发生承担一定的监管不力的责任。于东升在从涉案窨井所处施工路段西侧20米左右的地方工作后，从施工路面通行，该施工路段两头设置围挡，并且处于施工过程中，并不允许行人通行，于东升作为完全行为能力人，对自身安全未尽到相应的安全注意义务，自身存在一定过错，应相应减轻他人的赔偿责任。综合各方当事人的过错程度，结本案案情，认为淄博正兴市政工程有限公司应承担40%的赔偿责任，于东升承担40%的责任，淄博市市政环境卫生管理处、淄博市园林管理局各承担l0%的责任。因淄博绿景园林工程有限公司施工是在于东升发生事故以后，并且于东升未提供证据证实被告淄博绿景园林工程有限公司对事故的发生有过错，故淄�绿景园林工程有限公司不应承担赔偿责任。于东升的各项损失为：1、医疗费75177.95元；2、误工费以日工资60.00元为标准计算112天为6720.00元；3、护理费1100.00元，于东升住院22天，由其妻赵健美一人陪护，按每人每天50.00元计算；4、交通费酌情认定500.00元；5、残疾赔偿金119676.00元，按照山东省2010年度城镇居民人均可支配收入21784.00元计算；6、被扶养人生活费8234.40元，被扶养人于森仰出生于1995年12月6日，计算4年，以2010年度城镇居民消费性支出13726.00元计算；7、精神损害抚慰金4000.00元；8、伤残鉴定费1960.00元。上述各项费用共计217368.35元，淄博正兴市政工程有限公司应赔偿数额为86947.34元，因淄博正兴市政工程有限公司在案件审理过程中已支付鉴定费1500.00元，对于应当由于东升承担责任的部分应当予以扣除，淄博正兴市政工程有限公司应当赔偿于东升86347.34元。淄博�市政环境卫生管理处与淄博市园林管理局各承担21736.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条的规定，判决为：一、淄博正兴市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿于东升医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计86347.34元；二、淄博市市政环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内赔偿于东升医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计21736.83元；三、淄博市园林管理局于本判决生效之日起十日内赔偿于东升医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计21736.83元；四、驳回于东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052.00元，由淄博正兴市政工程有限公司负担1849.00元，淄博市市政环境卫生管理处负担465.00元，淄博市园林管理局负担465.00元，于东升负担2273.00元。
淄博正兴市政工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案井口为园林部门绿化用井，该井在我公司道路施工时由园林绿化部门同期施工建设，我公司并未拆除涉案井盖，且涉案井口在拆除前井口直径不超过20厘米，该窨井是由园林工程建设办公室组织人员挖下去并重新垒砌的；2、我公司已经依据法律规定在施工路段两头设置警示标志和安全防护措施，因涉案窨井不在我公司施工范围内，要求我公司对涉案窨井设置警示标志无法律依据；3、淄博绿景园林工程有限公司关于其在于东升受伤时未进驻工地的辩解，不能证明其与涉案窨井没有关系，淄博绿景园林工程有限公司未提供证据证明其与涉案窨井无关，应推定涉案窨井由其施工管理，并由其承担赔偿责任；4、我公司并非涉案井口的施工、管理人，也未拆除涉案井盖，故于东升要求我公司承担赔偿责任无事实和法律依据。请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回于东升对上诉人的诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于东升辩称：一审中我方提供的证据已证明涉案路段由上诉人中标且承担施工图范围内的全部工程，上诉人在该路段施工致人损害应承担责任，上诉人仅口头辩称由他人拆除井盖，没有证据证明，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人淄博绿景园林工程有限公司辩称：于东升受伤时，我公司尚未进入现场施工，于东升的受伤与我�司无关。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人淄博市市政环境卫生管理处辩称：根据相关法律规定，我单位不是适格的主体，与本案无关。
被上诉人淄博市园林管理局辩称：我方非涉案窨井的建设方和管理方，无证据证明涉案窨井是由园林建设办公室组织人员重新挖的井，且涉案窨井在上诉人的施工范围内，原审及发回重审中均已查明是上诉人拆除了涉案窨井的井盖，上诉人在拆除涉案窨井井盖后，已成为涉案窨井的管理人，应设置警示标志，由于上诉人未尽到相应责任，造成于东升受伤，上诉人应承担责任。
本院经审理查明，事发时，淄博正兴市政工程有限公司承担西十路道路拓宽工程，涉案窨井在淄博正兴市政工程有限公司道路拓宽的范围内，淄博正兴市政工程有限公司施工前，涉案窨井位于路边绿化带中。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，涉案窨井在上诉人淄博正兴市政工程有限公司施工范围内，且上诉人淄博正兴市政工程有限公司的道路扩宽施工致使原本位于绿化带中的窨井于施工于道路上，故应认定上诉人淄博正兴市政工程有限公司对涉案窨井负有管理义务。上诉人淄博正兴市政工程有限公司上诉称涉案窨井是由淄博市园林建设办公室人员组织下挖并重新垒砌的，但未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持；上诉人淄博正兴市政工程有限公司关于因涉案窨井不在其施工范围内，要求其对涉案窨井设置警示标志无法律依据的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。
关于淄博绿景园林工程有限公司应否承担本案赔偿责任的问题，一审中，淄博绿景园林工程有限公司提供的其与淄博市城建重点工程建设指挥部园林建设办公室签订的施工合同及补充协议等证据，足以认定淄博绿景园林工程有限公司在事发时尚未进入施工工地，上诉人淄博正兴市政工程有限公司关于应推定涉案窨井由淄博绿景园林工程有限公司施工管理，应由其承担本案赔偿责任的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4558.00元，由上诉人淄博正兴市政�程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 佳