wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3848号
原告：延吉金山实业有限公司，住所为延吉市建工街长白路78号，组织机构代码为76459360-0。
法定代表人：金美玲，该公司董事长。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延吉市市政工程管理有限公司，住所为延吉市兴安村。
法定代表人：金汝柱，该公司总经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师师事务所律师。
原告延吉金山实业有限公司（以下简称“金山公司”）诉被告延吉市市政工程管理有限公司（以下简称“市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员金光锡独任审判，于8月11日公开开庭进行了审理。金山公司委托代理人朱成暾，市政公司委托代理人高延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金山公司诉称：2007年，市政公司承包延吉市人民路道路施工工程。施工期间，由金山公司为市政公司挖运土方，2008年7月工程结束后，双方结算总工程款为3705453元，但市政公司迄今为止只支付了211万元，尚欠1595453元及707236元利息，原告认为，根据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释第17条及18条的规定，工程结束后对于承包人欠负工程款的利息可以自竣工日期起主张。故诉至法院请求：1.判令市政公司支付剩余工程款1595453元、利息707236元（自2008年8月1日起暂计至2015年7月1日，2015年7月2日以后的利息继续计算至市政公司还清之日止）；2.判令市政公司承担本案的诉讼费用。
市政公司辩称：市政公司对本金认可，但是利息不认可。双方没有签订书面的工程施工合同，所以对该工程的具体约定工程量、竣工时间、验收方式等均没有相应的约定，故被告认为不能适用根据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释第17条及18条的规定。
本院根据庭审质证采信的结算书、明细分类账等证据，并结合原、被告的陈述，综合认定如下事实：2007年，市政公司承包延吉市人民路道路施工工程。施工期间，由金山公司为市政公司挖运土方、运混砂、运山皮石，并提供装载机和挖掘机用于市政公司施工。2008年7月，工程结束后，双方结算总工程款为3705453元，但对付款期限没有约定。对此，市政公司支付工程款211万元，尚欠工程款1595453元。
本院认为：金山公司与市政公司之间关于道路施工工程的口头协议，出自双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，并已经实际履行完毕，是有效合同，应受法律保护。对于金山公司要求市政公司支付工程款1595453元的诉讼请求，市政公司也予以认可，本院予以支持。双方对付款期限没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应从结算日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对金山公司要求2008年8月1日起支付利息至市政公司还清之日止的诉讼请求，予以支持。对于市政公司的不应支付利息的主张，缺乏法律依据，不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告延吉市市政工程管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告延吉金山实业有限公司支付工程款1595453元及利息707236元（自2008年8月1日起暂计至2015年7月1日，2015年7月2日以后的利息，继续按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至市政公司还清之日止）。
如延吉市市政工程管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25220元（原告延吉金山实业有限公司已预交），减半收取12610元，由被告延吉市市政工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一五年八月十四日
书记员 金梅花
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第108号
申请人林素香，住晋江市。
委托代理人蔡汉群，男，1956年2月7日出生，汉族，系申请人之夫。
被申请人谢小彬，住晋江市。
2014年10月14日，申请人与被申请人驾驶的闽X**号小型轿车在晋江市内坑镇亭顶村路段发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽X**号小型轿车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽X**号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人林素香负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈俊萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00522-2号
申请执行人陈秋萍。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人陈秋萍与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额565000元，未结标的额565000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00522号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月十日
书记员 刘合兵
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第630号
申请执行人戴运泉。
被执行人黄月林。
本院在执行申请执行人戴运泉与被执行人黄月林继承纠纷一案，申请人戴运泉于2015年5月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人戴运泉撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第630号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆晴蓉
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 俊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00107号
原告：陈某，男，汉族。
委托代理人：陈晓珊，怀宁县小市镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，汉族。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈晓珊到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈某诉称：我与被告汪建于2005年3月相识恋爱，2005年6月29日登记结婚。婚后原、被告因性格不合，经常发生争吵，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判令：1.原、被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费。
黄某未提出答辩。
经审理查明：原告陈某与被告黄某于2005年3月在青岛打工时相识恋爱，不久便同居生活，2005年6月29日双方到怀宁县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告因性格不合，经常发生争吵，自2012年1月原、被告发生争吵后双方开始分居生活至今。
再查明：原、被告婚后未生育子女。
另查明：被告无婚前个人财产。原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件及被告的身份信息表，怀宁县民政局婚姻登记审查处理表，怀宁县三桥镇湖滨村委会及怀宁县公安局三桥派出所出具的证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础较牢，但婚后双方因性格不和经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，现原、被告分居生活已达两年之久，应认定为原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告黄某离婚。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈义怀
审 判 员 姜精寿
人民陪审员 程起应
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1550号
上诉人（原审被告）南京海鹰食品有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人刘志德，该公司董事长。
委托代理人詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海秋汉包装制品有限公司，住所地在上海市闵行区沈杜公路3455号1号楼。
法定代表人童艳霞，该公司总经理。
上诉人南京海鹰食品有限公司因与被上诉人上海秋汉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人南京海鹰食品有限公司在人民法院规定的期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京海鹰食品有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡 戎
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第2002号
原告黄芳。
被告朱丽。
被告田振华。
原告黄芳与被告朱丽、田振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芳、被告朱丽到庭参加诉讼，被告田振华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳诉称，两被告系夫妻关系。被告朱丽因生意需要资金周转，于2012年12月29日向原告借款50000元并出具借条一份，于2013年4月1日再次向原告借款50000元并出具借条。被告于2014年10月底归还了10000元。余款一直未能归还。原告所款未果，诉至本院，请求判令被告立即给付原告借款本金90000元并承担相应的银行利息。
原告黄芳向本院递交以下证据：
1、2012年11月29日，被告朱丽出具的借条一份，金额是50000元；2013年4月1日，被告朱丽出具的借条一份，金额是50000元，证明被告朱丽向原告借款100000元。
2、结婚申请书一份，证明被告朱丽、田振华是夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告朱丽辩称，我向原告借钱是事实。但是原告在我的麻将馆打麻将的时候向我借了很多钱，都被原告算作利息了。借款从打借条的时候就开始付3%的月息，一直付到今年的5月份，我还另外给了原告10000元。现在原告还少我9500元。请求法院依法判决。
被告朱丽未向本院递交证据。
被告田振华未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：被告朱丽、田振华系夫妻关系。2012年11月29日，2013年4月1日被告朱丽各出具借条一份，金额均为50000元。被告朱丽借得上述款项后归还了10000元，余款未能给付。原告索要余款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱丽向原告借款100000元之后归还了10000元，尚欠原告90000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因没有约定利率和归还时间，本院依法确定为从原告起诉之日起至借款实际给付之日为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告朱丽的上述债务形成于被告朱丽、田振华夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告田振华应与被告朱丽共同偿还。被告朱丽的辩称意见因其未能提供证据证明，原告也不予认可，故本院不予采信。被告田振华经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丽于本判决生效后10日内给付原告黄芳借款本金90000元以及相应的借款利息（自起诉之日起至借款实际给付之日为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告田振华对被告朱丽的上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），财产保全费920元，合计1945元，由被告朱丽、田振华负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年二月十一日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初566号
原告：秦兵
被告：刘君
原告秦兵诉被告刘君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦兵到庭参加诉讼，被告刘君经本院于2016年5月25日在人民法院报上公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告秦兵起诉所提供的被告刘君的送达地址，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告刘君。原告秦兵再也不能提供被告刘君的准确送达地址，本院查证也不能确定被告刘君送达地址，后经人民法院报公告送达诉讼文书后，刘君仍未到庭，原告秦兵所起诉的事实，尚待被告刘君到庭进行说明，现只能认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告秦兵的起诉。
二、案件受理费8800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张演爱
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 张明红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 惠
黑龙江省双鸭山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7505刑初10号
公诉机关黑龙江省双鸭山林区人民检察院。
被告人马玉成，男，1965年7月20日出生，汉族，大专文化，住黑龙江省佳木斯市富锦市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月28日被黑龙江省双鸭山林业地区公安局取保候审。
黑龙江省双鸭山林区人民检察院以黑双林检诉刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人马玉成犯过失致人死亡罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2016年12月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省双鸭山林区人民检察院检察员孙兆毅出庭支持公诉，被告人马玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日12时50分左右，被告人马玉成驾驶车牌号为黑JD34**的奥迪A6小型轿车，在双鸭山林业局青山旅游区九峰禅寺斋堂到念佛堂施工工地内的上坡地段由西向东行驶，因道路坡度较大，路面泥泞，导致车辆不受控制自行下滑，在下滑过程中由于被告人马玉成操作不当将在路边干活的被害人李某某刮倒掉进南侧深沟里，被告人马玉成发现后马上打120急救电话并找懂医的人帮忙救治，被害人被送到双鸭山市矿务局煤炭总医院，抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某某胸腹部与钝性物体相互作用致肝脏、脾脏破裂失血死亡。被告人马玉成于2016年9月27日主动到双鸭山林业地区公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。2016年9月29日被告人马玉成赔偿被害人家属人民币30万元，并取得谅解。
上述事实，被告人马玉成在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有物证车牌号黑JD34**的奥迪A6小型轿车照片，受案登记表，鉴定意见通知书，被告人马玉成自首说明，双鸭山林业地区公安局交通警察大队非道路交通事故认定，被害人李某某户籍证明，被告人马玉成户籍证明，赔偿协议，谅解书，证人证言，被告人马玉成的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书，双鸭山林业地区公安局现场勘验检查工作笔录、辩认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人马玉成在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆在施工工地内道路行驶，由于操作不当造成一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马玉成主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首。鉴于被告人马玉成系自首，事故发生后积极参与对被害人的抢救，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人马玉成判处有期徒三年以下并适用缓刑的量刑建议，予以采纳。经富锦市司法局富司矫调意[2016]15号调查评估意见书评估，被告人马玉成适合在社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马玉成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 孙智荣
人民陪审员 袁进利
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王婧媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第742号
上诉人（原审被告）何某甲。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
被上诉人（原审原告）阮某。
委托代理人（特别授权代理）王贤。
上诉人何某甲因探望权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第4801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育一子，取名何某乙。原、被告于2010年4月7日在民政部门登记离婚，双方离婚协议约定：儿子的抚养权归于被告。原告从2010年起每年支付儿子抚养费共计人民币12000元，直至儿子大学毕业为止。原告拥有儿子的探视权，探视权为每星期一天，具体时间为早上8点到傍晚5点半，原告可以把儿子带回家，探视前原告应提前两天通知被告；每年儿子的生日4月28日，原告拥有探视权，在不影响儿子学习、生活的前提下，每年原告可以带儿子出去旅游一次。此后，双方因子女的探视发生纠纷，原告于2011年5月10日向本院提起诉讼，后于2011年6月20日申请撤诉。此后双方关于探视权之纠纷仍未解决，原告遂再次诉至本院请求解决。
另查明，何某乙现就读于诸暨市托幼中心，在2011年9月至11月间，原告曾多次到该中心探望儿子；2011年8月20日，原告因对儿子的抚养问题与被告家人发生矛盾并打架，由诸暨市公安局工业新城派出所进行了处理。
原审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由法院判决。原、被告在离婚协议中已对原告探视儿子的次数和天数做了约定，该协议系双方真实意思表示，应按协议履行，具体时间可由法院判决确定。原告请求延长儿子的探视时间；被告要求原告行使探视时，不得将儿子带出幼儿园，均与协议不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：一、原告阮某自2012年4月起，可于每周六上午8时至下午5时30分带养儿子何某乙，接送由原告阮某负责，被告何某甲应予协助配合；二、原告阮某自2012年4月起，可于每年4月28日，在午休时间去学校探视儿子何某乙，遇到节假日顺延；三、原告阮某自2012年4月起，可于每年学校放暑假的第二周的周一上午8时至周日下午5时30分带儿子何某乙外出旅游，接送由原告阮某负责，被告何某甲应予协助配合；四、驳回原告阮某其他的诉讼请求。案件受理费80元，由原告阮某、被告何某甲各负担40元。
何某甲不服原判，提起上诉称：1、原审法院判决不利于未成年子女的健康成长，其判决是机械、生硬和非理性的；2、被上诉人连续两年未支付孩子的抚养费，按约已丧失对孩子的探视权；3、原审法院的程序上存在瑕疵，被上诉人在一审法院的诉讼请求是要求变更探望模式，从探视式改为逗留式，并要求周五接孩子回被上诉人家周一返回。原审法院在不采纳被上诉人的此项诉讼请求后，理应予以驳回，而不应以法官的个人意愿加以调整。综上，请求二审法院依法改判。
阮某辩称：1、本案中上诉人和被上诉人离婚对孩子已经造成了伤害，这个事实已经无法更改，目前唯一能够减少对孩子伤害的方法是能够让孩子得到父亲和母亲的爱，虽然是跟父亲生活，但是妈妈并没有抛弃他，妈妈的爱并不是虚拟的，无中生有的，必须让孩子与妈妈有交流，两人有私密空间，这样才可以让孩子感受到母亲的爱。上诉人在上诉状的文字都是苍白无力的，都不能够改变母子的事实，也不能够安抚孩子不能得到母爱的事实，上诉理由不能成立；2、关于手机短信的问题，由于被上诉人不能够见到自己的孩子，而且孩子也多次向被上诉人袒露希望跟被上诉人回去一起生活，在这种情况下，上诉人的无理阻挠妨碍了被上诉人见到孩子，被上诉人在走投无路的情况下，多次上门与上诉人交流，可能有语言和肢体上的冲突，这是在所难免的，这些事实也进一步反映了被上诉人对孩子的爱是真切的，上诉人阻挠被上诉人见孩子的事实也是真实的；3、上诉人一直在阻挠被上诉人同孩子团聚，我们认为这种藐视法院的行为应该受到谴责；4、法院正是考虑到双方的利益和对孩子的情况才作出这样的判决，虽然与阮某的心理结果相差甚远，也不利于母子的团聚，但是尊重法院的判决。综上，希望二审法院作出公正的判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：原审法院的确定的探望时间、方式是否适当。
我国法律规定，离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
在本案中，一审法院确定的探视孩子的时间、方式与孩子的正常学习时间没有冲突，至于孩子的业余学习时间可以适当调整，因此，一审判决既保障了被上诉人阮某的探视权又未影响孩子的正常学习，并无不当。上诉人称原审法院的判决不利于孩子健康成长的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
上诉人尚主张由于被上诉人未按离婚协议约定支付抚养教育费，故其已丧失探视权。本院认为，双方当事人在离婚时，虽然对婚生子女的抚养签订了协议，但协议内容不适用于合同法中抗辩权之规定。故上诉人的该部分主张缺乏法律依据，本院不予采信。
何某甲为证明其主张的事实，在二审时向法院提供说明、医疗证明、短信等证据，由于上述证据不符合法律关于二审中“新的证据”之规定，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用80元，由上诉人何某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 吴校军
二〇一二年十月十七日
书 记 员 余建维
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8004号
原告杨甲。
法定代理人杨乙。
被告伍某某。
原告杨甲诉被告伍某某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员凌莉独任审判。因被告伍某某下落不明，本案于2013年11月21日转为适用普通程序，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨甲的法定代理人杨乙到庭参加诉讼。被告伍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：原告父母于2013年2月26日在松江区人民法院的主持下调解离婚，双方离婚协议约定：原告随父亲杨乙共同生活。现因原告的父亲杨乙受伤不能正常工作，对原告的抚养能力明显下降，故请求法院判令：被告伍某某自2013年10月起至原告年满18周岁时止，每月支付抚养费1，500元。
被告伍某某未作答辩。
经审理查明：原告杨甲与被告伍某某系母子关系。2013年2月26日，原告父亲杨乙与被告伍某某经松江区人民法院调解离婚，双方约定原告随父亲杨乙共同生活，抚养费由父亲杨乙独自承担。2013年6月7日，原告父亲杨乙因故受伤，经上海市松江区中心医院诊断为左股骨颈骨折，后住院开刀治疗，医生建议术后卧床休养6个月。2013年10月，原告诉至本院，要求被告伍某某支付抚养费。
以上事实，有（2013）松民一民初字第755号民事调解书、杨乙的出院小结、病历卡及原告陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父亲杨乙与被告伍某某离婚时，虽然约定原告跟随父亲共同生活，不需要被告承担抚养费，但此后原告父亲因左股骨颈骨折手术治疗，需要较长时间的治疗和休养，也对其工作和收入造成了影响，原告要求被告支付抚养费，并无不当，本院予以准许。综合考虑原、被告的实际情况，结合目前本市平均生活水平，本院确定被告每月给付原告抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告伍某某自2013年10月起每月给付原告杨甲抚养费500元，至原告杨甲年满18周岁时止。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍某某负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一四年三月五日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1624号
原告何建旺，男，1969年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人田叶军，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司经理。
原告何建旺与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田叶军参加诉讼。被告负责人张文红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日11时，原告何建旺驾驶冀B×××××牌号轿车，由西向东行驶至泽澳纺纱厂门口西侧十字路口处时，与侯景河驾驶由南向北行驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致使原告受伤，两车受损，发生交通事故。经滦南县人民法院（2012）奔民初字第1621号民事判决书判决冀B×××××牌号车辆所投保的保险公司赔偿原告财产损失15222.5元，原告实际财产损失人民币13222.5元。故起诉被告赔偿原告经济损失13222.5元并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，原告何建旺于2011年10月16日为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了车辆损失险75000元、第三者责任保险100000元、车上人员责任险10000元＊5座以及不计免赔等险种。保险期间均自2011年10月20日0时起至2012年10月19日24时止。原告交纳了相关保费。
2012年4月12日11时许，原告何建旺驾驶冀B×××××牌号轿车由西向东行驶至泽澳纺纱厂门口西侧十字路口处时，与侯景河驾驶由南向北行驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告何建旺受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告何建旺与侯景河负承担本次事故的同等责任。2012年9月6日，原告何建旺将侯景河和中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司诉至滦南县人民法院，2012年10月17日滦南县人民法院依法做出（2012）倴民初字第1621号判决书，该判决确定事故双方负同等责任，并确定了何建旺在此次事故中的车辆损失为26840元，施救费800元，价格鉴证费805元，共计28445元。判决生效后中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司已赔付何建旺15222.5元，原告在本案中的财产损失13222.5元。
以上事实有原告陈述、保险单、行驶证驾驶证、交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴证费发票、施救费发票、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告何建旺为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告在此次事故中承担同等责任以及原告的车辆损失26840元、施救费800元、价格鉴定费805元，已经由滦南县人民法院（2012）倴民初字第1621号生效判决书确认，本院予以采纳。原告车辆损失、施救费、价格鉴定费已由中国人民财产保险股份有限责任公司乐亭支公司赔付15222.5元，余下损失
13222.5元应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车辆损失险赔偿限额内赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山支公司给付原告何建旺保险理赔款13222.5元（判决生效即履行）。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨瑛
二〇一三年十二月十七日
书记员 王敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第79号
申请执行人：韩彩凤，女，1964年10月12日出生，汉族，无职业，住磐石市明城镇蛤蟆工区。
申请执行人：耿凤娟，女，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住磐石市明城镇蛤蟆工区。
被执行人：胡景清（曾用名胡景青），男，1963年4月1日出生，满族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人韩彩凤、耿凤娟与被执行人胡景清合同纠纷执行一案，申请执行人在本院立案申请执行后，本院依据已经发生法律效力的（2013）吉丰民一初字第266号民事判决书，通过被执行人亲属（被执行人去向不明）向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书。经查，被执行人现没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第266号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年八月十五日
代理书记员 高瑞野
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00014号
申请执行人尹宪章。
被执行人李靠山。
尹宪章与李靠山民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月13日作出（2013）新双民初字第0463号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李靠山于本判决生效之日起十日内返还申请人尹宪章借款本金100000元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2010年7月3日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李靠山的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人李靠山暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0463号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年七月十六日
书记员 唐恒涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4160号
原告付茂良，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
委托代理人邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告付从印，男，1960年1月12日出生，汉族，山东聊城聚鑫钢管制造有限公司经理。
被告山东聊城聚鑫钢管制造有限公司，住所地山东省聊城市辽宁路中段。
法定代表人付从印，经理。
被告李西民，男，1967年6月7日出生，汉族，聊城华西制管有限公司经理，住山东省聊城经济开发区。
委托代理人杨冰雪，女，1971年3月19日出生，汉族，华西制管公司职工。
委托代理人赵西会，男，1971年4月25日出生，汉族，华西制管公司职工。
原告付茂良与被告付从印、李西民、山东聊城聚鑫钢管制造有限公司（简称聚鑫公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付茂良及其委托代理人邢子良，被告李西民的委托代理人杨冰雪、赵西会，被告付从印，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月2日，原告与被告付从印签订土地承包协议书，约定被告付从印承包租赁原告土地14.8亩，地上全部房屋及附属物由被告付从印投资建设，被告付从印每年向原告交纳承办费10000元。还约定被告付从印在其中北边4.5亩土地上建设的办公用房归原告所有，被告付从印无权处分，租赁土地被征收时，该4.5亩土地上的地上物及房屋补偿款归原告所有。协议签订后被告付从印成立了聚鑫公司，并建设了办公室及厂房，其中在4.5亩土地上建设办公室和门岗共计510.23平方米。2013年11月，政府因修路将该房屋纳入拆迁范围，原告在与村委共同测量土地时，发现同时主张权利的还有被告李西民。经查询得知，被告付从印在原告不知情的情况下，将4.5亩土地上的办公室和门岗房屋以80000元的价格折抵给被告李西民，该协议所涉及的510.23平方米房屋显然无效。请求人民法院依法确认被告付从印与被告李西民所签订的《执行和解协议》清单中第七项“办公室及门岗”部分转让行为无效。
被告付从印及聚鑫公司辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告李西民辩称：原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。一、答辩人通过合法途径取得涉案办公室和门岗的所有权，合法有效。被告付从印和聚鑫公司未能自觉履行对答辩人的债务，答辩人诉至人民法院，经人民法院调解结案，后经人民法院强制执行，答辩人和被告付从印、聚鑫公司达成执行和解协议，依法取得了被告付从印、聚鑫公司部分财产的所有权，双方所签订的协议合法有效。二、原告对诉争房屋的主张没有事实和法律依据。1.对不动产主张权利，基本依据为不动产权利证书，在答辩人和被告付从印交付诉争房屋前，房屋权利登记证书权利人为被告付从印，而非原告，原告主张对诉争房屋具有权利没有任何事实依据。2.原告提供了一份协议书，即使该协议是真实的，被告付从印在办理房屋权属证书时已经有关部门公示，原告未在法定的期限内提出任何异议，即使双方存在约定，原告对该房屋也已丧失权利。3.该房屋由被告付从印及聚鑫公司使用多年，原告从未提出过任何异议，在答辩人和被告付从印进行交付时，原告也未提出过任何异议，直到诉争房产因为政府规划需要拆迁，该房产可以取得一定的补偿时，原告才提起诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月29日本院受理李西民与付从印、聚鑫公司借款合同纠纷一案，2013年1月4日本院出具（2012）聊东商初字第1749号调解书调解结案，2013年1月18日李西民向本院申请执行，2013年1月22日李西民与付从印、聚鑫公司达成执行和解协议，约定：被执行人聚鑫公司以本公司所有的机器、设备、厂房一宗（详见清单）折抵申请人116万元，剩余185万元（含受理费、执行费）于每年的12月31日前偿还50万元，还清为止。协议所附清单载明：……7.办公室及门岗（全套）8万元……。2013年8月26日本院出具（2013）聊东执字第298号执行裁定书，裁定被执行人聚鑫公司、付从印所有的位于聊城市经济开发区许营乡绣集村房产一宗（聊房权证许字第0108005919、01080059**号）归申请人李西民所有。2013年11月29日，聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局与李西民达成房屋征收补偿协议，涉案房屋被征收。
另查明，聚鑫公司系付从印个人独资企业。
上述事实，有当事人陈述、本院（2012）聊东商初字第1749号调解书、执行和解协议、本院（2013）聊东执字第298号执行裁定书、房屋征收补偿协议在卷为凭。
本院认为：李西民与付从印、聚鑫公司在人民法院执行阶段达成的执行和解协议已经人民法院生效裁定确认，原告主张执行和解协议部分无效，应通过提出执行异议申请解决，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付茂良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨增晖
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第1051号
原告何某某。
被告张某某，女1989年4月30日出生，现住依兰县。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告何某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告通过他人介绍，相处了9个月，双方决定结婚。原告于2014年11月9日在两名见证人的见证下给付被告彩礼金3万元。原告与被告在2014年11月12日办理结婚登记，双方定于11月27日举行婚礼，但是被告于2014年11月18日告知原告，彩礼金已经花完，婚也不结了。原告多次与被告协商，被告坚持不举行婚礼，也不返还彩礼金。原告请求法院判令原被告离婚，并判令被告返还原告彩礼金30000.00元。
原告为证实自己的主张，向法庭举示了结婚证书两本。
被告张某某辩称，被告同意离婚。原告所说的彩礼款3万元确实存在，但3万元并不是被告自己支出的，婚礼前购买东西。被告并不是不想结婚，只是想推迟婚期。
被告张某某向法庭举示了购物票据7张、支出明细1份，证明3万元的支出情况。
经审理查明，原告何某某与被告张某某经人介绍相处9个月后，于2014年11月12日办理了结婚登记。双方定于2014年11月27日举办婚礼，但因双方发生矛盾，被告不同意举办婚礼。原告通过介绍人给付被告30000.00元彩礼款。经查，该30000.00元彩礼款被告用于购买下列物品：金耳饰2.950克，每克288元，价值849元；金手镯32.69克，每克288元，价值9414.00元；金项链22.86克，价值6583元；铂950钻石戒指价值1886元；Aｇ925银戒指价值98元；皮羽绒服一件价值2980元；皮靴一双价值858元；床上用品价值860元；婚纱照价值807元；无票据的物品，化妆198元；美甲甲片70元；皮包450元；化妆品599元；婚鞋80元；保暖裤100元；裤子300元；小衫两件600元；路费50元；吃饭100元；文胸200元；为男方购买衣服298元；保暖内衣200元；盆、喜字、镜子、木梳、红线、拖布等300元。总计27880元。双方多次协商未果，原告起诉请求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款30000.00元。
本院认为，原被告相处时间较短，双方感情基础不够牢固，原告请求与被告离婚，被告亦同意离婚，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告双方虽已办理结婚登记手续，但双方未共同同居生活，被告收取的彩礼款应酌情返还，鉴于被告收取的彩礼款已支付大部用于购买结婚用品，被告应将购买的结婚物品中价值较大的返还给原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、原告何某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告何某某金耳饰2.950克，每克288元，价值849元；金手镯32.69克，每克288元，价值9414.00元；金项链22.86克，价值6583元；铂950钻石戒指价值1886元；Aｇ925银戒指价值98元；皮羽绒服一件价值2980元；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一五年一月四日
书记员 吴春苗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204财保17号
申请人：魏建刚，男，汉族，1982年5月20日出生，初中文化，个体工商户，住河北省高碑店市。
被申请人：齐现华，男，汉族，1980年9月2日出生，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：邓丽华，女，汉族,1978年12月22日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人魏建刚与被申请人齐现华、邓丽华诉前财产保全纠纷一案，申请人魏建刚于2016年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人齐现华、邓丽华名下银行存款296000元或查封其同等价值的财产。申请人为此次保全向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定、本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐现华、邓丽华名下银行存款296000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。
审判员 李东波
二〇一六年十二月八日
书记员 杨慧慧
附：（2016）皖1204财保17号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2733号
上诉人（原审原告）：娄西赞，男，汉族，农民，1964年11月11日出生。
委托代理人卢伟，河南永晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨延召，男，汉族，1970年7月22日出生。
委托代理人：宋武军，河南尚中律师事务所律师。
上诉人娄西赞因与被上诉人杨延召健康权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2011）孟城民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄西赞的委托代理人卢伟、上诉人杨延召及其委托代理人宋武军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月12日23时，司机段伟章驾驶被告杨延召的车豫C798**（主车）豫C89**（挂车），因车轮胎无气到连霍高速洛阳西出口处原告娄西赞个体经营的朝阳北方汽车配件修理店充气，被告娄西赞将轮胎取下检查充气时轮胎爆炸，致使原告娄西赞严重炸伤被送往孟津县人民医院住院治疗1天，后转至河南省科技大学第一附属医院住院治疗37天，出院后又于洛阳正骨医院治疗，期间花费医疗费6万多，2013年6月20日原告申请对伤残等级进行鉴定，洛阳陇平法医临床司法鉴定所出具鉴定意见认定娄西赞构成五级伤残，花费伤残鉴定费700元。2012年6月15日国家橡胶轮胎质量监督检验中心对轮胎爆炸原因出具了鉴定结论：“该轮胎充气前轮胎和轮辋存在隐患，属于使用不当；充气前没有及时检查和正确处置，充气时导致轮胎爆破，属于操作不当；轮胎爆破不属于制造质量问题”。鉴定
结论还显示该轮胎属于使用早期，气压为830Kpa,曾有三处修补过，其中一处修补垫片已脱落。另查明，事发后经孟津县朝阳镇社会法庭调解，由原告暂押2万元于朝阳镇社会法庭，其中12000元作为原告医疗费，下余8000元暂押朝阳镇社会法庭。庭审中，原告娄西赞讲为该轮胎充了7个气压，货车轮胎正常最多充8-9个气压。原告娄西赞于2011年11月3日撤回对段伟章的起诉。
原审认为，汽修人员娄西赞在为被告车轮胎检修时轮胎突发爆炸，造成原告娄西赞被炸伤并住院治疗的严重后果。轮胎爆破原因经国家橡胶轮胎质量监督检验中心鉴定后认定：轮胎爆破不存在制造质量问题，是因原告充气前没有及时检查和正确处置，导致轮胎爆破，属于操作不当，从而导致此次事故的发生。根据民法原理，一般侵权行为应具备四个构成要件，即主观过错、违法行为、因果关系、损害事实。而本案中，被告司机将无气轮胎交给原告修理充气，尽管充气前轮胎和轮毂存在隐患，但被告并不存在主观过错和违法行为，原告要求被告承担侵权赔偿责任难以成立。但原告是在为被告轮胎检修时轮胎突发爆炸，造成自身五级伤残的严重后果，期间花费巨额医疗费，给原告身心造成极大损害，被告作为受益方，基于《中华人民共和国民法通则》公平原则，受害人遭受的重大损害得不到赔偿而显失公平的情况下，根据双方当事人的实际情况，按公平合理原则判定由被告适当补偿原告部分损失，酌定为5万元为宜。扣除被告先前已支付的1.2万元，被告再支付原告3.8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨延召补偿原告娄西赞3.8万元，于本判决生效后十日内付清。（已扣除被告先前支付的1.2万元）。二、驳回原告娄西赞的其它诉讼请求。本案受理费2100元，由原告娄西赞负担；鉴定费共计7280元，由原告娄西赞负担。
娄西赞上诉称：1、上诉人认为原审认定被上诉人不承担侵权赔偿责任有误，被上诉人车辆在到本修理店充气前就存在安全隐患，有鉴定结论为依据。若被上诉人车辆不到本修理店充气，事故就不会发生，上诉人的伤害与被上诉人有直接关系，因此被上诉人应承担赔偿责任；2、原审判决赔偿5万元明显不当；上诉人因本次事故造成5级伤残，经济和精神均遭受巨大损害，该5万元远不能弥补被上诉人的侵权行为造成的各项损失。请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。
杨延召辩称：我们也主张撤销原判，因原审依据公平原则判决没有事实依据。娄西赞上诉无理，娄西赞本身是娄西武店里的从业人员，杨延召修车是正常行为，并不存在不当充气，娄西赞受伤完全是自身违规操作造成的，应由其自己承担责任。杨延召不应给娄西赞任何费用。一审适用公平原则是在双方均没有过错的前提下，本案中杨延召无任何过错，而娄西赞有重大过错。请求驳回娄西赞上诉。
杨延召上诉称：1、一审没有查清全部事实，关于娄西赞受伤的原因，一审仅仅模糊适用鉴定结论，没有查明爆炸的真实原因；2、原审判决适用鉴定结论错误，该鉴定结论将轮辋变形，认定为上诉人使用不当，显然错误，轮胎轮辋变形正是因强大的爆炸力造成的，而不是使用不当造成的；该鉴定报告有严重瑕疵，没有提及轮胎爆炸当时的气压大小问题，及娄西赞充气是用汽油情节，不符合常理；该鉴定报告不应当把轮胎曾经修补过及垫片脱落作为加剧轮圈部位损坏的原因；在报告中，作为操作人的娄西赞是如何没有“正确处置”,给不出分析原因；3、一审判决认定双方法律关系错误，适用法律错误，双方属于承揽关系，从卸胎、到检查、充气，都是娄西赞操作，原审认定上诉人承担补偿责任，违反了双方的法律关系；上诉人没有过错，而娄西赞受雇于娄西武，娄西武作为雇主，应承担赔偿责任；娄西赞并不持有专业轮胎操作许可证；原审酌定赔偿，对上诉人来说不公平。请求：1、撤销原判第一项，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费及其它费用由被上诉人承担。
娄西赞辩称：娄西赞原审一直否认往轮胎上浇汽油，鉴定报告中也没有是否浇汽油的结论，正是由于其轮胎存在隐患，导致娄西赞充到6、7个气压就发生爆炸；杨延召的司机没有告知其轮胎存在隐患，导致娄西赞在正常操作过程中被炸伤，因此杨延召有较大过错，应承担赔偿责任。其上诉不能成立，请求驳回上诉。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，经过一、二审审理已查明，2010年8月12日，娄西赞对段伟章驾驶的杨延召的车[豫C798**（主车）豫C89**（挂车）]轮胎充气时，轮胎发生爆炸，致使娄西赞受伤，以上事实本院予以确认。关于轮胎的质量问题，国家橡胶轮胎质量监督检验中心已于2012年6月15日作出了鉴定结论：“该轮胎充气前轮胎和轮辋存在隐患，属于使用不当；充气前没有及时检查和正确处置，充气时导致轮胎爆破，属于操作不当；轮胎爆破不属于制造质量问题”。鉴定结论还显示该轮胎属于使用早期，气压为830Kpa,曾有三处修补过，其中一处修补垫片已脱落。故原审认定杨延召对该轮胎的爆炸，并不存在主观过错和违法行为。。娄西赞在为杨延召提供充气服务时受伤，伤情严重，医疗费花费较多，原审基于《中华人民共和国民法通则》公平原则，结合本案双方当事人的实际情况，酌情判令由杨延召适当补偿5万元，符合本案客观情况。娄西赞上诉称杨延召在本次事故中存在过错，无事实与法律依据；杨延召上诉称关于鉴定结论的采纳及鉴定人应出庭问题，因原审中并未完全依据鉴定结论进行判决，故娄西赞与杨延召的上诉理由本院均不予采纳。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律适当，娄西赞与杨延召的上诉均无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2284元，由娄西赞负担1874元，杨延召负担410元。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年三月五日
书记员 张丽梅
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1280号
原告贾开情，女，1966年1月1日出生，羌族，住四川省阿坝州汶川县。
委托代理人胡进材，男，1987年2月19日出生，羌族，住四川省阿坝州汶川县，系原告之子。
被告夏碧建，女，1990年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告贾开情与被告夏碧建代养合同纠纷一案，本院于2015年4月2日依法受理后，因被告夏碧建下落不明，本院依法于2015年5月11日公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并定于2015年8月13日上午9时30分在本院蒲阳法庭公开开庭审理本案。现公告期已满，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告贾开情的特别授权委托代理人胡进材到庭参加诉讼，被告夏碧建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告贾开情诉称，原告的儿子胡进材与被告夏碧建于2013
年12月11日在汶川县民政局协议离婚，离婚时，被告夏碧建与胡进材协议约定婚生子胡林森由被告抚养。被告在其离婚后与原告签订一份协议，约定胡林森由原告帮助被告抚养，被告夏碧建每月支付胡林森抚养费1000元，直到胡林森年满十八周岁。但被告在协议签订后仅支付了一个月的费用1000元，到目前为止被告就再也没有给付过抚养费。现原告已年迈，而儿子胡进材又上有老、下有小，要养活一大家人，生活非常拮据。故原告为维护合法权益特向法院起诉，请求判令被告夏碧建向原告支付孙子胡林森的抚养费从2013年12月11日起至2015年8月11日止的抚养费20000元。
被告夏碧建未应诉、答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告贾开情之子胡进材与被告夏碧建原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育两个儿子，即长子胡林茂，次子胡林森。2013年12月11日，被告夏碧建与胡进材在阿坝州汶川县民政局办理离婚登记手续，离婚时，双方协议：婚生长子胡林茂由男方胡进材抚养，婚生次子胡林森由女方夏碧建抚养。同日，被告夏碧建与原告贾开情签订协议一份，协议载明：夏碧建与胡进材感情不和离婚，两个娃娃由胡进材和夏碧建各抚养一个，胡林茂由胡进材抚养，胡林森由夏碧建抚养。胡林森现在由（妈）贾开情帮夏碧建带，夏碧建愿意每月给付（妈）贾开情每月1000元抚养费，到胡林森18周岁。该协议签订的当日，被告
夏碧建向原告贾开情给付了1000元的抚养费用，之后，被告夏碧建就再未向原告贾开情支付过协议约定的抚养费用，故原告贾开情于2015年4月2日向法院起诉，请求依法判令被告夏碧建从2013年12月11日起至2015年1月11日止向原告支付胡林森的抚养费共计13000元。庭审中，原告贾开情变更诉讼请求，要求判令被告夏碧建从2013年12月11日起至2015年8月11日止向原告贾开情支付胡林森的抚养费共计20000元。上述事实，有原告提供原、被告的身份信息及汶川县绵虒镇板桥村村民委员会出具的证明、被告夏碧建与胡进材的离婚证及离婚协议、2013年12月11日原、被告所签订的协议一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告夏碧建在与原告之子胡进材协议离婚后，于2013年12月11日与原告签订协议将由被告抚养的婚生子胡林森约定委托原告代养，原、被告之间形成了委托（代养）合同关系，该协议系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，原、被告均应履行该协议中所约定的相应的权利义务。协议签订后，原告将被告之子胡林森带回抚养，而被告未严格按照协议约定每月向原告支付胡林森的抚养费，系违约行为，故本院对原告要求被告按协议约定向其支付胡林森的抚养费之主张予以支持，但被告已支付的1000元抚养费应从原告主张的抚养费总额中予以扣除。被告夏碧建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告夏碧建未到庭行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏碧建于本判决生效之日起十日内向原告贾开情支付从2013年12月11日起至2015年8月11日止的胡林森的抚养费19000元（其中已扣除了被告已支付的抚养费1000元）。
二、驳回原告贾开情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告夏碧建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 毛爱君
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 张忠理
二〇一五年八月十六日
书 记 员 胡梦奇
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第127号
申请执行人孙和平，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，现住巴彦淖尔市，个体户。
申请执行人赵容达，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，现住巴彦淖尔市，个体户。
被执行人太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇
法定代表人王栋，该公司经理。
被执行人刘海云，男，，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，现住巴彦淖尔市，个体户。
本院在执行孙和平、赵容达与太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司、刘海云房屋买卖合同一案中，第三人王志彪于2015年1月15日向本院提出案外人异议，经审查异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）的规定，裁定如下:
终结（2014）太民二初字第48号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 蒙
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1472-1号
申请执行人青岛弘国工贸有限公司
法定代表人何爱国
被告青岛宇信机电科技有限公司
法定代表人王砚兵
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北商初字第287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取强制措施并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北商初字第287号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年九月三日
书 记 员 贺 凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00354号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
委托代理人：宋传富，公司员工，特别授权。
被告：吴家美，男，汉族，安徽省芜湖市镜湖区。
被告：何长春，男，汉族，安徽省芜湖市镜湖区。
被告：汪玉兰，女，汉族，安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市汇凯汽车运输有限公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：颜惠润。
被告：安徽众卡汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：程宏军。
委托代理人：李韬涛，特别授权，公司员工。
被告：马勇，男，汉族，住芜湖市高新技术产业开发区。
委托代理人：李韬涛，特别授权。
被告：谢敏，女，汉族，现住芜湖市高新技术产业开发区。
委托代理人：李韬涛，特别授权。
原告徽商银行芜湖弋江区支行诉被告吴家美、何长春、汪玉兰、、马勇、谢敏、安徽众卡汽车销售服务有限公司、芜湖市汇凯汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。2014年12月26日，依法由民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员余红华、钱巧云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖弋江区支行委托代理人宋传富到庭参加诉讼。被告吴家美、何长春、汪玉兰、马勇、谢敏、安徽众卡汽车销售服务有限公司、芜湖市汇凯汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原告与被告吴家美签订《个人汽车借款合同》一份，约定被告吴家美向原告借款人民币44万元，借款期限为36个月，自2014年3月25日至2017年3月25日。截止2014年8月13日，被告吴家美逾期二期贷款未归还。原告诉至法院，要求被告吴家美立即清偿全部贷款本金、利息，承担违约责任；被告何长春、汪玉兰、马勇、谢敏、安徽众卡汽车销售服务有限公司、芜湖市汇凯汽车运输有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告吴家美、何长春、汪玉兰、马勇、谢敏、安徽众卡汽车销售服务有限公司、芜湖市汇凯汽车运输有限公司均未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月25日，原告与被告吴家美签订《个人汽车借款合同》一份，约定被告吴家美向原告借款人民币44万元，借款期限为36个月，自2014年3月25日至2017年3月25日。被告何长春、汪玉兰、马勇、谢敏、安徽众卡汽车销售服务有限公司、芜湖市汇凯汽车运输有限公司出具承诺书承担担保责任。原告如约向被告吴家美发放贷款，但被告吴家美未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2014年8月13日，被告吴家美逾期二期贷款未归还。逾期金额25229.67元，银行剩余贷款为395768.05元，逾期罚息及复利477.25元（截止2014年8月13日），共计421474.97元。根据《个人汽车借款合同》约定，如被告未按时偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求被告归还全部借款本息及相关费用。原告故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的《个人汽车借款合同》、借款凭证、担保函、欠款本息证明及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。本案原告提供的《个人汽车借款合同》、借款凭证、担保函、欠款本息证明真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系受法律保护。被告未按时偿还贷款本息，构成违约。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。鉴于原告主张的逾期付款利息不符合法律规定，本院依法予以调整。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴家美于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行芜湖弋江支行贷款本金420997.72元（截止2014年8月13日）；逾期付款利息从2014年6月15日起自本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率两倍计算；
二、被告何长春、汪玉兰、马勇、谢敏、芜湖市汇凯汽车运输有限公司、安徽众卡汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徽商银行芜湖弋江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3961元，保全费2770元，合计6731元，由被告吴家美、何长春、汪玉兰、马勇、谢敏、芜湖市汇凯汽车运输有限公司、安徽众卡汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 余红华
人民陪审员 钱巧云
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1046号
原告李某，男，1953年9月27日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告孙某，女，1965年10月30日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由李某负担。
代理审判员 ： 王 晶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：郝苗苗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4076号
原告：陆赛花，女，1956年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐飞南，女，1957年4月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
本院在审理原告陆赛花与被告乐飞南民间借贷纠纷一案中，原告陆赛花于2017年7月25日向本院提出撤回对被告乐飞南的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆赛花撤回对被告乐飞南的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆赛花负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月二十五日
代书记员 胡清馨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4723号
原告林宇，男，1989年5月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄萍（系原告母亲），1960年2月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市第四医院，住所地福州市仓山区南二环路***号。
法定代表人方忠，该院院长。
委托代理人杨春治、林同慧，福建亚太天正律师事务所律师。
原告林宇与被告福州市第四医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄萍、被告委托代理人林同慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月2日，原告到被告处就诊，经被告精神科医生诊断为社交恐惧症，多次开处方盐酸舍曲林片（左洛复）给原告服用。2010年1月20日，原告经福建省立医院彩超检查，超声提示为甲状腺肿大、弥漫性病变（血流丰富）等疾症。2010年1月26日，原告经福建医科大学附属第一医院诊断为甲减疾病需长期检查和服用左旋甲状腺素钠片等药物治疗。2012年4月18日，福建鼎力司法鉴定中心作出（2012）临证字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告在对原告的诊疗过程中，应用舍曲林药物未履行全面告知义务，用药期间未进行必要的理化检验，存在一定过错，被告过程参与度评定为5-15%。2、被告在对原告所患疾病的诊疗过程中存在的过错与其损害结果之间有必然联系。因被告存在过错，应赔偿原告损失，损失包括：2010年12月14日至今，原告治疗甲减疾病支付了医疗费4463.54元、交通费1000元和营养费10000元、精神赔偿金30000元，以上款项总额的15%责任应由被告承担，请求判令被告支付赔偿款6819.53元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：医疗费中部分项目与本案的纠纷无关，交通费应与原告的就诊次数相结合予以计算，营养费和精神损害抚慰金未构成伤残等级且未有医嘱证实，应不予支持。
根据庭审有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2009年10月2日，原告林宇到被告福州市第四医院就诊，经被告精神科医生诊断为社交恐惧症，于2009年10月至2010年1月期间开处方不同剂量的舍曲林药物（左洛复）给原告服用。2010年1月20日，原告经福建省立医院彩超检查，超声提示为甲状腺肿大、弥漫性病变（血流丰富）等疾症。2010年1月26日，原告林宇经福建医科大学附属第一医院诊断为甲减、桥本病等病症。
另，福建鼎力司法鉴定中心于2012年4月18日作出闽鼎（2012）临证字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见：被告在对原告的诊疗过程中，应用舍曲林药物未履行全面告知义务，用药期间未进行必要的理化检验，存在一定过错，医方的过错参与度评定为5%-15%为宜。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经司法鉴定机构鉴定，被告在对原告的诊疗过程中存在过错，可按其参与度负赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费4463.54元、原告从2009年10月至今就诊交通费属于必然开支，因在市区内可予以酌定500元、营养费酌定3000元，被告福州市第四医院应赔偿总额7463.54元的15%即1194.53元，精神损害抚慰金酌情赔付3000元，共计4194.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告福州市第四医院于本判决生效之日起十日内赔付原告林宇4194.53元人民币；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告林宇负担20元，由被告福州第四医院负担30元，被告福州市第四医院应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高仁玉
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2067号
原告达州郑升运业有限公司。
法定代表人唐纯安。
被告刘哲学，男，汉族，生于1982年11月20日，住万源市。
本院在审理原告达州郑升运业有限公司诉被告刘哲学挂靠经营合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，故原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告达州郑升运业有限公司撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5385号
罪犯李桥军，男，1992年1月2日出生，汉族，四川省合江县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年1月4日作出（2010）新都少刑初字第2号刑事判决，以被告人李桥军犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元（已履行）。在刑罚执行过程中，于2012年12月30日经本院作出（2013）成刑执字第786号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2015年12月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李桥军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯李桥军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李桥军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第751号
原告：李宗彩，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：苏红，日照市岚山区法律援助中心律师。
被告：日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被告：胡顺萍，女，汉族，居民，住日照市岚山。
二被告委托代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
原告李宗彩与被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂（以下简称顺盈冷藏厂）、胡顺萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗彩的委托代理人苏红到庭参加诉讼，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗彩诉称：自2014年起，原告到被告胡顺萍开办的顺盈冷藏厂从事小工工作，并口头约定每小时工资10元，至2014年12月，被告共欠原告工资1600元。请求依法判令二被告支付原告工资1600元。
案经送达，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍未作答辩。
经审理查明：2007年8月16日，被告胡顺萍在日照市岚山区岚山头街道胡家林村投资开办个人独资企业顺盈冷藏厂，经营范围包括海产品冷冻、冷藏、销售（不含加工）及土特产品销售。2014年9月4日至2014年10月3日，原告到被告顺盈冷藏厂从事小工工作，工资每小时10元。2015年2月，张某某、陈某某等人到日照市岚山区劳动监察大队反映被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资。同年3月15日，被告顺盈冷藏厂法定代表人胡顺萍到日照市岚山区劳动监察大队接受调查，并对拖欠工人工资数额进行核对。原告和胡顺萍均在拖欠工人工资明细表上签名捺印，该明细表上记载拖欠原告工资数额为1600元。
另查明：2015年5月26日，日照市岚山区人民检察院向本院出具日岚检民（行）支（2015）37110300001号支持起诉书，认为被告顺盈冷藏厂拖欠王某某、陈某某等23位农民工劳动报酬事实清楚，证据确实充分，决定支持王某某、陈某某等23名农民工起诉。
上述事实，有当事人陈述、拖欠工资明细表、情况说明、企业信息、支持起诉书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告顺盈冷藏厂提供劳务，被告顺盈冷藏厂应及时清结劳务费。原告持顺盈冷藏厂负责人胡顺萍签字确认的拖欠工人工资明细表索要劳务费，结合日照市岚山区劳动监察大队对被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资情况的说明，能够认定被告顺盈冷藏厂欠原告劳务费的事实，故原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。因被告顺盈冷藏厂系个人独资企业，其投资人被告胡顺萍应对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂于本判决生效之日起五日内给付原告李宗彩劳务费1600元；
二、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由被告胡顺萍的个人其他财产予以清偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂、胡顺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡华娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第81号
申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行，住所地瑞安市塘下镇赵宅村塘下数码城。
负责人彭进达，系支行行长。
委托代理人（特别授权）黄智，系支行职员。
被申请人陈思思。
申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行于2015年10月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员蔡芳芳独任进行了审查。
申请人称：2014年10月16日，申请人与被申请人签订（20205000）浙商银个借字（2014）第00615号《个人借款合同》以及（333815）浙商银抵字（2014）第00009号《最高额抵押合同》，合同约定：1、借款额度为205万元；2、借款额度使用期限自2014年10月16日至2015年10月15日；单笔借款借据期限为2014年11月19日至2015年10月15日；3、被申请人自愿以其所有的坐落于瑞安市安阳街道集云佳园2幢一单元802室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第号）为申请人与被申请人自2014年10月16日至2017年10月15日办理的各类业务形成的债务在最高余额230万元内提供抵押担保；4、合同利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，若在借款期限内中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行了调整，次月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；5、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；6、对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利。2014年11月19日，双方办理房产抵押登记。
2014年11月19日，申请人依合同约定向被申请人发放205万元贷款，借款期限为2014年11月19日至2015年10月15日，借款凭证约定的年利率为7.8%，还款方式为按月结息，到期一次性结清本息。2015年10月10日，被申请人表示无法履行还款义务，故申请人请求裁定：对被申请人陈思思所有的坐落于瑞安市安阳街道集云佳园2幢一单元802室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在230万元范围内优先受偿。
被申请人陈思思未在本院指定期限内提出异议。
另查明：被申请人陈思思已结清利息至2015年9月20日，并于2015年10月15日偿还本金61.79元，于2015年10月21日偿还本金11100元。
经本院审查认为，涉案的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押物已经相关部门办理抵押登记，抵押权依法设立。借款人陈思思的债务属于涉案抵押物抵押担保范围；借款人逾期未归还借款，申请人有权以该抵押物的折价或拍卖、变卖后所得价款，在最高限额230万元内优先受偿。截至2015年11月10日，被申请人陈思思尚欠申请人关于编号为（20205000）浙商银个借字（2014）第00615号《个人借款合同》项下借款本金2038838.21元、期内利息8172.67元、复利（以期内利息8172.67元为基数从2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金2038838.21元为基数自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算至实际履行之日止）。申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈思思与申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行签订的编号为（333815）浙商银抵字（2014）第00009号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人陈思思名下的坐落于瑞安市安阳街道集云佳园2幢一单元802室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行对变价后所得款项在总额230万元范围内优先受偿。
本案诉讼费减半收取11643元，由被申请人陈思思负担，定于本裁定生效后十日内缴纳。申请人应于本裁定生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费11643元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十一月十日
代书 记员 薛之珺
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00582号
上诉人（一审被告）：华传钦，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：申雷�住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，该分公司总经理。
委托代理人：夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
一审原告：徐红，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王淼，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人华传钦因与被上诉人申雷、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称财产保险公司），一审原告徐红财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年2月14日早晨7时30分左右，华传钦在自家卷闸门前3米范围内焚香，香火到次日凌晨1时许依然在焚烧没有燃完。华传钦门前系安徽省阜阳市颍州区临泉路426号长虹小区2幢和3幢楼之间的空地，属小区内公共场所，常有车辆在两幢楼之间的空地上停放。2014年2月14日21时，徐红将自家的皖KZ88**福特轿车停放在该处空地上，车头贴近该空地的西侧墙头。李洪合借用申雷的皖K001**宝马轿车，2014年2月15日凌晨1时，李洪合驾驶该车，将该车并排停放在福特福克斯轿车的北边（即华传钦卷闸门门前）后离开。李洪合刚好将宝马车停放在尚未完全燃烧的香火堆上，皖K001**宝马轿车被未燃尽的香火燃着，徐红的皖KZ88**福特轿车被燃着的皖K001**宝马轿车燃着。
2014年2月14日凌晨2时许，有人发现失火并报警。2014年2月19日，阜阳市公安消防支队颍州区大队出具阜州公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，认定火灾过火面积约8平方米，烧毁、烧坏宝马轿车（皖K001**）、福特轿车（皖KZ88**），烧损长虹小区2栋106户室住户的部分建筑构件。起火部位为长虹小区2栋106室住户西侧卷闸门的南部3米范围，起火点为宝马轿车发动机下发，起火原因是宝马轿车前部被下方香堆火源引燃所致。
徐红车辆经中国人民财产保险股份有限公司确认损失为72856.44元，残值作价13000元。徐红已得到车辆残值13000元，从财产保险公司获取理赔交强险2000元。
皖K001**宝马轿车登记车主系申雷，该车在财产保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险。保险期限均从2013年6月7日起至2014年6月6日止。商业第三者责任险约定不计免赔率条款。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。华传钦在其门前公共场所焚香没有尽到安全注意义务，对火灾事故负有一定的责任。李洪合驾驶申雷所有的皖K001**宝马轿车在停放车辆时看到了香灰，出于过于自信的心理，认为香灰已经燃烧�尽，从而没有尽到作为驾驶员应尽的谨慎注意义务，对该起火灾事故负有责任。该起事故造成徐红车辆损失，李洪合没有尽到谨慎观察、安全防范，对徐红的损失宜承担80%的责任。华传钦在公共场所焚香，没有尽到安全义务，对该起事故造成徐红损失宜承担20%责任。徐红对火灾事故没有责任。徐红的合理损失经过中国人民财产保险股份有限公司定损，该定损结论其他当事人未能提供证据予以推翻，徐红根据该结论主张其损失，应予以支持。徐红车辆定损数额为72856.44元，扣除徐红已得到的车辆残值13000元以及从财产保险公司获得的交强险理赔2000元，徐红的实际损失为57856.44元。由于申雷所有的皖K001**宝马车辆在财产保险公司投保有商业第三者责任险，徐红的车辆损失57856.44元，应由财产保险公司在宝马车的驾驶员承担的责任范围内及商业第三者责任险赔偿限额内赔�给徐红46285.15元（57856.44×80%）。华传钦应赔偿徐红损失11571.29元（57856.44×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起二十日内赔偿徐红车辆损失46285.15元；二、华传钦于判决生效之日起二十日内赔偿徐红车辆损失11571.29元；三、驳回徐红的其他诉讼请求。案件受理费1296元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1037元，华传钦负担259元。
华传钦上诉称：华传钦对于事故的发生不存在过错，其不应当承担赔偿责任。
财产保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
申雷辩称：一审判决正确，应予以维持。
徐�称：一审判决正确，应予以维持。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审判决华传钦对于事故的发生存在过错，应承担20%的责任，系一审法院的自由裁量权，并不违反法律、法规的强制性规定，本院不宜变更。华传钦上诉称，其对于事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，华传钦的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元，由上诉人华传钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 陶 春 之
二〇一五年六月十五日
书 记 员 �严申申
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1998号
上诉人（原审原告）：吉林省金磊商品混凝土有限公司。住所：榆树市环城工业集中区横二路以北。
法定代表人：程明，经理。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1978年8月29日生，汉族，现住吉林省榆树市
委托代理人：苏隐成，榆树市法律援助中心法律援助工作者。
上诉人吉林省金磊商品混凝土有限公司（以下简称金磊公司）因与被上诉人张某某劳动争议纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。金磊公司的委托代理人王润鸿，张某某的委托代理人苏隐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金磊公司原审时诉称：1.金磊公司与张某某之间是临时雇佣关系，而不是劳动关系，由于金磊公司生产的产品是混凝土，只是夏季才能进行，且生产数量完全由建筑市场供求来决定。所以金磊公司无法固定所需工人数量和在不生产时的工资。2、张某某不存在连续工作几年的事实，张某某仅凭自己陈述，就以没有签订劳动合同向榆树市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求金磊公司给付补差款和补缴各种保险和住房公积金等，金磊公司不服榆树市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书，现请求判决金磊公司不支付解除劳动关系经济补偿金2600元×6个月为15600元，本案诉讼费由张某某承担。
张某某在原审辩称，榆树市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一项，裁决金磊公司支付张某某擅自解除劳动关系，经济补偿金15600元是正确的，是符合《劳动法》第二十八条及《劳动合同法》第四十七条的规定。张某某请求判决维持仲裁裁决书，金磊公司给付张某某解除劳动关系经济补偿金15600元。请求给付拖欠工资2000元，驳回金磊公司的诉讼请求，本案诉讼费由金磊公司承担。
原审法院经审理查明：2010年7月，张某某到金磊公司从事司机工作，金磊公司发有工作服，并有团队风采职工照片展示板。金磊公司未与张某某签订劳动合同。2015年月工资标准为3650元，2016年7月金磊公司与张某某解除劳动关系，在与张某某解除劳动关系前12个月平均工资为2600元。后张某某向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月28日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决金磊公司支付解除劳动关系补偿金15600（2600元×6个月）。现金磊公司不服榆树市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书，请求判决金磊公司不支付解除劳动关系经济补偿金2600元×6个月为15600元，本案诉讼费由张某某承担。
原审法院认为：张某某自2010年7月到金磊公司从事司机工作，有金磊公司发放工资银行明细记录、发有工作服、职工团队照片展示板以及该公司工友陈述的相互印证，以上证据证明张某某不仅与金磊公司存在劳动关系的薪金财产关系，还存在接受金磊公司的管理，服从安排，遵守规章制度的人身隶属关系，从而应认定双方存在劳动关系，而非劳务关系。本案经张某某在榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决用人单位即金磊公司给付张某某解除劳动关系经济补偿金2600元×6个月为15600元，符合相关法律规定，基此，对金磊公司的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、驳回金磊公司的诉讼请求；二、金磊公司给付张某某解除劳动关系经济补偿金15600元（2600元×6个月），此款于判决生效后立即给付。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由金磊公司承担。
宣判后，金磊公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判金磊公司不承担给付张某某解除劳动关系补偿金或将本案发回重审。主要上诉理由为：1.金磊公司与张某某之间系临时雇佣关系，并非劳动关系。金磊公司生产的产品是混凝土，只有在夏季才能进行生产，且产量系由建筑市场的供求规模决定的，金磊公司无法固定其所需的工人数量，也无法满足在公司不生产时向工人发放工资，故金磊公司实际上是在夏季生产时根据市场需求量来临时决定产量和雇佣的工人数，并按天给付工资。2.原审法院仅凭张某某的口述，在无其他事实证据的情况下，就草率认定张某某系从2010年7月开始到金磊公司连续从事司机，根本没有考虑金磊公司的工作性质：不可能连续雇佣工人的客观实际，简单认定金磊公司与张某某形成了劳动关系，并且在没有其他事实证据的情况下，确认张某某在金磊公司处连续工作了6年，继而判令金磊公司应向张某某支付解除劳动关系补偿金15600元，是错误的。
张某某二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金磊公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1.张某某自2010年7月到金磊公司从事司机工作，有金磊公司发放工资银行明细、工作服、职工团队照片展示板及工友陈述相互印证，能够证明张某某不仅与金磊公司存在劳动关系的薪金财产关系，还存在接受金磊公司管理、服从金磊公司安排、遵守规章制度的人身隶属关系，故双方存在劳动关系，金磊公司应向张某某支付解除劳动关系补偿金15600元。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于双方法律关系的性质问题。虽然金磊公司称其与张某某系临时雇佣关系，夏天工作冬天离开，工资按实际工作天数计算，但金磊公司对其主张并未提供任何证据，而张某某在仲裁时提交了《工资明细流水单》、原审时提交了工作服照片等证据，结合其陈述，可以认定金磊公司为张某某发放工资、张某某接受金磊公司的管理，金磊公司与张某某之间存在劳动关系，故对金磊公司所称双方系临时雇佣关系的主张，本院不予支持。二、金磊公司应向张某某支付解除劳动关系补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”金磊公司虽不认可张某某的工作时限，但并未提供证据加以证实，故原审认定的工作时限并无不当。基此，原审判令金磊公司向张某某支付解除劳动关系补偿金15600元亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人金磊公司公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省金磊商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲刚
代理审判员 徐 俊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马超然
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2036号
原告：六盘水市钟山开发区贵城汽修有限公司，住所地：六盘水市钟山区富康路。
法定代表人：田贵明，系该公司经理。
被告：黄平，男，1972年1月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告六盘水市钟山开发区贵城汽修有限公司与被告黄平修理合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山开发区贵城汽修有限公司法定代表人田贵明、被告黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山开发区贵城汽修有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告修理费10270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日至2015年12月1日，被告因大修车牌为贵Ｂ×××××号起亚车，欠原告修理费10270元。被告的车修好后，被告于2015年12月1日来接车时，以试车为由将车开走，车开走后，我公司曾多次向被告索要修理费，被告以车未修好为由不付修理费，我公司又多次要求被告把车开回公司检查，如未修好，再修，修好后付款，被告于2016年4月26日把车开回公司一次，被告以忙用车为由，再次将车开走至今，被告未开车来检查，拒付修理费。被告的所作所为，导致原告的合法权益受到侵害。综上所述，请求支持原告之诉为盼。
被告黄平辩称，2015年因我的车有一点小毛病（烧机油），开到原告处修理，原告未经我同意，称其就把我的发动机和很多的汽车配件更换，但在原告修好车后我开车试，烧机油的毛病还是没有修好，故我不同意支付原告的修理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告出具的两份修理清单，因该清单上没有被告签字认可，故本院不予确认；2.对证人刘某、何某、李某的证言，能证明被告黄平将其所有的车牌号为贵Ｂ×××××号车辆开至原告六盘水市钟山开发区贵城汽修有限公司处修理的事实，故对该事实本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告黄平将其所有的起亚牌汽车（车牌号：贵Ｂ×××××号）开至原告六盘水市钟山开发区贵城汽修有限公司修理。现原告以为被告更换汽车部件并对汽车修理后产生修理费10270元为由，诉至本院。庭审中被告认可原告为其更换机油二次，产生费用为500元。对原告修理的其他部分不予认可。
本院认为，被告对原告为被告进行汽车大修并出具修理清单产生修理费10270元的事实不予认可，而被告出具的修理清单没有原告签字认可，原告又没有其他有效证据证明原告经得被告同意后为被告汽车更换部件和修理，故对原告主张被告欠其修理费10270元的事实不予认定。庭审中，因被告认可原告为其车辆加了两桶机油，产生机油费500元没有异议，故对原告更换机油的费用500元的请求予以支持。原告主张的其余修理费9770元，因原告未提供有效证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水市钟山开发区贵城汽修有限公司修理费500元；
二、驳回原告六盘水市钟山开发区贵城汽修有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告黄平负担25元，原告六盘水市钟山开发区贵城汽修有限公司负担3元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一七年六月七日
书记员 黄春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第737号
原告陈XX，身份证住址：福建省安溪县。
被告曾XX，身份证住址：江西省赣州市于都县。
原告陈XX诉被告曾XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX和被告曾XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原被告之间的关系：原被告互不认识，双方不存在其他矛盾纠纷；
二、不当得利构成情形：原告称于2015年2月9日通过案外人陈炳华的网银以转账的方式，误操作将款项转给本案被告，本案被告在收到上述款项后将其中的50000元（人民币，下同）转走，被告无正当理由收取原告的上述款项，应予以返还；
三、不当得利的数额：68000元；
四、被告的入款银行账户：开户名为曾XX，开户行建设银行深圳嘉宾路支行，开立的账号为62×××32的账户内；
五、被告辩称事由：1、本案并非不当得利，被告受他人以招聘名义蒙骗开立了上述账户，并将银行卡及密码交给了招聘人员，银行卡已经脱离被告的监管，对原告遭受的损失自己并不知情；2、原告是受他人诈骗，才将上述款项汇入骗子指定的被告账户内，被告对款项的进出毫不知情；3、诈骗案已由东莞公安局梅塘派出所以刑事犯罪立案侦查，被告的上述账户亦被派出所冻结，冻结金额为17996.49元；被告接受了派出所的核实调查，并协助将上述冻结款归还原告，被告在本案中没有过错，不应承担责任；
六、原告诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
裁判结果
本案的争议焦点在于被告是否构成不当得利及本案是否应由法院受理。根据深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2306号生效民事裁定书记载（当事人：原告陈XX，被告曾XX，案由：财产损害纠纷，诉请：被告立即返还被公安机关冻结在银行里的被骗款项17996.49元，裁定理由及事项：涉嫌刑事犯罪，不属于法院受理范围，驳回原告起诉），原告与案外人“有盈公司”存在买卖关系，2015年2月9日，原告的QQ接到一位自称是有盈公司经理吴明伟的消息，以要安排货款为由，要求汇款68000元至指定的本案被告的账户内。后原告致电吴明伟核实，才发现被骗，于是立即向东莞公安局梅塘派出所报案，经公安局立案后发现，原告系被犯罪嫌疑人以QQ方式所诈骗，公安局冻结上述涉案账户，但仍有50000元的款项被转走至案外人陈才名下。被告在此过程中接受了公安机关的调查，并协助公安机关追回了部分款项。
本院认为，本案已确认系涉嫌诈骗引发的纠纷，原告已向公安机关报警，公安机关正展开刑事侦查。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关并未对被告采取强制措施，无证据表明被告的行为构成不当得利，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈XX的起诉。
本案不收取案件受理费，原告陈XX可于被裁定生效后向本院申请退回其预交的案件受理费532.03元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 纪愉乐
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈桂兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4157号
上诉人（原审原告）张益德。
委托代理人陈渡强，四川舟辑律师事务所律师。
委托代理人陈勇，四川舟辑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨静。
委托代理人马冠群。
被上诉人（原审被告）刘伦。
委托代理人周云芳。
上诉人张益德因与被上诉人杨静、刘伦确认合同无效纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张益德与黄坤容于1983年2月在原渡口市东区五十一公里街道办事处登记结婚，黄坤容系杨静的母亲，张益德与杨静系继父女关系。2004年7月28日，刘伦与黄坤容签订了一份《购房协议》及补充协议，刘伦将位于郫县的一套按揭房出售给黄坤容，协议约定的首付款为35000元，余款5000元待房屋过户后付清，房屋的按揭款从2004年7月开始由黄坤容偿还。2004年8月9日，刘伦向黄坤容出具了收到房款35000元的收条，刘伦将涉及该房的一些手续（建设银行的存折，商品房买卖合同、房地产抵押合同、天燃气卡等）交付黄坤容，之后黄坤容搬进该房居住。2004年12月20日，刘伦收取了黄坤容支付的房款4000元并出具收条。2006年3月14日，杨静与刘伦和刘伦妻子周永芳签订《房屋买卖合同》，支付了该套房屋在银行所欠按揭款，双方向郫县房产交易中心申请办理过户。2006年3月20日，郫县房产管理局进行了登记。2013年7月10日，黄坤容在都江堰市中兴镇三溪村特大山体滑坡灾害中失踪，被原审法院判决宣告死亡。2013年12月18日，杨静向郫县房产管理局申请地址变更登记，郫县房产管理局向被告杨静颁发了房屋所有权证，2013年12月31日，郫县国土资源局向杨静颁发了国有土地使用权证。
原审法院认定上述事实，有双方当事人当庭陈述，张益德的身份证，黄坤容身份证、结婚证、郫县人民法院（2013）成郫民特字第10号民事判决书，《购房协议》及补充协议、房款收条两张、房屋其他手续收条一张、建设银行存折一本，《房屋买卖合同》、过户申请书、刘伦房产证，郫县房管局查询登记信息表、房屋登记受理单、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据在案佐证。
原审法院认为，合同是当事人之间明确权利义务的协议，合同自成立时生效。除《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形外，合同一经签订就对合同当事人发生法律效力。不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。杨静与刘伦签订了《房屋买卖合同》并经房地产登记机关进行登记，杨静已经取得该房屋的物权，该房归杨静所有已经发生物权效力。黄坤容与刘伦虽签订了《购房协议》及补充协议，但未办理产权过户登记，不产生物权效力。杨静与刘伦签订房屋买卖合同的行为并未对张益德的物权产生侵害。张益德的利益是否受到损害，可依据双方签订的合同主张。因此，对张益德主张杨静与刘伦于2006年3月14日签订的《房屋买卖合同》无效，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张益德的诉讼请求。本案受理费适用简易程序减半收取50元，由张益德负担。
宣判后，张益德对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由杨静、刘伦承担。其上诉主要理由为：一、一审法院适用法律及认定事实自相矛盾。本案事实是2004年刘伦即与黄坤容签订房屋买卖合同，并将相应手续及房屋交付给黄坤容。而在两年后，杨静与刘伦订立房屋买卖合同时，双方均应知晓上述事实。杨静也未支付相应对价，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条对于合同无效的规定。二、物权并非绝对权，当物权与债权发生冲突时，物权优先，但前提是买受人必须为善意第三人。本案中，刘伦与杨静存在恶意串通，损害黄坤容及张益德的合法权益，合同理应无效。
被上诉人杨静、刘伦均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。
本院认为，张益德以杨静与刘伦恶意串通，损害其合法权益为由，主张杨静与刘伦所签《房屋买卖合同》无效。而张益德所提诉请是否成立的事实基础为案涉房屋系其与黄坤容所共同购买，张益德对房屋享有物权。对此，本院分析如下：首先，张益德自述其于2004年7、8月入住案涉房屋，而事实上2006年3月20日案涉房屋就已过户至杨静名下，从2006年到2014年张益德向原审法院提起诉讼，在长达8年的时间里，张益德主张其作为权利人，却从未过问也不知晓房屋未登记在自己名下，而是登记在杨静名下，其陈述明显与常理不符。且众所周知，涉及日常生活诸如缴纳水电气费等费用，均是以房屋产权人作为缴费义务主体，张益德作为住户，在缴纳上述费用时就应知晓房屋已登记在杨静名下，其辩称从不知晓案涉房屋已登记在杨静名下的陈述也与生活常理不符。其次，黄坤容在本案中既是作为张益德妻子，同时也是作为杨静母亲，其身份具有一定特殊性。而刘伦妻子周云芳在二审中陈述案涉房屋买受人为杨静，最初是杨静与黄坤容共同来看房，定金由杨静支付，签约时因杨静临时有事，才由黄坤容代杨静与杨伦签订购房协议。从最初签订购房协议的立约行为及之后支付购房款39000元的履约行为来看，黄坤容均是以其个人名义，而从未以张益德名义立约及付款。故单从黄坤容的上述行为结合周云芳的陈述，无法判定黄坤容系基于其与张益德之间的夫妻关系向刘伦购买案涉房屋。且张益德也未能进一步举证证明黄坤容向刘伦支付的购房款或向银行归还的按揭款系从两人共同财产中所支出。依据最高人民法院《》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应由张益德自行承担举证不能的法律后果。综上，基于张益德是否系案涉房屋买受人这一基础事实存疑的情况下，其所提诉请主张亦缺乏充分依据不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费100元，由张益德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 进