wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25493号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：邢前成，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告邢前成信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师、被告邢前成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告邢前成偿付原告信用卡本金人民币202,000元(币种下同)、截止至2016年12月25日的利息24,478.76元、滞纳金88,485.11元，共计314,963.87元，并偿付以借款本金202,000元为基数自2016年12月26日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2015年5月，被告向原告申办信用卡，2015年6月4日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金202,000元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告邢前成辩称，对信用卡透支消费事实无异议，但是认为其已经一次性支付现金分期利息，原告就其逾期还款计收的利息、滞纳金过高，被告没有经济能力偿还。被告对原告的证据真实性均无异议，被告亦未向法庭出示证据。
原告补充意见称，原告未曾一次性收取现金分期利息，被告交易记录已经明确显示被告所称一次性收取费用是一次性收取分期手续费，现原告主张的利息及滞纳金是由于被告未按约履行产生的逾期利息及滞纳金，且被告可以通过信用卡账单、网上查询等多种途径获知该项费用类目名称及计收金额。
经查明，本院确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告的辩称意见没有和他和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢前成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金202,000元；
二、被告邢前成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年12月25日的利息24,478.76元、滞纳金88,485.11元；
三、被告邢前成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金202,000元为基数自2016年12月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,012.23元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2904号
原告盛光君。
被告曹小辉。
被告姜涛。
原告盛光君诉被告曹小辉、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告盛光君、被告曹小辉、被告姜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛光君诉称：二被告系夫妻关系。被告曹小辉做运输生意，欠缺资金，先后于2013年7月18日、2013年7月25日两次向原告共借款200000元，分别向原告出具了借条，其中第一笔100000元借款约定年利息20000元，第二笔100000元借款约定月息2000元。后被告曹小辉仅支付利息至2014年1月18日。借款到期后，原告多次索要，被告至今未归还借款本金及剩余利息。后被告曹小辉于2014年7月13日向原告再次出具借条证明欠到原告利息22000元。后原告多次找被告催讨借款，最终无果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即向原告偿还借款200000元及利息22000元（利息暂从2014年1月18日计算至2014年7月18日止），合计222000元，2014年7月18日之后的利息继续计算至实际还款之日止，其中以100000元为本金按照年息20000元计算，以100000元为本金按照月息2000元计算；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告曹小辉辩称：借款属实，利息约定也属实，但目前没有能力还钱，我也被别人骗了。
被告姜涛辩称：我虽与被告曹小辉系夫妻关系，但我不知道原被告借款的事情，被告曹小辉借钱也没有用于家庭共同生活。
经审理查明，2013年7月18日、2013年7月25日，被告曹小辉分别向原告盛光君借款100000元、100000元，并分别出具《借条》各一份，其中2013年7月18日100000元借款口头约定利息为20000元／年，2013年7月25年100000元借款口头约定利息为2000元／月，借期一年。被告曹小辉已按上述利息标准向原告支付利息至2014年1月18日，并于2014年7月13日向原告盛光君出具借条一份，证明欠到原告2014年1月18日至2014年7月18日的利息22000元。
另查明，被告曹小辉与被告姜涛系夫妻关系。原告因向二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条三份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告曹小辉之间的借贷关系合法有效，被告曹小辉应及时履行还款义务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽被告姜涛辩称对于本案借款并不知情且本案借款未用于家庭共同生活，但未能提供证据证明，故本案借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于原告盛光君主张的利息标准，被告曹小辉也予以认可，本院予以确认。但其中2013年7月25日100000元借款原被告双方约定的利息标准为月息2%，该标准超过法律支持的最高利息标准，本院依法将该笔借款的利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹小辉、姜涛于本判决生效之日起十日内归还原告盛光君借款200000元，并支付利息（利息以100000元为基数按照20000元／年自2014年1月18日计算至实际给付之日止；以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1月18日计算至实际给付之日止，最高不得超过月息2%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费4630元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一五年三月六日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第809号
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地佛山市顺德区北滘镇跃进南路4号南翠豪庭之一。
负责人李春桃。
委托代理人梁炽文，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。
委托代理人申川，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系该支行的员工。
被告房钊毅，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇。
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行（以下简称工商银行北滘支行）诉被告房钊毅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，由于被告房钊毅下落不明需要公告送达，本案依法组成合议庭，由审判员李晓芹担任审判长，与审判员梁丹梅、代理审判员庞尔谦组成合议庭适用普通程序审判，于2014年2月26日公开开庭审理，原告的委托代理人申川到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行北滘支行诉称，被告与原告于2008年11月27日签订一份《个人借款／担保合同》，合同编号为北滘支行2008年110号，被告向原告借款240000元，购买斯巴鲁力狮3.0汽车一辆，借款期限为3年。被告以该汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记证号为440013614687号。在签订了借款合同后，原告按照合同的约定发放了贷款，在贷款发放后，被告多次拖欠原告的贷款本息未还，截止2013年10月31日，被告在原告的借款本金余额为158512.84元，拖欠利息63431.42元。起诉要求：1.请求判决被告立即向原告归还全部借款本金158512.84元及至实际清偿日止的利息（暂计至2013年10月31日的利息为63431.42元，从2013年10月31日至判决书确定还款之日的利息按《个人借款合同》约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息），本息合计221944.26元；2.请求判决原告对被告所有的斯巴鲁力狮3.0汽车（车牌号：粤X／XF1**）有优先受偿权；3.请求判决被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告的组织机构代码证、营业执照及金融许可证复印件、被告身份证及户籍资料复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.欠款情况表一张，证明被告截至2013年10月31日的欠款情况。
3.《个人借款／担保合同》一份，证明借款事实及担保情况。
4.工商银行消费信贷借款凭证复印件一份，证明原告方于2008年10月27日，向被告方以转账的形式发放了240000元贷款的事实。
5.机动车登记证书，证明被告将车牌号为粤X／XF1**的小汽车抵押给原告方，为其贷款作担保，并办理了抵押登记手续。
本院依法向被告房钊毅送达起诉状副本及开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明以下事实：
被告与原告于2008年11月27日签订一份《个人借款／担保合同》，合同编号为北滘支行2008年110号，被告向原告借款240000元，购买斯巴鲁力狮3.0汽车一辆，借款期限为3年。被告以该汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记证号为440013614687号。在签订了借款合同后，原告按照合同的约定发放了贷款，在贷款发放后，被告自2009年12月开始没有按期归还贷款，截止2013年10月31日，被告在原告的借款本金余额为158512.84元，拖欠利息63431.42元。原告追收欠款未果，遂于2013年11月14日向本院提起诉讼。
本院认为，被告与原告签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告未依照合同约定履行还款付息义务，属违约行为，从2009年12月至2013年10月31日，已累计拖欠原告贷款本息多期，原告有权按照双方在合同中所约定内容，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求对被告提供担保的汽车享有优先受偿权合理，本院予以采纳。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告房钊毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行归还借款本金158512.84元及利息（利息暂计至2013年10月31日为63431.42元，以后按《借款合同》约定的利率计至判决确定付款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行对被告房钊毅所有的斯巴鲁力狮3.0汽车（车牌号：粤X／XF1**）拍卖、变卖等所得款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4629.16元（原告已垫付），由被告房钊毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
审 判 员 梁丹梅
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴思萌
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执400号
申请人刘延顺，男，职工。
被执行人于连凯，男，农民。
被执行人秦元，女，农民。
申请人刘延顺申请执行被执行人于连凯、秦元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2014）冠民初字第1838号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月11日向本院申请执行,本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人刘延顺向本院递交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠民初字第1838号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蒋佃陶
执行员 刘子合
执行员 邢光庆
二〇一六年六月二十日
书记员 赵五洲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02429号
原告解某荣，女，1984年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人解某利，男，1955年5月15日生，汉族，农民，系原告解某荣之父。
被告户县某某村民委员会。
法定代表人孙某某，系该村村委会主任。
被告户县某某第十二村民小组。
诉讼代表人谢某某，系该组组长。
原告解某荣诉被告户县某某村民委员会（以下称某某村委会）、户县某某第十二村民小组（以下称某某村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解某荣及其委托代理人乔文郁、解某利与被告某某村委会之法定代表人孙某某和被告某某村十二组之诉讼代表人谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某荣诉称：我系户县某某村民，至今尚未结婚。2012年冬我村土地被征用，近期被告给每位村民分配土地补偿款9100元，但以我已出嫁为由未给分发。现请求判令被告某某村十二组给付我征地补偿款9100元，被告某某村委会承担连带给付责任，被告某某村十二组承担本案诉讼费用。
被告某某村委会辩称：土地是村民小组的，我村委会对该组土地没有处分权。另外，村委会仅是征地补偿款的临时管理者，并非所有者，征地补偿款的分配对象由村民小组确定，村委会无权确定。综上，不同意原告要求我村委会承担连带责任的诉讼请求。
被告某某村十二组辩称：原告已与他人在村里举行了结婚仪式，已属出嫁女，按照村委会制定的分配方案出嫁女不予分配征地补偿款，原告不应分得征地补偿款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告解某荣系户县某某十二组村民，2009年5月6日与榆林市子洲县男子举行结婚仪式并同居生活，至今尚未办理结婚登记，2012年10月两人解除同居关系。2010年10月户县某某部分土地被征用，2012年12月15日户县某某双委会制定“关于征地款的分配方案草案的实施与原则”该方案第二条：“本村妇女与其他村男子结婚，因其自身的原因其户口未迁出本村的，不予以分配”。2013年6月被告某某村十二组给每位村民分配征地补偿款9100元，但以原告已出嫁为由，未予分发。2013年9月22日原告诉至本院，要求被告某某村十二组给付其土地补偿款9100元，被告某某村委会承担连带给付责任。审理中查明，原告解某荣目前仍在户县某某有承包地，并参加了新型农村合作医疗和陕西省社会保险，通过该村领取粮食直补款。因被告某某村十二组不同意调解，致本案无法调解。
上述事实，有户口本、户县新型农村合作医疗证、陕西信合活期储蓄存折、陕西省社会保险费缴费专用票据、分配方案及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系户县某某十二组村民，其虽曾与他人举行结婚仪式并同居生活，但未进行结婚登记，双方不属于夫妻关系。被告某某村十二组认为原告已结婚，因未提供原告已进行结婚登记的相关证据，故对被告某某村十二组该辩称，本院不予采信。原告仍具有该村村民资格，亦应享有该村集体经济组织土地收益的分配权，所以对原告要求分得征地补偿款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告某某村委会组织制定的“关于征地款的分配方案草案的实施与原则”并未侵害原告的权益，故原告要求被告某某村委会承担连带给付责任，没有依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告户县某某第十二村民小组于判决生效后十日内给付原告解某荣征地补偿款9100元；
二、驳回原告解某荣要求被告户县某某村民委员会承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告户县某某第十二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 阙宏志
二〇一三年十月二十九日
书记员 王亚萍
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第474号
原告闫某某，男，汉族，生于1988年9月1日。
被告郭某某，女，汉族，生于1988年5月30日。
本院在审理原告闫某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年8月7日向本院提交书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告闫某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 胡锐
二〇一五年八月七日
书记员 刘源
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5795号
原告大连渤海建筑集团有限公司。
法定代表人王臻家，系该公司经理。
委托代理人谢景芳，系辽宁欣生律师事务所律师。
被告金盛勇，男。
委托代理人李华丰，系辽宁甘来律师事务所律师。
原告大连渤海建筑集团有限公司与被告金盛勇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连渤海建筑集团有限公司的委托代理人谢景芳、被告金盛勇及其委托代理人李华丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实有错误。被告在2013年4月3日至2013年5月24日间没有受雇于原告，被告也没有在原告处工作过。故原告诉至法院，请求法院对大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳仲裁字（2013）第1385号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决原、被告双方不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告称，2013年4月3日，被告经原告所属的金州金纺万科城工地上姓马的工作人员介绍，在该工地上作水暖工工作，双方约定工地项目完工后，被告的工作即结束。同年5月24日，被告在施工中从架子上掉下摔伤眼部，伤后，被告受伤后的住院治疗等费用均由姓马的工作人员予以支付。另查明，双方因是否存在劳动关系产生纠纷，被告于2013年8月19日向大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月26日作出大金劳人仲裁字（2013）第1385号仲裁裁决书，裁决内容为，申请人金盛勇（被告）与被申请人大连渤海建筑集团有限公司（原告）从2013年4月3日至同年5月24日之间存在劳动关系。
上述事实有仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案争议的焦点是，原、被告双方自2013年4月3日至同年5月24日是否存在劳动关系。庭审中，原告提供了水暖工工资表、考勤表、身份证、带有公章的工作证等证据，用以证明其与被告之间不存在劳动关系的事实。经查，原告提供的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其与被告之间不存在劳动关系。被告提供了印有原告名称的工作证及印有瑞源分公司名称的饭票、钱票，用以证明同原告存在劳动关系。经查，被告提供的工作证虽然印有原告名称，但未加盖原告单位印章，故该证据不足以证实其与原告存在劳动关系。被告提供的印有瑞源分公司名称的饭票、钱票，亦不能证实其与原告存在劳动关系。另外，根据被告陈述的其由姓马的工作人员介绍来到工地工作，受伤后的医疗费由姓马的工作人员支付的事实，亦不能证实被告受原告单位的管理，从事原告安排的有报酬的劳动。此外，根据被告陈述的其针对工地项目工作，工地项目完工后，其工作亦结束的事实，被告主张的法律关系亦不符合劳动关系的特征。综上被告主张与原告存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连渤海建筑集团有限公司与被告金盛勇从2013年4月3日至同年5月24日之间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘宏杰
代理审判员 崔小红
人民陪审员 单 路
二〇一四年五月八日
书 记 员 马 丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢678号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市建设大街一段58号。
负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，男，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：刘洪戈，男。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人刘洪戈、庄河市黑岛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出了（2006）庄民合初字第473号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请恢复执行，执行标的额：521333.40元及利息，诉讼费22876元，执行费8757元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出与被执行人协商解决，因被执行人有抵押的房屋财产，所以无需查询被执行人的其他财产，亦不予对被执行人上失信被执行人名单，并表示此案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张瑞昌
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初880号
原告：徐爱生，农民。
被告：陈笑兰，农民。
本院在审理原告徐爱生诉被告陈笑兰追偿权纠纷一案过程中，原告徐爱生以已经和被告陈笑兰达成调解协议为由，于2016年3月4日向本院提交撤诉申请，要求先行撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐爱生撤回起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告徐爱生负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一六年三月四日
代书记员 钟晶晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1644号
原告俞秋英。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告诸建荣。
被告吴江市超建纺织有限公司。
法定代表人诸建荣，董事长
被告吴江市润博纺织有限公司。
法定代表人汪润官，董事长。
被告汪润官。
原告俞秋英与被告诸建荣、吴江市超建纺织有限公司（以下简称“超建公司”）、吴江市润博纺织有限公司（以下简称“润博公司”）、汪润官民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由代理审判员殷翔独任审判，后因案情复杂，于2013年11月11日依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告俞秋英的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼。被告诸建荣、超建公司、润博公司、汪润官经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞秋英诉称，2012年5月15日，被告诸建荣以需资金周转为由，向原告借款200000元，约定利息为银行同期同档贷款利率的四倍，被告超建公司、润博公司、汪润官承担连带保证责任。借款期满后，虽经原告多次催讨，但四被告还是置之不理。请求判令1、四被告立即归还原告借款200000元及自借款之日起至判决之日止的四倍银行同期同档贷款利息和律师代理费8100元。2、四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为，要求被告诸建荣归还借款200000元，支付自借款之日起至判决之日止的按银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息8100元，被告超建公司、润博公司、汪润官对被告诸建荣的上述还款义务承担连带清偿责任。同时，原告放弃律师费的诉讼请求。
被告诸建荣未作答辩。
被告超建公司未作答辩。
被告润博公司未作答辩。
被告汪润官未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，俞秋英与诸建荣、超建公司、润博公司、汪润官签订担保借款合同，约定诸建荣因还贷需要向俞秋英借款人民币200000元；借款期限自2012年5月15日起至2012年6月13日止；借款利息按借款当月银行同期同档利息的四倍计算，利息到期与本金一并支付；逾期未能归还的，借款人每日按未归还总额的千分之二向出借人支付逾期信誉违约金，（双方约定利息不变）直至还清借款本息；担保人为借款人的上述借款本息提供连带保证担保，保证期限为合同约定的还款期限届满之日起二年，保证范围为合同约定的借款本息（包括但不限于违约金）、实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等。俞秋英在担保借款合同的出借人处签字，诸建荣在担保借款合同的借款人处签字，超建公司及其法定代表人诸建荣、润博公司及其法定代表人汪润官在担保借款合同的担保人处签字盖章，汪润官在担保借款合同的担保人处签字。借款合同后附收条一份，注明“今收到俞秋英人民币转账￥20.00万元（大写）贰拾万元正。”诸建荣、汪润官在收款人处签字捺印。同日，俞秋英通过中信银行将200000元转账给了诸建荣。俞秋英陈述，诸建荣未归还过借款本金和利息，超建公司、润博公司、汪润官也未承担担保责任，致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的担保借款合同、中信银行个人电子转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因四被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为四被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由四被告承担。本院审核后，对原告提供的担保借款合同、中信银行个人转账凭证予以确认。原、被告间签订的担保借款合同中约定的违约金已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分法律不予保护。被告诸建荣不按约履行还款义务，被告超建公司、润博公司、汪润官亦未履行保证义务，造成本案纠纷的责任在四被告，原告要求被告诸建荣归还借款本金200000元，并支付自借款之日起至判决生效之日止的利息8100元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告超建公司、润博公司、汪润官对被告诸建荣的还款义务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸建荣应归还原告俞秋英借款人民币200000元，并支付借款利息8100元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告诸建荣、吴江市超建纺织有限公司、吴江市润博纺织有限公司、汪润官对被告诸建荣的上述还款义务负连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由被告诸建荣负担，被告诸建荣负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告诸建荣于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 骆 骏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 任远航
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第113号
原告贾国平，男，汉族，1969年7月23日出生。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
被告周保安，男，汉族，1976年2月4日出生。
被告利辛县凯盛汽车运输有限公司，机构代码55781033-4。地址：安徽省利辛县工业园区先进路。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，机构代码85194335-7。地址：亳州市光明路*号。
负责人郑亚东，公司总经理。
委托代理人解洪，公司法律顾问。
原告贾国平诉被告周保安、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾国平及其委托代理人韩建民，被告人保财险亳州分公司的委托代理人解洪到庭参加了诉讼，被告周保安及被告利辛县凯盛汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日20时许，原告驾驶三轮摩托车由西向东行驶至新蔡县涧头乡甘庄公路处时，与被告周保安驾驶的头东尾西停在道路南侧的皖S715**号重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，周保安与原告负事故的同等责任。经查，皖S715**号重型自卸货车系被告周保安所有，登记挂靠在被告利辛县凯盛汽车运输有限公司名下，且在被告人保财险亳州分公司投保有交强险和三者险。为此，特依法提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失共计99243.78元。
被告周保安、利辛县凯盛汽车运输有限公司均未提出答辩意见。
被告人保财险亳州分公司辩称：如查证属实肇事车在我公司投保，且驾驶员合法驾驶，本公司愿在交强险责任限额内予以赔偿。被告周保安肇事逃逸，三责险不予赔偿。原告的请求缺乏事实依据。本公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年5月30日20时许，原告贾国平驾驶三轮摩托车载程艳霞沿新蔡县X017线由西向东行驶，行驶至新蔡县涧头乡甘庄公路处时，撞上由被告周保安驾驶的头东尾西停在道路南侧的皖S715**号重型自卸货车尾部，致贾国平、程艳霞受伤，两车损坏。发生事故后，周保安驾车离开现场。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，周保安与贾国平负事故的同等责任。被告周保安是皖S715**号重型自卸货车实际所有人，被告利辛县凯盛汽车运输有限公司是登记车主，该车在被告人保财险亳州分公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额50万，未投不计免赔险），此事故发生在保险期内。原告受伤后，当日在新蔡县第二人民医院治疗花医疗费144元，因伤势严重又转入驻马店159医院住院治疗，诊断为：1.面部挫伤；2.舌部挫伤；3.右侧第2、3、5、6及左侧3、4、5、6肋骨不完全性骨折，右侧第4肋骨骨折。2013年6月25日出院，共住院26天，花医疗费33398.64元。2013年7月22日，原告经驻马店新康法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定，结论为：贾国平舌损伤伤残等级为九级和胸部损伤伤残等级为十级，原告支付鉴定费700元。另查明，原告贾国平系农业家庭户口，其父亲贾从勤出生于1946年7月1日，其母亲刘贺英出生于1946年10月10日，其长女贾兰兰和次女贾秀秀出生于1997年7月11日，其三女贾思雨和四女贾思婷出生于2004年7月24日。贾从勤与刘贺英共生育二子（即长子贾国平，次子贾学林）。2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农村居民人均生活消费支出5032.14元／年。原告向本院起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费等合计99243.78元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被告周保安驾驶皖S715**号货车与原告贾国平驾驶三轮摩托车发生交通事故，致原告贾国平受伤的侵权事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案依据。因皖S715**号货车在被告人保财险亳州分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，且被告周保安对此事故负同等责任，原告因此事故造成的损失，被告人保财险亳州分公司应在交强险责任限额内负责赔偿。因事故发生后，被告周保安未依法采取措施的情况下驾驶肇事车离开现场，属第三责任险责任免除情形，依据法律规定，被告人保财险亳州分公司不应在第三责任险承担赔偿责任，所以超过交强险赔偿部分，应由被告周保安赔偿按事故责任比例即50%负责赔偿。由于被告利辛县凯盛汽车运输有限公司是皖S715**号货车登记车主，又是皖S715**号货车的交强险和第三者责任险投保人，故被告利辛县凯盛汽车运输有限公司与被告周保安在皖S715**号货车运输经营上是挂靠关系，被告利辛县凯盛汽车运输有限公司应对被告周保安承担的赔偿责任承担连带责任。故原告请求上述三被告赔偿因交通事故造成的各项损失合理部分，于法有据，应予支持。对于原告请求的交通费，应根据就医地点、次数、人数酌定1500元。对于原告请求的被抚养人生活费，因原告被抚养人有六人（即父母二人和未成年女儿四人），且原告有兄弟二人，被扶养人生活费应为：（13×5032.14÷2×21%）×2＋（2×5032.14÷2×21%）×2＋（9×5032.14÷2×21%）×2=25361.98元。对于原告请求的精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度、承担责任能力及当地生活水平综合考虑，确定为8000元。因此，原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费33542.64元，误工费7524.94÷365×52=1072.24元，护理费7524.94÷365×26=536.12元，住院伙食补助费30×26=780元，营养费20×26=520元，交通费1500元，残疾赔偿金7524.94×20×21%＋25361.98（被抚养人生活费）=56966.73元，精神抚慰金8000元，鉴定费700元，以上合计103617.73元。原告的上述损失由被告人保财险亳州分公司在交强险责任限额内负责赔偿78075.09元（医疗费10000元、误工费1072.24元、护理费536.12元、交通费1500元、残疾赔偿金56966.73元、精神抚慰金8000元），余额25542.64元，由被告周保安负责赔偿12771.32元（即25542.64×50%=12771.32）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾国平因交通事故造成的各项损失合计103617.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负责赔偿78075.09元，被告周保安负责赔偿12771.32元，被告利辛县凯盛汽车运输有限公司对被告周保安赔偿责任承担连带责任。此项于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告贾国平的其他诉讼请求。
案件受理费2281元，由被告周保安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 杜成全
二〇一三年十二月十九日
书记员 郭雪梅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1199号
申请执行人夏成水，男，1958年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）夏建华，女，1981年7月24日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人女儿。
被执行人潘孝成，男，1954年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛金钗，女，1956年10月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人夏成水与被执行人潘孝成、薛金钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第05286号民事判决书，已于2016年2月17日发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人潘孝成、薛金钗偿付申请执行人夏成水借款226340元及逾期利息（自2015年12月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院于2016年2月29日立案执行。
立案后，本院于2016年2月29日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年3月1日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人名下均有少额存款但无执行价值。查询瑞安市房管局，查明被执行人薛金钗名下无房产登记信息；被执行人潘孝成名下有房产一处，坐落于瑞安市安阳镇上望九二村（产权证号00002558，抵押于浙江瑞安农村商业银行），于2016年3月29日在（2015）温瑞执民字第4449案中以123万元价格拍卖成交，浙江瑞安农村商业银行优先受偿后剩余款项参与分配，申请执行人分得27160元。查询瑞安市车管所，查明两被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、报告等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下的房产已拍卖，本案分配到案款27160元，剩余案款及利息，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1199号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年六月八日
代书 记员 张望挺
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民一终字第459号
上诉人（原审原告）蔡某，女，1986年1月9日生，汉族，甘肃岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）贾某，男，1990年11月7日生，汉族，甘肃岷县人，职业、住址同上。
上诉人蔡某因离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷中民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又以服从原判决为由，于2014年11月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人蔡某撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蔡某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韦倩雯
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第75号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人：杜加连，系该联社理事长。
委托代理人赵来喜，系址坊信用社副主任。
委托代理人马新科，系址坊信用社客户经理。
被告赵相飞，男，1984年11月25日生，汉族，住西华县，村民。
被告赵小方，女，1984年11月25生，汉族，住西华县，村民。
被告程景先，女，1980年7月19日生，汉族，住西华县，村民。
原告西华县农村信用合作联社与被告赵相飞、赵小方、程景先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西华县农村信用合作联社的委托代理人马新科到庭参加诉讼，被告赵相飞、赵小方、程景先经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵相飞、赵小方夫妻经被告程景先担保于2014年3月16日在西华县农村信用合作联社址坊信用社借款50000元，使用期限一年，到期后经催要，三被告不按合同履行还款义务。为此要求三被告及时偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
三被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借款借据、借款合同、担保合同各一份，分别证明三被告借款的真实性。
经庭审质证，三被告因缺席未对原告所举证据提出异议，本院认为，原告所举证据形式及来源合法，内容客观真实，为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告赵相飞、赵小方经被告程景先担保于2014年3月16日在西华县农村信用合作联社址坊信用社以签订金融借款合同的方式借款50000元，使用期限一年，约定利率为9.6‰，借款到期后，三被告清偿利息至2015年8月11日，下余借款本息经原告催要，三被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款、担保合同系各方的真实意思表示，且不违背法律政策之规定，为有效合同，五被告应按合同约定及时偿还原告的借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵相飞、赵小方于本判决生效后三日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2015年8月11日至借款还清之日止）。
二、被告程景先承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告赵相飞、赵小方、程景先三人共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李少剑
审判员 郭耀冬
陪审员 白富囤
二〇一五年八月十二日
书记员 高 东
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第75号原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行。负责人于胜钦，支行行长。委托代理人陈静，该行员工，一般代理。被告陈晶晶，女，汉族，1984年6月21日出生。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）诉被告陈晶晶信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，于2015年7月27日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农行西工支行的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。被告陈晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行西工支行诉称：被告于2013年5月23日在原告处办理信用卡，授信额度为50000元，在使用信用卡过程中形成债务。2014年7月13日最后一次还款4006.40元后，仍欠信用卡本金39129.99元。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至本院，要求法院判令被告归还拖欠的信用卡本金39129.99元及相关利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告陈晶晶未到庭未答辩。经审理查明：2013年5月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，并在申领合同上签字，表示愿意遵守领用合同的各项规则。被告通过审批，给原告发放了卡号为0006228360066287849、授信额度为50000元的信用卡一张。该合同约定，持卡人应在银行授信额度范围内使用该卡，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。被告使用此卡进行透支消费。原告通过上门寻找、电话等方式进行多次催收，被告均不予还款。至今尚欠本金39129.99元及利息、滞纳金。本院认为：被告到原告处办理申领信用卡业务，并在申领合同上签字，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同是在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认可。原告向被告发放信用卡供其使用，授信被告在合同约定额度内按约使用，其已经履行了合同义务。被告透支使用，未履行按时还款义务，违反了信用卡申领合同的约定。故原告要求被告归还本金39129.99元及相关利息、滞纳金（利息、滞纳金以中国农业银行电脑软件信贷V＋系统自动生成的利息、滞纳金额为准）的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议缺席判决如下：被告陈晶晶于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行信用卡透支本金39129.99元及利息、滞纳金（以中国农业银行电脑软件信贷V＋系统自动生成的利息、滞纳金金额为准）。如被告陈晶晶未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告陈晶晶承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 陆红雨代审判员 杨 峥代审判员 陶 源二〇一五年七月三十一日书 记 员 王小梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1826号
上诉人（原审被告）：宁波飞驰达电子科技发展有限公司。住所地：宁波高新区光华路***弄*幢7.8.*号10-2。
法定代表人：童文贤，该公司总经理。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁波宏翔伟业电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****号***室。
法定代表人：袁孟伦，该公司董事长。
委托代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。
上诉人宁波飞驰达电子科技发展有限公司（以下简称飞驰达公司）为与被上诉人宁波宏翔伟业电子有限公司（以下简称宏翔公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宏翔公司（甲方）与飞驰达公司（乙方），签订还款协议，载明：“截止2015年8月24日，乙方尚欠甲方逾期货款人民币：贰拾肆万贰仟元整，甲方同意乙方分5次付清：第一次付款日期为：2015年9月30日前付款人民币：伍万元整；第二次付款日期为：2015年10月31日前付款人民币：伍万元整；第三次付款日期为：2015年11月30日前付款人民币：伍万元整；第四次付款日期为：2015年12月31日前付款人民币：伍万元整；第五次付款日期为：2016年1月31日前付款人民币：肆万贰仟元整。”协议签订后，飞驰达公司支付货款50000元，余款192000元未支付。
宏翔公司于2016年2月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：飞驰达公司支付货款192000元。
飞驰达公司在原审中答辩称：尚欠宏翔公司货款192000元属实，未及时支付的原因是宏翔公司的货物有质量问题，双方存在质量纠纷，质量纠纷解决后才能向宏翔公司付款。
原审法院审理认为：宏翔公司与飞驰达公司之间的买卖合同关系合法有效，双方已就货款数额及履行期限达成还款协议，飞驰达公司理应按照协议及时履行付款义务。关于飞驰达公司认为与宏翔公司之间存在质量纠纷，应延迟履行付款义务的辩解，因宏翔公司并不认可双方存在质量纠纷，飞驰达公司提供的证据亦无法证明，且即使存在质量纠纷，因飞驰达公司未就产品质量问题提起反诉，故对产品的质量问题不予审理，飞驰达公司可另案主张，对飞驰达公司该项辩解，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2016年4月26日作出如下判决：限飞驰达公司于判决生效后十日内支付宏翔公司货款192000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费4”140元，减半收取2070元，由飞驰达公司负担。
飞驰达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、对于宏翔公司向原审法院提供的还款协议并非原件，飞驰达公司主张真实性无法判断，但原审判决却认为该证据与原件核对无异并以此认定飞驰达公司尚欠货款192000元，原审判决认定事实错误；二、原审判决回避了货物质量问题，认定事实不全。请求撤销原判，依法改判驳回宏翔公司原审中的全部诉讼请求。
宏翔公司答辩称：飞驰达公司在原审庭审质证时对宏翔公司提供的还款协议是认可的；对于飞驰达公司提出的质量问题，因宏翔公司销售给飞驰达公司的集成电路仅是飞驰达公司产品中的一个组成部分，飞驰达公司所谓的质量问题可能是因产品中的其他组件产生问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：对于宏翔公司向原审法院提供的还款协议，飞驰达公司在原审庭审中质证认为，对还款协议的真实性无异议，现飞驰达公司又主张该还款协议的真实性无法判断，且并无相反证据足以推翻，故上述还款协议的真实性应当予以认定，对于飞驰达公司尚欠宏翔公司货款192000元的事实应予认定。飞驰达公司主张宏翔公司提供的产品存在质量问题，有责任提供证据加以证明，但现有证据不足以证明飞驰达公司的主张，飞驰达公司应承担举证不能的不利后果。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。飞驰达公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人宁波飞驰达电子科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年七月十四日
代书 记员 谢 倩
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洮执字第227号
申请执行人宋英。
被申请执行人张启兴。
申请执行人宋英申请执行被执行人张启兴买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院于2014年10月21日作出的（2014）洮民二初字第111号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月9日向本院申请执行。
执行过程中，本院没查到被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮民二初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一六年十月十日
书记员 ：何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2014）洮执字第227号申请执行人宋英申被执行人张启兴申请执行人宋英申请执行被执行人张启兴买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院于2014年10月21日作出的（2014）洮民二初字第111号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月9日向本院申请执行。执行过程中，本院没查到被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）洮民二初字第111号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  金安宁二〇一六年十月十日书记员  何秋毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第334号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告付永刚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付永刚信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，473.06元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，473.06元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03055号
原告唐勇，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告唐勇诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司（以下简称实发模具公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员晏晓丽适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托代理人熊春秀，被告实发模具公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，原告系被告单位职工，在被告单位工作期间，被告拖欠原告2014年3月至4月份工资。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判决被告立即支付拖欠的工资报酬12561元。
被告实发模具公司辩称，原告确实是被告公司的员工，因为被告经济困难才拖欠了原告的工资，同意支付原告拖欠的工资报酬。
经审理查明，唐勇系实发模具公司的职工，实发模具公司未发放唐勇2014年3月至4月的工资报酬共计12561元。唐勇于2014年5月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会并未作出是否受理的决定。唐勇遂向本院提起诉讼，并提出先予执行的申请。2014年5月14日，本院经审查后依法作出（2014）碚法民初字第03055号民事裁定书，裁定：由被告重庆实发汽车模具制造有限公司立即支付原告唐勇2014年3月和4月的工资共计12561元。后该裁定经本院先予执行，已由实发模具公司支付唐勇工资12561元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、工资表、证明、民事裁定书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，唐勇为实发模具公司的职工，因实发模具公司未发放其2014年3月至4月的工资12561元，故唐勇起诉要求实发模具公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆实发汽车模具制造有限公司应于本判决生效之日立即支付原告唐勇工资12561元（上述款项已通过本院先予执行由重庆实发汽车模具制造有限公司支付给了唐勇）。
案件受理费5元，由被告重庆实发汽车模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一四年六月十六日
书记员 邓 敏
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1887号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：高某乐，男，汉族，无业，现住鞍山市千山区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告高某乐供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某乐因正在协商，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某乐在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告高某乐的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月十三日
书记员 李 政
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第874号
原告李某，女，1971年4月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人丁静，上海君澜律师事务所律师。
被告王某，男，1972年8月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人魏华，上海哲言律师事务所律师。
委托代理人魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人（除被告委托代理人魏剑平）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年8月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，被告逃避家庭责任，隐瞒收入情况，双方平日的家庭开销以及国内外旅游费用均由原告负担。近期，原告才知晓被告在婚后一直与多名异性保持不正当男女关系，导致双方关系日益恶化，被告对原告的态度也日益冷漠，原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖，令原告伤心欲绝，彻底醒悟已完全没有必要和可能再维系这种夫妻关系故原告诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，双方婚姻基础良好，平时因为经济问题确有争执，但双方没有不可调和的矛盾，被告也没有与其他女性有不正当男女关系以及隐瞒收入。被告认为，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年底自行相识恋爱，2011年8月3日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。婚后双方关系较好，多次共同外出旅游。之后，双方因为家庭开销的承担、被告与其他女性数次共同去外地等问题产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年春节，双方为改善关系，共同和原告父母赴海南旅游，期间双方为琐事发生口角，被告遂独自从海南先行回到上海。审理中，被告自认双方自2015年3月底因原告提出离婚后开始分居。
上述事实，除有原、被告的陈述外，另由结婚证、订票网页记录等证据佐证，并经庭审属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，当已建立起夫妻感情。现双方夫妻关系虽然不睦，主要因双方在琐事上缺乏沟通，以及被告未能妥善处理好与婚外异性的关系所致。只要双方共同珍惜感情，换位思考，互谅互让，对所产生的矛盾加强沟通、妥善处理，遇到矛盾能采取冷静理性的方式处理，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求；
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一五年五月二十七日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第40号
上诉人（原审起诉人）赵成义，男，1945年11月27日生，满族，住宽城满族自治县桲椤台镇新甸子村道上9号。身份证号码：×××
上诉人赵成义因申请确认选民资格一案不服宽城满族自治县人民法院（2015）宽民特字第1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案系村民在村民委员会的选举中对“选民”资格不服而产生的纠纷，《中华人民共和国村民委员会组织法》并未规定对村民选举委员会公布的村民名单有不同意见的可以向人民法院起诉。上诉人赵成义上诉称，一审裁定认定事实适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认其具有宽城满族自治县桲椤台镇新甸子村村民选举资格。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受理的选民资格案件范围，一审裁定驳回原告赵成义的起诉并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年二月三日
书记员 任 珂
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3661号
原告：黄斌。
被告：叶敏志。
原告黄斌与被告叶敏志为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄斌到庭参加诉讼，被告叶敏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄斌起诉称：2012年7月7日，被告叶敏志向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。被告借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告叶敏志立即归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告叶敏志未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告叶敏志于2012年7月7日向原告借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告叶敏志送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告叶敏志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年7月7日，被告叶敏志向原告黄斌借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向黄斌暂借人民币贰万元正，借款人叶敏志，2012年7月7日。”被告叶敏志借款后仅归还本金人民币10000元，剩余本金至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年12月18日诉至本院。
本院认为：被告叶敏志向原告黄斌借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告叶敏志向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告叶敏志经原告催讨仅归还部分本金，剩余本金10000元至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶敏志应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶敏志于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄斌借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月18日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告黄斌负担75元，被告叶敏志负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年二月十二日
代书记员 叶宇红
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民二初字第1014号
原告：广州市海珠区天辰贸易行。负责人：罗杰。
委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：广州市第一市政工程有限公司。
法定代表人：方维。
委托代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
本院在审理原告广州市海珠区天辰贸易行诉被告广州市第一市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市海珠区天辰贸易行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市海珠区天辰贸易行撤回起诉。
案件受理费3320元，由原告广州市海珠区天辰贸易行负担。
代理审判员 黄国锋
二〇一三年十月三十日
书�员何燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1421号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告周瑶，男，1986年8月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第589号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人叶登洋。
被执行人齐闽珍。
被执行人王辉。
被执行人韩信德。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告叶登洋、齐闽珍、王辉、韩信德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）崇商初字第0254号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、叶登洋、齐闽珍应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金182159.36元、逾期罚息（计算至2013年12月2日为62483.99元，自2013年12月3日起至判决给付之日止，以182159.36元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费17400元。2、对叶登洋前述第一项债务，王辉、韩信德承担连带清偿责任。3、案件受理费5240元、公告费690元，合计5930元，由被告叶登洋、齐闽珍、王辉、韩信德负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽芸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔南行终字第6号
上诉人（原审原告）王治齐。
被上诉人（原审被告）黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）大队（注：以下简称黔南州交警支队高速公路交警大队）。住所地：都匀市开发区龙山大道；
代表人白映建。职务：大队长。
上诉人王治齐因不服被上诉人黔南州交警支队高速公路交警大队扣留车辆行政强制措施一案，于2013年12月30日向都匀市人民法院提起行政诉讼。主张被上诉人黔南州交警支队高速公路交警大队于2013年12月11日扣留其驾驶的车号为贵B079**号小型普通客车的行政强制措施违法。都匀市人民法院于2014年3月3日作出（2014）都行初字第10号行政裁定，认定被上诉人黔南州交警支队高速公路交警大队扣留王治齐车辆的行为违法。王治齐不服，向本院提出上诉。经本院审理，于2014年6月13日作出（2014）黔南行终字第70号行政裁定，以“一审裁定认定的主要事实不清”为由，将本案发回重审。都匀市人民法院依法另行组成合议庭，对本案重新审理后于同年11月19日作出（2014）都行初字第65号行政裁定。王治齐不服，再次向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院在重审中查明，原告王治齐驾驶被扣留的贵B079**号小型普通客车的车主为郭正芬，而非王治齐。因此王治齐不具有原告诉讼主体资格，与被诉具体行政行为无法律上的利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王治齐的起诉。
上诉人王治齐上诉称：其主张贵B079**号车辆来源合法，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款的规定，该车从与郭正芬交付时起就发生所有权转移的法律效力，双方虽未办理登记过户手续，但不影响上诉人对该车所有权的取得。故有直接支配和排他权利的客观事实及证人证言，有法可依。重审裁定系主观臆断，无事实和法律依据，剥夺了上诉人通过法律途径维护自身权益的权利，不利于调和行政执法机关和执法相对人的矛盾，易致矛盾激化，不利于社会安定团结。
被上诉人未作出书面答辨。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、5227903500024418号公安交通管理行政强制措施凭证、照片4张，证明其起诉的事实和理由；2、王治银、李秀兰证实：被告超越地域管以及该被扣车辆系王治齐向他朋友所购买，属于王本人的财产。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、行政强制措施审批表、勤务安排表，证明执法程序合法；2、查获经过、机动车信息查询结果单证实：原告驾驶的贵B079**号小型普通客车出厂日期：2005年5月26日。初始登记日期：2005年7月13日。机动车所有人为郭正芬，登记住所：贵州省六盘水市钟山区城西村5组。该车检验有效期于2007年7月31日止，保险终止日期2006年7月1日。使用性质：非营运。照片3张，证明王治齐的违法事实。
以上证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审无异。
本院认为：上诉人王治齐违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆所有人为郭正芬的该辆未进行年审和投保长达近20年的贵B079**号小型普通客车上路行使的事实客观存在，依法应予处罚。被上诉人黔南州交警支队高速公路交警大队对该机动车实施扣留的强制措施行为系依法行政。经公安交通管理系统查实：原告驾驶的贵B079**号小型普通客车机动车所有人为郭正芬。王治齐上诉称该车虽未曾办理过户登记手续，却是他本人出资所购，是该被扣车辆的车主和所有人，但至今王治齐未向法院提供与郭正芬购买该车的付款凭据或购车合同等相关书证材料。王治齐虽向法院提供了王治银、李秀兰二位证人证言证实该被扣车辆系王治齐向他朋友所购买，属于王本人的财产的情况，但二人均系王治齐同乡，双方是否存在利害关系，其证言的真实性和可信程度均未排除合理化怀疑。鉴于本案被扣的车辆所有人为郭正芬，故上诉人王治齐不具备原告诉讼主体资格，也因此无权对被上诉人黔南州交警支队高速公路交警大队依法实施扣留该机动车的强制措施行政行为提起诉讼。原审法院依法驳回王治齐的起诉并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（一）款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 刚
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年二月十二日
书记员 王 铨
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执156号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。
负责人王川。
被执行人刘顺才。
被执行人张玲。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与刘顺才、张玲公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都锦江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2012）川国公证字第5792号《公证书》、（2015）川国公证执字第447号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘顺才、张玲向申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款人民币331258.82元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人刘顺才、张玲的银行存款；扣留、提取被执行人刘顺才、张玲应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘顺才、张玲应当履行义务部分的财产。额度为人民币336127.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹仁才
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01302号
原告：阮灿娥，女，1970年10月24日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：游楚斌，男，1963年6月11日出生，汉族，住武穴市。
被告：张宝丽，女，1967年8月12日出生，汉族，住武穴市。系被告游楚斌妻子。
原告阮灿娥与被告游楚斌、张宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、姜亚群参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告阮灿娥的委托代理人王怀垠到庭参加诉讼，被告游楚斌、张宝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮灿娥诉称：2014年3月25日，游楚斌在阮灿娥处借款300000元，为此，双方签订了一份《民间借贷合同》，约定了相关的权利和义务，并向阮灿娥出具了一份《借款借据》。同日，张宝丽向阮灿娥出具了一份《共同还款声明》，承诺还款。借款到期后，游楚斌仅偿还了本金200000元及部分利息，余款未还，阮灿娥具状起诉，要求游楚斌、张宝丽返还借款100000元，并按约定的利率承担利息及违约金35000元（利息自2014年9月23日起至2015年7月22日止，利率按约定的月利率
18‰计算，违约金按约定的20%计算，但两项相加不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍）、后期利息（算至还清之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原告阮灿娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、阮灿娥身份证复印件一份，拟证明阮灿娥的身份情况；
证据二、游楚斌与阮灿娥于2014年3月25日签订的《民间借贷合同》复印件一份，拟证明游楚斌在阮灿娥处借款300000元，双方为此签订了合同，约定了双方的权利和义务；
证据三、游楚斌于2014年3月25日向阮灿娥出具的《借款借据》复印件一份，拟证明游楚斌在阮灿娥处借款300000元；
证据四、张宝丽于2014年3月25日向阮灿娥出具的《共同还款声明》复印件一份，拟证明张宝丽作为游楚斌的妻子，自愿承担共同还款义务。
被告游楚斌未予答辩，亦未提供证据。
被告张宝丽未予答辩，亦未提供证据。
经庭审审查，被告游楚斌、张宝丽虽未到庭质证，但原告阮灿娥提供的证据与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院均予以采信。
经审理查明：2014年3月25日，游楚斌在阮灿娥处借款
300000元，为此，双方签订了一份《民间借贷合同》，约定：游楚斌在阮灿娥处借款300000元用于经营周转，期限自2014年3月25日起至2014年6月24日止，约定利率为月利率18‰，利息自借款之日起计算，按月付息；如游楚斌不能按时向阮灿娥归还贷款本息，应向阮灿娥支付逾期利息，具体按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，等等。借款后，游楚斌、张宝丽偿还本金200000元，利息结算至2014年9月22日，余下本金及利息未偿还，故阮灿娥诉至本院。
本院认为：一、被告游楚斌在原告阮灿娥处借款300000元，有双方签订的民间借贷合同及被告游楚斌向原告阮灿娥出具的借据为证，应予认定；被告张宝丽出具《共同还款声明》，自愿对上述借款本息承担偿还责任，应予认定；借款后被告游楚斌偿还本金200000元，故原告阮灿娥要求被告游楚斌返还借款
100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；二、双方约定被告游楚斌、张宝丽逾期还款，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。三、原告阮灿娥要求被告游楚斌、张宝丽按借款总额的20%承担违约金，已经超过国家有关规定的利息，违背法律强制性规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告游楚斌、张宝丽在本判决生效后五日内向原告阮灿娥返还借款本金100000元，并支付自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告阮灿娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告游楚斌、张宝丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一五年十月二十二日
书记员 李金盛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3506号
申请执行人郑江文。
被执行人吴乐平。
被执行人项亚惠。
本院在执行申请执行人郑江文与被执行人吴乐平、项亚惠民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴乐平、项亚惠暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3506号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月五日
代书记员 华景清
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1224号
上诉人（原审被告）：杜加祥，男，1976年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚苓金，男，1971年1月19日出生，汉族，居民。
委托代理人姜艳，山东拓成律师事务所律师。
上诉人杜加祥因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚苓金一审诉称，原告从事石子加工，2014年1月9日，被告在费县探沂镇管疃村原告经营的石料厂赊购石子，欠原告石子款28600元，有被告出具的欠据为证，该款经原告催要，被告至今未付。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿付原告欠款28600元及利息。
杜加祥一审辩称，欠条内容清楚，但并非被告杜加祥出具。
原审法院查明，原告姚苓金从事石子加工业。2014年9月19日，原告姚苓金以被告杜加祥欠其石子款28600元未还为由诉至费县人民法院，要求被告杜加祥偿还欠款28600元及利息。后因被告杜加祥提出管辖权异议，费县人民法院于2014年11月5日裁定移送兰山区人民法院审理，兰山区人民法院于2015年1年16日立案受理。
庭审中，原告姚苓金提交带有“杜加祥”字样的欠条一份，内容为：“今欠今欠汇鑫石料厂石子款贰万捌仟陆佰元杜加祥2013年5月13日地址南坊135××××＊＊＊＊”。被告杜加祥对欠条的真实性不予认可，申请做笔迹鉴定比对并交纳了鉴定费2000元。法院于2015年4月27日委托山东永鼎司法鉴定中心对本案争议“欠条”中“杜加祥”签名是否为杜加祥本人所签进行鉴定。该鉴定中心于2015年6月15日出具鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第121号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有材料，倾向认定原告提交的“欠条”中落款处“杜加祥”署名字迹是杜加祥本人所签。被告杜加祥对鉴定意见书不予认可，称该鉴定意见书不能证实原告提交的“欠条”系其出具，除口头抗辩外，被告杜加祥未提交反驳证据。
原审法院认为，山东永鼎司法鉴定中心对原告姚苓金提交带有“杜加祥”字样的欠条进行鉴定对比，其鉴定意见倾向为杜加祥本人出具，已达到高度盖然性的标准，在此情况下被告若主张非其本人书写，须提供充足的反驳证据。故对原告主张被告欠款28600元的事实，予以认定。被告应承担偿付欠款28600元及利息的民事责任。姚苓金要求杜加祥偿付欠款28600元及利息的诉讼请求成立，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定判决：被告杜加祥于判决生效后十日内偿付原告姚苓金石子款28600元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2013年5月13日起至院指定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，司法鉴定费2000元，均由被告杜加祥负担。
杜加祥不服原审判决上诉称，被上诉人姚苓金所提交的欠条并非上诉人杜加祥所写，后经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是倾向认定上诉人提交的欠条中落款处上诉人署名字样是上诉人所书写，并不能认定欠条系上诉人所出具。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
姚苓金答辩称，一审判决认定事实清楚，所做判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。
二审庭审中，上诉人认可其在2010年至2011年与被上诉人存在买卖合同关系，但双方帐目已结清。被上诉人主张双方自2010年10月至2013年存在买卖合同关系，在上诉人出具欠条后就不存在买卖关系了。在本院组织调解过程中，上诉人同意支付给被上诉人石子款17000元，被上诉人要求上诉人最少支付23000元，双方未达一致的调解意见，调解未果。
本院认为，上诉人杜加祥曾多次购买被上诉人姚苓金加工的石子，双方形成买卖合同关系。上诉人主张被上诉人提交的欠条不是其所出具，根据山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，倾向认定“欠条”中落款处“杜加祥”署名字迹是上诉人杜加祥本人书写。该鉴定结论系司法鉴定中心将欠条中的署名字迹与样本字迹置于显微镜下比对、分析所作出的鉴定结论，应作为定案的依据。上诉人虽然在一审中对该鉴定结论提出异议，但未对该结论申请重新鉴定，且在本院调解时上诉人亦愿意支付部分石子款。因此，涉案欠条系上诉人书写，证据充分。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人杜加祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一五年十一月十八日
书记员 崔凯琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2906号
原告王四杰，男，1963年4月28日出生，汉族，住巩义市.
委托代理人宋武卫，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告闫建康，男，1967年6月12日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告王四杰诉被告闫建康民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王四杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王四杰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王四杰负担。
审判员 杜裕禄
二〇一五年八月五日
书记员 何世洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阿鲁执字第540-6号
申请执行人：张桂云，女，满族，市民。
被执行人：陈淑琴，女，汉族，农民。
本院对张桂云诉陈淑琴民间借贷纠纷一案作出的（2012）阿鲁民初字第4669号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人张桂云已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人陈淑琴发出执行通知，责令被执行人陈淑琴履行生效调解书确定的义务，但被执行人陈淑琴至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈淑琴在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社幸福路信用社一卡通账户内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏一然
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第173号
申请人马雪，女。
被申请人张保来，男。
申请人马雪与被申请人张保来机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BNU616号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BNU616号小型普通客车。
申请人马雪在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月六日
书 记 员 霍彦峰
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第209号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人庄某甲，男，居民身份证号码×××4233，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为广东省湛江市吴川市，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2015年5月8日主动到吴川市公安局投案，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）191号起诉书，指控被告人庄某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日凌晨2时许，被告人庄某甲酒后驾驶摩托车到位于吴川市××××街道的“××”网吧，准备购买香烟。期间，被告人庄某甲与“××”网吧的收银员龚某发生口角，继而庄某甲对龚某进行殴打，后被在场的群众拦开。而被告人庄某甲继续进入“××”网吧，并对庄某乙的头部进行殴打，后庄某乙逃离现场。被告人庄某甲因发泄情绪，继续从其摩托车上拿出一把西瓜刀，持该刀砍砸网吧内的两台一体机电脑、两部网易通机、一块柜台金彩晶玻璃、一块柜台大理石板、一块网吧窗白色玻璃、一个键盘等物品，并从柜台上拿起一个手机扔在地上。
经吴某乙市物价局对“××”网吧被损毁财物进行价格鉴定，鉴定被损毁的物品价值9516元人民币。
另查明，被告人庄某甲于2015年5月8日主动到公安机关投案。2015年5月20日，被害人李某甲、龚某、庄某乙出具谅解书，称被告人庄某甲主动赔礼道歉，赔偿损失，态度诚恳，三人对庄某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的物证照片、单据，证人庄某乙、龚某、李某乙的证言，被害人张某、李某甲的陈述，被告人庄某甲的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录及现场辨认笔录，现场笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片，视频资料，归案情况说明及到案经过，户籍资料，违法犯罪记录查询说明，办案说明，谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲无视国家法律，为泄愤随意殴打他人，并且持刀毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄某甲于2015年5月8日主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人庄某甲积极赔偿三名被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庄某甲有期徒刑八个月至一年二个月。该量刑意见与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人庄某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人庄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 黄 华 锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1739号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉南投资开发有限公司。住所地：福建省南安市官桥镇内厝村。
法定代表人：曾威龙，该公司董事长。
委托代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门百信实业有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区湖里大道**号*******室。
法定代表人：郑振兴，该公司总经理。
委托代理人：刘振志，福建力衡律师事务所律师。
再审申请人福建省泉南投资开发有限公司（以下简称泉南公司）因与被申请人厦门百信实业有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泉南公司申请再审称：本案系企业之间借贷纠纷，借贷合同应属无效。原审判决让泉南公司举证证明百信公司是否以借贷为业并以放贷收益为其主要利润来源，举证责任分配错误。泉南公司尚欠百信公司借款本金应为1000万元，原审认定本金为1442万元，事实认定错误。曾凤玲、曾文超、吕淑玲向陈丹阳支付的263.26万元属于泉南公司向百信公司支付的借款利息，所谓的1442万元本金中多出的442万元实际上也是利息，加上约定的月借款利率1.8%，本案借款利息远超银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效。综上，请求再审本案。
被申请人百信公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且本案已履行完毕，泉南公司的再审申请应予驳回。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。从百信公司工商登记的经营范围看，其经营范围并不包括放贷业务。泉南公司认为百信公司以放贷为业并以放贷收益为其主要利润来源，应承担相应的举证责任。泉南公司不能举证证明百信公司系以借贷为业并以放贷收益为其主要利润来源，原审判决认定案涉企业借贷合同有效并无不当。
泉南公司在其向百信公司出具的《还款保证书》中明确认可截至2012年5月31日，其尚欠百信公司借款本金1442万元，在其并未举证证明在出具《还款保证书》时存在受欺诈、胁迫等情形，从而该保证书应宣告无效或应予撤销的情况下，原审判决根据《还款保证书》的记载认定案涉借贷合同的本金为1442万元并无不当。泉南公司主张借款本金为1000万元以及1442万元中的442万元属于利息的再审理由不能成立。泉南公司向本院提交了两份证据，一是泉南公司、百信公司与案外人南安市博美家具实业有限公司于2012年6月2日签订的《债务处置协议书》；二是泉南公司、百信公司于2012年6月2日共同出具的《特别声明》，意在证明泉南公司实欠百信公司借款本金为1000万元，多出的442万元实为转为本金的利息，百信公司收取的利息远超同期同类银行贷款利率。《债务处置协议书》、《特别声明》均形成于案涉诉讼之前，并非二审庭审结束后新发现的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条之规定，其并非再审案件中的“新的证据”，且该两份证据已被泉南公司于2012年11月6日出具的《还款保证书》明确废止，故不予采纳。此外，泉南公司主张案外人曾凤玲、曾文超、吕淑玲向陈丹阳支付的263.26万元属于泉南公司向百信公司支付的借款利息，但其在原审中并未提供证据证明曾授权曾凤玲等三人汇款、百信公司曾指定收款人陈丹阳收款，该四人均非本案当事人，亦未出庭作证，百信公司又不予认可，因此，泉南公司有关该项支付系其向百信公司支付的利息的再审理由亦不能成立。
《还款保证书》载明，截至2012年10月31日月息为1.8%，该利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，应予保护，泉南公司有关案涉借贷利率过高不应予以保护的再审理由亦不能成立。
综上，泉南公司的再审申请理由均不能成立。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省泉南投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 高晓力
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吕梦桃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4840号
原告：刘吉水，男，1965年出生，汉族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：付某某，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告：内蒙古通粮粮食购销集团有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：包志敏，董事长。
被告：中央储备粮通辽东郊直属库，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：张玉民，主任。
原告刘吉水与被告内蒙古通粮粮食购销集团有限公司、中央储备粮通辽东郊直属库委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告刘吉水向本院提出诉讼请求：1．要求二被告向原告支付报销发票款35063元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘吉水原系科尔沁左翼中旗欧里中心粮库职工，2003年9月30日下岗。原告下岗后又返聘回粮库做电工工作直到2005年12月31日。期间原企业一直拖欠原告报销发票款（购买筛子及修车等）35063元，并为原告出具了5枚收据，上款经原告多次索要未果。因科尔沁左翼中旗欧里中心粮库被第二被告接收，现名称为中央储备粮通辽东郊直属库，而科尔沁左翼中旗欧里中心粮库曾隶属于通粮集团，现所有账目均在第一被告处保管。原告多次索要发票款无果后，现更不知道应当由谁负责给付所欠发票款，故将二被告共同诉至法院。
本院经审查认为，我国民法调整平等主体之间的财产关系，而原告与单位之间因报销所产生的争议不属于法院受理的平等主体之间的民事案件受理范围。原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘吉水的起诉。
案件受理费339元，退还原告刘吉水。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一六年十月十一日
书记员 陈鹏飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4988号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告孟庆雯，女，1987年3月9日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孟庆雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员李智华、戴培英参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孟庆雯经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：孟庆雯于2011年6月10日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。孟庆雯开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2013年5月10日，孟庆雯信用卡欠款本息共计5967.22元。中信银行多次催收，孟庆雯仍未归还。现中信银行起诉要求判令孟庆雯支付截至2013年5月10日的信用卡欠款本息共计人民币5967.22元，及自2013年5月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《领用合约》的规定计算），并由孟庆雯承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、孟庆雯身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告孟庆雯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孟庆雯未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年6月10日，孟庆雯向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：孟庆雯保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；孟庆雯每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；孟庆雯可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；孟庆雯未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；中信银行具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止孟庆雯使用信用卡的权利。
中信银行批准了孟庆雯的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付孟庆雯使用。截至2013年5月10日，孟庆雯因透支产生的欠款共计5967.22元。
本院认为：中信银行与孟庆雯之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与孟庆雯作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孟庆雯既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孟庆雯在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孟庆雯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆雯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五千九百六十七元二角二分，及上述款项自二〇一三年五月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告孟庆雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孟庆雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 戴培英
人民陪审员 李智华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 月
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六诉保字第8号
申请人南京全焊金属材料有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路288－77。
法定代表人杨秀金，该公司总经理。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人王新春，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人泰安市山口锻压有限公司，住所地泰安市山口镇北村。
法定代表人王浩，该公司总经理。
申请人南京全焊金属材料有限公司与被申请人泰安市山口锻压有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京全焊金属材料有限公司于2015年2月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人在威海石岛重工有限公司的货款49万元或同等价值财产进行财产保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人南京全焊金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 金鑫
二〇一五年二月十二日
见习书记员 吕倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0143号
原告王某甲，男，1982年9月28日生，汉族，安徽省肥东县人，农民。
被告王某乙，女，1984年7月8日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭韩民初字第0143号原告王某堂被告王某梅本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  赵加卓二〇一四年二月二十七日书 记 员  孟丽娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2626号
申请执行人李晓非，女，汉族，0
被执行人河南省兴达置业有限公司，0
关于李晓非申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初00000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人李晓非办理位于二七区000000房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金00000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费0000元、执行费0000元，共计00000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人李晓非（身份证号：00000000000）办理位于二七区000000房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人李晓非000000元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入000000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02157号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区
法定代表人：王旭光，该公司总经理。
委托代理人：王妮妮，该公司职员。
被告：胡晓梅，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司诉被告胡晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出申请，申请撤回对被告胡晓梅的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业服务有限公司撤回对被告胡晓梅的起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告鞍山银信物业服务有限公司负担。
审 判 长 张天秀
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 宋思萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第307号
原告史某某，男，1976年5月24日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
被告彭某某，女，1974年2月6日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人任宗友，河南世鼎律师事务所律师。
本院在审理原告史某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告史某某负担。
审 判 长 张健华
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 萌