浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温苍行初字第44号
原告叶世发。
原告薛爱秋。
两原告的委托代理人林佳云、林华爽。
被告苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
委托代理人陈盛美。
委托代理人赖振国。
原告叶世发、薛爱秋诉被告苍南县人口和计划生育局计划生育行政征收一案，于2013年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。原告叶世发及两原告的委托代理人林华爽、被告的委托代理人陈盛美、赖振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍南县人口和计划生育局于2012年11月20日作出苍龙计生征字（2012）第476号征收社会抚养决定，认定：两原告于1993年11月登记结婚，于1995年8月生育第一胎男孩，于1997年9月生育第二胎男孩（第二胎违法生育已被征收社会抚养费），于2008年7月生育第三胎女孩，属多生多胎的违法生育行为。被告依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定征收两原告的社会抚养费壹拾万伍仟柒佰肆拾元整。
被告于2013年7月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1.立案呈批表，以证明被告立案调查两原告的违法生育行为；2.询问笔录、证明两份、行政执法证，以证明两原告违法生育的事实，且家庭有房产并经营文具商店，2007年家庭年纯收入为4万元；告知笔录，以证明被告在作出本征收决定前已告知两原告征收的事实、法律依据、征收金额及原告享有的陈述权与申辩权；送达回证及照片，以证明该征收决定书的送达情况；收款票据，以证明两原告违法生育第二胎已被征收社会抚养费；2007年苍南统计年鉴表，以证明2007年苍南县农民人均纯收入为6609元。法律依据：《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条、第四十一条，《浙江省人口与计划生育条例》第四条、第十八条、第四十八条、第四十九条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条。
原告叶世发、薛爱秋诉称：两原告在生育第二胎后即做了节育手术，但事隔十一年之久又意外发现怀孕，且在发现时已不能做人工流产。现被告适用上限标准征收两原告的社会抚养费是错误的。一、两原告违法生育在主观上不存在故意；二、征收的数额计算错误。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第二项的规定，多生两胎以上的，按照前一胎的征收标准加倍征收。原告的第二胎被征收15000元，那么，第三胎应是第二胎征收数额的加倍即30000万；三、被告适用《苍南县规范行政处罚和社会抚养费征收自由裁量权工作的通知》第三条第三项第1点的规定，对原告按上限标准征收，违背了该通知第一条规定的指导原则；四、薛爱秋的询问笔录是被告单位工作人员以非正当手段而获取，笔录中所称的2007年家庭经济收入4万元不实；五、社会抚养费征收决定书无签暑日期及在档案中也查不到存档的决定书原件，反映该决定书作出的随意性，同时质疑其合法性；综上，原告请求判决撤销被告于2012年11月20日作出的苍龙计生征字（2012）476号征收社会抚养费决定。
原告向本院提供的证据：苍政复决字（2013）39号行政复议决定书，以证明被诉行政行为经过行政复议程序；苍龙字第563号结婚证，以证明两原告的婚姻状况；龙港医院的病历，以证明原告薛爱秋在生育第二胎后，即做了节育手术；检查报告单，以证明原告叶世发身体条件较差，劳动能力下降；收款票据，以证明两原告生育的第二胎已被征收社会抚养费15000元。
被告苍南县人口和计划生育局辩称：一、两原告违法多生二胎事实清楚，证据充分。两原告均为农转城居民，于1993年11月登记结婚，婚后于1995年10月生育第一胎（男孩），并于1997年10月在不符合法定生育条件下生育第二胎（男孩），又于2008年8月违法生育第三胎（女孩），属违法多生二胎。上述事实，有户籍登记信息及原告薛爱秋的询问笔录予以证实。二、被诉具体行政行为适用法律正确，程序合法。被告发现两原告违法生育后，即于2011年11月15日依法立案调查，在查清其违法生育的同时还查实原告在龙港镇自有房屋一间并经营文具商店。被告依法告知原告拟定的征收决定及原告享有的陈述权、申辩权，并于2012年11月20日作出苍龙计生征字（2012）476号征收社会抚养费决定。该决定书于同日送达原告。三、向原告征收社会抚养费105740元，合法适当。两原告属违法多生二胎的对象，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第二项的规定，结合两原告的家庭经济状况，按照上限标准征收适当。
综上，被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉求没有事实根据，应予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的检查报告单，因该报告单未经相应医疗机构盖章认可，不予采纳；原告提供的其他证据及所主张的证明内容，被告方没有异议，予以采信。被告提供的告知笔录，所告知的事项齐全，内容完整，且有原告薛爱秋的签名及捺印予以认可；原告叶世发作为薛爱秋的丈夫主张不知道该告知内容，理由不成立，不予采纳。因此，被告主张的该告知笔录的证明效力，予以认定。被告提供的薛爱秋询问笔录，原告对其中2007年家庭经济收入4万元的陈述存在异议，被告未能提供其他证据相佐证，但被告在行政程序中并没有采信及以此为标准计算应征收的社会抚养费。因此，该笔录中除该内容不予认定外，其他内容客观真实，予以采信。被告提供的其他证据具有真实性、关联性、合法性，予以采纳。
根据上述采信的证据，本院认定以下事实：两原告于1993年5月11日登记结婚，婚后于1995年8月生育第一胎（男孩），并于1997年9月生育第二胎（男孩）后，原告薛爱秋做了绝育手术。两原告违法生育第二胎，已于1998年4月被征收社会抚养费15000元。2008年7月，两原告又生育第三胎（女孩）。被告认为两原告违法多生二胎，于2011年11月15日予以立案调查，并于同日告知原告征收的事实、理由和依据，及享有的陈述权、申辩权。2012年11月20日，被告依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出苍龙计生征字（2012）476号征收社会抚养费决定，征收两原告社会抚养费105740元。两原告不服，向苍南县人民政府申请复议，苍南县人民政府维持原征收决定。两原告仍不服而提起本行政诉讼。
另查明，两原告系“农转城”居民。2007年苍南县农村居民人均纯收入为6609元。
本院认为：被告认定两原告违法多生二胎事实清楚，证据充分。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条的规定，违法本条例规定，多生一胎的，对男女双方分别按照统计部门公布的当地县上一年城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的二倍至四倍征收；多生二胎以上的，按照前一胎的征收标准加倍征收。根据浙江省人口和计生委《关于〈浙江省人口和计划生育条例〉“农转城”人员生育政策适用范围的解释》第二条的规定，适用农村居民生育政策的“农转城”人员违法生育的，按农村居民人均纯收入标准计算应征收的社会抚养费。两原告属适用农村居民生育政策的“农转城”人员，被告依据上述规定，按照2007年农村居民人均纯收入的8倍征收两原告的第三胎社会抚养费并无不当，且在法定征收幅度范围内，原告主张被告适用上限标准征收属畸重，理由不足，不予采纳。原告提出其在节育后意外怀孕且因身体原因不能终止妊娠而造成的违法生育，未能提供证据证实，不予采纳。原告主张其第三胎应征收的社会抚养费应是第二胎所征收的15000元的加倍，缺乏法律依据，不予支持。综上，原告请求撤销该征收社会抚养费决定，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告叶世发、薛爱秋请求判决撤销被告苍南县人口和计划生育局于2012年11月20日作出的苍龙计生征字（2012）476号征收社会抚养费决定的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶世发、薛爱秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期限届满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交的则按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 冯志昆
审 判 员 白少华
人民陪审员 陈建华
二〇一三年九月八日
代理书记员 杨 珏