上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1364号
原告王沫，女，1984年4月30日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人范晓峰，高朋（上海）律师事务所律师。
被告邵佳，女，1983年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
第三人陶冶，男，1985年2月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告王沫与被告邵佳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告王沫及其委托代理人范晓峰、被告委托代理人王征到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加陶冶为第三人参加诉讼。本院于2015年1月20日再次公开开庭进行审理，原告王沫及其委托代理人范晓峰、被告委托代理人王征、第三人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月1日在“中原地产”的居间下，签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于上海市嘉定区墨玉南路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告通过招商银行向被告转账支付定金36万元。根据合同约定，双方应于2014年10月15日前签订网签合同，违约方需赔偿守约方20万元。截止2014年10月15日，被告一直拒绝履行交易义务。在原告多次催促未果的情况下，原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告返还定金36万元；2、判令被告向原告支付逾期违约金1.8万元（按总房价的日万分之五计算20天）和约定违约金20万元。
被告辩称，同意解除买卖合同和居间协议，对原告其他诉请均不同意。原、被告之间根本不存在真实的房屋买卖关系，双方只有民间借贷关系，原告的诉请没有事实和法律依据。当时被告是急于筹钱，通过虚假的买卖方式做了所谓的房屋买卖合同，根本不存在原告起诉的房屋买卖的基础事实关系，也不存在合同约定的违约，这个合同只是作为借款的抵押。原告虽然转账给被告36万元，但随后又立即从被告处转走26万元至第三人处，故被告实际取得的款项是10万元。同意解除合同并请求法院驳回原告其余诉请，被告愿意归还从原告及第三人处得到的10万元借款，并支付相应利息。
第三人陈述，被告因急需用钱和第三人说打算卖房，原告正好打算买房，第三人遂从中牵线，双方协商后签订了买卖合同。原告支付给被告的36万元是购房定金，被告支付给第三人的26万元是归还之前的欠款，两笔钱不能混为一谈。与原告之间仅是朋友关系，有一些合作，但不存在资产混同。后因被告无法履约，就建了一个群进行协商，得知被告不打算卖房了，就要求被告归还原告36万元，被告一直推诿，因双方协商不成，原告才起诉的。
经审理查明，原、被告通过第三人的介绍及上海中原物业顾问有限公司的居间，于2014年8月1日签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》各一份，约定：原告向被告购买位于嘉定区墨玉南路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为100.11平方米的房屋，总房价款180万元；原告在双方签订协议当日补足定金36万元；双方在签订合同后75天内签订示范文本的《上海市房屋地产买卖合同》；原告于签订示范合同当日支付首期房款100万元（含已支付的定金，且包含尾款2万元），原告于签订示范合同后七日内向银行申请贷款80万元；双方应于2014年12月20日前交房及支付尾款；双方初步约定2014年12月20日左右过户；合同12条约定：任何乙方未按本合同约定履行，应当按照总房价款的日万分之五支付对方逾期违约金，逾期超过二十日的，另一方有权要求继续履行或单方解除本合同，若守约方解除本合同的，须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。合同补充条款约定：若在2014年10月15日前有人违约，则违约方需另赔偿守约方贰拾万元整；若在2014年10月15日后至过户前违约则按协议第12条赔偿守约方；原告同意被告续租该物业一年，租约生效期为本交易核价审税之日，租金必须符合当时市场价，若不符合原告有权不续租给被告。原告于2014年7月31日将36万元以转账方式给付被告。被告向原告出具金额为36万元的收款收据一份。原、被告及第三人于2014年9月16日就被告归还款项、双方撤销买卖合同等事宜进行协商，约定结清款项后办理撤销手续，后因双方对于被告应返还的款项金额发生争议，原告涉讼。
另查，被告于2014年7月31日在收到原告支付的36万元后向第三人账户转账支付26万元。被告与第三人在此之前存在钱款往来。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、银行转帐凭证、微信聊天记录及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的证据不足以证明其与原告之间名为房屋买卖实为借贷，故本院认为原、被告之间签订的商品房买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告支付定金36万元后，双方于2014年9月16日即对被告归还款项、双方撤销买卖合同的事宜进行协商，现被告对于解除合同亦无异议，故本院认为原告要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还已收取的定金36万元。至于被告辩称的定金36万元中的26万元已在收到后汇至第三人账户，应予扣除的意见，本院认为26万元系第三人收取而非原告收取，被告要求予以扣除缺乏依据，本院不予采信。若被告认为第三人收取该款缺乏依据，可另行向其主张。原、被告双方在合同约定的签订网签备案合同的期限即2014年10月15日之前已就合同解除达成合意，并约定在被告返还款项后办理撤销手续，而原告在协商过程中也一直要求被告归还款项而非履行合同，双方争议的仅为被告应返还的款项金额，故本院认为双方系协商一致解除合同，原告向被告主张逾期违约金及解约违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵佳应于本判决生效之日起十日内返还原告王沫定金人民币360000元；
二、驳回原告王沫其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9580元，减半收取4790元，财产保全费3410元，合计诉讼费8200元，由原告王沫负担3092.73元，由被告邵佳负担5107.27元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。