wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9962号
原告刘淑敏，女，1953年4月30日出生。
委托代理人曾燕娜，北京市荣德律师事务所律师。
被告何宪伍，男，1954年10月4日出生。
被告程爱花，女，1953年12月10日出生。
被告何艳霞（程爱花之女，兼程爱花委托代理人），女，1985年10月6日出生。
原告刘淑敏与被告何宪伍、程爱花、何艳霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑敏之委托代理人曾燕娜，被告何宪伍、何艳霞（兼程爱花委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑敏诉称，何宪伍是我丈夫的弟弟，程爱花、何艳霞是何宪伍的妻女。位于北京市海淀区×号楼4单元604号房屋是我于2013年6月从北京上地房地产开发有限责任公司购买的，进行了装修，并于2014年6月11日取得了房产证。我取得上述房产后，三被告多次提出居住要求，碍于亲戚情面，我于2013年9月同意由三被告暂时居住，三被告在此居住至今。因需要使用该房产，我曾于2015年3月提出要求三被告腾房，但遭到无理拒绝；后我又于11月再次要求三被告腾房，三被告不仅不腾房，反而谩骂、侮辱我。我和我丈夫都是残疾人，自理能力有限，更无生活来源，我出于亲情同意三被告在此暂住，而三被告却置我生活困难于不顾，违法侵占我的房产长达三年之久。为维护我的合法权益，现起诉要求三被告腾退北京市海淀区×号楼4单元604号房屋，返还我交纳的2013至2014年度的取暖费2770.8元，诉讼费由其承担。
何宪伍、程爱花、何艳霞辩称，刘淑敏原在安宁庄有地，她和何宪伍弟弟何×1996年结婚时的房屋都是何宪伍建盖的，他们夫妇的生活都是我们照顾，逢年过节给钱，平时会买一些衣物和药品。2012年，刘淑敏夫妇居住的地点拆迁，由于他们要价太高，未能与开发商达成一致，开发商准备强拆前，刘淑敏打电话问何宪伍管不管，是何宪伍出面与开发商沟通后，才在原房屋面积的基础上又给增加了30平方米，刘淑敏才最终与开发商签订拆迁协议，取得了两套、共计184平方米的房屋和220万元补偿费。在房屋还没有拆迁前，刘淑敏夫妇就答应在安置的两套房屋中给何艳霞留一套，房屋下来装修也是何宪伍现场监工，装修后，何×让找刘淑敏要钥匙，是刘淑敏给的钥匙，我们才搬入并购置了家电。2013年刚入住时的取暖费确实是刘淑敏交的，那是因为购置家电后，我们手头不宽裕，但之后的取暖费和物业费都是我们交的。2015年11月，因为刘淑敏家的电动洗脚盆坏了，让我们给买，程爱花买了并送过去的时候就让我们腾房，之前根本就没提过腾房的事。何艳霞对刘淑敏夫妇照顾的最多，他们住院都是何宪伍在管，刘淑敏称对她家的困难不管不顾是不符合事实的。我们认为，没有何宪伍，何×进不了京，其结婚前都是我们照顾，要是没有何宪伍，他们根本就得不到184平方米的房屋，故不同意其全部诉讼请求。
经审理查明，何×与何宪伍系兄弟关系；何×与刘淑敏系夫妻关系；何宪伍与程爱花系夫妻关系，何艳霞系二人之女。
2013年，刘淑敏因原居住地拆迁安置海淀区×号楼6层4单元604号（以下简称604号）和7层4单元704号（以下简称704号）房屋两套，并于2014年6月11日取得了604号房屋所有权证。后刘淑敏夫妇居住704号房屋，并同意何宪伍、程爱花及女儿何艳霞使用604号房屋，2013至2014年度取暖费2770.8元由刘淑敏支付。何宪伍、程爱花夫妇及女儿何艳霞使用604号房屋至今，其间的取暖费及物业费等均由其负担。现刘淑敏要求何宪伍、程爱花、何艳霞腾退604号房屋，并支付其代交的取暖费，何宪伍、程爱花、何艳霞明确表示不同意，但就其刘淑敏夫妇答应给其一套房屋一节未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、用户热费缴纳明细表等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵占、哄抢或破坏。604号房屋经核准为刘淑敏的财产，其对该房屋享有排他的权利，其虽曾同意何宪伍、程爱花、何艳霞使用该房屋，但并不因此即否定其对该房产所享权利。现刘淑敏要求何宪伍、程爱花、何艳霞腾退604号房屋是对其所享不动产行使权利的体现，于法有据，何宪伍、程爱花、何艳霞虽称刘淑敏曾答应在安置房屋中给其一套，但并未提供证据，故本院对三被告的抗辩意见不予采信，三被告应将604号房屋腾空交还，考虑到腾空搬出再行找房尚需一定的时间，故本院在腾退期限上酌情判定。根据“谁使用，谁受益，谁交费”的原则，三被告在居住使用期间所发生的费用亦应由实际居住人负担，故刘淑敏要求三被告负担2013至2014年度取暖费之诉请，具备事实根据，本院亦支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
一、何宪伍、程爱花、何艳霞于本判决生效后六十日内将位于北京市海淀区×号楼六层四单元六Ｏ四号房屋腾空交还刘淑敏；
二、何宪伍、程爱花、何艳霞于本判决生效后七日内给付刘淑敏垫付的二Ｏ一三年至二Ｏ一四年取暖费人民币二千七百七十元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由何宪伍、程爱花、何艳霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一六年五月四日
书记员 张慧聪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00527号
申请执行人陕西圣悦商贸有限公司，住西安市莲湖区枣园西路221号陕西生产资料第一交易市场南排6号。
法定代表人：王小刚，公司总经理。
被执行人中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，公司董事长。
申请执行人陕西圣悦商贸有限公司与被执行人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）碑民初字第02599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年03月30日本院申请强制执行，本院于2015年03月30日依法立案执行。本案执行中，本院依法扣划被执行人在金融机构的存款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民初字第02599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年六月二十六日
书记员 谢 萌
合议庭评议笔录
时间：二零一五年六月二十六日
地点：1305室
合议庭成员：审判长李治峰审判员查永谦胡跃岗
案件主审人：查永谦
书记员：谢萌
评议申请执行人陕西圣悦商贸有限公司与被执行人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案
记录如下：
查：执行中查明，本院作出的（2014）碑民初字第02599号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，本院依法扣划被执行人在金融机构的存款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，拟终结本院（2014）碑民初字第02599号民事判决书的执行。
李：同意。
胡：同意。
合议庭决议如下：终结本院（2014）碑民初字第02599号民事判决书的执行。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2182号
原告丁启艳，女，1972年1月17日生，汉族，住九台市。
被告吉林省益德房地产开发有限公司。
地址：九台市。
法定代表人王吉龙，经理。
原告丁启艳诉被告吉林省益德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁启艳到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在九台市房管所东侧原有一平房，2012年被告因开发该地块需对原告房屋进行拆迁，经双方协商，于2012年5月28日原、被告签订富苑花园订单一份，订单约定被告将其开发的富苑花园4幢1单元302号房，面积85平方米，作价304300元卖给原告，作为对原告被拆迁平房的回迁补偿，并给原告出具收据一枚。现被告并没有依约向原告交付房屋，经原告催促，被告仍不履约。故原告诉至法院，请求依法判令解除合同，并返还购房款人民币304300元及赔偿利息损失（2012年5月28日起按银行贷款利率计算至付清时止）。案件受理费等由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，原告认购被告位于九台市富苑花园小区4幢1元3楼302室房屋一处，并于2012年5月28日双方签订《富苑花园订单》一份，订单约定被告将其开发的富苑花园4幢1单元302号房，面积85平方米，作价304300元卖给原告。原告已交付了房屋价款。现该房屋已竣工。被告未与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的认购协议合法有效，原告已将购房款交付被告，但被告未与原告签订商品房买卖合同，也未向原告交付房屋，构成违约，故原告要求解除2012年5月28日《富苑花园订单》的诉讼请求应予支持。被告应将返还原告购房款304300元及利息。因依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁启艳与被告吉林省益德房地产开发有限公司于2012年5月28日签订的《富苑花园订单》；
二、被告吉林省益德房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告购房款及利息（从2012年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付本判决生效之日止）。
案件受理费5864元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 葛意兰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2638号
原告李世友，男。
被告刘磊，男。
原告李世友与被告刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，因双方已经达成协议，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李世友撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，由原告焦海银负担。
审判员 康 民
二〇一四年十月十四日
书记员 丁亚鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3078号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
被告潘周杰，男，1970年9月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告潘周杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包晓露到庭参加诉讼。被告潘周杰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年4月28日，原告与被告潘周杰签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告潘周杰发放贷款人民币132，860元；贷款期限为36个月，自2012年5月11日至2015年5月11日止；贷款发放时利率为9.98%；被告潘周杰逾期还款，原告有权要求被告潘周杰立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告潘周杰所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告潘周杰未按约还款，应承担违约责任及抵押担保责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告潘周杰归还原告借款本金126，471.91元；2、被告潘周杰支付原告利息18，522.22元、逾期利息38，646.84元，暂计至2015年10月14日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告潘周杰承担。
被告潘周杰未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，证明原告与被告潘周杰之间的金融借款合同关系，被告潘周杰向原告借款132，860元；
证据2、借款凭证，证明原告已于2012年5月11日向被告潘周杰发放贷款132，860元，完成了放款义务；
证据3、中信银行欠款本息数据表，证明被告潘周杰违约不履行还款义务的事实。
被告潘周杰未提供证据材料。
鉴于被告潘周杰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告潘周杰未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告潘周杰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘周杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金126，471.91元；
二、被告潘周杰应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月14日的利息18，522.22元、逾期利息38，646.84元，及自2015年10月15日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金126，471.91元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）。
案件受理费3，972元，公告费600元，共计4，572元，由被告潘周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2140号
原告郝奕，男，1977年10月19日出生。
委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。
法定代表人戴兵，总经理。
本院在审理原告郝奕诉被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案中，原告郝奕于2014年3月10日向本院申请撤回对被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本院认为，原告郝奕申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许郝奕撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郝奕负担（已交纳）。
代理审判员 宋 颖
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘琳琳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00581号
申请执行人北京达信昌投资管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路215号10层A室。
代表人王晓东。
被执行人李新新，无业。
关于北京达信昌投资管理有限公司石家庄分公司与李新新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第00040号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李新新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李新新银行存款人民币2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一四年五月二十九日
书记员 柴兴波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第398号
原告：唐永娥。
被告：吴江鱼。
原告唐永娥与被告吴江鱼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员林星适用简易程序，于10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告唐永娥到庭参加诉讼。被告吴江鱼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告唐永娥起诉称：2012年4月4日，被告吴江鱼向原告唐永娥借款115400元，并于当日签订借款凭据。2013年2月11日，被告吴江鱼再次向被告唐永娥借款90000元，并口头承诺一年内全部付清。但至今被告仍未归还本金205400元。请求法院判令被告吴江鱼归还借款205400元，并承担本案诉讼费。
原告唐永娥举证如下：借条两份，以证明被告吴江鱼分两次合计借款205400元的事实。
被告吴江鱼未作答辩。
经审查，原告唐永娥提供的借条为原始书证，其内容完整、意思明确，符合证据三性，具有证明效力。故本院对被告吴江鱼欠原告唐永娥借款合计205400元的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，借款关系合法有效，被告吴江鱼应负有归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江鱼于本判决生效之日起十日内返还原告唐永娥借款205400元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4381元，减半收取2190.5元，由被告吴江鱼承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4381元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘琦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3522号
上诉人（原审原告）张家俊，女，1988年5月20日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：朱江，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：文永灿，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：冯文军，男，1976年8月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：宜昌交运集团出租汽车客运有限公司。住所地：宜昌市港窑路*号。
法定代表人：董蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋涛，男，该公司员工。一般授权代理。
上诉人张家俊因与被上诉人冯文军、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司（以下简称交运出租客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家俊上诉请求：撤销一审判决，改判冯文军，交运出租客运公司赔偿其各项损失共计141456.83元（庭审时张家俊撤回其中要求赔偿医疗费259.5元、购买便凳50元，合计309.5元的请求）。事实和理由：1、张家俊提供的医院诊断证明，可以证实张家俊需要休息的天数为1013天；2、张家俊提供了护理机构的护理费收据，可以证明护理费共计13800元；3、原审判决酌情认定交通费400元不当，根据证据应为1660.7元；4、原审判决认定营养费为480元过低，应按照每日50元的标准计算303天营养费10550元。另外，张家俊还有其他未支持的费用309.5元。
冯文军、交运出租客运公司辩称，请求驳回张家俊的上诉请求。
张家俊向一审法院起诉请求：冯文军，交运出租客运公司赔偿124781.79元，其中医疗费10580.90元、门诊费476元、住院伙食补助费2400元，营养费10550元（211天），误工费980天计110586.96元，护理费13800元，交通费1660.70元。
一审法院认定事实：2013年11月12日18时许，张家俊搭乘冯文军驾驶的鄂Ｅ×××××号出租车，途径宜昌市西陵二路发生交通事故致原告受伤，交运出租客运公司为该车的实际所有人。经过诉讼，2016年4月15日，终审判决认定应由冯文军承担此次事故的全部赔偿责任。2016年11月7日，张家俊因腰椎骨折术后取出内固定入医院治疗，住院24天，支出医疗费10580.90元，门诊检查费476元，合计11056.90元。出院医嘱休息一月，加强营养。
一审法院认为，冯文军驾驶出租车，系挂靠交运出租客运公司经营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，冯文军驾驶该车发生交通事故，冯文军，交运出租客运公司应当承担连带责任。关于张家俊诉请的损失，其医疗费、门诊检查费合计11056.90元，其误工费确认住院24天及出院后休息30天为5484.21元（41188元∕年÷365天／年×54天×90%），住院伙食补助费确认1200元(每天50元)，其护理费确认为2400元（住院期间100元∕天），其营养费根据取内固定的实际情况，酌情认定480元（住院期间每天20元），其就医交通费酌情支持400元，上述各项合计21021.11元。张家俊的其他请求证据不足，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、冯文军，交运出租客运公司在判决发生法律效力十日内赔偿张家俊医疗费21021.11元。冯文军，交运出租客运公司互相承担连带责任。二、驳回张家俊其他诉讼请求。本案受理费924元，减半收取462元，由张家俊负担62元，冯文军，交运出租客运公司负担400元，冯文军，交运出租客运公司负担的受理费在判决书发生法律效力十日内交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，1、关于误工费计算时间问题。
张家俊在本次诉讼时提交了宜昌市第一人民医院的诊断证明书，载明其需要休息的时间长达1013天，但本院注意到，其中两张诊断证明书出具时间在2016年11月7日张家俊行二次手术之前（2014年11月29日、2015年6月22日），且不能与其就诊时间相对应，同时，张家俊提交的诊断证明最后日期为2017年3月6日，按照其上载明的时间，张家俊应该休息至2017年6月6日，而本案一审庭审时间为2017年7月7日，即在本案一审庭审时，张家俊的误工费用应该已经实际发生，其不能提交持续误工及误工损失的证明，一审法院以其出院记录即诊断证明书上载明休息时间支持其误工费并无不当。
2、关于关于护理费的问题。
张家俊虽然提交了其已经支出护理费13800元的证据，但根据张家俊的出院医嘱，其休息时间为1个月，故本院你认定张家俊需要护理的时间仅为54天（住院24天+休息1个月），护理费共计6480元，其余护理费用由张家俊自行承担。一审法院仅支持2400元不当，本院予以纠正。
3、关于交通费问题。
由于2016年11月7日之前的交通费已经经过审理，本案仅审查张家俊因后期治疗所支出的交通费问题。经本院核实，张家俊提交的交通费票据极少能与其就诊时间吻合，一审法院根据其就诊情况，酌情认定交通费为400元较为合理，本院予以确认。
4、关于营养费的问题。
如前所述，张家俊起诉时其主张的营养费已经实际发生，人身损害赔偿的原则是损失填补原则为主，张家俊虽然提交了出院后的两张诊断证明，但不能证实其已经实际发生了营养费，一审法院根据其伤残情况及就诊情况认定其营养费并无不当。
综上，张家俊本次治疗损失共计25101.11元，其中医疗费、门诊检查费合计11056.9元，误工费5484.21元，住院伙食补助费1200元，护理费6480元，营养费480元，交通费400元。
综上所述，张家俊的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持，一审法院认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1083号民事判决；
二、冯文军、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司在本判决发生法律效力十日内连带赔偿张家俊各项经济损失25101.11元。
三、驳回张家俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费902元，由张家俊负担722元（本院决定其免交)，由冯文军、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司负担180元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年十二月七日
书记员 朱晓冬
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3202号
原告：李诚棋，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：邹隽，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告李诚棋诉被告邹隽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李诚棋的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告邹隽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李诚棋向本院提出诉讼请求：1、判令邹隽偿还李诚棋借款50000元及相应利息（按月利率2%从2012年10月21日起计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费用由邹隽承担。事实和理由：2012年10月21日，李诚棋与邹隽订立一份《借款合同》，约定邹隽向李诚棋借款300000元，月利率2.5%，借款期限为2012年10月21日至2013年3月21日止。借款到期后，邹隽偿还借款本金250000元及相应的利息，但对余下的本金50000元及相应的利息拒不偿还。李诚棋于2015年初对邹隽提起诉讼。在诉讼期间，邹隽打电话给李诚棋，请求撤诉，其一次性汇款65000元还给李诚棋。李诚棋信以为真，于2015年6月25日向受诉法院申请撤诉。在李诚棋撤诉后，邹隽居然失信，没有汇款给李诚棋。后经多次催讨无果。
邹隽未答辩。
李诚棋为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、民事裁定书，证明2015年初李诚棋对邹隽提起诉讼后撤诉。
证据二、借款合同，证明2012年10月21日，双方订立借款合同，李诚棋借给邹隽300000元，约定月利率2.5%。
证据三、银行存款流水明细，证明2012年10月17日，李诚棋授权他人转账300000元到邹隽的银行卡。
邹隽经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对李诚棋提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月17日，李诚棋通过翁誉星的中国银行账户转账300000元到邹隽账户。2012年10月21日，李诚棋与邹隽签订一份借款合同，体现借款金额为380000元，李诚棋通过翁誉星中国银行账户转账300000元到邹隽账户，加上李诚棋给予邹隽现金80000元，即为合同约定的借款金额，借款按月利率2.5%的标准计算利息，借款期限自2012年10月21日起至2013年3月21日止。李诚棋实际只出借300000元给邹隽。借款到期后，邹隽偿还了借款本金250000元及相应利息，余款50000元及利息未予偿还。2015年3月26日，李诚棋向本院提起诉讼要求邹隽偿还欠款，在本院审理期间，李诚棋于2015年6月25日撤回起诉。后邹隽仍未偿还尚欠的借款本金50000元及相应利息，李诚棋遂再次提起诉讼。
本院认为，邹隽于2012年10月21日向李诚棋借款300000元，并约定月利率为2.5%的事实，现尚欠借款本金50000元及相应利息，有李诚棋的当庭陈述及提供的相应证据为证，依法予以确认。李诚棋诉请该部分借款本金按月利率2%计算，不违反法律规定，依法予以支持。邹隽依法应负清偿上述借款本息的义务。
邹隽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，李诚棋的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹隽应于本判决生效之日起十日内偿还李诚棋借款本金50000元及相应利息（按月利率2%从2012年10月21日起计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由邹隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 施传强
人民陪审员 刘玲容
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周智聪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1348号
原告付长春，男，1953年12月27日出生，汉族，居民。
被告王进东，男，33岁，汉族，居民。
本院在审理原告付长春与被告王进东房屋租赁合同纠纷一案中，原告付长春于2014年7月4日向本院申请撤回对被告王进东的起诉。
本院认为：原告付长春自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付长春撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告付长春负担。
审 判 长 王 庆
审 判 员 彭云欣
人民陪审员 李 允
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵 帅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商外初字第28号
原告：浙江吉高实业有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：张元锋。
委托代理人：张学锋、俞国锋（实习）。
被告：清远星松线路板有限公司。
法定代表人：魏百远。
委托代理人：顾永春。
被告：深圳福朗电子科技有限公司。
法定代表人：陈雪龙。
原告浙江吉高实业有限公司诉被告清远星松线路板有限公司（以下简称清远公司）、深圳福朗电子科技有限公司（以下简称福朗公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员俞谷青独任审判。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告的异议申请。后因无法向被告福朗公司送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学锋、俞国锋（实习），被告清远公司委托代理人顾永春到庭参加诉讼，被告福朗公司经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与两被告于2012年6月签订长期供货协议，合同有效期为2012年6月1日至2015年5月31日，由原告向被告清远公司供应覆铜板，被告福朗公司为货款提供担保，付款方式为月结60天。截至2013年6月，被告清远公司欠原告货款614105.9元。原告曾于2013年7月向法院起诉，双方达成庭外和解后原告撤诉。被告清远公司向原告出具付款计划，承诺2013年7月底前支付2141053.9元，余款400000元分三期支付，如未能按约履行，其自愿承担违约金30000元。之后，被告清远公司支付了部分货款。截至2014年6月15日，被告清远公司尚欠原告货款247156.9元，至今未付。请求判令：被告清远公司立即支付货款247156.9元及违约金68462.46元（暂计至2014年7月9日，实际应计算至判决确定的付款日止）；被告福朗公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求中违约金计算方式明确如下：以247156.9元为基数，按每日0.5‰自2013年1月1日起暂计至2014年7月9日，实际应计算至判决确定的付款日止。
被告清远公司答辩称，原告提交的证据与本案没有关联性，不能证明其尚欠货款247156.9元，原告主张违约金于法无据，请求驳回原告的诉请。
被告福朗公司未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提供证据如下：
一、产品长期供货协议1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
二、付款计划1份（复印件），证明被告清远公司确认截至2013年7月16日尚欠原告货款614105.90元，并承诺分期付款的事实；
三、律师函、顺风速运快递单各1份，证明2014年6月16日原告向被告清远公司催款的事实；
四、增值税专用发票8份（复印件），证明原、被告间总发生货款金额为1406837.90元的事实；
五、起诉状、案件受理通知书各1份，证明原告曾起诉被告的事实。
被告清远公司质证后认为，对证据一的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据二的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议；对证据3中的律师函真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，对顺风速运快递单的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议；证据四和证据五，均已超过举证期限，不予质证。
两被告均未提供证据。
本院审查后认证如下：
被告福朗公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据一系原件，具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，予以认定；证据二，虽系复印件，但被告清远公司对其真实性和合法性无异议，能证明待证事实，予以认定；证据三，被告清远公司对真实性无异议，能证明原告曾向被告清远公司催讨货款的事实，予以认定；证据四，系复印件，且系举证期限届满后提交，不予认定；证据五，能证明待证事实，予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
原告与两被告签订了一份《产品长期供货协议》，约定原告向被告清远公司供应fr-4覆铜板系列产品，付款条件为发货后月结60天支付货款，如未按时支付，则按每日0.5‰支付违约金，直至货款和违约金结清为止；被告福朗公司对被告清远公司应付原告的货款进行担保；协议有效期为2012年6月1日至2015年5月31日。2013年7月20日，被告清远公司向原告出具付款计划一份，确认截至2013年7月16日尚欠原告货款614105.9元，并承诺2013年7月底前支付214105.9元，余款400000元分三期支付，如未能按时支付，自愿承担违约金30000元。审理中，原告认可付款计划出具后，被告清远公司已支付货款366949元。
另查明，原告曾于2013年7月5日起诉本案两被告。
本院认为，原告与被告清远公司签订的产品长期供货协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告承认被告清远公司出具付款计划后已支付366949元，该陈述系对己不利事实的认可，本院予以确认，故被告清远公司尚欠货款247156.9元。被告清远公司虽辩称货款已结清，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告清远公司未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告清远公司支付违约金68462.46元（以247156.9元为基数，按每日0.5‰暂计至2014年7月9日，实际应计算至判决确定的付款日止），对此，本院认为，鉴于原告未举证证明每笔货物发送时间，根据认定的证据及庭审陈述，违约金自2013年10月1日起计算为宜；违约金计算标准偏高，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算为宜。关于被告福朗公司是否应承担保证责任，本院认为，双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证；双方供货协议约定发货后月结60日支付货款，原告未举证证明每笔货物发送时间，且在庭审中陈述双方所有的业务均发生于2012年10月之前，原告所举证据不能证明在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告福朗公司承担保证责任，故对原告要求被告福朗公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远星松线路板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江吉高实业有限公司货款247156.9元及违约金（以247156.9元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2013年10月1日起计算至判决确定的付款日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6034元，由原告负担34元，被告清远星松线路板有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年三月十日
（代）书记员 陈晓萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3964号
原告周某。
委托代理人王鹏（一般代理），男。
被告孔某。
原告周某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员崔宗民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王鹏，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2008年11底认识，××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后被告不尽家庭义务，不务正业，对婚姻不负责任。被告因盗窃被判处有期徒刑。我曾三次起诉要求离婚，均被判决不准离婚，之后我与被告的感情仍未和好，现再次起诉请求判决我与被告离婚。
原告周某提供的证据：
1、字号为Z370811-2014-008031号婚姻登记记录一份，证明原、被告为夫妻关系；
2、济宁市任城区人民法院（2011）任民初字第543号、（2012）任民初字第13号、（2013）任民初字第259号三份生效判决书，证明原告曾三次起诉与被告离婚，但均被判决不准离婚，同时证明夫妻感情破裂。
对以上证据经被告质证无异议，本院予以采信。
被告孔某辩称，我们是自由恋爱，关系较好，我现在在服刑，同意与原告离婚，但原告应给付我们在婚姻存续期间的借款三万五千元，否则不同意离婚。
被告孔某未提供证据。
经审理查明，2008年11月底原告周某与被告孔某相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚前与婚后感情较好。原、被告婚后未生育子女，后被告因盗窃被判处有期徒刑。原告曾三次向本院起诉，要求与被告离婚，本院均判决不准离婚，之后双方感情仍未和好。
另查明，被告孔某在（2012）任民初字第13号离婚案卷中提供了两份借条复印件共计70000元，原件被告已收回。
本院认为，原告要求与被告离婚，虽经法院三次判决不准离婚，但是其夫妻关系仍未和好，感情确已破裂，原告要求离婚应予支持。被告要求原告偿还其借款35000元现无法提供证据，不予支持，待情形许可后可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一四年十月二十日
书记员 王庆猛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第900号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：郭玉燕。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告郭玉燕信用卡纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮佳志适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王棋挺、沈志刚到庭参加诉讼，被告郭玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行东门支行起诉称：2008年8月15日，被告向原告申请卡号为62×××00的信用卡，额度为96000元，并自愿接受《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定。约定：被告及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天（有特殊约定的除外），对于所有不享受免息还款待遇的透支应当支付自透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；若未在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用银行批准的信用额度的，除了透支利息之外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审查后，原告同意对被告授权信用额度96000元。截至2015年2月27日，被告尚拖欠本金95450.72元及利息93137.88元，逾期违约金11089.09元。请求判令：被告归还信用卡本金95450.72元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年8月15日起至2015年2月27日的利息93137.88元，逾期违约金11089.09元；自2015年2月27日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。审理中，原告变更诉请“自2015年2月27日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取”为“自2015年2月27日起至实际还清之日的利息按合同约定收取”。审理中，原告明确起诉状中诉请合计金额笔误，应为199977.69元。
被告郭玉燕未做答辩，亦未提供任何证据。
原告宁波银行东门支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：宁波银行信用卡申请表、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行汇通卡对账单各一份。
经庭审出示，被告郭玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据均能与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告宁波银行东门支行与被告郭玉燕签订的宁波银行信用卡申请表、《宁波银行汇通信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按照合同的约定到期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告按照合同的约定归还本金、利息、逾期违约金及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭玉燕归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金95450.72元、利息93137.88元、逾期违约金11089.09元，并支付自2015年2月28日起至实际还清之日按合同约定计收的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告郭玉燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告郭玉燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张新春
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 孙晓芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27059号
原告：王某，女，1980年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄1，男，1980年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某与被告黄1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告黄1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原告与被告婚生子黄某2随原告共同生活，被告每月支付原告抚养费2,000元直到黄某218周岁止；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产各半所有；4、离婚后，居住问题各自自行解决。事实与理由：2006年5月原告因工作与被告相识、随后恋爱。2007年10月27日办理结婚登记，2008年2月22日举行婚礼，2011年3月30日生育一子名黄某2。婚初感情尚可，后因琐事时常发生矛盾。2016年4月双方分居至今。2016年5月，原告曾向浦东法院提出离婚诉讼，后经法院调解，原告撤诉。但之后半年内原、被告未有见面和联系，夫妻感情确已彻底破裂。故涉诉。
被告黄1辩称，同意原告离婚及离婚后居住自行解决。但双方无夫妻共同财产，且要求孩子的抚养权归被告，原告每月支付抚育费3,500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对孩子的抚养权、抚育费金额及原告名下的牌号为沪A2XX**大众POLO轿车是否系夫妻共同财产发生争议。之后，原告提供单位出具的收入证据及工资单明细，证明其税前约收入为6,996元。该证据经质证，被告对该证据的真实性、合法性及证明内容无异议。本院为此予以确认。至于上述车辆虽系原告母亲在原、被告婚姻关系存续期间出资购买，但被告对其主张上述车辆系原告母亲赠与双方所生之子之事实，未能提供证据予以证明。另双方分居期间，原、被告所生之子一直随被告共同生活。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。至于双方孩子的抚养问题，鉴于双方分居后双方所生之子一直随被告共同生活，故从有利于子女的成长出发，双方所生之子随被告共同生活，由原告给付抚育费为妥。抚育费的金额应根据孩子的实际需要及原告的收入确定。现原告同意每月支付抚育费2,000元，与法不悖，本院予以准许。另原告自2016年4月分居后，除学费之外，为支付其他抚育费，故被告要求原告从2016年4月补付抚育费，于法有据，本院应予支持，但具体金额应考虑到原告已支付相应的学费之事实。离婚后原、被告各自的婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。分割时，应适当照顾妇女及子女的利益。针对双方有争议的财产及分割意见不一的财产，即系争车辆，由于被告未能提供证据证明原告母亲将系争房屋赠与双方所生之子之事实，且系争车辆确实登记在原告名下，故系争车辆理应作为夫妻共同财产依法分割。审理中，双方对系争车辆价值为35,000元，车牌价值为85,000元已达成一致意见，本院鉴于双方分居后车辆一直由被告使用，且双方所生之子随被告共同生活，故系争车辆判归被告所有，由被告给付财产折价款5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款及第三款第(五)项、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告黄1离婚；
二、离婚后，双方所生之子黄某2随被告黄1共同生活，原告王某自2017年7月起每月给付黄某2抚育费2,000元，至黄某218周岁时止；另原告王某于本判决生效之日起十日内补付被告黄1抚育费14,000元；
三、离婚后，登记在原告王某名下的牌号为沪A2XX**大众POLO轿车归被告黄1所有，被告黄1于本判决生效之日起十日内给付原告王某财产折价款5万元，原告王某在收到上述财产折价款之日起三日内协助被告黄1办理上述车辆过户手续，其余在原告王某与被告黄1各自处的财产归各自所有；
四、离婚后，原告王某与被告黄1各自的居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某与被告黄1各半负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年七月十七日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第36-2号
上诉人（原审原告）谭本秋，个体工商户。
委托代理人彭晓山，湖南省澧县翊武法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳县房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳县城关镇贺坪西路36号。
法定代表人陈铭，局长。
委托代理人李凌东，岳阳县人民政府法制办工作人员。
委托代理人侯向荣，岳阳县房地产管理局工作人员。
上诉人谭本秋因行政赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第71号行政裁定；
二、本案发回湖南省岳阳县人民法院重审。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年九月十六日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2566号
罪犯刘德君。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二○一三年六月十四日作出（2013）澧刑初字第56号刑事判决，以�告人刘德君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行。服刑期至二○二一年二月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘德君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年7月底止，共获考核分93.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘德君确有悔改表现的事实清楚�证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德君减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民监字第9号
原审原审原告王莹与原审被告吉林省鸿翔建筑工程有限公司、陈兵、松原市职工住宅合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）白洮民二初字第119号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为该案符合提起再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李海鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 牟 啸
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2456号
申请人齐商银行新城区支行。住所地，淄博市张店区张周路*号。
被执行人张晓玲。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博市共青团西路富丽商城*楼。
本案执行的齐商银行新城区支行申请执行张晓玲、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1201号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年六月十日
书记员 郑云静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑初字第00176号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年4月10日出生于蚌埠市，汉族，文盲，蚌埠市淮上区XX镇XX村村民委员会委员。住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年6月3日经蚌埠市淮上区人民检察院决定取保候审。
辩护人张家和、徐蕊，安徽张家和律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以被告人张某某犯挪用公款罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因最高人民法院、最高人民检察院对贪污贿赂刑事案件适用法律作出新的司法解释，蚌埠市淮上区人民检察院以被告人张某某挪用公款数额不符合追诉标准，向本院要求撤回起诉。
本院认为，蚌埠市淮上区人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许蚌埠市淮上区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
代理审判员 陈小会
人民陪审员 孙顺心
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王亚飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淮刑初字第00176号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人张某某，男，1959年4月10日出生于蚌埠市，汉族，文盲，蚌埠市淮上区XX镇XX村村民委员会委员。住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年6月3日经蚌埠市淮上区人民检察院决定取保候审。辩护人张家和、徐蕊，安徽张家和律师事务所律师。蚌埠市淮上区人民检察院以被告人张某某犯挪用公款罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因最高人民法院、最高人民检察院对贪污贿赂刑事案件适用法律作出新的司法解释，蚌埠市淮上区人民检察院以被告人张某某挪用公款数额不符合追诉标准，向本院要求撤回起诉。本院认为，蚌埠市淮上区人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许蚌埠市淮上区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严启璋代理审判员  陈小会人民陪审员  孙顺心二〇一六年六月十五日书 记 员  王亚飞
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初806号
原告张某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某的诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、婚前财产归个人所有；四、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告尚有感情，不同意与原告离婚。
根据原、被告举证可认定的事实：
1、2013年3月20日，原、被告在威县民政局办理结婚登记手续；2、原、被告于2013年12月30日生一女孩取名刘某乙，现随原告生活；3、2015年12月，双方因感情不和分居至今；4、现女方未孕。
双方对共同财产有争议，但均未举证。
本院认为，原、被告结婚时间长，又生有一女，有感情基础，因无法定离婚理由，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一六年六月二十三日
书记员 王立欣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05370号
原告席博，男，汉族。
被告杨土锋，男，汉族。
被告西安三秦搬家服务有限公司。
法定代表人景周元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部。
负责人袁军。
委托代理人郭晓维。
原告席博与被告杨土锋、西安三秦搬家服务有限公司（以下简称三秦搬家公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称人保东开发营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席博，被告杨土锋、三秦搬家公司的法定代表人景周元、人保东开发营业部的委托代理人郭晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席博诉称，2015年7月10日13时许，其骑两轮轻便摩托车沿丰产路由西向东行驶，被告杨土锋驾驶被告三秦搬家公司所有的陕A182**号轻型厢式货车由西向东左转变道过程中，与其摩托车碰撞，致其受伤，摩托车受损，其随身携带的苹果牌手机丢失。其被送往西安北车医院住院治疗，住院12天，被诊断为：闭合性颅脑损伤、轻型脑震荡、左手第一掌骨基底部骨折伴脱位、面部及下颌部皮肤裂伤，全身多发软组织挫伤。共支付医疗费9000元。该事故经西安市交通警察支队未央大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨土锋负事故主要责任，其负事故次要责任。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现诉至法院，请求依法判令被告赔付其住院伙补费360元、营养费360元、护理费1200元、误工费2.7万元、继续治疗二次手术费2000元、整容费3万元、精神损失费1万元、车辆损坏费1000元、苹果手机损失费3000元，共计74920元。
被告杨土锋辩称，事故发生属实，其对事故认定书无异议，其系三秦搬家公司员工，事故发生在其工作期间。
被告三秦搬家公司答辩意见同上。
被告人保东开发营业部辩称，其对事故发生无异议，事故车辆在其公司投保有交强险，同意在交强险范围内予以赔偿，诉讼费其公司不承担。
经审理查明，2015年7月10日13时许，杨土锋驾驶陕A182**号车沿丰产路南侧路边由西向东左转变道过程中与沿该道路由西向东行驶的席博驾驶的无号两轮轻便摩托车碰撞，造成两车受损、席博受伤，造成交通事故。事故发生后，杨土锋将事故车辆移动至路边，造成事故原始现场移动。该事故经西安市交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央（2015Z］第A201505661号道路交通事故认定书认定，杨土锋负事故主要责任，席博负事故次要责任。事故发生后，原告被送往西安北车医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）脑震荡；2、左手第一掌�基底部骨折伴脱位；3、面部及下颌皮肤裂伤；4、全身多发软组织挫伤。并医嘱：1、患者现病情平稳，可以出院，嘱患者出院后定期门诊换药、拆线；2、克氏针固定4周，石膏外固定4周；3、嘱患者左手各指适量功能锻炼；4、随诊。住院12天，全部医疗费均由被告杨土锋及三秦搬家公司垫付。审理中，被告表示垫付的医疗费其可自行与保险公司理赔，本案中暂不做处理。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，陕A182**号事故车辆的车主为被告三秦搬家公司，杨土锋系该公司雇佣的司机，事故发生在其履行职务期间。事故车辆在被告人保东开发营业部投保有机动车交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，由其朋友师俊岗进行护理。审理中，原告放弃了二次手术费2000元的诉讼请求。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果�
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、住院病案、护理人员身份证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体赔偿数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，杨土锋驾驶三秦搬家公司所有的车辆，发生交通事故，致使原告席博受伤，应依法赔偿。杨土锋作为三秦搬家公司雇佣的司机，驾驶三秦搬家公司所有的车辆在履行职务过程中发生交通事故致原告受伤，被告三秦搬家公司作为雇主应依法赔偿因此次事故给原告造成的损失。因事故车辆在人保东开发营业部投保了交强险，可先由人保东开发营业部在交强险限额内依法予以赔付。具体数额可按照法律�定及当事人提供的证据予以确定。本案中，原告请求的住院伙食补助费，应按每天30元标准计算住院期间12天。原告请求的营养费，按照20元每日的标准计算住院期间12天。护理费应按照80元每日的标准，计算12天。原告请求的误工费，因其并未提交相关证据证实其收入标准或实际误工损失，误工费可按照陕西省2014年度私营单位就业人员年平均工资标准，结合原告伤情及出院遗嘱，计算30天为宜。原告请求的整容费，因其并未提交相关证据予以证实，且尚未发生，故不予支持。因原告并未达到伤残级别，故其请求的精神损失费于法无据，本院不予支持。原告请求的车辆损坏费、苹果手机损失费，其均未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。经核，因本次事故给原告造成的损失为：住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费960元、误工费2505.45元，共计4065.45元。在交强险医疗费赔偿责任限额内，人保东开发营业部应支付原告损失600元，在交强险伤残责任限额内，赔付原告损失3465.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效之日起十日内支付原告席博各项损失4065.45元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元（原告已预交），由被告三秦搬家公司负担300元，下余1373元由原告席博负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 仲海茹
王舒贤、王永平诉张宏学健康权纠纷二审民事判决书
（2013）金中民一终字第179号
上诉人（原审被告）王舒贤，男，汉族，生于1999年10月。
法定代理人王永平（王舒贤父亲），男，汉族，生于1973年10月。
上诉人（原审被告）王永平，男，汉族，生于1973年10月。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏学，男，汉族，生于2001年4月。
法定代理人王永红（张宏学母亲），女，汉族，生于1969年4月。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
上诉人王舒贤、王永平因与被上诉人张宏学健康权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2013）永河民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并经审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月30日中午13时，张宏学与王舒贤在玩耍时，王舒贤用玩具手枪射打张宏学，将其一颗门牙打断。原告当天向河西堡派出所报案。1月31日原告被送往金昌市第一人民医院检查治疗。经诊断其伤势为：左上中切牙冠折。未住院。2012年2月9日，河西堡派出所召集原告张宏学的母亲王永红，被告王舒贤的父亲王永平主持调解，双方达成如下协议：一、王舒贤的父亲王永平赔偿张宏学修复治疗牙龈的医疗费等经济损失4500元；二、本调解协议一次性处理，双方不得为此事再发生矛盾。本协议自双方签字之日起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。双方当事人的法定代理人在调解协议上签名。2012年2月29日，被告王永平到河西堡派出所言明不履行调解协议内容，并在2012年2月9日双方达成的调解协议最下方写到“我不履行调解协议，王永平签名，2012年2月29日。”原告无奈，诉诸法院，要求被告王永平依法赔偿各项损失46497.92元。
认定上述事实的证据有金昌市第一人民医院门诊病历、诊断证明、收费票据、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、河西堡派出所受案登记表、治安调解协议书、公安机关询问王舒贤、张宏学、王×询问笔录、常住人口登记表。
原审法院认为，原告张宏学与被告王舒贤在玩耍中被告王舒贤用玩具手枪打射原告，将其前门牙打断，王舒贤应负全部责任，但原告张宏学与被告王舒贤均系未成年人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，王舒贤的侵权责任应由其法定监护人被告王永平承担。在庭审中王永平抗辩本案在河西堡派出所处理时已达成赔偿协议，应是调解协议纠纷，而不是健康权纠纷，应驳回其诉讼请求。因本案发生时就是一种侵权纠纷，双方虽经河西堡派出所调解达成协议，但王永平对调解协议反悔，张宏学的合法权益仍未得到保护，应有的经济损失也未得到补偿。现原告也是按健康权提供证据，并以健康权纠纷提起诉讼，其并非以河西堡派出所达成的协议为依据诉讼，王永平的抗辩理由不能成立。对原告的具体请求，应参照2012年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准及有关证据确认。原告主张的医疗费70元，有医疗机构的诊断证明、门诊病历、门诊收费票据、IC卡证实的医疗费69元，其医疗费按69元确认。原告主张的护理费3000元，因原告未住院治疗，不可能产生护理费用，且原告也未提供相关证据，对其请求不予支持。原告依据甘肃金证司法医学鉴定所作出的原告伤残十级的司法鉴定意见，主张伤残赔偿金29978元。王永平辩称，该鉴定意见是原告单方委托所作，且鉴定机构依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定，与原告身份不符，违反了《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准<试行>》第一条、第二条的规定，不能作为认定张宏学伤残赔偿金和鉴定费的依据。因王永平不同意重新鉴定，为保护原告的合法权益，使其损失得到合理赔偿，对该鉴定意见予以采信，并核定原告伤残赔偿金为29978元。对原告主张的种牙费用10000元。因原告种牙费用并未实际发生，也没有证据证实，对其请求不予支持。原告主张的交通费500元，根据本案实际情况确定为80元。对原告主张精神抚慰金2000元。因原告系未成年人，被告王舒贤伤害打断其前门牙，给原告的饮食、容貌、形象造成了一定程度的影响和伤害，对精神抚慰金按800元核定。对原告主张的鉴定费950元，有收款收据证实，应予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、原告张宏学的各项经济损失31877元（其中医疗费69元、伤残赔偿金29978元、交通费80元、精神抚慰金800元、鉴定费950元）,由被告王永平赔偿，此款限于判决生效后3日内履行；二、驳回原告张宏学的其他诉讼请求。
上诉人王舒贤、王永平不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：双方当事人在公安机关主持达成的调解协议属民事合同，该调解协议合法有效，对双方均具有约束力，应当按照协议确定当事人的权利义务，对张宏学的损失应按照调解协议予以确认，原判在调解协议没有被确认为无效或者被撤销的情况下判决上诉人承担侵权责任不当。
被上诉人张宏学辩称，原判正确，应予维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王舒贤致伤张宏学后，张宏学的母亲王永红，王舒贤的父亲王永平虽在公安机关主持下达成了治安调解协议，但在该治解协议履行过程中，王永平明确表示不履行。张宏学向法院申请支付令后，王永平也提出了异议。在此情况下，张宏学可依《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，向人民法院提起民事诉讼，要求王舒贤、王永平承担侵权赔偿责任。原审法院根据双方当事人诉争的侵权法律关系，按健康权纠纷依法进行审理，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人王舒贤、王永平的上诉理由不能成立。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王舒贤、王永平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 吴建红
代理审判员 蔡中利
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 琴
王舒贤、王永平诉张宏学健康权纠纷二审民事判决书（2013）金中民一终字第179号上诉人（原审被告）王舒贤，男，汉族，生于1999年10月。法定代理人王永平（王舒贤父亲），男，汉族，生于1973年10月。上诉人（原审被告）王永平，男，汉族，生于1973年10月。委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宏学，男，汉族，生于2001年4月。法定代理人王永红（张宏学母亲），女，汉族，生于1969年4月。委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。上诉人王舒贤、王永平因与被上诉人张宏学健康权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2013）永河民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并经审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年1月30日中午13时，张宏学与王舒贤在玩耍时，王舒贤用玩具手枪射打张宏学，将其一颗门牙打断。原告当天向河西堡派出所报案。1月31日原告被送往金昌市第一人民医院检查治疗。经诊断其伤势为：左上中切牙冠折。未住院。2012年2月9日，河西堡派出所召集原告张宏学的母亲王永红，被告王舒贤的父亲王永平主持调解，双方达成如下协议：一、王舒贤的父亲王永平赔偿张宏学修复治疗牙龈的医疗费等经济损失4500元；二、本调解协议一次性处理，双方不得为此事再发生矛盾。本协议自双方签字之日起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。双方当事人的法定代理人在调解协议上签名。2012年2月29日，被告王永平到河西堡派出所言明不履行调解协议内容，并在2012年2月9日双方达成的调解协议最下方写到“我不履行调解协议，王永平签名，2012年2月29日。”原告无奈，诉诸法院，要求被告王永平依法赔偿各项损失46497.92元。认定上述事实的证据有金昌市第一人民医院门诊病历、诊断证明、收费票据、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、河西堡派出所受案登记表、治安调解协议书、公安机关询问王舒贤、张宏学、王×询问笔录、常住人口登记表。原审法院认为，原告张宏学与被告王舒贤在玩耍中被告王舒贤用玩具手枪打射原告，将其前门牙打断，王舒贤应负全部责任，但原告张宏学与被告王舒贤均系未成年人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，王舒贤的侵权责任应由其法定监护人被告王永平承担。在庭审中王永平抗辩本案在河西堡派出所处理时已达成赔偿协议，应是调解协议纠纷，而不是健康权纠纷，应驳回其诉讼请求。因本案发生时就是一种侵权纠纷，双方虽经河西堡派出所调解达成协议，但王永平对调解协议反悔，张宏学的合法权益仍未得到保护，应有的经济损失也未得到补偿。现原告也是按健康权提供证据，并以健康权纠纷提起诉讼，其并非以河西堡派出所达成的协议为依据诉讼，王永平的抗辩理由不能成立。对原告的具体请求，应参照2012年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准及有关证据确认。原告主张的医疗费70元，有医疗机构的诊断证明、门诊病历、门诊收费票据、IC卡证实的医疗费69元，其医疗费按69元确认。原告主张的护理费3000元，因原告未住院治疗，不可能产生护理费用，且原告也未提供相关证据，对其请求不予支持。原告依据甘肃金证司法医学鉴定所作出的原告伤残十级的司法鉴定意见，主张伤残赔偿金29978元。王永平辩称，该鉴定意见是原告单方委托所作，且鉴定机构依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定，与原告身份不符，违反了《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准》第一条、第二条的规定，不能作为认定张宏学伤残赔偿金和鉴定费的依据。因王永平不同意重新鉴定，为保护原告的合法权益，使其损失得到合理赔偿，对该鉴定意见予以采信，并核定原告伤残赔偿金为29978元。对原告主张的种牙费用10000元。因原告种牙费用并未实际发生，也没有证据证实，对其请求不予支持。原告主张的交通费500元，根据本案实际情况确定为80元。对原告主张精神抚慰金2000元。因原告系未成年人，被告王舒贤伤害打断其前门牙，给原告的饮食、容貌、形象造成了一定程度的影响和伤害，对精神抚慰金按800元核定。对原告主张的鉴定费950元，有收款收据证实，应予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、原告张宏学的各项经济损失31877元（其中医疗费69元、伤残赔偿金29978元、交通费80元、精神抚慰金800元、鉴定费950元）,由被告王永平赔偿，此款限于判决生效后3日内履行；二、驳回原告张宏学的其他诉讼请求。上诉人王舒贤、王永平不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：双方当事人在公安机关主持达成的调解协议属民事合同，该调解协议合法有效，对双方均具有约束力，应当按照协议确定当事人的权利义务，对张宏学的损失应按照调解协议予以确认，原判在调解协议没有被确认为无效或者被撤销的情况下判决上诉人承担侵权责任不当。被上诉人张宏学辩称，原判正确，应予维持。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王舒贤致伤张宏学后，张宏学的母亲王永红，王舒贤的父亲王永平虽在公安机关主持下达成了治安调解协议，但在该治解协议履行过程中，王永平明确表示不履行。张宏学向法院申请支付令后，王永平也提出了异议。在此情况下，张宏学可依《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，向人民法院提起民事诉讼，要求王舒贤、王永平承担侵权赔偿责任。原审法院根据双方当事人诉争的侵权法律关系，按健康权纠纷依法进行审理，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人王舒贤、王永平的上诉理由不能成立。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王舒贤、王永平承担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞审 判 员  吴建红代理审判员  蔡中利二〇一三年十二月四日书 记 员  张 琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初770号
原告董某某，地址：农安县。
被告王某某，地址：农安县。
本院在审理董某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵泽新
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1296号
申请执行人：廖某某。
委托代理人：刘辉，广东鹏泰律师事务所律师。
被执行人：向某。
被执行人：深圳市某某装饰设计工程有限公司。
法定代表人：向某。
申请执行人廖某某与被执行人向某、深圳市某某装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）深龙法民一初字第1319号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，经查询二被执行人在银行、国土局、车管所、工商局、证券登记结算中心的财产线索，本院依法扣划被执行人深圳市某某装饰设计工程有限公司名下银行存款人民币664.17元（含执行费人民币50元），上述款项已划付予申请执行人；轮候查封被执行人向某名下位于深圳市宝安区房产、持有的深圳市某某装饰设计工程有限公司80%的股权以及三台小型汽车。由于没有发现二被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，因此本院应依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民一初字第1319号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 余长勇
执行员 杨云华
执行员 陈美华
二〇一四年十二月三日
书记员 田忠军
吉林省白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7602执20号
移送机关：白石山林区基层法院。
被执行人：燕浩军，男，1967年11月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住蛟河市。
本院审理陈明犯盗窃罪一案，于2015年5月27日作出的（2015）白刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人燕浩军没有履行生效法律文书所确定的内容，本院刑事审判庭依法移送强制执行，于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）白刑初字第4号终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 权 喜
审判员 陈 伟
审判员 吕掖平
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 岩
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审31号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码42088082-5。住所地：英山县温泉镇北门坳巷**号。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人陈坤，男，1985年7月26日出生，汉族，个体工商户，湖北省英山县人，公民身份号码421124198507265019“胜达汽车维修服务中心”店业主，经营地址：英山县温泉镇毕升加油站对面。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年1月18日向本院申请强制执行英环理字（2015）042号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）042号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2015）042号行政处理决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 朱启志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈世革
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00133号
原告张某甲，农民。
原告黄某，农民。
委托代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师（同为二原告委托代理人）。
被告景某，农民。
被告张某乙，学生。
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师（同为二被告委托代理人）。
本院在审理原告张某甲、黄某与被告景某、张某乙继承纠纷一案中，原告张某甲、黄某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某甲、黄某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、黄某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某甲、黄某负担。
审判员 吴中平
二〇一四年八月六日
书记员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00995号
申请执行人胡义红，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人吴俊，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00965号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴俊银行存款62000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪大为
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初106号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人杨利维，女，1976年2月29日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，中专文化，无业，住邢台市桥东区。因本案，2017年3月17日被邢台市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年5月2日被取保候审。现在其住处。
辩护人李静云，系河北同欣律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人杨利维犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、闫镆飏出庭支持公诉。被告人杨利维及其辩护人李静云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年8月27日7时48分许，被告人杨利维驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿邢台市桥东区开元路由北向南通过开元路与龙泉大街交叉口时，与前方由北向南通过路口的骑自行车人刘某发生交通事故，造成刘某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经邢台市交警支队桥东区一大队认定杨利维负事故的全部责任。
案发后双方达成民事赔偿协议，被告人杨利维赔偿刘某亲属各项经济损失共计68.3万元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨利维在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人杨利维的供述，证人王某的证言，保险单，现场勘察笔录及照片，交通事故照片，事故光盘录像，诊断证明书，车辆痕迹检验意见书，酒精检测报告书，尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，尸体检验报告，车速鉴定报告书，痕迹鉴定报告书，交通事故认定书，抓获证明，调解协议，谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨利维违反交通管理法规，发生交通事故造成被害人经抢救无效死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨利维自愿认罪，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人杨利维的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨利维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一七年五月十七日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1553号
罪犯陈秋连，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院2013年1月11日作出（2013）贺八刑初字第39号刑事判决，以被告人陈秋连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年8月20日起2016年4月19日），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月2日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈秋连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分84.67陈秋连予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈秋连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋连减去有期徒刑九个月十九日罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第78号
原告张某某，男，汉族，1985年7月20日出生。
委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告苏某某，女，汉族，1989年7月8日出生。
本院在审理原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承
担。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一五年七月二十七日
书记员 高海涛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2168号
原告：高安市某某物业管理有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：况某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，该物业公司法务人员。代理权限：特别授权。
被告：胡某某，男，1975年7月24日出生，汉族，高安市人，住江西省宜春市高安市。
原告高安市某某物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告高安市某某物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安市某某物业管理有限公司以被告已缴纳大部分拖欠的物业费为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高安市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告高安市某某物业管理有限公司自愿承担。
审判员 何建新
二〇一七年六月十九日
书记员 魏素瑶
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00150号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人尹某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月8日被黄石市公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人尹某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日11时50分，被告人尹某驾驶鄂b×××××号重型自卸货车由黄石市四棵方向往大冶方向行驶，行至黄金山开发区大棋路张冲还建楼路口右转弯时，与右侧同向直行的由陈新送骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，致陈新送当场死亡、电动自行车受损的道路交通事故。
事故发生后，被告人尹某打电话报警并在事故现场等候公安民警前来处理，之后被带到公安机关接受调查，被告人尹某如实供述了自己的罪行。
2014年4月23日，被告人尹某与被害人家属达成调解协议，被害人家属对被告人尹某的行为表示谅解。
上述事实，被告人尹某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、收条、接处警材料、道路交通事故认定书等书证；证人程某甲、程某乙、陈某等人的证言；被告人尹某的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心（2014）痕鉴字第h0114号鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人尹某打电话报警并在事故现场等待公安机关前来处理，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人尹某积极赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市经济技术开发区社区矫正办公室建议对被告人尹某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人尹某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贾申涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00516号
原告常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路98号。
法定代表人张艳萍，董事长。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄校江，江苏华元民信律师事务所律师。
被告陈标。
本院在审理原告常熟市亚鼎纺织品有限公司诉被告陈标劳动争议一案中，本院于2015年7月15日书面通知原告常熟市亚鼎纺织品有限公司缴纳公告费300元、补交案件受理费5元，原告常熟市亚鼎纺织品有限公司既未在本院指定的期限内缴纳公告费，也未补交案件受理费，又未提出减交、免交、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市亚鼎纺织品有限公司负担。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 王 芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄佳惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第179号
原告许某某。
被告柴某某。
原告许某某与被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长、代理审判员刘耀华、人民陪审员刘琦参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。书记员蒋政担任记录。原告许某某到庭参加了诉讼，被告柴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告柴某某因资金周转困难向原告借款2万元，并承诺2013年年底偿还，被告向原告出示了借条。经原告多次催讨未果。原告依法起诉，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金2万元，并自借款之日起至债务清偿之日止按银行贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告柴某某于2013年3月30日向原告出示的借条一张，拟证明被告柴某某向原告借款2万元的事实。
被告柴某某没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告柴某某没有用到庭提出异议，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：2013年3月30日，被告柴某某以搞工程需资金周转为由向原告借款，柴某某向原告出示“今借到许某某人民币2万元”的借条一张，借条未约定还款时间及利息，之后原告将2万元现金交付给了被告柴某某。虽经原告多次催讨，被告柴某某至今分文未付。
本院认为，原告许某某与被告柴某某之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告请求被告柴某某清偿债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告柴某某之间没有约定，视为不支付利息，但可自权利主张之日即起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息。被告柴某某经合法程序传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴某某在本判决生效后十日内向原告许某某偿还借款本金20000元及其利息（自2014年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息）。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 刘 琦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒋 政
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00412-2号
原告：冷中义，男，1938年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：冷国海，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市琅琊区西涧街道办事处新集村村民居委会。
负责人：汪旭江，该委员会主任。
被告：滁州市琅琊区西涧街道办事处新集村兴队村民组
负责人：安宝林，该村民组组长。
本院在审理原告冷中义与被告滁州市琅琊区西涧街道办事处新集村村民居委会、滁州市琅琊区西涧街道办事处新集村兴队村民组农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告冷中义以证据不足为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷中义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷中义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冷中义负担。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 单标霞
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 张 恒
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱商初字第352号
原告曲俊晓，男，1991年5月24日出生，汉族，烟台大学法学院学生，住烟台大学。
委托代理人庞久翔，男，1991年3月30日出生，汉族，烟台大学法学院学生。
被告烟台渔人码头投资有限公司。地址，烟台市莱山区黄海路*号。
法定代表人曲乃杰，董事长。
委托代理人李韶磊，山东古名君律师事务所律师。
委托代理人陈文涛，山东古名君律师事务所律师。
原告曲俊晓与被告烟台渔人码头投资有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱青独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲俊晓及委托代理人庞久翔、被告委托代理人陈文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月中旬，原告到被告烟台渔人码头旅游，发现渔人码头未出售学生票，询问景区工作人员时被告知无学生票出售。根据国家发改委发改价格（2008）905、（2012）283号文件的规定，被告在其景点应当实行学生半价票。要求被告返还原告原票价与学生票价的差价款60元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、烟台海昌鲸鲨海洋动物馆是被告在烟台市莱山区进行商业性投资建设的旅游景点。该景点门票定价情况为：成人票价120元、儿童票价60元、老人票价（60周岁以上包含60周岁）60元、残疾人票价60元。景点未设学生优惠票。
2013年10月份，时为烟台大学学生的原告到烟台海昌鲸鲨海洋动物馆游览，发现无学生优惠票出售，遂购买了成人票。
二、庭审中，原告主张烟台海昌鲸鲨海洋动物馆每年使用烟台大量的海水及国家保护的鲸鲨，属于使用了国家资源，其票价应属于政府定价或指导价。根据国家发改委发改价格（2008）905、（2012）283号文件的规定，应当对学生实行半价票。并主张被告在网络上及大学校园内发行学生优惠票，结合上述文件规定，应当返还原告购票的差价款。
原告提供了《烟台市人民政府关于烟台渔人码头鲸鲨馆取水口项目用海域使用权的批复》（烟政海域字（2012）10号，附海域使用金缴纳通知书），以证实被告使用了烟台的海水。被告认可有偿使用海水的事实，但该认为与本案无关。
原告提供了烟台大众点评网截图复印件及在大学校园内拍摄的大中专学生票打印件以证实其主张。被告对网络截图复印件不认可；对校园内的大中专学生票无异议，称系被告为照顾大中专学生而推广的优惠活动，原告对被告的该解释无异议。
三、庭审中，被告主张烟台海昌鲸鲨海洋动物馆系被告商业性投资兴建的人造景点，实行市场调节价，不需要设立大学生门票。
被告提供了烟台市莱山区物价局出具的回复文件一份以证实其上述主张，该文件载明：“烟台渔人码头投资有限公司旅游分公司：你公司烟渔管字（2011）102号文件﹤关于烟台海昌鲸鲨馆门票定价的备案报告﹥收悉，鉴于该景点实行市场调节价管理机制，请严格按照山东省明码标价管理办法要求规范开展明码标价工作，不得存在强行销售联票、强行代收保险费等乱收费行为。公司在经营过程中，因经营成本和市场需求发生变化而调整门票价格，请在调整前到物价部门重新备案”。原告对该证据及被告的证明内容均无异议，但仍坚持被告应对学生实行半价的观点。
四、庭审中，原、被告均提供了发改价格（2008）905、（2012）283号文件以证实各自主张。发改价格（2008）905号文件系国家发改委、财政部、国家旅游局等八部门发布的《关于整顿和规范游览参观点门票价格的通知》，该通知规定：“对于依托国家自然资源或文化资源投资兴建的游览参观点门票价格，实行政府定价或政府指导价；对于非依托国家自然资源和文化资源、由商业性投资兴建的人造景观门票价格实行市场调节价。”
发改价格（2012）283号文件系国家发改委发布的《关于进一步落实青少年门票价格优惠政策的通知》，该通知规定：“各地实行政府定价、政府指导价管理的游览参观点，对青少年门票价格政策标准：……对6周岁-18周岁未成年人、全日制大学本科及以下学历学生实行半票。鼓励实行市场调节价的游览参观点参照上述规定对青少年等给予票价优惠。”
上述事实，有庭审笔录及原、被告陈述、学生证、烟台海昌鲸鲨海洋动物馆门票、烟台市莱山区物价局出具的回复文件、发改价格（2008）905、（2012）283号文件、烟政海域字（2012）10号文件等证据在案佐证，上述证据经庭审质证、本院核查，足以采信。
本院认为，原告到被告处支付相应门票对价，购买烟台海昌鲸鲨海洋动物馆门票并参观游览，被告向原告提供相应的游览服务项目，双方之间形成了服务合同法律关系。该服务合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，且烟台市莱山区物价局明确指出该景点门票实行市场调节价管理机制，合同合法有效。原、被告均应按合同履行。
被告在网络及大学校园内出售学生优惠票，系一种促销手段，不属于对门票定价的更改。被告依法向原告出售门票并提供游览服务，符合法律规定及合同约定。原告以烟台海昌鲸鲨海洋动物馆属于政府定价或指导价应设立学生半价票为由要求被告返还差价款60元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告曲俊晓的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元、特快专递费50元，合计75元由原告曲俊晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王爱青
二〇一四年二月十一日
书记员 郑清文
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢552号
彭竹青、王满楚申请执行左国平、肖雪娥民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘1302民初4186号民事调解书于2017年10月16日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十日
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1547号
原告：曹某某，女，住珲春市。
被告：曲某某，男，住珲春市。
本院在审理原告曹某某与被告曲某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年8月17日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审 判 员 金今福
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8893号
上诉人（原审被告）:李锋，男，1974年5月27日生，汉族，李老大饭店厨师，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）:吴松林，男，1933年9月24日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:吴彩霞（系吴松林女儿），住南京市玄武区。
原审被告：蔡国春，男，1986年8月17日生，汉族，吴敏英水产经营部业主，住江西省新建县。
上诉人李锋因与被上诉人吴松林、原审被告蔡国春房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李锋的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求，并判令被上诉人给付上诉人吃喝各项费用4345元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.上诉人是从原审被告蔡国春处租赁房屋，且房租已交给蔡国春，上诉人与被上诉人间不存在任何利益关系，被上诉人只能向蔡国春要房租；2.被上诉人称蔡国春租金自2016年2月15日至今一直未交，与事实不符，蔡国春有3月份银行缴费凭证；3.被上诉人一审提交的几张照片不能说明问题，上诉人和蔡国春已向被上诉人发过几次信息，打电话对方也一直不接，2016年6月30日房屋已交付，但被上诉人一直不来收房，主要目的是为了多收房租。2016年7月29日晚趁上诉人不在店里，来收房子并拍了几张灯亮着的照片，但自从6月30日被上诉人不来收房后，上诉人一直都是把涉案房屋的门开着的，上诉人拖延至8月8日开庭当天才收房，这期间房租让上诉人承担不合理、不合法。房租只能从2016年3月16日起算至2016年6月30日，共计8667元。二、被上诉人二年来一直在上诉人店中吃喝多次，共消费4345元，侵占上诉人利益。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴松林辩称，一审判决合情合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡国春述称，其认为房租应当计算到2016年6月30日，只认可一个月没有交钱。
吴松林向一审法院起诉请求：1.李锋立即迁出南京市秦淮区罗廊巷5号房屋（以下简称诉争房屋）；2.李锋支付吴松林房屋占有使用费12500元（按2500元/月标准自2016年2月16日起计算至李锋实际迁出之日止）；3.李锋承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月14日，原告吴松林（甲方）与被告蔡国春（乙方）签订《租房协议》一份，约定甲方将诉争房屋的北侧门面房出租给乙方作为营业用房，租期为一年，自2014年2月14日起至2015年2月15日止，租金为30000元/年，乙方使用甲方的营业执照，工商管理费以及税务登记各项费用由乙方按时付清，如遇不可抗拒的因素，如自然灾害、政府拆迁等，合同自然终止，双方按实际租期结算费用，多退少补，不拆迁就续租一年。该合同约定的租赁期限届满后，蔡国春继续承租诉争房屋。自2016年2月15日起，诉争房屋北侧门面房一直由李锋使用。蔡国春缴纳房屋租金至2016年3月15日，吴松林与蔡国春均认可，双方签订的房屋租赁合同已于2016年3月16日终止。在本案审理过程中，吴松林于2016年7月28日前往诉争房屋要求收房未果，后吴松林于2016年8月8日收回诉争房屋。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审审理过程中，蔡国春提交短信记录一份，以证明其要求吴松林收回诉争房屋北侧门面房，但吴松林未予理睬，故其未再继续使用诉争房屋北侧门面房，仅同意支付使用费至2016年6月30日止。吴松林对上述证据真实性不持异议，但认为此后被告实际未返还房屋。李锋对该证据真实性不持异议。吴松林提供照片一组，以证明诉争房屋北侧门面房直至2016年7月底仍由李锋占有使用，并未腾退房屋。两被告对上述证据真实性不予认可。尽管被告曾发送短信要求交房，但是从原告提供的照片来看，诉争房屋北侧门面房一直由李锋占有使用，被告并未腾退房屋，故对于被告主张其未再使用诉争房屋北侧门面房的事实，一审法院不予认定。
一审法院认为，当事人依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告吴松林系诉争房屋产权人，在其与被告蔡国春签订的房屋租赁合同已于2016年3月15日终止后，被告李锋已无理由继续占有使用诉争房屋北侧门面房，理应将该房屋腾退返还原告，并支付其占有使用诉争房屋北侧门面房期间的房屋占有使用费。关于李锋认为其在2016年6月30日后未再使用诉争房屋北侧门面房，故不同意支付此后的房屋占有使用费的抗辩主张，一审法院认为，从原告提供的证据来看，被告李锋此后仍在使用诉争房屋北侧门面房，且原告2016年7月28日前往诉争房屋亦未能收回该房屋，故对于被告的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。关于房屋占有使用费的计算标准，原告要求按照原合同标准即2500元/月计算并无不当，一审法院予以支持，故被告应向原告支付2016年3月16日至2016年8月8日期间的房屋占有使用费11833元（2500元/月×4个月+2500元/月÷30天×22天）。另，原告在案件审理过程中撤回要求被告蔡国春返还发票及税务单的诉讼请求，不违反法律法规的规定，一审法院予以准许。
综上所述，对于原告要求被告李锋迁出诉争房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告李锋自南京市秦淮区罗廊巷5号房屋北侧门面房内迁出，并将该房屋返还原告吴松林（已履行完毕）；二、被告李锋于判决生效之日起十日内支付原告吴松林房屋占有使用费11833元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李锋负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
上诉人与原审被告蔡国春对原审查明的租金缴纳时间有异议，认为诉争房屋的租金已缴纳至2016年5月，但没有证据。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
二审期间，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付房屋占有使用费；如应支付，应当支付的具体数额。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被上诉人吴松林作为诉争房屋的产权人，其与原审被告蔡国春签订的房屋租赁合同已于2016年3月15日终止，上诉人李锋其后已无理由继续占有使用诉争房屋，被上诉人要求上诉人迁出并返还诉争房屋、支付占有使用期间的房屋占有使用费于法有据，原审认定上诉人应支付2016年3月16日至2016年8月8日实际交付之日的房屋使用费并无不当。上诉人认为其在2016年6月30日后并未占有使用诉争房屋，但并未提供充分证据证明该时间点后上诉人已向被上诉人履行移交房屋的相关手续，结合被上诉人原审期间提供的证据及双方陈述，原审认定2016年7月28日左右被上诉人至诉争房屋收房未果、且诉争房屋仍由上诉人占有使用并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人与原审被告认为诉争房屋的房租已缴纳至2016年5月，但并未提供证据证明该观点，被上诉人亦不予认可，本院对上诉人的该项意见，不予采信。上诉人的其他上诉请求因超过原审诉讼范围，本院二审不予理涉。
综上所述，上诉人李锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 慧