wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第440号
原告：杨仲钻。
委托代理人：李道典。
委托代理人：陈美玲。
被告：章飞翔（曾用名：章贤吒）。
被告：陈美莲。
被告：胡炳浩。
原告杨仲钻为与被告章飞翔、陈美莲、胡炳浩民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院诉讼，本案同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，原告杨仲钻的委托代理人李道典、陈美玲到庭参加诉讼，被告章飞翔、陈美莲、胡炳浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲钻起诉称：被告章飞翔在2012年9月8日以缺乏资金为由向原告借人民币10万元，并约定于2013年9月8日归还，被告胡炳浩担保，同时出具借据一份。此后经原告催讨，被告均未偿还。被告陈美莲与被告章飞翔系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外所负债务，依法属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，原告提起诉讼，要求：一、判决被告共同偿还欠款人民币10万元并赔偿利息损失（从2012年9月8日开始，按月利率2%计算到判决确定偿还之日止）；二、判决被告胡炳浩对上述借款承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨仲钻在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、户籍信息、结婚证明，用于证明原、被告的身份情况；2.借据，用于证明被告借款及担保的事实。庭审后补充提交汇款凭证一份，用于证明借款中部分15000元已汇入被告账户的事实。
被告陈美莲、章飞翔、胡炳浩均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，且该证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据认定事实与原告起诉称的借款事实、保证事实一致。另查明，原、被告约定的借款月利率为2%，借款当日，原告现金支付8.5万元，经银行转账支付1.5万元给被告章飞翔；被告胡炳浩为被告章飞翔借款本金、利息负连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起12个月；被告章飞翔与被告陈美莲于2004年10月11日结婚，本案借款行为发生于夫妻关系存续期间；本案借款行为发生时，中国人民银行公布的一年至三年（含）中长期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：被告章飞翔向原告杨仲钻借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以章飞翔个人名义所借，但债务发生于其夫妻关系存续期间，被告陈美莲未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。本案中，双方约定的保证期限为借款期限届满之日起个12个月，该约定并未违反法律规定，现原告在约定的保证期限内起诉要求被告胡炳浩负连带偿还责任，理由正当，予以支持。被告胡炳浩在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告章飞翔、陈美莲追偿。综上，原告诉讼请求合理有据，予以支持，被告胡炳浩认为其保证期限已经届满，缺乏事实、法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章飞翔、陈美莲于判决生效后十日内共同偿还杨仲钻借款10万元及利息（自2012年9月8之日起至法院判决确定的还款之日止，月利率2%计算）；
二、胡炳浩对上述款项承担连带保证责任，胡炳浩在承担保证责任后，有权向章飞翔、陈美莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由章飞翔、陈美莲、胡炳浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年六月十七日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第148号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，男。因职务侵占嫌疑，于2013年7月22日被羁押，7月23日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年8月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3771号起诉书指控被告人胡某犯职务侵占罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某案发前系深圳市宝安区福永街道白石厦社区深圳金丽豪科技有限公司波峰焊车间领班，负责波峰焊机的锡条、锡渣、锡水管理。从2013年6月份开始，胡某利用职务便利，在上班期间，多次将锡水舀到一个自制的铁盘子里，待锡水冷却后，私自盗出公司。经查，至案发时，被告人胡某共将870公斤左右的锡块盗出公司。经鉴定，共价值人民币73130元人民币。
2013年7月22日下午16时许，被告人胡某被抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，利用职务便利，将本公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。自归案后被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年7月21日止）。
二、赃款由公安机关继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年一月九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 王 昭 贤
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00039号
原告丁德菊。
原告李明胜。
二原告的委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
委托代理人汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人但旭，男，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。
原告丁德菊、李明胜诉被告重庆市合川区人民政府土地行政征收一案，本院于同年2月17日受理后，依法向被告重庆市合川区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁德菊、李明胜诉称，2007年5月16日，被告合川区人民政府作出合川府地（2007）99号《重庆市合川区人民政府关于合川区小安溪河防护岸综合整治工程征（转）收土地的公告》（以下简称《公告》），原告的房屋在征收范围之内。两原告于2014年1月26日在另案查阅证据中才知晓征地公告的存在，现认为该公告事实不清，明显违反法定程序，法律依据不足，侵害了其财产权和知情权，故请求人民法院确认被告作出的合川府地（2007）99号《公告》违法，诉讼费由被告承担。
被告重庆市合川区人民政府答辩称，1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款，两原告不具备提起行政诉讼的原告主体资格。2、原告诉称2014年1月26日才知晓被诉征地公告这一情况不属实，根据相关法律规定，原告提起行政诉讼已过诉讼时效。3、被告具有作出合川府地（2007）99号《公告》的法定职权，且公告事实清楚，形式、程序合法。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
本院认为，原告丁德菊、李明胜起诉请求人民法院判决确认被告作出的合川府地（2007）99号《公告》违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。两原告以个人名义就集体土地被征收的行政行为提起行政诉讼，不符合上述规定，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁德菊、李明胜的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭英
代理审判员 景象
人民陪审员 周莉
二〇一四年三月四日
书 记 员 汪杨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司山东省分行。住所地：济南市。
负责人：王锋，该行行长。
委托代理人：刘松涛，男，汉族，1984年1月27日出生，交通银行股份有限公司山东省分行法律合规部工作人员，住山东省寿光市，现住济南市。
委托代理人：姬晓萌，女，汉族，1982年5月4日出生，交通银行股份有限公司山东省分行法律合规部工作人员，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦秀军，男，汉族，1977年10月20日出生，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，女，汉族，1977年2月1日出生，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王转进，男，汉族，1975年9月3日出生，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳格，女，1977年6月4日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
原审第三人：山东白鹤（集团）有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：杨恩英，该公司董事长。
再审申请人交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）因与被申请人秦秀军、陈平、王转进、王艳格，原审第三人山东白鹤（集团）有限公司（以下简称白鹤集团）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交行山东省分行申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。
本院认为：关于交行山东省分行与秦秀军、陈平在签订个人住房抵押贷款合同时是否明知私贷公用这一焦点问题，白鹤集团向秦秀军出具的保证书能够证实，存在白鹤集团授意其职工进行贷款的事实；且在同一期间内，白鹤集团的15名职工向交行山东省分行申请办理了同样的贷款；秦秀军在原审中提供的还款凭证一宗证实，在借款合同履行过程中，白鹤集团财务人员集中统一将上述贷款用于白鹤集团的业务往来并集中统一还款。此外，结合交行山东省分行在未得到秦秀军明确授权的情况下，即允许他人代其办理接收贷款及偿还贷款的太平洋卡，允许他人代其取款、转账，交行山东省分行没有对贷款账户的开立及贷款的发放进行严格审核，其对白鹤集团职工作为顶名贷款人，实际贷款使用人是白鹤集团的贷款操作模式是明知的，而且白鹤集团利用其职工在其他银行贷款亦系私贷公用的事实已被多份生效判决加以认定。因此，原审判决关于秦秀军、陈平系名义借款人，白鹤集团系实际借款人，交行山东省分行在签订借款合同时对上述事实应当知情的认定正确。一审判决根据《合同法》第四百零二条之规定，确认本案贷款应当由实际借款人白鹤集团承担相关法律责任，二审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，均无不当。
综上，交通银行股份有限公司山东省分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司山东省分行的再审申请。
审 判 长 王鸿翔
审 判 员 李毅斌
代理审判员 秦光启
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 白 雪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3924号
原告：于建筑，男，1966年3月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：原宗显，男，1964年12月28日出生，汉族，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人：林雨林，经理。
委托诉讼代理人：孔腾飞，公司职工。
本院在审理原告于建筑与被告原宗显、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于建筑于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于建筑撤回起诉。
案件受理费1459元（系减半收取），由原告于建筑负担。
审判员 梁裕
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3260号
上诉人（原审原告）田洪禄，男，1961年8月31日出生，汉族，无业，住济南高新区孙村街道***号。
委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人于勇，山东泉舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山东晨美工贸有限公司，住所地济南高新区孙村街道杨家村。
法定代表人孙兴菊，总经理。
委托代理人张金枝，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人田洪禄因与被上诉人山东晨美工贸有限公司（以下简称晨美公司）侵权责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，田洪禄于1993年1月到晨美公司工作，2011年7月8日双方签订了期限自2011年7月8日至2014年7月8日的书面劳动合同，约定月工资1278元。2013年5月11日至5月25日田洪禄护理因病住院的妻子，后晨美公司一直未给田洪禄安排工作，2014年7月8日劳动合同期满，双方未再续签。2015年3月18日田洪禄向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1、晨美公司支付自2013年6月1日至2014年7月8日止的基本生活费12810元；2、晨美公司补发2013年6月未缴纳保险费830元；3、晨美公司支付经济补偿金28755元；4、晨美公司补缴2013年7月至2014年7月的社会保险费。在仲裁裁决过程中，晨美公司为证明其主张，提交了《离职证明》及《解除劳动合同证明书》等证据，田洪禄主张以上两份证据并不是其本人签字及摁手印。田洪禄为证明其主张，申请了司法鉴定，后经山东政法学院司法鉴定中心鉴定，《离职证明》及《解除劳动合同证明书》上的签名及摁手印并非田洪禄本人所为。该仲裁委裁决如下：1、晨美公司向田洪禄支付2013年6月1日至2014年7月8日的基本生活费12810元；2、晨美公司向田洪禄支付经济补偿金18000元。3、驳回田洪禄的其他劳动争议仲裁请求。田洪禄为申请该鉴定，向山东政法学院司法鉴定中心支付鉴定费3600元。由于晨美公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，要求不予支付田洪禄2013年6月1日至2014年7月8日的基本生活费12810元；2、不予支付田洪禄经济补偿金18000元；3、诉讼费由田洪禄承担。原审法院作出（2015）高民初字第2144号民事判决，判决晨美公司于判决生效之日起10日内支付田洪禄基本生活费12810元；晨美公司于判决生效之日起10日内支付田洪禄经济补偿金18000元。
另：在庭审过程中，晨美公司主张《离职证明》系田洪禄父亲田延康拿着去的，当时公司的人资人员不懂就收下了。如果单位的人资人员早就知道不是本人签字按手印，肯定不会收，基于田洪禄与其父亲的亲属关系，单位人员才收下。晨美公司提交山东金剑司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书一份，证实2013年7月8日《离职证明》及《解除劳动合同证明书》中的“田洪禄”签名上指印与2015年5月孙村办事处老农保领卡人员中“田延康”签名上指印是同一人指印。另查明：田延康与田洪禄系父子关系。田洪禄为本案诉讼支付律师代理费3000元。
原审法院认为，根据法律规定，构成侵权责任要具备违法行为、损害结果、因果关系和主观过错等要素。在本案中，晨美公司提交的山东金剑司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书田洪禄有异议，但未提交证据对该鉴定书予以否认，该鉴定意见书原审法院予以采信。该鉴定意见书能够证实田洪禄的离职手续系其父亲到晨美公司单位办理，田洪禄提交的证据不能证实系晨美公司在2013年7月8日《离职证明》及《解除劳动合同证明书》中冒用、伪造田洪禄签名、捺手印，田洪禄主张晨美公司构成侵权，证据不足，原审法院不予支持。田洪禄要求晨美公司在《齐鲁晚报》醒目位置刊登向田洪禄赔礼道歉的声明及支付田洪禄精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。在济南高新区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第281号仲裁过程中，因晨美公司以田洪禄自动离职为由，不支付经济补偿金进行抗辩，田洪禄为了证明自己的主张，申请对《离职证明》及《解除劳动合同证明书》的签字进行了司法鉴定，支付鉴定费3600元，该费用不是侵权案件中处理的范围，本案不予处理。田洪禄因该诉讼支付的律师代理费，并不是田洪禄必须支付的费用，田洪禄要求晨美公司承担律师代理费3000元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定判决：驳回田洪禄的诉讼请求。案件受理费90元，由田洪禄负担。
上诉人田洪禄不服原审判决上诉称：一、依据过错原则，济高新劳仲案字(2015)第281号劳动争议案中仲裁庭委托的司法鉴定，其费用应由晨美公司承担。晨美公司违法解除劳动合同并向仲裁庭提交非劳动者本人签名的离职证明和解除劳动合同证明书。我为证明该两份证明中的“田洪禄”签名及指印均非我本人所留，同意申请司法鉴定。经鉴定该两份证明中的签名及指印均非我本人所留。仲裁庭及法院据此判令晨美公司支付经济补偿金。晨美公司因提交的非劳动者本人所签的离职证明和解除劳动合同证明书，自身存在过错，应当承担我为此申请鉴定造成的经济损失。二、依据“谁主张，谁举证，谁负担”的原则，晨美公司应负担最终的鉴定费用。劳动争议案件中，证明劳动者自动离职的举证责任在用人单位。用人单位即晨美公司主张劳动者即我系自动离职，这一举证责任本应由晨美公司完成。我否认晨美公司提交离职证明系其本人所签后，晨美公司应进一步完成举证，证明自己的主张，因此产生的鉴定费用应由晨美公司负担。三、一审时晨美公司提交的山东金剑司法鉴定中心鉴定意见并不能证明离职证明和解除劳动合同证明书中“田延康”的签名及指印为田延康本人所留。鉴定意见指出孙村办事处老农保领卡人员中“田延康”签名上的指印虽然与两份证明上的指印相同，这并不能证明即为田延康本人所留。2015年期间，田延康本人从未至孙村办事处老农保处办理过业务。晨美公司未举证证明离职证明和解除劳动合同证明书系田延康本人签名并送交用人单位。一审中晨美公司提交的孙村街道办的证明中未填写出具该份证明的具体经办人，不能作为认定案件事实的依据。因此，请求二审依法撤销原判决并发回重审或改判。
被上诉人晨美公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，田洪禄在本案中的三项诉讼请求均系基于济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会的济高新劳仲案字（2015）第281号案件中晨美公司提交的《离职证明》所提出的。其中，对《离职证明》进行鉴定所产生的鉴定费应在上述案件中予以处理，并非本案审理的范畴。晨美公司在上述案件中提交的《离职证明》，系行使举证的权利，虽经鉴定《离职证明》中田洪禄的签名并不是田洪禄本人所签，但晨美公司举证的行为并非侵权行为，并未给田洪禄造成损失，原审驳回其要求赔礼道歉并赔偿本案律师费3000元和精神损害抚慰金5000元的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人田洪禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邢春艳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1687号
申请执行人魏玉龙，农民。
被执行人魏以胜，农民。
本院在执行魏玉龙与魏以胜民间借贷纠纷【（2012）丽民初字第3291号】一案中，经查本案执行标的102600元，执行费1439元，另查，被执行人下落不明，银行无存款，暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第3291号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年三月二日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3195号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告李志彪。
被告王季苓。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李志彪、王季苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告李志彪、王季苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年7月27日，被告李志彪在任丘市农村信用合作联社北汉信用社（以下简称北汉信用社）借款50000元，借款期限自2010年7月27日至2011年7月26日止，利率为8.18625‰，被告王季苓对被告李志彪的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李志彪未按约定履行还款义务，被告王季苓也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金50000元，利息16065.14元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告李志彪偿还原告借款本金50000元，利息16065.14元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计66065.14元。被告王季苓对上述给付负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告李志彪、王季苓未答辩。
经审理查明，2010年7月27日，北汉信用社与被告李志彪签订了保证担保借款合同，合同约定：被告李志彪向北汉信用社借款50000元，借款期限自2010年7月27日至2011年7月26日止，利率为8.18625‰，合同约定被告王季苓为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，北汉信用社支付给被告李志彪借款50000元。2012年8月27日，原告向被告送达贷款催收通知书，二被告分别在催收通知书中签字确认。至今被告尚欠原告本金50000元及利息16065.14元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社北汉信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、贷款催收通知书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告与北汉信用社订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。北汉信用社按合同约定向被告李志彪支付借款后，被告李志彪未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告王季苓作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社北汉信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告李志彪偿还借款本息，被告王季苓承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李志彪偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息16065.14元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。判决生效后十日内履行完毕。
被告王季苓对上述给付款项承担连带责任；被告王季苓承担保证责任后，有权向被告李志彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告李志彪承担，被告李志彪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王艳东
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异98号
异议人（被执行人）：宋全娟，女，1962年7月21出生，汉族，农民，住日照市岚山区。
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，组织机构代码16840662-9。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：安丰超，男，1983年12月17日生，汉族，农民，住日照市东港区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，异议人对本院（2016）鲁1102执348号执行案件中对其进行执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间,异议人向本院申请撤回其异议申请。
本院认为，异议人的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项之规定，裁定如下：
准予异议人宋全娟撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周会升
人民陪审员 许凤玲
人民审判员 朱忠伟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 秦惠娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第10138号
申请人上海中云资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦2102-2013。
法定代表人毛浩鹏，董事长。
委托代理人王利华，北京市君合律师事务所律师。
申请人毛浩鹏，男，1982年7月1日出生。
委托代理人王利华，北京市君合律师事务所律师。
被申请人陈卫标，男，1969年8月20日出生。
委托代理人徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人刘亦鹏，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人中投万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心F3层中座C303-304室。
法定代表人汪义勇。
申请人上海中云资产管理有限公司（以下简称中云公司）、毛浩鹏申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官王奔组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中云公司、毛浩鹏共同提起申请称：2015年5月，陈卫标向北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，请求中投万通投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中投公司）向其支付5117500元，并由中云公司与毛浩鹏就此付款责任承担连带责任。仲裁委于2015年5月18日立案受理，案号为（2015）京仲案字第0955号。就仲裁委受理仲裁案件的法律依据，陈卫标提出，其与中投公司签有《北京德洋辰隆投资管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》），其中含有将合伙协议项下或与之有关的争议提交仲裁委的仲裁条款。同时，陈卫标向仲裁委提交一份名为“担保”的文件，落款为毛浩鹏签字。陈卫标认为，毛浩鹏已在名为“担保”的文件中明确表明愿意对中投公司在《合伙协议》项下支付本息承担连带责任，因此名为“担保”的文件属于《合伙协议》的从合同，《合伙协议》作为主合同，其中所含的仲裁条款应当对从合同的当事人（即中云公司及毛浩鹏）具有法律约束力。中云公司与毛浩鹏认为，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第四条和第十六条第一款的规定，在中云公司与毛浩鹏均未以书面方式表达愿意将相关纠纷提交仲裁委的情况下，其不应受《合伙协议》中仲裁条款的约束。根据《仲裁法》第二十条规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”中云公司与毛浩鹏认为，《仲裁法》第二十条所称之“仲裁协议效力有异议”应包含对于仲裁协议效力范围存在异议，也即本案所涉情形。因此，基于上述陈述，中云公司与毛浩鹏向法院提起确认仲裁协议效力之诉，请求确认陈卫标与中投公司签署的《合伙协议》项下仲裁条款的效力范围不及于中云公司与毛浩鹏。
陈卫标答辩称：毛浩鹏在签署担保书之时对《合伙协议》的内容是明知的，亦知晓关于仲裁条款的约定。中投公司的所有相关手续均是由中云公司的李辉代为办理，因此中云公司与毛浩鹏对仲裁条款肯定是知晓的。担保书是《合伙协议》的从合同，从合同的管辖应依据主合同的管辖约定所确定。本案陈卫标与中投公司、中云公司及毛浩鹏的纠纷是同一事由，从节省诉讼资源的角度来讲，由仲裁委一并解决能够充分的查明案件的事实，且依据仲裁委在实践当中的惯常做法，从合同遵从主合同的管辖约定。因此，陈卫标与中投公司签署的《合伙协议》项下仲裁条款的效力范围应当及于中云公司与毛浩鹏，仲裁委对于案件具有管辖权。
中投公司未发表答辩意见。
本院经审理查明：
2013年12月3日，陈卫标作为投资人，与中投公司、北京德洋辰隆投资管理中心（有限合伙）签订《合伙协议》，该协议第九条争议解决办法中约定，“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决，则应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担”。
《合伙协议》订立之后，中云公司的法定代表人毛浩鹏出具“担保”文件，表示“陈卫标通过中云公司认购的中投公司的天津和平区阳光广场建设基金价值460万元整（肆佰陆拾万元整），是我公司业务代表李辉办理，李辉本人也进行投入。在中投公司所作的风险控制措施以外，我以中云公司以及我个人名义愿意担保，对项目公司约定金额及时间支付本息之义务承担连带责任担保”。
陈卫标于2015年3月17日持《合伙协议》及“担保”文件以中投公司、中云公司、毛浩鹏为被申请人向仲裁委提起仲裁申请。经询，中云公司及毛浩鹏表示未与陈卫标签订过仲裁协议;陈卫标认可未与中云公司及毛浩鹏单独签署仲裁协议，但其主张中云公司作为中投公司的承销人对于陈卫标和中投公司签订《合伙协议》的情况明知，故《合伙协议》中的仲裁条款可以约束中云公司和毛浩鹏。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。根据上述法律规定，人民法院有权对仲裁协议的效力进行审查确认，即如双方签订的仲裁协议存在“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的”、“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议”、“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”、“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的”情形时，仲裁协议无效。本案中，中云公司及毛浩鹏并非陈卫标与中投公司签订的《合伙协议》的合同当事人，其系基于“担保”文件成为中投公司在《合伙协议》项下支付义务的保证人，《合伙协议》中约定有仲裁协议，“担保”文件中无关于仲裁协议的约定，现中云公司及毛浩鹏以并非《合伙协议》的签订主体为由，要求确认《合伙协议》项下仲裁条款的效力范围不及于中云公司与毛浩鹏的申请请求，不属于人民法院审理确认仲裁协议效力案件的法定事由，也不属于确认仲裁协议效力案件的审理范围，本院对其上述请求予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海中云资产管理有限公司和毛浩鹏要求确认陈卫标与中投万通投资基金管理（北京）有限公司签署的《北京德洋辰隆投资管理中心（有限合伙）合伙协议》中仲裁条款效力范围不及于上海中云资产管理有限公司和毛浩鹏的申请。
案件受理费400元，由申请人上海中云资产管理有限公司和毛浩鹏共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 王 奔
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭莹书记员高原
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第230号
原告：卢某。
委托代理人：谢燕芳。
被告：苏某甲。
原告卢某与被告苏某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人谢燕芳，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告于2008年相识，不久双方确立了恋爱关系。恋爱期间，由于原告的父母考虑到双方的家庭背景、成长环境、受教育程度等方面差距较大，故反对双方恋爱。但原告坚信自己找到了终身的依靠，最终顶着巨大的压力与被告走到了一起。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。次年7月7日，双方生育一子，取名苏某乙。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会更加珍惜与原告的感情，但事与愿违，被告婚后对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。原告怀孕期间行动不便，正是需要丈夫悉心呵护的时候，但被告甚至连原告去医院例行产检都不愿陪同，任由原告孤身前往，完全致原告及腹中胎儿的安危不顾。儿子出生后，被告也未尽到做父亲的责任。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，原告曾多次提出协议离婚，被告虽然也认为双方无和好的可能，但却以诸多理由而未能协商一致。2014年3月24日，原告向法院提起离婚诉讼，然被告却以与原告尚有感情为由，不同意离婚，后法院驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告之间的夫妻感情不但没得到好转，甚至是大打出手。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又未能建立稳固的夫妻感情，现双方感情已完全破裂，无和好的可能，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子苏某乙随原告生活，被告每月承担抚养费500元；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚证、民事判决书各1份。
被告苏某甲答辩称：原、被告双方感情尚可，同时为孩子考虑，本被告不同意与原告离婚。被告苏某甲未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信，故本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年7月7日，生育一子，取名苏某乙。双方在婚后生活中偶有矛盾。原告曾于2014年3月24日向本院起诉，要求与被告离婚，后被本院依法驳回其诉讼请求。
本院认为：夫妻应当互敬互爱、和睦相处。本案中，原、被告结婚时间不长，现孩子尚小，双方更应珍惜夫妻感情，为孩子创造良好的家庭环境，且原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。只要双方能互谅互让，夫妻是能和睦相处的。为有利于婚姻家庭关系稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一五年三月十七日
代书记员 朱黎英
江苏省常熟市人民法院
执行裁�书
（2014）熟执字第0785号
申请执行人王永富。
申请执行人陈建东。
申请执行人袁雪良。
被执行人叶虹。
王永富、陈建东、袁雪良与叶虹民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出的（2012）熟民初字第0061号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，叶虹归还王永富、陈建东、袁雪良借款8万元，支付利息4万元，合计84万元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取6300元，由叶虹负担。因叶虹未按判决履行义务，根据王永富、陈建东、袁雪良的请求，本院于2014年4月22日立案执行，执行标的为846300元。
本案在执行过程中查明，本市虞山镇五星新村七区28幢305、306室的登记所有人为叶虹、顾冠华，由叶�、顾千叶及其亲属居住使用。本市东南大道138号湖畔现代城一期71幢101室的登记所有人为叶虹、顾冠华、顾千叶，有按揭贷款。本市虞山镇书院街19号（园山居）278商铺的登记所有人为叶虹、顾冠华及案外人沈国强、沈惠红，有按揭贷款。另，顾冠华系常熟市常盛小额贷款公司登记的股东，其名下登记股权为2000万元。顾冠华对孙小华享有的债权。顾冠华自杀后，其债权人纷纷起诉叶虹、顾千叶，产生系列诉讼案件，目前在执案件十余件，标的额本金已逾3000万元。
现五星的房屋无法腾让，湖畔现代城的房屋中有顾千叶的份额且其仅在继承顾冠华遗产实际价值范围内承担责任，该二处房产目前无法处置。至于书院街19号（园山居）278商铺，本院评估后发现该处房产价值缩水严重，无处置价值，因而该处房产也不宜处置。对于股权，由于案外人对其中的1400万元股权提出�议，并提起诉讼，判决尚未生效。而顾冠华对孙小华享有的债权，因孙小华对外债权尚在追讨中，尚需时日。
本院向申请执行人王永富、陈建东、袁雪良发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的其他财产线索。申请执行人王永富、陈建东、袁雪良未能提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟民初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十月十五日
书记员 施俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法民一执加字第40号
申请人林文峰，男，1976年8月9日出生，住址：福建省平和县。
委托代理人吴锦。
被申请人曾芳芳，女，1987年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人梁志炎，男，1982年1月24日出生，住址：广东省恩平市。现住中山市。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）佛城法民二初字第515号民事判决书的过程中，申请人林文峰以被执行人梁志炎所欠债务属夫妻共同债务为由，申请追加曾芳芳为（2014）佛城法执字第2959号案的被执行人。本案由审判员陈超担任审判长，与审判员周信斌，人民陪审员李玉珠组成合议庭进行审查，并于2014年9月22日公开进行了听证。申请人林文峰委托代理人吴锦、被执行人梁志炎到庭参加听证，被申请人曾芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请人称，根据（2014）佛城法民二初字第515号已生效判决确定的权利义务，申请人已向法院申请对被执行人梁志炎的财产采取执行措施。依据惠州市惠阳区民政局查询的档案资料，梁志炎与曾芳芳于2010年10月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。申请人认为被执行人所涉债务产生于其其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。特申请：追加曾芳芳为（2014）佛城法执字第2959号案被执行人；曾芳芳对梁志炎的债务承担共同清偿责任。
被执行人辩称，申请执行人一直没有与我方协商涉案债务问题。我方不同意追加曾芳芳为被执行人。收到听证材料后，我与曾芳芳联系，因为双方各自财产分开使用，所以涉案债务与曾芳芳无关，故曾芳芳本人也不同意承担债务。
被申请人曾芳芳未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。
本院查明，林文峰诉梁志炎买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）佛城法民二初字第515号民事判决，确认梁志炎拖欠林文峰货款143562元，判令梁志炎在判决指定的期限内向林文峰支付货款143562元，并承担诉讼费1586元。上述判决生效后，因梁志炎未能履行还款义务，林文峰向本院申请强制执行，案号：（2014）佛城法执字第2959号案。执行过程中，林文峰以梁志炎与曾芳芳系夫妻为由，向本院申请追加曾芳芳为（2014）佛城法执字第2959号案被执行人。
另查明，梁志炎与曾芳芳于2010年10月20日登记结婚。
听证过程中，梁志炎陈述：其与曾芳芳各自财产分开使用，但无书面约定；因工作地点关系，双方暂时无共同居住；与林文峰的交易往来发生于2012年至2013年期间，系因其经营一个作坊需要使用柴油而产生买卖合同关系；在合同履行过程中，向林文峰明确过为其个人债务。
听证过程中，林文峰陈述：不清楚梁志炎与曾芳芳之间是否实行财产约定制。
以上事实有到庭人员陈述及（2014）佛城法民二初字515号民事判决书、（2014）佛城法执字第2959号执行案件受理通知书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、曾芳芳的身份证、常住人口登记卡等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，依据《婚姻法》相关规定，夫妻共同债务系因夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻法定义务所形成的债务。梁志炎因经营需要向林文峰购买柴油，该买卖合同关系发生在梁志炎与曾芳芳夫妻关系存续期间，所产生的债务除法定情形外，依法应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因梁志炎与曾芳芳均无提交证据证实该债务属于梁志炎个人债务或者属于夫妻共同债务的除外情形，故林文峰申请追加曾芳芳为（2014）佛城法执字第2959号案被执行人于法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加被申请人曾芳芳为（2014）佛城法执字第2959号案的被执行人；
二、被申请人曾芳芳对被执行人梁志炎在（2014）佛城法民二初字第515号案件中的债务承担共同清偿责任。
本案受理费100元，由被申请人曾芳芳与被执行人梁志炎共同承担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 陈 超
审 判 员 周信斌
人民陪审员 李玉珠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林 立
附引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10891号
原告重庆民生建材厂，住所地重庆市九龙坡区兰美路740号，组织机构代码20311676-7。
法定代表人赵有谦。
委托代理人李道彬，重庆渝信律师事务所律师。
被告杨银川，男，1974年4月26日生，汉族。
原告重庆民生建材厂诉被告杨银川买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆民生建材厂的委托代理人李道彬、被告杨银川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆民生建材厂诉称，2012年2月11日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告供货并安装木质防火门。合同签订后，原告按约向被告提供木质防火门，被告未足额付清货款。现原告起诉请求：1.被告支付原告货款55944元及违约金（以55944元为基数，从2014年9月28日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告杨银川辩称，认可上述欠付的货款金额，但被告只能在两年内付完；原告在庭审过程中交付产品合格证书，之前一直未交付，被告不认可违约金。
经审理查明，2012年2月11日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供木质防火门，按需方计划规格型号数量供应，248元／㎡；所供产品质量应保证经消防部门备案合格通过；平开门以土建设计门洞规格型号尺寸计算；合同签订生效支付定金20000元，门框安装完毕支付30%，门框扇安装完毕十五日内付清全款；任何单方违约均按每日200元计算违约金。2014年9月12日，原告与被告签订《重庆西南政法大学综合楼工程木质防火门制安完成数量表》，载明原告制作安装完成木质防火门的数量为507.84㎡。被告陆续向原告支付了货款70000元。2015年10月15日，原告当庭向被告交付了产品检验报告、产品型式认可证书、消防产品身份信息证明。
庭审中，被告否认《重庆西南政法大学综合楼工程木质防火门制安完成数量表》中明确的防火门数量，认为应当按照防火门的身份信息证明上标明的尺寸进行计算，故防火门的数量为476.9㎡，扣除已付款70000元，故未付款为48271.2元。原告予以认可，故降低诉讼请求为48271.2元及相应违约金。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《重庆西南政法大学综合楼工程木质防火门制安完成数量表》、产品检验报告、产品型式认可证书、消防产品身份信息及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的防火门买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了消防门并进行了安装，被告应当按约履行付款义务。《工矿产品购销合同》约定门框扇安装完毕十五日内付清全款。虽然被告对《重庆西南政法大学综合楼工程木质防火门制安完成数量表》上载明的防火门数量由异议，但被告在该数量表上签字表明被告确认原告已履行制造和安装防火门的义务。原告虽早已制造安装防火门，但在2015年10月15日才向被告履行交付产品合格证明文件，未完全履行交付义务，故被告应当在2015年10月15日内向原告付清货款。被告当庭拒绝及时支付货款，要求给予两年付款期限。被告已明确表示不及时履行付款义务，故对原告要求被告支付剩余货款48271.2元的诉讼请求，本院予以支持。《工矿产品购销合同》约定任何单方违约均按每日200元计算违约金。原告自愿降低违约金的计算标准为按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，本院予以尊重。但被告逾期付款违约金应从2015年10月16日起算。故被告应当给付原告违约金为：以48271.2元为基数，从2015年10月16日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨银川于本判决生效之日起五日内给付原告重庆民生建材厂货款48271.2元；
二、被告杨银川于本判决生效之日起五日内给付原告重庆民生建材厂违约金（以48271.2元为基数，从2015年10月16日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日）；
三、驳回原告重庆民生建材厂的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1010元，由被告杨银川负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十月十七日
书 记 员 简雪莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1420号
罪犯马菊兰，女，1990年3月13日出生，苗族，云南省永平县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一三年八月一日作出（2013）临中刑初字第230号刑事判决,以被告人马菊兰犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马菊兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马菊兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马菊兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马菊兰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月8日起至2027年4月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更305号
罪犯马银儒，男，1960年11月28日出生，汉族，内蒙古自治区武川县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
大同铁路运输法院于2009年11月20日作出（2009）同铁刑初字第28号刑事判决，以被告人马银儒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯马银儒在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯马银儒在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马银儒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马银儒减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈妙金。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱雅红。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通金红印花有限公司，住所地：南通市小海镇东首。
法定代表人：陈妙金，该公司董事长。
上述三再审申请人共同委托代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师；
屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）黄新。
委托代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
再审申请人陈妙金、朱雅红、南通金红印花有限公司（以下简称金红公司）因与被申请人黄新民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈妙金、朱雅红、金红公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三申请人因不能按2010年11月3日达成的和解协议，于2011年10月31日前向被申请人给付565102.2元，为防止按原申请标的恢复执行，将本应给付的执行款项以借款形式向被申请人出具借条。一、二审在未要求被申请人对借款交付情况进一步举证的情况下草率定案，损害了申请人的合法利益。（二）一、二审判决适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，被申请人主张2010年11月3日的借条系为2008年的两笔借款重新补写而出具，应提供相应证据证明，但该借条金额与被申请人提供的2008年取款金额不符，且被申请人未提供其他证据予以证明。请求对本案发回重审或查清事实后改判。三再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
黄新提交意见称：申请人的再审理由是虚假的，一、二审期间申请人称出具借条后，其未履行出借义务，故其未收到60万元。但申请人现在又称出具借条的理由是申请人不能按另案中达成的和解协议履行，为了防止按原申请执行标的恢复执行，才出具的借条。其理由前后不一，而且申请人的借条金额为60万，与执行和解协议的金额1412755.5元明显不符。借条上亦未体现保证和附条件支付等内容。此外，本案执行过程中申请人与其已达成和解，证明申请人对此借款是认可的。综上，一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：一、二审法院根据由借款人陈妙金、朱雅红出具、金红公司作为担保人的借条，以及2008年黄新银行卡上的现金支取记录，认定黄新向陈妙金、朱雅红出借了60万元的事实，并据此作出相应判决，于法有据。三申请人现称出具借条的理由是申请人不能按另案中达成的和解协议履行，为了防止按原申请执行标的恢复执行，才出具的借条。该理由与其在一、二审中的陈述不符，在借条上亦未有体现，且未有其他证据予以证明，本院实难采信。借条是表明借贷关系的主要凭证，陈妙金、朱雅红具有完全民事行为能力，而且陈妙金系金红公司法定代表人，应当知晓出具借条的法律后果。如其一、二审中所称在出具借条但未拿到钱的情况下，却没有采取任何措施，直至黄新起诉。才否认借款事实的存在，不符合常理。如其在本案审查中所称是作为执行担保出具的借条，却未在借条上对此作任何说明，亦不符合常理。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，陈妙金、朱雅红、金红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈妙金、朱雅红、南通金红印花有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 马亦乐
山东省嘉祥�人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第217号
原告田美合，居民。
委托代理人阎光曦，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人张拥军，山东民桥律师事务所律师。
被告金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东首。
法定代表人李建中，主任。
委托代理人周高峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
原告田美合因要求被告金乡县金乡街道办事处履行成立金乡县西郊劳动服务社清算组并进行清算的法定职责，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告已对原告的申请作出了答复，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田美合申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家�集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告田美合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田美合负担。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 王继同
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李倩倩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执135号
申请执行人甘礼平。
被执行人卢正龙。
申请执行人甘礼平与被执行人卢正龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）张金民初字第00352号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：卢正龙于本判决生效后10日内支付甘礼平工资23210元。案件受理费380元由卢正龙负担。该款甘礼平已预交，由卢正龙在履行本判决时一并支付甘礼平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卢正龙的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到23590元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈志峰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1867号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司
被上诉人（原审原告）：李络英
被上诉人（原审被告）：杨涛
被上诉人（原审被告）：赵亮
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保南充公司）因与被上诉人李络英、杨涛、赵亮以及被上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人太平洋财保南充公司预交上诉案件受理费，但太平洋财保南充公司逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年八月十一日
书记员 何孟雅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1147号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人王霞，女，汉族1970年11月01日出生，住淄博市张店区。
被执行人王鹏，男，汉族，1974年1月28日出生，住淄博市张店区。
被执行人王强，男，汉族，1972年11月28日出生，住张店区。
被执行人杨国亮，男，汉族，1967年8月28日出生，住淄博市张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王霞、王鹏、王强、杨国亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第178号
申请执行人河北天唯实业有限公司。
法定代表人刘志勇，总经理。
被执行人山东中凯重工集团有限公司。
法定代表人王金源，总经理。
申请执行人河北天唯实业有限公司与被执行人山东中凯重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会2014年10月21日作出的（2014）东仲调字第308号调解书一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1142号
原告郁友余。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告孙正江。
被告上海双港水泥制品厂。
投资人孙正江。
原告郁友余与被告孙正江、上海双港水泥制品厂（以下简称双港水泥厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，适用简易程序审理。因两被告下落不明无法送达，于2015年3月2日依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向两被告送达起诉状副本及传票，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郁友余及其委托代理人高桂良到庭参加诉讼，被告孙正江、双港水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁友余诉称，2011年10月起，两被告因经营水泥制品厂多次向原告借款，至2014年1月30日累计借款人民币370，000元（以下币种同），2014年下半年起，原告多次催讨借款，被告始终未能归还，2015年1月19日起，两被告均无法联系，故原告诉讼来院，要求判令被告归还借款370，000元，并偿付自2014年7月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告归还借款270，000元，偿付自2014年7月1日起至判决生效之日止，以270，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告孙正江、双港水泥厂未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告孙正江相识，被告双港水泥厂系由孙正江投资的个人独资企业。2011年10月21日，两被告向原告借款46，000元并出具借条一份，2011年11月25日，经原、被告协商一致，含上述尚未归还的借款46，000元在内，两被告再次向原告借款合计为170，000元，原告为交付借款从其中国农业银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX）内支取现金49，900元，两被告遂取回2011年10月21日的借条并再次向原告出具借条一份，载明：“今借到郁友余现金壹拾柒万元正（￥170，000元）”并约定2012年3月25日归还借款，被告孙正江在该借条上签字并盖章确认，被告双港水泥厂在该借条上盖财务专用章确认，同时两被告给付原告金额为170，000元的支票（付款行：上海农商银行青村支行，编号：11429100）一张。2012年3月31日，两被告再次向原告借款100，000元并出具借条一份，载明：“今借到郁友余现金壹拾万元正（￥100，000元）”，该借条亦由被告孙正江签字及盖章确认，且由被告双港水泥厂盖财务专用章予以确认，并约定到2012年4月30日还清借款，该借条的落款日期为2012年3月30日。原告为交付借款再次从其中国农业银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX）内分五次共支取现金合计60，000元，另从上述银行卡向被告孙正江账户（账号为62284800308604＊＊＊＊7）分别转账15，000元及20，000元，合计35，000元。两被告亦再次给付原告金额为100，000元的支票（付款行：上海农商银行青村支行，编号：11429099）一张。然借款到期后两被告均未归还，原告多次催讨无着，遂诉讼来院。
另查明，原告郁友余系金山区亭林镇友余建材经营部的经营者。
以上事实，有原、被告身份证、借条、支票、卡卡转账凭证及金穗借记卡明细对账单等证据佐证。鉴于被告孙正江、双港水泥厂未到庭应诉，本院对原告郁友余的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告孙正江、双港水泥厂向原告郁友余借款并出具借条，双方借款事实客观存在，协议内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告孙正江、双港水泥厂未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任，故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现两被告逾期还款，应支付原告逾期利息，原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙正江、双港水泥厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙正江、上海双港水泥制品厂于本判决生效之日起十日内共同归还原告郁友余借款人民币270，000元；
二、被告孙正江、上海双港水泥制品厂于本判决生效之日起十日内偿付原告郁友余上述借款的逾期利息（自2014年7月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，850元，保全费人民币1，020元，公告费人民币690元，合计人民币8，560元，由原告郁友余负担人民币1，851元，由被告孙正江、上海双港水泥制品厂共同负担人民币6，709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字950号
申请执行人齐文，女。
被执行人张传文，男。
上述申请执行人齐文与被执行人张传文离婚纠纷一案，申请执行人持已经发生法律效力的（2012）深龙法布民初字第418号民事调解书向本院申请强制执行，要求协助申请执行人将车牌号为粤B548**的小型汽车过户至被执行人张传文名下，本院受理并予以执行立案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销本案执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）深龙法布民初字第418号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明十月三十日
书记员 古 幸 友
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初542-1号
原告石国涛。
被告高传信。
本院在审理原告石国涛诉被告高传信民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告高传信银行账户存款240000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及其所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高传信银行账户存款240000元或查封其等值财产。
二、查封原告石国涛提供的担保财产鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月十四日
书记员 李翠英
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初58号
公诉机关河北省深泽县人民检察院
被告人刘某甲，农民。2016年4月19日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2016年5月24日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人刘某乙，农民。2016年4月19日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉【2016】52号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日、2016年9月28日公开开庭审理了本案，深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙二人携带液压钳、撬棍、螺丝刀、手套等作案工具，驾驶摩托车窜至深泽县东焦庄村，刘某乙用液压钳将被害人王某家大门上的挂锁剪断后，盗窃铜线一包。后在被害人黎某家门前，被告人刘某甲用撬棍撬开黎某的白色雪铁龙轿车主驾驶一侧车门盗窃车内价值1583元白色OPPO牌R7型手机一部。
2015年12月的一天凌晨，被告人刘某甲、刘某乙二人携带液压钳、撬棍、螺丝刀、手套等作案工具，驾驶摩托车至深泽县营里村后，用携带的液压钳将被害人李某家大门上的挂锁剪断，盗窃价值245元的香烟4条；后二人进入被害人赵某家，未盗得财物后逃离。
2016年9月8日，被告人刘某乙、刘某甲赔偿了被害人王某、李某、黎某的经济损失，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、赵某、黎某陈述；价格鉴定结论书；法庭科学DNA检验报告；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及照片；提取笔录、提取痕迹、物证登记表及照片；到案经过；谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，一年内多次、入户秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 亭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00832号
上诉人（原审被告）：陈晶晶，女
被上诉人（原审原告）：邓凡鑫，男
上诉人陈晶晶因离婚纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2011）南民一初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈晶晶向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：陈晶晶撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许陈晶晶撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由陈晶晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 刘 媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0654号
原告巩某，农民。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告聂某甲，农民。
原告巩某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2015年12月22日不公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人刘德武，被告聂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称：原、被告于2010年冬天经人介绍认识并登记结婚。2011年10月9日，原告诉至法院要求与被告离婚，经调解，双方自愿和好。2011年11月28日，原告再次诉至法院，经法院调解双方自愿解除婚姻关系。××××年××月××日，原、被告又办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子聂某乙。复婚后，被告恶习不改，脾气粗暴，经常因小事辱骂、殴打原告。现在夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院,请求法院准予原被告离婚，婚生子聂某乙由原告抚养，被告负担抚养费，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告聂某甲辩称：答辩人与原告夫妻感情很好，且双方结婚时间亦较长，故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年冬天经人介绍认识后办理结婚登记，2011年11月28日双方自愿解除婚姻关系，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子聂某乙。2014年3月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准予原被告离婚。2014年11月13日，原告再次诉至本院，后于2015年1月8日撤回起诉。婚后夫妻感情尚可。双方因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、（2014）丰顺民初字第0265号民事判决书及（2015）丰顺民初字第0799号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为:原告巩某与被告聂某甲相识后相恋、相爱至结婚，婚后原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，双方解除婚姻关系，后原被告复婚，并生育一子。可见，原被告在解除婚姻关系后，双方经过慎重考虑，又选择复婚，并在婚姻存续期间生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方今后互相体贴、互相尊重、珍惜夫妻感情，仍不失为一个和谐、美满的家庭。本院经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因等进行了综合分析，认为原告要求与被告离婚理由不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告巩某与被告聂某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 戴文路
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终827号
上诉人（原审被告）杜万国，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人邱国强，男，汉族，1973年7月3日出生，系大庆市龙凤区龙凤社区工作站人民调解员。
被上诉人（原审原告）杨金凤，女，1968年3月2日出生，无职业。
被上诉人（原审被告）郑忠文，男，1972年12月31日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）张淑红，女，1973年1月24日出生，汉族，无职业。
上诉人杜万国因与被上诉人杨金凤、郑忠文、张淑红民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜万国的委托代理人邱国强，被上诉人杨金凤、张淑红到庭参加诉讼，被上诉人郑忠文经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月11日，被告杜万国因做生意急需资金为由向原告杨金凤借款1万元，同日被告杜万国为原告杨金凤出具欠条一张，借款期限为自2012年5月11日至2013年6月11日，如逾期不还按照每月1000元支付违约金，被告郑忠文、张淑红为担保人。被告杜万国的妻子吴希凤分别于2012年8月4日通过银行偿还借款1400元，2012年10月22日通过银行偿还借款2800元。还款期限届满后，剩余款项经原告杨金凤索要未果，故原告杨金凤诉至法院，要求判令：1、被告杜万国偿还借款本金1万元及违约金6000元；2、三被告共同承担本案诉讼费用。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。被告杜万国向原告杨金凤借款1万元，并为原告杨金凤出具欠条一份，双方约定2013年6月11日还清欠款，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告杜万国未按约定偿还借款，已构成违约，被告杜万国于2012年8月4日、2012年10月22日二次已经偿还借款4200元，尚欠5800元，故被告杜万国应承担偿还借款5800的责任。原告要求被告给付违约金6000元的诉讼请求，因原、被告双方已约定逾期还款每月支付1000元违约金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，当事人之间的欠款合同约定支付利息的，欠款的利率不得违反国家有关限制欠款利率的规定，即最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中涉案欠款5800元，自2013年6月12日至2015年12月3日（共计2.48年）的中国人民银行同期贷款四倍计算的利息为3538.46元（5800元×同期银行贷款年利率6.15%×2.48年×4倍＝3538.46元］，原告杨金凤主张被告杜万国支付违约金因超过上述标准，本院予以部分支持，即支持3638.46。原告杨金凤主张被告郑忠文及被告张淑红承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告未向本院提交相关证据证明原、被告对担保期间有约定，故在前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因原告未向本院提供相关证据，故被告郑忠文、张淑红免除连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告杜万国于本判决生效后一次性偿还原告杨金凤借款5800元及违约金3538.46元，两项合计9338.46元。二、驳回原告杨金凤的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨金凤负担50元，由被告杜万国负担150元。
上诉人杜万国上诉称，一、上诉人向原审法院申请调取证据，原审法院错误调取了被上诉人的银行账号流水明细；二、上诉人有新证据提交，原审法院告知在上诉时提交；三、上诉人每月陆续将借款还清，被上诉人非法恶意诉讼。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨金凤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张淑红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑忠文未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
二审中上诉人杜万国向本院出示如下证据：银行汇款凭证一份。欲证明上诉人的爱人吴希凤向被上诉人杨金凤还款700元。被上诉人杨金凤质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据与涉案借款无关，我和上诉人还有其他债权债务关系，是还其他债务。被上诉人张淑红质证称，不知情。因被上诉人杨金凤对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人郑忠文未到庭应诉，未予质证。
二审期间被上诉人均未向本院提供新证据。
二审查明，上诉人杜万国的妻子吴希凤于2012年7月15日通过银行偿还借款700元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人向被上诉人杨金凤借款事实清楚，证据充分，上诉人应当承担偿还借款的责任。原审中已经认定上诉人偿还被上诉人杨金凤借款本金5800元，但在二审中，上诉人提供证据证明借款发生后，上诉人通过其爱人吴希凤又向被上诉人杨金凤还款700元，因被上诉人杨金凤无证据证明双方存在其他债权债务关系，本院认为，此款应认定上诉人偿还本金700元。故上诉人应偿还本金数额为5100元。对于上诉人称，欠款已还清，因其无证据予以证实，故本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第787号民事判决第二项；
二、变更大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第787号民事判决第一项“被告杜万国于本判决生效后一次性偿还原告杨金凤借款5800元及违约金3538.46元，两项合计9338.46元”为“上诉人杜万国于本判决生效后一次性偿还被上诉人杨金凤借款5100元及违约金3538.46元，两项合计8638.46元”。
一审案件受理费200元，由上诉人杜万国负担150元，被上诉人杨金凤负担50元，二审案件受理费50元，由上诉人杜万国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年五月六日
书 记 员 李美鸥
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00094号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告陆某某，女，汉族，农民。
原告刘某某与被告陆某某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日上午9时公开开庭对该案进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陆某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告和被告经人介绍认识，于1990年8月按当地风俗举行仪式结婚，一直未到民政部门登记。1991年7月3日，原告与被告生下一女取名刘权汇。婚后被告经常无理取闹，与原告争吵，并且离家到处信神拜佛，不照顾家庭生活。2006年4月，被告陆某某私自外出，失去音信，至今未回。被告失踪至今多年，原告与被告名为夫妻，却未在一起生活，被告亦未尽到家庭责任，夫妻双方感情完全破裂。依照《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，请求判决原告与被告离婚。
原告为了支持其诉讼请求提供以下证据：1、山阳县十里铺镇高二村村民委员会2014年2月20日证明1份。该证据证实原告刘某某与被告陆某某1990年8月结婚，未办理结婚证书。2、山阳县十里铺镇高二村村民委员会2014年2月20日证明1份。该证据证实被告陆某某搞宗教迷信活动，于2004年第一次出走达4个多月，又在2007年4月第二次出走，至今无音信，下落不明。3、证人刘洋证明材料1份及身份证复印件。该证据证实证人刘洋与原、被告是近邻，原告刘某某与被告陆某某俩口子经常吵架。之后，陆某某就开始信佛、敬爷，成天不在家，谁劝也听不进去，信神入了迷，大概是2007年就外出至今，刘某某到处打听找人，没有一点消息。4、证人刘辉证明材料1份及身份证复印件。该证据证实证人刘辉系原告的二儿子，陆某某是证人刘辉的后娘，1990年刘某某与陆某某结婚，未办理结婚登记手续，双方生有一女孩刘权汇，现年24岁。陆某某娘家是小河镇袁家沟村，其娘家父母在90年陆某某结婚时早已双亡，陆某某的哥也已过逝，现陆某某娘家已无亲人。刘某某与陆某某结婚后，陆某某整天信神，烧香拜佛，东奔西跑，就不在家。2007年4月份外出敬神至今，没有一点音信及下落。5、证人刘垣证明材料1份及身份证复印件。该证据证实证人刘垣系原告的大儿子，其证明内容与证人刘辉的证明材料相同。6、证人马艳存证明材料1份及身份证复印件。该证据证实证人马艳存系原告的二儿媳妇，其证明内容与证人刘辉的证明材料相同。7、刘权汇的户籍证明复印件1份，证实刘权汇与原、被告之间的关系及刘权汇的出生日期。
被告陆某某经人民法院报2014年3月8日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，陆某某未提出书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据没有质证意见。
针对原告提供的证据，本院做如下认定：1、对原告提供的山阳县十里铺镇高二村村民委员会2014年2月20日证明2份，因该证据系原、被告户籍所在地村民委员会的证明，且该证据与其他证据相互印证，并无矛盾，对该证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。2、对原告提供的证人刘洋、刘辉、刘垣、马艳存的书面证言及身份证复印件，因上述证人系原、被告居住地周围邻居及亲属，且该证据之间能够相互印证，该证据客观、公正，与原、被告所在地村民委员会证明相符，形成证据链，本院予以采信。3、对于刘权汇的户籍证明复印件，因该户籍证明盖有户口专用章，与原件核对无异，该证据合法真实，本院予以采信。
本院依据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：原告刘某某和被告陆某某于1990年6月经人介绍相识，1990年8月按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。原告刘某某再婚前生有四个孩子，长子刘垣、次子刘辉、长女刘莉、次女刘艳，均已成家立业，独立生活。陆某某再婚前的两个儿子由陆某某前夫抚养。原、被告再婚后1991年7月3日生育一女孩，取名刘权汇。被告结婚时未带嫁妆。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权债务。原、被告婚前关系一般，婚后被告陆某某搞宗教迷信活动，信佛、敬爷，不听劝阻，长期不在家。于2004年第一次出走达4个多月，又在2007年4月第二次出走，至今无音信，下落不明。原告刘某某曾多次打听被告下落，但一直杳无音讯。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，本案原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，虽未办结婚登记手续，但是符合事实婚姻的构成要件，属事实婚姻。婚后被告搞宗教迷信活动，于2007年4月离家出走后，至今未归，致使夫妻关系难以维系，双方感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陆某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈美成
代理审判员 孔庆鹏
人民陪审员 耿信社
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 伍淑丹
附：相关法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条：……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理
离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
……
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1011号
原告安福中银富登村镇银行有限公司，住所地：安福县武功山大道189号。
法定代表人熊勇，系该行行长。
委托代理人刘晓军，系该行副行长。
被告江西宝成建设工程有限公司，住所地：安福县宝成路22号。
法定代表人彭卫星，系该公司董事长。
被告彭卫星，男，1975年5月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告肖秋华，女，1977年9月7日出生，汉族，住址同上。系被告彭卫星之妻。
被告刘铨新，男，1964年3月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告张巧连，女，1972年8月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告颜洪海，男，1969年8月15日出生，汉族，江西省安福县人，住址同上。系被告张巧连之夫。
被告叶良德，男，1967年1月25日出生，汉族，住安福县。
被告朱萍华，女，1966年9月29日出生，汉族，住址同上。系被告叶良德之妻。
被告张俊丽，女，1967年6月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告安福中银富登村镇银行有限公司与被告江西宝成建设工程有限公司、彭卫星、肖秋华、刘铨新、张巧连、颜洪海、叶良德、朱萍华、张俊丽金融借款合同纠纷一案中，原告安福中银富登村镇银行有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10276元，由原告福中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 长 邹光伟
审 判 员 刘小凤
代理审判员 龙 娜
二〇一六年八月一日
书 记 员 周露婷
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第436号
申请执行人赵海容。
被执行人新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王一飞，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司董事长。
被执行人李华谦。
本院依据于2014年12月17日发生法律效力的（2014）水民一初字第606民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人新疆哈巴河建筑安装有限责任公司银行存款9505元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费50元。
二、存款不足，查封、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 田 蔚
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：庞婷婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第434号
申请执行人李永志。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司。
本院在执行李永志与唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹民初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李东昊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第95号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被绍兴市公安局监视居住。现监视居住于公安机关指定处所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）996号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员袁伟英、被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月25日晚10时43分许，被告人舒某醉酒后无证驾驶一辆号牌为浙D×××××的普通二轮摩托车，行驶至绍兴市袍江新区汤公路钱陶线口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人舒某血液中的酒精含量为1.26mg／ml。当晚，被告人舒某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并由乙醇浓度检验报告书、呼吸式酒精测试仪检测结果、现场抽血照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字44-1号
申请执行人苏新育。
被执行人罗业桂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民督字第117号支付令，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗业桂的银行存款30530元或查封、扣押、扣留、提取其价值30530元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一五年一月二十八日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00684号
申请执行人宁城县社会保险事业管理局。住所地宁城县天义镇友谊路。
法定代表人杨万存，局长。
被执行人汪平，男，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人宁城县社会保险事业管理局与被执行人汪平合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第04013号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二规定，裁定如下：
将位于宁城县天义镇友谊路东侧（离退休人员活动中心）第1#3011号41.83平米商厅过户登记于宁城县社会保险事业管理局名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 陈国文
二〇一五年五月十二日
书记员 迟建民
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00207号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人邹新龙，潜江市法律援助中心律师。
委托代理人谢军，湖北多能律师事务所律师（原系潜江市法律援助中心实习律师）。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅、代理检察员周倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某及其委托代理人曾某某，被告人陈某某及其辩护人邹新龙、委托代理人谢军到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结（本案附带民事诉讼部分已调解结案）。
潜江市人民检察院指控，2013年11月6日15时许，周某某在潜江市园林办事处马家台村三组帮其女婿胡某某监工建房。被告人陈某某以胡某某建房侵占自己部分责任田为由，与周某某发生争执，后持木棍将周某某头部打成重伤。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定对被告人陈某某予以判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人邹新龙辩称，1、陈某某归案后能如实供述自己的罪行；2、陈某某在案发后赔偿了周某某经济损失；3、本案系邻里纠纷引发，对陈某某依法可以从轻处罚。辩护人邹新龙未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年11月6日15时许，周某某在潜江市园林办事处马家台村三组帮其女婿胡某某监工建房。被告人陈某某以胡某某建房侵占自己部分责任田为由，与周某某发生争执。在争执过程中，陈某某捡起工地上的一根木棍将周某某头部打了一下致其倒地后，再次持木棍朝周某某腿部打了一下。经鉴定，周某某双颞叶脑挫裂伤左侧肢体肌力Ⅳ级构成重伤二级、颅底骨折并听力障碍构成重伤二级。
被告人陈某某归案后，如实供述了其故意伤害周某某身体的上述事实。在侦查阶段，陈某某赔偿周某某经济损失人民币20000元；在审判阶段，陈某某亲属代其赔偿周某某经济损失人民币50000元，周某某对陈某某表示谅解。
在审判阶段，本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人陈某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市园林办事处司法所均认为陈某某犯罪前表现良好，表示愿意接纳陈某某为社区矫正对象。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人王某某、刘某某、胡某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2014）法鉴字第67号法医临床司法鉴定意见书，谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2014）刑潜社调字073号调查评估意见书、《潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某不能正确处理邻里之间发生的纠纷，持木棍故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭上亦能自愿认罪，且能够赔偿被害人经济损失人民币70000元，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发及被告人陈某某持木棍致被害人两处重伤，应作为量刑情节予以考虑。辩护人邹新龙提出的相关辩护意见均成立。在审判阶段，本院委托社区矫正机构对被告人陈某某进行了审前社会调查，证实被告人陈某某在犯罪前表现良好，该矫正机构表示愿意接纳被告人陈某某为社区矫正对象。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曹建华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第548号
原告吕晓慧，女，1967年6月18日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告郑勇，男，1969年10月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告王春普，男，1968年1月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告王立甫，男，1971年3月29日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告吕晓慧、郑勇诉被告王春普、王立甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓慧、郑勇、被告王春普、王立甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓慧、郑勇诉称，2013年9月22日，被告王春普向他们借款3，300，000元，王春普出具借据一张，约定2014年12月末还清。同日，被告王立甫签订抵押借款合同一份，约定借款以被告王立甫所有的龙江县对宝村粮站房地产及院内的一切设施备品作抵押。2014年9月25日，被告王春普书面承诺借款自2014年10月起按月利率30‰计息。逾期，经他们多次索要，二被告均未还款。故他们诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金3，300，000元及利息（自2014年10月1日起至借款实际给付之日止按月利率21‰计息）。
原告吕晓慧、郑勇向法庭提供了以下证据：
1.2013年9月22日借据一份，证明被告王春普向二原告借款3，300，000元的事实。被告王春普对真实性无异议，但表示借据形成于2014年10月，签写的时间是2013年。被告王立甫表示不知道借据的事情。
2.2013年9月22日借款抵押合同一份，证明被告王春普、王立甫以对宝粮站的土地及院内设施进行担保的事实。被告王春普承认是本人签名捺印，但2013年没有办理信用社贷款，是2014年签署的。被告王立甫对合同形成时间有异议，认为是2014年，手印是其本人捺印。
3.2014年9月25日字据一份，证明被告王春普同意给付借款利息。被告王春普没有异议。被告王立甫不知道字据的事情。
4.2014年10月24日还款协议一份，证明被告王春普为原告出具了还款计划。二被告没有异议。
5.汇款凭证八张、手机信息一份，证明原告给被告汇款的事实。被告王春普对手机信息无异议，汇款凭证中收款人潘晓红、康凯的汇款与他无关，对其余凭证无异议。被告王立甫无异议。
被告王春普辩称，原告所诉不属实。债务数额是本金240万元、利息90万元。他给原告还款70万元。2013年，他和原告郑勇去泰来县六三农场考察，他和原告、王香宁、康凯四人合伙建仓储库，郑勇投资70万元、他投资180万元，因后续资金投入困难，他和郑勇撤股。欠款是他和郑勇合伙做生意产生的债务。这笔330万元借据是2014年10月形成的。
被告王春普向法庭提供了以下证据：
2013年12月11日合伙协议一份，证明他和原告郑勇合伙做生意，涉案资金是合伙债务。二原告对此有异议，他与王春普合伙经营与本案借款无关联。被告王立甫无异议。
被告王立甫辩称：他签署的是告知书，没签过抵押协议。王春普和郑勇有纠纷，如果他想出售房屋会提前通知王春普、郑勇。
被告王立甫未向法庭提供证据。
本案争议焦点：本案涉及债务是因二原告与被告王春普之间借贷形成还是因双方合伙经营生意形成。
结合本案争议焦点，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
对原告提交的证据三、证据四，被告王春普无异议，本院予以确认。根据原告提交的证据一、证据二、证据五内容显示，可以认定本案涉及债务形成于2013年9月至10月期间，即双方合伙经营之前，被告王春普虽对字据形成时间有异议，因字据形成时间与债务本身无关，故对三份证据的效力本院予以认定。
被告王春普提交的证据形成时间为2013年12月11月，涉案资金产生于2013年9月至10月期间，故本院对其关于涉案资金是合伙债务的证明效力不予认定。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原告郑勇与吕晓慧是夫妻关系，被告王春普与王立甫是兄弟关系。2013年9月至10月期间，被告王春普因经营生意需要向二原告借款共计330万元，约定自2014年10月开始按月利率30‰计息，并于2015年4月末还清，被告王春普为二原告出具借据一张。借据形成当日，二原告与二被告签订借款抵押合同，被告王春普以龙江县山泉镇対宝粮站院内的全部收粮设备进行担保，被告王立甫以自有的四座房屋（房屋产权证号为QZ2013070550、QZ2013070210、QZ2013070236、QZ20130707**）及其占用范围内的土地使用权提供抵押担保，双方并约定“信用社贷款捌拾万除外”，上述担保均未办理抵押登记。还款期限届满，二被告未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王春普向原告吕晓慧、郑勇借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告王春普应履行还款义务。被告王春普关于涉案债务系因合伙经营产生的抗辩意见，因其未能提供有效证据，本院不予采信。原、被告之间签订的借款抵押合同合法有效，双方虽未办理抵押登记，但因被告王立甫对此具有过错，故不能免除其担保责任。因借款抵押合同中约定“信用社贷款捌拾万除外”，故被告王立甫应在其抵押财产扣除信用社债权数额后剩余财产价值范围内对本案债务履行连带清偿责任。双方关于利息的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案的利率应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王春普于本判决生效之日起3日内给付原告吕晓慧、郑勇借款本金人民币3，300，000元，并以前述本金为基数，自2014年10月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息向原告吕晓慧、郑勇支付利息；
二、被告王立甫在其抵押财产扣除信用债权数额后剩余财产价值的范围内对第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，200元、保全费2，020元，由被告王春普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薛 菲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执869号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人张某，局长。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与执行人李某社会抚养费征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）102012号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙建武
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执869号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局。法定代表人张某，局长。被执行人李某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与执行人李某社会抚养费征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）102012号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年六月二十三日书记员  孙建武
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8288号
原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司，住所地：西安市长安区。
负责人许玲，该公司职务经理。
委托代理人：连美丽，女，1986年8月11日出生，系该公司员工，住该公司。
被告：张美利，女，住西安市长安区。
本院在审理原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司诉被告张美利物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司撤回起诉。
本案诉讼费261元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一七年十月二十日
书记员 刘红
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03818号
原告柳瑞云
被告程显武
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳瑞云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年八月十八日
书记员 武 洋