江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1621号
上诉人（原审原告）：胡永春，男，1964年10月16日生，汉族，住江西省进贤县。
被上诉人（原审被告）：付细丁，男，1975年11月23日生，汉族，住江西省进贤县。
被上诉人（原审被告）：梁文，男，1987年12月26日生，汉族，住江西省进贤县。
上诉人胡永春因与被上诉人付细丁、梁文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进池民初字第145号民事判决。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡永春与被上诉人梁文到庭参加了诉讼、被上诉人付细丁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
上诉人胡永春上诉请求：1、请求依法撤销该判决，改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人付细丁、梁文承担。事实和理由：一、一审判决缺乏事实和证据。2015年9月30日在上诉人的出院记录中，有明确的医嘱注明加强营养，注意休息，建议休息3个月，而一审判决书却认为没有注明营养时间，酌定营养期45天错误。上诉人的妻子在进贤县惠民超市上班，有超市出具的证明及工资状况的证据，请了假5个月在家护理上诉人，这5个月需要计算护理费。二、一审认定事实不清，对梁文将装修木工项目转包给付细丁的事实没有查清。
被上诉人梁文辩称，1、装修业务的场地是我自己的，不存在承包。2、木工是承包给了付细丁，胡永春住院第一天交的钱都是我给的，我要求承担责任的方式要合理。3、施工过程中被上诉人采用了安全防护措施，脚手架也有护栏，上诉人应该是不小心摔下来的。请求法院依法判决。
被上诉人付细丁未进行答辩。
原审原告胡永春向一审法院起诉请求：要求被告付细丁、梁文赔偿原告各项损失共计49055.83元。
一审法院审理查明：原告胡永春和被告付细丁受雇于被告梁文承包的进贤县民和镇谭某某的楼的室内装修业务，被告梁文将装修木工项目转包给被告付细丁，被告付细丁聘请原告参与施工。2015年8月原告在做工时摔伤，在进贤县中医院进行治疗，住院时间为23天，即2015年8月11日至9月3日，共计花费医疗费10450.83元，其中被告付细丁垫付7400元。进贤县中医院出具的出院记录中医嘱注明要加强营养、并建议休息3个月。在此之后，原告要求被告按照医嘱及事实情况进行赔偿，被告不予认可，双方无法达成一致，原告遂于2015年11月诉诸本院要求被告赔偿原告各项损失共计49055.83元。
一审法院认为：本案中原、被告之间争议的焦点在于：承担责任的主体以及主体之间的责任划分问题。
关于本案中责任主体之间的责任划分问题。原告作为成年人，应当对所从事工作的危险性有相应的认知，应当在做事期间注意到自身的安全，但原告并未尽到自身的注意义务，故应当对自己受伤的后果承担次要责任。被告付细丁雇请原告做事，在原告从事工作期间，没有尽到提供相应安全保障的义务，对于原告受伤的后果应承担主要责任。而被告付细丁在原告胡永春受伤之后已经垫付的医药费7400元，依法应当从其所承担的份额中予以扣除。被告梁文作为原告胡永春和被告付细丁的雇主，没有按照工作的要求，及时督促被告胡永春提供相应的安全保障措施，因此也应当承担相应的责任。同时，被告付细丁、梁文应当对原告胡永春的损失承担连带赔偿责任。
关于原告受伤后的损失计算问题。原告主张交通费200元，但是未提供相应的票据加以证实，考虑到原告在受伤后产生必要的交通费用在所难免，故一审法院对该交通费用予以认定。原告主张其每日工资为230元，但被告付细丁不予认可，而被告梁文未到庭参加诉讼，且原告未提交相关的证据加以证实，一审法院不予认定，故对原告每日工资按照江西省行业标准进行计算，即88.89元/天，误工时间为住院时间加医嘱中的建议休息时间共计113天（23天＋30天/月×3个月=113天），误工费为10044.57元（88.89元/天×113天=10044.57元）。关于原告提出的工资3545元，原告的该项主张与本案所诉争的事实无关，原告可另循法律途径解决。原告主张由被告支付律师代理费4000元，被告付细丁不予认可，而被告梁文未到庭参加诉讼，且原告的该主张于法无据，一审法院不予支持。在原告的出院记录中，医嘱中仅注明要加强营养，并建议休息3个月，但未注明加强营养的时间，故对于原告医嘱中休息期内的营养期一审法院酌定为45天，住院期间的营养期为23天，因此营养费为1360元（20/天×（23天＋45天）=1360元）。关于护理费，原告主张护理期为5个月，每月2000元，但未提交证据加以佐证，一审法院认定的护理期为原告住院治疗的时间，即共计23天，故护理费为1610元（70元/天×23天=1610元）。据此，原告因受伤而导致的各项损失分别为：医疗费10450.83元、交通费200元、误工费10044.57元、护理费1610元、营养费1360元，共计23665.4元（10450.83元＋200元＋10044.57元＋1610元＋1360元=23665.4元）。对于付细丁已经垫付的医药费7400元，应当从其所承担的份额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡永春因受伤而导致的损失23665.4元，由被告付细丁承担11833元（23665.4元×50%=11833元），扣除被告付细丁已经垫付的7400元后，被告付细丁应当赔偿原告胡永春4433元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。二、原告胡永春因受伤而导致的损失23665.4元，由被告梁文承担7100元（23665.4元×30%=7100元），此款应于本判决生效之日起十日内付清。三、被告付细丁、梁文应当对上述赔偿承担连带责任。四、驳回原告胡永春的其他诉讼请求。如果被告付细丁、梁文未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告胡永春已预交），由原告胡永春承担599元，由被告付细丁承担267元，由被告梁文承担160元。
本院二审期间，上诉人胡永春和被上诉人梁文均未提供新的证据。
本院二审依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，根据上诉人胡永春的上诉意见并结合被上诉人梁文的答辩意见，本院归纳如下争议焦点并分别陈述如下：营养费、护理费、误工费计算是否准确？一、对营养费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。上诉人认为应按住院天数加上出院记录中医嘱建议的休息3个月计算，而一审法院自行酌定计算营养期的时间不符合法律规定的，一审计算的营养费应予变更，营养费为20/天×（23天＋90天）=2260元。二、对护理费，上诉人主张护理期为5个月，按每月2000元计算，因上诉人并未构成伤残，在出院记录中没有明确出院后仍需护理的，护理期只能以住院治疗的时间23天计算，一审计算护理费为1610元，并无不当。三、对上诉人的误工费，误工期计算了113天，上诉人对此没有异议，对误工费上诉人要求按其230元每天计算，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因上诉人没有提交其工资收入的相关证据，一审按按照江西省行业标准进行计算，即88.89元/天，并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院根据本案查明的事实，对上诉人胡永春和被上诉人付细丁、梁文赔偿责任的划分，并无不当，本院予以维持。上诉人胡永春受伤导致的各项损失分别为：医疗费10450.83元、交通费200元、误工费10044.57元、护理费1610元、营养费2260元，共计24565.4元，被上诉人付细丁扣除其已付的7400元，应赔偿上诉人4882.7元，被上诉人梁文应赔偿上诉人7369.62元，上诉人自行承担4193.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省进贤县人民法院（2015）进池民初字第145号民事判决第三项；
二、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进池民初字第145号民事判决第一、二、四项；
三、被上诉人付细丁在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人胡永春4882.7元；
四、被上诉人梁文在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人胡永春文7369.62元；
五、驳回原审原告胡永春的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1026元，由上诉人承担226元，被上诉人付细丁500元、被上诉人梁文承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓 轩