内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴沙初字第159号
原告徐建平，男，1971年5月8日出生，汉族，住杭锦后旗。
被告张兵仁，男，1966年1月4日出生，汉族，住磴口县，农民。
徐建平诉张兵仁不当得利纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员张利荣适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案件不宜适用简易程序，故依法转为普通程序进行审理。本案由审判员杨永龙担任审判长，与代理审判员张利荣、人民陪审员李翠平组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐建平、被告张兵仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，石嘴山市某公司由于无现金偿还其所欠原告货款15.8万元，将公司的球团矿抵顶给原告和被告，其中给原告抵顶158吨，其余的给被告抵顶债务，单价均为每吨1000元。原、被告将抵顶回的球团矿存在棋盘井华利胜对面铁厂院内。2013年11月16日下午，被告处理抵顶给他自己的球团矿时，连同原告的158吨球团矿一起变卖。原告知道此事后，向鄂托克旗公安局报案。2013年12月5日，鄂托克旗公安局出具鄂公（刑）不立字（2013）1009号通知书，以该案属民事纠纷，不符合盗窃立案标准，不予立案。故诉至法院，要求被告给付球团矿款15.8万元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，本案系个人合伙纠纷。2013年原告与被告及仲某三人合伙给石嘴山市某公司供铁粉，于2013年1月26日给被告出具欠条一张。后由于该公司不能按期偿还欠款，2013年8月原、被告协商共同起诉该公司。当时被告给付原告诉讼费5000元及身份证、委托书、欠款单据等，由原告负责诉讼。2013年11月胜诉后法院强制执行回45万元，全部被原告拿走，拒绝给其他合伙人分配。2013年8月国源公司第一次给原告抵顶球团矿40吨，给被告抵顶110吨，第二次给原、被告二人抵顶104吨。后原被告将上述球团全部堆放在棋盘井大矿附近。被告支付了一万余元拉运费用。后被告为了避免造成损失，处理了250吨。因双方一直未结算账目，故该部分货款由被告保管。2、原告的诉讼主张不符合不当得利的构成要件。所谓不当得利是指没有合法的根据，取得不当利益，侵害他人的财产权益的行为。本案被告有证据证明双方当事人系个人合伙关系，完全不符合不当得利的构成要件。综上所述，根据《民法通则》第三十二条第二款规定“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。原告收回的货款不及抵顶的财产应当属于合伙人共同财产，原告不能按照个人财产行使不当得利返还请求权。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告的答辩意见辩称，1、被告所述不符合事实，2013年8月3日，第一次抵顶货款一共156吨，其中给张兵仁110吨，给徐建平46吨，因为吕某欠张兵仁11万元，所以才给他定了110吨，该球团矿按市场价当时差不多就是11万元，由于2013年8月22日吕某给徐建平顶球团矿112吨，这个不是因为原告与张兵仁合伙而抵顶的，原、被告不是合伙关系。两次给张兵仁抵顶110吨，给原告抵顶158吨，每吨1000元。也就是给张兵仁顶11万元，给徐建平抵顶15.8万元。2、被告在答辩状中所说仲某既没有出资也没有参与经营，原告和仲某没有签订过合伙协议。3、张兵仁答辩陈述与事实不符，具体体现在顶货的数量中，均是其自行编造的数据。
根据诉辩双方的陈述，本案无争议的事实有：2013年8月3日、2013年8月21日石嘴山市某公司两次以物抵债给付原、被告球团矿268.87吨，货物堆放于棋盘井大矿附近张某处，后被告将该批球团矿转移至嘉恒煤铁有限公司院内。2013年11月17日被告将该批球团矿出售给杨某。
根据诉辩双方的陈述，双方争议焦点如下：1、球团矿的所有权情况；2、被告变卖球团矿的行为是否构成不当得利；3、原、被告双方是否存在合伙关系；4、球团矿转运、存放所支出的必要费用由谁负担。
原告对其诉讼请求提供以下证据予以证实：
证据1、石嘴山市某公司还款计划书一份，证明石嘴山市某公司欠原告货款80万元，出具证明当时已用球团抵债46吨。被告质证意见：原告所述不实。该还款计划中没有王某的签字，该公司的公章于2013年8月丢失，而还款计划是8月18日写的，被告认为公章不是真实的。
证据2、王某、吕某证明两份，证明原告所有的球团矿份额是158吨。被告质证意见：不认可，吕某的证明上只有吕某的签字，且被告认为公章是伪造的，王某的证明公章是虚假的。
证据3、石嘴山市某公司证明一份。证明以物抵债球团矿的数量、原、被告双方各自的份额以及被告拉运球团矿支出情况。被告质证意见：不认可。证明的内容不符合交易习惯，按照交易习惯原告已经将石嘴山市某公司起诉到法院并已强制执行，对方不可能知道执行期间的小车加油费、铲车费、过路费、运输费及吃饭费用开支情况，内容不真实。证人吕某、王某、夏某的证明，不符合证据的形式要件要求，如果是证人作证，应当当庭出庭提供证言，接受对方及法庭的质证。同时打印三个证人的名字，不能证明是哪位证人证明，因此是不合法的，是虚假的。
证据4、过磅结算单4张，证明球团的数量是268.87吨。被告质证意见：认可2013年8月3日的两张过磅单，不认可2013年8月21日的两张过磅单。
被告对自己的辩驳主张，提供以下证据予以证实：
证据1、欠条一份。证明吕某、王某欠被告本金11万元，利息为每月3000元的事实。原告质证意见：认可。
证据2、证明一份。证明第二次被告去石嘴山市某公司筛选球团时开支4120元的事实。原告质证意见：该证明与本案无关。
证据3、汇款单一份。证明双方是合伙关系。原告质证意见：不认可被告举证意图，原告只是代被告去起诉，原告也不知道诉讼费收取多少，所以汇款5000元，后来杭锦后旗法院因为石嘴山市某公司与被告间存在以球团抵债的情况而没有受理。5000元中原告已经给被告退还了600元，剩余的4400元在原告手中。
证据4、过磅单4张。证明出售球团矿的数量是250.54吨。原告质证意见：认可，但被告卖货的吨位少了，因被告没有将场地清理干净。
证据5、证明8张，证明被告因变卖、转运、租赁场地等支出费用的事实。原告质证意见：不认可。第一次堆放在大矿附近3个月，每个月500元，一共1500元就可以。
为查明抵债球团矿原、被告双方各自的份额以及被告变卖球团矿的数量和价格，法庭依职权调取了下列证据：
鄂托克旗公安局刑警队分别对徐建平、张兵仁、杨某、吕某、赵某制作的询问笔录。鄂托克旗公安局刑警队对徐建平询问笔录中记载，“问：放置球团的场地费和雇佣下夜的费用是谁付的？答：是张兵仁付的。”对张兵仁的询问笔录中记载，被告“当时共卖了250吨左右球团，是以每吨550元卖的，共卖了137797元”。在对球团矿购买人杨某的询问笔录中记载，其购买的球团矿“2013年11月17日在泰发祥物流园过磅时是250吨左右，每吨550元，货款是137700元左右；球团矿是按质量定价，主要是看含量铝、钙超不超标，如果各项指标不超标，现在（注：制作笔录时间2013年11月29日）市场价每吨含税价是900元。如果含量超标，价格就会往下降，最低市场价每吨含税价大概也就是五、六百元。标准太低，也就没有人要。”对吕某的询问笔录中记载，吕某“2013年7月份（具体时间记不得了）在棋盘井工业园区给徐建平40吨球团，顶帐4万元，给张兵仁110吨，顶账11万元，然后8月22日在石嘴山红果子镇工业园区给徐建平118吨球团，顶账11.8万元，当时顶账时以每吨1000元计算的。”对赵某的询问笔录中记载：“问：今年下半年有没有人在你看管的场地里存放过球团？答：有人给我打电话存放过球团，当时我不在场，我二女儿当时在场，还给我二女儿放了1000元钱。问：向你存放球团的是什么人？答：他也没有说叫什么名字，我只记得他的手机号是1384878****（注：本案被告张兵仁手机号码），那个放球团的人身高大概是一米七左右，中等身材，巴盟人。问：存放球团的人有没有给过你场地租赁费或看管费用？答：给了我一千块钱，这里面包括了场地费和保管费。”原、被告双方对法庭依职权调取的证据均无异议。
原告提供的证据1，来源合法，内容真实，能够证明原告举证意图，虽被告不认可，但未提供证据进行反驳，故予以采信。
原告提供的证据2，其中吕某的证明来源合法，内容真实，与法庭依职权调取的证据互相佐证，能够证明原告举证意图，虽被告不认可，但未提供证据进行反驳，故予以采信。王某的证明来源及真实性均不明，也无其他相关证据佐证，且被告不认可，故不予采信。
原告提供的证据3，来源及真实均不明，也无其他相关证据佐证，且被告不认可，不能证明原告举证意图，故不予采信。
原告提供的证据4，来源合法，内容真实，与原告提供的吕某的证明、法庭依职权调取的证据互相佐证，能够证明原告举证意图，故予以采信。
被告提供的证据1、证据4，来源合法，内容真实，能够证明被告举证意图，且原告无异议，故予以采信。
被告提供的证据2，来源及内容真实性均不明，也无其他相关证据佐证，且原告不认可，不能证明被告举证意图，故不予采信。
被告提供的证据3，虽来源合法，内容真实，可以证明被告向原告汇款5000元的事实，但该证据不能当然证明原、被告双方存在合伙关系，且原告仅认可代原告保管着4400元钱，不认可被告举证意图，故对被告以此证据证明双方存在合伙关系的举证意图不予采信。
被告提供的证据5，其中赵某、杨某的证明来源合法，内容真实，与法庭依职权调取的证据互相佐证，能够证明被告举证意图，故予以采信。朱某、温某、唐某、王某的证明，来源及真实性均不明，也无其他相关证据佐证，且原告不认可，不能证明被告举证意图，故不予采信。
法院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，能够证明案件基本事实，且原、被告均无异议，故予以采信。
根据以上有效证据，经审理查明，2013年8月3日、2013年8月21日，石嘴山市某公司分两批以球团矿268吨抵顶原告和被告的个人债务，其中给原告徐建平抵顶158吨，其余的110吨给被告抵顶债务，单价均为每吨1000元。原、被告将抵顶回的球团矿存在棋盘井华利胜对面张某院内，与房东张某协议场地费用每月500元。2013年10月19日，因原、被告双方产生纠纷，被告将球团矿全部转运至嘉恒煤铁有限公司院内。2013年11月17日，被告将该批球团矿中的250.54吨以每吨550元的价格卖给案外人杨某，得款137797元。原告得知此事后，向鄂托克旗公安局报案。2013年12月5日，鄂托克旗公安局出具鄂公（刑）不立字（2013）1009号通知书，以该案属民事纠纷，不予立案。故原告诉至法院，要求被告给付球团矿款15.8万元并由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告出售球团矿时，向场地看管人赵某支付场地费2000元。球团矿按质量等级定价，双方发生纠纷时，球团矿市场价为500-900元每吨。2013年10月20日左右，原告曾与他人协议以每吨750元出售该批球团矿，但被告未同意。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。取得不当利益的一方称为受益人，受到损失的一方称为受害人或者受损人。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告未经原告同意，将属于原告所有的球团矿158吨擅自卖于案外人杨某，使原告的合法权益受到损害，原告有权要求被告承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费后，应当予以收缴。”本案中，争议球团矿除少量留存于嘉恒煤铁有限公司院内未清理外，其余部分均已由被告出售，故原物已无法返还，应由被告返还原告相应的价款。石嘴山市某公司分两批以球团矿268吨抵顶原告和被告的个人债务，其中给原告徐建平抵顶158吨，其余的110吨给被告抵顶债务，单价均为每吨1000元。双方均认可，球团矿按质量等级定价，双方发生纠纷时，球团矿市场价仅为500-900元每吨，不能达到1000元每吨的抵债价格。庭审时及庭后，经对双方当事人询问查明，2013年10月20日左右，原告曾与他人协议以每吨750元出售该批球团矿，但被告未同意。说明纠纷发生前，该批球团矿原本可以每吨750元的价格出售，但被告仅以每吨550元的价格出售给案外人杨某。原告本应当获得这些利益，只是由于加害人的侵权使这些可得利益没有得到。同时表明，纠纷发生前，原告亦认可每吨750元的价格，该价格在原告接受范围内。故以每吨750元的价格计算被告应当返还原告的球团矿款对双方均较为合理。故对原告要求被告返还球团矿款的诉讼请求在合理范围内予以支持。被告应当返还的球团矿折价款为158吨×750元∕吨=118500元。
被告称由张某处向嘉恒煤铁有限公司院内转运球团矿时，向张某支付场地费2500元，但原告仅认可1500元。法院依职权调取的证据证实，原、被告双方存放球团矿时与房东张某协议场地费用为每月500元。球团矿在张某处的存放时间自2013年8月3日起至2013年10月19日止，支付1500元场地费较为合理。该部分费用应由原、被告双方按照各自在268吨球团矿中所占份额59%：41%分别负担885元和615元。被告出售球团矿时，向嘉恒煤铁有限公司场地看管人赵某支付场地费2000元。该部分费用系被告自身过错所产生的费用，应由其自行负担。被告辩称其因该批球团矿清炉、运输、装卸等支出各项费用，均未提供充分证据予以证实，故均不予支持。扣除原告应当承担的必要费用885元，被告实际应当返还原告球团矿折价款为117615元
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十四条、七十六条之规定，判决如下：
一、被告张兵仁于本判决生效之日起十日内返还原告徐建平球团矿折价款117615元；
二、驳回原告徐建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由原告徐建平负担807元，由被告张兵仁负担2653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 李翠平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王鸿宇