wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第6835号
原告潘国，农民。
被告天津市宏捷运业有限责任公司，住所天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩3-2-302。
法定代表人卢振宇，经理。
委托代理人陈国雄，该公司法律顾问。
原告潘国与被告天津市宏捷运业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员孔郁独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告潘国、被告天津市宏捷运业有限责任公司委托代理人陈国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月6日，原、被告签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：原告承包被告车牌号码为津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。2012年6月中旬，因经营困难，经原告申请，双方终止上述承包协议，原告退出经营，将车牌号为津A×××××号客车交付被告，被告将车辆经营补偿款给付了原告。在原告承包经营期间，国家为弥补客运车辆因汽油涨价带来的亏损，每辆客车每月给付油料补贴款，该款都是被告按月从交通运营部门统一领取后向原告发放。最初被告尚能按月发放油补款，至双方终止协议后，被告尚欠原告2012年1-4月油补款未给付。故起诉要求被告返还原告2012年1-4月油料补贴款7710元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在终止《客运车辆承包经营协议书》时签订《协议》，协议第一条约定，所有车辆在不欠被告承包费的情况下办理一切手续。现原告尚欠被告2012年1-4月承包费，每辆客车每月2650元，共计10600元，故该费用应与油补相抵消。另协议第四条约定，被告领取的2012年1-3月油补归原告，4月的油补归被告。
原告为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：
原告申请法院调查取证的笔录，证明原告不欠被告承包费，运管处已给双方协调完毕，后双方签订协议。
被告为证明其抗辩理由提供如下证据：
原、被告于2012年6月13日签订的《协议》，证明原告欠被告承包费未支付，亦证明给付原告的油补应为三个月的，并非四个月的。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该份证据不能证明原告已将承包费结清，仅证明2012年6月13日协议第四条的约定。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，如欠被告承包费，其就不会给原告办理退出手续，也不会将一次性补偿款168000元退给原告。
经审理查明，2006年3月6日，原、被告签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：原告承包被告车牌号码为津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。后因经营困难，应原告申请，双方于2012年6月13日签订《协议》，协议约定：所有车辆在不欠公司承包费用的情况下，由被告负责协调有关部门办理退出线路经营的一切手续，办理过程中所产生费用由原告承担；由被告一次性补偿原告168000元；2012年1-4月如有油补由被告统一领取，1-3月油补归原告，4月份油补归被告。协议签订后，退出线路经营的手续被告已为原告办理完毕，且亦由被告法定代表人卢振宇签字确认，在天津市运管处监督下，按协议约定，将一次性补偿款168000元发放给原告。现被告尚欠原告油补未给付，故成讼。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告起诉要求被告返还2012年1-4月的油补款之主张，根据协议约定：1-3月油补归原告，4月份油补归被告；且本院就此向天津市道路运输管理处相关人员进行核实，核实结果对双方协议中油补给付问题予以确认。被告虽以原告拖欠其承包费且应与油补款相抵销为由进行抗辩，但被告提交的证据未能证实其抗辩成立，故被告抗辩不予采纳。被告应返还原告2012年1-3月油补款5782.5元（7710／4＊3）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市宏捷运业有限责任公司返还原告潘国5782.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6.2元，被告负担18.8元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔 郁
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1090号
原告杨三某，男，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人�某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告杨三某诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨三某的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨三某诉称，杨三某是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非�排污严重影响了杨三某的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿杨三某误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.杨三某居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.杨三某的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回杨三某的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身�（包含杨三某），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.杨三某对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，杨三某居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，杨三某等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，杨三某以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另�明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，杨三某系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，杨三某诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，杨三某系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对杨三某要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨三某的诉讼请�。
案件受理费50元，由杨三某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6115号
原告：青岛中联润发物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路139号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：牛准裕，男，具体身份信息不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛中联润发物业管理有限公司与被告牛准裕物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中联润发物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5645号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地：重庆市长寿区文苑大道。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅小望（特别授权），男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王毅，女，该公司工作人员。
被告：程若雪，女，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告程若雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 董静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王丽
重庆市长寿区人民法院
民事裁定书
（2016）渝0115民初5645号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地：重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅小望（特别授权），男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王毅，女，该公司工作人员。
被告：程若雪，女，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区凤岭路1号2幢3单元5-3，公民身份号码：500221198605210041。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告程若雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员董静
二〇一六年八月二十五日
书记员王丽
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终611号
上诉人（原审被告）盘锦市大洼区大洼街道办事处，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道兴顺街。
法定代表人刘键，办事处主任。
委托代理人王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙荣波，女，1969年4月3日出生，汉族，大洼县东易养殖场经营者，住辽�省盘锦市大洼区。
上诉人盘锦市大洼区大洼街道办事处因租赁合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2016）辽1121民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市大洼区大洼街道办事处的委托代理人王广东，被上诉人孙荣波到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人孙荣波与原大洼县大洼镇兴顺社区签订了租赁合同进行养殖，而该生态养殖示范区是兴顺社区发起成立的，成立时是否经过相关部门审批、是否进行环评等应进一步查清。该合同虽为双方当事人的真实意思表示，但是否违反了法律和行政法规的强制性规定，责任在谁也应一并查清。人民法院经审查确定的合同效力与当事人主张不一致的，应当向当事人释明。原审法院未释明，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院作出的（2016）辽1121民初712号民事判决；
二、发回盘锦市大洼区人民法院重审。
二审案件受理费101925.00元，退还上诉人盘锦市大洼区大洼街道办事处。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨皓博
林州市人民法院
执行�定书
（2015）林法执字第134号
申请执行人郝军峰
被执行人郝爱军
郝军峰诉郝爱军民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年六月十五日
书记员 韩振华
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第134号
申请执行人林甸县农村信用合作联社联社。
法定代表人王亮，职务理事长。
被执行人马莉，女，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，住XX县XX镇XX街XX路X-X号X门X室。
被执行人刘洪波，男，XXXX年X月X日出生，汉族，职员，住XX县XX镇XX街XX路X-X号X门X室。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据黑龙江省林甸县人民法院（2014）林商初字第58号民事判决书，于2015年1月27日申请执行。本院审查后依法立案，在执行过程中，经查明，被执行人马莉、刘洪波无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞二Ｏ一五年六月二十日
书记员 王 亚 彬
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第309号
原告司广清，男。
被告刘承昆，男。
本院在审理原告司广清诉被告刘承昆租赁合同纠纷一案中，原告司广清于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司广清撤回起诉。
案件受理费135元，由原告司广清承担。
审判员 宋秀玲
二〇一四年七月一日
书记员 吴 青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2280号
原告：杨志勇（曾用名杨志永），男，汉族，1972年6月18日出生，农民，现住唐山市丰南区，。
委托诉讼代理人：苏国芬（系原告妻子），女，汉族，1970年4月16日出生，农民，现住唐山市丰南区，。
被告：肖荣森，男，汉族，1972年1月11日出生，农民，现住唐山市路南区，。
原告杨志勇与被告肖荣森不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏国芬到庭参加了诉讼，被告肖荣森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告买树款105000元。事实和理由：2016年4月25日经史宝玉介绍，被告将坐落于路南区稻地镇相庄子村南的530棵杨树卖给原告，合计145000元，当日原告交清全部款项。2016年8月，被告通知原告树木不卖了，但未将原告交付的树款105000元返还给原告，只将中介费40000元退还原告。原告多次催要未果提起诉讼。
被告肖荣森未做答辩。
经审理查明，2016年4月25日，被告将位于唐山市路南区稻地镇相庄子村南的530棵杨树卖给原告，合计145000元（包含中介费40000元），当日原告交清全部款项。2016年8月，被告告知原告树木不卖了，只将中介费40000元退还给原告，未将105000元树款返还给原告。
以上事实，有当事人陈述、买树协议予以证实。
本院认为，原、被告签订的买树协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因被告拒绝履行交付树木义务，导致无法实现合同目的，构成违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，返还原告给付树款105000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条规定，判决如下：
被告肖荣森于本判决生效后十日内返还原告杨志勇树款105000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，由被告肖荣森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年八月三日
书记员 郑志猛
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第797号
申请执行人王某青。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
王某青申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江区初字第50号仲裁裁书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江区初字第50号仲裁裁书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人王某青可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01001号
原告仝某某，女，汉族。
委托代理人李晓峰，宝鸡市李少峰法律事务所。
被告李某甲，男，汉族。
委托代理人李某乙，女，汉族，系被告李某甲之妹。
原告仝某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2013年8月5日受理后，依法适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告仝某某及被告李某甲的委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某某诉称，原被告于2008年经朋友介绍相识，2010年确立恋爱关系。2010年10月21日登记结婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情。加之两人年龄差距较大，因性格差异常发生矛盾，还经常遭受被告暴力殴打。原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，两人关系并未改善。现原告再次起诉，请求判令原被告离婚，婚生子李某由被告抚养，原告承担抚养费。
被告李某甲未到庭参加诉讼，庭前向法庭提交了其书面意见书。李某甲辩称，其和原告有较好的感情基础，并没有到感情彻底破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原告仝某某与被告李某甲2008年在打工时经人介绍相识，2010年确立恋爱关系并订婚。同年10月21日领取结婚证，2010年11月17日举行结婚仪式。2012年2月7日婚生一子取名李某。在婚后共同生活中，因性格差异，常为生活琐事发生纠纷。2012年5月份，原告因病在住院期间，两人再次发生矛盾，原告之父将原告接回娘家居住，从此原被告开始分居。2012年9月11日原告仝某某向本院起诉，请求判令与被告离婚。本院经审理作出（2012）扶民初字第01014号民事判决书，判决不准离婚。判决后两人关系并未改善。
上述事实，除原告仝某某的陈述、被告李某甲的书面答辩外，还有原被告的婚姻登记记录证明、（2012）扶民初字第01014号民事判决书等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，原告仝某某与被告李某甲经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后共同生活中，生育一子，建立了一定的夫妻感情。但由于双方因生活琐事彼此缺乏信任，出现情感波动，从而导致矛盾纠纷的发生，致使原被告之间夫妻感情出现裂痕，但未达到彻底破裂的程度。只要原被告能以孩子健康成长为重，正确认识家庭婚姻和彼此的责任，原被告之间依然存在重归于好的可能，不离为宜。原告起诉与被告离婚，并未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告仝某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告仝某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王泉慧
二〇一三年十月十四日
书记员 蔡振华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第291号
申请人白城农村商业银行股份有限公司三合支行
负责人闫鹏伟，系支行长。
被申请人彭淑梅，现住洮南市。
申请人白城农村商业银行股份有限公司三合支行与2015年11月20日向本院提出实现抵押权的申请，本院受理后，依法由审判员许峰进行了审查。
申请人诉称，2014年11月7日被申请人彭淑梅在申请人处借款50万元，还款时间为2015年11月5日，借款时，用申请人所有的位于洮南市团结街道城府北街明秀小区15号楼，面积191.74平方米，产权证号为：SY00009600号楼房作担保。借款到期后，经多次索要，被申请人至今未还。故，申请人申请依法拍卖被申请人所有的位于洮南市团结街道城府北街明秀小区15号楼，面积191.74平方米，产权证号为：SY00009600号楼房，偿还申请人借款50万元及利息。
被申请人辩称，借款50万元及以位于洮南市团结街道城府北街明秀小区15号楼，面积191.74平方米，产权证号为：SY00009600号楼房抵押属实，2015年11月30日前能还上。
经审查查明，2014年11月7日被申请人彭淑梅在申请人处借款50万元，签订借款合同、抵押担保合同各一份，约定还款时间为2015年11月5日，用申请人所有的位于洮南市团结街道城府北街明秀小区15号楼，面积191.74平方米，产权证号为：SY00009600号楼房作抵押担保。借款到期后，经多次索要，被申请人至今未还。
本院认为，2014年11月7日申请人与被申请人签订的借款合同、抵押担保合同，合法有效。
审判员 许 峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 白继业
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第161号
原告王华利，农民。
委托代理人秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。
被告马平，农民。
被告蔡桥连，农民。
委托代理人罗初尧，桂林市名流法律事务所法律工作者。
本院在审理原告王华利诉被告马平、蔡桥连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华利于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王华利以需要重新搜集证据为由，申请撤诉，是当事人自行处分诉权，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华利负担。
审判员 唐新红
二〇一三年六月十三日
书记员 唐 超
第1页，共2页
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1275号
原告洪某某，女，江西省鄱阳县人。
被告张某某，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年4月19日立案受理了原告洪某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告经人介绍于2010年12月相识，2011年2月21日办理结婚登记。2011年12月生一女孩，取名张惠某。婚后原、被告一吵架，被告就玩失踪。2016年被告外出工作，让原告在家照顾小孩至今，被告未给原告钱。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚及解决小孩抚养和分割共同财产。
被告张某某未到庭亦未提供证据。
经审理查明，原告洪某某与被告张某某经人介绍相识，于2011年2月21日办理结婚登记。2011年12月生育一女孩，取名张惠某。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2016年4月19日，原告向法院起诉，提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告洪某某与被告张某某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情破裂，为了维护家庭稳定及社会和谐，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应有欢
二〇一六年六月十三日
书记员 张国华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1275号原告洪某某，女，江西省鄱阳县人。被告张某某，男，江西省鄱阳县人。本院于2016年4月19日立案受理了原告洪某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪某某诉称，原、被告经人介绍于2010年12月相识，2011年2月21日办理结婚登记。2011年12月生一女孩，取名张惠某。婚后原、被告一吵架，被告就玩失踪。2016年被告外出工作，让原告在家照顾小孩至今，被告未给原告钱。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚及解决小孩抚养和分割共同财产。被告张某某未到庭亦未提供证据。经审理查明，原告洪某某与被告张某某经人介绍相识，于2011年2月21日办理结婚登记。2011年12月生育一女孩，取名张惠某。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2016年4月19日，原告向法院起诉，提出前述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，原告洪某某与被告张某某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情破裂，为了维护家庭稳定及社会和谐，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  应有欢二〇一六年六月十三日书记员  张国华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0750号
原告张南。
被告张仁祥。
被告周杰。
原告张南诉被告张仁祥、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张南到庭参加诉讼，被告张仁祥、周杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张南诉称：2014年5月9日，被告张仁祥向原告借款60000元，被告张仁祥向原告出具借条一份，被告周杰作为担保人在借条上签字。后经原告催要，两被告没有还款。现要求被告张仁祥归还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告周杰承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告张仁祥、周杰负担。
被告张仁祥、周杰未作答辩。
经审理查明，2014年5月9日，被告张仁祥向原告借款60000元，被告张仁祥向原告出具借条一份，被告周杰作为担保人在借条上签字。后经原告催要，两被告没有还款。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张仁祥之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人张仁祥向原告借款，应当按照约定承担还款责任，借款人逾期还款的，被告周杰作为担保人应当承担连带还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁祥于本判决生效后十日内归还原告张南借款60000元及利息（自2015年6月1日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告周杰对上述借款本息负连带还款责任。
案件受理费已减半收取650元，由被告张仁祥、周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1300元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年六月九日
书记员 胡婉姝
第3页／共3页
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初194号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年6月7日生，汉族，长春市九台区人，初中文化，无业，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘某某于2015年10月11日8时30分许，在九台市四家子路口，与华某某因琐事发生口角后厮打在一起，厮打过程中刘某某将华某某打伤，经法医鉴定：华某某右手外伤构成轻伤二级。现双方已和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币2万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某某的供述；被害人华某某的陈述；证人张某甲、张某乙的证言；书证：户籍证明、抓获经过、情况说明、和解协议书、电话追记笔录；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2015）189号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某故意伤害他人，致一人轻伤的事实，有�过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07066号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家之音娱乐会所，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：金明燕。
委托代理人：周信其。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市皇家之音娱乐会所著作权侵权纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱拼才会赢》等14首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月7日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路7号皇家之音国际娱乐会所，并以消费者身份办理消费手续后进入888包厢进行侵权取证，确认《爱拼才会赢》、《BABABA》、《无心伤害》、《情人》、《救你》、《彩虹》、《独领风骚》、《要求》、《她总在某一个地方》、《IBe1ieve》、《Ta1kingHeartToHeart》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》等14首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨市皇家之音娱乐会所收取招待包厢费1580元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首300元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市皇家之音娱乐会所于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《爱拼才会赢》、《BABABA》、《无心伤害》、《情人》、《救你》、《彩虹》、《独领风骚》、《要求》、《她总在某一个地方》、《IBe1ieve》、《Ta1kingHeartToHeart》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》等14首歌曲；
二、被告诸暨市皇家之音娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37元，被告诸暨市皇家之音娱乐会所负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年七月十二日
书记员 冯韩微
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第393号
原告王振友，农民。
原告王振先，农民。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告高详。
被告祝怀军。
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司
代表人吕亮，系该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告王振友、王振先与被告高祥、祝怀军、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适�简易程序，由审判员李德运独任审判，于2013年2月22日下午公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏，被告保险公司委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。开庭前，原告撤回对被告高祥、祝怀军的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，祝怀军驾驶皖S×××××厢式货车与原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。请求判决三被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、二次手术费等各项共计110360元。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内承担合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等其他费用。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、二原告的身份证复印件各一份。证明原告的基本情况，二原告系农业家庭户口。
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。证明被告祝怀军驾驶的肇事车在被告保险公司投保了交强险。
3、道路交通事故认定书一份。证明被告祝怀军负事故的主要责任，原告王振先负次要责任，王振友无责任。
4、2013年4月2日商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明王振友伤情经鉴定为8级伤残，取内固定物费用5000元。
5、2013年4月2日商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明王振先伤情经鉴定为8级伤残，取内固定物费用5000元。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3没有异议，本院予以确认。对证据4、5，被告认为原告的伤残系单方委托，申请对原告的伤残进行重新鉴定。经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，2013年6月4日商都司鉴所（2013）临鉴字130223号、130222号，结论为：王振友的损伤为8级伤残，王振先的损伤为8级伤残。经质证，原、被告对鉴定意见书均无异议，本院予以采信。
依照上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月25日9时30分，祝怀军驾驶皖S×××××厢式货车沿S202线由南向北行驶到S202线与白庙街交叉路口时，与由东向西的王振先无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，王振友、王振先受伤。经夏邑县公安交通警察大队认定，祝怀军负事故的主要责任，王振先负事故的次要责任，乘车人王振友无责任。二原告受伤后，入住夏邑县红十字医院，原告王振先经诊断1、左锁骨骨折；2、左眼眶内壁骨折并视神经损伤；3、鼻骨骨折；4、左侧肋骨骨折。原告王振友经诊断1、脑震荡；2、左锁骨粉碎性骨折；3、多发软组织损伤。2013年4月2日，二原告伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，损伤分别构成8级伤残，取内固定物费用分别�5000元。庭审中，被告保险公司对上述鉴定意见有异议，申请了重新鉴定，2013年6月4日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，二原告损伤分别为8级伤残。
另查明，祝怀友驾驶的皖S×××××厢式货车，登记的所有权人为高祥，该车于2012年3月15日在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2012年3月15日至2013年3月14日，本事故发生在保险合同期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告与被告祝怀军发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。鉴于事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。二原告的误工时间计算至定残前一天为96天，残疾赔偿金均为45149.64元，原告请求误工时间按60天计算，残疾赔偿金按45144元计算，本院不持异议。本院确认原告王振�的误工费（60天×30元）1800元，残疾赔偿金45144元，其因事故致残，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为10000元，合计56944元；本院确认原告王振先的误工费（60天×30元）1800元，残疾赔偿金45144元，精神抚慰金10000元，合计56944元；二原告损失共计113888元。交强险伤残赔偿限额为110000元，原告诉请110360元，超出请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王振友误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计55000元，于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王振先误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计55000元，于判决书生效后五日内付清。
三、驳回原告王振友、王振先的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王振友、王振先各负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 李德运
二〇一三年七月八日
书记员 翁秋敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第853号
原告李×，女，1986年10月1日出生。
委托代理人陈培培，女，1984年11月15日出生，北京市石景山区北方工业大学研究生。
被告王建朋，男，1985年1月20日出生。
原告李×与被告王建朋离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼。被告王建朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：
我与被告于2006年3月相识恋爱，2008年8月8日登记结婚，2011年9月8日育有一女，取名王×1。
我与被告结婚后，被告从未尽到一个丈夫的责任，从来没有往家里交过生活费，家里的日常开销都是我一人支撑，而且从2010年10月18日开始，被告开始经常性晚归，并经常对我恶言想向，甚至动手打我。2010年我发现怀孕后，以为被告会有所收敛，能承担起一个做父亲的责任，可是我没有想到，情况不但没有收敛，反而更加严重。在我怀孕37周的时候，被告当着婆婆的面对我推搡打骂，在我们女儿满月当天，当着婆婆和邻居的面打我，把我往床上摔，造成我耻骨联合分离。后来我才得知，原来被告在2010年10月18日认识了第三者张×，两个人发生了不正当男女关系，并一直持续至今。期间，第三者张×还曾主动与我联系，要求我离婚并辱骂我，被告还亲口对我承认，张×怀上了被告的孩子。经过我慎重考虑，我同意结束这段婚姻，我们约好在民政局离婚。但被告又改变主意，不同意离婚并于2013年5月11日来到我单位，当着我的同事和亲属的面将我的哈弗H5轿车砸坏。
基于上述原因，我于2013年5月14日向法院起诉要求与被告离婚，后经法官劝说，我愿意给被告一次机会。自2013年5月11日起，我二人已经分居，自我撤诉后，被告没有任何改善，仍然与第三者保持不正当关系。故起诉要求：1.准许原告李×与被告王×离婚；2、婚生女王×1由原告李×抚养，王×1的抚养费暂不请求，但保留权利；3、由被告王×承担本案诉讼费。
被告王×既未做出答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：
2008年8月8日，原告李×与被告×登记结婚，2011年9月8日，二人生育一女王×1。
根据原告李×提交的录音、照片以及短信记录显示：被告王×至少自2011年7、8月份开始即和其他女性以男女朋友的名义交往并且一直持续至2013年3月，在此期间王×与该女子存在不正当男女关系。原告李×自述自2013年5月份起，其与张×开始分居，故不能提交张建朋自2013年5月之后仍与该女子继续交往的其他证据。
2013年5月14日，原告李×将被告王×诉至法院［案号（2013）顺民初字第6495号］，要求与被告离婚，后因愿再给被告一次机会于2013年6月3日向法院申请撤诉，法院已裁定准许原告李×撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、录音、照片以及短信记录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
我国婚姻法奉行婚姻自由原则，即包括结婚自由也包括离婚自由。男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，应准予离婚。本案原告李×已经先后两次起诉离婚，说明其离婚的心意已决；本案被告王×在经本院合法传唤后拒不出庭，也未通过其他方式表明态度，其行为客观表现为对与原告离婚持放任之态度，由此，本院认为被告王×与原告李×之夫妻感情已经破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求本院准许。
婚生女王×1尚年幼，与原告李×共同生活对孩子的成长更为有利，原告李×在庭审中保留了请求支付抚养费的权利，本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告王×离婚；
二、婚生女王×1由原告李×抚养；
案件受理费七十五元，由被告王×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 西玥
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1726号
原告双流豪佳皮革经营部。
经营者雷幼生，男。
委托代理人颜园，四川上浩律师事务所律师。
委托代理人刘芳，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川彭山文臣家具有限公司。
法定代表人罗厚彪，总经理。
委托代理人罗富安、谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
本院于2015年8月17日立案受理了原告双流豪佳皮革经营部(以下简称：豪佳皮革)与被告四川彭山文臣家具有限公司（以下简称：文臣家具公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双流豪佳皮革经营部委托代理人颜园和刘芳、被告四川彭山文臣家具有限公司委托代理人罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪佳皮革诉称，被告文臣家具公司多次在原告处购买皮革材料，约定货款为按月结算。2015年8月3日，经双方结算，文臣家具公司尚欠原告货款73000元，被告向原告出具对账单一张。结算后，经原告多次催收无果，故起诉来院请求：一、判决被告文臣家具公司支付原告货款73000元；二、判决被告文臣家具公司支付货款的资金损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付为止）；三、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告文臣家具公司辩称，原告所述是事实，望原告给我方时间偿还债务。
经审理查明，被告文臣家具公司多次在原告豪佳皮革处购买皮革材料。2015年6月9日，经双方结算，被告文臣家具公司尚欠原告货款73172元，被告出具《对账单》一张载明：“今收到豪家沙发材料1-5月供货单据4张，单据金额为：73172元，前欠货款0元，截止2015年5月25日止，累计货款73172元，供应商：陈仲源，对账时间2015.6.9”。2015年8月3日，经被告文臣家具公司法定代表人罗厚彪与原告确认，现被告尚欠原告货款73000元。结算后，现被告尚欠原告货款73000元，经原告多次催收无果，故原告起诉来院。
以上事实，有原告双流豪佳皮革经营部营业执照、雷幼生的身份证和被告文臣家具公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、对账单、以及双方当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为，个体工商户的合法债权应受法律保护。被告文臣家具公司多次在原告双流豪佳皮革经营部处购买家具材料，双方之间形成买卖合同关系。2015年8月3日，经双方确认，文臣家具公司尚欠原告货款73000元，但未约定给付期限，故原告可以随时向被告主张权利。经原告多次催收无果，现原告起诉来院请求由被告文臣公司给付尚欠原告的货款73000元，本院依法予以支持。对原告请求由被告给付占用资金的损失，虽然在对账单中，双方并未约定相关利息，但在原告向被告多次主张权利后，被告至今仍未履行给付货款的义务，给原告造成一定损失，依照相关法律规定，应当从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，故对原告的此项请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告四川彭山文臣家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告双流豪佳皮革经营部货款73000元，并给付逾期占用资金的利息（该利息计算方法为：以本金为基数，从2015年8月17日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、财产保全费760元，两项合计1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄自春
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮英香，无职业。
委托代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏性平，个体工商户。
一审被告：罗嗣礼（曾用名：罗诚），职业不详。
再审申请人阮英香因与被申请人苏性平、一审被告罗嗣礼民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：阮英香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 池珊珊
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1255号
原告李某甲，女，生于2012年，汉族，住巴中市，
原告李某乙，女，生于2014年1月21日，住址同上。
原告及原告李某甲、李某乙的法定代理人万旭容，女，生于1972年，汉族，居民，住址同上。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告李望来，男，生于1956年，汉族，住址同上。
原告何春荣，女，生于1959年，汉族，住址同上。
被告通江县长城机动车驾驶员培训学校
法定代表人苟忠菊，系该校经理。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告张忍，男，生于1973年，汉族，住巴中市。
被告何庆，男，生于1980年，汉族，住巴中市。
被告赵基鹏，男，生于1978年，住巴中市。
被告杨如普，男，生于1972年，汉族，住巴中市经济开发区.
委托代理人周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、万旭容、李望来、何春荣与被告通江县长城机动车驾驶员培训学校（以下简称“长城驾校”）、张忍、何庆、赵基鹏、杨如普生命权纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、万旭容、李望来、何春荣及其委托代理人李涛，被告长城驾校之委托代理人苟勇，被告张忍、何庆、赵基鹏、杨如普及其委托代理人周黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年11月3日17时许，原告亲属李忠林与其学习驾驶技术的长城驾校教练张忍及其学员何庆、赵基鹏、杨如普等在兴文镇吉祥饭店吃饭，由于张忍、何庆、赵基鹏、杨如普极力劝酒，导致李忠林饮酒过度死亡。2015年1月15日，四川华西法医学鉴定中心作出（2014）467号鉴定意见书，认定李忠林死亡原因符合酒精中毒合并冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。由于被告不履行先前行为义务，对死者李忠林醉酒持放任态度，应当承担赔偿责任。故请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等合计30万元。
被告长城驾校辩称：1、张忍是我校机动车教员属实，但张忍并没有劝李忠林饮酒；2、李忠林死亡的主要原因是自身疾病、饮酒只是诱因；3、他们聚餐是在下班后，学校并没有委派张忍参与聚餐、饮酒，长城驾校对教练尽了管理教育义务，无过错；4、长城驾校对李忠林醉酒没有持放任态度，持放任态度的是原告万旭容；5、长城驾校不是适格主体，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张忍、何庆、赵基鹏、杨如普辩称：1、我们没有劝李忠林饮酒，是李忠林劝我们饮酒；2、李忠林死亡是其自身疾病；3、我们积极履行了必要的注意义务，没有持放任态度；4、原告要求我们赔偿没有法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李忠林系原告李某甲、李某乙之父、万旭容之夫、李望来、何春荣之子；李忠林经营个体烤酒售酒业务。被告张忍系长城驾校的机动车教练，被告何庆、赵基鹏、杨如普及其死者李忠林系该驾校的学员。2014年11月3日下午李忠林邀请教练张忍、学员何庆、赵基鹏、杨如普等8人聚餐。当晚在兴文镇吉祥饭店聚餐时，并从自家拿来自酿的一瓶约1斤的散装苦荞酒，一罐约3斤的散装白酒。当晚聚餐的9人中（含李忠林）有张忍、何庆、赵基鹏、杨如普、李忠林5人喝酒，其他四人均不喝酒也没有敬酒。第一杯李忠林斟苦荞酒，用的酒具是2两的啤酒杯，第一杯除何庆没有喝完其他4人均喝完了杯中的酒，何庆称“喝不了”，李忠林称“我帮你喝”遂喝完何庆杯中的酒；因何庆酒量有限，何庆改喝啤酒；李忠林给其他3人和自己斟满第二杯白酒，喝完第二杯白酒后，其他3人称“不喝了”，李忠林不同意并说：“我再补一杯酒，我们继续喝”。李忠林喝完后又给其他3人再次斟满一杯，自己又喝了3杯；由于李忠林醉了，说话不太清楚，身体有点发抖，就没有再喝；晚上8点多李忠林被人搀扶着结账，出门后李忠林自己走了20米，就走不动了蹲在地上，也没有说话；由何庆、杨如普、赵基朋轮流搀扶到教练车上，由杨东铭开车和黄东华、何庆、杨如普一起送李忠林回到他酿酒的门市；遵照其妻万旭容的吩咐，将李忠林放在门市的椅子上，并将在途中购买了两只口服葡萄糖交与李忠林老婆万旭容后离开。万旭容呼唤李忠林没有答应，并将口服葡萄糖喂给李忠林但没有喝下去；万旭容给李忠林盖上一件厚衣服又盖了一件小孩的睡袋，就带着孩子到门市旁边的租房内睡觉。第二天早上8点左右，万旭容发现李忠林已经死亡，随即报案。2014年11月14日，经巴中市公安局经开区分局委托，四川华西法医学鉴定中心于2015年1月15日作出法会2014-467号鉴定意见书：认定李忠林死亡原因符合酒精中毒合并冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、证人证言、《鉴定意见书》、在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告亲属李忠林主动邀请他人聚餐，主动提供自家酿造的白酒，主动饮用并劝他人饮酒导致自己醉酒；李忠林系完全民事行为能力人，应当充分预见喝酒过量可能带来的严重后果，并应当自我控制和约束，由于其没有控制酒量，引发自身疾病最终造成李忠林酒精中毒合并冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，李忠林过量饮酒及其自身的疾病与其死亡具有直接的因果关系，自身有重大过错；其亲属在李忠林醉酒后疏于照顾，李忠林及其亲属应当对自己的行为造成的后果承担责任。
审理中，原告未提供被告张忍、何庆、赵基鹏、杨如普在聚餐的过程中主动、强行劝酒或明知李忠林有疾病恶意劝酒等过错行为的证据，本院也未收集到相关证据，四被告主动将李忠林送回家交给其成年家属、购买口服葡萄糖等行为表明四被告已经尽到了注意和救助义务，四被告对李忠林的死亡不承担赔偿责。但李忠林在与四被告等的聚餐饮酒后死亡，造成原、被告利益失衡，故四被告应平等适当补偿原告因此造成的损失。
被告长城驾校虽对其教练负有管理职责，但聚餐发生在下班后，长城驾校与李忠林死亡没有法律上的因果关系，故长城驾校不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张忍、何庆、赵基鹏、杨如普各补偿原告李某甲、李某乙、万旭容、李望来、何春荣之亲属李忠林死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等损失2万元，共计8万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付款项在本判决书发生法律效力后10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由原告承担3100元，被告张忍、何庆、赵基鹏、杨如普各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 飞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02512号
原告王爱云，女，1965年4月28日出生，汉族，居民。
被告安阳市大荣养殖有限公司。
法定代表人薛艳杰，职务：经理。
原告王爱云与被告安阳市大荣养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱云到庭参加诉讼，被告安阳市大荣养殖有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，被告以二期工程和生产经营需要资金为由向原告借款60000元，约定月息1.5%，借款期限6个月，至2011年1月23日到期后还本付息；2011年7月27日，被告以同样理由向原告借款150000元，约定月息1.5%，借款期限6个月，至2012年1月27日到期后还本付息。被告在借款时给原告出具了借据，并签订了借款协议，协议约定如被告不能按期还本付息，则到期后的利息加倍给付原告直至还清本息时止。借款到期后，被告以种种借口拖延还款时间，除偿还原告利息50000元外，拒不偿还原告借款本息。原告请求法院依法判令被告偿还原告借款210000元；按约定给付原告利息至还清本息时止（截止起诉时止利息为107500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告安阳市大荣养殖有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告单位法定代表人薛艳杰以公司二期工程和生产经营需要资金为由向原告王爱云借款两次共21万元，王爱云将钱交给该公司会计，同时被告出具了借据并签订了借款协议。2011年7月23日出具的借据内容为：“2011年7月23日，今借到王爱云现金陆万元整，借款人薛艳杰。”出具的借款协议为：“……借款期限自2011年7月23日至2012年1月23日。借款金额为现金大写陆万元（￥60000元），月息1.5%，本合同到期日与本金一同领取。借款金额有借据为准。……公司未按规定向王爱云付息还本，公司承担延期时段的加倍利息。……2011年7月23日。”2011年7月27日出具的借据内容为：“2011年7月27日，今借到王爱云现金壹拾伍万元整，借款人薛艳杰。”出具的借款协议内容为：“……借款期限自2011年7月27日至2012年1月27日。借款金额为现金大写壹拾伍万元（￥150000元），月息1.5%，本合同到期日与本金一同领取。借款金额有借据为准。……公司未按规定向王爱云付息还本，公司承担延期时段的加倍利息。……2011年7月27日。”被告于2011年7月23日、2011年7月27日借款时当场支付原告21万元按照月息1.5分计算6个月的利息共计18900元。后大约2012年年底又支付50000元利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交借款条、借款协议及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告安阳市大荣养殖有限公司向原告王爱云借款，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告主张被告借款210000元，但庭审中原告自认借款同时被告当场支付利息18900元，根据法律规定，借款时扣除的利息款应从本金中扣除，故本院认定被告借原告款项为191100元。关于原告请求的利息，对于双方约定借款期间的利息符合法律规定，被告应按191100元借款本金按约定利率支付利息，对于超出还款期限借款利息的约定明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分不予支持。于2012年底支付的50000元应从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市大荣养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王爱云借款人民币191100元及利息（其中54600万元利息从2011年7月23日-2012年1月22日之间按照月息1.5分计算，2012年1月23日至本判决限定履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；136500元利息从2011年7月27日-2012年1月26日之间按照月息1.5分计算，2012年1月27日至本判决限定履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。执行时扣除被告已支付的利息5万元）；
二、驳回原告王爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，减半收取3031.5元，由被告安阳市大荣养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 秦海霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2773号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：汪阳。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告汪阳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告汪阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月10日，被告汪阳向临海市农村信用合作联社借款25万元，借款期限自2012年8月10日至2015年7月20日，借款月利率为7.3‰；还款方式为按季结息、到期还本；被告汪阳以其所有的坐落于临海市大洋街道山峰路的房产［房产证号：临房权证大洋街道字第××号，土地证号：临城国用（2010）字第20**号］为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：临房他证大洋街道字第201232**号）。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告未归还借款本息。请求法院判令：一、被告汪阳立即偿还原告借款本金25万元及利息（至2015年8月27日的利息计15581.41元，剩余利息从2015年8月28日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、原告对被告汪阳所有的位于临海市大洋街道山峰路的抵押房产［房产证号：临房权证大洋街道字第××号，土地证号：临城国用（2010）字第2097号］进行折价或以拍卖、变卖的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
被告汪阳未作答辩。
经审理，对原告诉称的事实本院予以认定。另查明，临海市农村信用合作联社与被告汪阳签订的《个人最高额抵押借款合同》约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；抵押范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告汪阳身份证、借款申请书、个人最高额抵押借款合同、他项权证、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社与被告汪阳签订的个人最高额抵押借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社变更名称后，其权利义务应由原告享有和承担。被告汪阳借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告汪阳以其所有的房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。现被告汪阳未按约偿还借款本息，原告要求以抵押财产处置后所得的价款优先受偿，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪阳于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并支付利息（利息算至2015年8月27日计15581.41元，从2015年8月28日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、确认原告浙江临海农村商业银行股份有限公司对被告汪阳所有的位于临海市大洋街道山峰路的抵押房产［房产证号：临房权证大洋街道字第××号，土地证号：临城国用（2010）字第2097号］折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权及诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，由被告汪阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费5284元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 董莉芳
人民陪审员 车军红
二〇一六年一月四日
代书 记员 李爱琴
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第371号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱某。
指定辩护人马艳华、刘恋，上海利歌律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人王庆犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，于同年5月9日决定对本案适用普通程序。经上海市第二中级人民法院指�管辖，上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告人王庆、朱某犯贩卖毒品罪，于同年5月21日向本院追加起诉。在审理过程中，因王庆患有XXX疾病，无法出庭，致使在较长时间内无法对其继续审理，故本院依法组成合议庭，对王庆中止审理，对朱某继续公开开庭进行审理。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人刘恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年10月29日9时许，购毒人员范某某电话联系被告人王庆，向其求购甲基苯丙胺（冰毒），并约定在王庆的居住地本市杨浦区政民路XXX弄XXX号104室内交易毒品。当日10时许，范某某来到上址，将毒资人民币（下同）200元支付给王庆，王庆遂指使其妻子被告人朱某将0.68克甲基苯丙胺交付给范某某。王庆、�某完成毒品交易后被民警抓获。
该院确认被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。朱某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人朱某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其指定辩护人刘恋对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，认为朱某无犯罪前科，是初犯，涉案毒品少，请求对朱某从轻处罚。
经审理查明，2014年10月29日9时许，王庆经与范某某电话联系，商定由范至王庆住处本市杨浦区政民路XXX弄XXX号104室购买甲基苯丙胺。当日10时许，范某某至前述约定的交易地点支付给王庆200元，王庆指使妻子被告人朱某取1包甲基苯丙胺计0.68克交范某某。范某某开门离开时，民警冲入室内将王�、朱某、范某某抓获，从王庆处查获毒资200元，从范某某处查获购得的毒品。
上述事实，有证人范某某、王某的证言及范某某的辨认笔录，同案犯王庆的供述，上海市公安局宝山分局制作的《搜查笔录》、《扣押清单》及查获的毒品、毒资、案发现场照片，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第3878号《检验报告》，上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的“工作情况”，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某受王庆指使共同贩卖甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。朱某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。朱某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 黄亚明
人民陪审员 徐力勤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制�毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00191号
原告黎某甲，农民。
委托代理人李德军，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告雷某，农民。
委托代理人王林波，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黎某甲诉被告雷某离婚纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序于2014年11月17日在本院雷河法庭审判庭不公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其代理人李德军、被告雷某及其委托代理人王林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：2003年经人介绍原告与被告相识，××××年××月原告与被告登记结婚，2004年5月生女儿黎某乙。因婚前相识时间短，双方缺乏了解，结婚后的第二天双方就发生了争吵。因双方没有感情，婚后我就出门在外打工，基本每年只见一两次面，但见面后就吵闹，因而双方一直没有建立夫妻感情，多次协商离婚，但为了防止影响女儿，双方只得勉强维持关系。现在女儿已经基本懂事，双方再协商离婚，因被告不愿意承担婚姻期间债务，并无理要求给付20万元，而协商不成。诉讼请求事项：请求法院依法判决原告与被告离婚，判决女儿黎某乙随原告生活，并依法分割共同财产。
被告雷某口头答辩称：不同意离婚，双方婚前感情基础深，为了女儿，为了家庭，不同意离婚。
经审理查明：原告黎某甲与被告雷某于2002年9月经人介绍相识，此后双方建立恋爱关系并于2003年7月起共同在北京恋爱相处。××××年××月××日，原告黎某甲与被告雷某在宜城市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取鄂宜结字第010400298号结婚证，双方于××××年××月××日生育一女取名黎某乙。婚后双方为家庭琐事曾发生过争吵，但双方并无大的矛盾冲突。婚后因双方平时各自在外打工，双方相聚少，影响了双方的夫妻感情，至2014年11月5日，原告黎某甲向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告黎某甲与被告雷某婚前感情基础好，双方并无大的感情矛盾冲突。影响双方夫妻感情的原因主要是双方相聚时间少，相互沟通交流不够，今后双方只要能够加强沟通、相互多关心体谅、多为家庭和孩子着想，夫妻双方是能够和好如初的。综上，原告黎某甲与被告雷某的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，对原告黎某甲的诉讼主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某甲的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一五年一月九日
书记员 高伟巍
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终384号
上诉人（原审被告）蒋琳，男，生于1969年5月11日，汉族，四川省遂宁市船山区人上。
委托代理人（特别授权）李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何宁，男，生于1967年11月5日，汉族，四川省安岳县人。
委托代理人（特别授权）肖辉，四川广略律师事务所律师。
上诉人蒋琳因与被上诉人何宁民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人蒋琳的委托代理人李涛，被上诉人何宁的委托代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月18日、5月13日，原告何宁向被告蒋琳分别提供借款30万元、45万元，合计75万元。借款后，被告于2014年1月29日至2015年9月16日期间，分四次向原告偿还借款本金共计400000元。2015年9月16日，原被告双方签订《协议》，载明：蒋琳于2015年9月16日偿还何宁1000**元，还欠350000元，蒋琳自愿将川A913**奥迪车一辆暂时抵押给何宁。蒋琳于2015年9月20日前再还何宁1000**元或200000元，剩余欠款定于2015年10月30日归还，否则上述欠款所用时间按月息3%由蒋琳支付给何宁。《协议》签订后，被告自愿将其所有的川A913**号车辆作为抵押物交由原告保管，但未向原告偿还借款。
原判认为，原告何宁与被告蒋琳之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且原告向被告交付了借款，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告蒋琳向原告借款后，仅向原告偿还借款本金400000元，尚欠原告350000元，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告蒋琳偿还借款本金350000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于利息，原、被告双方于2015年9月16日签订了《协议》，约定了被告应于2015年10月30日前将剩余的借款本金
350000元偿还给原告，否则上述借款所用的时间按月利率3%计付利息，庭审中原告主张按月利率2%的标准计付利息，故对于原告主张的以本金350000元为基数，从2013年5月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算的利息予以支持。因被告已向原告偿还了借款本金400000元，一审法院认为出借人应当按照实际借款金额、期限主张利息，对已偿还的借款不应再要求借款人计付利息，故对原告要求以750000元为基数，从2013年4月19日始计算至2015年9月16日止以月利率2%标准计付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对被告自愿抵押给原告的川A913**车辆，原被告双方虽未签订抵押合同亦未进行抵押登记，但双方已发生事实抵押关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权”，因被告未向原告履行全部清偿义务，故对于被告辩称原告应将抵押的川A913**车辆返还给被告的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条之规定，判决：“一、被告蒋琳于本判决生效后三日内向原告何宁偿还借款本金350000元及利息。利息的计算方法为：以本金350000元为基数，从2013年5月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告何宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，减半收取为3275元，由被告蒋琳负担。”
宣判后，蒋琳上诉称，上诉人与被上诉人对借款本金35万元无异议，但对借款的利息支付有争议。上诉人与被上诉人于2015年9月16日就借款的事宜达成了一致协议，约定了欠款金额及还款时间，并约定未按期还款应支付的利息。上诉人在2015年9月20日至2015年10月，多次电话通知被上诉人到成都将车交给上诉人，上诉人将借款归还被上诉人，被上诉人不予理睬。被上诉人的行为是故意拖延期限，造成利息损失扩大。一审判决上诉人从2013年5月13日开始支付35万元借款利息不正确。请求二审撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人借款35万元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人何宁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
二审另查明，2015年6月17日蒋琳向何宁出具借条一张载明：“今借到何宁人民币肆拾伍万元（45万），定于2015年7月底一次归还。”
本院认为，上诉人蒋琳向被上诉人何宁于2015年6月17日出具借条借款45万元，并明确了还款时间，双方形成了民间借贷法律关系。2015年9月16日，上诉人蒋琳偿还被上诉人借款10万元后，双方签订协议明确尚欠借款本金35万元，并约定了还款时间以及未按期归还借款应按照用款时间月利率3%的标准支付利息，被上诉人何宁在起诉时要求按月利率2%计算。本案争议的焦点是对借款本金35万元利息的起算时间。上诉人认为利息应从双方签订协议时间2015年9月16日开始计算。被上诉人认为上诉人从2013年5月就开始使用借款，原判认定利息起算时间是正确的。从本案查明的事实来看，被上诉人于2013年分别转款75万元给上诉人，上诉人偿还了被上诉人30万元后，于2015年6月17日给被上诉人出具了借款45万元的借条，并明确了偿款时间。在2015年9月16日上诉人偿还借款10万元后，双方对下欠35万元借款归还时间作了约定，并明确如未按期还款应按照欠款使用时间支付利息。本案借款被上诉人何宁于2013年5月支付给上诉人使用，虽当时未书面约定利息，但在2015年9月16日的协议中明确约定未按期偿还借款应从借款使用时间支付利息。因此，原判对下欠借款本金的利息从借款时间2013年5月13日开始起算符合双方的约定。上诉人蒋琳的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6550元，由上诉人蒋琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红兵
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一六年五月四日
书 记 员 肖 敏
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终384号上诉人（原审被告）蒋琳，男，生于1969年5月11日，汉族，四川省遂宁市船山区人上。委托代理人（特别授权）李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何宁，男，生于1967年11月5日，汉族，四川省安岳县人。委托代理人（特别授权）肖辉，四川广略律师事务所律师。上诉人蒋琳因与被上诉人何宁民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人蒋琳的委托代理人李涛，被上诉人何宁的委托代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年4月18日、5月13日，原告何宁向被告蒋琳分别提供借款30万元、45万元，合计75万元。借款后，被告于2014年1月29日至2015年9月16日期间，分四次向原告偿还借款本金共计400000元。2015年9月16日，原被告双方签订《协议》，载明：蒋琳于2015年9月16日偿还何宁1000**元，还欠350000元，蒋琳自愿将川A913**奥迪车一辆暂时抵押给何宁。蒋琳于2015年9月20日前再还何宁1000**元或200000元，剩余欠款定于2015年10月30日归还，否则上述欠款所用时间按月息3%由蒋琳支付给何宁。《协议》签订后，被告自愿将其所有的川A913**号车辆作为抵押物交由原告保管，但未向原告偿还借款。原判认为，原告何宁与被告蒋琳之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且原告向被告交付了借款，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告蒋琳向原告借款后，仅向原告偿还借款本金400000元，尚欠原告350000元，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告蒋琳偿还借款本金350000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于利息，原、被告双方于2015年9月16日签订了《协议》，约定了被告应于2015年10月30日前将剩余的借款本金350000元偿还给原告，否则上述借款所用的时间按月利率3%计付利息，庭审中原告主张按月利率2%的标准计付利息，故对于原告主张的以本金350000元为基数，从2013年5月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算的利息予以支持。因被告已向原告偿还了借款本金400000元，一审法院认为出借人应当按照实际借款金额、期限主张利息，对已偿还的借款不应再要求借款人计付利息，故对原告要求以750000元为基数，从2013年4月19日始计算至2015年9月16日止以月利率2%标准计付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对被告自愿抵押给原告的川A913**车辆，原被告双方虽未签订抵押合同亦未进行抵押登记，但双方已发生事实抵押关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权”，因被告未向原告履行全部清偿义务，故对于被告辩称原告应将抵押的川A913**车辆返还给被告的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条之规定，判决：“一、被告蒋琳于本判决生效后三日内向原告何宁偿还借款本金350000元及利息。利息的计算方法为：以本金350000元为基数，从2013年5月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告何宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，减半收取为3275元，由被告蒋琳负担。”宣判后，蒋琳上诉称，上诉人与被上诉人对借款本金35万元无异议，但对借款的利息支付有争议。上诉人与被上诉人于2015年9月16日就借款的事宜达成了一致协议，约定了欠款金额及还款时间，并约定未按期还款应支付的利息。上诉人在2015年9月20日至2015年10月，多次电话通知被上诉人到成都将车交给上诉人，上诉人将借款归还被上诉人，被上诉人不予理睬。被上诉人的行为是故意拖延期限，造成利息损失扩大。一审判决上诉人从2013年5月13日开始支付35万元借款利息不正确。请求二审撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人借款35万元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人何宁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。二审另查明，2015年6月17日蒋琳向何宁出具借条一张载明：“今借到何宁人民币肆拾伍万元（45万），定于2015年7月底一次归还。”本院认为，上诉人蒋琳向被上诉人何宁于2015年6月17日出具借条借款45万元，并明确了还款时间，双方形成了民间借贷法律关系。2015年9月16日，上诉人蒋琳偿还被上诉人借款10万元后，双方签订协议明确尚欠借款本金35万元，并约定了还款时间以及未按期归还借款应按照用款时间月利率3%的标准支付利息，被上诉人何宁在起诉时要求按月利率2%计算。本案争议的焦点是对借款本金35万元利息的起算时间。上诉人认为利息应从双方签订协议时间2015年9月16日开始计算。被上诉人认为上诉人从2013年5月就开始使用借款，原判认定利息起算时间是正确的。从本案查明的事实来看，被上诉人于2013年分别转款75万元给上诉人，上诉人偿还了被上诉人30万元后，于2015年6月17日给被上诉人出具了借款45万元的借条，并明确了偿款时间。在2015年9月16日上诉人偿还借款10万元后，双方对下欠35万元借款归还时间作了约定，并明确如未按期还款应按照欠款使用时间支付利息。本案借款被上诉人何宁于2013年5月支付给上诉人使用，虽当时未书面约定利息，但在2015年9月16日的协议中明确约定未按期偿还借款应从借款使用时间支付利息。因此，原判对下欠借款本金的利息从借款时间2013年5月13日开始起算符合双方的约定。上诉人蒋琳的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6550元，由上诉人蒋琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  任红兵审 判 员  唐克洪代理审判员  杨怡伶二〇一六年五月四日书 记 员  肖 敏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1658号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告潘成民，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告潘成民金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵相旗
二〇一六年六月十六日
书记员 邢志立
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初1658号原告山东东明农村商业银行股份有限公司。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告潘成民，男，汉族，农民，住东明县。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告潘成民金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵相旗二〇一六年六月十六日书记员  邢志立
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1223号
原告东风汽车财务有限公司
法定代表人朱福寿，任公司董事长。
委托代理人史广平、段京丽，河南共同律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨劳敏，男，1971年8月3日生，汉族。
被告席改巧，女，1969年10月16日生，汉族。
原告东风汽车财务有限公司与被告杨劳敏、席改巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段京丽到庭参加了诉讼，被告杨劳敏、席改巧经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日原告与被告杨劳敏签订汽车贷款合同，被告杨劳敏向原告借款60000元用于购买东风乘用车，汽车贷款合同对贷款期限、利率、还款时间方式及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告席改巧对上述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告杨劳敏将贷款所购车辆向原告进行抵押担保。合同签订后，原告依合同约定及时发放了贷款，但被告杨劳敏却严重拖欠还款，被告席改巧也未能履行保证责任。现诉求解除原、被告之间所签汽车贷款合同；被告杨劳敏偿还借款本金46664元及罚息（按照合同约定从2013年11月15日计算至贷款还完为止），被告席改巧承担连带责任；被告杨劳敏向原告支付违约金10000元；对豫MG08**号抵押车辆行使抵押权，对处置该车辆所得款项在被告应付款责任范围内优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
两被告未提交答辩意见。
原告提交的证据材料有：1、杨劳敏身份证复印件一份；2、机动车销售统一发票一份；3、原、被告签订的《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》一份；4、三门峡阳光汽车销售有限公司出具账户明细一份；5、被告向原告还款明细一份，被告杨劳敏还款的开户银行卡复印件一份。
两被告未提交证据材料。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实，2013年1月13日，被告杨劳敏、席改巧与原告东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同及机动车抵押合同，约定被告杨劳敏向原告贷款60000元用于购买东风汽车，年利率6.93%，期限36个月，每月还款1667元，利息提前收取，如未按照合同偿还借款，原告有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同约定利率的150%计收罚息，并有权单方面解除合同，并由被告承担不少于6000元的违约金及相关费用。同时被告杨劳敏将贷款所购车辆向原告进行了抵押担保。汽车贷款合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告杨劳敏偿还贷款至2013年10月15日，共偿还13336元，剩余贷款未再偿还，被告席改巧也未履行保证责任。现原告诉求解除原、被告之间所签汽车贷款合同；被告杨劳敏偿还借款本金46664元和罚息（按照合同约定从2013年11月15日计算至贷款还完为止），被告席改巧承担连带责任；被告杨劳敏向原告支付违约金10000元；对豫MG08**号抵押车辆行使抵押权，对处置该车辆所得款项在被告应付款责任范围内有优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告东风汽车财务有限公司与被告杨劳敏、席改巧在自愿平等的基础上签订的汽车贷款合同及机动车抵押合同合法有效，原、被告均应按照合同履行义务，但被告未按照合同约定按时偿还贷款，依法应当承担责任，因此原告要求被告偿还贷款46664元及罚息、违约金的诉求应予支持。但原告要求违约金过高，应予调整，6000元为宜。原告要求被告席改巧承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。原告要求对抵押车辆豫MG08**号车辆行使抵押权，理由正当，可在本判决生效后，进入执行阶段时对该车辆处置后所得款项优先受偿。被告杨劳敏、席改巧经本院依法公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告东风汽车财务有限公司与被告杨劳敏、席改巧签订的汽车贷款合同；
被告杨劳敏偿还原告东风汽车财务有限公司贷款46664元及利息（按照年利率10.395%自2013年11月15日计算至本判决确定的还款之日）；
被告席改巧对上述款项承担连带清偿责任；
被告杨劳敏支付原告东风汽车财务有限公司违约金6000元。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告杨劳敏、席改巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 史丽娟
二〇一五年五月十九日
代理书记员 李向楠
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第25号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭许平。
被执行人彭配花。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭许平、彭配花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0639号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭许平、彭配花于2012年9月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭许平、彭配花征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0639号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭许平、彭配花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0639号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭许平、彭配花承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2020号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告郑克兴，男，1988年09月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑克兴信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑克兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑克兴于2012年03月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114820.39元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114820.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑克兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑克兴未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月09日，郑克兴向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑克兴在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑克兴的申请，将卡号×××的信用卡交付郑克兴使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，郑克兴尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114820.39元，利息9198.98元，滞纳金21635.49元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑克兴之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑克兴在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑克兴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑克兴偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑克兴于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十一万四千八百二十元三角九分及截至二○一四年一月十四日的利息九千一百九十八元九角八分、滞纳金二万一千六百三十五元四角九分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑克兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十八元，公告费五百元，均由被告郑克兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第499-6号
申请执行人李政，男，42岁，住遂宁市船山区。
被执行人张光明，男，48岁，住遂宁市船山区。
被执行人柏宏军，男，45岁，住遂宁市船山区。
李政与张光明、柏宏军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）船山民初字第266号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张光明在邮储银行安居支行的存款2000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月六日
书记员 彭耀星
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06831号
原告罗文良，男，汉族，1968年8月7日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人王建国、罗化更，重庆新盟律师事务所律师。
被告魏小松，男，汉族，1985年1月29日出生，住重庆市长寿区。
原告罗文良诉被告魏小松确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与人民陪审员程伟、余治敏组成合议庭适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗文良及其委托代理人王建国到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告魏小松送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告魏小松仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文良诉称，2014年7、8月间，我与被告魏小松先后签订两份联合协议，约定我与被告共同承接重庆讯荣农业科技开发有限公司丰都分公司（以下简称为讯荣公司）开发建设的“丰都龙圣生态农业种植一体化基础建设项目”道路、边沟、涵洞、护坡、堡坎工程施工任务。期间被告依联合协议的约定向原告收取153000元。因双方签订的联合协议违反法律规定，请求法院确认联合协议无效，被告返还原告153000元。
被告魏小松未答辩。
经审理查明，2014年7月，原告罗文良通过案外人王星利与被告魏小松相识，被告魏小松介绍原告罗文良和王星利去案外人重庆讯荣农业科技开发有限公司丰都分公司（以下简称为讯荣丰都分公司）洽谈工程。当年7月24日，原告罗文良挂靠案外人重庆双全建筑安装有限公司与讯荣丰都分公司签订了《丰都龙圣生态农业种植一体化建设项目园区道路修建硬化工程施工合同》，讯荣丰都分公司的负责人刘勇权在该合同上签字。该合同签订后，原告罗文良在当天与王星利、魏小松签订了一份联合协议，约定：甲方（魏小松）和乙方（罗文良、王星利）与讯荣丰都分公司签订工程施工合同；该工程施工合同的一切义务、责任、风险均由乙方承担，与甲方无关；乙方在签订工程施工合同时支付甲方100000元；本联合协议在工程施工合同正式生效同时生效。原告罗文良于当天向被告魏小松转账100000元，被告魏小松向原告罗文良出具收条一张，载明：“今收到罗文良丰都龙圣生态农业种养一体化基地建设项目公路工程.已签订正式合同.前期费用100000元整。”同年8月19日，原告罗文良又挂靠重庆双全建筑安装有限公司与讯荣丰都分公司签订了《丰都龙圣生态农业种植一体化建设项目农田土地整治土石方工程合同》，讯荣丰都分公司的负责人刘勇权在该合同上签字。原告罗文良（乙方）在当天又与被告魏小松（甲方）签订了第二份联合协议，约定乙方在签订工程施工合同时支付甲方50000元，其他内容与第一份联合协议相同。原告罗文良于当天向被告魏小松转账50000元。同年9月19日，讯荣丰都分公司称重庆双全建筑安装有限公司不具有修建公路的资质，要求原告罗文良挂靠中航长城大地建工集团五洲工程有限公司重新签订了《丰都龙圣生态农业种植一体化建设项目园区道路修建硬化工程施工合同》，并将第一份合同收回。
另查明，讯荣丰都分公司的负责人刘勇权因涉嫌合同诈骗罪于2015年2月18日被重庆市丰都县公安局刑事拘留，后被依法逮捕。刘勇权以讯荣丰都分公司名义与原告罗文良签订工程合同，收取原告罗文良工程保证金，该行为涉嫌犯罪。2015年10月7日，王星利出具情况说明一份，将其在与原告罗文良、被告魏小松签订的联合协议中所有的权利义务转让给原告罗文良。
以上事实，有当事人陈述、工程施工合同、联合协议、情况说明、银行转款业务凭证、收条、起诉意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从本案查明的事实来看，被告魏小松介绍原告罗文良去案外人讯荣丰都分公司洽谈工程，实质系向原告罗文良报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。原、被告之间所签订的联合协议虽名为“联合”，但其内容却约定被告魏小松对工程施工不承担任何义务和责任而纯获取利润（报酬），被告魏小松亦未实际参与任何施工活动，原告罗文良在庭审中亦认可其按照该协议向被告支付的共150000元系中介费用。因此，原、被告之间的联合协议实际系居间合同。原告罗文良要求确认该合同无效，但没有提供任何证据证明该合同存在无效的情形。该合同虽然约定了在（原告罗文良与案外人讯荣丰都分公司签订的）工程施工合同正式生效同时生效，但在工程施工合同被依法确认为无效前，居间合同亦不能被确认为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗文良的诉讼请求。
本案案件受理费3360元，由原告罗文良负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 博
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 余治敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘泽锐