wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00391号
原告陈某，女，汉族，无业，住海城市。
被告柴某，男，汉族，打工，住海城市。
原告陈某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告柴某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2012年7月4日登记结婚。婚后生育男孩柴某某。因原被告性格不合，婚后未建立起夫妻感情，现已分居，无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、男孩柴某某由被告抚育，原告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告柴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某与被告柴某于2012年7月4日登记结婚，婚后生育男孩柴某某。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、出生医学证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现柴某某尚且年幼，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告柴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 丹
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵彬彬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9128号
申请执行人丁平贵，男，1980年11月25日出生。
被执行人湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部，住所地北京市海淀区上庄镇东西马坊村365号。
负责人卢长江，经理。
被执行人于洪涛，男，1983年2月17日出生。
被执行人周少峰，男，1980年11月22日出生。
丁平贵与湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部、于洪涛、周少峰健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第03314号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部、于洪涛、周少峰于本判决生效后十五日内连带赔偿原告丁平贵误工费四万元，住院伙食补助费八千三百五十元、残疾赔偿金三十六万四千六百九十元、医疗费六万五千七百一十七元六角三分、被抚养人生活费三万八千六百零六元七角五分、交通费二千元、住宿费用二千元、精神损害抚慰金一万元；二、驳回原告丁平贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零六百六十八元元，由原告丁平贵负担二千四百一十一元（已交纳），由被告湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部、于洪涛、周少峰负担八千二百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人丁平贵于2015年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人于洪涛、周少峰名下的银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人；被执行人湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部不具备履行能力，未发现其作为分支机构的银行开户信息；被执行人周少峰名下有车辆一部，本院已依法查封。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人丁平贵亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部、于洪涛、周少峰无可供执行的财产线索，申请执行人丁平贵亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9128号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 渠 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12788号
原告：王玉玲。
被告：深圳市罗湖国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路1008号汇展阁3105-3108。
法定代表人：陈小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师
委托诉讼代理人：韦煜钦，广东伟然律师事务所实习律师。
原告诉被告以及被告诉原告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令被告支付原告2016年1月1日至4月6日共3个月6天奖金人民币10000元。2、判令被告支付原告2015年8月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币24698元。3、判令被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币3300元。4、判令被告支付原告2015年4月27日至2016年3月31日的加班工资人民币20800元。被告请求判决：1、判令被告无需向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24698元。2、判令本案诉讼费由原告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系情况：原告于2015年4月27日入职被告，任职销售助理、计调，双方未签订书面劳动合同。
二、工资情况：
原告的工资由基本工资＋奖金构成，2015年5月至2016年3月的工资通过银行转帐支付，具体为：2015年5月2800元、6月2800元、7月2755元、8月3300元、9月2733元、10月2781元、11月2583、12月2818元、2016年1月2751元、2月2678元、3月2978。原告主张其2015年4月至7月试用期基本工资2800元,2015年8月份转正后基本工资为3300元，奖金以现金形式发放，每月具体金额不确认。被告主张每月基本工资为2800元，没有奖金。
三、社保情况：
被告为原告缴交了2015年9月至2016年3月期间的社会保险，期间每个月原告个人缴交的金额为296.64元。
四、2016年1月1日至2016年4月6日期间的奖金10000元：
双方确认被告每月发放给原告的奖金金额均不固定，本院认为该奖金系用人单位根据公司的经营状况、劳动者的工作状态，对劳动者的一种奖励，并不属于双方约定每月原告可以固定领取的工资，被告可以自主处分。原告要求被告补足2016年1月1日至2016年4月6日期间的奖金，无事实和法律依据，本院不予支持。
五、2015年4月27日至2016年3月31日期间的加班工资：
原告主张其工作期间存在加班事实，且被告对其进行打卡考勤管理，被告称其对原告并无考勤管理，原告也不存在加班情形。原告提交了证人证言证明其主张。本院认为，原告提交的证据并不能直接证明其在被告处工作期间存在加班事实，及被告对其进行了打卡考勤管理。因此，原告提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。原告主张该期间的加班工资，无事实依据，本院不予支持。
六、2015年8月1日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：
原告于2015年4月27日入职被告，被告未与原告签订书面劳动合同，其应当支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资，原告要求被告支付2015年8月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持，具体金额为24698元（3300元＋2733元＋2781元＋2583元＋2818元＋2751元＋2678元＋2978元＋296.64元×7个月）。
七、被迫解除劳动关系的经济补偿金：
原告主张其于2016年2月29日主动申请离职，理由是家里有事需回老家，同时因为公司长期不发奖金。本院认为原告提出离职的理由均不符合法律规定需要支付经济补偿金的情形，原告的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
八、仲裁情况：
原告于2016年4月26日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告：1、支付2016年1月1日至4月6日3个月零6天奖金10000元。2、支付2015年8月1日至2016年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额32000元；3、支付解除劳动合同补偿金3300。4、支付2015年4月27日至2016年3月31日的加班费20800元。该委员会于2016年6月21日作出深罗劳人仲案（2016）635号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2015年8月1日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24698元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市罗湖国际旅行社有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告王玉玲2015年8月1日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币24698元；
二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市罗湖国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 曹堂兴
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年一月三日
书 记 员 任方成
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12788号原告：王玉玲。被告：深圳市罗湖国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路1008号汇展阁3105-3108。法定代表人：陈小敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师委托诉讼代理人：韦煜钦，广东伟然律师事务所实习律师。原告诉被告以及被告诉原告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令被告支付原告2016年1月1日至4月6日共3个月6天奖金人民币10000元。2、判令被告支付原告2015年8月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币24698元。3、判令被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币3300元。4、判令被告支付原告2015年4月27日至2016年3月31日的加班工资人民币20800元。被告请求判决：1、判令被告无需向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24698元。2、判令本案诉讼费由原告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：原告于2015年4月27日入职被告，任职销售助理、计调，双方未签订书面劳动合同。二、工资情况：原告的工资由基本工资＋奖金构成，2015年5月至2016年3月的工资通过银行转帐支付，具体为：2015年5月2800元、6月2800元、7月2755元、8月3300元、9月2733元、10月2781元、11月2583、12月2818元、2016年1月2751元、2月2678元、3月2978。原告主张其2015年4月至7月试用期基本工资2800元,2015年8月份转正后基本工资为3300元，奖金以现金形式发放，每月具体金额不确认。被告主张每月基本工资为2800元，没有奖金。三、社保情况：被告为原告缴交了2015年9月至2016年3月期间的社会保险，期间每个月原告个人缴交的金额为296.64元。四、2016年1月1日至2016年4月6日期间的奖金10000元：双方确认被告每月发放给原告的奖金金额均不固定，本院认为该奖金系用人单位根据公司的经营状况、劳动者的工作状态，对劳动者的一种奖励，并不属于双方约定每月原告可以固定领取的工资，被告可以自主处分。原告要求被告补足2016年1月1日至2016年4月6日期间的奖金，无事实和法律依据，本院不予支持。五、2015年4月27日至2016年3月31日期间的加班工资：原告主张其工作期间存在加班事实，且被告对其进行打卡考勤管理，被告称其对原告并无考勤管理，原告也不存在加班情形。原告提交了证人证言证明其主张。本院认为，原告提交的证据并不能直接证明其在被告处工作期间存在加班事实，及被告对其进行了打卡考勤管理。因此，原告提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。原告主张该期间的加班工资，无事实依据，本院不予支持。六、2015年8月1日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：原告于2015年4月27日入职被告，被告未与原告签订书面劳动合同，其应当支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资，原告要求被告支付2015年8月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持，具体金额为24698元（3300元＋2733元＋2781元＋2583元＋2818元＋2751元＋2678元＋2978元＋296.64元×7个月）。七、被迫解除劳动关系的经济补偿金：原告主张其于2016年2月29日主动申请离职，理由是家里有事需回老家，同时因为公司长期不发奖金。本院认为原告提出离职的理由均不符合法律规定需要支付经济补偿金的情形，原告的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。八、仲裁情况：原告于2016年4月26日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告：1、支付2016年1月1日至4月6日3个月零6天奖金10000元。2、支付2015年8月1日至2016年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额32000元；3、支付解除劳动合同补偿金3300。4、支付2015年4月27日至2016年3月31日的加班费20800元。该委员会于2016年6月21日作出深罗劳人仲案（2016）635号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2015年8月1日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24698元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，在法定期限内向本院提起诉讼。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖国际旅行社有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告王玉玲2015年8月1日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币24698元；二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市罗湖国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗焕湘人民陪审员  曹堂兴人民陪审员  邓泽佐二〇一七年一月三日书 记 员  任方成
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申82号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴久兵，男，1992年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小华，男，1991年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周鸿鹄，男，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：扶永志，男，1990年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人吴久兵因与被申请人朱小华、周鸿鹄、扶永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2014)渝二中法民终字第01185号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案二审判决书于2014年11月13日送达给吴久兵，该判决已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”吴久兵并未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其于2017年4月6日提出再审申请，已超出法定申请再审期限，应驳回其再审申请。
综上，吴久兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴久兵的再审申请
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年五月十六日
书记员 黄柏成
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第60号
原告北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人唐军，总经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
第三人高东，男，39岁。
原告北京安顺园房地产开发有限公司与被告北京市房山区住房和城乡建设委员会行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京安顺园房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告北京安顺园房地产开发有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告北京安顺园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李金平
代理陪审员 黄立斌
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高 滢
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1108号
原告陈某某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人万长平，齐河县中允法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
原告陈某某与被告崔某某离婚纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后依法由审判员王洪新独任审理，于2015年5月24日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人万长平、被告委托代理人靳云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，由父母包办于1972年1月20日与被告同居。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事发生争吵，被告经常对原告进行暴力，原告已离家出走20多年，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情也已彻底破裂。（2015）禹民初字第894号民事判决书判决不准离婚，现诉来法院请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称，原告诉称不属实，原、被告之间虽然有些小矛盾，但不影响我们的感情，被告不同意离婚。双方都已年迈，被告身体不好，也需要原告照顾，被告能改正对原告的不好，希望原告能够原谅。孩子也希望原、被告合好，赡养老人。希望原告和被告一起来经营这个来之不易的家。
原告陈某某就本案提交如下证据：
1、原告身份证1份、齐河县中恒机械有限公司证明1份，证实原告身份及双方分居情况，侧面证实双方感情破裂。被告证明的真实性有异议，认为应有出证人的签字。证据中身份证可证实原告身份，本院予以采信；证明的真实性无法核实，本院不予采信。
2、（2015）禹民初字第894号民事判决书，证实双方婚姻事实及原、被告夫妻关系确已破裂。被告对证据的真实性没有异议，但该证据不能证实双方感情破裂。该证据合法有效，本院予以采信。
被告崔某某提交如下证据：
1、被告身份证复印件1份，证实被告身份。原告对此没有异议。该证据可证实被告身份，本院予以采信。
2、禹城市人民医院CT检查报告单1份，证实被告病情严重，需要原告照顾。被告对此不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1972年起以夫妻名义共同生活，并于1973年5月5日生儿子崔某甲，1976年生女儿崔某乙（因意外死亡）。2015年6月5日，原告陈某某曾诉来本院，要求与被告崔某某离婚。经审理，本院作出（2015）禹民初字第894号民事判决书，判决不准双方离婚。后，原、被告没有和好，也没有共同生活。本院询问了原、被告儿子崔某甲，其称不愿意原、被告离婚，并希望能够赡养父母终老。庭审中，原、被告均称没有共同债务，原告表示放弃共同财产。
本院认为，原告陈某某与被告崔某某自1972年以夫妻名义共同生活，但没有办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条；“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”的规定，原、被告之间的关系应认定为事实婚姻。
原、被告虽经本院判决不准离婚，但双方并未和好，也没有共同生活；现原告陈某某再次诉来本院，要求与被告崔某某离婚，应视为夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告陈某某放弃共同财产，是对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告崔某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一六年五月二十六日
书记员 霍 波
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1495号
罪犯王福龙，男，1982年9月12日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年4月27日作出（2008）秦刑初字第22号刑事判决，以被告人王福龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2010年11月19日裁定，减为有期徒刑十九年（刑期至2029年11月18日），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王福龙在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获表扬奖励11次，记功奖励2次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯王福龙的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王福龙在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年9月15日，2011年1月15日、4月15日、9月15日、12月15日，2012年4月15日、7月15日、10月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日，共获表扬奖励11次；2014年1月25日、7月25日获考核记功奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李胜、陈国兴的证明材料，罪犯证明人储著明、邹伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王福龙服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王福龙减去有期徒刑二年（刑期至2027年11月18日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王文秀
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第98号
上诉人（原审被告）四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人彭邦海，总经理。
委托代理人暴宝力，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）科左中旗马家西伯景隆砖厂，住所地通辽市科左中旗。
法定代表人德宏志，厂长。
委托代理人李军，系科左中旗马家西伯景隆砖厂职工。
上诉人四川亚泰建设有限公司因与被上诉人科左中旗马家西伯景隆砖厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员白云飞担任审判长，审判员李雅丽、郭秀琴参加评庭，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院认定，被告四川亚泰建设有限公司（以下简称四川亚泰公司）因承建位于通辽市科尔沁区的鑫润家园项目工程，从原告科左中旗马家西伯景隆砖厂（以下简称左中景隆砖厂）处购买施工所需的挤塑板及红砖，双方未签订书面合同。2013年10月27日，经原告左中景隆砖厂与被告四川亚泰公司鑫润家园项目部负责人罗某对账后确认，被告共欠原告挤塑板款119921.00元，红砖款470270.00元（红砖共计1147000块，每块0.41元），以上合计590191.00元，并由罗某为原告左中景隆砖厂出具欠据两枚，在欠据中由罗某加盖四川亚泰公司通辽市鑫润家园项目部印章。该款经原告催要，被告未予偿还。据上事实，原审法院认为，被告四川亚泰公司从原告左中景隆砖厂购买施工所需的挤塑板及红砖，经双方对账结算确认，被告四川亚泰公司共欠原告左中景隆砖厂挤塑板及红砖款590191.00元未付，有被告四川亚泰公司鑫润家园工程项目部盖章确认的欠据证明，原告左中景隆砖厂主张的欠款事实清楚，证据充分，被告四川亚泰公司应对其所属项目部产生的欠款承担付款责任，原告左中景隆砖厂要求被告四川亚泰公司给付材料款590191.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告四川亚泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供相关证据，由此引发的不利法律后果，应由其自行承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告四川亚泰建设有限公司给付原告科左中旗马家西伯景隆砖厂挤塑板及红砖款590191.00元，于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851.00元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。
宣判后，被告四川亚泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，导致判决错误。首先，原审判决把罗某确认并加盖印章的欠据作为了法院裁判的依据。事实上，罗某仅是由上诉人四川亚泰公司承建的鑫润家园工程项目部的工作人员之一，其加盖公章的使用范围为“非借贷、合同用”，罗某所签欠据在加盖了项目部章后必须经过内蒙古分公司加盖公章才可生效。然而，原审法院仅凭欠据上加盖了项目部工程专用章就认定了被上诉人欠款的事实，并没有审查、评判公章的使用范围和罗某是否有权限。其次，被上诉人在一审中提出的上诉人在其砖厂购买红砖和挤塑板一事，双方并没有签订书面合同，被上诉人也从未向法庭提供出厂址及上诉人签收的送货单据。因此，被上诉人是否销售红砖和挤塑板的事实上诉人不能确定。其主张的债权是否为合法债权，原审法院没有查清，在罗某没有授权及印章非经济合同之用的情况下就断然作出判决是明显错误的。二、原审法院适用法律程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，对于法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件可以适用简易程序。但是本案审理时上诉人并未到庭，原审法院怎么判断本案权利义务关系明确、争议不大呢？何况，本案争议标的高达59万元，并不是一起简单的民事案件。上诉人四川亚泰公司认为原审法院在上诉人不在场、案件事实有争议的情况下适用简易程序审理案件并作出判决，违反了法定程序，侵害了上诉人的合法权益。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人左中景隆砖厂答辩服从原审判决。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人四川亚泰公司承建通辽市科尔沁区鑫润家园小区建设工程，其工程项目部负责人罗某从被上诉人左中景隆砖厂处购买红砖及挤塑板并欠款的事实，有左中景隆砖厂提供的出库单、入库单、罗某签字并加盖四川亚泰公司鑫润家园项目部章的欠据等在卷佐证，可以证明双方买卖关系及拖欠货款的事实存在。罗某系上诉人四川亚泰公司员工，其为建设该工程从被上诉人左中景隆砖厂处购买建材并欠货款的行为系代表四川亚泰公司而为，故上诉人四川亚泰公司负有给付货款的义务。上诉人四川亚泰公司提出的原审判决认定事实错误、审理程序违法等上诉理由，均未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9702.00元由上诉人四川亚泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白云飞
审判员 李雅丽
审判员 郭秀琴
二〇一五年四月三日
书记员 于 磊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1951-2号
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、练茂荣（实习），均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人严航，男，1978年2月26日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人严航金融借款合同纠纷一案，福州市台江区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）台民初字第926号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决规定：被执行人严航应于本判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币303451.47元及相应利息（含逾期利息、罚息、复利，暂计至2015年2月3日止已结欠逾期利息人民币13199.22元、罚息人民币1164.38元、复利人民币539.23元；2015年2月4日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付申请执行人为实现该项债权而支出的律师代理费人民币2247元。因被执行人未按判决履行，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人严航发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人严航的财产情况。本院依法冻结被执行人严航所有的位于仓山区城门镇福峡路11号鸿运馨境＊＊＊单元房屋及产权，上述房产轮候查封短期内无法处置。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第一项裁定如下：
终结（2015）台民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张少玲
执行员 林良松
执行员 肖书锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄文婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5097号
原告庞成鹏。
委托代理人姜艳，山东拓成律师事务所律师。
被告临沂香江商贸开发有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区办公楼。
法定代表人韩晓林，董事长。
委托代理人田璐璐。
原告庞成鹏诉被告临沂香江商贸开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞成鹏的委托代理人姜艳，被告临沂香江商贸开发有限公司的委托代理人田璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞成鹏诉称，2008年8月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同书》，原告以310650元的价格购买被告开发的临沂香江时代华庭住房一套，合同中第十四条约定“供暖设施在商品房交付时达到使用条件，如在规定日期内未达到使用条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付人民币50元违约金”及第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需用资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同签订后被告未能按合同约定履行义务已构成违约。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求法院依法调解或判令被告支付违约金共计32000元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂香江商贸开发有限公司辩称，原告诉我公司违约无事实和法律依据。一、被告2009年将房屋交付给原告，被告是2010年7月12日将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案，而原告于2014年提起诉讼，根据民法通则规定，向人们法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外，显然原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。二、原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确规定“供暖设施在商品房交付时达到使用条件”，实际上该条件已完全达到。原告签订的收楼确认书也可以证明涉案房屋经原告验收屋内设备设施完好，并不违反合同的约定。实际上供暖设施达到使用条件和实现供暖是两个完全不同的概念，供暖设备具备使用条件，只是必需条件，要真正的实现供暖，还必须达到供热公司的硬性规定，如小区面积、业主按要求缴纳供暖费等，而这些条件都是被告不能左右的。三、“被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机构备案”和原告取得房产证也是两个完全不同的概念，被告提供资料报产权登记机关备案只是原告取得房产证的必要条件，原告还需要交纳契税、维修基金、测绘费等其他条件，方能取得房产证书，原告在没有提供证据证明其已履行了办证相关义务，只是因为被告未提交相应资料就将未取得房产证的责任归咎于被告，显然是不合理的。
经审理查明，2008年8月6日，原告庞成鹏与被告临沂香江商贸开发有限公司签订《商品房预售合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于临沂市兰山区聚才路香江时代华庭1号楼3单元3-701号商品房1套，房屋代码为1077683，房屋总价款为310650元，交付期限为2009年4月30日前。合同第十四条约定，“供暖设施在商品房交付时达到使用条件，如在规定日期内未达到使用条件，每逾期一日，被告向原告支付人民币50元违约金”。合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金”。2009年3月20日，涉案房屋交付。2012年3月16日，被告将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。审理过程中，被告提交了两张采暖设备款的缴费单据，并称涉案房屋至今仍不能供暖，是因为小区面积达不到供暖公司的标准，香江时代华庭便和附近的沂景华庭联合，要求供暖公司集中供暖，被告并于2014年10月23日、11月3日分两次，以被告当时的上级公司临沂上赢实业有限公司的名义向蓝天热力的下属公司临沂昌能实业有限公司缴纳了采暖设备费，2015年1月暖气管道铺设到香江时代华庭院内，后因三中家属院也加入要求集中供暖，供暖公司的供暖工程暂时搁浅。原告质证称，对采暖设备费的缴费单据的真实性无异议，从该单据的缴纳时间上看，可以充分证实未供暖系因被告未及时向供暖公司缴纳相关配套费造成。
上述事实，主要有《商品房预售合同》、收楼确认书、房屋权属登记备案证明、缴费单据、当事人陈述等证据证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告庞成鹏与被告临沂香江商贸开发有限公司签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发建设的楼房一套的事实，有双方签订的合同予以证实，本院予以认定。原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，原、被告双方均应按约定全面履行合同义务。根据相关规定，采暖设施费等配套费应在领取建设工程施工许可证前缴纳，涉案房屋于2009年3月交房，原告直到2014年底才缴纳相关供暖配套费，根据原、被告双方签订的购房合同第十四条“供暖设施在商品房交付时达到使用条件”，可以看出，涉案房屋交房时其供暖设施并未达到使用条件，被告方违约应承担违约责任，房屋未供暖系持续发生的情形，原告的诉讼请求并未过诉讼时效，被告应向原告支付违约金。根据合同约定，供暖设施在商品房交付时未达到使用条件的，每逾期一日被告向原告支付50元违约金，合同约定的违约金数额过高，依据公平原则，违约金支付天数应以每年4个月的供暖时间为宜。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权属证书的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，涉案房屋于2009年3月20日交付，被告直到2012年3月16日才将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，故被告应按原告已付房价款的0.5%向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂香江商贸开发有限公司支付原告庞成鹏自房屋交付至2014年8月因未供暖造成的违约金30000元（50元／天×4个月×5年）；
二、被告临沂香江商贸开发有限公司支付原告庞成鹏因逾期办理产权登记备案造成的违约金1553元（310650元×0.5%）；
三、驳回原告庞成鹏的其他诉讼请求。
上述款项，被告临沂香江商贸开发有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告临沂香江商贸开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
二〇一五年七月六日
代书记员 徐小婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3933号
申请执行人梁某某。
被执行人刘某某。
被执行人孙某某。
原告梁某某与被告刘某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）吴江震民初字第0253号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告刘某某、孙某某于本判决生效后十日内归还原告梁某某借款25万元，并支付逾期还款利息（以本金25万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费5050元，由被告刘某某、孙某某负担，被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告刘某某、孙某某于本判决生效后十日内直接给付原告梁某某。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁某某于2014年10月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为255050元，执行费3726元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人刘某某、孙某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人梁某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、菀坪安湖村等单位调查核实，未发现被执行人刘某某、孙某某有可供执行的财产及线索。本院向被执行人刘某某所在村调查，村干部反映刘某某确系本村村民，但已经下落不明。刘某某原在七都做女婿。父亲早在1995年就去世了。母亲60多岁，在家里务农，没什么钱。弟弟在企业里上班。村里没有分红、补助或拆迁款。本院向被执行人孙某某所在单位调查，工作人员表示孙某某仅是企业普通员工，月收入三千多一点，住在公司宿舍。孙某某还有一个十岁的小孩需要抚养。据了解，他前夫刘某某没有出过抚养费。孙某某在吴江上班，小孩由娘家人照看。她离过两次婚，经济状况也不好。2015年1月29日，本院依法扣划被执行人孙某某的公积金17400元。因被执行人孙某某在另一案件［（2014）吴江执字第3578号］中也未履行生效法律文书确定的义务，本院按照债权比例组织财产分配。本案申请执行人梁某某受偿10576元。本院向申请执行人梁某某告知了执行情况，并于2014年11月3日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人梁某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人梁某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人刘某某、孙某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人梁某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0253号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年三月六日
书记员 沈 澜
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5233号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，女，1973年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余瑶，女，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：谌觉平，男，1978年12月9日生，汉族，住江西省南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告谌觉平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告谌觉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，被告谌觉平向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为龙卡汽车卡。被告填写了中国建设银行龙卡汽车卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡汽车领用协议、中国建设银行龙卡汽车卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××89的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但并未按照签订的协议在约定还款期内履行还款义务。我行数次要求被告还款，被告均拒不偿还。截止2016年7月17日，被告尚欠信用卡透支款合计人民币87182.37元（本金59742.26元、滞纳金10921.43元、利息16518.68元）元未归还原告。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告谌觉平归还信用卡透支款本金59742.26元、滞纳金10921.43元、利息16518.68元（利息结算至2016年7月17日，自2016年7月17日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算），合计人民币87182.37元。2、原告因实现本案债权所发生的诉讼费、保全费及其他一切费用（包括但不限于差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由上述被告连带承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年6月2日，被告谌觉平向中国建设银行股份有限公司南昌沿江路分理处（以下简称沿江路分理处）申办中国建设银行龙卡信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载的最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告自其账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。沿江路分理处随之向被告核发了卡号为43×××89的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。沿江路分理处催收无果，因而成讼。截止2017年5月10日，被告尚欠原告欠款本金59742.26元、利息28936.22元、费用（滞纳金、手续费）10921.43元，合计99599.92元。
另查明：沿江路分理处于2014年10月22日更名为中国建设银行股份有限公司南昌五湖国际广场分理处，原有业务并入中国建设银行股份有限公司南昌蓝湾半岛支行（以下简称蓝湾半岛支行）。原告下辖蓝湾半岛支行，蓝湾半岛支行的诉讼权利由原告行使。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、中国建设银行江西省分行文件、被告身份证、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌觉平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金59742.26元及利息、费用（截止2017年5月10日的利息为28936.22元、费用为10921.43元。自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金59742.26元为基数，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元元（原告已预交），由被告谌觉平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2469号
原告田丰明，男，1969年9月4日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
委托代理人ＸＸ，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告胡加香，女，年龄不详，汉族，重庆市铜梁县人。
本院在审理原告田丰明与被告胡加香买卖合同纠纷一案中，原告田丰明以与被告之丈夫王道林达成还款协议为由于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告田丰明向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田丰明撤回起诉。
案件受理费1080元（系减半收取），由原告田丰明承担。
审判员 罗 健
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄开群
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人都金成，男。
委托代理人陈延波，男。
被执行人王贵军，男。
被执行人张来滨，男。
被执行人向华柱，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行与被执行人王贵军、张来滨、向华柱借款合同纠纷一案，由于王贵军、张来滨、向华柱没有履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司密山市支行于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求王贵军、张来滨、向华柱给付借款50000元及利息10370元，案件受理费655元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王贵军、张来滨、向华柱的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前王贵军、张来滨、向华柱确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王贵军、张来滨、向华柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王贵军、张来滨、向华柱新的线索，中国农业银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 南
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第92号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人王某某，绰号“王老五”，男，1970年5月1日出生于四川省雅安市，汉族，小学肄业，住雅安市雨城区。1996年因故意伤害罪被本院判处有期徒刑5年，2009年因盗窃被雅安市公安局雨城区分局治安拘留15日。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
被告人罗某某，男，1975年2月12日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。2000年、2003年两次因盗窃被雅安市公安局雨城区分局治安拘留15日，因本案于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某某、罗某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员李博、被告人王某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日18时许，被告人王某某在雅安市雨城区东大街“康奈皮鞋店”附近，盗得被害人杨某随身携带的现金280余元及本人身份证和银行卡等物品后被现场挡获，所盗财物已退还被害人。同日，被告人王某某因盗窃被雅安市公安局雨城区分局治安拘留15日。
2、2014年11月1日16时许，被告人王某某在雅安市雨城区东大街“三商化妆品店”附近盗得被害人牟某随身携带的三星GT-19128E手机1部（经鉴定价格为100元）。被告人王某某在盗窃后准备离开时被发现，在逃跑过程中被巡警挡获，所盗财物已退还被害人。同日，被告人王某某因盗窃被雅安市公安局雨城区分局治安拘留10日。
3、2014年12月17日13时许，被告人王某某、罗某某在雅安市雨城区中大街天桥附近盗得被害人袁某某随身携带的iphone6plus（经鉴定价格为5654元）手机1部。被盗手机已追退。
2014年12月17日、12月22日，被告人王某某、罗某某分别到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、出警经过、被害人袁某某、牟某、杨某的陈述、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录、视听资料、扣押清单、发还清单、购物票据、刑事判决书、公安行政处罚决定书、执行回执、被告人王某某、罗某某的供述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、罗某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某、罗某某犯罪后主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某某因本次盗窃犯罪行为被行政拘留25天，应在所判刑罚中予以折抵扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年12月17日起至2015年7月22日止；被告人罗某某的刑期自2014年12月22日起至2015年6月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雅江
二〇一五年五月五日
书 记 员 方 梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执26号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县城青城路南侧、七号路以西（芦湖花园）37#―10。
法定代表人：郑文征，该公司经理。
被执行人孙方灿、王爱珍、刘培成、张胜宝、袁务华、孙方辉。
本院在执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人孙方灿、王爱珍、刘培成、张胜宝、袁务华、孙方辉小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙方灿、王爱珍、刘培成、张胜宝、袁务华、孙方辉无财产可供执行。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行标的357081.5元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 芳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01617号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华。
委托代理人庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人谢定飞，江苏同益大地律师事务所律师。
被告陈克顺。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行苏州分行）与被告陈克顺信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由助理审判员李雅静适用简易程序独任审理。于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行苏州分行的委托代理人谢定飞到庭参加诉讼。被告陈克顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行苏州分行诉称：2012年9月3日，被告陈克顺按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并愿意遵守领用协议的各项规定。协议对免息还款期、以及利息、复利、滞纳金、手续费的计收标准等相关事项进行了约定。经原告审批，核发给被告卡号为48×××12信用卡。其后，被告使用上述信用卡透支消费，并未能按约还款。由此，原告诉至法院，因起诉后，被告归还过1万元，故变更诉请为：1、判令被告立即归还透支本金29037.69元、利息3028.92元、费用3348.61元（共计35415.35元，暂计至2015年6月29日，以后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算利息、复利、滞纳金至实际履行之日止，如逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈克顺未作答辩。
经审理查明：2012年9月3日，被告陈克顺向原告建设银行苏州分行提出申领龙卡信用卡的申请，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，建设银行苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前清偿最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元（币种与相应的最低还款额相同）。
经原告审核后向被告发放卡号为48×××12的信用卡。被告以此卡透支消费，但未按约还款，截至2015年6月29日，原告陈述被告尚欠原告本金29037.69元、利息3028.92元、费用3348.61元。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户资料查询、交易明细、情况说明及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告建设银行苏州分行与被告陈克顺之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陈克顺在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用及利息。陈克顺逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈克顺应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金29037.69元，并赔付原告至2015年6月29日止的利息3028.92元、消费费用3348.61元，及自2015年6月30日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为453元，由被告陈克顺负担。原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
助理审判员 李雅静
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1599号
原告柴娜，女，汉族，1954年11月15日生，住沧州市运河区。
原告委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州中诚房地产开发有限公司。
组织机构代码69467584-5。
法定代表人张娟娟，该公司经理.，身份证号1309021983********。
地址：沧州市运河区新华路绿洲大厦20层。
被告沧州市国贸商都商业有限公司。
组织机构代码68278049-6。
法定代表人张凤梅，该公司经理.，身份证号1309021967********。
地址：沧州市运河区新华中路绿洲大厦。
二被告委托代理人何健，沧州市国贸商都商业有限公司员工。
二被告委托代理人刘厚旭，河北海岳律师事务所律师。
原告柴娜与被告沧州中诚房地产开发有限公司、沧州市国贸商都商业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴娜及其委托代理人李秀树、石晓艳，被告沧州中诚房地产开发有限公司、被告沧州市国贸商都商业有限公司的委托代理人何健、刘厚旭，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴娜诉称，2009年原告按照两被告确定的购房模式和第二被告分别签定了《国贸尚街预定协议》和《委托经营协议》，而后原告向第二被告交纳部分购房款。2011年4月2日原告向两被告交齐全部购房款（含以装修名义收取的购房款32815元），当日原告与第一被告签订《商品房买卖合同》。后原告取得沧字第××号房权证。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于两被告的控制之中。2014年1月4日第二被告提出《国贸尚街商铺处置方案》，该方案违背了原告和第一被告签订的《商吕房买卖合同》约定内容，导致合同目的不能实现。另处原告购房至今，两被告均不能如约履行自己的义务，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决：1、依法解除原告和第一被告签订的《商品房买卖合同》，退回原告购房款113132元；2、二被告连带赔偿原告损失至2014年4月1日计6010元；3、二被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求（解除购房合同，退还购房款），诉求变更为：1、二被告连带赔偿原告损失至2014年4月1日计6010元，损失计算应直至本案执行完毕之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告沧州中诚房地产开发有限公司辩称，第一，我公司与原告之间的房屋买卖合同已经履行完毕，原告现起诉行使解除权，要求解除商品房买卖合同，已经超出了合同法规定的法定期间，所以原告已经无权要求解除合同并要求中诚公司退还购房款。第二，原告所谓损失，无事实和法律依据，也与我公司无关。综上，请求依法驳回原告对中诚公司的诉讼请求。
被告沧州市国贸商都商业有限公司辩称，原告主张我公司连带赔偿损失，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、二被告在沧州晚报和其他媒体刊登的广告资料26张。2、二被告所制作的宣传页。3、2014年1月公布的国贸尚街商铺处置方案及2012年7月30日的《协议书》。4、装修合同一份、商品房买卖合同、房产证、交费票据、银行交易明细、原告身份信息。
二被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的广告资料，不能证明原告主张，只是宣传，即所谓的要约邀请。宣传页需要核实其真实性，但该份证据也不能支持原告的诉讼请求，没有原告所主张的二被告承诺保证按期向业主返还租金和八年返本的承诺。对证3，处置方案无异议，但该方案是由第二被告国贸商都商业有限公司与业主代表协商后做出的，第一被告中诚公司对此并未参与，也没有任何权利义务。协议书为复印件，真实性无法核实。对证4，原告提交原件的证据对真实性予以认可，复印件的证据真实性不予认可。
二被告未提交证据。
经审理查明，2011年4月2日，原告与第一被告沧州中诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦5层5259铺号房。同时，合同附件四：合同补充协议第4条写明“为了商场管理需要，双方自愿选聘沧州市国贸尚都商业有限公司经营管理公司为商业管理公司，在房屋交付时由买受人与该公司签订委托管理协议”。2013年2月5日，原告取得“房权证沧字第××号”房产证。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于被告沧州市国贸商都商业有限公司的控制之中。
另查明，2013年1月至2013年7月底，连续7个月，第二被告沧州市国贸商都商业有限公司以“租金”名义向原告账户每月打款601元。自2013年8月至今，被告国贸商都商业有限公司未向原告支付租金，原、被告之间协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的房产证、商品房买卖合同、交费票据、活期账户交易明细、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。本案中原告提交的《商品房买卖合同》系复印件，被告对其真实性有异议，但并未提供由其掌握的该合同原件予以核实，故对原告提交的该《商品房买卖合同》的真实性本院予以确认。原告与第一被告沧州中诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法的强制性规定，属于有效合同。双方已经按照合同约定全面履行，原告已取得涉案房屋所有权证，取得运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦5259铺所有权。现原告自愿申请撤回第一项诉讼请求，系对其民事权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许。
庭审中原告虽未提交与被告沧州市国贸商都商业有限公司签订的书面委托经营协议，但根据二被告庭审陈述及《商品房买卖合同》附件四第四条，均可证实原告与被告沧州市国贸商都商业有限公司之间存在委托经营关系。同时，根据原告提交的银行交易明细，至2013年7月止，被告沧州市国贸商都商业有限公司一直以“租金”名义，按601元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在第二被告沧州市国贸商都商业有限公司管理控制中，因此，原告与被告沧州市国贸商都商业有限公司之间形成事实上的委托经营关系，现原、被告双方均未主张解除该委托经营关系，故被告沧州市国贸商都商业有限公司应当继续按601元／月标准支付原告商铺租赁费用损失（至2015年7月底共计14424元，至被告将房屋交付原告之日止）。根据法律规定，合同具有相对性，对于约定内容只约束合同当事人的行为。第一被告沧州中诚房地产开发有限公司不是该事实委托经营合同中的当事人，不应承担合同的约定义务，故对原告要求被告沧州中诚房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：
一、被告沧州国贸商都商业有限公司支付原告租赁费损失14424元（自2013年8月1日至2015年7月31日），之后按601元／月支付，至被告将房屋交付原告之日止。
二、驳回原告对被告沧州中诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
上述给付内容，限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1341元，由原告承担1180元，被告沧州国贸商都商业有限公司负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 冯亚楠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 尹 昊
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03714号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，该支行员工。
委托代理人陈强，该支行员工。
被告杨锐，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告杨锐金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨成元
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜 宇
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更145号
罪犯刘世强，男，汉族，生于1963年11月4日，辽宁省庄河市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2009年10月10日作出（2009）敦刑初字第80号刑事判决，认定被告人刘世强犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第675号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，积极参加政治和三课学习。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2014年3月至2016年3月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘世强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世强减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年2月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁玲红
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2396号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：陈众，男，1982年5月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：郑丽清，女，19825年2月20日出生，汉族，住湛江市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈众、郑丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周娟华
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁娟娜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2396号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：陈众，男，1982年5月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：郑丽清，女，19825年2月20日出生，汉族，住湛江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈众、郑丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周娟华二〇一七年九月二十七日书记员  梁娟娜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01487号
原告宜都市家欣物业管理有限公司。
法定代表人袁宜，系该公司总经理。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
被告王正阶。
委托代理人李凤平。特别授权代理。
原告宜都市家欣物业管理有限公司（以下简称“家欣物业公司”）与被告王正阶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员杨潇适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告家欣物业公司的委托代理人陈林、被告王正阶的委托代理人李凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家欣物业公司诉称，被告在2014年前作为业主入住宜都市陆城东正街小区，房号为1-2-402。2014年1月1日，原告作为该小区的物业服务企业正式入驻，入驻后至今，原告充分履行了维修、养护、管理、维护义务，但被告在享受了物业服务后却拒绝履行交纳物业服务费的义务，原告多次与被告沟通、催缴，但被告不予理会。要求：1、判令被告支付所欠缴的2014年、2015年物业服务费1114元（0.4元／㎡／月×116㎡×12月×2年）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2014年1月1日，原告（乙方）与宜都市陆城房地产管理所（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将宜都市陆城东正街小区等五处廉租房小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定物业服务费标准为每月每平方米0.40元。该合同还对物业服务内容、房屋维修、免责事由等事项进行了约定。被告系宜都市陆城东正街小区业主。2011年3月24日，被告与宜都市房地产管理局签订《宜都市项目搬迁住房安置协议书》，载明被告房屋拆迁，宜都市房地产管理局给予被告安置的房屋为宜都市陆城东正街小区1-2-402号，建筑面积为115.69㎡，房屋产权归被告所有。被告于2011年入住该小区，该小区未成立业主大会。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，业主大会成立之前，由建设单位选聘物业服务企业，双方签订前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，因东正街小区未成立业主大会、选举业主委员会，原告与建设单位宜都市房地产管理局下属的宜都市陆城房地产管理所签订的《物业服务合同》系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了事实上的服务关系，现原告要求被告支付2014年、2015年共两年的物业服务费，本院予以支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业服务费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业服务费的业主来说，显然不公平。被告以拆迁安置补偿协议中没有约定物业服务费、服务有瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，无事实和法律依据，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《物业服务合同》，被告应交纳的物业服务费为1110.62元（0.40元／㎡／月×115.69㎡×12月×2年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王正阶于本判决生效之日起三日内向原告宜都市家欣物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费1110.62元；
二、驳回原告宜都市家欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告王正阶负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨潇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王宇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4450号
原告：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐树波，男，1985年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：郭送领，男，1985年6月14日生，汉族，河南省夏邑县人，个体户，住河南省夏邑县，
原告王小华与被告徐树波、郭送领民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告徐树波、郭送领经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金78,170元（27,170元利息按月利率2%计算至本息还清之日止；50,000元利息按月利率6厘计算至本息还清日止）；2、被告郭送领承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月26日，被告徐树波因购买挖机时资金周转困难，向原告借款78,170元，由被告郭送领担保，约定27,170元在三个月内平均还清，月利率为6厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息；同日又向原告借款50,000元，由被告郭送领担保，约定月利率为6厘。原告多次催促被告徐树波还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息，担保人郭送领也未履行责任，故原告提起诉讼。
被告徐树波、郭送领未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借据原件二份，证明被告徐树波于2011年2月26日向原告借款78,170元，其中28,170元约定在三个月内平均还清，月利率6厘，逾期未还按月利率2分计算；50,000元约定月利率6厘，被告郭送领为上述二笔借款提供担保。对原告提供的证据，被告徐树波、郭送领未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2011年2月26日，被告徐树波因购买挖机时资金周转困难，向原告借款78,170元，用于支付首付款及相关手续费用，被告徐树波出具借条，被告郭送领签字担保，其中50,000元的借条，约定月利率6厘，未约定还款时间；8170元的借条，约定在三个月还清，月利率为6厘，若逾期则从借款之日起月利率按两分计算利息。原告申明，若公司起诉被告的机械费用是扣除首付后的按揭款，不含本案借款。
本院认为，被告徐树波向原告王小华借款，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。被告郭送领在借据的担保人处签名担保，未约定担保方式，视为连带担保责任；未约定担保期限，约定了主债务履行期限的，自期满之日起六个月内应主张权利，其中28,170元借款的担保时间是2011年2月26日，约定借款期限为三个月，故该笔借款保证期满日期为2011年11月26日，故保证人的该部份担保责任得以免除；未约定借期的50,000元借款，其担保期间从原告主张权利之日起算，被告郭送领未提出异议，故被告郭送领应对该笔借款负连带保证责任。
综上所述，原告要求被告徐树波归还借款本金及利息的请求，并要求被告郭送领对借款50,000元承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第27条规定，判决如下：
一、限被告徐树波在本判决生效后七日内归还原告王小华借款78,170元，利息自2011年2月26日起算至实际履行之日止（其中28,170元的利息按月利率2%计算；50,000元的利息按月利率0.6%计算）；
二、被告郭送领对50,000元借款本息承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告徐树波追偿；
三、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告徐树波、郭送领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 佘利富
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈庆武
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05033号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219-4号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，现住沈阳市沈河区
被告：张丰伟，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告张丰伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告张丰伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城三期业主，自2014年1月1日至2014年12月31日，共欠缴物业费1248.38元及滞纳金374.52元，（被告家房屋面积65.02平方米，物业费每月每平方米1.60元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1248.38元及滞纳金374.52元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年8月31日，原告（乙方）与沈阳银亿房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2010年9月1日至业主委员会成立止；业主委员会成立后并代表与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月·人。
2014年7月1日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（三期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2014年7月1日至2015年6月30日；具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月·人。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其房屋住宅建筑面积为65.02平方米。
另查，被告拖欠从2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1248.38元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会签订的《银亿万万城（三期）物业服务合同》，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张丰伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1248.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏立涛
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00060号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人高金朗，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2001年1月9日被原江苏省无锡市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2004年1月7日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；于2005年1月5日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元；于2012年4月28日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人高金朗犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序组成合议庭于2014年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人高金朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日凌晨，被告人高金朗至南通市港闸区秦灶街道商贸学校，撬开窗户翻窗进入被害人包某某经营的某超市内，窃得财物共计价值人民币87382元。指控的证据有物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人高金朗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高金朗在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高金朗归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高金朗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年4月1日凌晨，被告人高金朗至位于南通市港闸区秦灶街道的南通市商贸学校，撬开窗户翻窗进入被害人包某某经营的某超市，窃得皮包三只，内有现金人民币75000元、和田玉挂件一个（经鉴定，价值人民币12000元）、手链一条（经鉴定，价值人民币382元），合计窃得被害人包某某的财物价值人民币87382元。
另查，被告人高金朗被抓获时，公安机关从其身上扣押人民币1949元；被告人高金朗带领公安机关找到被其丢弃在商贸学校围墙外的皮包三只，内有和田玉挂件、手链等物品。后公安机关将扣押的人民币1949元、和田玉挂件、手链等发还给被害人包某某。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人高金朗的供述及辨认笔录，证明其于2014年4月1日凌晨翻墙进入南通市商贸学校，撬开超市仓库的窗户，偷走仓库柜子中的三个皮包，其将包内的现金75000余元拿走，将三个皮包以及玉吊坠、手链等丢弃于学校的围墙外。
2、被害人包某某的陈述，证明2014年4月1日早晨六点多钟，其发现放在超市仓库柜子内的三个包被偷，失窃的财物大约有现金人民币八万多元、和田玉一块、手链一条。
3、鉴定意见，证明涉案和田玉挂件、手链的价值。
4、扣押、发还物品清单，证明公安机关将扣押的和田玉挂件、手链、现金人民币1949元发还给被害人。
5、户籍资料，证明被告人高金朗具有完全刑事责任能力。
6、发破案经过，证明被告人高金朗被抓获归案，不具有自首情节。
7、刑事判决书、释放证明，证明被告人高金朗系累犯，有多次盗窃前科。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，高金朗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人高金朗在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人高金朗到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高金朗配合公安机关追回部分赃物，酌情从轻处罚；其有多次前科，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高金朗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2019年7月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人高金朗继续向被害人包某某退赔赃款人民币73051元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 徐 平
人民陪审员 周 颖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 乔旭阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招玲民初字第18号
原告刘昱彤，女，1984年3月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告栾菊红，女，1969年1月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在审理原告刘昱彤与被告栾菊红身体权纠纷一案中，原告刘昱彤于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昱彤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昱彤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘昱彤负担。
审判员 郑淑平
二〇一四年二月二十日
书记员 姜宗良
----
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2014）招玲民初字第18号原告刘昱彤，女，1984年3月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告栾菊红，女，1969年1月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在审理原告刘昱彤与被告栾菊红身体权纠纷一案中，原告刘昱彤于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昱彤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昱彤撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘昱彤负担。审判员  郑淑平二〇一四年二月二十日书记员  姜宗良——
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2155号
上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，公司经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜彬，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人天津宁基建设投资有限公司因与被上诉人杜彬房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津宁基建设投资有限公司的委托诉讼代理人秦嗣文，被上诉人杜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津宁基建设投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人已经实际于合同约定之日领取房屋钥匙，后进行装修使用，一审仅以宁基公司未能提供《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》为由认定公司违约并承担责任，该理由与房屋买卖合同目的相悖。交付房屋时提供竣工验收合格证及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》是天津市部门规章，不是法律规定，也不是合同履行的法定必要要件，而是行政机关管辖范畴。根据买卖合同补充条款的约定，因不可抗力和政府原因造成迟延交付相关房屋竣工验收手续及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，宁基公司不承担责任。
杜彬辩称，要求驳回上诉，维持原判。
杜彬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付逾期交房的利息损失36548.48元，逾期交房违约金26680元；2、诉讼费由被告承担。
一审认定事实,2015年1月9日，原告杜彬与被告天津宁基建设投资有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，天津宁基建设投资有限公司为合同甲方，杜彬为合同乙方。合同约定：“第一条：商品房坐落于宁河县桥北新区××花园××楼-2-701；第二条：商品房价款为715292元；第三条商品房交付及交付日期：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；第五条：除遇不可抗力外，甲方（天津宁基建设投资有限公司）逾期交付商品房超过90日的，乙方（杜彬）在向甲方（天津宁基建设投资有限公司）追究已付款利息的同时，合同继续履行，甲方（天津宁基建设投资有限公司）应支付乙方（杜彬）已付款利息，利息自合同约定甲方应当交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。
合同订立后，原告按合同约定付清了全部房款。被告虽然向原告交付了钥匙，但是涉诉房屋至今未能取得竣工验收合格证及天津市新建住宅商品房准许交付使用证。从合同约定的交房日期至原告起诉之日已累计373天。
一审法院认为，原告杜彬与被告天津宁基建设投资有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因原告已按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方合同的约定履行交房义务。双方房屋买卖合同约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用，且该约定属于法律强制性规定，双方约定的交付房屋的时间是2015年10月31日前，而被告至今未能取得竣工验收合格证及天津市新建住宅商品房准许交付使用证，被告至原告起诉之日已逾期交房373天，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，予以支持。按照合同约定，被告应当向原告支付逾期交付商品房已付款利息及违约金的计算方法如下：逾期利息：715292×4.35%÷365×373=31797.18元；违约金：715292×万分之一×373=26680.39元，两项共计58477.57元，原告主张高于此数额的部分无法律依据，不予支持。被告主张其逾期交房系不可抗力导致，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告所举证据不能证明逾期交房系不可抗力所致，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜彬逾期交付商品房的付款利息31797.18元、违约金26680.39元，合计58477.57元。如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告天津宁基建设投资有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了全部房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。上诉人主张根据合同补充条款的约定，因不可抗力和政府部门原因造成的延期交房，上诉人不承担违约责任。对此，本院认为，上诉人未能提交证据证明其主张依法成立，故上诉人以此为由诉请免责，依据不足，不予支持。上诉人应按合同约定承担逾期交房违约责任。双方当事人对于一审法院认定的逾期期间、利息及违约金数额均无异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元，由上诉人天津宁基建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李珊珊
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00339号
申请人杨某，汉族。
被执行人杨某甲，男，汉族。
杨某申请执行杨某甲侵权纠纷一案，于2013年5月25日审结，该案（2010）安民水初字第525号民事判决书已立案执行，现因被执行人杨某甲未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某甲在安阳市区信用社潘留分理处存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一五年二月四日
书记员 黄兰照
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初字645号
原告马某1，女，东乡族，1981年5月7日出生，文盲，农民，住和政县。
被告马某2，男，东乡族，1979年1月2日出生，粗识字，农民，住和政县。
本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某1负担。
审判员 马生华
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 阳
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2925民初字645号原告马热则也，又名马热则叶，女，东乡族，1981年5月7日出生，文盲，农民，住和政县陈家集乡王录山村上百姓社18号。被告马福良，男，东乡族，1979年1月2日出生，粗识字，农民，住和政县陈家集乡陈家沟村下阳山社1号。本院在审理原告马热则也诉被告马福良离婚纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告马热则也撤回起诉。案件受理费50元，由原告马热则也负担。审判员  马生华二〇一七年八月十八日书记员  杨 阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第531号
原告：李可臣，男，1957年6月26日出生，汉族。
委托代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
被告：郝陨英，女，1977年9月15日出生，汉族。
被告：令狐旭东，男，1969年8月10日出生，汉族。
原告李可臣与被告郝陨英、令狐旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雨茂、被告郝陨英到庭参加了诉讼。被告令狐旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李可臣诉称：2009年10月至2014年4月，被告郝陨英、令狐旭东向原告李可臣共借款650万元。2014年3月1日，原、被告双方就600万元借款问题签订了一份《担保借款协议》，协议对其中的600万元借款分为二宗。约定此宗300万元（另一宗300万元己另案处理）借款分期归还，月利息2.5分，利息按月支付，被告郝陨英、令狐旭用五套房产进行抵押担保，如不按期付息还本，视为违约，被告应支付违约金，违约金按借款本金的20%计算，原告并可提前主张收回借款，利息一直计算至本金付清。2014年6月1日，被告用抵押房产抵还了80万元，剩余220万元至今未予归还，欠息已达7个月，拖欠利息40.65万元。现要求依法判令被告归还原告借款220万元及约定的利息、违约金。
被告郝陨英辩称：《担保借款协议》300万元借款属实，后来用2套房产抵顶了80万元。当时还用一辆奔驰轿车（套牌车，不知道车主）让原告方开走了，说的是抵顶50万元，不能过户。另外还有一辆凯美瑞轿车，当时通过原告过户给了李银柱，说是抵顶18万元。另外还有原告方所有的正红商贸在旧斯麦尔精品酒店的水费2385元、电费13700元、2013年到2014年排污费20000元、消费款25357元共计61442元，应当予以扣除。另外，当时借款保证金3次共约110000元，其中2009年第一笔借款约定借款100万元，实际给被告98万元，扣除了2万元保证金；2012年第二笔借款约定400万元，实际给被告342万元，扣除了58万元，其中50万元以酒抵顶，8万元是保证金；2013年借款50万元(出借人是马红霞)，实际给被告48万元，扣除了1万元保证金，1万元是以酒抵顶。是直接从借款中扣除，没有支付给被告。还有两笔以酒抵顶的借款，第一笔是50万元（即2012年中的50万元酒），但是并没有拉够50万的酒，大概拉了约42万元的酒，第二笔是3万元（不含上面的1万元酒），就没有拉酒，也没给钱。以上两笔因为不是现金支付的，不应当计算利息。从借款开始，被告方每个月给原告方的女儿李玉娇1000元工资，共计约支付了28000元，对此被告方认为应当视为还款，应予以扣除。
被告令狐旭东未到庭亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、担保借款协议，拟证明二被告向原告借款300万元的事实，以及应当承担违约金，并用房地产进行抵押的事实。
2、借款合同，拟证明二被告向原告借款100万元，以及被告用房地产进行抵押的事实。
3、抵押借款协议书，拟证明二被告向张进全借款50万元以及被告用车辆进行抵押的事实。
4、抵押借款协议书，拟证明二被告向原告借款400万元以及被告用房地产进行抵押的事实。
5、借据6份，共计总借款额为650万元。拟证明被告共计总借款额为650万元事实。
6、打款凭证9份，拟证明原告打款给被告650万元事实。
7、被告抵押物证书，拟证明用令狐映海（令狐旭东之父）位于槐树凹住宅一座；丰田轿车一辆，奔驰轿车一辆，空港富港苑小区住房一套，外滩首府单元楼一套抵押事实。
8、马建国证明两份，拟证明原告打款和支付中介费的事实。
9、盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2304号民事判决一份，拟证明被告借款及诉讼事实。
被告郝陨英质证意见：对证据8有异议，当时原告说的是保证金，不是中介费。对其他证据无异议，利息待核对后再予以确认。
对原告提供的上述证据材料，本院认为，原告提交上述证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。被告郝陨英辩称中的主张因原告否认，且被告无证据证明，本院不予采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2009年10月至2014年4月，被告郝陨英、令狐旭东先后共向原告李可臣共借款650万元。后被告郝陨英、令狐旭东用房租抵还原告50万元。2014年3月1日，原告李可臣与被告郝陨英、令狐旭东就600万元借款问题签订了一份《担保借款协议》，协议600万元借款分为二宗。（其中一宗300万元己另案处理），约定此宗300万元借款分期归还，月利率为2.5％，利息按月支付。同时约定被告郝陨英、令狐旭东用五套房产进行抵押担保，如不按期付息还本，视为违约，被告应支付违约金，违约金按借款本金的20%计算，原告并可提前主张收回借款。2014年6月1日，被告郝陨英、令狐旭用抵押的房产抵还了原告李可臣80万元，剩余220万元本息至今未还，逐原告诉至本院，要求被告偿还220万借款及约定的利息和违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告郝陨英、令狐旭东借原告李可臣220万元属实，依法应偿还借款及利息。双方约定利率及违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝陨英、令狐旭东于本判决书生效之日起十五日内归还原告李可臣220万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年6月1日起算至款付清时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31172元，减半收取15586元，保全费5000元，共计20586元，由被告郝陨英、令狐旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年十月十三日
书记员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书
（ ） 运盐 民初 字第 号 民事判决书
|
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。