重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01442号
上诉人（原审原告）重庆市渝海建设（集团）有限公司。
法定代表人廖文通，该公司董事长。
委托代理人高才兵，该单位职工。
被上诉人（原审被告）汪万会，女，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人崔潘，男，1989年9月29日出生，土家族，住重庆市万州区。
原审原告重庆市渝海建设（集团）有限公司（以下简称渝海公司）与原审被告汪万会工伤保险待遇纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年5月28日作出（2015）万法民初字第04622号民事判决。渝海公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：渝海公司承建重庆市北碚区水土镇企业港A区工程后，将建筑模板业务分包给自然人黎田。2014年4月5日，汪万会受黎田的雇请到该工地从事建筑木模板工作。2014年4月26日下午，汪万会在建筑工地扛支模钩铁时，不慎摔倒致右脚受伤。当日，汪万会被送往重庆市第九人民医院住院治疗，被诊断为：右小腿创伤性骨筋膜室综合症；右下肢血肿；右下肢蜂窝织炎。汪万会于同年6月6日出院，共计住院41天，所花医疗费已由黎田支付。2014年7月14日，万州区劳动行政部门认定汪万会的本次受伤为工伤。同年9月24日，万州区劳动鉴定部门评定汪万会丧失劳动能力的等级为10级。渝海公司收到《鉴定结论通知书》后不服，向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该鉴定机构于2014年11月19日收到申请后，要求其在30日内补正相关材料，但鉴定部门一直未作出受理的决定。2014年10月27日，汪万会向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，渝海公司于同年11月5日收到汪万会的申请书副本。案件审理中，汪万会提出对停工留薪期按照2个月计算，以后的期间按生活津贴计算。渝海公司同意汪万会提出的意见，但前提是汪万会的伤残等级必须达到伤残10级。
渝海公司与汪万会因工伤保险待遇发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，双方之间不存在劳动关系，汪万会的伤情不构成伤残等级10级，且渝海公司已向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，也在诉讼中申请重新鉴定；汪万会的日工资不可能达到260.00元，且其交通费、住宿费过高。渝海公司对仲裁裁决不服，请求判决：1、确认双方之间不存在劳动关系；2、判令渝海公司不支付汪万会一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食补助费、交通费和鉴定费。
汪万会在一审中辩称，渝海公司主张双方不存在劳动关系，不属于本案的调整范围；汪万会对仲裁裁决确定的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费和住院期间伙食补助费标准、金额无异议，渝海公司应当支付汪万会上述待遇。但是，汪万会所花费的交通费应为1558.00元、住宿费为1800.00元，请求判决渝海公司支付。
一审法院认为，渝海公司认为双方不存在劳动关系的请求，不属于本案的调整范围。劳动行政部门的工伤认定已经发生法律效力，渝海公司应当按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，承担支付汪万会的工伤待遇的责任。汪万会在收到仲裁裁决书后未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，在诉讼中要求增加交通费和住宿费赔偿的意见，不予采纳。汪万会主张的日工资为260.00元，但其务工时间不到一个月即发生工伤。因此，比照其2014年4月15日其受伤前2013年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资51015.00元（4252.00元／月）作为其工资标准。渝海公司对鉴定结论不服，只能向重庆市劳动鉴定能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请，而不应在诉讼中向法院提出。重庆市万州区劳动能力鉴定委员会作出汪万会丧失劳动能力的等级为10级的鉴定结论，应作为本案定案依据。汪万会从2014年4月15日受伤，按照其自认的停工留薪期为2个月，至2014年9月24日劳动鉴定部门作出鉴定结论，其享受的生活津贴时间为3个月。按照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，汪万会的停工治疗在6个月以内，在单位的工龄不满10年的，应当按其本人工资的70%发给生活津贴。因此，汪万会享受的一次性伤残补助金为29764.00元（4252.00元／月×7个月）、停工留薪期工资为8504.00元（4252.00元／月×2个月）、生活津贴为8929.20元（4252.00元／月×3个月×70%）；汪万会可以享受一次性伤残就业补助金7654.00元（4252.00元／月×6个月×30%）、一次性医疗补助金8504.00元（4252.00元／月×2个月）；汪万会住院期间护理费4100.00元（100.00元／天×41天）、住院期间伙食补助费为328.00元（8.00元／天×41天）、鉴定检查费为500.00元。
综上，一审法院对汪万会应当享受的工伤待遇确认如下：1、一次性伤残补助金29764.00元；2、停工留薪期工资8504.00元；3、生活津贴8929.20元；4、住院期间伙食补助费328.00元；5、护理费4100.00元；6、交通费1225.00元；7、一次性伤残就业补助金7654.00元；8、一次性医疗补助金8504.00元；9、鉴定检查费500.00元。以上共计69508.20元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条，参照《重庆市劳动和社会保障局关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》第四条和《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，判决：一、由重庆市渝海建设（集团）有限公司在本判决生效后，立即支付汪万会工伤待遇69508.20元；二、驳回重庆市渝海建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由重庆市渝海建设（集团）有限公司负担。
渝海公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判渝海公司不支付汪万会各种工伤待遇；2、本案一、二审诉讼费用由汪万会负担。主要事实及理由：一审判决认定事实错误，导致错误判决。1、渝海公司与汪万会之间没有劳动关系，一审判决予以认定；2、汪万会的伤情不足以达到伤残等级，不应当评为10级伤残。渝海公司已申请再次鉴定，又向一审法院提交鉴定申请，然而一审法院却未理会渝海公司的鉴定申请，错误认定汪万会的伤残等级为10级；3、汪万会的工资每月只有2500.00元至3000.00元，一审判决以社平工资作为计算工伤待遇的工资标准，显然不当。
汪万会在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
渝海公司、汪万会在二审中均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决判令渝海公司支付汪万会的工伤待遇金额是否正确。
一审判决判令渝海公司支付汪万会的工伤待遇金额正确。主要理由如下：1、汪万会在本案中的受伤已被行政机关认定为工伤。针对该项认定，渝海公司未提起行政复议或者行政诉讼，在民事诉讼中不能对已经生效的具体行政行为的正确与否作出评价。渝海公司在本案中提出与汪万会之间没有劳动关系，不属于本案调整范围。该项上诉理由不能成立，不予采纳；2、渝海公司提出汪万会的伤情不应当评为10级伤残。但是，该抗辩没有证据支持，一审判决未予采纳，并无不当。渝海公司的该项上诉理由不能成立，不予采纳；3、渝海公司提出汪万会的月工资只有2500.00元至3000.00元，但并未在一、二审中出示充分的证据证实。鉴于双方均未能充分举证，一审判决以2013年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均月工资4252.00元作为汪万会的工资标准，计算其各项工伤待遇，并无不当。渝海公司的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡相龙