徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3727号
原告王晓昭，。
被告郝建民。
被告周亚军。
原告王晓昭诉被告郝建民、周亚军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王晓昭、被告郝建民到庭参加了诉讼。被告周亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓昭诉称，原、被告于2012年10月8日签订购房协议，约定被告将其所有的本市奎园春月园XX#-X-XXX室卖给原告，原告按约支付了购房款及相关费用。在双方签订购房协议时，被告称其产权证为老证，但原告在办理过户过程中发现被告所持房产证是新证，导致原告多缴营业税及相关税费24808.67元。原告认为被告违约，故诉至法院，请求判令被告返还原告多付的营业税及附加税费合计24808.67元；诉讼费由被告承担。
被告郝建民辩称，两被告系夫妻关系，被告是通过中介将房屋出售给原告的，登记房源及签订购房协议时，中介及原告均未询问过被告房屋产权证为老证还是新证，被告也不知道何为老证，何为新证。签订购房协议时，被告的产权证是放在银行作抵押的，被告也不知道产权证的登记时间，被告直到原告在产权处办理过户手续时才被告知产权证为新证。原告于办理过户手续一年前便已经搬进了涉案房屋，当时由于被告妻子不在家，无法办理过户，后来被告妻子于2014年4月回到徐州，被告于2014年5月便要求原告办理过户，并不是被告知道产权证是新证而拖延过户时间。按照双方签订协议的第五条，一切费用由原告承担，被告不存在违约。现在原告还欠被告购房款10000元未付，过户时原告未能按时将款项支付给抵押借款的垫资人，致使被告多支付利息35000元。
被告周亚军未作答辩。
经审理查明，被告郝建民与周亚军系夫妻关系，双方共有位于本市泉山区奎园春月园XX#-X-XXX室房产。2011年4月6日，被告郝建民以该房屋作为抵押向中国工商银行贷款480000元。
2012年10月8日，原告王晓昭（购买方、乙方）与被告郝建民（出卖方、甲方）、案外人奎园房产中介吴某（见证方）签订《二手房买卖合同》一份，约定：一、�方同意购买甲方座落在本市泉山区奎园春月园XX#-X-XXX室住宅，建筑面积为100.89平方米。二、上述房产交易单价6800元/平方米，总价680000元；本合同签订之日，乙方向甲方支付购房定金50000元。三、……四、甲方应于收到乙方全额房款之日起30天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将水、电、气等费用结清。五、甲乙双方应当遵守国家房地产政策、法规，并按规定办理房地产过户手续所需缴纳的税费；经双方协商，交易税费由乙方承担，中介费及代办产权过户手续费由乙方承担。当日，原告王晓昭向房产中介吴某支付中介费6800元。次日，被告郝建民向原告王晓昭出具《收条》一张，内容为：“今收到定金计伍万元整”。
后原告王晓昭分别于2012年10月27日向被告支付房款50000元，11月8日支付50000元。12月13日支付200000元。
因被告周亚�暂时不在徐州，无法办理过户手续，原告于2012年12月搬进涉案房屋居住，但双方未办理水、电、煤气交接。因被告郝建民曾向原告借款20000元，双方同意该20000元从剩余购房款中抵扣。
被告周亚军回到徐州后，双方于2014年5月15日至本市产权处办理过户手续。因涉案房屋尚有350000元银行抵押贷款未还清，被告郝建民向案外人王海燕借款350000元用于解除对涉案房屋的抵押。原告于过户当日向王海燕支付50000元，并缴纳购房监管资金250000元。原告在办理过户税费时被告知因被告郝建民办理涉案房屋产权证尚不满5年，属于新证，根据规定应当缴纳税率为5.6%的营业税及附加综合税。原告认为被告在双方进行房产交易过程中均陈述涉案房屋房产证为老证，遂拒绝缴纳营业税及附加综合税，并要求与被告郝建民协商。
2014年5月28日，双方因支付房款及缴纳�费问题产生纠纷并报警，徐州市公安局奎山派出所处警并组织调解。在调解过程中，郝建民陈述：“今天因为王晓昭的父亲见到我不让我走发生争执，我报警了。因为他买我的房子下欠我10000元购房款，另外我借他的钱产生利息2000元及煤气改造需约3000元，关键是办理过户费用，按合同约定由购房人负担，现在他反悔，不愿意负担了”，奎园房产中介吴某陈述：“我是房产中介，老郝到我那里登记时没有给我说明房产是老证还是新证，只是说住这么长时间的房子你还不清楚吗，因为我跟他住的是一块，我知道就给他登记是老证，他当时没有拿房产证去，因为他的证作抵押了。过户时，房产登记的是新证，产生的费用就高，购房者不愿承担，产生了纠纷。老郝给我说的是房产证，这是当时的记录（登记本）”，原告王晓昭之父王彭陈述：“我买他的房子款都给清了，扣留10000元的原因他刚才说的对，办理过户他迟迟不给办理，后来去办理时房子登记的是新证，产生的费用过高，不能由我全部承担，因为他没有给我说清楚，所以他在骗我，费用由他承担，产生这纠纷”。当日调解未果。
因办理过户缴纳税费时间限制，原告于2014年6月25日缴纳相关税费，其中个人所得税4430.12元，营业税22150.6元，城市维护建设税1550.54元，教育费附加664.52元，地方教育附加费443.01元。上述税费的缴费基数为房产评估价格443012.03元。
原告为证明其主张，申请证人吴某（奎园房产中介）到庭作证。吴某作证称，被告到中介处登记房源时，中介曾询问房屋是老证还是新证，被告反问中介，都住在这里十几年了，你说房证是老证还是新证，被告说肯定是老证，中介就登记涉案房屋房源为老证。原告来询问的时候，中介告知原告是老证。因被告的房屋有抵押贷款，房产证和土地证在银行，所以被告拿银行的抵押合同来签订二手房买卖合同，当时原告也同意以这种审核方式来签合同，因为被告保证说是老证。证人一直未见到被告的房产证，签订房屋买卖合同时也未在合同上注明产权证为老证还是新证。办理过户手续时，两被告均到场签字，当原告发现房产产权证为新证时便找到中介要求与被告协商解决，被告不承认说过是老证，后来闹到奎山派出所进行调解未果。
经质证，原告对证人证言真实性无异议，被告认为证人所述部分属实，但是关于老证新证的陈述不属实。
另，被告于1999年左右购买涉案房屋，2009年年底办理了房屋产权证。
根据财政部、国家税务总局于2011年1月27日颁布的《关于调整个人住房转让营业税政策的通知》，个人将购买不足5年的住房对外销售的，全额征收营业税；个人将超过5年（含5年）的非普通住房对外销售的，按照其销售收入减去购买房屋的价款后的差额征收营业税；个人将购买超过5年（含5年）的普通住宅房对外销售的，免征营业税。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；本案中，原、被告签订的《二手房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
首先，根据双方签订的《二手房买卖合同》中第五条关于交易税费、中介费及代办产权过户手续费由原告承担的约定，交易及过户相关税费由原告承担并不违反双方约定，且双方在合同中亦未对被告取得涉案房产产权证是否超过5年作出约定，故原告要求被告返还其已经承担的营业税及相关附加税费并无合同依据。
其次，原告主张被告在订立合同过程中承诺涉案房屋的�权证为“老证”即被告办理产权证已满5年，申请证人吴某（房产中介）出庭作证，并申请本院调取了双方于2014年5月28日在徐州市公安局奎山派出所的调解笔录；被告对吴某的证言中关于新、老证的陈述不予认可，对双方调解过程无异议。本院认为，证人吴某作为促成原、被告之间房产交易的中介方，且收取了原告支付的中介费，其与本案有直接利害关系，证人证言的证明力较弱；根据本院调取的调解笔录，被告否认其向原告作出涉案房产产权证取得已满5年的承诺，中介方吴某陈述“老郝到我那里登记时没有给我说明房产是老证还是新证，只是说住这么长时间的房子你还不清楚吗，因为我跟他住的是一块，我知道就给他登记是老证，他当时没有拿房产证去，因为他的证作抵押了”，可见中介方是在未审核涉案房产产权证的情况下，以自己与被告相识多年的主观认识基础上作出了涉案房产产权证为老证的判断，故原告关于被告向其承诺涉案房产产权证为老证的主张证据不足，本院不予采纳。
综上，原告要求被告返还其已承担的营业税及相关附加税费无合同及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓昭的诉讼请求；
案件受理费420元，由原告王晓昭负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 许春燕
人民陪审员 苏征社
二〇一六年一月七日
书记�周希