吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第98号
上诉人（原审原告）辽源市嘉财恒润投资有限公司。
法定代表人孙玉兴，公司董事长。
委托代理人于中秋，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）周辛红，女，现住辽源市龙山区。
上诉人辽源市嘉财恒润投资有限公司（简称嘉财公司）因与被上诉人周辛红租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人嘉财公司的委托代理人于中秋、被上诉人周辛红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年10月29日，嘉财公司与周辛红签订了商品房买卖合同，合同约定周辛红购买嘉财公司位于辽源市龙山区人民大街世纪步行街地下C-40号商铺，套内建筑面积5.11平方米，每平方米16470元，总金额84162元。该房实际面积15.9平方米。新华时尚购物广场与周辛红达成租赁协议，将C-40号商铺后（面积：10.79平方米）租赁给周辛红使用，年租金8000元，起租时间2012年7月15日至2017年7月14日止。2010年12月28日，双方签了新华时尚购物广场经营管理合同。2013年9月27日，周辛红与张丽琴、王守民签订商铺租赁合同，周辛红将C区40号铺位（套内建筑面积15.9平方米）出租给张丽琴、王守民。
原审法院认为：周辛红购买嘉财公司的新华时尚购物广场商铺，应按经营管理合同约定，向嘉财公司交纳物业管理费、供热费，周辛红拖欠物业费应计算为：2011年1月8日—2012年7月15日：5.11平方米×0.80元／平方米×554日=2264.75元，2012年7月16日—2014年7月13日：15.9平方米×0.80元／平方米×727日=9247.44元。拖欠供热费应计算为：2011年1月8日—2012年7月15日：8.84平方米×36.50元／平方米×2年=646.32元，2012年7月16日—2014年7月13日：27.61平方米×36.50元／平方米×2年=2015.53元
两项合计为：14174.04元。故嘉财公司主张周辛红支付C区40号商铺拖欠的物业费及取暖费14173.00元的诉讼请求，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，嘉财公司未向本院提供C区40号商铺10.79平方米在C区40号商铺的具体位置的证据，故嘉财公司主张周辛红返还C区40号商铺10.79平方米使用权诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告周辛红待本判决生效后十五日内向原告辽源市嘉财恒润投资有限公司交纳供热费、物业费合计14173.00元。二、驳回原告辽源市嘉财恒润投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费60元由被告周辛红负担。
上诉人辽源嘉财恒润投资有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：2008年10月29日，双方签订了C区40号商铺买卖合同，周辛红购买了套内使用面积5.11平方米商铺，每平方米单价为16470元。2010年12月28日嘉财公司将该商铺交给了周辛红使用，该商铺实测面积为15.9平方米，超出10.79平方米，依据商品房买卖合同约定，在超出0.4平方米面积内双方不找差价，超出部分应按照购买价款支付购铺款。2012年12月17日，嘉财公司委托吉林钟言律师事务所向对方发了律师函，要求对方在7日内支付购房款，但对方收到此律师函后，对超出面积部分拒绝购买，但一直使用至今。自使用期间，对方所欠供热费及物业费14173元也拒绝交纳，嘉财公司多次通知归还商铺10.79平方米（该面积对方自认是在C40商铺的后面，嘉财公司在原审已提供设计图纸，因此可以判决归还该面积使用权），均遭到对方拒绝，嘉财公司依法诉至原审法院，然而原审法院没有保护嘉财公司的合法权益，故上诉至二审法院，请求二审法院依法改判，判令对方依法返还C区40号商铺10.79平方米，维持原审判决第一项，以维护嘉财公司的合法权益。
被上诉人周辛红答辩称：一、2008年10月29日，双方签订辽源市龙山区人民大街世纪步行街地下C－40号商铺买卖合同，约定套内建筑面积5.11平方米，该商品房单价为每平方米16470元，总金额84162元。周辛红2008年10月25日及2008年10月29日将合同约定的房款总额84162元付清。2010年10月28日，对方将商铺交给周辛红使用。但对方称该商铺实测面积为15.9平方米（对方未提供该实测面积的相关依据），较约定面积超出10.79平方米。就超出的面积，2013年1月8日，周辛红向对方交纳了补面积款8000元。就超出的面积，对方与周辛红之间系商品买卖合同关系，周辛红没有交纳租金的义务。现嘉财公司以合同纠纷案由提起诉讼，并要求返还10.79平方米商铺，没有事实依据。二、对方从未要求周辛红支付租金，无解除合同权利。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”对方从未要求周辛红支付租金，无解除合同的权利。三、周辛红已于2014年12月22日全额交付了2011年1月至2015年6月的物业费及取暖费。请求二审法院驳回嘉财公司的上诉请求。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：嘉财公司与周辛红于2008年10月29日签订了步行街地下C-40号商铺套内建筑面积5.11平方米的买卖合同，对于该买卖合同，周辛红曾提起诉讼，二审法院已作出（2014）辽民三终字第32号民事判决，该判决已发生法律效力。2010年12月28日，周辛红与嘉财公司签订了新华时尚购物广场经营管理合同，嘉财公司对周辛红所有的5.11平方米商铺与其他商户的商铺进行统一管理，周辛红以其所有的5.11平方米商铺，每月向嘉财公司缴纳一定的物业管理费、水电费、供热费等。2012年7月15日，嘉财公司又与周辛红签订了商铺租赁协议，嘉财公司将周辛红5.11平方米商铺后面的10.79平方米面积出租给周辛红使用，年租金8000元，租期2012年7月15日至2017年7月14日。此后，周辛红又将其5.11平方米商铺加之承租的10.79平方米面积一并出租给张丽琴和王守民经营。在原审诉讼中，嘉财公司以周辛红经营的商铺拖欠物业费及取暖费为由，主张给付之诉；嘉财公司又以与周辛红签订的10.79平方米商铺的租赁合同为由，主张返还该面积之诉。原审法院根据双方签订的有关5.11平方米商铺的经营管理合同，判决周辛红按照合同约定给付其拖欠的物业费和供热费正确，应予维持。但原审法院对于嘉财公司主张的返还10.79平方米面积的诉请与要求其给付物业费和供热费的诉请一并审理不妥，应予纠正。嘉财公司主张周辛红给付物业费和供热费之诉，基于的是双方签订的5.11平方米商铺的经营管理合同，而嘉财公司主张的周辛红返还10.79平方米面积之诉，基于的是双方签订的有关10.79平方米的租赁合同。嘉财公司的两个诉请并非同一法律关系，对此原审法院一并审理不当。嘉财公司要求周辛红返还10.79平方米面积的请求，属于另一法律关系，应另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1242号民事判决的一项；
二、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1242民事判决的第二项。
一、二审案件受理费200元、邮寄费60元均由辽源嘉财恒润投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘介平
审 判 员 夏秀芹
代理审判员 朱新华
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 刘丽影