wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1153号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人王红。系公司员工。
被告赵雯倩。
本院在审理义乌市掌中数码产品有限公司与赵雯倩关于合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费90元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审判员 蒋晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨巧珍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2216-1号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司职工，住济南市。
被告唐雪飞，男，1974年9月17日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告唐雪飞物业服务合同纠纷一案中，原告济南左诚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南左诚物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南左诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南左诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年八月十二日
代理书记员 董文燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3174号
原告：李冉冉，女，1991年7月26日生，汉族，住灵宝市。
被告：顾洁，男，1989年5月1日生，汉族，住灵宝市。
原告李冉冉与被告顾洁身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李冉冉于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冉冉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冉冉负担。
审判员 姚晓军
二〇一六年十月二十五日
书记员 张亚云
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1457号
原告张鹏程，男，1973年8月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张鹏程，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨福堂，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张鹏程诉被告张鹏程、杨福堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，于2017年8月1日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张鹏程到庭参加了诉讼，被告张鹏程、杨福堂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告张鹏程雇佣原告为其做推地工作，工程完工后，经结算被告共欠原告推地款76750元，被告于2017年5月15日为原告出具欠条一支，该款由另一被告杨福堂提供担保，双方约定还款期限为2017年6月15日，该款后经原告多次索要未果，现诉至法院，1、请求二被告立即清偿原告推地款76750元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对该证据的证明效力本院予以采纳。
被告张鹏程、杨福堂未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2015年11月，被告张鹏程雇佣原告为案外人杨永峰推地，共欠原告推地款76750元，由被告张鹏程为原告出具的欠条一支为证，该笔欠款由被告杨福堂提供担保，该款后经原告多次催要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告张鹏程双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务款76750元，有被告为原告出具的欠条一支予以证实，原告要求被告清偿所欠劳务工资的诉求合法，本院予以支持。被告杨福堂作为该笔欠款的保证人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告张鹏程、杨福堂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏程于本判决生效之日支付原告张鹏程推地款76750元；
二、被告杨福堂对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费1718.74元，减半收取859.37元，由被告张鹏程负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一七年八月七日
书记员 陈 佳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1170号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地:晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。
法定代表人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武敦琪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：裴小将，男，1974年10月4日出生，汉族，平遥县人，现住太谷县。
委托诉讼代理人：杨琼，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅（未到庭），山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程旭，男，1984年8月14日出生，汉族，祁县人，现住。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）因与被上诉人裴小将、程旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人武敦琪、被上诉人裴小将的委托诉讼代理人杨琼到庭参加了诉讼，被上诉人程旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2016）晋0727民初923号民事判决；
二、本案发回祁县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 杜建军
审判员 卢琳山
审判员 李 青
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 阳
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1135号
原告吴章鹏，男，1969年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
委托代理人何伟、倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告秦兵，男，1973年7月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人袁美珍，1975年4月1日出生，汉族，湖北省红安县人，系秦兵之妻，住址同上，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区沙街17号，统一社会信用代码914211007844612261。
代表人罗斌，该公司总经理。
委托代理人凌亮，该公司理赔员。代理权限为特别授权。
原告吴章鹏与被告秦兵、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于10月24日公开开庭进行了审理。原告吴章鹏的委托代理人何伟、倪晗玲，被告秦兵的委托代理人袁美珍，被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人凌亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章鹏诉称，2016年1月28日，被告秦兵驾驶翼91009号中型货车在红安县××村路段上与原告吴章鹏驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车相撞，造成吴章鹏车上的乘客吴永桃、郭少先受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告吴章鹏负事故的次要责任，被告秦兵负事故的主要责任，吴永桃、郭少先无责任。事故发生后，原告经鉴定，车辆损失为68304元。后因与被告就赔偿款事宜达不成一致意见，遂提起诉讼，请求人民法院判令：1.二被告承担其各项损失71507.88元。
被告秦兵辩称，对事实没有异议，请求依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称:1.对事实没有异议，请求依法判决；2.保险公司不是本案直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告和被告秦兵的身份证、驾驶证、行驶证，交通事故认定书、鄂Ｊ×××××号车所购买的交强险和商业三责险保单各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，事故责任划分及肇事车辆投保情况。
经当庭质证，被告秦兵、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且二被告对该组证据的真实性没有异议，依法予以采信。
证据二：鉴定评估意见书一份和鉴定费发票一张，拟证明原告的损失。
经当庭质证，被告秦兵没有异议，被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为鉴定系原告单方委托，保留申请重新鉴定的权利。
本院认为，在庭审过程中，已告知被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请重新鉴定需在规定时间内提交书面申请并预交鉴定费，但被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司没有在规定时间内提交书面申请也没有预交鉴定费，应视为放弃，故对该鉴定意见予以采信。
被告秦兵、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司没有向本院条证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2016年1月28日，被告秦兵驾驶翼J91009号中型货车在红安县××村路段上与原告吴章鹏驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车相撞，造成吴章鹏车上的乘客吴永桃、郭少先受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告吴章鹏负事故的次要责任，被告秦兵负事故的主要责任，吴永桃、郭少先无责任。事故发生后，原告经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对车辆进行鉴定评估，鉴定车辆损失为68304元。原告支付鉴定费3300元。后因与被告就赔偿款事宜达不成一致意见，遂形成诉讼。
J91009号中型货车在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险及1000000元不计免赔率商业三责险保单保单各一份。原告吴章鹏自愿放弃医疗赔偿请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告吴章鹏负事故的次要责任，被告秦兵负事故的主要责任，吴永桃、郭少先无责任。肇事车辆J91009号中型货车在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险及1000000元不计免赔率商业三责险保单各一份。原告吴章鹏自愿放弃医疗赔偿请求。即中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额范围内原告支付理赔款2000元，在商业三者险保险限额范围内原告支付理赔款46413元【（68304元-2000元）×70%（结合本案案情，酌情认定原告承担30%的责任，被告秦兵酌情承担70%的赔偿责任）】，即中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向原告吴章鹏支付理赔款48413元（46413元+2000元），被告秦兵向原告吴章鹏支付赔偿款2310元（鉴定费3300元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告吴章鹏支付理赔款48413元。
二、被告秦兵于本判决生效后十日内一次性向原告吴章鹏支付赔偿款2310元。
三、驳回原告吴章鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由原告吴章鹏负担200元，被告秦兵负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵学焕
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 敏
附：法院标的款帐户
开户银行：中国建设银行红安支行
户名：红安县人民法院
账号：42×××45。
黄冈市中级人民法院
开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部
账号：17×××19。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初646号
原告：吕相容，女，汉族，1985年6月16日生，住赤水市。
被告：方强，男，汉族，1984年10月16日生，住赤水市。
原告吕相容与被告方强借款民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕相容到庭参加诉讼。被告方强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕相容向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5万元，并承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系同学关系。2015年3月，被告因生意缺乏资金，向原告要求借款5万元用于周转。2015年3月14日，原告就将其母亲向学群农行62×××11卡号上存款5万元经农业银行转入被告方强农行储蓄卡62×××78上。被告收到钱后，于2015年6月23日打给原告借条一张，承诺在三个月后归还，到期后，经原告多次催收，被告均未归还原告借款。现以诉称理由诉至本院。
被告方强未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:2015年3月，被告方强因生意缺乏资金，向原告吕相容要求借款50,000.00元用于周转。2015年3月14日，原告吕相容母亲向学群向被告方强转款50,000.00元。被告方强于2015年6月23日向原告出具借条一份，载明：“借条今借吕相容人民币50,000.00元整，大写（伍万圆整），用于个人周转，于三个月归还。借款人：方强2015.6.23.”。承诺在三个月归还。到期后，被告方强未归还原告吕相容借款。2017年3月，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条、转款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告方强以生意周转为由向原告吕相容借款，双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现借款已到期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告方强应按约定偿还原告吕相容借款50,000.00元。对被告方强的诉讼请求应予支持。
审理中，被告方强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。
为此，为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方强在本判决生效之日后十日内偿还原告吕相容借款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费525.00元，由被告方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一七年四月十一日
书记员 唐昌谋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢929号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营西城支行，住所：东营市东营区济南路98号。组织机构代码：86472649-0。
代表人王建强，行长。
委托代理人孙传福，男，1969年3月8日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司东营市分行房金部客户经理，住。
被执行人：石绍华，男，1960年12月14日出生，汉族，无业，东营市东建工程有限责任公司家属院5号楼西单元5楼东户。
被执行人：毕荣英，女，1965年12月4日出生，汉族，无业，东营市东建工程有限责任公司家属院5号楼西单元5楼东户。
被执行人:石绍武，男，1951年9月27日出生，汉族，东营市东建工程有限责任公司退休职工，住东营市。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与姜华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计73139.35元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人石邵华、毕荣英、石邵武纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2276号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部科员。
第一被告：李成友，男，1957年7月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：郭淑芳，女，1958年5月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：李本文，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：王金库，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告李成友、郭淑芳、李本文、王金库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰、被告王金库到庭参加诉讼，被告李成友、郭淑芳、李本文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告李成友、第二被告郭淑芳共同偿还借款本金5611.41元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告李本文、第四被告王金库承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月11日，我行与被告李成友、李本文、王金库签订了《农户联保借款合同》（合同编号X），合同约定被告李成友向我行乌兰图嘎支行（原乌兰图嘎信用社）借款2万元，用于种植，借款期限从2015年5月11日起至2016年5月10日止，月利率为固定利率9.775‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告李本文、王金库对上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告郭淑芳（系被告李成友妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为家庭共同债务。合同签订后，我行按约定向被告李成友发放贷款2万元。但被告李成友违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金5611.41元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告王金库承认原告所述事实和诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告李成友、郭淑芳、李本文未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》（合同编号X）、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告王金库未提出异议。被告李本文、王兰英、李成友未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，借款后，被告李成友共偿还借款本金14388.59元、利息4567.55元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李成友、李本文、王金库签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李成友发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告郭淑芳与李成友系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告李成友、郭淑芳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告李成友、郭淑芳不履行还款义务时，原告可以要求被告李本文、王金库按合同约定承担连带保证责任。被告李本文、王金库承担保证责任后，可以向被告李成友、郭淑芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李成友、第二被告郭淑芳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金5611.41元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利率为月利率9.775‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第三被告李本文、第四被告王金库承担连带清偿责任。
三、第三被告李本文、第四被告王金库承担保证责任后，可以向第一被告李成友、第二被告郭淑芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李成友、郭淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘阳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初107号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，该行行长。
委托代理人王成海，该行员工。
被告胡梨先，男，1966年3月19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称农行余江支行）诉被告胡梨先、余江县天蓬担保股份有限责任公司（以下简称天蓬公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人王成海到庭参加诉讼，被告胡梨先、天蓬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡梨先因购买种猪、饲料于2013年5月31日向原告借款人民币950000元，借款期限一年，利率为7.8%，按月结息，双方签订借款合同。被告天蓬公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款欠息后，经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠，未按约支付借款利息，请求：1、要求被告胡梨先偿还借款本金人民币949642.18元及利息136066.36元（利息计算到2016年1月20日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告天蓬公司对被告胡梨先以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及为实现债权的一切费用由被告承担。
被告胡梨先、天蓬公司在法定期限内未提出答辩。
根据原告的起诉意见，本案所争议的焦点是：1、被告胡梨先是否要偿还原告借款本金949642.18元及利息？2、被告天蓬公司是否要承担连带偿还责任？
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告胡梨先的身份证复印件、天蓬公司的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；3、贷款申请书、贷款借款合同、个人借款凭证、承诺书，用以证明2013年5月31日被告胡梨先向原告借款950000元，约定借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%，按月结息。被告天蓬公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、及其他实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，被告偿还了部分借款本金，至2016年1月20日被告胡梨先尚欠原告借款本金人民币949642.18元、利息136066.36元。
被告胡梨先、天蓬公司在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审，原告提供的证据1、2、3内容客观真实，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年5月31日，原告与被告胡梨先签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：被告胡梨先向原告借款950000元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%，按月结息。被告天蓬公司在贷款借款合同上签字盖章为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、及其他实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日原告向被告胡梨先发放贷款950000元。借款逾期后，被告偿还了部分借款本金，至2016年1月20日，被告胡梨尚欠原告借款本金人民币949642.18元、利息136066.36元。
本院认为，被告胡梨先向原告借款，被告天蓬公司为胡梨先的借款提供连带责任保证担保，双方签订了贷款借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告胡梨先向原告借款人民币950000元事实清楚，证据确实充分，被告胡梨先未按约定偿还借款和支付利息，属被告胡梨先违约。原告要求被告胡梨先偿还尚欠借款本金949642.18元及至2016年1月20日的利息136066.36元和2016年1月20日之后的利息，未超出约定的范围，符合法律规定，应予支持。被告天蓬公司为被告胡梨先的借款提供连带责任保证担保，被告胡梨先未按约定偿还原告借款本金及其利息，被告天蓬公司应承担连带保证责任。原告要求被告天蓬公司承担连带偿还责任的诉讼请求合法，应予支持。被告胡梨先、天蓬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡梨先在判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币949642.18元及至2016年1月20日的利息136066.36元，2016年1月20日之后的利息按约定计算至还清欠款之日。
二、被告余江县天蓬担保有限责任公司对被告胡梨先上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14571.38元，由被告胡梨先、余江县天蓬担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2241号
原告某某房地产管理局，住所地江西省。
法定代表人周某某。
原告高安市某某街道办事处，住所地江西省。
法定代表人熊某甲。
被告熊某乙，男，汉族，江西省高安市人。
被告张某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告某某房地产管理局、高安市某某街道办事处（下称二原告）诉被告熊某乙、张某某（下称二被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊某乙、张某某的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对二被告的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高安市房地产管理局、高安市某某街道办事处撤回对被告熊某乙、张某某的起诉。
本案诉讼费2300元，本院减半收取1150元，由原告某某房地产管理局、高安市某某街道办事处承担。
审判员 况小建
二〇一七年七月三日
书记员 杨 丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5006号
原告:赵建路。
被告：新疆玛雅房屋经纪有限公司。
被告：刘衡。
本院在审理原告赵建路诉被告新疆玛雅房屋经纪有限公司、刘衡排除妨害纠纷一案中，原告赵建路未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 玮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5006号
原告:赵建路，男，汉族，1981年6月14日出生，个体工商户，住伊宁市黎光大街71号天合康成2号楼2单元302室。
被告：新疆玛雅房屋经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街390号2525室。
被告：刘衡，男，汉族，出生年月不详，住伊宁市开发区假日风景二期东门36号楼114门面。
本院在审理原告赵建路诉被告新疆玛雅房屋经纪有限公司、刘衡排除妨害纠纷一案中，原告赵建路未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 玮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初5006号原告:赵建路，男，汉族，1981年6月14日出生，个体工商户，住伊宁市黎光大街71号天合康成2号楼2单元302室。被告：新疆玛雅房屋经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街390号2525室。被告：刘衡，男，汉族，出生年月不详，住伊宁市开发区假日风景二期东门36号楼114门面。本院在审理原告赵建路诉被告新疆玛雅房屋经纪有限公司、刘衡排除妨害纠纷一案中，原告赵建路未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴荣婷二〇一六年八月三十日书 记 员  陈 玮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初5006号原告:赵建路。被告：新疆玛雅房屋经纪有限公司。被告：刘衡。本院在审理原告赵建路诉被告新疆玛雅房屋经纪有限公司、刘衡排除妨害纠纷一案中，原告赵建路未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴荣婷二〇一六年八月三十日书 记 员  陈 玮
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执191号
申请执行人：何瑞清，男，汉族，1984年10月26日生，住樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
何瑞清与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]239号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向何瑞清支付工资款2.31万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执191号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计2.31万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄思琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年奈法执字第1362-1号
申请执行人田亚铭，女，1976年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人吴先明，男，1988年4月5日出生，蒙古族，铁路职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人田亚铭与被执行人吴先明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第1611号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴先明个人的工资账户，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一五年九月十六日
书记员 王一品
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9057号
原告袁伟，男，住天津市。
被告华兴亿源（天津）投资有限公司，住所南开区科馨别墅8号。
法定代表人肖潇。
本院在审理原告袁伟与被告华兴亿源（天津）投资有限公司劳动争议一案中，原告袁伟于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵贺营
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第22号
罪犯张建文，男，1967年2月22日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇三年七月九日作出（2003）呼刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人张建文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人郭淑兰6127.00元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郭淑兰提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年十二月十八日作出（2003）内刑一终字第274号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持呼伦贝尔市中级人民法院（2003）呼刑初字第60号附带民事赔偿的判决部分，即被告人张建文赔偿上诉人郭淑兰经济损失6127元（未赔偿）；并核准呼伦贝尔市中级人民法院（2003）呼刑初字第60号以故意杀人罪判处被告人张建文犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年12月18日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第258号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古高级人民法院于二〇〇八年六月三十日作出（2008）内刑减字第265号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年6月30日起至2026年6月29日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年七月、二〇一二年二月、二〇一三年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯张建文减去有期徒刑二年二个月。刑期改为自2008年6月30日起至2024年4月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张建文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张建文在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习，成绩优秀；该犯在从事熨烫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月26日至2014年6月25日，创产值11569.22元，获奖金725元，累计获考核分205.1分，记功3次，结余考核分25.1分，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张建文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建文减去有期徒刑八个月，刑期改为2008年6月30日起至2023年8月29日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1569号
罪犯程丽君，女，1965年6月7日生，汉族，高中文化，湖北省天门县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级法院于2007年9月3日作出（2007）普中刑二初字第85号刑事判决，认定被告人程丽君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2007年10月31日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程丽君准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
四川省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川司救民26号
救助申请人（一审原告、二审上诉人）：张学分，女，1984年10月28日出生，汉族，住四�省会东县。
救助申请人（一审原告、二审上诉人）：郑西云，男，1946年1月18日出生，汉族，住四川省会东县。
救助申请人（一审原告、二审上诉人）：郑忠红，女，1999年4月6日出生，汉族，住四川省会东县。
救助申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，男，2004年6月22日出生，汉族，住四川省会东县。
法定代理人：张学分（郑忠福之母），女，1984年10月28日出生，汉族，住四川省会东县。
救助申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某2，女，2015年1月11日出生，汉族，住四川省会东县。
法定代理人：张学分（郑忠香之母），女，1984年10月28日出生，汉�，住四川省会东县。
救助申请人张学分、郑西云、郑忠红、郑某1、郑某2因与马洪宣、赵正秀、刘继祥提供劳务者受害责任纠纷一案，以生活面临急迫性困难为由向本院申请国家司法救助。本院国家司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑朝奎死亡后，张学分一家失去了家庭主要劳动力，郑忠红、郑忠福、郑忠香均未成年，郑西云年老已失去劳动能力。张学分、郑西云、郑忠红、郑忠福、郑忠香一家收入低、负担重，生活困难，是当地政府确定的精准扶贫对象，且张学分、郑西云、郑忠红、郑某1、郑某2因郑朝奎死亡所涉及的民事诉讼获得的赔偿款较少，其家庭面临急迫性困难。因此，张学分、郑西云、郑忠红、郑某1、郑某2的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定，决定如下：
给予张学分、郑西云、郑忠红、郑某1、郑某2国家司法救助金50000元。
二〇一七年十月十六日
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1786号
原告简学高，男，汉族，生于1965年2月9日，贵州省习水县人，住本县。
被告穆能红，男，汉族，生于1963年2月28日，贵州省习水县人住本县东皇镇黑鹿局公共户68号。
被告袁建容，女，汉族，生于1963年1月4日，贵州省习水县人住本县东皇镇黑鹿局公共户68号。
本院在审理原告简学高诉被告穆能红、袁建容民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时所提供的被告穆能红、袁建容的住址，无法向被告送达相关法律文书，且原告未向本院提交被告穆能红、袁建容的准确联系信息，在本院要求原告补充提供被告的确切住址及准确联系信息时，原告仍不能提供被告的准确送达地址及联系信息。
本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别，现原告无法提供出被告穆能红、袁建容的准确地址及联系信息，视为被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告简学高对被告穆能红、袁建容的起诉。
案件受理费（已减半收取）496.00元，由原告简学高向本院申请退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年六月二十日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第476号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：李某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告李某某信用卡纠纷一案，于2010年1月2
5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员顾财祥独任
审判，于2010年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2008年7月1日，被告李某某
向原告申领交通银行太平某某港新世界百货信用卡，原告经审
核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平某某
港新世界百货信用卡，授权的信用额度为人民币6000元。被告
持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透
支本息。截至2009年12月15日，被告累计欠付原告借款本金35
35.08元、利息391.13元、手续费36元，共计人民币3962.21元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归
还借款本金3535.08元、利息391.13元、手续费36元（暂算至2
009年12月15日，以后利息、滞纳金等另行计付至本金还清日
止），合计3962.21元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.交通银行太平某某港新世界百货信用卡申请表、领
用合约、被告身份证明各一份，拟证明2008年7月1日，被告李
某某向原告申领交通银行太平某某港新世界百货信用卡，原告
经审核同意被告申请，为被告办理了卡号为××的太平某某港
新世界百货信用卡的事实。
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
情况及欠款金额的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款的
事实。
被告李某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告李某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年7月1日，被告李某某向原告申领交通银行太平某
某港新世界百货信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为
被告办理了卡号为××的太平某某港新世界百货信用卡，授权
的信用额度为人民币6000元。同时双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应
付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应
付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按
收费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿
还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，
被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还
款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期
还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还
款的，原告将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从
原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告
未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款
额未还部分按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项
目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办
法》或其他适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告
内部业务规定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，多次使用
该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至
2009年12月15日，被告累计欠付原告借款本金3535.08元、利
息391.13元、手续费36元，共计人民币3962.21元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告李某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，
于法有据，应予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡借款本金3535.08元、利息391.13元、手续费36元（暂算
至2009年12月15日，以后利息等按原、被告双方签订的《交通
银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定
的履行之日止），合计3962.21元，款于本判决书生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作放弃上诉处理。
审 判 员 顾财祥
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 裘莹莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2321号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800747008406K，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路346号。
法定代表人：邱建华。
委托诉讼代理人：徐志仙，女，1980年3月10日出生，汉族，系原告员工。
被告：林建新，男，成年，汉族，住浙江省衢州市。
原告衢州市美景物业管理有限公司与被告林建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告衢州市美景物业管理有限公司于2018年4月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市美景物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告林建新的起诉。
审 判 员 琚晓阳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保76号
申请人：常勇，男，1975年9月7日出生，彝族，住景洪市。
申请人：罗景会，女，1975年2月21日出生，彝族，住景洪市。
委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：云南景思松香制品有限公司，住所地：云南省景洪市普文镇。
法定代表人：冯光华，该公司负责人。
景洪市人民法院受理申请人常勇、罗景会与被申请人云南景思松香制品有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人常勇、罗景会于2017年7月31日向本院提出财产保全申请。要求冻结被执行人云南景思松香制品有限公司在景洪市人民法院的执行案款21万元。申请人常勇以刘勤伟所有的车牌号为云KA63**号奥迪牌小型客车提供担保。
本案在保全过程中。本院于2017年8月1日已对被申请人云南景思松香制品有限公司在景洪市人民法院的执行案款21万元予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保76号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年八月一日
书记员 岩 三
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执427号
申请执行人叶斌，男，1986年6月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人蓝建军，男，1980年7月14日出生，住丽水市莲都区。
被执行人汤海玲，女，1985年3月16日出生，住丽水市莲都区。
本院在申请执行人叶斌与被执行人蓝建军、汤海玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币100000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶斌也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年07月26日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执427号申请执行人叶斌，男，1986年6月20日出生，住丽水市莲都区。被执行人蓝建军，男，1980年7月14日出生，住丽水市莲都区。被执行人汤海玲，女，1985年3月16日出生，住丽水市莲都区。本院在申请执行人叶斌与被执行人蓝建军、汤海玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币100000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶斌也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年07月26日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十六日代书记员 林健芬
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初482号
原告孝昌县嘉成小额贷款有限责任公司。住所地孝昌县建行办公楼。
法定代表人张某，该公司总经理。
被告何某某，男，1979年10月2日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托代理人何某某1，系被告何某某父亲。代理权限为特别授权。
被告陆某某，男，1973年11月14日出生，汉族，孝昌县人，现住孝感市。
原告孝昌县嘉成小额贷款有限责任公司与何某某、被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，原告孝昌县嘉成小额贷款有限责任公司于2016年11月29日以另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县嘉成小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费13400元，由原告孝昌县嘉成小额贷款有限责任公司承担。
审判员 黄登高
二〇一六年十一月三十日
书记员 李红伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更263号
罪犯张某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年5月13日作出(2015)宁刑初字第00199号刑事判决，认定被告人张某某犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元（因家庭贫困暂无力缴纳），刑期自2014年12月4日起至2017年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月底累计获奖55.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去截至二〇一七年七月三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2300号
原告孙某，女，汉族，居民。
被告赵某，男，汉族，居民。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年正月经人介绍认识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子赵某甲，婚后二人感情不和，经常因家务琐事发生吵闹，原告曾于2014年10月提起离婚诉讼，费县法院于同年11月判决不准离婚后，原被告仍未和好，现请求依法判令与被告离婚，由原告抚养男孩赵清鹏，由被告支付抚养费。
被告赵某未答辩。
经审理查明，2003年正月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子赵某甲，婚后二人感情一般，经常因家务琐事发生吵闹，为离婚原告曾于2014年10月向本院提起诉讼，本院于同年11月判决不准离婚后，原被告仍未和好，期间，长子赵某甲随其奶奶生活。原告为离婚再次诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，原、被告陈述以及原告提供的婚姻证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方经人介绍订婚，婚姻基础一般，婚后常因家务琐事发生吵闹，2014年10月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院不准予离婚后，原、被告至今未能和好且无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。长子赵某甲年龄尚小，由原告抚养更有利于其成长；被告应在现有的经济条件下履行支付子女抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告赵某离婚。
二、婚生男孩赵某甲由原告孙某抚养，被告赵某每月向原告支付子女抚养费300元，于每月的30日前支付，自2015年1月1日至2026年12月29日止。待其长大成人后跟母随父任其自择。
诉讼费300元，公告费800元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕 超
人民陪审员 郭远德
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保70号
申请人：葛松芹，女，1963年11月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：于金斗，男，1979年10月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人葛松芹于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于金斗名下的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车一辆进行扣押。山东鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人于金斗名下的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车一辆，期限为2017年4月19日至2019年4月18日。
案件申请费420元，由申请人葛松芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年四月十九日
代书记员 田润梅
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第785号
原告张某某。
原告张某某1。
二原告委托代理人郭某某。
被告王某某。
被告王某某1。
被告郑某某。
原告张某某、张某某1与被告王某某、王某某1、郑某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭某某与被告王某某、王某某1、郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为邻居关系，2012年村里新农村建设时修水泥路，为了便于通行，在修到原、被告一直通行的旧路时，由于路面窄，在村干部的协调下占用了原告的部分地基加宽了路面，当时原、被告达成协议，此道路为两家合用。2014年5月原告为改善居住环境准备拆旧建新，但三被告无端生事，无理取闹，不讲诚信，适用暴力干涉原告建房，还不让原告在村里修的路上通行，并提出非分要求，让原告在自己宅基地的基础上往里让了3米，这样的行为没有事实与法律依据，严重影响了原告的合法权益。原、被告之间的纠纷一直从2014年5月持续到2014年11月2日，原告开始在自己的宅基地上建房，当墙垒到两米多高时，被告于2014年11月5日强行将墙推倒，造成原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告停止侵害、排除妨碍，不得再干涉原告建房；2、被告赔偿给原告造成的经济损失37950元。
三被告辩称，1、原告建房地基系违法占用答辩人门前长年使用的土地，原告没有取得任何合法的规划手续和土地使用证，原告所建房屋纯系违法建筑；2、答辩人从未进行过任何的侵权行为；3、原告主张的3万多元经济损失没有任何依据，答辩人仅是将原告所垒的违法建筑推掉了几块砖，原告所垒的墙还在原地。
经审理查明，被告原与段连明是邻居关系，1992年原临汾市土地管理局为段连明颁发了临集建（92）字第1901167号集体土地建设用地使用证，该证载明用地面积506平米，建筑占地76.8平米，四至范围是：北至本人院墙外基线邻连明，东至本人院墙外基线邻连明，西至本房后背墙外基线邻洪有，南至本人院墙外基线邻道路。2001年4月5日段连明将该宅基地和房屋出售给了原告张某某。2012年村里进行新农村建设，将原告与被告通行的旧路拆除，修了一条新路，并约定由原告和被告两家共同使用。2014年5月原告在旧房屋南边建房时与三被告发生纠纷，三被告阻挡原告建房，并将原告新垒的砖墙上的一层砖推倒。经现场测量，张某某建房南侧砖墙距离其宅基地北边界线为45米，南北宽度为18.3米，面积为823.5平米。庭审中，原告称其是在购买的宅基地上建房，三被告无权阻挡，并主张要求三被告赔偿其经济损失。三被告则称，并未侵犯原告的合法权益，原告所建房屋系违法建筑。经法院主持调解，由于原、被告意见分歧过大，致使无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和三被告陈述、证人证言、《集体土地建设用地使用证》、契约、协约等证据在案佐证。
本院认为，个人必须严格按照土地管理部门确定的宅基地范围进行建设。从原告出具的《集体土地建设用地使用证》可以认定，宅基地的使用面积为506平米，但从现场测量来看，原告垒墙建房的占地范围已经达到了823.5平米，超出了规划范围。同时从该使用证的“第三页比例尺图”可以看出，原告所购宅基地原有房屋的南侧不在宅基地范围内，而现在原告垒墙建房位置正是在原有房屋的南侧，故本院认为原告垒墙建房位置超出了《集体土地建设用地使用证》规定的建房范围，因此原告与三被告发生了纠纷。但原告的超占行为依法应由相关职能部门对其建筑物进行认定和处理，三被告并无此项职能和权限。现三被告拆除原告部分建筑物的行为，应属侵权行为，三被告应承担由此产生的法律责任，赔偿因此发生的损失。由于原告并未对损失进行鉴定，本院酌情认定三被告对原告侵权损失数额为1000元。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某某1、郑某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某某、张某某1损失1000元。
二、驳回原告张某某、张某某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告王某某、王某某1、郑某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由二原告负担600元，三被告负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第785号原告张某某。原告张某某1。二原告委托代理人郭某某。被告王某某。被告王某某1。被告郑某某。原告张某某、张某某1与被告王某某、王某某1、郑某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭某某与被告王某某、王某某1、郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为邻居关系，2012年村里新农村建设时修水泥路，为了便于通行，在修到原、被告一直通行的旧路时，由于路面窄，在村干部的协调下占用了原告的部分地基加宽了路面，当时原、被告达成协议，此道路为两家合用。2014年5月原告为改善居住环境准备拆旧建新，但三被告无端生事，无理取闹，不讲诚信，适用暴力干涉原告建房，还不让原告在村里修的路上通行，并提出非分要求，让原告在自己宅基地的基础上往里让了3米，这样的行为没有事实与法律依据，严重影响了原告的合法权益。原、被告之间的纠纷一直从2014年5月持续到2014年11月2日，原告开始在自己的宅基地上建房，当墙垒到两米多高时，被告于2014年11月5日强行将墙推倒，造成原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告停止侵害、排除妨碍，不得再干涉原告建房；2、被告赔偿给原告造成的经济损失37950元。三被告辩称，1、原告建房地基系违法占用答辩人门前长年使用的土地，原告没有取得任何合法的规划手续和土地使用证，原告所建房屋纯系违法建筑；2、答辩人从未进行过任何的侵权行为；3、原告主张的3万多元经济损失没有任何依据，答辩人仅是将原告所垒的违法建筑推掉了几块砖，原告所垒的墙还在原地。经审理查明，被告原与段连明是邻居关系，1992年原临汾市土地管理局为段连明颁发了临集建（92）字第1901167号集体土地建设用地使用证，该证载明用地面积506平米，建筑占地76.8平米，四至范围是：北至本人院墙外基线邻连明，东至本人院墙外基线邻连明，西至本房后背墙外基线邻洪有，南至本人院墙外基线邻道路。2001年4月5日段连明将该宅基地和房屋出售给了原告张某某。2012年村里进行新农村建设，将原告与被告通行的旧路拆除，修了一条新路，并约定由原告和被告两家共同使用。2014年5月原告在旧房屋南边建房时与三被告发生纠纷，三被告阻挡原告建房，并将原告新垒的砖墙上的一层砖推倒。经现场测量，张某某建房南侧砖墙距离其宅基地北边界线为45米，南北宽度为18.3米，面积为823.5平米。庭审中，原告称其是在购买的宅基地上建房，三被告无权阻挡，并主张要求三被告赔偿其经济损失。三被告则称，并未侵犯原告的合法权益，原告所建房屋系违法建筑。经法院主持调解，由于原、被告意见分歧过大，致使无法达成一致的调解意见。以上事实，有原告和三被告陈述、证人证言、《集体土地建设用地使用证》、契约、协约等证据在案佐证。本院认为，个人必须严格按照土地管理部门确定的宅基地范围进行建设。从原告出具的《集体土地建设用地使用证》可以认定，宅基地的使用面积为506平米，但从现场测量来看，原告垒墙建房的占地范围已经达到了823.5平米，超出了规划范围。同时从该使用证的“第三页比例尺图”可以看出，原告所购宅基地原有房屋的南侧不在宅基地范围内，而现在原告垒墙建房位置正是在原有房屋的南侧，故本院认为原告垒墙建房位置超出了《集体土地建设用地使用证》规定的建房范围，因此原告与三被告发生了纠纷。但原告的超占行为依法应由相关职能部门对其建筑物进行认定和处理，三被告并无此项职能和权限。现三被告拆除原告部分建筑物的行为，应属侵权行为，三被告应承担由此产生的法律责任，赔偿因此发生的损失。由于原告并未对损失进行鉴定，本院酌情认定三被告对原告侵权损失数额为1000元。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告王某某、王某某1、郑某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某某、张某某1损失1000元。二、驳回原告张某某、张某某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告王某某、王某某1、郑某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由二原告负担600元，三被告负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  郭宝玺人民陪审员  闫丽燕二〇一五年八月五日书 记 员  隋艳龙
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终129号
上诉人（原审原告）：崔月英，女，1957年3月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯军，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张德烨，山东梁邹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所律师。
上诉人崔月英因与被上诉人返还原物纠纷一案，不服邹平县法院（2016）鲁1626民初3259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔月英的上诉请求：撤销一审民事裁定书，裁定由邹平县人民法院实体审理此案。事实和理由：本案并非宅基地使用权纠纷，而是履行人民调解协议纠纷。一审裁定书认为，上诉人与被上诉人的宅基地存在重叠问题，因此依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认为该案实质是宅基地使用权纠纷，并不属于人民法院受案民事诉讼的范围系认定事实及适用法律错误。因为：1、本案争议的焦点是要求被上诉人履行调解协议，交还两间简易房，而这两间简易房并不在重叠的宅基地上，不存在宅基地使用纠纷。2、2002年出台的《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。该规定明确给人民调解协议是否属于合同做了定性，虽该规定出台已久，但其该条内容并未被后期出台的法律代替或变更，仍有实施效力，其属于人民法院诉讼审理的范围之内。3、最高人民法院2012年出台《关于扩大诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制改革试点总体方案》，其在“完善诉调对接工作机制”第10点规定：“赋予调解协议合同效力。特邀调解组织或者特邀调解员主持调解达成协议后，当事人就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以就调解协议问题向人民法院提起诉讼，人民法院按照合同纠纷进行审理。”虽然该方案是针对北京市朝阳区人民法院等42家试点法院的规定，但其内容对本案有明确的指导意义。
冯军辩称，一、被答辩人上诉依据的“人民调解协议”属于无效协议。根据该协议所述“被答辩人系见埠村村民；责任田、宅院已被答辩人占有”；但实际上被上诉人是深圳市市民；被答辩人根本没有宅院和责任田。2、“人民调解协议”内容违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益。《土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营。被答辩人是深圳市市民，不应享受责任田。《山东省农村宅基地管理办法》第三条规定，农村村民宅基地的所有权属于村民集体所有，村民只有使用权，没有所有权。被答辩人是深圳市民，在见埠村不享有宅基地使用权。该协议确认了被答辩人享有责任田、宅基地使用权，违反了法律、法规的强制性规定。3、“人民调解协议”损害了集体和第三人利益。该协议确认了一个深圳市市民在见埠村享有责任田和宅基地使用权，损害了见埠村的集体利益。4、“人民调解协议”以合法形式掩盖非法目的。该协议实质是以调解协议的形式，继而通过诉讼，使被答辩人获得见埠村住宅，在见埠村旧村改造时置换楼房。即使通过调解协议的形式，使深圳市市民在见埠村获得楼房置换权。二、被答辩人所诉违背客观事实。1、被答辩人的房产已经全部拆掉，已无房产。正如被答辩人“农村建设申请用地报告书”所述，其房屋已经因村里扩修沥青路全部扒掉。2、争议房屋是答辩人所建，被答辩人在一审中已承认。3、见埠村民身份不符合客观事实。三、该案所涉纠纷实质是宅基地使用权纠纷。1、该案所涉地块存在两个审批手续，在争议的地块上无法建设两处住宅。答辩人与被答辩人均在该地块上取得了农房建设用地权。被答辩人至今未建设住房。2、答辩人的宅基地使用权，应由见埠村村民收回。3、本案是实质是土地使用权纠纷，应由黄山街道办事处代表县政府处理。
崔月英向一审法院起诉请求：请求冯军履行人民调解协议约定交付崔月英宅基地上的简易房两间；诉讼费用均由冯军负担。
一审法院认定事实:见埠村因扩修沥青路，崔月英的住房被全部拆除。1992年5月18日，见埠村民委员会按村规划标准户型为崔月英在剩余地基上审批宅基地一处，申请用地198平方米，东至大路，西至张树德，南至张士禄，北至大路。崔月英申请宅基地后未建造房屋，而是到在深圳工作的丈夫处生活。2000年3月，邹平县人民政府为被告冯军审批集体土地使用证，批准用地面积161.95平方米，东至大道，西至夹道，南至夹道，北至冯延庆，现冯军已在审批的土地上建造房屋一处，其南邻为张士禄。后冯军在其所建房屋后边的土地上建造了简易房。2015年9月崔月英回到见埠村，以其宅院被冯军占有为由，双方发生纠纷。2015年11月30日，通过人民调解委员会调解，双方达成协议，冯军于2016年7月31日之前腾出崔月英宅基地上的简易房两间，交崔月英所有。因冯军未履行协议内容，崔月英诉至法院。
一审法院认为，崔月英提交的农房建设申请用地报告书中记载的用地范围南至张土禄，冯军提交的集体土地使用证中记载的批准用地南至夹道，而冯军在该批准用地上建造的房屋南邻为张士禄。冯军认为诉讼双方的土地审批手续占地存在重叠，而崔月英认为冯军提交的集体土地使用证不能证实双方审批的土地占地存在重叠。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”。诉讼双方发生的争议源于审批土地的界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，该类纠纷不属于人民法院受案民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回崔月英的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定，当事人就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议，请求履行调解协议、请求变更、撤销调解协议或者请求确认调解协议无效的均可以向人民法院起诉。虽然《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》，已经删除了三级案由112.人民调解协议纠纷项下的“请求履行人民调解协议纠纷”，但是不影响当事人就调解协议的履行争议提起民事诉讼。当事人没有选择人民调解协议司法确认程序而是选择请求履行人民调协议的诉讼程序，应属法院受案范围。法院受理后，应针对调解协议内容作出合法性审查，而非直接就当事人原纠纷做出审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销邹平县法院（2016）鲁1626民初3259号民事裁定；
二、本案指令邹平县法院审理。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十九日
书记员 高 帅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1400号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王岩，系松江支行副行长。
被告张忠玉，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张忠玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告张忠玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币15000元，约定利率为9.500000‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年1月20日。贷款发放后，被告张忠玉未按照合同约定履行结息义务，构成违约。现起诉要求解除合同，被告给付本金及利息。
被告张忠玉未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2015年1月31日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币15000元，约定利率为9.500000‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年1月20日。贷款发放后，被告张忠玉未按照合同约定履行结息义务，构成违约。原告为要求解除合同，被告偿还借款本金及利息诉至法院。
本院认为，被告张忠玉与原告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，属于有效合同，被告张忠玉应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告张忠玉违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告张忠玉偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张忠玉签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》；
二、被告张忠玉于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（自2015年1月31日起，至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张忠玉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫飞飞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执740号
申请执行人:李继坡，男，1952年5月17日出生，现住利津县。
被执行人：李延芳，女，1976年12月21日出生，现住利津县。
被执行人：陈霞，女，1976年4月1日出生，现住利津县。
李继坡与与李延芳、陈霞民间借贷追偿权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初720号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭盼盼
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00197号
原告黄某。
原告刘某。
被告柯某。
被告太平洋保险股份有限公司十堰中心支公司。
法定代表人陶某。
原告黄某、刘某诉被告柯某、太平洋保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，在审理过程中，原告黄某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄某负担。
审判员 张磊
二〇一四年二月二十八日
书记员 张勋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1124号
原告刘文京。
被告孟凡东。
本院在审理(2014)临兰商初字第3720号原告刘文京与被告孟凡东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告孟凡东价值6万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月十一日
书记员 史运芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1469号
原告：郑某。
被告：刘某。
原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.被告归还其借款200000元，诉讼过程中，郑某放弃了要求被告承担借款利息的诉请；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：其与被告系熟人关系。2014年1月1日，被告找到其称做生意（购�电动车）资金短缺，急需周转，提出向其借款100000元，其同意后，给被告借款100000元，被告向其出具了借条一份。2014年1月21日，被告又以同一名义提出向其借款100000元，其同意后再次向被告借款100000元。到期后，其向被告索要借款，被告推托至今未归还。
被告刘某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑某提交证明二份，证实被告分两次共借原告现金200000元；被告刘某未提供证据。本院依法对证人王义峰做了调查，王义峰证实，其知道刘某借过郑某现金共计200000元，当时刘某给郑某书写条据其在现场。对上述证据，虽被告未出庭质证，但经本院审查，作为定案依据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑某与被告刘某系熟人关系。2014年1月1日，被告找到原告称购买电动车�金短缺，急需周转，提出向原告借款100000元，原告同意后，给被告借款100000元，被告向原告出具了借条一份。2014年1月21日，被告又以同一名义提出向原告借款100000元，原告同意后再次向被告借款100000元。到期后，原告向被告索要借款时，被告称其无钱。原告遂要求被告更换了借款时被告向原告出具的两张借条，更换后的其中一张借条时间应写在实际借款日期即2014年1月1日，还款日期为2016年6月30日；另一张借条时间应写在实际借款日期即2014年1月21日，还款日期为2016年1月30日，但由于笔误将借款年份写在了2015年。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2014年先后借原告现金200000元，尽管双方在更换借条时被告误将实际借款年份写在了2015年，但并不影响该借贷关系的成立。现原告要求被告返还借款的理由正当，应予支持。审理中，原告放弃要求被告承担借款利息，应予准许。
综上所述，被告刘某应当及时返还原告郑某借款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内返还原告郑某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李正刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02641号
上诉人（原审被告）刘全洪。
被上诉人（原审原告）秦桂兰。
原审被告潘志放。
上诉人刘全洪因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘全洪自愿申请撤回上诉，且未按规定交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人刘全洪自愿申请撤回上诉，且未按规定交纳上诉案件受理费，应视为自动撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘全洪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张伟兰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初470号
原告宋志彪，男，1971年12月28日出生。
委托代理人（特别授权）丁启乐，湖南泰阳律师事务所律师。
委托代理人吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。
被告王明菊，女，1956年7月8日出生。
原告宋志彪诉被告王明菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、黄三玉参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告委托代理人吴衡、被告王明菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志彪诉称，2014年2月20日，被告王明菊向原告借款20万元，原告通过中国银行怀化市迎丰中路支行转款20万元至被告中国建设银行怀化银建支行的账户，被告出具借条一张，注明“今借到宋志彪现金贰拾万元整，暂借叁个月，月息3分”。借款到期后，原告多次找被告催收欠款，被告则以没钱为由拒绝给付。请求判令被告王明菊偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%从2015年2月20日起计算至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王明菊辩称，原告宋志彪得知王明菊朋友陈建达急需项目开发的资金，将20万元转入到王明菊账户，要王明菊转放给借款人陈建达，并要王明菊代打借条。随后王明菊将该笔款项转入陈建达账户15万元，另5万元代陈建达付相关人员的利息，陈建达给王明菊出具了20万元的借据。王明菊虽向原告出具了借据，但没有使用该笔借款，真正借款人系陈建达，王明菊只起到中介作用，故该笔借款应由陈建负责偿还，王明菊只配合催还。
经审理查明：原告宋志彪与被告王明菊系朋友关系，2014年2月20日，宋志彪以银行转账方式向王明菊的账户转账20万元，被告王明菊出具借条一张，载明“今借到宋志彪现金贰拾万元整，暂借叁个月，月息叁分”。随后，被告王明菊将该笔借款于2014年2月22日、2014年2月24日分别向陈建达账户转账5万元、10万元，陈建达于2014年2月20日向王明菊出具借款金额为20万元的借条一张。2014年5月20日，被告王明菊从其账户支付原告宋志彪2014年2月20日至2014年5月20日期间的利息18000元。借款到期后，原告宋志彪多次找被告王明菊催收该笔款项未果，故诉至本院。
庭审中，原告宋志彪变更诉讼请求，要求被告王明菊支付利息按月利率2%从2015年5月20日起计算至借款清偿之日止。
上述事实，有原告宋志彪提交的原、被告身份信息、王明菊出具的借条原件一份、中国银行汇兑支付往账凭证原件一份、被告王明菊提交的中国建设银行银行流水明细清单原件一份、陈建达出具的借条复印件一份及庭审笔录等证据以证实。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告宋志彪主张其与被告王明菊之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实已提供借条、中国银行汇兑支付往账凭证等证据，故原告宋志彪与被告王明菊之间20万元的借贷事实存在。王明菊在出具借据后，将所借款项支付给他人，系借款人对借款的实际支配，而该借款的用途并不能成为法定免除作为借款相对人即本案被告偿还责任的事由，故王明菊辩称此笔借款虽向宋志彪出具了借据，但王明菊将该笔款项随后转入陈建达账户，王明菊没有使用该借款，真正借款人系陈建达，王明菊只起到中介作用，应由陈建达负责偿还的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告宋志彪出借了资金，被告王明菊应当履行还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条和第五条之规定，判决如下：
被告王明菊于本判决生效之日起10日内偿还原告宋志彪借款本金20万元及利息（利息按年利率24%从2014年5月20日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、财产保全费2000元，共计7740元，由被告王明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年五月十日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初470号原告宋志彪，男，1971年12月28日出生。委托代理人（特别授权）丁启乐，湖南泰阳律师事务所律师。委托代理人吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。被告王明菊，女，1956年7月8日出生。原告宋志彪诉被告王明菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、黄三玉参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告委托代理人吴衡、被告王明菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志彪诉称，2014年2月20日，被告王明菊向原告借款20万元，原告通过中国银行怀化市迎丰中路支行转款20万元至被告中国建设银行怀化银建支行的账户，被告出具借条一张，注明“今借到宋志彪现金贰拾万元整，暂借叁个月，月息3分”。借款到期后，原告多次找被告催收欠款，被告则以没钱为由拒绝给付。请求判令被告王明菊偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%从2015年2月20日起计算至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。被告王明菊辩称，原告宋志彪得知王明菊朋友陈建达急需项目开发的资金，将20万元转入到王明菊账户，要王明菊转放给借款人陈建达，并要王明菊代打借条。随后王明菊将该笔款项转入陈建达账户15万元，另5万元代陈建达付相关人员的利息，陈建达给王明菊出具了20万元的借据。王明菊虽向原告出具了借据，但没有使用该笔借款，真正借款人系陈建达，王明菊只起到中介作用，故该笔借款应由陈建负责偿还，王明菊只配合催还。经审理查明：原告宋志彪与被告王明菊系朋友关系，2014年2月20日，宋志彪以银行转账方式向王明菊的账户转账20万元，被告王明菊出具借条一张，载明“今借到宋志彪现金贰拾万元整，暂借叁个月，月息叁分”。随后，被告王明菊将该笔借款于2014年2月22日、2014年2月24日分别向陈建达账户转账5万元、10万元，陈建达于2014年2月20日向王明菊出具借款金额为20万元的借条一张。2014年5月20日，被告王明菊从其账户支付原告宋志彪2014年2月20日至2014年5月20日期间的利息18000元。借款到期后，原告宋志彪多次找被告王明菊催收该笔款项未果，故诉至本院。庭审中，原告宋志彪变更诉讼请求，要求被告王明菊支付利息按月利率2%从2015年5月20日起计算至借款清偿之日止。上述事实，有原告宋志彪提交的原、被告身份信息、王明菊出具的借条原件一份、中国银行汇兑支付往账凭证原件一份、被告王明菊提交的中国建设银行银行流水明细清单原件一份、陈建达出具的借条复印件一份及庭审笔录等证据以证实。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告宋志彪主张其与被告王明菊之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实已提供借条、中国银行汇兑支付往账凭证等证据，故原告宋志彪与被告王明菊之间20万元的借贷事实存在。王明菊在出具借据后，将所借款项支付给他人，系借款人对借款的实际支配，而该借款的用途并不能成为法定免除作为借款相对人即本案被告偿还责任的事由，故王明菊辩称此笔借款虽向宋志彪出具了借据，但王明菊将该笔款项随后转入陈建达账户，王明菊没有使用该借款，真正借款人系陈建达，王明菊只起到中介作用，应由陈建达负责偿还的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告宋志彪出借了资金，被告王明菊应当履行还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条和第五条之规定，判决如下：被告王明菊于本判决生效之日起10日内偿还原告宋志彪借款本金20万元及利息（利息按年利率24%从2014年5月20日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元、财产保全费2000元，共计7740元，由被告王明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  沈 青人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一六年五月十日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05191号
罪犯张达，男，1986年1月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年8月18日作出（2014）宁刑初字第00333号刑事判决，以被告人张达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年。刑期自2013年11月18日起至2014年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张达在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张达减去有期徒刑1个月（刑期至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十七日
书记员 汤 靓
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民一初字第00146号
原告洛阳金诺机械工程有限公司。住所地：洛阳市高新区金鑫路*号。
法定代表人：刘明轩，任该公司董事长
委托代理人（特别授权）方涛，女，河南明智律师事务所律师。
被告洛阳赛阳硅业有限公司。住所地：洛阳市偃师市工业区北环路中段。
法定代表人倪开禄，男，任该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王翔，男，任该公司财务经理。
原告洛阳金诺机械工程有限公司诉被告洛阳赛阳硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告洛阳金诺机械工程有限公司法定代表人的委托代理人方涛、被告洛阳赛阳硅业有限公司法定代表人的委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳金诺机械工程有限公司诉称：2011年原、被告签订《设备买卖合同》，约定被告向原告购买JN-FZ-200-P磷检炉2台套，单价为54.5万元；JN-
FZ-200-B硼检炉2台套，单价为54.5万元，合同总价为109万元。同时双方明确约定了付款方式、付款时间、违约责任、管辖法院等。合同签订后，被告2011年8月26日付款65.4万元，2012年3月21日付款98.1万元，总计付款163.5万元。原告根据被告的指示，于2012年3月27日将设备运送至被告处，4月10日交付资料清单，被告未付应支付的20%货款43.6万元。2013年10月9日，质保期满，被告未支付质保金10.9万元。被告共拖欠原告货款54.5万元未付，应支付违约金2.725万元（延付54.5万元的5%）。现请求法院依法判令被告支付原告货款54.5万元及违约金2.725万元。案件受理费由被告负担。
被告洛阳赛阳硅业有限公司辩称，我公司目前处于停产阶段，没有资金来源，欠款是事实，没有办法付款。
经审理查明，2011年8月22日，原告洛阳金诺机械工程有限公司与被告洛阳赛阳硅业有限公司在偃师市签订《设备买卖合同》1份，约定被告向原告分别购买JN-
FZ-200-P磷检炉2套，单价为54.5万元、总价109万元；JN-
FZ-200-B硼检炉2台套，单价为54.5万元、总价109万元，合同总价为218万元。双方约定：1、付款方式为电汇；2、合同签订生效10日内，被告收到原告开具的预付款收据后向原告支付合同总价的30%作为预付款，收货前被告收到原告开具的预付款收据后支付合同总价的45%为进度款，设备发运至被告现场安装调试合格后或货到现场半年后（一个月内），且原告向被告开具全额的增值税发票（税率17%）后支付合同总价的20%，剩余5%作为质量保证金，质保期满后15日内一次性结清。3、质量保证期为产品交货之日起18个月或装置运行12个月的先到达者为准。4、违约责任。若因原告原因违约，原告应向被告缴纳违约金，违约金按迟交货物的总价格计算，每迟延一天，违约金为迟交货物总价格的0.3%；每继续延迟交付一天，违约金递增0.3%，但违约金总额为迟交货物的5%为限。若超过此限或已具备原告无法按合同规定的期限交货将影响被告工程进度的事实，被告有权不经裁决解除或终止本合同，原告立即向被告支付本合同货款总额的10%违约金，并在一个月内退回预付款，同时原告还应承担由此给被告造成的其他损失；被告延迟付款应向原告支付延期付款违约金，每日按延付金额的0.3%计算，但违约金总额不超过延付金额的5%。
合同生效后，原告依约履行合同，至2012年4月10日，原告将产品全部交付被告，被告先支付原告预付款654000元，收到货物后又支付进度款981000元，支付1635000元。后原告依约为被告开具了增值税发票，被告未付约定的货款。至原、被告约定的货物质量保证期2013年10月9日，被告仍未支付原告余欠的货款545000元。
上述事实，有原告提交的买卖合同1份、付款凭证2份、货物签收单1份、增值税发票复印件1份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，系合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方应依照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告依约履行了给付设备义务，被告在接收设备后未给付全部货款，构成违约，依法应支付给原告剩余货款545000元并依法支付违约金。被告自2013年10月9日始延期支付原告货款至今，违约金应按延付金额的5%计算，即27250元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告洛阳赛阳硅业有限公司于判决生效后10日内一次性支付原告洛阳金诺机械工程有限公司货款545000元、违约金27250元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95222元，由被告洛阳赛阳硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院.
审判长 牛聪敏
陪审员 齐倓倓
陪审员 曹祎华
二〇一五年一月十二日
书记员 李香芹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0083号
上诉人（原审被告）：上饶市建筑工程有限公司，住所地在江西省上饶市信州区龙潭路62号。
法定代表人：夏同兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：严成龙。
委托代理人：张敏，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人：李海娟。
被上诉人（原审被告）：江苏万诚置业有限公司，住所地在江苏省泗洪县泗洲东大街3号（颖都家园）。
法定代表人：孙文化，该公司董事长。
上诉人上饶市建筑工程有限公司（以下简称上饶建筑公司）因与被上诉人严成龙、江苏万诚置业有限公司（以下简称江苏万诚公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2008年1月17日，原告严成龙与被告上饶建筑公司签订一份建筑工程分包合同，合同主要内容约定原告分包江苏万诚公司开发建设的淮安市盛世名门二期住宅楼部分水电安装工程，施工地为淮安市天津路东侧。合同签订之后。原告按合同约定完成部份楼的水电安装义务。后双方因工程款发生争议，故原告诉至原审法院，请求判令被告给付原告工程款20万元，并支付违约金20万元。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是建筑工程施工合同纠纷，合同履行地在淮安市天津路东侧，属淮安市清浦区范围，故原审法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回上饶市建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
上饶建筑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法相关规则及为了便于案件的审理、执行，应将本案移送至上诉人所在地江西省上饶市信州区人民法院管辖为宜。
严成龙书面答辩称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地法院都有管辖权，本案合同履行地在原审法院辖区，本人选择在原审法院起诉，有法可依，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
江苏万诚公司未予书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程施工地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人未提供相关法律和事实依据来支持其上诉主张，上诉理由无法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月十一日
书记员 高源源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9478号
原告孔少楷，男，1953年1月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告黄克强，男，1954年1月23日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈旭峰、叶圣翰，北京大成（温州）律师事务所律师。
本院在审理原告孔少楷与被告黄克强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院撤回对被告的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔少楷撤回对被告黄克强的诉请。
本案受理费11260元，减半收取5630元，由原告孔少楷负担。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年十一月七日
（代）书记员 陈 璇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第116号
原告廖某某。
委托代理人肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告四川广安恒立科技发展有限公司。
法定代表人王成，董事长。
原告廖某某诉被告四川广安恒立科技发展有限公司工伤保险待�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王银河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：2000年1月他到被告公司上班，2003年9月17日中午12时30分，他在给冶炼炉加铁时，由于炉料中有废弃的火枪管，火枪管受热后造成里面的残留火药燃烧，枪管中的残留铁砂子冲出，将原告的胸部大面积及右臂击中，致原告受伤。原告受伤后经广安市人民医院诊断：多处开放性外伤、肺挫伤。在广安市人民医院住院治疗30天。2003年11月14日，原告之损伤经广安市人民医院鉴定为8级。其后，被告通知原告回单位上班，一直未赔偿此次工伤的相关费用，双方一直在协商处理中。2014年6月20日，被告给原告出具证明，对该次工伤及伤残评定均无异议，并证明从工伤事故发生后，双方均在协商解决中。2014年12月26日，被告解除了与原告间的劳动关系，但对工伤赔偿相关费用未能协商成功。原告向广安市前锋区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未予受理。请求法院判决由被告支付原告一次性伤残补助金31658元、一次性就业补助和医疗补助金78468元，共计110126元。
被告四川广安恒立科技发展有限公司未作答辩。
查明：2000年1月，原告到被告公司上班。2003年9月17日中午12时30分，原告在给冶炼炉加铁时，由于炉料中有废弃的火枪管，火枪管受热后造成里面的残留火药燃烧，枪管中的残留铁砂子冲出，将原告的胸部大面积及右臂击中，致原告受伤。原告受伤后，经广安市人民医院诊断：多处开放性外伤、肺挫伤。在广安市人民医院住院治疗30天。2003年11月14日，原告之损伤经广安市人民医院鉴定为8级。原告发生该工伤后，仍继续在被告单位上班，劳动合同到期后又续签订了劳动合同，被告支付了原告该工伤所花医疗费及后续治疗费，但对原告之伤残补助金未作处理。2014年6月20日，被告给原告出具证明，证明内容为：兹有四川广安恒立科技发展有限公司员工廖某某同志于2003年9月17日在公司因工受伤，并于2003年9月17日至10月18日在人民医院住院两次，同时有医院相关的住院证明以及工伤医疗鉴定为8级的证明为证，且从工伤事故发生后至今双方一直都在协商解决过程中。上述情况属实，公司对此无异议，特此证明。2014年12月25日，被告因经营困难解除了与原告的劳动关系，被告在解除原告劳动关系通知书中载明：截止2014年12月25日，公司所欠工资总额为13313元、应支付经济补偿金34539元。对原告相应的工伤待遇亦未作处理。原告因工伤待遇未作处理，于2015年1月13日向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由不予受理。原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述及相关的住院病历、证明、通知、职工花名册等依据证实。
本院认为：原告在被告单位工作期间因工受伤，应依法享受相应的工伤待遇。原告受伤后，仍继续在被告单位上班，双方并未解除劳动关系，对原告之续医治疗费，被告亦予以报销，在劳动关系存续期间，被告未有明确拒绝支付原告相应工伤待遇的意思表示，且于2014年6月20日出具的证明中，仍证实双方一直在协商该工伤待遇之处理，原告于2014年12月25日被被告解除劳动关系后，随即向被告主张工伤待遇，有其相应的正当理由，可视为未超过时效。故对原告要求被告支付一次性伤残补助金及一次性就业补助金的请求本院予以支持。对原告要求被告支付一次性医疗补助金的请求�因一次性医疗补助金系因工伤终止或解除劳动关系后对工伤职工所作的医疗补偿，本案原告发生工伤后，当时双方并未解除劳动关系，劳动合同到期后又续订了劳动合同，原告在被告单位工作了十一年之久，其工伤所花医疗费及因工伤所发生的续医治疗费被告均予以了支付，现双方解除劳动关系并非因原告工伤之故，而系被告单位发生经营困难之因，故对原告要求被告支付一次性医疗补助金的请求，结合本案被告已支付了原告续医治疗费之情况，本院不再支持。对医疗机构对原告作出的伤残等级鉴定，因被告无异议，本院亦予以认可。对原告主张的一次性伤残补助金标准以其受伤当年统筹地区同行业职工平均工资计算、一次性就业补助金标准参照原告被解除劳动关系当年统筹地区职工平均工资计算。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）、（二）项、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
由被告四川广安恒立科技发展有限公司向原告廖某某支付一次性伤残补助金9789、08元、一次性就业补助金54319.5元，共计64108.58元。
本案受理费650元，由被告四川广安恒立科技发展有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 王银河
二〇一五年四月九日
书记员 李昌松
附本判决所适用的法律条文全文
《工伤保险条例》第三十七条
职工因致残被鉴定为七级至十级的享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残11个月的本人工资，九伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月�本人工资金；
（二）劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
第六十四条第二款
本条例据称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……
四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知［川府发2011年（28）号文件］
第二条（三）项职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职�本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。