河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初755号
原告李秀芬，女，1959年9月23日出生，汉族。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告王和平，男，1956年2月24日出生，汉族。
被告赵翠梅，女，1957年8月30日出生，汉族。
二被告委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告李秀芬诉被告王和平、赵翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出受理决定。于2016年4月22日向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，于2016年4月26日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告李秀芬及其委托代理人侯济军，被告王和平及二被告委托代理人郭峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告王和平以做生意需要资金为由，于2013年8月14日向原告借款40万元，于2013年10月8日又向原告借款10万元，双方约定借款月息2分，王和平给原告出具了借据。王和平支付部分利息后，于2014年4月14日归还了10万元借款，剩余借款及利息至今未付。现起诉要求：1.二被告归还原告借款40万元和利息10万元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告王和平辩称，对原告起诉借款40元本金的事实无异议，但借据中未约定利息，王和平通过焦作中旅银行及农业银行转帐，已不定期的归还借款本金大约20万元。
被告赵翠梅辩称，其与王和平已与2006年9月28日办理了离婚手续。原告诉称的债务与赵翠梅无关。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：1.被告已归还原告本金的数额及原被告之间的借款是否约定有利息；2.被告赵翠梅是否应当对王和平的借款承担共同还款责任。
围绕争议焦点，原告提交以下证据材料：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.借据两张共一页，证明被告王和平分两次向原告借款共计50万元，当时约定利息是月息2分利息，2014年4月14日，被告还了原告本金10万元，还余30万本金，被告支付利息至2014年12月14日，之后没有再付利息；2013年10月8日借据中的10万元借款，至今未还，利息支付到2015年2月8日。
被告王和平质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但王和平已偿还了2013年8月14日借款的部分本金，2013年10月8日的借据与本案无关，王和平已偿还完毕该10万元债务，原告在诉状中也已自认，两份借据都未约定利息，被告通过银行转账的方式还款本金大约20万元。
被告赵翠梅质证认为，二被告已于2006年9月28日办理离婚手续，原告所诉债务与赵翠梅无关。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1真实、有效，予以认定；证据2真实性予以认定，可以证明被告王和平两次共向原告借款50万元的事实，但不能证明双方对该两笔借款约定了利息。
围绕争议焦点，被告王和平提交以下证据材料：1.离婚协议书、王和平的离婚证各一份，证明二被告已于2006年9月28日办理了离婚手续，位于山阳区焦东北路1号院20号楼的房屋是归赵翠梅所有；2.银行交易明细四份，2013年12月14日起至2014年10月10日，共七笔转账：2013年12月14日72000元、2014年2月8日8000元、2014年3月15日5000元、2014年3月18日5000元、2014年4月14日124000元、2014年8月14日24000元、2014年10月10日8000元，证明被告王和平向原告偿还借款本金246000元的事实。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，但二被告仍在共同居住，在户口登记本上显示的还是夫妻关系，据原告了解，二被告办的假离婚手续，原告多次在诉状中被告住址处找到二被告，二者属同居关系，在此期间所欠债务应认定为共同债务，所得的财产应视为共同财产，离婚协议书中说房屋等财产归女方所有，不能对抗第三人，这个房屋指代也不明确，房屋的产权应当以产权证登记的名字为准；对证据2真实性无异议，但证明不了被告证明指向，也证明不了转账是利息还是本金。其中2013年12月14日转账72000元是40万元借款按月息4%计算4个月的利息64000元，加上另一笔10万元借款按月息4%计算两个月的利息8000元；2014年2月8日转账8000元是10万元借款按月息2%计算4个月的利息；2014年3月15日、3月18共转款10000元，是50万元借款按月息2%计算一个月的利息；2014年4月14日转账124000元，其中10万元还的是本金，24000元是40万元借款按月息2%计算三个月的利息；2014年8月14日转账24000元，是40万借款按月息2%计算三个月的利息；2014年10月10日转账8000元，是10万元借款按月息2%计算四个月的利息。
被告赵翠梅对被告王和平提交的证据均无异议。
本院对被告王和平提交的证据认定如下：证据1真实有效，予以认定；证据2，原告虽提出异议称246000元转款中仅100000元系返还本金，其它146000元均系王和平向原告支付的借款利息，但原告未提供证据证明其主张，故对该证据予以认定。
围绕争议焦点，被告赵翠梅提交以下证据材料：1.离婚证一份，证明2006年9月28日二被告已办理了离婚手续；2.山阳区焦东北路1号院20号楼房屋所有权证、亿祥东郡商品房买卖合同（GF-2000-0171）一份、焦房权证山阳字第××号房屋所有权证各一份，证明山阳区焦东北路1号院20号楼的房屋在二被告离婚时，财产分割约定该房屋归赵翠梅所有，位于亿祥东郡幸福里C-8号楼1单元17号房屋系赵翠梅个人财产，与本案无关。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，但现在二被告还在共同居住，户口登记本上显示的还是夫妻关系，据原告了解，二被告办的假离婚手续，原告多次在诉状中被告住址处找到二被告，二者属同居关系，在此期间所欠债务应认定为共同债务，所得的财产应视为共同财产，离婚协议书中说房屋等财产归女方所有，不能对抗第三人，这个房屋指代也不明确，房屋的产权应当以产权证登记的名字为准；对证据2真实性无异议，但山阳区焦东北路1号院20号楼房屋权证上写的产权人是王和平，而不是赵翠梅，因此对山阳区焦东北路1号院20号楼的房屋应当确定还是王和平的个人财产，不能证明为赵翠梅所有；对亿祥东郡房屋的买卖合同及房屋所有权证真实性无异议，但因为二被告系假离婚，实际为同居关系，因此关于亿祥东郡的房屋应当视为共同财产，应当共同偿还同居期间所欠下的债务，故二被告应当共同偿还原告的借款。
被告王和平对被告赵翠梅提交的证据均无异议。
本院对被告赵翠梅提交的证据认定如下：证据1真实有效，予以认定；证据2不属于本案争议焦点审查范围，不作认定。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月14日，被告王和平向原告借款400000元；2013年10月8日，王和平又向原告借款100000元。王和平于2013年12月14日起至2014年10月10日止陆续向原告转账共计246000元。
另查明，二被告于2006年9月28日办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王和平向原告借款的事实清楚，原告要求其偿还500000元借款，理由正当，应予支持。原告提供的借据未约定利息，无法证明被告王和平通过转账方式支付的246000元包含借款利息，故转款均应认定为返还借款本金，应从借款中予以扣除。原告要求被告按月息2%支付借款利息，缺乏事实依据，本院不予支持，只能在法律规定的利率范围内主张自起诉之日起的逾期还款利息。被告王和平向原告借款时，被告赵翠梅已与王和平登记离婚，故赵翠梅不应对王和平在二被告离婚后所负债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王和平应于本判决生效之日起七日内返还原告李秀芬借款254000元并支付利息，利息自2016年3月8日起按年利率6%计算至王和平实际还款之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由原告承担5620元，被告王和平承担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初755号
（2016）豫0811民初755号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。