广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第123号
原告秦爱云。
委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
被告魏黎平。
被告易玲。
被告魏黎平、易玲委托代理人龙刚，广西桂山律师事务所律师。
被告魏黎平、易玲委托代理人袁志强，广西桂山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
委托代理人滕秋生，公司员工。
委托代理人关富文，公司员工
原告秦爱云与被告魏黎平、易玲、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员刘江独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告秦爱云委托代理人蒋仁贵，被告魏黎平和易玲委托代理人袁志强，被告平安财险委托代理人滕秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱云诉称，2013年8月15日19时30分，被告魏黎平持部队驾驶证驾驶桂C639××号小轿车在桂林市叠彩区叠彩路原地区政府大院门前路段将骑行自行车的原告撞倒，导致原告的右手肘部尺骨粉碎性骨折。被送到桂林市第二人民医院接受右尺骨鹰嘴骨折内固定术住院治疗，2013年8月15日出院。2014年8月1日原告到桂林市第二人人民医院进行右尺骨鹰嘴骨折内固定取出术住院治疗，2014年8月12日出院。经司法鉴定原告构成十级伤残。桂林市交警支队叠彩大队认定被告魏黎平承担事故全部责任，原告不承担责任。请求判令被告平安财险在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失，超出部分由被告魏黎平和车主易玲承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目为：××赔偿金44279.5元，住院伙食补助费2500元，住院护理费3750元，营养费9000元，精神抚慰金20000元，医疗费1191.71元，××鉴定费700元，交通费160元，到南宁进行司法鉴定所支出的车费和住宿费766.1元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证件，交通事故责任认定书，诊断证明及住院、出院证、手术记录单、检查报告单，出院记录，陪伴证，门诊收费收据，药品费用发票，出租车票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，医院处方笺，电脑查询单，重新鉴定支出的住宿费及车费票据。
被告魏黎平、易玲辩称，车辆购买了交强险，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后我方对原告积极救治，支付了二次住院费用。住院期间还给了原告3000元现金。原告诉请的赔偿项目有部分偏高。第二次鉴定是由保险公司提出的，应由保险公司承担。易玲在本案中没有过错，不应承担责任。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：交强险保单，住院预交金凭证，住院收费收据。
被告平安财险辩称，本案原告与被告魏黎平于2014年就本次事故达成了赔偿协议，且魏黎平已经履行了20799元的赔款，本次事故已处理完毕。本公司已支付给魏黎平20799元，其中包括医疗费1万元，其他10799元。原告请求的住院伙食费、营养费、医疗费已经超过了交强险赔偿限额。原告评残时已62岁，××赔偿金应计算18年。护理费应按其他服务业平均收入66.9元每天计算。精神抚慰金过高。鉴定费应由原告自行承担。保险公司不应承担诉讼费。
平安财险为其辩解在举证期限内提供的证据有：银行支付回执，证实已支付魏黎平20799元。
经过开庭质证，原告对被告提供的交强险保险单、住院预交金凭证、住院收费收据及银行支付回执单证据无异议，被告对原告提供的身份证件、交通事故责任认定书、第一次住院的诊断证明、住院证、出院证、手术记录单、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、电脑查询单等证据无异议，原、被告对本院委托鉴定的司法鉴定意见书无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据第二次住院的出院证有异议，认为住院时间应为11天。本院采纳被告的意见，此次住院时间应按11天计算。
被告对原告提供的证据陪伴证有异议，认为被告探视原告时并没有见到陪护人员，且没有陪护人员作证及支付护理费用的凭证。本院认为，医院出具的陪伴证已经足以证实原告住院需有人陪护，对此证据本院予以认定。
被告对原告提供的证据门诊收费收据有异议，认为无法核实与本次事故有关。本院认为，门诊收据上所列的“项目详细”均与检查和治疗伤情有关，可以认定与本次事故有关。对此证据本院予以认定。
被告对原告提供的证据外购药品费用发票有异议，认为相关治疗药品应在医院购买。本院认为，原告的证据不足以证实这批外购药品的必要性与合理性，对此证据本院不予认定。
被告对原告提供的证据出租车票据有异议，认为没有载明具体人员和时间，无法证实与本次事故有关，往返医院应以公交车为主。本院认为，原告受伤治疗往返医院乘坐出租车是合理的。票据虽有瑕疵，但数额在合理范围。对此证据本院予以认定。
被告对原告提供的证据第二人民医院处方笺有异议，认为医院开具的处方应在医院拿药。本院认为，处方笺上盖有医院“住院记账”章，说明处方的药品已经记入住院帐。因此不能证实原告外购药品的真实性。对此证据本院不予认定。
被告对原告提供的证据重新鉴定支出的住宿费及车费票据有异议，认为是原告执意要到南宁做鉴定，因此发生的费用应由原告承担。本院认为，重新鉴定是被告平安财险提出，由本院通过既定程序选择的鉴定机构。鉴定结果与原鉴定结果一致，因此此项费用应由平安财险承担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月15日19时30分，被告魏黎平证驾驶桂C639××号小轿车在桂林市叠彩区叠彩路原地区政府大院门前路段与骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故导致原告的右手肘部尺骨粉碎性骨折。在桂林市第二人民医院接受右尺骨鹰嘴骨折内固定术住院治疗，2013年8月15日出院，住院13天。2014年8月1日原告到桂林市第二人人民医院进行右尺骨鹰嘴骨折内固定取出术住院治疗，2014年8月12日出院，住院11天。经司法鉴定原告构成十级伤残。经桂林市交警支队叠彩大队认定，被告魏黎平承担事故全部责任，原告不承担责任。
桂C639××号小轿车车主为被告易玲，该车在被告平安财险投保了交强险。事后，平安财险向魏黎平支付了交强险赔偿款20799元。被告魏黎平为原告支付了住院医疗费用15974.88元。
本院认为，被告魏黎平驾车造成交通事故，使原告遭受损失，首先应由承保交强险的被告平安财险在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分由被告魏黎平承担赔偿责任。被告易玲明知魏黎平未取得民用车辆驾驶资格而把车辆交给其驾驶，应当认定易玲对此次交通事故有过错，应当对魏黎平所承担的赔偿款负连带责任。被告平安财险辩称事故双方已经就本次事故达成和解协议并履行完毕，但没有充分证据证实，事故双方亦未予认可，本院不予认定。被告魏黎平辩称已给付原告现金3000元，无证据证实，原告未予认可，本院不予认定。被告平安财险辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，鉴定费是原告因交通事故遭受的损失，属于交强险赔偿范围。被告平安财险认为诉讼费根据保险合同不应由保险公司承担，与《诉讼费用交纳办法》的规定不符，本院不予采纳。原告的损失计算如下：1、医药费按门诊票据499.71元。2、住院伙食补助费每日100元计算24日，计2400元。3、营养费酌情按每日20元，自2014年8月12日出院起，计至2014年11月24日定残之日止，共104天，计2080元。4、因原告定残时已满62周岁，计算××赔偿金时应减少二年。××赔偿金按城镇居民人均可支配收入23305元计算18年，十级伤残计算10%，应为41949元。5、护理费应按其他服务业平均工资34572元计算24日，即2273元。6、精神抚慰金酌情按5000元赔偿。7、鉴定费700元。8、交通费160元。9、二次鉴定交通住宿费766.1元。其中1-3合计4979.71元，应在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。因被告平安财险已经将交强险医疗费用赔偿限额赔付完毕，此4979.71元应由被告魏黎平赔偿。4-8项合计50082元，应在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告平安财险已在伤残赔偿限额内向魏黎平赔付了10799元，平安财险还需赔偿39283元，魏黎平负责赔偿其中10799元。第9项766.1元，应由被告平安财险负担。以上被告平安财险共应赔偿40049.1元，魏黎平应赔偿15778.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应给付原告秦爱云赔偿款等款项40049.1元；
二、被告魏黎平应给付原告秦爱云赔偿款15778.71元；
三、被告易玲对判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告秦爱云其它诉讼请求。
本案受理费1840元，适用简易程序减半收取920元。由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担452元，被告魏黎平负担178元，原告秦爱云负担290元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 江
二〇一五年八月二十五日
书记员 白克铭
第页共页