wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03170号
原告：王飞，企业业主。
被告：安徽泽华超市有限责任公司，住所地巢湖市世纪新都东塘路72号。
法定代表人：潘超，该公司执行董事。
被告：潘超。
被告：刘春兰。
原告王飞诉被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日被告安徽泽华超市有限责任公司从巢湖市诚信小额贷款股份有限公司贷款220万元，期限1月，月利率1.86%，逾期还款加收50%罚息。该贷款由被告潘超、刘春兰提供连带责任，并对保证范围和保证期限进行了约定。借款期限届满后，被告安徽泽华超市有限责任公司仅支付1月利息，余款未付。2015年8月21日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与原告签订债权转让协议，巢湖市诚信小额贷款股份有限公司将其对被告的债权、担保权利及其他合同权利转让给原告，并于8月23日通知了被告。原告受让债权后，多次要求被告履行债务，但被告至今未付。故原告诉讼法院要求：一、被告安徽泽华超市有限责任公司在限期内偿还原告借款本金220万元及利息24.552万元（自2015年2月21日起按照月利率1.86%计算至判决指定的履行期限），二、被告潘超、刘春兰承担连带责任。
被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同一份，证明2015年1月20日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告安徽泽华超市有限责任公司签订借款合同及合同内容。
二、保证合同一份，证明2015年1月20日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告潘超、刘春兰签订保证合同及合同内容。
三、付款凭证一份，证明2015年1月20日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司按照约定给付被告安徽泽华超市有限责任公司借款220万元。
四、债权转让协议书一份，证明2015年8月21日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司将其对被告的债权、担保权利及其它合同权利转让给原告。
五、债权转让及催收通知、申通快递详情单各一份，证明2015年8月21日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司和原告向被告送达债权转让及催收通知。
被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰未质证、未举证。
由于被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰未质证、未举证，本院对原告所举证据一至四的三性予以认定；对原告所举证据证据五不能证明巢湖市诚信小额贷款股份有限公司将其对被告的债权、担保权利及其它合同权利转让给原告，已通知了各被告。
根据原告举证意见和本院认证意见，查明以下事实：2015年1月20日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告安徽泽华超市有限责任公司签订借款合同，约定被告安徽泽华超市有限责任公司从巢湖市诚信小额贷款股份有限公司借款220万元，月利率18.6%，借款期限自2015年1月20日至2月20日。同日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告潘超、刘春兰签订保证合同，约定由被告潘超、刘春兰为上述220万元借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2015年1月20日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司将220万元转入被告安徽泽华超市有限责任公司指定的刘春兰帐户。后被告将利息结至2015年2月20日，本金及下欠利息未付。2015年8月巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与原告王飞签订债权转让协议，约定巢湖市诚信小额贷款股份有限公司对被告安徽泽华超市有限责任公司的债权本金及利息以2200000元转让给原告王飞，包括转让债权所附的担保权利。2015年8月27日原告王飞将2200000元汇给巢湖市诚信小额贷款股份有限公司。2015年8月21日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司盖章、原告王飞签名签署债权转让及催收通知，通知各被告巢湖市诚信小额贷款股份有限公司对安徽泽华超市有限责任公司借款债权（本金及利息）和对潘超、刘春兰的担保权利转让给王飞，安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰应向王飞履行借款本息的还款义务。2015年8月23日赵谋良分别向潘超、刘春兰和潘超邮寄快递，并于8月29日拍照签收。2015年9月29日原告王飞诉讼来院，要求被告安徽泽华超市有限责任公司限期偿还原告借款本金220万元及利息，并由被告潘超、刘春兰承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中巢湖市诚信小额贷款股份有限公司将其对被告安徽泽华超市有限责任公司的债权转让给原告王飞，应当通知债务人，即被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰。原告未提供证据证明巢湖市诚信小额贷款股份有限公司已通知了各被告，其对被告安徽泽华超市有限责任公司的债权已转让给王飞；即使赵谋良通过邮寄送达给被告潘超、刘春兰的快递，原告也不能证明该快递内容就是巢湖市诚信小额贷款股份有限公司将其对安徽泽华超市有限责任公司的债权转让给原告的通知，且原告王飞也未提供证据证明被告潘超、刘春兰收到了该快递，故不能认定巢湖市诚信小额贷款股份有限公司已通知了各被告，其对安徽泽华超市有限责任公司的债权已转让给原告王飞。原告作为债权受让人在债权转让通知未通知债务人（被告）前，未取得债权人资格，不具备作为原告的诉讼主体资格。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、和第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王飞的起诉。
案件受理费26360元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
审 判 员 付 迁
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年三月三日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03170号
原告：王飞，男，1962年7月30日出生，汉族，住巢湖市世纪新都B区。
被告：安徽泽华超市有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：潘超，该公司执行董事。
被告：潘超。
被告：刘春兰，女，1969年6月15日出生，汉族，住巢湖市。
本院于2015年9月29日受理了原告王飞诉被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员王家胜适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王家胜
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 项化雨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第368号
原告宋某，农民。
委托代理人宋建伟，济宁市中舒同法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，原告宋某于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员焦兴海独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告宋某及其委托代理人宋建伟到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告王某于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾重重。原告于2014年2月25日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告依旧分居至今，双方感情已经破裂，没有和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告宋某与被告王某于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚后无子女。原告于2014年2月25日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，原告于2015年1月5日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证一份、（2014）任民初字第879号民事判决书一份、济宁市任城区喻屯镇田庙村村民委员会××××年××月××日出具的证明一份，证明原、被告结婚和分居的情况，被告未提出答辩意见亦未到庭质证，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以采信。
本院认为，原告主张与被告离婚，未获准许后，双方仍未和好，原告向本院提交证据证明原、被告从2013年2月分居至今，应认定其夫妻感�确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 焦兴海
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田本鑫
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0249号
�诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人宋建烨，曾用名宋建华，农民。2003年1月5日因犯合同诈骗罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月25日因犯敲诈勒索罪、诈骗罪被本院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2013年10月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人宋建烨犯合同诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员冯超男出庭支持公诉，被告人宋建烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年8月20日18时许，被告人宋建烨伙同他人（另案处理）在58同城网上发布虚假租赁车辆信息，诱骗有意出租车辆的被害人殷某至苏州工业园区某地，被告人宋建烨使用他人身份证及驾驶证与被害人殷某签订租赁合同后，骗得其价值人民币20万元的宝马牌318i型小型汽车1辆。同日20时许，被告人宋建烨将该车抵押给他人。
另查明，被告人宋建烨因犯敲诈勒索罪、诈骗罪于2010年5月25日被本院数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月6日刑满释放。
上述事实，被告人宋建烨在开庭审理过程中不持异议，并有未到庭同案人庞某的供述笔录，未到庭被害人殷某、冒某某的陈述笔录，未到庭证人布某某、潘某、寇某、宋某、张某、许某、秦某的证言笔录，辨认笔录，汽车租赁合同，转押协议，银行卡转账交易记录，刑事判决书及释放证明，扣押物品清单，发破案经过、抓获经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建烨目无法制，伙同他人以非法占有为目的，在履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人宋建烨积极实施合同诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宋建烨在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。公诉机关指控被告人宋建烨犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人宋建烨当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人宋建烨利用互联网发布虚假信息实施诈骗，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋建烨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2017年4月24日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人宋建烨退出赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 闫可可
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1241号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜亚文，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人姜亚文借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4978号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董训明
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4102号
原告：郭绍建，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被告：钟成伟，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人：陈晓辉，四川益正律师事务所律师。
原告郭绍建诉被告钟成伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员万军适用简易程序于2016年2月25公开开庭进行了审理。原告郭绍建及其委托代理人杨小强到庭参加诉讼，被告钟成伟及其委托代理人陈晓辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绍建诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月，被告找到原告称自己与崇州怀远镇签订了《农村建设用地增减挂钩合同》，该项目需要资金运作，希望原告投资，原告出于对朋友的信任与其签订了协议书，原告按协议约定向被告交付了90万元投资款。2015年3月原告找到被告了解项目进展情况，并按协议约定要求被告提供项目报表，被告以各种理由推诿。2015年9月原告了解到崇州怀远镇城乡建设用地增减挂钩项目系成都远卓信商贸有限公司签订的项目，至此原告才知道该项目与被告无关。综上，被告采用欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下与其签订了该协议，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据民事诉讼法及合同法的规定，提起诉讼，请求：1、判令撤销原、被告于2014年3月5日签订的协议书。2、判令被告返还原告投资款90万元，并承担利息损失（利息按年利率24%计算，从该款交付之日计算至归还之日）。3、诉讼费由被告承担。
被告钟成伟未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告向原告称其与崇州市怀远镇签订了《农村建设用地增减挂钩合同》，该项目需要资金运作，希望原告投资。2014年3月5日，原、被告签订了合作协议书，约定：钟成伟与崇州市怀远镇的11个村签订了《农村建设用地增减挂钩合同》；钟成伟就该项目接受郭绍建投资90万元；钟成伟保证郭绍建资金安全。如本项目运作失败，钟成伟无条件退还郭绍建投资本金90万元，利息从收款之日起按月息3%计算至付清本息为止；钟成伟保证郭绍建所投资金90万元，一年内纯利润90万元以上；本协议如发生异议，纠纷由简阳市人民法院仲裁。2014年3月6日、13日，原告通过银行向被告转账40万元、50万元，被告向原告出具了二张收条，合计收款90万元。协议签订后，原告未参与被告所述的投资项目的经营活动。经原告催告，被告至今未向原告支付投资本金及利润。
另查明，崇州市怀远镇天泉社区城乡建设用地增减挂钩试点项目的合同签订方为崇州市怀远镇天泉社区和成都市远卓信商贸有限公司。
本案以上事实，有原告的陈述；原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件；协议书原件；借条原件二份；银行取款凭条、交易数据查询流水单复印件；网上查询的崇州市怀远镇天泉社区投资协议书、成都市远卓信商贸有限公司的工商登记信息单等证据佐证。上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据予以确认、采信。
本院认为：原、被告在签订投资协议时，被告有虚构其与崇州市怀远镇签订工程承包合同事实的行为，但双方在合同中约定：被告保证原告资金安全。如本项目运作失败，被告无条件退还原告投资本金90万元，利息从收款之日起按月息3%计算至付清本息为止；被告保证原告所投资金90万元，一年内纯利润90万元以上。从该协议看，原告的义务是向被告提供资金，原告的权利是通过订立保底条款获取固定收益，不承担风险，该约定违背了投资具有风险性的本质特征，该协议明为投资协议，实为民间借贷性质。被告在签订合同时虚构投资项目的行为，并不影响双方实为民间借贷关系的本意。双方签订的投资协议符合民间借贷的法律特征，本案应按照民间借贷法律关系进行审理。在原告向被告履行了出借义务后，双方的借贷关系已成立，故原告请求撤销双方签订的协议，本院不予支持。据此，原告诉请被告返还原告投资款90万元的理由不当，应为返还借款90万元。双方在协议中未约定还款期，但经原告催告被告还款未果的情况下，其有权提起诉讼请求被告立即偿还借款。同时，双方在协议中的分红约定实为双方对利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”的规定。双方约定的本金90万元，一年利息约定为90万元，明显高于国家法律规定。本案原告诉请被告返还原告90万元，并承担利息（利息按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟成伟在本判决生效后十日内偿还原告郭绍建借款本金人民币90万元；
二、被告钟成伟在本判决生效后十日内支付原告郭绍建借款利息（本金人民币40万元的利息从2014年3月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；本金人民币50万元的利息从2014年3月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率均按照年利率24%计算）；
三、驳回原告郭绍建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告钟成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘蓉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初794号
原告赣榆区城西镇岗尚村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城西镇岗尚村。
法定代表人王义昌，村委会主任。
委托代理人李庆本，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告王云昌，居民。
本院在审理原告赣榆区城西镇岗尚村村民委员会与被告王云昌农业承包合同纠纷一案中，原告赣榆区城西镇岗尚村村民委员会于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣榆区城西镇岗尚村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆区城西镇岗尚村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赣榆区城西镇岗尚村村民委员会负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 李陆军
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一特字第4号
申请人：孔亚彩，女，1942年6月20日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人：罗群妹，女，1968年1月26日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人：彭灼彬，男，1994年3月3日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人：彭灼勇，男，1995年6月26日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人孔亚彩、罗群妹、彭灼彬、彭灼勇申请宣告彭汉强死亡一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孔亚彩、罗群妹、彭灼彬、彭灼勇称，彭汉强在2013年9月13日在西江捕鱼时，不慎溺水，四申请人及其同村的村民四处寻找，至今为发现彭汉强的尸体。2015年10月12日，四申请人所在的村民委员会出具证明证实彭汉强已经无生存的可能，应该已经死亡。2015年10月19日，封开县公安局长岗派出所亦出具了户口注销证明，认为彭汉强已经死亡，依法注销了彭汉强的户口。现由于四申请人需要处理彭汉强的一些事物，因此申请法院依法宣告彭汉强死亡。
经审理查明：下落不明人彭汉强，男，1968年12月1日生，汉族，户籍地广东省封开县，原住广东省封开县长岗镇旺村村委会水口村67号。系申请人孔亚彩的儿子，申请人罗群妹的丈夫，申请人彭灼彬、彭灼勇的父亲。被申请人彭汉强于2013年9月13日在西江捕鱼时，不慎溺水，至今未发现彭汉强。申请人孔亚彩、罗群妹、彭灼彬、彭灼勇申请宣告彭汉强死亡后，本院于2015年11月29日在人民法院报发出寻找彭汉强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭汉强仍然下落不明。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告彭汉强死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢海金
审 判 员 植浩均
人民陪审员 欧明凤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘秀平
第1页共3页
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑执字第19号
罪犯王龙，现在山东省运河监狱服刑。
二○一四年八月一日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2014）南刑初字第256号刑事判决，以被告人王龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑三个月（刑期至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一五年十二月四日
书记员 张寒冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04351号
原告赵某某，女，1930年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杜某乙，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杜某丙，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杜某丁，男，1958年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杜某戊，女，1951年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杜某己，女，1952年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵某某与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己赡养费纠纷一案，原告赵某某于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2014年6月24日由审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杜长坤与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，六被告系原告亲生子女，现均已成家立业。原告现居住在被告杜某丁家，自己年老体弱多病已不能独立生活及照顾自己，也没有生活来源。但被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某戊、杜某己虽有能力，但一直未履行赡养义务。请求法院依法判决六被告履行赡养义务，每人每月承担原告生活费500元、护理费400元，原告以后的医疗费由六被告各承担六分之一。
被告杜某甲、杜某丙辩称，原告仅仅在准备诉讼期间才到杜某丁处居住，我们一直都在履行赡养义务，原告作为綦江区中医院老职工遗孀，每月都有一定的抚恤金和高龄生活补贴，原告在今年5月份都在老家种菜，没有丧失劳动能力。虽然当时口头约定谁顶替父亲的工作就由谁负责父母的生养死葬，但后来大家并没有执行。我们应当赡养母亲，但原告要求的生活费太高，护理费则应跟谁一起生活就由谁护理。
被告杜某乙辩称，赡养老人没意见，大家一致就行。
被告杜某丁辩称，我到医院顶替父亲的工作是医院到当地要的我，没有约定由我一个人负责父母的生养死葬。母亲的抚恤金每月有370多元，高龄生活补贴100多元。要求大家平等赡养原告。
被告杜某戊辩称，同意赡养老人，我自己比较困难，丈夫瘫痪几年，我要比其他兄弟姐妹少支付一些才公平。
被告杜某己辩称，我丈夫得了癌症，自己经常患病，只能按每年200元的标准支付赡养费。
经审理查明，六被告系原告亲生子女，现均已成家立业。六被告之生父去世后，由被告杜某丁顶替其在綦江中医院的工作，被告杜某丁陈述，每月领到手的工资有2800元左右。2014年1月，被告杜某丙因在工地上受伤获赔70余万元（含医疗费），该赔偿费用中包含有被扶养人赵某某的生活费。被告杜某戊之夫系退休工人，月收入2000多元，五年前瘫痪在床。被告杜某己患有糖尿病，其夫蔡永益患有癌症平常需要化疗。其余三被告均称自己没有固定收入，都是依靠子女生活。原告每月有抚恤金370多元，农村高龄补贴105元。2015年5月下旬起，与被告杜某丁共同居住，此前经常居住在老家綦江区古南街道花坝村6组老家，偶尔栽种一点儿蔬菜。开庭时，原告系自行步行到达法庭。
前述事实，有照片、证明、判决书、医疗证、出院证、收费票据、病历诊断证明书、费用清单、费用结算表及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，确需子女的帮助扶持，故本院对原告要求各被告支付赡养费的请求予以支持。从原告2015年5月尚在种菜及参加庭审的情况来看，原告并未丧失生活自理能力，无需专人护理，但毕竟已是85岁高龄，饮食起居需要有人帮忙也在情理之中，故本院结合本案实际，由被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁每人每月支付赡养费（含生活费、护理费）300元，被告杜某戊、杜某己每人每月支付150元。此后医疗费由被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁每人承担五分之一，被告杜某戊、杜某己每人承担十分之一。被告杜某甲、杜某丙辩称，原告跟谁过就由支付护理费用，但支付护理费用也属于赡养，作为子女均应当承担，故本院对二被告该意见不予采信。被告杜某丙受伤致残后虽获一定数额赔偿，但也致其劳动能力下降，同时所获赔偿中也包含了原告赵某某作为被抚养人应有的生活费，故其仍应正常履行自己的赡养义务。被告杜某戊、杜某己本人或其近亲属身患重大疾病，应当适当减轻其义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、从2015年7月起，被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁每人每月支付原告赵某某赡养费（含生活费、护理费）300元，被告杜某戊、杜某己每人每月支付原告赵某某赡养费（含生活费、护理费）150元；
二、原告赵某某的医疗费凭票据由被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁各承担五分之一，由被告杜某戊、杜某己各承担十分之一；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈旭
二〇一五年七月三十日
书记员 权军
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1818号
原告：罗建琼，女，1975年2月11日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：四川省乐山汽车运输有限公司安达出租车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘年荣，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：袁海滨，四川新大洲律师事务所律师。
原告罗建琼诉被告四川省乐山汽车运输有限公司安达出租车分公司（以下简称安达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗建琼及其委托代理人万文清、杨娟，被告安达出租车公司的负责人刘年荣及其委托代理人朱晓南、袁海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建琼诉称：2012年10月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告享有；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有，不含经营权；被告配合办理行驶证登记在原告名下。
被告安达出租车公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议。原、被告在长期的挂靠、合作经营过程中没有因出租车的所有权发生过争议。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但以被告安达出租车的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年10月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌为川LT01**号的机动车，挂靠在被告处经营出租业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳挂靠管理费200元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、购车缴费凭证等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT01**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告罗建琼所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告四川省乐山汽车运输有限公司安达出租车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 向 虹
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初288号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人郭永停，男，1975年08月10日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省平舆县。经常居住地：河南省上蔡县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年03月03日被汝南县公安局刑事拘留，同年03月18日被汝南县公安局执行逮捕。
辩护人张计红，河南博建律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）263号起诉书指控被告人郭永停犯交通肇事罪，于2016年08月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人郭永停及辩护人张计红到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年12月15日10时25分许，被告人郭永停驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，沿省道219线由北向南行驶至汝南到金铺镇街上红灯变绿灯时，将坐卧在车前方的行人陈某2撞伤，后经抢救无效死亡，发生重大道路交通事故。经汝南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郭永停负事故主要责任。就指控的事实，公诉机关提供证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解；4.现场勘查笔录；5.现场视频等证据。公诉机关认为，被告人郭永停违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，建议依法惩处。
被告人郭永停及辩护人对被告人郭永停驾车发生事故致被害人陈某2受伤后抢救无效死亡的事实没有异议，辩称被害人陈某2坐卧在车道内“碰瓷”是造成事故的主要原因，被告人郭永停不应负事故主要责任，请求依法公正处理。
经审理查明：2015年12月15日10时25分许，被告人郭永停驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，沿省道219线由北向南行驶至汝南到金铺镇街上红灯变绿灯时，将坐卧在车前方的行人陈某2撞伤，后经抢救无效于2015年12月30日死亡，发生重大道路交通事故。经汝南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郭永停负事故主要责任。
另查明，2016年03月03日，被告人郭永停主动到汝南县公安局交通警察大队投案，如实供述了其交通肇事致被害人受伤后经抢救无效死亡的事实。事发后，被告人郭永停向被害人及其家属支付医疗费用、丧葬费用共计51736元。
上述事实，被告人郭永停在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某、陈某1的证言，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驻公交认字（2016）第41172720160002-9号道路交通事故认定书，驻公交复字（2015）第003号道路交通事故认定复核终止决定书，到案证明，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永停违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭永停犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人辩称被害人陈某2坐卧在车道内“碰瓷”是造成本次事故的主要原因、被告人郭永停不应承担事故主要责任的辩解意见，因未提供相关证据证明被害人系“碰瓷”，故本院对其辩解意见不予采纳。案发后被告人郭永停主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭永停已赔偿被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭永停犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年03月03日至2016年11月02日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
审 判 员 吴清华
人民陪审员 司明露
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 左龙飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01545号
罪犯胡木成，男，汉族，生于1972年7月11日，原重庆市合川市人，现在重庆市三合监狱服刑。
原重庆市合川市人民法院于2002年6月6日作出（2002）合刑初字第263号刑事判决，以被告人胡木成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2002年6月22日交付执行。该犯于2008年11月7日、2012年12月5日经本院裁定分别减去有期徒刑九个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡木成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡木成在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡木成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡木成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡木成减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 江 平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3115号
原告：遂昌县华珠酒业有限公司，住所地遂昌县妙高街道县前街37-38号，统一社会信用代码9133112357646823C。
法定代表人:刘祖华，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓杰，员工。
被告:遂昌红太狼烧烤店，经营地址遂昌县妙高街道平昌路***号，注册号331123600100781。
经营者潘伟萍，女，1982年4月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县，系遂昌红太狼烧烤店登记。
被告（实际经营者）潘建飞，男，1985年10月26日出生，汉族，住遂昌县，系遂昌红太狼烧烤店。
原告遂昌县华珠酒业有限公司与被告遂昌红太狼烧烤店、潘建飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告遂昌县华珠酒业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县华珠酒业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县华珠酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂昌县华珠酒业有限公司负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年十月十日
代书记员 伊卓芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终254号
上诉人（原审被告）：陆卫。
被上诉人（原审原告）：金湖县金达建筑设备有限公司。
法定代表人：黄毅君，该公司董事长。
上诉人陆卫因与被上诉人金湖县金达建筑设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本案在审理过程中，上诉人陆卫于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陆卫的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆卫撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓明
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐小捷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2129号
上诉人（原审被告）：康世来，男，1970年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：豁长富。
被上诉人（原审原告）：陈明权，女，1964年11月1日出生，汉族。
上诉人康世来因与被上诉人陈明权林业承包合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康世来上诉请求：依法撤销一审判决，驳回陈明权的诉请。事实和理由：一审判决适用法律不当。陈明权将林场转让给上诉人，合同约定：“陈明权的承包期间内，一切由康世来全权管理，履行原合同义务，所有一切事由康世来承担，陈明权与所有的事无任何关系”，原承包合同到期后，应由现承包人康世来履行对梅黄村进行资产移交的合同义务。上诉人先后贷款、借款50多万元进行山林改造、羊圈建设，在原承包合同到期后，应由现承包人与梅黄村委会进行协商处理。原审判决由上诉人将林场交还陈明权，再由陈明权将林场交还村委会，将会造成新的纠纷。
陈明权答辩称，林场是我承包的，我没权利卖给他，合同到期后，我找他收回，他不同意，跟我争续包合同，我才起诉他。他投资50万元与我无关。请求驳回上诉，维持原判。
陈明权向一审法院起诉请求：1.判令康世来返还转包的林场及原告与梅黄村的承包合同、见证书、转租协议及捌仟元收条。2.赔偿林场承包期内原告的损失。
一审法院认定事实：1996年3月24日，饶某某（陈明权丈夫）与信阳市平桥区肖王乡梅黄村委会（以下简称梅黄村委会）签订《梅黄村林场承包合同》，约定由饶某某承包梅黄村的北片林场，承包期限为20年，即至2015年12月30号，承包费为8000元，合同书经肖王乡法律服务所见证后出具了《见证书》。承包合同履行过程中，承包人饶某某因病去世，2008年10月，陈明权与康世来签订《转包合同》，内容为：“陈明权的王大寺北片林场自愿转包给康世来，经双方同意，在我陈明权的承包期间内，一切由康世来全权管理，履行原合同义务，所有一切事由康世来承担，陈明权与所有的事无任何关系。康世来转包合同时只有八十七棵树”。陈明坤是时任村支书，亦是陈明权的亲哥，在《转包协议》上证明人处注明同意转包并签名。《转包合同》签订后，陈明权向康世来交付了饶某某与梅黄村委会签订的《梅黄村林场承包合同》、《见证书》原件，康世来在支付了8000元转包费后，陈明权出具了收据。一审法院认为，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包；承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。本案中，饶某某与梅黄村委会签订林地承包合同，饶某某去世后，原告陈明权作为继承人可以在承包期内继续承包，原告经原发包人同意，将林地转包给被告康世来，转包合同合法有效，原《梅黄村林场承包合同》亦继续有效，现转包合同期限届满，根据合同相对性，被告应将承包地交还给原告，以便原告向其林地承包合同的相对方、即梅黄村委会履行林地交还事宜。《梅黄村林场承包合同》及《见证书》所有权属于原告，因转包而交付给了被告，现转包合同期满，原告要求交还是行使该物的所有权，法院应予支持；但原告没有证据证明被告抢走了《转租协议》，原告要求返还无事实和法律依据。原、被告协商的转包费为8000元，该款被告确已支付，现转包合同履行期限届满，原告要求收回8000元的收据无法律依据，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿合同期内所造成的损失，但未提供证据证明损失确实存在，其可在搜集证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、被告康世来将从原告陈明权处转包的信阳市平桥区肖王乡梅黄村北片林场、《梅黄村林场承包合同》及《见证书》返还给原告，限十日内履行完毕。二、驳回原告陈明权的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是上诉人康世来与被上诉人陈明权签订的林场转包合同到期后，因林场移交产生纠纷而引起的诉讼，将本案一审案由土地承包经营权转让合同纠纷变更为林业承包合同纠纷更为适当。本案二审的争议焦点为：康世来与陈明权签订的《转包合同》，是否改变了原林业承包合同的承包关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，承包方可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式对其土地承包经营权流转。转包与转让的区别在于，转让的法律后果是原土地承包关系自行终止，而转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。本案中陈明权丈夫饶某某以8000元的承包费与梅黄村委会签订了20年的《梅黄村林场承包合同》，饶某某去世后，陈明权作为继承人将其已经营12年的林场，以8000元的转包费与康世来签订了《转包合同》。该合同的名称以及陈明权所打收条使用词语均为“转包”，且将已承包经营了12年的林场，以原承包价格转让，亦不符合交易习惯。故，虽然《转包合同》的内容中有“陈明权的承包期间内，一切由康世来全权管理，履行原合同义务，所有一切事由康世来承担，陈明权与所有的事无任何关系”的表述，亦不能据此推定陈明权的真实意思是转让。因此，双方签订的《转包合同》并没有改变原《梅黄村林场承包合同》的承包关系，在《梅黄村林场承包合同》和《转包合同》的履行期限均到期后，两个合同的合同双方，应按个自签订合同的约定，分别行使合同权利，履行合同义务。原审根据合同相对性原则，判决由康世来将林场交还给陈明权，再由陈明权将林场交还给梅黄村委会，符合事实和法律规定。关于康世来上诉提出的其在承包林场期间的投资问题，其在一审中未提起，不属于本案审理范围，若有事实和证据，可另行主张权利。
综上所述，康世来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由康世来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 井 超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 熊晓梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初987号
原告张秋菊，女，1970年9月22日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。在驻马店市梧桐路租房居住。
原告张帅，男，1990年11月11日出生，汉族，住址同上，系原告张秋菊之子。
原告白蒙，女，1996年5月26日出生，汉族，住址同上，系原告张帅之妻。
三原告委托代理人吕亚丽、赵留柱，驻马店市法律援助中心律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组。
负责人张小春，该村民组组长。
委托代理人陈翀，河南精锐律师事务所律师。
原告张秋菊、张帅、白蒙诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员张台西村民组（以下简称张台西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋菊及三原告委托代理人吕亚丽到庭参加诉讼，被告张台西组负责人张小春及其委托代理人陈翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋菊、张帅、白蒙诉称，张秋菊和张帅系母子关系，1970年张秋菊出生在张台西，户口登记在张台西。1989年张秋菊出嫁，1998年10月23日离婚，张帅由张秋菊抚养，户口随张秋菊登记在张台西。2017年6月，张帅与白蒙结婚，白蒙户口登记在张台西。2016年6月，张台西对土地补偿款制定了分配方案并进行了分配，每人分得28000元，却将张秋菊、张帅、白蒙的分配权排除在外。为此，请求判令被告支付原告征地补偿款合计84000元。
被告张台西辩称，1、村代表已经对出嫁子女公共部分分配形成决议，应该尊重村民自制的权利，维护农村土地承包的稳定性。2、村民资格的认定要重视现实情况，而非仅以户籍考量。3、张秋菊所在的承包户已享受过征地补偿款，不应重复享受分配待遇。4、张帅、白蒙不具有张台西集体经济组织成员，其户口是在征地补偿方案确定后迁入的，不应该享受征地补偿款。
经审理查明，张秋菊自出生户籍××××组，原分配有承包地。与李建民结婚后，1990年11月11日生育张帅，１９９８年１０月２３日张秋菊与李建民办理离婚登记。2000年左右张台西调整土地，以张秋菊出嫁为由将其承包地收回。张帅随张秋菊落户至张台西至今。2017年8月28日，白蒙与张帅办理结婚登记，同年10月25日白蒙户籍以夫妻投靠迁入张台西。
2015年，因市政建设需要，张台西集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50000元的标准向张台西支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，张台西按每人平均1.7亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。2017年10月24日，张台西制定第二轮分配方案，未有承包地的村民组成员从沟河渠等公共部分拆迁款中每人先分配10000元，有承包的地和没承包地的村民组成员每人再分配18000元。张秋菊、张帅、白蒙要求作为没承包地的村民组成员各分配28000元，张台西以公共部分分配方案规定出嫁女不参与分配为由予以拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益应该受法律保护。获取农村集体经济组织土地补偿款的前提，是是否具有本集体经济组织成员资格，而不是以其是否出嫁为依据。本案张秋菊虽出嫁后，张台西将其承包地收回，但其户籍一直在张台西，所生儿子张帅户籍也在张台西，故张秋菊、张帅应是张台西的集体经济组织成员，应当获得与本村村民同等的村民待遇。故张秋菊、张帅有权按张台西制定的第二轮分配方案分配公共部分土地补偿款，故对张秋菊、张帅要求按无承包地的成员每人分配补偿款28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于白蒙要求分配补偿款的请求，因其户籍系在本次分配方案确定后迁入，即本次分配方案确定时其不具有被告集体经济组织成员资格，故对该请求，本院不予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。张台西关于出嫁女一律不予分配补偿款的决议，违反了相关法律法规的规定，侵害了张秋菊、张帅的合法权益，该行为应不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区香山办事处前张社区居民委员会张台西村民组于判决生效后十日内向原告张秋菊、张帅每人支付土地补偿款28000元，合计款56000元。
二、驳回原告白蒙的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告白蒙负担320元，被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一八年四月十三日
书记员 郭丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1825号
原告厦门宝飞达道桥新技术有限公司。
法定代表人郑菁菁。
委托代理人罗新宇，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告上海杰伟福电子商务有限公司。
法定代表人郑承溪。
原告厦门宝飞达道桥新技术有限公司诉被告上海杰伟福电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗新宇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门宝飞达道桥新技术有限公司诉称，原、被告分别于2013年11月20日和2014年1月16日签订订货合同，约定原告向被告采购雅马哈汽油发动机50台，每台单价人民币3，750元，共计187，500元，款到发货。然而当原告向被告支付了所有的货款后，被告却未按时交货，且在原告多次电话催促被告交货未果的情况下，被告仍置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告的买卖合同关系；2、被告返还原告货款187，500元；3、被告向原告承担违约金6，000元，并承担返还全部款项的逾期利息（自起诉之日至判决生效为止）；4、被告赔偿原告为追索债权造成的费用损失含律师费等10，000元。审理中，原告将第三项诉讼请求变更为要求被告向原告支付以187，500元为本金自2014年5月9日起诉之日起至判决生效为止按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，同时放弃第四项诉讼请求。
被告上海杰伟福电子商务有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原、被告分别于2013年11月20日和2014年1月16日签订订货单，约定原告向被告采购MZ360BR3B雅马哈发动机共计50台，每台单价人民币3，750元，共计187，500元。其中2013年11月20日的订货单上注明：因工厂需排生产计划，此型号目前订货周期为70天左右交货，以款到之日起开始计算周期。2014年1月20日，原告向被告支付了所有的货款计187，500元。同年4月10日，原告向被告邮寄限期交货通知。但被告至今仍未交货。
审理中，被告委托张伟峰到院陈述，确认收到原告所付的货款187，500元，但因是原告要求解除合同，故不存在逾期利息。
上述事实，由原告提供的订货单、银行回单、限期交货通知、快递邮寄凭证及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。原告已向被告全额付款，被告作为发动机的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。然被告一直未供货，直至原告向被告发出限期交货通知后，被告仍未供货，显属违约。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告则以起诉的形式通知被告解除合同，于法有据，本院予以支持。因本案的诉讼材料系以公告的形式向被告送达，送达之日为2014年10月10日，此时原告的解除合同通知到达被告，故系争合同于此时解除。合同解除后，被告继续持有原告所支付的货款，无法律依据，应予退还。原告还向被告主张利息损失，按照合同约定，被告自原告2014年1月20日付款后70日应当交货，逾期即为违约，原告现未从被告违约之时，而是自起诉之日的2014年5月9日起算利息，未加重被告负担，本院予以支付。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告的买卖合同关系自2014年10月10日解除；
二、被告上海杰伟福电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门宝飞达道桥新技术有限公司货款187，500元；
三、被告上海杰伟福电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门宝飞达道桥新技术有限公司以187，500元为本金自原告起诉之日2014年5月9日起算至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，352元，财产保全费1，537元，共计5，889元，由被告上海杰伟福电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07481号
原告韩建宇，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告沈佳媛，女，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告韩建宇诉被告沈佳媛所有权纠纷一案中，双方以达成谅解，签订谅解协议书，原告韩建宇于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩建宇撤回起诉。
案件受理费4112元，减半收取2056元，诉讼保全费1470元，由原告韩建宇负担。
审判员 韦建正
二〇一四年十二月三日
书记员 邹巧莉
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第709号
原告姜某。
被告覃某。
原告姜某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判长梁柱超、审判员谭元先、审判员莫海明组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告覃某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告与被告2008年在广东打工认识并自由恋爱，××××年××月双方到上林县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方未生育有子女。婚后由于被告对家庭不负责任，而且双方家庭就户籍问题意见不合，故双方产生矛盾。矛盾产生后夫妻开始分居，至今已有三年。原告与被告夫妻感情已完全破裂，故于2015年7月17日再次向法院起诉要求离婚。夫妻共同生活期间没有共同财产和债务。
原告姜某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原告与被告的婚姻关系。3、被告户籍证明一份证明被告的诉讼主体资格；4、广西壮族自治区上林县人民法院（2014）上民一初字第169号民事判决书。
本院依法于2015年7月17日对被告覃某的父亲覃日忠进行询问的笔录材料证据。
被告覃某未有答辩。
经审理查明，原告与被告一起在广东打工而认识，2008年开始建立恋爱关系，××××年××月双方到上林县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2014年2月13日，原告以夫妻感情破裂且分居满三年为由起诉至上林县人民法院要求判决离婚，法院于2014年5月28日以原告未能完整的证据为由依法判决不准原告与被告离婚。2015年7月17日，原告再次向法院起诉要求判决与被告离婚。婚后原告与被告未生育有子女。原告提供（2014）上民一初字第169号民事判决书的证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提供的证据4与对被告父亲覃日忠的询问笔录内容之间互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，对证据4本院予以认定。原告姜某与被告覃某因感情不和于2014年2月13日向我院起诉离婚，同年5月28日经法院判决不准许离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由充足，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告姜某与被告覃某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 梁柱超
审判员 谭元先
审判员 莫海明
二〇一五年十一月九日
书记员 吴升尚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第709号
原告张俊军，男，1966年3月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住上蔡县。
被告孙灵枝，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在审理原告张俊军诉被告孙灵枝买卖合同纠纷一案中，原告张俊军于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张俊军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张俊军承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 明
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初287号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人谢绍向谢某向，男，1984年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省阳江市阳西县。因本案于2016年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人谢绍向谢某向犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日第一次公开开庭进行了审理；后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年10月12日第二次公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人谢绍向谢某向到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日，珠海市交通运输局、珠海港口海事处、珠海市平沙镇、南水镇人民政府、高栏港海洋和农渔局等部门联合发布《关于强制拆除和清理非法渔业设施的通知》，要求各养殖户在规定的时间内自行拆除在高栏港区海域、水域的非法渔业设施，如若超过时间未拆除，执法部门将依法实施强制拆除和清理。直至7月23日，在高栏港大杧岛海域的蚝排养殖户仍未按照规定拆除非法渔业设施。于是当日12时许，在高栏港经济区管委会的组织下，区海洋和农渔局联合渔政、边防、交通执法、海事处、消防等部门在涉案海域开展联合执法，并雇请了粤珠海浚0029、粤珠海浚1003、粤中山工2245、粤中山工2249号、粤中山工2290、粤新会工1056号以及圃浚42号等七条抓斗船对非法蚝排进行清理。
当日13时许，被告人谢绍向谢某向得知政府正在清拆蚝排后，伙同谢克伟、罗东升、周艳、彭宏全（均已判决）等一百多人，乘坐平板船、快艇陆续来到涉案海域进行阻挠，其间，对政府雇请的抓斗船进行打砸，将抓斗船的发动机、油泵、窗户等设备损坏，并将冰箱、煤气瓶、蓄电池、厨具等物品扔进大海。经鉴定，除部分物品无法鉴定外，七条抓斗船以及交通艇上被打砸的物品价值共计人民币67，777.6元。
另查明，公安机关于2016年5月11日4时33分许在珠海市高栏港经济区南水南港东路南侧珠海安宇企业有限公司综合楼Ala二楼西南侧海立方休闲会所231房抓获被告人谢绍向谢某向。
再查明，对于同案人谢克伟、罗东升、周艳、彭宏全因参与本次犯罪的行为，本院于2016年7月18日作出（2016）粤0404刑初49号刑事判决，以故意毁坏财物罪对谢克伟、罗东升、周艳、彭宏全课以刑罚，珠海市中级人民法院以（2016）粤04刑终389号刑事裁定予以维持。
上述事实，有被害人的陈述，被告人的供述，证人证言，鉴定意见，现场勘查检查、辨认笔录、书证等证据予以证实。
本院认为，被告人谢绍向谢某向故意毁损公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指被告人谢绍向谢某向的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当。本案中，被告人谢绍向谢某向的供述与被害人的陈述以及相关证人证言等证据能相互印证，证实被告人谢绍向谢某向与其他同案人明知没有取得相关合法手续而在涉案海域进行养殖，在政府雇请七艘抓斗船对涉案海域的蚝排进行清理时，对上述七艘抓斗船上的发动机、窗户等设备、物品进行打砸和毁坏，造成七艘抓斗船上的设备和物品受到不同程度毁损，且被打砸的物品价值为人民币67，777.6元，达到数额较大标准；而故意毁坏财物罪，是指故意非法毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者情节严重的行为。被告人谢绍向谢某向的行为符合故意毁坏财物的构成要件，应以故意毁坏财物罪对被告人谢绍向谢某向进行定罪量刑。被告人谢绍向谢某向如实供述犯罪事实，系坦白；且认罪态度较好，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢绍向谢某向犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪成孟
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首及认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3780号
罪犯张洪倩，女，1991年11月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2008年12月29日作出（2008）宁刑二初字第156号刑事判决，以被告人张洪倩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自2009年1月9日起至2010年1月8日止。天津市宁河县人民法院于2009年11月19日作出（2009）宁刑二初字第121号刑事判决，撤销天津市宁河县人民法院（2008）宁刑二初字第156号刑事判决对被告人张洪倩判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，执行有期徒刑一年（2008年8月8日至2008年9月6日曾羁押宁河县看守所）；被告人张洪倩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年5月17日起至2028年4月17日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）二中刑终字第11号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第86号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年5月17日起至2027年7月17日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张洪倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯张洪倩在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪倩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月17日起至2026年9月17日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初11号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人王某贵，男，生于1976年6月21日，汉族，四川省渠县人，小学文化。2010年4月1日因犯故意伤害罪被渠县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌敲诈勒索罪，2015年4月1日被渠县公安局刑事拘留，同月30日经渠县公安局决定监视居住，2015年10月30日经渠县人民检察院决定监视居住，现在家。
辩护人王宾，四川银桥律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某贵犯敲诈勒索罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派代理检察员刘容出庭支持公诉，被告人王某贵及其辩护人王宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2013年11月，四川楚渠建材有限责任公司通过竞拍取得了渠县四标段巴河县界至石佛滩电站河道（包括渠县文崇镇文崇村沙湾河道）的采砂权。2014年11月，李某磊打算在沙湾河道采砂，被告人王某贵以2014年4月向文崇村缴纳10万元噪音费为由与李某磊签订协议，要求李某磊每开采一立方沙就向被告人王某贵缴纳5元钱“资源费”。12月李某磊开始在沙湾河道采砂，连续采了七八天，被告人王某贵见李某磊没有付“资源费”给他，就到沙湾河边不准李某磊的采砂船开走，司机陈某双电话告知李某磊。傍晚李某磊赶到沙湾河边，双方经过算账，李某磊当着搬运工的面付给了被告人王某贵“资源费”3000元，并说以后把钱给陈某双，由陈某双采一船沙就给被告人王某贵一船沙的钱。事隔十余天后，李某磊的采砂船在沙湾河道采了一船沙没有付“资源费”就开走，被告人王某贵便开着自己的生活船去追，将李某磊的船追到后，司机陈某双担心出安全事故就将船减速停下，被告人王某贵将自己的生活船停上去要钱，陈某双由于当时身上没钱只能给李某磊打电话，后经他人出面调解被告人王某贵才将船放行。截止2015年2月，被告人王某贵共计收取李某磊“资源费”21050元。
公诉机关针对上述事实，提供了被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验、检查笔录、书证等证据，认为被告人王某贵以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，诉请本院依照《刑法》第274条的规定予以判处。
被告人王某贵未发表实质性辩解意见，请求对其从轻处罚。其辩护人王宾对起诉指控的罪名无异议，但认为被告人王某贵犯罪的主观恶性较小，其收取被害人资源费是因为不懂法，是为了减少自己的损失，在案发后已退还了全部赃款，认罪态度较好，建议对被告人王某贵适用缓刑。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。同时查明，案发后被告人王某贵已将其收取的“资源费”21050元退还李某磊。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、现场勘查笔录、现场方位图、照片、户籍证明、四川省河道采砂许可证、协议书、收条、渠县水务局情况说明、渠县谢坝河砂砾石料场平面布置图、四川楚渠建材有限责任公司的报告、被告人的前科材料、证人易某忠、陈某双、陈某中、王某明、毕某光、毕某、王某、吴某森、卢某安、何某国、刘某林、杜甲、杜乙的证言、被害人李某磊的陈述、
被告人王某贵的供述与辩解证实，上列证据，经过庭审举证、质证，证据收集程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制及并处罚金，或者单处罚金”的规定，被告人王某贵以非法占有为目的，采取阻拦生产的方式，索取他人钱财21050元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，对被告人王某贵依法应予惩处。被告人王某贵20**年曾因犯罪被判处刑罚，虽依法不构成累犯，但属有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王某贵案发后退清了全部赃款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某贵经渠县司法局社会调查评估，符合缓刑条件，对其可以适用缓刑。对被告人王某贵违法所得的赃款依法予以追缴，发还被害人。辩护人提出被告人王某贵在案发后已退还了全部赃款，认罪态度较好的意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，其余意见，不予采纳。辩护人建议对被告人王某贵适用缓刑的意见，经审查符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。所获赃款21050元，予以追缴发还受害人（已发还）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海涛
代理审判员 尹灵灵
人民陪审员 张东升
二〇一六年二月四日
书 记 员 幸秋香
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民商初字第491号
原告贵州绿泉暖通设备工程有限公司，地址：贵阳市三桥北路27号A栋2单元3楼302。
法定代表人叶涛。
被告四川华夏军安建设有限公司贵州分公司，地址：贵阳市云岩区合群路龙泉大厦6栋15层B1号。
法定代表人李清淋。
原告贵州绿泉暖通设备工程有限公司诉被告四川华夏军安建设有限公司贵州分公司合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告向本院提供被告住所地即送达地址为贵阳市云岩区合群路龙泉大厦6栋15层B1号，经查，该地址并不是被告的住所。本院认为，原告在起诉时应当提供明确的被告信息，对于被告的信息，属于原告的举证责任范围。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第1款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州绿泉暖通设备工程有限公司的起诉。
案件受理费45元，退还原告贵州绿泉暖通设备工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏民述
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 李玉克
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韦春龙
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第416号
罪犯吴健，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江佳木斯市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）佳刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人吴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与被告人林志同、姜坤共同赔偿附带民事诉讼原告人各项损失203242.5元。罪犯吴健于2013年4月23日入监改造。刑期自2012年4月27日起至2024年4月26日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯吴健在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯吴健减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴健在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯吴健减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴健减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年4月27日起至2023年6月26日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执723号
申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社。
负责人：王力军。
被申请执行人：刘景学。
被申请执行人：郭明德。
申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被申请执行人刘景学、郭明德借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）建黑民初字第01365号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘景学、郭明德强制扣划部分款项后，余款现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供二被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执723号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 马金辉
执行员 王东辉
二〇一六年九月二十日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执723号申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社。负责人：王力军。被申请执行人：刘景学。被申请执行人：郭明德。申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被申请执行人刘景学、郭明德借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）建黑民初字第01365号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人刘景学、郭明德强制扣划部分款项后，余款现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供二被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执723号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  马金辉执行员  王东辉二〇一六年九月二十日书记员  高明东
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执467号
申请执行人老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，公司董事长。
委托代理人：唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人瑞昌市范镇凤来仪百货商店，住所地：江西省瑞昌市xxxxxxxxx。
经营者：范亮亮，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住址不详，
本院在执行申请执行人老凤祥股份有限公司申请执行被执行人瑞昌市范镇凤来仪百货商店侵害商标权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣04民初38号民事判决书，责令被执行人瑞昌市范镇凤来仪百货商店立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞昌市范镇凤来仪百货商店没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范亮亮的银行存款3100元或查封等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年五月十七日
书记员 王柯亮
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执398号
申请执行人邱某，女，生于1979年8月14日，住四川省犍为县。
被执行人陈某1，男，生于1979年7月14日，住四川省犍为县。
申请执行人邱某与被执行人陈某1婚姻家庭纠纷一案，申请执行人邱某依据已发生法律效力的（2010）犍为民初字第1033号民事调解书，于2017年7月12日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人陈某应每年支付陈某2生活费3600元，教育费、医疗费凭票各负担一半。但被执行人陈某1自2014年10月起就未再支付上述费用，申请人邱某向本院要求执行被执行人陈某1从2014年10月至2016年9月应�付给陈某2的生活费7200元及4160元的教育费，共计11360元。本案执行费70元由被执行人负担。
本案在执行过程中，经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗 迎 冬
审判员 �建春
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执398号申请执行人邱某，女，生于1979年8月14日，住四川省犍为县。被执行人陈某1，男，生于1979年7月14日，住四川省犍为县。申请执行人邱某与被执行人陈某1婚姻家庭纠纷一案，申请执行人邱某依据已发生法律效力的（2010）犍为民初字第1033号民事调解书，于2017年7月12日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人陈某应每年支付陈某2生活费3600元，教育费、医疗费凭票各负担一半。但被执行人陈某1自2014年10月起就未再支付上述费用，申请人邱某向本院要求执行被执行人陈某1从2014年10月至2016年9月应�付给陈某2的生活费7200元及4160元的教育费，共计11360元。本案执行费70元由被执行人负担。本案在执行过程中，经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   涛审判员 罗 迎 冬审判员 �建春二〇一七年十一月十六日书记员 朱   洋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初2044号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人胡显某，男。因盗窃，1999年3月被安徽省安庆市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养三年；因盗窃罪，于2003年11月4日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2005年5月24日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月。因本案于2017年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2189号起诉书指控被告人胡显某犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月以下有期徒刑或者拘役。
辩护意见
|
被告人胡显某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人胡显某构成盗窃罪。被告人胡显某具有认罪态度好的从轻处罚情节。对其前科劣迹，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人胡显某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起执行至2018年7月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十二月二十二日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初2044号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人胡显某，男。因盗窃，1999年3月被安徽省安庆市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养三年；因盗窃罪，于2003年11月4日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2005年5月24日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月。因本案于2017年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2189号起诉书指控被告人胡显某犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月以下有期徒刑或者拘役。																															辩护意见																							被告人胡显某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人胡显某构成盗窃罪。被告人胡显某具有认罪态度好的从轻处罚情节。对其前科劣迹，本院量刑时予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人胡显某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起执行至2018年7月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十二月二十二日													书 记 员   董硕语
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初273号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县阳城镇商业大道151号。
负责人：卢伟锋，该行行长。
委托代理人白党形，该行职员。
委托代理人鲁传洲，该行职员。
被告：叶嫩弟，男，汉族，1982年6月9日出生，福建省宁德市人，住宁德市霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告叶嫩弟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行的委托代理人鲁传洲到庭参加诉讼，被告叶嫩弟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉称：被告叶嫩弟于2013年8月20日向原告申请开立一张信用卡，2013年9月23日开卡成功，卡号为00×××68。被告领取信用卡后，于2013年10月6日起以该信用卡进行透支。截至2016年2月23日止，被告尚欠透支本金526.13元、利息196.28元、滞纳金42.50元，合计764.91元。原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。据此，原告特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告偿还信用卡透支款本金及利息、滞纳金等费用共764.91元（计至2016年2月23日为本金526.13元、利息196.28元、滞纳金42.50元，从2016年2月23日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行提交的证据有：一、金穗贷记卡申请表，证明被告申请信用卡的事实；二、开卡人身份证，证明被告的诉讼主体资格；三、联网核查开卡人身份结果，证明被告身份联网核查证明。四、个体工商户营业执照，证明被告开卡资料证明。五、开卡人金穗借记卡明细对账单，证明被告开卡资料证明。六、个人征信授权书，证明被告征信授权证明。七、个人信用报告，证明被告开卡资料证明。八、透支交易信息，证明被告透支交易证明。九、催收历史信息，证明催收证明。十、催收挂号信函收据，证明催收证明。十一、催收基本资料，证明被告透支的事实。
被告叶嫩弟没有提交书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年8月20日，被告叶嫩弟向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，表示已阅读、了解并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。《中国农业银行金穗贷记卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均载明：持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
原告经审查后向被告核发了卡号为00×××68的信用卡，人民币账户信用额度9000元。该卡在使用过程中出现信用卡消费，截止至2016年2月23日，被告尚欠人民币账户本金526.13元、利息196.28元、滞纳金42.50元。因被告至今未偿还透支欠款，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告叶嫩弟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶嫩弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金526.13元及利息、滞纳金（截至2016年2月23日的利息196.28元、滞纳金42.50元，从2016年2月23日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清日止日）。
本案受理费50元，由被告叶嫩弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑 秋 兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第152号
原告承德天原药业有限公司（以下简称天原药业公司）。
法定代表人周印军，职务董事长。
委托代理人于海霞，系该公司副经理。
委托代理人李树荣，河北正围律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财产保险公司河北分公司）。
法定代表人王晓克，职务总经理。
委托代理人余文惠，系该公司员工。
原告天原药业公司与被告人寿财产保险公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判�陈建民、何广玉、张澍声三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海霞、李树荣、被告委托代理人余文惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天原药业公司诉称，2013年3月，原告方为其所有的冀H262**号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等险种。2013年9月20日，张鑫驾驶京QHA0**号小型轿车由北向南行驶至承德市双桥区普乐南路承德大桥南侧路段时与周印军驾驶的由南向北行驶的冀H262**号小型普通客车相撞，造成京QHA0**号车驾驶人张鑫、乘车人梁小芳、冀H262**号车乘车人杜淑云、李晓红受伤，梁小芳经抢救无效死亡，上述两车损坏的交通事故。原告共支付原告方车辆损失79687.00元、车辆损失鉴定费2300.00元，支付杜淑云、李晓红医疗等费用1283.80元。请求依据保险法及保险合同约定判令被告赔付上述费用，由被告向第三人代位行使索赔权。
被告人寿财产保险公司河北分公司辩称，原告诉讼请求我方不认可，原告提供的证据不能证实其车辆损失及人身损害属我方赔偿责任范围，不适合代位求偿权。原告未要求第三者进行索赔，应该追加第三者及第三者保险公司参加诉讼，应该由他们承担赔偿责任。
经审理查明：（1）2013年3月18日，原告天原药业公司所有的冀H262**号小型普通客车在被告人寿财产保险公司河北分公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）等险种。其中，机动车损失保险金额380000.00元，第三者责任保险金额300000.00元，驾驶人责任保险金额10000.00元，乘客责任保险按6人座位计算，每座保险金额10000.00元。保险期间：自2013年3月19日零时起至2014年3月18日止。
2013年9月20日16时30分许，张鑫驾驶京QHA0**号小型轿车（乘车人梁小芳）由北向南行使至承德市双桥区普乐南路承德大桥南侧路段时，车辆驶入对向车道，其车前部与由南向北行使的周印军驾驶的冀H262**号小型普通客车（乘车人杜淑云、李晓红）前部相撞，造成梁小芳、张鑫、杜淑云、李晓红受伤、梁小芳经医院抢救无效于2013年9月25日死亡，上述两车损坏的交通事故。发生事故时，原告向交警部门报案并向被告方报险。承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张鑫负此次事故全部责任，周印军、梁小芳、杜淑云、李晓红无责任。上述事实、有原告提供的机动车保险单、交通事故认定书等证据所证实，该证据具有证明力，本院予以采信。
（2）乘车人杜淑云受伤住医院治疗，原告为其支付医疗费709.70元；乘车人李晓红受伤住医院治疗，原告为其支付医疗费574.10元。以上合计1283.80元。上述事实，有原告提供的医疗费单据�证据所证实，该证据具有证明力，本院予以采信。
（3）此次事故导致原告冀H262**号小型普通客车损坏，被告未对原告车辆损失进行核定，承德市公安局交通警察支队事故处理大队委托承德市涉案物品价格鉴证中心（以下简称价格鉴证中心）对原告车辆损失价格进行鉴定，价格鉴证中心于2013年10月22日作出承价鉴字〔2013〕第096号价格鉴定结论书，确定原告受损车辆修复费用为79687.00元。原告已支付上述费用并支付鉴定费2300.00元。上述事实，有原告提供的价格鉴定结论书及鉴定费缴款书等证据所证实，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为，本案保险事故是因笫三者对保险标的损害而造成的。原告作为被保险人在作为保险人的被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任保险等险种。保险事故发生后，原告在保险期间及保险范围和保险金额内向被告主张权利�由被告行使保险代位求偿权，原告这一诉求，不属对笫三者索赔权的放弃，且不违反法律规定，应予支持；被告以原告未要求第三者承担责任为由，不承担保险责任的抗辩无事实依据，且违反法律规定，故不予支持。
综上，本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告向原告赔偿车上人员（乘车人）保险金1283.80元。
二、被告向原告赔偿机动车损失保险金79687.00元，并支付鉴定费2300.00元。
三、被告在上述赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
上述一、二项，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 陈建民
审判员 何广玉
审判员 张澍声
二〇一四年一月二十四日
书记员 乔 楠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11808号
起诉人王×，男，1966年5月22日出生，汉族。
本院收到起诉人王×的起诉状。起诉状称，2012年3月16日，被起诉人北京×工贸有限公司与被起诉人北京市×园林绿化局所属的花卉苗圃队非法签订了土地租赁协议书，规定：北京×工贸有限公司将本西×村的290亩机耕地交付北京市×园林绿化局花卉苗圃队作种苗储备基地用地。二被起诉人订立上述土地租赁协议书的真实目的不是种树，而是为非法建设小产权房提供土地。协议订立后，二被起诉人现已在上述土地上建成1座配电室、7座电缆井以及排水管线等非法建筑，用以建设小产权房的地质勘探工作也已经完成。经查二被起诉人至今未办理任何农用地改变性质的手续，其行为属于违法破坏农用地性质。
因北京市×园林绿化局所属的花卉苗圃队没有工商注册信息，不具备法人资格，不能依法独立承担民事责任，而据北京市×园林绿化局称花卉苗圃队在2012年3月31日撤编，实际履行合同的是北京市×园林绿化局，故起诉人对北京市×园林绿化局提出起诉。北京×工贸有限公司不具备签订出租村集体土地的主体资格。依据《合同法》第52条的规定，二被起诉人的土地租赁协议书无效。二被起诉人恶意串通的行为，侵犯了起诉人在内的广大村民的合法权益，亦违反了相关法律规定。现起诉人诉至法院，请求：确认北京×工贸有限公司与北京市×园林绿化局花卉苗圃队签署的土地租赁协议书无效，诉讼费由二被起诉人负担。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民。本案中，涉案合同的双方当事人为北京×工贸有限公司与北京市×园林绿化局花卉苗圃队。而起诉人王×与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，对王×提起的诉讼，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王×的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 范少恒
人民陪审员 杨永才
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈晓宇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初456号之二
申请人:周光勇，男，汉族，1965年1月20日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：王康兵，男，汉族，1966年12月30日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
原告周光勇与被告王康兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日根据申请人周光勇提出的财产保全申请，作出（2017）鄂0505民初456号民事裁定，裁定对被申请人王康兵价值590万元的财产进行查封、扣押或者冻结。现因周光勇与王康兵达成和解协议后周光勇已经撤诉，周光勇申请撤回对王康兵财产的保全。
本院认为，申请人周光勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王康兵590万元财产的冻结，或者查封、扣押。
案件申请费5000元，由原告周光勇负担。（已交纳）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘立莉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初456号
申请人:周光勇，男，汉族，1965年1月20日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：王康兵，男，汉族，1966年12月30日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
本院在审理原告周光勇与被告王康兵民间借贷纠纷一案中，申请人周光勇于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人王康兵银行存款590万元，或者查封、扣押王康兵价值590万元的其他财产。周勇提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保额为590万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，申请人周光勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王康兵银行存款590万元，或者查封、扣押王康兵价值590万元的其他财产
案件申请费5000元，原告周光勇已经预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘立莉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初456号之一
原告:周光勇，男，汉族，1965年1月20日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王康兵，男，汉族，1966年12月30日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
原告周光勇与被告王康兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告周光勇于2017年8月23日向本院提交撤诉申请，以双方已经和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告周光勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周光勇撤回起诉。
案件受理费减半收取26311元，由原告周光勇负担（已交纳�。
审判员 宁晓云
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘立莉
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1183号
原告：普宁市汇润地产有限公司。住所地：广东省普宁市广汕公路南侧广达工业城对面市。
法定代表人：黄洪生，执行董事。
委托代理人：陈启光，广东壮达律师事务所律师。
委托代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。
被告：刘招，男，汉族，住陕西省凤翔县。身份证号码：×××2313。
本院在审理原告普宁市汇润地产有限公司诉被告刘招房屋租赁合同纠纷一案中，原告普宁市汇润地产有限公司于2016年7月11日以双方已经达成一致调解协议，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告普宁市汇润地产有限公司提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普宁市汇润地产有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1120元，由原告普宁市汇润地产有限公司负担。
审判员 伍喜坤
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 琼
第1页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第473号
上诉人（原审原告）：肖兴堂，男，1969年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：朱延林，男，1953年11月4日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局戒毒所法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：帕合热丁·尼亚孜，新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）院长。
委托代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
上诉人肖兴堂因与被上诉人新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）（以下简称文学艺术研究院）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人肖兴堂委托代理人朱延林、被上诉人文学艺术研究院委托代理人阿不都艾孜·买买提、努尔买买提·沙吾尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，文学艺术研究院于2012年3月9日成立，系事业单位法人，法定代表人为帕合热丁·尼亚孜，经营范围有：开展文学研究，促进社科发展，文学研究相关﹤继续教育、专业培训、学术交流﹥，（相关社会服务）；自然资源研究，为地质灾害治理、生态环境综合治理工程规划、原生态保护、草原恢复治理、自然资源开发政策提供咨询服务。因案外人胡峰可以引来资金，文学艺术研究院在2012年8月5日任命其为保卫处处长，任期为三年。当日文学艺术研究院地质矿产研究所向胡峰出具一份《授权书》，授权胡峰“自治区自然资源文化研究中心地质矿产研究所项目部主任，全权负责该所管辖的所有项目的管理规划工作。”此后，胡峰与其朋友共同出资470万元资金（其中胡峰出资30万元）用于开展文学艺术研究院的大沙沟采矿项目的前期工作，欲达到获得昌吉市硫磺沟镇大沙沟煤矿的采矿证的目的。2013年12月30日文学艺术研究院下发新文研人字（2014）第01号文件，决定聘任胡峰为“自治区文学研究院院务委员会常委兼自治区自然资源文化研究中心主任（法定代表人）主管中心全盘工作兼中心保卫处处长职务并监管公司的工作”。2013年8月2日胡峰以文学艺术研究院的名义与肖兴堂签订一份劳动合同，约定肖兴堂担任内部保卫，实行8小时工作制，每月9日以货币形式支付不低于3000元的工资。胡峰在该劳动合同法定代表人处签名，但未加盖文学艺术研究院印章。2014年7月8日肖兴堂向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出支付工资等请求，该仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理。肖兴堂对此不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。肖兴堂负有举证证明其与文学艺术研究院存在劳动关系的责任。2013年8月2日胡峰无权代表文学艺术研究院与肖兴堂签订劳动合同，此劳动合同不对文学艺术研究院产生效力，肖兴堂提交的其他证据亦不能证明其与文学艺术研究院之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。肖兴堂要求文学艺术研究院支付工资、支付加班工资、缴纳住房公积金、补缴社会保险费的诉讼请求，无事实及法律依据，应不予支持。原审判决：驳回肖兴堂的诉讼请求。
上诉人肖兴堂不服原审判决，向本院提起上诉称，我与文学艺术研究院于2014年1月2日签订劳动合同，双方建立劳动关系，我按照该劳动合同约定，提供劳动，并月月加班，文学艺术研究院不履行劳动合同约定应承担相应责任。请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人文学艺术研究院答辩称，我单位与肖兴堂不存在劳动关系，不应支付其工资、加班费及补缴社会保险费，肖兴堂的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有劳动合同书、新文研人字（2014）第01号文件、授权书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：肖兴堂与文学艺术研究院是否存在劳动关系。肖兴堂为证实与文学艺术研究院存在劳动关系，提交了其与胡峰于2013年8月2日签订的劳动合同。因该劳动合同文学艺术研究院未加盖公章，用人单位处仅有胡峰个人签名，虽然文学艺术研究院于2013年12月30日下发新文研人字（2014）第01号文件，对胡峰予以任命，但文学艺术研究院登记注册的法定代表人是帕合热丁·尼亚孜，自2013年12月30日起胡峰对外亦不能行使法定代表人职责。因此，胡峰在上述劳动合同用人单位处的签名不能代表文学艺术研究院，其个人与肖兴堂签订的劳动合同不足以证实肖兴堂与文学艺术研究院建立劳动关系。肖兴堂提交的其他证据亦不足以证实其为文学艺术研究院提供劳动、双方因此而建立劳动关系。因此，肖兴堂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由肖兴堂负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 崔 晓 东
二〇一五年六月二日
书记员 王 朋 坤
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第15号
原告周洪玉，男，1956年11月8日出生，汉族，。
被告林跃海，男，1971年6月8日出生，汉族。
原告周洪玉与被告林跃海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员石靖海适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周洪玉、被告林跃海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周洪玉诉称：2001年12月15日，被告林跃海向原告借款4000元，双方约定该借款按照月利率1分计息，经原告追索，该款拖欠至今未付，故请求判令被告立即偿还借款本息10720元。
被告林跃海辩称：原告所述不实，虽然借据上是被告签的名，但原、被告之间不存在直接的借款关系。1999-2000年间，永富村分摊债务，村里把欠周洪玉的4000元债务分给被告承担，如不承担债务，村里就要收回承包田，所以被告才签署了这份借据。
庭审中，原告周洪玉为证明自己的主张成立，向本院出示了2001年12月15日林跃海签字的借据1份，拟证明2001年12月15日被告林跃海向原告周洪玉借款4000元，双方约定该借款按月利率1%计息，双方未约定借款期限。
被告林跃海质证认为，虽然借据上的字是被告签的，但是与原告之间没有直接的借款关系，该欠款是永富村村委会转给被告的。
本院经审核确认，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明原、被告之间的债权债务关系，故予以采信。
经本院审理查明：2001年12月15日，被告林跃海承担了饶河县大佳河乡永富村村委会所欠原告的4000元债务，并向原告出具了借据，双方约定借款按照月利率1分计息，但未约定还款时间。至判决之日，被告尚欠原告借款本金4000元，利息合计6400元（4000×1÷100×160），本息合计10400元。
本院认为，饶河县大佳河乡永富村村委会将所欠原告的4000元债务经协商转移给被告林跃海清偿，原、被告为此签署借据，约定利率，已实际形成借款合同关系。合同双方意思表示真实，合同内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照约定向原告支付借款及利息10400元。原告要求被告支付其借款本息10720元的请求缺乏事实依据，对于超出10400元的给付请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，判决如下：
一、被告林跃海给付原告周洪玉人民币10400元。该款限本判决生效之日起三十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费34元由被告林跃海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审判员 石靖海
二〇一五年四月十五日
书记员 徐瑞琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字501号
申请执行人秦小倩，女，1971年9月23日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行秦小倩请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲