浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1749号
上诉人（原审原告）：张燕萍，女，1983年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴凯，男，1977年11月24日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：赵新华，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
上诉人张燕萍因与被上诉人吴凯买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人张燕萍及其委托诉讼代理人闻明华、王晓岗，被上诉人的委托诉讼代理人赵新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张燕萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由吴凯负担。事实和理由：1.《二手车收购协议书》尾部加注的内容“此车因张伟与张燕萍有经济纠纷，经双方同意贷款由‘车来车往’垫资还清，尾款张燕萍同意打入张伟提供账户”，系吴凯单方添加。对此手写添加的内容，张燕萍没有签字或捺印予以确认，故对张燕萍不具有约束力。该协议中第十一条虽写明协议一式两份，双方各执一份，但事实上吴凯并未将协议交给张燕萍，导致两份协议无法比对。本案应由吴凯对争议的加注内容已获张燕萍的认可承担证明责任，否则应由吴凯承担举证不能的法律后果。一审在该事实的认定上颠倒了举证责任。2.张燕萍收取车款的合同权利依法应受到严格保障。在吴凯提供的微信往来内容中，张燕萍并未同意吴凯将尾款支付给张伟。即便收购协议中张燕萍同意由张伟收取尾款的内容属实，在之后的微信往来中张燕萍也已明确表示拒绝付款给张伟，显然已经撤销了委托张伟收款的授权。在此情况下，如果吴凯依然付款给张伟，则属于给付对象错误，不能免除吴凯应当向张燕萍支付尾款的责任。况且，在案外人张伟未到庭的情况下，也无法查实张伟是否确已收到全部车款。综上，一审认定事实不清，请求二审查明事实后依法改判。
吴凯答辩称，《二手车收购协议书》上加注的内容并非事后添加。因张伟告知了吴凯，其与张燕萍之间有其他经济纠纷，故吴凯要求张伟和张燕萍均在协议上签字确认。加注的内容并不仅仅写到“尾款张燕萍同意打入张伟提供账户”，还写到“经双方同意贷款由‘车来车往’垫资还清”。事实上，双方就是依据加注内容的约定办理了还贷，才解除了车辆的抵押。因此，协议上加注内容的约定是真实的。再者，张伟告诉吴凯，这个车子是张伟的，为了办理车贷，所以登记在张燕萍名下。在车辆交易过程中，商谈价格、消除违章记录等事项均由张伟在操作。即便张伟不是车主，也是代理张燕萍出售该车辆。那么，张伟代理张燕萍收取车辆转让款，这也没有任何不当。在吴凯要支付尾款的时候，其与张燕萍、张伟进行了联系，因此，对于买方角度来讲，吴凯已经尽到了谨慎的注意义务。张燕萍不应当将其与张伟之间的纠葛强加到吴凯的头上。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张燕萍向一审法院起诉请求：1.吴凯立即向张燕萍支付购车余款83363元；2.本案诉讼费由吴凯负担。
一审法院认定事实：吴凯为二手车交易平台“车来车往”公司的经营人员，于2015年12月5日以其个人名义与案外人张伟签订《二手车购车协议》一份，约定由张伟将牌号为浙F×××××的宝马牌汽车作价267000元转让给吴凯，并由吴凯支付定金7000元，该协议同时约定了款项交付时间及款项交付方式等内容，并加注：“此车因张伟与张燕萍有经济纠纷，经双方同意贷款由‘车来车往’垫资还清，尾款张燕萍同意打入张伟提供账户”。因案涉车辆登记所有权利人为张燕萍，张伟签订协议时明确表示其系代张燕萍签订该协议，并在该协议“乙方（出让方）”处代张燕萍签名。吴凯于该协议签订当日向张伟交付定金7000元。张燕萍于2015年12月8日在《二手车购车协议》中的“乙方（出让方）”处签名、捺印予以确认，并同时向吴凯出具了载明“本人同意过户”意见的身份证复印件。当日，在吴凯向张燕萍名下的购车贷款银行卡支付了183637元后，张燕萍向吴凯出具了该金额的购车款收条。吴凯与张燕萍就车辆购车余款如何支付的事项于2015年12月11日通过微信再次沟通，往来记录如下：2015年12月11日11时17分，“吴凯：手续已经办好了，钱我打张伟，你们说好了吧？没问题我打钱了。张燕萍：一万给我就可以了。吴凯：一起打他，你们自己解决吧。张燕萍：不行”；2015年12月11日11时27分，“吴凯：你们说好了哦？我打钱了。张燕萍：好吧”。吴凯遂于2015年12月11日向张伟指定账户付清了购车余款76363元，张伟即向吴凯出具了购车款267000元的收条。
一审法院认为，本案争议焦点为吴凯是否需支付张燕萍购车余款83363元。本案所涉车辆转让事宜先由吴凯与案外人张伟协商并于2015年12月5日签订了《二手车转让协议》，但案外人张伟签订协议时就明确表示系代车辆登记的所有权人即张燕萍签订该协议，并先行代签了张燕萍的名字。张燕萍于2015年12月8日在该协议书的“乙方（出让方）”处予以签名、捺印，视为对案外人张伟代理其转让车辆的追认，该协议成立并生效，合同双方当事人应按约履行各自的义务。吴凯按照协议约定于当日向张燕萍的车辆贷款账户转账183637元，张燕萍向吴凯出具了该金额的车款收条。因该协议加注约定“此车因张伟与张燕萍有经济纠纷，经双方同意贷款由‘车来车往’垫资还清，尾款张燕萍同意打入张伟提供账户”，故吴凯将扣除定金7000元后的车辆尾款76363元打入案外人张伟指定账户，案外人张伟向吴凯出具已收到购车款267000元的收条。虽然张燕萍提出协议加注约定的内容系吴凯单方面添加，但未提供相应证据证实，故不予采信。另，根据吴凯与张燕萍关于车辆尾款如何支付再次沟通的微信往来记录也可以看出，双方沟通的结果和购车协议加注的约定一致。吴凯已履行完毕支付车辆转让款的义务，张燕萍诉请吴凯再次支付购车余款，无事实和法律依据，不予支持。案件审理中，张燕萍于2016年7月20日向一审法院申请调取吴凯和案外人张伟于2015年12月5日至2016年7月31日期间所有的聊天记录，既未在举证期限届满之前提出，又不属于我国法律规定当事人可申请人民法院调查证据的范围，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十四条之规定，判决：驳回张燕萍的诉讼请求。案件受理费942元，由张燕萍负担。
二审中，张燕萍提交二手车销售发票一张及二手车交易确认承诺书一份，证明实际上车辆是从张燕萍过户给了案外人吴留琴，转让价是33万元，这与张燕萍签订的《二手车收购协议书》上约定的买方和转让价都不一致，由此证明整个交易过程都是吴凯在主导。
吴凯质证认为，二手车市场的交易手续一般都是由转让方把转让的手续、转让所需的资料先签署完毕，二手车公司找到买家后，直接从转让方过户给新的买受人。张燕萍提供的证据中显示的吴留琴，就是车辆的新的买家。
本院认证认为，对这两份证据的真实性予以认定，但此交易流程在二手车交易中并无异常，不存在吴凯主导交易而出现不公平的情形。
吴凯在二审中未提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。另认定：2015年11月27日，张伟与张燕萍签订《未婚同居、解除同居关系协议书》，其中约定：“登记在张燕萍名下的浙F×××××车辆因购车时首付款系张伟出资，经双方协商，现由张伟出面挂牌转让，转让后余款中的5万元张伟承诺立即归还张燕萍。”该车辆转让给吴凯后，吴凯又通过二手车交易以33万元价格卖给了案外人吴留琴，车辆登记由张燕萍直接过户给吴留琴。
本院认为，张燕萍名下的浙F×××××车辆转让给吴凯，现张燕萍要求吴凯支付尾款83363元。吴凯则辩称，尾款汇入了张燕萍代理人张伟指定的账户，全部车款已付清。本案争议的焦点即在于吴凯向张伟支付的款项，是否构成合同的有效履行。
从该车的交易过程来看，张燕萍名下的车辆系由张伟对外进行洽谈转让，在张伟代其与吴凯签订《二手车收购协议书》后，张燕萍亦在该协议上签字确认。由此可以认定，张伟系张燕萍的代理人，且张伟代办的车辆转让行为得到了张燕萍的确认。
关于车款的支付方式，协议上手写加注了以下内容：“此车因张伟与张燕萍有经济纠纷，经双方同意贷款由‘车来车往’垫资还清，尾款张燕萍同意打入张伟提供账户”。张燕萍认为该内容系吴凯单方添加，但没有相应的事实依据。况且，加注内容是针对除了定金以外全部车款如何支付的约定，包括两部分：一是收购方垫资偿还车贷，二是剩余尾款打入张伟提供账户。事实上，张燕萍的车贷正是由吴凯垫资偿还，张燕萍对此出具收条予以确认。张燕萍对于加注的内容，部分认可且双方已实际按此约定履行，对另一部分又不予认可。而加注的内容显然不能分割，故对张燕萍关于加注内容提出的抗辩意见，本院不予采信。
退言之，即便协议上不存在加注的内容，吴凯向张燕萍的代理人支付车辆转让款，亦无不当。且吴凯在支付尾款前，分别与张燕萍、张伟进行了微信联系，吴凯对合同的履行尽到了合理的注意义务。此外，张燕萍与张伟签订的《未婚同居、解除同居关系协议书》中约定：“登记在张燕萍名下的浙F×××××车辆因购车时首付款系张伟出资，经双方协商，现由张伟出面挂牌转让，转让后余款中的5万元张伟承诺立即归还张燕萍。”这也印证了，张伟具有出面转让车辆、收取车辆转让款的权利，其在收款后再支付部分款项给张燕萍。则对于吴凯来说，其向张伟支付尾款，并不存在对象的错误，吴凯的合同义务已经履行完毕。张燕萍要求吴凯再支付尾款的诉讼请求，应予驳回。
综上，张燕萍的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1884元，由张燕萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋佳莲