杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第606号
原告杭州杭鼎担保有限公司。
法定代表人孙静贤。
委托代理人李惠强、翁雅倩，浙江民禾律师事务所律师。
被告邱寅。
被告金丽芳。
被告姜晓波。
三被告共同委托代理人徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
原告杭州杭鼎担保有限公司（以下简称杭鼎公司）诉被告邱寅、金丽芳、姜晓波追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序审理，因无法向被告邱寅、金丽芳、姜晓波送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年8月3日、2015年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告杭鼎公司的委托代理人翁雅倩，被告邱寅（参加第一次庭审）及其与被告金丽芳、姜晓波的共同委托代理人徐国健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，原告与三被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告邱寅委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告为被告邱寅的按揭贷款向银行提供连带责任保证。被告金丽芳作为被告邱寅的配偶成为按揭贷款的共同还款人，被告姜晓波则作为原告为被告邱寅所作担保的反担保人。合同签订后，原告为被告邱寅向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）办理按揭手续，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。被告邱寅获得贷款后，并未按约定向银行归还贷款本息。原告作为连带责任保证人，代其向银行垫付了74643.68元。后原告要求三被告归还垫付款，但三被告予以拒绝。故起诉，要求：1.被告邱寅、金丽芳支付原告垫付款74643.68元；2.被告邱寅、金丽芳支付该款自2015年2月27日起至实际履行日止，按每日1‰计算的逾期利息；3.被告邱寅、金丽芳赔偿原告律师代理费损失3000元；4.被告姜晓波对上述第一、二、三项付款义务负连带责任。
被告邱寅、金丽芳、姜晓波辩称：被告邱寅已经委托原告办理汽车抵押，原告有义务对汽车办理抵押手续的。银行要实现债权，应从抵押物中受偿，不需要原告垫付。被告没有义务向原告支付垫付款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.代办汽车按揭服务合同1份，欲证明原告为被告邱寅的汽车按揭贷款提供担保；被告金丽芳是被告邱寅汽车按揭贷款的共同债务人及被告姜晓波是原告为被告邱寅提供担保的反担保人的事实；2.机动车行驶证1份（复印件），欲证明被告邱寅购买型号为宝马牌WBAKB210的车辆一辆的事实；3.中国工商银行转账凭证1份，欲证明原告代被告邱寅向银行支付车贷垫付款本息共计74643.68元的事实；4.发票1份，欲证明原告支出律师代理费1500元的事实；5.牡丹信用卡透支分期付款合同1份，欲证明被告邱寅因购车申请透支金额478000元，手续费46773元的事实；6.抵押合同及共同偿债人承诺书各1份，欲证明工商银行有权自行决定实现债权的顺位的事实。经质证，三被告对证据1的真实性无异议，但认为原告没有义务垫付贷款，银行可以先以抵押的汽车受偿，对证据2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，原告没有义务去垫付。对证据6中抵押合同的真实性、合法性、关联性均有异议，被告邱寅并不是实际贷款人，认为共同偿债人承诺书系原告单方出具，对各被告无约束力，对其证明效力不予认定。经审查，本院认为证据1-5，证据6中的抵押合同真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据6中的共同偿债人承诺书系原告单方出具，对其证明效力不予认定。
被告邱寅、金丽芳、姜晓波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：身份证复印件及协议各1份，欲证明涉案车辆的实际车主并非被告邱寅而是董顺龙的事实。经质证，原告对证据1中的协议书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为如三被告认为按揭贷款应由董顺龙归还，应当另行起诉董顺龙，与本案无关。身份证系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为该证据中的身份证系复印件，对其证明效力不予认定。协议与本案无关，对其证明效力不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年8月21日，原告与被告邱寅、金丽芳签订《代办汽车按揭服务合同》1份，约定被告邱寅以按揭贷款的形式向金华市国通二手车交易市场有限公司购买汽车，并委托原告代办汽车按揭贷款手续，原告为被告邱寅的按揭贷款提供连带责任保证；如被告邱寅逾期还款，被告邱寅应向原告支付垫款金额每日千分之一的资金占用费；因被告邱寅不履行合同义务而导致诉讼的，被告邱寅应承担原告实现债权的费用，包括律师代理费。被告金丽芳作为被告邱寅申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对邱寅的按揭贷款承担共同还款责任。被告姜晓波作为连带责任保证人，对被告邱寅在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。担保范围包括但不限于原告向按揭银行承担的保证责任及原告的经济损失，保证期间自原告承担上述保证责任之日起两年或发生其他被告邱寅应承担责任的事由之日起两年。2014年9月3日，工行众安支行与被告邱寅签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定被告邱寅向工行众安支行申请WBAKB210的宝马汽车的按揭贷款478000元。2015年2月27日，原告代为偿还了74643.68元。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费1500元。
本院认为：原告为被告邱寅向工行众安支行借款提供连带责任保证的事实成立，原告在代被告邱寅履行了部分还款义务后，有权向被告邱寅追偿。原告要求被告邱寅支付代偿款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《代办汽车按揭服务合同》约定如被告邱寅逾期还款，应向原告支付垫款金额每日千分之一的资金占用费，该约定过高，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍计算。被告金丽芳作为共同债务人，应与被告邱寅承担共同还款责任。被告姜晓波自愿为涉案债务提供连带责任保证，应按约承担保证责任。三被告辩称：被告邱寅已经委托原告办理汽车抵押，原告有义务对汽车办理抵押手续的。银行要实现债权，应从抵押物中受偿，不需要原告垫付。本院认为，原告对被告邱寅的按揭贷款提供了连带责任保证，且与工行众安支行在抵押合同中对人的担保和其他物的担保的清偿顺序作了明确约定，应从其约定。三被告辩称：涉案车辆的实际车主是董顺龙，不应由被告邱寅支付垫付款，但根据合同相对性原则，被告邱寅与被告董顺龙之间的协议不能对抗合同外第三人，故对该辩解，本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、邱寅、金丽芳支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款74643.68元，并支付该款自2015年2月27日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、邱寅、金丽芳赔偿杭州杭鼎担保有限公司代理费损失1500元；
三、姜晓波为上述第一、二项付款义务负连带责任。
四、驳回杭州杭鼎担保有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由杭州杭鼎担保有限公司负担64元，由邱寅、金利芳负担1700元，姜晓波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张志远