广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3647号
原告：郑洁馨，女，1957年2月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：古伟东，女，1968年9月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：陈舒婷，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
原告郑洁馨与被告古伟东合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑洁馨、被告委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还美罗国际产品的回馈金28500元（具体数额查阅被告卡得知）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营美罗国际产品的个体户。2012年9月被告因调理疾病需要，在其嫂子陈桂娥处加入了金卡会员，并出资3万元购买了相关产品，同时依照美罗国际公司的规定，购买产品后每个月可以得到不同程度的返现（回馈奖）。自2012年11月22日开始被告的农业银行账户（62×××15）陆续收到美罗公司的回馈奖。此后被告一直在服用美罗产品。2013年4月因被告需要继续服用该产品，便与其嫂子陈桂娥签订协议，约定由被告在原告处、陈桂娥处拿取价值28500元的产品，被告每月将收到的回馈奖转给原告，并把农行卡及密码交与陈桂娥，陈桂娥交与原告。2014年陈桂娥因病去世，原告便找到被告要求将回馈奖转给原告，但被告不愿履行协议。为此特向法院提起诉讼，请判如诉请。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：协议2份、中国农业银行卡交易流水清单和银行卡号、健康会员申请表。
被告辩称，一、本案合同纠纷的原被告主体不适格。被告不认识原告，更没有从原告处购买、领取过任何美罗国际产品，也未与原告达成任何协议，与原告不存在任何合同法律关系。2012年被告身体状况欠佳，在病急乱投医的情况下，误信了被告嫂子陈桂娥经营销售的美罗产品有××疗效，且陈桂娥告知被告在同年9月美罗国际产品有一个回馈计划，即花费三万元办理一张美罗国际会员金卡就能同时享受价值两万八千五百元的产品回馈，加入和发展会员还能领取美罗国际发的工资奖励，在其诱导下被告花费了三万元办了一张会员金卡。被告服用美罗国际产品大半年后，病情没有缓解，还愈发严重，由此被告找到陈桂娥想停用产品，但陈桂娥还继续哄骗被告继续服用，并告知被告将被告开设会员金卡时提交的农业银行卡及密码交给其，就可以继续在其处领取美罗产品。2013年4月21日，被告同意将银行卡及密码交给陈桂娥。之后一个多月，被告病情愈加严重，在家人的劝说下被告到医院治疗并停用美罗产品。被告办卡、领取产品均是在陈桂娥处办理，与原告不认识，也没有领取过两万八千伍佰元的产品，银行卡中的流水账是加入发展会员应得的工资和奖金。
二、原告不具有合法的销售主体资格。原告称其是经营美罗国际产品的个体户，但其并未向法庭提交其具有合法销售美罗国际产品的资质证件和授权文书，也没有相关的营业执照证明其合法的销售主体身份。据被告当时向陈桂娥了解到的是只要当时加入美罗国际，成为其会员都能以自己的名义开设“健康屋”，甚至可以在自己家里开设健康屋来销售美罗国际产品，从而继续发展会员。开设健康屋的会员加入和发展会员会得到美罗国际的工资和奖金。从美罗国际产品的销售上可以看出它符合《中华人民共和国反传销法》第七条对于传销性质的认定。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称未向本院提交证据。
本院依职权调取了古伟东卡号为62×××15的银行卡流水及该卡的同号换卡情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：原告证据1的2013年4月21日的协议可以证明古伟东与陈桂娥协商用银行卡换取回馈奖，本院予以认定；2013年5月22日的协议书，系陈桂娥单方出具，不能证明原告所要证明的内容；结合本院调取的古伟东银行卡的流水，对证据2本院予以认定；证据3证明被告在陈桂娥处办理美罗国际的会员，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2000年12月22日，吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司成立，经营范围为保健食品及化妆品研究开发、销售、技术转让及咨询；家用电器、厨具、日用百货销售；生产饮料（固体饮料）（全国工业产品生产许可证有效期至2018年10月1日止）；生产硬胶囊剂（保健食品生产许可证有效期至2017年1月31日止）；直销经营（具体区域和具体产品以商务部直销行业管理网站公布的为准）。原告郑洁馨系个体工商户，字号是贺州市八步区可馨美罗保健品经营部，经营场所位于贺州市八步区建设中路旺城街6号，许可范围：预包装食品，零售，有效期限自2013年1月16日至2016年1月15日。
2012年9月美罗国际公司有一个回馈计划，即花三万元办一张美罗国际金卡能享受同等价值的产品，同时还能享受价值两万八千伍佰元的产品回馈，加入和发展会员还能领取工资、奖金。2012年9月6日，被告古伟东填写美罗国际《健康会员申请表》，申请成为美罗国际健康会员，健康屋经理陈桂娥在申请表上签名。古伟东交纳了三万元，成为美罗国际的金卡会员，领取了美罗国际产品。
因古伟东需继续服用美罗产品，而2012年9月回馈计划的金额太慢，2013年4月21日，陈桂娥与被告古伟东签订《协议》，约定“古伟东开金卡时的农行卡交还给陈桂娥，即在陈桂娥处领完回馈奖的贰万捌仟伍佰元产品，作为结束该卡的回馈金额处理”。签订协议后古伟东将农行卡（卡号：62×××15）交给陈桂娥。因陈桂娥的美罗产品不够，其向原告郑洁馨借，因此2013年5月22日，陈桂娥出具了一份《协议书》，载明“因古伟东仍需服用美罗产品，经三方（陈桂娥、古伟东、郑洁馨）同意，古伟东的贰万捌仟伍佰元回馈的现金农行卡62×××15换取美罗产品”。陈桂娥将古伟东的农行卡及流水清单交给郑洁馨。2014年陈桂娥去世。2016年3月17日，古伟东到银行挂失卡号为62×××15的银行卡并办理同号换卡手续。郑洁鑫持有的银行卡自然失效，不能取钱，与古伟东协商要求归还回馈奖，未果，为此，原告诉至法院。
另查明，古伟东卡号为62×××15的银行卡从2012年10月底开始每个月有几百元进账，2016年3月26日古伟东同号换卡领取新卡后，于次日开始取钱。
本院认为，被告古伟东在陈桂娥处办理美罗国际会员卡，领取美罗国际产品，其实质是买卖合同关系。陈桂娥的美罗国际产品不足以兑换回馈奖，其向原告郑洁馨“借”，并把古伟东领取回馈奖的银行卡交给郑洁馨，实质是陈桂娥用银行卡向郑洁馨购买产品，双方成立买卖合同关系。古伟东与郑洁馨并无合同关系，不是陈桂娥与郑洁馨买卖合同的相对人，郑洁馨无权向古伟东主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郑洁馨要求古伟东返还回馈金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑洁馨的诉讼请求。
本案受理费513元，减半收取257元（原告已预交），由原告郑洁馨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 张媛月
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄雪娟