广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2012号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社，住所地：信宜市池洞镇广海路，组织机构代码：19507233-7。
负责人余榕青，该社主任，。
委托代理人陈贤国，该社职工。
被告卢雄，男，汉族，1984年9月8日出生住信宜市。
被告吴晓燕，女，汉族，1984年10月25日出生住信宜市。
被告彭英昌，男，汉族，1971年3月20日出生住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告卢雄、吴晓燕、彭英昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告卢雄、吴晓燕、彭英昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告卢雄于2011年11月12日因胶笼周转金向原告借款50000元，由被告吴晓燕、彭英昌作保证担保，2014年11月11日到期，至2016年9月20日止结欠本金50000元，利息12786.48元。以上事实，有原告与被告签订的《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》为证。经我社多次催收，被告却始终不还款，为保障我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告卢雄偿还原告借款本金50000元及利息12786.48元（计至2016年9月20日止，此后利息按中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计算）；2、判令被告吴晓燕、彭英昌对该笔借款负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、经校对的《借款借据》复印件一份；2、经校对的《个人借款合同》复印件一份；3、经核对的《保证合同》复印件二份；4、《池洞信用社贷款计息明细表》一份；5、卢雄、吴晓燕、彭英昌的身份证复印件各一份。
被告卢雄、吴晓燕、彭英昌不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经庭审质证，由于被告卢雄、吴晓燕、彭英昌既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告卢雄、吴晓燕、彭英昌对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2011年11月12日，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社与被告卢雄签订《个人借款合同》（编号为10020119905809504）一份，该合同约定：卢雄向信宜市农村信用合作联社池洞信用社借款50000元，借款类型为新增借款，借款用途为胶笼周转金，借款期限为三年，即从2011年11月12日至2014年11月11日；本合同约定的贷款利率为浮动利率，本合同项下的利率为月利率，且上浮比例为75%，本合同签订的基准利率为6.65‰，本合同签订时的贷款利率为11.6375‰,逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，贷款利率按年度调整，本合同项下的贷款按月结息；还款方式为于借款到期日一次性偿还全部借款本金；本合同项下借款的担保方式及担保的具体内容详见本合同中担保条款及包括但不限于下列相关担保合同和文件的约定：《保证合同》编号：10120119905809535、10120119905809524等内容。也是同日，原告作为债权人分别与保证人彭英昌、吴晓燕签订《保证合同》（编号：10120119905809524、10120119905809535）各一份，约定：保证人应卢雄（以下简称“债务人”）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为10020119905809504的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等内容。2011年11月12日，原告按《个人借款合同》中的约定出借50000元给被告卢雄。被告卢雄借款后，没有按合同的约定还本付息，除支付部分利息外,该笔借款计至2016年9月20日止尚欠本金50000元及利息12786.48元。经催收无果，原告于2017年10月14日向本院起诉，提出其上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社与被告卢雄签订的《个人借款合同》及与被告吴晓燕、彭英昌签订的《保证合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，均是有效合同，合同双方均应严格依约定履行。该笔借款计至2016年9月20日止尚欠本金50000元及利息12786.48元，有原告所提供的《个人借款合同》、《借款借据》及《池洞信用社贷款计息明细表》等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告卢雄取得借款后，本应要按合同约定的期限偿还本息给原告，但被告卢雄借款后没有按约定期限偿还本息给原告，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息的违约责任。被告吴晓燕、彭英昌是该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。虽然被告卢雄、吴晓燕、彭英昌开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢雄在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币50000元及利息（计至2016年9月20日止利息为12786.48元，从2016年9月21日起的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
二、被告吴晓燕、彭英昌对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（原告已预交），由被告卢雄负担，被告吴晓燕、彭英昌负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张良创
审 判 员 黄方强
人民陪审员 林 辉
二〇一七年二月十日
书 记 员 陆 晓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”