wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第130号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人陈X，男，一九八二年十一月二十日出生，汉族，农民，住汨罗市。（身份证号：4306811982********）
被执行人左XX，女，一九八三年十月十八日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4306811983********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行陈X、左XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X549号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人陈X、左XX夫妇于2014年1月28日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人陈X、左XX作出了汨罗市征决（2014）第X549号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X549号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈X、左XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费37620元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费740元，执行费464元，共计1204元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年九月十六日
书记员 胡永中
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1779号
罪犯周浩林，男，现年25岁，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，家住湖北省孝昌县xx镇xx村。
2008年9月17日，云南省保山市中级人民法院作出（2008）保中刑初字第324号刑事判决书，确认罪犯周浩林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年4月16日起至2023年4月15日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，刑期至2018年10月15日止。
2015年12月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周浩林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周浩林获减刑后入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，截止2015年10月考核累计余分51.72分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周浩林获减刑后入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周浩林准予假释，假释考验期至2018年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01325号
申请执行人张xx，女。
被执行人吴xx，男。
本院在执行（2014）通民（商）初字第17898号民事调解书已发生法律效力。查明被执行人吴xx名下无财产可供执行，申请人张xx亦未向我院提供被执行人吴xx其他可供执行的财产。如申请人张xx在案件终结后发现被执行人吴xx有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第17898号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 杨 光
代理审判员 李 峥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔铁军
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执188号
申请执行人:马宪祥，男，1958年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人：张家峰，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：孙良慧，女，1973年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行申请执行人马宪祥与被执行人张家峰、孙良慧借款合同纠纷一案中，因被执行人张家峰、孙良慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马宪祥申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人张家峰、孙良慧送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书。经依法查询车辆、房产部门、不动产、工商登记、银行存款等信息均未发现被执行人有可供执行的财产;经依法调查，被执行人张家峰在河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁法执字第x号案件中有以物抵债的位于山东省曹县苏集的房产被依法查封，系三方协议债务，该房产无法处置，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭审查核实，本案无财产可供执行且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执188号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 皇永超
审判员 宋远涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘洋洋
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第83号
原告杨保安，男，生于1956年2月2日。
委托代理人陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告酒泉宏宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人赵克鹏，该公司总经理。
被告任小平，男，生于1973年12月11日。
原告杨保安与被告酒泉宏宇建筑安装有限责任公司（以下简称酒泉宏宇公司）、任小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨保安的委托代理人陈建华，被告酒泉宏宇公司的法定代表人赵克鹏、被告任小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保安诉称，2013年5月9日，被告为承包修建三新硅业附属办公区1号楼工程，在原告经营的瓜州县物贸建材经营部订购了钢材，多次赊购钢材总价值244777.96元。被告在购买时就约定等工程首付款第一批下来付款。但被告酒泉宏宇建筑公司三新硅业附属办公区1号楼工程项目部经理任小平于2013年7月3日就去向不明，我只好于2013年7月10日通过工地主管将价值68852元钢材拉回。被告酒泉宏宇公司与任小平承担连带责任。现诉至法院，请求判令被告支付购买原告的商品款175924.96元并承担本案诉讼费用。
被告酒泉宏宇公司辩称，原告诉我公司“关于任小平欠原告钢材款一事”为被告，向我公司索要欠款是没有道理的，一、任小平从杨保安处购钢材时，我公司并不知道，而且他从杨保安处购钢材时条子上也没有我公司的签字或盖章，我公司也没做任何担保。二、任小平除有三新硅业工程外还有多处施工工地，我公司并不知道他所购杨保安钢材拉至何工地，杨保安从三新硅业工地拉回钢�时我公司也不曾知道。三、任小平所承包的三新硅业附属办公区1号楼工程是他本人以独立经营自负盈亏的方式核算的，任小平所欠的债务与我公司无任何关系。4、我公司与杨保安没有任何经济往来，故我公司不承担任何给付责任，驳回原告让我公司承担经济责任的诉讼请求。5、三新硅业办公楼工程经委托酒泉市中瑞工程造价事务所对该工程基础钢筋进行了评估核算用钢筋是52.44吨。其中用欧阳楚旺钢筋是47.83吨，用杨保安的钢筋是4.61吨，其余杨保安的钢筋任小平用在如下工程，用于东水厂粪池、发电机房等工程和踏实加气块办公室等工程。
被告任小平辩称，2013年本人向原告购钢材244777.96元，被告于2013年7月10日通过三新硅业工地主管将价值68852元钢材拉走，下欠175924.96元，因当初工程款未付，至今未向原告还款，本人应承担一切还款责任。
经审理查明，被告任小平与被告酒泉宏宇公司系挂靠关系。2013年5月22日，酒泉宏宇公司与甘肃三新硅业有限公司签订“甘肃三新硅业附属办公区1号楼工程”的建设工程施工合同。合同签订后，被告任小平以酒泉宏宇公司的名义对该工程进行施工。2013年5月9日至2013年5月16日，被告任小平向原告杨保安赊购价值244777.96元的钢材，其中广至工地用去钢材价值91490元，甘肃三新硅业附属办公区1号楼工程用去钢材价值84434.96元，2013年7月10日工程停工后，原告从被告任小平施工的三新硅业工地拉回钢材价值68853元。另查明，被告任小平下落不明后，2013年9月13日被告酒泉宏宇公司接管了甘肃三新硅业附属办公区1号楼工程，并对已施工的工程进行了结算审核。现原告起诉，请求判令二被告连带给付钢材款175924.96元。
证明上述事实的证据有，一、原告杨保安提供的：1、甘肃三新硅业附属办公楼1号楼�程建设工程施工合同书一份；2、任小平签字的欠货清单及欠条四份；3、收条一张；4、照片三张；5、公证书一份。二、被告酒泉宏宇公司提供的工程预算书和工程结算审核报告。三、原被告的陈述。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告任小平赊购原告杨保安钢材的事实证据充分，应予确认。原告要求被告任小平给付钢材款的请求合法，本院予以支持。要求被告酒泉宏宇公司承担连带责任的请求，根据审理查明的事实，任小平赊购的钢材用于三新硅业附属办公楼1号楼工地的为84434.96元，对该部分货款，被告酒泉宏宇公司作为承包人应当承担连带给付责任；要求承担给付剩余钢材款的连带责任的请求，因证据不足，不予支持。为了维护公民的合法权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告任小平给付原告杨保安钢材款91490元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告任小平给付原告杨保安钢材款84434.96元，限于本判决生效后三十日内付清。被告酒泉宏宇公司承担连带给付责任；
三、驳回原告杨保安要求被告酒泉宏宇公司承担91490元钢材款连带责任的诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3819元，由被告任小平负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 侯光荣
审 判 员 王金龙
人民陪审员 刘艳花
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张向向
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06988号
上诉人（原审被告）北京夏都融侨贸易有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇百泉街9号。
法定代表人李燕，总经理。
委托代理人谭利达。
被上诉人（原审原告）北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街32号。
法定代表人张兆清，总经理。
上诉人北京夏都融侨贸易有限公司（以下简称夏都公司）因与被上诉人北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第04060号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员杨建国参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
金宸公司在一审起诉称：双方于2010年7月7日，签订建设施工合同，金宸公司依约履行合同义务，夏都公司仍欠其部分工程款。请求法院判令夏都公司给付拖欠金宸公司的工程款33687785.47元及利息并承担诉讼费。
一审法院向夏都公司送达起诉状后，夏都公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。提出2010年8月16日，金宸公司与夏都公司签订的《建设工程施工合同》在延庆县住房和城乡建设委员会办理了备案手续，合法有效。该合同第五部分合同条款专用部分第43.1.1条约定：“本工程的争议解决方式约定采取如下第（1）种方式：（1）向北京仲裁委员会申请仲裁”。上述约定请求仲裁的意思表示明确，具备仲裁事项及选定的仲裁委员会，应视为合法有效的仲裁协议，对双方具有约束力。现金宸公司与夏都公司因建设工程工程款发生争议，应按照上述仲裁约定，向北京仲裁委员会申请仲裁。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款规定，“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故此夏都公司认为本案应由北京仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，金宸公司与夏都公司于2010年8月16日签订的《建设工程施工合同》约定：“本工程的争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁”；于2015年2月10日签订的《补充协议书》约定“双方的工程款结算争议，通过诉讼途径解决；与酒店工程有关的一切争议，均向延庆县人民法院提起诉讼解决”，该《补充协议书》是对《建设工程施工合同》中约定管辖事项的变更，故应以《补充协议书》确定本案的管辖权问题。双方在《补充协议书》中约定双方之间的纠纷由该院管辖，不违反法律规定，应予确认。夏都公司对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回北京夏都融侨贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
夏都公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，提出2010年8月16日，金宸公司与夏都公司签订的《建设工程施工合同》在延庆县住房和城乡建设委员会办理了备案手续，合法有效。该合同第五部分合同条款专用部分第43.1.1条约定：“本工程的争议解决方式约定采取如下第（1）种方式：（1）向北京仲裁委员会申请仲裁”。上述约定请求仲裁的意思表示明确，具备仲裁事项及选定的仲裁委员会，应视为合法有效的仲裁协议，对双方具有约束力。现金宸公司与夏都公司因建设工程工程款发生争议，应按照上述仲裁约定，向北京仲裁委员会申请仲裁。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款规定，“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故此夏都公司认为本案应由北京仲裁委员会仲裁。
本院认为，金宸公司与夏都公司于2010年7月7日签订的《建设工程施工合同》约定：“本工程的争议解决方式为向北京市延庆县人民法院起诉”。于2015年2月10日签订的《补充协议书》约定“双方的工程款结算争议，通过诉讼途径解决；与酒店工程有关的一切争议，均向延庆县人民法院提起诉讼解决”。金宸公司在一审法院起诉依据是2010年7月7日签订的《建设工程施工合同》，该协议合法有效，应予确认。综上，本院认为北京市延庆县人民法院对该案具有管辖权。上诉人夏都公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京夏都融侨贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 旭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第519号
申请执行人朱建廷。
被执行人徐伯华。
申请执行人朱建廷与被执行人徐伯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币202825元，执行到位0元，未执行到位202825元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第451号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十日
书记员 卜凡胜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1128号
原告高元林。
被告董建明。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。
原告高元林诉被告董建明、中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院起诉，要求二被告支付劳务费。
原告诉称：原告于2008年8月随被告董建明在金水区白庙回迁项目工地做工，该项目已于2010年12月完工。后二被告未支付劳务费，经多次催要无果，故诉至本院。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件。原告在规定期限内未能提供二被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合案件受理条件。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
人民陪审员 王 奥
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张亚威
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四再终字第00001号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王学忠，男，1967年10月29日出生，汉族。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳汇鑫发展有限公司。
法定代表人：程学勇，该公司董事长。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
再审申请人王学忠与被申请人安徽省阜阳汇鑫发展有限公司（简称汇鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）阜民一初字第00015号民事判决。王学忠不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日作出（2013）皖民四终字第00013号民事判决。王学忠不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年11月16日作出（2013）民申字第1513号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。王学忠及委托代理人郑秀军，汇鑫公司委托代理人王文峰、师博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为：原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00013号民事判决、安徽省阜阳市中级人民法院（2012）阜民一初字第00015号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。
审 判 长 吴长富
代理审判员 袁学梅
代理审判员 周 琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初932号
原告：刘某，女，1990年08月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年05月23日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员徐甲独任审判，于2016年02月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人宁国珍、被告李某及其委托代理人康登飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年12月12日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女“某。结婚时原告的嫁妆有冰箱、洗衣机、电视机、空调各1台，沙发1组及棉被10床。双方婚后无共同财产和债务。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后没有建立起感情，经常为生活琐事争吵、打架，被告平时经常酗酒、打牌，原告劝说被告，被告却不听从，严重影响了双方的夫妻感情，至今双方已不在一起生活一年之余。导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求判令与被告离婚，婚生女“某由原告抚养，抚养费由被告承担，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：1、被告不同意离婚，因为原告未提供夫妻感情破裂的证据；2、被告并未虐待原告，在共同生活期间发生争执，并不能证明夫妻感情已经完全破裂，通过沟通完全能够达到共同生活的目的；3、如原、被告不能和好，因孩子一直与被告在一起生活，婚生女应由被告抚养。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由，向法庭提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、原被告双方结婚证一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚；证据3、户口本复印件一份，证明原、被告家庭人员、关系情况；证据4、原告妇检证明一份，证明原告在诉讼期间未怀孕。
被告向法庭提供的证据：被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审举证质证，对于原告所举证据，被告无异议，对被告所举证据，原告无异议，经审查原、被告所举证据，符合证据规则的规定，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年12月12日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女“某。现原告以双方婚前缺乏充分了解，婚后没有建立起感情，经常为生活琐事争吵、打架为由，诉至法院要求判令与被告离婚，婚生女“某由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻关系。双方现已共同生活多年，有一定的感情基础，且共同生育一女孩，夫妻理应和谐相处，共同持家抚养孩子，为孩子健康成长共同营造一个和睦的家庭环境。现原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示不同意离婚，原告要求离婚的理由不充分，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 徐 甲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李星星
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1607号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人范铨乐，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶玲英，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄良祥，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄美凤，女，1982年7月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄兴泉，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人饶双凤，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人范铨乐、叶玲英、黄良祥、黄美凤、黄兴泉、饶双凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2875号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年10月17日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人饶双凤、黄兴泉的房产已被另案查封，暂未能处置变现，其他未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第361号
原告赵景霞。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
被告秦克斌。
原告赵景霞诉被告秦克斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵景霞的委托代理人孙继业到庭参加了诉讼。被告秦克斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景霞诉称，2013年11月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定了还款期限。到期后原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告秦克斌未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告向原告借款10000元并出具借条一份载明：因业务需要暂借赵景霞现金壹万元整（1000.00元），此款于13年农历12.15号前还清，秦克斌，13.11.28号。上述借款到期后，被告未偿还。
以上所述，有原告的陈述、书证借条在案为证。
本院认为，原告出具的借条大写金额“壹万元”与小写金额“1000.00”不一致，因大写的表达方式更为规范和严谨，故以大写为准。上述借条能够证明原、被告之间的借款事实成立。被告未按时还款形成纠纷，应负全部责任。被告除归还借款本金，还应支付逾期利息，利息的标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。现原告主张借款利息自起诉之日即2014年8月18日起计算至借款还清之日止，系原告对自身合法权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。被告秦克斌未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦克斌于判决生效后五日内偿还原告赵景霞借款本金10000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年8月18日计算至本判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦克斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3394号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告朱汉平。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告朱汉平信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2014年7月10日止的信用卡透支款人民币15，297.28元及自2014年7月11日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告朱汉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
又原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月10日止的透支消费人民币15，164.62元（其中本金、利息共计人民币14，623.97元、滞纳金人民币530.65元及其他费用人民币10元）。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱汉平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币15，164.62元；
二、被告朱汉平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年7月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币14，623.97元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱杏春
二〇一五年四月二十日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3327号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市恒大机械制造厂，温岭市新河镇肖家桥村。
法定代表人：林雨富。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市恒大机械制造厂申请执行的（2006）台温行执字第200号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市恒大机械制造厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第427号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更56号
罪犯陈青华，男，1981年10月27日生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2013年11月4日作出（2013）赤刑再初字第1号刑事判决，认定罪犯陈青华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年5月13日起至2020年5月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年6月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈青华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈青华减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月13日起至2019年12月12日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3836号
原告ＸＸ方，男，1990年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告刘安宁，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告ＸＸ方与被告刘安宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ方的委托代理人林黎晖到庭参加诉讼。被告刘安宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ方诉称，刘安宁因生意资金周转需要，向ＸＸ方借款。2013年4月20日，双方签订一份借款协议书，确认刘安宁向ＸＸ方借款80000元，约定还款期限为2013年7月20日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未能按时归还借款本金及利息。刘安宁于2014年6月4日向刘安宁出具一份还款承诺书，承诺于2014年7月1日还清欠款，若未按时还款，愿意支付ＸＸ方为追索债权而产生的全部费用。因刘安宁未按时还款，经ＸＸ方多次催讨，仍拒不还款。故ＸＸ方请求判令被告刘安宁支付原告ＸＸ方借款80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年4月21日起计算至实际还款之日止）和律师费5000元。庭审中，ＸＸ方明确其主张的利息按月利率2%自2013年4月21日起计算至实际还款之日止。
被告刘安宁未作答辩。
经审理查明，2013年4月20日，刘安宁向ＸＸ方借款80000元，双方签订一份借款协议书，约定借款期限至2013年7月20日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等等。2014年6月4日，刘安宁向ＸＸ方出具一份还款承诺书，确认刘安宁于2013年4月20日向ＸＸ方借款180000元，其中100000元已通过诉讼解决；刘安宁承诺于2014年7月1日前偿还80000元借款，如按时还款，则不再支付利息；未按时还款，利息从2013年4月1日起按月利率2%计算，刘安宁承担ＸＸ方为追索债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
另查明，2014年7月24日，ＸＸ方与福建天翼律师事务所签订一份诉讼代理合同，委托福建天翼律师事务所指派律师作为其诉讼代理人参与本案诉讼。ＸＸ方为此支付律师费5000元。
以上事实，有ＸＸ方提交的借款协议书、还款承诺书、诉讼代理合同、发票以及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约返还借款。ＸＸ方主张刘安宁向其借款80000元，有其提交的借款协议书和还款承诺书为证，本院予以采信。现双方约定的借款期限已经届满，ＸＸ方要求刘安宁偿还借款80000元，本院予以支持。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，而后刘安宁在还款承诺书上承诺如未按时还款利息从2013年4月1日起按月利率2%计算。现ＸＸ方主张刘安宁自2013年4月21日起按月利率2%支付利息，该利息标准未超过双方在借款协议书中约定的标准，亦符合刘安宁出具的还款承诺书的承诺内容，本院予以支持。刘安宁承诺，如未按期还款，ＸＸ方为实现债权的费用（包括但不限于律师费等）由刘安宁承担；现刘安宁未按期还款，故ＸＸ方主张刘安宁承担其为实现债权委托律师提起本案诉讼支付的律师费5000元，本院予以支持。刘安宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ方借款80000元并支付利息（自2013年4月21日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘安宁应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ方律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由被告刘安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00784号
原告陈强，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区白虎头**号。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院于2015年1月6日立案受理原告陈强与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动争议纠纷一案。依法由代理审判员许武星适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈强于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈强提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈强负担（原告已交纳）。
代理审判员 许武星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 琨
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00983号
原告张某某，男，汉族。
被告宋某某，女，汉族。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月25日立案受理了原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告委托代理人徐科锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1990年11月16日，原被告依法登记结婚，1995年11月12日原、被告抱养一女孩，取名张某，现随被告生活。由于双方系他人介绍认识，婚姻基础差，婚后也未建立起良好的夫妻感情，2009年7月12日，被告向法院提出离婚诉讼，被告后撤诉。2009年9月，原告又向法院提起离婚诉讼，原告后撤诉。从2009年至今，原、被告再也没有任何联系，故原告诉至法院请求判令与被告离婚。
被告宋某某辩称：原、被告结婚已经25年，被告不同意离婚。
经审理查明：1990年11月16日原被告依法登记结婚，1995年11月12日抱养一女孩，取名张某，现随被告生活。原被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告张某某于2015年6月25日诉至本院，请求判令与被告宋某某离婚。
本院认为：原、被告结婚时间长，又有子女，婚姻基础较好，虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，如果在以后的生活中能够互谅互让，还有和好可能。故对原告张某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴静涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1364号
原告付建民。
委托代理人赵俊英。
被告宽城裕鑫食用菌种植专业合作社。
原告付建民与被告宽城裕鑫食用菌种植专业合作社（以下简称裕鑫合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告付建民及其委托代理人赵俊英到庭参加诉讼，被告裕鑫合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，侯长山、井国涛等人注册成立了被告裕鑫合作社，由原告为被告的厂房、办公室等安装吊顶、铺砖工程，被告还从原告处赊购建筑材料及配件，工程交付使用已两年有余，至今被告欠我工时费、材料款、配件款28269.50元，现依法呈诉，要求被告立即给付欠款28269.50元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，侯长山、井国涛等人注册成立了被告裕鑫合作社，在被告裕鑫合作社建设办公室、库房、厂房、宿舍过程中由原告负责安装吊顶、铺砖工程。工程完工后，经原、被告核算被告裕鑫合作社欠原告付建民工时费3298.00元、材料及配件款24865.50元，原告付建民为被告裕鑫合作社垫付材料款106元。被告裕鑫合作社至今未付此款。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有下列证据予以证实：
出示金天合、侯长山证明一份。
出示被告裕鑫合作社欠条一份。
出示材料款清单两份。
出示收据两份。
上述证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告付建民为被告裕鑫合作社的厂房等安装吊顶、铺砖工程，被告裕鑫合作社在原告付建民处赊购建筑材料和配件，完工后被告裕鑫合作社应及时给付原告付建民工时费、材料及配件款，故原告付建民要求被告裕鑫合作社给付工时费、材料及配件款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城裕鑫食用菌种植专业合作社给付原告付建民工时费、材料及配件款28269.50元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取253.50元，由被告宽城裕鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 于晓强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王智勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第84号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。
负责人：周小秋。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：金来。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行为与被告金来金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金来偿还原告借款本金152万元，利息及逾期利息、复利（所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；判令抵押有效，被告金来未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以金来名下的抵押物坐落于人民东路新世纪大厦××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为121.39平方米）的房产折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月5日，被告金来与原浙江温州鹿城农村合作银行洪殿支行签订编号为8511320120004812号的《最高额抵押合同》。合同约定被告金来自愿以其坐落于人民东路新世纪大厦××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为121.39平方米）的房产作为抵押财产，为被告金来本人自2012年12月5日至2015年12月4日融资期间内最高融资限额为人民币220万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2013年11月13日，被告金来与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行签订编号为8511120130034262号的《个人借款合同》。合同约定借款金额为154万元人民币，借款期限自2013年11月13日起至2014年11月12日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定合同对应的担保合同为第8511320120004812号《最高额抵押合同》。原告于2013年11月13日向被告金来发放154万元贷款。借款到期后，被告金来未履行还款义务，截止2015年7月6日，被告金来尚欠借款本金152万元，利息94859.91元，利息复利11726.56元，逾期罚息125594元。原告催款无果，遂诉至本院。
本院又查明，2013年6月7日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）354号文件批复，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，同意包括原告在内的18家支行开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金来于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行偿付借款本金152万元、利息94859.91元、利息复利（截止2015年7月6日为11726.56元，自2015年7月7日起至实际履行之日止，以利息94859.91元为基数，按月利率11‰计算）及逾期罚息（截止2015年7月6日为125594元，自2015年7月7日起至实际履行之日止，按月利率11‰计算）；
二、若被告金来未能履行上述第一项条款中的义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行有权以依法拍卖、变卖被告金来提供抵押的坐落于人民东路新世纪大厦××室的房屋（所有权证号：××，计建筑面积为121.39平方米）所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的编号8511320120004812号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额220万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，公告费210元，由被告金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈信实
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第78号
罪犯李家华（曾用名：李佳旺、李ＸＸ），男，25岁（1989年11月26日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2008年11月7日作出（2008）顺刑初字第838号刑事判决，认定被告人李家华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万四千元。与原犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑七年剩余的刑罚五年三个月零十四日，罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月12日以（2010）一中刑减字第04016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年4月13日以（2012）一中刑减字第1493号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月1日以（2013）一中刑减字第2920号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月5日提出对罪犯李家华减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李家华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李家华的改造及奖励情况，提出对李家华的减刑建议。
经审理查明，罪犯李家华在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李家华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李家华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月27日起至2023年1月26日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李雅靓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第522号
原告：杨辉。
被告：王建。
被告：孔训杰。
原告杨辉与被告王建、孔训杰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨辉到庭参加诉讼，被告王建、孔训杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨辉起诉称：2013年9月20日，被告王建向原告杨辉借款10000元，并出具借条给原告，载明：“今向杨辉借人民币壹万元正（10000），年利息24%”。2013年11月20日，被告王建由被告孔训杰担保向原告杨辉借款10000元，并出具借条给原告，载明：“今向杨辉借到人民币壹万元整（10000），年利息24%”，2013年12月10日，被告王建向原告杨辉借款10000元，并出具借条给原告，载明：“今向杨辉借到人民币壹万元整（10000），年利息24%”。借款后被告王建未能及时归还，被告孔训杰亦未对自己担保的份额承担保证责任。现请求判令：被告王建归还借款本金30000元，月利率2%，从借款之日起至判决确定履行之日止，被告孔训杰对2013年11月20日借款10000元本息负连带责任。
被告王建、孔训杰均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证及被告王建身份证，被告孔训杰户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条三份，证明被告王建向原告借款30000元及被告孔训杰对其中一笔借款10000元提供担保的事实。
本院向被告王建、孔训杰送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王建向原告杨辉借款20000元，另由被告孔训杰担保向原告杨辉借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借款后被告王建未能及时归还，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告孔训杰自愿为其中本金10000元提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法被告孔训杰应对自己担保的份额承担连带责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨辉借款本金人民币20000元及利息（其中本金10000元自2013年9月20日起算，本金10000元自2013年12月10日起算，均至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；
二、被告王建于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨辉借款本金人民币10000元，并支付自2013年11月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告孔训杰负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币605元，依法减半收取302.50元，由被告王建负担，被告孔训杰负对其中100元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费605元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年四月十六日
代书记员 辛巧雅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1740号
上诉人（原审被告）胡嘉星，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人黄昭斌。
上诉人胡嘉星因与被上诉人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第916号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡嘉星上诉称：本案只能由被告住所地人民法院，即广东省佛山市南海区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据本案的初步证据显示，双方签订的《饲料购销合同》第十条约定：“因履行本合同发生纠纷，双方可协商解决；如发生诉讼，由甲方（佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司）所在地法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人已在合同中协议选择由佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司住所地人民法院管辖因履行合同产生的纠纷，且该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该合同约定的管辖条款合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人胡嘉星上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文波
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨翠敏
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第6689号
原告齐×，女，1984年5月25日出生。
被告杨×，男，1983年2月7日出生。
本院在审理原告齐×与被告杨×离婚纠纷一案中，原告齐×于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告齐×负担，已交纳。
代理审判员 赵 静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 商美娜
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初562号
自诉人万恩铭，男，2010年4月26日出生，汉族。
被告人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区山阳路3292号豫龙商贸城7号楼。
法定代表人：闫晓森，总经理。
自诉人万恩铭以被告人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司拒不执行判决、裁定罪于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人万恩铭以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年8月1日向本院提出对被告人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人万恩铭申请撤回对被告人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人万恩铭撤回对被告人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年八月一日
书记员 张正岷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第106号
上诉人（一审�告）XXX，男，1959年1月15日出生，汉族，住百色市右江区和平街**号。
委托代理人XX，女，1983年9月24日出生，汉族，百色市右江XX有限责任公司职工，住百色市右江区XX号。系上诉人XXX的女儿。
委托代理人XX，男，1980年1月12日出生，汉族，百色市XX局干部，住百色市右江区城东XX号。系上诉人XXX的女婿。
被上诉人（一审原告）XXX，女，1970年2月14日出生，汉族，退休工人，户籍百色市右江区爱新街**号，住广西田林县。
委托代理人XXX，百色市XX法律服务所法律工作者。
上诉人XXX因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1158号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍和审判员张力夫参加的合议庭审理本案，于2013年4月2日召集上诉人XXX的委托代理人XX、XX，被上诉人XXX及其委托代理人XXX到庭进行调查、举证、质证和辩论。书记员谭淇元担任法庭记录，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年2月10日被告XXX向原告XXX借款，出具借条载明：“今借到XXX同志的现金肆万壹仟伍佰元（41500元）。／此致／XXX／96.2.10午。”
一审法院审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告XXX以被告亲笔书写的借条，证实双方借贷关系存在，原告已将借款41500元现金支付给被告。被告XXX称没有借款事实，却无证据证实，不予采信。因此对原告XXX诉请被告XXX偿还借款41500元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款�定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”。本案中原、被告未约定借款利息，视为无息借贷，也未约定还款期限，故应当从原告催告被告偿还借款次日起参照银行同类贷款利率计付利息，原告请求被告支付利息182965.2元不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告XXX偿还原告XXX借款人民币41500元，并从2012年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至履行日止；二、驳回原告XXX的其他诉讼请求。案件受理费2333元，由原告XXX负担1914元，由被告XXX负担419元。
上诉人XXX不服一审判决，在法定期限内提出上诉称，1、一审判决认定XXX于1996年2月10日借XXX现金41500元不符合实际。当时XXX丈夫XXX被司法机关逮捕，且41500元在当时是巨大数额款项，一审法院没有查明这笔钱如何来及如何支付就简单地以借条判决，不符合最高人民法院有关证据的适用规定。2、写借条时有第三人在场，这第三人可以作证，当时在场人可以证明写借条是为了救XXX的丈夫而虚写的。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人XXX答辩称，1、一审判决认定事实正确。1996年2月10日上诉人对被上诉人说做生意资金周转困难要求借款41500元，承诺很快还给被上诉人并于当场写借条。借条上没有注明还款时间，被上�人多次追还借款，上诉人一直以种种借口不偿还该借款。2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人向被上诉人借款是1996年2月10日，而被上诉人的丈夫XXX被原百色市人民检察院逮捕的时间是1997年4月1日，借款在先逮捕在后，所以上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人XXX提供证人XX（曾用名XX）的证言，证人XX证明当时看见XXX去找XXX，XXX写了一份东西给XXX，但具体写什么内容不清楚。
被上诉人的质证意见是：证人的证言不真实，不能否认上诉人写借条给被上诉人借款的事实。
对上诉人提供的证人证言，本院认为该证人的证言内容不明确，且与其提供的书面证明的内容不相符，故本院不予采信。
根据双方当事人在一、二审提供的证据及庭审笔录，本院查明案件的法律事实与一审判�查明的案件法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人XXX主张由上诉人XXX偿还其借款41500元，被上诉人XXX提供其持有的上诉人XXX亲笔写的《借条》证实。上诉人XXX抗辩主张该借条是虚写的并没有借款的事实，上诉人XXX仅提供一个证人的证言，而该证人的证言内容不明确，且与书面证明的内容不相符，故不能否认上诉人XXX向被上诉人XXX借款的事实。从上诉人XXX与被上诉人XXX提供的证据看，被上诉人XXX提供的《借条》是书面原始证据，上诉人XXX提供的证人证言是言词证据属间接证据，上诉人XXX是具有完全民事行为能力的人，应当知道自己写下�借条》所产生的法律后果。被上诉人XXX持有的《借条》是直接证据其证明力大于上诉人XXX提供证人证言的间接证据，且上诉人XXX提供的证人证言是孤证又没有其它证据加以印证，不能推翻被上诉人XXX持有的《借条》，故上诉人XXX的抗辩主张证据不足，应承担举证不能的不利后果。被上诉人XXX主张由上诉人XXX偿还其借款41500元，证据充分，双方的债权债务关系明确，上诉人XXX应偿还借款41500元给被上诉人XXX。
综上所述，上诉人的上诉主张证据不足，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元（上诉人已预交），由上诉人XXX负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一三年四月二十六日
书记员 谭淇元
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8666号
原告姚德庆，男，1969年9月25日出生。
原告王红良，女，1969年4月16日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告北京市昌平区崔村镇东崔村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇东崔村。
法定代表人暂无。
被告李秀芳，女，1961年11月10日出生，北京方海锐达商贸中心业主。
被告薛立华，男，1966年9月10日出生。
二被告委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
原告姚德庆、王红良诉被告北京市昌平区崔村镇东崔村股份经济合作社（以下简称：东崔村经合社）、李秀芳、薛立华财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚德庆、王红良及委托代理人徐岳满，被告李秀芳、薛立华的委托代理人史春辉到庭参加了诉讼。被告东崔村经合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告姚德庆、王红良诉称：2009年8月3日，被告之间签订《建设工程施工合同》，对东崔村上水和污水管道进行改造，2010年11月份完工，2013年4月原告发现自家南房房屋下沉、东墙壁出现倾斜裂缝，室内出现下陷现象，经查是被告施工的污水管道破裂所致，给家庭造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告对原告损坏的房屋和地面进行翻建；2、被告承担出租房屋损失每月7500元；3、被告承担原告误工费每月4000元；4、诉讼费由被告负担。
被告东崔村经合社未到庭，亦未陈述答辩意见。
被告李秀芳、薛立华辩称：我方于2009年与被告东崔村经合社签订的施工合同对东崔村上水及污水进行改造，该工程早已施工完毕，且验收合格，并交付使用，并未出现任何施工质量问题。原告所谓自己房屋被污水浸泡后导致下沉，与我方的施工行为没有因果关系，应系其自家支管线破裂或其使用不当造成的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李秀芳北京芳海锐达商贸中心业主，被告薛立华系北京芳海锐达商贸中心员工。2009年8月3日，被告薛立华作为北京芳海锐达商贸中心的委托代理人与被告东崔村经合社签订建设工程施工合同，被告东崔村经合社将本村上水、污水的改造工程发包给北京芳海锐达商贸中心。双方在合同中约定了工程范围、施工时间、工程款的支付方式等相关事项。该工程2009年8月开始施工，2010年初完工经发包人验收后，交付使用。2013年3月，二原告以被告东崔村经合社发包给北京芳海锐达商贸中心所施工的下水工程因施工质量问题导致堵塞，致使其房屋被浸泡产生损害为由，要求被告东崔村经合社和被告李秀芳、薛立华承担连带赔偿责任。事发后为及时处理减少损失，二原告及另案原告梁德利、候玉香共同委托他人已将破损的管道进行了更换维修，现已经失去了通过司法鉴定的方式对侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系的鉴定条件，为查清事实，经二原告申请，在二原告、另案原告侯玉香及被告李秀芳所指定的现场人员的参与下，本院对二原告所述涉案被损房屋及涉案堵塞的污水管线进行了现场勘验。经勘验，二原告的房屋为自建门脸房，在门口处、窗户下及室内部分墙壁均出现了大小不一的裂缝。二原告所述涉案被堵的污水管线主管线距门脸房南侧约14.6米，通向屋内的自用污水支管线系2005年二原告在建设门脸房期间自行铺设，在勘验中，二原告陈述，具体的漏点均在其自行铺设的污水支管线上。
上述事实，有建设工程施工合同、勘验笔录、照片及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告东崔村经合社经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。具体到本案，二原告认为，被告东崔村经合社与被告李秀芳、薛立华应当承担其房屋被污水浸泡受损的侵权责任，应当证明被告李秀芳作为业主的北京芳海锐达商贸中心在对污水管线施工期间存在工程质量问题，且施工质量问题与其房屋被污水浸泡受损存在直接因果关系。经本院勘验，首先，北京芳海锐达商贸中心所施工的污水主管线距原告房屋超过14米，如主管线发生破损泄漏，从概率上说，基本上不会对二原告的房屋造成直接影响。其次，二原告陈述，与主管线相连的通向其房屋的污水支管线为其在2005年自行铺设，直接漏点也出现在该污水支管线上，从二原告提供的照片看，导致原告房屋被浸泡的污水应系从该支管线泄漏流出。故北京芳海锐达商贸中心作为污水主管线的施工人对支管线的破损泄漏所产生的损害后果不应承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚德庆、王红良的诉讼请求。
案件受理费三百三十二元，由原告姚德庆、王红良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 李瑞亮
人民陪审员 王延尚
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 强
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第587号
申请执行人王秀英，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人郎玉芬，女，1964年2月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘长辉，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人健康权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2013）梨榆民初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年8月14日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）梨榆民初字第47号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王春多
二〇一四年十二月八日
书记员 贾 贺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08298号
罪犯王长胜，男，汉族，1986年6月17日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省安庆市怀宁县人民法院于2011年12月7日作出（2011）怀刑初字第00150号刑事判决，以被告人王长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王长胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王长胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王长胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长胜减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月5日起至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城城执字第00046-1号
申请执行人陈某。
被执行人李某。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城过民初字第00031号民事调解书，于2015年8月22日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人小孩抚养费（自2014年起每年12月30日前支付给原告陈某小孩抚养费5000元
）及迟延履行期间的债务利息，限期内被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李某在金融部门的存款、到期债权10000元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北省襄阳市谷城县农行营业部，账号：17×××75。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1251号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孟令庆，1973年04月17日。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟令庆申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟令庆在宁津县农村信用合作联社孟集分社9141006000101011XXXXX4账户上存款0.64元，予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00335号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人闫某某，男。2014年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。同年6月6日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年12月25日6时许，被告人闫某某无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的黑色“重庆珠峰大江”牌二轮摩托车，载着李某沿本市北大街由南向北行驶至“苏宁电器”门前时摔倒，致使二人受伤。经鉴定，闫某某的血醇浓度为：108.34mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。西安市公安局交警支队莲湖大队道路交通事故责任认定：闫某某负事故的全部责任，李某无事故责任。经法医鉴定：李某的损伤程度为轻伤一级。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了接受刑事案件登记表、抓获经过证明及查获经过、被害人李某的陈述、交通事故血醇检验报告、道路交通事故认定书、法医学损伤程度鉴定意见书、被告人闫某某供述及户籍证明等证据材料。据此认为，被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人闫某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，2013年12月25日6时许，被告人闫某某无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的黑色“重庆珠峰大江”牌二轮摩托车，载着李某沿本市北大街由南向北行驶至“苏宁电器”门前时摔倒，致使二人受伤。经鉴定，闫某某的血醇浓度为：108.34mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。西安市公安局交警支队莲湖大队道路交通事故责任认定：闫某某负事故的全部责任，李某无事故责任。经法医鉴定：李某的损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的接受刑事案件登记表及被害人李某的陈述；2、公安机关出具的抓获经过及查获经过证明；3、交通事故血醇检验报告及通知书；4、道路交通事故认定书；5、法医学损伤程度鉴定意见书；6、被告人闫某某供述；7、被告人闫某某户籍证明。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人闫某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照的机动车辆，造成交通事故，致一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。被告人闫某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。唯被告人闫某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 滕
第页
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初137号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人樊某，个体户。因本案，于2015年9月11日被长沙市望城区公安局处以行政拘留十日（后撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月21日被取保候审；现在家。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市望城区人民检察院指控:2015年9月11日8时许，在长沙市望城区格塘镇众兴村格塘街华硕电脑店门前，被告人樊某因垃圾桶问题与清洁员被害人谭某发生口头争执，后樊某用木质靠背椅子将谭某的左上肢砸伤，致使谭某的左桡骨骨折。经鉴定，谭某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人樊某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。2015年9月18日，樊某与被害人谭某达成调解协议并取得了谭某的谅解。
公诉机关认为被告人樊某的行为构成故意伤害罪，具有自首、赔偿被害人并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，提出在一年以下有期徒刑幅度内量刑的建议。
被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人樊某于本判决发生法律效力后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋晖
二〇一六年八月二日
代理书记员 周庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11510号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人骆斌，男，该公司职工。
被告何晓宁。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告何晓宁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙章丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0162号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人张洁，该支行职员。
委托代理人高峰，该支行职员。
被告董长营。
被告李迁亮。
被告田虎。
被告田增。
被告权莉。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城银行大吴支行）诉被告董长营、李迁亮、田虎、田增、权莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告彭城银行大吴支行的委托代理人张洁，被告董长营到庭参加诉讼，被告李迁亮、田虎、田增、权莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城银行大吴支行诉称，2011年9月17日，彭城银行大吴支行与董长营、李迁亮、田虎、田增、权莉签订了个人担保借款合同一份。合同约定，董长营向彭城银行大吴支行借款20000元，借款期限为2011年9月17日至2012年9月9日，利率为年息15.084%，逾期利息从逾期之日起至判决确定给付之日止按原利率基础上上浮50%计算罚息。李迁亮、田虎、田增、权莉作为保证人自愿为董长营借款承担连带保证责任。合同订立后，彭城银行大吴支行依约发放了贷款，但借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款本息。现要求判令被告董长营、李迁亮、田虎、田增、权莉偿还贷款本金20000元及利息（按合同约定利率）。
被告董长营辩称，我向原告借款20000元是事实，李迁亮、田虎、田增、权莉对该笔借款提供了担保，我希望能够与彭城银行大吴支行协商解决。
被告李迁亮、田虎、田增、权莉均未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2011年9月17日，彭城银行大吴支行与董长营、李迁亮、田虎、田增、权莉签订《个人担保借款合同》一份，约定董长营向彭城银行大吴支行借款20000元用于购买材料，借款期限为2011年9月17日起至2012年9月9日止，贷款利率为年利率15.084%，利息计算公式为：利息=本金实际天数日利率，并约定按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。李迁亮、田虎、田增、权莉在借款合同的担保人处签名，自愿为董长营借款提供连带责任保证。合同签订后，彭城银行大吴支行当日向董长营发放贷款20000元。借款到期后，彭城银行大吴支行于2014年9月5日向董长营、李迁亮、田虎、田增、权莉发出了贷款催收通知单，限于2014年9月20日之前还清借款本息，但借款本金及利息至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，个人担保借款合同、贾汪区农村信用合作联社借款借据、贷款催收通知单、全球邮政特快专递等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，彭城银行大吴支行与董长营、李迁亮、田虎、田增、权莉签订个人担保借款合同后，依约向董长营发放了借款，因此双方之间客观存在借款合同关系，且该借款关系系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。董长营作为借款合同的相对人，应本着诚实信用的原则，按照借款合同的约定全面履行偿还借款本息的义务，故对于彭城银行大吴支行要求董长营偿还借款本息的主张，本院予以支持。对于彭城银行大吴支行主张的借款利息问题，因双方在合同中明确约定借款利率为年息15.084%，并对利息的计算方式（利息=本金实际天数日利率）进行了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告李迁亮、田虎、田增、权莉在《个人担保借款合同》中担保人处签名自愿为董长营借款提供连带责任保证，应对董长营的借款承担连带清偿责任。被告李迁亮、田虎、田增、权莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董长营于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2011年9月17日起至2012年9月9日止按年利率15.084%计算；自2012年9月10日起至实际给付之日止按原利率年息15.084%上浮50%计算）；
二、被告李迁亮、田虎、田增、权莉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董长营、李迁亮、田虎、田增、权莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杜成功
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终75号
上诉人（原审第三人）张锦华。
委托代理人朴永建，黑龙江惠同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董广胜。
委托代理人董哲。
被上诉人（原审被告）鸡西市鸡冠区人民政府，住所地鸡西市鸡冠区兴国中路。
法定代表人魏殿富，该区区长。
委托代理人王继良，鸡冠房产物业管理中心乡建办科员。
上诉人张锦华因与被上诉人鸡西市鸡冠区人民政府（下称鸡冠区政府）、董广胜房屋行政登记一案，张锦华不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。张锦华及其委托代理人朴永建、鸡冠区政府的委托代理人王继良、董广胜的委托代理人董哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，董广胜于1999年12月4日购买取得西鸡西村38平方米房屋，所有权证为鸡乡房证字第180926号。2004年春董广胜到外地居住，委托张锦华看房。2007年4月19日，原鸡西市城市建设局乡建处将房屋产权所有人董广胜变更为张锦华，房屋所有权证变更为181274号。董广胜以合同纠纷将张锦华诉讼至鸡西市鸡冠区人民法院，民事诉讼中，董广胜申请对房屋买卖合同书和房屋买卖契约书上“董广胜”指纹、签名进行鉴定，鸡西市公安局刑事科学技术支队鉴定结论为：房屋买卖合同书和房屋买卖契约书上“董广胜”签名不是董广胜本人书写。鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第162号民事判决认定鸡乡房证字第180926号房籍档案中签有“董广胜”名字的房屋买卖合同书及房屋买卖契约书不成立。张锦华提出上诉，鸡西市中级人民法院作出（2014）鸡民终字第354号民事判决驳回了张锦华上诉，维持原判。判决生效后，董广胜向鸡冠区政府所属的鸡冠区房产物业管理中心申请履行撤销第181274号房屋所有权证职责，鸡冠区政府以当年办理产权过户事项是鸡西市城市建设局乡建处，因无办照时的影像资料，无法证实具体流程，属历史遗留问题，且第181274号房籍档案相关手续齐全，符合正常办理房屋转移登记的要求而拒绝办理。另查明，2010年11月22日，鸡西市机构编制委员会办公室鸡编办函（2010）14号《关于理顺城乡建设系统职责和向区政府下放行政权限事宜的函》中，已经将原鸡西市城市建设局乡建处的职责划归鸡冠区政府行使。
原审法院认为，董广胜与张锦华之间的房屋买卖合同纠纷，已经被生效的人民法院民事判决确认签有“董广胜”名字的房屋买卖合同书及房屋买卖契约书不成立。原鸡西市城市建设局乡建处依据不成立的房屋买卖合同书和房屋买卖契约书，于2007年4月19日将房屋产权所有人变更为张锦华的行政行为，主要证据不足。由于鸡冠区政府承继了原鸡西市城市建设局乡建处的房屋登记职责，因此对董广胜请求撤销张锦华房屋登记申请负有履行义务的法定职责。董广胜诉讼请求成立，应予支持。鸡冠区政府答辩及张锦华意见没有合法有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决鸡冠区政府于判决发生法律效力之日起三十日内，履行撤销原鸡西市城市建设局乡建处于2007年4月19日为张锦华办理的第181274号房屋所有权证行政行为。
张锦华上诉称，诉争房屋是张锦华在2003年从董广胜和其儿子董哲手中购买，房款2万元。董广胜和董哲当年将该房屋交付给张锦华。鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第162号民事判决及鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第354号民事判决认定“房屋买卖合同及买卖契约书不成立”属于认定事实错误，不应以该判决认定案件事实。请求撤销原审判决，驳回董广胜的诉讼请求。
鸡冠区政府答辩称，张锦华的房屋登记系原鸡西市城市建设局乡建处办理，故对相关事实不了解，服从法院判决。
董广胜答辩称，生效的民事判决已经认定董广胜与张锦华的买卖合同不成立，鸡冠区政府为张锦华办理的房屋行政登记行为错误，原审判决责令鸡冠区政府履行撤销该行政登记的法定职责并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但原审判决中“2004年春董广胜到外地居住，委托张锦华看房”无充分证据证实，不应认定，本院予以更正。
本院认为，因房屋买卖申请转移登记的，房屋买卖合同属于权属来源证明文件，房屋买卖合同是否真实有效是判断房屋权属登记行为证据是否充分的重要依据。本案中，张锦华以买受董广胜房屋为由申请办理房屋转移登记，所提交的房屋权属来源证明文件系《房屋买卖合同书》及《房屋买卖契约书》。《房屋买卖合同书》及《房屋买卖契约书》中“董广胜”的签字经鉴定不是董广胜本人所写，生效的（2014）鸡冠民初字第162号民事判决、（2014）鸡民终字第354号民事判决已经认定《房屋买卖合同书》及《房屋买卖契约书》不能成立，故以此办理的房屋登记行为应当撤销。原审法院判决鸡冠区政府履行撤销张锦华房产证的法定职责并无不当。
应当说明的是，本案仅以房屋权属来源文件不真实为由判令鸡冠区政府履行撤销张锦华房证的职责，并不意味着房屋权属已经明确。张锦华上诉称该房屋是从董广胜及其儿子董哲手中购买，房屋应当归其所有，可以另行主张权利，待房屋权属明确后，权利人可以重新申请办理房屋登记。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张锦华的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张锦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 张俊伟
审 判 员 马鸿达
二〇一七年三月十五日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5292号
原告：杭州韩现汽配有限公司。
法定代表人：夏成宏，经理。
委托代理人：童奇涛，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人：王伟华，浙江泽大律师事务所律师。
被告：福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司。
法定代表人：余福寿，经理。
原告杭州韩现汽配有限公司（以下简称韩现汽配公司）与被告福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司（以下简称龙鑫汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员曾凤适用简易程序，分别于2015年1月15日、3月16日公开开庭进行审理。原告韩现汽配公司的委托代理人王伟华到庭参加诉讼，被告龙鑫汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩现汽配公司诉称，被、原告存在业务关系。2014年2月至2014年5月期间，被告向原告购买汽配产品货款总计45018元，原告已全额开具相应的增值税专用发票。被告收到货物后，一直未向原告支付欠款，故原告诉请要求判令：一、被告向原告支付货款45018元；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告龙鑫汽车公司未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、众鑫物流货物托运单十二份、顺丰快递回执单一份；证明被告与原告存在业务关系以及原告向被告发货的事实。
证据二、浙江增值税专用发票六份（发票号码：09604832、09604833、09604834、17659336、17659337、04172439），证明2014年2月至2014年5月期间，被告向原告购买汽配产品货款总计45018元，原告已全额开具相应的增值税专用发票。原告多次催收，但被告一直未向原告支付欠款。
本院依据原告韩现汽配公司的书面申请，依法向南平市延平区国家税务局调取了六份浙江增值税专用发票（发票号码：09604832、09604833、09604834、17659336、17659337、04172439）的认证情况，原告认为该证据可以证明被告龙鑫汽车公司收到货物，并已经将上述发票进行认证抵扣。
因被告龙鑫汽车公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据具备民事诉讼证据的法定要件，可以形成证据链，反映案件的事实，本院予以确认并采纳。
综合上述证据的质证、认证情况，本院对本案的事实作如下认定：
2014年2月始，被告通过电话下单的形式向原告购买汽车配件，原告根据被告的指示通过众鑫物流进行发货，货物由被告的仓库管理人员签收。同年4月到5月，原告向被告开具增值税专用发票六张（发票号码：09604832、09604833、09604834、17659336、17659337、04172439），被告龙鑫汽车公司分别于2014年4月24日、5月26日将上述六张发票通过网上认证的方式进行认证，并已申报抵扣税款。被告龙鑫汽车公司收到货物后，未向原告支付货款。
本院认为，原告提供的送货单、增值税专用发票及上述发票的认证情况可以形成证据链，证明双方间的买卖关系及货款金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已经实际履行了供货义务，被告也应当履行付款义务，被告迟延付款的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告龙鑫汽车公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告杭州韩现汽配有限公司支付货款45018元。
若被告福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费463元由被告福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 凤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第196-1号
申请执行人邢台市京源永顺混凝土有限责任公司，住所地邢台县。
法定代表人石磊，系该公司经理。
被执行人河北省第四建筑工程公司北京公司，住所地北京市昌平区。
负责人杨立军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人邢台市京源永顺混凝土有限责任公司与被执行人河北省第四建筑工程公司北京公司买卖合同（2012）东民初字第764号民事调解书一案中，本案在执行过程中发现调解书存在错误，经院长提交本院审判委员会讨论决定，作出（2013）东民监字第2号民事裁定书，对本案进行再审。经本院再审合议庭审查，已审理终结，作出（2014）东民再字第2号民事裁定书，撤销本院（2012）东民初字第764号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东民初字第764号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年五月十二日
书记员 薛 冰
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）带民初字第217号
原告辽宁省大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司。
法定代表人潘敦友，该公司董事长。
委托代理人包伟民，该公司职员。
委托代理人李才，大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司带岭分公司负责人。
被告李建，男，1982年4月10日生，汉族。
原告辽宁省大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司（以下简称长兴岛建筑公司）诉被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告长兴岛建筑公司的委托代理人包伟民、李才到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴岛建筑公司诉称，2013年4月至同年7月份被告李建以自然人身份在黑龙江省伊春市带岭区绿海华庭小区承包原告方的“五项工程”（模板、脚手架、砌砖、砌石、混凝土）。工程完工后，原告与被告结算合同价款总额为330，000.00元。双方签订了工程结算支付终结书后，原告将此笔施工款支付给被告。被告拿到此笔款项后，未能及时足额向施工民工支付全部劳动报酬，至今尚有135，010.00元没能向民工支付。民工提起诉讼后伊春市带岭区人民法院以（2014）带民初字第11号民事判决书、伊春市中级人民法院以（2014）伊民终字第191号民事判决书判令由原告公司偿付。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告返还由原告方垫付的民工工资款135，010.00元及两次诉讼的案件受理费6，000.00元、差旅费9，000.00元，以上合计150，010.00元，并承担本案的诉讼费。
被告李建未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告方为证实自己的主张，当庭举示以下证据：
证据1、伊春市带岭区绿海华庭小区12、13、14、15号楼“五项工程”（钢筋工除外）工资结算表、支付终结书、收据、承诺书，意在证明原告方已经向被告李建支付全部工程款，其中包括工人工资；
证据2、伊春市带岭区人民法院（2014）带民初字第11号民事判决书、伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第191号民事判决书，意在证明法院判决原告方承担给付农民工工资的义务，并承担诉讼费6，000.00元，原告方已按生效法律文书履行完毕的事实，同时证明原告与被告之间形成劳务关系；
证据3、原告财务部门工资表，意在证明李建应给付工人后期工资款总额为135，010.00元；
被告李建经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证。
本院认为，原告方所出示的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以确认。
经对相关证据的质证、认证及当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：原告长兴岛建筑公司于2012年7月8日与不具备承包主体资格的被告李建签订工程分包合同，将伊春市带岭区棚户区改造中的绿海华庭小区部分工程承包给李建。2013年4月至同年7月间民工肖太祥等15人受雇于被告李建在此工程中从事木工和瓦工等工作。工程竣工验收后，原告长兴岛建筑公司于2013年7月19日在伊春市带岭区劳动监察大队的见证下与李建签订“五项工程”工资结算表、支付终结书，并分别于2013年7月19日、7月25日、8月1日将剩余工程款合计330，000.00元支付被告李建。然而被告李建未将后期工资款给付肖太祥等15名民工。2013年12月7日肖太祥等15人向本院起诉，要求长兴岛建筑公司承担工资给付义务，本院经审理查明认为：肖太祥等15人在李建承包的长兴岛建筑公司带岭区棚户区改造中的绿海华庭小区工地从事木工和瓦工等工作，有充分证据予以证实，对此一事实予以认定。长兴岛建筑公司将其在带岭区棚户区改造中的绿海华庭小区部分工程承包给不具备用工主体资格的李建，并将部分工人工资款直接支付给李建，长兴岛建筑公司应承担用工主体责任，并对李建所拖欠的民工工资承担给付责任。故肖太祥等15人要求给付拖欠工资款135，010.00元的诉讼请求证据充分，本院予以支持，并由长兴岛建筑公司承担先行给付责任，本院于2014年6月5日以（2014）带民初字第11号民事判决书判令长兴岛建筑公司支付肖太祥等15人工资款135，010.00元。判后长兴岛建筑公司不服本院判决，向伊春市中级人民法院提出上诉，伊春市中级人民法院于2014年9月5日以（2014）伊民终字第191号民事判决书维持本院判决。长兴岛建筑公司于2014年11月25日将判决确定的工资款135，010.00元给付肖太祥等15人，并支付两次诉讼的诉讼费6，000.00元。
本院认为，原告长兴岛建筑公司将其承包的带岭区棚户区改造中的绿海华庭小区部分工程分包给被告李建，由被告李建负责施工作业，原告支付工程款。双方所签合同虽不符合相关的法律规定，但在事实上已形成发包与承包的关系，并相互履行了合同约定的大部分义务，原告已按约定支付给被告全部工程款。但被告在施工结束后拖欠15名农民工工资135，010.00元，因无法找到被告李建本人，致原告长兴岛建筑公司于2014年11月25日按照本院（2014）带民初字第11号民事判决书为被告李建代为垫付此款项，原告的垫付责任完全是由于被告李建的不诚信行为所造成，故被告李建对此有完全的过错，依法应当承担相应的民事责任。原告长兴岛建筑公司在代偿后依法享有要求被告李建承担违约责任的权利，故其诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。关于其他费用15，000.00元，其中6，000.00元为实际发生的诉讼费用，且有相关证据予以证实，应予支持；差旅费无证据证实，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起十五日内向原告长兴
岛建筑公司支付原告为其垫付的工人工资135，010.00元，并承担原告因诉讼产生的费用6，000.00元，合计141，010.00元；
原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由被告李建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 迟福志
审 判 员 郭运涛
人民陪审员 宋 巍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 彬
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1830号
原告：丁明亮，男，1975年3月23日出生，汉族。
委托代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：田素华，男，1974年11月25日出生，汉族。
第三人：杨启省，男，1973年8月6日出生，汉族。
第三人：张丽英（系杨启省之妻），女，1973年6月15日出生，汉族。
第三人：苗啟祥，男，1967年12月10日出生，汉族。
原告丁明亮诉被告田素华与第三人杨启省、张丽英、苗啟祥、林超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员石长战独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告丁明亮与其委托代理人石兴跃与被告田素华、第三人杨启省到庭参加了诉讼，第三人张丽英、苗啟祥、林超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁明亮诉称，原、被告于2015年1月1签订了售房协议，原告购买被告位于单县东关邮电局家属院3#楼4单元2楼东户住房一套（包括储藏室），房屋价格为16万元，原告一次性付清了房款，被告将房屋交付原告，原告并已入住。在原告去办理房产过户手续时，因上述房产证登记的名字为第三人林超，房产登记机关无法办理相关房屋过户手续。被告与第三人之间存在着连环房屋买卖交易，原告找到被告及上述第三人协助办理房屋过户手续，均遭到推诿拒绝，由此产生争议，为维护原告合法权益，现要求依法确认原、被告之间的售房协议有效，并判决被告和上述第三人协助履行房屋产权过户手续。
被告田素华辩称，原告所诉是事实，该房屋确实经过几次转卖，不是被告推诿，被告确实无法协助原告办理相关过户手续。
第三人杨启省辩称：房屋买卖是事实，第三人杨启省一开始买的苗启啟祥的又将该房屋卖给了第三人田素华，第三人苗启祥实际买的第三人林超的，现无能力协助原告办理过户手续。
第三人张丽英未答辩。
第三人苗啟祥辩称：我于2000年2月15日以6万元的价格购买的第三人林超的单县东关邮电局家属楼三号楼四单元二楼东户，在此居住8年后于2008年11月9日将该房屋以十万远的价格卖给了第三人杨启省，其现在在北京无法回单县，无法协助原告办理相关过户手续。
第三人林超辩称：我于2000年2月15日将位于单县东关邮电局家属院3#楼4单元2楼东户住房一套以六万的价格卖给了我的表侄苗啟祥，并将相关房产登记证书已交与苗啟祥。
经审理查明，第三人林超于1999年8月30日以34250元的价格取得了本单位位于单县北城办事处张花园邮电局家属院三#楼四单元二楼东户的房改房（建筑面积为80.4平方米和配套的储藏室一间，单房权证城区字第009**号）。第三人林超取得该房屋所有权后于2000年2月15日以6万元的价格将该房产卖给了第三人苗啟祥，并签订了房屋买卖合同。第三人苗啟祥8年后又于2008年11月9日将该涉案房屋以11万元的价格转让给了第三人杨启省、张丽英夫妇，并签订了房屋买卖合同。第三人杨启省与其妻张丽英又于2012年3月25日经徐庆华以15.2万元的价格转让给了被告田素华，并签订了房屋买卖合同。被告田素华取得该房屋使用权后又于2015年6月1日以16万元的价格转让给了原告丁明亮，并签订了房屋买卖合同。原、被告及第三人对以上房屋买卖合同均无异议，现该涉诉房产由原告居住，署名林超的房屋所有权证书亦交付原告。上述房屋转让过程中均未办理相关房产转让登记手续，现原告丁明亮要求确认与被告田素华之间的售房协议有效和要求判决被告和上述第三人杨启省、张丽英、苗啟祥、林超协助履行房屋产权过户手续诉讼来院。在诉讼中，原告表示自愿承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述，第三人林超的单房权证城区字第009**号房屋所有权证，第三人林超与第三人苗啟祥房屋买卖契约，第三人苗啟祥与第三人杨启省的房屋买卖契约，第三人杨启省、张丽英与被告田素华的房屋买卖合同，被告田素华与原告丁明亮的售房协议，庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷，所谓房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。房屋所有权人为出卖方，支付价款的一方为买受方或买受人。本案中，第三人林超以房改房的形式取得了本单位的房产一处，后又将该房产转让给第三人苗啟祥，第三人苗啟祥取得该房屋使用权后又将该房屋转让给第三人杨启省，第三人杨启省与其妻张丽英又将房屋转让给被告田素华。被告田素华取得该房产后又将该诉争房产出卖给原告丁明亮，第三人与原、被告之间签订的房屋买卖协议，均是当事人之间订立转让不动产房屋物权的合同，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，虽各方当事人未在相关部门办理物权登记，但不影响合同效力，原、被告及第三人之间的房屋买卖合同均合法有效，以上房屋买卖合同对各方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。各买受方均按约支付相应购房款项，出卖方收到购房款后将该房屋及与本案有关的房产证交给了受让方，各方履行了合同主要义务。因办理房屋产权使用权过户手续，需买卖双方持买卖合同和相关证件及材料到当地房地产交易管理部门办理过户手续，虽被告田素华及第三人杨启省同意协助原告办理相关过户手续，但其现无能力办理，即必须由房产实际登记人协助才能完成，原告丁明亮现欲将所购房屋产权登记过户到其名下，须由第三人林超协助才能完成，即第三人林超有协助原告丁明亮办理房屋产权过户手续的附随义务，且原、被告双方也在买卖协议中已就此予以明确。原、被告及涉案第三人在房屋买卖时均未办理相关房产过户手续，对此均有责任。现第三人林超未配合原告办理房屋产权过户手续，这一不作为行为属违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故原告丁明亮要求第三人林超协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。第三人张丽英、林超、苗啟祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田素华与原告丁明亮之间的房屋买卖合同合法有效；
二、第三人林超在本判决生效后十日内协助原告丁明亮将现登记为林超所有的座落在单县北城办事处张花园村三号楼四单元二楼东户房屋的所有权（单房权证城区字第009**号）过户到原告丁明亮名下；
三、被告田素华、第三人杨启省、张丽英、苗啟祥有协助原告丁明亮和第三人林超办理第二项相关房产过户义务。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告丁明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石长战
二〇一五年八月三日
书记员 刘 杰