河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1993号
原告王某甲。
委托代理人马勇，河北中大同律师事务所律师。
被告王某乙，系原告王某甲父亲。
被告陈某，系原告王某甲外公。
委托代理人陈行军。
被告张某，系原告王某甲外婆。
被告陈某、张某共同委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙、陈某、张某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人马勇、被告王某乙、被告陈某委托代理人陈行军、尹曙光、被告张某及其委托代理人尹曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被继承人陈某生前系邯郸市隆仁堂医药有限责任公司股东，生前持有该公司注册资本30%的股权。2011年3月10日18时30分，陈某在邯山区陵后街医药公司家属院18号，因脑出血死亡。此后其在邯郸市隆仁堂医药有限责任公司30%的股权，因继承人无法达成协议一直没有分割。现原告诉至法院，请求：依法分割被继承人所持有的，邯郸市隆仁堂医药有限责任公司所有的30%的股权，由原告王某甲继承公司股权的3.75%（折合人民币叁万柒仟伍佰元整），陈某、张某各继承公司股权的3.75%，王某乙继承公司股权的18.75%（折合人民币拾捌万柒仟伍佰元整）。
原告王某甲为支持自己的诉请，提交如下证据：第一组证据：1.邯郸市公安局邯山区分局刑警大队出具的证明以及寄存骨灰登记证，证明陈某因脑出血于2011年3月10日18时30分，病故在邯山区陵后街医药公司家属院18号、2.原告王某甲的身份证和邯郸市和平派出所常住人口登记卡以及汉光有限责任公司出具的证明，证明：原告的身份以及其同陈某、王某乙的父母子女关系；第二组证据：1.市药司政字（2003）第5号文件《关于邯郸市医药药材公司第一分公司企业改制的申请》、《邯郸市医药药材公司第一分公司关于改制申请的报告》、《邯郸市医药药材公司第一分公司改制方案》、《邯郸市医药药材公司第一分公司职工大会决议》、邯郸市医药化学工业办公室邯医化呈（2003）6号文件《关于邯郸市医药药材公司第一分公司产权制度改革的请示》、2.邯郸市经济贸易委员会（2003）12号文件《关于同意峰峰医药药材公司、医药药材公司第一分公司（即改制后的隆仁堂医药有限责任公司）、医药药材公司第二分公司实施产权改革的批复》、3.邯郸市人民政府办公厅（2003）227号文件《关于邯郸电器总厂、市医药药材一分公司改制有关问题协调会纪要》、4.邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会（2004）53号文件《关于同意邯郸市医药药材公司第一分公司改制设立邯郸市隆仁堂医药有限责任公司的批复》，证明：原邯郸市医药药材第一分公司依据邯郸市经济贸易委员会（2003）12号批文，经本公司职工大会决议，报上级主管单位请示邯郸市经济贸易委员会，并经邯郸市人民政府办公厅会议决定，邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会同意，进行企业改制；第三组证据：1.河北冀祥会计师事务所有限责任公司出具的冀祥所财审字（2003）第45号审计报告、2.邯郸中信资产评估事务所出具的邯中信评报字（2003）80号《邯郸市医药药材公司第一分公司整体资产项目（不合土地）的资产评估报告书》、3.邯郸市土地价格评估中心出具的土地价格评估报告、4.（2003）第10号产权转让合同，证明原邯郸市医药药材第一分公司经审计、资产评估、土地评估后，资产总额为391.18万元，负债总额为394万元。经邯郸市产权交易中心公开招投标，乙方陈某出资十万元受让原邯郸市医药药材公司第一分公司产权，并承担其改制前全部债权债务，以及原公司职工安置、参保；第四组证据：1.企业名称预先核准通知书及审核表、2.河北中正信会计师事务所出具的冀中正信验字（2004）第127号验资报告、3.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司章程、4.公司设立登记申请书、5.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司企业法人营业执照，证明：原邯郸市医药药材公司第一分公司改制后更名为邯郸市隆仁堂医药有限责任公司，投资人为2人，注册资本100万元，投资额及投资比例为：李进武出资70万元，占注册资本的70%；陈某出资30万元，占注册资本的30%，各股东出资已经河北中正信会计师事务所验资。公司于2004年6月10日依法成立；第五组证据：1.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司章程、2.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司股东决议及章程、3.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司章程修正案、4.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司章程修正案、5.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司章程修正案、6.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司章程修正案、7.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司章程修正案、8.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司章程修正案、9.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司章程修正案、10.邯郸市隆仁堂医药有限责任公司章程修正案，证明邯郸市隆仁堂医药有限责任公司成立后经股权转让，由全体股东共同制定公司章程，至2012年止公司章程共有8个修正案，修正的内容为公司经营范围的变更。据此，邯鄣市隆仁堂医药有限责任公司章程及各次修正案，未对股东死亡后其合法继承人继承股东资格作出限制性规定。据此，被继承人陈某死亡后遗留在邯郸市隆仁堂医药有限责任公司30%的股权依法可以继承；第六组证据：邯郸市隆仁堂医药有限责任公司年检卷宗，证明邯郸市隆仁堂医药有限责任公司合法存续。
被告王某乙辩称，对原告起诉事实没有异议。
被告王某乙在法定期限内未提交任何证据。
被告陈某、张某辩称，原告不能代替其他继承人主张权利，对于其他各继承人怎么继承，怎么分，无权主张；原告在诉状中把数额确定了，这是错误的，本案中被继承人在公司有多少继承数额，还是未知数，只能确定份额，不能确定具体数额。被告张某生活困难，属于法律规定的分配遗产时应当予以照顾的一方，请法庭予以照顾。
被告陈某在法定期限内未提交任何证据。
被告张某为支持自己的辩解理由提交如下证据：1.邯郸市丛台区和平街道办事处沁河社区居委会出的证明一份，证明张某是低保户，生活困难；2.张某本人于2014年到北京3**医院看病的票据及花费情况说明等，证明张某身体不好，生活有困难，分配遗产应当予以照顾。
被告王某乙对原告王某甲的证据质证称：无异议。
被告陈某、张某对原告王某甲的证据质证称：原告诉请是分配遗产，而原告主张是作股东，证据不足。
原告王某甲对被告张某的证据质证称：对证据1，超过举证期限，不符合法律举证规定，不予质证；对证据2，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，张某是否属于生活困难的继承人，应当由相应的社保中心出具证明，不应当由社区居民委员会出具证明，该证据不具有合法性；张某有子女四人，除了陈某还有三位子女按月供给老人生活费，不存在没有生活来源的情况，张某、陈某本人都有工作，本身就有生活来源，因此不存在生活困难的情况，不符合法律规定的多分遗产情况。
被告王某乙对被告张某的证据质证意见同原告王某甲的质证意见。
被告陈某对被告张某的证据质证称：无异议。
经审理查明，被告王某乙与陈某系夫妻关系，1984年1月20日，王某乙与陈某女儿即本案原告王某甲出生。被告张某、陈某系夫妻关系，陈某系本案被告张某、陈某之女。陈某于2011年3月10日死亡。陈某生前系邯郸市隆仁堂医药有限责任公司自然人股东，邯郸市隆仁堂医药有限责任公司注册资本1000000元人民币，陈某出资300000元，占注册资本的30%。原告王某甲诉至法院，要求分割被继承人陈某生前所持有的邯郸市隆仁堂医药有限责任公司的股权。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”本案中，被继承人陈某系生前系邯郸市隆仁堂医药有限责任公司自然人股东，邯郸市隆仁堂医药有限责任公司公司章程并未对自然人股东死亡后的股东资格继承有限制性规定，故原告王某甲要求分割陈某生前在邯郸市隆仁堂医药有限责任公司公司所有的股权，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，被继承人陈某生前无遗嘱，应当按照法定继承办理。其第一顺序继承人应为丈夫王某乙、女儿王某甲、父亲陈某、母亲张某。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被继承人陈某所有邯郸市隆仁堂医药有限责任公司股份的30%。因被告王某乙系被继承人陈某丈夫，其中15%的股份系被告王某乙与被继承人陈某生前的共同财产，故该15%的股份应归被告王某乙所有。对于被继承人陈某生前所有的邯郸市隆仁堂医药有限责任公司剩余15%股份系其遗产，原告王某甲、被告王某乙、陈某、张某各继承3.75%，被告王某乙共分得被继承人陈某名下邯郸市隆仁堂医药有限责任公司的30%的股份的18.75%。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本案中，被告张某辩称其生活困难，属于法律规定的分配遗产时应当予以照顾的一方。被告张某尚有其他子女作为其赡养人，故不属于《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定的应当予以照顾的情形，对于被告张某该项辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某甲、被告陈某、张某各继承被继承人陈某名下邯郸市隆仁堂医药有限责任公司的30%的股份的3.75%，被告王某乙分得被继承人陈某名下邯郸市隆仁堂医药有限责任公司的30%的股份的18.75%。
案件受理费738元，由被告王某乙承担462元，由原告王某甲、被告陈某、张某各承担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 薛 晶
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁 钊