wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第243号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人倪某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日20时40分许，被告人倪某某驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载乘客郭某某，沿株洲市天元区庐山路北侧路面由西往东逆向行驶至庐山春天小区路段时，与相对方向王某某驾驶的号牌为湘BK12**号小型客车相撞，造成两车受损、被告人倪某某、郭某某受轻微伤的交通事故。经现场勘查，民警发现被告人倪某某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行血样采样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人倪某某的血液标本中的酒精含量为210.52mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人倪某某归案后能如实供述自己所犯罪行。
另查明，经株洲市公安局交通警察支队天元大队事�认定，被告人倪某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市公安局交通警察支队天元大队事故暂扣车辆登记表及公安交通管理行政强制措施凭证，株洲市公安局交通警察支队天元大队当事人血样提取登记表，株湘司鉴（2015）毒鉴字第198号司法毒物鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队第4302116201501319号道路交通事故认定书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人倪某某的驾驶证、户籍资料及驾驶人信息查询结果单，被告人倪某某的同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪某某醉酒驾驶造成交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。被告人倪某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人倪某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人倪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人倪某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人倪某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一�，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告�刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初60号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1976年10月6日出生于江苏省南通市，汉族，住南通市通州区，系被害人张某2之子。
附带民事诉讼原告人高某，女，1952年7月22日出生于江苏省南通市，汉族，住南通市通州区，系被害人张某2之妻。
两附带民事诉讼原告人的共同委托代理人李颖，江苏山水律师事务所律师。
被告人李某，男，1963年9月10日出生于四川省富顺县，汉族，小学三年级文化程度，工人，暂住南通市开发区（户籍地为四川省自贡市富顺县）。曾因犯强奸罪,于1987年6月28日被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年,于1996年2月2日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月15日被南通市公安局开发区刑事拘留，同月26日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检检调刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、高某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周萍、代理检察员刘艳会出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、高某及委托代理人李颖、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2018年1月13日19时25分许，被告人李某驾驶未悬挂号牌电动自行车，途经南通市开发区海悦路、南湖路路口东侧路段，由东向西行驶时，未注意观察路面情况，致所驾车前左部与被害人张某2所驾由西向东行驶的未悬挂号牌电动自行车前左部碰撞，发生道路交通事故，李某弃车逃逸，张某2受伤经医院抢救无效于当日死亡。在该起事故中，李某负主要责任。公诉机关认为，李某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某1、高某诉称，因被告人的犯罪行为致其造成经济损失，要求赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计392306元。
被告人李某对起诉指控无异议，当庭自愿认罪；在民事赔偿方面，其表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力,请求法院依法判决。
经审理查明：2018年1月13日19时25分许，被告人李某驾驶未悬挂号牌电动自行车，途经南通市开发区海悦路、南湖路路口东侧路段，由东向西行驶时，未注意观察路面情况，致所驾车前左部与被害人张某2（男，1944年6月6日生）所驾由西向东行驶的未悬挂号牌电动自行车前左部碰撞，发生道路交通事故，被告人李某弃车逃逸，被害人张某2受伤经医院抢救无效于当日死亡。同月15日上午，李某被公安机关抓获，到案后李某如实供述了自己的罪行。
2018年1月19日，南通市公安局交通警察支队五大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析认为：李某驾驶非机动车在机动车道内行驶时未注意观察路面情况确保安全，且在发生交通事故后弃车逃逸，是造成事故的主要原因；张某2驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，是造成事故的次要原因。据此认定在该起事故中，李某承担主要责任，张某2承担次要责任。同日经南通市公安局物证鉴定室法医鉴定，张某2符合交通事故致颅脑胸腔脏器复合性损伤死亡。
另查明，被害人张某2在事故发生后被送至南通瑞慈医院急诊救治，经抢救无效于当日死亡。期间为治疗共花去医疗费609.09元。事发后，被告人李某未作赔偿。
再查明，已公布的2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元、2016年度江苏省在岗职工年平均工资为72684元。被害人张某2死亡时为73周岁。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人提出放弃精神损害抚慰金的主张，并变更诉讼请求，即涉案损失主张为医疗费609.09元、死亡赔偿金为305354元（43622元/年×7年）、丧葬费为36342元（72684元/年÷2），合计为342305.09元，并主张按事故责任比例要求被告人承担70%。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、电话查询记录、110接警记录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、急救经过证明、居民死亡医学证明书、刑事判决书、释放证明书、居民身份证、家庭成员户口本、张某2父母的死亡证明及张某2仅有一独子的证明、医疗费发票、用药清单、门诊病历，工作和工资证明；未到庭证人刘某2、丁某、张某3、葛某、程某的证言；南通市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的（车辆痕迹、乙醇定性定量分析）检验报告；南通市公安局交通警察支队五大队制作的道路交通事故现场勘查笔录（现场照片）、现场图、指认笔录、辨认笔录及被告人李某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
在附带民事赔偿方面，因被告人的犯罪侵害而造成的损失，依法应由被告人予以赔偿。本案中因被害人对损害的发生亦有过错，故可减轻被告人的责任。审理过程中，附带民事诉讼原告人变更后的诉讼请求事项及责任比例经审查均符合规定,被告亦未持异议，本院均予确认。故两附带民事诉讼原告人的损失为医疗费609.09元、死亡赔偿金305354元、丧葬费36342元，合计342305.09元，被告人李某应赔偿其中的70%，即为239613.57元。
为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年2月14日止。）
二、被告人李某于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、高某医疗费609.09元、死亡赔偿金305354元、丧葬费36342元，合计342305.09元的70%，即239613.57元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
人民陪审员 周袁芳
人民陪审员 王志芹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蔡宇婷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2237号
原告刘新明，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省确山县。
被告王永庆，男，45岁左右，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告刘新明与被告王永庆公路货物运输合同纠纷一案中，原告刘新明于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新明撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取175元，由原告刘新明负担。
审判员 郭继东
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 浩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1895号
原告：莫翠云，女，壮族，1968年8月22日出生，住广西荔浦县。
被告：曾凡勇，男，汉族，1971年4月25日出生，住广西荔浦县。
被告：周华荣，女，汉族，1979年7月9日出生，住广西荔浦县。
被告：陈万利，男，汉族，1973年11月1日出生，住广西荔浦县。
被告：韦华杰，女，汉族，1980年11月20日出生，住广西荔浦县。
被告：肖昌义，男，汉族，1970年5月20日出生，住广西荔浦县。
被告：计平菊，女，汉族，1967年9月26日出生，住广西荔浦县。
被告：莫国顺，男，汉族，1968年4月1日出生，住广西荔浦县。
原告莫翠云诉被告曾凡勇、周华荣、陈万利、韦华杰、肖昌义、计平菊、莫国顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫翠云、被告莫国顺到庭参加诉讼，被告曾凡勇、周华荣、陈万利、韦华杰、肖昌义、计平菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告莫翠云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30万元整；2.按现行银行同期贷款利率计，偿还21个月的利息共计32382元（2015年9月至2017年5月）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告曾凡勇、周华荣、陈万利、韦华杰、肖昌义、计平菊以发展生产资金困难为由，于2014年4月28日向原告莫翠云借款30万元整，被告出具了借据一份，同时莫国顺为此笔借款作担保。借款后，经原告多次催促，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莫国顺承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案借款是其他六被告所借，应该由其他六原告负责偿还，被告作为担保人，不同意偿还上述借款，且被告已与被告曾凡勇、陈万利、肖昌义就担保问题达成协议，不需要其承担任何责任。
被告曾凡勇、周华荣、陈万利、韦华杰、肖昌义、计平菊既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告曾凡勇、周华荣、陈万利、韦华杰、肖昌义、计平菊向原告借款30万元用于生意周转，原告将30万元转至被告肖昌义账户后，七被告向原告出具了借条一张，借条内容为“今借到莫翠云人民币叁拾万元整，此据。”被告曾凡勇、周华荣、陈万利、韦华杰、肖昌义、计平菊在借款人处签名，被告莫国顺在担保人处签名，后经原告多次催讨，被告拖延不还，遂成诉。
另查明，2014年4月27日，被告莫国顺与被告曾凡勇、陈万利、肖昌义就向原告借款30万元一事签订了《协议书》一份，内容为“莫国顺担保肖昌义、陈万利、曾凡勇借莫翠云叁拾万人民币，产生的任何问题与莫国顺无关”。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，有被告所立的借条为凭。原告已经履行了出借借款的义务，由于双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，本案被告经原告多次催促均未履行还款义务，故原告诉请被告曾凡勇、周华荣、陈万利、韦华杰、肖昌义、计平菊共同偿还借款30万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付2015年9月至2017年5月期间的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定，由于原、被告双方没有约定利息，也未约定借款期限，故原告主张上述期间的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告莫国顺以保证人的名义在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，且本案尚在保证期间，故原告要求被告莫国顺承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告莫国顺辩称其已与其他被告达成协议不需对本案借款承担任何责任，本院认为，该协议系被告之间的内部协议，不能对抗原告与被告之间的外部法律关系，该协议无法免除被告莫国顺的担保责任，故本院对被告的这一辩解不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾凡勇、周华荣、陈万利、韦华杰、肖昌义、计平菊自本判决生效之日起十日内共同偿还原告莫翠云借款30万元，被告莫国顺对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告莫翠云的其他诉讼请求。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6286元，减半收取3143元，财产保全费2020元，合计5163元，原告莫翠云负担305元，被告曾凡勇、周华荣、陈万利、韦华杰、肖昌义、计平菊、莫国顺负担4858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6286元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第717号
原告苏成光，居民。
委托代理人刘建华，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵海龙，居民。
被告赵俊泽，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人李冰，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告苏成光诉被告赵海龙、赵俊泽、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏成光以庭下达成和解为由于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏成光自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏成光撤回对被告赵海龙、赵俊泽、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费550元，由原告苏成光负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年一月十二日
书记员 刘旭旭
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第480号
申请执行人潍坊天运来投资咨询有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街1号楼C座3112室。
法定代表人惠志强，总经理。
被执行人昌邑市康达实业有限公司，住所地：昌邑市金海路西恒祥路南。
法定代表人王宝宗，董事长。
被执行人王宝宗，男，1964年11月18日生，汉族，昌邑市康达实业有限公司董事长，住昌邑市。
被执行人孙瑞霞，女，1963年1月23日生，汉族，昌邑市康达实业有限公司总经理，住昌邑市。
上列当事人民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年6月8日以（2013）潍民初字第225号民事裁定书，查封了被执行人昌邑市康达实业有限公司的机器设备一宗。查封的机器设备已由有关单位的评估，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人昌邑市康达实业有限公司所有的FA506细纱机12台；纺织专用通风机1套；粗纱机3台（规格型号为FA494）；FA316A并条机2台；FA306A并条机6台；FA209梳棉机8台；QXFA201B梳棉机6台；GA014MD络筒机7台；清花机组3套；除尘机组4套；1250KVA变压器1套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一五年八月七日
书记员 曹明霞
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岐民一初字第117号
原告高某，女，汉族。生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告李某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人李某甲，陕西博鼎律师事务所律师。
本院在审理高某与李某离婚纠纷一案中，原告高某于2012年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苗剑锋
二〇一二年一月十日
书记员 梁 岐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1653号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖民缓，男，壮族，小学文化，户籍地：广西壮族自治区来宾市武宣县。2010年1月8日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月10日因盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处拘役三个月；2015年9月2日因犯盗窃罪被深圳市保安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月22日刑满释放。因本案于2016年9月9日被羁押，2016年9月23日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1602号起诉书指控被告人廖民缓犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人廖民缓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日22时许，被告人廖民缓在珠海市高新区金鼎北理工珠海学院足球场，盗窃被害人宋某放在足球场看台下背包内的两台手机，当其准备将二台手机放进自己背包时被保安员当场抓获。经鉴定，涉案的iphone6手机价值人民币2372元，iphone6splus价值价值人民币3812元。
上述事实，被告人廖民缓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述及辨认笔录，证人闫某、王某的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，接受证据清单，抓获经过，价格鉴定结论，刑事判决书，释放证明书，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖民缓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖民缓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖民缓归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖民缓已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂犯，依法可以从轻处罚。被告人廖民缓因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人廖民缓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年1月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范雪婷
孔迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执799号
申请执行人：吴海春，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住所地凌源市乌兰白镇十二官营子村。
被执行人陈玉金，男，1967年1月19日出生，汉族，个体，住所地同上。
本院在执行申请执行人吴海春与被执行人陈玉金劳务合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年十月二十六日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执799号申请执行人：吴海春，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住所地凌源市乌兰白镇十二官营子村。被执行人陈玉金，男，1967年1月19日出生，汉族，个体，住所地同上。本院在执行申请执行人吴海春与被执行人陈玉金劳务合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬助执员张敏助执员刘洋二0一六年十月二十六日书记员刘哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终151号
上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：王丽鹏，女，1981年10月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**号中医副**栋*单元***室。
原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安固街**号*单元***室。
原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路***号副*号*单元***室。
原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安心街***号*栋*单元***室。
原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。
法定代表人：高世凯，总经理。
原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。
法定代表人：孙阳，总经理。
上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人王丽鹏、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊城区人民法院（2016）黑0110民初5430号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年4月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨天怡
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2653号
申请执行人:李正东，男，汉族，1976年9月9日生，住靖江市。
被执行人:陆小网，男，汉族，1969年9月15日生，户籍在靖江市，现下落不明。
被执行人:曹建刚，男，汉族，1964年9月23日生，住靖江市。
本院在执行李正东与陆小网、曹建刚为民间借贷纠纷一案中，申请执行人李正东于2017年9月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执2653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2653号申请执行人:李正东，男，汉族，1976年9月9日生，住靖江市。被执行人:陆小网，男，汉族，1969年9月15日生，户籍在靖江市，现下落不明。被执行人:曹建刚，男，汉族，1964年9月23日生，住靖江市。本院在执行李正东与陆小网、曹建刚为民间借贷纠纷一案中，申请执行人李正东于2017年9月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282执2653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年九月十四日书记员 陈 鑫
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初2825号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，男，1977年8月14日出生，汉族，该公司经理，住重庆市忠县。
被告：郭庭兰，女，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告郭庭兰服务合同纠纷一案后，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 陈 华
二〇一七年十月三十日
书记员 陆光伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执340号
申请执行人徐州市永大化工有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处三堡村南。
法定代表人：吕作清，该公司总经理。
委托代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。
委托代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。
被执行人新泰市丰元经贸有限公司，住所地山东省泰安市新泰市楼德镇化工园区（新泰市东风化工厂院内）。
法定代表人：张本强，该公司总经理。
申请执行人徐州市永大化工有限公司与被执行人新泰市丰元经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0312民初9424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市永大化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人新泰市丰元经贸有限公司给付人民币328155元，被执行人应承担执行费4822元。本院于2017年1月17日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月18日通过邮递方式向被执行人新泰市丰元经贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，被执行人至今未履行。
2、2017年1月、4月、7月通过全国执行网络查控系统查询被执行人新泰市丰元经贸有限公司名下财产信息，包括银行存款、车辆、工商登记、网络支付账户、证券开户信息，查无银行开户信息、车辆登记信息，工商登记信息显示企业地址“新泰市化工园区（新泰市东风化工厂院内）”。
3、2017年1月本院通过房产管理部门查询被执行人新泰市丰元经贸有限公司在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
4、2017年3月本院执行员前往被执行人新泰市丰元经贸有限公司登记地址山东省新泰市查找，在新泰市化工园区（新泰市东风化工厂院内）未发现被执行人的办公场所或员工；前往当地市场监督局查询调取被执行人工商登记信息，对被执行人股权予以冻结；前往当地农商银行查询被执行人信息，未发现可供执行的银行存款；前往当地车辆管理部门查询被执行人车辆信息，未发现被执行人可供执行的车辆；前往当地不动产登记机关查询被执行人房产情况，未发现可供执行的房产；根据申请执行人提供的手机号码联系被执行人的法定代表人张本强，但该号码无人接听亦不回复信息。
5、对被执行人新泰市丰元经贸有限公司拒不到庭申报财产状况的行为，本院决定对其法定代表人张本强予以司法拘留十五日的处罚，因其下落不明暂无法实施。
6、本院将上述情况告知申请执行人，询问被执行人其他财产线索，申请执行人表示无法提供。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人新泰市丰元经贸有限公司及其法定代表人张本强列为失信被执行人。
8、本院在执行中已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年10月16日将调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后依法恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，执行过程中，本案申请执行标的328155元，实际执行到位0元。本案中，根据司法查控系统显示被执行人新泰市丰元经贸有限公司名下无银行存款、房产、车辆等任何可供执行的财产，本院前往被执行人住所地调查，亦未发现任何可供执行的财产线索，也未能查找到被执行人的实际办公场所。本院多次联系申请执行人徐州市永大化工有限公司，其亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初9424号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十月九日
书记员 冀 翼
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00564号
原告廖德甫，男，1968年4月27日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，个体户。
被告刘恩立，男，1962年8月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告李明凤，女，出生年月日不详，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
本院在审理原告廖德甫诉被告刘恩立、李明凤合同纠纷一案中，原告廖德甫于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖德甫的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖德甫撤回起诉。
案件受理费50元（原告廖德甫已预交25元），减半收取25元，由原告廖德甫负担。
代理审判员 庹华安
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐立霖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10601号
被执行人李国喜，男，1985年9月20日出生，住河南省镇平县。
本院在执行被执行人李国喜盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年八月十六日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10601号被执行人李国喜，男，1985年9月20日出生，住河南省镇平县。本院在执行被执行人李国喜盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年八月十六日代书记员 金勇强
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第414号
罪犯崔朝梁，男，1981年9月10日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年4月2日作出（2009）安刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人崔朝梁犯故意伤害罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月。2011年12月1日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔朝梁入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯崔朝梁于2008年11月18日，明知他人欲进行故意伤害犯罪，仍驾驶车辆为他人的犯罪提供帮助，致被害人被砸伤致死。根据上述事实，河南省高级人民法院认定被告人崔朝梁犯故意伤害罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月。
罪犯崔朝梁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯崔朝梁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极赔偿被害人损失，主观恶性较深，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔朝梁减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年11月19日起至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执73号
申请执行人：唐启仕，男，1962年8月1日出生，汉族，住南丹县。
委托代理人：吴雪燕，女，1972年6月8日出生，汉族，住南丹县。
被执行人：梁克，男，1968年11月16日出生，汉族，住南丹县。
唐启仕与梁克之间的刑事附带民事赔偿纠纷一案,南丹县人民法院于2017年2月28日作出的（2016）桂1221刑初189号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁克没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐启仕于2018年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失8080.27元，本院于同日依法立案执行，执行案号为：（2018）桂1221执73号，申请执行费50元。
在执行本案过程中，本院依法对被执行人梁克的财产进行了调查，未发现被执行人梁克有财产可供执行，本院将本案的执行情况已告知申请执行人唐启仕，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人梁克目前没有其他可供执行的财产,申请执行人唐启仕在指定期限内不能提供财产可供执行，且申请执行人唐启仕亦同意终结本次执行程序，因此，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁克新的财产线索，申请执行人唐启仕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1221执73号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一八年六月十一日
书记员 陆 睿
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112民初1569号
原告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路南热源街1号。
法定代表人：王状一，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭伯福，男，该公司法务经理。
被告：哈尔滨西北盟科经贸有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川大街与民权大街交汇处。
法定代表人：徐勇，职务经理。
原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司与被告哈尔滨西北盟科经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。大庆市庆客隆连锁商贸有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大庆市庆客隆连锁商贸有限公司撤诉。
案件受理费275元，由大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。
审 判 员 高 乐
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵美惠
书 记 员 胡冰莹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢499号
申请执行人胡春梅。
申请执行人王树忠。
申请执行人王可心。
被执行人：邹坤华。
被执行人：满清凤。
上列当事人义务帮工受害赔偿纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2011）德城民初字第249号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案以自动执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭飞龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5994-1号
申请执行人：岑美。
被执行人：慈溪市周巷金帮塑料制品厂。住所地：慈溪市。经营者：姚夏芬。
第三人：姚夏芬，系慈溪市周巷金帮塑料制品厂经营者。
本院在执行申请执行人岑美与被执行人慈溪市周巷金帮塑料制品厂工伤保险待遇纠纷一案过程中，被执行人慈溪市周巷金帮塑料制品厂尚应向申请执行人支付150654元，另应承担执行费2160元。经查，被执行人慈溪市周巷金帮塑料制品厂系个体工商户，名下无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的义务，其经营者为姚夏芬。因此，被执行人慈溪市周巷金帮塑料制品厂的债务应由其经营者姚夏芬承担。依照《中华人民共和国民法通则�第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加第三人姚夏芬为本案的被执行人。姚夏芬应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人岑美支付150654元，另应承担执行费2160元。
被执行人姚夏芬逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一五年十二月十一日
书记员 李宇飞（代）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民二初字第8号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：郑作群，该分行行长。
委托代理人：周诚，该分行员工。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
被告：中山市广凌燃气具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄凌初。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟明。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：胡继洪，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行与被告中山市广凌燃气具有限公司、中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、胡继洪金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以与被告中山市广凌燃气具有限公司、中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、胡继洪就债务纠纷的化解、重组达成了初步意向为由，于2015年7月30日向本院申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，属于对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费692455元，减半收取为346227.5元，诉讼保全费用5000元，合计351227.5元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 姜新林
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年八月六日
书 记 员 麦 琳
第3页共3页
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第205号
原告李依平，男。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告华蓥市国土资源局，住所地：华蓥市红星路129号。
法定代表人杨晓成，局长。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告广安市国土资源局，住所地：广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
委托代理人陈德清，男。系该局工作人员。
委托代理人张红军，系四川爱众律师事务所律师。
本院在审理原告李依平诉被告华蓥市国土资源局、广安市国土资源局土地行政强制以及行政复议一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告的委托代理人到庭后未经法庭准许中途退庭。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李依平承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 胡友国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 向远征
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第205号原告李依平，男。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告华蓥市国土资源局，住所地：华蓥市红星路129号。法定代表人杨晓成，局长。委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被告广安市国土资源局，住所地：广安市广安区金安大道193号。法定代表人李玉京,局长。委托代理人陈德清，男。系该局工作人员。委托代理人张红军，系四川爱众律师事务所律师。本院在审理原告李依平诉被告华蓥市国土资源局、广安市国土资源局土地行政强制以及行政复议一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告的委托代理人到庭后未经法庭准许中途退庭。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李依平承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  胡友国二〇一五年七月二十二日书 记 员  向远征
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初798号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邓某。因本案，2016年5月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]829号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日19时10分许，被告人邓某饮酒后驾驶浙F×××××号轻型普通货车行驶至海宁市周王庙镇荆山村潮涌路骑荆线路口西侧800米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人邓某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人邓某血液中检出乙醇成份，含量为122毫克/100毫升。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陆某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录、车辆照片，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某所犯罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘 璐
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初420号
原告邓某，女，1992年6月20日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告高某，男，1987年07月07日生，汉族，住西华县。
原告邓某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和昕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
要求判令原、被告离婚。事实与理由：原告邓某诉称，原、被告2015年年底在外打工时相识，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后常因生活琐事生气。原、被告已无法共同生活，应予以离婚。
被告高某辩称，我同意与邓某离婚，我们没有婚前个人财产和婚后共同债务。
原告提供的证据有：西华县民政局结婚证明一份，证明原、被告具有合法的婚姻关系。
被告未提供证据证据。
对于原告提供的证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告邓某与被告高某2015年年底相识，××××年××月××日登记结婚，婚后二人性格不合，常因家务琐事生气。原、被告无子女。
本院认为，原告邓某提出离婚，被告高某同意离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和昕
二〇一七年二月二十日
书记员 高帆
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01863号
原告：唐元秀。
被告：东新路新兴灶具百货店。
经营者：刘金贵。
被告：深圳市富卡士科技有限公司。
法定代表人：陈松元。
本院在审理原告唐元秀诉被告东新路新兴灶具百货店、深圳市富卡士科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐元秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告唐元秀负担。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 潘美华
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈腾超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7410号
原告：山东华羽集团有限公司，住所地威海市。
法定代表人：汤天楠，总经理。
委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙京，山东海蔚律师事务所律师。
被告：潘峰，男，1971年9月16日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：郭莲花，女，1972年12月3日生，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东华羽集团有限公司与被告潘峰、郭莲花买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告山东华羽集团有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华羽集团有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华羽集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东华羽集团有限公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月十八日
书记员 胡桂娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终657号
上诉人（原审被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：熊锦遇，男，1986年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）：杨婷，女，1981年12月4日出生。
委托诉讼代理人：李因凤，北京市广银律师事务所律师。
上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司因与被上诉人杨婷商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京罗顿沙河建设发展有限公司于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，北京罗顿沙河建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京罗顿沙河建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百六十三元，由上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第149号
原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李守军，总经理。
委托代理人金朝阳，广东说文律师事务所律师。
被告吴华松，男，汉族，住湖北省洪湖市，身份证号码：×××3518。
原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司（以下简称钰兴公司）诉被告吴华松买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告钰兴公司的委托代理人金朝阳到庭参加诉讼，被告吴华松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰兴公司诉称，钰兴公司与吴华松于2012年6月19日签订了销售合同，约定吴华松向钰兴公司订购电脑绗绣机2台，单价为160000元／台。2012年8月13日，钰兴公司依约送货，但吴华松却没有依约及时支付剩余货款。经钰兴公司多次催款，吴华松于2014年1月21日支付货款30000元，至今尚欠货款85000元。根据合同约定，案涉货款的最后付款期限为2012年12月30日，但吴华松未按时付款，应依合同约定向钰兴公司支付0.05%／日的违约金（以拖欠货款总数85000元为基数计算）。故钰兴公司依法起诉，请求判令：1、被告吴华松向原告钰兴公司支付货款85000元及相应的逾期付款违约金（以85000元为本金，按照0.05%／日的利率计算，自2012年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告吴华松承担。
庭审中，钰兴公司同意其诉请的逾期付款违约金的总额以85000元为限。
被告吴华松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，钰兴公司提交的《钰兴产品销售合同》显示吴华松与钰兴公司于2012年6月19日签订该合同，合同约定：1、吴华松作为需方，向供方钰兴公司购买型号为YXH-1-2-50.8的电脑绗绣机2台，每台单价160000元，2台总价320000元；2、合同签订后吴华松预付20000元作为定金，钰兴公司收到定金后于2012年7月15日前发货，货到后（卸货前）吴华松需支付220000元货款（不含定金），剩余货款80000元吴华松需在2012年12月30日前一次性付清；3、如吴华松拖欠货款，则应自本合同约定的付款期限届满之日起，按欠款总数每日0.05％支付违约金。对此，钰兴公司提交了江西山汉物流发展有限公司广州分公司的营业执照及《货物回执签收单》、《钰兴科技送货验收单》佐证其送货事实，《货物回执签收单》、《钰兴科技送货验收单》显示吴华松已于2012年8月13日签收案涉电脑绗绣机2台及相应的配件，《货物回执签收单》及《钰兴科技送货验收单》的客户签章（客户签收）栏均有吴华松的签名和其身份证号码。
钰兴公司主张，吴华松于合同签订当天即2012年6月19日支付了定金20000元，收货后又于2012年8月14日支付了货款155000元，2014年1月21日又支付了货款30000元，吴华松至今仍欠钰兴公司货款85000元未付，故吴华松应按照《钰兴产品销售合同》的约定向钰兴公司支付2012年12月31日起计算至实际清偿之日止，按0.05%／日计算的逾期付款违约金，逾期付款违约金的总额以85000元为限。对此，钰兴公司提供了借记卡明细查询、账户交易明细等佐证。
以上事实，主要有原告钰兴公司提供的《钰兴产品销售合同》、《货物回执签收单》、《钰兴科技送货验收单》、借记卡明细查询、账户交易明细、江西山汉物流发展有限公司广州分公司的营业执照，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告吴华松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。钰兴公司提供的《钰兴产品销售合同》、《货物回执签收单》、《钰兴科技送货验收单》等已经形成证据链，可以证实钰兴公司主张的交易情况、货款支付情况是真实的，本院予以采信，认定吴华松至今仍欠钰兴公司货款85000元。根据《钰兴产品销售合同》的约定，吴华松最迟应在2012年12月30日前付清货款余款85000元，但其至今未付，除了应向钰兴公司付清货款外，还应依照合同的约定向钰兴公司支付逾期付款违约金，结合钰兴公司的诉请，吴华松应支付的逾期付款违约金为：以85000元为本金，按0.05%／日的利率计算，自2012年12月31日起计算至实际清偿之日止，逾期付款违约金的总额以85000元为限。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴华松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司支付货款人民币85000元及逾期付款违约金（以人民币85000元为本金，按0.05%／日的利率计算，自2012年12月31日起计算至实际清偿之日止，逾期付款违约金的总额以人民币85000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1459元（原告钰兴公司已预付），由被告吴华松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卢嘉雯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第2733号
原告：昆明馨悦物业服务有限公司
统一社会信用代码：915301007846423187
住所：昆明市学府路西段馨悦尚居4栋1楼
法定代表人：杨曦，职务为董事长
委托诉讼代理人：宋宁宁，昆明馨悦物业服务有限公司职员，特别授权代理。
被告：李翠芬，女，1961年8月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。
原告昆明馨悦物业服务有限公司诉被告李翠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋宁宁庭参加了诉讼，被告李翠芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨悦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李翠芬支付2015年3月7日至2016年3月6日的物业管理服务费8281.98元、电梯运行费110.425元、电梯维护费552.13元、二次加压系统运行费110.425、二次加压系统维护费184.04元，合计9239元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系悦空间公寓物业服务企业。被告李翠芬于2014年入住该小区，成为业主，依照合同约定物业服务费缴纳方式为入住时预付一年的物业服务费，入住后物业费按年度计收，每年1月1日至3月31日缴纳当年物业服务费，但被告无故拖欠原告2015年3月7日至2016年3月6日物业费等相关费用。原告已于2015年1月2日和2016年1月7日在小区公共区域张贴过“关于交纳物业服务费的通知”，并于2016年2月17日、2016年3月22日、2016年4月14日分三次用挂号信（挂号信单号分别为XA00280432353、XA16417971553、XA16418042753）的方式向被告邮寄《催告交纳物管费的律师函》，但被告一直拒绝履行合同主要义务，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
李翠芬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院予以确认并在卷佐证。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。经审理，本院认定事实如下：被告李翠芬于2014年1月17日购买了坐落于昆明市书林街高地村24号******号商品房，建筑面积153.37平方米，商品房买卖合同登记号为******,合同登记备案时间为2014年1月22日，截止至开庭之日，该商品房的权属证明未办理。原、被告双方于2014年1月17日签订了物业服务管理协议，协议约定原告昆明馨悦物业服务有限公司为悦空间公寓小区提供物业服务，协议有效期五年，自2014年3月31日起生效至2019年3月31日。协议中第四条第一款载明“…每年1月1日至3月31日缴纳当年物管费”，第四条第二款载明“经业主对甲方所提供优质服务的了解及高附加值的认�，业主同意物业服务收费按以下标准执行：（以产权建筑面积计算）1.常规公共物业管理服务费：4.50元/平方米/月…”，第四条第三款载明“…1.电梯维护费用0.30元/平方米/月；2.电梯运行费用0.01元/层/平方米/月；3.二次加压系统维护费用0.10元/平方米/月；4.二次加压系统运行费0.01元/层/平方米/月…”。原告于2015年1月2日、2016年1月7日在小区张贴了交费通知，于2016年4月26日通过邮寄律师函的方式向被告催告，要求其交纳2015年3月7日至2016年3月6日期间的常规物业管理服务费、电梯维护费、电梯运行费、二次加压系统维护费、二次加压系统运行费。截止至本案开庭之日被告仍然没有向原告支付其拖欠的物业管理服务、电梯维护费、电梯运行费、二次加压系统维护费、二次加压系统运行费。
本院认为：原告昆明馨悦物业服务有限公司与被告李翠芬�订的物业服务管理协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方建立了物业服务合同法律关系。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。涉案物业管理服务协议对物业服务的收费标准、代收代管费用的范围及收取的时间已约定明确。对于原告主张的2015年3月7日至2016年3月6日期间的物业管理服务费8281.98元、电梯维护费552.13元、电梯运行费110.425元、二次加压系统维护费184.04元、二次加压系统运行费110.425，涉案物业管理服务协议第四条第二款约定常规公共物业管理服务费4.50元/平方米/月；第四条第三款约定电梯和二次加压系统设施设备的维护保养和运行费用由甲方（昆明馨悦物业服务有限责任公司）代收代管；电梯维护费用0.30元/平方米/月，电梯运�费用0.01元/层/平方米/月；二次加压系统维护费用0.10元/平方米/月，二次加压系统运行费用0.01元/层/平方米/月。又根据《商品房买卖合同登记备案表》所载明，被告所购买的******号商品房建筑面积为153.37平方米。综上所述，被告每年度应交常规公共物业管理服务费8281.98元、电梯维护费552.13元，电梯运行费147.24元，二次加压系统维护费184.04元，二次加压系统运行费147.24元，合计9312.63元。现有证据无法证明被告已经向原告支付了上述费用，故对于原告主张2015年3月7日起至2016年3月6日期间的常规物业管理服务费8281.98元、、电梯维护费552.13元、二次加压系统运行费110.425，本院依法予以支持。就原告主张的电梯运行费110.425元、二次加压系统维护费184.04元，其少主张的部分视为自愿放弃，故本院对于原告的该主张，依法予以支持。
综上所述，被告经�院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告李翠芬于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年3月7日至2016年3月6日期间的常规物业管理服务费人民币8281.98元、电梯运行费人民币110.425元、电梯维护费人民币552.13元、二次加压系统运行费人民币110.425、二次加压系统维护费人民币184.04元，以上共计人民币9239元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告�预交），由被告李翠芬负担，并于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 林红霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李顺成
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初312号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛。
被告：李锦浩。
被告：王艳萍。
被告：涂圣宝。
被告：杨磊。
被告：刘飞。
山东临沭农村商业银行股份有限公司与李锦浩、王艳萍、涂圣宝、杨磊、刘飞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东临沭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1377元收取689元，由山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王正光
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 李兰永
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6207号
申请人:张中峰，男，1976年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：尹学峰，女，1974年8月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张波，男，1975年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：史孝玲，女，1980年12月27日生，汉族，住址同上。
申请人张中峰、尹学峰与被申请人张波、史孝玲合伙协议纠纷一案，张中峰、尹学峰于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张波、史孝玲银行存款10万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张波、史孝玲银行存款10万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月四日
书记员 刘丽娟
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1326-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与胡永利借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡永利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将胡永利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第797号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：姜永胜。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人姜永胜信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第26号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初19号
原告祁某某，女，农民，住青海省格尔木市郭勒木德镇。
被告高某某，男，农民，住陕西省子洲县槐树岔乡。
本院在审理祁某某与被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告祁某某于2018年1月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告祁某某提出的书面撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告祁某某负担。
审判员 李晓龙
二〇一八年一月十六日
书记员 贺基鹏
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执94号
被执行人：宋秉福，�，汉族，1956年7月19日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：张树云，男，汉族，1973年10月7日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王明莲，女，汉族，1967年8月2日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人宋秉福、张树云、王明莲利用邪教组织破坏法律实施罪一案，本院于2017年12月25日作出（2017）甘0423刑初184号判决，判决宋秉福利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；判决张树云利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；判决王明莲利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，被执行人宋秉福、张树云、王明莲未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑庭于2018年1月18日移送执行。
本案在执行过程中，经本院通知后被执行人宋秉福、张树云、王明莲没有主动履行法律文书确定的缴纳罚金义务，也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人宋秉福、张树云、王明莲的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，划拨被执行人张树云银行存款5000元、划拨被执行人王明莲银行存款5000元，划拨被执行人宋秉福银行存款1000元。且在被执行人宋秉福住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，再未查找到被执行人宋秉福有可供执行的财产。本案的执行标的15000元，已执行11000元，未执行4000元。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人宋秉福具备执行条件时，恢复本案的执行程序。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 闫沛婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3159号
原告：曹军，男，1946年6月12日生，汉族，退休职工，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告：曹国光，男，1970年10月23日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务法律工作者。
原告曹军与被告曹国光股权转让纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托诉讼代理人吴居仁、被告曹国光的委托诉讼代理人刘必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹军向本院提出诉讼请求：请求判令曹国光给付曹军退休养老金10万元；曹国光承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月5日，曹军将正常运营的射阳县世达探伤机制造有限公司（以下至判决主文前简称“世达公司”）协议转交给曹国光经营，考虑到双方系父子关系，曹军收取曹国光转让费10万元，协议同时约定自2010年6月起，曹军每月从曹国光处享有2000元。曹国光自协议之日起至2012年6月间，每月给付曹军2000元，2012年7月至今未按协议履行。现要求曹国光给付2012年7月至2016年9月间的退休养老金10万元。
曹军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.转让协议；2.企业营业执照；3.出资额转让协议；4.股权转让协议、世达公司股东会议决议等证据。
曹国光辩称：世达公司是曹国光独资，不存在曹军将公司交给曹国光经营的问题，曹军向曹国光主张退休养老金没有法律依据，曹军不是世达公司的退休工人，双方之间没有劳动关系，即使曹军主张退休养老金，不应向曹国光个人主张，曹国光与曹军协议中关于退休养老金的约定是无效条款。
曹国光为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.射阳县世达探伤机制造厂的工商登记资料；2.世达公司章程；3.工商局变更登记通知书；4.世达公司情况说明等证据。
经质证，曹国光对曹军提交证据１的真实性予以认可，对其合法性不予认可；对证据2、4的真实性因为复印件，不予确认；证据3的真实性、合法性、关联性予认可。
曹军对曹国光提交的证据的真实性均无异议，对证据2、3的内容不实，曹国光初始的24.5万元的股份，是由射阳县世达探伤机制造厂从注册资金50万元中，转让24.5万元股权形成，后经二次股权转让，射阳县世达探伤机制造厂所持25.5万元的股权，均转给曹国光，世达公司股权变更为曹国光独资有限公司，曹国光没有实际出资；工商变更及登记资料的相关曹军的签字均不是其本人所签，其合法性有异议，对证据4的证明目的不予认可。
本院认为，曹军、曹国光提交的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹军、曹国光系父子。曹军于2003年5月出资3万元注册成立射阳县世达探伤机制造厂，曹军经营至2008年9月，射阳县世达探伤机制造厂变更为世达公司，公司的注册总资本为50万元，股东射阳县世达探伤机制造厂出资额为25.5万元、股东曹国光出资额为24.5万元。2008年10月，射阳县世达探伤机制造厂转让18万元出资额给曹国光后，射阳县世达探伤制造厂实际出资7.5万元，曹国光实际出资42.5万元。经营过程中，曹军、曹国光关系不睦，2010年6月5日，曹军、曹国光经朋友杨泽友主持协调，达成协议载明：甲方（曹军）、乙方（曹国光）双方系父子关系，为使父子关系更加和谐，经营更加兴旺发达，现就甲方在世达公司退休后的相关事宜达成如下协议：一、甲方自愿将世达公司转交给乙方，由乙方自主经营，自负盈亏；甲方退出该公司的一切业务活动，不再参与该公司的一切事务，公司不再与甲方有任何关系。二、乙方自愿一次性补助甲方公司转让费壹拾万元整，该款自本协议签字生效后，于2010年6月底给付完毕，以甲方收据为凭。三、甲方退休后，乙方自愿于2010年6月起，每月初给付甲方退休养老金2000元至终生。四、××需治疗，如遇医疗保险费用不足时，甲方子女应按份承担。2010年6月19日，射阳县世达探伤机制造厂转让7.5万元出资额给曹国光，世达公司为曹国光独资有限公司。2010年6月25日，射阳县世达探伤机制造厂被注销。曹国光按协议约定，补偿曹军股权转让费用10万元，并自2010年6月至2012年6月间，每月给付曹军2000元。2010年7月至后未给付。曹军诉至本院。
本案争议焦点是曹军与曹国光协议约定的每月给付2000元的“退休养老金”，是否基于合同约定的股权转让费用的经济补偿性质？
本院认为：曹军与曹国光于2010年6月5日签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，其目的是为了把双方协议所承担的责任固定下来。作为一种能够明确彼此权利与义务、具有约束力的凭证性文书，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，确认有效。协议书对当事人双方都具有约束力，它能监督双方信守诺言、约束轻率反悔行为。本案中，曹军恪守承诺，协助曹国光将股权转让给曹国光，世达公司从此由曹国光独资经营。曹国光理应按协议履行给付义务，违反约定，构成违约，应承担继续履行的责任。曹军在庭审中陈述世达公司资产总额远超出注册资金50万元，基于父子关系，经数次股权转让后，最终仅要求曹国光给付10万的股权转让费用，将全部股权转让给曹国光。曹国光协议约定每月给付的2000元，实际是以养老金的形式对其股权转让费用不足的分期补偿，如股权转让费用补偿足额，曹国光不会给付曹军每月2000元。曹国光辩解认为曹军所述不实，其提出世达公司股权转让费用10万元已是足额补偿，曹军不是世达公司退休员工，曹军主张不合法，即使需主张退休金，应向世达公司主张，不应向曹军个人主张，曹军如养老所需，愿尽子女赡养义务。经查，曹军于2003年5月创办探伤机制造厂，投入资金、心血经营数年后，因父子关系不和，于2010年6月，将股权全部转让给曹国光，曹军离开世达公司，由曹国光单独经营。曹军、曹国光父子关于每月2000元退休养老金的约定，形式上是对曹军养老费用的约定，但曹国光并非曹军的独子，如商定曹军的赡养问题，曹军的其他子女理应共同参与协商，结合协议第四条约定其他子女按份承担医药费用的内容，本院认为，曹军陈述的鉴于父子之情，以较低转让费用将股权转让给曹国光，曹军离开世达公司，曹国光每月2000元的退休养老金是曹国光对曹军股权转让费用不足的补偿，于情于理，确实可信。曹国光的辩解本院不予采信。综上，曹军要求曹国光给付2012年7月至2016年9月计10万元股权转让补偿费用即退休养老金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限曹国光于本判决生效后十日内，给付曹军股权转让费用补偿款10万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由曹国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 王小萍
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 偲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初11139号
原告洪明春，男，52岁，1964年8月23日，地址：浙江省台州市椒江区。
原告林保福，男，52岁，1964年6月24日，地址：浙江省温岭市。
原告曹仁茂，男，52岁，1964年6月22日，地址：浙江省温岭市。
被告河南郑州铭功国家粮食储备库，地址：郑州市。
原告洪明春、林保福、曹仁茂诉河南郑州铭功国家粮食储备库租赁合同纠纷一案，本院依法受理。
本院在审理期间，原告洪明春、林保福、曹仁茂于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请是其真实意思表示。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予洪明春、林保福、曹仁茂撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贺景双
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执46号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张杰，男。
被执行人许晶，女。
被执行人上官红燕，女。
申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人张杰、许晶、上官红燕公证债权文书纠纷一案。山西省运城市河东公证处作出的（2015）运证执字第134号执行证书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2015）运证执字第134号执行证书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段运江
执行员 王运龙
执行员 相高望
二〇一六年七月六日
书记员 王 媛
陕西省延安市宝塔区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3477号
原告常云章，男，1989年10月26日出生，汉族，延安市安塞区西河口管委会杜家河行政村大台村村民，现住该村001号。
原告安星星，男，1991年3月13日出生，汉族，延安市安塞区西河口管委会街砭行政村桥皮砭村村民，现住该村023号。
被告南真云，男，1987年4月27日出生,汉族,延安市宝塔区青化砭镇梁村村人，现住延安市宝塔区桥沟街道办事处桥沟小学旁。
原告常云章、安星星与被告南真云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员白海江独任审判，公开开庭进行了审理。原告常云章、安星星，被告南真云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常云章、安星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告南真云给付原告欠付的劳务费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历9月，被告雇佣我们从事粉刷工作，我们工作了39天，共计劳务费41000元，被告支付了26000元。2017年5月4日，被告给我们打了《工资欠条》，写明尚欠付我们工资15000元。我们经多次催要无果，遂诉至法院，维护合法权益。
被告南真云辩称，拖欠二原告工资属实，欠条也是我写的，但是我现在没有能力给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常云章、安星星受南真云雇佣，在洛川县老庙镇工程中为其提供劳务，二原告工作了39天，共计劳务费41000元，被告支付了26000元。2017年5月4日，南真云出具一份《工资欠条》，载明：欠常云章、安星星洛川县老庙镇工地工资15000元。落款处有南真云本人签名。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，南真云向常云章、安星星出具的《工资欠条》中载明了所欠常云章、安星星的劳务费数额，双方之间形成债权债务关系，常云章、安星星有权要求南真云按照约定履行义务，故常云章、安星星要求南真云支付劳务费理由正当，南真云本人亦表示拖欠二原告工资属实，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告南真云于本判决生效之日起十日内支付原告常云章、安星星劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告白荣已预交，现减半收取，实际由被告南真云负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年八月一日
书记员 ： 高 星
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初873号
原告：陈大才，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
原告：许明巧，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
被告：吴维友，男，1943年10月19日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
被告：张正云，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
二被告委托代理人（特别授权）：刘守俊，赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。
原告陈大才、许明巧与被告吴维友、张正云排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大才、许明巧，被告吴维友、张正云及委托代理人刘守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大才、许明巧向本院提出诉讼请求判令二被告：1.返还原告一家房屋；2.拆除被告修在二楼堵住原告家通行的砖墙；3.赔偿原告租金损失9000.00元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家与被告家在罗州乡××××房屋与被告的房屋相邻，共用楼梯。原告的房屋长10米、宽4.5米，占地面积45平方米，前面是公路，左边是徐家坟，右边是吴维友家，后面是原告的房屋和过道。原、被告双方协商，被告一家住二楼，原告家住三楼，被告要求原告出楼梯费2500.00元。被告一家未经原告家允许，将二楼原告的房屋到处打烂。2016年11月1日，被告非法在原告房屋过道内建造一堵砖墙，堵住原告后面修的房屋，导致租原告房屋的租客搬走。
被告吴维友、张正云辩称：两家房屋的情况属实。但双方协商换房子住的时候说好是永远换的，不是暂时换。原告一家补2500.00元是因为三楼铺有地板砖，补二楼的差价。楼梯和后面的过道双方平均出钱买地，属于双方的公共部分。因三楼的过道已被原告家占用改为卫生间和厨房，所以二楼的过道应归被告家所有。二楼的砖墙是修在被告家的过道上，被告不同意拆除。被告请求按现状使用房屋，不同意按宅基地的范围返还房屋。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方均无异议的证据，本院经审查后予在采信并在卷为凭。
结合本案采信的证据，本院认定事实如下：许明巧系陈大才配偶，张正云系吴维友配偶。2001年原告吴维友、张正云和被告陈大才、许明巧向李有国购买宅基地，双方于同年12月办理了集体土地使用证。两家的宅基地相连，两家的集体土地使用证载明两家的宅基地长为10米，宽为4.5米，面积均为45平方米。两家合作建房，相邻处共用墙体。楼梯在陈大才、许明巧家一侧。建房资金两家平摊。后来两家又平均出资向李有国购买了楼梯和过道的位置。吴维友家房屋一侧与王大军家相连，一侧与陈大才家房屋相连。两家的房屋建好后，经双方协商，一楼门面各自使用，原告吴维友、张正云居住使用二楼，陈大才与许明巧家居住使用三楼，陈大才一家补偿吴维友一家2500.00元。原告、被告家房屋长度相同，房屋净空吴维友家宽3.69米，陈大才家宽3.61米，吴维友与王大军家一侧的墙体宽0.22米，公共墙体宽0.24米，陈大才家一侧墙体宽0.2米，公共楼梯前段宽1.04米，后段宽1.24米。原告一家将二楼一间房屋的窗子拆除砌成墙体。西北角一间房屋的一面墙有滲水的痕迹。二楼有一条走廊，六间房屋只能由该走廊出入。三楼陈大才一家将两间房屋的隔断拆除。地面铺有地板砖。其中一间房屋的地板砖有一条横贯裂缝。三楼的通道已被陈大才家改造成卫生间和厨房。三楼的房盖2014年原、被告双方各出了1000.00元修过房盖。吴维友家与陈大才家原来均通过王大军家房盖上的下水通排水，后来王大军将自己的房盖与吴维友家的隔离。陈大才一家自行建造了排水系统，砌墙把吴维友家的房盖隔开，吴维友家的房盖水无处可去。吴维友家和陈大才家分别在自己的办有宅基地的房屋后面建有三层的平房。陈大才家后来建的房屋需要由双方的公共楼梯出入。吴维友家在二楼的过道上修有半堵墙，堵住了陈大才家通行的路。
本案争议焦点：是否应按双方的宅基地返还房屋，被告吴维友、张正云修建的半堵墙应否拆除，二被告应否赔偿原告一家租金损失。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结綪、公平合理的原则，正确处理相邻关系。是否应按双方的宅基地返还房屋的问题。原、被告双方按现状居住使用房屋十多年，两家均对自己使用的房屋进行了改动。尤其原告一家将三楼的过道改成卫生间和厨房，现在恢复原状已劳神费力。原告一家称双方只暂时换房居住，从双方对房屋的改动情况来看，原告的陈述不符情理。双方为了方便生活而换房居住十多年，维持现状对双方均较有利。原告一家要求恢复房屋的原状，且被告一家不得使用楼梯的要求不合情理，本院不予支持。
半堵墙应否拆除问题。楼梯和过道属于双方共有部分，双方均有权管理使用。陈大才后来修建的房屋必须通过共有的楼梯通行，陈大才家修建后面的住房时，张正云一家不可能不知情，陈大才家要通过公共楼梯通行，张正云家未阻止。可见当时是允许陈大才家使用公共通道的。房屋修好几年因双方发生矛盾才动手将通道堵死，想给陈大才一家行使物权造成妨碍，被告吴维友、张正云改变现状的做法侵犯了原告一家的合法权利，该半堵墙应予拆除。
应否赔偿原告租金问题。原告不能证明自己租金损失的具体数额，且该损失系因吴维友一家的不当行为引起，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第九十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告吴维友、张正云于本判决生效之日起三日内拆除挡住陈大才家通行的半堵砖墙；
二、驳回原告陈大才、许明巧的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告吴维友、张正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 禹
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初873号原告：陈大才，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，原告：许明巧，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，被告：吴维友，男，1943年10月19日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，被告：张正云，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，二被告委托代理人（特别授权）：刘守俊，赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。原告陈大才、许明巧与被告吴维友、张正云排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大才、许明巧，被告吴维友、张正云及委托代理人刘守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大才、许明巧向本院提出诉讼请求判令二被告：1.返还原告一家房屋；2.拆除被告修在二楼堵住原告家通行的砖墙；3.赔偿原告租金损失9000.00元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家与被告家在罗州乡××××房屋与被告的房屋相邻，共用楼梯。原告的房屋长10米、宽4.5米，占地面积45平方米，前面是公路，左边是徐家坟，右边是吴维友家，后面是原告的房屋和过道。原、被告双方协商，被告一家住二楼，原告家住三楼，被告要求原告出楼梯费2500.00元。被告一家未经原告家允许，将二楼原告的房屋到处打烂。2016年11月1日，被告非法在原告房屋过道内建造一堵砖墙，堵住原告后面修的房屋，导致租原告房屋的租客搬走。被告吴维友、张正云辩称：两家房屋的情况属实。但双方协商换房子住的时候说好是永远换的，不是暂时换。原告一家补2500.00元是因为三楼铺有地板砖，补二楼的差价。楼梯和后面的过道双方平均出钱买地，属于双方的公共部分。因三楼的过道已被原告家占用改为卫生间和厨房，所以二楼的过道应归被告家所有。二楼的砖墙是修在被告家的过道上，被告不同意拆除。被告请求按现状使用房屋，不同意按宅基地的范围返还房屋。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方均无异议的证据，本院经审查后予在采信并在卷为凭。结合本案采信的证据，本院认定事实如下：许明巧系陈大才配偶，张正云系吴维友配偶。2001年原告吴维友、张正云和被告陈大才、许明巧向李有国购买宅基地，双方于同年12月办理了集体土地使用证。两家的宅基地相连，两家的集体土地使用证载明两家的宅基地长为10米，宽为4.5米，面积均为45平方米。两家合作建房，相邻处共用墙体。楼梯在陈大才、许明巧家一侧。建房资金两家平摊。后来两家又平均出资向李有国购买了楼梯和过道的位置。吴维友家房屋一侧与王大军家相连，一侧与陈大才家房屋相连。两家的房屋建好后，经双方协商，一楼门面各自使用，原告吴维友、张正云居住使用二楼，陈大才与许明巧家居住使用三楼，陈大才一家补偿吴维友一家2500.00元。原告、被告家房屋长度相同，房屋净空吴维友家宽3.69米，陈大才家宽3.61米，吴维友与王大军家一侧的墙体宽0.22米，公共墙体宽0.24米，陈大才家一侧墙体宽0.2米，公共楼梯前段宽1.04米，后段宽1.24米。原告一家将二楼一间房屋的窗子拆除砌成墙体。西北角一间房屋的一面墙有滲水的痕迹。二楼有一条走廊，六间房屋只能由该走廊出入。三楼陈大才一家将两间房屋的隔断拆除。地面铺有地板砖。其中一间房屋的地板砖有一条横贯裂缝。三楼的通道已被陈大才家改造成卫生间和厨房。三楼的房盖2014年原、被告双方各出了1000.00元修过房盖。吴维友家与陈大才家原来均通过王大军家房盖上的下水通排水，后来王大军将自己的房盖与吴维友家的隔离。陈大才一家自行建造了排水系统，砌墙把吴维友家的房盖隔开，吴维友家的房盖水无处可去。吴维友家和陈大才家分别在自己的办有宅基地的房屋后面建有三层的平房。陈大才家后来建的房屋需要由双方的公共楼梯出入。吴维友家在二楼的过道上修有半堵墙，堵住了陈大才家通行的路。本案争议焦点：是否应按双方的宅基地返还房屋，被告吴维友、张正云修建的半堵墙应否拆除，二被告应否赔偿原告一家租金损失。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结綪、公平合理的原则，正确处理相邻关系。是否应按双方的宅基地返还房屋的问题。原、被告双方按现状居住使用房屋十多年，两家均对自己使用的房屋进行了改动。尤其原告一家将三楼的过道改成卫生间和厨房，现在恢复原状已劳神费力。原告一家称双方只暂时换房居住，从双方对房屋的改动情况来看，原告的陈述不符情理。双方为了方便生活而换房居住十多年，维持现状对双方均较有利。原告一家要求恢复房屋的原状，且被告一家不得使用楼梯的要求不合情理，本院不予支持。半堵墙应否拆除问题。楼梯和过道属于双方共有部分，双方均有权管理使用。陈大才后来修建的房屋必须通过共有的楼梯通行，陈大才家修建后面的住房时，张正云一家不可能不知情，陈大才家要通过公共楼梯通行，张正云家未阻止。可见当时是允许陈大才家使用公共通道的。房屋修好几年因双方发生矛盾才动手将通道堵死，想给陈大才一家行使物权造成妨碍，被告吴维友、张正云改变现状的做法侵犯了原告一家的合法权利，该半堵墙应予拆除。应否赔偿原告租金问题。原告不能证明自己租金损失的具体数额，且该损失系因吴维友一家的不当行为引起，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告吴维友、张正云于本判决生效之日起三日内拆除挡住陈大才家通行的半堵砖墙；二、驳回原告陈大才、许明巧的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告吴维友、张正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  熊英寿二〇一七年六月十四日书记员  赵 禹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4106号
上诉人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M（1-1）。
法定代表人:肖学浩，董事长。
委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志宏，男，1969年1月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03692号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新长江物业公司上诉请求：改判新长江物业公司无须支付周志宏工资739.48元、未休年休假工资2759元、额外一个月工资2000元、经济补偿金8000元，本案一、二审诉讼费用由周志宏承担。事实与理由：1、原仲裁裁决事实认定错误，周志宏系个人主动离职。周志宏于2015年2月28日向本公司提交离职申请，申明自该日解除劳动关系，本公司审核同意，双方解除劳动关系。本公司于2015年2月已为周志宏购买了3月份的社会保险，但其3月份并未上班，本公司据此扣除垫付的社保费合理。劳动法律法规允许用人单位对员工进行培训和调岗，本公司与周志宏约定的工作地点是合肥市，本公司依据经营需要已合理通知周志宏调岗，但其不同意并主动提交离职申请不再工作。2、原仲裁裁决适用法律错误，一审法院认定应额外支付周志宏一个月工资的法律依据适用错误，周志宏主动离职，本公司不应支付一个月工资。一审法院认定本公司应支付周志宏未休年休假工资的法律依据适用错误，周志宏主张该年休假工资，应提供证据，否则应承担不利后果，但一审法院以本公司未能举证，采信周志宏的主张没有依据。
周志宏辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：周志宏自2011年2月13日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点为合肥市高新区黄山路609号中国移动安徽分公司，每月25日发放上一个月的工资。2015年2月，新长江物业公司与中国移动安徽分公司的物业服务合同期满，且在中国移动安徽分公司重新对物业服务企业进行招标时未能中标，新长江物业公司撤出安排在该单位从事物业服务包括周志宏在内的工作人员。嗣后，因周志宏认为新长江物业公司对其重新安排的工作地点不合理，双方就此未能达成一致意见，经双方协商，2015年2月28日，由周志宏提交离职申请，申明自2015年3月1日起解除劳动关系，新长江物业公司审核同意，双方解除了劳动关系。
另查明：新长江物业公司于2015年4月10日发放周志宏2015年2月份工资。周志宏在职期间没有享受带薪年休假。周志宏解除劳动关系前十二个月平均工资为每月2000元。
2015年4月8日，周志宏向合肥高新技术产业开发区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求新长江物业公司支付加班工资、年休假工资、未就劳动合同内容达成协议解除劳动关系支付一个月工资等。经高新区劳动仲裁委仲裁裁决，新长江物业公司于裁决生效之日起十日内支付周志宏扣除的社保工资739.48元、未休年休假工资2759元、经济补偿金8000元、额外支付一个月工资2000元，驳回周志宏其他仲裁请求。
一审法院认为，周志宏与新长江物业公司达成劳动合同协议，后因新长江物业公司未能中标导致双方劳动合同不能实际履行，双方协商未能就变更合同内容达成协议，致使劳动合同解除。依据相关法律法规，非因周志宏原因，新长江物业公司无权预扣周志宏2015年3月的社会保险单位缴纳部分计739.48元，新长江物业公司应补发周志宏2015年2月工资739.48元。新长江物业公司未能提出证据证明已就劳动合同变更内容经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商，且向全体劳动者提前一个月书面通知。周志宏工作年限为4年，解除劳动关系前十二个月平均工资为2000元。因此，新长江物业公司须向周志宏支付经济补偿金8000元和额外支付一个月工资2000元。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决：一、新长江物业公司支付周志宏扣除的工资739.48元、未休年休假工资2759元，额外一个月工资2000元（即仲裁裁决的代通知金）、经济补偿金8000元，合计13498.48元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，免予收取。
二审期间双方均为提供新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：周志宏与新长江物业公司劳动关系存续期间，因新长江物业公司与中国移动安徽公司的物业服务合同终止，致使周志宏原被指派在中国移动安徽公司的工作岗位消灭，双方之间的劳动合同无法继续履行。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定，新长江物业公司应支付周志宏一个月工资为代通知金并支付经济补偿金。一审该节判决未有不当，本院予以维持。
新长江物业公司未能提供证据证实其已依法安排周志宏休年休假或已支付未休年休假工资，一审判令新长江物业公司支付周志宏未休年休假工资适当，本院予以确认。原审法院根据相关法律规定，认定新长江物业公司在周志宏2015年2月份工资中扣除其已缴纳的2015年3月份社会保险中其应承担的款项违反法律规定，并据此判令其加以返还适当，本院予以确认。综上，新长江物业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽新长江物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第00197号
原告：余日荣，农民。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司
法定代表人：骆正明，职务：。
委托代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
原告余日荣与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付机械费纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告余日荣的委托代理人张国阳、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司的委托代理人郑雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余日荣起诉称：自2012年8月起，被告因常山产业集聚区土石方平整工程施工需要，雇请原告为其提供挖机和铲车作业，约定机械费（含人工，不含油）分别是每小时120元和70元。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告机械费26000元，被告承诺此款一年内付清，并由被告的常山产业集聚区土石方平整工程I标段项目部代表被告出具欠条一份。双方还约定，如发生纠纷，交由常山法院起诉。后被告未按约付款。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即支付机械费26000元，并赔偿损失163.80元（损失按月利率千分之六点三自2015年1月30日起计算至判决生效之日，现已算至2015年2月28日）；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司答辩称：被告与原告不存在机械租赁协议，被告将部分土石方工程承包给林土兴和郑俊施工，被告对林土兴和郑俊二人与原告之间的关系不知情，根据合同约定，林土兴和郑俊在法律上是独立于被告，原告应当向林土兴和郑俊主张权利。欠条上的项目公章是林土兴和郑俊两人借工作便利私自加盖的，被告不予认可。原告主张的利息损失没有合同约定，原告也没有法定的贷款业务，不能主张利息损失，而且利率也过高，依法不应当得到支持。综上，被告希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告余日荣为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、企业法人营业执照各1份，用以证明原告及被告的身份情况及主体资格的事实。
2、欠条1份，用以证明被告欠原告机械费的事实。
3、原告申请法院到常山县工业发展有限公司调取的工程量结算计量确认表、建设工程施工合同各1份，用以证明常山产业集聚区土石方平整工程I标段土石方工程系被告承包施工的，欠条上签名的林土兴代表被告，是被告项目负责人的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性有异议，欠条是支票式欠条，是事先打好后填写的，公章也是事先盖好的；对证据3真实性无异议，但建设工程施工合同与本案没有关联性，被告不否认承包了该工程，但不能排除被告向外发包该工程部分工程的事实，被告将部分工程承包给了林土兴和郑俊两人，结算时当然要求林土兴去确认结算。
本院对原告余日荣提供的证据审查后认证意见为，对证据1、3，因被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据2，虽被告对其真实性有异议，然原告提供了欠条原件予以核实，且被告对欠条上公章的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、项目施工管理经济责任内部承包协议2份，用以证明被告将常山产业集聚区土石方平整I标段工程部分分包给林土兴和郑俊，两人对工程包工包料，两人在经济上自负盈亏的事实。
2、证明1份，用以证明常山产业集聚区土石方平整I标段项目负责人仅贾湛泉一人，郑俊、林土兴并非被告公司指派的常山产业集聚区土石方平整I标段项目工作人员的事实。
3、承诺书1份，用以证明2014年3月26日林土兴、郑俊向被告出具承诺书，承诺有关衢州绿色产业集聚区常山片区土石方工程I标段施工中发生的一切债务均由林土兴、郑俊自行解决，与被告无关的事实。
经质证，原告对证据1真实性有异议，原告不了解，退一步说这也是内部协议，内部承包人的相应责任应当由被告来承担；对证据2真实性、关联性有异议，与原告申请法院调取的证据内容相矛盾，不能主张被告所要证明的待证事实；对证据3真实性有异议，不能证明被告的待证事实。
本院对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2、3，结合庭审调查，被告主张本案诉争工程系分包给林土兴、郑俊二人，但该二人均未到庭，本院对被告的该主张的真实性难以认定，且证据3中显示的“杜土兴”与被告主张的“林土兴”有异，故本院对被告提供的证据在本案中不予确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月，被告与常山县工业发展有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包常山产业集聚区土石方平整I标段工程。2012年8月起，原告开始到该工地上提供挖机和铲车作业。2014年1月29日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告机械费26000元，并约定该笔款项一年内付清，如发生纠纷，由常山法院管辖。嗣后，被告未按约支付欠款。2015年3月26日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告承包的工地上作业，双方书面确认被告尚欠原告机械费26000元，并约定了还款时间，现原告要求被告支付机械费的请求，于法有据，本院予以支持。被告认为原告未与其存在机械租赁关系，原告应当向他人主张权利，然原告的债权经被告的书面确认，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。原告要求被告赔偿损失的请求，因原、被告事先未有相关约定，原告亦未提供损失的计算依据，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付原告余日荣机械费26000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告余日荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，已减半收取227元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费454元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一五年六月十八日
代书 记员 范建平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终579号
上诉人（原审被告）:山西兰德消防装备有限公司，住所地山西省晋中市祁县经济开发区朝霞东街2号。
法定代表人：杨兰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京英特莱科技有限公司，住所地北京市昌平区西环路76号。
法定代表人：刘学锋，总经理。
委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。
上诉人山西兰德消防装备有限公司（以下简称兰德公司）因与被上诉人北京英特莱科技有限公司（以下简称英特莱公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。
兰德公司上诉称，因双方当事人签订的《售货合同书》系由英特莱公司提供的格式合同，且该合同第七条关于管辖的约定也非兰德公司的真实意思表示，故上述管辖条款无效。鉴于本案被告兰德公司的住所地以及上述合同的履行地均位于山西省晋中市祁县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至山西省祁县法院审理。
本院经审查认为，因兰德公司既未举证证明《售货合同书》符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式合同的要件，也未举证证明该合同的管辖条款非其真实意思表示，故兰德公司的上诉理由本院不予采信，双方约定的管辖条款有效。有鉴于此，既然兰德公司与英特莱公司签订的《售货合同书》已经约定双方发生争议，由北京市昌平区法院管辖。那么，本案就应当排除法律有关管辖的规定而依照当事人的约定确定管辖权。据此，一审法院基于双方当事人的选择，取得了对本案的管辖权。综上，兰德公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由山西兰德消防装备有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 王 贺
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 然