wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第707号
上诉人（原审被告）：刘福顺。
被上诉人（原审原告）：芦小琛。
委托代理人：杨晓东。
原审被告：关玉春。
委托代理人：刘福顺。
上诉人刘福顺因与被上诉人芦小琛、原审被告关玉春欠款纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民外字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘福顺，被上诉人芦小琛及委托代理人杨晓东，原审被告关玉春的委托代理人刘福顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦小琛一审诉称：刘福顺于2012年5月2日向芦小琛借款10万元，未返还。后双方发生纠纷，经沈阳市铁西区重工派出所调解，刘福顺于2014年4月16日做出了书面还款承诺书一份，关玉春为该债务进行了担保。但刘福顺至今仅支付了6万元，尚欠4万元。为维护自身的合法权益特诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还所欠原告借款4万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率计算；2、二被告赔偿原告因索要借款发生的租车费、汽油费、电话费等5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
刘福顺、关玉春一审辩称：芦小琛称刘福顺借款10万元与事实不符，刘福顺并不认识芦小琛，也没有向其借款，请原告提出事实证据。我方了解的情况是案外人姚勇进欠原告10万元，原告找不到他，进而让我将10万元退还给原告。该笔款对我来讲是姚勇进与我方签订的股权转让定金，不是被告刘福顺向原告借款，该事与我无关。2014年4月16日被告刘福顺所写的还款计划承诺书是原告带人打伤被告刘福顺的情况下，经派出所处理，被告刘福顺被迫出具的还款承诺书。此后也是被迫按还款承诺书支付给原告6万元。
原审法院查明：案外人姚勇进与原告芦小琛存在经济纠纷，双方经过中华人民共和国辽宁省抚顺仲裁委员会仲裁裁决：姚勇进应给付芦小琛借款及利息424万元并承担仲裁费3万元。原告芦小琛称事后案外人姚勇进未还款，其多次向姚勇进催要欠款未果。后姚勇进称计划购买刘福顺（沈阳凯悦大酒店法定代表人）的全部股权，需要交付定金10万元，购买完股权后姚勇进才具备向芦小琛还款的能力。但由于姚勇进暂时支付不了10万元的定金，姚勇进让芦小琛代为向刘福顺交付。2013年5月3日，被告刘福顺与案外人姚勇进签订了《股权转让付款方式及工作流程》一份，约定姚勇进以2400万元购买刘福顺享有的沈阳凯悦大酒店有限公司股权，先付定金10万元。签约当日，原告芦小琛将自行筹集的10万元交付被告刘福顺。被告刘福顺收到该款后出具《收据》一份。后由于姚勇进与刘福顺未按股权转让协议履行导致转让未果。原告芦小琛听说转让股权未果后多次找被告刘福顺要求其返还原告交付的10万元钱。2013年9月29日，被告刘福顺向原告芦小琛出具欠据一份，载明：本人刘福顺答应于2013年10月20日之前将定金人民币10万元退还。后被告刘福顺到期后仍未退还该款。2014年4月16日，原告芦小琛在要求被告刘福顺返款过程中双方发生纠纷，经沈阳市公安局铁西分局重工派出所调解，被告刘福顺又向原告出具《还款承诺书》一份，载明：今有刘福顺（沈阳凯悦大酒店有限公司法人）欠芦小琛人民币壹拾万元整（100000.00元），因暂时资金短缺，本人刘福顺承诺于2014年4月23日先还人民币贰万元整。其他余款分四次，每月23日还人民币贰万元。共四个月还清。上述款项担保人为沈阳凯悦大酒店书记关玉春。后被告刘福顺共向原告以现金方式分三次还款6万元，尚有4万元未付。
原审法院认为：被告刘福顺承诺向原告返还10万元，虽然返还6万元，但仍欠原告芦小琛4万元，故原告要求被告刘福顺返还4万元欠款的主张合理，本院予以支持。关于被告关玉春的保证责任问题，因被告关玉春以担保人的名义在《还款承诺书》上签字、按手印，系其真实的意思表示，应当对被告刘福顺未还清的4万元欠款承担连带责任。关于原告主张的利息问题，因被告承诺自2014年4月23日起每月23日还款2万元，被告尚有两笔欠款共计4万元未还，故对于到期未还部分的利息本院予以支持。关于原告主张的租车费、汽油费、电话费问题，因原告未向本院提交相关证据证明上述费用的发生，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘福顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告芦小琛4万元；二、被告刘福顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芦小琛4万元的利息（其中2万元的利息自2014年7月23日起至给付之日止，另2万元的利息自2014年8月23日起至给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；三、被告关玉春对上述欠款承担连带责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。
宣判后，被告刘福顺不服，向本院提出上诉称：涉案钱款是案外人姚勇进支付的订金，我与芦小琛之间不存在借贷关系；还款承诺是受胁迫出具的，不是刘福顺的真实意思表示；芦小琛指使案外人张锦栋将我打伤，张锦栋同意赔偿医药费5000元，应予抵消；双方未约定利息，不应支付利息等。故请求二审判令：1、撤销原审判决，依法改判驳回原告的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人芦小琛辩称：本案是欠款纠纷，刘福顺签订了还款承诺及还款计划，并已部分履行，不存在受胁迫的事实；人身损害赔偿与本案无关，应另案处理；芦小琛实际上存在利息损失，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告关玉春辩称：同意上诉人意见。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘福顺实际收到芦小琛支付的10万元款项，并两次出具还款承诺，且根据一审庭审笔录第六页记载，刘福顺自认收款当时承诺“如果没办成该笔钱退还给原告（即芦小琛）”，故一审判决刘福顺返还芦小琛4万元并无不当；对于刘福顺主张赔偿医药费的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理；对于利息问题，双方虽未约定利息，但在还款承诺书中约定了还款期限，因刘福顺逾期偿还欠款，给芦小琛造成了一定经济损失，故一审判决自逾期之日起支付利息作为经济赔偿的手段并无不当。上诉人的其他上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2689元，由上诉人刘福顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判
决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2000号
原告：高巧玲，女，1969年06月11日出生，汉族，住焦作市。
被告：洛阳益站通商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园**栋1-2701.
法定代表人：于辉，总经理。
被告：杜卫亮，男，1980年12月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告高巧玲与被告洛阳益站通商贸有限公司和被告杜卫亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告高巧玲于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予高巧玲撤诉。
案件受理费25元，由高巧玲负担。
审判员 苗滋滨
二〇一八年六月十一日
书记员 张益豪
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1405号
申请执行人刘长军
被执行人王达标
申请执行人刘长军与被执行人王达标民间借贷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）涟大民初字第613号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王达标于判决生效后30日内归还刘长军借款5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟大民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 孙志东
执行员 李立新
二〇一四年十二月六日
书记员 孔 勤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第3006号
原告张月华，女，1965年9月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告赵殿斌，男，50岁，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告张月华诉被告赵殿斌买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张月华诉称，2004年7月20日，原、被告签订“卖挖掘机协议”，总价款45万元。当天，被告交付10万元押金。2014年8月2日给付20万元，尚欠15万元至今未结。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告立即给给付原告人民币15万元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供被告的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张月华的起诉。
案件受理费3，300.00元免收，其他诉讼费用由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月十日
书 记 员 关新宇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城青城玫瑰苑商业街******号。
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龙传本，该行法律顾问。
委托代理人龚学华，该行工作人员。
被告贾正长。
被告李万琴。
被告贾学平。
被告罗德群。
被告陈凯。
被告王华珍。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告贾正长、李万琴、贾学平、罗德群、陈凯、王华珍、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龙传本、龚学华、被告贾正长、李万琴、贾学平、罗德群、陈凯、王华珍、均到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告贾正长、李万琴为解决其家庭种养业的资金困难，以贾正长的名义向原告申请借款，被告贾学平、罗德群、陈凯、王华珍自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年11月10日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年11月10日至2012年11月9日向被告贾正长提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告贾学平、罗德群、陈凯、王华珍承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年11月11日向被告贾正长发放了借款人民币50000元，该笔借款经多次周转后，被告贾正长最后于2012年11月4日自助提取借款50000元，年利率7.28%（基准利率为5.6%），到期日为2013年5月3日。现该借款早已到期，但被告贾正长、李万琴仅于2014年4月16日归还了借款本金20000元，截止2014年12月8日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息7933.98元，被告贾学平、罗德群、陈凯、王华珍亦未履行保证义务。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，一、判令被告贾正长、李万琴向原告归还借款本金30000元，归还截止2014年12月8日的利息、复利、罚息7933.98元（本息合计共37933.98元）；二、判令被告贾正长、李万琴向原告支付从2014年12月9日起至还清借款本息之日止所产生的利息、复利和罚息；三、判令被告贾正长、李万琴承担本案诉讼费用；四、判令被告贾学平、罗德群、陈凯、王华珍对上述债务承担连带保证责任。
被告贾正长辩称，原告的起诉是事实，其签过合同，但未用过款，该款其已转借给都江堰市向峨长城玻璃厂使用，罗厂长出具有借款的协议书，该款应该由该厂归还原告。
被告李万琴辩称，与被告陈凯辩称一致。
被告贾学平辩称，与被告陈凯辩称一致。
被告罗德群辩称，与被告陈凯辩称一致。
被告陈凯辩称，与被告陈凯辩称一致。
被告王华珍辩称，与被告陈凯辩称一致。
经审理查明，被告贾正长、李万琴为解决其家庭种养业的资金困难，以贾正长的名义向原告申请借款，被告贾学平、罗德群、陈凯、王华珍自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年11月10日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年11月10日至2012年11月9日向被告贾正长提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告贾学平、罗德群、陈凯、王华珍承担连带保证责任。签约后，原告按约于2009年11月11日向被告贾正长发放了借款人民币50000元，该笔借款经多次周转后，被告贾正长最后于2012年11月4日自助提取借款50000元，年利率7.28%（基准利率为5.6%），到期日为2013年5月3日。现该借款早已到期，但被告贾正长、李万琴仅于2014年4月16日归还了借款本金20000元，截止2014年12月8日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息7933.98元，被告贾学平、罗德群、陈凯、王华珍亦未履行保证义务。经原告催收未果，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的原、被告签订的借款合同、欠款证明以及原告、被告贾正长、李万琴、贾学平、罗德群、陈凯、王华珍的陈述。上述证据业经被告贾正长、李万琴、贾学平、罗德群、陈凯、王华珍当庭质证，均认可签订过借款合同，但未用过该款，不应承担还款责任。本院对上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。借款期限届满后，被告贾正长、李万琴归还完借款本金及利息，应承担相应的民事责任。被告贾正长、李万琴、贾学平、罗德群、陈凯、王华珍未履行保证义务，应按合同约定承担保证责任。原告诉请被告归还借款及利息的请求，合理、合法，本院予以支持。对被告认为未用过该借款，该款其已转借给都江堰市长城玻璃厂使用，该厂向其出具有借条，该款应由该厂归还原告，其不应承担还款责任，因被告的抗辩系两个不同的法律关系，不承担还款责任的抗辩，无法律依据和事实依据，对此，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾正长、李万琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款3万元；
二、被告贾正长、李万琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款3万元的利息、复息、罚息（截止归还截止2014年12月8日的利息、复利、罚息7933.98元，2014年12月9日起至归还之日止的利息、复息、罚息按合同约定计算）；
三、被告贾学平、罗德群、陈凯、王华珍对上述债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费748元，减半收取374元，由被告贾正长、李万琴负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年三月五日
书记员 钱福锐
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第11号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人李路霞，女，1981年10月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人张小磊，男，1985年11月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人李路霞配偶。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年2月15日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人李路霞、张小磊作出的开计征决字（2013）6017号征收社会抚养费决定。
本院于2014年2月15日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2013）6017号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王若颖
二〇一四年二月十六日
书 记 员 郑彦格
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00366号
上诉人（原审被告）盐城宝龙商业物业管理有限公司。
法定代表人许华琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周九菊。
委托代理人陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
上诉人盐城宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）因与被上诉人周九菊返还不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍民初字第0396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月13日，周九菊购买了位于盐城市区人民中路宝龙城市广场的宝龙国际公寓×××号房屋一间。宝龙物业公司为周九菊提供物业服务并承诺按照政府规定的标准代收电费。期间，周九菊使用电费550千瓦时，宝龙物业公司按照1元／千瓦时的标准收取周九菊550元电费。周九菊认为应当按0.861元／千瓦时收取电费，要求宝龙物业公司退还差价并多次与宝龙物业公司协商未果，遂于2014年9月11日诉至法院，要求宝龙物业公司返还多收取的电费76.45元。一审法院另查明，按照江苏省电网销售电价标准，该地段用户供电部门收取电费的标准为0.861元／千瓦时。
一审法院认为，没有合法根据而取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一、宝龙物业公司构成不当得利。宝龙物业公司在为周九菊提供物业服务时承诺按照政府规定的价格代收电费，现宝龙物业公司按照1元／千瓦时的标准收取周九菊的电费，显然高于江苏省公布的电费价格，故构成不当得利，应当将多收取的电费退还给周九菊。二、关于宝龙物业公司辩解周九菊应当分摊共同电量损耗的问题。因宝龙物业公司未能出示周九菊消耗电损的依据，仅以自行判定的电价标准收费，既未有合同约定，也无法律根据，故依法不予支持。三、关于周九菊使用的电量及返还电费的数额问题。因宝龙物业公司在规定的时间内没有提交书面确认材料，故依法根据周九菊提供的证据认定周九菊使用了550千瓦时的电量，因此宝龙物业公司应当返还周九菊电费76.45元（（1-0.861）×550=76.45）。遂判决：宝龙物业公司应于判决生效后十日内返还多收取周九菊的电费76.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由宝龙物业公司负担。
上诉人宝龙物业公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案中不存在不当得利情形，因电量客观有损耗，包括被上诉人在内的全体业主应共同分摊电量损耗产生的费用，请求求二审法院依法改判。
本院经书面审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人按1元／千瓦时收取被上诉人电费是否有依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于上诉人按1元／千瓦时收取被上诉人电费是否有依据的问题。其一，上诉人在其提供给被上诉人的《宝龙城市广场物业服务手册》中承诺上诉人可以为被上诉人提供水电等费用的代收代缴服务，收费标准执行政府规定。而从供电部门实际收取上诉人电费的票据来看，该地段用电电费的实际收费标准为0.861元／千瓦时，符合江苏省公布的电费价格标准，且上诉人未能就其按1元／千瓦时收取被上诉人电费有合法依据进行举证，故一审法院认定上诉人无依据每千瓦时多收取被上诉人0.139元，要求其返还被上诉人不当得利并无不妥；其二，上诉人认为客观存在电量损耗情形，而该电量损耗应由全体业主分摊，所以其按1元／千瓦时收取业主的电费。但是上诉人并未就电量损耗进行有效举证，且即使存在电量损耗情况其也不应该以自行提高电价的方法来弥补该损耗，故上诉人认为其未违规收取电费，本案不存在不当得利的情形的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城宝龙商业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴珺蓝
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3652号
原告：延边盛达物业有限责任公司。
法定代表人：崔永道。
委托代理人：卢有铭。
被告：梁广义，男，成年人，汉族，吉林烟草有限责任公司职工，现住延吉市。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司诉被告梁广义之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边盛达物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边盛达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边盛达物业有限责任公司负担。
审 判 长 李雪英
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第30号
原告吴某，女，1986年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告龙某，男，1982年9月22日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告吴某诉被告龙某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2015年1月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告吴某负担。
审判员 甘 冠
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱秋红
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初723号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人夏剑华，住木兰县。
被告王库，住木兰县。
被告薛彦春，住木兰县。
被告王金涛，住木兰县。
被告薛健，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告王库、薛彦春、王金涛、薛健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，受理后依法由代理审判员徐冰迪独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人夏剑华到庭参加诉讼，被告王库、薛彦春、王金涛、薛健经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告于2014年3月5日同木兰县农业银行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年3月4日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告王库及担保人薛彦春、王金涛、薛健共同偿还贷款本金叁万元及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告王库、薛彦春、王金涛、薛健未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.农户贷款借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、取款流水明细一份及身份证复印件四份，拟证明被告王库在我行借款3万元，并约定了利息，被告薛彦春、王金涛、薛健承担担保责任。
王库、薛彦春、王金涛、薛健未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月5日，原告农行木兰支行与被告王库、薛彦春、王金涛、薛健签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年3月5日至2015年3月5日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为王库，担保人为薛彦春、王金涛、薛健，保证性质为连带保证。合同有效期内被告王库在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，王库未按还款日期履行还款义务，薛彦春、王金涛、薛健未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告王库及担保人薛彦春、王金涛、薛健共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告王库、薛彦春、王金涛、薛健签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告王库应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告王库、薛彦春、王金涛、薛健对借款本息承担连带保证责任。因被告王库、薛彦春、王金涛、薛健已违约，故原告关于被告王库及担保人薛彦春、王金涛、薛健共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王库、薛彦春、王金涛、薛健未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王库于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息5229.58元（利息计算至2016年3月23日），2016年3月24日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告薛彦春、王金涛、薛健对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取341元，由被告王库负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告薛彦春、王金涛、薛健对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭丽丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0515-1号
申请执行人王某，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被执行人吴某，农民。
申请执行人王某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月23日作出（2014）邳碾民初字第0374号民事调解书：吴某与王某离婚；婚生女吴某甲（2009年9月23日生）由吴某抚养，抚养费自理，王某享有探视婚生女的权利，具体探视时间、地点、方式由双方另行协商，吴某应予以协助；吴某给付王某生活帮助费15000元，于2014年7月30日前支付3000元，余款12000元于2015年4月30日前付清，如吴某不按上述约定履行义务，则另行支付王某生活帮助费15000，此外，王某可就吴某未支付的生活帮助费一并向人民法院申请强制执行；王某的婚前个人财产：金项链一条、洗衣机一台、铜盆一个、铝盆一个、不锈钢桶一个、棉被四床属王某所有，由王某于2014年4月30日前从吴某处自行运回，吴某应予交付；案件受理费240元，减半收取120元，由吴某负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00515号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王柏程
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第915号
原告：温州宏联皮革有限公司，住所地：温州市鞋料市场9-4号。
法定代表人：陈建勇，董事长。
被告：温州市综艺鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期50号地块。
法定代表人：潘爱香，执行董事兼总经理。
原告温州宏联皮革有限公司（以下简称宏联公司）诉被告温州市综艺鞋业有限公司（以下简称综艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宏联公司到庭参加诉讼，被告综艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�宏联公司诉称：被告向原告订购皮革，经双方核对确认后，被告尚欠原告皮革款310640元，此后，原告多次要求被告支付货款未果。故起诉请求：1.判令被告支付原告货款310640元及利息（自起诉之日起计算至实际执行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据：1.原告营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记查询单一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条四份及出库单一份，证明被告拖欠原告货款310640元的事实。
被告综艺公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定事实如下：2010年9月至2011年8月间，被告综�公司陆续向原告订购皮革。双方分别进行四次结算，被告合计欠原告货款309100元，具体如下：1.2010年12月16日针对同年10月的货款计163400元；2.2011年5月16日针对2010年10月至11月的货款计36600元；3.2011年7月21日针对2010年9月的货款计87100元；4.2011年9月17日针对2011年5月的货款计22000元。被告另于2011年8月28日向原告购买皮革，计货款1540元。上述货款共计310640。此后，经原告催讨无果，遂引起本案诉讼。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经按照被告综艺公司要求完成货物交付的义务，故被告应及时支付价款，逾期不付并应赔偿相应的利息损失。因此，原告要求被告综艺公司支付价款及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告综艺公司经本院依法传唤无正�理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市综艺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州宏联皮革有限公司货款310640元并赔偿利息损失（自2013年12月10日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，公告费420元，合计6380元，由被告温州市综艺鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴将斌
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 谢尚泽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1976号
罪犯陈小永，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇〇七年九月二十五日作出（2007）容刑初字第108号刑事判决，以被告人陈小永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。被告人陈小永不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年十一月十五日作出（2007）保刑终字第2449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小永在服刑期间，于2013年2月21日至2014年7月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小永减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2007年5月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第8号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李可鹏，男，1986年出生。2012年10月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人廖日晖，广东聚理律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1377号起诉书指控被告人李可鹏犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉，被告人李可鹏及辩护人廖日晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月28日凌晨，被告人李可鹏在佛山市禅城区福华路15号附近的停车位处，使用事先偷配的钥匙，盗走被害人唐某停放在该处的一辆银灰色力帆牌面包车。同年10月5日，被告人李可鹏驾驶该车经过广东省阳春市潭水镇时被警察人赃并获。经鉴定，赃车价值人民币28500元。（该车已发还被害人）
同年12月22日，被告人李可鹏家属赔偿被害人唐某人民币8000元，并取得被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人李可鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过及扣押、发还物品清单，户籍证明，谅解书及收据，被告人李可鹏在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李可鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币28500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李可鹏归案后能坦白交代，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已发还被害人，且被害人也表示谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。考虑本案未造成损失，且被害人表示谅解，被告人也对其行为有了深刻悔罪表现，对被告人适用缓刑对社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人李可鹏三年至五年有期徒刑并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。辩护人据上述理由请求对被告人适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人李可鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 黄庆孝
人民陪审员 黎建菁
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更206号
罪犯杨凤革，男，1987年2月28日生，汉族，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月5日，和龙市人民法院作出（2014）和刑初字第102号刑事附带民事判决，认定杨凤革犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元、民事赔偿38388.59元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨凤革在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分60.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨凤革确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨凤革的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第386号
原告韦素姻。
被告韦丽霞。
原告韦素姻诉被告韦丽霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月19日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，书记员岑兰素担任法庭记录，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包经营位于德保县德盛路旧车站主楼交通宾馆整栋楼，2011年6月29日，被告向原告租赁该交通宾馆的二楼经营饮食业，当时双方口头约定，租金每年为8万元。之后，被告开始经营，1年后因经营不善停止经营，因此原告遂要求被告支付1年的租金8万元，但被告直至2013年7月13日才向原告支付三万元，并出具了尚欠5万元的欠条，且承诺在半年内付清，但被告至今未清偿，因此，原告特向法院起诉，要求被告支付5万元租金。
被告辩称，拖欠5万元租金是事实，但是与另外两人韦勤方、韦勤护合伙经营产生的，被告已经支付了3万元租金给原告，已经尽了支付租金的义务，故原告应该向另外两人追讨租金，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
依据双方的诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：1.身份证复印件；拟证明原告身份基本情况；2.欠条，拟证明被告拖欠原告租金5万元的事实。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信作为认定本案事实之依据。
被告未向本院提交证据。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告承包经营位于德保县德盛路旧车站主楼交通宾馆整栋楼，2011年6月29日，被告向原告租赁该交通宾馆的二楼经营饮食业，双方口头约定，租金每年为8万元。之后，被告开始经营，但因经营不善，1年后停止经营。原告遂要求被告支付1年租金8万元，被告于2013年7月13日向原告支付3万元租金，并出具了尚欠5万元租金的欠条。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中被告使用了原告经营管理的房屋，应按照约定支付租金。被告已支付了3万元租金，尚欠的5万元租金应予以支付。被告辩解，其所欠的租金是与另外两人合伙经营饮食业期间产生的，被告已经履行了自己支付了3万元租金的义务，尚欠的5万元租金，应由原告向另外两人追偿。依据合同相对性原则，原告有权只向被告主张权利，如被告有证据证明其与他人合伙承租使用原告承包的房屋经营的，其偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的，其可另案向他人主张追偿，故被告的辩解本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告韦丽霞应支付尚欠原告韦素姻5万元的租金。
本案受理费1050元，依法减半收取为525元，由被告韦丽霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 龙忠华
二〇一五年一月十四日
书记员 岑兰素
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第000136号
上诉人（原审被告）杜兴雷。
被上诉人（原审原告）谢艺。
原审被告孙久荣。
被告孙久井。
被告卞长军。
上诉人杜兴雷因与被上诉人谢艺、原审被告孙久荣、孙久井、卞长军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民辖初字第00042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告杜兴雷称经常住所地在山东省莱州市，但未提供证据证明，且合同履行地在新浦区，系连云港市新浦区人民法院辖区，本案出借行为地即合同履行地是在我院辖区，我院对本案依法享有管辖权，故原告的起诉属于本院管辖范围，被告杜兴雷提出的管辖权异议不成立。遂裁定，驳回被告杜兴雷对本案提出的管辖权异议。
上诉人杜兴雷不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽与被上诉人签订了借款合同，但被上诉人并没有按合同履行。被上诉人提供的转帐时间是在双方合同签订之后，原告签订的借款合同属于无效合同，故本案不应依据借款合同中管辖约定来确定管辖法院。上诉人的经常居住地在山东省莱州市，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省莱州市人民法院审理。
被上诉人谢艺、原审被告孙久荣、孙久井、卞长军均未作书面答辩。
本院审理查明，2011年7月4日，借款人杜兴雷（甲方）与放款人谢艺（乙方）、担保人孙久荣、孙久井、卞长军签订《个人担保借款合同》，借款金额为100万元，借款期限自2011年7月4日起至2012年7月4日止。合同对争议解决方式约定为“本合同履行中发生争议，先由双方协商解决；若协商不成需通过诉讼解决的，由乙方住所地人民法院管辖”。同日，杜兴雷向谢艺出具借款凭证。以上事实，有《个人担保借款合同》、《借款凭证》予以证实。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《个人担保借款合同》对争议解决方式约定为“本合同履行中发生争议，先由双方协商解决；若协商不成需通过诉讼解决的，由乙方（谢艺）住所地人民法院管辖”。该约定系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，该约定系合法有效约定。根据市委市政府关于调整部分行政区划的通知，2014年7月7日撤销新浦区、海州区，设立新的连云港市海州区。依据双方对管辖权的约定，乙方（谢艺）的住所地在连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人杜兴雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第39号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
被告：陈兴龙。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告陈兴龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 相泽波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宓 甜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保7号
孙桂永:
关于申请人孙桂永与被申请人刘智德、王明霞诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保2号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人刘智德、王明霞名下价值1035000元财产，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人孙桂永与被申请人刘智德、王明霞诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保2号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保7号孙桂永:关于申请人孙桂永与被申请人刘智德、王明霞诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保2号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人刘智德、王明霞名下价值1035000元财产，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人孙桂永与被申请人刘智德、王明霞诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保2号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月九日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第458号
原告山东鸿运投资担保有限公司，住所地张店区玉龙大厦13楼。
法定代表人王宁，总经理。
委托代理人熊家林，山东齐恒律师事务所律师。
被告赵振印。
被告孙海峰。
被告陈雪芹。
被告曹业深。
被告张学花。
本院在审理原告山东鸿运投资担保有限公司诉被告赵振印、孙海峰、陈雪芹、曹业深、张学花追偿权纠纷一案过程中，原告山东鸿运投资担保有限公司于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鸿运投资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东鸿运投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费62.5元，保全费150元，由原告山东鸿运投资担保有限公司负担。
审 判 员 孙建军
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 崔瀚文
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第466号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。
法定代表人：雷添顺，该公司总经理。
委托代理人：何秀润，该公司职员。
被告：廖东武。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告廖东武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告顺大运输公司的委托代理人何秀润到庭参加诉讼。被告廖东武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大运输公司诉称：2009年9月2日，被告廖东武与原告签订了一份车辆挂靠合同，将自购的桂X**号货车挂靠到原告名下并以原告的名义进行经营。该合同约定，合同期限为2009年9月2日至2011年9月2日，挂靠期间被告必须服从原告的管理规定。合同约定的挂靠期限届满后，被告虽未与原告续签书面挂靠合同，但被告的桂X**号货车仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告还存在事实上的挂靠经营关系。现被告从2013年至今没有按规定办理桂X**号货车的年审，也不办理车辆的二级维护，虽经原告多次催告办理，被告仍置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令终止原、被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系，并判决本案的诉讼费用由被告承担。
原告顺大运输公司为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同》，用于证明原、被告之间存在着车辆挂靠管理合同关系；2、机动车登记证书，用于证明被告的桂X**号货车登记在原告名下经营；3、被告的身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；4、车辆行驶证，用于证明原、被告存在车辆挂靠经营关系。
被告廖东武未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖东武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性，合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年9月2日，原告顺大运输公司（甲方）与被告廖东武（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：甲方根据乙方的要求，由乙方将自购的桂X**号时代牌中型自卸货车一辆（车架号：LVBD8KEA55N106206，发动机号：E02F1500689）挂靠在甲方名下进行运输经营；车辆产权属于乙方并由乙方实际控制经营；乙方自主经营车辆、自负盈亏；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护、季度审验、二级保养、技术等级评定等年审季检工作，每月代办劳务费用为100元，乙方必须主动及时提供有关手续，并将所需劳务费用交给甲方；合同有效期为二年，自2009年9月2日至2011年9月2日。在合同期间，乙方不得私自将车辆报废或将符合报废规定的车辆交给（或转让给）他人使用，否则后果由乙方承担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务并办理续签挂靠协议或车籍转出手续；合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；并且，甲方有权视情况从合同届满日起按本约定或新标准收取各项规税费及管理费并按日计收100元直至车籍转出或续签合同为止，或采取报停、报废、诉讼解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；甲方对乙方违约所给予的延期或接受，不得视为甲方放弃对乙方已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制甲方作为合同守约方所拥有的法定或约定权利；合同签订后，双方即开始履行，被告的桂X**号车辆登记在原告名下进行经营。2011年9月2日，原、被告签订的《车辆挂靠合同》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂X**货车等继续登记挂靠在原告名下，但被告2013年以后即不再办理车辆年审手续。原告多次联系催告被告办理车辆年审手续未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案中，原、被告之间于2009年9月2日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律、行政法规效力禁止性规定，该合同合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。在《车辆挂靠合同》有效期于2011年9月2日届满后，因双方未履行相应的解约程序和车籍变更手续，被告的桂X**号车辆仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审季检手续，已违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求终止与被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖东武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告廖东武之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系。
案件受理费减半收取为50元，由被告廖东武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017）。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 申
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第227号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人陈孝军，男，汉族，1980年9月25日出生，住南平市建阳区。
被执行人郑萍，女，汉族，1980年7月7日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人陈孝军、郑萍征收社会抚养费一案，于2014年12月15日作出的潭计生征字（2014）599号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）599号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）599号征收社会抚养费决定书，对被执行人陈孝军、郑萍征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2014年12月15日依法送达给被执行人陈孝军、郑萍，于2015年5月5日依法进行催告。被执行人陈孝军、郑萍在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）599号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）599号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年六月一日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第184号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月12日出生，汉族，小学文化，无业。因犯诈骗罪，于2006年10月18日被叶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月25日被叶县公安局刑事拘留，2015年6月30日经叶县检察院批准逮捕，2015年7月1日被叶县公安局执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年5月10日至5月22日期间，被告人王某某六次进入叶县昆阳镇东菜园润昊商厦建筑工地盗窃铜芯电线，将电线缠在腰部带出工地后卖给收废品的姚某某、侯某某。2015年5月24日8时许，被告人王某某以同样的方式在该工地实施盗窃时被抓获。经鉴定，被告人王某某盗窃的电线价值人民币1265元。
就上述事实，公诉机关提供了相关证据。并认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月10日至5月22日期间，被告人王某某六次进入叶县昆阳镇东菜园润昊商厦建筑工地盗窃铜芯电线，将电线缠在腰部带出工地后卖给收废品的姚某某、侯某某。2015年5月24日8时许，被告人王某某以同样的方式在该工地实施盗窃时被抓获。经鉴定，被告人王某某盗窃的电线价值人民币1265元。案发后，被告人王某某配合公安机关追回被盗电线133.61米。另查明，被告人王某某因犯诈骗罪于2006年10月18日被叶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2007年8月10日刑满释放。
上述事实，有下列证据在卷所证实：1、被告人王某某的供述；2、被害人刘某某的陈述；3、证人宋某某、姚某某、侯某某的证言；4、价格认定书；5、现场平面图；6、现场照片；7、刑事判决书；8、扣押物品、�件清单；9、发还物品、文件清单；10、被告人身份证明、抓获证明、发破案经过等书证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人王某某两年内七次盗窃，情节严重，应从重处罚。被告人王某某因犯诈骗罪，于2006年10月18日被叶县人民法院判处有期徒刑一年，系前科，应从重处罚。被告人王某某所盗电线部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期�判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 平
审 判 员 孙向辉
代理审判员 赵晨雁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于顺利
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2015)叶刑初字第184号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王某某，男，1981年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。因犯诈骗罪，于2006年10月18日被叶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月25日被叶县公安局刑事拘留，2015年6月30日经叶县检察院批准逮捕，2015年7月1日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2015]120号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：2015年5月10日至5月22日期间，被告人王某某六次进入叶县昆阳镇东菜园润昊商厦建筑工地盗窃铜芯电线，将电线缠在腰部带出工地后卖给收废品的姚某、侯某。2015年5月24日8时许，被告人王某某以同样的方式在该工地实施盗窃时被抓获。经鉴定，被告人王某某盗窃的电线价值人民币1265元。就上述事实，公诉机关提供了相关证据。并认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2015年5月10日至5月22日期间，被告人王某某六次进入叶县昆阳镇东菜园润昊商厦建筑工地盗窃铜芯电线，将电线缠在腰部带出工地后卖给收废品的姚某、侯某。2015年5月24日8时许，被告人王某某以同样的方式在该工地实施盗窃时被抓获。经鉴定，被告人王某某盗窃的电线价值人民币1265元。案发后，被告人王某某配合公安机关追回被盗电线133.61米。另查明，被告人王某某因犯诈骗罪于2006年10月18日被叶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2007年8月10日刑满释放。上述事实，有下列证据在卷所证实：1、被告人王某某的供述；2、被害人刘某的陈述；3、证人宋某、姚某、侯某的证言；4、价格认定书；5、现场平面图；6、现场照片；7、刑事判决书；8、扣押物品、文件清单；9、发还物品、文件清单；10、被告人身份证明、抓获证明、发破案经过等书证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人王某某两年内七次盗窃，情节严重，应从重处罚。被告人王某某因犯诈骗罪，于2006年10月18日被叶县人民法院判处有期徒刑一年，系前科，应从重处罚。被告人王某某所盗电线部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 平审 判 员  孙向辉代理审判员  赵晨雁二〇一五年十一月二十五日书 记 员  于顺利相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金的缴纳，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条量刑的事实根据与法律依据，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条自首，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第471号
原告：安吉递铺锋锐五金机电商行。
代表人：孔令芝。
委托代理人：徐晶。
被告：安吉钱王家具有限公司。
法定代表人：王先明。
被告：王先明。
原告安吉递铺锋锐五金机电商行（以下简称安吉锋锐五金）与被告安吉钱王家具有限公司（以下简称安吉钱王家具）、王先明买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，要求判令：1.被告安吉钱王家具支付原告货款65066元；2.被告王先明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告安吉锋锐五金的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告安吉钱王家具、王先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月至2015年10月，原告陆续向被告销售五金产品，原告于每月底向被告提供增值税专用发票，被告通过其员工李兰等三人签收了增值税专用发票。截至2015年10月份，被告尚欠原告货款65066元，该货款经原告多次催讨未果，原告故而起诉。另查，被告安吉钱王家具系一人有限责任公司，唯一股东为被告王先明。
本院认为，原告安吉锋锐五金与被告安吉钱王家具间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告安吉钱王家具未及时支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。此外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告王先明系被告安吉钱王家具唯一股东，应当对本案涉案货款承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉钱王家具有限公司及被告王先明连带给付原告安吉递铺锋锐五金机电商行货款65066元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元（已减半），财产保全费670元，合计诉讼费1385元，由被告安吉钱王家具有限公司、王先明负担，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王科惠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3762号
罪犯杨通跃，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年3月25日作出（2009）浙台刑二初字第45号刑事附带民事判决，以被告人杨通跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人杨通跃等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年12月21日以（2010）浙刑一终字第98号刑事判决书，维持对被告人杨通跃的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年九个月。2015年6月29日，执行机关浙江省金华监狱对罪犯杨通跃提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨通跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨通跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨通跃在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨通跃准予减刑一年二个月（刑期自2009年02月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十七日
代书记员 徐艳锦
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2245号
原告：唐海波，男，1969年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：陈祖林，男，1970年2月3日出生，汉族。
原告唐海波与被告陈祖林劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告唐海波于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐海波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐海波负担。
代理审判员 张明涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋宇哲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1729号
申请执行人车银远，居民。
被执行人孙传亮，居民。
申请执行人车银远与被执行人孙传亮民间借贷一案，本院作出的（2014）赣民初字第04978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人孙传亮应支付申请人车银远借款20000元及利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2014）赣民初字第4978号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十月十一日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1729号申请执行人车银远，居民。被执行人孙传亮，居民。申请执行人车银远与被执行人孙传亮民间借贷一案，本院作出的（2014）赣民初字第04978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人孙传亮应支付申请人车银远借款20000元及利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2014）赣民初字第4978号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十月十一日书记员  李 洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终799号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鸷，男，汉族，1985年10月24日出生于江西省，汉族，大学文化，无职业，住湖北省武汉市东西湖区。2018年2月9日因吸毒、非法持有毒品被行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人王鸷犯非法持有毒品罪一案，于2018年5月23日作出（2018）鄂0112刑初236号刑事判决。原审被告人王鸷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王鸷系吸毒人员。2018年2月9日11时许，公安人员在武汉市东西湖区金银湖办事处马池路3号6栋2单元601室被告人王鸷家中二层阁楼，查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3.32克，遂将其抓获归案。次日1时许，公安人员又在被告人王鸷家中二层阁楼，查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）7.77克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案经过、到案经过，毒品照片，扣押清单，行政处罚决定书，证人陈某的证言，毒品检验鉴定书，称量笔录、取样笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录，被告人王鸷的供述等证据证实。
原审认为，被告人王鸷违反国家毒品管制法规，非法持有毒品11.09克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王鸷具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，认定被告人王鸷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
上诉人王鸷的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王鸷违反国家毒品管制法规，非法持有毒品11.09克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人王鸷如实供述自己罪行的量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人王鸷提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年七月九日
法官助理 黄文娟
书 记 员 谢云露
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00878号
原告林某。
委托代理人（特别授权）覃某。
委托代理人（一般某。
被告李某。
原告林某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某及委托代理人周荆丰到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，被告因资金困难，向原告借款用于周转。2009年6月3日原告向咸丰县农村信用合作联社忠堡信用社贷款50000元出借给被告，被告于2009年6月4日向原告出具借据，约定被告借款50000元，定于2010年6�4日归还，并由被告支付银行利息。借款到期后，被告未予偿还，2012年2月3日，被告向原告更换了借据一份，约定2012年农历年底还清借款本息，但到期后，被告任未偿还，截止至2013年10月21日，共欠咸丰县农村合作银行忠堡支行（原咸丰县农村信用合作联社忠堡信用社）借款本金50000元，利息32153元。2010年3月11日，被告另向原告借款7600元，约定于2010年3月底前还清，2012年2月3日，被告偿还借款4000元，尚欠3600元，至今未予偿还。原告请求人民法院判决被告立即偿还借款本金53600元，支付利息32153元，并承担本案诉讼费用。
原告林某为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、湖北省农村信用社农户贷款证及逾期贷款催收通知书。拟证实原告林某于2009年6月3日向咸丰县农村合作银行忠堡支行（原咸丰县农村信用合作联社忠堡信用社）贷款50000元，及截止至2013年10月21日，尚欠利息32153元的事实。
证据2、2009年6月4日借条1份，2012年2月3日借条1份。拟证实被告李某向原告借款50000元，并约定咸丰县农村合作银行忠堡支行（原咸丰县农村信用合作联社忠堡信用社）贷款利息由李某偿还的事实。
证据3、2010年3月11日借条1份。拟证实被告李某向原告借款7600元，偿还4000元，尚欠3600元的事实。
被告李某未答辩，也未向本院提交证据。
经法庭质证，被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1、证据2中的2012年2月3日借条及证据3均系原件，能够形成证据锁链，可信度高，本院予以采信；证据1中逾期贷款催收通知书中所确定的利息金额，无其他证据予以佐证，贷款利率不能确定，对证实利息金额部分，本院不予采信；证据2中被告李某于2009年6月4日出具的借条，经庭审核实，系被告李某在最初借款时所出具，2012年2月3日在被告向原告更换借条时该原件已由被告李某收回，该份证据虽系复印件，但原告的证明目的是证实被告李某的借款经过，该证据能够与湖北省农村信用社农户贷款证、2012年2月3日借条相印证，对该份证据本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，查明以下事实：
事实1、2009年6月，被告李某以资金困难为由，要求原告林某以自己名义向银行贷款50000元出借给被告。原告于2009年6月4日向咸丰县忠堡信用社贷款50000元之后，将现金出借给被告李某，用于其工程项目，被告于当日向原告出具借据1份，约定2010年6月4日归还，银行贷款利息由被告李某负责偿还。借款到期后，被告李某未予偿还，2012年2月3日被告向原告更换借据1份，约定2012年农历年底偿还借款本息，并凭银行单据在原告处抽取借据。借款到期后，被告一直未予偿还，也未向银行支付利息。
事实2、原告林�在被告李某处务工，被告李某拖欠其工资7600元。2010年3月11日，被告李某就该笔劳动报酬形成借据，并约定2010年3月底还清。2012年2月3日被告李某向原告支付4000元，尚欠3600元未予支付。
以上款项到期后，被告一直未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款的理由正当，证据充分，应予支持。原告林某要求被告支付银行贷款利息32153元的事实，因未提交充分证据予以证实，对该金额无法确认，本院不予支持。被告李某应当按照借条的约定，按农村合作银行同期同类贷款利率支付利息。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告林某借款本金50000元，按农村合作银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。限本判决生效后十日内履行；
二、被告李某支付原告林某欠款3600元。限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 甜
二〇一三年十二月四日
书记员 胡晓晓
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第563号
原告陈贺忠，男，1968年6月28日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告徐胜，男，1969年1月12日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人曲殿辉，通化市二道江区二道江法律服务所律师。
原告陈贺忠与被告徐胜合同纠纷一案，本院于2015年7月31受理，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈贺忠及被告委托代理人曲殿辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈贺忠诉称，在被告徐胜与史美英夫妻存续期间即2012年9月16日，原告在被告徐胜的介绍下认识了史美英，于是和史美英签订了合作协议，协议约定原告出资6,000,000.00元，共同实现拍卖取得的债权本金为14,180,000.00元的债权资产包，利润分配比例分别为45%和55%。签订后由于史美英不履行合作协议，故诉至法院，要求被告徐胜给付原告按双方合作协议投入的本金6,000,000.00元、违约金200,000.00元及利润3,600,000.00元。
徐胜辩称，我方认为原告方不列史美英为被告，单独诉讼徐胜没有法律依据，徐胜与史美英离婚，债权、债务归徐胜，是夫妻债权、债务的约定，而不是对本案史美英与原告合伙经营的债权资产包的权益处置。史美英与本案的原告为合伙合作关系，是一种人身依附关系比较突出的法律合作关系，省高院的生效判决确定史美英与原告对开德公司的债权共同共有，现在原告放弃对史美英的诉讼，单独告诉徐胜没有法律依据，因对合伙合作事宜，包括但不限于合同的约定，履行以及权益的分配责任的承担等等，单独由徐胜来完成他们之间的合作关系缺乏法律上的根据，虽然对该部分经营性债权包的收益表示关注，但直接诉讼徐胜，我方不认可，况且如果史美英抛出在外，也无法确定他们之间的利益分配问题。本案中史美英与本案原告合伙合作经营所产生的权利和义务关系及是否合作获利或亏损现在都无法确定，原告直接主张要求返还投资款、利润款、违约金等没有事实上的依据。
经审理查明：在被告徐胜与史美英夫妻存续期间即2012年9月16日，原告与史美英签订了合作协议，协议约定原告出资6,000,000.00元，共同实现拍卖取得的债权本金为14,180,000.00元的债权资产包，利润分配比例分别为45%和55%。签订后由于史美英不履行合作协议，原告诉至法院，要求被告徐胜给付原告按双方合作协议投入的本金6,000,000.00元、违约金及利润。
综上所述，本院认为：原告陈贺忠依据与史美英签订的合作协议要求被告徐胜给付原告按合作协议投入的本金6,000,000.00元、违约金及利润于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告陈贺忠的诉讼请求。
案件受理费80,400.00元（原告实际交纳8,040.00元），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙大飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初3173号
原告仝丽敏
委托代理人姜丽琴，天津东方律师事务所律师。
被告张会勇
委托代理人严震，天津嘉畅律师事务所律师。
本院在审理原告仝丽敏与被告张会勇返还原物纠纷一案中，原告仝丽敏于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝丽敏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告仝丽敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仝丽敏负担。
审判员 王 爽
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜芳菲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初3173号原告仝丽敏，女，1981年4月20日出生，汉族，天津星光灿烂KTV出纳，现住天津市。委托代理人姜丽琴，天津东方律师事务所律师。被告张会勇，男，1974年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人严震，天津嘉畅律师事务所律师。本院在审理原告仝丽敏与被告张会勇返还原物纠纷一案中，原告仝丽敏于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝丽敏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告仝丽敏撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告仝丽敏负担。审判员 王 爽二〇一六年四月二十五日书记员 杜芳菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1560号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈光。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告陈光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年4月3日，被告陈光向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为500000元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月20日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈光未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告陈光违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈光立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈光出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为200000元，并于2013年4月19日发放贷款200000元，但之后被告陈光未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告陈光偿还贷款本金54126.79元、利息3583.61元（暂计算到2016年1月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告陈光支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告陈光承担。
被告陈光未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告陈光自2015年9月20日起未再依约偿还借款本息，截止2016年1月22日，被告陈光尚欠借款本金54126.79元、利息3583.61元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告陈光偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈光向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币54126.79元；
2、被告陈光向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年1月22日利息为人民币3583.61元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告陈光向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费人民币5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告陈光负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈光随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张淑玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1375号
原告：李兴福，男，生于1978年9月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇黎庄行政村第四自然村。联系电话137XX****XX。
被告:马福，男，生于1986年10月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇王井新村。联系电话181XX****XX。
原告李兴福与被告马福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，在审理过程中原告李兴福于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴福撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李兴福负担。
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨晓兰
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙刑二终字第76号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中诚。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
辩护人吴贤德。
原审被告人于平仁。2008年3月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年8月26日刑满释放。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押浙江省杭州市下城区看守所。
原审被告人慕某。1995年7月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2011年8月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
原审被告人赵某。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现取保候审。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王中诚犯抢劫罪、盗窃罪，被告人于平仁、慕某、赵某犯盗窃罪一案，于2014年6月25日作出（2014）浙杭刑初字第94号刑事判决。王中诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月14日凌晨2时许，被告人王中诚伙同被告人于平仁、慕某、赵某以及尤敬龙预谋盗窃，窜至浙江省杭州市下城区城北体育公园北健身馆建筑工地，由赵某和尤敬龙在工地外接应，王中诚、于平仁、慕某钻围栏进入工地，分头实施盗窃。王中诚、于平仁被工地值班人员石某发现，遂分开逃离。为抗拒抓捕，王中诚持木棍殴打石某头部，致其严重颅脑损伤、急性硬膜下血肿、广泛脑挫伤、脑肿胀、脑疝以及右额颞顶颅骨多发性粉碎性骨折等。石某的伤势构成重伤。之后，王中诚等人均逃离现场。
原判还认定，2013年5月9日凌晨3时许，被告人王中诚、于平仁、慕某、赵某等人，经事先预谋，窜至中航长江建设工程有限公司位于浙江省杭州市下城区白石路与西文街交叉口的琥珀大厦建筑工地。王中诚、于平仁、慕某翻墙入内，窃得价值人民币16804元的全新铝合金型材24捆。赵某等人在外接应，将铝合金型材装车分两次运走。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人王中诚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）被告人于平仁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；（3）被告人慕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；（4）被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；（5）被告人赵某亲属代为退缴的赃款人民币五千元，发还被害单位中航长江建设工程有限公司。
被告人王中诚上诉提出，原判认定抢劫罪的部分事实有误，证据不足，量刑畸重，要求二审从轻改判，理由如下：（1）其虽用木棍打过被害人石某，但某是打在头部，且只打一下，认定其用木棍打被害人头部的证据不足。（2）不能排除同案犯于平仁击打被害人的可能。（3）其家属愿意对被害人补偿。其辩护人则提出以下意见：（1）同案犯于平仁有击打被害人的重大嫌疑，不能排除其他同案犯对被害人有二次伤害的可能。（2）王中诚家属愿意赔偿被害人家属部分经济损失，要求对王中诚从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人王中诚抢劫的证据有娄明亮、石亮、尤敬龙、娄明飞的证言，公安机关现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定，司法鉴定意见，医院住院病历，以及作案同伙于平仁、慕某、赵某的供述等证据证实。王中诚对主要罪行亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定被告人王中诚、于平仁、慕某、赵某盗窃的证据有甘良奇、任明利等人的证言，路面监控录像，公安机关出具的情况说明，价格鉴定意见等证据证实。王中诚等四被告人对罪行均供认不讳，所供不仅能相互印证，且与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由、辩护意见，经查：根据娄明亮等证人证言、作案同伙于平仁、慕某、赵某的供述以及被告人王中诚的供述等证据，原判认定王中诚系造成被害人石某重伤的直接行为人正确，其与二审辩护人就此提出的异议不能成立，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王中诚在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。被告人王中诚、于平仁、慕某、赵某还以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上述被告人的行为依法均应惩处，对王中诚的行为应予二罪并罚。于平仁还系累犯，依法应从重处罚。在共同盗窃中，王中诚、于平仁、慕某、赵某的地位、作用相当，均为主犯。王中诚在抢劫中致被害人石某重伤，后果极其严重，社会危害性极大，本应予以严惩，鉴于被告人王中诚亲属在本院审理期间能积极赔偿被害人石某经济损失以及本案的具体情节，对王中诚予以从轻处罚，王中诚及其二审辩护人要求从轻改判的部分理由，可以采纳。原判定罪和适用法律准确，对被告人于平仁、慕某、赵某量刑以及对被告人王中诚盗窃罪量刑适当。审判程序合法。唯对王中诚抢劫罪以及决定刑量刑不当，本院决定改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑初字第94号刑事判决中对被告人王中诚抢劫罪的量刑以及决定刑部分，维持其余部分；
二、被告人王中诚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐爱明
代理审判员 金家胜
代理审判员 廖勋桥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 钟晓韵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5313号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：王成余，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王成余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告王成余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王成余立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：王成余因购买玉米生产资料需要，于2013年12月25日从我支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月24日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息王成余至今未予偿还。
王成余未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供王成余贷款凭证一份，证明王成余于2013年12月25日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月24日，结息方式为到期日对日。现王成余尚欠贷款本金20,000.00元及利息未偿还。
本院认为，王成余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。王成余应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王成余于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元及利息（自2013年12月25日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由王成余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00799号
申请执行人王红利，女，1967年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人王安利，男，1954年4月27日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）临潼民初字第01485号民事判决书已发生法律效力。权利人王红利于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人王安利归还借款5000元及利息，承担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人王安利在银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法划拨银行账户资金5300元，执行到位的案件款5300元用于履行法律义务。申请人对此无异议。故（2015）临潼民初字第01485号民事判决书确定的被执行人王安利给付5300元的法律义务执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第01485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 剑
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00203号
原告涂某某。
委托代理人石东营，湖北法正大律师事务所律师。
被告柯某某。
原告涂某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员王润青独任审判，于2014年6月11日不公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人石东营到庭参加了诉讼，被告柯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，2007年，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，2010年6月28日，原、被告共同出资100000元购买一套小产权房。2011年2月，原告涂某某与被告柯某某登记结婚。同年8月23日，二人生育儿子柯某乙。双方婚前缺乏了解，婚后发现二人性格和生活习惯均差异较大，二人经常为家庭琐事发生吵闹或持久冷战，目前原告涂某某处于一种极度压抑和倍感煎熬的生活中。2014年5月16日，原告涂某某认为夫妻感情破裂，起诉至法院请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系。2.儿子柯某乙随原告生活，被告每月支付抚养费。3.依法分割夫妻财产等。
被告柯某某未提出答辩意见。
以下是当事人举证及本院认证的情况：
一、原告涂某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证、户口簿各一份，据以证实原、被告于2011年2月18日登记结婚。2011年8月23日，二人生育儿子柯某乙。经本院审查，该证据系原件，真实合法，本院予以采信。
证据二，房屋买卖协议一份，据以证实2010年6月8日，被告、被告共同出资首付100000元在袁长德手中购买一套小产权房。本院认为该证据单一，无其他证据印证，故本院对该证据不予采信。
二、被告柯某某未向法院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2007年，原告涂某某与被告柯某某经他人介绍相识并建立恋爱关系。2011年2月18日，二人登记结婚。同年8月23日，原、被告生育儿子柯某乙。结婚后，因原、被告的性格和生活习惯均差异较大，二人经常为家庭琐事发生争吵。原告涂某某在襄阳波司登贸易有限公司工作且有较稳定的收入，被告柯某某无固定职业也没有稳定的收入，原、被告也常常因此闹矛盾。2014年5月16日，原告涂某某以被告柯某某生活作风和工作态度懒散，不求上进、没有为家庭付出等理由起诉至本院，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系等。
本院认为，原、被告经历四年的恋爱时间后登记结婚，其二人是在比较了解的基础上建立的婚姻关系。婚后原、被告生育一子，说明二人婚姻基础较牢实。原告涂某某庭审中陈述，被告柯某某不求上进，生活懒散，本来自己经营一个个体门窗店，但由于被告夜晚打麻将、白天睡觉等行为导致生意不景气，生活没有着落。本院认为，作为一个成家的男人，首先肩负着养家糊口的重任，这就意味着必须努力工作，为家人提供基本的物质保障和愉悦的精神环境。如果被告确实存上述行为，应及时修正。贫穷不可怕，可怕的是对你寄予希望的人绝望。婚姻不是儿戏，本案原、被告结婚时间短暂，双方正处于磨合期，矛盾和争吵在所难免，因此，沟通和交通是夫妻必修课。原告应积极引导被告踏实工作，被告也应肩负起一个丈夫和父亲的责任。希望原、被告珍惜家庭，少抱怨，多宽容，这样才能缓解家庭矛盾。本案原告涂某某诉称夫妻感情破裂证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告涂某某与被告柯某某离婚。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄樊分户，帐号450401040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王润青
二〇一四年六月十二日
书记员 邱 华
1
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5973号
原告来××。
被告岳××。
本院在审理原告来××与被告岳××离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告来××撤回起诉。
诉讼费200元，已减半收取100元（原告预交），由原告承担。
代理审判员 郭飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵兴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第348号
上诉人（原审被告）邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂路28号。
法定代表人焦世国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）�江。
上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第551号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市邯一建筑工程有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过合同，也不存在口头协议，所以根据《民事诉讼法》的规定，应由被告住所地邯郸市丛台区人民法院管辖。郑江服判。
本院经审查认为，被上诉人郑江所诉为买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人郑江诉称其向邯郸市邯一建筑工程有限公司承建的邯郸丛台酒业股份有限公司退城近郊异地搬迁项目供应建筑材料，请求上诉人给付材料款，因该项目地点位于肥乡县辖区，所以肥乡县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一四年十二月三日
书记员 李雅敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0217号
原告周某某，女，1984年1月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告钱某某，男，1986年10月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘小磊