广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第692号
上诉人（原审被告）：黄建维，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审被告）：许月媚，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：张惠忠，男，1963年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：黄燕芬，女，1963年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
两被上诉人的委托代理人：林良国，广东律师事务所律师。
上诉人黄建维、许月媚因与被上诉人张惠忠、黄燕芬房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张惠忠、黄燕芬于2012年4月14日购得保利（阳江）房地产开发有限公司开发的阳江市江城区甲道m号a区a幢b号商铺。黄建维于2013年11月2日与张惠忠的委托代理人张爱洁签订《商铺租赁合同》，张惠忠将该商铺出租给黄建维，租金每月1500元，租赁期限为5年2个月。合同第四条约定：“双方签订租赁合同时，乙方（黄建维）向甲方（张惠忠）支付第一个月的租金1500元和贰个月租金数额的租赁定金3000元”；第五条约定：“租赁期间，租金按月支付。乙方应于每月8日前向甲方支付当月租金。租赁期间的水费、电费、天然气费、管理费、清洁费用以及各种税费（房产税除外）全部由乙方缴纳。……乙方延迟缴纳租金或上述其他费用，甲方有权停止水、电供应，乙方并须按照应缴费用每日千分之五向甲方缴纳滞纳金”；第十六条第一项约定：“发生下列情形之一，属于乙方违约，甲方有权解除本合同，并收回商铺，定金不予退还。由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿：（一）乙方拖欠租金及其它各项费用达壹个月”；第十八条约定：“乙方应于租赁期届满之日迁离出租商铺，搬走全部剩余货品及货架、货柜，并恢复商铺原有结构后将商铺返还甲方……”。同日，张惠忠的委托代理人张爱洁出具《收据》确认收到黄建维2014年1月份租金1500元，商铺租赁定金3000元。租赁商铺每月物业管理费为42.91元，黄建维拖欠2014年2月至2015年5月31日租金24000元，物业管理费、水电费1229.47元。张惠忠及黄建维均确认物业管理费、水电费由张惠忠代缴；同时确认黄建维已将商铺恢复原状，并于2015年7月24日将该商铺交还张惠忠。张惠忠、黄燕芬于2015年5月29日向原审法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》，由张惠忠、黄燕芬收回商铺，并由黄建维、许月媚出资恢复商铺原状；2、黄建维、许月媚支付商铺租金24000元（暂计算至2015年5月31日止）给张惠忠、黄燕芬；3、黄建维、许月媚支付物业管理费、水电费等1229.47元（暂计算至2015年5月31日止）给张惠忠、黄燕芬；4、黄建维、许月媚按拖欠商铺租金和物业管理费用的每日千分之五向张惠忠、黄燕芬支付滞纳金，从拖欠之日起至付清款时止。一审庭审时，黄建维主张张惠忠、黄燕芬已收取商铺定金，不再支付滞纳金，且张惠忠、黄燕芬主张的滞纳金过高，同时主张许月媚不应承担责任。张惠忠、黄燕芬认为滞纳金与定金是两回事，滞纳金是违约金，如果两者择其一，那么主张收取滞纳金，对许月媚不应承担责任予以否认。黄建维与许月媚为夫妻关系，于1999年8月10登记结婚，结婚证字号：粤江结（99）字第0967。原审法院根据张惠忠、黄燕芬的保全申请，于2015年6月5日裁定查封了许月媚所有的粤q××××5号小型汽车。
原审认为：本案《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，没有违反法律强制性的规定，合法有效。《商铺租赁合同》第十六条约定了合同解除权，现合同解除条件成立，双方同意解除合同，且黄建维已于2015年7月24日按原状将租赁房屋交还给张惠忠、黄燕芬，故确认该合同已于2015年7月24日解除。因黄建维已将商铺恢复原状后返还给张惠忠、黄燕芬，现张惠忠、黄燕芬仍请求由黄建维、许月媚出资恢复商铺原状，不予支持。黄建维支付了2014年1月份租金，从2014年2月份至2015年5月31日租金未支付，双方约定租金为每月1500元，于每月8日前支付当月租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，对张惠忠、黄燕芬请求黄建维支付租金予以支持。黄建维对张惠忠、黄燕芬代其支付物业管理费、水电费的事实及金额予以确认，对张惠忠、黄燕芬请求黄建维支付物业管理费、水电费1229.47元予以支持。张惠忠、黄燕芬在黄建维主张收取定金则不支付滞纳金时，选择主张滞纳金。根据合同约定，滞纳金实质为违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，现张惠忠、黄燕芬主张按拖欠商铺租金和物业管理费的每日千分之五计算滞纳金过高，且黄建维主张该滞纳金过高，应调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算滞纳金。因张惠忠、黄燕芬主张适用滞纳金，则应将已收取的3000元定金退还黄建维。黄建维在与许月媚婚姻关系存续期间与张惠忠、黄燕芬订立《商铺租赁合同》，由此产生金钱给付的债权债务关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于许月媚未能提供证据证实债权人张惠忠、黄燕芬与债务人黄建维明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，应认定上述租金24000元，物业管理费、水电费1229.47元及滞纳金属于夫妻共同债务。张惠忠、黄燕芬请求黄建维、许月媚共同支付租金24000元，物业管理费、水电费1229.47元及其滞纳金，合法合理，予以支持。许月媚经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、确认张惠忠、黄燕芬与黄建维签订的《商铺租赁合同》于2015年7月24日解除；二、限黄建维在本判决发生效力之日起十日内支付商铺租金24000元给张惠忠、黄燕芬；三、限黄建维在本判决发生效力之日起十日内支付物业管理费、水电费1229.47元给张惠忠、黄燕芬；四、限黄建维在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠商铺租金和物业管理费用的滞纳金（各以一个月租金及物业管理费共1542.91元为本金，分别从2014年2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月9日、7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、11月9日、12月9日，2015年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日、5月9日计起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款时止）给张惠忠、黄燕芬；五、许月媚对上述租金、物业管理费、水电费、商铺租金和物业管理费用的滞纳金负共同清偿责任；六、限张惠忠、黄燕芬本判决发生效力之日起十日内退还商铺定金3000元给黄建维；七、驳回张惠忠、黄燕芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费553元，诉讼保全费520元，共计1073元，由张惠忠、黄燕芬负担473元，由黄建维、许月媚负担600元。
上诉人黄建维、许月媚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判令黄建维、许月媚支付2014年2月至2015年5月31日的商铺租金和物业管理费、水电费错误。2014年12月份，张惠忠、黄燕芬已向黄建维主张没收租赁房屋定金，该行为明确表示其要求与黄建维解除房屋租赁合同。事实上黄建维从此再也没有使用该房屋，张惠忠、黄燕芬请求黄建维支付2015年之后的租金及物业管理费、水电费没有事实依据。二、原审判令黄建维、许月媚支付拖欠租金和物业管理费的滞纳金，理据不足，且计算时间错误。1、房屋租赁合同中，双方既约定了定金，又约定了滞纳金（即违约金）的，根据《中华人民共和国担保法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，张惠忠、黄燕芬应二者选择其一。本案张惠忠、黄燕芬此前已经选择没收定金，不应再选择滞纳金条款，其请求黄建维支付滞纳金理据不足。2、双方签订的房屋租赁合同已在2014年12月份因张惠忠、黄燕芬主张没收定金而解除，黄建维实际尚欠2014年2月至2014年12月的租金，即使要计算滞纳金，也是2014年2月至2014年12月租金的滞纳金。3、房屋租金的支付期限与物业管理费的缴付期限不同，即使要计付租金及物业管理费的滞纳金，也应分别从各自期限届满时各自起算，而原审将两者混同为一个起算时间，处理错误，应发回重审。三、即使黄建维要支付滞纳金，也不应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方约定滞纳金按每日千分之五计算，明显过高，不符合法律规定，张惠忠、黄燕芬对该约定也存在过错，所以即使要支付滞纳金，也应按中国人民银行同期同类贷款利率计算才合理。四、原审判令许月媚对本案的租金、物业管理费、水电费及滞纳金负共同清偿责任，理据不足。本案是房屋租赁合同纠纷，合同当事人是黄建维与张惠忠、黄燕芬，合同的权利义务应由合同双方当事人享有和承担。虽然许月媚是黄建维的妻子，但其不是合同当事人，不应享有或承担合同的任何权利和义务；其既无与黄建维共同参与合同的合意，也没有实际参与合同的任何事宜，更没有享受该合同的任何利益，本案的租金、物业管理费、水电费及滞纳金应由黄建维个人承担清偿责任。综上所述，请求二审撤销原判第二、三、四、五项，改判驳回张惠忠、黄燕芬的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人张惠忠、黄燕芬答辩称：一、张惠忠、黄燕芬提起本案诉讼后，黄建维才在法院的劝说下于2015年7月24日将商铺交还张惠忠、黄燕芬。众所周知，房屋租金的收取应以租赁时间为依据，黄建维于2015年7月24日正式交还商铺，其拖欠的商铺租金、水电费、物业管理费理应计至交房时止。二、一审开庭时，张惠忠、黄燕芬的委托代理人已明确表示选择适用违约金条款追究黄建维、许月媚的违约责任，原审判令黄建维、许月媚支付商铺租金和物业管理费的滞纳金并无不当。三、黄建维、许月媚是夫妻关系，黄建维在婚姻关系存续期间与张惠忠、黄燕芬签订《商铺租赁合同》，对于租赁期间发生的债务，法律明确规定属于夫妻共同债务。黄建维拖欠租金和物业管理费、水电费，许月媚应承担共同清偿责任。综上所述，原审处理正确，应予维持。
本院查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，争议的焦点是：一、黄建维拖欠租金的数额如何确定；二、黄建维应否支付拖欠租金的滞纳金，滞纳金的计算标准和起计时间如何确定；三、许月媚应否承担共同清偿责任。对于争议焦点一，黄建维交还租赁房屋的时间是2015年7月24日，不管黄建维是否经营，其占用房屋期间的租金应予支付，张惠忠、黄燕芬请求黄建维支付2015年5月份之前拖欠的租金，理据充分，应予支持。黄建维主张双方已于2014年12月份解除租赁合同，但其无法提供证据予以证明，其主张租金应计至2014年12月止，理据不足，不予采纳。对于争议焦点二，本案起诉时，张惠忠、黄燕芬明确请求判令黄建维、许月媚按日千分之五支付拖欠租金和物业管理费的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，双方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，张惠忠、黄燕芬选择适用违约金条款，理据充分，应予支持。由于双方在合同中约定的滞纳金过高，原审调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并无不妥。因黄建维从2014年2月起每月均拖欠租金和物业管理费，故滞纳金应以每月拖欠的租金和物业管理费为本金，从拖欠之日起计算，原审处理正确。对于争议焦点三，在黄建维与许月媚婚姻关系存续期间，黄建维虽是以个人名义与张惠忠、黄燕芬签订租赁合同，租赁商铺进行经营，但由此产生的债务属经营性负债，应属夫妻共同债务，许月媚应承担共同清偿责任。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当；上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由上诉人黄建维、许月媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 施 震 宇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯 梅 瑰