浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第555号
原告：潘建华。
委托代理人：范志平、金郭勤（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：华洪海。
被告：高红燕。
被告：许利明。
原告潘建华诉被告华洪海、高红燕、许利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，后因被告华洪海、许利明下落不明，依法组成合议庭转为普通程序审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告潘建华委托代理人范志平、被告高红燕到庭参加诉讼，被告华洪海、许利明经本院公告送达开庭传票期满后拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告潘建华起诉称，被告华洪海因资金需要向原告借款100000元，原告于2012年9月6日通过银行现金存款90000元及现金10000元的方式交付了借款，被告华洪海于同日出具借条一份给原告，并约定借款期限自2012年9月6日起至2012年12月5日止，借款利息按同期银行贷款利率的三倍计算，逾期末还，每逾期一天按借款金额的千分之五计算支付违约金，但累计违约金不超过借款金额的20％，同时约定由被告华洪海承担原告实现债权的一切费用（包括律师费、交通费等）。被告许利明作为担保人同意为该借款所产生的全部债务承担连带保证担保责任。借款期限届满后，两被告未履行还款义务。被告高红燕与被告华洪海系夫妻关系，应为夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担清偿责任。故诉请法院判令：1、被告华洪海、高红燕共同归还原告借款100000元和借款利息5670元，并支付原告违约金20000元以及原告实现债权的律师费6200元，共计131870元；2、被告许利明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告华洪海未作答辩也未提交证据。
被告高红燕答辩称，本案借款其不知情也不认识原告，原告也没有向其催讨过本案借款，本案借款是赌债。
被告许利明未作答辩也未提交证据。
原告就其主张，向本院提交下列书面证据：
证据1、借条及无折现金存款汇单各一份，证明被告华洪海于2012年9月6日向原告借款100000元，被告许利明为该借款提供担保的事实；
证据2、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权所支付的代理费6000元及交通费200元的事实。
原告在举证期限内申请证人高某、王某出庭作证，证明本案借款到期后原告和两证人一起向被告华洪海、许利明催讨本案借款的事实。
对原告提交的证据，被告华洪海、许利明未到期应诉，视为放弃质证的权利；被告高红燕对原告提交的上述证据，质证认为，对证据一、二无异议，对证人证言质证认为不可信，两个证人陈述的催讨债务地方不一样，且证人王某对催讨债务的人的情况一无所知。
被告高红燕就其主张，向本院提交下列证据：
离婚协议书复印件一份，证明被告华洪海、高红燕于2014年5月29日协议离婚，被告华洪海所借的钱与被告高红燕无关的事实。
对被告高红燕提交的上述证据，原告质证认为，对被告高红燕所证明的事实有异议，协议上的约定只是华洪海、高红燕两人的约定，不能对抗第三人，而且被告华洪海是有房产的。
经审查，本院认证如下：
关于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据三证人高某和王某的证言，本院认为，高某和王某均陈述他们两人和原告一起去向被告许利明催讨债务，但高某和王某陈述的向被告许利明催讨的时间、经过陈述互相矛盾，故对两证人的证言本院不予确认。
关于被告高红燕提交的证据，本院对被告华洪海、高红燕于2014年5月29日协议离婚的事实予以确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月6日，原告潘建华在案外人陈新潮的介绍下，与被告华洪海相识（双方仅见面一次），被告华洪海提出向原告潘建华借款100000元，当日原告通过银行现金存款90000元及现金10000元的方式交付了借款，被告华洪海于同日出具借条一份给原告，并约定借款期限自2012年9月6日起至2012年12月5日止，借款利息按同期银行贷款利率的三倍计算，逾期末还，每逾期一天按借款金额的千分之五计算支付违约金，但累计违约金不超过借款金额的20％，同时约定由被告华洪海承担原告实现债权的一切费用（包括律师费、交通费等）。被告许利明作为担保人同意为该借款所产生的全部债务承担连带保证担保责任。借款到期后，原告自认收到被告支付的利息3500元。因被告未归还借款本金，原告为实现本案债权委托浙江嘉诚中天律师事务所代理本案，支出律师代理费6000元。
同时查明，被告华洪海、高红燕于2014年5月29日协议离婚的事实。
本院认为，根据原告提交的证据及原、被告的陈述，可以确认被告华洪海结欠原告借款本金100000元，现原告要求被告华洪海归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；另原告要求被告华洪海支付利息5670元（以100000元为基数，自2012年9月6日起按照每天万分之6.3计算至2012年12月5日），本院认为，原告的计算标准不符合双方在借条中的约定，实际借期利息应为4200元，但原告自认收到被告支付的利息3500元，故被告华洪海尚欠原告借期利息700元，对于超过部分，本院不予支持；另原告要求被告华洪海支付违约金20000元，因双方在借条中有明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持；另原告要求被告华洪海支付律师代理费6200元，本院认为，原、被告双方在借条中有明确约定，但原告提交的律师费发票的数额为6000元，对超过部分，本院不予支持；至于原告要求被告许利明对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，被告许利明作为本案借款的连带责任保证人，原、被告双方在借条中未约定保证期间，根据法律规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告申请证人高某和王某出庭作证，证明原告曾在担保期间内向被告许利明进行过催讨，但两证人的陈述前后矛盾，且与原告有利害关系，故对两证人的证言，本院不予采信，在原告无其他证据证明曾向被告许利明催讨的情况下，要求被告许利明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；至于被告高红燕是否应承担共同还款责任，则为本案的争议焦点。本院认为，以夫妻一方名义对外借款产生的民间借贷关系，如负债用于家庭日常生活的，应认定为夫妻共同负债；在就负债是否用于家庭日常生活的事实产生争议的情况下，债权人即本案原告应负有相信对方当事人已尽善意且无过失地将借款用于夫妻共同生活事实的举证责任；如不能举证的，应认定为以自己名义对外借款的夫妻一方的个人债务。对此，原告主张借款发生时，两被告系夫妻关系，但原告未提交相应的证据证明该借款用于夫妻共同生活的事实，故对原告要求被告高红燕承担还款责任的请求，本院不予支持。被告华洪海、许利明经本院公告送达开庭传票，期满后拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告华洪海应于本判决生效之日起十日内归还原告潘建华借款本金100000元、支付借期利息700元、违约金20000元及实现债权的律师代理费6000元；
二、驳回原告潘建华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2937元，由被告华洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 倪凯杰