wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
刑事判决�
（2015）湘法刑初字第268号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人刘某，男，1995年9月8日出生，汉族，湖南省益阳市安化县人，中专文化，无业。2015年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，2015年4月29日经湘乡市人民检察院批准，次日由湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉字（2015）273号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建军独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了此案，书记员颜嘉博担任记录，湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被害人陈某某欠王某某（已判刑）24万元，债务到期后经王某某多次催讨无果。2014年6月23日，王�某再次向陈某某催讨，陈某某同意偿还部分，但之后因陈某某未接听王某某电话，王某某便让司机送其到被害人陈某某女婿经营的茗都商务会所找陈某某。同时，被告人刘某等人受彭某（身份待查）邀集等候在茗都商务会所准备帮助王某某（已判）向陈某某讨账。王某某到茗都商务会所3809卡包内找到陈某某后，责备陈某某不接电话并与之发生争吵，继而王某某持卡包内的茶杯、玻璃杯、烟灰缸、塑料凳等物殴打被害人陈某某，被告人刘某、彭某见状也参与了殴打被害人陈某某，致陈某某受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人陈某某所受损伤为轻伤二组。
2015年4月16日，被告人刘某主动到公安机关投案。
该院为证明上述犯罪事实向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述。
该院认为，被告人刘某在受邀帮忙处理债务纠纷过程中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻判处。
经审理查明：被害人陈某某欠王某某（已判刑）24万元，债务到期后经王某某多次催讨无果。2014年6月23日，王某某再次向陈某某催讨，陈某某同意偿还部分，但之后因陈某某未接听王某某电话，王某某便让司机送其到被害人陈某某女婿经营的茗都商务会所找陈某某。同时，被告人刘某等人受彭某（身份待查）邀集等候在茗都商务会所准备帮助王某某（已判）向陈某某讨账。王某某到茗都商务会所3809卡包内找到陈某某后，责备陈某某不接电话并与之发生争吵，继而王某某持卡包内的茶杯、玻璃�、烟灰缸、塑料凳等物殴打被害人陈某某，被告人刘某、彭某见状也参与了殴打被害人陈某某，致陈某某受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人陈某某所受损伤为轻伤二组。
2015年4月16日，被告人刘某主动到公安机关投案。
另查明：本院（2014）湘法刑初字第352号刑事判决书证明该案被告人王某某已赔偿此案的被害人陈某某经济损失共计四十四万元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述。
被害人陈某某陈述2014年6月23日被王某某及一些“细伢子”致伤的经过。
2、证人证言。
同伙李某某、龙某某证实被告人刘某在王某某致伤被害人的过程中揪扯了被害人。
3、法医鉴定书。证实被害人陈某某的损伤为轻伤二级。
4、辨认笔录。同伙龙某某辨认被告人刘某案发时在现场。
5、身份信息。证明被告人刘某犯罪时已成年。
6、被告人�某的供述。证明其对被害人有揪扯的行为。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人刘某不持异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，可以作为定案依据，本院依法予以确认，
本院认为：被告人刘某在受邀帮忙处理债务纠纷过程中，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十七条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2015年4月16日起至2015年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年九月十日
书记员 颜嘉博
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00127号
申请执行人吴娟。
被执行人陕西毅力实业有限公司，住所地：咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司总经理。
吴娟申请执行陕西毅力实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会2015年7月24日作出的咸仲裁字（2014）第261号裁决书，已经发生法律效力。权利人向本申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人陕西毅力实业有限公司的住所地位于咸阳市渭城区辖区内，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会2015年7月24日作出的咸仲裁字（2014）第261号裁决书指定陕西省咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 珍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2158-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行，住所地漳州市芗城区。
负责人朱建月，行长。
被执行人漳州市广吉工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄小聪，总经理。
被执行人福建省天露茶业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人游振洋，总经理。
被执行人黄小聪，男，1959年8月18日出生，汉族，住龙海市。
被执行人游振洋，男，1965年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人游跃西，男，1974年1月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行与被执行人漳州市广吉工贸有限公司、福建省天露茶业有限公司、黄小聪、游振洋、游跃西金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）芗民初字第8630号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年11月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，鉴于被执行人的财产被本院查封扣押，已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2158号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 飞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1356号
申请执行人：蒋佳学,男,1963年10月21日出生,汉族,住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人：马晓伟，上海联业律师事务所律师。
被执行人：张少平，男，1959年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行蒋佳学与张少平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张少平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初19683号民事调解书所确定的归还蒋佳学借款本金人民币7,428,576元及利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年七月二十八日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1356号申请执行人：蒋佳学,男,1963年10月21日出生,汉族,住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：马晓伟，上海联业律师事务所律师。被执行人：张少平，男，1959年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行蒋佳学与张少平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张少平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初19683号民事调解书所确定的归还蒋佳学借款本金人民币7,428,576元及利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年七月二十八日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢复字第27号
申请执行人上海安丽特化学有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈寿清。
被执行人湖州赫特金泰汽车零部件有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人潘建华。
被告湖州金泰科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人潘建华。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，金山法院作出的(2013)金民二(商)初字第1663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。执行过程中，双方达成和解，但被执行人未按和解协议履行义务，故申请执行人依法向我院申请恢复执行。2015年3月2日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长宋凤杰、审判员李文华、审判员潘永华三人组成合议庭进行执行。
执行过程中，经我院查询，被执行人名下无房产、银行存款、证券等可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2013)金民二(商)初字第1663号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 潘永华
二〇一五年八月二十七日
书记员 王见文
附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7650号
原告：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人：陈晖，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴良泉，男，该分行职员。
被告：夏满香，女，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄乃霸，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：泉州市泉港庄园开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：庄志林，该公司董事长。
诉讼请求：1.夏满香、黄乃霸偿还借款本金46095.51元及利息、罚息（按贷款合同约定计付至实际还款之日止，暂计至2016年7月10日利息1341.55元，本金罚息43.8元，利息罚息26.78元）；2.原告对夏满香提供的抵押物，即址在泉港区驿峰路南侧庄园·阳光名都1#、2#楼419号房屋享有优先受偿权；3.泉州市泉港庄园开发有限公司对夏满香上述债务承担连带清偿责任。�院于2016年9月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
除诉争的抵押物仅办理了抵押预告登记，至今尚未办理抵押登记这一事实外，本院经审理查明的其他事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，诉争抵押物至今未依法办理抵押登记，不具有物权效力。原告主张行使抵押权，本院不予支持。夏满香购买诉争房屋发生在与黄乃霸的夫妻关系存续期间，因购房产生的按揭贷款应属夫妻共同债务，原告要求夏满香、黄乃霸共同还款，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏满香、黄乃霸应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋江分行借款本金46095.51元及利息、罚息1412.13元并支付自2016年7月11日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告泉州市泉港庄园开发有限公司对被告夏满香所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司晋江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费988元，因适用简�程序减半收取计494元，由被告夏满香、黄乃霸、泉州市泉港庄园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕雅君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04734号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，组织机构代码79013149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，系重庆庭松物业管理有限责任公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告陈祥秀，女，1974年11月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称原告庭松物管）与被告陈祥秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告庭松物管的委托代理人姚世万到庭参加了诉讼，被告陈祥秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庭松物管诉称：2008年8月4日，原告与重庆市永川区某小区业主委员会签订了物业服务合同，2009年12月6号，双方签订物业服务合同补充协议。双方签订的合同和补充协议约定：合同期履行期为十年；原告按某小区业主物业建筑面积收取物业服务费，每平方米每月0.5元。某小区业主未按时足额交纳物业服务费，应按应缴金额每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。被告系某小区的业主，其物业建筑面积209.91平方米。合同签订后，原告根据合同约定向某小区的全体业主提供了公共物业服务，被告作为某小区业主应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费。截止2014年12月，被告未曾主动缴纳物业服务费3778元，故起诉要求被告陈祥秀缴纳2012年1月至2014年12月的物业服务费3778元，并酌情由被告承担滞纳金300元。
被告陈祥秀未提供答辩意见。
经审理查明，2008年8月4日，原告与重庆市永川区某小区业主委员会签订了物业服务合同，2009年12月6号，双方签订物业服务合同补充协议。双方签订的合同和补充协议约定的内容主要包括：合同期履行期为十年；对物业公共设施、附属设施的日常维修、养护和管理；公共场所保洁；车辆有序停放；安全防范；小区绿化、消防等；原告按某小区业主物业建筑面积收取物业服务费，每平方米每月0.5元。业主未按时足额交纳物业服务费，应按应缴金额每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告根据合同约定向某小区全体业主提供了公共物业服务，被告作为某小区业主应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费。被告系某小区的业主，其物业建筑面积209.91平方米，从2012年1月起便一直未缴纳物业管理服务费。原告曾派员工到被告家或在被告家门楣处张贴催缴物业服务费用单的方式催促被告履行缴纳2012年1月至2014年12月物业管理费3778元。被告知悉原告向其催缴后仍未主动及时缴纳。
上述事实，有原告庭松物管的陈述、物业服务合同、物业服务合同补充协议、企业法人营业执照、组织机构代码证、照片、房地产档案查询结果、公民身份证复印件、用工协议、缴费和催费通知单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，包括物业服务合同补充协议，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同及其补充协议、既是合同相关方真实意思表示，也不违反现行法律、行政法规的规定，因此对原、被告双方具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为某小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。故原告要求被告缴纳拖欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。因被告在较长一段时间内未按照合同约定的时间足额缴纳应当缴纳的物业服务费，其行为侵犯了原告的合法利益，按照合同约定被告应当承担向原告支付的滞纳金实为被告应承担的违约金，原告主张酌定由被告承担滞纳金300元的诉讼请求实际是主张由被告承担违约金300元的诉讼请求，该项诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。被告在支付违约金后，还应继续向原告支付所拖欠的物业服务费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四第三款、《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈祥秀于本判决生效后三日内向原告重庆庭松物业管理有限公司缴纳物业服务费3778元及违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈祥秀负担（此费原告重庆庭松物业管理有限公司已预交，由被告陈祥秀在履行上述义务时直付原告重庆庭松物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔兵
二〇一五年八月三日
书记员 张建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初343号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘彦军，男，1974年10月13日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］370号起诉书指控被告人刘彦军犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日21时40分许，被告人刘彦军酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，在宿迁市区通湖大道与苏3**线交叉路口处发生事故，致其受伤。经鉴定，被告人刘彦军血液中乙醇含量为93mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人刘彦军归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘彦军在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、监控抓拍照片、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、查询违法犯罪记录情况说明、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘彦军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经调查，对被告人刘彦军适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人刘彦军从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘彦军犯危险驾驶罪，判处拘役一个，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 明
二〇一七年六月二日
书记员 周泽华
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执34号
覃仕安、覃道家：
本院执行的申请执行人覃仕安与被执行人覃道家合伙协议纠纷一案，经执行，被执行人覃道家于2017年2月15日已按(2016)湘0726民初1030号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00250号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
负责人曹涌涛，行长。
被申请人吕雪林，男，汉族，1984年6月出生，住重庆市长寿区。
被申请人向婷瑶，女，汉族，1993年7月出生，住重庆市长寿区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人吕雪林、向婷瑶诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2014年10月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人吕雪林、向婷瑶银行存款140000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人吕雪林、向婷瑶所有的银行存款140000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行提供的担保物，担保人李明宣名下的渝A××××0号轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年十月十六日
书记员 乔 燕
河北省尚义人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执17号
申请执行人张瑜，住尚义县。
被执行人孙建，住尚义县。
本院在执行张瑜与孙建买卖合同纠纷一案中，因申请人张瑜撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结对河北省尚义县人民法院（2015）尚民初字第608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 李建奇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初第494号
原告袁某，女，汉族。
委托代理人王评，四川蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，汉族。
原告袁某被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其代理人到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2007年3月，原、被告经人介绍认识并订婚，因原告系家中独女，双方约定婚后被告上门到原告娘家生活。2008年9月25日，双方在蓬安县民政局办理了结婚登记。婚后，双方外出务工。2009年8月1日，双方生育一女，名袁某。被告因重男轻女思想严重，拒绝落户原告娘家生活，也不再尽家庭职责，加之被告个性孤僻，夫妻从此难以沟通。从2011年4月，原、被告分居至今。2011年6月13日，原告曾向人民法院起诉离婚，因被告无法联系等原因，原告撤回了起诉。现双方分居一年多，已经失去联系，夫妻之间毫无感情所言，特向法院起诉要求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告蒋某某未进行答辩。
经审理查明：：2007年3月，原、被告经人介绍认识并订婚。因原告系家中独女，双方约定，婚后被告上门到原告家生活。2008年9月25日，双方在蓬安县民政局办理了结婚登记。婚后，双方外出广东潮州务工。2009年8月1日，双方生育一女，名袁某。原告生育女儿后，双方因被告不愿到原告娘家落户等琐事而产生了矛盾。2011年6月13日，原告曾向人民法院起诉离婚，因被告无法联系等原因，原告撤回了起诉。现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，起诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较牢固，婚后双方生育了女儿，理应珍惜夫妻感情。双方虽因家庭琐事导致夫妻感情失和，但尚未破裂。只要双方在今后生活中能够相互谅解，相互交流，相互信任，正确对待家庭矛盾问题，夫妻感情是可以和好如初的。原告主张其夫妻感情已彻底破裂要求离婚，故本院对原告的请求不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告袁某与被告蒋某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 蒲亨松
人民陪审员 何 勇
二〇一三年六月五日
书 记 员 严晓勇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00170号
申请人李耀兰，女，1942年3月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住本区。
委托代理人唐德林，男，1970年10月30日出生，汉族，住址、职业同上，系申请人之子。
被执行人邓世鑫，男，1991年8月21日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告李耀兰与被告邓世鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）安汉民初字第01075号民事判决书，发生法律效力后，邓世鑫未按期履行判决义务。权利人李耀兰于2014年11月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，邓世鑫自动履行了案件款7000元，申请人李耀兰的委托代理人唐德林已领取该案件款。本案已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第01075号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 代晓娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 ＸＸ晶
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第527号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人韩某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）562号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月27日上午5时许，被告人韩某某酒后驾驶牌号为浙F9XX**的轿车沿本市芙蓉江路由北向南行驶至天山支路附近遇民警检查酒后驾车。韩某某为逃避检查，驾车逃逸至本市古北路茅台路附近时被民警当场抓获。经检验，被告人韩某某案发时血液中的乙醇含量为1.02mg／ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10557号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告吴明英，女。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告吴明英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一四年十月十四日
书记员 吴朋爱
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初2517号
原告：朱付林，男，1975年4月4日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，撤诉，代领法律文书，代领标的款。
被告：朱国民，男，1962年2月9日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告朱付林与被告朱国民追索劳动报酬一案过程中，原告于2016年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告朱付林向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱付林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱双增负担。
审判员 刘爱华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张雪娟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第792号
原告田某甲。
委托代理人王小强。
被告田某乙。
委托代理人田明青，男，1975年11月27日出生，汉族。（系被告田某乙儿子）
被告田某丙。
委托代理人田爱宇，男，1988年7月14日出生，汉族。（系被告田某丙儿子）
原告田某甲与被告田某乙、田某丙代位继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日对此案公开开庭进行了审理，原告田某甲委托代理人王小强、被告田某乙委托代理人田明青、被告田某丙委托代理人田爱宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原告爷爷田芝厚、奶奶李桂香已病亡，2014年7月遗留在下团堡乡田家窑村老宅房院被七里河综合项目部征用，补偿人民币380000元，原告爷爷田芝厚，奶奶李桂香生前共育田某乙、田某丙、田元三个儿子，原告父亲田元于2007年因病去世。为老宅房院补偿分割一事，原告多次找大爷田某乙，二大爷田某丙协商分割，但一直未达成协议，根据《中华人民共和国继承法》相关法律规定，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决分割田芝厚、李桂香夫妻遗留老宅房院补偿款三分之一12.6万元，本案的诉讼费由两被告承担。
被告田某乙辩称，原告的爷爷田芝厚和奶奶李桂香一共有三个儿子一个女儿，田芝厚和李桂香的女儿也就是原告田某甲的姑姑二十年前就去世了但生育了四个子女。原告对田芝厚和李桂香有几个子女都不清楚没有资格谈继承。我们也没有拿到补偿款。根据继承法规定，没有履行过赡养义务的应当不分或少分。
经审理查明，田芝厚和李桂香一共有三个儿子和一个女儿，三个儿子分别为被告田某乙、田某丙和原告田某甲的父亲田元，田元现已病故。原告父亲田元与母亲张兴丽属于事实婚姻，且于1994年生育原告田某甲。田芝厚和李桂香在朔城区下团堡乡田家窑村遗留有老宅房院一处，该房院因在七里河综合治理范围之内而被拆迁。庭审中原、被告均未提供该房院被拆迁的相关协议、手续，也未提供该房院被拆迁后补偿款具体发放单位及现存放何处的证据。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会证明等证据在案为证，予以证实。
本院认为，原告田某甲诉称其爷爷田芝厚和奶奶李桂香遗留在下团堡乡田家窑村老宅房院，于2014年7月被七里河综合项目部征用后补偿了人民币380000元，应按三分之一代位继承12.6万元的主张，需原告提供证据证明田芝厚和李桂香在朔城区下团堡乡田家窑村遗留有老宅房院被拆迁的相关协议、手续及该房院被拆迁后补偿款具体发放单位及现存放何处的证据。原告所提供的朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会的证明，因朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会不是该房院的拆迁单位，也不是拆迁补偿款的发放和存放单位，不能证明该房院的具体拆迁情况和拆迁补偿款的发放、存放状况，无法证明诉讼标的的真实存在。故对于原告主张的按拆迁补偿款38万元的三分之一代位继承12.6万元的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
案件受理费2820元（原告已预交），减半收取1410元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2389号
上诉人（原审原告）黄德珍。
委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄燕。
委托代理人何驰，成都市成华区双林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张林。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
上诉人黄德珍因与被上诉人黄燕、张林债权人撤销权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人黄德珍委托代理人王丹，被上诉人黄燕委托代理人何驰，被上诉人张林委托代理人黄道伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄燕与张林于1994年2月6日登记结婚，婚后育有一子张鹏志。2001年7月19日，黄燕以个人名义购买了位于成都高新区紫荆东路47号7栋2单元4层401号的房屋，并办理了产权登记手续。2009年3月12日，上述房屋增加了张林作为共有人，黄燕与张林各自占有50%的份额。2009年10月23日，两人协议离婚，并约定案涉房屋归二人之子张鹏志所有，但未办理产权变更登记手续。
黄燕与张林离婚后，黄燕因生意资金周转所需，从2010年9月9日�2013年3月10日期间，陆续向张林借款438000元，该款项张林以银行转账的方式分别汇入黄燕在中国工商银行股份有限公司成都市铁道支行和中国建设银行股份有限公司成都市铁道支行的账户中。为此，黄燕陆续向张林出具了十一份《借条》。
2012年7月12日，黄燕向案外人邓旭东借款200000元，并约定以案涉房屋作为抵押，双方办理了抵押登记。2013年4月19日，黄燕向张林出具一份《借条》，载明“兹有黄燕今在张林处借到人民币现金200000元。注：此款借来归还给邓旭东”。同日，黄燕与张林签订了一份《房屋转让协议书》，载明二人离婚时协议将案涉房屋赠与给二人之子张鹏志。离婚后，黄燕在经济上遇到困难，数次向张林借款合计638000元。因此，二人商议不再将房屋赠与张鹏志，由张林享有房屋全部所有权。双方将此房屋估价1180000元，张林应付给黄燕房款590000元，与黄燕欠张林的借款相互冲抵。为减少费用的发生，二人协商过户手续按离婚分割，黄燕以自动放弃的名义前往办理过户手续。2013年4月19日，双方又签订了一份《离婚补充协议》递交给成都市房屋产权交易中心，载明二人原为夫妻，于2009年10月23日离异，现经双方商定，位于高新区紫荆东路47号7栋2单元4层401号框剪结构住宅137.14平方米（权0584718）的产权，黄燕放弃，全部归张林所有。产权中心据此于2013年5月2日办理了产权变更登记手续，案涉房屋登记为张林单独所有。
原审另查明，2012年8月20日，黄燕向黄德珍出具了一份《借条》，载明“今借黄德珍现金70000元。借款人：黄燕”。
后黄德珍诉至原审法院，请求撤销黄燕将其对成都高新区紫荆东路47号7栋2单元4层401号的房屋所占50%的份额无偿转让给张林的行为。
原审法院认定上述事实所采信的证据主要有当事人的当庭�述，黄燕向张林出具的十一份《借条》，银行交易明细表，《房屋转让协议书》，《离婚补充协议》，黄燕向黄德珍出具的《借条》等。
原审法院认为，根据双方诉辩意见，结合《》第第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，本案中黄德珍行使撤销权必须符合以下两个要件：一是黄燕无偿或明显不合理的低价转让财产；二是黄燕转让财产的行为对作为债权人的黄德珍造成了损害。根据原审查明的事实，黄燕将其享有的案涉房屋50%的份额转让给张林，系基于冲抵双方之间的债权债务关系，且转让份额的价格并无明显不合理的情形，黄德珍仅�《离婚补充协议》为依据，认为黄燕系无偿转让所享有房屋份额的理由不充分。其诉讼请求因证据不足、理由不充分，原审法院不予支持。对黄燕、张林的抗辩意见，原审法院部分予以采纳。
据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，判决驳回黄德珍的诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元、保全费720元，共计770元，由黄德珍负担。
宣判后，原审原告黄德珍不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其主要的上诉理由是，黄德珍系合法债权人，黄燕已无其他可供执行的财产，因房屋信息摘要显示张林系离婚分得该房，并非因黄燕抵债取得，故黄燕系无偿转让案涉房屋给张林事实清楚，且黄燕与张林之间是否存在真实的债权债务关系与本案无关。
被上诉人黄燕答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张林答辩称，黄德珍提起上诉时黄燕具有其他可供执行的财产；黄燕将房屋抵偿给张林是因其离婚后黄燕向张林借款达63万余元，张林并非无偿取得黄燕财产，且系高于市价的价格取得黄燕财产；房屋信息摘要内容不能证明黄燕系将房屋无偿转让给张林。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审一致。各方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院认为，本案的焦点问题是黄燕将其所持有的成都高新区紫荆东路47号7栋2单元4层401号的房屋50%的份额转让给张林的行为是否应予撤销。
首先，张林与黄燕离婚后，先后向黄燕转款438000元，另出借现金200000元，共计638000元。黄燕亦向张林出具了《借条》，黄德珍亦无证据证明该638000元并非张林向黄燕提供的借款，故原审认定�林与黄燕存在借款关系并无不当，张林是黄燕合法债权人。其次，黄燕放弃其持有案涉房屋50%份额的行为系用以冲抵其与张林之间的债务，并非放弃到期债权或无偿转让其财产，而且案涉房屋份额的转让价格也不存在明显不合理低价的情形。因此，黄燕清偿张林借款的行为并不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条关于可撤销行为的情形，黄德珍要求撤销黄燕转让房屋份额行为的主张因缺乏事实和法律依据不能成立。针对黄德珍上诉提出房屋信息摘要显示张林系离婚分得该房，并非因黄燕抵债取得的意见，本院认为，房屋信息摘要内容本身并不能证明双方是否存在债权债务关系，亦不能证明黄燕系将房屋无偿转让给张林，故本院对其该项上诉意见亦不予采纳。
综上，黄德珍的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费100元，由上诉人黄德珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 宋 颂
代理审判员 胡 茜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任文磊
广东省封开县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）肇封法立调确字第83号
申请人龙骚虾，广东省封开县江口镇人。
申请人岑希云，广东省封开县江口镇人。
本院于2014年5月21日受理了申请人龙骚虾与申请人岑希云关于申请非诉讼调解协议司法确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现己审查完毕。
申请人龙骚虾与申请人岑希云因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月21日经封开县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、龙骚虾的受伤医疗费及住院伙食费共12800.00元，其中10840.00元由粤A号小型客车方承担，其余部分由龙骚虾自行承担。
2、龙骚虾的误工费及护理费共计12312.00元全部由粤A号小型客车方承担。
3、两车的施救费（以施救部门发票为准）全部由粤A号小型客车方承担。
4、两车的损坏修复费（以保险公司核定为准）全部由粤A号小型客车方承担。
以上协议双方签名生效，了结此案。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 莫永清
二〇一四年五月二十二日
书记员 黎道生
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第135号
原告张小春。
被告富多电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区第八工业区B栋。
法定代表人吕建仁。
原告张小春与富多电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小春撤回起诉。
案件受理费867元,减半收取为人民币433元,由原告承担。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈剑辉（兼）
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3079号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇。
负责人李炳辉，该社主任。
委托代理人沈培栋，该社客户经理。
委托代理人张金岭，1980年8月3日日出生，该社客户经理。
被告李忠峰。
被告李东兴。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉被告李忠峰、李东兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年十月二十九日
书记员 田园诗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）提字第11635号
申请再审人（原审被告）：北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人：王永福，院长。
委托代理人：余亮，男，1963年5月6日出生。
被申请人（原审原告）：王艳坤，男，1979年10月4日出生。
申请再审人北京市丰台洋桥医院（下称洋桥医院）因与被申请人王艳坤买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第16号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月19日作出（2014）二中民（商）申字第07184号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案再审过程中，洋桥医院以同意原审判决为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洋桥医院的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，本院裁定如下：
一、准许北京市丰台洋桥医院撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第16号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 白 洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丁 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1143号
原告：杨自蓉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：唐伟，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：陈乾伟，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：万波，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告杨自蓉诉被告唐伟、陈乾伟、万波健康权纠纷一案中，原告杨自蓉于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨自蓉自愿申请撤回对被告唐伟、陈乾伟、万波的起诉，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨自蓉撤回对被告唐伟、陈乾伟、万波的起诉。
案件受理费284元，减半收取为142元，由原告杨自蓉承担。
审判员 李德其
二〇一四年四月二十一日
书记员 童 梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00254号
原告武汉超凡家具制造有限公司。
法定代表人叶怀斌，该公司董事长。
委托代理人吕江丽，代理权限为特别授权。
委托代理人陈峻，湖北华徽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告田传胜。
委托代理人张小辉，湖北人言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告武汉超凡家具制造有限公司（以下简称超凡公司）与被告田传胜劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于6月24日公开开庭进行了审理。原告超凡公司的委托代理人吕江丽、陈峻，被告田传胜的委托代理人张小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告超凡公司诉称，被告要求原告支付未签劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，请求判令：1、原告不向被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额20055.96元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告田传胜辩称，原告的诉讼请求及事实理由完全不合法，请求全部驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月，被告田传胜到原告超凡公司工作，双方于2008年2月19日签订了1份2年期劳动合同，2010年2月，双方又续签合同至2012年2月19日。上述劳动合同期满后，双方未再签订劳动合同。2014年2月20日，被告以身体原因为由口头辞职解除了双方的劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告未为被告办理社会保险缴纳手续，被告亦未自行缴纳社会保险。双方解除劳动关系前，被告的月平均工资为1671.33元。
原、被告双方因劳动关系发生争议后，被告于2014年3月17日向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告超凡公司劳动合同关系；2、支付被告2006年8月至2007年7月未签订劳动合同双倍工资7700元，支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资1800元乘以12个月21600元；3、补缴2006年7月至2014年3月社会保险或承担相应赔偿责任；4、支付解除劳动合同经济补偿金12600元。该委经审理后，于2014年5月22日作出蔡劳人仲裁字（2014）第35-1号仲裁裁决书，裁决：1、原告于裁决书生效后七日内一次性支付被告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额20055.96元（1671.33元／月×12个月）；2、驳回被告其它仲裁请求。原告对该裁决不服而诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告超凡公司作为用人单位，在2008年2月和2010年2月与被告田传胜签订的二次固定期限劳动合同期满后，未依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定与被告签订无固定期限劳动合同，应依《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，自应当签订无固定期限劳动合同之日起向被告支付11个月二倍工资。二倍工资申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年，故原告诉称被告要求支付二倍工资的请求超过仲裁时效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉超凡家具制造有限公司于本判决生效之日起三日内向被告田传胜支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资18384.63元（1671.33元×11个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告武汉超凡家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一四年八月七日
书记员 陈湘乾
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初862号
原告周先贵，男，汉族。
被告周杰，男，汉族。
第三人周素梅，女，汉族，。
第三人周俊霞，女，汉族。
第三人周书琴，女，汉族。
第三人周书灵，女，汉族。
第三人周洪杰，女，汉族。
本院在审理原告周先贵诉被告周杰、第三人周素梅、周俊霞、周书琴、周书灵、周洪杰赡养纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一六年八月八日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0423民初862号原告周先贵，男，汉族。被告周杰，男，汉族。第三人周素梅，女，汉族，。第三人周俊霞，女，汉族。第三人周书琴，女，汉族。第三人周书灵，女，汉族。第三人周洪杰，女，汉族。本院在审理原告周先贵诉被告周杰、第三人周素梅、周俊霞、周书琴、周书灵、周洪杰赡养纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李丽霞二〇一六年八月八日书记员  梁 倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1596号
上诉人（原审被告）戴兰，江苏银行盐城南洋支行职工。
委托代理人刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕萍，居民。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉正新，职业不详。
被上诉人（原审被告）周艳君，职业不详。
上诉人戴兰因与被上诉人王燕萍、吉正新、周艳君民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东民初字第0027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月17日、2011年1月3日，被告吉正新分别向原告王燕萍借款人民币5万元、4万元，合计9万元，并出具借条两份。被告周艳君作为担保人在上述两份借条担保人处签名确认。从2011年1月10日始，原告王燕萍多次向被告吉正新、周艳君要求立即偿还借款未果，原告遂于2012年11月12日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻一审法院盐东法庭调解工作室申请调解。因调解未果，原告遂诉至一审法院。
一审另查明，被告吉正新、戴兰1991年5月办理结婚登记手续，2011年1月17日双方在盐城市亭湖区民政局办理离婚登记手续。
一审法院经审理认为，合法借贷关系应受法律保护。被告吉正新向原告借款的事实清楚，有其出具的借条为证。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务发生在被告吉正新、戴兰夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务。对于逾期利息问题，原告向要求从起诉之日起计算，不违反相关法律的规定，一审法院依法予以支持。被告周艳君作为担保人也在借条上签字确认，但对于担保的方式未作出约定，依据相关法律规定，被告周艳君应当按照连带责任保证承担责任，其承担责任后有权向借款人进行追偿。据此，判决被告吉正新、戴兰应于判决生效之日起十日内共同偿还原告王燕萍借款9万元，并支付相应利息（从2012年12月27日始至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。被告周艳君对于上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2050元，公告费600元，由被告吉正新、戴兰、周艳君负担。
上诉人戴兰不服上述一审法院的民事判决，向本院提起上诉称：1.一审借款人吉正新未到庭对借款事实确认，且被上诉人王燕萍对9万元借款的支付也未提供证据证明，一审认定借款事实依据不足。2.上诉人与吉正新因夫妻感情破裂于2008年就起诉离婚，虽未判决双方离婚，但双方实际分居多年。案涉的两次借款时间分别是2010年12月17日和2011年1月3日，距离上诉人与吉正新离婚时间2011年1月17日为1个月和14天，上诉人不知道该两笔借款，且借款也未用于夫妻共同生活。3.在上诉人与被上诉人吉正新离婚前，被上诉人周艳君与吉正新是情人且同居关系，被上诉人王燕萍明知周艳君与吉正新的关系，仍出具借款，且没有约定利息，上诉人怀疑三被上诉人串通骗取上诉人钱财。故一审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王燕萍答辩称，本案中两笔债务均发生在上诉人戴兰与被上诉人吉正新婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理，所以本案上诉人戴兰依法应当对该借款承担共同偿还责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉正新答辩称，在公司经营期间，公司会计周艳君介绍王燕萍给我认识。王燕萍放钱在我这，一个五万，一个四万，约定月利息一分半，后来我公司经营出现状况，大约2012年我请王连城召集公司债权人开会，王燕萍夫妇都在场，我跟他们说在外将欠款追回，有钱就归还给王燕萍。
被上诉人周艳君未作答辩。
本院二审查明，2008年1月21日，上诉人戴兰以感情破裂为由向一审法院起诉被上诉人吉正新要求离婚，2008年2月20日一审法院作出判决驳回了戴兰的离婚请求。2011年1月17日被上诉人吉正新与上诉人戴兰办理离婚登记手续后，于2011年4月8日与被上诉人周艳君办理了结婚登记手续。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于案涉9万元借款是否实际支付，由于二审借款人吉正新本人到庭对向被上诉人王燕萍借款9万元的事实予以了认可，故一审认定9万元借贷关系成立正确，本院予以维持。对案涉9万元借款是否属于夫妻共同债务，本院认为，案涉9万元借款发生在上诉人戴兰与被上诉人吉正新夫妻关系存续期间，但亦在上诉人戴兰与被上诉人吉正新自2008年起诉离婚未获准许后双方分居生活期间，上诉人戴兰对该9万元借款并不知情，事后对借款也未予追认，由于该9万元借款数额较大，超出了一般家庭生活所需，同时被上诉人王燕萍也未能举证证明案涉9万元借款系用于家庭共同生产、生活，故一审判决认定该9万元为夫妻共同债务法律适用不当，该9万元债务应认定为吉正新个人债务。综上，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东民初字第0027号民事判决第一项为：吉正新应于本判决生效之日起十日内偿还王燕萍借款9万元，并支付相应利息（从2012年12月27日始至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；
二、维持盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东民初字第0027号民事判决第二项即“被告周艳君对于上述借款承担连带清偿责任”。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回王燕萍其他诉讼请求。
一审案件受理费2050元，公告费600元，由吉正新、周艳君负担。二审案件受理费2050元，由吉正新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐小龙
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第十七条第关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00772号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告刘玉彬，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告刘玉彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庚伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司委托代理人方世国、白墨到庭参加了诉讼，被告刘玉彬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月1日，我方与被告签订《物业管理合同》。按照物业管理合同的规定，物业管理费暂时按0.4元／月／平方米收取，以后以物价局审批价格为准；逾期缴纳物业服务费的违约金计算方法为：违约金＝应缴纳物业服务费金额×逾期天数×3‰等。2010年至2013年，物价局批准的收费标准为0.5元／月／平方米。2014年起，物价局批准的收费标准为0.65元／月／平方米。我方一直依约向被告提供物业服务，被告却没有向我方按时缴纳物业服务费用。按照被告居住的房屋建筑面积89.62平方米计算，自2005年10月1日起至2014年7月31日止，被告拖欠106个月物业管理费共计5032.19元，另按合同约定，被告还须向我方支付违约金5135.10元。为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求：一、被告交纳拖欠的物业管理服务费计5032.19元，支付违约金5135.10元；二、被告承担诉讼费用。
被告刘玉彬未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘玉彬于2003年10月21日与绥中县物业管理处驻葫芦岛管理处签订物业管理合同，双方形成物业服务合同关系。2004年3月15日，绥中县物业管理处驻葫芦岛管理处将被告居住的书芳苑的物业管理委托给原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，原管理处与业主签订的物业管理合同中，管理处的权利、义务均委托给原告。原告按照物价局的规定，2010年1月1日之前物业管理费按0.4元／月／平方米收取，2010年1月1日至2013年12月31日收费标准为0.5元／月／平方米。2014年1月1日起，收费标准为0.65元／月／平方米。被告刘玉斌从2005年10月1日至2014年7月31日止未缴纳物业费，被告欠交106个月物业费共计4386.90元。
以上事实有原告陈述、物业服务合同、物业服务企业资质证书、收费许可证、委托合同、收费文件等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告作为物业公司，依据物业服务合同对小区进行了物业管理，被告作为小区业主即物业管理服务受益人应按照合同约定支付物业管费，因此原告有权要求被告支付欠交物业管理费；第二，关于原告主张滞纳金问题，原、被告双方在物业服务合同中未有该项约定，原告该项主张缺乏相应的事实依据和法律依据，故对原告该项主张依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉斌于本判决生效后十日内向原告葫芦岛市三和物业管理有限公司交纳物业服务费4386.90元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告承担12.00元，被告承担13.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院
审判员 刘庚伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第216号
原告聂洪友，男，汉族.
原告赵立美，女，汉族。
共同委托代理鲁建国、张若晨，新疆滕格斯律师事务所律师。
被告新疆一盛置业发展有限公司，住所地：库尔勒市某道某号某厦某层。法定代表人周巧云，总经理。
委托代理人贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
原告聂洪友、赵立美诉被告新疆一盛置业发展有限公司（以下简称，一盛置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法独任审判。本院于2014年3月3日、2014年3月10日、2014年8月5日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告聂洪友及原告聂洪友、赵立美的共同委托代理鲁建国、张若晨，被告一盛置业公司的委托代理人贾红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂洪友、赵立美诉称，2011年8月25日，原、被告签订《库尔勒市商品房预售合同》。约定：原告从被告处订购位于库尔勒市某小区某号楼某单元某室房屋，总价款360419元；被告应于2012年5月30日之前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的万分之五承担违约金。合同签订后，原告已支付全部房款，但被告至今未将验收合格的商品房交付原告。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金109027元（360419元×万分之5×605天）；2、被告承担本案诉讼费。
被告一盛置业公司辩称，被告没有找到原告的相关信息（买卖合同和房款收据等），对于原告的具体内容不做答辩。原告的起诉不属实。被告于2013年1月17日就向原告交付房屋，原告拒不接收房屋。被告迟延交房房屋存在特殊原因，不应承担违约责任。自2011年起，国家加强对建筑外墙保温材料的监管，确保建筑防火安全，国务院、公安部、住建部相继出台相关规定。由于政策性调整，巴州所有工程项目全数处于接受政府机关、公安消防重新审核、整改，被告也毫不例外要执行这一政策规定。被告开发建设的米兰春天工程主体完工后，巴州建筑勘测规划设计院于2012年5月10日对米兰春天13号楼、14号楼门面房一层门面房门宽、二层窗户宽度进行变更，工期为2012年5月20日至2012年9月20日。这也是造成被告延期交房的特殊原因。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月25日，原、被告签订《库尔勒市商品房预售合同》。约定：原告购买被告开发的位于库尔勒市米兰春天小区14号楼1单元902室房屋，建筑面积112.28平方米，总价款360419元；被告应于2012年5月30日之前，将验收合格的商品房交付原告使用。但如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2、因政府机关政策引起的原因，因规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更引起的原因；被告逾期交房，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付全部房款。2012年6月20日，被告开发的13、14号楼外墙保温恢复施工期为4个月。2013年1月17日，被告工作人员以短信的方式通知各业主办理房屋交接手续。2014年2月，原、被告对原告所购房屋进行验收交付。
2011年起，国务院、公安部、住建部、自治区公安厅、自治区住建厅、巴州住建局、巴州消防支队及相关部门分别下发或转发了国家、自治区有关建筑外墙保温材料标准等文件。被告开发的14号楼外墙保温材料按照要求进行了变更。
认定上述事实的证据有《库尔勒市商品房预售合同》、房款收据、《建设工程质量整改通知单》、工作联系单、新建科（2012）1号文件（2014）巴民二终字第3号、（2014）巴民二终字第201号判决书及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，属合法有效合同。被告在施工建设期间，涉案工程的外墙保温材料按照相关部门的要求使用新材料（外墙保温恢复施工期为4个月）及冬季停工期，上述情形均属于合同约定的“据实可以延期交付房屋”的情形，被告不应承担违约责任。被告延期交房，扣减上述不应承担违约责任的情形。被告仍存在无正当理由延迟交房情形，本院酌情认定延迟交房的违约天数为17天。被告应按照合同约定承担违约损失的计算方法（按照已交房款的每日万分之五计算），违约金应为3063.56元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条的规定，判决如下：
一、被告一盛置业公司于本判决生效后十日内一次性支付原告聂洪友、赵立美延迟交房违约金3063.56元。
二、驳回原告聂洪友、赵立美的其他诉讼请求。
案件受理费2480.54元、减半收取1240.27元，由原告聂洪友、赵立美负担1205.54元，被告一盛置业公司负担34.73元（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一五年一月十二日
书记员 孟 新
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第465号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，地址：广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：罗凯波、周掌珠，是满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的员工。
被告：施菁莞，身份证地址：广州市海珠区。
委托代理人：陈铿，身份证地址：广州市番禺区。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告施菁莞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的委托代理人罗凯波、被告施菁莞的委托代理人陈铿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉称：原告于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。被告委托原告就购买位于广州市番禺区南村镇员岗广州雅居乐花园xx房物业提供居间服务。2013年5月15日，原告成功促成被告与业主达成买卖合同，根据该合同约定，签订《房地产买卖合同》当天被告应向满堂红公司支付代理费54750元。逾期支付的须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。签订合同后，被告向原告支付部分代理费人民币51450元，经原告多次催促，被告至今仍未支付余下代理费3300元。原告认为，买卖双方及原告签订的《房地产买卖合同》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，已经构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告向原告支付代理费3300元及违约金（违约金以3300元为本金，按每日千分之五的标准计付至清偿之日止，以3300元为限）；二、诉讼费由被告承担。
被告施菁莞辩称：被告已经付清所有中介代理费，不存在拖欠代理费及违约金的问题。在处理房产过户时，由于原告方的失误（没有复印图纸），导致房屋无法按时过户，我方需要外出租房一个月余。我方向原告方抗议，原告方承诺减免我方3300元中介费，我方只需支付剩余费用。房产买卖过程中，我方协商的对象为具体中介人员江某萍，其做出减免费用的承诺并经当时店长黄某同意，应视为原告方的补充承诺。坏账的申请，我认为是原告内部的问题，我方不清楚具体的流程，直至起诉时，我方才清楚申请未被通过。因此我方已经付清了所有费用，原告要求我方支付违约金的理由也不成立。
经审理查明；满堂红（中国）置业有限公司广州分公司是具备房地产中介服务机构资质的公司。2013年5月15日，被告施菁莞作为买方、案外人李德文作为卖方、原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司作为经纪方签订NO.0085048《房地产买卖合同》，其中约定：买方向卖方购买位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园xx房，该房屋建筑面积为196平方米，成交价为365万元；基于经纪方为买卖双方提供独家的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中：买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费人民币伍仟贰佰伍拾元整（￥54750元）。逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响房地产咨询及买卖代理费的支付。在履行合同过程中，任何一方不履行合同，不影响经纪方向买方收取房地产咨询及买卖代理费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。上述《房地产买卖合同》还对其他事项进行了相关约定。2013年10月12日，诉涉房屋过户至被告名下，被告亦向原告支付了中介费51450元。
在庭审过程中，被告抗辩称因原告工作人员在处理房产过户手续的时候没有复印图纸，诉涉房屋无法按时过户，导致被告因无法按时收楼需在外租房额外支付房租3300元，而原告工作人员亦承诺减免被告3300元的中介费。为此，被告提供了原告工作人员江某萍的网上中介资料介绍、被告与原告工作人员江某萍的微信信息、被告与原告工作人员江某萍的录音记录。其中，被告与江某萍的微信记录有如下记录：“也真搞不清，我向他们反映过几次情况了，我也以为已经坏账了，也写了坏账申请，也没有人说要走法律程序，可能要应诉了，实话说就是了，也确实是我们也有过错的”、“我明天问问法律部，我都说明情况让他们别追了，我也不知道他们要这样搞”。被告与江某萍的录音内容有如下：“被告：当时那个中介费不是都已经交清了吗？江某萍：啊哦，对对对。他们那个时候好像是要有一个月要，要那个，过户那边没有搞好，要扣一个月的房租嘛，对吧？被告：对对。江某萍：那现在是怎样？被告：现在你们公司，这两天就找我们，说要让我们补齐。因为当时你跟黄小姐就我们已经协商好，减免一个月房租。江某萍：我明天就去搞吧，我也不知道那边怎么样，都说了是要直接坏账的嘛，跟他们说过的嘛。我明天去搞吧，因为他今天休息，搞不了，好不好。……江某萍：我明白，我明白，对对对，那时候黄某已经批了的。”对被告提供的上述证据，原告确认江某萍是其员工，对诉涉的居间合同关系进行了跟进服务。同时，原告主张江某萍只是做了坏账申请，但该申请是否通过需要公司做出审批，且被告亦没有得到原告同意减免中介费的通知。
本院认为，原、被告之间所建立的居间合同关系是双方的真实意思表示，内容无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已促成被告与案外人签订涉诉房屋的《房地产买卖合同》，原告履行了其提供中介服务的义务，被告亦应按照合同约定向原告支付房地产咨询及买卖代理费。
双方确认被告已向原告支付了51450元。被告抗辩称因原告工作人员在协助办理过户手续过程中存在过错，同意减免3300元中介费。首先，从被告提供的微信信息及录音内容看，原告工作人员确认在协助过户过程中存在过错，导致被告因租房产生3300元的费用，因此原告工作人员同意并承诺减免被告中介费3300元。其次，虽原告否认其工作人员的减免申请得到批准，但原告工作人员在经营活动从事的职务行为，产生相关的民事责任应由原告承担。因此，对被告提出的抗辩意见，本院予以采纳。原告主张被告支付剩余房地产咨询及买卖代理费3300元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 李楚滢
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 瀚
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第66号
龚家兴：
你（单位）与周风霞民间借贷纠纷一案，召陵区人民法院于2015年1月3日作出的（2014）召民二初字第307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向周风霞支付人民币103000元。
（2）负担案件申请执行费1450元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月二十日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更204号
罪犯代春陶，男，生于1993年02月13日，汉族，中专文化，四川省广元市人，2011年10月24日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑四年六个月，并处罚金20000元。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第189号刑事判决，以被告人代春陶犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元；连同前犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金25000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑七个月（刑满日期：2019年06月11日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子。至2015年11月累计标准考核积分172分。缴纳罚金3800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯代春陶在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代春陶减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第338号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人傅某某，男，1966年10月8日出生于广东省郁南县，汉族，文化程度初中，农民，暂住广州市南沙区（户籍所在地广东省云浮市郁南县）。因本案于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）301号起诉书指控被告人傅某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人傅某某自2013年8月份始，在广州市南沙区XX村XX街X号X楼租住房内，利用购买的电脑、打印机、空白假发票等，伪造发票约3500份，并出售牟利。2014年3月11日，公安机关去至上址将被告人傅某某抓获，现场缴获伪造发票的工具一批、空白类似发票7405份等物品。经鉴定，现场缴获的类似发票均为假发票。被告人傅某某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人傅某某伪造并出售伪造的发票，情节严重。提请本院依法判处。
被告人傅某某当庭对指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，但辩称有自首情节，应从轻处罚。
上述事实，有被告人傅某某的供述及其身份材料、现场勘验笔录、现场及作案工具照片、记录伪造并出售伪造发票交易详情的笔记本、搜查笔录、扣押物品清单、公安机关出具的抓获经过及情况说明、广州市地方税务局出具的穗地税南发鉴字（2014）1号、2号发票鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某无视国家法律，伪造并出售伪造的发票，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造、出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。被告人傅某某归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人傅某某提出有自首情节的辩解意见，经查，公安人员根据日常工作掌握的线索，在被告人傅某某租住房内进行检查后发现其有伪造并出售伪造发票的嫌疑而将其抓获，其并非自动投案，故不符合自首的构成要件，此辩解意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年3月10日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具电脑、打印机等予以没收、上缴国库；空白假发票等予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉终字第00035号
上诉人（原审起诉人）：陈余和。
上诉人（原审起诉人）：陈余祥。
上诉人陈余和、陈余祥不服江苏省句容市人民法院（2015）句行诉初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈余和、陈余祥向原审法院起诉称：位于句容市宝华镇和平村沈塘头的一处农村宅基地上的房屋系由他们父母建造的老祖屋，后两起诉人进行翻新改造。现句容市宝华镇人民政府对该房屋进行征收拆迁，没有给予起诉人任何补偿，故要求1、确认句容市宝华镇人民政府强制拆除起诉人房屋的行政行为违法；2、判令句容市宝华镇人民政府赔偿陈余和、陈余祥各一套80平方米的安置房；3、句容市宝华镇人民政府承担本案诉讼费。
原审法院审查认为：起诉人陈余和、陈余祥的诉请不属于行政案件的收案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对陈余和、陈余祥的起诉，不予立案。
上诉人陈余和、陈余祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与陈余勇兄弟三人，是句容市宝华镇和平村沈塘头的一处农村基地上房屋的共同所有权人，2015年元旦前后，句容市宝华镇在实施征收拆迁的过程中，没有对起诉人发出任何通知，更没有给起诉人任何补偿，就擅自与陈余勇签订了拆迁补偿协议，并强行拆除了起诉人合法所有的房屋，请求确认句容市宝华镇人民政府强制拆除房屋的行政行为违法，要求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
本院审理过程中，依职权调取了陈余勇与句容市宝华镇人民政府于2014年10月24日达成的房屋置换补偿安置协议。该协议载明：置换人宝华镇人民政府（甲方）与被置换人陈余勇（乙方）约定，乙方将被置换房屋交于甲方，由甲方负责建设安置小区，对乙方进行统一安置，并对置换房屋地点、面积、户型等进行了约定。依照此协议约定，陈余勇将讼争房产钥匙交给句容市宝华镇人民政府，句容市宝华镇人民政府依约对讼争房产进行拆除。
本院认为，上诉人起诉称句容市宝华镇人民政府擅自强制拆除讼争房产缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”本案诉讼不符合法律规定的受理条件。原审裁定对陈余和、陈余祥的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字821号
原告张某，女，1973年10月1日出生，汉族。
被告柯某，男，1966年3月9日出生，汉族。
原告张某诉被告柯某离婚纠纷一案，原告张某于2015年3月25日向本院申请撤回对被告柯某的起诉。本院认为，原告张某自愿撤回对被告柯某的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告柯某的起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告张某负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张彬峰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初259号
原告程启青，男，1984年11月6日出生，汉族。
委托代理人安建钢，平顶山市新华区法律援助中心律师。
被告平顶山市帝豪装饰工程有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人段才志，该公司经理。
本院受理原告程启青诉被告平顶山市帝豪装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月18日依法向程启青送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知程启青预交案件受理费，但程启青未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按程启青自动撤诉处理。
审判员 殷丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘淑华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2778号
厦门鹭裕达物业管理有限公司。
法定代表人黄志国，该公司总经理。
委托代理人黄玉花，该公司职员。
被告游文河，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告游文河物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第497号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社
法定代表人：彭永庚
被执行人潘求长。
冷水江市农村信用合作联社与潘求长合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冷水江市人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人潘求长没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人已潘求长的财产进行了查证：在本院辖区内暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人潘求长目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冷水江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘求长新的财产线索，申请执行人冷水江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻依林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1747号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋×，男，1988年1月4日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人宋×犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月10日22时许，被告人宋×在北京市朝阳区小关东里10号院如家宾馆停车场内向何×（男，29岁）以人民300元的价格出售甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重0.61克），被当场抓获。后，民警从被告人宋×位于北京市朝阳区八里庄西里100号住邦2000的办公室内起获甲基苯丙胺1包（净重1.48克）。上述毒品已鉴定并收缴。起获移动电话机1部，现在案。
上述事实，被告人宋×在庭审过程中亦无异议，且有证人何×、李×、尹×的证言，物证照片，搜查笔录，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押清单，销毁清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人宋×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×法制观念淡薄，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案系他人联系被告人购买毒品，被告人宋×能够如实供述所犯罪行，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人宋×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 付想兵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第109号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
代表人段江，该行行长。
被告天津东海晟英进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道2093号。
法定代表人张英，该公司总经理。
被告张英，男。
被告苏莉，女。
被告梁建晖，男。
被告夏露，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津东海晟英进出口贸易有限公司、张英、苏莉、梁建晖、夏露金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告银行存款人民币8700712.5元或查封、扣押其他相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津东海晟英进出口贸易有限公司、张英、苏莉、梁建晖、夏露银行存款人民币8700712.5元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年六月六日
书 记 员 靳一诺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0333号
原告刘迎怀。
委托代理人唐磊。
委托代理人张连。
被告刘月红。
原告刘迎怀诉被告刘月红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月11日向原告借款75000元，后经多次索要，被告未还款。现要求被告归还原告借款75000元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年8月11日，被告刘月红因办厂需要资金向原告刘迎怀借款75000元，并向原告出具了借据，刘迎山、李国祥作为证明人在借据上签字。后原告向被告索款无着，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告向原告借款75000元至今未予归还，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月红于本判决生效后十日内归还原告刘迎怀借款75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
1675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄立远
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3430号
原告嵇蓝云，男，1977年9月9日出生。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江。
本院在审理原告嵇蓝云诉被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告嵇蓝云撤诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚东方
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2342号
罪犯叶海滨，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年3月18日作出了(2010)甬宁刑初字第655号刑事判决，以被告人叶海滨犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶海滨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶海滨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶海滨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶海滨减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月十日
代书记员 何锦霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202财保2号
申请人武汉亨发建设集团劳务有限公司（以下简称亨发劳务公司）。
法定代表人罗水安。
被申请人湖北三友房地产开发有限公司（以下简称三友房地产公司）。
法定代表人吕钟秀。
申请人因情况紧急，于2016年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人三友房地产公司的银行存款2641.25万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人亨发劳务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人三友房地产公司的银行存款2641.25万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费5000元，由申请人亨发劳务公司预交。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一六年一月二十一日
书记员 金 露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2912号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区沙井港湾百货商场，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人聂新强。
本院受理的原告周瑞与被告深圳市宝安区沙井港湾百货商场买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告周瑞于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周瑞在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周瑞负担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 颜伦灿(兼)
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第346号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年3月18日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员韩飞、姜琪、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月18日13时许，被告人何某驾驶浙A×××××号73路公交车，在本市西湖区天目山路由西向东行驶至浙大西溪校区公交车站进站停靠上下客时，关闭车门时未注意观察车内乘客下车情况，致使右后车门夹住被害人尉某的右臂，随后其开车起步时将被害人尉某带倒，车辆的右后轮碾压被害人尉某的右下肢，造成被害人尉某因右下肢毁损伤继发感染致感染性休克、多脏器功能衰竭而于2013年11月18日死亡。经认定，被告人何某负本次事故全部责任。
案发后，被告人何某报警后送被害人尉某至医院抢救，并在医院向民警投案。后经杭州市仲裁委员会仲裁，杭州市公共交通集团有限公司第一汽车分公司赔偿被害人家属人民币共计618722.82元，被告人何某赔偿被害人家属人民币10000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，死亡殡葬证、死亡证明、火化证明、行驶证、驾驶证及信息查询结果、调解书、谅解书、户籍证明、归案经过等书证以及道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人何某赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭利利
四川省绵阳市涪城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2658号
原告：伍军，男，汉族，生于1972年11月11日，中专文化，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：伍亮，男，汉族，生于1974年7月13日，高中文化，住绵阳市涪城区。
被告：胡静，女，汉族，生于1979年5月2日，高中文化，住绵阳市涪城区。
原告伍军诉被告伍亮、胡静民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伍军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费6900元，由原告承担。
审判员 李桂红
二〇一四年三月十三日
书记员 汪 宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00894-1号
申请执行人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市榆阳区政府大楼五楼。
法定代表人秦晓东，该中心主任。
被执行人高会兵
被执行人神木县陕妹子农产品开发有限公司，住所地陕西省神木县太和寨乡太和寨村。
法定代表人高会兵，该公司经理。
被执行人姚春霞
被执行人张勇
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月23日作出的（2014）榆民初字第00890号民事判决书，于2014年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求被执行人高会兵等人立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还借款本金及利息人民币303173.63元；2、承担案件受理费2920元、执行费4490元。但被执行人高会兵等人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇的银行存款31万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏斌
二〇一四年七月三十一日
书记员 白 萍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更114号
罪犯闫东海（又名闫俞昌、闫占良），男，1965年4月29日生，汉族，河南省睢县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2008年12月4日作出（2009）巩刑初字第88号刑事判决，认定被告人闫东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2008年9月5日起至2019年9月4日止。宣判后，2009年1月9日入狱服刑。2012年1月15日减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2008年9月5日起至2017年11月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯闫东海减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人罪犯闫东海于2008年8月19日凌晨，携带作案工具闯入巩义市回郭镇受害人刘某某家，恐吓、殴打刘某某后，抢走价值3150元的黄金项链一条、手机一部及现金400元。
罪犯闫东海在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获表扬7次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯闫东海减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫东海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫东海准予减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2008年9月5日止2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执864号
被执行人张辉，住德州市陵城区。
本院在执行张辉缴纳罚金一案中，经查被执行人张辉名下有车牌号为鲁NXXX**、鲁NXXX**的轿车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张辉名下车牌号为鲁NXXX**、鲁NXXX**的车辆，查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一六年十一月九日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执864号被执行人张辉，住德州市陵城区。本院在执行张辉缴纳罚金一案中，经查被执行人张辉名下有车牌号为鲁NXXX**、鲁NXXX**的轿车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张辉名下车牌号为鲁NXXX**、鲁NXXX**的车辆，查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一六年十一月九日书记员  王洪勇