wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第124号
上诉人（原审被告）山东天和兄弟房地产开发有限公司。
法定代表人戚来松，董事长。
委托代理人梅良，山东睿德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张新忠，居民。
委托代理人尤智勇。
被上诉人（原审被告）高密市大华房地产开发有限公司。
法定代表人王学忠，总经理。
委托代理人王涌，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人马江丽，山东衡盛律师事务所律师。
上诉人山东天和兄弟房地产开发有限公司（以下简称天和兄弟公司）、张新忠因与被上诉人高密市大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天和兄弟公司的委托代理人梅良、上诉人张新忠及其委托代理人尤智勇、被上诉人大华公司的委托代理人王涌、马江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年6月22日，大华公司（甲方）与天和兄弟公司（乙方）签订联合开发高密“天和·家和”项目协议书，约定：项目位于高密市东关居委会院内，建设规模为30465.18㎡，计划总投资3500万元；天和兄弟公司使用大华公司的资质办理项目的开工、竣工及与项目有关的一切手续，费用自负，并向大华公司缴纳项目管理费30465元；本项目的一切投资、应缴纳工程税费及日常管理由天和兄弟公司负责并承担责任，项目所形成的一切资产及收益归天和兄弟公司所有，项目的财务管理及收支均由天和兄弟公司负担并承担责任，大华公司不得以任何名义或形式在本项目上收取双方约定以外的款额。因项目建设及相关环节产生的一切经济纠纷由天和兄弟公司负担并承担责任，双方另约定了其他事项。
2007年12月7日，天和兄弟公司与张新忠签订“花岗岩铺装、不锈钢护栏安装工程施工合同”，约定：张新忠以包工包料的方式承包高密“天和·家和”小区花岗岩铺装、不锈钢护栏安装，合同价款约487500元，工程量按双方实测的工程量结算。同日，张新忠与天和兄弟公司签订置换协议，约定：天和兄弟公司用高密天和家和小区4号楼1单元501房间（面积143.60平方米，单价1900元，总价款272840元）与张新忠的工程款487500进行置换。
另查明，本案诉争的高密市“天和·家和”小区4号楼1单元501室建成后被被告大华房地产公司出售给了案外人田忠爱并办理了房屋所有权证。
上述事实，有联合开发项目协议书、安装工程施工合同、置换协议及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，张新忠与天和兄弟公司签订的以物抵债协议系各当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。现涉案房屋已被大华公司出售给了第三人并办理了产权登记，涉案置换协议已不能实际履行，故应予解除。合同解除后，天和兄弟公司应承担相应的赔偿责任。虽然大华公司与天和兄弟公司签订了联合开发项目协议书，但与张新忠签订置换协议的系天和兄弟公司，该置换协议对大华公司无约束力，故大华公司在该案中不承担责任，天和兄弟公司可在承担相应责任后，根据联合开发项目协议另行主张权利。本案虽符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定相关情形，但因张新忠实际交付的不是现金，而是以房屋抵项工程款，不易支持房屋差价赔偿，应以赔偿利息损失为宜，损失从双方签订置换协议的时间开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除张新忠与天和兄弟公司于2007年12月7日所签订的置换协议；二、天和兄弟公司返还张新忠工程款272840元及利息（自2007年12月7日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计息，至判决确定的返还工程款之日止），于判决生效后十日内付清；三、驳回张新忠其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，诉讼保全费3320元，由天和兄弟公司负担。
宣判后，天和兄弟公司、张新忠均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
天和兄弟公司上诉称：天和兄弟公司与张新忠签订的置换协议合法有效，大华公司无权对外出售房屋，既然涉案房屋已由大华公司对外出售并由大华公司收取了购房款，大华公司应承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
张新忠上诉称：张新忠与天和兄弟公司之间系商品房买卖合同关系，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条惩罚性赔偿的相关规定处理本案；且根据大华公司与天和兄弟公司签订的联合开发协议，大华公司无权对外出售房屋，作为联合开发的一方当事人，对外形成的侵权责任亦应与天和兄弟公司承担连带赔偿责任。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
天和兄弟公司的答辩意见同其上诉理由。
张新忠的答辩意见同其上诉理由。
针对二上诉人的上诉，被上诉人大华公司以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋由上张新忠与天和兄弟公司签订置换协议的方式进行处理，此置换协议实际是以物抵债协议，签订目的重在实现双方债务的清算，有别于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定的向社会公众公开销售签订的商品房买卖合同，故张新忠要求按照上述司法解释第八条中的惩罚性赔偿规则计算其损失，理由不当，本院不予支持。本案置换协议实际系为清偿“天和·家和”项目工程款而签订，天和兄弟公司与大华公司系该项目的联合开发者，对该项目产生的债务大华公司应对外一并承担责任。同时，天和兄弟公司与大华公司签订的联合开发项目协议书明确约定了大华公司不得以任何名义或形式就项目收取双方约定以外的款项，大华公司违反协议约定，擅自对外出售房屋，致张新忠与天和兄弟公司间的置换协议无法实际履行，故根据其与天和兄弟公司之间的联合开发协议，大华公司亦应对张新忠的损失一并承担赔偿责任。上诉人天和兄弟公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决对部分案件事实认定有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省高密市人民法院（2012）高民初字第2322号民事判决书；二、解除张新忠与山东天和兄弟房地产开发有限公司于2007年12月7日签订的置换协议；三、山东天和兄弟房地产开发有限公司、高密市大华房地产开发有限公司共同返还张新忠工程款272840元及利息（自2007年12月7日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计息，至判决确定的返还工程款之日止），于判决生效后十日内付清；四、驳回张新忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9400元，诉讼保全费3320元，由上诉人张新忠负担4008元，由上诉人山东天和兄弟房地产开发有限公司、被上诉人高密市大华房地产开发有限公司共同负担8712元；二审案件受理费9400元，由上诉人张新忠负担4008元，由被上诉人高密市大华房地产开发有限公司负担5392元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 贾元胜
代理审判员 张 敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 张瑞丰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第394号
申请执行人欧阳馥，女，1933年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。
申请执行人沈赣湘，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行株洲市城郊曲尺农村信用合作社，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人唐新云，主任
申请执行人欧阳馥、沈赣湘与被执行人株洲市城郊曲尺农村信用合作社物权纠纷执行执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年四月七日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第17396号
原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路1号。
法定代表人尹义民，董事长。
委托代理人黄桂英，女，1964年5月13日出生，广西建工集团建筑机械制造有限责任公司法律顾问。
�告北京市银龙机械设备租赁公司，住所地北京市通州区梨园镇洼子1号。
诉讼代表人邱万亚，男，1985年1月4日出生，北京市银龙机械设备租赁公司管理人成员。
原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称原告）与被告北京市银龙机械设备租赁公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由法官安娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄桂英、被告诉讼代表人邱万亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因被告拖欠货款，于2004年4月向北京市通州区人民法院提起诉讼，在法院主持下，原告与被告达成调解，法院作出（2004）通民初字第8337号民事调解书，由于被告没有依照民事调解书的内容履行义务，原告于2005年向通州法院申请强制执行，执行号为（2005）通执字第365号。
由于被告还欠原告其他合同货�，原告于2012年4月9日向广西南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，经该院依法开庭审理，于2012年12月3日作出（2012）西民二初字第325号民事判决书，被告没有依照判决书的内容履行还款义务，原告于2014年向南宁市西塘乡区人民法院申请强制执行，执行号为（2014）西执字第696号。
直到现在，被告都没有支付原告货款和迟延履行货款利息及诉讼费，现被告严重资不抵债，不能清偿到期债务，根据北京金通资产经营管理公司破产申请，通州法院作出了（2014）通破字第6947-1号民事裁定书，现该公司已进入破产债权申报审核程序，被告欠原告货款2442200元及诉讼费24721元和利息2543677元（按照中国人民银行规定同期商业银行贷款利息双倍计算），原告向被告申报债权数额为5010598元，被告债权审核通知书认为原告享有的债权为2464312.41元，债权金额未包含利息2543677元及诉讼费2608.59元。依据民事诉讼法第232条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，原告要求被告支付利息2543677元合法有效，所以依据上述的民事调解书和民事判决书计算得到，原告享有的债权应为5010598元，而不是被告所审核的债权2464312.41元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告利息债权2543677元及诉讼费债权2408.59元有效；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，请求法院依法判令：1、确认原告对被告享有利息债权2519611元有效；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：根据合同法的规定，当时双方达成调解时并未约定利息，被告视为没有利息，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月17日至同年9月12日期间，原告与被告签订工矿产品购销合同，约定由�告供给被告机械产品，价值合款2852000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告收货后，除给付部分货款外，尚欠原告2417200元未付。原告催要未果，故将被告诉至北京市通州区人民法院。在该案审理中，经法院调解，原、被告双方于2004年10月28日达成协议，并签署（2004）通民初字第8337号民事调解书，约定：被告给付原告货款2417200元，于2004年10月31日前给付300000元，余款2117200元于2004年11月至2006年3月，每月28日前各给付120000元，余款77200元，于2006年4月30日前付清，诉讼费22096元由被告负担，于该调解书送达之日起7日内交纳。（2004）通民初字第8337号民事调解书已经生效。
双方签署调解书后，被告未依约付款。后原告依据（2004）通民初字第8337号民事调解书向北京市通州区人民法院申请强制执行，案号为（2005）通执字第365号。但被告仍未履行付款义务，至今�欠原告2417200元货款未付。
另查：审理中，原告与被告确认，双方就（2012）西民二初字第325号民事判决书涉及的债权数额已无争议，双方就本案的争议为（2004）通民初字第8337号民事调解书涉及的利息。原告提出，其主张利息的依据为民事诉讼法第253条，计算方式为：以2417200元为计算基数，计算标准每天0.356‰，自2006年5月8日起计算至2014年3月17日。
上述事实，有原告向本院提交的债权审核通知书、民事调解书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，原告与被告签署（2004）通民初字第8337号民事调解书，该调解书生效并经强制执行后，被告仍拒付货款，故被告应当依法承担相应的义务，向原告加倍支付迟延履�期间的债务利息。根据原告主张的计算方法，利息债权的数额应为2469700元；对于原告超出该数额的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司对被告北京市银龙机械设备租赁公司享有利息债权二百四十六万九千七百元；
二、驳回原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费一万三千五百八十四元，由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担三百零五元（已交纳）；由被告北京市银龙机械设备租赁公司负担一万三千二百七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 田雪姣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7863号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：戈星，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告戈星信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第712号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，1985年9月1日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省徐闻县。因本案于2013年12月6日被羁押，因吸食毒品于当日被行政拘留。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人谢曜辉，广东星石海律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）767号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日2时许，被告人林某在珠海市香洲区前山活力酒店停车场，以人民币400元的价格将二小包白色晶体状物质（净重1.52克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给刘某和马某时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、马某、罗某的证言及辨认笔录，现场及赃物照片，调取证据清单，通话记录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍资料，情况说明，理化检验报告书，现场检测报告书，公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
辩护人认为，被告人林某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，请求人民法院对被告人林某从轻处罚。
本院认为，被告人林某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚，采纳辩护人的辩护意见。被告人林某于2013年21月6日至2013年12月12日被羁押的期间，系其因吸食毒品被行政拘留的期间，该期间与本案无关，不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年10月12日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 何 雅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 曼
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第355号
原告：清远市故乡里文化发展有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：杨继东。
委托代理人：韦润明，公司职员。
被告：佛山市学旅假期旅行社有限公司，地址：佛山市南海区。
法定代表人：游姬英
委托代理人：游永昌，公司总经理。
原告清远市故乡里文化发展有限公司诉被告佛山市学旅假期旅行社有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清远市故乡里文化发展有限公司委托代理人韦润明、被告佛山市学旅假期旅行社有限公司委托代理人游永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市故乡里文化发展有限公司诉称：被告与原告于2011年签订《故乡里合作协议》（编号：20110610），协议约定自2011年7月1日至2014年6月30日间，由被告负责对原告园区全部收入项目的营销推广，投入相关的设施、设备、组织旅客到园区游玩，收益归被告所有；被告需按照合同约定每月支付包干费用，合共2460000元／年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告在合同履行的过程中，多次拖欠包干费用（详见附件欠款明细），由2013年6月起至今，已累计拖欠包干费用2528573.31元。被告长期拖欠包干费用的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，且已严重影响原告日常经营。因此，为维护原告的合法权益，原告特依据法律规定向贵院起诉，请求判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2013年6月起至今拖欠的包干费用2528573.31元；2、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：1、《故乡里合作协议》，拟证明被告与原告在合作关系，及包干费用的支付依据。2、崔告函，拟证明原告曾对被的欠款行为进行催告。3、提供欠款明细，证明被告拖欠的款项。
被告佛山市学旅假期旅行社辩称：我方保证金40万元应该在本案中扣除的，其中有20万元是旧合同交的保证金，另20万元是新合同约定的40万保证金，我方支付了20万元，还差20万元没交。原告将我方新合同保证金列为追收的款项是不合理的。2013年7月到2014年2月酒店结算款应冲减租金56897.4元，在三月底的催款单中有显示，在后来最终的催款单是没有显示的。2013年5月31日成人套票100张共计6000元，应该在本案中予以扣减。我方是受海南省学生春游事件影响，导致我方4、5、6月份的团是无法达到合同约定的款项，我方请求原告减免该月份的包干费用。
经审理查明：2011年6月10日，被告佛山市学旅假期旅行社与原告清远市故乡里文化发展有限公司签订《故乡里合作协议》，协议约定自2011年7月1日至2014年6月30日间，由被告负责对原告园区全部收入项目的营销推广，投入相关的设施、设备、组织旅客到园区游玩，收益归被告所有；被告按照合同约定每月支付包干费用（其中5月支付包干费330000元），合共2460000元／年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告在合同履行的过程中，多次拖欠包干费用。2014年4月30日，原告向被告发出《工作联系单》和《佛山市学旅承包款欠款明细》，被告的财务及总经理游永昌签名确认：截止2014年4月30日止，被告共拖欠原告承包款2334151.5元，其中有200000元是2014年2月25日重新签订的《故乡里合作协议》约定的400000元保证金中应交未交的保证金。原告主张被告拖欠2014年5月的承包款194421.81元（2528573.31元-2334151.5元），被告提出尚有该扣减原告应付的费用，但没有提供证据予以证明。
本院认为：被告佛山市学旅假期旅行社与原告清远市故乡里文化发展有限公司签订《故乡里合作协议》，是当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告已依约履行了将故乡里园区交付给原告经营后，被告应按约定支付承包款，被告逾期支付承包款，构成了违约，原告要求被告支付承包款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告拖欠承包款的数额，根据双方确认，截止2014年4月30日止，被告共拖欠原告承包款2334151.5元，其中有200000元是2014年2月25日重新签订的《故乡里合作协议》约定的400000元保证金中应交未交的保证金。因本案处理的是2011年6月10日双方签订的《故乡里合作协议》纠纷，双方2014年2月25日重新签订的《故乡里合作协议》不是本案的处理范围，被告要求减除新签协议的应交未交的保证金200000元的抗辩意见，本院予以采纳，认定被告截止2014年4月30日共拖欠原告承包款2134151.5元。至于2014年5月的承包款，根据约定，被告应支付330000元承包款，原告主张194421.81元，可以看出双方存在扣减的费用，被告对扣减费用金额提出异议，依法应由被告承担举证责任，现被告未能举证证明尚有需扣减的费用，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告拖欠原告2014年5月的承包款194421.81元，即被告截止2014年5月共拖欠原告承包款2328573.31元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市学旅假期旅行社于本判决生效之日起10日内向原告清远市故乡里文化发展有限公司支付承包款2328573.31元。
本案受理费27029元，由原告清远市故乡里文化发展有限公司负担1600元，被告佛山市学旅假期旅行社负担25429元。财产保全费5000元，由被告佛山市学旅假期旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 刘永忠
审判员 杨向晖
审判员 邓 楠
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执418号
申请执行人陈宜风，男，1961年04月23日生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人刘岩，男，1972年12月2日生，汉族，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人陈宜风与被执行人刘岩承揽合同纠纷一案中，被执行人主动履行了还款30000元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0303民初174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 丹
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第52号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：于宁，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年5月27日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对于宁20**年12月9日作出的利费征字（2014）40031号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）40031号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人于宁作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40031号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40031号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 邢 涛
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第301号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
委托代理人王川。
被告许文强。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告许文强、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）、新沂市达骏汽车销售有限公司（以下简称达骏公司）、杜斌信用卡纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托代理人王川到庭参加诉讼，被告许文强、昭明公司、达骏公司、杜斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行徐州分行诉称：被告许文强于2010年11月向我行申请办理个人透支信用卡一张，卡号为62×××48，额度为80万元，其因购车向我行办理三年消费分期贷款，由被告昭明公司提供连带保证责任，并由被告达骏公司及其法定代表人杜斌承担如因被告许文强与其购车交易不真实所造成贷款损失的连带清偿责任。截至2014年2月17日，被告许文强已连续违约，总计欠款706854.27元（其中本金490000元、利息216854.27元）。原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令：1、被告许文强偿还原告信用卡透支款本金490000元、利息216854.27元（暂计算至2014年2月17日），以及此后利息（以透支余额706854.27元为基数，按照《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第1项约定的日万分之五为标准自2014年2月18日起计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告昭明公司、达骏公司、杜斌对被告许文强的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。原告当庭撤回对被告达骏公司和杜斌的起诉，本院认为，原告撤回对达骏公司和杜斌起诉的申请符合相关法律规定，故口头裁定予以准许。
被告许文强、昭明公司未行使抗辩权。
经审理查明：2010年11月，被告许文强与原告授权委托的其下属支行签订《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书》一份，该申请书载明：“姓名：许文强，……证件号码：××，申请分期付款金额：80万元，分期期数：36期，……，品牌／车型：奔驰，经销商名称：达骏公司，……，交易价格：168万，首付额：88万元，……。客户确认：……3、本人已知晓信用卡分期付款业务。累计三次未在还款日（每月25日）前还款，未扣款项全部计入您的信用卡账户，不再享受分期，同时影响您的个人征信。……。授信额度：80万元，分期期限：36期……。”
2010年12月，被告许文强在原告处办理了工行牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××48，同时双方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告许文强亦签字确认自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第2项约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第八条约定：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分。第十一条约定：本合约未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。
另查明：2010年11月2日，被告许文强与达骏公司签订《销售合同》，该合同载明购车方为许文强，身份证号码××，所购车辆奔驰，价格为168万元。合同落款处销售方加盖达骏公司公章，购车方由许文强签名。
2010年11月24日，被告昭明公司为被告许文强的涉案信用卡分期贷款向原告出具《个人汽车贷款不可撤销保证书》，该保证书载明其自愿为许文强购买奔驰汽车在原告处的贷款80万元提供连带保证责任。
2010年12月28日，被告许文强通过刷卡方式透支消费涉案牡丹信用卡金额合计800000元。截至2014年2月17日，被告许文强共计欠原告本金490000元、利息216854.27元，合计透支余额为706854.27元，且被告许文强已累计三次未在还款日（每月25日）前还款。自2011年12月27日起至今，被告许文强未再向原告履行还款义务。
本院认为：原告工商银行徐州分行与被告许文强之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告许文强透支涉案信用卡800000元后，却未依约偿还该笔款项，现已累计三次未在约定还款日前还款，按照双方约定被告许文强不再享受分期，并已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告许文强偿还其信用卡透支款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告昭明公司向原告出具《个人汽车贷款不可撤销保证书》，为许文强的涉案款项承担连带保证责任的意思表示真实，且保证责任未超过法定保证期限，故原告要求被告昭明公司承担连带清偿责任的主张于法有据，本院亦依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许文强偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金490000元、利息216854.27元（暂计算至2014年2月17日）及此后利息（以706854.27元为基数，按照日万分之五的标准，自2014年2月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告许文强的上述债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，保全费4020元，公告费800元，合计15690元，由二被告共同负担（因原告已预交，二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 段文斐
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第477号
原告薛某甲，女，1973年6月27日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人陈红方，男，农民，磁县人。
委托代理人高亭芬，女，农民，住磁县。
被告索某某，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
原告薛某甲与被告索某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某甲及其委托代理人陈红方、高亭芬，被告索某某及其委托代理人崔友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告经媒人介绍，于1995年12月26日办理了结婚登记，1996年11月1日，原、被告生育一男孩索晨阳，2000年11月2日生育一女孩索晨茹；原、被告因婚前了解不深，婚后感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。2012年11月，原告离家出走与被告分居生活至今。故要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子女索晨阳、索晨茹随谁生活，由子女自行选择后确定抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.2013年5月7日磁县民政局婚姻登记证明一份，证明原被告的婚姻状况；2.照片7张、磁县医疗放射科检查报告单一份，证明被告对原告实施家庭暴力；3.短信记录3张，证明原告离家后被告给原告及原告家人发威胁短信。4.证人薛某乙、薛某丙、薛某丁的证人证言，证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告索某某辩称，1.不同意和原告离婚；2.如果离婚，两个子女随谁生活由孩子自由选择，但两个子女不能分开，不抚养子女的一方承担子女抚养费；3.原告诉称房屋属家庭共有财产，不是夫妻共同财产；4.诉讼费应由原告承担。
经审理查明，1995年12月26日，原告薛某甲与被告索某某经媒人介绍办理了结婚登记。婚后，原、被告于1996年11月1日生育一男孩索晨阳，2000年11月2日生育一女孩索晨茹，现在两个子女都随被告生活。购置了大阳摩托车一辆、台式电脑一台、三开门冰箱一台、双缸洗衣机一台，以上物品现均在被告处。2012年12月29日，原、被告因为家庭琐事发生争执，原告离家出走与被告分居生活至今。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原告薛某甲与被告索某某婚后，双方虽因家庭琐事发生过争执，但原告主张被告对其经常实施家庭暴力的事实，证据不足，且原、被告分居生活时间较短，至今未满一年，尚有和好的可能，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告薛某甲要求与被告索某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告索某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一三年十月十日
书 记 员 崔慧梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1115号
原告：泰地房地产集团有限公司，住所地：金华市双龙南街518号1幢B-1701。
法定代表人：郎伟，公司执行董事。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告：杭州易和网络有限公司，住所地：杭州市西湖区教工路1号。
法定代表人：王新才。
本院在审理原告泰地房地产集团有限公司与被告杭州易和网络有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰地房地产集团有限公司撤回对被告杭州易和网络有限公司的起诉。
案件受理费8718元（减半收取，原告已预交），由原告泰地房地产集团有限公司承担。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年三月四日
代书记员 倪 婕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02150号
申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行，住所在姜堰市人民中路101号。
法定代表人赵强，该行行长。
委托代理人王顺和。
被执行人左杰，男，1979年11月28日生，汉族。
中国建设银行股份有限公司姜堰支行与左杰金融借款合同纠纷一案，本院（2011）泰姜民调初字第0090号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，左杰应偿还中国建设银行股份有限公司姜堰支行借款本息151370.59元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、车辆管理机关和多家商业银行，发现被执行人所有的址于泰州市姜堰区姜堰镇罗塘东路189幢301室的房屋已设立抵押（抵押权人为本案被执行人），但未发现其有机动车辆登记记录和银行存款。执行中，被执行人之父为被执行人代偿债务112626元。
2014年11月17日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人王顺和后，王顺和未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同时，王顺和同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已设立抵押的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰姜民调初字第0090号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人左杰其他可供执行的财产时，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第483号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某），男，1987年11月8日出生于河南省中牟县，身份证号码4101221987********，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县八岗镇河头陈村***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审�了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员宋某、张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年2月22日15时许，被告人陈某与被害人陈某某在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）龙港办事处河头陈村因琐事发生口角，陈某离开后又持刀返回，二人发生厮打。后陈某某（另案处理）赶到现场，同陈某一起与陈某某厮打。打斗过程中陈某持刀将陈某某颈部刺伤，陈某某用拳头将陈某某鼻部打伤。经鉴定，陈某某鼻部、颈部之损伤程度均构成轻伤二级。2015年4月14日，陈某到郑州市公安局航空港区分局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈某的供述；被害人陈某某的陈述；证人陈某某、陈某、陈某某、袁某某、陈某某、王某某、陈某某、陈某某、陈某、陈某某的证言；书证、物证；鉴定意见等证据。公诉机关认为陈某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其的罪名无异议，但辩解称其没有持刀，而是用玻璃将被害人的颈部刺伤。
经审理查明：2015年2月22日15时许，被告人陈某与被害人陈某某在航空港区龙港办事处河头陈村因琐事发生口角，陈某离开后又持刀返回，二人发生厮打。后陈某某（另案处理）赶到现场，同陈某一起与陈某某厮打。打斗过程中陈某持刀将陈某某颈部刺伤，陈某某用拳头将陈某某鼻部打伤。经鉴定，陈某某鼻部、颈部之损伤程度均构成轻伤二级。2015年4月14日，陈某�郑州市公安局航空港区分局投案。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人陈某在侦查阶段对其在2015年2月22日15时许，其与被害人陈某某发生争吵继而厮打，在厮打的过程中其用玻璃片划陈某某脖子的事实予以供认，且其在开庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议；
2、被害人陈某某的陈述，证明案发当日，其与被告人陈某、陈亮、陈春彦聊天时，一女的路过，其与陈某开玩笑，陈某以为其在骂他媳妇，二人发生争吵，后陈某拿刀划伤其脖子，陈某某用拳头打其脸部、鼻子；
3、证人陈某某的证言，证明案发当日，其看到被告人陈某拿的刀被陈喜荣夺下，陈某用拳头打陈某某的脸部，陈某某也用拳头打陈某的背部，自己负责拉架，并没有参与打斗；
4、证人陈某的证言，证明案发当日，其与被告人�某、被害人陈某某、陈春彦聊天时，陈某某问陈某的媳妇是否回家，陈某回家后看到其媳妇没有回家就以为陈某某在骗他，后陈某拿刀要捅陈某某时被拦下并夺走刀，遂陈某拿利器刺伤陈某某左脸下部，陈某某用拳头打陈某某的鼻子；
5、证人陈某某的证言，证明案发当日，其看到被告人陈某拿刀捅伤被害人陈某某的脖子，陈某某用拳头打陈某某的鼻子，证人袁某某、陈某某、王某某、陈某某的证言与陈春彦的证言内容基本一致；
6、证人陈某某的证言，证明案发当日，被告人陈某与被害人陈胜强因口角发生争吵，陈某拿的刀被陈喜荣夺下，陈某用拳头打陈某某的脸部，陈某某也用拳头打陈某的背部；
7、证人陈某的证言，证明案发当日，其听说被告人陈某与人打架，赶到现场时，陈某与被害人陈某某已被人拉开，证人陈松报的证言与�飞的证言内容基本一致；
8、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）10678号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人陈某某鼻部、颈部之损伤程度均构成轻伤二级；
9、情况说明，证实了立案时间较晚的原因，刀具未能找到的情况；
10、受案经过、到案经过，证实了该案受理情况及被告人到案等情况；
11、年龄证明及犯罪记录查询证明，证实了被告人陈某已达刑事责任年龄阶段且无犯罪前科。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人陈某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有�徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以刑罚。鉴于被告人系初犯，可酌予从轻处罚。关于被告人提出的其没有用刀，而是用玻璃刺伤被害人颈部的辩解意见，经查，被害人陈某某的陈述、证人陈某某、陈某某、袁某某、王某某、陈某某的证言、鉴定意见相互印证，均能证明陈某是用刀将陈某某的颈部划伤的事实，故被告人的该项辩解意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 静
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 薛玉萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 佳
‐‐
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初123号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人候某某，男，1962年7月2日生，吉林省吉林市人，汉族，高中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人王赫，吉林恒正达律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】114号起诉书指控被告人候某某犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派代理检察员崔杨出庭支持公诉，被告人候某某及辩护人王赫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2012年3月，被告人候某某在桦甸市通过曹某某介绍，以帮助王某某办理特殊工种提前退休为借口，骗取王某某人民币8000元。
公诉机关认为，被告人候某某之行为已构成诈骗罪，应依法处罚，其能够如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，可依法从轻处罚。
辩护人王赫认为，被告人候某某能够如实供述犯罪事实，退赔被害人全部经济损失，可依法从轻处罚。
被告人候某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
被告人候某某不具备为他人办理特殊工种提前退休的条件。2012年3月，被告人候某某通过曹某某介绍，虚构能够帮助被害人王某某办理特殊工种提前退休的事实，在桦甸市骗取王某某现金人民币8000元。案发后，被告人候某某退还被害人王某某赃款人民币8000元。
上述事实，被告人候某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述、证人曹某某、李某某、李某甲、高某某、张某、王某某、许某、郭某某、李某证言、辨认笔录及照片、返赃票据、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人王赫的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年5月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱丽秋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2692号
申请执行人陈新元，男，1963年10月3日出生，汉族，农民。
被执行人杨小利，男，1962年4月21日出生，汉族，农民。
申请执行人陈新元与被执行人杨小利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）宁民初字第01675号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨小利应偿付申请执行人陈新元案款730000元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人杨小利暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2692号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月十九日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00146号
申请执行人杨某某，女。
监护人：杨甲某，男。
被执行人孙某某，女。
申请人杨某某与被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案，经陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00978号民事判决书，判决如下：孙某某每月给付杨某某抚养费人民币300元，直至杨某某年满18岁为止（每年1月31日前付清当年上半年的抚养费，每年7月31日前付清当年下半年的抚养费）。生效后孙某某未自觉履行判决书中所确定的义务，监护人杨甲某于2014年2月21日向本院申请强制执行2013年1月至6月的抚养费共计1800元以及诉讼费75元。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙某某送达了执行通知书，且多次给被执行人孙某某做思想工作，现被执行人孙某某自觉履行了全部案款1875元以及执行费50元，监护人杨甲某已将全部案款领回，案件本次执行结束。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）彬执字第00146号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一四年十二月十一日
书记员 文 娟
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民二终字第134号
上诉人（原审原告）吴忠梅，女，生于1967年11月13日，汉族，甘肃省兰州市人，居民，现住兰州市城关区。
委托代理人赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁明镜，男，生于1949年9月4日，汉族，甘肃省崇信县人，退休教师，住崇信县锦屏镇刘家沟村委会。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
上诉人吴忠梅因与被上诉人梁明镜合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2015）崇民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，吴忠梅于2016年1月15日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人吴忠梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴忠梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人吴忠梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 雷
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执25-1号
申请执行人吴红梅。
被执行人何云兵。
被执行人屈万英，系被执行人何云兵之妻。
被执行人宜城兴荣民族塑料制品有限公司（以下简称兴荣公司），住所地：宜城市宋玉四路。
法定代表人何云兵，兴荣公司董事长。
被执行人丁国红。
被执行人惠光秀。
被执行人宜城市楚城粮油有限公司（以下简称楚城公司），住所地：宜城市鄢城街道办事处木渠村。
法定代表人丁国红，楚城公司董事长。
申请执行人吴红梅依据已经发生法律效力的宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00416号民事调解书，于2015年12月30日向本院申请强制执行。本院于2016年1月6日依法立案执行后，因被执行人何云兵、屈万英、兴荣公司、丁国红、惠光秀、楚城公司至今未自动履行（2015）鄂宜城民四初字第00416号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、查封、扣押被执行人何云兵、屈万英、兴荣公司、丁国红、惠光秀、楚城公司价值1780000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁晓武
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第285号
上诉人（原审原告）刘凤云，女，汉族，
被上诉人（原审被告）田国安，男，汉族，
上诉人刘凤云因与被上诉人田国安民间借贷纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民初字第2419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘凤云于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘凤云撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘凤云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人刘凤云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 张立东
代理审判员 宋 筱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 雪
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00094号
申请执行人张春艳，女，1979年2月18日出生，汉族，无职业，住大洼县田庄台镇李阳社区。
被执行人邢士亮，男，1973年4月26日出生，汉族，无职业，住大洼县田庄台镇李阳社区。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01333号张春艳与邢士亮离婚纠纷一案中，被执行人生活困难暂无偿还能力，并有分场证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01333号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年八月五日
书记员 吴小明
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01355号
原告朱某艳，女，汉族，1975年生，住项城市夹河。
被告赵某华，男，汉族，1978年生，住址同上。
本院在审理原告朱某艳诉被告赵某华同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告朱某艳在法律规定的时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱宏伟
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第113号
申请执行人贾桂芝，女，1938年11月16日出生，汉族，无职业，现住勃利县倭肯镇。
被执行人林国栋，男，1973年5月21日出生，汉族，个体，现住勃利镇鸿富小区。
本院在执行（2015）勃法执字第113号申请执行人贾桂芝与被执行人林国栋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2014）勃民商初字第142号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，已履行部分案件款，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民商初字第142号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洋
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1555号
原告：谢有淋，男，1962年9月25日出生，教师，住尤溪县。
被告：饶群，女，1974年2月4日出生，汉族，住尤溪县。
被告：陈翾，男，1973年9月13日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告谢有淋与被告饶群、陈翾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢有淋到庭参加诉讼。被告饶群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈翾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
谢有淋向本院提出诉讼请求：饶群、陈翾偿还借款478，000元及该款自借款之日（其中2014年1月6日借款60，000元、2014年2月9日借款50，000元、2014年5月5日借款218，000元、2014年10月4日借款150，000元）起按月利率15‰计算的利息。事实和理由：饶群于2014年起以经商、种植名贵树木缺乏资金为由先后六次向谢有淋借款计478，000元（其中2014年1月6日借款60，000元、2014年2月9日借款50，000元、2014年5月5日三笔借款计218，000元、2014年10月4日借款150，000元），均约定按月利率15‰计算利息。2015年1月起，谢有淋多次向饶群、陈翾催讨未果。饶群借款时与陈翾系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务，应共同偿还。
饶群未作答辩。
陈翾辩称，1.饶群远走他乡，对谢有淋提供的六张借条真实性和实际用途存疑，谢有淋应提供其他证据予以佐证；2.一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。饶群个人向外借款，没有用于家庭开支，而是用于个人开支，应为个人债务。另陈翾与饶群在2015年5月4日离婚协议中明确约定：双方各自经手的债权归各自所有，双方确认在婚姻期间共同签字的债务各半承担。各自经手的所欠的个人债务由各自负责偿还。为此，本借款不能认定为夫妻共同债务，应由饶群以个人财产清偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院调取的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：饶群分别于2014年起先后六次向谢有淋借款计478，000元，其中：2014年1月6日借款60，000元、2014年2月9日借款50，000元、2014年5月5日三笔借款计218，000元（注：其中借款100，000元于2014年5月6日经银行转账至饶群账户）、2014年10月4日借款150，000元（注：经银行转账至饶群账户），均约定按月利率15‰计算利息，未约定还款期限。借款后，饶群均未还本付息。
另查明，饶群、陈翾于2015年5月4日办理离婚登记手续，该债务系发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。饶群尚欠谢有淋借款478，000元及按月利率15‰计算利息，有借条及二份账户历史交易清单为凭，事实清楚，且符合法律规定，本院予以确认。对于借款利息起算时间本院确定如下：借款60，000元自2014年1月6日起、借款50，000元自2014年2月9日起、借款118，000元自2014年5月5日起、借款100，000元自2014年5月6日起、借款150，000元自2014年10月4日起计算。饶群未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。由于该债务是发生在饶群、陈翾婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，陈翾应共同承担偿还责任。陈翾提出的饶群借款属个人行为，与其无关的辩解，因未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。饶群、陈翾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，谢有淋合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、饶群、陈翾限于本判决生效之日起十日内向谢有淋偿还借款478，000元，及支付该借款（其中，借款60，000元自2014年1月6日起、借款50，000元自2014年2月9日起、借款118，000元自2014年5月5日起、借款100，000元自2014年5月6日起、借款150，000元自2014年10月4日起）至还清借款本金之日止按月利率15‰计算的利息；
二、驳回谢有淋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10319元，公告费560元，合计10879元，由饶群、陈翾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
人民陪审员 戴永佑
人民陪审员 陈士泉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 锶
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执38号
申请人曾某某，女，1943年5月30日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人杨某某，男，1967年7月18日生，汉族，大学文化，公务员。系申请人次子。
曾某某申请执行杨某某赡养纠纷一案，本院于2011年11月9日作出的（2011）弥民初字第456号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾某某于2016年1月21日向本院申请执行。
经本院执行，于2016年1月21日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执38号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 王佳顺
山东省诸城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1675号
申请执行人山东华元建设集团有限公司。住所地：诸城市东武街*号。
被执行人王汝民。
本院执行的申请执行人山东华元建设集团有限公司与被执行人王汝民企业承包经营合同纠纷一案，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王汝民所有的诸商品第××号、诸城市房权证城区私字第××号房屋两套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年一月十六日
执行员 王泽发
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静威民初字第57号
原告李亚州，男，汉族，生于1957年7月29日。
被告李建学，男，汉族，现年36岁。
本院在审理原告李亚州与被告李建学恢复原状纠纷一案中，因原告不按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵永灵
二〇一五年四月十四日
书记员 吕向龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1031号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告杨立志，男，1961年4月30日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨立志向原告申请办理了信用卡，卡号为：4391880001449416。截至2015年8月15日止累计欠款本息共计228687.42元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计228687.42元（截止2015年8月15日，欠款本金155359.51元，利息33725.8元，滞纳金39602.11元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告杨立志未答辩。
经审理本院认定，2008年10月29日被告杨立志向原告申请办理招商银行白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告杨立志的申请后，向其核发了卡号为4391880001449416的招商银行白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告杨立志于2014年7月16日还款22705.21元后再无还款。截止至2015年8月15日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告杨立志使用上述信用卡欠款本息共计228687.42元，其中欠款本金155359.51元，利息33725.8元，滞纳金39602.11元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告杨立志的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨立志向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告杨立志每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立志于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金155359.51元。
二、被告杨立志于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息33725.8元，滞纳金39602.11元及自2015年8月16日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费4150元、保全费1620元，由被告杨立志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 张 炜
人民陪审员 王金芝
二〇一五年十月九日
代理书记员 邓明艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第426号
原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行（原中国银行股份有限公司烟台加工区支行），住所地烟台市芝罘区环海路88号副1号。
负责人刘玉海，该支行行长。
委托代理人张中磊、隋洪军，山东西政律师事务所律师。
被告王富荣，无固定职业。
被告王云凤，无固定职业。
本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告王富荣、王云凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1994元，由原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行自行负担。（已交纳）
审判员 于晓宁
二〇一四年九月二十九日
书记员 吕海燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06929号
原告屈超华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈代贞，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告重庆市伟业矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村牛草坪，组织机构代码20320335-0。
法定代表人安朝平。
委托代理人宋云秀，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告屈超华诉被告重庆市伟业矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告屈超华于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈超华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许屈超华撤回起诉。
案件受理费5元，由屈超华负担。
代理审判员 王建金
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 阙 锐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1009号
原告：汪传轮。
委托代理人：王彦彬。
被告：宁波北仑莹顺物流有限公司。
法定代表人：沈永明。
委托代理人：王晓春。
原告汪传轮与被告宁波北仑莹顺物流有限公司（以下简称莹顺物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员宛江涛适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告汪传轮及其委托代理人王彦彬，证人王浩、黄光全出庭参加诉讼，被告莹顺物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪传轮起诉称：2013年11月2日，原告经人介绍进入被告公司上班，从事工程车驾驶员一职，双方约定：原告每月工资为4500元，每月20日为工资发放日，以现金方式发放，并由原告签字。原被告未签订书面的劳动合同。2014年2月11日上午10时，原告在给所驾驶的工程车（该车所有人为被告，车牌号为浙B×××××）加机油时受伤。事发后，原告被送至北仑区人民医院进行住院治疗，经诊断原告为左手第三指骨中节骨折，医疗费用均由被告法定代表人支付、结算。原告认为原告的受伤系工伤。原告向宁波市北仑劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告在2013年11月2日至2014年2月11日期间与被告存在事实劳动关系，但被该仲裁委裁决驳回。现起诉至法院要求判令确认原告在2013年11月2日至2014年2月11日期间与被告存在事实劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份，拟证明原被告之间的劳动争议已经过仲裁的事实；
2.证人王某、黄某证言各1份，拟证明原告是被告单位员工及原告受伤过程的事实；
3．出库单1组，拟证明原告接受被告管理，为被告提供劳动的事实；
4．票据1份，拟证明原告受伤住院后，由被告法定代表人沈永明支付2次医药费的事实；
5.工作证1份，拟证明原告工作地点及门禁卡的事实；
6.工资发放清单（复印件）1份，证明原告是被告公司员工的事实。
被告莹顺物流公司未到庭参加诉讼，但向本院提供了书面答辩意见：原告非被告的员工，原告在仲裁过程中提供的工作证证据亦证明原告不是被告的员工。故原告与被告不存在劳动关系，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭审理，被告莹顺物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。经审核，原告提交的仲裁裁决书、出库单、票据、工作证均系原件无误，故本院对上述证据依法予以认定；证人王某、黄某亦到庭作证，故本院对证人王某、黄某的证言予以采信；工资发放清单系复印件，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据依法采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院查明以下事实：
浙B×××××重型自卸货车车辆所有人为被告莹顺物流公司。2013年11月2日，原告汪传轮进入被告莹顺物流公司工作，为浙B×××××重型自卸货车的驾驶员，双方未签订书面劳动合同。为方便原告工作，宁波宝丰冶金渣环保工程有限公司为原告办理了宁波钢铁协力单位门禁卡。2014年2月11日，原告受伤进入宁波市北仑区人民医院治疗，2014年2月11日、14日，被告莹顺物流公司的法定代表人沈永明为原告现金支付住院预交款共计8000元。2014年4月2日，原告向宁波市北仑劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告在2013年11月2日至2014年2月11日期间与被告存在事实劳动关系。2014年5月19日该仲裁委员会作出双方不存在劳动关系的仲裁裁决。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，其他劳动者的证言等可作为认定用人单位未与劳动者存在劳动关系的凭证。本案中，原告已提供证人王某、黄某的证言，且该两人均到庭参加诉讼，均证明原告系被告的员工，且原告驾驶的车辆亦系被告所有，原告提供的证据能够相互印证原告系被告的员工。被告辩称原告在劳动仲裁时提供的工作证中单位并非被告，但未能提供其他证据予以证明，故本院不予采纳。现原告主张原告在2013年11月2日至2014年2月11日期间与被告存在事实劳动关系，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告汪传轮与被告宁波北仑莹顺物流有限公司在2013年11月2日至2014年2月11日期间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波北仑莹顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 宛江涛
二〇一四年八月四日
代书 记员 王 琼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿胡商初字第1120号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人王建刚，系该××职工。
被告王景昌，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道南王村村民。
被告王昭亮，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
被告王景玺，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
被告王国强，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
被告朱光林，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王景昌、王昭亮、王景玺、王国强、朱光林借款担保合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建刚到庭参加诉讼，被告王景昌、王昭亮、王景玺、王国强、朱光林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，被告王景昌经被告王昭亮、王景玺、王国强、朱光林担保，于2012年1月14日向原告贷款150000元，还款期限为2013年1月10日。借款到期后，经原告催要，被告一直未归还。截止2013年4月11日，被告已欠利息9351.31元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王景昌偿还原告借款本金150000元及利息9351.31元，被告王昭亮、王景玺、王国强、朱光林对上述借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2013年4月11日，以后另计），诉讼费用由被告负担。
被告王景昌、王昭亮、王景玺、王国强、朱光林未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月5日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年4月5日至2013年4月4日期间，对被告王景昌在最高贷款额为150000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的贷转存凭证（借款借据）记载为准。保证期间为贷转存凭证（借款借据）约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年1月14日，被告王景昌向原告借款150000元，约定借款利率执行月利率8.47333‰，到期日为2013年1月10日，被告王景昌当日将款提取。截止2013年4月11日，被告王景昌尚欠原告借款本金150000元，利息9351.31元（以后利息另计）。以上本息共计159351.31元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王景昌未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王昭亮、王景玺、王国强、朱光林作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王昭亮、王景玺、王国强、朱光林可在承担保证责任后依法向被告王景昌追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景昌支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息9351.31元（利息计算至2013年4月11日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告王昭亮、王景玺、王国强、朱光林对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王景昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，由被告王景昌、王昭亮、王景玺、王国强、朱光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一三年十一月七日
书记员 张秀林
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初892号
原告：孙武彪，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区南大街***号楼*单元***室。
委托代理人：张月仁，龙城区龙新法律服务所法律工作者。
被告：汪新波，男，1980年2月8日出生，蒙古族，个体业主，住辽宁省朝阳县六家子镇六家子村第*组****号。
被告：刘桂莲，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县六家子镇东山村第**组****号。
原告孙武彪与被告汪新波、刘桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙武彪及其委托代理人张月仁，被告汪新波到庭参加诉讼。被告刘桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙武彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款16.43万元，并按银行同期利率支付使其利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告汪新波系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年3月17日向原告借款5.5万元，2015年4月15日向原告借款10万元，2015年7月7日再次借款4300元，2015年9月15日第四次向原告借款5000元，四次共计借款16.43万元，并分别出具借条。借款到期后经原告多次催要，二被告未能还款，故起诉到法院。
被告汪新波辩称，我不同意原告的诉讼请求，我以前向原告借过5万元钱，但是本金已经还清了，还剩利息没有还，欠条是原告逼我打的，我还钱时原告不还我欠条，也没有给我出据还款收据。
被告刘桂莲未到庭亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交借据四份，被告汪新波对借据及签名均予以认可，但称四份借据系受原告逼迫所签，自己没有收到借款，但未提交证据证明受胁迫的事实，故本院对其胁迫的辩解不予采信，对原告提交的四份借据予以采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪新波、刘桂莲系夫妻关系，被告汪新波曾经营朝阳鸿骏汽车贸易有限公司，刘桂莲为该公司法定代表人。2015年3月17日至2015年8月31日期间，被告汪新波、刘桂莲共四次向原告借款：2015年3月17日借款5.5万元，借款人为汪新波、刘桂莲并签名捺印；2015年4月15日借款10万元，借款人为汪新波、刘桂莲并签名捺印；2015年7月7日借款4300元，借款人为汪新波并签名捺印；2015年8月31日借款5000元，借款人为汪新波并签名捺印，上述四次借款合计金额为16.43万元。借款后经原告催要，二被告一直未还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告主张被告汪新波、刘桂莲向其借款，并提供借据，借据内容清晰、权利义务明确，本院认定双方民间借贷法律关系成立且生效。被告汪新波抗辩称借据为受原告胁迫所出具，但未提供证据予以证明，故对该抗辩本院不予采信。根据本案查明的事实，2015年3月17日汪新波、刘桂莲向原告借款5.5万元，2015年4月15日汪新波、刘桂莲向原告借款10万元，2015年7月7日汪新波向原告借款4300元，2015年8月31日汪新波再次向原告借款5000元，故本院认定被告汪新波、刘桂莲共同向原告借款15.5万元，被告汪新波向原告借款9300元。被告汪新波、刘桂莲共同借款中双方未约定还款期限，被告江新波个人借款9300元约定的还款期限已过，原告有权在给予被告合理催告期限之后，随时要求被告还款，原告向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日，现催告期限届满，被告具有返还义务。故，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方在借据中既未约定借款利率又未约定逾期利率，原告主张按银行同期利率支付逾期利息的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新波、刘桂莲于本判决生效后五日内偿还原告孙武彪借款155000元；
二、被告汪新波于本判决生效后五日内偿还原告孙武彪借款9300元；
三、驳回原告孙武彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1793元，由被告汪新波、刘桂莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一七年七月十二日
书记员 杨婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第696号
原告：李某甲。
委托代理人：苏学兴。
被告：李某乙。
原告李某甲为与被告李某乙离婚纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人苏学兴、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于1992年8月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某丙。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生口角，未建立起夫妻感情。1995年起，原、被告一起在江苏省宜兴市经营鞋店，在经营鞋店期间，原、被告经常吵架，直至互相殴打。2001年原、被告回家，回家后原、被告在家经营饭店，期间经常吵架。原、被告于2002年上半年分居生活。2003年上半年，双方经朋友调解，原告为了儿子着想与被告和好。但之后双方夫妻关系仍未改善，仍经常吵架，无法共同生活。从2008年9月份起原、被告分居生活至今。2013年8月28日原告向法院起诉要求离婚，法院于2013年10月8日判决驳回原告的诉讼请求。之后原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判决准予原、被告离婚。
被告李某乙答辩称：1、原告诉称的结婚登记时间，婚生儿子李某丙出生时间的情况均属实。2、为了不伤害儿子，被告不同意离婚，相信原告会醒悟，会改过自新。被告可以原谅原告的暴力行为、出轨行为。原、被告结婚已有20余年，建立了较好的夫妻感情。原告是一个不理性的人，被告为这个家庭做出了重大贡献，但原告却不时以暴力来报答，诚如其诉状中多次提及的“相互殴打”，但实际上并非是“互殴”，是原告如家常便饭般殴打被告。原告之所以经常殴打被告，是因为原告有外遇。3、假如原告一定要逼被告离婚，则被告要求原告将房产过户给儿子，以及给被告一定的经济补偿。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
2、户口簿复印件1份，拟证明被告主体适格及婚生儿子李某丙的身份信息。
3、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
4、（2013）台临民初字第2432号民事判决书1份，拟证明原告曾于2013年8月28日向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均没有异议，本院予以认定。
被告为了证明自己的主张，向本院提供了中国农业银行银行卡存款业务回单12份，拟证明被告借给原告12200元，要求原告归还。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为原、被告在婚姻关系存续期间的款项往来，并非债务，故对该证据的待证事实不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某丙。原告曾于2013年8月28日向法院起诉要求离婚，法院于2013年10月8日作出（2013）台临民初字第2432号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但在夫妻共同生活期间，原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此两次向法院起诉要求离婚，且不同意调解和好，说明其离婚态度坚决。法院第一次判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善，如再予以强制维持也无实际意义。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告要求原告将房屋过户给婚生儿子李某丙，该过户行为系赠与行为，原告未明确表示同意，本院不予处理。被告要求原告给予被告一定的经济补偿，原告不同意，被告也未提供相关证据予以支持，故对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
审 判 员 李林会
二〇一四年七月七日
代书记员 何亚江
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第175号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年4月3日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市蓝田办事处胡家村。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月28日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年4月30日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年3月中旬至3月27日，被告人胡某某在涟源市城区内先后扒窃四次，扒得现金1550余元、身份证一张、工商银行卡一张、国光服饰会员卡一张及价值180元的ZTE中兴手机一台等物品。具体事实如下：
1、2014年3月中旬的一天，被告人胡某某在涟源市城区商园街入口处扒得吴某乙随身携带的谢某某身份证一张。
2、2014年3月20日晚，被告人胡某某在涟源市城区人民公园门口附近用镊子扒窃吴某甲现金1000元，被吴某甲发现后，当即退还给吴某甲。
3、2014年3月24日下午14时许，被告人胡某某在涟源市城区蓝田新市场附近扒窃龚某某随身携带的ZTE中兴手机一台。经涟源市价格认证中心鉴定，被盗手机价值180元人民币。
4、2014年3月24日晚19时许，被告人胡某某在涟源市城区心连心超市外人行道处扒窃施某某现金550元及工商银行卡一张、国光服饰会员卡一张。
2014年3月27日，被告人胡某某在涟源市城区蓝田新市场附近再次准备实施扒窃时被失主吴某甲及其丈夫谭某某抓住并扭送至公安机关。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、龚某某、施某某、吴某乙的陈述；证人谭某某、吴某丙、戴某某、康某某、谢某某的证言；户籍证明、抓获经过、工商银行业务单据、照片等相关书证；价格鉴定意见；被告人胡某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人胡某某应当以盗窃罪定罪处罚。案发后，被告人胡某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年1月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘洁
二〇一四年六月十九日
代理书记员 刘丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2065号
原告：楼红生，男，身份证号码3307271970********，汉族，住磐安县万苍乡楼界村街路下**号。
委托代理人：陈向仙，女，身份证号码3307271975********，汉族，住磐安县安文镇岩里村。（系原告楼红生外孙女）
被告：徐拥军，男，身份证号码3307271974********，汉族，住磐安县安文镇岩里村。
原告楼红生与被告徐拥军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈向仙到庭参加诉讼，被告徐拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告楼红生诉请：被告徐拥军立即向原告归还借款人民币5万元并支付自2011年3月1日起按月利率1.5%计至实际履行之日利息，暂算至2016年8月1日的利息为48750元；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐拥军未作答辩。
经审理查明：原告楼红生出借给被告徐拥军人民币5万元，由被告徐拥军于2011年3月1日出具借条一份，约定借款期限半年，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐拥军于本判决生效之日起十日内归还原告楼红生借款本金5万元及利息48750元（利息已计算至2016年8月1日止，此后利息按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元（已减半收取），由被告徐拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈 云
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1002号
申请执行人李某某，男，蒙古族，住喀左县大营子乡。
被执行人金某某，男，蒙古族，无业，住喀左县大城子镇。
被执行人韩某某，男，汉族，职员，住喀左县南哨镇。
本院在执行李某某与金某某、韩某某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可共执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2015）喀执字第1002号案件的执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史 占 廷
审判员 白 金 刚
审判员 张志刚二0一六年四月一日
书记员 羿 士 俊
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第451号
申请执行人丁庆全，男，汉族，1973年12月4日生，住河南省商城县。
委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师。
被执行人刘家兵，男，汉族，1972年3月26日生，住河南省商城县。
委托代理人王建霞，河南千源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人丁庆全与被执行人刘家兵合同纠纷一案中，被执行人刘家兵已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第723号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹建中
执行员 孙治国
执行员 杨传国
二〇一四年十月八日
书记员 徐露节
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5560号
罪犯张江洲，男，1982年11月21日出生于河南省方城县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年4月3日作出（2009）晋刑初字第430号刑事判决，以被告人张江洲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年6月15日以（2009）泉刑终字第533号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月31日以（2012）榕刑执字第4406号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张江洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张江洲已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯张江洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张江洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张江洲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张江洲减去有期徒刑一年八个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月21日起至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4851号
原告柳聿晶，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告何伟庭，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告黄惠芳，女，1975年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告三沐时装（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人何伟庭，该公司负责人。
本院在审理原告柳聿晶与被告何伟庭、黄惠芳、三沐时装（泉州）有限公司股权转让纠纷一案中，因原告柳聿晶未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢朝晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 枫
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第280号
申请执行人张满英，住湖南省沅陵县。
被执行人福建华泰皮革有限公司，住福鼎市。
法定代表人陈晓云，董事长。
申请执行人张满英与被执行人福建华泰皮革有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人福建华泰皮革有限公司财产已查封暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）22号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十四日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第111号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市新华办事处东胡居委会。
负责人：张尊章，该分社主任。
被告胡寿玺，男，成年，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告胡寿玺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘书雷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01456号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司。
代表人陈安全，总经理。
委托代理人林琍，女，1988年4月17日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
被告郑达新，男，1988年3月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告郑达新电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 余正善
二〇一四年四月十五日
书记员 艾记全
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1505号
原告徐跃梅，女，1951年7月25日生，汉族。
原告王运福，男，1953年10月15日生，汉族。
被告邹争红，女，1959年7月7日生，汉族，现羁押于焦作市看守所。
被告段俊杰，男，1957年6月13日生，汉族。
原告徐跃梅、王运福诉被告邹争红、段俊杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐跃梅、王运福诉称，2011年5月被告以承诺为原告的亲友崔攀、王鹏、耿冰冰、杨斯伟安排招警工作为由，2011年7月17日收取原告20万元，2011年9月8日收取原告24万元，已退还10万元。2011年10月19日下午交给邹争红与张玉阳现金3万元并未打条，2011年12月17日收取原告14万元，2012年5月29日、31日、6月13日收取共计13万元，2012年7月14日收取5万元，2012年7月27日收取10万元，但直至2015年底被告仍没有为原告的亲友安排所承诺书中的工作事宜，经原告催促被告称于2015年上半年将上述款项全部退还，但至今未予退还，现原告诉至法院请求判令二被告向原告返还790000元并按同期中国人民银行存款利率支付自2014年5月1日至判决确定付款的利息，诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告邹争红因涉嫌刑事犯罪已被依法处理，现相关刑事诉讼尚未审结，该刑事案件就犯罪事实的认定及处理情况与本案具有直接的关系，在刑事案件尚未审结前，本案尚不宜作出处理，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐跃梅、王运福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴肖洁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第00079号
原告：王文坤，住安徽省安庆市迎江区。
被告：朱晓梅，住安徽省安庆市迎江区。
被告：占德如，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆永达门窗有限公司。
法定代表人：占德如，该公司董事长。
本院在审理原告王文坤诉被告朱晓梅、占德如、安庆永达门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王文坤向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱晓梅、占德如、安庆永达门窗有限公司银行存款人民币470万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其它财产。
本院认为：原告王文坤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告朱晓梅、占德如、安庆永达门窗有限公司银行存款人民币470万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 赵红军
人民陪审员 尹 镜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王岳霞
附所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第219号
原告唐某，男，生于1990年9月17日，汉族，务农，住达川区。
委托代理人刘龙成，达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告岳某，女，生于1990年11月25日，汉族，务农，住达川区。
委托代理人彭华溪，四川省博立信律师事务所法律工作者。
本院在审理原告唐某诉被告岳某同居关系析产纠纷一案中，原告唐某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 王怀国
二〇一四年一月十六日
书记员 潘 锋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1211号
申请执行人任光峰，男，1976年10月16日出生。
被执行人袁保明，男，1967年7月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1373号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人袁保明发出执行通知书，责令被执行人袁保明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人袁保明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁保明在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年七月三十日
书记员 李自卫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2389号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：岑聪其，男，1966年8月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：励婷环，女，1969年1月28日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：陆跃东，男，1974年10月4日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：章央丹，女，1981年6月2日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告岑聪其、励婷环、陆跃东、章央丹金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，请求判令：1.被告岑聪其、励婷环共同向原告返还借款本金399249.82元，支付利息（含罚息、复利）128298.19元（暂算至2015年11月20日，以后按照合同约定计算至实际清偿之日止）2.被告陆跃东、章央丹对第1项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年3月28日，原告与四被告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定：原告向被告岑聪其提供最高借款额度400000元（指本金限额）；额度有效期为2013年3月28日至2014年3月25日；在额度有效期内发生的所有借款执行月利率9.39‰的固定利率，合同期内不调整；借款结息方式为按年结息，利随本清，自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息；若未按期偿还借款本息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息及复利，贷款到期（含提前到期），利随本清。被告励婷环作为共同借款人签字，被告陆跃东、章央丹作为连带责任保证人签字。2013年3月28日，原告按约向被告岑聪其放贷400000元。借款到期日，被告岑聪其仅返还本金750.18元，尚欠本金399249.82元、借款期内利息11748.19元。
以上事实，由原告提供的《自助循环贷款最高额保证借款合同》、对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告岑聪其、励婷环之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，岑聪其、励婷环应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告陆跃东、章央丹系连带责任保证人，对被告岑聪其、励婷环的上述债务承担连带责任。被告岑聪其、励婷环、陆跃东、章央丹未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑聪其、励婷环返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金399249.82元，支付借款期内利息11748.19元，支付罚息113218.47元、复利3331.53元（暂计算至2015年11月20日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按照月利率14.085‰支付自2015年11月21日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陆跃东、章央丹对上述第一项判决中被告岑聪其、励婷环的应付款项承担连带责任，被告陆跃东、章央丹承担连带责任后，有权向被告岑聪其、励婷环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9075元，公告费650元，均由被告岑聪其、励婷环、陆跃东、章央丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陆 增
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第878号
申请人：吴李慧。
申请人：陈建峰。
本院于2015年12月28日受理了申请人吴李慧与申请人陈建峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员谷锡华审查此案，现已审查完毕。
申请人吴李慧与申请人陈建峰因民间借贷纠纷，于2015年12月28日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈建峰在2016年1月5日前归还申请人吴李慧借款人民币23000元；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈 军