wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第858号
原告王秀英，女，住柘城县。
原告马朝民，男，住柘城县。
原告马朝军，男，住柘城县。
原告马秀芝，女，住柘城县。
原告马连芝，女，住柘城县。
上述五原告委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告梁文亮，男，住柘城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人耿涛，该公司经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
原告王秀英等五人诉被告梁文亮、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王秀英等五人委托代理人张抒凌，被告保险公司委托代理人邝效领到庭参加诉讼。被告梁文亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英等五人辩称：2015年3月10日6时15分许，原告亲属马某甲被被告梁文亮驾驶的机动车碰撞当场死亡。请求被告梁文亮向原告赔偿267326元；被告保险公司承担保险责任。
被告梁文亮未作答辩。
被告保险公司辩称：1、原告请求过高，请求法院核去不应赔偿的部分；2、应先由交强险赔偿，不足部分在商业险限额内按50%赔付；3、死者系农村户口，应按农村标准计赔；4、保险公司不承担诉讼费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告梁文亮是否应向五原告赔偿267326元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证；3、被告机动车驾驶证、行驶证、马某甲死亡鉴定书、尸体土葬证明、户口注销证明；4、户口本、马庄村委会证明、牛城派出所证明、温州市某某区双屿街道牛岭村委会证明、马某乙、马某丙营业执照、食品许可证、房屋租赁合同、临时身份证、温州市德邦鞋业公司营业执照、马朝军、董某甲务工证明、浙江大自然鞋业公司营业执照、马连芝务工证明；证明一是该事故经交警队认定被告梁文亮与死者马某甲负同等责任；二是原、被告主体适格；三是死者虽户籍地为农村，但本人自2007年以来跟随子女在温州市做生意居住生活，所以其赔偿标准应按城镇标准计算。5、保单；证明保险公司应承担保险责任。
被告保险公司对上述1、2、3、5份证据无异议。对第4份证据中马某乙、马某丙营业执照、食品许可证、租赁合同只能证明死者在他的子女处居住过，不是在那里搞经营，应按农村户口性质计算赔偿。对其他无异议。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司的异议意见本院不予采纳。
经审理查明：2015年3月10日6时15分许，被告梁文亮驾驶豫N295**号重型自卸货车，沿20214线由南向北行驶至雷屯村路段，在超越马某甲驾驶的沿S20214线由南向北行驶至雷屯村路段左转的电动三轮车时发生碰撞，造成马某甲当场死亡、双方车辆部分损坏的道路交通事故。为马某甲死亡赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫N295**号重型自卸货车，登记车主为梁文亮，该车在保险公司购买有交强险，并购买有第三者责任险，保险限额为50万元，且注明不计免赔，保险期限均为2014年3月12日至2015年3月11日。
本院认为：被告梁文亮驾驶机动车辆在道路上不按规定超车的过错行为，是事故形成的部分原因。马某甲驾驶电动三轮车在道路上不按规定左转弯的过错行为，是事故形成的部分原因。交警队认定被告梁文亮负此事故的同等责任，死者马某甲负此事故的同等责任。责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告梁文亮应当向原告赔偿因马某甲死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险和第三者责任险，所以保险公司应承担保险责任。马某甲死亡给其家人造成很大的精神打击，但原告请求精神损害抚慰金50000元过高，结合本案情况调整为30000元。被告保险公司认为对死者的赔偿标准应按其户口性质即农村标准计算。经本院审查认为原告所提交的证据已形成证据链条，足以证明原告的赔偿标准应按城镇标准计算，但应按河南省城镇标准计算。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、丧葬费19402元；2、死亡赔偿金195131.6元（24391.45×8）；3、精神损害抚慰金30000元；合计244533.6元。被告保险公司应在交强险限额内向原告王秀英、马朝民、马朝军、马秀芝、马连芝赔偿110000元，在第三者责任险限额内向原告王秀英、马朝民、马朝军、马秀芝、马连芝赔付80720元（244533.6－110000＝134533.6元，134533.6×60%＝80720元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告王秀英、马朝民、马朝军、马秀芝、马连芝赔付110000元，在第三者责任险限额内向原告王秀英、马朝民、马朝军、马秀芝、马连芝赔付80720元，合计190720元。以冲抵被告梁文亮对原告王秀英、马朝民、马朝军、马秀芝、马连芝的赔偿；
三、驳回原告王秀英、马朝民、马朝军、马秀芝、马连芝的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，原告王秀英、马朝民、马朝军、马秀芝、马连芝负担1050元，被告梁文亮负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费5050元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈国强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4297号
原告：李峰。
委托诉讼代理人：郭蒲林、胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告李峰与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李峰撤诉。
案件受理费1416元，原告已预交，减半收取708元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜丹妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1963-1号
申请执行人：曾世毅，男。
被执行人：宜宾向家坝旅游开发有限公司。
法定代表人：殷勇，总经理。
被执行人：殷勇，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）翠屏民初字第4241号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇的存款22944700.04元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇相应数额的收入。
三、如被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年八月七日
书记员 刘 洁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1631号
原告杨中明。
原告委托代理人王光节，广西灿星律师事务所律师。特别授权。
被告杨九明。
被告委托代理人王辉，全州县中心法律事务所法律工作者。一般代理。
原告杨中明与被告杨九明健康权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成由审判员蒋茂玉担任审判长，代理审判员谭镇林主审、人民陪审员唐爱芳参加的合议庭，书记员盘宇星出庭担任法庭记录，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨中明委托代理人王光节，被告杨九明及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中明诉称，原告家因修建住房，与被告杨九明家就建房土地权属有纠纷。2013年6月17日上午7时许，被告带人冲进原告家中，殴打原告杨中明及父亲杨九食、母亲孟光玉，造成原告及其父母三人不同程度受伤，伤后原告被送往全州县中医院住院治疗，用去医疗费4462.20元，经全州县公安局鉴定，原告损伤程度为轻微伤，用去鉴定费500元。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费4462.20元、误工费1650元、住院伙食补助费440、护理费1100、鉴定费500元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计11452.20元。
原告杨中明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1，住院病历一份；证据2，疾病证明书一份；证据3，住院及门诊发票（包括用药清单）一份，证据4，《人体损伤程度鉴定书》；证据5，受伤照片3张及简易房被破坏照片2张；证据6，法医鉴定费发票原件一张（发票金额为1000元，杨九食、杨中明俩人各一次鉴定费500元）。证据7-11为全州县公安局城南派出所对杨中明、杨九食、孟光玉、杨九明、雷启英的询问笔录。证据1-4证明原告的伤势和医疗费情况，证据5证明原告受伤时现场情况，证据6证明鉴定费情况，证据7-11证明被告实施侵害原告身体行为的起因和过程。
被告杨九明辩称，1、原告要求的赔偿请求无依据。2、原告诉称的全部不是事实。3、被告的行为完全属于正当防卫。
被告杨九明提交的书面证据有：全镇政处字（2013）2号全州镇人民政府行政处理决定书；证人蒋某、王某的证明各一份。
经过庭审质证，原告杨中明对证据7、8、9杨中明、杨九食、孟光玉在城南派出所的陈述无异议，对证据10被告杨九明在城南派出所的陈述中关于殴打了杨中明、杨九食、孟光玉的事实无异议，对证据11被告杨九明妻子雷启英在城南派出所的陈述中关于殴打了杨中明、杨九食、孟光玉的事实无异议，对证据全镇政处字（2013）2号全州镇人民政府行政处理决定书的客观真实性无异议，证明内容有异议；对证人蒋某、王某的证明有异议。被告对原告提供的证据1-4、6的真实性无异议，对证据7中关于原告是在隔壁有纠纷的宅基地被打伤的陈述无异议，对证据10被告自己的陈述无异议、对证据11在场人雷启英在城南派出所的陈述无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，对上述其余证据的客观真实性予以认定。
被告杨九明对原告杨中明提供的证据1-6的关联性有异议，认为与被告无关，对证据7部分有异议，对证据8、9有异议。本院认为，原告提供的证据1-4、6，是原告受伤住院后，医院出具的诊断证明、医疗费发票和鉴定机构出具的鉴定费发票，与本案具有关联性，故本院予以确认。至于证据7、8、9是城南派出所对相关人员的询问笔录，是原告申请法院调查的收集的证据，上列证据中关于原告身体受到伤害的事实本院予以确认。证据10、11是原告申请法院调查收集的证据，是被告及在场人雷启英在城南派出所的陈述，上列证据中关于本案事发起因和经过，本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告杨中明与被告杨九明系同村村民，双方因宅基地纠纷心存芥蒂和隔阂。2013年6月17日上午7时许，原告杨中明叫人在有纠纷的宅基地上建房，被告杨九明及爱人雷启英上前理论让其停工，原告置之不理。为此，原告杨中明与被告杨九明发生了争吵，继而被告带领数名身份不明的年青人将原告打伤，后原告被送医治疗，经医院诊断为：左面部裂伤、左胸壁外伤。住院11天，用去医疗费4462.20元，该院医嘱：住院期间有陪人1名照顾，出院后全休壹月；经全州县公安局城南派出所委托，2013年6月25日，全州县公安局物证鉴定室做出（全）公（法医）鉴（伤检）字（2013）159号法医学人体损伤程度鉴定书，其鉴定意见为：被鉴定人杨中明损伤程度鉴定为轻微伤；用去鉴定费500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告杨九明带领数名身份不明的年青人，对原告实施侵权行为，造成原告身体受到损害，构成侵权，虽还有其他应当负连带责任的侵权人，但原告选择被告承担全部侵权赔偿责任，被告应当承担。本案中，原告在有纠纷的宅基地上建房，经相关人员多次劝解保持现状情况下仍进行建房施工，对本案损害的发生有一定过错，可减轻被告的赔偿责任，原告应自负30%的过错责任。故原告杨中明要求被告杨九明赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失的诉讼请求，理由正当合法，本院予以部分支持。参照一审辩论终结时上一统计年度广西壮族自治区统计局的统计数字计算，原告杨中明的损失为：1、医疗费4462.20元；2、护理费为841.5元（11×76.50元／天）；3、住院伙食补助费为440元（11×40元／天）；4、误工费为841.5元（11×76.50元／天）；5、鉴定费500元；6、原告请求赔偿交通费300元，未向本院提供证据，本院酌情以赔偿100元为宜；7、精神抚慰金，原告伤情显著轻微，本院对该项请求不予支持。上述各项经济损失合计为7185.20元，应由被告予以赔偿70%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨九明赔偿原告杨中明医疗费4462.20元，护理费841.5元，住院伙食补助费440元，误工费841.5元，鉴定费500元，交通费100元，合计7185.20元的70%即5029.64元。
二、驳回原告杨中明的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，原告杨中明负担150元，被告杨九明负担350元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋茂玉
代理审判员 谭镇林
人民陪审员 唐爱芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 盘宇星
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城街道城东大道南段。
负责人占振辉，该行行长。
委托代理人唐政，该支行个人金融部经理。
被告郑廷静，男，汉族，住徐闻县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行（下简称：徐闻邮政银行）诉被告郑廷静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻邮政银行负责人占振辉的委托代理人唐政到庭参加诉讼。被告郑廷静经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻邮政银行诉称，被告郑廷静于2011年1月17日向原告申请信用卡，同年2月11日原告将卡号为6228100006798954的信用卡发送被告，账户额度为15000元。被告于2011年2月23日起激活使用该信用卡，至2015年5月25日止，被告尚欠信用卡借款本金1407.66元，利息496.17元，滞纳金1887.65元，共计3791.48元。被告未依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告郑廷静偿还原告信用卡透支额本金1407.66元，滞纳金1887.65元，利息496.17元（此利息计至2015年5月25日，续后利息按约定另计至还清欠款之日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的《居民身份证》、《行政执法证》各一份，证明被告的身份情况；
3、《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各一份，证明被告申请信用卡及约定相应权利义务的事实；
4、《信用卡账户信息及交易明细》，证明被告欠款逾期的事实；
5、催收记录、相片，证明原告多次向被告催收欠款的事实。
被告郑廷静不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告郑廷静于2011年1月17日向原告徐闻邮政银行申请中国邮政储蓄银行信用卡（普卡），同时承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定，履行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。原告经审核后，于同年2月11日将卡号为6228100006798954的信用卡发送给被告，账户额度为15000元，还款方式为最低还款额还款。被告于2011年2月23日起激活使用该信用卡，但后被告未能按合约规定，按时偿还透支款项，截至2015年5月25日，被告尚欠信用卡借款本金1407.66元，利息496.17元，滞纳金1887.65元，共计3791.48元。原告经多次向被告催讨欠款未果，2015年6月10日，原告诉至法院。
本院认为，原告是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮政储蓄银行信用卡金融业务符合法律法规的规定，被告在申请领用中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守该信用卡章程，履行领用该信用卡合约，应认定原、被告对该信用卡章程和领用合约达成统一意向，是双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。原、被告双方应按章程和约定履行各自的权利和义务。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“……如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”被告在使用中国邮政储蓄银行信用卡（卡号6228100006798954）中，确有透支款项的事实，被告未能在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，至2015年5月25日止，被告尚欠原告信用卡借款本金1407.66元，利息496.17元，滞纳金1887.65元，共计3791.48元。因此，被告应按章程和合约承担还本付息及支付滞纳金的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑廷静不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑廷静在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行信用卡借款本金1407.66元及滞纳金1887.65元、利息496.17元（利息已计至2015年5月25日，从2015年5月26日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑廷静负担（原告已预交，本院不予退还，本判决生效后，由被告郑廷静履行还款义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄道广
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第626号
原告殷德伟，男，汉族，1968年10月出生，初中文化，农民。
被告盛吉斌，男，汉族，现年32岁，初中文化。
本院于2014年5月12日受理的原告殷德伟诉与被告盛吉斌追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷德伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。
审判员 贺永军
二〇一四年六月二十五日
书记员 单兴宁
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高民初字第626号 原告（反诉被告）：翟建菊，女，汉族，高青县人。 被告（反诉原告）：刘成峰，男，汉族，高青县人。 委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。 第三人：朱颖云，男，汉族，高青县人。 原告（反诉被告）翟建菊与被告刘成峰（反诉原告）、第三人朱颖云借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟建菊、被告刘成峰及其代理人李波、第三人朱颖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟建菊诉称：2011年12月13日，原告翟建菊从被告处借用水泥罐一个用于工地施工，并交付押金5000.00元。2012年4月份被告刘成峰和朱颖云串通，从项目经理高胜军的温馨家园西院工地偷偷运走该水泥罐，给原告造成了巨大经济损失。高胜军出具证明一份，证实该水泥罐系刘成峰指示朱颖云偷偷运走。经原告多次催讨，但被告刘成峰拒绝归还押金5000.00元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘成峰返还原告押金5000.00元并承担本案的诉讼费用。 被告刘成峰辩称并反诉称：原告所诉的无事实和法律依据，从事实讲原告借用被告的罐，双方约定的是被告收取押金，该押金在原告退还借用的罐时再返还。现原告没有将水泥罐退还给被告，不具备返还押金的条件。原告诉状所称的被告和朱颖云串通从工地上偷走了水泥罐，是对被告的诬陷，该事实不存在。从法律上讲，合同的成立和履行具有相对性和时间的顺序性，原告借用被告的水泥罐成立了借用合同关系，原告应当向被告退还罐，而不应将罐交给他人。对于已成立的借用合同的履行中，依据合同的性质退还押金，显然应该在退还借用物后。因此原告所诉的事实及理由不成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。另外被告已提起反诉，要求原告返还水泥罐，请法院一并审理。 第三人朱颖云述称：该涉案水泥罐系属山水水泥厂，由其代为管理，被告刘成峰交了押金后由刘成峰使用，但刘成峰不按规定使用，私自转借到别的工地，于是第三人找到刘成峰责问罐的下落，经多方寻找，在温馨家园高胜军的工地上找到了涉案水泥罐，之后第三人就把罐拉走了。 经审理查明：2009年被告刘成峰从第三人朱颖云处租赁涉案水泥罐，之后被告刘成峰于2011年12月将涉案罐借给了原告翟建菊，并收取原告押金5000.00元。在被告将涉案水泥罐借给原告后，第三人发现涉案水泥罐已不在原处，就找被告索要该罐。之后第三人发现该罐于高胜军温馨家园工地使用，于是第三人于2012年将涉案罐拉走。 以上事实，由原被告及第三人的当庭陈述及出示的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。 本院认为：本案中，原被告对双方之间存在借用合同关系无争议，被告收到了原告5000.00元的押金，原告使用了涉案的水泥罐。本案的焦点是第三人将涉案的水泥罐拉走是否应视为原告已经向被告进行了交付。 首先，看被告将水泥罐出借给原告的性质。该水泥罐的处分权属于第三人，从被告及第三人的当庭陈述来看，被告从第三人处租赁来只能在固定的工地使用，被告无转借或做其他处分的权利，否则被告对第三人向其追索该水泥罐并拉走水泥罐时就应该予以阻止。故被告将涉案的水泥罐转借给原告的行为属于无权处分的行为，从第三人把罐拉走的事实看，第三人并未对被告的出借行为予以认可，从该意义上讲，原被告之间的借用合同属无效合同。从这点上看，被告应当返还原告的押金。 其次，看第三人将水泥罐拉走的性质。既然水泥罐的处分权在第三人处，第三人按照规定行使处分权是正当的行使自己的权利，不需要经过原被告的允许，况且第三人在寻找该罐的过程中原被告都已知晓，在拉走该水泥罐后也告知了被告。故第三人拉走水泥罐的行为是对自己权利的处分，是第三人行使物权的追及权的体现。第三人自认“我从高胜军的工地上把涉案的罐拉走属实，这个罐就是当初被告从我处租赁的罐。就是相当于被告还了我的罐。”从这点上看，应当视为被告返还了第三人的水泥罐。 最后，看第三人拉走了涉案的水泥罐是否视为原告已经向被告交付该水泥罐。涉案水泥罐的处分权在第三人，第三人已经积极向被告追索该罐，即使原告将罐交给被告，因被告的出借行为属无权处分行为，并未得到第三人的追认，故被告亦应将涉案水泥罐即刻交给第三人，现第三人已将罐取回并明确表示“就是相当于被告还了我的罐”，故第三人取回涉案的水泥罐应视为原告已经向被告交付该水泥罐。 综上，涉案的水泥罐已经被有权处分权人的第三人取回并实际掌控，该行为应视为原告已完成了向被告的交付义务，被告已无权要求原告再向其交付，因此被告应当归还原告的押金5000.00元，故对原告的诉讼请求应予支持，对被告的反诉请求不予支持。至于第三人与被告之间的权利义务关系，与本案无关。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘成峰于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）翟建菊押金5000.00元； 二、驳回被告（反诉原告）刘成峰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘成峰负担；反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘成峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇一四年八月二十六日 书记员  彭小娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1419号
原告：罗菊女。
委托代理人：李会国。
被告：王和友。
被告：朱玉英。
原告罗菊女为与被告王和友、朱玉英民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗菊女及其委托代理人李会国到庭参加诉讼，被告王和友、朱玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗菊女诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。两被告因经商资金困难，要求原告借款。原告于2013年2月份起至2013年年底止陆续借款给被告王和友。2014年1月28日，原告和被告王和友结算，共借给被告王和友30万元，并约定以前所有借条作废，约定月利息1%，由被告王和友出具借条一份给原告。后原告数次向两被告催讨无果，原告认为两被告在婚姻关系存续期间所负债务，应由两被告共同偿还，故原告起诉请求判令：两被告立即归还原告借款300000元并支付利息（利息按照月利率1%从2014年1月2日算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为57000元）。庭审中原告经询问陈述借条上的“利0.1”系原告自行添加。
被告王和友、朱玉英未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的基本一致，另查明，借条出具时双方未约定利率，原告自行添加利息记载“利0.1”，有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份信息回执与结婚登记审查处理表复印件、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告王和友经催告逾期未偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王和友在夫妻关系存续期间向原告借款，两被告未提交证据证明该借款系被告王和友的个人债务，依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告自行添加的利息记载对两被告不发生法律效力，但原告可以要求两被告支付自主张权利之日起至履行完毕之日止的中国人民银行同期银行贷款基准利率的利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和友、朱玉英在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告罗菊女借款本金300000元并支付相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年1月28日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，由原告罗菊女负担850元，被告王和友、朱玉英负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6655元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 金丹露
湖北省恩施市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00113号
公诉机关恩施市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭某乙，农民。
诉讼代理人李美略，恩施市屯堡法律援助工作站法律工作者。
被告人艾某，农民。
辩护人艾心轩，系被告人艾某之子。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某乙向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某乙及其诉讼代理人李美略、被告人艾某及其辩护人艾心轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾某与被害人谭某乙系邻居关系，因艾某家修堡坎侵占了谭某乙的田界，双方发生矛盾。2013年11月23日8时许，谭某乙手持砖刀撬拆艾某家所修堡坎，被艾某发现，双方发生争执，艾某用冰水从坎上泼到谭某乙身上，谭某乙准备爬上坎打艾某，艾某遂用竹制拐棍击打谭某乙右手臂，谭某乙爬上坎后，夺掉艾某的拐棍，用石块将艾某头部致伤，继而相互推搡。谭某乙的右手臂和头部受伤，艾某的头部受伤。经鉴定，谭某乙的损伤程度为轻伤。
就上述指控，公诉机关向本院提交了被害人谭某乙的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，扣押物品清单、竹制拐棍，调解记录、户籍证明，被告人艾某的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人艾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人艾某辩称，谭某乙是用砖刀打的我头部，不是用石头打的。其辩护人艾心轩提出，被害人谭某乙的轻伤不是艾某打的，是谭某乙自己摔骨折的，艾某打的是他的手腕，不是骨折的部位。
经审理查明，被告人艾某与被害人谭某乙系邻居。谭某乙因艾某家修堡坎侵占了其田界，遂于2013年11月23日8时许，手持砖刀撬拆该堡坎，双方为此发生争执，艾某用冷水泼洒谭某乙，谭某乙欲爬上坎打艾某时，被艾某用竹拐棍打伤谭某乙的右手臂，谭某乙爬上坎后夺下拐棍，用砖刀致伤艾某头部，继而相互推搡。在此过程中，谭某乙的右手臂和头部受伤，艾某的头部受伤。经鉴定，谭某乙的右侧桡骨中段粉碎性骨折，构成轻伤。被告人艾某对其伤情明确表示不予鉴定。
上述查明的事实，经庭审质证、认证，有如下证据证实：
1、被害人谭某乙的陈述
被害人谭某乙2013年11月28日陈述称，那天早上7点多钟，我看到艾某家已经占我的田修了堡坎，我气不过就去拆，艾某在坎上看见了就打了一盆水从上面泼了我一身，我气坏了就想从坎下爬上去打他，才爬到一半，艾某就用手里的拐杖打我的右手，打了三下，我使力爬上去抢他的拐杖，我爬上去的时候手里捡了块砖头，在抢拐杖的过程中，我用砖头朝他头上打了一下，当时他的左额头就开始流血了，这时他儿子来了，把我们扯开，接着报了警。
被害人谭某乙2013年12月10日陈述，打架当天我从家里拿了一把砖刀去拆他家的堡坎，只拆掉了几块小石头，我从堡坎下往上爬时，被艾某把我手上的砖刀打掉了，我就在地上捡了一个石头打了艾某的头部。
2、现场勘查笔录、方位图及照片
现场勘查笔录、方位图及照片，证明事发现场的情况。
3、书证
（1）户籍证明，证明被害人及被告人的身份信息。
（2）扣押物品清单，证明被告人致伤被害人的工具为竹拐棍。
（3）调解记录一份，证明事发后，公安机关召集双方当事人进行了调解，艾某表示愿意赔偿，但称拿不出钱，致调解未达成协议。
4、鉴定意见
州鸿翔司鉴（2013）法医临床鉴字第948号司法鉴定意见书，证明被害人谭某乙因外伤致右侧桡骨中段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。
5、被告人的供述
被告人艾某2013年11月28日供述，今年10月份，我儿子围着我家的场坝修了六七米的堡坎。谭某乙当时说占了他家的田，要拆堡坎，我们两家就为此扯皮。2013年11月23日上午9点多钟我出门去吃酒，刚走到场坝就听到堡坎那边有声音，我便就走过去看，见谭某乙正在用一把砖刀拆堡坎，我不许他拆，他不听，我就接了一瓢冷水泼到他身上，他就骂我，要从坎下爬上来打我，我怕他打我，就趁他往坎上爬时用手中的拐棍打了他右手臂三四下，他还是往上爬，我又去推他，他抓住我顺势就爬上了坎，接着就用他手中的砖刀朝我头部打了一下，我用力抢下砖刀扔到一边，他上前来与我拉扯，我们两人推搡了几下就没打了。
被告人艾某2013年12月12日的供述，与2013年11月28日的供述基本一致。并称打谭某乙时用的是一根一米多长的黄色竹拐棍。
被告人艾某2014年2月20日在供述中称，对自己的伤情不要求进行法医鉴定。
附带民事部分
经查明，谭某乙受伤后，于2013年11月23日至28日在恩施市中心医院住院治疗5天，花去医疗费1895.12元、法医鉴定费840元。为此，谭某乙要求被告人艾某赔偿各项经济损失共计14135.11元。庭审中，被害人谭某乙将赔偿数额变更为3248.62元，即医疗费1895.12元、鉴定费840元、误工费313.5元（62.7元／天×5天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、交通费100元。
附带民事诉讼原告人在庭审中向本院提交了如下证据：
1、谭某乙的身份证复印件1份。
2、土地承包经营权证复印件（与原件无异议）1份，证明谭某乙享有争议土地的承包权。
3、恩施市中心医院出院记录1份，证明谭某乙的伤情及治疗情况。
4、门诊收据3份、住院收据1份、法医鉴定费收据1份，证明谭某乙伤后治疗缴费、鉴定费情况。
被告人艾某的辩护人对证据2有异议，认为不真实，对其余证据无异议。
本院认为，被告人艾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任和民事赔偿责任。被告人艾某的辩护人提出谭某乙的手是其自己摔骨折的，艾某打的是他的手腕，不是骨折的部位的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人艾某已年满七十五周岁以上，根据法律规定，可以从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人谭某乙主张的医疗费1895.12元、法医鉴定费840元、误工费313.5元、住院伙食补助费100元符合法律规定，本院予以支持。关于请求的交通费100元，原告人虽未提供相应证据，但考虑原告人居住地距本市中心医院较远的客观实际，所主张的交通费应予以支持。被告人艾某对被害人谭某乙的损失共计3248.62元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人艾某赔偿附带民事诉讼原告人谭某甲经济损失3248.62元（医疗费1895.12元、误工费313.5元、住院伙食补助费100元、交通费100元、法医鉴定费840元），限判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红艳
代理审判员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1656号
原告某银行股份有限公司益阳银城支行。
委托代理人何祎，该支行工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某。
被告周某霖。
被告贺某平。
被告龚某。
原告某银行股份有限公司益阳银城支行（以下简称原告）诉被告周某、周某霖、贺某平、龚某（以下简称四被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何祎到庭参加诉讼,四被告经本院依法送达传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，原告与被告周某签订了一份《某银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，被告周某在原告处申请办理了一张牡丹信用卡，并签署了《信用卡领用合约》，被告周某在信用卡透支239000元购买车辆，并分为36期还款，第一期还款6670元，以后每期还款6638元。同时，原告与被告周某以购买的车辆作为抵押物签订了《抵押合同》。现被告周某违反合同约定，截止至2016年5月6日止，被告周某累计逾期32期，欠原告本金、透支利息等合计234730.32元。被告周某霖、贺某平、龚某签订了《共同偿债人承诺书》。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令四被告共同偿还信用卡欠款本金、利息等合计234730.32元及至还清之日止的利息，原告在被告周某抵押财产范围内享有优先受偿权。
四被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告周某向原告申领了工行牡丹信用卡，卡号为6222330009589029。2013年1月30日，被告周某与原告签署了《某银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告周某向益阳开云汽车销售服务有限公司购买奔驰汽车一台，总价342000元，被告周某自行支付首付款103000元，剩余购车款，被告周某申请通过其在原告处办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额239000元，上述款项刷卡后一次性划给汽车销售商。被告周某以按月分期等额方式偿还原告透支款，共分36期，首期还款金额为6670元，以后每期偿还6638元。被告周某应在账户中按月按时足额存入每期须偿还的款项，并授权原告从中直接扣款受偿，如被告周某没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《某银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告周某收取透支款利息、复利、滞纳金等。如被告周某违反合同约定，未按时足额归还透支本金，原告有权要求被告周某一次性立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务。2015年1月30日，原告与被告周某签订抵押合同，约定以车牌号码为湘H0ZY**的奔驰轿车一辆为被告周某办理的某银行信用卡专项分期付款业务而形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用等，并办理了车辆抵押登记。被告周某霖、贺某平、龚某在共同偿债人承诺书上签字，确认对被告周某与原告签订的某银行信用卡购车专项分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任。自2015年9月10日开始，被告周某未能按约如期还款，至2016年5月6日，被告周某尚欠到期本金73388.72元，透支利息5619.24元，滞纳金3048.36元，未到期本金152674元等合计234730.32元。
上述事实，有工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工行信用卡申请表、信用卡领用合约、抵押合同、机动车注册登记信息、信用卡交易明细、账户查询明细、结婚证、共同偿债承诺书、原告代理人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告周某签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，系双方真实意思表示，且均不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告周某使用透支额度支付购车款后，应当按合同约定履行还款义务，其无故未按约还款，已构成违约，故原告要求被告周某按约一次性偿还全部本金、利息等合计234730.32元的请求，本院予以支持；被告周某霖、贺某平、龚某均在共同偿债人承诺书上签字，故原告要求被告周某霖、贺某平、龚某对该笔债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持；被告周某以车牌号码为湘H0ZY**的奔驰轿车一辆为该笔债务提供抵押，并依法办理了抵押登记，故原告要求以抵押车辆优先受偿的权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、周某霖、贺某平、龚某共同偿还原告某银行股份有限公司益阳银城支行借款本金、透支利息等合计234730.32元（透支利息及滞纳金已计算至2016年5月6日，之后产生的透支利息及滞纳金计算至还清之日），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告某银行股份有限公司益阳银城支行对被告周某名下车牌号码为湘H0ZY**号奔驰轿车以以折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告周某、周某霖、贺某平、龚某负担（此款原告已预交，被告周某、周某霖、贺某平、龚某在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年八月十二日
书记员 李亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6291号
罪犯范后琼，女，1984年7月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○八年八月二十日作出（2008）镇刑初字第279号刑事判决，以被告人范后琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2008年3月7日起至2023年3月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯范后琼提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯范后琼的考核结果，以罪犯范后琼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯范后琼，现刑罚执行已达6年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年10月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯范后琼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范后琼减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第43号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人陈亮。
被执行人王小刚，男，汉族，农民。
被执行人张彩琴，女，汉族，农民。（系王小刚之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年5月21日，向本院申请强制执行其于2013年12月30日作出的安计社抚征决（2013）31022号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）31022号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）31022号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费18112元。
申请执行费172元，由被执行人王小刚、张彩琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李凤林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00201号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。
被告余平。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行与被告余平金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行于2014年12月4日向本院提出对余平的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行撤回对余平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行负担。
审判员 王泽均
二〇一四年十二月四日
书记员 邱积强
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第906号
申请执行人张磊，男，汉族，1986年9月23日出生。
委托代理人，吴桂芳，女，汉族，1965年2月2日出生。
被执行人邱青豫，女，汉族，1988年11月4日出生。
申请执行人张磊与被执行人邱青豫离婚纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）北民一初字第219号民事判决书，被执行人邱青豫于判决生效后十日内返还张磊彩礼30000元。并承担案件受理费75元。本案执行费352元。在执行中双方当事人自行达成和解，被执行人邱青豫于2016年1月起每月偿还张磊1000元，直至30000元还清为止。并当庭履行给付20000元。本院认为，双方当事人在执行中自行达成和解，对原调解书确定的履行金额及履行期限进行变更，本院予以确认，因和解履行周期较长，应对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第219号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人邱青豫未能按和解协议履行义务，申请执行人张磊可以随时向本院申请恢复强制执行（2015）北民一初字第219号民事判决书，并要求被执行人邱青豫承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马静兆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00243号
原告：周延芬，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张露，1989年1月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告周延芬与被告张露买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员严传玉适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周延芬到庭参加诉讼，被告张露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周延芬诉称：张露于2013年4月起从其经营的烟酒店里购买烟酒累计价值34495元未付。诉请判令：张露立即偿还其货款34495元并承担本案诉讼费用。
张露未予答辩。
周延芬为支持其诉请，举证如下：
1、营业执照复印件1份，拟证明其是成业烟酒店的经营者。
2、欠条4份，拟证明张露欠其货款34495元。
张露未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
经审核，周延芬举证的上述证据间能相互印证，符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
周延芬系成业烟酒店的经营者，张露因工作应酬经常从其处赊购烟酒。2013年4月10日、2013年5月23日、2013年7月1日、2014年1月30日，张露分别向周延芬出具欠条1份，确认欠周延芬烟酒款5600元、2800元、8095元、18000元（合计34495元）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。周延芬与张露在平等自愿基础上口头达成的烟酒买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，各方应自觉履行合同义务。周延芬按约定提供烟酒，张露应及时给付周延芬烟酒款。双方没有约定付款时间，周延芬可随时向张露主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张露于判决生效后十日内支付原告周延芬烟酒款34495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告张露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 严传玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 郝 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第193号
罪犯曾仿，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年10月28日作出（2011）汕阳法刑一初字第94号刑事判决，以被告人曾仿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾仿在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾仿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2012年10月表扬；2013年7月表扬。所判罚金三千元，罪犯曾仿未缴纳，也未提供经济证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾仿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾仿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执恢107号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地：新干县金川镇京恵西路1号。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
被执行人孙建权，男，1973年5月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人邹润华，女，1975年2月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人孙建权、邹润华行政非诉纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人孙建权、邹润华已无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供二被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的21800元，已执行到位标的0，未执行标的21800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一七年一月五日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执恢107号申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地：新干县金川镇京恵西路1号。法定代表人黄福生，该委员会主任。被执行人孙建权，男，1973年5月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人邹润华，女，1975年2月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院执行的申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人孙建权、邹润华行政非诉纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人孙建权、邹润华已无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供二被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的21800元，已执行到位标的0，未执行标的21800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  谢芳林审判员  陈桂根二〇一七年一月五日书记员  旷 健
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1785号
原告孙连友，男，1955年1月10日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告崔福伟，男，1964年5月22日生，汉族，居民，住临清市柴市。
被告临清市诺川机械有限公司，住所地临清市南门工业园。
法定代表人齐有才，该公司经理。
被告齐有才，男，1981年9月10日生，汉族，居民。
被告谢少云，男，1977年3月24日生，汉族，居民，住临清市。
原告孙连友与被告崔福伟、临清市诺川机械有限公司、齐有才、谢少云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙连友及委托代理人邵璞到庭参加了诉讼，被告崔福伟、临清市诺川机械有限公司、齐有才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告当庭撤回了对被告谢少云的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告崔福伟因经营需要，由被告临清诺川机械有限公司、齐有才、谢少云提供担保，与我签订协议书，在我处借款60000元。约定借款期限为两个月，并约定逾期不还每天支付2%的违约金。后被告未能按照约定偿还欠款。故请求人民法院依法判令被告崔福伟偿还借款60000元整并支付违约金20000元、被告临清市诺川机械有限公司、齐有才、谢少云承担连带清偿责任、本案一切费用由被告承担。
被告崔福伟、临清市诺川机械有限公司、齐有才均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月9日，原告孙连友与被告四被告签订协议书一份，约定孙连友向被告崔福伟提供借款60000元，期限2个月，逾期付款违约金为日2%，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该笔借款由被告临清市诺川机械有限公司、齐有才、谢少云提供担保，担保方式为连带责任保证。当日，原告依照协议将60000元现金在临清市诺川机械有限公司内交给被告崔福伟，被告崔福伟出具借据一张。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。经本院依法询问，被告谢少云证实崔福伟向原告借款60000元的事实，并向本院提交孙连友为其出具的证明一份，证明其只是该笔借款的证明人而非担保人。审理中，原告撤回了对谢少云的起诉。
另查明，2013年1月，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院依法确认上述事实的证据，有原告的陈述、原告提交的协议书、借据、被告谢少云庭前提交的证明及本院依法对被告谢少云所做的询问笔录各一份在案为凭。以上证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告崔福伟于2013年1月9日向原告孙连友借款60000元，与原告签订了协议并出具欠据，原告依约向其提供借款，被告应按照协议约定偿还借款，逾期还款亦应按照协议约定支付逾期付款违约金。借款到期后，被告拒不偿还，与法相悖，故原告要求被告偿还借款本金60000元并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但双方约定逾期付款违约金为日2%，该约定过高，对其超出部分，依法不予支持。应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。被告临清市诺川机械有限公司、齐有才作为保证人，应按照协议约定对该笔借款承担连带清偿责任。原告当庭撤回对被告谢少云的起诉、被告临清市诺川机械有限公司、齐有才经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔福伟于判决生效后十日内偿还原告孙连友欠款60000元并支付逾期付款违约金（自2013年3月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。
二、被告临清市诺川机械有限公司、齐有才对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全申请费920元，均由被告崔福伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 张志朝
二〇一四年五月四日
书 记 员 崔红颜
杭州�萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第606号
原告鲍成伟。
被告俞伟祥。
被告许利英。
原告鲍成伟诉被告俞伟祥、许利英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍成伟到庭参加诉讼。被告俞伟祥、许利英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲍成伟诉称：2013年8月5日，被告俞伟祥向原告借款22540元。后经原告多次催讨，俞伟祥未及时返还借款。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告俞伟祥、许利英返还借款22540元。
被告俞伟祥、许利英未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告鲍成伟为支持其主张的事实，在�证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告俞伟祥向原告借款22540元的事实。2、离婚登记信息1份，欲证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年8月5日，被告俞伟祥向原告借款22540元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到鲍成伟人民币贰万贰仟伍佰肆拾元正。”因俞伟祥未按约返还借款，2014年4月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明被告俞伟祥、许利英于1995年11月10日登记结婚，于2013年11月7日登记离婚。
本院认为：原告与被告俞伟祥之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告俞伟祥应及时返还借款，�俞伟祥未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告俞伟祥、许利英婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告俞伟祥的个人债务，故本院认定上述债务系被告俞伟祥、许利英的夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告俞伟祥、许利英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞伟祥、许利英返还鲍成伟借款22540元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由俞伟祥、许利英负担。该款已由鲍成伟向本院预交，其同意可由俞伟祥、许利英在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 董 璟
人民陪审员 李兴明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许 尹
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第3号
申诉人（原审被告、二审被上诉人）银川市公安局交通警察支队。住所地：宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人王青山，男，支队长。
委托代理人解峰，银川市公安局交通警察支队工作人员。
被申诉人（原审原告、二审上诉人）李登辉，男，1983年10月18日出生，汉族，灵武市宁东镇灵新矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申诉人银川市公安局交通警察支队与被申诉人李登辉行政处罚一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）银行终字第12号行政判决，已经发生法律效力。当事人银川市公安局交通警察支队现向本院提出申诉。
本院经复查认为，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条第（二）项、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冷若霜
代理审判员 马 龙
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 牛 佳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0941号
原告：徐州运成建设（集团）有限公司，住所地邳州市青年东路53号。
法定代表人：陈忠，董事长。
委托代表人：戴广运，该公司员工。
被告：景田（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津中北工业园梁鸿路10号。
法定代表人：权玉娜，总经理。
原告徐州运成建设（集团）有限公司诉被告景田（天津）汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙伟担任审判长，与代理审判员桂炉、人民陪审员倪淑芳组成合议庭进行审理。原告的委托代理人戴广运到庭参加诉讼。被告景田（天津）汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐州运成建设（集团）有限公司诉称：2013年12月原告承揽了被告的厂区室内新建设备基础工程，工程造价为300000元，原告于2013年12月16日进场施工，2014年1月3日完成施工并竣工验收合格交付被告使用。截止2013年12月31日，被告已支付原告工程款90000元，尚欠原告工程款210000元，原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝给付，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告工程款210000元及逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告景田（天津）汽车零部件有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月15日，原告与被告景田（天津）汽车零部件有限公司签订《协议书》，双方约定由原告承接被告位于天津市西青区中北工业园（南园）红运路19号的景田厂区室内新建设备基础工程，工程内容为400T压力机设备地基工程2个；250T压力机设备地基工程2个；景田本厂315设备地基工程2个，设备地基工程总计6个，施工图纸内的所有土建工程，承包方式为包工包料，双方约定工程款总额为300000元，开工日期为2013年12月16日。被告驻工地代表为王东亮。双方约定的付款方式为：合同签订后7日内被告支付90000元的工程款，完成2套框架平台后7日内被告支付90000元工程款，整体工程完成后7日被告支付90000元工程款，工程验收合格后90天被告支付剩余30000元工程款。
合同签订后，原告就涉案工程进行施工，于2014年1月3日完工。
被告代表王东亮于2014年1月3日出具《情况说明》，载明：涉案工程已经于2014年1月3日完成竣工验收，满足合同约定质量合格，交付使用。
原告出示一张2013年12月31日的90000元的转账支票，证明被告已经支付的工程款数额为90000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告景田（天津）汽车零部件有限公司签订《协议书》，并不违反法律的强制性规定，合同有效。原告提交证据能够证明诉争工程已经竣工验收并实际使用，现涉案工程距整体工程施工完毕已经超过90天，故原告请求按照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告工程款数额为210000元。
现被告已经支付原告工程款90000元，同时被告应于2014年1月11日支付原告180000元，于2014年4月4日支付原告30000元，现被告未按双方协议约定的时间履行付款义务，因此被告应承担逾期付款责任，故被告应支付原告自2014年1月11日至2014年4月3日逾期付款利息2264.55元（180000元÷365天×82天×5.6%），同时被告还应支付原告以210000元为基数自2014年4月4日至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景田（天津）汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐州运成建设（集团）有限公司工程款210000元；
二、被告景田（天津）汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐州运成建设（集团）有限公司自2014年1月11日至2014年4月3日的逾期付款利息2264.55元，以及以210000元为基数自2014年4月4日至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，保全费1570元，公告费560元，全部由被告景田（天津）汽车零部件有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 倪淑芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔丽艳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01234号
原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
被告：管某甲，男，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
原告王某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹缨到庭参加诉讼。被告管某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告管某甲于1990年经人介绍相识恋爱，于1991年上半年举办结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一子管某乙。婚后被告常年在外做茶叶生意，虽在家时间不多，但原告夫妻感情一直尚可。然而自2011年8月初开始，被告与原告断绝了联系，也未曾回家，原、被告分居已满两年。现在原、被告夫妻感情已完全破裂，原告因此起诉请求与被告离婚。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、《结婚证》，证明原、被告是夫妻关系；
3、村民委员会《证明》，证明被告管某甲离家外出与原告分居已满两年；
4、申请婚生子管某乙出庭作证，证明原、被告分居已满两年，夫妻感情已破裂，以及证人作为原、被告婚某
被告管某甲未作答辩，也未向本院举证。
原告所举证据经当庭出示并宣读，证人管某乙到庭作证，本院经审查认为，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证人管某乙的证词真实可信，故对上述证据效力予以认定。
经审理查明：原告与被告管某甲于1990年经人介绍相识恋爱，于1991年上半年举办结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一子管某乙。婚后被告常年在外做茶叶生意，虽在家时间不多，但原告夫妻感情一直尚可。然而自2011年8月初开始，被告与原告断绝了联系，也未曾回家，原、被告分居已满两年。分居期间，原告及婚生子管某乙曾向和被告一起做生意的朋友获取被告的电话号码，并试图与被告联系，但被告拒绝接听，并让朋友不要将号码告诉原告及婚生子。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后共同生活二十余年，已建立起一定的夫妻感情，但被告不仅不加珍惜，反而自2011年8月初以来从未回家，与原告及婚生子断绝了联系，且拒绝接听原告及婚生子的电话，最终导致原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂。对此，被告应负完全责任。原告请求离婚，符合相关规定，本院予以支持。本院为保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告管某甲离婚。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴之国
审 判 员 陶正龙
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 俞春艳
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第48号
申请人：开封县国土资源局。
住所地：开封县县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：孙彬，男，汉族。
申请人开封县国土资源局于2014年3月21日向我院申请执行孙彬非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，本院认为，开封县国土资源局作出的开国土罚（2013）157号处罚决定书不具有可执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人开封县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院上诉。
审判长 焦志强
审判员 徐咏梅
审判员 董合义
二〇一四年四月三日
书记员 童 华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1890号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：袁敏华，男，汉族，1986年12月21日出生，住广东省遂溪县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告袁敏华信用卡纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2012年4月25日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××51，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
从2012年5月6日开始，被告持卡消费和使用，截止到2014年1月3日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年1月3日止）人民币本息及费用合计11738.26元（其中：本金8747.33元、利息及费用2990.93元）；二、被告支付2014年1月4日起至清偿日止的利息（以人民币8747.33元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、法定代表人证明；2、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细；6、催收记录。
被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告于2012年4月25日填写《交通银行太平洋信用卡申请表》向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××51）。2012年5月6日，被告开始持卡消费和使用，截止到2014年1月3日，被告累计共透支人民币本金8747.33元后，由于其未及时还款，并由此产生利息及相应费用共2990.93元，合计为11738.26元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费透支的本金累计为人民币8747.33元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款截至2014年1月3日止的利息及相应费用共2990.93元，二项合计为11738.26元。此外，被告还应支付透支欠款自2014年1月4日起至付清之日止（以欠款本金8747.33元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币8747.33元，并支付截至2014年1月3日止的利息及费用人民币2990.93元，二项合计人民币11738.26元；
二、被告袁敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月4日起至付清之日止的利息（以欠款本金8747.33为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元，由被告袁敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 任洁梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2082号
原告潘晓萍，女，蒙古族，无职业。
委托代理人孙景峰、程金平，内蒙古松川律师事务所律师。
被告刘静飞，女，民族、职业不详。
原告潘晓萍与被告刘静飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员李想适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙景峰到庭参加了诉讼，被告刘静飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告刘静飞以急需资金为由向我借款人民币10000元，并约定利息为月息30‰。此后经我多次催要，被告以各种理由推托至今未予偿还。现请求依法判令被告立即偿还借款10000元及利息2000元。
被告刘静飞未予答辩，亦未在法定期限向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月9日被告刘静飞向原告潘晓萍借款人民币10000元，约定月利息为30‰并于当日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告经本院传票传唤，既不出庭应诉亦未向本院提交答辩及证据反驳原告的主张，视为放弃其对原告的诉讼请求的抗辩。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息2000元的诉讼请求，原被告约定借款利息为月利率30‰，超出法律规定，原告按照月息10‰的请求利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静飞于本判决生效后十日内偿还原告潘晓萍借款人民币10000元，给付利息2000元（1000元×10‰×20个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担3元，被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 想
二〇一四年六月五日
书记员 李雅杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保12号
申请人：王增友，男，汉族，1968年11月28日出生，住通化市东昌区。
被申请人：通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
2016年1月21日申请人向本院提出诉前保全申请，要求申请查封、扣押、冻结被申请人通化市城巨房地产开发有限公司所有的价值197万元的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人通化市城巨房地产开发有限公司所有的价值197万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈福伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1187号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：朱某，农民。
被执行人：刘某，农民，系朱某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人朱某、刘某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第110号行政裁定书确定的执行标的额为61440元，已经执行0元，剩余债权61440元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人朱某、刘某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人朱某、刘某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第110号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7343号
原告陈孝，男，汉族。
被告任平，男，汉族。
原告陈孝诉被告任平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序。后因被告下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序进行审理并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈孝到庭参加诉讼，被告任平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日，被告向原告借款5万元，承诺一个月后偿还，双方口头约定逾期还款按照每日万分之六计息，但在还款期限届满时，被告并未归还借款，原告多次催讨无果。故原告起诉，请求判令：
1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率6%自2016年2月3日计算至实际清偿之日止；
2、被告承担本案的诉讼费用
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供借条原件1份、照片2张、机动车登记证书及行驶证原件各1份，证明其主张，本院对上述证据予以采信。
本院确认如下事实：
2016年2月3日，被告任平向原告借款5万元，并出具借条一份，确认：以借陈孝钱50000元，借款人任平，2016年2月3日，一个月还清，2016年3月3日。原告通过现金方式支付借款5万元给被告。借款期限届满后，被告未偿还借款本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告称现金交付5万元，因5万元金额较小，现金交付符合常理，且原告提供了照片证明，故本院对原告现金交付5万元的主张予以采纳。原告已交付借款，原、被告之间的民间借贷关系已生效，被告未按约定偿还借款本金，已构成违约，原告现起诉要求被告偿还借款本金5万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，借条并未约定利息，原告现主张按月利率6%计算利息，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%计算逾期之日即2016年3月4日起至实际清偿之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告任平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈孝偿还借款本金5万元及利息（自2016年3月4日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日止）；
二、驳回原告陈孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告任平负担1136元、原告陈孝负担364元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴燕如
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1143号
上诉人（原审被告）：王国杰，男，1976年11月9日出生。
委托代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家卫，男，1972年4月13日出生。
委托代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。
上诉人王国杰因与被上诉人李家卫委托合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国杰及其委托代理人张念军，被上诉人李家卫及其委托代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月至10月，王国杰先后7次承运李家卫价值61352元的童鞋给运城禹都巿场小旭童鞋批发部，双方合同约定“提付”及代收货款，即王国杰将货物运到后，提货人提货付款，王国杰应负责将货款收回。但王国杰未经李家卫许可，未按约定履行收款义务，致使李家卫损失货款61352元。
原审法院认为，李家卫与王国杰之间系货物运输合同关系，运输单上的结算方式系提付，依照双方当事人约定，王国杰除将货物运输至目的地外，还应承担代收货款的合同义务。对于运输单中“提付”和具体代收款数额的记载，按照通常理解，“提付”的含义应理解为提货人向王国杰提货的同时，王国杰应履行李家卫委托的收取货款的义务，向提货人收取全部货款；依据运输单上对具体代收款数额的记载，王国杰应按照具体钱款数额来收取货款。王国杰未履行约定的义务，未经许可在未收取货款情况下将货物交付给提货人，应承担违约责任。综上，李家卫要求王国杰赔偿货款61352元的诉讼请求，并无不当，该院予以支持。王国杰关于李家卫主体不适格等主张因与事实不符，该院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告王国杰自本判决生效之日起十日内支付原告李家卫货款61352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告王国杰承担。
判后，上诉人王国杰不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间未有合同书面合同约定；2、原审法院对所谓“提付”即履行顺序认定有误。二、原判决适用法律错误。1、被上诉人起诉的运输合同纠纷为四次独立的运输合同关系；2、被上诉人不是适格原告；3、上诉人王国杰不是适格被告。4、被上诉人提供货物运输单证真实性无法确认；5、上诉人已经履行了合同义务。综上，上诉人将货物按时按质按量送至收货人，此时该货物的所有权人为买受人小旭批发部。被上诉人与上诉人之间系运输合同关系和委托收款法律关系。买受人没有付款的风险应当由出卖方即被上诉人承担。请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李家卫辩称：一、根据货物运输单，上诉人的义务有两项，第一将货物运送到目的地，第二提货的同时代收运输单记载的具体货款数额。二、上诉人没有代收货款的义务是由其主观故意造成的。三、上诉人在2015年1月10日小旭批发部业主找不到的情况下才告知被上诉人，且上诉人也已向小旭批发部业主行使诈骗索赔的权利。上诉人未履行合同义务，在小旭批发部业主未付款的情况下将货物交付，应当承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明：2014年8月至10月，王国杰先后七次承运李家卫价值61352元的童鞋给运城禹都巿场小旭童鞋批发部。王国杰分别给李家卫出具了“国杰托运货物运输单”，该运输单上对货物名称、件数、运费、货款，以及结算方式等进行了记载。其中结算方式一栏中记载了“提付”字样。二审庭审过程中，上诉人王国杰对被上诉人李家卫提供的货物运输单的真实性予以认可。后小旭童鞋批发部经营者因故下落不明，导致王国杰承运的货物包括李家卫在内五户共计30余万元货款未能收回。王国杰在寻找小旭批发部业主未果的情况下，向公安机关报案，要求公安机关予以立案侦查。之后双方因此事多次协商未能达成一致意见，上诉人李家卫等四人遂向原审法院提起诉讼。
本院认为：根据被上诉人李家卫提供的王国杰给其出具的“国杰托运货物运输单”上记载的内容，上诉人王国杰与上诉人李家卫之间的法律关系是货物运输合同和委托合同关系。双方当事人对于货物运输合同并无异议，现因委托代理法律关系产生纠纷，故本案案由应当认定为委托合同纠纷，原审法院确定案由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将情况及时报告委托人。上诉人王国杰给被上诉人李家卫出具的“国杰托运货物运输单”上对“结算方式”“代收款（大写）”、“货款（小写）”等内容进行了详细的约定，王国杰除按约定将李家卫的货物运送到指定目的地的同时，还应当履行代为收取货款的义务，且收取货款的方式为“提付”，即收货人提货时支付货款。但王国杰却未按合同约定及时让小旭批发部的业主在提货时支付货款，也未能提供证据证明其履行了将该情况如实告知给李家卫的义务，导致小旭批发部业主因故下落不明后，造成李家卫61352元货款不能收回的后果，对此损失王国杰应承担主要责任。被上诉人李家卫分七次将货物交付王国杰承运给小旭批发部，从2014年8月至10月两个月的时间里，在未收到前几次的货款的情况下，仍持续将货物通过王国杰托运给小旭批发部，故对货款损失李家卫亦应承担部分损失，本院酌定双方承担比例为上诉人王国杰承担80%，即49082元，被上诉人李家卫承担20%即12270元。原审法院认定事实清楚，但将货款损失全部判由上诉人王国杰承担不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第299号民事判决；
二、上诉人王国杰于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李家卫49082元。
一审案件受理费1340元，二审案件受理费1333元共计2673元，由上诉人王国杰负担2173元，被上诉人李家卫负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十一月二十日
书记员 张文涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6735号
罪犯吴寒，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2013年6月4日作出了（2013）鱼刑初字第53号刑事判决，以被告人吴寒犯寻衅滋事罪、故意伤害罪罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯吴寒在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴寒在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴寒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴寒减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第296号
申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮立平，该××董事长。
委托代理人：袁实，该××经理。
委托代理人：毛哲锋，该××客户经理。
被执行人：慈溪宝峪贸易有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙志育，该公司执行董事。
被执行人：慈溪利得环保电器科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：章映平，该公司执行董事。
被执行人：孙志育，系慈溪宝峪××有限公司法定代表人。
被执行人：董雪绒。
被执行人：章映平，系慈溪利得××电器科技有限公司法定代表人。
被执行人：郑旦祥。
本院执行的（2015）甬慈执民字第296号慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司诉慈溪宝峪贸易有限公司、慈溪利得环保电器科技有限公司、孙志育、董雪绒、章映平、郑旦祥金融借款合同纠纷一案中，慈溪宝峪贸易有限公司、慈溪利得环保电器科技有限公司、孙志育、董雪绒、章映平、郑旦祥应归还慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司53890元，并应承担诉讼费4925元、执行费708元。执行过程中，查明被执行人慈溪宝峪贸易有限公司、慈溪利得环保电器科技有限公司、孙志育、董雪绒、章映平、郑旦祥无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第296号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年四月二十一日
书记员 陆栋栋（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初222号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，于2014年8月3日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人张某于2016年1月3日17时许，在菏泽市牡丹区东方红大街三角花园公交站牌处，盗窃被害人刘某外衣口袋内魅族M57A手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币949元。案发后，赃物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，综合证据材料：辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、物证照片、扣押、发还清单、抓获经过、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，积极缴纳罚金，且赃物已扣押并发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一六年四月二十一日
书记员 张洪生
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初59号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年9月11日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌交通肇事，于2015年7月25日被刑事拘留，分别于同年7月29日、12月29日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2015年7月24日20时20分，酒后驾驶吉DD45**号轿车，沿“东--
西”公路由西向东行驶至东丰县猴石镇长甸村一组路段，超越前方同向行驶的车辆时，因操作不当，与对面由东向西驶来的被害人乔某某驾驶的吉DQ53**号两轮摩托车会车时相撞，致乔某某在送东丰县中医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告人刘某某负此事故的主要责任，乔某某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证、身份证、户口本复印件，交通事故死亡证明书，协议书、谅解书、收条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人尹某某、梁某某、刘某某的证言，被告人刘某某的供述及长春市公安司法鉴定中心鉴定文书、东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自愿认罪，且积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，依法可予酌情从轻处罚。被告人刘某某属初犯，且一贯表现较好，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟晓英
二〇一六年二月四日
书记员 张天赐
吉林省东丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0421刑初59号公诉机关吉林省东丰县人民检察院。被告人刘某某，男，1973年9月11日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌交通肇事，于2015年7月25日被刑事拘留，分别于同年7月29日、12月29日被取保候审。吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某于2015年7月24日20时20分，酒后驾驶吉DD45**号轿车，沿“东—西”公路由西向东行驶至东丰县猴石镇长甸村一组路段，超越前方同向行驶的车辆时，因操作不当，与对面由东向西驶来的被害人乔某某驾驶的吉DQ53**号两轮摩托车会车时相撞，致乔某某在送东丰县中医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告人刘某某负此事故的主要责任，乔某某负此事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证、身份证、户口本复印件，交通事故死亡证明书，协议书、谅解书、收条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人尹某某、梁某某、刘某某的证言，被告人刘某某的供述及长春市公安司法鉴定中心鉴定文书、东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自愿认罪，且积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，依法可予酌情从轻处罚。被告人刘某某属初犯，且一贯表现较好，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟晓英二〇一六年二月四日书记员  张天赐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1171号
罪犯赵海涛，又名赵海龙，男，1987年10月7日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年3月22日作出（2009）许中刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定赵海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺�治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计二万元。刑期自2009年4月23日起至2024年4月22日止。同案被告人等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月24日作出（2010）豫法刑三终字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年1月7日对赵海涛减去有期徒刑九个月。河南省豫中监狱以罪犯赵海涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月13日中午，赵海涛因琐事和杨某发生纠纷，后双方约定在禹州市无梁镇合庄村大槐树附近殴斗。当日20时许，赵海涛召集同伙高真龙等人驾驶面包车，携带刀具、钢管、撬杠等作案工具前往约定地点准备与杨某一方进行殴斗，后赵、杨双方约至鸡山村附近殴斗�当杨某等人由合庄村大槐树前往鸡山村途中，遭到高真龙、赵海涛等人的驾车冲撞，致使白某某当场死亡，韩某某轻微伤。赵海涛系主犯，其近亲属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，与韩某某达成民事调解协议。
罪犯赵海涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬6次，监狱级改造积极分子2次。2012年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵海涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第46号
上诉人（原审被告）马某甲，系被上诉人马某乙父亲。
被上诉人（原审原告）马某乙。
法定代理人王某甲，女，l976年11月26日出生，系马某乙母系。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙抚养费纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某甲与被告马某甲原系夫妻，2003年2月17日婚生一男孩即本案原告马某乙。2009年被告马某甲与王某甲协议离婚，不久复婚。2012年7月23日被告马某甲再次与王某甲协议离婚，协议约定“儿子由女方抚养，随女方生活，男方出抚养费每月600元；直到孩子大学毕业。从离婚算起，一次性付一年费用，此后，每年7月10日前一次性付清当年抚养费7200元；双方当前无存款，其现居住的邯郸市丛台区东柳西街39号滏山花园5-4-4号房产一套（建筑面积118.31平方米），在2009年初次离婚时，协议中已写明该房产产权归女方所有。本次离婚，此房产权仍归女方所有。2011年5月份左右，曾在东柳大街创鑫小区回迁户手中购买一套房产，女方将首付款给付男方，男方声称此款已给梁素芳（曾用名梁瑞），无论给否，此款或此房产归男方所有，女方不再索要”；“婚后两个人共同购买的一套房子位于邯郸市丛台区东柳西街39号滏山花园5-4-4号楼房产权归女方所有，离婚当日把产权证书位于邯郸市丛台区东柳西街39号滏山花园5-4-4号房产证交到女方手中，并于当日共同到房管局办理过户手续办理到女方名下，过户费由女方支付。如果当日不办理过户手续，男方每天支付女方赔偿损失费1000元。”。王某甲与马某甲2012年7月23日办理了离婚登记，婚生子马某乙随王某甲生活。被告马某甲未按照约定支付自2012年7月23日至2013年7月一年抚养费7200元，2013年7月10日前支付2013年至2014年7月抚养费7200元。2013年6月原告马某乙因病治疗共计花费3767.83元。
原审法院认为，王某甲与本案被告马某甲协议离婚，双方2012年7月23日签订《离婚协议书》不违反法律相关规定，该协议书对王某甲及马某甲具有法律约束力，双方应按照约定履行相应义务。被告马某甲辩称协议离婚时已用房产抵顶马某乙全部抚养费，因被告未提供相关证据证实，对其辩称理由不予采纳。被告马某甲应支付原告马某乙2012年7月至2014年7月两年抚养费共计14400元。王某甲与马某甲离婚协议约定的儿子马某乙抚养费数额，并不影响马某乙要求马某甲另行支付医疗费的合理请求，马某甲还应支付马某乙医疗费3767.83元的一半即1884元。遂判决：一、被告马某甲自本判决书生效后五日内支付原告马某乙2012年7月至2014年7月两年抚养费共讨14400元。二、被告马某甲自本判决书生效后五日内支付原告马某乙医疗费1884元。案件受理费213元，由被告马某甲负担。
宣判后，马某甲不服原判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、原判认定事实不清，适用法律不当，显失客观公正公平。首先对抚养费给付时间认定上存在差错。事实上，2012年6月28日，我母亲就将孩子带到定州生活，并在私立学校就读，学费已交一个学期2000元，孩子花销和治病及其他费用全部是我承担的。其次，一审期间，被告代理人反诉要求确认双方的离婚协议书中，除双方同意离婚的条款外，其他条款不是双方的真实意思表示，不应受法律保护，为无效条款。原审应当依照程序合并审理。2、2012年7月23日离婚协议书除双方同意离婚的条款外，其他条款均不是双方真实意思的表示，因其具有欺诈行为，而且显失客观公平公正。被上诉人法定代表人王某甲乘人之危，以所谓的“轻伤”要挟我，如果我不同意给她房子，就把我送进监狱，双方协议离婚是目的，但我始终不同意将房子全部给她。综上，要求二审法院依法改判或撤销原判，发回重审。
被上诉人马某乙答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，二审期间马某甲提交定州市朝阳双语学校出具的学费通知单、2012年8月31日及2012年10月14日学费收据、崔建国出具的“2013年寒假期间（春节前），马某甲将小孩从老家带到邯郸交予王某甲”的证明材料。王某甲对以上证据质证称均不属实。
本院认为，关于马某甲与王某甲离婚协议是否是双方真实意思的表示，根据谁主张谁举证的原则，马某甲应当对其所称在签订离婚协议时存在“显失公平、欺诈”情形提供相应的证据予以证明，但马某甲并未提交相应证据，虽然马某甲称在一审期间提起反诉，但并未提交反诉状及缴纳相应的费用，故原审法院对双方离婚协议效力的认定并无不当，本院予以支持。关于抚养费问题，根据定州市朝阳双语学校出具的相关证据，在2012年下半学期（2012年9月-12月）马某乙在该校就读，该期间的抚养费不应由马某甲再行支付。故马某甲应当支付马某乙的抚养费为12000元（2012年7月、8月，2013年1月-2014年6月）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第136号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第136号民事判决第一项为：马某甲自本判决书生效后五日内支付马某乙2012年7月至2014年6月（不含2012年9-12月）抚养费共计12000元。
一审案件受理费213元，由马某甲负担；二审案件受理费200元，由马某甲负担150元，马某乙负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一四年六月十日
书记员 王国庆