上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1739号
原告袁爱根，男，1962年3月4日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某号，现住址上海市青浦区香花桥街道某号。
委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海凯史凯机电工业有限公司，住所地上海市青浦区某号。
法定代表人清田耕一郎，董事长。
委托代理人梁成佳，上海市毅石律师事务所律师。
原告袁爱根诉被告上海凯史凯机电工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告袁爱根及其委托代理人俞献强、被告委托代理人梁成佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱根诉称：原告于2004年8月5日进入被告处工作，先后从事打磨、振动、油漆工作，双方第一份劳动合同为2007年10月19日至12月31日、第二份劳动合同为2008年1月1日至2010年12月31日、第三份劳动合同为2011年1月1日至12月31日、第四份劳动合同为2012年1月1日起始的无固定期限劳动合同。本人以上和以下都适应法院二年和承续时期不讲时效（劳动争议）。1、关于特种工种赔偿可适用《劳动合同法》第八十一条、第八十五条第一款、第八十八条第四款和第九十三条，及仲裁与企业认可五项危害，应合连赔偿捌万元。2、职业病员工因同等轮值加班与休加，如不按《劳动合同法》第八十条责令之纠正直极损害触犯《宪法》第三十三条和第三十八条，否则今后造成原告利益损害负担赔偿责任。3、原告涉及多项危害（其他尘、噪音、苯、振动及油漆），及企业已认可的五项危害。依据《劳动合同法》第八十八条第四款和第九十三条及前两次书面依据班组全体签字，要求企业给有毒有害津贴与车贴等等之担责，应支付原告连赔捌万元。4、原告认为，关于社会保险费，企业与相关行政办造成违规、失职已触犯《宪法》第四十一条和关于《上海市城镇职工养老保险办法》第三章（养老保险费的缴纳）第九条（单位应当在设立之日起1个月内办理养老保险登记手续）及《劳动法》第九十八条、第九十七条及第一百条（2007年10月19日至12月31日有一份合同），以上构成对原告今后生活缺损升值的连赔39个月的升值金额共计壹拾万元。5、根据《宪法》第四十二条和《劳动合同法》第八十一条对申请车贴、通讯费和住房津贴，对现有至今十年120个月（2004年8月5日至2014年8月28日）的相乘总金额陆万元。6、关于有毒有害岗位，按照《宪法》第四十四条，对五项危害（其他尘、噪音、苯、振动及油漆）企业认可的危害工种岗位应落实《劳动合同法》第八十一条、第八十八条第四款及第九十三条应连赔贰拾万元。［上海市劳动和社会保障局《关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》（沪劳保养发2000，29号）对于上述请求事项亦作出了相应的规定］7、按照法律程序被告应该赔偿头、耳（企业与原告应按法律程序协商解决）、双眼、手按相应的法律程序解决。为了维护原告的合法权益，特诉至法院（本原告曾申请仲裁，不采纳登记）。请求法院判令：1、被告支付原告2004年8月5日至2014年6月3日双特种工资人民币80，000元；2、被告安排原告与其他同岗位人员相同的轮值工作；3、被告支付原告2004年8月5日至2014年6月3日有毒有害多项危害津贴80，000元；4、被告为原告缴纳2004年8月至2014年7月上海市城镇社会保险费，如不缴纳则赔偿损失100，000元；5、被告支付原告2004年8月5日至2014年7月30日车贴、通讯费及房贴60，000元；6、确认原告岗位有毒有害，如不确认有毒有害岗位则要求赔偿200，000元；7、原告在仲裁登记时要求支付公积金（漏缴部分）、有毒有害、手、双眼（头耳等程序赔偿，双方需要协商）仲裁不准予登记。
被告上海凯史凯机电工业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双特种工资在合同中已经明确约定工资标准，第一项诉请没有依据。轮值工作的安排由公司进行安排，第二项诉请没有法律依据。岗位津贴根据合同标准，公司已经发放全部工资和津贴，第三项诉请也没有事实和法律依据。社保是行政部门管理范围，不是仲裁诉讼的范围。第五项诉请在合同中已经明确约定相应的标准，没有依据。第六项诉请应该由行政部门确认，不是仲裁诉讼范围，且原告在仲裁中没有提出。第七项诉请原告在仲裁没有提出。故请求驳回所有诉请。
经开庭审理查明：原告于2004年8月5日进入被告公司从事为金属产品打磨、整理和油漆的工作。双方于2011年12月27日签订了一份从2012年1月1日起的无固定期限的劳动合同，约定的原告月工资仅为基本工资1，574元、效能津贴674元及交通补贴20元。原告于2014年6月3日起担任门卫，现仍在被告公司工作。
另查明：2013年8月23日，原告在工作期间于车间内使用手提打磨机打磨产品时，铁屑溅入左眼，致使左眼受伤。2013年11月29日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定该事故属于工伤。2014年3月17日，原告在工作期间于车间内从事打磨工作时，铁锈溅进眼镜而受伤。2014年5月19日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定该事故属于工伤。
2014年4月11日，复旦大学附属华山医院对原告出具一份职业病诊断证明书，该证明书记载原告接触手传振动害工龄9年5个月，诊断结论为职业性轻度手臂振动病，处理意见为“需调离接触手传振动的作业，建议申请GB／T16180职工工伤与职业病致残等级鉴定”。2014年7月4日，上海市青浦区人力资源和社会保障局对于原告所患职业病认定为工伤。
2014年6月3日，被告给原告出具一份证明，主要记载：原告于2004年8月5日进被告公司；从事工种：金属产品（打磨、振动、油漆）；从事本工作年份：9年余；职业危害：其他尘、噪音、苯、振动。
又查明：被告通过银行代为发放原告工资，并给原告工资清单。现根据袁爱根持有的2004年至2014年期间的多份工资清单显示：工资清单上都没有保健食品费的项目，也没有通讯费和住房津贴项目，也无缺勤扣款记录，但有能力津贴项目或者效能津贴项目；原告存在休息日加班，时间长短不一；标注为2009年的工资清单开始至2014年7月的工资清单上均有20元／月的交通补贴发放记录。另，2012年1月至2014年5月期间原告于休息日加班共94天。
再查明：2014年6月23日，原告申请仲裁，要求被告：1、支付2004年8月至2014年6月3日的双特种工种工资80，000元；2、安排原告与其他同岗位人员相同的工作；3、支付2004年8月至2014年6月30日有毒有害多项危害津贴80，000元；4、缴纳2004年8月至2014年7月的上海市城镇社会保险费；5、支付2004年8月至2014年7月30日的车贴、通讯费及房贴60，000元；6、确认原告岗位有毒有害。对于原告的各项仲裁请求，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告要求被告安排原告与其他同岗位人员相同的工作，以及要求确认其岗位属于有毒有害岗位的请求不属于该会处理范围。2014年8月18日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2014）办字第1488号裁决，裁决被告支付原告2012年1月至2014年6月3日期间有毒有害作业人员保健食品费（有毒有害岗位津贴）2，613.75元，对原告的其他请求均不予支持。
以上事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、银行交易明细、工资清单、出勤统计、职业病证明书、工伤认定书、证明予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据查明的事实来看，原告在工作过程中接触有毒有害物质，因此依据规定，原告依法享有接触有毒有害作业人员保健食品费，即原告主张的有毒有害津贴。而原告从2004年起至2014年的工资清单上一直都没有保健食品费的事实，可以证明从2004年8月起至2014年6月期间被告没有向原告支付过保健食品费。根据被告出具的证明，原告的职业危害涉及四个方面，因此从保护劳动者权益的原则出发，对于保健食品费的计算标准按照最高一类，即以本市规定的甲类标准3.75元／天进行计算，并且天数按照此期间内的法定工作日以及查明的休息日加班天数的平均数进行折算。据此标准计算，被告应支付原告2004年8月5日至2014年6月3日期间保健食品费10，653.75元。
对于原告主张的双特种工种工资，原告没有证据证明双方约定的月工资中包括了这一工资项目，或者被告应当按照法律规定必须向原告支付这一项工资，故原告此项诉讼请求没有依据，本院不予支持。对于原告主张的通讯费和房贴，依据上述相同的理由，本院也不予支持。对于原告主张的车贴，一方面，原告没有证据证明双方在2009年之前的月工资中约定了交通补贴；另一方面，从原告现有的工资清单来看，从2009年的工资清单中有此项交通补贴20元开始至2014年7月的交通补贴已经支付，不存在差额，故原告要求被告支付2004年8月5日至2014年7月30日的交通补贴的诉讼请求，也没有依据，本院也不予支持。
由于企业内部的工作安排属于企业自主经营权范围，不属于法院处理范围，因此原告要求被告安排其与其他同岗位人员相同的轮值工作的诉讼请求，不属于法院处理范围，本院不作处理。对于有毒有害岗位的认定，不属于法院处理范围，而原告有关如不确认有毒有害岗位则要求赔偿20万元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，因此对原告要求确认其岗位有毒有害，如不确认有毒有害岗位则要求赔偿20万元的诉讼请求，本院也不作处理。对于原、被告之间缴纳社会保险费的争议，由于社会保险费实行征缴，由社会保险费征收机构处理，故不属于法院处理范围，而原告有关如不缴纳则赔偿损失8万元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，因此对于原告要求被告为原告缴纳上海市城镇社会保险费，如不缴纳则赔偿损失8万元的诉讼请求，本院也不作处理。至于原告有关其在仲裁登记时要求支付公积金（漏缴部分）、有毒有害、手、双眼（头耳等程序赔偿，双方需要协商）仲裁不予登记的请求，一方面，这不是一个具体明确的诉讼请求；另一方面，也没有经过仲裁前置程序，故本院也不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告上海凯史凯机电工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁爱根2004年8月5日至2014年6月3日期间的保健食品费10，653.75元；
三、驳回原告袁爱根的其余诉讼请求（不包括不处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。