wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1649号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告林国森，男，1976年9月24日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林国森信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员付萌适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告林国森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2008年1月24日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××95。截至2014年3月12日，被告累计欠原告透支本息共计29210.65元。原告自2014年1月12日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、给付原告信用卡欠款本息共计29750.3元（截至2014年9月12日，本金8264.99元、利息5177.99元、滞纳金16307.32元），以及自2014年9月13日起至清偿之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。
被告林国森未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡一张。在招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》第二条第3款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为51×××95的信用卡。自2013年11月起，被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年9月12日，未偿还的透支款本金8264.99元，利息5177.99元、滞纳金16307.32元。利息和滞纳金合计21485.31元。
以上事实有信用卡申请表、招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国森于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金8264.99元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2014年9月12日为21485.31元，自2014年9月13日起至实际给付之日止，按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取为265元，由被告林国森负担（被告林国森应负担的案件受理费已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告林国森应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付。原告招行信用卡中心预交案件受理费530元中剩余部分265元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 付萌
二〇一四年十一月三日
见习书记员 ＸＸ
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1497号
原告陈天能。
原告易邦慧。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告冉从银。
本院在审理原告陈天能、易邦慧诉被告冉从银不当得利纠纷一案中，原告陈天能、易邦慧于2014年10月29日向本院提出对被告冉从银的撤诉申请。
本院认为，原告陈天能、易邦慧的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈天能、易邦慧撤回对被告冉从银的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，原告陈天能、易邦慧自愿负担。
审判员 李敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 李聪
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1202号
原告吴艺雄，男，1975年5月15日出生，汉族，住云霄县。
被告蔡银祥，男，1987年2月28日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告吴艺雄与被告蔡银祥民间借贷纠纷一案中，因原告吴艺雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币528元，减半收取人民币264元，由原告吴艺雄负担。
审判员 汤明智
二〇一五年八月十三日
书记员 何阿彬
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执332号
被执行人：梁伟双，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省翁源县。
被执行人梁伟双犯盗窃罪一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00267号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送本局执行。2017年2月16日，本院依法立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人梁伟双发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，亦无车辆和房产登记信息。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00267号刑事判决书的本次执行程序；对未执行款项1000元待发现被执行人梁伟双有可供执行的财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执332号被执行人：梁伟双，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人梁伟双犯盗窃罪一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00267号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送本局执行。2017年2月16日，本院依法立案执行。本案进入执行程序后，本院向被执行人梁伟双发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，亦无车辆和房产登记信息。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00267号刑事判决书的本次执行程序；对未执行款项1000元待发现被执行人梁伟双有可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄 鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第948号
原告宋XX，女，汉族。
委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
被告王XX，男，1977年12月30日出生。
原告宋XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋XX及委托代理人王志锋、张小翠，被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，原、被告双方于1998年相识恋爱，2004年10月16日登记结婚，2004年12月19日举行婚礼，双方均系初婚。2007年6月24日生育一子名王一X。原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后生活中发现双方性格不合，缺乏沟通和交流，导致矛盾逐渐增多，感情逐渐破裂，现在已经无法继续维持婚姻关系。原告曾两次在贵院起诉离婚，第一次被判驳，第二次因被告恶意不接传票，原告无奈撤诉。现原告深思熟虑后决定再次起诉离婚，希望双方能够冷静下来和平离婚，是双方回归正常生活。故诉至法院。请求：1、依法判令解除双方婚姻关系；2、婚生子王一X的抚养权归原告，被告每月支付抚养费2000元至孩子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，原告所述与事实不符，从我们相识恋爱到结婚，经过了很长时间，感情好，并不是草率结婚，原告现在有婚外情，但被告可以谅解，双方没有感情破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年相识，2000年7月共同生活，2004年10月16日登记结婚，同年12月19日举行婚礼，双方均系初婚。2007年6月24日生育一子名王一X，原、被告婚后住在天津市红桥区XX园XX苑X号楼X门XXX号。原被告婚前、婚后感情尚可，后因琐事产生矛盾，原告曾于2012年1月起诉来院要求离婚，本院经审理后驳回了原告的诉讼请求，2013年6月再次起诉要求离婚，后撤回诉讼请求，2014年2月双方再次因琐事发生矛盾，原告携子在外租房居住，双方分居至今，现原告起诉要求离婚，婚生女随原告生活，庭审中，被告坚持夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证明、房租租赁合同等证据在案证明。
本院认为，原、被告相识了解、恋爱时间较长，婚前有较深厚的感情基础，婚后虽因琐事产生矛盾，确系未能妥善处理所致。双方应珍惜夫妻感情，共同抚养子女，现原告的离婚请求不符合婚姻法准予离婚的法定条件，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告宋XX离婚的诉讼请求。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初157号
原告吴三保，男，1949年x月x日出生，汉族，代县人。
被告刘义，男，1977年8月24日出生，汉族。
被告高永贵，男，1978年10月23日出生，汉族。
原告吴三保与被告刘义、高永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理。原告吴三保提出的诉讼请求为：一、请求判令被告刘义、高永贵立即归还所借贷原告的40000元人民币及至2017年3月11日共计15个月的利息7000元；二、判令被告刘义、高永贵支付原告自2017年3月11日至结清本息之日止的利息；三、判令被告刘义、高永贵负担诉讼费。事实与理由：2015年6月20日至2015年7月10日之间，刘义、高永贵两次去三家村找我（我在三家村选厂干活），说刘义办了个厂，因流动资金不足不能正常运转，求我帮助借贷4万元人民币，借款期限为4个月。7月11日我以我名义从选厂借了4万元，我给选厂写了借条。我把此4万元当场交给了刘义，刘义给我写了借条，高永贵作为担保人在借条上签了字。2016年春节后选厂多次向我催要此款，我多次向刘义索要无果。曾和刘义达成归还借款本金及利息的协议，但刘义并未遵照协议履行。无奈只好诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘义于2017年5月31日归还原告吴三保借款本金及相应利息共计25000元；
二、被告刘义于2017年6月30日归还原告吴三保借款本金及相应利息共计25000元；
三、高永贵对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
四、原被告双方其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件审理费975元减半收取487.5元，由被告刘义、高永贵负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 秦华英
二〇一七年五月四日
书记员 齐泓哲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1242号
原告邢台市百洁物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区卫衙街清风小区4号楼1至2层7号门市。
法定代表人焦丽军，该公司总经理。
委托代理人袁蕊，该公司员工。
被告袁海须。
本院在审理原告邢台市百洁物业服务有限公司与被告袁海须物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市百洁物业服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市百洁物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市百洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台市百洁物业服务有限公司负担。
审判员 房 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 史学博
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执389号
申请执行人韩继锋，无固定职业。
被执行人烟台唐贵食品有限公司，住所地烟台市芝罘区幸港街189号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝只民初字第615号民事调解书，已向被执行人烟台唐贵食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台唐贵食品有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台唐贵食品有限公司在银行帐户内的存款523987元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一六年一月二十七日
书记员 仵 鑫
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02730号
原告王建军，男，汉族。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
被告李福中，男，汉族。
被告袁红涛，男，汉族。
被告禹州市万昌机械有限公司。
法定代表人李晓杰。
原告王建军因与被告李福中、袁红涛、禹州市万昌机械有限公司（以下简称万昌公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人张永锋到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，三被告向原告借款30万元，并于当天签订了《借款合同》，合同中对借款利率、借款期限、还款责任、违约责任等均做了明确约定。《借款合同》签订后，原告如约向三被告履行了出借义务。到期后三被告一直未履行还款义务，无奈诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金30万元及利息、违约金、罚息；2、诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明三被告于2013年1月19日共同向原告借款30万元的事实；2、借款合同一份，证明三被告对证据1中的借款约定了利息、违约责任及三被告共同还款的责任；3、工商银行网上交易单一份，证明证据1中的款项已经汇入李晓杰处（即被告万昌公司的法定代表人）账户内。
三被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交三组的证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该三组证据均具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月19日，三被告为原告出具《借据》及《借款合同》各一份，该《借据》内容为“借据今借到王建军现金（大写）：叁拾万园整，（￥：300000.00）。双方约定：借款（月）利率3%，借款人保证按照出借人的要求及时归还借款本息，否则，自愿接受法院强制执行。借款人：李晓杰身份证号：…借款人：袁红涛身份证号：…借款人：李福中身份证号：…2013年1月19日备注：借款人共同指定收款账户为：工行、李晓杰帐号：…”；该《借款合同》中第二条明确显示“借款期限30天，自2013年1月19日起至2013年2月17日至。”被告万昌公司在上述《借据》及《借款合同》中均加盖了公司印章。在三被告为原告出具上述手续后，原告于2013年1月22日将该笔借款（30万元现金）转入李晓杰（时任被告万昌公司的法定代表人）在工商银行设立的账户内。该笔借款到期后三被告至今未按约定履行还款义务。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：三被告借原告现金30万元事实清楚，证据充分，且有三被告为原告出具的《借据》及《借款合同》在卷佐证，本院予以认定。原被告双方对该笔借款已约定使用期限为30天，到期后至今三被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。双方约定的利率（月息3%）已明显超过相关法律对此的规定，但庭审中，原告表示仅要求三被告按银行同期贷款利率的四倍支付自给款日（即2013年1月22日）至付清止的利息的诉请，并不违反相关法律规定，本院予以支持。三被告既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李福中、袁红涛、禹州市万昌机械有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建军借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年1月22日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 范琳威
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2796号
原告宋某某。
被告刘某某。
委托代理人高万海。
原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告刘某某及其委托代理人高万海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告刘某某经人介绍于2012年农历3月份订婚后并开始同居生活，于2012年12月26日补办的结婚登记证书，婚后未生育子女，我与被告婚后经常因家庭琐事吵架，被告平时在家也不干农活，像个孩子一样，2014年2月份被告回娘家后至今未归，现在我和被告感情已经破裂，所以我起诉要求与被告离婚。
原告宋某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：结婚证。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某某辩称，我与原告之间并不是没有感情，我们之间吵架最初是因为没有孩子，但这不是原告和我离婚的主要原因，我们只是因为家庭琐事偶尔吵架，我回娘家后原告也去接过我，但他始终不承认自己的错误，我觉得我与原告之间还是有感情的，只是年纪轻缺少磨练，并没有达到感情破裂的程度，所以我不同意离婚。没有证据提供。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历3月份订婚后开始同居生活，2012年12月26日补办结婚登记手续，婚后未生育子女，但夫妻感情较好。原、被告在2014年2月因家庭琐事发生纠纷，被告回娘家居住至今，原告于2014年7月9日以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、无债权及债务、无存款。
上述事实有原、被告双方当事人的诉辩陈述，结婚证予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍依法登记结婚后，共同生活已有一年多，有一定的感情基础，原告不应因为一时一事与被告发生纠纷就离婚，作为夫妻本应在日常生活中相互谅解，相互包容，且原告又未提供充分的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丛熠蛟
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第507-1号
申请执行人王志平。
被执行人刘木华。
本院在执行申请执行人王志平与被执行人刘木华民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）南法民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年五月九日
书记员 陈权鑫
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2035号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告南清华，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告周佳兴，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告南清华、周佳兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员杨涛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费377.00元，减半收取188.50元，由原告承担188.50元。
审判员 杨涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘鹏
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00549号
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会。
法定代表人谭强斌，系该管理委员会主任。
被申请人姜克平。
被申请人何小华。
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会申请执行姜克平、何小华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第039号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会对其作出的宁沩管罚字（2014）第039号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第039号行政处罚决定书，准予强制执行。其中行政处罚决定书中拆除违法建筑物的执行事项由宁乡沩山风景名胜区管理委员会组织实施。
二、限被申请人姜克平、何小华接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费700元，由被申请人姜克平、何小华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐 婷
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行执审字第00005号
申请执行人宁陕县质量技术监督局。
法定代表人刘玉红，系该局局长。
被执行人宁陕县宏锦达矿业有限公司。
法定代表人谢林江，公司董事长。
宁陕县质量技术监督局认定：宁陕县宏锦达矿业有限公司使用的四台压力容器（储气罐），未办理安装告知并未经定期检测，未办理使用登记、安全附件，未定期检验，操作人员无证上岗，经过催告逾期未改正，其行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十八条第三款第一项的规定。根据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第五项的规�，处以罚款18000元的行政处罚。该局于2012年8月24日向宁陕县宏锦达矿业有限公司送达了（宁）质监罚告字（2012）第21号行政处罚告知书，并于2012年10月9日向被执行人送达了（宁）质技监罚字（2012）第21号行政处罚决定书。宁陕县宏锦达矿业有限公司在法定期间内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力。
本院认为：宁陕县质量技术监督局根据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第五项之规定，对宁陕县宏锦达矿业有限公司做出的（宁）质技监罚字（2012）第21号行政处罚决定书，认定事实清楚，法律适用正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行（宁）质技监罚字（2012）第21号行政处罚决定书。
本案依法收取案件审查受理费50元，由宁陕县质量技术监督局负担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 晓
审判员 万和成
审判员 周瑞环
二〇一三年六月四日
书记员 鲁 艺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1685号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告林光宁，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林光宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12251.94元（暂计至2014年6月16日为本金9989.10元、利息1657.00元、滞纳金586.94元、超限费0.00元，其他费用18.90元。之后利息、滞纳金、超限费其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币9989.10元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1657.00元、滞纳金586.94元、超限费0.00元、其他费用18.90元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9989.10元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1657.00元、滞纳金586.94元，超限费0.00元，其他费用18.90元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林光宁应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9989.10元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1657.00元、滞纳金586.94元、超限费0.00元、其他费用18.90元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元、公告费300元，共计390元（原告已预交），由被告林光宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第892号
原告上海滏阳木业有限公司。
法定代表人颜廷谊，董事长。
委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海卡努家具有限公司。
法定代表人吴仲照。
原告上海滏阳木业有限公司与被告上海卡努家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白树华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海滏阳木业有限公司诉称，原告系木材及装饰装修等材料供应商。自2013年10月起，被告向原告发出采购订单，向原告采购各种用于生产家具的材料。原告按被告订单要求完成了供货，履行了合同义务。但被告未付货款，截至2014年1月，共拖欠原告货款人民币303，809元（以下币种同）。虽经原告多次催要，被告以经济困难为由，仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠货款303，809元；2、被告支付上述欠款自2014年3月1日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告上海滏阳木业有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、订单三份，证明被告以传真方式向原告订购木板等；
2、送货单十二份，证明被告订单项下的货品，除第一份订单上前三项货品外，原告都完成了交货，共计货款303，809元；
3、发票四份、签收单两份、开票要求一份，证明根据双方确认的货款金额，原告在被告付款前，对已经交付的货物开具了发票，被告对原告的发票也进行了签收；
4、被告工商信息一份，证明被告主体资格。
被告上海卡努家具有限公司未作书面答辩。
本院对原告上海滏阳木业有限公司提供的证据经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年10月28日至同年12月26日间，原告根据被告要求向其供应各种用于生产家具的材料，共计货款303，809元。被告至今未付货款303，809元，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能支付相应的货款，显属违约，依法应承担给付原告货款并赔偿利息损失的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海卡努家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海滏阳木业有限公司货款303，809元；
二、被告上海卡努家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海滏阳木业有限公司上述款项自2014年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，857元，减半收取计2，928.50元，财产保全费2，039元，均由被告上海卡努家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年四月二十二日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1084号
原告王华，男，1978年5月10日出生，蒙古族，霍林郭勒玉华板金修理厂业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告赵玉红，女，其他自然情况不详。
被告王占国，男，其他自然情况不详。
原告王华诉被告赵玉红、王占国修理合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员敖德高娃独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。王华到庭参加诉讼，赵玉红、王占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2012年至2013年，赵玉红、王占国在王华经营的霍林郭勒玉华板金修理厂修理车辆共拖欠修理费4.7万元，并于2015年1月29日为王华出具一枚欠据，后该款于2015年5月14日给付2万元，余款2.7万元至今未付，故诉至法院，要求赵玉红、王占国连带给付修理费2.7万元，自2012年10月14日至2015年5月14日按银行同期贷款利率给付4.7万元的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵玉红、王占国未作答辩。
经审理查明，王华所述事实客观真实，并有王华向本院提供的欠据一枚及王华的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，王华与赵玉红、王占国之间因修理合同所形成的债权债务关系明确，赵玉红、王占国应积极履行给付王华欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故王华要求赵玉红、王占国给付欠款2.7万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于王华主张的利息，其主张利息的起始时间为2012年10月14日，但该时间点没有任何依据，且赵玉红与王占国出具的2015年1月19日的欠据中也没有约定还款日期，故该项诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉红、王占国于本判决发生法律效力后十日内给付原告王华欠款2.7万元；
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由被告赵玉红、王占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年九月九日
书记员 马 海 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第21739号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，北京市中兆律师事务所律师助理。
被告张凤艳。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张凤艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，张凤艳向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现张凤艳使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年2月9日已经透支48755.48元，故诉至法院，要求判令：1、张凤艳返还信用卡欠款本息共计人民币48755.48元（截至2014年2月9日，本金34855.99元，利息13121.55元，费用777.94元），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张凤艳承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到张凤艳，另交通银行亦未能向本院提交张凤艳的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第70号
上诉人（一审被告）：杨伟强。
被上诉人（一审原告）：北海市佳联矿业有限公司，住所地北海市四川南路贵海花园8楼7-02号。
法定代表人：于海丰，总经理。
上诉人杨伟强因与被上诉人北海市佳联矿业有限公司合作合同纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）合民一初字第670号民事裁定，于2015年8月9日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：被告杨伟强没有任何证据证明康弘是北海市佳联矿业有限公司的原法定代表人，且康弘签署的承诺书没有北海市佳联矿业有限公司的确认，即加盖公司公章确认。因此，被告杨伟强的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告杨伟强对一审法院管辖本案的异议。
上诉人杨伟强上诉称：（一）康弘是被上诉人的原法定代表人是事实，一审法院完全可以通过当地工商档案查询予以证实，但一审法院没有履行法定调查的责任和义务即认定上诉人提供的证人康弘非被上诉人的原法定代表人错误。现为了证实康弘是被上诉人的原法定代表人，特提供被上诉人的营业执照副本、税务登记证予以证实。（二）在签署本案第一份协议时，康弘为被上诉人时任法定代表人，康弘的证词应当为被上诉人当时的明确承诺而非必须加盖公司印章，第二份协议签订时被上诉人的法定代表人变更为郭连生，但康弘仍为第二大股东，康弘的证词同样代表了被上诉人的意志而非必须加盖公司印章，况且郭连生因犯罪被公安机关羁押，上诉人作为公民无法进一步核实。现于海丰是因为与郭连生签署了股权转让协议后才成为被上诉人的法定代表人的，但郭连生因于海丰未履行给付相应的股权转让款，已将其诉至北海市海城区人民法院［案号为（2015）海民一初字第589号］，该案正在审理中，显然于海丰是否有权代表被上诉人提起本案诉讼同样待定。在此种情况下，一审裁定机械地认为只要没有加盖公司印章上诉人的管辖异议就不成立错误。综上，请求撤销一审裁定，并裁定本案由山西省孝义市人民法院受理。
本院认为，上诉人以被上诉人原法定代表人康弘曾签署承诺，确定双方发生纠纷由山西省孝义市人民法院管辖为由，认为本案应由山西省孝义市人民法院管辖而提出管辖权异议，请求将本案移送山西省孝义市人民法院审理。但上诉人与被上诉人在本案合同中没有约定管辖法院，上诉人提供的康弘的《承诺书》的真实性未经确定，且系康弘个人出具承诺，又未加盖单位公章，上诉人也未签字确认，合同双方未达成合意，故该《承诺书》不能视为上诉人与被上诉人书面约定管辖法院的协议。据此，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖法院，上诉人提出的管辖权异议不成立，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 李玥霏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第358号
原告徐立军。
被告王伟明。
本院在审理原告徐立军诉被告王伟明民间借贷纠纷一案中，经委托萧山区联合人民调解委员会调解，原告以双方已自行协商解决为由于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐立军在本案宣判前自愿申请撤回对被告王伟明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐立军撤回对王伟明的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由徐立军负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈小红
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终645号
上诉人（原审被告）：山东荣和建设工程有限公司，住所地：桓台县城张北路2026号。
法定代表人：张正吉，董事长。
委托诉讼代理人：张军德，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：马景忠，男，1970年5月18日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛鹏，男，1970年1月10日出生，汉族，住桓台县。
被上诉人（原审被告）：徐琰，女，1986年11月6日出生，汉族，住桓台县。
上诉人山东荣和建设工程有限公司（以下简称荣和公司）与被上诉人马景忠、毛鹏、徐琰买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳阳民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人荣和公司上诉请求：1.撤销阳信县人民法院（2015）阳阳民初508号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定毛鹏、徐琰是职务行为，没有证据证实，该两人不是上诉人的工作人员，上诉人也没有委托该两人自马景忠处购买灰砖、砌款。
被上诉人马景忠辩称，1.涉案的龙福宿舍楼2期1号楼工程是由上诉人承建，并与龙福环能有限公司签订建筑工程施工合同，徐学东、徐琰、毛鹏等人均系上诉人在该工地现场的施工人员。涉案货物由该货物的生产单位直接交付与上诉人承揽的建筑工地，并实际用于了工程建设。对此，我方有一审提交了送货单位的证明及上诉人员工的结算证明综合证实。2.涉案双方虽未签订书面买卖合同，但涉案货物购买其用于上诉人工程建设是客观事实，徐琰、毛鹏等人以上诉人的名义自被上诉人马景忠处购买建材的行为系职务行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马景忠向一审法院起诉请求：1.被告偿还货款88280元及利息损失（自2012年7月22日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马景忠曾从事建材销售业务。2011年4月份至2012年6月份期间，山东万和建工有限公司因承建龙福环能科技股份有限公司宿舍楼，分多次自原告马景忠处购买灰砖、砌块等建材若干，并由被告徐琰、毛鹏、陈军等人出具相应收货单据。2012年6月2日，经双方结算尚欠原告马景忠建材款84500元，并由被告毛鹏出具证明一份。该项欠款经原告多次催要未果。另查明，2012年11月27日，山东万和建工有限公司更名为山东荣和建设工程有限公司。再查明，中国人民银行公布的3-5年同期同类贷款年利率为6.4%。
一审法院认为，被告荣和公司欠原告马景忠建材款款84500元，事实清楚，证据充分，其应承担向原告支付该项价款的民事责任，因双方未对支付货款的时间作出明确约定，被告荣和公司应在收到货物或者提取货物单证的同时支付货款，逾期支付应承担违约责任。因此，原告马景忠要求被告荣和公司支付建材款及利息损失的请求，依法予以支持。关于马景忠主张被告毛鹏、徐琰支付建材款及利息的诉请，因其二人在工地施工管理期间的行为是职务行为，该债务应由荣和公司承担，故原告马景忠该项主张，无事实及法律依据，依法不予支持。被告荣和公司、毛鹏、徐琰经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告山东荣和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马景忠建材款84500元及利息（以84500元为基数，自2012年7月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告马景忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，保全费1020元，合计3027元，由被告山东荣和建设工程有限公司负担。
二审中，被上诉人提交来源于阳信县城市建设档案馆的建设施工合同一份，证明陈军系上诉人的工作人员，且该份合同与毛鹏提交给我方的一致。上诉人未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。被上诉人提交的该证据加盖阳信县城市建设档案馆印章，对其真实性予以确认，且该证据与本案事实具有关联性，依法予以认定。
本院经审理查明，上诉人承建了龙福宿舍二期1#楼工程，陈军系上诉人的项目经理。2011年4月份至2012年6月，陈军在部分砌块发货单上签字。2012年11月27日，山东万和建工有限公司更名为山东荣和建设工程有限公司。
本院认为，被上诉人提交由徐琰、毛鹏签字的发货款及毛鹏于2012年6月2日签字的结算单，主张毛鹏、徐琰是上诉人的工作人员，上诉人应向被上诉人支付货款84500元，但上诉人不认可徐琰、毛鹏的身份，而被上诉人马景忠没有证据证实徐琰、毛鹏系上诉人的工作人员，因此，被上诉人以徐琰、毛鹏签字的发货单及结算单向上诉人主张货款，依法不能成立。被上诉人马景忠主张陈军是上诉人涉案工程的项目部经理并提交建设施工合同予以证实。被上诉人提交的该证据证实了陈军的身份，但陈军签字的发货单中没有记载货款数额，在法院限定的期限内，被上诉人也未提交证据证实陈军签收货物的价值，因此，对该部分货款由于没有证据证实，被上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人山东荣和建设工程有限公司的上诉理由成立，原审判决认定事实错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阳信县人民法院（2015）阳阳民初508号民事判决；
二、驳回马景忠的诉讼请求。
一审案件受理费2007元，财产保全费1020元，二审案件受理费1912.5，共计4939.5元，由被上诉人马景忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 乙
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1508号
原告薛贵云，男，出生于1963年8月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告董青华，女，出生于1973年4月8日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告薛贵云与被告董青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由田蕊担任审判长、人民陪审员谢正波、牛兴远组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告薛贵云到庭参加诉讼，被告董青华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛贵云诉称：原、被告系多年的朋友。2015年3月被告以经营“完美”化妆品店资金紧张为由向原告借款5万元，并出具借条一张，约定还款期限2015年7月11日。后经原告催收，被告至今未履行义务，现诉请法院依法裁判被告董青华偿还借款5万元及资金利息。
被告董青华未作答辩。
原告薛贵云针对诉讼请求提供了下列证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、借条一份，拟证实借款事实成立。
3、银行取款单据一份，拟证实原告于2015年3月10日从苍溪县东城检察院对面的邮政储蓄银行取款47500元。
被告董青华未向法庭提供证据。
本院对原告薛贵云提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，依法予以认定。
根据前述认定的有效证据，本院查明以下案件事实：
原告薛贵云与被告董青华系通过案外人薛仁锦介绍认识。2015年3月10日被告以经营“完美”化妆品店资金紧张为由向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：今借到薛贵云现金伍万元整（50000.00元），期限2015.3.11-2015.7.11，借款人：董青华，2015.3.10。此后被告便不知去向，亦无法电话联系，2015年5月7日原告起诉来院请求依法裁判被告归还借款及资金利息。
同时查明：原告薛贵云在向被告董青华交付现金时预先扣除利息2500元。
本院认为：被告董青华在原告薛贵云处借款5万元，并向原告出具了借条，双方之间形成明确的债权债务关系，现被告不知去向且无法电话联系即以行为表明不偿还债务，原告在还款期限届满前要求被告履行还款义务的主张本院予以支持。在借款时，原告实际交付47500元，原告要求被告偿还借款50000元的主张本院不予以支持，但要求偿还47500元的主张本院予以支持。同时借条上并未约定资金利息，原告要求被告从借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的主张，本院不予支持，可从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董青华在本判决书发生法律效力后立即偿付原告薛贵云借款47500元，并从2015年5月8日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 鹏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00093号
申请执行人田某某，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王某甲，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王某乙，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王某丙，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王某丁，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人王某戊，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王某己，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在执行田某某与王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己（2015）双民一初字第00089号继承纠纷一案中，因被执行人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己未能履行已生效法律文书确定的义务，本院已于2015年2月3日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了（2015）双执字第00093号协助执行通知书，要求协助申请执行人田某某办理位于盘锦市双台子区东风街立新委，面积74.30平方米房屋产权过户。执行费500.00元，由申请执行人田某某自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00089号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王革生
二〇一五年二月四日
书记员 李 智
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第128号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年7月4日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，现暂居其家中。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日、6月1日二次公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺、孙邓阳、戴晓虹出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年1月20日零时许，被告人吴某甲到腾冲县界头镇卫生院职工宿舍楼脚，将尤某某停放在楼脚过道内的一辆黄色绿驹牌小帅哥电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2860元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的物证、书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人电动车1辆，价值人民币2860元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人吴某甲判处六个月以下拘役并处罚金。
被告人吴某甲辩解，我没有去界头卫生院盗窃过电动车，界头卫生院有监控录像，可调取查看。公安机关从我家里查获的电动车是我在界头镇西康河桥下捡到的。2014年2月15日中午，我和我妻子到西康河附近练习摩托车，当时我坐在桥边休息，看见桥下有一辆电动车，过了两三天我见到电动车还在，我就和妻子从桥下将电动车推到路边，并打电话叫我三姑吴某乙送来一根轮胎浆绳，将电动车拴在摩托车后面，由我在前面骑着摩托，我妻子在后面掌握着电动车方向，将电动车拉回家。因电动车锁无法关锁，第二天我花了30元钱换了一把锁，过后三天我就到广州打工去了，随后，我母亲吴某丙还换过镜子、刹车片等。现在我也知道不应贪小便宜，错也错了，恳请法庭对我从轻判处。
经审理查明，2014年1月20日零时许，被告人吴某甲到腾冲县界头镇卫生院职工宿舍楼脚，将被害人尤某某停放在楼脚过道内的一辆黄色绿驹牌小帅哥电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2860元。
认定上述事实的证据有：
一、书证、物证
1、腾冲县公安局的户口证明，证实被告人吴某甲的基本情况。
2、腾冲县公安局的抓获经过，证实2014年9月29日，界头派出所民警在腾冲县界头镇永乐村新寨子吴某甲家中搜查到电动车一辆，经对比系2014年1月20日被害人尤某某被盗电动车，后民警扣押了该车，经询问发现吴某甲有重大嫌疑。2015年2月25日，民警在工作中发现吴某甲已到家中，当日11时20分许民警将吴某甲带至界头派出所进行讯问后将其拘留。
3、腾冲县公安局的扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实腾冲县公安局已将扣押的黄色绿驹牌小帅哥电动车发还被害人尤某某。
4、腾冲县公安局的物证照片，证实被盗黄色绿驹牌小帅哥电动车的外部特征。
5、被害人尤某某的收条、谅解书，证实被告人吴某甲已赔偿被害人尤某某修理电动车损失1150元，取得了被害人尤某某的谅解。
6、腾冲县人民医院的体格检查表、腾冲县看守所的入所体检表、腾冲县看守所的被羁押人员检查登记表，证实被告人吴某甲在2015年2月25日入所时经检查身体上没有伤痕。
7、腾冲县公安局出具的情况说明2份，证实：（1）在制作被告人吴某甲的现场辨认照片时误将拍摄地点打印为腾冲县界头派出所，实为腾冲县界头卫生院；（2）在对被告人吴某甲进行第二次讯问时，因录音录像设备出现故障无法制作光盘；（3）因界头卫生院监控设备故障，公安机关无法调取被害人尤某某电动车被盗时监控视频。
8、腾冲县公安局拍摄的被告人吴某甲自述在西康河桥捡到电动地点的照片，证实西康河桥的概貌。
9、被告人吴某甲自2013年1月至2014年11月30日乘坐飞机、火车的活动轨迹，证实被告人吴某甲在2014年3月17日乘坐K366次火车从昆明至广州，同月25日乘坐K365次火车从广州至昆明。
二、被害人陈述
被害人尤某某的陈述，证实自己电动车被盗的时间、地点及报案经过。
三、证人证言
1、证人吴某丁的证言，证实其在界头镇西康河桥下看到过电动车，时间记不清楚。一周后，看到电动车在被告人吴某甲家停放着。
2、证人吴某丙的证言，证实腾冲县公安局界头派出所查获的电动车是被告人吴某甲在2014年2月17日前捡来的电动车，吴某甲捡回电动车三天后就去广州打工了。后来为了自己驾驶，到界头摩托车修理店内花了180元修了电动车的镜子、刹车等，案发后，被告人吴某甲之妻吕某某在界头派出所赔偿了1150元钱给被害人尤某某。
3、证人吴某乙的证言，证实（1）吴某甲叫自己到腾冲县公安局界头派出所证实吴某甲在西康河边捡到电动车在拉电动车时，为吴某甲送过拉电动车的轮胎浆绳；（2）证实被告人吴某甲捡到电动车的事实是假的，其也没有给吴某甲送过拉电动车的浆绳。
四、勘验、检查笔录
1、腾冲县公安局的人身安全检查笔录，证实2015年2月25日腾冲县公安局界头派出所在对被告人吴某甲进行人身安全检查时其身体上没有任何伤痕。
2、被告人吴某甲的现场辨认笔录及照片，证实被告人吴某甲盗窃电动车的地点。
五、鉴定意见
腾冲县价格认证中心的腾价鉴（2015）40号价格鉴定结论书，证实涉案的二轮电动车价值人民币2860元。
六、被告人吴某甲的供述
被告人吴某甲的供述，证实其盗窃电动车的时间、地点。
上述证据，由于吴某丁、吴某乙、吴某丙三人与被告人吴某甲有利害关系，且其证言前后反复、互相矛盾，与查明事实不符，本院不予采信。其余证据，侦查机关收集程序合法，内容客观真实，并与被告人吴某甲盗窃电动车的事实相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人二轮电动车1辆，价值人民币2860元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人吴某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某甲赔偿了被害人尤某某的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人吴某甲判处六个月以下拘役及并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人吴某甲在诉讼过程中申请排除非法证据，但未提供非法取证的相关线索和材料，通过庭前会议确认不予排除，本院予以驳回。其辩解与庭审中查明的事实不符，本院不予采纳。经调查，对被告人吴某甲适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对其可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 杨再艳
审判员 张天自
二〇一五年六月二日
书记员 汪 华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第30-2号
申请人苏令伟、甘可馨因与被申请人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，担保人吴海荣提供其名下位于定安县定城镇文明北路的房产作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人吴海荣名下位于定安县定城镇文明北路的房产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄 蕾
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄璐。
委托代理人：韦绍新，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西工程职业学院。住所地：平果县城东大学园区。
法定代表人：李益，该院院长。
委托代理人：黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人：卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
再审申请人黄璐因与被申请人广西工程职业学院（以下简称工程学院）劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄璐申请再审称：（一）在《聘用合同》到期后，工程学院既没有与其签订新的合同，又不支付未签订合同的二倍工资，也不按原合同约定发给合同补贴金，更没有补缴社会保险费，因劳动条件没有得到保障，其才于2014年3月10日提出辞职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条的规定，工程学院应当支付解除劳动关系经济补偿金及不续签劳动合同的经济补偿金。（二）《聘用合同》约定合同到期黄璐未提出解除合同申请的，合同自动续期条款是无效的合同条款，与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定不符，不具备法律效力。原判决认定该约定应视为工程学院愿意以《聘用合同》约定的相同岗位、相同待遇继续聘用黄璐，不支持黄璐的诉讼请求明显不当。请求再审本案。
工程学院提交意见称：黄璐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
关于工程学院是否应当支付解除劳动关系经济补偿金及不续签劳动合同的经济补偿金问题。黄璐主张在《聘用合同》到期后，因劳动条件没有得到保障，其才于2014年7月3日提出辞职，工程学院应支付其经济补偿金。原审查明，《聘用合同》期限届满后，双方虽未再次签订书面劳动合同，但黄璐仍然在工程学院工作，工程学院也未提出与黄璐解除劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。且《聘用合同》中有合同到期后，若黄璐未提出解除合同申请的，则合同自动续期的约定。黄璐向工程学院递交请求解除劳动关系的函，说明离职系黄璐自愿所为，故黄璐请求工程学院支付解除劳动关系经济补偿金及不续签劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当支付经济补偿金的情形，原审判决不予支持其诉请于法有据。
关于合同自动续期条款是否有效的问题。《聘用合同》约定，劳动合同期满后，经双方协商可以续订。若合同到期黄璐未提出解除合同的申请，合同自动续期。合同自动续期，并不表示黄璐与工程学院重新签订了合同，此时双方之间存在事实劳动关系，在不愿意维持劳动关系的情况下，双方均可提出终止劳动关系。对此原判决认为工程学院愿意以《聘用合同》约定的相同岗位、相同待遇继续聘用黄璐并无不当。黄璐主张该条款无效，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同无效的情形，其该项申请再审理由也不成立。
综上，黄璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄璐的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗雨珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更399号
罪犯黄容，女，1972年3月8日出生于重庆市璧山县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2012年4月17日作出（2012）格刑初字第110号刑事判决，认定其犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黄容在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄容在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄容在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄容减刑十个月（刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2336－2号
原告：余华忠，男，汉族，1965年10月13日出生，住乌鲁木齐市新市区长春南路美林花源********室。
被告：姜涛，男，汉族，1973年11月23日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区锦州东路汇轩园小区*******室。
本院受理原告余华忠诉被告姜涛合伙协议纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告姜涛价值201034.82元的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结原告余华忠名下位于乌鲁木齐市高新区长春南路218号美居三期北区4栋3层1单元302室（产权证号：20133722**）房屋的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建忠
二〇一五年九月十六日
书记员 康玉琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00538号
申请人武汉新跃混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街跃进村。
法定代表人鲁向东，总经理。
委托代理人杨浩（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被申请人江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉桕，总经理。
申请人武汉新跃混凝土有限公司因买卖合同纠纷，于2015年10月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司银行存款人民币1800000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉新跃混凝土有限公司的担保人高璇以其名下位于湖北省武汉市硚口区硚口路135号航天星苑12层4室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉新跃混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司银行存款人民币1800000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉新跃混凝土有限公司的担保人高璇名下位于湖北省武汉市硚口区硚口路135号航天星苑12层4室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积85.14平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十月二十日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第823号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该支行行长。
委托代理人邹茂臻，该支行福利分理处客户经理。
委托代理人黎桂明，该支行福利分理处客户经理。
被告王永文，农民。
被告王永忠，农民。
被告王社荣，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告王永文、王永忠、王社荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取即275元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。
代理审判员 徐兴贵
二〇一三年七月十二日
书 记 员 江彩斌
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）魯0323执异7号
异议人（利害关系人）：琚建华。
申请执行人：刁怀方，中国××沂源公司职工。
申请执行人：徐华。
被执行人：孟凡涛，沂源龙威房产中介公司业主。
本院在执行申请执行人刁怀方、徐华与被执行人孟凡涛民间借贷纠纷一案中，于2015年12月9日依法裁定拍卖被执行人孟凡涛所有的魯C0S266号帕萨特轿车归异议人琚建华所有。异议人琚建华于2016年2月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人琚建华称：本人于2015年11月17日在淄博市中院网络平台拍的沂源县人民法院委托其拍卖车辆魯C0S266帕萨特轿车一辆，因该车涉及桓台县公安局锁定查封，经多方协商无法解除查封，致使车辆无法过户，导致买受人琚建华无法拥有该车辆的合法拥有权，所以特提出将车辆退回沂源县人民法院，沂源县人民法院退回琚建华所缴纳的所有拍卖款项，特申请沂源县人民法院批准。
本院查明，在执行申请执行人刁怀方、徐华与被执行人孟凡涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第1522号民事调解书，依法委托山东正大拍卖有限公司于2015年9月23日，2015年11月17日，两次对被执行人孟凡涛所有的魯C0S266号帕萨特轿车一辆进行了公开拍卖。同时查明山东正大拍卖有限公司在拍卖公告中未载明该车已被公安机关查封，存在不能过户的瑕疵。2015年11月17日，异议人琚建华以62000元的最高价竞得。2015年12月9日本院依法作出（2013）源法执字第1029-5号执行裁定书裁定被执行人孟凡涛所有的魯C0S266号帕萨特轿车的所有权及相应的其他权利归异议人琚建华所有。同时向车辆登记机关发出协助执行通知书协助异议人琚建华办理该车过户登记、审车、补办车辆登记证书及其他相应手续。后因该车辆被桓台县公安局锁定查封，导致该车不能过户。异议人琚建华要求退回车辆，沂源县人民法院退还所缴纳车辆所有拍卖款项。
本院认为，异议人琚建华依法以最高价竞买了被执行人孟凡涛所有的魯C0S266号帕萨特轿车。因拍卖公告未载明该车存在不能够过户的瑕疵，异议人在不知情的情况下竞买该车，办理该车证照过户手续时因该车被公安机关锁定查封致使其无法实现该车辆所有权的转移，侵害了异议人的合法权益。异议人要求退回该车辆，返还其所有拍卖价款的理由正当本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（四），第（五）款之规定，裁定如下；
撤销本次拍卖及本院2015年12月9日作出的（2013）源法执字第1029-5号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 玉 清
审判员 王连合审判员王连合
审判员 王传慧审判员王传慧
二〇一六年二月十八日
书记员 周 燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第178－1号
申请执行人钟某某，个体户。
被执行人宜州市红双龙建材有限公司。住所地宜州市洛东乡。
法定代表人黎某某，董事长。
申请执行人钟某某与被执行人宜州市红双龙建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2009年5月31日作出的（2009）宜民初字第554号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人宜州市红双龙建材有限公司应履行的义务为：支付给申请执行人钟某某货款135967.10元及逾期的债务利息，承担本案受理费1509元。权利人钟某某于2009年11月5日向宜州市人民法院申请执行，因被执行人宜州市红双龙建材有限公司经营管理不善己停产解散，且无财产可供执行，本院于2011年4月27日作出（2011）宜执备字第30号执行案件申请权登记备案书。2014年12月28日申请执行人钟某某向宜州市人民法院申请恢复执行，本院于2015年2月27日立案执行，立案号为（2015）宜法执字第178号。
本院在执行过程中，于2015年3月6日向被执行人宜州市红双龙建材有限公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行还款义务。经本院调查核实，被执行人宜州市红双龙建材有限公司，因经营管理不善已于2010年初停产解散，该公司尚欠大笔外债，目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第178号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韦 懿
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1520号
原告仲利国际租赁有限公司，组织机构代码71785486-3，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683－15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人闫涛，男。
被告宝应县恒达针业有限公司，组织机构代码70390785-6，住所地江苏省宝应县黄塍镇工业集中区。
法定代表人吕建彬，该公司董事长。
被告吕露萍，女，汉族，1988年5月15日生。
被告吕建彬，男，汉族，1964年8月18日生。
被告梁邦群，女，汉族，1968年10月17日生。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告宝应县恒达针业有限公司（以下简称恒达公司）、吕露萍、梁邦群、吕建彬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托代理人闫涛，被告恒达公司、吕露萍、梁邦群、吕建彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利公司诉称，仲利公司以融资租赁方式出租并交付租赁物上海宝波列产53G立式注塑机12台、125G卧式注塑机1台、120G卧式注塑机1台、200G卧式注塑机1台，上海泗昂产全自动玻璃珠针机器22台，上海盛莽产全自动玻璃珠针机器8台、水处理设备1台，上海银波产水处理设备1台／套、电镀设备（镀镍）1台／套、电镀设备（镀锌）1台／套，江苏永钢集团产自动插针机5台，昆山博业产电镀成套设备2套，苏州振兴电炉产网带炉1套给恒达公司使用，租赁期间自2013年4月17日起至2016年4月17日止共36期，第1－12期每期租金为11万元，第13－24期每期租金为105000元，第25－34期每期租金为10万元，第35期租金为65000元，租金自2013年5月17日起每隔1个月的同一日支付。吕露萍、梁邦群、吕建彬向仲利公司出具保证书，并提供连带责任保证。上述合同签订后，仲利公司按约履行了义务，但恒达公司仅支付至2013年9月17日的租金共55万元。请求判决：一、恒达公司支付租金3095000元，并自2013年10月17日起至实际支付之日止按年利率20%的标准支付违约金；二、吕露萍、梁邦群、吕建彬承担连带保证责任。
被告恒达公司、吕露萍、梁邦群、吕建彬未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，仲利公司与恒达公司签订买卖合同，其主要内容为：仲利公司向恒达公司购买上海宝波列产53G立式注塑机12台、125G卧式注塑机1台、120G卧式注塑机1台、200G卧式注塑机1台，上海泗昂产全自动玻璃珠针机器22台，上海盛莽产全自动玻璃珠针机器8台、水处理设备1台，上海银波产水处理设备1台／套、电镀设备（镀镍）1台／套、电镀设备（镀锌）1台／套，江苏永钢集团产自动插针机5台，昆山博业产电镀成套设备2套，苏州振兴电炉产网带炉1套等设备出租给恒达公司使用，价款为300万元；鉴于标的物为恒达公司自行购买并所有，仲利公司向恒达公司购买并回租给恒达公司使用，恒达公司不得以标的物为其由仲利公司处承租为由，要求仲利公司负担标的物质量瑕疵或其他责任。当日，恒达公司出具同意书，提供60万元履约保证金，由仲利公司应付恒达公司买卖价款中扣除。同日，仲利公司与恒达公司签订了咨询服务合同，恒达公司同意向仲利公司支付服务费9万元。同日，仲利公司与恒达公司签订租赁合同，仲利公司将上述设备出租给恒达公司，首付租金109650元应于2013年4月17日支付，第1－12期每期租金为11万元，第13－24期每期租金为105000元，第25－34期每期租金为10万元，第35期租金为65000元，租金自2013年5月17日起每隔1个月的同一日支付；如恒达公司未按合同约定支付租金，自应支付之日起，按租金总余额以年利率20%支付违约金。同日，吕露萍、梁邦群、吕建彬向仲利公司签署保证书，提供连带责任保证；保证范围为恒达公司在租赁合同项下应向仲利公司支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项；保证期限至主合同债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，仲利公司与恒达公司办理了租赁物交付与验收手续，仲利公司扣除恒达公司应支付的60万元履约保证金、9万元服务费、109650元首付租金后，支付货款2200350元。恒达公司支付至2013年9月17日的租金共55万元，尚欠租金3095000元。
以上事实，由买卖合同、租赁合同、保证书、同意书、咨询服务合同、租赁物交付与验收证明书、汇款凭证、收据以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同最重要的法律特征是融资与融物相结合，以融物的形式提供融资。
根据仲利公司与恒达公司签订的买卖合同的约定，标的物为恒达公司自行购买并所有，仲利公司向恒达公司购买并回租给恒达公司使用，恒达公司不得要求仲利公司负担标的物质量瑕疵或其他责任。由此可见，恒达公司将自己所有的设备出售给仲利公司收取货款，并与仲利公司签订融资租赁合同，再将该设备租回使用，仲利公司从恒达公司受让租赁标的物并不是纯粹为了取得租赁标的物的所有权，而主要是为了再出租给恒达公司，并获取融资收益，属于融资租赁合同的回租形式。因此，本案各方当事人签订的买卖合同、租赁合同、保证书、同意书、咨询服务合同均系其真实意思表示，合法有效，案涉各方应按合同约定履行各自的义务。仲利公司向恒达公司购买设备，扣除恒达公司应付的首付租金、履约保证金、咨询服务费后，付清购买租赁物的价款，并向恒达公司提供了约定的租赁物，已履行了合同义务，但恒达公司未按约支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。因此，恒达公司应支付租金3095000元，并应自2013年10月17日起至实际支付之日止按年利率20%的标准支付违约金。吕露萍、梁邦群、吕建彬作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向恒达公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝应县恒达针业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告仲利国际租赁有限公司租金3095000元，并自2013年10月17日起至实际支付之日止按年利率20%的标准支付违约金；
二、被告吕露萍、梁邦群、吕建彬对被告宝应县恒达针业有限公司的本案债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告宝应县恒达针业有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31818元，诉讼财产保全费5000元，公告费600元，合计37418元，由被告宝应县恒达针业有限公司负担（此款原告仲利国际租赁有限公司已预交，被告宝应县恒达针业有限公司自本判决生效之日起十日内直接给付原告仲利国际租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 朱 强
人民陪审员 吴丽莉
二〇一四年八月四日
见习书记员 陈 悦
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第32号
申请执行人靖宇县农村信用合作联社
被执行人鄂文玲、代凤香、宋福年、田少海
本院于2015年1月22日作出（2015）靖执字第号32号裁定书，查封了登记在被执行人鄂文玲、田少海名下坐落于靖宇县靖宇大街温馨小区X栋X号门市（房屋所有权号为XXXXXXX，）、X栋X号门市（房屋所有权号为XXXXXXXX），被执行人代凤香、宋福年名下坐落于靖宇县靖宇大街温馨小区X栋X号门市（房屋产权号为XXXXXXX，）、X栋X号门市（房屋产权证号为XXXX**，），现因以上房屋所有权登记已被靖宇县人民政府予以撤销，申请人对该财产亨有优先受偿权待定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人鄂文玲、田少海名下登记的坐落于靖宇县靖宇大街温馨小区X栋X号门市（房屋产权号XXXXXX）X栋X号门市（产权号为XXXXXX**），代凤香、宋福年名下登记的坐落于靖宇县靖宇大街温馨小区X栋X号门市（房屋产权号为XXXXXXX），X栋X号门市（房屋产权号为XXXXXXX）房屋的查封。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：王强
代理审判员 张新云
代理审判员 关 慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡 军
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第590号
原告郑文奎，男，1966年6月8日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人刘会才，山东韵法律师事务所律师。
被告程培国，男，1981年11月24日出生，汉族，住禹城市。
被告于长广，男，1967年11月7日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人赵立平，山东禹鼎律师事务所律师。
原告郑文奎与被告程培国、于长广借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会才、被告于长广委托代理人赵立平到庭参加诉讼，被告程培国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，被告于长广担保，被告程培国借原告现金130000元用于生产，后于2012年9月29日还款30000元，剩余款项原告多次催要，被告程培国、于长广均拒绝还款。请求依法判令两被告给付借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告程培国未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告于长广未提交书面答辩，庭审中辩称，借款人程培国已偿原告借款78400元，尚欠原告51600元，被告在此范围内承担清偿责任。2011年6月9日借条与本案所涉及的借条实为同一笔借款，故债务应按一笔债务承担担保责任。
经审理查明，2012年7月9日，被告程培国在原告处借款130000元，并出具了借条一份，被告于长广为保证人。2012年9月29日程培国偿还原告借款30000元，剩余借款一直没有偿还。本案在审理过程中，原告郑文奎申请追加程培国为本案共同被告。庭审时，被告于长广称程培国公司即德州珍赛饮品有限公司已偿还原告借款78400元，尚欠51600元，并提交了相关记账凭证，对此原告方只认可在借条背面注明的还款30000元，对被告所称的其余还款不予认可，并提交了一份2011年6月9日借条，称程培国偿还的是此借条的借款，此借款亦由被告于长广担保，而并非本案所争议借款。被告于长广称原告所提交的两份借条是同一债务，但对此未提交相关证据予证实。
本院认为，欠款应予清偿。被告程培国向原告郑文奎借款，有借条为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，证据充分，事实清楚，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告程培国向原告借款，由被告于长广担保，因此其应当对此借款承担连带保证责任。利息损失应当自2013年6月28日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告于长广所辩称的已偿还78400元借款，虽提交了部分还款凭证，但不足以证明偿还的是本案中所争议的借款，且对此原告方不予认可，故对被告的辩称理由本院不予以采信。被告程培国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程培国偿还原告郑文奎借款本金100000元及利息损失（以100000元为本金，自2013年6月28日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告于长广对上述款项承担连带保证责任。被告于长广承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。
上述款项限于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告程培国、于长广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙立峰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第12号
原告：王莉琴，女，生于1969年12月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）：曹仁志，四川长龙律师事务所律师。
被告：陈光江，男，生于1966年11月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告王莉琴与被告陈光江借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员唐力适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王莉琴的委托代理人曹仁志、被告陈光江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉琴诉称：原、被告经杨雅忠介绍认识后，被告于2013年5月7日向原告借款用于购买建材，原告当着杨雅忠的面将现金100000元交给被告，被告出具借条一张，杨雅忠作为担保人也在借条上签了字。被告当时口头承诺借款期限一年，借款年利率为30%。债务到期后，原告找被告归还借款，被告却称将借款100000元交给担保人杨雅忠，而杨雅忠现在下落不明，原告也无法核实。原、被告双方债权债务关系依法成立，被告称将借款100000元交给了杨雅忠，不管是否属实，都不能免除被告的还款义务，即双方的债权债务并不能因被告的说法而消灭。请求法院判决被告归还原告借款100000元，并承担起诉后的资金利息和诉讼费。
被告陈光江辩称：被告向原告借款是事实，在借款后杨雅忠与王莉琴同时给被告打电话，要求被告在2014年3月28日归还此笔借款，但后来杨雅忠提前了半个月让被告还钱，被告就将此借款还给了杨雅忠，所以现在不该由被告承担此借款。
经审理查明：原、被告经杨雅忠介绍认识后，被告于2013年5月7日向原告借款100000元用于购买建材，并由被告向原告出具借条一份，载明“今借到王莉琴现金100000.00元（大写壹拾万元正）用于购建材。”杨雅忠作为担保人在借条上签字。双方对偿还期限及支付利息未作明确约定。原告曾向被告催收借款，要求被告于2014年3月28日归还借款。
以上事实，有原告提交经本院组织质证和认证的借条及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间建立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后，负有按照约定向原告返还借款的义务。被告辩称已将100000元还给杨雅忠的主张，无相关证据证实，并且无论该主张是否成立，均不能免除被告应履行向原告返还借款的义务。当双方确定于2014年3月28日返还借款后，被告未按约定期限向原告返还借款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告返还借款的主张成立，本院依法予以支持。原、被告未明确对利息进行约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈光江于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王莉琴返还借款本金100000元；
二、驳回原告王莉琴要求被告陈光江支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈光江负担。原告已预交的该费，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 唐力
二〇一五年二月四日
书记员 邓薇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初266号
原告：吕金龙，男，1987年12月9日出生，汉，住安徽省利辛县，现住凤冈县。
被告：徐琼梅，女，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告吕金龙与被告徐琼梅物业服务合同纠纷一案中,原告以双方自行和解为由，于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告吕金龙以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告吕金龙撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告吕金龙承担。
审判员 曾德成
二〇一七年一月十九日
书记员 饶琴艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02373号
申请执行人：石成群，女，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：胡滔，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行石成群与胡滔民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第01086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年五月三十日书记员陈龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1304号
罪犯黎美金，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年2月9日作出了（2012）岑刑初字第35号刑事判决，以被告人黎美金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第976号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月14日起至2016年12月13日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎美金在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎美金在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎美金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎美金减去有期徒刑十个月八天（刑期自2011年7月14日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0710号
上诉人（原审原告）董陈银，男，汉族，1948年4月12日生，退休职工。
上诉人（原审原告）董翠英，女，汉族，1925年12月28日生，退休职工。
委托代理人陈风行（系董翠英之孙），男，汉族，1976年4月10日生，会计。
被上诉人（原审被告）袁忠，男，汉族，1955年3月29日生，居民。
委托代理人蒋少华，男，1964年10月3日生，汉族。
上诉人董陈银、董翠英因与被上诉人袁忠排除妨碍纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第0719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：董翠英、董陈银系母子关系。董翠英、董陈银分别居住于大丰市大中镇飞达东路大新二村巷（以下简称大新二村巷）40号及42号，该两房屋东西向毗邻，房屋的土地使用权人分别为陈文林（董陈银父亲）、董陈银。袁忠的房屋为大新二村巷46号，位于42号房屋的右后北侧。董翠英、董陈银屋后有东西围墙，董陈银在42号房西侧修建车库，袁忠在该围墙北侧处长有一棵桑树，后董翠英、董陈银与袁忠因该树的清除问题发生纠纷而致关系不睦。期间，董翠英、董陈银发现该桑树的枝叶延伸至其储藏室及房屋屋顶认为对其造成影响，曾欲自行锯掉树枝被袁忠阻止，经所在的社区飞达居委会及大中镇司法所多次调处，均未能达成一致意见，董翠英、董陈银认为树木对其房屋构成妨碍，遂于2013年3月27日向法院提起诉讼。案件审理期间，经一审法院现场勘验，案涉树木生长在董翠英、董陈银屋西侧储藏室围墙外侧部，该树树根向上树干分叉为三部分，树干根距离围墙脚约4cm，靠围墙支干周长约85cm，另一临近围墙支干周长约95cm，围墙上檐距离树干约36cm。
2013年1月15日，董翠英、董陈银及袁忠所在的居委会出具证明一份，载明：兹有大中镇飞达社区大新二村42号居民董陈银与46号居民袁忠前后相邻关系，袁忠将桑树长在董陈银住宅房北侧墙根处，对董陈银家住宅安全造成隐患。数年来，我居委会和大中镇司法所工作人员多次做了大量工作，要将其树锯掉，袁忠一直不予理睬。
一审法院认为：不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失或恢复原状。本案讼争的树木，生长于董翠英、董陈银围墙外侧，经实地勘验及当事人提供的照片来看，该树木的枝叶部分自然延伸至董翠英、董陈银院内，但对董翠英、董陈银房屋结构目前未造成实质性的影响，故对董翠英、董陈银要求将树木清除的请求不予支持，若树木今后对董翠英、董陈银造成妨碍，董翠英、董陈银可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回董翠英、董陈银的诉讼请求。案件受理费80元，由董翠英、董陈银负担。
董陈银、董翠英不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人的桑树树枝不仅延伸到上诉人的院内且伸入到上诉人的储藏室、厨房、住宅房顶部，刮风时经常将上诉人厨房屋上瓦打掉落，大量树叶落入上诉人住房天沟内，影响环境卫生，致使雨天排水不畅，造成电器短路，造成上诉人财产损失，且存在安全隐患，已经对上诉人的财产和安全造成影响，一审法院适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人袁忠答辩称：上诉人与被上诉人房屋西侧原有一条污水河道，为整治环境、绿化植树，被上诉人种植了案涉的桑树。桑树种植后才上诉人紧靠桑树非法砌建围墙且上诉人并无证据证明被上诉人种植的桑树对其造成妨碍。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。经一审法院实地勘验，被上诉人袁忠种植的桑树枝叶部分自然延伸至上诉人董翠英、董陈银院内，并未对董翠英、董陈银房屋结构造成实质性影响。上诉人董翠英、董陈银称被上诉人种植的桑树对其财产造成损害、给其生活带来不便且对其人身安全造成威胁，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人董翠英、董陈银与袁忠系多年邻居，双方今后应当本着宽容、谦让的态度，共同处理好邻里关系。
综上，上诉人董翠英、董陈银的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董翠英、董陈银。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 袁佳丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1600号
申请执行人徐石英，女，1947年12月6日生，汉族。
委托代理人汤致建，男，1971年1月10日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人王嵩，协力公司职员。
委托代理人杨十方，江苏宁辰律师事务所律师。
申请执行人徐石英与被执行人南京协力环保科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1664号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，协力公司确认欠徐石英工资7500元，经济补偿15000元，共计22500元，于2015年4月27日前一次性返还给徐石英。逾期协力公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行�协力公司早已停产歇业，法定代表人因其它案件已被刑事拘留，其全部财产被另案查封、冻结，本案已轮候查封，暂不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结�行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第1664号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年六月十六日
见习书记员 王 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初292号
原告：西安市沣渭新区迅杰轻钢厂。
委托代理人：杨银洲，男，系该公司职员。
被告：陕西起航房地产开发有限公司。
原告西安市沣渭新区迅杰轻钢厂（以下简称迅杰轻钢厂）与被告陕西起航房地产开发有限公司（以下简称起航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告迅杰轻钢厂的委托代理人杨银洲到庭参加了诉讼。被告起航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告迅杰轻钢厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款162562.19元，按每日千分之三赔偿经济损失，从2015年10月26日起算至款还清之日止并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告起航公司与运城市新科太（方）房地产开发有限公司合作，在运城市盐湖区北相镇开发“黄河金三角果蔬批发市场”。2015年8月30日，原、被告签订了一份活动房建设合同。在被告的工地上给被告建造了北边活动房286.58平方米，东边宿舍楼239.97平分米，餐厅73.25平方米，卫生间36.48平方米，门卫室12平方米，计648.28平方米，每平方米价款为：256元，计165959.69元；生活区彩钢板围墙64.5米，每米165元，计10642.5元，另外，应被告要求，原告给被告做了室内隔墙两道，每道单价900元，合计1800元；给被告支付一楼铺设地板革260平方米，每平方米单价16元，合计4160元。以上工程总款为182562.19元（材料进场被告已支付20000元，现尚欠162562.19元未付。由于被告不信守合同，给原告造成经济损失，为了维护原告的合法利益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告以主体有误为由，撤回对运城市新科太房地产开发有限公司起诉。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、迅杰活动房合同书一份，证明2015年8月30日原告与被告起航公司签订合同的事实；2、施工图纸两张，证明合同履行情况；3、结算单一份，证明合同总价款182562.19元的事实；4、合同终止协议书一份，证明新科太公司与起航公司解除合同的事实。
被告起航公司未作答辩。
被告起航公司未到庭，未进行质证。本院审查认为，对原告提供的合同书一份、施工图纸两张、结算单一份、合同终止协议书一份，上述证据客观真实，本院予以�认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订活动房建设合同，原告以合同的约定，进行了施工，双方并对工程量进行了结算，被告已支付原告材料款20000元，现尚欠162562.19元未付。现原告要求被告支付工程款162562.19元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿从2015年10月26日起至款还清之日止，按每日千分之三赔偿经济损失，约定过高，故应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月26日起至款付清之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西起航房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告西安市沣渭新区迅杰轻钢厂工程款162562.19元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月26日起至款付清之日止）；
驳回原告西安市沣渭新区迅杰轻钢厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，由被告陕西起航房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张 红 霞 & # x B ;
审判员 李宝琴 代理�判员卫红胜
二〇一七年三月六日
书记员 原 亚 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第4692号
原告：陈国福，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：蔡林君，福建文衡律师事务所律师。
被告：许前进，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年10月22日受理原告陈国福与被告温大发、许前进因保证合同纠纷一案。审理中，原告陈国福以不要求被告温大发承担还款责任为由，申请撤回对被告温大发的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。本院于2014年11月21日依法由代理审判员黄聪利独任审判，公开开庭审理本案。原告陈国福的委托代理人蔡林君到庭参加诉讼，被告许前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国福诉称：2012年11月21日、2012年12月3日，温大发各向原告陈国福借款300000元、80000元，共计380000元，被告许前进自愿为上述借款提供连带担保，以上事实有温大发及被告许前进于借款当日共同出具《借据》二份为证。后原告多次向温大发及被告许前进催讨，但温大发拒不还款，被告许前进也不履行保证责任。请求判令：1、被告许前进立即偿还原告陈国福借款人民币380000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许前进未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证，以此证明本案原、被告的诉讼主体资格；
2、《借据》二份，以此证明温大发于2012年11月21日、2012年12月3日向原告陈国福借款300000元、80000元，共计380000元，被告许前进为温大发的上述借款提供连带担保等事实。
被告许前进未向本院提交证据。
本院对上述证据认定如下：原告提交的1-2项证据，被告许前进无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明：2012年11月21日、2012年12月3日，温大发向原告陈国福借款300000元、80000元，共计380000元，被告许前进为温大发的上述借款提供连带担保。温大发及被告许前进于借款当日共同出具《借据》各一份由原告收执。上述记载借款金额为300000元《借据》记载温大发向原告借款300000元，上述借款汇入温大发指定的账户（账号，户名：林某甲）。被告许前进自愿为债务人温大发向原告借款300000元承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。如因借款发生争议，由原告所在地人民法院管辖。《借据》未体现借款期限及借款利息。同日，案外人林某乙根据原告陈国福的指示将借款转账到温大发指定的银行账户。上述记载借款金额为80000元《借据》记载温大发向原告借款80000元，上述借款汇入温大发指定的账户（账号，户名：温大发）。被告许前进自愿为温大发向原告借款8万元承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。如因借款发生争议，由原告所在地人民法院管辖。《借据》未体现借款期限及借款利息。2012年12月3日，案外人林某乙根据原告陈国福的指示将借款转账到温大发指定的银行账户。2014年10月22日，原告陈国福向本院提起诉讼，请求被告许前进承担保证责任。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证、《借据》二份等为证，本院予以确认。
本院认为：原告陈国福已按约将借款交付温大发，借款合同成立有效。被告许前进作为连带责任保证人在《借据》上签名，是其真实意思表示，合法有效，应按照约定承担责任。《中华人民共和国担保法》规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因温大发未能偿还本案借款，原告陈国福有权要求作为担保人的被告许前进承担相应连带担保责任，故原告陈国福请求被告许前进偿还借款380000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告许前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许前进应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈国福借款人民币380000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告许前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄聪利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。