宋体黑体仿宋苏州市中级人民法院
（民事判决书）拟稿纸江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0579号
上诉人（原审被告）昆山格来德建筑新材料有限公司，住所地昆山市周庄镇高新路1号4号房。
法定代表人单丰，该公司董事长。
委托代理人潘小岚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）昆山市天第包装材料有限公司，住所地昆山市巴城正仪环城西路。
法定代表人许玉林，该公司总经理。
委托代理人黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山格来德建筑新材料有限公司（以下简称格来德公司）因与被上诉人昆山市天第包装材料有限公司（以下简称天第公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆巴商初字第0086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日开庭审理了本案，上诉人格来德公司的法定代表人单丰及其委托代理人潘小岚，被上诉人天第公司的委托代理人黄克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天第公司一审诉称：天第公司自2012年6月开始依约向格来德公司供应包装材料，截止到起诉之日共发生货款80多万元。格来德公司先后开具多张支票给天第公司用于支付货款，有9份支票均为空头支票，涉及金额为564532.8元，后格来德公司支付20000元，尚欠天第公司货款544532元。根据双方合同规定，逾期付款应承担货款总额20%的违约金，即112906.56元。天第公司认为票据关系之基础关系为合同关系，本案双方合同关系没有异议，根据票据的无因原理，格来德公司即应无条件支付以上票据款，即544532元，天第公司催讨未果，诉诸法院，要求格来德公司支付货款544532元及违约金112906元，并承担本案诉讼费用。
格来德公司一审辩称：第一，天第公司提供的包装材料存在严重的质量问题，导致格来德公司销售出去的产品无法使用，格来德公司的客户向其索赔，格来德公司的销售市场大幅萎缩，生产陷入困境，产生了严重的经济损失；第二，对于天第公司起诉的未付款金额544532元没有异议；第三，根据双方合同的约定，发生质量问题天第公司应当在3天内派人员到格来德公司处理，但天第公司对我公司提出的质量问题一直未回应，双方签订的合同应当解除，不存在违约金的问题；第四，双方签订的五份采购合同中只有编号为20120625001这个合同有约定违约金。
原审法院经审理查明，2012年6月7日、6月12日、6月19日、6月26日、7月3日，天第公司与格来德公司分别签订五份采购合同，约定由天第公司向格来德公司供应各类型号的五层玻纤真空袋，合同总价款为87万元。质量及验收标准：天第公司提供样品；货物验收：货物送达后，格来德公司按验收标准对货物进行检测验收，如有问题或数量短缺，天第公司应当在得到格来德公司通知后3天内派人到格来德公司处处理，根据问题的严重程度，格来德公司可以采取拒绝接受或限期补货，货款折扣等方式进行处理，天第公司经告不来处理的，合同自动解除，格来德公司有权向天第公司追索相应损失；付款日期：按产品数量交齐，并验收合格后附增值税发票结算；违约责任：因天第公司产品质量问题而使格来德公司造成损失的，天第公司应承担赔偿由此引起的损失责任。其中2012年6月26日采购合同所涉价款为240000元，另外还约定格来德公司不能按期付款，每逾期一日，应承担货款总额20%的违约金，以此类推。
合同签订后，天第公司依约向格来德公司供货，供货总价值827108.89元，格来德公司对货物数量清点后签收，天第公司向格来德公司开具增值税专用发票，格来德公司签收。在交易过程中格来德公司以转账支票的方式向天第公司付款，出票情况如下：2012年5月24日出票金额为38880元，2012年6月18日出票金额为23694.99元，2012年6月11日出票金额为29736.93元，2012年6月14日出票金额为23515.2元，2012年6月22日出票金额为85240元，2012年6月29日出票金额为65286元，2012年8月9日出票金额为20000元，合计286353.12元。另格来德公司通过收条形式，确认未付货款金额为544472.8元。2012年7月，格来德公司又开具9张转账支票给天第公司，所涉金额为564532.8元，后经天第公司请求付款，发现支票余额不足，天第公司诉诸法院。
一审庭审中，格来德公司对天第公司诉讼请求中未付货款金额544532元无异议，天第公司变更要求格来德公司支付违约金的金额，确定违约金为（240000-85286）＊20%，即30942.8元。
上述事实有天第公司向原审法院提供的采购合同、送货单、收条、转账支票、退票理由书、转账支票存根、收据、进账单及原审法院庭审笔录所证实。
原审法院认为，天第公司与格来德公司签订的采购合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于付款金额，天第公司、格来德公司在庭审中确认未付款金额为544532元，对此该院予以确认。关于付款期限，合同约定验收合格后附增值税发票结算，格来德公司应当在收到货物及天第公司的增值税发票后即时付款。格来德公司辩称因天第公司供应的货物存在质量问题给自己造成了经济损失，因未能提供充分证据材料，该院不予采信。
关于违约金部分，当事人双方有约定的从约定。本案双方签订的五份采购合同中仅2012年6月26日签订的采购合同对逾期付款违约金有约定，格来德公司支付的部分货款未能明确是哪几份合同的货款，已支付的货款应按合同签订时间顺序算货款。天第公司将2012年6月26日后格来德公司已付的85286元（2012年6月29日出票金额65286元加2012年8月9日出票金额20000元）算作此合同的已付款，并主张按未付款部分的20%计算违约金，计算所得低于合同约定的违约金，并不违反法律的规定，该院予以确认。格来德公司辩称天第公司经告未处理质量问题，合同自动解除，不存在违约金，因证据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定遂判决：被告昆山格来德建筑新材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告昆山市天第包装材料有限公司货款544532元及违约金30942.8元，合计575474.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11804元，减半收取5902元，保全费3820元，以上合计9722元，由原告天第公司负担1212元，被告格来德公司负担8510元
宣判后，格来德公司不服，向本院提起上诉称：1、原判决对案件事实认定不清，故意偏袒天第公司一方，严重损害了格来德公司的权益。格来德公司就货物的质量问题于2012年9月3日向天第公司发出联络函后，天第公司对格来德公司提出质量问题并没有及时处理，而且一直推诿拖延解决问题。2、原判决违反法定程序，剥夺格来德公司诉讼权利，导致实体判决不公，格来德公司在一审期间多次提出反诉请求一直未被原审法院立案受理。请求二审法院依法撤销不公判决，驳回天第公司诉讼请求，并要求查明事实，严格按照法律程序审理本案。
被上诉人天第公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求法庭依法维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案双方当事人主要争议的焦点：天第公司所供货物是否存在质量问题及格来德公司提出反诉原审法院未予受理是否程序违法。
本院认为，格来德公司在一审时辩称天第公司所供的货物存在质量问题，但未能提供充分证据，故原审法院对格来德公司有关天第公司供货存在质量问题的抗辩不予采信并无不当。格来德公司虽向一审法院提出反诉请求，但因证据不充分等原因，在一审承办法官法律释明后，同意另行主张，且已以质量纠纷另行起诉，原审法院亦予受理并已开庭审理，不存在剥夺格来德公司诉讼权利情形。鉴于双方对存在买卖合同关系，格来德公司结欠天第公司货款544532元的事实不持异议，原审法院依据当事人提供的证据及陈述，判决认定格来德公司结欠天第公司货款的事实清楚，证据充分，审判程序合法，实体处理亦无不当。格来德公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11804元，由上诉人格来德公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一三年九月三日
书记员 王勤芳