安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二初字第00213号
原告：徐惠，1964年9月29日生，汉族，六安市锦玺玩具有限公司法定代表人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：张清，1969年4月14日生，汉族，安徽省颍上县瑞杰房地产开发公司法定代表人，住安徽省舒城县。
被告：汪春，1965年2月21日生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。
原告徐惠为与被告张清、汪春民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于2014年5月5日作出（2014）六民二初字第00020号民事判决。张清不服上述判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）皖民一终字第00093号民事裁定，以二审期间出现新证据，致原审判决部分事实不清为由将本案发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告徐惠委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告张清、汪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐惠诉称：2012年4月27日，张清因资金周转需要，经汪春介绍，向其借款2000000元，并签订《担保借款合同》约定：2012年5月6日归还本金及利息，利率按银行同期贷款利率四倍计算，如违约，承担借款利率一倍违约金。汪春对张清借款作担保。嗣后，张清归还本金712000元，利息288000元，余款未还，请求依法判令：被告偿还借款1288000元及利息432800元（按银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2013年12月27日至本清息止），被告承担案件受理费。
被告张清、汪春未作答辩亦未提交证据。
徐惠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原、被告身份信息。证明目的：原、被告身份情况；证据二，《借条》、《担保借款合同》、情况说明及身份信息。证明目的：2012年4月27日，张清向徐惠借款2000000元，由汪春担保，并约定担保范围包括本金、利息（银行同期利率四倍）、违约金，担保期限为借款到期之次日起两年；证据三，银行转账凭证。证明目的：徐惠分别于2012年4月27日、4月28日转账及现金共借给张清1956666元。
经审查，本院对徐惠提交的证据的真实性、合法性、关联性均予认定。
因张清在原审中已对还款数额提出抗辩，并提供了如下还款凭证：1、2012年6月4日张清向徐惠指定的刘建中账户汇款173333元；2、2012年10月24日通过其妻子吴自荣账户汇给徐惠300000元；3、2012年11月16日至2013年4月19日张清汇给汪春800000元。此外，张清还申请法院调取了如下证据：1、2012年7月26日张清向徐惠汇款500000元；2、2012年7月30日张清向徐惠汇款400000元。原审中，徐惠对张清提交的及申请法院调取的证据质证认为：对2012年6月4日汇至刘建中账户的173333元、2012年10月24日的300000元、2012年7月26日的500000元、2012年7月30日的400000元没有异议；在本次庭审调查时，徐惠表示同意原审判决确定的数额，故对原审认定的张清还款数额1956660元，予以确认。
至于张清在安徽省高级人民法院二审过程中提出的其于2012年6月29日通过徽商银行舒城支行向刘建中账户转款65000元及2012年12月27日通过舒城农村合作银行向汪春账户汇款300000元均系归还徐惠借款的主张，因在该次二审庭审中徐惠、汪春均未予认可，本次诉讼中张清、汪春未到庭参加诉讼，徐惠又明确不予认可，故本院对该两笔款项不予认定。
经审理查明：2012年4月26日，张清与徐惠签订《担保借款合同》约定：张清向张徐惠借款2000000元，期限10天，借款期限内，利率按银行同期贷款基准利率四倍计算，逾期按约定利率加倍计算。保证担保方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等费用，保证期限为二年，汪春担保人处签字。同月27日，张清向徐惠出具2000000元借条。徐惠于2012年4月27日汇款1500000元，28日汇款456660元，合计1956660元。
张清于2012年6月4日向徐惠指定的刘建中账户汇款173333元，2012年10月24日通过吴子荣向徐惠汇款300000元，2012年7月26日通过工商银行汇款500000元、2012年7月30日通过工商银行汇款400000元，2012年11月16日通过汪春向徐惠汇款100000元，2013年4月19日通过汪春向徐惠汇款100000元，合计1573333元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张清向徐惠借款，有借款合同、汇款凭证予以佐证，事实清楚，本院予以确认。张清在借款期满后，未能足额支付借款本息，应承担偿还借款本息之责任。汪春作为借款的担保人，应按照合同约定对借款本息承担连带清偿责任。张清已经归还的1573333元，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付当期应付利息后余款抵充借款本金，经计算，截止2013年4月19日，张清尚欠徐惠借款本金为629308元（详见附一）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐惠借款本金629308元，并自2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日止；
二、被告汪春对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20287元，原告徐惠负担6086元，被告张清、汪春共同负担14201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 珩
附一：借款本息余额计算表
时间
本金
利率
天数
利息
还款
本金
余额
利息
余额
2012.4.27-2012.4.28
1500000
2%12／365
1
986
1500000
986
2012.4.28-2012.6.4
1956660
2%12／365
37
47603
173333
1831916
2012.6.5-2012.7.26
1831916
2%12／365
51
61432
500000
1393348
2012.7.27-2012.7.30
1393348
2%12／365
3
2749
400000
996097
2012.7.31-2012.10.24
996097
2%12／365
85
55672
300000
751769
2012.10.25-2012.11.16
751760
2%12／365
22
10875
100000
662644
2012.11.17-2013.4.19
662644
2%12／365
153
66664
100000
629308
截止2013年4月19日，张清尚欠徐惠借款本金629308元。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。