wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初76号
原告霍敏酬，男，汉族，1974年8月25日出生，住广东省佛山市。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人李土源，佛山市顺德区人民政府工作人员。
委托代理人苏伟，佛山市顺德区乐从镇人民政府工作人员。
第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居委会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲细海路北路1号。
负责人刘伟波，主任。
第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲细海路北路*号。
负责人冯耀华，理事长。
原告霍敏酬诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）土地行政征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告霍敏酬诉称，霍敏酬于2003年2月25日与腾冲资产管理办公室签订《土地使用合同》，租用位于腾冲开发区官路东侧土地一块，使用土地面积1005平方米，使用年限30年。2015年8月12日，因城镇建设需要，顺德区政府作出顺建（佛山新城）告［2015］12号《收回土地及补偿安置方案公告》，拟同意收回乐从镇腾冲资产管理办公室使用的25709平方米国有建设用地、乐从镇腾冲股份合作经济社使用的205962平方米国有建设用地。拟收回的土地中包括了霍敏酬租赁的土地。该公告侵犯了霍敏酬的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.依法撤销顺德区政府作出的顺建（佛山新城）告［2015］12号《收回土地及补偿安置方案公告》；2.诉讼费用由被告承担。
被告顺德区政府辩称：1.霍敏酬与案涉《收回土地及补偿安置方案公告》无法律上利害关系，不具备原告资格。2.案涉《收回土地及补偿安置方案公告》是就特定事项公告并征询意见的行为，属于程序性、非具有终局决定效力的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围；3.顺德区政府作出案涉《收回土地及补偿安置方案公告》的行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回霍敏酬的起诉。
第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居委会和佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社述称：1.霍敏酬的起诉已超过诉讼时效；2.两第三人并非本案适格当事人；3.顺德区政府依据经腾冲居委会全体居民表决通过的《乐从镇腾冲居委会自主改造方案》作出具体行政行为，合法有效；4.霍敏酬并非案涉土地的权属人及土地补偿款的受益人，腾冲资产管理办已向法院另案提起诉讼，霍敏酬提起本案诉讼没有事实和法律依据。请求依法驳回霍敏酬的起诉。
经审理查明，2015年8月12日，顺德区政府发布顺建（佛山新城）告［2015］12号《收回土地及补偿安置方案公告》，公告内容：1.拟同意收回乐从镇腾冲资产管理办公室和乐从镇腾冲股份合作经济社使用的合共231671平方米国有建设用地，完善用地手续后作为乐从镇城镇建设用地；2.收回土地的补偿安置方案、地上附着物或建（构）筑物的拆迁和安置方案的内容；3.被收回土地范围内的有关权利人对公告内容陈述不同意见或要求听证的途径和期限。
本院认为，提起行政诉讼的条件之一是被诉行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉之顺建（佛山新城）告［2015］12号《收回土地及补偿安置方案公告》，从其内容上看，是顺德区政府在作出收回国有建设用地决定之前，将拟收回国有建设用地的项目名称、位置、单位、面积、土地和地上附着物的补偿安置方案、权利人陈述意见、申请听证的途径和期限等事项予以公示告知，属于程序性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告霍敏酬的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍敏酬的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王咏章
审判员 孙 楠
审判员 陈智扬
二〇一六年九月六日
书记员 张 靖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初76号原告霍敏酬，男，汉族，1974年8月25日出生，住广东省佛山市。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，佛山市顺德区人民政府工作人员。委托代理人苏伟，佛山市顺德区乐从镇人民政府工作人员。第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居委会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲细海路北路1号。负责人刘伟波，主任。第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲细海路北路*号。负责人冯耀华，理事长。原告霍敏酬诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）土地行政征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告霍敏酬诉称，霍敏酬于2003年2月25日与腾冲资产管理办公室签订《土地使用合同》，租用位于腾冲开发区官路东侧土地一块，使用土地面积1005平方米，使用年限30年。2015年8月12日，因城镇建设需要，顺德区政府作出顺建（佛山新城）告［2015］12号《收回土地及补偿安置方案公告》，拟同意收回乐从镇腾冲资产管理办公室使用的25709平方米国有建设用地、乐从镇腾冲股份合作经济社使用的205962平方米国有建设用地。拟收回的土地中包括了霍敏酬租赁的土地。该公告侵犯了霍敏酬的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.依法撤销顺德区政府作出的顺建（佛山新城）告［2015］12号《收回土地及补偿安置方案公告》；2.诉讼费用由被告承担。被告顺德区政府辩称：1.霍敏酬与案涉《收回土地及补偿安置方案公告》无法律上利害关系，不具备原告资格。2.案涉《收回土地及补偿安置方案公告》是就特定事项公告并征询意见的行为，属于程序性、非具有终局决定效力的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围；3.顺德区政府作出案涉《收回土地及补偿安置方案公告》的行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回霍敏酬的起诉。第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居委会和佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社述称：1.霍敏酬的起诉已超过诉讼时效；2.两第三人并非本案适格当事人；3.顺德区政府依据经腾冲居委会全体居民表决通过的《乐从镇腾冲居委会自主改造方案》作出具体行政行为，合法有效；4.霍敏酬并非案涉土地的权属人及土地补偿款的受益人，腾冲资产管理办已向法院另案提起诉讼，霍敏酬提起本案诉讼没有事实和法律依据。请求依法驳回霍敏酬的起诉。经审理查明，2015年8月12日，顺德区政府发布顺建（佛山新城）告［2015］12号《收回土地及补偿安置方案公告》，公告内容：1.拟同意收回乐从镇腾冲资产管理办公室和乐从镇腾冲股份合作经济社使用的合共231671平方米国有建设用地，完善用地手续后作为乐从镇城镇建设用地；2.收回土地的补偿安置方案、地上附着物或建（构）筑物的拆迁和安置方案的内容；3.被收回土地范围内的有关权利人对公告内容陈述不同意见或要求听证的途径和期限。本院认为，提起行政诉讼的条件之一是被诉行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉之顺建（佛山新城）告［2015］12号《收回土地及补偿安置方案公告》，从其内容上看，是顺德区政府在作出收回国有建设用地决定之前，将拟收回国有建设用地的项目名称、位置、单位、面积、土地和地上附着物的补偿安置方案、权利人陈述意见、申请听证的途径和期限等事项予以公示告知，属于程序性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告霍敏酬的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告霍敏酬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王咏章审判员  孙 楠审判员  陈智扬二〇一六年九月六日书记员  张 靖
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽龙民初字第351号
原告：艾丽君。
被告：浙江庆龙集团房地产开发有限公司。住所地：龙泉市清风路*号左3。
法定代表人：刘庆龙，该公司董事长。
原告艾丽君与被告浙江庆龙集团房地产开发有限公司（以下简称庆龙房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，因（2014）丽龙商初字第678号债权人撤销权纠纷一案与本案有重大联系，于2014年10月15日裁定中止案件，2015年11月16日因中止原因消除恢复审理。本案依法适用简易程序由审判员方靖独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告艾丽君到庭参加了诉讼，被告庆龙房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告艾丽君起诉称：原告于2008年分别向被告购买龙华时代1幢的房产，其建筑面积2113.61平方米，每平方米1324.75元，计价2800000元；购买商铺一套，建筑面积为45.45平方米，每平方米19801.98元，计价900000元；两处房产共计3700000元，以被告此前向原告借款本金及利息转抵购房款。根据双方签订合同的第八条约定：房产交付期应当在2009年3月1日，在房产竣工验收合格可以交付情况下，被告以各种理由拖延和拒绝将两处房产交付给原告，经原告多次催交无果，原告只得将购买的商铺于2011年2月27日租赁给他人，但被告却百般刁难，采取卑劣的手段纠集社会地痞将原告的姐姐打伤。至今被告未将房产交付给被告，故原告特起诉至法院请求判决：一、被告将上述两处房产交付给原告；二、支付逾期交付房产的违约金3696300元；三、因被告违约所造成的已由原告赔付给第三人直接经济损失32493元由被告承担；四、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项、第二项诉讼请求变更为判决被告支付龙华时代1幢40号商铺逾期交付的违约金1103850元。
被告庆龙房产公司未作答辩。
原告艾丽君为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．商品房买卖合同（2008.4.26）、销售发票，待证原告所购的龙华时代1幢40号商铺是合法的。
2．（2013）丽龙商初字第255号民事裁定书，待证案外人起诉的是地下超市的合同，而非商铺的合同。
3．收条，4.水泥款清单，5.收据，6.销售清单，7.领条，8.租房合同，3-8号证据共同待证原告把商铺出租给他人，租户就开始装修了，这是装修支出的费用。
9.（2015）浙丽商终字第428号民事调解书，待证龙华时代地下超市的纠纷双方已达成调解协议，故原告在本案中撤回对该部分的诉讼请求。
被告庆龙房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的证据1、2、9，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。证据3、4、5、6、7与本案无关联，本院不予评判。证据8仅能证明案外人艾丽芬将案涉商铺租赁给他人使用。
结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2009年9月26日，原告、被告签订了2008预814555号商品房买卖合同，被告以900000元的价格将坐落于龙泉市华楼街庆龙-
龙华时代1幢40号商铺出售给原告，原告以此前借给被告的借款本金及利息转抵购房款。合同约定的交房时间为2009年3月1日，并约定逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2009年3月2日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金。但被告至今未交付商铺，遂涉诉。本案立案后，案外人叶绍高、吴荣跃、刘寿祥作为债权人就案涉商品房销售合同向本院起诉要求撤销，本院经审理作出（2014）丽龙商初字第678号民事判决书，判决撤销关于坐落于龙泉市华楼街庆龙-
龙华时代地下超市的商品房销售合同，驳回叶绍高、吴荣跃、刘寿祥其他诉讼请求。后本案原告艾丽君不服（2014）丽龙商初字第678号案件的判决，对第一项判决提起上诉，经丽水市中级人民法院调解，双方达成调解协议：“一、……；二……；三、庆龙公司按照第一项内容履行完毕支付义务后，庆龙公司与艾丽君于2008年4月26日签订的坐落于龙泉市华楼街庆龙-
龙华时代地下超市的《商品房买卖合同》所涉的权利义务归于消灭。同时庆龙房产公司应当履行与艾丽君签订的编号为2008预814555号《商品房买卖合同》相关的交付房屋义务，协助办理合同所涉房屋过户登记手续后，双方之间对该合同涉及的权利义务同样归于消灭；四、……”，遂原告变更了本案的诉讼请求。
本院认为，（2015）浙丽民终字第428号民事调解书已生效，从该生效调解书内容上看双方就案涉商铺已经达成了调解协议，即庆龙房产公司按照约定的期限内付清500万元的款项，同时对案涉商铺进行交付，该合同的权利义务归于消灭。该调解书中约定的履行期限是第一期于2016年2月4日前支付人民币300万元，第二期于2016年4月30日前支付人民币200万元，目前无法预测庆龙房产公司能否在约定的时间内履行完毕，无法确认双方签订的编号为2008预814555号《商品房买卖合同》的权利义务是否归于消灭，故原告可待调解书中约定的履行期届满后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定。裁定如下：
驳回原告艾丽君的起诉。
本案不收案件诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一五年十二月十八日
代书记员 连巧娟
原告续某某诉被告张某某离婚纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初320号
原告续某某，女，汉族，1992年10月20日出生。
被告张某某，男，汉族，1989年7月5日出生。
本院在审理原告续某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告续某某于2016年4月27日以已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告续某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告续某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告续某某减半负担。
审判员 张红梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙俐聪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1358号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人蔡某，男，1984年7月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省漳浦县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日凌晨1时许，被告人蔡某酒后驾驶闽D×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区文屏路文灶街路口至厦禾路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人蔡某的血液酒精浓度为88mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人蔡某在到案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有查获现场照片、呼气酒精检测照片、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血现场照片、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对被告人依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十一月十日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二终字第127号
上诉人（原审原告）：海南宝日实业有限公司。（原机场东路）椰林水庄空中花园301。
法定代表人：刘向阳，董事长。
委托代理人：杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南双环旅游贸易总公司。
法定代表人：刘东升，总经理。
原审第三人：海口天使广告有限公司。
法定代表人阮欣，该公司董事长兼总经理。
原审第三人：阮欣，曾用名阮新花，女，汉族，1963年5月23日出生。
原审第三人：谢菁菁，女，汉族，1962年11月5日出生。
本院在审理上诉人海南宝日实业有限公司与被上诉人海南双环旅游贸易总公司、原审第三人海口天使广告有限公司、阮欣、谢菁菁股东资格确认纠纷一案中，海南宝日实业有限公司以其已与海南双环旅游贸易总公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，海南宝日实业有限公司申请撤回上诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人海南宝日实业有限公司撤回上诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由海南宝日实业有限公司负担。
审 判 长 陈杰林
审 判 员 符敏秀
代理审判员 彭彩燕
二〇一四年四月三日
书 记 员 张晨曲
审核：蔡红曼撰稿：彭彩燕校对：张晨曲印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月9日印制（共印18份）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2537号
原告曹某。
委托代理人刘伟、郭冠玉，河南千业律师事务所律师。
被告朱某。
原告曹某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、郭冠玉，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年结婚，婚后育有两女，分别是朱一鸣与朱紫鸣，两女为双胞胎，于××××年5月25日出生。因感情不和，原、被告于2010年7月12日在金水区民政局协议离婚，协议解除婚姻关系的同时对子女的扶养、财产分割、债务承担等做了明确约定。其中协议对拆迁补偿得到的房屋约定为：郑州市姚桥乡陈三桥小区46号楼2单元4楼东户、46号楼2单元5楼东户、姚桥乡陈三桥小区未分的85平方房屋归原告所有；原、被告离婚后，被告反悔，不按离婚协议履行，致使原告及孩子无法正常居住生活，至今原告很多物品仍然在屋中无法拿出并在外租房居住。原告多次和被告理论，被告不予理会。故请求法院依法确认郑州市姚桥乡陈三桥小区46号楼2单元4楼东户归原告所有。
被告辩称，要求原告本人到庭才同意与原告进行调解；根据文件要求，原告不应得到那么多房，签协议是被逼迫的。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、原、被告离婚协议、离婚档案证明、离婚登记审查处理表各一份，证明双方已解除婚姻关系，并对子女的扶养及财产进行的约定。证据2、原告身份证复印件一份，证明原告系陈三桥村民。证据3、陈三桥村第六村民组申报户型一览表一份、陈三桥第六组分房人员户口核对表一份、陈三桥村第六村民组拆迁户面积调剂协议一份、46号楼（85平方米户型）确认书一份。证明被告家按照陈三桥村拆迁方案，分得420平方米房屋，加上调剂的5平方米，共分得425平方米房屋（五套均为85平方米，其中四套已经交付，一套未分）；原告属于陈三桥村第一批分配人员（第一批人员为朱小根、张桂香、朱某、曹某、朱一鸣、朱紫鸣共六人），具有合法的分房资格。证据4、龙子湖办事处陈三桥村安置小区住房分配实施细则一份。证明陈三桥村拆迁分配相关事宜。
被告质证称，对证据1真实性无异议，但是在原告的逼迫下才离婚的。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，该房屋确实是被告父亲的房子。对证据4真实性无异议，每人50平方米，现在两套房是175平方米，原告应该分50平方米。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原、被告曾系夫妻关系，婚后育有二女，分别是朱一鸣与朱紫鸣。因感情不和，原、被告于2010年7月12日在郑州市金水区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》一份，载明：位于郑州市姚桥乡陈三桥小区46号楼2单元4楼东户房归原告、姚桥乡陈三桥小区46号楼2单元5楼东户房归被告、姚桥乡陈三桥小区未分的85平方房屋归原告。
另查明：本案涉及的房屋系郑州市郑东新区姚桥乡陈三桥村的拆迁安置房，目前尚未在郑州市房地产管理部门办理登记备案手续。协议中约定的未分的85平方房屋目前仍未分配交付。
本院认为：原、被告双方签订的《离婚协议书》内容不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行。被告虽辩称该协议系被逼迫所签订，但未提交相关证据予以证明，且被告系具有完全民事行为能力的成年人，应该对其签字确认的离婚协议承担相应的民事法律后果，故对被告该辩称不予采信。《离婚协议书》第二条明确约定郑州市姚桥乡陈三桥小区46号楼2单元4楼东户归原告所有，故该房依约应由原告占有使用，待条件成就时再行办理产权登记手续。对于协议约定的未分的85平方米房屋，原告可待房屋交付后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
确认位于郑州市郑东新区姚桥乡陈三桥小区46号楼2单元4楼东户房屋（如以后登记地址与此不符的，以登记地址为准）归原告曹某占有使用。
案件受理费一百元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 赵宜勇
二〇一三年六月十七日
书记员 王 蒙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第1177号
原告韩某，男，汉族。
委托代理人刘师阳。
被告吕某，女，汉族，户籍地同上。
原告韩某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人刘师阳到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2011年2月10日生三胞胎女儿。原、被告在未经充分了解的情况下结婚，婚前感情一般，婚后矛盾突显，常因感情问题等琐事发生争吵，彼此性格差异，相互间无共同语言，一直未能培养起正常的夫妻感情。2013年9月19日，被告在未经原告及家人知晓的情况下私自将三个孩子带回了云南，至今未归。原告与被告多次沟通，甚至到云南接被告回家，但被告拒绝回家。无奈之下，原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，因被告拒绝到庭原告不得已撤诉。现双方关系未能得以改善，已无和好的可能，故请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2011年2月10日生三胞胎女儿。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。2013年9月，被告将三胞胎女儿带回云南至今未归。原告曾于2014年1月21日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告持诉称理由再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚多年，并生有三胞胎女儿，已建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽常因生活琐事发生矛盾，但并无根本性冲突，原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分的证据证明，本院不予采信。由于现有证据不能认定原、被告夫妻感情确以破裂，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。夫妻间发生矛盾在所难免，原、被告应多为家庭、子女着想，平时加强沟通，相互理解，相互尊重，夫妻感情是可以改善的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告吕某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一四年十二月九日
书记员 俞洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初158号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人毛杰，农民，因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人毛杰犯抢劫罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人毛杰及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人孙建萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月30日22时许，被告人毛杰携带刀、口罩、手套等在杭州市萧山区城厢街道西河路附近寻找抢劫目标，后在西河路与体育路交叉口看见被害人盛某下车前往可的便利店购买饮料，便趁被害人盛某返回车内之际拉开副驾驶室侧门上车，并持刀劫持被害人盛某开车至杭州市萧山区殡仪馆东侧杭州绕城高速高架桥下路段。被告人毛杰在该处劫得被害人盛某包内人民币300余元、银行卡两张，并在逼问出两张银行卡密码后将被害人盛某关在车后备厢内。后被告人毛杰驾车至萧山农商银行城南支行犁头金分理处，并使用劫得的杭州银行借记卡（卡号60×××13，持卡人：盛某）在ATM机上取款人民币20000元；接着被告人毛杰继续驾车至义桥镇东方路31-3号的中国邮政储蓄银行，并使用劫得的招商银行信用卡（卡号62×××15，持卡人：盛某）在ATM机上取款人民币2000元；接着被告人毛杰又继续驾车至萧山农商银行临浦支行柏山陈分理处、萧山区义桥镇东方路124号中国农业银行处，并尝试使用劫得的两张银行卡取款，但因金额限制未取款成功。最后，被告人毛杰驾车至义桥镇桥戴线南侧、渔浦大桥之间的滨江路将被害人盛某从后备箱内放出，同时丢弃了作案使用的刀，并让被害人盛某驾车将其送至义桥镇新峡路口公交站台处。被告人毛杰在拿走被害人的居民身份证，并威胁被害人不准报警后离开。
案发后，从被告人毛杰处扣押现金1990元并发还给被害人盛某，被告人毛杰的家属另退赔赃款21110元给被害人。
上述事实，被告人毛杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述，证人谢某、毛某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，证据制作说明，调取证据通知书，调取证据清单，银行卡交易明细，接受证据清单，照片打印件，收条，口腔拭子采集记录，驾驶员信息查询单，机动车信息查询单，物证卫衣1件、刀1把、外套1件、手套1副、口罩1个，法庭科学DNA鉴定书，监控录像光盘，案发经过，被告人毛杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛杰以非法占有为目的，采用暴力威胁手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃款已退赔，可以对被告人毛杰酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2023年5月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 王文淑
人民陪审员 张爱莲
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑淑妮
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第115号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人符某某，男，1976年9月3日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被取保候审。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人符某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员郭琪、代理检察员孙明博出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，2013年6月3日23时21分左右，被告人符某某醉酒驾驶二轮摩托车载韩某某沿琼海市嘉积镇兴海路由爱华路方向往银海路方向行驶，途经市政府广场路段时，与卢某某驾驶的小轿车发生刮碰，造成两车损坏、被告人符某某和韩某某不同程度受伤的道路交通事故。随后，公安民警在事发现场抓获被告人符某某。经琼海市中医院抽血检测，案发时被告人符某某血液中乙醇含量为88mg／100m1。经琼海市公安局交通管理大队认定，卢某某承担该事故的主要责任，被告人符某某承担该事故的次要责任，韩某某无责任。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、乙醇测定报告单、道路交通事故认定书，证人卢某某、韩某某的证言，道路交通事故现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量超过醉酒驾驶标准80mg／100m1，达到88mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人符某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人符某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。为维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人符某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一四年四月十七日
书记员 彭 玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一初字第12号
原告：新疆金宝建设有限责任公司。
法定代表人：余强。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
委托代理人：陈继生，男，1962年3月20日出生。
被告：新疆天恒纺织有限公司。。
法定代表人：何兴荣。
委托代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
本院在审理原告新疆金宝建设有限责任公司与被告新疆天恒纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆金宝建设有限责任公司称被告新疆天恒纺织有限公司的主要负责人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，涉案工程资料及财务账目被公安机关封存，其无法与被告新疆天恒纺织有限公司核对工程量及工程价款。被告新疆天恒纺织有限公司对原告新疆金宝建设有限责任公司所述事实亦无异议。原告新疆金宝建设有限责任公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆金宝建设有限责任公司的请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆金宝建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30874元（原告已预交），本院院长批准退还原告新疆金宝建设有限责任公司。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 管仁石
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 煜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01232号
原告：李秀萍，女，汉族。
委托代理人：王延山，辽宁景博律师事务所律师。
被告：杨宝成，男，汉族。
原告李秀萍诉被告杨宝成委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、吴延艳参加评议，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李秀萍的委托代理人王延山及被告杨宝成均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李秀萍诉称：原被告原系同事关系，后因工作调动不再共事，2014年元旦同事聚会之际，被告向原告宣传一个投资项目，承诺能够为原告带来可观的利润，应被告的要求，原告分两笔共给被告转款210000元，但是后来根本不像被告所称，原告多次找到被告，要求被告履行承诺，但是被告始终说再等一等，并同意把钱退还给原告，但是却始终不予兑现，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告返还投资款210000元人民币；2、请求判令被告给付投资款的利息（按银行同期贷款利率，从2014年1月8日至返还投资款之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告杨宝成辩称：不同意返还投资款，因为我与原告是共同投资，双方各拿了210000元投资了一个叫米尔登公司，会员名用的是原告的名义，会员帐号为CN1421038575，米尔登公司称每个月都会有收益返还到会员的帐户，但投资之后就不像米尔登公司所说的收益返还到帐户，实际上没有返还。在2014年4月至5月期间，米尔登公司让会员去做投资情况登记，之后我和其他的会员一起向米尔登公司索要本金，至今本金也没有返还。
经审理查明：原被告原系同事关系，2014年1月被告杨宝成称投资米尔登公司每个月都会有收益返还到会员的帐户，原告于2014年1月8日、1月9日通过招商银行分两次转账至被告账户154000元和56000元，共计210000元。同年11月，被告给原告补签收条一份，内容为“收到李秀萍委托风险投资款贰拾壹万元整（210000元），此投资款系米尔登体育套利项目计划。本投资计划投资单位肆拾贰万元（420000元）其中李秀萍出资人民币贰拾壹万元整，杨宝成出贰拾壹万元整。共计肆拾贰万元共同转入张胜云女士账户，由其转出并投资。特此说明。”落款为收款人杨宝成，付款人李秀萍，日期2014年1月10日。原告打款后多次找被告要求兑现承诺，被告未予返款，原告诉至法院。
上述事实，有招商银行转账汇款业务回单、收条、农业银行金穗借记卡明细对账单及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告将本人的钱款交给被告经营和管理，以实现委托资产增值目标的行为，系民间委托理财合同关系。本案原告已将本人的钱款转入被告的账户，被告亦应依照约定履行投资义务。现被告提供的证据不能证明其实际履行了投资义务，应承担相应民事责任。故对原告请求被告返还投资款210000元人民币的请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告给付同期贷款利息的诉讼请求，因无约定，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告杨宝成于本判决生效之日起十日内返还原告投资款210000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告杨宝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭树琼
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0501号
原告瑞泰物流设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇东龙路110号，组织机构代码78339774-4。
法定代表人谢常明（CHANGMINGXIE），该公司执行董事。
委托代理人李欣。
被告甄建波。
委托代理人赵玉岸。
原告瑞泰物流设备（昆山）有限公司与被告甄建波劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告瑞泰物流设备（昆山）有限公司委托代理人李欣、被告甄建波委托代理人赵玉岸到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告瑞泰物流设备（昆山）有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞泰物流设备（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告瑞泰物流设备（昆山）有限公司负担。
审判员 朱晓明
二〇一四年二月二十四日
书记员 许云翔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00224号
上诉人（原审被告）徐永梁。
被上诉人（原审原告）范玉波。
上诉人徐永梁因与被上诉人范玉波建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民辖初字第042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年4月16日，原审法院受理范玉波诉徐永梁建筑设备租赁合同纠纷一案。范玉波起诉称：2012年2月14日，徐永梁因施工需要与其签订机械设备租赁合同，租用摊铺机，租期一年。合同签订后，原告履行了合同义务，徐永梁尚欠租金、运费。故诉至法院，请求判令徐永梁支付租金210000元、运费17000元、违约金42000元、延期付款利息10579.60元，合计279575.60元。范玉波提供了其与徐永梁签订的机械设备租赁合同，合同约定：出租方（甲方）范玉波、承租方（乙方）徐永梁；合同第七条约定：在合同执行过程中发生争议，双方可协商解决，经协商不成的，可向甲方所在地法院提起诉讼。
徐永梁在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：其从未与范玉波签订过机械设备租赁合同，更未就纠纷的管辖作出过任何约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地为云南省宜良县匡远镇永安路10号，故本案应由云南省宜良县人民法院管辖。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2012年2月14日，范玉波与徐永梁签订的机械设备租赁合同约定“在合同执行过程中发生争议，双方可协商解决，经协商不成的，可向甲方所在地法院提起诉讼”，甲方即范玉波，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。范玉波住所地在江苏省徐州市云龙区复兴南路，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回徐永梁对本案管辖权提出的异议。
徐永梁不服，向本院提起上诉称：本案虽与租赁合同有关，但实质上是因履行租赁合同而产生的合同后义务即欠款纠纷，而欠款纠纷的管辖法院为被告住所地法院。租赁合同虽然约定了管辖法院，但合同中的约定是“可”向甲方所在地法院提起诉讼，而不是“向甲方所在地法院提起诉讼”或“由甲方所在地法院管辖”。综上，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销（2014）云民辖初字第042号民事裁定，将本案移送至云南省宜良县人民法院审理。
本院认为，本案范玉波以其与徐永梁签订的机械设备租赁合同为据，起诉要求徐永梁支付租金等，系因合同纠纷提起的诉讼。因机械设备租赁合同中约定“可向甲方所在地法院提起诉讼”，该约定明确具体，选择管辖的法院单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属有效约定。范玉波住所地在徐州市云龙区复兴南路，其向合同约定的甲方所在地的徐州市云龙区人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。综上，徐永梁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第06464号
原告邓先伦
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师
被告高泽民
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
原告邓先伦诉被告高泽民借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓先伦及委托代理人崔远明；被告高泽民及委托代理人伍庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先伦诉称，被告于2008年4月7日向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一张。经原告多次催收被告均未归还，现起诉至法院请求：1、请求判令被告偿还借款20万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高泽民辩称，原告起诉的事实不属实，原、被告其实存在合伙关系，双方在九龙坡区金凤镇九凤老年中心工程中以合伙的方式承包了部分工程。2008年4月7日，因需要缴纳工程保证金20万元，该保证金的资金来源先由原告提供，当时原告提出为防止以后发生纠纷，叫原告出具借条一张，但原告也并未将该20万元交付给被告，双方未构成借款关系。该20万元是当天由原、被告双方一起交给了九龙坡区金凤镇九凤老年中心工程的项目负责人邓小林、刘志刚，并由该二人向出具了收条。另外该20万元已经在另案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月7日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到邓先伦人民币大写贰拾万元整，小写（200000）元整”。
因原、被告双方在九龙坡区金凤镇九凤老年中心工程中以合伙的方式承包了部分工程，该工程需要缴纳保证金。2008年4月7日，原、被告双方向该项目的负责人邓小林、刘志刚缴纳了20万元工程保证金，并由邓小林、刘志刚出具了收条一张，载明“今收到邓先伦、高泽民交来九龙坡区金凤镇九凤老年中心工程保证金贰拾万元（小写：200000.00元正）”。庭审中，原、被告双方一致确认该20万元保证金，每人实际缴纳10万元。
2008年7月3日，原告向被告出具收条一张，载明“今收到高泽民人民币现金（60000.00元）陆万元正”。庭审中，被告称用于缴纳20万元保证金中自己分两次给付了邓先伦11万元，但其中有1万元作为自己借支进行了抵扣，故该20万元保证金中自己实际缴纳了10万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
庭审中，被告举示了一份有原告书写并签名的便条复印件，载明“关于高泽民借我邓先伦贰拾万元借条一事，由于邓小林、刘志刚收取保证金未还，由高泽民收回此款后，邓先伦在退还高泽民，如未收还此款，由高泽民全权负责，时间现为2008年12月30日。其中5万元是高泽民出的”。原告提出该便条系复印件，不予质证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，双方争议的焦点为原、被告双方是否构成20万元的民间借贷关系，原告提供了借条予以证实，被告则提供双方合伙期间缴纳保证金的相关收条及被告书写的便条复印件予以反驳。针对双方提供的证据及本院查明的事实，本院做如下认定：首先，原告向本院提供的“借条”，因被告对该借条的真实性予以认可，故本院对被告向原告出具了借条的事实予以确认，但原告作为出借方，应当举证证明其资金来源及支付方式，原告却未举证加以证明。其次，从被告提供的证据来分析，因双方存在以合伙的方式承包工程，且被告向原告出具借条的时间与原、被告双方向邓小林、刘志刚缴纳保证金的时间又为同一天，即在同一天发生借款与缴纳保证金系同一笔款项的可能性较大。最后，根据被告提供的原告书写的“便条”复印件，虽然该证据系复印件，但结合原、被告双方陈述及被告提供的收条等证据综合分析，本院可以认定原告出借给被告的20万元并未实际交付，系双方在合伙期间向邓小林、刘志刚缴纳的工程保证金，故本院认定原、被告之间并未形成借款关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓先伦的诉讼请求。
本案诉讼费2150元，由原告邓先伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
书记员 韩程程
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1429号
原告刘志坤，男，1983年9月21日出生，汉族，无业，住河北省滦南县。
被告冯电光，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告刘志坤与被告冯电光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志坤于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志坤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志坤撤回起诉。
案件受理费720元，由原告刘志坤负担。
代理审判员 王 烨
二〇一三年十月九日
书 记 员 王雅玲
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第132号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林章德，男，住仙游县。
被执行人陈彬彬，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年11月12日以被执行人林章德、陈彬彬多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第001113号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第001113号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月14日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第001113号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年2月24日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年3月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林章德、陈彬彬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费人民币51576元；
三、被执行人林章德、陈彬彬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年三月十八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2487号
原告郁乃俭。
被告张金霞。
原告郁乃俭诉被告张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。因被告下落不明，本院采用公告方式送达，本案依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告郁乃俭到庭参加诉讼，被告张金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郁乃俭诉称，被告于2012年6月28日向原告借款4万元，借款期为一年，但到了2013年6月28日后找不到人，电话打不通。原告由此诉讼至法院，请求判令被告归还借款4万元。
被告张金霞未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告张金霞向原告郁乃俭出具借条一份，借条载明：今借到郁乃俭人民币肆万元整，借期为壹年，2012年6月28日至2013年6月28日归还。被告在借款人处签字。借款到期后，被告未能还款，且无法联系，原告为追讨借款诉讼至法院。
以上事实，由原告提交的借条及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告郁乃俭与被告张金霞之间的借款合同关系，由原告提交的借条予以证实，被告未到庭抗辩，本院认定双方的借款合同成立并有效。被告经催讨未及时还款，原告以借条向被告主张归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金霞于本判决生效之日起十日内归还原告郁乃俭借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取800元、公告费690元，合计1490元，由被告张金霞负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
（本页无正文）
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施 昌
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1687号
原告上海伏源国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人缪钧，该公司总经理。
委托代理人陈健，上海市光大律师事务所律师。
被告浙江乐叶光伏科技有限公司，住所地浙江省衢州市。
原告上海伏源国际物流有限公司为与被告浙江乐叶光伏科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈健到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至2014年2月期间，原告接受被告委托出运了一系列被告的货物。根据双方约定，与货物有关的订舱费和THC费等代理运杂费应由被告负责支付。虽然被告在2014年3月31日给原告的企业询证函上对欠款金额予以确认，但至今仍拖欠原告人民币66，948.52元的费用未付。为此，原告请求判令被告偿还拖欠的代理运杂费等相关费用合计66，948.52元。
被告未发表答辩、质证意见，亦未提交证据，应视为放弃了相应的诉讼权利。
原告为支持其诉请，提交了企业询证函、对电子邮件进行公证的公证书等证据，用以证明被告拖欠原告费用的金额、明细及被告确认拖欠费用及其金额等事实。
本院认证认为，企业询证函系被告聘请的会计师事务所对被告的财务报表进行审计时，由被告向原告发出的函件，请原告对该会计师事务所审计认定的被告欠原告的款项进行确认，可以证明被告已经认识到并确认其拖欠原告款项及其具体金额，对其证明力予以认定；经公证证明的电子邮件系原、被告之间询证、确认货运代理业务费用的往来，对其证明力亦予以认定。
经审理查明，2014年3月18日，原告向乐叶光伏股份有限公司发送电子邮件，并附有欠款清单及每一票业务的费用确认单，原告在邮件中请乐叶光伏股份有限公司确认附件中的费用并盖章回复。欠款清单记载了自2013年11月26日起至2014年3月16日止的共计26票货物的船名航次、开航日和提单号、客户编号、目的港、应收人民币金额、发票号、开票日、往来单位等信息。其中往来单位均为“乐叶光伏股份有限公司”，应收人民币总额为66，948.52元。而每一票业务的费用确认单记载的费用名称为“订舱费”、“THC”、“文件费”、“操作费”、“封子费”、“VAT”等，目的港为日本大阪（Osaka）、门司（Moji）、那霸（Naha）和名古屋（Nagoya）等，付款单位均为“乐叶光伏股份有限公司”。同月31日，乐叶光伏股份有限公司通过电子邮件回复原告，称“费用清单已经确认，没有异议”。另外，一份盖有乐叶光伏股份有限公司公章的企业询证函记载，乐叶光伏股份有限公司聘请的会计师事务所在对该公司2014年1-3月的财务报表进行审计时，发现该公司账簿记录中有关于欠原告款项64，488.46元的信息，请原告予以核实。
另查明，根据在工商行政部门查询所得的企业信息，乐叶光伏股份有限公司于2014年9月23日发生名称变更，变更后的名称为浙江乐叶光伏科技有限公司，即本案被告的名称。
本院认为，原告诉请被告偿还拖欠的代理运杂费等费用，故本案系海上货运代理合同纠纷。根据被告更名的事实，乐叶光伏股份有限公司即为本案被告。被告对发出的电子邮件附件中的代理货运业务费用清单予以了确认，并聘请会计师事务所就应支付给原告的款项进行了审计，向原告发出了询证函。这充分说明被告对原告主张的货运代理费用是确认无误的，且被告在己方的财务报表中已经有所记录。原告提供的企业询证函和电子邮件可以相互印证，证明被告拖欠原告业务款项，且被告对欠款予以确认的事实。虽然企业询证函和电子邮件中的费用金额存在差异，但被告已在电子邮件中确认了欠款的金额，故应按照在该电子邮件中确认的金额履行付款义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江乐叶光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海伏源国际物流有限公司支付货运代理费用人民币66，948.52元。
被告浙江乐叶光伏科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，474元，因适用简易程序，减半收取人民币737元，由被告浙江乐叶光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 林 焱
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初925号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告李玉春，男，住寻甸县。
被告余红梅，女，住昆明市五华区。系被告李玉春之妻。未到庭。
被告郭瑞华，男，住寻甸县柯渡镇。未到庭。
被告李永兴，男，住寻甸县。
被告保佑珍，女，住寻甸县。
原告寻甸县农村信用社诉被告李玉春、余红梅、郭瑞华、李永兴、保佑珍借款合同纠纷一案，本院2016年月5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德、被告李玉春、李永兴到庭参加诉讼，被告余红梅、郭瑞华、保佑珍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2013年7月25日，被告李玉春从寻甸县农村信用社（营业部）借款330万元，用于做生意，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年7月25日。该笔贷款由被告余红梅承担共同还款责任；由被告郭瑞华、李永兴、保佑珍承担连带保证责任。贷款到期后被告没有完全履行还款义务，现尚欠贷款本金330万元人民币及利息，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令:一、由被告李玉春偿还借款本金330万元及利息，由被告余红梅承担共同还款责任；二、由被告郭瑞华、李永兴、保佑珍承担连带偿还责任；三、由四被告承担本案诉讼费用。
被告李玉春辩称，借款是事实，是做生意亏本，我会陆续还的，希望减免利息和免除担保人的责任。
被告李永兴辩称，担保是事实，我没意见。
被告余红梅、郭瑞华、保佑珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、李玉春、余红梅、郭瑞华、李永兴、保佑珍身份证明及婚姻证明各一份，证明被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、借据、借款合同各一份，证明被告李玉春、余红梅申请贷款、签订合同的情况及收到贷款的时间、金额、还款期限。
三、担保承诺书、保证合同各一份，证明该笔贷款由被告郭瑞华、李永兴、保佑珍承担连带保证责任。
四、贷款台账一份，证明被告违约情况。
被告李玉春、李永兴对以上证据均没有意见。被告郭瑞华、余红梅、保佑珍未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
被告李玉春、余红梅、郭瑞华、李永兴、保佑珍未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年7月25日，被告李玉春从寻甸县农村信用社[营业部]借款330万元，用于做生意，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年7月25日，被告余红梅为共同借款人。该笔借款由被告郭瑞华、李永兴、保佑珍承担连带保证责任。被告李玉春已偿还利息2201.98元.未偿还借款本金330万元及其余利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社依合同约定向被告李玉春提供了贷款，被告李玉春未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，被告余红梅作为共同借款人，应承担共同还款责任。该借款由被告郭瑞华、李永兴、保佑珍承担连带保证责任，原告寻甸县农村信用社要求被告郭瑞华、李永兴、保佑珍承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余红梅、郭瑞华、保佑珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李玉春、余红梅共同偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金330万元，并按合同约定支付利息。（已偿还2201.98元利息予以扣减）
二、由被告郭瑞华、李永兴、保佑珍承担连带还款责任。
案件受理费36220元，减半收取18110元，由被告李玉春、余红梅、郭瑞华、李永兴、保佑珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王智升
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭南叶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00743号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构大吗50002109-4
法定代表人王化鹏，总干事。
被告黄明均，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄明均著作权权属、侵权纠纷一案中，被告黄明均在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市长寿区人民法院管辖。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，被告黄明均住所地在重庆市长寿区。被告黄明均是重庆市渝北区荣盛娱乐城业主，该娱乐城位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路200号处。原告经调查发现被告在自己开办的重庆市渝北区荣盛娱乐城中提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品，现原告起诉来院。
本院认为，原告因著作权权属、侵权纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第46条、第47条所规定：侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。重庆市高级人民法院（2014）渝高法43好哦啊未见转发《最高人民关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的通知：“同意指定重庆市渝北区人民法院作为一审法院，审理发生在渝北区、江北区、北碚区内的一般知识产权诉讼标的的300万元以下的民事纠纷案件”。在本案中，被告黄明均在自己开办的位于重庆市渝北区龙溪街道街道金龙路200号处的娱乐城中提供的点唱机中未经原告许可播放原告享有权利的音乐电视作品，侵权行为的实施地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告黄明均管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告黄明均负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 琼
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04517号
原告贺双喜。
委托代理人唐毅青。
被告西安航天华威化工生物工程有限公司。
法定代表人索小强，该公司董事长。
委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
原告贺双喜与被告西安航天华威化工生物工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺双喜及其委托代理人唐毅青、被告西安航天华威化工生物工程有限公司委托代理人梁宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2008年5月14日被聘为被告公司员工，岗位为车间夜班安全员。每天工作12小时，每月工资600元，未签订书面劳动合同，未按规定参加社会保险。六年来，原告每天加班4小时，被告未按规定支付加班工资，原告的月工资也低于当地的最低工资标准。2014年5月21日，被告突然无故辞退原告，原告要求被告按法律规定解决原告的问题未果。原告申请仲裁，仲裁委却以超过时效为由不予受理。现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告六年来与最低工资差额17010元；2、加班工资55462元；3、未签订书面劳动合同双倍工资差额14040元；4、解除劳动关系经济补偿金7020元；5、经济赔偿金14040元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、王文革的证明一份；2、六院七一零三厂出入卡一份；3、中国建设银行的工资卡一张及交易查询单二份；4、工作服一件；5华威公司申请一份；6、长劳仲不字（2014）第64号不予受理案件通知书一份。
被告辩称，一、原告并非2008年到被告公司工作，而是2010年到被告公司担任车间夜班安全员，因其工作不认真，2013年车间多次发生物品丢失，于2014年5月份被被告公司除名的；二、原告在被告公司工作期间享有节假日，原告也没有证据证明其未休节假日；三、被告开除原告符合法律规定，原告工作中脱岗，造成公司财产损失，依法不应支付解除劳动关系经济赔偿金。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告为支持其辩称，提交的证据有：1、岗位检查记录三页（2011年3月至2013年12月）；2、2013年3月17日、7月9日、8月16日、9月17日、11月30日有关物品丢失的报告五份。
质证中，被告对原告提交的证据真实性未提出有效异议，原告对被告提交证据真实性不予认可。本院对原告提交证据的真实性及被告提交有关物品丢失证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告贺双喜于2008年5月经人介绍到被告西安航天华威化工生物工程有限公司工作，岗位为车间夜班安全员，双方未订立书面劳动合同，每月工资600元，2013年车间曾发生过物品丢失现象。2014年5月，被告辞退原告，双方发生劳动争议，协商未果。2014年7月25日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效于2014年7月29日作出长劳仲不字（2014）第64号不予受理案件通知书。原告于2014年8月1日向本院提起诉讼。
另查明，西安市长安区为二类工资区，2008年1月1日起最低工资标准560元／月，2010年7月1日起调整为680元／月，2011年1月1日起780元／月，2012年1月1日起910元／月，2013年1月1日起1050元／月，2014年2月1日起1170元／月。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及双方提交的有效证据佐证。
本院认为，原告贺双喜与被告西安航天华威化工生物工程有限公司于2008年5月建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，被告每月支付原告工资600元的事实清楚，应予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订书书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。依照上述法律规定，原告诉讼请求之中关于被告支付其低于最低工资标准的差额、未订立书面劳动合同双倍工资的差额，依法应予支持；低于最低工资标准差额的具体数额按法定标准核定为14370元（2010年7月至12月360元（6×60）、2011年2160元（12×180）、2012年3720元（12×310）、2013年1月至2014年1月5850元（13×450）、2014年2月至5月2280元（4×570））；未订立书面劳动合同双倍工资差额为11910元（1050×8＋1170×3）。关于被告应否支付原告解除劳动关系经济补偿金一节，本案属于被告提出辞退原告，原告即离职而解除劳动关系的情形，并非被告辩称的因原告工作失职造成损失而对原告予以除名情形，依法被告应当向原告支付经济补偿金，具体数额应为原告离职前12个月最低工资标准的平均数，按原告的工作年限计算应为6480元（（9450＋3510）÷12×6）。关于原告要求被告支付其加班工资的诉讼请求，结合本案原告的工作性质的特点，再因原告也没有支持其加班事实的证据，原告此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付赔偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。被告的辩称主张中虽同意支付原告2011年3月后的工资差额和解除劳动关系经济补偿金、不同意支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额的辩解意见，缺乏事实依据和不符合法律规定，不予采纳；被告关于不支付原告加班工资和解除劳动关系经济赔偿金的辩解意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告西安航天华威化工生物工程有限公司支付原告贺双喜2007年7月1日至2014年5月低于最低工资标准的工资差额14370元、未订立书面劳动合同11个月双倍工资差额11910元、解除劳动关系经济补偿金6480元，三项共计32760元。
二、驳回原告贺双喜其余诉讼请求。
被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年一月六日
书 记 员 马文飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第67号
原告：胡某。
委托代理人：李效。
被告：张某。
委托代理人：朱千里。
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 吴孙有
二〇一四年三月十四日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第235号
原告鲁某甲，女，汉族，农民。
法定代理人鲁某乙，男，农民。系原告之父。
被告郭某，女，汉族，农民。
原告鲁某甲与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其法定代理人鲁某乙，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原、被告系母女关系，原告的父、母于2010年3月13日经平度市人民法院调解离婚，调解协议约定原告归父亲鲁某乙抚养，被告郭某每月负担原告抚养费200元，随着物价上涨，每月200元抚养费已经不能维持原告正常生活需要，故请求法院判令被告每月给付原告鲁某甲抚养费400元，并负担诉讼费用。
被告郭某辩称，我现已再婚并怀孕三个月，不能劳动，无经济来源，没有能力每月负担抚养费400元。
经审理查明，原告的父亲鲁某乙与被告郭某于2010年3月13日经平度市人民法院调解离婚，调解协议约定原告归父亲鲁某乙抚养，被告郭某每月负担原告抚养费200元。被告郭某现已再婚并怀孕3个月。
上述事实，有原告鲁某甲提交的户口簿复印件，离婚调解书复印件及原、被告的陈述的庭审记录在案佐证，足以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。但随着生活水平的提高和物价上调，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但抚养费数额应根据父母的抚养能力以及孩子生活需要确定。本案中，被告郭某怀孕后，其劳动能力和收入受到一定限制，根据其实际情况，本院酌定其每月负担原告抚养费300元为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
被告郭某自2013年10月开始每月支付原告鲁某甲抚养费300元，于每月月末前付清，至原告鲁某甲独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮递费60元，合计160元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯文亭
审判员 陈 平
审判员 王秋华
二〇一三年十月二十三日
书记员 李莉娜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第228号
原告闫某，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人程文庆，山东普新律师事务所律师。
被告魏某，女，住聊城市东昌府区。
委托代理人袁义香，山东同心达律师事务所律师。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日依法受理。诉讼中，原告于2014年2月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一四年二月二十五日
书记员 邢丽燕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2193号
原告刘秀芹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告毕久德，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告ＸＸ，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告徐连清，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘秀芹诉被告毕久德、ＸＸ、徐连清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。同日，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）右民初字第2193-1号民事裁定书，对被告徐连清在巴林右旗某校的工资等总计扣押97500元，并对案外人巴特尔提供的担保财产一处林地予以扣押。本案依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芹及被告毕久德、徐连清到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀芹诉称，2012年7月19日，三被告从我处借款人民币60000元，约定每元月息0.025元，并约定还款日期为2013年7月19日。此款到期后，被告仅将利息结至2013年5月18日，剩余的利息及本金至今未还。故诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款本金60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告毕久德庭审答辩称，借款属实，但是我已经将利息结至2013年9月18日，合计还款21000元。
被告ＸＸ未作答辩。
被告徐连清庭审答辩称，借款属实，但我和被告ＸＸ是担保人，被告毕久德是实际借款人，借款应由被告毕久德偿还。
经审理查明，三被告于2012年7月19日在原告处借款人民币60000元，约定每元月息0.025元，并约定于2013年7月19日前偿还。后被告毕久德偿还了利息21000元，已将利息结至2013年9月18日，之后的利息及借款本金60000元至今未偿还。2012年7月19日中国人民银行贷款基准利率为6%（年利率）。上述事实，有原告提供的借据一枚、被告毕久德提供的收据两枚及原告刘秀芹、被告毕久德、徐连清的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，三被告应共同向原告履行还款义务，并互负连带清偿责任。双方约定每元月息0.025元，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率6%（年利率）的四倍，对超出部分，本院不予保护。三被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率6%（年利率）的四倍从2013年9月19日计算利息至还款之日止。被告徐连清抗辩其与被告ＸＸ是担保人，被告毕久德是实际借款人，被告徐连清应负举证责任，但其未提供相关证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告毕久德、ＸＸ、徐连清于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告刘秀芹人民币60000元及利息（本金60000元的利息从2013年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍计算至还款之日止）；
二、被告毕久德、ＸＸ、徐连清对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费650元，诉讼保全费995元，由被告毕久德、ＸＸ、徐连清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一五年七月三十一日
书记员 苏日娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01654号
原告：张某，女，汉族，1971年6月13日出生，农民，住安徽省凤阳县××林场村民委员会龙王村民组××号。
委托代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，1972年9月10日出生，农民，安徽省凤阳县武店镇林场村民委员会龙王村民组5号。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王忠权到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张某诉称：张某、王某甲于××××年××月初八，按照农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子王某乙；××××年××月××日生育女儿王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后一直未能建立真正的夫妻感情，王某甲对张某经常打骂。2013年4月28日，张某向法院起诉，要求与王某甲离婚，后经人劝说双方和好而撤诉。现因王某甲本性难移，故张某再次起诉要求离婚，带领抚养女儿，抚养费由双方各半负担。
庭审中，张某提供了身份证、结婚证、户口簿、撤诉裁定书各一份。
王某甲未提供答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为张某提供的上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
审理查明：张某、王某甲于××××年××月初八，按照农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子王某乙；××××年××月××日生育女儿王某丙。2013年4月28日，张某向本院起诉，要求与王某甲离婚，后经人劝说双方自行和好，张某于同年5月17日撤诉并被本院准许。2014年9月9日，张某以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出上述诉称请求。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情确已破裂。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，张某未能提供其与王某甲之间夫妻感情确已破裂的充分证据，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年十月九日
书记员 朱 伟
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第98－1号
申请执行人：山东华和投资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人：何金宝，该公司董事长。
被执行人：日照市宏祥纤维科技开发有限公司，住所地日照市东港区黄海一路。
法定代表人：任守宏，该公司经理。
被执行人：任守宏，居民。
被执行人：辛学梅，女，居民。
被执行人：朱传林，男，居民。
被执行人：刘莉，女，居民。
山东华和投资担保有限公司与日照市宏祥纤维科技开发有限公司、任守宏、朱传林、刘莉、辛学梅追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2011）日商初字第36号民事判决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2015年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现有财产已抵押或被另案查封。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结日照市中级人民法院（2011）日商初字第36号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴 飞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6754号
申请人：天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村。
负责人：王全钢，主任。
委托诉讼代理人：宁高涛，天津韬鼎律师事务所律师。
被申请人：天津市集贤佰悦海鲜酒楼有限公司，住所地天津市北辰区辰昌路1258号。
法定代表人：李连群，董事长。
天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会与天津市集贤佰悦海鲜酒楼有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市集贤佰悦海鲜酒楼有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
经本院审查认为，申请人天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人天津市集贤佰悦海鲜酒楼有限公司名下500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费5000元，由天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边凤乐
二〇一七年十月十二日
书记员 孙学焕
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第580号
原告高某甲，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省内丘县，现住河北省威县。
委托代理人高某乙，男，住河北省威县。系原告之弟。
委托代理人王某某，男，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省内丘县。
原告高某甲与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法由审判员毛文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高某乙、王某某与被告崔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告于1994年相识，1995年5月4日办理结婚登记。双方在互不了解的情况下草率结婚，1999年11月29日生一男孩，取名崔某乙，现随被告生活。婚后我们脾气性格不投，无法共同生活，原告曾于2014年2月向法院提出离婚诉讼，经做工作后撤诉。但其后双方亦未和好，双方现已无夫妻感情。故请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，由原告抚养婚生小孩，婚后有共同财产北屋五间，南屋、东屋各二间及过道一间，还有共同债权16000元，应依法分割，本案诉讼费由被告承担。审理中原告称如离婚，因小孩现一直随被告生活，我可放弃要求抚养小孩，也自愿放弃分割夫妻共同财产及共同债权。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、身份证复印件一份，2、结婚证明一份，3、民事裁定书一份，4、2014年9月1日整理的被告在2013年8月29日和2013年8月30日给原告发的短信内容一份。证明原告身份、婚姻情况，裁定书证明起诉过离婚，短信证明夫妻感情不合，被告多次对原告威胁。被告对原告提交证据质证意见为无异议。
被告崔某甲辩称，原告起诉中所述不属实，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告为证明自己主张，提交以下证据：户口本复印件一张，证明小孩的情况。原告对被告提交证据的质证意见为无异议。
经审理查明，原、被告婚前在北高庄村打工相识，于1995年5月4日办理结婚登记。婚后原、被告于1999年11月29日生一男孩，取名崔某乙，现随被告生活。原告称婚后有共同财产1998年建北屋五间，2012年建南屋、东屋各二间及过道一间，还有共同债权16000元，包括被告外甥邱某某于2012年7月份借了我们10000元。被告弟弟崔某丙于2011年冬天借了我们5000元。被告妹妹崔某丁于2012年年底借了我们1000元。但被告称北屋五间系其父母投资所建，宅基地使用权证上登记是被告父亲崔某戊的名字，另原告所称债权也不是事实。双方对此均未提交证据证明。双方于2013年8月份左右开始分居生活至今，期间原告曾于2014年2月份向法院提起过离婚诉讼，后经做工作，原告撤回起诉，但其后双方一直未共同生活。2014年9月2日原告再次以离婚为由诉至本院。
上述事实有原告提交的身份证、内丘县民政局结婚证明、民事裁定书、短信整理内容，被告提交户口本及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在原告起诉离婚并撤诉后，双方本应珍视夫妻感情，但双方一直未共同生活，原告离意坚决，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告在审理过程中，放弃要求抚养婚生男孩崔某乙，且小孩一直随被告生活，从对小孩成长有利方面考虑，以仍随被告生活为宜，原告依法承担小孩抚养费。原告所称共同财产北屋五间及债权16000元，因宅基地使用权证上登记是被告父亲的名字，被告又称该北屋五间系其父母所建，原告对该北屋五间及共同债权也未提交证据证明，且原告在审理中自愿放弃要求分割夫妻共同财产及债权，系对其权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告崔某甲离婚；
二、婚生男孩崔某乙随被告崔某甲生活，原告高某甲自2014年12月1日起，按每月255.5元的标准给付被告崔某甲小孩抚养费，至小孩满18周岁止，于每年12月31日前付清当年小孩抚养费；
三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 毛文海
二〇一四年十一月十九日
书记员 申福生
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更144号
罪犯黄建传，男，1967年1月10日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2013年10月14日作出（2013）上刑初字第83号刑事判决，认定黄建传犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金90000元（已交80000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄建传在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯黄建传的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄建传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建传减去有期徒刑八个月十五天。
（减刑后刑期：自2013年4月12日起至2017年1月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01279号
原告党某，男，1972年7月3日出生，汉族。
被告杨某某，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告党某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告党某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某承担。
审判员 雷亚军
二〇一四年六月五日
书记员 刘 蒙
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更161号
罪犯任岩，男，1980年1月23日生，汉族，大专文化，住山西省长治市。现羁押在永济监狱。
山西省长治市郊区人民法院于2014年3月24日作出（2014）郊刑初字第39号刑事判决书，以被告人任岩因诈骗罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2017年2月28日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任岩在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬3个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯任岩在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯任岩在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任岩减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月30日起至2016年8月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十二日
书记员 裴 璐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02938号
原告李娜。
委托代理人于彦芬、李东，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告肖志远。
委托代理人鲍兆琪，河北锦泽律师事务所律师。
被告左云霞。
委托代理人秦永建，河北子辰律师事务所律师。
原告李娜与被告肖志远、左云霞民间借贷纠纷一案，原告李娜于2015年9月21日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人于彦芬，李东，被告肖志远及其委托代理人鲍兆琪，被告左云霞及其委托代理人秦永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2015年4月25日原告与被告签订房屋抵押借款合同，合同约定，被告肖志远向原告借款500000元，借款期限自2015年4月25日至7月24日；月息三分；借款当日扣除一个月利息；被告左云霞为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告肖志远提供借款500000元，被告肖志远未依约还款。请求判决：1、被告肖志远偿还原告借款本金500000元及自2015年7月25日起至付清之日止，按月利率2%计付的利息；2、被告左云霞对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖志远辩称，被告肖志远已偿还原告借款本息，不应再支付原告借款本息；原告在借款本金中预先扣除了利息，借款本金应按48.5万元计算；原告应返还被告肖志远支付的超出年利率36%的利息。
被告左云霞辩称，被告肖志远应按原告实际提供借款数额485000元偿还原告借款本金并支付利息；被告肖志远已支付原告8万元，应从借款本息中扣除；被告肖志远支付原告的超过按年利率24%计算的利息，应不予保护；被告左云霞为本案涉及的借款提供一般保证并非连带责任保证，且保证期间为3天，原告未在保证期间要求被告左云霞承担保证责任，应免除被告左云霞的保证责任。
经审理查明，原告与被告肖志远、左云霞签订合同的时间及内容同原告起诉事实。原告与被告肖志远另口头约定，原告委托冯忠忠将被告肖志远所借款项转至被告左云霞账户。合同签订当日，冯忠忠向被告左云霞账户转款485000元，预先在借款本金中扣除了1个月利息15000元。当日，被告左云霞基于被告肖志远前妻米荣丽借陶卫利款，将上述款项中的479500元转至陶卫利账户，后陶卫利于2015年4月27日退回左云霞账户99500元。被告左云霞另将上述款项中75000元转至米荣丽账户，另将剩余款项转至其本人账户。
2015年5月26日、7月2日被告肖志远分别向原告账户存入15000元。2015年7月31日、8月5日被告肖志远分别向被告左云霞账户转款170000元、100000元。2015年8月5日被告肖志远通过其母亲程月平账户向被告左云霞丈夫张庆生账户转款250000元。2015年8月6日被告左云霞或其丈夫张庆生代被告肖志远偿还原告50000元。被告左云霞未将剩余款项偿还被告肖志远借原告款，而是基于被告肖志远前妻米荣丽借他人款未还，将剩余款项偿还他人。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的房屋抵押借款合同、理财卡账户明细查询单、冯忠忠、左云霞分别出具的声明、左云霞的银行卡客户交易单，被告肖志远提交的房屋抵押借款合同、转账凭条、卡卡转账单、凭证、存款凭条、户口簿、离婚证，被告左云霞提交的房屋抵押借款合同、银行卡客户交易查询单、理财金账户历史明细清单、银行卡交易明细清单、证人证言、通话录音等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告肖志远签订借款合同后，原告向被告肖志远提供借款时，预先在借款本金中扣除了利息15000元，实际向被告肖志远提供借款485000元，被告肖志远应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
原告向被告肖志远提供借款后，被告肖志远虽通过其本人或其母亲账户向被告左云霞账户或左云霞丈夫账户转款共计520000元，但原告不认可其委托被告左云霞代收被告肖志远偿还借款，被告肖志远也无证据证实原告委托被告左云霞代收被告肖志远偿还借款，故被告肖志远向被告左云霞账户转款本身不构成偿还原告借款，只有被告左云霞将上述款项支付原告才构成被告肖志远履行了还款义务。被告左云霞仅将上述款项中的50000元用于偿还被告肖志远借原告款，应认定被告肖志远偿还原告50000元借款。被告左云霞将其余470000元转至他人账户，不应认定此部分款项系被告肖志远偿还原告借款。
原告与被告肖志远约定的借款利率为月利率3%，合年利率36%，被告肖志远已按约定利率支付的利息不应再予以返还，未支付的利息应按年利率24%计付。据被告肖志远实际向原告借款数额及双方约定的利率计算，截至2015年8月6日被告肖志远应支付原告利息为49955元，截止该日被告肖志远实付原告80000元（包括被告左云霞以被告肖志远转至其账户款偿还原告50000元、被告肖志远另偿还原告30000元），被告肖志远除付清上述应付利息外，另偿还借款本金30045元，故截至2015年8月6日被告肖志远欠原告借款本金为454955元。原告有权要求被告肖志远偿还上述借款本金及自2015年8月7日起至付清之日止，按年利率24%支付原告利息。本案涉及的房屋抵押借款合同对被告左云霞承担一般保证还是连带责任保证约定不明，被告左云霞应按连带责任保证承担保证责任。上述合同约定的“如借款人不按时还款或不还款，担保人需在3天内替乙方归还所欠甲方全部欠款及利息”为被告左云霞代被告肖志远偿还债务的期间，并非保证期间，该合同未明确约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告左云霞承担保证责任。原告起诉要求被告左云霞承担保证责任未超过上述保证期间，被告左云霞应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖志远于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜借款本金454955元并支付利息（自2015年8月7日起至付清之日止的利息，按年利率24%计付）；
二、被告左云霞对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告肖志远、米荣丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，减半收取为4490元，保全费3020元，共计7510元，原告李娜负担914元，被告肖志远、左云霞共同负担6596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年十一月十二日
代书记员 徐 乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第183号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人颜某某，男，1968年10月20日出生，湖南省湘潭市人，汉族，本科文化，私营企业主。2014年8月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被湘潭市公安局取保候审，同年9月29日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。2015年5月21日经本院决定取保候审。
辩诉人刘奕，湖南同升律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）193号起诉书，指控被告人颜某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员曹劲武、人民陪审员杨卫参加的合议庭。于2015年5月25日公开开庭审理了本案，代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员曹江林出庭支持公诉。被告人颜某某及其辩护人刘奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人颜某某系湘潭某机械制造有限公司（以下简称某公司）法定代表人。2011年6月至8月期间，颜某某为获取增值税专用发票用于公司抵扣税款，在与票面销售单位无实际货物交易和资金往来的情况下，按照票面金额5.5%的比例支付开票费用，从张某甲处购得虚开的增值税专用发票11份，价税合计1161456.2元，其中税款共计168758.56元。上述增值税专用发票均已在税务部门进行认证、抵扣。具体事实如下：
1、2011年6月，颜某某购得销货单位为湘潭某贸易有限公司的增值税专用发票2份，价税合计219625元；
2、2011年6月，颜某某购得销货单位为湘潭市某金属物资有限公司的增值税专用发票3份，价税合计280386元；
3、2011年8月，颜某某购得销货单位为湘潭某贸易有限公司的增值税专用发票4份，价税合计431444元；
4、2011年8月，颜某某购得销货单位为湘潭县某精丝有限责任公司的增值税专用发票2份，价税合计230001.2元。
2012年7月11日，某公司向公安机关退缴违法所得
168758.56元。
另查明：2012年5月30日，颜某某到公安机关接受调查询问。同年6月18日，公安机关对本案立案侦查。
上述事实，被告人颜某某在庭审中不持异议；并有证人汤某某、喻某的证言，同案人陈某某、张某乙、张某甲、谭某某的供述，书证营业执照、代码证、税务登记证、增值税专用发票、网上认证清单，辨认笔录，到案说明，常口信息，扣押清单及非税收入缴款书等证据予以证明，足以认定。
辩护人刘奕的主要辩护意见是：1、颜某某的到案经过应视为自动投案，且其如实供述犯罪事实，应认定为自首；2、颜某某系初犯，已退缴全部违法所得，有悔罪表现；3、某公司在实际经营中，存在部分原材料采购环节供应方未开具增值税发票的情况，与为他人虚开、介绍他人虚开等行为比较而言，其主观恶性相对较小。
本院认为，被告人颜某某违反国家税收征管与发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。在公安机关立案前，被告人颜某某在接受调查询问时如实交代所犯罪行，应视为自动投案，其庭前庭上供述相一致，可认定为自首，可减轻处罚。被告人颜某某已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人颜某某系初犯，有悔罪表现，适用缓刑在其所居住的当地没有重大不良影响。
对辩护人刘奕提出的上述辩护意见，其第一、二点辩护意见，与庭审查明的情况及案件事实相符，本院予以采信；实际经营中所存在的销售方未开发票的情况，不是让他人为自己虚开税票的正当理由，但其主观恶性相对其他虚开行为要小的观点具有一定的合理性，故本院对其第三点辩护意见中的合理部分予以采信。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
二、湘潭市公安局扣押的168758.56元涉案款项，属于被告人颜某某的违法所得，全部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 曹劲武
人民陪审员 杨 卫
二〇一五年六月一日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款：查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05455号
原告丁治雷，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告杜正科，男，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理丁治雷诉杜正科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁治雷于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁治雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告丁治雷负担。
代理审判员 王 濛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蔡黎黎
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01158号
原告王森林，男，1960年8月21日生，汉族。
被告鲁伟华，男。
本院在审理原告王森林与被告鲁伟华餐饮服务合同纠纷一案中，原告王森林于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁伟华的起诉。
本院认为，原告王森林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王森林撤回起诉。
案件受理费300元由原告王森林负担。
审判员 王世群
二〇一四年八月二十日
书记员 洪 锦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00717-1号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社。
被执行人刘建生，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第3117号执行证书，已向被执行人刘建生、韩德凤、刘晨发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年八月五日
书记员 刘露峰