重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01851号
原告吕生学，男，1972年出生，汉族，农村居民。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告田勤，女，1982年出生，汉族，教师。
委托代理人陈治宇，男，1967年出生，汉族，城镇居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道349号红谷春天花园27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码66477608-X。
负责人徐小亮，该公司总经理。
委托代理人淤志萍，江西锦成律师事务所律师。
原告吕生学诉被告田勤、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员唐朝臣、赵兵组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告吕生学及其委托代理人应远华，被告田勤的委托代理人陈治宇到庭参加诉讼。被告太平洋保险南昌中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕生学诉称，2014年8月10日17时，被告田勤驾驶车牌号为赣AXXX**的小型客车，沿武仙路从仙女山镇往武隆县城方向行驶，当车辆行驶至武仙路瓦凼山路段时，越过道路中心线与对向行驶的原告驾驶的车牌号为鲁QXXX**的三轮摩托车相撞，致吕生学受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经交警部分责任认定，被告田勤负全部责任，原告吕生学无责任。原告受伤后被送往武隆县人民医院进行住院治疗，8天后病情好转出院。因此，原告起诉至本院，请求：1.依法判令被告田勤赔偿医疗费550元、误工费1600元、护理费640元、住院伙食补助费160元、受损车辆购置费23800元、车辆保险费1200元，共计27950元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告田勤辩称，对原告吕生学诉称的交通事故发生经过及事故认定等事实没有异议；原告诉称的受损车辆可以修复，被告经与车辆修理商联系，4200元就可以修复。车辆修复费用在交强险保险责任范围内应当承担2000元，超出部分被告田勤同意赔偿；原告主张的车辆保险费于法无据，不应得到支持；治疗费用以医疗费发票为准，对住院伙食补助费无异议，误工费按实际误工天数以80元每天计算，护理费按照80元每天计算；事故发生后田勤垫付了医疗费用3500元，该费用对田勤在本案中应当承担的赔偿数额进行抵扣后，若有余额应当返还给被告。
被告太平洋保险南昌中心支公司答辩称，事故车辆在被告太平洋保险南昌中心支公司投保了交强险，其中医疗费用限额为10000元，伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元，太平洋保险南昌中心支公司只在交强险分项责任限额内承担赔偿责任；原告的部分诉请标准过高，原告只住院3天，误工费、住院伙食补助费、护理费均应计算为3天，误工费和护理费计算标准不得超过80元／天，住院伙食补助费不得超过10元／天；车辆购置费用，证据不充分，不应得到支持；诉讼费用属于间接损失，不属于保险责任范围，太平洋保险南昌中心支公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月10日，被告田勤驾驶车辆牌照号为赣AXXX**的小型客车，从重庆市武隆县仙女镇沿武仙路往武隆县城方向行驶，当车辆行驶至武仙路瓦凼山路段时，越过道路中心线与对向行驶的，由原告吕生学驾驶的车辆牌照号为鲁QXXX**的三轮摩托车相撞，导致发生吕生学受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送往重庆市武隆县人民医院进行住院治疗，被诊断为全身多处软组织伤。2014年8月13日，原告住院治疗3天后全身疼痛好转离开医院，未再返回病区。2014年8月18日，原告到医院办理出院手续，其出院医嘱为：“来院继续治疗，注意休息，随访。”原告住院治疗期间，共计发生医疗费4047.85元，其中3500元系由被告田勤垫付。
2014年8月15日，重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队对该次事故作出事故认定，田勤负本次事故全部责任，吕生学无责任。2014年10月8日，原告吕生学起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告田勤驾驶的事故车辆（赣AXXX**小型客车）在被告太平洋保险南昌中心支公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故系发生于交强险保险责任期间内。
再查明，原告吕生学及被告田勤共同就所诉受损车辆（鲁QXXX**三轮摩托车）向该品牌和型号摩托车在武隆县的经销商武隆县胡涛摩托车经营部征询了意见。武隆县胡涛摩托车经营部经查看摩托车现状后确认，4200元可以完全修复。
以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提供的道路交通事故认定书、重庆市武隆县人民医院住院病历、住院病人费用清单、医疗费发票，有被告田勤提供的武隆县人民医院医药费预收收据，事故现场车辆受损状况的照片，有本院对武隆县胡涛摩托车经营部经营者刘瑶瑶的调查询问笔录等证据在案佐证。以上证据，能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，原告提供的交警部门出具的事故认定书具有证明力。根据该事故认定，被告田勤对此次交通事故承担全部责任，原告吕生学无责任，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”事故车辆（赣AXXX**小型客车）在被告太平洋保险南昌中心支公司投保了交强险，事故发生于保险责任期间内，被告太平洋保险南昌中心支公司依法应当在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分，应当由被告田勤承担相应的赔偿责任。
对于本案的争议焦点，本院归纳为：原告的损失应当如何确认。对此，本院作如下评判：
医疗费，以原告吕生学在武隆县人民医院治疗的医疗费发票为准，其数额为4047.85元，本院予以确认。
护理费，对于原告住院期间存在护理需要，被告未提出异议，本院予以确认。原告提供的出院记录载明，实际住院天数为3天，护理费计算时限应以此为准。对于计算标准，原告未提供有关护理人员收入情况的证据，被告主张按80元每天计算，符合实际，本院予以采信。因此，护理费应当计算为240元（3天×80元／天）。
住院伙食补助费，原告主张按照20元每天计算，符合当地机关事业单位工作人员出差伙食补助标准的实际情况，本院予以确认。原告在武隆县人民医院住院3天，该项费用应当计算为60元（3天×20元／天）。
误工费，根据本案实际情况，本院确认原告实际住院期间存在误工。对于误工费标准，原告提供的证据不足以证明其收入为200元每天，被告主张按80元每天计算符合当地实际，本院予以确认。因此，误工费应当计算为240元（3天×80元／天）。
财产损失，原告主张按照其购置车辆时的价格23800元加上车辆保险费1200元确定车辆的损失，本院认为其证据、理由均不充分，不予采信。对于被告田勤主张按照车辆修复价4200元进行确定，本院经调查核实认为符合实际，予以采信。故对该项损失确定为4200元。
原告的以上损失，首先应当由被告太平洋保险南昌中心支公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。因此，被告太平洋保险南昌中心支公司在交强险医疗费用限额内应当赔偿原告医疗费4047.85元、住院伙食补助费60元，在死亡伤残赔偿限额内应当赔偿原告误工费240元、护理费240元，在财产损失赔偿限额内应当赔偿原告车辆损失2000元，合计6587.85元。被告田勤应当赔偿原告吕生学财产损失2200元。
原告受伤后发生的医疗费4047.85元，被告田勤已先行垫付3500元，被告田勤主张抵扣的理由成立，本院予以采纳，该3500元，由被告太平洋保险南昌中心支公司在本案判决生效后直接支付给被告田勤。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原吕生学医疗费547.85元、住院伙食补助费60元、护理费240元、误工费240元、财产损失2000元，共计3087.85元；
二、被告田勤在本判决生效之日起五日内赔偿原告吕生学财产损失2200元；
三、驳回原告吕生学的其余诉讼请求。
如果被告田勤、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费498元（原告已预交249元），由原告吕生学负担398元，被告田勤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张新芳