广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第723号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某某，绰号“小阳”，男。因涉嫌本案被依法提解至深圳，现羁押在龙岗区看守所。
辩护人汪某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某（自报），绰号“麻子”，男。因涉嫌本案被依法提解至深圳，现羁押在龙岗区看守所。
原审被告人谢某某，绰号“老黑”、“黑鬼”，男。因涉嫌本案被依法提解至深圳，现羁押在龙岗区看守所。
原审被告人伍某某，绰号“伍红仔”、“华佬”，男。因涉嫌本案被依法提解至深圳，现羁押在龙岗区看守所。
原审被告人刘某某（自报），绰号“小江”，男。因涉嫌本案被依法提解至深圳，现羁押在龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理的原审被告人阳某某、谢某某、伍某某、刘某某、黄某犯抢劫罪一案，于2013年6月26日作出（2013）深龙法刑初字第952号刑事判决。上诉人阳某某、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明：2008年4月一天，被告人刘某某、谢某某、伍某某、阳某某、黄某伙同刘某军、刘某某弟弟、刘某古、“贵州”（均另案处理）等十余人预谋到被害人姚某某经营的龙岗区平湖街道辅城坳XXX食品综合加工厂作案。2008年4月13日1时许，伍某某驾驶一辆五十铃人货车，阳某某驾驶刘某某弟弟的一辆白色面包车，分别载着刘某某、谢某某、黄某、刘某军等十余人到XXX食品厂。到达后，伍某某、阳某某在车上等侯接应，谢某某、刘某某和黄某各拿一把砍刀与其他人从该厂的后门进入宿舍楼二楼。“贵州”用老虎钳剪开过道门门锁并撬开财务室门锁，其一伙人便进入财务室作案。在财务室里间休息的被害人姚某某听到响声出来查看，被其中的两名男子按倒在地上并被抢走身上的金项链和金耳环，姚某某反抗即遭到殴打。刘某军从财务室办公桌的抽屉内取走25000元人民币用袋子装好。刘某某、谢某某则冲到财务室里间将被害人陈金某控制住，并将财务室里间的保险柜（内有人民币75000元、一张建行存折、一张欠条）搬走抬到车上。得手后，伍某某等人驾驶车辆逃到阳某某在坪山街道开的发廊内，将保险柜撬开分赃。经鉴定，被害人姚某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、书证、物证：公安机关出示的抓获经过、情况说明、人口信息、同案犯刘某军刑事判决书、五名被告人的刑事判决书、罪犯提解通知书等；2、证人证言：证人廖某某、陈某明证言。3、被害人姚某荣、陈金某的陈述。4、同案犯刘某军的供述。5、被告人阳某某、谢某某、伍某某、刘某某、黄某的供述及辩解。6、鉴定结论。7、视听资料：指认录像。8、现场勘验检查笔录。
原审认为，被告人阳某某、谢某某、伍某某、刘某某、黄某经预谋，结伙持械采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人阳某某起组织、策划作用并积极实施犯罪行为，被告人刘某某、谢某某、黄某直接实施犯罪行为，系主犯，应依法惩处。被告人伍某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人阳某某、谢某某、伍某某、刘某某、黄某在刑罚执行完毕以前，发现在原判决宣告以前还有漏罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人阳某某、谢某某、伍某某、刘某某、黄某当庭认罪，如实供述部分犯罪事实，原审法院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利一年，2009年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利四年，总和刑期有期徒刑二十六年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利五年。
二、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利一年，2009年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年，总和刑期有期徒刑二十四年六个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利四年。
三、被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利一年，2009年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年，总和刑期有期徒刑二十四年六个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利四年。
四、被告人阳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利一年，2009年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年，总和刑期有期徒刑二十四年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年。
五、被告人伍某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元，2009年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年，总和刑期有期徒刑十九年三个月，并处罚金人民币一万九千元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万九千元，剥夺政治权利三年。
上诉人阳某某提出上诉称，其在东莞监狱服刑期间被东莞市中级人民法院裁定减刑一年一个月，但原审未予扣除。一审判决认定其是主犯，与事实严重不符。其是受黄某、刘某某二人指挥和安排，只是负责开车。新的司法解释已对盗窃罪的数额标准进行了调整，而抢劫罪的数额标准是参照盗窃罪的，故本案量刑也应调整，原审适用法律不当。其辩护人提出的辩护意见与上诉状基本一致。
上诉人黄某提出上诉称，其在东莞监狱服刑期间，东莞市中级人民法院裁定减刑一年一个月，已经发生法律效力，应当计入已经执行的刑期。原审未予扣除，请求二审法院予以纠正。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳某某、黄某及原审被告人谢某某、伍某某、刘某某经预谋，结伙持械采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人阳某某和黄某提出二人在东莞监狱服刑期间，东莞市中级人民法院均裁定减刑一年一个月，原审判决在计算刑期时并未予以扣除的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故原审法院未将减刑刑期予以扣除并无不当。关于上诉人阳某某及其辩护人提出其系从犯的上诉理由，经查，同案犯均指认上诉人阳某某提议并参与抢劫，上诉人在共同犯罪中起组织、策划作用且积极实施了犯罪行为，应认定为主犯。根据2013年4月4日起实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案的抢劫数额亦达到了“数额巨大”的标准，故原审适用法律并无不当。综上，上诉人及辩护人的相关意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈姗姗