wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第38号
原告黄某，女，汉族，1980年2月25日出生。
被告王某明，男，汉族，1970年11月20日出生。
原告黄某与被告王某明离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告王某明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2005年7月29日登记结婚，2009年11月13日生育一女王某涵。婚后，原告发现被告经常酗酒且酒后暴力。2007年、2012年，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，因考虑到婚生女尚小，及家人的安全，原告撤回起诉。自2011年1月起，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，法院，92012要求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女孩王某涵由原告抚养。
被告王某明应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年7月29日在沙县民政局登记结婚，2009年11月13日生育一女孩王某涵。原、被告双方婚后因性格不合，在处理家庭事务时意见不尽一致，不能相互理解和支持，以致经常发生争吵产生矛盾，原告黄某曾于2007年2012年两次向法院起诉离婚，自2011年1月起，原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告王某明离婚的主张，本院予以支持。婚生女孩王某涵目前随原告黄某生活，原告黄某要求抚养婚生女孩的诉求，本院予以支持。被告王某明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。规定00中告0被告每月支付婚生子依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告王某明离婚。
二、婚生女孩王某涵由原告黄某直接抚养。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 潘秀娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4132号
原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。
负责人：项惠民，系该分公司总经理。
委托代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。
被告：黄维维。
本院在审理原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告黄维维物业服务合同纠纷一案中，原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 张俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 陶燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1378号
原告：罗桂清，男，汉族，1963年7月17日生，户籍地址：江西省安福县，现住南昌市西湖区。
被告：李志勇，男，汉族，1970年9月9日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告罗桂清诉被告李志勇民间借贷纠纷一案中，因原告罗桂清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告罗桂清撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗桂清自行负担。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴 艳
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉法执字第00016号
申请执行人：李某甲，男，生于2001年5月15日，汉族。
法定代理人：李某乙，男，生于1972年2月15日，汉族，农民。系李某甲之父。
被执行人：王某某，女，生于1972年7月23日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00577号民事判决书，在执行申请执行人李某甲与被执行人王某某抚养费纠纷一案中，于2014年1月3日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起3日内向申请执行人李某甲支付2013年6至12月的抚养费2100元（判决书判令被执行人王某某自2013年6月起每月支付李某甲抚养费300元），并负担案件受理费50元，负担申请执行费50元。现被执行人王某某已按执行通知书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李某甲依据本院（2013）勉民初字第00577号民事判决书本次申请执行王某某给付2013年6至12月抚养费2100元的执行。
2耀执行费50元由被执行人王某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 付晓东
二〇一四年二月十七日
代书记员 蒋 涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00008号
原告：沈海粟，男，1945年5月15日出生，汉族，住繁昌县。
被告：鲁坤元，男，1973年1月10日出生，汉族，住繁昌县。
原告沈海粟诉被告鲁坤元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈海粟、被告鲁坤元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海粟诉称：被告鲁坤元曾以在新林建厂为由，多次向原告借款，并答应2个月后归还，可该借款一直未还，由于我是借款介绍人，两邻居在催要借款未果的情况下，将债务转移到我的账上，总计借款人民币480000元。此借款经我多次催要，均未果，为此我诉至法院，请求依法判决。请求法院判令被告归还我借款人民币480000元及利息43200元。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借条2张一组，证明被告欠款的事实；
3、证明一组，证明被告的主体资格。
被告鲁坤元辩称：借款是事实，由于资金困难，我想分期归还。我认为利息过高，对利息数额我想和原告协商一下。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告因资金周转的需要，于2013年2月9日、2013年9月15日分别向原告借款380000元、100000元，合计人民币480000元，被告出具借条两张，约定月利率按3%计息，但未约定还款期限。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，一、债务应当清偿，原、被告之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款480000元的诉请，本院予以支持；二、被告向原告出具的借条上，约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鲁坤元归还原告沈海粟借款人民币480000元和利息（自2013年9月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告沈海粟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4630元（原告已预交），由被告鲁坤元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年一月二十九日
书记员 俞夏银
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00224号
申请执行人陕西环通标准锅炉有限公司。
法定代表人杭小玲，系该公司董事长。
被执行人陕西达伦石化科技发展有限公司。
法定代表人岳二龙。
陕西环通标准锅炉有限公司申请执行陕西达伦石化科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第01539号民事判决书。由陕西达伦石化科技发展有限公司清偿货款人民币1.89万元及违约金1.89万元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费745元，执行费467元。被执行人陕西达伦石化科技发展有限公司至今未按生效法律文书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨陕西达伦石化科技发展有限公司银行存款及收入人民币4万元。
二、依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖陕西达伦石化科技发展有限公司同等价值财产。
三、被查封扣押财产由本院指定相关人员保管，不得转移、转让、变卖该财产所有权和使用权，亦不得对外担保、租赁。
四、上述财产被查封、扣押、冻结后，限被执行人在十日内自动履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院将依法拍卖、变卖或以物抵债被查封、扣押、冻结的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 毛 锋
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第133号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月5日被长沙县公安局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月中旬的一天，被告人胡某甲在长沙县星沙街道蝴蝶谷小区附近，明知陌生男子低价出售的一台黑色宝骏牌轿车系盗窃所得赃车，仍以明显低于市场的价格，即5000元购买该车。经查证，被告人胡某甲所购车辆系长沙县干杉镇大岭村池家湾组村民唐某乙于2014年12月28日被盗的车辆。经鉴定，该宝骏牌轿车价值为58425元。
2015年2月4日，公安民警将被告人胡某甲传唤到案。涉案车辆已于同年2月12日返还给被害人，被害人唐某乙亦出具谅解书对被告人胡某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、机动车销售发票、机动车注册登记信息、常口信息、谅解书；证人唐某甲、胡某乙的证言；被害人唐某乙的陈述；被告人胡某甲的供述与辩解；长县价刑鉴（2015）29号《关于宝骏牌小汽车的价格鉴定意见书》；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人胡某甲到案后至庭审中均如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；经查，涉案车辆已返还给被害人，且被害人已对胡某甲表示谅解，均可酌情从轻处罚；其所在地社区矫正机构亦建议对胡某甲实行社区矫正，综上，决定对被告人胡某甲宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年四月十三日
书 记 员 利 莉
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第249号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人张文君、赵淑艳。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第3950号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人赵淑艳购买的，由长春科宏房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年四月二十二日
书记员 左 亮
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第470号
申请执行人青岛一木集团有限责任公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人王志强，董事长。
被执行人孙洪湖，男，1971年11月11日出生，汉族，系济南市天桥区佳顺装饰材料经销处个体业主，住山东省曲阜市。
青岛一木集团有限责任公司与孙洪湖侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2013）济民三初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。青岛一木集团有限责任公司向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人孙洪湖经营的佳顺装饰材料经销处已经吊销，除查封一辆牌号为A763D7小汽车外，无其他财产可供执行，且该车辆现下落不明。申请执行人青岛一木集团有限责任公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）济民三初字第1113号民事判决书终结本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二０一五年十月二十六日
书记员 冯英新
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第131号
上诉人（原审被告）张占杰。
委托代理人侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金全红。
委托代理人杨喜勇，满城县方顺桥法律服务所法律工作者。
上诉人张占杰因买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张占杰及委托代理人侯锁良、被上诉人金全红及委托代理人杨喜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月张占杰开始购买金全红的白色再生高压聚乙塑料颗粒，至2012年10月1日张占杰总计欠付金全红货款49700元。2013年1月29日张占杰付金全红现金5700元，2013年2月8日转账付金全红货款10000元，尚欠34000元，张占杰于2013年6月20日给金全红出具欠条一张：“今收到金全红棵（颗）粒料4吨合款叁万肆仟元张占杰欠2013、6、20日”。经金全红催要，张占杰至今未还。
一审庭审中张占杰称金全红提供的塑料颗粒质量不合格，申请了证人鲁某、刘某、杨某出庭作证，并在庭审时提出质量鉴定申请，原审法院限张占杰庭审后七日内提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费，张占杰未提出书面申请，也未缴纳鉴定费。
原审法院认为，张占杰购买金全红的塑料颗粒欠金全红货款34000元，由张占杰出具的欠条证实，张占杰亦认可，对此予以确认。金全红要求张占杰偿还欠款34000元的主张，应予支持。张占杰称金全红提供的货物质量不合格，原审法院认为，产品质量不合格需要有资质的鉴定部门出具鉴定结论，证人不能证明产品质量不合格，因此对张占杰的主张不予采信。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：
张占杰于判决生效后十日内给付金全红货款34000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650，由张占杰负担。
上诉人张占杰不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人金全红提供高压聚乙塑料颗粒给上诉人，双方口头约定被上诉人提供的货物符合质量规定。在2012年8、9月份发现生产出的包装袋拉力不够，破裂。2013年7月发现2012年生产的产品均有质量问题，故上诉人拒付被上诉人货款。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人金全红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张占杰与被上诉人金全红之间于2012年的买卖高压聚乙塑料颗粒买卖合同是双方真实意思表示，在张占杰收到货物后，于2013年6月20给金全红出具货款欠条是其真实意思，双方对余款数额均认可，上诉人张占杰应依照其欠条所写数额全额支付金全红。上诉人张占杰主张金全红提供的货物有质量问题，欠条上余款不应支付，但未提交相关专业部门的鉴定结论，在一审法定期间内也未对产品质量问题提出反诉，故上诉人主张的产品质量问题应另案解决。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币650元，由上诉人张占杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 佟铁铮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第712号
原告李捷连，女，汉族，1985年11月3日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李雪媚，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道罗西村委会新村。
负责人区记庭。
原告李捷连诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为出嫁女，户籍在佛山市高明区荷城街道新村292号，结婚后户口仍在被告处，具有农村集体经济组织成员资格。2015年6月26日，被告成员每人分配2500元，但是没有分配给原告。故请求法院判令：1.被告支付2500元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿各1份，证明原告的诉讼主体资格及原告系经济合作社的成员；
2.荷办行决（2014）115号行政处理决定书、生效证明书各1份，证明原告具有村集体成员资格；
3.李建全存折1份，证明村里分红没有分给原告。
诉讼中，本院依法出示调取的荷城街道村（居）财务服务中心报销（划款）统一凭证、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、分配表、证明各1份。
经质证，原告没有异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院对原告举证的证据1-3予以采信；
2.本院调取的证据：原告没有异议，经审查，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告具有被告的农村集体经济组织成员资格。2015年6月26日，被告向本集体经济组织成员每人分配2015年鱼塘承包款2500元，但被告以原告是“外嫁女”为由没有分配给原告。
本院认为，原告具有被告的农村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告作为被告的集体经济组织成员，依法有权分得该鱼塘承包款2500元。据此，被告应向原告支付2015年鱼塘承包款2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年鱼塘承包款2500元给原告李捷连。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 区君萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第403号
上诉人（原审原告）王勤，女，汉族，农民。
委托代理人程保才，驻马店市残疾人法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族。
法定代理人王勤，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）张云清，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）邓荣，女，汉族，。
上诉人王勤、张某某因法定继承纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王勤及其委托代理人程保才，上诉人张某某的法定代理人王勤，被上诉人张云清、邓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王勤与被告张云清、邓荣之子张宁，于2008年农历2月22日结婚，2009年2月28日生育一女张耀华。2013年2月5日，张宁在东莞市长安镇昱亿电子厂（以下简称昱亿电子厂）因工死亡，当地社保局给死者家属赔偿款503014元，原、被告之间因遗产继承及子女抚养问题发生争议，后被告张云清、邓荣与原告王勤达成以下协议：张宁、王勤之女张某某由原、被告双方共同抚养，所有赔偿款由原、被告双方�分得50%。现原告王勤、死者张宁的女儿张某某跟随被告张云清、邓荣生活。根据上述遗产分割协议，当地社保局分别向原告王勤及被告张云清的账户存入赔偿款223957元。后来因职工工资上调，昱亿电子厂给死者家属补偿金55100元，同时给予慰问金60000元，上述款项均被张云清领取。为办理张宁的工亡赔偿以及丧葬事宜，被告合计支出52557元。张宁生前原、被告家庭共同财产如下：2010年原、被告家中用二被告原准备的建筑材料，建平房四间，其中支出建房工钱10000元。花生收割机一台，价值1700元。东方红四轮拖拉机一辆价值7500元。组装电脑一台价值1000元。2011年，以王勤名义存款11000元（存单原告王勤持有）。2012年9月25日以张宁名义存款51000元，2013年3月11日该存款已被张云清支取并销户。
原审法院判决认为，原告王勤以请求抚养女儿原告张某某并要求分割张宁的其�遗产为由向汝南县人民法院起诉，本案系法定继承、抚恤金及子女抚养纠纷。继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》的规定，第一顺序继承人为配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。张宁去世后其第一顺序继承人为原告王勤、张耀华和被告张云清、邓荣。被继承人的遗产是其死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、房屋、储蓄、生活用品等合法财产。由于原告王勤与二被告在张宁死亡后，对赔偿款继承及张耀华的抚养问题已达成协议，该协议对张耀华的抚养问题已明确约定由原告王勤和被告张云清、邓荣共同抚养，原告王勤与被告张云清、邓荣作为张某某的共同监护人对所有赔偿款约定为双方各分得50%，虽然协议中未明示张某某的继承份额，但其约定亦不违反法律规定，该协议合法有效。因此对于赔偿款的分配以及张某某的抚养问题，应以该协议为准。张宁生前原、被告家庭共同财产如下：由于平房四间是用原有二被告准备的建筑材料所建造，因此该建筑材料的价值系张宁婚前二被告的财产，而因建房支出的工钱10000元，系张宁婚后家庭共同出资，故该10000元可视为当时的家庭共同财产份额。花生收割机一台，价值1700元。四轮拖拉机一辆价值7500元。组装电脑一台价值1000元。以王勤名义存款11000元，以张宁名义存款51000元（被告张云清已支取）。上述家庭共同财产合计82200元。其中20550元（82200元÷4）为张宁的遗产。该部分遗产原告王勤、张某某、被告张云清、邓荣各分得1／4即5137.5元。因原、被告共同抚养张某某，因此对于张某某应得的部分，原告王勤和被告张云清、邓荣应各管理50%即2568.75元。原告主张的其它家庭共同财产由于原告未提出相关证据予以佐证，被告不予认可院不予支持。综上，昱亿电子厂为死者家属补发的55100元赔偿款及慰问金60000元，在除去为办理张宁的工亡赔偿以及丧葬事宜支出的52557元后，张宁的赔偿款余额为62543元，根据双方达成的协议，应由原告王勤和被告张云清、邓荣共同分配，原、被告双方各应分得50%。即31271.5元。原告请求继承份额37550元，超出部分不予支持。遗产的分割应不影响其效用，因此，原、被告家庭共同财产的实物部分以归被告张云清、邓荣为宜。在实物部分折价后原告王勤合计应分得共同财产折价款20550元、赔偿款31271.5元、遗产5137.5元、管理张某某的继承份额2568.75元。上述合计为59527.75元。原、被告家庭共同存款11000元，已登记在王勤名下，故二被告实际需支付原告王勤48527.75元。原告张某某依原告王勤与二被告已达成的继承及子女抚养协议，由原告王勤与被告张云清、邓荣共同抚养。据此，原审法院判决：一、原、被告家庭财产平房四间、花生收割机一台、四轮拖拉机一辆归被告张云清、邓荣所有；以原告王勤名义开户的家庭共同存款11000元，归原告王勤所有；被告张云清、邓荣于判决生效后十日内支付原告王勤共同财产折价款、赔偿款、应继承的遗产份额、管理张某某的继承份额合计48527.75元。二、原告张某某由原告王勤与被告张云清、邓荣共同抚养。三、驳回原告王勤、张某某其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，原、被告各负担1065元。
宣判后，上诉人王勤、张某某不服，提起�诉称：1、张某某应由上诉人王勤抚养；2、原审对遗产和共同财产的判决不公平。为此，请求撤销原审判决，改判张某某由王勤独自抚养，张某某的遗产全部由王勤管理，花生收割机一台归上诉人所有，电脑及王勤与张宁名义存款的80%归王勤、张耀华所有。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人王勤、张某某提出“张某某应由上诉人王勤抚养；原审对遗产和共同财产的判决不公平”的问题。上诉人张耀华系上诉人王勤与张宁之女，张宁系被上诉人张云清、邓荣之子。张宁因病去世后，王勤与张云清、邓荣关于张某某的抚养已达成协议，协议约定张某某由王勤与张云清、邓荣共同抚养。该协议符合法律规定，双方应严格按照协议执行。原审法院根据张宁的遗产及王勤、张宁、张云清、邓荣的共同财产数额，依法进行分割，并无不当。故上诉人王勤、张某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人王勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年一月六日
书记员 于 鸽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2716号
原告：金华市丽商投资管理有限公司。
法定代表人：黄大云。
委托代理人：王根法。
被告：金飞。
本院于2014年12月10日立案受理原告金华市丽商投资管理有限公司诉被告金飞民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华市丽商投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7148元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一五年一月二十八日
书记员 周姗姗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5295号
原告：尼某某，女，1988年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林某某，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告尼某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尼某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尼某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告尼某某负担。
审判员 张彩霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 冰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2028号
罪犯李林锁，曾用名李军，男，1984年4月4日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年1月13日作出（2012）玉刑初字第13号刑事判决，认定被告人李林锁犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年2月9日交付执行。刑满日期2015年6月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯李林锁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年6月、7月、10月，连续记功4次。
经审理查明，罪犯李林锁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李林锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李林锁减去有期徒刑七个月零二日的刑罚执行。释放日期为2014年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第296号
原告：莫宇航，男。
被告：张家浩，男。
被告：黄逸华，女。
原告莫宇航诉被告张家浩、黄逸华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫宇航的委托代理人陈诚谊到庭参加诉讼；被告张家浩、黄逸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫宇航诉称：两被告因阳江市浩达工贸有限公司经营之需要，于2013年3月13日向原告借款390000元，有原被告签订的《借款合同》为证。借款合同第五条第二款约定，被告如不按期还本付息，所拖欠本息累计超过40000元的，原告有权终止合同，并对逾期部分按每天加收千分之五预期违约金。借款后，被告并没有按照合同约定还本付息给原告。现原告考虑到被告的经济负担能力及有关客观情况将违约金调整为每月3%计算逾期违约金。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同偿还借款390000元给原告；2、判令两被告共同支付2013年3月13日起至2014年2月28日止的利息共3750元／月×12个月=45000元给原告；3、判令两被告按每月3%共同支付从2013年3月13日起至2014年2月28日止的逾期违约金共140400元及从2014年3月1日起至付清时止的利息给原告；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告张家浩、黄逸华没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告张家浩、黄逸华因经营阳江市浩达工贸有限公司需资金周转，于2013年3月13日向原告莫宇航借款390000元，并签订了《借款合同》一份交由原告收执，双方约定借款期限为两年，借款期限内被告分24个月24期向原告偿还借款及利息，即被告需每月偿还借款本金16250元及利息3750元，合计20000元／期。其中合同第五条第二款约定，被告如不按期还本付息，所拖欠本息累计超过40000元的，原告有权终止合同，并对逾期部分按每天加收千分之五逾期违约金。借款当日，被告张家浩签写了借据一张交原告收执，借据上注明借到原告390000元，并约定每月利息为2.5%。借款后，原告以被告没有还本付息为由，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，根据中国人民银行发布的贷款基准利率，2012年7月6日至今（本案借款发生在该时间段），1年以上3年以下的贷款基准利率为每年6.15%，即该贷款的月利率四倍为2.05%。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借款合同、借据、企业营业执照、房地产权证等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张家浩、黄逸华尚欠原告莫宇航借款390000元，有原告提供的借款合同、借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定，如被告不按期还本付息，拖欠本息累计超过40000元，原告有权终止合同。这一约定是关于原告约定解除权的约定，现解除条件已成就，原告可以解除合同，要求被返还全部借款本息。因此，现原告请求两被告清偿借款390000元，合法合理，本院予以支持。对于原告请求的利息，借款合同中约定有利息，同时亦约定了逾期违约金，逾期违约金应视为关于利息的约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，结合原告的诉请，原告请求从2013年3月13日起至2014年2月28日止支付每月利息3750元，并同时按月利率3%支付逾期违约金，以及从2014年3月1日起按月利率3%支付利息，超过银行同类贷款利率的四倍即2.05%，因此，本院认定本案借款利息应从2013年3月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止，原告诉讼请求超过本院上述核定部分，本院不予支持。被告张家浩、黄逸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张家浩、黄逸华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款390000元及其利息（从2013年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告莫宇航；
二、驳回原告莫宇航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9554元，由被告张家浩、黄逸华负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第209号
罪犯贾龙，男，回族，1987年6月6日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）乌中刑二初字第6号刑事判决，认定被告人贾龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。贾龙不服，提出上诉。本院于2010年12月1日作出（2010）新刑一终字第130号刑事判决，维持对上诉人贾龙的定罪及量刑部分。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯贾龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院于2014年4月16日受理本案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年3月5日、2013年9月25日评为改造积极分子二次；于2012年12月11日、2013年5月28日获记功奖励二次；于2012年5月29日获表扬奖励一次；2013年10月11日获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯贾龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾龙的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2014年5月8日起至2033年2月7日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
二〇一四年五月八日
书 记 员 布鲁更
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1822号
申请执行人刘美霞，居民。
被执行人被告龚乐乐，居民。
申请执行人刘美霞诉被执行人龚乐乐委托纠纷一案，本院经审理，于2014年6月23日作出（2014）涟梁民初字第327号调解书，依据该调解：被告龚乐乐于2014年8月31日前一次性归还原告刘美霞欠款4500元。案件受理费50元减半收取，原告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案现申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）规定，裁定如下：
终结（2014）涟梁民初字第327号调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 姜浩淼
执行员 薛玉春
执行员 潘 辉
二〇一五年二月二十七日
书记员 姜宇轩
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00062号
张新年：
你因与安阳市劳动教养委员会劳教行政争议一案，不服安阳市中级人民法院（2010）安行终字第31号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：安阳市中级人民法院在二审判决中认定你因上访和扰乱公共秩序被拘留四次，但你仍非正常上访，符合劳教条件。我院认为安阳市中级人民法院二审判决正确，你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
特此通知。
二〇一四年二月二十五日
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2372号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，地址：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人付贤友，遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社负责人。
委托代理人李小花，遵义市汇川区农村信用合作联社法律事务部员工。
被告田茂强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告李玉梅，女，穿青人，贵州省织金县人，住遵义市汇川区。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告田茂强、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区农村信用合作联社的委托代理人付贤友到庭参加了诉讼，被告田茂强、李玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉称：2011年2月28日，被告田茂强、李玉梅与原告遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社签订《借款合同》，办理借款20，000.00元，约定月利息为8.64‰，逾期月利息加收50%，现欠20，000.00元，贷款已于2013年3月10日逾期。原告已按照约定向被告发放了借款，被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20，000.00元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告田茂强、李玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年2月28日，原告与被告田茂强、李玉梅签订借款合同，约定原告向被告提供贷款20，000.00元，期限为从2011年2月28日至2013年3月10日。合同还约定不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率按照万分之4.32计收利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款20，000.00元，双方签署的借款借据中载明借款利率为8.64‰，按月结息。借款逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款合同、借据、户籍证明、村委会证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“借款合同”系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告约定的借款已逾期，被告应承担偿还借款及利息的违约责任。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间对外所负债务，因承担共同清偿责任。对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂强、李玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款人民币20，000.00元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按双方合同约定的利息率、罚息率计算，利息从2011年2月28日计算至2013年3月10日，罚息从2013年3月11日计算至本判决确定的支付之日）。
案件受理费300.00元、公告费400.00元，由被告田茂强、李玉梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 倩
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02474号
原告：周广汇，男，1962年1月21日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：陈明桥，安徽恒维律师事务所律师。
被告：安徽省泰源工程机械有限责任公司。
法定代表人：孙兆宏，总经理。
委托代理人：黄辉，男，1971年1月11日生。
原告周广汇诉被告安徽省泰源工程机械有限责任公司（简称泰源公司）返还原物纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周广汇及其委托代理人陈明桥，被告泰源公司的委托代理人黄辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周广汇诉称：2008年5月，原告从被告处购买挖掘机一台，价款780000元（不包含保证金等费用），约定通过银行按揭贷款624000元付款，被告进行担保。自2008年10月支付首款，三年付清。到2012年6月29日，原告已还款555971.5元，尚欠101610.36元。原告正在到处筹款准备还款时，2012年12月23日，被告在未通知原告的情况下，擅自将在明光市涧溪镇花鼓山作业的挖掘机拖走。原告多次要求被告返还挖掘机，被告不予理睬。原告与张雪燕签订了为期两年的挖掘机租赁合同，即从2012年10月到2014年9月，每月租金40000元，被告的行为直接导致原告损失400000元。故提起诉讼，请求判令被告1.停止侵权，返还原物；2.赔偿原告损失400000元。
被告泰源公司辩称：1.原告对本案的发生存在过错，应负主要责任；2.原告对损失的计算方法不当，原告的每月利润应为15000元，计算至原告起诉时，共10个月，原告的损失应为150000元。
经审理查明：2008年5月，原被告（被告原名安徽省天地工程机械有限责任公司）订立销售合同一份，约定：原告从被告处购买斗山产DH220LC-7型挖掘机一台，价款780000元，原告首付款20%即156000元，余款通过银行按揭贷款给付。2008年9月2日，原被告签订履约协议书一份，约定：原告从银行按揭贷款624000元给付被告，被告为原告的贷款提供连带责任担保。原告负责贷款期间挖掘机的施工安全，该机的保养、维护、施工、转场等费用由原告负责，原告不得将该机出售、出租、出借等。如果履行过程中发生纠纷，通过诉讼程序解决。2008年9月18日，原告与合肥科技农村商业银行东陈岗支行，签订工程机械借款合同一份，约定：原告以挖掘机抵押贷款624000元给付了被告，被告为原告的借款提供了连带责任担保。原告每月需偿还借款19550.36元。原告未经银行同意，有将设定抵押权的财产出租、出售等行为的，应承担违约责任。至2012年6月29日，原告已向银行偿还借款555971.5元，尚欠101610.36元。其后原告没有按照约定还款，被告替原告向银行垫付了借款。原告向法庭提交其与张雪燕于2012年10月2日签订的设备租赁合同一份，及原告出具给张雪燕的收条两张，用以证明原告将挖掘机出租给张雪燕，每月租赁费40000元，租期两年，张雪燕已付两个月租金共80000元，被告对设备租赁合同及收条的真实性均无异议，但认为每月租金40000元，不是原告的实际损失。设备租赁合同同时载明，原告有为张雪燕租赁的每台挖掘机配备两名司机，及对挖掘机进行保养、维修等义务。在张雪燕租赁原告的挖掘机期间，2012年12月23日，被告未经原告及张雪燕同意，擅自将挖掘机运走，张雪燕以挖掘机被盗为由，向明光市公安局报案，后明光市公安局经了解认为系民事纠纷没有立案。
本院认为，虽然原告没有按照约定及时向银行偿还借款，导致被告为原告垫付了借款，但这并不能成为被告擅自将挖掘机运走的合法理由，且原被告在履约协议书中明确约定，如果履行过程中发生纠纷，通过诉讼程序解决，可见被告的行为存在过错，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。对原告要求被告停止侵权，返还原物的请求应予支持。原告按每月出租挖掘机的租金40000元计算损失，要求被告赔偿400000元。该计算损失的依据明显不足，首先，原告与银行及被告均在合同中明确约定，原告不得将挖掘机出租或擅自出租，故原告出租挖掘机获取租金的行为本身即违反约定；其次，原告在每月收取租金40000元的同时，还要承担挖掘机的维修等义务，亦即每月租金40000元，并不是原告的实际损失，综上，原告要求被告赔偿损失400000元的请求，证据不足，不予支持，原告可待补足证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰源公司停止侵害，于本判决生效后十日内将涉案挖掘机返还原告周广汇；
二、驳回原告周广汇其他诉讼请求。
受理费7300元，减半收取3650元，由原告周广汇负担3600元，被告泰源公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第759-2号
申请执行人：任莹。
被执行人：山东华信面粉有限公司。住所地：桓台县唐山镇贾家村。
法定代表人：崔明君，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东华信面粉有限公司暂无银行存款、无车辆登记信息。被执行人山东华信面粉有限公司名下房产及地上附属物已经查封。申请执行人任莹亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1331号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人任莹如发现被执行人山东华信面粉有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年八月十日
书记员 巩曰英
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第689号
上诉人（原审被告）：任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*楼*单元*楼X门。身份证号1421281968********。
上诉人（原审被告）：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，身份证号1406021990********。
上诉人（原审被告）：李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。系任芳芳之丈夫、李玉根之父亲。
委托代理人：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，系李有之子。
被上诉人（原审原告）：唐金厚，男，1974年8月29日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村。身份证号1406021974********。
上诉人任芳芳、李玉根、李有因与被上诉人唐金厚买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根及上诉人李有的委托代理人李玉根，被上诉人唐金厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐金厚在原审法院诉称，2008年8月26日至2008年9月16日，唐金厚以每斤1.3元的价格将鲜奶25338斤卖给任芳芳等一家人所经营的奶站，连同上月拖欠奶款9357元，任芳芳等三人一共拖欠唐金厚奶款42296元，至今未付。唐金厚讨要多次，任芳芳等三人均以没钱为由拒绝给付，故唐金厚依法提起诉讼，请求法院判决任芳芳等三人给付拖欠奶款42296元。
任芳芳、李玉根、李有在原审法院辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、唐金厚诉我欠奶款一事，我要求唐金厚出示原始凭证，以事实证据为准。3、唐金厚出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调双方的纠纷，任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年12月到2012年11月，唐金厚多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。
原审查明，唐金厚系奶农，任芳芳等一家是奶站经销商，唐金厚出售鲜奶给任芳芳等一家，双方各自作记账，唐金厚送奶后陆续向任芳芳等三人支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃村、南磨石村、三泉村、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映任芳芳一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，任芳芳等三人陈述并提供关于唐金厚支取奶款、实物情况，合款36840元，唐金厚对此无异议予以认可。任芳芳等三人抗辩称，唐金厚诉称的奶款数额与其支款额相抵，任芳芳等三人并不欠唐金厚奶款，反而唐金厚倒欠任芳芳等，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，任芳芳等三人当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由唐金厚出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日
--2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。现唐金厚以任芳芳等拖欠奶款为由诉至法院，要求任芳芳等三人支付拖欠唐金厚鲜奶款42296元。
以上事实，有双方当事人陈述，唐金厚自己记录的奶账、任芳芳等记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。
原审法院认为，唐金厚出售鲜奶给任芳芳等一家，双方之间已形成合法的买卖关系，由于任芳芳等三人长期拖欠唐金厚奶款，导致唐金厚到信访局反映情况，经乡人民政府组织协调，双方核对各自账单，确认唐金厚未结牛奶数量25714斤的事实，予以认定。任芳芳等人陈述并提供唐金厚数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证唐金厚对支款情况无异议，针对唐金厚支款额和诉求的奶款比较分析，任芳芳等人抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对任芳芳等人的抗辩事实及理由，不予采信，对唐金厚的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李有、任芳芳、李玉根于判决生效之日起十日内给付唐金厚鲜奶款33428元（25714斤×1.3元）。案件受理费857元，由李有、任芳芳、李玉根负担。
判后，任芳芳、李玉根、李有不服，向本院提出上诉称，1、上诉人李玉根与本案无关，因此原审法院以南榆林乡人民政府证明为依据，判决错误。2、被上诉人已经支取了全部奶款，上诉人任芳芳、李有与其债权债务关系消灭。3、原审法院对统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐金厚辩称，其支取现金及实物是事实，但上诉人任芳芳等仍欠其奶款未付清。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，本院予
以确认。上诉人任芳芳等三人上诉认为原审法院以南榆林乡人民政府的证明为依据，判决错误。经查，南榆林乡人民政府的对账证明是在南榆林乡人民政府组织协调下，双方各有人员参加，经过双方核对各自账单，双方确认后出具的，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原审法院采用南榆林乡人民政府出具的对账证明并无不当。上诉人任芳芳等三人上诉称被上诉人唐金厚已经支取了全部奶款，并存在多付的情形，但并未提供结算及多付奶款的相关证据，对此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人任芳芳等三人提出原审法院对朔州市统计局调查监测中心出具的统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。在双方当事人对奶价存在争议的情况下，原审法院以当时当地该调查监测中心发布的奶价作为认定奶价的参照依据，并非结算依据，合情合理，且该证据业经质证，加之被上诉人唐金厚主张的奶价并未超出该调查监测中心发布的鲜奶均价，故上诉人任芳芳等三人对此所提上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人任芳芳、李有、李玉根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人任芳芳、李有、李玉根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张海梅
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第689号上诉人（原审被告）：任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*楼*单元*楼X门。身份证号1421281968********。上诉人（原审被告）：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，身份证号1406021990********。上诉人（原审被告）：李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。系任芳芳之丈夫、李玉根之父亲。委托代理人：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，系李有之子。被上诉人（原审原告）：唐金厚，男，1974年8月29日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村。身份证号1406021974********。上诉人任芳芳、李玉根、李有因与被上诉人唐金厚买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根及上诉人李有的委托代理人李玉根，被上诉人唐金厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金厚在原审法院诉称，2008年8月26日至2008年9月16日，唐金厚以每斤1.3元的价格将鲜奶25338斤卖给任芳芳等一家人所经营的奶站，连同上月拖欠奶款9357元，任芳芳等三人一共拖欠唐金厚奶款42296元，至今未付。唐金厚讨要多次，任芳芳等三人均以没钱为由拒绝给付，故唐金厚依法提起诉讼，请求法院判决任芳芳等三人给付拖欠奶款42296元。任芳芳、李玉根、李有在原审法院辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、唐金厚诉我欠奶款一事，我要求唐金厚出示原始凭证，以事实证据为准。3、唐金厚出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调双方的纠纷，任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年12月到2012年11月，唐金厚多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。原审查明，唐金厚系奶农，任芳芳等一家是奶站经销商，唐金厚出售鲜奶给任芳芳等一家，双方各自作记账，唐金厚送奶后陆续向任芳芳等三人支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃村、南磨石村、三泉村、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映任芳芳一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，任芳芳等三人陈述并提供关于唐金厚支取奶款、实物情况，合款36840元，唐金厚对此无异议予以认可。任芳芳等三人抗辩称，唐金厚诉称的奶款数额与其支款额相抵，任芳芳等三人并不欠唐金厚奶款，反而唐金厚倒欠任芳芳等，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，任芳芳等三人当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由唐金厚出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日—2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。现唐金厚以任芳芳等拖欠奶款为由诉至法院，要求任芳芳等三人支付拖欠唐金厚鲜奶款42296元。以上事实，有双方当事人陈述，唐金厚自己记录的奶账、任芳芳等记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。原审法院认为，唐金厚出售鲜奶给任芳芳等一家，双方之间已形成合法的买卖关系，由于任芳芳等三人长期拖欠唐金厚奶款，导致唐金厚到信访局反映情况，经乡人民政府组织协调，双方核对各自账单，确认唐金厚未结牛奶数量25714斤的事实，予以认定。任芳芳等人陈述并提供唐金厚数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证唐金厚对支款情况无异议，针对唐金厚支款额和诉求的奶款比较分析，任芳芳等人抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对任芳芳等人的抗辩事实及理由，不予采信，对唐金厚的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李有、任芳芳、李玉根于判决生效之日起十日内给付唐金厚鲜奶款33428元（25714斤×1.3元）。案件受理费857元，由李有、任芳芳、李玉根负担。判后，任芳芳、李玉根、李有不服，向本院提出上诉称，1、上诉人李玉根与本案无关，因此原审法院以南榆林乡人民政府证明为依据，判决错误。2、被上诉人已经支取了全部奶款，上诉人任芳芳、李有与其债权债务关系消灭。3、原审法院对统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人唐金厚辩称，其支取现金及实物是事实，但上诉人任芳芳等仍欠其奶款未付清。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。上诉人任芳芳等三人上诉认为原审法院以南榆林乡人民政府的证明为依据，判决错误。经查，南榆林乡人民政府的对账证明是在南榆林乡人民政府组织协调下，双方各有人员参加，经过双方核对各自账单，双方确认后出具的，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原审法院采用南榆林乡人民政府出具的对账证明并无不当。上诉人任芳芳等三人上诉称被上诉人唐金厚已经支取了全部奶款，并存在多付的情形，但并未提供结算及多付奶款的相关证据，对此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人任芳芳等三人提出原审法院对朔州市统计局调查监测中心出具的统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。在双方当事人对奶价存在争议的情况下，原审法院以当时当地该调查监测中心发布的奶价作为认定奶价的参照依据，并非结算依据，合情合理，且该证据业经质证，加之被上诉人唐金厚主张的奶价并未超出该调查监测中心发布的鲜奶均价，故上诉人任芳芳等三人对此所提上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人任芳芳、李有、李玉根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人任芳芳、李有、李玉根负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平代理审判员  曹江胜二〇一五年十一月十七日书 记 员  张海梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初1470号
原告吴登华，居民。
委托代理人卞德高，江苏一正律师事务所律师。
被告吕文彬，居民。
原告吴登华与被告吕文彬民间借贷纠纷一案，原告吴登华于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴登华撤回起诉。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告吴登华负担。
代理审判员 朱海浩
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 封 莉
甘肃省皋兰县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）皋西民初字第52号
原告俞江年，男，汉族，1972年10月2日出生，住甘肃省皋兰县。
被告薛自莲，男，汉族，1952年5月14日出生，住甘肃省皋兰县。
委托代理人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
本院在审理原告俞江年诉被告薛自莲追索劳动报酬纠纷一案中，原告俞江年于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞江年撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告俞江年负担。
审判员 王文海
二〇一四年三月六日
书??记??员李玫
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初84号
原告张某。
委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师，一般代理。
被告席某。
原告张某诉被告席某民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孔祥荣到庭参加诉讼，被告席某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年1月29日，被告席某借原告张某现金4万元，用于资金周转，期间，虽经原告多次催要，被告至今未予还款。现诉至法院，要求被告席某立即偿还借款4万元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告席某未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交被告席某出具的借条一份，证明被告席某于2011年1月29日借原告现金4万元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年1月29日，被告席某借原告张某现金4万元，用于资金周转，期间，虽经原告多次催要，被告至今未予还款。故原告诉至本院，要求被告席某立即偿还借款4万元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告席某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据客观真实，借贷关系明确，本院予以认定；被告席某拖欠原告借款4万元应当偿还。双方未约定利息，视为不支付利息，按照有关规定，利息可自起诉主张权利之日依法支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款4万元及利息（自起诉之日，即2016年1月22日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王继军
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年五月六日
书 记 员 李元元
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第16号
申请人金桂香，女，1949年2月3日出生，汉族，住济阳县。
被申请人辛振，男，1992年9月4日出生，汉族，住济阳县。
被申请人杨汶汶，住济阳县。
申请人金桂香因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年1月15日向本院提出申请，查封被申请人辛振驾驶的杨汶汶所有的鲁A808**号小型轿车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人金桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人辛振驾驶的杨汶汶所有的鲁A808**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年一月十五日
书记员 李仲魁
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第85号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人宋纪先，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月11日被敦化市公安局监视居住。
辩护人王某某，吉林敦城律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人宋纪先犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人宋纪先及其辩护人王桂芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日19时许，被告人宋纪先在敦化市黄泥河村张贵青家中，与被害人王某某因喝酒后开玩笑一事发生矛盾，双方进而发生厮打，在互相厮打过程中，宋纪先用木头方凳将王某某的面部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。
本案附带民事赔偿一事，在审理过程中经本院主持调解双方达成如下协议：被告人宋纪先一次性赔偿被害人王某某各项经济损失人民币17000元。
上述事实，被告人宋纪先在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，被害人王某某的陈述，法医学人体损伤鉴定书及照片，破案经过及宋纪先的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋纪先故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于被告人宋纪先辩护人提出的宋纪先无前科劣迹，系初犯，宋纪先已赔偿给被害人造成的经济损失，应对宋纪先从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于宋纪先在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，本院依法可酌情对其从轻处罚。根据宋纪先犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋纪先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋祥臣
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 武景堂
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李春光
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2954号
申请执行人南京物回有色金属回收有限责任公司，住所地南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人严桂珍，该公司总经理。
委托代理人盛利，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人林朝东，江苏志仁律师事务所律师。
被执行人江苏省拍卖总行有限公司，住所地南京市鼓楼区傅厚岗29号。
法定代表人石铭，该公司总经理。
南京物回有色金属回收有限责任公司与江苏省拍卖总行有限公司拍卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年7月20日作出（2015）鼓商初字第889号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏省拍卖总行有限公司、第三人江苏省电力公司南京供电公司于本判决生效之日起十日内向原告南京物回有色金属回收有限责任公司移交拍卖标的物（废旧单项电子表264029只、三相电子表5883只、表用互感器714只），搬运费由原告南京物回有色金属回收有限责任公司负担；如不能足额交付，对于缺失部分按6.8元／只予以赔偿；
二、被告江苏省拍卖总行有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京物回有色金属回收有限责任公司提货保证金10万元；三、被告江苏省拍卖总行有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京物回有色金属回收有限责任公司经济损失（以194万元为基数、自2014年9月15日起至实际交付拍卖标的物之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。案件受理费23056元，因适用简易程序减半收取11528元，由被告江苏省拍卖总行有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人已停业、名下无银行存款、无车辆、无房产，其法定代表人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐松鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00370号
上诉人（原审被告）：郭贺，中国包装进出口总公司员工。
委托代理人：李继生、侯巍，北京市安都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连乾成投资顾问有限公司，住所地大连市中山区同兴街710号。
法定代表人：刘述先，该公司经理。
委托代理人：付军军，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华盟实业（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港生命3路16号。
法定代表人：王继红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王继红，系华盟实业（大连）有限公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
原审原告大连乾成投资顾问有限公司（以下简称乾成公司）与原审被告华盟实业（大连）有限公司（以下简称华盟公司）、王继红、郭贺抵押权纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年11月25日作出（2014）开民初字第3145号民事判决，郭贺、乾成公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭贺及其委托代理人李继生、侯巍，被上诉人乾成公司委托代理人付军军到庭参加诉讼。被上诉人华盟公司及王继红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。二审期间，乾成公司撤回对一审判决的上诉。
原告乾成公司一审诉称：被告华盟公司累计向原告借款8900万元，其中3300万元已经大连市中级人民法院生效法律文书确认，被告至今未付。2012年10月22日，两被告恶意串通，在其他债权人不知情的情况下，签订了最高额抵押合同。华盟公司将其所有的土地使用权及房产全部抵押给郭贺，致使原告的债权已经实际无法得到清偿。华盟公司与郭贺的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为如果二被告间并不存在真实的债权债务法律关系，则其抵押行为依我国民法通则的相关规定，是属于可撤销的民事法律行为。即使二被告间存在债权债务法律关系，债务人将其全部财产抵押给一个债权人，而致使其丧失了履行其他债务的能力，依据我国担保法司法解释的规定应属可撤销的一种民事法律行为，为此原告诉至法院，请求：依法撤销被告华盟公司与被告郭贺之间签订的最高额抵押合同。
被告华盟公司、王继红一审未予答辩。
被告郭贺一审辩称：1.本案的诉讼主体不适格；2.本案要求撤销的最高额抵押合同符合法律规定，合法有效，不存在恶意串通和撤销的情形；3.即使原告具有主体资格，撤销权的行使也应当是在撤销权利形成之后一年内；4.华盟公司与被告郭贺之间不存在恶意串通的情形。
大连经济技术开发区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告大连乾成投资顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告大连乾成投资顾问有限公司负担。
郭贺上诉的理由及请求是：第一，本案案由为撤销权纠纷，庭审过程均是围绕着抵押权是否应该撤销进行的。一审并未就抵押权是否有效进行审理，但一审判决却错误地对未经审理的事项直接得出结论，认定案涉抵押权无效。第二，郭贺一审期间提交了辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第00019号民事调解书，但一审却在未组织质证的情况下径行宣判。该调解书在本案一审判决宣判前已发生法律效力，其已经认定郭贺享有的抵押权归中国包装进出口总公司（以下简称中包公司）所有。第三，乾成公司不具有本案原告的诉讼主体资格。王继红亦不具有本案被告的主体资格。第四，一审漏列中包公司与大连天启木业有限公司（以下简称天启公司）等诉讼主体。案涉抵押权是否应撤销涉及到中包公司、天启公司等利害关系人，应追加他们为本案第三人参加诉讼。据此，请求撤销原判，将本案发回重审。
乾成公司二审答辩认为：服从一审判决。
华盟公司、王继红二审未予答辩。
本院认为，一审判决存在以下问题：
一、关于应追加中包公司、天启公司为本案第三人参加诉讼的问题。郭贺主张系华盟公司自愿以案涉房屋及土地为天启公司欠中包公司的债务承担连带担保责任，并提供抵押担保，虽然抵押权登记在郭贺名下，但实际由中包公司享有。且郭贺二审期间提交了辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽民一初字第00019号民事调解书，该调解书确认已登记在郭贺名下的案涉房屋及土地的抵押权均归中包公司享有。又因乾成公司在本案中的诉请为撤销华盟公司与郭贺签订的最高额抵押合同，故本案的审理结果与抵押物担保偿还债务的债务人天启公司与上述调解书确认的抵押权人中包公司有直接的利害关系，应追加天启公司与中包公司为本案第三人参加诉讼。
二、关于认定最高额抵押合同效力依据的基本事实未予查清的问题。重审时应核实天启公司与中包公司之间是否存在真实的木材购销关系，若存在真实的购销关系，应进一步核实是否存在可导致案涉最高额抵押合同被撤销的法定情形，以此准确认定案涉最高额抵押合同的效力。
三、关于一审法院应对最高额抵押合同的效力向当事人予以释明，告知当事人变更诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。即在当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，若当事人坚持不变更诉讼请求，方能驳回当事人的诉讼请求。本案中，乾成公司诉请撤销案涉合同，而非确认案涉合同无效，而郭贺则主张案涉合同合法有效。但一审法院在认定案涉合同无效，却未向当事人释明，告知当事人可以变更诉讼请求的情形下径行判决驳回乾成公司的诉讼请求，有欠妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第3145号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费500元（大连乾成投资顾问有限公司预交），由本院退回大连乾成投资顾问有限公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 阁成宝
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00100号
上诉人（原审原告）：杨忠党，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘静，女，汉族。
上诉人杨忠党因与被上诉人刘静离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨忠党、刘静于2011年6月29日登记结婚，均为再婚。2011年6月29日，刘静写了一份《婚约礼金收条》，内容为：“我愿意终身做杨忠党妻子，接受婚约礼金9999元，如果本人违约（我本人如果提出离婚）就退回杨忠党1万元正。”刘静签名。杨忠党于同日付给刘静1万元。2012年8月8日，杨忠党向法院提起离婚诉讼，法院于2012年11月30日作出（2012）沈河民一初字第2286号民事判决，判决杨忠党与刘静离婚，刘静给付杨忠党5000元。宣判后，杨忠党不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，在二审审理期间，刘静表示，双方已办理离婚登记，沈阳市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）沈中民一终字第645号民事裁定，发回重审。经查明，在第一次审理期间，杨忠党与刘静在民政局自行办理了离婚登记，并签订了离婚协议书。双方同时达成的《离婚协议》，记载：杨忠党收到刘静返还婚约现金5000元，特此证明，婚姻到此终结。双方签字。在案件审理期间，刘静到庭接受询问，认为：其与杨忠党于2012年10月26日办理了离婚手续，达成了协议，而且杨忠党还写了一个离婚协议，其已经给付杨忠党5000元，所以杨忠党现在告她没有依据，对财产已经达成了协议，无纠纷，无争议。杨忠党认为，刘静与其签《离婚协议》时口头约定，先给5000元，其余听从法院判决。
原审认定上述事实，有当事人的陈述、离婚协议书、婚姻记录等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：杨忠党与刘静于2012年10月26日在民政部门办理了离婚登记后，双方已无婚姻关系，杨忠党要求刘静返还婚约礼金属于离婚后财产纠纷。对刘静收到的婚约礼金，杨忠党与刘静在2012年10月26日达成了一份《离婚协议》，杨忠党收到刘静返还婚约现金5000元，此协议视为双方已对婚约礼金达成了处理意见，杨忠党主张，刘静口头表示先付5000元，没有证据证实，刘静也不认可，故对杨忠党要求刘静返还婚约礼金5000元的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决：驳回原告杨忠党的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨忠党负担。
宣判后，杨忠党提出上诉称：原审认定事实错误，被上诉人已经自愿解除婚约，应该按照婚约礼金的约定返还婚约礼金5000元。请求：对一审判决依法进行改判。
被上诉人刘静答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院认为：上诉人与被上诉人在民政部门办理离婚手续的当日已经签订了《离婚协议》，该协议已就婚约礼金问题达成了一致意见，并且被上诉人已经给付完毕，故对于上诉人要求被上诉人返还婚约礼金的要求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨忠党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韦 微
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第277号
申请执行人：曾朴。
申请执行人：胡厚才。
被执行人：桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人：吴国辉。
本院在执行曾朴、胡厚才申请执行桂林驰桂房地产开发公司委托合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第502号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文武
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第299号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人张金来，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人赖秀琴，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人张金来、赖秀琴征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第227号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月16日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第299号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0829号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人顾桂娟。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人高飞。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人顾桂娟，被告张某某及委托代理人高飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年，原、被告双方经人介绍相识，2012年确定恋爱关系，并于同年7月24日登记结婚，2013年6月14日生育一子取名张某某。婚后，原告逐渐发现，被告性格怪异、心胸狭隘、遇事多疑，但考虑到家庭的完整，原告对被告一再忍让。自原告生育儿子张某某后，双方矛盾加剧。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告婚前有较深的感情基础，婚后一段时间相处融洽。近年来，原、被告之间确为家庭琐事发生纠纷，但并无根本性矛盾，故被告坚决不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年相识，同年7月24日登记结婚，2013年6月14日生育一子取名张刘阳。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，近年来，原、被告双方为生活琐事、家庭经济等发生矛盾，致夫妻感情逐渐疏远。2014年10月原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证等书证在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告虽为生活琐事、家庭经济等发生纠纷，但原、被告之间并无根本性矛盾。现原告提出要求离婚，被告坚决不同意，故衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 葛 娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 严小飞
第1页共2页
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第583号
原告方建军，男，生于1961年12月14日，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被告王录学，男，生于1971年2月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
原告方建军与被告王录学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建军委托代理人妥建仁参加了诉讼，被告王录学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告因经营需要向原告借款70000元，承诺2014年10月1日前还清并书写借条一张。还款期限到期后，被告至今不予偿还，故起诉要求判令被告偿付借款70000元，承担利息3790元及诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
审理查明，2014年2月28日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到方建军现金柒万元整（70000元）10月1日前付清。借款人王录学。”借款到期后，被告未依承诺偿付原告借款引发诉讼。
以上事实，由被告书写的欠条在案佐证。
本院认为，被告向原告借款70000元事实清楚，证据充分，被告未依承诺履行还款义务，其行为违背诚信原则，应承担全部过错责任。原告以中国人民银行同期基准利率主张利息于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王录学偿付原告方建军借款70000元；
二、被告王录学支付原告方建军借款利息3790元（70000元×6.65%×10个月）。
以上款项合计73790元，限被告王录学于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告王录学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康毅
二〇一五年八月十一日
书记员 郭雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1318号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部。
负责人：卢涛，该公司经理。
委托代理人：徐晋美、武国超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛岩鹏，男，1998年10月2日生，汉族。
委托代理人：张俊杰，河津市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄朋军，男，1986年4月9日生，汉族。
被上诉人：黄有吉，男，1966年1月3日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人薛岩鹏、黄朋军、黄有吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人徐晋美、武国超和被上诉人薛岩鹏的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被上诉人黄朋军、黄有吉未参加庭审。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月5日6时许，黄朋军驾驶豫MBl358豫MC9**挂号车与薛岩鹏相撞，造成薛岩鹏受伤及其摩托车损坏。经河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2015】第00315号《道路交通事故认定书》，认定黄朋军负事故的全部责任。薛岩鹏受伤后，先后在河津市人民医院、西安唐都医院救治，后在圣济医院做康复治疗，住院105天。2015年11月30日，山西省临猗司法鉴定中心作出【2015】临鉴定第479号司法鉴定意见书，结论为薛岩鹏的左下肢损伤评定为八级伤残；左肩部损伤评定为十级伤残；内固定取出费用评定为17000元，伤后误工期评定为270日，护理期和营养期分别评定为l50日。
同时查明，豫MBl358豫MC9**挂号车实际经营车主为黄有吉，黄朋军系黄有吉的雇佣司机。该车豫MBl358（主）在保险公司投保了交强险，保险限额为122000元；投保了商业第三者责任险，保险限额为1000000元；豫MC9**挂号车在保险公司投保了商业第三者责任险，保险限额为50000元，事故发生在保险责任期间内。
另查明，事故发生后，黄有吉与薛岩鹏达成调解协议，由黄有吉垫付原告医疗费63000元，薛岩鹏同意在全部损失得到赔偿后退给黄有吉500**元。
原审认为：黄朋军与薛岩鹏发生交通事故，导致薛岩鹏受伤及财产损失的事实清楚，证据确实充分，足以认定。薛岩鹏有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因黄朋军系受被告黄有吉之雇驾驶肇事车辆，其在履行职务过程中因过失致人损害，依法应由雇主承担赔偿责任。又因肇事车豫MBl358豫MC9**挂号车在保险公司投保了交强险及商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成薛岩鹏受伤，作为赔偿权利人，薛岩鹏依法有权要求保险公司在交强险及商业险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。薛岩鹏的各项损失包括：医疗费115896.53元，营养费：150天×40元=6000元，住院伙食补助费：105天x40元=4200元，护理费150天×（30467元÷365天）元=12520元，交通费和住宿费：5000元，残疾赔偿金：176180元×（30％+1％）=54615元，精神损害抚慰金：15000元，内固定物取出费用17000元，鉴定费用：2900元，摩托车损失：1680元，以上各项费用共计234811.53元。由保险公司在交强险限额内赔偿薛岩鹏121680元，在商业第三者责任险限额内按责任划分赔偿薛岩鹏113131.53元。黄有吉已垫付的50000元，由保险公司在给薛岩鹏的赔偿数额中予以扣减后直接给付黄有吉。薛岩鹏主张的误工费，因未提供相应的用工单位证明，不予支持。
原判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告薛岩鹏234811.53元（其中50000元由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部直接给付被告黄有吉）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄有吉负担。
判后，上诉人保险公司不服，上诉本院请求：撤销原判，依法改判。理由：薛岩鹏提供的伤残鉴定意见不能作为定案依据；鉴定费保险公司不应承担。
被上诉人薛岩鹏辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明：保险公司原审开庭时请求对薛岩鹏伤残等级进行重新鉴定，原审法院告知保险公司在七日内提交重新鉴定申请，保险公司未在原审法院确定的期限提交重新鉴定申请书。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：保险公司在原审法院确定的期限内提交重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定申请，原审依据薛岩鹏提供的伤残鉴定意见，认定薛岩鹏的伤残等级并无不当。故对保险公司称薛岩鹏提供的伤残鉴定意见不能作为定案依据的理由，本院不予采纳。鉴定费系薛岩鹏在本次交通事故中必要的支出费用，原审认定保险公司负担，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执914号
申请执行人巩某某，男，汉族，住胶州市。
被执行人王某某，女，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人缴纳了2015年6月至2016年1月的抚养费，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281执914号执行案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第308号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平、厉红樱，该公司员工。
被告：蒋春燕。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告蒋春燕物业合同纠纷一案，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 应志华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执939号
申请执行人刘x1，女。
被执行人刘x2，女。
被执行人刘x3，女。
被执行人刘x4，男。
被执行人刘x5，女。
北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第00690号民事判决书，确认黄x名下的位于北京市西城区（原宣武区）x号房屋归申请人、被执行人按份共有，其中刘x2占有十分之一的份额、刘x3占有十分之一的份额、刘x4占有十分之一的份额、刘x1占有十分之一的份额、刘x5占有十分之六的份额；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
黄x名下的位于北京市西城区（原宣武区）x号房屋归申请人、被执行人按份共有，其中刘x2占有十分之一的份额、刘x3占有十分之一的份额、刘x4占有十分之一的份额、刘x1占有十分之一的份额、刘x5占有十分之六的份额。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙萌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第1470号
原告天津宝力电源有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人邢义年，系该公司总经理。
委托代理人杨秀发、张楠，系天津行通律师事务所律师。
被告金国亮，男，汉族，1984年5月30日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告韩明会，女，汉族，1987年10月28日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被告刘晓娜，女，汉族，1986年5月2日出生，住址辽宁省北票市。
原告天津宝力电源有限公司诉被告金国亮、韩明会、刘晓娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告在民事起诉状中所诉被告金国亮地址，经本院邮寄送达，表明原写地址不详；被告韩明会住所地，在沈阳市和平区；被告刘晓娜住所地，在辽宁省北票市；因三被告住所地均不在沈阳市铁西区，另外三被告注册的沈阳翰宇江川科技有限公司住所地也在沈阳市和平区，本院对本案没有管辖权，原告又不主张移送。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一之规定，裁定如下：
驳回原告天津宝力电源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 鑫
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第685号
申请执行人俞某某，女，1982年2月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘某某，男，1978年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞某某与被执行人刘某某（2014）汀民初字第646号离婚纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中，被执行人承诺每月支付1000元给申请人。申请人申请执行的标的10000元暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第685号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈仰宏
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终577号
上诉人（原审被告）：季学军，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔皆虎，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人季学军因与被上诉人崔皆虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因上诉人季学军二审提供新证据，一审判决认定款项交付等基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初256号民事判决；
二、发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。
上诉人季学军预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 刘鸿飞
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年六月十二日
书记员 倪清怡
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异170号
申请执行人周小开，男。
被执行人曹成，男。
被申请追加人王梅芳，女。
申请执行人周小开申请执行曹成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）桂阳法民初字第945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，周小开向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人周小开提出申请追加被申请人王梅芳为本案被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行听证审查，2016年12月19日本院召开了听证会，申请执行人周小开到会参加了听证，被执行人曹成、被申请追加人曹成经本院通知无正当理由未到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人周小开称：因被执行人曹成与王梅芳是夫妻，其婚姻关系持续至今，被执行人曹成所欠申请执行人债务时间在2013年8月6日，2013年8月5日，系在夫妻关系存续期间发生的共同债务。因曹成未偿还债务，王梅芳作为曹成的妻子应对该债务承担连带偿还责任，请求追加王梅芳为被执行人。
申请执行人向本院提交了（2015）桂阳法民初字第945号民事调解书。
被申请追加人王梅芳未提交书面答辩意见和证据。
被执行人曹成未提交书面答辩意见和证据。
本院经审查查明：（2015）桂阳法民初字第945号民事调解书确认：被告曹成自愿偿还周小开借款本金及现金53万元。
另查明，被执行人曹成与被申请追加人王梅芳系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由此可见，发生于夫妻存续期间以夫妻一方名义负担的债务，应当推定为夫妻共同债务。况且被申请追加人王梅芳、被执行人曹成未提交相应证据予以反驳。现被执行人曹成未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，故申请执行人向本院申请追加王梅芳为本案的被执行人理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
追加王梅芳为周小开与曹成民间借贷纠纷执行一案的被执行人。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 炜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1221号
罪犯张磊，男，1987年5月15日出生，汉族，小学文化，黑龙江省集贤县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年5月5日以（2010）驻驿少刑初字第34号刑事判决书，认定被告人张磊犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自二〇〇九年十月三十一日起至二〇一六年四月三十日止。宣判后，2010年5月24日交付执行。服刑期间本院于2012年5月16日对其减刑九个月，刑期自二〇〇九年十月三十一日起至二〇一五年七月三十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张磊减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年10月29日，李某以相亲为名将任某约到驻马店市工业集聚区，该犯等人强行将任某拉到汝南县八里铺大桥附近一小屋，该犯等人以暴力和威胁杀害任某的方式向其亲属索要现金2万元。报案后，将该犯等四人抓获。
罪犯张磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张磊自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周梦雅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1969号
原告：李某某，女，住滕州市。
委托代理人：朱宁，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，住滕州市。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱宁到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于2001年2月20日登记结婚。2002年1月15日原告生育长子；原告于2010年2月8日生育次子。由于婚前缺乏深入了解，婚后原告发现被告有酗酒的恶习，且被告酒后对原告经常大打出手，严重影响了彼此之间的夫妻感情，双方于2012年2月分居生活至今。原告曾于2013年7月1日起诉至人民法院，请求与被告离婚，法院于2013年10月8日判决不准原、被告离婚。现原告与被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生长子；由被告抚养，婚生次子；由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告赵某某于1998年经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年2月20日在滕州市民政局办理了结婚登记手续。2002年1月15日原告生育长子；于2010年2月8日生育次子。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2013年7月1日起诉至本院，请求与被告离婚，本院于同年10月8日判决不准原告李某某与被告赵某某离婚。现原告又以被告有酗酒的恶习，且酒后对原告经常殴打，夫妻感情已经完全破裂为由，于2014年4月28日再次起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告的夫妻感情彻底破裂，未向本院提交相应的证据证明。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、结婚证和本院（2013）滕民初字第3187号民事判决书等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告李某某与被告赵某某于1998年相识恋爱，并于2001年2月自愿办理了登记结婚手续，且已生育两个孩子，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘晓勤
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执恢字第33号
申请人张金伟，男，1973年7月8日生，布朗族，务农。
被执行人张智明，男，1991年3月2日生，汉族，小学文化，务农。
申请人张金伟与被执行人张智明合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）云民初字第305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日受理执行。本案在执行过程中，因被执行人张智明暂无财产可供执行，故本院于2014年8月13日作出（2014）云执字第45号执行裁定书，裁定本院（2014）云执字第45号执行案件终结执行。2015年8月5日申请人以被执行人现有财产可供执行为由向本申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人张智明分两次赔偿申请人张金伟人民币10000元，分别于2015年8月10日（已履行）和2015年9月4日前各支付5000元，剩余未执行标的39600元，申请人张金伟予以放弃。案件受理费525元，执行费644元，合计1169元，申请人张金伟和被执行人张智明各负担584.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）云民初字第305号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 张学文
执行员 邢玉聪
二〇一五年八月十日
书记员 马凌鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00132-2号
申请执行人：蒋维，男，1971年6月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘炽祥，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州联盛工贸有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第01660号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘炽祥的银行存款43000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 张莹莹