湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00469号
原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇德彪街帝都富福苑5号楼5门501室。
法定代表人鲁世杰，公司经理。
委托代理人杨鹏飞，该公司员工。特别授权。
委托代理人高阳，该公司员工。特别授权。
被告郝见红，司机。
被告阜阳市茂源物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路教门庄。
法定代表人杜颖，公司经理。
以上二被告的共同委托代理人杜华，该公司法务顾问。特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人张健，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ泉，该公司员工。特别授权。
原告吉林省亿鑫物流有限公司（以下简称吉林亿鑫公司）诉被告郝见红、阜阳市茂源物流有限公司（以下简称阜阳茂源公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林亿鑫公司的委托代理人杨鹏飞、高阳，被告郝见红、阜阳茂源公司的委托代理人杜华，被告天安财保阜阳中心支公司的委托代理人ＸＸ泉均到庭参加诉讼。被告天安财保阜阳中心支公司提出的管辖异议处理期间及原告吉林亿鑫公司申请进行鉴定的期间2015年6月21日至2015年11月2日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告吉林亿鑫公司诉称，2015年5月9日，被告郝见红驾驶皖K×××××重型仓栅式货车沿京港澳高速公路香港方向行至1212公里加800米处时，与原告吉林亿鑫公司司机谢井鑫驾驶的吉A×××××（吉A×××××挂）商品车运输车发生追尾碰撞，造成原告吉林亿鑫公司车辆及车载货物损毁的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队交通事故责任认定书认定，被告郝见红负事故的全部责任，谢井鑫在此事故中无责任。此次交通事故造成原告吉林亿鑫公司经济损失共计3.5万元（赔偿数额最终以鉴定结论定损数额为准）。经了解，被告郝见红驾驶的皖K×××××重型仓栅式货车系第二被告阜阳茂源公司所有，且在被告天安财保阜阳中心支公司投保交强险和商业险。现诉至法院，请求：1、依法判令被告郝见红、阜阳茂源公司连带赔偿原告事故损失17942元；2、依法判令天安财保阜阳中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告郝见红、阜阳茂源公司共同辩称，原告吉林亿鑫公司的损失由法院予以审核，其合法的损失根据现行的法律规定由保险公司直接赔付，商品车的贬值损失也是交通事故的直接损失，应由保险公司在商业三者险限额范围内直接赔付。被告郝见红是皖K×××××车的实际所有人，该车挂靠在被告阜阳茂源公司运营，虽然登记在被告阜阳茂源公司名下，原告吉林亿鑫公司的损失应由皖K×××××的实际车辆所有人承担。交警部门认定被告郝见红承担事故全部责任不违反法律规定，被告郝见红与原告吉林亿鑫公司达成调解协议并不免除保险公司的责任。在投保商业第三者责任保险时，保险公司并未提示免责条款，故对我方不发生法律效力。
被告天安财保阜阳中心支公司辩称，我公司对事故发生的真实性无异议，皖K×××××在我公司投保的情况属实。根据道路交通事故认定书，可以看出就本次事故被告郝见红与原告吉林亿鑫公司已经达成了调解协议并有交警队见证盖章，“所有损失由郝见红承担”构成被告郝见红的自认，应由被告郝见红承担事故的损失。根据我公司与被告阜阳茂源物流公司的保险合同规定，第三者财产因市场行情造成的贬值损失不由我公司承担，鉴定费、诉讼费属于我公司免赔范围，我公司不承担。关于免责条款有被告阜阳茂源物流公司加盖的保险章，因维修造成的价值降低，我公司不承担，该约定是我公司与第二被告的真实意思表示，属于有效的约定，对被告阜阳茂源公司是有法律约束力的。
经审理查明，2015年5月9日6时35分许，原告吉林亿鑫公司司机谢井鑫驾驶吉A×××××（吉A×××××挂）车沿京港澳高速公路运输商品车行至京港澳高速公路香港方向1212KM＋800M处时，被被告郝见红驾驶的皖K×××××号货车追尾，造成原告吉林亿鑫公司的车辆及车载的车架号为LBERCADB7FX851161号的北京现代瑞纳车受损的交通事故。2015年5月10日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出428100640号《道路交通事故责任认定书》，认定被告郝见红负此次交通事故的全部责任，谢井鑫在此次交通事故中无责任。在事故中受损的北京现代瑞内车，系从北京现代汽车有限公司运往贵州宏建东汽车销售服务有限公司的车辆，开票价为90113元（含税额13093.34元）。
事故发生后，原告吉林亿鑫公司以83900元的价格在贵州宏建东汽车销售服务有限公司购买了该车。2015年10月8日，中衡保险公估股份有限公司分别作出中衡评估（2015）42PG01201500014号《车损评估报告》及《北京现代（LBERCADB7FX851161）商品车市场贬值评估报告》，《车损评估报告》对架号（LBERCADB7FX851161）号的北京现代瑞纳车估损总值为3703元，《北京现代（LBERCADB7FX851161）商品车市场贬值评估报告》结论为商品车因被碰撞受损造成的车辆贬值为10219元。该评估报告认定上述车型的新车重置价格为92900元。
另查明，被告郝见红系皖K×××××号货车的实际所有人，该车挂靠在被告阜阳茂源公司名下，并在被告天安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为30万元，并购买了不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期内。
诉讼中，被告天安财保阜阳中心支公司提交了盖有被告阜阳茂源公司保险专用章的《机动车辆商业保险投保单》及《机动车辆商业险责任免除明确说明书》，用以证明该公司向被告阜阳茂源公司告知了责任免除条款，《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中第三者责任险的责任免除范围规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”。
上述事实，有双方当事人的陈述、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、商品车公路运输合同、发票、买断证明、交通银行付款凭证、车损评估报告、交通费、住宿费票据、保单等证据证实，并经当事人当庭质证核实，足以认定。
本院认为，公安交管部门作为专业职能部门作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，定责准确，本院予以采信。被告郝见红在此次交通事故中负全部责任，造成原告吉林亿鑫公司运输的商品车辆受损和贬值，应依法承担民事赔偿责任，被告阜阳茂源公司作为皖K×××××车的挂靠单位，应依法与被告郝见红承担连带赔偿责任。由于皖K×××××车在被告天安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”
及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告吉林亿鑫公司所运输商品车的损失应由承保的被告天安财保阜阳中心支公司在交强险限财产额范围内进行赔偿，不足部分亦应由该公司在承保的商业三者险限额范围内进行赔偿。商品车的贬值损失属于商业三者险合同约定的责任免除范围，且被告天安财保阜阳中心支公司提交证据证明该公司对责任免除条款履行了充分的告知义务，故被告郝见红、阜阳茂源公司辩称保险公司并未提示免责条款的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳，该部分损失依法应由被告郝见红、阜阳茂源公司承担连带赔偿责任。原告吉林亿鑫公司要求被告天安财保阜阳中心支公司在保险责任限额范围内进行赔偿，是基于被告郝见红的车辆在被告天安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险的事实，被告天安财保阜阳中心支公司以事故认定书上有“所有损失由郝见红承担”的理由而主张由被告郝见红承担事故损失的辩称意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。原告吉林亿鑫公司要求被告郝见红、阜阳茂源公司、天安财保阜阳中心支公司承担赔偿责任的诉请，合理、合法，本院予以支持，但赔偿数额应依法计算确定。关于赔偿数额，原告吉林亿鑫公司主张的车辆维修费3703元，有评估报告证明，本院予以支持；其主张的交通费1416元、住宿费604元，有相关票据证明，且该费用已实际发生，本院予以支持；商品车贬值损失虽经评估为10219元，但原告吉林亿鑫公司实际购买该车价格为83900元，以此价格计算，原告吉林亿鑫公司购买该车的实际贬值损失应为1219元{贬值的损失10219元-（重置价92900元-购买价83900元）}。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林省亿鑫物流有限公司各项损失5723元（其中在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿3723元）。
二、由被告郝见红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林省亿鑫物流有限公司各项损失1219元，被告阜阳市茂源物流有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告吉林省亿鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，减半收取337元，鉴定费2000元，合计2337元，由被告郝见红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费674元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄绍红
赔偿清单
1、车辆损失3703元
2、交通费1416元
3、住宿费604元
小计5723元
4、车辆贬值损失1219元
小计1219元
由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告吉林省亿鑫物流有限公司各项损失2000元，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿3723元。
由被告郝见红赔偿原告吉林省亿鑫物流有限公司各项损失1219元，被告阜阳市茂源物流有限公司负连带赔偿责任。