湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00968号
原告吴亚雄，自由职业。
委托代理人ＸＸ，自由职业。特别授权。
被告郑冬梅，无职业。
被告陈立元，自由职业。
被告付盛，自由职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人马晓慧，系该公司总经理。
委托代理人余志荣，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。
原告吴亚雄诉被告郑冬梅、陈立元、付盛、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部（以下简称中财保武汉市江南营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴亚雄的委托代理人ＸＸ，被告陈立元、付盛，被告中财保武汉市江南营业部的委托代理人余志荣均到庭参加了诉讼，被告郑冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚雄诉称：2015年9月28日14时许，被告陈立元驾驶正三轮摩托车沿武汉市江夏区武昌大道东侧路面由南向北行驶在中间车道内，向右变道后向北行驶的过程中，遇前方被告付盛驾驶的鄂A×××××号车向右变道，正三轮摩托车避让过程中恰逢被告郑冬梅驾驶两轮摩托车沿武昌大道东侧路面由北向南行驶，两辆摩托车相撞后撞击我停靠在武昌大道东侧边缘停车位内的鄂A×××××号小轿车，随后鄂A×××××号车与被告陈立元驾驶的正三轮摩托车尾部发生接触，造成四车受损以及被告郑冬梅、陈立元受伤的交通事故。后武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出《交通事故认定书》，认定郑冬梅负此次事故主要责任，陈立元负此次事故次要责任，付盛负此次事故次要责任，吴亚雄无责任。事故发生后，我的车辆被送至武汉市宏信车友汽车销售服务有限公司修理。经了解，鄂A×××××号车在被告中财保武汉市江南营业部投保了交强险。特诉至法院，要求被告郑冬梅、陈立元、付盛赔偿我车辆损失13000元、修车期间交通费2000元，要求被告中财保武汉市江南营业部在保险范围内赔偿上述损失。
被告陈立元辩称：对事故的事实无异议，我愿意赔偿原告吴亚雄的损失。
被告付盛辨称：我愿意在事故认定的责任范围内赔偿，需要原告吴亚雄提交被告中财保武汉市江南营业部认可的单据。
被告中财保武汉市江南营业部辩称：一、被告付盛的车辆与原告吴亚雄的车辆没有任何接触或碰撞，我公司不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告吴亚雄对我公司的诉讼请求，我公司不承担本案受理费；二、被告郑冬梅、陈立元的车辆没有投保交强险，交强险范围内的损失由其自行承担；三、本案是一个主责两个次责，次责比例应不超过15%；四、间接损失即修车期间的交通费不属于保险公司的赔偿范围，请求法院不予支持；五、原告吴亚雄车辆残值450元应予以扣减和剔除。
被告郑冬梅未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月28日14时许，被告陈立元驾驶无号牌正三轮摩托车沿武汉市江夏区武昌大道东侧由南向北行驶在中间车道内，在向右变道后向北行驶的过程中，遇前方被告付盛驾驶的鄂A×××××号车向右变道，被告陈立元驾驶的正三轮摩托车避让过程中恰逢被告郑冬梅驾驶无号牌两轮摩托车沿武昌大道东侧由北向南行驶，两辆摩托车相撞后撞击停靠在武昌大道东侧边缘停车位内的原告吴亚雄所有的鄂A×××××号小轿车，随后被告付盛驾驶的鄂A×××××号车与被告陈立元驾驶的正三轮摩托车尾部发生接触，造成四车受损及被告郑冬梅、陈立元受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2015）第C092801号交通事故认定书认定，被告郑冬梅负此次事故主要责任，被告陈立元负此次事故次要责任，被告付盛负此次事故次要责任，原告吴亚雄无责任。后被告中财保武汉市江南营业部对鄂A×××××号小轿车进行了定损，损失金额为13024.9元，残值作价450元。后鄂A×××××号小轿车在武汉市宏信车友汽车销售有限公司进行了维修，原告吴亚雄支付了修车费13024元。
另查明，鄂A×××××号车为被告付盛所有，该车在被告中财保武汉市江南营业部投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔特约险；被告郑冬梅与被告陈立元所驾驶的车辆均未购买保险。
诉讼中，被告郑冬梅、陈立元均明确表示不参与鄂A×××××号车交强险财产损失赔偿限额的分配。因双方当事人就赔偿数额未能协商一致，致使本案经本院组织调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人提供的交通事故认定书、委托维修估价单、发票、保单等书证证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案当事人对本次交通事故的事实并无争议，且公安交警部门出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”与第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告吴亚雄的损失应先由被告中财保武汉市江南营业部在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告郑冬梅赔偿60%，被告陈立元赔偿20%，被告付盛赔偿20%。由于被告付盛已购买商业三者险，应由被告中财保武汉市江南营业部在商业三者险限额内承担被告付盛所应承担的赔偿责任。由于交通事故不以接触为构成要件，被告中财保武汉市江南营业部辨称鄂A×××××号车与鄂A×××××号车未发生接触和碰撞故不承担赔偿责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告吴亚雄要求被告予以赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持，但其所主张的车辆损失应扣减残值。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告吴亚雄要求交通费的主张符合法律规定，本院予以支持，但其未提交证据证实其实际支出情况，本院酌定200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴亚雄损失4154.8元（其中在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付2154.8元）；
二、由被告郑冬梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴亚雄损失6464.4元；
三、由被告陈立元于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴亚雄损失2154.8元；
四、驳回原告吴亚雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告郑冬梅负担90元，被告陈立元负担30元，被告付盛负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 石 英
赔偿清单
一、赔偿项目
1、车辆损失12574元
2、交通费200元
小计12774元
二、计算方法
以上1-2小项合计12774元由中财保武汉市江南营业部在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分为10774元，由郑冬梅赔偿60%即6464.4元，陈立元赔偿20%即2154.8元，中财保武汉市江南营业部赔偿20%即2154.8元。