重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00455号
原告李某。
委托代理人袁某某。
被告龚某某。
被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司。
委托代理人王某某。
被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司。
委托代理人王某某。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司。
委托代理人张某某。
被告曹某。
委托代理人彭某某。
原告李某诉被告龚某某、重庆市蜀都汽车运输有限责任公司（以下简称“重庆蜀都公司”）、重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“重庆蜀都公司长寿分公司”）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“天安保险公司重庆分公司”）、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员罗选礼、李肇富组成合议庭适用普通程序于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人袁某某，被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司、重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司共同委托代理人王某某，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司委托代理人张某某，被告曹某委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年2月26日18时10分许，被告龚某某驾驶车牌号为渝B776**中型自卸货车，由陈家坪沿朝阳路往渝州交易城方向行驶，至朝阳路百合小区路段时，向右变更车道时与右侧车道内同向直行的由原告李某驾驶的车牌号为渝ACU6**二轮普通摩托车接触，致原告李某受伤，渝ACU6**二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送院治疗。2013年3月13日，重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定龚某某承担事故全部责任，李某不承担事故责任。车牌号为渝B776**中型自卸货车实际车主为被告曹某，登记车主为被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，该车在被告天安保险公司重庆分公司处投保交强险及商业险。事故发生后，原告多次向被告要求赔偿未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院请求：“一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费等各项损失共计707086元，其中被告天安保险公司重庆分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先支付，不足部分由被告龚某某、被告曹某、被告重庆蜀都公司、被告重庆蜀都公司长寿分公司承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担”。
被告龚某某辩称，其承认原告李某主张的交通事故事实及责任划分；被告曹某系车牌号为渝B776**的事故车辆的实际车主，其系受被告曹某雇佣从事驾驶员工作；原告主张的各项赔偿金额过高，应当予以调整。
被告曹某辩称，其承认原告李某主张的交通事故事实及责任划分；被告曹某系车牌号为渝B776**的事故车辆的实际车主，其雇佣被告龚某某从事车辆驾驶工作；原告主张的各项赔偿金额过高，应当予以调整。
被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司辩称，其承认原告李某主张的交通事故事实及责任划分；被告曹某系车牌号为渝B776**的事故车辆的实际车主，被告曹某雇佣被告龚某某从事驾驶员工作；2005年4月6日，被告重庆蜀都公司与被告曹某签订《汽车挂靠服务合同》，由被告曹某将渝B776**车辆挂靠在重庆蜀都公司经营，根据合同约定，全部责任应由被告曹某承担；原告主张的各项赔偿金额过高，应当予以调整。
被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司辩称，其承认原告李某主张的交通事故事实及责任划分；被告曹某系车牌号为渝B776**的事故车辆的实际车主，被告曹某雇佣被告龚某某从事驾驶员工作；2005年4月6日，被告重庆蜀都公司与被告曹某签订《汽车挂靠服务合同》，由被告曹某将渝B776**车辆挂靠在重庆蜀都公司经营，根据合同约定，全部责任应由被告曹某承担；原告主张的各项赔偿金额过高，应当予以调整。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，其承认事故车辆渝B776**中型自卸货车确系被告天安保险公司重庆分公司承保交强险及商业第三者责任险，本案事故发生时且在投保期限内；其对原告主张的交通事故事实及责任划分没有异议；其承认应当在交强险及商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任，但因事故车辆渝B776**无不计免赔且全责，应按照保险合同约定应以20%的比例免除保险公司赔偿责任。另事故车辆渝B776**超载，应按照保险合同约定以10%的比例免除保险公司赔偿责任；原告主张的各项赔偿金额过高，应当予以调整。
经审理查明，2013年2月26日18时10分许，被告龚某某驾驶车牌号为渝B776**中型自卸货车，由陈家坪沿朝阳路往渝州交易城方向行驶，至朝阳路百合小区路段时，向右变更车道时与右侧车道内同向直行的由原告李某驾驶的车牌号为渝ACU6**二轮普通摩托车接触，致原告李某受伤，渝ACU6**二轮摩托车受损的道路交通事故。
另查明，事故发生当日，原告被送至重庆长城医院住院治疗。至2013年4月1日出院，原告住院共计34天。庭审中，被告曹某辩称其为原告垫付医疗费28637.09元，另借支41000元给原告并要求在本案赔偿款中予以抵扣。原告陈述其因本案事故发生产生医疗费28637.09元，但医疗费不在本案诉讼请求范围内，原告认可被告曹某借支41000元给原告的事实。
再查明，2013年3月13日，重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定龚某某承担事故全部责任，李某不承担事故责任。
再查明，车牌号为渝B776**中型自卸货车实际车主为被告曹某，登记车主为被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司。2005年4月6日，被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告曹某签订《汽车挂靠服务合同》，由被告曹某将渝B776**车辆挂靠在重庆蜀都公司经营。
再查明，渝B776**中型自卸货车在被告天安保险公司重庆分公司处投保交强险及商业第三者责任险，且商业第三者责任险无不计免赔，保险合同约定负全部事故责任的免赔率为20%。本次事故发生时在交强险及商业第三者责任险保险期限内。庭审中，被告天安保险公司重庆分公司举示天安保险股份有限公司出具的一份机动车保险事故调查报告并辩称事故车辆渝B776**超载，应按照保险合同约定以10%的比例免除保险公司赔偿责任。
再查明，2013年6月24日，重庆市法医学会司法鉴定所出具的《渝法医所（2013）临床B鉴字第1207号司法鉴定意见书》载明，“李某左小腿膝下截肢（踝关节以上）属VI级伤残。李某左小腿膝下截肢可装配假肢，假肢价格约需贰万伍仟元人民币，使用年限为五年，假肢每年维修费为假肢价格的5%。李某住院期间至装配假肢前予以部分护理”。2013年11月14日，重庆市法医学会司法鉴定所出具《关于渝法医所（2013）临床B鉴字第1207号司法鉴定文书的补充说明》，内容为：“因李某属超体重体型，残肢呈倒椎形，韧带围长与残肢中段围长相差6公分，属不良残肢，安装假肢时需使用硅凝胶套，价格约需柒仟元人民币，使用年限约5年”。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、病历、票据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民合法的民事权利应当受到法律保护。机动车发生道路交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求机动车方与承保事故责任强制保险的保险公司承担赔偿责任的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向赔偿权利人承担赔偿责任。故被告天安保险公司重庆分公司应在机动车事故责任强制保险限额范围内赔偿原告因此次交通事故产生的合理经济损失。
赔偿责任超出交通事故责任强制保险责任限额的，由机动车方根据法律规定以及商业第三者责任险合同约定承担相应赔偿责任。对于超出交强险赔偿范围的损失赔偿，由被告天安保险公司重庆分公司按照商业第三者责任险合同约定以及法律规定承担相应赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告天安保险公司重庆分公司举示天安保险股份有限公司出具的一份机动车保险事故调查报告并辩称事故车辆渝B776**超载，应按照保险合同约定以10%的比例免除保险公司赔偿责任。本院认为，被告天安保险公司重庆分公司举示天安保险股份有限公司出具的一份机动车保险事故调查报告系由其单方出具，且重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书对本案交通事故作出的认定中无车辆渝B776**超载的相关记录，故就被告天安保险公司重庆分公司辩称事故车辆渝B776**超载，应按照保险合同约定以10%的比例免除保险公司赔偿责任的抗辩，本院不予支持。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案涉及的交通事故中被告龚某某负担事故全部责任，原告李某无责任。被告龚某某系被告曹某雇佣的驾驶员，因被告龚某某对驾驶事故车辆车牌号为渝B776**中型自卸货车发生交通事故具有重大过失，应由被告龚某某与被告曹某承担连带赔偿责任；被告曹某承担连带赔偿责任后，可以向被告龚某某追偿。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故车辆车牌号为渝B776**中型自卸货车由被告曹某挂靠在被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司经营。故在被告天安保险公司重庆分公司赔偿后，其余责任应由被告龚某某、被告曹某与被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
对原告的赔偿费用，本院认定如下：
1、残疾赔偿金。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均村收入标准，自定残之日起二十年计算。原告主张残疾赔偿金229680元（22968元／年×20年×50%）。被告均表示对原告主张的残疾赔偿金无异议，故本院认定原告的残疾赔偿金为229680元。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费1088元（32元／天×34天）。被告均表示对原告主张的住院伙食补助费无异议，故本院认定原告的住院伙食补助费为1088元。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告举示病历、重庆市法医学会司法鉴定所出具的《渝法医所（2013）临床B鉴字第1207号司法鉴定意见书》、假肢安装发票等证据并主张护理费14600元（80元／天×34天＋50元／天×238天）。被告均辩称原告举示的上述证据不能证明原告的假肢安装的具体时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告均辩称原告举示的假肢安装发票等证据不能证明原告假肢安装的具体时间，但被告均未举示反驳对方诉讼请求所依据的事实所需相关证据，故本院根据原告举示的假肢安装发票认定原告的假肢安装时间为2013年11月26日。另根据原告举示的司法鉴定意见书内容，原告至装配假肢前予以部分护理，故本院认定原告的护理费为8432元（80元／天×34天＋80元／天×30%×238天）。
4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金30000元，被告均表示只认可精神损害抚慰金15000元。本院根据原告因本案交通事故致残情况及住院治疗情况，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。
5、残疾辅助器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告举示重庆市法医学会司法鉴定所出具的《渝法医所（2013）临床B鉴字第1207号司法鉴定意见书》、《关于渝法医所（2013）临床B鉴字第1207号司法鉴定文书的补充说明》并主张残疾辅助器具费403400元（45000元＋32000元／次×9次＋32000元／年×5%×44年）。被告均辩称只认可每次更换残疾辅助器具费25000元，且只认可原告残疾辅助器具安装时间为20年。本院认为，根据原告举示的司法鉴定意见书及补充说明，可以确定原告每次安装残疾辅助器具（包括假肢以及硅凝胶套）需32000元（25000元＋7000元）。残疾辅助器具费按照20年标准计算，超出20年年限产生的残疾辅助器具费待实际费用发生后，原告可另行起诉予以主张。故本院认定原告的残疾辅助器具费为128000元（32000元／次×20年÷5年／次）。
6、鉴定费。原告主张鉴定费1900元并举示鉴定费相关票据。被告对原告举示的鉴定费票据真实性均无异议，故本院认定原告的鉴定费为1900元。
7、财产损失费。原告举示重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、重庆市涉案物品鉴定收费专用收据、重庆市百可汽车维修有限公司收据并主张原告因本案交通事故造成财产损失1395元、价格认证费用70元以及车辆施救费、停车费472元，上述费用共计1937元。被告均辩称对原告举示的上述证据及主张的费用不认可。本院认为，原告举示上述证据并主张的财产损失、价格认证、车辆施救、停车费等共计1937元均系本案交通事故导致原告产生的直接经济损失，应予以支持。故本院认定原告财产损失费为1937元。
8、交通费。原告主张交通费1000元，但原告未举示交通费相关票据。被告均表示只认可交通费200元。本院认为原告在就医过程中必然会产生一定的交通费用。根据原告就医地区公共交通费用平均支付水平以及原告住院治疗34天的具体情况，本院酌情认定原告的交通费为400元。
9、误工费。原告举示工作单位工商资料、工资表、证明、司法鉴定意见书等证据并主张误工费25386元（2800元／月÷30天×272天）。被告均表示对原告主张的误工费标准不予认可，对原告主张的误工天数只认可计算到定残前一天。本院认为，原告举示的工作单位工商资料、工资表、证明，尚不足以证明原告在本案事故发生前近三年的平均收入状况。参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告的误工费标准应按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准25508元／年计算。就原告主张的误工时间，根据原告举示的病历，原告共计住院34天。另根据原告举示的司法鉴定意见书载明的定残日为2013年6月24日。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故对原告的误工时间，本院认定117天（34天＋83天）。就原告要求的误工费，本院认定为8176.54元（25508元／年÷365天×117天）。
以上费用1-9项共计409613.54元，应由被告天安保险公司重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告住院伙食补助费1088元，由被告天安保险公司重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计110000元，由被告天安保险公司重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失费1937元；由被告天安保险公司重庆分公司在商业第三者责任险范围赔偿原告残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费共计235750.83元（294688.54元×80%）；由被告龚某某、被告曹某、被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司连带赔偿原告残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、鉴定费共计60837.71元。因被告曹某出借给原告41000元并要求在本案赔偿款中予以抵扣，故被告龚某某、被告曹某、被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司实际在19837.71元（60837.71元-41000元）的范围内承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李某住院伙食补助费1088元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李某精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计110000元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李某财产损失费1937元；在商业第三者责任险范围赔偿原告李某残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费235750.83元，上述款项合计348775.83元；
二、被告龚某某、被告曹某、被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李某残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、鉴定费共计19837.71元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10870元。其中4470元由原告李某负担，6400元由被告龚某某、被告曹某、被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司连带负担（此款因原告已预交，被告龚某某、被告曹某、被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司在支付本判决款项第二项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 罗选礼
人民陪审员 李肇富
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 胜