四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执异4号
异议人（案外人）：冯现中（曾用名：冯宪忠），男，1956年1月15日出生，住四川省邻水县。
委托代理人（特别授权）：冯秀兰，女，住四川省邻水县。异议人冯现中亲属。
委托代理人：林迪逶，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司。住所：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道*号。
统一社会信用代码：915116237334284266。
法定代表人：江勇，该公司董事长。
委托代理人：周旭东，男，四川省邻水县号。该公司职工。
委托代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。
被执行人：邻水县丰泰集贸市场有限公司。住所：四川省邻水丰禾镇兴丰街**号*栋*栋*层*号。
法定代表人：余进河，该公司负责人。
被执行人：余进河，男，1971年5月7日出生，住四川省邻水县。
被执行人：甘菊琼,女,1969年10月11日出生,汉族,住四川省邻水县,被执行人余进河之妻。
在本院执行四川邻水农村商业银行股份有限公司（以下简称邻水农商行）与邻水县丰泰集贸市场有限公司（以下简称丰泰公司）、余进河、甘菊琼金融借款合同纠纷一案中，案外人冯现中于2018年1月19日对本院（2017）川1623执732号之一民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月31日举行了听证。异议人冯现中听证代理人冯秀兰、林迪逶，申请执行人邻水农商行听证代理人周绪东、李军，被执行人丰泰公司、余进河到庭参加了听证。被执行人甘菊琼未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人冯现中向本院提出异议请求：撤销邻水县人民法院（2017）川1623执732号之一民事裁定，中止对被执行人余进河、甘菊琼共有的位于邻水县丰禾镇××（权××）、邻水县××（权××）房产中工业品市场内中间两个摊位（使用面积约40－50平方米）的执行。事实和理由：2008年9月8日，被执行人余进河与冯现中达成《协议》，内容为“甲方（余进河）购得原工商所农贸市场地块，经政府批准修建工业品市场，现需建立市场通道，占用冯现中（乙方）住房，经甲乙双方协商，自愿达成以下协议：1、冯现中原房底层作为余进河修建工业品通道，高6米，楼上由余进河修建一层偿还给冯现中（只把砖体、板安好、扎缝，其余由乙方冯现中自行处理。）；2、在工业品市场内，由余进河补还给冯现中两个摊位，共约40至50平方米，位置在中间；3、由于冯现中有效土地、房产证遗失，界址由冯现中指认为准（附草图），如发生产权、界址纠纷，全全由冯现中负责，甲方不负任何经济、法律责任；4、双方都在自愿情况下达成以上协议，如有违反将补偿对方人民币壹拾万元整。”。协议有余进河、冯现中签名并盖指印；在场人黎兴国、黄太权签名并盖指印。被执行人余进河、甘菊琼在工业品市场工程完成后，执行人余进河、甘菊琼向异议人冯现中还房于邻水县丰禾镇光明街17号前楼2楼（建筑面积：140平方米），还经营场所摊位于邻水县丰禾镇兴丰街66号Ａ栋1层1号（权0053622）、邻水县丰禾镇兴丰街66号Ｂ栋1层1号工业品市场两个中间摊位（大约40至50平方米，未进行测量），因被执行人余进河、甘菊琼建房手续不齐全，至今未给案外人冯现中办理房屋产权证，因冯现中长期在外地，其对摊位也未占有使用。
邻水农商行与丰泰公司、余进河、甘菊琼金融借款合同纠纷一案邻水县人民法院于2017年6月16日作出（2017）川1623民初1117号民事判决，该民事判决生效后，申请执行人邻水农商行向邻水县人民法院申请执行。该院于2017年8月10日作出（2017）川1623执732号之一执行裁定：一、查封被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县××正西街××楼××（××）房产，查封期限为三年；二、查封被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县丰禾镇××楼××（权××）房产，查封期限为三年；三、查封被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县丰禾镇××楼××（权××）房产，查封期限为三年。该院定于2018年1月22日对上述房产进行网上拍卖。邻水县人民法院查封和网上拍卖被执行人余进河、甘菊琼上述房地产，侵犯了案外人冯现中位于邻水县丰禾镇××（权××）、邻水县××（权××）房产中工业品市场内中间两个摊位的财产权，依法应当中止对上述两个摊位的执行。特向邻水县人民法院提出执行异议。
邻水农商行述称，本案的执行标的物位于邻水县丰禾镇××、邻水县××房产的房屋产权所有人为被执行人余进河、甘菊琼，异议人冯现中与被执行人余进河于2008年9月8日签订的《协议》将位于邻水县丰禾镇××、邻水县××号工业品市场中的两个摊位（使用面积：40－50平方米）还房给异议人冯现中所有，但未办理产权过户手续，其权属仍然属于被执行人余进河、甘菊琼所有。被执行人余进河、甘菊琼已将其所有的位于邻水县丰禾镇××、邻水县××房产抵押给申请执行人邻水农商行，邻水农商行于2013年3月25日取得了该房产的不动产他项权证，故申请执行人邻水农商行已取得了邻水县丰禾镇××、邻水县××房产的抵押权。异议人冯现中以《协议》约定位于邻水县丰禾镇××、邻水县××号工业品市场中的两个摊位归其所有是一种债权请求权，不能对抗申请执行人邻水农商行的不动产抵押权。故异议人冯现中的执行异议不能成立，要求法院驳回异议人冯现中的执行异议请求。
丰泰公司、余进河述称，申请执行人邻水农商行享有被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县丰禾镇××、邻水县××房产的抵押权，异议人冯现中与被执行人余进河于2008年9月8日《协议》将位于邻水县丰禾镇××、邻水县××号工业品市场中的两个摊位（使用面积：40－50平方米）约定给异议人冯现中使用而非所有。请求法院依法强制执行。
甘菊琼未到庭，且未提供书面陈述意见及书面证据材料。
本院查明，2008年9月8日，被执行人余进河与冯现中达成《协议》，内容为“甲方（余进河）余进河取得原工商所农贸市场地块，经政府批准修建工业品市场，现需建立市场通道，占用冯现中（乙方）住房，经甲乙双方协商，自愿达成以下协议：1、冯现中原房底层作为余进河修建工业品通道，高6米，楼上由余进河修建一层偿还给冯现中（只把砖体、板安好、扎缝，其余由乙方冯现中自行处理。）；2、在工业品市场内，由余进河补还给冯现中两个摊位，共约40至50平方米，位置在中间；3、由于冯现中有效土地、房产证遗失，界址由冯现中指认为准（附草图），如发生产权、界址纠纷，全全由冯现中负责，甲方不负任何经济、法律责任；4、双方都在自愿情况下达成以上协议，如有违反将补偿对方人民币壹拾万元整。”。协议有余进河、冯现中签名并盖指印；在场人黎兴国、黄太权签名并盖指印。被执行人余进河、甘菊琼将工业品市场工程完成后，被执行人余进河、甘菊琼向异议人冯现中还房于邻水县丰禾镇光明街17号前楼2楼（建筑面积：140平方米），还经营摊位于邻水县丰禾镇兴丰街66号Ａ栋1层1号（权0053622）、邻水县丰禾镇兴丰街66号Ｂ栋1层1号工业品市场两个中间摊位（大约40至50平方米，未进行测量），因被执行人余进河、甘菊琼建房手续不齐全，至今未给案外人冯现中办理房屋产权证，因冯现中长期在外地，其对摊位未占有使用。
2013年3月22日，申请执行人邻水农商行与被执行人丰泰公司签订《抵押合同》，约定将被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县丰禾镇××楼××（权0053622，建筑面积：389.55平方米，抵押财产价值：155.82万元）房产、位于邻水县丰禾镇××楼××（权0053623，建筑面积：1026.7平方米，抵押财产价值：410.68万元）房产、邻水县丰禾镇兴丰街66号房产（邻丰国用（2011）第001号国有土地使用权，建筑面积：1917平方米，抵押财产价值：288万元）抵押给申请执行人邻水农商行。并于2013年3月25日办理了该房屋他项权证（邻房他证权字第××号）。
邻水农商行与丰泰公司、余进河、甘菊琼金融借款合同纠纷一案本院于2017年6月16日作出（2017）川1623民初1117号民事判决，该民事判决生效后，申请执行人邻水农商行向本院申请执行。本院于2017年8月10日作出（2017）川1623执732号之一执行裁定：一、查封被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县××正西街××楼××（××）房产，查封期限为三年；二、查封被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县丰禾镇××楼××（权××）房产，查封期限为三年；三、查封被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县丰禾镇××楼××（权××）房产，查封期限为三年。本院定于2018年1月22日对上述房产进行网上拍卖。
本院认为，被执行人余进河、异议人冯现中于2008年9月8日达成《协议》，约定将位于邻水县丰禾镇××、邻水县××号工业品市场中的两个摊位（使用面积：40－50平方米）还房给异议人冯现中所有，但未办理该房产的产权过户手续，异议人未取得该房产的所有权，故该房产仍属被执行人余进河、甘菊琼所有。2013年3月22日，申请执行人邻水农商行与被执行人丰泰公司签订《抵押合同》，约定将被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县丰禾镇兴丰街66号Ａ栋1楼1号、位于邻水县丰禾镇××楼××房产抵押给申请执行人邻水农商银行，并于2013年3月25日办理房屋他项权证，申请执行邻水农商行因此取得了该房产的抵押权。本院查封被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县丰禾镇××楼××、邻水县××楼××房产符合法律规定，应当继续执行。异议人冯现中提出根据其与被执行人余进河达成的《协议》，异议人冯现中即取得了位于邻水县丰禾镇××、邻水县××号工业品市场中的两个摊位的所有权，其主张与《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定不符，异议人未取得上述两个摊位的所有权，异议人冯现中的异议理由不能成立。异议人冯现中与被执行人余进河达成的《协议》，约定位于邻水县丰禾镇××、邻水县××号工业品市场中的两个摊位归异议人冯现中所有，异议人冯现中只是取得了对被执行人余进河的债权请求权，该请求权不能对抗申请执行人邻水农商行的物权抵押权，异议人冯现中向被执行余进河主张上述权利应另寻途径解决。被执行人余进河称其与异议人冯现中于2008年9月8日《协议》约定的是将位于邻水县丰禾镇××、邻水县××号工业品市场中的两个摊位（使用面积：40－50平方米）还房给异议人冯现中的只是该房产的使用权与本案事实不符，本院不予采信。综上所述，本院执行中处理被执行人余进河、甘菊琼所有的位于邻水县丰禾镇兴丰街66号Ａ栋1楼1号、位于邻水县丰禾镇××楼××房产符合法律规定，应当继续执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人冯现中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 杨 华
二〇一八年二月二日
书 记 员 邓益超