wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初509号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕，女，原告员工。
委托诉讼代理人：方圆，女，原告员工。
被告：吴国进。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告吴国进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月8日立案。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 詹洪燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第34号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地：淄博市淄川区淄城东路555号。
负责人：安洪波，职务：行长。
被告：杨汇明。
被告：杨金花。
被告：崔立涛。
被告：刘桂芳。
被告：崔雪梅。
被告：杨柯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行诉被告杨汇明、杨金花、崔立涛、刘桂芳、崔雪梅、杨柯金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行撤回诉讼请求。
案件受理费352元，减半收取176元，财产保全费270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行负担。
代理审判员 房超敏
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 赵 冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29050号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪�上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：滕云云，女，1981年3月18日生，住所地山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告滕云云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计21,435.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,435.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4757号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：李国成，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告李国成借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费838元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟令会
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初359号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李秋玲，女，1981年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秋玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,818.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,818.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更202号
罪犯李广志，男，1940年10月17日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年4月23日作出（2014）河刑初字第143号刑事判决，以被告人李广志犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年11月10日起至2019年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李广志自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次；被评为2016年度监狱改造积极分子。建议对罪犯李广志减去有期徒刑九个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯李广志符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李广志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次；被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李广志服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯李广志减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3522号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人唐海某（自报名），男，1996年1月1日出生于四川省安县，汉族，初中文化，农民，住安县桑枣镇浴溪村***组，2014年5月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3731号起诉书指控被告人唐海某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日1时许，被告人唐海某来到佛山市南海区丹灶镇高海村委会旁，打开停放在村委会门前的被害人韦某的粤Y05＊**号面包车，盗得人民币6.5元。
同月16日零时许，唐海某来到佛山市南海区丹灶镇高海右江村球场边，用携带的刀片割开被害人高自某停放在球场边的粤YP3＊**号面包车车窗玻璃，进入车内欲窃取财物，未发现车内有价值财物后离开。
同月17日零时许，唐海某来到佛山市南海区丹灶镇高海海口村祠堂旁，用携带的刀片割开被害人麦某开停放在祠堂旁的面包车车窗玻璃，进入车内盗得红塔山香烟2包、人民币10元。
同月18日零时许，唐海某来到佛山市南海区丹灶镇高海西一村村口旁，用携带的刀片割开被害人麦贤某停放在村口的粤YN9＊**号面包车车窗玻璃，进入车内盗得利群香烟3包、人民币3元。随后割开停放在旁边的被害人麦伟某的粤YK7＊**号面包车车窗，进入车内欲窃取财物，未发现车内有价值财物后离开。
同月23日零时许，唐海某来到佛山市南海区丹灶镇高海西三村与东房村交界处，用携带的刀片割开被害人麦志某停放在路边的粤Y19＊**号面包车车窗，进入车内，盗得苹果4手机一部（价值1300元）。随后唐海某来到佛山市南海区丹灶镇高海东房西大街14号门口，割开停放在路边的被害人高南某的粤Y28＊**号面包车车窗，进入车内盗走酸奶2支，人民币1元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人多次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关起获作案工具菜刀一把。
本院认为，被告人唐海某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐海某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年12月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具菜刀一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年十二月十一日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第300号
原告袁哲，男，1981年3月30日生，汉族，农民。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告内黄建力混凝土有限公司。
法定代表人窦现震，职务董事长。
本院在审理运输合同纠纷一案中，原告袁哲于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁哲撤回起诉。
案件受理费1414元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 马国兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于晓威
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第563号
申请执行人：张某甲；
被执行人：张某乙；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第563号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月十五日
书记员 张宁希
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第322号
原告熊方玉，男，汉族，1968年8月出生，住四川省自贡市自流井区。
被告王志荣，男，汉族，1959年2月生，住四川省自贡市自流井区。
第三人自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人王志荣。
本院在审理原告熊方玉与被告王志荣、第三人自贡天成工程机械有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告熊方玉以与被告王志荣达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊方玉撤回起诉。
本案受理费减半收取3275.0元，由原告熊方玉负担。
审判员 张利平
二〇一五年四月七日
书记员 马 成
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1153号
原告：童怡。
被告：陈仁芳。
被告：蔡文娣。
原告童怡与被告陈仁芳、蔡文娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告童怡到庭参加诉讼，被告陈仁芳、蔡文娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告童怡起诉称：两被告系夫妻关系，2011年11月16日，两被告因资金需要向原告借款200000元，约定借款期限为2011年10月15日至2012年10月14日，月利率为35‰，按月付息，并由原、被告双方签订了借款合同。借款后，被告仅付息至2012年1月，后经原告多次催讨借款未果。现原告起诉请求：判令两被告共同归还借款200000元，并支付利息（按中国人民银行规定同期贷款基准利率的四倍从2012年1月16日起计算至实际给付之日止）。
原告童怡为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条复印件1份及借款合同1份，以证明两被告曾于2011年10月15日向案外人吴俊瑜借款600000元，并约定月利率为35‰，该出借款中有200000元系原告出资，后经协商，双方于同年11月16日签订借款合同，约定两被告向原告借款200000元，月利率为35‰，按月付息，借款还款期限为2012年10月14日前的事实。
被告陈仁芳、蔡文娣未作答辩亦未提供证据。
因两被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院确认本案事实如下：2011年10月15日，原告出资200000元将款项交付案外人吴俊瑜，再由吴俊瑜转借给两被告，约定月利率为35‰，按月付息。同年11月16日，原告与两被告签订借款合同，确认两被告向原告借款200000元，月利率为35‰，按月付息，还约定还款期限为2012年10月14日前。
本院认为，原告提供的借款合同能与借条复印件相互印证，且原告的庭审陈述符合情理，故被告陈仁芳、蔡文娣向原告童怡借款200000元的事实清楚，双方形成合法借贷关系。两被告未按约归还借款，现原告要求两被告共同归还该200000元款项，理由正当，本院依法予以持。对于原告的利息诉请，虽双方约定的月利率35‰高于国家规定的限制利率，但原告在诉请中已主动予以调减，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2012年1月15日，两被告也未予以抗辩，本院予以采信，同时该已支付的利息系被告自愿，本院不予干涉。被告陈仁芳、蔡文娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁芳、蔡文娣于本判决生效后五日内归还原告童怡借款200000元，并支付利息（自2012年1月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈仁芳、蔡文娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 姜海波
代理审判员 应微微
人民陪审员 费继军
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 李 挺
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0055号
原告石远林。
委托代理人李久诚。
被告彭燕海。
被告彭勤。
本院在审理原告石远林与被告彭燕海、彭勤民间借贷纠纷一案中，原告石远林于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石远林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告石远林负担。
审判员 孙晓芳
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 洁
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执315号
申请执行人：纪恒阳，男，汉族，1967年12月15日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。
法定代表人：周静晓，该公司经理。
纪恒阳诉淮安现代国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）淮法民初字第03328号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内返还纪恒阳借款5万元、承担利息（自2013年7月2日起至实际给付之日，按年利率24%的标准计算）；本案案件受理费2000元（已预交），减半收取，由淮安现代国际物流有限公司负担。因被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。
经本院依法查询，被执行人名下的房产均向他人抵押，并被数家法院在先案件所查封，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在本院有数十起案件在执行中，均未能执结。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第03328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年八月二十四日
书记员 龚 媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2767号
原告：匡克武，男，1966年11月18日生，汉族，现住四川省合江县。
委托代理人：辜良华，男，1962年9月27日生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。
被告：唐山市福洋房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区国际生态城，组织机构代码：55606432-5。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
原告匡克武与被告唐山市福洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡克武委托代理人辜良华、被告唐山市福洋房地产开发有限公司委托代理人赵先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡克武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费241200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月份原告组织工人到被告公司开发的曹妃甸生态城金海湾工地工作，工程结束后，被告尚欠原告混凝土班组工资241200元。2014年8月25日，被告公司经理王玉秋和工程部经理吴玉根为原告出具了工资结算单，约定“此款由唐山市福洋房地产开发有限公司两个月以内直接支付此班组负责人匡克武，双方签字生效。”但时至今日，经原告多次催要被告仍拒不支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告唐山市福洋房地产开发有限公司辩称，结算单上没有我公司的签章认可，我公司也没有给予王玉秋与吴玉根授权，所以我公司不承担责任，与我公司无关。
原告匡克武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、工资结算单一份，该结算单上有被告公司工作人员王玉秋的盖章及签字，以及被告公司工作人员吴玉根的签字。本院予以采信。2、被告出具的任命书，证明王玉秋为被告公司总经理，吴玉根是工程部经理。本院予以采信。3、（2015）曹民初字2807号民事判决书，证明被告工作人员王玉秋、吴玉根同为先正华劳务队的施工班组赵小波劳务队也出具了结算单，王玉秋为被告公司总经理、吴玉根为工程部经理，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告带领的混凝土班组到被告开发的曹妃甸生态城金海湾工地工作，劳务负责人为先正华。2014年8月25日，被告公司总经理王玉秋和工程部经理吴玉根为原告出具了《曹妃甸生态城金海湾工地三组团先正华劳务队工资结算单》，该结算单载明，“混凝土班组：匡克武241200元整（贰拾肆万壹仟贰佰元整）此结算为最终结算，此款由唐山市福洋房地产开发有限公司两月以内直接支付此班组负责人匡克武，双方签字生效。王玉秋、吴玉根”。截止今日，该工资款被告尚未各付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告负责的混凝土班组为被告提供了劳务，被告亦为原告出具了结算单（曹妃甸生态城金海湾工地三组团先正华劳务队工资结算单），被告应按照结算单中确定的金额及期限支付劳务费。被告提出结算单没有对王玉秋、吴玉根为原告支付劳务费及工资的任何授权，且并未加盖被告公司印章，故结算单不生效问题。本院认为，王玉秋为公司总经理，吴玉根也为该公司工程部经理，且结算单明确载明双方签字生效，故对结算单中载明的内容，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐山市福洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告匡克武支付（班组）工资款241200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取计2459元，由被告唐山市福洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔 欣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 闫彦利
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终439号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁江涛，男，32岁，汉族，农民。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2015年12月12日被新密市公安局刑事拘留，2016年1月11日被该局取保候审，同年4月26日被新密市人民检察院取保候审。2016年5月19日经新密市人民法院决定被逮捕。
河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控原审被告人丁江涛犯非法制造、买卖枪支罪一案，于2016年6月1日作出（2016）豫0183刑初280号刑事判决。原审被告人丁江涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月，被告人丁江涛通过其淘宝网账户购买组装枪支所需零件，收到货后在其家中组装成一支快排阀气枪，供自己平时打鸟用。后刘某甲、李某二人分别委托丁江涛帮忙购买零件组装枪支，丁江涛收到刘某甲550元、李某650元钱后，帮二人分别购买、组装了一支快排阀气枪。案发后，被告人丁江涛制造、买卖的三支快排阀气枪被新密市公安局扣押。经鉴定，被告人丁江涛所组装的枪形物均可认定为枪支。被告人丁江涛于2015年12月12日经传唤到案。
另查明，被告人丁江涛实际收受李某600元，另外50元给了丁某甲。
原判认定上述事实的证据有，被告人丁江涛的供述，证人刘某甲、李某、丁某甲、刘某乙、丁某乙的证言，枪支鉴定书，搜查笔录，淘宝账户购物信息照片，新密市公安局扣押物品、文件清单，银行交易明细，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审以非法制造、买卖枪支罪判处被告人丁江涛有期徒刑三年零六个月；将公安机关扣押的涉案枪支、工具、配件等物品依法由公安机关予以没收。
原审被告人丁江涛上诉称，其没有制造枪支；其只是帮他人代购枪支，没有获利，不是买卖枪支。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人丁江涛的上诉理由，经查，制造既包括制作，也包括加工、修理、改装等行为。上诉人丁江涛通过网购枪支零件，非法组装，符合“非法制造”的法律特征。“非法买卖”是指违反法律私自购买或者出售的行为。丁江涛为自己及他人非法购买枪支零件的行为，符合“非法买卖”的法律特征。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁江涛通过网购枪支零件，非法组装枪支进行买卖，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对丁江涛的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 邵晓斐
审判员 闫 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 栗 华
王芃
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第500号
上诉人（原审被告）郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组。
代表人邱平，该组组长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某。
法定代理人周玉兰（系被上诉人赵某某之母）。
委托代理人阳倩，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组（以下简称“邱家组”）因与被上诉人赵某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人邱家组的代表人邱平及其委托代理人张铁良，被上诉人赵某某的委托代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵某某于2007年7月30日出生在邱家组，之后一直在邱家组生活。近年来，因国家建设需要，邱家组的部分集体土地被国家征收，邱家组因此获得了相应的土地补偿款。邱家组将获得的补偿费用按人口平均多次分配给了组民，但每次都未分配给赵某某。2013年9月17日，邱家组又按每人5000元的标准分配了土地补偿款给村民，但此次仍没有分给赵某某。赵某某遂诉至法院，请求判令：一、邱家组支付赵某某土地补偿款5000元；二、本案诉讼费由邱家组负担。
原审法院认为，本案的争议焦点是赵某某是否具有邱家组集体经济组织成员资格。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，赵某某出生在邱家组，户籍和生活地也一直在邱家组，应依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格，其应享有与邱家组集体经济组织成员同等的待遇，因此赵某某要求邱家组支付5000元征地土地补偿费的诉讼请求，应予以支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组在本判决生效之日起五日内支付土地征收补偿费用5000元给原告赵某某。如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担”。
上诉人邱家组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（或父母）常年未居住在本组，已在组外生活多年，并且在外面有收入，不再依靠组里田地和农业活动维生，不符合分配条件；二、被上诉人在本组里没有承包田、地、山，不符合法定分配条件；三、被上诉人多年未尽村组集体义务，不能享受分配。请求二审：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人赵某某答辩称：一、赵某某为邱家组常住人口，具有邱家组集体经济组织成员资格；二、赵某某履行了作为邱家组集体经济组织成员义务并享受权利，如缴纳农村医疗保险等；三、赵某某在组里居住，仍需以农村土地为生活保障，维持生计；四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包土地以家庭为单位，承包主体是以农户家庭而非以个人为单位，组里亦未进行新户口的土地重新分配。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为被上诉人是否享有分配土地征收补偿款的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”分配土地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口作为基本判断依据。本案中，赵某某出生后即落户于邱家组，生活地也一直在邱家组，依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格。赵某某享有与其他集体经济组织成员同等分配土地征收补偿款的权利。上诉人邱家组认为应以土地承包以及对集体经济组织作出贡献作为享有分配土地征收补偿款权利的前提，该主张不符合土地征收补偿款分配的基本原则，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人邱家组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第103号
上诉人（原审原告）陈力，女，1986年9月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）卢征，男，1979年4月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明�主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
上诉人陈力、卢征因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈力、卢征的起诉。
宣判后，原审原告陈力、卢征均不服，向本院提起上诉。
上诉人陈力、卢征上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补�款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级�民法院（2011）××民他字第××号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 卢灵真
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）安法执字第278-1号
申请执行人信丰县大桥镇人民政府。
申请执行人曹某。
被执行人李某。
申请执行人曹某、信丰县大桥镇人民政府与被执行人李某离婚纠纷、拖欠货款纠纷两案，本院依据已经发生法律效力的（1998）安民初字第278号民事判决书、（2000）安经初字第62号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行两案标的款共计19839元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李某在中国邮政储蓄银行揭阳市岐山支行账号为62×××19的账户内有存款23515.41元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划李某在中国邮政储蓄银行揭阳市岐山支行62×××19账户内的存款计人民币20039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 陈民雄
审判员 梅 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04416号
上诉人（原审被告）苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人彭轶，执行董事。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐兆军。
被上诉人（原审被告）苏州高兴人力资源职介有限公司，住所地苏州市南环西路25号8幢南4室。
法定代表人刘文珍，总经理。
被上诉人（原审被告）苏州亿谐劳务派遣有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇东亭商贸城2号楼2楼。
法定代表人平正华，总经理。
上诉人苏州悦华置合物业服务有限公司因与被上诉人徐兆军、苏州高兴人力资源职介有限公司、苏州亿谐劳务派遣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人苏州悦华置合物业服务有限公司于2015年1月26日向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州悦华置合物业服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年一月二十六日
书 记 员 杨乐婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3914号
被执行人：吴华波，男，1979年8月22日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：何志坚，男，1968年11月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄中海，男，1975年4月26日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：吴银富，男，1957年12月5日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陈智华，男，1971年9月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：程伟，男，1981年6月9日生，汉族，住四川省高县。
被执行人：钟学虞，男，1973年11月4日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：杜红宾，男，1967年11月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人吴华波、何志坚、黄中海、吴银富、陈智华、程伟、钟学虞、杜红宾犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月31日作出（2013）翠屏刑初字第234号刑事判决，判处吴华波有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元、何志坚有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元、黄中海有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元、吴银富有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元、陈智华有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元、程伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元、被执行人钟学虞有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元、被执行人杜红宾有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。该法律文书发生法律效力后，被执行人吴华波、何志坚、黄中海、吴银富、陈智华、程伟、钟学虞、杜红宾未能自动履行义务，本院依法对吴华波、何志坚、黄中海、吴银富、陈智华、程伟、钟学虞、杜红宾并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴华波、何志坚、黄中海、吴银富、陈智华、程伟、钟学虞、杜红宾可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第234号刑事判决中对吴华波“并处罚金人民币十万元”、何志坚“并处罚金人民币九万元”、黄中海“并处罚金人民币五万元”、吴银富“并处罚金人民币四万元”、陈智华“并处罚金人民币五千元”、程伟“并处罚金人民币三千元”、钟学虞“并处罚金人民币三千元”、杜红宾“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3914号被执行人：吴华波，男，1979年8月22日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：何志坚，男，1968年11月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄中海，男，1975年4月26日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：吴银富，男，1957年12月5日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：陈智华，男，1971年9月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：程伟，男，1981年6月9日生，汉族，住四川省高县。被执行人：钟学虞，男，1973年11月4日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：杜红宾，男，1967年11月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人吴华波、何志坚、黄中海、吴银富、陈智华、程伟、钟学虞、杜红宾犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月31日作出（2013）翠屏刑初字第234号刑事判决，判处吴华波有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元、何志坚有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元、黄中海有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元、吴银富有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元、陈智华有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元、程伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元、被执行人钟学虞有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元、被执行人杜红宾有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。该法律文书发生法律效力后，被执行人吴华波、何志坚、黄中海、吴银富、陈智华、程伟、钟学虞、杜红宾未能自动履行义务，本院依法对吴华波、何志坚、黄中海、吴银富、陈智华、程伟、钟学虞、杜红宾并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴华波、何志坚、黄中海、吴银富、陈智华、程伟、钟学虞、杜红宾可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第234号刑事判决中对吴华波“并处罚金人民币十万元”、何志坚“并处罚金人民币九万元”、黄中海“并处罚金人民币五万元”、吴银富“并处罚金人民币四万元”、陈智华“并处罚金人民币五千元”、程伟“并处罚金人民币三千元”、钟学虞“并处罚金人民币三千元”、杜红宾“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1859号
上诉人（原审被告）：广州市建城机械设备租赁有限公司。住所地广州市白云区。
法定代表人：郭建成，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：郭建成，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区�
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司法务职员，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：陈玉华，女，1980年5月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人广州市建城机械设备租赁有限公司、郭建成因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告陈玉华融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人广州市建城机械设备租赁有限公司和郭建成于2017年元月18日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市建城机械设备租赁有限公司和郭建成在本案审理�间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市建城机械设备租赁有限公司、郭建成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2352元，减半收取1176元，由广州市建城机械设备租赁有限公司和郭建成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟科见
审判员 刘海澜
审判员 于 琇
二O一七年元月十九日
书记员 徐晓敏
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠横法执字第85号
申请执行人陈尾懒，男，1958年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人张榜，男，1977年9月20日出生，汉族，原住广东省雷州市，现住广东省珠海市横琴新区。
陈尾懒与张榜健康权纠纷一案，本院（2014）珠横法民初字第34号民事判决已经发生法律效力，判决判令：张榜赔偿陈尾懒889.30元，案件受理费25元由张榜负担。根据陈尾懒的申请，本院于2014年11月20日立案执行。
执行中，本院于2014年11月24日到张榜位于横琴镇暂住地送达执行通知书，其未履行义务。通过广东省高级人民法院执行指挥中心查询，被执行人张榜无银行存款、查询珠海市房产登记中心张榜无房产、查询珠海市公安局车辆管理所张榜无车辆。经调查，在张榜打伤陈尾懒、殷柳华夫妇后，陈尾懒、殷柳华的儿子陈活召集他人将张榜的弟弟朱庭荣、侄子朱海东打伤，陈活被本院以寻衅滋事罪判刑。为避免申请人与被执行人两家人的矛盾进一步激化，经本院动员，申请人陈尾懒同意暂缓本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠横法执字第85号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 邝 坚
执行员 陈少英
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 钊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1686号之一
申请执行人：袁淑凤，女，1974年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路355号，组织机构代码：774929753。
法定代表人李新华，该公司董事长
申请执行人袁淑凤与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经房管、车管、银行查询系统查询均未发现被执行人名下有财产线索，因被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司暂无经营活动，涉及案件较多，申请执行人也不能提供财产线索，案件期限较长，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 何永孝
审判员 戴岩松
二〇一六年十月十七日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1686号申请执行人袁淑凤，女，1974年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李新华，该公司董事长申请执行人袁淑凤与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁淑凤向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8441号民事判决书，确定被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司支付申请执行人袁淑凤货款125393元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2808元，向本院缴纳执行费1823元，共计130024元。现被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司名下银行存款130024元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张怀智二〇一六年四月二十五日书记员  王 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执781号
申请执行人：袁冬林，女，1968年10月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：杨军刚，男，1979年10月3日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：谢志星，女，1987年8月27日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
袁冬林与杨军刚、谢志星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0982民初299号民事判决书，判决杨军刚、谢志星归还袁冬林借款12.37万元及利息,并承担案件受理费2500元。2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人杨军刚、谢志星发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，虽有房产但均已抵押，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，强制被执行人3700元之后。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款12.25万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执781号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计12.25万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 周 玲
二〇一七年四月十一日
书记员 黄思琪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更288号
罪犯金世海，男，1979年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年11月6日作出（2012）嘉刑初字第963号刑事判决，认定金世海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万二千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年3月27日起至2023年3月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯金世海能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯金世海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金世海减去有期徒一年（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年3月27日起至2022年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初10号
原告：郭庆丰，男，1963年10月29日出生，现住通化市东昌区。
被告：陈志勇，男，1974年1月16日出生，现住通化市东昌区。
原告郭庆丰与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，于2017年1月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭庆丰到庭参加了诉讼。被告陈志勇经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭庆丰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款143050元，承担2015年8月11日始至还清时止期间的利息，按照银行贷款利息4倍计算，承担诉讼费。事实和理由：2015年8月11日，被告向原告借款143050元，约定利息为5分，按月付息，2016年5月11日为归还本息的结清日，但被告未能偿还。
被告陈志勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告向原告借款143050元，被告未能偿还。2016年4月11日，被告向原告出具“保证还款承诺书”一份，载明：被告于2015年8月11日欠原告143050元，双方约定利息为5分，按月付息，2016年5月11日为归还本息的结清日。但被告仍未履行。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告应当按照保证书承诺的期限偿还原告借款及利息，但被告未能依约履行，故被告应当承担继续履行偿还原告借款及利息的民事责任。双方约定的利率高于年利率24%，原告现主张被告承担从2015年8月11日始至借款偿还时止期间的利息，按照银行贷款利率4倍即年利率24%计算，符合规定，应当支持。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告陈志勇于本判决生效后立即偿还原告郭庆丰借款143050元，并承担从2015年8月11日始至借款偿还时止期间的利息,按年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3160元由被告陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘一博
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1212号
原告：夏某。
被告：候某。
原告夏某诉被告候某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员李丽珍适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告候某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告经人介绍认识，以换亲方式结婚，至今已30多年。婚后生育三个女儿，现均已成年。我与被告婚前没有感情，婚后因脾气、性格不合，没有过过安生日子，分居30多年，现对这种生活状况已无法忍受，认为夫妻感情彻底破裂，故诉至贵院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告候某辩称，我不同意离婚。我现在身患××，每月需花费1000元的医疗费，需要有人照顾，如果原告将我的病治好了，我同意离婚。我们有四间北屋，没有债权，借了我姑姑家孩子5万元，看病花了7万元，医院没有返回多少钱。庭审结束后，被告候某提供了河北医科大学第二医院东院区出具的诊断证明书复印件一份及河北省医疗住院收费票据复印件一张。
经审理查明，原告夏某与被告候某经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。二人婚后生育三个女儿，现均已成年。
本院认为，原告夏某与被告候某于××××年××月登记结婚，婚姻关系合法有效。二人婚后共同生活时间较长，且已生育三个女儿，现被告患病，原告有扶助的义务。原告主张夫妻感情彻底破裂，无事实依据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告候某离婚。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年七月八日
书记员 王改霞
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字101号
申请执行人：刘余祥，男，1969年7月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
被执行人：旅顺红星砖厂，住所地大连市旅顺口区北海街道李家沟村。
法定代表人：刘友祥，系该厂厂长。
本院在执行（2015）旅民初字第2393号民事判决书，关于申请执行人刘余祥与被执行人旅顺红星砖厂民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人暂无可供执行的财产，依法裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第604号
## 原告：深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄任超，。
委托代理人：刘美，该公司职员。
委托代理人：刘晶，该公司职员。
被告：贺家慈，女，汉族，1971年6月15日出生，广东省清远市人，住广东省清远市。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司（以下简称“金阳成公司”）诉被告陈秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判长施文峰、人民陪审员何耀军和人民陪审员李佩珠组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告金阳成公司的委托代理人刘晶到庭参加诉讼；被告贺家慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳成公司诉称：被告贺家慈是原告在管物业信义怡翠豪园7栋1单元XXX号房业主。被告自2013年3月1日至2013年6月19日欠缴管理费1665.47元，水费207.9元。根据《前期物业管理服务协议》第八条第四款的规定，被告逾期不缴纳上述费用，可按日加收0.5‰滞纳金，滞纳金为617.82元。被告前述本金、滞纳金共计2491.19元。原告每月向被告催缴，但是被告拒不支付。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠缴的管理费1665.47元、水费207.9元、滞纳金617.82元（按日0.5‰计算，暂计至起诉之日），共计2491.19元；2.诉讼费用由被告承担。
被告贺家慈未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告金阳成公司是由深圳市世房物业管理有限公司经核准变更而来。被告贺家慈购买位于东莞市长安镇信义怡翠豪园的7栋1单元XXX号建筑面积为189.26平方米的房屋，并于入住。2009年6月23日，深圳市世房物业管理有限公司东莞分公司作为甲方，被告贺家慈作为乙方，双方签订一份《前期物业管理服务协议》。该协议约定甲方对房屋共有部分、共有设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，乙方每月按2.5元/平方米单价、以建筑面积计付物业管理服务费给原告。此外，该协议第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定或按双方约定执行”。协议还约定，物业管理费和水电费最迟应于每月15日付清，逾期不交则需按0.5‰缴纳违约金。合同签订后，原告以每月454.22元（189.26平方米×2.4元/平方米）向被告收取物业管理费，以实际用水电度数向被告代收水电费。从2013年3月1日开始至2013年6月19日，被告欠缴物业管理费共计1665.47元（2013年1月份起按2.4元/平方米计）和水费207.9元。原告称曾以书面方式向被告催收欠款，并向本院提交了催缴通知书。至本案法庭辩论终结前，被告仍未付清欠款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告明确对被告拖欠的物业管理费和水电费的违约金主张至2013年6月19日止。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、入伙通知书、欠款明细、收费单据、变更通知书、催收函、原告的陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告贺家慈作为信义怡翠豪园7栋1单元XXX号房业主，与深圳市世房物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告金阳成公司作为深圳市世房物业管理有限公司经核准变更后的主体，继受案涉合同中的甲方权利义务。故此，原告与被告均应受该协议条款的约束。该协议约定被告负有向原告支付物业管理费的义务，并明确了物业管理费的计算方式和支付期限等。被告拖欠2013年3月1日至2013年6月19日期间的物业管理费和水费，经原告书面催缴仍不支付，有原告提供的收费单据、欠款明细、催收函等证据为凭，被告贺家慈放弃质证和抗辩的权利，本院对以上证据予以采信。其中，物业管理费计为（454.22元×3个月）+302.81=1665.47元；水费为207.9元，本院予以支持。原告诉请被告支付上述欠款有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告未按合同约定的期限履行物业管理费和水电费的缴付义务，已构成违约，依据案涉协议的约定，被告应以每月欠缴金额为基数，按照实际欠缴天数，以0.5‰标准计付违约金。原告明确违约金计至2013年6月19日，不违反法律规定，本院予以准许。则按上述方法计得违约金617.82元（具体计算方法详见附表），原告在本案中诉请违约金617.82元，且原告在庭审中确认违约金以原告诉请的金额为准，不再连续计算，故被告应支付违约金617.82元给原告。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：
限被告贺家慈于本判决发生法律效力之日起3日内向原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司支付2013年3月1日至2013年6月19日期间的物业管理费1665.47元、水费207.9元、违约金617.82元，合计2491.19元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告贺家慈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李佩珠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄文杰
附表：欠费及违约金计算表
月份
管理费
水费
欠缴天数
违约金
2013.3
454.22元
71.28元
702
184.45元
2013.4
454.22元
23.76元
671
160.36元
2013.5
454.22元
41.58元
641
158.90元
2013.6
302.81元
71.28元
610
114.10元
合计
1665.47元
207.9元
——
617.82元
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第604号原告：深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄任超，。委托代理人：刘美，该公司职员。委托代理人：刘晶，该公司职员。被告：贺家慈，女，汉族，1971年6月15日出生，广东省清远市人，住广东省清远市。原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司（以下简称“金阳成公司”）诉被告陈秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判长施文峰、人民陪审员何耀军和人民陪审员李佩珠组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告金阳成公司的委托代理人刘晶到庭参加诉讼；被告贺家慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金阳成公司诉称：被告贺家慈是原告在管物业信义怡翠豪园7栋1单元XXX号房业主。被告自2013年3月1日至2013年6月19日欠缴管理费1665.47元，水费207.9元。根据《前期物业管理服务协议》第八条第四款的规定，被告逾期不缴纳上述费用，可按日加收0.5‰滞纳金，滞纳金为617.82元。被告前述本金、滞纳金共计2491.19元。原告每月向被告催缴，但是被告拒不支付。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠缴的管理费1665.47元、水费207.9元、滞纳金617.82元（按日0.5‰计算，暂计至起诉之日），共计2491.19元；2.诉讼费用由被告承担。被告贺家慈未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。经审理查明：原告金阳成公司是由深圳市世房物业管理有限公司经核准变更而来。被告贺家慈购买位于东莞市长安镇信义怡翠豪园的7栋1单元XXX号建筑面积为189.26平方米的房屋，并于入住。2009年6月23日，深圳市世房物业管理有限公司东莞分公司作为甲方，被告贺家慈作为乙方，双方签订一份《前期物业管理服务协议》。该协议约定甲方对房屋共有部分、共有设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，乙方每月按2.5元/平方米单价、以建筑面积计付物业管理服务费给原告。此外，该协议第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定或按双方约定执行”。协议还约定，物业管理费和水电费最迟应于每月15日付清，逾期不交则需按0.5‰缴纳违约金。合同签订后，原告以每月454.22元（189.26平方米×2.4元/平方米）向被告收取物业管理费，以实际用水电度数向被告代收水电费。从2013年3月1日开始至2013年6月19日，被告欠缴物业管理费共计1665.47元（2013年1月份起按2.4元/平方米计）和水费207.9元。原告称曾以书面方式向被告催收欠款，并向本院提交了催缴通知书。至本案法庭辩论终结前，被告仍未付清欠款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确对被告拖欠的物业管理费和水电费的违约金主张至2013年6月19日止。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、入伙通知书、欠款明细、收费单据、变更通知书、催收函、原告的陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告贺家慈作为信义怡翠豪园7栋1单元XXX号房业主，与深圳市世房物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告金阳成公司作为深圳市世房物业管理有限公司经核准变更后的主体，继受案涉合同中的甲方权利义务。故此，原告与被告均应受该协议条款的约束。该协议约定被告负有向原告支付物业管理费的义务，并明确了物业管理费的计算方式和支付期限等。被告拖欠2013年3月1日至2013年6月19日期间的物业管理费和水费，经原告书面催缴仍不支付，有原告提供的收费单据、欠款明细、催收函等证据为凭，被告贺家慈放弃质证和抗辩的权利，本院对以上证据予以采信。其中，物业管理费计为（454.22元×3个月）+302.81=1665.47元；水费为207.9元，本院予以支持。原告诉请被告支付上述欠款有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告未按合同约定的期限履行物业管理费和水电费的缴付义务，已构成违约，依据案涉协议的约定，被告应以每月欠缴金额为基数，按照实际欠缴天数，以0.5‰标准计付违约金。原告明确违约金计至2013年6月19日，不违反法律规定，本院予以准许。则按上述方法计得违约金617.82元（具体计算方法详见附表），原告在本案中诉请违约金617.82元，且原告在庭审中确认违约金以原告诉请的金额为准，不再连续计算，故被告应支付违约金617.82元给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：限被告贺家慈于本判决发生法律效力之日起3日内向原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司支付2013年3月1日至2013年6月19日期间的物业管理费1665.47元、水费207.9元、违约金617.82元，合计2491.19元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告贺家慈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰人民陪审员  何耀军人民陪审员  李佩珠二〇一五年八月十八日书 记 员  黄文杰附表：欠费及违约金计算表月份管理费水费欠缴天数违约金2013.3454.22元71.28元702184.45元2013.4454.22元23.76元671160.36元2013.5454.22元41.58元641158.90元2013.6302.81元71.28元610114.10元合计1665.47元207.9元——617.82元
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第29492号
原告池某。
委托代理人孟某某。
委托代理人徐乙。
被告徐甲。
本院受理的原告池某诉被告徐甲离婚纠纷一案，审理中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告池某负担。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01093号
原告吕某某，女，汉族，农民。
委托代理人张荣福，周至县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。系原告之子。
原告吕某某诉被告王某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人张荣福，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，被告系原告唯一亲生儿子，原告及老伴含辛茹苦将被告抚养长大并为其娶妻，2011年原告老伴去世后，原告将名下的3.4亩责任田交由被告耕作，在和被告居住的一年间，原告拖着病体为被告及家人洗衣做饭，但换来的却是被告及妻子的恶语辱骂。2012年5月被告竟将原告赶出家门，从此原告无家可归，流落村头，全靠别人施舍生存。三年间被告全然不顾原告的死活，更没有给原告生活费。现原告年老体弱，生活无着，经村委会干部多次调解未果。无奈，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》诉至法院，要求被告每月给付原告生活费、医疗费1000元；被告返还占用原告耕地3.4亩。
被告王某某辩称，被告一直都愿意赡养老人，没有说过不赡养。被告并未将母亲赶出家门，而是母亲自己外出不归，现母亲年龄大了，希望母亲回家和自己共同生活，并照顾母亲的生活起居，有病给她看，另外每月给她200元零花钱，后事由被告操办。被告不同意每月给她1000元。母亲年老体弱，无劳动能力，母亲的耕地应由被告耕种，故坚决不同意返还。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告有子女四人，儿子王某某、长女王某甲、次女王某丙、三女王某乙，现四个子女均已成家。原告老伴在世时，其和老伴在老房里共同生活，被告一家在新房居住。2011年10月原告老伴去世后，被告将原告接回其家中一起生活，双方在共同生活的一年多时间关系尚可。2013年5月，双方因琐事发生矛盾，原告怄气外出至今不回被告家中。现原告年老体弱，无劳动能力，每月有150元的低保金及180元的养老金，两项共计330元。原告和老伴的3.4亩耕地现在由被告耕作。原告愿自己独立生活，要求被告每月给付生活费、医疗费1000元并返还耕地。审理中，被告希望原告和自己共同生活，并照料原告的生活起居及承担医疗等事宜，另外每月给付原告200元零花钱，不同意返还耕地。原告放弃对其他子女承担赡养费的请求。经调解未果。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录等证据证明，详情记录在卷。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告对被告已履行抚养义务，被告已成家立业，现原告年老体弱，无劳动能力，要求被告履行赡养义务符合法律规定，依法应予支持；原告要求被告每月承担赡养费、医疗费1000元，赡养费的请求过高，被告每月承担300元为宜；对医疗费的请求，原告未提供医疗费用的相关证据。故该诉请依法不予支持；原告放弃对其他子女承担赡养费的请求，是处分自己的民事权利，于法不悖，应予准许。原告要求被告返还3.4亩耕地的请求，属另一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某自2015年9月1日起，每月给付原告吕某某赡养费300元，本判决生效后十日内给付2015年12月31前的赡养费；自2016年1月1日起，每半年支付一次，每年1月1日之前给付上半年的赡养费，每年7月1日之前给付下半年的赡养费；
二、驳回原告吕某某其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 贾 赟
代理审判员 何有涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1100号
原告刘长海。
被告深圳市松普电机整流子有限公司。
法定代表人潘光明。
委托代理人谭仲萱。
委托代理人李晓巍。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长海，被告委托代理人谭仲萱、李晓巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
一、原告的仲裁请求：1、被告支付2011年6月至2011年8月加班工资差额2002.76元；2、被告支付2011年7月至2011年8月未签劳动合同双倍工资差额5477.2元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金1369.31元。
二、仲裁结果：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出深宝劳人仲（沙井）不【2016】1号不予受理案件通知书，该委认为原告未能在劳动争议发生之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁时效已过，故该委决定对原告的仲裁申请不予受理。
三、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
四、关于原告的请求是否超过法定时效期间的问题。
原告主张其于2011年6月入职被告处，同年8月以工作环境差、经常超时上班为由提出离职，与被告解除劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于法律规定未签订劳动合同依法应每月支付二倍工资，故劳动者在领取每月工资时应当知道用人单位有无因未与其签订劳动合同而依法发放二倍工资，如用人单位未依法发放，劳动者在领取工资时就应当知道其权利受到侵害，就应积极主张权利。因此，未签劳动合同的二倍工资的申请劳动仲裁时效期间应从劳动者领取当月工资之日按月起算。本案中，即使被告未与原告签订劳动合同，被告应支付的未签劳动合同二倍工资期限应从原告入职之日起满一个月的次日至双方劳动关系解除之日止，如按照原告所主张的时间，2011年7月的二倍工资最迟应在2011年7月底前主张，依此类推，2011年8月的二倍工资最迟应在2011年8月底前主张。关于解除劳动关系经济补偿金，原、被告于2011年8月解除劳动关系，如果被告存在法律规定应当支付经济补偿金的情形，原告在离职时就应当知道其权利受到侵害，其应在双方劳动关系解除之日起一年内主张权利。关于加班工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告于2011年8月解除劳动关系，原告应当从解除劳动关系之日起一年内提出该项请求。但是，原告于2016年1月7日才向仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资差额、未签劳动合同双倍工资差额以及经济补偿金，其申请已超过仲裁时效期间，因无证据证实其有仲裁时效中断、中止等情形，且被告已就仲裁时效问题提出抗辩。因此，在原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限的情况下，又无不可抗力或者其他正当理由的，本院依法驳回其诉求。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘长海的全部诉讼请求。
本案受理费按法律规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异114号
案外人：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人:陈冬桔，董事长。
委托代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦7楼。
法定代表人：李文华，董事长。
委托代理人：丁时列、孙新卓，系该单位员工。
被执行人：蔡学武，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：胡芳芳，女，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：杭州财航贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道杭泰路69幢三楼。
法定代表人：蔡学武。
被执行人：杭州科麦电气设备工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇沈家桥2号407室。
法定代表人：袁光松。
被执行人：袁光松，男，1982年12月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：叶云霞，女，1983年5月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
本院在执行申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人蔡学武、胡芳芳、杭州财航贸易有限公司、杭州科麦电气设备工程有限公司、袁光松、叶云霞借款合同纠纷一案中，案外人浙江保利房地产开发有限公司（以下称保利公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人保利公司称，法院查封位于杭州经济技术开发区城市××公寓××室房屋（以下称案涉房屋）。案涉房屋因买受人袁光松、叶云霞未按照合同的约定支付购房款，保利公司提起诉讼，杭州市经济技术开发区人民法院审理后作出（2016）浙0191民初2192号民事判决书，解除了双方之间订立的《商品房买卖合同》。该判决于2017年5月13日生效，保利公司系案涉房屋的合法所有权人，且案涉房屋已被保利公司收回。请求依法解除对案涉房屋的查封。
经审查查明，本院在审理原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告蔡学武、胡芳芳、杭州财航贸易有限公司、杭州科麦电气设备工程有限公司、袁光松、叶云霞借款合同纠纷一案中，依原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的申请，于2015年9月9日裁定查封案涉房屋。
2014年6月2日，袁光松、叶云霞与保利公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1256169），约定袁光松、叶云霞购买案涉房屋，总价款1125648元，分期付款，袁光松、叶云霞于合同签订之日支付首期购房款100000元，剩余1025648元再分三期支付。此后，因袁光松、叶云霞未能按照约定履行按期付款义务，2016年8月，保利公司起诉袁光松、叶云霞要求解除双方之间订立的商品房预售合同，杭州市经济开发区人民法院审理后作出（2016）浙0191民初2192号民事判决，该判决判定：一、原告保利公司与被告袁光松、叶云霞于2014年6月2日签订的《浙江省商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。
案涉房屋于2015年4月22日取得房屋所有权登记，登记所有权人为保利公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，在金钱债权案件执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人保利公司于2016年8月起诉主张解除案涉房屋的买卖合同，虽有相应的生效法律文书，但该解除合同的行为发生于本院2015年9月9日查封案涉房屋之后，亦未取得本院作为查封机关的准许。故案外人保利公司提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江保利房地产开发有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑艳军
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1130号
申请执行人陈秀真，女，1967年5月23日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人蔡金球，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人陈秀真与被执行人蔡金球民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月17日作出的（2012）漳民初字第286号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年12月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人于2013年2月25日达成执行和解协议。因被执行人蔡金球未按和解协议履行，申请执行人于2014年10月29日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人蔡金球的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请人陈秀真同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2012）漳民初字第286号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李敏（代）
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初764号
原告陈国昌，男，彝族，1963年11月15日生，云南省永胜县人，大学文化，职员，住云南省昆明市高新区。
被告李昕芸（曾用名李云波），女，汉族，1973年2月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告陈国昌诉被告李昕芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈国昌到庭参加了诉讼，被告李昕芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，我借款给被告李昕芸人民币200000元，借款合同约定了还款期限和借款利息，被告李昕芸和云南跃云投资有限公司为该笔借款承担连带担保责任。借款后，被告按约定的月利率支付利息至2014年12月9日。2015年8月17日，我与被告签订了还款协议，被告作出还款承诺。现还款期限早过，我多次催促被告偿还借款本息，但被告却以种种理由拒不偿还我借款本息，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.由被告李昕芸偿还借款本金人民币200000元及自2015年1月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（其中2015年1月至2017年3月按月利率2%计算的利息为108000元）；2.由被告连带承担本案的全部诉讼费用及律师费。
被告李昕芸未到庭应诉，也未作答辩。
原告陈国昌为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，欲证实原、被告具备诉讼主体资格的事实。
2.借条、补充还款协议、银行流水、工商银行取款凭证，欲证实原告借款给被告的事实。
被告李昕芸在举证期限内未向本院提供相关证据。
以上证据，本院将结合案件实际情况予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年3月4日，被告李昕芸以需要资金为由向原告借款人民币200000元。同日，原告通过银行转账的方式将出借款项200000元交付至原告指定的账户，被告出具了借条一份给原告持有，借条中明确借款金额为200000元，未约定还款期限，双方口头约定借款月利率为2%。借款后，被告按约定向原告支付利息至2014年12月9日。2015年8月17日，原、被告协商后签订了补充还款协议，约定被告李昕芸于2015年12月31日前优先偿付原告陈国昌借款本金及利息，若到期不能偿还，以同等价值的财产等价抵偿，并以李昕芸、陈绍武参股、控股的全部资产和其他全部财产（包括云南跃云集团公司、云南宸济典当有限公司、云南融祥城乡发展股权投资基金管理有限公司和元阳冠业矿业有限公司的所有股权）作为还款保证，双方未就担保财产、担保方式作出明确约定。还款协议约定的还款期限届满后，被告李昕芸未偿还过原告借款本息，现尚欠原告借款本金200000元及自2015年1月后的相关利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应按照约定的期限向贷款人支付利息。本案被告李昕芸向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账方式向被告交付了出借款项200000元后，被告出具了借条给原告持有，双方的借贷关系实际成立并合法有效。借款后，因被告未能按约定支付利息，原告进行催讨后，双方于2015年8月17日签订《补充还款协议书》，被告承诺于2015年12月31日前还清借款本息，但被告未能按约定期限还款，现原告要求被告偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，有被告出具的借条、补充还款协议书等证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年1月起至借款全部还清之日止的利息（利息按月利率2%计算），双方在借款时口头约定了月利率为2%，双方的约定不违反法律规定且已实际履行，故本院对原告的该项请求予以支持。被告李昕芸经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李昕芸于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国昌借款人民币200000元及自2015年1月起至借款还清之日止的利息，其中2015年1月起至2017年1月止的利息为108000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5920元，减半收取为2960元，由被告李昕芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 毕秀芳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第35-2号
申请执行人潍坊盛拓经贸有限公司。
被执行人帛方纺织有限公司。
申请执行人潍坊盛拓经贸有限公司与被执行人帛方纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊商初字第490号民事调解书已立案执行。经查，证号为潍房权证市属字第××号、坐落于奎文区南乐道街52号38号楼房系被执行人帛方纺织有限公司所有。现申请执行人申请查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人帛方纺织有限公司所有的证号为潍房权证市属字第××号、坐落于奎文区南乐道街52号38号楼房一套4层，面积2464.06平方米。
二、被执行人帛方纺织有限公司负责保管被查封的楼房。但因被执行人的过错造成被查封楼房损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人帛方纺织有限公司不得对查封的楼房设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。自2015年3月日起至2018年3月日止。
需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 李厚功
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初841号
原告：张志荣，男，汉族，1962年3月4日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告张志荣与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志荣的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志荣诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：12，560.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款12，560.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：12，560.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月1日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款12，560.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款12，560.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告张志荣货款共计12，560.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理114.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 李铮
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0604行审22号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人牛绪文，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，1972年12月1日出生，丹东市振安区城乡建设局大队长，住丹东市元宝区。
被执行人丹东市振安区周记一口串烧烤店，住丹东市振安区珍珠街***号。
经营者周楠，男，1980年6月20日出生，住丹东市元宝区。
申请执行人丹东市振安区城乡建设局于2018年3月5日向本院申请强制执行丹综安罚字[2017]第珍090号行政处罚决定。本院于2018年3月7日立案并进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行被执行人交纳罚款1000元;加处罚款1000元（按每日3%追缴)。被执行人擅自占用城市道路摆摊设点、堆放物品，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（八）项的规定，有行政执法现场勘验照片、行政执法调查询问笔录、处罚先行告知书、履行催告书、见证人身份证明、执法人员工作证为证。
本院认为，申请执行人丹东市振安区城乡建设局有作出城建行政处罚决定的职权，所作出的城建行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法，且被执行人丹东市振安区周记一口串烧烤店在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行丹综安罚字[2017]第珍090号行政处罚决定中罚款1000元及加处罚款1000元。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一八年三月八日
法官 助理 尚丽君
书 记 员 刘 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4727号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告张纯，男，1990年12月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张纯信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月20日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年六月二十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第79号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲，男，1990年3月19日生，汉族，系本案被害人。
原审被告人樊某，男，1989年7月14日出生，身份号码4107821989********，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，2005年7月6日被辉县市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元，2011年1月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月30日被郑州铁路公安处开封站派出所民警抓获，并于当日羁押于郑州铁路公安处看守所。2014年5月7日被辉县市公安局刑事拘留，2014年5月16日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人樊某犯故意伤害罪一案，于2014年7月23日作出（2014）辉刑初字第172号刑事附带民事判决，8月3日作出（2014）辉刑初字第172号刑事附带民事裁定。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年1月24日3时许，在辉县市太行大道丰胜音乐会所楼下，因赵某甲酒后，吐到出租车上，赵某甲与出租车司机发生纠纷，被告人樊某上前劝解时，与被害人赵某甲发生争执，樊某用拳头击打赵某甲头面部，致赵某甲口唇全层裂伤，其损伤属于轻伤二级。赵某甲伤后即到辉县市人民医院住院治疗，其经济损失为3823.49元。
上述事实，有下列证据证实：
1、辉县市公安局城关派出所户籍证明，证明樊某出生于1989年7月14日；
2、河南省辉县市人民法院（2005）辉刑初字140号刑事判决；
3、辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）107号法医学人体损伤程度鉴定书，赵某甲的损伤属于轻伤二级；
4、河南平原监狱刑罚执行科证明，证明樊某于2011年1月28日刑满释放；
5、郑州铁路公安处开封站派出所抓获经过，郑州铁路公安处看守所羁押证明，证明樊某于2014年4月30日被郑州铁路公安处开封站派出所抓获，并于当日羁押于郑州铁路公安处看守所；
6、证人证言（1）证人马某某证言，证实樊某用拳头击打赵某甲面部；（2）证人赵某乙证言，证明因赵某甲喝酒过量，吐到出租车上，赵某甲搂住出租车司机说事，樊某拉赵某甲时，与赵某甲发生争执，樊某用拳头赵某甲面部；
7、被害人赵某甲陈述，证明因喝酒过量，吐到出租车上，司机不愿意，与出租车司机争执时，樊某对其殴打；
8、被告人樊某供述，证明因赵某甲酒后，吐到出租车上，与出租车司机发生纠纷，其上前拉赵某甲时，赵某甲先打其一拳，其就用双拳朝赵某甲脸上乱打；
9、医疗费票据。
根据以上事实和证据，辉县市人民法院以故意伤害罪判处被告人樊某拘役四个月，赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失3823.49元。
上诉人赵某甲上诉称对被告人樊某量刑轻，民事赔偿低。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实。关于上诉人的上诉理由经查，本案宣判后被告人未上诉，检察机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力，且一审对被告人量刑在法定幅度之内；民事部分原判根据上诉人提交的证据予以判决，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，原审被告人樊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一四年八月二十七日
书记员 任彦旭
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第365号
原公诉机关山西省兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，1984年10月26日出生，汉族，文盲，农民，山西省忻州市宁武县人。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月16日被兴县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于兴县看守所。
辩护人王东红，忻州市法律援助中心律师。
山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人任某犯抢劫罪一案，于二○一四年九月十五日作出（2014）兴刑初字第114号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月16日4时许，被告人任某乘坐其晋J×××××号奇瑞QQ车到了忻黑线原家坪村路段，以手持木棍敲打车门的方式相胁迫，向冀A×××××号大货车司乘人员杨某、尹某劫取现金200元。案发后赃款被公安机关追回，发还被害人杨某、尹某。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明兴县公安局接到报案后，决定对该案立案侦查。
2、常住人口信息，证明被告人任某的出生时间等身份状况。
3、扣押决定书、扣押清单、照片、领条，证明案发后，公安机关将赃款200元扣押发还被害人杨某、尹某。
4、抓获经过，证明被告人任某到案经过。
（二）被害人陈述
1、被害人尹某陈述，2014年4月16日4时30分左右，我驾驶冀A×××××号红色解放半挂车从神木往兴县方向行驶，行至忻黑线兴县原家坪附近时，一辆车号为晋J×××××的红色QQ车别住我的车，车上下来个年轻男子，手里拿的铁锹把，边敲我的车门边跟我说：“你说怎么办？给钱”，我向同车的老板杨某要了100元给了他，他说不行，继续敲我的车，我又给了他50元，他还不行，我就又给了50元，他拿着钱走了。当时QQ车上有两男一女，是后座上的男子下来要的钱。
2、被害人杨某陈述证明，2014年4月16日4点多，尹某驾驶的车号为冀A×××××号红色解放半挂车从神木往兴县方向行驶，我在车上睡觉，行至兴县忻黑线原家坪村附近时，尹某把我叫醒，我看见有辆车号为晋J×××××号QQ车别住我们的车，QQ车后座上下来一个男子拿着木棍跟尹某说“不想坏车就掏钱”，那人拿木棍敲了一下车，我给了尹某100元让他把钱给那人，给了那人100元（两张50元的）后他还不行，又拿着木棍敲了两下车，又给了他一张50元的，那人还不行，又给了一张50元后，那人拿着钱就走了。
（三）辨认笔录，证明经杨某、尹某辨认，任某为向其实施抢劫的人。
（四）被告人供述
被告人任某供述，2014年4月16日凌晨4点多，我驾驶车号为晋J×××××号红色QQ车从郭家峁出来，往街上送我老婆，在金凤油城加完油后，碰上个认识但叫不上名字的人说要去县城，我坐到后面，让他开上车。那人开车向原家坪方向行驶掉头，过来辆外地大货车开着远光，那人开车拦住外地大货车，我就从路边捡了根木棍跟大货车司机说“怎么走的”，大货车司机给我了两张50元，我说不行，给上200元，后大货车司机给了我200元，我拿上钱就走了。我手里拿木棍是让司机害怕，好跟他们要钱。大货车司机先给了我两张50元，我不行，又给了50元，我还不行，后又给了50元，共给了200元。
原判认为，被告人任某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
上诉人任某的主要上诉意见是：一、被害人驾驶的大货车突然驶入其所行驶的车道，几乎与其车相撞，其下车是为了讨个说法，并非为了要钱，是尹某提出给钱解决，其主观上无抢劫的故意。另外其也没有对被害人实施任何人身威胁。二、其犯罪的情节轻微，原判量刑过重。
上诉人任某辩护人的主要辩护意见是：被害人违章驾驶影响到上诉人任某的行车安全，任某才下车提出少量金钱要求，主观上无抢劫的故意，客观上任某也没有实施对被害人的人身危胁行为。所以原判定性错误，本案应定敲诈勒索罪。
经审理查明，原判认定上诉人任某犯抢劫罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人任某未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人任某以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人任某关于被害人驾驶的大货车突然驶入其所行驶的车道，几乎与其驾驶的车相撞，其下车是为了讨个说法，并非为了要钱，主观上无抢劫的故意，客观上也没有对被害人实施任何人身威胁的上诉意见，与其在侦查阶段的供述不相符，也与被害人的陈述不能相印证，故该上诉意见本院不予采纳；关于其犯罪的情节轻微，原判量刑过重的上诉意见，经查，抢劫罪应在有期徒刑三年以上量刑，上诉人并无法定减轻处罚情节，原判根据其犯罪的情节对其判刑三年并无不当，故该上诉意见本院亦不予采纳。上诉人任某辩护人关于任某主观上无抢劫的故意，客观上也没有实施对被害人的人身危胁行为，原判定性错误，本案应定敲诈勒索罪的辩护意见，经查，并无充分证据证实被害人驾车过错在先，且根据上诉人任某的供述，其拿木棍的目的就是要使被害人心理恐惧以交出钱财，结合案发在凌晨、被害人又是外地人这一事实，任某的行为应定抢劫罪，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康照明
审 判 员 杨淑红
代理审判员 李高峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘珊珊