广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第107号
原告唐忠利，农民。系唐小芳丈夫。
原告唐樟文，学生。系唐小芳长子。
原告唐樟明，学生。系唐小芳次子。
以上两原告的法定代理人唐忠利，系以上两原告的父亲。
原告经红川，农民。系唐小芳母亲。
以上四原告的委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告全州县庙头镇人民政府。
法定代表人罗建军，镇长。
委托代理人文军民，男。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
原告唐忠利、唐樟文、唐樟明、经红川诉被告全州县庙头镇人民政府公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员钟新和担任审判长，人民陪审员庾丽娟、彭丽娟参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员覃婷婷担任法庭记录。原告唐忠利及其四原告的委托代理人蒋征财、被告全州县庙头镇人民政府的委托代理人文军民、唐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠利、唐樟文、唐樟明、经红川诉称，2014年2月2日，原告唐忠利驾驶桂B×××××小型普通客车搭载妻子唐小芳和原告唐樟明行驶到全州县庙头镇李家渡口时，将车停到渡口引道上等待渡船时，因为李家渡口引道的宽度、纵坡不符合技术标准，且引道上淤积的泥沙未被清理，致使桂B×××××小型客车滑入河中，又因为渡口无专门管理人员和救生设备，从而导致唐小芳死亡及车辆受损的事故发生。被告作为庙头镇李家渡口的管理者没有尽到对该渡口的养护和管理义务，致使该渡口存在安全隐患，与本次事故的发生存在因果关系，应承担民事赔偿责任。要求被告赔偿四原告死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、被抚养人生活费138342元、车损费20000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计613012元的50%即306506元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证、户口簿、村委证明，证明四原告与死者唐小芳的身份关系；
2、原告唐忠利的暂住证、原告唐樟文、唐樟明的学生证、租赁房屋合约、租房租金收据，证明原告唐忠利与死者唐小芳的经常居住地是柳州市柳邕路；
3、出警证明，证明桂B×××××车滑入河道水中的事实；
4、户口注销单，证明唐小芳死亡的事实；
5、购车发票，证明桂B×××××车的价值；6、驾驶证、行驶证，证实原告唐忠利正常驾驶车辆的事实；7、原告的委托代理人对证人周贵海、蒋小广的调查笔录，证实被告对渡口未尽到管理义务；
8、现场照片，证明内容同上。
被告全州县庙头镇人民政府辩称，被告不是庙头镇李家渡口的法定管理者，被告也尽到了法律规定的义务。本次事故的发生是因为原告唐忠利及死者唐小芳不遵守渡口管理规定、原告唐忠利驾驶车辆操作不当及车辆性能存在缺陷造成的，原告唐忠利及死者唐小芳应负本次事故的全部责任。被告不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告全州县庙头镇人民政府对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、全州县机构编制委员会关于印发《全州县人民政府交通运输局职能配置、内设机构和人员编制方案》的通知及《全州县人民政府交通运输局职能配置、内设机构和人员编制方案》、全州县机构编制委员会关于印发《庙头镇机构改革方案》的通知及《庙头镇机构改革方案》，证实自2011年9月开始，被告没有经营、建设、维护和管理码头的职责；
2、庙头镇水运行业安全管理监督表，证实被告已经履行了对李家渡口安全的行政监督管理；
3、《庙头镇李家渡口渡口守则、乘客须知》标牌的照片3张，证实被告在李家渡口设置了标牌；
4、庙头镇李家渡口引道的照片，证实该渡口引道的宽度至少可以平行通过三辆小轿车；
5桂林海事局对唐元付的调查笔录，证实出事车辆在渡口左岸码头等船时，车辆慢慢往下溜，然后一下子进入水里，以及对出事车辆、人员的抢救过程；
6、全州县公安局庙头派出所对唐利辉、唐元付的两份调查笔录，证明内容同上；
7、现场施救照片20张，证实事发后被告及有关部门救援过程及李家渡口从竖立的标牌到湘江河水有30余米，出事车辆在河水里至少行驶了20米。
被告全州县庙头镇人民政府对原告所提供的证据1中的结婚证、户口簿无异议，对村委证明真实性有异议，该证明并不在证据目录内；对证据2的暂住证有异议，该暂住证已经过期，且与原告提供的房屋租赁合约所载地址不符，学生卡的真实性不清楚，也不能证实死者唐小芳居住在城镇，租赁合约与本案无关，对收款收据的真实不清楚，与本案无关；对证据4的真实性无异议，证据5是复印件，没有提供原件核对，不能作为证据使用；对证据6无异议，但证据6中的行驶证在有效期内没有进行年检，车辆不能上路；对证据7中两位证人证实车辆滑入水中的事实无异议，其它内容与事实不符；对证据8的真实性无异议，但该照片是原告起诉后拍摄，不能反映事发时渡口的现状。
原告对被告提供的证据1有异议，该证据只是政府部门一个方案，没有证据证明是否已经落实，也不是成文的法律规定，不能作为证据使用；证据2复印件，不具有证据的合法性和客观性；对证据3、4的真实无异议，但照片车辆停靠点的牌子在出事当天是没有的；对证据5、6，认为其内容不客观，对证据7的真实性无异议，但证据中的照片只是对车辆施救的照片，与被告所要证明的内容不符。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
本院认为，原告所提供证据1中的村委证明，虽然不在原告原提供的证据目录内，但原告经红川与死者唐小芳的母女关系是客观存在的，本院予以认定；对原告所提供的证据中2中的暂住证是原告唐忠利的暂住证，其有效期为2013年4月9日，也没有载明随住亲属，本院不予认定，公有住宅租赁合约，其租户为李某，原告没有提供其它证据佐证，本院不予认定，收款收据加盖有收款单位公章，本院予以认定，原告唐樟文、唐樟明的学生卡，为其就读学校所发，本院予以认定；原告所提供的证据5为购车发票的复印件，且该复印件只能反映车辆购置时的价格，不能证明车辆受损后的损失，本院不予认定；原告所提供的证据7中证人证实事发当天被告及有关部门未组织救生队伍进行抢救的内容与本院查明事实不符，不予认定。
被告所提供的证据1为全州县编制委员会文件，本院予以认定；被告所提供的证据2为复印件，没有提供原件核对，本院不予认定；被告所提供的证据5、6为事发后有关部门对现场在场人员的调查，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月2日上午11时许，原告唐忠利搭载妻子唐小芳及原告唐樟明驾驶桂B×××××小型客车行使到庙头镇李家渡口过船时，因船已满载，原告唐忠利即将车辆停靠在离岸边约2米远的地方等候过渡，原告唐樟明与唐小芳未下车。车辆停靠十余分钟后，因唐小芳与原告唐樟明在车内玩耍，致使车辆晃动并开始向河面滑行，原告唐忠利发现车辆滑动后，踩刹车制动但车辆制动系统没有反应，车辆滑入河道并在河道继续行驶了一段距离没入水中，原告唐忠利、唐樟明被人救出。事发后，全州县公安局庙头派出所、被告及公安消防部门、桂林海事局等部门相继赶到现场进行抢救，但唐小芳抢救无效溺水死亡。四原告认为被告作为渡口和管理者未尽渡口的管理和维护义务，应承担民事赔偿责任，遂诉至本院。
另查明，被告在庙头镇李家渡口设置了《渡口守则》及《乘客须知》和过渡车辆乘客上下点的标牌，还在渡口张贴了“车辆过渡，人员必须下车，车辆才能过渡”的通知。事发后，被告在离河岸更远的地方又设置了一块“过渡车辆、乘客人员上、下停车点”的标牌。
本院认为，本案双方争执的焦点为被告全州县庙头镇人民政府是否是庙头镇李家渡口的管理者，被告在履行法定职责时是否存在瑕疵；本次事故的发生与被告履行的职责是否存在因果关系。
一、被告是否是庙头镇李家渡口的管理者及在履行法定职责时是否存在瑕疵。《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第五条第二款规定“乡（镇）人民政府对本行政区域内的内河交通安全管理履行下列职责：（一）建立、健全行政村和船主的船舶安全责任制；（二）落实渡口船舶、船员、旅客定额的安全管理责任制；（三）落实船舶水上交通安全管理的专门人员；（四）督促船舶所有人、经营人和船员遵守有关内河交通安全的法律、法规和规章。”、第三十七条第二款规定“渡口所在地县级人民政府应当建立、健全渡口安全管理责任制，指定有关部门负责对渡口和渡运安全实施监督检查。”、《广西壮族自治区安全生产监督管理责任暂行办法》第二十四条第（四）款规定“县级人民政府履行本行政区域渡口设置行政许可、渡口和渡船安全隐患排查治理工作职责，指定有关部门负责对渡口、渡船、渡运安全实施监督检查；乡（镇）人民政府负责落实渡船、船员、旅客定额安全生产管理责任制和渡口、渡船、渡运事故防范职责；县级人民政府指定的渡口、渡船管理部门履行渡口工作人员从业资格行政许可和渡口、渡船、渡运安全监管及行政执法职责”，说明我国法律、法规没有规定乡（镇）人民政府是内河渡口的管理者，对渡口、渡船的管理部门由县级人民政府指定。根据全州县机构编制委员会印发的《庙头镇机构改革方案》，被告并不具有对渡口的运营、建设、管理和维护职责。被告在庙头镇李家渡口设置了《渡口守则》和《乘客须知》的标牌，规定了过渡车辆乘客上下点，要求“车辆过渡，人员必须下车，车辆才能过渡”，故原告诉称被告是庙头镇李家渡口的管理者及在履行法定职责时存在瑕疵，本院不予采信。
二、事故发生是否与被告履行职责存在因果关系。原告唐忠利驾驶车辆等候过渡时，未停靠在渡口规定的车辆停靠点，而是停靠在距河岸仅约二米的引道上，原告唐忠利、唐樟明及死者唐小芳未按规定下车等候过渡且原告唐樟明、死者唐小芳在车内玩耍，致使车辆滑向河道。原告唐忠利在车辆滑动时进行了制动，但未能成功将滑动的车辆制动，说明原告唐忠利所驾驶车辆的制动系统存在缺陷。另原告唐忠利驾驶的车辆在等候过渡时停靠在渡口引道十余分钟，说明渡口引道的宽度、纵坡坡度及路面状况不会导致车辆滑动。故本案事故发生的根本原因是原告唐忠利、唐樟明及死者唐小芳不遵守渡口过渡的相关规定及原告唐忠利驾驶的车辆性能存在缺陷所致，与被告履行职责没有因果关系。
综上所述，四原告诉称被告是庙头镇李家渡口的管理者，因其未提供充分证据证实，本院不予认定，本案事故发生的根本原因是原告唐忠利、唐樟明及死者唐小芳不遵守渡口过渡的管理规定及驾乘车辆性能存在缺陷所致，被告在事故发生后组织相关部门进行了救援，对本次事故的发生没有过错，四原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七的规定，判决如下：
驳回原告唐忠利、唐樟文、唐樟明、经红川的诉讼请求。
本案受理费5898元，由原告唐忠利、唐樟文、唐樟明、经红川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，同时预交上诉案件受理费5898元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 彭丽娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 覃婷婷