wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1473号
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行
被告沈明兴
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告沈明兴信用卡纠纷一案。原告诉请：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金人民币（以下货币同）4，900.62元；2、判令被告支付借款利息、复利1，107.52元、滞纳金285.76元及自2015年8月16日起至清偿日止的借款利息、复利（按合同约定计付）；3、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤到庭参加诉讼。被告沈明兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告沈明兴于2011年7月27日向原告递交金穗贷记卡申请表，申请授信金额人民币5，000元。原告于2011年8月向被告沈明兴核发一张卡号为4033610016413485的金穗贷记卡。被告沈明兴于2011年8月14日激活该卡并使用，首笔消费金额为1，872元。被告沈明兴自2014年7月开始出现逾期还贷，目前已欠款3个月以上，原告经多次催讨，未果。截止到2015年8月15日，被告应还款本金4，900.62元，利息、复利1，107.52元、滞纳金285.76元。另查明，中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第十四条约定，原告按月计收复利，日利率为万分之五；第十六条约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告沈明兴使用申请的金穗贷记卡后，未能按照中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据章程之约定，主张被告沈明兴归还借款本金，支付借款利息、复利、滞纳金，于法有据，应予支持。另，对原告诉请至实际清偿日止的利息、缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明兴应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款本金人民币4，900.62元；
二、被告沈明兴应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行截至2015年8月15日的借款利息及复利人民币1，107.52元、滞纳金285.76元，以及自2015年8月16日起至判决生效日止的利息及复利（按合同约定计付）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元、财产保全费83元，由被告沈明兴负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 申 智
二〇一五年九月十八日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第307号
原告长春铸钢厂，住所长春市绿园区。
法定代表人陈伊琳，该厂董事长
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
被告杨景付，男，1958年4月9日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春铸钢厂诉被告杨景付劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春铸钢厂的委托代理人陈东，被告杨景付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长春铸钢厂从2014年3月1日因无生产订单及对环境污染而停产放假，后在2014年5月找到一家生产数控机床的厂家，双方经协商由原告生产该厂产品，对方承诺负责给我厂原员工愿意上班人员发放不低于劳动合同的工资，并交保险。我厂立刻在2014年5月在新文化报登报，通知工厂职工上班，新厂家承诺可带薪培训。但因种种原因，大多数人不愿意回厂上班。2014年，我厂已按照绿园法院民事判决书依法给付了被告2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费。后原告通过ESM邮寄方式通知被告回厂上班，不愿来上班的可以按政策解除劳动合同。邮件已经送达了，但被告至今未回厂上班或协商解除劳动合同。原告支付上述最低生活保障费是基于企业无生产任务放假的一种生活补助，而这次被告所提出的再旷工期间的生活补助毫无道理，如果2014年下半年再给了，那么2015年至3000年都不上班，不是都可以无限的要下去吗？因此，原告不同意仲裁委做出的给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元的裁决。
被告辩称：原告所诉不属实，原告违反相关法律规定，未经企业全体股东大会、董事会和全体职工代表大会通过，擅自决定对全体职工强行停产、放假，并且放假期间，未向本人支付任何形式的生活保障。为此，我们曾向绿园区劳动人事争议仲裁委员会和绿园法院分别提起过仲裁申请和起诉，绿园法院亦于2014年判决原告支付2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费，但该费用原告亦未按判决规定支付。原告的主张不能成立，被告要求按照仲裁委的裁定给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元。
经审理查明：被告杨景付系被告长春铸钢厂职工。原告长春铸钢厂自2014年2月13日开始停产放假。2014年6月，被告曾就最低生活费申请长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，后经本院判决，原告应支付被告2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费，现该判决已生效。2015年被告再次向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人即本案原告长春铸钢厂补发2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，该委于2015年2月12日作出长绿劳人仲裁字[2015]28号裁决书，裁决被申请人长春铸钢厂支付申请人2014年8月至2014年12月城镇居民最低生活费2000.00元（每月400.00元标准）。原告不服裁决，于2014年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是维系人类社会存在的最基本社会关系，其本质具有社会法性。因此我国《劳动法》、《劳动合同法》的首要立法宗旨便是保护劳动者的合法权益。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第44条规定，已经停产半停产的企业，要根据具体情况签订劳动合同，保证这些企业职工的基本生活。本案原告长春铸钢厂因种种原因，自2014年2月13日开始停产放假，无法按照劳动合同约定，及时足额向劳动者发放工资，但应按规定向劳动者支付基本生活费。虽然原告主张其已通过ESM邮寄的方式通过被告回厂上班或解除劳动合同，但庭审中被告表示没有收到，且双方之间的劳动合同并未解除，原告应当依法支付被告的基本生活费。
基本生活费的给付标准及期限，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据长春市人民政府办公厅《关于做好调整我市城区城乡居民最低生活保障标准工作的通知》（长府办发[2013]3号）“城区城镇居民最低生活保障标准由原标准的每人每月375元提高到400元”的规定，原告主张基本生活费费参照此标准执行符合上述规定，应予支持。关于支付的期限，被告在仲裁委请求支付2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，仲裁委裁决支持了被告的请求。本院认为，其主张的期限原告单位仍处于停产阶段，且已实际发生，符合相关法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第八十三条之规定，判决如下：
原告长春铸钢厂于本判决生效之日起十日内向被告杨景付支付2014年8月至2014年12月的城镇居民最低生活保障费2000.00元（每月标准400.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告长春铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 闫雪莲
代理审判员 张 季
二〇一五年七月十三日
书 记 员 康 宁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异26号
申请执行人张树华，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中段28栋，组织机构代码77489895-0。
法定代表人龚睿，总经理。
被执行人叶元明，女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
担保人贵州德江云海房地产开发有限公司，组织机构代码56501950-X，住所地：贵州省铜仁地区德江县青龙镇黎家堡。
法定代表人龚志勇，经理。
本院在执行张树华与重庆润和建筑安装工程有限公司、叶元明、龚志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人张树华于2016年3月8日向本院申请追加担保人贵州德江云海房地产开发有限公司为本院（2015）津法民执字第01939号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：本院在办理张树华与重庆润和建筑安装工程有限公司、叶元明、龚志勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）津法民初字第03925号民事调解书]中，2016年2月5日，担保人贵州德江云海房地产开发有限公司的法定代表人龚志勇向本院出具担保承诺书，承诺龚志勇本人于2016年2月15日之前支付借款本金1400000元及利息和诉讼费6650元，同时贵州德江云海房地产开发有限公司愿以其公司资产对（2015）津法民初字第03925号调解书所确定的义务承担连带清偿责任，并表示若逾期未履行义务，法院可以裁定追加贵州德江云海房地产开发有限公司为被执行人且执行该公司资产。截止2016年3月8日，被执行人及担保人未履行调解书确定的支付义务。
本院认为：担保人贵州德江云海房地产开发有限公司在法院执行过程中为被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、叶元明、龚志勇提供担保，并向本院出具担保承诺书，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，担保人贵州德江云海房地产开发有限公司应承担担保责任。故申请执行人张树华的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人贵州德江云海房地产开发有限公司为本院（2015）津法民执字第01939号执行案件的被执行人。
二、担保人贵州德江云海房地产开发有限公司应在本裁定书生效7日内向申请执行人张树华履行本院（2015）津法民初字第03925号民事调解书确定的被执行人尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年三月十八日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异26号申请执行人张树华，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中段28栋，组织机构代码77489895-0。法定代表人龚睿，总经理。被执行人叶元明，女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。被执行人龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。担保人贵州德江云海房地产开发有限公司，组织机构代码56501950-X，住所地：贵州省铜仁地区德江县青龙镇黎家堡。法定代表人龚志勇，经理。本院在执行张树华与重庆润和建筑安装工程有限公司、叶元明、龚志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人张树华于2016年3月8日向本院申请追加担保人贵州德江云海房地产开发有限公司为本院（2015）津法民执字第01939号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：本院在办理张树华与重庆润和建筑安装工程有限公司、叶元明、龚志勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）津法民初字第03925号民事调解书]中，2016年2月5日，担保人贵州德江云海房地产开发有限公司的法定代表人龚志勇向本院出具担保承诺书，承诺龚志勇本人于2016年2月15日之前支付借款本金1400000元及利息和诉讼费6650元，同时贵州德江云海房地产开发有限公司愿以其公司资产对（2015）津法民初字第03925号调解书所确定的义务承担连带清偿责任，并表示若逾期未履行义务，法院可以裁定追加贵州德江云海房地产开发有限公司为被执行人且执行该公司资产。截止2016年3月8日，被执行人及担保人未履行调解书确定的支付义务。本院认为：担保人贵州德江云海房地产开发有限公司在法院执行过程中为被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、叶元明、龚志勇提供担保，并向本院出具担保承诺书，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，担保人贵州德江云海房地产开发有限公司应承担担保责任。故申请执行人张树华的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加担保人贵州德江云海房地产开发有限公司为本院（2015）津法民执字第01939号执行案件的被执行人。二、担保人贵州德江云海房地产开发有限公司应在本裁定书生效7日内向申请执行人张树华履行本院（2015）津法民初字第03925号民事调解书确定的被执行人尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年三月十八日书 记 员 柯 靓
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1156号
申请执行人黄某某，女，汉族，农民，住上杭县。
被执行人兰某某，男，汉族，农民，住武平县。
申请执行人黄某某与被执行人兰某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现因申请执行人向我院书面提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）武执行字第1156号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓宝玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3901号
原告濮阳国际经济技术合作有限公司，住所地濮阳市开州路15号。
法定代表人王银山，该公司总经理。
委托代理人郭生训，该公司项目经理。
委托代理人贾俊超，该公司法律顾问。
被告霍兵超，男，汉族。
被告刘改民，男，汉族。
被告霍纪民，男，汉族。
三被告委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳国际经济技术合作有限公司诉被告霍兵超、刘改民、霍纪民居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳国际经济技术合作有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告濮阳国际经济技术合作有限公司负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 静
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第00115号
原告赵六妮，女，汉族。
被告刘淑红，女，汉族。
被告蒋喜英，女，汉族。
原告赵六妮与被告刘淑红、蒋喜英被告刘淑红、蒋喜英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵六妮的委托代理人闫岩到庭参加诉讼，被告刘淑红、蒋喜英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵六妮诉称，被告赵六妮以做生意资金周转困难为由，于2013年7月3日向原告借款300000元，被告于当日向原告出具了借据，并承诺月息6000元。后经多次催要，被告至今不还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款300000元及利息。
被告刘淑红未答辩。
被告蒋喜英书面辩称，我不是借款人，是证明人。
经审理查明，2013年7月3日，被告被告刘淑红、蒋喜英向原告赵六妮借现金300000元，并借条一份，该欠条载明：今借赵六妮300000元整，月息6000元，被告刘淑红、蒋喜英，2013年7月3号。当日原告刘根通过中国农业银行向被告被告刘淑红的银行卡账户支付了300000元人民币。利息已清至2014年7月3日。
上述事实，有原告出具的被告书写的借条，银行凭证，当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法存在，有原告当庭出示的借条及银行凭证予以证明。被告应当偿还借款。被告蒋喜英关于其是证明人不是借款人的书面抗辩意见，从原告提供的借条表述的情况看，被告蒋喜英是借款人，而不是证明人，且没有提供相关证据证明其不是借款人，本院不予采信。原告关于利息的请求，双方约定利息为每月利息6000元，即月息2‰，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告刘淑红、蒋喜英于本判决生效之日起五日内向原告赵六妮偿还借款300000元及利息（利息自2013年7月3日起至本判决确定履行之日止，按月息2计2‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告被告刘淑红、蒋喜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱新年
审判员 李山民
审判员 赵学广
二〇一五年十二月三十日
书记员 熊盼盼
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00021号
原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。
负责人罗某，该行行长。
委托代理人。
被告黄某某。
被告梅某。
被告梅某乙（曾用名梅某甲）。
原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称农行青山支行）诉被告黄某某、梅某、梅某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员程某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行青山支行委托代理人纪某，被告黄某某、梅某、梅某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行青山支行诉称：2010年2月7日，被告黄某某因住房装修向原告申请贷款。原告与被告签订了个人借款合同及抵押合同（以下简称合同），合同对借款、还款和借款担保等事项进行了具体约定。合同主要约定：1、被告黄某某向原告借款150，000元整，借款期限共36个月。实际借款期限以借款凭证为准；2、合同约定的贷款的年利率为5.4%，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮或下浮一定比率浮动；3、被告黄某某将其位于武汉市硚口区韩家墩街建一路51-3号14栋2层2室房产作为本合同项下的抵押担保物给原告，并就抵押担保的范围做出了明确具体的约定；4、被告梅某、梅某甲对被告黄某某承担连带责任担保。合同签订后，武汉市房地产登记中心于2010年3月12日出具了编号为“武房他证市字第20100031**号”的房屋他项权利证书，将房屋所有权抵押给了原告，原告依法取得了对抗第三人的优先受偿权。合同签订后，原告全面履行了合同义务，于2010年3月25日发放贷款150，000元给被告黄某某�被告黄某某至贷款到期未能全额履行还款义务。至2013年10月20日，尚欠原告借款本金84，420.06元及利息16，117.58元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告黄某某履行还款义务；2、三被告归还尚欠借款本金84，420.06元及支付尚欠的利息16，117.58元（暂算至2013年10月20日），并支付利息、复利、罚息等各项利息至归还日；3、原告对抵押房屋享有优先受偿权；4、被告梅某、梅某甲承担连带保证担保责任；5、被告承担本案的诉讼费用及由此案件引发的实现债权的其它费用。
原告农行青山支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、个人借款合同，证明原、被告之间借款合同关系及双方的权利义务。
证据二、抵押合同，证明原、被告之间抵押合同关系及双方的权利义务。
证据三、借款人黄某某及梅某、梅某甲身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据四、�屋两证及房屋他项权证，证明被告向原告借款的抵押担保情况。
证据五、个人借款凭证，证明原告已经履行了借款义务。
证据六、被告黄某某欠本息统计表，证明被告尚欠贷款本金及利息。
被告黄某某、梅某、梅某甲未到庭参与诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据一、二、三、四、五、六来源合法，真实有效，对此本院予以采信。
经审理查明：2010年2月7日，被告黄某某因住房装修向原告申请贷款。原告与被告签订了个人借款合同及抵押合同，借款合同主要约定：1、被告黄某某向原告借款150，000元整，借款期限2010年2月7日起至2013年2月7日止。实际借款期限以借款凭证记载为准；2、合同约定的借款利率按中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率，执行年利率为5.4%，按等额本息还款法还款；3、借款担保的方式为保证加抵押，违约责任�还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见特别条款。特别条款中约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告梅某、梅某甲作为担保人在借款合同中签字，保证方式为连带责任保证，保证期限为分期偿还的每期还款日起二年。
原、被告签订的抵押合同中约定，被告黄某某以房产作为抵押。被告黄某某将其位于武汉市硚口区韩家墩街建一路51-3号14栋2层2室房产作为抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用，被告梅某在抵押人处签名。合同签订后，2010年3月12日武汉市房地产登记发证中心办理了编号为武房他证市字第20100031**号的房屋他项权利证书，房屋他项权利人为原告。原告于2010年3月25日发放贷款150，000元给被告黄某某，借款凭证记载的借款日期2010年3月25日，到期日期2013年3月24日。被告黄某某在2013年3月24日前偿还原告贷款本金57，386.16元，支付利息8，433.85元（含正常息、罚息及复利），此后，被告黄某某又偿还原告贷款本金8，193.78元，支付利息1，806.22元（含正常息、罚息及复利），截止至2013年10月20日，尚欠原告贷款本金84，420.06元及逾期正常息4，831.36元、逾期罚息10，569.25元、逾期复利716.97元、共计16，117.58元未付。现原告诉请法院，请求判如所请。
本院认为，原告农行青山支行与被告黄某某、梅某、梅某甲签订的个人借款及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。被�黄某某未按合同约定及时足额偿还借款及利息，应承担相应的民事责任。被告黄某某以其所有的房屋提供抵押担保，被告梅某亦作为抵押人签名。并办理了抵押权登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告梅某、梅某甲作为担保人在抵押物不足以清偿时承担责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起10内返还原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行借款本金84，420.06元，并支付利息16，117.58元；并以借款本金为基数，从2013年10月21日起按合同约定的计收逾期贷款利率计算逾期利息、罚息、复息，至本判决指定的期限内实际履行完毕之日时止。
二、原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行对被告黄某某所有的已办理抵押的武汉市硚口区韩家墩街建一路51-3号14栋2层2室房屋享有优先受偿权。
三、被告梅某、梅某甲对上述第（一）项抵押物不能清偿的部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，155元由被告黄某某、梅某、梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，311元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程捷
二〇一四年一月十六日
书记员 陈丹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第361号
原告：郭某
委任代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师。
被告：权某某
本院在审理原告郭某诉被告权某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对权某某起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 耀
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第1196号
原告涂小虎，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省淅川县厚坡镇前街村。
委托代理人孙佳，女，河南青剑律师事务所律师。特别授权。
被告河南省合立建筑工程有限公司
法定代表人：黄勇，任公司董事长。
地址南阳市健康路中段孔明路王府花园二楼。
委托代理人：胡建博，男，该公司工作人员。特别授权。
原告涂小虎诉被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）租赁合同纠纷一案，原告涂小虎于2012年5月28日诉至本院，本院于同日作出受理决定。依法向双方当事人送达了相关法律手续并依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙佳，被告委托代理人胡建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂小虎诉称：原告经营周转材料租赁生意，与被告有经济往来。被告拖欠原告租金，并未归还部分租赁物。至目前为止共计应支付原告租赁费、租赁物赔偿费及违约金395463.59元，经原告多次追要，被告拒不偿还。为此诉至法院。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、租赁合同2份，证明原、被告双方存在租赁合同关系及租赁价格、租赁日期；
2、租赁单西峡钢厂30份，证明原、被告发生租赁业务的具体数量以及尚欠租赁物的具体数量；
被告合立公司辩称：一、原告所诉被告租赁合同纠纷一案主体错误。二、原告所依据的租赁合同上面的公章，与被告人没有任何关联，也并非是被告的公章。
被告未向法院提交证据。
被告合立公司对原告涂小虎所举证据发表以下质证意见：
1、对证据1真实性有异议，合同所盖的项目部的公章并非合立建筑公司的公章，因该合同与被告无关联系，不能作为定案的依据。2、对证据2真实性和关联性有异议，租赁方签字的人员均不是合立建筑公司的工作人员。
通过原、被告举证、质证及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原告经营租赁生意，2008年4月24日、2008年4月30日与河南省合立建筑工程有限公司汉冶特钢土建工程第一项目部和第二项目部签订租赁合同关系，具体负责人为宫磊和ＸＸ，后因双方就租赁合同发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原告主张被告合立公司租赁费，但向法院提供的证据无法证实与被告合立公司的关系，也无法证实是被告合立公司所租赁，现原告以此主张被告支付租赁费的证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告涂小虎的起诉。
案件受理费6842元不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李铭霞
审判员 杨 阳
二〇一五年五月二十日
书记员 王 彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第666号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人申某某，女，1987年7月8日出生于山西省屯留县，汉族，小学文化，农民。2012年9月因犯盗窃罪被山西省交城县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月24日刑满释放。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
指定辩护人陈显锋，长沙市芙蓉区法律援助中心律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）580号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人申某某及其指定辩护人陈显锋、哑语翻译曹俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年4月22日、6月18日，被告人申某某伙同“无名氏”（具体姓名不详，在逃）在长沙市芙蓉区车站中路“潮佰汇”53号门面、金苹果精品市场30号门面，盗得黄某某、高某某共计价值人民币14035元的财物。公诉机关认为被告人申某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十九条，第六十五条第一款的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人申某某及其辩护人对公诉机关指控的事实没有提出异议。申某某的辩护人辩称申某某系聋哑人，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人申某某系聋哑人，因无收入来源，伺机伙同他人进行盗窃。2014年4月22日、6月18日，申某某伙同“无名氏”（具体姓名不详，在逃）在长沙市金苹果市场两次盗得财物共计价值人民币14035元。具体事实如下：
1、2014年4月22日17时许，被告人申某某伙同“无名氏”在长沙市芙蓉区车站中路“潮佰汇”商场53号门面，由申某某望风掩护，“无名氏”趁黄某某不备，盗走其放在试衣间的一个白色女式提包，内有现金12000元和价值人民币760元的OPPO手机一台。案发后，赃款、赃物未追回。
2、2014年6月18日15时许，被告人申某某伙同“无名氏”在长沙市芙蓉区金苹果市场精品城30号门面，由“无名氏”望风掩护，申某某趁高某某不备，盗得其红色钱包一个，内有现金1275元。在逃离现场时，申某某被公安干警抓获。案发后，被盗的财物已追回发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2014年6月18日15时40分许，公安干警在金苹果市场精品城30号门面抓获申某某；
3、被害人黄某某、高某某的陈述证明，她们分别在金苹果市场被盗财物的经过；
4、证人刘某的陈述证明，2014年4月22日17时30分，一女顾客到她店内试衣服时，被盗了一个提包，她听女顾客讲提包内有1万多元现金；
5、物品扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明，公安干警从申某某处扣押了一个钱包，内有现金1275元，已发还高某某；
6、被盗财物的照片；
7、案发时的视频截图；
8、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）183号价格鉴定意见书证明，被盗手机的价值；
9、被告人申某某的供述、户籍材料、前科材料；
10、长沙市第一医院医鉴字（2014）第243号医学鉴定书证明，申某某系聋症。
本院认为：被告人申某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币14035元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人申某某起主要作用，系主犯。被告人申某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。申某某系又聋又哑的人犯罪，依法应从轻处罚。申某某的辩护人请求对申某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十九条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹景云
人民陪审员 刘 强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈滔滔
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1096号
申请人新余市宝利置业有限公司，统一社会信用代码：913605007599708548。
被申请人厦门泓业信房地产行销策划有限公司，住所地厦门市湖里区。社会统一信用证代码：91350206562841143W。
本院在审理申请人新余宝利置业有限公司与被申请人厦门泓业信房地产行销策划有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余宝利置业有限公司于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人厦门泓业信房地产行销策划有限公司在银行或其他机构款项145万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门泓业信房地产行销策划有限公司在银行或其他机构款项145万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 邱文缙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第858号
原告：李××。
委托代理人：葛××。
委托代理人：王××。
被告：陈××。
原告李××与被告陈××为民间借贷纠纷一案，原告于2
013年4月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成
合议庭于2013年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告李××的委托代理人葛××到庭参加诉讼，被告陈×
×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李××起诉称：2012年7月9日，被告陈××向原告
李××借款人民币30000元，并出具借条给原告。载明：“今
我本人陈××向李××借到人民币（大写）叁万元整（小写）
30000元整，以月利息2%计算。如发生纠纷，向黄岩区人民法
院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担。”借款后，被告
陈××未能及时归还借款和利息。现请求判令：被告立即偿还
借款本金人民币3万元，并支付自2012年7月9日起至实际还款
之日止按月利率2%计算的利息，同时支付诉讼代理费人民币22
00元及承担本案的诉讼费用。
被告陈××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、
借条一份，证明被告陈××向原告借款30000元的事实。证据3
、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权
支付诉讼代理费2200元的事实。
本院向被告陈××公告送达了应诉通知书、起诉状副本
、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议
庭组成人员告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认
为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈××向原告李××借款30000元，有被
告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法
成立。借款后被告陈××未能归还，因该借款双方约定利息、
诉讼费用、律师费用的承担，应按约履行。原告的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈××于判决发生法律效力之日起十日内返还
原告李××借款本金人民币30000元，并同时支付自2012年7月
9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%
计算的利息。
二、被告陈××于判决发生法律效力之日起十日内支付
原告李××为实现债权支出的诉讼代理费人民币2200元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，公告费400元，合计人民币114
0元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费740元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 吴天使
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第10056号
申请再审人（二审上诉人、一审原告）金利，男，1953年1月15日出生。
委托代理人周伟川，男，1971年4月12日出生。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村北。
法定代表人李文凯，镇长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人杨丽华，女，1985年1月2日出生。
申请再审人金利因要求北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）行政赔偿一案，不服本院（2014）一中行终字第6535号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人金利称，1、一、二审法院均认定应参照《门头沟区永宁镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》的相关规定给予申请人补偿，但是这一文件作为重要证据被申请人在庭审过程中并未向法庭提供，无理剥夺了申请再审人质证的权利。2、一、二审法院“酌情确定”申请人直接损失30万元并无法律依据，且显失公平。故其请求：1、撤销一、二审行政赔偿判决。3、判令永定镇政府赔偿金利房屋损失3028650元或者恢复房屋原状，赔偿金利过渡费57200元。
永定镇政府答辩称：1、申请再审人金利主张的五间房屋不是住宅，而是其自行翻建的。申请再审人金利在本村有住房，共四百多平方米。在本次拆迁中，已经给金利全部补偿了。永定镇政府拆除的是金利翻建的房屋，属于违章建筑，而不是宅基地上的房屋。2、二审判决生效后，申请再审人金利申请强制执行，永定镇政府尊重判决，给付金利30万元，生效判金利提出的再审请求没有依据。故同意原审判决结果。
经本院审查认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条亦规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，永定镇政府于2011年11月23日对金利家涉案房屋实施的强制拆除行为，已被15号行政判决确认违法。永定镇政府应当对上述违法拆除行为给金利造成的直接损失承担相应的赔偿责任。金利取得涉案房屋中60平方米的房屋系经上岸村村委会与金利家三间煤棚置换所得。该房屋位于涉案拆迁许可确定的拆迁范围内。但是由于评估公司对该房屋的评估报告未向金利送达，且涉案现场早已不存在，故一、二审法院根据涉案房屋形成的情况、金利取得涉案房屋的原因以及房屋面积，并结合该房屋位于涉案拆迁许可确定的拆迁范围内等事实，参照《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》的相关规定，酌情确定30万元的赔偿数额并无不当。
综上，一、二审判决处理结果并无不当。金利提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月二十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第172号
原告：李洪艳。
委托代理人：叶长青。
被告：应明平。
被告：应万良。
第三人：应德沛。
原告李洪艳与被告应明平、应万良、第三人应德沛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李洪艳及其特别授权委托代理人叶长青，被告应明平，第三人应德沛到庭参加诉讼，被告应万良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪艳起诉称：第三人应德沛以包清工形式，按52800元／间的价格承揽被告应明平两间、应万良一间以及案外人叶国聪等人五间，共计一幢八间五层楼房的土建工程。在施工过程中，应德沛雇用原告李洪艳等人贴外墙磁砖，口头约定工费按25元／平方计算。2013年4月30日，原告在施工过程中，因脚手架断裂，造成原告坠落在被告应明平房屋地面上，以致右脚跟骨骨折，右侧椎板骨折，椎体爆裂性骨折。事故发生后，原告被送至温岭市第三人民医院治疗，共计住院治疗79天，花费医疗费66784.65元。原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工时间为8个月，护理时间为3.5个月，营养时间为3个月，后续治疗费用为15000元。原告认为，两被告将房屋发包给没有建筑工程资质的应德沛进行施工，对原告造成的损失应承担30%的责任。因此，对于原告的损失，各房东应承担57702.80元，按八间房屋分摊，每间计7212.85元。原告与应德沛及其他五间房屋的房东于2014年1月10日在温岭市大溪镇人民调解委员会达成调解协议，应德沛等人已赔偿原告的损失。现原告李洪艳起诉请求判令：两被告赔偿原告经济损失21538.55元（其中应明平赔偿14425.70元，被告应万良赔偿7112.85元），并互负连带责任。
原告李洪艳为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、人民调解协议书，用以证明事故发生的经过以及赔偿的事实。
2、住院病历，用以证明原告伤后接受治疗的事实。
3、医疗费发票复印件及清单，用以证明原告因本次事故花费医疗费66784.65元。
4、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤情经鉴定构成九级伤残，以及误工时间、护理时间等。
5、鉴定费发票，用以证明原告花费鉴定费2400元。
6、交通费发票，用以证明原告花费交通费1000元。
7、视听光盘一份，用以证明原、被告双方在事故发生后，在大溪镇人民政府调解过程中的实况录像，两被告也参与了调解。
8、证人李某、张某出庭作证的证词，用以证明原告受伤的经过。
被告应明平答辩称：原告陈述的事实属实，但原告诉请的损失应由第三人应德沛负担。被告应明平交了每间600元，合计1200元保险费，且已与应德沛签订了协议，应明平认为安全责任应由应德沛负担。
被告应明平未向本院提交相关证据材料。
第三人应德沛答辩称：应德沛已赔偿了应由其赔偿的份额，其余的跟应德沛无关。
第三人应德沛未向本院提交相关证据材料。
被告应万良未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告应万良既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1-7，被告应明平、第三人应德沛对其真实性均无异议，被告应万良在收到诉状副本后未提出异议，本院经审查，上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。对原告申请出庭的证人所提供的证言，被告应明平、第三人应德沛均表示在工地上未见过这两位证人，但双方均认可原告是在讼争工地上受伤，本院经审查认为，该两位证人的证言能够相互印证，也与原告、被告应明平、第三人应德沛认可的事实相一致，故对该份证据，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
第三人应德沛以包清工形式，按52800元／间的价格承揽被告应明平两间、应万良一间以及案外人叶国聪等人五间，共计一幢八间五层楼房的土建工程。在施工过程中，应德沛雇用原告李洪艳等人贴外墙磁砖，口头约定工费按25元／平方计算。2013年4月30日，原告在施工过程中，因脚手架断裂，造成原告坠落在被告应明平房屋地面上，以致右脚跟骨骨折，右侧椎板骨折，椎体爆裂性骨折。事故发生后，原告被送至温岭市第三人民医院治疗，共计住院治疗79天，花费医疗费66912.8元。原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工时间为8个月，护理时间为3.5个月，营养时间为3个月。原告与应德沛及其他五间房屋的房东于2014年1月10日在温岭市大溪镇人民调解委员会达成调解协议，应德沛等人已赔偿原告相应的损失。
另查明，讼争的房屋其中一间的房东系应万良。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，提供劳务一方和接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。原告李洪艳受雇于第三人李德沛在工地上从事贴磁砖作业，因李洪艳在作业过程中受伤产生的合理经济损失，应德沛作为劳务接受一方未向李洪艳提供必要的安全设备，做好相应的安全防范措施，应承担相应的责任。现应德沛与李洪艳已就赔偿问题达成协议，且原告亦未向应德沛主张赔偿，对该部分事实本院在本案中不作处理。至于李洪艳本身，其在高空作业时，也应尽到合理的注意义务，故也应负一定的责任。被告应明平、应万良作为讼争工程的发包方，将工程发包给不具备相应资质和安全生产条件的李德沛，应当承担一定的责任。综上，结合各方的过错，被告应明平、应万良对李洪艳合理的经济损失承担其中百分之三十的责任。在本案中，李洪艳合理的经济损失为：医疗费原告自愿要求按照66784.65元计算，本院予以认可，残疾赔偿金58208元，误工费26400元，护理费11550元，营养费3000元，鉴定费2400元，交通费1000元，精神抚慰金8000元，合计人民币177342.65元。上述费用由发包方承担其中的30%，考虑应明平有两间房屋，应万良有一间房屋，故应明平承担其中的13300元，应万良承担其中的6650元，并互负连带责任。至于续治费，原告主张待实际产生后另行主张，本院予以支持。综上，原告李洪艳合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应明平在本判决生效后十日内赔偿原告李洪艳13300元。
二、被告应万良在本判决生效后十日内赔偿原告李洪艳6650元。
三、被告应明平、应万良对上述一、二款项互负连带赔偿责任。
四、驳回原告李洪艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告应明平负担112元，被告应万良负担57元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费338元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年七月八日
书记员 林 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10959号
原告：蒋某，女，1965年4月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：江某1，男，1963年8月25日生，汉族，住江苏省宜兴市，现在上海市提篮桥监狱服刑。
原告蒋某与被告江某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人陶勇，被告江某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令江某1立即支付财产分割款20万元及逾期付款利息（自2013年4月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令江某1立即支付违约金5万元；3、本案诉讼费由江某1负担。审理中，蒋某放弃对诉讼请求第二项违约金5万元的主张。事实和理由：她与江某1原系夫妻关系，因感情不和于2013年2月16日登记离婚。双方在离婚协议中约定由江某1一次性支付她财产分割20万元，于2013年4月20日前付清。江某1至今未付，故诉至法院。
被告江某1辩称，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：蒋某与江某1原系夫妻关系，于××××年××月××日生育大女儿江某2，××××年××月××日生育小女儿江某3。
蒋某与江某1于2013年2月16日登记离婚并签订自愿离婚协议1份，内容：1、双方自愿离婚，该协议协商一致。2、子女归属：大女儿江某2已成年无需抚养；小女儿江某××××年××月××日生，抚养权归蒋某，江某1每月15日前支付抚养费（生活费、教育费、医疗费）5000元至江某318周岁为止。江某1每2个月可探望江某31次。3、房产分割：位于上海市嘉定区海川路58弄86号1602室的房屋由江某2、江某1、蒋某三等分。4、财产分割：江某1一次性支付蒋某20万元，于2013年4月20日前付清。双方婚内无其他财产分割。5、债权债务：双方婚内无共同债权债务，若有，各自经手的债权债务，离婚后由经手人享有和承担，与另一方无关。6、任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务，应承担违约金5万元。
审理中，江某1主张本案所涉财产分割款20万元实为双方约定由其一次性支付小女儿江某3的抚养费20万元，蒋某对此不予认可。江某1对此未能举证证明。
上述事实，有离婚证、自愿离婚协议以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋某与江某1离婚协议中关于财产分割的条款，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。江某1主张本案所涉财产分割款20万元实为双方约定由其一次性支付小女儿江某3的抚养费20万元，因江某1未能举证证明，对江某1的该抗辩意见，本院不予采纳。江某1应当按约支付蒋某20万元。因江某1未能按约支付，其还应承担该款自2013年4月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。蒋某的诉讼请求证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
江某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋某财产分割款20万元及利息（自2013年4月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取计2365元，由江某1负担。该款已由蒋某垫付，江某1于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付蒋某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一七年三月一日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民保字第5-1号
申请人史培中，男，1956年12月6日出生，汉族，住邢台市。
被申请人闫培轻，男，1982年8月14日出生，汉族，住平乡县。
申请人史培中与被申请人闫培轻机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月14日作出（2014）广法民保字第5号民事裁定书，查封被申请人闫培轻的冀EMR2**号金杯牌轻型厢式货车。现被申请人闫培轻缴纳10，000元保证金要求解除对冀EMR2**号金杯牌轻型厢式货车的查封。
本院认为，被申请人闫培轻申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人闫培轻冀EMR2**号金杯牌轻型厢式货车查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卫胜文
二〇一四年二月十七日
书记员 王丽影
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00013号
原告信明明。
委托代理人李伟明，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人金伟康，该局主任。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师
第三人昆山亚宏塑胶有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦利都路528号。
法定代表人李龙文，总经理。
原告信明明不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2014）第07565号〈工伤认定决定书〉，于2015年1月8日提起行政诉讼。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年1月12日向被告、第三人送达了诉状副本、应诉通知。2015年3月2日原告信明明委托代理人李伟明向本院递交撤诉申请书，称“被告昆山市人力资源和社会保障局已经撤销昆工伤认字（2014）第07565号《工伤认定决定书》，故申请撤销对对本案的诉讼”。经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告信明明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告信明明负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢雨桐
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3950号
原告：荆兴，男，1985年12月22日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：梁新超，男，1987年1月26日生，汉族，户籍地连云港市东海县，现暂住常州市钟楼区。
被告：唐晴晴，女，1985年5月20日生，汉族，户籍地连云港市东海县，现暂住常州市钟楼区。
原告荆兴与被告梁新超、唐晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆兴到庭参加了诉讼，被告梁新超、唐晴晴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金40000元及利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求中利息的计算进行了明确，即要求按照年利率6%的标准从2016年5月1日开始计算至实际还清之日止。事实和理由：原告与二被告互有业务往来，二被告系夫妻关系。2016年4月初，被告梁新超称发工资需资金周转，向原告借款40000元，约定分两个月归还，并由梁新超、唐晴晴共同向原告出具借条1张。因借款期限届满后二被告分文未还，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告梁新超、唐晴晴未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告梁新超、唐晴晴出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁新超、唐晴晴曾向原告荆兴借款，并于2016年4月7日向荆兴出具借条1份，载明：“今梁新超借荆兴肆万元整（40000），还款时间为2016年5月份归还贰万元整（20000），2016年6月份归还贰万元整（20000）。如不归还，可处理苏Ｄ×××××车辆，本人自愿补差价。”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁新超、唐晴晴向荆兴借款人民币40000元，有其二人出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应由二被告共同承担还款的责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人荆兴得主张被告归还借款本金人民币40000元并支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告梁新超、唐晴晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁新超、唐晴晴于本判决发生法律效力之日起十五日内向荆兴支付借款本金40000元及利息（其中20000元的利息自2016年6月1日起计算，剩余20000元的利息自2016年7月1日起计算，均算至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元（均已由荆兴预交），由梁新超、唐晴晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3950号原告：荆兴，男，1985年12月22日生，汉族，住常州市天宁区。被告：梁新超，男，1987年1月26日生，汉族，户籍地连云港市东海县，现暂住常州市钟楼区。被告：唐晴晴，女，1985年5月20日生，汉族，户籍地连云港市东海县，现暂住常州市钟楼区。原告荆兴与被告梁新超、唐晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆兴到庭参加了诉讼，被告梁新超、唐晴晴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金40000元及利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求中利息的计算进行了明确，即要求按照年利率6%的标准从2016年5月1日开始计算至实际还清之日止。事实和理由：原告与二被告互有业务往来，二被告系夫妻关系。2016年4月初，被告梁新超称发工资需资金周转，向原告借款40000元，约定分两个月归还，并由梁新超、唐晴晴共同向原告出具借条1张。因借款期限届满后二被告分文未还，原告向法院起诉，请求判如所请。被告梁新超、唐晴晴未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告梁新超、唐晴晴出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁新超、唐晴晴曾向原告荆兴借款，并于2016年4月7日向荆兴出具借条1份，载明：“今梁新超借荆兴肆万元整（40000），还款时间为2016年5月份归还贰万元整（20000），2016年6月份归还贰万元整（20000）。如不归还，可处理苏Ｄ×××××车辆，本人自愿补差价。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁新超、唐晴晴向荆兴借款人民币40000元，有其二人出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应由二被告共同承担还款的责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人荆兴得主张被告归还借款本金人民币40000元并支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告梁新超、唐晴晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁新超、唐晴晴于本判决发生法律效力之日起十五日内向荆兴支付借款本金40000元及利息（其中20000元的利息自2016年6月1日起计算，剩余20000元的利息自2016年7月1日起计算，均算至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，共计1400元（均已由荆兴预交），由梁新超、唐晴晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一六年十二月六日书 记 员  庄 娜
甘肃省金昌市金川区某某法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302财保21号
申请人：曾某某，男，汉族。
被申请人：曹某某，男，汉族。
原告曾某某与被告曹某某确认合同无效纠纷一案，申请人曾某某于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹某某所有的位于甘肃省金昌市金川区XX路与XX路叉口房屋予以登记查封，申请人曾某某以其在中国某某财产保险股份有限公司投保的41万元诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对甘肃省金昌市金川区XX路与XX路叉口房屋予以登记查封，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忆菲
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1174号
本院在执行申请执行人王召秀申请执行被执行人商应宣机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人商应宣有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人商应宣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第147号
原告：陆天根。
原告：沈吟珠。
上述二原告委托代理人：钟永其。
被告：陆永法。
被告：陆秀华。
原告陆天根、沈吟珠为与被告陆永法、陆秀华所有权纠纷一案，于2012年6月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告陆天根、二原告委托代理人钟永其、被告陆永法到庭参加诉讼，被告陆秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆天根、沈吟珠起诉称：二原告于1985年11月30日经平湖县新埭乡人民政府批准建造了住房（占地面积100平方米、三楼三底、灶间一间、猪舍二间），家庭人员4人即原告陆天根、原告沈吟珠、被告陆永法及陆永良。1988年10月，经平湖县新埭乡人民政府批准扩建一楼一底（占地面积32平方米），家庭人员6人即原告陆天根、原告沈吟珠、被告陆永法、被告陆秀华及陆伟贤、陆永良。后陆永良成家立业，建造住宅时把应得的二楼二底拆除了一楼一底，尚存三楼三底靠西一楼一底留给原告沈吟珠居住，二楼二底属于原告陆天根、被告陆永法、被告陆秀华及陆伟贤居住。被告陆永法、被告陆秀华在协议离婚时，不通过二原告的同意私自分割了二原告的房屋，属非法行为。故原告起诉至法院，请求判令二被告在2003年11月4日的离婚协议中第三条无效。
被告陆永法答辩称：对原告起诉没有意见。
被告陆秀华未作答辩。
在庭审中，原告提供了如下证据：
1.平湖县农村社员建房用地申请表1份，证明1985年11月30日，二原告经批准翻建住房100平方米，当时家庭人口4人。
2.平湖县农村私人建房用地申请表1份，证明1988年9月1日，原告家庭原有住房3间（占地96平方米）、灶间1间（占地15平方米）、猪舍2间（占地32平方米），经批准扩建住房1间（占地32平方米）。当时家庭实有人口6个：原告陆天根、原告沈吟珠、被告陆永法、被告陆秀华及陆伟贤、陆永良。
3.离婚协议书1份，证明被告陆永法、陆秀华于2003年11月4日协议离婚，离婚协议中第三条的约定处分了上述房屋，上述房屋属家庭共有，二被告无权处分。
被告陆永法对上述证据没有异议。
上述证据，经本院审核后认为，原告提供的上述证据，内容真实合法，符合证据要件。被告陆永法没有异议，被告陆秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告陆天根、沈吟珠系夫妻，1985年11月30日，二原告经批准翻建住房100平方米，当时家庭人口4人，即原告陆天根、沈吟珠、被告陆永法（二原告长子）及陆永良（二原告次子）。1988年9月1日，原告家庭在原有住房3间（占地96平方米）、灶间1间（占地15平方米）、猪舍2间（占地32平方米）的情况下，经批准扩建住房1间（占地32平方米）。当时家庭实有人口6个：原告陆天根、原告沈吟珠、被告陆永法、被告陆秀华（当时系被告陆永法妻子）及陆伟贤（系被告陆永法、陆秀华儿子）、陆永良。被告陆永法、被告陆秀华于1987年2月21日登记结婚，2003年11月4日登记离婚，离婚协议书第三条约定：“夫妻共同财产三楼三底（在埭西村12组）归陆秀华所有，有陆秀华和儿子居住。”埭西村与其他村合并后称新华村，再次合并后称泖河村。
本院认为：从房屋审批、建造的过程来看，现有的泖河村张文头10、12号的三楼三底住宅及附属房屋是家庭共有财产，属共同共有。在共同共有关系存续期间，部分共有人无权处分共有财产。二被告作为部分共有人在离婚时对家庭共有财产进行处分，属无效的民事行为。因此离婚协议书第三条“夫妻共同财产三楼三底（在埭西村12组）归陆秀华所有，有陆秀华和儿子居住”应认定为无效。该条款无效，不影响其他条款的效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永法、陆秀华2003年11月4日离婚协议书第三条“夫妻共同财产三楼三底（在埭西村12组）归陆秀华所有，有陆秀华和儿子居住”无效。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆永法、陆秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海伦
二〇一三年八月十九日
书记员 丁秀慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第3910号
原告张阿凤。
委托代理人（特别授权代理）徐柏祥。
被告越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
委托代理人（特别授权代理）朱模锋。
原告张阿凤为与被告越都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2011年8月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，被告于2011年9月15日向本院提起管辖权异议申请，本院裁定予以驳回，绍兴市中级人民法院于2011年10月20日终审予以维持。后依法适用简易程序于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐柏祥、被告委托代理人朱模锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将位于越都大酒店15B03、05酒店式公寓二套租给被告，租期为十年，自2001年10月1日至2011年9月30日，月租金不少于1850元。逾期支付超过一个月按日千分之三处滞纳金。但自2009年3月起，被告单方面减少月租金至1221元，延续了6个月，同年9月后多人通过多次交涉补到了8月的房租费及之前差额。但自同年9月1日起被告索性分文未付房租，至2011年8月30日共欠房租费88800元，在此期间超过一个月按千分之三处滞纳金99900元，合计188700元。故要求判令被告立即支付原告自2009年9月1日起至2011年8月30日止的房租费88800元；并支付原告逾期交付房租费的滞纳金99900元。
被告辩称：房租的诉讼时效应为一年，超过时效不受保护。并且双方协议书的第三条明确规定，重新装修的费用应该是出租人承担的，被告曾向原告发函要求原告维修出租房屋的通知，但原告一直拒绝维修，之后该房屋被告一直腾空着，也没有再使�，原告作为出租人未履行房屋的维修义务，被告有权暂停租用房屋，故原告的第一项诉讼请求既没有法律依据也不符合事实情况。关于滞纳金问题，被告不存在违约行为，滞纳金按照千分之三的计算也没有相应的法律规定，不应予以支持，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、协议书1份，要求证明原、被告之间的租赁关系；2、商品房购销合同1份，要求证明讼争的房屋系原告所有；3、滞纳金计算表1份，要求证明滞纳金的计算方式。经质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2无异议，但认为原告需提供房产证等相关凭据；对证据3认为无法律依据，该滞纳金系原告单方的计算。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：1、函件1份，要求证明2009年10月份被告向原告发函要求原告履行房屋维修义务，但原告未维修，故被告没有违约；2、房态表1份，要求证明被告自2009年10月开始就已暂停租用该房屋，故不存在租金问题。经质证，原告对证据1认为没有收到过该函件；对证据2有异议，认为即使被告停止使用该房屋也是其自身原因导致的。
本院对当事人提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2系原件，与本案存在关联，符合证据三性，本院予以认定。原告提供的证据3系其单方制作，且被告有异议，本院不予认定。被告提供的证据1系原件，本院对其真实性予以认定，但该证据不能证明原告已收到该函件。被告提供的证据2系其单方制作，且原告有异议，本院不予认定。
经审理查明：2000年10月2日，原、被告双方签订《商品房购销合同》一份，约定被告将位于绍兴市胜利东路1号的主楼15B层（实际为第14层）B座B03、B05号房屋出售给原告。原告依合同支付了相应对价。2001年，原、被告签订双方《协议书》一份，约定原告将上述房屋租赁给被告，原告购买“酒店式公寓”（限每人一套），由被告向原告租用，租期自2001年10月份起，最长为十年，房租费不少于每月1850元，重新装修费（一般五年一次）原则上由原告负担。2009年10月9日，被告给原告寄送函件，认为上述房屋因久未装修及被告自身经营问题，故要求停租直至双方就房屋装修问题达成共识并完成新的装修。该函件寄送地址为绍兴市城南翠园新村2幢202室，该地址即为双方签订的《商品房购销合同》上原告所载明地址。该函件未送达给原告，逾期退回被告处。被告2009年9月1日起未支付给原告租赁费。另查明，原告购买的房屋为相邻的两套房屋。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照合同约定支付租金。原告主张被告支付自2009年9月1日起�2011年8月30日止的房租费88800元，有协议书为凭，事实清楚，证据充分，被告抗辩认为原告该请求已超出诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原、被告双方签订的合同并未明确租金支付期限，亦无法根据《中华人民共和国合同法》第六十一条进行确定，故应当认定为被告每届满一年时支付租金，原告主张自2009年9月1日起的租金，则2009年至2010年相应期间的租金支付日应为2010年8月30日，自2010年9月1日起计算诉讼时效一年，故本案诉讼时效并未超过，被告该抗辩理由不成立。被告并认为其已向原告发函要求装修并停租，故不存在租赁费问题，但因该函件并未送达给原告，原告在双方的《商品房购销合同》中亦留有其他联系方式，且根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。因此，被告单方据此中止合同，缺乏事实及法律依据，该抗辩理由不成立。另被告实际租用了原告两套房屋，双方协议中明确为每套房屋的租赁费，故原告租赁费的计算合理，综上，本院对原告该主张予以支持。原告主张被告支付逾期交付房租费的滞纳金，缺乏法律依据，亦未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该主张不�支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告越都大酒店有限公司应支付原告张阿凤房屋租赁费人民币88800元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告张阿凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2037元，由原告张阿凤负担1027元，被告越都大酒店有限公司负担1010元，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民�院。
代理审判员 颜 丰
二〇一一年十二月十日
书 记 员 宣彩萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第1340号
原告：胡锋，市民。
被告：司华领，农民。
被告：陈新建，农民。
本院在审理原告胡锋与被告司华领、陈新建民间借贷纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘德平
二〇一三年八月十九日
书记员 吴建德
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初751号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1968年4月2日出生，汉族，住济南高新区某。
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告中铁十局集团物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十局集团物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁十局集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 师长利
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 灵
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2131号
原告魏伏，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨忠，男，37岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告魏建强，男，38岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告魏伏与被告杨忠、魏建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告魏伏到庭参加了诉讼。被告杨忠、魏建强经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伏诉称，原告与二被告系亲属关系，2013年8月21日，被告杨忠以资金周转为由向原告借款，承诺数日即归还，自愿承担月息3分的利息损失。因被告杨忠已负债累累，原告拒绝向其借款，但被告魏建强再三表示自愿作为担保人担保被告杨忠必定能按时还款。承诺如被告杨忠拒不还款，被告魏建强自愿承担连带还款责任。原告碍于情面，将现金借给被告，二被告在借款之日向原告出具借条一张，证明借款及担保的事实。但在还款期限届满后，被告再次给原告宽延还款期，承诺半个月后还款，后二被告互相推诿，至今分文未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告一次性偿还原告现金1万元，并按约定月息3分承担利息损失3300元，共计13300元；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告魏伏当庭向本院提交证据借条一张。内容为“借条，今借到魏福现金壹万元整（10000元）。借款人：杨忠，担保人：魏建强，2013.8.21”，证明被告杨忠向原告借款1万元，并由被告魏建强提供担保的事实。
被告杨忠、魏建强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据借条，能够证实被告杨忠向原告借款1万元，并由被告魏建强提供担保的事实，故对原告证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年8月21日，被告杨忠向原告魏伏借款1万元，由被告魏建强提供担保，并由二被告共同给原告出具借条一张，现该借款未予偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为真实、合法。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。被告魏建强作为此笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。故原告魏伏主张由被告给原告偿还借款1万元的诉请，本院予以支持；并由被告魏建强对该借款承担连带清偿责任。对原告主张由被告支付利息3300元的诉请，因在借条中未约定利息，依据相关规定视为不支付利息，故对此请求，本院不予支持。被告杨忠、魏建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨忠于本判决生效后五日内偿还原告魏伏借款1万元；
二、被告魏建强对被告杨忠的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏伏的其他诉讼请求。
如果被告杨忠、魏建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告杨忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年十一月十七日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1692号
原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司
法定代表人刘川，职务总经理。
被告才兴华
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司与被告才兴华物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司负担，退回原告25.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘土菥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01393号
申请执行人刘某。
被执行人武汉XX房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人武汉XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年四月十八日
书记员 许鹏飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10929号
原告：上海维强重工机械有限公司。
法定代表人：贾广浦，总经理。
委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周安康，上海申浩律师事务所律师。
被告：顾远彩。
委托诉讼代理人：张延好，江苏新海连律师事务所律师。
被告：朱兰明。
委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。
被告：庄惠侠。
委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。
原告上海维强重工机械有限公司与被告顾远彩、朱兰明、庄惠侠买卖合同纠纷一案中，本案现已审理终结。
本院认为，由于原告未按规定缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10929号原告：上海维强重工机械有限公司。法定代表人：贾广浦，总经理。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周安康，上海申浩律师事务所律师。被告：顾远彩。委托诉讼代理人：张延好，江苏新海连律师事务所律师。被告：朱兰明。委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。被告：庄惠侠。委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。原告上海维强重工机械有限公司与被告顾远彩、朱兰明、庄惠侠买卖合同纠纷一案中，本案现已审理终结。本院认为，由于原告未按规定缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 磊二〇一七年六月二十日书记员 吴俊颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1003号
原告张文建。
被告宫素芹。
被告赵永军。
原告张文建与被告宫素芹、赵永军民间借贷纠纷一案，2013年4月7日本院立案受理后，2014年5月28日在《人民法院报》刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张文建到庭参加诉讼，被告宫素芹、赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文建诉称，被告分别于2011年3月19日、3月24日向原告借款50万元、15万元用于经营，但因被告经营不善，虽经原告多次催要被告均以无钱为由拖欠至今，给原告造成极大的经济损失和精神创伤。请求依法判令被告还清所欠原告借款65万元及利息损失（自借款期限届满至还清之日），诉讼费用由被告承担。
被告宫素芹、赵永军均未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，原告张文建从中国工商银行临朐支行转入被告赵永军账户32.9万元。
2011年3月19日，被告宫素芹、赵永军给原告张文建出具“借款协议甲方（借款人）：赵永军身份证号码：××乙方（出借人）：张文建甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币（大写）伍拾万元整，于前交付甲方。二、借款利息：无三、借款期限：四、还款日期和方式：五、违约责任六、本合同自2011年3月19日生效。甲方（签字、盖章）：宫素芹、赵永军乙方（签字、盖章）：张文建借据今借到张文建（姓名）人民币（大写）伍拾万元整2011年4月19日前归还，月息按计算。借款人（签字、盖章）：宫素芹、赵永军2011年3月19日”的借款协议及借据一支，划线部分为手写，其余部分为打印，二被告在借款协议及借据上借款人处签名、盖章。
2011年3月24日，被告宫素芹、赵永军给原告张文建出具“借款协议甲方（借款人）：赵永军身份证号码：××乙方（出借人）：张文建甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币（大写）壹拾伍万元整，于2011年3月24日前交付甲方。二、借款利息：无三、借款期限：十天四、还款日期和方式：五、违约责任六、本合同自生效。甲方（签字、盖章）：宫素芹、赵永军乙方（签字、盖章）：张文建借据今借到张文建（姓名）人民币（大写）壹拾伍万元整2011年4月5日前归还，月息按计算。借款人（签字、盖章）：宫素芹、赵永军2011年3月19日”的借款协议及借据一支，划线部分为手写，其余部分为打印，二被告在借款协议及借据上借款人处签名、盖章。
原告在庭审中陈述，借款协议及借据由赵永军打印、书写，宫素芹盖的印章。第一笔借款剩余的17.1万元于2011年3月18日在临朐大酒店交付被告赵永军，第二笔借款15万元于2011年3月22日在临朐大酒店交付被告赵永军，资金来源于原告经营计算机、网吧等的周转资金。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议及借据、个人业务凭证等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫素芹、赵永军借原告张文建现金65万元的事实，有被告宫素芹、赵永军给原告张文建出具的借款协议及借据、个人业务凭证为证，足以认定原告张文建与被告宫素芹、赵永军之间的借贷关系。原告要求被告宫素芹、赵永军返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向被告主张借款逾期之日起的利息损失，本院予以支持。被告宫素芹、赵永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫素芹、赵永军于本判决生效之日起十日内返还原告张文建借款65万元并赔偿原告相应的利息损失（本金15万元自2011年4月6日起，本金50万元自2011年4月20日起均到本判决确定的付款期限届满之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告宫素芹、赵永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宗树森
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙文波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10674号
原告：刘秀章，男，1984年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：厦门龙搜网络科技有限公司，住所福建省厦门市思明区湖滨南路宝福大厦23B。
法定代表人：石帆。
本院在审理原告刘秀章与被告厦门龙搜网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘秀章于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 芸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1709号
罪犯饶育伟，男，1989年8月23日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2011年11月4日作出（2011）藤刑初字第231号刑事判决，以被告人饶育伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月3日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期至2022年10月12日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯饶育伟在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶育伟在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年5月至2016年4月获奖励分101分；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯饶育伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶育伟减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01811号
原告汪义志
被告羿昌松
委托代理人翟阳
委托代理人李颜松
原告汪义志诉被告羿昌松健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、江红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪义志、被告羿昌松及其委托代理人翟阳、李颜松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪义志诉称，2015年5月1日12时许，被告因其妹羿红霞在原告哥哥汪义学所办的制衣店做工，为羿红霞工资，被告携数名社会青年要挟汪义学，刚好原告回来。见被告拿着小剪刀威胁汪义学，原告要求一人留下算清楚账，其他人到楼下等着。被告指着原告辱骂，威胁。原告就抓住了被告的衣领希望能够制止被告，被告一剪刀刺在原告左手肘窝处。原告被送往医院住院治疗6天。出院后，双方多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1.判令被告赔偿原告医疗费13492元、误工费6000元、护理费600元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费500元合计20892元。2.判决司法鉴定费800元由被告承担。3.诉讼费由被告承担。
被告羿昌松辩称，被告妹妹羿红霞受原告哥哥汪义学雇佣，为其裁缝铺缝制衣服。因汪义学拒绝向羿红霞支付工资，在交涉中，原告率先向被告发起进攻，卡住原告的脖子，被告情急之下拿起剪刀一挥，致使原告受伤，被告的行为是出于正当防卫。如被告的行为超出了必要的限度，造成了不应由的损害，原告也应承担适当的责任。
经审理查明，2015年5月1日被告羿昌松同张思聪、弈红霞等五人一起到其妹弈红霞以前的雇主汪义学家中索要弈红霞的工资。在商谈过程中原告汪义志双手掐住被告羿昌松的脖子，被告羿昌松用一把剪刀将汪义志胳膊刺伤。打架纠纷发生后，原告汪义志被送往第四军医大学唐都医院救治。诊断为：左肘部剪刀刺伤。住院治疗6天（2015年5月1日-2015年5月7日），共花去医疗费13492元。出院医生建议为：门诊换药，术后12天拆线，2周后取出外固定，加强手指锻炼。2015年6月5日西安市公安局把灞桥分局对该起案件作出行政处罚决定书，该决定书内容为：给予羿昌松行政拘留十日，并处罚款200元。2015年5月19日原告委托陕西佰美法医司法鉴定所进行司法鉴定，花去鉴定费800元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、证人证言、第四军医大学唐都医院病历及发票、行政处罚决定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告羿昌松向汪义学索要其妹弈红霞工资过程中，原告先动手掐住被告的脖子，被告用剪刀将原告刺伤。在此过程中，原告也存在过错。原、被告按各自的过错比例予以承担，原告承担30%，被告承担70%。原告主张医疗费13495元、住院伙食补助费180元、营养费120元，护理费600元、鉴定费800元符合法律规定，本院予以确定。原告主张误工费6000元，虽提交了银行流水，但无纳税证明，故本院根据相近行业上一年度的平均工资确定原告工资为每日100元，根据原告的受伤情况结合病历酌定误工期为30日，确定误工费为3000元。原告要求交通费的请求，符合法律规定，考虑到原告在治疗过程中此笔费用必然产生，故本院酌定交通费为200元。根据以上承担责任的标准，被告应当赔付12876元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告羿昌松于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告汪义志各项经济损失共计12876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，原告已预交，由原告负担137元，被告负担205元，被告自本判决生效之日起二十日内将该款连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
代理审判员 张 琦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孟爱香
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1598号
原告巩鹤。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
被告王耀。
原告巩鹤与被告王耀货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巩鹤的委托代理人邱枫到庭参加诉讼。被告王耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩鹤诉称，2011年9月18日，原告承接河南省达发物流有限公司承运的被告王耀订购的五台电焊机运输业务，并按约定向收货人收取货款，该批货物于2011年9月20日下午运抵驻马店市后，交由个体运输户王群法运抵被告王耀指定的收货地点，并由王群法代收货款。被告收到货物后，应当按照运单注明的货款金额支付给原告货款32000元整，但被告以其妻子高雪梅在转移货物时脚部受伤为由拒付货款。请求：判令被告向原告支付货款32000元及赔偿该款的利息损失，利息从2011年9月21日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
被告王耀未到庭，也未答辩。
经审理查明，2001年，被告王耀经营的湖北枣阳风帆机械工程总厂驻马店总代理处从上海浦南电焊机厂购买五台电焊机，并通上海汇鑫物流有限公司承运。后上海汇鑫物流有限公司将该货物转运至郑州汇鑫物流有限公司，郑州汇鑫物流有限公司又将该货物转运至河南省达发物流有限公司。2011年9月18日，河南省达发物流有限公司又将该批货物转运至原告巩鹤经营的驻马店市驿城区达发物流货运服务部。2011年9月20日巩鹤持“河南省达发物流有限公司运单”将原告购买的五台电焊机交由王群法送往被告处。该“河南省达发物流有限公司运单”载明代收货款32000元。后原告要求被告向其支付代收货款32000元，被告拒绝成讼。
另查明，2011年9月26日，河南省达发物流有限公司在原告所持有的上述“河南省达发物流有限公司运单”中注明：“此款已汇入达发物流帐户，情况属实”。
又查明，驻马店市驿城区达发物流货运服务部的经营方式为，与河南省达发物流有限公司合作，承运郑州到驻马店的货物，收取该段的运费，由其代物流公司收取货款后转交物流公司，物流公司与发货单位结算货款。
以上案件事实，由原告提交河南省达发物流有限公司运单、民事裁定书等书证在卷为据。
本院认为，被告王耀将其在上海浦南电焊机厂购买的五台电焊机通过物流运输的方式运送至被告处，而原告巩鹤负责该货物郑州到驻马店及被告王耀处的区段运输。故原、被告之间形成货物运输合同关系。在该货物运输合同关系中，双方未签订书面的合同，对是否代收货款未进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人在合同中没有约定或约定不明确的事项，又无法达成补充协议的，可以根据交易习惯确定。依照物流运输交易习惯，区段货物承运人负责本区段货物运输，运单随货同行，持有运单者负责代收货款。本案中，原告巩鹤已将货物运送给被告王耀，且已将货款32000元垫付给上一级承运人河南省达发物流有限公司，被告收到货物后但未支付货款32000元。故原告巩鹤持代收货款运单请求被告王耀支付其垫付的货款32000元及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。其利息损失应从被告收取货物次日即2011年9月21日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王耀于本判决生效之日起十日内向原告巩鹤支付其垫付的货款32000元及赔偿该款的利息损失，其利息应从2011年9月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜 浩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申4号
再审申请人（原审被告）：窦蓉。
委托代理人：宋川。
被申请人（原审原告）：大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人：曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕：江苏楚平鸣律师事务所律师。
原审被告付晓燕。
再审申请人窦荣因与被申请人大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称万达物业）物业服务合同纠纷一案，不服我院（2015）河新民初字第0396号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦蓉申请再审称：一、因淮安万达广场投资有限公司违约，延迟交付售购商铺，（2011）河民初字第1862号判决书判决该公司承担迟延交房违约金86493元。该公司于2012年3月9日交付房屋，物管费应当从此时开始计收，而我在购房时预交了2011年1月1日至12月31日物业费3527元，该款应当顺延抵偿2012年3月9日后一年物管费或予退还，原审判决我支付2012年全年物管费是错误的。二、原审认为违约赔款中包含应由淮安万达广场投资有限公司承担的交付房屋之前的物业费，属于错误理解并扩大了违约责任涵盖范围。三、我购买商铺长达两年半时间门前公用通道和设施被万达公司嘉华酒店施工占用，大量施工垃圾放在商铺门前，商铺无法出租营业，商铺蒙受巨大损失，物业公司在这期间没有履行基本的物业服务，不是原审判决认定的“成达公司提供的物业服务并非完美无瑕”所能遮掩。综上所述，原审判决存在事实认定和法律适用错误，根据民诉法第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，恳请依法再审。
万达物业辩称，涉案商铺已按照约定时间交付，窦荣因房屋质量问题没有领房，并非万达公司不交房。万达物业与窦荣于2011年1月4签订物业服务协议，双方没有达成顺延计算物业费一致意见，窦荣不缴纳物业费已属严重违约，原审按七折判决已属对其权利的保护，故原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回窦荣再审申请。
经再审查明事实与原审认定一致。
审查中，万达物业提出淮安万达广场投资有限公司已承担了延期交房违约金，窦荣损失得到弥补，故对窦荣预交的2011年物管费不存在顺延抵交和退还。
本院认为：窦�于2011购房时与万达物业签订物业服务协议，双方建立物业服务关系。因淮安万达广场投资有限公司未能在合同约定的期限前将符合交付条件的房屋交付给买受人窦荣，窦荣对迟延交付期间的物业费损失可另案向淮安万达广场投资有限公司主张。故窦荣的再审事由不符合民诉法第二百条启动再审的条件。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人窦荣的再审申请。
审判长 张红梅
审判员 芮 莉
审判员 刘玉新
二〇一六年四月一日
书记员 左 捷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00202号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖路居委会巢湖中路，组织机构代码73731203-3。
负责人：罗卫东，该行行长。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：韩飞，男。
被告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司，住所地安徽省巢湖市团结东路东方国际大厦18楼，组织机构代码75682587-0。
法定代表人：魏跃华，该公司董事长。
委托代理人：徐波，该公司员工。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：魏跃华，男。
被告：凌本珍，女。
被告魏跃华、凌本珍共同委托代理人：叶青松，安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司员工。
被告魏跃华、凌本珍共同委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行诉被告安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、韩飞、魏跃华、凌本珍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，撤回对各被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行撤回诉讼。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行负担。
审判员 翟华菁
二〇一四年四月十七日
书记员 张 波
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2645号
原告：叶鹏，男，1984年4月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县，现住福州市晋安区。
被告：刘锡芳，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告叶鹏与被告刘锡芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。2016年8月11日原告叶鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告叶鹏撤诉处理。
案件受理费355元，减半收取计177.5元，由原告叶鹏负担。
审判员 吴仕红
二〇一六年八月十一日
书记员 孙碧莲
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初167号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张希奎，男，汉族，1975年11月7日出生于青海省湟中县，小学文化，在格尔木市无固定职业及住址，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省湟中县。因涉嫌危险驾驶一案于2017年6月16日被格尔木市公安局决定取保候审，当月30日经格尔木市人民检察院决定取保候审，次月17日由本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人张希奎犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人张希奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日17时50分许，被告人张希奎酒后无证驾驶无号牌轻便两轮摩托车，沿格尔木市金峰路由东向西行驶至儿童公园北门路段时，被出警民警查获，并提取其血样。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，该血样中含有乙醇成分，血醇浓度为197.7mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表及归案经过；电话记录；血样提取登记表及理化检验报告；驾驶人信息查询结果单；刑事照片；常住人口基本信息；被告人张希奎供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据能够相互印证，足以证实被告人危险驾驶的事实。且被告人对控方指控的犯罪事实、罪名及以上证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人张希奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述其罪行，依法从轻处罚；被告人无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；且血醇浓度近200mg/100ml，酌情从重处罚；纵观被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安局《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
一、被告人张希奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已交纳1000元，余款于判决生效后十日内交纳）；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人张希奎在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一七年八月二日
书记员 高 娜 娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第549-4号
原告曹国光。
被告周艳萍。
被告谢国营。
被告马兵。
被告聂志超。
本院在审理原告曹国光诉被告周艳萍、谢国营、马兵、聂志超借款合同纠纷一案中，原告曹国光于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢国营、马兵所有的有关财产采取财产保全措施，并由宋国昌以其享有所有权的房权证扶房发字第×××号房屋所有权的房产提供抵押担保。
本院认为，原告曹国光的申请及宋国昌的抵押担保符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法查封房屋所有权人宋国昌房屋房权证扶房发字第×××号房屋一处（查封期间禁止办理产权过户等变更登记手续）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
审判员 刘锦华
二〇一五年四月八日
书记员 张雪峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执70号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，系联社理事长。
被申请执行人贠忠，男，1970年3月1日生，汉族，现住伊通满族自治县大孤山镇陈家村前陈屯。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人贠忠借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1428号
申请执行人贲爱霞。
被执行人田浩。手机号码。
申请执行人贲爱霞与被执行人田浩民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1009号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金3200元，案件受理费120元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，本院查询被执行人田浩无银行存款、无房产、无机动车辆，且被执行人田浩离家外出，去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人贲爱霞同意终结�次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘国军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第219号
上诉人（原审被告）：上海春怡服饰有限公司。
法定代表人：姚树春。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区农村信用合作联社。
法定代表人：马朝晖。
原审被告：宁波圣罗纺织实业有限公司。
法定代表人：史培国。
原审被告：史培国。
原审被告：陈利君。
上诉人上海春怡服饰有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2013年6月14日作出的（2013）甬仑商初字第610-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，故本案的管辖法院应该是上诉人住所地人民法院即上海市金山区人民法院。即使本案《最高额抵押借款合同》约定由贷款人住所地人民法院管辖，该约定也因违反法定管辖而无效。另审理民事级别管辖异议案件，应以最高人民法院批准的标准为依据。则原审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
被上诉人宁波市北仑区农村信用合作联社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款、担保合同纠纷，依法应根据主合同确定案件管辖。本案主合同为《最高额抵押借款合同》，该合同约定由贷款人住所地人民法院管辖，且根据最高人民法院批准的浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，本案属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年八月十九日
代书记员 朱洁琳