重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初239号
原告：胡连斌，男，1998年7月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：胡成奎，男，1973年10月7日生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告胡连斌父亲，特别授权。
委托诉讼代理人：谢国金，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘德超，男，1984年12月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：姜永建，男，1986年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市荣昌区顺安汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝西路玉苦桥旁，统一社会信用代码91500226082429280G。
法定代表人：马晓琴。
委托诉讼代理人：刘伟，公司员工，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码：75008189-0。
法定代表人：张正红，经理。
委托诉讼代理人：吕向阳，公司员工，一般代理。
原告胡连斌与被告刘德超、重庆市荣昌区顺安汽车运输有限责任公司（以下简称顺安公司）、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，被告平安财保荣昌支公司申请对原告胡连斌的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托重庆西南司法鉴定所进行了鉴定，重新鉴定意见作出后，本院依法追加了姜永建为被告参加诉讼并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡连斌的委托诉讼代理人胡成奎、谢国金，被告姜永建，被告顺安公司的委托诉讼代理人刘伟，被告平安财保荣昌支公司的委托诉讼代理人吕向阳到庭参加了诉讼。被告刘德超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡连斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德超、姜永建、顺安公司连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计179086.68元；2、判令被告平安财保荣昌支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日22时20分许，原告胡连斌驾驶渝××××号超标电动自行车由天正路方向往普瑞纳大道方向行驶，行驶至原荣昌县荣升路路段处时，胡连斌驾驶该车与停在公路边由被告刘德超持B2类驾驶证驾驶的渝C××××号重型自卸货车相撞，造成胡连斌受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定由原告胡连斌承担事故主要责任，被告刘德超承担次要责任。原告胡连斌受伤后，在荣昌区中医院门诊治疗后，于2015年1月26日被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗65天后出院。2015年10月13日，重庆市荣昌司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，载明：1、胡连斌目前双眼颞侧偏盲的伤残等级属于九级；2、胡连斌后续医疗费约需人民币6000元。根据上述事实，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告平安财保荣昌支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，被告刘德超驾驶的渝C××××号车在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时两险均在保险期内，愿意在保险范围内承担责任。我公司不承担诉讼费和第一次鉴定费。事故发生后我公司向原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
被告顺安公司辩称：渝C××××号车挂靠在我公司，实际车主系被告姜永建，被告刘德超是姜永建聘请的驾驶员，与我公司无关。其余同保险公司答辩意见一致。
被告姜永建辩称：渝C××××号车实际车主是我，挂靠在被告顺安公司，刘德超是我聘请的，我在事故发生后向原告垫付了11000元，要求在本案中一并处理。其余同保险公司答辩意见一致。
被告刘德超未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日22时20分许，原告胡连斌驾驶渝××××号超标电动自行车由天正路方向往普瑞纳大道方向行驶，行驶至原荣昌县荣升路路段处时，胡连斌驾驶该车与停在公路边由被告刘德超持B2类驾驶证驾驶的渝C××××号重型自卸货车相撞，造成胡连斌受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定由原告胡连斌承担事故主要责任，被告刘德超承担次要责任。事发后，原告胡连斌当即被送往原荣昌县人民医院急救治疗，产生门诊费用727.7元，并于次日凌晨被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗65天后于2015年4月1日出院，期间产生住院医疗费46792.65元。出院证上载明出院诊断：1、脑挫裂伤；2、急性硬膜下血肿；3、颅底骨折；4、视神经损伤；5、脑脊液鼻漏；6、颅内积气。今后注意事项：1、继续康复，建议休息三月；2、半月回院复查头颅CT；3、我科随访。2015年4月1日重庆医科大学附属永川医院神经外科出具了关于患者胡连斌护理陪伴情况说明，其中载明：“患者在院期间因病情原因，住院前一个半月生活不能自理，一直是由2个陪护进行护理。之后，病情好转由其一个家属给予护理直至2015年4月1日出院，共计65天。”原告胡连斌出院后至2015年9月20日因后续治疗陆续产生门诊费用2585.5元。
经原告胡连斌委托，重庆市荣昌司法鉴定所于2015年9月20日对其进行了鉴定检查，并于2015年10月13日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡连斌目前双眼颞侧偏盲的伤残等级属于六级；2、胡连斌后续医疗费约需人民币6000元。原告为此支付续医费鉴定费600元、伤残等级鉴定费700元，共计1300元。本案在审理过程中，被告平安财保荣昌支公司申请对原告胡连斌的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托重庆西南司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行了鉴定。2016年11月4日，该鉴定机构作出鉴定意见认为：被鉴定人胡连斌双眼视野直径小于60度属六级伤残，颅底骨折后脑脊液鼻漏属十级伤残。原告为此支付了重新鉴定检查门诊费用2449.6元。
另查明：原告胡连斌系城镇居民。渝C××××号重型自卸货车实际车主为被告姜永建，挂靠于原荣昌县顺安汽车运输有限责任公司，2016年6月7日，该公司名称依法变更为重庆市荣昌区顺安汽车运输有限责任公司，被告刘德超系被告姜永建聘请的驾驶员。渝C××××号车在被告平安财保荣昌支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时两险均属保险期内。庭审中，被告平安财保荣昌支公司举示了索赔申请书复印件，拟证明刘德超曾自述驾驶渝C××××号车在事发时处于超载状态，应当在商业三者险内加扣10%的绝对免赔，其余当事人对此均不予认可。原告胡连斌驾驶的渝××××号电动自行车所有人为其母亲邱位素。原告称该车因本次事故受损后一直停放在扣车场，直至2015年10月原告方将该车送往荣昌区价格认证中心评估，当月29日，荣昌区价格认证中心作出价格鉴定结论书认定，车辆损失金额为2110元，原告为此支付车辆拆解费50元，因该车已无维修之必要，现已作报废处理。
庭审中，原告要求被告对超出交强险部分损失承担30%的赔偿责任，到庭被告对此均无异议。到庭当事人均同意在商业三者险中扣除20%的非医保用药费由被告姜永建承担，姜永建多垫付的费用视为代被告平安财保荣昌支公司向原告支付的赔偿款，由被告平安财保荣昌支公司直接支付姜永建。事发后被告姜永建向原告垫付了11000元，被告平安财保荣昌支公司向原告垫付了10000元。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、出院证、门诊医疗费票据、住院费用发票、住院病历、陪伴情况说明、重庆市荣昌司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、车辆损失价格鉴定结论书及明细表、拆解费发票、索赔申请书、重庆西南司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告胡连斌驾驶电动自行车与被告刘德超驾驶的停靠在路边的渝C××××号货车相撞，致使原告胡连斌的身体健康受到伤害，因此原告要求获得赔偿的请求，本院依法予以支持。该事故经交警部门认定，由原告胡连斌承担主要责任，被告刘德超承担次要责任。该认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，原、被告对此无异议，本院予以采信。渝C××××号车在被告平安财保荣昌支公司投保交强险，应由被告平安财保荣昌支公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额的部分，由各方当事人根据过错比例承担。本案原告胡连斌承担事故主要责任，被告刘德超承担事故次要责任，刘德超系渝C××××号车实际车主被告姜永建雇佣的驾驶员，且刘德超在本次事故中并无故意或重大过失，故其承担的责任应当由雇主即被告姜永建承担。综上，本院酌情确定对原告超出交强险限额部分损失由被告姜永建承担30%的赔偿责任。被告顺安公司作为渝C××××号车挂靠单位，应当与姜永建承担连带责任。原告要求被告刘德超承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。因渝C××××号车在被告平安财保荣昌支公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），故被告姜永建、顺安公司应承担的赔偿责任应由被告平安财保荣昌支公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔付。被告平安财保称事发时渝C××××号车处于超载状态，应当在商业三者险内加扣10%的绝对免赔，但仅凭其举示的索赔申请书不足以证明该车超载，故对被告平安财保荣昌支公司该意见本院不予采信。
对原告因本次交通事故造成的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告共主张51019.65元，原告该主张包含第二次鉴定产生检查门诊费2449.6元，该费用系因鉴定产生，本院将其纳入鉴定费计算。扣除该笔费用后原告实际主张医疗费48570.05元。因重庆市荣昌司法鉴定所于2015年9月20日对原告进行了鉴定检查，并认定其需后续医疗费6000元，故原告2015年9月20日之后产生的门诊费用应当纳入后续医疗费中，不应当再重复计算，故对此本院不予支持。原告提供的门诊费票据中2015年7月27日在重庆市精神卫生中心产生的鉴定费385元，原告并无证据证明该费用与本案具有合理性与关联性，本院不予支持。扣除上述费用后，原告实际主张的医疗费48570.05元有相应票据为证，本院依法予以支持。
2、后续医疗费：原告主张6000元，根据鉴定意见本院依法予以支持。
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费3900元，因原告共计住院65天，故住院伙食补助费本院依法支持为50元/天×65天=3250元。
4、营养费：原告主张5000元。因原告并无医嘱等予以证明，对该费用本院不予支持。
5、残疾赔偿金：原告主张27239元/年×20年×51%=2778378.8元。原告系城镇户籍，根据重新鉴定意见原告的伤情构成一个六级伤残、一个十级伤残，故原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。
6、护理费：原告主张103元/天×（45天×2+20天）=11330元。根据医院出具的陪伴情况说明，原告住院期间前一个半月由两人护理，此后由一人护理，根据本地护理人员平均工资水平，护理费本院依法主张为100元/天×（45天×2+20天）=11000元。
7、鉴定费：原告主张第一次鉴定费1300元有相关票据证明，本院予以支持。重新鉴定过程中原告支付了检查门诊费2449.6元，重新鉴定产生的鉴定费由被告平安财保荣昌支公司支付，该公司不要求在本案中处理，故鉴定费本院支持为2449.6元+1300元=3749.6元。此项费用系确定原告损失的合理费用，故被告平安财保荣昌支公司辩称不承担此项费用的理由不成立，本院不予采信。
8、精神损害抚慰金：原告主张20000元，因原告在本次交通事故中承担主要责任，故对此项费用本院不予支持。
9、交通费：原告主张交通费751.5元，根据原告住院时间、住院地点及重新鉴定产生交通费等具体情况，本院依法予以支持。
10、车损费及拆解费：原告主张2160元。因原告并非渝××××号电动自行车所有人，该费用本院不予支持，可由车辆所有人向被告另行主张。
综上，原告的损失共计351158.95元，应由被告平安财保荣昌支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费限额10000元及伤残赔偿限额110000元，共计120000元。余款231158.95元（351158.95元-120000元）由被告姜永建、顺安公司连带承担30%的赔偿责任即69347.69元。被告姜永建、顺安公司承担的部分应由被告平安财保荣昌支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定赔偿原告。因被告平安财保荣昌支公司与被告顺安公司、姜永建及原告对于商业三者险中非医保用药费达成一致意见，由被告姜永建承担20%的非医保用药费即为（48570.05元-10000元）×30%×20%=2314.2元，故扣除该笔款项，被告平安财保荣昌支公司应在商业三者险范围内赔偿原告69347.69元-2314.2元=67033.49元。被告姜永建已向原告支付了11000元，其多支付的8685.8元视为代被告平安财保荣昌支公司向原告支付的赔偿款，由被告平安财保荣昌支公司直接支付给被告姜永建。被告平安财保荣昌支公司应在交强险及商业三者险限额内应向原告赔偿187033.49元（120000元+67033.49元），扣除其已支付10000元及被告姜永建代为支付的8685.8元，被告平安财保荣昌支公司实际还应赔偿原告胡连斌168347.69元（187033.49元-10000元-8685.8元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡连斌因本次交通事故产生的各项损失共计168347.69元；
二、驳回原告胡连斌的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，减半收取计1983元（原告已预交），由被告重庆市荣昌区顺安汽车运输有限责任公司、姜永建负担1833元，原告胡连斌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 易江虹
-12-
-11-