四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2778号
原告岳池县龙藏造甲垭页岩机砖厂。
经营者雷三平，男，汉族，生于1948年3月17日。
委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人王黎清，四川维尊律师事务所律师。
被告岳池县九龙镇向家沟村第五村民小组。
负责人杨济六，组长。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
原告岳池县龙藏造甲垭页岩机砖厂与被告岳池县九龙镇向家沟村第五村民小组租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳池县龙藏造甲垭页岩机砖厂经营者雷三平及其委托代理人陈亦云、王黎清，被告岳池县九龙镇向家沟村第五村民小组的委托代理人岳豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以挂靠的岳池县龙藏企业（系乡镇企业）的名义于1995年3月2日与被告签订了《关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议》，2005年2月21日签订了《土地租用补充协议书》。原告按约履行协议。然而，2014年2月10日，被告向原告发出了《解除〈关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议〉及〈土地租用补充协议书〉通知书》。为修广岳大道，2013年9月，涉案土地已由被告集体所有土地征用为国家所有土地，至此，被告已经对涉案土地不再享有集体所有权，故被告通知解除《关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议》及《土地租用补充协议书》的行为已经失去法定权利基础。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，特起诉请求依法确认被告于2014年2月10日向原告发出解除《关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议》及《土地租用补充协议书》的《通知书》无效。本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议》复印件1份。
2、《土地租用补充协议书》复印件1份。
3、《向家沟村五组同意出租土地开办页岩砖厂社员户花名册》复印件1份。
4、收取租金的《收款凭证》、《专用收据》复印件共17份。
5、《解除〈关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议〉及〈土地租用补充协议书〉通知书》复印件1份。
被告辩称，原告提出的《解除〈关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议〉及〈土地租用补充协议书〉通知书》无效的诉讼请求不成立。第一，原告违反约定，未能充分利用所租赁土地从事砖厂生产经营活动，致使农用耕地荒废，给被告造成损失。被告多次催促要求复耕并归还所租用土地无果的情况下，根据合同法第九十四条、第九十六条规定，向原告发出解除通知的行为符合法律规定。第二，原告没有在法律规定的三个月期限内以对解除通知有异议为由向人民法院提起诉讼，解除通知已经发生法律效力。第三，如果为修广岳大道，涉案土地已被征用为国有土地，那么，被告解除合同的行为符合合同法第九十四条规定的“因不可抗力致使不能实现合同目的”的解除合同的法定情形，被告发出解除通知完全符合法律规定。
为证明其主张，被告向本院提供了以下证据：
1、《关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议》复印件1份。
2、《土地租用补充协议书》复印件1份。
3、《解除〈关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议〉及〈土地租用补充协议书〉通知书》复印件1份。
4、《归还土地通知书》复印件1份。
5、《送达回证》复印件2份。
6、《委托书》、《委托协议书》复印件各1份。
7、（2014）武胜行初字第16号《行政裁定书》复印件1份；（2014）武胜行初字第17号《行政裁定书》原件1份。
8、《行政上诉状》复印件2份。
9、广安中院（2014）广法行终字第25、26号《应诉通知书》复印件各1份。
原被告双方提供的上述证据，经庭审举示、质证，本院认为，原告方提供的第1、2、3、4、5项证据和被告方提供的第1、2、5、6、7、8、9项证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院作为认定本案事实的依据予以采信。被告方提供的第3、4项证据不具有证据的客观性，被告方提供的第7、8、9项证据不具有证据的关联性，本院均不作为本案定案依据予以采信。
本院依据可采信证据认定本案事实为：1995年2月25日，被告岳池县九龙镇向家沟村第五村民小组针对雷三平要求租用其土地开办页岩砖厂事宜征求本组村民户意见，结果是48户村民表示同意。1995年3月2日，雷三平以挂靠的原岳池县龙藏企业（系乡镇企业）的名义与被告岳池县九龙镇向家沟村第五村民小组签订《关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议》。该协议约定：龙藏企业长期租用被告造甲垭的脊薄页岩山地24亩和山平塘一口用于办砖厂。协议还约定了土地赔产、租金支付、安全生产、用电、做工、还耕、违约责任等内容。协议尾部由岳池县九龙镇向家沟村第五村民小组加盖了公章，组长杨济六以及村民代表和村民委员会代表签了字捺了印，龙藏企业法定代表人范维晓加盖了私章。龙藏乡乡镇企业管理办公室和九龙镇龙藏办事组以监证机关名义也加盖了公章，监证机关的在场人还签了名捺了印。协议签订后，雷三平在租用的土地上建厂从事了取土烧砖生产经营活动。经营过程中，雷三平办理了个体工商户营业执照，企业名称为岳池县龙藏造甲垭页岩机砖厂。2005年2月21日，岳池县龙藏造甲垭页岩机砖厂与被告签订《土地租用补充协议书》。该补充协议约定：砖厂退还原告租用的土地8亩并减去相关租用费用等。在《关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议》和《土地租用补充协议书》履行过程中，雷三平按约履行了相关义务直至2014年3月止。2014年2月10日，被告以砖厂及雷三平未按协议约定充分利用所租土地，致使农用耕地荒废，给被告造成损失为由向原告及雷三平发出《解除〈关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议〉及〈土地租用补充协议书〉通知书》并于当日送达。2014年2月14日，被告再次向原告及雷三平送达《归还土地通知书》，要求其收到通知书后三日内拆除租用土地上的建筑物、构筑物、搬走机器设备等设施，恢复土地原状，归还土地。该通知书于当日向原告及雷三平送达。
2014年2月18日，被告及向家沟村村委会与四川京川公路工程（集团）有限公司广岳大道岳池段第二标段项目经理部签订《委托协议书》，委托该项目经理部对原告租用土地上的建筑物进行拆除，并搬迁相应设备。2014年2月21日，原告租用土地上的建筑物和机器设备被拆除搬迁。
2014年5月8日原告起诉来院，请求依法确认被告于2014年2月10日向原告发出的《解除〈关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议〉及〈土地租用补充协议书〉通知书》无效。本案诉讼费由被告承担。经审查，本院于2014年5月14日立案受理。
本院认为，雷三平以岳池县龙藏企业名义于1995年3月2日与被告岳池县九龙镇向家沟村第五村民小组签订的《关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议》以及原告于2005年2月21日与被告签订的《土地租用补充协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，依法应为有效协议。协议签订后，原告依约在租用的土地上建厂从事取土烧砖生产经营活动，且履行了支付租金的全部付款义务，没有证据证明原告存在违约的情形。被告辩称原告违反约定，未充分利用所租赁的土地从事砖厂生产经营活动，致使农用耕地荒废，给被告造成损失。因原告租用的土地属脊薄山地，不是农用耕地，且原告停产不会给被告造成损失。庭审中，被告没有提供证据证实原告所租土地属农用耕地，且因原告停产造成了被告损失，因此，被告的该辩称意见不能成立，本院不予支持。被告辩称原告没有在法律规定的三个月期限内以对解除通知有异议为由向人民法院提起诉讼，解除通知已经发生法律效力。经查，原告于2014年5月8日向本院递交起诉状，此时离被告送达解除通知的2014年2月10日不到三个月。由于原告在不到三个月的期限内提起了诉讼，被告送达的解除通知未发生法律效力。因此，被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称涉案土地已被征用为国有土地，被告解除合同的行为符合合同法第九十四条规定的“因不可抗力致使不能实现合同目的”的解除合同的法定情形。由于原被告均未提供涉案土地已被征用的证据，原被告的该诉称本院不予支持。据此，被告解除与原告签订的《关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议》和《土地租用补充协议书》没有合同依据和法律依据。原告起诉请求确认被告于2014年2月10日向原告发出的《解除〈关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议〉及〈土地租用补充协议书〉通知书》无效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳池县九龙镇向家沟村第五村民小组于2014年2月10日向原告岳池县龙藏造甲垭页岩机砖厂发出的《解除〈关于龙藏企业技改砖厂租用土地协议〉及〈土地租用补充协议书〉通知书》无效。
本案受理费1300元由被告岳池县九龙镇向家沟村第五村民小组负担（此款原告已预交，履行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张楚昊