wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-5-20
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
毛振良
二〇一三年五月二十日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第286号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第286号
原告：印友宣，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4817。
诉讼代理人：王东，广东慧达律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：阙怀胜。
诉讼代理人：李小壮、涂安，该公司员工。
第三人：惠州中特特种爆破技术工程有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：戴鹰。
原告印友宣诉被告平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年4月186日公开开庭进行审理，原告印友宣及其诉讼代理人王东，被告平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司的诉讼代理人李小壮到庭参加诉讼，第三人惠州中特特种爆破技术工程有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人下属新恒丰石场的员工，第三人曾多次向被告投保了团体人身保险附加意外医疗附加现金补贴，约定团体意外伤害保险金额为200000元，意外伤害导致残疾以残疾程度与给付比例表比例为准，附加意外医疗为10000元，在保险期限为2010年8月1日至2011年7月31日的份保单中注明的被
保险人清单中原告位列第105位。2011年5月26日，原告在××防治院发现“双肺纹理增多被发现“疑尘肺病，××诊断”。2011年10月21日，原告经××防治院诊断为矽肺二期，××防治法》处理。2011年11月24日，原告经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍（伤残）二级，生活自理障碍达不到等级。××后，原告通过第三人向被告办理保险理赔，2012年4月6日，被告向第三人送达了不给付保险金通知，理由是本次理赔“不符合保险合的伤残给付范围”。为维护原告合法利益，特具状提起诉讼。请求判令：l、请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔金160000元；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、平安养老股份有限公司人身保险合同；2、团体人身险申请；3、××防治院粉尘：4、××诊断证明书；5、惠州市劳动能力鉴定结论；6、拒赔通知书。
被告答辩称，从原告印友宣提交的《××诊断证明书》可知，印友宣被诊断为矽肺贰期，不符合团体意外伤害保险责任范围。本案中原告印友宣主张保险赔偿金160000元的险种为团体意外伤害保险与附加意外医疗，根据涉案的《人身保险合同》所附带的《平安团体意外伤害保险条款》中第四条“保险责任”明确载明“被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附《残疾程度与给付比例表》所列残疾之一的，本公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付意外残疾保险金。”，以及第二十二条“释义”中明确界定“意外事故是指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。”即按照保险合同条款约定，造成被保险人意外伤害的事故应具备外来的、突发的、××的四大要素，且以上四要素对构成意外事故应缺一不可，对认定意外伤害保险事故必须同时满足上述四要素。原告印友宣被诊断为××，不符合意外伤害保险中突发的、××的构成要素，因此，答辩人的拒付理由是符合保险合同约定的。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：l、（2009）1105号保险条款；2、（2010）1123号保险条款；3、团体人身险投保单；4、保监会官网关于人身意外险的保险概述；5、百度上关于意外伤害的定义。
第三人经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经开庭质证，被告对原告提交的对证据1真实性无异议，根据该份材料《平安团体意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》的规定，意外事故是指外来的、突发的、非本意的、××使身体受到伤害的客观事件；对证据2真实性无异议，该份证据中投保人申请对原告的加保是在2011年9月1日，××日期为2009年8月1日，××时间发生在加保时间前；对证据3检查报告单真实性无异议，但从该报告单可知原告疑尘肺病属××范围；对于证据4、5真实性无异议，根据鉴定结论伤定时间，即是两份保险合同生效之前，以及其确诊为矽肺，××的要素；对证据6真实性无异议，根据保险合同所附的，约定的评残标准与原告所进行的评残标准不一致，且按照该条款原告因××导致的伤残不在保险范围内。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，首先这是格式合同，本案的原告方属于格式合同的相对方，应当作出对合同相对方有利的解释；对证据3与本案无关联性；对证据4、5不属于证据，属于参考材料。
经审理查明，原告系第三人下属新恒丰石场的员工。2010年8月12日，第三人向被告投保了团体人身保险附加意外医疗附加现金补贴，约定团体意外伤害保险金额为200000元，意外伤害导致残疾以残疾程度与给付比例表比例为准，其中伤残二级按75%赔付，附加意外医疗为10000元，在保险期限为2010年8月1日至2011年7月31日，约定保单中注明的被保险人清单中原告位列第105位。2011年10月21日，原告经××防治院诊断为矽肺二期，××防治法》处理。2011年11月24日，惠州市劳动能力鉴定委员会出具一份鉴定结论，鉴定原告为劳动功能障碍（伤残）二级，生活自理障碍达不到等级。原告患矽肺后，第三人向被告提出保险理赔的请求，2012年4月6日，被告向第三人送达了不给付保险金通知，理由是本次理赔“不符合保险合的伤残给付范围”。因而引起纠纷。
本院认为，第三人为原告向被告投保的人身保险合同，有保险单为证，系其真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当依照约定行使权利并履行义务。××防治院诊断原告为矽肺二期与惠州市劳动能力鉴定委员会出具一份鉴定结论，鉴定原告为劳动功能障碍（伤残）二级，生活自理障碍达不到等级，本院对该事实予以采信。原告患××范畴，原告在工作期间身体受到伤害，应当视为工伤，原告应当享受工伤待遇，原告请求被告按保险约定支付赔偿，本院予以支持。故被告以原告为矽肺二期，不属于投保的伤残给付范围，故本院对该答辩意见不予采纳。原告经过有关部门鉴定为劳动功能障碍（伤残）二级，根据保险合同，被告应当向原告支付保险金150000元，附加意外医疗为10000元，共计160000元。第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告印友宣保险金160000元。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
审判员吴海平
人民陪审员闾容进
二〇一三年五月十日
书记员童春梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07769号
原告焦党利，男，汉族，神木县人，居民，现住神木县神木镇。
被告武引明，男，汉族，神木县人，住址不详。
被告刘凤林，男，汉族，神木县人，住址不详。
本院在审理原告焦党利诉被告武引明、刘凤林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦党利撤回起诉。
案件受理费1030元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一四年十二月一日
书记员 白凤平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05757号
罪犯苏海洲，男，1969年12月8日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年6月20日作出（2007）昌刑初字第365号刑事判决，认定被告人苏海洲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金14000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元。被告人苏海洲不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2007年8月10日作出（2007）一中刑终字第2321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年1月17日减去有期徒刑八个�，剥夺政治权利三年不变；2013年11月22日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏海洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏海洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记�、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯苏海洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯苏海洲的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年6月15日起至2021年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2468号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人朱宝军。
委托代理人刘天银。
被告王文杰。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告王文杰物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2015年10月16日以双方已达成调解协议为由，要求撤回对被告王文杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
代理审判员 相艳妮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 万晓青
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民初102号
原告：中宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人：刘占明，该社理事长。
委托诉讼代理人：雍泽，男，该社职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈建忠，男，该社职工，代理权限为特别授权代理。
被告：朱建华，男，汉族，1967年9月16日出生，宁夏华城实业开发有限公司法定代表人,住宁夏回族自治区银川市兴庆区东环南路友爱三期3-401室。
被告：宁夏华城实业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街文湖小区2号。
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
二被告的共同委托诉讼代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告中宁县农村信用合作联社与被告朱建华、宁夏华城实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，本案在审理过程中，原告中宁县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费211988元，减半收取105994元，由原告中宁县农村信用合作联社负担。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 吕广飞
二〇一七年一月十八日
书记员 田学智
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2509号
原告林文杰，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人杜鹃，福建志昂律师事务所律师。
被告丁青，男，住福建省福州市晋安区。
委托代理人邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄胜红，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
原告林文杰与被告丁青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员江榕榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文杰及其委托代理人冯敏到庭参加诉讼，被告丁青的委托代理人邱宇婷、黄胜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文杰诉称，被告以资金周转困难为由，于2000年9月11日向原告借款50000元、2000年9月16日借款20000元，合计70000元，以上均为现金交付，被告分别出具了借条予以确认借款事实及收到款项的事实。款项出借后，原告多次要求被告还款，但均遭其拒绝。为此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币70000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月3日起诉之日起计算至被告还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁青答辩称其已于2001年6月19向原告账户汇款10万元人民币偿还上述借款，其中人民币70000元系归还原告所诉的借款，另外30000元是代被告父亲偿还原告的借款。
经审理查明，2000年9月11日，被告丁青向原告林文杰出具一张借条，载明借到林文杰人民币50000元。2000年9月16日，被告丁青再次向原告林文杰出具一张字据，载明借到林文杰人民币20000元。2001年6月19日，原告林文杰建设银行储蓄卡号653910000018687887账户收到汇款人民币100000元。
上述事实，有原告提供的借条一张、字据一张、中国建设银行储蓄卡存取款通知单及原被告双方的一致陈述为凭，本院予以确认。
原、被告双方对原告于2001年6月19日收到的汇款人民币100000元是否系被告丁青的还款存在争议。原告林文杰认为该汇款系被告丁青的父亲所汇，是丁青父亲偿还其的借款。而被告主张上述人民币100000元系被告丁青向原告林文杰所汇，其中人民币70000元是偿还林文杰的借款，人民币30000元是替其父亲偿还林文杰。经查，庭审中，原告林文杰确认其已收到该人民币100000元的汇款，其虽主张款项系被告丁青父亲所汇，但未能提供相应的证据证明。而本案中国建设银行储蓄卡存取款通知单系被告丁青向本庭提供，依据民事证据高度盖然性的原则，可以确认上述款项系被告丁青所汇。
本院认为，原告林文杰与被告丁青之间的借贷事实清楚，但被告丁青已于2001年6月19日通过汇款方式偿还原告林文杰的借款人民币70000元。现原告向本院诉请要求被告丁青偿还借款及利息没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
驳回原告林文杰的诉讼请求。
案件受理费人民币2175元，减半收取人民币1087.5元，由原告林文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 江榕榕
二〇一五年九月一日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00151号原告：武汉通源电气结构有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区两湖大道西。法定代表人：陈联红，董事长。委托代理人：宋宗翔，该公司副总经理。被告：中国能源建设集团云南省火电建设公司电力设备结构工程分公司，住所地：云南省昆明市北郊岗头村龙泉路506号。负责人：文祖平。本院受理原告武汉通源电气结构有限公司诉被告中国能源建设集团云南省火电建设公司电力设备结构工程分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉通源电气结构有限公司于2015年2月10日以被告中国能源建设集团云南省火电建设公司电力设备结构工程分公司还清全部货款为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉通源电气结构有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉通源电气结构有限公司撤回起诉。本案案件受理费1853元，减半收取926.5元，财产保全费841元，由原告武汉通源电气结构有限公司负担。代理审判员李志涛二〇一五年二月十三日书记员虞尧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第356号
上诉人（原审被告）：泰安市泰达投资有限公司。
法定代表人：何军，经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支公司。
负责人：李爱民，行长
被上诉人（原审被告）：赵玉国。
被上诉人（原审被告）：韩泰华。
上诉人泰安市泰达投资有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支公司、原审被告田纪志借款合同纠纷一案，不服泰山区人民法院于2009年7月30日作出的（2009）泰山商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。上诉人泰安市泰达投资有限公司于2014年7月18日向泰山区人民法院提交撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为,上诉人泰安市泰达投资有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安市泰达投资有限公司撤回本案上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7722.86元减半收取3861.43元，由上诉人泰安市泰达投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王璞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1695号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告秦传好。
被告宋宪云。
被告秦敬玉。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告秦传好、宋宪云、秦敬玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告秦传好、宋宪云、秦敬玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月6日被告秦传好从原告处借款150000元用于养殖，到期日为2014年12月1日，被告秦敬玉、宋宪云为其担保。借款到期后，经多次催要，被告秦传好以各种理由拖延，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告秦敬玉、宋宪云亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告宋宪云偿还贷款本金及利息，被告秦敬玉、宋宪云承担连带担保责任。
被告秦传好未答辩。
被告宋宪云未答辩。
被告秦敬玉未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年12月6日与被告秦传好签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第70510号，被告秦传好向原告借款150000元用于养殖，到期日为2014年12月1日，利率月息10.75‰。被告秦敬玉、宋宪云为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告秦传好结息至2014年10月21日，未予偿还借款本金及剩余利息，被告秦敬玉、宋宪云亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告秦传好签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告宋宪云应依约偿还借款本金及利息；被告秦敬玉、宋宪云自愿为被告秦传好的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告秦传好偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年10月22日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告秦敬玉、宋宪云负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卞 伟
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初893号
原告：郭正柱，男，汉族，陕西省渭南市富平县人。
被告：吴南，男，陕西省铜川市王益区黄堡镇人。
原告郭正柱诉被告吴南买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告郭正柱到庭参加了诉讼，被告吴南经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告三套金冠11.00R20-18轮胎货款，计4500元；2.请求判令被告支付原告为讨要轮胎款所支出的交通费及误工费1000元，利息300元，共计1300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月8日中午在原告经营的轮胎店处运走三套11.00-20轮胎，价值4500元，并向原告出具欠条一张，口头约定一星期内付清货款。到期后一直拖欠不还，原告7次开车上门讨要未果无奈诉至法院，请求依法判如所请。
庭审中原告向法庭提交以下证据：1.欠条一张，证明被告欠原告轮胎款的事实。2.西安博扬橡胶有限公司轮胎价格表，证明被告运走的轮胎的价值。对原告所举证证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且两组证据来源、形式、内容合法，故应予以确认。
经审理查明，原告郭正柱经营一轮胎店。被告吴南于2015年7月8日在原告处赊购三套金冠11.00R20-18轮胎，并告知原告是付行（在原告处曾购买过轮胎的一运输司机）让其拉运的，一周后会按时给付货款。当天被告吴南书写一张欠条，载明：“欠110-20轮胎三套，陕B809**。159296901024，吴南。2015.08.07”。之后，原告与付行联系催讨欠款，付行以欠条不是本人出具为由拒绝支付，原告与被告吴南联系，被告均以人在外地为由推脱。
上述事实有当事人陈述、欠条一张在卷予以佐证。
本院认为：其一，自被告吴南将由其本人签名的欠条交付原告开始，双方已经形成基于买卖合同的金钱债务关系。被告吴南是完全民事行为能力人，在欠条上落款自己本人，便应对自己的行为承担民事责任；其二，依原告申请，本院于铜川市公安局交通警察支队车辆管理所调查得知欠条上陕B809**车辆为被告吴南所有，被告将自己的车辆信息标注在欠条中，进一步可推定被告相当程度上为实际欠款人。其三，本案被告在赊购轮胎时，向原告陈述自己是代付行购买，但在案件审理中，被告未积极应诉，未向法庭提交任何证据证明自己有代理付行赊购轮胎的权利。综上，可见被告吴南即是买卖合同的当事人，应由其本人承担欠条责任，原告依据交易时市场轮胎价格诉请被告给付轮胎款4500元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的误工及交通损失1000元，由于原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。原、被告之间买卖合同关系明确，而非民间借贷纠纷，双方并无明确约定付款方违约后应支付付款利息，故原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、吴南于本判决生效后十日内给付郭正柱轮胎款4500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由吴南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 婷
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初86号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1996年12月21日出生于甘肃省甘谷县，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县，在西宁市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案,因被告人张某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人张某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日1时左右，被告人张某某在西宁市城西区青海大学附属医院13楼将被害人蔡某某的1部华为牌P9Plus型手机盗走，后利用之前得知的密码，用微信转账的方式七次盗窃被害人蔡某某微信绑定的银行卡内的钱款，合计盗得6300元，赃款挥霍。2016年12月17日，被告人张某某在投案途中被民警抓获，盗窃所得华为牌P9Plus型手机1部被扣押，已发还被害人。经西宁市价格认证中心认定：华为牌P9Plus型手机1部价值2500元。案发后，被告人张某某的亲属赔偿了被害人蔡某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、关于对华为牌手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、银行交易记录、谅解书、证人黄某某的证言、被害人蔡某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值8800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人张某某在投案途中被民警抓获，其行为属自首，依法可从轻处罚。被告人张某某的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年5月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴宝宁
二〇一七年三月十四日
书记员 贾丽娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1410号
原告：程书军，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，现住深州市。
被告：张三庄，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，现住深州市。
程书军与张三庄民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。2016年9月8日，原告程书军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按程书军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程书军负担。
审判员 尚青茹
二〇一六年九月八日
书记员 赵连梗
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1697号
原告：刘少文。
被告：张玉祥。
被告：周村顺鹏实木家具店。
本院在审理原告刘少文与被告张玉祥、周村顺鹏实木家具店机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘少文于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告张玉祥、周村顺鹏实木家具店价值15401.40元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人宁某所有的鲁CXXX**号汽车作为担保。
本院认为，原告刘少文的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人宁某所有的鲁CXXX**号汽车；
二、冻结被告张玉祥、周村顺鹏实木家具店在各银行账户内的存款15401.40元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年七月五日
书记员 邹伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第144号
申请人天津金德万兴工程机械租赁有限公司，住所地天津市海河工业兴园路10号301-45A。
法定代表人林关德，职务总经理。
被申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市三丰西路428号。
法定代表人梁红卫，职务董事长。
被申请人王兰生。
被申请人杨世通。
申请人天津金德万兴工程机械租赁有限公司与被申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司、被申请人王兰生、被申请人杨世通诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款4500000.00元予以冻结或对等额财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款200000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 军
二〇一五年十二月十日
书记员 左明玉
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第1988号
原告孙云，农民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告江苏建磊园林工程有限公司，住所地涟水县红窑镇龙基雅园项目部。
法定代表人庚嘉惠，该公司总经理。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
原告孙云与被告江苏建磊园林工程有限公司（以下简称建磊公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙云的委托代理人ＸＸ成、被告建磊公司的委托代理人魏家巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云诉称，被告因开发龙基雅园需要，需拆除原告所有的房屋。2011年9月18日，被告与原告签订拆迁安置合同。合同约定，被告应在正式开工一年内交付安置房屋，如逾期交付按照国家规定承担原告经济补偿。合同签订后，被告用于安置的房屋于2011年10月5日开工，被告于2014年4月14日才具备交付条件。被告应当依照约定支付原告临时安置补助费186495.12元，违约金50000元。
被告建磊公司辩称，原告亲属徐年松系涉案房屋的承建人，房屋一直在其控制下，故不存在逾期交房。另外，假使被告存在违约，因其开发的系小产权房，不应当按照国家有关拆迁安置补偿方面的规定进行赔偿。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案中，被告开发涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，故法院不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告孙云的起诉。
案件受理费2424元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 范清扬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周慧文
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终560号
上诉人（原审原告）区海生，男，1945年5月4日出生，，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
上诉人区海生因诉被上诉人佛山市顺德区国土城建和水利局�以下简称顺德国土局）土地行政强制一案，不服佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606行初813号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定经审理查明：区海生以顺德国土局于2015年8月7日强制拆除其养殖棚，造成其经济损失为由，提起行政诉讼，请求确认顺德国土局行为违法并赔偿其损失。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。区海生提供的证据不能证明顺德国土局实施了强制拆除其养殖棚的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，其起诉没有事实根据，应不予受理。鉴于案件已受理，应裁定驳回区海生的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回区海生的起诉；案件受理费不予收取。
上诉人区海生上诉称：2015年8月7日，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局（以下简称北滘镇国土局）对上诉人位于西滘村区华塘基围边的养殖产地在没有预告知会和书面通知的情况下，进行暴力强拆四间养殖棚，面积270.26平方米。当场压死压伤羊9只、肉鸡700只、母鸡35只、狗2只，桂花树200棵及农作物瓜菜一批，并损坏发电机一组，电缆电线及养殖棚用设施等一批，共计损失人民币15万元。综上，请求判决确认北滘镇国土局在没有预告口头知会，没有预先在出租地贴榜公告，没有向上诉人预发书面通知，在上诉人未在现场不知情的情况下，实行非法暴力强拆，严重侵犯公民合法财产，其行为和作法构成违法；判决北滘镇国土局向上诉人赔偿损失合计15万元；本案受理费由北滘镇国土局承担。
被上诉人顺德国土局在二审期间未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人区海生提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人区海生起诉要求确认被上诉人顺德国土局强制拆除行为违法并赔偿相关损失，但上诉人并未提供被上诉人实施了强制拆除其养殖棚行为的有效证据，且被上诉人亦否认其实施了上诉人所主张的行为，即上诉人起诉缺乏证据支持，没有事实根据，应不予受理。故原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对已受理的上诉人的起诉予以驳回，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予采纳。此外，上诉人经本院释明后仍坚持在二审诉讼请求中要求北滘镇国土局承担相关法律责任，但该局并非能独立承担法律责任的诉讼主体，且非本案当事人，上诉人要求北滘镇国土局承担法律责任，明显缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费免于收取。
本裁定为终审裁�。
（此页无正文）
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一七年一月六日
书 记 员 李蕴晖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7072号
原告李平。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告李平与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 彭有志
二〇一六年一月八日
书记员 赵小宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2445号
原告马新元，男，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人何刚，该公司董事长。
委托代理人浮伟，女，河南省新乡市人，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。
被告刘学军，男，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王志军，宁夏言成律师事务所律师。
原告马新元与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司、刘学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马新元于2015年12月2日向本院提出申请，撤回对被告宁夏土木基业房地产开发有限公司及被告刘学军的起诉。
本院认为，原告马新元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马新元撤回对被告宁夏土木基业房地产开发有限公司及被告刘学军的起诉。
案件受理费19702元，减半收取9851元，由原告马新元负担。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 郭同和
人民陪审员 李兴祥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第164号
申请执行人：刘某某。
被执行人：枣庄市宏基房地产开发有限公司。
法定代表人：殷某某，经理。
第三人：殷某某。
本院在执行刘某某与枣庄市宏基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司不能履行本院生效法律文书确定的义务。因第三人殷某某个人于2013年3月25日向枣庄市宏基房地产开发有限公司增加注册资本4000万元，3月26日开户银行向资产评估机构出具银行存款询证函后，所谓4000万元注册资本当日旋即被转走。这是典型抽逃注册资金的行为。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加殷某某为本案被执行人，在注册资金4000万元范围内对申请执行人刘某某承担责任，履行本院（2014）市中商初字第534号民事判决书所确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华东
审判员 薛 伟
审判员 苗义勇
二〇一五年三月十日
书记员 徐 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第686号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某，男，1966年11月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2006年6月因吸毒被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2013年10月2日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局监视居住。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日19时许，被告人王某在本市云岩区大西门恒丰步行街202路公交车站，趁被害人唐某上车不备之际，扒窃其红色钱包一个，内有人民币100元及身份证一张。
2013年9月29日21时许，被告人王某在本市云岩区喷水池56路公交车站，趁被害人李某某上车不备之际，扒窃其爱我牌手机一部。
2013年9月30日9时许，被告人王某在本市中山中路省医61路公交车站，趁被害人宋某上车不备之际，扒窃其华为牌T8830型号手机一部。
2013年10月1日13时许，被告人王某在本市云岩区师大229路公交车站，趁被害人钟某某上车不备之际，扒窃其钱包一个，内有人民币105元、银行卡、身份证各一张。
2013年12月31日17时许，被告人王某在本市乘坐75路公交车，在行至公安厅路段时，趁被害人李某某不备，扒窃其钱包一个，内有人民币100元、银行卡一张。
经贵阳市物价局鉴定涉案爱我牌、华为牌手机共价值人民币1189元。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人王某的供述及身份证明，被害人陈述，公安机关抓获经过及情况说明，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币1394元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李华国
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1206号
原告：唐宝定，女，汉族，1973年1月16日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年5月2日立案受理了原告唐宝定诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告唐宝定在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年五月十日
书记员 聂晨星
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第436号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人毕某。因犯盗窃罪于2013年1月28日被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月13日刑满释放。因本案于2014年7月20日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人毕某出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年1月3日晚，被告人毕某窜至兰溪市兰江街道府前路71号胡某甲经营的三和麻将机店，以撬开防盗窗栅的方式进入店内，窃得柜台抽屉内现金人民币七、八十元。
2、2014年3、4月份的一天晚上，被告人毕某窜至兰溪市兰江街道童家菜场陈某经营的张记牛肉面店，以撬开卷帘门的方式进入店内，窃得台桌抽屉内现金人民币三百余元。
3、2014年3、4月份的一天晚上，被告人毕某窜至兰溪市兰江街道童家菜场邹某经营的老邹面馆，以撬开卷帘门的方式进入店内，窃得台桌抽屉内现金人民币二百余元。
4、2014年3、4月份的一天晚上，被告人毕某窜至兰溪市兰江街道排岭菜场诸葛某经营的吃食店，以撬开防盗窗栅的方式进入店内，窃得台桌抽屉内现金人民币二、三百元。
5、2014年6月份的一天晚上，被告人毕某窜至兰溪市星辰路胡某乙经营的爱花小吃店，打开未上锁的卷帘门进入店内，窃得桌子抽屉内现金人民币五、六十元。
6、2014年7月份的一天晚上，被告人毕某窜至兰溪市兰江街道下龙滩33号朱某经营的大饼油条店，以撬开卷帘门的方式进入店内，窃得台桌抽屉内现金人民币三百余元。
7、2014年7月1晚，被告人毕某窜至兰溪市兰江街道李渔路党校对面营业房孙某经营的面馆，以撬开卷帘门的方式进入店内，窃得台桌抽屉内现金人民币二、三十元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某甲、陈某、邹某、诸葛某、朱某、孙某、胡某乙的陈述，扣押清单及照片、现场照片、刑事判决书、现场勘查检查笔录、现场平面图、检查笔录、辨认笔录以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人毕某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人毕某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年4月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一四年九月五日
书记员 杨旭娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第360号
申请执行人张正法。
被执行人蒋延波。
被执行人威海市文登区文登营镇营前村村民委员会。
法定代表人王运兵，村委会主任。
申请执行人张正法与被执行人蒋延波等提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第456号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的38643.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第456号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕留盼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4714号
上诉人（原审原告）：黄珍连，女，1939年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人（原审原告）：何耀垣，男，1966年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人（原审原告）：何耀国，男，1968年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人（原审原告）：何耀坤，男，1971年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人（原审原告）：何耀棠，男，1975年12月6日出生，汉族，住广州市花都区。
上列五上诉人共同委托代理人：王桂荣、林健兴，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区机械厂，住所地。
法定代表人：梁锦明。
上诉人黄珍连、何耀垣、何耀国、何耀坤、何耀棠因与被上诉人广州市花都区机械厂房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人（同时也是原审原告）黄珍连、何耀垣、何耀国、何耀坤、何耀棠于2014年12月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉和撤回（2014）穗花法民三初字第1736号案的起诉。被上诉人广州市花都区机械厂对此表示同意。
本院认为，黄珍连、何耀垣、何耀国、何耀坤、何耀棠申请撤回本案上诉和撤回（2014）穗花法民三初字第1736号案的起诉，均是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1736号民事判决；
二、准许黄珍连、何耀垣、何耀国、何耀坤、何耀棠撤回上诉和起诉；
一审案件受理费2243元，二审案件受理费4486元减半收取为2243元，均由上诉人黄珍连、何耀垣、何耀国、何耀坤、何耀棠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 党春婷
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初186号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李某军，无业。2004年因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年；2011年1月因犯盗窃罪被薛城区人民法院判处有期徒刑六年；2015年10月19日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月2日刑满释放；2016年3月31日因涉嫌抢劫罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2016]68号起诉书指控被告人李某军犯抢劫罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员郭太平出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日12时许，被告人李某军窜至枣庄市市立医院感染肝病科病房，趁在该病房住院的被害人董某休息之机，盗窃其放在床头柜上的手提挎包一个，在病房门口拿出挎包内的钱包后，李某军再次返回病房盗窃被害人枕下的手机，把被害人惊醒，被告人李某军扔下手机欲行逃跑，被害人追赶至病房门口时，被告人李某军对被害人董某施以用手扼其脖子往病房内推拥；在被害人摔倒在地后又骑在被害人身上用拳头击打其头部数下等暴力行为，直至相邻病房内听到被害人呼救出来观看，被告人李某军才丢下被害人趁机逃跑。被害人钱包内有现金1870余元、银行卡等物品一宗。未被抢走的手机价值950元。
上述事实，被告人李某军在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明等物证、书证，被害人董某陈述，DNA及涉案物品价值鉴定意见，现场勘验、检查工作记录，监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某军在实施盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某军之前曾四次因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，本次实施犯罪时才刚被刑满释放十余天，其符合累犯的构成要件，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2020年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令退赔被害人经济损失1870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付清文
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘洪霞
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第4905号
申请执行人丁后荣
被执行人靳清林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01232号，依法向被执行人靳清林发出执行通知书，责令被执行人靳清林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人靳清林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结靳清林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币41410.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月十三日
书记员 莫生强
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5946号
原告郑保业，男，1965年12月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告赵景涛，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告郑保业诉被告赵景涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑保业撤诉。
本案受理费450元，减半收取为225元，由原告负担。
审判员 李桂玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 马煜凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7117号
原告银川市卓达物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告马金明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川市卓达物业服务有限公司与被告马金明物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告银川市卓达物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川市卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市卓达物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马慧琼
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执9号
申请执行人陈万金，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人杨艺慧，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第4455号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币182243元及利息。申请执行人陈万金于2016年1月4日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币182243元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结等措施，申请执行人陈万金以被执行人杨艺慧已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第4455号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年六月十三日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第200号
原告金明玲，女，汉族，1967年1月12日出生，教师。
委托代理人金明珍，女，汉族，1958年9月26日出生。
被告郭翰卿，男，汉族，1994年3月10日出生，大学生。
被告赵晓丽，女，1969年7月12日出生，农民。
原告金明玲诉被告郭翰卿、赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取433元，保全费470元，合计903元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一五年四月九日
书记员 马旭瑞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第2046号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郫县支行。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇西大街*****号。
负责人刘延勇，该支行行长。
委托代理人赵海洪。
被告李大川。
被告李洪川。
被告刘卫光。
被告ＸＸ。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郫县支行（以下简称邮政银行）与被告李大川、李洪川、刘卫光、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢维担任审判长，与人民陪审员张天福、吴岚组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人赵海洪到庭参加诉讼。被告李大川、李洪川、刘卫光、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年11月23日，被告李大川与原告邮政银行签订编号为510124110112135604的《小额联保借款合同》，同日，被告李大川、李洪川、刘卫光、ＸＸ与原告邮政银行签订了编号为510124210110532336的《小额贷款联保协议书》，合同约定原告邮政银行向被告李大川提供50000元的贷款，被告李大川按约向原告邮政银行偿还本息，被告李洪川、刘卫光、ＸＸ对以上贷款提供连带担保责任。合同签订后，原告邮政银行按时发放了贷款，被告李大川偿还了贷款本息35362.17元（其中本金25976.17元，利息9386元）。但从2011年10月至今，被告李大川不再还款。截止2012年7月31日，被告李大川尚欠原告邮政银行本金24024.1元及利息5605.86元未偿还。原告邮政银行因此诉至本院，请求判决：被告李大川偿还本金24024.1元，已产生利息5605.86元，其余利息计算至清偿日止。被告李洪川、刘卫光、ＸＸ承担连带保证责任。
被告李大川、李洪川、刘卫光、ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月23日被告李大川、李洪川、刘卫光、ＸＸ与原告邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告李大川、李洪川、刘卫光、ＸＸ自愿成为联保小组，原告邮政银行从2010年11月23日起至2012年11月23日止可以根据该联保小组任一成员的申请，与其签订多次借款合同，在单一金额不超过50000元，且联保小组合计金额不超过200000元内发放贷款；联保小组成员均自愿为原告邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任，原告邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续。2010年11月23日，原告邮政银行与被告李大川签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告邮政银行为其提供贷款50000元，年利率为15.66%，借款期限自2010年11月23日至2011年11月23日止，原告邮政银行向被告李大川履行了贷款50000元的义务。截止2012年7月31日，被告李大川每月等额偿还了原告邮政银行贷款本息35362.17元（其中本金25976.17元，利息9386元），余款本金24024.10元及截止2012年7月31日利息5605.86元未偿还。被告李洪川、刘卫光、ＸＸ也未履行担保还款义务。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、放贷单以及原告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行与被告李大川、李洪川、刘卫光、ＸＸ签订的联保协议书，以及其与被告李大川签订的联保借款合同是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。合同当事人均应按照约定履行各自的义务。被告李大川未按约定向原告邮政银行归还全部借款本息，应当承担本案的民事责任。原告邮政银行要求被告李大川归还其借款本金24024.1元、已产生利息5605.86元，并按约定利率支付相应利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，以及该法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。被告李洪川、刘卫光、ＸＸ作为该借款的连带保证人，在被告李大川没有履行还款义务时，应当承担连带归还的保证责任。原告邮政银行要求被告李洪川、刘卫光、ＸＸ对该借款承担连带保证责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。按照该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李洪川、刘卫光、ＸＸ在履行连带保证责任后，有权向被告李大川追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李大川于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郫县支行归还借款24024.10元，利息5605.86元，以及该借款自2012年7月31日起至本判决生效后十日的利息（按15.66%年利率计算）。
二、被告李洪川、刘卫光、ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，公告费560元，合计1100元，由被告李大川承担，该款已由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郫县支行垫付，被告李大川在履行判决义务时一并付给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郫县支行，被告李洪川、刘卫光、ＸＸ对此款承担连带支付义务。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
人民陪审员 张天福
人民陪审员 吴 岚
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 叶雪莲
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初653号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年5月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年5月24日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕655号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年5月17日凌晨，被告人黄某酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿临海市柏叶西路自西往东行驶，0时0分途经临海市柏叶路与立发路交叉路口被执勤民警查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经台州市司法鉴定中心检测，被告人黄某血液中酒精含量为125mg/100ml。到案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、前科劣迹查询，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对�适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 昕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1190号
原告：胡永先，农民。
委托代理人：王希明。
被告：宁波昌兴建设有限公司。
法定代表人：赵永庭。
委托代理人：郑崇兴。
委托代理人：郑益挺。
原告胡永先为与被告宁波昌兴建设有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡永先的委托代理人王希明、被告宁波昌兴建设有限公司的委托代理人郑益挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永先起诉称：2014年2月20日，原告经人介绍到被告承建的宁海县桃源街道湖西花园住宅小区01#地块工程木工班组从事木工工作，日工资200元。2014年3月23日早上原告驾驶摩托车去该工地上班，途中发生交通事故，后宁海县公安局认定原告胡永先与肇事方承担同等责任，并制作了事故认定书。原告受伤后，被送往宁海县第一医院急救，住院76天。后经宁波天童司法鉴定中心鉴定因工丧失劳动能力程度为七级，误工期限为6个月，护理期限为3个月。原告多次就工伤认定及赔偿事宜与被告协商，但未果。原告认为，被告将其承建的工程分包给不具备用工主体资格的自然人娄关兴、娄星明二人，娄关兴、娄星明又雇佣原告从事木工工作，应当承担用工主体责任。现起诉，要求判令被告支付原告住院伙食补助费1140元（15元／天×76天）、停工留薪期工资26400元（4400元／月×6个月）、护理费13252.5元（147.25元／天×90天）、一次性伤残补助金57200元（4400元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金44790元（4479元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金44790元（4479元／月×10个月）、鉴定费1600元，以上合计189172.5元。
原告胡永先为证明自己的主张，举证如下：
原告的身份证复印件、被告的公司基本情况复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实；
宁劳仲案字（2015）第0189号仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实；
（2014）甬宁民初字第2303号民事判决书、宁劳仲案字（2014）第656号仲裁裁决书各一份，拟证明被告将承包的业务分包给不具备用工主体资格的自然人娄关兴、娄星明，娄关兴、娄星明又雇佣了胡方军作为带班人员，而后胡方军又招用原告从事木工工作，存在过错，应当承担用工主体责任的事实；
道路交通事故认定书复印件一份，拟证明原告在该次事故中承担同等责任的事实；
宁海县第一医院出院记录复印件一份，拟证明原告伤后住院76天的事实；
宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告因工丧失劳动能力程度为七级，需要误工时限6个月、护理时限3个月及支付鉴定费1600元的事实。
被告宁波昌兴建设有限公司答辩称：被告对原告陈述的受伤事实基本无异议，但该事故是否系原告上班途中发生不清楚。即便原告在上班途中发生事故，被告也不需要进行赔偿。
被告宁波昌兴建设有限公司未提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据、、、，被告没有异议，本院认为其来源与形式均合法，能够证明待证事实，故予以认定。
2.对原告提供的证据，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为即便被告的分包行为存在过错，该过错与原告的事故也没有因果关系。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。
3.对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为劳动能力程度的鉴定不能由原告自行委托的鉴定机构进行鉴定。本院认为该鉴定结论中关于“脑外伤后综合征，边缘智力，已构成七级伤残”的鉴定结论系依据宁波市康宁医院司法鉴定所的鉴定结论，但原告又未能提供宁波市康宁医院司法鉴定所的鉴定报告，本院难以采信。
经审理，本院认定的事实如下：
被告作为建筑施工单位，承建宁海县桃源街道湖西花园住宅小区01#地块工程，并将该工程分包给自然人。后分包人雇佣原告从事该工程的木工工作。2014年3月23日早上，原告驾驶摩托车发生交通事故，后被送至医院治疗。2015年1月15日，法院判决确认原、被告于2014年2月20日至2014年3月23日期间未成立劳动关系。之后，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告损失。2015年5月25日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。
本院认为：被告将其承建的位于宁海县桃源街道湖西花园住宅小区01#地块工程分包给不具备用工主体资格的自然人，后分包人雇佣原告从事木工工作，原、被告之间不存在劳动关系。具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告并非在施工活动中受伤，其交通事故的发生与被告没有因果关系，故本院对原告的诉请不予支持。根据《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，判决如下：
驳回原告胡永先的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年七月六日
代书记员 赖建亚
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00109号
申请执行人宝鸡市嘉禾广告有限责任公司，住所地宝鸡市中山西路188号副6号。
法定代表人韩永乾，系该公司总经理。
被执行人冯媛，女，汉族，生于一九七五年九月二十日，成都麻辣空间宝鸡分店经营合伙人。
被执行人柳君，女，生于一九六二年七月四日，汉族，成都麻辣空间宝鸡分店经营合伙人。
被执行人周萍，女，生于一九七五年九月十四日，汉族，成都麻辣空间宝鸡分店经营合伙人。
被执行人周燕，女，生于一九七六年五月四日，成都麻辣空间宝鸡分店经营合伙人。
本院在执行宝鸡市嘉禾广告有限责任公司与冯媛、柳君、周萍、周燕一般承揽合同纠纷一案中，根据我院（2009）金民初字第1958号民事判决书所确定的，由四被执行人向申请人支付工程款33212.70元，并承担诉讼费、反诉费1970元、鉴定费4000元，本案执行费545元，共计39727.70元。本案在执行过程中经本院督促双方当事人对账被执行人已将全部欠款向申请人给付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金民初字第1958号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 胡耀华
二〇一二年二月十四日
书记员 闫宏安
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1503号
原告：郝龙波，男，出生于1990年9月10日，汉族，住西安市长安区。
委托代理人:赵韶松，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告：郑州国强食品有限公司。住所地：新密市白寨镇白寨村庙后组。
法定代表人：应国强，该公司总经理。
原告郝龙波诉被告郑州国强食品有限公司、应国强合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告郝龙波于2017年4月12日申请撤回了对被告应国强的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。庭审中，原告郝龙波的委托代理人赵韶松到庭参加诉讼、被告郑州国强食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告马铃薯全粉款27000元，并从出具欠款手续之日起按照年利率6%支付利息至欠款全部付清之日利息；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告经结算，被告下欠原告马铃薯全粉款27000元，有被告出具的手续为证。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝支付。原告无奈，只好诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告郑州国强食品有限公司在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告与被告郑州国强食品有限公司签订了一份《销售合约》，约定：原告向被告郑州国强食品有限公司销售马铃薯全粉45.6吨，每吨6000元，总价为273600元；被告收到样品时支付20000元押金；被告验货后再付130000元；被告于2014年8月30日之前付清余款123600元。后原告按照约定向被告郑州国强食品有限公司供货，被告陆续向原告支付支付货款共计246600元，余款27000元被告一直未付。2016年11月30日，被告郑州国强食品有限公司法定代表人应国强给原告出具欠款手续一份。后经原告催要，被告仍未还款。现原告对被告提起诉讼。
本院认为，被告郑州国强食品有限公司欠原告马铃薯全粉款27000元，现有原、被告双方签订的《销售合约》及被告法定代表人给原告出具的欠款手续证实，事实清楚，证据充分，被告郑州国强食品有限公司应予偿还。现原告要求被告郑州国强食品有限公司偿还原告欠款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从出具欠款手续之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方对逾期付款违约金没有约定，故原告主张的利率本院不予支持。但根据法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州国强食品有限公司限判决生效后十日内向原告郝龙波偿还欠款27000元；
二、被告郑州国强食品有限公司应按欠款本金27000元支付逾期付款利息，从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告郑州国强食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王国峰
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 魏明丽
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第355号
原告：李晓凤，女，1989年8月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：张振雄，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告李晓凤诉被告张振雄离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓凤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 李冰娇
二〇一四年八月六日
书 记 员 丘丹妮
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第82号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。
辩护人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人李某甲犯重婚罪一案，于2015年2月4日作出（2014）魏刑初字第730号刑事判决，宣判后，原审被告人不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年8月份至2014年9月份期间，被告人李某甲与其妻子李某乙合法婚姻关系存续期间，同席某以夫妻名义共同生活，且分别于2009年2月20日、2014年4月13日生育二子。
认定上述事实的证据有被告人李某甲供述，证人李某乙、李某丙、席某、赵某证言，李某甲和李某乙的结婚手续，出生医学证明，入户登记材料，民政局关于李某甲和席欢欢不是夫妻关系的证明，李某甲和席某的合影照片，辨认笔录，抓获经过，李某甲的户籍证明，立案决定书等。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人李某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人李某甲上诉称原判认定其构成重婚罪的证据不足，原判量刑重；李某甲的辩护人辩称上诉人有两个年幼孩子需要抚养，原判量刑重，请求法院对李某甲从轻改判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲有配偶而与他人对外以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。关于李某甲上诉称原审认定其重婚罪证据不足的理由，经查，认定李某甲构成重婚罪的证据有李某甲供述、证人证言、李某甲与李某乙的结婚手续、李某甲与他人生育孩子的出生医学证明等，证据之间相互印证，一致证实了李某甲在婚姻存续期间而与他人以夫妻名义共同生活的犯罪事实；关于李某甲及其辩护人均辩称原判量刑重的意见，经查，原审判决根据全案事实情节及李某甲的认罪、悔罪态度依法所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人李某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冉红友
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初490号
原告阜新宇洋物业管理有限责任公司。
委托代理人王颖，系该公司职员。
被告苏洋。
原告阜新宇洋物业管理有限责任公司诉被告苏洋物业费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴建华及其委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告苏洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，阜新市太平区采煤沉陷治理小区位于太平区煤海街道海泰社区，为了小区物业规范化管理，阜新市采煤沉陷区治理办公室与原告签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对太平区采煤沉陷治理小区进行物业管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费的按日千分之三收取滞纳金。被告拥有太平区采煤沉陷治理小区太平区太平大街1-3#24-4门网点一户，面积115.87平方米，自2004年3月至2016年12月31日，被告欠物业费5352元。经原告多次催要，被告至今仍未偿付，为此，原告为维护其合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告偿付截止于2016年12月31日拖欠的物业管理费5352元，并从欠费之日起给付所欠费用的滞纳金，承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2002年2月1日原告与阜新市采煤沉陷区治理办公室签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对太平区采煤沉陷治理小区进行物业管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定，网点的物业费标准按照物价部门核准为每平方米每月0.30元。同时约定逾期交纳物业费的按日千分之三收取滞纳金。被告拥有太平区采煤沉陷治理小区太平区太平大街1-3#24-4门网点一户，面积115.87平方米，自2004年3月至2016年12月31日，被告欠物业费5352元。原告于2017年3月29日向被告发出缴费通知书，被告至今未交。
上述事实有原告的陈述，《物业管理委托合同》，收费许可证及收费标准，缴费通知书等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告与阜新市采煤沉陷区治理办公室签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。原告根据合同约定请求被告支付所欠物业费理由正当，本院予以支持。原告主张按合同约定按日千分之三支付滞纳金过高，本院结合本案案情，对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏洋于本判决生效后十日内支付原告阜新宇洋物业管理有限责任公司物业管理费5352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 巩士军
二〇一七年六月二十三日
书记员 史 隽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01872号
原告杜某，男。
委托代理人（特别授权）朱秭丞，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告宿某，女。
委托代理人（特别授权）张治刚，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杜某与被告宿某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杜某负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执196号
申请执行人覃爱运。
被执行人黄献波。
申请执行人覃爱运与被执行人黄献波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第435号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执196号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请人支付所欠的劳动报酬2193元；负担案件受理费5元，申请执行费50元。
在执行过程中，查明被执行人黄献波与申请执行人覃爱运等追索劳动报酬纠纷系列十三个案件，十三个案件申请总标的为25320.4元及迟延履行期间加倍债务利息。被执行人于2016年6月3日向本院交款2500元，并承诺从2016年6月起每月30日前交款1600元至本院单位账户给十三个案件的申请执行人，再于2016年年底履行完毕十三个案件的全部义务。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，现被执行人暂无可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执196号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年六月四日
书 记 员 王玉涛
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第35号
原告勐腊县某某房地产开发有限公司。
委托代理人粟实明，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被告沈某某，男，1957年1月17日出生，汉族。
原告勐腊县某某房地产开发有限公司与被告沈某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序审理。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料，被告在举证期限内未向本院提交相关证据�料。本案于2014年2月28日依法公开开庭进行审理，原告委托代理人粟实明、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勐腊县某某房地产开发有限公司诉称，原告系房地产开发公司，在2011年原告用购买的方式取得了勐腊县某公司炸药仓库的土地使用权，并依法办理了该地块的土地使用证。原告取得土地使用权后，被告继续居住在该仓库，为此原告多次与被告协商，要求被告搬离该仓库，被告于2013年4月29日向原告出具了一份承诺书，承诺其在2013年5月30日前搬离该仓库，原告向其一次性补偿人民币2000元。但被告出具承诺书后，并没有遵守自己的诺言，至今仍强占仓库，拒不搬离该仓库，严重影响了原告的正常经营，给原告造成了严重的损失。为此，原告具状起诉，要求被告立即停止侵权行为，搬出勐腊县某公司炸药仓库。
被告沈某某辩称，被告当时在勐�干活，原告打电话叫被告回来解决事情。原、被告协商过程中，原告承诺帮被告将勐腊县某公司欠被告的钱拿回来，于是被告便同意搬离住处，并写了承诺书。承诺书书写后，原告至今都未将欠款收回，故被告也一直居住在勐腊县某公司老炸药仓库，该仓库原是勐腊县某公司的。
综合原、被告的诉、辩主张，双方当事人对本案存在以下争议：被告是否应搬出勐腊县某公司炸药仓库？
诉讼中，原告为证实其主张，向法庭举证如下：
1、勐腊县某某房地产开发有限公司企业法人营业执照组织机构代码证、法人代表人身份证明各1份（均系复印件，与原件核对无异），证实勐腊县某某房地产开发有限公司的诉讼主体资格情况。
2、国有土地使用证1份（复印件，与原件核对无异），证实勐腊县某公司炸药仓库的土地使用权归勐腊县某某房地产开发有限公司所有的事实。
3、署名为沈某某的承诺书1份（复印件，与原件核对无异），证实被告沈某某承诺其在2013年5月30日前搬离物资公司炸药仓库的事实；原告和被告商量，如果按期搬出，补助被告搬家费2000元；被告违背自己的承诺强占居住原告土地。
被告质证认为，证据1被告不清楚。证据2被告也不清楚，原告之前将复印件拿给被告看过。证据3，承诺书被告也没有看，是原告写好拿给被告签，原告承诺帮被告把勐腊县物资公司欠款的事情解决好。承诺书中被告的名字原告都写错了，下面签字是被告自己签的。原告没有帮被告解决事情，被告也不可能无条件的搬离。
被告沈某某未向本院提交证据。
上述证据本院评判认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，可证明原告诉讼主体资格情况，本院予以采信。证据2来源合法、内容真实，可证实原告对座落于勐腊县某公司炸药仓库享有�法的使用权。证据3内容真实，虽被告认为其在承诺书上签字是有前提条件，但因其未提交证据予以反驳，承诺书系被告本人签字，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认以下法律事实：
勐腊县某某房地产开发有限公司以出让方式取得勐腊县某公司炸药仓库，并于2011年取得国有土地使用权证。沈某某一直居住位于勐腊县某公司炸药仓库至今。2013年4月29日沈某某向勐腊县某某房地产开发有限公司承诺于2013年5月30日以前搬离，勐腊县某某房地产开发有限公司向沈某某一次性补偿人民币2000元。期限届满后，因沈某某未搬离勐腊县某公司炸药仓库，故勐腊县某某房地产开发有限公司多次找沈某某协商但协商未果。
根据以上事实，本院认为，关于被告是否应搬出勐腊县某公司炸药仓库的问题。现被告居住的勐腊县某公司炸药仓库系原告依法受让取得，并享有�法的使用权证。经原、被告协商后，被告承诺于2013年5月30日前搬离该仓库，但被告并未履行承诺，至今未搬离该仓库，其行为实属侵权，故对原告要求被告停止侵权行为，搬出勐腊县某公司炸药仓库的请求予以支持。被告认为签订承诺书是因为原告承诺将某公司欠被告的款项收回，现被告以原告并未履行承诺提出抗辩，但被告并未提交证据证实该抗辩主张，且被告对他人享有的债权也不能成为侵害原告物权的理由，故被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈某某自本判决生效之日起30日内搬离勐腊县某公司炸药仓库。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 磊
二〇一四年三月三十一日
书记员 玉金罕
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第567号
原告赵伟，男，1983年10月3日生，汉族。
被告史勇，男，1977年1月2日生，汉族。
原告赵伟与被告史勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告史勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2012年3月，被告因生意周转需要资金向原告借款100000元，到2013年9月，在原告要求下，被告更换了借条，被告一直以各种理由推辞而没有归还借款及利息。为此，原告向法院提出起诉，请求判令被告归还原告借款100000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告史勇未作答辩。
经审理查明，被告以生意周转需要资金为由向原告提出借款，原告分别于2013年9月7日和9月8日借给被告50000元，合计为100000元，被告向原告出具了两张借条，双方未书面约定借期及借款利息，后经原告催讨无果。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款，经催要后未及时归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史勇欠原告赵伟借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月27日算至本判决书确定给付之日），限被告史勇于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告史勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年四月十一日
书记员 杨鹏飞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第844号
申请执行人匡利家，男。
被执行人郭金芳，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第373号民事判决书，依申请执行人申请，责令被执行人立即履行支付借款20万本金及其利息的义务。
现查明“耒阳市水东江双洲双福砖厂”系被执行人郭金芳开办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭金芳所有的耒阳市水东江双洲双福砖厂的财产（包括机械设备、厂房及生产设施）。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，并交由被执行人保管。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一六年四月七日
书记员 王义山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初179号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人胡某某，该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被六安市公安局刑事拘留，同年5月8日，该局对其取保候审。2016年6月3日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年4月30日19时许，被告人胡某某酒后驾驶苏E0F1**号小型轿车，行驶至本市皖西大道与经三路交叉口时，被民警查获。后经检测，其血液中的乙醇含量为114.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人姚宝证言，胡某某血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，同时结合被告人居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军
二〇一六年八月十七日
书记员 程洋
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1092号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，该公司总经理。
被告：吴洪姹，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告吴洪姹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴冰沁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第379号
原告：彭立志，女，1977年10月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告：曾艳平，男，1976年6月26日出生，汉族，住中山市。
上列两原告的共同委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：温少松。
原告彭立志、曾艳平诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志强、谢丽芳到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立志、曾艳平诉称：2008年3月27日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房，房价款为472052元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。2014年1月3日，原告向中山市第一人民法院提起诉讼，请求判令永怡公司支付逾期办证违约金，2014年5月22日，中山市第一人民法院作出（2014）中一法张民一初字第135号民事判决，判令永怡公司“以472052元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2012年4月27日起计至2014年1月3日止。对该日之后的逾期办证违约金，原告可另行起诉。”
现距离上一次诉讼已逾一年，被告仍未为原告办理房产证件，故依据上次诉讼之判决，再次提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额472052元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算，从2014年1月4日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告彭立志、曾艳平向本院提交的证据有：民事判决书1份。
被告永怡公司经由本院传票传唤，未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2008年3月27日，永怡公司（出卖人）与彭立志、曾艳平（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房的商品房；总楼价为472052元，买受人采取银行按揭方式支付楼款；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金。上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，彭立志、曾艳平已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，彭立志、曾艳平购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
另查明：2014年1月3日，彭立志、曾艳平曾就案涉房产的逾期办证违约金问题向本院起诉，本院于2014年5月22日作出（2014）中一法张民一初字第135号民事判决，判决认定，永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，永怡公司未按照合同约定完成办证义务，违反法律规定，应承担相应的违约责任。上述判决判令：永怡公司于本判决生效之日起七日内向彭立志、曾艳平支付逾期办证的违约金（计算方法：以472052元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2012年4月27日起计至2014年1月3日止）。对于2014年1月3日之后的违约金，原告可另行起诉。该判决已发生法律效力。现因永怡公司仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，彭立志、曾艳平就2014年1月3日之后的逾期办证违约金向本院提起诉讼，提出前述诉求。
本院认为：彭立志、曾艳平与永怡公司签订《中山市商品房买卖合同》并支付购房款472052元，永怡公司未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案应承担违约责任的事实，已经由本院（2014）中一法张民一初字第135号民事判决予以认定，上述判决已发生法律效力，对于生效判决所认定的事实，本院予以采信。现永怡公司至今仍未能提供证据证实其履行了将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故彭立志、曾艳平诉请判令永怡公司支付2014年1月4日之后的逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司向原告彭立志、曾艳平支付从2014年1月4日起计至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止，以472052元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的逾期办证违约金；其中，从2014年1月4日起至本判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭立志、曾艳平支付；从本判决发生法律效力之次日起至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之次日起每隔三个月向原告彭立志、曾艳平支付相应期间的违约金。
案件受理费568元，减半收取为284元，由被告广东永怡集团股份有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 李海艳
姚志姬
第6页共6页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第204-2号
申请执行人朱骏。
被执行人雷树萍。
申请执行人朱骏与被执行人雷树萍保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）杭桐横商初字第444号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人雷树萍未按调解书履行义务，权利人朱骏于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为30000元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人雷树萍下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人雷树萍去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人朱骏亦查找不到被执行人雷树萍有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第204号案终结执行。
申请执行人朱骏如发现被执行人雷树萍有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第437号
罪犯任长伟，男，1984年01月20日生，汉族，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2008年07月3日作出（2008）遵刑初字第156号刑事判决书，以被告人任长伟犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第1964号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯任长伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯任长伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任长伟减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年，罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕作宝
审判员 贾立辉
审判员 李玉琢
二〇一四年一月十五日
书记员 王 佳
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00083号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人邓培钱
被执行人何玉娥，系邓培钱妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年10月14日对被执行人作出的广计生征字（2013）第1072号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第1072号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第1072号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周正勇
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第211号
申请执行人王秀真，女，1960年8月25日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人骆彦兵，男，1970年3月21日出生，汉族，住济南市。
申请执行人王秀真与被执行人骆彦兵委托合同纠纷一案，本院（2014）槐商初字第437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第211号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十一日
书记员 李雅洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第687号
上诉人（原审被告）：陈勇。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州新城支行。
负责人：王炳和。
原审被告：温州赛克斯威实业有限公司。
法定代表人：朱林。
原审被告：温州天翔贸易有限公司。
法定代表人：陈美珍。
原审被告：陈旦萍。
原审被告：陈松庭。
原审被告：朱林。
原审被告：周晓云。
原审被告：陈美珍。
上诉人陈勇因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州新城支行、原审被告温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈丽萍、陈松庭、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第956号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人陈勇未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月二十七日
代书记员 翁若璟