wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01153号
原告陈泽恒。
委托代理人陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，该公司董事长。
委托代理人郭风波。
原告陈泽恒诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员熊伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世月、被告的委托代理人郭风波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈泽恒诉称，2012年12月26日，原告与被告万达物业公司签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象9栋108、129、208、229室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增。同时原告向被告交付电费押金2000元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告电费押金2000元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、居民身份证。证明原告人的身份。
证据二、商业管理服务协议书。证明原、被告双方具有物业服务关系。
证据三、收款收据。证明被告收取原告电费押金2000元。
证据四、公告。证明被告单方解除协议。
被告万达物业公司口头辩称，被告在离开物业楼盘前将相关资料已移交开发商，即湖北三胜房地产开发公司，如出现业主退款事宜，也应由湖北三胜房地产开发公司退款。请求追加该公司参加诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了一份律师函作为证据，证明由于湖北三胜房地产开发公司的原因导致与原告方的相关手续无法完成。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信；对证据四认为被告是因湖北三胜房地产开发公司原因被迫离开。原告对被告提交的证据一认为，律师函是被告发给湖北三胜房地产开发公司的，与本案无关。
对上述有争议的证据本院认为，原告证据四公告，落款系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章是世纪万达三胜印象物业服务中心，因他们属隶属关系，应予以认可。被告证据一与本案无关联性，依法不予认可。
经审理查明，2012年12月26日，原告陈泽恒与被告万达物业公司签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象9栋108、129、208、229室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增。同时原告向被告交付电费押金2000元。2013年9月30日，被告向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。为此，原告诉至本院，请求判令被告退还原告电费押金2000元。
本院认为，原告陈泽恒与被告万达物业公司签订的物业服务合同是当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己义务。被告在2013年9月30日发出致三胜印象业主公告，告知业主其从2013年10月1日起撤出该项目的物业管理，被告的这一行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退还电费押金2000元的诉求，本院予以支持。被告辩称公司物业相关资料已转交湖北三胜房地产开发公司，应追加湖北三胜房地产开发公司为诉讼当事人等请求，本院不予支持。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后七日内退还原告陈泽恒电费押金2000元。
案件受理费25元，由被告万达物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 曾淦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2379号
原告镇江市安康物业管理有限公司，住所地镇江市气象里9号。
法定代表人朱彤，该公司经理。
委托代理人刘锁红。
被告钟鸣。
原告镇江市安康物业管理有限公司与被告钟鸣物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市安康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市安康物业管理有限公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 燕
�北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初19号
原告冉龙江，医生。
委托代理人刘彪。
被告饶建红，农民，（被告身份信息由原告提供）。
本院在审理原告冉龙江诉被告饶建红民间借贷纠纷一案中，原告冉龙江于2016年3月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告冉龙江自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冉龙江撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告冉龙江负担。
审判员 刘文斌
二〇一六年三月二日
书记员 陈 鑫
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00151号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人黄加辉，男，1970年3月3日生于五河县，汉族，务农，住安徽省五河县。被告人黄加辉因涉嫌诈骗罪，于2015年3月8日在宁波市被抓获并临时羁押于宁波市看守所，2015年3月11日被五河县公安局刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人黄加辉犯诈骗罪，于2015年6月2日以五检刑诉（2015）117号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉、被害人黄某乙及其委托代理人付健、被害人黄某丙同及其委托代理人李学斌、被告人黄加辉及其辩护人邱永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2012年至2013年期间，被告人黄加辉为获取被害人黄某乙、黄某丙同的信任，谎称自己已承包徐州到明权的高速路工程，并伪造了工程承包合同和徐州市一建工程有限公司的印章。得到黄某乙、黄某丙同的信任后，被告人黄加辉以该工程施工需要购买挖掘机为名，先后多次诈骗黄某乙现金共计二十一万元。在此期间，被告人黄加辉对被害人黄某丙同谎称该工程是靠其哥哥黄某甲的关系才承包下来，又以黄某甲在安徽省泗县有一私生子需要生活费为由，诈骗黄某丙同现金共计四万元。上述所骗钱款均被黄加辉挥霍。
公诉机关认为，被告人黄加辉以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被害人黄某乙及其代理人对起诉书指控的犯罪事实，予以认可，但提出被告人黄加辉在沫河口工业园区以承包“岚岛重工”地面硬化工程的名义还诈骗了他三十万元。被告人黄加辉认罪态度不好。
被害人黄某丙同及其代理人对起诉书指控的犯罪事实，予以认可，但提出被告人黄加辉在沫河口工业园区以承包“岚岛重工”地面硬化工程的名义还诈骗了他十三万元。被告人黄加辉没有悔罪表现。
被告人黄加辉对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出：1、被告人具有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、社会危害性小，有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告人黄加辉为获取被害人黄某乙、黄某丙同的信任，谎称自己已承包徐州到民权的高速路工程，并伪造了工程承包合同和徐州市一建工程有限公司的印章。得到黄某乙、黄某丙同的信任后，被告人黄加辉以该工程施工需要购买挖掘机为名，先后多次诈骗黄某乙现金共计二十一万元。在此期间，被告人黄加辉对被害人黄某丙同谎称该工程是靠其哥哥黄某甲的关系才承包下来，又以黄某甲在安徽省泗县有一私生子需要生活费为由，诈骗黄某丙同现金共计四万元。上述所骗钱款均被黄加辉挥霍。
上述事实，被告人黄加辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄加辉的供述、被害人黄某乙、黄某丙同陈述、证人黄某甲、邢某的证言、被告人归案经过、户籍证明、合同书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄加辉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄加辉归案后如实供述起诉书指控的犯罪事实，属坦白，可予以从轻处罚。关于被害人黄某乙及其代理人、被害人黄某丙同及其代理人提出被告人黄加辉在沫河口工业园区以承包“岚岛重工”地面硬化工程的名义诈骗他们钱财的事实，因非起诉书指控的犯罪事实，故不予审理。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护观点，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄加辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦
代理审判员 张勇
人民陪审员 陈艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12767号
原告：高粉，女，1973年9月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宋凤荣，女，1966年6月7日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高粉与被告宋凤荣所有权确认纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高粉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高粉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高粉负担。
（此页无正文）
代理审判员 李卓臻
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 侯 燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第9号
原告上海移动乐广告有限公司。住所地：上海市浦东新区江东路****号*幢***室。
法定代表人蒋玮琪，系该公司经理。
委托代理人田任斌。系公司员工，特别授权代理人。
被告成都中润实业有限公司。住所地：成都市新都区成都家具产业园区。
法定代表人赵顺先，系公司经理。
本院于2014年12月10日受理原告上海移动乐广告有限公司诉被告成都中润实业有限公司广告合同纠纷一案，原告上海移动乐广告有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都中润实业有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海移动乐广告有限公司撤回对被告成都中润实业有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告原告上海移动乐广告有限公司承担。
代理审判员 陈敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗蓉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00343-1号
申请执行人王彪文，男，1973年10月20日生，汉族，个体户，住长沙市××香樟路××区××房。
被执行人赵同年，男，1975年1月7日生，汉族，农民，住天长市张铺镇××队××号。
被执行人陆春梅，女，1973年12月3日生，汉族，农民，住天长市张铺镇××队××号，系赵同年妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2013）天民一初字第01638号民事判决书，于2014年02月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵同年、陆春梅的银行存款人民币205082元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年三月二十八日
书记员 张陈君
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第845号
原告柯昌伟，男，1958年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所实习律师。
被告武宁县房地产综合开发公司。
法定代表人车武平，总经理。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
第三人熊兴旺，男，1953年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告柯昌伟与被告武宁县房地产综合开发公司、第三人熊兴旺商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人罗放、伍依纯、被告委托代理人聂文虎到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判决被告立即为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证；2、判决被告支付违约金11910.1元（从2010年12月27日起按日万分之零点五计算至2014年3月31日）；3、判决被告依照购房款总额按日万分之零点五的标准承担2014年4月1日起至上述房屋所有权证书和国有土地使用权证书交付之日止的违约金。事实和理由是，2009年5月24日，原、被告双方签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，原告在被告处购买位于武宁县城建昌东路10号B幢1单元501室面积为132平方米商品房一套，合同总价款为200000元。被告应于2009年12月31日向原告交付该房屋，交房后360天内被告代为办理房屋所有权证书，如未按约定办理则被告应根据原告已经支付的总房款按日万分之零点五标准计算违约金。合同签订后，原告按约支付了50000元首付款及办理余款按揭手续，但被告至今未按约为原告办理房屋权属证书。原告多次找被告协商未果，原告认为被告行为严重损害自身利益，故原告诉诸本院。
被告辩称，1、被告正积极为原告办理房屋产权证及国有土地证；2、原告主张的违约金已经超过诉讼时效，不应支持。
第三人未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
《武宁县商品房买卖合同》复印件一份，用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系、合同约定的办理房屋产权证和国有土地证时间、逾期办理违约金计算标准及原告已向被告支付了购房款200000元的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为合同未约定办理房屋土地使用权证。第三人未到庭，未质证。本院认为，该组证据来源真实合法、与本案相关联，且被告无异议，本院予以认定。
被告、第三人未提交证据。
经审理查明，2009年5月24日，原、被告双方签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于武宁县城建昌东路10号B幢1单元501室面积为132平方米商品房以200000元出售给原告，交房时间为2009年12月31日前。另合同第十八条第二款第二项规定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列贰种方式处理：（1）……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点伍的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内向出卖人支付”。合同签订后，原告按约向被告支付了50000元首付款及办理余款按揭手续，且按揭款被告已收取。此后被告按约交付了房屋，但至今未按约为原告办理房屋权属证书。原告为此多次找被告协商未果，故诉诸本院。
另查明，第三人熊兴旺与被告属挂靠关系。
本院认为，原告在被告处购买位于武宁县城建昌东路10号B幢1单元501室商品房一套，双方签订了《武宁县商品房买卖合同》，该合同不违反法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行。原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，被告应依约为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故对原告要求被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求予以支持。对于违约金，被告抗辩该违约金已经超过诉讼时效，根据合同约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列贰种方式处理……自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点伍的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内向出卖人支付”，本案违约金是一种继续性债权，截至当日违约金仍在产生，未超过诉讼时效，故对被告抗辩意见不予采纳。原、被告对于交房时间即2009年12月31日均无异议，本院予以确认，则被告依约应在2009年12月31日起至2010年12月26日内为原告办理房屋所有权证书，但被告至今未为原告办理，因此原告主张的违约金应从2010年12月27日起以已付全部购房款为基数按日万分之零点伍的标准计算至实际取得房屋所有权证书之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宁县房地产综合开发公司于2014年8月30日前向原告柯昌伟交付武宁县城建昌东路10号B幢1单元501室商品房的房屋所有权证及土地使用权证。
二、被告武宁县房地产综合开发公司于原告柯昌伟实际取得房屋所有权证之日起20日内向原告柯昌伟支付逾期办证违约金（以实付购房款200000元为基数按日万分之零点伍的标准从2010年12月27日起计算至房屋所有权证取得之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二０一四年七月十八日
书记员 李如意
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0762号
上诉人（原审被告）天津市三勋精密机电制品有限公司。
法定代表人刘庆华，经理。
被上诉人（原审原告）天津市环美小额贷款有限公司。
法定代表人郭始发，总经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原审被告刘庆华。
上诉人天津市三勋精密机电制品有限公司因借款合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年3月22日作出的（2015）南民三初字第294号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人天津市三勋精密机电制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市三勋精密机电制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年五月七日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00708号
原告：徐本余，男，1965年3月27日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：戚金海，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告徐本余与被告戚金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日�案受理后，依法由代理审判员方成军适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行审理。原告徐本余的委托代理人张四海到庭参加诉讼。被告戚金海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐本余诉称：徐本余与戚金海是亲戚关系，2014年2月11日，戚金海向徐本余借款1万元，并承诺年底还钱。徐本余多次催要无果，要求判令戚金海偿还1万元借款并承担本案的诉讼费。
戚金海未答辩。
经审理查明：2014年2月11日，戚金海向徐本余借款，并出具欠条一份，载明，“今欠到徐本余人民币壹万元正。￥10000.00元欠款人：戚金海2014年2月11日”。徐本余向戚金海索要欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：戚金海向徐本余借款1万元，事实清楚，有欠条为证。因双方未对还款时间作出明确约定，戚金海应当在徐本余要求的合理期限内还钱�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚金海于判决生效后十日内一次性偿还原告徐本余欠款1万元。
如果被告戚金海未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方成军
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按�约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2099号
原告：田进福，男，1977年8月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：张飞，宁夏震柳律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：贺吉锋，男，1968年5月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告田进福与被告贺吉锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告田进福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田进福以被告贺吉锋已将欠款还清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田进福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田进福负担。
审判员 曹佳宝
二〇一七年九月三十日
书记员 马 驰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3364号
罪犯张某，男，1976年1月18日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月16日作出（2012）南刑初字第631号刑事判决，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月3日起至2015年7月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月19日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规�安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年9月至2014年9月经考核评定累计12.8分。本次减刑履行民事赔偿人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月，刑期自2012年7月3日起至2015年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04414号
原告李正明，男，1953年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李德宗，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李正明与被告李德宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员邓爽、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李正明到庭参加诉讼，被告李德宗因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正明诉称，原、被告为同村村民。2014年3月，原告在被告李德宗承接的晏家消防队的小工程处做工。一个月以后，被告以其小孩患病缺钱就医为由向原告借款18000元。2014年6月25日，被告出具借条一份并承诺于2014年8月30日还清借款，在场人李大华、李大德在见证人处签字确认。原告多次向被告催要欠款未果，现请求判令被告返还原告借款18000元。
被告李德宗未作答辩。
经审理查明，原告李正明与被告李德宗同为晏家街道十字村的村民。2014年4月，被告李德宗以小孩患病缺钱就医为由向原告借款18000元，后原告李正明将现金18000元借予被告李德宗。2014年6月25日，被告李德宗向原告李正明出具借条一张，载明“今借到李正明现金18000元正，大写（壹万捌仟元正），在2014年8月30日付清，如付不清把房屋抵押。借款人李德宗，6栋4单元8-4，证明人李大德、李大华”。还款期限届满后，原告李正明多次催收，被告李德宗均未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李德宗向原告李正明借款并出具借条，双方借贷关系明确，借条中明确约定了借款金额及还款期限，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李德宗应按照约定返还借款。原告李正明要求被告李德宗偿还借款本金理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德宗于本判决生效后五日内返还原告李正明借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告李德宗负担。（原告已预交，被告李德宗在履行上述付款义务时经付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 邓 爽
人民陪审员 吴诗莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 葛 颖
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第52号
原告：玛田音响有限公司（MARTINAUDIOLIMITED），住所地：英国英格兰白金汉郡。
法定代表人：AnthonyJamesTaylor，董事总经理。
委托代理人：王思律，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：林建辉，广东永航律师事务所律师。
被告：佛山市南海区卡福专业音响设备厂，住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区。
负责人：曾秀贞。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
被告：曾秀贞，女，汉族，1972年11月15日出生，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
原告玛田音响有限公司与被告佛山市南海区卡福专业音响设备厂、曾秀贞因侵害外观设计专利权（名称为“扬声器”，专利号为ZL200730147301.8）纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告玛田音响有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告玛田音响有限公司向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玛田音响有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告玛田音响有限公司负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄结仪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执525号
本院在执行刘现伟刑事罚金一案中，查明被执行人刘现伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘现伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十五日
河南省焦作市�放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢112号
申请执行人焦作市豫远达物资有限公司。
被执行人王贝贝。
本院在执行焦作市豫远达物资有限公司与王贝贝买卖合同纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第199号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月十五日
书记员 党苗苗
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00331号
原告顾善光，农民。
委托代理人黄建英，江苏三强律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号。
法定代表人王华林，该公司总经理。
委托代理人范君荟，该公司员工。
原告顾善光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋肇庆公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告顾善光的委托代理人黄建英到庭参加诉讼，被告太平洋肇庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾善光诉称：2014年1月25日，原告驾驶苏J×××××号摩托车与姚功权相撞发生交通事故，致姚功权受伤。该事故经交警部门认定原告承担全部责任。同年1月29日，原告与姚功权经交警部门调解后达成调解协议，原告一次性赔偿姚功权各项费用合计6300元，并将相关发票交给原告去理赔。原告向被告理赔，但被告只支付了2360.5元。请求判令被告在交强险内赔偿原告交通事故的损失4239元，并承担案件受理费。
原告顾善光为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告是本案的当事人；
2、原告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告是合法驾驶，车辆是合法行驶；
3、原告投保的交强险保单一份，证明原告的车辆发生交通事故在交强险保险期间内；
4、道路交通事故认定书复印件一份，证明交警部门认定原告承担全部责任；
5、姚功权出院记录及住院费用明细清单复印件各一份，药费票据复印件四份，加盖被告理赔专用章，证明姚功权受伤后住院，用去医药费3505.4元；
6、赔偿协议书复印件一份，证明原告与姚功权在交警部门调解下达成赔偿协议，一次性赔偿姚功权6300元。（原告陈述证据4-6的原件已寄给被告）
被告太平洋肇庆公司提交书面答辩状称：原告未经保险人核算并书面同意自行向受害人支付费用，被告有权根据合同约定及法律规定进行重新核定赔偿。被告已根据原告所提供的证据材料及合同的约定核算并向原告赔偿了2360.5元医疗费，原告主张的住院伙食费、护理费、误工费等项目原告并没有提供相关证据证明其已经赔偿给受害人，故原告主张没有依据。诉讼费根据合同约定不属于保险责任，被告不承担。
被告太平洋肇庆公司未提供证据。
本院认为，原告顾善光提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年5月2日，原告顾善光以其所有的苏J×××××号摩托车为保险标的，在被告太平洋肇庆公司投保交强险，约定保险期限自2013年5月8日起至2014年5月7日止，医疗赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
2014年1月25日，原告顾善光驾驶苏J×××××号摩托车沿射四线由西向东行驶至射四线8KM＋52M路段时，撞上由南向北行走的姚功权，造成事故，致姚功权受伤。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定原告顾善光承担全部责任，姚功权无责任。
事故发生后，原告顾善光至射阳县人民医院住院治疗，用去医疗费3505.4元。
同年1月29日，经交警部门调解，原告顾善光与姚功权签订赔偿调解协议，主要内容为：顾善光一次性赔偿姚功权交通事故损失合计6300元，其中医疗费3505.4元，其他费用2794.6元；此事就此了结，姚功权放弃再要求顾善光进行任何赔偿的权利，同时放弃追究甲方相关的法律责任，双方余无纠葛。原告顾善光当场交付现金6300元给姚功权。交警林瑞城在调解协议书上在场人处加盖私章，调解协议书上注明“以上赔款已当面结清”。后原告顾善光向被告太平洋肇庆公司理赔，被告太平洋肇庆公司向原告顾善光支付理赔款2360.5元，余款未支付，原告顾善光诉至法院。
本院认为：原告顾善光与被告太平洋肇庆公司之间的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告顾善光按约缴纳保费后，在保险期间内因驾驶被保险车辆发生交通事故导致他人受伤，由于原告承担全部责任，故原告向伤者姚功权承担赔偿责任后，被告应按约向原告支付交强险保险金。原告赔偿给姚功权的各项费用合计6300元，并未超出法律规定的范围，故被告应向原告支付剩余的交强险保险金6300元-2360.5元=3939.5元。原告主张4239元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告尚未实际支出上述费用，由于调解协议上明确注明理赔款已当面结清，故被告该辩解，无事实依据，本院不予采信。
综上，原告顾善光主张被告太平洋肇庆公司支付交强险保险金3939.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾善光支付交强险保险金4239元；
二、驳回原告顾善光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 谭艳芳
代理审判员 吴 兰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审102号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人邓智益，男，1958年8月8日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年2月28日向本院申请强制执行渝交执［2016］907027580101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人邓智益于2016年4月22日15时28分许，驾驶车在红旗河沟存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年6月8日，申请执行人作出渝交执［2016］907027580101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年6月9日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年11月9日作出渝交执［2016］（07009）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人邓智益至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人邓智益的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2016］907027580101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2016］907027580101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年三月十日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审102号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人邓智益，男，1958年8月8日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年2月28日向本院申请强制执行渝交执［2016］907027580101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人邓智益于2016年4月22日15时28分许，驾驶车在红旗河沟存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年6月8日，申请执行人作出渝交执［2016］907027580101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年6月9日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年11月9日作出渝交执［2016］（07009）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人邓智益至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人邓智益的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2016］907027580101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2016］907027580101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年三月十日书记员  张上娇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第793号
原告宜宾县农村信用合作联社，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人杨仁贵，该联社理事长。
委托代理人汤廷兵，该联社职工。
被告余籍果。
原告宜宾县农村信用合作联社与被告余籍果金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜宾县农村信用合作联社的委托代理人汤廷兵到庭参加诉讼，被告余籍果经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾县农村信用合作联社诉称，2013年2月26日，原告与被告签订《农户小额借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元，期限于2014年2月25日到期。贷款到期后，被告未履行还款义务，至今被告仍未归还原告，故起诉要求被告清偿借款本金30000元及利息。
被告余籍果未作答辩。
经审理查明，2013年2月26日，原告下属机构宜宾县农村信用合作联社月波分社与被告余籍果签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告向宜宾县农村信用合作联社月波分社借款30000元，用于做工程，借款期限为2013年2月26日起至2014年2月25日，月利率为8.7‰。被告保证按期归还本息，如逾期，从逾期之日起，宜宾县农村信用合作联社月波分社有权在本合同约定的利率基础上加收百分之50%的罚息。合同签订后，宜宾县农村信用合作联社月波分社按合同约定向被告发放贷款30000元，被告按约支付了宜宾县农村信用合作联社月波分社2013年12月21日前的利息。借款到期后，被告未履行还款义务，至今仍未归还宜宾县农村信用合作联社月波分社本金30000元及利息，致原告起诉请求判令被告偿还借款本金30000元及按合同的约定支付利息。
上述事实，有原告出示的原告营业执照、组织机构代码，被告身份证明，借款合同、借据、承诺书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，宜宾县农村信用合作联社月波分社与被告余籍果签订的借款合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告余籍果按合同约定支付了2013年12月21日前的利息，借款到期后，未再按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。宜宾县农村信用合作联社月波分社系原告的下属机构，故原告宜宾县农村信用合作联社要求被告余籍果偿还借款本金30000元及按合同的约定支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余籍果于本判决生效后五日内偿还原告宜宾县农村信用合作联社借款本金30000元及按双方2013年2月26日签订的《农户小额信用借款合同》约定的计算方式支付利息、罚息。
如果被告余籍果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告余籍果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 程 潺
代理审判员 刘习羽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王士雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5156-1号
申请执行人：慈溪市广天诚和混凝土有限公司。
法定代表人：邹长表。
被执行人：许冲安，农民。
被执行人：马卫珍。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5156号慈溪市广天诚和混凝土有限公司与许冲安、马卫珍买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市广天诚和混凝土有限公司尚有本金1020924.51元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费13988元、执行费12609元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5156号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4155号
原告：周井海。
被告：王渭江。
原告周井海诉被告王渭江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年10月26日对本案进行了公开开庭审理，原告周井海到庭参加了诉讼，被告王渭江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周井海起诉称，请求判令被告归还原告借款4万元并自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至实际履行之日止，并支付违约金20000元。
被告王渭江未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年6月16日，被告向原告出具了4万元的借据一份，借款期限至2014年7月15日，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，若逾期未归还，需承担违约责任（以借款总额的2%每天计算违约金）。被告仅支付了2014年6月16日至2014年7月15日的利息，经原告多次催讨，其余借款被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告王渭江应及时归还原告借款4万元并按约支付利息。因被告支付了2014年6月16日至2014年7月15日的利息，且原告诉请中利息已按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍来计算，故本院仅支持自2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止的利息。原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。被告王渭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王渭江于本判决生效后十日内归还原告周井海借款人民币4万元及利息（自2014年7月16日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告周井海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告周井海负担433元，由被告王渭江负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李天舒
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5989号
原告：李永，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘定君，男，1973年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：高承凤，女，1975年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李永与被告刘定君、高承凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永及其委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼。被告刘定君、高承凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月23日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年7月23日，被告刘定君向原告李永借款100000元，约定2015年7月23日前返还。2014年10月29日，被告刘定君再次向原告借款60000元。该两笔借款经原告多次催收，被告至今未向原告归还借款。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告刘定君、高承凤未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告刘定君于同日向原告出具借款100000元的借条1张，借条中约定还款期限为2015年7月23日前，原告于同日将现金100000元给付被告刘定君。2014年10月29日，被告刘定君向原告出具借款60000元的借条1张，原告于同日将现金60000元给付被告刘定君。
另查明，被告刘定君与高承凤系夫妻关系，于2011年12月30日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及借条、婚姻登记档案等证据在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的借条证明了原告与被告刘定君之间形成合法的借贷关系，被告刘定君作为债务人理应向原告归还借款，现被告刘定君未还清借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告刘定君偿还160000元借款本金的诉讼请求予以支持。因原告与被告刘定君对借款利率等无约定，现原告要求被告刘定君以160000元为基数，从起诉之日即2016年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，故本院亦予以支持。被告高承凤与被告刘定君原系夫妻关系，其后离婚，但本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，被告高承凤理应对被告刘定君的债务承担共同清偿责任，故本院对于原告要求被告高承凤与被告刘定君共同偿还上述债务的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘定君、高承凤于本判决生效后5日内共同归还原告李永借款本金160000元，并支付利息（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月23日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，公告费300元，合计3930元，由被告刘定君、高承凤负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5989号原告：李永，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：刘定君，男，1973年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：高承凤，女，1975年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告李永与被告刘定君、高承凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永及其委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼。被告刘定君、高承凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月23日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年7月23日，被告刘定君向原告李永借款100000元，约定2015年7月23日前返还。2014年10月29日，被告刘定君再次向原告借款60000元。该两笔借款经原告多次催收，被告至今未向原告归还借款。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告刘定君、高承凤未作答辩。经审理查明，2014年7月23日，被告刘定君于同日向原告出具借款100000元的借条1张，借条中约定还款期限为2015年7月23日前，原告于同日将现金100000元给付被告刘定君。2014年10月29日，被告刘定君向原告出具借款60000元的借条1张，原告于同日将现金60000元给付被告刘定君。另查明，被告刘定君与高承凤系夫妻关系，于2011年12月30日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述及借条、婚姻登记档案等证据在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的借条证明了原告与被告刘定君之间形成合法的借贷关系，被告刘定君作为债务人理应向原告归还借款，现被告刘定君未还清借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告刘定君偿还160000元借款本金的诉讼请求予以支持。因原告与被告刘定君对借款利率等无约定，现原告要求被告刘定君以160000元为基数，从起诉之日即2016年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，故本院亦予以支持。被告高承凤与被告刘定君原系夫妻关系，其后离婚，但本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，被告高承凤理应对被告刘定君的债务承担共同清偿责任，故本院对于原告要求被告高承凤与被告刘定君共同偿还上述债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘定君、高承凤于本判决生效后5日内共同归还原告李永借款本金160000元，并支付利息（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月23日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，公告费300元，合计3930元，由被告刘定君、高承凤负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄 琳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执418号
申请执行人向某。
被执行人湖北同升鹏祥置业有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码69510922-0。
本院在执行申请执行人向某与被执行人湖北同升鹏祥置业有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第01169号民事判决书中，被执行人湖北同升鹏祥置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01169号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初51号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李某某，出生于隆化县，住隆化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月8日被隆化县公安局刑事拘留，2016年12月22日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员白晓东到庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年12月7日18时许，酒后的高某甲在某某超市内对被告人李某某进行辱骂，伤其尊严，李某某没有还言，但出来到超市对面徐某某家车库内抽取木板一块，待高某甲从某某超市出来后在车库门前将其击倒在地，后同村的王某甲、刘某某将李某某拉开，李某某返回医院宿舍。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，高某甲的损伤程度为重伤二级。隆化县人民检察院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月7日18时许，被告人李某某在隆化县唐三营镇唐南村某某超市内，认为高某甲对其辱骂，伤其尊严，便在超市外持木板一块，待高某甲从某某超市出来后，在超市门口附近用木板击打高某甲头部，将高某甲打倒在地。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，高某甲的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人李某某的儿子李某某已与被害人高某甲达成赔偿协议，同意赔偿被害人经济损失200000元，且已赔偿了160000元，取得了高某甲的谅解。
上述事实有以下证据经庭审质证、认证后予以证实：
1、被告人李某某的供述，证实李某某与高某甲同系隆化县唐三营镇某某村村民，二人素有积怨，2016年12月7日晚6时左右，李某某去该村某某某家小卖部买白糖，高某甲喝完酒也到了小�部，高某甲看见李某某后就骂，李某某没有言语，心想岁数大了不能让李某某这么欺负，就走出小卖部，在小卖部对面徐某某家的车库内拿了一根戳着的松木条，等高某甲从小卖部出来后，就拿松木条从高某甲身后打了高某甲脑后，直接把高某甲打躺在地，后来围上来的人就多了，李某某被拉走了。
2、被害人高某甲的陈述，证实与李某某同系隆化县唐三营镇某某村村民，2016年12月7日晚5时左右去了村里某某某开的门市，在门市里高某甲和刘某某、王某甲待着说话，后来三人出去去别的地方，刚走出没几步，高某甲脑袋就被打了，高某甲回头看到是李某某拿着一根木头打的，李某某还骂高某甲，高某甲不知道李某某为什么打他。
3、证人王某甲的证言，证实2016年12月7日晚5时左右，王某甲去村里“某某门市”待着，去了看见刘某某和高某甲，三人�待着说话，后来李某某也去了门市，李某某买了白糖就走了，等王某甲、刘某某、高某甲三人走出门市后，高某甲就被李某某用木板打了。
4、证人刘某某的证言，证实2016年12月7日晚6时左右，高某甲在唐南村某某门市门口被李某某用木板打了，不知道李某某为什么打高某甲。
5、证人杨某甲的证言，证实杨某甲系某某村卫生院的医生，2016年12月7日晚6点多，高某甲被几个人带着来卫生院包扎头部，后来让其去隆化县医院治疗。
6、证人王某乙的证言，证实王某乙在唐南村经营某某门市，2016年12月7日下午6点多，王某甲、刘某某、高某甲在其门市聊天，后来听见外面很吵，从门市出去后看见高某甲从门市出去后被人打躺在地上了，李某某就站在高某甲旁边。
7、证人徐某某的证言，证实2016年12月7日下午6点多，徐某某回家在家门口�见李某某拿着一根木头在徐某某家车库门口北侧站着，后来听见外面很吵就出门去看，看到高某甲被打躺在地上，王某甲和刘某某拉着李某某，徐某某到跟前看到地上有血。
8、证人尹某某的证言，证实尹某某系王某乙妻子，二人经营唐南村某某门市，2016年12月7日下午6点多，王某甲、刘某某、李某某、高某甲先后来到其门市，高某甲进来门市就骂，但不知道高某甲是骂的谁，后来听说李某某把高某甲打了。
9、证人高某乙的证言，证实高某甲系高某乙老叔，高某乙被电话告知高某甲被打，高某乙报的警。
10、证人杨某乙的证言，证实2016年12月7日下午6点多，看见高某甲侧躺在王某某家门市门口附近的地上，很多人在一旁拥李某某。
11、证人李某某的证言，证实2016年12月7日晚，李某某知道其父亲李某某打了高某甲后，就到某某�卫生院去看高某甲，后李某某开车将高某甲拉到隆化县医院，再后来又去承德市某某医院进行治疗。
12、现场勘查笔录、现场勘查提取物证登记表、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场位置及情况，公安机关在案发现场提取了血迹。
13、承德市公安局法医物证鉴定意见书，证实公安机关在案发现场提取的血迹经鉴定，来源于高某甲。
14、调取证据通知书、调取证据清单、承德某某附属医院病历记录、检查报告单，证实案发后高某甲在承德市某某附属医院的治疗情况。
15、隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实高某甲损伤构成重伤二级。
16、协议书、收到条、谅解书，证实被告人儿子李某某与被害人高某甲达成协议，同意赔偿高某甲经济损失人民币200000元，且已履行了160000元，取得了高某甲的谅解。
17、户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人。
对于认定上述事实的证据及证明事项，被告人李某某未提出异议，上述证据能够相互印证，形成证据链条证实本院认定的事实，予以采信。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属已与被害人达成协议，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘震宇
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜 丽 伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 付 焕 楠
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3984号
原告：杜琼英，女，1969年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：赵眳清，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：赵修君，男，1953年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：贾庆华，女，1956年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：邓栎坤，女，1977年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司住所地：四川省南部县。
法定代表人：赵修君。
原告杜琼英与被告赵眳清、赵修君、贾庆华、邓栎坤、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜琼英及其委托诉讼代理人敬建川到庭参加诉讼，被告赵眳清、赵修君、贾庆华、邓栎坤、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜琼英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告共同向原告返还借款本金200万元并至付清之日止按月息2%计算利息；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告因其投资的四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司缺乏周转资金，遂向原告借款200万元。被告向原告出具《借条》，利息为每季度30万元，借款期限为一年，被告均签名、捺印和盖章确认借款事实。原告通过原告的丈夫向被告转账支付人民币200万元。被告从2015年7月4日后未再向原告支付过任何利息，其迟延付款行为已构成违约，故诉至贵院，望判如所请。
被告赵眳清、赵修君、贾庆华、邓栎坤、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告杜琼英围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵眳清与被告邓栎坤于2003年10月17日登记结婚；后于2015年12月11日登记离婚。被告赵眳清、赵修君、贾庆华、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司因经营四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司需周转资金，于2014年4月4日在原告处借款人民币200万元，原告于2014年4月4日通过转账方式支付到被告赵修君名下145万元，原告另通过其配偶杨先军于2014年4月5日向被告赵修君转账支付55万元。2014年4月4日，被告赵眳清、赵修君、贾庆华、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司向原告出具借条一张，载明“借条今借到杜琼英人民币现金贰佰万元整。（2000000.00元）（按季度付息叁拾万元整）（暂定期限一年）借款单位南部县崚鹰房产公司借款人赵修君赵眳清贾庆华2014年4月4日息已结至2015年7月4日赵修君2015年8月20日”，被告赵眳清、赵修君、贾庆华、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司均捺印或盖章。此外，被告赵眳清、赵修君、贾庆华、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司于2015年8月20日向原告杜琼英出具借条一张，载明“借条今借到杜琼英现金人民币壹佰捌拾捌万陆仟柒佰元整。（1886700.00元）借款人赵修君贾庆华四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司”，该笔借款未实际交付，系原告与被告赵修君、贾庆华、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司结算之前借款利息所出具的借条。此后，被告赵眳清、赵修君、贾庆华、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司未返还借款本金并支付利息。2016年10月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告的借贷关系有借条及银行交易明细等相关证据佐证，借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵眳清、赵修君、贾庆华、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司未按约定履行返还借款本金并支付利息，属违约行为，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告赵眳清、赵修君、贾庆华、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司返还借款本金200万元并支付利息的主张，本院予以支持。至于原告主张的利息，原、被告约定的利率过高，应按照年利率24%计算。至于原、被告基于原借款结算利息所出具的借条，该款项未实际交付，且利率过高，故本院不予认定。案涉借款发生在被告赵眳清、邓栎坤婚姻关系存续期间内，且款项用于生产经营，应属夫妻共同债务，被告赵眳清、邓栎坤应共同承担返还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、限被告赵眳清、赵修君、贾庆华、邓栎坤、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告杜琼英借款人民币200万元并支付利息（利息的计算方式：从2014年4月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杜琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元、保全费5000元，合计人民币16000元，由被告赵眳清、赵修君、贾庆华、邓栎坤、四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 晓 刚
审 判 员 高 志 勇
代理审判员 任 进
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈松林（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第183号
罪犯滕全，男，现押于湖南省吉首监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2011年10月11日作出（2011）麻刑初字第74号刑事判决，认定被告人滕全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳人民币2000元，余款因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2011年4月18日至2015年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯滕全自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年3月底累计考核分87.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯滕全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕全在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕全减去截至二〇一五年五月十七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6138号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：周丹，女，1988年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告周丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6138号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：周丹，女，1988年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告周丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执185号
申请执行人:宋德学，男，1967年3月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所律师。
被执行人：孙吴县鸿泰生猪养殖专业合作社。
法定代表人：宋志国，理事长。
被执行人:宋志国，男，1991年3月21日出生，汉族，农民。
被执行人：宋宝安，男（系原告宋志国父亲），1966年3月28日出生，汉族，农民。
申请执行人宋德学与被执行人宋志国、宋宝安合伙协议纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初717号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人宋志国、宋宝安暂无其它可供执行财产。故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初717号民判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 蒋保新
审判员 周伟海
二〇一七年九月十二日
书记员 宋玉峰
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执107号
申请执行人李常顺。
被执行人山东天盛置业有限公司。
法定代表人王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第212/441号调解书，于2016年2月17日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计8713元汇至中院账户。扣除执行费50元，应支付申请执行人李常顺8663元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人李常顺。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执107号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 刚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4482号
原告：王秋燕。
被告：廖孔荣。
原告王秋燕与被告廖孔荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王秋燕到庭参加诉讼，被告廖孔荣经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月1日，被告向原告借款245000元，出具借条一张。后原告向被告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款245000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款245000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2009年2月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款245000元，出具借条一张。后原告多次催讨借款，被告至今未予归还，故双方纠纷成诉。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具借条后未在原告催讨的合理期间归还借款，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖孔荣给付原告王秋燕借款245000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告廖孔荣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4975元（具体实交金额由湖州中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 黄敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 许玲
四川省雅安市雨城区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）川1802执373号
申请执行人：四川仓海农业科技有限责任公司，住雅安市雨城区。
法定代表人：周遇仓，总经理。
被执行人：天全县瑞丰林业发展有限公司，住四川省天全县。
法定代表人：周礼通，总经理。
本院执行申请人与被执行人债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人的林权正在进行评估。申请人申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川仓海农业科技有限责任公司与天全县瑞丰林业发展有限公司债权转让合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一六年八月二十三�
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执373号
申请执行人：四川仓海农业科技有限责任公司，住雅安市雨城区。
法定代表人：周遇仓，总经理。
被执行人：天全县瑞丰林业发展有限公司，住四川省天全县。
法定代表人：周礼通，总经理。
本院执行申请人与被执行人债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人的林权正在进行评估。申请人申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川仓海农业科技有限责任公司与天全县瑞丰林业发展有限公司债权转让合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 程潇潇
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初110号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘作洪，男，1980年2月16日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯故意伤害罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月11日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月13日被取保候审。
被告人张良果，男，1976年1月24日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月13日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]114号起诉书指控，2017年2月9日，被告人张良果、刘作洪共谋后在重庆市荣昌区双河街道梅石坝5组张良果经营的茶馆内开设赌场，邀约他人在该赌场内通过扑克牌赌“三公”的方式进行抽头渔利。次日，二被告人将该赌场转移至重庆市荣昌区一房屋内继续开设。2018年2月11日，经群众举报，重庆市荣昌区公安局民警将该赌场查获，当场将刘作洪及赌客若干抓获，并当场将当日抽头7500元、赌具扑克牌一副予以收缴。2018年2月13日，张良果主动到荣昌区公安局投案，刘作洪、张良果均如实供述了本案犯罪事实。经查，在该赌场开设期间，二被告人共抽头渔利12000余元。
另查明，案发后，被告人刘作洪退出赃款2500元，被告人张良果退出赃款2000元。
公诉机关认为，被告人刘作洪、张良果的行为均已构成开设赌场罪。张良果系自首，刘作洪到案后如实供述自己的罪行，二被告人已退出赃款，建议判处刘作洪有期徒刑八个月，并处罚金二万元，判处张良果有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。被告人刘作洪、张良果对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘作洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人张良果犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、对二被告人的违法所得予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 聪
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄均健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第656-2号
申请执行人张艳鸿，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人郑丽明，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人张君，住所地哈尔滨市道里区。
申请执行人张艳鸿申请执行被执行人郑丽明、张君民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）外民三商初字第311号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张艳鸿于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
执行中，申请执行人张艳鸿与被执行人郑丽明、张君于2015年5月26日达成执行和解协议，执行和解协议约定：郑丽明在一个月内将×××宝马汽车的银行贷款还清，将该车辆过户到申请执行人张艳鸿名下，该车抵欠款300，000.00元，余下欠款申请执行人张艳鸿自愿放弃。
本院认为，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，并在实际履行中，2015年5月26日申请执行人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，本院予以确认。申请执行人如果发现被执行人在执行和解协议期限届满没有如期履行，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第656号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 丹
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第11号
原告郭晟，男，1995年12月6日生，汉族。
委托代理人袁悦，山西昊普律师事务所律师。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告石文魁，男，1976年10月13日生，汉族。
被告祁县节节高汽车运输有限公司，地址：晋中市祁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称财保东观营销部），地址：晋中市祁县。
负责人杨文燕，经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告郭晟诉被告石文魁、祁县节节高汽车运输有限公司、财保东观营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁悦与被告石文魁、被告财保东观营销部委托代理人马武斌到庭参加诉讼，被告祁县节节高汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日4时许，被告石文魁驾驶晋xxx**-晋xxx**挂重型半挂车沿太长线由西向东行至北大街口时，与前方同向行驶的郭奋网驾驶的冀xxx**冀xxx**挂重型半挂车发生追尾碰撞，导致乘车人原告郭晟受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警队认定，被告石文魁承担全部责任。原告受伤后，共计住院35天，被诊断为“左胫腓骨粉碎性骨折、左侧腓总神经损伤”，构成九级伤残。被告石文魁作为司机及车主，是直接的侵权人，车辆挂靠于被告祁县节节高汽车运输有限公司，故双方应依法承担连带赔偿责任。被告财保东观营销部作为车辆的保险人，应在其保险范围内承担先行赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告各项损失人民币81277.48元。
被告石文魁辩称，我对事故发生的事实和责任认定无异议。我租用被告祁县节节高汽车运输有限公司的车辆，投保有全险，应由保险公司承担赔偿责任，与汽车运输有限公司无关。
被告财保东观营销部辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定无异议，原告的损失应该先由对方交强险赔付，不足部分由本车车上人员责任险赔付，限额为20万元。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
被告祁县节节高汽车运输有限公司未答辩。
经查，原、被告争议的焦点是，原告请求赔偿的各项费用是否合理，应由谁承担赔偿责任。
原告针对自己的主张陈述，被告应赔偿医疗费18117.98元，住院伙食补助费1750元，营养费1050元，护理费2635.5元，误工费7308元，残疾赔偿金28616元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费8600元，交通费1000元，共计81277.48元，并提供了如下证据：1、被告石文魁与祁县节节高汽车有限公司之间的汽车挂户协议，证明被告主体适格。2、太谷县公安局交通警察大队作出的第20140056号道路交通事故认定书，证明被告石文魁承担全部责任，原告无责任。3、医药费收据2张、住院病案两份、住院费用清单两份、诊断建议书与出院证，证明原告住院35天，医疗费为18117.98元。4、鉴定意见书两份，证明原告的伤情构成9级伤残，后续治疗费用约8600元。5、鉴定费收据1张2200元。6、原告户口本复印件，证明原告为农业户口。7、保单1份，证明投保有车上人员责任险，限额为20万元。
被告石文魁对原告提供的上述证据无异议，同意赔偿原告请求的费用。
被告财保东观营销部对原告提供的证据1无异议，同时陈述被告祁县节节高汽车运输有限公司与被告石文魁之间是挂靠关系，应承担责任。对证据2、3无异议，但应扣除20%非医保用药。对证据4鉴定意见书有异议，以7日内申请重新鉴定为准。后续治疗费应以实际发生后另行主张。对证据5无异议，但保险公司不应承担鉴定费。对证据6、7无异议。
关于原告提供的汽车挂户协议、道路交通事故认定书、医药费收据、住院病案、费用清单、诊断建议书、出院证、鉴定费收据、户口本、保单复印件，被告方均不持异议，应予采信。关于原告提供的鉴定意见书两份，被告财保东观营销部虽持异议，但未申请重新鉴定，也无相应证据予以反驳，故应予采信。
本院认为，原告遭受人身损害，是因被告石文魁驾驶机动车上道路行驶，疲劳驾驶，违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款“过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定造成的，故石文魁应当承担责任。石文魁所有的车辆在被告财保东观营销部投保有车上人员责任险，故被告财保东观营销部应在其保险限额范围内承担赔偿责任。原告的合理损失有医药费2567.81＋15550.17=18117.98元，住院伙食补助费35天×50元=1750元，营养费35天×30元=1050元，护理费35天×75.3元=2635.5元，误工费90天×81.2元=7308元，残疾赔偿金28616元，鉴定费2200元，精神抚慰金10000元，后续治疗费8600元，共计80277.48元，由被告财保东观营销部赔偿69277.48元，被告石文魁赔偿精神抚慰金10000元、医疗费1000元，计11000元。原告请求赔偿交通费1000元，无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石文魁赔偿原告郭晟精神抚慰金10000元，医疗费1000元，共计11000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销部赔偿原告郭晟69277.48元。
上述一、二项在本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由被告石文魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
助理审判员 宋文婷
人民陪审员 吴茂林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张国艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01682号
原告：汪腾才，男，1964年11月27日出生，汉族，农民。
被告：陶克和，男，1971年7月28日出生，汉族，农民。
原告汪腾才与被告陶克和为买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告汪腾才到庭参加诉讼，被告陶克和经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪腾才诉称：被告陶克和于2011年11月24日到原告汪腾才处购买木料，欠原告材料款10070元，并为原告出具欠条一份，约定于2012年1月20日付清，逾期每天加付总款1‰的违约金。后经原告催�，被告偿还原告债款6070元，下欠4000元及违约金3320元至今未付，请求法院判决被告及时偿还债款及违约金，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告材料款4000元及违约金每天按1‰计算。
被告陶克和未答辩，未举证。
经庭审举证，质证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实是：2011年11月24日，被告陶克和在阜阳市颍东区阜裕大桥北头东方红建材城原告汪腾才处购买木料，欠原告材料款10070元，并为原告出具欠条一份，约定于2012年1月20日付清货款，逾期每天支付总款1‰的违约金，后被告于2012年3月18日支付原告材料款3000元，于2012年11月1日支付原告材料款3070元，余款4000元及违约金3320元经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法�立的合同，受法律保护。原告汪腾才与被告陶克和之间买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同成立时即生效，原告已将被告购买的木料交付给被告，被告陶克和应按双方的约定向原告支付相应的价款。被告仅向原告支付部分货款后，余款拒付，被告行为违约，应按约定向原告承担违约责任。原告汪腾才要求被告支付债款4000元及2012年1月21日起至2014年4月30日止的违约金3320元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告陶克和于本判决生效次日起十日内支付给原告汪腾才债款4000元并支付违约金3320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶克和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 董洪辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第130号
原告：唐家信，男，汉族，1967年10月3日生。
委托代理人：金朝山、王艳红，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐起兵，男，汉族，1982年3月3日生。
原告唐家信诉被告唐起兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐家信及委托代理人金朝山到庭参加诉讼，被告唐起兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐家信诉称：2013年8月18日原告唐家信与被告唐起兵在五华区学府路签订装饰工程合同，由原告唐家信负责装饰被告承租的位于丽江永胜县皇佳永胜KTV。一楼的装修已完成时，被告未按合同约定履行付款义务。被告唐起兵已经严重违约。原告多次联系被告商量关于装修的事宜，被告不愿意继续装修。原告要求被告支付已经装修的工程款项，被告一直拖延不付。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令1、解除双方合同；2、被告支付原告欠款360396元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐起兵未到庭答辩。
原告唐家信提交以下证据：1、装饰工程承包合同，证明原、被告双方存在合同关系；2、装饰工程量，证明双方签订合同时对工程量和工程款的认可；3、工程清单，证明已装修的工程量；4、光盘，证明已经装修的工程量；5、承诺书，证明被告答应先支付工人费用10万元，说明双方存在合同关系；6、情况说明，证明唐家信装修KTV事实存在，后因房东要求拆除装修物导致不能继续装修的事实。
被告唐起兵未到庭未提交证据材料。
原告提交的以上证据，其形式符合书证的形式要件，记载的内容与原告的主张一致，且无相反证据予以反驳，但对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院结合本案案情在后文综合评述。
经审理查明：2013年8月18日原告唐家信与被告唐起兵签订一份《装饰工程承包合同》，合同约定由原告唐家信对被告承包的皇佳永胜KTV进行装饰装修，工程工期为2013年8月18日至2013年11月20日。合同对施工内容、工程价款、质量、付款方式、责任追究等内容进行了详细约定。双方签字确认了装饰工程量。2013年10月24日因被告唐起兵失联，原告曾到昆明经济技术开发区公安派出所报案，后于2013年10月24日找到被告唐起兵，经协商由被告出具一份承诺书，承诺书载明“本人唐起兵现向唐家信承诺至今日起至2013年10月30日预付丽江市永胜县皇佳永胜KTV工人工资款拾万元正（100000），如果在2013年10月30日没有支付，由本人唐起兵负责此段时间所有员工生活费，所有后果由唐起兵自负”。但此后被告一直未出现，也未按约履行付款义务，导致合同无法继续履行。原告对已经装修完的工程进行了结算，工程总价款为246万元，原告已经履行的合同工程量为360396元，被告应给付原告360396元。由于被告没有严格履行承包协议，现皇佳永胜KTV的装修已经被房屋所有权人拆除。
本院认为：原告唐家信与被告唐起兵签订的装饰工程承包合同系双方当事人真实意思表示，且未与法律相悖，该合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。合同签订后原告已如约进场施工。合同履行过程中，被告未按照合同约定支付工程进度款，已经构成违约。并且被告下落不明，其行为表明不能继续履行合同。原告要求解除合同的请求应予准许。对于原告已经实际履行的装修部分，被告应按照实际工程量支付工程款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐起兵于本判决生效之日起十日内支付原告唐家信工程款人民币360396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6706元，由被告唐起兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱强宁
审 判 员 王梦蕾
人民陪审员 张建琳
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第130号原告：唐家信，男，汉族，1967年10月3日生，重庆市大足县人，现住昆明市西山区。委托代理人：金朝山、王艳红，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐起兵，男，汉族，1982年3月3日生，浙江省安吉县人，住昆明市官渡区。原告唐家信诉被告唐起兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐家信及委托代理人金朝山到庭参加诉讼，被告唐起兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐家信诉称：2013年8月18日原告唐家信与被告唐起兵在五华区学府路签订装饰工程合同，由原告唐家信负责装饰被告承租的位于丽江永胜县皇佳永胜KTV。一楼的装修已完成时，被告未按合同约定履行付款义务。被告唐起兵已经严重违约。原告多次联系被告商量关于装修的事宜，被告不愿意继续装修。原告要求被告支付已经装修的工程款项，被告一直拖延不付。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令1、解除双方合同；2、被告支付原告欠款360396元；3、本案诉讼费由被告承担。被告唐起兵未到庭答辩。原告唐家信提交以下证据：1、装饰工程承包合同，证明原、被告双方存在合同关系；2、装饰工程量，证明双方签订合同时对工程量和工程款的认可；3、工程清单，证明已装修的工程量；4、光盘，证明已经装修的工程量；5、承诺书，证明被告答应先支付工人费用10万元，说明双方存在合同关系；6、情况说明，证明唐家信装修KTV事实存在，后因房东要求拆除装修物导致不能继续装修的事实。被告唐起兵未到庭未提交证据材料。原告提交的以上证据，其形式符合书证的形式要件，记载的内容与原告的主张一致，且无相反证据予以反驳，但对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院结合本案案情在后文综合评述。经审理查明：2013年8月18日原告唐家信与被告唐起兵签订一份《装饰工程承包合同》，合同约定由原告唐家信对被告承包的皇佳永胜KTV进行装饰装修，工程工期为2013年8月18日至2013年11月20日。合同对施工内容、工程价款、质量、付款方式、责任追究等内容进行了详细约定。双方签字确认了装饰工程量。2013年10月24日因被告唐起兵失联，原告曾到昆明经济技术开发区公安派出所报案，后于2013年10月24日找到被告唐起兵，经协商由被告出具一份承诺书，承诺书载明“本人唐起兵现向唐家信承诺至今日起至2013年10月30日预付丽江市永胜县皇佳永胜KTV工人工资款拾万元正(100000)，如果在2013年10月30日没有支付，由本人唐起兵负责此段时间所有员工生活费，所有后果由唐起兵自负”。但此后被告一直未出现，也未按约履行付款义务，导致合同无法继续履行。原告对已经装修完的工程进行了结算，工程总价款为246万元，原告已经履行的合同工程量为360396元，被告应给付原告360396元。由于被告没有严格履行承包协议，现皇佳永胜KTV的装修已经被房屋所有权人拆除。本院认为：原告唐家信与被告唐起兵签订的装饰工程承包合同系双方当事人真实意思表示，且未与法律相悖，该合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。合同签订后原告已如约进场施工。合同履行过程中，被告未按照合同约定支付工程进度款，已经构成违约。并且被告下落不明，其行为表明不能继续履行合同。原告要求解除合同的请求应予准许。对于原告已经实际履行的装修部分，被告应按照实际工程量支付工程款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐起兵于本判决生效之日起十日内支付原告唐家信工程款人民币360396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6706元，由被告唐起兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  朱强宁审 判 员  王梦蕾人民陪审员  张建琳二〇一四年九月五日书 记 员  徐嘉阳
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第229号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人陈爱芬。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月29日作出的虞土资监（2015）93号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的156平方米土地，拆除非法占用156平方米土地上的建筑物及其他设施。该决定认定，被执行人陈爱芬户于2014年9月开始未经依法批准，擅自在本户主房的小越湖村156平方米集体土地上填塘渣，用途为道地，至查处时，已全部建成，土地现状为耕地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，给予上述决定内容。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）93号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）93号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）93号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的156平方米土地，拆除非法占用156平方米土地上的建筑物及其他设施的决定内容，准予强制执行，由上虞区小越镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐淑娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00007号
上诉人（原审原告）庄风林，女，
委托代理人黄俊，男，系庄风林之子
被上诉人（原审被告）邱士会（庄风林儿媳，黄俊之妻），
委托代理人邱士菊（邱士会之姐），女，
上诉人庄风林因与被上诉人邱士会排除妨害纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州张湾民初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄风林的委托代理人黄俊，被上诉人邱士会及其委托代理人邱士菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年，庄风林的次子黄俊与邱士会结婚，邱士会与黄俊婚后一直在位于红星社区黄湾路75号住房里居住，该住处当时有一栋三间三层楼房。2009年，黄俊和邱士会夫妻共同在该住处院子里又新建了一栋三间四层楼房，此后邱士会及其儿子便住在新楼房三楼的一套住房内。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。庄风林与邱士会系婆媳关系，邱士会现住的房屋系邱士会与庄风林之子黄俊结婚后共同建筑的房屋，属邱士会与黄俊的夫妻共同财产，邱士会有居住使用的权利，庄风林要求邱士会搬出住房无正当理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告庄风林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄风林负担。
上诉人庄风林不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“邱士会现住房屋系邱士会与庄风林之子黄俊结婚后共同建筑的房屋，属邱士会与黄俊的夫妻共同财产，邱士会有居住使用的权利”，庄风林认为与事实不符。实际情况是：红星社区黄湾路75号土地分为两户宅基地。一户的登记户主是黄俊，登记时间为2002年，1998年春，黄俊在该处宅基地上兴建了三间三层的临街房屋，属于黄俊的婚前财产，与邱士会无关。另一户登记户主是庄风林，登记时间为1987年2月20日。2009年春，庄风林在该处宅基地上兴建了一幢三间四层的房屋，建筑面积为528平方，该三间四层房屋的全部建房款均系庄风林筹措借来，也就是说宅基地是庄风林的，宅基地上的房屋也是庄风林建设的，因此该宅基地及地上的房屋的所有权人是庄风林，该处宅基地及地上的房屋与邱士会无关。二、关于2009年4月11日，由组、村出具证明，该证明仅仅是为了方便办理危房鉴定，并不是作为证明房产所属；2013年8月24日，红星村委会又出具了相应证明，用以证明2009年4月11日出具的证明仅作为危房鉴定用途，与房屋的产权归谁所有无关。三、庄风林于201O年7月12日出具的《家庭财产分割协议》及《房屋处理决定》已经被撤销。综上，目前没有任何证据证明邱士会现居住的房屋系邱士会与黄俊婚后共同建筑的房屋，也不能证明系邱士会与黄俊的夫妻共同财产。反倒是充分证实了邱士会现住房屋系庄风林建设和所有的房屋。因此一审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人庄风林的全部诉讼请求。
被上诉人邱士会答辩称：请求二审法院维持原判。
经二审审理查明：原判认定事实除“2009年，黄俊和邱士会夫妻共同在该住处院子里又新建了一栋三间四层楼房”外，原判认定其他事实双方当事人无异议，本院予以确认。
另查明，本案诉争房屋系2009年兴建，建房时未办理建房手续，现未取得房产权证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”但权利人行使物权的前提是对物权已取得有效的权利凭证或享有无可争辩的权利。本案诉争的房屋，建房时未办理建房手续，至今未取得房产权证。上诉人庄风林提交1987年原襄阳县土地管理局颁发的姓名为庄风林土地使用证；黄俊、邱士菊、庄风林签订的和解协议书；撤销赠与通知书及房屋租赁合同，主张其是诉争房屋的权利人，以此要求被上诉人邱士会搬离该房屋等。对此，被上诉人邱士会提供家庭财产分割协议、房屋处理决定、黄俊提起离婚诉讼的民事诉状等证据加以抗辩，主张其是诉争房屋的权利人。被上诉人的抗辩理由是对上诉人作为诉争房屋权利人的否认，在诉争房屋的权利归属问题上双方存在重大争议。在此情况下，上诉人还需提交争议房屋归其所有，并具有法律上排他性的证据，法院才可审理上诉人要求被上诉人排除妨碍，搬离诉争房屋等诉讼请求。上诉人可先解决权利争议问题，根据房屋权利的归属再另行主张权利。在房屋权属存在争议的情况下，提起本次诉讼，对其请求，本院不予支持。原审在双方存在重大争议，没有法律上排他性证据的情况下，将诉争房屋确认为邱士会和黄俊的夫妻共同财产，属认定事实不清，本院予以纠正。但原审驳回上诉人诉讼请求的实体处理正确，本案应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人庄风林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何晓玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚 远