wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终616号
上诉人（原审原告）：张毅斌，男，1965年11月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽贝川酒业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区。
法定代表人：李庆銮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李庆銮，男，1955年10月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
上诉人张毅斌因与被上诉人菏泽贝川酒业有限公司、李庆銮股东资格确认纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张毅斌及其委托诉讼代理人刘晓春、被上诉人菏泽贝川酒业有限公司的法定代表人李庆銮及其委托诉讼代理人刘贵兵、被上诉人李庆銮参加了诉讼。本案现已审理终结。
张毅斌上诉请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第23号民事判决，改判确认张毅斌是菏泽贝川酒业有限公司的股东，股权比例为60.633%，并责令菏泽贝川酒业有限公司将张毅斌记载于股东名册，办理工商登记变更手续。事实和理由：2005年1月9日，李庆銮、晁伟民、范鲁华、张毅斌四人签订合伙出资协议一份，张毅斌的出资占总股份的39.716%，李庆銮占24.796%，晁伟民占20.917%，范鲁华占14.57%，于同年1月26日收购了原山东国花酒厂和山东国花曹州老窖酒业有限公司破产后资产，并以李庆銮与范鲁华之名注册成立了山东曹州老窖酒业有限公司，注册资金为500万元，李庆銮任企业法人，范鲁华任公司经理。2007年5月，晁伟民退股，其股份由张毅斌通过原山东曹州老窖酒业有限公司购买，因而张毅斌的出资占总股份的60.633%。因原山东曹州老窖酒业有限公司变更为菏泽贝川酒业有限公司，故请求判如所请。
菏泽贝川酒业有限公司和李庆銮答辩请求驳回上诉，维持原判。
张毅斌向一审法院起诉请求确认张毅斌是菏泽贝川酒业有限公司的股东，股权比例为60.633%，并责令菏泽贝川酒业有限公司将张毅斌记载于股东名册，办理工商登记变更手续。
一审法院审理查明：2005年1月9日，张毅斌与李庆銮及案外人范鲁华、晁伟民签订合伙出资协议，共同收购原山东国花酒厂、山东国花曹州老窖酒业有限公司的有效资产。协议约定：张毅斌出资510.1523万元，占总股份的39.716%；李庆銮出资318.5090万元，占总股份的24.796%；晁伟民出资268.7814万元，占总股份的20.917%；范鲁华出资187.1550万元，占总股份的14.57%。同年1月26日，在菏泽市牡丹区人民政府的鉴证下，李庆銮与山东国花酒厂、山东国花曹州老窖酒业有限公司签订资产出售协议书，约定采取先租赁再收购的方式，以1500万元的价格收购原酒厂破产后资产。2005年2月1日，以李庆銮与范鲁华之名注册成立了山东曹州老窖酒业有限公司，注册资金为500万元，其中李庆銮出资额为300万元，任企业法定代表人；范鲁华出资额为200万元，任公司经理。2005年3月26日，山东国花酒厂宣告破产，同年6月21日，菏泽市人民政府出具证明，原国花酒厂的全部有效资产被山东曹州老窖酒业有限公司全部购买。2007年5月19日，晁伟民与张毅斌、李庆銮、范鲁华签订退股协议，晁伟民自愿退出合伙协议及全部股份，山东曹州老窖酒业有限公司将晁伟民累计投入的股份约268万元，以付息的方式支付给晁伟民本金及收益；其他合伙人按资金比例重新计算股份，承担相应的权利及义务。2012年5月14日，范鲁华将其在山东曹州老窖酒业有限公司的200万元股权（占公司总股权的40%）全部转让给李庆銮。2012年3月，山东曹州老窖酒业有限公司变更为菏泽贝川酒业有限公司，股东为李庆銮，注册资金为500万元，占公司总股权的100%。张毅斌主张通过山东曹州老窖酒业有限公司购买了晁伟民的股份，但未提交股权转让协议或买卖协议以及购买资金数额和其他股东是否同意的相关证据。
一审法院认为：山东曹州老窖酒业有限公司注册股东是范鲁华、李庆銮，范鲁华后将其股权转让给李庆銮，李庆銮将山东曹州老窖酒业有限公司变更为菏泽贝川酒业有限公司。张毅斌主张山东曹州老窖酒业有限公司购买了晁伟民的股份，但未提供张毅斌与晁伟民之间的股权转让协议，也未提交张毅斌与山东曹州老窖酒业有限公司签订的股权买卖协议以及购买股权的证据和其他股权人的书面意见，应承担举证不能的责任，故对张毅斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张毅斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张毅斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：2011年5月13日，李庆銮与张毅斌形成山东曹州老窖酒业有限公司股东会决议，言明出席本次会议的股东张毅斌代表公司股东60.633%的表决权，出席本次会议的股东李庆銮代表公司股东24.796%的表决权，未出席本次会议的现股东范鲁华代表公司股东14.57%的表决权；山东曹州老窖酒业有限公司待核算后，股东李庆銮负责经营和管理，张毅斌不参与公司的经营和管理。李庆銮与张毅斌并于2011年7月7日形成过山东曹州老窖酒业有限公司股东会决议。2012年5月16日，山东曹州老窖酒业有限公司变更为菏泽贝川酒业有限公司。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本案在审理的过程中，上诉人张毅斌于2017年5月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张毅斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张毅斌撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张毅斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王 群
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 伟
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终616号上诉人（原审原告）：张毅斌，男，1965年11月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽贝川酒业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区。法定代表人：李庆銮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李庆銮，男，1955年10月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。上诉人张毅斌因与被上诉人菏泽贝川酒业有限公司、李庆銮股东资格确认纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张毅斌及其委托诉讼代理人刘晓春、被上诉人菏泽贝川酒业有限公司的法定代表人李庆銮及其委托诉讼代理人刘贵兵、被上诉人李庆銮参加了诉讼。本案现已审理终结。张毅斌上诉请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第23号民事判决，改判确认张毅斌是菏泽贝川酒业有限公司的股东，股权比例为60.633%，并责令菏泽贝川酒业有限公司将张毅斌记载于股东名册，办理工商登记变更手续。事实和理由：2005年1月9日，李庆銮、晁伟民、范鲁华、张毅斌四人签订合伙出资协议一份，张毅斌的出资占总股份的39.716%，李庆銮占24.796%，晁伟民占20.917%，范鲁华占14.57%，于同年1月26日收购了原山东国花酒厂和山东国花曹州老窖酒业有限公司破产后资产，并以李庆銮与范鲁华之名注册成立了山东曹州老窖酒业有限公司，注册资金为500万元，李庆銮任企业法人，范鲁华任公司经理。2007年5月，晁伟民退股，其股份由张毅斌通过原山东曹州老窖酒业有限公司购买，因而张毅斌的出资占总股份的60.633%。因原山东曹州老窖酒业有限公司变更为菏泽贝川酒业有限公司，故请求判如所请。菏泽贝川酒业有限公司和李庆銮答辩请求驳回上诉，维持原判。张毅斌向一审法院起诉请求确认张毅斌是菏泽贝川酒业有限公司的股东，股权比例为60.633%，并责令菏泽贝川酒业有限公司将张毅斌记载于股东名册，办理工商登记变更手续。一审法院审理查明：2005年1月9日，张毅斌与李庆銮及案外人范鲁华、晁伟民签订合伙出资协议，共同收购原山东国花酒厂、山东国花曹州老窖酒业有限公司的有效资产。协议约定：张毅斌出资510.1523万元，占总股份的39.716%；李庆銮出资318.5090万元，占总股份的24.796%；晁伟民出资268.7814万元，占总股份的20.917%；范鲁华出资187.1550万元，占总股份的14.57%。同年1月26日，在菏泽市牡丹区人民政府的鉴证下，李庆銮与山东国花酒厂、山东国花曹州老窖酒业有限公司签订资产出售协议书，约定采取先租赁再收购的方式，以1500万元的价格收购原酒厂破产后资产。2005年2月1日，以李庆銮与范鲁华之名注册成立了山东曹州老窖酒业有限公司，注册资金为500万元，其中李庆銮出资额为300万元，任企业法定代表人；范鲁华出资额为200万元，任公司经理。2005年3月26日，山东国花酒厂宣告破产，同年6月21日，菏泽市人民政府出具证明，原国花酒厂的全部有效资产被山东曹州老窖酒业有限公司全部购买。2007年5月19日，晁伟民与张毅斌、李庆銮、范鲁华签订退股协议，晁伟民自愿退出合伙协议及全部股份，山东曹州老窖酒业有限公司将晁伟民累计投入的股份约268万元，以付息的方式支付给晁伟民本金及收益；其他合伙人按资金比例重新计算股份，承担相应的权利及义务。2012年5月14日，范鲁华将其在山东曹州老窖酒业有限公司的200万元股权（占公司总股权的40%）全部转让给李庆銮。2012年3月，山东曹州老窖酒业有限公司变更为菏泽贝川酒业有限公司，股东为李庆銮，注册资金为500万元，占公司总股权的100%。张毅斌主张通过山东曹州老窖酒业有限公司购买了晁伟民的股份，但未提交股权转让协议或买卖协议以及购买资金数额和其他股东是否同意的相关证据。一审法院认为：山东曹州老窖酒业有限公司注册股东是范鲁华、李庆銮，范鲁华后将其股权转让给李庆銮，李庆銮将山东曹州老窖酒业有限公司变更为菏泽贝川酒业有限公司。张毅斌主张山东曹州老窖酒业有限公司购买了晁伟民的股份，但未提供张毅斌与晁伟民之间的股权转让协议，也未提交张毅斌与山东曹州老窖酒业有限公司签订的股权买卖协议以及购买股权的证据和其他股权人的书面意见，应承担举证不能的责任，故对张毅斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张毅斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张毅斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：2011年5月13日，李庆銮与张毅斌形成山东曹州老窖酒业有限公司股东会决议，言明出席本次会议的股东张毅斌代表公司股东60.633%的表决权，出席本次会议的股东李庆銮代表公司股东24.796%的表决权，未出席本次会议的现股东范鲁华代表公司股东14.57%的表决权；山东曹州老窖酒业有限公司待核算后，股东李庆銮负责经营和管理，张毅斌不参与公司的经营和管理。李庆銮与张毅斌并于2011年7月7日形成过山东曹州老窖酒业有限公司股东会决议。2012年5月16日，山东曹州老窖酒业有限公司变更为菏泽贝川酒业有限公司。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本案在审理的过程中，上诉人张毅斌于2017年5月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张毅斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张毅斌撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张毅斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田佰旺审 判 员  楚 军代理审判员  王 群二〇一七年五月八日书 记 员  张 伟
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执671号
胡雪萍、江西嘉鑫纺织品有限公司
本院执行的胡雪萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额31673.46元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十一日
（江西）
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4040号
原告吴成龙。
被告王贺林。
原告吴成龙与被告王贺林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成龙到庭参加诉讼。被告王贺林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失11568元、差旅费2000元、车辆贬值损失待鉴定后另算；2、判令被告承担诉讼费、送达费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，经济损失数额变更为10000元。事实与理由：原告吴成龙系黑A×××××小型车的所有权人。2016年10月1日19时10分许，被告王贺林驾驶吉C×××××小型轿车行至京××方向××处，由于未保持安全的行车距离，与林德臣驾驶的黑A×××××小型轿车，吴占军驾驶的原告所有的黑A×××××小型车、王爱平驾驶的黑A×××××小型车发生追尾碰撞，造成四辆车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警一大队认定，被告王贺林负全部责任，林德臣、吴占军、王爱平无责任。原告所有的车辆系新购置，为此，原告要求被告支付修车费41568元、贬值费及处理事故发生的差旅费。诉前，被告支付原告30000元，对于余下损失，与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王贺林未出庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月1日19时10分许，王贺林驾驶吉C×××××小型轿车行至京××方向××处，由于未保持安全的行车距离，与林德臣驾驶的黑A×××××小型轿车，吴占军驾驶的黑A×××××小型车、王爱平驾驶的黑A×××××小型车发生追尾碰撞，造成四辆车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警一大队认定，王贺林负全部责任，林德臣、吴占军、王爱平无责任。
另查明，吴成龙系吴占军驾驶的黑A×××××小型车的所有权人。黑A×××××小型车受损后在秦皇岛机电公司长城汽车4S店进行修理，发生修理费41568元。王贺林已赔付吴成龙3万元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告吴成龙所有的车辆在交通事故中损坏，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿车辆损失等经济损失的权利。葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警一大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定王贺林负全部责任，林德臣、吴占军、王爱平无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。原告吴成龙的实际损失为修车费41568元。原告提供了秦皇岛机电长城汽车销售服务有限公司出具的发票及维修明细予以证明，本院予以认定，因被告王贺林已支付30000元，原告要求被告王贺林再支付10000元，本院予以准许。被告王贺林的行为已经构成侵权，对原告吴成龙的经济损失，依法应承担全部赔偿责任。
综上所述，原告吴成龙的合理诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王贺林赔偿原告吴成龙经济损失10000元；
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号32×××55）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴成龙其他诉讼请求。
案件受理费70元（已减半），邮寄送达费160元，合计230元，由被告王贺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一七年一月十二日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执309号
申请执行人：ＸＸ，男，41岁，汉族，万荣县，居民，
被执行人：李大江，男，35岁，汉族，万荣县，居民。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李大江追偿权纠纷一案，双方当事人已达成和解协议并按和解协议执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月十日
书记员 李雨蓉
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3113号
涟源市人口和计划生育局、吴亚轩
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴亚轩行政非诉案由一案，经被执行人吴亚轩自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第44号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人胡某某，因犯盗窃罪，于2003年3月6日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月17日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
辩护人邝某某，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第34号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘忆红担任审判长，与代理审判员陈娟、人民陪审员王英子组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员蒋丽出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月上旬的一天晚上23时许，被告人胡某某与他人驾车窜至宁远县舜陵镇葫芦淌村一集资房处，见五楼欧阳某某家没人，遂由胡某某看风，他人携带工具撬开门，二人先后数次入室。入室后，二人将欧阳某某家一台32寸TCL高清液晶电视机、一台电子琴、十副十字绣、一枚铂金戒指、一枚黄金戒指、一条玉石项链、一条珍珠项链、一盒普洱茶及二百余元现金等财物盗走。经鉴定，被害人欧阳某某家被盗的高清液晶电视机价值人民币1711元。
2、2013年4月9日，被告人胡某某在宁远县舜陵镇九亿街一巷18号七楼黄某某家，撬开窗户防盗网进入室内盗窃，将受害人黄某某的一台宏基牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值人同币2240元。2013年9月16日，被告人胡某某在宁远县城天轩宾馆被宁远县公安局民警抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人胡某某均未提出异议，且有扣押物品、文件清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；受害人陈述；被告人供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪罪名成立。被告人胡某某当庭认罪，，认罪态度好，可以酌情从轻处罚，故对其辩护人提出的“
”
被告人胡某某于2003年犯盗窃罪冷水滩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，有犯罪前科。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 忆 红
代理审判员 陈 娟
人民陪审员 王 英 子
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 欧阳中丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00958-2号
申请执行人龚新珍，个体户。
被执行人王云凯，个体户。
被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司。
法定代表人张成军，襄阳君祥房地产开发有限公司董事长。
执行申请执行人龚新珍与被执行人王云凯、襄阳君祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人王云凯、襄阳君祥房地产开发有限公司所有的价值5000000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝寅虎
审判员 何云伟
审判员 程 伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 程宇明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1591号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：姜会臣，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年9月17日向本院申请支付令，申请的事实为：2009年12月20日被申请人姜会臣在申请人处借款20000.00元，约定还款日为2010年12月19日，利率为月利率9.735‰，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜会臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月20日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 馨
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第166号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年10月28日出生于山东省，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日被巨野县公安局刑事拘留，2014年1月11日被逮捕，1月29日被该局取保候审。
被告人李某某，男，1987年11月27日出生于山东省，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月29日被巨野县公安局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人王某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年11月29日14时许，在巨野县核桃园镇“过路饭店”门口，被告人王某某、李某某无故将被害人满某甲、满某乙殴打致伤。当日16时许，被告人王某某在巨野县独山镇金山店子村任洪家门口，又无故殴打被害人王某甲并砸其母家大门。案发后双方达成和解协议。2014年1月29日被告人李某某到巨野县公安局核桃园派出所投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述，证人证言、书证、勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某、李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月29日14时许，被告人王某某、李某某酒后在巨野县核桃园镇“过路饭店”门口，无故对在该饭店吃饭的被害人满某甲、满某乙拳打脚踢，致二被害人受伤。经鉴定被害人满某甲、满某乙的损伤均构成轻微伤。当日16时许，被害人王某甲在巨野县独山镇金山店子村王国福家门口闲玩时，被告人王某某上前拉扯被害人王某甲，随之用拳头殴打被害人王某甲鼻、面部，致被害人王某甲鼻骨中断。后被告人王某某又纠集被告人李某某等人用石头砸坏被害人王某甲母亲家的大门。被害人王某甲的伤情经鉴定构成轻伤。
案发后，被告人王某某、李某某赔偿被害人满某甲、满某乙人民币45000元、140000元；被告人王某某赔偿被害人王某甲人民币220000元，取得三被害人谅解。2014年1月29日，被告人李某某自动到巨野县公安局核桃园派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人满某甲、满某乙、王某甲陈述；2、证人满某丙、伍某某、孙某某、魏某某、刘某某等证言；3、书证户籍信息、归案证明、调解协议书等；4、现场勘验检查笔录；5、鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人王某某、李某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，可酌定从轻处罚。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；与被害人达成和解协议，可酌定从轻处罚。二被告人均认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付红莲
审 判 员 姜福兰
人民陪审员 时 光
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 衡
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初38号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告：王平礼，男，1963年2月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：郭月英，女，1964年4月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：余正生，男，1980年1月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：王楚英，男，1962年8月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：高立鹤，男，1966年8月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告王平礼、郭月英和余正生、王楚英、高立鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平礼、郭月英夫妇立即偿还借款本金人民币20000元及相应利息(至2016年10月30日的利息为人民币381.38元，期后利息依合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告高立鹤、余正生、王楚英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：3013年6月3日，被告王平礼、余正生、王楚英、高立鹤向我行申请农户小额贷款（四户联保），四借款人于2013年6月3日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度共人民币80000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四借款人相互为保证人。合同签订后，原告依约向四借款人各发放贷款人民币20000元。2016年6月2日贷款到期后，被告王平礼、郭月英夫妇未按合同约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年3月16日，被告王平礼尚欠原告借款本金20000元、利息1265.30元，总计21265.30元。
五被告未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：
1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及五被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格，被告王平礼和郭月英系夫妻关系。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明被告王平礼向原告借款人民币20000元并由被告余正生、王楚英、高立鹤担保的事实。
3.《联合保证担保承诺书》复印件。证明被告余正生、王楚英、高立鹤对上述借款承担连带保证责任的事实。
4.《贷款额度签约∕修改通知单》复印件。证明原告已履行借款义务。
5.《查询明细》。证明截止2017年3月16日，被告王平礼尚欠原告借款本金20000元、利息1265.30元，总计21265.30元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告王平礼、郭月英填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业生产周转需要为由向原告申请3年期贷款20000元。2013年6月3日，原告与被告王平礼签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130047914），被告高立鹤、余正生、王楚英则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2013年6月3日至2016年6月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告王平礼的账号（卡号）62×××12发放了贷款人民币20000元。截止2017年3月16日，被告王平礼尚欠原告借款本金20000元、利息1265.30元，总计21265.30元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人王平礼签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告高立鹤、余正生、王楚英为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告王平礼提供了借款，借款人王平礼应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告郭月英未在借款合同上签名，原告也未提供足以证明被告王平礼和郭月英系夫妻关系的证据，故郭月英不应承担还款义务。原告方提交的其余证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，原告对被告王平礼和高立鹤、余正生、王楚英的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王平礼于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及截止2017年3月16日的利息1265.30元，合计人民币21265.30元；
二、自2017年3月17日至本判决确定的履行之日止的利息仍按2013年6月3日借款人王平礼与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告高立鹤、余正生、王楚英对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币309.60元，减半收取计154.80元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一七年三月三十日
书记员 江胡琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初38号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。被告：王平礼，男，1963年2月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：郭月英，女，1964年4月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：余正生，男，1980年1月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：王楚英，男，1962年8月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：高立鹤，男，1966年8月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告王平礼、郭月英和余正生、王楚英、高立鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平礼、郭月英夫妇立即偿还借款本金人民币20000元及相应利息(至2016年10月30日的利息为人民币381.38元，期后利息依合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告高立鹤、余正生、王楚英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：3013年6月3日，被告王平礼、余正生、王楚英、高立鹤向我行申请农户小额贷款（四户联保），四借款人于2013年6月3日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度共人民币80000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四借款人相互为保证人。合同签订后，原告依约向四借款人各发放贷款人民币20000元。2016年6月2日贷款到期后，被告王平礼、郭月英夫妇未按合同约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年3月16日，被告王平礼尚欠原告借款本金20000元、利息1265.30元，总计21265.30元。五被告未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及五被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格，被告王平礼和郭月英系夫妻关系。2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明被告王平礼向原告借款人民币20000元并由被告余正生、王楚英、高立鹤担保的事实。3.《联合保证担保承诺书》复印件。证明被告余正生、王楚英、高立鹤对上述借款承担连带保证责任的事实。4.《贷款额度签约∕修改通知单》复印件。证明原告已履行借款义务。5.《查询明细》。证明截止2017年3月16日，被告王平礼尚欠原告借款本金20000元、利息1265.30元，总计21265.30元。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告王平礼、郭月英填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业生产周转需要为由向原告申请3年期贷款20000元。2013年6月3日，原告与被告王平礼签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130047914），被告高立鹤、余正生、王楚英则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2013年6月3日至2016年6月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告王平礼的账号（卡号）62×××12发放了贷款人民币20000元。截止2017年3月16日，被告王平礼尚欠原告借款本金20000元、利息1265.30元，总计21265.30元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人王平礼签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告高立鹤、余正生、王楚英为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告王平礼提供了借款，借款人王平礼应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告郭月英未在借款合同上签名，原告也未提供足以证明被告王平礼和郭月英系夫妻关系的证据，故郭月英不应承担还款义务。原告方提交的其余证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，原告对被告王平礼和高立鹤、余正生、王楚英的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告王平礼于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及截止2017年3月16日的利息1265.30元，合计人民币21265.30元；二、自2017年3月17日至本判决确定的履行之日止的利息仍按2013年6月3日借款人王平礼与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、被告高立鹤、余正生、王楚英对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币309.60元，减半收取计154.80元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇一七年三月三十日书记员  江胡琴
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0055号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人周龙妹，系江阴市祝塘金鹅服装厂经营者。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对周龙妹强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年9月23日，江阴国土局作出澄土监罚字（2014）42号行政处罚决定书，认定：周龙妹经营的江阴市祝塘金鹅服装厂在未经依法批准的情况下，擅自于2013年4月开始占用祝塘镇金庄村集体土地0.61亩建设厂房，目前已建成。该宗地地类为农用地0.57亩，建设用地0.04亩，规划允许建设区0.04亩，限制建设区0.57亩。周龙妹的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予周龙妹以下行政处罚：1、责令退还非法占用的0.61亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的0.61亩土地上新建的建（构）筑物和其它设施；3、对非法占用的0.61亩土地处以每平方米20元罚款，共计8120元。该决定书同时注明，罚款自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达周龙妹，周龙妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定全部履行，仅缴纳了罚款8120元。经江阴国土局催告后，周龙妹仍未履行。江阴国土局于2015年3月23日向本院申请对周龙妹强制执行，申请事项：1、责令周龙妹退还非法占用的0.61亩集体土地；2、申请强制拆除周龙妹在非法占用的0.61亩土地上新建的全部建（构）筑物和其它设施。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字（2014）42号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字（2014）42号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年四月一日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初34号
原告：周秋阳，男，1968年7月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县，
被告：蔡学雄，男，1949年7月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县，
本院在审理原告周秋阳诉被告蔡学雄民间借贷纠纷一案过程中，原告周秋阳以被告蔡学雄已将欠款全部还清为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告周秋阳自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秋阳撤回对被告蔡学雄的起诉。
本案受理费230元减半收取115元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一七年一月十七日
书记员 黄荣
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢52号
申请执行人：罗旺安，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：陈唐敬，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人罗旺安与被执行人陈唐敬劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初911号民事判决书和（2017）陕0724执135号执行裁定书，于2017年8月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈唐敬给付劳务费16000元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人陈唐敬送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书后即履行本案义务。现被执行人陈唐敬已将劳务费16000元交纳，该款申请执行人罗旺安已领取。案件受理费200元，申请执行费140元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初911号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一七年八月四日
书记员 刘 琼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第105号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市站前路***号。
法定代表人史怀明，总经理。
原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县龙源路新客运总站*楼。
被上诉人（原审原告）李艳杰，女，汉族，1979年9月1日生，住武陟县。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司因不服武陟县人民法院（2014）武民北初字第176号民事裁定，向本院提起上诉称：武陟县人民法院对本案没有管辖权，应由焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人李艳杰的诉请理由及本案的相关证据可以确定，本案是保险合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，应由被告所在地人民法院或合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地为武陟县，故武陟县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
代审判员 张前进
代审判员 董艳伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 左梦娇
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0225民初13号
原告卓某某，女，1990年10月5日生，藏族，青海省循化县人，住该县道帷乡古雷村***号。
被告拉某甲，男，1982年8月5日生，藏族，青海省循化县人，住该县道帷乡宁巴村**号。
委托诉讼代理人马宏庆，循化县法律服务所法律工作者。
原告卓某某与被告拉某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月14日，原告卓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卓某某承担。
审判员 马继明
二〇一七年二月十七日
书记员 韩 超
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）白山刑指管字第11号
白山市江源区人民法院：
犯罪嫌疑人张连海、翟春雷涉嫌贪污、对单位行贿一案，吉林省白山市人民检察院商请我院对该案指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一四年九月十七日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2188号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。
被执行人刘臻林,连敏子,宋田政,许德强,刘荣林,姜开壮,宋信政,刘炳福。
本院在执行被执行人刘臻林,连敏子,宋田政,许德强,刘荣林,姜开壮,宋信政,刘炳福借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初5748号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初5748号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于 浩
二〇一七年十月十一日
书记员 季永峰
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00029号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人蔡芹，射阳县合德镇人口和计划生育服务中心主任。
委托代理人杨文美，射阳县合德镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人祁生堂，农民。
被执行人尤永兰，农民。
申请执行人射阳县人口和�划生育委员会于2015年1月21日向本院申请强制执行射计征决字（2014）173号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人祁生堂、尤永兰因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各48272元，合计征收96544元。射计征决字（2014）173号《社会抚养费征收决定书》已于2014年7月10日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠96544元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人�阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）173号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1348元，由被执行人祁生堂、尤永兰负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 德
审判员 孔玲玲
审判员 皋德玉
二〇一五年一月二十二日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民�和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初836号
原告杨自成，男，1965年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人杨洋，女，1989年1月4日出生，汉族，郑州市管城回族区。与关系。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人白鑫，郑州市管城回族区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
第三人郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市管城回族区烟厂后街**号。
法定代表人胡广宇，主任。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室法制科科长。
委�代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
第三人李怀州，男，成年。
原告杨自成诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、第三人郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室（以下简称管城区征收办）、第三人李怀州履行职责一案，本院于2016年11月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告杨自成及其委托代理人杨洋，被告管城区政府的委托代理人白鑫、赵盼，第三人管城区征收办的委托代理人陈祥国、徐滟到庭参加了诉讼。第三人李怀州经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自成诉称，其房屋与第三人李怀州的房屋系相邻关系，自2016年6月起原告房屋开始发生漏水问题。2016年8月4日23时，原告回家开灯时触电。次日�上，原告及家人发现房屋内卫生间一侧墙面因被告房屋漏水，出现大面积发霉，卫生间内天花板及房门受损不能使用，房屋电箱因渗水无法用电。原告联系李怀州时，得知李怀州的房屋已被被告和第三人管城区征收办征收，该房屋已于2016年4月签订了拆迁协议，房屋钥匙已被收回。原告与被告、管城区征收办多次协商维修及赔偿均无果，故诉至法院，请求判决：1、被告限期修复李怀州房产漏水处，排除对原告房屋的漏水、用电妨害并承担费用；2、被告承担影响居住使用房屋及修复房屋期间另外租住房屋的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告管城区政府辩称，原告起诉要求被告对其房屋进行排除妨害、赔偿损失属于民事纠纷，不属于行政纠纷，被告没有实施任何行政行为侵害原告权益，原告提起行政诉讼要求被告承担相应责任没有任何法律依据，本�不属于郑州铁路运输中级法院管辖，应当依法驳回原告的起诉。涉案房屋由第三人管城区征收办管理，如果经庭审查明构成侵权，应当由第三人承担赔偿责任。
第三人管城区征收办述称，1、本案没有违法行政行为的存在，及所造成的侵权，原告起诉没有事实依据。假如确实有侵权行为，也应当属于民事侵权纠纷，不是行政诉讼。2、原告在诉状中所述漏水情况，与管城区征收办无关。原告涉案房屋在郑州市轨道交通3号线一期工程（管城区区域）国有土地上房屋征收范围内，该楼仅剩4户居民仍未搬迁，原告是其中1户。原告及其他3户居民将该楼楼门安装了带锁铁门，除其居民有钥匙能够进出外，外人无法进入。原告具有对该楼房管理和使用的义务。原告提出的损害内容并非管城区征收办的行为造成，其诉称漏水情况是管城区征收办造成的没有相应的事实。
本院认为，原告因相邻房屋漏水，其房屋受损而提起本案诉讼，原告起诉所基于的相邻权，属于民事法律关系。根据《民法通则》的规定，民事主体因建筑物相邻产生的排水、通行、通风、采光等民事纠纷，应当通过民事诉讼的方式解决。故，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨自成的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨自成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2503号
申请执行人徐勇进
被执行人鲍益清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01853号，依法向被执行人鲍益清发出执行通知书，责令被执行人鲍益清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍益清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍益清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2503号
申请执行人徐勇进
被执行人胡兰姿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01853号，依法向被执行人胡兰姿发出执行通知书，责令被执行人胡兰姿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡兰姿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡兰姿（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2503号申请执行人：徐勇进，男，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：鲍益清，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡兰姿，女，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人徐勇进与被执行人鲍益清、胡兰姿买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年4月7日制作的（2016）浙0784民初1853号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执2503号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年九月二十三日书记员  胡军敏
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2686号
原告：九台区南山好又多连锁超市，住九台区。
委托诉讼代理人：程万军，九台区土们岭法律服务所法律工作者。
经营者：潘教积，男，1977年5月10日生，汉族，个体，住长春市九台区。
被告：袁泉，男，1979年10月4日生，汉族，个体，住长春市九台区。
委托诉讼代理人:肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告九台区南山好又多连锁超市与被告袁泉租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告九台区南山好又多连锁超市于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九台区南山好又多连锁超市撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 金凤鑫
二〇一七年六月十二日
书记员 李 冰
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字470号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人邓浩东，男，1977年7月1日出生，汉族。
被执行人黄梅赞，女，1977年5月3日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与邓浩东、黄梅赞借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年8月27日作出（2015）武法民初字第1557号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓浩东、黄梅赞的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邓浩东、黄梅赞有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1557号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗志军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3272号
原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路701号。
负责人黄璇，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师
委托代理人姚卫兴，该行员工。
被告孙连博。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告孙连博金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6601元、保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 傅萍
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执639号
申请执行人张哲南，男，1984年6月12日出生，住太原市晋源区。
被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人李督文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋01民终270号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人山西六建集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西六建集团有限公司履行上述调解书确定的偿还申请人货款112416元、案件受理费3149元、执行费1633.47元及迟延履行期间的债务利息，被执行人山西六建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司的收入、银行存款117198.47元及迟延履行期间的债务利息（从2016年6月4日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执行长 吕文浩
执行员 郭 锐
执行员 董保明
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执639号申请执行人张哲南，男，1984年6月12日出生，住太原市晋源区。被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人李督文，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋01民终270号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人山西六建集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西六建集团有限公司履行上述调解书确定的偿还申请人货款112416元、案件受理费3149元、执行费1633.47元及迟延履行期间的债务利息，被执行人山西六建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司的收入、银行存款117198.47元及迟延履行期间的债务利息（从2016年6月4日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执行长  吕文浩执行员  郭 锐执行员  董保明二〇一六年七月二十六日书记员  杨继昌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14032号
原告上海锦北物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人孙培琪，总经理。
委托代理人沈琴稚。
被告徐育森，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锦北物业管理有限公司与被告徐育森物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锦北物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年七月七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1990号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八。统一社会信用代码：91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，公司职员。
被告：林希龙，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林希龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年六月二十日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初579号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州华楼宾馆有限公司。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：陈忠，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州华楼宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月3日向本院申请撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月三日
书记员 史菊芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5013号
原告：杨冬伟，男，1982年12月17日生，，汉族，户籍地辽宁省新民市。
原告：石艳，女，1989年4月30日生，，汉族，户籍地甘肃省金塔县。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告杨冬伟、石艳诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年5月15日公开开庭审理，原告杨冬伟、石艳及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨冬伟、石艳向本院提出诉讼请求：1、广本公司承担迟延交付违约金57838元(暂计)（以428436元为基数，自2015年2月16日起至实际交房之日，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费由广本公司承担。事实与理由：2014年5月14日，杨冬伟、石艳与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由他们购买广本公司开发的米兰阳光花苑13单元702号商品房，总房款428436元。合同约定广本公司应在2015年2月15日前向他们交付房屋，但直至他们起诉之日，广本公司一直未按约履行交房义务。根据合同约定，广本公司迟延交付房屋的行为已构成违约，应向他们承担违约责任及赔偿损失，故诉至法院。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月14日，杨冬伟、石艳（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由杨冬伟、石艳购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑13号13单元7层702号房屋，建筑面积119.01平方米，单价3600元/平方米，总房款428436元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，杨冬伟、石艳向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、中国工商银行个人贷款还贷清单以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：杨冬伟、石艳与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付杨冬伟、石艳使用，但截止法庭辩论终结，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于杨冬伟、石艳要求广本公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，因截止法庭辨论终结时诉争房屋尚未满足交付条件，本院暂予计算至法庭辨论终结时，故违约金自2015年2月16日起计算至2017年5月15日止，计70263.50元（428436元×0.0002×820天），之后部分，杨冬伟、石艳可另行主张。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨冬伟、石艳违约金70263.50元。
二、驳回杨冬伟、石艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元（杨冬伟、石艳已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨冬伟、石艳。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 余筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4395号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告王伟，男，1981年5月20日出生，住滕州市。
被告刘荣，女，1976年9月23日出生，住滕州市。
被告ＸＸ安，男，1969年5月23日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王伟、刘荣、ＸＸ安金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛肖晶
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初4395号原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。负责人王玉栋，行长。被告王伟，男，1981年5月20日出生，住滕州市。被告刘荣，女，1976年9月23日出生，住滕州市。被告ＸＸ安，男，1969年5月23日出生，住滕州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王伟、刘荣、ＸＸ安金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牛肖晶二〇一六年八月十二日书记员  杨 静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1638号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
被告王文英，女，1975年出生，现住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告王文英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称要求支付物业服务费5668元。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级
人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵新红
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2044号
罪犯王强（曾用名王立科、王伟），男，1989年3月13日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年5月14日作出(2008)西刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王强犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，连带赔偿226879.50元。2009年8月14日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年9月2日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2030年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2028年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 路
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3174号
原告：莱芜市东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，经理。
被告：刘国栋，住莱城区。
原告莱芜市东方物业管理有限公司与被告刘国栋物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告莱芜东方物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,莱芜东方物业管理有限公司自愿撤回对被告刘国栋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一七年一月十七日
书记员 李 群
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1226号
原告：某物业公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人：孙乐群，该公司经理。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：李某，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇东侧商业城北侧*#。
本院于2017年6月20日受理原告某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告某物业公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，被告已自觉履行了支付物业管理费的义务，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告某物业公司负担。
审判员 麻锡辉
二〇一七年八月十五日
书记员 文 艳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1061号
原告：张某某，女，生于19xx年x月x日。
被告：孙某某，男，生于19xx年x月x日。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以为了孩子的健康成长，再给被告一次机会为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 谢海燕
二〇一七年六月八日
书记员 董庆君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00388号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王某，绰号小钢炮，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。
被告人周某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月24日转逮捕。于同年12月7日被本院决定取保候审。
被告人王某，男，1994年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市江夏区舒安乡王班村王班湾*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月24日转逮捕，同年9月25日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）335号起诉书、鄂城检公诉刑诉变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人王某（绰号小钢炮）、周某、王某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人王某（绰号小钢炮）、周某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月2日15时许，被告人王某（绰号小钢炮）因承接工程事宜，与本市鄂城区杨叶镇宁兴特钢厂负责人付某发生纠纷，被告人王某（绰号小钢炮）电话邀约被告人周某、被告人王某等人帮忙找付某扯皮，并出资购买了羊镐柄。随后被告人王某（绰号小钢炮）及洪顶（另案处理）、被告人周某、王某等二十余人驾车到宁兴特钢厂门口，洪顶、周某等人手持羊镐柄下车。被告人王某（绰号小钢炮）及洪顶等人将付某从其停在厂门口的车中拽出，对付拳打脚踢，又持羊镐柄对付进行殴打，致付身体多处受伤。随后，王某（绰号小钢炮）等人将付某强行带至本市鄂城区沙窝乡一湖边，对付进行威胁，直至付承诺将厂内部分工程交王承接，王才放付离开。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人付某所受损伤为轻伤二级。
同年5月13日，被告人王某（绰号小钢炮）主动向公安机关投案。案发后，三被告人赔偿被害人付某经济损失，获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某（绰号小钢炮）、周某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证住院病历、出院记录、涉案照片、抓获经过、户籍证明、谅解书；被害人付某的陈述；证人万某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某（绰号小钢炮）、周某、王某故意伤害他人身体，致他人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人王某（绰号小钢炮）组织、邀约其他被告人对被害人进行殴打，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人周某、王某跟随被告人王某（绰号小钢炮）前往案发现场，对被害人形成威慑，但没有直接动手伤害被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。被告人王某（绰号小钢炮）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人周某、王某犯罪归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具的《调查意见书》，建议对被告人王某适用非监禁刑。据此，根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某（绰号小钢炮）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决确定之日起计算。
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周某的刑期自2015年6月18日起至2015年12月17日止）。
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某的刑期自2015年12月21日起至2016年元月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 姜海清
人民陪审员 黄利平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吕璟莹
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初607号
原告：初珍香，女，汉族，退休工人，现住靖宇县。
委托代理人：于海燕（系原告之女）。
被告：刘春香，女，汉族，退休工人，现住安图县。
原告初珍香诉被告刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员高万斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，初珍香及其委托代理人于海燕、刘春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
初春香诉称：2015年5月3日，刘春香向初春香借款1万元，约定2015年12月31日前还款。该款逾期后，经初春香多次催要未果。现初春香诉讼来院，要求刘春香返还借款本金1万元并负担诉讼费。
刘春香辩称：初春香所诉属实，借款数额属实，刘春香同意还款，但如何还款不能确定。
本院认为，刘春香承认初春香在本案中所主张的事实，对初春香主张的事实本院予以确认。刘春香向初珍香借款后为初春香出具欠据并约定还款日期，初珍香与借款人刘春香存在民间借贷约定。该约定系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行该约定的义务。初春香已按约定向刘春香支付了借款1万元，刘春香未按约定按时偿还借款，对此应负全部民事责任。初春香要求刘春香返还借款本金1万元并负担诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘春香于本判决发生法律效力之日起，立即返还给原告初春香借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春香负担。
本判决为终审判决。
审判员 高万斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 李一博
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初139号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李宝根,男,1972年2月17日出生于福建省安溪县，汉族,初中文化,务工,住福建省安溪县。因无证驾驶机动车于2017年1月20日被行政拘留十四日并处罚款三百元;因犯盗窃罪于2009年7月16日被判处有期徒刑九个月,并处罚金二千元;因犯盗窃罪于2013年1月30日被判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元。因本案于2017年2月3日被刑事拘留。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李宝根犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人李宝根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日21时许,被告人李宝根酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从龙海市颜厝镇水头村出发沿208省道往漳州市龙文区方向行驶,至颜厝镇路边村下庄村道路段时被龙海市公安局交警大队九湖中队民警查获。
经福建历思司法鉴定所鉴定:李宝根血液中乙醇含量为
138.42mg/100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言；现场勘验笔录及照片；血样提取登记表；福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、查获经过、证据保全清单、行政处罚决定书、人员基本信息；机动车驾驶证查询结果、机动车详细查询结果、盗抢机动车查询结果；行政强制措施凭证，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝根违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无牌号机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李宝根归案后能如实供述自己的罪犯，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李宝根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年4月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一七年二月二十日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1053号
原告聂文斌，男，1989年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地瑞昌市杨林大道39号，统一社会信用代码：9136048168599297xj。
负责人秦文，经理。
委托代理人宋丹，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告聂文斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称瑞昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈立国独任审理，公开开庭进行了审理。原告聂文斌，被告瑞昌支公司的委托代理人宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂文斌诉称:2017年4月26日，原告驾驶赣Ｇ×××××车辆行驶在瑞昌市立信酒店门口路段与案外人邓必宝驾驶的拖拉机发生碰撞，事故造成原告驾驶的车辆严重受损。2017年4月26日，经瑞昌市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，原告对此次事故负次要责任，案外人邓必宝负主要责任。原告的赣Ｇ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险（全额不计免赔），被告在事故发生后对原告的车辆损失作了认定，原告也在被告指定的维修点对车辆进行了维修。车辆维修好后，被告却不完全履行保险合同规定的赔偿责任。原告多次找被告理赔，被告却以该交通事故有第三侵权人为由仅承担事故30%的赔偿责任，故原告聂文斌向法院起诉，请求判令1、被告瑞昌支公司向原告聂文斌支付保险金8764元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.机动车保险报案记录，证明原告的赣Ｇ×××××车辆出险事实。
2.瑞昌市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明原告的赣Ｇ×××××车辆在此次事故中原告承担次要责任。
3.机动车辆损失情况确认书，证明原告的赣Ｇ×××××车辆的损失情况。
4.机动车辆商业保险单，证明原告的赣Ｇ×××××车辆是在被告瑞昌支公司投保及投保险种。
车辆修理费发票及银行流水单，证明原告已支付原告的赣Ｇ×××××车辆修理费８７６４元。
5.原告的驾驶证和行驶证，证明原告具有适格主体资格。
被告对原告以上证据没有异议。
被告瑞昌支公司辩称:原告车辆损失是案外人邓必宝造成的，根据交警部门的事故责任认定书认定，案外人邓必宝应承担该起事故的主要责任，即70%的赔偿责任，原告应当向侵害人邓必宝主张赔偿权利，我方仅就原告自己应承担的部分予以理赔，即承担30%。
被告未提供证据。
经审理查明，2017年4月26日，原告驾驶赣Ｇ×××××车辆行驶在瑞昌市立信酒店门口路段与案外人邓必宝驾驶的拖拉机发生碰撞，事故造成原告驾驶的车辆严重受损。2017年4月26日，经瑞昌市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，原告对此次事故负次要责任，案外人邓必宝负主要责任。原告2016年12月22日为赣Ｇ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，责任限额为136800元附加不计免赔，合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。被告在事故发生后对原告的车辆损失作了认定，原告也在被告指定的维修点对车辆进行了维修。车辆维修好后，共发生维修费8764元，原告已先行支付。原告多次找被告理赔未果，故原告聂文斌向法院起诉，请求判令1、被告瑞昌支公司向原告聂文斌支付保险金8764元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告聂文斌与被告瑞昌支公司的财产保险合同依法成立，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告聂文斌投保车辆的损失，属原、被告双方在保险合同中约定的机动车损失保险的赔付范围，因此，原告聂文斌主张被告瑞昌支公司在机动车损失保险范围内支付保险金8764元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告瑞昌支公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告瑞昌支公司在赔偿后有权依法向侵权人邓必宝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司支付给原告聂文斌保险赔偿金8764元，限本判决生效后立即支付。
案件受理费50元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省武汉九江市中级人民法院。
审判员 陈立国
二〇一七年六月十三日
书记员 邓慧茹
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执363号
申请人秦某，男，1974年10月24日出生，汉族，住绛县古绛镇
被执行人代某，女，1975年11月8日出生，汉族，住绛县古绛镇。
本院在执行秦某与代某离婚后财产纠纷一案中。因申请人无法提供被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 张照坤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终字119号
上诉人（原审被告）张凤，女，1967年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人阮桂芳，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘克永，男，汉族，1972年4月22日生，暂住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人张凤不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2196号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张凤上诉称，上诉人于2015年将位于银川市金凤区颐和金凤花园1-12号楼的外墙涂料工程承包给被上诉人。工人每天、每月的工资由被上诉人支付，在施工过程中，被上诉人未将该工程完工，导致上诉人无法验收，并给上诉人造成经济损失高达60万元。上诉人在答辩期间向法院提交了管辖权异议申请，证明了上诉人居住在银川市西夏区书香门第小区14-3-101号，根据《民事诉讼法》第2l条规定，该案件应移交上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的被告住所地及合同履行地法院对该案均有管辖权，现原审原告即被上诉人依法向合同履行地法院起诉符合上述法律规定。本案的合同履行地位于宁夏回族自治区银川市金凤区颐和金凤花园。故银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03781号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告代天东，男，1984年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司诉被告代天东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨明容
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00074号
申请执行人某公司。
法定代表人丁某。
被执行人龙某某。
被执行人幸某某。
被执行人周某某。
申请执行人宁夏机械化工程总公司与被执行人龙某某、辛某某、周某某建设工程合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民三终字第00159号民事判决书已发生法律效力，三被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人工程款591758.98元及利息之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人龙某某、辛某某、周某某欠申请执行人宁夏机械化工程总公司工程款591758.98元及利息﹤月利率从2013年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至兑付完毕之日止﹥和迟延履行期间的债务利息。申请执行人放弃对被执行人辛某某、周某某的追偿权，被执行人龙某某亦同意承担全部还款责任。并由龙某某分七次偿还申请执行人欠款51万整（除周某某已付31000元，扣划龙某某妻子20000元外）。即从2015年6月20日起，每月偿付70000元，直至付完为止。下欠本金30758.98元及利息（包括迟延履行期间的债务利息），申请执行人自愿放弃，再不追偿。如被执行人龙某某及其执行担保人秦某某不能按上述协议按时如数履行义务，则按原判决由龙某某、秦某某承担全部偿还申请执行人欠款本息之义务。本院亦可直接执行担保人的财产。案件受理费8775元、执行费9000元均有被执行人龙某某承担。二审应由申请执行人龙某某承担的受理费880元龙某某自愿放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年五月二十八日
书记员 卜晓晓
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00074号
申请执行人某公司。
法定代表人丁某。
被执行人龙某某、幸某某、周某某。
申请执行人宁夏机械化工程总公司与被执行人龙某某、辛某某、周某某建设工程合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民三终字第00159号民事判决书已发生法律效力，三被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人工程款591758.98元及利息之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人龙某某、辛某某、周某某欠申请执行人宁夏机械化工程总公司工程款591758.98元及利息﹤月利率从2013年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至兑付完毕之日止﹥和迟延履行期间的债务利息。申请执行人放弃对被执行人辛某某、周某某的追偿权，被执行人龙某某亦同意承担全部还款责任。并由龙某某分七次偿还申请执行人欠款51万整（除周某某已付31000元，扣划龙某某妻子20000元外）。即从2015年6月20日起，每月偿付70000元，直至付完为止。下欠本金30758.98元及利息（包括迟延履行期间的债务利息），申请执行人自愿放弃，再不追偿。如被执行人龙某某及其执行担保人秦某某不能按上述协议按时如数履行义务，则按原判决由龙某某、秦某某承担全部偿还申请执行人欠款本息之义务。本院亦可直接执行担保人的财产。案件受理费8775元、执行费9000元均有被执行人龙某某承担。二审应由申请执行人龙某某承担的受理费880元龙某某自愿放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年五月二十八日
书记员 卜晓晓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6411号
原告：罗水生，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。
被告：王曲达，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：李瑞华，女，1972年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告罗水生与被告王曲达、李瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗水生及委托诉讼代理人罗兴安，被告王曲达到庭参加诉讼，被告李瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗水生向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70000元；2、支付自借款之日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告王曲达辩称，被告从2011年起开始向原告借款，第一次借款是30000元，按照2.5分的利息标准支付利息，大概支付了6、7万利息。这两张条据里包含了欠付原告的利息，要求原告不再计算利息。
被告李瑞华无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：被告王曲达、李瑞华系夫妻关系。原告与被告王曲达之间存在民间借贷往来关系，2016年1月29日，双方进行了结算，被告王曲达重新向原告出具了借据1，注明：“借条今借到罗水生现金陆万贰仟元整（62000元）月息1000元王曲达2015年古历12月18日”。该借据中，包含借款本金50000元，借款利息12000元；2016年4月1日，双方进行了结算，被告王曲达重新向原告出具了借据2，注明：“借条今借到罗水生现金贰万壹仟元整（21000元）利息2分5厘王曲达2016年古历2月19日”，该借据中，包含借款本金20000元，借款利息1000元；此后，被告除于2016年8月7日通过银行转账偿还原告借款1000元，2017年5月2日通过银行转账偿还原告借款1500元外，再未偿还其他借款。
本院认为，原告与被告王曲达自交付借款并结算后，双方债权债务关系成立。被告逾期未还清借款，显属违约，应当承担违约责任。双方关于月息2.5分的约定的利息超出法律规定的上限，依法应予以调整。原、被告之间借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，俩被告在也没有充分有效的证据证明所借原告款项用于家庭之外支出的情形下，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。综上所述，本院对原告要求俩被告偿还借款本金70000元及自结算之日起至实际履行之日止按月息2分计算利息的请求部分予以支持。被告已经偿还的款项应当予以冲减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王曲达、李瑞华于本判决生效后三日内共同偿还罗水生借款本金70000元及利息（以50000元为基数自2016年1月29日起，以20000元为基数自2016年4月1日起,均按年利率24%计算至实际还款之日止）;
二、王曲达、李瑞华于本判决生效后三日内共同支付罗水生于2016年4月1日之前欠付的利息13000元（已经支付2500元）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，减半收取1238元，由王曲达、李瑞华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张佐成
二〇一七年十月十六日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6987号
原告：孙圣之，男，1963年8月13日出生。
被告：王前海，男，1979年9月9日出生。
原告孙圣之与被告王前海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙圣之到庭参加诉讼，被告王前海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙圣之向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币5万元；2、请求判令被告支付原告利息，以5万元为基数，按年利率24%计算，自2013年4月27日起至全部款项付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，王前海向孙圣之借款人民币5万元，承诺于2013年4月26日前归还，并于当日给孙圣之出具借条。借款期限届满后，孙圣之多次要求王前海还款，王前海均以各种理由拒绝，故孙圣之诉至法院。
被告王前海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙圣之与王前海系朋友关系。2013年1月26日，王前海向孙圣之借款人民币5万元，并向孙圣之出具《借条》，该《借条》记载：“今借孙圣之伍万元整（50000元），于2013年4月26日还清。”落款日期为2013年1月26日。当日，孙圣之将5万元现金给付王前海。
上述事实，有孙圣之当庭陈述及其提交的证据《借条》在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙圣之与王前海之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，孙圣之作为出借人已履行了出借义务，王前海应在约定的期限内履行还款义务。孙圣之提交的《借条》既未记载借款内的利率，也未记载逾期利率。孙圣之称双方口头约定借款期内利息为月利率3%，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信，孙圣之与王前海之间的民间借贷视为不支付借款期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”孙圣之请求王前海支付自2013年4月27日起至5万元借款付清之日止的逾期利息，本院予以支持，但其主张按年利率24%计算，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%计算。
王前海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王前海于本判决生效之日起十日内向孙圣之偿还借款五万元；
二、王前海于本判决生效之日起十日内向孙圣之给付逾期利息（以五万元为基数，自二○一三年四月二十七日起至实际付清日止，按年利率百分之六计算）；
三、驳回孙圣之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由王前海负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由王前海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 杨永红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姚杨超