内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清法民初字第00156号
原告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼和浩特支队第八大队（简称路政大队，下同），
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：曲振涛，大队长。
委托代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：朱孔宝，男，汉族，43岁，住江苏省赣榆县，司机。
被告：王士平，男，汉族，46岁，住江苏省连云港市东海县，个体工商户。
被告：赣榆县朗连汽车贸易有限公司（简称朗连汽贸，下同），
住所地：江苏省赣榆县。
法定代表人：姜山，该公司总经理。
委托代理人：王京龙，男，汉族，48岁，住江苏省赣榆县，系朗连汽贸职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（简称东海人保，下同），
住所地：江苏省连云港市东海县。
负责人：桑卫东，该公司经理。
委托代理人：岳钦，女，汉族，32岁，住江苏省连云港市，系该公司员工。
原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼和浩特支队第八大队诉被告朱孔宝、王士平、赣榆县朗连汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年6月12日依法由审判员吕贵斌任审判长，与人民陪审员张海旺、石广录组成合议庭公开开庭审理了此案。原告路政大队的法定代表人未到庭，其委托代理人郝利俊到庭参加了诉讼。被告朱孔宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提供了答辩意见。被告王士平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提供了答辩意见。被告朗连汽贸的法定代表人未到庭参加诉讼，其委托代理人因天气的原因航班延误未到庭参加诉讼，庭审结束后提供了答辩意见及相关证据。被告东海人保的负责人及委托代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提供了答辩意见及证据。本案现已审理终结。
原告路政大队诉称：2014年1月8日7时许，被告朱孔宝驾驶苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）大货车沿荣乌高速公路由西向东行驶至1331公里加200米出口路时，车辆侧翻撞到公路护栏，致使公路及附属设施受损，造成一起交通事故。2015年1月12日，清水河县交警大队作出第2015001号道路交通事故认定书（简易程序）认定，朱孔宝负此事故的全部责任。
本次事故造成原告方公路及附属设施严重损毁。经路政部门依据《内蒙古自治区损坏、占用公路路产赔（补）偿标准》核算，被告的行为造成高速公路损失363896元，其中抛撒物应赔偿198000元。因绝大部分比较大的抛撒物被告方自行清理，路政部门同意减少193000元。没有清理干净、细微的抛撒物经核算应补偿5000元，加上其他损失共计170896元应由被告赔偿。
苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）大货车的登记所有人为被告朗连汽贸，实际所有人为王士平，该车在东海人保投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。应当由东海人保在保险限额内赔偿。因原告与被告方始终无法达成赔偿协议，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告因损坏原告管理的公路所造成的损失共计170896元。2.本案的诉讼费及其他费用由被告方承担。
被告朱孔宝辩称：苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）大货车是王士平在朗连汽贸以分期付款方式购买的。答辩人系王士平雇佣的驾驶员。该车在东海人保投保了交强险和责任限额为1050000元的第三者责任险，且不计免赔，足以赔偿原告的损失。故原告的损失应全部由保险公司赔偿，请法院依法判决。
被告王士平辩称：苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）大货车是我以分期付款的方式在赣榆县朗连汽车贸易有限公司购买的车辆，赣榆县朗连汽车贸易有限公司只是我的苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）车辆的登记车主，我是苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）车辆的实际车主，苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）大货车的运行和支配权和运营利益均归我一人所有，我对苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）大货车享有完全独立的占有、使用、收益权、自主经营、自负盈亏、自主承担一切责任。我不向赣榆县朗连汽车贸易有限公司缴纳任何管理费用。朱孔宝是我雇佣的驾驶员，在我雇佣期间发生了该起交通事故。我的车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司东海支公司投保了一个交强险、第三者责任险1050000万（主车1000000元、挂车50000元）和不计免赔险，足以赔偿原告的一切经济损失，依据法律的有关规定，原告主张的一切经济损失经过法院依法确定数额后，应该先由保险公司在苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）车辆的强制险限额之内先行赔付，其他损失依法经过法院确定损失数额之后，按责任比例由我承担责任，损失由我投保的保险公司在商业险限额之内赔付，因为我投保了不计免赔险，所以应该全部由保险公司赔偿。至于保险公司答辩路面污损不承担赔偿责任是没有法律依据的。第三者险种保的就是原告的损失，如果原告要求保险公司进行赔偿，保险公司必须赔偿，保险公司的答辩理由是不成立的，我与保险公司之间的保险合同条款对原告没有约束力，我们之间的约定条款也不能损害第三者的利益。如果保险公司认为不该赔偿，那么也应在赔偿完第三者的损失后，可以依据保险合同条款依法在有管辖权的法院向我追偿，我再和保险公司打保险合同官司。但东海县保险公司在本案中必须承担经过法院审理过后依法确定的原告的全部经济损失。
被告朗连汽贸辩称：赣榆县朗连汽车贸易有限公司是长春一汽解放牌汽车在连云港地区的总代理，专营汽车销售。苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）车辆是王士平以分期付款的方式在我公司购买，故我公司保留了该车辆的所有权，我公司对苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）车辆仅仅只是一个名义上的登记车主而已，实际车主是王士平。该车辆的保险是以赣榆县朗连汽车贸易有限公司的名义投保，但保险费是实际车主王士平缴纳的，事故发生后所缴纳的各项处理费用及保证金也是王士平缴纳的，驾驶员朱孔宝也是王士平雇佣的。王士平完全独立的占有、使用、收益权、自主经营、自负盈亏、自主承担一切责任。我公司对苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）车辆既没有运行支配权。又不得任何运营利益。对于本起交通事故，我公司更不是加害人，与本起交通事故的损害结果没有任何因果关系。依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》及相关交通事故处理的政策、规则，发生交通事故在运营利益和运行支配权归于一人的情况下，交通事故损害赔偿责任的主体就是归属者，即实际车主。以及江苏、山东、浙江等地法院的同类案件判例（均没有判赣榆县朗连汽车贸易有限公司承担民事赔偿责任）作为参考，故答辩人认为赣榆县朗连汽车贸易有限公司不应承担本起事故的赔偿责任，请求法院依法驳回原告对赣榆县朗连汽车贸易有限公司的诉讼请求。
被告东海人保辩称：1.保险公司对交通事故发生事实及肇事车辆苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）号大货车在保险公司投保了交强险及商业三者险（保不计免赔率）的事实无异议，请法院依法核实原告的相关证据材料，若属实且能够证明原告的主张，在两证合法有效情况下，愿意在保险责任范围内承担合理有据损失。2.对原告提供的《内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单》（蒙呼路政赔（补）【2015】0810001号）中油污路面损失17136元，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）款，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负赔偿责任。同时依照保险人与被保险人投保时的特别约定“保险人已向投保人提供（车损险、第三者险、车上人员险、附加险）条款，投保人须在投保单特别约定栏目中和投保单上的投保人处分别签字/盖章”，被保险人已盖章确认。因此，保险公司对此项损失应不承担责任。3.依据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四款约定，保险公司不承担本案的诉讼费用。综上所述，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，恳请求法庭并依法判决。
在举证期间内，原告路政大队向法庭提供了四组证据。被告朗连汽贸提供了一组证据、被告东海人保提供了四组证据。合议庭对以上证据均当庭进行了质证。被告王士平、朱孔宝未提供证据。原告路政大队提供的第一组证据是道路交通事故认定书，欲证明本次事故发生的具体经过及责任划分，被告朱孔宝承担此事故的全部责任。第二组证据是内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单，欲证明被告朱孔宝驾驶苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）号大货车发生交通事故，造成高速公路损坏的事实以及损坏的项目及具体赔偿数额。第三组证据是照片，欲证明被告朱孔宝驾驶苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）号大货车发生交通事故，损坏公路的事实。第四组证据是内蒙古自治区交通厅、物价局、财政厅关于印发《内蒙古自治区损坏占用公路路产赔（补）偿规定》及《内蒙古自治区损坏占用公路路产赔（补）偿标准》的通知内交发〔1998〕第383号文件，欲证明原告补偿项目及标准是依据国家及内蒙古自治区相关规定依法做出的。因四被告未到庭质证，对路政大队提供的四组证据予以确认。
被告朗连汽贸提供的第一组证据是《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2014）连赣证经内字第1597号、《分期付款汽车购销合同》以及《分期还款协议书》，欲证明事故车辆系王士平向朗连汽贸以分期付款的方式购买的，实际所有人为王士平。因路政大队无异议，予以确认。
东海人保提供的第一组、第二组证据是《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，欲证明因污染造成的损失保险公司免除赔偿责任。因该证据系保险条款的查明，本院对此不予质证。第三组证据是机动车保险报案记录（代抄单）复印件，欲证明此事故已向东海人保报了案。虽路政大队提出异议，但该事故确已向东海人保报过案，予以确认；第四组证据是投保单签章复印件，欲证明东海人保已经向投保人连云港市金鑫汽车贸易有限公司就免除保险人责任的条款作出了明确的说明。虽路政大队提出异议，但因王士平在答辩意见中也陈述其在订立保险合同时，东海人保已就免责条款向其进行了约定。故对该份证据，予以确认。
经审理查明：2014年1月8日7时许，被告朱孔宝驾驶苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）大货车沿荣乌高速公路由西向东行驶至1331公里加200米出口路时，车辆侧翻撞到公路护栏，致使车辆受损，公路及附属设施受损，乘车人朱孟杰轻微受伤。2015年1月12日，清水河县交警大队作出第2015001号道路交通事故认定书（简易程序）认定，朱孔宝负此事故的全部责任。经路政大队勘验检查，该事故共造成公路路产损失363890元。其中包括油污路面损失17136元。该大队出具了《内蒙古自治区公路路政赔（补）偿通知书》蒙呼路政赔（补）（2015）0108001号，并送达了朱孔宝。后路政大队核减了被告方抛撒物损失193000元，向被告方主张170896元的路产损失。该赔偿款被告方一直未履行。
另查明：苏G.585**号重型半挂（苏G.B5**挂）大货车是王士平以分期付款的方式向朗连汽贸购买的，朱孔宝系王士平雇佣的司机，是在从事王士平指派的劳务过程中发生的交通事故。苏G.585**号主车在东海人保投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险。苏G.B5**挂在东海人保投保了责任限额为50000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案事实清楚，责任明确。朱孔宝在从事雇主王士平指派的劳务过程中造成路政大队的路产损失，虽然朱孔宝是直接侵权人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应当由接受劳务的一方王士平承担赔偿责任。但鉴于事故车辆在东海人保投保了交强险和商业第三者责任险，故对于王士平应当承担的赔偿责任，应当先由东海人保在交强险财产损失责任限额内赔偿路政大队2000元，剩余168896元（包括油污路面损失17136元），理应由东海人保按事故责任比例在第三者责任险范围内全部进行赔偿。但因东海人保与该车的投保人连云港市金鑫汽车贸易有限公司在订立保险合同时，就保险人的免责条款向该公司作出了明确说明，而且王士平在答辩意见中也承认了这一事实。故本院对东海人保主张依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项规定，因污染（含放射性污染）造成的损失保险人不负赔偿责任的抗辩主张本院予以支持。故对油污路面损失17136元，由王士平进行赔偿。故东海人保应当在第三者责任险范围内赔偿路政大队151760元。对于路政大队要求朗连汽贸承担赔偿责任的诉讼请求，因朗连汽贸系因分期付款方式销售汽车而保留该车的所有权，该公司对事故车辆既没有运行支配权，也不享有任何运营利益，而且也不是侵权人。故对朗连汽贸的抗辩主张，本院予以采信。对路政大队的该项诉讼请求，本院不予支持。由于本案被告朱孔宝、王士平、东海人保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案虽然属于保险事故，但保险人与投保人在订立保险合同时就诉讼费用进行了约定，案件受理费由王士平承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险财产损失限额内赔偿内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼和浩特支队第八大队路产损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼和浩特支队第八大队路产损失151760元，共计153760元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王士平赔偿内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼和浩特支队第八大队油污路面损失17136元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼和浩特支队第八大队的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3718元，由王士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吕贵斌
人民陪审员 张海旺
人民陪审员 石广录
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 娟
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款:道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第二十五条:人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。