湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00101号
原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司。
法定代表人吴峰，经理。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市福地农业发展有限公司。
法定代表人苗秀堂，总经理。
委托代理人黄正光，男，1970年11月9日出生，汉族。特别授权。
原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司与被告武汉市福地农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年4月22日、4月29日公开开庭进行了审理。双方当事人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司诉称，2003年5月31日，我公司与被告签订水面经营合同书，我公司将梁子湖水域东起李木匠和新屋李中间、西至山坡湖主体拦网、南以保福渔业队岸边为界、北抵李木匠黄土坡的墨斗湖水面租赁给被告养殖经营，租赁时间为20年，被告公司2004年3月31日前支付280万元。此后，为了积极推进《武汉市江夏区梁子湖围栏拆除及生态养殖示范工程》，我们双方于2013年9月24日签订《终止合同协议书》，双方约定终止2003年5月31日签订的合同期为2004年2月7日至2024年2月6日的《水面续租经营合同书》，我公司一次性补偿被告因合同未到期的所有损失共计三百六十万元。终止合同协议签订后，我公司按约定向被告公司的法定代表人苗秀堂支付了20万元，苗秀堂出具了收条。2014年元月31日后，被告公司并未履行合同约定，我公司向被告公司注册地发函进行了催告，并多次电话沟通。2014年3月4日，我们双方当面协商，但被告方一直固执己见不予理睬，故起诉，要求被告公司履行合同约定的拆除湖面的所有围网设施，交还墨斗湖水域的使用管理权；由被告公司自2014年元月31日起按合同标的360万元的每日1%承担违约责任，违约金为1260000元。
被告武汉市福地农业发展有限公司辩称，一、我们双方原始合同的第七条第8款规定，由于不可抗拒的原因（如地震战争及政府征用作为其他建设）致使合同无法履行的，可终止合同。现我们双方签订的终止合同协议违背原合同条款。二、五年来，原告方让我退湖都是为了交给其他方经营，并不是原合同第七条第8款规定的自然灾害或政府用于其他建设。三、签订合同时，我方一直强调合同上必须强调政府下文，强行拆除梁子湖所有围网同时进行，我方才能拆除。合同打印时原告方删除该条，并口头表示，此次是政府下令强行拆围，但至今我方仍然未收到政府下的拆围文件，根据中华人民共和国合同法，采取欺诈手段签订的合同为无效合同。综上所述，原告方五年来十几次盗用政府的名义让我方中止合同的主要目的是让我方没到期的使用权终止，交由第三方，并不存在政府行为；整个梁子湖只有我方才用买断二十年使用权方式承包经营，如政府拆围，有相应的拆围补偿费，如交由他方使用让我方无法收益，受益方是接替我方的其他公司。为此，请求人民法院依据相关法律判令终止合同为无效合同，违约金不成立，判令原告承担其采取恶劣手段达到将我方买断使用管理权的湖面交由他方使我方无法考虑长期发展而造成的损失。且即使交还湖面，应当在本年度生产结束后即2015年元月，条件为国家征用，原告提交有法律效力的相关文件。对方的损失可按20万元计算银行贷款利息至湖面交还之日。
经审理查明，原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司系国有企业，经授权，管理经营国有的包括湖北省武汉市江夏区梁子湖风景区墨斗湖水面在内的部分梁子湖水域。2003年5月31日，原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司作为甲方与作为乙方的被告武汉市福地农业发展有限公司签订《水面续租经营合同书》一份，合同双方约定，甲方愿将现租赁给乙方的墨斗湖水面续租给乙方经营；四至界线为东起李木匠和新屋李中间、西至山坡湖主体拦网、南以保福渔业队岸边为界、北抵李木匠黄土坡；续租期限为20年，自2004年2月7日起至2024年2月6日止；续租方式为乙方一次性买断20年租期使用权；租金数额为20年租金共2800000元；由于不可抗拒的原因（如地震、战争及政府需征用该处作为其他建设）致使本合同无法履行可终止合同并免除双方责任。该合同签订后，被告武汉市福地农业发展有限公司经营管理合同项下的水域水面从事淡水鱼养殖经营，为了养殖的安全，被告武汉市福地农业发展有限公司在所租赁的水域内设置了围网设备。2013年9月24日，原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司仍作为甲方与仍作为乙方的被告武汉市福地农业发展有限公司签订《终止合同协议书》一份，合同双方约定，为落实省、市、区关于梁子湖围栏拆除的有关精神，甲方积极推进《武汉市江夏区梁子湖围栏拆除及生态养殖示范工程》项目实施，甲方租赁给乙方的水域属此次拆围范围，致使甲乙双方于2003年5月31日所签订的《水面续租经营合同书》无法继续履行。经甲乙双方协商一致，达成如下协议条款：一、双方协议终止2003年5月31日所签订的《水面续租经营合同书》。二、甲方一次性补偿乙方因合同未到期而造成的所有损失共计3600000元。三、以上3600000元具体支付方式如下：1、本协议签订之日，甲方以现金方式支付给乙方200000元。2、在乙方将墨斗湖所有围栏拆除后，甲方以现金方式一次性支付乙方余款3400000元。四、本协议生效后，即视为墨斗湖使用权、管理权划归甲方。乙方应在2014年元月31日前拆除所有围栏设备并将湖面交还给甲方。如到期未能交还湖面，乙方每逾期一天，按合同标的的1%支付违约金给甲方，且甲方有权收回湖面并自行处置湖区内设施和水产品……九、自甲乙双方签字、盖章后生效，双方于2003年5月31日所签订的《水面续租经营合同书》同时废止。双方当事人在该合同上签章，各自法定代表人在合同上签名。合同签订当日，原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司通过网上银行转账的方式向被告武汉市福地农业发展有限公司的法定代表人苗秀堂支付了200000元，苗秀堂出具收条一张。嗣后，被告武汉市福地农业发展有限公司未按《终止合同协议书》的约定于2014年1月31日前拆除围栏设备并移交合同项下水域的经营管理权，仍继续经营管理该水域。原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司督促被告武汉市福地农业发展有限公司履行合同约定的拆除所有围栏设备并移交合同项下水域经营权的义务，未果，遂诉至本院五里界人民法庭。
本案在审理过程中，因被告被告武汉市福地农业发展有限公司在答辩中主张原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司赔偿损失，经本院释明，该公司不予反诉。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述；原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司当庭出示的水面续租经营合同书、终止合同协议书、电子银行交易回单、苗秀堂出具的收条、原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司邮寄送达的催告函、湖北省、武汉市、江夏区政府的相关文件；被告武汉市福地农业发展有限公司当庭出示的水面续租经营合同书等证据材料证实，并经庭审质证、认证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应当严格履行。原、被告双方当事人签订的《水面续租经营合同书》、《终止合同协议书》，均系原、被告双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定和公序良俗，依法成立生效。双方当事人在履行《水面续租经营合同书》的过程中签订《终止合同协议书》，约定解除之前签订《水面续租经营合同书》，该约定亦系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定和公序良俗，依法成立生效。故签订《终止合同协议书》后，双方当事人产生了新的合同权利、义务，即终止履行《水面续租经营合同书》的约定，转而严格履行《终止合同协议书》的约定。原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司履行了该《终止合同协议书》中约定的支付首期200000元补偿款的合同义务，被告武汉市福地农业发展有限公司未按《终止合同协议书》中约定的履行于2014年1月31日前拆除所有围栏设备并移交合同项下水域经营管理权的合同义务，其行为违约，应当继续履行合同义务并承担违约责任。故原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司主张由被告武汉市福地农业发展有限公司拆除墨斗湖湖面的所有围网设施，交还墨斗湖水域的经营管理权，并承担违约责任的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司主张按《终止合同协议书》的约定每逾期一天计算合同标的即3600000元1%的违约金至1260000元，经本院释明，被告武汉市福地农业发展有限公司认为该违约金的计算标准过高，请求予以调整。因《终止合同协议书》约定的违约金计算标准为每日3600000元的1%，即每日36000元，相对于《终止合同协议书》约定的履行标的和原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司的实际损失，该违约金的计算标准属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失的”，应予调整。因双方当事人均未举证证实原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司的实际损失，本院酌定该违约金为以合同标的即3600000元为本金按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息。被告武汉市福地农业发展有限公司辩称双方当事人签订的《水面续租经营合同书》约定，由于不可抗拒的原因（如地震、战争及政府征用作为其他建设）致使合同无法履行的，可终止合同。现原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司主张交还经营管理权系为了将合同项下水域交给他方经营，并非《水面续租经营合同书》约定的事由，双方签订的《终止合同协议书》违背原合同条款，应无效。因双方当事人签订的《水面续租经营合同书》约定由于不可抗拒的原因（如地震、战争及政府征用作为其他建设）致使合同无法履行的，可终止合同。该合同条款属于合同当事人约定的解除合同的条件，上述条件成就时，一方当事人可依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定行使解除权。而本案当事人签订的《终止合同协议书》，系合同当事人依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定协商一致后达成的，与《水面续租经营合同书》约定的解除条件是否成就无关，属协商一致后自愿解除《水面续租经营合同书》。上文已论证该《终止合同协议书》依法成立生效，故被告武汉市福地农业发展有限公司的该辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告武汉市福地农业发展有限公司还辩称原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司采取欺诈手段与之签订《终止合同协议书》，故该合同无效，因被告武汉市福地农业发展有限公司未予举证证明该主张，且原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司当庭出示了省、市、区政府的相关文件，证实了合同项下水域的功能调整，故被告武汉市福地农业发展有限公司的该辩称意见，因举证不能，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告武汉市福地农业发展有限公司于本判决生效后十日内拆除湖北省武汉市江夏区梁子湖风景区墨斗湖水域其设置的所有围栏设备，并将该水域经营管理权移交给原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司。
二、由被告武汉市福地农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市江夏区南北咀综合开发总公司支付自2014年2月1日起按3600000元为本金以中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的违约金至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，减半收取8070元，由被告武汉市福地农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年六月十三日
书记员 赵佶英