云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中民终字第1275号 上诉人（原审被告）付买常，男，1982年2月28日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。 上诉人（原审被告）付兴德，男，1941年7月14日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住址同上，系付买常之父。 委托代理人付买常，系付兴德之子，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）徐树香，女，1963年3月1日生，汉族，农民，文盲，曲靖市沾益县人，现住曲靖市沾益县。 委托代理人杜梅金，系徐树香之女，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）杜梅金，女，1989年2月23日生，汉族，居民，大学文化，曲靖市沾益县人，现住曲靖市沾益县，系徐树香之女。 上诉人付买常、付兴德与被上诉人徐树香、杜梅金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年1月11日，原告徐树香之夫、杜梅金之父杜某为被告付买常建房施工，在砌砖的过程中，从二楼跌下摔伤。杜某受伤后，当日被送往宣威市云峰医院救治，后转至曲靖市第一人民医院抢救无效于2014年1月12日死亡。医治抢救杜某医疗费单据原告提供8张、被告提供5张共13张，总金额为14027.78元，双方认可原告方支付的系6600元，其余7427.78元系被告支付。庭审中，被告主张其还支付救护费1300元，面包车运送费1900元，食宿费、交通费6000元，购买死者衣服1360元，从一院转到二院运送费860元，从重症监护室抬到一楼280元，其租了一张车往返曲靖支付了7600元。对该主张被告未提供证据证实，原告只认可支付救护车费1000元。2014年1月18日，经沾益县炎方乡卡居彝族村民委员会和宣威市大田坝村委会及双方当事人进行协商解决，付买常支付了原告方费用46000元。2014年3月20日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。本院定于2014年5月8日开庭，被告付买常主张房屋系其父付兴德所有，申请追加付兴德为本案被告，本院准许并依法追加付兴德为被告，被告付兴德只提交了书面答辩，开庭未到庭参加诉讼。另查明，该房屋建盖没有准建证和土地使用证。死者杜某施工工钱付买常每日支付120元。杜某继承人只有妻子和女儿2人。 原审法院认为，杜某受雇于被告付买常，为其建房施工，二者之间应为雇佣关系，原告方所提供证据能够相互印证，本院对雇佣事实予以认定，故付买常对杜某在建房施工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。杜某在施工过程中未注意自身安全，自身对损害发生存在过失，应承担相应的责任。本院确认杜某承担20%的责任，付买常承担80%的责任。庭审中，被告付买常主张其所建盖房屋属其父亲付兴德所有，付兴德书面辩称房屋属其所有，均未提供证据证实，本院不予认可。被告主张宣威市移民局、宣威市羊场镇人民政府属本案被告，但其未提供任何证据证实宣威市移民局、宣威市羊场镇人民政府与本案具有关联性，应作为本案被告参与诉讼，故本院对该主张不予支持。被告主张其支付救护费1300元，面包车运送费1900元，食宿费、交通费6000元，购买死者衣服1360元，从一院转到二院运送费860元，从重症监护室抬到一楼280元，其租了一张车往返曲靖支付了7600元，因其未提供证据证实，原告只认可1000元救护费，故本院确认1000元外，其余不予确认。杜某死亡所产生的费用，本院确认为：医疗费14027.78元，救护车费1000元，丧葬费22541元，死亡赔偿金108340元，精神抚慰金20000元，上述费用合计165908.78元。原告诉讼请求中主张的其余费用因其未提供有效票据予以证实，本院不予确认。故被告付买常在本案中应赔偿的费用为165908.78元×80%=132727.02元，其已支付46000+1000+7427.78＝54427.78元，应予以扣减，尚应赔偿78299.24元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条一款、第十七条一款、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、除已支付的54427.78元外，被告付买常再赔偿原告徐树香、杜梅金因杜某死亡所产生的医疗、残疾赔偿金等费合计人民币78299.24元。限本判决生效后30日内履行。二、被告付兴德在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告徐树香、杜梅金其余诉讼请求。 宣判后付买常、付兴德不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）宣民初字第884号民事判决书，对本案改判或发回重审。主要事实和理由是：1、本案建房工程是宣威市移民局、宣威市羊场镇人民镇府组织、策划，适格的被告主体是宣威市移民局、宣威市羊场镇人民镇府，一审被告主体不合格，应当依法驳回；2、建房的房子户主是付兴德，付兴德应该承担责任，本案纠纷与付买常无关，一审判决付买常承担责任错误，依法应当撤销；3、原审判决责任分配不公平，死者杜某工作当日中午喝酒，下午在架子上用手机听歌，他作为懂技术的工人，对本案的发生存在重大过失，一审判决付买常承担80%的责任不公平；4、原审判决认定20000元的精神抚慰金过高，本案是意外事故，并非故意伤害所致，对精神抚慰金部分应改判或撤销。 被上诉人徐树香、杜梅金未作答辩。 上诉人付买常、付兴德为支持其上诉主张，向本院提交宣威市红石岩水库移民搬迁安置协议、红石岩水库移民户人口及补偿、补助概算登记表、红石岩淹没区房屋面积调查表、红石岩水库淹没区搬迁农户附属设施调查表、宣威市红石岩水库淹没区移民个人财产税花名册、云南省农村信用社储蓄单、付兴德的身份证复印件。用于证明本案被告应该是宣威市移民局、羊场镇人民镇府与付兴德，本案纠纷与付买常无关。 被上诉人徐树香、杜梅金质证称，上诉人付买常必须出示所建房屋的房产证，如果房产证上的名字是付兴德，才能证明其不是本案被告，对上诉人提交的证据不予认可。 经双方质证，本院认为，上诉人付买常、付兴德提供的证据与本案纠纷无关联性，本院不予采信作为定案依据使用。 二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，2014年1月11日，被上诉人徐树香之夫、杜梅金之父杜某为上诉人付买常建房施工，在砌砖的过程中，从二楼跌下摔伤。杜某受伤后，当日被送往宣威市云峰医院救治，后转至曲靖市第一人民医院抢救无效于2014年1月12日死亡。上诉人付买常与死者杜某形成雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原审法院认定上诉人杜某承担80%的责任并无不当，上诉人付买常主张其不应该承担80%的责任没有事实依据，本院不予支持。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，上诉人主张其建房是因为移民搬迁，应当由宣威市移民局与宣威市羊场镇人民政府承担赔偿责任，该主张与本案纠纷属于不同的法律关系，本院不予支持。对上诉人称建房户主是付兴德，付兴德才是适格被告的主张，因其没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。因杜某的死亡给死者家属造成了巨大的精神打击，原审认定20000元的精神抚慰金也是在法律允许的合理范围，对上诉人主张精神抚慰金过高的诉请，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免交。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，法律规定的二年期限内向原审人民法院申请强制执行。 审判长  邬汉洪 审判员  刘爱萍 审判员  张玲玲 二〇一四年十二月八日 书记员  杨 虹