宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终586号
上诉人（原审原告）：鲁君学，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：冯建刚、李金凤，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：卢学刚，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：孟兆元，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人鲁君学因与被上诉人卢学刚、孟兆元民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁君学及其委托诉讼代理人冯建刚、李金凤，被上诉人卢学刚，被上诉人孟兆元的委托诉讼代理人高茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁君学上诉请求：1.撤销一审判决，改判卢学刚、孟兆元向鲁君学支付投资款20万元，利润10万元，共计30万元；2.一、二审案件受理费由卢学刚、孟兆元承担。理由：1.鲁君学出示的《投资协议书》、中国工商银行自助端凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、欠条以及卢学刚所作笔录，能够证实鲁君学向卢学刚投资20万元，且经结算利润为10万元的事实，一审未予认定不当；2.孟兆元辩解其未收到鲁君学20万元投资款并无证据证实，一审法院仍予以采纳不当；3.孟兆元向鲁君学支付的5万元并非本案5万元投资款，一审认定不清。
卢学刚辩称，我与鲁君学签订的《投资协议书》约定20万元投资款属实，但投资款是鲁君学通过孟兆元支付给我，我只收到孟兆元115000元投资款。2015年7月20日，孟兆元、鲁君学的妻子孟某和我进行结算，包含运费、投资款、利润在内共结算30万元。因为我接收孟兆元转交的投资款时向孟兆元出具收条，所以我将30万元结算款以借条的形式出具给孟兆元。出具借条后，我分几次给孟兆元以顶车、付款的方式将该30万元付清。一审认定事实清楚，判决结果得当，鲁君学的上诉请求不成立，应予驳回。
孟兆元辩称，1.孟兆元实际收到鲁君学投资款115000元，且全额转交给了卢学刚。在鲁君学与卢学刚签订《投资协议书》前，孟兆元于2015年2月28日向鲁君学借款8万元，并出具了借条两张，借款期限一个月，但到期未偿还借款，故在鲁君学与卢学刚签订《投资协议书》后，孟兆元将该8万元借款直接作为鲁君学的投资款，由孟兆元直接转交给了卢学刚。之后，鲁君学又支付给孟兆元35000元，共计115000元，孟兆元全额转交给卢学刚。借款8万元作为投资款后，鲁君学又于2016年3月9日向中卫市沙坡头区人民法院起诉要求孟兆元返还该8万元，中卫市沙坡头区人民法院作出（2016）宁0502民初690号民事调解书确定孟兆元向鲁君学返还该8万元的责任；2.鲁君学所举2015年3月26日的借条1份，是孟兆元向鲁君学的借款而非投资款，且在卢学刚支付孟兆元7万元投资款后，孟兆元已将该5万元借款如数偿还给鲁君学，但基于对鲁君学的信任，孟兆元未撤回借条；3.孟兆元仅收到卢学刚支付的7万元投资款，其余30万元系卢学刚支付给孟兆元的运费及利润提成，该30万元与本案鲁君学主张的投资款没有丝毫关联。因此，卢学刚仍欠鲁君学投资款45000元未付。又因孟兆元将欠鲁君学的8万元作为投资款代鲁君学支付给卢学刚，而该8万元投资款又经中卫市沙坡头区人民法院调解，由孟兆元支付给鲁君学。为此，孟兆元代卢学刚向鲁君学多支付1万元投资款。卢学刚在向鲁君学支付剩余45000元投资款时，应将其中1万元支付给孟兆元。因此，一审判决孟兆元再向鲁君学返还投资款，没有事实依据。
鲁君学向一审法院起诉请求：1.判令卢学刚向鲁君学支付投资款20万元及投资收益10万元，共计30万元；2.判令孟兆元对上述投资款及收益向鲁君学承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由卢学刚、孟兆元负担。
一审法院认定事实：2015年3月13日，鲁君学与卢学刚签订《投资协议书》，约定鲁君学向卢学刚的镇罗石粉厂投资20万元，投资期限为2015年3月13日至2016年3月13日，由鲁君学于2015年3月13日将资金汇入监管人孟兆元账户，卢学刚保证在每月10号以现金形式预付给鲁君学利润，每吨石粉利润按10元计算。合同期满后，由双方进行生产运营结算，以现金形式向鲁君学退还所投资的20万元，并以现金形式进行利润分配。如卢学刚出现生产运营困难，必须保证退还给鲁君学资金20万元。2015年3月13日，鲁君学向龚文新借款10万元，交付给孟兆元用于向卢学刚支付投资款。2015年3月26日，鲁君学向孟兆元交付5万元，孟兆元向鲁君学出具了借条。孟兆元共向卢学刚交付投资款115000元。2015年4月29日，卢学刚向孟兆元支付7万元。2015年5月，孟兆元向鲁君学支付5万元。2015年7月12日，经卢学刚与孟兆元结算，卢学刚向孟兆元出具30万元借条一张，保证于2015年7月25日前付3万元，剩余27万元于2015年8月底付清。2015年8月14日，卢学刚向孟兆元交付车辆一台，折合人民币10万元。2015年8月14日，卢学刚向孟兆元支付2万元，注明“运费条抵押51张”。2015年12月1日，卢学刚向孟兆元支付运费2万元。2015年12月10日，卢学刚向孟兆元交付现代途胜汽车一辆，折合人民币12万元。同日，卢学刚向孟兆元出具4万元欠条一张，承诺于2015年12月25日付清，后卢学刚将该4万元全部支付给孟兆元。一审法院认为，鲁君学与卢学刚签订《投资协议书》，从该协议书的内容来看，鲁君学虽然投资，但并不参加石粉厂的经营，且不承担亏损风险，由卢学刚按月向鲁君学支付利润，该协议内容不符合投资合伙经营的特征，故鲁君学与卢学刚之间是名为投资，实为借贷关系。鲁君学要求卢学刚、孟兆元共同向其返还投资款20万元及投资收益10万元，但鲁君学提交的证据不足以证明其通过孟兆元向卢学刚投资20万元，卢学刚、孟兆元只认可115000元投资款，可以认定孟兆元交付给卢学刚115000元投资款。另外，从孟兆元于2015年3月26日向鲁君学出具的5万元借条及鲁君学陈述来看，孟兆元还收到鲁君学5万元投资款，也就是说，孟兆元收到鲁君学交付的投资款15万元（鲁君学向龚文新所借10万元，2015年3月26日孟兆元向鲁君学借款5万元），减去2015年5月孟兆元向鲁君学支付的5万元，孟兆元应当向鲁君学返还10万元。鲁君学将投资款交付给孟兆元，没有交付给卢学刚，卢学刚对鲁君学交付给孟兆元的投资款具体数额并不知情，且卢学刚已与孟兆元就投资款及利润、运费进行了总结算，并将结算后的款项全部支付给孟兆元，故卢学刚不承担返还责任。鲁君学以2015年5月孟兆元向其支付的5万元与本案无关，是孟兆元欠鲁君学其他款项为由提出抗辩，但鲁君学未提交与孟兆元之间存在该5万元是其他债权债务的证据，故该5万元款项，应认定为孟兆元交付给鲁君学的投资款。鲁君学要求支付10万元投资收益，也就是利息，因在卢学刚与孟兆元结算的30万元中包括了投资款、利润、运费，但投资款、利润、运费的具体数额不明确，故对鲁君学要求的投资收益即利息，应当从2015年3月26日至开庭之日即2016年5月25日以中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算，经计算为6533元（10万元5.6%÷360天420天），对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.孟兆元于判决生效之日起五日内向鲁君学返还投资款10万元，支付利息6533元，合计106533元；2.驳回鲁君学的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由鲁君学负担1871元，孟兆元负担1029元。
二审中，当事人没有提交新证据。
依据当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。另查明：鲁君学主张其分别于2015年3月11日、2015年3月13日、2015年3月26日向孟兆元支付5万元、10万元、5万元，卢学刚认可鲁君学支付的第一笔5万元是卢学刚、孟兆元、鲁君学在场的情况下，由孟兆元转交给卢学刚。2015年7月20日，孟兆元、鲁君学的妻子孟某和卢学刚结算30万元，卢学刚认可该30万元包含利润10万元。
本院认为，关于鲁君学上诉提出其向孟兆元支付的投资款应为20万元的意见，鲁君学出示的中国工商银行自助端凭条及卢学刚在二审中的陈述，能够证实鲁君学于2015年3月11日从银行取款5万元后通过孟兆元支付给卢学刚。鲁君学出示的中国农业银行银行卡交易明细清单、证人龚文新的证言、孟兆元出具的借条证实鲁君学又于2015年3月13日向龚文新借款10万元后打入孟兆元账户，于2015年3月26日向孟兆元支付5万元。以上，鲁君学共支付孟兆元20万元，该数额亦与鲁君学、卢学刚在《投资协议书》中约定“鲁君学负责向卢学刚（镇罗石粉厂）投资20万元”以及“鲁君学将资金打入第三方指定监管人孟兆元账户”的内容一致，故鲁君学实际支付孟兆元投资款20万元，对鲁君学的上述意见予以采纳。孟兆元辩解其只收到鲁君学115000元投资款无证据证实不予采纳。关于利润，卢学刚认可2015年7月20日，其与孟兆元、鲁君学的妻子孟某结算的30万元中包含利润10万元，鲁君学主张的10万元利润有事实依据，应予支持。孟兆元在鲁君学、卢学刚签订的《投资协议书》中被指定为投资款监管人，在卢学刚与孟兆元、鲁君学的妻子孟某于2015年7月20日进行结算后，卢学刚亦将包含鲁君学本金、利润的30万元结算款给孟兆元出具借条一张。上述事实说明鲁君学认可孟兆元为其投资款监管人，孟兆元负责将鲁君学的投资款转交卢学刚，并收取卢学刚返还鲁君学的投资款及利润。现卢学刚已将包含鲁君学投资款、利润的30万元结算款全部支付给孟兆元，视为卢学刚向鲁君学支付完毕，不再承担向鲁君学返还投资款及利润的责任。孟兆元应向鲁君学承担返还投资款、利润共计30万元的责任。孟兆元主张在鲁君学与卢学刚签订《投资协议书》后，孟兆元将其于2015年2月28日向鲁君学所借8万元作为鲁君学的投资款交给卢学刚，未提供证据证实，且孟兆元称该8万元已另案处理，故对该意见不予采纳。孟兆元主张结算前卢学刚向其支付7万元投资款后其向鲁君学支付5万元投资款，鲁君学认为该5万元系孟兆元因与鲁君学合伙采矿石而向鲁君学支付的钱却无证据证实，故该5万元应认定为孟兆元交付鲁君学的投资款。因此，孟兆元再向鲁君学返还投资款15万元、利润10万元，共计25万元。
综上，原判认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初774号民事判决；
二、孟兆元于本判决生效之日起五日内向鲁君学返还投资款15万元、利润10万元，合计25万元；
三、驳回鲁君学的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由鲁君学负担375元，孟兆元负担2525元。二审案件受理费4169元，由鲁君学负担1000元，孟兆元负担3169元。
本判决为终审判决。
审判长 徐青山
审判员 张瑞花
审判员 董 瑶
二〇一六年八月二十六日
书记员 于 鑫
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。