江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第102号
上诉人（原审原告）：熊洪，女。
委托代理人：金迎新、程跃，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网江西铜鼓县供电有限责任公司，住所地江西省铜鼓县城南东路308号。
法定代表人：苏兢聪，该公司董事长。
委托代理人：晏建平，该公司职工。
委托代理人：李桂英，江西同茂律师事务所律师。
上诉人熊洪与被上诉人国网江西铜鼓县供电有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2014）铜民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人熊洪及其委托代理人金迎新、程跃，被上诉人国网江西铜鼓县供电有限责任公司委托代理人晏建平、李桂英到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原审查明：2001年9月，熊洪服从组织安排，从县水利电力局调入国网江西铜鼓县供电有限责任公司处，与国网江西铜鼓县供电有限责任公司建立劳动关系，并由国网江西铜鼓县供电有限责任公司安排在三都供电所上班。从2002年4月开始至2009年12月，熊洪一直请长假，并每年与国网江西铜鼓县供电有限责任公司签订了请假协议。2009年9月，国网江西铜鼓县供电有限责任公司将熊洪划入铜鼓县新农村电力工程服务有限公司并通知熊洪上班，但熊洪不同意。2010年3月10日，铜鼓县新农村电力工程服务有限公司以熊洪旷工15天以上为由解除了与熊洪的劳动关系，后熊洪向法院提起诉讼，经法院认定铜鼓县新农村电力工程服务有限公司解除与熊洪的劳动关系无效。国网江西铜鼓县供电有限责任公司于2014年9月2日发出通知，要求熊洪于2014年9月9日18：00前回人力资源部报到上班并签订书面劳动合同，逾期未回公司上班视为旷工，将依据《劳动合同法》和《国网江西省电力公司员工奖惩实施细则》作出相应处理，并将《国网江西省电力公司员工奖惩实施细则》一并送达给了熊洪。2014年9月9日，熊洪父亲及熊洪代理人到国网江西铜鼓县供电有限责任公司处向国网江西铜鼓县供电有限责任公司提出赔偿损失等要求。熊洪于同年9月17日到国网江西铜鼓县供电有限责任公司处要求国网江西铜鼓县供电有限责任公司在熊洪上班前赔偿维权损失、并补发工资、奖金、福利及补交“五金一险”，同时要求国网江西铜鼓县供电有限责任公司将熊洪的人事、档案送回县人事局干部股，负责恢复熊洪干部编制及调回原部门、原岗位；而国网江西铜鼓县供电有限责任公司工作人员明确表示熊洪的上述诉求国网江西铜鼓县供电有限责任公司无法解决，要求熊洪按通知报到上班。2014年9月18日至2014年10月17日，熊洪并未到国网江西铜鼓县供电有限责任公司处报到上班也未履行请假手续。同年10月23日，国网江西铜鼓县供电有限责任公司发出告知书，告知熊洪解除劳动关系惩处建议的事实、理由和依据，并告知其有权进行陈述和申辩。熊洪收到告知书后向国网江西铜鼓县供电有限责任公司寄送了书面答复。因熊洪拒绝上班，连续旷工超过15天，经国网江西铜鼓县供电有限责任公司奖惩工作办公室建议，并工会同意，经理办公会研究决定，同年11月6日，国网江西铜鼓县供电有限责任公司解除与熊洪的劳动合同。同年11月7日，国网江西铜鼓县供电有限责任公司通知熊洪与其解除劳动关系，要求熊洪办理相关手续。
《国网江西省电力公司员工奖惩实施细则》经国网江西铜鼓县供电有限责任公司公司三届四次职工大会第三次联席会议审议通过。为执行该细则，国网江西铜鼓县供电有限责任公司还成立了奖惩工作办公室等机构，该细则下发至公司各部门要求组织员工学习并在网上公示。2010年5月1日，熊洪在上海腾微电子科技有限公司工作至2014年10月31日。2014年11月1日，熊洪与上海川磊自动化科技有限公司签订劳动合同至2016年11月1日。
原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，熊洪提出的撤回其第2、3条诉讼请求的申请不违反法律规定，予以准许。本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是国网江西铜鼓县供电有限责任公司解除与熊洪的劳动合同是否违法的问题。熊洪要求国网江西铜鼓县供电有限责任公司在熊洪上班前赔偿维权损失、并补发工资、奖金、福利及补交“五金一险”，同时要求国网江西铜鼓县供电有限责任公司将熊洪的人事、档案送回县人事局干部股，负责恢复熊洪干部编制及调回原部门、原岗位；而国网江西铜鼓县供电有限责任公司工作人员明确表示熊洪的上述诉求国网江西铜鼓县供电有限责任公司无法解决，要求熊洪上班，熊洪与国网江西铜鼓县供电有限责任公司间的纠纷应该通过劳动仲裁等合法途径解决，如确需参加劳动仲裁等而不能上班也应该履行请假手续，而不能以与国网江西铜鼓县供电有限责任公司有纠纷作为拒绝上班的理由。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”。《国网江西省电力公司员工奖惩实施细则》中的第十五条“员工发生违规违纪行为的，视情节轻重予以适当的纪律处分（处分标准见附件2）”及附件2第7条“员工连续旷工时间超过15天及以上的，或一年以内累计旷工时间超过30天及以上的，纪律处分为解除劳动合同”，该规定经民主程序通过并公示且已送达熊洪，熊洪在国网江西铜鼓县供电有限责任公司公司无正当理由连续旷工15天以上，已严重违反了国网江西铜鼓县供电有限责任公司的规章制度，因此国网江西铜鼓县供电有限责任公司解除与熊洪的劳动合同并不违反法律规定。2014年9月2日，国网江西铜鼓县供电有限责任公司通知熊洪上班后，熊洪还在上海腾微电子科技有限公司上班至2014年10月31日，10月23日，国网江西铜鼓县供电有限责任公司告知熊洪解除劳动关系后，熊洪还于11月1日与上海川磊自动化科技有限公司签订劳动合同至2016年11月1日。因此，熊洪要求国网江西铜鼓县供电有限责任公司撤销《关于给予熊洪解除劳动合同纪律处分的决定》没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回熊洪的诉讼请求。案件受理费10元，由熊洪负担。
上诉人熊洪不服上述判决，提起上诉，请求二审法院依法撤销（2014）铜民初字第737号民事判决，依法改判确认被上诉人作出的《关于给予熊洪解除劳动合同纪律处分的决定》无效并予以撤销；诉讼费用由被上诉人承担。理由是一审认定上诉人违反被上诉人的规章制度明显错误。上诉人因自己的身份编制问题一直在维权，无法正常上班，不存在旷工行为；与上诉人同在公司工作的其他工作人员，无正当理由长期脱岗，但公司没有进行任何处罚；上诉人与上海腾威电子科技有限公司、上海川磊公司之间不存在劳动关系，只是挂靠在公司名下缴纳社保。
被上诉人国网江西铜鼓县供电有限责任公司辩称：熊洪长期旷工，并与其它公司签订劳动合同严重违反公司劳动纪律。我方解除与其劳动合同合法，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人熊洪在二审提供上海腾威电子科技有限公司、上海川磊公司扣缴个人所得税报告表一份，用以证明熊洪没有完税记录，其与上述两公司之间不存在劳动合同关系，上诉人熊洪只是挂靠在该公司缴纳社保。被上诉人国网江西铜鼓县供电有限责任公司认为该证据不属于新证据，上诉人熊洪应当在一审提供，不予质证，另外补充说明上海腾威电子科技有限公司报表2009年12月至2012年3月均有上诉人熊洪的人民币收入额记录，与上诉人的证明目的自相矛盾。上诉人熊洪辩称其只是在该公司从事兼职，每月收入500元。
本院对该证据综合认证意见：该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审新证据，且该证据内容与上诉人证明目的自相矛盾。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、上诉人熊洪是否与上海腾微电子科技有限公司和上海川磊自动化科技有限公司存在劳动关系的问题；2、上诉人熊洪是否属于旷工行为，被上诉人解除其与上诉人劳动合同关系是否合法。
一、关于上诉人熊洪是否与上海腾微电子科技有限公司和上海川磊自动化科技有限公司存在劳动关系的问题。被上诉人在一审提供了上诉人熊洪2007年1月起在上海的基本养老保险缴费情况、上海市徐汇区就业促进中心就业登记表、上海市单位挪用从业人员备案名册，依照劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定可以认定上诉人熊洪与上述两公司之间存在劳动合同关系。况且根据上诉人熊洪在二审庭审提供的扣缴个人所得税报告表及其陈述，上诉人熊洪在上海腾微电子科技有限公司按月领取了报酬，也可印证上诉人熊洪与上海腾微电子科技有限公司存在劳动关系，故上诉人熊洪主张一审认定其与上海腾微电子科技有限公司和上海川磊自动化科技有限公司存在劳动关系错误的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人熊洪是否属于旷工行为，被上诉人解除其与上诉人劳动合同关系是否合法的问题。熊洪上诉称其因身份编制问题，合法权益受到了侵害，为了维护自身权益一直在维权，故在身份编制及以前未能同工同酬所造成损失等问题得到解决前，拒不接受被上诉人的工作安排的行为不属于恶意旷工。根据一、二审查明的事实，国网江西铜鼓县供电有限责任公司在仲裁及诉讼期间并未变更上诉人的工作岗位，上诉人熊洪在二审中也陈述并没有收到被上诉人任何变更其工作岗位的通知；被上诉人于2014年9月2日发出通知，要求熊洪于2014年9月9日18：00前回人力资源部报到上班，并签订书面劳动合同，逾期未回公司上班视为旷工，上诉人熊洪在此期间并未到国网江西铜鼓县供电有限责任公司处报到上班，同时也未履行请假手续，况且上诉人熊洪在双方劳动关系未解除，也没有征得被上诉人同意的情况下，与其他公司建立了劳动关系，严重违反了被上诉人国网江西铜鼓县供电有限责任公司劳动纪律，由此产生的法律后果，理应由其自身承担。上诉人应当通过合法途径维护其正当权益，熊洪与被上诉人之间的纠纷并不是其违反企业管理制度，拒绝上班的正当理由，且上诉人熊洪也没有证据证明其正当、合法的维权程序需要通过长时间不上班来完成，故上诉人熊洪连续旷工15天，被上诉人作出解除其劳动关系的决定合法、有效。上诉人熊洪主张其不属于旷工行为，被上诉人解除双方劳动关系违法的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
另外，上诉人熊洪书面请求合并审理（2015）宜中民四终字第102号与江西省铜鼓县人民法院（2014）铜民初字第671号案件，因两案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于合并审理的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 李星宇
代理审判员 黄泰文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗武平