广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第221号
原告：李卓安。
委托代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被告：黄沛链。
法定代理人：黄伟明（系被告黄沛链的父亲）。
法定代理人：张幼娟（系被告黄沛链的母亲）。
被告：黄伟明。
被告：张幼娟。
上述三被告的委托代理人：林两群。
上述三被告的委托代理人：温燕纯。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。
代表人：林文禹，总经理。
委托代理人：陈德泓，中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月1日5时22分，被告黄沛链驾驶粤DSL6**号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区莱美路由莱芜往澄城方向行驶，途经莱美路东方锆业路段逆向行驶时，与对向由原告骑乘的自行车（加装动力装置）发生碰撞，造成原告、被告黄沛链受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄沛链应负本事故的全部责任，原告在本事故中没有责任。
三、受害人概况：原告李卓安，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2014年4月3日出院。经诊断，原告伤情为：1、左胫骨中上段粉碎性骨折；2、多处软组织挫擦伤。
四、医疗费（含后续治疗�）：40265.53元。
原告主张及证据：医疗费28265.53元、后续治疗费12000元。原告提供了医疗收费票据7份，证明原告的医疗费用；原告还提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：后续治疗费为12000元。
被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟答辩意见及证据：对原告主张的医疗费（含后续治疗费）无异议，且三被告已为原告垫付医疗费25000元。三被告提供收条1份，证明其主张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称国寿财产）答辩意见及证据：在我司收到的证据中无见到被告黄沛链的驾驶证，根据交强险保险条款规定，驾驶人未取得驾驶资格则属于责任免除，不应赔偿，故请法院根据驾驶人是否有驾驶资格认定我司是否应赔偿原告损失。在已核实驾驶人持有驾驶证的情况下，交强险医疗费赔偿限额为10000元，在原告诉求中包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费；且医疗费应剔除非医保范围。被告国寿财产提供交强险保险条款1份，证明其主张。
法院认定及理由：原告提供的医疗单据以及后续治疗费的鉴定意见，被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟及被告国寿财产均无异议，本院予以采信。被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟提供的收条，原告无异议，被告国寿财产表示不知情，由原告予以确认，因原告对证据无异议，本院对该收条予以采信。被告国寿财产提供的保险条款，原告及被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟对证据均有异议，原告认为不能作为合法有效的依据，被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟认为无收到保险条款，保险条款无向被保险人明确说明，应属于霸王条款。因被告国寿财产提供的保险条款与原告提供的交强险保单背面的交强险保险�款一致，故本院对被告国寿财产提供的保险条款的真实性予以确认，但被告国寿财产是否应在交强险范围内承担责任应根据法律的规定作出。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此即使被告黄沛链未取得驾驶资格，被告国寿财产也应当在交强险范围内承担赔偿责任，故被告太保财关于不应赔偿的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告国寿财产关于医疗费应剔除非医保范围的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告国寿财产未能提供证据予以证明，故该答辩意见，本院不予采纳�根据医疗机构出具的医疗票据以及鉴定意见，确认原告的医疗费为28366.29元（其中被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟垫付25000元）、后续治疗费12000元，合计40366.29元，原告请求按照40265.53元计算，可予照准。
五、住院伙食补助费：1700元。
六、营养费：1350元。
原告主张及证据：营养费为1350元。原告提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：营养费1350元。
被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟答辩意见及证据：三被告对原告主张没有异议。
被告国寿财产答辩意见及证据：营养期应按60天计算。被告国寿财产没有提供证据。
法院认定及理由：对营养费的鉴定意见，被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟均无异议，被告国寿财产认为营养期的评定缺乏依据，按鉴定意见书中所依据的评定准则，营养期应为60天。被告国寿财产虽对�养费的鉴定意见有异议，但明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对营养费的鉴定意见予以采信。根据本院采信的鉴定意见，确认原告的营养费为1350元。
七、护理费：10840元。
原告主张及证据：护理费为120元×30（天）×2（人）＋120元×78（天）×1（人）＝16560元。原告提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：护理期评定为108天，护理期前期30天每天配护理人员2名、之后78天每天配护理人员1名。
被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟答辩意见及证据：对原告主张的护理费有异议，三被告已为原告支付护理费1800元。三被告提供收条1份，证明其主张。
被告国寿财产答辩意见及证据：护理费无评定依据，护理期应按90天计算，护理费住院期间按每天100元计算，后期护理按每天70元进行计算。被告国寿财产没有�供证据。
法院认定及理由：对护理时间和护理人数的鉴定意见，被告黄沛链、被告黄伟明及被告张幼娟均无异议，被告国寿财产认为护理期的评定缺乏依据，按鉴定意见书中所依据的评定准则，护理应为90天。被告国寿财产虽对护理时间的鉴定意见有异议，但明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对护理时间和护理人数的鉴定意见予以采信。对被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟提供的收条，原告无异议，被告国寿财产表示不知情，由原告予以确认。因原告对证据无异议，本院对该收条予以采信。原告请求数额偏高，根据本地雇用护工的实际情况，确定原告护理人员的护理费为住院期间每人每天100元，出院后每人每天60元。原告住院治疗34天，护理费为100元×30（天）×2（人）＋100元×4（天）×1（人）＋60元×74（天）×1（人）＝10840元，�中被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟已支付原告1800元。
八、交通费：680元。
原告主张及证据：交通费为1000元。
被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟答辩意见及证据：交通费应按实际发生为准。三被告没有提供证据。
被告国寿财产答辩意见及证据：交通费无依据，不应支持。被告国寿财产没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情支持每天20元。原告住院治疗34天，交通费为20元×34（天）=680元。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：53185.51元。
原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53185.51元，其中残疾赔偿金为10542.84元×20（年）×20%＝42171.36元，原告女儿李海琳的被扶养人生活费为7458.56元×（5390÷365）（年）×20%÷2＝11014.15元。原告提供居民户口簿1份，证明被扶养人的情况；原告还提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟答辩意见及证据：三被告对原告的主张没有异议。
被告国寿财产答辩意见及证据：被扶养人生活费应按农村标准进行计算。被告国寿财产没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的居民户口簿以及伤残等级的鉴定意见，被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟及被告国寿财产均无异议，本院予以采信。因被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟及被告国寿财产对原告主张的残疾赔偿金无异议，本院对残疾赔偿金42171.36元予以确认。被告国寿财产认为被扶养人生活费应按农村标准进行计算的意见，因原告就是根据广东省农村居民人均年生活消费支出的标准计算被扶养人生活费，故视为被告国寿财产对原告主张无异议，本院对被扶养人生活费11014.15元予以确认。
十、误工费：6057.51元。
原告主张及证据：误工费为120元×101（天）=12120元。原告提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟答辩意见及证据：三被告对原告主张没有异议。
被告国寿财产答辩意见及证据：误工费应按农村标准进行计算。被告国寿财产没有提供证据。
法院认定及理由：对伤残等级的鉴定意见，被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟及被告国寿财产均无异议，本院予以采信。原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2014年3月1日）计算至定残日前一天（2014年6月9日），共101天。原告为农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资计算。原告误工费为21891元÷365（天）×101（天）=6057.51元。
十一、康复费：2000元。
十二、精神损害抚慰金：10000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金20000元。原告提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟答辩意见及证据：对原告主张有异议。三被告没有提供证据。
被告国寿财产答辩意见及证据：精神损害抚慰金按残疾等级九级应为10000元。被告国寿财产没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致九级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金20000元数额偏高，可酌情予以支持10000元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟已垫付原告医疗费25000元、护理费1800元，合计26800元。
十四、有关保险合同主体：保险人被告国寿财产；被保险人被告黄沛链。
十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十六、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DSL6**号牌二轮摩托车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2014年2月21日0时起至2015年2月20日24时止，保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
十七、其他必要情况：被告黄沛链在事故发生时未满18周岁。
十八、原告的诉讼请求：1、被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟、被告国寿财产连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失122981.04元；2、案件受理费由各被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告黄沛链应负事故全部的责任。但被告黄沛链诉讼时仍未满18周岁，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》的规定，应由其监护人即被告黄伟明、被告张幼娟承担民事责任。原告请求被告黄沛链承担赔偿责任的主张，依法无据，本院不予支持。粤DSL6**号牌二轮摩托车已在被告国寿财产处投保了机动车交通事故责任强制险，故被告国寿财产应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计126078.55元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计43315.53元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、康复费、精神损害抚慰金共计82763.02�属于交强险伤残赔偿范围。故被告国寿财产应当在交强险保险责任限额内赔偿92763.02元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围82763.02元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为33315.53元，由被告黄伟明、被告张幼娟承担，抵除被告黄沛链、被告黄伟明、被告张幼娟已支付的26800元，被告黄伟明、被告张幼娟还应赔偿原告6515.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问�的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DSL6**号牌二轮摩托车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告李卓安92763.02元。
二、被告黄伟明、被告张幼娟应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李卓安经济损失6515.53元。
三、驳回原告李卓安的其它诉讼请求。
案件受理费2760元，减半收取1380元，鉴定费2500元，由原告李卓安承担受理费280元，被告黄伟明、被告张幼娟承担受理费50元及鉴定费200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担受理费1050元及鉴定费2300元。�定费已由原告李卓安支付，被告黄伟明、被告张幼娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳其应承担的受理费和将其应承担的鉴定费付还原告李卓安。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年十月三十日
代理书记员 许泳毅