福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初896号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ照、蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福建仙岳茶业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道滨州路150号红海园三区（原香江红海园三期）2号楼1层16店面。
法定代表人：王浩，董事长。
委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨用芳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告福建仙岳茶业有限公司（以下简称仙岳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于二〇一七年八月十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人蔡昀婧律师、被告仙岳公司的委托诉讼代理人吴肇彦律师、杨用芳实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，支付侵权赔偿金40000元，并支付原告律师费及其他为制止侵权行为所支付的合理开支2400元，合计42400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未经原告许可，擅自在其公司官方微博“仙岳茶业”中使用了22张图次，本次起诉4张，图片编号为12259034，内容是茶具，图片编号为12259036，内容是茶壶；图片编号为12259027，内容是茶；图片编号为12259057，内容是花茶。上述图片作品的著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，经其授权，原告取得在中国大陆地区展示、销售、许可第三方使用和对侵权行为主张索赔等权利。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，被告未经原告授权，擅自使用上述图片作品，已构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等在内的法律责任。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告仙岳公司辩称，1、除非法律有特别的规定，根据诉权不可转让的原则，富昱特公司不具有诉权，富昱特公司不具备诉讼主体资格，无权起诉被告；2、富昱特公司不享有涉案图片的著作权，富昱特公司提供的证据不足以证明其对涉案图片享有著作权；3、仙岳公司从互联网上公开的图片资料中获取涉案图片，是属于正当合理使用，并没有侵犯他人著作权的故意，不构成侵权；4、退一步说，即使仙岳公司构成侵权，富昱特公司要求的赔偿数额显然太高。综上，若被告构成侵权，即使按照富昱特公司自己对外公布的图片具有不同价格来看，涉案图片未经富昱特公司同意用于新浪微博发布所造成的富昱特公司“经济损失”也应在合理使用费以内，且仙岳公司在被告知图片涉嫌侵权后已经马上将涉案图片的微博删除掉，可见仙岳公司主观上的过错程度很轻，希望法院能综合考虑作品类型、仙岳公司微博账户的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响范围等因素作出公正判决。
原告富昱特公司为支持其主张提交如下证据：
1.（2016）宁钟证经内字第2277号公证书(原件)，证明富尔特数位影像股份有限公司就其展示于公司网站××.tw(?http:?/??/?××.tw?)及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于××.tw）享有著作权的所有图片，授权原告行使展览、复制、发行、对侵权行为主张索赔等权利；
2.（2016）宁钟证经内字第2412号公证书(原件)，证明网站××.tw已由富尔特数位影像股份有限公司注册使用；
3.（2016）宁钟证经内字第1311号公证书及光盘(原件)，证明被告未经原告许可，擅自在其公司官方网站××中使用了4张图片，图片编号为12259034、12259036、12259027、12259057构成侵权；
4.官方网站搜索打印页，证明4张涉案图片展示在网站××.tw上，并附有相应的著作权声明，明确涉案图片著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，原告经授权取得涉案图片的展示、销售、许可他人使用和主张索赔等权利；
5.委托代理合同和律师费发票(原件)，证明原告委托律师起诉被告，支出律师费2000元。
6.公证费发票(原件)，证明原告为本案证据保全支出公证费400元。
被告仙岳公司质证认为，对证据1-2三性均无异议；对证据3真实性无异议，但证明对象有异议，仙岳公司不是引用他们公司的图片，是在未知的情况下转载了其他网站的图片，仙岳公司使用的图片在像数、清晰度上都与原告有差别；对证据4真实性由法院认定，证明对象有异议，索赔对象在网站上是看不出来的；对证据5三性均无异议；对证据6真实性无异议，对关联性有异议，在之前的案件都有过，对于相同的案件不应再次赔偿。
被告仙岳公司为支持其答辩，提交如下证据：
1.福建省高级人民法院（2017）闽民终76号民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2016）民01民初791号民事判决书，证明被告之前被认定侵权的图片判赔金额是每张一千元。
本院审查后认为，关于原告提交的证据：证据1-4，被告对证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。证据5-6，本院对真实性予以确认，并结合本案事实确定合理费用的数额。关于被告提交的证据，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月19日，财团法人台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，证明网域名称“imagemore.com.tw”之注册人为富尔特数位影像股份有限公司。该《网域名称注册证明》经台湾台北地方法院公证进行了认证。2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，富尔特数位影像股份有限公司就其展示于公司网站××.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上享有著作权的所有图片，授权原告在中国大陆地区行使展览、复制、发行、通过信息网络传播等权利，同时对侵权行为有权采取任何形式的法律行为。该《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处进行了认证。上海市公证协会对原告持有的上述《网域名称注册证明》及《授权委托书》，与通过海基会寄送的对应文件副本进行核对后，分别出具了《台湾地区公（认）证书核对证明》，证明内容相符。
2016年4月13日，原告的委托代理人刘庆伟向南京市钟山公证处称，因著作权维权需要，申请对相关网页信息进行证据保全。同日，公证处二位公证员现场监督刘庆伟在钟山公证处进行网页证据保全的全过程。刘庆伟来到钟山公证处电脑前，通过公证处服务器连接互联网，由公证员根据刘庆伟的要求开始操作电脑。具体操作过程为：在电脑桌面新建名为“2”的WORD文档，点击电脑桌面的“GoogleChrome”浏览器，根据电脑提示逐一操作后。在“GoogleChrome”地址栏中输入“http//××”点击回车键，进入“仙岳”网页，然后依次在“GoogleChrome”浏览器地址栏中依次输入不同数据，分别浏览相关页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“2”文档中。点击上述ICP/IP地址/域名信息备案页面右下角“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站首页网址查询”栏输入“××”输入验证码，点击“提交”按钮，显示查询结果，点击“详细”按钮，输入验证码，显示查询结果，按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“2”文档中。在“GoogleChrome”浏览器，根据电脑提示逐一操作后。在“GoogleChrome”地址栏中输入“http//weibo.com/5142252174”点击回车键，进入“仙岳茶业”微博页面，然后依次在“GoogleChrome”浏览器地址栏中依次输入不同数据，分别浏览相关页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“2”文档中。
2016年4月28日，南京市钟山公证处出具（2016）宁钟证经内字第1311号《公证书》，证明：本公证书所记载的上述过程均在公证员的面前进行的，与现场发生的情况相符。并证明本公证书附件1系现场截屏保存WORD打印所得，附件2光盘系依据保存的WORD文档数据刻录所得。
根据公证书中所附截屏保存在WORD文档的打印件内容显示，被告公司“仙岳茶业”微博上使用的4张图片与原告公司注册的互联网网站××.tw上搜索到的四幅图像（图片编号为12259034，内容是茶具，图片编号为12259036，内容是茶壶；图片编号为12259027，内容是茶；图片编号为12259057，内容是花茶）作品完全相同。此外，该公证书的部分内容与本案无关。庭审中，被告确认其使用了上述作品。
另查，富昱特公司因涉案支付律师费2000元，公证费800元。
又查，富昱特公司因仙岳公司侵犯其四幅作品著作权向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日作出（2016）闽01民初791号民事判决书。仙岳公司不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，涉案图片富尔特数位影像股份有限公司就其展示于公司网站××.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上享有著作权的所有图片，授权原告行使展览、复制、发行、对侵权行为采取任何形式的法律行为。可以认定富尔特数位影像股份有限公司是涉案图片的著作权利人。富昱特公司作为富尔特数位影像股份有限公司在中国大陆地区的授权代表，其依据授权在中国大陆地区就侵犯涉案图片著作权的行为有权主张权利，也即，富昱特公司对涉案图片享有相应的著作权。仙岳公司未经许可，在其注册的官方微博上发布了涉案四张图片，损害了富昱特公司享有的利用作品并获得经济利益的权利，侵犯了富昱特公司享有的著作财产权。仙岳公司主张富昱特公司不是涉案作品的著作权人，但未提供相反证据证明，对其主张本院不予采纳。仙岳公司主张作品来源他人网站属合理使用缺乏依据，本院不予采纳。
关于富昱特公司主张的经济赔偿问题。根据我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节予以酌定。本院综合考虑涉案图片的独创性、被告的过错程度、具体使用方式以及侵权情节等因素，酌定仙岳公司赔偿富昱特公司经济损失6500元及因制止侵权支出的合理费用1000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（十一）项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告福建仙岳茶业有限公司应立即停止使用原告上海富昱特图像技术有限公司享有著作权（图片编号为12259034，内容是茶具，图片编号为12259036，内容是茶壶；图片编号为12259027，内容是茶；图片编号为12259057，内容是花茶）的行为；
二、被告福建仙岳茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失和制止侵权所支出的合理费用合计人民币7500元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币860元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担400元，由被告福建仙岳茶业有限公司负担460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
附本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十九条…权利人的损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条…人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。…