河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第979号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，总经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地：秦皇岛市海港区。
委托代理人：孟宪波，女，1979年10月19日出生，汉族，住址：秦皇岛市海港区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被上诉人秦皇岛公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月9日，公交公司、太平洋保险公司签订一份机动车保险合同，保单号为ASHJQ10ZH910B000402Q，被保险人为公交公司，被保险车牌号为冀C108**号公交车，投保险种为第三者责任险并附加不计免赔，保险金额为人民币20万元。保险期间自2010年4月17日0时起至2011年4月16日24时止。同时还特别约定：保险机动车在被保险人允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分给予赔偿。合同签订后，公交公司向太平洋保险公司足额交纳了保险费2617.86元。2010年10月12日16时50分许，公交公司司机赵佳男驾驶投保车辆顺河北大街由东向西行驶至河北大街第十七中学门前段，车辆行驶过程中左后侧车箱门打开，与同向步行的王凤春相撞，造成王凤春受伤的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队事故处理大队出具的秦公交认字（2010）第0939号道路交通事故认定书，认定赵佳男负事故的全部责任，王凤春无责任。2011年4月12日由事故认定部门进行调解，事故双方达成如下协议：由公交公司赔偿王凤春医疗费（凭据28568.95元）、住院伙食补助费49天×50元／天=2450元、伤残鉴定费240元、护理费48天×98元／天=4704元，伤残赔偿金14718元／年×5年×10%=7359元，交通费260元，共计4358l.95元。事后，公交公司除已支付的医疗费外，另付给王凤春人民币15013元。当公交公司持相关手续找到太平洋保险公司理赔时，太平洋保险公司在未与公交公司协商一致的情况下，于2013年10月21日将对该事故核赔款19662.29元直接打入公交公司的银行账户内。故，公交公司提起诉讼要求太平洋保险公司赔偿其理赔差额部分23919.66元。另查，王凤春伤后在秦皇岛市海港医院住院治疗49天，发生医疗费28568.95元。王凤春住院期间由其儿子王成玉护理，王成玉系秦皇岛市公信工程建设监理有限公司职工，月工资3000元。王凤春伤残程度被评定为十级。王凤春生于1929年12月15日，其属于城镇居民。经进一步查明，公交公司（甲方）与太平洋保险公司（乙方）在2010年12月23日签有特约服务协议，约定：甲方作为投保方向乙方投保营业性机动车商业第三者责任保险。保险金额以每年投保时确定的金额为准。2、根据甲方的特殊情况，发生保险事故时，乙方在商业第三者责任险限额内从零开始赔付，不剔除交强险赔付部分。3、本协议是双方所签订的保险合同的组成部分，在双方保险合同存续期间有效。4、本协议未尽事宜双方可以订立补充协议，补充协议与本协议具有同样法律效力。5、本协议的终止，需经双方书面形式确定。
原审法院认为：公交公司向太平洋保险公司提出保险要求，太平洋保险公司也同意对公交公司的所有营业性机动车承保，双方为此达成合意。太平洋保险公司为公交公司出具的保险单、保险条款及双方的特别约定条款、特约服务协议条款等，均属于合同的组成部分，应认定有效。双方在2010年12月23日签订特约服务协议是对2010年4月9日双方所签订特别约定内容的变更。公交公司如约交纳了保险费后，被保险车辆在保险期间发生了属于太平洋保险公司保险责任范围内的事故，且公交公司已向第三者赔偿完毕，太平洋保险公司应当依约向公交公司进行赔偿。经法院核实，公交公司已赔偿三者的43581.95元，证据充分，且均是因事故产生的合理损失，应予认定，太平洋保险公司应当依约全额赔偿。太平洋保险公司在事先未与公交公司协商一致的情况下，仅将部分赔偿款打入公交公司的银行账户内，其行为构成违约，应当承担继续履行合同的义务，向公交公司支付理赔款差额23919.66元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：太平洋保险公司支付给公交公司保险赔偿金23919.66元，于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费398元减半收取199元，由太平洋保险公司负担（与赔偿款一并履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）本案发生时间为2010年10月12日，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效；（二）上诉人与被上诉人在保单中有明确的约定条款，约定事故发生后伤者的损失在扣除交强险限额内应承担的数额后，上诉人在商业第三者责任保险限额内承担其损失，一审法院将在交强险项下应承担的数额判令上诉人在商业险限额内承担，不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人公交公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人公交公司提交新证据：保险公司报帐回执单一份，拟证明2012年4月17日将事故的全部理赔材料交到了上诉人处，上诉人加盖了“中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司理赔专用章”印章，由此证明本案没有超出诉讼时效，因一审期间上诉人没有提到诉讼时效问题，因此该证据在一审没有提交。上诉人质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这仅仅盖的是理赔专用章，只是显示总费用的内容，太过笼统，盖的章很模糊，有异议。对该份证据不认可。本院经审核认定：该保险公司报帐回执单加盖有“中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司理赔专用章”，上诉人对该证据虽不予认可，但其未提交有效证据证实其观点。故本院对该证据予以采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人公交公司与上诉人太平洋保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应依约履行合同规定的权利和义务。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，被上诉人于2012年4月17日将事故的理赔材料交到了上诉人处，上诉人加盖了理赔专用章，并于2013年10月21日将对该事故核赔款19662.29元直接打入被上诉人的银行账户内，该事实证明公交公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。另外，根据上诉人与被上诉人于2010年12月23日签订的特约服务协议的约定，发生保险事故时，乙方（太平洋保险公司）在商业第三者责任险限额内从零开始赔付，不剔除交强险赔付部分。故关于伤者损失应先扣除交强险承担的数额后，再在三者险限额内承担损失的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年八月四日
书记员 李禹林