安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00180号
原告（反诉被告）：史桂霞，女，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴玉霞，女，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：王泽义，安徽安池律师事务所律师。
原告史桂霞与被告吴玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，被告吴玉霞于2014年2月27日向本院提出反诉，本院经审查后，依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了合并审理。原告史桂霞的委托代理人章侃、被告吴玉霞及其委托代理人王泽义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史桂霞诉称：2013年6月18日，被告为装修其位于贵池区维多利亚小区4#403室的房屋，从原告处定购木门3套及部分面套，价值共计7478元，被告同时支付了定金3300元。在原告将被告所订购的木门及面套安装完毕后，被告却以各种借口拒不支付余款4178元。原告无奈诉至法院，请求依法判令：被告吴玉霞立即给付货款4178元并承担本案诉讼费用。
史桂霞为证明其诉请向本院提交以下证据：
证据一，原告的身份证复印件一份，证明史桂霞的主体资格；
证据二，营业执照复印件，证明原告是合法的个体工商户，经营尚品本色木门销售；
证据三，尚品本色门定单，证明被告从原告处订购木门三套及部分面套，价款共计7478元，被告仅支付3300元，尚欠4178元未付；
被告吴玉霞对原告史桂霞提交的证据均无异议。
吴玉霞答辩并反诉称：2013年6月18日，反诉原告向反诉被告定制木门及面套，确定木门型号为凡诺27型（内填充为实木条），并约定原告在40天内送货上门并安装。但反诉被告直到2013年8月12日才将木门安装完毕，造成反诉原告工期延误15天之久，而造成反诉原告赔偿装修公司违约金2000元。反诉被告方安装人员给门打孔装锁的时候，反诉原告发现反诉被告提供的木门填充物为木屑胶合板，并不是双方约定的实木条，该门的档次极低与售价不符且遇水易变形。故反诉原告要求退货但遭到反诉被告拒绝，造成现在这样的局面完全是由于反诉被告提供的木门质量违约所致。
吴玉霞为证明其辩称主张，向法庭提交以下证据：
证据一，定单一份，证明约定木门类型为尚品本色凡诺27型，门表面为天然木皮，交货时间为自收到定金之日起40日内，付定金的时间为2013年6月18日；
证据二，向厂家咨询木门结构的内容（附文字白），证明凡诺27型木门内填充物为杉木条，不存在胶合板情况；
证明三，池州市美佳装饰工程有限公司证明一份、照片两张、收款收据一份，证明原告提供木门与约定不符，因送门延迟，被告向第三人承担了窝工损失2000元。
原告史桂霞对被告吴玉霞提交的证据的质证意见为：
对证据一的收据及签定定单的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明原告延迟交货15天；对证据二的三性均有异议，该份证据的谈话内容是两位男性，而被告是女性，不能证明谈话人的身份，且凡诺27型号木门有其质量标准，任何人不能够对该门做认定，该门有实木的，也有胶合板的；对证据三的三性均有异议，被告并未提供与美佳装饰公司的合同，且木门的安装是由原告完成的，不存在对装饰公司的施工产生窝工的情形，且美佳公司出具的收据及证明是被告在未付清工程款的情况下要求美佳公司出具的，不具有真实性，也不能达到被告的证明目的。
反诉被告史桂霞辩称：1、反诉原告所定购的凡诺27型号木门时反诉被告在促销活动期间，反诉原告以优惠价格购买，不存在以高价格购买低档货情况；2、反诉被告所提供的凡诺27型号木门是山东鑫迪家居装饰有限公司生产的产品，反诉原告在定购时，并没有约定内填充物全部为实木条，反诉原、被告在签定定单后，反诉被告向厂家进行定购，该产品质量合格，符合相关质量标准。反诉原告诉称反诉被告提供的木门填充物为木屑胶合板，与双方约定不符，门档次低与售价不符等内容均与事实不符；3、反诉被告所提供的门是反诉被告负责安装的，与反诉原告其他装修并没有任何关系，不存在窝工情况。综上，请求人民法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告史桂霞为证明其辩称主张，向法庭提交以下证据：
证据一，尚品本色门定单，证明反诉原、被告并未特别约定木门内填充物全部为实木条；
证据二，山东鑫迪家居装饰有限公司尚品本色木门定货单，证明反诉被告向反诉原告提供的木门系从山东鑫迪家居装饰有限公司定制来的；反诉原告所购木门为成品门，反诉原告定购价格与反诉被告进货价格差价很低；
证据三：检验报告，证明反诉被告销售给反诉原告木门质量合格；
证据四：装修合同，证明反诉被告提供的木门等材料的安装根本不在装饰公司的装修范围内；反诉原告与池州美佳装修有限公司约定的工程期限早于反诉原告与反诉被告约定的供货时间，反诉原告造成装饰公司延迟工期与反诉被告无关。
反诉原告吴玉霞对反诉被告史桂霞证据的质证意见如下：
对证据一，因为凡诺27是木门的型号，既然有型号，就有明确的要求，定单上第五项对门也有相关要求；
对证据二，不是原件，无法核实其真实性，即使是真实的，根据合同相对性原理，如果是厂家违约，可以向厂家提起违约责任，不影响本案反诉原告向反诉被告追责。差价小，不能成为提供不合格门的理由，该组证据达不到证明目的；
对证据三，不能证明本案涉诉的木门在该检测批次内，该证据只能证明门质量合格，不能证明该门符合原、被告双方签定的合同的要求；
对证据四，我们购买木门的时间是2013年6月18日，在工期内。合同上约定工期与实际工期有差别，是因为木门交货延误造成的。
根据当事人的举证、质证，本院对证据认证如下：
对本诉原告史桂霞提交的证据一、二、三，被告吴玉霞对其真实性均无异议，本院对该证据予以认定；对反诉原告吴玉霞提交的证据一，反诉被告史桂霞对其真实性无异议，本院予以认定；对反诉原告吴玉霞提交的证据二，因未提交证据证明该份录音中对话人的身份，本院对该证据不予认定；对吴玉霞提交的证据三中的证明及收款收据，仅能证明吴玉霞支付2000元窝工损失费给池州市美佳装饰工程有限公司，但并不能证明引起该窝工损失的原因，对该证据不予认定；对证据三中的照片，因吴玉霞无证据证明该照片的来源的真实性，本院对该照片不予认定。对反诉被告史桂霞提交的证据一，同其本诉提交的证据三，本院对该证据予以认定；对史桂霞提交的证据二，该份定单是史桂霞向厂家定货的单据，与本案并无关联性，本院不予认定；对证据三，该证据与本案并无关联性，本院不予认定；对证据四，反诉原告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年5月21日，吴玉霞（甲方）与池州市美佳装饰工程有限公司（以下简称“美佳装饰公司”）（乙方）签订《池州美佳装饰有限公司（装修合同）》，约定美佳装饰公司为位于维多利亚花园4#403室进行装修，工期自2013年5月21日至2013年7月21日，甲方没有按约支付工程款给乙方，每过一天，甲方应向乙方付违约金500元，工期顺延；工程因乙方自身原因没有按时完工。工期每过一天，乙方要向甲方付违约金1000元。2013年6月18日，吴玉霞与史桂霞签定《尚品本色木门定单》，约定吴玉霞向史桂霞经营的尚品木门经营部购买凡诺27型号木门2套，卫生间门1套及部门面套，总计货款7478元。该定单约定：一、付款方式：客户确认定单后付50%定金，余款货到付清；二、所有产品定单单价不含锁具；三、货到甲方应及时验货，签字收货，由于安装和货运造成的损坏双方共同协商解决；四、收到定金后四十天交货；五、木门表面为天然木皮，不同批次纹理及颜色略有不同，不属于产品质量问题；六、乙方对所出售的木门出现非人为损坏提供有限期的免费保修服务，保修期限为一年，终身维修。同日，吴玉霞支付定金3300元，定单载明尚欠余款4000元未付。该款后经史桂霞多次催讨，吴玉霞以史桂霞出售的木门不符合合同约定为由拒付货款，双方诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，史桂霞与吴玉霞间签订的《尚品本色木门定单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，双方当事人成立买卖合同关系，当事人应按合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于：史桂霞是否按约定时间及质量履行交货义务？史桂霞认为自己已经按合同约定履行了交货义务并将木门安装完成，但吴玉霞并未按约定付款，已经违约，故吴玉霞应承担给付货款的义务；吴玉霞认为史桂霞并未按约定的时间及质量交货，迟延交货15天造成其窝工损失2000元，并且木门的内填充物为胶合板并不是双方约定的实木条，故史桂霞应当返还木门首付款500元，并按一倍价格赔偿其损失4500元。本院认为，根据双方签订的《尚品本色木门定单》，双方约定木门的型号为凡诺27型，但并未约定具体的标准。吴玉霞辩称凡诺27型号的木门的内填充物均为实木条，但史桂霞提供的木门的内填充物为胶合板木屑，不符合双方的约定，但吴玉霞未提供证据证明双方约定该木门的内填充物为实木条，也未有证据证明尚品本色凡诺27型号木门的标准中约定其内填充物为实木条，故对其辩称意见不予采信。史桂霞与吴玉霞约定的交货时间为交付定金后40天内，吴玉霞于2013年6月18日交付定金，则史桂霞最迟应于2013年7月28日交货。但对于木门的交付时间，原、被告双方各执一词，但均未提供证据予以证明，本院对双方所称的交货时间均不予采信。吴玉霞对史桂霞是否延期交货负有举证责任，其应承担举证不能的后果。现史桂霞已按照合同约定交付木门并安装完毕，但吴玉霞并未按约定支付货款的行为，已构成违约，现史桂霞要求吴玉霞支付货款的诉讼请求，本院予以支持，尚欠货款的具体数额，双方已在定单中明确为4000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴玉霞并未提交证据证明史桂霞交付的木门不符合双方约定，也无证据证明是由于史桂霞迟延交付木门造成其窝工损失2000元，故对吴玉霞要求部分解除合同、返还木门首付款500元并赔偿损失6500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴玉霞于本判决生效后十日内支付原告史桂霞货款4000元；
二、驳回反诉原告吴玉霞的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计50元，由被告吴玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 汪 婕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”