安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01573号
原告：胡贤刚，男，1959年10月12日出生，汉族，自诉为电工。
委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：蔡善会，男，1956年12月8日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：俞华澄，男。
委托代理人：许业晗，男。
原告胡贤刚诉被告蔡善会、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贤刚的委托代理人朱升禹，被告蔡善会，被告平保安徽分公司委托代理人俞华澄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贤刚诉称：2014年3月9日，被告蔡善会驾驶皖A×××××号小型轿车经过芜湖路商务厅宿舍驶出芜湖路左转弯时，撞倒原告驾驶的无号牌电动自行车，造成原告受伤、电动车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，被告在此次事故中承担主要责任，原告次要责任。皖A×××××号车辆车主系被告蔡善会，在被告平保安徽分公司投保。事故发生后原告至合肥市第二人民医院住院治疗。诊断为右胫骨平台骨折，行“右胫骨平台骨折切开复位钢板螺丝钉内固定＋植骨术”，住院27天，出院后医生建休3个月，加强营养、陪护一人。现要求判令被告蔡善会赔偿原告营养费3510元、住院伙食补助费810元、误工费7020元、护理费11407.5元，前期交通费800元、拖车、停车费290元，合计23837.5元（其他费用待二次手术结束后另行提出）；判令被告保险公司在保险范围内承担清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告蔡善会辩称：事故车辆在保险公司办理了保险，并投保了不计免赔，应由保险公司支付，已支付原告的27000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）辩称：保险公司已经垫付了1万元医疗费给原告，因为皖A×××××号车辆仅投保了交强险，故医疗费保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月9日，被告蔡善会驾驶皖A×××××号小型轿车经合肥市芜湖路商务厅宿舍驶出至芜湖路左转弯时，遇胡贤刚骑无号牌电动自行车沿芜湖路由西向东行驶至此，皖A×××××号车前号牌与胡贤刚右腿发生碰撞，致胡贤刚受伤。后原告至合肥市第二人民医院就治，诊断为右胫骨平台骨折，医药费用36948.13元，其中蔡善会已支付原告27000元，平保安徽分公司已支付原告医药费10000元。
2014年4月3日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出合公交（包）认字（2014）第201440039号道路交通事故认定书，认定蔡善会应承担此次事故的主要责任，胡贤刚应承担此次事故的次要责任。
另查明：皖A×××××号小型轿车为被告蔡善会所有，该车在平保安徽分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗病历、出院小结、医疗费票据、保险单、交通费发票、证明等以及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告李学卫驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，交警部门认定李学卫应承担此事故的全部责任，本院依法予以确认。被告李学卫作为事故车辆的所有人，应对原告合理的损失承担赔偿责任。被告合肥全景货运有限责任公司作为车辆的挂靠单位，应对李学卫承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告中银保险作为事故车辆的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对被告李学卫承担的赔偿责任予以支付。被告李学卫要求其为原告垫付的费用在本案中一并处理，保险公司表示由法院处理，因李学卫垫付的医药费用票据均在原告处，与原告自付的费用票据不可分割，如不一并处理，李学卫无法就其垫付部分自行至保险公司理赔，故本院对此部分一并处理。中银保险辩称非医保用药部分保险公司不予承担，未提供证据证明非医保用药部分的明确数额，也未申请对此部分进行鉴定，故对此辩称，本院不予采信。
原告卜明俊因此次事故的具体损失如下：1、住院伙食补助费：原告住院天数为27天，住院伙食补助费应为540元。
2、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。原告住院27天，故营养费应为540元。
3、护理费：护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。原告住院27天，出院小结中为陪护一人，一个月后复查，复查中未注明需护理，故护理期间为57天，护理费应为5559.78元（97.54元×57天）。
4、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合原告住院、复查情况，原告主张交通费800元，本院酌情支持300元。
5、停车、拖车费290元。
综上，原告各项损失计为7229.78元，其中被告李学卫已支付原告24000元，对于原告的各项损失，按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，中银保险应在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金等计5859.78元。在第三者责任险限额300000元内支付原告医药费、住院伙食补助费等25523.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额122000元内支付原告卜明俊5859.78元；
二、被告蔡善会于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜明俊1096元；
三、驳回原告卜明俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元减半收取805元，其他诉讼费300元，合计1105元，由原告卜明俊负担350元，被告李学卫、合肥全景货运有限公司负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周红
二〇一四年六月五日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。