wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1458号
申请执行人刘宝鹏，男，汉族，1978年10月7日出生。
被执行人刘东，男，汉族，1968年10月7日出生。
本院受理刘宝鹏与刘东民间借贷纠纷一案，本院西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03804号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执1458号执行案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1458号申请执行人刘宝鹏，男，汉族，1978年10月7日出生。被执行人刘东，男，汉族，1968年10月7日出生。本院受理刘宝鹏与刘东民间借贷纠纷一案，本院西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03804号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执1458号执行案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年十月十四日书记员  刘 辉
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第348-1号
申请执行人王青波，男，1975年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人隋继光，男，1970年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。
黑龙江省七台河市中级人民法院作出的（2015）七民商终字第29号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王青波于2015年8月18日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）七民商终字第29号民事判决终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、�次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月八日
书记员 姜丽丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4373号
被执行人：贾宝林，男，1964年8月11日，汉族，住天津市河西区。
本院2016年10月25日作出（2016）津0103刑初514号刑事判决书，被告人贾宝林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金30000元并退赔被害人吴某人民币8500元、退赔被害人高某人民币8500元、退赔被害人刘某人民币8500元、退赔被害人王某人民币8500元、退赔被害人张某及毛江旭人民币30000元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年11月24日移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初514号刑事判决书主文罚金及退赔部分的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一六年四月一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4373号被执行人：贾宝林，男，1964年8月11日，汉族，住天津市河西区。本院2016年10月25日作出（2016）津0103刑初514号刑事判决书，被告人贾宝林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金30000元并退赔被害人吴某人民币8500元、退赔被害人高某人民币8500元、退赔被害人刘某人民币8500元、退赔被害人王某人民币8500元、退赔被害人张某及毛江旭人民币30000元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年11月24日移送执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初514号刑事判决书主文罚金及退赔部分的本次执行程序。在本案具备执行条件后，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一六年四月一日书 记 员 张文伯
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执695号
申请执行人杨进东，男，1952年5月5日出生，汉族，
住天津市河北屯刘家街东区5排3号。
被执行人李占林，男，1964年11月17日出生，汉族，兰西县人，住兰西县新河社区通河街东市。
申请执行人杨进东与被执行人李占林买卖合同纠纷执行一案，兰西县人民法院于2015年11月11日作出（2015）兰商初字第147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人杨进东于2017年7月19日向兰西县法院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人李占林没有可供执行财产，被执行人李占林名下工商，车辆、房屋土地无权属登记及存款，名下有场地、厂房与本案执行标的相差太多无法执行。
本院认为，申请执行人杨进东与被执行人李占林买卖合同执行一案，被执行人李占林与申请人协商先给付5000元，余款在2018年10月30日前分三次给付完毕，双方达成和解，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人李占林有财产线索时，申请执行人杨进东可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人杨进东如发现被执行人李占林有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一七年十月三十日
书记员 王洪岩
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1902号
申请执行人杨惠英。
被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司。
法定代表人田学义，总经理。
被执行人王国民。
申请执行人杨惠英与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1178号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1902号申请执行人杨惠英。被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司。法定代表人田学义，总经理。被执行人王国民。申请执行人杨惠英与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1178号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月十六日书记员  吕 苹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第634号
上诉人（原审被告）王淑秋，女，汉族，1957年2月19日生。
被上诉人（原审原告）信阳市地方税务局机关后勤服务中心。
法定代表人张德友，系该中心主任。
委托代理人宋文阁、廖荣华，河南天风律师事务所律师。
上诉人王淑秋因与被上诉人信阳市地方税务局机关后勤服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑秋、被上诉人信阳市地方税务局机关后勤服务中心（以下简称地税局服务中心）的委托代理人廖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年1月1日签订了门面房租赁合同，约定原告将位于信阳市浉河区某门面房租赁给被告，租赁期九个月，自2012年1月1日起至2012年9月30日止，每月房租为2900元，租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应在租赁期届满之日10天以内交还该房屋，每逾期一天，被告应向原告支付日租金3倍的滞纳金，并承担因逾期归还给原告造成的损失。在2012年9月30日合同到期后原告决定不再续租，并提前通知了被告，后应被告请求并经双方口头协商，原告同意延长了一个季度的租期，但被告在2012年12月31日延长期限届满后继续占用该门面房，未向原告归还租赁的房屋，也未向原告交纳租赁费。
原审法院认为，原、被告于2012年1月1日签订的门面房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在该租赁合同到期后，要求收回房屋，其理由正当，应予支持，原告要求被告按合同约定支付租金的三倍作为逾期交出房屋的滞纳金，该滞纳金系双方当事人对逾期交付房屋应承担违约责任的一种约定，鉴于该滞纳金过高，酌定按一倍租金支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告王淑秋应于本判决生效之日起十日内将其所租赁的位于信阳市某号房屋归还给原告河南省信阳市地方税务局机关后勤服务中心。二、被告王淑秋于本判决生效后十日内向原告河南省信阳市地方税务局机关后勤服务中心支付2013年1月1日起至搬出以上房屋之日止的租金，按双方合同约定每月租金2900元计算。三、被告王淑秋于本判决生效后十日内向原告河南省信阳市地方税务局机关后勤服务中心支付2013年1月1日起至搬出以上房屋之日止的滞纳金，每月2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王淑秋负担。
一审宣判后，王淑秋不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决上诉人向被上诉人支付滞纳金的起始时间为2013年1月1日是错误的，双方租赁合同的终止时间是2013年5月31日，因此如果上诉人违约的话，也应从2013年6月1日开始计算违约金。
被上诉人地税局服务中心答辩称：双方于2012年1月1日签订的租赁合同合法有效，在2012年9月30日合同到期后，被上诉人就要求上诉人交付房屋，后来考虑上诉人的经营状况，给予延期三个月，双方的合同应至2012年12月31日到期，违约金及滞纳金应从2013年1月1日开始计算。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：双方的租赁合同于何时到期。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，根据双方签订且均表示无异议的《门面房屋租赁合同》第二条约定，双方的租赁期限为九个月，至2012年9月30日到期。在租赁合同到期后，承租人应按照法律的规定及双方的约定，及时返还租赁房屋。上诉人王淑秋称滞纳金应从2013年6月1日开始计算，但是没能提交证据证明在2013年1月1日以后双方就续租事宜协商一致，故该上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1250元，由上诉人王淑秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50177号
原告：马建明，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱新尧，上海市安盟律师事务所律师。
被告：上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：汪慰斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟国，上海市申中律师事务所律师。
原告马建明与被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2017)沪0115民初50165、50169、50171-50177、53401号十案，本院于2017年7月3日立案。原告马建明以双方达成和解为由于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马建明撤回起诉。
十案案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告马建明负担。
审判员 宫晓艳
二〇一七年九月十八日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2919号
原告：乐亭县承泰劳务派遣有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇大钊路19号。
法定代表人：杨文学，经理。
委托代理人：郭晓梅，女，1969年9月出生，汉族，员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司委托代理人郭晓梅与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司诉称：2017年6月12日23时许，张涛驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺茂源街由东向西行驶至茂源街大钊路路口向南左转弯时车辆失控驶入路口西南侧的阔源大酒店门前广场，与照明灯杆相撞后又与郭晓梅停放在广场的冀Ｂ×××××号小型越野车相撞后逃逸，造成两车及照明灯损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队认定张涛负事故的全部责任，郭晓梅无责任。原告因此次事故造成各项损失共计72637.69元。原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险，保险期限自2017年1月25日至2018年1月24日止。对于原告因本次事故造成的损失被告保险公司应当予以赔付。为了维护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告赔偿保险理赔金72637.69元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：本案中标的车辆无责任，应当提供三者信息协助被告公司行使代位求偿的权利。因本车无责，三者损失被告公司在交强险范围内赔偿100元，商业险部分不予赔偿。鉴定费及诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年6月12日23时，张涛驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺茂源街由东向西行驶至茂源街大钊路路口向南左转弯时车辆失控驶入路口西南侧的阔源大酒店门前广场，与照明灯杆相撞后又与郭晓梅停放在广场的冀Ｂ×××××号小型越野客车相撞后逃逸，造成两车及照明灯损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张涛承担全部责任，郭晓梅无责任。冀Ｂ×××××号小型越野客车的车主为原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司。受乐亭县公安交通警察大队委托，2017年7月17日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估冀Ｂ×××××号车车损为66541.69元。该车辆已由唐山中宝汽车销售服务有限公司实际维修，原告提交维修费票据。原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损66541.69元，公估费1996元，施救费900元，共计68537.69元。原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司的冀Ｂ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（保险金额663300元）不计免赔，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王涛承担全部责任，郭晓梅无责任，客观合法，本院予以采信。原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险，双方保险合同关系合法、有效。对于原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按保险合同约定在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司保险金68537.69元。此款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
二、驳回原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担764元，由原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司负担46元。被告负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月八日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2919号原告：乐亭县承泰劳务派遣有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇大钊路19号。法定代表人：杨文学，经理。委托代理人：郭晓梅，女，1969年9月出生，汉族，员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。代表人：魏宝兴，经理。委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司委托代理人郭晓梅与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司诉称：2017年6月12日23时许，张涛驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺茂源街由东向西行驶至茂源街大钊路路口向南左转弯时车辆失控驶入路口西南侧的阔源大酒店门前广场，与照明灯杆相撞后又与郭晓梅停放在广场的冀Ｂ×××××号小型越野车相撞后逃逸，造成两车及照明灯损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队认定张涛负事故的全部责任，郭晓梅无责任。原告因此次事故造成各项损失共计72637.69元。原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险，保险期限自2017年1月25日至2018年1月24日止。对于原告因本次事故造成的损失被告保险公司应当予以赔付。为了维护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告赔偿保险理赔金72637.69元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：本案中标的车辆无责任，应当提供三者信息协助被告公司行使代位求偿的权利。因本车无责，三者损失被告公司在交强险范围内赔偿100元，商业险部分不予赔偿。鉴定费及诉讼费不予承担。经审理查明：2017年6月12日23时，张涛驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺茂源街由东向西行驶至茂源街大钊路路口向南左转弯时车辆失控驶入路口西南侧的阔源大酒店门前广场，与照明灯杆相撞后又与郭晓梅停放在广场的冀Ｂ×××××号小型越野客车相撞后逃逸，造成两车及照明灯损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张涛承担全部责任，郭晓梅无责任。冀Ｂ×××××号小型越野客车的车主为原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司。受乐亭县公安交通警察大队委托，2017年7月17日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估冀Ｂ×××××号车车损为66541.69元。该车辆已由唐山中宝汽车销售服务有限公司实际维修，原告提交维修费票据。原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损66541.69元，公估费1996元，施救费900元，共计68537.69元。原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司的冀Ｂ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（保险金额663300元）不计免赔，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王涛承担全部责任，郭晓梅无责任，客观合法，本院予以采信。原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险，双方保险合同关系合法、有效。对于原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按保险合同约定在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司保险金68537.69元。此款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。二、驳回原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担764元，由原告乐亭县承泰劳务派遣有限公司负担46元。被告负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一七年九月八日书记员  於垚旭
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵11民终133号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市鑫盈信商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：徐劲松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆青松建材有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：唐光强，该公司董事长。
上诉人乌鲁木齐市鑫盈信商贸有限公司（以下简称鑫盈信公司）因与被上诉人新疆青松建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，鑫盈信公司于2017年5月30日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，鑫盈信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市鑫盈信商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费502.80元，减半收取251.40元，由上诉人鑫盈信公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一七年六月九日
书记员 彭 悦
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执524号
申请执行人：钟祥顺，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住所地：台安县黄沙坨镇候家村*组。
申请执行人：孙永录，男，1952年3月12日出生，汉族，农民。住所地：台安县黄沙坨镇三界村*组。
申请执行人钟祥顺与被执行人孙永录故意伤害罪一案，台安县人民法院于2016年4月16日作出（2016）辽0321刑初39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人孙永录患有疾病，现无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年十一月十四日
书记员 ： 于 澍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4357号
原告朱光辉，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈瑞，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李浩，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市雅斤建筑装饰工程有限公司，住所地驻马店市文化路与铜山大道东北角（宜居小区南门西侧）。统一社会信用代码91411700MA44W79259.
法定代表人赵建军，该公司总经理。
本院在审理原告朱光辉与被告陈瑞、驻马店市雅斤建筑装饰工程有限公司财产损害纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱光辉撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一八年六月十四日
书记员 孙瑞云
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1916号
原告韩洪喜，男，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告周振凯，男，53岁，汉族，教师，住开鲁县。
被告王文，男，62岁，汉族，退休教师，住开鲁县。
被告开鲁县黑龙坝镇中心校。
法定代表人王海龙，系校长。
本院在审理原告韩洪喜与被告周振凯、王文、开鲁县黑龙坝镇中心校买卖合同纠纷一案中，原告韩洪喜于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩洪喜撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年四月二十日
书记员 王秀艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第725号
原告深圳市奋达科技股份有限公司，住所地。
法定代表人肖奋，董事长。
委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人周晓乐。
被告深圳市宝安任达电器实业有限公司，住所地。
法定代表人蔡应任。
原告深圳市奋达科技股份有限公司与被告深圳市宝安任达电器实业有限公司侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭素球到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告园区和被告园区相邻。原告于2007年修建了南面的围墙（围墙在原告使用土地范围内），地基坚固，一直正常使用。2010年至2012年期间，被告陆续在原告围墙外侧307米长度范围填土约1.5米高，增加了原告围墙侧压力，被告堆填土方松散，且未铺设任何排水设施，导致原告围墙于20l2年4月16日发生倒塌。原被告于2012年4月23日就原告围墙倒塌修复事宜签订《奋达科技园围墙修复协议》，约定被告无偿为原告修复围墙，同时履行拆除重建以加固挡土墙等义务，如之后挡土墙发生问题，由被告承担责任。然而，被告仅对原告围墙进行了简单修复，并未按约定履行拆除重建为挡土墙等义务，且未加设排水设施以消除再次倒塌的危险。原告对此多次提出异议并催促被告履行约定义务，但被告拒绝履行。2014年3月30日，原告围墙再次倒塌。为防止围墙倒塌范围扩大以及造成人员财产损失，原告不得不在围墙的倒塌处构建了安全措施，并设置治安岗亭，安排工作人员24小时看守，防止意外发生。这已给原告造成用工成本增加等损失。另外，因围墙倒塌致使原告的模具水淹生锈而产生40多万维修保养费用。因围墙倒塌大量泥土随雨水流入原告排水道导致严重堵塞，产生地表清淤6000元费用，而原告排水道内部仍存在堵塞问题无法清理，并存在后续清理内部堵塞的风险及费用，原告对此保留追诉的权利。原告请求法院判令：1、被告赔偿按挡土墙设计及原围墙外观修建的围墙工程费（预算1500694.88元）；2、被告赔偿计算至围墙修复之日的人工成本损失（暂计算至2015年4月30日为314942.05元，此后另计）；3、被告赔偿清淤费用（暂计算至2O15年4月30日为6，000元，此后另计）；4、被告加设排水设施等以消除原告围墙再次倒塌的危险；5、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告主张被告于2015年6月30日对围墙进行修复，撤回第1、4项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为368，975．84元（计算至2015年6月30日）。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月23日，原被告签订一份《奋达科技园围墙修复协议》，确认原告园区南面围墙约于2007年建成，并根据围墙内外侧高差1.2米的实际及填土侧压力制定建设方案，围墙挡土墙高度0.5米，高度1.2米，挡土墙顶面砖墙宽0.2米，高度0.8米，上设铁栅栏，围墙建成后未出现任何问题；被告于2012年在该围墙南面约300米长地段施工，将南面地坪增加近1米，增加了围墙挡土墙的侧压力，造成围墙及挡土墙倒塌事故；双方约定被告无偿为原告修复和拆除重建被告填土区域内约300米长围墙，并约定施工方案，同时约定如今后挡土墙发生问题，乙方应承担修复责任，被告在施工中发生的一切费用由被告负担。
原告主张上述协议签订后，被告仅对原告倒塌围墙进行简单修复，并主张2014年3月30日围墙再次倒塌，围墙缺口长度约60米，被告于2015年6月30日修复完毕。
原告主张因围墙倒塌造成的损失主要有两项，一是围墙倒塌被告空地淤泥冲积原告仓库等造成2014年4月11日清淤费用6000元，并提供深圳优鼎建筑工程有限公司《收款收据》佐证；二是2014年4月1日至2015年6月30日期间聘请5名保安24小时对缺口进行安保产生工资成本损失368975.84元，并提供劳动合同、社会保险参保证明、银行清单等佐证。
以上事实，有《奋达科技园围墙修复协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，原告园区南面围墙倒塌与被告填土增加围墙侧压力的侵权行为之间存在因果关系，被告虽然已经对围墙进行修复，但对于造成原告损失应予赔偿。有关原告主张的清淤费，因原告未能提供正式发票佐证，损失事实和损失金额无法充分核实，对于该项诉求，本院不予支持。至于原告主张的人工成本损失，鉴于围墙倒塌造成缺口，事实上给原告园区的安全管理增加了难度，原告主张增加安保人员具有合理性，但原告主张自2014年4月至2015年6月按5人计算人工成本损失明显过高，损害事实发生后原告应当采取适当措施防止损失扩大，结合本案案情本院酌定相关人工成本损失10000元。至于原告诉求超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安任达电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市奋达科技股份有限公司损失10000元；
二、驳回原告深圳市奋达科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21195元，由原告负担21079元，被告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民三初字第725号原告深圳市奋达科技股份有限公司，住所地，组织机构代码×××232。法定代表人肖奋，董事长。委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。委托代理人周晓乐。被告深圳市宝安任达电器实业有限公司，住所地，组织机构代码X19292365。法定代表人蔡应任。原告深圳市奋达科技股份有限公司与被告深圳市宝安任达电器实业有限公司侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭素球到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告园区和被告园区相邻。原告于2007年修建了南面的围墙(围墙在原告使用土地范围内)，地基坚固，一直正常使用。2010年至2012年期间，被告陆续在原告围墙外侧307米长度范围填土约1.5米高，增加了原告围墙侧压力，被告堆填土方松散，且未铺设任何排水设施，导致原告围墙于20l2年4月16日发生倒塌。原被告于2012年4月23日就原告围墙倒塌修复事宜签订《奋达科技园围墙修复协议》，约定被告无偿为原告修复围墙，同时履行拆除重建以加固挡土墙等义务，如之后挡土墙发生问题，由被告承担责任。然而，被告仅对原告围墙进行了简单修复，并未按约定履行拆除重建为挡土墙等义务，且未加设排水设施以消除再次倒塌的危险。原告对此多次提出异议并催促被告履行约定义务，但被告拒绝履行。2014年3月30日，原告围墙再次倒塌。为防止围墙倒塌范围扩大以及造成人员财产损失，原告不得不在围墙的倒塌处构建了安全措施，并设置治安岗亭，安排工作人员24小时看守，防止意外发生。这已给原告造成用工成本增加等损失。另外，因围墙倒塌致使原告的模具水淹生锈而产生40多万维修保养费用。因围墙倒塌大量泥土随雨水流入原告排水道导致严重堵塞，产生地表清淤6000元费用，而原告排水道内部仍存在堵塞问题无法清理，并存在后续清理内部堵塞的风险及费用，原告对此保留追诉的权利。原告请求法院判令：1、被告赔偿按挡土墙设计及原围墙外观修建的围墙工程费(预算1500694.88元)；2、被告赔偿计算至围墙修复之日的人工成本损失(暂计算至2015年4月30日为314942.05元，此后另计)；3、被告赔偿清淤费用(暂计算至2O15年4月30日为6,000元，此后另计)；4、被告加设排水设施等以消除原告围墙再次倒塌的危险；5、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告主张被告于2015年6月30日对围墙进行修复，撤回第1、4项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为368，975．84元（计算至2015年6月30日）。被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2012年4月23日，原被告签订一份《奋达科技园围墙修复协议》，确认原告园区南面围墙约于2007年建成，并根据围墙内外侧高差1.2米的实际及填土侧压力制定建设方案，围墙挡土墙高度0.5米，高度1.2米，挡土墙顶面砖墙宽0.2米，高度0.8米，上设铁栅栏，围墙建成后未出现任何问题；被告于2012年在该围墙南面约300米长地段施工，将南面地坪增加近1米，增加了围墙挡土墙的侧压力，造成围墙及挡土墙倒塌事故；双方约定被告无偿为原告修复和拆除重建被告填土区域内约300米长围墙，并约定施工方案，同时约定如今后挡土墙发生问题，乙方应承担修复责任，被告在施工中发生的一切费用由被告负担。原告主张上述协议签订后，被告仅对原告倒塌围墙进行简单修复，并主张2014年3月30日围墙再次倒塌，围墙缺口长度约60米，被告于2015年6月30日修复完毕。原告主张因围墙倒塌造成的损失主要有两项，一是围墙倒塌被告空地淤泥冲积原告仓库等造成2014年4月11日清淤费用6000元，并提供深圳优鼎建筑工程有限公司《收款收据》佐证；二是2014年4月1日至2015年6月30日期间聘请5名保安24小时对缺口进行安保产生工资成本损失368975.84元，并提供劳动合同、社会保险参保证明、银行清单等佐证。以上事实，有《奋达科技园围墙修复协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，原告园区南面围墙倒塌与被告填土增加围墙侧压力的侵权行为之间存在因果关系，被告虽然已经对围墙进行修复，但对于造成原告损失应予赔偿。有关原告主张的清淤费，因原告未能提供正式发票佐证，损失事实和损失金额无法充分核实，对于该项诉求，本院不予支持。至于原告主张的人工成本损失，鉴于围墙倒塌造成缺口，事实上给原告园区的安全管理增加了难度，原告主张增加安保人员具有合理性，但原告主张自2014年4月至2015年6月按5人计算人工成本损失明显过高，损害事实发生后原告应当采取适当措施防止损失扩大，结合本案案情本院酌定相关人工成本损失10000元。至于原告诉求超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安任达电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市奋达科技股份有限公司损失10000元；二、驳回原告深圳市奋达科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21195元，由原告负担21079元，被告负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 冼 晓 莉人民陪审员 刘 水 英人民陪审员 何 秀 琼二〇一五年七月九日书 记 员 林 斯 瑜书 记 员 张敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1617号
原告：湛江市霞山区盟鑫水产经营部，住所地湛江市霞山区宝满水产品批发市场（宝满冻品中心）内冰虾交易2区41号。
经营者：张绮，男，1975年8月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：李土华，男，1958年9月29日出生，汉族，住湛江市湛江市霞山区，
被告：冯锦基，男，1950年4月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：郑田兴，男，1973年9月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告湛江市霞山区盟鑫水产经营部（以下简称盟鑫水产经营部）与被告李土华、冯锦基、郑田兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盟鑫水产经营部的经营者张绮到庭参加诉讼，被告李土华、冯锦基、郑田兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟鑫水产经营部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款353550元及利息236034元（按双方签订借据月利率2%计算，暂计至起诉之日，应计至实际支付日止）；2、被告承担本案受理费。事实与理由：原告在湛江市××山区从事水产批发生意，2014年5月11日，三被告共向原告借款463550元，并签署借据，明确双方的债权债务。被告前后共还给原告110000元，尚欠353550元。原告认为，被告向原告借款属实，双方权利义务明确，应承担还本付息的义务。由于长期追偿无果，原告提起诉讼。
被告李土华、冯锦基、郑田兴既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
经审理查明，李土华、冯锦基、郑田兴共同向盟鑫水产经营部借款，2013年9月7日至22日期间，盟鑫水产经营部通过案外人张统账户向李土华账户汇款6笔合计380万元。2014年5月11日，盟鑫水产�营部与李土华、冯锦基、郑田兴对该借款380万元进行结算，由李土华、冯锦基、郑田兴共同立下借据给盟鑫水产经营部收执。该借据写明“兹借到盟鑫水产经营部463550元。月息按月率2%结算”。之后,李土华、冯锦基、郑田兴向盟鑫水产经营部偿付110000元，尚欠353550元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。李土华、冯锦基、郑田兴向盟鑫水产经营部借款的事实，有盟鑫水产经营部提供的借据及银行流水清单为证，本院确认盟鑫水产经营部与李土华、冯锦基、郑田兴的民间借贷关系依法成立并合法有效。盟鑫水产经营部与李土华、冯锦基、郑田兴没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，盟鑫水产经营部现起诉主张李土华、冯锦基、郑田兴共同偿还尚欠借款353550元有理，本院予以支持。盟鑫水产经营部主张以月利率2%，计算从2014年5月11日至付清欠款之日止的利息,符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定，判决如下：
限李土华、冯锦基、郑田兴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还353550元及�付利息（以353550元为基数，按月利率2%，计从2014年5月11日起至还清之日止）给湛江市霞山区盟鑫水产经营部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9694元，由李土华、冯锦基、郑田兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款�按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保299号
罗亚平、周丽、郭栋才：
关于申请人罗亚平与被申请人郭栋才、周丽诉前财产保全一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105财保62号民事裁定书，于2016年6月14日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2249号
被执行人：李向东，男，1993年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，
李向东犯贩卖毒品罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0112刑初920号刑事判决书,对李向东并处罚金1000元。因李向东未按期履行上述义务，本院于2018年3月20日立案执行本案。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆和房产登记及证券持有等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，后本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒及实施限制高消费的强制措施。
鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2249号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 刘学洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄志航
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执274号
申请执行人夏洪松，男，生于1941年8月29日，汉族。
申请执行人赵淑群，女，生于1945年12月13日，汉族。
被执行人夏见英，女，生于1971年3月25日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3845号夏洪松、赵淑群与夏见英赡养费纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应支付申请执行人医疗费2710.30元及给付赡养费黄谷800斤，并负担受理费50元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3845号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年六月二十三日
书记员 李松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17444号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
被告蒲洋，男，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告蒲洋物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回对被告蒲洋的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明�
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 淼
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1635号
原告：王广平，男，1966年10月16日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：徐春光，男，1988年2月13日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：徐振江，男，1962年1月15日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：张玉环，女，1966年10月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。
原告王广平与被告徐春光、徐振江、张玉环健康权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王广平、被告徐春光、徐振江、张玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担全部医疗费用2967元及误工费用（按国家标准）；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日晚7时30分许，原告在东宁市三岔口镇南山村丽鑫商店前与被告徐春光发生口角，徐春光用手中的铁拐杖将原告右腿膝盖处打伤，原告于7月30日向三岔口派出所报案，三岔口派出所调查后依法对徐春光作出行政拘留三日处罚。徐春光虽身有残疾，无劳动能力，但他与其父亲徐振江、母亲张玉环住在一起，生活依靠父母，而不是单独居住。其父母作为徐春光的生活供养人应该承担其子徐春光殴打而产生的治疗费用。综上所述，要求三被告承担全部医疗费2967元及误工费用（按国家标准）。
被告徐春光辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告徐振江辩称，不知道此事。
被告张玉环辩称，不知道此事。
本院经审理认定事实如下：对于被告徐春光将原告王广平腿部打伤的事实双方无争议，本院予以确认。双方有争议的是击打的部位，原告主张是腿的膝盖部，为此向法庭提交了公安机关行政处罚决定书、医疗机构诊断书予以证实，被告不予认可，但未提交反驳证据，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。原告医治腿伤支付医疗费2967元，被告对药费票据形式要件无异议，本院予以采信。原告主张误工损失，被告不予认可，原告未提交证据证实，本院对原告的陈述不予采信。被告徐春光为残疾人，已年满18周岁。被告徐振江、张玉环为扶养人。
本院认为，原告针对伤情向法庭提交了公安机关行政处罚决定书、医疗机构诊断书及药费票据，以此证明伤害的部位和医疗费支出情况，被告虽予反驳，但未提供证据予以证实，原告的主张成立，本院予以支持。原告要求因伤误工损失，被告不予认可，原告未提供医疗机构出具的治疗时间证明，故对原告此项请求不予支持。被告徐春光为残疾人，致人伤害时已年满18周岁，没有经济收入，扶养人被告徐振江、张玉环不同意垫付赔偿款，对原告要求二被告承担赔偿责任的请求亦不予支持。
综上所述，被告徐春光因口角将原告王广平打伤，原告因此支付的医疗费应由被告徐春光承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐春光赔偿原告王广平医疗费2967元，于本判决生效后10日内一次付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘晓彤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1800号
申请执行人芦洪兵
被执行人淄博顺泰冶金有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第318-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人芦洪兵于2016年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额26600元未能执行。现查明被执行人淄博顺泰冶金有限公司无财产可供执行，申请执行人芦洪兵也提供不出被执行人淄博顺泰冶金有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1800号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博顺泰冶金有限公司有财产可供执行，申请执行人芦洪兵可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 齐晓梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4652号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街21号。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托代理人：王燕，辽宁信德律师事务所律师。
被告：赵永满
委托代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。
原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告赵永满物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王燕、被告赵永满及委托代理人王会涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业费14809.08元及违约金4442.72元。事实与理由：原、被告2010年9月21日签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费每年预交四次，第一年的物业费于房屋交付时交纳，以后每年的物业费按季度分别在1月、4月、7月、10月前十日内交纳。逾期则从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三滞纳金。被告是大连经济技术开发区红星海A区1号楼501室业主，房屋面积172.6平方米，自2013年7月1日起至2016年9月30日止拖欠物业费14809.08元（172.6平方米×2.2元×39个月）及违约金4442.72元（14809.08元×30%）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在提供物业服务期间没有尽到合同所约定的全部服务义务，故不同意按约定的金额支付物业服务费，待相关问题解决后再协商解决如何支付。
原告提供的前期物业服务合同，被告予以认可，能够证明原、被告2010年9月21日签订《前期物业服务协议》，物业费收费标准为每月每平方米2.2元。逾期交费，则自逾期之日起每日加收应交费用的千分之三滞纳金。同时约定，如存在质量问题，原告负责督促承建商、供应商在保修期内履行相关义务。被告是大连经济技术开发区红星海X室业主,房屋面积172.62平方米，自2013年7月1日起至2016年9月30日止，被告共计拖欠原告物业费14809.08元。
本院认为，原、被告就案涉房屋签订《前期物业服务协议》，明确约定物业服务的事项、范围、服务费收取标准及付费方式等内容，原告依约提供物业服务，被告亦应交纳物业费，被告自2013年7月1日起至2016年9月30日止共计拖欠物业费14809.08元，故原告要求被告给付物业费14809.08的请求，合法合理，予以支持；原告主张违约金4442.72元，因被告拒绝交费是因房屋存在质量问题多次向原告主张协调解决，并非故意，故不予支持。被告关于原告未能为其解决维修问题及服务存在瑕疵的抗辩意见，因原告已为被告提出的维修申请采取相应解决措施，未能实际解决并非原告责任，无充分证据证明原告的服务存在应当减少服务费的情形，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵永满于本判决生效之日起十日内给付原告大连远洋基业物业管理有限公司物业服务费14809.08元；
二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由原告大连远洋基业物业管理有限公司负担21元，由被告赵永满负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐分商初字第490-3号
原告：桐庐飞龙新墙体材料有限公司（组织机构代码：74582990-5），住所地：桐庐县。
法定代表人：王曙。
委托代理人：谷建飞，男，系浙江裕丰律师事务所律师。
被告：俞建红，男，1968年9月29日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：方建良，男，系浙江合强律师事务所律师。
原告桐庐飞龙新墙体材料有限公司诉被告俞建红买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款402626.56元；2本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法于2016年3月2日适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，于2016年3月22日转为普通程序，并于2016年8月11日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月25日，原告桐庐飞龙新墙体材料有限公司与被告俞建红签订机制砂购销合同，双方约定2012年12月25日起至2013年9月30日期间，由被告俞建红预付货款300万元，原告桐庐飞龙新墙体材料有限公司以36元/吨的价格销售给被告机制砂。合同订立后，被告共支付给原告货款299万元，原告也依合同约定销售给被告机制砂。经结算，双方对2013年6月前的合同履行情况均无异议。2013年7月起至2013年10月，案外人钟贤生、钟琳琳、吴凤登、姚洪樟、何志秀、覃均栋、何志勇、胡文成、吴林军、方志文、陆建勇等人作为拉砂货车的驾驶员从原告桐庐飞龙新墙体材料有限公司处共拉走机制砂共计38863.33吨，并在发货单上签字。
庭审中，被告俞建红答辩称未存在拖欠原告货款的事实，并且被告也没有拉足合同约定的机制砂吨数。联系本案，原告现只能提供自己做账的发货单，而这些发货单上只有案外人驾驶员的签字，也没有被告俞建红的签字。除发货单外，原告无法提供其他证据证明其主张的事实。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告桐庐飞龙新墙体材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 王云丽
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 刘 琦
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2057号
原告：鹿兰强，男，1974年12月23日出生，汉族，职工，住址:郓城县。
被告：山东省郓城县农村商业银行。住所地：郓城县东门街中段路西。
第三人：宋春林，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住址：郓城县。
法定代表人：崔荣国，行长职务。
原告鹿兰强与被告山东省郓城县农村商业银行，第三人宋春林侵犯名誉，借款合同纠纷一案中，被申请人与申请人就争议的问题已协商解决，申请撤诉。
本院认为，原告鹿兰强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告鹿兰强撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取100元由原告负担。
审判员 许学同
二〇一七年五月八日
书记员 赵鑫淼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2903号
原告：初小飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴新盛，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告初小飞与被告吴新盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告初小飞于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告初小飞撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初小飞撤回起诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 陈庆伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏秀萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5714号
原告林妙玲，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
委托代理人许建义，福建嘉铠律师事务所律师。
被告刘仲谋，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住漳州台商投资区。
被告林小琴（系刘仲谋妻子），女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住漳州台商投资区。
原告林妙玲与被告刘仲�、林小琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员洪维龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林妙玲的委托代理人许建义到庭参加诉讼，被告刘仲谋、林小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妙玲诉称，被告刘仲谋以参与经营生意需要资金周转为由，向原告借款570000元，并于2010年10月1日出具一份借款条交原告收执，后又向原告借款870000元，并在原出具的借款条上另行添加了本次借款数额，被告刘仲谋共向原告借款合计1440000元。被告林小琴与被告刘仲谋系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按其夫妻共同债务处理。请求判令两被告共同向原告偿还借款1440000元，并从起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
被告刘仲谋在规定期间内未作答辩和举证。
被告林小琴于开庭前提交书面答辩状和六份书面证据（均为复印件），其中三份借据、一份借款条（本案借款条即被告刘仲谋向原告林妙玲出具的借款条）、一份借款协议书、一份工资清单。被告林小琴辩称，其不认识原告，也未向原告借钱，没收到任何一笔来自原告的款项，其收到传票，才得知刘仲谋与林妙玲借款一事，此前其均不知情。被告刘仲谋写给原告的借款条不合常理。原告是个信贷员，又是一个靠放高利贷为主业的人，原告面对1440000元的高额借款，为何允许被告刘仲谋没写明利息？被告刘仲谋只有在受胁迫、受利诱，或原告与被告刘仲谋有其他连带的秘密协定，或两个有非寻常关系的情况下才可能写出这样不合常理的借条，请求驳回原告对其的诉讼请求。其手中有五张借款条（复印件），这些借款条都是原告（含其他案件的原告�起诉，经办法官送到其手中的。五张借款条时间跨度仅为一年半，总额近二百万元，其有工作，未购置房产，没做生意，无重大开支，无不良嗜好，家庭生活无需向外借如此大额的款。从其手中的借条，不难看出，被告刘仲谋对其有隐瞒和欺骗行为，甚至伪造夫妻共同债务……。综上及其提供的证据材料，形成一个证据链，证明其对此款项不知情，不是用于家庭生活，是被告刘仲谋个人债务，非夫妻共同债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月1日，被告刘仲谋向原告林妙玲借款57万元，由被告刘仲谋出具借款条一份交给原告收执，借款条载明：“兹向林妙玲经借现金伍拾柒万元整。经借人刘仲谋。”由于原、被告与案外人林艺嫔有资金往来，三人于2011年9月间对账，经三人协商同意，案外人林艺嫔尚欠林妙玲870000元债务转移给被告刘仲谋，由�告刘仲谋负责归还原告林妙玲，后由被告刘仲谋在原借款条上（2010年10月1日借款条）备注“另加捌拾柒万元整”。被告刘仲谋至今未偿还上述借款。
另查明，被告刘仲谋、林小琴在龙海市浮宫镇人民政府办理结婚登记。
以上事实有原告提供的借款条一份，被告林小琴提供的户口簿、身份证、结婚证，本院依法调取被告刘仲谋、林小琴关系证明书各一份，以及当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘仲谋向原告林妙玲借款570000元，有被告刘仲谋出具的借款条为据，后因被告刘仲谋又自愿将案外人林艺嫔尚欠林妙玲870000元债务转移到自己名下，并经三方同意，系三方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其法律效力予以认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林小琴向本院提供的六份证据，除本案借款条外，其余均为复印件且与本案无关，本院不予采信。被告林小琴虽辩称本债务与其无关，但未能举证证明本案讼争的债务明确约定为被告刘仲谋的个人债务，亦未能举证证明其与被告刘仲谋对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有。据此，该笔债务应视为被告刘仲谋、林小琴在夫妻存续期间的共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求判令两被告共同偿还原告借款1440000元，于法有据，可以支持。原告请求两被告支付从起诉之日起至还款之日止的利息，因原告未提供双方有约定利息的依据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上述借款应视为不支付利息，原告的该主张缺乏依据，不予支持。被告刘仲谋、林小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仲谋、林小琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林妙玲1440000元。
二、驳回原告林妙玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17760元，减半收取8880元，由被告刘仲谋、林小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪维龙
二〇一三年十二月十三日
书记员 黄俊鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民一初字第984号
原告苏月明（又名苏跃明），男，1983年8月24日出生，汉族，住沧州市。
委托代理人蒋可敬，北京市泽天律师事务所律师。
被告刘名，男，成年，住沧州市运河区。
原告苏月明与被告刘名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏月明及其委托代理人蒋可敬到庭参加了诉讼，被告刘名经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏月明诉称，原、被告为朋友关系。2012年4月17日，被告为家庭生活原因临时向原告借款30000元，7天内还清，并为原告出具了借条。到期后，被告一再拖延还款时间，无奈诉至本院，请求判决被告归还原告借款30000元，利息3000元。
被告刘名缺席无答辩。
原告苏月明为支持其诉讼主张提供如下证据：由被告刘名出具的日期为2012年4月17日的30000元的欠条一张。
经审理查明，2012年4月17日，被告刘名向原告苏月明借款30000元，并出具写有“今刘名借苏跃明现金30000元整(叁万元整)、7天还清、借款人刘名、2012年4月17日”的欠条一张，后原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告苏月明与被告刘名之间债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还借款30000元的主张符合法律规定，本院应予支持。原被告双方在借款时并未约定利息，故利息应当从起诉之日按照同期银行贷款利率计算为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘名于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至交付之日止）。
诉讼费312元，由被告刘名承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
审 判 员 曹铁城
人民陪审员 王秀芬
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吕 敏
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初220号
原告：吴月明。
委托诉讼代理人：王峰，凤山街道法律事务所推荐
原告：王立民。
委托诉讼代理人：王峰，凤山街道法律事务所推荐
被告：吕梁市离石区西属巴街道办事处
法定代表人：白小芳
地址：吕梁市离石区西属巴。
委托诉讼代理人：薛俊义，山西华炬律师事务所律师
李瑜，山西华炬律师事务所律师
被告：山西恒业建筑安装有限公司
法定代表人：王斌
地址：山西省吕梁市离石区凤山路
委托诉讼代理人：李旭君，山西晋凯律师事务所律师
冯娇，山西晋凯律师事务所律师
原告吴月明、王立民与被告吕梁市离石区西属巴街道办事处、山西恒业建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告吴月明、王立民向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工程欠款702256元。事实和理由：2012年二原告承揽被告吕梁市离石区西属巴街道办事处（西茂公路水毁瓦窑间断）街巷硬化工程。2012年工程完工后经验收合格，并经审计部门工程审计，原告所建的工程金额为1152256元，被告吕梁市离石区西属巴街道办事处支付了450000元，剩余工程欠款702256元至今未支付。2016年12月29日原告从被告吕梁市离石区西属巴街道办事处信访答复意见书中了解到原告所承揽的离石区西属巴街道办事处街巷硬化工程中标单位是被告山西恒业建筑安装有限公司。为维护原告的合法权益，故起诉到法院望判如所请。
本院经审查认为，原告所述西茂公路水毁瓦窑间断街巷硬化工程是2012年9月15日由被告山西恒业建筑安装有限公司跟被告吕梁市离石区西属巴街道办事处承揽并签订建设工程施工合同。被告山西恒业建筑安装有限公司认可该工程转包给案外人王荣保，被告吕梁市离石区西属巴街道办事处亦认可实际承包人为案外人王荣保。而二原告诉称其和王荣保为合伙关系，但未提供相应证据，从其提供的现有证据中无法认定二原告为该工程的实际承包人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴月明、王立民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 冯健欣
审 判 员 杨明金
代理审判员 苗成栋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王建华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞立字第1号
起诉人柯昌盛，男，1944年5月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
2015年元月12日，本院收到起诉人柯昌盛的起诉状，起诉的事由为政府机构征收了码头镇翠林村二组集体所有的起诉人柯昌盛承包的荷花湖鱼塘、里湖圩耕地及附属物，认为码头镇翠林村二组把起诉人承包的土地及鱼塘出卖给政府机构，该行为侵犯了起诉人的用益物权，要求码头镇翠林村二组返还起诉人承包的鱼塘、土地及附属物，并恢复原状或赔偿相应损失。
经审查，本院认为，起诉人认为码头镇翠林村二组出卖土地的行为实际是政府机构对集体所有的土地征收行为，集体土地征收是指国家为了公共利益的需要，以补偿为前提，将集体所有的土地强制转化为国有土地的行为。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人柯昌盛起诉举张的权益不属于人民法院受理民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人柯昌盛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二0一五年元月十九日
书记员 刘 易
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初252号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人杨亮，曾因犯寻衅滋事罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人杨亮犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人杨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日，段某电话告知刘某某在吴店镇东赵湖村2组地里有古墓可盗。刘某某便联系邓某某、吴某某、张某某、郑某某、“老王”等人。同月7日下午，刘某某安排被告人杨亮到枣阳市吴店高速路口接车后，杨亮开车带领吴某某、郑某某到枣阳市区内观台购买盗墓工具。当晚10时许，刘某某开车带领杨亮和邓某某、吴某某、张某某、郑某某、“老王”，到汉十高速公路吴店镇东赵湖村2组路段指明墓地位置，被告人杨亮和邓某某在附近放哨，吴某某、张某某、郑某某、“老王”到地里挖掘古墓。在挖掘过程中，公安人员赶到将邓某某、吴某某、张某某、郑某某和杨亮当场抓获。
公诉机关当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人杨亮与他人盗掘古墓葬，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。
被告人杨亮对公诉机关指控其犯盗掘古墓葬罪的事实、证据无异议。
经审理查明，2014年6月7日，刘某某（在逃）安排被告人杨亮开车迎接到枣阳盗掘古墓葬的邓某某、吴某某、张某某、郑某某（均已处）等人。杨亮接到人后带领吴某某、郑某某在枣阳市市区购买了盗墓工具。当晚9时许，刘某某开车带领被告人杨亮和邓某某、吴某某、张某某、郑某某等人到吴店镇东赵湖村2组路段指明墓地位置，后刘某某安排杨亮在附近放哨，邓某某、吴某某、张某某、郑某某等人挖掘古墓。公安人员接举报后，在挖掘现场将杨亮和邓某某、吴某某、张某某、郑某某抓获。
认定上述事实的证据有：
1、枣阳市博物馆关于郭家庙墓群盗挖现场认定基本情况、现场图及照片证明，经勘查，被盗现场墓坑周围散落较多被撬起的椁盖板，遭盗挖墓坑无封土堆，暴露在外的墓坑已部分回填，尚坦露的墓坑开口长约1.5米、宽约0.8米左右，深度3.2米左右，被盗墓葬周围有钻孔。
2、湖北省人民政府文件（鄂政发（2008）16号），湖北省人民政府关于公布第五批湖北省文物保护单位和与现有文物保护单位合并项目的通知：枣阳市郭家庙墓群，系东周一宋的古墓葬，第五批湖北省文物保护单位。
3、枣阳市博物馆出具的郭家庙墓群保护范围及建设控制地带情况载明，郭家庙墓群地址北纬31°58′32.46″、东经112°51′02.50″。保护范围：东至北纬31°58′29.9″、东经112°51′09.7″，西至北纬31°58′34.2″、东经112°50′50.1″，南至北纬31°58′25.8″、东经112°51′00.7″，北至北纬31°58′44.4″、东经112°51′06.5″。
4、枣阳市公安局现场勘查笔录及坐标示意图载明，勘测现场位于吴店镇东赵湖村2组，郭家庙墓区南部，汉十高速公路北南约150米的田地内。经现场实地测量该处位于北纬31°58′32″、东经112°51′12″。
5、湖北省文物考古研究所关于枣阳郭家庙墓地郭家庙墓区30号墓情况的说明函及枣阳郭家庙曾国墓地2014年考古工作汇报证明，涉案被盗墓葬在2015年1月24日至26日进行了抢救性考古清理，该墓葬系一座春秋时期中型贵族墓葬。从价值上看该墓葬对研究曾国墓葬结构图的演变及丧葬习俗有重大意见，对搞清郭家庙墓地布局有一定的推动作用。
6、证人段某证言证明，2014年6月4日我因盗墓被抓了，第二天又放了，当天下午，杨亮给我说刘某某找我有事。我打电话给刘某某，刘说他在洛阳，问我盗墓的情况，后来邓某某也打电话问我盗墓葬情况。
7、同案人邓某某供述，刘某某给我打电话让我找人挖墓。我就联系吴某某等人。6月7日，我们几人到枣阳，刘某某又联系了杨亮，杨亮和吴某某等人购买了工具。晚上，刘某某、杨亮、谢某带我们洛阳来的人一起到墓地，刘某某送了我们后走了，杨亮望风，吴某某和他带的3人挖墓，我在旁边看着。挖了不到1个小时，警察过来将我们抓住了。
8、同案人吴某某供述，2014年6月6日，邓某某给我打电话，让我找几人盗墓，我联系了张某某和郑某某。6月7日，邓某某和刘某某接到我们3人还有张某某喊来的一个人到枣阳市。刘某某安排一胖男子（杨亮）带我和郑某某购买工具。晚上，我们到地方，我和邓某某、张某某、郑某某及张带的一人开始挖，后来就被公安人员抓获了。
吴某某并对杨亮进行了辨认。
9、同案人张某某供述，2014年6月6日，吴某某给我打电话，让我找几人盗墓，我联系了“老王”。6月7日，邓某某和一名男子接到我们几人到枣阳市。晚上，邓某某开车带我们到墓地挖了大约两小时后被公安人员抓获了。
张某某并对杨亮进行了辨认。
10、同案人郑某某供述，2014年6月6日，张某某给我打电话，让一起到枣阳盗墓。6月7日，吴某某和一名男子接到我们几人到枣阳市。晚上我们到墓地有5人挖了大约一小时后被公安人员抓获了。
郑某某并对杨亮进行了辨认。
11、被告人杨亮供述，2014年6月7日下午，刘某某让我带两名男子买桶和绳子。晚上，刘某某、我还有5个河南人到墓地旁的路边，刘某某开车走了，他让我到桥头望风，5个河南人到墓地干活，后来被公安人员抓获了。
12、枣阳市公安局出具的辨认笔录、扣押物品决定书、清单及照片、抓获经过、户籍证明及杨亮曾犯罪被处刑罚的刑事判决书在案为据。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨亮与同伙盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控其犯盗掘古墓葬罪罪名成立。杨亮协助接人、购买工具、望风，在犯罪中起辅助作用，是从犯，具有应当从轻、减轻或者免除处罚情节；其归案后如实供述自己与同伙的罪行，具有可以从轻处罚情节；其因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有应当从重处罚情节。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性、犯罪中的地位、作用及归案后的悔罪表现，决定对杨亮减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨亮犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年5月29日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王家海
二〇一六年八月二十五日
书记员 张倩君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4205号
上诉人（原审原告）：王晓宇，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：周政阁，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：白喜玉，住河北省隆化县。
上诉人王晓宇因与被上诉人周政阁、白喜玉排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王晓宇上诉请求：请求二审法院撤销（2016）冀0825民初2907号民事裁定，发还重审。事实和理由：上诉人与被上诉人同住隆化县隆化镇头道营村，村组有承包土地供本村村民建房。二被上诉人已将房子建成，上诉人的房基地在二被上诉人中间，但二被上诉人已将其房子南端二米公用走道建房和垒院墙将道堵死，该道路是上诉人通行之路，经镇土地所和村委会调解多次，二被上诉人拒不拆除道路上的建筑，导致上诉人无法通行。一审法院在没有审理和查清任何案件事实的前提下，错误的驳回了原告的诉讼请求。
白喜玉答辩称，1、本人宅基地内并无两米宽道路；2、本人住宅是依法所建；3、本人住宅是1985年所建并非1994年所建；4、本案上一次起诉原告是王井昌，这次变成了王晓宇；5、本案上一次原告起诉是为生产用地，此次变成了宅基地；6、原告并未与被告协商。
周政阁未作书面答辩。
王晓宇向一审法院起诉请求：1.判令被告周政阁将建在公共走道上的小房拆除，排除妨害。判令被告白喜玉拆除公共走道在房子东南角的院墙，排除妨害。2.由二被告赔偿原告经济损失1000元。3.由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，原告王晓宇系王井昌之子。王井昌曾于2015年2月向本院提起相邻通行纠纷诉讼，起诉被告亦为本案被告周政阁、白喜玉，案号为（2015）隆民初字第687号。本案原告王晓宇在该案中为王井昌的委托诉讼代理人。该案原告王井昌的诉讼请求为：请求法院判令二被告拆除建在原告通往承包土地走道上的建筑，恢复原告通往承包地道路的通行。该案经本院审理后认为，原告王井昌承包地的四周或已建成或拟建成房院，原告的通行问题，涉及了集体土地统一规划、宅基地审批及耕地变为建设用地等行为，原告的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向土地管理部门申请解决，裁定驳回了原告王井昌的起诉。该案王井昌未上诉，裁定已经发生法律效力。本案原告王晓宇于2016年8月19日再次向本院提起诉讼，本次诉讼的诉讼请求、事实与理由均与（2015）隆民初字第687号案实质内容一致。
本院认为，上诉人王晓宇上诉请求没有新的事实和依据，其上诉主张，本院不予支持。
综上王晓宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴宜霖
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终111号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝东杰，男，1985年4月2日出生，汉族，大学文化，户籍地山东省烟台市牟平区。因本案于2016年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月10日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人祝东杰犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年12月19日作出（2016）粤0402刑初1730号刑事判决，以妨害信用卡管理罪判处被告人祝东杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；随案移送的作案工具戴尔电脑一台、VOIP设备一个，予以没收，上缴国库。
原审被告人祝东杰不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人祝东杰向本院表示撤销原先提出的上诉，服从广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1730号刑事判决。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。现上诉人祝东杰撤回上诉，服从原审判决，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人祝东杰撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1730号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡 卿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执329号
申请执行人大民种业股份有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟。
法定代表人王大民，董事长。
被执行人石银，男，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗。
本院在执行申请执行人大民种业股份有限公司申请执行被执行人石银种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3192号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩抒衡
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2441号
申请执行人冯秀珍，城镇居民。
申请执行人孙阳磊，城镇居民。
申请执行人孙石磊，城镇居民，
被执行人孙生光，农民。
本院在执行申请执行人冯秀珍、孙阳磊、孙石磊与被执行人孙生光买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平商初字第1092号民事调解书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11519号
上诉人（原审原告）史俊荣，男，1945年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）狄建国，男，1958年11月30日出生。
上诉人史俊荣因相邻通行纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第11639号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，史俊荣起诉至原审法院称：我与狄建国为房山区大石窝镇南尚乐村村民，两户东西方向相邻而居，我居西，狄建国居东。两家共同使用狄建国家东侧的一条伙道已达65年之久。2014年6月初，狄建国擅自砌砖墙将伙道堵死，致使伙道无法通行，严重影响了我的通行权，我就此事多次找到狄建国要求其拆除砖墙以保证我的正常通行，但狄建国拒不配合，我也多次找村委会和村建科要求调解此事，也没有结果。我为保护合法权益不受侵犯，故诉至法院要求判令：狄建国将伙道上的砖墙拆除，恢复原状；诉讼费由狄建国承担。
狄建国辩称：今年四月我从良乡档案馆调出原有的土地房产所有证存根，发现我的宅院应该是二分地，史俊荣要求通行的通道在我本人宅院范围内，现在我把原来顶到邻居家的东院墙拆出豁口，留出通道给史俊荣使用，他能通过其他胡同出行，不应再通行我家宅院。
原审法院经审理后认为：史俊荣与狄建国双方相邻居住，应本着和睦相处的原则处理相邻关系，相邻各方应相互提供必要的便利。史俊荣要求狄建国拆除砖墙以保证自己正常通行，但根据现场勘验情况，其已另行在临街开门，在生活中完全可以正常通行，故史俊荣的诉讼请求，法院不予支持。狄建国表示愿意按照土地房产所有证存根恢复南侧走道，法院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2014年10月判决：驳回史俊荣的诉讼请求。
判决后，史俊荣不服，上诉至本院。史俊荣上诉称：我与狄建国家共用狄建国家东侧伙道已经长达近70年，现狄建国将伙道堵死影响我的通行，故请求二审法院依法改判，支持我的诉讼请求。狄建国同意原判。
经审理查明，史俊荣与狄建国系同村村民，二人各有一处宅院，两宅院东西相邻，北面临街，该两处宅院均为解放后所分配，其中史俊荣的宅院原是分配给其祖父史永清，狄建国的宅院是分配给其父狄凤田。双方曾共同使用一条南北方向通街走道，该走道在狄建国房屋院落内。2014年，狄建国砌起砖墙堵住该通道，将原有东院墙拆出一段豁口，原审庭审中狄建国表示愿意恢复土地房产所有证存根所载明的南侧走道。
史俊荣提供的土地房产所有权证载明：二门外有通街走道一条；狄建国提供的土地房产所有证存根载明：房屋南北至通道。现史俊荣将房屋出租给他人用于商业经营，并在临街另行开门通行；狄建国亦将房屋出租给他人用于商业经营，二人在村中均另有居住房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘察笔录及照片、土地房产所有权证、土地房产所有证存根等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据已查明的事实，史俊荣已另行在临街开门，且狄建国亦表示原意按照土地房产证存根记载恢复南侧走道，因此史俊荣的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由史俊荣负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由史俊荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 洹
代理审判员 赵 振
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨春雪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执9号
申请执行人厦门市朗星节能照明股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业园同龙二路591#1楼，组织机构代码67127982-3。
法定代表人白鹭明，董事长。
被执行人福建省长天节能照明有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号福建龙州工业园区高新区。
法定代表人谭凤珍。
申请执行人厦门市朗星节能照明股份有限公司与被执行人福建省长天节能照明有限公司买卖纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月3日向本院立案执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、有价证券等财产情况，均查无可供执行的财产线索。另查明，被执行人福建省长天节能照明有限公司已歇业。申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苏朝胜
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执896号
申请执行人：张子才
被执行人：张加寿
本院在执行张子才与张加寿民间借贷纠纷一案中，向被执行人张加寿发出执行通知书,责令其履行（2016）赣1126民初980号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张加寿银行存款15万元至弋阳县人民法院执行标的款专户。
本裁定立即执行。
审判员 汪碧波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 项昕宇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第396号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日凌晨，被告人王某在绍兴市柯桥区滨海工业区“彩虹庄印染厂”印花车间内，因工作琐事与余某发生纠纷并引发打架，后被告人王某持墙纸刀将余某左脸划伤。经鉴定，余某的伤势为轻伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，门诊病历及伤势照片、情况说明、抓获经过，白家龙、张建的证言，余某的陈述，（绍）公（物）鉴（法）字（2013）500号法医学人体损伤程度鉴定书、柯公司鉴法补字（2014）31号法医学人体损伤程度补充鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人余某诉请判令被告人王某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费等合计94998.28元，并提交了相关证据。庭审过程中，附带民事诉讼原告人余某要求将误工费、护理费的计算标准按照2013年度浙江省在岗职工年平均工资计算。
被告人王某辩称自己一个月的工资已给余某支付医药费，没有其他赔偿能力了。
另查明，附带民事诉讼原告人余某在受伤当天即被送到绍兴县中心医院（现更名为绍兴市中心医院）门诊治疗，又于同日在该院住院治疗，至2014年1月8日出院，住院9天，剔除住院期间伙食费64元，共花去医疗费4699.78元。附带民事诉讼原告人余某从被告人王某原工作单位领走其工资3500元用于支付医疗费。
以上事实，由绍兴县中心医院体格检查表、CT诊断报告、当事人在诉讼中的陈述、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票等证据证明。
本院认为，被告人王某非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。作案工具依法予以没收。
附带民事诉讼原告人余某以被告人王某的犯罪行为导致经济损失为由而要求赔偿，理由正当，予以支持。关于附带民事诉讼原告人余某的损失计算：主张的医疗费，根据治疗情况并结合相关病历、发票、住院费用清单，确定为4699.78元。主张的误工费，根据其误工时间和收入状况确定，对于误工时间，结合其住院记录确定为9天；对于收入状况，因其未能提供相应证据，本院参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资予以确定，误工费为121.95＊9=1097.55元。主张的护理费，参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算，计9天，即121.95＊9=1097.55元。主张的住院伙食补助费，以每天20元的标准计算，共9天，计180元。主张的残疾赔偿金、交通费、营养费，因未能提供相应证据，本院不予支持。本院只对依法合理的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月三十日起至二○一四年十二月二十九日止）；
二、移送来院的墙纸刀一把，予以没收；
三、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费四千六百九十九元七角八分、误工费一千零九十七元五角五分、护理费一千零九十七元五角五分、住院伙食补助费一百八十元，合计七千零七十四元八角八分，限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘贞智
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4386号
原告：杨双勤，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：上官根延，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。
原告杨双勤与被告上官根延民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨双勤到庭参加诉讼，被告上官根延经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨双勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院被告退还原告工程款36万元；2、诉讼费等相关费用由被告共同承担。事实和理由：原告杨双勤与被告上官根廷系同乡朋友关系，均常年在外地联系建筑外装修工程，2012年7、8月份期间，被告在甘肃省武威市联系了一项工程，以原告为法定代表人的山东天幕甘肃分公司的名义签订了施工合同。合同签订后，建设方向被告拨付了五十五万元的工程款，但被告却将该款挪作他用，致使工程迟迟未能开工，建设方要求山东天幕甘肃分公司妥善解决。无奈之下，原告接管了该工程，工程竣工后，原告要求被告退还全部工程款。经双方协商，2015年2月21日被告向原告出具了保证书，约定以车抵付和现金支付两种方式退还。出具保证书后，被告将丰田车交于原告，但至今未为原告办理过户手续，也未支付现金。
上官根延未作答辩。
原告杨双勤围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月21日，上官根延向杨双勤出具保证书一份，载明：保证2015年5月1日前给杨双勤现金贰万元整和一辆丰田车（五万公里以内）。武威工地纠纷全部解决，互不干涉，以此证明。到期不兑现，按欠款36万元支付。
本院认为，上官根延向杨双勤出具的保证书，得到了杨双勤的认可，两者之间形成了新的合同关系。合同期限届满后，被告并未按照合同约定履行相关义务，应当承担由此引起的民事责任。原告杨双勤要求被告上官根延支付36万元欠款的主张，有事实和法律依据，本院予以采信。被告上官根延经本院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官根延于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨双勤欠款360000元。
二、驳回原告杨双勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告上官根延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高东明
人民陪审员 姚支元
人民陪审员 姚继华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 岳雅婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3830号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告桑晟。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告桑晟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第193号
申请人辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代表人高雪峰，该公司理事长。
被执行人王建文，农民。
被执行人王子红，农民。
被执行人郭海方，农民。
辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王建文、王子红、郭海方金融借款保证合同纠纷一案，申请人辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院（2012）辉民初字第1346号民事判决书，于2013年10月8号立案执行，我院依法向被执行人王建文、郭海方、王子红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款29800元、利息22662.83元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1110元、执行费650元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金39230元，已支付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年六月十五日
书 记 员 高 琳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第185号
罪犯何晓飞，男，生于1984年2月29日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2008年5月8日作出了（2008）锦江刑初字第221号刑事判决，以被告人何晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2012年6月28日裁定对罪犯何晓飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何晓飞在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何晓飞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.7分。以上事实，有对罪犯何晓飞改造表现的评审鉴定材料，罪犯何晓飞的个人总结，对罪犯何晓飞的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何晓飞服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何晓飞减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1328号
上诉人（一审被告）顾江苏。
委托代理人冯建国。
被上诉人（一审原告）周鹏。
委托代理人赵金斗、钱红华，江苏名典律师事务所律师。
上诉人顾江苏因与被上诉人周鹏债权转让合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周鹏一审诉称：顾江苏因向范会赊购黄砂，欠范会黄砂款60000元，并出具了欠据。2012年11月，范会将该债权转让给周鹏，但顾江苏拒绝向周鹏偿还欠款，现请求法院判决顾江苏给付欠款60000元及利息（以60000元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定给付之日止），并由顾江苏承担本案诉讼费用。
顾江苏一审辩称：顾江苏因向范会丈夫韩纪明赊购黄砂欠其黄砂款60000元，并向韩纪明出具了欠条，但韩纪明生前于2012年8月5日、8月14日、8月21日、9月5日分别向顾江苏借款30000元、10000元、10000元、10000元，共计借款60000元，至今未还。因韩纪明已死亡，共同债务人范会没有偿还借款，该借款应与顾江苏欠韩纪明的黄砂款相抵销，故周鹏与范会间的债权转让协议无效。
一审法院审理查明：韩纪明与范会系夫妻关系，共同经营黄砂生意。2011年9月29日、10月4日，顾江苏因向韩纪明、范会赊购黄砂，先后欠货款13500元、46500元，并出具欠条。2012年冬，韩纪明死亡。2012年11月10日，范会将对顾江苏的60000元债权转让给周鹏，并通过邮政快递方式向顾江苏送达《债权转让通知书》，顾江苏于2012年11月28日签收该通知书。顾江苏未向周鹏履行该债务引发诉讼。
一审法院认为：债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，顾江苏因向韩纪明、范会赊购黄砂欠货款60000元，韩纪明已死亡，债权人范会将该债权转让给周鹏，并书面告知顾江苏，双方的债权转让行为合法有效。周鹏要求顾江苏偿还欠款及利息的诉讼请求，依法予以支持。顾江苏辩解，韩纪明生前曾向顾江苏借款60000元至今未还，要求与周鹏主张的债权相互抵销，并提供韩纪明生前出具的4张借据加以证明，但案外人桑念国曾持该4张借据以韩纪明生前向其借款为由，于2012年向沭阳县人民法院提起诉讼，要求范会归还4张借据载明的借款。虽然桑念国证明顾江苏为该4张借据载明借款的债权人，顾江苏将4张借条交给桑念国一起向范会主张权利，但桑念国不能确定具体4张借条载明的债权为顾江苏享有，且范会否认欠顾江苏600**元借款，故对顾江苏要求以此4张借据载明的60000元债权与其欠范会的60000元黄砂款相抵销的主张不予支持。遂判决：顾江苏于判决生效后五日内给付周鹏60000元货款及利息（以60000元为基数，自2013年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定给付之日止）。案件受理费1300元，由顾江苏负担。
一审判决后，顾江苏不服，向本院提起上诉称：韩纪明生前与周鹏、顾江苏及桑念国均熟悉，韩纪明曾分别向顾江苏、桑念国借款。韩纪明死亡后，顾江苏遂将自己对韩纪明享有的60000元借款借据交与桑念国一并起诉。综上，一审法院判决认定顾江苏与韩纪明不存在借贷关系错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回周鹏的诉讼请求。
被上诉人周鹏答辩称：顾江苏无证据证明韩纪明或范会欠其60000元借款，且顾江苏在尚欠韩纪明货款的情况下，其未将60000元偿还给韩纪明而借款给韩纪明，又让韩纪明出具借条明显不合常理。桑念国在起诉范会要求其偿还借款一案中，向法院提交上述4张借条作为主张债权的凭据，故该4张借条载明债权的权利人应为桑念国，而与顾江苏无关。一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审中，本院另查明：周鹏本案中主张的由韩纪明出具的4张借款借据均未载明债权人，在周鹏向一审法院提起本案诉讼之后，桑念国持该4张借条向一审法院提起诉讼要求范会承担还款责任，后又撤回起诉。
二审查明的其它事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：周鹏与范会之间的债权转让合同能否成立。
本院认为：顾江苏提交的由韩纪明出具的4张借款借据均未明确载明债权人，在周鹏向一审法院提起本案诉讼后，桑念国持有该4张借条并以债权人身份，向法院起诉要求范会履行还款义务，故可以认定上述4张借条的权利人为桑念国。加之该4张借条均是在范会转让给周鹏的债权形成之后将近一年时间才出具的，韩纪明完全可以要求顾江苏偿还6万元欠款，而无需再向顾江苏借款，更无需向顾江苏出具逾期还款支付违约金的借据。据此，顾江苏主张以该4张借据与范会转让给周鹏的债权进行抵销，本院不予支持，周鹏与范会之间的债权转让合同成立。
综上，上诉人顾江苏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人顾江苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 袁 满
第页／共页
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4767号
原告李云鹏，男，40岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告胡国军，男，出生年月、民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告李云鹏诉被告胡国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云鹏及其委托代理人赵洪峰到庭参加了诉讼，被告胡国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，2013年5月6日至2014年8月4日期间，原告分别在克什克腾旗浩来呼热镇和同兴镇建筑工地为被告做木工模板工程。在浩来呼热镇工地被告拖欠原告工资款40000元未给付，在同兴镇幼儿园建筑工地被告拖欠原告32955元未给付，上述欠款经原告多次催要，被告一直推拖至今。故请求判令被告偿还原告欠款72955元。
被告胡国军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
现金支出凭单，证明原告为被告施工的事实、工程量及被告拖欠原告工程款72955元未给付；
录音光盘，证明被告拖欠原告工程款未给付及原告为被告施工的工程量及工程量单价。
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的现金支出凭单，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本�予以采信；
原告提交的录音光盘，该证据与本案事实具有关联性，能够证明原告举证目的，且被告未出庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2013年5月6日至2014年8月4日期间，原告李云鹏分别在克什克腾旗浩来呼热镇和同兴镇建筑工地为被告胡国军做木工模板工程。在浩来呼热镇工地被告拖欠原告工资款293982.50元，后被告支付原告工资款253982.50元，尚拖欠40000元未给付原告；在同兴镇幼儿园建筑工地，原告为被告完成3513㎡的工程量，35元／㎡，被告拖欠原告工资款122955元，后被告支付原告90000元，尚有32955元未给付原告。胡国栋、胡国忠分别于2013年8月5日、2014年8月4日为原告出具现金支出凭单各一枚。被告胡国军共拖欠原告李云鹏72955元未给付。
另查明，胡国栋、胡国忠为胡国军建筑工地负责人员。
本院认为：原告为被告从事木工模板工程工作，双方形成了雇佣关系，被告应当给付原告的工资款。原告所持现金支凭单，实际是被告为原告出具的工资款欠据，双方已形成了债权债务关系，原告持票据起诉要求被告给付工资款，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国军于判决生效之日起十日内给付原告李云鹏工资款72955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告胡国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十一月六日
书记员 张 洋