浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第204号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：汪江富。
被告：何法香。
被告：余常荣。
被告：张春斌。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告汪江富、何法香、余常荣、张春斌金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年3月26日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍青及被告汪江富、何法香出庭参加诉讼。被告余常荣、张春斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月20日，被告汪江富向原告申请农户小额贷款，同年9月29日，双方签订一份农户贷款借款合同，合同约定：贷款可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年9月29日至2014年9月28日止，贷款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；被告余常荣、张春斌提供保证担保。2012年10月12日，原告如约向被告汪江富发放贷款50000元，约定贷款年利率为7.8%，到期日为2013年10月11日。现借款已到期，但被告汪江富未按约还款，保证人也未承担保证责任。被告何法香系被告汪江富之妻。因此该笔借款为夫妻共同债务。为此，原告诉请判令：一、被告汪江富、何法香返还原告借款本金50000元并支付利息3954.17元及该款自2013年10月12日起至付清之日止按年利率11.7%计算的逾期利息。二、被告汪江富、何法香支付原告实现债权的费用4480元。三、被告余常荣、张春斌对上述借款本息及费用承担连带保证责任。
被告汪江富未提交证据材料，庭审答辩称，2012年被告张春斌之妻郑万英要求被告汪江富为其夫贷款提供担保，被告汪江富到银行在合同上签名。被告汪江富认为其未拿到贷款，不是贷款人，被告张春斌是贷款人。被告汪江富第一次贷款后又转贷了一次。
被告何法香未提交证据材料，庭审答辩称其对被告汪江富贷款不知情。
被告余常荣、张春斌未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、贷款业务申请表1份，拟证明被告汪江富向原告申请贷款的事实。
2、淳安县档案馆的证明1份（盖淳安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明被告汪江富、何法香系夫妻关系的事实。
3、农户贷款借款合同1份，拟证明被告汪江富向原告借款的金额、期限以及被告余常荣、张春斌提供连带责任保证的事实。
4、中国农业银行记账凭证1份，拟证明原告已向被告汪江富发放贷款50000元的事实。
5、委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出的律师费用的事实。
以上证据2及证据5中的委托代理合同为原件，其它证据经与原件核对一致，为复印件。
对原告的证据，被告汪江富质证认为其不识字，合同上的签名是其本人所签；被告何法香认为其未见过贷款的材料，贷款业务申请表上的签名和捺印均不是其本人所为。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定如下事实：
2011年9月20日，被告汪江富以建房为由向原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行申请农户小额贷款。2011年9月29日，原告与被告汪江富、余常荣、张春斌签订一份编号为33020620110045431的农户贷款借款合同，约定自2011年9月29日至2014年9月28日期间，原告在可循环额度50000元内向被告汪江富提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字起成立；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告汪江富、余常荣、张春斌在本合同联保小组成员签名表上签名。2012年10月12日，原告向被告汪江富发放贷款50000元，借款到期日为2013年10月11日，借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。被告汪江富至今尚欠原告借款本金50000元、利息3954.17元，以及该款自2013年10月12日起的逾期利息。
本院另查明，1990年10月10日，被告汪江富、何法香办理结婚登记，双方系夫妻关系。
2014年2月10日，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与浙江思伟律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托，指派王勤保、鲍青律师为原告与汪江富、何法香、余常荣、张春斌金融借款合同纠纷一案的一审、二审及执行程序的代理人。2014年3月21日，原告向该所缴纳律师代理费4500元。
本院认为，本案的农户贷款借款合同，意思表示真实，为有效合同。被告汪江富未依约还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的责任，同时还应承担支付逾期利息的违约责任。关于原告要求被告汪江富支付律师代理费的请求，符合法律规定。本案借款发生在被告汪江富、何法香夫妻关系存续期间，被告何法香未能举证证明与被告汪江富对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告汪江富将本案借款约定为被告汪江富的个人债务。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告何法香应对本案债务承担共同偿还责任。被告余常荣、张春斌应依约对本案债务承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼诉讼予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪江富、何法香返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元。
二、被告汪江富、何法香支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行利息3954.17元，并支付上述借款自2013年10月12日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率11.7%计算的逾期利息。
三、被告汪江富、何法香支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4480元。
四、被告余常荣、张春斌对上述第一、二、三项应付款承担连带清偿责任。
以上第一、二、三项应付款于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元、减半收取657元，由被告汪江富、何法香负担，被告余常荣、张春斌连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪江富、何法香、余常荣、张春斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1314元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968）。
审判员 方敏俊
二〇一四年三月三十一日
书记员 王辰昕