wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0539号
原告陈苏忠，公务员。
被告曹恒亚，居民。
被告铁英（系被告曹恒亚之妻），居民。
被告曹文（系被告曹恒亚之子），居民。
原告陈苏忠与被告曹恒亚、铁英、曹文追偿权纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈苏忠到庭参加诉讼，被告曹恒亚、铁英、曹文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈苏忠诉称：2002年9月16日，被告曹恒亚因经营需要向案外人陆正英借款60000元，年息10%，我为被告曹恒亚提供了担保。被告曹恒亚借款后就无法取得联系，陆正英即向我索要借款，我无奈替被告曹恒亚向陆正英归还了借款本金60000元及从2002年9月16日至当年12月底的利息。我替被告曹恒亚归还借款后，被告曹恒亚先后向我归还了20000元，并于2010年10月11日向我出具了一份还款计划，约定在2010年10月底还款10000元，余款在2011年12月底还清本息。到期后，被告曹恒亚亦未按约履行。另被告曹恒亚与被告铁英系夫妻关系，且该借款系用于被告曹恒亚之子曹文上学，故现请求法院判令三被告共同偿还我代为偿还的借款本金40000元及从2002年9月16日起至三被告实际还款之日止按年息10%计算的利息。
被告曹恒亚、铁英、曹文未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2002年9月16日，被告曹恒亚因经营需要向案外人陆正英借款60000元，约定年息10%，原告为被告曹恒亚提供了连带责任保证。后被告曹恒亚因无法取得联系，陆正英即要求原告履行保证责任。2002年12月30日，原告替被告曹恒亚向陆正英归还了借款本金60000元及从2002年9月16日起至2002年12月30日止按年息10%计算的利息。原告替被告曹恒亚归还借款本息后，被告曹恒亚向原告归还了人民币20000元，并于2010年10月11日向原告出具一份还款计划，约定在2010年10月底还款10000元，余款本息在2011年12月底还清。后被告曹恒亚未能按约履行，原告遂诉至本院。
另查明，被告曹恒亚与被告铁英系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的还款计划一份、陆正英与曹恒亚的借款协议书一份、户籍证明材料两份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告曹恒亚与陆正英签订借款协议、原告陈苏忠为该借款提供连带责任保证，均不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后被告曹恒亚未能还款，原告陈苏忠因履行保证责任代为偿还借款本息后，有权向主债务人曹恒亚追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告曹恒亚向陆正英借款的行为发生在被告曹恒亚与被告铁英婚姻关系存续期间，故被告铁英应与被告曹恒亚共同承担偿还责任。对原告主张的该款系被告曹文上学所用，要求被告曹文共同偿还欠款本息，因借款协议已明确是被告曹恒亚经营所借，故对该诉请本院不予支持。对原告主张的40000元从2002年9月16日至被告实际还清之日止按年息10%计算的利息问题，1、被告曹恒亚与陆正英的借款协议书中约定年息10%，因原告已于2002年12月30日替被告还清借款本息，故对原告主张的40000元从2002年9月16日起至2002年12月30日的利息本院予以支持；2、对原告主张的剩余利息，因原、被告之间的还款计划虽对归还日期作明确约定但并无利息标准约定，故本院对10000元予以支持从2010年11月1日起至被告实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，对30000元予以支持从2012年1月1日起至被告实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹恒亚、铁英共同偿还原告陈苏忠人民币本金40000元及从2002年9月16日起至2002年12月30日按年息10%计算的利息，并承担本金10000元从2010年11月1日起、本金30000元从2012年1月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈苏忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹恒亚、铁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
审 判 员 夏友粉
人民 陪 审员 王坠成
二〇一三年九月十一日
（兼）书记员 裴森辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第351号
原告辛某甲，无固定职业。
被告王某，无固定职业。
原告辛某甲与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，原、被告于××××年××月结婚，婚后生育一女儿辛某乙。后原、被告于2011年4月离婚。离婚后孩子跟随被告生活一年，但被告对孩子不负责，不能给孩子一个好的学习环境，孩子本人也要求跟随原告生活。为此，原告要求变更抚养权，由原告抚养。请求法院依法判令原、被告婚生女辛某乙由原告抚养。
被告王某辩称，同意变更抚养关系，婚生女辛某乙由原告抚养。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方系××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生育一女孩辛某乙。2011年4月18日，原、被告在潍坊市奎文区民政局婚姻登记处主持下，达成离婚协议，其中在子女安排方面双方约定：孩子由母亲抚养，父亲每月抚养费600元。原、被告离婚后，其婚生女辛某乙按照离婚协议约定跟随被告生活。自2012年3月始，辛某乙跟随原告生活至今，辛某乙现为潍坊市奎文区某中学初中×年级学生。2012年7月10日，原、被告就婚生女辛某乙的抚养问题签订抚养协议一份，约定：原、被告婚生女辛某乙由原告抚养，抚养权归原告；被告不再承担抚养费用，被告以××街住房（潍房权证字第××号，坐落奎文区××街2号内4号楼3-102）的产权价值的一半折抵抚养费。2013年8月19日，原告诉至本院，要求变更抚养关系，辛某乙由原告抚养。
庭审中，被告提供辛某乙出具的申请书一份，该申请书载明：辛某乙自愿跟随原告生活。原告对该证据没有异议。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、抚养协议，被告提供的申请书及当事人陈述在案为证。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法律义务，在原告与被告离婚时，双方虽然约定婚生女辛某乙跟随被告生活，但在辛某乙跟随被告生活一段时间后，便由原告抚养至今，且原、被告双方就婚生女辛某乙的抚养问题于2012年7月10日签订的抚养协议中约定了婚生女辛某乙的抚养权归原告，原、被告的婚生女辛某乙也书面表示愿意跟随原告生活。故原告要求变更抚养关系，理由充分，本院依法予以支持。关于抚养费问题，因原告与被告在2012年7月10日签订的抚养协议中已约定被告将其应有的坐落于奎文区××街2号内4号楼3-102室房产价值的一半折抵抚养费，该约定不违反法律规定，本院予以认可，故被告无需另行支付抚养费。抚养权变更后，被告对婚生女辛某乙享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原被告自行协商解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条第四款、第十七条规定及其他相应民事法律法规，判决如下：
原、被告婚生女辛某乙由原告辛某甲抚养。被告王某对辛某乙享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告自行协商解决。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一三年九月十一日
书 记 员 宫清波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03357号
原告刘安怀，男，1966年10月11日出生，汉族，神木县人。
委托代理人李保君，陕西富能律师事务所律师。
被告张海瑞，男，约32岁，汉族，神木县人，居民。
被告温宏峰，男，约30岁，汉族，神木县人，居民。
原告刘安怀与被告张海瑞、温宏峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理�判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安怀未到庭，其委托代理人李宝君到庭，被告张海瑞、温宏峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘安怀诉称，2012年3月28日，被告张海瑞向原告借款20万元，约定月利率为33‰，借款时，被告刘海瑞向原告出具借据一支，明确载明了借款金额以及利息。被告温宏峰为保证人，在借据上签字、捺印。借款后，被告张海瑞支付利息至2012年12月28日，并于2013年2月3日向原告偿还了本金5万元，此后再未付息。后因原告资金紧张多次请求二被告还款，但二被告一再推拖至今。现原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告张海瑞偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告温宏峰对上述借款本息�担连带清偿责任。并承担本案诉讼费用。
原告刘安怀向法院提交借据一支，证明被告张海瑞于2012年3月28日向原告借款20万元，约定月利息为3.3%，由被告温宏峰担保的事实。
被告张海瑞、温宏峰未到庭，亦未以任何形式对原告的诉请向法院提出答辩。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证和本院的认证，查明以下事实，2012年3月28日，被告张海瑞向原告借款20万元，约定月利率为3.3%，并向原告出具借据一支，未约定借款期限。被告温宏峰作为保证人在该借据上签字、捺印，未约定保证方式、保证期限和保证期间。借款后，被告张海瑞支付利息至2012年12月28日，后于2013年2月3日向原告偿还了本金5万元，此后再未未还本付息。现原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告张海瑞偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告温宏峰承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。另查明2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行贷款基准利率（6个月-1年）年利率为6.56%。
本院认为，被告张海瑞向原告刘安怀借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明原告刘安怀与被告张海瑞之间形成的借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。该借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告双方明确约定了借款的月利率为3.3%。该�定虽是双方当事人真实的意思表示，但该约定内容违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍（6.56÷12×4=2.19%）的规定。庭审中原告将该借款的利息请求变更为从2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。其主张本金及利息的请求均符合法律规定，被告张海瑞、温宏峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交相关证据证明还款和结算利息的事实，故被告张海瑞应按借款合同约定和法律规定偿还原告借款本金15万元及利息（从2012年12月29日起按月利率2.19%计算）。被告温宏峰在原告刘安怀与被告张海瑞出具的明确债权、债务关系的借据上以担保人的身份签字、捺印，其担保意思明确，在原告刘安怀与被告温宏峰之间成立了保证合同关系�因原告与被告温宏峰未明确约定保证方式、保证期间和保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对上述债务被告温宏峰应按照连带责任保证承担连带保证责任。被告温宏峰承担连带保证责任后，有权向债务人张海瑞追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决�下：
由被告张海瑞于本判决生效后十日内偿还原告刘安怀借款本金15万元及利息（从2012年12月29日起按月利率2.19%计算至本金偿还完毕之日止）。被告温宏峰承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后有权向债务人张海瑞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元。由被告张海瑞、温宏峰负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 郝碧莲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特193号
申请人：吕国献。
申请人：武义县白姆新型墙体建材厂，住所地：武义县白姆乡下宅村。
负责人：徐文丰。
申请人吕国献与申请人武义县白姆新型墙体建材厂买卖合同纠纷，于2016年3月28日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
武义县白姆新型墙体建材厂于2016年3月31日前返还吕国献红砖买卖预付款52500元。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 金科
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初165号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈某，工人。因本案于2016年3月28日、4月7日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日19时35分左右，被告人陈某持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶苏M×××××号锋范牌小型轿车，沿本市木金路由西向东行至与城东大道交叉路口时，其车前部撞击由高某驾驶的停在路口等待通行的苏M×××××号小型轿车尾部，致两车不同程度损坏。同日20时40分，陈某被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，陈某血液中酒精含量为179.35mg／l00ml。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定陈某承担本起事故的全部责任。
被告人陈某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，陈某驾驶证信息查询单，机动车车辆信息单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。陈某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于陈某当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1466号
原告刘某某，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告赵某某，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告于1997年7月21日登记结婚，1999年7月15日生长女赵学娜，2005年5月15日生次女赵学涵。我与被告经人介绍相识，婚前接触较少，彼此缺乏了解。结婚初期我和被告感情尚可，后期因被告性情多疑，我们之间经常吵架生气，现分居达一年之久，从而导致夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决离婚。婚生之女随我生活，被告依法支付抚养费。夫妻共同财产依法分割。
被告赵某某辩称，我不同意离婚。今年4月份原告因为修路回到娘家居住。两个孩子现在由我们双方轮流照顾。
经审理查明，原、被告于1997年7月21日登记结婚，1999年7月15日生长女赵学娜，2005年5月15日生次女赵学涵。2013年4月份原告回娘家居住至今。赵学娜和赵学涵现随原告刘某某生活。
本院认为，原告刘某某与被告赵某某自愿登记结婚，且婚生两个女儿，双方具有一定的感情基础。原告刘某某主张与被告赵某某离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某主张与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一三年八月二十八日
书记员 田敬华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第458号
申请执行人吕大鹏。
被执行人陈飞。
被执行人孙春梅。
本院在执行吕大鹏与陈飞、孙春梅运输合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第3543号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一四年九月十五日
书记员 李岩峰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1699号
原告雒忠义，男，汉族。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告张沥文，女，汉族。
原告雒忠义与被告张沥文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒忠义及其委托代理人陈世伟到庭参加诉讼，被告张沥文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雒忠义诉称，2011年11月至12月间，被告装修敦化�左案酒吧，被告拖欠原告装修材料共计欠款22000元。2011年12月5日，被告为原告出具欠据后，拒不偿还，故诉至法院。请求被告给付原告装修材料款22000元，承担本案的诉讼费用、邮寄费、公告费。
被告张沥文经公告传唤未到庭，亦未答辩。
原告雒忠义针对自己的主张，向本院提供的证据有：
2012年12月5日，被告给原告出具的欠条一张、营业执照一份、收据。
证明被告欠原告中意材料款22000元，原告为敦化市中意装潢材料商店业主，原告已支付公告费的事实。
被告张沥文未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述及所采信的证据，本院综合认定如下案件事实：
原告系敦化市中意装饰材料商店的业主，个体工商户。被告张沥文于2011年11月至12月间，购买原告商店装修材料未付款，并于2012年12月5日给原�出具欠条一张，内容为“欠中意材料款贰万贰仟元，22000元。张沥文”。
本院认为，原告雒忠义与被告张沥文间形成的装修材料买卖合同关系成立并有效。被告应按合同的约定履行给付原告材料款22000元的义务。原告的诉讼请求符合有关法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张沥文于本判决书生效后五日内，给付原告雒忠义装修材料款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费350元、邮寄费50元、公告费300元，合计700元，�被告张沥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘立梅
代理审判员 宋 楠
人民陪审员 刘洪武
二〇一三年九月十七日
书 记 员 高红丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江民初字第58号
原告：郑某。
委托代理人：徐正兴。
被告：刘某。
原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人徐正兴、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：2008年4月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系（原、被告均系再婚），于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚。婚后半年，原、被告夫妻关系尚可。原告于2009年6月下旬患病，经富阳市中医院诊断治疗后即送往浙一医院抢救治疗，住院10天因无力支付费用，经原告本人签字后浙一医院同意出院，后原告一直门诊治疗，由于被告不肯出钱，原告无奈只得向女儿借款支付医疗费，被告至今未为原告支付过分文医疗费，也不关心原告的病情，原告全靠亲属照顾，病情至今未能痊愈。此后，原、被告夫妻关系趋于紧张。2013年3月，原告得知房屋要被拆迁，原告回家了解情况，原、被告夫妻矛盾加剧。同年6月11日，原告回家拿衣物等日用品，被告儿子媳妇不让原告进家门，原告向桐庐县公安局城南派出所报警，才取回自己的衣物等日用品。6月13日，原告需用户口簿，被告不但不给户口簿，而且还动手打伤原告，后于7月4日在“老娘舅”来调解下，被告才将户口簿给原告。但被告至今不准原告进家门。原告认为，原、被告由于婚前接触时间短，婚后不久原告即生病，原、被告没有建立起夫妻感情，加之拆迁补偿款等原因导致原有的一点“亲情”也没有了。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告支付原告因拆迁各种补偿款及借款122932.80元；3、判令原告应得拆迁分配安置房指标90平方米（含虚拟30平方米）、车库一间；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某答辩称：原、被告夫妻感情是好的，被告不同意离婚。另外，原告起诉主张的青苗补偿款、装修补偿款、签约腾空奖等，由于农作物是被告儿子种的，房屋装修是被告儿子向银行贷了几万元款项来装修的，房屋腾空是被告实施的，故原告不应享有上述款项。安置房中包含虚拟的30个平方米，是由于被告住房面积大，才虚拟了30平方米，与原告是没有任何联系的，原告不应该享有的。
原告郑某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚证原件1本，证明原、被告系夫妻；
2、拆迁补偿协议书复印件1份，证明原告应得补偿款的项目及金额；
3、被告向女儿王燕群借款的借条复印件4份，证明原告所付医疗费款项来源；
4、病历原件1份、医疗费发票原件6份、医疗诊断证明书1份，证明原告被被告打伤及治疗所支出费用情况。
经庭审质证，对原告郑某提交的证据，被告刘某质证认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为原告不应享有青苗费、搬迁费、房屋虚拟面积；证据3、4的真实性、关联性有异议。
本院对原告郑某提交的证据认证认为：被告对证据1、2的真实性没有异议，本院对证据1、2予以认定；证据3为复印件，原告未提交原件核对，本院对该证据在本案中不予认定；证据4具备真实性，但该证据不能证明被告殴打原告之事实，即缺乏证明力，本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚（原、被告均系再婚）。原、被告婚后未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可。2009年6月下旬，原告患病住院就医，原告出院后居住在其女儿家，原、被告沟通联系较少，原、被告夫妻关系开始产生矛盾。2013年3月，被告位于桐庐县凤川街道柴埠村集体所有土地上的住房被征用拆迁，为拆迁补偿利益，原告与被告及被告家人发生争吵，致使夫妻关系失和。
本院认为：原、被告应以婚姻家庭为重，正确行使夫妻间的权利和履行夫妻间的义务，遇事少争吵，多沟通和协商，多体谅和照顾对方，原、被告夫妻关系仍能和好。现原告提出诉讼，要求与被告离婚，被告认为原、被告夫妻感情是好的，表示不同意离婚，本院应给予原、被告一次和好的机会。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告郑某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费580元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一三年九月十一日
书记员 高柳萍
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00038号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人：刘宝金，男，1968年4月13日出生。系该行柏庄支行行长。
被告齐同喜，男，1971年5月27日出生。
被告胡庆堂，男，1974年7月24日出生。
被告郭新芳，男，1981年8月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告齐同喜、胡庆堂、郭新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人刘宝金到庭参加诉讼。被告齐同喜、胡庆堂、郭新芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日被告齐同喜向原告借款3万元用于经营汽车配件，到期日为2012年5月3日，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项，并采用三户联保方式，被告胡庆堂、郭新芳为被告齐同喜上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无力还款为由，拒不偿还原告贷款及相应利息。现请求：1、依法判令被告齐同喜偿还贷款本金3万元及利息。（利率按合同约定计算，期限从贷款之日即2011年7月4日起至生效判决确定的履行期限届满之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐同喜未到庭、未答辩。
被告胡庆堂未到庭、未答辩。
被告郭新芳未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年5月25日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告齐同喜、郭新芳、胡庆堂签订最高额保证个人可循环借款合同（合同编号：41119200900098586）。合同主要内容为：借款人为齐同喜，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为郭新芳、胡庆堂。借款额度为人民币叁万元正，额度有效期为2009年5月25日至2012年5月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年11月24日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告胡庆堂、郭新芳为被告齐同喜提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币肆万伍仟元整。2011年7月4日被告齐同喜向原告提交了最高额保证个人可循环合同用款申请书，申请借款金额为3万元。原告于2011年7月4日向被告齐同喜发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，到期还款日为2012年5月3日。借款到期后，被告未偿还本息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119200900098586的最高额保证个人可循环借款合同1份、县域个人客户多户联保小组联保承诺书1份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书1份、个人借款凭证1份、债务逾期催收通知书2份、担保人履行责任通知书3份、三被告个人身份信息及银行卡复印件、以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告齐同喜、郭新芳、胡庆堂签订了最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。被告齐同喜借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告齐同喜应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告胡庆堂、郭新芳作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款3万元并支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐同喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币3万元并支付利息。（利息从2011年7月4日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）
二、被告胡庆堂、郭新芳对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告齐同喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年八月二十八日
书记员 赵希莲
1
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民金初字第00038号原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。。负责人张志勇，职务：行长。委托代理人：刘宝金，男，1968年4月13日出生。系该行柏庄支行行长。被告齐同喜，男，1971年5月27日出生。被告胡庆堂，男，1974年7月24日出生。被告郭新芳，男，1981年8月11日出生。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告齐同喜、胡庆堂、郭新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人刘宝金到庭参加诉讼。被告齐同喜、胡庆堂、郭新芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月4日被告齐同喜向原告借款3万元用于经营汽车配件，到期日为2012年5月3日，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项，并采用三户联保方式，被告胡庆堂、郭新芳为被告齐同喜上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无力还款为由，拒不偿还原告贷款及相应利息。现请求：1、依法判令被告齐同喜偿还贷款本金3万元及利息。（利率按合同约定计算，期限从贷款之日即2011年7月4日起至生效判决确定的履行期限届满之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。被告齐同喜未到庭、未答辩。被告胡庆堂未到庭、未答辩。被告郭新芳未到庭、未答辩。经审理查明，2009年5月25日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告齐同喜、郭新芳、胡庆堂签订最高额保证个人可循环借款合同（合同编号：41119200900098586）。合同主要内容为：借款人为齐同喜，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为郭新芳、胡庆堂。借款额度为人民币叁万元正，额度有效期为2009年5月25日至2012年5月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年11月24日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告胡庆堂、郭新芳为被告齐同喜提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币肆万伍仟元整。2011年7月4日被告齐同喜向原告提交了最高额保证个人可循环合同用款申请书，申请借款金额为3万元。原告于2011年7月4日向被告齐同喜发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，到期还款日为2012年5月3日。借款到期后，被告未偿还本息。上为本案事实。上述事实，有原告提交的合同编号为41119200900098586的最高额保证个人可循环借款合同1份、县域个人客户多户联保小组联保承诺书1份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书1份、个人借款凭证1份、债务逾期催收通知书2份、担保人履行责任通知书3份、三被告个人身份信息及银行卡复印件、以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告齐同喜、郭新芳、胡庆堂签订了最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。被告齐同喜借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告齐同喜应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告胡庆堂、郭新芳作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款3万元并支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐同喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币3万元并支付利息。（利息从2011年7月4日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）二、被告胡庆堂、郭新芳对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告齐同喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  初蓓佳二〇一三年八月二十八日书记员  赵希莲1
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06099号
罪犯项顺国，男，1942年11月20日出生，汉族，安徽省桐城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月1日以（2010）合刑初字第009号刑事判决书，认定罪犯项顺国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0187号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项顺国在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯项顺国系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年12月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项顺国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系老年犯，其减刑幅度可适当放宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项顺国减去有期徒刑二年（刑期自2009年6月17日至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1958号
原告王春梅。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告王春梅诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告王春梅诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王春燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第348-8号
申请执行人张A，男。
被执行人黄S，男。
申请执行人张A与被执行人黄S民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）灵民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2011年8月1日向本院申请执行，本院于同年8月1日进行执行备案，并于2013年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2013年9月3日作出（2013）灵执字第348-6号执行裁定书，对被执行人黄达S在灵山县农村信用合作联社三海分社的存款人民币4483元划拨至本院账户，以履行被执行人的义务。上述款项扣除本案执行费1787元外，申请人已实现的债权为人民币2696元，其余债权未有实现。经查明被执行人黄S暂无其他可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人黄S无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2011）灵民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2011）灵民初字第420号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈D富
审判员 黄D红
审判员 李R好
二〇一三年九月六日
书记员 廖R霖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第783号
上诉人（原审原告）：海阳国泰物业服务有限公司。
法定代表人：张俊煌，该公司经理。
委托代理人：李厚辰，男，1981年2月20日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：姜志华，男，1980年1月25日出生，汉族。
上诉人海阳国泰物业服务有限公司（以下简称“国泰物业公司”）因劳动合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2013）海民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国泰物业公司的委托代理人李厚辰和被上诉人姜志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，姜志华于2011年8月24日到国泰物业公司上班，从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，当时双方口头约定姜志华月工资为1300元。姜志华工作至2012年6月1日，因工资低要求辞职，公司调整其工作岗位，让其从事水电工作，月工资涨至1700元。2012年10月18日，姜志华离开公司。双方因终止劳动关系的相关待遇产生争议，姜志华申诉至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方存在劳动关系；2、要求公司为其缴纳社会保险费；3、要求公司支付其双倍工资25100元及加班费1260元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决：1、国泰物业公司与姜志华自2011年8月24日至2012年10月18日存在劳动关系；2、国泰物业公司支付姜志华双倍工资18700元；3、姜志华的其他申请请求不予支持。国泰物业公司不服裁决提起诉讼，请求法院驳回姜志华的各项申诉请求。
庭审中，国泰物业公司主张姜志华进公司时双方口头约定不签订合同，不交保险，保险费含在工资里，所以公司不应支付姜志华未签订劳动合同的双倍工资。姜志华否认国泰物业公司的主张，称当时经理告诉他工作三个月后缴纳保险，但公司一直未为其缴纳，且也没有讲工资包含保险费。关于离开公司的原因，国泰物业公司主张是因为姜志华工作日酗酒影响工作，并由此给公司造成了极大的损失，所以公司不得已对其劝退，国泰物业公司提供公司的水房管理制度及对姜志华劝退的处理决定；姜志华称是因为公司支付的工资低，且自己想出去开店，所以才辞职的，并称对国泰物业公司提供的规章制度及处理决定不知情。关于加班费，姜志华称自己自从事水电工作始，与其他3个水电工晚上轮流值班2小时，国泰物业公司认为物业公司的主要工作就是保障小区业主的水电畅通，水电工晚上值班是其职责范围内的工作，因此，不应支付加班费。
原审法院认为，姜志华申请劳动仲裁时有四项请求，国泰物业公司请求法院驳回姜志华的各项申诉请求。关于第一项请求，即确认双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然国泰物业公司与姜志华未签订书面劳动合同，但自2011年8月24日始姜志华至国泰物业公司上班，从事公司安排的工作，接受公司的日常管理，获取公司的劳动报酬，因此双方自2011年8月24日建立事实劳动关系。2012年10月18日姜志华离开公司，至此再未向公司提供劳动，公司也未再向其支付劳动报酬，因此双方至此终止劳动关系。关于第二项请求，即要求公司为其缴纳社会保险费，该项不属于法院受理范围，故不予审理。关于第三项申诉请求，即要求公司支付未签订劳动合同的双倍工资。虽然国泰物业公司称当时约定不签订合同，但该约定违反了国家法律强制性规定，且姜志华并不认可，故国泰物业公司应向姜志华支付2011年9月24日至2012年8月24日期间的双倍工资。2011年8月至2012年5月姜志华的月工资为1300元，2012年6月至2012年10月姜志华的月工资为1700元，因此，国泰物业公司应支付姜志华的双倍工资为1300元／月×8个月＋1700元／月×3个月=15500元。关于第四项申诉请求，即要求公司支付加班费。姜志华主张的加班事实是指晚上由4名水电工作人员轮流值班2小时，因水电工的特殊工作性质姜志华主张加班费依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：1、原告海阳国泰物业有限公司与被告姜志华自2011年8月24日至2012年10月18日存在事实劳动关系；2、原告海阳国泰物业有限公司自本判生效之日起十五日内支付被告姜志华双倍工资15500元；3、驳回被告姜志华要求支付加班费的申诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由国泰物业公司承担。
宣判后，国泰物业公司不服提起上诉称，被上诉人姜志华到上诉人国泰物业公司工作时，就口头说明不给被上诉人缴纳保险等，被上诉人当时答应。在2012年6月1日，上诉人给被上诉人调整工作岗位，让被上诉人从事水电工作，可被上诉人在上班时大量饮酒，造成水设备房多次被淹，给上诉人造成了很大的损失，但被上诉人仍不改正，上诉人多次教育未果，无奈将其劝退。被上诉人的行为违反了上诉人的各项规章制度，工作时饮酒，对其劝退符合名项规章制度，而原审法院偏面认定上诉人支付被上诉人双倍工资理由牵强，与事实不符，损害了上诉人的权益。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的申诉请求。
被上诉人姜志华答辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，被上诉人姜志华于2011年8月24日到上诉人国泰物业公司上班，2012年10月18日离开公司，期间双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》规定建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人国泰物业公司主张当时约定不签订合同，该约定明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于建立劳动关系应当签订书面劳动合同的规定，应属无效。原审法院依据被上诉人姜志华的工作时间及工资标准判决上诉人国泰物业公司支付被上诉人姜志华双倍工资15500元，符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海阳国泰物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守远
审 判 员 王家国
代理审判员 姜松诚
二〇一三年九月十一日
书 记 员 车丽翠
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2324号
原告：赵某，男，汉族，1982年4月8日出生，河南省巩义市人，住河南省巩义市。
被告：杜某，男，汉族，1974年12月27日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告杜某建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤回起诉处理。
审判员 李庆国
二〇一七年九月三十日
书记员 张 军
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民初2324号原告：赵某，男，汉族，1982年4月8日出生，河南省巩义市人，住河南省巩义市。被告：杜某，男，汉族，1974年12月27日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。委托诉讼代理人：喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。原告赵某与被告杜某建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  李庆国二〇一七年九月三十日书记员  张 军
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1541号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行
法定代表人梁国献，行长。
住所地：杞县金城大道中段。
委托代理人张海昌、孙树杰，该行员工。代理权限：特别授权。
被告孙永伟，男，1974年3月25日生，汉族，住河南省杞县。
被告耿春营，男，1964年2月10日生，汉族，住河南省杞县。
被告郜明伟，男，1966年2月6日生，汉族，住河南省杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告孙永伟、耿春营、郜明伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纠伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人张海昌、孙树杰到庭参加了诉讼，被告孙永伟、耿春营、郜明伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙永伟于2013年7月29日在原告处借款3万元，到期日为2016年7月28日。被告耿春营、郜明伟对此笔借款承担连带担保责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款3万元本金及利息。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告孙永伟于2013年7月29日在原告处借款用于农副产品收购，双方签订借款合同一份。合同约定借款金额为3万元，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限为一年，采用自动可循环方式，期限从2013年7月29日至2016年7月28日，被告耿春营、郜明伟对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，经原告催要，被告未归还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告孙永伟所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告孙永伟偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息，因双方约定有利息，且不超过法律规定，应按双方约定计算。原告要求被告耿春营、郜明伟对该笔债务承担担保责任，因二被告签订了担保书，且在担保期限内，故对原告的该请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙永伟于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款3万元本金及利息（利率按合同约定计算），被告耿春营、郜明伟对该笔债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 纠伟
二〇一七年六月十日
书记员 李远
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执923号
申请执行人：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415Y。
法定代表人：郑庆华，该公司董事长。
被执行人：福建省骏晖体育用品有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625561677871X。
法定代表人：吴清勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鑫泰建设集团有限公司与被执行人福建省骏晖体育用品有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0625民初1577号民事判决书，被执行人福建省骏晖体育用品有限公司应归还申请执行人鑫泰建设集团有限公司人民币22542473元及利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金狮
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄明霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3640号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人宋照奎。
被告史玉福。
原告建平县文福殿物业有限公司诉被告史玉福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人宋照奎到庭参加诉讼，被告史玉福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区的业主，所住房屋建筑面积为96.50平方米，交费标准为每平方米0.50元。被告于2013年欠交物业费579元，2014年欠交物业费579元，合计1，158元。在多次催缴后，被告于2016年6月经本院调解支付物业费1，000元，但对逾期交纳的违约金不予给付。根据滨河园小区业主委员会与原告签订的《物业委托管理合同》第十六条第一款约定：物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日收取违约金。被告共逾期给付1208天，每日违约金1.73元，合计2，089.84元。诉请判令被告立即给付逾期交纳2013年、2014年物业服务费违约金2，089.84元；被告承担诉讼费用。
被告史玉福未答辩。
经审理查明，被告史玉福系建平县滨河园小区17号楼3单元3022室的业主，房屋建筑面积96.5平方米，购买时间为2012年12月1日。2013年7月26日，滨河园小区业主委员会作为委托方与受托方原告建平县文福殿物业有限公司签订物业委托管理合同，双方约定由原告对滨河园小区进行物业管理，合同期限为2013年7月26日至2016年7月25日，合同约定物业费收取标准多层住宅每月每平方米0.50元；合同第十六条第一款约定，“物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方（即原告）可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。原告依据上述合同对滨河园小区进行物业管理。2013年8月24日，业主委员会与原告签订补充协议一份，双方约定物业费应按年度上交，于当年的9月1日前交纳。被告史玉福欠缴2013年物业费579元，欠缴2014年物业费579年，原告于2016年4月17日起诉至本院要求被告交纳2013年度、2014年度物业费，经本院调解，被告于2016年6月3日交纳二年物业费1，000元，其余物业费原告放弃。现被告尚欠原告2013年度物业费违约金33个月、2014年度物业违约金21个月未给付，现原告要求金额2，089.84元。
上述事实，原告向本院提交的资质证书、税务登记证、物价局收费许可、物业委托管理合同、补充协议、明细、商品房买卖合同、证明各1份，照片4枚及原告的陈述进行印证，能够形成证据链条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。被告史玉福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，被告未及时缴纳物业费，系被告违约，被告应按合同约定交纳违约金。故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史玉福于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司2013年度、2014年度物业服务费违约金2，089.84元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告史玉福负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年九月一日
书记员 马悦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2708号
原告：侯光干。
委托代理人（特别授权代理）：王承敏，山东大阳律师事务所律师。
被告：苏建伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地，惠民西门街75号。
负责人：郭建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：温庆超，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司法律顾问。
原告侯光干与被告苏建伟、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员张红芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯光干及其委托代理人王承敏，被告人保财险委托代理人温庆超到庭参加诉讼。被告苏建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯光干诉称，2015年8月12日，在淄川区罗村镇大王村东西路，被告苏建伟驾驶鲁M×××××号重型货车（以下简称重型货车）将驾驶二轮摩托车的原告撞伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后被告没有对原告的损失进行赔偿。原告要求被告赔偿各项损失共计10000元。案件审理中，原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费等人伤财产损失共计20000元。
被告苏建伟缺席未答辩。
被告人保财险辩称，对事故真实性无异议，原告的诉求属于保险范围的且具有合理合法的损失，保险公司在保险范围内承担，不属于保险范围及不合理合法的不承担。诉讼费属于间接损失不承担。
经审理本院认定，2015年8月12日19时10分，被告苏建伟驾驶重型货车顺大王村东西路由西向东行驶至事故地点，将同向行驶的原告侯光干驾驶的二轮摩托车刮撞，原告受伤，摩托车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告苏建伟驾车观察情况不够，未确保安全，承担事故全部责任。
原告受伤后，因右踝内侧副韧带损伤、右足舟骨挫伤先后在淄博市中心医院检查治疗，其中两次为检查费、治疗费，其余均为检查费。事故发生前，原告在淄博帅德造成纸机械设备厂工作，月平均工资3400元。
被告苏建伟系重型货车车辆所有人及驾驶人，在人保财险投保机动车第三者责任强制保险一份，本次交通事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、挂号凭条、常住人口登记卡、营业执照、单位证明、工资表、交通费单据、邮寄费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款3966.10元；2、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，关节韧带损伤误工损失日为70日，本院确认原告误工时间为70日，计款7933元；3、交通费，根据原告受伤治疗情况，酌情认定为100元；4、邮寄费90元，系原告因本次交通事故实际支出费用，本院予以采纳。以上损失共计12089.10元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定苏建伟负事故全部责任并无不当，本院应予采纳。被告苏建伟应对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、交通费11999.10元，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的90元，由被告苏建伟承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯光干医疗费、误工费、交通费11999.10元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告苏建伟赔偿原告侯光干超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的邮寄费90元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告侯光干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一六年一月二十一日
书记员 闫晓霞
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁刑1324刑初217号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人马某，兰陵县供销社退休职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月15日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年2月17日15时3分许，被告人马某驾驶鲁Q×××××号小型汽车，由南向北行驶至兰陵县西纸坊村”家家乐联合超市”门口路段时，与由北向南行驶的代某驾驶的鲁Q×××××号车相撞。经鉴定，被告人马某当时血液样本中乙醇含量为211.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人马某与被害人代某达成调解协议，一次性赔偿被害人损失共计人民币5000元，业已赔付完毕，被害人方表示书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、当事人血样登记表、机动车驾驶证、户籍信息、赔偿协议等书证，被害人代某的陈述，兰陵县公安局出具的勘验、检查笔录、鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年4月18日，我院向兰陵县司法局矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初217号调查评估委托书，对被告人马某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局矫正办公室未回复。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。被告人马某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人马某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李廉
二〇一六年五月三日
书记员 柏慧
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00178号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：赖光书，男。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告赖光书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告赖光书的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 易江虹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1527号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯×，男，1980年4月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月9日被羁押，同年4月9日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人冯×犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年3月9日18时许，被告人冯×在本市丰台区因租房纠纷与被害人刘×发生口角后互殴，致被害人刘×双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人刘×的身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人冯×于2014年3月9日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。后被告人冯×赔偿了被害人刘×的经济损失共计人民币3万5千元并取得了刘×的谅解。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯×的供述及辨认笔录，被害人刘×的陈述以及辨认笔录，证人陈×、武×、李×、梁×、汪×、徐×的证言及辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，首都医科大学附属北京同仁医院出具的诊断证明书，北京市公安局丰台分局出具的行政处罚决定书，赔偿协议书以及被害人出具的收条，监控录像，北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述主要犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人冯×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李增森
二〇一四年八月五日
书记员 杨伟竹
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法民一初字第37号
原告：中国电信股份有限公司乐昌分公司。
法定代理人：谭喜来，系该公司总经理。
委托代理人：梁鸿，系该公司职员。
被告：李培，男，27岁，汉族。
原告中国电信股份有限公司乐昌分公司诉被告李培电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司乐昌分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告中国电信股份有限公司乐昌分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司乐昌分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司乐昌分公司负担。
审判员 曾庆秀
二〇一四年一月二十日
书记员 赵巧芳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第913号罪犯王良泉，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化（肄业），户籍地厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2010年12月18日作出（2010）翔刑初字第229号刑事判决，以被告人王良泉犯抢劫罪判处有期徒刑六年四个月（刑期自2010年5月7日起至2016年9月6日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2011年3月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年3月17日至2015年5月共计51个月考核期间共获嘉奖32.6个，其中一级达标9个、二级达标5个、三级达标27个、四级达标8个、五级达标1个。2012年和2013年获评监狱表扬，2014年获评监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。经审理查明，罪犯王良泉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月17日至2015年5月共计51个月考核期间共获嘉奖32.6个，2012年和2013年获评监狱表扬，2014年获评监狱改造积极分子。2013年8月7日向翔安区人民法院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴交收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯王良泉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯王良泉的刑罚减去有期徒刑十一个月十三天（刑期自2010年5月7日起至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二十三日书记员林淑娴附：本案所适用法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2978号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：张纯民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年10月15日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年12月28日被申请人张纯民在该信用社借款30000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。借款到期后，被申请人于2014年11月29日偿还本金755.66元及利息，尚欠本金29244.34元及利息，故要求被申请人给付借款本金29244.34元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张纯民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款29244.34元及利息，月利率10.1775‰，从2008年12月28日开始计算至还清为止。
案件受理费177元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 馨
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第397号
原告黎某某。
法定代理人程金菊。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告九江某实业有限公司。
法定代表人汪强。
本院在审理原告黎某某与被告九江某实业有限公司商品房销售合同一案中，原告黎某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已付），减半收取25元，财产保全费114.93元，由原告承担。
审判员 周 宇
二〇一四年八月二十八日
书记员 秦慧娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第2194号
原告李万章。
被告郝立新。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司。
本院在审理原告李万章与被告郝立新、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李万章以尚未进行司法鉴定为由，申请中止审理，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 付晓菲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00505号
申请执行人成仕其。
被执行人冯××。
本院依据已生效的（2014）望民初字第00448号民事判决书立案执行，于2014年8月6日立案执行申请人成仕其与被执行人冯××民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行以上生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯健康的银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年八月十二日
书记员 刘群山
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初208号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年1月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月9日、6月17日、6月24日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年4月8日16时许，被告人魏某某与朋友在一饭店饮酒后驾驶豫B×××××号小型汽车上路行驶，当沿物流大道由西向东行驶至中牟县韩潘路交叉口时被民警现场查获。经鉴定，被告人魏某某静脉血血醇含量为191.36mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人魏某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人魏某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人魏某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币6000元至8000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人魏某某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可以认定魏某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年六月二十九日
书记员 张琨琪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5220号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
被告：崔军桥，女，1971年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告崔军桥追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人闫强、姚少虎到庭参加了诉讼，被告崔军桥经经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付代偿款49634.53元、担保费975元、违约金15000元，共计65609.53元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年3月3日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向贸易信托公司借款50000元，借款期限18个月；原告为上述借款提供保证担保；另约定了服务费和担保费。合同签订后，贸易信托公司依约放款，被告未依约偿还借款。2014年11月6日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、罚息及手续费等款项，取得对被告的追偿权。被告不能偿还原告上述费用，已构成严重违约。
被告崔军桥未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日被告（甲方）与贸易信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，乙方向甲方提供贷款50000元；贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率1.1%，利息自贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1000元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.3%支付服务费及担保费，即每月向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付650元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3977.78元（其中本息3327.78元、服务费及担保费650元）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同提前解除，应支付丙方3000元的违约金，本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通行费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方15000元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将本合同约定的全部服务费及担保费支付丙方和丁方，同时，甲方应支付给丙方和丁方3000元违约金。合同签订当日，贸易信托公司依约履行放款义务。被告未依约偿还借款本息及相关费用。
后贸易信托公司通知被告解除上述个人消费信托贷款及服务合同。2014年11月6日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计49634.53元。
合同实际履行中，维仕公司与维仕金融公司每月各按贷款金额的0.65%收取担保费及服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告及贸易信托公司、维仕金融公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未据上述合同约定还款，原告作为被告向信托贸易公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共49634.53元，其有权向被告追偿上述款项。由于双方约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，故其代偿后，在原、被告间即形成民间借贷关系，双方约定的违约金不得超过民间借贷可予保护的利息上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。原告要求被告支付975元的担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔军桥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款49634.53元、担保费975元及违约金（违约金自2014年11月6日起至付清之日止，以代偿款数额为基数，按年利率24%计付，最高以15000元为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由被告崔军桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 郭 旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4664号
罪犯廖宏兵，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年11月26日作出（2012）星刑初字第313号刑事判决，以被告人廖宏兵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月6日起至2016年8月5日止。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1505号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖宏兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖宏兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖宏兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年4月获奖励分120.25分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖宏兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖宏兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖宏兵减去有期徒刑十一个月十天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民开终字第00035号
上诉人（原审原告）瞿某，居民。
被上诉人（原审被告）段某，居民。
上诉人瞿某因与被上诉人段某离婚纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年7月4日作出（2014）鄂茅箭民一初字第01413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏（主审）参加评议的合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人瞿某以本案无上诉必要为由，于2014年9月12日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人瞿某自愿撤回上诉，属依法行使处分自己诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人瞿某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人瞿某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵玲娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3053号
罪犯生鹏，男，1972年8月22日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛�区人民法院于2007年4月26日作出（2007)赛刑初字第116号刑事判决，认定被告人生鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2007年7月2日交付执行。本院于2011年4月、2012年12月、2015年2月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑满日期至2017年1月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯生鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯生鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、4月、10月共记功3次。
经审理查明，罪犯生鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯生鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯生鹏减去有期徒刑三个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2016年9月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘世民
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1128民初188号
原告：王某1，男，1966年3月27日生，汉族，住阜城县。
被告：戈某，女，1963年5月10日生，汉族，住阜城县。
原告王某1与被告戈某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某1与被告戈某离婚；
二、自本调解书生效之日起婚生子王浩（1990年7月23日出生）的一切费用包括结婚等费用由原告承担；
三、原、被告位于阜城县霞口镇代宫村的房屋2套归婚生男孩王某2；
四、原告王某1承担诉讼费。
其它无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 冯 宇
二〇一七年三月六日
书记员 高丽丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1980号
罪犯黄晓松，男，1988年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省南漳县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省美兰区人民法院于2010年4月29日作出（2010）美刑初字第110号刑事判决，以被告人黄晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，被告人黄晓松不服，提出上诉，海口市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）海中法刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2009年8月12日起至2016年2月11日止。罪犯黄晓松于2010年9月20日入监服刑，执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄晓松在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄晓松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄晓松自2010年12月起至2013年6月止，累计考核31个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄晓松应交纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币7000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄晓松在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓松减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2009年8月12日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第798号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
被执行人陈赞喜，男，1981年7月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈美芳，女，1984年1月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人陈赞喜、陈美芳计划生育行政征收决定一案，本院作出的（2014）蕉执审字第200号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字第200号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）福建烨阳律师事务所。住所地：福建省福州市仓山区闽江大道***号。
法定代表人：邹丽惠，该所负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑建平，男，汉族，1964年2月1日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：）王建辉，男，汉族，1967年8月1出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人福建烨阳律师事务所（以下简称烨阳律所）与被申请人郑建平、王建辉委托合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烨阳律所申请再审称：（一）根据烨阳律所一审提供的《委托代理合同》证明郑建平委托烨阳律所的代理事项，《协议书》、《借条》证明郑建平对王建辉享有的债权数额，《律师函》证明王建辉结欠郑建平本息合计152510元，《诉前财产保全申请书》再次确认郑建平将对王建辉提起的诉讼标的额超过152510元。（二）郑建平以风险代理方式委托烨阳律所为其催讨债务后，若其在村委会的调解下放弃大部分债权，属其对自身民事权利的处分，但不能因此妨碍烨阳律所的民事权益。若其与王建辉、村委会恶意串通，订立虚假的协议，以逃避巨额律师风险代理费的支付，应当认定无效。无论上述哪一种事实，都不足以抗辩烨阳律所的诉讼主张。（三）王建辉对郑建平负有债务，本案又是因烨阳律所代理郑建平向王建辉催讨债务而发生的委托代理合同纠纷，烨阳律所请求判令王建辉对郑建平应向烨阳律所支付的风险代理费承担连带清偿责任，有合同和法律依据。（四）原审违背烨阳律所提供证据所证明的事实及相关法律规定，以无法确定诉讼标的为由判决驳回烨阳律所的诉讼请求，属适用法律确有错误的情形。综上，烨阳律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据烨阳律所与郑建平签订的《委托代理合同书》的约定，待郑建平诉王建辉案件胜诉并执行后，郑建平按照胜诉获取的利益总额的30%向烨阳律所支付律师代理费；若郑建平中途反悔或拒不配合律师的代理活动导致烨阳律所无法帮助其达到委托目的，推定为烨阳律所已经帮助郑建平达到委托目的，郑建平应按其诉讼标的额的30%向烨阳律所支付律师代理费。按照双方上述约定，郑建平支付烨阳律所律师代理费系以郑建平与王建辉之间的债权债务纠纷进入诉讼程序为前提的。《委托代理合同书》签订后，由于郑建平并未对王建辉提起诉讼，无法确定“胜诉获取的利益总额”或“诉讼标的额”，故双方约定的律师代理费的支付金额也无法确定。烨阳律所提供的《协议书》、《借条》、《诉前财产保全申请书》等证据载明的金额不能作为双方结算律师代理费的依据。郑建平与王建辉的纠纷，经福建省福州市仓山区建新镇闽江村民委员会主持调解，双方达成调解协议，明确王建辉尚欠郑建平的款项金额为17000元。根据民事活动应当遵循的自愿、公平、等价有偿的原则，考虑烨阳律所已完成的工作量，原审法院对郑建平自愿支付烨阳律所5100元作为律师代理费予以准许，并无不当。烨阳律所主张郑建平与王建辉、村委会恶意串通，订立虚假协议，以逃避支付巨额律师风险代理费，因其未提供证据证明，不予采纳。烨阳律所与郑建平签订《委托代理合同书》，双方形成委托合同关系。根据合同相对性原则，王建辉并非委托合同关系的当事人，烨阳律所基于其与郑建平的委托合同关系要求王建辉承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，不予采纳。
综上，烨阳律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建烨阳律师事务所的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 郑 唯
代理审判员 李小东
二〇一五年五月××日
书 记 员 揭元源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1387号
原告：张某，农民。
被告：吴某甲，农民。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年自由恋爱相识，××××年办理结婚�记，同年××月××日生育一子，取名吴某乙。××××年举行婚礼。婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事经常吵架，被告经常无端找事，打骂原告。被告的行为对原告及夫妻感情造成重大伤害。原告为了孩子对被告一直忍让，但被告不思悔改，变本加厉，原告被迫与被告分居生活，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告吴某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2010年春自由恋爱相识，后同居生活。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，同年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日举行婚礼。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，后双方自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吴某甲离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年十二月二日
书记员 田翠�
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第1387号原告陈某某，女，汉族，＋1990年5月出生，初中文化，山丹县农民。委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告周某某，男，汉族，＋1987年11月出生，初中文化，山丹县农民。本院在审理原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月19日以被告周某某向其书面保证，保证改掉其自身存在的缺点，同意给被告改正机会为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇一五年十月十九日书记员  谭 阳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4164号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：叶星星。
被执行人：卢志富。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人叶星星、卢志富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）台临商初字第3085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年11月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第4164号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 徐 来
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第617号
原告范华庭，男，1962年12月15日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区天安门广场。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人刘晨蕊。
委托代理人滕磊。
原告范华庭不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称被告）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告范华庭，被告委托代理人刘晨蕊、滕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月7日作出京公天行罚决字（2014）000353号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），给予范华庭行政拘留十日的处罚。
被告在法定期限内提供了作出具体行政行为的证据：
1、《公安行政处罚告知笔录》，证明办案部门按照法定程序告知拟对其进行处罚及依据的法律和享有的权利；
2、《公安行政处罚决定书》京公天刑罚决字（2014）00353号，证明依法对原告作出的行政处罚，并依法送达原告；
3、现场笔录，证明告知原告依法对其抛撒的传单及状牌予以扣押；
4、《证据保全决定书》京公天证保决字（2014）000246号，证明依法对原告抛撒的传单、状牌予以扣押（附清单）并送达；
5、《收缴物品清单》，证明依法对原告抛撒的传单、状牌予以收缴；
6、《家属通知书》，证明传唤、拘留依法及时通知家属；
7、范华庭《询问笔录》，证明依法将范华庭口头传唤至分局接受调查；其本人承认与2014年3月7日乘坐2路公交车到天安门广场东侧路下车，手中一直拿着状牌，下车后就用双手拿着状牌准备往头上戴，被警察夺了下来，然后原告就从上衣左侧兜里拿出事先准备好的传单撒了出去，被民警现场控制；
8、韦磊的证言，证明2014年3月7日13时左右，证人在天安门广场东侧路公交站执勤时，看到一名男子从公交车上下车，将一个挺大的状牌要往头上戴，车站有民警在执勤，民警就将该人的状牌抢下来，然后这名男子就往前冲了两步，接着用手从衣服里拿出一把传单撒了出去，被民警控制，现场了解该名男子为范华庭；
9、张谦的证言，证明2014年3月7日13时左右证人在天安门广场东侧路公交站执勤时，看到一名男子从公交车上下车，将一个挺大的状牌要往头上戴，车站有民警在执勤，民警就将该人的状牌抢下来，然后这名男子就往前冲了两步，接着用手从衣服里拿出一把传单撒了出去，被民警控制，现场了解该名男子为范华庭；
10、孔令源出具的《到案经过》，证明2014年3月7日12时54分证人在天安门广场东侧路便道巡逻时，发现范华庭在该处展示状牌并抛撒传单，被民警制止；
11、董滨出具的《到案经过》，证明2014年3月7日12时54分证人在天安门广场东侧路便道巡逻时，发现范华庭在该处展示状牌并抛撒传单，被民警制止；
12、从公安网下载打印的常住人口基本信息，证明对范华庭身份信息的核实；
13、《电话查询记录》，证明对范华庭身份核实情况；
14、范华庭本人的正面照片，证明是范华庭本人；
15、物证照片，证明范华庭抛撒的传单、携带的状牌；
16、前科材料，证明对范华庭前科的核实；
17、《复议决定书》京公复决字（2014）第226号，证明北京市公安局于2014年6月23日做出复议决定维持了分局的处罚决定；
18、视频监控，证明2014年3月7日12时54分证人在天安门广场东侧路便道巡逻时，发现范华庭在该处展示状牌并抛撒传单，被民警制止。
原告诉称，2014年3月7日，我因信访问题在天安门广场抛洒自己的诉求材料，被被告处以行政拘留十日的处罚。该《决定书》事实不真实，证据不充分，适用法律错误，我不服，请求法院判决撤销《决定书》。
原告在指定的举证期限内提供了以下证据：
1、证人李×证言，证明原告两会期间来告状证人和原告坐在一起，一起被拘留的，当时证人和原告是被人拽下2路公交车的，一共有四个人，是在天安门地区下的车。其中证人和原告拘留了10天；
2、证人涂×证言，证明证人在天安门站台等车的时候看到两个人被从车上拽下来了，一个是原告，另一个是女的，然后证人就×。
被告天安门分局辩称，原告为制造影响，解决上访问题，2014年3月7日，在人民大会堂的东侧路便道展示状牌后抛洒传单的行为已经构成扰乱公共场所秩序。我局作出的《决定书》，依据事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求法院予以维持。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告证据系作出被诉具体行政行为的依据，与本案待证事实具有关联性，收集程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，本院依法予以采信。原告提供的证人证言可以反映证人所×，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月7日，原告为制造影响，解决上访问题，在天安门广场地区实施展示状牌、抛撒传单的行为。被告同日作出《决定书》，给予原告行政拘留十日的处罚，同日送达原告，并已于2014年3月7日至2014年3月17日实际执行。原告不服《决定书》，于2014年4月25日向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局于2014年6月23日做出京公复决字（2014）第226号《行政复议决定书》，维持了《决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告曾于2014年1月2日至2014年1月9日被被告行政拘留7日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告天安门分局具有对管辖区域内违反法律规定的行为做出行政处罚的职权。本案中，被告经过调查取证，以现场录像、证人证言等证据材料为据，认定原告为制造影响，解决上访问题，在天安门广场地区实施展示状牌、抛撒传单的事实清楚。因原告半年内受过拘留处罚，故对原告加重了处罚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚，符合法律规定，本院应予支持。原告要求撤销《决定书》的请求没有法律依据和事实根据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告范华庭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范华庭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 冰