云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第221号
原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路***号。工商注册号：530402100018818。
法定代表人黄云生，董事长。
委托代理人者文滨，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南联高投融资担保有限公司。住所地：玉溪市玉兴路**号**楼。工商注册号：530402100014044。
法定代表人薛志斌，董事长。
委托代理人陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。特别授权代理。
被告梁蕾，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司诉被告云南联高投融资担保有限公司、梁蕾借款合同纠纷一案。本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告云南联高投融资担保有限公司在中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行账号为×××及玉溪市商业银行玉带支行账号×××账户内的存款共计1585775元。本院于2015年4月16日作出了（2015）玉红民二初字第221—1号民事裁定书冻结被告云南联高投融资担保有限公司在中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行账号为×××及玉溪市商业银行玉带支行账号×××账户。并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人者文滨，被告云南联高投融资担保有限公司的委托代理人陈少敏、被告梁蕾的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司诉称，被告梁蕾因个人流动资金周转困难向原告贷款150万元。双方于2014年9月19日签订编号为志程贷20140919-1号《个人贷款合同》，合同约定：“被告梁蕾向原告贷款金额150万元，贷款期限为6个月，自2014年9月19日始至2015年3月18日止；贷款利率为月利率9.00‰；利息自贷款发放之日起计算；被告梁蕾不可撤销的授权原告将全部贷款一次性划被告梁蕾指定账户（户名：梁蕾，开户行：上海浦东发展银行玉溪分行，账号：6217921200169962）；到期还本，按月付息，付息日为每月20日前；不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50﹪作为罚息利息，罚息利率为月利率13.50‰；被告梁蕾不能按时支付的利息，应按上述约定的罚息利率向原告支付复利，直至清偿本息为止；并约定因被告梁蕾违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；贷款合同自双方签署之日起生效”。被告云南联高投融资担保有限公司为上述贷款提供担保，并于2014年9月19日与原告签订编号为志程保20140919-1号《保证合同》，保证范围为150万元本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证合同自双方签署之日起生效。《个人贷款合同》及《保证合同》签订生效后，原告按照合同约定于2014年9月19日将150万元贷款交付被告梁蕾使用，被告梁蕾同时出具收条一份确认收到150万元贷款。但贷款期限已满，被告梁蕾并未按约定期限归还借款本金150万元，期间仅支付了2014年9月19日至2014年11月18日两个月的利息。特起诉法院，要求判令被告两被告连带偿还原告贷款本金150万元并支付2014年11月19日至2015年3月31日利息59850元，同时支付2015年3月18日至2015年3月31日罚息2925元，2015年3月31日以后利息、罚息按照贷款合同约定的利率计算，利随本清；由二被告连带赔偿原告支付的律师费23000元。
被告云南联高投融资担保有限公司辩称，借款实际上是联高公司与志程小贷两个公司之间的行为，贷款虽然由梁蕾签字，是因为两公司之间的借款在操作上有法律上的障碍，为了解决该问题，联高通过员工梁蕾搭桥，所以名义上借款人是梁蕾，实际使用人是联高公司，借款应由联高公司负责还款，联高公司是还款责任人。
被告梁蕾辩称，同意联高公司代理人的答辩意见，为了规避法律，梁蕾仅是名义上的贷款人，实际的借款人和使用人都是联高公司，所以梁蕾不承担还款责任。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、法定代表人身份证明复印件各一份。证明原告主体资格适格。
二、梁蕾身份证复印件。证明被告梁蕾的自然情况。
三、云南联高投融资担保有限公司营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证复印件各一份。证明被告云南联高投融资担保有限公司系合法融资担保机构。
四、个人借款合同、借款凭证、收条复印件各一份。证明原告按照个人借款合同约定出借人民币150万元给被告梁蕾的事实。
五、保证合同、股东会决议、股东身份证、法定代表人授权委托书、保证担保承诺书复印件各一份。证明被告云南联高投融资担保有限公司为被告梁蕾向原告借款150万元提供连带保证责任的事实。
六、律师收费发票。证明原告为实现债权聘请律师支付23000元律师费。
经质证，被告梁蕾对原告提交的证据对证据一、二、三的真实性、合法性及关联性均无异议。证据四，仅认可签字是梁蕾所签，对合同内容及事实不予认可，当时是联高公司需要借款，就以梁蕾的名义向原告申请借款，在签字时原告提供的是格式空白合同，从合同内容来看，梁蕾均未从事种植业，并不需要流动资金周转，如果不是联高公司和原告事前的联络，原告也不会向梁蕾发放借款1500000元，梁蕾仅仅是名义上的借款人，并未使用过借款。对证据五、六无异议。被告云南联高投融资担保有限公司的质证意见与被告梁蕾的相一致。
被告梁蕾为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、委托函，证明借款人是受云南联高投融资担保有限公司的委托，进行的借款，因此被告不是本案实际借款人，不应承担偿还责任。
二、借款情况说明，证明借款人是受云南联高投融资担保有限公司的委托，进行的借款，款项进入该公司指定账户，借款到期由云南联高融资担保有限公司负责偿还，因此，被告不是本案实际借款人，不应承担偿还责任。
以上证据，经质证，原告对被告梁蕾提交的证据不认可，这两份证据原告从来没有见过，是二被告与联高公司内部出具的，原告方无法核实内容是否客观真实，对真实性不予认可。这两份证据反而能证实梁蕾确实向原告借过1500000元的款项，至于款项借出后的用途，原告并不清楚。
经质证，被告联高公司对被告梁蕾提交的证据均无异议。
被告联高公司未提交证据。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
对被告梁蕾提交的证据系其与被告联高公司之间的内部协议，与原告无关联性，故对被告梁蕾提交的证据，本院不予确认。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告梁蕾向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息有借款合同证实，本院予以支持。被告梁蕾辩称其并非实际借款人，但被告梁蕾在本案中属于合同的借款主体，借款如何使用属于被告梁蕾的个人行为，是否应当由使用人赔还，属于另一法律关系，不属本案审理的范畴，故对其的抗辩理由，本院不予采信。被告联高公司作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告联高公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告联高公司承担保证责任后，有权向被告梁蕾追偿。关于原告主张的律师代理费23000元，当事人在合同中已经约定了由二被告承担，且二被告对此均无异议，故对原告主张由二被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告梁蕾自本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，并支付2014年11月19日至2015年3月31日利息59850元，罚息2925元，2015年3月31日之后的利息及罚息按合同约定的利率计算，利随本清；
二、由被告云南联高投融资担保有限公司对被告梁蕾上述还款义务承担连带担保责任，承担担保责任后有权向被告梁蕾追偿；
三、由被告梁蕾、云南联高投融资担保有限公司连带赔偿原告玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司律师费23000元。
案件受理费9535元，保全费5000元，由被告梁蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年六月十日
书记员 赵 琦