wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16438号
原告：卿波，男，1983年11月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省万源市。
被告：李坤，男，1987年1月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
原告卿波与被告李坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿波、被告李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿波向本院提出诉讼，要求：被告支付水泥款、下车费177120元及自2016年8月9日起，以应付未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止的资金占用损失。事实及理由：原告通过朋友介绍认识被告，得知被告与案外人承接了沙坪坝区回龙坝镇梁滩桥村农村公路的路面工程，便与原告确定由原告为工地送水泥。但原告送货后的20天后，被告也不和原告签订合同。后原告找到被告，被告出具了欠条并载明欠款有关事实。但欠条出具后，经原告多次催收无果。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告李坤辩称，水泥不是我买的，我只是在回龙坝的工地上收材料，工地是由邓元斌承建的。收了水泥之后，原告找不到老板，就多次找到我要求我付货款，还到家里来找我，最后一次将我强行带到沙坪坝一个地下车库强迫我写的欠条。我不同意支付款项及资金占用损失。
原告卿波为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：欠条1张等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对无争议的证据和事实，认定如下：
2016年中，原告卿波经人介绍认识被告李坤。双方商定，被告在原告处订购水泥。就此，双方便有了业务往来，原告陆续按照被告要求将水泥送至工地。同年8月8日，原告找到被告，被告出具《欠条》，载明：“沙坪坝区回龙坝镇梁滩桥村农村公路.今欠到卿波水泥材料及人工下车费.共计：177120元正.大写：壹拾柒万柒仟壹佰贰拾元正.欠款人：李坤身份证：51132119870102****13320290***2016.8.8.”
《欠条》出具后，被告未按约付款。原告经多次催收未果。现诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告出具的欠条落款处“李坤”的身份系“欠款人”，随后被告又注明李坤本人“身份证”、电话号码，可见，涉案欠款实为被告本人债务。被告的当庭陈述无一证据佐证，又与其自己出具的《欠条》相左。故本院对被告的抗辩，不予采信。虽原告与被告之间并未签订书面的买卖合同，但《欠条》载明的事实，已能有力证明了，被告与原告之间存在真实的水泥买卖合同关系及被告拖欠款项的事实，故本院对原告要求被告支付欠款的诉求，予以支持。
自《欠条》出具后，被告就应当支付款项。现被告逾期付款的行为已构成违约，应当自欠条出具次日起，向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九、第一百六十条之规定，判决如下：
被告李坤于本判决发生法律效力后3日内向原告卿波支付款项本金177120元及自2016年8月9日起，以应付未付欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取1922元（原告已预交），由被告李坤负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告卿波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张雨婷
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2992号
张寿成：
你犯危险驾驶罪一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111刑初155刑事判决书已执行完毕，于2017年9月7日结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执556号
申请执行人桂林市金池小额贷款有限公司，住所地广西桂林市机场路北侧宜和云天小区。
被执行人唐乐乐，男，1969年9月27日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人周素艳，女，1977年10月28日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人桂林金池小额贷款有限公司依据本院（2017）桂0312民初1355号民事调解书，于2017年7月5日向本院申请执行被执行人唐乐乐、周素艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为865295.5元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商解决，并于2017年8月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人以自行与被执行人协商解决为由撤销执行申请，经审查，符合法律规定，可依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初1355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月三十日
书记员 申 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1595号
原告：解社艳，女，1980年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师，特别代理。
被告：邯郸市信正商贸有限责任公司，住所地邯郸市邯山区和平路1号。
法定代表人：王玉良，该公司董事长。
被告：廉高爽，男，1986年4月23日出生，汉族，住邯郸市大名县，。
原告解社艳与被告邯郸市信正商贸有限责任公司、廉高爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告解社艳于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解社艳的申请符合相关法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告解社艳撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告解社艳负担。
审判员 朱国强
二〇一七年五月二十三日
书记员 王紫阳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执657号
申请执行人彭福菊，女，生于1963年9月25日，住重庆市涪陵区人。
被执行人龚小会，男，生于1980年6月5日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行彭福菊依据（2016）渝0243民初3217号民事判决书申请执行龚小会借款合同纠纷一案中，权利人于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人龚小会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其偿还申请执行人借款本金30万元、利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6490元，执行费5000元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人龚小会至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人龚小会的银行存款、车辆、工商及房屋信息，查询到被执行人龚小会在中国农业银行股份有限公司诸暨浣江支行有开户信息，本院已将被执行人在该支行的账号予以了冻结。发现被执行人龚小会无房屋、车辆、工商登记信息及其他可供执行的银行存款。另查明被执行人龚小会下落不明，无可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。
本院认为，经采取执行措施，发现被执行人龚小会下落不明，无其他可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执657号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人彭福菊发现被执行人龚小会有其他可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈正华
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1079号
申请执行人：郝梓卉
被执行人：迟大鹏
本院在执行申请执行人郝梓卉与被执行人迟大鹏民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人意见一致达成和解，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一六年十二月二十日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执1079号申请执行人：郝梓卉被执行人：迟大鹏本院在执行申请执行人郝梓卉与被执行人迟大鹏民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人意见一致达成和解，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一六年十二月二十日书记员  回国志
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第903号
罪犯张顶具，男，汉族，1970年8月14日出生于安徽省阜南县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）德刑初字第275号刑事判决，认定张顶具犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2006年12月26日起至2021年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零9个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张顶具在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年8月至2013年11月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张顶具在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张顶具减去有期徒刑8个月（刑期至2018年7月25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十二日
书记员 夏 颖
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初259号
原告：李煜，男，1973年出生，住第八师一二一团。
被告：张远俊，男，1983年出生，住第八师一二一团。
原告李煜与被告张远俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员张伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李煜、被告张远俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李煜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款30000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告向原告购买价值45000元的青贮。2015年，被告付款15000元，余款30000元至今支付。
被告张远俊承认原告李煜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张远俊于本判决生效后十日内给付原告李煜青贮款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋宁宁
1
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执513号
移交人临江市人民法院刑事审判庭。
被执行人张志强，男，1991年3月13日出生，住临江市。
本院在执行移交人临江市人民法院刑事审判庭与被执行人张志强缴纳罚金一案中，申请人于2017年7月13日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681执513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年七月十七日
书记员 秦丽南
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执302号
申请执行人：大连银河典当有限公司。法定代表人：魏福有，系该公司董事长。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：大连泰航钢结构工程有限公司。法定代表人：周元庆，系该公司董事长。
被执行人：大连鸿升电器有限公司。法定代表人：周元庆，系该公司董事长。
被执行人：周元庆，男。
被执行人：李娜，女。
本院在执行申请执行人大连银河典当有限公司与被执行人大连泰航钢结构工程有限公司、大连鸿升电器有限公司、周元庆、李娜企业借贷、保证合同纠纷一案中查明，本院已查封被执行人周元庆、李娜所有的车辆两台、查封被执行人李娜所有的房屋一套，查封被执行人大连泰航钢结构工程有限公司所有的土地期限两年，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06824号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执302号申请执行人：大连银河典当有限公司。法定代表人：魏福有，系该公司董事长。委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。被执行人：大连泰航钢结构工程有限公司。法定代表人：周元庆，系该公司董事长。被执行人：大连鸿升电器有限公司。法定代表人：周元庆，系该公司董事长。被执行人：周元庆，男。被执行人：李娜，女。本院在执行申请执行人大连银河典当有限公司与被执行人大连泰航钢结构工程有限公司、大连鸿升电器有限公司、周元庆、李娜企业借贷、保证合同纠纷一案中查明，本院已查封被执行人周元庆、李娜所有的车辆两台、查封被执行人李娜所有的房屋一套，查封被执行人大连泰航钢结构工程有限公司所有的土地期限两年，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06824号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 王树楠二〇一六年八月二十五日书记员 于一超
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1151号
原告：贵州毕节金海集团（母公司注册号：522400000000165），母公司名称贵州毕节灵丰复肥有限公司，母公司住所毕节市七星关区二堡。
委托诉讼代理人：吕卫红（特别授权代理），系七星关区龙场营镇�律服务所法律服务工作者。
被告：魏永康，男，1957年8月15日出生汉族，住所地四川省兴文县。
被告：李勇进，男，1963年12月15日出生汉族，住所地四川省隆昌县，经常居住地毕节市七星关区。
被告：曹贵昌，男，1963年12月5日出生汉族，住毕节市。
上列被告共同委托诉讼代理人：龙海（特别授权代理），系贵州名城（金沙）律师事务所律师。
原告贵州毕节金海集团与被告魏永康、李勇进、曹贵昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告贵州毕节金海集团向本院提出诉讼请求：1．判决被告魏永康、李勇进、曹贵昌偿还原告毕节金海集团借款本金278,396元及利息，利息计算时间从起诉之日起�还款完毕之日止，按银行规定的贷款利率计算利息；2．诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年2月3日，被告魏永康、李勇进、曹贵昌三人在承包毕节金海酒店期间，因经济效益不好，向原告贵州毕节金海集团借款278,396元发放毕节金海酒店员工工资，并写了《借款单》。经原告多次向被告催收，被告三人至今未还。原告认为，原、被告双方签订的《借款单》，经双方协商一致，是合法有效的。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故只好依法起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《企业集团登记管理暂行规定》第三条：“企业集团是指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同�为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体。企业集团不具有企业法人资格。”的规定，贵州毕节金海集团不属于企业法人。根据贵州毕节金海集团的工商登记资料中贵州毕节金海集团章程第七条：“集团实行集中决策、分层管理、分散经营。集团理事会是集团的管理和决策机构；母公司是财务、投资、管理中心，在集团中居于主要和核心地位，对外代表集团，母公司的主要功能是研究和确定发展规划，负责投、融资决策，从事资本运营，对经营者进行考核和任命，监控经济运行情况等。”的规定，贵州金海集团没有独立的组织机构，也不能对外独立承担经济责任，其也不属于其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事为所欲为的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，原告不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回贵州毕节金海集团的起诉。
案件受理费2738元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 潘兴荣
二〇一七年五月十日
书记员 叶 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初1151号原告：贵州毕节金海集团（母公司注册号：522400000000165），母公司名称贵州毕节灵丰复肥有限公司，母公司住所毕节市七星关区二堡。委托诉讼代理人：吕卫红（特别授权代理），系七星关区龙场营镇�律服务所法律服务工作者。被告：魏永康，男，1957年8月15日出生汉族，住所地四川省兴文县。被告：李勇进，男，1963年12月15日出生汉族，住所地四川省隆昌县，经常居住地毕节市七星关区。被告：曹贵昌，男，1963年12月5日出生汉族，住毕节市。上列被告共同委托诉讼代理人：龙海（特别授权代理），系贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告贵州毕节金海集团与被告魏永康、李勇进、曹贵昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告贵州毕节金海集团向本院提出诉讼请求：1．判决被告魏永康、李勇进、曹贵昌偿还原告毕节金海集团借款本金278,396元及利息，利息计算时间从起诉之日起�还款完毕之日止，按银行规定的贷款利率计算利息；2．诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年2月3日，被告魏永康、李勇进、曹贵昌三人在承包毕节金海酒店期间，因经济效益不好，向原告贵州毕节金海集团借款278,396元发放毕节金海酒店员工工资，并写了《借款单》。经原告多次向被告催收，被告三人至今未还。原告认为，原、被告双方签订的《借款单》，经双方协商一致，是合法有效的。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故只好依法起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《企业集团登记管理暂行规定》第三条：“企业集团是指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同�为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体。企业集团不具有企业法人资格。”的规定，贵州毕节金海集团不属于企业法人。根据贵州毕节金海集团的工商登记资料中贵州毕节金海集团章程第七条：“集团实行集中决策、分层管理、分散经营。集团理事会是集团的管理和决策机构；母公司是财务、投资、管理中心，在集团中居于主要和核心地位，对外代表集团，母公司的主要功能是研究和确定发展规划，负责投、融资决策，从事资本运营，对经营者进行考核和任命，监控经济运行情况等。”的规定，贵州金海集团没有独立的组织机构，也不能对外独立承担经济责任，其也不属于其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事为所欲为的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回贵州毕节金海集团的起诉。案件受理费2738元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇一七年五月十日书记员  叶 丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第0052号
原告汤某。
委托代理人徐龙贵。
被告郭某。
委托代理人郭永军。
原告汤某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人徐龙贵、被告郭某及其委托代理人郭永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称，1998年，原、被告相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。1999年6月23日，原、被告生一女郭露。原、被告婚前无感情基础。婚后，原告经常遭到被告的殴打辱骂和无端猜忌。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚。
被告郭某辩称，夫妻有感情，不同意离婚。
经审理查明，1998年，原、被告相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。1999年6月23日，原、被告生一女郭露。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告郭某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 丁 迅
二〇一五年一月十八日
书记员 牛金龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1408号
上诉人（原审原告）：许彬清，女，1986年46月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张燕丽，女，1980年8月12日出生，住香河县新绣区。
被上诉人（原审被告）：香河通城房产经纪有限公司。
地址：香河县新开街中段路北48-15号。
法定代表人：张瑜。
上诉人许彬清因与被上诉人张燕丽、香河通城房产经纪有限公司定金合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2016)冀1024民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许彬清上诉请求：请求撤销原判第一项，改判被上诉人退还定金80000元。事实和理由:2016年9月14日，上诉人按约定到通成公司准备与被上诉人签订买卖合同，通成公司出具的制式买卖合同附件中要求上诉人放弃以资金监管的方式支付房屋价款。因通成公司没有将上诉人的付款要求通知被上诉人，被上诉人不同意上诉人以资金监管方式付款，双方未能签订买卖合同。上诉人有权要求被上诉人返还定金。
被上诉人张燕丽辩称，一、我方一审中提交了录音证据，证明上诉人与中介说认为房子买贵了，给我方交的定金多。二、在签订定金合同时上诉人始终未提出以资金监管方式履行合同，中介未与我沟通过资金监管，是上诉人在签订正式合同时才提出的资金监管，我方没有同意，是上诉人违约。
被上诉人香河通城房产经纪有限公司未出庭答辩。
许彬清向一审法院起诉请求：2016年9月11日原告与被告张燕丽通过香河通成房产经纪有限公司，就原告购买被告张燕丽所有的富力象山郡小区10号楼2单元2205室房屋，达成买卖定金协议书，原告支付被告张燕丽定金80000元整，支付被告香河通成房产经纪有限公司10000元。原告主张按照房管局二手房买卖流程，将首付款打到房管局资金监管账户，被告却不同意。主张打到个人账户上，因上述问题不能达成一致，故诉至法院要求原告与被告解除合同并退还定金。又因被告香河通成房产经纪有限公司在提供居间服务过程中存在瑕疵，未促成该笔买卖合同故应该退还中介费10000元，案件受理费由被告负担。
一审法院经审理查明：2016年9月11日原告许彬清与被告张燕丽通过居间方被告香河通城房产经纪有限公司居间服务，双方就原告购买被告张燕丽所有的富力象山郡小区10号楼2单元2205室房屋，达成买卖定金协议书，原告支付被告张燕丽定金80000元整，支付被告香河通成房产经纪有限公司10000元。协议书还约定，双方应于本协议签署后三个工作日内签署《存量房屋买卖合同》等相关法律文件。9月14日下午原告及其丈夫姜永焕与被告香河通成房产经纪有限公司职员吴志斌协商，称房子买贵了，自己又看上一套房子，还在被告公司签协议，要求吴志斌协调将已经交付被告张燕丽的定金退回，吴志斌称定金不能退。后原告夫妇与被告张燕丽协商要求买房的资金通过房管局资金监管，被告张燕丽不同意，双方未能签订买房协议。另查明，二手房资金监管采取的是自愿形式。
一审法院认为，原告许彬清与被告张燕丽通过居间方被告香河通城房产经纪有限公司居间服务，双方就原告许彬清购买被告张燕丽房屋达成买卖定金协议书，原告已支付被告张燕丽定金80000元，该协议是双方真实意思表示且已经实际履行，故该协议合法有效，双方即应按该协议约定履行各自义务，原告提出资金监管致使双方未能签订买卖合同，而资金监管是自愿执行的形式，如确实希望实施资金监管应该在签订定金合同时提出，而原告在感觉自己购买该房屋价格贵了，欲购买其他房屋，要求退还定金无果的情况下，提出资金监管显属恶意，故其行为应认定为变相拒绝订立房屋买卖合同，依照法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，故对原告要求被告张燕丽返还定金的请求本院不予支持。被告香河通城房产经纪有限公司未促成双方签订买卖合同，无权收取报酬，故原告要求被告香河通城房产经纪有限公司返还中介费10000元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告香河通城房产经纪有限公司返还原告许彬清中介费10000元。于判决生效后立即付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告负担975元，被告香河通城房产经纪有限公司负担50元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人提交的2016年9月14日许彬清、姜永焕与通城房产经纪有限公司吴志斌、张喻的谈话录音可证明上诉人因房子买贵了，欲购买其他房屋，要求吴志斌协调将已经交付张燕丽的定金退回。上诉人在要求退还定金无果的情况下，提出资金监管显属恶意，故其行为应认定为变相拒绝订立房屋买卖合同。依照法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，故本院对上诉人要求返还定金的上诉请求不予支持。
综上所述，许彬清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人许彬清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛 炜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9791号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告刘玉和。
被告刘玉贵。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘玉和、刘玉贵连金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于骏华
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执406号
申请执行人刘永红，男，1970年5月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人陈朝辉，男，1972年5月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人钟瑛，女，1973年9月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的刘永红与陈朝辉、钟瑛民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1417号民事判决书，申请执行标的为人民币150000元及利息。在执行中查明：被执行人陈朝辉、钟瑛名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请人刘永红，申请执行人刘永红认�财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人陈朝辉、钟瑛应履行的人民币150000元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初1417号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 徐 诚
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1764号
原告：魏俊明，男。
被告：尹晓平，女。
原告魏俊明与被告尹晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭依法进行了缺席审理。原告魏俊明到庭参加诉讼，被告尹晓平经公告传唤送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏俊明向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款3万元并从借款逾期之日起每月支付违约金1500元。
事实和理由：2014年08月初原告在成都市休假，经同学许某某介绍与尹晓平相识后，于2014年08月06日在一个茶楼内将人民币3万元借给了尹晓平，尹晓平借款后向原告出具了借条，同学许某某也在场。借条载明：“今借到魏俊明现金叁万元整（30000元）此款用于生意周转，借期3个月，定于2014年11月6日前归还，如到期未还，我每月自愿支付违约金1500元借款人尹晓平2014年8月6日”。借款逾期后，尹晓平未归还借款。
被告尹晓平经公告传唤送达期满后未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实认定如下：魏俊明提交的借条和在庭审中关于在成都市一茶楼内将现金支付给尹晓平的经过的陈述，经庭审调查核实，予以采信。以上证据证明了魏俊明与尹晓平形成了借贷的合意，且魏俊明将3万元人民币交给了尹晓平的事实。
本院认为，魏俊明提交的借条，证明了魏俊明与尹晓平之间形成了借贷的合意，魏俊明在庭审的陈述，能证明该笔借款已实际发生，即魏俊明将3万元借款实际支付给了尹晓平。
综上所述，魏俊明与尹晓平之间建立了民间借贷法律关系，魏俊明系出借人，尹晓平系借款人。借款逾期后，尹晓平未归还借款，应承担违约责任，尹晓平除了应归还魏俊明借款本金外，还应向魏俊明支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，魏俊明主张的违约金为每月1500元，超过了年利率24%的上限，只能按年利率24%计算，从借款逾期之日起即从2014年11月07日起计算至借款本金付清之日止，其超过年利率24%部分的违约金主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告尹晓平于本判决生效后10日内归还原告魏俊明借款本金3万元并支付违约金，违约金为自2014年11月07日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；
二、驳回原告魏俊明对被告尹晓平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费550元，由被告尹晓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 诚
人民陪审员 包雪梅
人民陪审员 董泽礼
二〇一七年一月十二日
书 记 员 熊丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初1764号原告：魏俊明，男。被告：尹晓平，女。原告魏俊明与被告尹晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭依法进行了缺席审理。原告魏俊明到庭参加诉讼，被告尹晓平经公告传唤送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏俊明向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款3万元并从借款逾期之日起每月支付违约金1500元。事实和理由：2014年08月初原告在成都市休假，经同学许某某介绍与尹晓平相识后，于2014年08月06日在一个茶楼内将人民币3万元借给了尹晓平，尹晓平借款后向原告出具了借条，同学许某某也在场。借条载明：“今借到魏俊明现金叁万元整（30000元）此款用于生意周转，借期3个月，定于2014年11月6日前归还，如到期未还，我每月自愿支付违约金1500元借款人尹晓平2014年8月6日”。借款逾期后，尹晓平未归还借款。被告尹晓平经公告传唤送达期满后未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实认定如下：魏俊明提交的借条和在庭审中关于在成都市一茶楼内将现金支付给尹晓平的经过的陈述，经庭审调查核实，予以采信。以上证据证明了魏俊明与尹晓平形成了借贷的合意，且魏俊明将3万元人民币交给了尹晓平的事实。本院认为，魏俊明提交的借条，证明了魏俊明与尹晓平之间形成了借贷的合意，魏俊明在庭审的陈述，能证明该笔借款已实际发生，即魏俊明将3万元借款实际支付给了尹晓平。综上所述，魏俊明与尹晓平之间建立了民间借贷法律关系，魏俊明系出借人，尹晓平系借款人。借款逾期后，尹晓平未归还借款，应承担违约责任，尹晓平除了应归还魏俊明借款本金外，还应向魏俊明支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，魏俊明主张的违约金为每月1500元，超过了年利率24%的上限，只能按年利率24%计算，从借款逾期之日起即从2014年11月07日起计算至借款本金付清之日止，其超过年利率24%部分的违约金主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告尹晓平于本判决生效后10日内归还原告魏俊明借款本金3万元并支付违约金，违约金为自2014年11月07日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；二、驳回原告魏俊明对被告尹晓平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费550元，由被告尹晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  谢 诚人民陪审员  包雪梅人民陪审员  董泽礼二〇一七年一月十二日书 记 员  熊丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初569号
原告：临武县人民医院，住所地临武县舜峰镇。
主要负责人方力，系该院院长。
被告：李建发，男，1964年出生，汉族，居民，湖南省临武县南强镇。
原告临武县人民医院与被告李建发医疗服务合同纠纷一案，因双方庭外和解，原告临武县人民医院于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临武县人民医院的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许临武县人民医院撤诉。
案件受理费317元，减半收取计158.5元，由临武县人民医院负担。
（本页无正文）
审判员 郑小平
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 媛
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第469号
原告袁春菊，女，1966年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）张培亮，山东兴郓律师事务所律师。
被告吕昌笑，男，1974年3月18日出生，汉族，农民。
被告吕海峰，男，1986年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）程岩，山东金正义律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人陈浩，总经理。
委托代理人（特别授权代理）马欢欢，男，1983年12月10日出生，汉族，该公司员工。
原告袁春菊诉被告吕昌笑、吕海峰、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称”信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，原告袁春菊的损伤于2013年6月3日经菏泽德衡司法鉴定所进行了鉴定，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告袁春菊的委托代理人张培亮，被告吕昌笑，被告吕海峰及委托代理人程岩，被告信达保险公司的委托代理人马欢欢等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春菊诉称，2013年1月31日12时30分许，原告袁春菊驾驶电动自行车行驶至220线郓城孙庄桥处时，被被告吕海峰驾驶的鲁H×××××轻型普通货车撞倒，致原告受伤，电动自行车损坏。原告受伤后，被送往郓城县人民医院住院治疗。经交警部门认定，原告袁春菊与被告吕海峰负事故的同等责任。吕昌笑系肇事车辆鲁H×××××轻型普通货车的车主，该车在信达保险郓城公司投保了交强险。请求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等共计72208.37元，其中交强险限额内赔偿51672元，被告吕昌笑、吕海峰赔偿20536.37元。
被告吕海峰辩称，发生事故是事实，同意依法赔偿。
被告吕昌笑辩称，鲁H×××××轻型普通货车已与2012年5月6日卖给了吕海峰，本次事故我不承担赔偿责任。
被告信达保险公司辩称，该事故车辆只在我公司承保了交强险，同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月31日12时30分许，被告吕海峰驾驶鲁H×××××轻型普通货车沿省道220线由北向南行驶至220线郓城孙庄桥处时，与对向行驶左转弯的原告袁春菊所骑的电动自行车相撞，致使两车损坏，原告袁春菊受伤。原告袁春菊受伤后，被送往郓城县人民医院住院治疗27天，支出医疗费36047.67元。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告吕海峰承担事故的同等责任，原告袁春菊承担事故的同等责任。鲁H×××××轻型普通货车在信达保险公司投保了交强险。原告袁春菊的损伤于2013年6月3日经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，出具了德衡司鉴所（2013）临鉴字159号司法鉴定结论书，结论为：被鉴定人袁春菊颅脑挫裂伤后遗症属十级伤残；护理时间拟为自损伤后60日；其中伤后住院期间一级护理期需2人陪护，余时间需1人陪护；后续治疗费用评定依据不足。支出鉴定费2400元。车损700元，鉴定费50元。庭审中，原告袁春菊提交交通费单据10张，计款1000元。原告袁春菊住院期间由其夫冯传素，其子冯建磊两人护理，身份均为农民。
另查明，被告吕海峰为鲁H×××××轻型普通货车的实际车主，吕昌笑为登记车主，该车于2012年11月6日在信达保险公司投保了交强险，保险期间自2012年11月8日0时起至2013年11月7日24时止，保险单号为：6120213000507000767。
山东省2012年农民家庭人均纯收入9446元，农、林、牧、渔业年平均工资32869元，菏泽市国家机关工作人员市内出差补助费每人每天30元。
上述事实，有当事人陈述，菏泽市公安局交警支队郓城大队郓公交认字（2013）第033号交通事故认定书，原告袁春菊的郓城县人民医院住院结算单1张、诊断证明1份、住院病历、用药清单1综；交通费单据10张。德衡司鉴所（2013）临鉴字第159号司法鉴定意见书及鉴定费单据各一份。身份证复印件3张；菏郓价认字（2013）第36号山东省物品价格结论书及鉴定费单据各1份。驾驶证复印件1份，行驶证复印件1份，信达保险公司机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，车辆交易合同书一份等经过庭审质证已记录在卷。
本院认为，本次事故，经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告吕海峰承担此事故的同等责任，原告袁春菊承担此事故的同等责任。经被告质证无异议，应确认为有效证据，可作为双方承担民事赔偿责任的法律依据。被告吕海峰为鲁H×××××轻型普通货车的实际车主，吕昌笑为该车的登记车主，该车在信达保险公司投保了交强险。原告袁春菊驾驶非机动车。故对原告袁春菊因该事故所造成的损失，首先应由被告信达保险公司在其122000元的保险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由被告吕海峰按60%的比例承担赔偿责任，被告吕昌笑不承担赔偿责任。根据原告袁春菊提供的证据，可以确定的原告袁春菊的损失有：医疗费36047.67元，误工费32869元÷365天×122天=10986.1元，护理费32869元／年÷365天×（60＋27）天=7834.35元，住院伙食补助费30元／天×27天=510元，残疾赔偿金9446元／年×20年×10%=18892元，鉴定费2400元。此事故给原告袁春菊造成了伤残，给其以后的生活带来了不便，故对其所诉精神损害抚慰金2000元，应酌情支持1000元。对原告所诉交通费1000元，经被告质证有异议，本院认为，原告袁春菊入出院及做鉴定，确有交通费支出，故对其所诉交通费，应酌情支持500元。车损700元，鉴定费50元。被告信达保险公司在交强险责任限额内赔偿原告袁春菊医疗费10000元、误工费10986.1元、护理费7834.35元、残疾赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元，交通费500元，车损700元。共计49912.45元。超过交强险责任限额的部分，由被告吕海峰按60%的比例赔偿原告袁春菊医疗费（36047.67-10000）元=26047.67元、住院伙食补助费510元、鉴定费（2400＋50）元=2450元，共计（26047.67＋510＋2450）元×60%=17404.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告袁春菊医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计49912.45元；
二、被告吕海峰于判决生效后十日内赔偿原告袁春菊医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计17404.60元；
三、驳回原告袁春菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1605元，由原告袁春菊承担122元，被告吕海峰承担1483元（被告所承担的案件受理费已由原告垫付，待执行时与案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王丹华
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 黄月仙
二〇一三年七月十六日
书 记 员 罗 娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初889号
原告：李春明，男，1968年2月26日出生，汉族，住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：李德宏，湖北法之星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：湖北景襄肥业有限公司。住所地：钟祥市胡集镇。统一社会信用代码914208817987789104。
法定代表人：李林，董事长。
委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告李春明与被告湖北景襄肥业有限公司（以下简称景襄公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李春明的委托诉讼代理人李德宏，被告景襄公司的委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春明诉称：1、请求人民法院判决被告景襄公司在判决生效之日起十日内将公司股东会议记录、董事会会议决议、财务会计报告于其办公场所，供原告李春明查阅、复制；2、请求人民法院判决被告景襄公司在判决生效之日起十日内，自备自2010年6月2日起至2018年3月21日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）于其办公场所，供原告李春明查阅、复制。
被告景襄公司辩称：1、原告李春明于2012年4月24日与被告景襄公司的另一股东李林签订《股权变更协议》一份，将持有的被告景襄公司的股份全部转让给李林，该协议经被告景襄公司备案通过。故自该股权变更协议签订之日起，原告李春明不再具备股东资格，不再享有股东权利；2、原告李春明与李林虽未办理股权变更登记，但不影响原告李春明自2012年4月24日与李林签订《股权变更协议》后丧失股东资格；3、根据《股权变更协议》的约定，被告景襄公司的所有债权债务与原告李春明无关。综上，因原告李春明不具备被告景襄公司股东资格，不享有股东权利，请求人民法院依法驳回原告李春明的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月19日，原告李春明出资20万元（股权比率为4.35%），李林出资440万元（股权比率为95.65%%），注册成立景襄公司。2012年4月24日，原告李春明与李林签订《股权变更协议》一份，该协议主要内容为：李春明将持有的景襄公司及喜登门公司的股份全部转让给李林，转让金额为300万元；李春明协助李林办理股权变更登记，提供股权变更登记所需的相关手续，相关费用由李林承担；双方签订协议后，景襄公司及喜登门公司的所有股份全部归李林所有，景襄公司及喜登门公司的所有债权债务与李春明无关。该协议签订后，原告李春明与李林未办理股权变更登记。
另查明，2017年3月，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行向本院提起诉讼，要求景襄公司偿还借款本金1500万元并支付利息、罚息、复利。喜登门公司、李林、李春明对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年6月2日作出（2017）鄂0881民初778号民事判决，判决景襄公司偿还借款1500万元并支付利息、罚息；喜登门公司、李林、李春明对上述借款本息提供担保，承担连带清偿责任。2018年3月2日，原告李春明向被告景襄公司的法定代表人李林寄送查阅会计账簿请求函，以详细了解公司经营及财务状况，维护股东的知情权为由，要求被告景襄公司在收到函件之日起7日内提供2010以来的各年度会计财务报告及会计账簿，供原告李春明查阅、复制。被告景襄公司于2018年3月4日收到该函件，但未给原告李春明回复。原告李春明遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的企业基本信息、变更信息、股东名册、股东（发起人）名录、钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初778号民事判决书及被告提交的营业执照、股权变更协议在卷佐证。
本院认为，2012年4月24日，原告李春明与被告景襄公司的另一股东李林签订的股东变更协议系双方自愿意思表示，未损害他人利益，符合有关法律的规定，对此本院予以确认。根据该变更协议的约定，原告李春明已将其持有的被告景襄公司的全部股份转让给李林，从而不再具备被告景襄公司的股东身份或资格，亦不再享有股东权利。因此，原告李春明要求被告景襄公司提供2012年4月24日至2018年3月21日的股东会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿及会计凭证供其查阅、复制的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告李春明要求查阅、复制2010年6月2日起至2012年4月20日的股东会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿及会计凭证，但未提交证据证明在此期间被告景襄公司有损害其股东利益的行为，对该请求本院亦不予支持。双方未办理股权变更登记，但该变更不得对抗第三人，故中国农业银行股份有限公司钟祥市支行起诉景襄公司及喜登门公司、李林、李春明属正常的民事诉讼，并不影响该协议的效力及原告李春明将股份转让给李林的事实。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李春明的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1978号
原告：重庆昌乐物业管理有限公司。
住所地：重庆市渝中区中山一路***号10－5﹟。
法定代表人：胡政执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苟亚，四川竞一律师事务所律师。
被告：邵腾芳，男，汉族，1973年9月23日，住四川省通江县。
原告重庆昌乐物业管理有限公司与被告邵腾芳“物业服务合同纠纷”一案，在审理中，原告重庆昌乐物业管理有限公司自愿于2017年8月16日书面申请撤回对被告邵腾芳的起诉。
本院认为，原告重庆昌乐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆昌乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆昌乐物业管理有限公司负担。
审判员 高浩儒
二〇一七年八月十六日
书记员 陈春梅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1093号
申请执行人岳建芬
被执行人林旭红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐濮商初字第00027号，依法向被执行人林旭红发出执行通知书，责令被执行人林旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林旭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林旭红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币40127元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 曹新峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2751号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：洪诗宏，男，1983年4月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。
本院作出的（2016）闽0503刑初85号生效刑事判决书中，判决被执行人洪诗宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。刑二庭移送执行后，本院经调查被执行人尚在服刑，查无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢钻研
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1209号
原告：临沭县农村信用合作联社
委托代理人：钟涛，蛟龙信用社职工。
被告:胡伟。
被告:王海玲。
被告:王绪涛。
被告:刘玉。
被告:胡尊玉。
被告:尹继光。
被告:王海燕。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告胡伟、王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告胡伟、王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2012年11月27日被告胡伟向我社借款人民币179000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2013年11月15日到期；该借款由王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今仍未偿还。请求法院依法判令被告胡伟归还在我社借款本金人民币179000元，并支付利息、逾期利息和罚息；被告王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告胡伟、王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告胡伟于2012年11月27日签订了个人借款合同，约定被告胡伟向原告借款179000元，借款月利率为11.5000‰，期限至2013年11月15日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕签订了保证合同，约定被告王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕对被告胡伟在原告处借款形成的最高额179000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2012年11月27日，原告向被告胡伟支付借款179000元，于2013年11月15日到期，贷款月利率为11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求法院依法判令被告胡伟偿还借款179000元及利息，被告王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告胡伟支付借款，被告胡伟未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕未按保证合同约定履行连带保证责任，原告要求被告王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效后十日内偿还原告借款179000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告胡伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5964元，由被告胡伟、王海玲、王绪涛、刘玉、胡尊玉、尹继光、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 段 鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 沈 洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第19713号
原告北京德迈斯科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼612。
法定代表人韩波，经理。
被告郭远，男，1987年5月28日出生。
原告北京德迈斯科技有限公司与被告郭远装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京德迈斯科技有限公司法定代表人韩波、被告郭远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京德迈斯科技有限公司诉称，2015年7月4日，原、被告签订装修合同，约定工程造价144000元，首付款79200元，中期款57600元、尾款7200元，约定了付款日期。后原告履行了义务，被告未按合同履行付款义务，余款8200元至今未付。要求被告支付工程款8200元、违约金7815.2元。
被告郭远辩称，签完合同第二天工人就进来了，原告一共为我装修三套房，现均已入住。原告有时候没人干活，感觉原告没有承包工程的能力，造成工期延误，我一共给了原告13万多元，还差工程款6000多元。因延误工期，现最多我只同意再给4000元。
经审理查明，2015年7月4日，原、被告签订装修合同，约定原告为被告装修位于房山区长阳镇三套房屋，工程总造价144000元，工期2个月，因甲方延期付款造成工期延误的工期顺延。合同签订第二天原告开始施工，履行初期双方达成了付款方式协议，约定开工5日内付款28800元、水电施工完毕2日内付款43200元、瓦工及木工完毕2日内付款43200元、油工完毕2日内付款21600元、总体验收7日内付款7200元。被告分别于2015年7月4日付款6000元、7月13日付款22800元、8月2日付款4万元、9月7日付款42000元、10月26日付款15000元、11月9日付款1万元。原告施工过程中，因给付工程款问题双方发生争议。现上述房屋被告均已入住，其中一套系被告入住后由原告安装房门。
上述事实，有原、被告陈述、装修合同、付款协议、付款清单等证据在案佐证。
本院认为，双方达成的装修合同合法有效，双方均应按约定履行。根据现有证据，可以证明被告未按约定的时间付款、原告亦未按约定的工期完工，双方在履行义务过程中均存在瑕疵，考虑涉案房屋均已入住，装修工程已基本履行完毕等实际情况，本院认为双方的瑕疵履行行为均不构成违约，现被告应按约定将剩余工程款付清。双方其他主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郭远于本判决生效之日起十日内给付原告北京德迈斯科技有限公司工程款八千二百元。
二、驳回原告北京德迈斯科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由原告北京德迈斯科技有限公司负担四十五元（已交纳），由被告郭远负担五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一六年二月十六日
书记员 霍新丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1273号
申请执行人：丛玉梅，女，1961年3月16日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：磐石市住房和城乡建设局。
法定代表人：邱壮，局长
申请执行人丛玉梅依据已经发生法律效力的（2017）吉0284行初14号行政判决书，于2017年7月26日向本院申请执行，要求重新核发房屋产权证给付50.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人丛玉梅与被执行人磐石市住房和城乡建设局不服行政行为纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市住房和城乡建设局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月十四日
代理书记员 冯静波
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执302号
申请执行人：德州广播电视台。
法定代表人：邱红玲。该电台台长。
被执行人：山东银帆企业管理咨询有限公司。
法定代表人：张琳琳。该公司经理。
上列当事人广告合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人德州广播电视台20**年2月27日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月3日网络查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、证劵等信息，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可法院查询的结果，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结德州广播电视台申请执行被执行人山东银帆企业管理咨询有限公司广告合同纠纷一案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 王树龙
执行员 王身杰
二〇一七年六月十日
书记员 雒鹏飞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3712号
原告安阳山威涂料有限公司。
法定代表人李合顺，公司总经理。
被告杜艳军，男，1969年12月30日出生，汉族。
本院于2016年9月20日立案受理原告安阳山威涂料有限公司与被告杜艳军买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年10月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳山威涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一六年十月八日
书记员 张军艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字30号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人张文刚，行长。
委托代理人李剑民，系改行职工。
被告尹国升。
被告李卫华。
被告朱金成。
被告都海明。
被告李永福。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告尹国升、李卫华、朱金成、都海明、李永福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员张春华、李梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人李剑民、被告都海明到庭参加诉讼，被告尹国升、李卫华、朱金成、李永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称，尹国升于2012年2月17日从我行贷款5万元，由李某、都海明、朱某、李永福担保承担连带清偿责任，于2013年2月16日到期。截止2013年10月9日，尹国升尚欠我行贷款本金5万元，利息4741元。经我行多次催收，借款人尹国升以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令借款人尹国升偿还我行借款本金5万元及利息4741元（2013年10月9日以后利息另计），并承担本案诉讼费；被告李某、都海明、朱某、李永福对尹国升的借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告都海明辩称，我为尹国升该笔借款提供担保属实，借款合同上的字是我本人所签，欠款数额及利息也对。
被告尹国升、李某、朱某、李永福未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日被告尹国升向原告出具代理业务申请表一份，承诺与被告李某、都海明、朱某、李永福自愿组成联保小组向原告申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式。2012年2月17日，被告尹国升、李某、朱某、都海明、李永福与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告尹国升向原告借款50000元，用途为工程承包，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年2月17日至2013年2月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；同时约定执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起按调整后的利率执行；还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日期为每季末月的20日；合同还约定担保人对被告尹国升的借款本息承担连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告与被告尹国升签订记账凭证一份，其上载明贷款最后到期日2013年2月16日，并将贷款50000元存至被告尹国升在原告处开立的贷款账户（卡号为×××1810）。之后，被告尹国升仅偿还部分利息。至2013年10月9日，被告尹国升尚欠原告贷款本金50000元及利息4741元未还，保证人也未履行保证责任。
另查明，尹国升该笔贷款的正常执行利率为年利率9.84%；逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年利率14.76%。
以上事实，有原告的陈述，及原告提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款卡、借款人身份证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告尹国升发放借款，被告尹国升应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李某、朱某、都海明、李永福作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告都海明对其为该笔借款提供担保及对欠款、利息数额均无异议。故原告要求尹国升支付借款本息，保证人李某、朱某、都海明、李永福承担保证责任，理由正当，本院应予支持。被告李某、朱某、都海明、李永福在承担保证责任后有权向被告尹国升追偿。被告尹国升、李某、朱某、李永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国升偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息4741元（计算至2013年10月9日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付利息自2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李卫华、朱金成、都海明、李永福对上述第一项尹国升所负还款义务承担连带清偿责任。被告李卫华、朱金成、都海明、李永福在承担保证责任后，有权向被告尹国升追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告尹国升、李卫华、朱金成、都海明、李永福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 张春华
代理审判员 李 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 毕清香
湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执521号
关于申请�行人易国平与被执行人黎勇、杨倩机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务120000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘雪然
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2184号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。住所地：蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，该支行行长。
被执行人陈树伟，农民。
被执行人陈绍民，农民。
被执行人陈绍光，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人陈树伟、陈绍民、陈绍光（2015）蓟民初字第2120号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执956号
申请执行人梁伟江，男，汉族，住广东省�山市高明区，身份证号码：×××0013。
被执行人李永胜，男，汉族，住广西陆川县。公民身份号码：×××3514。
关于申请执行人梁伟江与被执行人李永胜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第656号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李永胜应于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行梁伟江支付2015年2月1日至2015年10月24日期间的租金27200元及利息，如果未按判决书指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费341元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等�律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院于2016年3月14日依法查封被执行人药材及货架一批，于2016年6月30日委托评估机构对查封财产估价，评估机构以未能获取药材的品种、数量、产地、进货渠道、质量等级相关信息，无法对查封药材及货架进行评估，故本院暂无法对被执行人的上述财产处理。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执956号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
审 判 员 刘卫华
代理审判员 詹学升
二〇一六年八月十八日
书 记 员 简明亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4898号
原告：某某小额贷款有限公司，住所地榆林市榆阳区210国道亮馨苑大厦。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人薛某某，系该公司职工。
委托诉讼代理人梁某某，系该公司法律顾问。
被告：杨某某，
被告：李某某，。
原告某某小额贷款有限公司诉被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某偿还原告借款9万元，并支付该借款从2016年9月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告李某某对被告杨某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告杨某某立据向原告借款9万元，期限6个月，约定月利率2%，由被告李某某承担连带保证责任。借款后，被告将借款利息支付至2016年9月17日。其余本息再未支付。故原告诉至法院。
本院认为：原告提供被告杨某某的住址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告某某小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1180元，退还原告某某小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年六月十三日
书记员 贺小宁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申47号
再审申请人（原审被告）：锦州嘉城房地产开发有限责任公司，住所地锦州市松山新区武汉街96-114号。
法定代表人：王春富，该公司经理。
委托诉讼代理人：王奇，男，1961年2月12日出生，汉族，职员，现住锦州市。
委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵兴满，男，1952年9月10日出生，汉族，现住锦州市。
委托诉讼代理人：赵凤华，女，1954年7月24日出生，汉族，现住锦州市。
委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王春富，男，1951年6月6日出生，满族，现住锦州市。
再审申请人锦州嘉城房地产开发有限责任公司与被申请人赵兴满、王春富民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦州嘉城房地产开发有限责任公司申请再审称，申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销（2016）辽0792民初684号民事判决书，依法对认定事实错误部分给予更正。事实与理由：一审认定申请人向被申请人借款656万元及利息，偿付时间均存在错误，申请人有证据证明，借款后向被申请人（出借人）偿付借款及利息，提供一审法院但未给予质证和认定。一、一审认定存在656万元借款的事实与客观事实不符。经核对相关证据，其中有100万元借款是平帐用，并未实际发生借款，另外216万元不是借款，而是欠赵兴满利息216万元，此款来源的基础是借款，如果借款本身不存在，利息也就不存在。经申请人公司查帐记载，216万元利息来源于赵志强、赵丽红（被申请人儿子、女儿）。2014年6月30日的借款1300万元借款协议中约定年利息4%，此笔借款申请人公司并未收到，因当时与被申请人处于合作开发状态，许多事务由被申请人负责，所以相信被申请人。申请人出具欠利息216万元的条，并且1300万元申请人期间支付3个月的每月52万元利息，合计156万元。申请人归还赵兴满借款18万元，有提供的收条及汇款给赵兴满妻子的汇款凭证为证。二、一审判决利息给付起算日错误。一审判决320万元利息起算日均在借款之日开始。一审庭前我公司已将支付借款赵志忠260万元、王桂玲、赵凤瑞60万元的相关证据材料提交，但一审未作为证据采信导致利息起算时间错误。其中2013年6月27日赵志忠借款100万元利息支付截止日2014年12月6日，支付利息数额595000元，2013年7月30日赵志忠借款100万元利息支付截止日2014年9月29日，支付利息数额525000元。2014年3月12日赵志忠借款60万元利息支付截止日2014年10月12日，支付利息数额168000元，2014年1月9日王桂玲、赵凤瑞借款60万元截止2014年10月9日，支付利息210000元，2015年7月24日给付赵兴满10万元，合计支付利息1498000元，按照一审判决申请人要多承担利息。综上，申请人向法院提交证据足以证实一审判决认定事实错误，依法应再审本案。
赵兴满提交意见称，1、在一审审理过程中，作为再审申请人，没有向一审法院提供过包括借款及偿还利息事实的相关证据材料，而且在法院再三强调有没有证据的情况下，作为申请人的法人王春富，明确回答说没有证据，详见一审笔录。所以并非是申请人现在说的，提供法院证据没有认定。这个说法与一审事实不相符。2、作为申请人，现在提供的证据属不属于逾期证据，或者法律规定视为逾期证据。司法解释有明确规定，如果是故意或者重大过失逾期提交的证据，法院不予采纳。3、作为申请人，认为欠被申请人656万元，借款不属实，没有详实的事实和法律依据。作为被申请人，有再审申请人包括其法人代表出具的1300万元的借款协议及转帐凭证等证据及欠利息216万元的相关证据材料。作为申请人提交的证据并没有否认欠被申请人656万元的事实。所以用申请人的观点可以佐证借款成立。对申请人提出偿还过利息我认可，但对还利息时间有些不认可。
本院经复查认为，本案涉案标的656万元，其中420万元是被申请人赵兴满通过债权转让方式取得的债权。原审第一次庭审中，双方均陈述偿还过利息，但偿还多少不清楚，需要对账。在第二次庭审调查过程中，虽然经原审法院释明，再审申请人亦未当庭出示偿还利息的相关证据，导致偿还利息事实无法查清，申请人应承担举证不能的法律后果。但原审可就查清事实部分迳行判决，而不应在利息偿还多少没有查清楚的情况下，以借款合同签订之日起判决计付利息，明显不妥。故再审申请人关于一审判决利息给付起算日错误的诉求本院予以支持。综上，再审申请人锦州嘉诚房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令锦州市太和区人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 王 盈
审判员 李 勇
审判员 胡占福
二〇一七年四月二十六日
书记员 暴思洋
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申47号再审申请人（原审被告）：锦州嘉城房地产开发有限责任公司，住所地锦州市松山新区武汉街96-114号。法定代表人：王春富，该公司经理。委托诉讼代理人：王奇，男，1961年2月12日出生，汉族，职员，现住锦州市。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵兴满，男，1952年9月10日出生，汉族，现住锦州市。委托诉讼代理人：赵凤华，女，1954年7月24日出生，汉族，现住锦州市。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王春富，男，1951年6月6日出生，满族，现住锦州市。再审申请人锦州嘉城房地产开发有限责任公司与被申请人赵兴满、王春富民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州嘉城房地产开发有限责任公司申请再审称，申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销（2016）辽0792民初684号民事判决书，依法对认定事实错误部分给予更正。事实与理由：一审认定申请人向被申请人借款656万元及利息，偿付时间均存在错误，申请人有证据证明，借款后向被申请人（出借人）偿付借款及利息，提供一审法院但未给予质证和认定。一、一审认定存在656万元借款的事实与客观事实不符。经核对相关证据，其中有100万元借款是平帐用，并未实际发生借款，另外216万元不是借款，而是欠赵兴满利息216万元，此款来源的基础是借款，如果借款本身不存在，利息也就不存在。经申请人公司查帐记载，216万元利息来源于赵志强、赵丽红（被申请人儿子、女儿）。2014年6月30日的借款1300万元借款协议中约定年利息4%，此笔借款申请人公司并未收到，因当时与被申请人处于合作开发状态，许多事务由被申请人负责，所以相信被申请人。申请人出具欠利息216万元的条，并且1300万元申请人期间支付3个月的每月52万元利息，合计156万元。申请人归还赵兴满借款18万元，有提供的收条及汇款给赵兴满妻子的汇款凭证为证。二、一审判决利息给付起算日错误。一审判决320万元利息起算日均在借款之日开始。一审庭前我公司已将支付借款赵志忠260万元、王桂玲、赵凤瑞60万元的相关证据材料提交，但一审未作为证据采信导致利息起算时间错误。其中2013年6月27日赵志忠借款100万元利息支付截止日2014年12月6日，支付利息数额595000元，2013年7月30日赵志忠借款100万元利息支付截止日2014年9月29日，支付利息数额525000元。2014年3月12日赵志忠借款60万元利息支付截止日2014年10月12日，支付利息数额168000元，2014年1月9日王桂玲、赵凤瑞借款60万元截止2014年10月9日，支付利息210000元，2015年7月24日给付赵兴满10万元，合计支付利息1498000元，按照一审判决申请人要多承担利息。综上，申请人向法院提交证据足以证实一审判决认定事实错误，依法应再审本案。赵兴满提交意见称，1、在一审审理过程中，作为再审申请人，没有向一审法院提供过包括借款及偿还利息事实的相关证据材料，而且在法院再三强调有没有证据的情况下，作为申请人的法人王春富，明确回答说没有证据，详见一审笔录。所以并非是申请人现在说的，提供法院证据没有认定。这个说法与一审事实不相符。2、作为申请人，现在提供的证据属不属于逾期证据，或者法律规定视为逾期证据。司法解释有明确规定，如果是故意或者重大过失逾期提交的证据，法院不予采纳。3、作为申请人，认为欠被申请人656万元，借款不属实，没有详实的事实和法律依据。作为被申请人，有再审申请人包括其法人代表出具的1300万元的借款协议及转帐凭证等证据及欠利息216万元的相关证据材料。作为申请人提交的证据并没有否认欠被申请人656万元的事实。所以用申请人的观点可以佐证借款成立。对申请人提出偿还过利息我认可，但对还利息时间有些不认可。本院经复查认为，本案涉案标的656万元，其中420万元是被申请人赵兴满通过债权转让方式取得的债权。原审第一次庭审中，双方均陈述偿还过利息，但偿还多少不清楚，需要对账。在第二次庭审调查过程中，虽然经原审法院释明，再审申请人亦未当庭出示偿还利息的相关证据，导致偿还利息事实无法查清，申请人应承担举证不能的法律后果。但原审可就查清事实部分迳行判决，而不应在利息偿还多少没有查清楚的情况下，以借款合同签订之日起判决计付利息，明显不妥。故再审申请人关于一审判决利息给付起算日错误的诉求本院予以支持。综上，再审申请人锦州嘉诚房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令锦州市太和区人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 王 盈审判员 李 勇审判员 胡占福二〇一七年四月二十六日书记员 暴思洋
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3258号
原告：杨以保，男，1978年12月14日生，汉族，住连云港市。
被告：张先叶，男，1988年1月9日生，汉族，住连云港市。
被告：董红兵，男，1973年11月15日生，汉族，住连云港市。
原告杨以保诉被告张先叶、董红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨以保、被告张先叶到庭参加了诉讼。被告董红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨以保向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款15000元及利息（从借款时期2015年9月21日至实际给付之日止，按年利率百分之二十计算利息）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张先叶于2015年9月21日向本人借现金15000元，用于修车和加油，约定四个月归还，现已逾期。后经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，请依法判决。
被告张先叶辩称，没有向原告借款15000元。
被告董红兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月21日，原告杨以保（甲方）与被告张先叶（乙方）、董红兵（连带保证人）签订《借款合同》一份（该借款合同附有被告张先叶、董红兵的身份证复印件），合同约定：张先叶向杨以保借款人民币￥15000元（小写）壹万伍仟元整。借款期限自2015年9月21日起至2016年1月21日止。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告杨以保于当日向被告董红兵转款13500元，原告称另1500元系按照口头约定的月息5%计算的两个月利息。被告张先叶不认可原告向其交付15000元，不记得向原告借过钱。
上述事实，有原告杨以保提供的借款合同、身份证复印件及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告杨以保与被告张先叶对借款有无交付存有争议，本院认为，按照生活常理和交易习惯，在借贷过程中，出借人将出借款项交给借款人后，借款人才向出借人出具借条。张先叶如未收到杨以保的涉案借款，其应当积极索回借条或向原告杨以保索要出借款项或申请撤销该借条，结合原告杨以保起诉时同时提供出两被告的身份证复印件及同一天向董红兵转款的事实，以及被告张先叶辩称不记得向原告借过钱但却在借条上签字的行为违背日常生活经验法则，可以认定原告主张的按照被告张先叶的指示向被告董红兵转款的事实成立，故涉案借款已交付，原告杨以保与被告张先叶之间的民间借贷关系成立并生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告杨以保自认向两被告交付借款15000元，预扣1500元，故被告张先叶实际向原告借款的数额为13500元，借条约定的还款期间已至，被告张先叶尚欠原告借款本金13500元，应承担违约责任，故对原告诉请被告偿还借款15000元中合理的部分，予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告杨以保与被告张先叶、董红兵在借条中未约定利息，原告杨以保亦未举证证明就利息存在口头约定，故原告诉请被告张先叶从借款之日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十计算利息，无事实依据，但应支持原告从被告逾期还款之日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算的资金被占用期间的利息，故对原告诉请的利息，部分予以支持。
担保人董红兵同意对上述借款承担担保责任，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，保证责任依法成立并生效。借款合同约定的保证责任为连带责任保证，现被告张先叶未按约偿还涉案借款，故对原告诉请被告董红兵对被告张先叶的上述债务承担连带责任的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张先叶于本判决生效之日起十日内偿还原告杨以保借款13500元及利息（从2016年1月22日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计息）。
二、被告董红兵对被告张先叶的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张先叶、董红兵共同负担（原告已预交，被告张先叶、董红兵将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 俞 莎
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民催1号
申请人广州俊雯贸易有限公司。
委托代理人许俊，一般授全代理。
申请人广州俊雯贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月27日在《人民法院报》第6版发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行宜昌分行营业部出票日期为2015年11月26日、票号为3010005122964949、汇票金额为26180元整、出票人为宜昌市第一人民医院、收款人为广州俊雯贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州俊雯贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 严峻
二〇一六年六月十二日
书记员 胡勇
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第68号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人姜某，泰安市你我贷有限公司业务员，捕前租住泰安市泰山区七里村。户籍地泰安市岱岳区。曾因犯盗窃罪于2009年11月27日被本院单处罚金3000元。2013年6月18日因饮酒后驾驶机动车被泰安市公安局交通警察支队采取扣留驾驶证的强制措施。又因本案于2014年11月19日被取保候审。经本院决定于2015年3月5日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年11月15日1时许，被告人姜某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市龙潭路由南向北行驶至灵山大街路口时被公安机关查获。经检验，被告人姜某静脉血中乙醇含量为215.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车驾驶证相关信息、鲁J×××××号小型轿车相关信息、查获经过、血样提取登记表、泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2014）1127号物证检验报告、视听资料、本院（2009）泰山刑初字第250号刑事判决书、强制凭证查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、系初犯，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月五日起至二O一五年六月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一五年三月六日
书记员 张晓敏
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执706号
申请执行人：崔艳波
被执行人：杜鹏才
本院在执行申请人崔艳波与被执行人杜鹏才为买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执706号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗华
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年八月七日
书记员 王 爽
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2378号
原告：穆玉龙，1977年4月26日生，住南京市江宁区。
被告：张涛，1986年11月7日生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告穆玉龙诉被告张涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告穆玉龙于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆玉龙的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告穆玉龙撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告穆玉龙自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月十九日
书记员 张思凝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9450号
原告：段素云，女，1988年11月9日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人：盛海亮，胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室，统一社会信用代码91410100693536018A（11）.
法定代表人：王紫煜，总经理。
委托代理人：常萌，女，汉族，1989年1月25日出生，住北京市海淀区。系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
委托代理人：孙继文，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省新密市，系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
原告段素云与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段素云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段素云负担；余额25元，退还原告段素云。
审判员 郭洪涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 姬 姗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川34行终60号
上诉人（原审原告）陈宗志，男，汉族，生于1950年4月13日，四川省会理县人，村民�住四川省会理县。
被上诉人（原审被告）会理县国土资源局。住所地：四川省会理县建设路***号。
法定代表人龙坚，该局局长。
委托代理人曾志鹏，系会理县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人邓唯全，四川三绛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）会理县土地矿产储备开发中心（原会理县土地矿产储备整理开发中心）。住所地：四川省会理县建设路***号。
法定代表人苏章发，该中心主任。
委托代理人周凯，系会理县土地矿产储备开发中心工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人陈宗志因土地行政管理一案，不服四川省会理县人民法院（2017）川3425行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈宗志未到庭参加诉讼，被上诉人（原审被告）会理县国土资源局的委托代理人曾志鹏、邓唯全和被上诉人（原审第三人）会理县土地矿产储备开发中心的委托代理人周凯到庭参加诉讼。会理县国土资源局的法定代表人龙坚因参会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理上诉人陈宗志诉被上诉人（原审被告）会理县国土资源局、被上诉人（原审第三人）会理县土地矿产储备开发中心土地行政管理上诉案中，因上诉人陈宗志经四川省凉山彝族自治州中级人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈宗志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 胡智强
审判员 唐 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 娇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民事裁定书 （2013）银民初字第209号 原告银川五福广告装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街珠市巷1号。 法定代表人何彦梅，该公司董事长。 委托代理人李银萍，女，该公司职员。 被告蒋建华，女，1964年1月31日出生。 原告银川五福广告装饰有限公司与被告蒋建华案外人执行异议之诉纠纷一案，本案在本院审理过错中，原告银川五福广告装饰有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告银川五福广告装饰有限公司负担。 审判长     王争春 审判员      马慧琴 代理审判员      曾琳巧 二〇一三年十二月三十一日 书  记  员   王玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00888号
原告刘秀真，女，汉族，1952年出生，住项城市大桥北路。
委托代理人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
被告刘锋，男，回族，1970年出生，住项城市团结北路。
被告付保珠（又名付相伟），男，汉族，1971年出生，住项城市莲花办事处。
原告刘秀真与被告刘锋、付保珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秀真的委托代理人韩文成到庭参加诉讼，被告刘锋、付保珠经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月1日二被告向我丈夫郭宝（保）义借款120000元用于合伙建窑厂，出具有书面欠条。我丈夫郭宝义因病于2011年腊月去世后，我持欠条向二被告索要借款，二被告于2012年阴历下半年总计还我款40000元，剩余80000元至今分文未还。为此诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款80000元及利息，诉讼费由二被告承担。在庭审中原告刘秀真自愿撤回对被告付保珠的起诉。
被告刘锋在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，二被告于2009年1月1日向原告刘秀真的丈夫郭宝义借现金120000元，并出具欠条一张。原告的丈夫郭宝义于2011年12月去世后，二被告于2012年共偿还原告40000元，仍下欠80000元至今未还。为此引起纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还80000元借款的主张，本院予以支持。原告对被告付保珠撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方在借款时没有明确约定，故对其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋于判决生效之日起十日内偿还原告刘秀真现金80000元；
二、驳回原告刘秀真的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告刘锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李娅琳
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 景
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初72号
原告盛晓明。
被告朱润安。
被告李建青。
被告邓建平。
原告诉称，2015年3月13日被告朱润安、李建青向原告借款伍万元用于厂里购买原材料，当时双方约定借款期为九个月，被告于2015年12月13日还清欠款，如到期未能归还，将按约定赔偿损失，同时由第三被告人邓建平介绍并当场为第一、第二被告提供担保。借款期限届满之后，原告多次找被告索要借款，但被告以各种理由推拖。综上，为维护原告合法权利不受侵犯，特提起诉讼，要求依法判定被告偿还原告借款伍万元，并要求被告支付同期利息。
本院认为，根据原告提交的起诉状，无法确定被告朱润安、邓建平的准确的、长期住所，且原告也不能提供二被告正确联系方式，致本案无法送达相关法律文书，无法开展民事诉讼程序。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告盛晓明的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵守明
二〇一六年三月三十日
书记员 郭艳琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4850号
罪犯王国财，男，汉族，1954年6月29日出生，甘肃省古浪县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年4月19日作出（1999）新刑核字第21号刑事裁定，认定王国财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2001年、2004年二次裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。经本院于2006年、2010年、2012年、2014年四次裁定减刑六年九个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日2016年7月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯王国财的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王国财在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王国财在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、10月、2015年3月、8月获得计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国财在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国财减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0434号
原告陈玉祥，市民。
被告沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
原告陈玉祥诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈玉祥、被告的委托代理人吴体实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发江南枫景小区，其将12-2-1004、1-2-1003、1-1-605号三套房屋抵冲工程款给承建人，承建人又将该房屋抵冲工程款给原告。此后，被告未能将房屋交付原告。现被告破产，原告向其管理人申报债权，要求将涉案房屋交付原告，管理人未予确认。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告金利公司辩称：原告陈述不属实，被告并未以涉案房抵冲工程款。被告向原告借款，被告以涉案房屋向原告抵冲借款。
本院经审理认为，被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉祥的起诉。
案件受理费80元，退还原告陈玉祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 程家亮
代理审判员 章彦威
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱雪强
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初97号
原告锦州宏鑫货运代理有限公司，住所地锦州市经济技术开发区滨海花园1-16号。
法定代表人宋丹，系该公司总经理。
委托代理人曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所地锦州经济技术开发区粮屯村。
负责人肖伟，系该公司经理。
委托代理人董力群。系该公司法律顾问。
原告锦州宏鑫货运代理有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州宏鑫货运代理有限公司的委托代理人曹明辉，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司的委托代理人董力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日，原告在被告处为代理锦州青禾粮贸有限公司发往柳州粮食储备库的小麦投保了货物运输综合保险。该批小麦通过集装箱运往柳州储备库，在该批集装箱到达柳州粮食储备库经过过磅验斤时发现货物重量有缺失，第一时间原告向被告报险，被告经委托，人保财险柳州市分公司派员现场勘查，确定小麦损失重量为13.6吨，损失原因为盗窃。人保财险柳州市分公司出具了国内货物运输报险勘查报告。原告与被告联系理赔事宜时，被告以不在报险理赔范围内为由拒绝赔偿。为维护原告合法权益，诉至人民法院，要求被告支付报险理赔款36244元。
被告辩称，原告在被告处投保了货物运输综合保险无异议。原告向被告报险后，报险公司到现场勘查了解，对该货物损失的性质是否属于盗窃存在疑问，目前没有证据证明原告货物的损失是盗窃形成的，故报险公司对原告的请求拒绝赔偿。在双方签订的报险合同中约定，保险公司对每次事故享有绝对免赔额1000元或损失金额的10%，二者取最高。
经审理查明，2016年1月29日，原告锦州宏鑫货运代理有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保了人保水运综合险，标的为小麦，保险金额为5880000元，并约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高。2016年3月27日，原告向被告报案，运输的小麦在目的港卸货后发现重量与起运港不符，被告委托中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司派员现查勘查，并出具《国内货物运输保险查勘报告》，在报告中载明损失原因、性质为盗窃，损失数量详见清单。在损失清单中载明受损货物为小麦，数量为13.6吨，单价为2665元/吨，损失金额为36244元。被告于2016年11月1日出具《水路货物运输保险拒赔通知书》，理由是承包的货物（小麦）于2016年3月26日在广西省柳州市柳太路发生的小麦受损事故不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能予以赔偿。情况备注中载明：原因为本次事故经我公司代查勘了解小麦受损原因为盗窃，而被保险人无法提供盗窃证明，故此案无法理赔。
本院所确认的上述事实，有国内水路货物运输保险单、水路货物运输保险拒赔通知书、国内货物运输保险查勘报告、损失清单、保险详细信息抄件、集装箱发放、设备交接单、广西柳州国家粮食储备库磅码单、小麦购销合同、货运代理合同等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保了水运综合险，在发生保险事故后，被告应当按照双方约定的保险理赔范围予以赔偿。原、被告双方依据水路货物运输保险条款的规定，约定了遭受盗窃的损失在理赔范围之内。在保险标的小麦受到损失后，被告委托柳州市分公司的人员进行现场勘查，并在出具的国内货物运输保险查勘报告中载明了损失原因为盗窃，现被告以原告不能提供盗窃证明为由拒绝赔偿依据不足，被告应赔偿原告相应的货物损失。被告提供了原、被告双方签订保险时的详细信息，双方约定了每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高，该约定不违反法律规定，本院予以确认，因本案原告受损的数额为36244元，故依据双方的约定，被告可以按照10%予以免赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司于本判决生效后15日内赔偿原告锦州宏鑫货运代理有限公司货物损失赔偿款32619.6元。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费353元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一七年一月二十七日
书记员 胡秋霞