云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第267号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
被告云南阳光嘉年华商业管理有限公司。
原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告云南阳光嘉年华商业管理有限公司侵害作品发行权纠纷（本案立案时的案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查，本案案由应为侵害作品发行权纠纷）一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭。原、被告在举证期限内提交了相关证据。本院于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告深圳市盟世奇商贸有限公司的委托代理人黄斌，被告云南阳光嘉年华商业管理有限公司的委托代理人熊亚泽、翁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：深圳华强数字动漫有限公司出品的动画片《熊出没》自2012年1月在央视少儿频道播出后，深受观众喜爱并获得多项大奖。片中动画形象“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等更是人人皆知，家喻户晓，享有很好的社会评价和很高的社会知名度。深圳华强数字动漫有限公司享有《熊出没》动画片影视剧作品及片中“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动画形象美术作品的全部著作权。2012年4月2日，深圳华强数字动漫有限公司将《熊出没》动漫形象授权给原告使用，授权范围是在中国大陆独占性专有使用上述形象生产、销售毛绒公仔及毛绒类衍生产品，并有权就未经许可使用上述形象生产、销售毛绒公仔及毛绒类衍生产品的行为进行维权，期限自2013年4月2日至2016年12月31日。
原告经调查发现被告未经原告许可，其经营场所中销售的毛绒玩具产品使用了《熊出没》动画片中的“光头强”卡通形象作品，原告认为被告侵害其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告在“光头强”毛绒玩具产品上立即停止侵犯原告的著作权；二、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币3万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、没有证据证明原告对“光头强”享有著作权，其作为原告提起诉讼，主体不适格；2、我公司实际上也只是给零售商提供经营场所，涉案产品是向小伶俐梦工厂购入的，经我公司调查，小伶俐梦工厂陈述其为原告在云南的总代理，小伶俐由任春利经营，任春利也向我们提交了授权证明。综上，我公司在毛绒玩具上没有侵权行为，在其他方面也未构成侵权，不应赔偿原告损失。
本院认为，本案的争议问题是：一、原告是否是本案的适格主体；二、被告是否侵犯了原告享有的专有使用权，如是，应如何承担法律责任。
针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：1、（2013）深证字第42691号公证书，证明电视动画片《熊出没》的著作权人为深圳华强数字动漫有限公司；2、（2013）深证字第42726号公证书，证明美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》的著作权人为深圳华强数字动漫有限公司；3、授权证明书两份，证明深圳市盟世奇商贸有限公司依法取得了熊大、熊二、光头强等美术作品的专有使用权，为本案适格的原告；4、（2015）云昆真元证字第270号公证书，证明被告侵权的事实；5、（2013）深证字第49450号公证书，证明动画片《熊出没》以及动画片中各卡通形象的知名度、影响力，从而进一步证明被告过错程度；6、公证费发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；7、由公证处封存的侵权产品实物，证明被告实施了侵权行为。
针对答辩主张，被告向法庭提交了下列证据：一、联合经营合同书、撤柜通知书、工商档案，证明被告向第三方出租场地用于经营玩具等产品，并未销售侵权产品；二、小伶俐梦工厂出货单、送货单、营业执照，证明被诉侵权产品系向小伶俐梦工厂购入；三、营业执照、照片、名片、授权书、工商档案，证明该产品具有原告自己出具的合法授权等证明文件，并不构成对原告的侵权。
经审理，本院确认如下法律事实：
深圳华强数字动漫有限公司制作了《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》国产电视动画片，并于2011年11月7日、2012年5月22日、2012年9月12日获得了广东省广播电影电视局颁发的（粤）动审字（2011）第044号、（粤）动审字（2012）第014号、（粤）动审字（2012）第040号许可证。以上动画片曾多次获奖，具有一定的知名度和影响力。
深圳华强数字动漫有限公司作为申请人向国家版权局申请了《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》动画片人物美术作品的著作权登记，并获得了登记号为2011-F-050461《熊大》、国作登字-2012-F-00078966《熊大》（共12幅）、2011-F-050462《熊二》、国作登字-2012-F-00078964《熊二》（共12幅）、2011-F-050457《光头强》、国作登字-2012-F-00078965《光头强》（共12幅）著作权登记证书。
2014年9月24日，深圳华强数字动漫有限公司授权原告在中国大陆范围内的毛绒公仔产品上独占使用《熊出没》作品及作品中卡通形象（包括熊大、熊二、光头强、蹦蹦、吉吉等）的著作权的权利，即原告有权以自己的名义维权，包括但不限于发警告函、行政投诉、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2014年9月24日起至2016年12月31日止。
2014年11月13日，原告申请昆明市真元公证处到位于昆明市北市区“嘉年华购物中心”3楼进行公证保全，购买了毛绒玩具“光头强”一个，取得销售凭单一张、盖有被告发票专用章的云南省国家税务局通用机打发票一张，公证处对所购商品进行了贴封。庭审中，本院在确认涉案商品封存完好的情况下，进行了拆封。拆封后，被告确认上述商品系其销售，上述商品外包装上均未标注生产厂商及厂址。经比对，被诉侵权毛绒商品的外观与原告盟世奇公司享有著作权的“光头强”卡通形象美术作品构成实质相似。原告认为被告未经其许可，擅自销售侵犯其卡通形象专有使用权的商品，遂诉至本院。
关于原告是否是本案适格的诉讼主体，本院认为，涉案卡通形象“光头强”的著作权人深圳华强数字动漫有限公司于2014年9月24日将上述形象授权原告在中国大陆境内、在毛绒公仔产品上专有使用，并有权以自己的名义进行维权、授权期限自2014年9月24日起至2016年12月31日止。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条的规定，本院认为，原告经合法授权取得的权利应受法律保护，有权提起本案诉讼。
关于被告是否侵犯了原告享有的专有使用权的问题，本院认为，由于被告销售的涉案毛绒商品的卡通形象与原告享有专有使用权的“光头强”美术作品构成实质性相似，被告侵犯了原告在毛绒商品上专有使用“光头强”卡通形象的发行权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的责任。至于被告主张其所售产品有合法来源，依法不承担赔偿责任的抗辩，本院认为，由于本案被诉侵权商品系“三无产品”，通常情况下，销售商应当知道所销售的货物必须有产品名称、生产厂厂名和厂址等信息，没有标注生产厂家、生产厂址、电话等必要信息的产品属假冒产品，不应在市场上流通。被告作为经营主体，其销售的被诉侵权商品并不具有上述必要信息，其亦未举证证明对上述被诉侵权的“三无产品”是否侵犯他人合法权利尽到了基本的审查和注意义务，故不论被诉侵权商品是否系以正常的买卖关系、合理的价格，从他人处购买，被告销售“三无产品”，主观上具有过错，其合法来源抗辩依法不能成立。关于赔偿数额，因原告对其实际损失和被告违法所得均不能确定，根据《著作权法》第四十九条第二款，本院综合考虑本案的具体情况，以及被侵权商品的类型，被告侵权行为的性质和情节，涉案商品的价格，本地经济发展情况等因素，原告为本案维权支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和合理维权费用共计人民币3000元。
综上所述，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第二十四条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告云南阳光嘉年华商业管理有限公司立即停止销售侵犯原告深圳市盟世奇商贸有限公司享有专有使用权的“光头强”卡通形象著作权的毛绒商品；
二、被告云南阳光嘉年华商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市盟世奇商贸有限公司经济损失及维权费用共计人民币3000元；
三、驳回原告深圳市盟世奇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担100元，由被告云南阳光嘉年华商业管理有限公司负担450元。
如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨 越
审 判 员 韩晓岚
代理审判员 饶 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 张茹琳