wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初749号
原告清徐县三黑精品水果店，经营者刘三黑，男，1965年3月8日生，汉族，住清徐县清源镇闫上街**号。
被告清徐县城乡环境卫生管理局，地址清徐县陈庄路12号。
法定代表人潘巨发，局长。
委托诉讼代理人吴海斌，男，该局职工。
委托诉讼代理人张冬，男，该局职工。
原告清徐县三黑精品水果店与被告清徐县城乡环境卫生管理局买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县三黑精品水果店经营者刘三黑到庭参加诉讼，被告清徐县城乡环境卫生管理局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县三黑精品水果店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水果款共计22263元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年至2012年间因接待人事陆续向原告购买水果，中间陆续向原告偿还部分水果欠款，截止目前还有22263元水果欠款未偿还。原告到被告单位向当时局长李一东、郭志刚、牛自来要求偿还水果欠款，被告均以单位没有钱为由未支付水果欠款。后原告向现任被告局长潘巨发多次要求偿还水果欠款，被告称：“这个账我不清楚，因为前任局长李一东等局长未与我交接这些账目，所以我没有办法给你处理这些账目。”原告认为被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，今原告为维护自身合法权益，将被告诉至人民法院。
被告清徐县城乡环境卫生管理局辩称，原告提供的流水账除去没有我单位职工签字的2633元水果款，其他的19630元水果款全部认可，流水账上签字的都是我单位职工，是单位因公事派职工去买的水果，当时没有付钱，等我们单位有了钱就给原告。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，2010年至2012年期间，被告职工因公事为被告陆续在原告处购买水果，原告提供的流水账中19630元的水果购买记录均有被告职工的签字，本院予以确认。原告主张的流水账中没有被告职工的签字的2633元的水果款，被告因无职工签字不认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告19630元水果款的事实有原告提供的被告职工签字的流水账证实，且被告认可，予以认定；原告提供的流水账中2633元的水果款，被告职工未签字，且被告不认可，不予认定。
综上所述，被告从原告处购买水果应当支付价款，被告未支付价款，故原告提出的要求被告支付水果款19630元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
由被告清徐县城乡环境卫生管理局于本判决生效后十五日内给付原告清徐县三黑精品水果店水果款19630元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，由被告清徐县城乡环境卫生管理局负担153元，原告清徐县三黑精品水果店负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一六年八月十二日
书记员 乔志燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司。住所地：北京市昌平区东小口镇白坊村东。
法定代表人：宋兰英，该公司总经理。
委托代理人：陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴六全，男，1967年3月10日出生。
再审申请人北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司（以下简称祥和农副市场）因与被申请人吴六全财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥和农副市场申请再审称：（一）原审判决认定申请人应该承担侵权责任，属于认定事实和适用法律错误。1.申请人不应该承担侵权责任。申请人并不具备侵权行为构成的四个要件。2.申请人完全尽到了消防安全防护义务，申请人在此次火灾中没有任何责任。3.火灾是由于郭长海严重违反申请人的安全防火规定，商铺留宿人员私自使用电器所造成，被申请人的损失应该由郭长海承担。（二）一审法院根据被申请人的经营范围、租金数额、租赁面积、营业收入等确定被申请人的火灾损失没有法律依据。1.火灾损失是火灾中物品实际被毁的损失，而经营范围、租金数额、租赁面积、营业收入等与房屋中实际有什么物品以及该物品是否已经在火灾中被烧毁没有必然的、直接的联系。法院以此判断损失的大小没有法律依据。2.被申请人提供的证据材料也不能证明其损失情况。另外，该物品是否在本次火灾中被毁，被申请人并没有进行举证。3.被申请人自述年收入为10万元，但被申请人根本没有提交自己收入的证据。综上，申请人是房屋出租方而不是侵权行为人，申请人即使存在合同履行过程中的瑕疵，也是承担违约责任而不是侵权责任。本案火灾的发生应该是郭长海使用电器不当造成的，被申请人的损失应该由郭长海承担。另外，被申请人在一、二审诉讼中没有对其因火灾遭受的损失提供充足、有效的证据予以证明。
本院认为：祥和农副市场未提交其消防验收合格证明的相关资料，消防部门查明的灾害成因为房间建筑结构为聚苯彩钢板结构，建筑物耐火等级低，可见祥和农副市场作为出租方没有尽到为承租商户提供一个具有消防安全的经营环境。祥和农副市场称是由于郭长海屋内留人住宿导致的起火，但未提交相关的证据证明其主张。在财产灭失无法证明具体价值的情况下，一、二审法院根据经营范围、租金数额、租赁面积、营业收入等情况酌情确定损失数额，并无不当。
综上，祥和农副市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第94号
上诉人（原审原告）乐山市五通桥交通机械厂。
法定代表人邓长寿，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）乐山市五通桥区人民政府。
法定代表人杨军，该区区长。
委托代理人杨野坪，四川追求律师事务所律师。
委托代理人杨红涛，四川追求律师事务所律师。
原审第三人乐山市五通桥区竹根运输公司。
法定代表人江友富，该公司经理。
委托代理人袁宪，四川追求律师事务所律师。
原审原告乐山市五通桥交通机械厂因诉原审被告乐山市五通桥区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案,不服四川省乐山市中级人民法院(2014)乐行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原裁定认定，原告乐山市五通桥交通机械厂（以下简称交通机械厂），法定代表人为邓长寿，于2004年6月16日被四川省乐山市五通桥区工商行政管理局吊销营业执照。
原五通装卸运输公司竹根站转变为原乐山市五通桥运输总公司竹根分公司后，法定代表人为邓长寿。原竹根分公司享有原告所诉称的土地使用权。2001年4月27日，原竹根分公司向四川省乐山市五通桥区工商行政管理局申请，变更为乐山市五通桥区竹根运输公司（以下简称竹根运输公司），法定代表人为江友富。2002年4月26日，四川省乐山市五通桥区工商行政管理局向竹根运输公司颁发营业执照（注册号5111121800150）。
2011年9月16日，乐山市五通桥区住房和城乡规划建设局与竹根运输公司签订了《五通桥区王爷庙片区旧城改造房屋征收货币补偿安置协议》。竹根运输公司的房屋被征收后拆除。
原告交通机械厂2013年3季度得知房屋被拆除后，于2014年11月14日向法院提起行政诉讼。原告交通机械厂认为被告错误地将原告所有的生产营业房拆除以及土地征用属违法行为，提出诉请。同时提交一份“权属界址示意图”，该“权属界址示意图”上载明，土地使用者：乐山市五通桥运输总公司竹根分公司。原经理邓长寿于2014年1月5日在该“权属界址示意图”上备注：该证记载的房屋所有权属乐山市五通桥交通机械厂集体所有，该证记载的国有土地使用权属乐山市五通桥交通机械厂集体所有。落款为乐山市五通桥运输总公司竹根分公司并加盖公章。
上述事实有当事人的陈述及原、被告和第三人提交的如下证据予以证实：一、原、被告提交的《企业申请变更登记注册书》；二、原告提交的《乐山市五通桥交通机械厂吊销基本情况》、《权属界址示意图》；三、被告提交的《乐山市五通桥区竹根运输公司营业执照》、《五通桥区王爷庙片区旧城改造房屋征收货币补偿安置协议》；四、第三人提交的《土地登记审批表》5份、《房屋所有权证存根》7份。
原裁定认为，原告交通机械厂起诉时提交的“权属界址示意图”，虽然原竹根分公司在该页上注明其拥有的房屋所有权和土地使用权归原告交通机械厂所有，但原竹根分公司已于2002年4月26日经工商登记部门变更为竹根运输公司，其在2014年1月5日所作的备注不具有法律效力。故原告交通机械厂所提交的该份证据，不能达到证明被告征收的诉争房屋及土地为原告交通机械厂的证明目的。
原告交通机械厂诉被告五通桥区政府的征收行为违法，但未提供所诉称被拆除的房屋的所有权证，仅提供一份土地使用权证的“权属界址示意图”，该份证据不能达到其证明目的，相反，该份证据载明的土地使用权人为原竹根分公司。因此，被告五通桥区政府征收行为的相对人应为第三人竹根运输公司，原告交通机械厂也无任何证据证明其与被诉行政行为之间存在“法律上”的利害关系。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案交通机械厂与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，故交通机械厂不具有原告诉讼主体资格。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应裁定驳回起诉。本案应裁定驳回原告交通机械厂的起诉。行政赔偿的前提是行政机关的具体行政行为被确认违法。本案原告交通机械厂的起诉被裁定驳回，附带提起的行政赔偿之诉一并裁定驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项，裁定驳回原告乐山市五通桥交通机械厂的起诉。案件受理费50元，退还原告乐山市五通桥交通机械厂。
上诉人（原审原告）交通机械厂不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人（原审原告）交通机械厂起诉请求确认被上诉人（原审被告）五通桥区政府的房屋行政征收行为违法并予以赔偿，但本案被上诉人五通桥区政府房屋行政征收行为的相对人系原审第三人竹根运输公司，而竹根运输公司与交通机械厂属各自独立的企业法人，故交通机械厂与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系。交通机械厂起诉时提交的“权属界址示意图”，虽然载有原竹根分公司在该页上备注其拥有的房屋所有权和土地使用权归原告交通机械厂所有，但该备注行为并不产生涉诉房屋产权变动的法律效力，相反该证据载明的土地使用权人为原竹根分公司，且原竹根分公司已于2002年4月26日经工商登记部门变更为竹根运输公司，其在2014年1月5日所作的备注更不具有法律效力。其后，五通桥区政府与竹根运输公司签订房屋征收协议，并在依法补偿后将涉诉房屋拆除。因此，交通机械厂与五通桥区政府的房屋行政征收行为没有法律上的利害关系，无权对该行政征收行为提起诉讼。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应裁定驳回起诉，故本案应裁定驳回交通机械厂的起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人交通机械厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 洪路
代理审判员 阎涛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐琳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第94号上诉人（原审原告）乐山市五通桥交通机械厂。法定代表人邓长寿，该厂厂长。被上诉人（原审被告）乐山市五通桥区人民政府。法定代表人杨军，该区区长。委托代理人杨野坪，四川追求律师事务所律师。委托代理人杨红涛，四川追求律师事务所律师。原审第三人乐山市五通桥区竹根运输公司。法定代表人江友富，该公司经理。委托代理人袁宪，四川追求律师事务所律师。原审原告乐山市五通桥交通机械厂因诉原审被告乐山市五通桥区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案,不服四川省乐山市中级人民法院(2014)乐行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原裁定认定，原告乐山市五通桥交通机械厂（以下简称交通机械厂），法定代表人为邓长寿，于2004年6月16日被四川省乐山市五通桥区工商行政管理局吊销营业执照。原五通装卸运输公司竹根站转变为原乐山市五通桥运输总公司竹根分公司后，法定代表人为邓长寿。原竹根分公司享有原告所诉称的土地使用权。2001年4月27日，原竹根分公司向四川省乐山市五通桥区工商行政管理局申请，变更为乐山市五通桥区竹根运输公司（以下简称竹根运输公司），法定代表人为江友富。2002年4月26日，四川省乐山市五通桥区工商行政管理局向竹根运输公司颁发营业执照（注册号5111121800150）。2011年9月16日，乐山市五通桥区住房和城乡规划建设局与竹根运输公司签订了《五通桥区王爷庙片区旧城改造房屋征收货币补偿安置协议》。竹根运输公司的房屋被征收后拆除。原告交通机械厂2013年3季度得知房屋被拆除后，于2014年11月14日向法院提起行政诉讼。原告交通机械厂认为被告错误地将原告所有的生产营业房拆除以及土地征用属违法行为，提出诉请。同时提交一份“权属界址示意图”，该“权属界址示意图”上载明，土地使用者：乐山市五通桥运输总公司竹根分公司。原经理邓长寿于2014年1月5日在该“权属界址示意图”上备注：该证记载的房屋所有权属乐山市五通桥交通机械厂集体所有，该证记载的国有土地使用权属乐山市五通桥交通机械厂集体所有。落款为乐山市五通桥运输总公司竹根分公司并加盖公章。上述事实有当事人的陈述及原、被告和第三人提交的如下证据予以证实：一、原、被告提交的《企业申请变更登记注册书》；二、原告提交的《乐山市五通桥交通机械厂吊销基本情况》、《权属界址示意图》；三、被告提交的《乐山市五通桥区竹根运输公司营业执照》、《五通桥区王爷庙片区旧城改造房屋征收货币补偿安置协议》；四、第三人提交的《土地登记审批表》5份、《房屋所有权证存根》7份。原裁定认为，原告交通机械厂起诉时提交的“权属界址示意图”，虽然原竹根分公司在该页上注明其拥有的房屋所有权和土地使用权归原告交通机械厂所有，但原竹根分公司已于2002年4月26日经工商登记部门变更为竹根运输公司，其在2014年1月5日所作的备注不具有法律效力。故原告交通机械厂所提交的该份证据，不能达到证明被告征收的诉争房屋及土地为原告交通机械厂的证明目的。原告交通机械厂诉被告五通桥区政府的征收行为违法，但未提供所诉称被拆除的房屋的所有权证，仅提供一份土地使用权证的“权属界址示意图”，该份证据不能达到其证明目的，相反，该份证据载明的土地使用权人为原竹根分公司。因此，被告五通桥区政府征收行为的相对人应为第三人竹根运输公司，原告交通机械厂也无任何证据证明其与被诉行政行为之间存在“法律上”的利害关系。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案交通机械厂与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，故交通机械厂不具有原告诉讼主体资格。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应裁定驳回起诉。本案应裁定驳回原告交通机械厂的起诉。行政赔偿的前提是行政机关的具体行政行为被确认违法。本案原告交通机械厂的起诉被裁定驳回，附带提起的行政赔偿之诉一并裁定驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项，裁定驳回原告乐山市五通桥交通机械厂的起诉。案件受理费50元，退还原告乐山市五通桥交通机械厂。上诉人（原审原告）交通机械厂不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法受理本案。本院认为，上诉人（原审原告）交通机械厂起诉请求确认被上诉人（原审被告）五通桥区政府的房屋行政征收行为违法并予以赔偿，但本案被上诉人五通桥区政府房屋行政征收行为的相对人系原审第三人竹根运输公司，而竹根运输公司与交通机械厂属各自独立的企业法人，故交通机械厂与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系。交通机械厂起诉时提交的“权属界址示意图”，虽然载有原竹根分公司在该页上备注其拥有的房屋所有权和土地使用权归原告交通机械厂所有，但该备注行为并不产生涉诉房屋产权变动的法律效力，相反该证据载明的土地使用权人为原竹根分公司，且原竹根分公司已于2002年4月26日经工商登记部门变更为竹根运输公司，其在2014年1月5日所作的备注更不具有法律效力。其后，五通桥区政府与竹根运输公司签订房屋征收协议，并在依法补偿后将涉诉房屋拆除。因此，交通机械厂与五通桥区政府的房屋行政征收行为没有法律上的利害关系，无权对该行政征收行为提起诉讼。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应裁定驳回起诉，故本案应裁定驳回交通机械厂的起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人交通机械厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪泰代理审判员  洪路代理审判员  阎涛二〇一五年五月二十八日书 记 员  徐琳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第104号
原告郭峰，男，1981年11月8日出生。
被告杨洪香，女，1967年8月30日出生。
原告郭峰与被告杨洪香健康权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，由审判员郭飞独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼；被告杨洪香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称：2015年8月14日18时40分左右，我在淇滨区商务中心区淇河欢乐沙滩段游泳，被告杨洪香将其牵领的大型犬放开，任其进入游人游泳区域。该犬游至我身后，将我右后腰抓伤。事情发生后，我要求被告杨洪香跟我去医院治疗，被告以种种借口进行推诿。我拨打110报警，直到当晚11时左右，被告杨洪香才委托其亲戚陪同我前往市疾控中心。因市疾控中心已经下班，双方约定第二天8点10分见面，一同就医。第二天，我联系不上被告。故诉至法院，请求依法判令被告杨洪香赔偿我医疗费1702.50元，营养费1050元，误工费707元，交通费100元，复印费50元，精神损害抚慰金6000元，共计9609.50元。
被告杨洪香未到庭未答辩。
经审理查明，2015年8月14日19时26分，原告郭峰在淇滨区商务中心淇河沙滩游泳时被被告杨洪香家的狗抓伤腰部，双方发生纠纷，原告郭峰的妻子陈芳向公安机关报警。2015年8月15日，原告郭峰在鹤壁市疾病预防控制中心接种狂犬病疫苗和抗狂犬病血清，支出医疗费1702.50元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告杨洪香带自已饲养的狗到淇滨区商务中心区淇河欢乐沙滩段游泳，未采取有效的防范措施，导致原告郭峰被抓伤，且原告郭峰并未存在过错，故被告杨洪香作为该犬的饲养人应当承担全部的民事责任。
关于原告郭峰所受到的损失：1、医疗费1702.50元，有医疗票据为证，本院予以支持；2、关于误工费，因原告郭峰并未提供其实际减少误工费用的证据，本院对此不予支持；3、关于营养费和精神损害抚慰金，因原告郭峰未构成伤残，本院对此不予支持；4、交通费50元，结合原告郭峰需多次注射疫苗的情况，本院酌定交通费为50元；5、复印费不属于人身损害案件赔偿的项目，故本院对此不予支持。以上各项损失共计1752.50元，应由被告杨洪香予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪香于本判决生效后十日内赔偿原告郭峰各项损失共计1752.50元；
二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭峰负担10元，被告杨洪香负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李想
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00024号
申请执行人朱少彬，男，汉族，1969年1月生，住镇江市
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人周琴，该公司总经理。
委托代理人赵虎，该公司职员。
申请执行人朱少彬与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）徒民初字第1426号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告镇ＸＸ恩轴承有限公司于2014年11月15日前给付原告朱少彬工资7050元，于2014年12月25日之前给付原告朱少彬工资7050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位14100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第1426号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙旭东
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵琦轩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2088号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地在连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人刘伟，居民。
被执行人胡广远，居民。
被执行人徐进港，居民。
被执行人孟卫国，居民。
被执行人王国强，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟、胡广远、徐进港、孟卫国、王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）赣商初字第01601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人刘伟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金572604.58元及约定的利息、罚息。二、被执行人胡广远、徐进港、孟卫国、王国强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕修庆
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第992号
申请执行人刘茂辉，男，生于1958年，汉族，涪城区人。
被执行人绵阳市涪城区永升电器设备厂。
案由买卖合同纠纷
本院受理刘茂辉申请执行（2012）涪民初字第2056号民事判决书一案，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一三年十月十一日
书记员 马锐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01667号
原告曹某。
委托代理人释某某，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某。
原告曹某与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员周建军独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人释某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告经人介绍认识被告，2013年被告称其有大项目要投资，表示很赚钱，并且周转时间很短，希望原告能借钱给被告，并承诺使用半年，利息按月3.5％支付。原告见有利可图，分别于2014年3月22日、4月29日、5月12日借给被告6万元、5万元、6万元，共计17万元，有被告出具的三张借条为证。借款到期后，原告多次催要未果，故请求判令：被告张某偿还原告借款17万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费用。庭审中，原告自愿放弃利息主张。
被告张某未到庭答辩。
原告曹某为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条三份。证明被告分别于2014年3月22日、4月29日、5月12日向原告借现金6万元、5万元、6万元，共计17万元。被告未到庭发表质证意见。诉讼中，本院向被告张某核实，张某对上述借款的数额及借条的真实性不持异议，但认为已偿还原告部分款项。本院对该三份借条的真实性予以采信。
经审理查明，被告张某以投资为名，分三次向原告借现金共计17万元，并出具三份借条。2014年3月22日、5月12日的借条载明，借款金额均为借曹某现金陆万元，借款期限分别为2014年3月22日至2014年9月22日，2014年5月12日至2014年11月12日。2014年4月29日，张某又向原告借现金5万元，但借条中未约定还款期限。庭审中，原告陈述张某已偿还利息共计7850元，但还款时间记不清楚，同意7850元从本金中扣减，扣减后被告尚欠原告借款162150元。对于张某称已还原告部分款项，但除原告自认还款外，张某未提交证据证明还偿还有原告借款。
上述事实有借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为，债务应当偿还。被告以投资为名向原告借款17万元，有被告出具的借条及被告的自认，该借款真实、合法有效。截止目前有两笔借款期限均已届满，另一笔5万元的借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。故原告在扣减被告张某已还的7850元后，要求被告偿还余款162150元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，虽张某提出已偿还原告部分借款，但除原告自认的还款外，张某未向本院提交还偿还有原告借款的证据，其法律后果应自行承担。被告张某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告曹某借款本金162150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2050元，保全费1470元，合计3520元由被告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘胜豪
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第5号
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司。
法定代表人刘学明，职务经理。
被上诉人陈伟，男，1983年8月30日出生，汉族，个体。
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司不服爱辉区人民法院（2014）爱民初字第784-1号民事裁定上诉至本院，要求撤销该裁定，将此案移送至唐山市芦台经济开发区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，产品销售地和侵权行为地的人民法院对本案均有管辖权。因该案的产品销售地和侵权行为地均位于黑龙江省黑河市爱辉区，故爱辉区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定驳回唐山市亨来金属制品有限公司的管辖权异议并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年一月五日
书记员 鲍玉东
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01977号
原告呼和浩特市公路管理局。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人伊群，局长。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告曹力军，男，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市公路管理局（以下称公路局）与被告曹力军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员康文颖适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告公路局的委托代理人孙伟卫及被告曹力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路局诉称，2012年11月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告承租原告4号门脸房，租期1年，经营信息查询业务。合同期满后原告不再与被告签订租房合同，但应被告要求同意其延长租期至2014年5月31日，并由被告补交租金至2014年5月31日。2014年5月30日，原告通过律师致函被告，要求其在2014年6月1日起10日内交回房屋，逾期则依法起诉，要求被告除承担交回房屋责任外，还应按同地段商业房建筑面积（80元／㎡／月）赔偿损失。到期后被告仍拒绝交还房屋，故诉至法院，请求交还房屋，自2014年6月1日起赔偿20平方米房屋租金损失（80元／㎡／月）至交还房屋止，至起诉之日为960元。
被告曹力军对原告主张的租赁合同、房屋权属及租金的交纳情况没有异议，同意三个月内搬出。但认为接到函后没有人协商，所有的人都没有搬，也没有准备，还是照常营业。对赔偿损失的请求及标准有异议，不应支持。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明，租赁期满后原告同意被告继续使用租赁房屋至2014年5月31日，于2014年5月30日通知被告曹力军于2014年6月10日前交回房屋，但被告曹力军未按时交回，应支付原告公路局房屋使用费。原告提供的赔偿损失的依据不充分，本院不予采纳。因双方认可租赁合同，故应比照租赁费的标准支付房屋使用费。
本院认为，原、被告所签房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告曹力军承认原告公路局在本案中主张的事实。对原告公路局主张的事实本院予以确认。被告理应返还到期房屋并支付房屋使用费。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告曹力军于本判决生效之日起30日内向原告呼和浩特市公路管理局返还位于呼和浩特市赛罕区大学西路的4号门脸房。
二、被告曹力军于本判决生效之日起15日内支付自2014年6月10日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（以每月1500元计算）。
案件受理费减半收取1160元（原告已预交），由被告曹力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 康文颖
二〇一四年七月二十八日
书记员 云利荣
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审358号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年8月9日，砀山县国土资源局以安徽省砀山第二中学在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第620号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初字第00229号
原告：李宗洲，男，汉族，1970年5月27日出生，个体私营业主，住含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：陆学兵，男，汉族，1967年9月30日出生，建筑施工，户籍地安徽省含山县，现住含山县（县针织厂大院）含山县中成建筑安装公司宿舍。
原告李宗洲与被告陆学兵建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，由审判员杨辰担任审判长并主审，与审判员魏明明，人民陪审员黄传远组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行审理，原告李宗洲的委托代理人齐伟到庭参加了诉讼，被告陆学兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宗洲诉称：2011年3月，被告承建含山县消防大队沥青碎石路面工程；后于2011年3月22日将该工程转包给原告施工，双方签订施工协议书，约定了相关事项。后原告施工完毕，被告却未依约支付相应工程价款。经原告多次催讨，被告于2014年元月20日出具欠条一张。但该欠款被告至今未给付原告。综上所述，被告未完全履行协议内容，至今未给付原告工程款已构成严重违约，损害了原告的合法权益。现依法具状诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告工程款127000元并支付利息（从结算之日2014年元月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
陆学兵未答辩。
经审理查明：2011年3月22日，原、被告签订一份《含山县消防大队沥青碎石路面施工协议书》，被告陆学兵将县消防大队沥青碎石路面工程承包给原告李宗洲施工，施工内容约定对消防大队路面进行沥青碎石摊铺，约4000㎡（面积以实际为准）压实厚9㎝，工程价格沥青碎石1000元／m3、（含透层、不含税金），四、付款方式：1、开工前付总工程款60％。2、工程结束，在一星期内累计总付款90％，余款一年内付清。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：陆学兵（签名），乙方：李宗洲（签名）。工程完工后，双方经结算，总计价款是347400元，被告已付220000元，下剩工程款127400元，被告于2014年元月20日向原告出具欠条一份，“今欠到李宗洲材料款壹拾贰万柒仟元整￥127000陆学兵2014.元.20.”，上述欠款经催讨未果，以致诉讼。
上述事实，有原、被告之间签订的《含山县消防大队沥青碎石路面施工协议书》，欠条一张以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系沥青路面工程分包合同法律关系，该分包合同因违反国家法律关于禁止建设工程再行分包的规定而无效，但原告已按合同内容完成施工任务，并经验收交付，被告理应按约给付工程款。原、被告之间又经过重新结算后，被告就下欠的款项向原告出具欠条应视为对原协议约定的付款方式的变更，欠条并未约定具体的付款期限，被告方应及时偿清，原告可随时主张债权。另原告主张支付利息自结算之日即2014年元月21日起算，事实依据不足，不予采信。延期付款利息酌定从本案的起诉之日即2014年9月5日起算较妥。综上，原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，对其诉请的合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆学兵于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李宗洲工程欠款127000元以及延期付款利息（延期付款利息自2014年9月5日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，至欠款偿清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费560元，合计3400元。由被告陆学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 辰
审 判 员 魏明明
人民陪审员 黄传远
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第181号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人阿布某某某.亚库普，男，1991年12月10日出生，身份证号：新疆喀什莎车县人，维吾尔族，小学文化，户籍所在地：新疆喀什莎车县。2014年11月23日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，2015年4月11日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
被告人约某某，男，1984年6月5日出生，身份证号：新疆皮山县，维吾尔族，小学文化，户籍所在地：新疆皮山县。2014年12月1日因涉嫌盗窃被金堂县公安局取保候审，2015年6月5日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人阿布某某某.亚库普、约某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人阿布某某某.亚库普、约某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年11月22日12时许，被告人阿布某某某.亚库普、约某某与阿卜杜杰力力.阿巴拜科日（已判决）等人共谋盗窃后，前往金堂县赵镇平安桥附近伺机作案。15时许，二被告人与阿卜杜杰力力.阿巴拜科日等人分工合作，在平安桥附近将被害人杨某上衣口袋中的一部白色中兴牌G718C型手机扒窃，被害人杨某发现后，被告人阿布某某某.亚库普、约某某等人随即将手机返还予被害人。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币800元。公诉机关认为，被告人被告人阿布某某某.亚库普、约某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人阿布某某某.亚库普、约某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人阿布某某某.亚库普、约某某犯盗窃罪的事实一致。
在本案审理期间，本院了解到被告人约某某的母亲于其一岁时离世，父亲下落不明，其从小随祖母生活，在其未成年时，祖母离世。被告人约某某在本案取保候审期间，与在西安定居的姑姑取得了联系，在其姑姑的帮助下，被告人约某某在西安谋取到了正当职业。2015年6月5日，我院对被告人约某某决定执行逮捕后，约某某在其姑姑的陪同下主动从西安到案接受审判，其姑姑希望人民法院量刑时考虑约某某的身世和目前已有正当职业的情况，而给予其改过自新的机会。
上述事实，有被告人阿布某某某.亚库普、约某某的供述及辨认笔录；同案犯阿卜杜杰力力.阿巴拜科日的供述及辨认笔录；被害人杨某的陈述及辨认笔录；证人鲍某某的证言及辨认笔录；扣押物品清单、发还物品清单；金堂县价格认证中心关于对手机的价格鉴定意见；同案犯阿卜杜杰力力.阿巴拜科日的刑事判决书、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人阿布某某某.亚库普、约某某到案经过的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人阿布某某某.亚库普、约某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿布某某某.亚库普、约某某犯盗窃罪事实、罪名成立，本院予以确认。本案二被告人与阿卜杜杰力力.阿巴拜科日等人具有共同的犯罪故意及行为，属于共同犯罪，各参与人在共同犯罪中，作用、地位相当。被告人阿布某某某.亚库普、约某某归案后如实自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人约某某在取保候审期间遵守规定，谋取到正当职业，案件移送人民法院后，其积极主动到案接受审判，悔罪表现明显，依法可以酌情从轻处罚；案发后，赃物已追回，二被告人的行为未造成被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受非法侵害，本院综合被告人阿布某某某.亚库普、约某某的主观恶性、社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿布某某某.亚库普犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年6月22日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人约某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年7月4日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初760号
被告人
基本情况
姓 名
|
吕顺军
|
出生日期
|
1993年2月8日
|
民族
|
羌族
---|---|---|---|---|---
绰号
|
无
|
性别
|
男
|
户籍地
|
四川省北川羌族自治县
前科情况
|
2011年8月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月18日因犯抢夺罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月5日刑满释放。2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月13日刑满释放。
强制措施情况
|
因涉嫌盗窃，2016年9月8日被郫县公安局刑事拘留，2016年9月20日经郫县人民检察院批准，次日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）726号
指控
事实
|
2016年8月27日下午，被告人吕顺军在郫县德源镇东林村20组许某某家中，趁许某某午休之际，将其停放在家中的一辆价值人民币3760元的电动三轮车盗走，销赃获款后供其耗用。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人吕顺军在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人吕顺军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕顺军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吕顺军因形迹可疑被挡获后，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、 被告人吕顺军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人吕顺军退赔被害人许某某经济损失人民币3760元。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 蓉
二
二О一六年十二月十九日
书 记 员 付 玛
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0124刑初760号																											被告人													基本情况													姓 名																							吕顺军																							出生日期																							1993年2月8日																							民族																							羌族																															绰号																							无																							性别																							男																							户籍地																							四川省北川羌族自治县																															前科情况																							2011年8月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月18日因犯抢夺罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月5日刑满释放。2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月13日刑满释放。																															强制措施情况																							因涉嫌盗窃，2016年9月8日被郫县公安局刑事拘留，2016年9月20日经郫县人民检察院批准，次日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公诉机 关													指控意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2016）726号																															指控													事实																							2016年8月27日下午，被告人吕顺军在郫县德源镇东林村20组许某某家中，趁许某某午休之际，将其停放在家中的一辆价值人民币3760元的电动三轮车盗走，销赃获款后供其耗用。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							公诉机关建议判处十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人吕顺军在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。																															判决													理由																							本院认为，公诉机关指控被告人吕顺军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕顺军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吕顺军因形迹可疑被挡获后，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、 被告人吕顺军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并													处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。													二、责令被告人吕顺军退赔被害人许某某经济损失人民币3760元。																															权利													告知													如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 杨 蓉													二													二О一六年十二月十九日													书 记 员 付 玛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00515号
申请执行人宋某某，女，1983年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1977年1月22日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00743号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋某某于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王某某抚养男孩宋汉昌，承担执行费100元。
本院在执行过程中，经查，被执行人王某某现下落不明，电话联系其表示按照法律文书履行义务，因抚养孩子属于执行行为，只能由王某某本人自行履行义务，申请人也同意该意见。该案双方达成一致意见，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00515号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗希忠
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行初字第43号
原告季小玲。
委托代理人（特别授权）谢剑敏。
被告温州市房产管理局。
法定代表人杨毅。
委托代理人（特别授权）孙海芬。
委托代理人（特别授权）姜宝义。
第三人张玲娣。
原告季小玲不服被告温州市房产管理局房屋行政登记，于2014年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在本案审理过程中，原告季小玲于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告季小玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季小玲负担。
审 判 长 赵一睿
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 虞溶斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 雅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03833号
上诉人（原审原告）：杜鹏程。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发。
被上诉人（原审被告）：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道419号6楼，组织机构代码14917593-3。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：何开稳。
委托代理人：阮永祥。
上诉人杜鹏程与被上诉人合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜鹏程的委托代理人彭华、黄显发，被上诉人合肥中信物业有限公司的委托代理人何开稳、阮永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜鹏程原审诉称：杜鹏程与合肥中信物业有限公司于2011年7月25日签订《商品房买卖合同》，该房屋坐落于合肥市庐阳区北一环碧水家园3幢1401室，约定于2012年10月30日交房，合同签订之后，杜鹏程依约履行了支付房款的义务。截至约定的交房日期，由于合肥中信物业有限公司尚未对碧水家园3号楼、4号楼组织竣工验收，达不到房屋交付条件，在政府组织下，业主于2014年3月3日已先行收房。然收房后，合肥中信物业有限公司又未按合同约定将办证所需资料交房产主管部门，导致因合肥中信物业有限公司原因，无法办理产权证，故诉至法院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司支付迟延交房违约金114557.14元（暂计付至起诉之日，并顺延至竣工验收合格之日）；2、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务，并支付逾期办证违约金6606.52元；3、合肥中信物业有限公司承担本案全部诉讼费用。
合肥中信物业有限公司原审辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但是没有办证的原因在于涉案房屋不具备办证条件；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
原审法院认定：2011年7月25日，杜鹏程与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定杜鹏程购买位于合肥市庐阳区碧水家园3幢1401室房产一套，建筑面积为98.52平方米，单价为6705.77元／平方米，总价660652.46元。合同约定交付时间为2012年10月30日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2014年3月3日，杜鹏程接受了不具备交房条件的涉案房屋。2014年7月7日，杜鹏程诉至法院，要求判如所请。
原审法院审理后认为：因涉案房屋尚不具备办证条件，对于杜鹏程诉请要求办理产权证，不具备请求权基础，该院依法裁定予以驳回。杜鹏程主张逾期交房违约金以及办证违约金，因双方签订的商品房买卖合同仍在履行中，合肥中信物业有限公司的违约所造成的损失尚不明确，故该请求权也应其后一并主张，一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杜鹏程的起诉。
上诉人杜鹏程上诉称：1、杜鹏程的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院驳回起诉不当。2、合肥中信物业有限公司称其没有缴纳相应税费，仅有其陈述，没有证据支持，且没有缴纳税费并不意味着尚不具备办证条件。3、开发商有代为办证义务，该义务包括提供登记申请书、完税证明、申请人身份证明、购房发票、预售许可证等材料，无法认定其至今未代为办证的具体原因。4、如果开发商不缴纳税费而导致购房人不能依法要求其履行其代为办证的义务，将会导致开发商有恃无恐，放任开发商侵犯购房人的合法权益。5、原审法院以开发商逾期办证仍在持续状态，其可能造成的损失数额不明确，故以购房人可另行一并主张的理由未支持购房人要求合肥中信物业有限公司承担逾期办证违约金的诉讼请求。但双方《商品房买卖合同》约定的开发商逾期办证违约金是按1%标准确定，是一次性的，不存在随时间而变化的问题。而且杜鹏程主张的逾期办证违约金的截止时间是至实际交房时止，这是非常明确的，且有的业主已经受领房屋交付，相关违约金可以计算到实际收房时止，原审法院认为应“其后一并主张”没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人合肥中信物业有限公司答辩称：请求法院依法处理。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：合肥中信物业有限公司主张其无力缴纳办理房屋产权登记所应缴纳税款，有其陈述，且杜鹏程也没有任何证据否定此陈述，故原审法院采信此事实之客观存在，并无不当。合肥中信物业有限公司因未能缴纳办证前的有关税款，导致其在房产登记部门无法为购房人进行产权登记，应当按照双方合同约定，依法承担相应违约责任，购房人享有相应的实体权利和诉权自无异议。但杜鹏程现在的诉讼请求是要求合肥中信物业有限公司立即履行办证义务，在目前情形下当然不具备相应条件，是清楚明确的，原审法院据此裁定驳回其起诉，并不违反法律规定。杜鹏程主张合肥中信物业有限公司支付逾期办证违约金是与合肥中信物业有限公司的办证义务相联系的，应与合肥中信物业有限公司的办证问题一并解决为宜。杜鹏程一、二审主张合肥中信物业有限公司支付其迟延交房违约金，因案涉工程未经竣工验收，未达交付条件，能否交付使用尚不能确定，故其此点主张依据不足，本院不予支持。综上，杜鹏程的上诉请求，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 陆建群
审判员 王 莉
二〇一四年十二月七日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2449号
申请执行人钱为才，男，1963年12月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人朱辉，男，1979年9月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人徐新力，男，1975年4月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张莉，女，1976年3月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人钱为才与被执行人朱辉、徐新力、张莉民间借贷、合伙协议纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）宿豫民初字第00657号民事判决已发生法律效力。本院于2016年7月18日立案执行，该案申请执行标的为2551424元，执行到位532369.44元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱辉、徐新力、张莉发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人朱辉、徐新力、张莉银行、车辆、房产等查控，已将张莉房产一处拍卖，并轮候查封了徐新力的工资和商贸城房产一处，其他未查找到可供执行财产。本院要求申请执行人钱为才提供被执行人朱辉、徐新力、张莉可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人钱为才对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人朱辉、徐新力、张莉暂无其他可供执行的财产，申请执行人钱为才也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人钱为才告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人钱为才如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）宿豫民初字第00657号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2647号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告中国储备粮管理总公司山东分公司，住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国储备粮管理总公司山东分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执325号
申请执行人中国银行股份有限公司松原分行。
被执行人刘春英。
申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人刘春英公证债权文书纠纷一案，长春市忠信公证处于2015年12月11日作出（2015）吉长忠信证经字第5856号执行证书、2013年2月4日作出（2013）吉长忠信证经字第1657号公证书。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月2日申请执行，要求被执行人刘春英给付欠款10850元。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长忠信证经字第5856号执行证书、（2013）吉长忠信证经字第1657号公证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜丽娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒固民初字第190号
原告王某甲，男。
委托代理人牟文斌，山东求是和信律师事务所律师。
被告王某乙，男。
被告李某某，女。
二被告共同委托代理人朱振勇，男，1968年3月10日生，汉族，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人牟文斌、被告王某乙、李某某共同委托代理人朱振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年7月27日及2012年10月24日，二被告与原告签订借款合同二份。合同约定，二被告从原告处借款22万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款。请求依法判决二被告偿还原告借款196400元及196400元的利息及违约金。
被告王某乙、李某某辩称，二被告已经偿还原告部分借款，有汇款凭条的是23600元，没有凭条的是40000元。
经审理查明，2012年7月27日，原告王某甲与被告王某乙、李某某订立借款保证合同1份。合同约定，被告王某乙从原告王某甲处借款12万元，借款期限为2012年7月27日至2012年8月27日。若被告未按合同规定的期限还款，每迟延1日按本金的5%支付违约金。该借款由被告李某某提供连带责任保证，未约定保证期间。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于同日将借款120000元汇入被告王某乙名下。
另查明，2012年10月24日，原告王某甲与被告王某乙、李某某又订立借款保证合同1份。合同约定，被告王某乙从原告王某甲处借款10万元，借款期限为2012年10月24日至2012年11月24日，借款月利率为2%。若被告未按合同规定的期限还款，每迟延一日按本金的2%支付违约金。该借款由被告李某某提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于同日将借款100000元汇入被告王某乙名下。借款到期后，二被告已偿还原告借款23600元，剩余196400元至今未付。为此，双方形成纠纷。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、原、被告于2012年7月27日签订的借款保证合同、借条及中国农业银行银行卡取款业务回单各1份。证明被告王某乙从原告处借现金120000元及被告李某某对借款承担连带责任保证的事实。
被告质证后认为，对原告提交的借款保证合同、借条及中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性无异议，但提出保证人的保证期限已过。
二、原、被告于2012年10月24日签订的借款保证合同、借条及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份。证明被告王某乙从原告处借走现金100000元及被告李某某对借款承担连带责任保证的事实。
被告王某乙、李某某对以上证据无异议，但提出双方约定的利息和违约金过高。
被告王某乙、李某某为支持自己的抗辩主张，向法庭提交了2012年10月21日、2012年10月27日、2012年11月14日银行存款转帐业务回单3份。证明被告王某乙、李某某已向原告王某甲偿还借款23600元。同时提出，被告王某乙、李某某于2012年12月4号或6号还通过银行汇款给原告王某甲40000元，但无证据向法庭提交。
原告质证后认为，对二被告偿还借款的真实性无异议。但否认收到2012年12月的汇款40000元。
在法庭规定的举证期限内，二被告未再向法庭提交证据。
本院认为，从原告提交的借款保证合同、借条及中国农业银行银行卡取款业务回单，可以认定被告王某乙从原告王某甲处借款220000元。被告王某乙应按合同约定支付原告逾期付款的违约金或利息。2012年7月27日双方签订的借款保证合同约定，若被告未按合同规定的期限还款，每迟延一日按本金的5%支付违约金，因双方约定违约金数额过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。2012年10月24日双方签订的借款担保保证合同约定，借款月利率为2%，若被告未按合同规定的期限还款，每迟延一日按本金的2%支付违约金。因双方约定数额过高，被告可按双方约定的月利率支付原告利息。被告李某某对2012年7月27日的借款，虽提供连带责任保证，但对保证期间未作约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，在上述保证期间内，原告王某甲未要求保证人李某某承担保证责任，被告李某某对该笔借款的保证责任免除。被告李某某对2012年10月24日的借款，因约定提供连带责任保证，保证期间为两年，原告起诉并未超出双方约定的保证期间。因此，被告李某某对该笔借款本金及利息的偿付应承担连带责任保证。对于被告王某乙、李某某已偿付原告王某乙的23600元，应从欠款总额中予以扣减，原告主张该款可从本金中扣减，只追要剩余欠款194000元的利息或违约金，本院予以准许，该23600元本院认定从2012年7月27日的借款本金中扣减。对于二被告提出被告王某乙、李某某于2012年12月4号或6号还通过银行汇款给原告王某甲40000元，因无相应证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信。若有证据，双方当事人可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙偿付原告王某甲2012年7月27日借款本金96400元及违约金（本金96400元，自2012年8月28日起至本判决生效后十日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王某乙偿付原告王某甲2012年10月24日借款本金100000元及利息（本金100000元，自2012年10月25日至付清之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告李某某对上述第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，财产保全费1502元，由被告王某乙负担；被告李某某对案件受理费2300元、财产保全费1020元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭少委
审 判 员 曹相玉
代理审判员 刘恩科
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 卢庆慧
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初36号
原告纪恩超，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告王雪松，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告武城县通达运输有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人梁恩来。
被告广运东江物流中心，住所地山东省武城县新汽车站。
被告：张宁，男，32岁，汉族，广运东江物流中心员工。
本院在审理原告纪恩超诉被告王雪松、武城县通达运输有限公司、广运东江物流中心、张宁公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪恩超撤回对被告王雪松、武城县通达运输有限公司、广运东江物流中心、张宁的起诉。
案件受理费131元，由原告纪恩超负担。
审判员 张振静
二〇一六年六月十三日
书记员 徐晓婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第689号
罪犯王亮亮，男，生于1993年02月21日，汉族，陕西省富县人，因盗窃罪经陕西省富县人民法院于2011年12月1日以（2011）富刑初字第00074号刑事判决判处有期徒刑6年6个月，并处罚金50000元，刑期自2011年6月15日至2017年12月14日止，于2012年2月24日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王亮亮确有悔改表现，建议对罪犯王亮亮减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在勾发岗位改造期间，能积极参加劳动按时超额完成生产任务，平均每月超产值100元，并且能够帮助其他罪犯学习生产技术，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步，计分考核成绩2012年05月至2014年01月底止累计获得1204分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王亮亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王亮亮在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮亮减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202财保42号
申请人：李景元，男，1982年10月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
被申请人：陈庆祥，男，1968年12月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：黄凤月，女，1969年2月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请人李景元与被申请人陈庆祥、黄凤月民间借贷纠纷一案，申请人李景元于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈庆祥、黄凤月的银行存款合共人民币262866.67元或查封、扣押其等值的其他财产，担保人李群耀以其名下所有的端州二路黄岗镇×村×巷×号×房（房产证号：Ｃ3××72）为上述申请作担保。
经审查，本院认为，申请人李景元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈庆祥、黄凤月的银行存款合共人民币262866.67元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、对担保人李群耀名下所有的用于本次申请诉前财产保全作担保的端州二路黄岗镇×村×巷×号×房（房产证号：Ｃ3××72）予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林 莹
二〇一八年六月一日
法官助理 李小青
书 记 员 黄宝莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02224-1号
申请执行人张毅平，男，1965年10月27日出生，汉族。
被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂，住所地长沙市雨花区东山街道侯照社区友谊组李畅萍房屋。
负责人宁小红。
被执行人宁小红，女，1973年12月2日出生，汉族，系长沙市雨花区金兆阳门业加工厂经营者。
申请执行人张毅平与被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02307号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资9205元，加倍支付迟延履行期间的债务利息45元（暂计算至2015年11月13日），负担案件受理费50元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红银行存款或其他收入9350元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 戴勇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2366号
原告张怀玉，男。
委托代理人赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。
被告王凤林，男。
被告三利防水保温工程有限公司。
法定代表人沈相斌，该公司董事长。
委托代理人修宇，女。
被告三利防水保温工程有限公司大连分公司。
负责人赵德波。
委托代理人修宇，女。
原告张怀玉与被告王凤林、三利防水保温工程有限公司（以下简称“三利公司”）、三利防水保温工程有限公司大连分公司（以下简称“三利公司大连分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王洋担任审判长，与人民陪审员曹翠华、李璐阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀玉及其委托代理人赵金芳、被告三利公司及三利公司分公司的共同委托代理人修宇到庭参加了诉讼，被告王凤林本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月中旬，原告受雇三被告，在三被告承包的亿达春田项目保温防水工程做抹保温颗粒工作。2013年5月8日上午，原告正在该工地外楼体离地面约4米高的位置做抹保温颗粒工作时，由于跳板掐扣断裂，致原告摔下地面腰部受伤。后原告被送至医院就诊，医疗费由王凤林支付。原告因伤休息误工，经与三被告多次协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告营养费1，500元、护理费4，500元、误工费16，475元、伤残赔偿金120，952元及精神损害抚慰金10，000元。
被告王凤林未出庭，但向本院提交了书面答辩意见，称其认可原告起诉的事实部分，其从三利公司大连分公司处承包了案涉工程，其后其雇佣原告从事抹保温颗粒工作。
被告三利公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为其与原告无劳动关系，原告在工作时未尽到安全注意义务。
被告三利公司大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为其与原告无劳动关系，原告在工作时未尽到安全注意义务。
经审理查明，被告三利公司大连分公司将亿达春田项目保温防水工程于2013年4月承包给被告王凤林，被告王凤林于2013年4月雇佣原告张怀玉从事涂抹保温颗粒工作。2013年5月8日上午，原告张怀玉在工地从事涂抹保温颗粒工作时，由于跳板掐扣断裂，致原告摔下地面受伤，后原告被送至大连市中心医院治疗，被告王凤林支付了医药费。原告在本案中申请对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张怀玉（JC-C-20140324-01）高处坠落致腰1椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩程度不足1／2，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）i）九级14）项规定，构成九级伤残；2、建议合理休治时间为伤后150日；3、建议伤后45日1人陪护；4、建议伤后30日适当增加营养。
另查，原告居住于大连市甘井子区营城子街道东小磨子村。
上述事实，有原告提供的急诊病程记录、门诊医疗手册、诊断报告单、工程施工劳务合同、居住证、证明、鉴定意见书、原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王凤林之间系雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中受伤，被告王凤林作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。本案中没有证据证明被告王凤林安排原告工作的工地有安全生产条件或者被告王凤林具有相应资质，故原告在工作中受伤系因安全生产事故造成，被告三利公司大连分公司作为发包人应当知道接受发包的雇主（即被告王凤林）没有相应资质或安全生产条件，根据相关法律规定，被告三利公司大连分公司应对原告的损失承担连带赔偿责任，又因被告三利公司系被告三利公司大连分公司的总公司，故被告三利公司大连分公司的民事责任应由被告三利公司承担，因此，被告三利公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告的合理损失：1、关于原告主张营养费1，500元（30天×50元／天）一节，因鉴定意见为“建议伤后30日适当增加营养”，且原告主张的50元／天计算标准在合理范围内，故对该项主张本院予以支持。2、关于原告主张护理费4，500元（100元／天×45天）一节，因鉴定意见为“建议伤后45日1人陪护”，且原告主张的100元／天计算标准在合理范围内，故对该项主张本院予以支持。3、关于原告主张误工费16，475元（39，538元／年÷12个月×5个月）一节，因鉴定意见为“建议合理休治时间为伤后150日”，且原告主张的2014年大连市分工种企业工资价位表简单体力劳动人员年平均工资39，538元的计算标准在合理范围内，故对原告的该项主张本院予以支持。4、关于原告主张伤残赔偿金120，952元（30，238元／年×20年×20%）一节，因鉴定意见为原告构成九级伤残，且原告主张按大连市2014年度城镇居民人均可支配收入30，238元／年标准计算伤残赔偿金属合理，故对原告的该项主张本院予以支持。5、关于原告主张精神损害抚慰金10，000元一节，因鉴定意见为原告构成九级伤残，故原告的该项主张在合理范围内，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为153，427元，被告王凤林应向原告张怀玉赔偿153，427元，被告三利公司对上述债务承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王凤林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张怀玉支付赔偿款153，427元。
二、被告三利防水保温工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张怀玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，414元，其他诉讼费50元，公告费600元，鉴定费用合计2，300元，合计6，364元（原告已预付），由王凤林与被告三利防水保温工程有限公司连带负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹秀玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6346号
罪犯何燕萍，女,1979年12月2日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年三月二十六日作出（2004）玉中刑初字第30号刑事附带民事判决,以被告人何燕萍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十日以（2004）云高刑终字第1266号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第351号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何燕萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何燕萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何燕萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何燕萍减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月10日起至2020年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1526号
原告天宇源国际贸易集团有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区静海办事处。
法定代表人杨狄，该公司董事长。
委托代理人邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人刘金萍，该公司职员。
被告天津市聚鑫丰纺织有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路千里堤（天津市第一织绒厂院内）。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王燕洪，该公司职员。
委托代理人马海峡，该公司职员。
原告天宇源国际贸易集团有限公司与被告天津市聚鑫丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宇源国际贸易集团有限公司的委托代理人邓杰、刘金萍与被告天津市聚鑫丰纺织有限公司的委托代理人王燕洪、马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇源国际贸易集团有限公司诉称，原、被告于2013年11月15日签订煤炭购销合同，合同期限为一年，由原告向被告供应煤炭，合同期间原告先后三次向被告供应煤炭，总价款为879465.6元。此后，原告多次催要被告支付货款而被告均不予清偿，故诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告向原告支付货款879465.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津市聚鑫丰纺织有限公司辩称，虽然有结帐单，但是通过查帐，同样一辆汽车，毛重出现偏差，原告的准确重量有误。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、2013年12月结算单，证明被告欠款为344080.8元；
证据二、2014年1月20日结算单，证明被告欠款为315086.4元；
证据三、2014年3月20日结算价格通知单，证明被告欠款为220298.4元；
证据四、企业名称变更核准通知书，证明原告公司更名的情况。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年11月至2014年3月间，原告向被告供应煤炭，货款合计为879465.6元，被告向原告出具了结算单及结算价格通知单，被告收货后，至今未向原告支付货款。
另查，原告原名称是天津兆宇天源国际贸易有限公司，于2014年1月20日经天津市工商管理局核准变更名称为现名称天宇源国际贸易集团有限公司，2014年4月8日正式向原告颁发营业执照。
本院认为，原、被告之间的法律关系明确，欠款事实清楚，被告收货后未向原告付款是本案成讼的原因，故应对本案负全部责任，对被告的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告天津市聚鑫丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天宇源国际贸易集团有限公司货款879465.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12595元，减半收取6297.5元，由被告天津市聚鑫丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一五年五月六日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初858号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，行长。
委托代理人李国营，该行员工。
被告张万增，男，69岁。
被告石殿臣，男，50岁。
被告齐建华，男，58岁。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张万增、石殿臣、齐建华金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 李银环
二〇一六年四月十九日
书记员 关 品
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00121号
原告朱建忠。
委托代理人陆海荣、陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告沈件。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平，公司总经理。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
原告朱建忠与被告沈件、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建忠及其委托代理人陆海荣、陈涛涛、被告沈件、被告保险公司的委托代理人裘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年1月10日6时25分左右，被告沈件驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇南苑路由东向西行驶通过汇龙镇江海路交叉路口时，与沿江海路由南向北行驶通过上述路口由原告朱建忠驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队经调查取证，认为本起事故双方通过路口时有无违反交通信号指示通行的情况无法查证，故交通事故责任不能认定。
二、肇事车辆投保情况：被告沈件驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及保额为30万元的第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，共住院56天。2014年7月26日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、朱建忠交通事故致多发伤；双侧多发肋骨骨折评定为交通事故九级伤残，脑外伤后智能损害评定为交通事故十级伤残。2、朱建忠休息期限至鉴定前一日为止；住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养3个月。为此，原告支出鉴定费2810元。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、医疗费58430.62元、担架费430元、复印病历及住院日常用品费170元。
2、住院伙食补助费1008元（56天×18元／天）。
3、营养费900元（90天×10元／天）。
4、误工费18000元（3000元／月×6月）。
5、护理费17200元［（56天×2人＋60天）×100元／天］。
6、残疾赔偿金85900元（32538元／年×12年×22%）。
7、精神损害抚慰金30000元。
8、交通费1000元。
9、财产损失费2500元。
五、当事人垫付情况：事故发生后，被告沈件为原告垫付了10000元。
双方无争议的为第二项、第五项，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合启东市公安局交通巡逻警察大队关于本起事故的卷宗材料以及当事人当庭陈述，被告沈件驾驶机动车在右转弯车道（无直行箭头）直行通过交叉路口时疏于对路面及交通信号灯的指示及观察，其交通安全违法行为和过错在本起交通事故中所起的作用较大，在本起事故中应承担主要责任，原告朱建忠在通过交叉路口时对路面动态疏于观察，没有合理控制通过路口的时间，遇情况措施不及，导致电动三轮车的车头撞在被告沈件的左侧车门，在本起事故中应承担次要责任。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，被告保险公司认为应剔除15%的非医保用药，但未能说明该比例的合理合法性，对该项抗辩本院不予采纳。担架费，本院认可写有原告名字的150元票据，其余不予认可。复印病历工本费60元，不在赔偿范围内，故对该笔费用不予认可。住院日常用品费110元，结合原告的伤情，系实际需要，故对该笔费用本院予以认可。综上，本院确认原告的医疗费为58690.62元。2、住院伙食补助费1008元（56天×18元／天）计算合理，本院予以确认；3、营养费900元（90天×10元／天）计算合理，本院予以确认。1-3项合计60598.62元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿35419.03元［（60598.62元-10000元）×70%］。4、误工费，原告系从事蔬菜销售行业，其主张误工费参照零售业行业标准计算合理，故本院确认原告的误工费为18000元（3000元／月×6月）；5、护理费，原告未能提供朱学中与原告的身份关系证明，其主张护理费按照100元计算依据不足，故本院确认原告的护理费为11950.56元［（56天×2人＋60天）×69.48元／天］；6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，结合原告的误工依据，可以证实原告的收入来源于城镇，故本院确认原告的伤残赔偿金为81995.76元（32538元／年×12年×21%）；7、精神损害抚慰金，结合原告的年龄、伤残等级及事故责任，本院酌情认定7000元；8、交通费，本院酌情支持600元。4-8项合计119546.32元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿6682.42元［（119546.32元-110000元）×70%］。9、车损，原告主张车损2500元，已经被告保险公司定损，本院予以确认，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿350元［（2500元-2000元）×70%］。综上，被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告朱建忠因交通事故造成的损失合计164451.45元。为减少诉累，被告沈件为原告垫付的10000元，由被告保险公司从支付原告的赔偿款中扣除直接返还给被告沈件。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告朱建忠因交通事故造成的损失计人民币154451.45元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告沈件垫付款10000元；
三、驳回原告朱建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，依法减半收取707元，鉴定费2810元，合计3517元（原告已预交），由原告朱建忠负担517元，由被告沈件负担1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1414元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年三月十九日
书记员 王嘉滟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初125号
原告：姜圣美。
被告：李亚洲。
被告：常文。
本院审理原告姜圣美与被告李亚洲、常文民间借贷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费675元减半收取338元由原告负担。
审判员 杜洪新
二〇一六年三月二日
书记员 齐 蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第639号
原告王玉喜。
委托代理人曹永喜。
被告吴俊。
原告王玉喜与被告吴俊劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判。
原告王玉喜诉称，2012年3月，其为吴俊商丘市矿山安装加工机器，其按合同履行了安装义务，但吴俊至今未履行付款义务，经催要故诉至法院，请求依法判令吴俊立即偿还欠安装款9万元并承担本案诉讼费用。
经审查，本案吴俊称未与王玉喜发生任何劳务关系及未出具过欠条。王玉喜对此予以认可并请求驳回其起诉。
本院认为，本案吴俊未与王玉喜发生劳务关系，故吴俊本案中作为被告不适格，对王玉喜的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一四年十月十七日
书记员 杜鹏伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1639号
原告罗明阳，男，1953年11月18日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告罗明阳与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明阳诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余3242元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计3242元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告罗明阳等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员张书领、胡相平、李会朋、罗梦如、陈振杰给原告出具三份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计3242元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款3242元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告罗明阳劳务款3242元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款3242元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告罗明阳劳务款人民币3242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4354号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某，男，1993年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市，暂住上海市闵行区。
辩护人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）929号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉；被告人宋某及其辩护人叶灿铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月，被告人宋某向招商银行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，于2013年7月16日至2014年12月19日期间持该卡多次透支消费、取现，累计透支本金共计人民币30，116.90元。2014年12月19日被告人宋某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年8月26日，被告人宋某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人宋某在家属帮助下归还了所欠本息。在审理期间，被告人宋某在家属帮助下预缴部分罚金。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、还款证明、谅解书，被告人宋某的供述，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本息，并取得谅解，且预缴部分罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其宣告缓刑。采纳辩护人所提对被告人宋某从宽处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人宋某在缓刑考验期限内向金融机构申领信用卡。
三、退赔的违法所得，发还被害单位招商银行（已发还）。
宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 钱晓峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1887号
原告：赖某甲，无固定职业。
委托代理人：宋敬。
委托代理人：黄克游。
被告：郭某，无固定职业。
原告赖某甲为与被告郭某离婚纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序，于2015年11月23日不公开开庭进行了审理。原告赖某甲、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名赖某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后因琐事时常发生争吵，始终没有建立真挚的夫妻感情，被告也没有尽到其相应的家庭责任。原告曾起诉离婚，经法院解劝，原告本着给双方一个和好机会的目的撤回起诉，但撤诉之后双方关系并未改善。现夫妻关系已经名存实亡，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女赖某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至婚生女独立生活止。
被告郭某答辩称：不同意离婚，被告认为夫妻感情并没有破裂，仍有和好的可能，为了孩子，也为了夫妻多年的感情，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告赖某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第508号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉至法院要求离婚，但经法院调解愿意撤诉的事实以及双方并未和好，原告再次起诉的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、户口簿一本，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名赖某乙的事实。
被告郭某未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，但认为原告提交的证据1，不能表明原、被告是经法院调解后原告才撤诉的，仅能反映原告有和好意向，系其主动撤诉。本院认为，原告提交的证据系原件，且被告无异议，与本案有关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名赖某乙。原告曾于2015年3月11日向本院提起离婚诉讼，后以双方已和好为由，于2015年3月19日撤回起诉。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经人介绍相识，婚后共同生活多年，夫妻双方无较大矛盾。原告虽曾起诉离婚，但之后其主动撤诉，亦表明原告对该段感情的珍惜。今后双方应本着互谅、互让的原则，多加强沟通，双方仍有和好的可能。原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张，未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。由于子女抚养以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，对原告的其他诉讼请求本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赖某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 范 津
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 李暑君