河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02465号
原告张中宪，男，1956年11月6日生，汉族
委托代理人忻春峰，葛天律师事务所律师，由长葛市法律援助中心指派。
被告张朋浩，男，1990年1月21日生，汉族
被告河南东尧建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李洪亮，该公司董事长。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
原告张中宪因与被告张朋浩、河南东尧建筑装饰工程有限公司（以下简称河南东尧建筑公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中国人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张中宪及其委托代理人忻春峰、被告张朋浩、被告河南东尧建筑公司委托代理人孟永灿、被告中国人民财险许昌公司委托代理人郭世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日12时许，被告张朋浩驾驶豫KDY0**号轻型普通货车同原告驾驶豫K503**号两轮摩托车相撞造成原告张中宪车辆受损及多处骨折、伤残。豫KDY0**号轻型普通货车的登记所有人为被告河南东尧建筑公司，保险人为被告中国人民财险许昌公司。三被告依法应按照事故责任对原告承担赔偿责任，却均未履行赔偿义务。故为维护自身权益，原告诉至法院请求判令三被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失共计125883.87元并承担本案诉讼费用。
被告张朋浩辩称：事故发生时，我当时交了12660元，但我是河南东尧建筑公司的司机，责任应该由公司承担。
被告河南东尧建筑公司辩称：1、我公司车辆在被告中国人民财险许昌公司投保有交强险和商业第三者责任保险，应该由其在保险限额内承担赔偿责任，不足部分我公司愿意承担。2、被告张朋浩在事故发生后已经向原告支付了12660元，被告中国人民财险许昌公司在赔偿原告张中宪时应返还与被告张朋浩。
被告中国人民财险许昌公司辩称：1、对于原告的合理损失，我公司愿意在交强险内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例划分在商业第三者责任保险内承担责任。2、按照合同约定和法律规定，我公司不是本案事故的侵权人，不承担本案诉讼费用和鉴定费。
原告张中宪为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及被告张朋浩负该事故主要责任，应赔偿原告的各项损失。2、长葛市中医院的住院病历一册、诊断证明、住院收费专用票据，出院证各一张，记账汇总一览表一份，长葛市人民医院病历一册、诊断证明一张、门诊费票据5张、住院收费专用票据、出院证各一张、费用汇总表一份、处方笺3张、长葛市瑞康医药有限公司发票3张、长葛市卫校附属医院门诊收费专用票据、郑州市骨科医院门诊收费专用票据、许昌县人民医院门诊收费专用票据各一张，证明原告张中宪在长葛市中医院住院治疗2天，支出医疗费23331.98元，在长葛市人民医院住院治疗23天，支出医疗费21094.07元、门诊费1372.6元、外购药费用1700元，在长葛市卫校附属医院支出医疗费660元，由被告张朋浩垫付。原告张中宪共计住院24天，支出医疗费47778.65元。3、交强险、第三者责任保险保单复印件各一份、被告行驶证、驾驶证复印件各一份，证明事故车辆的驾驶人为被告张朋浩，实际所有人为被告河南东尧建筑公司，在被告中国人民财险许昌公司投保有交强险和责任限额为10万的第三者责任保险（含不计免赔）。4、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告因此次交通事故受伤构成十级伤残，需要后期治疗费8000元、护理期限120天，原告为此支出鉴定费1900元。5、房产证一份、原告身份证两张、三江公司任职证明一份、2012年派出所和村民委员会证明一份、社会保险收费票据4张，证明原告张中宪与张中现是同一个人，虽然户别为农业家庭户口，但实际居住在长葛市区溢水路并交纳社保，原告的赔偿标准应该按照城镇计算。6、原告的任职资格证书一份，证明原告具有城建工程师资格，应按照建筑业平均工资计算误工费。7、机动车检验发票一张，证明原告的事故检测费为50元。
被告张朋浩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收条一张、经济赔偿凭证一张，证明被告张朋浩除在长葛市卫校附属医院垫付660元之外，还垫付了12000元。
被告河南东尧建筑公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明原告对此事故承担次要责任。2、交强险和第三者责任保险保单各一份，证明被告河南东尧建筑公司在被告中国人民财险许昌公司投保有交强险和责任限额为10万元的第三者责任保险（含不计免赔），该事故发生在保险期间内。
被告中国人民财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、第三者责任保险条款一份，证明被告中国人民财险许昌公司不承担本案诉讼费、鉴定费。2、鉴定意见书一份，证明经鉴定部门作出鉴定，原告的误工期限为180天-210天，应以180天计算误工时间。
对原告张中宪提供的证据1、5、被告张朋浩提供的证据及被告河南东尧建筑公司提供的证据1、2，因原、被告双方当事人均无异议，该证据客观、合法且与本案具有关联性，故予以确认。
对原告张中宪提供的证据2，被告张中宪及河南东尧建筑公司均无异议。被告中国人民财险许昌公司对原告张中宪提供的长葛市中医院的证据及其他证据无异议，但提出异议认为长葛市中医院的病历显示原告住院一天，且转院不是必要的并导致了费用的扩大，该费用应该由原告自己承担；长葛市人民医院的门诊收费专用票据均为原告出院之后产生的，且未提供具体的花费情况，与本案缺乏关联性，不予认可；郑州市骨科医院的门诊收费专用票据没有医嘱且系原告出院之后支出的费用，不予认可；许昌县人民医院门诊收费票据系鉴定所做的检查支出，其不承担；长葛市瑞康公司出具的三张发票所附的处方没有加盖长葛市人民医院的公章，无法核对真实性，故不予认可。本院审查后认为，根据双方均无异议的长葛市人民医院的出院证显示原告张中宪在该院住院治疗23天，且原告仅主张住院天数为24天，故可知原告虽陈述其在长葛市中医院住院2天，但实际仅主张了一天，故被告中国人民财险许昌公司提出的住院天数的异议成立。原告提供的双方均无异议的长葛市中医院的病历显示入院诊断和出院诊断均为“1、创伤性休克2、闭合性头外伤3、开放性下颌骨粉粹性骨折4、开放性右股骨干粉粹性骨折5、多发软组织损伤6、髂骨骨折待排7、双侧顶深部腔隙性脑埂塞”，原告虽系自动转院，但根据双方均无异议的长葛市人民医院的病历显示治疗仍为下颌骨骨折等，且被告中国人民财产许昌公司仅提出异议认为该费用系原告自行扩大却未提供证据予以佐证，故对原告提供的其在长葛市中医院和长葛人民医院住院期间的证据及长葛市卫校附属医院的门诊收费专用票据予以确认。根据长葛市人民医院病历中的出院医嘱显示“出院后继续卧床休息，右下肢石膏外固定，药物治疗，1月后来复查，病情变化随时复查”，被告中国人民财险许昌公司针对长葛市人民医院及郑州市骨科医院的门诊费票据提出的异议不成立，故对原告提供的长葛市人民医院、郑州市骨科医院的门诊费票据予以确认。原告提供的长葛市人民医院处方笺和长葛市瑞康医药有限公司吉祥大药房的发票日期一致，且医师与原告在长葛市人民医院住院期间的医师为同一人，被告中国人民财险许昌公司虽提出异议，却未提供证据对其异议予以佐证，故对原告提供的该证据予以确认。原告提供的许昌县人民医院的门诊费票据，被告中国人民财险许昌公司虽提出异议，却未提供证据对其异议予以佐证，且该证据符合证据的“三性原则”，故对该证据予以确认。对原告提供的证据3，被告张朋浩、河南东尧建筑公司均无异议。被告中国人民财险许昌公司对真实性无异议，但认为商业三责险合同由保单和保险条款共同组成。本院审查后认为，原告提供的该证据客观、合法、且与本案具有关联性，故予以确认。对原告提供的证据4，被告张朋浩无异议；被告河南东尧建筑公司对鉴定意见书无异议，但提出异议认为鉴定费票据为收据，应该出具正规票据且鉴定费明显过高；被告中国人民财险许昌公司对鉴定意见书中的伤残等级无异议，但提出异议认为鉴定意见书中的后期治疗费过高，出院后的护理期限没有显示鉴定依据，其只认可90天并且不承担鉴定费。本院审查后认为，被告中国人民财险许昌公司虽对鉴定意见书提出异议，却未提供证据对其异议予以佐证亦不申请重新鉴定，故其提出的异议不成立，对原告提供的鉴定意见书予以确认。鉴定费票据加盖有鉴定机构的公章，故被告河南东尧建筑公司提出的异议不成立，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据6，被告张朋浩、河南东尧建筑公司无异议，被告中国人民财险许昌公司对任职资格证的真实性无异议，但提出异议认为仅凭该证书不能证明原告存在误工，应提供误工证明或者工资的银行转账记录。本院审查后认为，三被告对该证据本身均无异议，仅对证明内容提出异议且鉴定机构关于误工期间已出具鉴定意见，故被告中国人民财险许昌公司提出的异议不成立，对该证据予以确认。对原告提供的证据7，被告张朋浩、河南东尧建筑公司无异议，被告中国人民财险许昌公司提出异议认为该发票系原告的检测费用，属于鉴定费性质，其不应予承担。本院审查后认为，三被告对该证据的客观性、合法性和关联性未提出异议，且原告的证明内容仅为其支出事故检测费50元，被告中国人民财险许昌公司提出的仅为辩解，故对原告提供的该证据予以确认。
对被告中国人民财险许昌公司提供的证据1，原告认为与其无关，不发表意见；被告张朋浩无异议，被告河南东尧建筑公司对真实性无异议，认为鉴定费应由原告与其按照责任承担。本院审查后认为，因各方当事人对该证据无异议，故予以确认。对被告中国人民财险许昌公司提供的证据2，被告张朋浩、河南东尧建筑公司无异议，原告张中宪提出异议认为虽然做该鉴定时本院技术室已通知其本人，但鉴定与其自身实际情况不符，不予认可。本院审查后认为，原告对被告中国人民财险许昌公司提供的鉴定意见书虽提出异议，却未提供证据予以佐证，故对被告中国人民财险许昌公司提供的该证据予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月16日12时00分，被告张朋浩持C1证驾驶豫KDY0**号轻型普通货车由北向南左转弯行驶至长葛市魏武路与行政大道交叉口时与原告张中宪持C1D证驾驶豫K503**号两轮摩托车由南向北行驶时发生相撞，造成原告张中宪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告张中宪受伤后在长葛市卫校附属医院支出检查费660元；在长葛市中医院住院治疗1天，支出医疗费23331.98元；在长葛市人民医院住院治疗23天，支出医疗费21094.07元、支出门诊费1079.6元；原告张中宪依据长葛市人民医院的处方笺在长葛市瑞康医药有限公司吉祥大药房购买药品共计1700元；在郑州市骨科医院支出医疗费333元；在许昌县人民医院支出240元。2013年4月25日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2013）第130443号道路交通事故认定书，认定被告张朋浩负该事故主要责任，原告张中宪负该事故次要责任。2013年4月27日，张中宪支出事故检测费50元。事故发生后，被告张朋浩为原告垫付12660元。后因原、被告协商未果，原告诉至法院。2014年3月10日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2014）临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人张中宪右股骨干粉粹性骨折及右髌骨骨折致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。2、对被鉴定人张中宪取出右股骨及下颌骨内固定装置的医疗费用约需8000元左右。（此数据仅供参考）3、对被鉴定人张中宪的护理依赖程度属部分护理依赖，期限自出院之后一日（2013年5月11日）仍需约90-120天。原告为此支出鉴定费1900元。2014年6月19日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2014）残鉴字第164号评估意见书，评估意见为被鉴定人张中宪的误工期限为180-210日。
另查明：事故发生时，被告张朋浩系被告河南东尧建筑公司的雇佣人员，其驾驶的豫KDY0**号轻型普通货车登记所有人为被告河南东尧建筑公司，在被告中国人民财险许昌公司投保有交强险和责任限额为10万元的商业三责险，保险期间均自2012年7月27日0时起至2013年7月26日24时止，该事故发生在保险期间内。1995年4月24日，长葛县人民政府填发了长房字第91**号房屋所有权证，登记的房屋坐落位置为和尚桥镇潩水路北段西侧，登记所有人为张中现。1999年8月24日，张中现取得了工程师任职资格。2012年8月20日长葛市坡胡镇水磨河村民委员会和2012年8月21日长葛市公安局坡胡派出所共同出具证明一份，内容为“证明兹有我水磨河村十三组村民张中宪与曾用名‘张中现’和‘张忠献’同属一人，情况属实…….”。原告张中宪在河南三江工程建设有限公司工作，并于2012年8月6日、2012年9月3日、2013年10月21日向长葛市企业养老保险中心缴纳了基本养老保险费，于2012年8月6日向长葛市人民和劳动社会保障局缴纳了保存人事关系及档案费用。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。被告张朋浩负该事故的主要责任，原告张中宪负该事故的次要责任，由长葛市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书在卷佐证。因事故发生时，被告张朋浩系被告河南东尧建筑公司雇佣的司机，故原告的各项损失应该由被告河南东尧建筑公司依据责任划分予以承担，又因被告张朋浩驾驶的豫KDY0**号轻型普通货车在被告中国人民财险许昌公司投保有交强险及第三者责任保险（含不计免赔），故原告的各项损失应先由被告中国人民财险许昌公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财险许昌公司根据保险合同在第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足，由被告河南东尧建筑公司依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。对原告张中宪的赔偿项目和数额，本院依法核定为：医疗费48438.65元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费240元（10元／天×24天）、后期治疗费（取出右股骨及下颌骨内固定装置的医疗费用）8000元、鉴定费1900元、事故检测费50元；对于原告张中宪主张的护理费，依据相关司法解释可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告因此次交通事故共计住院治疗24天，期间的护理费核定为1668.76元（25379元／年÷365天×24天）。依据许昌诚运司法鉴定所作出的鉴定意见书，原告张中宪护理依赖程度属部分护理依赖，期限自出院之后一日（2013年5月11日）仍需90-120天，结合原告主张的护理期限120天（含住院期间的护理天数），核定为2002.51元（25379元／年÷365天×96天×30%）；对于原告主张的误工费，其提供了任职证明及任职资格证书，却未举证证明最近三年的平均收入状况，可以参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，结合原告的误工主张及被告提供的鉴定意见书，本院将误工费酌定为15522元（29054元／年÷365天×195天）；对于原告主张的残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但因其提供的房产证、缴纳养老保险及人事关系与档案费用的票据可以证明其经常居住地和主要收入来源为城市，故残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入计算，核定为40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；对于原告主张的精神抚慰金，结合原告的损害结果、过错程度等因素，酌定为3000元；对于原告主张的交通费，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院无法予以支持。原告张中宪的各项损失即医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、事故检测费共计122187.16元。被告中国人民财险许昌公司作为豫KDY0**号轻型普通货车的交强险承保保险公司，应在交强险医疗费用限额内赔偿原告张中宪医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告张中宪护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计63078.51元；被告中国人民财险许昌公司作为豫KDY0**号轻型普通货车第三者责任保险的承保保险公司，应在责任限额内依照主要责任赔偿原告张中宪医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费共计33011.06元（47158.65元×70%）；被告中国人民财险许昌公司共计赔偿原告张中宪医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计106089.57元。原告张中宪下余的鉴定费、事故检测费共计1950元，被告中国人民财险许昌公司关于其不应承担该费用的辩解成立，故该费用应由被告河南东尧建筑公司依据责任划分承担1365元（1950元×70%）。被告张朋浩因此次交通事故为原告张中宪垫付的款项12660元，应由原告张中宪予以返还。原告的其他诉讼请求，因其提供的证据尚不能支持其主张，故本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张中宪医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计106089.57元（原告张中宪从此赔偿款中返还被告张朋浩垫付款12660元）。
二、被告河南东尧建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张中宪鉴定费、车辆检测费1365元。
三、驳回原告张中宪的其他诉讼请求。
本案案件受理费2818元，由被告河南东尧建筑装饰工程有限公司承担2449元，由原告张中宪承担369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
审 判 员 李占奇
代理审判员 肖 洁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 琦