wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第325号
原告林某，女，汉族，1976年6月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人潘华修。
被告郑某甲，男，汉族，1971年9月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告林某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人潘华修到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日到屏南县代溪镇民政办办理结婚登记。××××年××月××日，生育一男孩，取名郑某乙，现年16岁。由于原、被告婚前缺乏了解，且认识时间短，婚后夫妻性格有很大的差异，导致未能建立起码的夫妻感情，特别是被告性情暴躁具有家庭暴力倾向，时常因琐事争吵，原告受被告殴打致伤，导致夫妻感情的破裂。原告于2008年与被告分居至今已六年时间，夫妻相隔两地，无法共同生活。2013年7月3日原告向屏南县人民法院起诉与被告离婚，2013年8月16日屏南县人民法院作出（2013）屏民初字第596号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。自法院判决不离后，原、被告继续分居，各走一方。综上所述，原、被告双方的感情彻底破裂，无和好可能，维持这种名存实亡的婚娴关系已无意义。因此，原告请求依法判令：一、判决原、被告离婚；二、孩子郑某乙由原告抚养，被告承担孩子郑某乙抚养费每月500元至其独立生活为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子，取名郑某乙。原告曾于2013年7月3日以夫妻感情破裂向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月16日作出（2013）屏民初字第596号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，宣判后，双方关系未见改善。该判决于2013年9月10日发生法律效力。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、身份证、户籍证明、屏南县人民法院（2013）屏民初字第596号民事判决书、法律文书生效证明以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。由于原、被告夫妻感情不和，原告曾于2013年7月3日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求之后，原、被告的夫妻感情仍未见好转，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解，原告请求离婚，本院予以支持。关于婚生子郑某乙的抚养问题，由于其长期随被告的亲属生活，且第一次庭审时被告要求婚生子由其抚养，原告亦同意婚生子郑某乙由被告抚养；关于婚生子的抚养费，原告自愿承担每月500元的抚养费至其18周岁止，可予准许。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告郑某甲离婚。
二、婚生子郑茂树由被告郑某甲负责抚养，原告林某从2014年10月起，于每月20日前支付抚养费500元给原告至婚生子郑茂树年满十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 杨 林
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张菱梅
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第453号
原告：阮建忠。
委托代理人：骆军军。
被告：袁永军。
委托代理人：吴凯鹏。
被告：孙素芳。
原告阮建忠诉被告袁永军、孙素芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人骆军军及被告袁永军委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告孙素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮建忠起诉称：2012年11月，袁永军因转让店面房临时资金周转需要，分二次共向原告借款12万元，并出具借条二张，分别为10万元和2万元，约定借期均为30天。并约定如逾期不还，按借款金额30%承担违约金及出借方为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、食宿费等。然而，上述借款到期后，袁永军却仅仅支付了利息，并没有按约归还本金，虽经原告多次催讨，但均无果。因袁永军、孙素芳系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定特起诉请求判令袁永军、孙素芳立即归还原告借款12万元，并判令袁永军、孙素芳支付原告逾期还款的违约金36000元及原告的律师费6000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明袁永军因转让店面房临时资金周转需要，分二次共向原告借款12万元，并出具借条二张，分别为10万元、2万元，约定借期均为30天，如逾期不还，按借款金额30%承担违约金及出借方为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、食宿费等。2、结婚登记审查处理表一份，证明袁永军、孙素芳是夫妻关系的事实。3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费用6000元的事实。
被告袁永军答辩称：1、本案借款只是自己使用，并没有用于夫妻共同生活，与孙素芳没有关系。2、其中2万元的借条，款项已经委托中间人杨金成支付给原告，另10万借条，也已委托担保人杨金成支付给原告5万，总共已经归还7万元。3、约定的违约金过高，要求法院作降低调整。
被告孙素芳未作答辩，也未举证。
对原告提交的三项证据，被告袁永军无异议，而被告孙素芳在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告的举证均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与袁永军之间的借贷关系合法有效，应按约履行。袁永军未按约定时间归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在袁永军与孙素芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”，本案中袁永军认为是其个人债务，但并未提供相应证据予以证明，故应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请袁永军、孙素芳共同归还借款并支付违约金和律师代理费，符合双方约定和法律有关规定，但原告主张的违约金数额明显高于其实际利息损失，故本院将作降低调整，其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁永军、孙素芳返还原告阮建忠借款120000元，于本判决生效后十日内付清。
被告袁永军、孙素芳支付原告阮建忠违约金21000元，于本判决生效后十日内付清。
被告袁永军、孙素芳支付原告阮建忠律师代理费6000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告阮建忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，由两被告袁永军、孙素芳共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3540元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 蔡小平
人民陪审员 朱灵晓
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈 晨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05305号
上诉人（原审原告）李井威，女，1989年3月27日出生。
委托代理人王加贵，北京任忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京善安合投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼1幢3层308室。
法定代表人黄元美，总经理。
委托代理人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
上诉人李井威因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，李井威起诉至原审法院称：2012年4月12日，我入职北京善安合投资有限公司（以下简称善安合公司），岗位是行政专员，月工资2500元。善安合公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险。我上班打卡考勤，每周单休。我入职时，善安合公司正在筹备北京南郊肿瘤医院有限公司（以下简称肿瘤公司）。2013年3月14日，善安合公司成立了肿瘤公司。2013年5月3日，善安合公司成立北京南郊肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）。善安合公司成立肿瘤公司是为了对肿瘤医院进行专门的管理。入职之初，善安合公司安排我在未成立的肿瘤医院工作。肿瘤医院正式成立后，我被继续安排在该医院从事人事专员工作。2013年6月8日，肿瘤公司将我违法辞退。善安合公司的诸多行为严重侵害了我的合法权益。综上，我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第2226号裁决书，提出诉讼，要求法院判令善安合公司支付：1、2012年5月12日至2013年3月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25115元；2、2012年4月12日至2013年3月13日期间周六或周日加班费11034.4元及其25%经济补偿金2758.6元。
善安合公司辩称：我公司不同意李井威所有的诉求，我公司与其不存在劳动关系。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张劳动待遇应当以劳动关系存在为前提条件。用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。李井威未提交充分证据证明善安合公司对其用工，且结合其当庭陈述、工资表等证据，对李井威有关其与善安合公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。李井威主张善安合公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额、周六或周日加班工资及其25%经济补偿金，无依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回李井威的全部诉讼请求。
判决后，李井威不服，仍持原诉理由，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。善安合公司同意原判。
经审理查明：2013年3月14日，肿瘤公司成立。2013年5月3日，肿瘤医院成立。肿瘤公司与善安合公司的法定代表人均系黄元美。肿瘤医院向北京市大兴区卫生局申请设置审批时的设置单位为善安合公司。李井威主张2012年4月通过招聘网投递肿瘤医院筹备处应聘行政一职，面试的是筹备中的肿瘤医院办公室主任关鹏，关鹏介绍说该筹备处是由善安合公司投资成立的，其工资由筹建中的肿瘤医院的会计发放，在工作过程中由筹备中的肿瘤医院的负责人关鹏管理，肿瘤医院成立后依然由关鹏管理；2013年3月13日，善安合公司安排其至肿瘤医院工作，与善安合公司解除劳动关系，其离职善安合公司前后的工作地点和工作内容均未发生变化；2013年3月14日之后，其在肿瘤公司工作，肿瘤医院与肿瘤公司是一套机构两个牌子。
2013年6月19日，李井威向大兴区仲裁委提起申诉，要求善安合公司支付其：1、2012年5月12日至2013年3月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25115元；2、2012年4月12日至2013年3月13日期间周六或周日加班费11034.4元及其25%经济补偿金2758.6元。2013年8月26日，大兴区仲裁委仲裁裁决驳回李井威的全部仲裁请求。李井威不服该裁决，诉至原审法院；善安合公司同意仲裁裁决。
在原审审理中，李井威提交以下证据：1、工资表，证明其月工资为2500元，与善安合公司存在劳动关系；善安合公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。该证据显示肿瘤医院2013年1月至5月员工工资表，其上有李井威签名。2、考勤打卡记录，证明其每周休息1天，该打卡机放在筹建中的肿瘤医院，其在筹建中的肿瘤医院打卡；善安合公司不认可该证据的真实性。善安合公司未提交证据。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、关于北京南郊肿瘤医院设置相关情况的说明、北京市企业信用信息网信用查询、工资表、北京市执业医师与医疗机构信息查询、京兴劳人仲字（2013）第2226号裁决书、京兴劳人仲字（2013）第2218号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在未签订劳动合同的情况下，劳动关系的认定应结合劳动者的工作内容、工资支付、用工管理等情况综合分析。本案中，李井威虽上诉主张与善安合公司存在劳动关系，但其未提交充分证据证明善安合公司对其用工，其受善安合公司的劳动管理，双方存在管理与被管理的人身隶属关系，且善安合公司向其有规律的支付劳动报酬，故李井威之上诉主张，不符合劳动关系的构成条件。李井威主张善安合公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额、周六或周日加班工资及25%经济补偿金，均依据不足，本院不予支持。综上，原审法院根据现有证据判决驳回李井威之诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由李井威负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由李井威负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 董和平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第506号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：四川省绵阳市涪城区荷花北街*****号。
负责人康年淦，行长。
委托代理人严何，该公司职工。
被告贾小波，男，汉族。
被告李珊珊，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行（以下简称邮政银行高新支行）诉被告贾小波、李珊珊借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严何、被告贾小波到庭参加了诉讼，被告李珊珊经本院公告传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行高新支行诉称：被告贾小波、李珊珊于2010年4月28日向我行申请个人二手房按揭贷款35万元，并以坐落于高新区绵兴东路119号11幢1-1-3号的房屋进行抵押，我行同意其贷款申请并与二被告签订了个人购房借款及担保合同并依法进行了他物权登记。合同订立后，我行依合同约定履行了放款义务，但二被告从2012年10月15日开始未足额归还我行贷款，现特诉至法院请求：1、判令本笔贷款提前到期。并由二被告连带承担偿付借款本金334108.98元及截止起诉日9193.12元的利息，并按照合同约定承担至结算日止相应的资金利息及罚息；2、判令二被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费以及我行追讨本笔贷款所产生的所有费用。
被告贾小波辩称：在原告处贷款是事实，该贷款确实应该偿还，但是自己目前无法偿还该借款。
被告李珊珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：二被告因购买绵阳市高新区绵兴东路119号11幢1-1-3号房屋，特于2010年7月6日向中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市分行直属支行申请个人住房借款，借款金额为35万元，并用购买的绵阳市高新区绵兴东路119号11幢1-1-3号房屋予以担保。双方签订了“个人购房借款及担保合同”，主要约定为：“贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准，下浮20%进行确定。若借款人未按照合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他非要，直至解除合同。”双方还对其他权利与义务进行了约定。合同订立后，原告依约履行了放款义务35万元，二被告也逐月进行偿还贷款。但从2012年10月15日开始二被告便未足额支付贷款。原告遂起诉至本院。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市分行直属支行经中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局批准最终更名为中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市高新区支行。
上述事实有原、被告当事人的陈述、个人购房借款及担保合同、还款记录、房屋他物权证等证据经庭审举证、质证，载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的“个人购房借款及担保合同”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告依约履行了放款义务，被告应按照合同的约定按月足额支付贷款。但二被告自2012年10月15日开始便未足额偿付贷款，且持续时间超过三个月以上，原告依约定宣布借款提前到期，应予以支持。综合双方的举证、质证，二被告之前共偿还借款本金15891.02元，故二被告还应偿还借款本金334108.98元，并按照合同约定的罚息利率支付借款利息。原告主张从逾期之日至起诉之日间的利息9193.13元已包含在所有的利息主张内，故不再单独予以判处。原告起诉主张律师费、评估费等费用，但无相关证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾小波、李珊珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行借款本金人民币334108.98元，并按照合同约定的罚息利率为标准从2012年10月16日起支付利息至借款还清时止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为6450元，公告费300元共计6750元，由被告贾小波、李珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
代理审判员 赵均均
人民陪审员 勾晓明
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵佳琥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1400号
罪犯吴铁陵。
上海市闸北区人民法院于2007年6月8日作出了（2007）闸刑初字第511号刑事判决，以被告人吴铁陵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴铁陵曾于2009年12月9日被减刑一年二个月；曾于2011年11月17日被减刑一年，刑期至2015年2月26日。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴铁陵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴铁陵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴铁陵在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴铁陵减去有期徒刑五个月。
（刑期自2006年10月27日始至2014年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终334号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵路长，男，1979年7月9日生，汉族，初中文化，住重庆市开县。因犯贩卖毒品罪，于2008年7月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年10月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年11月被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，后于2013年9月又因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院漏罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人赵路长犯盗窃罪一案，于2016年9月22日作出（2016）苏0602刑初614号刑事判决。原审被告人赵路长不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。南通市人民检察院指派检察员周杨出庭履行职务，上诉人赵路长到庭参加诉讼。审理期间，本院根据检察机关的建议，决定延期审理一次。现已审理终结。
南通市崇川区人民法院判决认定：
被告人赵路长伙同关先春、汪洪飞（另案处理）于2016年4月19日晚，在无锡市锡山区窃得虞某牌号为苏Ｂ×××××汽车前后车牌。次日晚20时许，被告人赵路长与关先春、汪洪飞驾驶悬挂所窃苏Ｂ×××××牌照的奥迪汽车至南通市崇川区工农路金飞达广场西侧路东的非机动车道，使用工具打开被害人李某停放在此的牌号为苏Ｄ×××××汽车车门，窃得车内皮包一只，内有现金人民币2500元、身份证等物。随后，被告人赵路长等人又至该市崇川区人民路清穆快捷酒店楼下停车场，采取同样方法打开被害人庞某停放在此的牌号为苏Ｇ×××××汽车车门，从该车后备箱内窃水晶制品得106件，在盗窃过程中被被害人发现，被告人赵路长等人当即驾车逃跑，后被巡逻民警发现并追缉，被告人赵路长等人被迫弃车逃匿，作案工具奥迪汽车及所窃赃物被公安机关查获。经南通价格认证中心鉴证，被盗106件水晶制品价值人民币195315元，款物合计价值人民币197815元。
被告人赵路长于2016年5月6日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案赃物均已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人赵路长的供述及辨认笔录；被害人李某、庞某的陈述；证人孟某、虞某的证言；扣押笔录、清单；现场勘验检查工作记录；南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人赵路长的户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实。
南通市崇川区人民法院认为：被告人赵路长以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人赵路长在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵路长在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵路长归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵路长有多次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人赵路长犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
上诉人赵路长提出如下上诉理由：1.价格鉴定结论估价过高。2.原审开庭审理过程中出示的所窃水晶制品照片与其盗窃物品不一致，数量也没有这么多。3.盗窃过程中因被害人发觉，在被公安机关追缉过程中将所窃物品遗弃在作案工具奥迪汽车内，因意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂。4.原判认定其为主犯不当，其在共同犯罪中所起作用不大。
出庭检察员的检察意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人赵路长所提上诉理由均不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实相同。证明上述事实的证据除在原审开庭时已举证、质证的证据外，亦有二审期间检察员补充举证的另案处理的共同作案人关先春、汪洪飞等人供述笔录及辨认笔录；证人成某、张某证言笔录；被害人庞某、孟某陈述笔录；侦查机关提取案涉水晶制品时拍摄的照片及说明现场勘查经过及提取案涉水晶制品时有见证人在场见证的《情况说明》等证据。本院对以上证据的效力予以确认。
关于上诉人赵路长提出鉴定价格过高的上诉理由，经查：案涉赃物水晶制品经公安机关委托有鉴定资质的鉴定机构根据实物检材及被害人提供的销售清单，采用公开市场价值标准确定的市场零售价的方法依法作出，鉴定程序合法，结论科学有据，本院予以确认。上诉人赵路长仅以鉴定价格过高为由提出异议，并未提出实质性的反驳理由及根据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵路长提出的鉴定结论检材水晶制品与其实际所窃物品不一致的上诉理由，经查：上诉人赵路长伙同另案处理共同作案人关先春、汪洪飞在盗窃水晶制品过程中，被当场发觉，经被害人报案后，在公安机关追缉过程中被迫弃车逃匿，将所窃水晶制品遗弃在作案工具奥迪汽车内，公安机关经现场勘查，提取并登记在册水晶制品共计106件，与公安机关其后委托鉴定机构鉴证的物品数量一致，在卷物证照片亦反映被提取的水晶制品与被害人报案时所描述失窃物品特征相吻合，检察员补充举证的见证人成某、张某证言证实公安机关现场勘查并提取物证时程序规范，不存在遗失、更换、添加之情形，故上诉人赵路长提出的所窃物品与鉴定结论依据的检材品质、数量不一致的上诉理由，与查证事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人赵路长提出本案属盗窃未遂的上诉理由，经查：上诉人赵路长伙同他人将案涉水晶制品从被害人汽车内转移至其作案工具奥迪汽车内，已使被害人对该物品失去控制，属犯罪既遂。至于上诉人赵路长等人在被追缉过程中被迫将水晶制品遗弃在追缉现场，对犯罪既遂形态并无影响，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵路长提出其在共同犯罪中作用不大，不属于主犯的上诉理由，经查：上诉人赵路长与关先春、汪洪飞经事先预谋共同实施盗窃，在盗窃过程中分工负责，互相配合，所起作用相当，上诉人赵路长提出的其不属于主犯的意见与查证事实不符，本院不予以采纳。
本院认为：上诉人赵路长伙同他人经预谋，驾车至南通市区采取使用工具开锁的方式，窃取他人汽车内财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定上诉人赵路长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人赵路长所提上诉理由均不成立，检察员关于本案应驳回上诉、维持原判的书面检察意见正确，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠林
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一七年四月十八日
书记员 王 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更763号
罪犯苗敏南，男。1988年7月31日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，小学文化，现于北安监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月31日作出了（2009）海刑初字第1145号刑事判决，认定罪犯苗敏南犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。北京市海淀区人民检察院提出抗诉，北京市第一中级人民法院于2010年12月20日作出了(2010)一中刑终字第2201号刑事判决，认定罪犯苗敏南犯抢劫罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。2011年9月27日入监服刑。2014年9月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗敏南入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗敏南减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年6月17日起至2016年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00499号
原告张仁金。
委托代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告南通市香溪穗米业有限公司，住所地海安县墩头镇新海村十九组。
法定代表人彭松涛，公司董事长。
原告张仁金与被告南通市香溪穗米业有限公司（以下简称香溪穗公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告张仁金诉称，其系被告的职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2015年8月，被告香溪穗公司停产歇业，尚欠原告工资未付，要求被告支付劳动报酬18330元，诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毛中海独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张仁金的委托代理人陆龙章到庭参加诉讼，被告香溪穗公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告张仁金在被告香溪穗公司工作，双方未签订劳动合同，被告香溪穗公司未为原告张仁金缴纳社会保险，原告张仁金的劳动报酬按月发放。2015年8月，被告香溪穗公司停业歇产后，尚欠原告张仁金劳动报酬14664元未能及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告香溪穗公司给付原告张仁金劳动报酬14664元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告香溪穗公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 毛中海
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 铎
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第1088号
原告宾县农村信用合作联社
法定代表人姜发喜，理事长。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，法律工作者，住……。
被告由昌库，男，1968年11月17日出生，汉族，农民。
被告宋志君，男，1963年9月16日出生，汉族，农民。
被告马宝峰，男，1955年11月13日出生，汉族，农民。
被告蒋永春，男，1964年3月23日出生，汉族，农民。
被告马宝山，男，1948年7月22日出生，汉族，农民。
原告宾县农村信用合作联社与被告由昌库、宋志君、马宝峰、蒋永春、马宝山保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海军到庭参加了诉讼，被告由昌库、宋志君、马宝峰、蒋永春、马宝山经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判决五被告偿还贷款16，000.00元及利息，由五被告承担本案诉讼费用。
被告由昌库未出庭无答辩。
被告宋志君未出庭无答辩。
被告马宝峰未出庭无答辩。
被告蒋永春未出庭无答辩。
被告马宝山未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，农户联保借款合同一份，用以证明案外人杜凤山及五被告于2009年12月5日与原告签订农户联保借款合同的事实。五被告未出庭未质证。
证据二，黑龙江省农村信用社借款凭证一份，用以证明案外人杜凤山于2009年12月5日在原告处贷款30，000.00元的事实，并于2010年12月5日偿还14，000.00元，尚欠16，000.00元的事实。五被告未出庭未质证。
被告由昌库未出庭未提供证据。
被告宋志君未出庭未提供证据。
被告马宝峰未出庭未提供证据。
被告蒋永春未出庭未提供证据。
被告马宝山未出庭未提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定：原告证据一，能够证明案外人杜凤山从原告处贷款30，000.00元，被告由昌库、宋志君、马宝峰、蒋永春、马宝山为案外人杜凤山担保的事实，做定案的证据予以采信。原告证据二，能够证明案外人杜凤山在原告处贷款30，000.00元及贷款时间、利率，尚欠16，000.00元的事实，做定案的证据予以采信。
经审理查明，案外人杜凤山于2009年12月5日从原告处贷款本金30，000.00元，约定月利率9.3%，还款期限为2010年11月20日前，被告由昌库、宋志君、马宝峰、蒋永春、马宝山为案外人杜凤山提供连带责任保证，贷款逾期后，案外人杜凤山偿还了贷款本金14，000.00元及利息。被告由昌库、宋志君、马宝峰、蒋永春、马宝山未履行保证责任，原告诉至本院要求五被告偿还贷款本金16，000.00元及利息。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与案外人杜凤山之间的借款合同成立并有效。被告由昌库、宋志君、马宝峰、蒋永春、马宝山与原告签订的保证合同成立并有效。贷款逾期后，案外人杜凤山偿还了贷款本金14，000.00元及利息。尚欠原告贷款本金16，000.00元。由于被告由昌库、宋志君、马宝峰、蒋永春、马宝山对案外人杜凤山承担连带保证责任，因此原告请求被告由昌库、宋志君、马宝峰、蒋永春、马宝山偿还贷款本息有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告由昌库、宋志君、马宝峰、蒋永春、马宝山偿还原告贷款本金16，000.00元；
自2009年12月5日至本判决生效10日内按月利率9.3厘计算给付利息。
被告由昌库、宋志君、马宝峰、蒋永春、马宝山互负连带责任。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由五被告负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一三年九月二十二日
书记员崔爽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2609号
原告：逸盛大化石化有限公司，住所地大连经济技术开发区大孤山。
法定代表人：李水荣，董事长。
委托代理人：郭超，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：柯恒君。
被告：柳华男。
原告逸盛大化石化有限公司诉被告柳华男劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯恒君到庭参加了诉讼。被告柳华男经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，原、被告及辽宁石化职业技术学校签订了一份三方《实习协议书》，其中约定：（1）被告为石化学校学生，经原告面试后在原告处实习，实习期为2012年11月1日至取得毕业证之日，此期间原告向被告提供体检、食宿、工作相关的理论培训和现场实习、优秀员工的操作指导、人身意外伤害保险，并按月支付被告实习补助费。被告在实习期满后如经原告考核合格，则双方即签订劳动合同；（2）协议期满后如被告经原告考核合格而拒绝签订劳动合同的，则须向原告返还实习期间原告支付的实习生活补助费。协议签订后，被告在原告处实习，原告依约向被告提供体检、食宿及保险等实习待遇，并每月向被告支付实习补助费。自2012年11月至2013年4月，原告已累计向被告支付实习补助费8914元。被告实习期满后经原告考核合格，原告要求与被告签订劳动合同，但被告表示拒绝，并离开原告公司。原告多次尝试与其联系，均未果。原告认为，被告实习期满后已经原告考核合格，本应依约与原告签订劳动合同，而被告拒绝与原告签订劳动合同，已构成违约，应返还原告实习补助费8914元。考虑到被告在原告实习期间付出一些劳动，原告同意每月给付被告生活费1100元。被告在原告处实习5个月，扣除原告向被告自愿支付的生活费5500元，要求被告返还剩余的实习补助费3414元；案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告（甲方）与辽宁石化职业技术学校（乙方）及被告柳华男（丙方）签订《实习协议书》，其中约定：丙方为乙方在校学生，经乙方组织，甲方面试，丙方同意，丙方接受乙方的选定在甲方进行毕业实习，期限为2012年11月1日起至取得毕业证之日；实习期间甲方结合丙方所学专业，对丙方进行相关理论培训和现场实习；在丙方履行其实习期间义务的前提下，甲方同意支付丙方实习补助费，标准为所实习岗位的每月薪资的80%；甲方负责解决丙方的食宿，并选派优秀技术人员对丙方进行实习操作指导；实习期满后如丙方经甲方考核合格，甲方在实习结束时将丙方的考核结果通知乙方，并签订劳动合同，办理正式录用手续；本协议期满，如丙方经甲方考核合格而拒绝签订劳动合同的，则须向甲方返还实习期间甲方支付的实习补助费。协议签订后，被告在原告处实习，原告依约向被告提供体检、食宿等实习待遇，并每月向被告支付实习补助费。自2012年11月至2013年4月，原告已累计向被告支付实习补助费8914元。被告实习期满后经原告考核合格，原告要求与被告签订劳动合同，被告表示拒绝，并离开原告公司。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《实习协议书》、实习生考察表、实习生活补助表、以及原告当庭陈述笔录、本院依原告申请调取的被告柳华男的银行卡个人活期明细信息在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与辽宁石化职业技术学校及被告签订的《实习协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故确认其合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告依约向被告提供体检、食宿等实习待遇，并每月向被告支付实习补助费，已履行义务完毕。被告经原告考核合格后依约应当与原告签订劳动合同，现被告拒绝与原告签订劳动合同，构成违约，应承担向原告返还实习补助费的违约责任。自2012年11月至2013年4月，原告已累计向被告支付实习补助费
8914元，现原告诉请被告返还实习补助费3414元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告柳华男返还原告逸盛大化石化有限公司实习补助费3414元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳华男负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 晓 明
二〇一四年八月十八日
书记员 王庆睿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3760号
原告王训。
被告刘涛。
被告三门从达大件物流有限公司。
法定代表人黄从灶。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司。
负责人王峻。
本院在审理原告王训诉被告刘涛、三门从达大件物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对刘涛、三门从达大件物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王训撤回对刘涛、三门从达大件物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门支公司的起诉。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由王训负担。
审判员 殷小娟
二〇一三年八月二十八日
书记员 高利萍
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2983号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏某。
委托代理人朱宁，上海飞骋律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第4846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某某与夏某原系夫妻，后双方至法院诉讼离婚。法院于2012年11月13日作出（2011）黄民一（民）初字第1519号民事判决，双方离婚，并对已查明的夫妻共同财产作出了处理。2014年7月8日，王某某诉至法院，请求依法分割夫妻共同财产人民币（以下所涉币种均为人民币）1，366，000元，判令夏某给付王某某683，000元。
原审另查明：一、夏某与王某某登记结婚后至法院判决离婚止，均未工作。王某某、夏某双方婚后因感情不和于2009年年初开始分居。在分居期间，王某某并未以现金或转账方式给予过夏某钱款。二、王某某、夏某分居后，案外人刘宇峰自2010年6月10日起至2011年4月11日止多次转入夏某工商银行账户及建设银行账户钱款，共计8，175，000元。夏某父亲夏玉和自2009年7月22日起至2011年1月19日多次转入夏某工商银行账户钱款，共计3，176，000元。夏某自2010年11月11日至2011年4月15日期间从其上述工商银行卡中陆续转给刘宇峰777万元。此外，夏某在2011年5月26日从其上述工商银行卡中卡取69万元。三、在双方离婚诉讼中，刘宇峰作为证人出庭作证称，证人从事资金短借业务，赚取利息差。因证人本人账户已转账多笔金额，为避免监管，故证人只能通过朋友的账户分散借贷。证人曾于2009年至2011年期间多次借用夏某的银行账户转账数百万元。证人亦认识夏某的父亲夏玉和，双方有资金往来。
原审法院经审理后认为：王某某要求分割未在离婚案件中处理过的夫妻共同财产，符合法律规定，但王某某需证明其本案诉请的款项系属夫妻共同财产。从夏某银行账户的交易明细上看，自双方分居后，夏某的该账户中有多次款项的进出，次数频繁，周期短暂，数额巨大。此外，夏某与王某某登记结婚后至法院判决离婚止，均未工作，且双方在分居期间，王某某并未以现金或转账方式给予过夏某钱款，故法院有理由相信王某某在本案中诉请的钱款与案外人刘宇峰或夏某父亲夏玉和借用夏某的账户走账有关。王某某亦未证明该些钱款的来源与王某某有关，故法院认为，该笔钱款的性质难以认定为夫妻共同财产。
原审法院据此作出判决：王某某（WANGRAYMANSHIHUNG）要求依法分割夫妻共同财产1，366，000元，并夏某给付王某某（WANGRAYMANSHIHUNG）683，000元的诉讼请求，法院不予支持。
原审判决后，上诉人王某某不服，向本院提起上诉称：原审未查清被上诉人账户与被上诉人父亲及姐姐账户之间的资金往来情况，所引述的被上诉人与其父亲及证人刘宇峰之间往来款项的总数，只是简单的反映出了三者之间钱款的往来。上诉人所计算出的一定时间段内刘宇峰汇至被上诉人工商银行账户款项的总和，减去被上诉人及其父亲返还给刘宇峰款项后的差额676，000元，应作为夫妻共同财产分割。被上诉人于2011年5月26日从其工商银行卡中取款69万元，被上诉人没有证据显示该笔钱款与刘宇峰有关，也无证据显示此系被上诉人父亲或者系其他人的财产，也应作为夫妻共同财产分割。夏玉和转账给被上诉人的钱款，除被上诉人可以证明系刘宇峰的周转款之外，其余钱款应系夏玉和对夫妻双方的赠与，系婚姻存续期间的夫妻共同财产。综上，原审查明事实不清，适用法律不当。请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人夏某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。本案双方当事人结婚至今均无工作，自双方离婚案件审理至今，上诉人都未能举证证明其以现金或者转账的方式给予被上诉人任何钱款。双方分居之后，被上诉人账户内的大量资金往来，主要来源于刘宇峰和夏玉和，不是双方的夫妻共同财产。双方自2009年即已经分居，被上诉人的父亲夏玉和不可能将大笔钱款赠与给双方，即使夏玉和有多余钱款留存于被上诉人账户内，也只能认定系对被上诉人的单方赠与。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方一致确认，案外人刘宇峰自2010年6月10日起至2011年4月11日止多次转入被上诉人夏某工商银行账户及建设银行账户钱款，共计741万元，而非原审所认定的8，175，000元。
本院经审理查明，原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人名下银行账户所涉部分款项是否系夫妻共同财产。本案上诉人主张其诉请钱款作为夫妻共同财产予以分割，其应对其主张提供证据予以佐证，而被上诉人亦应对其辩驳意见提供相应依据或予以合理解释。综合本案双方所提供证据、质证及诉辩意见和本案实际案情，本院对上诉人的意见难以采纳，理由如下：其一，依据业已查明的案件事实，被上诉人名下工商银行及建设银行账户均长时间且高频率地被案外人用作资金往来操作工具，在此种情况下，上诉人以被上诉人上述账户内的资金变动来计算或者认定夫妻共同财产的范围，此种方式所得出的结论，实难作为认定夫妻共同财产的确切依据。其二，本案双方在婚姻关系存续期间均未工作，分居之后，上诉人亦未提供证据佐证其对被上诉人予以财产资助。在本案上诉人无法举证诉请钱款系来源于夫妻双方收入，且在存有被上诉人银行账户被他人用作资金操作的情况下，上诉人所陈述的内容尚不足以让本院确信其所诉请的钱款性质系夫妻共同财产。其三，虽然夫妻双方分居之后各自所获得的收入原则上仍然属于夫妻共同财产，但在本案双方夫妻双方感情失和、业已分居的客观状态下，无论赠与人赠与目的是否系出于资助，均难以认定被上诉人之父系对双方之赠与，否则违反常理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，630元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一五年三月五日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16908号
原告冯XX，男，1936年10月14日出生。
被告冯X，男，1967年10月14日出生，中华人民共和国香港居民。
原告冯XX（以下简称姓名）与被告冯X（以下简称姓名）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。冯XX、冯X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯XX诉称：冯X系我的儿子。法院曾作出二个判决，分别为冯X偿还我借款60万元、冯X按月给付我赡养费1500元。但冯X不履行判决，至今已有二年之久。2006年4月3日，我将出资50万元购买的北京市朝阳区松榆北路XX号房屋赠与给冯X和女儿。后经法院判决，撤销我对女儿的赠与。现该房屋归我与冯X共有。因冯X不履赡养义务，对我不理睬，从未带我看病，对我的起居从不过问，还变本加厉地从精神上折磨我，连个电话问候都没有，致我为了生存，要和老朋友借款过日子，且冯X不履行法院作出的还款判决，故我起诉，要求撤销双方于2010年7月16日签订的关于北京市朝阳区松榆北路XX号房屋的赠与协议；要求冯X将该房屋50%的份额返还给我，即确认房屋归我所有。
冯X辩称：1、法院已就同一请求进行判决，冯XX再次起诉，属重复立案，应驳回其起诉。2、涉案房屋系使用我母亲刘XX的遗产购买，由我和妹妹冯X2楠签订购房合同，房屋直接过户至我们名下。我们与冯XX未签订赠与协议。3、冯XX在再婚妻子的鼓动下，于2006年至2010年7月期间，不间断对我电话催问，叫我去他家面谈，严重影响了我的工作和生活。为了安抚冯XX的情绪，让他的再婚生活能够正常，我才于2010年7月签署了所谓的房屋居住协议及借款协议。4、我自1995年起按月给父母赡养费2000元。2011年5月我下岗，于2011年8月起我将赡养费降低至1000元。冯XX进行心脏搭桥手术，我独立承担其中部分手术费8万元。逢年过节我还给过节费，家中的装修费、给朋友办事所需的数万元，都由我承担。无论我在职期间或失业以后，都没有推诿赡养义务。故我不同意冯XX的诉讼请求。
经审理查明：冯X、案外人冯X2系冯XX之子女。
2006年3月30日，冯X、冯X2作为买方与卖方签订房屋买卖合同，购买北京市朝阳区松榆北路XX号房屋，后该房屋的所有权人登记在冯X、冯X2名下。
2010年7月16日，冯XX与冯X、冯X2签订协议，内容为：“北京市朝阳区松榆北路XX室是冯XX（其父）于2006年4月3日出资五十万元购买的，该房屋产权本上的名字是冯X（其子）和冯X2（其女）俩人共有是其父赠与。2006年5月12日冯XX组成了新家庭其配偶贾XX，为此冯X和冯X2一致同意俩位老人居住在该房内直至俩位老人“百年”过世，在此过程中如遇有新的情况变化当另行协商解决。”
2010年7月16日，冯X、冯X2出具对冯XX赡养的书面材料，内容为：“冯X（其子）和冯X2（其女）愿赡养冯XX（其父）度过幸福晚年直至“百年”，具体安排：冯X每月人民币贰仟元，冯X2每月人民币壹仟元“。协议签订后，冯X按每月2000元标准给付冯XX赡养费至2011年5月；2011年5月之后冯X按月给付冯XX赡养费1000元。冯X主张因其下岗，故减少赡养费数额。
2010年7月16日，冯X为冯XX书写借条，内容为：“冯X于2005年11月借用父亲冯XX港币陆拾万元，愿在有能力时分期分批逐步偿还直至全额还清为止，在此期间如父亲遇有大病、大事需用钱时，冯X应当承担并为其缴纳且由上述款项内扣除。”2011年2月，冯XX将冯X诉至本院，要求偿还借款60万元。2012年9月14日，本院作出（2011）朝民初字第14140号民事判决书，判决冯X于判决生效后十日内偿还冯XX借款60万元。该判决发生法律效力后，冯X尚未履行该判决。
2011年2月，冯XX将冯X、冯X2诉至本院，要求撤销双方在2010年7月16日签订的位于北京市朝阳区松榆北路XX号房屋的房屋赠与协议，要求将上述房屋返还给冯XX。2013年5月13日，本院作出（2011）朝民初字第14139号民事判决书，判决撤销冯XX与冯X、冯X2就北京市朝阳区松榆北路XX室房屋在2010年7月16日所签订的协议中对冯X2的赠与，驳回冯XX其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，北京市朝阳区松榆北路XX号房屋的所有权人于2014年4月1日变更登记至冯XX、冯X名下，冯XX、冯X各自享有50%的份额。
2012年11月，冯XX将冯X、冯X2诉至本院，要求冯X、冯X2每人每月支付赡养费2500元。2013年3月13日，本院作出（2013）朝民初字第02679号民事判决书，判决冯X、冯X2于判决生效之月起每人每月给付冯XX赡养费1500元。该判决发生法律效力后，冯X继续按每月1000元标准按月给付冯XX赡养费。审理中，冯X给付冯XX拖欠的赡养费总计6000元。
以上事实，有民事判决书、房屋所有权证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：对赠与人有抚养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。冯XX曾将冯X诉至法院，要求冯X按月给付赡养费。法院经审理后判决冯X按月给付冯XX赡养费1500元。该判决发生法律效力后，冯X仍按每月1000元的标准给付冯XX赡养费。冯X未足额给付赡养费的行为，致冯XX的合法权益未得到有效保障，冯X应积极履行法院生效判决。现冯XX以冯X未履行该判决为由，要求撤销赠与合同，考虑到双方在日常生活中虽存在矛盾，但尚未构成受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的情形，故本院不予支持。冯XX以冯X未偿还借款为由，要求撤销赠与合同，因冯XX曾以此作为理由之一，起诉要求撤销赠与合同，法院亦进行了审理，并判决驳回冯XX的诉讼请求，现冯XX以同一理由再次主张权利，不符合程序，故本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯XX的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告冯XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年六月十六日
书记员 余 洋
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第646号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人费倩。
辩护人郭小舟，四川尚上律师事务所律师。
被告人袁芳。
辩护人汪玉成，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告人刘小凤。
辩护人艾述洪，四川致高守民律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第609号起诉书起诉指控被告人费倩、袁芳、刘小凤犯开设赌场、容留他人吸毒罪，于2013年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得三被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员姜梦出庭支持公诉，被告人费倩及其辩护人郭小舟，被告人袁芳及其辩护人汪玉成，被告人刘小凤及其辩护人艾述洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年4月9日，公安机关在对本市武侯区少陵路50号12栋3单元18楼2号房间检查时查处一赌场，被告人费倩、袁芳、刘小凤在该赌场内负责赌场的日常维护管理工作，并为参赌人员提供上下分服务。此外，三被告人于案发当日在该赌场内容留参赌人员杨某某吸食毒品，并为其提供吸毒工具。
2013年4月9日，公安干警在该赌场内将被告人费倩、袁芳、刘小凤挡获，同时挡获杨某某等三名参赌人员，并查扣赌博机十二台，赌资人民币1300元、用透明塑料袋包装的白色晶体一包（净重0.07克，检出甲基苯丙胺成分），自制吸毒工具两个，参赌人员杨某某经尿液毒品检测（甲基安非他命）呈阳性。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、案件现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、鉴定意见通知书、检验报告、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为被告人费倩、袁芳、刘小凤以营利为目的开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪；三被告人在其管理的赌场内容留他人吸食毒品并提供吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。三被告人同时构成数罪，应当数罪并罚。
被告人费倩、袁芳、刘小凤对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场、容留他人吸毒罪的事实、提交的指控证据无异议。被告人费倩及其辩护人提出被告人费倩不是赌场的管理者，没有从中获利，系从犯，初犯的辩护意见，请求人民法院从轻处罚。被告人袁芳及其辩护人提出被告人袁芳系从犯，参与犯罪时间较短，社会危害性小，认罪态度好的辩护意见，请求人民法院从轻处罚。被告人刘小凤及其辩护人提出被告人刘小凤系从犯，初犯，认罪的辩护意见，请求人民法院从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人费倩、袁芳、刘小凤犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人费倩、袁芳、刘小凤以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪；三被告人在其管理的赌场内容留他人吸食毒品，系行为已构成容留他人吸毒罪。三被告人同时构成数罪，依法应当数罪并罚。成都市武侯区人民检察院指控三被告人犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在犯罪过程中，所起所用相当，不宜区分主从。三被告人的辩护人提出三被告人均系从犯的辩护意见本院不予采纳。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人费倩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月12日起至2013年11月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人袁芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月12日起至2013年11月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人刘小凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月12日起至2013年11月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的犯罪工具及毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年八月二十八日
书记员 王 丹
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执恢42号
申请执行人张义洪，男，汉族。
被执行人蔡雄，男，汉族。
被执行人祝三妹，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南中法民终字第919号民事判决书，受理了张义洪申请执行蔡雄、祝三妹民间借贷纠纷一案。本院在执中已经对被执行人蔡雄、祝三妹拥有的位于蓬安县相如镇文君路74号的底层第一号、第二号门面（房屋产权证号：2015061**）予以查封，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蔡雄、祝三妹所有的位于蓬安县相如镇文君路74号的房屋中的底层第一号、第二号门面（房屋产权证号：2015061**）予以评估、拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一六年八月一日
书记员 刘 波
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1009号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王钦文，男，1975年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王秀安，女，1975年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行被执行人王钦文、王秀安计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月24日认定被执行人王钦文、王秀安于2000年5月18日生育第一胎（男），于2008年2月17日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2015）第1806010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王钦文、王秀安征收社会抚养费72810元，被执行人王钦文、王秀安必须在2015年2月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1806010号征收社会抚养费决定书于2015年1月24日依法送达给被执行人王钦文、王秀安，被执行人王钦文、王秀安未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月5日作出安计生征催（2015）第（1806010）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月5日依法送达给被执行人王钦文、王秀安。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1806010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王钦文、王秀安在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王钦文、王秀安必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王钦文、王秀安在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 洁
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初1043号
原告：朱泸津，女，汉族，1979年4月13日出生，初中文化，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：付金祥，男，汉族，1964年9月20日出生，沈阳市皇姑区人，现住普洱市思茅区。
原告朱泸津与被告付金祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱泸津提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱泸津撤回起诉。
案件受理费2000.00元，减半收取计1000.00元，由原告朱泸津承担。
审判员 段经权
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭艳超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00613号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行。
负责人：张曼，该行行长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：刘旭华，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：马丽，女，1982年9月30日出生，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行（以下简称建设银行合肥三孝口支行）与被告刘旭华、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由审判员卢军燕、人民陪审员杨庆华、人民陪审员康保琴组成合议庭适用普通程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。建设银行合肥三孝口支行的委托代理人唐勇到庭参加诉讼，刘旭华、马丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行合肥三孝口支行诉称：2005年5月10日，原告与被告马丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定被告向原告借款人民币伍拾万四千元整用购买坐落于合肥市金色池塘梵尼希亚的房产。此外，合同对于借款期限、借款利率、还款方式及违约方式等均作出明确的约定。被告以其合肥市金色池塘梵尼希亚房产作为上述借款的抵押。后原告按约履行放款义务，被告屡次违约拖欠借款本息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金263200.00元，利息、罚息8758.1元（其中利息暂计算至2013年2月20日，此后利息、罚息按合同约定计算至法院判决确定的履行期限届满日止），实现债权费用12000万元，合计283958.1元；2、判令原告对被告抵押的位于合肥市金色池塘梵尼希亚房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
刘旭华、马丽未答辩。
经审理查明：2005年5月10日，马丽（合同中借款人）与建设银行合肥三孝口支行（合同中贷款人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定：借款人因购买合肥市金色池塘梵尼希亚房产504000万元；借期180个月；月利率在基准利率水平上下调10%；逾期利率在贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本金还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；合同还约定刘旭华、马丽以其所购房产为上述借款承担抵押担保责任及最高额保证责任。
上述合同签订后，建设银行合肥三孝口支行于2005年发放贷款504000元，并且双方就合肥市金色池塘梵尼希亚2C-房产（房权证合产字第××号）的房产办理了房地产他项权证。借款初期，刘旭华、马丽尚能按期还款，之后陆续违约。截止2013年2月20日，刘旭华、马丽共拖欠借款本金263200.00元（其中到期本金16800元）、利息及罚息8758.1元。
还查明，建设银行合肥三孝口支行因本次诉讼支出律师代理费12000元。
上述事实，由《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证、房地产他项权证、结清试算表、个人贷款对账单、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：建设银行合肥三孝口支行与马丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，依法应予保护。建设银行合肥三孝口支行按约放贷，履行了合同义务，马丽未完全履行还本付息义务，构成违约，建设银行合肥三孝口支行有权宣布贷款立即到期，要求马丽立即清偿借款本息及相关费用。刘旭华、马丽应以抵押房产承担抵押担保责任。建设银行合肥三孝口支行因追要债权实际支出了律师代理费，其合理部分依约应由马丽承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行支付借款本金263200.00元、借款利息及罚息8758.1元（利息及罚息暂计算至2013年2月20日，之后的利息及罚息按双方约定计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告马丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行律师代理费3000元；
三、被告马丽未按上述期限履行偿还义务的，原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行有权以位于合肥市金色池塘梵尼希亚房产的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元、公告费800元，由被告刘旭华、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邢 婧
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2550号
原告：王长征。
被告：孙胜利。
原告王长征与被告孙胜利民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长征到庭参加诉讼。被告孙胜利经本院公告送达传票传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王长征诉称，被告孙胜利于2013年11月25日向原告借现金50000元，并出具借款条一份，内容为：“借条今借现金50000（伍万元正）期限一个月借款人：孙胜利2013年11月25号”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告孙胜利偿还借款50000元及逾期利息，逾期利息从2013年12月26日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。诉讼费由被告承担。
被告孙胜利未作答辩。
经审理查明，被告孙胜利于2013年11月25日向原告借现金50000元，并出具借款条一份，内容为：“借条今借现金50000（伍万元正）期限一个月借款人孙胜利2013年11月25号”。借款到期后，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告孙胜利偿还借款50000元及逾期利�，逾期利息从2013年12月26日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告向法庭提供的借条等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告孙胜利向原告王长征借款，并由被告向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2013年12月26日计算至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告王长征借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2013年12月26日计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 文
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 卞露露
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01260号
原告：孙某，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：梁某，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因亲友劝说，原告孙某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告承担。
审判员 张方林
二〇一三年九月十七日
书记员 王 林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9127号
原告沈×，男，1963年8月27日出生。
被告杨×，女，1963年8月28日出生。
原告沈×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员施舟骏独任，公开开庭进行了审理。原告沈×、被告杨×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈×诉称，原告与被告于1987年2月21日登记结婚，目前双方的共同财产包括车子及共同存款共计46万元，无共同债务。被告2009年在北京做兼职会计，该公司因涉合同诈骗被检查机关公诉，2012年3月30日北京市第一中级人民法院判处被告有期徒刑10年，2012年6月，北京市高级人民法院终审维持一审判决。原、被告双方仅有的一套共同房产，位于北京市丰台区。2010年8月，被告在原告毫不知情的情况下，通过虚假证明材料，擅自将价值140余万元的财产抵押给案外人郝东垒借款72.23万元，并将此借款给北京风景伟业房地产有限公司。该公司出事后，2011年2月郝×将该房产以70万元价格转让，收回借款，此后该房产又进行了两次转让。2011年5月，原告知情后，向丰台区人民法院提起民事诉讼，请求判决房产转让无效，2011年9月22日，丰台法院判决，驳回原告诉讼请求。此后，我无家可回，多半辈子的心血遗失殆尽，心痛而不堪回首，故诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决夫妻共同财产中，被告名下工商银行及建设银行存款归原告所有，被告名下京×别克凯越轿车归原告所有。
被告杨×辩称，同意离婚，财产处理尊重原告的意见。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1987年2月21日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1988年育有一女沈婧欣，现已成年。2011年3月9日杨×因涉嫌合同诈骗罪被羁押，于2012年6月21日被终审认定犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币十万元。原告主张夫妻共同财产包括被告名下车牌号为京×别克凯越轿车一辆及共同存款若干，结合本院调查结果，原告当庭明确其主张的夫妻共同存款为中国工商银行中杨×名下账号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××内全部存款及中国建设银行中杨×名下账号为×××、×××、×××内全部存款。庭审中，被告就上述事实均不持异议，同意离婚，并同意原告财产分割主张。
上述事实，有结婚证、（2012）一中刑初字第1094号刑事判决书、（2012）高刑终字第298号刑事裁定书、机动车登记证书、银行账户查询单及双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。本案中，原告以被告刑事犯罪致感情破裂为由诉请离婚，被告亦认可原告的离婚请求。根据婚姻法相关规定，一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。故对于原告诉请离婚的主张，本院予以支持。对于夫妻共同财产，离婚时可由双方协议处理，本案中被告杨×同意原告沈×的关于夫妻共同财产分割的各项诉讼请求，故对于原告分割夫妻共同财产的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、沈×与杨×离婚；
二、杨×名下车牌号为京×别克牌轿车一辆归沈×所有（杨×有协助配合办理变更登记手续之义务）；
三、夫妻共同存款：
（一）杨×名下于中国工商银行中账号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××内全部存款归沈×所有。
（二）杨×名下于中国建设银行中账号为×××、×××、×××内全部存款归沈×所有。
案件受理费七十五元，由沈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 施舟骏
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘丽媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第385号
原告：邬××。
被告：崔××。
原告邬××为与被告崔××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审
判员汪鹏�用简易程序进行审理。因被告崔××需要公告送达
诉讼文书，本案于2013年5月29日转为普通程序，依法组成合
议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告邬××到
庭参加诉讼，被告崔××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬××起诉称：被告因经营需要分三次向原告借款
共计126000元，并出具借条三份，其中2011年3月16日出具的
借条中约定被告向原告借款80000元，利息为1600元／月；同
年9月10日出具的借条中约定被告向原告借款26000元，月底归
还，若逾期的滞纳金100元／天；同年10月7日出具的借条中约
定被告向原告借款20000元，借款期限为3个月，利息为700元
／月。后被告未返还借款，经原告多次向被告催讨�被告均未
返还借款。原告请求判令：一、被告返还原告借款126000元并
支付原告利息47339元（以借款80000元为基数，自2011年10月
10日起按月利率2%计算至2013年5月2日止的利息为29974元；
以借款26000元为基数，自2011年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年5月2日止的利
息为10108元；以借款20000元为基数，自2011年11月7日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013
年5月2日止的利息为7257元）。审理中，原告变更诉讼请求：
1.要求被告返还借款本金125300元；2.要求被告支付利息、逾
期利息共计47129元（其中80000元借款利息为30187元，以800
00元为基数，自2011年10月17日起按月利率2%计算至2013年5
月2日止；26000元借款的逾期利息为9551元，以26000元为基
数，自2011年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准
利率6.10%计算至2013年5月2日止；20000元借款的利息为7391
元，以19300元为基数，自2011年10月8日起按中国人民银行公
布的同期贷款基准利率6.10%计算至2013年5月2日止）。
被告崔××未作答辩。
原告邬××为证明自己的主张，向本院提交了借条三份
，用以证明被告于2011年3月16日、9月10、10月7日分别向原
告借款80000元、26000元、20000元，并约定了借款期限、利
息、逾期违约金等事实。
被告崔××未向本院提交证据，也未对原告提交的证据
发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据均在庭审中出示，被告未到
庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审�，原告提交的借条
均系原件，借条中均有被告崔××的签名，从形式上看无瑕疵
，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以
认定。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
2011年3月16日，被告向原告借款800000元，并向原告出
具借条一份，载明：“今借邬××人民币捌万元正（人民币）
，每1600元／月。”当日，原告以现金的方式将借款800000元
交付给被告。原告自认上述借款的利息被告支付至2011年10月
15日止。同年9月10日，被告向原告借款26000元，并向原告出
具借条一份，载明：“借邬××人民币贰万陆仟元正月底归还
！逾期滞纳金100元／每天。”被告并在借条下方注明：“10
月1日至30日利息未付。”当日，原告以现金的方式将借款260
00元交付给被告。原告自述该26000元借款被告仅支付利息至2
011年9月底。同年10月7日，被告向原告借款20000元，并向原
告出具借条一份，载明：“借邬××人民币贰万元正（人民币
），合同为三个月归还，逾期壹佰元1天。每月支付700元，先
付后借。”当日，原告实际以现金的方式将借款19300元交付
给被告，已预扣当月利息700元。原告自述被告未支付该笔200
00元借款的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邬××已
按约履行了出借义务，而被告未按约定的期限返还借款，已构
成违约。原告现变更诉讼请求，将预扣的利息充抵本金，要求
被告返还借款125300元及支付利息、逾期利息47129元的请求
，未损害被告的合�权益，也未违反法律规定，理由正当，且
利息计算得当，故对该请求本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
限被告崔××于本判决生效后十日内返还原告邬××借
款125300元，并支付利息、逾期利息共计47129元（以80000元
借款为基数，自2011年10月17日起按月利率2%计算至2013年5
月2日止的利息为30187元；以26000元借款为基数，自2011年1
0月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.10%计算
至2013年5月2日止的逾期利息为9551元；以19300元借款为基
数，自2011年10�8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准
利率6.10%计算至2013年5月2日止的利息为7391元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，公告费350元，合计4099元，由被告
崔××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 周能章
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 徐佳艺
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第894号
申请执行人史桂海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘鑫，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人史桂海与被执行人刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第894号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第580号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某。2012年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有
期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月16日刑满释
放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被宁海县公安局决定刑
事拘留并上网追逃，同年6月6日被贵州省长顺县公安局抓获并
执行刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守
所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）560号起诉
书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡甲，被告人
陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月30日23时许，被告人陈某伙同娄某某、何
某某（均已判决）至宁海县××龙街道棉纺厂宿舍楼8幢一楼
楼梯下，将胡某停放的一辆特莱维狮tdr33z电动车（价值人民
币1368元）盗走。
2012年11月初某日4时许，被告人陈某伙同娄某某、何
某某至宁海县××龙街道杜鹃新村43弄2号一楼楼梯下，将叶
某某停放的一辆星月神tdr833z电动车（价值人民币1404元）盗走。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人胡某、叶某的陈述，同案人娄某某、何某某的供述
和辩解，公安机关的辨认笔录及照片，收款收据、价格鉴定意
见书，到案经过，刑事判决书、释放证明书以及被告人陈某
的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙采用
秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公
诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述其罪行，并
自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年10
月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨雯雯
二〇一三年九月十七日
代书 记员 何海红
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11097号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈素芳。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：范海扬，女，1991年x月x日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：李政实，男，1986年x月x日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中山市华盛房地产开发有限公司诉被告范海扬、李政实商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中山市华盛房地产开发有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市华盛房地产开发有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告中山市华盛房地产开发有限公司负担。
审判员 杜万枝
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十七日
书记员 李健芬
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第872号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐某。2012年8月30日因本案被台州市公安局路
桥分局刑事�留，2012年9月24日被取保候审。2013年9月6日
经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人陈某甲。2012年9月4日因本案被台州市公安局路
桥分局取保候审。2013年9月6日经本院决定被逮捕。现押台州
市路桥区看守所。
被告人陈某乙。2012年10月20日因本案被台州市公安局路
桥分局刑事拘留，2012年11月19日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1100号
起诉书指控被告人徐某、陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪，于20
13年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检
察员苏某、被告人徐某、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已
审理终结。
经审理查明，2012年8月28日晚，被告人徐某为了向马
某某讨要欠款，纠集了被告人陈某甲，被告人陈某甲纠集了数
名外地人（另案处理），后因人员不够，被告人徐某、陈某乙
×指使几名外地人再纠集了被告人陈某乙等人，结伙窜至台州市
××路北街道洋叶村世纪广场儿童城楼下一小店内带走被害人马某，期间，被告人陈某甲打了马某二个耳光，被告人徐
××持刀恐吓，被告人陈某乙等人协助被告人徐某、陈某甲限
制马某人身自由，时间长达约三个半小时。
上述事实，被告人徐某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过
程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人刘某、谢某
某的证言、扣押物品清单、照片、检查笔录、辨认笔录、抓获
经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人徐某、陈某甲、陈某乙目无法纪，为
索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。
被告人徐某、陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依
法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某乙在共同犯罪
中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐某、
陈某甲、陈某乙归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻
处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民
法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑三被
告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百
三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、
四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月
。
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月
。
三、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人徐某的刑期自2013年
9月6日起至2014年4月10日止；被告人陈某甲的刑期自2013年9
月6日起至2014年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年九月六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺
他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺
政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪
处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定
处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款
的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同�罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者
组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第13号
原告康学全，男，1972年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告赵云忠，男，1974年9月16日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人任晓娟，该公司法律顾问。
委托代理人周宁宁，该公司法律顾问。
原告康学全诉被告赵云忠、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中保财险聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘敬朝，被告赵云忠及被告中保财险聊城分公司委托代理人周宁宁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康学全诉称：2012年12月17日7时30分，被告赵云忠驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿蒙馆路自西向东行驶至位庄镇草佛堂街里时，与对行的我驾驶的鲁P×××××号轻型货车发生侧面碰撞，致使我驾驶的鲁P×××××号轻型货车严重损坏。据此，要求二被告共同赔偿车损、评估费、交通费、拖车费及拆检费共计31877.2元。
被告赵云忠辩称：对事故责任划分无异议。交强险范围外的原告的损失，我不同意承担70%，认可承担60%的赔偿责任。我的车在被告保险公司投保了交强险和10万元的商业三者险，但没投保不计免赔附加险。我要求保险公司在上述两份保险范围内对原告先行赔偿，剩下的我再依法承担。
被告中保财险聊城分公司辩称：1、我公司仅同意在交强险范围内承担2000元。2、本案中处理商业三者险时，应由被告赵云忠提供其合法的驾驶证及行驶证，并且根据合同约定，我公司只赔偿原告直接财产损失，对于间接损失及仲裁费、诉讼费及其他相关费用我公司不予承担。3、因被告在我公司投保时提供的是机动车发动机号，故要求被告提供行车证，以核实本案事故车辆是否是被投保车辆。4、因被告赵云忠未投保不计免赔，其在本次事故中负主要责任，我公司应免赔15%。
经审理查明：2012年12月17日7时30分，被告赵云忠驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿蒙馆路自西向东行驶至位庄镇草佛堂街里时，与对行的原告康学全驾驶的鲁P×××××号轻型货车发生侧面相撞，致使两车受损、赵云忠受伤。原告为此支付拖车费1200元。2012年12月27日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊公交莘认字（2012）第00325号道路交通事故认定书，认定赵云忠违反右侧通行规定，是造成本事故的主要原因，承担此事故的主要责任；认定康学全驾驶机动车未确保安全，是造成本事故的次要原因，承担此事故的次要责任。事故发生后，经莘县交警队委托，2013年1月25日莘县文信价格评估有限公司鉴定原告鲁P×××××号轻型仓栅式货车车损为32523元，原告为此支付评估费1000元、拆检费3260元。
另查明：鲁P×××××号轻型货车为原告康学全所有，挂靠在聊城市开发区广通物流有限公司。鲁P×××××号小型普通客车为被告赵云忠所有，在被告中保财险聊城分公司被投保交强险一份，并被投保10万元的商业三者险，未被投保不计免赔附加险。此事故发生在二保险期间。同时，该商业三者险保险条款第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车损评估报告书、评估费单据等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案二机动车碰撞而致原告车辆受损，由于被告赵云忠承担事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告所驾车辆的交强险保险公司被告中保财险聊城分公司应在交强险各分项限额内对原告进行赔偿。原告交强险限额外的合法损失，结合被告赵云忠的过错程度，并依据上述法律第（一）项的规定，酌定被告赵云忠承担70%。同时，由于被告赵云忠的车辆在被告中保财险聊城分公司投保了10万元的商业三者险，原告并据此对被告中保财险聊城分公司提起了诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，该保险公司应依据保险合同代被告赵云忠对原告进行赔偿。
本案二被告对车损鉴定报告、评估费、拆检费、拖车费的真实性无异议，但认为车损鉴定的数额过高。由于被告未在本院限定的期限内提出重新鉴定，也未提供其他证据予以反驳，故本院对鉴定结果予以认可。另原告主张交通费于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，认定原告损失如下：车损32523元、拖车费1200元、拆检费3260元、评估费1000元，共计37983元。对此，被告中保财险聊城分公司应在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元，依商业三者险的规定扣除15%的免赔率后在商业三者险范围内赔偿车损及拖车费（32523元－2000元＋1200元）×70%×85%=18875元；被告赵云忠应承担拆检费及评估费（3260元＋1000元）×70%=2982元，应承担上述车损及拖车费中的商业三者险免赔部分（32523元－2000元＋1200元）×70%×15%=3331元。
综上，根据上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿原告康学全车损2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告康学全车损、拖车费共计18875元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告赵云忠赔偿原告康学全拆检费、评估费、车损及拖车费共计2982元＋3331元=6313元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告康学全其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，财产保全费170元，原告康学全承担117元，被告赵云忠承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邓雪芹
审判员 刘子周
审判员 任洪国
二〇一三年八月二十八日
书记员 种景凤
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第81号
原告曹庆伦，汉族，男，1955年2月10日出生，户籍地上海市宝山区爱辉路***弄***号***室。
被告上海市地方税务局宝山区分局稽查局。
法定代表人孔宪亮。
委托代理人严贤良。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
原告曹庆伦要求上海市地方税务局宝山区分局稽查局履行法定职责一案，本院于2015年9月21日受理。本案在审理过程中，原告曹庆伦向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹庆伦撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 武顺华
人民陪审员 刘雅琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初199号
原告：林兰英，女，汉族，1939年7月15日生，住赣州经济技术开发区。
原告：陈兰英，女，汉族，1973年8月26日生，住赣州经济技术开发区。
原告：申昌龙，男，汉族，1997年8月15日生，住赣州经济技术开发区。
原告：申小凤，女，汉族，2001年1月27日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。
被告：谢永洲，男，汉族，1980年8月21日生，住赣州经济技术开发区。
被告：谢基椿，男，汉族，1945年10月20日生，住赣州经济技术开发区。
被告：戴秀莲，女，汉族，1950年12月9日生，住赣州经济技术开发区。
被告：刘玉兰，女，汉族，1978年10月10日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：周圯，江西红土地（于都）律师事务所律师。
被告：平安保险财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章江北大道144号。
法定代表人：陈智，系该公司总经理。
委托代理人：李永、曾照南，系该公司员工。
本院在审理原告林兰英、陈兰英、申昌龙、申小凤诉被告谢永洲、谢基椿、戴秀莲、刘玉兰、平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林兰英、陈兰英、申昌龙、申小凤于2017年10月9日向本院提出对被告谢永洲、谢基椿、戴秀莲、刘玉兰、平安财产保险股份有限公司撤诉申请。
本院认为，原告林兰英、陈兰英、申昌龙、申小凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告林兰英、陈兰英、申昌龙、申小凤撤回对被告谢永洲、谢基椿、戴秀莲、刘玉兰、平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费10327元，予以免缴。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 张承和
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年十月九日
代理书记员 张声涛
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法丽民初字第57号
原告梁某某
被告李某某
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我于1993年6月经人介绍认识被告李某某，当年即生活在一起，两年后才到丽岗镇人民政府补办登记证。大儿子梁某甲1994年2月出生，二儿子梁某乙1996年11月出生，三儿子梁某丙1998年出生。因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，双方没有共同语言，无法沟通。原、被告因感情不和，从2011年3月分居至今。2011年5月的某一天晚上，我与三儿子梁某丙在阁楼睡觉，被告却在一楼放火，幸在及时被扑灭。同年7月，被告曾纠集多人在XX灯饰店殴打我。在未分居之前，被告常常趁我睡着的时候将我的钱包和抽屉里的钱全部偷光。被告经常把店里的货物低价卖出连钱一起收起，导致店没钱进货，处于经营极其困难之中。至于所欠198000元的债务，一部分用于孩子的教育和生活上，其余部分用于XX灯饰店和扩大经营上。结婚后夫妻感情日益淡薄，分居多年，已无和好的可能，请求法院判令：我与被告离婚；三个儿子由我抚养，被告每月支付抚养费600元；夫妻共同财产共同分割；198000元债务由原、被告共同承担；诉讼费共同承担。
被告李某某辩称，原告起诉与事实不符。原告讲我经常不归家，是因为原告有了第三者。我与原告感情是比较好的，我与原告1993年6月经人介绍相识后便生活在一起，于1995年补办结婚登记手续，先后生育4个儿女。长子梁某甲1994年出生，现已独立生活；二儿子梁某乙1996年11月出生，现在在读书；三子梁某丙1998年出生，现在在读书；四女儿因交通事故身故，女儿车祸后十多万赔偿款在原告处。自从原告有了第三者后，我与原告的感情日益淡薄。为了家庭及孩子，我坚决不同意离婚。三个儿子应由我抚养，原告按法律规定支付抚养金给我。至于原告诉称198000元债务，我不知道，XX灯饰店利润丰富，且有余钱借给亲戚，该债务是虚构、伪造的。诉讼费谁起诉谁负担。
经审理查明，原、被告于1993年6月经人介绍相识后同年便一起同居生活，1996年5月在化州市丽岗镇人民政府补办结婚登记手续。婚后生育四个儿女，大儿子梁某甲1994年2月25日出生，现已结婚独立生活；二儿子梁某乙1996年11月9日出生，现在在读书；三儿子梁某丙1998年9月9日生，现在在读书；四女因交通事故去世。婚后夫妻经营有XX灯饰店一间。由于婚前原、被告双方相识时间短，便在一起生活。婚后因生活和情感等问题沟通不够，对家庭问题处理意见不一，致夫妻双方发生矛盾，夫妻关系不和。为此，原告梁某某以夫妻感情破裂为由，于2013年7月22日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好，并生育四个儿女。婚后共同创业，经营有XX灯饰店一间。因夫妻间相处和沟通不足，导致夫妻之间相互猜疑。但通过庭审，原、被告双方无原则性矛盾，夫妻之间感情尚未彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告双方应该珍惜多年建立的感情，应该多沟通、交流。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一三年九月二日
书记员 刘积望
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0938号
原告张洪波。
委托代理人宋之彧（受张洪波的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人蒋志坚（受张洪波的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡市红金叶彩色印刷有限公司。
法定代表人谢鸿，该公司总经理。
委托代理人钱斌（受无锡市红金叶彩色印刷有限公司的特别授权委托），女，该公司副总经理。
委托代理人李彬（受无锡市红金叶彩色印刷有限公司的特别授权委托），男，该公司人事部经理。
原告张洪波与被告无锡市红金叶彩色印刷有限公司（以下简称红金叶公司）劳动争议一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪波的委托代理人宋之彧、被告红金叶公司的委托代理人钱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称：2011年12月5日，原告进入红金叶公司从事平面设计工作。自2011年12月5日起至2013年2月17日，红金叶公司从未与原告签订劳动合同，也从未给原告缴纳社会保险费，现原告要求红金叶公司支付2012年1月至2012年12月未签订劳动合同的二倍工资22000元。
被告红金叶公司辩称：张洪波入职后，红金叶公司曾通知张洪波签订书面劳动合同，但张洪波不愿签订。张洪波辞职时承诺双方无经济纠葛，故现不同意支付未签订劳动合同的二倍工资。
经审理查明：2011年12月5日，原告张洪波经被告红金叶公司录用，被安排从事设计工作。张洪波在红金叶公司上班至2013年2月15日。2013年3月21日，张洪波以家中有事为由提出辞职申请。同时，张洪波向红金叶公司出具了“工资结清，无经济纠葛”的书面意见。张洪波在红金叶公司工作期间月工资为2000元。
2013年4月26日，张洪波向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求红金叶公司：1、支付未签订劳动合同二倍工资22000元；2、支付经济补偿金3000元。因在法定期限内未作出裁决，仲裁委于2013年6月26日作出终结仲裁活动的决定。2013年7月1日，张洪波诉至本院。
上述事实，有辞职申请书、崇劳人仲案字（2013）第99号仲裁决定书、仲裁委庭审笔录、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应当自用工之日起第二个月向劳动者支付二倍工资。用人单位和劳动者可以就解除劳动关系进行协商，协商后达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。张洪波辞职时向红金叶公司出具的“工资结清，无经济纠葛”的书面意见，属张洪波在劳动关系解除时的承诺，未违反法律、法规强制性规定，应认定有效。
根据张洪波辞职时出具的“工资结清，无经济纠葛”书面意见，其表达了两层意思，一是张洪波确认红金叶公司未拖欠工资，二是双方无经济纠葛。如将“无经济纠葛”理解为工资纠纷，此内容与“工资结清”属重复内容，且与劳动关系解除时的惯例不符，故“无经济纠葛”应理解为辞职时张洪波确认双方之间不存在因劳动关系产生的债权债务纠纷，包括未签订劳动合同的二倍工资争议。据此，由于张洪波辞职时已承诺与红金叶公司无经济纠葛，故其起诉要求红金叶公司支付未签订劳动合同的二倍工资，违背诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回张洪波的诉讼请求。
诉讼费5元由张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一三年九月十二日
书记员 过春凌