浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台路行初字第41号
原告朱安全。
原告朱学祥。
原告朱春根。
原告朱春方。
原告朱正根。
原告朱启增。
原告朱连庆。
原告朱正聪。
原告朱春生。
原告朱连初。
原告朱学聪。
原告朱新法。
共同委托代理人谷在凡（特别授权）。
被告温岭市箬横镇人民政府，住所地温岭市浦南路1号。
法定代表人谢立明。
委托代理人蔡福友、江海勇（特别授权）。
原告朱安全等十二人因认为被告温岭市箬横镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。2015年10月20日，台州市中级人民法院作出（2015）浙台行辖字第148号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年10月23日依法受理后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2015年11月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人谷在凡，被告负责人方斌善及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安全等十二人于2015年5月4日通过邮政快递，向被告邮寄了一份申请，要求公开温岭市白龙潭水库拆迁补偿中的相关信息。被告未予答复。
原告朱安全等十二人诉称，原告均系温岭市箬横镇白龙潭水库被拆迁对象，被告受温岭市人民政府委托负责白龙潭水库的拆迁工作。原告于2015年5月4日向被告发函，要求被告公开温岭市白龙潭水库拆迁补偿中的下列信息：一、房屋评估情况，房屋评估机构怎么确定，评估报告中房屋所有人签字情况。二、拆迁补偿中的拆迁安置资金是如何确定的？评估机构的评估报告。三、拆迁补偿安置资金是存入哪家办理专项存款业务的金融机构，该机构出具相关证明；征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况和使用情况。被告至今未对原告要求公开的信息作出答复，故提起诉讼，要求1、确认被告拒不公开动迁资金使用情况和相关信息违法；2、要求公开温岭市白龙潭水库拆迁计划、方案、步骤如何确定的：（1）办理动拆迁存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；（2）该资金是根据什么评估结果确定的；（3）拆迁安置地位置、面积是如何确定的；（4）安置房、周转房或者其他临时过渡措施的落实情况。原告在庭审中变更第2项诉讼请求为要求被告公开原告申请的相关政府信息。原告起诉时向本院提交了如下证据：1、原告要求公开信息的函；2、挂号信函收据；3、规范性文件：《温岭市人民政府关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》、温政办信公（2015）1号温岭市人民政府信息公开答复函、温政办信公（2015）6号文件、《关于切实做好征地补偿安置工作的通知》、《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障》。上述证据证明原告曾向被告提出申请及被告未按规范性文件规定操作严重违法。
被告温岭市箬横镇人民政府辩称，一、原告的诉讼请求不属于政府信息公开范围，且表达不明确具体，不符合申请规范，部分诉请公开的政府信息不存在。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条之规定，申请公开的政府信息的内容描述和形式应当明确、具体，而原告申请的政府信息公开内容中有关事项“如何确定”、“落实情况”等语义含糊、范围不明确。另外，原告要求公开“办理动拆迁存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置自己证明”，因相关拆迁安置补偿款是由市政府专项划拨，该项诉请的政府信息不存在。二、白龙潭水库拆迁安置方案、政策、评估报告等信息被告已通过公示、开会解释、口头通知、信访答复等多种方式告知原告，被告已经履行了政府信息公开职责。原告称其于2015年5月4日向被告邮寄了一份申请政府信息公开的信件，被告至今未收到。即使原告确实向被告邮寄了政府信息公开申请书，从原告提供的申请书内容上看，申请书并没有填写申请人的姓名及联系方式，被告即使收到也无法答复。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内提供了如下证据：1、温政发（2010）4号文件、温政函（2012）73号文件；2、安置承诺书、温岭市人民政府办公室抄告单（2013）第135号文件；3、土地、房屋测评过程及评估报告公示的照片，房地产评估报告；4、申请书、拆迁安置承诺书、协议书、房屋拆迁协议书（朱学祥）。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据，第1-2号证据，被告认为原告未向被告提出过申请，被告未收到相关信函。本院认为，该组证据能够证明原告向被告邮寄政府信息公开的申请，本院予以确认。第3号证据，被告认为，被告已经按照相关文件规定向原告公开了征地拆迁安置方案。安置费的发放情况，是由市财政拨款，具体都已落实到村发放到各户了。另外原告申请的部分内容，不属于政府信息公开的范围。本院认为，该组证据不属于法院审理行政案件依据或参照的法律法规或规章，本院不予确认。
被告提供的证据，原告认为与本案无关。本院认为，被告提供的证据与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2015年5月4日，原告朱安全等十二人通过邮政挂号信向被告提出申请，要求被告公开温岭市白龙潭水库拆迁补偿中的下列信息：1、房屋评估情况，房屋评估机构怎样确定的，评估报告中房屋所有人签字情况；2、拆迁补偿中拆迁安置资金是如何确定的？评估机构的评估报告；3、拆迁补偿安置资金是存入哪家办理专项存款业务的金融机构，由该机构出具相关证明；征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况。被告至今未作出答复。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有诉权即原告是否曾向被告提出政府信息公开的申请。根据原告提供的邮寄凭证，可以证明被告方已签收该申请书。至于被告称其未签收该邮件的主张，缺乏有效证据证明，本院不予认定。被告辩称申请书上没有填写申请人的姓名或联系方式，因其未能提供证据，故本院不予采纳。据此，本院认为原告向被告提出政府信息公开申请之事实清楚，起诉符合法定条件，原告享有诉权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，被告温岭市箬横镇人民政府收到原告申请后，直至原告提起诉讼，一直未予答复，违反了法律规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、责令被告温岭市箬横镇人民政府于判决书生效之日起十五日内对原告朱安全等十二人的申请作出答复。
二、驳回原告朱安全等十二人的其他诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由被告温岭市箬横镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 冯渊璐
附件：
本裁判所依据的相关法律条文
最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
中华人民共和国政府信息公开条例
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。