wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初307号
原告齐齐哈尔市中齐铸造有限责任公司。
住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇四家子村。
法定代表人ＸＸ。
被告齐齐哈尔渤达机械设备有限公司。
住所地齐齐哈尔市富拉尔基荣华苑小区**号楼*单元。
法定代表人孙铁明。
原告齐齐哈尔市中齐铸造有限责任公司诉被告齐齐哈尔渤达机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。经核实，被告公司未在原告所提供的所在地进行营业，原告也无法提供被告公司的准确所在地。
本院认为，原告起诉的被告齐齐哈尔渤达机械设备有限公司，按原告提供的住所地，无法找到。现原告不能提供被告公司的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市中齐铸造有限责任公司的起诉。
本案受理费4,300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付治钧
二〇一七年三月三十一日
书记员 佟思佳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1305号
原告李某甲，男，1978年1月7日出生，汉族，经商，初中文化。
原告李某乙，男，1999年11月5日出生，汉族，学生。
法定代理人李某甲，男，1978年1月7日出生，汉族，经商，初中文化，系原告李某乙之父。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告陈某某，女，1978年12月3日出生，汉族，打工，小学文化，系李某乙之母。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，由审判员赵霞辉担任审判长，由人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告李某甲（兼原告李某乙的法定代理人）及其委托代理人佘福明、被告陈某某及其委托代理人李邵路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原告李某甲与被告陈某某原系夫妻，双方在夫妻关系存续期间共同购买了邵东县两市镇红岭路579号19栋3单元702室房产。因夫妻感情不和，李某甲与陈某某于2012年8月24日签订了离婚协议书，约定儿子李某乙由李某甲抚养，女儿李佳涵由陈某某抚养；邵东县两市镇红岭路579号19栋3单元702室房产双方赠与儿子李某乙，被告在离婚后必须配合变更该房产的产权手续到儿子李某乙名下，并于当天在邵东县民政局办理了离婚手续。原告李某甲与被告陈某某离婚后，被告却一直不履行离婚协议的义务，拒绝办理房产的权属变更手续。为此，二原告请求法院依法判决：一、确认原告李某甲与被告陈某某2012年8月28日签订的《离婚协议书》中的财产分割赠与条款有效；二、被告陈某某协助原告李某甲将邵东县两市镇红岭路579号19栋3单元702室的产权办理变更登记至原告李某乙名下。
被告陈某某辩称，本案案由应为赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案赠与物系不动产，未办理过户登记，故财产的权利未转移，赠与人可行使任意撤销权。现被告因经济困难撤销房屋赠与，故请求法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告陈某某原系夫妻，双方在夫妻关系存续期间共同购买了邵东县两市镇红岭路579号19栋3单元702室住房一套，该房屋原告李某甲与被告陈某某在中国工商银行股份有限公司邵东支行抵押贷款了130000元，此贷款现尚未全部付清。2012年8月24日，原告李某甲与被告陈某某因夫妻感情不和在邵东县民政局签订了《离婚协议书》，办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定：儿子李某乙由李某甲抚养，双方同意将共有的邵东县两市镇红岭路579号19栋3单元702室房产赠送给儿子李某乙所有。原告李某甲与被告陈某某离婚后，原告要求被告履行房屋过户手续，被告陈某某拒绝履行，双方酿成纠纷。
以上事实有身份证、户籍资料、邵东县民政局离婚证、离婚协议书、房屋产权情况登记表及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案争议的焦点主要是原告李某甲与被告陈某某所签订的《离婚协议书》中的财产分割赠与条款是否有效；财产赠与现在是否应当履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”由此可见，离婚协议中的财产分割条款，对双方当事人均具有法律约束力，任何一方都不能随意变更或撤销。财产赠与作为财产处理的一种特殊形式，赠与条款同样对离婚双方当事人具有法律约束力。本案原告李某甲与陈某某在离婚协议中约定将共有房屋赠与给儿子李某乙所有。李某乙通过起诉的方式，表示接受父母的赠与，该赠与条款合法有效。被告辩称本案赠与物系不动产，未办理过户手续，财产的权利未转移，被告可行使任意撤销权。本案的赠与行为和一般的赠与行为有所不同，这是通过离婚协议进行约定的，并非一个单独的赠与合同，而与夫妻身份关系的解除以及夫妻共有财产的分割、子女的抚养问题等是一个有机联系的整体，不能任意分割，也不能任意撤销。被告的抗辩意见，于法无据，不予采纳。故原告李某甲要求确认与被告陈某某所签订的离婚协议中的财产分割赠与条款有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案原告李某甲与被告陈某某在离婚前已将坐落于邵东县两市镇红岭路579号19栋3单元702室的房屋抵押给了中国工商银行股份有限公司邵东支行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权除外”，现该抵押房屋抵押权尚未消灭，抵押权人亦未表示同意抵押人李某甲、陈某某转让该房屋，因此，原告李某甲与被告陈某某在未经得抵押权人同意及未就所抵押的债务全部清偿完以前，不得转让该房屋。故原告李某甲、李某乙要求被告陈某某将坐落于邵东县两市镇红岭路579号19栋3单元702室的房屋协助办理过户到原告李某乙名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李某甲与被告陈某某所签订的离婚协议中的财产分割赠与条款有效；
二、驳回原告李某甲、李某乙要求被告陈某某将坐落于邵东县两市镇红岭路579号19栋3单元702室的房屋协助办理过户到原告李某乙名下的诉讼请求。
本案诉讼费1000元，由被告陈某某负担500元，原告李某甲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第549号
原告郑某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
被告钟某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。
原告郑某诉被告钟某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，其与王A（涉案房屋原业主）于2009年3月14日签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋。由于王A违约，不愿意履行合同义务，原告于2009年9月18日提起诉讼，经两审法院审理终结并作出生效判决：王A应在判决书生效之日十日内将涉案房屋交付原告使用。原告于2011年5月31日向海珠区人民法院申请执行，但被告对此提出异议，经两审法院审理终结依法驳回被告异议请求。此后，原告再向海珠区人民法院申请恢复执行，被告知需另行提起诉讼。另，原告于2012年12月14日取得涉案房屋产权证明，被告与王A为夫妻关系。被告无理强占原告的房屋，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即腾空广州市海珠区江南大道中路2XX号X楼X房房屋并交还给原告使用；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告曾于2009年9月18日以王A违约为由向本院提起诉讼，要求判令王A协助其办理广州市海珠区江南大道中路2XX号X楼X房的产权过户手续并交付房屋、支付违约金。本院于2010年3月2日以（2009）海民三初字第2966号民事判决书查明：广州市海珠区江南大道中路2XX号X楼X房的产权人为王A。2009年3月14日，原告（买方）与王A（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定买卖之房屋地址为海珠区江南大道中路2XX号X楼X房，成交价为620000元；买卖双方应在交楼当天一并到场查验房屋；查验后双方签妥《房屋交接确认书》，卖方将房屋钥匙交付给买方，即视为房屋转移占有的标志；卖方在交付该物业前必须付清一切有关物业之欠费（如水电费、煤气费、管理费、电话费、网络费、有线电视费等），否则视为卖方逾期交楼，买方有权拒绝收楼及追偿；卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按物业成交价的千分之一向买方支付违约金；其他事项（手写）：卖方须在收到定金签订本合同30天内向抵押银行办理涂销抵押登记手续及归档等手续，提前还贷所产生的一切费用由卖方负责支付；卖方交付该物业予买方使用之日期为2009年5月1日；按揭付款：⑴于2009年3月14日前支付人民币10000元整作为定金；⑵首期楼价款（已包含定金）共计人民币170000元整，应于签订《广州市房地产买卖合同》并取得房地产交易中心收缴证件收据后3天内付清；⑶人民币450000元整于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入卖方银行帐号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由买方以现金支付；等。同日，原告向王A支付了定金10000元。该案认定上述《房屋买卖合同》为有效合同，被告的行为已构成违约，故判决：一、被告王A于本判决生效之日起十日内，协同原告郑某办理广州市海珠区江南大道中路2XX号X楼X房的产权过户手续和房地产登记手续；二、被告于本判决生效之日起十日内，将上述房屋交付给原告使用；三、被告于本判决生效之日起十日内，向原告支付从2009年5月2日起至2009年9月18日止的迟交楼违约金（以620000元为本金，按每日千分之一计算）；四、驳回被告的全部反诉请求；等。
后王A不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）穗中法民五终字第2063号民事判决：一、维持广州市海珠区人民法院（2009）海民三初字第2966号民事判决的第一、二、四项；二、变更广州市海珠区人民法院（2009）海民三初字第2966号民事判决的第三项为：上诉人王A于本判决送达之日起十日内，向被上诉人郑某支付从2009年7月4日起至2009年9月18日止的迟交楼违约金（每日按620000元的同期银行逾期贷款利息计）；等。
上诉判决生效后，原告向本院申请执行，2011年5月31日，本院以（2011）穗海法民执字第1869号案立案受理。2011年9月21日，本院作出（2011）穗海法执异字第164号执行裁定书，载明：在执行过程中，本院向王A发出执行通知书，责令王A履行法律文书确定的义务，现异议人钟某向本院提出执行异议，认为其与王A是夫妻关系，2009年3月，王A原打算用出售房屋的房款去广西北海另行买入房屋居住，故和郑某签署了房屋买卖合同，后因为与郑某发生纠纷，王A不能按合同约定取得房款来支付已在北海买入房屋的房款，导致其在北海的房屋买卖终止，而现在涉案房屋是钟某一家生活所需的唯一住房，如强制搬迁，将导致其无家可归；另，钟某因不服（2010）穗中法民五终字第2063号民事判决书，已向广东省高级人民法院提起再审申请，故请求法院暂缓办理涉案房屋的产权过户登记手续，以免给双方造成更大损失。该裁定书查明：王A与钟某是夫妻关系等，裁定驳回钟某提出的执行异议；等。钟某不服该裁定，向广州市中级人民法院申请复议，广州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）穗中法执复议字第111号执行裁定书驳回钟某的复议申请，维持（2011）穗海法执异字第164号执行裁定。
2012年12月14日，广州市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》载明：海珠区江南大道中路2XX号X楼X房的权属人为原告，房屋所有权取得方式为购买，共有情况为单独所有；等。
本院认为，（2010）穗中法民五终字第2063号民事判决书判决王A协同原告办理将广州市海珠区江南大道中路2XX号X楼X房的产权过户登记手续并将该房屋交付给原告使用，该判决已生效，具有强制执行力。据（2011）穗海法执异字第164号执行裁定书所载内容可知，被告对王A与原告签订《房屋买卖合同》、出卖涉案房屋给原告的行为是知情的。且原告已于2012年12月14日取得涉案房屋的房地产权证，是该房屋的合法权属人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。故现原告要求被告立即腾空涉案房屋并交还给原告使用的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
被告钟某在本判决生效之日起15日内搬出广州市海珠区江南大道中路2XX号X楼X房，并将该房屋腾空交还给原告。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
代理审判员 钟 琴
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 曼
钱国雄
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1291号
原告达某某。
被告张某某。
本院在审理原告达某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告达某某于2016年6月1日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告达某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 郭树宏
二〇一六年六月一日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初59号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人谭科根，男，1973年1月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。经本院决定，于2016年3月22日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人谭科根犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人谭科根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日10时许，被告人谭科根来到衡阳市南华大学附属第一医院综合楼一楼交费处，发现被害人唐XX在5号交费窗口填写交费单时将随身携带的黄色手提包放在交费窗台上，遂用捡来的交费单挡住旁人视线，将被害人唐XX手提包内的OPPO牌R7型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1889元。
上述事实，被告人谭科根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐XX的陈述，证人黄XX的证言、手机销售单、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、照片、视听资料、病历及住院通知单、抓获经过、户籍资料及被告人谭科根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭科根以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭科根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭科根到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谭科根提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭科根犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐誉
二〇一六年三月三十一日
书记员 倪奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第273号
申请执行人孟某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人孟某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2013）定民初字第868号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0403号
原告于玉亮，居民。
被告赵正远，居民。
被告赵静涛，居民。
原告于玉亮与被告赵正远、赵静涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告于玉亮、被告赵正远到庭参加诉讼，被告赵静涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玉亮诉称，被告向原告借款10000元，不久后被告赵正远把钱交给被告赵静涛，当原告找被告赵静涛要钱时，其承认钱在他手里，让原告等一段时间，后被告总是一拖再拖没有还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告赵正远辩称，原告说的属实。
被告赵静涛未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，二被告向原告借款10000元，被告方出具借据一张交由原告持有，借据载明：今借于玉亮10000元大写壹万元整，试用期一个月，到期不还滞纳金按2%计算。借款人：赵正远、赵静涛，2013年3月2号”。借条中落款日期“2013年3月2号”有改动痕迹，原告陈述原始日期系“2012年2月2号”，后因被告借款后一直偿还利息，才将日期改动。庭审中原告陈述借条中滞纳金约定实际就是利息约定，上述借款利息按月息2%已偿还至2014年12月2日，现主张本案利息自2014年12月3日起按照月息2%计算，被告赵正远认可双方借款时约定利息为月息2%。
以上所确认的事实有借据、原、被告的陈述等在案为凭，上述证据经双方质证及本院开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告赵正远、赵静涛向原告于玉亮借款10000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要后被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，被告应当向原告承担偿还借款本金10000元及利息的法律责任。原告主张本案利息自2014年12月3日起按照月息2%计算，该主张未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵正远、赵静涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于玉亮支付借款本金10000元及利息（利息自2014年12月3日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年六月九日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第216号
原告柳江县通达汽车储运有限公司，住所地柳江县拉堡镇北大街224号。
法定代表人李祥林，董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师，特别授权。
委托代理人韦宁，特别授权。
被告王微。
原告柳江县通达汽车储运有限公司诉被告王微融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由代理审判员侯海丽担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。书记员韦玉君担任法庭记录。原告委托代理人陈善荣到庭参加了诉讼，被告王微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江县通达汽车储运有限公司诉称，2012年7月16日，原、被告双方签订《车辆融资租赁协议》，协议约定：被告向原告融资租赁原告所有的桂B×××××、赣L×××××挂车辆，租赁期限自2012年6月26日起至2014年6月25日止，第一个月租金为50000元，自第二个月起每月租金为15334元，原告为被告提供商品车（即货物）资源，被告在接到原告运输任务后，必须服从原告相关部门的安排并及时主动完成运输任务，如被告连续三期未能按时支付租金，原告有权直接收回租赁车辆。合同签订后，原告如约向被告交付了上述车辆，但被告仅向原告交付了至2012年10月份的部分租金3980.66元，尚欠11353.34元未付清，其后一直未向原告交纳租金，原告多次电话、短信通知被告前来办理结算、合同解除事宜，但被告均置之不理，甚至直接拒绝接听原告电话，也不服从原告的运输安排，也未将租赁车辆交返给原告，至2013年12月份，已欠付原告租金226029.34元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《车辆融资租赁协议》；2、被告将桂B×××××、赣L×××××挂车辆返还原告；3、被告向原告支付租金226029.34元（租金暂计至2013.12.25止，具体计算至被告实际交还车辆之日止）。
原告向法庭提供的证据有：
1、鹰潭市赣能物流有限公司挂靠合同：证明赣L×××××挂汽车的实际车主是原告，原告有融资租赁的权利；
2、桂B×××××车辆行驶证：证明该车是原告所有，原告有融资租赁的权利；
3、赣L×××××挂车辆行驶证：证明该车名义车主是鹰潭市赣能物流有限公司，实际车主为原告；
4、车辆融资租赁协议：证明被告向原告融资租赁桂B×××××车和赣L×××××挂车的事实，合同对租金金额和违约事项等进行了约定，其中第7条2款约定被告连续三期不按时支付租金，原告可以收回车辆；
5、柳江县通达汽车储运有限公司商品运输结算单：证明被告的租金只支付到第三期，且第三期尚欠11353.34元未支付，之后的租金均未付。
被告王微未作出书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告的上述证据均予以认定，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告柳江县通达汽车储运有限公司是桂B×××××重型半挂牵引车的所有人及赣L×××××挂重型厢式半挂车的实际所有人（赣L×××××挂车挂靠于鹰潭赣能物流有限公司）。2012年7月16日，原告与被告签订了一份《车辆融资租赁协议》，原告于当日将上述车辆交付给被告。协议约定：原告将其已购买并登记在其名下的上述车辆租赁给被告，租赁期限自2012年6月26日起至2014年6月25日止，被告在承租期第一个月向原告交纳首付租金50000元，于合同签订当日以现金缴足，自承租合同签订次月起被告每期向原告支付15334元，共分二十四期支付，租金共计368016元。原告为被告提供出程商品车资源及运输过程中的相关服务，被告在接到原告运输任务后，必须服从原告相关部门的安排并及时主动完成运输任务，不得以任何理由拒绝执行，否则，造成原告损失的，由被告承担并在运费中扣出。如被告连续三期未能按时支付租金，原告有权直接收回租赁车辆。合同期满或提前结清车辆租金，被告没有重大违约事项，租赁车辆所有权归被告所有，但必须挂靠在原告名下继续服务两年后才可办理过户，过户所需税费由被告自行承担。合同签订当日，被告通过现金向原告支付了首付租金50000元，次月起其累计支付了两期的租金，但自2013年9月25日支付了第三期的部分租金3980.66元以后，其一直未向原告交纳租金，至2013年12月25日止，被告已拖欠原告租金226029.34元，至今未将车辆交还原告。2014年1月21日，原告以被告拒付租金已违反合同约定为由诉至本院，并提出了前述诉请。
本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。该租赁合同虽与合同法关于融资租赁的定义有一定的差别，出卖人与出租人为同一个主体，属非典型融资租赁合同，但仍属融资租赁合同范畴，故本院对本案合同性质予以认定。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被告应当按时支付租金，如连续三期未能支付租金的，原告有权收回租赁车辆。但合同履行过程中，被告仅支付了两期的足额租金，之后一直拖欠未付，承租的车辆亦不交还原告，至2013年12月25日止，被告所欠租金已达226029.34元，该行为违反了合同第七条第二款的约定，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告支付所欠租金、收回车辆，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同约定的履行期间已届满，合同自然终止，解除双方签订的《车辆融资租赁协议》已没有必要，故对原告这一请求本院不予以支持。但合同届满后，被告仍占用该车，从而构成侵权，应参照合同约定的租金价格计算，由被告赔偿原告的租金损失并返还占用的车辆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王微于在本判决生效后的10日内将承租的桂BXX**、赣LCX**挂车返还给原告柳江县通达汽车储运有限公司；
二、被告王微支付原告柳江县通达汽车储运有限公司车辆租金226029.34元（租金暂计至2013年12月25日止，2013年12月25日以后至本案生效判决确定履行期限届满之日的租金照算）。
本案案件受理费4690元，由被告王微负担并连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯海丽
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韦玉君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36976号
原告刘勇。
委托代理人刘义成。
被告卢辛。
原告刘勇与被告卢辛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼。被告卢辛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2014年2月11日被告通过他人介绍向原告借款人民币20，000元（以下币种相同），原告当场将现金20，000元交于被告。双方并签订了借款合同及收款确认书，约定借款期限2个月，利息每日100元，逾期还款按每日2%支付违约金。然被告到期未还款，亦未支付利息，原告多次向被告催讨，仍未果。双方约定的利息及逾期还款违约金过高，原告自行调整均按银行同期贷款利率的四倍计算。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款20，000元；2、判令被告支付原告借期内利息666元；3、判令被告支付原告自2014年4月11日起至判决生效之日止，以20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金。
被告卢辛未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日原告为甲方、被告为乙方签订《借款合同》一份，约定甲方借给乙方人民币贰万元整，借款期限2个月，每日利息为千分之五即每日利息为100元整，乙方迟延支付本息的，按照每日百分之二计算违约金等内容。同日，原告为甲方、被告为乙方签订《收款确认书》一份，载明：根据甲乙双方合同约定，甲方借人民币贰万元整给乙方，并且在合同签约现场当场交付给乙方，甲乙双方确认，甲方已经当场将借款款项人民币现金贰万元交付乙方，乙方当场收到了甲方交付的借款款项人民币贰万元。2014年10月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《收款确认书》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款合同、收款确认书为证，故原告要求被告归还尚欠借款20，000元之诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张之利息及逾期还款违约金，经查，依法并无不当，本院亦予以支持。被告卢辛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢辛应于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款20，000元；
二、被告卢辛应于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇利息666元；
三、被告卢辛应于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇自2014年4月11日起至判决生效之日止，以借款20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告卢辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执341号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈尚欢，男，1993年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
四川省资中县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）川1025刑初304号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行陈尚欢罚金一案，要求追缴被执行人陈尚欢罚金65000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈尚欢发出执行通知书，责令其限期履行资中县人民法院（2017）川1025刑初304号刑事判决书确定的义务，即支付标的款65000元。经查，被执行人陈尚欢正在服刑，现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初304号刑事判决书被执行人陈尚欢罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十六日
书记员 海啸
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异143号
案外人李英花，住湖南省衢南县。
申请执行人大连康泰建筑技术咨询发展有限公司，住所地大连市西岗区花园广场2号。
法定代表人张文磊，该公司董事长。
委托代理人周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。
被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人李昕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连康泰建筑技术咨询发展有限公司（以下简称康泰公司）与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人李英花对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李英花称，案外人于2013年8月16日与红枫公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目55号楼（22-23层1306号）房屋，同日，案外人支付首付款155706元，取得了红枫公司的不动产统一发票。其余360000元由本人递交手续和费用委托红枫公司办理贷款。本人享有该房屋的所有权，请求中止执行并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，本院在审理康泰公司与红枫公司商品房预售合同纠纷一案中，经康泰公司书面申请并提供相应担保，本院于2013年8月5日作出（2013）大民二初字第63-1号民事裁定书，裁定：冻结红枫公司银行存款6600万元或查封、扣押其他等值财产。后于2013年8月6日下发（2013）大民二初字第63-1号协助执行通知书，查封了红枫公司位于大连保税区东北七街55号的房屋共计72套（包括案涉房屋），查封期限自2013年8月6日至2015年8月5日。同年11月29日，本院作出（2013）大民二初字第63号判决书，判决：红枫公司于判决生效十日内返还康泰公司已付款项人民币3300万元，并承担该款项至给付之日起四倍利息。2015年8月3日，本院作出（2014）大执一恢一字第260-1号执行裁定：继续查封红枫公司位于大连保税区东北七街55号的房屋72套（包括案涉房屋），查封期限自2015年8月3日至2018年8月2日。
另查，案外人李英花于2013年8月16日与红枫公司签订《商品房买卖合同》一份，购买座落于大连保税区东北七街55号第3幢22-23层1306号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积69.69平方米，总金额人民币515706元）。李英花交付了155706元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李英花与红枫公司签订了《商品房买卖合同》的时间为2013年8月16日，而本院于2013年8月5日已对案涉房屋予以查封，查封期限自2013年8月6日至2015年8月5日。即案外人李英花是在人民法院查封案涉房屋之后与被执行人红枫公司签订书面买卖合同，且其支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，其异议申请与上述法律规定不符应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回李英花的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 王 雍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李晓研
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第225号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年7月16日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省临邑县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年1月22日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2013年9月29日21时许，被告人李某某在章丘市曹范镇安发石料厂内，非法购买他人私自制造的炸药后，将炸药装到石料厂的炮眼里，准备第二天早上实施爆破后被群众举报，章丘市公安局曹范派出所民警接到举报电话后，第二天早上到达现场。经过现场调查，在石料厂查获被告人李某某非法购买的爆炸物品262.5千克。
本院另查明，被告人李某某察觉被人举报后，为逃避制裁而逃跑，后到章丘市公安局投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案说明、被告人李某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、山东长城爆破工程有限公司出具的证明、证人赵某某、王某某的证言、被告人李某某的供述、济南市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因生产需要非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为构成非法储存爆炸物罪，应当追究刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以减轻处罚。
被告人李某某非法储存爆炸物的数量虽达到情节严重的标准，但其因从事合法的生产经营而非法储存爆炸物，尚未造成严重危害后果，且确有悔改表现，不予认定情节严重，对其予以从轻处罚。鉴于被告人李某某没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 徐珊珊
代理审判员 牛鲁敬
人民陪审员 王凤霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 达
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执336号
申请执行人陈义，男，1992年11月7日生，汉族，住贵州省修文县.
被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司，住所地贵阳市白云区麦架乡下堰村。
法定代表人王永明，系该公司董事长。
本院受理的陈义申请执行贵州众成商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行中，经本院查明，被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执336号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张作主
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14324号
原告：赵之伟，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：乐建军，总经理。
委托诉讼代理人：陈高利，该公司工作人员。
第三人：赵大强，男，1990年8月3日出生，汉族，住安徽省。
原告赵之伟与被告上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司、第三人赵大强劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵之伟及其委托诉讼代理人孟令友、赵剑，被告上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司委托诉讼代理人陈高利，第三人赵大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵之伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2014年6月27日至2015年5月27日病假工资30,000元；2、请求判令被告支付2016年3月9日至2016年4月1日病假工资3,000元；3、请求判令被告支付2010年至2015年高温补贴4,800元；4、请求判令被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额49,500元；5、请求判令被告支付违法解除无固定期限劳动合同赔偿金90,000元。事实与理由：2007年11月，经人介绍，原告进入被告单位工作，岗位为抛光加工，月平均工资4,500元。双方只签订了两份劳动合同。2014年6月27日原告因病休假一年，2015年5月被告要求原告上班，2016年3月9日原告病假三个月，原告要求被告支付病假工资遭到拒绝。另外被告未签订无固定期限的劳动合同。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至本院。
被告上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司辩称，对仲裁裁决的高温津贴没有异议，同意支付原告2016年3月9日至2016年4月1日病假工资2,220元，不同意原告的其余诉讼请求，被告接受仲裁裁决。
第三人赵大强述称，对原告的主张没有异议，被告提供的工资表中有部分系由第三人代为签字。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事抛光工作，双方签订了书面劳动合同，其中一份的期限为2013年5月1日至2016年4月30日，合同约定月基本工资1,620元。2016年1月22日双方签订医疗期一次性补偿协议，约定由被告一次性给予原告“医疗期及医疗期间未按时工作补偿金为6,000元”，原告于2016年1月28日收到该笔6,000元。2016年3月9日至2016年4月1日原告的病假工资尚未发放。2016年4月20日被告向原告发出通知，告知原告劳动合同于2016年4月30日到期，不再与原告续签。
2016年4月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2014年6月27日至2015年5月27日病假工资30,000元；2、2016年3月9日至2016年4月1日病假工资3,000元；3、2010年至2015年高温补贴4,800元；4、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额49,500元；5、违法解除无固定期限劳动合同赔偿金90,000元。2016年6月7日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第1815号裁决书作出如下裁决：一、被告于本裁决生效之日起七日内支付原告2015年高温津贴800元；二、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方对于原告的病假期间为2014年6月27日至2015年5月27日、2016年3月9日至2016年4月1日均没有异议。被告提供了2014年6月至2015年5月的工资表，证明原告已经领取了该期间的病假工资。原告对此不予认可，认为工资单上的签字并非原告所签，是由其子赵大强及兄弟赵之新代签，且其中原告的部分工资实际为第三人赵大强的工资，仅是以原告名义发放。同时，原告主张被告提供的工资单上整个小组的工资全部支付到原告的银行账户，由原告按照小组成员的产量进行分配。且实际支付到原告银行账户的工资金额高于工资表上所列的小组工资总额。故原告对被告提供的工资表不予认可。就2016年3月9日至2016年4月1日的病假工资，双方均确认未发放，被告同意支付原告2016年3月9日至2016年4月1日的病假工资2,220元。原告主张虽然双方约定的工资标准为最低工资，但实际并非按此发放，故要求按照原告病假前12个月的月平均工资作为病假工资的计算基数。
以上事实，有劳动合同、工资表、通知、医疗期一次性补偿协议、疾病证明单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2014年6月27日至2015年5月27日病假工资，被告对此不予认可，并提供了工资单证明已经支付了原告该期间的病假工资。原告主张虽然收到了被告向其银行账户支付的小组工资，但其中并未包括其本人的病假工资。同时主张，其已向小组成员按照产量发放工资，并扣除相应的材料费。被告对此不予认可，原告也未能提供证据予以证明。故原告主张该期间的病假工资于法无据，本院不予支持。就2016年3月9日至2016年4月1日期间的病假工资，双方均确认尚未支付，原告主张按照病假之前12个月的月平均工资作为基数计算，缺乏依据，本院不予认可。被告自愿按照2,220元支付原告上述期间病假工资，于法不悖，本院予以准许。
就原告主张的高温补贴，其主张2010年至2014年的高温补贴已经超过了仲裁时效，且被告对此不予认可，故本院对此不予支持。被告对仲裁裁决的2015年高温补贴800元没有异议，本院予以确认。
就原告主张的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，根据查明的事实，双方签订了书面劳动合同，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。就原告主张的违法解除无固定期限劳动合同的赔偿金，本案双方并未签订无固定期限劳动合同，且被告系以合同到期为由解除双方劳动合同。故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵之伟2016年3月9日至2016年4月1日期间的病假工资2,220元；
二、被告上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵之伟2015年高温补贴800元；
三、驳回原告赵之伟的其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵之伟负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年三月六日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
北京�东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初295号
原告（被告）蒋崇先，男，1958年3月6日出生，身份号码：×××。
被告（原告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号，组织机构代码：×××。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
原告（被告）蒋崇先与被告（原告）北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）蒋崇先，被告（原告）三辰公司之委托代理人范明京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋崇先诉称：一、三辰公司支付2014年10月至2015年1月的北京市最低生活费名曰“待岗生活费”，但1、双方签订的劳动合同书中第十条约定“由于甲方生产任务不足，使乙方下岗待工的，甲方保证乙方的月生活费不得低于北京市最低生活费标准。”此约定规定出乙方下岗待工的条件是甲方生产任务不足，但是甲方根本不存在生产任务不足的情况。2、三辰公司强令我下岗待工没有履行任何民主程序，没有和工会组织、职代会协商，也没有和我就变更劳动合同岗位进行协商，至今也没有与我签订待岗协议书，严重违反了“北京市下岗待工人员管理办法”第六条（一）、（二）、（三）项、及第八条规定，违反了“劳动合同法”第四条、第三十五条规定。3、三辰公司安排我下岗待工属于打击报复行为，由于三辰公司从2014年5月开始无故拖欠员工工资，我首先会同数名员工维权，于2014年8月27日起诉到东城区仲裁，9月4日立案。三辰公司得到我们的起诉通知后，立即采�报复行动，于9月11日拟通知令我们一行起诉的七人下岗待工。此举与我们起诉三辰公司拖欠工资有直接的因果关系。在此期间我仍坚持上班，后因三辰公司采取的一系列强制措施，迫使我无法上班。我曾多次找到三辰公司要求正常待遇或按公司有关规定办理内退、买断工龄等，公司表面承诺可至今未见结果。更能说明问题的是，在我们七人待岗之后又离岗回家的员工，工资都按原工资发放。4、三辰公司背信弃义违背了“承诺书”所约定之内容。三辰公司于2012年10月对我公司进行了股权收购，收购时给我们每个员工发了一份郑重的“承诺书”，此书中所承诺的一项重要内容就是“员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同，保证员工不低于现有工资水平及福利待遇”。三辰公司为打击报复，不经协商变更了我们的工作岗位，降低了我们的工资收入，实�背信弃义，违反了劳动合同法的有关规定。二、三辰公司无故拖欠我2015年2月至9月八个月的工资违反了北京市有关工资支付的规定。三、所拖欠工资支付百分之二十五的补偿金，系按双方签订的劳动合同书中第二十九条的约定执行。综上，起诉至法院要求三辰公司支付：1、2014年10月至2015年1月工资差额14504.6元；2、2015年2月至9月工资37745.2元；3、拖欠前两项的25%经济补偿金。
三辰公司辩称：2014年9月22日公司给蒋崇先等人发出了待岗通知，蒋崇先等人申请的（2014）3311号裁决书未起诉，已生效。该裁决书认定了其生活费标准，我公司也都按照该标准履行了，故同意按照仲裁裁决的基本生活费标准支付，不同意蒋崇先的诉讼请求。同时我公司也不服仲裁裁决的部分内容，诉至法院要求判令无需向蒋崇先支付拖欠工资的25%经济补偿金2352元，同意支付2015年2月至9月工资9408元。
蒋崇先不同意三辰公司的诉讼请求，坚持其诉讼请求及事实理由，因劳动合同中约定了25%经济补偿金。
经审理查明：1993年7月30日蒋崇先与北京三辰商贸总公司签订劳动合同书，约定蒋崇先在企业管理部担任副部长岗位；每月3日以货币形式支付工资，工资不低于北京市最低工资标准；克扣或无故拖欠工资……除在规定的时间内全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。1998年7月30日，蒋崇先与北京三辰商贸总公司续订无固定期限劳动合同。后北京三辰商贸总公司因整体改制，更名为三辰公司。
京东劳仲字（2014）第3311-3317、3319号裁决书确认蒋崇先于2014年9月22日开始待岗，蒋崇先未就该裁决起诉，三辰公司不服该裁决结果起诉至本院，本院（2015）东民初字第646号民事判决书判决三�公司支付蒋崇先2014年10月基本生活费，双方均未就该判决书提出上诉，该判决已生效。
随后，三辰公司支付了蒋崇先2014年11月至2015年1月的基本生活费。
蒋崇先向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三辰公司支付：1、2014年10月至2015年1月工资差额14504.6元；2、2015年2月至9月工资37745.2元；3、以上两项拖欠工资25%经济补偿金13062.45元。2015年12月仲裁裁决三辰公司支付蒋崇先：1、2015年2月至9月工资9408元；2、拖欠工资经济补偿金2352元；3、驳回蒋崇先的其他仲裁请求。双方均不服该裁决结果，起诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、京东劳仲字（2014）第3311-3317、3319号裁决书、（2015）东民初字第646号民事判决书、京东劳人仲字（2015）第3421-3452、3481-3489号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：�人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。京东劳仲字（2014）第3311-3317、3319号裁决书确认蒋崇先于2014年9月22日开始待岗，蒋崇先未就该裁决起诉，应视为其对上述仲裁裁决结果的认可。蒋崇先没有证据证明该裁决书生效后双方劳动关系履行状态发生变化，故其要求按照在岗工资标准支付2014年10月-2015年1月工资差额及2015年2月至9月工资，于法无据，本院不予支持。三辰公司认可未支付蒋崇先2015年2月至9月工资的事实并同意按照仲裁裁决支付基本生活费，本院对此不持异议。
双方劳动合同系自愿签订，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。劳动合同中约定“克扣或无故拖欠工资……除在规定的时间内全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，现三辰公司不同意支付经济补偿金，�院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京三辰商贸有限责任公司支付蒋崇先二〇一五年二月至九月基本生活费人民币九千四百零八元及百分之二十五的经济补偿金人民币二千三百五十二元；
二、驳回蒋崇先的其他诉讼请求；
三、驳回北京三辰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由蒋崇先、北京三辰商贸有限责任公司各负担五元，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交�上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玫
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00648号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1971年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省习水县人，住重庆市江津区（户籍地：贵州省习水县）。因本案于2015年3月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）612号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员郭明海出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月1日中午12时许，被告人杨某甲与朋友孙某某、杨某乙在重庆市江津区鼎山街道一餐馆吃饭、饮酒。饭后14时30许，被告人杨某甲驾驶牌号为辽10-A86**拖拉机搭载妻子陈某某、孩子杨某从重庆市江津区鼎山街道江津疾控中心大门前出发前往双福，当车行驶至德感工业园区津马路红路灯时，因杨某甲与前排的杨某聊天未注意红绿灯，致使该拖拉机撞上被害人周某某驾驶的停在路上等红绿灯的牌号为渝C6P2**出租车车尾，该出租车又连环撞上前方被害人蒋伟驾驶的牌号为渝C0P8**小型轿车车尾，造成周某某受伤、三车受损的交通事故。事故发生后周某某报警，公安民警接警后赶到现场，在事故现场附近找到被告人杨某甲并将其带至医院抽取其静脉血送检。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人杨某甲承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨某甲被查获时血液中乙醇含量为106.0mg／100ml。
被告人杨某甲归案后如实供述了其犯罪事实，并已赔偿被害人周某某、蒋伟全部经济损失并取得两名被害人的谅解。
为此，公诉机关指控被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议。且有：公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、行驶路线示意图、交通事故责任认定书、常住人口信息表、收条、谅解书等书证，证人杨某乙、孙某某、陈某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人杨某甲的供述和辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，现场指认笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人杨某甲在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁 晶
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00100号
原告叶某某。
委托代理人丁犟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、变更诉讼请求、调解、代领法律文书、申请执行、领取执行款等。
被告安某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。
代表人贺学兵，该支公司总经理。
委托代理人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告叶某某诉被告安某某、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员陈晓强独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人丁犟、被告平安保险公司的委托代理人胡琼剑到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告叶某某诉称，2014年10月16日16时30分许，被告安某某驾驶本人所有的鄂K×××××风神牌小型轿车沿孝昌县华阳大道由东向西行驶至事故地点时，将前方同向行驶的原告撞到，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告安某某负事故全部责任，原告无责任。被告安某某驾驶的鄂K×××××号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险，事故发生后原、被告各方未能就赔偿事宜协商一致，原告故诉至法院，请求法院依法判决各被告在各自责任范围内赔偿原告损失84626.28元。
原告叶某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，用以证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
证据二、被告安某某的驾驶证及鄂K×××××号机动车行驶证，用以证明被告安某某具有合法的驾驶资格，鄂K×××××号机动车属于被告安某某所有以及被告安某某的基本身份信息。
证据三、保单，用以证明涉案机动车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险。
证据四、《道路交通事故认定书》，用以证明被告安某某应负事故全部责任，原告无责任。
证据五、《司法鉴定意见书》，用以证明涉案事故导致原告受伤构成十级伤残；误工120日；需一人护理60日；后期检查及康复费用1500元；营养费600元。
证据六、病历，用以证明原告受伤后的住院治疗情况。
证据七、医疗费发票，用以证明原告受伤后已支出治疗费12295.15元。
证据八、误工说明及劳动合同，用以证明原告受伤后其所在单位未支付工资，涉案事故直接导致原告收入减少，并证明原告收入来源于城镇。
证据九、居住证明及居住地点的房产证、土地证、所有人身份证，用以证明原告长期居住于城镇，应按城镇标准计算其相关损失。
证据十、鉴定费发票，用以证明原告支出鉴定费1200元。
证据十一、交通费发票，用以证明原告因治疗伤情支出交通费500元。
被告安某某既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告平安保险公司辩称，保险事故发生属实，我公司愿意在交强险限额内分项承担赔付责任；原告诉请过高，部分无事实与法律依据，赔偿标准应按照农业人口标准计算，另诉讼费及鉴定费不由我公司承担。
被告平安保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告平安保险公司对原告提交的证据一、二、三、四、六不持异议。被告平安保险公司对原告提交的下列证据持有异议：证据五，认为鉴定结论中伤残程度不应构成十级伤残，营养费不属于鉴定范围；证据七的真实性不持异议，但应当扣除非医保用药；证据八的真实性、关联性及合法性均持有异议，认为没有提供相应的社保证明、营业执照及税务登记证明予以佐证；证据九的真实性持有异议，认为该证据不能证实原告居住生活在城区的事实；证据十的关联性有异议，认为平安保险公司不是侵权人，不应承担鉴定费用；证据十一费用过高，应不超过140元。
对上述当事人均不持异议的证据，本院依法予以采信。对当事人持有异议的证据，本院认为，原告提交的证据五、证据七具有真实性、关联性、合法性，予以采信；证据八、证据九能够相互印证原告在城镇工作居住一年以上，予以采信。证据十具有真实性、关联性、合法性，予以采信，但该费用不应由被告平安保险公司承担。证据十一交通费过高，本院依法核减。
经审理查明，2014年10月16日16时30分左右，被告安某某驾驶其本人所有的鄂K×××××风神牌小型轿车沿孝昌县华阳大道由东向西行驶至孝昌县华阳大道“宏泰实业”路段时，将前方同向行驶原告叶某某驾驶的无号牌王野二轮摩托车撞倒。造成原告受伤，两车受损的的交通事故。经交警部门认定，被告安某某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告被送至孝昌县第一人民医院住院治疗14天，共计支付医疗12295.15元。2014年11月4日，孝感精诚法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论是：1、被鉴定人叶某某人体损伤已构成十级伤残；2、自受伤之日起，误工休息120日，其中需一人护理60日；3、其后续医疗、检查费预计1500元，建议给予营养费600元。鄂K×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险（分项限额，其中医疗费赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险（保险限额为300000元及不计免赔），保险期限均自2013年11月4日0时起至2014年11月3日24时止。原告自2005年6月起至今一直居住于孝昌县花园镇殷家墩社区昌盛街242号，并从2013年3月1日至事故发生之日一直在孝昌县金典装饰工程有限公司工作。因原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因交通事故受伤的事实清楚。孝昌县公安局交通警察大队对本案交通事故责任所做的划分客观、公正，应予采信。被告安某某在本次事故中负全部责任，由于被告安某某驾驶的鄂K×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。原告在交通事故中受伤，其精神上亦遭受了痛苦，被告应当给予精神损害赔偿，其精神抚慰金酌定为5000元；原告的交通费本院核定为400元。原告因本次交通事故受伤的损失经本院核定包括：1、医疗费12295.15元、2、住院伙食补助费700元（14天×50／天）、3、后期治疗费1500元、4、营养费600元、5、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、6、护理费4275.28元（26008元／年÷365天／年×60天）、7、误工费2017元（38766元／年÷365天×19天）、8、交通费400元、9、精神抚慰金5000元、10、鉴定费1200元。以上合计73799.43元。被告安小奇未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告叶某某损失由被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿72599.43元（73799.43元-鉴定费1200元），被告安某某赔偿1200元。
驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓强
二〇一五年二月四日
书记员 李进斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01829号
申请执行人蒋某，居民。
被执行人侍某（曾用名侍静），居民。
申请执行人蒋某与被执行人侍某离婚纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2012）宿豫民调初字第0357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋某于2014年8月18日申请执行，其申请执行标的为将宿豫区江山国际花园7幢2单元203室房屋变更登记为蒋某名下。
本院执行中查明：申请执行人蒋某于2014年12月4日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人蒋某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百零一条、第二百一十五条的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒋某撤回执行申请。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 牛 政
执行员 苏 丹
二〇一四年十二月四日
书记员 邓 曼
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00988号
罪犯刘喜平，男，1974年10月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省府谷县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2011年11月22日以（2011）神刑初字第00517号刑事判决，以被告人刘喜平盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金30000元，刑期执行自2011年7月4日至2023年7月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年1月12日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月17日依据延安市中级人民法院（2014）延刑执字第45号裁定书减刑11个月，刑期至2022年8月3日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘喜平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘喜平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘喜平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜平准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初95号
原告：田尚亭，男，汉族，1943年5月10日出生，江苏省徐州市人，农民，现住和硕县。
被告：刘素荣，女，汉族，1966年5月24日出生，四川省乐至县人，农民，现住和硕县。
原告田尚亭诉被告刘素荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员戴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田尚亭，被告刘素荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田尚亭起诉称，2010年被告向原告借款40，000元，该款被告一直未付。2015年1月12日，加上几年的利息被告重新给原告出具94，400元的欠条一张并约定月息为2分利。经原告多次催要被告一直拖延不付，现诉至法院要求被告偿还借款94，400元，2015年利息22，656元（94，4000.02月息12个月），合计117，056元，并承担本案诉讼费用。
被告刘素荣答辩称，欠款属实，确实是我2010年建大棚缺钱向原告借的40，000元，加上这几年的利息在2015年1月12日，给原告重新打的欠条，对原告的诉讼请求我认可，但现在我无钱支付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审查明，2010年，被告因修建大棚缺钱向原告借款40，000元。2015年1月12日，因被告未将借款归还，后双方协商将前几年的利息加上重新给原告出具94，400元的欠条一张，并约定利息为每月20‰。经原告索要借款被告未付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款94，400元，2015年利息22，656元，合计117，056元。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告理应及时偿还借款，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，被告认可且有借条为证，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告刘素荣偿还原告田尚亭借款及利息共计117，056元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，160元，减半收取1，080元，由被告刘素荣负担，定于判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一六年三月三十一日
书记员 邹梦瑶
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第831号
原告李某，男，1964年1月31日生，汉族。
被告王某，女，1961年3月14日生，汉族。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员孔慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自1997年相识，××××年××月××日在南京市浦口区民政局登记结婚，被告系再婚，其与前夫有一子名张粟一，因被告的要求，张粟一跟随原、被告一起生活至今。婚后双方因家庭琐事争吵不断，双方难以沟通。2013年8月被告之子张粟一对原告大打出手。鉴于此，原告认为夫妻间感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告所述不实，答辩人不同意离婚。答辩
人和原告虽然都是二婚，但也结婚十几年了，在双方的生活中，答辩人对原告提供了许多帮助。答辩人与前夫所生之子已大学毕业了，孩子上大学四年期间每周来答辩人家住一、两天，和原告相处得很好。后来原告和答辩人儿子说不想和答辩人过了，嫌答辩人太强势。到了去年5月份，原告就不肯回家居住了，而且还要把答辩人儿子撵走。去年8月份，因为拖地的事双方又吵架了，答辩人儿子和原告厮扯了一下，第二天经朋友调解，未能调解好。答辩人与原告之间并没有什么大事情，答辩人和前夫离婚时是净身出户的，现在也没有固定住所，故不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于1996年相识，1999年6月22
日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，为夫妻和好创造条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一四年六月九日
书记员 骆 萍
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第831号
原告季祖惠，男，1957年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘德标，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告郑新花，女，1962年7月27日出生，汉族。
被告政和县兄弟车辆贸易有限公司。
法定代表人吴文锋职务经理。
委托代理人高机焕，福建宽达律师事务所律师。
本院在审理原告季祖惠诉被告郑新花、政和县兄弟车辆贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告季祖惠于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季祖惠提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季祖惠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告季祖惠负担。
代理审判员 吴晓维
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴志菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人韩学敏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-6号民事判决书，依法向被执行人韩学敏发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金64，616.36元及相关利息，案件受理费1，706元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩学敏的银行存款人民币66，364.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1101号
原告：王志明，居民。
被告：张钱清，居民。
原告王志明与被告张钱清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼，被告张钱清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志明诉称：被告张钱清与他人合股在贵州省仁怀市经营学孔乡新设煤矿（被告为该矿的法定代表人），并于2011年3月开始聘请原告担任该矿的会计，约定月工资为人民币6000元。至2014年1月，因该矿无法如期支付原告工资，故原告不得已而辞去会计职务。2014年10月4日，在原告的催讨下，双方就拖欠原告的工资问题进行协商，被告等股东决定：对尚欠原告的42065元工资，按各人的股份比例进行分摊，其中被告分摊到人民币20850元。对此被告当场就出具欠条给原告，并在欠条中载明该欠款在2014年12月30日前付清。但被告仅于2015年2月左右支付了2000元（此2000元含原告于2013年为被告垫付的有关费用665元），余款19505元至今不付。经多次催讨无果后，原告只能向法院起诉。现原告起诉要求：请求法院依法判令被告立即支付拖欠工资人民币19505元。
被告张钱清未答辩。
经审理查明，原告王志明在被告处工作。2014年10月4日，被告张钱清向原告王志明出具欠条一份，欠条载明：今欠王志明工资人民币贰万零捌佰伍拾元整（20850元），在2014年12月30日前付清，欠款人张钱清。另查明，2015年2月，被告向原告支付了人民币2000元。
上述证据有原告的陈述、原告向本院提供的欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳动报酬，有原告提供的欠条为据，其中欠条载明被告张钱清欠原告王志明工资人民币20850元，扣除被告已向原告支付人民币2000元，被告尚欠原告劳动报酬人民币18850元，被告张钱清应予清偿。至于原告要求被告支付垫付费用665元这一诉请问题，因原告未提供相关证据予以证明，且垫付费用不属于劳动报酬，属另一法律关系，故对原告要求被告支付垫付费用665元的诉讼请求本院不予支持。被告张钱清经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张钱清在本判决生效之日起十日内支付原告王志明劳动报酬人民币18850元。
二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币140元，由被告张钱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王其委
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 奚冰丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10180号
上诉人（原审原告）深圳市新隆家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区茂盛华茂工业园4号C栋1楼，组织机构代码59187647-6。
法定代表人黄开明，总经理。
委托代理人杜群林，男。
被上诉人（原审被告）黄新新，男。
委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人李争光，广东恒港律师事务所实习律师。
上诉人深圳市新隆家私有限公司因与被上诉人黄新新赔偿损失纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初266号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为黄新新是否应赔偿深圳市新隆家私有限公司经济损失。深圳市新隆家私有限公司上诉主张判令黄新新赔偿经济损失人民币180000元，理由为：黄新新于2013年10月5日入职深圳市新隆家私有限公司，从事样板师傅工作，月基本工资2500元，签定了劳动合同，2014年9月9日黄新新辞职离开公司，黄新新在职期间擅自将深圳市新隆家私有限公司设计的沙发样板图纸复制转卖其他公司，其他公司生产深圳市新隆家私有限公司设计的产品低价销售，给深圳市新隆家私有限公司造成重大损失，依法依合同约定应当赔偿深圳市新隆家私有限公司损失。深圳市新隆家私有限公司提交了黄新新于2014年8月3日向其出具的保证书，保证书载明：“本人私自将公司的设计图纸转卖给其他公司，给公司造成损失，请公司原谅，本人愿意承担10000元损失，本人保证不再出现此类事件，否则自愿赔偿公司200000元。”深圳市新隆家私有限公司依据该保证书主张黄新新在离职前已经有泄露公司商业机密的行为（即卖图纸），据此主张黄新新赔偿180000元。黄新新对《保证书》的真实性不予确认。
本院经审理认为，黄新新否认《保证书》的真实性，但其未对该《保证书》落款处的“黄新新”的签名字样申请笔迹鉴定。一审认定该《保证书》的真实性后，黄新新并未提出上诉，故本院对《保证书》予以采信。《保证书》虽显示黄新新有泄露商业机密的行为，但深圳市新隆家私有限公司一审庭审时也确认：“当时是以黄新新出具《保证书》的形式作出处罚，但没有实际处罚，深圳市新隆家私有限公司是想与黄新新继续保持劳动关系，所以没有实际执行。但没有想到黄新新20**年9月9日提出离职。”结合直到黄新新离职时深圳市新隆家私有限公司也未扣取《保证书》所写的10000元损失的事实，应认定双方就保证书所涉之事已达成谅解。深圳市新隆家私有限公司并未提交证据证明黄新新尚有其他泄露商业机密的行为及给公司造成损失，其上诉主张黄新新支付180000元的经济损失，一审不予支持并无不当，依法应予维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新隆家私有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年七月二十日
书记员 陈晓璇(兼)
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第199号
原告马红全，男，住沈丘县。
原告孙宝齐，男，住沈丘县。
原告丁力，男，住淮阳县。
三原告委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告乔富强，男，住沈丘县。
原告马红全、孙宝齐、丁力诉被告乔富强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈瑞玲独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告马红全、孙宝齐、丁力的委托代理人陈战旗到庭参加诉讼，被告乔富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红全、孙宝齐、丁力诉称：被告系承包工程的包公头，2010年9月份被告将承包工程的“清工”承包给原告，原告按照被告的要求如期施工完毕并通过了验收。经双方结算，被告下欠原告马红全工程款53000元、孙宝齐工程款34300元、丁力工程款47000元，分别出具了欠款手续。后经原告多次催要，被告均以无款为由而拒付，导致双方发生纠纷。为了维护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告偿还三原告工程款共计134300元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告乔富强未作答辩。
经审理查明：2011年6月6日被告乔富强为原告马红全出具欠条一张：“今欠12＃楼泥工马红全人工费共下欠叁万元整（30000），下欠保证金贰万叁仟元整（23000元），乔富强，2011年6月5号”。2011年7月10日被告乔富强为原告孙宝齐出具欠条一份：“今欠12＃、13＃楼钢筋工程款全部结清，下欠余额叁万肆仟叁佰元整（34300元），乔富强，2011年7月10号”。2011年11月29日被告乔富强为原告丁力出具欠条一张：“今欠到丁力工程款叁万柒仟元整（37000元），欠丁力保证金壹万元整（10000元），欠款人乔富强，2011年11月29日”。该工程交付并验收后，经原告多次催要未果，导致双方发生纠纷。
以上事实有原告委托代理人当庭陈述及提交被告出具的欠条，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。三原告分别依据被告出具的欠款凭证主张被告偿还欠款134300元的诉请，合法有据，本院予以确认。鉴于双方在欠条中没有约定利息，应以原告主张之日按银行同期同类贷款利率计息为宜。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔富强于本判决生效之日起十日内分别偿还原告马红全53000元、孙宝齐34300元、丁力47000元及利息（分别自2014年1月27至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2986元，减半收取1493元及财产保全费1195元由被告乔富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 芦 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2104号
原告韩佩成。
被告汪显富。
原告韩佩成与被告汪显富机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩佩成及被告汪显富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩佩成诉称，2013年5月13日，被告驾驶三轮摩托车在宿迁市双庄街比亚迪4S店南北路由南向北行驶时，与原告试驾的长安轿车相撞，致使试驾车辆受损和被告受伤。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队处理，认定被告承担事故主要责任。事故后，原告垫付了被告医疗费3000元，并因为宿迁市中科志翔汽车销售服务有限公司（下称中科志翔公司）的诉讼承担了车辆损失及诉讼费共25175元。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费及贬值损失合计22100元中的70%即15470元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汪显富辩称，对事故认定书中认定被告主要责任不认可，是原告撞到被告的，被告也是受害者。对法院民事判决书没有什么意见，但是被告估计该车辆3000元就能修好，没有那么大的损失。同时，试驾车辆没有交强险就开出来，4S店应该也有责任。
经审理查明，2013年5月13日13时，原告到中科志翔公司经营的长安汽车4S店购买轿车并签订试驾协议，并对车架号为128128的长安轿车进行试驾。原告在试驾过程中与被告驾驶的三轮摩托车发生了交通事故，导致车架号为128128长安轿车受损、被告受伤。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队处理，认定被告承担事故主要责任。事故车辆均未投保交强险。
2013年11月12日，中科志翔公司以原告在试驾过程中导致其车辆受损应赔偿其损失将原告诉至本院，要求解除与原告之间签订的车辆买卖合同并要求原告赔偿车辆修复费用及贬值费用。在该案审理过程中，本院依中科志翔公司申请分别委托南京金典保险公估有限公司、宿迁柯威旧机动车评估有限公司对涉案车辆的修复费用、现在价值进行评估，确认中科志翔公司车辆遭受损失22100元（包括修复费用及贬值损失），现该损失已经通过执行支付于中科志翔公司。
以上事实，有事故认定书、民事判决书、机动车价格鉴定结论书、公估报告、照片、执行结案通知书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告在试驾车辆过程中与被告驾驶的三轮摩托车相撞，造成试驾车辆受损。该车辆损失22100元已经通过本院委托评估得出且被本院生效判决所确认，本院对此予以确认。因试驾车辆遭受的损失系原被告共同侵权行为所致，该损失应由原被告按照事故责任比例由分别分担相应的赔偿责任。现原告已经将该损失赔偿于中科志翔公司，其现要求被告其应承担的份额15470元（22100元＊70%），不违反法律规定，本院予以支持。被告虽对事故责任认定不服，但未能提供证据证明本院不予采信。被告辩称，原告试驾的试驾车辆未投保交强险上路，车辆销售单位也有责任，本院认为试驾车辆是否投保交强险与交通事故的发生及本案损失的承担并没有因果关系，故本院对被告该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪显富于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩佩成15470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告汪显富负担140元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱立申
第页／共页
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01873号
原告：赵瑞芳，女，1966年生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：张志强、乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
被告：郝子伟，男，1971年生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：杜芳胜，神木市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：冯庭栋，男，1974年生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告赵瑞芳诉被告郝子伟、冯庭栋合同纠纷一案中，原告赵瑞芳于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞芳撤回对被告郝子伟、冯庭栋的起诉。
案件受理费29660元免收。
审判长 李保利
审判员 麻建栋
审判员 张雨悦
二０一七年十一月十三日
书记员 张艳平
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第865号
原告刘某甲，男，1979年8月31日出生，汉族。
委托代理人李德恩，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1987年2月27日出生，汉族。
原告刘某甲与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与代理审判员胡传芳、人民陪审员石崇组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李德恩到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2007年9月在邵东县民政局登记结婚。2008年5月12日，被告生育一男孩刘某乙，刘某乙出生后，原告顺理成章对小孩予以抚养。后来发现刘某乙越长越不像原告，原告怀疑非己亲生，遂于2014年12月1日带小孩刘某乙一起作了亲子鉴定，其鉴定结论为：小孩刘某乙非原告亲生。此后，原、被告经协商，双方于2014年12月19日在邵东县民政局办理了离婚登记手续。被告的欺骗行为给原告造成了经济上和精神上的重大损失，请求判令被告支付原告抚养费51633元（15887元X6.5年／2人），并赔偿原告精神抚慰金2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、刘某乙的户籍资料，拟证明刘某乙的户籍登记在原告处，一直由原告抚养；
4、离婚证，拟证明原、被告已离异；
5、离婚协议书，拟证明原、被告协议离婚时被告承认刘某乙非原告亲生；
6、湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明刘某乙非刘某甲亲生。
被告王某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告王某某未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告原系夫妻，2007年9月双方在邵东县民政局登记结婚。2008年5月12日，被告生育一男孩刘某乙，刘某乙出生后，户籍登记在原告处，并由原、被告共同抚养。近年来，原告怀疑小孩刘某乙非己亲生，遂于2014年12月1日带小孩刘某乙一起至湖南文成司法鉴定中心作了DNA亲子鉴定，其鉴定意见为“排除单亲生物学遗传关系”即刘某乙非原告亲生。此后，原、被告经协商，双方于2014年12月19日在邵东县民政局办理了离婚登记手续，并约定小孩刘某乙由被告王某某抚养，原告刘某甲不承担任何费用。离婚后，原、被告又因房产分配问题发生纠葛，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：夫妻间应当相互忠实、相互尊重。被告在与原告结婚时向原告隐瞒了已怀有他人小孩的事实，并长期欺骗原告，致使原告为其抚养没有法定抚养义务的小孩。被告的行为违背了法律的规定，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告赔偿其不应支付的抚养费51633元，本院予以支持。被告的欺骗行为给原告造成了精神痛苦，应当由被告赔偿原告精神抚慰金，其金额本院核定为5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某赔偿原告刘某甲抚养费51633元；
二、由被告王某某赔偿原告刘某甲精神抚慰金5000元。
以上一、二项共计56633元，限被告王某某于本判决生效后10日内付清。
本案诉讼费1591元，由被告王某某负担。
如被告王某某在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告王某某未在生效判决规定的期限内履行义务，原告刘某甲可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
代理审判员 胡传芳
人民陪审员 石 崇
二〇一五年五月二十日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第90号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人申某某，男，1966年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌故意伤害，于2013年8月7日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月15日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2013年7月18日下午四点多，被告人申某某喝酒后和同村村民申某甲因自留地耕种问题发生争吵，后产生打斗现象。在打斗过程中，申某某持棍将申某甲左胸打伤，致被害人申某甲第8、9、10肋骨骨折。经鉴定，被害人申某甲为轻伤。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某甲的陈述，证人雷某某、李某某等人的证言和周口娲城法医临床司法鉴定所伤情鉴定意见，被告人申某某和被害人申某甲达成的赔偿协议书和谅解书，被告人申某某户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人申某某故意伤害他人身体，造成被害人申某甲轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人申某某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，并且积极赔偿被害人的损失，已经取得被害人申某甲的谅解；可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、及认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人申某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李沐华
二〇一三年十月十二日
书记员 张昕艳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执719号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人毛振明，滨州市××管理局职工。
被执行人刘在国，居民。
被执行人黄振明，居民。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与毛振明、刘在国、黄振明金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人毛振明、刘在国、黄振明暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘秀山
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3966号
原告：诸暨市创佳石材有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道章金新村（下章村）。组织机构代码证号：××。
法定代表人：郑江利。
委托代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。
被告：浙江中强建工集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：吴才龙。
委托代理人：安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
原告诸暨市创佳石材有限公司（以下简称创佳公司）为与被告浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）承揽合同纠�一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告创佳公司的委托代理人屠周萍、被告中强公司的委托代理人安国霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创佳公司诉称：原、被告于2011年签订承揽合同一份，约定原告按被告要求提供石材，被告按约支付价款。合同签订后，原告陆续供货，但被告却未按照约定支付价款。经确认被告尚欠原告价款193031元。经原告多次催讨，被告仍不支付以上款项。现起诉要求被告支付剩余合同价款193031元。
被告中强公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告并未与原告签订过承揽合同，也没有接收过相应的石材，被告认为，原、被告之间并不存在承揽合同关系，故应驳回原告的诉讼请求。
原告创佳公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《承揽合同》原件1份，用以证明原、被告双方于2011年9月7日签订石材承揽合同一份，约定原告按照被告的要求向被告提供石材，被告按照双方约定的单价及最终供货量结算并支付价款，该合同约定的单价为不含税价，若需开具发票则要加付6%的价款。
2、结算单原件1张，由被告项目经理孔建平签字认可，内容载明在2013年间产生价款为93031元，2011年剩余未支付的价款为10万元，共计193031元价款没有支付。
3、送货单原件19张共5页，用以证明2011年、2013年原告均向被告供应石材，其中2011年供货单为12张，部分送货单由原项目经理虞欢祥签字确认；其中2013年供货单为7张，部分由2013年项目经理孔建平签字，与结算单中数量、单价、总价均一致。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性有�议，认为在承揽合同中加盖的印章不是被告单位的印章，被告并没有“浙江中强建工集团有限公司大湖寺古建工程项目部”这一印章，对真实性不予确认；对证据2，被告并没有授权孔建平与原告进行结算，故对孔建平的签字不予确认，也无法证明原告向被告履行了合同义务；证据3，大部分送货单没有签收人，且其中有签字的虞欢祥与孔建平并非被告授权委托的签字代表，该两人也并非被告公司的员工，从而原告也不能达到其证明目的。
本院对上述证据分析认定如下：证据1，该承揽合同抬头定作（单位）人为中强建工集团有限公司，合同最后落款定作单位处加盖的印章为“浙江中强建工集团有限公司大湖寺古建工程项目部”，并由“虞焕祥”签字，定作单位名称前后不一，被告对该项目部印章不予认可，对签字人“虞焕祥”也明确表示不是被告单位的职�，也没有委托其与原告签订承揽合同，原告未能提供证据证明该印章系被告单位可以对外使用的项目部印章，原告虽主张“虞焕祥”系被告单位的项目负责人，但未能提供相应证据予以证实，故本院认为，证据1并不能证明系原、被告之间签订的承揽合同，故本院对证据1不予确认为有效证据；证据2，原告所谓的结算单，右下角由“孔建平”作为证明人签字，原告主张“孔建平”系该工程的项目经理及实际负责人，被告不予认可，原告对此未能提供相应的证据，故对“孔建平”的身份本院无法认定，无法证明“孔建平”代表被告与原告进行了结算，故对证据2不予确认为有效证据；证据3，部分送货单无签收人，部分签收人为“孔建平”或“虞焕祥”或其他人，鉴于无法确认签收人的身份，故无法证明送货单上载明的货物已由被告签收，故本院对证据3亦不予确认为有�证据。
被告中强公司在庭审后提供了被告与虞瑞祥之间的工程项目内部承包经营协议复印件一份。鉴于该证据系复印件，本院不予确认。
综上，根据原告提供的上述证据，本院无法认定原、被告之间存在承揽合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在承揽合同关系，原告对此负有举证证明责任，原告虽提供了一份承揽合同，但该合同未加盖被告单位的公章，而是“浙江中强建工集团有限公司大湖寺古建工程项目部”字样的印章，被告对该印章的真实性不予认可，原告也未能提供该印章系被告单位可以对外使用的项目部印章的相应证据，对签字人“虞焕祥”的身份原告也无法提供证据加以证明，故仅凭该合同不足以认定原、被告之间存在承揽合同关系。原告提供的其余证据也不能证明其向被告履行了交付石材的合同义务，故本院认为，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。对原告要求被告支付承揽价款193031元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诸暨市创佳石材有限公司要求被告浙江中强建工集团有限公司支付承揽价款193031元的诉讼请求。
案件受理费4161元，依法减半收取2080.50元，由原告诸暨市创佳石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4161元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡瑜洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00040号
提请人长沙仲裁委员会，住所地长沙市芙蓉中路2段80号顺天财富中心20楼。
申请人计嘉，女，1976年10月6日出生，汉族，居民。
被申请人湖南大通房地产开发有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处天马路99号。
法定代表人陈国柱，执行董事。
申请人因与被申请人商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月14日向长沙仲裁委员会申请仲裁，2015年9月14日长沙仲裁委员会提请我院对被申请人湖南大通房地产开发有限公司银行账户资金180万元予以冻结，或查封其价值相当的其他财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结湖南大通房地产开发有限公司银行账户资金180万元，或查封其价值相当的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭向红
审判员 朱可可
审判员 陈建勇
二〇一五年九月十四日
书记员 王孟凡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人沈某，公司职员，曾因犯盗窃罪，于2000年9月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月23被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同8月27日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院城检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日6时许，被告人沈某驾驶电动车搭乘张某某（另案处理）窜至本市城中区五一路柳州市妇幼保健医院门前，由沈某“放风”，张某某使用撬盗工具实施盗窃，将被害人周某停放在此的一辆车牌号为桂B×××××的爱俊达牌电动车盗走。而后被告人沈某驾驶被盗车辆逃离至柳江一桥时被公安机关抓获，公安机关依法扣押了被盗车辆，并发还被害人。经估价，该被盗电动车价值人民币1520元。被告人沈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人沈某因上述盗窃行为于2015年7月13日至22日被行政拘留。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人周某的陈述、同案张某某的证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定书及鉴定结论通知书、现场指认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，与人合伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期羁押的10日，即自2015年7月23日起至2015年12月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15746号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赵春芳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵春芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵春芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，847.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，847.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第110-1号
原告韩文锋，男，汉族，生于1962年10月14日。
委托代理人苏剑英，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告蔡向阳，男，汉族，生于1970年7月22日。
本院在审理原告韩文锋诉被告蔡向阳合同纠纷一案中，原告韩文锋于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩文锋撤回起诉。
本案受理费503元，减半收取后为252元，由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 刘超娅
人民陪审员 王松印
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钱金生