重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜法行初字第00175号
原告杨仁凤，女，汉族，1972年12月24日出生。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，组织机构代码：73396025-2，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人汤斌，该局职工。
委托代理人亢宗飞，该局职工。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人唐川，该区区长。
委托代理人吴凤霞，该区政府工作人员。
原告杨仁凤诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称区土房局）不履行信息公开法定职责及不服重庆市铜梁区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，二被告在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年10月25日公开开庭审理了本案。原告杨仁凤，被告区土房局的委托代理人汤斌、亢宗飞，被告区政府的委托代理人吴凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月24日原告杨仁凤向被告区土房局申请公开“四季花城、天诺房地产有限公司《建设用地规划许可证》、《建设工程选址意见书》、《建设用地批准书》、土地使用权出让合同”，被告区土房局于2015年6月29日作出渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书，2015年7月3日被告区土房局以邮寄的方式向原告杨仁凤送达了渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书。
被告区土房局在法定期限内提交了并在庭审中举示了如下证据、依据：
1、政府信息公开申请表；
2、渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书；
3、邮寄单。
被告区土房局拟以1—3号证据证明原告申请公开的政府信息未提供与其生产、生活、科研有关的证明材料，被告作出的渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书事实清楚、适用法律法规正确，符合法律规定。
被告区政府根据原告的复议申请，于2015年9月23日作出铜府复决字（2015）10号行政复议决定书，维持了渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书，并送达了原告。
被告区政府在法定期限内提交了并在庭审中举示了如下证据、依据：
1、行政复议申请书；
2、铜府受复字（2015）第11号重庆市铜梁区人民政府复议通知书；
3、重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局行政复议答案辩意见；
4、铜府决字（2015）第10号重庆市铜梁区人民政府复议决定书；
5、国务院办公厅关于施行《中华人民公和国政府信息公开条例》若干问题的意见；
6、中华人民共和国行政复议法。
被告区政府拟以1-4号证据证明被告区政府作出了铜府决字（2015）第10号重庆市铜梁区人民政府复议决定的事实；拟以5-6号依据证明被告区政府作出的铜府决字（2015）第10号重庆市铜梁区人民政府复议决定符合法律规定。
原告杨仁凤诉称，2015年6月24日以邮寄的方式向被告区土房局致函，申请公开四季花城、天诺房地产有限公司《建设用地规划许可证》、《建设工程选址意见书》、《建设用地批准书》、土地使用权出让合同的政府信息，后被告区土房局作出了政府信息公开告知书，原告不服。于同年7月22日向被告区政府申请行政复议，2015年9月28日原告收到被告区政府作出的行政复议决定书，原告仍不服，认为二被告作出的行政行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告区土房局作出的渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书和被告区政府作出的铜府复决字（2015）10号行政复议决定书，并责令被告区土房局限期依法依原告申请的内容和形式公开原告所需的政府信息。
原告在法定期限内提交了并在庭审中举示了如下证据：
1、政府信息公开申请表；
2、渝一中法行初（2015）字第00104号证据目录；
3、重庆市国土资源和房屋管理局证据目录。
在庭审中，原告当庭举示了渝国土房管复字（2015）104号行政复议决定书。
原告拟以1号证据证明原告向被告区土房局提出了申请的事实；拟以2-3号证据证明原告申请公开的信息项目占用的土地为原告所在集体经济组织所有，原告为此被农转非，侵犯了原告的合法权益；拟以当庭举示的证据证明原告申请公开的信息被告区土房局应当公开。
被告区土房局辩称，原告没有提供证据证明其申请的政府信息与其生产、生活、科研等有特殊需要，根据《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题意见》第（十四）项规定，不予公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告铜梁区政府辩称，被告区政府作出的行政复议决定事实清楚，符合法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告对被告区土房局举示的证据质证意见如下：对被告区土房局举示的1号、3号证据无异议；对被告区土房局举示的2号证据认为具有真实性、关联性，但不具有合法性。
在庭审过程中，被告区政府对被告区土房局举示的所有证据无异议。
庭审过程中，原告对被告区政府举示的证据、依据质证意见如下：对被告区政府1-2号证据无异议；对被告区政府举示的3号证据有异议；对被告区政府举示的4号证据的真实性、关联性无异议，但不具有合法性；对被告区政府举示的5-6号依据不适用本案，属适用法律错误。
在庭审过程中，被告区土房局对被告区政府举示的所有证据、依据无异议。
在庭审过程中，被告区土房局和被告区政府对原告举示的证据质证意见如下：对原告举示的1号证据无异议；对原告举示的2-3号证据认为与本案无关联性；对原告当庭提交的证据认为超过了举证期限不能作为证据采纳，且与本案无关联性。
根据原、被告对证据的质证意见，按照行政诉讼证据规则的规定，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告举示的1号证据能够证明原告向被告区土房局提出申请的事实；举示的2-3号不能证明任何事实；当庭举示的证据超过了举证期限，不予采纳。
被告区土房局举示的1-3号具有真实性、合法性，与本案关联，依法予以采信。
被告区政府举示的1-2号证据、4-6号证据、依据具有真实性、合法性，与本案关联，依法予以采信；被告区政府举示的3号证据不能证明被告区土房局已正确履行了信息公开职责。
经审理查明，2015年6月24日原告杨仁凤以邮寄的方式向被告区土房局申请公开天诺房地产有限公司开发的四季花城小区项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程选址意见书》、《建设用地批准书》、《土地使用权出让合同》，被告区土房局收到后，于2015年6月29日向原告作出渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书，其内容如下：你的政府信息公开申请于2015年6月25日收悉，你申请公开“四季花城、天诺房地产有限公司《建设用地规划许可证》、《建设工程选址意见书》、《建设用地批准书》、《土地使用权出让合同》”，因你申请的信息与生产、生活、科研等特殊需要无关，因此，根据《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题意见》第（十四）项之规定，对你申请公开上述政府信息不予支持。2015年7月3日被告区土房局以邮寄的方式向原告杨仁凤送达了渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书，原告不服，于同年7月22日向被告区政府申请行政复议，2015年8月3日被告区政府受理后，于2015年9月23日作出铜府复决字（2015）10号行政复议决定书，维持了被告区土房局于2015年6月29日作出的渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书，并送达原告，原告仍不服，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告区土房局对政府信息公开申请的事项作出相应处理答复是其法定职责；依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告区政府对其所属部门作出的具体行政行为不服的进行行政复议，是其法定的职责。
关于原告申请被告区土房局公开天诺房地产有限公司开发的四季花城小区项目的《建设用地规划许可证》问题。本院认为，《建设用地规划许可证》系行政许可事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“······并重点公开下列信息：······（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限、以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况”的规定，《建设用地规划许可证》属行政机关主动公开的政府信息范围，现原告申请被告区土房局公开该信息，被告区土房局适用《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题意见》第（十四）项之规定对原告的申请公开的该政府信息，不予支持，属适用法律错误，故，被告区土房局作出的渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书中不予支持公开《建设用地规划许可证》政府信息应予撤销，被告区政府以相同理由作出的铜府复决字（2015）10号行政复议决定书中维持渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书中不予支持公开《建设用地规划许可证》政府信息亦应予撤销，由被告区土房局就该问题依法进行调查、裁量后重新作出答复。
关于原告申请被告区土房局公开的天诺房地产有限公司开发的四季花城小区项目的《建设工程选址意见书》、《建设用地批准书》、《土地使用权出让合同》问题。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料”；《重庆市城乡规划条例》第四十四条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交国有建设用地使用权证或国有建设用地批准书、建设工程设计方案等材料”。根据上述法律、法规规定《建设工程选址意见书》、《建设用地批准书》、《土地使用权出让合同》属办理建设工程规划许可证时应当提交的使用土地的有关证明文件，即系办理行政许可事项的依据或条件，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“······并重点公开下列信息：······（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限、以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况”的规定，《建设工程选址意见书》、《建设用地批准书》、《土地使用权出让合同》属行政机关主动公开的政府信息范围，现原告申请被告区土房局公开上述信息，被告区土房局适用《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题意见》第（十四）项之规定对原告的申请公开的该政府信息，不予支持，属适用法律错误，故，被告区土房局作出的渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书中不予支持公开《建设工程选址意见书》、《建设用地批准书》、《土地使用权出让合同》政府信息应予撤销，被告区政府以同样的理由作出的铜府复决字（2015）10号行政复议决定书中维持渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书中不予支持公开《建设工程选址意见书》、《建设用地批准书》、《土地使用权出让合同》政府信息亦应予撤销，由被告区土房局就该问题依法进行调查、裁量后重新作出答复。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（二）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局作出的渝铜国土房管信息（2015）28号政府信息公开告知书；撤销被告重庆市铜梁区人民政府作出的铜府复决字（2015）10号行政复议决定书；
二、由被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于本判决生效后30日内对原告杨仁凤申请公开的政府信息依法重新作出答复。
案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 张崇久
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王振华