广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第7号
上诉人（原审原告）冯誉骥，男，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地佛山市禅城区金澜北路68号。
法定代表人卢建华，局长。
委托代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。
上诉人冯誉骥因诉被上诉人佛山市禅城区国土城建和水务局（以下简称禅城国土局）政府信息公开纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第332号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：冯誉骥于2014年9月1日向禅城国土局提交了《佛山市禅城区国土城建和水务局信息公开申请表》，提出“根据《广东省地价管理规定》和2007年12月6日《佛山市禅城区旧改用地挂牌出让公告》，请贵府公开制定﹤交易编号：佛禅（挂）2007-017﹥以人民币98.22万元为起始价出让同济路北、文华路西、兆祥路南、普君路东242575平方米（即4.049元／平方米）净用国有建设用地使用权的具体政府部门的名称，以及该制定的具体文件。并请公开批准以人民币98.22万元为起始价出让同济路北、文华路西、兆祥路南、普君路东242575平方米（即4.049元／平方米）净用国有土地使用权的政府部门名称，以及该批准文件”的请求，禅城国土局于当日受理并向冯誉骥出具了登记回执。冯誉骥于2014年10月21日收到了禅城国土局向其邮寄的《政府信息公开补充材料通知书》。冯誉骥以禅城国土局至案件起诉之日仍未予以答复为由诉至法院。案件审理期间，禅城国土局于2014年10月30日作出了《佛山市禅城区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》（禅建函（2014）1819号）（以下简称《答复》），并于同日以邮寄方式向冯誉骥寄出该答复。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，禅城国土局在收到冯誉骥申请后未当场答复，故应自收到申请之日起15个工作日内对冯誉骥申请信息公开事项进行处理并答复，如需要延长期限答复期限，也应告知冯誉骥。冯誉骥于2014年9月1日向禅城国土局提出申请，禅城国土局最迟应于2014年9月22日前对冯誉骥申请作出答复，但禅城国土局实际向冯誉骥邮寄《答复》的时间为2014年10月30日，已经超过了法定期限。禅城国土局未在法定期限内履行对冯誉骥申请信息公开进行答复的法定职责，构成违法，其在诉讼中对冯誉骥申请事项进行了处理并答复，故判令其重新作出处理已无实际意义。冯誉骥提出第二项诉讼请求要求法院直接判令禅城国土局公开冯誉骥申请的信息，由于行政诉讼是对行政机关行政行为进行合法性判断，不能直接代替行政机关作出行政决定，禅城国土局虽未在法定期限内对冯誉骥申请进行处理构成违法，但是否公开还需依照法律法规的规定由有信息公开义务的行政机关作出决定，故冯誉骥要求法院直接判令禅城国土局公开信息的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认禅城国土局未在法定期限内履行对冯誉骥申请政府信息公开进行处理并答复的法定职责违法。二、驳回冯誉骥其他诉讼请求。
上诉人冯誉骥上诉称：一、原审判决已确认被上诉人禅城国土局的具体行政行为违法，但未依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定判决被上诉人在一定期限内公开信息，违反法律规定。二、原审判决把被上诉人在诉讼中作出《答复》的行政行为作为判案的理由，违反法定程序，损害上诉人的实体权利。本案中，上诉人只针对被上诉人违反法定期限不履行其法定职责的违法具体行政行为提起诉讼，被上诉人在2014年9月22日作出的（2014）第21-01号《政府信息公开补充材料通知书》以及2014年10月30日作出的《答复》均与本案无关。原审判决以此认为“判令其重新作出处理已无实际意义”，驳回上诉人诉请于法无据。三、本案是政府信息公开纠纷，原审法院依法应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》判决诉人重新履行法定职责，依法向上诉人公开其必须主动公开的政府信息。原审判适用法律错误。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人败诉并在判决书生效之日起五个工作日内向上诉人公开依申请的政府信息。
被上诉人禅城国土局辩称：一、原审判决的第二项内容合法，也符合相关事实和法律规定。对于上诉人冯誉骥的申请，被上诉人已经作了答复，法院再判决被上诉人作出答复没有意义，故原审判决正确。二、上诉人没有提出证据证明其与申请公开的事项有利害关系。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项的规定，法院应驳回其上诉请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”依据上述规定，被上诉人禅城国土局作为受理上诉人冯誉骥政府信息公开申请的机关，应当依法作出答复。本案中，上诉人于2014年9月1日向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人在收到上诉人申请后未当场答复，被上诉人应自收到申请之日起15个工作日内对上诉人申请信息公开事项进行处理并答复，如需要延长期限答复期限，也应告知上诉人。而被上诉人向上诉人邮寄《答复》的时间为2014年10月30日，已经超过了法定期限。被上诉人未在法定期限内履行对上诉人的政府信息公开申请进行处理并答复的法定职责，构成违法。原审判决确认被上诉人未在法定期限内履行对上诉人申请政府信息公开进行处理并答复的法定职责违法正确，本院予以维持。由于被上诉人已在本案第一审程序中对上诉人申请政府信息公开的事项进行了处理并作出了《答复》，故再判令被上诉人重新处理已无实际意义。上诉人主张法院应径直判决被上诉人公开其申请的政府信息。由于行政诉讼是对行政机关行政行为的合法性进行审查，并不直接代替行政机关行使行政权，上诉人申请的政府信息应否依法公开，应由有信息公开义务的行政机关依照法律、法规的规定作出决定。而被上诉人已于上诉人起诉后作出《答复》，决定不予公开上诉人申请的政府信息。至于该《答复》是否合法，并不属于本案的审查范围。故原审法院驳回上诉人要求法院直接判令被上诉人公开信息的诉讼请求处理正确，本院应予维持。综上，原审判决处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人冯誉骥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 雯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。