北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35467号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告黄大平，男，1975年4月12日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄大平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人赵章蝶到庭参加了诉讼，黄大平经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司起诉称：2011年6月27日，丰田金融公司与黄大平签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：黄大平为购买丰田型号汽车一辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为144200元，借款期限36个月，自2011年6月27日至2014年6月27日，月还本息4995.56元。丰田金融公司依约于2011年6月27日全额支付上述贷款，黄大平用该款购买了车辆，车辆牌号为×××，并办理了抵押登记手续。后黄大平多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院，要求解除《贷款合同》；黄大平归还截至2012年2月26日的借款本金136030.31元、罚息892.05元、催收工本费1400元及律师费6000元，并自2012年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；丰田金融公司对黄大平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；黄大平负担全部诉讼费用。
原告丰田金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、《贷款合同》；2、中国工商银行客户存款对账单；3、机动车销售统一发票；4、机动车登记证书；5、借款余额、逾期利息及罚息明细；6、催收记录；7、《专项法律服务合同》及发票、北京市国度律师事务所出具的说明。
被告黄大平未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，丰田金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，黄大平因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押向丰田金融公司借款。2011年6月22日，黄大平作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订编号为AA-A174175000的《贷款合同》。合同特别条款约定：贷款用于向佛山骏安丰田汽车销售服务有限公司购买丰田TV7252S5型号汽车1辆；贷款金额为144200元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，实际利率为9.15833‰，贴息利率9.15833‰，等额本息每月还款4005.36元。
《贷款合同》一般条款约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款影响贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之日前或贷款合同解除之日起3个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外；当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；借款人未按本合同约定按时足额清偿任何所担保债权的，抵押人同意抵押权人有权采取任何抵押权人认为适当的方式处分本合同项下抵押物，包括但不限于采取查封、扣押、保全及其他法律措施等，并以所得价款优先清偿债务；抵押权人依法处分抵押物所得款项不足以偿还或支付所应偿还或支付全部款项的，所得款项按支付实现债权和处分抵押物的费用、清偿借款人应支付给贷款人的违约金、损害赔偿金等款项和其他费用、清偿借款人所欠的罚息、利息、本金的顺序进行处理，所得款项不足以偿还或支付同一顺序的全部款项的，按该款项发生的先后顺序予以清偿等。
合同签订后，丰田金融公司将贷款本金144200元划入约定账户。黄大平购得丰田牌轿车，并于2011年6月25日将该车登记在自己名下（车牌号×××），于当日办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。
后黄大平未按照约定偿还本息，丰田金融公司通过电话进行了催收。按丰田金融公司计算机系统打印材料记载并统计：黄大平自2011年7月开始出现逾期还款，2011年10月开始未再还款；截止到2012年2月26日，黄大平累计拖欠借款本金136030.31元（其中已到期本金20027.8元）、罚息892.05元；2012年3月至2014年6月，每月27日前应付4005.56元。庭审中丰田金融公司表示：黄大平出现逾期付款之后，丰田金融公司曾电话催收，但上未能联系上黄大平；至2012年2月26日其虽未发出通知，但已经有权解除合同，故其以该日作为解除合同并索要全部款项的节点。
另，2014年3月13日，丰田金融公司作为甲方与乙方北京市国度律师事务所签订了《专项法律服务合同》，约定甲方委托乙方作为代理人处理相关诉讼事宜，并约定乙方应代理完成案件的一审立案，甲方支付基本服务费6000元／件。2014年5月26日，丰田金融公司向北京市国度律师事务所支付律师费60万元，北京市国度律师事务所开具了相应金额的发票。北京市国度律师事务所出具说明对前述60万元律师费所包含的起诉客户进行了列举，该列表中包括本案被告黄大平。
上述事实，有丰田金融公司提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：丰田金融公司与黄大平所签《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。
丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。根据《贷款合同》的约定，借款人因法定不可抗力之外的原因未按期全面履行还款义务，丰田金融公司有权要求单方立即解除合同。黄大平作为借款人自2012年出现逾期还款、不还款，其行为已构成违约。贷款人行使合同解除权的条件已然成就。故本院对丰田金融公司解除合同的诉讼请求予以支持。
我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，《贷款合同》对丰田金融公司选择解除合同后的救济有约定，有关借款人未能按时足额还本付息，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算的约定，也符合中国人民银行同期逾期贷款利率标准之规定。2012年2月26日之前已到期本金、利息、罚息，丰田金融公司有权要求黄大平归还并自该日之后按照罚息利率支付截至实际支付之日止的利息。现有据可查的丰田金融公司首次提出未到期本金提前归还的日期即为起诉之日，故丰田金融公司以2012年2月26日为节点，要求对该日之后到期的本金按提前到期处理，并按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准上限计算利息，没有事实依据，本院予以调整，即2012年3月至2014年6月，合同未解除、丰田金融公司也未主张提前还款，黄大平仍应按月支付固定金额，当月应付未付的款项从当月应还款之次日起至实际支付之日止按照罚息利率标准计算利息。
关于催收工本费，《贷款合同》中作出了约定，现有证据也可证实丰田金融公司有过催收行为。但是，催收工本费顾名思义意在对因催收所造成的损失进行补偿。《贷款合同》约定催收工本费因逾期付款时间的延长而增加，依据不足。考虑到贷款人应积极行使权利，避免损失扩大；因借款人逾期还款，贷款人的损失已经通过按照逾期利率计收利息的方式得以补偿；丰田金融公司实际是采取电话方式因素，从公平原则出发，本院对丰田金融公司主张的催收工本费用予以酌减保护。其要求就催收工本费计息缺乏依据，本院不予支持。
关于律师费，本院认为，因黄大平不如期还款的违约行为，债权人丰田金融公司为主张权利，委托律师参加诉讼，并已依据合同约定实际付费，相应费用应属其主张权利的合理、必要支出，现其要求借款人赔偿该损失，有《贷款合同》约定为据，本院予以支持。但其主张就律师费计息缺乏依据，本院不予支持。
按照约定，黄大平以其所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，贷款所购车辆也已被办理了车辆抵押登记。在债务人不履行债务时，丰田金融公司作为抵押权人有在借款合同项下债务范围内就该抵押车辆拍卖、变卖价款优先受偿的权利。
黄大平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄大平于二○一一年六月二十七日签订的编号为AA-A174175000的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告黄大平于本判决生效之日偿付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年二月二十六日的到期本金二万零二十七元八角、罚息八百九十二元零五分，并自二○一二年二月二十七日起至付清之日止、按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准上限支付前述款项的利息；
三、被告黄大平于本判决生效之日偿付原告丰田汽车金融（中国）有限公司二○一二年二月二十七日至二○一四年六月二十七日期间到期的本金合计十一万二千一百五十五元六角八分及其利息（分二十八笔计算，每笔均以四千零五元五角六分为基数，分别自二○一二年二月至二○一四年六月的二十八日起计算，均按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准上限计算至实际支付之日）；
四、被告黄大平于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费六百元；
五、被告黄大平于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
六、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第二、三、四、五项确定的被告黄大平应付款项，对被告黄大平名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
七、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十三元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担九元（已交纳）；由被告黄大平负担一千五百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年九月十八日
书 记 员 程惠炳