安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02037号
上诉人（原审原告）：吴迎春，自由职业者。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，组织机构代码14910519-3。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：胡静，女。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
上诉人吴迎春因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04721号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：吴迎春（劳动合同中的乙方）于1993年9月到合肥公交集团有限公司（以下简称合肥公交公司）（劳动合同中的甲方）从事公交车驾驶员工作，1999年9月，双方签订无固定期限劳动合同，双方在劳动合同中第十条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除劳动合同，且不需支付经济补偿金：（二）严重违反甲方规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，该甲方造成重大损害的。2012年7月，吴迎春从合肥公交公司处领取《合肥公交集团员工手册》一份，在该份手册合肥公交集团有限公司员工奖惩制度中第十四条规定：对有以下行为的给与解除劳动合同处罚：（三十三）员工驾驶集团公司车辆发生有责交通死亡事故或交通事故费用达12万元以上的；第十七条规定，本制度自2010年6月4日经集团公司二届二次职工代表大会第二次联席会议一致通过，自发布之日起执行。该份手册中《合肥公交集团有限公司考勤管理规定》第四条第（三）项病假的规定：1、员工患病或非因公附上需要治疗和休息的，在城建医院就诊的，由城建医院开具病假证明；3、医疗期：员工因患病或非因公负伤，需要停止工作医疗的，根据本人参加工作年限和在本单位工作年限，给与3个月到24个月医疗期。（2）实际工作10年以上的，在本单位工作年限5年以下的为6个月，5年以上10年以下的为9个月，10年以上15年以下的为12个月；15年以上20年以下的为18个月，20年以上的为24个月。（3）医疗期规定的3个月至24个月的病休时间为累计计算时间。第七条规定：各类假期的工资待遇界定：（一）病假待遇：员工请病假，每天扣款标准为：本人月岗位工资×2.5%，全月病假发放不低于合肥市最低工资标准的80%。（二）事假待遇：员工请事假，每天扣款标准为：本人月岗位工资÷21.75，全月事假停发工资，事假期间自交社会保险及住房公积金。
2014年2月6日6时，吴迎春驾驶皖379**大型客车沿铭传路由东向西行驶，当行驶到铭传路与冬梅路交叉口时，将行人产青青撞倒，造成产青青受伤的交通事故，此起事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队认定，吴迎春违反机动车经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行和机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，吴迎春承担事故全部责任，产青青不承担事故责任。产青青受伤后被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，医院诊断为颅内损伤（特重度：蛛网膜下腔出血，右额颞顶硬膜下血肿，脑肿胀）、弥漫性轴索损伤、脑干损伤、胸部损伤。至本次庭审时，产青青仍在医院接受治疗，医药费已经超过24万元。
2014年2月6日，合肥公交公司向员工吴迎春发放待岗通知，通知上载明：吴迎春于2014年2月6日因上报交通事故，违反了集团公司《合肥公交集团有限公司员工奖惩制度》相关规定，经十二车队研究决定，给予待岗（3个月）处理：自2014年2月6日起至2014年5月26日止，在此期间你必须按照行政办公休息时间到本单位办公地点十二车队办公室报到，并完成指定的工作任务，如无故缺勤，一律视为旷工，将按照《合肥公交集团有限公司员工奖惩制度》相关规定处理，当事人吴迎春在存根联上签字。
吴迎春因患糖尿病于2014年2月22日至2月28日请假7天，2014年3月1日至2014年3月15日请假15天，2014年3月17日至3月31日请假15天，4月1日至4月15日请假15天，4月16日至4月30日请假15天，5月1日至5月7日请假7天，吴迎春曾于2014年3月16日因事请假1天，2014年5月8日至5月13日请假6天。
2014年5月27日，合肥公交公司作出合公交人资（2014）6号文件解除吴迎春劳动合同的决定，该文件抄送公交集团工会等机构。
另查明：吴迎春的岗位工资为2650元（基础工资1050元＋绩效工资1600元），合肥公交公司在计算吴迎春应扣工资时，均按照《考勤管理规定》对应标准×0.725（21.75天÷30天）计算，即3月份应扣工资为2650元÷21.75天×1天事假×0.725＋2650元×2.5%×30天病假×0.725=1529.27元；4月份应扣工资为2650元×2.5%×30天病假×0.725=1440.94元；5月份应扣工资为2650元÷21.75天×6天事假×0.725＋2650元×2.5%×7天病假×0.725＋1260元÷21.75天×18天待岗×0.725=1700.22元；合肥公交公司实际向吴迎春发放2014年3月工资1420.80元（440.21元＋980.59元）、2014年4月工资1459.13元（478.54元＋980.59元）、5月工资1159.85元（219.26元＋980.59元），上述工资款项包括应代扣的个人社保及公积金等每月980.59元。
2014年8月7日，吴迎春向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项为：1、依法裁决被申请人合肥公交公司向吴迎春支付违反解除劳动关系经济补偿金人民币147838.32元，2、补发克扣申请人3月份病假工资567.79元、4月份病假工资529.46元和5月份病假工资788.74元，合计1885.99元；以及克扣病假工资经济补偿金471.5元，两项合计2357.49元。合肥市劳动争议仲裁委员会于2014年10月10日做出合劳仲裁字（2014）430号仲裁裁决书，裁决驳回申请人吴迎春的全部仲裁请求。吴迎春不服该仲裁，起诉至法院，请求判决：1、合肥公交公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金147838.32元；2、补发克扣吴迎春3月份病假工资567.79元、4月病假工资529.46元、5月份病假工资788.74元，合计1885.99元；以及克扣病假工资经济补偿金471.5元，两项合计2357.49元。
原判认为：本案主要的争议焦点为合肥公交公司与吴迎春解除劳动合同关系是否属于违法解除？《合肥公交集团员工手册》是合肥公交公司制定的规章制度，且该规章制度是经过职工代表大会制定并通过的，吴迎春也领取了该员工手册，其应当对员工手册的内容知晓，对有以下行为的给与解除劳动合同处罚：（三十三）员工驾驶集团公司车辆发生有责交通死亡事故或交通事故费用达12万元以上的；合肥公交集团的该条规章制度并不违反法律规定，依法确认有效。吴迎春从事的是大型公交客车驾驶员工作，其在工作过程中应当严格遵守《道路交通安全法》等规定，做到安全行车，文明驾驶，若不能做到上述要求，将对公共安全构成重大危害。吴迎春在此次事故中违反机动车经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行和机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定。吴迎春驾驶车辆致产青青身体受伤，经交警部门认定，吴迎春负事故的全部责任。且至本次庭审时，公交集团为产青青支付的医药费已经超过24万元，这远远超过公司规章制度规定的12万元。合肥公交集团据此作出解除与吴迎春解除劳动合同的决定并不违法，且合肥公交集团在作出解除决定是已通知工会等部门，在程序上也未违法，吴迎春要求合肥公交集团因解除劳动合同应支付经济赔偿金147838.32元的事实和法律依据均不足，该院对吴迎春的该项诉讼请求不予支持。吴迎春主张合肥公交公司解除程序违法，公司规章制度违法的理由不能成立，该院不予采纳。吴迎春主张其在规定的医疗期内，合肥公交公司不能解除其与吴迎春的劳动合同关系的理由，该院认为，从吴迎春提供的证据来看，没有证据证明其医疗期限需要多长，也没有相应的医嘱建休时间，且吴迎春患的是糖尿病，很难在短时间内完全恢复，故该院对吴迎春的该条理由不予采纳。吴迎春要求合肥公交公司补发克扣吴迎春3月份病假工资567.79元、4月病假工资529.46元、5月份病假工资788.74元，合计1885.99元；以及克扣病假工资经济补偿金471.5元，两项合计2357.49元的诉讼请求，该院认为，按照《合肥公交集团有限公司考勤管理规定》第七条及吴迎春2014年3月、4月、5月个月出勤情况，并按照0.725的系数（按照每月实际上班天数为21.75天÷30天）进行相应扣减，其计算过程没有违反法律规定，也符合合肥公交公司内部章程规定，故该院对吴迎春的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）、（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条第一、二款、第三十九条第（二）、（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）、（四）项之规定，判决：驳回吴迎春的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
吴迎春上诉称：1、一审法院认定事实错误，一审法院认定合肥公交公司在作出解除决定时已通知工会等部门错误，其无任何证据证明事先已通知工会，未依法履行法定解除程序。一审法院认定合肥公交公司为产青青支付医药费超过24万元错误，合肥公交公司仅是为伤者垫付费用，并不必然成为将来赔偿的费用，两者不同，既然最终的赔偿额尚未确定，不符合合肥公交公司员工奖惩制度规定的处罚条件。2、一审法院认定事实不清，合肥公交公司应当预见到公交运行本身就是高速、高危和高强度的危险工作，但合肥公交公司却让本人在高强度的负荷下开车，就不可避免交通事故的发生，且合肥公交公司应购买商业保险以防范风险。3、一审法院适用法律错误，合肥公交公司作出解除决定时没有通知工会，程序上违法。合肥公交公司制定的规章制度未依法充分保障本人的劳动权利，也无证据证明经过民主程序制定，该制度加重了劳动者的重任，免除了合肥公交公司的责任。一审法院认定没有证据证明本人医疗期需要多长错误，本人患有糖尿病，医疗期应为2014年2月22日至2016年8月21日，在此期间累计病休三十个月视为医疗期满。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判支持本人一审诉请，并由合肥公交公司承担本案全部诉讼费用。
合肥公交公司辩称：1、本公司在解除劳动合同前，已经将文稿交工会审核，严格按照劳动合同法履行程序。2、受害人仍在治疗，吴迎春起诉前，已经垫付24万元，且该费用不包括赔偿。即便按照交强险的内容，交强险只有1万元。因此，医疗费远远超过公司规定的12万元标准。3、本公司实行的是非标准工作制，不存在不保障吴迎春休息。吴迎春当天早班迟到，为了超近路将受害人撞到。该事故，吴迎春没有任何证据证明其无责或部分责任，所以其认为将来会更改责任方是不可能的。4、商业保险不是强制性的，作为公司来说不存在超出交强险以外的赔偿。本公司是否购买商业保险也本案无关。5、本公司一审已经提交相关证据，公司规章制度经过职工代表大会，发放到每个员工受伤，且有吴迎春签字，对其内容应当是明知的。6、不管吴迎春是否患病，其要想获得医疗期，必须有医生诊断或病假条。虽然吴迎春前期有病假条，但后来没有。糖尿病属于可控疾病，也没有丧失劳动能力，因此其主张的医疗期应当有诊断书和病假条支持。吴迎春并没有开出连续的病假，因此吴迎春的理由不成立。综上，请求二审法院依法驳回吴迎春的上诉请求。
本院认为：合肥公交公司已提交证据证实其公司的规章制度《合肥公交集团员工手册》的制定符合相关法律规定，其公司员工应予以遵守，且吴迎春也领取该份手册，应视为其对手册中的内容已知悉。吴迎春在驾驶车辆过程中发生交通事故，经交警部门认定吴迎春负事故全责，且就目前情况看，合肥公交公司应赔偿受害人的医疗费用也已超过12万元，故合肥公交公司根据上述《合肥公交集团员工手册》的相关规定解除与吴迎春的劳动合同关系，未违反法律规定，且合肥公交公司在作出上述解除决定时也已通知过工会，吴迎春上诉主张合肥公交公司违法解除劳动合同关系的意见，与事实不符，本院不予采信。吴迎春虽然被诊断患有糖尿病，但并未提供有效证据证实其治疗的具体情况以及需要请假休息的情况，其主张的医疗期依据不足，本院不予采信。原审法院根据吴迎春的实际工作情况及合肥公交公司的考勤制度，确定的其2014年3-5月的工资标准，并无明显不当之处，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由吴迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。