wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初27号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人顾某，江苏省东台市，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被取保候审。经本院决定，于2016年2月25日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年11月22日17时30分许，被告人顾某酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车，行驶至东台市X308弶富线18KM＋700M处，与周某驾驶的苏E×××××货车发生交通事故，两车受损。经检测，被告人顾某血样中检出乙醇，其含量为每百毫升140毫克。案发后，被告人顾某如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人顾某有坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人顾某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年11月22日17时30分许，被告人顾某酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车，行驶至东台市X308弶富线18KM＋700M处，与周某驾驶的苏E×××××货车发生交通事故，两车受损。经检测，被告人顾某血样中检出乙醇，其含量为每百毫升140毫克。公安机关认定被告人顾某与周某在事故中负同等责任。
归案后，被告人顾某如实供述了犯罪事实。
事故发生后，被告人顾某与周某就相关损失达成了和解协议。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、到案经过的情况说明，证人周某、王某、徐某的证言，采血记录单及照片，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及机动车驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十五日起至二○一六年四月八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执34-6号
申请执行人徐瑞声，男，1924年5月15日出生。
被执行人谢巧英，女，1943年1月7日出生。
被执行人袁爱宝，女，1941年6月18日出生。
被执行人朱玉英，女，1937年1月2日出生。
本院在执行徐瑞声与谢巧英、袁爱宝、朱玉英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02622号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱玉英的银行存款。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 浩
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第494号
原告王某某。
被告都吉某某（未到庭）。
原告王某某诉被告都吉某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告都吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年，原告在大理市飞来寺经营轮胎修理部。被告因跑运输，与原告相识，经常到原告店中进行轮胎维修和更换。2013年4月18日，被告来原告店中更换轮胎，欠原告4500元未付。后经原告多次催要均无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告清偿轮胎款4500元及承担本案全部费用。
被告都吉某某未到庭应诉及答辩。
审理中，原告为证明被告欠款事实向本院提交了欠条一张。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己举证、质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实其主张的事实，本院予以确认。
综上举证、认证及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原告是从事汽车配件零售的个体工商户。2013年4月18日，被告都吉某某向原告购买轮胎2条，合计价款5500元，被告仅向原告支付了1000元，余款4500元经原告多次催索至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。被告收到原告交付的货物，但未全额支付货款，其行为已违约，应依法承担付款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告都吉某某于本判决书生效之日起十日内支付给原告王某某轮胎货款4500元。
案件受理费50元，由被告都吉某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审 判 长 冯晓丽
代理审判员 徐 祥
人民陪审员 杨金丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈晓蓉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第85-1号
申请执行人吴艳，女，汉族，1968年5月14日出生住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人黑牙孜·尼牙孜，男，维吾尔族，1970年4月18日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
申请人吴艳依据本院已发生法律效力的（2015）白民一初字第68号民事调解书，于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人黑牙孜·尼牙孜清偿债务7000元，并负担申请执行费50元。在执行过程中，因被执行人未按本院生效法律文书确定的期间履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2015年7月起，每月扣留被执行人黑牙孜·尼牙孜工资收入1000元，至扣足7050元（含执行费50元）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凯 斯 尔
二〇一五年六月九日
书记员 艾克热木
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1345号
原告孙志贤。
被告顾卫民。
被告徐敏霞。
被告王建军。
原告孙志贤诉被告顾卫民、徐敏霞、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙志贤、被告徐敏霞到庭参加诉讼。被告顾卫民、王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙志贤诉称：2012年8月18日，被告顾卫民向原�借款100000元，约定于2013年8月18日返还，利息为一年15000元。被告王建军为该借款提供担保。后被告顾卫民只支付了利息，未返还本金。涉案借款发生在被告顾卫民、徐敏霞夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故起诉，要求被告顾卫民、徐敏霞返还借款100000元，并支付该款自2015年8月19日起至实际履行日止，按年利率15%计算的利息损失；2.被告王建军对第一项付款义务负连带责任。
被告徐敏霞辩称：对原告诉称无异议。
被告顾卫民、王建军未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告顾卫民向原告借款及被告王建军提供担保的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明被告顾卫民、徐敏霞是夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务的事实。经质证，被告徐敏霞对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经�查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告顾卫民、徐敏霞、王建军未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年8月18日，被告顾卫民向原告借款100000元。同日，被告顾卫民出具借条1份，约定借期至2013年8月18日。利息为15000元。被告王建军在担保人处签字，为该借款提供担保。被告徐敏霞在借条中备注：到2015年5月底归还50000元。
另查明，被告顾卫民、徐敏霞于1996年9月1日登记结婚。
本院认为：原告与被告顾卫民、王建军之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告顾卫民未按约还款，应承担相应的民事责任。被告王建军为被告顾卫民的上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。本案所涉借款发生在被告顾卫民与被告徐敏霞婚姻关系存续期间，�应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告顾卫民、王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾卫民、徐敏霞返还孙志贤借款100000元，并支付该款自2015年8月19日起至实际履行日止，按年利率15%计算的逾期利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、王建军对上述第一项付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由顾卫民、徐敏霞负担，王建军负连带责任。该款已由孙志贤向本院预交，其同意顾卫民、徐敏霞、王建军于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张志远
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第577号
原告：徐春秀，女，住所地：合浦县。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：莫深杰，男，住所地：合浦县。现下落不明。
被告：甘小萍，女，住所地：合浦县。
原告徐春秀与被告莫深杰、甘小萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐春秀的委托代理人陈婉文到庭参加诉讼，被告莫深杰经本院公告传唤、被告甘小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春秀诉称：被告莫深杰以经营家庭生意资金周转困难为由于2012年5月26日立据向其借款50000元，双方约定借款于2012年6月25日前归还，逾期未还则每日按借款总额的5%计付利息。同年6月27日被告莫深杰再次立据向其借款124000元，双方约定借款于2012年9月26日前归还，两笔借款均约定逾期不还则以本金的5%计付逾期每日利息。借款期限届满后，经其向两被告追索，被告莫深杰下落不明，被告甘小萍则不同意还款。被告莫深杰、甘小萍原属夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。为此，请求判令被告莫深杰、甘小萍共同偿还其借款174000元并支付借款利息（其中50000元借款利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款的利率的4倍从2012年6月26日起计算，124000元借款利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款的利率的4倍从2012年9月27日起计算，均计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告莫深杰的居民身�证复印件一份，证明被告莫深杰的诉讼主体资格；
证据三：《借条》两份，证明被告莫深杰于2012年5月26日和同年6月27日分别立据向其借款50000元和124000元的事实；
证据四：合浦县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，证明被告莫深杰、甘小萍原属夫妻关系，后于2012年11月9日离婚。
被告莫深杰不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
被告甘小萍不提出答辩，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一：《离婚证》复印件一份，载明两被告于2012年11月9日办理了离婚登记手续；
证据二：《离婚协议书》复印件一份，载明两被告于2012年11月9日办理离婚手续时就离婚后子女抚养、财产、债务等方面达成的协议内容；
证据三：中国农业银行《账户明细对账单》复印件11页，反映合浦县龙晖小汽车维修美容中心账户资金的收、支情况；
证据四�《申请》复印件一份，反映两被告的婚生女儿莫某某向本院提出申请解除本院对其母亲甘小萍银行账户查封的内容。
经过开庭质证，原告对被告甘小萍提供的证据一无异议，对被告甘小萍提供的证据二、证据三、证据四均有异议，认为证据二是两被告的内部协议，与本案无关联性，并认为证据三、证据四与本案无关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫深杰、甘小萍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为他们已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及被告甘小萍提交原告无异议的证据予以确认。被告甘小萍提供的证据二证明两被告于2012年11月9日办理离婚手续时就离婚后子女抚养、财产、债务等方面达成协议，故可作为本案认定事实的证据。证据三不能证明被告莫深杰借钱未用于家庭生活或家庭经营的事实，证据四系莫某某提交本院的书面申请，其待证事实与本案无关，故本院对被告甘小萍提交的证据三、证据四均不予采信。
综合本案全部证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年5月26日，被告莫深杰向原告借款立下《借条》一份，载明“兹借到徐春秀现金人民币大写伍万元（￥50000元），本人因资金因难，用于生意周转，定于2012年6月25日还清所借资金，逾期未曾还清本人愿意每天按借款的总额百分之五偿付”。同年6月27日，被告莫深杰再次向原告借款立下《借条》一份，载明“兹借到徐春秀现金人民币大写壹拾贰万肆仟元（￥124000元），本人因资金因难，用于生意周转，定于2012年9月26日还清所借资金，逾期未曾还清本人愿意每天按借款的总额百分之五偿付”。由于被告莫深杰未按上述借条载明的还款期限还款，原告向本院提起本案诉讼。
另查明两被告于2004年7月1日登记结婚，2012年11月9日协议离婚。
本院认为，原告主张被告莫深杰于2012年5月26日、6月27日分别向其借款50000元和124000元，并提供被告莫深杰所立的两份《借条》予以证明，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，对上述借贷关系本院予以确认。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未提供证据证明本案借款是原告与被告莫深杰明确约定为莫�杰个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告的该请求，本院予以支持。虽然被告莫深杰所立的借条中载明逾期未还清借款的每天按借款总额的5%计付利息，该约定超过了法律保护的限度，但原告只请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息逾期之日起至本案生效判决确定的还款期限届满之日止，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫深杰、甘小萍应共同偿还原告徐春秀借款174000元及利息（其中50000元借款利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款的利率的4倍从2012年6月26日起计算，124000元借款利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款的利率的4倍从2012年9月27日起计算，均计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止）；
本案受理费4242元，公告费700元，合计4942元，由被告莫深杰、甘小萍负担。上述费用原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行还款义务时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈锦宪
代理审判员 满斌香
人民陪审员 郭建萍
二〇一三年九月�日
书 记 员 覃会红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第138号
原告：梁建德，男，1967年3月25日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：余银彩，女，1975年11月25日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：梁建德，男，1967年3月25日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告梁建德、余银彩诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告余银彩的委托代理人即原告梁建德，被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建德、余银彩诉称：原告于2008年11月26日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园二期B＊＊＊的房屋。原告在支付完所有房款后，于2013年11月28日取得全额购房发票。商品房买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2009年收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在商品房买卖合同中约定逾期办理房产证的违约金自延缓之日起每日按原告已付房款的0.01%计算。因此原告要求被告自2012年3月2日开始按照约定计算逾期办理房产证的违约金。为维护自身合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告梁建德、余银彩就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：1.合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。原告在2009年3月1日收楼，确认原告主张的逾期办理房产证违约金起算时间为2012年3月2日；2.违约金起算时间应从起诉之日起前推两年计算至起诉之日止，在此之前的违约金已超过民事诉讼法规定诉讼时效；3.被告持办理权属登记需由被告方提供的的资料到产权登记机关备案之日，为计算逾期办证违约金的截止之日。
被告粤升公司就其辩解提交的主要证据有：君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2008年11月26日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期＊＊幢＊＊房，该商品房合同约定建筑面积98.49平方米，总价款为295095元；付款方式为银行按揭，于2008年11月26日前支付89095元，余款206000元办理银行贷款；交付期限为2009年1月15日前。合同第十四条关于产权登记约定，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款给被告。被告亦于2009年3月1日将涉案房产交付给原告使用。双方约定的办证期限届满，但被告尚未为原告办证案涉房屋的产权证书且未能提交证据证明已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
另查明：原告提供的中山市商品房销售登记备案表显示，涉案房产坐落于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期＊＊幢＊＊房，备案登记在原告梁建德、余银彩名下，预售许可证号为：中建房（预）字第2008087号。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，双方争议的焦点为：一、双方约定的逾期办证违约金计算的起止时间；二、起诉之日起前推两年之前的违约金是否已超过民事诉讼法规定的诉讼时效。
关于焦点一，原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付原告使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告确认其在上述期限内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房地产权属证书，应当按照合同约定支付违约金。诉讼中，原、被告均确认被告已于2009年3月1日将涉案房屋交付给原告使用，并确认逾期办证违约金起算时间为2012年3月2日，故逾期办证违约金计算的起止时间应从2012年3月2日起计算至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止。
关于焦点二，被告主张从起诉之日起前推两年之前的违约金已经超过诉讼时效。对此本院分析认为：原、被告约定按日累加计算违约金是逾期办证违约金的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。从合同约定的商品房交付原告使用后720个工作日的次日起至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止的违约金，是一个没有履行期限的整体债务，但该债务最迟应当在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日履行。原告在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日前主张逾期办证违约金，应当根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定计算诉讼时效，被告至今未将资料提交给产权登记机关备案，故履行期限无法确定，因此诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办证违约金，其诉求并未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告梁建德、余银彩支付逾期办证违约金（以原告诉求总房款295095元为本金，从2012年3月2日起，按日息万分之一计至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交250元），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李可任
”
湖北省十堰市张湾区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂张湾执字第00101号<\\\/div>
申请执行人刘秋英，无固定职业。<\\\/div>
申请执行人赵一方，学生。<\\\/div>
法定代理人刘秋英，赵一方之母。<\\\/div>
申请执行人赵艺兰，学生。<\\\/div>
法定代理人刘秋英，赵艺兰之母。<\\\/div>
申请执行人杜俊。<\\\/div>
被执行人柯尊明（别名柯传明）。<\\\/div>
申请执行人刘秋英、赵一方、赵艺兰、杜俊申请执行柯尊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）鄂张湾民一初字第00985号号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘秋英、赵一方、赵艺兰、杜俊依法向本院申请执行，要求被执行人柯尊明支付赔偿款233599.4元及诉讼费3253.5元。<\\\/div>
本案在执行过程中，被执行人柯尊明因犯交通肇事罪，本院于2013年9月3日作出（2013）鄂张湾刑初字第00202号刑事判决书，判处被执行人柯尊明有期徒刑三年，刑期自2013年3月16日起至2016年3月15日止，故被执行人柯尊明应支付的赔偿款233599.4元及诉讼费3253.5元未能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00985号民事判决书的本次执行程序。<\\\/div>
裁定终结本次执行程序后，如被执行人柯尊明刑期期满被释放或发现被执行人柯尊明有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
代理审判员 吴公海
二〇一五年一月五日
书 记 员 李露”
”湖北省十堰市张湾区人民法院执行裁定书（2015）鄂张湾执字第00101号申请执行人刘秋英，无固定职业。申请执行人赵一方，学生。法定代理人刘秋英，赵一方之母。申请执行人赵艺兰，学生。法定代理人刘秋英，赵艺兰之母。申请执行人杜俊。被执行人柯尊明（别名柯传明）。申请执行人刘秋英、赵一方、赵艺兰、杜俊申请执行柯尊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）鄂张湾民一初字第00985号号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘秋英、赵一方、赵艺兰、杜俊依法向本院申请执行，要求被执行人柯尊明支付赔偿款233599.4元及诉讼费3253.5元。本案在执行过程中，被执行人柯尊明因犯交通肇事罪，本院于2013年9月3日作出（2013）鄂张湾刑初字第00202号刑事判决书，判处被执行人柯尊明有期徒刑三年，刑期自2013年3月16日起至2016年3月15日止，故被执行人柯尊明应支付的赔偿款233599.4元及诉讼费3253.5元未能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00985号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如被执行人柯尊明刑期期满被释放或发现被执行人柯尊明有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴公海二〇一五年一月五日书 记 员  李露”
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3669号
原告刘继欣。
被告天津市河东区秀丽园（俪景园）业主委员会。
原告刘继欣诉被告天津市河东区秀丽园（俪景园）业主委员会业主知情权纠纷一案，本院受理后，原告刘继欣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继欣撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张妍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第0292号
申请执行人：徐迎春
被执行人：苏冬梅、徐加林。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人徐迎春与被执行人苏冬梅、徐加林民间借贷纠纷一案，连云港市公证处作出（2012）连云证执字第8号公证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月14日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�之规定，裁定如下
终结（2012）连云证执字第8号公证书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第71号
原告刘子健。
被告郝瑞强。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东城区南一路329号。
本院在审理原告刘子健诉被告郝瑞强、中国人民财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子健负担。
审判员 石艳田
二〇一三年一月三十日
书记员 胡静静
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第185号
原告仲纪美，居民。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告纪如春，居民。
本院在审理原告仲纪美与被告纪如春民间借贷纠纷一案中，原告仲纪美于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲纪美撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告仲纪美负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……………………
（五）准许或者不准许撤诉；
……………………
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执675号
申请执行人：周研伊,女,1981年12月23日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：胡斌,男,1954年2月14日出生,汉族,新宁县人。
本院在执行申请执行人周研伊与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案中，查询到被执行人无财产可供执行且下落不明,经申请人周妍依同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执675号申请执行人：周研伊,女,1981年12月23日出生,汉族,新宁县人。被执行人：胡斌,男,1954年2月14日出生,汉族,新宁县人。本院在执行申请执行人周研伊与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案中，查询到被执行人无财产可供执行且下落不明,经申请人周妍依同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年二月二十七日书记员  曾 卉
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3967号
申请执行人马啸峰，男，汉族，1974年10月27日出生.
被执行人永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第1198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人永旺华南商业有限公司的存款人民币293.32元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 平建明
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 亮
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1027号
原告黄如娣，女，汉族，1963年1月11日出生，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人林达邦，广东民赐律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛卓，广东民赐律师事务所律师。
被告许雪玲，汉族，女，1973年11月7日出生，住广东省湛江市赤坎区，
原告黄如娣诉被告许雪玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日立案后,依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林达邦、毛卓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月24日，我与被告签订一份《借款担保合同》，约定出借20000元给被告，月利率为1.5%，借款期限为2个月，按月还息，如逾期还须每日按拖欠金额1%向我支付违约金，任何一方违约，须赔偿另一方因此遭受的损失（包括诉讼费、律师费等），我已于签订合同当日向被告支付20000元，被告向我出具一份《收条》，借款到期后，被告至今未还款，为此特起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息5749.54元(利息及违约金合并按月息2%计算，自借款实际发生之日起计至借款实际还清之日止，现暂计至2018年3月31日)；2、判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告黄如娣与被告许雪玲于2017年1月24日签订一份《借款担保合同》，该合同主要内容为：“借款人（甲方）许雪玲，出借人（乙方）黄如娣，担保人（丙方）湛江市纵横投资担保（非融资性）有限公司，借款金额20000元，借款月利率1.5%，借款期限自2017年1月24日起至2017年3月23日止。如甲方逾期还款，除必须按照本合同约定的金额向乙方还付本息外，还须每日按拖欠金额的1%向乙方支付违约金直至甲方付清拖欠本息之日止。”签订合同当天，原告通过其中国工商银行账户向被告许雪玲名下中国农业银行账户62×××71汇款13800元。同日，原告制作一张打印的格式收条（主要内容为：今收到黄如娣转账支付的借款人民币13800元。今收到黄如娣现金支付的借款人民币6200元，共计收到黄如娣借款20000元。收款人：2017年1月2日），由被告许雪玲在该收条收款人处签名、按指模。2018年4月17日，原告以被告未能清偿借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，上述《借款担保合同》第八条第1项约定“任何一方违反本合同约定，使本合同不能全部或部分履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括诉讼费、保全费、评估费、变卖费、拍卖费、执行费、保管费、律师费等）。”根据原告提供的《委托代理合同》及发票显示，原告因本案委托律师诉讼支付律师费3000元。
本院认为，被告许雪玲向原告黄如娣提出借款，并与原告签订《借款担保合同》，双方形成合法的借贷关系。关于借款本金的认定问题，原告与被告签订借款金额为20000元的借款合同，原告应按合同约定足额支付借款。综合本案情况分析，虽然原告提供的《收条》显示转账支付13800元及现金支付6200元，但是原告只实际转账13800元，其主张大部分借款通过转账支付，小部分借款通过现金支付不符合常理，且零散现金支付方式明显与民间借款交易习惯不符，故本院依法认定原告通过转账支付的13800元为实际出借本金。对于原告提出被告尚欠其借款本金20000元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持，应由被告按实际所欠的借款本金13800元向原告清偿。
对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，由于本案《借款担保合同》既约定借款月利率1.5%，又约定如甲方逾期还款，须每日按拖欠金额的1%向乙方支付违约金，双方对逾期利息及违约金的约定合并已超过年利率24%，原告请求按月利率2%（折算为年利率24%）计算利息，没有违反上述规定，本院予以支持。但应以13800元为基数，从2017年1月24日起按月利率2%计算。
关于原告要求被告承担律师代理费的问题。被告因逾期未能还款，应承担违约责任。本案《借款担保合同》第八条第1项的约定，属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该项约定合法有效。原告因委托律师参加本案的诉讼而支付律师费3000元，根据上述约定，原告据此请求被告承担律师费3000元，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许雪玲于本判决生效之日起十日内偿还借款本金13800元及支付利息（利息计算：以13800元为基数，从2017年1月24日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告黄如娣。
二、限被告许雪玲于判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告黄如娣。
三、驳回原告黄如娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费259.36元，由原告承担80.36元，被告承担179元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈以冲
二〇一八年六月十二日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初834号
原告：张福，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，任公司总经理。
委托诉讼代理人：翟佳羽，梁彦男，公司职工。
原告张福与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹海仙、被告的委托代理人翟佳羽，梁彦男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费193810元、鉴定费9750元，共计203560元。事实和理由：2016年5月13日19时50分许，顼永芬驾驶车牌号为晋FZ95**奔驰轿车在怀仁县陶瓷厂附近因为安全间距不够导致碰撞而发生事故，造成车辆受损的道路交通事故。晋FZ95**奔驰轿车在被告人寿财保大同公司处投保机动车损失险，且事故发生在保险期内。
被告人寿财保大同公司辩称，事故发生后，在车辆漏油的情况下仍继续行驶，导致变速箱内各部件在缺乏润滑条件的情况下运转，出现异常磨损，导致变速箱损坏，根据保险条款的规定，对驾驶人操作不当导致的事故，公司不承担赔偿责任，故对变速箱的损失78500元不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对山西汇通司法鉴定所车辆损失司法鉴定意见无异议，被告也无异议，该鉴定意见客观、科学、本院予以确认。原告对山西中宇司法鉴定中心的司法鉴定意见书无异议，被告对鉴定意见无异议，但认为由于驾驶员操作不当，致变速箱在缺乏润滑条件的情况下运转产生高温形成损坏。该鉴定意见客观、科学、本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月13日19时50分许，顼永芬驾驶晋FZ95**号奔驰小轿车行驶至怀仁县陶瓷厂附近时由于安全间距不够，碰撞底盘，致事故发生，造成车辆受损。事故发生后，2016年5月20日原告委托山西汇通司法鉴定所鉴定对车辆损失进行鉴定，鉴定意见为，晋FZ95**车辆的车损价值为193810元。2017年7月17日，原告委托山西中宇司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为，晋FZ95**号梅赛德斯牌奔驰轿车变速箱底壳碰撞受损，致使变速箱油外泄，导致自动变速箱损坏。支出鉴定费9750元。
另查，2015年12月26日，原告张福跟李永明购买晋FZ95**奔驰轿车一辆，价款320000元。2016年1月27日至2017年1月26日原告为晋FZ95**号奔驰轿车投了机动车损失险、保险金额350400元。
本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应赔偿原告车辆损失费193810元、鉴定费9750元，共计203560元。原被告之间签订的保险合同，依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当赔偿原告车辆损失费、鉴定费203560元，关于变速箱总成的损失78500元，被告不予认可，理由是由于驾驶人操作不当，在车辆漏油的情况下仍继续行驶而导致变速箱内各部件在缺乏润滑条件的工况下运转，出现异常磨损，导致变速箱损害。针对这一主张被告未提供反驳的证据证实驾驶人员存在操作不当的事实以及在车辆漏油的情况下仍故意继续行驶扩大损失的情形，本院不支持该主张。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张福车辆损失费193810元、鉴定费9750元，共计203560元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，原告与预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 庞乃贵
审判员 王美山
二〇一六年十一月八日
书记员 岳俊琪
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第412号
原告罗秀金。
原告邹林燕。
原告邹品玉。
原告邹丁海。
被告隆回人民医院，住所地住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人尹志安，该院院长。
被告ＸＸ。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市双清区双坡南路中段。
法定代表人刘琨海，该公司经理。
本院在审理原告罗秀金、邹林燕、邹品玉、邹丁海诉被告隆回县人民医院、ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告ＸＸ涉嫌交通肇事罪为由申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗秀金、邹林燕、邹品玉、邹丁海撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费1020元，共计1170元，由原告罗秀金、邹林燕、邹品玉、邹丁海承担。
审 判 员 周杨凯
二〇一六年五月二日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第08892号
原告李秀珍，女，1956年2月15日出生。
委托代理人孙书业，男。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，北京市亿隆实业股份有限公司职工。
原告李秀珍与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年自单位退休后，被告一直对原告所住房屋的取暖费予以报销，每年度报销额为2400元，2011年被告下属的退休人员管理中心通知原告，将2010年11月至2011年3月供暖发票交来报销，原告及时将发票交上，但被告却一直拖延。2012年12月原告提起诉讼，经调解，被告答应延期给付后原告撤诉。但时至今日被告仍未兑现。故原告起诉要求被告对原告2010年11月至2012年3月供暖费总计7200元给予报销。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一三年七月十九日
书记员 程新桐
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行受初字第7号
起诉人：童婉珍。
本院收到起诉人童婉珍诉被起诉人慈溪市公安局、慈溪市公安局浒山派出所的起诉状，诉讼请求为：1.撤销慈公罚决字（2015）第1171号行政处罚决定书；2.追究慈溪市公安局浒山派出所王某某等人的渎职侵权行为；3.追究慈溪市公安局浒山派出所的行政乱作为。
本院认为，行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，具体的诉讼请求应当指向某一特定的行政行为。本案中，起诉人诉请2中追究派出所相关人员的渎职侵权行为不属于法院行政诉讼受案范围。对其诉请3中的乱作为，起诉人陈述是指派出所对其进行非法拘禁的行为。本院已告知其对不同行为应分别主张权利，但起诉人拒绝修改诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对童婉珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 红
审 判 员 顾保军
代理审判员 张欣娜
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 刘山山
山东省济宁市任城区人民法院
民事判�书
（2104）任民初字4554号
原告丁丽霞。
委托代理人孟祥臣（系原告亲戚）。
委托代理人丁孝军（系原告之兄）。
被告何亚军。
被告戴建国。
被告程向农。
被告唐伟（系程向农之妻）。
以上二被告委托代理人仲赪（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告尚克标。
被告谭超（系尚克标之妻）。
原告丁丽霞与被告何亚军、戴建国、程向农、唐伟、尚克标、谭超民间借贷纠纷一案，原告于2014�10月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告丁丽霞及委托代理人孟祥臣、丁孝军，被告程向农，被告程向农、唐伟委托代理人仲赪到庭参加诉讼，被告何亚军、戴建国、尚克标、谭超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽霞诉称，2014年4月1日，被告何亚军、戴建国向原告借款50万元，并约定借款期限为2014年4月1日至2014年7月1日，双方并约定了借款利息，被告程向农、尚克标为该借款自愿提供担保。借款到期后，被告何亚军、戴建国未能按时还款，被告程向农、尚克标未承担担保责任。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告何亚军、戴建国偿还借款50万元及利息（利息自2014年4月1日起至开庭之日止按月利息1.5分计算）；被告程向农、唐伟、尚克标、谭超承担连带偿还责任；诉讼费由六被告承担。
被告程向农、唐伟辩称，1、何亚军、戴建国从未向原告借款，借款合同不成立。2、程向农也从未给原告签订过担保合同，担保合同不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何亚军、戴建国、尚克标、谭超未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2014年3月31日被告何亚军、戴建国向原告出具借条一份，借条载明“借款人何亚军借款人民币50万元，期限自2014年4月1日到2014年7月1日”，借款人何亚军、戴建国，连带责任担保人程向农、尚克标签字认可，证明原告与被告之间借款合同、担保合同成立。
二、2014年3月8日丁丽霞给丁孝�的委托代理书一份，授权委托书内容“因何亚军向本人丁丽霞借款50万元，本人经常出差，无法及时办理相关手续，特授权丁孝军全权办理本人借给何亚军50万元的所有手续”，证明何亚军向某甲借款时，是丁丽霞委托丁孝军全权办理借款事宜的事实。
三、2014年3月31日农行流水一份，从丁孝军名下向张某账户转款27.5万元，2014年4月1日向张某账户转款22.5万元，合计50万元。证明原告已向被告何亚军交付50万元借款，被告何亚军已将50万元用于偿还张某欠款的事实。
四、2015年3月11日张某书写的证人证言一份，证言内容“本人于2014年3月31日收到丁孝军27.5万元，2014年4月1日收到丁孝军22.5万元，共计50万元，此款为何亚军请求丁孝军代还本人借款50万元整”，证明原告已向被告何亚军交付借款50万元的事实。
被告程向农、唐伟对原告以上证据质证意见包括，关于原告证据一，对于该借条的真实性有异议，该借条上没有写明债权人是谁，也没有约定利息为多少，程向农也没有按手印。该条是何亚军向某乙借款时的一个草稿，因当时何亚军没有提供担保物，原告没有交付借款，且该条并不是向原告出具的，该证据不能证明对方的观点。
关于原告证据二，真实性有异议，被告程向农从未见过该授权委托书，不能证明对方的观点。
关于原告证据三，真实性没有异议，但该证据不能证明对方的观点，也就是说不能证明原告丁丽霞向被告何亚军、戴建国交付50万元借款的事实。
关于原告证据四，真实性有异议，根据法律规定证人应当出庭作证，否则应视为无效。
被告程向农为证明答辩观点，向本院提交证据包括，一、2015年1月27日以及2015年2月9日被告程向农与原告丁丽霞的通话录音二份；二、上述通话录音的通话详单一份；三、中国移动公司的缴费单据一份。上述三份证据证明丁丽霞和程向农在原告举证的借条签订时双方并不认识，也没有见过面，也能证明程向农与原告没有签订过担保合同。第三份证据证明1394984是丁丽霞的手机号码。
原告对被告程向农的证据质证意见包括，对于两份通话记录内容基本无异议，签订借条时，原告确实不认识被告程向农。对于证据三，无异议，是原告的手机号。
本院认为，原告的证据三、四，系证明丁孝军向案外人张某汇款50万元的事实，无法证明原告已向被告何亚军交付借款50万元的事实，且证人张某未到庭，相关事实无法查明，其证据效力，本院依法不予认定。被告何亚军、戴建国、尚克标、谭超经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院认为，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告未能提供证据证明已向借款人何亚军、戴建国交付50万元借款，故双方借款合同无法认定已履行，担保人担保行为未生效，借款人、担保人依法不应承担还款责任。原告的相关权利，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告丁丽霞的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告丁丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 袁瑞辉
审判员 辛 锋
审判员 朱玉林
二〇一五年五月八日
书记员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2104）任民初字4554号
原告丁丽霞。
委托代理人孟祥臣（系原告亲戚）。
委托代理人丁孝军。
被告何亚军。
被告戴建国。
被告程向农。
被告唐伟（系程向农之妻）。
以上二被告委托代理人仲赪（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告尚克标。
被告谭超（系尚克标之妻）。
原告丁丽霞与被告何亚军、戴建国、程向农、唐伟、尚克标、谭超民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告丁丽霞及委托代理人孟祥臣、丁孝军，被告程向农，被告程向农、唐伟委托代理人仲赪到庭参加诉讼，被告何亚军、戴建国、尚克标、谭超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽霞诉称，2014年4月1日，被告何亚军、戴建国向原告借款50万元，并约定借款期限为2014年4月1日至2014年7月1日，双方并约定了借款利息，被告程向农、尚克标为该借款自愿提供担保。借款到期后，被告何亚军、戴建国未能按时还款，被告程向农、尚克标未承担担保责任。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告何亚军、戴建国偿还借款50万元及利息（利息自2014年4月1日起至开庭之日止按月利息1.5分计算）；被告程向农、唐伟、尚克标、谭超承担连带偿还责任；诉讼费由六被告承担。
被告程向农、唐伟辩称，1、何亚军、戴建国从未向原告借款，借款合同不成立。2、程向农也从未给原告签订过担保合同，担保合同不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何亚军、戴建国、尚克标、谭超未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2014年3月31日被告何亚军、戴建国向原告出具借条一份，借条载明“借款人何亚军借款人民币50万元，期限自2014年4月1日到2014年7月1日”，借款人何亚军、戴建国，连带责任担保人程向农、尚克标签字认可，证明原告与被告之间借款合同、担保合同成立。
二、2014年3月8日丁丽霞给丁孝军的委托代理书一份，授权委托书内容“因何亚军向本人丁丽霞借款50万元，本人经常出差，无法及时办理相关手续，特授权丁孝军全权办理本人借给何亚军50万元的所有手续”，证明何亚军向丁丽霞借款时，是丁丽霞委托丁孝军全权办理借款事宜的事实。
三、2014年3月31日农行流水一份，从丁孝军名下向张某账户转款27.5万元，2014年4月1日向张某账户转款22.5万元，合计50万元。证明原告已向被告何亚军交付50万元借款，被告何亚军已将50万元用于偿还张某欠款的事实。
四、2015年3月11日张某书写的证人证言一份，证言内容“本人于2014年3月31日收到丁孝军27.5万元，2014年4月1日收到丁孝军22.5万元，共计50万元，此款为何亚军请求丁孝军代还本人借款50万元整”，证明原告已向被告何亚军交付借款50万元的事实。
被告程向农、唐伟对原告以上证据质证意见包括，关于原告证据一，对于该借条的真实性有异议，该借条上没有写明债权人是谁，也没有约定利息为多少，程向农也没有按手印。该条是何亚军向丁孝军借款时的一个草稿，因当时何亚军没有提供担保物，原告没有交付借款，且该条并不是向原告出具的，该证据不能证明对方的观点。
关于原告证据二，真实性有异议，被告程向农从未见过该授权委托书，不能证明对方的观点。
关于原告证据三，真实性没有异议，但该证据不能证明对方的观点，也就是说不能证明原告丁丽霞向被告何亚军、戴建国交付50万元借款的事实。
关于原告证据四，真实性有异议，根据法律规定证人应当出庭作证，否则应视为无效。
被告程向农为证明答辩观点，向本院提交证据包括，一、2015年1月27日以及2015年2月9日被告程向农与原告丁丽霞的通话录音二份；二、上述通话录音的通话详单一份；三、中国移动公司的缴费单据一份。上述三份证据证明丁丽霞和程向农在原告举证的借条签订时双方并不认识，也没有见过面，也能证明程向农与原告没有签订过担保合同。第三份证据证明139××××4984是丁丽霞的手机号码。
原告对被告程向农的证据质证意见包括，对于两份通话记录内容基本无异议，签订借条时，原告确实不认识被告程向农。对于证据三，无异议，是原告的手机号。
本院认为，原告的证据三、四，系证明丁孝军向案外人张某汇款50万元的事实，无法证明原告已向被告何亚军交付借款50万元的事实，且证人张某未到庭，相关事实无法查明，其证据效力，本院依法不予认定。被告何亚军、戴建国、尚克标、谭超经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院认为，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告未能提供证据证明已向借款人何亚军、戴建国交付50万元借款，故双方借款合同无法认定已履行，担保人担保行为未生效，借款人、担保人依法不应承担还款责任。原告的相关权利，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告丁丽霞的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告丁丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 袁瑞辉
审判员 辛 锋
审判员 朱玉林
二〇一五年五月八日
书记员 沙 莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01064号
原告赵国云。
被告郑金荣。
被告上海荣殷实业发展有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第12幢3013室。
法定代表人赵风梅。
原告赵国云与被告郑金荣、上海荣殷实业发展有限公司（下称荣殷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国云到庭参加了诉讼。被告郑金荣、荣殷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵国云诉称：被告荣殷公司因经营需要，向原告借款200万元，并由郑金荣进行担保，双方签订了借款借据。原告按约履行了交付义务，但被告仅支付了2013年2月6日止的利息，尚欠原告200万元本金及利息，经原告多次催讨，未果。现请求判令：1、请求判令被告荣殷公司立即归还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2013年2月7日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日为止）；2、被告郑金荣对荣殷公司的上述还款义务承担连带责任。
被告郑金荣、荣殷公司在法定期限内未发表答辩意见。
经审理查明：赵国云与郑金荣系福建莆田老乡。因荣殷公司经营需要，2013年1月7日荣殷公司向赵国云借款200万元并约定利息及还款期限，赵国云根据荣殷公司的要求将该款通过网银汇款的形式汇至郑金荣个人账户，荣殷公司向赵国云出具收条予以确认。借款到期后，荣殷公司并未能按约履行还款义务，后经双方协商由荣殷公司续借上述借款，荣殷公司于2014年4月19日向赵国云出具《续借协议》，约定：“因借款单位经营需要，再续借5个月，约定应于2014年4月30日到期归还，借款本息于借款期满之日一次性还清。截止2013年2月6日借款利息已经全部付清，借款本金尚未归还，续借期间的利息按原先约定的银行同期贷款利率的4倍计算。……担保方式：为连带责任担保；担保范围：包括但不限于借款的本金、利息、罚息、……担保期间：为还款期限届满之日起二年。”荣殷公司在借款人处盖章确认，郑金荣在担保人处签字。借款到期后，荣殷公司并未按约履行还款义务，亦未能向赵国云支付相关利息，经赵国云多次催讨后，其不知去向，成讼。
还查明：郑金荣户籍在福建省莆田市秀屿区东埔镇前范村前范11组55号，但其目前不在此居住，去向不明。
以上事实，有《续借协议》、网上银行电子回单、收条、证明、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《续借协议》系郑金荣及荣殷公司真实意思的表示，内容不违反我国法律法规，合法有效，荣殷公司应按约向赵国云归还借款并支付利息。荣殷公司向赵国云借款事实清楚，应承担还款责任。关于赵国云要求荣殷公司支付借款利息即以200万元为基数，自2013年2月7日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止的主张，因郑金荣、荣殷公司在《续借协议》中明确载明依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，之前利息已付至2013年2月6日，故本院认为赵国云要求荣殷公司支付利息的主张有事实与法律依据，本院予以支持。因郑金荣在《续借协议》中约定对荣殷公司所借款项及支付利息的义务承担连带担保责任，故对赵国云要求郑金荣对荣殷公司上述款项支付承担连带责任的诉请，予以支持。郑金�、荣殷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、荣殷公司于本判决发生法律效力后十日内立即向赵国云归还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2013年2月7日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）；
二、郑金荣对荣殷公司上述还款及利息支付承担连带责任。
如果郑金荣、荣殷公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费560元，合计28360元，由郑金荣、荣殷公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 肖锦芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3670号
原告张连付，农民。
被告刘爱民，其他身份信息不详。
原告张连付诉被告刘爱民劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连付到庭参加了诉讼。被告刘爱民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连付诉称，原告于2014年9月开始为被告在香河承包的香城丽景二期、孔雀城工程提供劳务，被告累计拖欠原告劳务费14200元。此款经原告多次催要，被告于2015年2月11日为原告出具欠条，后经原告催要未果。故起诉要求：1、被告给付原告劳务费14200元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
欠条1份，以证明被告刘爱民欠原告劳务费14200元的事实。
被告刘爱民未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告经人介绍于2014年9月10日至2015年2月1日期间在河北省香河县香城丽景二期和孔雀城两个工地为被告提供劳务，原告从事管道安装等工作，每天劳务费180元，原告共计为被告提供劳务90天，劳务费为16200元，被告已给付原告2000元，现尚欠原告14200元未付。此款经原告催要，被告于2015年2月11日为原告出具了欠条1份，主要内容为：欠条，今欠张连付香城丽景二期、孔雀城工人工资90天，共计壹万肆仟贰佰元整（14200元），欠款人刘爱民，2015年2月11日。被告为原告出具欠条后，该欠款经原告催要，被告一直拖欠未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告受雇于被告为其提供劳务后，即与被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照劳务合同提供劳务后，被告理应及时、足额给付原告劳务费，但其至今尚欠原告劳务费14200元未付，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费。综上，本院对原告要求被告刘爱民给付劳务费14200元之诉讼请求予以支持。被告刘爱民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘爱民于判决生效后十日内给付原告张连付劳务费14200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，已减半收取77元（原告已交纳），由被告刘爱民负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一五年六月四日
书记员 王 敏
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1566号
原告蔡志挺，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈学凤，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告蔡志挺与被告陈学凤民间借贷纠纷一案中，原告蔡志挺于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡志挺向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡志挺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡志挺负担。
审判员 林荣义
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第0277号
原告朱某，村民。
委托代理人王鹏根，东台市后港法律服务所法律工作者。
被告张某甲，村民。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王鹏根到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1988年1月未领取结婚证按农村风俗习惯举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生一女张某乙。原、被告婚前缺乏必要的了解，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，从而导致夫妻感情不和，2008年9月被告不辞而别，至今都未回家，原告苦等被告近六年未果。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某甲未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1988年1月未领取结婚证按农村风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻关系。××××年××月××日生一女张某乙。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系疏远，2008年被告外出，多年未回家。现原告起诉至本院要求离婚。因被告未到庭，致调解不能。
上述事实，有原告朱某提交的东台市时堰镇杨沈村村委会证明两份，常住人口登记卡三份，本院依法向东台市时堰镇杨沈村被告张某甲的母亲王某所做的谈话笔录以及原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告朱某与被告张某甲系事实婚姻关系。夫妻感情是否破裂应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析。本案中，原告朱某、被告张某甲因家庭生活琐事经常发生矛盾，2008年起被告张某甲外出下落不明，长期不尽家庭义务，可认定夫妻感情确已破裂，原告朱某诉讼请求与被告张某甲离婚的理由成立，应予支持。被告张某甲经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。关于夫妻共同财产分割问题，可在被告张某甲出现后由双方另行处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 丁 惠
代理审判员 黄 敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 常 备
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初78号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向王某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月25日、2月4日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某与被害人杜某为朋友关系。2015年10月27日23时许，王某在杜某位于即墨市经济开发区某的租住处，因琐事与杜某发生争执、厮打。期间，王某持拖把棍殴打杜某，致其全身大面积挫伤超过体表面积10%、尾骨第一节骨折。经法医鉴定，杜某身体损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级。
另查明，被告人王某于2015年11月9日被抓获归案。
再查明，本案民事部分已调解处理终结，被告人王某赔偿被害人杜某各项经济损失共计人民币60000元，杜某对王某的行为表示谅解，不要求追究王某的刑事责任。
上述事实被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获经过，被害人杜某的陈述，证人修琳琳、俞某、金某的证言，法医鉴定意见书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证明，足以证实王某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人王某的犯罪事实和情节，公诉机关提出王某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级一处、轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某持钝器伤人，酌情予以从重处罚；鉴于王某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 徐振爱
人民陪审员 王淑庆
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐 毅
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0312号
原告徐新。
委托代理人郭永飞。
被告南通世纪恒隆车业有限公司，住所地如东县掘港镇经编村六组。
法定代表人刘超贤，总经理。
委托代理人张捷，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人朱金华，男，1966年10月25日生，汉族。
本院在审理原告徐新与被告南通世纪恒隆车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐新于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐新撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取人民币375元，由原告徐新负担。
审判员 马小英
二〇一四年六月二十四日
书记员 顾 琦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1703号
原告：王学香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告：林菊霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告：林浩东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
上列原告共同委托诉讼代理人：王友厚，招远金城法律服务所法律工作者。
被告：宋树杰，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市。
负责人：李举生，经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘文国、綦炳森，山东光州律师事务所律师。
原告王学香、林菊霞、林浩东与被告宋树杰、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学香、林菊霞、林浩东的共同委托代理人王友厚、被告宋树杰、被告保险公司的共同委托代理人刘文国、綦炳森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学香、林菊霞、林浩东诉称，2016年8月28日11时40分许，原某某驾驶无牌三轮车载被害人林某某行驶至招远市丁路线与206国道交叉口，与宋树杰驾驶的鲁FU2X**号大客车相撞，致林某某颅脑损伤死亡。要求被告赔偿经济损失20万元。
被告宋树杰辩称，其系肇事车辆鲁FU2X**号汽车的承租人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，原告的经济损失应由保险公司赔偿。其同意承担一定的诉讼费，不承担精神抚慰金。
被告保险公司辩称，鲁FU2X**号汽车在其公司投保交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。同意赔偿原告的合理经济损失。因该事故致原某某受伤、林某某死亡，交强险责任限额内应保留原某某损失一定的份额。不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，原告王学香、林菊霞、林浩东分别系受害人林某某的妻子、女儿、儿子。2016年8月28日11时40分许，原某某驾驶无牌三轮车载被害人林某某行驶至招远市丁路线与206国道交叉口，与宋树杰驾驶的鲁FU2X**号大客车相撞，致林某某颅脑损伤死亡、双方车辆受损。经招远公安局交通警察大队认定，原某某承担事故的主要责任、宋树杰承担事故的次要责任、林某某不承担事故责任。2017年5月17日，本院判决一、原某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、原某某与附带民事诉讼被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人王学香、林菊霞、林浩东经济损失人民币138610.5元，【死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）、丧葬费28635元、处理事故人员误工和交通费酌情考虑300元，合计308015元。其中在交强险内的损失为110000元（死亡赔偿金），交强险外的损失198015元，按70%比例计算为138610.5元】。三、驳回诸附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
2017年5月12日，原告以诉称理由诉至本院，审理中，原告撤回对莱州市永安客车运输公司、原某某、李某某的起诉。因被告保险公司拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实有，道路交通事故认定书、招远市人民法院（2017）鲁0685刑初号刑事附带民事判决书、村委会证明及原被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告原某某无证驾驶无牌机动车，与宋树杰驾驶的机动车相撞，致乘坐原某某驾驶车辆的林某某死亡，经招远市公安局交通警察大队认定，原某某负事故的主要责任、宋树杰负事故的次要责任、林某某无事故责任，该认定事实清楚、证据充分、责任划分正确，本院予以认定。鲁FU2X**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。本次事故致受害人林某某死亡，给原告造成一定的精神伤害，原告请求精神抚慰金符合法律规定，但原告请求数额过高，本院认为以5000元为宜，由被告宋树杰赔偿。本次事故给三原告造成的经济损失有：死亡赔偿金279080元、丧葬费28635元、误工及交通费300元，合计308015元，被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿110000元，其他经济损失198015元，根据原某某与宋树杰驾驶车辆情况、过错大小及肇事车辆与被告保险公司在商业三者险中的约定，应由保险公司赔偿30%，计款59404.5元，共计169404.5元应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王学香、林菊霞、林浩东169404.5元。
二、被告宋树杰于本判决生效后30日内赔偿原告王学香、林菊霞、林浩东精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告王学香、林菊霞、林浩东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王学香、林菊霞、林浩东负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担2030元，被告宋树杰负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一七年七月七日
书记员 林士程
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第306号
原告：陈秀娥，女，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：朱伟良，广东集盛律师事务所律师。
被告：邱桂钦，男，汉族，广东省惠东县人。
原告陈秀娥诉被告邱桂钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟良到庭参加诉讼，被告邱桂钦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀娥诉称：被告邱桂钦因资金周转，于2011年11月14日向原告借款人民币现金40000元，借期为一个月。借款由被告向原告出具其亲笔书写的借条一份交原告收执。借条借款人一栏由被告亲笔签名并按手印，借条未约定利息。借款到期后，原告追偿未果。被告不守承诺，借款到期不还，应从期限届满之日起按银行同期贷款利率支付利息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币40000元，及从2011年12月14日起按银行贷款利率计付利息至还清日止。暂计至2013年4月计利息3600元。2、诉讼费用由被告承担。
被告邱桂钦未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：原告陈秀娥经朋友介绍认识被告邱桂钦。2011年11月14日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款人民币40000元用于周转。原告同意借款，并于当日支付现金人民币40000元给被告，由被告书写一份《借条》交由原告收执。《借条》的内容为：“兹借到陈秀娥手现金肆万元正（￥40000.00元）。于2011年12月13日归还。借款人：邱桂钦，2011年11月14日”。原、被告在借条上未书面约定利息。借款期限届满后，被告经原告多次催讨未能偿还借款。2013年4月18日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审期间，原告陈述曾与被告口头约定借款期间按月息5%计付利息，利息被告至今没有支付。对其陈述，原告未能提供相关证据予以证实。
立案后，本院根据被告邱桂钦的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈秀娥提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告邱桂钦向原告陈秀娥借款人民币40000元，有被告书写的借条为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能按时偿还借款40000元给原告，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向本院起诉要求判令被告偿还借款40000元，理由充分，予以支持。对于原告要求计付利息的请求，因原、被告在借条中未书面约定利息，原告仅以双方曾口头约定利息要求从借款逾期之日起计付利息，未能提供相关证据予以证实，证据不足，理由不充分，不予支持。但参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从原告主张权利日即2013年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告邱桂钦应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告陈秀娥借款本金人民币40000元，并自2013年4月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、公告费560元共1450元，由被告邱桂钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘振波
审判员 巫俏曦
审判员 罗耀宗
二〇一三年九月二十二日
书记员 黄燕燕
第1页，共4页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第842号
原告李霄峰。
委托代理人张彩萍。
被告陈斌斌。
原告李霄峰为与被告陈斌斌民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，被告陈斌斌因做生意资金周转困难向原告借得60000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金60000元，并按银行同期同档贷款利率支付从起诉之日到判决确定的履行之日的利息。
原告提供证据：2014年3月19日，被告陈斌斌出具的借条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理本院认定事实：2014年3月19日，被告陈斌斌向原告李霄峰借款60000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自起诉之日起的利息，依法利率可按年利6%计算。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈斌斌于本判决生效后十日内归还原告李霄峰借款本金60000元及利息（按年利率6%从2015年11月9日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月十一日
代书记员 金 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1389号
原告胥剑雄。
委托代理人畅治平，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。
被告虞鸿贵。
第三人上海明明房产经纪有限公司。
法定代表人薛超。
原告胥剑雄与被告虞鸿贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海明明房产经纪有限公司作为第三人参加诉讼。并由审判员陶芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥剑雄及其委托代理人畅治平、周晓到庭参加诉讼。被告虞鸿贵、第三人上海明明房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥剑雄诉称，2014年8月18日，原被告签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定，原告向被告购买位于宝山区通河六村XXX号XXX室房屋，总房价为108万元。双方约定，若该房屋上有户口，被告应在合同签订后七日内，向公安机关办理户口迁出手续。同日，原告向被告支付了2万元定金。但嗣后，被告并未办理户口迁移手续，并在原告不知情的情况下擅自将系争房屋另行出售并过户给他人，造成与原告的买卖合同无法继续履行。故被告的行为构成根本违约，原告起诉要求解除原被告双方的买卖合同，并要求被告双倍返还定金4万元。
被告虞鸿贵辩称，关于与原告就系争房屋签订买卖居间协议及买卖合同无异议，收取了原告的定金2万元。系争房屋为被告唯一住所，并由被告本人居住，因欠债故只得将房屋出售。双方约定2014年9月7日前签订正式的房地产买卖合同，当日，被告至第三人处准备签订合同，由于被告户口未能迁出，故原告坚决要求被告先行迁户口，才同意签订合同，被告称只有取得了房款才有能力另行购房并办理户口迁移手续，遭到原告的反对，原告当日也未支付首付款，其以户口未迁为由拒绝履行买卖合同，系原告构成违约。因原告迟迟不履行合同，被告无奈只得另行出售房屋，并以85万元的低价转让，目前该房屋已经转移登记，下家尚余15万元尾款未付，待被告购房并迁出户口后再支付。故不同意原告的诉讼请求。
第三人上海明明房产经纪有限公司未作述称。
经审理查明，2014年8月18日，被告（出卖方、甲方）与原告（买受方、乙方）签订《房屋买卖合同》，甲乙双方通过第三人的居间介绍，由乙方受让甲方自有的房屋位于宝山区通河六村XXX号XXX室，该房屋建筑面积45.12平方米，总房价为108万元。为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于本合同签订后2014年9月7日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。乙方应于签订示范文本合同的当日支付首付房款42万元（包含尾款5万元）。乙方通过银行贷款方式支付第二期房款66万元。根据法律、法规、规章等规定的交易税费由乙方承担。若该房地产上有户口，则甲方应于本合同签订后七日内，向该房地产所在地公安机关办理原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按总房价款的日万分之五计算，支付违约金，直至原有户口迁出为止。当日，被告出具收款收据，载明收到原告支付的定金2万元。
另查明，系争房屋于2014年10月28日经核准登记，现该房屋的房地产权利人为案外人仇某某。
审理中，原告表示，在双方就买卖磋商过程中，原告就明确表示所购买的房屋必须为无户口的房屋，故双方在合同中将迁出户口的日期确定在签订示范文本的买卖合同之前，签约当时，第三人称被告另有他处住房，迁户口不存在任何障碍，故原告同意与其签订合同。然合同签订后，原告发现户口仍未迁出，故与中介沟通，才发现系争房屋为被告的唯一房产，其迁出户口存在很大的困难。9月7日，原被告共同至第三人处，被告称其兄弟家庭内部发生矛盾，无法解决被告的户口问题，故原告对此提出异议，明确表示若被告无法迁出户口，原告无法继续签订合同并交易，当时被告未能给出明确答复，还称若原告不支付首付也可以，但希望原告借钱给被告，原告予以否决。嗣后，原告无法联系到被告进一步磋商，在9月15日之前收到被告的一份函件，但原告仍要求被告先行迁出户口，故涉讼。原告提供：1、中国农业银行借记卡明细单，表示，在双方约定的签约日期前，原告银行卡内有40多万资金，证明原告有履约的能力和诚信；2、2014年8月29日录音资料，证明当日原告就户口问题向第三人的工作人员询问；3、被告发来的催告函，落款日期为2014年9月11日，其中载明要求原告于2014年9月15日前支付首付款并签订示范合同，否则将没收定金并终止系争合同的履行。接函后，因无法联系到被告进一步磋商，原告只得涉讼。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、收款收据、借记卡对账单、房地产登记簿、催告函，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告就系争房屋签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守各自义务。本案的争议焦点在系哪方原因导致交易终止，应由哪方承担违约责任。根据房屋买卖合同的约定，被告作为出售方，其应于合同签订后七日内负责系争房屋内留存的全部户口迁出的义务，但直至诉讼时，被告自认其户口仍在系争房屋内无法迁出。双方所约定的签订示范文本的房屋买卖合同系为房地产交易中心办理过户手续所用，该期限约定在2014年9月7日，即晚于被告应迁出户口的期限。根据法律规定，双方各负债务，有先后顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。据此，在被告未能履行其先行迁出户口的义务的情况下，原告有权拒绝履行与被告签订示范文本合同及付款的后义务。客观上，被告在未能就迁户口问题与原告进一步磋商并达成一致的情况下，擅自发函催告原告签约、付款及相应解除合同的后果的行为，缺乏法律和合同依据，本院对此难以确认。被告另行将房屋出售，且该房屋已转移登记至他人名下，该行为显然构成根本违约，足以造成与原告之间的买卖合同无法继续的后果。故原告要求解除合同并要求被告承担定金罚则，合法有据，也符合公平、诚信的合同法原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胥剑雄与被告虞鸿贵就上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同；
二、被告虞鸿贵于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告胥剑雄定金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取400元，由被告虞鸿贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初627号
原告：胡希贤，男。
委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。
被告：王志林，男。
委托诉讼代理人：龙新春，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告胡希贤与被告王志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡希贤及其委托诉讼代理人胡敏达、被告委托诉讼代理人龙新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡希贤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款50490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告向原告购买50490元木（板）材，并承诺在一星期内付款，可后来被告一直未支付货款。原告多次向被告催收，被告在2016年2月2日向原告出具一张50490元的欠条，并注明在2016年12月30日前还清，但被告至今仍未支付货款。
王志林辩称，原告卖给被告的木板存在质量问题，且被告是在受胁迫的情况下出具的欠条。被告在出具欠条后已偿还原告货款2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张是在原告胁迫的情况下出具的欠条，并提供了王国民的证言，但该证人证言只能证明原告曾去被告家找被告催收货款，并不能证明被告是受胁迫出具的欠条。另查明，被告在出具欠条后已偿还原告货款2000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，依法应受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，涉案欠条系各方真实意思表示，合法有效。被告辩称原告的货物存在质量问题，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被告王志林向原告出具欠条后应按约支付所欠货款，核减去被告已经给付的2000元，其剩余货款48490元被告应予以支付，故原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王志林在本判决生效之日起十日内偿还原告胡希贤货款48490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，减半收取计531元，由被告王志林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 屈文娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈佳琳
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2248号
原告：汪双成，男，汉族，1959年7月8日生，住所地湖北省大悟县。
委托代理人：周艺，贵州金黔律师事务所律师，特别代理。
被告：熊松，男，汉族，1973年2月21日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告汪双成诉被告熊松债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艺、被告熊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程欠款壹佰叁拾伍万（1350000.00）元；2、请求判令被告支付原告约定的逾期付款违约金叁万贰仟肆佰（32400.00）元，该利息暂时从2015年6月1日计算至2016年7月1日，请求按照135万为基数计算每月千分之二的利息支付至实际还清欠款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司贵州分公司（以下简称广西二建分公司）通过公开投标，承接了中国烟草公司贵州分公司研发中心平场土石方工程。广西二建分公司中标后，将该工程实际转包给原告挂靠的广水市东盛工程有限公司（以下简称东盛公司），由原告汪双成实际施工。原告进场施工一段时间后，得知广西二建分公司还将该工程转包给了工程所在地的村民被告熊松。因这同一工程同时转包两个人的行为，导致原被告在工地上纠纷不断，工程难以继续施工。后被告熊松因听说原告挂靠的东盛公司拟起诉广西二建分公司及其总公司要求支付工程款，便找到原告，称其愿意个人承担原告前期实际施工的工程劳务费合计135万元，要求原告出具135万元的领条给被告，免除广西二建分公司及其总公司支付原告该笔工程款的债务。原告同意后按被告要求出具了私分合计135万元的领条给被告，于2015年1月28日与被告签订《关于中国烟草公司贵州省分公司研发中心平场土石方工程劳务款对账协议》明确了上述事实，并约定：1、被告于2015年6月1日将未付的工程劳务款135万元全额付清给原告；2、如被告逾期未付，按每月千分之二承担逾期付款违约金。但约定的付款时间到后，原告多次要求被告付款，被告均未支付。综上所述，原被告之间为典型的债务承担关系，并签订了合法有效的名为对账协议实为债务承担的协议，被告理应按协议约定履行付款义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求支持如前所请。
被告熊松辩称，原告汪双成和汪良权、邓富权是广水东盛一家劳务公司，原告在广西建工集团做土石方，汪良权、邓富权是老板，原告汪双成是负责现场施工的。原告是在无理取闹，广水市法院的生效判决已判决广西二建将案涉及工程款支付给东盛公司，2015年7月24日在执行过程中将款实际支付，2015年7月1日给了东盛公司25万、2015年7月24日给了邓富权80万，同日给汪良权40万，共计145万已经支付。原告是诈骗行为，我们已超付了20多万，我至今没有找到他，借给他十多万，共计欠我三十万左右。由于去年从我的劳务账上扣了那么多钱，我足额支付他们的款项，劳务款早就支付了，至于他们怎么给钱我不清楚。原告还找到我出单子即对账单，对账协议是我签的，钱已经支付了，广西建工扣了我的劳务款支付给东盛公司了的，对账单原件已经给广西二建。
本院认为，能够作为原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系、对争议能够以自己名义独立主张的权利公民、法人或者其他组织。本案中，原告据以主张权利的依据是：2015年1月28日签订的《关于中国烟草总公司贵州省公司研发中心平场土石方工程劳务款对账协议》，该协议载明是为了解决广西二建公司及其贵州分公司与广水东盛公司的建设工程施工合同纠纷中涉及的135万工程劳务费，而原告汪双成和汪良权、邓富权三人系合伙挂靠于东盛公司，承接了该对账协议中的工程，该135万工程劳务费应属三个合伙人共同所有。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”所以，能向对方主张权利的是全体合伙人或者合伙组织。在被告提供的证据中有一份委托授权书显示，汪良权、邓富权二人委托原告汪双成处理广西建工二建公司及其贵州分公司施工合同纠纷一案，原告汪双成作为汪良权、邓富权二人的受托人只是仅限于另一案件中的委托代理关系，也不能说明本案中原告汪双成得到了汪良权、邓富权的推荐或委托作为对外合伙事务的代表人。综上，原告汪双成仅是合伙人之一，不能代表全体合伙人，更不能以个人名义向对方主张全体合伙人的工程劳务费归其所有。故原告汪双成不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉应驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪双成的起诉。
预收案件受理费17241元，退还原告汪双成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一六年十一月十三日
书记员 王胜楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第290号
原告：潘某甲。
委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：刘某。
原告潘某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员金晓明独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人戚海燕、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙，婚后双方的性格差异日渐明显，经常因为家庭琐事吵闹，最终感情破裂，并于2013年10月协议离婚。此后双方均未再婚，于2014年4月16日办理复婚登记手续，但双方仍然争吵不休，现已无法共同继续生活，故原告起诉要求判决原、被告离婚，并判令女儿潘某乙随原告生活。
被告辩称，原告诉称的离婚理由不是事实，原、被告吵架不是因为生活琐事，而是因为原告在六年前有外遇，当时原告向被告保证不再与“第三者”有联系，但后来被告发现原告仍然和“第三者”在一起，第一次离婚是因为这个“第三者”，在离婚后原告请求被告回家，所以过了几个月双方复婚，但复婚后原告仍与“第三者”有联系，考虑到女儿年幼，尚在读书，故被告不同意离婚。
庭审中，原告提供了如下证据：
证据一、结婚登记状况证明1份，证明原、被告结婚登记的事实。
证据二、户口本1份，证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女潘某乙的事实。
证据三、离婚协议书1份，证明原、被告于2013年10月14日协议离婚，双方对女儿抚养和财产分割的处理情况。
被告对上述证据均无异议。
经审核，本院认定，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙，婚后夫妻关系一度较好，后来因为被告怀疑原告有外遇导致夫妻发生矛盾，2013年10月14日双方协议离婚。2014年4月16日双方办理复婚登记手续，但双方仍然经常发生纠纷，2015年1月20日左右原、被告开始分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，从原、被告第一次登记结婚至今，双方的婚姻关系存续时间较长，有较好的感情基础，夫妻关系也一度较好。原告认为起诉离婚的理由是被告性格偏激，双方没有共同语言，被告认为第一次离婚及本次原告起诉离婚的理由均是因为原告有外遇，导致夫妻纠纷不断。本院认为，双方发生矛盾的主要原因是原、被告之间缺乏理解与沟通，如果原、被告在今后生活中相互信任，加强沟通，互谅互让，尽早结束目前的分居状况，那么夫妻和好是有可能的。原告认为夫妻感情已经破裂的主张，依据不足，本院不予采信，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金晓明
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱骏健
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸长民一初字第34号
原告肖某某，女，1962年4月20日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告马某某，男，1949年9月22日出生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告肖某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某某申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 陈小青
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴 宇
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00147-1号
申请执行人当阳市万佳商业经营管理服务有限公司。
法定代表人李家绪，系该公司总经理。
被执行人周云芳。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00087号民事判决书的过程中，在扣划被执行人周云芳之妻金天翠存款6400元后，未查到被执行人周云芳可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额72774元、案件受理费970元、执行申请费991元；未执行金额66374元、案件受理费970元、执行申请费991元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00087号民事调判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟 垦