广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第114号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市。
负责人：邬曼华，该公司总经理。
委托代理人：刘学云，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张红仙，女，1969年7月21日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州，系死者王在康之母。
被上诉人（原审原告）：王文功，男，1964年2月4日出生，壮族，住址同上，系死者王在康之父。
以上两被上诉人的共同委托代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高汝雄，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海晶资金属有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：邝振佳，该公司经理。
委托代理人：郭衍华，该公司员工。
上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称华安保险佛山支公司）与被上诉人张红仙、王文功、高汝雄、佛山市南海晶资金属有限公司（以下简称佛山晶资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月29日21时55分，高汝雄驾驶粤Y／210**号中型厢式货车沿中山市南头镇南三公路由顺德往黄圃镇方向行驶，至南三公路南头大桥红绿灯处，与王在康骑行的自行车发生碰撞而肇事，造成王在康当场死亡及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南头大队（以下简称交警南头大队）作出事故认定书，认定王在康承担全部责任，高汝雄不承担责任。后经当事人申请复核，交警南头大队重新作出事故认定书，认定王在康承担主要责任，高汝雄承担次要责任。后张红仙、王文功起诉至原审法院，请求判令：华安保险佛山支公司在交强险和商业保险限额内赔偿341350.48元（包括死亡赔偿金、交通费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金），不足部分由高汝雄、佛山晶资公司负担，并由华安保险佛山支公司、高汝雄、佛山晶资公司承担案件诉讼费用。
另查明：王在康，男，1990年11月10日出生，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县者腊乡老龙村委会上茂地组69号，农村户口，未婚。此次交通事故造成王文功、张红仙的损失为：死亡赔偿金604534.2元［按广东省上年度城镇居民人均可支配收入30226.71（元／年）计算20年］，丧葬费27842元（广东省上年度职工年平均工资为56401元，不超王文功、张红仙请求金额），交通费酌定2000元（亲属三人处理丧葬事宜），处理事故人员误工费酌定3000元（亲属三人处理丧葬事宜，计算15天），以上共计637376.2元。
又查明：肇事车辆粤Y／210**号中型厢式货车登记车主为佛山晶资公司，在华安保险佛山支公司投保交通事故责任强制保险，还在该司投保了保险金额为500000元的机动车第三者商业责任险、不计免赔险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。
原审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对上述事故责任进行认定后，根据当事人的复核申请，重新出具了事故认定书，华安保险佛山支公司认为交警部门偏袒一方，但未提供证据证实。同时，重新作出事故责任认定后，高汝雄和佛山晶资公司均未向交警部门提出异议，亦没有在庭审中主张免责的事实和理由，因此，对于该事故认定，应当予以采信，并以此作为民事责任承担的证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，华安保险佛山支公司承保了粤Y／210**号中型厢式货车的第三者责任强制保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对王文功、张红仙承担赔偿责任。不足的部分，亦由华安保险佛山支公司在商业保险限额内承担40%的赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，上述死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、交通费2000元、处理事故人员误工费3000元等损失637376.2元。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成王文功、张红仙亲人死亡，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，精神损害抚慰金以50000元为宜。综上，确定王文功、张红仙在本案交通事故中的损失合共为687376.2元，已超出交强险限额，应由华安保险佛山支公司赔偿110000元，余577376.2元，再由华安保险佛山支公司承担40%的赔偿责任即230950.48元，共计340950.48元。
王文功、张红仙是王在康的第一顺序法定继承人，因此，应由华安保险公司支付王文功、张红仙赔偿款340950.48元。王文功、张红仙要求华安保险佛山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以依法核定为准。王在康户口在农村，但王文功、张红仙提供证据证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，王文功、张红仙提供的证据不足，但该损失是客观存在的，故按三人的费用以酌定为宜。王文功、张红仙提供参保证明一份，证明在中山市工作并由用人单位于2012年9月开始参加社会保险，华安保险佛山支公司称在社保局网站查验有误，故对真实性提出异议，后经原审法院查证，该证明属实，因此应当采信。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华安保险佛山支公司于判决生效之日起十日内支付王文功、张红仙交通事故赔偿款340950.48元；二、驳回王文功、张红仙的其他诉讼请求。案件受理费6420元，减半收取3210元，由王文功、张红仙负担3元，华安保险佛山支公司负担3207元。
宣判后，华安保险佛山支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院在华安保险佛山支公司对交通事故认定提出异议并提出调阅交通事故处理卷宗的情况下，未予调取卷宗就认定交通事故复核结果，判定华安保险佛山支公司承担40%的事故责任是错误的。交警南头大队作出的复核结果所依据的条款是原则性条款，并没有阐明高汝雄作出了何种行为而判定其未按规定安全驾驶。再者，就同一事故作出不同的认定，并且是认定无责方存在责任的情况下，上级公安机关在作出该复核结论前未再次通知双方进行询问。因此中，交警南头大队出具的交通事故认定书的责任存在重大瑕疵，对该事故的认定华安保险佛山支公司不予认可，王在康醉酒驾驶并未按交通信号灯通行，其应该承担90%的事故责任。二、原审判决的精神抚慰金过高。王在康醉酒驾驶非机动车已存在危险性，又未按照交通信号灯行驶，更增加了自身的危险程度。因此，王在康应就自身存在的重大过错承担相应的责任。况且本次事故中华安保险佛山支公司只是承担次要责任，精神抚慰金应按责任判处。请求二审法院驳回王文功、张红仙对华安保险佛山支公司的诉讼请求，支持华安保险佛山支公司就本次交通事故超出交强险责任限额范围的部分承担10%法律责任；对精神抚慰金的赔偿不高于15000元；一、二审案件受理费均由王文功、张红仙、高汝雄、晶资公司承担。
被上诉人王文功、张红仙辩称：原审判决采信交警南头大队重新作出的事故认定书，并以此作为民事责任承担的依据并无不妥。事故认定书整个复核的过程严格依照道路交通事故处理程序规定。道理交通事故处理程序规定复核原则上采取书面审查办法，并未规定必须通知各方当事进行询问。南头大队重新作出的道路交通认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。华安保险佛山支公司主张事故认定存在重大瑕疵，但未提供任何证据证实，应当为此承担举证不利的法律后果。原审法院认定的精神损害抚慰金数额正确，应予以维持。华安保险佛山支公司认为精神损害抚慰金过高无依据。精神损害抚慰金在交强险的赔偿范围内，本案中精神损害抚慰金无需按责任判处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回华安保险佛山支公司的上诉，维持原审判决。
被上诉人高汝雄、晶资公司辩称：同意华安保险佛山支公司的上诉意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年10月24日交警南头大队作出山公交认字（2013）第A00009号《道路交通事故认定书》，认定王在康驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，醉酒驾驶非机动车，承担事故的全部责任；高汝雄不承担事故的责任。王文功对该事故认定有异议，提出复核申请。2013年11月22日，交警南头大队作出山公交重认字（2013）第A00009号《道路交通事故认定书》，认定王在康驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，醉酒驾驶自行车等，承担事故的主要责任；高汝雄驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任。原审审理中，华安保险佛山支公司并未申请法院调取交警南头大队的山公交重认字（2013）第A00009号道路交通事故认定的卷宗材料及粤Y210**号车的检测报告。二审审理期间，华安保险佛山支公司则申请调取上述材料，证明高汝雄是否存在交通违法行为以及粤Y210**号车是否存在机械故障。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，二审程序中的新的证据包括：一审新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。原审期间，华安保险佛山支公司并未申请法院调取交警南头大队的相关卷宗材料，且华安保险佛山支公司亦未举证证明交警南头大队出具的交通事故认定书存在重大瑕疵。故对华安保险佛山支公司要求调取交警南头大队的相关卷宗材料的申请不予准许。其次，交警南头大队作出的两份责任认定书中均未认定粤Y210**号车存在机械故障导致本次事故发生，且粤Y210**号车的检测报告并非法院应依职权调取的证据。最后，交警南头大队作出山公交重认字（2013）第A00009号《道路交通事故认定书》后，高汝雄、佛山晶资公司对此并未提出异议。华安保险佛山支公司并未举证证实交警部门最终作出的事故责任认定严重背离客观事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，除有相反证据推翻，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。原审采信交警部门依照法定程序所作出的道路交通事故处理复核结论，判决华安保险佛山支公司在商业保险限额内承担40%的赔偿责任并无不当。
原审判决赔偿张红仙、高汝雄精神损害抚慰金50000元已全面充分考虑了包括受害人过错等各种因素，华安保险佛山支公司要求“以15000元为限”、“按责任判处”于法无据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华安保险佛山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4988元，由上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 王 滢