湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00925号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告龚彪，男，1982年7月28日出生，汉族。
被告武汉市银安担保有限公司。
法定代表人孙炜，总经理。
委托代理人顾晓军，公司员工。代理权限为特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告龚彪、武汉市银安担保有限公司（以下简称银安公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人刘莎、梁晓露以及被告银安公司的委托代理人顾晓军到庭参加诉讼，被告龚彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2011年11月3日，原告中信银行武汉分行与两被告签订《中信银行个人购房借款合同》，合同编号为2011鄂银房贷字第622226号，贷款金额为人民币500000元，月利率为浮动利率，贷款期限25年，还款�式为按月等额本息。并约定被告银安公司在被告龚彪取得涉案房屋所有权证并办妥抵押登记之前为本合同提供连带保证责任；被告龚彪为合同提供抵押担保，抵押物为被被告龚彪所购买的位于江岸区二七路89号东立国际一期8栋2单元408室的房屋。
2011年11月7日，原告中信银行武汉分行签发借款凭证并发放了贷款500000元，贷款期限自2011年11月7日至2036年11月7日。但被告龚彪未按合同约定办理抵押手续，严重损害了原告中信银行武汉分行的抵押权益。故原告中信银行武汉分行为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告龚彪立即偿还贷款481780元及下欠利息及罚息（截止2014年6月6日下欠利息2890.76元，罚息0.22元，以上本金、利息、罚息共计484670.98元，此后的利息、罚息计算至被告龚彪付清时止）；2、被告银安公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、律师费等诉讼费用由两被告承担。
被告龚彪未到庭应诉及答辩。
被告银安公司辩称，被告龚彪提供抵押的房屋应办理抵押登记手续是原告中信银行武汉分行与被告龚彪共同的义务，未能办理抵押登记不是被告银安公司的责任，故被告银安公司不应承担保证责任。
经审理查明，2011年11月3日，原告中信银行武汉分行与被告龚彪、银安公司签订《个人购房借款合同》，约定原告中信银行武汉分行向被告龚彪提供500000元贷款，用于购买江岸区二七路89号东立国际一期8栋2单元408室房屋；贷款期限300个月，自2011年11月3日起至2036年11月3日止；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上上浮10%即月利率6.4625‰执行，固定日调整，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息。合同违约责任条款约定被告龚彪违反合同约�，逾期或未按约定的金额归还借款本息，以及擅自处分抵押物的情形均构成违约；原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告龚彪立即偿还贷款及相应利息；原告中信银行武汉分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告龚彪承担。合同约定的担保方式为抵押加保证，被告龚彪以其所购位于江岸区二七路89号东立国际一期8栋2单元408室房屋提供抵押担保；被告银安公司对自合同生效之日起至被告龚彪就合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其它相关手续，并将《房屋他项权证》及其它资料交原告中信银行武汉分行持有之日止（担保阶段）被告龚彪的所有应付款项承担连带保证责任；保证范围为本合同项下的借款本金、利息（�复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费）；保证期间为担保阶段内被告龚彪每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；被告银安公司同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下针对原告中信银行武汉分行的所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利。被告银安公司还向原告中信银行武汉分行出具了个人住房借款担保书，承诺对上述贷款承担阶段性连带责任担保，保证期限为自原告中信银行武汉分行发放贷款之日起，至被告银安公司为借款购房人办妥两证及《房屋他项权证》，并将房屋他项权证交原告中信银行武汉分行保管并收妥之日止。
合同签订后，原告中信银行武汉分行依约履行了放款义务，被告龚彪未依合同约定还款，且于2013年7月将合同约定的抵押物出让给他人。截至2014年6月6日，被告龚彪下欠贷款本金481780元、利息2890.76元、罚息0.22元，以上合计484670.98元。原告中信银行武汉分行为此诉至法院，支出律师代理费14540.13元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提供的《个人购房借款合同》、两被告身份证明资料、委托扣／划款授权委托书、借款凭证、委托代理合同、武汉市房屋产权登记信息查询单、还款明细表、个人住房借款担保书等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
案件审理过程中，原告中信银行武汉分行向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告龚彪、银安公司价值510000元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉民二初字第00925号民事裁定，对被告龚彪、银安公司价值510000元的财产或其它等值财物予以查封、扣押�冻结。
本院认为，原告中信银行武汉分行与被告龚彪、银安公司签订的《个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行依约将贷款发放给被告龚彪，已全面履行合同义务，被告龚彪未按合同约定足额按时偿还贷款本息，并擅自处分抵押物，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中信银行武汉分行主张由被告龚彪偿还借款合同项下全部本息及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。
原告中信银行武汉分行与被告银安公司约定的担保方式为阶段性连带保证责任，被告银安公司对自合同生效之日起至被告龚彪就合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其它相关手续，并将《房屋他项权证》及其它资料交原告中信银行武汉分行持有之日止（担保阶段）被告龚彪的所有应付款项承担连带保证责任，并放弃《中华人民共和国担保法》第28条及《中华人民共和国物权法》第176条项下针对原告中信银行武汉分行的所有抗辩以及根据该条所可能获得的全部权利，故原告中信银行武汉分行主张被告银安公司对被告龚彪全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告银安公司提出不承担保证责任的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，故应当在判决书主文中明确被告银安公司承担保证责任后享有追偿权。被告龚彪经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚彪偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金481780元；
二、被告龚彪向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息（截至2014年6月6日止利息为2890.76元、罚息为0.22元，2014年6月6日以后的利、罚息，以本金481780元为基数，按合同约定计算至清偿之日止；
三、被告龚彪赔偿原告中信银行股份有限公司武汉分行律师代理费损失14540.13元；
四、被告武汉市银安担保有限公司对上述判决第一、二、三项承担连带偿还责任；
五、被告武汉市银安担保有限公司承担保证责任后，有权向被告龚彪追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788元、财产保全费3070元、邮寄送达费60元，以上合计11918元，由被告龚彪、武汉市银安担保有限公司共同负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，上列被告随同上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民�审员黄婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 安鸿铭