吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初313号原告：牛某，住吉林市昌邑区。委托代理人：张某（系牛某之女），住长春市桂花街。被告：尹某，现住吉林市昌邑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。法定代表人：黄伟明，该公司总经理。委托代理人：张思洋，该单位客服理赔部综合作业组职工。原告牛某与被告尹某、中国人民财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人张某、被告尹某、保险公司委托代理人张思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某诉称：2016年10月11日16时10分许，尹某驾驶车牌号为吉BPP9**的轿车，在吉林市昌邑区通潭路和四川路交汇处路口，由于忽视安全性，欲从其他等候红灯车辆后绕行抢先通过路口红绿�，将处在视线盲区骑自行车的牛某刮倒，造成牛某侧翻倒地，持续躺地无法行动长达10余分钟。2016年11月18日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第00194557号交通事故认定书，认定尹某承担此事故全部责任。在该交通事故中，由于尹某的过错，造成原告第2腰椎体压缩性骨折，呈楔形变，其内见长T1短T2信号，腰2-3、4-5椎间盘膨出。尹某的交通肇事造成原告方的经济损失费达23,237元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，尹某对原告的上述损失应承担赔偿之责任。保险公司应在被告尹某购买的机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围内承担相应的赔偿责任，但是事故责任认定书下达后，二名被告却不履行赔付义务。综上所述，原告认为：二名被告的行为已经构成对原告合法权益的侵害，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，愿判如所请。诉讼请求：1、判令两名被告支付医疗费937元；2、判定两名被告支付司法鉴定费用1,000元；3、判定两名被告支付误工费15,000元；4、判令两名被告支付护理费12,000元；5、判令两名被告支付交通费800元；6、判令两名被告赔偿原告精神损失费5,000元；7、判令两名被告支付营养费2,000元，以上各项费用合计人民币36,737元，判令由两名被告共同承担连带责任；8、判令由两名承担本案诉讼费。被告尹某辩称：2016年10月11日我驾车不慎将原告刮倒，交通事故发生后我立即将原告送到化工医院检查，检查结果显示并没有给原告身体造成损害，检查项目有X光、CT，当时明确询问原告是否需要做核磁共振进一步检查，原告明确表示不用，�查后医生表示不需住院治疗，原告当时也同意。对交通事故的发生我深表遗憾和内疚，向原告道歉，支付了医疗费，买了水果等礼品看望原告，花了1,000元现金，原告提出的高额赔偿我不能接受，交通事故毕竟是过失侵权，并无严重后果，原告的诉请没有法律依据和事实根据。我为原告支付医疗费1,031.44元，我投保了交强险，请求法院判令保险公司在交强险范围内承担责任。保险公司辩称：该车辆在我公司投保了交强险，合理损失同意赔偿，如果尹某没有酒驾、逃逸、无证等行为我公司同意合理赔偿。本院认定事实如下：2016年10月11日16时10分许，尹某驾驶车牌号为吉BPP9**的轿车，在吉林市昌邑区通潭路和四川路交汇处路口处，由于忽视安全性，欲从其他等候红灯车辆后绕行抢先通过路口红绿灯，将骑自行车的牛某刮倒，交警部门认定尹某承担事故全部责任。事后牛某被送到吉化总医院二院进行检查，检查项目有X光、CT等，检查结果为腰部外伤。共产生医疗费1,031.44元，由被告尹某垫付，尹某另向牛某支付1,000元。2016年10月24日牛某到吉林市中心医院作核磁共振检查，诊断意见为：1、腰2椎体压缩骨折；2、腰2-3、腰4-5椎间盘退变、膨出；3、腰1椎体骨髓转换。检查费用、激光胶片及药物共花费937元，尹某当庭表示愿意承担该笔费用。2016年12月14日牛某委托吉林博信司法鉴定中心对其骨折是否是本次外伤形成进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月20日作出鉴定意见，鉴定意见为：“被鉴定人牛某，2016年10月24日腰椎MRⅠ片1610200550号显示，第2腰椎体压缩性骨折所见的信号改变符合新鲜骨折的改变，是本次外伤形成。”另，吉BPP9**号车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、吉化总医院二院放射科检查报告单、吉化总医院二院3.0TMRI、CT检查报告单、吉化总医院门诊病历、吉林市中心医院门诊病历、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、CT、X光检查票据等，以上证据经当事人质证及本院认证，真实、合法、与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，一、关于赔偿主体及责任划分：交警部门认定尹某承担事故全部责任，当事人对事故认定无异，本院结合事故发生原因，对该责任认定予以采信，认定由尹某承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任。二、对牛某主张的各项损失综合分析如下：1、医疗费：牛某在吉林市中心医院的医疗费937元有相关票据为证，且尹某同意赔付，本院予以支持；2、鉴定费：在牛某受伤后尹某积极配合做各项检查并支付有关费用，且尹某未否认其肇事行为致使牛某腰部受伤，故该鉴定缺乏必要性，产生的鉴定费用应由牛某承担；3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”牛某未提供医疗机构出具的证明确定其误工时间，故对其误工费的主张本院不予支持；4、护理费：牛某未提供医疗机构或鉴定机构的意见确定是否需要护理及护理级别，故本院对该项主张不予支持；5、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”牛某主张800元的交通费依据不足，明显过高，本院酌定支持200元；6、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精�损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。此次交通事故仅对牛桂劳造成腰部外伤，不能认定为造成严重后果，故其主张不成立，本院不予支持；7、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”牛某未提供医疗机构的意见，故本院对该项请求不予支持。综上，牛某因本次事故遭受的合理损失为医疗费937元，交通费200元，共计1,137元，尹某已支付1,000元,折抵后尚差交通费137元，鉴于尹某已先行垫付医疗费1,031.44元，且另向牛某支付1,000元，为减轻当事人诉累，实现诉讼效益，本院酌情由保险公司向牛某支付交通费137元，尹某垫付的2,031.44元，由保险公司直接向其赔付。综上�依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司直接支付原告牛某137元，向被告尹某支付2,031.44元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由原告牛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  邵明强二〇一七年四月十日代理书记员  周双媛