安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00014号
上诉人（原审原告）：汪世平，男。
委托代理人李传平，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：何晨，该委主任。
委托代理人：万真，芜湖市房地产登记管理处收件科副科长。
委托代理人：程志翔，安徽闻海律师事务所律师。
原审第三人：蔡丽玲，女。
上诉人汪世平诉被上诉人芜湖市住房和城乡建设委员会及原审第三人蔡丽玲房屋管理行政登记一案，因上诉人汪世平不服芜湖市弋江区人民法院（2013）弋行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人汪世平及委托代理人李传平、被上诉人芜湖市住房和城乡建设委员委托代理人万真、程志翔及原审第三人蔡丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告汪世平与第三人蔡丽玲系夫妻关系。2008年7月9日汪世平、蔡丽玲向被告申请，对位于芜湖市柏庄春暖花开34幢2-702室的房屋预告登记，并提供由汪世平、蔡丽玲签名的书面约定书一份，在该约定书中双方约定：弋江区柏庄春暖花开34幢2-702室由蔡丽玲、汪世平共同购买，现经协商，蔡丽玲壹人为此房产权所有人。被告于当日受理，询问了蔡丽玲。于2008年7月22日向蔡丽玲发出柏庄春暖花开34幢2-702室房屋预告登记。2010年1月19日蔡丽玲向被告申请领取该房屋的所有权证，被告于2010年5月13日向蔡颁发编号为2010003967的房屋所有权证。
原审据以认定上述事实的证据是：（一）原审被告向法院提供了其作出该具体行政行为的证据和依据：1、房地产预告登记申请书二份，证明第三人蔡丽玲申请房屋预告登记。2、芜湖市房地产登记受理单二份，证明2008年7月9日受理申请人的房屋预告登记。3、申请人身份证明材料复印件一组，证明申请人的买卖房屋事实，有第三人、开发商及银行相关工作人员的身份事项，被告办理房产登记的材料完备。4、申请人提供的预告登记材料及约定书复印件一组，证明申请房屋预告登记的事实，原告与第三人协商约定柏庄春暖花开34-2-702为蔡丽玲一人所有。5、芜湖市房地产预告登记证明复印件二份，证明登记机构履行的审查程序，对柏庄春暖花开34-2-702室在网上备案。6、收缴费单一组，证明申请人缴纳登记费。7、房屋登记簿复印件二份，证明2008年7月22日办理了蔡丽玲房屋预告登记。8、2010年1月19日房屋所有权登记申请书原件一份。证明第三人蔡丽玲申请房屋所有权登记。9、芜湖市房地产登记受理单原件一份。证明2010年1月19日受理申请人的房屋所有权登记。10、询问笔录原件一份。证明登记机构履行询问程序。11、申请人身份证明材料复印件一组。证明申请人房屋所有权归属的事实。12、商品房初始登记证原件一组。证明房屋所有权事实。13、芜湖市预告登记证明、图纸原件一份。证明该房屋办理了预购登记。14、审理意见表复印件一组。证明登记机构履行审理程序的事实。15、收缴税费单复印件一组。证明申请人缴纳登记费、契税等。16、房屋登记簿复印件二份。证明2010年5月13日办理了申请人房屋所有权登记。
原审原告向原审法院提交的证据如下：1、结婚登记书复印件一份，证明2008年6月12日原告与第三人蔡丽玲结婚登记，系夫妻关系。2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。3、借记卡账户历史明细查询复印件一份，证明原告于2010年2月20日全部还清柏庄春暖花开34-2-702房屋贷款。4、约定书复印件一份，证明该约定书是伪造的。
原审审理期间，汪世平申请原审法院对该房屋在芜湖市房地产交易中心房屋登记档案中三处汪世平签名和三处指纹进行鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年9月16日出据司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检材料《约定书》约定人,《住房公积金借款合同》借款人等三处汪世平签名均是汪世平本人所签名，三处指纹也均是汪的右手食指所留。
原审法院审理认为：原告汪世平与第三人蔡丽玲于2008年7月9日的约定表明位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开34幢2-702室虽曾由汪与蔡共同购买，但后已明确归蔡丽玲一人所有。被告根据蔡丽玲的申请，并依据此约定将该处房屋登记在第三人蔡丽玲一人名下，该登记发证行为事实清楚、程序合法，故依法应予以维持。原告认为第三人蔡丽玲以非法占有为目的，用虚构约定书的事实，隐瞒真相，使被告工作人员未依法审核相关手续，应承担过错责任的理由，因无证据证实，法院不予采信。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告汪世平的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费10200元，合计10250元由原告汪世平负担。
汪世平上诉称：1、被上诉人在房产预登记和本登记过程中没有依据法律、法规的规定进行登记，登记时上诉人均未到场，登记行为不合法，应予撤销；2、一审判决认定事实错误。即使约定书是真实的，但不能证明该房产为第三人一人所有，被上诉人依据该约定将双方共同财产登记在一方名下不合法；3、一审判决对被上诉人的登记行为的法律法规依据不清楚；4、一审法院程序违法，如鉴定程序不合法、被上诉人提交证据未在举证期限内举证、对上诉人在一审期间提交的录音证据，原审法院拒绝接受。综上原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销原审判决；改判撤销被上诉人为第三人作出的房屋登记行为，重新作出具体行政行为。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人芜湖市住房和城乡建设委员会辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由依法不能成立。本案一审开庭后，关于鉴定问题，法院征询了所有当事人的意见，法院带着当事人和鉴定单位到被上诉人的档案室调取了有关档案材料。本案房屋是原审第三人2008年6月4日签订的购房合同，7月9日进行房屋预告登记，二人6月12日办理结婚登记购房合同上并没有上诉人的名字，而抵押合同才有上诉人的签名。因购房合同上并没有上诉人的名字，且购房合同是在结婚前签订的，我们是为了谨慎考虑才上原审第三人提供了书面约定书。因蔡丽玲已经提供相关材料，并提供结婚证书，以及关于所有权的归属约定书。被上诉人办理柏庄春暖花开34-2-702室产权登记证的事实清楚，有法可依。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
原审第三人蔡丽玲述称：第三人提交的证据是真实有效的，2008年7月9日办理房屋预告登记是与上诉人一起去的，约定书是现场写的。被上诉人办理柏庄春暖花开34-2-702室产权登记证的事实清楚，有法可依。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，一审判决应予维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审各方当事人均无新证据提交。
另，二审另查明一审已质证未予表述以下事实：2008年6月4日出卖人芜湖柏庄置业有限公司与买爱人蔡丽玲就本案争议房屋签订预字（200724924）商品房买卖合同。关于诉争房屋2008年7月9日芜湖市房地产预告登记申请书申请人栏内申请（转让）人或抵押人为蔡丽玲，借款人为蔡丽玲、汪世平。2008年7月22日被上诉人作出该房屋预告登记，预告登记权利人为蔡丽玲。
本院认为：房屋登记是指房屋登记管理机关依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。被上诉人作为芜湖市房地产登记主管部门有权依照当事人的申请依法作出有关登记行为。本案上诉人的诉讼请求是请求撤销被上诉人为第三人颁发的房屋所有权证，因此本案重点系对该颁证行为合法性进行审查。根据中华人民共和国建设部《房屋登记办法》规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋等其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。本案被上诉人根据房屋登记权利人原审第三人的申请和提交的相关材料，经审核，申请人与依法提交的材料记载的主体一致，登记事项权属清楚，资料齐全，符合《房屋登记办法》的相关规定。本案查明该争议房屋商品房买卖合同的买受人和预购商品房预告登记的申请人均为原审第三人。且原审第三人提交的登记资料中上诉人和原审第三人共同署名的约定书明确约定该房屋系“蔡丽玲、汪世平共同购买，现经协商，蔡丽玲壹人为此房产所有人”。因此，被上诉人为原审第三人作出的颁证行政行为符合有关法律法规规定，程序合法，应予维持。上诉人上诉称被上诉人没有依据法律、法规的规定进行房屋登记，一审判决认定事实错误程序违法等上诉理由没有事实和法律依据，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人汪世平负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 查 鹏
审判员 和李勤
二〇一四年三月五日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。