安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1822号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司
负责人：孔宁军，该公司总经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司
负责人：杨鹏远，该公司经理。
委托代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司
法定代表人：李自军，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨艳英，女
被上诉人（原审被告）：韩云，男
被上诉人（原审被告）：商丘交运集团公路运输有限公司拓城分公司
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安保险太和支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称人保财险睢阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03383号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安保险太和支公司上诉请求：1、改判其公司承担71407.45元；2、其公司不负担一、二审诉讼费。事实和理由：根据保险合同的约定，停运损失其公司不应承担赔偿责任，且一审部分事实认定错误。
人民财险睢阳支公司上诉请求：1、请求依法改判其公司承担的赔偿责任总额为35533.36元；2、其公司不负担一、二审诉讼费。事实和理由：停运损失其公司不应当赔偿。
韩云答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谯城捷运运输公司向一审法院诉讼请求：要求赔偿其车辆损失费、停运损失、施救费、评估费及闫新新的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失合计143395.99元；本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2015年7月16日12时许，韩云驾驶皖K595**小型普通客车由西往东从倪邱镇绳庄路口上105国道时，影响到由北往南沿105国道行驶的闫新新驾驶的皖S920**重型自卸货车通行，闫新新采取紧急措施避让的过程中与皖K59**小型普通客车相刮碰，之后闫新新驾驶的皖S920**重型自卸货车又和自南向北沿路西行驶的薛明庆驾驶的豫N797**重型仓栅式货车相碰撞，造成三车受损，闫新新、薛明庆、李贵柱受伤的交通事故。当日，闫新新入太和县倪邱中心卫生院接受治疗，并于当日下午转入太和县第五人民医院进行治疗，住院6天，支付医疗费3357.91元。2015年7月30日，太和县公安局交通警察大队作出太公交认字[2015]598号道路交通事故认定书，认定韩云承担本起事故的同等责任，闫新新、薛明庆共同承担本起事故的同等责任，李贵柱无责任。
皖K595**小型普通客车的所有权人为杨艳英，在平安保险太和支公司投保有交强险和商业险300000元且不计免赔，豫N797**重型仓栅式货车的所有权人为商丘交运集团公路运输有限公司拓城分公司，在人保财险睢阳支公司投保有交强险和商业险100000元，事故发生在保险期限内。2015年9月13日，谯城捷运运输公司支付闫新新医疗费3357.91元，误工费444元（6天×74元/天），护理费612元（6天×102元/天），营养费180元（6天×30元/天），住院伙食补助费180元（6天×30元/天），合计支付4773.91元。同日，谯城捷运运输公司与闫新新签订协议书一份，由谯城捷运运输公司代闫新新向皖K595**车辆、豫N797**车辆投保的保险公司进行追偿。皖S929**重型自卸货车在本起事故中受损，在处理该事故中，谯城捷运运输公司支付车辆施救费9000元，2015年8月11日，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，皖S929**重型自卸货车车辆损失为121691元，该车在太和县兴隆汽车修理厂实际修复费用为127990元，2015年9月7日，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，皖S929**重型自卸货车停运损失为39156.12元，谯城捷运运输公司为上述评估支付评估费5200元和2150元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权益受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害和损失的应当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队于2015年7月30日作出的道路交通事故认定书认定韩云承担本起事故的同等责任，闫新新、薛明庆共同承担本起事故的同等责任，李贵柱无责任，合法有效，本院予以确认。皖S929**重型自卸货车在本起事故中受损，谯城捷运运输公司要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。安徽公平天正国际保险公估有限公司于2015年8月11日作出的评估报告，合法有据，本院予以采纳。谯城捷运运输公司的损失有：皖S929**重型自卸货车车辆施救费用9000元，车辆损失为121691元，车辆停运损失39156.12元,公估费7350元（5200元+2150元），闫新新的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计4773.91元，上述损失共计181971.03元。皖K595**小型普通客车在平安保险太和支公司投保有交强险和商业险300000元且不计免赔，其中，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。豫N797**重型仓栅式货车在人保财险睢阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险100000元，其中，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。韩云承担本起事故的同等责任，薛明庆、闫新新共同承担本起事故的同等责任，因此，平安保险太和支公司应在交强险赔偿限额内赔偿谯城捷运运输公司损失：医疗费1678.95元（3357.91元×50%），误工费222元（444元×50%），护理费306元（612元×50%），营养费90元（180×50%），住院伙食补助费90元（180×50%），合计2386.95元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余损失177584.08元，平安保险太和支公司应在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即88792.04元（177584.08元×50%）；平安保险太和支公司合计应赔偿谯城捷运运输公司损失93178.99元（2386.95元+2000元+88792.04元）。人保财险睢阳支公司应在交强险赔偿限额内赔偿谯城捷运运输公司损失：医疗费1678.95元（3357.91元×50%），误工费222元（444元×50%），护理费306元（612元×50%），营养费90元（180×50%），住院伙食补助费90元（180×50%），合计2386.95元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；人保财险睢阳支公司应在商业险范围内共同承担同等责任的一半,以全部责任的25%为宜,但豫N797**车辆未投保不计免赔率险，根据保险合同约定，被保险车辆驾驶员负事故同等责任的，保险人在商业险范围内享有10%的免赔率，因此，人保财险睢阳支公司应承担赔偿39956.41元（177584.08元×25%×90%）；商丘交运拓城分公司应承担4439.60元（177584.08元×25%×10%），人保财险睢阳支公司合计应赔偿谯城捷运运输公司损失44343.36元（2386.95元+2000元+39956.41元）,上述损失承担合计141961.95元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司各项损失合计93178.99元；二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司赔偿亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司各项损失合计44343.36元；三、商丘交运集团公路运输有限公司拓城分公司赔偿亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司各项损失合计4439.60元；四、驳回亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项金钱给付义务于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取1584元，由中国平安保险股份有限公司太和支公司负担50元,韩云负担1065元，中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司负担50元,商丘交运集团公路运输有限公司拓城分公司负担419元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为,平安保险太和支公司、人民财险睢阳支公司均上诉称根据保险合同的约定，停运损失其公司应当免责，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，提供格式条款的一方对于免除自己责任，加重对方责任有“明确说明”义务，所谓“明确说明”需为保险公司将免责条款内容单独详细列明，并经投保人签名声明，否则视为保险公司未对该免责条款履行“明确说明”义务，对投保人不产生效力。平安保险太和支公司、人民财险睢阳支公司所举证据均不能证明其公司已就该免责条款履行了明确说明义务，且《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：……依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原审判决平安保险太和支公司、人民财险睢阳支公司承担停运损失正确，本院予以维持。
综上所述，平安保险太和支公司、人民财险睢阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担345元，中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；