江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00140号
原告柏桂娟。
委托代理人李剑，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告季昌飞。
被告陈立娣。
被告董监和。
被告纪昌余。
委托代理人赵连桂，大丰市斗龙法律服务所法律工作者。
原告柏桂娟诉被告季昌飞、陈立娣、董监和、纪昌余买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏桂娟及其委托代理人李剑，被告纪昌余及其委托代理人赵连桂到庭参与诉讼。被告季昌飞、陈立娣、董监和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏桂娟诉称，我是被告季昌飞、陈立娣的鱼饲料供应商，2013年共向被告送货18次，合计金额984315元，被告均出具了欠条。2014年5月18日，我与被告季昌飞签订了《供料协议书》一份，约定我向被告供应鱼饲料，货款在货到当日开始按月息12.8‰计算的利息；2013年度的饲料款从2014年1月1日至饲料账目结清之日按月息1分计算利息，还约定了违约责任、争议解决方式等内容。此后，我向被告供应饲料5次，合计金额261174元，被告均出具了欠条。2015年1月5日前，我共向被告季昌飞、陈立娣供应饲料23次，合计价款1245489元，被告已给付我47万元，尚欠775489元。被告董监和、季昌飞、纪昌余三人均为养殖户，2014年5月18日被告董监和、季昌飞、纪昌余与我签订了联保及担保协议书，约定共同向我购买鱼饲料，任何一位联保成员不能按时给付饲料款，其余联保成员承担连带保证责任，保证期限二年，保证范围为本息、诉讼费、代理费。我多次催要被告未能按约还款。现请求判令被告季昌飞、陈立娣给付我饲料款775489元，承付其中514316元自2014年1月1日起至实际偿还之日止按照月息1%计算的利息，261174元自2015年1月6日至实际履行之日止按照月息12.8‰计算的利息；诉讼费、代理费23000元由被告承担；被告董监和、纪昌余对被告季昌飞、陈立娣的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告纪昌余辩称，被告季昌飞、陈立娣实际欠款数额我不清楚。我为被告季昌飞提供担保是有条件的，卖鱼时必须先还原告，全部还清才能自行支配，原告怠于行使约定的权利，存在重大过失，风险应由原告负担。按协议约定乙方应将2013年欠的饲料款结清，我是在结清2013年饲料款的情况下才进行担保的。2014年5月18日后被告季昌飞欠的饲料款我承担担保责任，其余部分不承担，我要求原告提供供料清单，因为当时约定为通威饲料。
被告季昌飞、陈立娣、董监和未举证、未答辩。
经审理查明，原告从事饲料经营，被告董监和、纪昌余、季昌飞均系个体养殖户。2013年，被告季昌飞多次向原告柏桂娟赊购鱼饲料并出具欠条给原告柏桂娟，日期、金额分别为：5月14日42250元、6月11日91750元、6月18日51207元、7月2日46250元、7月5日42250元、7月16日23829元、7月17日51038元、7月29日21125元、8月17日84331元、8月17日176250元、8月31日88000元、9月2日45750元、9月6日51700元、9月15日53265元、9月22日53265元、10月24日50250元、10月29日21750元、11月18日43050元，计18张欠条、金额1037310元。2014年4月29日，被告又向原告柏桂娟出具金额为33200元的欠条一份。
2014年5月18日，原告柏桂娟（甲方）与被告董监和、季昌飞、纪昌余（乙方，联保成员）签订《联保及担保协议书》一份，协议载明：联保人董监和、季昌飞、纪昌余共同在大丰、响水从事渔业养殖，共同向柏桂娟购买通威牌鱼饲料，联保成员对所欠柏桂娟的饲料款互负连带担保责任。如任何一位联保成员不能按时给付完饲料款，其余联保成员对其所欠饲料承担连带担保责任。保证期限二年，保证范围为所欠饲料款、利息、诉讼费用、诉讼代理费用等。本联保协议与其他担保人的担保协议效力同等。如有争议，由大丰市人民法院处理。被告董监和、季昌飞、纪昌余及原告柏桂娟分别在协议书上签名。同日，原告柏桂娟（甲方）与被告季昌飞（乙方）签订《供料协议书》一份，载明：“经甲、乙双方友好协商，就2014年乙方使用通威饲料事项达成如下协议：一、乙方使用由甲方提供的通威饲料预计200吨。……四、乙方所购饲料全程每吨优惠300元，欠款部分货到当日开始按月息12.8‰结息（实际欠款以欠条金额为准）。五、乙方疏鱼或卖鱼时，必须先通知甲方，将所欠甲方饲料款全部结算后，才能自行支配卖鱼款。……十三、其它协商事项，乙方必须将2013年所欠饲料款以及利息全部结清，（利息按2013年所供饲料款的总金额从2014年1月1日至饲料款帐目结清，按月息1分计算）。”该协议尾部，原告柏桂娟、被告季昌飞分别在甲方、乙方处签名，被告董监和、纪昌余在担保人处签名。上述两份协议签订后，原告柏桂娟开始向被告季昌飞销售鱼饲料，被告季昌飞收货后因未给付货款亦向原告出具了数份欠条。2014年5月26日，被告季昌飞书写欠条一份，载明：“今欠到柏桂娟泰州新希望饲料919#255包，合计人民币肆万肆仟叁佰柒拾元整（￥44370.00）。欠款人纪昌飞，2014.5.26”。2014年5月30日、6月6日、2015年1月5日，被告季昌飞分别出具金额为49500元、59204元、74900元，计人民币183604元的三份欠条给原告柏桂娟，该三份欠条均为打印的格式欠条，均载有：“自欠款之日起至付款之日止按月利率12.8‰计算利息。当柏桂娟索要时，欠款人和担保人应及时偿付本息，否则柏桂娟有权向大丰市人民法院提起诉讼并采取保全措施。因此形成的诉讼、代理的费用均由欠款方承担”的内容。上述欠款，计人民币1298484元，经原告柏桂娟追索，被告季昌飞偿还了原告柏桂娟部分欠款，余款，原告柏桂娟索要无果遂诉至本院。
另查明，被告季昌飞、陈立娣系夫妻关系，案涉买卖发生在两被告夫妻关系存续期间。原告柏桂娟因本案支出代理费23000元。被告季昌飞曾于2014年8月12日向原告出具还款承诺，载明：“本人自愿承诺所欠柏桂娟饲料款柒拾万元整，约定8月20日付贰拾万元整，8月底前付壹拾万元整，九月份付贰拾万元整。本人如违约，罚金拾万元整，另有贰拾万元整另行约定归还”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条原件23份，联保及担保协议书复印件，供料协议书原件，代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告柏桂娟与被告季昌飞之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告柏桂娟主张的被告季昌飞合计欠款1245489元，偿还了47万元后实际仍欠775489元，但据本院查明的事实，被告季昌飞合计欠原告柏桂娟1298484元（其中2013年度为1037310元。2014年1月1日至2014年5月18日为33200元，2014年5月18日后227974元），扣减原告诉称已经付的47万元，则尚欠人民币828484元，此数额与原告主张的775489元相差数额较大。又因被告季昌飞结欠原告柏桂娟饲料款的总金额有被告季昌飞出具的欠条予以证实，但实际还款金额因被告季昌飞未到庭参与诉讼，除原告柏桂娟自认外无其他证据予以证实，故对于原告诉称的还款的金额本院不予采信。2014年8月12日，被告季昌飞向原告出具的还款承诺明确载明所欠金额为70万元，该数额应该是经买卖双方核对账目后确定的数额，因该日期后被告季昌飞只向原告出具了一份金额为74900元的欠条，该两个数额相加后的金额774900元与原告主张的775489元较为接近，结合当地买卖双方在结算过程中存在取整去零的交易习惯，故本院认定被告季昌飞实际仍欠原告柏桂娟货款本金人民币774900元，再结合若无特别约定则先偿还先欠款、先到期货款的交易习惯，本院认定其中所欠2013年货款为513726元（774900-227974-33200）。又因被告季昌飞与原告签订的供料协议书中明确约定了所欠2013年饲料款自2014年1月1日起至结清之日止按照月利率1%计算的利息，故本院对原告要求本院判令被告季昌飞给付饲料款775489元，承付其中514316元自2014年1月1日起至实际偿还之日止按照月息1%计算利息的诉讼请求，支持由被告季昌飞给付原告柏桂娟饲料款774900元，并承付其中513726元从2014年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，其余不予支持。原告柏桂娟要求被告季昌飞、陈立娣支付其余261174元自2015年1月6日起至实际履行之日止按月息12.8‰计算利息的诉讼请求，因被告季昌飞2014年4月29日所欠原告33200元发生在供料协议书签订之日前，且买卖双方在该欠条中没有关于按月利率12.8‰计算利息的约定，又因被告季昌飞未按2014年8月12日的承诺履行还款义务，该笔买卖发生后被告季昌飞赊欠原告的饲料款超过了20万元，故本院对该33200元支持从2015年1月6日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息；被告季昌飞2014年5月26日所欠44370元，虽未在欠条中约定利息的计算方式，但该笔买卖发生在2014年间，按供料协议书第四条的约定应当按月利率12.8‰计算利息；被告季昌飞于2014年5月30日至2015年1月5日所欠原告3笔货款计人民币183604元，相应的三份欠条中均有按月利率12.8‰计算利息的约定，亦应按月利率12.8‰计算利息，综上，对原告该部分的诉讼请求，本院支持其中33200元从2015年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息、227974元从2015年1月6日起至实际给付之日止按月利率12.8‰计算利息，原告主张中超过的部分本院不予支持。
虽然被告季昌飞与原告签订的供料协议书中未就诉讼代理费的负担进行约定，但原告柏桂娟与被告董监和、纪昌余、季昌飞签订的《联保及担保协议书》中明确约定了保证范围包括诉讼代理费用等，故被告季昌飞、董监和、纪昌余对于形成诉讼后由作为联保成员的自己一方承担代理费用是明知、同意的，且2014年5月30日后形成的3份欠条中亦有相同的约定，故原告因主张2014年5月18日后发生的227974元欠款所支出的代理费应由被告承担，对原告要求被告承担代理费23000元的诉讼请求，本院支持由被告赔偿6761元；原告因主张其余欠款支出的代理费用，要求由被告赔偿没有充足的依据，本院不予支持。案涉买卖发生在被告季昌飞、陈立娣夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由被告陈立娣、季昌飞共同偿还。
被告董监和、纪昌余自愿在供料协议书上担保人处签名为被告季昌飞提供担保，该供料协议书既包含了2014年买卖饲料的约定也载明了结清2013年所欠饲料款的内容，故被告董监和、纪昌余应对2013年全部债务及2014年间因买卖通威饲料发生的债务承担保证责任。供料协议书虽载明系关于2014年供料的协议，但因案涉《联保及担保协议书》未约定主债务的期间，且养殖业的生产周期并不与自然年历的划分相一致，故案涉2015年1月5日发生的欠款亦应由被告董监和、纪昌余承担担保责任。被告纪昌余关于“原告怠于行使约定的权利，存在重大过失，风险应由原告负担。按协议约定乙方应将2013年欠的饲料款结清，我是在结清2013年饲料款的情况下才进行担保的。2014年5月18日后季昌飞欠的饲料款我承担担保责任，其余部分不承担”的辩称意见，本院不予采信。2014年4月29日，被告季昌飞所欠原告33200元发生在供料协议书签订之日前，被告季昌飞因未按2014年8月12日的承诺还款，故应支付原告从2015年1月6日起算的利息，但两名担保人对被告季昌飞的该承诺并不知情，故就该笔货款两名担保人对原告起诉之日前的利息不承担保证责任。案涉《联保及担保协议书》及《供料协议书》中均约定使用通威牌饲料，被告季昌飞与原告柏桂娟在实际买卖过程中使用了部分非通威牌饲料，超出了担保人的保证范围，担保人对该部分欠款不应承担保证责任，对被告纪昌余的相关辩称本院予以采信，认定被告纪昌余、董监和对2014年5月26日被告季昌飞所欠新希望饲料款44370元不承担连带清偿责任，对由此产生的代理费1316元亦不承担连带清偿责任。综上，被告董监和、纪昌余对被告季昌飞、陈立娣的还款义务应按约承担连带清偿责任。被告季昌飞、陈立娣、董监和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是其享有诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季昌飞、陈立娣于本判决生效之日起30日给付原告柏桂娟货款本金774900元、代理费6761元及利息（513726元从2014年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算，33200元从2015年1月6日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算，227974元从2015年1月6日起至实际给付之日止按月利率12.8‰计算）。
二、被告董监和、纪昌余对被告季昌飞、陈立娣的上述还款义务中货款本金730530元、代理费5445元及利息（513726元从2014年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算，33200元从2015年1月26日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算，183604元从2015年1月6日起至实际给付之日止按月利率12.8‰计算）承担连带清偿责任。
三、驳回原告柏桂娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11554元，保全费5000元，合计16554元，由被告季昌飞、陈立娣、董监和、纪昌余负担16000元，原告柏桂娟负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。