辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第116号
上诉人（原审被告）：郭林涛。
委托代理人：李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨学庆。
委托代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。
上诉人郭林涛因与被上诉人杨学庆民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员吴松担任审判长，代理审判员崔婷、邰越群组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭林涛的委托代理人李艺芳，被上诉人杨学庆及其委托代理人陈继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学庆诉称，杨学庆与郭林涛姐姐系同学关系，郭林涛因业务需要，从2007年开始分三次向杨学庆借款共计21万元，并约定支付利息，郭林涛一直支付利息但本金却一直未归还，在杨学庆多次索要的情况下，郭林涛在2013年9月13日支付欠款利息5000元后就不再支付利息和本金，故诉至法院，要求判令郭林涛立即给付欠款21万元及利息（其中10万元的借款，按照到期之日开始，按照法律规定计算，另两笔本金共计11万元，从主张权利之日起按照法律规定计算）及本案诉讼费。
郭林涛辩称，对借款本金数额没有异议，但是一、不存在杨学庆诉称的5分利息，因为杨学庆提供的借条除了一张约定了还款期限，其他两张借条都没有约定还款期限，也没有约定利息。依照法律规定，约定了还款期限，利息受到法律保护；没有约定还款期限，不应给付利息。二、郭林涛于2007年10月27日偿还的1万元，是偿还杨学庆的本金。三张借条只有一张承诺2007年8月15日还清全部借款。三、郭林涛偿还杨学庆的借款数额已经超过了借款本金，所以郭林涛至今并不欠杨学庆借款。因郭林涛几次搬家，能找到的还款收条只有一张，其他的收条郭林涛现在找不到了。四、杨学庆主张的郭林涛于2013年9月13日偿还欠款利息5000元与事实不符，郭林涛确实提供转账给杨学庆5000元，但不是还款，更不是还利息，而是因为当时杨学庆患病，几次请求郭林涛拿钱，郭林涛考虑到双方是朋友关系，又有借款关系，出于同情给付杨学庆5000元。五、杨学庆主张的借款发生在2007年，杨学庆主张权利已经超过了法律保护的期限，不应得到支持。
原审法院经审理查明，杨学庆与郭林涛系朋友关系。2007年8月4日，郭林涛向杨学庆借款10万元并为杨学庆出具一份借条，内容为：郭林涛于2007年8月4日自愿向杨学庆借款，借款额为10万元并承诺于2007年8月15日还清全部借款。郭林涛收到该借款后，于2007年10月27日偿还杨学庆1万元本金，但逾期利息未还。2007年10月29日，郭林涛又向杨学庆借款5万元，但未约定借款利息及还款期限，该笔借款至今未还。2007年12月2日，郭林涛为杨学庆出具一份欠条，又向杨学庆借款6万元，但欠条中未约定利息及还款期限。2013年9月13日，郭林涛通过银行转账偿还杨学庆5000元，庭审中，杨学庆对收到该笔还款无异议，但认为该笔款系郭林涛偿还的10万元借款的利息，不是本金。
原审法院认为，杨学庆依据郭林涛为其出具的借条、欠条向郭林涛主张权利，要求郭林涛偿还其借款，郭林涛对借条、欠条真实性及借款的数额无异议，郭林涛收到借款后，应按照约定的期限偿还杨学庆借款。因杨学庆提供的2007年8月4日的借条约定了还款期限，郭林涛未能按照约定的期限偿还杨学庆借款，故郭林涛应偿还杨学庆借款及逾期还款利息，对于该笔借款，因杨学庆对郭林涛提供的1万元还款收条无异议，郭林涛已经偿还杨学庆本金1万元。因杨学庆认为郭林涛于2013年9月还款5000元系偿还该笔借款的利息，故郭林涛偿还杨学庆的逾期利息中，应扣除已经偿还的5000元利息。对于杨学庆主张的其他两笔借款，因借条、欠条未能约定借款利息及还款期限，故杨学庆主张的利息，应从杨学庆主张权利起开始计算，因郭林涛亦未能提供还款的证据，故郭林涛应还杨学庆借款本金11万元及杨学庆主张权利之日的利息。关于郭林涛提出的借款已经超过诉讼时效的抗辩理由，因杨学庆提供的2007年10月29日、2007年12月2日的借款凭证中，未约定还款期限，且对于2007年8月4日的借款，郭林涛于2013年9月偿还了杨学庆5000元，故借款并未超过诉讼时效，本院对郭林涛的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、郭林涛于本判决生效后15日内偿还杨学庆借款本金20万元；二、郭林涛于本判决生效后15日内偿还杨学庆借款利息（其中以本金9万元为基数，从2007年10月28日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同类同期基准贷款利率计算，扣除已经偿还的5000元；其中以本金11万元为基数，从2014年7月16日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同类同期基准贷款利率计算）；如郭林涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由郭林涛承担。
宣判后，郭林涛不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人在2007年向被上诉人借款总计21万元，但已经全部还清。在一审庭审中，被上诉人承认2007年8月4日的借条左上方记载的数额是被上诉人书写的，可以证明上诉人已还清欠款。另外，两张借条未约定还款期限，不应计算利息。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
杨学庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否已向被上诉人全部偿还21万元借款的本金和利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人主张已全部还清被上诉人借款本金21万元及利息，但仅提供了被上诉人书写的收到1万元的《收条》。被上诉人认可此1万元是偿还2007年8月4日借款的本金。上诉人虽主张2007年8月4日的《借条》左上方的数字是被上诉人记载的上诉人还款本息数额，但被上诉人杨学庆否认是其书写且该数字本身并不能成为偿还本案欠款的凭证，被上诉人亦对上诉人偿还事实予以否认，因上诉人未提供其他证据证明其主张，故本院不予采信。关于利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。上诉人与被上诉人虽未在借条中约定还款期限及利息，但经被上诉人催告后，上诉人仍未偿还借款本金，从催告之日起的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4858元，由上诉人郭林涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 崔 婷
代理审判员 邰越群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。