山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初676号
原告：赵学玲，女，1974年4月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告：刘某1。
原告：刘丕选，男，1940年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告：李为娥，女，1944年5月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
以上四原告委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：胡顺标，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：李京英（系被告胡顺标之妻），女，1978年3月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
以上二被告委托诉讼代理人：宋军生，莒南县洙边法律服务所法律工作者。
被告：刘永升，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥与被告胡顺标、李京英、刘永升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵学玲、刘丕选及四原告的委托诉讼代理人黎宾，被告胡顺标、李京英及其委托诉讼代理人宋军生，被告刘永升及其委托诉讼代理人姜其军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等所有经济损失55万元，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告亲属刘某2于2017年1月4日早上下班后回家途中，于7点30分左右行至临沂市疏港大道莒南县大嵯峨村北施工路段时，被被告胡顺标驾驶的鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车撞倒在地，十分钟后被告刘永升驾驶的无号牌二轮摩托车行至事故发生现场将躺在路北的刘某2腰部碾压。后经法医鉴定，刘某2系外来暴力作用于胸主动脉引起急性失血性休克死亡。该事故不发生在道路，莒南县交警队无法认定该交通事故责任。
被告胡顺标辩称，受害者在本起事故中应承担一定的过错责任，不论是否是道路安全法中的道路，发生事故的地点是事实上可以通行的道路，受害者在驾驶机动车辆时应当遵守安全操作规范，需尽到合理的谨慎、注意义务，受害者在事故发生时逆向行驶，且当日大雾阻挡视线，作为第一被告根本无法预见对方会有车辆出现，受害者逆向行驶的行为对本次损害的发生具有较重的过错，应承担一定的过错责任；事发后，被告胡顺标及时抢救伤者并拨打120，不存在任何的延误行为，在被告胡顺标将伤者拖至路边采取救护措施时，被告刘永升驾驶的摩托车从伤者的胸部碾压而过，从原告的起诉状陈述，尸体检验鉴定书及道路交通事故证明均证实死者系外来暴力作用于胸部至胸主动脉断裂，引起急性失血性休克死亡，可以看出被告刘永升驾驶摩托车的胸部碾压行为系导致伤者死亡的主要原因，对损失的发生应承担全部的赔偿责任。
被告李京英辩称，根据侵权责任法的规定，存在侵权行为时，应当由行为人直接承担责任，虽然李京英是车辆的登记车主，但其并不存在侵权行为，不应当承担任何责任。
被告刘永升辩称，一、原告之亲属刘某2在该起事故中应承担主要责任。1、临沂市疏港大道莒南县大嵯峨村北施工路段正在建设中，且该路段东西两侧设有道路封闭公告牌，西侧在代家扁山村东路段设有集装箱封闭。刘某2在明知该路段禁止通行的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车与被告胡顺标驾驶的小型普通客车发生碰撞，故其应负有主要过错责任。2、刘某2在未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿疏港大道由西向东行驶，应沿疏港大道中间隔离栏杆以南道路行驶，而其沿疏港大道中间隔离栏杆以北道路行驶，显然违反道路交通安全法的规定，系严重违法驾驶。二、被告胡顺标在该起事故中应承担次要责任。1、被告胡顺标明知该路段禁止通行，仍驾驶肇事车辆与刘某2发生碰撞，酿成该悲剧的发生。故其应负有相应的过错责任。2、事故发生当日的天气有大雾，能见度极低，被告胡顺标应当预见到事故发生后在道路上对刘某2进行施救并等待急救人员时会发生通行车辆再次碰撞的危险，其也完全能够将刘某2扶到道路以北的安全地带等待急救人员，避免该事故的发生，而其仍在事发路段等待长达十分钟之余进行施救，导致该事故的发生。三、对于刘某2发生事故死亡与被告刘永升无必然的因果关系。1.被告刘永升驾驶二轮摩托车沿该道路由东向西行驶，从道路通行的条件来看是没有任何过错的。2.虽然被告刘永升驾驶的二轮摩托车于刘某2发生二次碾压，但被告刘永升的摩托车与刘某2碾压的部位系腿部，并非系胸部，刘某2的胸部系被告胡顺标驾驶的车辆碰撞所致，从刘某2的尸检报告来看，其系胸主动脉断裂致急性失血休克死亡，且分析系符合外来暴力作用形成。因此，刘某2死亡的直接原因系与被告胡顺标驾驶的肇事车辆发生碰撞所致，完全符合外来暴力作用形成，与被告刘永升驾驶的摩托车无关联性。综上，刘某2在该起事故中承担主要责任，被告胡顺标承担该事故的次要责任，刘某2发生事故死亡与被告刘永升无必然的因果关系，被告刘永升不应承担任何赔偿责任，故特请求法庭依法查明事实，判决驳回原告对被告刘永升的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月4日7时30分许，原告亲属刘某2在未取得驾驶证驾驶无号牌劲隆牌二轮摩托车沿疏港大道路中间隔离栏杆以北由西往东行驶至临沂市疏港大道莒南县大嵯峨村北施工路段（该路段尚未正式通车），该摩托车车头与对行的被告胡顺标驾驶的鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车车头右侧发生碰撞。事故发生后，被告胡顺标在北侧路面对半躺着的刘某2进行施救并等待急救人员，约十分钟后，被告刘永升驾驶无号牌金城牌二轮摩托车沿疏港大道由东往西行驶至该事故现场，该二轮摩托车又将躺于路北侧的刘某2腰部碾压。经莒南县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某2之损伤为：左侧锁骨骨折，左侧肋骨骨折，纵膈血肿，胸腔大量积血，左肺挫裂、萎缩，胸主动脉断裂，结合未见其他致命性损伤等，分析认为刘某2系胸主动脉断裂致急性失血性休克死亡，根据刘某2损伤的形态、特点为钝器伤的特征，结合其部位、程度等，分析符合外来暴力作用可以形成。鉴定意见：刘某2系外来暴力作用于胸部致胸主动脉断裂引起急性失血性休克死亡。
2017年2月7日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具交通事故证明，确认该事故发生时间2017年1月4日7时30分许，地点为临沂市疏港大道莒南县大嵯峨村北施工路段（该路段尚未正式通车）。刘某2未取得驾驶证，其驾驶的系无号牌劲隆牌二轮摩托车；胡顺标的驾驶证号为，准驾车型为B1B2，驾驶的车辆为鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车，该车辆登记所有人为李京英，登记日期为2005年5月16日，检验有效期至2013年5月31日，车辆未投保保险；刘永升驾驶证号为，准驾车型为C1，驾驶的车辆为金城牌无号牌二轮摩托车，该摩托车未投保保险；因该事故发生地点处于施工路段，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中所称道路，无法认定该交通事故责任。
死者刘某2，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，住莒南县坊前镇大刘家岳河村。其近亲属情况：妻子赵学玲，1974年4月17日出生，居民，住莒南县坊前镇大刘家岳河村；儿子刘某1，2001年1月14日出生，居民，住莒南县坊前镇大刘家岳河村；父亲刘丕选，男，1940年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县坊前镇大刘家岳河村；母亲李为娥，1944年5月6日出生，汉族，居民，住莒南县坊前镇大刘家岳河村。以上原告所居住的莒南县坊前镇大刘家岳河村属于莒南县城市规划区范围
原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥的损失经庭审核实确认为739414.50元：1、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）；2、丧葬费29098.50元；3、刘某1抚养费19854元（39708元÷2人）、刘丕选赡养费24817.50元（99270÷4人）、李为娥赡养费34744.50元（138978÷4人）。
上述事实，有当事人陈述、交警部门的勘验笔录、现场照片、调查笔录、交通事故证明、法医鉴定书等证据所证实，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告亲属刘某2在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌摩托车沿疏港大道路中间隔离栏杆以北由西往东逆向行驶至临沂市疏港大道莒南县大嵯峨村北施工路段处，从而与被告胡顺标驾驶的鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车发生碰撞，致使发生事故，应承担事故的主要责任。被告胡顺标驾驶机动车亦未尽安全驾驶义务，应承担事故的次要责任，被告刘永升在刘某2与胡顺标发生事故后行驶至事故地点时又将刘某2的腰部碾压，因无法区分刘某2死亡的时间在刘永升碾压前后，因此刘永升应与胡顺标对刘某2死亡的损失承担共同赔偿责任。被告胡顺标、李京英为鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车的车主、刘永升为金城摩托车的车主，其作为机动车所有人未按规定投保机动车交通事故强制保险，应首先在相当于机动车交通事故强制保险责任限额内对原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥的损失承担赔偿责任。对原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，被告胡顺标、刘永升应按所负的事故责任承担赔偿责任。原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥主张的交通费损失，因未提供证据予以证实，本院不予支持。因原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥之亲属刘某2对本次损害事实和损害后果的发生有重大过错，应免除被告胡顺标、刘永升的精神损害赔偿责任，故原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告胡顺标、李京英在相当于机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥死亡赔偿金损失计110000元。
二、被告刘永升在相当于机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥死亡赔偿金损失计110000元。
三、原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥超出机动车交通事故强制保险责任限额的医疗费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费等损失519414.50元，由被告胡顺标、刘永升赔偿155824.35元，余额原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥自行负担。
四、驳回原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥要求被告胡顺标、李京英、刘永升赔偿交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
上述第一至第三项判决内容均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，原告赵学玲、刘某1、刘丕选、李为娥负担3255元，被告胡顺标、刘永升负担1395元。
审判员 刘景宽
二〇一七年三月十日
书记员 靳如洁