浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终307号
上诉人（原审被告）：青岛亚星机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇安康路162号。
法定代表人：王政，董事长。
委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和。
法定代表人：徐美灿，董事长。
委托诉讼代理人：任金标，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁宝兴，男，该公司员工。
上诉人青岛亚星机械有限公司（以下简称亚星公司）因与被上诉人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称大和公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年2月6日对本案进行了询问，上诉人亚星公司的委托诉讼代理人赵文正，被上诉人大和公司的委托诉讼代理人任金标到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人亚星公司上诉请求：1.撤销原判第一项、第二项，改判被上诉人支付上诉人追加费用后再履行合同，对被上诉人所谓损失5万元不予赔偿；2.一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.双方合同附件约定，“如有其它损坏的零件另行结算”，一审判决虽确认双方合同存在附件，对上述合同附件条款效力却不予认定，不认可上诉人实际增加的维修项目明细及费用，属于事实认定不清。2.上诉人要求被上诉人支付增加的费用，被上诉人无故拒绝结算，上诉人有理由相信交付设备后，被上诉人不会支付增加的维修费用，因此上诉人行使留置权扣押设备并无不当。待被上诉人支付维修费用后，上诉人同意再行交付设备。3.一审判决判令上诉人赔偿被上诉人损失5万元属于适用法律错误。该损失金额为法院酌定的金额，并无事实依据。被上诉人至一审起诉时为止从未告知上诉人其与凤莱公司签订合同的情况及违约责任的约定。案涉设备系种类物，非特定物，被上诉人支付给凤莱公司的违约金与本案设备没有关联性，被上诉人并无证据证明其受到损失。4.一审中，上诉人提出勘验设备的申请，以证明上诉人是否实际增加了维修项目，一审法院未予准许，属于程序违法。
被上诉人大和公司辩称：1.本案的起因是上诉人违约，逾期不交付设备，导致被上诉人向第三方支付违约金。在此之前被上诉人多次联系上诉人要求及时交付设备，但是上诉人却以增加改造费用为由拒不交付，这明显违反双方合同约定。双方签订本合同时，上诉人到被上诉人处查看了所有设备，据此估算出改造费用为88000元每台，但被上诉人将设备运到上诉人处基本改造完成时，上诉人却说费用不够，需要另行增加。2.一审判决认定双方合同存在附属明细表，被上诉人是不认可的。因为该份合同是双方老板洽谈，根据上诉人查勘之后的报价签订，合同虽然备注“具体改造条款见附属明细”，实际上这份明细根本不存在。3.合同约定要将设备运到被上诉人处之后才支付货款，上诉人无权行使所谓的留置权。综上，请求二审法院维持一审判决。
大和公司向一审法院起诉请求：1.判令亚星公司向大和公司交付改造好的设备，并继续履行合同；2.判令亚星公司向大和公司支付延期交付设备之日起至实际交付之日止按年利率6%计算逾期损失及相应经济损失150000元。
一审法院认定事实：2016年7月1日，双方签订工业品加工合同一份，约定由亚星公司改造大和公司提供的两台意大利梳理机，改造金额为176000元，由大和公司将设备运送至亚星公司处，亚星公司在收到设备后30个工作日内改造完成后运回大和公司处，2016年7月12日，大和公司依约将两台设备装车运送至亚星公司处，但至今亚星公司未向大和公司交货，大和公司在向亚星公司催讨设备时，亚星公司提出改造费用不够，要求增加改造费用才能交货，遂成讼。
另查明，大和公司与凤莱公司于2016年8月10日签订设备买卖合同一份，约定由凤莱公司购买意大利梳理机两台，交货期限为三个月，如大和公司未按期交货，凤莱公司有权解除合同且大和公司应支付货款总额的25%的违约金。2017年6月30日，凤莱公司函告大和公司，要求大和公司在2017年7月10日前交付设备，如无法交付，凤莱公司将解除合同并要求大和公司赔偿损失15万元。2017年11月10日，大和公司向凤莱公司支付15万元款项。
一审法院审理认为：本案争议焦点在于，1、亚星公司所称其在维修过程中发现有其他零部件需要更换，是否构成其拒绝向大和公司交付讼争设备的理由？该院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现双方已签订了工业品加工合同，并对维修事项和金额进行了明确约定，即使亚星公司在维修过程中发现应当增加维修事项与金额，也应征得大和公司同意并变更合同，根据现有证据，无法证明双方已就新增的维修事项达成一致，故亚星公司仍应按原合同约定履行义务，且合同约定的付款期限为设备改造完成送至定作方现场付款80%，三个月后付款20%，故在亚星公司向大和公司交付设备前大和公司无相应付款义务，故亚星公司主张的留置权并不成立，亚星公司未按约交付设备的行为存在违约，亚星公司应当向大和公司交付已经完成改造的设备。
2、大和公司主张的损失赔偿金是否合理？该院认为，虽然大和公司举证证明其与凤莱公司签订了设备买卖合同，因未及时交货向其支付了违约金15万元的事实，但因双方签订合同时亚星公司并不知晓大和公司要将相应的设备出卖，大和公司也未提供证据证明其向亚星公司催讨设备时已经提示了相应的风险，结合双方之间的合同价款仅为176000元，故大和公司主张的15万元已经超过了亚星公司订立合同时预见或者应当预见的可能造成的损失，对于损失赔偿额，该院酌定为50000元，亚星公司对于逾期损失的请求，该院认为已包含在该院认定的损失赔偿额中，故该院不再重复认定。综上，该院认为，大和公司与亚星公司之间的承揽合同关系，由大和公司提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效。现亚星公司未按合同约定履行交货义务显属违约，故对于大和公司要求继续履行合同，由亚星公司向大和公司交付改造完成的设备，并赔偿相应损失的请求，该院予以支持。关于大和公司诉讼请求中超出该院认定的损失赔偿额部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、亚星公司继续履行其与大和公司签订的工业品加工合同，向大和公司交付已完成改造的两台意大利梳理机，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、亚星公司赔偿大和公司因其未履行合同导致的损失50000元，款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回大和公司的其他诉讼请求。如亚星公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取1797元，由大和公司承担1272元，由亚星公司负担525元，亚星公司负担部分限在判决生效后七日内向该院缴纳。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方合同约定，亚星公司应当在收到设备后30个工作日内完成改造并交货，合同又约定设备改造完成送至定作方现场付款80%，安装调试结束，产品质量合格三个月付余款20%，即亚星公司改造设备并交货系先履行义务，现亚星公司迟延履行事实清楚。亚星公司主张其迟延交付货物是因大和公司拒绝支付增加部分的改造费用，实际上是行使不安抗辩权。对此本院认为，双方签订合同前，亚星公司曾勘查机器设备，在合同中也明确约定了改造费用，除非双方明确变更合同，不应大幅度增加改造费用，即使按照亚星公司提供的合同附件，双方曾约定“如有其它损坏的零部件，另外结算”，目前也无证据证明原设备存在其它零部件损坏的事实，且设备已进行改造，原始状态已不存在，无法通过鉴定的方式确定上述事实。现亚星公司要求大和公司加付改造费用10万余元，超出原定合同金额的57%左右，缺乏合同依据，其不安抗辩权不能成立。据此，亚星公司迟延交付货物构成违约，应当承担相应的违约责任，一审判决按照大和公司的损害事实及可预见规则酌定损害赔偿范围，无明显不当，可予维持。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3494元，由青岛亚星机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年二月二十七日
书记员 李佳丽