wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第101号
原告朱某甲，村民。
委托代理人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告戴某，村民。
原告朱某甲为与被告戴某离婚纠纷一案，于2004年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2004年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告间经人介绍于××××年××月登记结婚，并于××××年××月生育一男孩，婚后夫妻生活尚可。但是近几年来被告不关心家庭生活，打工怕苦怕累，不负担家庭生活，没有尽做丈夫的义务，导致夫妻感情逐渐恶化，特别自2003年以来，原告平时很少回家，被告不但在生活上不予关心，反尔无端生疑，对原告进行人生攻击，给原告心灵造成创伤。原告与被告已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。现诉请法院判令原告与被告离婚；婚生子朱某乙由原告或被告抚养，每月给付抚养费100元至婚生子到法定年龄；婚前由原告父母所建住房二间归父母。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1、原、被告结婚证复印件1份，用以证明原、被告是夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份、户口薄复印件4页，证明原、被告的基本情况。
被告戴某当庭辩称，考虑到孩子，不同意离婚；被告也打工赚钱的；去年5月夫妻分居是事实，原因在于原告。
庭审中，被告对原告提供的证据当庭质证无异议，本院依法予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍后，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名朱某乙。婚后夫妻感情尚好。原告认为近几年被告对其及家庭关心不够，且双方已分居一年，夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年结婚至今，婚后双方感情亦尚好，并已生育一子。本案原告以被告对原告及家庭照顾欠周及分居已一年为由认为夫妻感情已彻底破裂，依据尚不充分。只要双方能珍惜夫妻感情，相互沟通、相互关心和体贴，对小的分歧相互宽容，和睦相处，共同为了儿子的健康成长考虑，夫妻和好尚有可能。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 单文军
二〇〇四年七月五日
书记员 陈 健
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7568号
原告：孙草元，男，1963年4月24日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告孙草元与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7568号原告：孙草元，男，1963年4月24日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告孙草元与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  禹爽二〇一七年十二月二十一日书记员  崔萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8274号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人南京市江宁区皖峰运输队，住所地江苏省南京市江宁区江宁镇。
法定代表人楚登峰，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年1月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28019号行政处罚决定，责令被执行人南京市江宁区皖峰运输队（苏Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币9600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月8日，本院作出(2016)苏0509行审1003号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28019号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00276号
罪犯蒋少平，男，汉族，生于1977年2月22日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院于2009年3月16日作出（2009）云法刑初字第17号刑事判决书，以被告人蒋少平犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年4月13日经本院裁定，减去有期徒刑1年1个月的刑法执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋少平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋少平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒋少平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋少平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋少平减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周小寒
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第278号
申请执行人铜仁市三和混凝土工程有限公司。
法定代表人杨鸿，该公司董事长。
地址：贵州省铜仁市碧江区川硐镇。
委托代理人姚元勇，男，侗族，贵州省松桃县人，该公司职工。
被执行人田昌军，男，汉族，1962年12月17日出生，贵州省铜仁市碧江区人，个体建筑户，现住铜仁市碧江区。
本院受理铜仁市三和混凝土工程有限公司申请执行田昌军买卖合同纠纷一案，根据权利人铜仁市三和混凝土工程有限公司提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1312号民事调解书明确，由被执行人田昌军于2015年2月18日前支付申请人铜仁市三和混凝土工程有限公司混凝土款人民币169232.5元，并承担案件受理费人民币500元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制。在执行中，被执行人田昌军已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1312号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年十一月十八日
书记员 高忠伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5095号
上诉人（原审原告）佛山市南海区徽达塑料门窗厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人陈菏军。
委托代理人阮凤广，广东平洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林必文，男，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人朱临涑，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区徽达塑料门窗厂（以下简称“徽达门窗厂”）因与被上诉人林必文劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：“一、确认原告佛山市南海区徽达塑料门窗厂与被告林必文自2014年9月24日至2015年6月24日期间存在劳动关系。二、驳回原告佛山市南海区徽达塑料门窗厂的诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费收取10元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人徽达门窗厂不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、关于林必文的入职时间。林必文确认入职填写了入职登记表。徽达门窗厂提供了《员工入职登记表》，有林必文的签名，其他个人信息也是林必文亲笔填写。该登记表真实反映了林必文的入职时间。一审法院因林必文否认姓名和个人信息部分为其填写就不采信该登记表，且不准许对林必文的签名字迹进行笔迹鉴定。其实，只要将林必文的签名与其提交的劳动仲裁申请书上的签名比对一下，完全可以认定签名为同一个人。二、关于证据采信。居住证和住院病案首页，徽达门窗厂不予确认，一审法院却将其作为定案依据是错误的。林必文穿厂服照片只能证明与徽达门窗厂存在过劳动关系，不能证明其存在劳动关系的期间。一审法院调取的医疗费缴费单据显示郑文活曾经为林必文交纳过部分住院医疗费，只是因为两者是很好的朋友关系。郑文活的行为仅代表其个人，不能代表徽达门窗厂。三、关于林必文的离职时间。林必文2015年5月20日入职，同年6月初未经请假就回家了，之后没有回到徽达门窗厂上班。徽达门窗厂按照有关规定进行了公告，限其2015年6月18日前回到徽达门窗厂上班，否则按旷工自动离职处理。但是林必文一直没有再回来。综上，徽达门窗厂请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判徽达门窗厂与林必文于2015年5月20日至2015年6月18日期间存在劳动关系；3.本案诉讼费用由林必文负担。
被上诉人林必文答辩称：林必文提供的证据足以证明其于2014年9月24日入职徽达门窗厂，徽达门窗厂的上诉请求没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人徽达门窗厂、被上诉人林必文在二审诉讼期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于林必文的入职时间。徽达门窗厂主张林必文的入职时间为2015年5月20日。首先，徽达门窗厂在劳动仲裁阶段陈述公司招用员工时一般都没有办理入职手续，林必文入职时也没有办理入职手续，没有签订书面劳动合同，徽达门窗厂在劳动仲裁阶段并未提供任何证据。但是徽达门窗厂在一审期间又提交了林必文的《员工入职登记表》证实其入职时间。徽达门窗厂对于林必文入职时是否办理了入职手续、填写了入职登记表等前后陈述不一致，且劳动仲裁期间的陈述与其在一审期间提供的证据也自相矛盾。对此徽达门窗厂未能给出合理解释。其次，林必文对于《员工入职登记表》上填写的个人信息和签名的真实性不予确认，认为不是其本人书写，徽达门窗厂在一审期间申请笔迹鉴定，林必文当庭也表示同意进行笔迹鉴定。再者，该《员工入职登记表》上由劳动者书写的部分并没有涉及到入职时间等信息，涉及入职时间的内容仅仅体现在用人单位填写部分的试用期时间和主管签名落款时间。本案中，结合林必文提供的居住证显示，2015年1月13日林必文已办理了居住地址为徽达门窗厂的居住证。林必文提交的《住院病案首页》显示林必文于2014年9月26日受伤入院时登记的工作单位为“海悦辉达厂”，而林必文提交的厂服照片显示其厂服有“海悦辉达木塑”字样，在本案劳动仲裁阶段徽达门窗厂也确认该厂服是徽达门窗厂的厂服。虽然徽达门窗厂对上述居住证和《住院病案首页》均不予确认，但是上述两份证据在本案纠纷发生之前已经形成，且能够相互印证，具有较强的证明力。本院认定林必文在入院时登记的工作单位“海悦辉达厂”就是指徽达门窗厂。最后，一审法院调取的医疗费缴费单据显示徽达门窗厂的管理人员郑文活于2014年10月9日为林必文交纳了部分住院医疗费。徽达门窗厂主张是郑文活基于私人关系帮林必文垫付的住院费，不代表是徽达门窗厂的行为，但是对此未能提供任何证据证实其主张。综上，原审采信林必文的主张，认定其在2014年9月26日受伤时已经是徽达门窗厂员工，认定其入职时间为2014年9月24日正确。徽达门窗厂确认提交的《员工入职登记表》中林必文填写了身份信息等资料，但林必文并未填写入职时间等信息，而林必文称其2014年9月24日入职时有填写入职登记表，故对于徽达门窗厂提交的《员工入职登记表》即使鉴定，也无法据此认定林必文的入职时间。故原审法院在对本案的证据综合分析后认为徽达门窗厂申请对《员工入职登记表》进行笔迹鉴定并不影响本案的处理，故而不予准许笔迹鉴定并无不妥。徽达门窗厂主张的林必文入职时间理据不足，本院予以驳回。
关于林必文的离职时间。徽达门窗厂在二审上诉时主张林必文的离职时间为2015年6月18日，但是其在劳动仲裁时主张林必文自己申请离职的时间为2015年7月31日，在一审庭审期间陈述林必文2015年6月初未经请假回家后未再回用人单位上班。由此可见，徽达门窗厂在劳动仲裁、一审、二审阶段对于林必文的离职时间陈述均不同，对为什么出现三个离职时间徽达门窗厂未能给出合理解释。况且，徽达门窗厂作为用人单位，对劳动者的入职、离职等具有管理的职责，其未能举证证明林必文在2015年6月的出勤情况，亦未能举证证明《旷工离职通知书》已有效送达给林必文，应当承担举证不能的不利后果。故本院对徽达门窗厂主张的离职时间不予采信。原审采信林必文的主张，认定其离职时间为2015年6月24日并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区徽达塑料门窗厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 伍倩桃
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第01971号
原告孙丽艳，女，1982年7月13日出生，满族，住乌兰浩特市。
委托代理人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师
被告包关兰，男，1984年12月2日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。
委托代理人乌云高娃，女，1982年3月3日出生，蒙古族，教师，住扎赉特旗。
原告孙丽艳与被告包关兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员王红影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽艳的委托代理人李艳华、被告包关兰的委托代理人乌云高娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽艳诉称：我在扎旗的新玛特鞋业广场开了一个卖鞋的摊位，2013年3月24日我把摊位撤了，将鞋卖给了被告，合计鞋款56，620.00元，被告给原告出具欠据一枚，约定2014年4月1日还款。被告逾期未给付，原告诉至法院要求依法判令被告给付欠款56，620.00元。
被告包关兰辩称：欠款事实存在。
经审理查明：原告孙丽艳在新玛特鞋业广场经营了一个卖鞋的摊位，由于经营不景气，于2013年3月24日从新玛特鞋业广场撤出，并将剩余的鞋以56，620.00元的价格卖给被告包关兰，并约定此款于2014年4月1日前给付。被告包关兰逾期未给付。
以上事实有原告提举的欠据一枚及当事人陈述笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同合法有效。原告孙丽艳已如约履行了交付货物的义务，被告包关兰未按约定期限向原告孙丽艳支付货款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告包关兰于本判决生效后立即给付原告孙丽艳欠款56，620.00元。
案件受理费1，215.00元减半收取607.50元由被告包关兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 王红影
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈志鑫
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第309号
原告薛玉春，居民。
委托代理人程国，男，1976年3月23日出生，汉族。
被告唐淑忠，成年，居民。
原告薛玉春与被告唐淑忠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员赵尊文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程国到庭参加诉讼，被告唐淑忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉春诉称，2007年初起被告在我经营的饭店用餐，截止2007年2月2日累计拖欠我招待费1336元，被告为我出具欠条一份，此款经我多次催要，被告至今未支付。为此，要求被告立即支付我餐饮费1336元，诉讼费由被告负担。
被告唐淑忠未答辩。
经审理查明，原告经营餐饮业务。2007年1月至2007年2月2日，被告在原告经营的饭店处就餐，欠招待费1336元，后经原告索要，被告至今未支付。原告于2014年1月2日诉至本院，要求被告支付餐饮费1336元，承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的餐饮服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告拖欠原告餐饮费，应当承担民事责任。故对原告要求被告支付餐饮费1336元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐淑忠于本判决生效后五日内支付原告薛玉春餐饮费1336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐淑忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 鹏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第309号原告薛玉春，男，1961年4月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人程国，男，1976年3月23日出生，汉族，蒙阴县法律援助中心法律工作者，住蒙阴县。被告唐淑忠，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告薛玉春与被告唐淑忠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员赵尊文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程国到庭参加诉讼，被告唐淑忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉春诉称，2007年初起被告在我经营的饭店用餐，截止2007年2月2日累计拖欠我招待费1336元，被告为我出具欠条一份，此款经我多次催要，被告至今未支付。为此，要求被告立即支付我餐饮费1336元，诉讼费由被告负担。被告唐淑忠未答辩。经审理查明，原告经营餐饮业务。2007年1月至2007年2月2日，被告在原告经营的饭店处就餐，欠招待费1336元，后经原告索要，被告至今未支付。原告于2014年1月2日诉至本院，要求被告支付餐饮费1336元，承担本案诉讼费。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告与被告之间的餐饮服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告拖欠原告餐饮费，应当承担民事责任。故对原告要求被告支付餐饮费1336元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐淑忠于本判决生效后五日内支付原告薛玉春餐饮费1336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐淑忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年三月十九日书记员  刘 鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3333号
原告：夏昌义，男，1948年11月21日出生，住河南省濮阳市华龙区，
被告：鲍继付，男，1942年10月12日出生，住安徽省长丰县，
本院在审理原告夏昌义诉被告鲍继付生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院递交书面申请，申请撤回对被告鲍继付的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏昌义撤回对被告鲍继付的起诉。
案件受理费6830元，减半收取3415元，由原告夏昌义承担。
代理审判员 杨望良
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李一可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初40号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人宋某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月7日被邯郸县公安局取保候审。2016年1月19日被本院决定取保候审至今。
邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代理检察员李彦波出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年10月9日21时许，史某甲与史某乙因过路纠纷发生打架后，被告人宋某等人到邯郸县代召乡刘庄村史某乙家中找其理论时，与史某等人发生打架。打架过程中宋某用砖块将史某面部打伤。经法医鉴定史某的损伤属轻伤二级。本案民事部分已经调解，被告人宋某一次性赔偿被害人史某医疗费等共计人民币一千元整，取得被害人史某的谅解。公诉机关认为，起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应证据，证明被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人宋某在拘役三个月至有期徒刑一年幅度内量刑。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。并有公诉机关提交的经当庭质证认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、示意图及照片、辨认笔录、邯郸县公安局物证鉴定室出具的史某的损伤属于轻伤二级的人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、被告人到案证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某持砖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤二级，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。2、主动投案，并如实自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。3、被告人宋某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓红
二〇一六年二月二日
书记员 王 波
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1627号
原告：李艳，女，汉族，1960年11月28日生，住所地长春市绿园区。
委托代理人：林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告：长春市胜利机械设备配套有限责任公司。
法定代表人：肖发起，经理。
委托代理人：李玉庆，公司员工。
原告李艳与被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人林玉兰和被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司的委托代理人李玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，原告系被告单位职工。被告至今尚欠原告工资5474.00元，原告多次找被告索要该款，被告均以种种理由推脱。因此原告来院起诉，要求被告给付此款，并承担本案的诉讼费用。
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司辩称，欠款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，原告所述属实。
以上事实，有原、被告的陈述及欠款凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告支付欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司于本判决生效后三日内向原告支付欠款5474.00元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 炎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5142号
原告：李政刚，男，1970年7月18日出生，汉族，住宁西回族自治区中宁县。
被告：杜发强，男，汉族，35岁，住宁夏回族自治区隆德县。
原告李政刚与被告杜发强劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告杜发强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资15000元；2、请求依法判令被告支付原告误工费每天240元（由2016年10月20日至审判结束）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月20日在香榭丽舍花园11-103室营业房三楼干刮腻子、隔断墙挂网、顶面喷漆、做黑水泥墙、造形刷漆等工作。因被告未及时支付工资，双方于2016年10月16日清算工程量，被告向原告出具工资欠条及工程清单。因被告至今未向原告支付欠付工资，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告起诉状提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院多次电话联系原告来办理相关手续，原告亦拒绝配合，后本院按原告填写的地址确认书向原告邮寄送达传票，限期由原告到庭提供被告的确切住址，原告亦未能提供，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李政刚的起诉。
案件受理费181元，退还原告李政刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一七年二月四日
书记员 袁红新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初5142号原告：李政刚，男，1970年7月18日出生，汉族，住宁西回族自治区中宁县。被告：杜发强，男，汉族，35岁，住宁夏回族自治区隆德县。原告李政刚与被告杜发强劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。原告杜发强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资15000元；2、请求依法判令被告支付原告误工费每天240元（由2016年10月20日至审判结束）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月20日在香榭丽舍花园11-103室营业房三楼干刮腻子、隔断墙挂网、顶面喷漆、做黑水泥墙、造形刷漆等工作。因被告未及时支付工资，双方于2016年10月16日清算工程量，被告向原告出具工资欠条及工程清单。因被告至今未向原告支付欠付工资，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告起诉状提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院多次电话联系原告来办理相关手续，原告亦拒绝配合，后本院按原告填写的地址确认书向原告邮寄送达传票，限期由原告到庭提供被告的确切住址，原告亦未能提供，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李政刚的起诉。案件受理费181元，退还原告李政刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 珊二〇一七年二月四日书记员 袁红新
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1799号
原告：孙艳丽，女。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告孙艳丽与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳丽及其委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理档案（期限自1989年9月至2001年9月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续。2.判决被告确认原告在被告处的工作年限自1989年9月至2001年9月。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年9月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第二分公司工作，做电工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到2001年9月被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1.原告诉请的劳动争议已经在15、16年前已经调解、仲裁、判决处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2.根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3.原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4.被告没有违反档案管理及社会保险关系转移相关法律法规的规定，所以不存在因被告的行为原告造成损失的正当理由，原告是否存在损失没有事实依据和法律依据，即使有损失也与被告没有任何法律上的因果关系。5.原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2016）259号仲裁裁决书》、合格证书、毕业证书、《劳动合同制工人合同书》、《劳动合同书》四川省养老保险证、职工医疗卡、特种作业人员操作证等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告孙艳丽于1989年9月进入被告举办的电工专业培训班进行培训至1991年7月结束。1992年1月1日，原、被告签订《劳务合同制工人合同书》，约定合同期限为五年，即1992年1月1日至1997年1月1日。此后，原、被告还于1996年6月1日签订有为期10年的《劳动合同书》。被告认可双方于2001年8月终止劳动关系。2001年7月4日，原告与被告解除劳动合同经济补偿、社会保险劳动争议一案在绵阳市劳动争议仲裁委员会达成调解协议：一、被告向原告支付900元的经济补偿金。二、原告同意领取900元经济补偿金后，自愿放弃本案的一切申诉请求，并保证今后不再以任何理由要求被告承担设计本案的任何经济、民事责任。2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.被告为原告办理档案（期限自1991年9月至2001年8月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续。2.被告确认原告在被告处的工作年限自1991年9月至2001年8月。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求，并在查明部分载明：原、被告劳动关系于2001年8月终止。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合毕业证书、合格证书载明的学习时间及原告在仲裁阶段陈述的劳动关系终止时间，本院确认原告在被告处的工作年限为1989年9月至2001年8月。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告孙艳丽办理档案移交手续。
二、原告孙艳丽在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1989年9月至2001年8月。
三、驳回原告孙艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌臻
二〇一六年十月十六日
书记员 冯缤
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1880号
原告张艳，农民。
被告石祥坤，农民。
被告顾大红，农民。
本院在审理原告张艳诉被告石祥坤、顾大红民间借贷纠纷一案中，因原告张艳经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 王琴文
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1057号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人薄×，男，1980年12月2日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月21日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人薄×犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人薄×及其辩护人王卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年7月25日，陈某向公安机关举报有人从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关约购毒品，由公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币600元。2013年7月25日16时许，被告人薄×指使李×1（已判决）在本市朝阳区黄港村出租房内以人民币600元的价格向陈某贩卖白色晶体1包。上述白色晶体已起获，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.68克。2013年12月21日，被告人薄×在本市西客站被公安机关抓获，当场起获白色固体7包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重4.59克；红色药片1片，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.08克；棕色粉末1包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.2克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人薄×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人薄×定罪处罚。
被告人薄×对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，但辩称指控其贩卖被抓获时起获的毒品没有证据，起获的毒品是其用于吸食的。其辩护人的辩护意见为：被告人薄×贩卖毒品数量较小，只有0.68克，且属于特情引诱，主观恶性较小、社会危害性小，被告人是吸毒人员，属于以贩养吸，无前科，系初犯，认罪态度好。被告人被抓获时起获的4.87克甲基苯丙胺，没有证据证明是贩卖的。建议法庭对被告人薄×从轻处罚。
经审理查明，2013年7月25日14时许，陈×向公安机关举报有人从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关约购毒品，由公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币600元。2013年7月25日16时许，被告人薄×指使李×1（已判决）在本市朝阳区黄港村出租房内以人民币600元的价格向陈×贩卖白色晶体1包。上述白色晶体已起获，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.68克。
2013年12月21日，被告人薄×在本市西客站被公安机关抓获，当场起获白色固体7包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重4.59克；红色药片1片，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.08克；棕色粉末1包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.2克。
上述事实，被告人薄×及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人薄×的供述，证人李×1、陈×、郭×、曹×、李×2的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，毒品检验报告，现场检测报告，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄×违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薄×犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人薄×当庭自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。被告人薄×的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人薄×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年12月20日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭 照
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01277号
原告蒋义学。
被告梁尚玉。
本院于2013年7月17日立案受理了原告蒋义学诉被告梁尚玉合同欠款纠纷一案，在审理过程中，原告蒋义学于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋义学申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋义学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋义学承担。
审判员 杨 涛
二〇一三年七月十八日
书记员 左剑伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6885号
原告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文明一路3号。
负责人：徐晓飞，行长。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：蓝毅莹，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：杨珍兰，女，汉族，1968年06月08日出生，户籍地址：惠州市惠城区，现住址：惠州市仲恺高新区。
原告中国工商银行股份有限公司惠州分行与被告杨珍兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠州分行的委托代理人余文欢到庭参加诉讼，被告杨珍兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国工商银行股份有限公司惠州分行诉称，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：由原告向被告发放个人家居消费贷款650000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，贷款发放日为2012年7月13日2012年7月25日，贷款期限5年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收50%执行。被告以其位于惠州市仲恺高新区19号小区惠环办事处红旗村赤岭下小组老村XX号[房地产权证号为粤房地权证惠州字第××号,建筑面积473.15平方米；土地使用权证号为惠府国用（2006）第XX号，土地使用权面积60.00平方米]为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。被告至2016年04月25日止未按时足额偿还贷款本息已连续7期，逾期本金71118.66元，利息、罚息及复利11694.08元，合同项下未结清本金为258610.46元。根据《个人借款/担保合同》第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费13515元，根据《个人借款/担保合同》第十七条约定，应由借款人承担。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，恳请：1.判令解除原告和被告于2012年7月13日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：[家居贷]字[惠州分]行[营业部]支行[2012]年[0000106]号）；2.判令被告立即归还原告借款本金人民币258610.46元以及至清偿日止的利息、罚息及复利（暂计至2016年04月25日的利息、罚息及复利为11694.08元，此后利息、罚息及复利按照《个人借款/担保合同》约定计算至清偿之日止）；3.判令被告承担原告因追索该借款支付的律师代理费人民币13515.00元；4.原告上述债权对被告抵押的位于惠州市仲恺高新区19号小区惠环办事处红旗村赤岭下小组老村XX号【房地产权证号为粤房地权证惠州字第××号,建筑面积473.15平方米；土地使用权证号为惠府国用（2006）第XX号，土地使用权面积60.00平方米】的处置价款享有优先受偿权；6.本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等)由两被告承担。
被告杨珍兰未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：由原告向被告发放个人家居消费贷款650000元，利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%，合同期内基准利率调整之日为次年1月1日开始，贷款期限5年，还款方式为按月等额本息还款法，同时对借款人逾期还款的利息计付方式及原告为实现债权而产生的律师费应由借款人承担作了约定；被告还以其名下位于惠州市仲恺高新区19号小区惠环办事处红旗村赤岭下小组老村XX号房产【房地产权证号：粤房地权证2012年7月13日惠州字第××号,建筑面积473.15平方米；土地使用权证号：惠府国用（2006）第XX号，土地使用权面积60.00平方米】作抵押担保并在房产部门办理抵押登记手续【粤房地他项权证惠州字第1100073889号】。合同签订后，原告于2012年7月25日向被告发放了贷款，被告至2016年04月25日止未按时足额偿还贷款本息连续7期，拖欠本金人民币258610.46元及利息11694.08元。原告经多次催讨未果，遂于2016年6月22日诉至本院，请求判如上述所请。另查原告为诉讼支付律师费13515元。
原告对其主张提供了营业执照副本、被告身份信息、借款凭证、个人借款/担保合同、房地产权证、他项权证、对帐单、庭审笔录在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州分行与被告杨珍兰签订的《个人借款/担保合同》内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。被告杨珍兰以其名下位于惠州市仲恺高新区19号小区惠环办事处红旗村赤岭下小组老村XX号房产为上述贷款作抵押担保并办理抵押登记手续，该抵押合法有效，原告诉请对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。原告为实现债权，已委托广东达伦律师事务所律师余文欢、蓝毅莹代理诉讼事务，并已实际支付律师费13515元，根据双方合同约定，原告诉请被告支付上述律师费，证据充分，应予以支持。被告杨珍兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告于2012年7月13日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：[家居贷]字[惠州分]行[营业部]支行[2012]年[0000106]号）。
二、被告应在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币258610.46元及利息11694.08元（暂计至2016年04月25日，此后利息按照《个人借款/担保合同》约定计算至清偿之日止）。
三、被告应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告支付律师费人民币13515.00元。
四、原告对被告名下位于惠州市仲恺高新区19号小区惠环办事处红旗村赤岭下小组老村XX号房产【房地产权证号为粤房地权证惠州字第××号,建筑面积473.15平方米；土地使用权证号为惠府国用（2006）第XX号，土地使用权面积60.00平方米】的处置价款在抵押价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2779元（原告已预交），由被告杨珍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 姚惠英
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初908号
原告王振，农民。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告李艳化，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人马延明，该公司员工。
原告王振诉被告李艳化、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张宇于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王振撤诉。
案件受理费350元，已减半收取175元，由原告负担。（已交纳）
审判员 刘 辉
二〇一六年二月一日
书记员 马若轩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第777号
原告张某甲，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人金枫，男，回族，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道里区。
被告张某乙，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人金枫、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1990年经人介绍相识，于1991年7月登记结婚，婚生一女张某丙（1994年6月28日出生）。现已成年，独立生活。因被告长期不尽家庭义务，致使原、被告感情完全破裂。原告曾起诉离婚，后撤诉，但被告至今仍恶习未改。故诉至法院请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。双方结婚登记时间及婚生女情况属实。家庭生活费用都是其承担的，夫妻双方的感情没有破裂。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于1991年7月9日登记结婚。经质证被告无异议。
证据二、（2009）香民四初字第1036号民事裁定书一份，证明2009年12月原告曾经提起离婚诉讼。经质证被告无异议。
证据三、原、被告户籍证明各一份，证明原、被告共同居住于哈尔滨市香坊区。经质证被告无异议。
被告未向法庭提交任何证据。
分析原、被告的诉辩主张、庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：
原、被告1991年7月9日登记结婚，婚生一女张某丙（1994年6月27日出生），现已成年。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，感情基础不错，只是近年来夫妻之间相互沟通不够。关于原告所述的夫妻感情已破裂，被告予以否认，原告对此亦未向法庭提供证据，又无其它事实予以佐证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 潘冬阳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1751号
原告胡新民。
被告卫辉市公共交通有限公司。
法定代表人尚岂名，公司经理。
原告诉称：1999年1月26日，被告公司成立，公司股东为新乡市运工贸有限公司、尚学利、王安生、胡新民、韩金善。2012年7月28日被告公司召开临时会议，将部分股东的股份进行了转让，但原告和韩金善（已去世）未出席股东会议。股东决议上原告和韩金善签名不是本人所签。现依照《公司法》第二十二条第一款之规定，请求确认被告公司2012年7月28日作出的卫辉市公共交通有限公司股东会议决议无效。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以在自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第三条规定，原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定为由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定的期限的，人民法院不予受理。原告于2014年10月10日向本院请求确认被告公司2012年7月28日作出的卫辉市公共交通有限公司股东会决议无效，超出了行使该权利的法定期间六十日，其请求与法相悖。故依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告胡新民的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第961号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人胡发运，费县农商行职工。
被告周光现，居民。
被告周广太，居民。
被告翟兴平，居民。
被告季朝云，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告周光现、周广太、翟兴平、季朝云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡发运到庭参加诉讼，被告周光现、周广太、季朝云经本院公告送达，被告翟兴平经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款29108.53元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周光现、周广太、翟兴平、季朝云均未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原山东费县农村合作银行下属机构胡阳支行与被告周光现、周广太、翟兴平、季朝云签订了个人借款合同、最高额保证合同。合同约定，被告周光现借款30000元，期限于2011年6月27日始至2014年6月26日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周广太、翟兴平、季朝云提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告周光现于2013年6月12日贷款30000元，2014年5月15日到期，利率为10.0000‰。借款到期后，系统自动扣除891.47元，余款29108.53元经原告多次催收，被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明，原山东费县农村合作银行已于2011年11月16日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原山东费县农村合作银行下属机构胡阳支行与被告周光现、周广太、翟兴平、季朝云签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告周光现未按合同约定偿还借款本金及利息，应负违约责任。被告周广太、翟兴平、季朝云依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周光现于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款29108.53元及利息（利息按合同约定计付）。
二、被告周广太、翟兴平、季朝云负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5494元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
人民陪审员 宋振宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘雪莲
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00237号
申请执行人张淑军，男。
被执行人延安王家坪实业发展有限公司。
法定代表人王XX，系该公司总经理。
申请执行人张淑军与被执行人延安王家坪实业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院于2013年5月30日作出的（2013）榆中法民二终字第00125号民事调解书，本院于2012年12月3日作出的（2012）榆郭民初字第00027号民事判决书，已发生法律效力。权利人张淑军于2013年12月17日向本院申请执行医疗费人民币140000元，案件保全费人民币1520元，案件受理费人民币2440元，并要求被执行人延安王家坪实业发展有限公司承担案件申请执行费。本院于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人张淑军也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意撤回本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00237号案件的执行。待具备执行条件时，申请执行人张淑军可申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩 城
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1120号
申请执行人：吴友兵。
被执行人：施天舜。
被执行人：王朝明。
被执行人：江朝银。
被执行人：王某。
申请执行人吴友兵与被执行人施天舜、王朝明、江朝银、王某机动车交通事故责任纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月22日作出的（2014）金永民初字第1831号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1120号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月十日
代书记员 赵 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第255-1号
原告：焦奇志（公民身份号码：510103196805225728），女，1968年5月22日出生，汉族，住宜宾市翠屏区中元路21号友谊村34幢2单元6号。
被告：宜宾中泽房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川。
被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司（组织机构代码：70918450-5）。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川。
本院在审理原告焦奇志诉被告宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告焦奇志向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司价值70万元的财产，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告焦奇志的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司价值70万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杨
二〇一四年九月十七日
书记员 梁柯
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1449号
申请执行人孙文财。
被执行人梁明田。
被执行人唐中强。
本院在执行孙文财与梁明田、唐中强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年九月二日
书记员 王 炜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第543号
原告：王青蕊，女，1972年10月5日，汉族。
被告：山西荣博农业科技有限公司。
法定代表人：陈鹏。
被告：山西汇晋源担保有限公司。
法定代表人：张向前。
原告王青蕊诉被告山西荣博农业科技有限公司、山西汇晋源担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青蕊到庭参加诉讼，被告山西荣博农业科技有限公司和被告山西汇晋源担保有限公司经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王青蕊诉称：2014年7月21日，第一被告向原告借款150000元，月息1.4%，并由第二被告承担连带担保责任。原告向二被告转款后，二被告向原告出具了借据、借款担保合同和还款计划书，且第二被告单独给原告出具一份担保函，约定如发生纠纷向第二被告所在地运城市盐湖区人民法院提起诉讼。现被告山西汇晋源担保有限公司支付利息至2015年1月21日，本金分文未还。故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金150000元（利息按月息1.4%计算，从2015年1月21日计算至此款付清为止）。诉讼费用被告负担。
原告提供下列证据：
1、2014年7月21日，原告和二被告签署的借款担保合同一份、借据一份。拟证明被告山西荣博农业科技有限公司向原告借款150000元并由被告山西汇晋源担保有限公司承担连带担保责任的事实。
2、2014年7月21日农行转账记录复印件一份。拟证明2014年7月21日原告向被告转款150000元的事实。
3、被告山西汇晋源担保有限公司出具的还款计划书一份、担保函各一份。拟证明被告山西汇晋源担保有限公司承担连带担保责任的事实及还款的期限。
被告山西荣博农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被告山西汇晋源担保有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
由于二被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告王青蕊所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2014年7月21日，被告山西荣博农业科技有限公司向原告王青蕊借款150000元，原、被告签订有借款担保合同。合同约定：借款期限六个月，从2014年7月21日至2015年1月21日、借款利率为月息1.4%，并由被告山西汇晋源担保有限公司承担连带担保责任。合同签订当日，原告王青蕊通过王培勋的农行卡向被告山西汇晋源担保有限公司的工作人员董敬娟的账户内转账150000元。同时查明，被告山西汇晋源担保有限公司已将该150000元的借款利息支付至2015年1月21日，剩余本金及利息分文未还。原告催要无果诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间借款及担保关系属实，且二被告之间系连带责任保证，故二被告应承担连带清偿责任。审理中，原告王青蕊请求按月利率1.4%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告合法权益应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西荣博农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王青蕊借款150000元及利息（利息按月利率1.4%计算，自2015年1月22日起付至借款清偿完毕之日止）。被告山西汇晋源担保有限公司负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 崔鹏
审判员王圣发
审判员孙世立
二〇一五年八月二十日
书记员 周 俊 峰
附：1、送达信息表
法律文书
（ 2015 ） 运盐民初字第543号 民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第543号原告：王青蕊，女，1972年10月5日，汉族。被告：山西荣博农业科技有限公司。法定代表人：陈鹏。被告：山西汇晋源担保有限公司。法定代表人：张向前。原告王青蕊诉被告山西荣博农业科技有限公司、山西汇晋源担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青蕊到庭参加诉讼，被告山西荣博农业科技有限公司和被告山西汇晋源担保有限公司经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王青蕊诉称：2014年7月21日，第一被告向原告借款150000元，月息1.4%，并由第二被告承担连带担保责任。原告向二被告转款后，二被告向原告出具了借据、借款担保合同和还款计划书，且第二被告单独给原告出具一份担保函，约定如发生纠纷向第二被告所在地运城市盐湖区人民法院提起诉讼。现被告山西汇晋源担保有限公司支付利息至2015年1月21日，本金分文未还。故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金150000元（利息按月息1.4%计算，从2015年1月21日计算至此款付清为止）。诉讼费用被告负担。原告提供下列证据：1、2014年7月21日，原告和二被告签署的借款担保合同一份、借据一份。拟证明被告山西荣博农业科技有限公司向原告借款150000元并由被告山西汇晋源担保有限公司承担连带担保责任的事实。2、2014年7月21日农行转账记录复印件一份。拟证明2014年7月21日原告向被告转款150000元的事实。3、被告山西汇晋源担保有限公司出具的还款计划书一份、担保函各一份。拟证明被告山西汇晋源担保有限公司承担连带担保责任的事实及还款的期限。被告山西荣博农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。被告山西汇晋源担保有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。由于二被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告王青蕊所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告山西荣博农业科技有限公司向原告王青蕊借款150000元，原、被告签订有借款担保合同。合同约定：借款期限六个月，从2014年7月21日至2015年1月21日、借款利率为月息1.4%，并由被告山西汇晋源担保有限公司承担连带担保责任。合同签订当日，原告王青蕊通过王培勋的农行卡向被告山西汇晋源担保有限公司的工作人员董敬娟的账户内转账150000元。同时查明，被告山西汇晋源担保有限公司已将该150000元的借款利息支付至2015年1月21日，剩余本金及利息分文未还。原告催要无果诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间借款及担保关系属实，且二被告之间系连带责任保证，故二被告应承担连带清偿责任。审理中，原告王青蕊请求按月利率1.4%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告合法权益应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西荣博农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王青蕊借款150000元及利息（利息按月利率1.4%计算，自2015年1月22日起付至借款清偿完毕之日止）。被告山西汇晋源担保有限公司负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 崔鹏审判员王圣发审判员孙世立二〇一五年八月二十日书记员 周           俊           峰附：1、送达信息表法律文书              （  2015  ） 运盐民初字第543号 民事判决书                              当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初277号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张保清，男，1960年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于1989年被原黔江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2000年被本院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2002年被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2005年被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2011年5月31日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金6000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人谢某某，男，1968年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因犯收购赃物罪，于1999年被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2011年5月31日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金3000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审，后经本院决定逮捕，于2016年9月7日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人张保清、谢某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人张保清、谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月以来，被告人张保清伙同被告人谢某某多次到重庆市黔江区乡镇盗窃农户家饲养的活鸡，并由谢某某销售获利。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月4日凌晨，张保清窜至黔江区水田乡石郎村6组附近，盗走周某甲、马某某、周某乙家活鸡20余只。盗窃得手后，张保清电话联系谢某某驾车将盗窃的活鸡运走并进行销售。
2、2016年6月5日凌晨，张保清乘坐谢某某驾驶的车辆窜至黔江区太极乡太河村4组小地名板壁岩附近，盗走张某某、何某、周某丙家活鸡20余只。盗窃得手后，由谢某某驾车将盗得的活鸡运走并进行销售。
3、2016年6月7日凌晨，张保清窜至黔江区濯水镇双龙村4组附近，盗走徐某甲、徐某乙、徐某丙家活鸡10余只。盗窃得手后，由谢某某驾车将盗窃的活鸡运走并进行销售。
4、2016年6月13日凌晨，被告人张保清乘坐谢某某驾驶的车辆窜至黔江区石家镇关口1组附近，盗走李某某、杨某某、赵某某等人家中活鸡20余只。盗窃成功后，由谢某某驾车将盗窃的活鸡运走并进行销售。
2016年6月13日，黔江区公安局民警将被告人张保清、谢某某抓获归案。
2016年7月12日，经黔江区发展与改革委员会鉴定，被盗活鸡价值人民币6277元。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及相关书证。公诉机关认为，被告人张保清、谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张保清对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人谢某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人张保清、谢某某盗窃活鸡后，谢某某按照12元/斤的价格给张保清计算价款并支付给张保清，盗窃所得活鸡被谢某某销售获利。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，现场辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，被害人周某甲、马某某、周某乙、张某某、何某、周某丙的陈述，证人郑某某、樊某某、刘某的证言，被告人张保清、谢某某的供述和辩解。
本院认为，被告人张保清、谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人张保清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中，均积极实施犯罪，均为主犯。张保清因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。谢某某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。张保清、谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，均依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张保清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月7日起至2017年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张保清、谢某某退赔赃款6277元，并发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一六年九月八日
书记员 蒋 骞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第224-1号
原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托代理人：王志毅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：潘容，北京市盈科（成都）律师事务所律师。
被告：湖南湘福新型建材有限公司，住所地：湖南省常德市临澧县经济开发区。
法定代表人：刘立文，该公司董事长。
被告：刘珍如，男，1946年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：尹云娥，女，1949年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在审理原告长城国兴金融租赁有限公司与被告湖南湘福新型建材有限公司、刘珍如、尹云娥融资租赁合同纠纷一案中，原告长城国兴金融租赁有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告湖南湘福新型建材有限公司27770016.68元的财产，并提供了相应价值的财产担保。
本院认为：原告长城国兴金融租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南湘福新型建材有限公司银行账户存款27770016.68元；
二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被告湖南湘福新型建材有限公司相应价值的财产。
未经本院许可，任何单位和个人不准动用所冻结的款额和被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋陇刚
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2429号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
被执行人张百哲，男，现住辽中县。
被执行人沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系该公司经理。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人张百哲、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽民二初字第1038号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2013）辽民二初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十二月二日
书记员 赵相玉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2393号
申请执行人李志文，男，1963年出生，汉族，住河南省。
被执行人北京盛业恒基木业有限公司。
法定代表人宋亚志，总经理。
关于申请执行人李志文与被执行人北京盛业恒基木业有限公司一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2016]第4871-4881号调解书已经发生法律效力，据此李志文向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查明：被执行人北京盛业恒基木业有限公司名下无存款、无车辆、无房产，亦无其他可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2393号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 刘有昌
审判员 赵财华
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 驰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2393号申请执行人李志文，男，1963年出生，汉族，住河南省。被执行人北京盛业恒基木业有限公司。法定代表人宋亚志，总经理。关于申请执行人李志文与被执行人北京盛业恒基木业有限公司一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2016]第4871-4881号调解书已经发生法律效力，据此李志文向本院申请强制执行，本院依法受理。经查明：被执行人北京盛业恒基木业有限公司名下无存款、无车辆、无房产，亦无其他可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2393号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  刘有昌审判员  赵财华二〇一七年六月二十日书记员  秦 驰
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第250号
申请执行人：侯海金，男，1982年9月15日生，壮族，初中文化，农民，家住融安县大良镇新寨村中村屯，联系电话：1877522****
被执行人：覃海丽，女，1983年5月15日生，壮族，小学文化，农民，家住融安县大良镇新寨村拉浪屯**号，现住柳北区沙塘镇。
本院在执行侯海金申请执行覃海丽关于抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的融安县人民法院于2010年06月13日作出的（2010）融民一初字第214号民事调书。于2014年9月26日，向被执行人覃海丽发出执行通知书，责令被执行人覃海丽给付申请人侯海金抚养费纠纷抚养费15600元，申请执行费134元，合计15734元。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，执行中本局派执行员前往被执行人覃海丽住地执行，调查村民委，被执行人覃海丽长期不在家，经“四”查被执行人覃海丽无财产可供执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结融安县人民法院（2014）融安执字第250号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年十二月十九日
书记员
广西�族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第250号
申请执行人：侯某某，男，1982年9月15日生，壮族，初中文化，农民，家住融安县大良镇xx村xx屯，
被执行人：覃某某，女，1983年5月15日生，壮族，小学文化，农民，家住融安县大良镇xx村xx屯*号，现住柳北区xx镇。
本院在执行侯某某申请执行覃某某关于抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的融安县人民法院于2010年06月13日作出的（2010）融民一初字第214号民事调书。于2014年9月26日，向被执行人覃某某发出执行通知书，责令被执行人覃某某给付申请人侯某某抚养费纠纷抚养费15600元，申请执行费134元，合计15734元。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，执行中本局派执行员前往被执行人覃某某住地执行，调查村民委，被执行人覃某某长期不在家，经“四”查被执行人覃某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结融安县人民法院（2014）融安执字第250号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈焕斌
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01076号原告王松平，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市富丽小区富民街144号，身份证号码：420982196908172830。被告王月全，男，1957年6月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市凤凰佳园8栋4单元602室，身份证号码：4222201195706235910。被告王艳霞，女，1981年9月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，系王月全的女儿，住址同上，身份证号码：4222201198109055966。原告王松平诉被告王月全、王艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱珊于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王松平、被告王艳霞到庭参加了诉讼，被告王月全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松平诉称，原告从事废品回收生意与两被告有业务往来，2012年1月1日经双方结算，两被告分别向原告出具12万元和12.4万元的借条两张，并书面承诺于2012年12月30日还清，且由安陆市永富机械设备有限公司担保。借款12.4万元约定如不能按期偿还，利息从借款之日起按银行贷款利息四倍给付。另一笔12万元的借款，被告于2013年4月8日还款4.4万元，下欠7.6万元承诺于2013年7月30日前付清。后经原告多次催要未果特诉至人民法院，请求依法判令两被告偿还借款20万元及利息（12.4万元的借款利息自2013年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付；7.6万元的借款利率自2013年1月1日起按同期银行贷款利率支付），本案诉讼费由两被告承担。被告王艳霞口头辩称，对于所欠原告的货款是事实，但是现在跟其父亲无能力偿还，利息更谈不上偿还。经审理查明，被告王月全与王艳霞系父女关系，与从事废品回收生意的原告王松平一直有生意往来，两被告因长期拖欠原告王松平废品款，双方经2012年1月1日结算，两被告于当天分别向原告出具了12万元和12.4万元的欠条，均注明了还款日期为2012年12月30日，其中12.4万元的欠条上还约定了“如不付清，另承担自借款之日起按银行利率4倍算利息”。2013年4月8日被告王月全偿还了12万欠款中的4.4万元，在欠条上承诺余款7.6万元于2013年7月30日以前付清。欠款到期后经原告多次催要两被告均未能偿还，故原告诉讼来院。本院认为，原告王松平与被告王月全、王艳霞结算后所出具的欠条，被告王艳霞予以认可，原被告之间存在买卖合同关系，本院依法予以认可，两被告应当按照欠条上约定的时间偿还所欠原告的货款。对于12.4万元的欠条中双方约定的逾期还款利息，应视为延期支付货款的违约金，该约定没有违反相关法律的规定，依法予以支持。7.6万元欠款是12万元欠款中已偿还4.4万元后的余款，欠条上另行承诺于2013年7月30日前付清，视为原被告双方对还款时间的重新约定，故支付逾期利息的时间应从2013年7月31日开始计算，以此时间逾期的利息，符合法律的规定依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月全、王艳霞共同偿还原告王松平欠款20万元及利息（其中12.4万元的利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，7.6万元的利息自2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上述利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告王松平的其他诉讼请求。以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王月全、王艳霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4300元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员朱珊二〇一五年八月十一日书记员操新桥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3342号原告郑志雄，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。被告李荔勇，男，1983年12月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告许洪龙，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告郑志雄与被告李荔勇、许洪龙因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志雄的委托代理人詹德英到庭参加诉讼，被告李荔勇、许洪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志雄诉称：2014年3月5日，被告李荔勇因经营生意缺乏资金，经被告许洪龙担保，向其借款计人民币44000元，约定借款期限3个月，借款月利率30‰；之后，两被告借故拖欠拒还；请求判令：1、被告李荔勇偿还借款人民币44000元，并自借款之日起按月利率30‰计息；2、被告许洪龙对上述借款承担连带偿还责任。被告李荔勇、许洪龙均无作答辩。经审理查明：2014年3月5日，被告李荔勇因经营生意缺乏资金，经被告许洪龙担保向原告郑志雄借人民币44000元，约定借款期限3个月，借款月利率30‰；当日，被告李荔勇向原告郑志雄出具借条1份，被告许洪龙在该借条上签名担保；之后，因被告李荔勇、许洪龙没有还款，致讼争。上述事实，有原告郑志雄提供并经庭审质证的被告李荔勇出具的被告许洪龙签名担保的借条份及原告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。本院认为：被告李荔勇因经营生意缺乏资金，经被告许洪龙担保，向原告郑志雄借款计人民币44000元，有被告李荔勇出具的借条为据，被告许洪龙在借条上签名担保，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确；现原告郑志雄请求被告李荔勇、许洪龙连带偿还借款本金合理合法的，本院予以支持，但请求按月利率30‰计息明显偏高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息；被告李荔勇、许洪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荔勇应在本判决生效之日起十日内返还原告郑志雄借款人民币四万四千元，并自二○一四年三月五日起至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计息；二、被告许洪龙对上述债务承担连带偿还责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千零九十八元，减半收取案件受理费人民币五百四十九元由被告李荔勇、许洪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审?判?员?陈强二〇一四年十月十四日书?记?员?周志强附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第936号
原告赵洪英，女，汉族，无职业。
被告刘殿义，男,汉族，无职业。
被告刘莹莹，女,汉族，无职业。
原告赵洪英与被告刘殿义、刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日依法公开开庭进行了审理。原告赵洪英到庭参加诉讼。被告刘殿义、刘莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵洪英诉称：2012年5月16日，被告刘殿义向原告赵洪英借款400000元，月利率2.1%，借款期限至2013年5月16日，并由绥芬河市金祥房地产经纪有限公司提供担保。2014年5月29日，被告刘殿义重新签字确认上述借款。因绥芬河市金祥房地产经纪有限公司未清算已注销，二被告为该公司股东，应负责偿还该公司的债务。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款400000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2012年9月16日至2015年8月10日期间的利息276700元及2015年8月10日以后至实际履行日期间的利息。
被告刘殿义、刘莹莹未到庭应诉亦未提出答辩。
原告赵洪英为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据1份、借款协议1份、农业银行业务回单2份。欲证明，2012年1月16日，被告刘殿义向原告赵洪英借款350000元，2012年5月15日，被告刘殿义向原告赵洪英借款50000元，双方于2012年5月16日签订借款协议，约定被告刘殿义共向原告赵洪英借款400000元，月利率2.1%，按季支付利息，借款期限1年，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司承担连带责任。
本院认为，被告刘殿义、刘莹莹经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。
被告刘殿义、刘莹莹未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2012年1月16日，被告刘殿义向原告赵洪英借款350000元，2012年5月15日，被告刘殿义再次向原告赵洪英借款50000元，2012年5月16日，原告赵洪英与被告刘殿义签订借款协议，约定：被告刘殿义向原告赵洪英借款(合计)400000元，月利率2.1%，按季支付利息，借款期限1年，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司承担连带责任。2012年8月16日，被告刘殿义通过银行转账给付原告2012年5月16日至8月15日期间的利息25200元，但被告刘殿义未按约定给付原告借款本金及其后的利息。原告赵洪英主张被告刘莹莹系绥芬河市金祥房地产经纪有限公司的股东，该公司未经清算已注销，但未提供证据予以证明。
据以上事实，本院认为:原告赵洪英与被告刘殿义签定的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告赵洪英已履行交付借款本金的合同义务，原告赵洪英与被告刘殿义达成的上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......。”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，......但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的借款利率为月利率2.1%，在2014年11月21日之前未超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，应按月利率2.1%计算利息，其后超过了上述标准，应按银行同类贷款利率的4倍计算此后的利息，2012年9月16日至2015年8月10日期间的利息应为285657.78元元(详见利息表)，原告主张的利息数额未超过上述标准，故本院对原告要求被告刘殿义偿还借款本金400000元并给付2012年9月16日至2015年8月10日期间的利息276700元的诉讼请求予以支持，2014年11月21日前中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍超过了双方约定的利率标准月利率2.1%，故本院对原告主张的超过约定利率标准的同期同类贷款基准利率4倍的利率部分不予支持。对原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2015年8月10日以后至实际履行日止的利息的诉讼请求予以支持。原告主张被告刘莹莹系绥芬河市金祥房地产经纪有限公司的股东，该公司未经清算已注销，但未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告刘莹莹共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘殿义偿还原告赵洪英借款本金400000元，给付2012年9月16日至2015年8月10日期间的利息276700元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告刘殿义自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类（一至五年期）贷款基准利率的4倍给付原告赵洪英利息直至借款本金还清时止；
三、驳回原告赵洪英的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10567元，其它诉讼费848.40元，合计11415.40元，由被告刘殿义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一六年三月一日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第936号原告赵洪英，女，汉族，无职业。被告刘殿义，男,汉族，无职业。被告刘莹莹，女,汉族，无职业。原告赵洪英与被告刘殿义、刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日依法公开开庭进行了审理。原告赵洪英到庭参加诉讼。被告刘殿义、刘莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵洪英诉称：2012年5月16日，被告刘殿义向原告赵洪英借款400000元，月利率2.1%，借款期限至2013年5月16日，并由绥芬河市金祥房地产经纪有限公司提供担保。2014年5月29日，被告刘殿义重新签字确认上述借款。因绥芬河市金祥房地产经纪有限公司未清算已注销，二被告为该公司股东，应负责偿还该公司的债务。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款400000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2012年9月16日至2015年8月10日期间的利息276700元及2015年8月10日以后至实际履行日期间的利息。被告刘殿义、刘莹莹未到庭应诉亦未提出答辩。原告赵洪英为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据1份、借款协议1份、农业银行业务回单2份。欲证明，2012年1月16日，被告刘殿义向原告赵洪英借款350000元，2012年5月15日，被告刘殿义向原告赵洪英借款50000元，双方于2012年5月16日签订借款协议，约定被告刘殿义共向原告赵洪英借款400000元，月利率2.1%，按季支付利息，借款期限1年，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司承担连带责任。本院认为，被告刘殿义、刘莹莹经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。被告刘殿义、刘莹莹未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：2012年1月16日，被告刘殿义向原告赵洪英借款350000元，2012年5月15日，被告刘殿义再次向原告赵洪英借款50000元，2012年5月16日，原告赵洪英与被告刘殿义签订借款协议，约定：被告刘殿义向原告赵洪英借款(合计)400000元，月利率2.1%，按季支付利息，借款期限1年，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司承担连带责任。2012年8月16日，被告刘殿义通过银行转账给付原告2012年5月16日至8月15日期间的利息25200元，但被告刘殿义未按约定给付原告借款本金及其后的利息。原告赵洪英主张被告刘莹莹系绥芬河市金祥房地产经纪有限公司的股东，该公司未经清算已注销，但未提供证据予以证明。据以上事实，本院认为:原告赵洪英与被告刘殿义签定的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告赵洪英已履行交付借款本金的合同义务，原告赵洪英与被告刘殿义达成的上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......。”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......。《最高人民法院》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，......但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的借款利率为月利率2.1%，在2014年11月21日之前未超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，应按月利率2.1%计算利息，其后超过了上述标准，应按银行同类贷款利率的4倍计算此后的利息，2012年9月16日至2015年8月10日期间的利息应为285657.78元元(详见利息表)，原告主张的利息数额未超过上述标准，故本院对原告要求被告刘殿义偿还借款本金400000元并给付2012年9月16日至2015年8月10日期间的利息276700元的诉讼请求予以支持，2014年11月21日前中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍超过了双方约定的利率标准月利率2.1%，故本院对原告主张的超过约定利率标准的同期同类贷款基准利率4倍的利率部分不予支持。对原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2015年8月10日以后至实际履行日止的利息的诉讼请求予以支持。原告主张被告刘莹莹系绥芬河市金祥房地产经纪有限公司的股东，该公司未经清算已注销，但未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告刘莹莹共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘殿义偿还原告赵洪英借款本金400000元，给付2012年9月16日至2015年8月10日期间的利息276700元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告刘殿义自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类（一至五年期）贷款基准利率的4倍给付原告赵洪英利息直至借款本金还清时止；三、驳回原告赵洪英的其它诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10567元，其它诉讼费848.40元，合计11415.40元，由被告刘殿义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  陈怡波审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一六年三月一日书 记 员  王雪莹