安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初514号
原告：沈肖肖，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽宏丰钢结构有限公司。
法定代表人：杨节富，该公司经理。
原告沈肖肖与被告安徽宏丰钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理本案。原告沈肖肖及其委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼，被告安徽宏丰钢结构有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理期间，经本院院长批准，案件审理期限延长六个月。本案现已审理终结。
沈肖肖向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2.依法判令被告支付原告自2014年1月至2014年12月的工资10700元，自2015年1月至2015年12月的工资24000元，共计34700元；3.依法判令被告因拖欠原告在职期间工资而应向原告支付的赔偿金8675元；4.依法判令被告支付原告在职期间为公司办事所发生的费用，共计18300元；5.依法判令被告支付原告未签订劳动合同而应支付的双倍工资共计34000元；6、依法判令被告为原告补交社会保险费，以现行缴费基数计算。养老保险：15196元；医疗：6078.4元，工伤保险：759.8元，大病救助保险：607.84元，失业保险：1519.6元，共计24161.64元。7.依法判令被告支付原告在职期间加班费约5000元；8.依法判令原被告解除劳动关系，并由被告向原告支付2个月的工资作为经济补偿，共计4000元；9.依法判令被告协助原告办理失业保险待遇；10.依法判令被告返还原告在职期间所获得的各种证书；11.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2013年8月入职到被告单位工作，任公司工程部工地代表一职，并于2013年11月转正。期间，被告一直未与本人签订劳动合同。原告在工作期间因职务行为产生的差旅费及为公司垫付的各种费用，经公司财务部核算，尚余18300余元被告未支付原告。截止至2015年1月，被告因经营不善已拖欠原告13个月工资未发放。后在开发区管委会的监管下，发放部分工资，仍有余款未支付。同时，被告承诺2015年春节后，待公司正常营业后再就之后产生的工资做结算。但至今，被告既没有出具解除劳动关系的任何手续，也未向原告支付拖欠工资。且自原告入职以来被告未给缴纳任何社会保险费用。为维护原告合法权益，现诉至法院。
安徽宏丰钢结构有限公司未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年12月，原告在被告公司工作。被告未与其签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。
另查明，2015年2月，原告在宿州经济技术开发区管理委员会领取被告拖欠其2014年1月至12月份的工资（2014年1月至12月原告的工资为25229元），被告仍尚欠原告6202.5元的工资未支付。
原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月7日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出（2016）宿劳人仲裁案不字第1号不予受理通知书。2016年1月12日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、2014年1月至12月工程部工资及员工转正申请表等在卷佐证。
本院认为，虽然本案原被告之间未签订书面劳动合同，但原告在被告单位工作，双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，结合原告提供的工资表等相关证据，本院认定原、被告存在事实劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告仍尚欠原告2014年1月至2014年12月的工资6202.5元，应承担清偿责任。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告与被告单位劳动关系存续期间，被告未给予原告办理保险的，应当依法予以补缴。补缴期间：2013年8月至2014年12月；具体缴费基数由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分单位承担，个人缴费部分个人承担。用人单位未及时支付劳动报酬或社保保险费的，劳动者可以解除合同。本案中，由于被告未及时支付原告工资及未及时为原告缴纳社会保险，原告请求解除与被告之间的劳动合同关系，符合法律规定，本院予以支持。用人单位未依法给劳动者缴纳社会保险，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。本案中，被告未依法给原告缴纳社会保险及工资，原告解除劳动合同；原告在被告单位工作1年4个月，在劳动合同解除前原告十二月的平均工资为2102元，被告应支付原告1.5个月工资的经济补偿，即3153元。原告沈肖肖诉称，被告应支付原告工资34700元，因原告提供的证据不足以证明2015年原告在被告单位工作，且2014年1月至12月工程部工资上清晰载明，被告还欠原告工资6202.5元（该处有原告的签字）；故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告沈肖肖诉称，被告应支付其拖欠工资的赔偿金，因该诉讼请求缺乏法律依据，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告沈肖肖诉称，自2012年3月入职被告单位工作。但其未提供证据证明该事实，故原告的该诉讼理由，本院不予采信。原告诉称，被告应支付其为公司办事垫付的费用18300元及返还原告在职期间所获得的各种证书，因该纠纷与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理。原告诉称，被告应支付原告加班费5000元，因原告提供的证据不足以证明该事实，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，被告应协助原告办理失业保险待遇。因原告不具备申领失业保险金的条件，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，被告应支付未签订劳动合同二倍工资34000元，因用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同双倍工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故该一倍工资的性质为惩罚性赔偿金。鉴于未签订书面劳动合同双倍工资中的一倍不属于劳动报酬，则劳动者行使该权利时不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告的该诉讼请求，超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，原告的沈肖肖的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告沈肖肖与被告安徽宏丰钢结构有限公司于2013年8月至2014年12月存在劳动关系。
二、被告安徽宏丰钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈肖肖2014年1月至2014年12月工资6202.5元。
三、被告安徽宏丰钢结构有限公司为原告沈肖肖补缴社会保险费（补缴期间：2013年8月至2014年12月；具体缴费基数由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分单位承担，个人缴费部分个人承担）。
四、原告沈肖肖与被告安徽宏丰钢结构有限公司解除劳动关系，被告安徽宏丰钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈肖肖经济补偿金3153元。
五、驳回原告沈肖肖的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告安徽宏丰钢结构有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 周明明
人民陪审员 曹来宇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付个月的工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。