wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2329号
原告：梅雨雷。
委托代理人：周英萍。
被告：蒋家辉。
被告吴玉文。
原告梅雨雷诉被告蒋家辉、吴玉文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告梅雨雷的委托代理人周英萍到庭参加诉讼，被告蒋家辉、吴玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅雨雷诉称：2010年7月1日，两被告因承包东阳市芬帝皮具有限公司建设工程需要向原告承租塔式起重机，并由被告吴玉文与原告签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定租赁期限从2010年7月1日起至起重机归还日，月租金为7000元每台，租金在每月15日前支付，被告支付起重机进场费11000元，如被告未按约定日期支付租金或租金予以克扣的，被告同意每日支付月租金的2%作为滞纳金，租金逾期达二个月的，被告支付原告合同总租金的50%作为违约金。如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约将起重机交由被告使用，起重机实际租用期限为2010年7月1日至2011年3月25日，共计租金61600元，加上进场费11000元，合计72600元，而两被告除支付部分款项外，余款26000元至今未付，原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由推诿。现请求判令被告支付租金26000元及违约金18480元，共计44480元。
被告蒋家辉、吴玉文均未作答辩。
经审理查明：2010年7月1日，被告吴玉文因承包东阳市芬帝皮具有限公司建设工程需要向原告承租塔式起重机，与原告签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定租赁期限从2010年7月1日起至起重机归还日，月租金为7000元每台，租金在每月15日前支付，被告支付起重机进场费11000元，如被告未按约定日期支付租金或租金予以克扣的，被告同意每日支付月租金的2%作为滞纳金，租金逾期达二个月的，被告支付原告合同总租金的50%作为违约金。如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约将起重机交由被告使用，经被告吴玉文签字确认起重机实际租用期限为2010年7月1日至2011年3月25日，共计租金61600元，加上进场费11000元，合计72600元，被告已支付50000元，余款26000元至今未付，原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。
以上事实，有原告提供的租赁合同、租赁期限说明及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间《塔式起重机租赁合同》依法成立，且合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。被告吴玉文理应按照约定的期限支付租金，现被告逾期支付应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为7800元为宜。原告要求被告蒋家辉承担责任，但未提供相关证据，对此原告应承担举证不能的责任。综上，对原告合理部分请求本院予以支持。被告蒋家辉、吴玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴玉文于本判决生效后十日内支付原告梅雨雷租金26000元及违约金7800元，共计33800元。
二、驳回原告梅雨雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告吴玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币912元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年九月二日
书 记 员 吴 坚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第279号
申请执行人吴春艳，女，汉族，35岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏光泰实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈光英，系该公司董事长。
银川市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出的银劳人仲调字（2015）854号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。本案应执行标的43352元（含执行费503元），未执行标的43352元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2015）854号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晶晶
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2673号
原告：周峰。
被告：张枞。
原告周峰为与被告张枞民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金3000元，并支付自2016年4月13日起按年利率24%计算至借款还清日的利息。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月13日，原告与被告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”签订《个人借款合同》一份，载明：出借人为周峰，借款人为张枞，借款金额叁仟元整，借款期限自2016年4月13日起至2016年4月14日止，借用利率为24%，按每日支付。同日，原告通过银行转账向被告支付宝账户汇款3000元。借款到期后，被告未按约还本付息，原告遂诉至法院，要求解决。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、转账凭条等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间民间借贷关系依法成立并有效。现被告未按约还款，显属违约，原告有权要求其归还借款本金3000元并支付相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张枞于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款本金3000元，并支付自2016年4月13日起以本金3000元为基数按照年利率24%计算至款项实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张枞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶 丹
二〇一六年八月一日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第80号
罪犯朱清明，男，1970年3月4日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年二月十七日作出（2011）筑刑一初字第18号刑事判决，以被告人朱清明犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2010年7月19日起至2020年7月18日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以罪犯朱清明确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱清明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获综合记功奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱清明减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2010年7月19日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第697号
原告：忻丁武。
委托代理人：干科威。
被告：唐雷雷。
被告：俞静芬。
原告忻丁武诉被告唐雷雷、俞静芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由代理审判员王丽娜独任审判，后因被告唐雷雷需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告忻丁武的委托代理人干科威到庭参加诉讼，被告唐雷雷、俞静芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告忻丁武起诉称：2012年4月，两被告向原告借款300000元，原告于当月28日将300000元现金交付给两被告，并由两被告出具借条一份，约定每月利息为4500元。后原告多次向两被告催要上述借款，两被告既未归还借款，也未支付利息。故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款300000元，并支付自2012年4月28日起按每月4500元至款清之日的利息（暂算至2013年5月27日的利息为58500元）。为证实其诉称的事实，原告提供了借条一份。
被告唐雷雷、俞静芬未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的借条系原件，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该借条本院予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐雷雷、俞静芬作为借款人，理应归还借款，原告要求两被告归还借款300000元的诉请，正当合法，应予支持；原、被告双方约定的月息4500元，未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，故原告要求两被告支付上述利息的诉请，本院亦予以支持。被告唐雷雷、俞静芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐雷雷、俞静芬应于本判决生效之日起十日内归还原告忻丁武借款300000元，并按每月4500元的标准支付自2012年4月28日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6678元，由被告唐雷雷、俞静芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一三年九月十七日
代书 记员 陈冰清
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00483号
原告ＸＸ章，男，生于1962年10月17日，汉族，初中文化，农民。
原告孙明侠，女，生于1963年7月26日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人殷鹏飞，男，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组（以下简称“李村八组”）。
负责人陈敏强，系该组组长。
原告ＸＸ章、孙明侠诉被告李村八组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ章、原告孙明侠及其委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，被告李村八组经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们夫妇系被告李村八组村民，独生子女户。2011年6月份，我组集体土地被征用，按照集体土地征用补偿政策，征地村民每人补偿人民币28000元征地款，依照《陕西省人口与计划生育条例》及陕西省人口和计划生育委员会等部门《关于农村集体资产收益和财产分配中落实计划生育家庭奖励优惠政策的指导意见》规定，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人的份额。但被告未对原告落实该计划生育政策，严重侵害原告的合法权益，虽经与被告协商，但被告拒绝按照政策给原告增加一份征地补偿款，故请求判令被告依照计划生育独生子女户集体收益分配优惠政策的规定支付给二原告征地补偿款人民币28000元。2012年7月，被告给本组村民分配机械款每人2000元，故当庭二原告增加分配2000元机械款的请求，但庭后对此请求予以放弃。
开庭审理中，原告对自己的主张提供了如下证据：
1、户口本、独生子女证和韩城市龙门镇计划生育办公室证明各一份，以证明二原告的身份及该户系独生子女户。
2、龙门政函（2012）24号龙门镇政府函一份，以证明经龙门镇政府调解后才诉讼至法院。
3、200亩土地款分配申请报告（附分配名单）复印件一份，以证明被告未按计划生育政策对原告增加一人份额。
4、80万机械款分配方案申请报告复印件一份，以证明2012年7月被告给本组村民分配2000元，但未对原告增加一人份额。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理认定的事实如下：原告ＸＸ章、孙明侠系夫妻，1989年12月25日生育一女孩，取名陈娟。2004年2月6日，韩城市龙门镇计划生育办公室给二原告颁发了独生子女父母光荣证。2011年，被告李村八组的土地被征收，对于土地补偿费的分配。被告于2011年12月14日向龙门镇政府提出“200亩土地款分配申请报告”，报告内容如下：“根据我组2011年11月27日群众会决定，结合村镇答复，经村镇组配合派出所户籍科核实，第一批土地款分配名单已确定。每人贰万捌仟元（28000元）剩余其它人口，组上将资金足额预留，核实后进行第二批分配”。该申请报告经李村村委会主任，龙门镇领导签字同意后已经按名单发放了分配款。后二原告到韩城市龙门镇人民政府反映被告未依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定给独生子女户增加一人的份额。龙门镇人民政府积极协调，责令被告按政策发放，但被告以多数群众表决不同意为由，至今未能给原告按政策分配。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，为了落实计划生育基本国策，切实保障计划生育家庭的合法权益，《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，凭《独生子女父母光荣证》，独生子女户增加一个人份的份额。被告李村八组作为农村集体经济组织在分配集体资产收益时，未给独生子女户增加一个人份的份额，侵犯了二原告的合法权益，应予以纠正。二原告当庭增加的诉讼请求在庭后予以放弃，不违反法律规定，本院予以准许。为了使计划生育的国策得到贯彻和落实，确保村民在自治中遵守国家法律法规，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条一款（五）项之规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组按分配2011年度征地补偿款人均28000元的标准，给原告ＸＸ章、孙明侠增加一个人份的份额，于本判决生效后10日内付清。
如被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组负担500元，由原告ＸＸ章、孙明侠共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 程建斌
审判员 樊智侠
二〇一三年八月二十八日
书记员 田 锴
福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第90号
原告福建省晋江市池店赤塘制鞋七厂，住所地晋江市。
代表人林栋才，该厂投资人。
委托代理人卢燕真、唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市。
委托代理人吴子峰、林伟江，该局工作人员。
第三人王时明，男，1962年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告福建省晋江市池店赤塘制鞋七厂与被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人王时明劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢燕真、被告的委托代理人吴子峰到庭参加诉讼，第三人王时明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月8日作出晋人社工认（2015）348号《工伤认定决定书》，认定：王时明系福建省晋江市池店赤塘制鞋七厂勤杂工。2014年6月18日上午9时许，王时明上班时，右腿不慎被电锯伤及，伤情经泉州市中医院诊断为：1.右小腿电锯伤；2.右外踝开放性骨折；3.右腓骨长肌断裂。王时明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告提供了以下证据：1.泉州市政府泉政文（2014）176号文件，证明泉州市人民政府2014年8月29日下文明确工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行驶，被告具有工伤认定行政职权；2.工伤认定申请表，证明被告受理第三人提出的工伤认定申请；3.企业登记基本情况表，证明原告资格；4.被告对王时明、罗永平、范松涛、曾文波所作的调查笔录，证明王时明与原告存在事实劳动关系及王时明在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害；5.诊断证明书、出入院记录，证明王时明的伤情及治疗情况；6.举证通知书及补正通知书，证明被告接受工伤认定申请后告知了工伤认定举证相关事宜；7.《工伤认定决定书》，证明被告认定王时明为工伤；8.送达回证，证明被告送达了相关文书。
原告诉称，第三人王时明并不是原告公司的员工，而是原告因搬运鞋架需要才聘请的临时搬运工，王时明也不是长期在原告公司工作，而是每年做几个月。第三人王时明未与原告签订劳动合同，其到原告公司搬运鞋架的工资是按天计算并由公司负责人林栋才以现金的形式发放给王时明的，而原告公司其他职工的工资则是由原告公司财务部门每个月通过银行转账的方式统一发放的，第三人与原告的关系不符合劳动法规定的劳动关系。被告认定王时明工伤，不符合法律规定，是错误的认定，请求法院判决予以撤销。
原告提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告资格；2.《工伤认定决定书》，证明原告不服工伤认定，在法定期限内提起行政诉讼。3.劳动合同鉴证备案表、工资结算凭证、原告公司员工工资表，证明第三人不是原告公司员工，其工资结算方式也与原告公司员工不同。
被告辩称，王时明是被告公司勤杂工，在被告处工作时，在工作时间因工作原因受到的事故伤害，第三人所受的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤，法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人未作述称也未提供证据。
经质证，对于被告所提供的证据，原告认为证据1，工伤认定申请表所述内容不真实，第三人王时明是原告公司聘请来搬鞋架的临时工，非公司勤杂工，与原告不存在劳动关系。对于证据4，认为无法证明双方存在劳动关系，第三人的报酬是按天计算，曾文波的调查笔录中也明确原告因搬鞋架需要才聘请的临时工，报酬按天计算，与原告不存在劳动关系。对于被告所提供的其它证据，原告对真实性没有异议。被告对原告所提交的证据没有异议，认为虽然第三人没有在名单中，没有影响第三人是原告员工的事实。本院认为，被告提交的全部证据从形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，具有内容真实性、来源合法性和与本案审查内容的关联性，本院予以采纳并作为认定相关事实的依据。原告所提供的证据，被告也无异议，证据来源合法，内容真实，可以采信。
经审理查明：王时明系福建省晋江市池店赤塘制鞋七厂勤杂工。2014年6月18日9时许，王时明上班时，右腿不慎被电锯伤及，伤情经泉州市中医院诊断为：1.右小腿电锯伤；2.右外踝开放性骨折；3.右腓骨长肌断裂。王时明于2015年1月21日向被告递交了工伤认定申请，被告受理了工伤认定申请，向原告送达了《举证通知书》。2015年6月8日，被告经审查作出本案被诉的《认定工伤决定书》，认定王时明受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤，并向原告和第三人送达了该《认定工伤决定书》。原告不服工伤认定，即向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，劳动保障行政部门有权对属其行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定。泉州市人民政府也下文明确工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行驶，故被告具有工伤认定行政职权，其作出被诉工伤认定职权依据充分。被告受理第三人的工伤认定申请后，审核了工伤认定申请表等材料，并进行充分的调查取证，依法向用人单位送达了《举证通知书》。在对证据进行分析认证，确定被采纳的证据能够互相印证的基础上，被告认定王时明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，故作出《认定工伤决定书》。作出认定后，被告向原告及第三人依法送达了《工伤认定决定书》。被告作出上述工伤认定结论，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告称第三人非其员工且系自身原因导致伤害的发生，没有足够证据可以证明。结合事故发生的时间和地点及王时明工作性质，被告认定王时明所受事故伤害为工伤，未与法相悖。综上，被告在工伤认定程序中，履行了法定的受理、告知、调查取证和文书送达，程序合法。作出的工伤认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且依法享有职权，应予维持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建省晋江池店赤塘制鞋七厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州中级人民法院。
审 判 长 王凤毛
审 判 员 许进民
人民陪审员 肖金针
二〇一五年十一月二十五日
速 录 员 林文锋
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6438号
原告黄金星。
委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
被告钟来荣。
原告黄金星与被告钟来荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄金星的委托代理人葛萍萍到庭参加诉讼。被告钟来荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金星诉称：原告多次向被告的海棠花园工地供应木材，2012年8月13日，经双方对账，最终确认被告尚欠原告木材款125万元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次催款，被告均未偿付，据此，原告诉至法院要求判令：被告偿还原告货款125万元，并赔偿利息损失（以125万元为基数，从2012年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行日止）。
被告钟来荣未作答辩。
经审理查明：2012年8月13日，被告出具欠条一份，言明欠原告（海棠花园木材款）125万元。因被告至今未付上述货款，故引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告货款未付，现原告要求被告按照欠条的金额支付上述货款并支付货款的利息损失，对此，被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，故原告要求被告偿付货款125万元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟来荣于本判决生效之日起十日内偿付原告黄金星货款125万元；
二、被告钟来荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄金星上述货款利息损失（以125万元为基数，自2014年7月23日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费16，050元，由被告钟来荣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执122号
申请执行人：戴涛
申请执行人：及爱军
被执行人：李士永
被执行人：许福强
被执行人：山东中船环球金属科技有限公司，住所地：东营市经济开发区运河路南，湖州路东，组织机构代码：69687445-0.
法定代表人：李士永，经理。
被执行人：广饶县宏凯工贸有限公司，住所地：广饶县大码头乡码头一村，组织机构代码：68593169-1
法定代表人：许福强，经理。
被执行人：东营永基无纺布有限公司，住所地：广饶县大码头乡，组织机构代码：55894726-0
法定代表人：王永杰，经理。
戴涛、及爱军与李士永、许福强、山东中船环球金属科技有限公司、广饶县宏凯工贸有限公司、东营永基无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第74号裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向不动产局查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人可供执行财产，另申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，本院已依法将被执行人全部纳入失信被执行人名单。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第74号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一六年九月二十五日
书记员 ： 袁 丁
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁05执122号申请执行人：戴涛，男，1971年9月4日出生，汉族，东营市辉盛投资有限责任公司股东，住山东省东营市东营区。申请执行人：及爱军，男，1971年4月1日出生，汉族，东营市辉盛投资有限责任公司股东，住东营市河口区。被执行人：李士永，男，1968年10月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：许福强，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：山东中船环球金属科技有限公司，住所地：东营市经济开发区运河路南，湖州路东，组织机构代码：69687445-0.法定代表人：李士永，经理。被执行人：广饶县宏凯工贸有限公司，住所地：广饶县大码头乡码头一村，组织机构代码：68593169-1法定代表人：许福强，经理。被执行人：东营永基无纺布有限公司，住所地：广饶县大码头乡，组织机构代码：55894726-0法定代表人：王永杰，经理。戴涛、及爱军与李士永、许福强、山东中船环球金属科技有限公司、广饶县宏凯工贸有限公司、东营永基无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第74号裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向不动产局查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人可供执行财产，另申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，本院已依法将被执行人全部纳入失信被执行人名单。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第74号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吕彦松审判员 ：张庆彬审判员 ：周爱辉二〇一六年九月二十五日书记员 ： 袁 丁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初8060号
原告：吴江区平望镇若丹纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济集中区，组织机构代码L6696980-2。
经营者：吴建荣，男，1968年9月21日出生，汉族，住江苏省吴江区。
委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：太仓海樱卫生用品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三和路，统一社会信用代码91320585781281799B。
法定代表人：梁洪梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告吴江区平望镇若丹纺织厂与被告太仓海樱卫生用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告吴江区平望镇若丹纺织厂的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告太仓海樱卫生用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江区平望镇若丹纺织厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费及运费共计135045元。事实和理由：2016年8月，被告委托原告进行印花加工，双方约定印花单价为0.65元/米，付款方式为货到付款，交货方式为原告送货上门，运费由被告承担。后原告按约履行印花义务，被告派人至原告处跟单。至2016年8月31日，原告共为被告印纸尿裤花178300米，单价为0.65元/米，合计印花费用为115895元，分三次送给被告，共产生运费1800元。同年9月9日，原告向被告交付17克无纺印花布103000米，印花单价为0.65元/米，合计印花费用为66950元，另产生运费400元。被告共应给付原告加工费及运费185045元，但其仅于2016年9月9日给付原告50000元，尚欠原告135045元。虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。原告为催要上述款项诉至法院。
被告太仓海樱卫生用品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方长期存在纸尿裤印花加工业务关系，但双方未签订书面加工合同。2016年8月份，被告太仓海樱卫生用品有限公司要求原告吴江区平望镇若丹纺织厂为其加工生产纸尿裤印花，原告按照约定进行印刷并于2016年8月25日至2016年9月2日期间分三次将货物送至被告指定地点，该三次加工业务共产生加工费115895元及运费1800元，合计117695元。后原告吴江区平望镇若丹纺织厂于2016年9月9日将最后一批生产加工的17克无纺布印花产品送至被告，该批货物产生加工费66950元及运费400元，被告于当日通过银行转账支付原告50000元，余款一直拖欠未付，原告为催要款项于2016年12月27日诉至本院。
上述事实，有原告划码单（4份）、网上银行电子回执、被告公司业务人员名片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴江区平望镇若丹纺织厂与被告太仓海樱卫生用品有限公司之间虽未签订书面加工合同，但原告提供的划码单、网上银行电子回执以及当事人庭审陈述等证据之间能够彼此印证，本院对原告主张的加工事实予以采信，依法确认原告与被告之间的加工合同关系依法成立并生效。原告按照约定将货物加工完成并运送至被告指定地点，被告在收取加工货物后，理应按照约定向原告支付相应加工费及运费，一直拖欠不付引起纠纷，责任在被告。根据原告提供的划码单等所载明的内容，被告太仓海樱卫生用品有限公司应支付原告吴江区平望镇若丹纺织厂加工费182845元及运费2200元，两项合计185045元，被告已支付原告50000元，余款135045元未予支付，故本院对原告起诉要求被告支付拖欠的加工费及运费合计135045元的诉讼请求依法予以支持。被告太仓海樱卫生用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供其已支付其余款项的相关凭证，理应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告太仓海樱卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江区平望镇若丹纺织厂135045元。
上述款项支付至原告确认的银行账户：开户名吴江区平望镇若丹纺织厂，开户行吴江农商银行平望支行，账号0406678121120100702219。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，保全申请费1197元，两项合计2697元，由被告太仓海樱卫生用品有限公司负担。案件受理费与保全申请费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张永生
二〇一七年二月十三日
法官助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开商特字第0003号
申请人宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司。
法定代表人顾晓磊，董事长。
委托代理人马广启，公司工作人员。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被申请人刘新生，男，1968年5月13日生，汉族。
被申请人彭红，女，1972年4月22日生，汉族。
申请人宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司（以下简称香塘公司）与被申请人刘新生、彭红实现担保物权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，由审判员王炜独任审理，于2014年7月23日组织双方举行了听证。申请人委托代理人宣海东，被申请人刘新生到庭参加听证。被申请人彭红经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人香塘公司称：2011年5月26日，申请人与二被申请人签订《最高额抵押合同》，二被申请人以其名下的宿迁市经济开发区大华商城C-＊＊＊号商铺抵押给申请人作为向申请人借款的担保。抵押担保的债权最高额为55万元，抵押期限为2011年5月24日至2014年5月31日止。合同签订后，双方办理了抵押登记。2013年6月9日刘新生向申请人借款55万元，约定借款期限自2013年6月9日至2014年5月31日，年利率18%。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款本息。故请求依法裁定准许申请人对被申请人提供的担保物（大华商城C-＊＊＊号商铺）拍卖、变卖后所得价款，优先用于偿还申请人债权593432.17元（其中本金55万元，按照年利率25.2%从2014年6月1日至2014年6月20日的逾期利息19132.85元，并主张按照上述标准计算至实际还款之日，律师费25478元）范围内优先受偿。
申请人香塘公司提交了以下证据：
证据一、《最高额抵押合同》。刘新生、彭红以其所有的宿迁经济技术开发区大华商城C-＊＊＊号商铺抵押给香塘公司，作为向香塘公司借款的担保，双方于2011年5月26日签订了上述合同。合同第二条约定“本最高额抵押项下担保责任的最高限额为（币种）人民币（金额大写）伍拾万元整。”。
证据二、他项权利证书、宿迁市房屋登记薄查询单。2011年5月31日，香塘公司与刘新生、彭红就抵押物宿迁经济技术开发区大华商城C-＊＊＊号商铺在宿迁市房产管理部门办理了抵押登记，登记薄载明“权利价值550000元”。
证据三、《借款合同》及借款借据。2013年6月9日，刘新生向香塘公司借款55万元，双方签订了借款合同，约定借款期限、借款期限内利率、逾期利率等。
证据四、刘新生、彭红身份证、结婚证。
证据五、《委托代理协议》及律师费发票。香塘公司为此次诉讼支付律师费25478元。
本院经审理查明：2011年5月26日香塘公司与刘新生、彭红签订《最高额抵押合同》，刘新生、彭红以其所有的宿迁经济技术开发区大华商城C-＊＊＊号商铺抵押给香塘公司，作为向香塘公司借款的担保，最高债权限额为55万元。同年5月31日，双方就上述商铺在宿迁市房产管理部门办理了抵押登记，登记权利价值55万元。2013年6月9日，刘新生向香塘公司借款55万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年6月9日至2014年5月31日。香塘公司于合同签订当日向刘新生发放了借款。借款到期后，刘新生未偿还借款本息，尚欠本金55万元，利息19132.85元，故香塘公司诉至本院。
本院认为：香塘公司与刘新生之间的借款合同，与刘新生、彭红之间的最高额抵押合同，均依法成立，且合法有效。香塘公司依法享有债权并取得抵押权，刘新生未按期偿还借款，香塘公司有权申请人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿其债权。关于清偿范围。因抵押权证书及不动产登记薄并未记载抵押范围，仅载明权利债权数额或权利价值为55万元，鉴于权利证书的公示效力，故香塘公司仅能在55万元的范围内对拍卖、变卖抵押物所得享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人刘新生、彭红所有的宿迁经济技术开发区大华商城C-＊＊＊号商铺，所得价款优先清偿申请人宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司对刘新生享有的债权55万元。
本裁定作出后立即生效。
审判员 王炜
二〇一四年八月四日
书记员 李乐
第1页／共4页
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00942号
申请执行人：周秀锋。
被执行人：马冬冬。
周秀锋申请执行马冬冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民诉前调字第00093号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，案件当事人自愿达成和解协议，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民诉前调字第00093号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月十四日
代理书记员 马可飞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执506号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙希秋
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙希秋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙希秋在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙希秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00276号
上诉人（原审被告）：程先俊
被上诉人（原审原告）：海城市开发区华夏商贸中心，住所地海城市经济开发区。
投资人：隋喜庆。
委托代理人：戚峰
原审原告海城市开发区华夏商贸中心（以下简称华夏商贸中心）与原审被告程先俊返还原物纠纷一案，海城市人民法院于2014年2月8日作出（2013）海民一初字第455号民事判决，程先俊不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人程先俊，被上诉人华夏商贸中心的委托代理人戚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏商贸中心一审诉称：被告通过朋友与原告的法定代表人相识，被告拟在原告住所地的后院600平方米独楼开办幼儿园。原告考虑朋友关系的面子，将该房屋场地借给被告使用，借用期限为二年。2010年6月13日，被告进驻该房屋。对外宣称为华夏幼儿园。使用房屋期间，其自行交纳了电费、取暖费。但物业费及水费一直没有交纳。使用期满，原告要求收回房屋，租赁给在海城市建设高铁的北京铁诚监理公司，引发被告的不满，索要搬迁费，拒绝交出房屋钥匙，并将该房屋改成员工宿舍。经双方多次交涉无果。租赁合同因被告的非法占用行为无法履行，给公司造成巨额损失。原告认为，被告使用原告的房屋，属于借用关系。使用期满，被告理应及时倒出房屋。其占用属于非法占用，并造成原告公司的租赁损失189，000元，二年取暖费30，000元、物业管理费25，200元、水费8000元、电费300元，以上合计252，500元。为维护原告的合法权利，特提出诉讼。请求法院依法判令被告立即倒出位于华夏商贸中心原幼儿园的房屋；被告赔偿原告非法占用房屋期间的损失252，500元；诉讼费由被告承担。
被告程先俊一审辩称：我与原告的法定代表人有亲属及朋友关系，该房屋是原告于2008年赠与我的。2008年时，我在海城市桃园小区开办幼儿园，隋喜庆找到我说原告单位后面有块地，这地给我开幼儿园，我那时条件不怎么好，我在桃园开幼儿园是租赁的房屋，每年的房租为39，200元。如果原告的房屋不是赠与我，而是借予我使用2年，我不能到原告处开办幼儿园。幼儿园开业时，是隋喜庆给我揭的牌，该房屋不是借用，而是原告赠与，我有收据一张予以证明。关于物业费、水费我有收据，可以证明我已经交纳费用。原告赠与我房屋期间，原告无权将该房屋出租。
一审法院审理查明：原告处投资人隋喜庆与被告程先俊系朋友关系。被告曾于2008年在海城市桃园小区开办幼儿园。在原告华夏商贸中心后院有房屋及场地一处，该场地及房屋于2010年6月13日至2012年6月12日止借予被告开办幼儿园（华夏幼儿园）。被告在开办华夏幼儿园期间对该房屋进行了装饰装修。2011年10月15日，原告收取了被告2010年、2011年取暖费、水费、物业费37，000元。原告与被告曾因幼儿园搬迁问题发生争议，并报公安机关处理。2011年4月1日海城经济开发区教育办出具证明一份，内容为“华夏幼儿园是开发区所属幼儿园，特此证明。”2008年10月20日，原告开具专用收款收据一张，付款单位为隋喜庆，收款单位处写有自建房屋字样。原告于审理期间放弃请求被告赔偿非法占用期间损失252，500元的诉讼请求。
一审法院认为：本案为返还原物纠纷，原、被告诉争的房屋位于华夏商贸中心后院，其建设单位为原告，同时原告对诉争房屋所占用土地具有使用权。原告将自己房屋及土地借予被告使用，在期满后被告无正当理由理应按照约定倒出房屋。关于被告称诉争房屋系原告投资人隋喜庆赠与一节的辩解，被告仅提供了2008年10月20日专用收款收据，其内容只是写明开发区华夏宾馆后院为隋喜庆自建房屋，而无法证明系原告将该诉争房屋赠与被告，另原、被告均称双方系朋友关系，被告认为如不是原告将房屋赠与被告，被告不能到原告处开办幼儿园，但被告对赠与房屋一事未能提供充分的证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。据此判决：被告程先俊于判决生效后立即倒出位于海城市开发区华夏商贸中心后院原华夏幼儿园所处房屋，交予原告海城市开发区华夏商贸中心。案件受理费2544元，由被告程先俊承担。
程先俊上诉的理由及请求是：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判决双方当事人间的房屋赠与关系成立。理由：一、原审认定被上诉人于2010年6月13日起至2012年6月12日止将华夏商贸中心后院房屋及场地出借给上诉人，这一事实是错误的；二、被上诉人在原审辩解将房屋出借给上诉人二年没有证据证明。被上诉人赠与上诉人的房屋是客观存在的事实，被上诉人不惜利用各种关系、采用各种办法往回索要房屋，只能证明他将房屋及院落赠与后反悔了。上诉人认为：赠与是一种合法的民事行为，赠与的成立是以所有权转移为依据，一旦所有权发生了转移，赠与的过程就完成了。本案这些房屋不是法律意义上的固定资产，无法办理产权证明，那么赠与成立就以实物交付为准，一旦实物交付给受赠人，赠与合同就完成了。同时，赠与一旦成立，是不能逆转的，也就是赠与人不得反悔。被上诉人将房屋赠与上诉人后悔，采取各种方式索要赠与物是违反法律规定的，不应得到法律支持。
华夏商贸中心二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”本案被上诉人华夏商贸中心将其后院所有的房屋及场地一处，借予上诉人程先俊于2010年6月13日至2012年6月12日止开办幼儿园。现使用期满，程先俊理应及时倒出争议房屋及场地。原审法院判决程先俊于判决生效后立即倒出位于华夏商贸中心后院原华夏幼儿园所处房屋，交予华夏商贸中心的判决结果正确，本院予以维持，关于上诉人程先俊提出请求二审法院判决双方当事人间房屋赠与关系成立的问题。因在二审审理期间，程先俊未能提供充分的证据证明其上诉主张的成立，故上诉人的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544元，由上诉人程先俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薄李娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0337号
申请执行人李大杰，居民。
被执行人盛芒先，居民。
被执行人李夫华，居民。
被执行人穆家旭，居民。
李大杰与盛芒先、李夫华、穆家旭民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月14日作出（2010）赣石商初字第415号
民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告盛芒先自愿偿还原告李大杰借款本息共计70000元，该款于2010年7月31日前给付20000元，于2010年8月20日前给付10000元，于2010年9月20日前给付10000元，于2010年10月20日前给付10000元，于2010年11月20日前给付10000元，余款10000元于2010年12月20日前付清。如任何一期逾期付款，原告李大杰可就剩余款项一并申请执行，并由被告盛芒先承担违约金2000元；被告李夫华、穆家旭承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣石商初字第415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭建涛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第641号
罪犯郭祥珂。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪、抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年5月8日以（2012）临兰刑初字第219号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郭祥珂有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭祥珂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郭祥珂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭祥珂准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年7月25日起至2026年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第15号
上诉人（原审被告）唐雪芹，男。
被上诉人（原审原告）金昌市威佳物业管理有限责任公司。住所地：金昌市金川区建设路***号。
法定代表人汤彦炯，董事长。
委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人唐雪芹因物业服务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐雪芹、被上诉人金昌市威佳物业管理有限责任公司（以下简称威佳公司）的法定代表人汤彦炯及委托代理人梅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，从2009年10月起，原告威佳公司为金冠花园住宅小区提供物业服务并代收代缴水、电、暖气费。金昌市物价局核准威佳公司物业管理服务费的收费标准为0.36元／月·平方米。威佳公司按3元／月·户的收费标准向小区业主收取公摊电费，按1元／月·人的收费标准收取垃圾处理费。金川区居民用水价格为2.6元／吨。金冠花园住宅小区没有成立业主大会和业主委员会。被告唐雪芹是金川区金冠花园住宅小区1栋2口7号房屋的业主，其房屋的建筑面积为96.22平方米，于2006年入住该小区。唐雪芹拖欠威佳公司2009年10月至2014年12月的物业服务费2121.65元、公摊电费189元、2010年1月至2014年12月的垃圾处理费144元及水费1172.6元（用水量451吨），共计3627.25元。
一审法院审理后认为，双方当事人虽未签订书面物业服务合同，但原告威佳公司自2009年10月起为金冠花园住宅小区提供物业服务，被告唐雪芹作为小区业主与威佳公司形成事实上的物业服务合同关系，应向威佳公司支付相应的费用。唐雪芹以未与威佳公司签订书面物业服务合同、物业服务质量不高而拒付相应费用的辩解理由不能成立。唐雪芹在2009年10月以前产生的物业服务费等费用与威佳公司无关，可由权利人另案主张。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告唐雪芹给付原告威佳公司2009年10月至2014年12月期间的物业服务费、公摊电费、垃圾处理费、水费共计3627.25元，限本判决生效后10日内付清。
一审宣判后，唐雪芹不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回威佳公司的诉讼请求。理由是：一、唐雪芹未与威佳公司签订过书面物业服务合同，也从未达成过口头物业服务协议，双方不存在物业服务合同关系。二、威佳公司从未提供过物业服务，唐雪芹不应支付相关费用。三、金昌市居民生活用水按2.5元／吨计费，一审按2.6元／吨计算的水费错误。
经审理查明，金昌市居民生活用水水费收费标准为2.5元／吨（含污水处理费）。截止2014年11月，唐雪芹的家庭用水量为451吨，应缴水费1127.5元。
本院二审查明的其他事实与一审认定相同。
本院认为，金冠花园小区的开发单位金昌市金冠食品有限责任公司将该小区的物业服务业务移交给被上诉人威佳公司，威佳公司于2009年10月起向金冠花园小区提供了物业服务的事实成立，本院予以认定。包括上诉人唐雪芹在内的金冠花园小区的全体业主均与威佳公司形成事实上的物业服务合同关系。唐雪芹主张其与威佳公司不存在物业服务合同关系的上诉理由不成立。唐雪芹应当向威佳公司支付物业服务费及威佳公司代扣代缴的其他费用。双方未明确约定各类费用的收费标准，收费标准可按行政机关的定价或市场价格确定。故威佳公司收取物业服务费、水费、垃圾处理费的标准按物价行政主管部门批准的价格确定，公摊电费收费标准以威佳公司核定、金冠花园小区多数业主接受的标准确定。本院对一审认定唐雪芹拖欠威佳公司物业服务费、公摊电费、垃圾处理费的金额予以采纳。威佳公司按2.6元／吨的标准计收唐雪芹家庭用水消费没有依据，应按2.5元／吨计收水费。唐雪芹关于金昌市居民生活用水收费标准为2.5元／吨的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第六十三条的规定，判决如下：
变更金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第587号民事判决为“上诉人唐雪芹给付原告金昌市威佳物业管理有限责任公司物业服务费2121.65元、公摊电费189元、垃圾处理费144元及水费1127.5元，共计3582.15元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人唐雪芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一五年五月二十六日
书记员 禚召霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1516号
原告贺丙桂，女，1973年12月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘静，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陆建华，女，1968年9月28日出生，汉族，住上海市。
原告贺丙桂与被告陆建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺丙桂的委托代理人刘静到庭参加诉讼。被告陆建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺丙桂诉称，原、被告经原告远房亲戚周某某介绍相识。三人曾一起筹备开超市。2013年9月，被告以超市经营需资金周转为由欲向原告借款人民币12万元（以下币种均为人民币），出于希望超市开办成功的想法，原告同意出借，当日从银行取款9.8万元加上身边2.2万元，凑足12万元现金交付被告，被告在原告填写的借款合同上签名，约定借期1个月。9月9日，被告以相同理由又向原告借款1.6万元，原告银行取款，现金交付，被告出具借条一张约定9月底还款。9月12日，被告第三次借款4万元，原告考虑到之前已出借了十几万元，出于同种原因再度同意出借，仍是银行取款，现金交付，被告出具借条，约定借期1个月。到期，被告均未兑现，原告催要，被告称没钱一直拖延不还，后无从联系。至今被告仍分文未还，原告遂诉讼来院，请求判令被告1、归还借款17.6万元；2、支付至判决生效日止逾期利息，其中12万元自2013年10月4日起按约定的年利率20%计算，5.6万元自2013年10月2日起按银行同期贷款利率计算；3、承担本案诉讼费。
被告陆建华未作答辩。
审理中，原告撤销了借款合同所涉12万元借款的返还诉请，现仅要求被告先归还5.6万元借款和相应逾期利息。
庭审中，原告提供了1、被告陆建华出具的借款合同复印件一份和借条原件两张，证明被告借款之实；2、银行单据若干，证明原告出借款来源；3、派出所证明，证明银行存折户名贺学义系原告父亲。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经案外人周某某介绍相识。三人有意合作开超市。2013年9月3日，原、被告签有借款合同一份。9月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向贺丙桂借款人民币壹万陆仟圆整（￥16000／），还款日期2013.9.30日.借款人：陆建华2013.9.9”。9月12日，被告又向原告出具借条一张：“今借人民币肆万圆整，还款日期2013.10.12之前.借款人：陆建华2013.9.12”。期满，被告未还款。至今，被告仍分文未还且音讯全无，原告遂诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款5.6万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件及银行取款凭证佐证，事实清楚、证据确凿，对原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院一并支持，其逾期利息起算日期有误，法院依法作出调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内归还原告贺丙桂借款人民币56000元；
二、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内支付原告贺丙桂上述借款的逾期利息（自2013年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，由被告陆建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00123号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，任经理。
委托代理人包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈天新，男。
委托代理人李成杰，河南省方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张英，男。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人陈天新、被上诉人张英为机动车交通事故责任纠纷一案，方城县人民法院于2013年11月14日作出（2013）方民初字第408号民事判决书。宣判后，太平洋财险南阳支公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，被上诉人陈天新的委托代理人李成杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月25日14时45分许，被告张英驾驶登记在张立新名下的的豫RC33**号松花江牌小型汽车由南向北行驶至鲁姚公路方城县看守所南侧道路处时与由南向北原告陈天新驾驶的无牌照力帆牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故由志凛.县公安交通警察大队作出方公交认字（2012）第290号道路交通事故认定书，认定原告陈天新和被告张英均应负该起交通事故的同等责任。事故发生后原告在方城县人民院住院治疗至2012年11月20日，共计住院56天，支付医疗费13668.73元，经医院出具证明院外购药4430元。2013年5月4日，原告的伤情经南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残，原告支付鉴定费1000元。被告太平洋保险南阳公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，2013年9月10日，原告的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，被告太平洋保险南阳公司支付鉴定费1300元。原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计70000元。另查明：（一）豫RC33**车系被告张英从张立新处购买的，未办理车辆过户手续，该车在太平洋保险南阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。（二）原告治疗期间，被告张英向原告支付医疗费等5000元。（三）2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年。
原审认为，被告张英驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定由被告张英负同等责任，故应由被告张英承担侵权赔偿责任。由于被告张英驾驶的车辆在被告太平洋保险南阳公司投保有交强险，应由被告太平洋保险南阳公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失。原告陈天新的赔偿项目确认如下：①医疗费为18098.73元；②护理费每天50元计算为2800元（56天×50元／天）；③住院伙食补助费按每天20元，为1120元（56天×20元／天）；④营养费按每天20元，为1120元（56天×20元／天）；⑤交通费结合本案实际情况，本院酌定为1000元；⑥残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，由于原告没有证据证实其主要收入来源于城镇，应按农村标准计算为4966.46元（7524.94元／年×6年×11％）；⑦关于精神抚慰金，原告的伤情构成两个十级伤残，给原告的精神上造成一定的痛苦，本院酌定支持4000元。以上共计32105.19元，因被告张英已垫支5000元医疗费，故被告太平洋保险南阳公司应向原告支付27105.19元，向被告张英支付其已垫支的医疗费5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫RC33**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈天新支付护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计27105.19元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫RC33**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内支付给被告张英5000元。三、驳回原告陈天新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，鉴定费2300元，由原告陈天新负担600元，被告张英负担3250元。
太平洋财险南阳支公司上诉称，交强险应分项处理，医疗费、住院伙食补助费、营养费这三项不应超过10000元。原审判决错误，请求依法予以纠正。
被上诉人陈天新辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
被上诉人张英无答辩意见。
根据各方所陈述的意见，本院归纳本案的争议焦点为：交强险未分项处理是否符合法律规定？
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人张英驾驶豫RC33**号松花江牌小型汽车与驾驶无牌照的三轮摩托车的被上诉人陈天新相撞，造成被上诉人陈天新受伤，车辆受损的的交通事故，经公安交警部门认定，被上诉人陈天新与被上诉人张英均应负该起交通事故的同等责任。被上诉人张英驾驶豫RC33**号松花江牌小型汽车，在上诉人太平洋财险南阳支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间，应当由上诉人太平洋财险南阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于上诉人诉称的交强险应分项处理问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则，故上诉人诉称的交强险应分项处理的上诉理由本院依法不予采纳。综上，原审事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。上诉人所诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一四年四月十六日
书记员 王 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9809号
原告郭福来，男，汉族，住河南省孟州市。委托代理人王怡斐，上海融力律师事务所律师。被告圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人喻会蛟,董事长。委托代理人孟彦刚。本院在审理原告郭福来诉被告圆通速递有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭福来撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
审判员 聂 平
二〇一六年五月十二日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第264号
罪犯贺成有，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省临县人民法院于2010年5月5日以（2010）临刑初字第19号刑事判决，以被告人贺成有诈骗罪，判处有期徒刑6年，附加罚金10000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯贺成有减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，未发生严重违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
审理查明：罪犯贺成有自2010年6月23日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，其中思想87分、技术92分，改造累积分205分。生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。于2011年7月、2012年1月、2012年4月、2013年2月、2013年11月共获得监狱表扬五次。
本院认为：罪犯贺成有在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯对罪犯贺成有减去有期徒刑一年，刑期至2014年8月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4643号
原告：广州市晓通网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：蔡宏。
委托代理人：郑瑞雄、郑芝敏，均系广东君厚律师事务所律师。
被告：福建维胜信息工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：林建成。
本院在审理原告广州市晓通网络科技有限公司与被告福建维胜信息工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市晓通网络科技有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市晓通网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市晓通网络科技有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费15340元减半收取7670元，由原告广州市晓通网络科技有限公司负担。
代理审判员 李煜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 唐磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1192号
原告黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街龙珅花园A栋7层6号。
法定代表人李永煜，职务总经理。
委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告潘文武，男，1976年8月25日生，汉族，住黑龙江省虎林市虎林镇。
原告黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司与被告潘文武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘环宇、被告潘文武到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月24日在原告处购买了谷王牌收割机一台，双方口头约定扣除国家补贴及分公司补贴后价款为8.6万元。当日，原告向被告交付了谷王牌收割机一台，被告交付首付款3万元，双方约定余款5.6万元于2013年12月20日前一次性付清，并约定利息按照月息0.5%计算。2013年10月3日，原告与被告签订购销协议书一份，确认了上述口头协议的内容。后被告一直未支付剩余价款，拖欠至今，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款5.6万元；2、被告给付原告欠款利息6000元（自2013年12月20日起至2015年12月19日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该收割机有质量问题，给被告造成损失。收割机交付后被告曾要求退还，但原告不同意，现被告要求退还原告收割机，原告退还被告已交付的3万元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
购销协议书一份。证明原、被告之间存在买卖关系，被告在原告处购买谷王牌收割机一台，价款为8.6万元，被告先交付3万元，剩余5.6万元被告承诺于2013年12月20日前付清，并承担5.6万元的利息，利息按照月息0.5%计算。
被告对原告所举该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年9月24日，被告在原告处购买谷王牌收割机一台，双方口头约定价款为8.6万元。当日，原告交付了被告选购的收割机，被告交付首付款3万元，双方约定余款5.6万元被告应于2013年12月20日前一次性付清，并约定被告按照月利率0.5%承担余款5.6万元的利息。2013年10月3日，原告与被告补签购销协议书一份，协议书确认了双方上述口头约定的内容。后被告未支付剩余价款5.6万元，拖欠至今。庭审后，原告放弃了有关利息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告存在真实的买卖关系，且原告与被告补充签订的购销协议书合法有效，现原告履行了合同义务，如期向被告交付了被告选购的谷王牌收割机，而被告未按约定给付原告剩余货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠货款5.6万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告主张该收割机存在质量问题的抗辩意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告潘文武于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司货款5.6万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1200元，由被告潘文武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 会
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第933号
原告：王俏芝。
被告：曹峰。
原告王俏芝为与被告曹峰民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于6月25日预立案受理后，于7月25日正式立案受理，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王俏芝到庭参加诉讼。被告曹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俏芝起诉称：在2010年8月27日被告向原告打了欠条借款0.7元，双方未约定还款期限，借款发生后，原告曾多次向被告催还欠款，但被告却以各种借口迟迟不还。原告再三催讨一直无果。请求判令：一、依法判令被告偿还欠款0.7万元。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告王俏芝为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、出示借条一份，证明原、被告之间借贷关系。
被告曹峰未作答辩，也未举证。
经审查，原告提供的证据系原件，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：原告经营宾馆生意，被告多次住宿，欠下7000元住宿费。在2010年8月27日被告向原告打了欠条借款0.7元，双方未约定还款期限，但是时至今日，被告分文未还。
本院认为，被告曹峰出具欠条，欠原告7000元的事实清楚，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。双方对该笔借款没有约定过借款期限，原告有权要求被告随时归还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曹峰于本判决生效后十日内归还原告王俏芝借款本金7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹峰负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年七月三十日
代书记员 童 卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第656号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年7月4日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，2014年7月17日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2014年7月20日至2016年7月19日）。2014年7月23日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日19时许，任某电话联系被告人周某某需要购买150元的毒品冰毒和50元的毒品“小红米”，二人约定好后，周某某在遵义市红花岗区北京路“狮山”酒店旁一地下通道内以200元的价格贩卖冰毒嫌疑物与“小红米”嫌疑物各1小包给任某后被公安民警抓获，并当场收缴其贩卖的冰毒嫌疑物与“小红米”嫌疑物各1小包、用于联系毒品交易的lenovo（型号S880）牌白色直板手机和三星牌（型号GT-S6102E）白色直板手机各一部及毒资200元，另从其身上搜出其随身携带的冰毒嫌疑物4小包和“小红米”嫌疑物3小包。经称量、鉴定：被告人周某某用于贩卖的冰毒嫌疑物1小包净重0.49克、“小红米”嫌疑物1小包净重0.1克，从其身上搜出的冰毒嫌疑物4小包共净重1.69克、“小红米”嫌疑物共净重0.42克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人周某某被抓获后，向公安机关交代了其有吸食毒品的违法行为。2014年7月4日，被告人周某某因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留后，向公安机关检举一个名叫“小龙”（即蒙某某）的男子有贩卖毒品的犯罪事实，并配合公安机关将蒙某某抓获，当场从蒙某某处扣押冰毒嫌疑物46.2克和“小红米”嫌疑物4.7克，经鉴定：从扣押的冰毒嫌疑物和“小红米”嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。现蒙某某因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民检察院决定批准逮捕。
上述事实，被告人周某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人周某某的供述，证人任某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单与发还清单，遵义市公安局红花岗分局禁毒大队收到涉案毒品的凭证，毒品称量笔录与照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人周某某与证人任某相互进行辨认的笔录与照片，被告人周某某、证人任某指认作案现场的笔录与照片，被告人周某某指认涉案毒品、毒资的照片，现场平面图与照片，调取证据通知书、证据清单与通话清单，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，被告人周某某的立功材料，被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某归案后检举蒙某某贩卖毒品的犯罪事实，并主动配合公安机关抓获了犯罪嫌疑人蒙某某，依法应认定其具有立功表现，结合被告人周某某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人周某某判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，且所提量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具levon牌（型号S880）白色直板手机和三星牌（型号GT-S6102E）白色直板手机各一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何应昌
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第328号
上诉人（原审被告）赵玲。
被上诉人（原审原告）王政群。
原审被告马全礼。
上诉人赵玲因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一辖初字第533号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人居住地在市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，涉案房屋位于青岛市崂山区，故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十二月六日
书记员 张雪平
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1008号
申请人谢福荣，女，汉族，1955年1月1日生。
被执行人谢福胜，男，汉族。
关于谢福荣申请执行谢福胜遗产继承纠纷一案，本院于2017年8月25日立案执行，在执行过程中，经本院审查，光山县人民法院（2013）光民初字第01218号民事判决书判决的内容是双方当事人对诉争房屋所有权各自享有份额的确认，属确认之诉，不是给付之诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，裁定如下：
驳回申请人谢福荣的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王骁励
二〇一七年九月七日
书记员 汪 轩
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1167号之二
申请执行人：翟秋丰，男，1963年10月13日出生汉族，住新昌县。
被执行人：陈春阳，男，1975年7月19日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人翟秋丰与被执行人陈春阳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈春阳无房产、证券、银行存款等财产可供执行。被执行人所有的车辆本院已依法拍卖，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1167号之二申请执行人：翟秋丰，男，1963年10月13日出生汉族，住新昌县。被执行人：陈春阳，男，1975年7月19日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人翟秋丰与被执行人陈春阳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈春阳无房产、证券、银行存款等财产可供执行。被执行人所有的车辆本院已依法拍卖，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一七年十二月十三日书记员  徐 锦
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第592号
申请执行人：尹秋喜，女，1982年10月10日生，纳西族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：石林金恒酒店有限公司
法定代表人：杨金平，该公司经理
住所：石林县
被执行人：石林金恒房地产开发有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县
被执行人：石林金恒食品有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县
被执行人：杨丽仙，女，1964年1月13日生，汉族，石林县人，住石林县鹿。身份证号码：×××。
被执行人：杨金平，男，1968年11月3日生，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
关于尹秋喜申请执行石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、杨丽仙、杨金平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第312号民事调解书确定：由被执行人石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、杨丽仙、杨金平支付申请执行人尹秋喜案款3725486.89元。申请执行人尹秋喜于2015年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、杨丽仙、杨金平无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额3725486.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第591号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 云
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字155号
原告王升法，农民。
被告褚祥云，泊头市交河镇褚庄村。
被告李培林。
王升法与褚祥云、李培林劳务合同纠纷一案，本院于二〇一四年一月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二〇一四年七月二十九日公开开庭进行了审理。原告王升法到庭参加诉讼，被告褚祥云、李培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王升法诉称，自2013年6月始二被告雇佣原告在二人合伙承包的铸造车间打工，至2013年9月二被告欠原告工资5458.62元。经多次催要未果后，诉至法院。请求判令二被告给付所欠工资款。
被告褚祥云、李培林未作答辩。
经审理查明，原告自2013年6月起在二被告合伙承包的铸造车间打工。至2013年9月二被告欠原告工资款5458.62元。以上事实有原告当庭陈述及二被告签字的欠条予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。二被告欠原告工资款5458.62元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应及时偿付所欠原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚祥云、李培林于判决生效后五日内给付原告王升法工资款5458.62元。
二、二被告对上述给付内容承担连带责任。
案件受理费50元，由二被告负担。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一四年七月三十日
书记员 张 絮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1035号
申请执行人袁海英，女，1973年7月1日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区和平街。
被执行人王凤友（曾用名王风友），男，1958年5月16日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人陈桂英，女，1957年6月1日出生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行申请执行人袁海英与被执行人王凤友、陈桂英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王凤友、陈桂英现暂无可供执行财产，不具备执行条件，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第499号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备�行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年十月三十日
书记员 张 岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更674号
罪犯白长伟，男，1985年2月26日出生，汉族，出生地河南省南阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年4月14日作出（2008）东法刑初字第1858号刑事判决，以被告人白长伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。广东省东莞市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）东中法刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白长伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯白长伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯白长伟获得记功奖励4次、表扬奖励1次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白长伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白长伟减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2007年11月12日起至2022年6月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5184号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王玉良，男，1973年12月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王玉良信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王玉良本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王玉良于2013年3月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币58583.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58583.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王玉良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王玉良未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月21日，王玉良向光大银行申请办理光大银行信用卡。王玉良在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王玉良的申请，将卡号×××的信用卡交付王玉良使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，王玉良尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58583.55元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王玉良之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王玉良在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王玉良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王玉良偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉良于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万八千五百八十三元五角五分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王玉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十二元，公告费五百元，均由被告王玉良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00989号
原告张功付，公司职员。
被告王波，驾驶员。
原告张功付与被告王波保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张功付、被告王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张功付诉称，2013年8月2日，梁幸福因办厂缺少资金为由向原告借款50000元，借款当日梁幸福出具一份借条给原告，被告王波提供担保。此后，担保人王波偿还4000元，剩余借款被告至今未还。对此，请求依法判令被告王波偿还原告借款46000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王波辩称，借款经过是事实，我还过4000元也是事实，借款人梁幸福已经归还本息31600元，对余款我承担担保还款责任。
经审理查明，2013年8月2日，借款人梁幸福以经营需要资金周转为由向原告张功付借款50000元，并通过被告王波担保，原告张功付出借50000元现金给梁幸福，梁幸福出具50000元借条给原告张功付。该借条内容为：“借条，今梁幸福借张功付伍万元正（50000.元），借款人：梁幸福，担保人：王波，2013.8.2。”借款人梁幸福和担保人王波在借条上签名确认。截止2015年2月2日，借款人梁幸福共支付原告张功付本息31600元，经原告张功付和借款人梁幸福结算，借款人梁幸福共偿还18个月利息计22500元，月息为1250元（月息2.5分），已偿还本金9100元，原告张功付向借款人梁幸福出具一份结算清单，清单中注明本息计算方式。2015年2月26日，被告王波偿还原告张功付本金4000元，原告张功付出具4000元收条给被告王波，收条内容为：“收条，今收到现金肆仟元整￥4000.此据：张功付，2015.2.26。”原告张功付在收条上签名确认。此后，原告张功付就余欠款本金36900元多次向梁幸福、被告王波催要未果，双方遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告张功付向本庭提供2013年8月2日梁幸福、王波立具担保的50000元借条；被告王波向本庭提交2015年2月26日张功付立具的收条；借款人梁幸福向本庭提供的梁幸福与张功付的结算清单；本院依职权与梁幸福的谈话笔录予以证明，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保�承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2013年8月2日，借款人梁幸福以经营需要资金周转为由向原告张功付借款50000元，并出具50000元借条，被告王波在借条上签名担保，此为双方当事人的真实意思表示，故借款合同成立，担保合同成立，借款时未约定担保方式，根据法律规定，依法认定本案保证人王波应承担连带责任保证。截止2015年2月2日，借款人梁幸福已向原告张功付偿还本息31600元，经梁幸福与原告张功付结算，31600元还款中的22500元为偿还2013年8月2日至2015年2月2日的18个月利息，每月利息为1250元，其中9100元为偿还该笔借款的本金，对此有原告张功付出具的结算清单予以证明，2015年2月26日，被告王波偿还原告张功付4000元，鉴于原告诉讼请求中明确该笔还款为本金�且2015年2月2日，借款人梁幸福刚偿还完之前的利息，梁幸福偿还月息为1250元（月息2.5分），已偿还的利息未超过国家法定36%年利率标准，本院对梁幸福偿还原告张功付本金9100元、利息22500元予以确认，本院依法确认被告王波偿还本金4000元，现借款人梁幸福尚欠原告张功付36900元，被告王波对此借款承担连带清偿责任。因借款时原、被告双方未约定还款期限，故被告王波应在原告主张还款的合理期限内及时还款。本案被告一直长期拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担本纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内给付原告张功付担保梁幸福借款计人民币36900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年十二月十八日
书记员 束庆波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担�证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00329号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人段某甲。
被执行人张某。
被执行人段某乙，系被告张某之妻。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行段某甲、张某、段某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2011）宣民初字第412号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0034号
上诉人（原审被告）韩吉光。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱满囤。
上诉人韩吉光因劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱满囤经他人介绍于2014年6月12日起受韩吉光雇佣为其照管位于天津市津南区八里台镇大韩庄村的虾池，双方约定朱满囤为韩吉光照管四个虾池，负责虾池维护、喂虾直至将虾捕捞完毕，每个虾池的劳务费为10000元，待全部工作结束后韩吉光给付朱满囤40000元，另每月给付生活费1000元。朱满囤自带船只及捕虾网，韩吉光支付船只运输费。后至2014年9月3日，捕虾刚刚开始，因韩吉光认为朱满囤工作不力，不听从其指派，将朱满囤辞退，朱满囤离开韩吉光虾池，但韩吉光拒绝给付朱满囤劳务费。期间，韩吉光已按约给付朱满囤生活费3000元。朱满囤诉至原审法院，请求判令韩吉光立即给付工资40000元；诉讼费由韩吉光承担。
原审法院认为，朱满囤与韩吉光达成口头协议，由朱满囤提供劳务，韩吉光向朱满囤支付劳务费，双方之间的劳务关系成立，韩吉光应当按照约定向朱满囤给付劳务费用。但鉴于朱满囤未能完成与约定的劳务费用相对应的全部工作，双方对此情况如何支付劳务费用无约定，双方亦无法达成一致意见，故综合考虑朱满囤已经完成的工作量以及朱满囤提供劳务的时间，酌定韩吉光应支付朱满囤劳务费25000元。
对于韩吉光称双方系承揽合同关系，因朱满囤不能按其要求进行工作，导致合同解除，朱满囤未能完成约定的全部工作，不同意给付劳务费的答辩意见，原审法院认为，双方虽系一次性结算劳务费用，且由朱满囤提供部分劳动工具，带有一定的承揽性质，但朱满囤受雇于韩吉光，从事养殖虾的喂养及捕捞，由韩吉光指定工作场所，朱满囤向韩吉光提供的是继续性的劳务，而非一次性提供劳动成果，且根据韩吉光当庭陈述，其让朱满囤干什么朱满囤就应当干什么，可见朱满囤在工作过程中完全由韩吉光支配，双方存在从属关系，故综上，双方之间应为劳务合同关系，而非承揽合同关系。另朱满囤虽未完成双方约定的全部工作，韩吉光仍应就朱满囤已提供的劳务支付相应劳务费用，韩吉光亦未能向法庭提供证据证明朱满囤在提供劳务过程中存在过错，其拒绝给付朱满囤劳务费用缺乏事实与法律依据，故对其答辩意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告韩吉光于本判决书生效后7日内给付原告朱满囤劳务费25000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告韩吉光负担250元，原告朱满囤负担150元。”
原审法院判决后，韩吉光不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，将案件发回重审或改判驳回朱满囤的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由朱满囤承担。主要理由：1、朱满囤自行提供劳动工具和设备，即船只和捕虾网，负责为韩吉光喂养及捕捞养殖虾，双方明确约定以出完虾的虾池个数作为结算费用的依据，属于一次性提供工作成果，显然双方之间系承包合同关系。原审法院认定双方存在劳务合同关系是适用法律错误；2、根据双方明确约定虾池出虾完毕是给付承包费的前提，现朱满囤并未完全履行合同义务，故韩吉光给付款项的前提不存在，故原审认定韩吉光给付25000元，没有任何依据；3、朱满囤在双方履行合同过程中，存在诸多过错，给韩吉光造成了较大经济损失。
朱满囤辩称，不同意韩吉光的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩吉光在二审期间申请证人董××出庭作证，证明在朱满囤离开后，韩吉光为了继续把虾出完，又找到证人董××，由董××把虾出完。
朱满囤在二审期间未提交证据。
朱满囤对韩吉光在二审期间提交的证据不予认可。
本院对董××出庭作证的证言认为，只有证人本人的陈述，没有其他证据加以佐证，不能证明韩吉光与朱满囤之间系承包关系，不能证明韩吉光的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，韩吉光当庭认可朱满囤自2014年6月12日至2014年8月27日在韩吉光虾池工作，由韩吉光提供喂虾的饲料，由朱满囤负责喂虾、虾池的维护和出虾，直至出虾完毕。分析双方之间应为劳务关系，而不具有承包法律关系的特征。由于朱满囤未干到出虾完毕，双方对该种情况如何给付费用未进行事先约定，原审法院考虑到朱满囤实际为韩吉光养虾付出了劳动，酌情确定由韩吉光支付朱满囤劳务费25000元，并无不当，依法应予维持。韩吉光在一审期间主张双方系承揽合同关系，二审期间又主张双方系承包关系，由于其未提交具有证明力的证据，其应承担举证不能的法律后果，故韩吉光的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人韩吉光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执676号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人吕庆珍。
被执行人马冬爱。
被执行人赵洪涛。
被执行人吕风民。
中联重科融资租赁（北京）有限公司与吕庆珍、马冬爱、赵洪涛、吕风民融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人吕庆珍、马冬爱、赵洪涛、吕风民融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 卓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7450号
罪犯纪恒新，男，汉族，初中文化，1992年4月1日出生于江苏省淮安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2013年12月20日作出（2013）宝刑初字第0455号刑事判决，以被告人纪恒新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯纪恒新在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯纪恒新在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纪恒新在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯违规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，后果极为严重，情节特别恶劣，民事赔偿未完全履行，假释社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯纪恒新不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保24号
申请人郑文林
被申请人闫社彬
被申请人杜炜煜
申请人郑文林于2016年7月14日向本院申请对被申请人闫社彬、杜炜煜的银行存款进行诉前保全。申请人郑文林已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫社彬、杜炜煜名下的银行存款26000元整。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘东娟