阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2208号
原告：阳江高新区平冈镇北宿村民委员会。住所地：广东省阳江高新区平冈镇北宿村委会。
负责人：梁荣森，该村村主任。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被告：陈尾件，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：黄达华，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告阳江高新区平冈镇北宿村民委员会（以下简称北宿村委会）诉被告陈尾件渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北宿村委会的委托代理人冯在兴，被告陈尾件及其委托代理人黄达华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北宿村委会诉称：被告原承包原告的旧九姜围公兴面前I、II号鱼塘，面积约30亩，因其承包于2009年12月31日到期，2010年3月18日，原告与被告签订《鱼塘承包合同书》，由被告继续承包上述鱼塘，约定承包年限从2010年3月18日起至2015年12月底止，每年租金12000元，总承包金额72000元，下一年的租金应在上年年底前付清；如被告违约，原告有权没收定金2000元。被告自2014年1月1日起开始拖欠租金，直到合同期满，拖欠租金共24000元未付。上述鱼塘已在合同期满后由原告收回，但被告一直未支付拖欠的24000元，经原告多次催讨，也没有支付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告陈尾件支付承包费24000元及违约金2000元给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈尾件辩称：1、原告的起诉违反法定民主议定程序，依法应驳回原告的起诉；2、本案的被告承包的鱼塘，生产经营并不景气，其原因是环境污染，原告作为被告的管理部门，没有尽到为被告排忧解难的法定职责，对环境污染造成的损害结果没有尽到法定的责任，致使被告承包的鱼塘入不敷出，处于负债经营的状态，因此，被告拖欠原告的塘租，原告有不可推卸的责任。
经审理查明：被告陈尾件原承包原告北宿村委会的旧九姜围公兴面前I、II号鱼塘面积约30亩，承包期限至2009年12月31日。2010年3月18日，原告北宿村委会（甲方）与被告陈尾件（乙方）签订《鱼塘承包合同书》，合同书约定：甲方原有旧九姜围公兴面前I、II号鱼塘面积约30亩，2009年12月30日到期，经村民代表会议同意并公示……由原承包者继续承包，为了避免今后发生矛盾，经双方协商同意，签订如下合同条款：一、承包年限：从2010年3月18日起至2015年12月底止。二、承包金额和交款方式：1、总共承包金额72000元；2、先交款后养殖的方法缴交租金（除自签合同的当天乙方足额交清当年的租金外），下一年的租金应在上年年底前付清；三、承包期内，乙方每年交履行合同保证金2000元（此保证金是针对本合同第五款而言），年内经营不违反合同条款的，甲方则在收下一年租金时退还上一年的保证金，否则，甲方有权没收履行合同保证金，并且终止合同……五、承包期内，塘基要保持完好，塘基的维修费用由承包方承担，塘基建设需要加高加大时，只能向自己的鱼塘睡水面扩展。九、承包期满：1、承包方要在合同期满前，及时把鱼塘的所有产品清理好，并且保持塘基完好，把鱼塘交回发包方。逾期交塘者，则由甲方按情节轻重处罚。2、承包期内的所有固定建筑物产权，归发包方所有。承包方不得拆走和毁坏否则按现行市场信息价十倍以上赔偿。十、甲方要维护乙方的正常生产和合法权益，如有他人侵犯或损害乙方利益的，甲方应积极协调和配合乙方处理……等等。签订合同后，被告向原告支付了保证金2000元。承包过程中，被告如约向原告支付了2014年前租金，2014年后的租金24000元没有支付。原告北宿村委会经多次催讨无果，遂诉至本院，请求如诉请。
庭审中，被告陈尾件确认鱼塘现在已经归还给原告，但其认为原告没有按照合同约定履行义务，如解决环境污染及自然灾害问题等，且原告的起诉超过法定起诉期限。原告主张每年均由村干部关敢、关以机、柯芬向被告发《通知书》、并在村里张贴《公告》向被告追缴承包费，并向本院提供2016年的《通知书》、《公告》拟证明。此外，原告提供的2016年3月24日“村委会第六届村民代表大会”会议记录，会议记录载明了“对硬固钉子户拖欠租金的决定委托律师代理处理……通报了按5:2.5:2.5的比例分期清理历史遗留的租金结果，钉子户从原来的18户将至4户……对4户钉子户委托村委会运用情理、法律、法规去灵活处理”等等。
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有原告提供的被告身份证、原告法定代表人身份证明、鱼塘承包合同书、通知书、公告、会议记录等证据证明，综合分析予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原告北宿村委会本次起诉是否符合程序要求；二、本案是否超过诉讼时效；三、被告陈尾件是否应支付承包费及违约金。
对焦点一，根据我国《物权法》第五十八条、第六十条的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有。集体所有财产的行使主体有乡镇集体经济组织、村集体经济组织或村民委员会、村内各集体经济组织或村民小组等。根据我国《村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”对于涉及村民利益的重大事项应当依照法定程序经本集体成员决定。涉案的旧九姜围公兴面前I、II号鱼塘等土地属于北宿村委会所有，因而应由村委会作为所有权行使权主体。北宿村委会在起诉前召开村民代表会议对收取4户钉子户鱼塘租金问题进行决议，会议全票通过决议，对4户钉子户委托村委会运用情理、法律、法规去灵活处理。原告本次起诉已经履行了民主议定程序，符合法律程序要求，本院予以确认。
对焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，原被告签订的合同属于分期履行的债务，最后一期履行时间是2015年12月，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故被告抗辩本案超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
对焦点三，原告北宿村委会与被告陈尾件签订的《鱼塘承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，合同双方均应按合同的约定履行。被告陈尾件承租了原告的鱼塘至2015年12月31日，其应当按照约定下一年租金在上年年底前付清给原告，被告逾期不支付承包费，其行为已经造成违约。根据双方所签订的合同约定，原告请求被告支付承包费用，合法合理，本院予以支持。2014年至2015年12月31日的承包费共24000元，故被告应向原告支付承包费24000元。对于违约金问题，被告没有按约定支付承包费属于违约，原告请求被告赔偿违约金合理合法，应予支持。原告请求被告支付违约金2000元，是基于被告违约而作保证金2000元为违约金，但是双方在合同中明确约定保证金2000元正对本合同第五款而言，被告在承包期满后已经将鱼塘返还原告，原告又未能举证证明被告违反合同第五款的约定，故本案保证金2000元不能作为违约金。违约金应按被告逾期支付承包费的延期支付利息计算，本院确定为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。保证金2000元可以抵顶承包费，即被告应付原告承包费为22000元。被告抗辩认为发包人北宿村委会没有尽到合同约定义务，没有协助其解决鱼塘长期受环境污染造成损失而拒交承包费，因没有提供足够的证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、限被告陈尾件在本判决生效后十日内支付尚欠承包费22000元及违约金（2014年1月1日至2014年12月31日的违约金按12000元，2015年1月1日至判决确定履行日止的违约金按22000元，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳江高新区平冈镇北宿村民委员会。
二、驳回原告阳江高新区平冈镇北宿村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元(原告已预交)，由被告陈尾件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二○一六年十二○一六年十一月七日
书 记 员 李 婷