广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第689号
原告：武汉市宏昌化工有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区华苑小区（白荷苑2栋）16栋3单元202室。
法定代表人：龚明，该公司总经理。
委托代理人：伍子森、彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
被告：广州东英纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇（原仙村）西南村白鸽廊、塔岭（土名）。
法定代表人：梁锦棠，该公司董事长。
被告：李燕玲，住广东省增城市。
被告：梁锦棠，住广东省增城市。
上述三被告共同委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
原告武汉市宏昌化工有限公司诉被告广州东英纺织品有限公司、李燕玲、梁锦棠买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告武汉市宏昌化工有限公司的委托代理人伍子森、彭婉菁、被告广州东英纺织品有限公司、李燕玲、梁锦棠的共同委托代理人聂婉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市宏昌化工有限公司诉称：原告与被告广州东英纺织品有限公司存在买卖合同关系，由原告向其供货，其按照约定向原告支付货款，截止2014年12月15日，被告广州东英纺织品有限公司欠原告货款共计2734680.20元未付，为此，被告广州东英纺织品有限公司分别于2014年12月26日出具《还款计划书》、2015年2月5日出具《欠条》对欠款事实予以确认，并且在2014年12月26日出具的《还款计划书》中承诺于2015年1月18日支出1000000元，2015年2月10日支付剩余款项，如未能按承诺付款，则按未付金额以月息3%计算违约金（利息），但至承诺付款之日，被告分文未付，后经原告多次催讨，至今仍未支付任何款项。另，被告广州东英纺织品有限公司的实际控制人被告李燕玲、梁锦棠于2014年12月26日出具《担保书》，自愿为被告广州东英纺织品有限公司上述欠款的担保人，保证按时付款，担保范围包含全部欠款及逾期付款的违约金（利息）。被告广州东英纺织品有限公司拖欠货款的行为已严重影响原告的生产经营，并严重损害了原告合法权益，被告李燕玲、梁锦棠亦未主动承担任何的保证责任。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告广州东英纺织品有限公司向原告支付货款2734680.20元及违约金（自起诉之日起至实际付清款日止按月息3%的标准计付）；2、被告李燕玲、梁锦棠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州东英纺织品有限公司、李燕玲、梁锦棠答辩称：对原告主张的事实和理由无异议。关于对于原告主张要求被告支付货款2734680.20元没有异议，但违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至实际归还之日。对第二项、第三项诉讼请求无异议。
经审理查明：原告与被告广州东英纺织品有限公司素有生意往来。2014年12月26日，被告广州东英纺织品有限公司向原告出具《还款计划书》，承诺于2015年1月18日支付1000000元，于2015年2月10日支付1734680元；还承诺如若未按以上承诺付款，自愿以逾期未付金额为本金按照月息3%的标准计至付清之日止向原告支付逾期付款利息。
2014年12月26日，被告李燕玲、梁锦棠向原告出具担保书，自愿为被告广州东英纺织品有限公司所欠原告货款2734680元及逾期付款利息承担连带偿还责任。
2015年2月5日，被告广州东英纺织品有限公司向原告出具《欠条》，确认截止2015年2月5日拖欠原告货款2734680.20元。至今，被告广州东英纺织品有限公司未向原告支付过款项。
在庭审中，被告广州东英纺织品有限公司对原告要求其支付货款2734680.20元及违约金，以及被告李燕玲、梁锦棠对原告要求其就上述债务及违约金承担连带责任的诉讼请求均无异议，但是三被告认为违约金过高，请求法院予以调整。
本院认为：原告与被告广州东英纺织品有限公司存在买卖合同关系，原告在向被告广州东英纺织品有限公司供应货物后，被告广州东英纺织品有限公司理应按约定向原告支付货款，现被告广州东英纺织品有限公司向原告出具《还款计划书》后，并未按照《还款计划书》的约定向原告履行支付货款义务，故被告广州东英纺织品有限公司迟延支付货款的行为已经构成违约，依法应对承担违约责任，同时，被告广州东英纺织品有限公司向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款为2734680.20元，虽然与《还款计划书》中的金额即2734680元不一致，但是被告广州东英纺织品有限公司对原告要求其偿还2734680.20元货款并无异议，为此，原告要求被告广州东英纺织品有限公司支付货款2734680.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，现原告并未提供证据证实被告广州东英纺织品有限公司逾期付款导致的损失，且被告亦认为原告计算标准过高，请求法院予以调整，为此，本院依法对原告主张的违约金予以调整，即按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故被告广州东英纺织品有限公司应按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自起诉之日即2015年2月11日起至付清款日止向原告支付违约金。对于原告主张的超过上述部分的违约金，本院不予支持。
在民事活动中，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的行为，被告李燕玲、梁锦棠具有保证人资格，其作出保证的意思表示即自愿就涉案款项承担连带清偿责任亦是真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告李燕玲、梁锦棠应当依法承担保证责任。虽然被告李燕玲、梁锦棠在向原告出具的担保中载明其为被告广州东英纺织品有限公司担保的债务为2734680元及违约金，但是被告李燕玲、梁锦棠在庭审中明确表示对原告要求其承担连带清偿责任的金额即2734680.20元及违约金并无异议，而上述意思表示系当事人真实意思表示，且未违法法律、行政法规强制性规定，为此，原告关于被告李燕玲、梁锦棠就本院确认的上述款项即2734680.20元及本院确定的违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州东英纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市宏昌化工有限公司支付货款2734680.20元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2015年2月11日起计付至付清款日止）；
二、被告李燕玲、梁锦棠对被告广州东英纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李燕玲、梁锦棠承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州东英纺织品有限公司追偿；
四、驳回原告武汉市宏昌化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元（原告已预缴14340元），由原告武汉市宏昌化工有限公司负担25元，被告广州东英纺织品有限公司、李燕玲、梁锦棠连带负担14315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 汤晓君
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。