湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03614号
原告何浩。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被告潘能勇。
被告朱红亮。
委托代理人涂争荣，系本案被告之一。
被告涂争荣。
被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3楼2001、1012号。
公司负责人孙中林。
委托代理人钟伟明，男，1983年9月20日出生，汉族。
原告何浩诉被告潘能勇、朱红亮、涂争荣、天安保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由�判员谢伊妮适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任法庭记录。原告何浩的委托代理人贺灵芝，被告潘能勇，被告朱红亮的委托代理人涂争荣，被告涂争荣，被告保险公司委托代理人钟伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日23时10分许，被告潘能勇驾驶湘A×××××号机动车沿岳麓区咸嘉花园小区内路段由西向东行驶，恰遇原告驾驶电动车由北向南行驶至此，发生两车碰撞，导致两车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局岳麓区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告潘能勇承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告在中南大学湘雅三医院住院治疗35天（2013年6月11日-2013年7月16日）。出院诊断：右股骨下段粉碎性骨折；右胫骨上段及腓骨小头骨挫伤伴关节腔积液；右膝前交叉韧带及内侧副韧带、髌�内侧支持韧带断裂；右膝后交叉韧带、内、外侧半月板损伤。出院医嘱：继续药物治疗，定期复查，在医师指导下进行功能锻炼，注意休息，三个月后下床拄拐活动，骨折愈合后行内固定取出术，如出现创伤性关节炎等后遗症继续入院治疗等。后期康复治疗费预算为4500元每月。2013年9月13日，湖南省文成司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第675号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人何浩所受损伤评定为九级伤残；2、后期取内固定相关费用为15000元，后期需继续定期复查、促骨折愈合、功能康复等相关治疗，其费用建议遵医嘱；3、误工时间为180日；4、护理期限为90日。被告潘能勇所驾机动车为被告朱红亮所有，被告涂争荣为被保险人，为湘A×××××机动车的为机动车在被告天安保险公司购买了机动车交强险与商业险，根据相关法律规定，被告天安保险公司应在交强险与�业第三者责任保险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、要求被告潘能勇赔偿原告因交通事故造成的损失274649.2元。2、要求天安保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任。3、被告潘能勇、被告朱红亮与被告涂争荣承担连带赔偿责任。4、要求四被告共同承担本案诉讼费用。
被告潘能勇辩称：同意被告保险公司的意见。
被告朱红亮辩称：同意被告涂争荣的意见。
被告涂争荣辩称：1、车辆在被告四处投保了交强险和商业险，赔偿金额以保险公司意见为准。2、本次事故为保险期间内的第一次事故。
被告保险公司辩称：1、答辩人愿意在交强险和商业三者险（未购买不计免赔，绝对免赔300元；保险期间内，从第二次事故起每次增加10%的免赔率，累计不超过30%）范围内承担赔偿责任。2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年6月10日23时10分许，被告潘能勇驾驶湘A×××××号机动车沿岳麓区咸嘉花园小区内路段由西向东行驶，恰遇原告何浩驾驶电动车由北向南行驶至此，发生两车碰撞，两车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘能勇承担此次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院救治，住院治疗34天（2013年6月11日-2013年7月15日），发生医疗费61164.71元，其中原告垫付418.76元，被告潘能勇垫付60745.95元。原告垫付住院期间34天的护理费5100元。
2013年9月5日，长沙市公安局交警支队岳麓大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告伤残等级、后期治疗费、误工休息时间、护理进行鉴定。该中心于2013年9月13日作出鉴定意见认为，被鉴定人何浩所受损伤评定为九级伤�；后期取内固定相关费用约需15000元，后期需继续定期复查、促骨折愈合、功能康复等相关治疗，其费用建议遵医嘱；误工休息时间为180日；期间予以一人护理90日。鉴定费1500元，由原告垫付。被告保险公司对该鉴定意见有异议，但未在举证期限内提出重新鉴定的书面申请，且未能提供反驳该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见予以认可。
另查明：1、湘A×××××号机动车系被告朱红亮所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，未购买不计免赔，绝对免赔额300元），事故发生在保险期间。2、被告潘能勇系被告朱红亮雇请的司机，被告涂争荣系湘A×××××号机动车被保险人和该车的管理人员。3、原告为非农户口，事故发生前系长沙市天心区魅力新创造美发厅员工。4、原告父亲何正林（1948年8月6日出生，非农户口）、母亲张泽远（1955年6月10日出生，非农户口）育有原告等2个子女；原告与妻子有共同被扶养人儿子何卓宇（2007年5月18日出生，非农户口）。5、被告未举证证明医疗费用中是否存在医保外用药，各方当事人亦未就医保外用药核减比例达成一致意见，被告保险公司未提出医保外用药的鉴定申请。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、常住人口登记卡、身份信息查询、驾驶证、行驶证、身份证、组织机构代码证、保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、收据、证明、出生医学证明，被告潘能勇提交并经庭审质证的医疗费票据、保单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
关于侵权责任承担的认定
首先，此次交通事故中，被告潘能勇负事故的全部责任，原告无责任，根据侵权责任法、道�交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由肇事方予以赔偿。
其次，因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超过交强险范围的损失，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。
再次，仍有不足的，因被告潘能勇系被告朱红亮雇佣的驾驶员，其事发时驾车系从事雇佣活动，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员应故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告潘能勇与被告朱红亮对于超过商业三者险范围的损失应当承担连带�偿责任。被告涂争荣系肇事车辆的被保险人，虽涂争荣是该车的管理人员（因该车系营运车辆），但原告未提供证据证实被告涂争荣享有支配肇事车辆的权利并享受该车运行利益，故原告主张被告涂争荣承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
二、关于原告各项损失的认定
1.医疗费，根据有效票据确定为61164.71元。原告主张其垫付了1200元，但其未能提供证据证实金额为1200元，仅能证实原告垫付了418.76元，故认定原告垫付了418.76元，被告潘能勇垫付60745.95元。2.后续治疗费，结合鉴定意见确定为15000元。原告主张后期康复治疗费4500元／月×6个月=27000元。根据鉴定意见，后期需继续定期复查、促骨折愈合、功能康复等相关治疗，其费用建议遵医嘱。但中南大学湘雅三医院病历本2013年9月10日康复科记录中注明，预算4500元／月康复治疗费，一月后复查。病历记录中未�确康复治疗需要6个月，故对于原告主张的后期康复治疗费，原告可待实际发生后另行起诉。3.住院伙食补助费，原告出院记录显示其是2013年7月15日16时出院，故认定住院时间为34天，根据原告的住院时间认定为30元／天×34天=1020元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1800元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及户口等认定为21319元／年×20年×20%=85276元。6.误工费，鉴定意见认为原告误工休息时间为180天，因原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院参照湖南省城镇私营单位就业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为20722元／年÷365天×180天=10219元。7.护理费，因原告垫付了34天护理费5100元，故结合鉴定意见认定为36067元／年÷365天×（90-34）天＋5100=10634元。8.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为800元。9.精神损害抚慰�，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为10000元。10.被扶养人生活费，根据被扶养人年龄、户籍、被扶养义务人人数，认定原告儿子生活费为14609元／年×12年×20%÷2=17530.8元，原告母亲的生活费为14609元／年×20年×20%÷2=29218元，原告父亲的生活费为14609元／年×15年×20%÷2=21913.5元，被扶养人生活费共计68662.3元。11.电动车损失，本院酌情认定为200元。12.鉴定费，根据有效票据认定为1500元。
综上，原告的上述损失合计为266276.01元，其中医疗费项下的损失为78984.71元（医疗费61164.71元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为185591.3元（残疾赔偿金85276元、误工费10219元、护理费10634元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费68662.3元），由被�保险公司在交强险范围内赔偿110000元；财产项下的损失为200元（电动车损失200元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿200元。故，被告保险公司在交强险范围内共计赔偿原告120200元（10000＋110000＋200=120200元）。原告超过交强险范围的损失为146076.01元（266276.01-120200=146076.01元），由肇事方承担，又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，被告保险公司赔偿原告146076.01×（1-80%）-300=116561元。由被告潘能勇赔偿29515.01元（146076.01-116561=29515.01元），被告朱红亮对此款承担连带赔偿责任。又因被告潘能勇已经垫付了60745.95元，故被告潘能勇、朱红亮无需再向原告赔偿，其多垫付的款项31230.94元（60745.95-29515.01=31230.94元），应从被告保险公司赔偿款中予以扣除，故被告保险公司应实际赔偿原告各项损失共计205530.06元（120200＋116561-31230.94=205530.06元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后十日内支付原告何浩赔偿款205530.06元；
二、驳回原告何浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，减半收取836.5元，由原告何浩承担36.5元，由被告潘能勇、朱红亮连带承担800元，此款原告何浩已经垫付，由被告潘能勇、朱红亮于本判决生效后十日内支付给原告何浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二０一三年十二月四日
书记员 郑 婷