裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第651号
上诉人（原审被告）：某甲公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号凯喜雅大厦**楼。组织机构代码：78441879-7。
负责人：胡甲。
委托代理人：王甲。
被上诉人（原审原告）：某乙县顺丰汽车运输服务有限公司。住所地：江西省广丰县芦林大道***号。组织机构代码：76337797-3。
法定代表人：张某某。
委托代理人：俞某某。
上诉人某甲公司浙江分公司（以下简称某甲公司浙江分公司）为与被上诉人某乙县顺丰汽车运输服务有限公司（以下简称某乙县顺丰汽车运输服务有限公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王甲及被上诉人的委托代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月31日，某乙县顺丰汽车运输�务有限公司将赣E×××××号车辆在某甲公司浙江分公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为193410元，第三者责任险保险金额为50万元，驾驶员责任险保险金额为10万元，车上乘客险每座10万元（2座），保险期限自2009年8月31日至2010年8月30日。2010年1月15日，某乙县顺丰汽车运输服务有限公司车辆驾驶员王才兴驾驶赣E×××××重型半挂牵引车辆途经杭金线099KM100M诸暨市安华镇绍佳泉村地方与高云卫驾驶的浙D×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成王乙受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，王乙持违法记分已达到12分的驾驶证驾驶机动车上路行驶，在避让其他车辆时采取措施不当，致车辆越过道路黄某线，与相对方向在本车道内正常行驶的机动车相碰撞，负事故的全部责任；高某某无责任。事故发生后，王乙在诸暨市第三人民医院住院治疗20天，共花去医疗费36255.44元，伤势经司法鉴定机构鉴定为（十）级伤残。某乙县顺丰汽车运输服务有限公司车辆受损维修金额经某甲公司浙江分公司定损为72800元，对方车辆经某甲公司浙江分公司定损为11900元。2010年1月16日诸暨市公安局交警大队将浙D×××××号车辆的损失情况委托诸暨市价格认证中心进行评估，评估结论为12631元。2012年4月10日，浙D×××××号车主胡乙向该院起诉，要求某乙县顺丰汽车运输服务有限公司赔偿经济损失。经该院主持调解，达成由某乙县顺丰汽车运输服务有限公司赔偿胡乙车辆修理费、施救费等经济损失14400元的协议。案件受理费200元由某乙县顺丰汽车运输服务有限公司承担。现某乙县顺丰汽车运输服务有限公司起诉要求某甲公司浙江分公司支付各项赔偿款合计185103.74元。
原审法院审理认为，某乙县顺丰汽车运输服务有限公司所有的赣E×××××号车辆在某甲公司浙江分公司处投保了机动车交通事故责任某制保险、机动车辆商业险，商业险中包括车辆损失险、驾驶员责任险等险种，双方当事人均无异议，该院予以认定。双方之间的保险合同关系成立、有效。某甲公司浙江分公司应从合同约定的时间开始承担保险责任。某乙县顺丰汽车运输服务有限公司投保车辆发生交通事故，由某乙县顺丰汽车运输服务有限公司车辆驾驶员负事故全部责任，这一事实已由诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书予以确认。本次事故造成某乙县顺丰汽车运输服务有限公司车辆驾驶员王乙受伤及双方车辆损坏，这一事实双方当事人均无异议。双方争议的焦点是某乙县顺丰汽车运输服务有限公司车辆驾驶人王乙在违法扣分已达到12分仍驾驶车辆上路，事故损失保险公司是否应该承担赔偿责任及某乙县顺丰汽车运输服务有限公司请求赔偿金额的合理性。为此，该院作以下评判：某乙县顺丰汽车运输服务有限公司投保车辆驾驶员王乙在违法扣分已达12分的情况下驾车上路，根据道路交通事故认定书记载，王乙交通违法记分已达56分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定精神，对王乙的驾驶证应予扣留，对其应进行交通安全法律、法规教育，重新考试。考试合格的，发还其机动车驾驶证。本案中王乙违法扣分值已达56分而未扣留驾驶证，驾驶证管理甲有监管不严的责任。从事故发生的情形看，是王乙在避让其他车辆时采取措施不当致车辆越过道路中心黄某线，与相对方向在本道内正常直行的机动车相碰撞负事故的全部责任。这与王乙违法扣分没有直接因果关系。本案某甲公司浙江分公司也未提供驾驶员交通违法扣分已达12分以�，发生交通事故保险公司不应承担赔偿责任的相关证据，故对某甲公司浙江分公司关于王乙在交通违法扣分已达12分以上应认定为无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任的抗辩意见，该院难以采纳。某甲公司浙江分公司应承担某乙县顺丰汽车运输服务有限公司损失的赔偿责任。对某乙县顺丰汽车运输服务有限公司在该起事故中损失金额，该院作如下审核：一是浙D×××××号车辆的修复金额应按某甲公司浙江分公司和车主定损的11900元为准。由于该车主已在某甲公司浙江分公司出具的事故车辆定损单上签名确认，故对该车辆损失的评估费用不应由某甲公司浙江分公司承担。对赣E×××××号车辆的损失金额72800元，双方当事人均无异议，该院予以认定。对浙D×××××号车辆施救费1200元，赣E×××××号车辆施救费2200元，也系合理费用。对在事故中受伤的驾驶员王乙费用的审�：王乙伤后住院治疗20天，花去医疗费36255.44元，陪护费为20天×97.89元／天=1957.80元，误工费考虑为130天×97.89元／天=12725.70元，住院伙食补助费20天×20元／天=400元，交通费考虑为500元，伤残赔偿金为13071元×20年×10%=26142元，伤残鉴定费1200元，其他费用不作考虑。以上合理费用为79180.94元，该费用没有超出某乙县顺丰汽车运输服务有限公司投保的驾驶员责任险限额10万元额度，该院予以认定。车辆损失和人伤医疗损失费用合计为167280.94元，某甲公司浙江分公司关于部分费用请求过高的抗辩意见，该院予以采纳。某乙县顺丰汽车运输服务有限公司其余部分诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、某甲公司浙江分公司应支付某乙县顺丰汽车运输服务有限公司保险理赔款计167280.94元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回某乙县顺丰汽车运输服务有限公司其余部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，依法减半收取2001元，鉴定费1200元（某甲公司浙江分公司已预交），由某乙县顺丰汽车运输服务有限公司负担201元，某甲公司浙江分公司负担3000元。
上诉人某甲公司浙江分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案肇事车辆赣E×××××、赣E×××××为主挂车。车头赣E×××××在上诉人处投保交强险，根据交强险条例及保险条款第八条在交通事故中导致受害人遭受人身伤亡或者财产损失的，保险公司在赔偿限额内负责赔偿，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元。故本次�故造成的三者损失应当在财产损失限额2000元内赔偿。二、本案被上诉人驾驶员王乙系无证驾驶，交警单上已明确写明记分已达12分，同时原审法院也已查明王乙交通违法已达56分，驾车上路存在故意行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留，暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。根据商业险保险条款责任免除第五条第二项“驾驶员在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留，暂扣期间以及记分达到12分的，仍驾驶机动车的”，属于上诉人免责情形。故上诉人认为，王乙无证驾驶情况恶劣，原审法院对此次事故发生的因果关系分析不清，请求撤销原判，依法改判上诉人在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人2000元，不承担其余人身损失和车辆损失赔偿�一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
被上诉人某乙县顺丰汽车运输服务有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，被上诉人认为上诉人之上诉请求不成立。理由如下：本案中，被上诉人车辆向上诉人投保有交强险、三者险、驾驶员责任险、车上人员责任险、商业险的不计免赔条款。本案中，三者险属于保险合同约定赔偿的项目，应当由上诉人按照约定给付保险金。保险公司支付保险金后，在其所支付保险金的范围内，享有追偿权。上诉人认为本案驾驶员系无证驾驶，原审判决已经查明的本案事故的原因是由于当时驾驶员避让车辆采取的措施不当，过中心线行使与逆向车辆发生碰撞，是引起事故的原因，这与驾驶员是否记分达12分无任何因果关系。驾驶证是由法定机关对当事人相关技能进行考核后�颁发的行政许可，而记分仅仅是相关管理甲对驾驶员的管理乙，该行政许可非因法定理由、法定程序，不存在撤销的情况，且扣分与无证驾驶属两个不同的概念。被上诉人认为正如上诉人所陈述到的根据保险合同的约定，扣分超过12分属于免除其责任的条款，但是按照保险法的规定，对于免除保险人责任条款保险人应当履行提示即明确说明的义务，但上诉人并未履行该法定义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审庭审后，上诉人某甲公司浙江分公司提交机动车商业保险条款一份，拟证明驾驶人在记分达12分仍驾驶机动车的，上诉人不负赔偿责任。
本院认为，上诉人提交的机动车商业保险条款不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款关于二审中新的证据的规定，故本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人某甲公司浙江分公司与被上诉人某乙县顺丰汽车运输服务有限公司之间的保险合同关系依法成立并发生效力，双方应当按合同约定及法律规定全面履行义务。本院认为，第一，被上诉人在上诉人处不仅投保了机动车交通事故责任某制保险，还投保了机动车商业险，虽交强险的保险单中约定财产损失赔偿限额为2000元，但机动车商业险中还包括了第三者责任保险和驾驶员责任险。因此，被上诉人要求将本次事故造成的损失在机动车商业险中赔付并无不当。上诉人主张在财产保险范围2000元内赔偿，与保险合同约定不符，本院不予采纳。第二，本案中，上诉人认为被上诉人驾驶员累积记分超过12分，根据商业险保险条款责任免除条款，不应承担赔偿责任，但纵观上诉人提交的证据，其并未提交被上诉人投保�及保险单，无法证明与被上诉人达成过“驾驶员在驾驶证记分达到12分，仍驾驶机动车，不负赔偿责任”的约定，且即使存在该责任免除条款，上诉人亦未提交相应证据证明其履行了明确说明义务，该条款对被上诉人不发生效力。上诉人未就其主张提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担不利后果。原审法院判令上诉人承担相应的保险责任，并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3606元，由上诉人某甲公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年八月一日
书 记 员 李佳婧