北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06493号
上诉人（原审原告、反诉被告）于孔文，男，1962年1月11日出生。
委托代理人许景华（于孔文之妻），1965年2月8日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李红，女，1977年6月18日出生。
上诉人于孔文因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第07197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人于孔文之委托代理人许景华、被上诉人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，于孔文起诉至原审法院称：我与李红签订了房屋租赁合同，将1005号房屋出租给李红，租期自2012年2月25日至2014年2月24日。合同约定承租方不得擅自将房屋转租给第三人，否则出租方有权单方解除房屋租赁合同，收回房屋，且不退还保证金。出于对李红的信任，我把上述房屋出租给她后，从没有到房屋内查看过。但在2014年1月2日，我查看房屋时发现，李红在未告知我的情况下，用自己的名字在网上发布招租信息，于2013年9月6日把房屋转租给了张佳宝。我于2014年1月3日以短信方式通知李红解除房屋租赁合同，约李红于1月5日办理交接手续。2014年1月5日办理上述房屋交接时，李红要求我退还租赁保证金，否则就不交还房屋，且态度蛮横。无奈我于2014年1月6日又以短信通知李红，从2014年1月4日起将按每天1000元收取房屋占用费，李红若不同意就立即退还房屋，如果其不立即退还房屋，就说明其认可按每天1000元的价格使用房屋。但李红对此置之不理，继续霸占房屋。现我诉至法院，要求：1、自2014年1月3日解除双方签订的房屋租赁合同，按照合同规定我不退还李红租赁保证金5600元；2、李红按每天1000元的标准支付我自2014年1月4日起至2014年2月24日止的房屋使用费50000元；3、李红赔偿我大门磁卡一张，或者赔偿我磁卡的损失50元；4、李红利用转租房屋收取的押金2800元退还给我或是张佳宝。
李红辩称：我在承租诉争房屋期间没有转租房屋，双方已在租赁期限届满后对诉争房屋进行了正常交接。大门磁卡是我去物业公司领取的，每张50元，我确实丢失了一张磁卡，同意赔偿于孔文50元，不同意于孔文的其他诉讼请求。双方的房屋租赁合同于2014年2月24日终止，于孔文应返还我租赁保证金。故我提出反诉，要求于孔文返还我租赁保证金5600元。
于孔文针对李红的反诉辩称：由于李红存在违约行为，故不应退还押金。
原审法院审理后确认：李红依约向于孔文支付租金至租赁期届满，双方亦于租期届满后进行了房屋交接，故双方的房屋租赁合同已经终止。李红实际占用房屋至租期届满，其亦足额支付了房屋租金，且于孔文要求李红加付房屋使用费的主张亦未得到李红的认可，其主张的每日1000元的标准亦没有相应证据予以佐证，故于孔文的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。于孔文要求李红赔偿其大门磁卡损失50元，李红表示同意，本院不持异议。于孔文要求李红退还其或张佳宝押金2800元，李红对此予以否认，张佳宝非本案当事人，且该押金系针对李红与张佳宝之间的租赁合同关系，亦与本案不属于同一法律关系，故于孔文要求李红退还该押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据本院调取的出警录像，可以认定李红确将1005号房屋转租第三人，即使其转租的价格未高于其租赁该房屋的价格，但李红擅自转租房屋的行为确已违反了合同约定，侵害了于孔文的合法权益，其应当承担相应的违约责任，即李红应给付于孔文违约金5600元。依据合同约定，李红所交纳的房屋租赁保证金5600元应作为李红向于孔文承担的违约赔偿，故李红要求于孔文返还其租赁保证金的反诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此判决：一、李红于本判决生效后七日内赔偿于孔文大门磁卡损失五十元；二、于孔文无需向李红退还租赁保证金五千六百元；三、驳回于孔文的其他诉讼请求；四、驳回李红的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，于孔文不服，上诉至本院。上诉理由及请求：李红违反合同约定将房屋转租，我得知李红转租后通知李红立即腾退房屋，如不腾退即按照每日1000元的标准支付房屋占用费。李红未退还房屋，表明其认可按上述标准使用房屋，故我要求：1、李红按照日1000元的标准支付2014年1月4日起至2014年2月24日止的房屋使用费，扣除已支付的房租后，李红还需支付我41480元；2、李红将收取张佳宝的押金2800元退还给我或是张佳宝；3、李红退还我押金收据。李红同意原判。
经审理查明：2012年2月13日，于孔文（出租方，甲方）与李红（承租方，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方1005号房屋；房屋租赁期自2012年2月25日至2014年2月24日，共计2年；租金标准5600元／月，租金共计134400元，该房屋租金2年不变。合同第七条约定：”（一）甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为：5600元（大写：伍仟陆佰整元）；（二）租赁期满，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。”第十一条约定：”除甲乙双方另有约定以外，乙方在租赁期内不可把该房屋转租给他人。”第十三条第四款约定：”（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋不退租赁保证金，若乙方拒不服从，甲方有权更换此房门锁：......5、擅自将该房屋转租给第三人的......”第十四条第四款约定：”乙方有本合同第十三条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100％向甲方支付违约金。”同日，李红给付于孔文租房定金1000元。2012年2月22日，于孔文将1005号房屋交付李红使用，李红于当日支付租房押金4600元及三个月的房租16800元，同时2012年2月13日交的定金1000元转为了押金，于孔文亦于当日向李红出具收到押金5600元的收条。
审理中，于孔文提出李红自2013年9月6日将1005号房屋转租给张佳宝，提交了甲乙双方为李红与张佳宝的房屋转租协议复印件及张佳宝的证明，证明张佳宝已将2013年9月6日至2014年2月24日的房租及押金交付李红。李红对上述证据均不予认可，称不认识张佳宝。于孔文还提交其与李红的短信记录及其妻许景华与张佳宝的短信记录，证明其于2014年1月3日通知李红解除租赁合同，并通知李红其将自2014年1月4日起以每日1000元的标准收取李红房屋占用费，且李红仅退还张佳宝2800元押金，余款2800元未退还。李红对其与于孔文之间的短信记录予以认可，表示许景华与张佳宝之间的短信记录与其无关。李红提出其与于孔文系在合同期满后正常交接，并提交交接清单及其邮寄给于孔文的收房通知，于孔文对上述证据均予以认可，表示双方已在2012年2月24日交接完毕，李红的房屋租金亦依约支付完毕。
审理中，一审法院向海淀区甘家口派出所调取了2014年1月5日的民警现场出警录像，录像显示：李红表示其以5600元的价格将房屋给其一个朋友使用，因其有权在2014年2月24日前使用房屋，孔文之妻要换锁，故双方产生纠纷。于孔文、李红对录像的真实性予以认可。李红丢失诉争房屋的门禁卡一张，同意赔偿于孔文50元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、房屋附属设施设备清单、商品房买卖合同、收据、房屋转租协议、张佳宝证明、短信记录、收房通知、录像等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于孔文与李红签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。李红向于孔文支付了租赁期限内的全部租金，租期届满后李红亦向于孔文交还了房屋，双方的房屋租赁合同已经终止。于孔文要求李红按照日1000元的标准支付租金的请求既无合同依据，亦无法律依据，虽然于孔文曾向李红提出过上述要求，但并未得到李红的认可，其单方意愿不能成为法院支持其诉讼请求的依据，故对于于孔文的上述请求，本院不予支持。李红收取张佳宝的2800元是否应当退还及退还方式属于李红与张佳宝之间的纠纷，于孔文与李红之间存在权利义务关系，但与张佳宝之间并无权利义务关系，于孔文无权对押金主张权利，本院对于孔文此项请求不予支持。押金收据是李红支付于孔文押金的凭证，应由李红持有。于孔文要求李红退还押金条之请求属于其在二审中新增诉讼请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费七十元，由李红负担（本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由李红负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由于孔文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱 文 君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年九月五日
书 记 员 林娜书记员杜莹