wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1392号
原告：张新光。
委托代理人：王槐三。
被告：张慧铃。
被告：张春檑。
原告张新光与被告张慧铃、张春檑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新光诉称：2014年元月26日，被告张慧铃以缺少资金为由向原告借款人民币105000元，由被告张慧铃出具借条一张，并由张春檑担保，双方约定至2014年3月30日前归还，到期后，二被告未能按约履行义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令第一被告归还借款人民币105000元；2、支付自起诉之日起判决履行之日止的银行同类贷款利息；3、由第二被告对上述债务负连带清偿责任。
为证明其主张，原告向法庭提交借条（原件）一份，证明第一被告向原告借款并由第二被告担保的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月26日，被告张慧铃向原告借款105000元并在原告事先出具好的借条落款处签名，借条写明：“现向平二村张新光借现金人民币壹拾万元零伍仟元正105000，归还日期2014年3月30日前，具借人：张慧铃，担保人：张春檑，2014年元月26日。”被告张春檑在借条中的“担保人”后签名。借款到期后，经原告催讨两被告本息分文未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告张慧铃向原告张新光借款人民币105000元之事实清楚，证据充分，有被告张慧铃在借条具借人处签字为凭。被告张春檑在担保人一栏签名，应当对上述债务承担连带保证责任。本案借款双方未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息。二被告本应按期如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条之规定判决如下：
一、由被告张慧铃于本判决生效后十日内归还原告张新光借款计人民币105000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档利率从2014年6月13日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告张春檑对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张春檑承担保证责任后有权向被告张慧铃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二０一四年七月十四日
书记员 黄 轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2574号
原告瞿信木。
委托代理人陈乐年。
被告杭州萧山大桥箱有限公司。
法定代表人胡妙华。
委托代理人叶舒、林尧。
原告瞿信木诉被告杭州萧山大桥纸箱有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告瞿信木诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金36612元（从实际进厂时即开始计算）。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为13887.50元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从1999年6月17日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上�三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，�中原告的月工资为2525.00元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为13887.50元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自1999年6月17日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订�面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定�行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金13887.50元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山大桥纸箱有限公司应支付瞿信木经济补偿金13887.50元；
二、驳回瞿信木的其余诉讼请求。
案件受理�80元，减半收取40元，由瞿信木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03026号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）金坛市长江建筑安装劳务有限公司。住所地：江苏省常州市金坛市金城镇仓房******室。
法定代表人：任书生，该公司总经理。
委托代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。
委托代理人：解辉，男，汉族，1982年11月25日出生，金坛市长江建筑安装劳务有限公司业务员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建工双兴建筑工程有限责任公司。住所地：北京市海淀区北洼路**号。
法定代表人：姚坤，该公司董事长。
再审申请人金坛市长江建筑安装劳务有限公司（以下简称长江建筑公司）因与被申请人北京建工双兴建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长江建筑公司申请再审称：1.长江建筑公司对一审法院判决的支付工程款的数额没有意见，但对一审法院没有支持从2008年1月30日双方签订工程结算单开始到2015年1月29日止的欠款利息有意见，一审法院应当予以支持。2.关于工程价款结算问题，双方有工程结算单，并且对工程已经进行了造价鉴定，按照司法解释就应当按照工程造价鉴定为结算依据。在当事人没有对工程造价申请重新鉴定，也没有新的证据予以证明的情况下，法官酌情认定的工程款数额缺乏依据。3.关于脚手架工程费的问题，劳务分包合同中包含脚手架工程费，一审法院和鉴定报告中均认定对脚手架工程费没有重复计费，长江建筑公司认为脚手架工程费不存在重复计费，因实际完成量大于劳务分包量，应当按照实际完成的工作量来计算。4.关于诉讼费问题，二审法院判决的诉讼费错误，长江建筑公司一审时交纳的诉讼费为29247元，二审法官判决的诉讼费为47926元。总体上讲，二审法院认定的事实和判决的结果与事实不符。综上，长江建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。长江建筑公司未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。二审法院确定本案争议焦点是工程价款的结算问题正确，同时根据相应的证据所作判决亦无不当，适用法律正确，程序合法。长江建筑公司的再审理由不能成立。
综上，长江建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金坛市长江建筑安装劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张雅政
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高思维
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第111号
原告来聪聪。
被告孔吉南。
原告来聪聪与被告孔吉南民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，于2013年3月6日适用简易程序进行了公开开庭审理。来聪聪到庭参加诉讼，孔吉南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
来聪聪诉称：孔吉南于2011年8月1日向来聪聪借款112，000元，约定于2012年7月31日归还。来聪聪于当天以打款形式将借款支付给孔吉南。多次催讨未果后，来聪聪起诉来院要求：判令孔吉南归还借款112，000元，并支付逾期还款利息损失（从2012年8月1日至付清为止，按银行同期贷款利率暂计算）。为此，来聪聪提供借条，证明上述诉称事实。
孔吉南未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：孔吉南未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，来聪聪提供的借条，除借款金额之外，其余内容可证明本案事实，本院在该范围之内确认其证据效力；对于借款金额，来聪聪自认为112，000元，本院予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年8月1日，孔吉南出具一份借条确认：“孔吉南向来聪聪借款人民币112，000元，于2012年7月31日归还。”2011年8月2日，来聪聪通过银行转账交付给孔吉南借款100，000元。
本院认为，孔吉南未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。本案借款实际交付的金额为100，000元，故本金应以此为准。借条上的其余12，000元，应作为借款期限内的利息来处理。逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔吉南于本判决生效后5日内归还给原告来聪聪借款本金人民币100，000元，并支付借款期限内利息人民币12，000元和逾期付款的利息损失（从2012年8月1日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，674元，减半收取人民币1，337元，由被告孔吉南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2，674元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年三月六日
书记员 赵 娜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更549号
罪犯朱同鑫，男，1977年12月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2013年7月30日作出(2013)康刑初字第30号刑事判决，以被告人朱同鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产十万元；责令退赔被害人损失2380519元。本院于2013年11月12日作出(2013)赣中刑二终字第142号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更799号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2012年8月20日起至2026年1月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱同鑫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项1万元。执行机关所提供的罪犯朱同鑫在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱同鑫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱同鑫减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月20日起至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第284号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）储某，业务员。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人储某犯拒不执行判决、裁定罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日作出（2015）甬宁刑初字第276号刑事判决。原审被告人储某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年6月至9月期间，被告人储某在与孔玲娥、孔某、谢某的民间借贷纠纷案中，经宁海县人民法院调解、判决，被告人储某共计承担人民币193万元的还款义务。因被告人储某在生效法律文书分别确定的期限内未履行还款义务，孔玲娥、孔某、谢某三人遂申请强制执行。宁海县人民法院对上述案件立案执行，并向被告人储某邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。同年8月5日，宁海县人民法院的执行人员告知被告人储某其与谢某案执行标的共计人民币117.1475万元（含诉讼费人民币7575元、执行费人民币13900元），并要求其如实申报财产。被告人储某遂向该院申报了其位于浙江省三门县海游镇大湖塘新区心湖公寓C幢2单元1304室的住房一套。因该住房未办理产权登记，法院无法立即强制执行，被告人储某承诺领回房款后配合执行。同年11月份，被告人储某将该住房退还给三门广厦房地产开发有限公司，领回购房款人民币29.25万元，后用于归还个人其他债务，致使上述生效法律文书确定的内容无法执行。
2014年10月18日，被告人储某被公安机关抓获归案。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人储某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）储某上诉称：1.宁海县人民法院执行人员知悉其曾购买房产的情况，但未对涉案房产进行查封等措施，导致上述房产被其转移，原判对上述事实未作认定，故原判认定事实错误；2.其将退房款用于归还个人债务等，并非挥霍或去向不明，不属刑法所规定的拒不执行判决、裁定罪，情节严重的情形，故原判适用法律错误；3.其身患严重疾病，不适宜羁押，且父母需要人照顾。据此，恳请二审法院作出公正判决。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定储某构成拒不执行判决、裁定罪事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）储某拒不执行判决、裁定的事实有下列证据予以证实：证人曹某、章某、杨某、谢某、孔某证言，宁海县人民法院案件移送函、民事调解书、民事判决书、强制执行申请书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、回执、执行笔录、商品房买卖合同、领款证明、还款凭证、银行交易记录、情况说明、抓获经过、人口信息表，以及上诉人储某供述等证据。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）储某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。案发后储某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉理由，经审查认为：1.在案证据证实，储某将已向宁海县人民法院执行部门申报的房产退还给房产开发商后，将退房款29余万元用于他处而不履行生效裁判所确定的还款义务，属法律规定的有能力执行而拒不执行的情形，且系情节严重。至于执行部门对储某房产是否作出强制执行措施，并不影响对储某的定罪；2.储某关于其本人及家属身患疾病而提出的相关意见，不能作为对其从轻处罚的理由。故储某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年五月七日
代书 记员 曹灵婵
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第70号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵福权，无业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。因本案于2014年10月31日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
被告人王某甲，无业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。2011年10月21日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月19日刑满释放。因本案于2014年10月31日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉。被告人赵某、王某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
2014年10月上旬的一天，被告人赵某至位于桐庐县横村镇龙伏村的桐庐琪恒针织厂，窃得季某的苹果牌4s手机一只，计价值人民币1094元。
2014年10月25日21时许，被告人赵某至位于桐庐县桐君街道桐君路207号的7cm服装店，窃得钱某的三星牌note3型手机一只，计价值人民币2584元。后被告人王某甲明知该手机系被告人赵某盗窃所得，仍持有使用。
2014年8月上旬的一天上午，被告人王某甲在桐庐县桐君街道开元街新世纪商城附近，明知是犯罪所得的赃物，仍以人民币1200元的价格从“小强”（身份不明）处购得施某失窃价值人民币3144元的佳能牌600d型单反相机一只。
案发后，上述赃物被公安机关追回并发还被害人。
据此认定，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，被告人王某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人王某甲系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人赵某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人季某、钱某、施某的陈述，证人王某、方某、章某的证言，搜查、辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还清单及赃物照片、监控录像、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购、使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵某、王某甲归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，且赃物被追回发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一五年二月五日
代理书记员 方晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9168号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈德雄，男，1972年3月12日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈德雄系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币80，088.24元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，088.24元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00739号
上诉人（原审被告）雷×1，男，1962年4月5日出生。
委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1931年6月12日出生。
被上诉人（原审原告）雷×2兼赵×之委托代理人（赵×之夫），男，1934年3月24日出生。
上诉人雷×1与被上诉人雷×2、赵×因赡养纠纷一案，不服（2014）怀民初字第05468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷×2、赵×在一审起诉称：雷×2、赵×系夫妻关系，雷×1系雷×2、赵×之次子。雷×2、赵×将雷×1抚养成人，现雷×2、赵×年逾80周岁，无劳动能力和生活来源，健康状况不佳，赵×卧床不起，雷×2行动不便且无人照料。除经济拮据的大儿子时常探望外，条件优越的雷×1对雷×2、赵×不闻不问。故雷×2、赵×诉至法院要求：1.雷×1给付雷×2、赵×生活费、保姆费每月1500元。2.雷×1负担雷×2、赵×报销后医疗费的二分之一。
雷×1在一审答辩称：1.雷×2、赵×共有4名子女，应均担赡养义务，我愿承担相应份额。2.赡养费的给付内容不仅包括基本赡养费，也包括老人的住房费用，现雷×2、赵×所住房屋由我提供，如果计算赡养费应将住房费用累加后再由4名子女均担。3.雷×2、赵×有低保和老年待遇应从赡养费中扣除。4.我因替雷×2还欠款，尚欠外债8.2万元，经济拮据。5.雷×2、赵×近18年来的所有开支均由我独自承担，从公平角度来说也不应再由我支付赡养费。6.2003年8月，我和雷×2、赵×立字据约定雷×2、赵×在我所有的房屋内居住，之后一切经济开支自理或由其他3名子女承担，但立字据后我仍然独自赡养雷×2、赵×。7.我经济负担较重，儿子患有糖尿病，妻子下岗无经济收入且患有糖尿病和心脏病，我本人也有重度脂肪肝和高血脂，经济入不敷出，无力承担赡养义务。
一审法院经审理查明：雷×2与赵×系夫妻关系，二人共育4名子女，即长女雷×3、长子雷×4、次子雷×1、次女雷×5，现均已成年。1988年10月，雷×2与同村村民雷×6订立“过继单”，将次女雷×5（时年19周岁）过继给雷×6为养女。雷×2、赵×现居住于雷×1所有的位于北京市怀柔区×室。雷×2、赵×称其每人每月领取低保400元左右，雷×1主张雷×2、赵×每月收入合计1120元，未提供证据证明。
庭审中，雷×2、赵×提交怀柔区第一医院处方笺、过继单和村委会证明，证明雷×2、赵×长期患病及次女雷×5已经过继给他人的主张。雷×1对处方笺和村委会证明认可，对过继单真实性认可，但认为过继行为的目的系为给雷×5配偶办理北京市户口。雷×1提交房屋所有权证、体检报告书、诊断证明、2003年字据、房屋买卖合同书和关于自费调房的申请，证明雷×1、雷×1妻子、儿子患病及雷×2、赵×所住房屋系由雷×1所提供。雷×2、赵×对房屋所有权证、房屋买卖合同书和关于自费调房的申请真实性认可，但认为调房时雷×2有出资，故对该房享有居住权；对体检报告书、诊断证明、房屋买卖合同书和关于自费调房的申请的关联性有异议，认为上述证据与本案无关；对2003年字据的真实性不认可，但不申请进行笔迹鉴定。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述和其他书证等证据在案佐证。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，雷×2、赵×将雷×5抚养成年后过继给雷×6，雷×2、赵×已经对雷×5履行了抚养义务，遵循权利义务相一致的原则，雷×5亦应履行赡养义务。雷×2、赵×现已高龄，患有多种疾病，无劳动能力且生活困难。雷×1及其他三名子女应当关心照顾老人，积极地保障老人的日常生活、居住需要，故对雷×2、赵×要求雷×1给付赡养费和医疗费的诉讼请求，法院予以支持，但对雷×2、赵×要求过高部分，法院不予支持。具体给付数额由法院综合雷×2、赵×日常生活支出、其他子女应担份额及雷×1给付能力等酌定。考虑到雷×2、赵×所居房屋已由雷×1提供，故在考虑雷×2、赵×实际所需费用时应将该项支出扣除。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、雷×1每月给付雷×2、赵×赡养费六百元（自二○一四年八月始，每半年给付一次，分别于每年一月十日、七月十日前各预付一次。二〇一四年八月至十二月的赡养费共计三千元于本判决生效后十五日内执行）。二、雷×1负担雷×2、赵×报销后医疗费的四分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证，每半年结算一次）。三、驳回雷×2、赵×的其他诉讼请求。
雷×1不服一审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求是撤销一审法院判决，改判驳回雷×2、赵×诉讼请求；一、二审诉讼费由雷×2、赵×负担。上诉理由：雷×2、赵×于2003年8月31日书面免除了雷×1除提供住房以外的其他赡养义务；四位子女给付的赡养费数额不仅包括老人基本赡养费，也应包括住房费用，雷×1承担的赡养义务过重；雷×1家庭成员均患有严重疾病，需长期用药治疗，经济生活入不敷出，无力负担判决所确定的赡养义务；雷×1曾经为雷×2、赵×偿还巨额银行贷款，雷×2、赵×应向雷×1偿还该笔债务。
雷×2、赵×同意一审判决，不同意雷×1的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，双方均未提交新证据。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然雷×2、赵×曾于2003年书面免除了雷×1除提供住房以外的其他赡养义务，但是一审法院考虑到雷×2、赵×当前的身体状况、劳动能力、生活情况，结合其他子女应担份额，雷×1的赡养能力以及雷×1为雷×2、赵×提供住房的情况等因素酌定雷×1应给付的赡养费数额具有合理性，不违反法律规定。综上，一审判决正确，本院予以维持，雷×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由雷×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由雷×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张晓华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01008号
原告毛禹顺，男，汉族，1953年3月2日出生，住址沈阳市和平区振兴街。
委托代理人刘悦，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济开发区花海路8号。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人金春庆，系该公司员工。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京市大成律师事务所律师。
原告毛禹顺诉被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛禹顺及其委托代理人、被告沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛禹顺诉称，2014年9月21日7时30分，被告沈阳安运公共交通有限公司的司机刘凤仁驾驶辽AXXX**号公交车与骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤。经铁西区交警大队现场认定，刘凤仁负此次事故的全部责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费75962.65元、住院伙食补助费500元、护理费11273.2元、交通费500元、物损费6580元、复印费32元、辅助器具费599元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，本次事故属实，辽AXXX**号公交车是我公司所有，刘凤仁是我公司司机事发时是职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保交强险事发在保险期限内，原告在本次诉讼中主张的医疗费应以医疗票据核算为准，护理费对于住院期间应结合医嘱护理等级按照居民服务业标准进行计算，对出院后因没有明确的医嘱护理天数及护理等级缺乏计算依据，不同意给付。交通费数额过高，辅助器具费应提供相应医嘱，因原告主张的自行车损失数额过高，且其提供的相关票据不能证明系受损车辆的票据，且票据开具时间在事故发生以后，无法证明与事故的关联性。因此对原告主张的车损应以保险公司定损金额为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿，其他同安运公司意见。
经审理查明，2014年9月21日7时30分，被告沈阳安运公共交通有限公司的司机刘凤仁驾驶辽AXXX**号公交车与骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤。经铁西区交警大队现场认定，刘凤仁负此次事故的全部责任。
另查明，被告沈阳安运公共交通有限公司所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。刘凤仁系被告沈阳安运公共交通有限公司雇佣的司机，事故发生时系职务行为。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的住院病历、医疗费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。刘凤仁未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。故超出保险范围之外的部分，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在院治疗共花75562.65元，本院认为，原告事故发生后所花费的住院费用应属于为救治疾病所必须花费的费用，医疗费应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔付原告10000元，剩余65562.65元由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任；
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费的问题，原告受伤后，住院治疗10天，按照相应标准，被告沈阳安运公共交通有限公司应赔偿原告伙食补助费500元；
关于原告主张护理费的问题，应根据医嘱及住院天数，原告住院治疗10天，期间均为一级护理，住院期间原告雇佣护工护理，每天120元，出院后，有医嘱记载从2015年3月17日至2015年5月9日需人护理，共计54天。故原告所应得的护理费为7336.11元（120元/天×10天+34995元/年÷365天×10天+34995元/年÷365天×54天=7336.11元），该费用应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担赔偿责任；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告300元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司予以赔偿；
关于原告主张的辅助器具费599元的问题，本院认为，原告所购买的辅助器具系其受伤恢复时的必要开支，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告承担赔偿责任；
关于原告主张的复印费32元的问题，本院认为，该费用应由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任；
关于原告主张的车损费6580元的问题，庭审中，原告并未就其车辆损失举证证明，但是根据事故认定书记载双方在发生交通事故时，均有车损，对此，本院酌定由保险公司赔付原告车损500元；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毛禹顺医疗费10000元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毛禹顺医疗费65562.65元；
三、被告阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毛禹顺住院伙食补助费500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毛禹顺交通费300元；
五、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毛禹顺复印费32元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毛禹顺护理费7336.11元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毛禹顺辅助器具费599元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毛禹顺车损费500元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取979元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 琳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第336号
原告邓某甲。
被告邓某乙。
原告邓某甲与被告邓某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由本院代理审判员张毅担任审判长与代理审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告邓某甲出庭参加了诉讼，被告邓某乙经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2012年6月13日协议离婚，领取离婚证，双方约定离婚后，被告支付给原告25万元金额作为原告以后购房之用，双方同时对不按时支付款项作出约定，但被告在离婚后，仅支付10万元，其余15万元至今未予支付；同时，原告婚前支付给被告现金118669元用于被告购房，现产权证登记在被告一人名下，被告应归还原告此部分现金，故请求1、被告按照离婚协议规定履行支付15万元尾款义务；2、支付未付尾款15万元的违约金13500元；3、被告返还原告婚前给付被告的购房款118669元，被告承担本案诉讼费用。
被告沈利未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2012年6月13日协议离婚，并已领取离婚证。双方协议离婚时签署离婚协议书，约定：“一、双方无共同财产分割，无房产分割，无婚生子女；二、无夫妻婚姻关系存续期间的债权债务；三、离婚后，女方支付25万元现金给男方用于购房及生活，分两次付清，签协议当天支付10万元，尾款15万元于签协议之日起三月内付清，若逾期，每天支付千分之五的违约金，其余债权由各自享有和承担；四、…五、…。”双方签署离婚协议并办理离婚证后，被告邓某乙支付给原告邓某甲现金10万元，至今并未按照协议规定时间履行支付尾款15万元的义务，原告邓某甲遂诉讼至本院要求被告邓某乙支付离婚协议约定的付款义务，并承担逾期付款的违约责任。庭审中，原告邓某甲认为约定的损失计算金额过高，请求法院调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告邓某甲提供的身份证复印件、户籍信息、离婚证、离婚协议书、银行刷卡记录及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邓某甲与被告邓某乙在离婚时，就夫妻关系存续期间的财产分割及债权债务等均达成了一致的协议，签订了离婚协议书，领取离婚证，被告邓某乙也已按约支付首批的100000元现金，但其至今并未按照协议规定时间履行支付尾款150000元的支付义务，现原告诉讼要求被告履行支付义务，合乎法律规定，本院予以支持，原告邓某甲认为协议约定的违约金计算标准过高，请求法院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款而给原告造成损失，合乎法律规定，本院亦予以支持。原告同时要求被告返还婚前购房时为被告支付的购房款，本院认为，双方在离婚时，就夫妻关系存续期间的财产分割及债权债务等达成了一致协议，该协议为双方的真实意思所示，合法有效，协议明确了双方无共同财产分割，无房产分割，无夫妻婚姻关系存续期间的债权债务，且原告邓某甲提供的银行刷卡记录也不能当然证明原、被告还存在债权债务关系，因此，本院认为原告邓某甲的此诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某乙于本判决生效后十日内向原告邓某甲支付现金150000元及资金利息损失（计算方式：从2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付期间内实际履行日止）；
二、驳回原告邓某甲其他诉讼请求；
本案本诉讼费604元，公告费600元，由被告邓某乙承担，诉讼费已由原告邓某甲垫付，被告邓某乙承担应承担部分，于履行上述义务时一并支付给原告邓某甲。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一四年六月十日
书 记 员 向彦毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第45号
申请执行人彭红练，女，汉族。
被执行人贵州融润房地产开发有限公司。
法定代表人李隆中，经理。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第495号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人本息1450000元，其中本金1000000元从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担案件受理费13925元、执行费17040元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第495号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 刘远贵
审判员 夏显波
二〇一五年六月十七日
书记员 冉启军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07529号
原告肖万桂，女，汉族，1959年7月21日出生，住重庆市北碚区。
被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路5号4栋206室。
法定代理人王冲。
本院在审理原告肖万桂诉被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖万桂于2015年11月20日自愿向本院提出对被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告肖万桂对被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖万桂撤回对被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告肖万桂负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 淦 琼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1179号
罪犯梁永胜，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
博白县人民法院于2007年7月18日作出（2007）博刑初字第167号刑事判决，以被告人梁永胜犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2007年3月27日起至2020年3月26日止。2007年9月28日送广西平南监狱服刑。服刑期间获减刑三年，减刑后刑期至2017年3月26日止。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年度获评年度表扬。2012年3月至2015年2月，累计奖励分143.28分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁永胜在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永胜减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2015年7月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月八日
书记员 杨银菊
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冕宁民初字第280号
原告王某某，女，生于1985年5月1日。
被告邓某某，男，生于1980年11月15日。
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序由审判员江瑞琼独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年结婚，婚后夫妻感情一直不好。由于原、被告性格差异大，且被告有赌博、家庭暴力的恶习，原、被告一直未建立起感情基础。被告一直不务正业，不照顾家庭，两人经常为一些家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，对原告缺乏应有的照顾。现两人因感情不合分居数月，夫妻关系已名存实亡。原、被告婚后育有一男孩邓某甲（5岁），邓某甲出生后一直由原告的父母照管，被告对孩子基本不管不问，邓某甲一直在上幼儿园。由于孩子年幼，被告有赌博和家庭暴力的恶习，又无固定职业固定收入，为了有利于孩子今后成长的角度出发，孩子应由原告抚养，被告每月支付500元的生活费，教育费和医疗费由原、被告一人承担一半。原、被告婚后筹钱购有“长安”版货运汽车一辆，属夫妻共同财产，应依法分割。在婚姻期间，原告因治疗原、被告生育的另一孩子（现已病亡）时，向外借有人民币20000元，属夫妻共同债务，应由被告一人偿还原告后，由原告偿还他人。
被告邓某某辩称，我没有赌博和殴打原告，“长安之星”汽车户头是我父亲的。共同债务现在只剩12000元了，原告说的帮我还了12000的赌债是没有这回事的。我和原告关系闹僵是因为原告父母起了不好的作用。我同意和原告离婚，孩子邓某甲的抚养权归我，原告每月支付子女抚养费800元。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、冕宁县第二人民医院住院病案一份、凉山州第一人民医院住院病案两份。证明原告曾经剖宫产两次，流产一次，因此将来再生育孩子有困难，所以原告要求婚生子邓某甲的抚养权归原告。
被告的质证意见是：是真实的。
2、离婚协议两份。证明原告和被告感情一直不和，在闹离婚。
被告的质证意见是：是真实的，但协议是原告自己去打印的，我不是很清楚。
3、欠条一份。证明被告邓某某还欠有人民币12500元赌债，这笔债务应该由被告自己偿还。
被告质证意见是：这笔钱是因为给女儿治病欠下的钱，不是赌债。
被告向法庭提供的证据及原告的质证意见：
1、欠条两张、农户贷款证一本。证明原被、告双方还欠有夫妻共同债务人民币44000元。
原告的质证意见是：我不认可这笔债务，因为这些钱都没有用在生活上。
经审理查明：原告王某某与被告邓某某于2008年3月21日在冕宁县泸沽镇人民政府登记结婚。婚后育有一儿一女，长子邓某甲，次女邓某乙。
本案争议的焦点是：原告王某某与被告邓某某之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告于2008年3月21日在冕宁县泸沽镇人民政府依法登记结婚至今已有6年，在婚姻生活中，夫妻双方都有义务改善并维持好婚姻家庭关系，用积极的态度和正确的方法改正自己的不足、解决夫妻之间产生的各种矛盾。原告向本院提交的证据不能证明原、被告之间夫妻感情已经破裂。原、被告在诉讼过程中所称的夫妻矛盾只是一些家庭琐事引起的矛盾。若在今后的生活中，双方能够充分的认识自身不足，并加以改正，出现矛盾及时沟通，则双方尚有和好的希望。另婚生子邓某甲尚且年幼，完整的家庭才有利于孩子的身心健康发展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告邓某某离婚。
案件受理费人民币50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 江瑞琼
二〇一四年四月二日
书记员 李雪川
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初3号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人贺敬霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人张某因发现其前夫刘志强曾在网上与工商银行员工张红霞（女）聊天，便于2015年6月24日13时许前往邯郸市滏西大街工商银行找张红霞理论，遂引发争执。被告人张某用随身携带的水果刀将张红霞腹部捅伤，经鉴定构成重伤二级。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪对被告人张某进行惩处。建议对其判处三年有期徒刑，并可适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学鉴定书及伤情照片、被告人张某供述、谅解书、收到条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人张某认罪态度较好，系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。结合本案的事实、起因、性质，根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永青
审 判 员 武宏伟
人民陪审员 白 山
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初78号
公�机关凤城市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年9月18日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，个体工商业主，住辽宁省凤城市。因吸食毒品，于2016年7月7日被罚款人民币五百元；因吸食毒品，于2016年11月11日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2016年11月24日被社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日被取保候审，2017年3月20日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
辩护人刘学，辽宁精华律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派代理检察员鄂秋宇出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人刘学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至6月期间，被告人王某某先后四次在其位于凤城市凤凰城区启明小区自己经营的名为流行美理发店内容留吸毒人员郭某某吸食毒品。被告人王某某在到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，被告人王某某的供述，证人郭某某的证言，前科劣迹查询表，现场指认笔录及指认照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人王某某的辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意�，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年四月七日
书记员 姜女杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第957号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人侯某某，男，1964年5月21日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，大专文化，中共党员，原任原胶南市XX镇党委委员、副镇长，现任青岛市XXX省级旅游度假区工委委员、管委会副主任，住青岛市黄岛区。因涉嫌贪污犯罪于2013年6月2日经青岛市黄岛区人民检察院决定被胶南市公安局刑事拘留，2013年6月9日，经青岛市黄岛区人民检察院决定被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人侯某某犯贪污罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院审查后于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：自2006年开始，青岛市在全市推行小麦、玉米等农作物统一供种工作，并由国家财政予以价格补贴，各供种企业为方便供种工作，按照各乡镇订购的种子数量，拨付各乡镇农业服务中心相应数额的供种服务费，用于解决各乡镇在统一供种过程中产生的装卸、运输等费用。
2008年，被告人侯某某到青岛某种业有限公司领取应付给XX镇农业服务中心的2007年小麦供种服务费、2007年、2008年玉米供种服务费共计37000元，未在单位入账，将其中的32000元与该镇农业服务中心工作人员庄某某、刘某某私分，庄某某、刘某某分别分得3000元、4000元，其本人分得25000元，用于其个人及家庭日常开支；将其中的5000元用于从青岛某种业有限公司总经理王某某处购买茶叶分发给了各管区主任。
2010年1月份，被告人侯某某到青岛某种业有限公司领取该公司代山东省某某种子有限公司付给XX镇农业服务中心的2009年小麦供种服务费34170元，未在单位入账，与庄某某私分，庄某某分得4000元，其本人分得30170元，用于其个人及家庭日常开支。
2010年4月份，被告人侯某某到青岛某种业有限公司领取应付给XX镇农业服务中心2009年玉米供种服务费18000元，未在单位入账，用于其个人及家庭日常开支。
2011年4月份，被告人侯某某到青岛某种业有限公司领取应付给XX镇农业服务中心玉米供种服务费10000元，未在单位入账，用于其个人及家庭日常开支。
综上，被告人侯某某贪污公款共计83170元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了案件来源及发破案经过、被告人供述、证人证言、相关书证、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人侯某某利用其担任XX镇副镇长的职务便利，采取收入不入账的手段，侵吞镇农业服务中心的供种服务费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人侯某某对公诉机关指控的贪污罪的事实当庭均供认不讳，未提出辩解、辩护意见。
经审理查明，自2006年开始，青岛市在全市推行小麦、玉米等农作物统一供种工作，并由国家财政予以价格补贴，各供种企业为方便供种工作，按照各乡镇订购的种子数量，拨付各乡镇农业服务中心相应数额的供种服务费，用于解决各乡镇在统一供种过程中产生的装卸、运输等费用。2008年至2011年期间，被告人侯某某利用担任原胶南市XX镇副镇长并分管该镇农业服务中心的职务便利，从有关供种企业多次领取相关年度的供种服务费后未在镇财务部门入账，相关费用被其本人侵吞或与有关工作人员私分。其中：
2008年，被告人侯某某到青岛某种业有限公司领取应付给XX镇农业服务中心的2007年小麦供种服务费、2007年、2008年玉米供种服务费共计37000元，未在单位入账，将其中的32000元与该镇农业服务中心工作人员庄某某、刘某某私分，被告人侯某某分给庄某某3000元、刘某某4000元，自己分得25000元，用于其个人及家庭日常开支；被告人侯某某将其中另外5000元用于从青岛某种业有限公司总经理王某某处购买茶叶分发给了本镇各管区主任。
2010年1月份，被告人侯某某到青岛某种业有限公司领取该公司代山东省某某种子有限公司付给XX镇农业服务中心的2009年小麦供种服务费34170元，未在单位入账，与庄某某私分，被告人侯某某分给庄某某4000元，自己分得30170元，用于其个人及家庭日常开支。
2010年4月份，被告人侯某某到青岛某种业有限公司领取应付给XX镇农业服务中心2009年玉米供种服务费18000元，未在单位入账，自己用于其个人及家庭日常开支。
2011年4月份，被告人侯某某到青岛某种业有限公司领取应付给XX镇农业服务中心玉米供种服务费10000元，未在单位入账，自己用于其个人及家庭日常开支。
综上，被告人侯某某多次贪污公款共计人民币83170元。案发后，赃款均已被检察机关依法追缴。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及发破案经过、被告人侯某某的供述，证人庄某某、刘某某及代某某、董某某、王某某、密某某、丁某某、杨某某、王某、陈某某的证言，财务、会计收付款凭证等书证，扣押财物清单，原胶南市农业局文件、原胶南市委人事任免文件等相关书证，被告人侯某某的个人基本情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对侯某某进行了判前调查评估。2013年8月30日，社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对侯某某适用社区矫正，不会对其家庭和社区造成不利影响，同意对侯某某适用社区矫正。
本院认为，被告人侯某某在担任原胶南市XX镇党委委员、副镇长期间，身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取收入不入账的手段，侵吞该镇农业服务中心的供种服务费共计83170元，非法占为己有，其行为侵犯了公共财产所有权和国家廉政建设制度，构成贪污罪。公诉机关指控被告人侯某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，予以支持。被告人侯某某在接受纪检部门调查询问时，即主动如实供述了其全部贪污犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人侯某某到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且退缴全部赃款，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，结合社区矫正机构对其提出的调查评估意见，对其宣告缓刑无重新犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瑞习
审 判 员 黄惠芳
人民陪审员 章志美
二〇一三年十月十六日
书 记 员 高 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第996号
原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。
委托代理人：乔国庆，烟台交运集团货运有限公司工作人员。
被告：郭爱娜。
本案于2015年7月16日立案受理原告烟台交运集团货运有限公司诉被告郭爱娜货车挂靠营运合同纠纷一案后，依法由审判员张岱松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据我公司与被告在2014年12月10日补签的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁F×××××号重型普通货车挂靠在我公司名下自主经营，被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费300元。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但至今违约拒绝投保交强险和商业险。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××号重型普通货车的挂靠经营合同；（二）确认鲁F×××××号重型普通货车的所有权归被告所有，责令其办理该车的过户手续；（三）判令被告支付我公司服务费900元及违约金1万元；（四）本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号重型普通货车之实际车主。2014年12月10日，原告与被告在补签的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁F×××××号重型普通货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2014年1月1日起至2016年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费300元，全年3600元；被告同意由原告统一办理车辆保险，并一次性交足保费。投保不得低于100万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔险及司乘险、人身意外伤害险、车损险等。保险将到期时，原告应提前20天将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权；原、被告双方均应严格履行本协议，如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元，并承担对方损失（包括诉讼费用、律师费用等实现债权费用）。
履约中，被告自2014年1月1日起将其所有的鲁F×××××号重型普通货车挂靠于原告名下从事货运经营。被告违约拖欠原告2015年5月至2015年7月的服务费共计900元。被告在原告电话通知后亦未按合同约定到原告处统一办理涉案车辆的续保手续。
本院确认的上述事实，有挂靠经营合同、行驶证复印件、欠费明细表、保险到期明细、原告的工商材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2014年12月10日补签的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。
（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁F×××××号重型普通货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁F×××××号重型普通货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。
（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。被告违约拖欠原告2015年5月至2015年7月的服务费900元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理涉案车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”、“如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元”之约定，主张解除挂靠合同、偿付服务费并支付违约金，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决本案。
综上所述，判决如下：
一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告郭爱娜在2014年12月10日补签的鲁F×××××号重型普通货车的挂靠经营合同；
二、确认车牌照为鲁F×××××号重型普通货车的所有权归被告郭爱娜所有。限被告郭爱娜于本判决生效之日起10日内办理将鲁F×××××号重型普通货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理；
三、限被告郭爱娜于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费900元，并支付违约金1万元。
如果被告郭爱娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台交运集团货运有限公司。
案件受理费73元，由被告郭爱娜负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告郭爱娜于本判决生效之日起10日内经本院支付给其73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 岱 松
二〇一五年八月十八日
书记员 王梅（代）
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第343号
上诉人（原审原告）邵庆峰，男，1984年7月10日出生，汉族，福建省达辉纳米钙业有限公司职工。
委托代理人廖文昌，男，1968年12月21日出生，汉族，福建省达辉纳米钙业有限公司职工。系邵庆峰的同事。
被上诉人（原审被告）洪燕香，女，1972年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗少华，男，1992年5月9日出生，汉族。
上诉人邵庆峰因与被上诉人洪燕香、罗少华民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院（2015）沙民初字第79号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵庆峰的委托代理人廖文昌，被上诉人洪燕香到庭参加诉讼。被上诉人罗少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，洪燕香作为会首起会，每股3000元向上标。从2012年5月19日起（每年3、6、9、12月9日为增标会日），共51股，邵庆峰共下1股，未标。后因各种原因，会无法圆满结会。洪燕香遂与邵庆峰进行清算，洪燕香应该退给邵庆峰131000元。2014年7月22日，洪燕香作为欠款人向邵庆峰出具欠条一份，主要内容：今欠邵庆峰共计13.1万元，写条当日付3.1万元，余款从8月底到12月底伍个月，每月支付2万元，余款共计10万元整，欠条人：洪燕香，担保人：罗少华。
原审法院认为，邵庆峰提供的欠条能与洪燕香提供的会单、关于洪燕香与邵庆峰之间相互下会实际金额清算单（以下简称“下会清算单”）能相互印证，证实洪燕香向邵庆峰出具的欠条名为欠款，实为民间标会款。因邵庆峰的主张系民间标会款，不属人民法院受理民事诉讼的范围，对邵庆峰的起诉，予以驳回。罗少华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回邵庆峰的起诉。案件受理费2300元，不予收取，退还邵庆峰。
上诉人邵庆峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、2012年，上诉人经李阿珠介绍认识被上诉人洪燕香，被上诉人承诺上诉人只要每月转存3000元到被上诉人户头，可得的月利息将会达到五分左右。从2012年5月19日起，上诉人持续转存43次，共计131000元给被上诉人，但被上诉人从未支付过利息给上诉人。上诉人通过李阿珠找到被上诉人要求退款，被上诉人于2014年7月22日写下了欠条，并由罗少华担保。本案争议欠条的债权是上诉人要求被上诉人基于上诉人给付而发生的不当得利返还，《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”这是本案争议不当得利之债发生的法律依据。被上诉人取得上诉人的利益，上诉人没获得半分利益，损失了10万元至今没有返还。被上诉人尚欠上诉人的10万元不予退还，取得利益没有法律上的根据，符合不当得利的构成要件。2、上诉人在2014年7月21日行使撤销权，撤销了2012年5月19日至2014年7月21日以前的无效民事行为。2014年7月22日，被上诉人重新对债权进行了确认，并由被上诉人罗少华承担担保责任。本案争议的是2014年7月22日因被上诉人不依欠条的约定返还欠债而产生的纠纷。综上，请求二审法院依法撤销（2015）沙民初字第79号民事裁定，发回重审或依法判决被上诉人洪燕香返还上诉人邵庆峰欠款10万元整，并由被上诉人罗少华承担连带清偿责任，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人洪燕香答辩称：本案讼争款项是标会款，已经支付3.1万元给上诉人，剩下的10万元会还给上诉人。
被上诉人罗少华未作答辩。
案经审理，上诉人邵庆峰对原审查明的有关本案讼争款项是否是标会款有异议外，对其他原审查明的事实没有异议。被上诉人洪燕香对原审查明的事实没有异议。被上诉人罗少华未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。对到庭双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人邵庆峰提供1组证据材料：上诉人邵庆峰及其配偶的银行转账凭证及结婚证，拟证明上诉人及其配偶将款项转账给被上诉人，是其与被上诉人个人之间的借贷关系，与标会无关。
经质证，被上诉人洪燕香对上述证据材料的真实性没有异议，但认为是会款，并不是上诉人与被上诉人之间的个人借款。
本院认为，到庭当事人对上述证据材料的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
二审中，到庭双方当事人争议的主要焦点问题是：本案讼争款项是否属于标会款？对此，本院根据到庭双方当事人陈述、举证、质证情况，作如下综合分析与认定。
上诉人邵庆峰及其委托代理人主张，上诉人未参加过被上诉人洪燕香所称的标会，本案讼争款项是借款。同时，上诉人已撤销之前无效的民事行为。本案所涉欠条是双方当事人重新对债权进行确认，且有担保人进行担保，被上诉人应当偿还本案讼争欠款。
被上诉人洪燕香主张，本案讼争款项属于标会款，通过会单以及下会清算单可以证实。
本院认为，上诉人邵庆峰主张本案讼争款项不是标会款，但其又确认下会清算单与欠条之间的关联性，而下会清算单中明确本案讼争款项系上诉人邵庆峰的标会款。同时，上诉人邵庆峰称被上诉人洪燕香告知其每月转款3000元可得到月利率5分的利息，但其又称被上诉人洪燕香从未支付过任何利息，在此种情况下，上诉人邵庆峰从2012年5月至2014年7月间，先后43次向被上诉人洪燕香转款，不符合常理。上诉人邵庆峰在起诉状中称本案是借贷关系，而在上诉状中又称被上诉人洪燕香应当返还的是不当得利之债，互相矛盾。根据本案到庭双当事人陈述与涉案证据，本案所涉款项与正常的借款行为不符，应当认定为标会款。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，所作处理并无不当，上诉人邵庆峰的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人邵庆峰已交纳的上诉案件受理费2300元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟 建 文
代理审判员 徐娟代理审判员吴志华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱 文 思 （ 代 ）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6637号
原告：王诚，男，1978年9月17日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张春苓，女，1976年8月13日生，汉族，住新泰市，系原告之妻。
被告：赵辉，男，1972年5月1日生，住东阿县。
被告：东阿县锦城运输有限公司，住所地：东阿县齐南路与老聊滑路南首路西。
被告：中国人民产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。
原告王诚与被告赵辉、东阿县锦城运输有限公司（简称“东阿公司”）、被告中国人民产保险股份有限公司聊城市分公司（简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春苓到庭参加诉讼，被告人保财险、赵辉、东阿公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失1110元，评估费400元，共计1510元。诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年9月11日6时左右，被告赵辉驾驶鲁Ｐ×××××带鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车沿333省道由西向东行驶至事故地点。与前方行驶的案外人孟召金发生交通事故，造成原告门前的桥梁严重受损损。该事故经新泰市交警大队认定，赵辉承担事故的全部责任，孟召金不承担事故的责任，现原告诉至法院请求赔偿。
被告人保财险未答辩。
被告赵辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告未答辩应承担不利后果。原告的桥梁所有权有事故认定书及村委出具的证明证实，本院予以支持。桥梁损失由评估报告证实。评估费由评估费收据证实，原告请求东阿公司赔偿损失无证据证实东阿公司应承担责任，本院不予支持。
原告请求桥梁损失1110元，评估费400元，证据充分，本院予以支持。综上，根据《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失1110元。
二、被告中国人民产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告评估费400元、
三、驳回原告对东阿县锦城运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵辉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙文燕
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第45号
原告：阴某某，女，1982年2月11日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：郭金淼，冀州市顺成律师事务所律师。
被告：段某甲，男，1981年11月13日出生，汉族，冀州市人。
原告阴某某与被告段某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告阴某某及其委托代理人郭金淼到庭参加了诉讼，被告段某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告阴某某诉称�2003年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年12月23日双方办理了结婚登记手续，并于同年农历腊月初八举行了结婚仪式，2004年10月17日生一女孩段某乙，现随原告一起生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生争吵，原告曾于2004年冬诉至法院要求与被告离婚，后经调解，原告撤回起诉，但在以后的生活中被告仍不好好过日子，对家庭不负责任，在2003年10月份，原、被告因家务琐事发生纠纷后，原告回娘家居住至今。
被告段某甲未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2003年12月23日办理了结婚登记手续，2004年10月17日生一女孩段某乙，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生纠纷，原告诉来本院要求与被告离婚，经本院做调解和好工作原告坚持离婚，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻�础较好，婚后并生有子女，双方已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中虽因家务琐事发生了纠纷，但只要双方在今后的生活中互谅、互让，遇事多协商，并兼顾子女的利益，夫妻感情能够和好。原告执意要求与被告离婚没有提交夫妻感情确已完全破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
陪审员 褚永超
二〇一四年三月十四日
书记员 乔学兰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1386号
机动车交通事故责任纠纷申请执行人丁刘，女，1995年4月20日生，汉族，住安徽省。被执行人严长根，男，1966年6月29日生，汉族，住江西省。本院在执行丁刘申请执行严长根机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第5541号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终638号
上诉人（原审原告）：林桂英，女，汉族。
委托代理人：任宏伟，女，汉族。
上诉人（原审原告）：任忠良，男，汉族。
委托代理人：任宏伟，女，汉族，。
上诉人（原审原告）：任宏伟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队。
上诉人林桂英、任忠良、任宏伟诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队履行处理交通事故法定职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，现行《中华人共和国行政诉讼法》是于一九九零年十月一日起施行的，而被告的交通认定处理是于此前发生的，参照最高人民法院《关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定以及依据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”可知，原告的起诉并不属于本院依照现行行政诉讼法审理行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告林桂英、任忠良、任宏伟的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人林桂英、任忠良、任宏伟上诉称，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队于1977年6月30日作出的《事故报告》和1984年作出的《交通事故善后处理表》没有实际执行，因而请求被上诉人履行处理该项交通事故的法定职责。原审法院适用的最高院《批复》所涉案件为具体行政侵权案件，而本案为行政机关不作为案件，与《批复》所涉及的案件类型不同。且在被上诉人作出具体行政行为之前，其违法行为始终处于持续状态，不存在既往问题。请求本院撤销原裁定，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，本法自1990年10月1日起施行，依据“法不溯及既往原则”，以及最高人民法院《关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终638号上诉人（原审原告）：林桂英，女，汉族。委托代理人：任宏伟，女，汉族。上诉人（原审原告）：任忠良，男，汉族。委托代理人：任宏伟，女，汉族，。上诉人（原审原告）：任宏伟，女，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队。上诉人林桂英、任忠良、任宏伟诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队履行处理交通事故法定职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，现行《中华人共和国行政诉讼法》是于一九九零年十月一日起施行的，而被告的交通认定处理是于此前发生的，参照最高人民法院《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定以及依据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”可知，原告的起诉并不属于本院依照现行行政诉讼法审理行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告林桂英、任忠良、任宏伟的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人林桂英、任忠良、任宏伟上诉称，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队于1977年6月30日作出的《事故报告》和1984年作出的《交通事故善后处理表》没有实际执行，因而请求被上诉人履行处理该项交通事故的法定职责。原审法院适用的最高院《批复》所涉案件为具体行政侵权案件，而本案为行政机关不作为案件，与《批复》所涉及的案件类型不同。且在被上诉人作出具体行政行为之前，其违法行为始终处于持续状态，不存在既往问题。请求本院撤销原裁定，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，本法自1990年10月1日起施行，依据“法不溯及既往原则”，以及最高人民法院《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 楠审 判 员  曲世萍代理审判员  于 雪二〇一七年二月十五日书 记 员  刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第172号
原告林诚铨，男，1940年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛、丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告平潭县苏澳镇西楼村民委员会（以下简称“西楼村委会”），住所地平潭县。
法定代表人林小明，主任。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
原告林诚铨诉被告西楼村委会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林盛、被告的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林诚铨诉称，2012年9月13日，被告因缺乏资金无法开展村务工作，向原告借款人民币98000元，被告向原告出具借据为凭，该债务亦经平潭县苏澳镇经管站核实后入账。现经原告催讨，被告拒绝向原告偿还借款。故请求判令被告立即向原告偿还借款人民币98000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清全部借款止。
被告西楼村委会辩称，借款不是事实，如此大数额的借款应该由村两委讨论决定，而且应该由财务出具相关证明。该笔借款违反岚农（2011）47号文件对报账程序的规定，即使被告有借该笔款项，也属于个人行为，应由当时的当事人承担偿还责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、平潭县村（居）统一收款收据（填发日期为2012年9月13日，交款人为原告林诚铨，交款项目栏载明“暂借村务开支款”，金额为人民币98000元，收据上加盖有平潭县经营管理站票证专用章和平潭县苏澳镇西楼村民委员会财务专用章），拟证明被告向原告借款98000元作为村务开支的事实。
2、记账凭证和证据1收款收据的凭证联（本院依原告申请向平潭县苏澳镇村集体会计委托代理中心调查收集），拟证明本案借款已经平潭县苏澳镇经管站核实入账。
被告西楼村委会质证认为，对证据1形式上的真实性无异议，但对内容的真实性有异议。对证据2内容的真实性亦有异议，村委会向经管站报账程序违法。
被告西楼村委会为支持其诉讼主张，向本院提交了一份文件——岚农（2011）47号《关于规范平潭县村集体财务管理工作的暂行规定》
原告高诚铨质证认为，该文件不应认定为证据，这种暂时性的规定属于指导性意见且没有约束力，不能作为实践中的执行依据。村中开支都是由经管站进行管理把关，本案借款已经过苏澳镇经管站入账，因此完全是合法的。
本院认证如下：对原告提交的证据1收款收据和证据2记账凭证，均为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院确认其证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、质证，本院对本案事实作如下认定：被告西楼村委会因村务开支缺乏资金，向原告林诚铨借款人民币98000元，并于2012年9月13日出具收款收据向原告认欠（该笔借款已于2013年7月7日在平潭县苏澳镇村集体会计委托代理中心入账）。嗣后，被告未返还上述借款。
本院认为，原告与被告西楼村委会之间的借贷关系有原告提交的借据为证，该借据与本院向平潭县苏澳镇村集体会计委托代理中心调查收集的的记账凭证相吻合，相互印证了被告向原告借款人民币98000元用于村务开支的事实，被告虽然对借款事实提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，为此，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。原告提交的岚农（2011）47号文件属于村集体财务开支的内部管理规定，不能用于调整村委会对外借款的行为，被告依据该文件提出的辩解理由不能成立。任何单位不得因其内部人事变更而主张减轻或免除其债务，本案借据上加盖有被告单位的财务专用章，被告主张本案借款应由借款发生时的当事人承担偿还责任，本院亦不予采纳。
《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，本院予以保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告应负偿还原告借款98000元的责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案为不定期无息借贷，参照上述规定，被告除应偿还原告借款本金外还应按银行同期同类贷款利率向原告偿付起诉后的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告平潭县苏澳镇西楼村民委员会应在本判决生效后十日内一次性偿还原告林诚铨借款本金人民币98000元并偿付催告后的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年1月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元由被告平潭县苏澳镇西楼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民审判员 高诚原
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2608号
原告：梁杏婵，女，1984年12月26日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：薛加冰、苏敏静，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：朱加杰，男，1990年5月4日出生，汉族，住中山市。
被告：徐燕飞，女，1989年7月12日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：徐信枝，男，1962年8月27日出生，汉族，住中山市。
原告梁杏婵诉被告朱加杰、徐燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁杏婵委托代理人薛加冰，被告徐燕飞委托代理人徐信枝到庭参加诉讼，被告朱加杰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杏婵诉称：2014年7月1日，被告朱加杰与原告签订借款合同，被告朱加杰确认向原告借款50万元。2014年7月9日，被告朱加杰与原告签订财产抵押合同，约定以被告朱加杰的房地产作抵押担保。后被告朱加杰未按约定还款付息。上述借款发生在被告徐燕飞与被告朱加杰婚姻关系存续期间。故原告请求法院判令：1.两被告共同向原告偿还借款50万元及利息（按月利率3%计算至清偿之日止）；2.两被告共同向原告支付律师费8000元；3.原告对位于中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园＊区＊幢1004房的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告的第一项诉讼请求变更为两被告共同偿还借款本金305000元、支付2014年7月2日至清偿之日的利息（以实际欠款额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并撤回第三项诉讼请求。
原告梁杏婵为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：借款合同见证书、财产抵押合同、委托代理协议、发票、收据、银行历史明细清单、银行入账记录、收入证明。
被告徐燕飞辩称：1.原告没有证据证明已经支付借款给被告朱加杰，不清楚被告朱加杰是否收到借款；2.两被告在2013年结婚，被告朱加杰在2014年向原告借款，被告徐燕飞不知道被告朱加杰借款的来龙去脉，被告徐燕飞不需要共同偿还借款。被告朱加杰装修房屋的钱是向被告徐燕飞家人借的。借款合同是被告朱加杰与原告单方面签订的，被告徐燕飞不知情，被告徐燕飞怀疑借款合同是被告朱加杰与原告串通诈骗被告徐燕飞。
被告徐燕飞为支持其主张在举证期限内向本院提交以下证据：装修票据。
被告朱加杰经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：朱加杰与徐燕飞于2013年5月30日登记结婚。
2014年7月1日，梁杏婵作为甲方、朱加杰作为乙方在广东卓正律师事务所律师薛加冰的见证下签订借款合同，约定：乙方确认，2013年11月至2014年7月1日，乙方累计向甲方贷款共计50万元，该贷款已分多次通过现金方式全部交付给乙方，乙方确认该贷款现已全部收悉。双方确认贷款利息按本金50万元计算，月息3分，乙方应于每月5号前支付给甲方。乙方同意甲方可以随时要求乙方一次性偿还贷款和利息。因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、公证费、评估费、公告费、查询费等）由乙方承担。合同还约定了其他事项。梁杏婵、朱加杰分别在甲、乙处签名捺印。2014年1月至2014年3月期间，朱加杰通过银行向梁杏婵转账15笔，共195000元。后朱加杰没有依约还款，梁杏婵经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，梁杏婵称，其经营个体户，其配偶担任公司业务经理，有现金收入；借款人要求支付现金，大额取现需要预约，比较麻烦。所以，双方以现金形式借款。借款是分两次支付的，一笔是32万元，一笔是18万元，不记得具体借款时间了。
另查明：梁杏婵委托律师参加本案诉讼，为此支出律师费8000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁杏婵主张朱加杰向其借款50万元，并提供了借款合同见证书、银行入账记录等证据予以证实，徐燕飞亦未能提供充分有效的证据反驳，在无相反证据反驳的情况下，本院认定朱加杰向梁杏婵借款50万元，该款朱加杰应当清偿。梁杏婵确认朱加杰已经偿还本金19.5万元，本院予以确认。梁杏婵所主张的律师费，不违反法律规定。根据合同的约定，梁杏婵请求朱加杰一次性偿还借款本金305000元、支付2014年7月2日至清偿之日的利息（以实际欠款额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担律师费8000元，合法有据，本院予以支持。
朱加杰与徐燕飞系夫妻关系，涉案债务发生在朱加杰与徐燕飞夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，徐燕飞应对朱加杰的上述债务承担连带清偿责任。
朱加杰经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼，徐燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱加杰、徐燕飞于发生法律效力之日起七日内共同向原告梁杏婵偿还借款本金305000元及利息（以实际欠款额为本金，自2014年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）；
二、被告朱加杰、徐燕飞于发生法律效力之日起七日内共同向原告梁杏婵支付律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），原告梁杏婵负担3300元，被告朱加杰、徐燕飞共同负担5500元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄钻冰
冼日飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2608号原告：肖少雄，男，1956年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张高生、苏宝莹，分别系广东鼎汉律师事务所律师、实习律师。被告：黄柱根，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告肖少雄诉被告黄柱根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖少雄委托代理人张高生、苏宝莹到庭参加诉讼，被告黄柱根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖少雄诉称：2012年8月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元。双方签订借款收据，约定借款期限为2012年8月3日至2013年8月3日。现双方约定的借款期限已满，经原告多次催讨欠款，被告均未将借款及时归还。被告拖欠借款的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金5万元及利息约500元（自2013年8月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，现暂计至2014年7月10日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借款借据。因被告下落不明，本院于2014年8月15日公告送达诉状副本及开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉、答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告原从事水电装修工程工作。2012年8月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元。原告出借现金5万元给被告；被告签订借款借据交原告执存。借款借据定明借款期限一年，从2012年8月3日至2013年8月3日。借款期限届满后，原告多次催讨无果，为此诉至本院。本院认为：被告向原告借款5万元，有借款借据及原告陈述在案佐证，本院予以确认。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还,出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现涉案借款期限届满，被告不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。原告诉求理据充分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄柱根于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告肖少雄偿还借款本金5万元及支付利息（从2013年8月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（原告肖少雄已预交），由被告黄柱根负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹审 判 员  杨海芳代理审判员  林佩坚二〇一四年十二月十九日书 记 员  雷绮婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2058号
原告：张静，女，四川省宜宾县人。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告张静与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张静诉称：2007年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢正一层068号商铺，总价款41434元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢正一层068号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金15711.77元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年3月31日，原告张静与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘AB幢正一层068号’，该房预测建筑面积7.52平方米（其中套内建筑面积5.45平方米，公摊建筑面积2.07平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为41434元”。当天，张静与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司统一为张静代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知张静提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代张静办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。张静向忠心公司支付购房款41434元及费用2538元。2008年11月16日忠心公司向张静交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为张静办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、双证总证、交房公告、身份证、营业执照、维修基金收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。忠心公司与张静签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。忠心公司未为张静办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，张静提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据宜宾晚报登载的交房公告，本案商品房的交付时间为2008年11月16日，根据补充协议约定应在340日内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，则张静主张的违约金应自2009年10月22日起按8.29元／天（41434元×2%00）计算至张静取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告张静办理金江大厦AB幢正一层068号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告张静。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司自2009年10月22日起按8.29元／天向原告张静支付迟延办证违约金，该违约金计算至原告张静取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止，被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向给付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 杰
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00138号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市。因犯诈骗罪于1999年被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被芜湖市公安局刑事拘留，同年3月14日被芜湖市公安局取保候审，同年4月15日被芜湖市镜湖区人民法院取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人魏某某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月13日作出（2014）镜刑初字第00201号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某某对刑事部分不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月4日20时2分，被告人魏某某酒后驾驶皖某牌普通二轮摩托车沿本市长江路由北向南行驶至长江路与新芜路交叉口时被执行民警查获，经检测，被告人魏某某血液中乙醇浓度为210mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实有户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、安徽省芜湖市新芜区人民法院（1999）新刑初字第50号刑事判决书、芜疾控检字（2014JH）第023号酒精检测报告单等证据证实。
原判认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判决拘役一个月，并处罚金一千元。
魏某某上诉提出：原判量刑过重，请二审法院依法改判，对其适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人魏某某犯危险驾驶罪的证据确实充分，事实由一审庭审质证的上诉证据予以证实，二审中上诉人对一审判决认定的事实均无异议，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判根据上诉人魏某某犯罪事实、情节、危害程度及如实供述等情节，在法定量刑幅度内已作出适当量刑，上诉人提出原判量刑过重的理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年六月六日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第606号
原告研祥智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中四道31号研祥科技大厦。
法定代表人陈志列。
委托代理人夏月，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司法律顾问。
被告东莞市天勤仪器有限公司，住所地东莞市东城区石井村广源路7号。
法定代表人洪金龙。
本院在审理原告研祥智能科技股份有限公司诉被告东莞市天勤仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告研祥智能科技股份有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告研祥智能科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告研祥智能科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币413元，减半收取为人民币206.5元，由原告承担。
审判员 姚 兵
二〇一五年七月二十七日
书记员 尹晓华