山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第911号
原告（反诉被告）：山东胜岳精密机械有限公司。住所地，莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，董事长。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：李嘉亮，该单位职工。
被告（反诉原告）：张红亮。
委托代理人：尹继文，山东隆泰律师事务所律师。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告张红亮买卖合同纠纷一案和反诉原告张红亮与反诉被告山东胜岳精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）山东胜岳精密机械有限公司的委托代理人刘荣常、李嘉亮到庭参加诉讼，被告（反诉原告）张红亮及其委托代理人尹继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东胜岳精密机械有限公司诉称：2012年7月，被告从原告处购买注塑机一台，截止2014年7月，被告欠原告货款6.3万元。此款经原告业务员多次催要，被告均以种种理由拒绝按合同约定按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款6.3万元及利息；本案诉讼费及保全费用由被告承担。
被告张红亮辩称：原告起诉的金额不对，答辩人到目前为止，只有货款38000元没有付，并且由于原告交付的货物存在延期交货和严重的质量问题和没有按照约定及时修理，特别规格型号都与约定的不符，存在严重的违约行为，双方对此一直没有结算和对账，对此，根据合同法的规定，答辩人有同时履行抗辩权，原告要求付款是没有法律和事实依据的。请求贵院依法驳回原告的无理诉讼请求，事实与理由如下：
2012年7月23日，由于原告在临沂设有办事处和注塑机售后服务处及专卖店，再加上原告在网上的宣传和承诺，答辩人与原告于当日在临沂签订了合同编号为YL-015销售合同一份，是原告提供的格式合同，购买原告注射量为300g，规格型号为DS-160，控制方式为盟立6117的胜岳注塑机一台，价格为148000元。合同签订前答辩人就向原告交纳了1000元的定金，交货方式是原告送货，由原告负责将货物运抵答辩人指定的地点，货物运输费用及其他费用由原告承担。交货期限，原告自答辩人交付合同约定的定金之日起接电话通知提前4-5天日内开始交货。货款支付方式及期限，定金1000元，机到付47000元，余款100000元，一年内每月均付，直到付清。
而在答辩人向原告交纳了1000元定金和签订了合同之后，经过答辩人反复通过电话通知，原告才于2013年3月7日送货，使答辩人失去重要商机，经济损失惨重，并且规格型号都不符合约定，电机动力配置生产厂家质量极差和进料口都小于全国同类产品，根本不适用于临沂当地市场，根本没有竞争力，但是答辩人还是考虑到原告做生意也不容易，还是按照合同约定，机到付款给原告业务员现金47000元，售后维修服务均以原告网上的宣传和承诺为准。
原告提供的货物在答辩人使用过程中存在严重的质量问题，自2013年机器交付当月不久就开始出现问题，导致答辩人不能正常生产，答辩人反复通知原告按照网上承诺过来修理，但原告不来修理，在临沂办事处也撤销了，反复给答辩人说先付部分货款才能修理，答辩人就给原告付款，到现在总共付款110000元，原告也没有给答辩人售后服务和修理过一次，导致答辩人无法生产经营，到2014年2月，机器根本无法工作，经过询问专业修理人士，修复费用大约在35000元。给答辩人造成经济损失保守最低在100000元。
综上所述，原告无视中华人民共和国合同法的规定，给答辩人提供存在重大质量问题的产品并拒不按照自己的承诺特别是网上的承诺和约定进行修理导致答辩人长期无法生产经营的行为，严重损害了答辩人的合法权益，请求法院查明事实，驳回原告的无理之诉。
被告张红亮反诉称：反诉人系临沂市个体工商户，经过精心的市场考察，发现注塑行业相当的好，就打算购买一台注塑机进行生产，经过被反诉人在临沂办事处负责人许宪利反复宣传动员，2012年7月23日，由于被反诉人在临沂设有办事处，特别被反诉人在网上的宣传和承诺，反诉人于当日在临沂签订了合同编号为YL-015销售合同一份，是被反诉人提供的格式合同，购买被反诉人注射量为300g，规格型号为DS-160，控制方式为盟立6117的胜岳注塑机一台，价格为148000元。合同签订前反诉人就向被反诉人交纳了1000元的定金，交货方式是甲方送货，由甲方负责将货物运抵乙方指定的地点，货物运输费用及其他费用由甲方承担，交货期限，甲方自乙方交付合同约定的定金之日起接电话通知提前4-5天日内开始交货。货款支付方式及期限，定金1000元，机到付47000元，余款100000元，一年内每月均付，直到付清。而在反诉人向被反诉人交纳了1000元定金和签订了合同之后，经过反诉人反复通过电话通知，被反诉人才于2013年3月7日送货，使反诉人失去重要商机，经济损失惨重。没有想到，被反诉人提供的货物存在严重的质量问题，自2013年交付当月不久就开始出现问题，导致反诉人不能正常生产，反复通知被反诉人过来修理，谁知被反诉人不但不来修理，在临沂办事处都撤销了，导致反诉人无法生产经营，到了2014年2月，机器根本无法工作，经过询问专业修理人士，注塑机的重要部分电机和控制器完全报废，修复费用大约在35000元，给反诉人造成经济损失在100000元左右。为此，特向贵院提出反诉，请求法院依法判令被反诉人提供的注塑机质量严重不合格；被反诉人承担违约责任；被反诉人赔偿反诉人经济损失135000元；诉讼费用由被反诉人承担。
原告山东胜岳精密机械有限公司对反诉辩称：第一、合同签订之后，答辩人时刻等待着反诉人要求交货的电话，但反诉人却迟迟不给答辩人打电话要求交货，直到2013年3月初反诉人才电话通知答辩人交货，答辩人接到反诉人交货电话后，第二天就派车将涉案注塑机运送给了反诉人。可是没有想到的是反诉人不讲信用，按合同约定，反诉人应在机到付47000元货款，但反诉人当时却以该笔货款暂时尚未凑足为由，只支付给了答辩人4万元的货款，答辩人当时考虑着双方之间的业务关系，就先收下了这4万元货款，并将涉案注塑机交付给了反诉人。而且答辩人所交付的涉案注塑机，其规格型号完全符合合同的约定。双方签订的销售合同第六条第二款明确约定：反诉人收到货款之日起三日内完成验收，反诉人在验收时发现货物的质量不符合合同约定的，应从发现质量问题或认为货物不符合合同约定之日起两日内向答辩人发出书面通知，未通知的，视为质量符合约定。根据上述约定，即便反诉人在反诉状中所称的“规格型号都不符合合同约定”事实存在，那么，该涉案注塑机的规格型号也视为符合合同约定。因为反诉人在收到注塑机后，从来就没有通知过答辩人其所收到注塑机的规格型号与合同约定不符。因此，反诉人所称的“规格型号都不符合约定”完全是在说瞎话。
第二、反诉人在反诉状中称的“被反诉人提供的货物存在严重的质量问题”更是无稽之谈。如果涉案注塑机其质量真像反诉人在反诉状所称的那样严重，反诉人怎么会从收到涉案注塑机至今已近两年的时间内，既不来答辩人处反映涉案注塑机所存在的质量问题，也没有通过书面材料向答辩人反映过质量问题。再说，如果涉案注塑机确实存在像反诉人所称的那样严重的质量问题，反诉人怎么会在答辩人平时向其索要货款时，没有向答辩人反映质量问题，而且还断断续续地向答辩人支付了部分货款。这些事实足以表明，反诉人在反诉状中所称的“货物存在严重质量问题”的事实纯属捏造。
综上所述，反诉人的反诉请求毫无事实依据，为此，请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：本案中，双方争议的主要问题为：一、本诉原告要求本诉被告支付剩余货款6.3万元是否有法律依据和事实依据；二、反诉原告主张因反诉被告机器存在质量问题造成经济损失13.5万元，是否有事实依据和法律依据。
本诉原告提交以下证据证明自己的主张：证据1、2012年7月23日原被告双方签订的注塑机销售合同一份，该证据证实被告购买原告DS160注塑机一台，价格148000元，该证据还证实了货款的支付方式、期限、货物的验收标准及验收期限及不验收所承担的后果，同时证实了不按时付款所承担的违约责任即不按时付款从逾期付款之日起每日按万分之五向原告支付逾期付款的利息等事项。
证据2、注塑机签收单，证实被告张红亮已收到原告交付的合同所规定的注塑机。
证据3、企业往来对账函，由法庭出示，该对账函系原告单方财务作出的明细，证实被告尚欠原告货款6.3万元。
本诉被告张红亮质证认为：对证据1真实性没有异议，对证据的合法性和关联性有异议。首先，这份合同是原告方打印的格式，主要对原告方的权利加以明确规定，对被告方附加了苛刻的义务，属于典型的霸王条例；第二点，这份合同用手写填写的部分也是原告方书写的，属于被告方签订的就是只有被告方签名和身份证号码及合同的签订年月日，其他都不是被告方张红亮签字认可的；第三点，双方在签订合同之前，是基于原告方在网站的宣传的服务承诺，被告方才和原告方签订这份合同，因此，这份合同不能作为双方权利义务确定的依据，本案应该以销售合同和原告方的网上服务承诺作为明确双方权利义务关系的依据。合同关联性有异议，该份合同只是证明合同的成立，不能证实合同的履行，原告向法庭起诉的是要求偿还货款，那么最佳证据原告方应该向法庭提交经被告认可的结算单或者货款欠条，否则这份证据不能证实原告方向被告方交付了质量合格的合同标的。最后一点，这份证据不能证实原告的诉讼请求能够成立，相反，能证实被告已经按照合同履行了自己的付款义务，特别第五条第一款货款支付方式及期限，证实被告方按照合同约定向原告交付了定金1000元，并且付款47000元。这份合同结合原被告双方的注塑机签收单来证实原告方存在严重逾期交付机器的违约行为，这份合同的签订是2012年7月23日，而原告方于第二年的3月7日才交付机器。
对证据2不能证实原告方向被告方交付的注塑机与合同约定的规格和型号及注射量相符，上面只有简单注塑机名称，没有胜岳两字，对规格型号也没有注明，并且注射量300也没有注明，盟立也没有注明，关键交付日期没有注明经验收合格的时间，根据合同第6条第2款规定，这份签收单只能证实原告方向被告交付了注塑机一台，不能证实其交付货物合格，并且根据货物验收第3条第3款规定，该份签收单不是书面确认书，对于该机器是否符合合同约定质量合格是存在争议的，否则被告方应该向对方出具货物经调试运转正常、质量合格的确认书。综上，原告方向法庭提交的合同和签收单不能证实原告向被告交付了合格的注塑机。
本诉被告提供以下证据证明自己的抗辩理由：证据1、原告在网上的服务承诺，证实原告对于机器的维修和质量异议期为两年；根据原告方承诺，原告必须提供注塑机的使用程序，由各办事处服务工程师进行指导，坚决做到熟练操作为止，一切按照用户要求调试完毕，客户在试机调试表上签字，技术指导人方可离开，并且原告方还有定期回访制度，回访内容包括对机器进行检修和维护，解答客户对机器使用过程中出现的各种疑难问题，及时向公司回馈客户对机器的使用意见及建议等。在本合同签订被告方向原告方缴纳定金1000元八九个月后，原告方才给被告供货，并且提供的货物存在质量问题，导致被告张红亮蒙受延期交货的经济损失和由于质量不合格不能生产的经济损失。
证据2、2012年7月23日双方签订的销售合同，证实被告方按照合同约定于合同签订之日给付原告方定金1000元，证实被告方要求原告供货的黄金时间为2012年7月23日，而不是原告交货时的2013年3月7日。证实原告存在逾期交货的严重违约责任。
证据3、注塑机签收单一份，结合双方签订的销售合同第5条第1款约定，证实被告向原告交付了47000元货款，严格按照合同约定履行自己的付款义务。而原告并没有向被告交付双方约定的质量合格的货物。
证据4、原告方向被告方出具的付款收据，有6份单据，共计付款32000元。证实被告虽然在对方提供货物存在严重质量问题的情况下，还是按照合同约定和对方要求履行了付款义务。
银行明细表两份，2014年4月30日被告通过临沂兰山农村合作银行支付的货款15000元。
证据5、被告方向法庭阅卷的时候原告向法庭提交的致被告的对账函一份，证实2014年5月26日原告收被告方张红亮现金15000元。证实从数字上看，在对方提供的产品质量合格没有给被告造成经济损失的情况下，被告方只有38000元未付，已向原告支付11万元货款。
本诉原告质证认为：对证据1，该份证据是不是胜岳网上的无法证实，这种网页完全可以通过拼凑而成，退一步讲，即便是该网页服务承诺是原告方所发表的，该服务承诺也只是一种商业广告性质的，该承诺属于要约邀请，对任何人不具有法律约束力。
对证据2本身无异议，但对被告所证实的观点有异议。该合同规定的定金1000元只是一个合同所确定的一个要件，被告方是否履行了给付了1000元定金的事实应提供证据来证实，单凭合同不能证实被告方交付1000元定金。合同也没有具体约定货物的交付时间，按该合同约定的是被告支付定金之日起接电话通知提前4-5天交货，而被告并没有提供证据来证实具体通知原告方交货的时间，根据原告方业务人员证实，原告方接到被告方交货电话后，第二天就给被告方送去了机器，因此，原告不存在逾期交货的违约行为。
对证据3本身无异议，但对被告所证实的观点有异议，该证据只能证实被告方已收到原告方交付的合格注塑机，而不能证实被告已交付给原告货款47000元，因为合同明确约定的是机到付款47000元，该约定只是一种约定的付款时间，而不能代表实际付款的事实，被告想证实已付47000元，必须提供原告为其出具的47000元的收据。
对证据4中的六份收据无异议，该收据只证实被告方支付了32000元的货款。而对银行转账，无法证实该笔付款是支付给了原告方。
对证据5只是我们单方的证据，被告方不认可，该证据不能作为具体的付款书面证据来确定。而且，退一步说，该证据也是原告方根据被告方具体支付的数额来确定的，但该证据中所确定的数额包括被告方所提供的六份收据所确定的数额。
反诉原告提供以下证据证明自己的主张：证据1、DS系列精密注塑机操作说明书一份，证明原告没有按照合同约定和网上承诺对反诉方进行技术指导，只是草率的给了一份操作说明书，并且该操作说明书并没有专门针对合同约定的DS-160的专门说明书，被反诉方提供的操作说明书是存在瑕疵的，也是不专业的。
证据2、被反诉方向反诉方提交的MH6117电脑操作说明书一套，说明被反诉方向反诉方提交的注塑机是属于科技水平比较高、技术含量比较高的一种设备，其质量问题不是三天就能检验出来的，来证实被反诉方与反诉方签订的销售合同是一个霸王条款合同。另外，该两份操作说明书来说明指导一台整体机，不论从企业标准和行业标准，都是极端错误的，证实给反诉方不但提供了有质量问题的机器，其操作说明也不具有准确操作性，证实被反诉方存在违约责任。
证据3、被反诉方手机号为186××××7806的业务员短信记录，证实反诉方张红亮在机器出现质量问题后，多次打电话叫被反诉方按照合同约定和网上承诺来给反诉方修理，被反诉方迟迟不带人修理，并且在短信上被反诉方承认质量问题，也答应修理，但提供服务的前提是反诉方将货款全部付清，该答复严重违反了双方合同中和被反诉方在网上的承诺，存在严重违约行为。
证据4、被反诉方手机号为186××××7880的业务员短信记录，证实同上。
证据5、被反诉方已撤销在临沂办事处服务机构，该机构已经变为山东邦和注塑，来证实被反诉方违反了诚实信用原则，并没有按照合同约定和网上承诺及时给反诉方提供质量问题服务。
反诉被告质证认为，对证据1、2本身无异议，但该两份说明书对涉案注塑机是否有质量问题不能证实，与本案无关联性。
对证据3、4不能反映出涉案注塑机存在质量问题，退一步讲，就算注塑机现在出现问题，是注塑机本身存在的质量问题造成的还是因被告方操作不当造成的，被告并没有证据来证实。
对证据5办事处已撤是事实，但是撤了办事处并不代表原告方违反了诚实信用原则，如果涉案注塑机确有质量问题，被告方也确实将质量问题通知了原告方，原告方绝对会派人前去维修，而被告并没有提供证据证实就注塑机质量问题通知过原告方。
根据双方当事人举证、质证的情况以及陈述、答辩等情况，本院确认以下事实：2012年7月23日，被告张红亮（合同乙方）与原告山东胜岳精密机械有限公司（合同甲方）签订销售合同，购买DS160注塑机1台，价款14.8万元，约定了交货方式、交货期限、货款支付方式及期限、货物验收期限、违约责任等条款。交货方式：原告送货，由原告负责将货物运抵答辩人指定的地点，货物运输费用及其他费用由原告承担；交货期限：原告自被告交付合同约定的定金之日起接电话通知提前4-5天日内开始交货；货款支付方式及期限：定金1000元，机到付47000元，余款100000元，一年内每月均付，直到付清；货物验收期限：乙方（张红亮）在收到货物起三日内完成验收，乙方在验收时发现货物的质量或甲方交付的货物不符合本合同约定的，应从发现质量问题或认为甲方（山东胜岳精密机械有限公司）交付的货物不符合本合同约定之日起的两日内向甲方发出书面通知，乙方未通知的，视为质量或甲方交付的货物符合约定；合同第八条违约责任条款中约定：“乙方（张红亮）逾期支付本合同约定的定金、价款或其他应由乙方承担的费用超过叁日的，应从逾期之日起至付清款项之日止，按照每日万分之五的利率向甲方（山东胜岳精密机械有限公司）支付逾期付款的利息，甲方有权要求乙方立即支付未付的该款项，或随时单方面解除本合同”。
2013年3月7日，被告张红亮收到DS160注塑机一台，并在原告的注塑机签收单上签字确认。但此后，被告张红亮未按合同约定就该机器是否有质量问题向原告发出书面通知。
被告陆续支付部分货款，剩余货款被告以原告机器有质量问题为由拒不支付。2014年8月1日，原告诉来我院。审理过程中，被告以原告机器有质量问题给其造成经济损失为由提起反诉，并向法院提出鉴定申请。但就机器存在什么样的质量问题、造成的经济损失均未提供最基本的证据予以证实。
以上事实，由本诉、反诉中原被告的陈述、原被告各自出具的证据及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告（反诉被告）山东胜岳精密机械有限公司与被告（反诉原告）张红亮双方签订的销售合同合法、有效，本院予以采信，被告应当按照合同的约定向原告履行支付货款的义务。关于本诉部分双方争议的主要问题，本诉原告要求本诉被告支付剩余货款6.3万元是否有法律依据和事实依据，本院认为，原告主张被告仅支付85000元，尚欠6.3万货款，是对该欠款数额的自认，根据合同约定，其已经履行交付货物的义务，被告张红亮应该履行支付货款的义务，并就付款数额负有举证责任。庭审中，被告辩称已经支付11万元，并提供以下证据予以证实：1、2012年7月23日双方签订的销售合同，证实被告方按照合同约定于合同签订之日给付原告方定金1000元。2、注塑机签收单一份，结合双方签订的销售合同第5条第1款约定，证实被告向原告交付了47000元货款，严格按照合同约定履行自己的付款义务。3、原告方向被告方出具的付款收据，有6份单据，共计付款32000元。银行明细表两份，2014年4月30日被告通过临沂兰山农村合作银行支付的货款15000元。4、被告方向法庭阅卷的时候原告向法庭提交的致被告的对账函一份，证实2014年5月26日原告收被告方张红亮现金15000元，以上共计11万元。在被告辩称支付的11万中，仅有32000元有原告出具的收据，其余78000元均无原告的收据。但通过与原告单方的对账单进行比照，能够认定：原告2012年7月25日收现金1000元，为被告所交定金1000元；2013年3月9日收现金40000元，为被告收到货后付款40000元，被告辩称的“机到付款47000元”，是合同约定，而非实际履行，且被告未提供收据予以证明，应以原告单方对账单的自认为准；2013年6月5日通过工行收3000元，2013年7月20日收现金2000元，2013年9月3日收现金4000元，2013年12月26日收现金10000元，2014年1月29日通过工行收10000元，能够与被告提供的6份收据中的5份对应，仅有2013年5月30日的3000元收据未入原告账单，该款应该计入已支付款项中，6份收据共计32000元；2014年4月30日，被告通过临沂兰山农村合作银行汇给原告业务员于相举15000元，辩称实际是付给原告公司的货款15000元，该款没有原告公司开具的收据予以证实，但原告对账单中记载“2014年5月26日收现金15000元”，被告认可该对账单的记载，且辩称这是另外一笔15000元，其实际支付30000元，但均没有收据予以证实，应以原告对账单的自认为准，被告实际支付15000元。以上被告共计支付88000元，尚欠原告货款60000元。故在本诉部分，本院对原告要求被告偿还剩余货款6万元的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，应按合同约定向原告支付逾期付款的利息，双方关于逾期付款利息的约定符合法律规定，原告要求被告按照每日万分之五的利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于反诉部分双方争议的主要问题，反诉原告主张因反诉被告机器存在质量问题造成经济损失13.5万元，是否有事实依据和法律依据。本院认为，双方合同第六条货物验收条款中约定：乙方（张红亮）在收到货物起三日内完成验收，乙方在验收时发现货物的质量或甲方交付的货物不符合本合同约定的，应从发现质量问题或认为甲方（山东胜岳精密机械有限公司）交付的货物不符合本合同约定之日起的两日内向甲方发出书面通知，乙方未通知的，视为质量或甲方交付的货物符合约定。本案中，反诉原告张红亮诉称反诉被告山东胜岳精密机械有限公司机器存在质量问题，但就机器存在什么样的质量问题未提供最基本的证据，也从未向反诉被告发出质量不符合约定的书面通知，根据双方合同第六条货物验收条款约定和《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，应视为反诉被告交付的货物符合合同约定，反诉原告张红亮提交的质量鉴定申请和经济损失鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。故在反诉部分，反诉原告张红亮主张因反诉被告机器存在质量问题造成经济损失13.5万元，没有事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，判决如下：
一、本诉被告张红亮于本判决生效之日起三日内支付本诉原告山东胜岳精密机械有限公司货款60000元及逾期利息（按合同约定自逾期之日至本判决确定的履行期限届满之日止，按每日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告张红亮对反诉被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告山东胜岳精密机械有限公司负担75元，被告张红亮负担1300元；保全费770元，由被告张红亮负担；反诉费3000元，由被告（反诉原告）张红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 房 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十七条、买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或质量不符合约定情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。存在