wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14790号
原告天津成冶钢联管材销售有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇北京矿务局大兴储运公司。
法定代表人颜景芝，总经理。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被告北京市红大亿通咨询服务有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座-271。
法定代表人江海，总经理。
委托代理人翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。
原告天津成冶钢联管材销售有限公司（以下简称：天津成冶公司）与被告北京市红大亿通咨询服务有限责任公司（以下简称：红大亿通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津成冶公司委托代理人刘伟，被告红大亿通公司委托代理人翟晶及法定代表人江海到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告天津成冶公司诉称：2012年12月26日我公司与被告红大亿通公司签订工业品买卖合同，约定被告红大亿通公司购买我公司的钢板，合同签订后我公司履行了交付义务，但被告红大亿通公司只支付了部分货款，尚欠我公司504100元，2013年1月11日、2013年6月16日被告红大亿通公司为我公司出具欠条，并约定利息支付情况，但至今被告红大亿通公司未支付欠款，故原告天津成冶公司起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告红大亿通公司给付原告天津成冶公司货款504100元，自2013年6月16日起至2013年12月16日给付利息共计66218.55元，自2013年12月17日起每日给付利息361.85元直至全部归还货款为止；2、案件受理费由被告红大亿通公司承担。后，原告天津成冶公司变更诉讼请求为：1、被告红大亿通公司给付原告天津成冶公司货款469910.24元，自2013年6月13日起每日支付利息292.28元直至全部归还货款为止；2、案件受理费由被告红大亿通公司承担。
原告天津成冶公司向本院提交以下证据予以证明：1、工业品买卖合同；2、出库单；3、欠条。
被告红大亿通公司辩称：对于事实部分我方没有异议，我方不认可要求的货款金额。在2013年1月11日出具欠条后，被告红大亿通公司分别于2013年4月28日偿还了30000元，2013年4月29日偿还了20000元，2013年5月11日偿还了19800元，2013年6月12日偿还了10000元，总计是79800元，因此我公司尚欠原告天津成冶公司货款是424300元，鉴于此，原告天津成冶公司利息计算的本金也不应该是504100元，我公司认为利息的计算方式过高，希望法庭调整。
被告红大亿通公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告红大亿通公司对原告天津成冶公司提交的证据1无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的证据2出库单和证据3欠条，证明双方欠款数额及利息标准。被告红大亿通公司不认可原告天津成冶公司提交的证据2出库单的真实性、合法性和关联性，称有一批货物没有收到，但未提供证据证明，被告红大亿通公司认可出库单上签名的“耿红永”是代他收货的人。被告红大亿通公司认可原告天津成冶公司提交的证据3欠条的真实性和合法性，但不认可其关联性。被告红大亿通公司法人江海认可欠条上的“何朝江”是其本人，但称约定的利息过高。根据庭审情况及被告的自认，本院认可原告天津成冶公司提交的证据2出库单和证据3欠条。
本院根据上述认证查明：2012年12月26日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定原告天津成冶公司为被告红大亿通公司供应货物，第十一条违约责任约定“如果供需不能按本协议第九条履行，则需方按所欠货款总额的5‰（每日每吨）的违约金，直到还清全部货款为止”。被告红大亿通公司法人江海出具欠条载明“今欠天津成冶钢联管材销售有限公司钢材款计￥904100元（玖拾万肆仟壹佰元正），已付肆拾万元整（￥400000元），尚欠伍拾万肆仟壹佰元正（￥504100元），每天计息500元，每月息15000元（壹万伍仟元）。欠款人：何朝江2013.元.11.”，欠条下方载明“从五月一日起月结利息叁万元，每日利息1000元。何朝江2013.6.16”。被告红大亿通公司分别于2013年4月28日偿还了30000元，2013年4月29日偿还了20000元，2013年5月11日偿还了19800元，2013年6月12日偿还了10000元，总计还款79800元。双方均认可2013年1月17日货物全部交付完毕。
原告天津成冶公司诉讼请求中货款的计算方法为：将利息标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息自2013年1月18日开始计算，每期利息分段计算至每期归还货款之日，先扣除利息，再扣除本金，计算至2013年6月12日归还10000元后剩余货款的金额为469910.24元。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告天津成冶公司与被告红大亿通公司之间的《工业品买卖合同》表明双方之间的交易系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应切实遵守。原告天津成冶公司为被告红大亿通公司供应货物，被告红大亿通公司应按照合同约定支付货款，被告红大亿通公司称原告天津成冶公司将货物运到别处，但未提供任何证据证明，本院不予采信。被告红大亿通公司为原告天津成冶公司出具的欠条上约定的利息过高，原告天津成冶公司愿以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作为利息计算标准，双方均认可2013年1月17日货物交付完毕，结合庭审情况及案件事实，原告天津成冶公司货款的计算方式为先利息后本金，原告天津成冶公司与被告红大亿通公司在《工业品买卖合同》下有多次的履约行为，被告红大亿通公司支付的价款没有明确的指向，原告天津成冶公司愿从最后一次履约时间开始计算利息，被告红大亿通公司支付的价款的冲抵顺序应以利息、价款（本金）的顺序进行，原告天津成冶公司诉讼请求中货款的计算方式合理合法，本院予以支持；原告天津成冶公司将利息的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，结合本案案情，原告天津成冶公司主张的利息计算标准合理，被告红大亿通公司在2013年6月12日归还最后一笔货款，故原告天津成冶公司要求被告红大亿通公司给付货款469910.24元，自2013年6月13日起每日支付利息292.28元直至全部归还货款为止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京市红大亿通咨询服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津成冶钢联管材销售有限公司货款四十六万九千九百一十元二角四分及利息（自二零一三年六月十三日起每日支付利息二百九十二元二角八分直至全部归还货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十二元，由被告北京市红大亿通咨询服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 卓
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第18号
上诉人（原审起诉人）杨崇兴，男，汉族。
上诉人杨崇兴诉江油市厚坝镇人民政府行政处理一案，不服江油市人民法院（2015）江油行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，根据《四川省村民委员会选举条例》第四十八条：“村民对选举程序、办法或者选举结果有异议的，可以向乡镇人民政府或者县级人民政府民政主管部门提出书面申诉。乡镇人民政府或者县级人民政府民政主管部门应当在接到申诉后三十日内，作出书面处理决定。当事人对处理决定不服的，可以在接到处理决定后十五日内向上一级人民政府民政主管部门提出书面申诉”的规定，上诉人杨崇兴的诉讼请求是撤销江油市厚坝镇人民政府作出的《关于对江油市厚坝镇高院村选举委员会选举无效决定不服申诉状》的处理决定，该诉请不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人杨崇兴的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年一月十六日
书记员 张 挺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第965号
原告：陈荣枝，住广州市越秀区。
委托代理人：高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。
被告：李新保，住广州市越秀区。
原告陈荣枝诉被告李新保相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。
原告诉称：2013年底，原告发现广州市越秀区仁秀新街1号603房其中一卧室顶部墙角存在漏水现象，原告与被告多次协商无果，于是向物管处反映并致电政府服务热线反映被侵权的事实寻求帮助。2014年4月22日，房管部门、居委会、物管公司一起到楼上703房现场查看并核实情况，发现703房将原厕所与卧室的间墙重新用砖筑并移至离卧室约1.1米处，扩大了原来厕所的面积，并将原来厕所一分为二，改建成一个厕所、一个厨房，而改建成的厕所位于楼下603房卧室的上方。2014年8月5日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局作出越国房告字（2014）70号报告函，认定被告住房属于违法建筑。2014年12月8日，广州市越秀区建设和水务局作出越建信（2014）401号信访转告函，认定被告住房属“房中房”查处范围。后来，原告又与被告多次协商，要求被告排除妨碍、恢复原貌。被告仍无视相关文件与劝阻，既不排除隐患也无意拆除违法建筑更不承担侵害原告住所的维修费用。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告拆除房屋漏水的违章建筑（恢复原状），并对造成原告房屋渗漏地面做防水处理；二、被告赔偿原告因漏水造成的损失5000元（以评估为准）。原告并提交了其房产证、照片，被告房产的查册表，广州市越秀区国土资源和房屋管理局越秀区分局作出的越国房告字（2014）70号《信访事项告知函》，广州市越秀区建设和水务局作出的越建信（2014）401号《信访转送函》等证据予以证明。
本院经审查认为：根据《广州市违法建设查处条例》第二条规定“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的；（三）未经批准进行临时建设或者未按照批准内容进行临时建设的；（四）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。违法建筑物、构筑物违反城乡规划的事实持续存在的，属于违法建设的继续状态。本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定。”，第三条规定“本条例适用于本市行政区域范围内对违法建设的查处。”，第四条规定“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”，第十七条规定“城市管理综合执法机关、镇人民政府发现在建违法建设的，应当采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止。”，第二十七条规定“违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担。违法建设受让人、承租人或者实际使用人应当配合城市管理综合执法机关或者镇人民政府处理违法建设。”。《广东省物业管理条例》第第五十五条规定“物业管理区域内禁止下列行为：（一）损坏或者擅自变动房屋承重结构、主体结构；（二）违反法律法规以及管理规约，改变房屋用途，将住宅改变为经营性用房；（三）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房，或者将卫生间改在下层住户的卧室、起居室（厅）、书房和厨房的上方；（四）破坏或者擅自改变房屋外观；（五）违法搭建建筑物、构筑物；（六）损坏或者擅自占用、改建物业共用部位；（七）损坏或者擅自占用、移装共用设施设备；……”，第六十八条规定“违反本条例第五十五条规定，给他人造成损害的，依法承担民事责任，并由有关行政主管部门按照下列规定予以查处；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反第一项规定的，由县级以上人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处五万元以上十万元以下的罚款。（二）违反第二项、第四项、第五项规定的，由县级以上人民政府城乡规划行政主管部门依照有关法律法规的规定查处。（三）违反第三项规定的，由县级以上人民政府建设行政主管部门责令限期拆除，并对业主、物业使用人处一千元以上五千元以下的罚款，对装饰装修企业处五千元以上五万元以下的罚款；逾期未拆除的，县级以上人民政府建设行政主管部门可以申请人民法院强制执行。（四）违反第六项、第七项规定的，由县级以上人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告；对个人可以处一万元以下的罚款；对单位可以处二十万元以下的罚款。……。”从上述行政法规来看，原告主张被告拆除的建筑物、构筑物是否为违法建设及如何处理，应由城市管理综合执法机关或相关行政管理部门负责处理。本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关的行政管理部门申请处理和解决。至于原告主张的违法建筑导致漏水损失问题，宜待所涉的违法建筑处理完毕后再解决,不宜单独解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈荣枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 邓小斌
审判员 蔡永辉
审判员 伍颖妍
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓鸿明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民三初字第965号原告：陈荣枝，住广州市越秀区。委托代理人：高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。委托代理人：袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。被告：李新保，住广州市越秀区。原告陈荣枝诉被告李新保相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。原告诉称：2013年底，原告发现广州市越秀区仁秀新街1号603房其中一卧室顶部墙角存在漏水现象，原告与被告多次协商无果，于是向物管处反映并致电政府服务热线反映被侵权的事实寻求帮助。2014年4月22日，房管部门、居委会、物管公司一起到楼上703房现场查看并核实情况，发现703房将原厕所与卧室的间墙重新用砖筑并移至离卧室约1.1米处，扩大了原来厕所的面积，并将原来厕所一分为二，改建成一个厕所、一个厨房，而改建成的厕所位于楼下603房卧室的上方。2014年8月5日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局作出越国房告字（2014）70号报告函，认定被告住房属于违法建筑。2014年12月8日，广州市越秀区建设和水务局作出越建信（2014）401号信访转告函，认定被告住房属“房中房”查处范围。后来，原告又与被告多次协商，要求被告排除妨碍、恢复原貌。被告仍无视相关文件与劝阻，既不排除隐患也无意拆除违法建筑更不承担侵害原告住所的维修费用。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告拆除房屋漏水的违章建筑（恢复原状），并对造成原告房屋渗漏地面做防水处理；二、被告赔偿原告因漏水造成的损失5000元（以评估为准）。原告并提交了其房产证、照片，被告房产的查册表，广州市越秀区国土资源和房屋管理局越秀区分局作出的越国房告字（2014）70号《信访事项告知函》，广州市越秀区建设和水务局作出的越建信（2014）401号《信访转送函》等证据予以证明。本院经审查认为：根据《广州市违法建设查处条例》第二条规定“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的；（三）未经批准进行临时建设或者未按照批准内容进行临时建设的；（四）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。违法建筑物、构筑物违反城乡规划的事实持续存在的，属于违法建设的继续状态。本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定。”，第三条规定“本条例适用于本市行政区域范围内对违法建设的查处。”，第四条规定“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”，第十七条规定“城市管理综合执法机关、镇人民政府发现在建违法建设的，应当采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止。”，第二十七条规定“违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担。违法建设受让人、承租人或者实际使用人应当配合城市管理综合执法机关或者镇人民政府处理违法建设。”。《广东省物业管理条例》第第五十五条规定“物业管理区域内禁止下列行为：（一）损坏或者擅自变动房屋承重结构、主体结构；（二）违反法律法规以及管理规约，改变房屋用途，将住宅改变为经营性用房；（三）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房，或者将卫生间改在下层住户的卧室、起居室（厅）、书房和厨房的上方；（四）破坏或者擅自改变房屋外观；（五）违法搭建建筑物、构筑物；（六）损坏或者擅自占用、改建物业共用部位；（七）损坏或者擅自占用、移装共用设施设备；……”，第六十八条规定“违反本条例第五十五条规定，给他人造成损害的，依法承担民事责任，并由有关行政主管部门按照下列规定予以查处；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反第一项规定的，由县级以上人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处五万元以上十万元以下的罚款。（二）违反第二项、第四项、第五项规定的，由县级以上人民政府城乡规划行政主管部门依照有关法律法规的规定查处。（三）违反第三项规定的，由县级以上人民政府建设行政主管部门责令限期拆除，并对业主、物业使用人处一千元以上五千元以下的罚款，对装饰装修企业处五千元以上五万元以下的罚款；逾期未拆除的，县级以上人民政府建设行政主管部门可以申请人民法院强制执行。（四）违反第六项、第七项规定的，由县级以上人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告；对个人可以处一万元以下的罚款；对单位可以处二十万元以下的罚款。……。”从上述行政法规来看，原告主张被告拆除的建筑物、构筑物是否为违法建设及如何处理，应由城市管理综合执法机关或相关行政管理部门负责处理。本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关的行政管理部门申请处理和解决。至于原告主张的违法建筑导致漏水损失问题，宜待所涉的违法建筑处理完毕后再解决,不宜单独解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈荣枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  邓小斌审判员  蔡永辉审判员  伍颖妍二〇一五年六月二十五日书记员  邓鸿明
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终49号
上诉人（原审被告）：钱晴东，男，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓明，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西新德佳电缆有限公司。住所地：江西省湖口县金砂湾工业园海山科技园区，统一社会信用代码91360429MA35JNY34W。
法定代表人：柯干兵，该公司执行董事。
上诉人钱晴东因与被上诉人江西新德佳电缆有限公司股东出资纠纷管辖权异议上诉一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初201号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钱晴东上诉称，本案为合同纠纷，非股东出资纠纷，应适用民事诉讼法第二十三条的规定，以被告住所地或合同履行地确定管辖。一审法院适用法律错误，请求将本案移送其住所地所在的江苏省武进区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告江西新德佳电缆有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，原审被告钱晴东与原审原告其他股东柯干兵、沈维明、梁海玲共同签定了一份《江西新德佳电缆有限公司股东合作协议》，明确了各股东出资比例及各股东职责，后因钱晴东未按该协议约定履行出资义务产生纠纷。因此本案系股东出资纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的公司江西新德佳电缆有限公司住所地位于江西省湖口县，由于办理相关公司登记、注册资本的认缴手续均在江西省湖口县，故江西省湖口县人民法院对本案具有管辖权。上诉人钱晴东的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年五月十九日
书记员 黄佳蕾
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第690号
申请人王承，男，1962年12月4日出生，汉族，山东省档案局处长，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人王承与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月17日自愿达成调解协议，于2014年11月19日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月19日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人王承以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王承与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王承的房款本金39.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王承80%的利息损失（以11.925万元为基数，自王承交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以27.825万元为基数，自王承交纳房款的第二天即2006年9月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王承以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月17日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3220号
申请执行人侯峰，男，1989年6月12日生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市松江区。被执行人南京心语心愿电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人杨涛。原告侯峰与被告南京心语心愿电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第7249号民事判决，已经发生法律效力。因被告南京心语心愿电子商务有限公司不履行生效民事判决确定的给付义务，原告侯峰向本院申请执行，要求被告退还货款2,880元；赔偿十倍货款28,800元；承担诉讼费1,152元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期，被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人名下有浦发银行南京城中支行的银行开户，但该账户已被冻结在先，且账户内并无可供执行的金额。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现本院查无被执行人名下可供执行的财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人侯峰与被执行人南京心语心愿电子商务有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保374号
申请执行人：成都三竞装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：9151010074972297X2。
法定代表人：陈国刚。
住所地四川省成都高新区。
被执行人：泸州市南苑建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91510500204711912X。
法定代表人：章华宣。
住所地泸州市龙马潭区。
申请执行人成都三竞装饰工程有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被执行人泸州市南苑建筑工程有限公司价值250000元的财产予以查封或冻结。申请执行人成都三竞装饰工程有限公司以其法定代表人陈国刚所有的川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请执行人成都三竞装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人泸州市南苑建筑工程有限公司价值250000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 龙瑞雪
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3450号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖芳，女，公司工作人员。
被告：刘志强，男，1963年6月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）与被告刘志强商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园公司的委托诉讼代理人肖芳到庭参加诉讼，被告刘志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠交楼款94768元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2016年9月8日为33738.88元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月28日签订了编号为0×××××8号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园×××××号房给被告。根据商品房买卖合同第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为423450元，付款方式为被告于签订合同时支付首期楼款42345元，于2012年7月29日前支付第二期楼款127035元，第三至第三十六期楼款自2012年8月起按月分期支付，每月为一期，支付日为每月28日前，每期支付楼款7241元，最后一期楼款7876元在2015年6月28日前付清。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务。然而，被告从2014年8月起开始拖欠购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款94768元。根据商品房买卖合同第七条的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付万分之三的逾期付款违约金，根据被告拖欠的购房款金额和天数，暂计至2016年9月8日，被告应承担的违约金数额为33738.88元，以后的违约金按实际逾期天数另计。
被告刘志强未到庭应诉，未作答辩。
对本案证据及事实，本院认定如下：1.原告主张原、被告双方于2012年7月28日签订了编号为0×××××8的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，原告惠东碧桂园公司系出卖人，被告刘志强系买受人，该合同已经于2012年10月15日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园×××××号房，房屋总价款423450元，约定交付日期为2014年8月30日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款，第一期楼款42345元于签订合同时支付首，第二期楼款127035元于2012年7月29日前支付，第三至第三十六期楼款每期楼款7241元于2012年8月起至2015年7月每月29日前支付，第三十七期楼款7876元于2015年6月28日前支付。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。原告提交了商品房买卖合同原件予以证明其主张，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
2.原告陈述被告已经支付第一期至第二十四期楼款计328682元，第二十五期至第三十七期楼款94768元未支付，且截止至2016年9月8日，违约金按照商品房买卖合同第七条的约定按日万分之三标准计付为33738.88元。根据举证规则，被告刘志强应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告惠东碧桂园公司与被告刘志强于2012年7月28日签订的编号为0×××××8的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。被告刘志强未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告支付楼款及相应违约金，依法有据，本院予以支持。被告应当给原告支付第二十五期至第三十七期楼款94768元，并按照商品房买卖合同第七条的约定支付逾期付款违约金。关于违约金，2016年9月8日前的违约金计为33738.88元，2016年9月9日起的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付，但违约金总额以127035元为限。
综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告刘志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志强于本判决发生法律效力之日起10日内支付楼款94768元及相应违约金给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（截止至2016年9月8日的违约金计为33738.88元，2016年9月9日起至付清款日止的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付。违约金总额不得超过127035元）。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年八月十一日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第373号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈荣宾（曾用名陈荣彬），男，1974年11月12日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈顺珠，女，1977年9月23日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人陈荣宾、陈顺珠计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈荣宾、陈顺珠于1999年12月13日登记结婚，于2001年2月11日生育第一胎男，于2014年4月2日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月22日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第809号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月22日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第809号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达二被执行人陈荣宾、陈顺珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳100元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月16日，申请人作出泉港卫计催字（2015）678号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第809号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈荣宾、陈顺珠在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第809号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈荣宾、陈顺珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53892元及滞纳金（自2015年5月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈荣宾、陈顺珠逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第550号
谭云会、谭伟诉温永财、邓祥秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月2日作出（2010）旌民初字第1550号民事判决，该判决已发生法律效力。权利谭云会、谭伟于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按生效法律文书履行完全部义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）旌民初字第1550号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏 丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7218号
申请执行人浦江县天成彩印装厂，住所地浦江县仙华街道七里村三区22号。
法定代表人张咸平。
被执行人吴海明，男，1964年11月4日出生，住兰溪市。
本院在执行浦江县天成彩印装厂与吴海明（2016）浙0726执7218号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2045号判决书已于2016年10月19日发生法律效力。申请执行人浦江县天成彩印装厂于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人吴海明支付执行款60650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7218号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7218号申请执行人浦江县天成彩印装厂，住所地浦江县仙华街道七里村三区22号。法定代表人张咸平。被执行人吴海明，男，1964年11月4日出生，住兰溪市。本院在执行浦江县天成彩印装厂与吴海明（2016）浙0726执7218号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2045号判决书已于2016年10月19日发生法律效力。申请执行人浦江县天成彩印装厂于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人吴海明支付执行款60650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7218号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月二十七日代书记员 杨光亮
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00179号
原告鱼蕾，男。
委托代理人王婷，女。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告鱼蕾与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婷、林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区，并向社会公开预售房屋。2011年5月17日原告支付193000元预订该小区1号楼26层2602号房屋。2011年6月13日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区1号楼26层2602号房屋，房屋面积119.79平方米，总价款为人民币383000元，原告首付193000元，剩余190000元，办理个人住房按揭贷款。该公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告申请按揭贷款190000元支付给该公司。但其后该公司逾期于2012年9月21日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税11577.28元和大修基金11577.28元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2013年9月起按每年5788.63元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金4768.35元。4、被告从2012年9月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税11577.28元及房产维修基金11577.28元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告公司做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位业主办理和交付房屋所有权证。造成业主不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告公司单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，有关业主提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。关于业主要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意业主的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发时代华城小区并向社会公开预售房屋。2011年5月17日原告支付193000元预订该小区1号楼26层2602号房屋。2011年6月13日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区1号楼26层2602号房屋，房屋面积119.79平方米，总价款为人民币383000元，原告首付193000元，剩余190000元原告在商洛建行按揭贷款支付给被告。合同约定被告公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2012年9月21日原告向被告补交房款2909元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税11577.28元和大修基金11577.28元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告公司仍未为原告办理房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；并经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告鱼蕾与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订的在建《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（383000＋2909）×1.5%＝5788.63元；逾期交房违约金从2012年7月1日起算至实际交房之日2012年9月21日共计83天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金3203元。原告请求被告支付代收房产契税11577.28元的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告公司是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告公司没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告公司之间的纠纷，原告无权要求被告公司向其支付利息；原告请求被告支付大修基金11577.28元的利息，因业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告鱼蕾办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金5788.63元、逾期交房违约金3203元，共计8991.63元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由原告负担51元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 喻荆民
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第463号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦某甲，无业。因犯抢劫罪，于2003年9月14日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；2007年12月24日又因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，于2008年3月8日刑满释放。因吸毒，于2014年7月22日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员唐业明出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2014年7月20日10时许，被告人韦某甲在自家住处来宾市兴宾区裕某金座小区3栋1单元进出口旁，将韦某乙停放在那里的一辆粉白色相间的雅迪牌电动车盗走，并在平西小学附近将该车以500元的价格卖给一名男子。经来宾市价格认证中心鉴定：该被盗电车的价值人民币2570元。对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦某甲无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人韦某甲系吸毒人员。2014年7月20日10时许，韦某甲在其来宾市兴宾区裕某金座3栋1单元10-3号住处的楼下，将被害人韦某乙停放在该处的一辆粉白色雅迪牌电动车盗走。后韦某甲驾驶该车至平西小学附近卖给一名男子，获款人民币500元。经来宾市价格认证中心估价，被盗的电动车价格为人民币2570元。
另查明，被告人韦某甲因犯抢劫罪，于2003年9月14日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；2007年12月24日又因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，于2008年3月8日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某乙的陈述，书证受案登记表、户籍证明、电动车收款收据及合格证、刑事案件现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某甲归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。）
上述未缴纳罚金，限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
二、责令被告人韦某甲退赔被害人的经济损失人民币2570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 蒙柳明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第141号
原告罗某某，男，1987年6月1日出生。
被告金某某，女，1987年4月14日出生。
原告罗某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告金某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2008年自由恋爱，2008年12月15日举行婚礼同居，2009年7月31日在临洮县峡口镇人民政府补办登记结婚，2009年10月24日生一男孩罗某甲，现在我抚养。婚初夫妻感情尚好，2012年3月份被告在深圳打工期间外出，再也没有回来过，也没有任何音信，双方分居至今。现因感情破裂，要求离婚，抚养孩子。
被告金某某未答辩。
经审理查明，原、被告在2008年8月相识后自由恋爱，2008年12月15日在临洮县峡口镇原告家举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2009年7月31日在临洮县峡口镇人民政府补办结婚登记，2009年10月24日生一男孩罗某甲，现在由原告抚养。婚初夫妻感情尚好，2012年1月，被告随原告去深圳打工，2012年3月份被告在深圳打工期间外出，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉请求离婚，抚养孩子。
上述事实，有原告罗某某的陈述及当庭质证的下列证据予以证实：
1、身份证及结婚证，证实原、被告自然状况及结婚登记情况；
2、临洮县峡口镇计划生育办公室证明一份，证实子女生育情况；
3、证人金某甲（被告的父亲）证言，佐证婚姻状况及被告出走情况。
因被告金某某经公告传唤未到庭，视其对质辩权的放弃，故对上列证据本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，被告离开原告外出二年多，不尽夫妻和家庭义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求予以支持。男孩罗某甲一直由原告抚养，改变生活环境对其成长不利，可由原告继续抚养为宜，因被告未到庭，对夫妻共同财产状况无法查明，可待被告出现后由其另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告金某某离婚。
二、婚生男孩罗某甲由原告罗某某抚养。
案件受理费100元，公告费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 孟宪忠
人民陪审员 朱学刚
人民陪审员 吴文克
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 琴
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00097号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁，该行行长。
委托代理人：刘杨，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽国誉律师事务所律师。
被告：罗健，男，汉族，住址安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被罗健信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
审判员 林岳
二〇一五年二月十二日
书记员 盛燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第186号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人蒋某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住云XX**。因涉嫌犯放火罪，2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）149号起诉书指控被告人蒋某犯放火罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月18日19时许，被告人蒋某在昆明市盘龙区上马新村501号201室内，将被子点燃后放在床上离开房间，致使房间内双层床上的垫棉、衣服等物被烧毁。后被告人蒋某在昆明市盘龙区上马新村501号被公安人员抓获。
上述犯罪事实，被告人蒋某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及被告人蒋某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蒋某无视国家法律，放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人蒋某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 王秀花
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱 艳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3128号
原告朱学礼
被告刘建民
本院在审理原告朱学礼与被告刘建民借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱学礼的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱学礼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱学礼负担。
审判员 刘薛永
二〇一五年八月六日
书记员 赵宇飞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1994号
申请执行人：黄金聪，男，1967年2月21日出生汉族，南安市人，住南安市。
被执行人：陈昭智，男，1983年8月6日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄金聪与被执行人陈昭智民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民1672号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付16480元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1994号申请执行人：黄金聪，男，1967年2月21日出生汉族，南安市人，住南安市。被执行人：陈昭智，男，1983年8月6日出生汉族，德化县人，住德化县。本院在执行黄金聪与被执行人陈昭智民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民1672号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付16480元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十六日书记员  黄炜杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02656号
上诉人（原审原告）：孙建华，男，1960年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：王利霞，女，1968年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人孙建华与被上诉人王利霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初第01349字号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人孙建华于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙建华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费63元，减半收取为31.5元，由上诉人孙建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1140号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告朱正江，男，1977年5月8日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉朱正江信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费二百零八元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一四年六月二十七日
书记员 钟金文
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2139号
原告：崔建忠，男，生于1940年7月6日，汉族，住邓州市。
被告：腾家豹，男，生于1981年2月23日，汉族，住邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市仲景路和张衡路交叉口。
代表人：王建涛，任该公司经理。
委托代理人：安允，河南安允律师事务所律师。
原告崔建忠与被告腾家豹、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺先独任审理。各方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建忠诉称：腾家豹驾驶小轿车与其驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。因事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，现要求二被告赔偿原告各项损失共计75707.8元。
原告崔建忠为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份及户口性质；
2、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
3、邓州市中心医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明及医疗费票据，证明原告的伤情及住院治疗70天，花去医疗费30203.08元；
4、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的损伤构成伤残十级，二次手术费8500元，花去鉴定费1300元；
5、车物损失鉴定书一份，证明车辆损失1395元；
6、保险单两份、驾驶证和行驶证各一份，证明事故车辆的投保及驾驶和行驶资质；
7、交通费票据1400元，证明交通费用的支出情况。
被告腾家豹辩称：原告受伤属实，但事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失，原告的部分诉讼请求过高。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告提交的证据，被告崔建忠对无异议。保险公司对原告的证据部分有异议，认为伤残等级和车辆损失过高，且均是单方委托，但未在合理的期限内提出重新鉴定的申请；外用药400元证明没有加盖印章；诊断证明有异议，原告的伤情应当由一人护理，且出院后不需要护理；交通费过高。保险公司对原告的其他证据无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，结合案件实际综合予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月6日14时40分左右，腾家豹驾驶豫R46J**号小轿车与崔建忠驾驶的电动车在邓州市新华路造纸厂门口相撞，致使车辆损坏，崔建忠受伤。崔建忠受伤后，入住邓州市中心医院住院治疗70天。花去医疗费30203.08元。医院诊断证明证实，原告住院期间需要二人护理，出院后仍需一人护理10周。
2014年8月21日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2014）第00291号道路交通事故认定书。该认定书认定：腾家豹驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；崔建忠驾驶电动三轮摩托车未确保安全，负此事故的次要责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。
2014年10月16日，南阳新风法医临床司法鉴定所对崔建忠的损伤作出（2014）临初鉴字第471号鉴定意见书。该鉴定意见书认定崔建忠的伤残程度已构成伤残十级，二次手术费在8500元左右。崔建忠支付鉴定费1300元。
2014年10月24日，原告崔建忠诉至本院，要求二被告赔偿医疗费30674.08元、二次手术费8500元、护理费10500元、住院伙食补助费2100元、营养费1400元，残疾赔偿金13438.8元、精神抚慰金5000元、车辆损失1395元、交通费1400元、鉴定费1300元，共计75707.8元。
另查明，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生时车辆在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，腾家豹驾驶小轿车与崔建忠驾驶的电动车三轮车相撞，致使崔建忠受伤，车辆损坏，造成交通事故。这一基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。该事故经公安交警部门认定，腾家豹负主要责任。本案争执的焦点为：1、原告损失数额的确定；2、各方当事人责任的承担。下面对该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条规定，结合本案实际，原告崔建忠的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费30203.08元，二次手术费酌定为8000元，共计38203.08元；
2、护理费10500元。住院70天，2人护理，每天50元，共计7000元；出院后护理10周，每天50元，共计3500元；
3、住院伙食补助费2100元，住院70天，每天30元；
4、营养费1400元，住院70天，每天20元；
5、残疾赔偿金13438.82元，原告崔建忠为城镇户口，按照河南省城镇居民标准每年22398.03元计算6年的10%；
6、精神抚慰金4000元，考虑本案双方当事人过错程度、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，本项确定为4000元；
7、车辆损失1395元；
8、交通费酌定500元。
上述一至八项总计71536.9元。
二、各方当事人责任的承担。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，所以保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，原告崔建忠的损失71536.9元，应当由保险公司在交强险范围内承担。
综上所述，本院认为，原告所诉，理由部分正当，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告崔建忠各项损失71536.9元；
二、驳回原告崔建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，鉴定费1300元，由原告崔建忠和被告腾家豹分别负担900元和2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贺先
二〇一四年十二月十日
书记员 郭霄
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00154号
原告张xx。
委托代理人薛xx。
被告赵xx。
原告张xx诉赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张xx和委托代理人薛xx、被告赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：我和被告于1990年12月25日登记结婚，刚结婚时感情还可以，近年来被告对我不管不问，我们之间的夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告赵xx辩称，原告所诉不属实，我们之间还是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年12月25日登记结婚，婚生长子赵思凯，长女赵思嘉。原、被告婚后感情尚好，2014年11月发生矛盾后开始分居，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证载卷为凭。这些证明材料已经过开庭对质和本院审查，可予采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，婚姻基础较好，现在虽然产生一些矛盾，但只要双方互相谅解，充分考虑子女利益，夫妻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张xx与被告赵xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一五年六月一日
书记员 李明星
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民三终字第21号
上诉人（原审被告）陈琍。
上诉人（原审被告）陈士寿。
上诉人（原审被告）胡绍卿。
上诉人（原审被告）陈斌。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴建宁。
委托代理人李潜、李腾桂，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成龙水。
被上诉人寻乌拓鑫科技有限公司（原审被告），住所地：江西省赣州市寻乌县文峰工业园。
法定代表人成龙水，该公司总经理。
上诉人陈琍、陈士寿、胡绍卿、陈斌因与被上诉人戴建宁、成龙水、寻乌拓鑫科技有限公司合伙、担保合同协议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2012）渝民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈琍及四上诉人的委托代理人廖小勇，被上诉人戴建宁及其委托代理人李潜、李腾桂到庭参加诉讼，被上诉人成龙水及寻乌拓鑫科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2012）渝民初字第00321号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审判长 邓秋根
审判员 熊 乔
审判员 张思红
二〇一四年十一月十四日
书记员 章丽姣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3821号
原告刘玉森。
被告姚洪强。
本院在审理原告刘玉森与被告姚洪强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉森撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告刘玉森负担。
审判员 倪 明
二〇一六年五月六日
书记员 曹正香
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民申字第4号
再审申请人（一审原告）：张某，公司职员。
委托代理人：陈君。
再审被申请人（一审被告）：何某，公司职员。
再审申请人张某为与被申请人何某离婚纠纷一案，不服本院（2014）甬鄞邱民初字第31号民事调解书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：原审调解协议达成后，被申请人及其母亲多次阻挠申请人探视其子何子豪，并殴打申请人。申请人认为，申请人在原审调解时同意将与被申请人共同名下的246600元存款赠与婚生子何子豪的前提是为了确保母子亲情的存在、延续以及探视权实现的便利。但就目前情况而言，申请人的探视权已难实现，已有悖于申请人赠与存款的初衷，故申请人要求撤销该赠与条款。综上，要求撤销（2014）甬鄞邱民初字第31号民事调解书中的第三项内容，并改判将123300元款项归申请人所有。
被申请人何某未发表答辩意见。
经审理查明：2014年2月19日，经原审主持调解，申请人与被申请人达成如下协议：即“一、原告张某与被告何某自愿离婚；二、婚生子何子豪归被告何某负责抚养教育至何子豪有独立生活能力时止，原告张某自2014年3月起每月支付抚养费800元，由原告在每月5日前汇入何某账号；原告每半月探视何子豪一次，周六下午接走，下周周一上午送回；三、原、被告同意将双方共同名下的246600元存款赠与婚生子何子豪，存折由被告何某负责保管，待何子豪成年后由原、被告双方共同协助办理给付手续；四、除上述第三项所涉的财产外，其他现在原、被告各自名下的财产归原、被告各自所有，原、被告各自经手的债权债务归原、被告各自负责享有或偿还；五、案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告何某负担”。该协议内容已经原审确认。
本院认为：根据法律的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，应提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。但本案申请人以探视权无法实现，有悖于其赠与存款的初衷等为由，要求撤销对何子豪的存款赠与条款，理由不能成立。故申请再审人要求撤销（2014）甬鄞邱民初字第31号民事调解书中的第三项内容，本院不予支持。
综上，张某的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 陈文生
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 蔡 冲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第25号
原告：张某。
委托代理人：宋广华。
被告：杨某。
原告张某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2011年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋广华、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于2001年12月25日婚生一女杨晨和一子杨森，现年9周岁。婚后，夫妻感情一般，但经常为家庭琐事发生争吵，被告杨某没钱就会要求原告张某当了首饰；自原告张某怀孕后，被告杨某常年在外，并以各种理由不回家，导致夫妻感情逐渐破裂；且双方结婚以来，被告杨某一直怀疑原告张某有外遇，心情不好就对原告张某大打出手；期间，被告杨某曾多次向原告张某提起离婚，但原告张某考虑到家庭、孩子仍勉强与被告杨某生活在一起。2009年7月，原告张某带女儿杨晨、儿子杨森回娘家居隹；在夫妻长期分居的日子里，被告杨某事实上已与第三者孟某某生活在一起。综上所述，原告张某认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，绝无和好的可能。为此，原告张某向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚；女儿杨晨、儿子杨森均由原告张某抚养教育，由被告杨某每月承担抚养费1000元，教育费、医疗费由原、被告各半承担；共同财产位于兴泰花苑3幢1单元302室房屋一套（价值约50万元）归原告张某所有，房屋按揭由原告张某承担；本案诉讼费由被告杨某承担。
原告张某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口簿一份，用以证明原、被告双方于2001年12月25日婚生一女杨晨和一子杨森，现年9周岁的事实。3、离婚协议一份，用以证明原、被告曾经就离婚问题进行协商并对财产及子女抚养已达成协议的事实。4、中国移动通讯客户详单五份19页，用以证明被告杨某有第三者孟某某的事实。
5、余房权证瓶移字第××号房屋所有权证一份，用以证明位于兴泰花苑3幢1单元302室房屋一套系夫妻共同财产的事实。
被告杨某辩称：原告张某诉称的均不是事实；婚后，被告杨某经常需要到外地出差，但双方很少发生争吵，夫妻关系一直融洽；在双方分居的日子里，被告杨某跟朋友打打麻将是有的，但没有与第三者生活在一起，且对家庭、子女也是照顾的。综上，被告杨某认为双方目前还是有感情的，故不同意离婚。
被告杨某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、杭州市余杭区第三人民医院门诊病历一份，用以证明原告张某殴打被告杨某，致使被告杨某受伤的事实。2、小区监控照片三份，用以证明原告张某曾殴打被告杨某的事实。3、受理通知书及民事裁定书各一份，用以证明被告杨某因奖金与公司进行仲裁及诉讼，期间确实没有经济能力的事实。
庭审中，（一）对原告张某提供的证据1、2、5，经质证，被告杨某无异议，本院经审查后认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。对原告张某提供的证据3、4，经质证，被告杨某对离婚协议真实性没有异议，但认为协议没有履行，是不成立的，且中国移动通讯客户详单系原告张某非法取得，该证据无效；本院经审查后认为上述两份证据不符合证据采信规则，不予确认。（二）对被告杨某提供的证据1、2、3，经质证，原告张某对真实性、合法性没有异议，但认为缺乏关联性，不能证明其待证事实；本院经审查后认为原告张某的异议成立，被告杨某提供的上述证据不予确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于2001年12月25日婚生一女杨晨和一子杨森，现年9周岁。婚后，夫妻感情尚可。现由于双方存在性格差异，缺乏相互沟通，经常因生活琐事产生隔阂。2009年7月，原告张某携女儿杨晨、儿子杨森回娘家居住至今，致使夫妻关系失和。为此，原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杨某离婚。案经开庭审理，因双方意见不一，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，虽因双方存在性格差异，相互间缺乏信任，导致夫妻关系不和，但除此之外双方并无根本性矛盾。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，并以家庭、子女利益为重，相互信任、多加沟通，夫妻关系是能够改善的，离婚没有必要。故原告张某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一一年二月十六日
书记员 刘明明
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第243号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人谢某某，男，年月日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，个体户，住广东省阳西县。因本案于2014年12月16日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第215号起诉书指控被告人谢某某犯销售假药罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日，被告人谢某某在其姐夫关绍芬处购入10瓶“加味人参五味子”糖浆。于同年12月12日至12月16日期间，谢某某在其位于阳西县程村镇中华路康健药店内以每瓶12元的价格将三瓶加味人参五味子”糖浆卖给不认识的男子。同年12月16日，阳西县食品药品监督管理局联合阳西县公安局民警在谢某某的康健药房缴获“加味人参五味子”糖浆7瓶。经鉴定，缴获的药品按假药论处。
上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的阳西县食品药品监督管理局移送材料、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、受案登记表、指认照片、扣押物品清单、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国法，违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，缴获的假药予以没收。阳西县人民检察院指控被告人谢某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢某某归案后以及庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、没收所缴获的假药（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄 颖
二〇一五年六月十一日
书记员 何俊玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2631号
原告：万云霞，女，1957年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：周成林，男，1970年10月9日出生，汉族，江西省宜春市人，个体户，现住宜春市袁州区。
原告万云霞（以下简称原告）与被告周成林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员张圣来担任审判长，与审判员陈凤、代理审判员易飞共同组成合议庭，书记员刘强安担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告万云霞到庭参加了诉讼，被告周成林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金210000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2007年期间，被告因投资房地产资金周转困难，向原告借款400000元，并承诺按月息三分支付利息，同时约定借期一年。但借款到期后，被告并未按约定还款。2010年5月6日，经原、被告对借款进行结算，被告尚欠原告借款130000元。2009年期间，被告因承接经开区道路施工工程，在原告处购买水泥，经原、被告于2013年9月20日结算，被告尚欠原告水泥款80000元，并由被告出具欠条一张。此后因被告经营不善，一直口头答应还款，但未兑现。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告周成林既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）2007年11月23日被告周成林出具给原告万云霞的《借条》一张，证明被告于2007年11月23日向原告借款现金人民币400000元。证据（二）2013年9月20日被告周成林出具给原告万云霞的《借条》一张，证明被告欠原告水泥款80000元，经双方结算认可转为借贷关系。
被告周成林未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二），被告既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告万云霞从事建材经销，被告周成林从事建筑行业，双方素有生意往来。2007年11月23日，被告以投资房地产需要资金周转为由提出向原告借款400000元，被告出具了借条一张，写明借期一年半，利息为月息3分，原告通过银行账户向被告的银行账户转款400000元。后被告按约定支付了利息，并陆续偿还本金270000元，2010年5月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金130000元，并已将2010年5月6日之前的利息付清。此后，被告未再还本付息。
生意往来期间，被告因承接工程购买钢材、水泥等建材拖欠原告材料款80000元，2013年9月20日，经双方协商，被告出具借条一张给原告，将该笔材料款转为资金借贷，但未约定借期和利息。借款发生后，原告多次向被告催讨，被告一直承诺还钱，但均未兑现，至2015年9月左右，被告失去联系，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告万云霞与被告周成林间的借贷关系依法成立并有效，原告万云霞提供了借款，被告周成林经原告多次催告未偿还借款，理应偿付借款，原告自愿放弃对借款利息的追偿，故本院对借款利息不予处理。2013年9月20日双方经结算达成一致将被告拖欠的材料款80000元转为向原告进行借贷，该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本院予以认可，被告应向原告偿还借款80000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成林于本判决生效之日起五日内偿还原告万云霞借款本金210000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，合计人民币6020元，由被告周成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4450元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘强安
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1353号
申请执行人郴州市华讯实业有限责任公司。
法定代表人谭雄鸠。
被执行人雷翔友，男。
本院在执行申请执行人郴州市华讯实业有限责任公司与被执行人雷翔友租赁合同纠纷一案，申请人郴州市华讯实业有限责任公司于2015年12月3日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人郴州市华讯实业有限责任公司撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1353号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆晴蓉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 俊
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第00205号
原告：王宝臣，男，1950年10月20日出生，汉族，辽宁省北镇市人，初中文化，辽河石油勘探局通信公司退休工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王培武，男，1965年2月2日出生，汉族，无业，现住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
本院在审理原告王宝臣诉被告王培武借用合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝臣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 白 晶
代理审判员 张 若 竹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张晨子（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3352号
原告上海紫天电子商务有限公司。
法定代表人朱艳丽。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被告陈利萍。
原告上海紫天电子商务有限公司与被告陈利萍劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海紫天电子商务有限公司诉称：原告由被告及其他两人共同出资于2011年8月成立，并由三人共同经营管理，被告系担任总经理职务，统理公司大小事务，包括掌管公司公章。公司成立初期三人一致同意，公司成立两年内股东均不拿工资，但按各自在公司任职情况在年底酌情进行分红，嗣后，在2013年5月实际也进行过分红，被告拿了7.14万元，另被告在另两位股东不知情的情况下擅自从公司陆续提走20多万元现金而未提供任何报销凭证，2013年5月三股东产生矛盾，被告自5月15日起不再管理公司。原告认为，被告作为股东，即使其为公司提供劳动而自愿不拿报酬并不违反法律规定，况且被告领取的红利也是一种报酬，而公司三股东都没有与公司签订过劳动合同，即被告主张劳动合同约定其月工资1万元的事实是不存在的，劳动争议仲裁委员会在不认可被告提供的劳动合同的同时却裁决原告按本市月工资标准支付被告2011年10月1日至2013年8月7日期间工资103，219.60元是没有依据的，原告现不同意支付。
被告陈利萍辩称：被告虽系公司股东之一，但同时与原告签订了劳动合同，约定由其担任公司总经理，负责公司日常工作，包括人事管理及业务发展等，而被告月工资为1万元。2013年8月7日法定代表人宣布被告不再担任总经理，故被告与原告解除了劳动合同，但原告始终没有支付过被告工资，而原告所谓的“约定股东两年内均不拿工资”根本不存在，被告也从没有拿过红利。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年8月30日成立，由包括原告法定代表人、被告在内的三位自然人股东出资成立，被告担任总经理职务至2013年8月7日。
2013年8月14日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告以月工资1万元标准支付2011年10月至2013年8月7日期间工资、违法解除劳动合同赔偿金4万元，对此，该仲裁委裁决原告支付被告2011年10月1日至2013年8月7日期间工资103，219.60元（按本市职工月平均工资标准），对于违法解除劳动合同赔偿金请求则未予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。
审理中，被告提供一份落款时间为2011年9月30日劳动合同证明原、被告约定其月工资为1万元，对此原告不予认可，称该份劳动合同是被告利用其作为总经理掌管公章的便利，在其离开公司前擅自加盖，原、被告及另一股东实际是约定公司成立两年内股东均不拿工资，在年底酌情进行分红，原告并提供了一份落款时间为2011年10月11日内部协议及股东会议记录佐证，被告对此不予认可，称上面的股东章是另两个股东擅自加盖的，为在提交的上一年审计报告上加盖所有股东的章，其于2013年6月份曾将其股东章交予另两个股东，至7月底才归还，而股东会议记录上“分红”部分系嗣后擅自添加的。原告另提供2011年9月至11月公司员工工资明细，证明股东均不领取工资，被告对于真实性予以认可，但不认可原告主张。
上述事实，另由当事人陈述及仲裁裁决书佐证。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告主张原、被告签订了劳动合同约定其每月工资为1万元，原告则主张双方没有此约定，而是约定作为股东被告在公司成立两年内没有固定月工资而是领取红利，现原、被告均否认对方主张，并各自提供了劳动合同及内部协议佐证，原、被告对于两份证据虽均不予认可，但均无有效证据予以推翻。本院认为，本案系被告对原告提起仲裁，对于原告应按月工资1万元标准支付其工作期间工资的主张应负举证责任，被告如作为普通劳动者，为用人单位提供了劳动，即使双方没有约定，也应依法获得报酬，但本案被告同时是公司股东，股东管理自己出资的公司并非必须支付工资，股东间对此明确有约定并无不当，现根据原告提供的内部协议显示原告公司股东间约定了公司成立两年内没有工资，该协议落款日期在被告提供的劳动合同日期之后，且被告自公司成立就担任总经理，直至2013年8月7日，有长达1年多时间，被告没能提供如公司财务记账等任何依据可显示其应领取工资。综上，被告要求原告按仲裁裁决支付其2011年10月1日至2013年8月7日期间工资103，219.60元的请求没有依据，本院不予支持。
另，对于“违法解除劳动合同赔偿金”请求仲裁裁决未予支持，被告也未提起诉讼，故被告该请求亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈利萍要求原告上海紫天电子商务有限公司支付2011年10月1日至2013年8月7日期间工资103，219.60元的请求不予支持；
二、被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金4万元的请求不予支持。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 王国华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执194号
本院在执行申请执行人李爱英与被执行人陈大荣、罗爱君民间借贷纠纷一案中，被执行人陈大荣、罗爱君共有的坐落于青田县鹤城镇万基爱丽斯特4幢1单元304室的房产已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已领取到本院转交的执行款126033.65元，陈大荣所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年7月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执194号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年七月二十日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执194号本院在执行申请执行人李爱英与被执行人陈大荣、罗爱君民间借贷纠纷一案中，被执行人陈大荣、罗爱君共有的坐落于青田县鹤城镇万基爱丽斯特4幢1单元304室的房产已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已领取到本院转交的执行款126033.65元，陈大荣所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年7月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执194号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年七月二十日代书记员  张凌祯
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00267号
原告施高鸣。
委托代理人何旻（系原告施高鸣的丈夫），男，汉族，1970年10月26日生。
被告海门市人民政府滨江街道办事处，住所地海门市广州路999号。
法定代表人尹平，职务主任。
委托代理人宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告施高鸣诉被告海门市人民政府滨江街道办事处其他行政行为，于2014年11月7日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告施高鸣于2014年12月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告施高鸣的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告施高鸣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告施高鸣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘建明
二〇一四年十二月二日
书记员 巴静涛
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙丽执民字第12号
申请执行人：兰二峰
被执行人：徐志成
本院依据已经发生法律效力的（2008）丽中商初字第00019号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐志成履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明徐志成名下有房产（房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年五月十四日
（）
书记员 蔡斌海
丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）浙丽执民字第12号申请执行人兰二峰被执行人徐志成，本院依据已经发生法律效力的（2008）丽中商初字第00019号，依法向被执行人徐志成发出执行通知书，责令被执行人徐志成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐志成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币8117647.05元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建勇二〇一六年五月四日书记员  蔡斌海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建国。
委托代理人：徐致远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市饮食服务有限公司。住所地：江苏省靖江市骥江路***号。
法定代表人：陆金明，该公司董事长。
再审申请人潘建国因与被申请人靖江市饮食服务有限公司（以下简称靖江饮服公司）工资纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第00907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘建国申请再审称：（一）二审判决认为2003年6月至2004年9月，靖江饮服公司向潘建国发放了工资，与事实不符。靖江饮服公司未能提供向潘建国发放工资的相关证据。靖江市新影摄影广告总汇系另一独立法人，与靖江饮服公司无关。（二）二审判决关于停薪留职的认定是错误的。本案不符合《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》关于职工停薪留职的规定，不能认定为合法的停薪留职。即使存在停薪留职的行为，也属于靖江饮服公司违约行为。（三）2006年8月，潘建国患病，进入非因公患病医疗期，但二审判决未查清医疗期多长、医疗期间的相关待遇、医疗期结束后的工资标准等事实。（四）劳动关系处于中止履行状态，法律上如何规定的，二审判决未进行解读。（五）潘建国申请停薪留职后三天即开始上班，靖江饮服公司没有支付工资，按照同工同酬原则，靖江饮服公司应当按照单位同等状况的员工支付潘建国劳动报酬。（六）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。综上，潘建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
靖江饮服公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的事由，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于2003年6月至2004年9月期间工资问题。在上述期间，潘建国受靖江饮服公司指派到靖江市新影摄影广告总汇工作，靖江市新影摄影广告总汇也向潘建国支付了该期间的劳动报酬。因此，靖江饮服公司不存在拖欠工资的事实。
（二）关于停薪留职的问题。由于该停薪留职系潘建国主动申请，即使双方没有按照有关部门规定办理停薪留职手续，并不能否定停薪留职事实的存在，也不能导致本案停薪留职违法。潘建国以停薪留职不符合规定为由要求靖江饮服公司承担责任于法无据，本院不予支持。潘建国主张其申请停薪留职三天后就一直在上班，故靖江饮服公司应当支付其劳动报酬。对此，本院认为，潘建国申请停薪留职后在外单独经营了照相馆，其在一审法院审理期间提供的其2005年要求上班的报告、2009年情况说明，均能反映其在2004年申请停薪留职后没有在靖江饮服公司上班。因此，潘建国主张其一直上班的理由不能成立。
（三）关于潘建国主张的医疗期间的问题。按照《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，劳动者患病期间停止劳动，在国家规定的医疗期内，用人单位向劳动者应当支付不低于当地最低工资标准的百分之八十的病假工资或者疾病救助费。本案中，因潘建国系在停薪留职期间患病，双方并没有按照法律规定确定潘建国的医疗期。靖江饮服公司在潘建国患病时起至2009年12月一直支付潘建国病假生活费，支付的标准符合上述条例规定。即使如潘建国主张的其医疗期应为六个月，在六个月期满至2009年12月期间，双方并没有解除劳动关系，潘建国也没有向靖江饮服公司提供劳动，该期间靖江饮服公司向潘建国支付病假生活费并不违法。
（四）关于本案法律适用问题。潘建国自申请停薪留职起，没有向靖江饮服公司提供劳动，双方也没有解除劳动关系，双方劳动关系处于中止状态，靖江饮服公司有权不向潘建国支付工资。由于潘建国在该期间没有向靖江饮服公司提供劳动，其要求靖江饮服公司按照同工同酬原则向其支付正常工资没有法律依据，一、二审判决不存在适用法律错误的情形。
综上，潘建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘建国的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 瑾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8658号
原告：陈爱文
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
委托代理人（特别授权）吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
被告：袁梅君
原告陈爱文为与被告浙江中缝投资开发有限公司、袁梅君民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告袁梅君归还原告借款本金200万元，并支付利息（自2014年11月18日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、被告浙江中缝投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因袁梅君下落不明，裁定转为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈爱文，被告浙江中缝投资开发有限公司的委托代理人吕深良到庭参加了诉讼，被告袁梅君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月17日被告袁梅君向原告借款200万元，约定借款月利率3%，借款期限至2014年11月17日止，按月付息，每月的17日为结息日，次日为付息日。被告浙江中缝投资开发有限公司对上述本息承担连带担保责任，担保期限自借款期限届满起两年。同日，原告向被告袁梅娟指定的账号汇款200万元。被告袁梅君分别于2014年6月19日、7月21日、8月19日、9月23日、10月26日、12月5日向原告丈夫韦彦康账号各汇款6万元，用以归还约定的利息。剩余本息，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁梅君应于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱文借款本金200万元，并支付利息（自2014年11月18日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告浙江中缝投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后可向被告袁梅君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，由被告袁梅君负担，被告浙江中缝投资开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初8658号民事判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30664号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：胡红。
委托诉讼代理人：高承。
被告：刘小华，女。
原告上海复瑞物业管理有限公司与被告刘小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一七年十一月七日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……