wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02382号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈久安，村民。
被上诉人（原审原告）徐年粉。
被上诉人（原审原告）张爱卿。
以上三被上诉人共同委托代理人沈桂斌。
被上诉人（原审原告）沈桂斌。
被上诉人（原审被告）徐祥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）因与被上诉人沈久安、徐年粉、张爱卿、沈桂斌、徐祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东时民初字第0129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月9日11时30分，徐祥驾驶苏M×××××号轿车由东向西出加油站左拐进入229省道过程中，沈学风【男，1958年9月4日出生，住东台市溱东镇前进街（街东居委会）203号，系沈久安、徐年粉之子，系张爱卿之夫，系沈桂斌之父】驾驶苏J×××××号三轮载货摩托车（驾驶室内载刘春梅、沈锦隆）沿229省道由南向北行驶。沈学风为避让苏M×××××号轿车向右侧翻，侧翻后滑行过程中与沿229省道由北向南正常行驶的孙正勇驾驶的苏M×××××号大型客车相撞，致沈学风、刘春梅、沈锦隆受伤，苏J×××××、苏M×××××号车受损，事故发生后徐祥驾车驶离现场。沈学风经泰州市第二人民医院抢救无效于当日死亡。经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，徐祥、沈学风各负此事故的同等责任，孙正勇、刘春梅、沈锦隆不负此事故责任。苏J×××××号车辆定损6000元。苏M×××××轿车在被告平安财保泰州公司投保交强险和限额为20万元的不计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。
2013年12月5日，徐祥与沈桂斌、刘春梅、张爱卿、沈久安、徐年粉、沈锦隆达成协议：徐祥赔偿沈久安、徐年粉、沈桂斌、张爱卿因在本起事故中死亡的沈学风、受伤的刘春梅（含刘春梅因伤住院治疗及因伤评残等相关费用）、沈锦隆，苏J×××××号车损，各项赔偿费用合计495000元；其中保险公司应赔偿部分由沈久安、徐年粉、沈桂斌、张爱卿向徐祥所投保的保险公司主张权利，余额175000元在事故认定书送达时履行，此175000元履行后（已按约定实际履行）协议生效，双方无涉。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。沈学风因交通事故死亡，沈久安、徐年粉、张爱卿、沈桂斌有权要求赔偿义务人赔偿。经审核，沈学风生前为城镇居民，其因交通事故死亡按事故责任所致损失，超过交强险及商业三责险的赔偿限额，且事故另一受害人刘春梅表示交强险残疾赔偿部分由沈久安、徐年粉、沈桂斌、张爱卿优先受偿，故平安财保泰州公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿原告方合计31.2万元。沈久安、徐年粉、沈桂斌、张爱卿与徐祥订立的赔偿协议是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人有约束力。徐祥不再承担赔偿责任。平安财险泰州公司的抗辩无事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起20日内在交强险和商业三责险限额内赔偿沈久安、徐年粉、沈桂斌、张爱卿因沈学风发生交通事故死亡所致损失合计31.2万元，此款直接汇入沈桂斌银行账户（开户行：江苏农村商业银行溱东支行，户名：沈桂斌，账号：62×××12）；二、驳回沈久安、徐年粉、沈桂斌、张爱卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，减半收取3074元，由沈久安、徐年粉、沈桂斌、张爱卿共同负担1537元，由徐祥负担1537元。
平安财保泰州公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决上诉人承担的赔偿数额系依据被上诉人之间达成的协议书，并未查清死者因为交通事故造成的实际损失，故没有法律依据；2.被上诉人徐祥的行为构成交通事故肇事逃逸，故上诉人不应当承担商业险的赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈久安、徐年粉、沈桂斌、张爱卿答辩称：1.被上诉人之间经公安部门主持达成的调解协议是有效的，保险公司应当按照协议来赔偿；2.徐祥在事故发生后已经报警，有公安部门出具的事故认定书证明，故徐祥不构成逃逸，上诉人应当赔偿。请求二审法院维持原判。
被上诉人徐祥答辩称：1.被上诉人之间达成的协议并未损害上诉人的利益，仅是针对保险限额以外的赔偿达成的协议，且依法计算的赔偿数额已远远超过保险责任限额；2.事故发生时被上诉人徐祥的车辆并未与死者沈学风驾驶的车辆发生直接碰撞，在不知事故的严重程度的情况下才驾驶车辆离开现场，后被上诉人徐祥已报警并如实配合公安机关调查，故不构成肇事逃逸。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于一审法院判决上诉人在交强险与商业三者险责任范围内承担赔偿责任是否合法的问题。经查，被上诉人沈久安、徐年粉、沈桂斌、张爱卿因交通事故致沈学风死亡产生的全部损失，按事故责任分担后被上诉人徐祥应承担的赔偿责任已超过其投保的交强险及商业三者险的赔偿限额范围，上诉人作为被上诉人徐祥驾驶车辆的保险人应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人是否因被上诉人徐祥驶离现场免除赔偿责任的问题。经查，被上诉人徐祥在事故发生后驶离现场，但事后主动配合公安机关进行调查，东台市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》中并未认定其构成肇事逃逸。现上诉人称徐祥在事故发生后逃离现场其不承担商业险的赔偿责任，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6148元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3925号
申请执行人王运抗，男，1980年7月6日出生，汉族，住郑州市二七区工人路***号院*号楼*号。
被执行人鲁喜全，男，汉族，1962年8月10日出生，河南省郑州市二七区汝河路*号楼**楼。
被执行人杨忠慧，女，汉族，1973年12月27日出生，河南省郑州市二七区汝河路*号楼**楼。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2103号民事判决书立案执行的申请人王运抗申请执行被执行人鲁喜全、杨忠慧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人鲁喜全、杨忠慧送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁喜全、杨忠慧银行存款107824元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十月二六日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3925号申请执行人王运抗，男，1980年7月6日出生，汉族，住郑州市二七区工人路***号院*号楼*号。被执行人鲁喜全，男，汉族，1962年8月10日出生，河南省郑州市二七区汝河路*号楼**楼。被执行人杨忠慧，女，汉族，1973年12月27日出生，河南省郑州市二七区汝河路*号楼**楼。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2103号民事判决书立案执行的申请人王运抗申请执行被执行人鲁喜全、杨忠慧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人鲁喜全、杨忠慧送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁喜全、杨忠慧银行存款107824元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十月二六日书记员  刘璞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦商初字第349号
原告潘本洋。
被告童才生。
本院在审理原告潘本洋与被告童才生加工合同纠纷一案中，因原告潘本洋未在通知规定期间内预交案件公告费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告潘本洋自动撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告潘本洋承担。
审 判 员 周利民
二〇一三年三月二十五日
代书记员 方 昶
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第183号
原告李金瑞，男，1956年12月27日出生，汉族，新兴县车岗镇广顺饲料综合店经营者，住新兴县。
被告张志坚，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告李金瑞诉被告张志坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金瑞到庭参加诉讼，被告张志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金瑞诉称，原告是新兴县车岗镇广顺饲料综合店个体经营者，被告张志坚因饲养肉猪，从2010年11月至2014年2月8日期间到原告处购买猪饲料。双方在交易过程中，形成了被告先赊购后付款的交易习惯。2012年8月28日，双方对被告于该日之前拖欠的货款进行了结算，被告在原告记账本上签名确认拖欠货款20179元。之后被告继续向原告赊购饲料，并不定时支付部分货款。经原告核算，至2014年2月8日止，扣减被告已支付的货款后，被告尚欠原告货款17660元未付。原告多次向被告追讨货款无果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠的货款17660元及利息（从2014年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告张志坚提交书面答辩状辩称：一、原告从来没有与被告结算，被告也未向原告出具过欠条；二、被告拖欠原告的饲料款并非17660元。2012年之前被告并未拖欠原告饲料款，且被告曾在2012年10月25日向原告支付饲料款15000元，但原告没有记录，造成了双方对拖欠饲料款金额存在争议。
经审理查明，原告李金瑞是新兴县车岗镇广顺饲料综合店经营者。被告张志坚因饲养肉猪，从2010年11月至2014年2月8日到原告处购买饲料。双方在交易过程中形成的交易习惯如下：被告先向原告赊购饲料，每次赊购，均由原告在自己保存的记账本上载明赊购的日期、饲料型号、数量及金额，被告则在记账本上签名确认；赊购后，被告不定期向原告支付饲料款；被告每次支付货款，均由原告自行记载在记账本上。2012年8月28日，因原告更换记账本，双方对被告于该日之前拖欠的饲料款进行了结算，原告在新的记账本上载明：“12年8月28日接上数实欠饲料款：20179元”，张志坚在该行字体后面亲笔签名确认。2012年9月3日起，双方继续按照原交易习惯进行交易，原告亦按照之前的记录习惯记载赊购及还款情况。其中，在原告专门记录被告2013年赊购情况的记账页上，有一记载显示：“1月16日553#20包共款2700元”，该记录签名处的名字为“廖秀霞”。庭审中，原告认为“廖秀霞”是被告妻子，但并未提供证据予以证实。同时，记账本上记载被告分别于2012年9月21日支付7000元、12月15日支付8000元、2013年1月30日支付5000元、2月2日支付5000元、5月15日支付5000元、6月13日支付4000元、9月30日支付4000元、10月20日支付3000元，以上合共支付41000元。经原告核算，被告在2012年9月3日至2014年2月8日期间，共赊购饲料38481元（含廖秀霞签名的2700元），该款连同2012年8月28日被告确认的欠款20179元，被告共欠原告货款58660元，扣减被告已付的41000元，尚实欠原告货款17660元。原告经多次向被告追讨无果后，遂于2015年5月4日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、记账本原件以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告赊购饲料事实上已构成了买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。被告于2010年11月至2014年2月8日期间多次向原告赊购饲料，至今尚未付清货款，责任在于被告，现原告要求被告支付拖欠的货款，理据充分，本院予以支持。对被告拖欠的货款金额，经本院核实，在2012年8月28日前的欠款经被告签名确认为20179元；2012年9月3日至2014年2月8日期间，被告签名确认赊购的货款共35781元，该款连同被告于2012年8月28日签名确认的20179元，共欠货款55960元，扣减被告已支付的41000元，尚欠货款应为14960元。原告诉求的货款17660元中包含了由“廖秀霞”签名确认的2700元，原告认为“廖秀霞”是被告妻子，应将其赊购的货款计入被告的欠款中，由于原告并未提供证据证明“廖秀霞”与被告为夫妻关系，故对原告该部分货款的请求，本院不予支持。被告书面答辩提出其与原告并未结算，也没有出具过欠条，且在2012年10月25日曾支付货款15000元给原告而原告并未记录的抗辩意见，对此，本院认为，首先，被告对其曾还款15000元的意见并未提供证据予以证实；其次，虽然双方并未就总欠款进行结算，但根据被告在原告记账本上签名确认的赊购情况及原告记录的还款情况，已可核算出其欠款金额为14960元，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告请求的利息（实为逾期付款违约金）问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，符合上述规定，本院予以支持。但是，原、被告双方在买卖过程中并无约定支付欠款的时间，原告请求从最后一笔饲料赊购次日起即2014年2月9日起计付利息，于法无据，本院不予支持，利息的计付应从原告主张权利之日即2015年5月4日起计至付清款项之日止。被告张志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款14960元及逾期付款违约金（从2015年5月4日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）给原告李金瑞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120.75元，由原告李金瑞负担33.75元，被告张志坚负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李洁琼
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初356号
原告：宋大有，男，1960年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
被告：张锦信，男，1966年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
原告宋大有与被告张锦信为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋大有、被告张锦信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款130000元。事实和理由：2016年之前，被告一直到原告处购买针织布，但货款未及时给付，后进入2017年原告找到被告要求清偿货款，被告以无钱为由，为原告出具欠条一份：“欠宋大有人民币拾叁万元整，欠款人张锦信，2017年1月27号”。之后，原告因资金紧张，向被告索要拖欠货款，被告便不再接原告电话，妄图不予给付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告张锦信辩称，我们使用宋大有的布以及布款的问题同（2017）冀0926民初257号张金龙一案的答辩意见是一致的。2016年底我们给宋大有结清账后，2017年1月27日，给宋大有打了个欠13万的条，就是宋大有诉状中所称的条。2015年3月5日以后截止到2017年1月27日，所有的布款结清后尚欠宋大有13万元，张金龙一案的钱已经结清了，否则不会给宋大有打13万的条，是经过宋大有同意的。我说的给宋大有还钱，指的是还的诉状中的布厂的钱。
被告张锦信承认原告在本案中所主张的欠原告宋大有13万元布款并为其出具欠条的事实，但认为从2015年3月5日截止到2017年1月27日，所有欠原告的布款自己和儿子张金龙已经还清，仅剩余打条的这13万元，除此之外的钱款，自己和儿子张金龙没有给付义务。
本院认为，被告张锦信认可欠原告宋大有布款13万元，亦有欠条为证。合法的债务应当清偿，原告的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张锦信自判决书生效之日起十日内给付原告宋大有130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年三月二十三日
书记员 侯应心
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第796号
原告焦进芳，女，1979年9月18日出生，汉族，长治市人，住长治市城区东大街***号**户。
委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。
被告潞城市宝源熔剂有限公司，住所地潞城市店上镇新建庄村北部。
法定代表人白成勇，职务执行董事。
被告白成勇，男，1980年3月10日出生，汉族，山东省聊城市茌平县白庄村人。
原告焦进芳与被告潞城市宝源熔剂有限公司（以下简称“宝源熔剂公司”）、被告白成勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告焦进芳及其委托代理人刘晓龙，被告宝源熔剂公司法定代表人白成勇、被告白成勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因经营需要，二被告于2011年12月25日到2012年3月29日分三次向原告借款60万元，约定月息三分。被告向原告借款解决燃眉之急后本应积极履行还款及支付利息的义务，但经原告多次催要至今仍未履行义务，其行为构成违约的同时还严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条规定，被告应当承担违约责任，向原告偿还全部60万元借款，并应从借款之日起按照中国人民银行公布的贷款利率的四倍（约定利率超过法定利率的四倍，按照四倍计算）支付利息（截止起诉之日2013年10月16日利息为265059.67元），至还清本息为止，并由被告承担案件受理费。
原告针对自己的诉讼请求提供借条三支。内容为：借条因企业周转资金困难，向焦进芳借到现金肆拾万元整（￥400000元）月息叁分。借款单位：潞城市宝源熔剂有限公司（盖有潞城市宝源熔剂有限公司财务专用章）借款人：白成勇2011年12月25日。其余二支的借条中关于借款用途、利息约定等内容相同，借款时间和借款金额分别为2012年1月12日的借款金额为14万元。2012年3月29日的借款金额为6万元。
被告宝源熔剂公司答辩认可该笔借款。
被告白成勇辩称，当时我是作为公司的法定代表人因企业周转困难，以公司名义代表公司向原告借款的，与被告个人没有任何关系。
被告白成勇针对自己的主张提供以下证据：1、审计报告复印件二份。证明向原告所借款项投入公司，《出资明细表》中的时间与借款时间是一致的。2、公司财务账簿四本。证明所借款项在财务上零碎花了。审计报告中总投资是563万，公司注册资金是400万，多余的钱全部系公司借款。
本案的争议焦点为：被告白成勇应否归还原告借款及承担何种责任。
经庭审质证，被告方对原告提供的借条真实性无异议，本院对原告分三次出借被告60万元的事实及借款时间及利息的约定予以采信。针对被告白成勇提供的审计报告二份及公司财务账簿四本，原告方认为超过法定举证期限，不予质证。本院认为因被告白成勇系开庭当庭提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”的规定，本院对被告白成勇提供的证据不予认定。
根据上述认定的证据及庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：被告宝源熔剂有限公司因企业资金周转困难向原告分三次借款60万元，并向原告出具加盖有被告潞城市宝源熔剂有限公司财务专用章的借条三支，借条中借款时间和借款金额分别是2011年12月25日借款40万元，2012年1月12日借款14万元，2012年3月29日借款6万元，约定利息均为月息叁分。被告白成勇在三支借条的借款人处均签名。
本院认为，当事人之间以借条的方式建立民间借贷法律关系，不违反法律规定，应受法律保护。本案的主要争议为被告白成勇在借条上借款人处的签字行为系个人行为还是作为被告宝源熔剂有限公司法定代表人的职务行为，即被告白成勇个人应否承担还款责任的问题。本院认为借条中明确载明系因企业资金困难向原告借款，表明了借款的用途系用于企业，且被告宝源熔剂有限公司在借款单位处盖有公司的财务专用章，被告宝源熔剂有限公司作为借款主体明确。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，所以原告要求被告白成勇返还借款本金、支付利息的请求不符合上述规定，没有法律依据，本院不予支持。原被告约定的月息三分高于法律规定，原告主张按照中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算利息的诉请符合法律规定，按照原被告借款之日时中国人民银行金融机构人民币一至三年（含三年）期贷款基准年利率6.65%计算，四倍即26.6%。原告要求被告宝源熔剂有限公司返还借款本金和按贷款基准利率的四倍支付利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告潞城市宝源熔剂有限公司于本判决生效后十日内返还原告本金600000元及支付利息（按照年利率26.6%计算，其中400000元本金为基数从2011年12月25日起算，140000元本金为基数从2012年1月12日起算，60000元本金为基数从2012年3月29日起算，均算至判决生效之日止）。
二、驳回原告要求被告白成勇返还本金、支付利息的诉讼请求。
如未能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12451元，由被告潞城市宝源熔剂有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判长 安永亮
审判员 申海鸥
审判员 王 娜
二〇一四年五月二十七日
书记员 李维华
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1283行审12号
申请执行人泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市。
法定代表人孔兵，局长。
委托代理人陈峰。
委托代理人季东海。
被申请执行人泰兴市楼老七副食品经营部，住所地泰兴市。
经营者王恒安,住所地泰兴市。
申请执行人泰兴市市场监督管理局于2017年3月20日向本院申请强制执行泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2016年7月1日向被执行人送达了泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内已履行罚款50060元，仍有罚款120000元未履行。申请执行人于2017年1月24日下发了泰市监履催字（2017）02-2号《行政决定履行催告书》并于2017年1月24日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：缴纳剩余罚款120000元和每日按罚款数额的3%加处罚款，并承担本案执行费。
申请执行人提交以下证据：1、立案审批表；2、实施行政强制措施决定书、财物清单、送达回证；3、现场检查笔录、现场取证照片；4、限期提供证据通知书；5、询问笔录；6、当事人提供的证照及身份证明复印件、进货单据；7、延长扣押期限决定书及财物清单、送达回证；8、关于协查送花皮蛋情况的函；9、询问笔录；10、苏州市吴江区市场监督管理局函复；11、解除行政强制措施决定书及送达回证、财物清单；12、检测期间告知书及送达回证；13、检测报告；14、当事人提供的情况说明；15、行政处罚听证告知书及送达回证；16、行政处罚决定书及送达回证；17、当事人关于分期交款的申请书；18、物品处理记录及财务清单；19、行政决定履行催告书及送达回证；20、非税收入缴款书。
经审查查明，2016年7月1日，申请执行人对被执行人泰兴市楼老七副食品经营部作出泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》，查明：2016年1月11日申请执行人的执法人员在检查中发现，被申请执行人经营的两种皮蛋（标示“松花皮蛋，吴江市星日蛋品厂”与“松花皮蛋，吴江市倍信蛋业林华加工场”）的包装箱上无食品经营许可证编号及标志。经查询，上述两家食品生产企业无获证信息，未取得生产许可证。经调查，被申请执行人于2015年12月底通过物流车送货上门的方式，直接购进以上两种皮蛋合计227箱，货值金额共计17006元。申请执行人于2016年7月1日向被执行人送达了泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内已经履行罚款50060元，仍有罚款120000元未履行。申请执行人于2017年1月24日向被执行人送达了泰市监履催字（2016）02-2号《行政决定履行催告书》，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市市场监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行的泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》的罚款内容（已履行50060元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱芳雯
审 判 员 刘 凌
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱音谚
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1283行审12号申请执行人泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市。法定代表人孔兵，局长。委托代理人陈峰。委托代理人季东海。被申请执行人泰兴市楼老七副食品经营部，住所地泰兴市。经营者王恒安,住所地泰兴市。申请执行人泰兴市市场监督管理局于2017年3月20日向本院申请强制执行泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2016年7月1日向被执行人送达了泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内已履行罚款50060元，仍有罚款120000元未履行。申请执行人于2017年1月24日下发了泰市监履催字（2017）02-2号《行政决定履行催告书》并于2017年1月24日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：缴纳剩余罚款120000元和每日按罚款数额的3%加处罚款，并承担本案执行费。申请执行人提交以下证据：1、立案审批表；2、实施行政强制措施决定书、财物清单、送达回证；3、现场检查笔录、现场取证照片；4、限期提供证据通知书；5、询问笔录；6、当事人提供的证照及身份证明复印件、进货单据；7、延长扣押期限决定书及财物清单、送达回证；8、关于协查送花皮蛋情况的函；9、询问笔录；10、苏州市吴江区市场监督管理局函复；11、解除行政强制措施决定书及送达回证、财物清单；12、检测期间告知书及送达回证；13、检测报告；14、当事人提供的情况说明；15、行政处罚听证告知书及送达回证；16、行政处罚决定书及送达回证；17、当事人关于分期交款的申请书；18、物品处理记录及财务清单；19、行政决定履行催告书及送达回证；20、非税收入缴款书。经审查查明，2016年7月1日，申请执行人对被执行人泰兴市楼老七副食品经营部作出泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》，查明：2016年1月11日申请执行人的执法人员在检查中发现，被申请执行人经营的两种皮蛋（标示“松花皮蛋，吴江市星日蛋品厂”与“松花皮蛋，吴江市倍信蛋业林华加工场”）的包装箱上无食品经营许可证编号及标志。经查询，上述两家食品生产企业无获证信息，未取得生产许可证。经调查，被申请执行人于2015年12月底通过物流车送货上门的方式，直接购进以上两种皮蛋合计227箱，货值金额共计17006元。申请执行人于2016年7月1日向被执行人送达了泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内已经履行罚款50060元，仍有罚款120000元未履行。申请执行人于2017年1月24日向被执行人送达了泰市监履催字（2016）02-2号《行政决定履行催告书》，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行的泰市监案字（2016）第158号《行政处罚决定书》的罚款内容（已履行50060元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱芳雯审 判 员  刘 凌人民陪审员  吴 晶二〇一七年三月三十日书 记 员  朱音谚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02110号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：李杨，男，该分行职员。
被告：倪宏伟，男，1993年6月27日出生，汉族。
被告：倪增虎，男，1970年8月21日出生，汉族。
被告：耿仙英，女，1967年8月18日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人李杨参加了诉讼，被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，2011年11月30日被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英为购买陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地公司）位于金地湖城大境1号地第21幢1单元13层11302的房屋，借贷130，0000元按揭购房款，并与其签订了《中信银行个人购房借款合同》。同日，又与其签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。上述合同约定，将贷款直接付给被告后，三被告依约向其还款。同时约定，三被告未按约定偿还借款或其他应付款项，即可对抵押房屋行使抵押权。2011年12月30日，原告依约定将贷款款项直接付给金地公司后，2014年2月至今，被告倪宏伟未能偿还借款，已构成严重违约。故诉至本院，请求判决1、三被告共同偿还原告贷款本金1265540.82元，利息25741.18元、罚息591.63元，合计1291873.63元（金额截止2014年5月12日，应计利息及罚息应算至实际付款日）；2、判令原告享有抵押房产的优先受偿权。
被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英为购买金地公司的房屋与原告中信银行西安分行（贷款人）签订了《中信银行个人购房借款合同》约定：中信银行西安分行贷给三被告130万元，贷款期限300个月，在2011年12月30日起至2036年12月30日止，贷款用于购买位于西安市金地湖城大境1号地第21幢1单元13层11302的房屋，贷款利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%（贷款发放时利率为8.8125%），遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限一年以内的（含一年），贷款利率不调整；贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行有关规定调整贷款利率；贷款的偿还采用按月等额本金还款法，还款日为每月15日，还款总期数为300期；若借款人有逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则贷款人有权采取以下一种或多种措施：1、按中国人民银行的规定计收发罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3、依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。同日，倪宏伟（抵押人）与中信银行西安分行（抵押权人）签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。约定：倪宏伟提供其向金地公司购买的西安市金地湖城大境1号地第21幢1单元13层11302的房产作为借款抵押物；房产抵押价值为1862630元，抵押房产担保的贷款金额为130万元，贷款期限自2011年12月30日起至2036年12月30日止。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
2011年12月30日，中信银行西安分行向倪宏伟发放了贷款130万元并以借款人购房款的名义用转账方式划至金地置业的账户。并办妥了编号为201201802102预备案证明。之后，倪宏伟及共同借款人倪增虎、耿仙英仅还中信银行西安分行借款本金34459.18元及相应利息后未还款，截止2014年5月12日，倪宏伟未还的贷款本金1265540.82元，利息25741.18元、罚息591.63元，合计1291873.63元。庭审中，原告同意以截止2014年5月12日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实予以确定。
以上事实，有《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、个人借款凭证（借据）等相关证据及当事人陈述存卷为证。
本院认为，原告中信银行西安分行与被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英签订的《中信银行个人购房借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英在履行合同中逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。双方借款合同约定发生违约时，原告有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。被告倪宏伟以其所购房向原告提供抵押担保，并且已经办理了抵押登记，该抵押已经生效。原告请求判令确认原告对被告抵押房产享有优先受偿权符合法律规定，依法应当支持。被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英归还原告中信银行股份有限公司西安分行本金1265540.82元，利息25741.18元、罚息591.63元，合计1291873.63元。并按双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定支付至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息。
被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英不能履行上述义务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告倪宏伟抵押的西安市金地湖城大境1号地第21幢1单元13层11302的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16627元、公告费800元，由被告倪宏伟、倪增虎、耿仙英负担（此款原告已预交，三被告同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
人民培审员李建村
审判员 张 红
二〇一四年十二月一日
书记员 张 婷
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第516号
原告赵贻斌，男，1949年7月8日出生。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
原告赵贻斌认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）核发的京建宣拆许字（2009）第106号（续）《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2013年12月23日至2014年6月22日）（以下简称被诉续证）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
原告赵贻斌诉称，原告赵贻斌在北京市×××号承租公房一套。被告区房管局核发被诉续证既未严格审查拆迁许可申报材料，也未履行许可告知等程序义务，构成实体与程序的双重违法，严重侵害了原告赵贻斌的合法权益，故请求依法确认被告区房管局核发被诉续证的行为违法，并予以撤销。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告赵贻斌系拆迁范围内的房屋承租人，而非所有权人，其与被诉续证不存在法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。因此，对原告赵贻斌的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵贻斌的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵贻斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第242号
罪犯李大祥，男，1980年11月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2011年3月1日以（2011）古蔺刑初字第23号刑事判决，以被告人李大祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大祥确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李大祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分171.5分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李大祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙加力
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1545号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人任某，户籍地广东省高州市，现住广州市海珠区。因本案于2015年7月1日被羁押，同日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1582号起诉书指控被告人任某犯职务侵占罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人任某自2013年4月1日起担任瑞致（广州）租车有限公司（以下简称“瑞致公司”）营业部经理。2014年12月31日，被告人任某代表瑞致公司承租广州市增城区新塘镇港口大道339号一层E区1439号铺作为经营场所并先行垫付人民币18906元的租赁费用，随后被告人任某利用职务便利，采取伪造虚假合同增大项目支出报账的方式，侵占瑞致公司款项人民币27294元。2015年7月1日，被告人任某投案自首并退还全部款项。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害单位瑞致（广州）租车有限公司对被告人任某的行为表示谅解，请求对被告人任某从轻处罚。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、被告人任某的常住人口基本信息，被害单位瑞致（广州）租车有限公司提供的房屋租赁合同、补充协议、收据、租赁合同、刑事报案书、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、委托书、人事变更申请表、薪资确认书、被告人任某的应聘登记表、户口本复印件、学历证明书、劳动合同、交通银行工资卡、合同付款会签单、兴业银行网上回单、招商银行付款回单、员工资料表、询问笔录、商铺经营使用证、项目申请表，被告人书写的材料、悔过书，被害单位瑞致（广州）租车有限公司出具的谅解书，广州市品昊市场经营管理有限公司与瑞致（广州）租车有限公司签订的《广州东部义乌小商品批发城商铺租赁合同》，广州市品昊市场经营管理有限公司提供的收款收据复印件，广州市品昊市场经营管理有限公司出具的证明，刘某乙的个人结算帐户申请书，元某的员工资料表、劳动合同、身份证信息，中国农业银行股份有限公司广东省分行出具的刘某乙的开户资料及历史交易明细清单，证人孙某乙的证言及辨认笔录，证人元某、刘某乙、张某的证言，被告人任某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人任某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人任某已全额退赃并获得被害单位的谅解，酌情对被告人任某从轻处罚。公诉机关建议对被告人任某判处有期徒刑九个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人任某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
被告人任某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许文楚
周颖君
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3184号
原告:罗友华，男，1980年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：李平，江西百姓律师事务所律师。
被告：姚博，男，1986年4月10日出生，北京市人，住宜春市袁州区。
原告罗友华（以下简称原告）与被告姚博（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗友华的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告姚博经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金26200元；2、请求判令被告向原告支付拖欠的水、电费及因拖欠电费而造成的违约金合计2165.26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告以其在宜春购买了住房需装修时日等为由与原告签订《�屋租赁合同》，约定由被告承租原告房屋一套、租期为一年、月租金为1800元。合同到期后，被告又电话联系原告要求再延长八个月的租期。但是，被告在租赁期间仅支付了9800元房租，拖欠原告房屋租金26200元，且拖欠水、电费及违约金2100余元，致使原告被列入不诚信黑名单。尤为可恶的是，被告不仅不将房屋交还给原告，还不接原告电话，致原告无法寻找被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《房屋租赁合同》一份，用以证明原、被告双方存在房屋租赁关系，租期为一年，月租金为1800元；（二）电话录音资料两份，用以证明被告要求延长租期8个月及拖欠原告租金的事实。（三）水、电费票据五张，用以证明被告在租赁期间拖欠水、电费及产生的违约金等共计2165.26元。对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原、被告就被告承租原告所有的房屋一套事宜达成一致意见，双方以原告为“甲方”、以被告为“乙方”，签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁地点及设施：1、租用地址：景福花苑，楼层2，房型3房，居住面积120平方米，用途为居住。2、室内包括：沙发、电视、洗衣机、床、冰箱、太阳能、3个空调、桌子；租赁期限：甲方同意乙方租用1年，自2014年12月10日至2015年12月9日；房屋租金每月1800元人民币；付款方式：按月支付，并于10日之前交给甲方，另付押金3000元，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还给乙方，不计利息，第一次付款计肆仟捌佰元人民币；租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、宽带、卫生费及物业管理费由乙方支付，房屋修缮等费用由甲方支付；合同并对其他事宜进行了约定。合同签订当日，被告即向原告支付一个月的房屋租金及租房押金共计4800元，原告亦将房屋交由被告适用居住。此后，被告并未按合同约定逐月向原告支付房屋租金。经原告催讨，被告分别于2015年4月份支付租金3000元、2015年10月支付租金5000元。合同约定租赁期限届满后，原、被告经电话沟通，原告同意延长租期8个月。2016年8月，原告向被告催讨房屋租金，未果，原告于2016年8月8日在报警后进入出租房屋，发现被告已不在其中居住，遂将房屋收回。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的房屋租金及水、电等费用。
另，在被告租赁原告房屋期间，原告代为缴纳水、电费、违约金合计2165.26元。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，系属双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已将诉争房屋交由被告使用，被告亦应按合同约定向原告支付房屋租金、缴纳租赁期间的房屋水、电等费用。合同约定租赁期限为一年、每月租金1800元，但双方已经电话沟通将租期延长8个月，本院对其予以确认。现原告于2016年8月8日收回房屋，被告依法应按其实际使用房屋的时间向原告支付相应的房屋租金。按照合同约定月租金1800元及被告实际租赁使用房屋的时间计算，被告共应向原告支付房屋租金36000元（1800元/月*20个月），扣除其已付租金9800元（1800元+3000元+5000元），尚欠租金26200元（36000元9800元），原告诉请要求被告支付房屋租金26200元，理由充分，本院予以支持。对被告租赁房屋期间，原告代为缴纳水、电费、违约金合计2165.26元，被告依法亦应向原告支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告姚博于本判决生效后五日内向原告罗友华支付房屋租金26200元、水、电费2165.26元，合计人民币28365.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费510元，由被告姚博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 黄腾远
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第318号
上诉人（原审被告）新华强眼镜制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赖成荫，该公司总经理。
委托代理人黄燕英，该公司人事经理。
委托代理人盛敏琥，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍兰英，户籍地址广西兴业县。
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司因与被上诉人伍兰英劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司与被上诉人伍兰英存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于未休年休假工资差额问题。对此，新华强眼镜制造（深圳）有限公司并没有提出具体的上诉理由，故，原审法院根据深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决新华强眼镜制造（深圳）有限公司向伍兰英支付2013年度及2014年度未休年休假工资差额2758元，新华强眼镜制造（深圳）有限公司未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，而伍兰英一审庭审中表示认可该项仲裁裁决的金额，因此，原审法院据此认定新华强眼镜制造（深圳）有限公司应当向伍兰英支付2013年度及2014年度未休年休假工资差额2458元，没有违法法律禁止性规定，合法有效，本院予以确定。
关于被迫解除劳动合同经济补偿金问题。新华强眼镜制造（深圳）有限公司上诉主张：1、员工在职期间，因接到其部分投诉上班期间不服从管理、消极怠工，经调查核实后遂作出停职审查15日的决定。但在员工停工期间依法交纳其社保、发放全额工资，员工劳动权益并没有收到损害；2、员工对公司的停职审查不服，可以依法主张对停职行为无效，但以此由此并要求被迫解除劳动合同的经济补偿金，不符合《劳动合同法》第38条的规定。被迫解除劳动合同的情形是法定的，法官不能做任意扩大解释，据此，公司认为《劳动合同法》不仅仅是保护劳动者权益，但也要保障企业的合法权益，法院不能置企业正常管理于不顾，胡乱适用法律。伍兰英主张新华强眼镜制造（深圳）有限公司于2014年6月6日以其“不服从管理、顶撞上司、消极怠工并在工厂车间散布谣言，造谣生事，严重扰乱公司正常的生产经营、管理秩序”为由对其作出停职审查的处理，停职审查期限为2014年6月9日至2014年6月30日，伍兰英认为新华强眼镜制造（深圳）有限公司上述处理违反劳动合同法第三十八条第一款第（一）项之规定，因此于2014年6月23日主张被迫解除劳动关系。经核查，一、二审中，新华强眼镜制造（深圳）有限公司并未就伍兰英存在“不服从管理、顶撞上司、消极怠工并在工厂车间散布谣言，造谣生事，严重扰乱公司正常的生产经营、管理秩序”的行为提供确实具体的证据，亦未对伍兰英作出停职审查处理提供相关的依据。伍兰英提供了新华强眼镜制造（深圳）有限公司于2014年6月6日作出的《关于员工消极怠工、停职审查的通知》予以证明，新华强眼镜制造（深圳）有限公司对该证据的真实性予以认可。本院认为企业作为用人单位，应当依法严格自律，承担社会责任，完善企业规章制度，建立完整的用工审查体制程序，树立中国企业文明新风的良好形象。本案中，新华强眼镜制造（深圳）有限公司没有提供向相关劳动部门、公安机关报案处理的材料证据，因此，伍兰英在岗时是否存在新华强眼镜制造（深圳）有限公司所述的行为？其行为是否已经超出了作为劳动者应当遵循的基本法律原则、基本行为准则、基本义务准则？根据现有的证据显示，新华强眼镜制造（深圳）有限公司对伍兰英作出停职审查处理，确实存在缺乏充分有效证据证明的问题，且亦缺乏处罚的理论依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”因此，鉴于新华强眼镜制造（深圳）有限公司对伍兰英作出的停职审查决定并没有合理合法的依据，其停止和剥夺伍兰英的工作劳动权利则应认定属于违法，新华强眼镜制造（深圳）有限公司在劳动合同约定的期间，没有依法向伍兰英提供工作劳动条件，该事实行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规范的法定情形，新华强眼镜制造（深圳）有限公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，伍兰英据此主张被迫解除劳动关系，理据成立，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定认定新华强眼镜制造（深圳）有限公司应当向伍兰英支付被迫解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年二月九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1277号
原告刘涛。
委托代理人褚福广。
被告高鹏。
委托代理人孙景习。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
委托代理人李君。
原告刘涛与被告高鹏、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张晓独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人褚福广，被告高鹏的委托代理人孙景习，被告平安张家港公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2014年9月7日9时50分，被告高鹏驾驶苏E小型客车行驶至贾汪区大李庄加油站西路，与刘世成驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致刘世成、刘涛受伤，两车损坏。事故发生后徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定被告高鹏负该事故的全部责任，原告刘涛无责任。原告受伤后入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗152天，花费医疗费27057.5元。肇事车辆在被告平安张家港公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益特诉至法院请求被告赔偿医疗费27057.5元、误工费27850.96元、住院伙食补助费2736元、护理费14288元、营养费2280元、交通费1000元共计75205.46元。诉讼费用由被告承担。
被告高鹏辩称，1、交通事故属实，同意依法赔偿；2、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔条款，应由保险公司在保险范围内予以赔偿；3、事故发生后，高鹏已赔偿原告15300元，应由保险公司予以返还。
被告平安张家港公司辩称，1、对事故事实以及责任认定无异议，该事故有两位伤者，交强险限额内应预留另一伤者的份额；2、原告的具体诉讼请求过高，各项诉请应按照农村标准计算；3、根据原告的伤情，原告住院时间过长，对其住院的合理性有异议。
经审理查明，2014年9月7日50分，高鹏驾驶车牌号为苏E的小型客车，行驶至徐州市贾汪区大李庄加油站西路口时，与刘世成驾驶的车牌号为鲁D的普通摩托车发生交通事故，致刘世成及摩托车乘车人刘涛受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定，高鹏负全部责任，刘世成无责任，刘涛无责任。刘涛受伤后入住徐州市贾汪区人民医院治疗，诊断为：1、左膝内侧副韧带损伤；2、左胫骨平台骨挫伤；3、左膝关节积液；4、多处挫伤。2015年2月6日出院，出院医嘱：1、门诊定期复查，病情变化随时复诊；2、不适随时复诊。住院152天，共计产生门诊住院检查费用27057.5元。事故发生前刘涛从事交通运输业。
另查明，高鹏驾驶的苏E的小型客车在被告平安张家港公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔条款。驾驶人高鹏具备驾驶资质，苏E的小型客车行驶证在合法有效期内。高鹏已支付原告15300元。
以上事实，有原、被告庭审陈述，道路交通事故认定书，徐州市贾汪区人民医院病案材料、住院医疗费发票、费用清单，平安张家港公司保险单复印件2张，高鹏驾驶证复印件，苏E的小型客车行驶证复印件等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，苏E小型客车在被告平安张家港公司投保了交强险，因此被告平安张家港公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过交强险的部分，根据事故发生的事实及责任认定，由被告高鹏承担100%的民事赔偿责任。苏E小型客车在平安张家港公司投保了50万元商业第三者责任险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安张家港公司对高鹏应承担的赔偿责任在其商业第三者责任险限额内赔偿。
原告刘涛各项损失确定为：医疗费27057.5元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持，被告平安张家港公司认为其住院时间过长，对住院合理性有异议，本院认为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任，被告平安张家港公司未提供证据，对其辩称本院不予采信；住院伙食补助费2736元（152天18元／天），营养费2280元（152天15元／天），未超出法律规定，本院予以支持；护理费，原告主张按照94元／天计算，但未提供证据，故按照一般护工标准60元／天计算为9120（60元／天152天）；误工费，原告系从事交通运输业参照2015年度山东省交通运输业在岗职工平均工资计算为183.23元／天152天=27850.96元；交通费，本院酌定支持500元；以上各项损失共计69544.46元。据此，平安张家港公司在交强险限额内应承担42470.96元（为另一伤者交强险医疗费限额内预留5000元）。对超出交强险部分平安张家港公司应负担（69544.46元-42470.96元）-已付款15300元=11773.5元。被告高鹏垫付的15300元，由平安张家港公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计54244.46元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后二十日内返还被告高鹏15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈文虹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第138号
申请人崔保中。
被执行人淄博君诚物流有限公司。住所地，张店区沣水镇良乡村东（宝沣大厦***室）。
本案执行的崔保中申请执行淄博君诚物流有限公司劳动争议、人事争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（2014）张劳人仲案字第180-1号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一五年四月十三日
书记员 郑云静
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00151号
申请执行人白峰峰，男，1987年6月20日，汉族。
被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司延川县供电分公司。
申请人白峰峰于2015年9月28日依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00430号民事判决书，申请强制执行白峰峰与陕西省地方电力（集团）有限公司延川县供电分公司劳动争议一案，申请标的为10178.45元及迟延履行金。同日立案。在执行过程中，被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司延川县供电分公司自动履行生效法律文书确定的义务，给付了申请人10178.45元。迟延履行金申请人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院延川民初字第00430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓华
审判员 高维灵
审判员 刘改幸
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 斌
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第390号
申请执行人：谢绍洽，男，住阳东县。
委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
被执行人：柯碧戈，男，住阳江市。
申请执行人谢绍洽与被执行人柯碧戈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第422号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人应履行偿还借款170000元及利息给申请执行人并负担诉讼费用。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除被执行人柯碧戈的所有财产被本院另案［案号：（2014）阳城法执字第29号］查封外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年6月13日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人的所有财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第390号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月八日
书记员 陈嘉碧
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初103号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人董某，男，1995年1月5日生，汉族，案发时系兰考县××高级中学学生。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月25日被兰考县人民检察院批准逮捕，2016年1月21日被兰考县公安局执行逮捕，同日被兰考县公安局取保候审，2016年4月7日被兰考县检察院取保候审。2016年5月4日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日早上6时许，兰考县考城镇第二高级中学高三学生潘某（已判刑）与高二学生闫某乙因故发生矛盾，王某甲（已判刑）殴打了闫某乙。中午12时30分左右，被告人王某甲、潘某纠集杨某（已判刑）、王某乙等人与闫某乙纠集的聂某甲等人在学校男生寝室院内发生殴斗，殴斗过程中被告人董某持木板将聂某甲头部打伤，造成聂某甲头部受伤。后经法医鉴定，聂某甲的损伤构成重伤二级。案发后，2016年1月16日被告人董某家属与聂某甲家属达成赔偿协议，董某方共赔偿聂某甲医疗费等各项费用168000元。2016年1月21日，被告人董某到兰考县公安局投案自首。目前被告人董某就读于兰考县高级技工学校。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人董某户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、入院记录、现场勘查笔录及现场平面示意图、现场照片及受伤照片、协议书、收到条、谅解书、刑事判决书、证人郭某、李某、王某乙、闫某甲、宋某、马某、朱某、聂某乙、闫某乙证言、被害人聂某甲陈述、同案犯王某甲、潘某、杨某供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在斗殴过程中，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人各项损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。综合以上情节，结合社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 杨金亮
审判员 宋 玉
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘宇洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1032号
上诉人（原审被告）任小兵。
被上诉人（原审原告）白小三。
上诉人任小兵因与被上诉人白小三运输合同纠纷一案，白小三于2015年10月22日向河南省辉县市人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，要求判令任小兵支付运费5798元。原审法院于2015年12月30日作出（2015）辉民小字第192号民事判决，任小兵不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，上诉人任小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年，白小三在修武县五里源路段修路工程中，受任小兵指派为其运土29车，计828.44方，每方运费7元。经白小三催要，任小兵分别于2012年1月20日，2014年7月11日给白小三出具证明，主要内容为：4号，85352，大写贰拾玖车，每方7元，5.55×2.45×（1.76＋0.37），0.3是12车，任小兵。在运输过程中，任小兵支付白小三500元加油费，现尚欠5298元运费。
原审法院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到指定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中白小三为任小兵运土29车计828.44方土，运费每方7元，共计运费5798元，任小兵已付500元，尚欠5298元未付，故白小三持有任小兵出具的证明条要求其支付运费的事实清楚，证据充分，应予支持。任小兵辩称其与白小三均系给新建打工，工程系新建承包，应当由新建支付运费，但未提供证据证明，对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：任小兵于判决生效后十日内支付白小三运费5298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上诉人任小兵负担。
上诉人任小兵不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在运输合同关系，该工程是新建承包，二人均是给新建打工，该运费应当由工程承包人支付，不应由上诉人支付。上诉人之所以出具证明是因双方是配合着干活，上诉人铲多少土，被上诉人就拉多少土，所以被上诉人请求上诉人出具证明一份，目的是证明被上诉人被上诉人干活的工程量，以便结算运费时有依据。请求二审依法改判。
被上诉人白小三经依法传唤未按时到庭参加诉讼，其书面答辩称：上诉人拖欠运费事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据任小兵向白小三出具的书面证明，白小三为任小兵拉土29车，计828.44方，每方运费7元，合计运费5798元，扣除任小兵已向白小三支付的500元，尚欠5298元未付。任小兵对此事实不持异议，故该欠款事实清楚，证据充分，双方已构成事实上的运输合同法律关系，任小兵作为托运人应当向承运人白小三支付所欠运费5298元。任小兵上诉称涉案工程系新建承包，应当由工程实际承包人支付运费，双方并不存在运输合同法律关系，对此，其未提供任何证据予以证明，白小三亦不予认可，且任小兵在庭审中认可土方款及运费需经过其与另外二人进行结算，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。任小兵承担付款责任后可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一六年四月二十日
书记员 王 薇
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第229号
申请执行人周优雅，男，汉族，住广州市白云区。
被执行人德庆中建建材股份有限公司。
法定代表人谭坤，总经理。
申请执行人周优雅与被执行人德庆中建建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第343号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人货款573476元。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人的房地产已另案查封。现无其他财产可供执行，并组成合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第229号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十五日
书记员 梁耀文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第42号
原告：梁辉露，男，1969年9月22日出生，汉族，住贺州市××大道××单××房。
委托代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。
被告：黄乾光，男，成年人，住贺州市八步区××单××房。
被告：邱建枢，男，成年人，住广西××藤县和平镇××号。
原告梁辉露与被告黄乾光、邱建枢民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法由审判员陈新群适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告委托代理人黎雄兴到庭参加诉讼，被告黄乾光、邱建枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因开办经营“金德福酒楼”资金困难，于2011年10月向原告借款100000元。双方口头约定每月利息2000元，借期四个月。借款期限届满后，被告以资金周转困难为由，请求延长还款期限，并于2012年3月5日补写1张借条，约定2012年12月31日前归还借款。现两被告已将酒楼转让他人更名为“湘中楼”。两被告在约定借款期限届满后，经原告多次催收，两被告均拒绝向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告归还原告借款100000元及支付利息（利息计算：从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告对其主张及陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证实两被告于2012年3月5日向原告借款100000元。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄乾光、邱建枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告梁辉露与被告黄乾光、邱建枢系老乡。两被告因开办经营“金德福酒楼”资金困难，于2011年10月向原告借款100000元，借期四个月。借款期限届满后，两被告因资金困难向原告请求延长借款期限，并于2012年3月5日补写一张内容载明“今借到梁辉露同志人民币壹拾万元整（10万元整）定于2012年12月31日前还清此据借款人邱建枢、黄乾光”。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告拒绝履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告黄乾光于2013年1月份偿还原告借款5000元，两被告尚欠原告95000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告邱建枢、黄乾光尚欠原告梁辉露95000元借款，有原告提交的借条及陈述予以证实。本院认为原告主张的事实清楚，证据充分，应予确认。被告邱建枢、黄乾光向原告梁辉露借款后不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告邱建枢、黄乾光有义务偿还所欠原告的债务。原告主张利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄乾光、邱建枢共同偿还原告梁辉露借款95000元及支付利息（利息计付：从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告黄乾光、邱建枢负担。两被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈新群
二〇一三年二月四日
书记员 吴姗馥
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执503号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
被执行人：邱付光。
被执行人：邱付华。
被执行人：邱军。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行申请执行邱付光、邱付华、邱军公证债权文书纠纷案件，要求被执行人返还借款本金75万元及利息，承担案件执行费，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人邱付华位于威远县严陵镇山水印象苑4幢2单元1层1号房产（权201000285，227.62㎡）、位于威远县严陵镇山水印象苑4幢2单元2层2号房产（权201000284，211.14㎡），被执行人邱军位于威远县严陵镇园丁街7号7-9号（权0043217，291.33㎡）。查封期限为叁年。
需要续行查控的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查控的书面申请；履行义务后可以申请解除查控措施。
本裁定立即执行。
审判员 周 沁
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶佳玉
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第712号
原告眭某。
委托代理人马印朋、陈芹虎，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告眭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告眭某、被告李某及原告委托代理人陈芹虎到庭参加了诉讼，原告委托代理人马印朋未到庭，本案现已审理终结。
原告眭某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，在双方相互了解较少的情况下于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告好吃懒做，经常赌博，两人感情不和，常因家庭琐事争吵，原告多次提出离婚，在家人的劝和下，原告让步，但给被告多次机会后被告不知悔改，对原告和两个孩子不管不问，并长期分居，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原被告离婚，婚生女儿李霏飞、儿子李昭学由原告抚养教育，由被告承担孩子抚养教育费。
被告李某辩称被告和原告还有夫妻感情，为了两个孩子我也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2005年2月17日生育双胞胎，女儿李霏飞，儿子李昭学，原告曾在2013年两次到赞皇县人民法院起诉被告离婚，后均自愿撤回起诉。原、被告2014年农历端午节前后分居至今。以上有原、被告陈述，结婚登记表及赞皇县人民法院出具的民事裁定书两份予以证实。
原告称，原被告已经没有夫妻感情，被告否认，原告未提供相应证据。
本院认为，原告两次提起离婚，诉讼后均撤回起诉，应考虑双方仍有和好可能，且双方自2014年端午节前后才开始最后一次分居。其分居时间不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的条件，基于以上两点理由，原告要求离婚缺乏相关有力证据，应认定双方夫妻感情没有破裂。只要双方多交流，互相信任，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。为了孩子的健康成长，家庭和睦，社会和谐，应当判决不准许原、被告离婚。希望原、被告在今后生活中能互谅互让，共同经营好家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告眭某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告眭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一四年十二月十三日
书记员 闫凯彬
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第80号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人余春燕。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人赵某某犯销售伪劣产品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人余春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2013年4月，被告人赵某某从王某容处租赁新津县五津镇黄鹤大道“黄鹤副食店”门市，装修后更名为“黄鹤烟酒”，经营烟酒、副食，并租赁门市二楼上面的一套房屋作为库房和住房。在经营过程中，被告人赵某某租借王某容的烟草专卖零售许可证从新津县烟草专卖局购进香烟销售。2014年1月15日，新津县烟草专卖局工作人员在被告人赵某某的“黄鹤烟酒”门市二楼租住房内，查获赵某某从非法渠道购买准备销售的中华（硬）188条、中华（软）20条、娇子（软黄天子）5条、云烟（软珍品）107条、云烟（紫）21条、玉溪（软）31条、玉溪（硬）98条、玉溪（软尚善）3条、红河（硬V8）5条、黄鹤楼（硬金砂）5条、牡丹（软）5条、大前门（硬）10条，共计12个品种，498条卷烟。
经四川省烟草质量监督检测站检验，查获的卷烟中，中华（硬）188条、中华（软）20条、娇子（软黄天子）5条、云烟（软珍品）107条、玉溪（软）31条、玉溪（硬）98条、红河（硬V8）5条等7个品种，共计454条卷烟为伪劣卷烟，货值金额共计154695元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人王某容、张某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、案件来源及破案经过、到案经过、检查笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、查获伪劣卷烟的现场照片、移送清单、委托保管函、工作说明，新津县烟草专卖局的案件移送函、关于涉嫌犯罪案件情况的调查报告、涉案物品清单、举报记录表、立案报告表、检查（勘验）笔录、先行登记保存证据通知书、物品清单、证据复制（提取）单、证明、抽样取证物品清单、案件移送材料清单、物品价格清单，成都市烟草专卖局专卖监督管理处证明，四川省烟草专卖局价格证明信息表，四川省烟草质量监督检测站检验报告，房屋租赁合同、烟草证及营业执照借用协议、扣押物品照片，随案移送清单、手机短信复印件、手机通话记录、调取证据清单、王某容的烟草专卖零售许可证、协助查询财产通知书、活期历史明细清单，浙江省温岭市公安局箬横派出所的证明，被告人赵某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以牟利为目的，从非法渠道购买伪劣卷烟以假充真，以次充好，准备销售，货值金额为人民币154695元，其行为已构成销售伪劣产品罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，伪劣卷烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。被告人赵某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人赵某某的辩护人所提被告人赵某某系犯罪未遂，认罪态度好，如实供述犯罪事实且自愿认罪，初犯、偶犯，主观恶性小，请求对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案伪劣卷烟454条予以没收（由新津县烟草专卖局负责销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一四年五月三十日
书记员 常 沙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初510号
原告马某，女，回族，生于1988年11月14日，不识字，农民。
被告范某甲，男，回族，生于1985年3月12日，初中文化，农民。
委托代理人：杨某，法律援助中心律师。
原告马某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，她与被告范某甲经媒人介绍认识，经过短暂相处后经家庭包办草率结婚，婚后感情一般，生育三个孩子，2007年农历2月份经双方共同打工挣钱修房屋11间，双方现有10万元存款，存折在被告手中，因两人没有感情，被告及其家人从未关心她，她可有可无，双方无法继续生活下去，现要求解除婚姻关系并抚养孩子，分割共同财产。
被告范某甲辩称：坚决不同意与原告马某离婚。
经审理查明：原、被告于2006年农历正月26日按乡俗举行结婚仪式同居生活，2007年7月27日补办结婚证。婚初感情尚好，生育三个孩子，长女叫范某乙，生于2009年4月5日，儿子范某丙，生于2011年9月16日，次子范某丁，生于2011年9月16日。原、被告双方与公婆一块共同生活，2007年2月间家庭翻修房屋11间，欠有外债。2015年农历2月间，原告因病与被告发生口角，原告去娘家居住至今，2016年4月11日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚近十年，双方应和睦相处，珍惜夫妻感情，虽有一些矛盾但不足以造成夫妻感情破裂，原告提出的离婚理由不足，为维护社会的稳定和正常的婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告范某甲离婚。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张正伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1143号
罪犯徐某。
山东省费县人民法院于2012年9月14日作出了（2012）费刑初字第371号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月27日至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0325号
原告天津中原物业顾问有限公司。
被告张增霞。
原告天津中原物业顾问有限公司诉被告张增霞居间合同纠纷一案，本院受理后，原告天津中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
代理审判员 冯爽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王骏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第763号
原告杨芳。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告杨芳与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告杨芳的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，2007年原告购买被告百色市金世纪商业广场2070号商铺，2007年4月9日被告向原告收取物管费押金161元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1761元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金161元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年1月25日，原告杨芳与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2070号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金161元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年4月9日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金161元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告杨芳1761元，其中物业管理费押金161元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第11号
原告太原市宏平汽贸有限公司，地址清徐县晋夏公路北段195号。
法定代表人王子康。
委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人李志雄。
委托代理人宋万金，1956年11月21日出生，汉族。
原告太原市宏平汽贸有限公司（以下简称宏平汽贸）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判，公开开庭进行了审理，原告宏平汽贸委托代理人王晓东、被告中保财险晋中分公司委托代理人宋万金到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日2时许，樊海滨驾驶原告所有的晋A×××××（晋A×××××挂）重型半挂货车沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路86公里＋800米处时，未保安全，车前部撞在蓟县路政支队所属的限高架立柱上，致樊海滨受伤，车辆、限高架、路面受损的交通事故。经蓟县公安局交警支队认定：樊海滨负事故全部责任。事故车晋A×××××（晋A×××××挂）在中保财险晋中分公司投保交强险和商业险及机动车损失险等，原告要求被告承担车辆损失费163671元、施救费27000元、路产损失46000元，共计236671元。被告迟迟不履行法定义务遂诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失236671元。
被告中保财险晋中分公司辩称，本案正在核赔，没有形成保险合同，对事故的经过、责任的划分、投保情况经审核后，如无拒赔情形，可在合理范围内赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年4月7日2时许，樊海滨驾驶原告所有的晋A×××××（晋A×××××挂）重型半挂货车沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路86公里＋800米处时，未保安全，车前部撞在蓟县路政支队所属的限高架立柱上，致樊海滨受伤，车辆、限高架、路面受损的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：樊海滨负事故全部责任。在蓟县交警支队开发区大队的调解下，原告方一次性赔偿蓟县路政支队所属限高架、受损路面46000元。被告中保财险晋中分公司以原告为被保险人承保晋A×××××和晋A×××××挂交强险（保险期间自2012年2月9日至2013年2月8日）、晋A×××××机动车损失险（保险金额202500元）和第三者责任险（保险金额1000000元）等商业险，均不计免赔，晋A×××××挂机动车损失险（保险金额68850元）和第三者责任险（保险金额50000元）等商业险，均不计免赔，保险期间自2012年2月14日至2013年2月13日止，事故发生在保险期限内。晋A×××××（晋A×××××挂）受损车的修复费以实际修理明细表计算为159981元、施救费27000元、路产损失46000元，共计232981元。被告中保财险晋中分公司认为，修理费明细表真实性无异议但修理费用偏高，路损费没有提供具体的明细不予认可，施救费真实性无异议但不应在理赔范围之内。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有交通事故认定书、相关费用票据、保单及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，原告因机动车交通事故造成的经济损失，根据所提供的证据为：晋A×××××（晋A×××××挂）受损车实际的修复费用159981元、施救费用27000元、路产损失46000元，共计232981元。原被告所签保险合同合法有效，被告方依法承担保险责任。本案原告的经济损失232981元应由被告中保财险晋中分公司在车损险范围内赔偿186981元，在第三者责任险内赔偿46000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告232981元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元，专递费240元，合计2665元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐 慧
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00379号
申请执行人张庆华，男，汉族，汉川市人。
被执行人湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地：汉川市马口镇金马大道53号。
法定代表人许国文，总经理。
委托代理人黄芹，女，汉族，汉川市人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉川民初字第00872号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也签字确认。本案应执标的额2910000元及利息、未执2910000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉川民初字第00872号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 蒋敦华
审判员 李博成
二〇一六年八月十二日
书记员 林 丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00379号
申请执行人张庆华，男，汉族，汉川市人，住武汉市武昌区。
被执行人湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地：汉川市马口镇金马大道53号。
法定代表人许国文，总经理。
委托代理人黄芹，女，汉族，汉川市人，系该公司员工，住汉川市。代理权限为特别授权。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉川民初字第00872号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也签字确认。本案应执标的额2910000元及利息、未执2910000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉川民初字第00872号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 蒋敦华
审判员 李博成
二〇一六年八月十二日
书记员 林 丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉川执字第00379号申请执行人张庆华，男，汉族，汉川市人，住武汉市武昌区。被执行人湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地：汉川市马口镇金马大道53号。法定代表人许国文，总经理。委托代理人黄芹，女，汉族，汉川市人，系该公司员工，住汉川市。代理权限为特别授权。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉川民初字第00872号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也签字确认。本案应执标的额2910000元及利息、未执2910000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂汉川民初字第00872号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 李博成二〇一六年八月十二日书记员 林 丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4286号
原告：陈开良。
委托诉讼代理人：叶小勇，浙江XX律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柴连青。
被告：周卫星。
被告：周初英。
被告：夏双修。
原告陈开良与被告柴连青、周卫星、周初英、夏双修民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告诉请判令：1、被告柴连青、周卫星共同归还原告借款本金126474.80元，并支付自2015年5月3日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告周初英、夏双修对上述第1项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本案由审判员周凌云依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小勇、被告周初英到庭参加诉讼，被告柴连青、周卫星、夏双修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年1月18日，被告柴连青、周卫星向原告陈开良借款260000元，并出具借条一份，同时提供被告周初英、夏双修作为保证人。双方在借条中约定：借款期限从2015年1月18日起至2015年1月21日止；如果借款到期未归还全部本金，借款人愿意不但按2.5%每月支付利息（不足一个月按一个月计息），而且另外按每迟延一日还款承担50000元违约金，直至归还全部本金为止；担保人承担连带责任保证，且担保范围为借款人应承担的借款本金、违约金等，担保期限至借款方还清全部本息之日止等内容。此后，被告分六次支付款项合计149999元（分别为2015年1月28日49999元、2015年2月6日15000元、2015年2月15日20000元、2015年3月15日15000元、2015年3月31日10000元、2015年5月3日40000元），除此之外未向原告支付其他任何款项。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周初英辩称除原告庭审中自认的已付149999元款项外，被告另支付过29000元，然其未提供相应证据予以证明，应承担相应的不利后果，对其辩称主张本院不予支持。原告按还款时间节点先按月利率2.5%标准扣付利息再充抵借款本金的计算方式于法有据，本院予以支持。原告折算后截止2015年5月3日尚欠本金126474.80元及此后按月利率2%计息的标准经审查合理，本院对原告要求被告柴连青、周卫星还本付息的诉请予以支持。双方在借条中约定担保期限至借款方还清全部本息之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故原告在保证期间内要求被告周初英、夏双修对涉案借款本息承担连带保证责任的诉请于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柴连青、周卫星于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈开良借款本金126474.80元并支付利息（利息自2015年5月3日起至判决确定履行之日止按月利率2%据实计算）。
二、被告周初英、夏双修对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告柴连青、周卫星、周初英、夏双修共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年一月三日
书记员 姜 丽
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初4286号原告：陈开良。委托诉讼代理人：叶小勇，浙江XX律师事务所律师，特别授权代理。被告：柴连青。被告：周卫星。被告：周初英。被告：夏双修。原告陈开良与被告柴连青、周卫星、周初英、夏双修民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告诉请判令：1、被告柴连青、周卫星共同归还原告借款本金126474.80元，并支付自2015年5月3日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告周初英、夏双修对上述第1项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本案由审判员周凌云依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小勇、被告周初英到庭参加诉讼，被告柴连青、周卫星、夏双修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2015年1月18日，被告柴连青、周卫星向原告陈开良借款260000元，并出具借条一份，同时提供被告周初英、夏双修作为保证人。双方在借条中约定：借款期限从2015年1月18日起至2015年1月21日止；如果借款到期未归还全部本金，借款人愿意不但按2.5%每月支付利息（不足一个月按一个月计息），而且另外按每迟延一日还款承担50000元违约金，直至归还全部本金为止；担保人承担连带责任保证，且担保范围为借款人应承担的借款本金、违约金等，担保期限至借款方还清全部本息之日止等内容。此后，被告分六次支付款项合计149999元（分别为2015年1月28日49999元、2015年2月6日15000元、2015年2月15日20000元、2015年3月15日15000元、2015年3月31日10000元、2015年5月3日40000元），除此之外未向原告支付其他任何款项。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周初英辩称除原告庭审中自认的已付149999元款项外，被告另支付过29000元，然其未提供相应证据予以证明，应承担相应的不利后果，对其辩称主张本院不予支持。原告按还款时间节点先按月利率2.5%标准扣付利息再充抵借款本金的计算方式于法有据，本院予以支持。原告折算后截止2015年5月3日尚欠本金126474.80元及此后按月利率2%计息的标准经审查合理，本院对原告要求被告柴连青、周卫星还本付息的诉请予以支持。双方在借条中约定担保期限至借款方还清全部本息之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故原告在保证期间内要求被告周初英、夏双修对涉案借款本息承担连带保证责任的诉请于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴连青、周卫星于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈开良借款本金126474.80元并支付利息（利息自2015年5月3日起至判决确定履行之日止按月利率2%据实计算）。二、被告周初英、夏双修对上述第一项给付义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告柴连青、周卫星、周初英、夏双修共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周凌云二〇一七年一月三日书记员  姜 丽
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第592号
申请执行人沈凤虎，男，1960年3月19日生，汉族，铁路职工，住光泽县。
被执行人傅泽云，男，1965年11月25日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人沈凤虎与被执行人傅泽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）光民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款30000元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了10000元，本院另向工商、房产、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有工商注册、房产登记、车辆、土地登记信息，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。