wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初844号
原告赵慧，男，汉族。
被告吴景芳，女，满族。
被告萝北县联社青年建材商店。
法定代表人吴景芳，职务经理。
原告赵慧与被告萝北县联社青年建材商店（以下简称联社商店）、吴景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告赵慧到庭参加诉讼，被告联社商店、吴景芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵慧诉称，被告吴景芳因资金短缺从原告处借款144,000.00元，约定月利率2%，二被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金144,000.00元及利息25,000.00元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告赵慧为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据：
欠据原件一份，证明借款数额，借款利息，借款期限及借款人。
二被告未向法院提交证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的借条系原件有被告吴景芳的签名及加盖了被告联社商店的印章，二被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
截止2015年12月15日，二被告尚欠原告借款本金144,000.00元，二被告于当日为原告出具欠据一份，约定月利率2%。后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金144,000.00元及利息。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被告未按合同约定履行自己的义务是违约行为。原告主张二被告给付借款144,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴景芳、萝北县联社青年建材商店于判决生效后五日内偿还原告借款144,000.00元及利息（自2015年12月16日起，按月利率2%计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止）；
如果被告吴景芳、萝北县联社青年建材商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,680.00元，减半收取为1,840.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年十月十九日
书记员 张俪莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第329号
申请人何湘粤，女。
被申请人陈顺辉，男。
本院在审理申请人何湘粤与被申请人陈顺辉申请诉中财产保全财产纠纷一案中，申请人于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人陈顺辉所有的价值900000元的财产予以查封、冻结或扣押。
经审查，本院认为，申请人何湘粤的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈顺辉所有的价值900000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵安平
二〇一四年十二月十日
代理书记员 徐 健
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民诉前保字第1号
申请人韩翔，男，1949年2月27日出生，汉族。
申请人汪再娣，女，1949年10月10日出生，汉族。
被申请人邵琪，女，1981年4月20日出生，汉族。
申请人韩翔、汪再娣为防止被申请人邵琪转移财产，于2014年8月7日向本院提出申请，请求对死者韩海波、被申请人邵琪名下的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩翔、汪再娣的申请符合相关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对韩海波、被申请人邵琪所有的价值400000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李朝龙
二〇一四年八月七日
书记员 喻 露
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2374号
原告薛静，女，1969年9月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区永河街128号，身份证号码：510502196909102525。
原告黄勇，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区太平街23号17号楼1号，身份证号码：510502196905060719。
被告泸州锦华房地产开发有限公司，地址泸州市龙马潭区南光路10号。
法定代表人：姜毅，经理。
被告四川宏禹防水保温工程有限公司，地址泸县大桥镇政府门外。
法定代表人：袁雯，经理。
本院在审理原告薛静、黄勇诉被告泸州锦华房地产开发有限公司、四川宏禹防水保温工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出对泸州锦华房地产开发有限公司、四川宏禹防水保温工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛静、黄勇撤回对泸州锦华房地产开发有限公司、四川宏禹防水保温工程有限公司的起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，共计100元，由原告薛静、黄勇承担。
审判员 王燕菁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李加级
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00186号
申请执行人沈文革。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人沈文革与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二终字第27号
上诉人曹竞文上诉人曹某（曾用名ＸＸ敏），女，汉族，1968年4月19日出生，住兰州市七里河区，系兰州万福兴糖酒副食商店员工。
委托代理人赵永宁，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人兰州万福兴糖酒副食商店（以下简称万福兴商店），地址兰州市七里河区西津东路住所地兰州市七里河区西津东路**号。
法定代表人周新萍法定代表人周某，该商店经理。
委托代理人聂辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人曹竞文因股东资格确认纠纷一案上诉人曹某因股东资格确认纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20443号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案中，原告曹竞文的诉讼请求为原告曹某的诉讼请求为“依法确认原告资格股份，具有股份资格。”因已生效的本院（2014）七民初字第20006号民事判决书已判决：“曹竞文具有万福兴商店工龄股份曹某具有万福兴商店工龄股份，具有股份资格。”根据一事不二审的原则，本案不应重复审理“曹竞文具有万福兴商店资格股份曹某具有万福兴商店资格股份，具有股份资格”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告曹竞文的起诉驳回原告曹某的起诉。案件受理费100元退回原告曹竞文元退回原告曹某。
上诉人曹竞文不服上述裁定上诉人曹某不服上述裁定，上诉称，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《甘肃省城镇股份合作制企业暂行办法》第十九条、《兰糖司万福同连锁店文化官分店改制为服份合作制的实施方案》之相关规定，被上诉人兰州万福兴糖酒商店改制后职工股权设置为2种，即工龄股和资格股。尽管拥有两种股份之一便具有股东资格，但该两种股纷名称不同、性质不同、股东权益也不相同。（2014）七民初字第20006号民事判决确认的是上诉人“曹竞文享有兰州万福兴商店工龄股份曹某享有兰州万福兴商店工龄股份、具有股东资格”，并非上诉人本案中提出的请求确认上诉人享有“资格股份、具有股东资格”的诉讼请求。因此，一一审法院所要作出的两份判决书所依据的案件事实不同、采信的证据和法律、法规依据亦完全不同，不符合民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，因而不属于股东资格的重复审理和确认。二、上诉人曹竞文有权就是否起诉上诉人曹某有权就是否起诉、如何起诉的方式作出选择，且上述两种股东资格确认之诉并非法律规定的必要共同诉讼，诉讼标的物也完全不同，故分开提起诉讼不仅具有法律依据，也是上诉人曹竞文根据维权自身合法经济权益的需要被迫作出的选择也是上诉人曹某根据维权自身合法经济权益的需要被迫作出的选择。企业改制时有职工28名，但被上诉人万福兴商店仅仅将其中13名职工的工龄股份、资格股份记载在股东名册并向工商机关登记备案，但并未将上诉人享有的工龄股份、资格股份予以记载、备案。2O13年7月份，因兰州轨道建设征用被上诉人兰州万福兴糖酒副食商店土地补偿13O0万现金，被上诉人兰州万福兴糖酒商店在未经通知其他职工、也末形成分配方案的情况下也未形成分配方案的情况下，私自将上述款项的一部分私分给已经记入股东名册并登记备案的13名股东。上诉人曹竟文怍为企业在册职工并拥有工龄股上诉人曹某怍为企业在册职工并拥有工龄股、资格股股份，但被上一诉人兰州万福必兴糖酒商店拒绝承认股东身份和股东权益，并拒绝了其分配补偿款的合理要求。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。
被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人两次起诉请求确认股东身份，属于重复诉讼。
本院经审查认为，兰州万福兴糖酒商店系股份合作制企业，存在工龄股和资格股两种股份。曹某竞文在原审法院提起的（2014）七民初字第20006号和（2014）七民初字第20005号案件虽然均为股东资格确认之诉，但两案依据的事实和理由不同，系分别依工龄股和资格股提起的诉讼，不属于重复提起诉讼。依据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20443号民事裁定；
二、指令兰州市七里河区人民法院对本案进行审理
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 殷君芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 苏珊娜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保12号
申请人高国，住巴彦县华山乡。
被申请人马桂霞，住巴彦县华山乡。
申请人高国因与被申请人马桂霞民间借贷纠纷，于2017年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人马桂霞的房屋及鸡舍予以查封，高国以其自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
对申请人提供的自有的位于华山乡担保房屋予以查封；
对被申请人马桂霞所有的在高力名下坐落于巴彦县华山乡少陵村宋家屯房屋及鸡舍三处予以查封；轮候于黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126财保11号裁定之后；
以上查封财产，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。
案件申请费820.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵凤香
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄 岩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第04555号
上诉人（原审原告）北京天宣一品文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号7号楼619室。
法定代表人刘海洲，总经理。
委托代理人陈东辉，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华江文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦1段4层。
法定代表人陈绍枢，总经理。
委托代理人华德根，北京市英岛律师事务所律师。
上诉人北京天宣一品文化发展有限公司（以下简称天宣一品公司）因与被上诉人北京华江文化发展有限公司（以下简称华江公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第14161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官刘佳、法官王玉参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人天宣一品公司的委托代理人陈东辉、王巍巍，被上诉人华江公司的委托代理人华德根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天宣一品公司在一审中起诉称：2012年5月22日，天宣一品公司与华江公司签订《中国体育代表团历届奥运冠军纪念金牌典藏版经销合同》，合同约定天宣一品公司从华江公司处购买“中国体育代表团历届奥运冠军纪念金牌典藏版”（以下简称金牌典藏版），并且华江公司授权天宣一品公司在授权区域进行销售。合同同时约定了金牌典藏版的质量标准、价格、违约责任等。后天宣一品公司从华江公司处购买了200套金牌典藏版，并按合同约定向华江公司支付了2192400元货款。2013年10月，天宣一品公司对尚未售出的金牌典藏版39套进行熔化，结果经过鉴定发现华江公司提供的金牌典藏版不符合合同约定的质量标准。此后，天宣一品公司就此事与华江公司协商，未果。因华江公司提供的金牌典藏版与合同约定的银含量差距巨大，给天宣一品公司造成损失，现天宣一品公司起诉要求华江公司赔偿经济损失427518元。
华江公司在一审中答辩称：华江公司的货品符合质量标准，每套货品都有鉴定证书。天宣一品公司没有证据证明熔化的是华江公司提供的货品，熔化前对货品没有进行封存，整个过程没有监控。检测报告也是针对残渣进行的检测，不能证明检测的是华江公司的货品，所以对检测报告不予认可，故华江公司不同意天宣一品公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年5月22日，天宣一品公司、华江公司签订《中国体育代表团历届奥运冠军纪念金牌典藏版经销合同》，合同约定天宣一品公司从华江公司处购买金牌典藏版，并且华江公司授权天宣一品公司在授权区域进行销售。合同同时约定金牌典藏版材质为纯银Ag999，每枚为1.5盎司。合同签订后，天宣一品公司从华江公司处购买了200套金牌典藏版，每套10962元。
天宣一品公司还从华江公司处购买了“伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版”（以下简称金牌个人版，合同约定材质为银镀金，Ag999银50克/枚）（另案审理）。天宣一品公司称，2013年10月30日，天宣一品公司委托上海庄志实业有限公司将尚未售出的金牌典藏版及金牌个人版一并投入熔炉进行了熔化，后由上海市普陀公证处将熔化后的残渣进行了证据保全。2013年11月又委托上海市计量测试技术研究院对残渣进行了检测，检测结果为残渣的银含量与合同约定的银含量不符。
一审庭审中，华江公司表示对检测结果不予认可。
一审庭审中，天宣一品公司表示所有金牌都已熔化，无法再重新进行检测。
一审法院判决认定：天宣一品公司、华江公司签订的《中国体育代表团历届奥运冠军纪念金牌典藏版经销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。天宣一品公司对自己的主张，应提交充分的证据加以证明。现天宣一品公司以检测报告证明金牌的银含量与合同约定不符，但熔化、检测过程都是天宣一品公司单方委托作出的，华江公司对此亦不予认可。另外因天宣一品公司已将金牌全部熔化，无法重新进行检测，故天宣一品公司仅以检测报告要求华江公司进行赔偿证据不足，法院对天宣一品公司的诉讼请求不予支持。综上所述，判决：驳回北京天宣一品文化发展有限公司的诉讼请求。
天宣一品公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。天宣一品公司的上诉理由是：1、天宣一品公司提供的上海庄志实业有限公司出具的说明，能够证明所熔化的金牌为华江公司所提供。一审法院对此事实未予认定，属于认定事实错误。2、依据双方所签合同，天宣一品公司在接收金牌时仅是对货品外观的检测，天宣一品公司在熔化时才发现华江公司所交付的金牌不符合合同约定，随后进行了证据保全，符合常理。一审法院以证据不足驳回天宣一品公司的诉讼请求是错误的。综上，天宣一品公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判支持天宣一品公司一审诉讼请求；两审案件受理费由华江公司承担。
华江公司服从一审判决。其针对天宣一品公司的上诉理由及请求答辩称：天宣一品公司在对金牌进行熔化、检测的过程中无独立第三方进行公证，不能证明其熔化、检测的金牌是华江公司提供的。华江公司销售给天宣一品公司的货品均符合合同要求。一审法院驳回天宣一品公司的诉讼请求是正确的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《中国体育代表团历届奥运冠军纪念金牌典藏版经销合同》、说明、公证书、检测报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天宣一品公司主张华江公司提供的货品经熔化、检测后含银量不符合合同约定，并提供了上海庄志实业有限公司出具的说明及检测报告，但熔化、检测过程均由天宣一品公司单方进行，华江公司对检测结果亦不认可。且所有货品都已熔化，已无法再行鉴定。在天宣一品公司无其他证据证明华江公司提供的货品含银量不符合合同约定的情况下，一审法院对天宣一品公司要求华江公司赔偿其损失的诉讼请求予以驳回是正确的。天宣一品公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3856元，由北京天宣一品文化发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费7713元，由北京天宣一品文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 王 玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张淨惠
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第582号
原告刘某某，男，出生于1972年1月，汉族。
被告叶某某，女，出生于1985年5月，汉族。
本院在审理原告刘某某诉与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告刘某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审判员 赵海文
二〇一四年二月八日
书记员 谢时鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第665号
原告冯书景，住涿州市。
原告冯岩，住涿州市。
以上二原告之共同委托代理人李学武，河北信正律师事务所。
共同委托代理人吴洪顺，河北信正律师事务所。
被告涿州市码头镇党庄村民委员会。
法定代表人宁庆元。
委托代理人贾长兴，北京市开创律师事务所。
委托代理人王世昌，北京市中尚律师事务所。
本院在审理原告冯书景、冯岩诉被告涿州市码头镇党庄村民委员会承包合同纠纷一案中，现二原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费52400元，减半收取26200元，由原告冯书景、冯岩负担。
审 判 长 马 蕊
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02000号
上诉人（原审原告）北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人刘其铎，董事长。
委托代理人郑剑飞，男，1986年2月25日出生。
委托代理人郭浩峰，男，1989年2月25日出生。
上诉人（原审原告）北京九方猎博企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大山子（国营第七零六厂招待所）。
法定代表人申杰，董事长。
委托代理人刘默，男，1988年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）张夫荣，男，1959年11月5日出生。
委托代理人姜纪青（张夫荣之妻），女，1958年7月6日出生。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政公司）、北京九方猎博企业管理咨询有限公司（以下简称九方公司）与张夫荣劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2014）朝民初字第01860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
市政公司与九方公司在一审中针对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的（2013）第07880号裁决书向朝阳法院提起诉讼，请求法院判定其不支付张夫荣工资4339.08元。
一审法院审理查明：2013年6月5日，张夫荣以市政公司与九方公司为被申请人向朝阳仲裁委提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2013年10月22日作出京朝劳仲字（2013）第07880号裁决书，裁决：一、市政公司一次性支付张夫荣2012年12月1日至2013年1月22日期间的工资4339.08元，九方公司承担连带赔偿责任；二、驳回张夫荣的其他仲裁请求。上述裁决同时载明该裁决对于市政公司和九方公司为终局裁决。
一审法院认定：京朝劳仲字（2013）第07880号裁决明确载明该裁决对于市政公司与九方公司为终局裁决，故市政公司与九方公司的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九之规定，裁定：驳回北京市市政四建设工程有限责任公司和北京九方猎博企业管理咨询有限公司的起诉。
市政公司与九方公司均不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由均为：1.朝阳法院已经受理了本案，并向市政公司及九方公司开具了人民法院诉讼收费票据，此后市政公司与九方公司一直联系朝阳法院等待开庭通知。朝阳法院开具了诉讼费收费票据，应当视为其为受理此案。即使不应当受理此案，在立案庭立案审查阶段，朝阳法院应当向市政公司与九方公司出具不予受理通知书。再者，从交纳诉讼费到下达裁定书将近一年的时间，已经耽误了市政公司与九方公司向中级法院申请撤销仲裁裁决的时间，现造成市政公司与九方公司无法再向中院申请撤销仲裁裁决。2.市政公司与九方公司向朝阳法院提起诉讼，并未要求朝阳法院撤销仲裁裁决，只是诉请不支付张夫荣工资，不应当适用撤销终局裁决应当向中级人民法院申请之规定。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，裁定继续由北京市朝阳区人民法院审理此案。
张夫荣服从一审法院上述裁定。
本院经审查认为：京朝劳仲字（2013）第07880号裁决书中已经列明该裁决对九方公司与市政公司为终局裁决。九方公司和市政公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自该裁决书送达之日起30日内向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决。因此，市政公司与九方公司针对上述裁决向朝阳法院提起诉讼，要求不支付张夫荣的工资，不符合案件受理的条件，一审法院予以裁定驳回并无不当，本院予以维持。而且，当事人对于自己的权利义务有审慎注意的义务，其对于仲裁裁决的内容尤其是仲裁裁决指明的救济途径理应认真阅读并清楚知晓，故市政公司与九方公司的上诉理由，均缺乏法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 唐大利
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第327-1号
申请执行人俞海锋，男，汉族，1975年10月16日出生。
被执行人南京中江建设集团股份有限公司。
法定代表人：许富荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）北民一初字第96号民事判决书，于2013年9月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，后申请人提供被执行人南京中江建设集团股份有限公司在青海庆华煤化有限责任公司有到期债权。我院于2013年10月15日向青海庆华煤化有限责任公司送达执行裁定书及协助执行通知书，该单位表示被执行人与其公司工程款未决算，一直未能协助我院执行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十条、六十五条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京中江建设集团股份有限公司在青海庆华煤化有限责任公司银行帐号内未清偿工程款470518.42元。
本裁定立即执行。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年一月八日
书 记 员 唐玉芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00339号
原告：上海复瑞物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路1717号1-2楼。
法定代表人：周忠群，系该公司董事长。
委托代理人：江齐全、朱杰。特别授权代理。
原告：上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区翠微横路16号。
代表人：潘国强。
委托代理人：江齐全、朱杰。特别授权代理。
被告：姚温仪。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司、原告上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司与被告姚温仪物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司以暂时无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费101元（原告已预交），减半收取50.50元，由原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 祝 玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 张大国
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第839号
申请执行人兴化市城东惠农担保有限公司，住所地兴化市城东镇东北村。
法定代表人王宝桂，董事长。
被执行人孙志平。
申请执行人兴化市城东惠农担保有限公司与被执行人孙志平追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）泰兴商初字第584号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人孙志平应偿还申请执行人兴化市城东惠龙担保有限公司代偿款150546.88元及利息，并承担案件受理费1655元，向本院缴纳执行费2183元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年八月六日
书记员 孙 鹏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保93号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人郭佰通，男，1989年7月11日出生，汉族，家住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人郭佰通未偿还到期借款，申请人于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款10000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款10000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年三月七日
书记员 赵海峰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00064号
申请执行人聂格清。
被执行人湖北源丰彩色包装有限责任公司。住所地：孝感市长湖经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会孝南劳人仲调字（2014）第43号调解书，于2015年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
终结孝劳人裁（2015）147号判决书对被执行人湖北源丰彩色包装有限责任公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 刘志刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏汉东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告劳健欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告劳健欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告劳健欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,248.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,248.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第61号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人高某某，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，山西省阳泉市人。2012年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2013年4月3日因犯盗窃罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币12000元，并于2013年4月3日释放。2013年10月26日又因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
被告人刘某某，男，1967年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，山西省阳泉市人。1988年因打架被行政拘留15天。2013年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年11月30日取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人高某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉。被告人高某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月份（具体时间不详），被告人高某某同韩某某骑一摩托车到X村砖窑窥视好作案现场，次日二人用随身携带的扳手盗窃该砖窑传送皮带上安装的5.5千瓦电机两台。盗窃后在X县XX镇XXX村一废品收购站销赃，销赃得款200元。经X县价格认证中心鉴定，被盗电动机价值为1620元。
2、2013年10月份的一天（具体时间不详），被告人高某某骑一摩托车到X村砖窑，用随身携带的扳手盗窃传送皮带铁架子上安装的2.2千瓦的电机两台，以200元的价格卖至X县XX镇XXX村一废品收购站。经X县价格认证中心鉴定，被盗电动机价值为648元。
3、2013年10月份一天（具体时间不详），被告人高某某租用刘某某的红色QQ车到X村砖窑，刘某某明知高某某盗窃的情况下，将其拉到砖窑并在外放哨，被告人高某某用随身携带的扳手，将制砖搅拌机上安装的一台18.5千瓦的电机卸下，二人将该电机盗出后，放置在被告人刘某某的车上卖至X县XX镇XXX村附近的一废品收购站内，销赃得款240元，分给刘某某150元。经X县价格认证中心鉴定，被盗电动机的价值为1920元。
4、2013年10月份的一天（具体时间不详），被告人高某某再次同被告人刘某某联系到X村砖窑，由刘某某在外放哨，高某某用随身携带的扳手拆卸烟囱根的柴油机时，被告人刘某某因有事离开砖窑。第二天，二人将柴油机盗出后放置到刘某某的QQ车上，卖至X县XX镇XXX村附近的一废品收购站，销赃得款300元，刘某某分得100元。经X县价格认证中心鉴定，被盗柴油机电机组价值为3150元。
5、2013年10月份的一天，被告人高某某与韩某某骑一辆摩托车携带扳手一把，到X村砖窑盗窃传送机上的5.5千瓦电机两台，盗窃后销赃于XXX村一废品收购站，销赃得款200元，二人平分。经X县价格认证中心鉴定，被盗电机价值为1620元。
6、2013年10月份一天（具体时间不详），被告人高某某、刘某某再次到X村砖窑，由高某某用随身携带的扳手盗窃制砖传送皮带铁架子上的一台4.5千瓦电机，之后二人将该电机卖至X县XXX村一废品收购站内，销赃得款100元，给刘某某30元。经X县价格认证中心鉴定，被盗电动机的价值为720元。
7、2013年10月25日下午，被告人高某某、刘某某与老六（具体姓名不详）再次到X村砖窑准备盗窃中被发现，被告人高某某、刘某某被杨某某扭送到公安机关。
综上，被告人高某某盗窃七次，其中盗窃未遂一次，盗窃价值共计9678元；被告人刘某某盗窃四次，其中盗窃未遂一次，盗窃价值共计5790元。
上述事实，被告人高某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有失主杨某某的报案及陈述材料；证人周某某、李某某、张某的证言材料；盂县公安局扣押、发还物品清单；X县价格认证中心价格鉴定结论书；现场平面示意图、现场照片、被盗物品照片；辨认笔录；盂县公安局刑侦二中队的情况说明；山西省阳泉市郊区人民法院（2013）阳郊刑初字第30号刑事判决书以及二被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控二被告人犯罪罪名均成立。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可依法对其酌情从轻处罚。被告人高某某在缓刑考验期间，又重新犯罪，应撤销其缓刑，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第七十七条、第七十二条、第六十二条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2013）阳郊刑初字第30号刑事判决书对被告人高某某所宣告的缓刑部分。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；前犯罪部分被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币12000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2015年4月10日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 赵慧荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘海船
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅民商初字第156号
原告：闫喆，男，生于1989年。
被告：侯立，男，生于1990年。
原告闫喆诉被告侯立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫喆及被告侯立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉的同时，向本院申请财产保全，本院于2013年10月9日查封了侯立房权证号为026203的房产。
原告诉称，2012年12月28日，被告向原告借款1万元，并给原告出具欠条一张。之后，又多次向原告借款，累计40万元，并于2013年9月1日给原告出具借条一张。原告向被告追要未果，原告诉诸本院。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：2012年12月28日和2013年9月1日借条、欠条各一份，以证明被告借款的事实。
被告辩称，原告所诉属实，但我现因被刑事拘留，无法给原告偿还欠款。
被告未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据，经出示，被告不持异议。合议庭认为，原告的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
依据本院确认的上述证据，结合庭审中当事人的陈述，可认定下列案件事实：
2012年12月28日，被告侯立向原告借款1万元，并给原告出具借条一张，借条内容为：“今借闫喆现金壹万元整”。之后，被告又多次在原告处借款，截止2013年9月1日，被告共借原告款40万元，同日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今借闫喆现金肆拾万元整”。后原告向被告催要未果，诉诸本院，请求判令被告支付欠款41万元。
本院认为，被告侯立向原告借款是合法的民间借贷关系，被告借原告款项后应当在原告的催要下及时清偿，其不清偿的行为违背了法律的规定，被告对本案纠纷的发生应承担全部过错责任。被告借原告款41万元的事实清楚，证据确实充分，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯立在本判决生效后十日内向原告闫喆偿还借款41万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2570元，由被告侯立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 邓文豪
审判员 全世昌
审判员 马华强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 井金侠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00750号
罪犯梁民才，男，1972年1月29日生，汉族，重庆市忠县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年3月4日，浙江省杭州市江干区人民法院作出（2010）杭江刑初字第32号刑事判决，认定罪犯梁民才犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金35000元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年1月经本院二次裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯梁民才在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁民才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁民才的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00029号
原告费高云。
委托代理人舒连明。
被告仲其山。
被告荀娟。
原告费高云诉被告仲其山、荀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告费高云及其委托代理人舒连明到庭参加诉讼，被告仲其山、荀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2008年8月13日向原告借款50000元，并约定借款月利率为2%，由二被告出具借据给原告。后经原告索要，二被告支付利息至2011年8月，余款一直推诿未付。请求判令二被告归还原告借款50000元及利息（自2011年9月13日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2008年8月13日，二被告向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，由二被告出具借据给原告，载明“今借到人民币伍万元整50000.00元开店用经手人：仲其山荀娟2008年8月13日”。后二被告支付利息至2011年8月，余款经原告索要未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张二被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲其山、荀娟于本判决生效后十日内共同归还原告费高云款50000元及利息（自2011年9月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
代理审判员 钟 源
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第274号
原告卢红芳。
委托代理人王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告李雷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人狄志强，该公司总经理。
委托代理人高俐亮，该公司员工。
原告卢红芳诉被告李雷、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告卢红芳的委托代理人王正飞、被告李雷、被告保险公司的委托代理人高俐亮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告卢红芳诉称，请求法院判令二被告赔偿我因交通事故造成的医疗费203760元。
被告李雷辩称，对事故责任认定没有异议，我愿意赔偿原告合理合法的相关损失。
被告保险公司辩称：对事故责任认定没有异议，我公司愿意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分，我公司承担赔偿责任60%。
经审理查明：2014年7月18日10时25分左右，在常州市武进区湟里镇S239线与金鼎路路口北侧约20m处，卢红芳驾驶电动自行车与李雷驾驶苏D×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，卢红芳受伤，造成交通事故。本起事故经公安部门认定，卢红芳、李雷负事故的同等责任。事故后，原告被送至常州市第二人民医院救治。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险，商业三者险投保不计免赔。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判处。
上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门诊病历卡、医疗费发票、用药清单、保险单及出庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告卢红芳因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案，原告卢红芳的损失应先由被告保险公司在交强险内进行赔偿；不足部分，根据交通事故认定书，综合事故当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度，本院确定超出交强险限额部分由李雷承担65%的赔偿责任。被告李雷应赔偿部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费282577元，因原、被告双方没有异议，本院予以确认。其中医保外用药部分可按10%的比例予以确认计28257.7元，该款不属于保险公司交强险及商业三者险赔偿范围，由事故双方按事故赔偿责任承担。综上，原告的医疗费由被告保险公司在交强险内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿158807.55元，共计赔偿168807.55元；由被告李雷赔偿18367.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、李雷于本判决生效之日起十五日内赔偿卢红芳18367.51元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿卢红芳168807.55元。
三、驳回卢红芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元，由卢红芳负担178元，由李雷负担196元，由中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 戴 超
二〇一五年三月二十日
书记员 金智涵
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：武进建行丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：承办人、案号
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第4页共4页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2553号
原告：王蕾，女，1970年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州海盟汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路与经三路交叉口向西200米路南。
法定代表人：李腾蛟，经理。
委托诉讼代理人：付汝彬、黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
原告王蕾与郑州海盟汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，审理中，原告于2018年5月14日向本院申请撤回对郑州海盟汽车销售有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，退还原告587.5元。
审判员 李楠楠
二〇一八年五月十四日
书记员 怀 东
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初120号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人郝力，男，1994年5月17日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年1月2日被蒙自市公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人郝力犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭，被告人郝力到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年8月20日1时许，被告人郝力的朋友王某2、王某1在蒙自市紫夜KTV与被害人陈某1等人发生纠纷，后某持刀在紫夜KTV门口将被害人陈某1捅伤。经鉴定，被害人陈某1伤情为轻伤二级。
公诉机关认为被告人郝力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郝力到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人郝力有期徒刑六个月至一年零六个月。
上述事实，被告人郝力在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、前科材料、抓获经过、证人王某2、王某1、李某等人的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书及材料、接受证据材料清单、刑事判决书、被告人郝力的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人郝力到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏梅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第303号
申请执行人施某。
被执行人王某。
申请执行人施某与被执行人王某离婚纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第2172号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月15日立案执行。
本案执行标的为250000元，执行到位标的为28350元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，并查封被执行人所有的房产；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况；6、对被执行人住所地采取搜查措施。采取以上查询、搜查措施致使本案未能有效执结。
本院认为，被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第2172号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 刘文华
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 贵
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第322号
原告罗生华，农民。
被告黄俪箐，八桂信用社职工。
被告韦振彪，八桂信用社职工。
原告罗生华与被告黄俪箐、韦振彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员黄振忠担任审判长，代理审判员苏晴、人民陪审员岑西德参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。书记员黄碧云担任法庭记录。原告罗生华，被告韦振彪到庭参加诉讼。被告黄俪箐经本院公告送达开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年1月7日被告黄俪箐以买房子为由向原告借款20000元，当时信用社职工韦振彪作为担保。当天被告写了一张“借条”，限于2014年3月8日止还清借款，但到期后，去找黄俪箐要钱，却找不到人了，打电话也无法联系。找担保人要钱，担保人却说找借款人要。为此，请求法院判决两被告偿还原告借款20000元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算利息，至还清本息止）。
原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告主体资格；
2、借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、开庭传票等法律文书后，在规定期限内被告黄俪箐未到庭应诉，也未提交答辩状和提供任何证据。
被告韦振彪辩称，原告借款给被告黄俪箐是2014年1月7日，借款期限为两个月。还款期限已届满2年了，但是被告黄俪箐已下落不明，可是原告于今年3月份才起诉。根据担保法规定，担保人的担保责任是还款期限届满后的六个月，如果债权人在这个担保期限内不行使权利，担保人就不必承担担保责任。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告韦振彪未提供任何证据。
经开庭举证、质证，原告向法庭提交其身份证一份和2014年1月7日被告向原告借款所写的借条一份，被告韦振彪对原告两份证据无异议；由于被告黄俪箐无故不到庭，视其放弃举证、质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证，可以证明原告的身份情况，可作原告主体资格的依据；原告提供2014年1月7日被告向原告借钱所写的借条，有被告黄俪箐的签名和手印，有被告韦振彪签名和手印，而且是原件，证实被告黄俪箐借原告20000元，担保人韦振彪作为担保的事实，可作为本案的定案依据。
综合本案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
被告黄俪箐于2014年1月7日向原告罗生华借款20000元，并写了一张借条即“今借到罗生华人民币贰万元整（20000元），期限到2014年3月8日止还清”，最后签名借款人黄俪箐、担保人韦振彪。由于被告黄俪箐下落不明，被告韦振彪拒绝偿还借款。为此，2015年4月2日，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款20000元及其利息。经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告黄俪箐于公告届满后未到庭应诉，在规定期限内，被告也未提交答辩状和提交任何证据。被告韦振彪抗辩称原告在法定期限六个月内未要求其承担保证责任，其现在不应承担任何保证责任，因此拒绝偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄俪箐向原告罗生华借款20000元，有被告黄俪箐写给原告的借条证实，原告与被告的债权债务关系明确，依法应受法律保护。由于在规定履行期限内，被告黄俪箐未能偿还原告欠款，属违约行为，应承担归还原告借款及逾期利息的民事责任。债务应当清偿，因此作为债权人的原告起诉要求债务人被告黄俪箐偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求利息按银行贷款利率四倍支付利息的诉讼主张，因本案双方未约定利息，其要求四倍利息本院不予支持，利息可以从被告黄俪箐借款到期之日的次日（即2014年3月9日）起计算，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。被告韦振彪作为该借款的连带责任保证人，本应承担连带清偿责任，但原告在主债务履行期届满之日（2014年3月8日）起6个月内未要求被告韦振彪承担保证责任，同时，原告也未提供被告韦振彪愿意继续为被告黄俪箐的该笔借款承担保证责任的证据，故依法应当免除被告韦振彪的保证责任。至于被告黄俪箐未到庭参加诉讼，根据民事诉讼法第一百四十四条规定，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俪箐偿还原告罗生华借款20000元及利息（利息从2014年3月9日算起，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元由被告黄俪箐负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄振忠
代理审判员 苏 晴
人民陪审员 岑西德
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄碧云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7179号
原告厦门鹭德欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区华昌路98号，组织机构代码55622217-8。
法定代表人康德泉，经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张振中。
本院在审理原告厦门鹭德欣物业管理有限公司与被告张振中物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭德欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费52元，由原告厦门鹭德欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十一月五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德城行非执字第92号
申请执行人：德州市德城区卫生和计划生育局。
法定代表人：张艳霞，局长。
委托代理人：赵佩章，德州市德城区黄河涯镇计生委工作人员。
被执行人：张台珍。配偶为孙秀俊。
申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行德城卫计征决字〔2015〕73号社会抚养费征收决定，于2015年9月1日向本院提交了补正材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局调查核实，被执行人于2012年2月22日生育的第二个子女（女孩），属违法生育行为。申请执行人依据《山东省卫生与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年3月10日作出德城卫计征决字[2015]73《社会抚养费征收决定书》，并送达了被执行人。决定对被执行人征收社会抚养费33453元。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行义务。
经审查，申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行德城卫计征决字〔2015〕73号社会抚养费征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局二○一五年三月十日作出的德城卫计征决字[2015]73号《社会抚养费征收决定》准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑名淇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民立终字第23号
上诉人谈健飞，男。
上诉人谈健飞不服藤县人民法院（2013）藤民立初字第1号民事裁定，于2013年5月16日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人谈健飞请求法院判令解除与广西藤县兴达房地产开发有限公司签订的《协议书》及《补充协议》与2007年6月25日广西藤县兴达房地产开发有限公司请求法院确认该公司与起诉人谈健飞、陈XX、第三人广西南宁东方拍卖有限责任公司与其签订的《协议书》及《补充协议》有效的请求内容相一致。而该《协议书》及《补充协议》已经梧州市中级人民法院和广西壮族自治区高级人民法院判决确认合法有效，且已经发生法律效力。双方当事人所讼争的法律关系已经广西壮族自治区高级人民法院作出的生效判决所确认，基层法院对该案件没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百二十四条第（四）项、第（五）项的规定，起诉人的诉请不属于该院管辖权立案范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、第141条的规定，裁定：对起诉人谈健飞的起诉不予受理。
上诉人谈健飞上诉认为，一审裁定不予受理违反法定程序。上诉人与广西藤县兴达房地产开发有限公司签订的《协议书》及《补充协议》经广西壮族自治区高级人民法院判决确认合法有效后，广西藤县兴达房地产开发有限公司没有按两份协议履行义务。对此，上诉人有权要求解除合同。藤县人民法院认为本案不属于本院管辖权立案范围而裁定不予受理，但是没有告知上诉人应向哪个法院起诉。请求撤销藤县人民法院作出的（2013）藤民立初字第1号民事裁定书，由藤县人民法院依法立案受理。
本案经本院审理认为，广西藤县兴达房地产开发有限公司与谈健飞、陈XX和广西南宁东方拍卖有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案，已经由发生法律效力的民事判决确认了广西藤县兴达房地产开发有限公司与谈健飞、陈XX、广西南宁东方拍卖有限责任公司签订的《协议书》及《补充协议》合法有效，并判决广西藤县兴达房地产开发有限公司请与谈健飞、陈XX应按双方签订的《协议书》及《补充协议》约定相关事项履行各自的义务。该案本院已经作执行处理，现上诉人谈健飞起诉要求法院判决解除其与广西藤县兴达房地产开发有限公司签订的《协议书》及《补充协议》，没有提起民事诉讼的事实基础。另外，上诉人谈健飞提起的诉讼已涉及生效判决的执行问题，上诉人谈健飞现另行起诉要求解除上述《协议书》及《补充协议》不符合人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人谈健飞的上诉请求本院不予以支持，原审法院对本案裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄亦坚
代理审判员 黄 俊
二〇一三年六月十八日
书 记 员 叶春玲
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3269号
原告：胡某某，男。
被告:谢某，男。
原告胡某某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年3月，被告谢某因经营需要，向原告借款30000元，并出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告一直拒绝履行还款义务，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告谢某未出庭，亦未提交答辩状。
原告胡某某为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告谢某向原告借款的事实、数额、时间。
经审理查明，被告谢某向原告胡某某借款30000元，于2012年12月19日出具借条一张，载明:“今借到人民币叁万元正（￥30000）,据谢某，2012.12.19”。后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。
本院认为，原告胡某某与被告谢某借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。对于原告要求被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告偿还利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，因借条中未约定利息，应当视借期内无利息，但可从原告主张被告还款之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2018年5月22日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告谢某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年七月十一日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔七执字第699号
申请执行人程俊兵，男，1970年3月21日出生，汉族，贵州省毕节市织金县人。
被执行人张卫华，男，1974年10月23日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
被执行人熬静，女，1981年10月20日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
被执行人张德光，男，1945年10月23日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
被执行人涂德英，女，1939年4月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1660号民事判决书，依法受理程俊兵申请执行张卫华、熬静、张德光、涂德英民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人涂德英在毕节市七星关区洪南路有住房一套，被执行人张德光在毕节市七星关区古道路有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张德光所有的位于毕节市七星关区古道路43-3号房屋（房屋产权证号：毕房发字第＊＊＊＊＊**号），查封被执行人涂德英所有的位于毕节市七星关区洪南路房屋［房屋产权证号：毕市房权证毕市房换字第（2000）000＊＊号］。限被执行人在十日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行，本院将对被查封的财产进行评估、拍卖。
在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 延 华
审判员 张 贵 生
审判员 朱 永 红
二〇一四年十二月十六日
书记员 王建新（代）
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第443号
原告故城县农村信用合作联社，住所地故城县郑口镇。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告陈桂洪，男，2009年10月2日死亡。
原告故城县农村信用合作联社与被告陈桂洪为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人陈桂洪于2005年6月29日在故城县农村信用合作联社武官寨信用社贷款179000元，到期日为2008年6月29日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅归还部分利息，未归还该笔贷款的本金及剩余利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求陈桂洪偿还借款本金179000元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告陈桂洪在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2009年10月2日去世，故城县公安局武官寨派出所出具了证明信，证实陈桂洪已死亡。被告陈桂洪已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 于雪辉
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第28号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，初中文化，河北省保定市易县人，农民。2013年12月23日因涉嫌故意伤害罪被易县公安局取保候审。2014年3月12日被易县人民法院取保候审。现在家。
辩护人崔玉梅，河北易兴律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院检察员林艳琦、魏复兴出席法庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日17时许，被告人史某某的哥哥史某某、母亲孙某某与王某某的岳父董启因过道发生争执，被告人史某某到现场董启家，史某某朝王某某的右眼打了一拳，将王某某的右眼打伤。经易县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定王某某的损伤属于轻伤。
另查明，被告人史某某自愿赔偿被害人各项经济损失八万元，并已取得被害人王某某的谅解。
上述事实被告人开庭过程中没有异议，且有证人董某某、史某某、金某某等证人证言，易县公安局物证鉴定室法鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人史某某当庭自愿认罪，且已积极赔偿被害人损失，并已取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致危害社会。故可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 徐宏杰
审判员 张建宾
二〇一四年五月八日
书记员 赵建平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商终字第64号
上诉人（原审被告）黑龙江省鸿诚种业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县兴隆镇花园街。
法定代表人姜文，该公司经理。
委托代理人孟繁玉，男，1953年10月3日出生，汉族，黑龙江省鸿诚种业有限公法律顾问，住黑龙江省巴彦县兴隆镇育德委***组。
上诉人（原审第三人）黑龙江良育种业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区学院路滨才城公园师大二期香溪郡E栋1单元101室。
法定代表人侯正一，该公司董事长。
委托代理人何玉镜，男，1964年10月5日出生，汉族，黑龙江良玉种业有限公司经理，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人王国臣，男，1944年4月30日出生，汉族，黑龙江良育种业有限公司职工，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审原告）克什克腾旗海洲种业有限责任公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。
法定代表人李瑔，该公司董事长。
委托代理人韩海洲，男，1965年1月21日出生，汉族，海州种业公司经理，住克什克腾旗经棚镇。
委托代理人王少新，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人黑龙江省鸿诚种业有限公司（以下简称鸿诚公司）、黑龙江良育种业有限公司（以下简称良育公司）因与被上诉人克什克腾旗海洲种业有限责任公司（以下简称海洲公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案。
本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2419号民事判决。
二、发回内蒙古自治区克什克腾旗人民法院重审。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保268号
申请人：丁秀丽，女，1973年1月5日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：赵忠明，男，汉族，1974年11月9日出生。住山东省青岛市黄岛区。
申请人丁秀丽与被申请人赵忠明诉前保全一案，申请人丁秀丽于2016年9月14日向本院提出申请，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额2万元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额2万元。
查封担保人徐宝学的位于胶南市珠海街道办事处小溧水村房产一处（房产证号：南集用（2013）第842969**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年九月十四日
书记员 于顺川
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4911号
原告：田宗宝，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹景博，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：郗文军，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王纪凤，女，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告田宗宝与被告郗文军、王纪凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告田宗宝于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宗宝的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田宗宝撤回起诉。
案件受理费减半收取290元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ＸＸ坤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富阳飞翔纸业有限公司。
法定代表人：俞小军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富阳先进小额贷款有限公司。
法定代表人：徐华英。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李晓春。
被申请人（一审被告）：何爱芬。
被申请人（一审被告）：浙江和众担保有限公司。
法定代表人：何正申。
再审申请人富阳飞翔纸业有限公司（以下简称“飞翔公司”）因与被申请人富阳先进小额贷款有限公司（以下简称“先进公司”）、李晓春、何爱芬、浙江和众担保有限公司（以下简称“和众公司”）小额借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞翔公司申请再审称：一、原一、二审法院采信证据明显违反民事诉讼证据规则，导致认定事实错误。杭州市明皓司法鉴定所杭州明皓[2014]文鉴字第100号《文书司法鉴定意见书》与浙江汉博鉴定中心出具的浙汉博[2014]文鉴字第1023号《司法鉴定意见书》的证明效力相同，根据两鉴定意见，涉案《保证合同》处于真伪不明状态，依法应由先进公司承担举证不能的法律后果。二、浙江汉博鉴定中心出具的浙汉博[2014]文鉴字第1023号《司法鉴定意见书》的鉴定意见本身缺乏事实依据，不具有科学性，且鉴定结论意见超越鉴定职责范围，依法不能作为定案依据。三、案件的其他证据也足以印证涉案保证合同系伪造，而原一二审法院未能综合全案证据审查认定案件事实。（1）再审申请人的法定代表人俞小军与借款人李晓春素不相识。（2）俞小军根本不具有签订涉案《保证合同》的时间和空间。（3）俞小军2013年2月前后在相关材料上的签名与《保证合同》上的签名字体风格明显不同。（4）涉案保证合同从签订方式到合同内容均存在十分反常现象。四、原一审适用简易程序，违反审判程序。飞翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
先进公司提交意见认为：一、二审中对于飞翔公司法定代表人俞小军的签字进行了司法鉴定，鉴定结论也明确为俞小军本人所写。同时，不仅有小额贷款公司业务经理，而且有和众公司的业务经理的描述，对俞小军本人在本案所涉保证合同上签字确认无疑。因此，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，飞翔公司提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第三项内容，即“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，再审申请人认为原判决认定事实的主要证据即案涉《保证合同》是伪造的。对此，原一审法院认定的鉴定结论认为：“根据现有所送资料，检材《保证合同》中落款保证人栏内法定代表人/负责人（或代理人）签字处‘俞小军’签名字迹，与所送样本中俞小军的书写字迹，倾向认定为同一人书写形成”。原二审法院认定的鉴定结论认为：“签约时间为‘2013年2月7日’的《保证合同》上保证人法定代表人/负责人（签字）栏‘俞小军’签名字迹是俞小军书写”。原审主要据此认为俞小军的签名真实，《保证合同》合法有效，具有相应的事实和法律依据。相反，飞翔公司认为《保证合同》系伪造并无相应证据予以证明。
综上，飞翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富阳飞翔纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周云芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0145号
原告虞惠根，男，1953年10月21日生，汉族。
被告张家港市振江实业有限公司。
法定代表人奚正清，该公司经理。
本院在审理原告虞惠根与被告张家港市振江实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告虞惠根向本院提出撤回对被告张家港市振江实业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告虞惠根申请撤回对被告张家港市振江实业有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞惠根撤回对被告张家港市振江实业有限公司的起诉。
审判员 钱凌虹
二〇一四年二月七日
书记员 陈 丹
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1021号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人罗仕勇，男，1978年12月15日出生，汉族，贵州省习水县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人易菊娥，女，1990年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月3日向我院申请执行被执行人罗仕勇、易菊娥违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月8日以被执行人罗仕勇、易菊娥夫妇于2010年5月15日生育第一胎（男），于2012年1月7日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人罗仕勇、易菊娥属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第07015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人罗仕勇、易菊娥征收社会抚养费64668元，被执行人罗仕勇、易菊娥必须在2014年2月21日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第07015号征收社会抚养费决定书于2014年1月22日依法送达给被执行人罗仕勇、易菊娥，被执行人罗仕勇、易菊娥未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日作出安计生征催（2014）07015号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月12日依法送达给被执行人罗仕勇、易菊娥。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第07015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人罗仕勇、易菊娥在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人罗仕勇、易菊娥必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人罗仕勇、易菊娥在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第167号
罪犯郑晓东，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年12月15日作出（2011）农刑初字第389号刑事判决，以被告人郑晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币2，000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑五年六个月（刑期：自2011年9月15日起至2017年3月14日止），并处罚金人民币7，600.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯郑晓东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯多次犯罪，社会影响较为恶劣，但自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励一次。该犯无月消费，至今未执行罚金人民币7，600.00元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓东准予减去有期徒刑八个月（刑期：自2011年9月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 温桂杰
代理审判员 张凤敏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00586号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华。
委托代理人：李卫平，男。
被告：董春平，男。
被告：王苏平，女。
被告：尚保龙，男。
委托代理人：尚仁旺，男。
被告：王东红，女。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告董春平、王苏平、尚保龙、王东红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李卫平，被告董春平、尚保龙的委托代理人尚仁旺到庭参加诉讼，被告王苏平、王东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告董春平、王苏平是夫妻关系，被告尚保龙、王东红是夫妻关系。2013年11月29日，被告董春平与我公司签订贷款合同，借款55000元，贷款自2013年11月29日至2014年11月28日，约定的月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收罚息。被告王苏平与我公司签订财产共有人同意借款证明，被告尚保龙与我公司签订保证合同同意为被告董春平担保，被告王东红签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。发放贷款后，被告董春平将借款利息支付到2014年2月21日。现起诉至人民法院，请求依法判令1、被告董春平、王苏平立即归还借款本金55000元及利息、罚息；2、被告尚保龙、王东红对上述款项承担连带责任。
被告董春平辩称：原告起诉属实，我对此笔借款本金及所欠利息没有异议，只是现在能力有限，不能立即归还，希望可以�解处理。
被告尚保龙代理人辩称：原告起诉属实，我积极督促董春平、王苏平归还借款。
被告王苏平、王东红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告董春平、王苏平是夫妻关系，被告尚保龙、王东红是夫妻关系。2013年11月29日，被告董春平与原告签订贷款合同，借款55000元，贷款自2013年11月29日至2014年11月28日，约定的月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收罚息。被告王苏平与原告签订财产共有人同意借款证明，被告尚保龙与原告签订保证合同同意为被告董春平担保，被告王东红签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。发放贷款后，被告董春平将借款利息支付到2014年2月21日。本金及剩余利息一直未予归还。
上述事实以原告代理人李卫平陈述、被告董春平、尚保龙代理人尚仁旺答辩及原告提供的乡宁农商银行个人贷款档案资料（包括�款合同、保证合同、借款借据）一份，在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告董春平签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告董春平未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告董春平立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付贷款利息及逾期后利息，理由成立，本院予以支持。被告王苏平系被告董春平妻子，与原告签订财产共有人同意借款证明，理应与被告董春平共同承担还款责任，被告尚保龙与原告签订保证合同同意为被告董春平担保，被告王东红签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。原告主张被告王苏平承担还款责任，被告尚保龙、王东红承担连带责任，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董春平、王苏平于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金55000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2014年2月21日起至2014年11月28日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年11月29日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告尚保龙、王东红对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元（原告预付），由被告董春平、王苏平承担，被告尚保龙、王东红承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一五年八月二十日
书记员 李倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1344号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：卢敏、梁亮。
被告：叶祥文。
被告：颜连方。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告叶祥文、颜连方信用卡纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告叶祥文、颜连方经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年4月13日，被告叶祥文与原告签订（0162000238）号《融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告叶祥文可以利用原告发行予其的信用卡在人民币50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告叶祥文同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告叶祥文透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告颜连方与原告签订（融保0162000238）号《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告叶祥文使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年6月22日，被告叶祥文领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2012年12月18日，被告叶祥文偿还51000元，归还前期全部欠款，卡内溢余428.22元。同日，被告叶祥文取现50000元。2013年1月27日至2013年3月28日，被告叶祥文累计偿还25955.29元，结清前期部分欠款。后被告叶详文未予偿还余款本息，被告颜连方亦未代偿。现要求被告叶祥文偿还全部本金25433.98元，并支付自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息；被告颜连方对被告叶祥文的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡领用签收单和保证合同各一份，证明2010年4月13日，被告叶祥文经被告颜连方担保向原告申领信用卡的事实。
二、叶祥文账户信用卡对账单一份，证明截至2014年4月30日，被告叶祥文尚欠原告透支本金25433.98元、利息6042.92元、罚息1821.72元，合计人民币33298.62元。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告叶祥文、颜连方均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶祥文尚欠原告透支本金人民币25433.98元及自逾期之日起的利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告叶祥文还本付息，并要求被告颜连方按约承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶祥文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币25433.98元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定约定计算的利息、罚息；被告颜连方对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，依法减半收取220元，由被告叶祥文负担，被告颜连方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年七月二日
代书 记员 贺咪娜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3230号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
委托代理人陈路，南京新鸿运物业管理有限公司员工。
委托代理人康晓雅，南京新鸿运物业管理有限公司员工。
被告查文华，男。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告查文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告查文华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤回对被告查文华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京新鸿运物业管理有限公司负担。
审 判 员 任涛
二〇一五年十一月四日
见习书记员 孙俊
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第755号
原告陈某，男。
被告张某，女。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告张某于1997年经人介绍相识，于1998年2月登记结婚。婚后，双方生育了两个小孩，并于2001年建造了一栋三层楼房。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻感情一般，2013年4月，被告张某与一河南籍男子私奔。原告无法忍受，于2013年7月22日向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告撤回起诉，愿意给被告一次改过的机会，被告亦表示悔改，并写下保证书保证不再出轨。然而，2014年春节过后，被告又与他人私奔，抛弃家庭。因被告的种种行为，导致原、被告夫妻感情已完全破裂，原告再次提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，抚养双方所生两个小孩，依法分割夫妻共同财产，双方共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其上述诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、公安机关开具的被告张某常住人口信息单，证明原、被告身份适格；
2、结婚证原件一式两份，证明原、被告双方已登记结婚的事实；
3、由被告签名按印的保证书原件一份，证明被告表示如再与他人出轨破坏家庭，愿意放弃夫妻共同财产分割权，并抚养双方所生小孩至十八岁。
被告张某未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据未进行质证。
本院依职权，依法向被告张某的父亲张某2所作的调查笔录，张某2证明被告张某于2013年4月在外务工时离开原告陈某，与其他男子私奔，之后被告张某经张某2劝说又回到原告身边。2014年春节后，被告张某又离家出走，与他人私奔；原告所说保证书，确实是经被告张某签名按印的。
本院依法对上述证据认证如下：原告提供的1、2号证据，经查证属实，本院予以认定；原告提供的3号证据，与本院依法所作调查笔录内容吻合，符合证据的要素，本院予以认定；本院依职权所作的调查笔录，内容真实、合法，本院予以认定。
经审理查明，原告陈某与被告张某于1997年经他人介绍相识。1998年2月19日，双方到民政部门办理了结婚登记手续。1998年9月5日，原、被告生育女儿陈萍萍；2000年2月10日，双方生育儿子陈爱明，两子女现均随原告生活。2001年，原告陈某与被告张某共同建造了一栋三层楼房（未装修）。2013年4月，被告在外务工时与其他男子出走。2013年7月22日，原告陈某向本院起诉要求与被告张某离婚，经本院调解，原告撤回起诉，原、被告和好，被告同时向原告签写了一份书面保证书，被告在保证书中表示如再与他人出轨破坏家庭，愿意放弃夫妻共同财产分割权。2014年春节后，被告张某再次与他人出走，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：1.原告陈某的起诉状及在庭审中所作的陈述；2.原告向本院提供的1、2、3号证据；3.本院依职权调取的证据。
本院认为，原、被告之间的婚姻合法有效，且有一定的婚姻基础，双方本应共同珍惜，但由于被告多次离家与他人出走，违背了我国《婚姻法》规定的夫妻应当互相忠实的义务，导致夫妻感情完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求独自抚养两个子女的诉讼请求，因两子女目前均随原告一起生活，且被告离家出走，至今未归，从有利于子女健康成长和不改变子女生活环境出发，本院亦予以支持。由于原告在庭审中明确表示放弃抚养费的请求，是原告的真实意思表示，本院予以采纳。关于原告依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，对于本案涉及的一栋三层楼房，系原、被告夫妻共同财产，理应依法分割，但被告在保证协定中已明确表示如未能遵守其向原告所作的保证协定，自愿放弃夫妻财产分割权，系被告的真实意思表示，因此被告丧失了夫妻共同财产的分割权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某离婚；
二、原、被告婚后所生女儿陈萍萍、儿子陈爱明，由原告陈某直接抚养成人；
三、原、被告在婚姻关系存续期间共同建造的一栋三层楼房，归原告陈某所有。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑升平
主审 法官 张住强
人民陪审员 王境生
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李云飞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2466号
原告刘育地，男，1966年1月24日出生。
被告魏禧椿，男，1981年7月21日出生。
被告魏祥方，男，1969年9月16日出生。
原告刘育地与被告魏禧椿、魏祥方民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘育地和被告魏禧椿到庭参加诉讼，被告魏祥方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘育地诉称，请求法院判令二被告向原告偿还借款30000元及其利息9920元，合计人民币39920元；本案的受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为9114元（从2014年3月11日起至2014年11月10日止，按月利率2%计算，利息为4800元；从2014年11月11日起至2015年2月10日止，按月利率1.86%计算，利息为1674元；从2015年2月11日起至2015年7月27日止，按月利率1.6%计算，利息为2640元）。
被告魏禧椿辩称，对借款事实没有异议，现没有能力偿还借款，希望协商分期偿还。
被告魏祥方未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，被告魏禧椿向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，被告魏祥方作为保证人在借条上签字。现原告向被告魏禧椿催讨未果，被告魏禧椿尚欠借款30000元及其利息9114元（从2014年3月11日起至2014年11月10日止，按月利率2%计算，利息为4800元；从2014年11月11日起至2015年2月10日止，按月利率1.86%计算，利息为1674元；从2015年2月11日起至2015年7月27日止，按月利率1.6%计算，利息为2640元），合计人民币39114元。
上述事实，原告提供被告魏禧椿出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘育地与被告魏禧椿之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告魏禧椿应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告魏禧椿偿还借款30000元及其利息9114元，合计人民币39114元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告魏祥方作为保证人在该借条上签名，双方对保证方式、保证范围、保证期限均未约定，根据法律规定，被告魏祥方应对被告魏禧椿的该笔全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告魏祥方承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告魏祥方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏禧椿应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告刘育地借款30000元及其利息9114元，合计人民币39114元。
二、被告魏祥方对上述被告魏禧椿应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告魏禧椿、魏祥方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏初开
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第483-1号
申请执行人：王朝霞，女，汉族，1970年10月23日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区，居民身份证号码。
被执行人：郑世能，男，汉族，1973年3月2日出生，职业不祥，住广东省中山市，居民身份证号码。
申请执行人王朝霞与被执行人郑世能民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年9月26日作出的（2014）乌中民一初字第68号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑世能未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王朝霞向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案执行。申请执行人王朝霞申请放弃被执行人郑世能名下乌房权证天山区第20103815**号（房屋坐落：天山区中山路100号3栋1至2层）、乌房权证天山区第20103815**号（房屋坐落：天山区新生巷13号3栋1至2层）、乌房权证天山区第20103815**号（房屋坐落：天山区新生巷13号4栋1至2层）、乌房权证天山区第20103816**号（房屋坐落：天山区新生巷13号2栋1层）房屋中所占17%份额。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑世能将其名下乌房权证天山区第20103815**号（房屋坐落：天山区中山路100号2栋2至5层）、乌房权证天山区第20103816**号（房屋坐落：天山区中山路100号1栋1至5层）房屋中所占17%份额抵偿给申请执行人王朝霞（身份证号：）；
二、申请执行人王朝霞持本裁定书到房地产登记机关办理相关权属证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一五年四月十日
书记员 李聃
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1540号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县。
法定代表人李旭岗。
被执行人浙江浩鑫电气有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人张智浩。
被执行人陈真理。
被执行人张利群。
被执行人浦江煤矿专用设备厂，住所地浦江县中山。
法定代表人张有生。
被执行人张有生。
被执行人张群林。
被执行人浙江浦江百炼袜业制衣有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人张越康。
被执行人张越康。
被执行人周荷仙。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与浙江浩鑫电气有限公司、陈真理、张利群、浦江煤矿专用设备厂、张有生、张群林、浙江浦江百炼袜业制衣有限公司、张越康、周荷仙（2016）浙0726执1540号金融借款合同纠纷一案中，被执行人财产尚不宜处置，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1540号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求你继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 轩