湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00038号
原告：王某。
法定代理人：王瑞（系原告王某的父亲），生于1977年10月6日，汉族，系湖北省房县万峪河乡人民政府干部。
委托代理人：张娟，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市张家营小学。
法定代表人：金晓，该校校长。
被告：丹江口市创新幼儿园。
法定代表人：梁敏，该园园长。
二被告共同委托的代理人：杨梅，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司。
代表人：姜超，该公司经理。
委托代理人：赵应招，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书等。
原告王某诉被告丹江口市张家营小学（以下简称：张家营小学）、丹江口市创新幼儿园（以下简称：创新幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，根据被告张家营小学的申请，追加中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司（以下简称：丹江财保公司）为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成由审判员沈文国担任审判长，审判员赵国铭（主审）、审判员计孝成参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王瑞及其委托代理人张娟，被告张家营小学的法定代表人金晓及被告张家营小学、创新幼儿园共同委托的代理人杨梅，被告丹江财保公司的委托代理人赵应招到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某诉称：其原系被告创新幼儿园（该园隶属被告张家营小学管理）的在校学生，2013年5月9日上午，其在校参加庆“六·一”儿童节舞蹈彩排活动时摔伤了左胳膊，后被送往丹江口市第一医院（以下简称：市一医院）检查、治疗，经诊断为：左胳膊骨折，市一医院为其实施了石膏包扎固定术，后按照医生的要求每周到医院换一次药并更换石膏，一个月后经CT复查拆除了石膏。石膏拆除后发现原告的左胳膊弯发生变形，左胳膊不能伸直。原告于2013年8月5日到湖北省十堰市太和医院检查，被诊断为：左胳膊内翻畸形，需进行钢板移植矫正手术，约需几万元的治疗费用，原告受伤后多次找到被告创新幼儿园及要求赔偿，但被告创新幼儿园一直推脱至今不予解决。原告在上幼儿园期间每学期都向学校交有800元的保育费，在幼儿园期间的人身安全都是由被告张家营小学、创新幼儿园监管和负责，因学校未能对原告实施正确的监管防护措施，导致原告小小年纪就因受伤致残。为此，特向法院提起诉讼，要求被告张家营小学、创新幼儿园赔偿原告因伤所产生的各项损失和费用82278.50元，其中：医疗费958.50元、鉴定费1900元、营养费1800元、护理费3940元、残疾赔偿金41680元、后期医疗费30000元和交通费2000元，另要求二被告赔偿原告精神抚慰金5000元，共计87278.50元，并承担本案的诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：原告王某的户口簿、常住人口登记卡复印件及其法定代理人王瑞的居民身份证复印件各1份。拟证明：原告王某的诉讼主体资格以及其本人和其法定代理人王瑞的身份情况。经质证，三被告对该证据均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据2：被告张家营小学于2013年2月19日收取原告保育费时开具的票据以及本案案发后中国人寿保险十堰分公司派员对原告所受伤的情况进行检验后填写的验伤登记表各1份。拟证明：原告王某受伤时是被告创新幼儿园大大班的学生，于2013年5月9日上午在舞蹈彩排活动时摔伤的事实。经质证，被告张家营小学、创新幼儿园对该证据中的保育费票据没有异议，但对该证据中的验伤登记表有异议，认为该验伤登记表未加盖验伤单位的印章。被告丹江财保公司对该证据没有异议。本院认为：该证据能够证实了原告王某在被告创新幼儿园上学期间因该幼儿园未尽到相应管理监护职责，导致原告王某在舞蹈彩排时摔伤的事实，且被告张家营小学、创新幼儿园对原告王某在学校舞蹈彩排时摔伤的事实也无异议。本院对该证据予作有效证据使用。
证据3：原告王某的法定代理人王瑞就原告在校学习期间遭受意外伤害的费用赔偿问题向教育主管部门反映时的信访意见书以及丹江口市教育局作出的信访事项不予受理说明告知书各1份。拟证明：原告王某在学校受伤后，因就医疗费等费用赔偿问题经与学校协商无法达成意见而向丹江口市教育局信访，丹江口市教育局向原告的法定代理人告知了被告张家营小学、创新幼儿园之间系隶属关系，并且学校投有意外伤害保险，建议原告方通过诉讼途径解决诉求。经质证，三被告对该证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的将结合本案的其他证据和庭审查明的事实予以分析认定。
证据4：丹江口市第一医院开具的门诊医疗费单据6张、医疗保险门诊处方笺2份以及湖北省十堰市太和医院出具的门诊病历1份。拟证明：原告王某的伤情以及受伤后治疗所支付的医疗费用（共958.50元）。经质证，三被告对该证据均无异议。本院对此组证据证明的事实予以认定。
证据5：湖北医学院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、十堰市太和医院医务处出具的医学鉴定意见以及十堰天平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书各1份和相应的鉴定费用票据3张。拟证明：原告王某所受损伤经鉴定为十级残疾，且因左肘内翻畸形需进行手术矫形，后续治疗（手术）约需费用3万元以及原告因进行伤情鉴定所支付的签定费用（共计1900元）。经质证，被告张家营小学、创新幼儿园对该组证据中十堰市太和医院医务处及十堰天平司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，认为鉴定机构需有相应的鉴定资质证明文件，十堰市太和医院医务处不具备进行司法鉴定的职能和相应资质，且十堰市太和医院医务处出具的医学鉴定意见也无鉴定人签名，不具有相应的证明效力；经湖北医学院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级残疾，说明原告的治疗已结束，不需要后续费用，对鉴定费只应承担一次的，其他鉴定费不应承担。被告丹江财保支公司对该组证据有异议，并当庭口头申请进行重新复核鉴定（表示庭后会提交书面复核鉴定申请），对原告的伤情是否构成十级残疾有异议，并且与原告要求赔偿的后续治疗费有冲突；同时认为十堰市太和医院医务处不具备相应的鉴定资质，出具的鉴定意见无效，有关鉴定费不应由该公司承担。本院认为：该组证据中湖北医学院法医司法鉴定所、十堰天平司法鉴定中心出具的鉴定意见符合民事诉讼证据“三性”（即真实性、合法性、关联性）的要求，虽然被告丹江财保公司当庭口头申请要求进行重新复核鉴定，但该公司在庭审后并未提交书面鉴定申请，亦未在法定期限内交纳相应的鉴定费用，应视为未提出复核鉴定申请，本院对该组证据中的湖北医学院法医司法鉴定所、十堰天平司法鉴定中心出具的鉴定意见的证明效力予以确认；该组证据中十堰市太和医院医务处出具的医学鉴定意见，因三被告均有异议，原告方并未提交证据证实十堰市太和医院医务处具有相应的鉴定资质，对十堰市太和医院医务处出具的医学鉴定意见本院将结合本案的其他证据和庭审查明的事实予以分析认定。
被告张家营小学、创新幼儿园共同辩称：该校（园）对在校（园）学生均在被告丹江财保公司投保有校（圆）方责任保险，该案的赔偿责任应当由被告丹江财保公司承担；原告方既然要求赔偿了伤残赔偿金，就不应再要求赔偿后续医疗费，二者属重复计算，该校（园）只应当承担其中一项的赔偿责任；原告方要求赔偿的后续医疗费、护理费、交通费、营养费以及伤残赔偿金等共计87278.50元明显过高，应当严格依照相关法律规定依法进行核算，超过法律规定的部分不应予以支持。
被告张家营小学、创新幼儿园就其提出的抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1：被告张家营小学的事业单位登记证书、组织机构代码以及被告创新幼儿园的民办非企业单位登记证书和组织机构代码各1份。拟证明：被告张家营小学、创新幼儿园的讼诉主体资格和单位基本信息情况。经质证，原告王某及被告丹江财保公司对该证据均无异议。本院认为：该证据真实、合法、有效。本院对该证据的真实性予以确认。
证据2：被告张家营小学在被告丹江财保公司投保校（园）方责任险保险（2007版）的保险单及相关保险条款复印件各1份。拟证明：被告张家营小学对该校在校学生（共337人）在被告丹江财保公司投保了校（园）方责任保险（属商业保险），每人责任限额为30万元。经质证，原告王某对该证据没有异议；被告丹江财保公司对该证据的真实性亦没有异议，但认为根据相关保险条款的约定，该公司不承担相应的精神抚慰金和诉讼费用。本院认为：被告丹江财保公司对被告张家营小学在该公司投保校（园）方责任险保险的事实并无异议。本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
被告丹江财保公司在法定期限内未提交书面答辩意见，但该公司当庭口头辩称：同意被告张家营小学提出的答辩意见，并表示因该公司与被告张家营小学签订有《校（园）方责任险保险合同》，愿意根据保险合同及保险条款的约定对原告方进行赔付；根据该公司与被告张家营小学之间《保险合同》的约定，该公司对原告方要求赔偿的鉴定费、精神抚慰金以及本案诉讼费不承担责任；另请求法院对原告方因伤所产生的损失按照相关法律规定进行合理审核确认。
被告丹江财保公司就该公司提出的抗辩理由，向本院提交了以下证据：
被告丹江财保公司的营业执照以及组织机构代码证复印件各1份。拟证明：被告丹江财保公司的讼诉主体资格和单位基本信息情况。经质证，原告王某和被告张家营小学、创新幼儿园对该证据均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告王某原系被告创新幼儿园（该幼儿园由被告张家营小学开办，隶属被告张家营小学管理，在2013年6月25日前不具备独立法人资格）的在校学生（现在被告张家营小学上学）。2013年5月9日上午10时30分许，原告王某在老师的组织带领下，在幼儿园参加庆祝“六·一”儿童节舞蹈彩排活动，不慎摔伤了左胳膊，带班老师及时向该幼儿园园长汇报后并联系原告王某家长，将原告王某送往丹江口市第一医院（以下简称：市一医院）检查治疗，经诊断为：左胳膊骨折，市一医院为原告王某实施了石膏包扎固定术（属门诊治疗），并按照医生的要求每周到市一医院换一次药布，更换一次石膏，后经拍CT复查，一个月后将固定的石膏拆除，共支付门诊医疗费958.50元。在石膏拆除后，原告王某的家长发现其左胳膊弯发生变形，且不能伸直，后于2013年8月5日将原告王某送到湖北省十堰市太和医院（以下简称：太和医院）骨科检查，被诊断为：左胳膊内翻畸形，需进行钢板移植矫正手术。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告王某左肱骨干骺端骨折，被评定为十级残疾；后经湖北省十堰天平司法鉴定中心鉴定，原告王某左肘内翻畸形，建议手术矫形以改善畸形，改善畸形矫形医疗费用约需人民币3万元。原告王某因进行伤残及其他相关司法鉴定共支付鉴定费1400元（不包括太和医院收取的500元鉴定费）。原告王某的家长就原告王某受伤所产生的相关损失和费用的赔偿问题多次找被告张家营小学、创新幼儿园协商，但二被告一直推诿未予赔偿。原告王某遂于2013年11月12日向本院起诉。在本案审理过程中，经被告张家营小学申请，本院追加丹江财保公司作为本案共同被告参加本案诉讼。
另查明：原告王某在被告创新幼儿园上学期间，每学期向学校交纳800元的保育费，其中：2013年上半年的保育费（800元）由被告张家营小学于2013年2月19日开据收取。被告张家营小学于2012年8月31日在被告丹江财保公司处投保了校（园）方责任险（2007版），注册的在校学生人数为337人（包括原告王某在内），约定的责任限额为：每人责任限额30万元，每次事故责任限额500万元，累计责任限额1000万元；被告张家营小学作为投保人（亦该保险合同的被保险人）向被告丹江财保公司交纳了3370元保险费（每位注册在校学生10元），保险期间自2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止。
本院根据庭审查明的事实和相关法律规定，对原告王某因伤所产生的各项损失及费用审核确认共计为74538.50元，其中：医疗费958.50元、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）、后续治疗费（改善畸形矫形医疗费用）30000元、鉴定费1400元和交通费500元。
本院认为：公民享有生命健康权。原告王某作为未满十周岁的未成年人，属无民事行为能力人，其在被告创新幼儿园上学期间在参加舞蹈彩排活动时不慎摔倒，导致其左胳膊受伤，被告创新幼儿园所提交的证据并不足以证明该园已尽到了相应的教育、管理职责，因此，对原告王某因伤所产生的各项费用和损失应当由被告创新幼儿园承担赔偿责任；但该幼儿园由被告张家营小学所创办，亦隶属被告张家营小学管理，在本案事发时尚不具备独立法人资格，故被告创新幼儿园所应承担的民事责任应由被告张家营小学承担；而被告张家营小学对该校注册在校的学生（包括原告王某在内）在被告丹江财保公司投保有校（园）方责任险（商业保险），被告丹江财保公司应当按照双方之间所签订的《保险合同》的约定，在相应的保险责任限额范围内予以赔偿，根据保险合同及相应保险条款不予赔偿的部分由被告张家营小学承担相应的赔偿责任。原告王某因伤所产生的各项损失及费用应以本院审核确认的数额为准，超出部分本院不予支持；原告王某要求赔偿医疗费958.50元、残疾赔偿金41680元和后期医疗费30000元，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持；原告王某要求赔偿交通费2000元，但并没有向本院提交相应证据证实，但结合本案实际，原告王某受伤后确实到太和医院进行了相应的检查，并在十堰市相关鉴定机构进行了伤情鉴定及其他司法鉴定，支付有一定的交通费用，本院酌定支持原告方500元的交通费用，超出部分本院不予支持，上述各项损失和费用共计73138.50元由被告丹江财保公司在被告张家营小学所投保的校（园）方责任险的保险责任限额范围内予以赔偿；原告王某要求赔偿营养费1800元和护理费3940元，无证据证明，本院对此不予支持；原告王某要求赔偿鉴定费1900元，虽提供有相应的证据证实，但其中有500元的鉴定费票据属于单式填写的手写发票，且收取该鉴定费的太和医院亦不具备相应的鉴定资质，故本院仅支持其中的1400元鉴定费，该费用由被告张家营小学承担；原告王某要求赔偿精神损害抚慰金5000元，原告王某在本案事故中受伤，经鉴定为拾级伤残，考虑到原告王某年龄尚小，其受伤并导致伤残的后果给其本人及其家人造成了一定的精神痛苦和心理影响，结合本案实际，本院酌定本案中原告方精神损害抚慰金的数额为2000元，由被告张家营小学予以赔偿，超出部分本院不予支持。被告张家营小学、创新幼儿园提出“原告要求赔偿的伤残赔偿金与后续医疗费属重复计算，该校（园）只应当承担其中一项的赔偿责任”的抗辩理由，并无相应的法律依据，本院对此不予采纳；被告张家营小学、创新幼儿园提出的其他抗辩理由与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院予采纳。被告张家营小学申请追加丹江财保公司为本案共同被告参加本案诉讼，有相应的事实和法律依据，本院对此予以准许。被告丹江财保公司提出“根据该公司与被告张家营小学之间所签保险合同的约定，对原告方要求赔偿的鉴定费、精神损害抚慰金以及本案的诉讼费该公司不予承担，对原告方要求赔偿的损失和费用应进行合理计算，超出法律规定部分不应予以支持”的抗辩理由，有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告王某因伤所产生的各项损失和费用共计73138.50元；
二、被告丹江口市张家营小学于本判决书生效后十日内赔偿原告王某精神损害抚慰金2000元和因进行伤情鉴定所支付的鉴定费1400元，共计3400元；被告丹江口市创新幼儿园在本案中不承担责任；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由原告王某负担73元，被告丹江口市张家营小学负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 沈文国
审判员 计孝成
审判员 赵国铭
二〇一四年四月二十九日
书记员 姬雪妍