广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二重字第2号
原告邝洪跃。
原告杨永林。
原告邝洪跃、杨永林的委托代理人黄晓峰、刘春青（实习律师），广东嘉骏律师事务所律师。
被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设公司）。住所地：电白县水东镇广南路***号（长兴大厦）*楼。
法定代表人陈世成，经理。
被告冯小敏。
被告电白建设公司、冯小敏的委托代理人吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
第三人唐政华。
第三人云浮鸿泰投资置业有限公司（以下简称鸿泰置业公司）。住所地：广东省云浮市云城区思劳镇。
原告邝洪跃、杨永林诉被告电白建设公司、冯小敏，第三人唐政华、鸿泰置业公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邝洪跃和原告邝洪跃、杨永林的委托代理人黄晓峰，被告电白建设公司、冯小敏的委托代理人吴水良到庭参加诉讼，第三人唐政华、鸿泰置业公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告邝洪跃、杨永林诉称：2013年1月23日，发包人鸿泰置业公司与承包人电白建设公司签订《建设工程施工合同》，合同约定发包人将中国云浮国际石材产业城V区4#公寓建筑工程交由承包人建设。承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后分包的名义分别转包给他人，发包人同意承包人分包的工程，除发包人同意分包外，承包人不得转包、分包，否则发包人有权终止合同，并要求承包人赔偿由此给发包人造成的一切损失。
2013年5月23日，被告电白建设公司与原告邝洪跃、杨永林签订《总包工程内部责任承包协议》，被告电白建设公司将原告邝洪跃、杨永林作为其内部职工进行转包，原告邝洪跃、杨永林按合同约定支付了押金500000元（包括第三人唐政华支付的《劳务分包合同》保证金100000元）、技术服务费和施工协调费400000元。
另，原告在2013年10月23日代被告支付承包之前的部分工程（V4#楼基坑）款项50000元，现原告并申请被告予以返还。
合同签订后，由于发包方未办理好合同建设项目工程规划、施工许可证。2013年8月11日，被告冯小敏以书面承诺：“云浮石材产业城V4酒店公寓土建工程因业主问题未能完善地下室底板基础设计变更图纸导致无法开工，我方承诺如果2013年9月30日前此工程不能重新开工，我方与项目承包者解除此项目并全额一次性退还收取的工程押金和协调费”。
综上，原告与被告签订的《总包工程内部责任承包协议》因违反《建筑法》、《合同法》、《建设工程施工合同》规定的“建设工程不得转包、未经同意不得分包”及伪造原告是被告员工身份、原告仅为个人并未具备任何工程建设资质、被告至今仍未依法办理涉案工程的规划、建设许可证等建设工程法定手续等一系列违法、违约行为，而依法应当认定为无效合同。故根据《合同法》、《民法通则》等法律、法规关于无效合同的处理的规定及被告的书面承诺，被告应将从原告收取的项目押金、技术服务费、施工协调费、代付工程款返还给原告。事实上在合同签订后，原告也已实际大量投入，建设了部分工程项目，其中包括投入了工程建设所需用脚手架、塔吊、现场临时设施、水电，基坑开挖、垫层基础等工程（以上已完成部分工程项目，相应工程款原告等人将另行在本案之外主张）原告现基于合同签订后至今，由于原告及原告众多员工因履行合同而实际产生的招待费、差旅费、通讯费等式费用约计三十多万元，加上原告已现金投入一百多万元利息等资金成本综合因素考虑，故原告诉请被告应按履约保证金的标准赔偿原告上述经济损失500000.00元。为维护原告的合法利益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令原、被告签订《总包工程内部责任承包协议》无效；2、请求判令二被告立即返还原告项目押金人民币500000.00元、技术服务费及施工协调费人民币400000.00元；3、请求判令二被告返还原告代付工程款人民币50000.00元；4、请求判令二被告赔偿原告经济损失人民币500000.00元。
被告电白建设公司、冯小敏辩称：一、根据合同的相对性，把冯小敏列为被告不适格；二、请求法院驳回原告的诉讼请求。1、内部的责任承包协议是合法有效的，并且原、被告进行了履行；2、技术服务费、施工协调费，由于开工一年多，已经实际发生了大量的费用，所以，原告这个主张和要求是不合法的，原告从来没有代付过任何的工程款；3、原告请求赔偿经济损失没有任何证据及事实理由，这个工程由于甲方的原因导致中途出现合同变化，不是被告的过错，不应由被告承担任何的责任。
第三人唐政华、鸿泰置业公司既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明：2013年1月26日，被告电白建设公司与第三人鸿泰置业公司签订一份《建设工程施工合同》。合同约定：由第三人鸿泰置业公司将中国云浮国际石材产业城V区4#公寓建筑工程发包给被告电白建设公司承建。承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。发包人同意承包人分包的工程，除发包人同意分包外，承包人不得转包、分包，否则发包人有权终止合同。合同签订后，电白建设公司中国云浮国际石材产业城V区4#公寓建筑工程项目部与杨永林、唐政华签订一份《云浮国际石材产业城V区4#酒店工程劳务分包合同》。约定：分包工程范围：包括V区4#酒店土建部分：基础、地下室结构、主体框架结构、内外墙砌批荡、防水（涂膜和卷材除外）、外墙瓷砖、给排水主管安装、机械设备、模板制安、脚手架等。杨永林、唐政华在签订合同后7日内向电白建设公司中国云浮国际石材产业城V区4#公寓建筑工程项目部缴纳10万元作为工程履约保证金，此保证金在地下室结构完成后全额退还给杨永林、唐政华。2013年5月23日，原告邝洪跃、杨永林与被告电白建设公司签订一份《广东电白建设集团有限公司总包工程内部责任承包协议》。该协议约定被告电白建设公司以内部承包的形式，将承包的中国云浮国际石材产业城V区4#公寓建筑工程全部转包给原告邝洪跃、杨永林。协议还约定，邝洪跃、杨永林向电白建设公司缴交项目经理部工程质量、安全、竣工资料押金500000元，待工程初验合格后无息退回给邝洪跃、杨永林。邝洪跃、杨永林还应预缴公司技术服务费和施工协调费400000元，此款在公司应收的款项中按比例抵扣。工程在开工前必须缴清公司在此工程项目前期所投入施工的费用：包括基坑土方挖运、石头爆破挖运、塔吊基础、混凝土、石粉、水泥、砖、机械台班、专项方案审批费3万元等费用；驳接业主的临时水电主线、主水管费用，临时围蔽、门楼费用由公司负责，具体以双方确认的金额为准等。合同签订后，邝洪跃、杨永林按合同约定支付了押金400000元和技术服务费和施工协调费400000元给被告。2013年6月4日，唐政华向被告缴交了工程履约保证金100000元。2013年6月5日，邝洪跃、杨永林与唐政华重新签订一份《云浮国际石材产业城V区4#酒店工程劳务分包合同》，该合同的发包方为邝洪跃、杨永林，分包方为唐政华。合同内容与邝洪跃、杨永林与电白建设公司中国云浮国际石材产业城V区4#公寓建筑工程项目部签订的合同内容一致。唐政华向被告缴交的工程履约保证金10万元转为邝洪跃、杨永林的押金。合同签订后，因工程一直未能开工，原告与被告交涉，被告冯小敏于2013年8月11日写了一份《承诺书》给原告，《承诺书》内容：“云浮石材业城V4酒店公寓土建工程因业主问题未能完善地下室底板基础设计变更图纸导致无法开工，我方承诺如果在2013年9月30日前此工程不能重新开工，我方与项目承包者解除此项目承包合同并全额一次性退还收取的工程押金和协调费。唐政华施工班组合同由我方负责解除，施工班组前期的费用由我方与唐政华协商处理。在此承包合同解除前，如果双方继续合作的，另外协商。”2013年10月，原告开始进场挖基础，只挖了一个星期左右，因云浮鸿泰投资置业有限公司未办好有关手续，致使工程无法继续进行而停工。2013年10月23日，被告冯小敏收到原告50000.00元，作为上交公司款，并写有收据给原告。因工程停工一直无法开工，原告于是2014年5月21日向本院提起诉讼。本院在依法追加杨永林、唐政华、鸿泰置业公司分别作为本案原告和第三人参加诉讼后，于2014年11月11日作出（2014）茂电法民二初字第184号民事判决书，判决电白建设公司偿还押金、技术服务费、施工协调费、管理费等共79万元；驳回邝洪跃、杨永林的其他诉讼请求。邝洪跃、杨永林不服，向茂名市中级人民法院提出上诉，茂名市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）茂中法民二终字第24号民事裁定书，认为本院未对邝洪跃、杨永林请求确认涉案合同无效作出判决，漏判了当事人提出的诉讼请求，程序不当发回本院重审。本案在重审期间，原告向本院补充提供了邝洪跃与中国建设银行股份有限公司珠海市分行签订的《个人助业借款合同》一份和《云浮石材产业城V4酒店土建工程筹备管理人员工资表》，分别证明原告为承接上述工程支付95万元产生的利息损失为155796元和支付工资损失680300元。但《个人助业借款合同》是循环借款合同，没有记载邝洪跃的借款时间、借款金额和借款目的；《云浮石材产业城V4酒店土建工程筹备管理人员工资表》是原告自制的工资表，没有其他证据佐证，被告不认可。被告向本院补充提供的《中国云浮国际石材产业城V区4#公寓建筑工程-
现场己完成工程结算书》、《云浮国际石材产业城现场搅拌站混凝土结算清单》、《云浮国际石材产业城V4酒店解除合同-
临时设施、机械、材料、人工结算》、《说明》，分别证明涉案工程结算、混凝土结算、工程临时设施、机械、材料、人工结算和施工情况的事实，与确认本案合同是否有效没有关联性。
本案在审理过程中，本院根据原告邝洪跃的申请，冻结了被告电白建设公司在中国银行广州市五山支行的帐户1450000元。
本院认为：原告邝洪跃、杨永林不是被告电白建设公司的员工，其与被告电白建设公司签订的《广东电白建设集团有限公司总包工程内部责任承包协议》是名为内部承包，实为建设工程转包合同。且原告邝洪跃、杨永林也没有执业资格证书，被告电白建设公司也未征得第三人鸿泰置业公司的同意而转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”和第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，原、被告签订的上述合同违反法律的强制性规定，应属无效合同。被告电白建设公司作为有执业资格证书的单位，明知转包属违法行为，而采用内部承包的方式规避法律规定，应承担合同无效的主要责任。原告邝洪跃、杨永林明知自己没有执业资格证书，不能从事建筑工程建设，应承担合同无效的次要责任。鉴于技术服务费和施工协调费400000元是工程前期的费用，属于损失部分。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告应承担该部分损失的四成责任，即160000元。被告承担该部分损失的六成责任，即240000元。至于原告诉请被告赔偿经济损失500000元，其补充提供的《个人助业借款合同》和《云浮石材产业城V4酒店土建工程筹备管理人员工资表》，不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果；诉请参照法定的双倍返还标准返还押金，没有法律根据，且原告也要承担合同无效的相应责任，因此，原告的上述诉求，本院不予支持。对于原告请求被告返还代付工程款50000元，因该款属于上缴给被告的管理费，在合同无效后，应返还给原告。至于原告请求被告返还工程的押金500000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告冯小敏是被告电白建设公司的代表，被告冯小敏的行为应由被告电白建设公司承担。原告对被告冯小敏请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邝洪跃、杨永林与被告广东电白建设集团有限公司签订的《广东电白建设集团有限公司总包工程内部责任承包协议》无效。
二、被告广东电白建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还押金500000元、技术服务费和施工协调费损失部分240000元、上缴被告的管理费50000元，共计790000元给原告邝洪跃、杨永林。
三、驳回原告邝洪跃、杨永林的其他诉讼请求。
如果被告广东电白建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，诉讼保全费5000元，共22850元，由被告广东电白建设集团有限公司负担13700元，原告邝洪跃、杨永林负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 梁 本 儒
人民陪审员 陈晋万杨志明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邵 小 瑜