河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终235号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)刘卫林，男，1991年7月2日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)田梦娜，女，1992年6月8日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张二波，男，1991年9月16日出生，汉族，住沁阳市，系被害人刘某2的丈夫。
被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张恩泽，男，2014年9月22日出生6，汉族，住址同上，系被害刘某2菲的儿子。
被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张恩琪，又名张文慧，女，2014年9月22日出生4，汉族，住址同上，系被害刘某2菲的女儿。
被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)刘小芳，男，1969年7月20日出生1，汉族，沁阳市号，系被害刘某2菲的父亲。
被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)苏玉青，女，1971年12月19日出生2，汉族，住址同上，系被害刘某2菲的母亲。
原审被告人王二毛，男，1988年9月10日出生于河南省沁阳市3，汉族，初中文化，农民，沁阳市村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月23日被刑事拘留；同年1月7日被执行逮捕所。
原审附带民事诉讼被告人杨新波，男，1990年8月8日出生，汉族，住沁阳市。
河南省沁阳市人民法院审理河南省沁阳市人民检察院指控原审被告人王二毛犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人张二波、张恩泽、张恩琪、刘小芳、苏玉青提起附带民事诉讼一案，于2017年8月26日作出（2017）豫08刑初221号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人张二波、张恩泽、张恩琪、刘小芳、苏玉青、原审被告人王二毛、原审附带民事诉讼被告人刘卫林、田梦娜、杨新波不服，分别对民事部分提出上诉。本院审理后，于2017年11月29日作出（2017）豫08刑终434号刑事附带民事裁定撤销河南省沁阳市人民法院（2017）豫08刑初221号刑事附带民事判决民事部分，将该案发回重审。河南省沁阳市人民法院另行组成合议庭重审后，于2018年3月31日作出（2018）豫0882刑初2号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘卫林、田梦娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月23日中午，王二毛与刘卫林等人在王二毛家一起喝酒，持续到16时多，刘卫林接到田梦娜电话，让帮忙驾驶车辆（系登记车主为杨新波的豫Ｈ×××××号小型普通客车）送其回家。刘卫林和王二毛随即一起前往，由王二毛驾驶，和刘卫林一起将田梦娜送回家。送到家后，刘卫林向田梦娜提出借车使用，田梦娜遂将该车借给刘卫林，刘卫林又将该车继续交王二毛驾驶。当日19时16分许，由王二毛驾驶该车，和刘卫林一起接上刘某2，然后载刘卫林、刘某2沿沁阳市西万镇邘邰村行驶至沁阳市西向镇魏村水泥路由北向南行驶至张某的养殖基地北侧时，驶入道路西侧的河沟内，造成刘某2死亡，王二毛、刘卫林受伤，车辆损坏的交通事故。经沁阳市公安交警大队认定：王二毛承担此事故的全部责任。经对王二毛抽血并报送焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，其血样中酒精含量为157．67mg／100ml。
另查明：
1、2016年河南省农村居民人均纯收入11696．74元／年；2016年河南省在岗职工平均工资45920元／年；2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8586．59元／年。
2、张二波与刘某2系夫妻，刘某2于1991年5月2日出生，二人共同孕育双胞胎儿女，均于2014年9月22日出生。刘小芳系刘某2的父亲，于1969年7月20日出生，苏玉青系刘某2的母亲，于1971年12月19日出生。上述人员均系农村家庭户口，且居住于农村。诉讼中，苏玉青提交沁阳市西万镇邘邰村村民委员会的证明，内容为苏玉青有先天性眼疾，无劳动能力。
3、案发后，王二毛已赔偿五附带民事诉讼原告人15500元，刘卫林已赔偿五附带民事诉讼原告人4500元。
4、田梦娜和杨新波系夫妻关系，于2012年11月8日办理结婚登记，豫Ｈ×××××号小型普通客车系其夫妻共同财产，购买登记于2015年6月24日。
上述事实，王二毛在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明、发破案经过、到案证明、居民身份证、户口本复印、事故认定书、豫Ｈ×××××的行驶证复印件、沁阳市西万镇邘邰村村民委员会出具的证明、现场勘查笔录、现场草图及照片、鉴定意见、证人刘某1、王某1、王某2、张某、田梦娜、陈某的证言、被害人刘卫林的陈述、视听资料及照片等证据证实，足以认定。
关于五附带民事诉讼原告人的经济损失。经查，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，刘小芳于1969年7月20日出生，苏玉青于1971年12月19日出生，其提交的证据不足以证明其二人属于丧失劳动能力又无其他生活来源，依法不属于法定被扶养人范围，不具备主张被扶养人生活费的条件。结合本案实际，五附带民事诉讼原告人的经济损失为死亡赔偿金233934．8元、丧葬费22960元、未成年子女被扶养人生活费137385．44元，共计394280．24元。
关于被害人刘某2是否存在过错的问题。经查，1、王二毛、刘卫林虽是中午喝酒，但持续到下午16时左右，距与刘某2见面相间隔并不长；2、案发后，经对王二毛检测，其血样中酒精含量为157．67mg／100ml，已超过80mg／100ml法定醉酒标准，按正常生活经验，近距离范围内应该能够感受到酒后状态，尤其车内空间有限，刘某2作为同乘人员，应当能够感受到酒后驾驶；3、在场人王二毛自称刘某2上车后质问其喝酒的事实；4、在场人刘卫林也称刘某2当时知道王二毛喝酒的事实。综上，在案证据能够形成链条，可以确定刘某2在乘坐时应当知道王二毛系酒后驾驶，但仍然乘坐，应认定其存在过错。
关于刘卫林是否存在过错的问题。经查，案发前，刘卫林与王二毛一起吃饭、饮酒，明知王二毛饮酒，仍将借来的车交王二毛驾驶，存在明显过错。
关于杨新波是否存在过错的问题。经查，肇事车登记车主为杨新波，但该车系田梦娜、杨新波的夫妻共同财产，应认定田梦娜、杨新波均系该车共同所有权人，作为共同所有权人，田、杨均对该车享有运行支配力和运行利益。案发前，该车在田梦娜的管理控制之下，并经由田梦娜借给刘卫林，属其个人意愿，杨新波对田梦娜将该车外借以及借给酒后驾驶的人员去驾驶等均不知情，应视其不存在过错。
关于田梦娜是否存在过错的问题。经查，王二毛、刘卫林在喝酒过程中，因刘卫林接到田梦娜的电话而随即一起前往，由王二毛驾驶，和刘卫林一起将田梦娜送回家，按正常生活经验，田梦娜在与王二毛、刘卫林同乘车辆近距离接触过程中，应当能够感受到其二人处于酒后状态，但在刘卫林向田梦娜提出借车使用时，田梦娜仍将该车借给刘卫林，并交二人驾驶开走，以致肇事，应视其存在过错。
关于本案的赔偿责任及赔偿数额。经查，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条规定，机动车发生事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定，确定其相应的赔偿责任。本案中，五附带民事诉讼原告人经济损失为394280．24元，被害人刘某2在乘坐时应知王二毛酒后驾驶，可能会发生危险仍然乘坐，其存在过错，依法可以减轻侵权人的责任，根据其过错程度，酌定减轻10％为宜，即39428．02元（394280．24元×10％）；田梦娜作为车辆共同所有权人及出借人，应当知道王二毛、刘卫林处于酒后状态，仍将车借其驾驶使用，存在过错，依法应当对其过错承担相应的赔偿责任，根据其过错程度，酌定其承担全部损失的20％为宜，即78856．05元（394280．24元×20％）；刘卫林作为车辆管理人，其明知王二毛饮酒，而仍将车交其驾驶，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据其过错程度，酌定其承担全部损失的30％为宜，即118284．07元（394280．24元×30％），已先行赔偿的4500元依法应予折抵；王二毛因醉酒驾驶而致损害发生，作为肇事人，理应承担赔偿责任，除去他人承担之外，不足部分依法应予承担，即157712．1元（394280．24元-39428．02元-78856．05元-118284．07元），已先行赔偿的15500元依法应予折抵；杨新波不存在过错，不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：1、附带民事诉讼原告人张二波、张恩泽、张恩琪、刘小芳、苏玉青应得的死亡赔偿金为233934．8元、丧葬费为22960元、被扶养人生活费为137385．44元，以上共计394280．24元，由田梦娜赔偿78856．05元、刘卫林赔偿118284．07元、王二毛赔偿157712．1元于本判决生效后十日内执行。2、驳回附带民事诉讼原告人张二波、张恩泽、张恩琪、刘小芳、苏玉青的其他诉讼请求。
上诉人刘卫林上诉称，原判让其承担的民事责任过高。
上诉人田梦娜上诉称，将车借给刘卫林使用时其不知道刘卫林和王二毛喝过酒，不应承担过高的民事赔偿责任。
经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所认定的事实均有相关证据证实，且所采用的证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人田梦娜上诉所称其将车借给刘卫林使用时不知刘卫林、王二毛喝过酒之理由，经查，王二毛、刘卫林酒后，曾按照田梦娜的要求，由王二毛驾驶田梦娜的车辆和刘卫林一起将田梦娜送回家，按正常生活经验，田梦娜在与王二毛、刘卫林同乘一车辆近距离接触过程中，应当知道王二毛、刘卫林处于酒后状态，但在刘卫林向田梦娜提出借车使用时，田梦娜仍将该车借给刘卫林使用。其辩称将车借给刘卫林使用时不知二人喝过酒的理由不能成立。
本院认为，原审被告人王二毛违反交通运输管理法规酒后开车发生重大交通事故。负事故全部责任，依法应赔偿附带民事诉讼原告人张二波、张恩泽、张恩琪、刘小芳、苏玉青的经济损失。上诉人刘卫林明知王二毛饮酒，仍然将借来的车交给王二毛驾驶，存在明显过错，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人田梦娜明知刘卫林、王二毛喝过酒，仍将车借给刘卫林、王二毛使用，导致发生交通事故，其也存在过错。被害人刘某3乘坐王二毛所开车辆，近距离范围内应该感知到王二毛系酒后开车，仍然乘坐，应认定其存在过错。原审法院根据本案各当事人在事故发生中的过错，让各当事人所承担的赔偿比例并无不当。上诉人刘卫林、田梦娜的上诉理由均不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 芳
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 静