萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘麻民初字第17号
原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司。
法定代表人：李国兵，执行董事。
委托代理人：胡鸣菊，江西景维新律师事务所律师。
被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司。
法定代表人：王任萍，执行董事。
委托代理人：王义，江西广予律师事务所律师。
第三人萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社。
负责人：张建德。
委托代理人：周芳，湘东区农村信用合作联社职工。
委托代理人：肖莉，湘东区农村信用合作联社职工。
原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司与被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年1月19日向本院提起诉讼，本院于同年1月20日立案受理。本案在审理过程中，根据被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司的申请，本院依法追加萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社作为第三人参加诉讼。案件受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司法定代表人李国兵及委托代理人胡鸣菊、被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司委托代理人王义、第三人萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社委托代理人周芳、肖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司（以下简称原告）诉称：2009年1月1日，原、被告双方签订了租用原告厂房及机械设备的租赁合同，2011年9月1日签订了补充协议，2012年4月1日签订了延长租赁期限的合同。上述合同约定，租赁期限为2009年1月1日至2015年3月1日，合同期满后，原告有权收回厂房及机械设备；合同中第五项第3款中约定，租赁期间，如拖欠不付租金满1个月，原告有权增收5%的滞纳金并终止协议。现被告欠租金和补助费613409.30元，被告已构成违约。请求判决：一、解除租赁合同并返还租赁物；二、被告支付拖欠的租金和补助费613409.30元；三、被告支付违约金（滞纳金）28170元；四、被告承担至厂房交付之日止对原告造成的租金和补助费损失，并承担本案诉讼费用。
被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司（以下简称被告）辩称：一、本案租赁合同未到期，解除合同将由原告赔偿被告损失2532000元，但现在不反诉，另案起诉。二、被告已经支付租金928066.66。三、根据合同约定，信用社才有权收取租金。
第三人萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社（以下简称第三人）述称：根据合同约定，应该由被告支付租金，已经收取租金535000元。
综合原告的诉称和被告的答辩及第三人的陈述，并征询各方当事人的意见，本院归纳本案事实调查的重点是：一、租赁合同内容及履行情况；二、原告请求被告支付租金、补助费和违约金等请求的计算依据。
在庭审中，各方当事人举证、质证及本院认证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据1，2009年1月1日由原、被告、第三人签订的租赁合同。原告提供该份证据要求证明如下事实：一、2009年1月1日，原、被告签订了租赁合同，双方存在租赁法律关系；二、合同对租赁期限、租金数额、支付方式、维修维护责任、终止合同的条件、违约责任等进行了约定。
被告质证认为，对租赁期限和租金已被后面的合同变更，其他没有异议。
第三人对该份证据没有异议。
本院认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性应予认定。庭审中原告、第三人认可该份合同中的租赁期限和租金已经变更，故本院对租赁期限与租金已变更的事实予以认定。
证据2，萍乡市湘东区农村信用合作联社还款记录。证明被告没有按租赁合同约定偿还原告在信用社的贷款及利息的违约事实。
被告质证认为，证据没有写数额，无法质证。按照合同约定，我方已支付租金535000元给信用社，另外以其他方式支付了部分，总计还款928066.66元，用于还主合同租金，与补充协议无关。
第三人经质证，认可已收到被告归还租金535000元。
本院认为，该份证据经庭审调查，原、被告、第三人均认可被告向第三人账户偿还了535000元，且被告最后一次向第三人还款的时间是2012年12月29日，故本院认定被告至2012年12月29日共向第三人还款535000元的事实，因被告之后并未按合同约定的方式将租金交至第三人账户上，对原告要求证明被告违约的举证目的，本院依法予以认定。
证据3，原、被告之间的补充租赁协议，证明被告每年应缴纳补助费用50000元给原告。证据4，借条复印件，证实原告向被告借款200000元，该200000元冲抵租赁合同补充协议约定补助费，及至2013年12月31日被告尚欠原告补助费50000元的事实。
被告质证认为，对该两份证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，这两份证据只能从签订之日起计算补助费用，被告已经超额支付补助款16666.67元。
第三人质证认为不了解补充租赁协议和借条。
本院认为，补充协议是原、被告之间就被告在租赁期间在租赁合同之外另补助原告所欠员工工资的协议，证据4中原告借款200000元的借条已约定抵扣被告应付的补助费，经质证，对协议及借条的真实性、合法性依法予以认定。对被告认为补助费应从签订补充协议开始计算的意见，依法不予采信（理由详见下文论述）。对原告提供该两份证据证明被告尚欠50000元补助费的事实，依法予以认定。
证据5，抵押物清单、库存材料、半成品数量金额盘点表、仓库物资盘点清单，证实原告交付租赁厂房给被告承租时原告仓库所有物资的情况，以及所有机械设备基本情况和库存材料、半成品数量金额盘点情况。
被告质证认为，对仓库物资盘点清单不予认可。抵押物清单、库存材料、半成品数量金额盘点表认可。
第三人对该份证据无异议。
本院认为，抵押物清单、库存材料、半成品数量金额盘点表均有原、被告公司盖章且经庭审质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对仓库物资盘点清单，因被告不认可，原告在诉讼过程中未补强证据证实，对其真实性、合法性、关联性不予认定。
证据6，江西省萍乡市和田陶瓷有限公司企业信息，证明被告的工商登记情况。
被告及第三人质证认为真实性、合法性、关联性均没有异议。
对该份证据本院依法予以认定。
证据7，2012年原、被告之间签订的租赁合同。证明目的：2012年4月1日，原、被告签订补充租赁合同，在原合同基础上延长了租赁期限至2015年3月31日，同时约定拖欠租金满一个月原告有权终止本合同，并由被告承担百分之五的滞纳金。
被告及第三人质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议。
对该份证据本院依法予以认定。
证据8，被告公司任命李日周为市场营销总经理的文件。证明李日周为被告公司的市场营销总经理，李日周领取的费用与本案无关。
被告质证认为，应提供原件，且超过举证期限，不同意质证。
本院认为，该份证据已经超过举证期限，且被告不同意质证，故对该份证据依法不予认定。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
证据1，2009年1月1日原、被告之间的《租赁合同》。证据2，2012年4月1日原、被告之间的《租赁合同》。证据3，第三人收到被告的租金的《收条》15张；证明已交纳租金535000元。证据4，《补充租赁协议》一份。前三份证据证明原、被告、第三人先后签订了两份租赁合同，对租期、租金、违约责任等进行了约定，被告已支付给第三人535000元。证据4证明原、被告之间的补充协议，约定被告每年支付50000元补助费给原告，证据5，原告200000元的借条。证明原告借被告200000元抵扣补助费。
原告经质证对五份证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为前三份证据反过来可以证明被告违约，证据4、5可以证明被告尚欠补助费。第三人对证据1、2、3无异议，对证据4、5表示不清楚。
本院认为，该五份证据与原告提供的证据相吻合，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
证据6、被告通过银行转账给李日周、李锦、李永华的转账凭证及李日周、李锦的借条，共计251400元，该款应冲抵租金。
该组证据经质证，原告认为证据内容无法看清且举证不完整，对真实性、合法性、关联性均有异议。第三人认为，该款不能冲抵租金。
对该组证据经庭审调查，其内容确实无法辩识，诉讼过程中被告亦未进一步提供证据佐证，对该份证据本院依法不予认定。
第三人在诉讼过程中未提供证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2009年1月1日，原告、被告、第三人分别作为甲方、乙方、丙方就被告租赁原告的厂房、机械设备达成租赁协议，约定：一、租赁期限。1.甲方租赁给乙方的厂房座落在下埠镇横溪村军楼组，租赁面积为22.7亩。机械设备放置在厂房内（明细见附件）。2.厂房、机械设备租赁期间五年，自2009年元月1日起至2013年12月31日止。二、租金的支付方式。甲乙丙三方约定，乙方租赁甲方的厂房、机械设备自2009年元月1日到2009年6月30日每月交纳租金为人民币15000元；自2009年7月1日至2010年12月31日每月交纳租金人民币20000元；自2011年元月1日至2013年12月31日每月交纳租金为人民币25000元。乙方应于每月26号之前向甲方支付本月租金，并交至丙方指定的账号，用于归还甲方在丙方结欠的借款利息。逾期未缴租金，甲、丙方有权终止该合同。五、其他有关约定。3.租赁期间，乙方应及时支付租金及其它应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲、丙方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。同时，合同还对租赁物的使用等事项进行了约定。合同签订后，被告依约取得原告厂房及机械设备并经营。至2012年4月1日，经原、被告及第三人协商，再次签订了一份租赁合同，该份合同对以下事项进行了新的约定：一、租赁期限。1.甲方租赁给乙方的厂房座落在下埠镇横溪村军楼组，租赁面积为22.7亩。机械设备放置在厂房内（明细见附件，以2009年双方签字认可的明细清单及双方物资盘点库存材料及明细﹤为准﹥）。2.厂房、机械设备租赁期间叁年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。二、租金的支付方式。甲乙丙三方约定，乙方租赁甲方的厂房、机械设备自2012年4月1日到2015年3月31日，每月交纳租金为人民币12500元；乙方应于每月20日之前向甲方支付本月租金，并交至丙方指定的账号，用于归还甲方在丙方结欠的借款利息。逾期未缴租金，甲、丙方有权终止该合同。...四、租赁物的转租及转让。1.甲乙双方均无权转租或转让甲方已抵押给丙方的机械设备等抵押物（明细附后），否则丙方有权要求甲乙方按抵押登记权利价值赔偿丙方损失。该份合同的其它内容基本与第一份合同一致。合同签订后，至2012年12月29日被告支付了租赁费计535000元，该款按约定已支付给第三人。
另查明，在第一份租赁合同签订后，原、被告分别作为甲方、乙方于2011年9月1日签订了一份补充租赁协议，约定：乙方在正本租赁协议内所应缴纳的租金是代甲方向老关信用社缴纳借款利息，除此外，乙方每年应缴纳补助费用给甲方，即每年支付伍万元，此款于每年6月30日前付清，用于周峰公司（原告）所欠员工工资。此外，补充协议还对其它事项进行了约定。2011年11月14日，原告向被告出具借条，约定：借到萍乡市和田陶瓷有限公司（被告）人民币计贰拾万元整，此款用于周峰公司（原告）所欠员工工资。归还该款不以现金支付归还，以双方2011年9月1日签订补充条款第一条冲减该款归还。
再查明，对原、被告及第三人签订的两份租赁合同中约定的有关机械设备的明细，除原告提供了且被告及第三人无异议的抵押物清单、库存材料、半成品数量金额盘点表外，原、被告及第三人均未提供2009年双方签字认可的明细清单及双方盘点库存材料及物资明细。另外，被告在庭审中辩称租赁原告厂房及机械设备后，投入了巨额资金，原告提前解除合同给被告造成了损失，但被告当庭表示不提起反诉。
同时查明，被告应支付的租赁费按分段计算，从2009年1月1日至2012年3月31日的租赁费为825000元，从2012年4月1日至2013年12月31日的租赁费为262500元。从2009年至2013年被告应支付给原告的补助费为250000元。扣除被告已支付的租赁费535000元，实际被告尚拖欠租赁费552500元，扣除被告已支付的补助费200000元，实际被告尚拖欠原告补助费50000元。根据合同约定，被告应支付拖欠租金的滞纳金为27625元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告及第三人签订的租赁合同及原被告之间的补充协议均合法有效，对各方当事人依法具有约束力。
本案双方当事人争议的焦点有以下几个方面：一是被告除支付给第三人的款项外的支出，能否折抵租赁费。二是被告支付补助费应从何时开始计算。三是被告是否违约并达到了原告要求解除合同的条件。四是如解除合同，返还机械设备的范围如何确定。五是原告要求被告承担2014年1月至返还厂房及机械设备之日止的租金及补助费是否有依据。
第一，根据租赁合同的约定，被告支付的租金，应交至第三人指定的账号，故本案对合同价款的履行方式有明确约定，被告应按照合同约定全面履行自己的付款义务。被告辩述向李日周、李锦、李永华支付的款项应折抵租金的意见，既不符合租赁合同的约定，其提供的证据又无法证明支付的金额，对被告的该一辩述意见，本院依法不予采信。第二，对于补助费从何时开始计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充”，本案中，第一份租赁合同中约定“租赁期间，乙方应及时支付租金及其他应支付的一切费用”，但合同中只对租金有明确约定，对“其他应支付的费用”还包括哪些费用，约定并不明确，本院认为，补充协议对补助费进行补充约定符合主合同的约定及法律规定，补充协议是对主合同的补充，主合同的履行期限已有明确约定，即从2009年1月1日开始，且该补充协议在第二份租赁合同中同样得到了体现，即第二份租赁合同中重申了“租赁期间，乙方应及时支付租金及其他应支付的一切费用”；同时，根据补充协议的约定，“乙方在正本租赁协议内所应缴纳的租金是代甲方向老关信用社缴纳借款利息，除此外，乙方每年应缴纳补助费用给甲方”，根据该约定的文义，被告应是在正本租赁协议内另外每年应缴纳补助费。因此，根据补充协议相对于主合同的从属性以及补充协议本身文义，本案中补助费的计算应从主合同开始履行之日起算。对被告关于补助费应从补充协议签订之日始计算的辩述意见，本院依法不予采信。第三，根据已查明的事实，被告在2012年12月29日之后并未支付租金，且被告至2013年12月31日止，共欠原告租金及补助费达602500元，已远超合同约定的一个月的租金，被告违约事实明显。根据合同约定，被告未按照合同约定的期限拖欠满一个月，原告及第三人就有权终止合同，被告辩述合同租赁期限未到期不同意解除的意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。第四，对原告要求返还租赁物的诉讼请求，本院认为，其举证责任在原告。根据合同约定，租赁期满，被告应如期归还租赁物。现本案因被告违约，原告请求解除合同，被告应按约定返还租赁物。对返还租赁物的范围，根据已查明的事实，除返还厂房外，应以原告提供且被告、第三人无异议的抵押物清单、库存材料、半成品数量金额盘点表中的财产为限。对原告主张仓库物资盘点清单中的财产，因证据不足，本院依法不予支持。第五，对原告要求被告承担2014年1月至返还厂房及机械设备之日止的租金及补助费，因被告在诉讼过程中实际占有租赁物，原告的该一主张属合同履行后可以获得的利益，该租金及补助费的标准应以租赁合同约定的价款支付。对原告的该一诉讼请求，本院依法予以支持。对原告超出本院核实金额的租金、补助费、滞纳金，依法不予支持。本案经本院主持调解，各方当事人未达成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司与被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司及第三人萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社的租赁合同。
二、被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司在本判决生效之日起30日内返还租赁原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司位于萍乡市湘东区下埠镇横溪村军楼组的厂房及机械设备（机械设备以抵押物清单、库存材料、半成品数量金额盘点表中的财产为限）。
三、被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司在本判决生效之日起10日内支付尚欠原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司的租金（至2013年12月31日止）552500元给第三人萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社。
四、被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司在本判决生效之日起10内日支付尚欠原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司的补助费（至2013年12月31日止）50000元。
五、被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司及第三人萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社滞纳金27625元。
六、被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司在本判决生效之日起10日内支付从2014年1月至返还厂房及机械设备之日止的租金给第三人萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社，支付补助费给原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司（租金按每月12500元计算，补助费按每年50000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告江西萍乡市周峰非金属制品有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费xxxxx元，由被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李 宏
审判员 邓 超
审判员 邬思朋
二〇一四年六月十七日
书记员 王少军