南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1684号
原告南京百胜机械有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人薛中，该公司总经理。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告张同元，男，汉族，1955年2月20日生。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
原告南京百胜机械有限公司（以下简称百胜公司）诉被告张同元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百胜公司的委托代理人顾克，被告张同元及其委托代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百胜公司诉称，2013年4月29日，原告与被告张同元签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告张同元以分期付款方式向原告购买雷沃挖掘机一台，总价款为99万元。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按合同约定按时足额付款，至今尚欠517190元未付。现请求判令：1、被告支付设备款517190元；2、被告支付律师费3500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张同元辩称，1、原被告之间确实存在买卖合同关系，但是双方签订的分期付款买卖合同并未约定原告保留挖掘机所有权，挖掘机交付给被告后，所有权即转移至被告。但原告于2015年7月16日晚将挖掘机秘密盗取拖回，造成被告损失。2、本案的过错责任在原告，原被告签订协议时口头约定挖掘机价格为82万元，结果订立合同时原告让被告在空白的合同上签字，并且未将合同交给被告，直至原告起诉，被告才发现合同上记载价格是99万元，原告明显存在欺诈行为。3、被告购买挖掘机后不到三个月，机器就出现了质量问题，被告多次联系原告进行维修，原告没有履行相应义务，被告申请委托权威机构对质量问题进行鉴定。4、按照合同约定，2015年10月以后的设备款尚未到期，原告无权主张，原告主张的部分诉讼请求是不能成立的。
经审理查明，2013年4月29日，百胜公司与张同元签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定：张同元向百胜公司购买福田雷沃挖掘机一台，型号FR220，单价82万元，其它费用如下：运杂费2万元/台、GPS费用5000元/台、保险费用16000元、利息129000元，总计99万元；张同元应在合同签订时支付首付款13万元，剩余货款自支付首付款的次月起分42个月按期足额支付，2013年6月至2013年11月期间每月1日支付11000元，2013年12月至2016年10月期间每月1日支付22055元，2016年11月1日支付22075元；若张同元未按约及时、足额偿还货款，应按货款总额的日千分之五向甲方支付违约金；在张同元支付首付款及其他相关费用后，百胜公司于2013年4月29日前交付标的物，如逾期付款，标的物交付时间顺延；张同元应在提机时对货物的数量、质量等进行严格的、全面的现场验收，运行机器并验收合格后提机，双方填写工程机械设备交接验收单，张同元对货物质量等有异议应在现场验收时提出，若未提出异议，则视为验收合格并且所供货物符合要求；标的物的所有权自张同元付清全部价款时转移，在未付清全部货款及相关费用前，张同元对标的物不享有所有权；在合同履行期间，若张同元未按本合同约定及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期分期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，张同元应立即全部付清；若张同元未按期足额偿还货款，百胜公司有权要求张同元继续履行合同并承担相应的违约责任，百胜公司有权在不事先通知张同元的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式向张同元追讨欠款，张同元因此遭受的损失自行承担，已支付的货款不再退还，并应赔偿由此给百胜公司造成的一切损失，包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、律师代理费、诉讼费等；在收回标的物十五日内，若张同元将剩余分期款、违约金及收回标的物所发生的费用及其它费用全部付清后，标的物的所有权归张同元所有，若张同元未按前项约定执行，则百胜公司有权将标的物进行变卖、拍卖等处分行为，所得款项用于弥补百胜公司所受损失，不足部分百胜公司有权向张同元继续追偿。同日，张同元签署《工程机械设备交接验收单》，确认已收到百胜公司交付的挖掘机。因张同元未按合同约定按期足额支付设备款，百胜公司于2015年7月16日将挖掘机拖走，并诉至本院。
审理中，百胜公司自认，自2013年4月29日至2015年7月3日期间，张同元共向其支付货款472810元，并提交付款明细表一份。被告张同元亦向本院提交了部分付款凭证，有几份付款凭证上记载的付款金额比百胜公司统计的付款金额略高，百胜公司同意按照付款凭证上记载的金额进行计算。据此，计算得出的已付款金额为473950元。此外，张同元还主张其在2013年3月29日向百胜公司支付定金1万元，要求将此部分款项纳入已付款金额，并向本院提交收条一份。百胜公司认可收到该1万元，但主张在收款后不久即将这笔钱退还给了张同元，用于支付设备首付款，该1万元包含在张同元2013年4月29日支付的首付款13万元当中，张同元对此予以否认，百胜公司就其主张未提交相应证据加以证明。
张同元另主张，其与百胜公司口头约定的挖掘机价款为82万元，而非99万元，签订合同时百胜公司让其在空白的合同上签字，百胜公司对此予以否认。张同元为了证明其主张，向本院提交工程机械按揭销售买卖合同一份，用以证明王万峰于2011年3月29日向百胜公司购买的同型号的挖掘机价款为857450元，百胜公司经质证，对该合同的真实性予以确认，但指出王万峰是向银行贷款支付的设备款，相关利息是由银行收取的，而张同元的利息由百胜公司收取的，不具可比性；张同元另向本院提交其与马祥超（百胜公司销售员）及仲茂林的通话录音，用以证明挖掘机价款存在问题，百胜公司经质证对张同元与仲茂林之间通话录音的真实性未予认可，对张同元与马祥超之间通话录音的真实性予以确认，但认为不能证明张同元主张的价款问题。
张同元还主张，百胜公司交付的挖掘机存在质量问题，并向本院提交说明一份，落款处有马祥超、陈忠民的签名字样，百胜公司经质证，对该证据的真实性未予确认；张同元另依据其与马祥超的通话录音主张挖掘机存在质量问题，百胜公司认为录音内容不能证明挖掘机存在质量问题；张同元还申请王苏洪出庭作证，王苏洪当庭陈述，其在2015年5月至7月期间受聘于张同元开挖掘机，工作过程中发现挖掘机转盘声响异常，百胜公司经质证认为仅凭证人证言不能证明挖掘机存在质量问题，以及因为什么原因导致产生问题。
另查明，百胜公司因本案与江苏驰宏律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师顾克参加本案诉讼，律师费为3500元。2015年8月26日，百胜公司支付律师费3500元。
上述事实，由百胜公司提交的工程机械分期付款买卖合同、设备交接验收单、付款明细表、委托代理合同、律师费发票、支付凭证，被告张同元提交的付款凭证、定金收条及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，原告百胜公司与被告张同元之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按约将挖掘机交付被告使用，被告应依约足额支付货款。其拖欠货款行为已构成违约，应承担违约责任。关于被告已付款金额，原被告对于其中473950元并无争议，本院对此部分予以认可。对于被告所主张的定金1万元，原告主张此笔款项已退还被告，但未提交相应证据证明其主张，故本院对其意见不予采纳，该笔款项应纳入被告总付款金额之中，故被告总付款金额为483950元，尚余506050元未付。被告张同元主张其与原告约定的设备款为82万元，原告对此予以否认，被告未提交充足证据证明其主张，本院对该意见不予采纳。根据合同约定，只要被告有一期未按期足额付款，则其余所有分期未付款全部到期，原告有权要求被告立即付清全部未付款项。故对被告辩称有部分债务未到期，原告无权主张此部分款项的意见，本院不予采纳。关于律师费，百胜公司主张3500元，具有事实和合同依据，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。关于被告主张的挖掘机质量问题，仅凭其提交的现有证据，尚不足以证明其主张。关于被告主张原告拖走挖掘机给其造成损失，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张同元于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司货款506050元；
二、被告张同元于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司律师费3500元；
三、驳回原告南京百胜机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9007元，由原告南京百胜机械有限公司负担193元，被告张同元负担8814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨丽
人民陪审员 孙冰
人民陪审员 高腾
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 张利