四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川06民终684号上诉人（原审被告）：古鑫，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杨玉玖，四川铁剑蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:廖亭，男，1988年9月15日出生，汉族，驾驶员，住四川省中江县委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。委托诉讼代理人：张字户，四川智派律师事务所律师。上诉人古鑫因与被上诉人廖亭合伙协议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2018）川0623民初374号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人古鑫诉讼请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1、原审法院判决上诉人退还被上诉人合伙车辆出资款20000元无事实依据。2、原审法院凭被上诉人以自己的银行卡支付加油费6000元，判决上诉人向被上诉人支付6000元无依据。被上诉人廖亭二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人廖亭一审诉讼请求：1、判令原、被告解除合伙关系；2、判令被告向原告退换出资款26000元；3、判令被告支付原告在正常经营期间的未分配利润、油费、车辆维修费用共计14266元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第2项变更为“利润4000元、加油费6000元、车辆维修费500元、工资3000元，共计13500元”。一审法院认定事实如下：川Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车的登记车主为被告古鑫之妻钟辉娟。2017年2月12日，原告廖亭与被告古鑫签订了《货车合伙经营协议》，该协议的具体内容是：“货车合伙经营协议合伙人甲方姓名（以下简称‘甲方’）：古鑫身份证号码：510623198812154659合伙人乙方姓名（以下简称‘乙方’）：廖亭身份证号码：510623198809154914甲乙双方经过友好协商，本着公平、平等、互惠、惠利的原则，就共同经营大货车事宜达成如下协议：一.甲方自有福田品牌重型仓栅式货车型号货车一辆（以下简称‘合伙车辆’）：车牌号：川Ａ×××××发动机号：89010413车架号：LVBV5PBC7AJ052392。二.乙方出资人民币2.6万贰万陆仟元整向甲方购买合伙车辆40%的所有权，使得甲乙双方各占40%的股份共同经营合伙车辆。三.乙方的出资，于本协议签订之日一次性交付给甲方。甲方签署此协议，表明已经收到乙方的出资款项，可以不另立收据。四.自本协议签订之日起，合伙车辆为甲乙双方共同财产，共同经营，甲乙双方任何一方不得未经协商同意私自将合伙车辆进行变卖，转让，抵押，出租，外借以及其它损害另一合伙人利益的用途，否则利益被损害方有权提出赔偿。造成不良后果，将由过错方承担全部责任。五.合同终止后，合伙车辆的总价值按甲乙双方各自持有的股份比例进行分配。六.本协议未尽事宜，甲乙双方可以签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效益。七.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字之日起生效。甲方（签字）：古鑫2017年2月12日乙方（签字）：廖亭2017年2月12日”。被告古鑫的妻子钟辉娟认可该协议。庭审过程中，原、被告均陈述该协议第二条中“甲乙双方各占40%的股份”应为“甲方占60%的股份”。2017年9月12日前，原、被告就原告应领取的工资、给付加油的费用、维修费及应分配的利润已经结清。2017年10月9日，原告廖亭支付加油的费用6000元。2017年9月12日至2017年10月12日，原告廖亭拉货5次，每次的工资为70元。2017年10月12日，被告古鑫将合伙车辆收回。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告廖亭与被告古鑫之间签订的《货车合伙经营协议》合法、有效。原、被告虽未就合伙人退伙进行书面的约定，但被告古鑫已经收回合伙车辆，原、被告的合伙关系实际上已中止，现原告廖亭请求解除原、被告的合伙关系，不违反法律规定，应予支持。合伙终止后，退伙人即原告廖亭应当分割的财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产等，现原告廖亭请求被告古鑫退还出资款26000元，一审法院认为，原告廖亭出资26000元购买合伙车辆40%的所有权，而该车辆从2017年2月12日至2017年1012日已经使用了9个月，应当折旧，其价值亦相应减少，对原告廖亭购买合伙车辆40%所有权出资的26000元，酌定由被告古鑫向原告廖亭退还20000元，对其超过20000元的主张，不予支持。原告廖亭请求被告古鑫给付在退伙前原告廖亭为合伙车辆支付的加油的费用6000元，因从该费用支出到被告古鑫收回车辆，相距时间仅有短短3天，且原告廖亭没有分享自2017年9月12日至2017年10月12日期间经营合伙车辆的利润，故原告的该主张符合法律规定，应予支持。根据原、被告的陈述，2017年9月12日至2017年10月12日，原告廖亭拉货5次，每次的工资为70元，原告廖亭的工资可以确定为350元（5次×70元/次），被告古鑫应当向原告廖亭给付工资350元，对原告廖亭超过350元工资的主张，不予支持。原告廖亭请求被告古鑫支付利润4000元、车辆维修费500元，没有提供相应的证据，且被告古鑫不予认可，原告廖亭应当承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。被告古鑫要求原告廖亭补偿经济损失150000元，但是被告古鑫没有提起反诉，本案中不予处理，可另行主张。综上所述，原告廖亭合法部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第54条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告廖亭与被告古鑫于2017年2月12日签订《货车合伙经营协议》；二、被告古鑫于本判决生效后30日内向原告廖亭给付合伙车辆出资款20000元、加油的费用6000元、工资350元，共计26350元；三、驳回原告廖亭的其余诉讼请求。二审中，当事人双方均无新证据提交。二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人古鑫与被上诉人廖亭所签订的《货车合伙经营协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方虽未就退伙进行书面的约定，但根据本案查明的事实，上诉人古鑫已经收回本案所涉合伙车辆，故上诉人与被上诉人之间的合伙关系实际上已终止，合伙终止后，被上诉人廖亭应当分割的财产包括合伙时投入的财产及合伙期间积累的财产等。关于上诉人古鑫所提“原审判决上诉人退还被上诉人20000元无事实依据”的上诉理由，经查，被上诉人廖亭入伙时出资26000元购买合伙车辆40%的合伙份额，涉案车辆在双方合伙期间（即从2017年2月12日至2017年10月12日）已经使用了一段时间，案涉车辆的价值必定会有一定程度的贬损。原审法院根据合伙车辆使用时间及贬损程度，酌情判决上诉人退还被上诉人20000元合伙出资款并无不当，故上诉人所提的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提“原审法院凭被上诉人以自己的银行卡支付加油费6000元，判决上诉人向被上诉人支付6000元加油费无法律依据”的上诉理由，经查，被上诉人廖亭在原审中提供了2017年10月9日中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司的发票，同时也提供了2017年10月9日中国石油加油卡充值凭证，该凭证中载明的客户姓名是被告古鑫，银行卡号是62×××79（廖亭的），充值金额6000.00元，客户签名是廖亭；廖亭还提供了2017年10月9日中国工商银行持卡人存根中载明的卡号为66×××79（廖亭的），充值金额6000.00元；而2017年10月9日中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司发票载明收款单位是中国石油四川成都销售分公司金堂白果加油站，付款单位是鑫洪达物流，金额是6000.00元，该发票与充值凭证、银行存根能够相互印证，其付款单位“鑫洪达物流”与上诉人古鑫陈述的2017年注册“四川省鑫洪达物流公司”具有一致性，被上诉人所提交的证据足以证实其向上诉人的加油卡中充值6000元的事实。因从该加油费用的支出到上诉人古鑫10月12日收回车辆仅间隔3天时间，且被上诉人廖亭没有分享自2017年9月12日至2017年10月12日期间经营合伙车辆的利润，上诉人理应向被上诉人给付该6000元加油费用，故上诉人所提的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人古鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由上诉人古鑫负担。本判决为终审判决。审判长  陈叶兰审判员  毛文婷审判员  吴 剑二〇一八年五月七日书记员  陈 言