广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第1054号
原告冯振雄，男，汉族，住柳州市。
委托代理人张志坚，广西君行律师事务所律师。
被告1梁文明，男，汉族，住柳州市。
被告2梁文荣，男，汉族，住柳州市.
被告3梁文辉，男，汉族，住柳州市.
被告4覃凤芝，女，汉族，住香港。
原告冯振雄诉被告梁文明、梁文荣、梁文辉、覃凤芝共有纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理了，依法组成合议庭，2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告冯振雄及委托代理人张志坚、被告2梁文荣到庭参加了诉讼。被告梁文明、梁文辉、覃凤芝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯振雄诉称：原告为与本案四被告因继承权确认纠纷一案，曾于2008年12月29日向柳州市城中区人民法院起诉，请求一审法院判令原告继承被继承人冯文初、陈玉秀坐落于柳州市文惠路西一巷某号房屋，判令诉争房屋所有权归原告所有，由原告折价补偿四被告继承份额款。一审法院经审理查明：“被继承人冯某、陈某于1944年结婚。陈某是再婚，她与前夫生育有3个子女：大女儿梁某甲（1964年死亡，遗下儿子覃�知、覃发知、女儿覃凤芝、覃明芝、覃桂芝），次女梁某乙（1997年死亡，其养子1978年死亡，现已无后代），儿子梁某丙（1990年死亡，遗下妻子肖贤娥、儿子梁文明、梁文荣、梁某丁（2008年3月死亡）、梁文辉】。被继承人冯某、陈某结婚后因再无生育，且陈某与前夫所生子女没有跟随其共同生活，被继承人冯某于l947年从桂平县将侄子冯振雄（当时5岁）接到柳州作养子。之后冯振雄的生活费、教育费用均由冯文初承担。原告于1966年大学毕业后分配到大厂矿务局工作，1976年调回柳州冶炼厂工作，从此，冯振雄一家与被继承人冯某、陈某共同生活，1998年2月被继承人陈某逝世，2006年3月冯某逝世，冯振雄与两位被继承人共同生活的几十年中，尽了养老送终的义务。两被继承人遗留有坐落于柳州市文惠路西一巷某号房屋，该房产证上产权人为冯某，房屋在1983年以前建筑面积为63平方米。1983年9月进行了重建，建筑面积97.58平方米。1998年进行扩建，现该房屋的土地使用面积为53平方米，房屋建筑面积为105.20平方米。两次重建均为冯振雄出资支付，处理相关事宜。代位继承人覃德知、覃发知、覃明芝、覃桂芝自愿表示不继承被继承入陈某的遗产。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护，冯振雄1947年5岁时候即被冯某、陈某收为养子，此后一直由冯某、陈某抚养成人，双方已经形成养父养母子女关系，冯振雄自1976年调回柳州后，一直与冯某、陈某共同生活直至二位老人过世，1998年2月陈某逝世，因其他有继承权的人实际已经放弃继承或先于陈某去世、陈某所占有的柳州市文惠路西一巷某号房屋的50％份额，由冯某、冯振雄、梁某甲（由覃凤芝代位继承其份额）、梁某丙（由梁文明、梁文荣、梁文辉代位继承其份额）各继承12.5％，2006年3月冯某逝世后，冯某所占有的柳州市文惠路西一巷某号房屋62.5％的份额由冯振雄继承，冯振雄所占有的份额变为75％，考虑到冯振雄长期与冯某、陈某共同生活，且二次房屋扩建，系由其出资出力，办理有关事宜，特别是1998年8月第二次重建使房屋面积由97.8平方米扩大到105.20平方米是在陈某去世后所发生的事实，冯振雄依法可以多分被继承人冯某、陈某的房产份额，根据案件的实际情况，该院依法确认冯振雄继承柳州市文惠路西一巷某号房屋的95％份额，考虑到冯振雄一家一直居住、管理使用上述房屋30多年，且该房屋属于特定物，不宜进行实物分割，从有利于生活，稳定社会关系的角度出发，该房屋宜确定为冯振雄继续管理使用，由冯振雄补偿四被告房屋价值5％的金钱，因该院委托评估后，申请鉴定人梁文荣未缴鉴定费用，柳州市文惠路西一巷某号房屋价值�确切数据，双方当事人对补偿金钱数额可另择途径加以解决。判决：一、原告冯振雄继承属于被继承人冯某、陈某所有的坐落于柳州市文惠路西一巷某号房屋的95％份额；被告梁文明、梁文荣、梁文辉共同继承该房屋2.5％的份额，被告覃凤芝继承该房屋2．5％的份额；二、驳回原告冯振雄的其他诉讼请求。”第一审宣判后，被告梁文明、梁文荣、梁文辉、覃风芝不服，向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院经审理，确认一审法院认定的事实。柳州市中级人民法院认为：“冯振雄于1947年间5岁时即被冯某、陈某收为养子，此后一直由冯某、陈某抚养成人，双方依法已经形成养父母子女关系，冯振雄在1976年调回柳州工作后，一直与冯某、陈某共同生活直至二位老人过世。1998年2月陈某逝世后，即产生继承，因冯某、陈某属夫妻关系，柳州市文惠路西一巷某�房屋属于夫妻共同财产，此时，冯某享有一半即50％的财产份额，陈某享有的50％份额产生继承，因其他有继承权的继承人实际已经放弃继承或先于陈某去世，陈某所占有的柳州市文惠路西一巷某号房屋的50％份额，由冯某、冯振雄、梁某甲、梁某丙共同继承，即上列当事人各继承12.5％份额。因梁某甲、梁某丙先于被继承人陈某死亡，依法由梁某甲的代位继承人即上诉人覃风芝继承其份额，上诉人梁文明、梁文荣、梁文辉亦作为代位继承人共同继承梁某丙所应继承的份额。2006年3月冯某逝世后，冯振雄依法享有继承冯某财产的权利，冯某所占有的柳州市文惠路西一巷某号房屋62.5（50％＋12.5％）的份额由冯振雄法定继承，冯振雄此时所占有该房屋的份额变为75％（62.5％＋l2.5％）。根据本案查明的事实，冯振雄长期与冯某、陈某共同生活，且二次房屋扩建，系由其出资出力，办理有关事宜，特别是1998年8月第二次重建使房屋面积由97.58平方米扩大到105.20平方米是在陈某去世后所发生的事实，冯振雄依法可以多分被继承人冯某、陈某的房产份额，根据案件的实际情况，本院依法确认冯振雄继承柳州市文惠路西一巷某号房屋90％的份额，据此，覃风芝享有柳州市文惠路西一巷某号房屋的份额为5％，梁文明、梁文荣、梁文辉共同享有该房屋的份额为5％。判决如下：一、变更柳州市城中区人民法院（2009）城中民（一）初字第203号民事判决为被上诉人冯振雄继承属于被继承人冯某、陈某所有的坐落于柳州市文惠路西一巷某号房屋90％的份额；上诉入梁文明、梁文荣、梁文辉，共同继承该房屋5％的份额；上诉人覃凤芝继承该房屋的5％份额。二、驳回上诉人梁文明、梁文荣、梁文辉、覃凤芝的其它上诉请求。”柳州市中级人民法院于2013年10月17目出具生效证明，证明（2010）民一终字128号案，梁文明、梁文荣、梁文辉、覃凤芝上诉冯振雄法定继承纠纷一案所有当事人已经于2013年10月14日送达完毕。鉴于上述事实，原告认为，二审法院按照法定继承分割被继承人冯某、陈某的遗产份额后确认各继承人各自应占有争议房产的共有份额比例，该判决是终审判决，已发生法律效力。综合整套房屋原告冯冯振雄拥有90％的产权份额，被告粱文明、梁文荣、梁文辉共同拥有5％份额，被告覃风芝拥有5％份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宣分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。在实际居住使用该房屋且占有大部分份额的权利人原告提出要求确认房屋归其所有并折价补偿给其他各继承人的情况下，人民法院应当根据实际需要，依照继承法确定的原则，采取按诉争房屋评估后的价格折价，适当（货币）补偿的形式对争议房产进行实际分割处理，这样更能发挥房屋的效用。为此，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条、以及《民事诉讼法》第三十三条的规定，特诉至人民法院判令一、判令柳州市文惠路西一巷某号建筑面积105.20平方米的房屋归原告冯振雄所有。二、确认由原告按房屋评估价值折价补偿四被告。三、本案案件受理费、评估费按原告与被告的继承份额负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交如下证据：
1、柳州市城中区人民法院民事判决书；证明一审法院经过审理查明，认定被继承人冯某、陈某属夫妻关系，柳州市文惠路西一巷某号房屋属于夫妻共同财产，原告于1947年5岁时即被冯某、陈某收为养子，此后一直由冯某、陈某抚养成人，双方依法已经形成养父母子女关系，原告在1976年调回柳州工作后，一直与冯某、陈某共同生活直至二位老人过世，原告尽了养老送终的义务的事实。证明一审判决结果：原告冯振雄继承属于被继承人冯某、陈某所有的坐落于柳州市文惠路西一巷某号房屋95%的份额；被告梁文明、梁文荣、梁文辉共同继承该房屋2.5%的份额，被告覃凤芝继承该房屋2.5%的份额。
2、柳州市中级人民法院民事判决书；证明经过二审审理，确认一审法院认定的事实。根据案件的实际情况，二审法院依法确认冯振雄继承柳州市文惠路西一巷某号房屋90%的份额，据此，覃凤芝享有柳州市文惠路西一巷某号房屋的份额5%，梁文明、梁文荣、梁文辉共同享有该房屋的份额为5%。
3、生效证明；证明柳州市中级人民法院（2010）柳市民一终字第128号民事判决书。该院已于2013年10月14日送达该案的所有当事人。证明该判决为终审判决，已经发生法律效力。
4、常住人口登记卡；证明原告是被继承人冯某、陈某第一顺序法定继承人，具有诉讼主体资格。同时也证明原告与妻子卢X以及他们的儿子冯X、儿媳何X、孙子冯X的户籍登记以及居住在柳州市文惠路西一巷某号房屋的事实。
5、房屋所有权证；证明诉争房屋登记状况，房屋所有权人系冯某。房屋结构为混合结构，建筑面积为105.20平方米，设计用途为住宅。
6、国有土地使用证；证明诉争房屋登记状况的土地登记状况，土地使用者为冯某，土地用途为住宅，用地面积为53平方米。证明本案诉争房屋柳州市文惠路西一巷某号房屋是真实存在的。
7、客户水费清单；证明原告向柳州威立雅水务有限公司交纳诉争房屋2011年1月1日至2013年10月21日水费的事实。证明原告一家人一直居住、管理使用诉争房屋的事实。
8、电费发票；证明原告向柳�供电局交纳诉争房屋2012年1月至2013年9月电费的事实。证明原告一家人一直居住、管理使用诉争房屋的事实。
被告梁文荣辩称，我不认可按照房屋评估价值折价补偿给我，无论价格是多少，我都不同意卖房子。这是老祖宗留下来的房子，我从小在那里居住，我可以给钱给原告购买他所拥有的份额。那个房子已经拿出去出租很多年了，是出租给别人做午托的。原告有几套房子，并不是一直在本案的房屋内居住。
被告梁文荣在举证期限内没有向法院提交证据。
被告梁文明、梁文辉、覃凤芝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证质证和答辩的权利。
经审理查明，冯振雄于1947年间5岁时即被冯某、陈某收为养子，此后一直由冯某、陈某抚养成人，双方依法已经形成养父母子女关系，冯振雄在1976年调回柳州工作后，一直与冯某、陈某共同生活直至二位老人过世。1998年2月陈某逝世后，即产生继承，因冯某、陈某属夫妻关系，柳州市文惠路西一巷某号房屋属于夫妻共同财产，此时，冯某享有一半即50％的财产份额，陈某享有的50％份额产生继承，因其他有继承权的继承人实际已经放弃继承或先于陈某去世，陈某所占有的柳州市文惠路西一巷某号房屋的50％份额，由冯某、冯振雄、梁某甲、梁某丙共同继承，即上列当事人各继承12.5％份额。因梁某甲、梁某丙先于被继承人陈某死亡，依法由梁某甲的代位继承人即上诉人覃风芝继承其份额，上诉人梁文明、梁文荣、梁文辉亦作为代位继承人共同继承梁某丙所应继承的份额。2006年3月冯某逝世后，冯振雄依法享有继承冯某财产的权利，冯某所占有的柳州市文惠路西一巷某号房屋62.5（50％＋12.5％）的份额由冯振雄法定继承，冯振雄此时所占有�房屋的份额变为75％（62.5％＋l2.5％）。冯振雄长期与冯某、陈某共同生活，且二次房屋扩建，系由其出资出力，办理有关事宜，特别是1998年8月第二次重建使房屋面积由97.58平方米扩大到105.20平方米是在陈某去世后所发生的事实，冯振雄依法可以多分被继承入冯某、陈某的房产份额。即冯振雄继承柳州市文惠路西一巷某号房屋90％的份额，覃风芝享有柳州市文惠路西一巷某号房屋的份额为5％，梁文明、梁文荣、梁文辉共同享有该房屋的份额为5％。上述事实由柳州市中级人民法院（2010）柳市民一终字第128号民事判决书所确认。现原告依据该判决书向本院提起诉讼，要求：一、判令柳州市文惠路西一巷某号建筑面积105.20平方米的房屋归原告冯振雄所有。二、确认由原告按房屋评估价值折价补偿四被告。三、本案案件受理费、评估费按原告与被告的继承份额负担。同时�在本案审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西国泰房地产评估有限公司对柳州市文惠路西一巷某号房屋价值进行评估，房屋面积；105.2平方米，每平方米单价：5865元，评估房屋总价值为616900元。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定的，按份共有人可随时请求分割。本案中，已有生效判决对柳州市文惠路西一巷某号房屋的共有权份额进行确认，而且各按份共有权人之间没有约定不得分割共有财产。原告冯振雄与被告梁文明、梁文荣、梁文辉、覃凤芝对柳州市文惠路西一巷某号房屋系按份共有，双方系继承所得且未约定不得分割柳州市文惠路西一巷某号房屋，现原告冯振雄要求分割该房屋，合法有据，本院予以支持。法院参考案件中评估报告的价值。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条的规定，判决如下：
柳州市文惠路西一巷某号房屋归原告冯振雄所有，原告冯振雄于本判决生效后十日内向被告梁文明、梁文荣、梁文辉支付柳州市文惠路西一巷某号房屋的折价款30849.9元，向被告覃凤芝支付柳州市文惠路西一巷某号房屋的折价款30849.9元。
案件受理费8401元（原告已预交）及鉴定费，由原告冯振雄负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 贺 斌
二〇一四年八月十四日
代书 记员 黄 蕾