wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第590号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告金玲。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月21日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月21日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费1533.42元（121.70平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并承担滞纳金892元；2、被告负担诉讼费用。
被告金玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告金玲签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为121.70平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月24日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即121.70平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为1533.42元（121.70平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间18个月的公摊水电费150元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玲于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1533.42元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费150元，合计1683.42元元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金玲负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月十五日
见习书记员 郑佳玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07707号
原告倪进昌，男，1962年6月20日出生，身份号码：×××。
被告李作兵，男，1966年6月5日出生，身份号码：×××。
被告黄大武，男，1968年11月5日出生，身份号码：×××。
被告倪修雨，男，1970年1月18日出生，身份号码：×××。
原告倪进昌与被告李作兵、黄大武、倪修雨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪进昌到庭参加诉讼。被告李作兵、黄大武、倪修雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告倪进昌诉称：原告是瓦工，与三被告系合伙干活的关系。2013年8月被告李作兵找到原告，让原告去北京市顺义区马坡地区×工地干活，负责17号楼的墙面抹灰，当时约定每天350元，工作至当年11月份。完工后，三被告从老板处结算完劳务费，但未支付给原告，原告找三被告索要多次均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.三被告共同返还原告劳务费10252元；2.诉讼费由三被告负担。
被告李作兵未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见，但在庭前谈话中表示：黄大武联系我去马坡的工地干活，我又介绍倪进昌、昌×、倪×等人一起去干活。黄大武负责记账，倪修雨负责分工。工钱由大家一起研究确定，小工每天150元，大工每天200元，大工另外还有加活，以工分计算，再折成天数。工钱主要由黄大武、倪进昌领取后发放给工人。2014年1月，黄大武从老板处领取了劳务费尾款。因为当时倪进昌和其他工人没有找黄大武算账，故无法发放工钱，于是我和黄大武、倪修雨各自留了尾款中的一部分，打算对完账后再发给工人。我的工钱已结清。倪进昌主张的劳务费数额有问题，需要找黄大武对账确定。
被告黄大武未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见，但在庭前谈话中表示：我与李作兵、倪修雨合伙从姓董的人手里承包顺义区马坡地区8号工地内墙抹灰的工程，我负责记工。倪进昌是李作兵介绍来干活的大工。倪进昌干了51.8天，每天工资多少钱没有定。倪进昌主张劳务费为每天350元，对此我不认可，因为标准需要由我和李作兵、倪修雨一起确定。倪进昌另给公司干了8.5天的点工，每天200元，点工工资由我们发放。倪进昌的劳务费已经支付了11600元，尚未结清。工程款总数未统计，尾款77300元已结清，我和倪修雨各拿了25000元，李作兵拿了27000元，剩下300元支付给了小工。尾款中包括倪进昌及其他工人的劳务费。
被告倪修雨未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见，但在庭前谈话中表示：我于2013年在顺义区马坡桥北8号工地干活，工程是倪进昌、黄大武、李作兵等十几人合伙干的。李作兵负责招工人，黄大武负责记账。壮工（小工）每人每天100元，剩下的钱合伙的大工平分，当时没说大工每天工资是多少。2014年1月30日我们从发包方那里领了尾款，我和黄大武各领了25000元，李作兵领了27000元，这些钱里包括倪进昌及其他工人的劳务费，具体每人多少钱不清楚。
经审理查明：
2013年8月至11月，倪进昌、李作兵、黄大武、倪修雨等人在北京市顺义区马坡地区的工地提供劳务。倪进昌主张其与李作兵、黄大武、倪修雨等人合伙干活，不存在雇佣关系，倪修雨负责分工，黄大武负责记工、领取劳务费。2014年1月，黄大武领取劳务费尾款77300元，由黄大武、倪修雨各留有25000元，李作兵留有27000元。上述尾款中包括倪进昌等工人的劳务费，黄大武、李作兵及倪修雨均未将各自持有款项向工人发放。
为支持其诉讼请求，倪进昌提交结算单、工资表及载有工程总量的单据。关于劳务费标准，倪进昌称李作兵介绍其干活时并未明确，完工后，根据总工程量及工时确定大工每个工350元。关于劳务费数额，倪进昌主张共计19966元，已领取11600元，余8366元。另，倪进昌主张结算单中“下余13206元”，是指结清所有工人劳务费后剩余13206元，由合伙干活的七个大工均分，每人应分1886元，故倪进昌主张黄大武、李作兵及倪修雨应共同向其返还劳务费10252元。
上述事实，有当事人陈述、结算单等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李作兵、黄大武、倪修雨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告共同在顺义区马坡地区的工地提供劳务，三被告领取劳务费尾款后未向原告发放，已构成不当得利，应予返还。关于原告主张的劳务费数额，本院根据结算单予以确定。关于结算单中的“下余13206元”，因原告未提交充分的证据证明此款中含有其应得的劳务费，另考虑即使如原告所述，此款中亦涉及他人利益，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作兵、黄大武、倪修雨共同返还原告倪进昌劳务费八千三百六十六元；
二、驳回原告倪进昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由被告李作兵、黄大武、倪修雨共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 筠
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵文鑫
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00102-2号
申请人罗田县国土资源局。
被执行人毛卫东。
申请人罗田县国土资源局与被执行人毛卫东土地行政处罚一案，本院作出（2014）鄂罗田行审字第00080号行政裁定书裁定准予执行。本院向毛卫东送达执行文书后，现被执行人毛卫东已接受处理，罗田县国土资源局于2015年8月24日出具结案证明。
本院认为，被执行人毛卫东已接受处理，申请执行人罗田县国土资源局向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县国土资源局与毛卫东土地行政处罚一案（2014）鄂罗田行审字第00080号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年八月二十四日
书记员 何春红
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第757号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李万双。
被执行人苏洪芳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李万双、苏洪芳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1870号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 啜启武
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8182号
罪犯高春强，现在山东省任城监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2007年11月6日作出了（2007）北刑初字第324号刑事判决，以被告人高春强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯高春强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高春强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高春强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高春强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1223号
原告方建昌，男，1958年7月21日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司云霄营销部，住所地：云霄县。
代表人方敏河，负责人。
本院在审理原告方建昌与被告安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司云霄营销部财产损失保险合同纠纷一案中，原告方建昌于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告方建昌以该案涉及诉讼主体问题为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建昌撤回起诉。
案件受理费人民币1812元，减半收取人民币906元，由原告方建昌负担。
审判员 高永顺
二〇一四年九月十七日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第486号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年10月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月19日被中山市公安局决定取保候审，同年3月3日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年4月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）596号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月18日晚上8时许，被告人杨某某醉酒后驾驶粤TP71**号牌小型轿车途经中山市大涌镇新汇泰商业街36号对开路段时，与被害人林某发生碰撞而肇事，事故造成被害人林某受伤。经公安交警部门现场勘查认定，被告人杨某某承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人杨某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为370.4mg／100ml。归案后，被告人杨某某如实供述了上述罪行，并已赔偿被害人林某医药费共计人民币20197元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押及处理物品、文件清单，事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取及送检经过，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，涉案当事人的身份材料、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，医疗费票据，警情信息表，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的33天应予折抵，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴楚凡
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 彭素芳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终566号
上诉人（原审起诉人）翁其友，男，汉族，1935年8月29日生。
上诉人翁其友因诉南京市住房保障和房产局（以下简称南京市房产局）房屋登记行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人翁其友向原审法院起诉称：南京市玄武区桃源新村4××号房屋原系南京市玄武区房产经营公司管理的国有公房，1968年其与家人合法承租该房屋，并办理公有住房租赁证，其入住该房屋已近50年。2013年案外人郑秉刚以拥有该房屋所有权为由，诉至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院），要求其返还房屋并支付租金。其由此得知，2006年8月15日南京市房产局在未告知起诉人且未履行任何审查义务的情形下，即擅自向郑秉刚颁发[宁房权证玄转字第××号]房屋所有权证，将涉案房屋所有权转移登记至郑秉刚名下。南京市房产局系履行不动产登记职责的行政机关，应当严格依照法律规定履行职责，但其作出的涉案行政登记行为未尽审核义务，违反法定程序，严重侵犯起诉人合法权益。故诉至法院，请求判令撤销南京市房产局颁发的[宁房权证玄转字第××号]房屋所有权证。
原审法院查明，南京市玄武区桃源新村4××号房屋面积184.3平方米，原产权人为郑斐然、郑秉刚。该房屋1958年被纳入社会主义改造，1996年6月经南京市玄武区落实私房政策办公室审核，该房屋撤销改造，退还产权人自行管理，并于2004年11月4日执行。2006年8月15日郑秉刚取得涉案房屋的所有权证。另查明，2013年11月25日，玄武法院立案受理了郑秉刚诉翁其友返还原物纠纷一案，郑秉刚于2013年12月27日在该案庭审中出示了涉案房屋的权属证书，翁其友对房产证、土地证的真实性均不持异议。2014年6月18日玄武法院就该案作出民事判决，该判决载明：“如被告认为原告取得4××号房屋权属证书不符合法律规定，侵害其合法权益，可提起行政诉讼，非本案处理事项”。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被起诉人南京市房产局于2006年8月15日作出涉案行政行为，起诉人翁其友至迟于2013年12月27日即已知道该行政行为，2014年6月18日玄武法院在民事判决中对翁其友如何行使诉权也进行了释明，翁其友直到2016年5月3日才向法院起诉，已超过法定起诉期限。据此,依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对翁其友的起诉不予立案。
上诉人翁其友不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民非因自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人对南京市房产局涉案颁证行为一无所知，以致耽误起诉期限，故耽误的时间不应计入起诉期限；第二，2014年玄武法院就上诉人与郑秉刚返还原物纠纷一案作出判决后，上诉人即查询郑秉刚取得涉案房屋的缘由，上诉人在获悉相关情况后即请求救济，故本案的起诉期限应自此时开始计算；第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，本案作为因不动产提起的诉讼，同时结合南京市房产局存在未尽告知义务的情况，本案的起诉期限依法应当为二十年。综上，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人翁其友在2013年12月27日的庭审中即已知道涉案行政行为，但其于2016年5月3日方才提起本案诉讼，其起诉已经超过了法定起诉期限。且根据上述法律规定，起诉期限自知道或者应当知道作出行政行为之日起算，上诉人翁其友主张起诉期限自获悉郑秉刚取得涉案房屋的缘由起开始计算不符合法律规定。而不动产诉讼二十年起诉期限的法律条款仅适用于起诉人不知道相关行政行为的情形，上诉人翁其友于2013年即已知道涉案行政行为，其仍主张本案起诉期限为二十年，显然不符合法律规定。综上，上诉人翁其友的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一六年八月十二日
书 记 员 贾 翠
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00610号
原告：陈某甲，女，1974年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1978年10月24日生，汉族，农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日依法公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人朱艳林到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年正月按农村习俗举行婚礼，同年2月19日登记结婚，同年农历5月18日生婚生子陈某丙。婚后原、被告外出务工，由于被告经常赌博以致夫妻经常争吵殴斗，不能共同生活，后双方分别两地务工，被告从不拿钱回家，且多次殴打原告，特别是2012年被告到原告工作处殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。故涉诉来院，要求：依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，债务依法承担；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉求向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
3、原告委托代理人对陈某丁（系原告父亲）所作的调查笔录，证明原、被告夫妻感情不好、婚后共同添置二间二层房屋，夫妻共同债务3.1万元。
4、集体土地使用证，证明原、被告婚后添置房屋。
5、2013年原告对被告的电话录音（另附纸质版），证明原、被告共同债务3.1万元。
6、原告的嫁妆清单，证明原告的个人财产。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经庭审举证，本院对原告陈某甲提交的证据审核、认定如下：对原告所举证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特性，本院予以采信；证据3因证人未到庭接受质询，且与原告有利害关系，故不予采信；证据4显示土地使用权人为陈某戊，因无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，不予采信。证据5因原告对夫妻感情确已破裂举证不力，本院不予分析认证；证据6系原告陈述，无其他证据佐证，不予采信。被告未到庭应诉视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年正月按农村习俗举行婚礼，同年2月19日登记结婚，5月18日（农历）生子陈某丙，现寄居在其姑姑家，在破凉小学读书。婚后原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现了裂痕。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应予保护。原告对提出离婚负有举证责任，而原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让、互尊互敬，积极沟通以弥合感情上裂隙，共同维护家庭和谐，给孩子一个健康成长的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
审 判 员 曹庆党
人民陪审员 朱人学
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张素琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1342号
罪犯邓晓胜，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2010年11月9日以（2010）鹰刑初字第19号刑事判决，以被告人邓晓胜犯抢劫、盗窃、抢夺、故意毁坏财产罪、脱逃罪（未遂）罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯邓晓胜在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯邓晓胜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）655号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓晓胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓晓胜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字第01246号
原告：李某某
委托代理人，安徽省霍邱县洪集法律服务所法律工作者。
被告：姚某某
本院在审理原告李某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某与姚某某经亲友劝说和好，李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由李某某负担。
代理审判员 赵爱华
二〇一二年六月七日
书 记 员 崔笑徽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初545号
原告韩某某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，住禹城市。
原告韩某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付健独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2011年1月份经人介绍相识，于2013年1月4日在禹城市民政局登记结婚，并于2013年1月23日举行结婚仪式。婚后于2014年2月8日生育一女孩，取名李某乙。原、被告相识后，被告在外地打工，双方不经常见面，只是偶尔电话联系，互不了解。婚后，被告依然常年在外地打工，一年回家三次，每次回来待几天，双方很少沟通。家里的大事小事、里里外外，全部是原告一人操持，被告从来都是不管不问。被告在家的时候，原告和被告商量，被告只听父母的，自己毫无主见，也不和原告商量，双方无法沟通，为此经常吵架。2015年春季，被告回到禹城工作，经常在外喝酒吃饭，回家很晚，回到家倒头就睡，和原告冷战。不仅如此，被告还和婚外异性网上聊天，发送暧昧信息，令原告伤心至极，原告带着孩子回娘家居住至今。原告回娘家之后，被告不管不问，也不关心孩子，现在双方分居三个多月，夫妻感情已彻底破裂，起诉请求：一、依法判令原告和被告离婚。二、原告带回陪嫁物品。三、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告承担抚养费。四、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。五、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩，庭审时辩称，原告说被告在外面喝酒、吃饭没有的事，原、被告感情可以，不同意离婚。
经审理查明，原告韩某某与被告李某甲经人介绍于2011年1月份相识，2013年1月4日双方在禹城市民政局领取结婚证，同年1月23日举行结婚仪式。2014年2月8日，原、被告婚生女孩李某乙出生。原、被告婚生感情尚可，被告在外地打工，回家较少，后被告回到禹城工作，共同生活中虽有时出现争执，但并无较大矛盾。2015年11月底，双方因琐事发生争执，原告带孩子回娘门居住，2016年2月23日，被告将孩子接回被告处，孩子在被告处生活至今。
本院认为，原、被告婚前经过较长时间的了解，已确立了一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且共同生育了女儿，双方已建立了较深的夫妻感情，共同生活中，虽因生活琐事发生过争执，但并无较大矛盾，原、被告夫妻感情并未破裂，原告提出与被告离婚，本院不予准许。今后的生活中，原、被告应互谅互让，多沟通、交流，共同维护家庭的和谐、美满，为孩子的成长创造良好的生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付 健
二〇一六年五月六日
书记员 范学东
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00127号
原告：马敬民，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区（*期）**号。
委托代理人：朱子芽，安徽省南方建设集团有限公司员工。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽省芜湖县交通运输局，住所地安徽省芜湖县，组织机构代码00302380-6。
法定代表人：胡晓伟。
被告：安徽省芜湖县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖县，组织机构代码73734776-2。
法定代表人：王少明。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区，组织机构代码14121947-9。
法定代表人：吴国平。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖县，组织机构代码79357899-5。
法定代表人：周道文。
本院在审理原告马敬民与被告安徽省芜湖县交通运输局、安徽省芜湖县建设投资有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告马敬民于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告马敬民的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马敬民撤回起诉。
案件受理费55866元，减半收取27933元，予以免交。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1903号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：刘燕，女，1975年4月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于同年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年三月二十九日
书记员 单依炜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2686号
原告张万全，男，汉族，住平罗县。
被告王爱明，男，汉族，住平罗县。
被告陈小燕，女，回族，住平罗县。
本院于2015年9月16日立案受理了原告张万全诉被告王爱明、陈小燕追偿权纠纷一案后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张万全到庭参加诉讼，被告王爱明、陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为二被告在农业银行平罗支行贷款的担保人，原告于2013年11月22日替二被告偿还了8117元，二被告至今未将原告代其偿还的款项支付给原告。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告代其支付的8117元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王爱明、陈小燕未到庭，未提交书面的答辩意见及书面证据。
原告为证明自己的主张，当庭提交如下证据：
1、平罗县人民法院（2010）平民初字第766号民事调解书1份，以证明原告给二被告担保，经农业银行平罗支行起诉后达成调解的事实。
2、平罗县人民法院财务票据复印件1份，以证明2013年11月22日原告向平罗县人民法院财务交款8117元的事实。
经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，但原告提交的证据1、证据2只能达到原告的部分证明目的，对证明目的部分予以采信。
根据原告当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
被告王爱明由梁建东及原告张万全担保向中国农业银行股份有限公司平罗支行借款后未按约全部返还借款本息，中国农业银行股份有限公司平罗支行于2010年2月26日以保证合同纠纷对梁建东及本案原告张万全提起诉讼，本院于2010年4月22日作出（2010）平民初字第766号民事调解书，确定本案被告王爱明欠中国农业银行股份有限公司平罗支行借款本金17289.42元、利息4328.06元（利息算至2010年1月20日，以后利息利随本清），由本案原告张万全于2010年6月20日前支付5000元；由梁建东于2010年6月20日前支付16617.48元；案件受理费170元，由梁建东、本案原告张万全负担。调解书生效后，原告张万全未及时履行义务，中国农业银行股份有限公司平罗支行申请执行，在本院执行过程中原告于2013年11月22日交付了8117元（含案件受理费170元）。被告王爱明至今未将原告代其偿还的款项支付给原告，引起原告诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张万全在被告王爱明未归还借款的情况下，依生效调解书履行完相关保证义务，原告对代被告王爱明清还的借款5000元、2010年1月20日至2010年6月20日借款利息213元（5000×10.251%÷12×5）及案件受理费170元有权向被告王爱明追偿，2010年6月20日以后的利息系原告未及时履行生效调解书确定的义务所造成的，应由原告自行负担。故对原告要求被告王爱明支付代其偿还的款项8117元的诉讼请求，依法支持5383元，对超出部分不予支持。原告未提交证据证实被告陈小燕系被告王爱明妻子，也未提交证据证实该借款发生在被告王爱明夫妻关系存续期间，故对原告要求被告陈小燕承担偿还责任的请求，依法不予支持。被告王爱明、陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱明于判决生效后五日内偿还原告张万全代其支付的款项5383元；
二、驳回原告张万全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹 静
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2686号
原告岳某，农民。
委托代理人蒋兴领，平邑县第二法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
原告岳某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人蒋兴领、被告周某及其委托代理人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理婚姻登记，婚后未生育共同子女。我们婚后经常因为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。我自2013年12月10日回娘家居住至今，双方已无和好可能。我曾于2014年1月22日、2014年10月17日两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今也没有和好。为了维护我的合法权益，起诉至法院请求依法判决我和被告离婚，家庭财产平分，诉讼费被告承担。
被告周某辩称，我不同意离婚。我们双方感情一直很好，没有达到破裂的程度，仍有和好可能。原告起诉并非本人意愿。我和原告是自由恋爱认识，一直感情很好，从未发生导致夫妻感情破裂或者离婚的事情，所以原告起诉不符合法定离婚的条件。请求法院判决不准离婚，且分居也没有满两年，未达到离婚的条件。
经审理查明，原告岳某与被告周某自由恋爱认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女。原告与被告婚后共同生活中，常因琐事发生争吵，导致夫妻关系疏远。原告岳某与被告周某2013年12月10日（农历12月8日）因故分居。原告岳某曾于2014年1月22日、2014年10月17日两次起诉离婚，后本院判决不准离婚后，双方至今仍未和好。原告岳某又于2015年7月13日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告岳某无婚前个人财产；被告周某无婚前个人财产；原告岳某与被告周某无婚后共同财产；原告岳某与被告周某有婚后共同债务：2008年7月22日，被告周某在平邑县流峪信用社贷款20000元，后该款于2010年7月10日转贷，由原告岳某担保。该款经多次转贷被告周某尚欠本金15000元，于2013年10月30日再次转贷，由原告岳某担保，至今尚欠本金10000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告岳某与被告周某的婚姻基础一般，在婚姻关系存续期间，未妥善经营夫妻感情，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告与被告分居时间较长，且原告亦曾两次向本院提起离婚诉讼，由此确认原告与被告夫妻感情确已破裂。对原告岳某要求与被告周某离婚的诉求，本院予以支持。原告岳某主张的夫妻共同债务，因原告岳某未提供确实充分的证据，且被告周某也未予认可，对此本院不予采信。被告周某辩称的夫妻共同债务欠平邑县流峪信用社的贷款本金10000元及利息，由平邑县农村信用合作联社流峪信用社提供的证明在卷佐证，对该贷款本金10000元及利息应认定为系原被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由原被告共同偿还。被告周某辩称的其他夫妻共同债务，因被告周某未提供确实充分的证据证实，且原告岳某也未予认可，对此本院不予采信。为保护债权人的合法权益，可待债权人有确实充分的证据后主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某与被告周某离婚。
二、原告岳某与被告周某的夫妻共同债务，欠平邑县农村信用合作联社的贷款10000元，由原告与被告共同偿还。
三、驳回原告岳某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 毅
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初106号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人秦某某，男，1994年6月10日出生，河南省宁陵县人，汉族，小学毕业，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌盗窃，于2016年9月20日被商丘市公安局东方分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被刑事拘留；于2016年10月19日被逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】22号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年8月27日1时许，被告人秦某某伙同郭某某（另案处理）在河南省宁陵县城关镇康鑫园小区内，将史某某的一辆白色“五羊本田125”二轮摩托车盗走。经认定，该摩托车价格为人民币叁仟捌佰元（3800.00元）。
2016年9月19日1时许，被告人秦某某在河南省商丘市睢阳区长江路帝和B区11号楼附近，将王某某的一辆雷名牌电动三轮车盗走。经认定，该电动三轮车价格为人民币叁仟贰佰伍拾元整（3250.00元）。案发后，车辆已返还。
上述指控的犯罪事实，被告人秦某某在庭审过程中亦无异议。并有被告人秦某某的供述、证人证言、抓获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人秦某某能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已全部追缴或退赔，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年三月十四日
书记员 高超凡
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第368号
申请执行人：马国宝，男，1971年11月5日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：海银斌，男，1975年9月23日出生，回族，初中文化，农民，住吴忠市红寺堡区。
本案于2015年3月31日立案执行，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第78号民事判决书，确定由被执行人海银斌向申请人马宝国偿还借款47571元，并承担案件受理费495元，执行费613.6元。同日，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行过程中，本院在法定执行期限内穷尽了各种执行措施，但查明被执行人海银斌确无可供执行的财产，且被执行人长期下落不明，故本案在法定执行期限内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人海银斌及其可供执行的财产时，申请人可再次申请启动执行程序，且申请期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二一五年十二月二十八日
书记员 买 博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第368号
申请执行人：马国宝，男，1971年11月5日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：海银斌，男，1975年9月23日出生，回族，初中文化，农民，住吴忠市红寺堡区。
本案于2015年3月31日立案执行，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第78号民事判决书，确定由被执行人海银斌向申请人马宝国偿还借款47571元，并承担案件受理费495元，执行费613.6元。同日，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行过程中，本院在法定执行期限内穷尽了各种执行措施，但查明被执行人海银斌确无可供执行的财产，且被执行人长期下落不明，故本案在法定执行期限内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人海银斌及其可供执行的财产时，申请人可再次申请启动执行程序，且申请期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二五年十二月二十八日
书记员 买 博
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第538号
原告杨向峰，男，1980年6月5日生，汉族。
被告张利强，男，1984年8月14日生，汉族。
原告杨向峰诉被告张利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨向峰到庭参加了本案诉讼。被告张利强经本院合法传唤无故未到庭参加本案诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨向峰诉称，2013年3月7日，被告以生意资金周转为由向原告借款40000元，双方约定借款期限为一年，若超期按百分之一点五计息。借款到期后，被告多次以资金紧张为由拖延还款。2014年10月，被告失去联系，至今找不到人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还拖欠原告的40000元及利息7200元。
被告张利强经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，也未向本院提供答辩材料。
经审理查明，2013年3月7日，被告张利强收到原告杨向峰40000元用作周转资金，并约定于2014年3月7日前还清。被告给原告出具收据一份，并加盖有洛阳市洛龙区兄弟门业经营部印章，双方没有对该款项约定利息。到期后，被告未按约定的期限向原告支付该40000元。现原告以被告借款未偿还为由，诉至法院要求被告偿还借款40000元及利息7200元。由于被告张利强经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告张利强与原告杨向峰的借贷关系有原告提交的借条为证，本院依法予以认定。双方之间债权债务关系明确，被告张利强向原告杨向峰借款40000元的事实存在。双方已形成了合法的借贷关系，被告张利强理应按照双方的约定归还原告杨向峰借款40000元。因此对原告要求被告张利强偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对该40000元，约定还款期限为2014年3月7日前，到期后，被告未按约定归还该款项，应视为违约，原告要求被告偿还40000元的利息，本院予以支持，利息应从借款双方约定还款期限次日起按照同期贷款利率标准计算。被告张利强本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告张利强于本判决书生效后十日内偿还原告杨向峰40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年3月8日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如被告张利强未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告杨向峰的其它诉讼请求。
本案诉讼费800元，由被告张利强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 瑜
审判员 常鹏翼
审判员 董曾曾
二〇一五年九月十四日
书记员 王淑杰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第8号
原告修水县农村信用合作联社，住所地修水县城衙前大道*号。
法定代表人胡晖，理事长。
委托代理人张武，江西东太律师事务所法律工作者。
被告张小雄，男，1964年12月5日出生，汉族。
原告修水县农村信用合作联社与被告张小雄金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县农村信用合作联社的委托代理人张武、被告张小雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，被告张小雄以做生意需要资金周转为由，向原告下属的四都信用社分两次借款25万元（其中2010年12月29日借款15万元，2010年12月30日借款10万元）。双方签订了个人借款合同，约定月利率为9.45‰，借款期限为2年，借款到期后一次性还本付息。现借款期限已过，被告未按约归还借款本息，原告催讨借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告张小雄偿还借款本金25万元，利息95095.08元，本息合计345095.08元；后续利息从2013年11月1日起按现行利率计算到被告还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小雄辩称，贷款25万元属实，但暂时经济拮据，希望给其一定的宽限期来偿还借款。
经审理查明，2006年，被告张小雄以做生意需要资金周转为由，向原告下属的四都信用社分两次借款合计25万元。2010年12月，被告还清之前利息，就25万元借款本金与原告下属的四都信用社办理了续贷手续，并于2010年12月30日签订了《个人借款合同》。双方约定借款本金为25万元；借款期限为2年（自2010年12月30日起至2012年12月29日止）；借款利率为9.45‰，实行浮动利率，利率按季进行调整，在中国人民银行颁布的最新贷款利率基础上上浮110%；按季结息，每季度末月的21日为付息日；2012年12月29日一次性偿还借款本金25万元，逾期还款，从逾期之日起，在合同载明利率基础上加收20%计收利息。借款期限已过，被告张小雄尚欠借款本金25元，利息95095.08元（计算至2013年10月31日止），本息合计345095.08元。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借款申请书、借款合同、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告下属的四都信用社与被告张小雄签订的《个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告的账户发放了贷款，被告亦应按照合同约定承担偿还借款本息的义务。原告要求被告偿还借款本金250000元，利息95095.08元，本息合计345095.08元，以及要求支付后续利息的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张小雄于本判决生效后十日内向原告修水县农村信用合作联社偿还借款本金250000元，利息95095.08元，本息合计345095.08元；后续利息从2013年11月1日起以250000元为基数，按现行月利率10.249‰支付至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，减半收取为3238元，由被告张小雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第758号
原告郴州市北湖区振联石业有限公司。
法定代表人叶海光，该公司总经理。
被告张圣忠，男，1983年2月10月出生，汉族。
原告郴州市北湖区振联石业有限公司（以下简称振联公司）诉被告张圣忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告振联公司的法定代表人叶海光到庭参加诉讼，被告张圣忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振联公司诉称：2012年8月起，被告陆续在原告处购买石料、石粉，其中有1820吨货物价值30887元未付款。2013年10月23日，原、被告经协商，同意将货款折价20000元，由被告分别于当月底、当年底各支付给原告10000元，则原告愿意做出让步，承诺此事就此事了账清。然而此后被告屡屡躲避，未支付一分钱给原告。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告偿还所欠货款30887元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、欠款情况说明，拟证明被告欠款的情况；
2、法人代表证明书、企业法人营业执照，拟证明原告的主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告张圣忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1系原告自己书写的材料，无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2、3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年8月起，被告张圣忠在原告振联公司开办的晨兴石业场购买石料。2013年10月23日，被告张圣忠向原告振联公司出具欠条一张，欠条注明：现张圣忠在北湖区华塘镇晨兴石业场购买石料、石粉，总数为1820吨，还欠人民币（贰万元正）在2013年10月份底前应付壹万元正，余款在2013年12月份前还清壹万元正，以石场收条为准。出具欠条后，被告张圣忠未向原告振联公司还款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点是原告与被告之间欠款的确定问题。本案中，被告张圣忠向原告振联公司购买石料、石粉，双方形成买卖合同关系，通过被告张圣忠向原告出具欠条，可以看出被告欠原告货款20000元，而原告主张实际欠款30887元，但没有充分证据予以证实，本院认为应以欠条为准，故认定被告张圣忠尚欠原告振联公司货款20000元，对原告振联公司的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张圣忠支付原告郴州市北湖区振联石业有限公司货款20000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告郴州市北湖区振联石业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张圣忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，由原告郴州市北湖区振联石业有限公司负担202元，由被告张圣忠负担370元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1303号
原告：梅娜，女，1982年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
被告：尹琳，女，1975年2月9日出生，汉族，怀远县民政局婚姻登记处工作人员，住安徽省怀远县。
原告梅娜与被告尹琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告梅娜的委托代理人吴泳到庭参加诉讼。被告尹琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅娜诉称：2016年2月25日，被告以信用卡还款到期为由向原告借款100000元，当日出具书面借条一份。原告通过银行转账方式，向被告提供的账户42×××79打款100000元。当时口头约定使用3天后还款。借款到期后，原告向被告多次索要，被告以种种理由拒不还款。现被告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款100000元及利息（按月利率1%从起诉之日计算至还款之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告尹琳未作答辩。
经审理查明：原告经人介绍认识被告。2016年2月25日，被告以信用卡还款期限到期为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份：“借条今借到梅娜人民币壹拾万元。（用于卡号为42×××79费用）借款人尹琳2016.2.25”。当日，原告通过其徽商银行网上银行向被告账号为42×××79的中国工商银行卡上分两次各转账50000元，共计100000元。双方口头约定借款期限为三天，未约定利息。借款到期后，被告未予偿还。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条、徽商银行网上银行转账电子回单及其在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为：原告梅娜借给被告尹琳100000元的事实成立，该借贷关系合法，依法应予保护，被告应予偿还，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款原被告双方未约定利息，也未约定逾期利率，故对原告要求被告从起诉之日至还款之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹琳于本判决生效之日起十日内偿还原告梅娜借款本金100000元；
二、驳回原告梅娜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告尹琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 倪 丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2609号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路413号。
负责人：严国忠，该行行长。
委托代理人：常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人：马元芳，该行员工。
被告：林敏。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人常燕、马元芳到庭参加诉讼。被告林敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，因林敏购房所需，农行天宁支行与林敏签订个人购房担保借款合同一份，借款金额22万元，借款期限300个月，并约定借款利率、还款方式。所购房屋已就该笔借款办妥抵押登记手续。合同履行过程中被告不能按时足额归还款项，构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、林敏立即归还贷款本金183870元，利息3092.31元、罚息33.43元、复利48.82元（暂计算至2016年5月4日）律师代理费14022元，合计201066.56元，以及从2016年5月5日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利。2、农行天宁支行对林敏的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告林敏未作答辩。
经审理查明，2009年4月14日，农行天宁支行与林敏签订个人购房担保借款合同一份，林敏为借款人、所购房产的抵押人,所借款项用于购买珠江花园4幢丙单元401室的商品房，借款金额22万元，借款执行年利率4.158%，借款期限300个月，自2009年4月17日至2034年4月16日，还款方式为等额本息还款。合同第12.2条约定，本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定利率执行计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。林敏以所购房产为该笔借款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等农行天宁支行实现债权和抵押权的一切费用。2009年4月14日，抵押物坐落于珠江花园4幢丙单元401室的房屋（房产证号为常房权证新字第××号）在房产登记机构办理了抵押权登记，房屋他项权证号为常房他证新字第00113**号。
合同签订后农行天宁支行于2009年4月17日依约发放贷款，2015年11月17日开始林敏的贷款归还出现逾期，农行天宁支行多次催收未果，遂根据合同约定诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，农行天宁支行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所常燕律师代理农行天宁支行与林敏在本院借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费14022元。江苏泽泰律师事务所向农行天宁支行开具了案件代理费发票。
上述事实有农行天宁支行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、已还款明细表、未还款明细表、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，农行天宁支行与林敏签订的《个人购房担保借款合同》,系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对双方具有约束力，双方应按约履行。农行天宁支行按约发放了贷款，履行了合同义务。后林敏在归还贷款的额过程中，在2015年11月17日出现逾期且一直未再归还，林敏构成违约，农行天宁支行可要求林敏立即偿还所有借款本息并承担诉讼费用;对于若履行不能可就林敏提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。综上，对于农行天宁支行的诉讼请求，本院予以支持。林敏经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林敏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金183870元，暂计至2016年5月4日的利息、罚息、复利3174.56元，以及自2016年5月5日起至借款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费14022元。
二、如林敏到期不按上述第一项判决义务履行，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权以林敏提供抵押的坐落于珠江花园4幢丙单元401室（房产证号为常房权证新字第××号）的房屋以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由林敏负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，保全费1670元，公告费600元，合计6586元，由林敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 萍
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第354号
原告杨玉英，女，1973年3月15日出生，汉族，农民。
被告钟勇，男，1974年11月3日出生，汉族，职工。
原告杨玉英与被告钟勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉英到庭参加诉讼，被告钟勇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉英诉称，原告与被告系朋友关系。2012年11月1日，被告以需要周转资金为由，向原告借款55000元，当日，原告将55000元借给被告，被告向原告出具借条。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款55000元，并承担所有诉讼费用。
被告钟勇未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告多次向原告借款，合计55000元，2012年11月1日，被告向原告出具借条，双方约定月利率为2%。此后，被告仅还过一部分利息，剩余利息及本金至今未还。庭审中，原告表示同意放弃要求被告偿还利息的请求，只要求被告偿还本金。
上述事实，有原告庭上陈述及借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款55000元未还，有被告出具的借条证实，被告应当按照约定向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟勇应于本判决生效后十日内还清原告借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，适用简易程序审理减半收取588元，由被告钟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李翠兰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1730号
申请执行人杨树河，个体户。
被执行人孙文静，居民。
被执行人申冬珠，居民。
申请执行人杨树河与被执行人孙文静、申冬珠分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2013）东民初字第0176号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融与房产、车辆管理等相关部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民初字第0176号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑加志
审判员 路 森
审判员 王益华
二〇一四年一月十六日
书记员 张 卿
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1668-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人肖环。
交通银行股份有限公司四川省分行与肖环信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3879号民事判决书已发生法律效力。因肖环逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3879号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 景明光
二〇一三年九月三十日
书记员 王凡凡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3913号
原告：刘贤秀，居民。
委托代理人：卜宪津（又名卜现津），居民。
被告：路正平，居民。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
原告刘贤秀与被告路正平健康权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员叶凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤秀的委托代理人卜宪津，被告路正平的委托代理人马彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤秀诉称：2014年8月24日15时左右，被告路正平与朋友到灯塔风景区游玩，因停车收费问题与原告刘贤秀发生争执，继而发生肢体冲突，致使原告刘贤秀受伤，经万平口风景区派出所调解未果。故诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计10000元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告路正平辩称：原、被告并未发生肢体冲突，原告所诉的损失与被告无关。原、被告之所以发生争执，系因原告违法向被告收取停车费，原告对争执的发生存在重大过错，故即使原告的损失与被告存在因果关系，原告也应自行承担其损失。
经审理查明：原告刘贤秀系日照佳顺物业服务有限公司所雇佣的负责灯塔风景区停车收费的收费员。2014年8月24日15时30分左右，被告路正平与其友一起前往灯塔风景区游玩，因其友所驾驶的鲁B×××××号牌照汽车停放在灯塔风景区内皇室假日酒店门口与原告因停车收费问题发生争执。争执过程中原、被告发生撕扯，被告路正平将原告的自行车踢倒在地。纠纷发生后，原告刘贤秀因感觉头晕，前往日照市人民医院就诊并住院治疗四天，入院诊断为脑震荡。
原告刘贤秀因该次纠纷主张如下损失：1、医疗费3361.48元，提交日照市人民医院门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明一份、用药清单一宗、收费票据两份予以证实；2、误工费3000元，提交日照佳顺服务有限公司开具的证明两份，该证明中载明原告系日照佳顺服务有限公司雇佣的收费员，月工资3000元；3、护理费1800元，按照护理费60元／日，计算30日；4、交通费200元，原告未提供证据予以证实；5、住院伙食补助费80元，按照20元／日计算住院四天得出；6、精神损害抚慰金1000元，原告未提供证据予以证实。以上损失共计9441.48元。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病历、住院病历、诊断证明、收费票据、证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告路正平因停车收费问题与原告刘贤秀发生纠纷并发生撕扯，致原告住院治疗，因此，被告路正平应对原告刘贤秀在该次纠纷中造成的损失承担赔偿责任。但原告刘贤秀作为收费员，并未向被告路正平明确解释停车收费范围，而是与被告路正平发生争吵导致自身损失的发生，原告刘贤秀也存有一定的过错，应适当减轻被告路正平的赔偿责任。根据原、被告在该次纠纷中的过错程度和原因力比例，本院酌定对原告刘贤秀在该次纠纷中造成的损失由被告路正平承担70%的赔偿责任。
对于原告刘贤秀主张的各项经济损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费3361.48元，有病历、诊断证明、收费票据等予以证明，本院予以确认；2、误工费770元，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院认定原告的误工时间为10天，因原告仅提供日照佳顺物业服务有限公司开具的工资现金发放证明，并未提供工资花名册，不足以证实其工资情况，本院根据2014年度山东省城镇居民人均可支配收入确认为77元／日，故误工费数额认定为770元；3、护理费240元，住院治疗四日，护理费结合原告伤情情况，本院酌情确认为60元／日；4、交通费50元，根据原告伤情情况及住院天数，本院酌情支持原告交通费50元；5、住院伙食补助费80元，原告住院治疗四日，住院伙食补助费按照20元／日计算，符合法律规定，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，因原告对纠纷的发生自身存在过错，且结合原告的伤情情况，原告要求精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告因该纠纷所造成如下损失共计4501.48元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告路正平于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘贤秀医疗费2353元（3361.48元×70%）；
二、被告路正平于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘贤秀误工费539元（770元×70%）；
三、被告路正平于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘贤秀护理费168元（240元×70%）；
四、被告路正平于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘贤秀交通费35元（50元×70%）；
五、被告路正平于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘贤秀住院伙食补助费56元（80元×70%）；
六、驳回原告刘贤秀本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贤秀负担17元，被告路正平负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一四年十一月六日
书 记 员 于善慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4666号
原告周红卫，男，汉族，个体工商户，住浏阳市。
被告何定发，男，汉族，农民，住浏阳市。
原告周红卫与被告何定发买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红卫到庭参加诉讼，被告何定发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红卫诉称，2013年3月28日，被告在原告轮胎行购买了轮胎，欠原告轮胎款11000元，被告向原告出具欠条并约定违约利息。后来，被告仅付款2000元。原告多次催问，被告拒不支付。请求判决被告支付原告货款９000元及其违约利息4200元。
被告何定发未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告何定发在原告轮胎店购买了汽车轮胎，欠原告轮胎货款11000元，约定在2013年5月30日偿还，逾期未还，按月息2.6％给付利息。被告向原告出具了内容为“今欠到浏阳市鸿运轮胎行（周红卫）轮胎款共计人币壹万壹仟元整保证于2013年5月30日按时偿还，逾期未还，同意扣押车辆及按欠款之日起按月息贰分陆厘计息”的欠条。2014年6月5日，被告给付原告货款2000元，尚欠9000元。后来，原告向被告催问未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据证明。以上证据，均经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告欠原告货款有被告出具的欠条予以证实，应当由被告予以清偿。因此，原告要求被告偿付所欠货款，本院予以支持。被告应当按照该欠条约定的时间履行自已支付所欠货款的义务，被告未按其约定时间付款，应承担逾期付款的违约责任，当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金。因此，原告要求被告偿付其约定的逾期付款利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何定发偿付周红卫货款9000元，并给付其利息3978元（自2013年6月1日起至2014年11月1日止，按2.6%月利率计算）,均限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由何定发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一五年一月五日
书记员 李 刚
附:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1244号
原告刘建红，无职业。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告刘建红与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建红与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建红诉称，原、被告于2010年1月14日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-1704号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2013年10月11日至2015年9月10日间的违约金和已付款利息共计91785.2元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请参照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准予以计算，依据《合同法》第114条和《合同法司法解释2》第29条的相关规定，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。
3、（2013）南民二初字第1393号民事判决书1份，以此证明此前的诉讼情况。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月14日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-1704号商品房一套，价格为665768元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款665768元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年10月10日已付款利息和违约金，本院于2013年11月1日作出的（2013）南民二初字第1393号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年10月10日已付款利息和违约金共计106471.72元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2013年10月11日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%；2015年8月26日至2015年9月10日为5%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年10月11日至2015年9月10日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为77717.92元，原告主张70604元，属于对自身权利的放弃，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金23315.37元，原告主张数额21181.2元，属于对自身权利的放弃，本院予以支持。故被告应支付原告自2013年10月11日至2015年9月10日的已付款利息70604元和违约金21181.2元，共计91785.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告刘建红自2013年10月11日至2015年9月10日的已付款利息70604元和违约金21181.2元，共计91785.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第429号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证，于2015年4月1日被丽水市公安局交通警察支队莲都区大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1020元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月5日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日22时40分，被告人吴某在机动车驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车，从莲都区麦霸KTV出发，行驶至丽水市莲都区寿尔福路482号门口路段处时被执勤民警查获。被告人吴某在现场拒绝进行呼气式酒精测试，后民警依法将被告人吴某带至丽水市人民医院抽取血样封存并送丽水大众司法鉴定书鉴定。经血液乙醇定性定量检验，被告人吴某血液中乙醇含量为122mg／100ml。被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人吴某的供述；3、证人张某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第2015-0480号检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单；6、行驶证及机动车信息查询结果单；7、强制措施凭证；8、查获经过及现场照片；9、血样提取登记表；10、现场呼气式酒精测试结果单据；11、行政处罚决定书；12、违法犯罪记录查询证明；13、工作记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车，依法从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年七月一日
书记员 魏小云
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘01行终265号
上诉人（原审原告）刘新高。
被上诉人（原审被告）湖南省质量技术监督局，住所地：长沙市雨花区时代阳光大道238号。
法定代表人欧阳彪，局长。
委托代理人刘学文，该单位工作人员。
委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人刘新高因与被上诉人湖南省质量技术监督局（以下简称省质监局）行政赔偿一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年7月13日，湖南省信访局以《来信转办单》的形式，将刘新高提交的《国家赔偿申请》和《关于请求湖南省质量技术监督局支持和保护那些作风正派又敢作敢为锐意进取的干部坚持问题导向切实解放思想全面深化改革任命依法办事忠诚干净担当的刘新高同志为省纤检局或省稽查局党委书记或局长助理、人事处长推动ＸＸＸ总书记系列重要讲话精神和强国目标在质监系统落地生根变成普遍实践为中华民族伟大复兴提供质监保障的报告》，转交省质监局处理。
刘新高提交的《国家赔偿申请》，申请人为刘新高，赔偿义务机关为省质监局。赔偿请求事项为：“1、申请人12年坚持问题导向，长期落实赔偿义务机关同意工作调动问题，发生和应当预见到的办公差旅生活费（注：由先后处理房子、车子作为办公差旅生活费到2015年开始借款生活办公差旅）与赔偿义务机关正确行使权力申请人工作被及时调动时预见到的工资奖金福利收入200万元（注：把省纤检局、省特检院一些职工以前工资奖金年收入20万元作为参数，发生和应当预见到的差旅办公生活费与预见到的工资奖金福利收入将趋向400万元）；2、应当预见到的长期不正确行使权力可能造成工程承包经营自主权损失2000万元。”
2016年9月5日，省质监局对刘新高作出《湖南省质量技术监督局关于刘新高申请国家赔偿有关问题的答复》（以下简称《答复》）。对刘新高提出的国家赔偿申请，不予受理。理由如下：1、刘新高所谓的财产损失不属于《国家赔偿法》对财产权定义范围；2、刘新高所谓的赔偿事项不属于《国家赔偿法》侵犯财产权的行政赔偿范围。2016年9月9日，省质监局将《答复》送达刘新高签收。刘新高对答复不服，向一审法院提起行政赔偿诉讼。一审法院经立案审查后，于2017年1月5日予以立案。
另查明，省质监局未对刘新高实施人事调动的相关行政行为。
一审法院认为，《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“刘新高在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。省质监局有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，刘新高未提交证据证明省质监局对刘新高实施了人事调动的行政违法行为，刘新高诉请省质监局承担行政赔偿责任，不具备行政赔偿要件，其赔偿理由不成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘新高的赔偿请求。
上诉人刘新高上诉称:从上诉人坚持每周到被上诉人处申请调动工作但被上诉人未书面答复的情况，可以认定被上诉人12年来是以口头形式或者其他形式同意解决上诉人的工作调动问题，可以认定被上诉人对上诉人实施了人事调动的行政违法行为，被上诉人对长期拖延落实上诉人工作调动问题可能造成上诉人长期的差旅办公费、误工费、工程经营等损失应予赔偿。请求撤销一审判决，撤销被上诉人关于刘新高申请国家赔偿有关问题的答复，判决被上诉人赔偿可能造成上诉人长期的差旅办公费、误工费、工程经营等损失2400万元。
被上诉人省质监局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人不予调动其工作的行为违法而要求赔偿相关损失，但本案并无证据证明被上诉人对上诉人不予工作调动违法，同时，人事管理行为也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形，此外，上诉人所主张的损失，按其自身所述，系可能发生的损失，而非实际损失，同时这些开支属其自行支出，属其自身原因，与被上诉人无关。综上，上诉人的赔偿请求无事实根据和法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审判决不予赔偿是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年七月十七日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1684－1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人步仁华。
被执行人陈卫明。
被执行人李林华。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与步仁华、陈卫明、李林华金融借款合同纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人陈卫明银行存款21379.49元，现被执行人步仁华、陈卫明、李林华无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为121422.08元，执行到位金额为21379.49元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1684号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十三日
书 记 员 汤奕波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1049号
上诉人（原审被告）范庆功，男，1976年5月14日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现在泰来监狱服刑。
上诉人（原审被告）齐齐哈尔万达汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区民航小区综合楼2号门市房。
法定代表人钟乙田，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国蓝天贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路180号。
法定代表人李敬东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张其平，女，1970年10月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原审被告钟乙田，男，1958年9月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人范庆功、齐齐哈尔万达汽车贸易有限公司因与被上诉人中国蓝天贸易有限公司、张其平、原审被告钟乙田财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人范庆功、齐齐哈尔万达汽车贸易有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范庆功、齐齐哈尔万达汽车贸易有限公司的撤诉申请系上诉人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范庆功、齐齐哈尔万达汽车贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币7697.00元，减半收取3848.50元，由上诉人范庆功负担1460.00元，上诉人齐齐哈尔万达汽车贸易有限公司负担2388.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年四月十八日
书记员 姜 丹
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第22号
申请复议人（申请执行人）：唐华勇，男。
被执行人：东莞市粤诚商务服务有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇袁山贝文昌三街15号。
法定代表人：刘芳文。
利害关系人：刘芳文，男。
利害关系人：郭翰祥，男。
申请复议人唐华勇因不服东莞市第三人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东三法常执异字第1号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，本案的争议焦点是：唐华勇提出的执行异议能否成立，即能否追加刘芳文、郭翰祥为（2013）东三法执字第5678号案件的共同被执行人。
被执行人东莞市粤诚商务服务有限公司作为有限公司，以其资产对外承担责任。而刘芳文、郭翰祥虽为被执行人东莞市粤诚商务服务有限公司的股东，但仅以其出资为限对公司承担责任。并且唐华勇未能举证证明刘芳文、郭翰祥存在《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被异议人案件的暂行规定》第二条第二款的规定“当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被异议人申请的，由相关民事审判庭负责审查：1、因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被异议人的；2、因作为债务人的企业法人未经清算即注销，申请变更清算人或负有清算义务的人为被异议人的；3、因作为债务人的企业法人分立，申请追加或变更分立后企业法人为被异议人的；4、因被异议人的财产被其上级机关或其他组织无偿调拨给其他企业或个人，申请追加取得资产的企业或个人为被异议人的；5、因投资人注册资金不实或抽逃注册资金，申请追加投资人为被异议人的”的事实。（2014）东三法常执加字第1号民事裁定驳回唐华勇的追加申请并无不当。故，该院认为唐华勇的执行异议申请没有法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，缺席裁定如下：驳回异议人唐华勇的异议。
唐华勇不服该异议裁定，向本院提出复议，认为其本人与东莞市粤诚商务服务有限公司存在劳动关系，因该公司关门倒闭且逃匿，无法找到财产可供执行拖欠的工资款10000元。经法院查明该公司抽逃注册资金无钱执行员工工资。请求支持其复议申请。
其他当事人未就复议提交书面答辩意见。
一审法院查明，关于唐华勇申请执行东莞市粤诚商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭裁决，东莞市粤诚商务服务有限公司须向唐华勇支付工资10000元，该裁决书现已生效。唐华勇向该院申请强制执行，该院已依法受理，案件号为（2013）东三法执字第5678号。2013年12月16日，因查不到被执行人东莞市粤诚商务服务有限公司有可供执行的财产，唐华勇也没有提供被执行人可供执行的财产线索，该院终结了该案的执行程序。东莞市粤诚商务服务有限公司为有限责任公司，刘芳文、郭翰祥系被执行人东莞市粤诚商务服务有限公司的股东。唐华勇于2013年12月26日向该院提出追加申请，要求追加刘芳文、郭翰祥为本案被执行人。该院依法审查后，作出（2014）东三法常执加字第1号民事裁定，驳回了唐华勇的申请，唐华勇对该裁定不服，遂提起执行异议。
二审对上列事实予以确认。
本院认为，依照法律规定，被执行人东莞市粤诚商务服务有限公司作为有限公司，以其资产对外承担责任。公司股东刘芳文、郭翰祥仅以其出资为限对公司承担责任。本案中，唐华勇主张该公司投资人抽逃注册资金，但没有相关的证据证明。因此，一审法院驳回唐华勇要求追加东莞市粤诚商务服务有限公司股东刘芳文、郭翰祥为被执行人的请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回唐华勇的复议申请，维持东莞市第三人民法院（2014）东三法常执异字第1号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年七月十日
书 记 员 高庆珍
第4页共4页
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第309号
原告周建芳，女，生于1964年10月20日。
被告张飞，男，生于1966年1月28日。（缺席）
原告周建芳与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建芳到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建芳诉称，2012年2月27日，被告之妻冯××（己身故）以农业种植资金周转为由，向我借款人民币80000元，约定借款期限l年，由被告之妻冯××及被告向原告立借据l份。2012年11月，被告偿还10000元；2012年12月，被告之妻冯××因病身故，后我向被告索要，被告于2013年9月偿还10000元，剩余借款60000元，时至今日，经我多次索要，被告以种种借口推诿，索要未果。现请求判令被告张飞给付借款60000元。
被告张飞未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告张飞之妻冯××（己身故）向原告周建芳借款人民币80000元，冯××出具借据一份，并在落款处填写了“冯××、张飞”的姓名。2012年11月，冯××之妹冯××通过银行转账给原告偿还借款10000元；后被告之妻冯××病故。2013年9月冯××再次偿还10000元，剩余借款60000元至今未还。原告周建芳起诉，请求判令被告张飞给付借款60000元。
上述事实由原告周建芳提供的借条及原告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告张飞之妻冯××向原告周建芳借款的事实由原告提供的借条予以证实，应予认定。本案诉争的借款系被告张飞与冯××夫妻关系存续期间所负共同债务，现冯××已病故，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十六条规定，被告对该借款负有连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张飞偿还原告周建芳借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告张飞负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一四年九月九日
书记员 夏明瑞
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川08刑申5号
佘仕平：
你因犯贪污罪一案，对本院（2008）广刑终字第14号刑事判决不服，以蒲茂祥证明，1.原“任广健”帐户是由我决定开设的一个小金库性质的帐户；2.沙州林业站返还款60000元，余下40000元集体研究，由佘仕平个人保管。”属于新证据为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你所谓的新证据“蒲茂祥证明”，原侦查阶段已经就该事实相关证据收集、固定，证据反映蒲茂祥对“任广健”小金库帐户一事并不知情，对沙州林业站返还款60000.00元，除在你处以跑项目为由拿走20000.00元自己用了外，余款处置亦不清楚。结合证人刘志培证实“佘仕平手中的沙州返还款60000.00元没有交到计财股，他怎么开支不清楚，2006年3月局里清理小金库时，我问他还有钱要交不，他说莫得钱了。”清楚证明了你贪污的事实，上述证据已经法庭质证、认证，原判采信并无不当。你申诉提交的“蒲茂祥证明”，与蒲茂祥在侦查机关的供述明显矛盾，且无合理解释。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项规定的再审情形，理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第140号
原告韩宗坤，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1350。
委托代理人徐丽华，广东诚迅达律师事务所律师。
被告珠海市展邦装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人苏子源，执行董事兼经理。
被告珠海亿邦制药股份有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人张在富，董事长。
本院在审理原告韩宗坤诉被告珠海市展邦装饰设计工程有限公司、珠海亿邦制药股份有限公装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日以已经与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宗坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩宗坤撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为人民币1350元，由原告韩宗坤负担。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王安乾