wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41305号
原告：韦春艳，女，1982年5月4日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈鹏（韦春艳之夫），1981年8月28日出生，住北京市昌平区。
被告：北京尔康百旺医院有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号。
法定代表人：陈建平，院长。
委托诉讼代理人：刘少锋，男，1991年9月21日出生，住北京市海淀区。
原告韦春艳与被告北京尔康百旺医院有限公司（以下简称尔康百旺医院公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春艳之委托诉讼代理人陈鹏、被告尔康百旺医院公司之委托诉讼代理人刘少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韦春艳向本院提出诉讼请求：请求判令尔康百旺医院公司向我支付：1、2014年4月16日至2017年3月10日周六日加班费45057.47元，法定节假日加班费12551.72元；2、2014年4月16日至2017年3月10日期间未休年假工资5538.42元；3、支付2017年1月1日至2017年3月10日期间工资差额9539元。事实与理由：我于2014年4月16日入职尔康百旺医院公司，月基本工资7000元，正常出勤至2017年3月10日，在职期间公司未足额支付我工资，未支付加班费用亦未安排我享受年休假。现我不服仲裁裁决结果，诉至法院。
尔康百旺医院公司辩称，韦春艳在职期间不存在加班情形，我公司每年以春节期间放假的形式安排韦春艳享受年休假，并足额支付了其在职期间的工资。综上我公司认可仲裁裁决结果，不同意韦春艳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韦春艳于2014年4月16日入职尔康百旺医院公司，担任客服，双方劳动关系于2017年3月10日解除。韦春艳与尔康百旺医院公司之间签订书面劳动合同，其上载明：“第十一条公司执行的工资结构：基本工资+其他。第十二条乙方（韦春艳）工资为：基本工资/，绩效工资按照岗位的绩效考核标准发放；……第十六条甲（尔康百旺医院公司）乙双方对工资的其他约定：每月工资不低于北京市最低工资标准。”经对双方均认可的银行交易明细核算，韦春艳离职前12个月平均工资为9573.11元。
韦春艳主张在职期间每周存在一天双休日加班，在职期间共存在26天法定节假日加班，但尔康百旺医院公司并未支付加班费用，为此提交工作记录予以证明。工作记录为韦春艳自行制作的表格，其上载有登记日、患者姓名、临床症状等内容，韦春艳主张该记录为其在职期间每日工作的登记。尔康百旺医院公司对上述主张和证据均不予认可，主张未曾安排韦春艳加班。
韦春艳主张其入职即享受每年五天的年休假，其2015年1月1日至2017年3月10日期间每年均享受3天年休假，尚有两天年假未休，尔康百旺医院公司未向其支付未休年假工资。尔康百旺医院公司对上述主张不予认可，主张该公司每年以春节期间放假的形式安排韦春艳享受年休假，但未提交证据予以证明，韦春艳对上述主张亦不予认可。经查，韦春艳未就其入职尔康百旺公司前存在连续12个月工作经历提交证据予以证明。
韦春艳主张其基本工资为每月7000元，2017年1月1日至3月10日期间实发工资数额均低于7000元，故其主张工资差额。尔康百旺医院公司对上述主张不予认可，主张该公司已依照劳动合同足额支付韦春艳在职期间的工资。
韦春艳以要求尔康百旺医院向其支付加班费、未休年假工资、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、尔康百旺医院公司向韦春艳支付2015年4月16日至2017年3月10日期间未休年假工资3782.69元；2、驳回韦春艳的其他仲裁请求。韦春艳不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易明细工作记录、京海劳人仲字[2017]第6153号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，韦春艳提交的工作记录为其自行记录，其上并未载有尔康百旺医院公司的确认，该公司对此亦不予认可，故韦春艳未能提交充分有效证据佐证其主张，故对其主张在职期间的双休日及法定节假日加班费用本院不予支持。
韦春艳未提交证据佐证双方约定工资标准为7000元，故其依据上述标准主张2017年1月1日至3月10日期间的工资差额，本院不予支持。
韦春艳未能提交证据佐证入职尔康百旺医院公司之前存在连续12个月的工作经历，故本院认定其自2015年4月16日起每年按照5天的标准享受年休假。尔康百旺医院公司虽主张该公司以春节放假的形式安排韦春艳享受年休假，但并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，现韦春艳认可其2015年1月1日至2017年3月10日期间每年已享受3天年休假，故尔康百旺医院公司尚需向其支付未休年假工资，仲裁裁决未低于法定标准且尔康百旺医院公司认可裁决结果，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，判决如下：
一、北京尔康百旺医院有限公司于本判决生效后七日内向韦春艳支付二〇一五年四月十六日至二〇一七年三月十日期间未休年假工资三千七百八十二元六角九分；
二、驳回韦春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由韦春艳负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘悠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸ
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初436号
自诉人:王子昊，男，汉族，1985年9月14日出生，住河南省西平县。
被告人：花五星，男，汉族，1964年6月28日出生，住孟州市。
自诉人王子昊以被告人花五星犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人王子昊向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王子昊的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人王子昊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十八日
书记员 田南方
临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1849号
原告临邑县村民委员会。
负责人张丁江。
住所地临邑县。
委托代理人吕曹锋，临邑县恒源法律服务所律师。
被告张吉新，男，1965年4月5日出生，汉族，住临邑县。
委托代理人徐云际，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人夏茂举，山东华剑律师事务所律师。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会与被告张吉新合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会起诉称，要求被告偿还欠原告承包费14728.10元及滞纳金736.4元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
一、1999年5月20日合同书一份；
二、2008年8月28日合同书一份；
三、2016年4月给被告下的通知书一份。
被告辩称，我已交款（8000+5000+5000元）元，我承包的鱼鸭池损失赔偿款项与村委会达成一致，再交498元，双方互不相欠。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
一、2008年5月24日收条；
二、2008年5月25日收条；
三、2008年8月6日收条；
四、2012年2月8日收据一份。
经审理查明，1999年5月20日，原被告签订《鱼池承包合同》双方约定，原告将3.77亩鱼池承包给被告，自1999年2008年，承包费每亩每年150元，计款3770元，先交3年，2002年1月交4年，2005年1月交3年。2008年8月28日原被告签订《于庙村鱼鸭混养基地承包合同书》，约定原告将基地10号地5.91亩承包给被告自2008年8月31日2018年8月31日，计款25413元，签订合同之日交13000元，余款2011年8月31日前全部交清。
通过庭审、质证、认证，原告称第一份合同被告只支付671.9元，尚欠3098.1元，第二份被告支付13000元、783元，尚欠11630元，要求被告支付滞纳金，被告予以否认，被告提供三份证据，原告对2008年5月24日，2008年8月6日。2012年2月8日收到条予以认可，对2008年5月25日收条不予认可，没有公章，并不是收据。被告对原告提交的1999年5月20日的合同书不认可，被告称自己已经忘记，超过诉讼时效，也没有见过原告下达的通知书。原告一直催要欠款，没有超过诉讼时效。原告每年向所有承包户催要承包费。被告对承包亩数不认可，辩称原告没有尽义务，自己鸭子损失，油田放炮之问题，没有提交证据，原告不予认可。
庭审质证时，原告在没有看到被告说的2008年5月25日证据之前予以认可，后来反悔，被告称其为反言，原告不认可，被告举证时，原告质证2008年5月25日的证据没有公章，不是村委会开的统一发票，只有一人签字，原告对此不予认可，本院告知被告三日内举证证明此事，被告没有向本院提供有效证据。被告称对原告于1999年5月20日签订的合同书所述的欠款事宜，已经忘记了，该合同书与本院没有关联，而且该主张已超诉讼时效，原告不予认可，该欠款没有超诉讼时效，原告每年向所有承包者催要承包费。
上述事实由原、被告陈述，原、被告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的合同，双方认可，本院予以确认合同有效。被告提交的收条，原告认可的，本院予以确认。原告质证时对被告提供的证据2008年5月25日的证据没有公章，不是村委会开的统一发票，不予认可，被告在本院规定的时间内没有提供任何证据，证明自己提供的证据的合法性、真实性，对此证据本院不予认可，举证不利的后果由被告自负。原、被告1999年5月20日签订的合同书，有被告签字，被告已经履行合同，被告并且交了部分承包费，被告称已经忘记，本院不予支持。原告每年向所有承包者催要承包费，超诉讼时效问题无从谈起，对被告称此款超诉讼时效本院不予支持。被告称原告已超诉讼时效原告予以否认，被告没有提供超时效的证据，被告所称诉讼时效问题没有依据，本院不予保护。对被告辩称承包亩数少，损失之问题，被告未提交证据，原告予以否认，本院不予保护。原被告签订的合同没有到期，原告主张被告承担滞纳金，被告不予认可，对此本院不予支持。被告称交给原告18498元（2008年5月24日的8000+2008年5月25日的5000+2008年8月6日的5000+2012年2月8日的498），原告认可的及诉讼请求中自认被告实交的（2008年5月24日的8000+2008年8月6日的5000元+671.9+783+498）14952.9元。本院予以确认被告实交14952.9元，从承包合同费用29183元，减去被告实交数14952.9元，被告尚欠14230.1元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条判决如下：
判令被告张吉新于本判决生效后30日内偿还原告承包费14230.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告张吉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王连华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑞雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第774号
申请执行人张某某。
被执行人韩某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1375号民事调解书：原告韩某某给付被告张某某扶助款10000元。案件受理费100元，由原告韩某某负担50元，被告张某某负担50元。调解书发生法律效力后，被执行人韩某某未自觉履行，申请执行人张某某向本院申请执行。在执行中，被执行人韩某某已按判决书的内容履行完毕。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1375号民事调解书的执行。
执行费50元免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志锋
二〇一三年十二月九日
书记员 道岩卓
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执非字第15号
申请执行人：金华市金东区人口和计划生育局，住所地金华市金东区（金东检察院后面）。
被执行人余向阳。
被执行人柳小英。
申请执行人金华市金东区人口和计划生育局与被执行人余向阳、柳小英计划生育一案，本院于2015年1月9日作出（2015）金东行审字第9号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为社会抚养费128820元及滞纳金，已履行80000元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十日
书记员 薛来竞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执494号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码：9133088159853812X4，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号。
负责人徐忠，行长。
委托代理人（特别授权）毛国平，男，1988年1月12日出生，汉族，该行工作人员，现住江山市。
被执行人周文富，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
被执行人蔡衰菊，女，1976年10月13日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
被执行人江山市越扬五金制造有限公司，注册号330881000025038，住所地江山市清湖镇江贺路25号，现经营地江山市贺村镇贺村贮木场内。
法定代表人周文富，执行董事。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司（以下简称越扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙0881民初2723号民事判决书已经发生法律效力。浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行于2017年2月17日向本院申请执行，要求周文富归还归还借款本金300000元及其利息21135.64元，并从2016年6月21日起至全部履行完毕之日止按月利率11.55‰计算的利息，蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人越扬公司现已停工，公司登记住所地为江山市清湖镇江贺路25号，实际经营地为江山市贺村镇山前坂贺村贮木场14号场地，周文富在租赁该址场地后，在该土地上搭建、构建了钢棚、办公楼、宿舍楼等物，但上述财产均无相应的产权，不宜处置。该公司原经营所用机器设备，本院在执行（2016）浙0881执2098号案件中依法予以评估，但经两次拍卖、一次变卖均因无人报名而流拍，且该案申请人不接受以物抵债，也不同意强制管理，目前这些财产难以处置变现。
另经查询被执行人周文富、蔡衰菊、越扬公司名下的不动产、车辆、存款、工商等信息，未发现有可供执行的财产。被执行人周文富因拒不履行生效法律文书确认的义务，本院于2017年7月20日对其司法拘留十五日。因三被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述查明的事实及财产查明情况告知申请人，申请人对此未提出异议，其也未提供被执行人周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执494号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行发现被执行人周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陆敏俊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申69号
再审申请人（一审被告）:杨海桥，女，1981年12月4日出生，汉族，居民身份证登记住址广东省佛山市三水区，现住址广东省广州市越秀区，
被申请人（一审原告）:梁少群，女，1972年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被申请人（一审被告）：梁志能，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
再审申请人杨海桥因与被申请人梁少群、梁志能民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经查，广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第732号民事判决已于2016年8月10日发生法律效力，杨海桥于2017年3月17日提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”杨海桥申请再审提交的证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，此外本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故杨海桥对原判决申请再审，应当在该判决发生法律效力后六个月内提出，也即应在2017年2月10日之前提出。杨海桥于2017年3月17日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。
综上，杨海桥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
海桥的再审申请。
审
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年六月二日
书记员 陈国卿
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1307号
原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人：汪自国，公司董事长。
委托诉讼代理人：何欢欢，农商行员工。
委托诉讼代理人：张雪，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳中泰航贸易有限公司（以下简称中泰航公司），住所地襄阳市襄州区奔驰大道（光彩国际物流园6号楼3楼）。
法定代表人：陈秀云，该公司经理。
被告：十堰荣泰汽车贸易有限公司（以下简称荣泰公司），住所地十堰市三堰长兴宾馆四楼。
法定代表人：文兵，该公司经理。
被告：陈秀云。
被告朱云枫。
被告汤方伟。
被告文兵。
被告张敏。
关于原告农商行与被告中泰航公司、荣泰公司、陈秀云、朱云枫、汤方伟、文兵、张敏票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告农商行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费97400元，减半收取计48700元，由原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 佳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢383号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王大光，男，1959年9月21日出生，汉族。
被执行人于丽萍，女，1963年4月23日出生，汉族。
被执行人衡勇，男，1967年12月24日出生，汉族。
被执行人宁志刚，男，1957年12月7日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王大光、于丽萍、宁志刚、衡勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金150000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产信息及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 鹏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1768号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人韩少军，男，1970年2月15日生，汉族，住滑县，系原告单位职工。
被告范朝贺，男，1982年12月21日生，汉族，住滑县。
被告范朝飞，男，1979年9月9日生，汉族，住滑县。
被告范现赏，男，1973年3月27日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告范朝贺、范朝飞、范现赏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人韩少军到庭参加了诉讼，被告范朝贺、范朝飞、范现赏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2012年9月6日，借款人范朝贺与滑县农行签订借款合同，并由范朝飞、范现赏提供连带责任担保。借款人范朝贺于2014年9月16日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年8月15日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2017年1月5日止，尚欠原告贷款本金余额20737.20元及利息2503.40元。诉请判令被告范朝贺偿还原告贷款本金人民币20737.20元及相应利息（至2017年1月5日，所欠利息暂计为2503.40元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告范朝飞、范现赏承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告范朝贺、范朝飞、范现赏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日，原告滑县农行与被告范朝贺、范朝飞、范现赏签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人范朝飞借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年9月6日至2015年9月5日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告范朝飞、范现赏为被告范朝贺的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月16日，原告滑县农行向被告范朝贺发放借款人民币30000元，到期日期为2015年8月15日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为13.0500%。借款后，被告范朝贺未按约定还本付息。借款到期后，被告范朝贺下欠借款本金人民币20737.20元及利息（截至2017年1月5日所欠利息人民币2503.40元及之后产生的利息）至今未还，被告范朝飞、范现赏亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告范朝贺、范朝飞、范现赏签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年8月15日，原告滑县农行依约向被告范朝贺发放借款人民币30000元后，被告范朝贺未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告范朝贺偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法提起诉讼，被告范朝飞、范现赏作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告范朝贺追偿。被告范朝贺、范朝飞、范现赏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范朝贺于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币20737.20元及利息（截至2017年1月5日所欠利息人民币2503.40元；自2017年1月5日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告范朝飞、范现赏对被告范朝贺上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告范朝飞、范现赏承担保证责任后，有权向被告范朝贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币381元，减半收取人民币190.5元，由被告范朝贺、范朝飞、范现赏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 飞
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1037号
原告：辽宁林昌地产集团有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：汤林昌，该公司董事长。
被告：孙成远，男，现住营口市老边区。
被告：杨雪，女，现住营口市老边区。
本院在审理原告辽宁林昌地产集团有限公司诉被告孙成远、杨雪追偿权纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁林昌地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年六月十九日
书记员 刘长清
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终786号
上诉人（原审起诉人）徐雪良，男，1949年4月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人徐雪良因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初235号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
徐雪良上诉称：1.被上诉人对强拆上诉人房屋的行为作出了确认违法和由上城区委区政府负责解决的行政处理决定，由被上诉人信访局长于2015年10月22日在上城区公开宣布。因上城区委区政府仍不予解决，上诉人于2016年2月12日向杭州市人民政府以邮寄方式提出向其送达口头宣布违法书证的请求，但杭州市人民政府一直没有送达和作出答复。上诉人认为被上诉人的行政不作为行为侵犯了起诉人的权益，上诉人对此提起的行政诉讼属于行政诉讼法规定的受案范围，一审裁定将本案定性为信访行为系认定事实错误；2.由被上诉人信访局长公开宣布确认强拆房屋行为违法和解决问题的责任主体的行政处理决定，并不必然等于该请求就是信访。对于行政不作为，上诉人选择提起行政诉讼，符合行政诉讼法的规定，上诉人请求送达案涉行政处理决定行为法律文书与信访无关，一审认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案并判如所请。
本院认为，上诉人未提供任何证据证明杭州市人民政府口头宣布强拆其房屋违法等事实的存在，故其要求杭州市人民政府履行书面告知职责缺乏事实依据。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 波
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00263号
原告：高俊，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：孙建军，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：位礼红，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
高俊与孙建军、位礼红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告高俊到庭参加了诉讼，被告孙建军、位礼红经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高俊诉称：两被告拖欠原告现金22000元不还，请求法院依法判令两被告偿还原告本金22000元。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、原告本人身份证复印件一张，证明原告的年龄等身份状况；2、借条原件一张，证明两被告于2014年3月19日向原告借款22000元，双方约定两被告于2014年8月19日还款。
被告孙建军、位礼红未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因原告证据1来源于法定机关，其复印件经核对与原件无异，本院对原告证据1真实性予以认定；在庭审中，原告认可被告位礼红没有在借条上签名，位礼红的名字是被告孙建军书写，原告证据2只能证明被告孙建军借原告现金22000元。
根据上述的认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年3月19日，被告孙建军因建房的需要，在原告处借款人民币22000元，双方当时约定被告孙建军于2014年8月19日还款。由于被告孙建军事后没有按约定的时间还款，原告起诉来院。另查明，原告起诉后，被告孙建军于今年春节前偿还原告现金5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告孙建军借原告人民币17000元，有原告出具的借据原件在卷，事实清楚，证据充分，被告孙建军理应偿还此款。由于被告位礼红本人没有在借条上签名，原告要求被告位礼红偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙建军于本判决生效后十日内偿还原告高俊借款17000元。
二、驳回原告高俊对被告位礼红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵梦梦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第4号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人杨兰仙。因犯贩卖毒品罪于2013年12月5日被鲁甸县公安局取保候审。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人杨兰仙犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈丝、代理检察员曹迪出庭支持公诉，被告人杨兰仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控，2013年12月5日13时许，被告人杨兰仙在其位于鲁甸县桃源乡拖姑村龙头山清真寺背后的路上，贩卖毒品海洛因给李兴来时，被公安机关抓获，现场查获毒品海洛因可疑物包一包，后又在杨兰仙右边口袋里查获海洛因可疑物包五包。经称重及鉴定，查获的毒品海洛因净重1.1克。
针对指控的事实，公诉机关出示并移送了下列证据：现场查获的手机一部；塑料瓶一个；黄色透明塑料薄膜六张；受案登记表、立案决定书及户口证明、通话清单；证人李兴来证言；被告人杨兰仙的供述与辩解；鉴定意见；提取、检查、辨认、称重等笔录及照片。
公诉机关认为，被告人杨兰仙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨兰仙贩卖毒品1.1克，现年71岁，建议对被告人杨兰仙在二年以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人杨兰仙在庭审中辩称其卖的是药，并不知道是毒品，对公诉机关出示的证据无意见。
经审理查明，2013年12月5日13时许，吸毒人员李兴来打电话给被告人杨兰仙购买毒品海洛因，被告人杨兰仙答应后，便与李兴来约定到位于其家附近的鲁甸县桃源乡拖姑村龙头山清真寺背后的路上交易，到达约定地点后，开车经过的公安民警看到被告人杨兰仙形迹可疑准备下车盘问，被告人杨兰仙见到民警便立即将手中的毒品海洛因可疑物扔在地上，被公安民警发现并当场将该可疑物零包扣押。同时将前来进行交易的李兴来抓获。经公安民警对被告人杨兰仙进行搜查，在其外衣右边口袋内查获直板手机一个、装有五个毒品海洛因可疑物零包的白色塑料瓶一个。经称重，查获的毒品海洛因可疑物零包六个，毛重1.22克，净重1.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：
1、受案登记表，证实案件的来源情况。
2、抓获经过，证实桃源派出所民警经过案发地时发现被告人杨兰仙神色慌张，便下车对其进行盘查，被告人杨兰仙见到警察下车后立即将手中的毒品可疑物零包扔在地上，随即派出所民警将其抓获的事实。
3、证人李兴来的证言，证实其在2013年7月至12月共向被告人杨兰仙购买过四次毒品海洛因。2013年12月5日打电话向被告人杨兰仙购买毒品海洛因，到达约定地点被当场抓获的事实。与被告人杨兰仙供述吻合。
4、检查笔录及照片，证实公安民警在见证人罗邦敏的见证下对被告人杨兰仙进行人身检查，在其蓝色外衣右边外衣兜内查获直板手机一部，装有五个用黄色透明塑料薄膜包裹的毒品海洛因可疑物零包的白色塑料瓶一个，并进行拍照的事实。
5、扣押清单及提取扣押毒品记录，证实公安机关从被告人杨兰仙身上查获并扣押毒品海洛因可疑物零包五个、白色塑料瓶一个及CSN牌蓝色手机一部的事实，并对被告人杨兰仙扔在地上的毒品海洛因可疑物零包一个进行提取扣押。被告人杨兰仙对整个提取扣押过程无异议。
6、称量记录及照片，证实在罗邦敏的见证和被告人杨兰仙的指认下，公安机关对查获的毒品海洛因零包六个进行称重，称得毛重1.22克，净重1.1克。杨兰仙对整个称重过程无异议，并进行拍照的事实。
7、昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2013）1777号鉴定书，证实杨兰仙卖给李兴来的毒品可疑物及从其身上查获的毒品可疑物，均检出海洛因成分。
8、中国移动通信客户通话详单，证实被告人杨兰仙所使用的手机号码1596903****与李兴来所使用的手机号码1398840****在2013年8月1日至2013年12月5日期间，通话50余次。
9、物证手机及毒品包装物，经被告人杨兰仙当庭确认手机系其与李兴来联系使用的手机，毒品包装物系其当时包装“药”所用的塑料薄膜。
10、被告人杨兰仙的供述，被告人杨兰仙对贩卖的事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨兰仙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖1.1克的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨兰仙辩解其并不知道是毒品，以为所卖的是药，其意见与庭审查明的事实不符，故其辩解本院不予采纳。鉴于被告人杨兰仙系老年人犯罪并主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。公安机关从被告人杨兰仙身上查获的直板手机一部属于被告人杨兰仙贩卖毒品海洛因所使用的工具，依法予以没收。综合本案的犯罪事实、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨兰仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的毒品海洛因1.1克、直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
代理审判员 黄 楠
人民陪审员 戈时凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 邵 鑫
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）托执字第200-2号
申请执行人托克托托县褀泰小额贷款有限责任公司。住所地：托克托县。
法定代表人云挨，该公司董事长。
被执行人达拉特旗胜达商贸有限公司，住所地：鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人丁胜，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人托克托县褀泰小额贷款有限责任公司与被执行人达拉特旗胜达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，（本案执行标的共计8207095元）由于被执行人既无履行能力，又无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院二〇一五年六月十五日作出的（2014）托商初字第15号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可依法申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 袁 红
二〇一五年十二月七日
书记员 崔利民
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1783号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人吴佩崇，男，1963年11月22日生，长汀县濯田镇信用社主任。
被执行人龚启琳，男，1970年12月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘钦荣，男，1954年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人龚启泉，男，1957年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第817号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人龚启琳、刘钦荣、龚启泉金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币70000元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1783号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 王腾凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3642号
原告某某有限公司，住所地东莞市长安镇。
法定代表人：王某某。
被告某某有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人：邓某某。
本院在审理原告某某有限公司诉被告某某有限公司货款纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请查封被告深某某有限公司财产并提供原告的银行账号（中国工商银行东莞长安长福支行，户名：王某某，000000000000000）作为担保，本院依法作出（2016）粤0307民初3642号民事裁定书，依据该裁定，查封了被告相关财产与原告的银行账号（中国工商银行东莞长安长福支行，户名：王某某，00000000000000000）。
2016年5月19日，本院作出的（2016）粤0307民初3642号民事判决书已发生法律效力，2016年7月2日，原告向本院申请要求解除对原告担保财产的查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告的银行账号（中国工商银行东莞长安长福支行，户名：王某某，账号000000000000000）的存款冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一六年七月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4501号
原告刘云，职工。
被告陈黎梅，居民。
原告刘云诉被告陈黎梅追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。后公告向被告陈黎梅送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，依法适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告陈黎梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2013年1月17日被告使用信用卡，由原告予以担保，该卡使用到期后，被告未按时履行，原告只有先行垫付，后原告向被告催要，被告以无款为由拒付，现请求：判令被告支付垫付款12000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈黎梅未答辩。
经审理查明，被告陈黎梅在江苏邳州农村商业银行办理贷记卡，原告刘云提供担保，后被告陈黎梅未能及时还款，江苏邳州农村商业银行银行卡部给原告刘云发催款函一份，通知原告刘云履行担保义务，代为偿还全部透支款项。2013年7月17日，原告刘云履行担保义务向被告陈黎梅的账户转款12053.75元，代为偿还被告陈黎梅的透支款。后原告向被告催要上述款项未果，引起本案的诉争。
上述事实，有催款函一份、江苏邳州农村商业贷记卡业务回单一份、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。原告作为被告陈黎梅在江苏邳州农村商业银行贷记卡的担保人，于2013年7月17日履行担保义务，代为偿还透支款12053.75元，依法有权向被告追偿，现原告请求被告偿还垫付款12000元，被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黎梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云垫付款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告陈黎梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理
审 判 长 张 鑫
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 徐 超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宋晓晓
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03638号
原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，组织机构代码：73655368-7。
法定代表人吴明，系公司董事长。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈帮春，男，1967年5月15日生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司诉被告陈帮春工伤保险待遇纠纷一案中，因原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 王林
二〇一五年一月九日
书记员 雷霆
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1144号
原告张某，农民。
被告殷某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院于2014年9月24日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告张某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 李慧志
人民陪审员 贾社英
人民陪审员 张 颖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 成文霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03709号
原告刘希军，居民。
被告仲松，居民。
被告沭阳县仲松木业制品厂，住所地沭阳县扎下镇仲大庄村二组278号。
本院在审理原告刘希军诉被告仲松、沭阳县仲松木业制品厂劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘希军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一五年十一月二日
书记员 张浏佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1625号
上诉人（原审原告）张志广，男，1977年9月28日出生，汉族，住聊城市。
被上诉人（原审被告）翟继华，女，1975年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）张在宝，男，1983年8月9日出生，汉族，住高唐县。
原审被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
上诉人张志广因与被上诉人翟继华、张在宝、原审被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2015）市商初字第897-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，本案于2015年4月1日立案，截止至2015年5月18日，原审法院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月3日，法院工作人员前往合兴公司住所地济南市，发现已无工作人员办公。
原审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。合兴公司与包括本案原告张志广在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张广志的起诉。
上诉人张志广不服原审裁定上诉称，合兴公司涉嫌诈骗，但保证人翟继华、张在宝应承担的保证责任不能免除。因保证人与合兴公司的说辞一致，在我半信半疑决定不办理委托的情况下，其答应个人为公司担保，承担不能退费的风险。使我作出错误判断，签订了委托合同并缴纳了费用，但现在我的费用无法退还，公安机关也表示该保证有效，应由法院处理追偿。
被上诉人翟继华、张在宝二审均未答辩。
原审被告合兴公司未到庭陈述意见。
本院经审理认为，张志广因合兴公司未能按双方合同约定完成委托事项且亦未退还其委托费用而提起本案诉讼，而涉及合兴公司同类委托合同纠纷案件原审法院已经受理上百件，且济南市公安局经济犯罪侦查支队已于2015年5月5日对合兴公司上述合同诈骗进行立案侦查，故原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，将本案全案与其他同类案件一并处理，裁定驳回张志广的起诉并无不当，亦有利于更好地保护当事人权利尽快实现，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二０一六年四月十一日
书 记 员 张垣熙
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第452号
原告：丽水荣昌园林建设有限公司。
法定代表人：洪杨堡。
委托代理人：项荣标。
被告：缙云县华辉照明有限公司。
法定代表人：应锦进。
原告丽水荣昌园林建设有限公司与被告缙云县华辉照明有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人项荣标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丽水荣昌园林建设有限公司起诉称：原告为建筑类企业。2012年10月26日，原、被告签订分包合同，被告将公司一、二号厂房和综合楼基础桩基工程发包给原告施工，单价按照设计图纸每米1270元计算。签订合同后原告即组织人员进场施工，现已施工完毕。2013年12月20日，原、被告结算后确认被告尚欠原告工程款1643519元，并约定2015年2月15日组织人员竣工验收。但到约定时间，被告并未支付工程款，原告多次催告无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告工程款1643519元，并从2015年2月15日起按照月利率2%计算违约金；二、原告就被告一、二号厂房和综合楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、变更登记情况、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，待证原告的主体资格；
2、被告的营业执照、组织机构代码证各一份，待证被告的主体资格；
3、分包合同、结算单各一份，待证原、被告签订分包合同的事实以及被告欠工程款的事实；
4、建设工程桩基检测报告一份，待证施工完成后原告委托检测机构对工程进行检测的事实。
被告缙云县华辉照明有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据材料，经当庭举证，被告未到庭质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的主体资格，予以认定。对原告提供的证据3，能够证明原、被告签订建设工程施工合同以及双方经结算被告欠原告工程价款金额的事实，予以认定。对证据4，能够证明综合楼基础桩基工程已完工并经有关机构检测的事实，予以认定。
据此，本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年9月4日，丽水荣昌建设有限公司名称变更为丽水荣昌园林建设有限公司，2014年12月23日，丽水荣昌园林建设有限公司法定代表人由项荣标变更为洪杨堡。2012年10月26日，原告与被告签订了建设工程施工合同，约定：被告将一、二号厂房及综合楼基础桩基工程发包给原告施工，单价按照设计图纸每米1270元计算，工程价在竣工验收后三个月内付清，被告如逾期付款，按月息2%计算违约损失。原告于2013年1月依约完工并交付被告使用。后被告委托浙江省地球物理技术应用研究所对工程桩基进行检测，结论为承载力满足设计要求，所测桩桩身均完整，可判为I类完整桩。2013年12月20日，被告向原告出具结算单一份，经结算工程总价款为1943519元，已支付300000元，尚欠1643519元，并约定双方于2015年2月15日组织人员进行竣工验收。2015年2月15日，双方未进行验收。现原告起诉要求被告支付工程款、违约金以及就该款享有建设工程价款优先受偿权。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定完成施工工程，并交付被告使用。被告应当按照合同约定支付价款。因被告逾期支付工程款，应当按照约定支付违约金，故本院对原告请求支付工程款及违约金的诉讼请求，予以支持。双方约定竣工验收后三个月内支付工程款，因此违约金应当从约定竣工验收之日三个月后起算。该工程于2013年1月实际完工并支付使用，距原告起诉之日已超过6个月，原告不再享有建设工程价款优先受偿权，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县华辉照明有限公司于本判决生效日即支付原告丽水荣昌园林建设有限公司工程价款1643519元，并从2015年5月16日至款付清日止按月利率2%计算违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丽水荣昌园林建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19592元，减半收取9796元，由被告缙云县华辉照明有限公司负担，限于本判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
二〇一五年六月一日
代书 记员 赵乐丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第252号
罪犯李振军，男，1990年5月23日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2013年4月25日作出（2012）安中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人李振军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。2013年5月30日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办�会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李振军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李振军于2012年1月，伙同他人与李超云等人在某俱乐部发生矛盾进行殴斗，致使李超云死亡。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人李振军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
罪犯李振军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李振军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年1月29日起至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 杜长江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3569号
原告袁金芬。
委托代理人沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被告翁斌峰。
委托代理人孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码71097143-4，住所地杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12、13楼。
负责人方向红，总经理。
委托代理人王华英，公司员工。
原告袁金芬诉被告翁斌峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，因翁斌峰和原告的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）为本案被告，由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈炳仟，被告翁斌峰的委托代理人孙橙，被告平安保险萧山公司委托代理人王华英到庭参加诉讼。
原告袁金芬诉称：2013年3月6日14时许，翁斌峰驾驶浙a×××××号小型轿车由西向东行驶至萧山区新青外线萧山区横一线靖江街道路段时，车头与由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生刮擦，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，翁斌峰负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要求两被告赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费11316.10元、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费23850元（132.50元／天×180天）、护理费7950元（122元／天×60天）、鉴定费900元、交通费750元，合计46266.10元；平安保险萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告翁斌峰向本院提交了书面答辩状，辩称：一、原告与答辩人2013年3月6日发生交通事故，2015年6月16日原告向法院起诉已超一年诉讼时�。二、事故发生当日，答辩人陪原告去医院检查，显示原告未受任何伤害。事后原告也从未联系过答辩人，直到收到法院传票。答辩人认为原告的伤病治疗与本次交通事故不存在因果关系，可能是其他原因造成的。三、原告的合理损失，应由平安保险萧山公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。
被告平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、护理时间、营养时间无异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用和与事故无关的中药费用；营养费、护理费计算标准偏高；误工时间偏长，认可3个月；误工费，应按行业标准计算；鉴定费，不属于保险理赔范围；交通费，由法院酌定。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告先后在杭州市萧山区第四人�医院、杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其中最后一次就诊时间为2014年11月10日，其病情经医生诊断为：右膝内侧半月板损伤、软组织挫伤等。翁斌峰为浙a×××××号小型轿车向平安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔率特约险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费10647.10元、营养费1200元（40元／天×30天）、误工费15900元（132.50元／天×120天）、护理费7950元（122元／天×60天）、交通费600元，合计36297.10元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医药费票据、杭州商检司法鉴定所出具的浙商检司鉴所（2016）临鉴字第1041号法医临床鉴定意见书、诊断证明书、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车保险单（复印件）及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因案涉交通事故造成右膝部受伤后，一直处于治疗中，诉讼时效应从最后一次就诊2014年11月10日起计算，其于2015年6月24日起诉未超一年诉讼时效。从原告提供的门诊病历可见，原告就诊治疗的均系同一部位即右膝部损伤，与事故发生当日损伤部位一致，可以认定原告的损伤与本案具有关联性。翁斌峰提出的原告的伤病可能由其他原因造成的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告提供的2013年9月18日“中药”费票据，无相应病历记载，无法确认与治疗事故损伤的关联性，本院对相应票据和费用不予认定。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌定误工时间为4个月。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2014年浙江省全社会就业人员平均工资计算。原告主张的护理时间、营养时间，由其提供的鉴定意见书所证实，本院予以认定。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，其主张的计算标准低于2014年浙江省全社会就业人员平均工资，本院予以支持。原告主张的鉴定费，系起诉前其自行委托产生的费用，应由其自行承担。原告因事故造成的合理损失，应由承保浙a×××××号小型轿车交强险的平安保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、营养费合计11847.10元，已超赔偿限额，平安保险萧山公司在交强险内应按限额赔偿1万元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费合计24450元，未超赔偿限额，由平安保险在交强险内予以赔偿。平安保险萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范�内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费在交强险医疗费用偿限额内优先赔付为宜。不足部分，应由机动车一方即翁斌峰承担。鉴于原告在事故中也有违反道路交通法律法规的行为，可以适当减轻翁斌峰的赔偿责任。综合考虑双方在事故中的过错程度、原因力大小等因素，酌定翁斌峰承担80%的责任。对翁斌峰应承担部分的损失，原告有权要求平安保险萧山公司根据保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁金芬因事故造成的损失34450元（10000元＋24450元），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿袁金芬因事故造成的损失1477.68元［（11847.10元－10000元）×80%］，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回袁金芬的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由袁金芬负担128元，翁斌峰负担350元。翁斌峰应承担的诉讼费350元，袁金芬已预交，由翁斌峰在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 金 飞
审判员 殷小娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 金 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3569号
原告袁金芬。
委托代理人沈炳仟。
被告翁斌峰。
委托代理人孙橙。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人王华英。
原告袁金芬诉被告翁斌峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，因翁斌峰和原告的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）为本案被告，由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈炳仟，被告翁斌峰的委托代理人孙橙，被告平安保险萧山公司委托代理人王华英到庭参加诉讼。
原告袁金芬诉称：2013年3月6日14时许，翁斌峰驾驶浙A×××××号小型轿车由西向东行驶至萧山区新青外线萧山区横一线靖江街道路段时，车头与由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生刮擦，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，翁斌峰负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要求两被告赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费11316.10元、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费23850元（132.50元／天×180天）、护理费7950元（122元／天×60天）、鉴定费900元、交通费750元，合计46266.10元；平安保险萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告翁斌峰向本院提交了书面答辩状，辩称：一、原告与答辩人2013年3月6日发生交通事故，2015年6月16日原告向法院起诉已超一年诉讼时效。二、事故发生当日，答辩人陪原告去医院检查，显示原告未受任何伤害。事后原告也从未联系过答辩人，直到收到法院传票。答辩人认为原告的伤病治疗与本次交通事故不存在因果关系，可能是其他原因造成的。三、原告的合理损失，应由平安保险萧山公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。
被告平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、护理时间、营养时间无异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用和与事故无关的中药费用；营养费、护理费计算标准偏高；误工时间偏长，认可3个月；误工费，应按行业标准计算；鉴定费，不属于保险理赔范围；交通费，由法院酌定。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告先后在杭州市萧山区第四人民医院、杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其中最后一次就诊时间为2014年11月10日，其病情经医生诊断为：右膝内侧半月板损伤、软组织挫伤等。翁斌峰为浙A×××××号小型轿车向平安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔率特约险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费10647.10元、营养费1200元（40元／天×30天）、误工费15900元（132.50元／天×120天）、护理费7950元（122元／天×60天）、交通费600元，合计36297.10元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医药费票据、杭州商检司法鉴定所出具的浙商检司鉴所（2016）临鉴字第1041号法医临床鉴定意见书、诊断证明书、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车保险单（复印件）及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因案涉交通事故造成右膝部受伤后，一直处于治疗中，诉讼时效应从最后一次就诊2014年11月10日起计算，其于2015年6月24日起诉未超一年诉讼时效。从原告提供的门诊病历可见，原告就诊治疗的均系同一部位即右膝部损伤，与事故发生当日损伤部位一致，可以认定原告的损伤与本案具有关联性。翁斌峰提出的原告的伤病可能由其他原因造成的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告提供的2013年9月18日“中药”费票据，无相应病历记载，无法确认与治疗事故损伤的关联性，本院对相应票据和费用不予认定。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌定误工时间为4个月。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2014年浙江省全社会就业人员平均工资计算。原告主张的护理时间、营养时间，由其提供的鉴定意见书所证实，本院予以认定。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，其主张的计算标准低于2014年浙江省全社会就业人员平均工资，本院予以支持。原告主张的鉴定费，系起诉前其自行委托产生的费用，应由其自行承担。原告因事故造成的合理损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的平安保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、营养费合计11847.10元，已超赔偿限额，平安保险萧山公司在交强险内应按限额赔偿1万元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费合计24450元，未超赔偿限额，由平安保险在交强险内予以赔偿。平安保险萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费在交强险医疗费用偿限额内优先赔付为宜。不足部分，应由机动车一方即翁斌峰承担。鉴于原告在事故中也有违反道路交通法律法规的行为，可以适当减轻翁斌峰的赔偿责任。综合考虑双方在事故中的过错程度、原因力大小等因素，酌定翁斌峰承担80%的责任。对翁斌峰应承担部分的损失，原告有权要求平安保险萧山公司根据保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁金芬因事故造成的损失34450元（10000元＋24450元），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿袁金芬因事故造成的损失1477.68元［（11847.10元－10000元）×80%］，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回袁金芬的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由袁金芬负担128元，翁斌峰负担350元。翁斌峰应承担的诉讼费350元，袁金芬已预交，由翁斌峰在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 金 飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1438号
原告王邦柱。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被告宜都市天达矿产品有限公司。
法定代表人周李芳，该公司经理。
原告王邦柱与被告宜都市天达矿产品有限公司（以下简称天达矿产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王邦柱及其委托代理人曹传强到庭参加诉讼。被告天达矿产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王邦柱诉称，2015年5月26日，原告与被告签订煤炭购销合同后至同年6月5日双方确认，被告购买原告煤炭2100吨，单价240元，总价款504000元，被告支付货款300000元，下欠货款204000元，经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告一次性给付原告货款204000元及其逾期付款利息9690元，合计213690元；2、承担本案诉讼费用。
原告王邦柱为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、工商营业执照一份，证明被告主体资格。
2、煤炭销售合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系。
3、收据一份，证明被告收到2100吨煤，同时证明被告欠款的事实。
被告天达矿产公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告所提供的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明，2015年5月26日，原告与被告签订煤炭购销合同，合同约定，由原告将已经转运至孙家河鹏达货场的煤炭约2200吨一次性销售给被告，实际数量以出货过磅为准，单价240元／吨，合同同时对于付款进行了约定。2016年6月4日，被告出具收据，载明：收到王邦柱煤炭2100吨，单价240元／吨，合计人民币504000元，已支付300000元，实际欠货款204000元，该收据加盖宜都市天达矿产品有限公司财务专用章。
上述事实，有原告王邦柱在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的煤炭买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。被告没有按照合同履行给付义务，理应承担责任。原告要求被告给付逾期付款利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜都市天达矿产品有限公司于本判决生效后五日内给付原告王邦柱货款204000元，并从2015年6月8日开始支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取2253元，由被告宜都市天达矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一六年九月三十日
书记员 王姝丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00706号
申请执行人武汉市某某区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪某某，主任。
被执行人郝某。
本院在执行申请执行人武汉市某某区卫生和计划生育委员会与被执行人郝某行政处罚一案中，被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 飞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1279号
申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人杨某贵，男，1990年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人杨某萌，女，1989年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦执审字第217号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人杨某贵、杨某萌必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2012）第102030号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56076元。被执行人杨某贵、杨某萌在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年12月1日据此向本院申请强制执行被执行人杨某贵、杨某萌履行缴交社会抚养费人民币56076元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦执审字第217号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第229号
原告李某河，男，1987年11月出生，汉族，四会市人，住四会市下茆镇，身份证号码：4412841987********。
被告郑某英，女，1991年07月出生，汉族，四会市人，住四会市石狗镇，身份证号码：4412841991********。
原告李某河诉被告郑某英同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年5月30日公开开庭对本案进行了审理。原告李某河到庭参加诉讼，被告郑某英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年自由相识恋爱。2010年2月，原、被告按农村风俗习惯举行婚礼后，双方开始同居生活。2010年11月9日，原、被告共同生育女儿李某敏。2011年8月，被告无故离家外出，至今去向不明，经多方查找，仍不知其下落，现同居关系不复存在，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原、被告同居期间生育的女儿李某敏由原告抚养。
被告不作答辩。
经审理查明，原告李某河与被告郑某英于2008年中自由相识，之后，双方发展成为恋爱关系。2009年后，原、被告开始同居生活。2010年2月，原、被告按农村风俗习惯举行了婚礼。2010年11月9日，原、被告共同生育女儿李某敏。原、被告共同生活至2011年8月，被告突然外出去向不明。被告虽曾多方查找，但均未能查明原告的具体去向。现原告认为，被告外出去向不明，双方同居关系已不再存在，故为确定原、被告共同生活期间所生子女李某敏的抚养权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院将原、被告同居期间所生女儿李某敏的抚养权判归原告。
上述事实，有原告提供《身份证》、四会市大洞村委会出具的《证明》、李某敏的《出生证明》以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，子女的抚养权归属，应从有利于子女的携带、生活、学习等有利于子女居住环境的稳定、健康成长的角度考虑，确定子女的抚养权。从本案查明的事实来看，原、被告共同生活期间，虽均有共同照顾女儿的事实，但自2011年被告离家出走后，女儿李某敏的携带及照顾均由原告及其家人负责，没有证据证明被告对女儿有携带及照顾的情况，因此，现原告起诉主张女儿的抚养权，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第九条之规定，判决如下：
原告李某河与被告郑某英同居期间所生女儿李某敏（2010年9月出生）由原告李某河负责抚养。
本案诉讼费50元，由原告李某河负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 卢经和
审判员 植志忠
审判员 马昌盛
二〇一四年五月三十日
书记员 陈阳明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第840号
上诉人（原审被告）：马源鑫，男，汉族。
委托代理人：皇甫丽星、谷战营，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洪娟，女，汉族。
委托代理人：赵广建，男，汉族，系于洪娟丈夫。
委托代理人：张泽华，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。
上诉人马源鑫因与被上诉人于洪娟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马源鑫的委托代理人皇甫丽星，被上诉人于洪娟的委托代理人赵广建和张泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月25日，原告通过其建设银行帐户向被告转款48500元。原告现以双方存在借贷关系、被告应负还款义务为由，诉至该院，要求被告还本付息，导致本案纠纷。另查，原告当庭提交2014年的一段录音资料，系原告于洪娟之夫赵广建与被告马源鑫就借款50000元一事的谈话录音。
原审法院认为，被告马源鑫向原告借款有转款交易单及电话录音为证，借款事实应予认定，被告未及时清偿债务，对造成本案纠纷负全部责任。被告当庭认为借款应以实际交付的数额确定本金的理由成立，原告交付借款时先行扣除利息的做法不符合相关法律规定，应以实际交付的金额认定借款本金。被告辩称录音资料已超过举证期限不予质证的理由不能成立，录音资料原告系当庭提交，并未超过该院确定的举证期限，被告在合理期限内未能向该院提交足以推翻该录音资料所反映出双方存在有借款事实的相关证据，故被告该答辩理由不予采信。按实际扣除利息的标准推算，双方按月息4.5%的约定超出了相关法律规定的利率标准，诉讼中原告主张借款利息按中国人民银行贷款利率二倍计算两年并不违反相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告马源鑫偿还原告于洪娟借款本金48500元。二、被告马源鑫向原告于洪娟支付借款48500元期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算2年。三、驳回原告于洪娟的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元减半收取680元，由原告承担80元，被告承担600元（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
马源鑫不服原审判决，向本院提起上诉称：于洪娟提交的主要证据是银行单据和录音。录音证据在开庭时提交，应当不组织质证，该录音证据与本案没有关联性，且不是通过合法途径取得。银行单据不能证明于洪娟向马源鑫支付款项的事实，双方之间没有借款事实，也没有约定利息，于洪娟要求利息的请求不应支持。一审法院判决马源鑫承担的利息按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算2年于法无据，属于适用法律错误。综上，一审法院事实认定和适用法律错误，请求依法撤销一审判决，驳回于洪娟的诉讼请求，全部诉讼费用由于洪娟承担。
于洪娟答辩称：2012年11月25日于洪娟通过ATM机给马源鑫转账48500元，当时双方约定借款50000元，使用20天，利息1500元先行扣减，其余本金尽快归还，有银行单据和录音为证，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，马源鑫向于洪娟借款有转款交易单及电话录音为证，借款事实应予认定，于洪娟交付借款时先行扣除利息的做法不符合相关法律规定，应以实际交付的金额48500元认定为借款本金，双方按月息4.5%的约定超出了相关法律规定的利率标准，诉讼中于洪娟主张借款利息按中国人民银行贷款利率二倍计算两年并不违反相关规定，原审判决并无不当，马源鑫的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元由上诉人马源鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李亚丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00560号
原告喻卫娟。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告缪小建。
被告吴蓉蓉。
原告喻卫娟与被告缪小建、吴蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告喻卫娟及其委托代理人罗浩、被告吴蓉蓉到庭参加诉讼，被告缪小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻卫娟诉称：原告与被告缪小建系小学、初中同学，两被告原系夫妻关系，2015年5月8日两被告协议登记离婚。2014年11月19日，被告缪小建因工程资金短缺，向原告借得人民币300000元，且向原告出具书面借条，并约定了还款期限。同日，原告以转账的方式打款300000元给被告缪小建。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故请求法院判令被告缪小建归还原告借款300000元，并承担利息（自2015年5月19日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告吴蓉蓉对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告吴蓉蓉辩称：对缪小建这一笔借款我一点也不知情。
被告缪小建未答辩。
经审理查明：2014年11月19日，被告缪小建向原告喻卫娟借款，并出具了借条一份，内容为：今借到喻卫娟人民币叁拾万元（300000），用于资金周转，于2015.5.19前归还。当天，原告喻卫娟从其江苏海安农村商业银行623066403100031830的卡上分三次各转50000元、50000元、200000元到缪小建6228410423007015265的卡上。
另查明：缪小建与吴蓉蓉于2005年3月7日在民政部门登记结婚，于2015年5月8日在民政部门登记离婚。
上述事实，有借条、江苏海安农村商业银行账户明细、婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告喻卫娟申请诉讼保全，要求冻结被告缪小建、吴蓉蓉的银行存款31万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保，本院已依法采取了相应的保全措施。
本院认为：喻卫娟与缪小建之间的民间借贷关系，有缪小建出具给喻卫娟的借条、江苏海安农村商业银行账户明细为证，本院确认喻卫娟与缪小建之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告喻卫娟通过银行打款300000元给被告缪小建，证据确凿充分，本院予以支持。被告向原告借款时约定了还款期限，到期不还，原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率偿付原告利息损失，该标准不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。
关于吴蓉蓉是否应对缪小建的上述债务承担责任，本院认为，在夫妻共同债务问题上，我国采用内外有别的原则，即以夫或妻一方名义对外所举债务，从最大限度保护债权人利益的原则出发，只要没有出现实际对外举债的夫或妻与配偶存在夫妻财产归各自所有的约定，且该约定为债权人知悉的情形，即认定夫或妻一方对外所举债务为夫妻共同债务，夫妻双方对外共同承担偿还责任；而在对内处理夫妻离婚纠纷过程中，当出现夫或妻在夫妻关系存续期间以一方的名义对外举债时，从保护对方、惩戒恶意举债的原则出发，只要对外举债的一方不能证明所举债务系为夫妻共同生活（包括家庭开支、共同经营等）举债或所举债务用于夫妻共同生活，则认定为夫妻一方债务，在处理夫妻共同财产、分割共同债务时作出对举债一方不利的后果。本案中，被告缪小建向原告喻卫娟借款时未约定该笔债务属于缪小建个人债务，被告吴蓉蓉也未能举证证明喻卫娟与缪小建发生借贷关系时明确约定为缪小建个人债务。遵循上述原则，对以缪小建的名义向喻卫娟所借款项认定为夫妻共同债务，由缪小建、吴蓉蓉共同承担还款责任。被告缪小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告喻卫娟诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪小建、吴蓉蓉归还原告喻卫娟借款300000元及利息损失（以300000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年5月19日起计算自判决生效后30日止），于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
如果被告缪小建、吴蓉蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2070元、公告费700元，合计8570元，由被告缪小建、吴蓉蓉负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
审 判 员 杨云霞
代理审判员 程雪梅
二〇一五年十月十三日
见习书记员 吉顺林
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00999号
原告张来娣。
被告朱兴寿。
被告洪翠娥。
原告张来娣与被告朱兴寿、洪翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张来娣到庭参加诉讼，被告朱兴寿、洪翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来娣诉称：两被告系夫妻关系。2010年3月21日，朱兴寿向原告借款10万元，后原告找被告要求还款，被告一直未还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。故请求法院判令两被告归还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告朱兴寿、洪翠娥未作答辩。
经审理查明：被告朱兴寿、洪翠娥系夫妻关系，两人于1988年11月12日登记结婚。2010年3月21日，被告朱兴寿向原告张来娣出具借条一份，借条中载明向原告借款10万元。因两被告未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借条等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱兴寿向原告张来娣借款10万元并出具借条，虽然双方未约定还款期限，但原告有权要求朱兴寿在合理期限内归还。被告朱兴寿与被告洪翠娥系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，洪翠娥应与朱兴寿共同履行还款义务。故对原告要求两被告归还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。现经合法传唤，被告朱兴寿、洪翠娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兴寿、洪翠娥于本判决生效之日起10日内归还原告张来娣借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告朱兴寿、洪翠娥负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 赵伟忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王逸静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2089号
原告：滕明华。
被告：绍兴县华亿置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯东工业区耶溪路旁。组织机构代码：563307305。
法定代表人：刘心愿，董事长。
委托代理人：杨红耀、金华，浙江越光律师事务所律师。
原告滕明华与被告绍兴县华亿置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕明华，被告绍兴县华亿置业有限公司的委托代理人杨红耀、金华到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告滕明华诉称，原告于2012年3月12日至2014年3月25日在被告处工作。被告不与原告签订劳动合同并克扣2012年加班费309.69元。2014年1月25日结算原告2013年的年薪，被告尚拖欠3322.54元，为此原告多次向被告主张，但被告都不予回应，反而在2014年3月25日要求原告不要上班了。同时，被告还欠原告2014年1月至3月工资差额2910元。故诉请被告支付原告拖欠的劳动报酬6542.23元、被告违法解除劳动关系需提前三十日通知的一个月工资5000元、经济补偿12500元、被告违法解除劳动关系的赔偿金25000元、2012年4月至2014年3月的双倍工资差额120000元。
被告绍兴县华亿置业有限公司辩称，原告于2012年3月12日进入被告工作，工作岗位是水电安装总负责人。被告没有拖欠原告的工资报酬，原告工作期间的工资被告已经全部付清。双倍工资计算最长不能超过11个月，被告认为原�计算两年双倍工资没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，主张双倍工资申请劳动仲裁的时效是一年，现原告申请劳动仲裁已经超过一年时效，因此法院应当驳回原告的该项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定，经济补偿和违法解除劳动关系赔偿金劳动者只能主张其中一项，不能两项同时主张。本案原告是擅自离职，而且在工作中多次提出辞职，被告并没有违法与原告解除劳动关系，因此无论经济补偿还是赔偿金，被告都不应支付。因是原告擅自离职，故原告主张被告违法解除劳动关系需提前三十日通知的一个月工资5000元也没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月12日原告进入被告处工作，负责水电安装，被告为原告缴纳了社会保险费。原告自2014年3月25日后未再上班。2014年5月20日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，遂起诉来院。
以上事实由原告提交的仲裁申请书、收案回执、银行对账单、社保信息，被告提交的汇款记录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提交的工资明细、短信记录真实性不予确认。对原告提交的证书关联性不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应当依法予以保护。2012年3月12日至2014年3月25日双方存在劳动关系原、被告陈述一致，本院予以确认。原告主张2012年被告克扣其加班费309.69元，应当就存在加班事实提供证据，现其未提供证据证明，故应当承担不利后果，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告主张被告应支付2013年、2014年工资差额，即每月970元减去年底发放的9103.56元以及2013年2月27日少发的785.58元，但未举证证明其工资标准，且被告向原告支付的工资也已超过2013年绍兴市区在岗职工平均工资，故对原告要求被告支付2013年、2014年工资差额，本院不予支持。违法解除劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位额外支付劳动者一个月工资的情形，原告也没有证据证明被告违法解除劳动，故原告主张额外一个月的工资依据不足，本院不予支持。同时，对原告主张的赔偿金本院亦不予支持。原告主张经济补偿，但未提供证据证明其事实理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形之一，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告于2012年3月12日开始在被告处工作，故其主张被告支付双倍工资的时间应当为2012年4月12日至2013年3月11日。原告主张双倍工资的仲裁时效为一年，自2013年3月12日起算，至2014年3月11日仲裁时效期满，而原告直至2014年5月20日才申请�动仲裁，已超过一年仲裁时效，原告也未提供证据证明仲裁时效存在中断中止之情形，故被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告滕明华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回�诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 骆俊斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2188号
原告：浙江海浩律师事务所。
负责人：刘国健。
委托代理人：姚海梅。
被告：杭州巨鼎实业投资有限公司。
法定代表人：杜文革。
委托代理人：俞荣华、朱保则。
原告浙江海浩律师事务所与被告杭州巨鼎实业投资有限公司诉讼代理合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员周如庆独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江海浩律师事务所的委托代理人姚海梅、被告杭州巨鼎实业投资有限公司的委托代理人俞荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海浩律师事务所起诉称：2013年5月25日，被告与原告签订《法律服务委托代理合同》一份。双方约定由被告委托原告办理其与济宁xx**有限公司诉讼一案的代理工作。合同履行期限为合同签订之日起至一审终审止（判决、调解、裁定、裁决、案外和解），根据该合同，被告应向原告支付律师代理费780000元，支付时间为2013年5月30日。如因履行本合同发生争议，由杭州市下城区人民法院管辖。合同签订后，原告即指派律师办理了涉诉案件的所有诉讼事宜，于2013年5月29日向济宁市中级人民法院提交立案【案号为（2013）济民初字第52号】，并申请财产保全，亦多次参加了涉诉案件的开庭审理，在此期间，原告指派的律师与法院以及各方当事人、代理人均作了大量的沟通、协调工作。2014年，被告与济宁xx**有限公司以及案外人李某三方达成协议，并以此为由向济宁市中级人民法院申请撤诉以及申请解除财产保全，法院于2014年4月23日作出了相关民事裁定书并送达。至此，综合涉诉案件的整个进程并结合代理合同，原告已经依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅向原告支付代理费400000元（其中2013年5月28日支付300000元，2014年3月14日支付100000元），尚余380000元未支付。关于欠款问题，被告曾在2013年底（春节前）多次口头承诺全部支付完毕，但一直没有支付。2014年6月24日，就被告欠款问题原告曾发函催促，但被告至今仍没有支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告向原告支付律师代理费380000元并承担本案的诉讼费。
被告杭州巨鼎实业投资有限公司答辩称：1.按照合同约定，必须判决、调解、裁定、裁决、或者案外和解结案，而原告为被告的服务是以撤诉结案，原告并未履行全部程序。2.原告在履行合同中，没有参加与对方当事人调解沟通的工作，所以原告没有尽到自己的义务。故要求驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张的事实，原告浙江海浩律师事务所向本院提交以下证据：
1.《法律服务委托合同》，欲证明原告与被告签订代理合同，约定合同期限自合同签订之日起至一审终结止，律师费为780000元的事实。
2.授权委托书以及律师事务所公函，
3.受理案件通知书，
4.2013年5月28日的《财产保全申请书》以及（2013）济民初字第52号民事裁定书，
5.2013年6月19日《财产保全申请书》以及（2013）济民初字第52-1号、52-2号、52-3号民事裁定书，
6.关于调解情况的说明，
7.撤诉申请书，
8.（2013）济民初字第52号民事裁定书，
证据2-8欲共同证明被告与济宁xx**有限公司已经达成和解协议并向法院提出撤诉申请，法院已经做出准予撤诉的裁定，原告已经履行完毕的事实。
9.付款凭证，
10.《关于限期支付律师费的敦促函》及邮寄凭证，
证据9-10欲共同证明被告已经支付律师费400000元，经原告发函催促，尚欠380000元未支付的事实。
被告杭州巨鼎实业投资有限公司未提供证据。
上述证据，经原、被告双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1-9，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对证据10的真实性有异议，其并未没有收到过律师函，且邮寄单显示是在6月23日寄出，但敦促函的落款是6月24日，亦看不出被告方何人签收。对此，本院认为，原告未提交其他证据佐证被告已实际收到该份敦促函，被告异议成立，本院不予确认。
综上所述，本院认定事实如下：
2013年5月25日，原、被告签订《法律服务委托合同》一份，约定由原告为被告与济宁xx**有限公司的民事诉讼提供委托代理服务。委托权限为特别授权，合同履行期限为自合同签订之日起至一审终审止（判决、调解、裁定、裁决、案外和解），律师代理费780000元，支付时间为2013年5月30日。双方如发生争议，在无法协商或调解的情况下，任何一方均可向杭州市下城区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即指派该所律师马某参加被告与济宁xx**有限公司合作开发房地产合同纠纷一案的诉讼活动。2013年5月29日，济宁市中级人民法院出具受理案件通知书一份，【案号为（2013）济民初字第52号】，并依原告的财产保全申请，裁定保全济宁xx**有限公司的财产。2014年1月10日，被告向济宁市中级人民法院出具《关于调解情况的说明》一份，载明其与济宁xx**有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案尚在调解，且济宁xx**有限公司已支付了部分款项。同年4月1日，被告向济宁市中级人民法院提交撤诉申请书，载明其与济宁xx**有限公司及案外人李某三方达成了《债务转让协议》，故申请撤回起诉并请求依法下达裁定。同月23日，济宁市中级人民法院出具民事裁定书一份，裁定准许杭州巨鼎实业投资有限公司撤回起诉。后被告向原告支付律师代理费400000元，尚欠380000元未支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告签订的《法律服务委托合同》，系双方真实意思表示，所涉内容不悖法律规定，应认定为合法、有效，双方均应恪守。在其后的代理过程中，原告指派的律师马某，作为本案被告的代理人，为被告代理受托事务，从事了相关代理工作，并由济宁市中级人民法院裁定准许撤诉，故应认定原告律师已完成受托事务，被告理应按合同的约定支付全部律师代理费。被告的辩称与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告杭州巨鼎实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江海浩律师事务所律师费380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7000元，因适用简易程序，减半收取3500元，由被告杭州巨鼎实业投资有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7000元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周如庆
二〇一五年三月九日
代书 记员 周伴伴
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第371号
罪犯牛程（曾用名牛磊，绰号：牛子），男，1991年1月15日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市。现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年6月20日作出（2013）沙刑初字第181号刑事判决书，认定罪犯牛程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）（刑期自2013年2月4日起至2016年2月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯牛程减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造，生产劳动中，服从分配，坚守岗位，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出获得2014年下半年被记功奖励一次，累计得减刑分55.2分，本院审理期间罪犯牛程缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯牛程在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯牛程在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛程减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 晶
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，员工。
被告黄明乔，男，汉族，1988年9月18日出生，住四川省荣县。
被告黄渝其，女，汉族，1992年8月17日出生，住四川省荣县，与被告黄明乔系夫妻。
被告杨明学，男，汉族，1965年3月22日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告黄明乔、黄渝其、杨明学金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李志强担任审判长，与审判员刘裕鑫、人民陪审员张利组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告邮储荣县支行的委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告黄明乔、黄渝其、杨明学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行诉称：2013年4月24日，被告黄明乔、黄渝其、杨明学与原告签订《小额借款及担保合同》约定：被告黄明乔、黄渝其向原告借款30000元，借款期限为一年，年利率15.66%，逾期加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期10个月），被告杨明学为连带保证担保人。当日，原告向被告黄明乔、黄渝其放款30000元。合同履行中，被告黄明乔、黄渝其未按约定偿还借款本息，截止2015年9月28日，尚欠借款本金15097.24元，欠利息、罚息5403.39元，被告杨明学未履行连带清偿保证责任，诉请判令被告黄明乔、黄渝其偿还借款本金及利息（利息计算至还清时止），被告杨明学承担连带保证责任。
原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告的企业营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、负责人身份证、授权委托书、授托人身份证，被告黄明乔、黄渝其、杨明学的公民身份证及黄明乔、黄渝其结婚证的复印件，拟证明原、被告的主体资格及委托的情况；
2.荣县度佳镇灯坡村民委员会、荣县度佳镇铧山村民委员会出具的书面证明，拟证明被告黄明乔、黄渝其、杨明学外出无法联系的情况；
3.小额贷款申请表、小额借款及担保合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水详情、欠款明细，拟证明原、被告之间担保借款合同、担保关系及欠本息事实。
被告黄明乔、黄渝其、杨明学未答辩，也未举证。
原告邮储荣县支行所举上述证据经庭审认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
以上原告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
被告黄明乔、黄渝其系夫妻关系。2013年4月17日，被告黄明乔、黄渝其共同向原告提出借款申请后，被告黄明乔、黄渝其、杨明学于2013年4月24日与原告邮储荣县支行签定的《小额借款及担保合同》约定：黄明乔、黄渝其以茶馆装修为由向邮储荣县支行借款30000元，借款期限自2013年4月24日起至2014年4月24日止，借款期内执行年利率15.66%，逾期利率为加收50%罚息，即计算逾期利息的年利率为23.49%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期10个月即借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还）。被告杨明学对被告黄明乔、黄渝其的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同时被告黄明乔、黄渝其、杨明学在小额借款及担保合同上签名、捺印。当日，被告黄明乔在原告提供的个人贷款（手工）借据上签名、捺印后，原告邮储荣县支行向被告黄明乔、黄渝其指定的其存款账户发放贷款30000元。借款到期后，被告黄明乔、黄渝其未按约定偿还借款本息，被告杨明学未履行保证责任。截止2015年9月28日，尚欠借款本金15097.24元，欠利息、罚息5403.39元，致原告起诉来院，请求支持其上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告邮储荣县支行与被告黄明乔、黄渝其、杨明学签订的《小额借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告邮储荣县支行履行了借款合同约定放款义务，被告黄明乔、黄渝其未按借款合同约定履行偿还原告借款本息的义务构成违约，原告邮储荣县支行请求被告黄明乔、黄渝其偿还借款本金和利息、逾期利息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告杨明学在约定的保证期间内对被告黄明乔、黄渝其所欠原告邮储荣县支行借款本息负连带清偿责任，故原告邮储荣县支行主张被告杨明学对被告黄明乔、黄渝其所欠原告邮储荣县支行借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持，且承担保证责任后，可向被告黄明乔、黄渝其追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告黄明乔、黄渝其于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金15097.24元，并支付利息、逾期利息（截止2015年9月28日的利息、逾期利息为5403.39元。以借款本金15097.24元为基数，自2015年9月29日起按年利率23.49%标准计算逾期利息至借款付清时止）；
二、被告杨明学对被告黄明乔、黄渝其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告黄明乔、黄渝其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，公告费600元，合计866元，由被告黄明乔、黄渝其、杨明学共同负担。原告已预交受理费133元，公告费600元，合计733元，被告在履行上述义务时直接向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 张 利
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘晓霞