安徽省淮北市相山区人民法院行 政 判 决 书（2015）相行初字第00019号原告：彭刚，男，1958年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。法定代表人：李建华，该局局长。委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。第三人：彭宏，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。原告彭刚不服被告淮北市房地产管理局（简称市房管局）于2009年6月22日颁发给第三人彭宏房地产权证的具体行政行为，于2015年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。原告彭刚及其委托代理人徐敬武，被告市房管局的委托代理人翟培敏，第三人彭宏的委托代理人纪建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审查的具体行政行为：市房管局于2009年6月22日登记并颁发给彭宏房地产权证（房屋所有权证编号：房地权淮房字第号）的行政行为。市房管局为证明其行政行为合法，向本院提供了以下证据：1、房地产权证存根，欲证明涉案房屋的所有权人是彭宏；2、淮北市房地产所有权登记申请书，3、房屋所有权转移登记审核意见，上述证据欲证明张秀绿将其名下房产转让彭宏的事实；4、张秀绿、彭宏的身份证复印件，5、淮北市公安局东区派出所证明，上述证据欲证明张秀绿、彭宏的身份情况，以及张秀绿与张秀禄系同一人；6、无婚姻登记记录证明，欲证明彭宏自2006年2月28日（离婚）至2009年6月5日期间未发现在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理结婚登记的记录；7、遗体火化证明，欲证明张秀绿去世的事实；8、（2009）皖淮国公证字第2177号、2178号公证书，9、询问笔录，10、淮北市农村财政管理局证明，11、房地产权属登记缴费单，上述证据欲证明市房管局根据申请人彭宏提供的相关材料而办理房地产转移登记的事实；12、（2015）相民保字第00076号民事裁定书，13、协助执行通知书，上述证据欲证明涉案房地产经人民法院采取诉讼保全的情况。彭刚诉称：我与彭宏系兄妹关系，父母为彭德俊、张秀绿。彭德俊生前系淮北矿工总医院的工会主席，于1992年去世，张秀绿生前无业，于2009年去世。彭宏故意隐瞒我系彭德俊、张秀绿的法定继承人的事实，私自在公证处办理公证，公证证明其系彭德俊、张秀绿的唯一子女，后持此公证书将彭德俊与张秀绿的夫妻共同财产即涉案房地产转移登记在其个人名下。涉案房屋系医院建设的公房，于1990年交付彭德俊夫妇使用，后经医院扩建，该房建筑面积实际为125平方米，多出房地产权证上载明的77平方米。淮北矿务局（88）淮煤行字第736号文件规定，入住使用时交付房款的30%，余款按月分期从彭德俊的工资中予以扣除。综上，市房管局在办理房地产过户登记时，未查清房产权属、法定继承人以及继承的事实，错误地将涉案房产登记并颁发给彭宏的行为，严重损害了彭刚的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判令撤销市房管局颁发给彭宏的房地产权证（房屋所有权证编号：房地权淮房字第号）。彭刚为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、彭刚、彭宏的身份证以及市房管局的组织机构代码复印件，欲证明当事人的主体资格；2、彭德俊干部履历表、彭刚工作履历表，欲证明彭德俊与彭刚系父子关系，彭刚与市房管局的颁证的具体行政行为之间存在因果关系；3、淮北矿务局成本价出售全部产权住房合同书、矿工总医院物业管理处证明、安徽省矿业机电装备有限责任公司工会委员会证明、李献平证明、李超证明，欲证明涉案房屋于1990年竣工，系彭德俊与张秀绿的夫妻共同财产，与彭刚具有直接的利害关系；4、房地产权证存根，欲证明市房管局将涉案房地产权证颁布发给彭宏的事实；5、复查处理决定书，欲证明彭宏隐瞒彭刚系法定继承人办理公证书的事实。市房管局辩称：我单位根据彭宏提交的申请书及公证书等材料，依据《房屋登记办法》第三十三条规定，依法向彭宏颁证。我方颁证行为具有事实及法律依据。另，本案是因继承而引发的确权纠纷，应先民事后行政。彭宏述称：涉案房屋不是彭德俊的遗产，彭刚与涉案房屋没有利害关系，不具备本案诉讼主体资格。彭德俊在收养彭刚之前已经收养一名子女，且彭刚在未成年之前就回到生父母身边，其与彭德俊之间的收养关系已经解除。彭刚与张秀绿共同生活不足一年，未形成养母子关系，无权继承张秀绿的遗产，即使其与张秀绿形成养母子关系，也无权继承张秀绿的遗产。综上，请求依法驳回彭刚的诉讼请求。彭宏为支持其主张，提供了如下证据：1、彭德芳、彭景桂的证明，欲证明彭景桂先于彭刚过继给彭德俊，彭德俊与张秀绿于1973年结婚，彭刚于1994年回到生父母身边，彭刚与生父母的关系已经自行恢复；2、（2001）皖淮证民字第304号公证书，欲证明涉案房屋应由彭宏一人继承的事实。经各方当事人举证、质证和陈述，现对证据分析认定如下：对彭刚提供证据1、5，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；对证据2，安徽省淮北市国信公证处于2015年4月17日以张秀绿与彭德俊还存在其他法定继承人为由，自行将之前为彭宏办理的两份公证书撤销，彭宏在庭审中亦认可彭德俊于1959年收养彭刚并与其生活较长时间，而《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起才施行，根据当时的国家政策，能够认定彭德俊与彭刚曾形成事实上的收养关系，故彭刚具有本案的诉讼主体资格，本院对该证据予以采信；对证据3，由于住房合同书第二条第1项“工龄折扣”栏，明确载明夫妻双方累计工龄57年，且彭宏在公证书中认可涉案房屋原系彭德俊与张秀绿的夫妻共同财产，故对该证据的证明目的予以采信；对证据4，系被诉行政行为。对市房管局提供的证据1，系被诉行政行为，对证据2、3、8、9、11，不具备真实性、合法性，不予采信；对证据4、5、6、7、10，彭刚与彭宏均无异议，故予以采信；对证据12、13，与本案不具有关联性，不予采信。对彭宏提供的证据1、2，彭景桂是否在收养彭刚之前已被彭德俊与张秀绿收养，不属本案审查范围，该两份证据与本案不具有关联性，故不予采信。根据本院上述认定证据及当事人的陈述，经审理查明：彭刚于1959年过继给其大伯彭德俊，并跟随彭德俊共同生活。1973年，彭德俊与张秀绿登记结婚，后收养一女彭宏。1995年，张秀绿与医院签订了成本价出售全部产权住房合同书，购买坐落于相山区的房屋，后办理了房地产权证（所有权证号：房权证房改私产字第号）。彭德俊与张秀绿先后于1992年9月、2009年5月去世。彭宏以其系彭德俊与张秀绿的唯一子女，于2009年向安徽省淮北市国信公证处申请公证其对涉案房屋享有继承权，该公证处于2009年6月4日出具了（2009）皖淮国公证字第2177号、2178号公证书，后彭宏持公证书等相关材料向市房管局申请办理产权转移登记，市房管局于2009年6月22日为彭宏登记并颁发了淮房字第号《房地产权证》。安徽省国信公证处于2015年4月17日出具复查处理决定书，以彭宏隐瞒张秀绿与彭德俊还存在其他法定继承人为由，决定撤销（2009）皖淮国公证字第2177号、2178号公证书。另查：张秀禄与张秀绿系其同一人。本院认为：市房管局具有房屋登记和颁证的法定职权。市房管局在登记并颁发淮房字第号《房地产权证》过程中，由于彭宏提交的公证书已经公证处自行撤销，导致市房管局作出上述行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告淮北市房地产管理局2009年6月22日登记并颁发给彭宏的淮房字第号《房地产权证》的行政行为。案件受理费50元，由被告淮北市房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 鸿代理审判员  唐晓芳人民陪审员  谭满意二〇一五年五月十三日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；