广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5261号
原告东莞市汇港物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人钟伟明。
委托代理人黄云，广东常正律师事务所律师。
被告陈贵荣，男，1965年8月30日出生。
被告石炳梁，男，1964年8月19日出生。
原告东莞市汇港物业管理有限公司诉被告陈贵荣、石炳梁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云到庭参加诉讼，被告陈贵荣、石炳梁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市汇港物业管理有限公司诉称，两被告于2007年3月20日向东莞市常平房地产开发实业公司购买位于常平镇金凯水都凯茵.水岸13号别墅一套，建筑面积为313.934平方米，双方签订的《商品房买卖合同》在房管局登记备案，并于2010年6月13日办出该房产的房产证。由开发商即东莞市常平房地产开发实业公司委托东莞市汇港物业管理有限公司对金凯水都花园小区进行物业管理。原告依约履行了物业管理服务义务，但两被告一直欠付从2011年3月起至今的物业管理费和从2011年1月25日至2011年3月25日代缴的水费，两被告的行为已构成根本违约。原告曾多次发出律师函给两被告，两被告收到后一直置之不理，时至今日，两被告仍未将所欠的物业管理费和代缴的水费清还给原告。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告石炳梁清还所欠原告从2011年3月起至2013年8月止的物业管理费和从2011年1月25日至2011年3月25日止代缴的水费总计29542元及其滞纳金（按合同约定每天0.1%计滞纳金付清止，暂计至2013年8月31日止滞纳金为12601.29元）；2、被告陈贵荣对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告东莞市汇港物业管理有限公司提供的证据有：商品房买卖合同、房产证、东莞市房地产交易登记证明书、前期物业服务合同、管理公约、收楼书、律师函、欠费明细表。
被告陈贵荣、石炳梁没有提交证据、亦没有答辩。
经审理查明，两被告是位于东莞市常平镇横江厦村金凯水都（一期）凯茵.水岸13的商品房（下次“案涉商品房”）业主，该商品房是别墅，建筑面积是313.934平方米。两被告在2007年4月26日签署了收楼书，收取了案涉商品房；同日，原、被告签订了《管理公约》，约定由原告为案涉商品房提供物业管理服务；约定别墅住宅按建筑面积每月2.8元／平方米收取物业管理费，如被告逾期缴纳有关费用的，按应付款每日千分之一的标准收取违约金；约定物业服务期限2年，从2006年8月1日至2008年7月31日止，如期限届满时仍未组建业主委员会选聘新的物业管理公司接收，则原告将继续从事小区的管理，续约期限为10年。2012年4月1日，案涉小区开发商东莞市常平房地产开发实业公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定继续由原告为案涉商品房所在小区提供物业管理服务；约定别墅按照3.3元／月.平方米的标准收取物业管理费。庭审中，原告主张2012年1月之前的物业管理费按照2.5元／月.平方米收取，2012年1月起的物业管理费按3.3元／月.平方米收取，每月10号之前收取当月的管理费、水费，原告明确诉求的是从2011年3月至2013年8月的管理费，从2011年1月25日至2011年3月25日的水费。
以上事实，有商品房买卖合同、房产证、东莞市房地产交易登记证明书、前期物业服务合同、管理公约、收楼书、欠费明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的管理公约、前期物业服务协议是双方真实的意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同的义务。原告举证了欠费明细表，拟证明两被告拖欠其物业管理费，结合原告为案涉小区提供物业管理服务的事实，在两被告未能举证证明其已经全部或者部分缴交的物业管理费的前提下，本院认定两被告存在拖欠管理费的事实。根据原告的主张，两被告拖欠的管理费从2011年3月至2013年8月，其中2012年1月前的按2.5元／月.平方米收取，2012年1月起的按3.3元／月.平方米收取，均按建筑面积收取，这两个标准均未超过双方签订的合同的约定，合理有效，即两被告2011年3月至2011年12月管理费为7848.35元（2.5元×10个月×313.934平方米），2012年1月至2013年8月管理费为20719.644元（3.3元×20个月×313.934平方米）由此计算得出两被告拖欠的管理费为28567.99元（7848.35元＋20719.644元）。两被告没有按时缴纳管理费，根据合同的约定，应当按需付款千分之一的标准按日支付违约金。原告主张每月的10日前缴纳当月管理费，两被告未能举证证实双方对于管理费的缴纳时间存在其他约定，对于原告该主张，本院予以确认。故两被告应当以每月应缴管理费的数额为本金，从当月11日开始按千分之一的数额缴纳违约金至清偿完毕所有欠缴管理费之日止。
关于代缴水费的诉讼请求。原告主张的是代两被告缴交了水费，但是并未能提供水费发票，即便是整个小区统一缴交，亦应当有统一的水费发票及各个住户分别的水表抄送记录。原告未能提供相关证据，对于代缴水费的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限令被告陈贵荣、石炳梁在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市汇港物业管理有限公司支付2011年3月至2013年8月期间的物业管理费28567.99元及违约金（违约金以2011年3月至2013年8月每个月应缴金额为本金，逐月分开计算，从每个月当月的11日开始按当月应缴数额的千分之一计付至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市汇港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费854元，由被告陈贵荣、石炳梁承担。
如不服本判决，原告东莞市汇港物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈贵荣、石炳梁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黎秀轩
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。