襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00561号
原告陈某某。
原告宋某某。
原告宋某甲。
三原告共同委托代理人何某某，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告卓某。
委托代理人刘某，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宋某某。
委托代理人高某某。
被告某某财险公司。
负责人庄某某，某某财险公司总经理。
委托代理人朱某，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告某某财险长虹路服务部。
负责人魏某，某某财险长虹路服务部经理。
委托代理人晏某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈某某、宋某某、宋某甲诉被告卓某、宋某某、某某财险公司、某某财险长虹路服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及三原告的共同委托代理人何某某，被告卓某及其委托代理人刘某，被告宋某某的委托代理人高秀芝，被告某某财险公司的委托代理人朱某，被告某某财险长虹路服务部的委托代理人晏某到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年6月18日第二次公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人何某某，被告卓某的委托代理人刘某，被告宋某某的委托代理人高秀芝，被告某某财险公司的委托代理人朱某，被告某某财险长虹路服务部的委托代理人晏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、宋某某、宋某甲诉称，2013年9月28日12时许，被告宋某某驾驶鄂F098**货车到高新区收粮食，行至施坡村道时，车辆陷入路坑中无法行走，被告宋某某请卓某用其所有的鄂FGJ0**货车施救。被告卓某同意后将其车辆停靠在被陷车辆前方，由宋祥庆用绳子连接前后两车。在此过程中，被告卓某突然启动车辆，致固定在连接两车绳子上的铁杠弹起将宋祥庆撞昏倒地。宋祥庆被120急救车送往襄阳市中医院抢救无效死亡。被告卓某、宋某某明知不符合牵引条件，且又在未完全排除完全隐患的情况下操作，造成宋祥庆死亡的后果，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。鄂F098**货车和鄂FGJ0**货车均投有机动车交强险，故原告请求依法判令：一、原告的死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.5元、精神损害抚慰金40000元，共计474389.5元，由被告某某财险公司及某某财险长虹路服务部分别在各自交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告卓某、宋某某承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。
被告卓某辩称，其不清楚受害人死亡的事实及经过；被告系义务帮工人，且无过错，应当由被帮工人承担责任；被告车辆投有机动车交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告宋某某承担；原告系农村居民，其诉请过高。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋某某辩称，原告的损失应当由两车投保的保险公司承担赔偿责任，不足部分应由被告卓某承担。
被告某某财险公司、某某财险长虹路服务部辩称，本案不属道路交通事故，而是一起意外事件，故保险公司不应承担赔偿责任。
原告为支持其主张成立，向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故证明。证明受害人宋祥庆因事故死亡的事实。被告卓某经质证对该证据的真实性无异议，但认为受害人发生事故时并未报警，该证据事实系事后由受害人家属陈述的，无法证明受害者的死亡与被告卓某有关。被告宋某某对该证据不持异议。被告某某财险公司经质证对该证据的真实性无异议，但认为交警部门未经现场勘验，系事后陈述。被告某某财险长虹路服务部经质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据说明本次事故是一起意外事件。本院对该证据的真实性予以采信。
2.襄阳市中医医院门诊病历、病情证明、死亡医学证明书及火化证。证明受害人宋祥庆经抢救无效死亡的事实。被告卓某对上述证据的真实性不持异议，但认为与其无关。被告宋某某对上述证据无异议。被告某某财险公司对上述证据的真实性不持异议，但认为无法证明受害人的死亡原因。被告某某财险长虹路服务部对上述证据的真实性不持异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.证明、机动车保险单、驾驶证、行驶证。证明原告家庭成员情况、车辆信息、投保情况。被告卓某对机动车保险单、驾驶证、行驶证等证据无异议，但对证明的证明目的有异议，认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。被告宋某某对上述证据无异议。被告某某财险公司上述证据的真实性不持异议，但对证明的证明目的有异议，认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。被告某某财险长虹路服务部对上述证据的真实性不持异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
4.户口簿。证明原告家庭成员情况。四被告对该证据的真实性无异议，但认为受害人系农村居民，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。本院对该证据的真实性无异议。
被告宋某某向本院提交了其机动车驾驶证，证明其具备合法驾驶资格。原告及三被告对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
被告卓某、某某财险公司、某某财险长虹路服务部未向法庭举证。
诉讼中，为查明案件事实，本院依职权向襄阳市公安局交通警察支队樊城大队（下称樊城交警大队）调取了卓某、宋毅、宋某某、贺华、陈发国等人的询问笔录及事故现场照片。原告经质证对该证据不持异议。被告卓某经质证对上述证据的真实性不持异议，但认为上述笔录是在事发后两个月才做的笔录，不能证明宋祥庆死亡原因及事发经过；宋毅与宋祥庆系亲戚关系，其笔录不能作为证言；贺华不是事发现场的目击证人，仅是听说的，不能证明宋祥庆的死亡原因及事发过程；交警部门在作笔录时未对询问人分别询问，程序不合法。被告宋某某、某某财险长虹路服务部、某某财险公司经质证对上述证据的真实性不持异议。本院对上述证据的真实性予以采信
本院结合原、被告双方的当庭陈述、举出的证据及本院依职权调取的询问笔录、勘验笔录等证据，查明以下事实：2013年9月28日12时许，被告宋某某驾驶鄂F098**号普通低速货车与乘车人宋祥庆、宋毅、陈发国、贺华等人一同到襄阳高新技术产业开发区团山镇施坡村收购粮食。车辆行驶至施坡村七组张继根与辛昌兵房屋之间的土路和通往施坡村七组道路的丁字路口时，鄂F098**号货车陷入土路中无法行驶。此时被告卓某驾驶鄂FGJ0**号轻型自卸货车从该路口经过，宋某某、宋祥庆及宋毅等人即请求被告卓某帮忙将鄂F098**号货车从土路中牵引出来。卓某同意后将车辆掉头停在鄂F098**号货车前面，卓某坐在车上未下车，宋祥庆从鄂F098**号货车上拿出尼龙绳，将绳子绑成四股后连接在鄂F098**号货车车头与鄂FGJ0**号货车车尾上，宋祥庆为使牵引绳牢固，在两车中间用铁杠将四股绳子绞在一起并手握铁杠，被告卓某开始发动车辆后，牵引绳上的铁杠因反作用力将站在两车中间的宋祥庆击倒受伤。宋祥庆当即被送往襄阳市中医医院抢救，经抢救无效，宋祥庆于同日死亡，死亡原因：钝器打击胸部。关于宋祥庆受伤的经过，原告及被告宋某某当庭陈述：在宋祥庆拴车的过程中，卓某突然启动车辆，至宋祥庆被铁杠击倒。被告卓某当庭陈述：我当时坐在自己的车上，后面的人说绑好了，让我发动车开始拖，车有点拉不动就熄火了，我没看见宋祥庆是如何受伤的。本院为查明案件事实，进行了现场勘验，经勘验，查明发生事故时，鄂F098**号货车的位置在施坡村七组张继根和辛昌兵房屋之间的土路路口，该土路系东西方向，鄂F098**号货车车头朝东，与通往施坡村七组的乡村公路（南北方向）相连，系丁字路口。被告卓某驾驶的鄂FGJ0**号货车停靠在施坡村七组乡村公路与土路的丁字路口，车尾朝北。宋某某与卓某分别坐在各自车辆的驾驶室内，宋祥庆负责用绳子连接两车。原、被告双方对本院的勘验笔录均不持异议。2013年11月8日，原告到樊城交警大队报警，樊城交警大队分别对宋某某、卓某、宋毅、贺华、陈发国进行了询问，并于2013年12月4日作出襄公交证字（2013）第111号道路交通事故证明，内容为：因当事双方未及时报警，无原始现场，无法查明事故原因。
另查明，死者宋祥庆生前与陈某某系夫妻关系，共生育二子，长子宋某某、次子宋某甲。户口簿登记地址：襄阳市襄州区黄龙镇新桥村三组。原告当庭提交了一份由襄阳市襄州区黄龙镇黄龙社区居委会（下称黄龙居委会）出具的证明一份，内容为：兹有我社区宋祥庆生前与其妻子陈某某携两子在20年前就在我社区居住，一直居住生活至今，2013年11月30日。襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所（黄龙派出所）在该证明上注明“以上情况属实”，并加盖黄龙派出所公章。
还查明，被告宋某某驾驶的鄂F098**号普通低速货车登记车主为原告陈某某，事故发生当日，被告宋某某借用陈某某车辆用于收购粮食，死者宋祥庆系被告宋某某雇请为其收购粮食。该机动车于2013年7月1日在被告某某财险公司购买有机动车交强险，保险期间自2013年7月2日零时起至2014年7月1日二十四时止。鄂FGJ0**号轻型自卸货车登记车主为卓某，该车辆于2013年6月8日在被告某某财险长虹路服务部购买有机动车交强险，保险期间自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于受害人宋祥庆的死亡原因，从樊城交警大队分别对宋某某、卓某、宋毅、贺华、陈发国所作的询问笔录及医疗机构出具的门诊病历、病情证明、死亡医学证明书等证据分析，受害人宋祥庆确系因在事故发生当天受牵引绳中间的铁棍击打胸部受伤后死亡。受害人宋祥庆因自己乘坐的车辆陷入土路中需要牵引，即下车负责将卓某驾驶的鄂FGJ0**号轻型自卸货车与宋某某驾驶的鄂F098**号普通低速货车用牵引绳连接在一起。本院根据被告卓某在交警部门的陈述内容判断，其在未下车确认牵引装置已连接好的情况下，且也未确保宋祥庆人身安全的情况下贸然发动车辆进行牵引，导致宋祥庆被牵引绳中间的铁棍击中身亡，被告卓某的该行为存在过错，应当承担相应的民事侵权责任。被告宋某某作为鄂F098**号普通低速货车的驾驶人，其应当能从驾驶经验中判断将铁棍绞入绳子中进行牵引时可能因反作用力至宋祥庆受伤，但被告宋某某轻信可以避免，存在过错，应当承担相应的侵权责任。受害人宋祥庆作为连接两车牵引绳的操作者，应当比被告卓某、宋某某更清楚知晓可能发生的损害，但其轻信可以避免，是造成本次事故的主要原因，其应当承担主要责任。故本院认定由被告卓某、宋某某分别承担30%的责任，受害人宋祥庆自行承担40%的责任。关于本案是否属于机动车交通事故及是否适用机动车交强险的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。经本院现场勘验，本案事故发生地在施坡村七组乡村公路上，该公路系用于公众通行的道路，属于道交法规定“道路”，受害人宋祥庆系两车车上人员之外的人员，其在道路上因两车驾驶人的过错造成人身伤亡，故两车的保险人应当在各自承保的机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，若仍有不足，由侵权人按照各自责任比例承担赔偿责任。受害人宋祥庆因本次交通事故死亡，原告陈某某、宋某某、宋某甲系受害人宋祥庆的直系亲属，故其有权向被告主张权利。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告请求的丧葬费17589.5元。参照湖北省统计局公布的2013年度职工年人均工资的相关规定，丧葬费应为17589.5元（35179元／年÷12月／年×6月），原告的该项请求符合法律规定，本院予以认定。2.关于原告主张的死亡赔偿金416800元。经查，原告当庭举出黄龙社区居委会与黄龙派出所共同出具的证明，证明受害人宋祥庆生前与其直系亲属一直在黄龙社区居委会居住生活，故原告主张的死亡赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算。参照2013年湖北省统计部门发布的城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金应为416800元（20840元／年×20年）。3.关于原告主张的精神损害抚慰金40000元。本院认为，因此次事故造成受害人宋祥庆死亡的后果，该事实给其亲属造成了极大的精神打击，遭受了精神痛苦，故原告的该诉请应予得到支持。但原告主张的数额过高，且受害人宋祥庆在本案中亦有过错，本院酌情予以支持10000元。
综上，宋祥庆因交通事故死亡而产生的赔偿费用为：丧葬费17589.5元、死亡赔偿金416800元、精神损害抚慰金10000元，共计444389.5元。由被告某某财险公司及被告某某财险长虹路服务部在各自承保的机动车交强险责任限额内分别赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金10000元）。剩余224389.5元，由被告卓某及宋某某各自承担30%的赔偿责任为67316.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告某某财险公司、某某财险长虹路服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付的总额为220000元，由被告某某财险公司承担110000元的赔偿责任，由某某财险长虹路服务部承担110000元的赔偿责任；
二、被告卓某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项费用67316.85元；被告宋某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项费用67316.85元；
三、驳回原告陈某某、宋某某、宋某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告卓某、宋某某各自负担435元，由原告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 温继若
人民陪审员 张 平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶 晶