北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11191号
原告：卢刚，男，1976年6月29日出生。
委托代理人：孙振宁，北京市卓智律师事务所律师。
被告：未来建设集团有限公司，住所地本市西城区广安门南街6号广安大厦。
法定代表人：周玉林，董事长。
委托代理人：田晶，男，1967年9月8日出生，该公司法律顾问。
被告：北京未来博海花园置业有限公司，住所地本市西城区半步桥街44号院1号楼2单元地下101室。
法定代表人：张志涛，总经理。
委托代理人：王立统，男，1984年3月16日出生，该公司法务专员。
原告卢刚诉被告未来建设集团有限公司（以下简称为未来集团公司）、北京未来博海花园置业有限公司（以下简称为博海花园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员代净独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢刚及原告委托代理人孙振宁，被告未来集团公司的委托代理人田晶，被告博海花园公司的委托代理人王立统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢刚诉称：原告于2004年11月11日与被告未来集团公司签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告未来集团公司开发建设的位于本市西城区（原宣武区）房屋。上述协议签订后，原告向未来集团公司支付了50000元的房屋认购金充当首付款。现原告得知被告博海花园公司已取得本市西城区（原宣武区）《商品房预售许可证》，但被告未来集团公司未按协议约定，在取得《商品房预售许可证》后，与原告签订正式的商品房买卖合同，并告知其开户行账号，以便原告向被告支付剩余购房款。被告未来集团公司亦未按期交付房屋。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令1、被告未来集团公司返还原告已付购房款50000元，并赔偿原告的利息损失23000元；2、被告未来集团公司补偿原告房屋差价损失300000元；3、被告博海花园公司承担连带赔偿责任；4、案件受理费由二被告承担。
被告未来集团公司辩称：1、2007年，由于资金链断裂，未来集团公司退出了未来花园的开发建设。在未来集团公司退出之前，未取得该项目的任何开发与建设手续，未取得房屋销售所必须的五证，故在与原告签订协议时，未来集团公司没有销售房屋的资格；2、未来集团公司仅同意按照协议约定退还购房款50000元，不同意原告的其他诉讼请求。
被告博海花园公司辩称：1、被告博海花园公司与被告未来集团公司是两个独立法人，被告未来集团公司于2007年已退出了涉诉项目；2、被告博海花园公司是诉争项目合法、唯一的开发建设单位，取得了销售房屋所必须的五证，被告未来集团公司在没有取得五证的情况下与原告签订协议出售房屋属于无权处分行为，在被告博海花园公司不予追认的情况下，该协议无效；3、原告要求的房屋差价款没有事实及法律依据，并且原告在与被告未来集团公司签订《房屋认购协议》时，应考察对方的资质，承担相应的风险，如产生纠纷，应向被告未来集团公司主张权利，被告博海花园公司不应承担责任；4、承担连带责任的情形属于法定情形，被告博海花园公司与被告未来集团公司不存在共同过错，被告博海花园公司不应承担连带赔偿责任。综上，被告博海花园公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年8月3日，被告未来集团公司与北京市公安局签订《转让协议》，约定北京市公安局同意在2002年9月31日前将位于北京市西城区（原宣武区）的土地及地上建筑物以使用权转让的方式交未来集团公司使用；北京市公安局向未来集团公司一次性收取上述地块土地及地上建筑物的转让费1500万元；北京市公安局协助未来集团公司办理土地使用权转让手续。2004年4月29日，北京市国土资源和房屋管理局出具《关于宣武区土地协议出让的复函》，内容为同意被告未来集团公司在取得西城区（原宣武区）的立项、规划批准文件后，其用地可按照协议出让方式向被告未来集团公司供应。
2004年11月11日，原告与被告未来集团公司签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于西城区（原宣武区）房屋；该房屋建筑面积98.18平方米；单价为每平方米5005元（以下简称涉诉房屋）；被告未来集团公司应于2006年4月20日将所购房屋交付原告使用；为使购房者获得选房权，购房者须支付给未来集团公司认购金50000元（认购金充首付款）；原告如未按本合同规定的时间付款，被告未来集团公司有权解除合同，因被告未来集团公司造成的违约，其应无条件将购房款退还原告，并支付同期银行活期存款利息；被告未来集团公司如未按合同规定的日期将房屋交付给原告使用，应按合同规定交付日第二天起计算利息（按同期银行活期存款利息计算），以补偿原告的损失。同日，原告向被告未来集团公司支付50000元认购金。
2005年4月21日，北京市规划委员会向北京市发展和改革委员会出具《规划意见函复》，内容为被告未来集团公司拟在本市西城区（原宣武区）建设住宅项目，经研究，依据有关法律、法规、规章的规定和城市规划要求及拟建项目申报材料的情况，提出规划意见是拟规划建设用地位置、范围北临七十八中学，东临公安局宿舍，西临北京龙门醋厂，南临法院；用地性质为居住用地；总使用面积约15000平方米。2006年6月20日，北京市土地整理储备中心向被告未来集团公司及北京博海成商贸有限公司出具《北京市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，内容为你单位竞买报价最高，现确认你单位为北京市西城区（原宣武区）住宅及配套用地国有土地使用权挂牌出让的竞得人。当年，被告未来集团公司与北京博海成商贸有限公司共同出资1000万元成立了被告博海花园公司。2007年10月29日，北京市规划委员会向被告博海花园公司颁发了《建设工程规划许可证》。2007年11月，被告未来集团公司将其拥有被告博海花园公司的股权分别转让给兰考东ＸＸ房地产开发有限公司、贵州金阳东ＸＸ大酒店有限公司、德宏东ＸＸ拓展文化发展有限公司。至此，被告未来集团公司退出了西城区（原宣武区）的建设项目。2008年1月15日，北京市建设委员会向被告博海花园公司颁发了《建设工程施工许可证》。2009年8月14日，北京市规划委员会向被告博海花园公司颁发了《建设用地规划许可证》。2009年10月16日，被告博海花园公司取得西城区（原宣武区）的《土地使用权证》。2010年1月10日，北京市住房和城乡建设委员会向被告博海花园公司颁发了《北京市商品房预售许可证》。
庭审中，原、被告双方均认可涉诉房屋已经出售给他人，且已办理网签备案手续。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋认购协议》，（2011）东民初字第05833号民事判决书，《股权转让协议》，《建设工程规划许可证》，《建设工程施工许可证》，《北京市商品房预售许可证》以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原告与被告未来集团公司签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未来集团公司在开发项目过程中与北京博海成商贸有限公司共同出资成立该项目的项目公司即被告博海花园公司，故被告博海花园公司应对《房屋认购协议》中约定的权利义务承担连带责任。后在开发建设过程中，被告未来集团公司从该项目中撤出，加之涉诉房屋已经由被告博海花园公司出售给他人，故《房屋认购协议》已不能实际履行。现原告要求被告未来集团公司返还已付购房款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告未来集团公司赔偿房屋差价损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告未来集团
公司给付购房款利息损失的诉讼请求，因被告未来集团公司已向原告承担上述损失赔偿责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告未来建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢刚购房款人民币五万元，被告北京未来博海花园置业有限公司对此承担连带责任；
二、被告未来建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢刚经济损失人民币三十万元，被告北京未来博海花园置业有限公司对此承担连带责任；
三、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由原告卢刚负担213元，被告未来建设集团有限公司、北京未来博海花园置业有限公司负担3235元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代 净
二〇一三年九月十六日
书 记 员 宿云达