宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第704号
上诉人（原审原告）陈巧银，女，1968年8月5日出生，汉族，个体，住银川市。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙杨萍，女，1970年9月1日出生，回族，务工人员，住石嘴山市。
委托代理人周保伦，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴庆团，男，1970年7月17日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
上诉人陈巧银因与被上诉人孙杨萍、吴庆团民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈巧银及其委托代理人陈永锋，被上诉人孙杨萍的委托代理人周保伦到庭参加诉讼。被上诉人吴庆团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月18日孙杨萍向陈巧银借款370000元，吴庆团提供担保。孙杨萍于2014年9月14日向陈巧银还款30万元，2015年2月17日向陈巧银还款7万元。陈巧银以孙杨萍、吴庆团未履行还款义务、双方口头约定了利息为由提起诉讼，要求判如所请。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求主张的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。孙杨萍提交的证据足以证实其履行了还款义务，陈巧银诉称孙杨萍、吴庆团未还款、已还款还的不是该笔借款、双方口头约定3分�息的意见，无相应证据证实且与事实和法律规定不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决：驳回陈巧银的全部诉讼请求。
案件受理费11074元，减半收取5537元，由陈巧银负担。
宣判后，陈巧银不服，向本院提起上诉称，一、原审判决对陈巧银要求支付利息的请求全部予以驳回与客观事实严重不符。陈巧银提交的录音中孙杨萍亲口承认3分利息与陈巧银的陈述相互印证，可以证实双方借款时口头约定了利息3分的事实。37万元借条在陈巧银手中，如果真如孙杨萍、吴庆团当庭陈述本案37万元已全部还清并且双方未约定利息，那么怎么可能借条不收回呢？在市场经济社会，孙杨萍、吴庆团承认与陈巧银只是普通朋友，依据常理如果不是其承诺支付比银行�的利息，陈巧银不可能将这么大笔钱借给孙杨萍。孙杨萍关于没有约定利息的说法与客观事实不符。二、法律没有规定利息必须书面约定，口头约定就没有法律效力。陈巧银提交的起诉后与孙杨萍的谈话录音客观真实，没有误导和重大误解之类的情况，可以证明双方口头约定利息。综上，孙杨萍借款三年多，原审法院驳回陈巧银要求支付利息的诉讼请求，违反公平原则。请求撤销原审判决，依法改判孙杨萍、吴庆团支付利息21万元。
孙杨萍辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，希望二审法院在查明事实的基础上，依法维持原判，驳回陈巧银的上诉请求。因为法律有明确规定，对于个人之间的借贷，利息有约定的按约定执行，没有约定或约定不明的，视为没有利息，所以原审判决正确。
吴庆团未到庭，也未提交书面答辩意见�
二审期间，陈巧银为支持其上诉主张，向本院申请证人李某出庭作证，证明陈巧银一审提交的录音中证人当时在场。
孙杨萍对证人证言质证认为，1、李某与陈巧银是多年的好朋友，而且借款时李某不在现场，对陈巧银与孙杨萍、吴庆团之间关于借款或者利息的约定均是从陈巧银这方听说的，所以证言达不到证明目的；2、陈巧银与孙杨萍、吴庆团之间发生过12笔借款，其中有约定利息2分的，有约定利息3分的，还有没有约定利息的，按民间借贷法律规定，有约定的按约定执行，没有约定或约定不明的，按没有利息执行。证人证言应该综合本案事实综合考虑。
本院对证人证言分析认为，结合录音证据，可以达到陈巧银的证明目的，本院予以采信。
孙杨萍为支持其抗辩主张，向本院提交（2015）石大民初字第1463号民事判决书一份�证明陈巧银与孙杨萍、吴庆团之间的借款，借条中约定利息的按约定利息支持，借条中没有约定利息的均未支持。
陈巧银对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据与本案无关联，不能达到孙杨萍的证明目的。
本院对该证据分析认为，（2015）石大民初字第1463号民事判决书具有真实性、合法性，但该案件的借款与本案借款不具有关联性，该判决不能证实陈巧银、孙杨萍、吴庆团对本案借款利息的约定情况，故本院对证明目的不予采信。
吴庆团二审期间未提交证据。
本院审理查明，2011年11月18日，孙杨萍向陈巧银借款370000元，并出具借条一张，由吴庆团提供担保。2013年8月30日，吴庆团向陈巧银出具借款协议，承诺自愿与孙杨萍共同承担与陈巧银之间发生的一切债务。孙杨萍于2014年9月14日向陈�银还款30万元、于2015年2月17日向陈巧银还款7万元。陈巧银以孙杨萍、吴庆团未履行还款义务为由提起诉讼，诉讼过程中孙杨萍在谈话录音中承认借款利息为3分。
本院认为，陈巧银以原审判决驳回其利息请求错误为由提出上诉，本案的争议焦点为：双方当事人就涉案37万元借款是否约定支付利息？本案37万元借条中虽未约定利息，但陈巧银提交了录音证据，孙杨萍质证认为该录音是陈巧银在起诉之后偷录的，并未否认是其本人陈述，也未对录音申请鉴定，该录音内容清晰，孙杨萍承认借款当时承诺按3分利息支付，可以证实双方对利息进行过口头约定。孙杨萍关于双方未约定利息的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因双方约定的3分利息，明显违反国家有关自然人之间借贷利率的限制性规定，孙杨萍应按不超过银行同类贷款利率的四倍向陈巧银支付借款之�至实际还款之日期间的债务利息。陈巧银二审期间按照年利率6%的四倍计算主张利息21万元，符合法律规定，对陈巧银的利息主张，本院予以支持。吴庆团在借款时为担保人，2013年8月向陈巧银出具借款协议承诺自愿与孙杨萍共同承担债务，陈巧银、孙杨萍均认可吴庆团系担保人，因双方未约定保证方式、保证期间，按照法律规定，应按照连带责任保证承担责任，保证期间为6个月，陈巧银提供的证据不足以证实其在保证期间内要求吴庆团承担责任，故吴庆团免除保证责任。综上，陈巧银部分上诉理由成立，本院予以支持，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。吴庆团经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1347号民事判决；
二、被上诉人孙杨萍于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈巧银利息21万元；
三、驳回上诉人孙杨萍要求被上诉人吴庆团承担连带保证责任的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件�理费11074元，减半收取5537元，由上诉人陈巧银负担3939元，由被上诉人孙杨萍负担1598元；二审案件受理费4450元，由被上诉人孙杨萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
代理审判员 庞万龙
代理审判员 孙 翔
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马小芳
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条个人借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三�三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。