吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1060号
上诉人（原审被告）：张红莉，女，1970年5月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座。
负责人：孙占江，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜卓荦，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:侯建华，女，1955年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被上诉人（原审原告）：刘振龙，男，1952年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:刘贺磊（系侯建华、刘振龙之子）,男,1990年11月1日出生,汉族,住河北省邯郸市永年区。
被上诉人（原审被告）：吉林省吉友旅游汽车有限公司，住所吉林省长春市宽城区黑水路9号。
法定代表人：付娜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宁德士，男，1963年10月21日出生，汉族，现羁押于梅河监狱。
上诉人张红莉、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人侯建华、刘振龙、吉林省吉友旅游汽车有限公司（以下简称吉友公司）、宁德士机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安华保险公司上诉请求：一、改判安华保险公司不承担律师代理费、诉讼费，金额共计28234元；二、上诉费由张红莉、侯建华、刘振龙、吉友公司、宁德士承担。一审法院认定事实不清，证据不足。根据《保险合同》约定，对于诉讼费及律师代理费，不应由安华保险公司承担。而且这两项费用从性质及产生的原因看，并非因本次交通事故所必然导致发生的损失，安华保险公司也不是本次交通事故的侵权人，这两笔费用的产生也并非因安华保险公司拒绝赔偿本案原告导致诉讼。因此，安华保险公司不应承担本案的诉讼费及律师代理费。请二审法院改判安华保险公司不承担本案的诉讼费及律师代理费。
张红莉辩称：该部分钱款不应由我负责。
侯建华、刘振龙辩称：诉讼费、律师代理费应由安华保险公司承担，我去过安华保险公司，没有给我理赔，我只能起诉，我不懂法律只能雇佣律师。
张红莉上诉请求：一、请二审法院对案件事实重新认定，以明确张红莉垫付的25000元丧葬费的赔偿权利人；二、上诉费由侯建华、刘振龙、安华保险公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，遗漏证据。张红莉在一审过程中，向人民法院提交了一张借条作为证据，证明张红莉在事故发生后，向本案死者家属支付丧葬费25000元，并且在借条中明确了该笔费用由保险理赔款中支付给张红莉。但一审人民法院在判决书中遗漏了该证据，致使张红莉无法获得应得的赔偿。张红莉在此依法提起上诉，请二审法院查清案件事实，以明确该赔偿款的赔偿权利人。
安华保险公司辩称：对垫付的事实没有异议。
侯建华、刘振龙：对垫付了25000元没异议，
刘振龙、侯建华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因刘贺波死亡给刘振龙、侯建华造成的损失丧葬费25779元、死亡赔偿金226523.40元、刘振龙被扶养人生活费32937.41元、侯建华被扶养人生活费41720.70元、精神损害抚慰金10万元、处理事故人员误工费8206.12元、交通费2000元、住宿费5000元、律师代理费2万元；2.判令上述费用由保险公司在交强险限额内先行赔付（精神损害赔偿金10万元在交强险内先行赔付），不足部分由其他被告连带赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月23日，宁德士驾驶×××号客车，将刘贺波撞倒致其死亡。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出道路交通事故认定书认定宁德士负事故全部责任，刘贺波无责任。宁德士驾驶的×××号车在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险并投保不计免赔。吉友公司为该车的登记车主，张红莉为实际车主。刘振龙系刘贺波之父，侯建华系刘贺波之母。刘贺波生前未婚,无子女。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宁德士负事故全部责任，其过错行为与刘贺波身体受到的损害具有因果关系，构成侵权，应承担侵权赔偿责任。×××号车挂靠在吉友公司名下，张红莉系实际车主，其均享受×××号车带来的运营利益，故其应与宁德士承担连带责任。×××号车在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由宁德士承担赔偿责任，张红莉、吉友公司对此承担连带赔偿责任。关于保险公司应否承担案件受理费、律师代理费的问题。保险公司仅抗辩其不再理赔范围内，但未提供就商业三者险中的免责条款及加重被保险人责任的条款，已向被保险履行了明确说明义务的证据，应承担举证不能的不利后果责任，故案件受理费、律师代理费应由保险公司承担。关于刘振龙、侯建华的各项诉请，具体评定如下：丧葬费，参照吉林省2016年度人身损害赔偿标准，丧葬费刘振龙、侯建华主张25779元符合法律规定，应予保护；死亡赔偿金，因本次交通事故导致刘贺波死亡，刘贺波系农村居民，故其死亡赔偿金主张226523.40元符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费，刘振龙、侯建华共有子女4名，长女刘贺瑜、次女刘贺莎、长子刘贺波、次子刘贺磊，侯建华患肢体残疾三级，其在2009年6月取得残疾人证，故其被扶养人生活费应保护18年即39524.90元（8783.31元×18年÷4人）；被扶养人刘振龙经邯郸市永年区西苏乡人民政府、邯郸市永年区西苏乡三塔村村民委员会联合出具证明，证明其常年患有高血压、心脏病，失去劳动能力，故刘振龙的被扶养人生活费应予保护15年，即32937.41元。上述两项计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金，因本起交通事故涉及刑事犯罪，宁德士已承担相应的刑事责任，故精神损害抚慰金部分本院不再予以保护；处理事故人员的误工费，本次事故导致刘贺波死亡，刘贺波系河北省邯郸人，其亲属往来于长春、邯郸办理刘贺波丧事事宜，因往来路途遥远，故误工费本院酌情保护三人七天的误工费，因刘振龙、侯建华并未提供办理丧事亲属的工资情况等证据，故误工标准参照2016年度吉林省人身损害赔偿标准居民和服务业标准予以计算，即误工费保护2537.22元；住宿费，结合刘振龙、侯建华提供的住宿费发票，其主张5000元符合法律规定，本院予以支持；交通费，结合其亲属办理丧事往来于长春、邯郸两地，刘振龙、侯建华主张交通费2000元符合法律规定，本院予以支持；律师代理费2万元，系刘振龙、侯建华为主张本次事故所实际支出的费用，本院予以保护；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿刘振龙、侯建华死亡赔偿金11万元；二、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿刘振龙、侯建华丧葬费25779元、死亡赔偿金188985.71元、律师代理费2万元、误工费2537.22元、住宿费5000元、交通费2000元，共计244301.93元；三、驳回刘振龙、侯建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8234元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：一、安华保险公司的上诉请求不成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。侯建华、刘振龙因此次交通事故受伤，为主张权利进行诉讼所支付的律师代理费及诉讼费属于必要的、合理的费用，故一审判决安华保险公司承担律师代理费及诉讼费并无不当。二、张红莉主张一审对其垫付的费用未予认定、未予保护，但本案中提起诉讼、主张权利的主体是侯建华、刘振龙，一审法院根据当事人诉讼请求认定事实、适用法律均无不当。鉴于本案不存在法定改判或发回重审的情形，故二审予以维持。综上所述，安华保险公司、张红莉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费,由上诉人张红莉负担425.00元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王心钰