wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第25号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，系该单位职工。
委托代理人：韩国杰，系该单位职工。
被告：刘婷。
被告：郭伟。
被告：山东省融创热电燃料有限公司，驻寿光市孙家集街道办胡营（寿光市亚亨节能设备制造有限公司院内）。
法定代表人：王增亮，经理。
原告潍坊银行股份有限公司与被告刘婷、郭伟、山东省融创热电燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、韩国杰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，被告刘婷由被告山东省融创热电燃料有限公司担保从原告处借款40万元，借款期限自2012年7月6日至2013年7月1日，被告郭伟为共同债务人。借款到期后被告刘婷、郭伟未按时还款，被告山东省融创热电燃料有限公司亦未代其偿还。请求判令：1.被告刘婷、郭伟还原告借款本金40万元及利息；2.被告山东省融创热电燃料有限公司承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
三告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月6日，被告刘婷、郭伟与原告签订《个人借款合同》（合同编号2012年0706第98号），约定被告刘婷从原告处借款40万元用于购货，借款期限自2012年7月6日至2013年7月1日，合同约定年利率为贷款实际发放日中国人民银行牌告适用的1年期人民币贷款基准利率上浮70%执行，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月计息付息，到期还本，被告郭伟为被告刘婷共同债务人。
同日，被告山东省融创热电燃料有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告山东省融创热电燃料有限公司为原告基于2012年0706第98号借款合同而享有的债权提供连带责任担保，保证范围为主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。
同日原告将40万元借款发放至被告刘婷尾号为3585的账户，被告刘婷在借款凭证上签字确认，借款凭证载明年利率为10.2%，逾期利率为15.3%。后被告刘婷、郭伟未按约偿还借款本息，被告山东省融创热电燃料有限公司亦未代其偿还。截至2015年4月2日，被告刘婷、郭伟尚欠原告借款本金40万元元及利息191326.39元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户历史交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告刘婷、郭伟签订的《个人借款合同》以及与被告山东省融创热电燃料有限公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告刘婷、郭伟应按照约定及时足额偿还。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年4月21日，被告刘婷、郭伟尚欠借款本金40万元及利息191326.39元，故原告要求被告刘婷、郭伟偿还上述借款本息及之后利息，被告山东省融创热电燃料有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婷、郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款40万元及利息（截至2015年4月21日为191326.39元，之后的按照合同约定计算至实际偿还之日）。
二、被告山东省融创热电燃料有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；该被告承担保证责任后有权向被告刘婷、郭伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8811元，财产保全费3026元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第25号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告刘婷。
被告郭伟。
被告山东省融创热电燃料有限公司。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告刘婷、郭伟、山东省融创热电燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款501113元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款501113元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月十三日
书记员 初杰妹
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00321号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人孟某军，男，出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，2006年8月因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年、宣告缓刑两年。2007年8月3日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑两年，与前判决合并执行有期徒刑两年六个月。2011年5月12日因盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。2014年3月5日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年3月26日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人刘某，男，出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，2014年3月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年3月15日被宁乡县公安局取保候审。2014年5月16日被宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年6月20日，经本院决定对其取保候审，现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人孟某军犯盗窃罪、指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周乾宇出庭支持公诉。被告人孟某军、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：在2013年1月至2013年6月期间，被告人孟某军在宁乡县玉潭镇、城郊乡实施盗窃二次，共计盗得财物价值10789元。2013年1月23日，被告人刘某明知被告人孟某军所出售的三轮摩托车是赃物的情况下仍低价收购，所收购三轮摩托车价值3000元。具体犯罪事实如下：1、2013年1月23日，被告人孟某军窜至宁乡县玉潭镇八一西路技术监督局附近，盗得被害人刘某良的一台蓝色福田五星牌三轮摩托车，并直接将该三轮车开到宁乡县菁华铺泗海村被告人刘某家，被告人刘某明知该车是犯罪所得的情况下，仍以1350元的价格收购该被盗蓝色福田五星牌三轮摩托车。经宁乡县价格认证中心鉴定，该被盗蓝色福田五星牌三轮摩托车价值3000元。
2、2013年6月16日，被告人孟某军窜至宁乡县城郊乡新康安置区，采取套锁的方式盗得被害人张某风停放在新康安置区1区8栋门口的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车，该被盗三轮车后尾箱内有口水娃牌口水豆、口水娃牌多味花生、香府果子等食品一批。经宁乡县价格认证中心鉴定，该被盗蓝色宗申牌三轮摩托车价值5400元、被盗食品一批价值2389元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有2014年3月5日，宁乡县公安局刑侦大队将被告人孟某军抓获，2014年3月12日，将被告人刘某传唤的到案经过；刑事判决书；现实表现证明；扣押物品清单、发还物品清单；领条等相关书证；价格鉴定意见；指认笔录；被害人张某风、刘某良陈述；证人李某奎的证言；被告人孟某军、刘某的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。宁乡县人民检察院对两被告人的指控成立，本院予以支持。被告人孟某军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孟某军、刘某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人孟某军判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金，对被告人刘某判处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年5月4日止）
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 刘 舟
人民陪审员 李剑英
二０一四年七月十五日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00321号公诉机关宁城县人民检察院。被告人张某某，男。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被宁城县公安局取保候审，2014年9月25日被本院取保候审。宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判。2014年9月25日公开开庭审理了本案，宁城县人民检察院指派代理检察员张水清出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月15日下午15时许，被告人张某某在宁城县天义镇沙坨子村自家中见本村村民刘某某酒后到他家，向其母亲借钱而发生口角并厮打后，被告人张某某上前用拳脚将刘占奎打伤，致刘某某左锁骨肩峰端骨折，经法医鉴定构成轻伤。2014年7月23日，被告人与被害人自愿达成调解协议：除已付医疗费13500元外，被告人再赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、精神抚慰金等项经济损失计款80000元；被害人对被告人给予谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证、认证的被害人刘某某陈述、证人代某某、褚某某、张某某、张某某、张某证言、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、伤情照片、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明和被告人张某某供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人身体，致刘占奎轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人张某某自愿认罪，可以从轻处罚；本案因民间纠纷引发，且被告人张某某积极赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；即从2014年10月6日起至2015年4月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵洪林二〇一四年九月二十五日书记员  徐士博
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第927号
原告周某，男，1967年9月10日生，汉族。
被告张某某，男，1968年1月16日生，汉族。
本院在审理原告周某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘春燕
二〇一五年四月十五日
书记员 王芬芬
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初151号
原告李培福，男，生于1962年7月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青（特别授权），系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告曹际方，男，60岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李培福与被告曹际方追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李培福于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李培福提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培福撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李培福承担。
代理审判员 何刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈蓉
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第138号
被告人覃忠仁，无业。2007年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2010年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2012年4月11日刑满释放。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人覃君壮，男，1987年6月22日出生。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币三千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2014年11月7日刑满释放。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人覃忠仁、覃君壮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人覃忠仁、覃君壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，被告人覃忠仁、覃君壮合谋盗窃，于2015年5月4日从广西柳州乘长途客车至本区葛塘街道怡景佳园小区等地，采用投锁开门的方式盗窃作案3起，窃得现金人民币2500元以及黄金项链1条、黄金戒指1枚。公诉机关认为，被告人覃忠仁、覃君壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且二被告人均系累犯，要求依法分别追究二被告人相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了二被告人的供述，证人张某、葛某的陈述、现�勘验检查笔录、搜查笔录、辩认笔录、发破案经过等证据。
被告人覃忠仁、覃君壮对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月4日被告人覃忠仁、覃君壮从广西壮族自治区柳州市乘车至本区预谋实施盗窃。当日下午1时许，二人窜至本区葛中北路怡景佳园小区X幢X单元XXX室，由覃君壮望风，覃忠仁负责开锁，因未能打开该室门锁而未得逞；3时许，二被告人又窜至本区健民路400号福基旭东新城小区X幢XXX室，采用投锁入室的方式，窃得现金人民币2500元及黄金项链1条、黄金戒指1枚；得手之后，二人又窜至该小区X幢XXX室实施盗窃，当覃忠仁打开该室门锁后，发现有人在家而迅速逃离。
2015年6月4日19时许，被告人覃君壮在广西柳城县被南京市公安局化工园分局民警抓获；当月10日13时许，被告人覃忠仁在广西柳州市被当地�安机关抓获，并于当日移交给南京市公安局化工园分局，二被告人归案后均作如实供述。
认定上述事实的证据有被告人覃忠仁、覃君壮的供述，证人葛某、孟某、张某的证言，现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、辩认笔录、扣押清单、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另有，刑事判决书证实被告人覃忠仁、覃君壮的前科及刑罚执行情况；户籍资料证实二被告人的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人覃忠仁、覃君壮以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人覃忠仁、覃君壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法分别予以从重处罚。3、被告人覃忠仁、覃君壮归案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法予以从轻处罚。4、被告人覃忠仁、覃君壮的部分盗窃行为未能得逞，量刑时酌情予以从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃忠仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年7月9日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人覃君壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人覃忠仁、覃君壮于本判决生效后十日内向张德文退赔人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 李国和
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈静书
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2481号
罪犯邓永顺，男，1992年4月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2009年9月24日作出（2009）遵县刑初字第446号刑事附带民事判决，认定被告人邓永顺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。其同案不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）遵市法刑二终字第201号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年2月3日起至2017年2月2日止，于2009年12月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期应执行至2015年11月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓永顺在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓永顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓永顺减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执47号
申请执行人新华路某某汽配汽修中心。
经营者：董某某，男，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，新华路某某汽配汽修中心业主。
被执行人缪某某，男，汉族，甘肃省永登县人，高中文化，个体工商户。
本院在执行申请执行人新华路某某汽配汽修中心与被执行人缪某某修理合同纠纷一案中，被执行人缪某某于2017年2月27日给付申请执行人修理费10000元，余款经双方当事人自愿协商于2017年3月29日达成执行和解协议，即被执行人缪某某于2017年4月30日前给付申请执行人新华路某某汽配汽修中心修理费14706.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年四月三日
书记员 吕晓蓉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11982-2号
申请执行人石慧，女，1983年10月5日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人石慧与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70964号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70964号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00526号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人张永
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2011）
平民初字第00668号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2011）平民初字第00668号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年十月八日
书记员 李庚旭
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第40号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，该公司职员。
被告姜中民，男，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告姜中民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈某某立儒到庭参加诉讼。被告姜中民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.85元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为74.58平方米，被告自2010年10月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2014年12月，已欠服务费本金3232.89元及违约金7564.96元（原告诉求违约金2000元），合计5232.89元。故诉至法院，要求被告给付自2010年10月至2014年12月所欠物业费本金3232.89元及违约金2000元，合计5232.89元。
被告姜中民未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.85／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年12月16日，大连景和物业管理有限公司与被告姜中民签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.85元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.85／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为74.58平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2010年10月至2014年12月的物业管理费3232.89元及违约金7564.96元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费本金的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜中民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费3232.89元，违约金969.87元，合计4202.76元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元，其他诉讼费50元，共计100元（原告已预付），由被告姜中民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 晶
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第197号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2009年6月8日因盗窃被处行政拘留十二日；2012年9月26日因盗窃被处行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于2015年3月4日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲于2013年11月至2014年5月期间，在本市江干区汽车东站小商品市�周边地区，多次以套锁的方式盗窃电动自行车。具体犯罪事实如下：
1、被告人王某甲于2013年11月3日13时23分许在艮山西路公共自行车停车点，窃得被害人赵某的“恒光”牌电动自行车1辆（价值人民币300元）。
2、被告人王某甲于2014年4月13日中午，在汽车东站小商品市场后门，窃得被害人蔡某的“雅马哈”牌电动自行车1辆（价值人民币1800元）。
3、被告人王某甲于2014年5月17日10时50分许，在东门大厦非机动车停车处，窃得被害人汪某的“乐跑”牌电动自行车1辆（价值人民币700元）。
4、被告人王某甲于2014年4月26日15时30分许在景昙路东站小商品市场人行道、于2014年5月10日9时30分许在东升市场人行道、于2014年5月11日11时50分许在东升市场人行道、于2014年5月17日9时50分许在东升市场人行道四次盗窃他人电动自行车，均因未能开锁而未得逞。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人赵某、蔡某、汪某的陈述、证人周某、吕某、邹某的证言、证人李某的证言、证人王某乙的证言及辨认笔录、电动自行车车辆登记信息、调取证据清单及监控录像（光盘）、监控照片、人身检查笔录、扣押清单、作案工具照片、价格鉴定结论书、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲的盗窃行为既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度内，依法应以盗窃既遂处罚。鉴于被告人王某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、�高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押在案的作案工具钥匙5串予以没收；责令被告人王某甲退赔被害人赵某、蔡某、汪某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年三月十日
代书记员 王义元
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1715号
原告朱正勇，男，汉族，居民。
被告李甲荣，男，汉族，居民。
被告花虎，男，汉族，居民。
上述两被告共同委托代理人赵洪荣，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告苗为志，男，汉族，居民。
被告建湖县恒锐液压件厂，住所地建湖县近湖镇裕丰村开发区**号。
法定代表人李甲荣，该公司总经理。
委托代理人赵洪荣，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。
原告朱正勇诉被告李甲荣、花虎、苗为志、建湖县恒锐液压件厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱正勇，被告李甲荣、花虎、建湖县恒锐液压件厂的共同委托代理人赵洪荣、被告苗为志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正勇诉称：2012年元月20日，被告李甲荣向原告借现金54550元，次日被告再次向原告借款，由原告经手出借10万元，被告花虎、苗为志提供担保。2013年5月18日原告与被告李甲荣对两张借条进行本息确认，被告花虎在签字确认凭据上担保。请求判令被告李甲荣、花虎立即向原告偿还欠款及利息236996.76元，其中被告苗为志、建湖县恒锐液压件厂偿还相应的本金及利息159370.64元。起诉后产生的利息按约定利息月息百分之二点四，且按惯例每半年产生的利息计入本金直至账清；诉讼费等相关联产生的费用由被告承担。被告在2012年1月20日之前向原告借款多次，后双方结账连本带息被告出具了2012年元月20日的54550元的借条。
被告李甲荣、花虎、建湖县恒锐液压件厂共同辩称：2012年1月20日的借款本金是5万元，4550元是多次借款累积的利息，合计出具了54550元借条，打条子当天实际没有借款。2012年1月21日向原告借款10万元是事实。被告李甲荣向原告借款只有15万元，其余都是利息。
被告苗为志辩称：10万元借款担保是事实，但是已经过了担保时限。而且该10万元借款已经转入到2013年5月18日的条子上，在该条子上我没有担保，借款已经跟我没有关系。
经审理查明：2012年1月20日，被告李甲荣向原告出具借条一份，借条载明：“今借到人民币伍万肆仟伍佰伍拾元整（￥54550.00元），月息1.5，今借人李甲荣，2012.元.20.”2012年1月21日，被告李甲荣向原告借款，由原告朱正勇经手将朱坤华的10万元出借给被告李甲荣，被告李甲荣出具借条一份，借条载明：“借条借到朱坤华人民币壹拾万元整。月息2%，半年内结清，逾期适用本息合计后月息2.4%（请于朱正勇经手，借款人：李甲荣，2012.元.21.担保人：花虎，2012.元.21，担保人：苗为志，2012.元.21.”被告建湖县恒锐液压件厂在借款人处加盖公章。2013年2月8日，被告李甲荣在其2012.1.21出具给朱坤华的借条复印件上备注：“债权人：增加朱正勇，借款人：李甲荣2013.2.8”。2013年5月18日，原告朱正勇与被告李甲荣结账，被告李甲荣在该结账清单下方写明：“欠朱正勇207165元，在6月5号前还壹拾万元整。今欠人李甲荣，2013.5.18.（月息0.024.），担保人：花虎，2013.5.20。”之后因被告李甲荣未还钱，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。出借人不得将利息计入本金谋取高利。被告李甲荣2012年1月20日出具的54550元借条，原告在诉状中称是借款现金54550元，在庭审中又称是以前借款结账后的本息合计出具的借条，被告李甲荣辩称该借款本金为5万元，4550元是多次借款累积的利息，本院认定该54550元中本金为5万元，4550元为2012年1月20日前原、被告双方结账后被告李甲荣尚欠原告的利息。借条中约定月息1.5分，该约定不违反法律规定，因此原告有权主张被告李甲荣偿还按本金5万元，月息1.5分计算从2012年1月21日至被告还清之日止的利息。被告李甲荣、建湖县恒锐液压件厂于2012年1月21日经由原告朱正勇向案外人朱坤华借款10万元，双方在2013年2月8日确定该债权的债权人增加朱正勇，且双方在2013年5月18日的结账确认被告李甲荣欠原告朱正勇207165元中已经包含该10万元的借款，故原告要求被告李甲荣、建湖县恒锐液压件厂偿还借款本金10万元应予支持。上述10万元的借款中即约定了利息又约定了违约金，其违约金和利息之和不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，对超过的部分本院不予支持。被告苗为志担保的被告李甲荣的10万元借款到期后，被告李甲荣与原告朱正勇于2013年5月18日对该借款的金额、利息、偿还期限进行变动，该变动未经被告苗为志的书面同意，被告苗为志不再承担保证责任。故对被告苗为志辩称自己以过担保时限，而且该10万元借款已经转入到2013年5月18日的条子上，在该条子上我没有担保，借款已经跟我没有关系的辩称，本院予以支持。被告花虎在2013年5月18日的条子上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李甲荣偿还原告朱正勇借款54550元及利息（按本金5万元，从2012年1月21日至本判决确定被告给付之日按月息1.5分计算），被告花虎对该债务承担连带清偿责任；
二、被告李甲荣、建湖县恒锐液压件厂共同偿还原告朱正勇借款本金10万元及利息（按本金10万元，从2012年1月22日至本判决确定被告给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告花虎对该债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱正勇对被告苗为志的诉讼请求；
四、驳回原告朱正勇其余诉讼请求。
案件受理费4855元，由被告李甲荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4855元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 邵锦浩
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 顾秋红
二〇一四年五月五日
书 记 员 肖 锐
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1572号
原告：赵志伟，居民。
委托代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李参，居民。
委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
原告赵志伟诉被告李参民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志伟的委托代理人付新，被告李参及委托代理人李公忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志伟诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月24日被告以资金周转为由向原告借款90000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，并拖欠至今，请求被告偿还借款90000元及利息。
被告李参辩称：该笔借款系赌债，应当依法驳回。原告与被告在该欠条书写前不相识，原告接送孩子上学，在王万利开办的的舒心阁茶馆等孩子放学，与王万利比较熟悉，王万利与原告系同学关系，2013年4月24日原、被告在舒心阁茶馆相识，原告诱骗被告参与赌博，原告在赌博中从赢方抽取红利，并且放高利贷，该欠条系被告在原告设立的赌场经诱骗所借的赌债，并经逼迫写下欠条，被告不敢报警，参赌人员有一个出租车司机、一个保险公司的驾驶员、一个叫老谭的人、王万利、董刚、原告与被告、丁杰（音），赌局设在董刚家中，因此请求法庭依法确认该债务不受法律保护。
经审理查明：2013年4月24日被告李参向原告出具借条一份，载明：欠赵志伟现金￥90000元，大写玖万元正，李参（签字）。被告对原告提供的借据无异议，但主张该笔钱款系赌债，提供与董刚、老谭及被告的姐姐、母亲与王万利的电话录音予以证实。其中被告与老谭2014年4月14日电话录音称：“只能在打牌桌上说那事，在打牌桌上他赢的钱，你不是打欠条了吗？…让王万利给你证明，只能证明你在打牌桌上欠人家钱，不是借的钱…”；被告的姐姐、母亲与王万利2014年4月25日电话录音称：“就是打牌欠的，唯一一点就是打了欠条，要是欠条不打好了…”。原告不予认可，主张原告在与他人玩牌现场将现金借与被告几天，用于经营所需，并非赌资，认为老谭存在与被告串供的嫌疑，不能作为本案定案依据；王万利的录音系在被告母亲及姐姐的感情影响下陈述的，明显具有感情倾向性，均不能作为案件认定事实的依据。庭审中，承办人拨打王万利电话核实涉案情况，王万利以“这个事不好说”未明确证实该笔款系借款，且上述三人均回避谈及与被告的电话录音内容，并迅速挂断电话不配合调查。原告未提供涉案款项交付的证据。
本案中，原告要求被告偿还借款本金90000元，自2013年4月24日借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日。
上述事实，由双方当事人陈述、借条、电话录音等在卷作证，并经质证，足以认定。
本院认为：被告李参对向原告赵志伟出具借条借款90000元不予认可，并提供董刚、老谭及王万利的录音予以证实该笔借款系赌债，案件审理过程中，经核实上述三人均回避谈及与被告的电话录音内容，根据原告赵志伟的陈述，借款确实发生在与王万利的打牌现场，结合被告提供的录音相互印证，且原告也未提供涉案款项的交付证据，故原告关于被告因经营所需向其借款的主张缺乏事实依据，其要求被告李参偿还借款的90000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵志伟要求被告李参偿还借款90000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 张守民
二〇一四年九月二十日
书 记 员 黄秋扬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿民初字第105号
原告曾某。
被告刘某甲。
原告曾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2014年6月6日不公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告曾某诉称：我与被告刘某甲系自由恋爱，于1998年6月19日按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，后被告脾气暴躁的性格逐渐暴露，经常发怒骂人，甚至动手打人，2012年10月28日，被告将我打成肾挫伤。被告不仅脾气不好，也缺乏家庭责任感，被告的所作所为，彻底伤了我的心，也彻底破坏了夫妻感情。为此，我于2012年11月29日，2013年7月15日二次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚，但均被法院判决驳回离婚诉讼请求，判决后，我与被告也没有联系，夫妻感情没有任何改善，我与被告夫妻感情确已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某乙随原告共同生活，至其独立生活之日止，被告每月支付女儿刘某乙生活费人民币500元，其教育费和医疗费凭有效证据由原告和被告各半承担。
庭审中，原告曾某变更诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某乙随原告共同生活，至其独立生活之日止，其所需抚养费（包括教育费、医疗费等）由原告自行负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料：
1、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（经核对与原件无误）一份，用于证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，系合法夫妻的事实。
2、建德市公安局出具的户籍证明原件一份，用于证明原、被告婚生女儿刘某乙的身份情况。
3、（2012）杭建寿民初字第277号民事判决书和（2013）杭建寿民初字第176号民事判决书原件各一份，用于证明原告曾于2012年11月29日、2013年7月15日两次向法院起诉要求与被告离婚，但均被法院判决驳回离婚诉讼请求的事实。
被告刘某甲未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述三组证据，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该三组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告曾某与被告刘某甲系自由恋爱，双方于1998年6月19日按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，2012年10月28日，原、被告因家庭琐事再次发生较为激烈的争吵。2012年11月29日，2013年7月15日，原告先后二次以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，但均被法院判决驳回离婚诉讼请求。现原告再次以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后生育一女，已建立起一定的夫妻感情，双方本应共建美好家庭，但原、被告常因家庭琐事发生争执，进而导致夫妻矛盾加剧，原告三次提起离婚诉讼请求，可见其要求离婚态度之坚决。而被告两次诉讼均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其对婚姻态度之消极。综上，本院认定原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女儿刘某乙的抚养问题，鉴于被告未出庭主张女儿随其共同生活，加之刘某乙本人表示愿意随原告共同生活，故本院认为原、被告婚生女儿刘某乙随原告共同生活为宜。关于原、被告夫妻共同财产的分割及共同债权债务的享有和负担问题，因被告未到庭，本院在本案中无法查明，故不作一并处理，今后双方如有纠纷，可另案主张。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿刘某乙随原告曾某共同生活，至其独立生活之日止所需的抚养费（包括教育费、医疗费等），由原告曾某自愿自行承担。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告曾某自愿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年六月六日
书 记 员 马文超
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1007号
原告：刘昕研，女，2014年8月11日生，满族，农民，住玉田县。
法定代理人：康某，女，1993年11月6日生，满族，农民，住址同上。系原告刘昕研的母亲。特别授权。
委托代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄望霞，女，1971年4月25日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘凤伍，男，1967年6月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘昕研与被告黄望霞、刘凤伍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘昕研的法定代理人康某、委托代理人吴存芳、被告黄望霞、刘凤伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘昕研系二被告孙女，2013年11月25日原告之母与二被告之子刘金彪登记结婚，并于2014年8月11日生育原告。2015年8月24日原告之父刘金彪在大厂县通利拔丝厂工作期间，受伤后死亡，经协商该厂给付原、被告工伤赔偿抚养费等各项损失75万元。赔偿款到位后，扣除为刘金彪办理丧葬事宜的支出费用，剩余款经协商原告就分得赔偿款及抚养费计290000元，但被告黄望霞要求将原告应得赔偿款及抚育费存入被告名下，并保证此款及时用于原告的生活及抚育开支，原告之母当时原则同意，但随后发现被告在未征得原告的同意下，将该笔赔偿款及抚育费支取挪作他用。被告的行为已使原告的生活得不到保证，故要求被告将上述款项返还给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告预防接种证、康某、刘金彪的身份证、结婚证，证明原告的出生日期为2014年8月11日，康某是原告的母亲，刘金彪是原告的父亲。
2、存单，证明2015年9月11日以被告黄望霞名义存款15万元，该存单保存在原告的法定代理人康某手中。
被告刘凤伍、黄望霞辩称，我儿子刘金彪去世后给付的赔偿款剔除丧葬费50000元，剩下700000元，给刘昕研留了150000元，剩下的钱我们四个人每人平均分得1375000元。黄望霞说给原告存140000元，差2500元黄望霞给补上了，当时两笔钱都存上了，存的是黄望霞的名下，150000元的存折康某拿着，抚养费存我们名下了，孩子一直由我们抚养。当时孩子一直在我这，康某把孩子接走以后就起诉了。我们不同意返还，这笔钱应由我们两家共同保管，这150000元钱是刘昕研结婚以后的费用，140000元是刘昕研的抚养费。当时约定孩子由我抚养，因为抚养孩子要开支费用所以把140000元支取了。不管这笔钱我们干什么用了，将来我们还可以抚养孩子，给孩子挣钱。
被告黄望霞、刘凤伍对原告提供的证据没有异议。
根据原告刘昕研的申请，本院调取了以下证据：
1、一次性赔偿协议，证明因刘金彪死亡，大厂回族自治县夏垫同力金属制品厂赔偿康某、刘凤伍、黄望霞、刘昕研750000元。
2、亮甲店信用社存、取款凭证，证明2015年9月11日以黄望霞的名义存款140000元，该笔存款于2015年10月31日、2015年11月2日分两次被被告支取。
原告刘昕研对本院调取的证据没有异议。
被告黄望霞、刘凤伍对本院调取的证据没有异议。
经审理查明，被告刘凤伍与黄望霞系夫妻关系，二被告之子刘金彪与康某于2013年11月25日登记结婚，2014年8月11日生育原告刘昕研。2015年8月24日，刘金彪因伤死亡，原告刘昕研、原告的法定代理人康某、二被告共得赔偿款750000元，开支丧葬费50000元后，2015年9月11日经自行协商，原告分得赔偿款287500元，该笔赔偿款分两笔存在了被告黄望霞的名下，其中一笔150000元，另一笔137500元由被告黄望霞补了2500元，计140000元。被告黄望霞于2015年10月31日、2015年11月2日将140000元存款全部支取。
本院认为，原、被告双方均认可已就刘金彪赔偿款问题自愿达成口头协议，并已实际履行，本院对该口头协议予以确认。原告刘昕研的赔偿款存在被告黄望霞的名下，是由被告保管原告的赔偿款，现被告将原告部分赔偿款支取，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告返还赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告分得赔偿款为287500元，因此，被告黄望霞、刘凤伍应返还原告287500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告黄望霞、刘凤伍返还原告刘昕研赔偿款287500元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告刘昕研其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告黄望霞、刘凤伍负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张园宗
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1938号
被执行人李秋，男。
本院依据已经发生法律效力（2015）顺庆刑初字第245号刑事判决书，受理李秋犯贩卖毒品罪并处罚金一案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且尚在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 弥
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第00252-2号
申请执行人董小帅，农民。
被执行人梁月霞，农民。
本院在�行申请执行人董小帅与被执行人梁月霞买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行了和解协议确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2013）永民初字第01997号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭世玉
审判员 段聚兵
审判员 刘继德
二〇一三年十二月十九日
书记员 王翠娜
河北省永年县人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第00252-2号申请执行人董小帅，农民。被执行人梁月霞，农民。本院在执行申请执行人董中帅与被执行人梁月霞买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行了和解协议确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：永年县人民法院作出的（2013）永民初字第01997号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭世玉审判员  段聚兵审判员  刘继德二〇一三年十二月十九日书记员  王翠娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初112号
原告重庆华章实业有限公司，组织机构代码：69658207-9，住所地：重庆市酉阳县。
法定代表人武华芬，该公司董事长。
委托代理人冯毅，男，1981年2月21日出生，汉族，重庆市巴南区人，居民，住巴南区。（系该公司职工）
被告李松，男，1970年9月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆华章实业有限公司与被告李松租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，在审理过程中，原告重庆华章实业有限公司于2016年4月27日以被告李松已支付拖欠的租金为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆华章实业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆华章实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10122元，因撤诉结案故减半收取5061元，由原告重庆华章实业有限公司承担，余款5061退还原告。
审 判 长 白明德
人民陪审员 蒋晓玲
人民陪审员 付国洪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何 沙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1565号
原告汪某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，身份证号码XXXXXX。
被告某某有限公司南联店，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人李某。
被告某某有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人洪某。
委托代理人宋某某，男，汉族，19XX年XX月X日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，身份证号码XXXXXX，系该公司员工。
本院在审理原告汪某诉被告某某有限公司南联店、某某有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预缴），由原告汪某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一五年九月十六日
书记员 王 娇
第页共2页
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第185号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人刘某，农民。2010年12月15日因吸毒被浙江省宁海县公安局治安罚款500元。2012年12月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月26日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员范政伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年12月19日0时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙J×××××号轿车行至本县城关环城南路教育局前路段时，被交警当场查获。经酒精呼气测试，被告人刘某血液中酒精含量为131mg／100ml，后经台州市公安局物证鉴定所血液检验，被告人刘某血液中酒精含量为128mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在审理中没有异议，并有证人张某证言，强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，户籍证明，前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年六月十四日
代理书记员 吕芝颖
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1982号
上诉人（原审原告）赵运德，农民。
被上诉人（原审被告）曹金良，农民。
委托代理人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人赵运德因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月4日19时许，被告曹金良无证驾驶无牌二轮摩托车沿杨庄--
兴化寺公路由东向西行驶到兴化寺快活林路段时，与对行赵运德驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成曹金良、赵运德受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告曹金良驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第三十五条、第四十二条第一款之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任；赵运德驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第一款之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故的次要责任。原告赵运德受伤后于2011年10月24日至11月9日在济宁市第一人民医院住院治疗16天，诊断为颅脑外伤、头皮裂伤、颅底骨折并脑脊液鼻漏，花费医疗费4647元。后经中间人贾存善、王兆义等人调解，于2011年11月达成调解协议，由被告曹金良支付原告两万元作为事故全部补偿，双方以后互不追究对方的一切责任，如出现一切问题本人自负，该款已履行完毕。2012年2月1日至2月4日原告在济宁医学院附属医院因颅内感染住院治疗3天，支付医疗费1890.4元。2012年2月4日至2月22日在北京同仁医院住院治疗19天，诊断为内开放性颅脑损伤、颅骨骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏，并行颅骨凹陷骨折整复＋脑脊液鼻漏修补术，支付医疗费37599.17元。原告另主张交通费5000元。
原审法院认为，被告曹金良无证驾驶无牌二轮摩托车与对行赵运德驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成双方受伤，两车损坏。经交警部门调查认定，曹金良承担事故的主要责任，赵运德承担事故的次要责任，本院予以采信。因该事故造成双方受伤，两车损坏，事故发生后，双方就赔偿问题已达成协议，并已履行完毕。该赔偿协议系当事人的真实意思表示，不违背相关法律的强制性规定，原告就该事故的赔偿问题再行起诉，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵运德的诉讼请求。案件受理费800元，由原告赵运德负担。
上诉人赵运德不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人32759元。理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人发生交通事故，造成上诉人身体受到严重伤害，碍于中间人及亲邻关系，本着息事宁人的心态勉强接受了私下调解。但后来病情恶化，必须手术治疗，本次病情和交通事故具有因果关系，恶化感染是不可预料的。双方多次协商未果，被上诉人应当对上诉人出现的新情况承担相应的责任。
被上诉人曹金良答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在交通事故发生后，双方协商一致并达成了调解协议，该协议内容并不违反法律的强制性规定，且是双方真实意思表示，是其对自己权利的处分。对该协议的效力本院予以认定。上诉人作为成年人，应当能预料到协议签订后所产生的法律后果，现又以损失扩大为由要求被上诉人再行承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由上诉人赵运德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李梦琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1366号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该社理事长。
被告：陆胜国。
被告：张淑妮。
被告：崔凤建。
被告：杨斗美。
被告：侯磊。
被告：邱丹丹。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陆胜国、张淑妮、崔凤建、杨斗美、侯磊、邱丹丹金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周春艳
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢275号
申请执行人顾雅莲与被执行人江丕军、张爱香民间借贷纠纷一案，（2000）洞民初字第75号民事判决书已发生法律效力，原执行案号为（2000）洞法执字第106号，申请执行人吕本兴向本院申请强制执行，本院于2000年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江丕军、张爱香已履行全部还款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执恢275号案件（初执案号：（2000）洞法执字第106号）已执行完毕。
二〇一七年十月十六日
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第83号
原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司。住所地：博罗县园洲镇下南村。
法定代表人徐建寿，董事长。
委托代理人李乾，广东法村律师事务所律师。
被告一莫新，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告二茂名市建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市迎宾路23号大院二楼。
法定代表人张成灿。
被告三李艺超，男，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司诉被告莫新、茂名市建筑集团有限公司、李艺超买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费15665元，减半收取7832.5元，由原告负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00489号
原告：王立银，男，汉族，1966年1月16日生，住安徽省六安市金安区。
被告：张宏林，男，汉族，1978年10月17日生，现住安徽省六安市。
被告：刘孝芳，女，左右，住址，系张宏林妻子。
被告：六安市宏程建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：金龙政，经理。
本院在审理原告王立银诉被告张宏林、刘孝芳、六安市宏程建筑机械租赁有限公�民间借贷纠纷一案中，原告王立银于2014年5月27日向本院提出对被告刘孝芳、六安市宏程建筑机械租赁有限公司撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立银撤回对被告刘孝芳、六安市宏程建筑机械租赁有限公司起诉。
审判员 余学柱
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 洁
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第89号
原告：王某。
委托代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人项亨峰、被告周某及其委托代理人张旭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告于2011年底经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，由于认识时间短，对对方家庭不了解，介绍人没有充分介绍，婚后方得知对方患有慢性肝炎。婚后因为经济问题，多次争吵，其母多次干预家庭。现被告已经离家数月未返家。本人已经下决心离婚，无再和好可能，故此起诉，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：1、原、被告经人介绍认识，感情较好，才办理结婚登记手续；2、婚后原、被告感情一直很好，几乎很少争吵；3、原告诉称被告离家不返不属实，是原告不让被告进家门。
经审理查明：原、被告于2011年年底经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。2015年1月22日，原、被告双方开始分居生活。案经本院调解无效。
证明以上事实的证据有：原、被告的户口本、结婚证及原、被告的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原告王某与被告周某自愿结婚。婚后，双方虽然有为家庭琐事等发生纠纷，夫妻感情有所疏远，但并无实质性矛盾，现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，缺乏相应的证据予以印证，本院不予采信。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 包蒙远
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1583号
原告：程奕芬。
委托代理人：潘晓东。
被告：程奕萍。
被告：章登青。
原告程奕芬为与被告程奕萍、章登青追偿权纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告程奕萍、章登青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程奕芬起诉称：原告与被告程奕萍系姐妹关系。被告向徐春泉借款人民币100万元，由原告提供担保。后经武义县人民法院（2015）金武商初字第363号民事调解书调解，原告为被告分别于2015年3月6日、9月30日代偿了52万元、24万元，共计76万元。两被告系夫妻关系，原告代偿的款项属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。请求法院判令：1、两被告立即归还代偿款76万元及利息23280元（利息从代偿之日起按银行同期同档贷款利率计算至归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告程奕萍、章登青未作答辩，也未提交相关证据。
原告程奕芬为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、民事调解书、银行转帐凭证及关于还款的情况说明，证明原告代替被告程奕萍归还借款76万元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果，证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
经庭审调查、核实，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。本院对上述证据的真实性予以认定，对本案具有证明力。
综上，本院认定本案如下事实：2011年4月8日，被告程奕萍向案外人徐春泉借款100万元，并由原告提供保证。后，作为保证人的原告代被告程奕萍归还徐春泉借款76万元。被告程奕萍与被告章登青于2007年10月11日登记结婚。
本院认为，原告程奕芬自愿为被告程奕萍向徐春泉的借款提供担保，并代被告程奕萍归还借款76万元的事实清楚。被告程奕萍理应在合理期限内返还原告代偿借款，其拒不返还的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程奕萍、章登青于本判决生效后十日内返还原告程奕芬代偿借款760000元，并支付利息（本金52万元的利息从2015年3月6日起算、本金24万元的利息从2015年9月30日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11632元，减半收取5816元，保全费4320元，合计10136元，由被告程奕萍、章登青负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 邱若语
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01000号
申请执行人孙必祥，男，1951年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人李道胜，该分公司总经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第02865号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司安徽分公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司安徽分公司的银行存款2755元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 万斌红
二〇一四年四月一日
书 记 员 李西安
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08054号
原告英特韦特安防科技（中山）有限公司北京分公司，住所地北京市成区建国门内大街18号恒基中心三座707室。
法定代理人高敏坚。
委托代理人马瑞，女，1981年12月17日出生。
委托代理人林杰，北京德恒律师事务所律师。
被告达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。
法定代表人杜永林，董事长。
委托代理人苏磊，男，1983年7月29日出生。
委托代理人彭立松。
被告中海物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号。
法定代表人王琦，经理。
委托代理人田大东，北京市尊诚律师事务所律师。
原告英特韦特安防科技（中山）有限公司北京分公司（以下简称英特韦特公司）与被告达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华公司）、中海物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英特韦特公司之委托代理人马瑞、林杰，被告达华公司之委托代理人彭立松、苏磊，被告中海物业公司之委托代理人田大东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英特韦特公司诉称：2013年7月21日晚6：30左右（周日），被告中海物业公司北京恒基中心分公司管理的、被告达华公司所有的位于北京恒基中心办公楼3座8层815室中央空调入室主管线接口处发生漏水事故，漏水蔓延后，导致原告承租的该楼7层707室房屋（建筑面积为194.64平米）、办公设备、电气设备、地毯、木制柜子等受损，直接经济损失25196元，间接损失162599.95元（包括网络维修费、房租费、职工误工费、物业管理费等）。事故发生后，原告与被告多次协商未果。现诉至法院，要求被告达华公司、中海物业公司连带赔偿原告直接和间接经济损失共计187795.95元，案件受理费、评估费均由二被告承担。
被告达华公司辩称，漏水的部位是公共主管道与达华公司815房间室内空调主管道的连接处，漏水原因是由于被告中海物业公司使用的空调水质不达标，造成空调管线锈蚀，且其没有履行物业管理义务、物业管理不善所致。漏水事故发生后，被告中海物业公司未及时采取有效补救措施，对扩大的损失负有直接责任。被告达华公司不是侵权人，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告英特韦特公司不是707室的合法承租人，无权向被告达华公司提出索赔。不同意原告的诉讼请求。
被告中海物业公司辩称：物业公司管理的是公共设施，漏水点发生在公共设施与被告达华公司所有的空调管线接口处，该接口处的公共设施完好无损。漏水原因是因该接口处的连接管材破损所致，该连接管材是北京恒基中心办公楼3座8层815室的所有权人自行安装的，造成漏水事故的责任在被告达华公司。漏水事故发生后，中海物业公司及时通知当事人，断水、断电，尽到了物业管理义务。原告要求中海物业公司承担连带赔偿责任，没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月21日晚6：30左右（周日），被告达华公司所有的、位于北京恒基中心办公楼3座8层815室房屋顶部东西走向的入室空调回水管与被告中海物业公司北京恒基中心分公司管理的入室主管线接口处发生漏水事故，漏水蔓延后，导致原告承租的该楼7层707室房屋、办公设备等受损，经评估，无争议物品损失为5026元，有争议物品损失为1295元，有争议产品损失188745元，原告垫付评估费5500元。
原告主张本次漏水事故造成其间接损失161304.95元，但未出示有效证据予以证实。
另查，漏水点发生在中海物业公司管理的公共设施与被告达华公司所有的空调管线接口处。漏水原因是因该接口处连接至815室的空调管材破损所致。发生漏水事故时，该连接管材的所有权人为被告达华公司。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，《价格评估结论书》、《关于空调管故障漏水的情况说明》、《恒基中心租赁合同》、收据、现场勘验笔录、现场照片等证据在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中海物业公司经本院合法传唤，在2015年6月30日的庭审时，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了本次庭审的答辩和质证的权利。
法人的合法的民事权益受法律保护。因被告达华公司所有的空调管材漏水导致原告经营场所内物品受损，被告达华公司应负赔偿责任。原告主张被告达华公司赔偿其无争议物品损失5026元、有争议物品损失1295元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告达华公司赔偿其有争议产品损失188745元（详见评估报告中有争议产品损失），鉴于评估时，原告未向评估机构出示相关受损物品，上述受损物品是否存在及受损，本院无法确认，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
原告主张被告达华公司赔偿装修期间的房租费、员工误工费、网络维修费等间接损失162599.95元。原告虽未提交完善证据，但鉴于漏水事故对原告正常经营活动造成一定程度的影响，故本院酌定被告达华公司赔偿原告8000元。
原告主张被告中海物业公司连带赔偿其损失，因漏水事故并非发生在公共区域，被告中海物业公司不是侵权人，原告要求其承担连带赔偿责任，没有事实依据，原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告达华工程管理（集团）有限公司赔偿原告英特韦特安防科技（中山）有限公司北京分公司经济损失共计一万四千三百二十一元；
二、驳回原告英特韦特安防科技（中山）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十八元，由原告英特韦特安防科技（中山）有限公司北京分公司负担一千零二十八元（已交纳），由被告达华工程管理（集团）有限公司负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费五千五百元，由被告达华工程管理（集团）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一五年八月六日
书记员 谷晓玉
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00144号
申请执行人范丽花，女，汉族，陕西省长武县人。
被执行人代凡，男，汉族，陕西省长武县人。
范丽花与王代凡同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2015）长武民初字第00152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范丽花于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人代凡返还土地补偿款26500元，给付申请执行人范丽花生活补助费10000元，并承担本案诉讼费775元。本院于2015年6月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经给双方做执行和解工作，双方自愿达成如下协议：申请执行人范丽花同意代凡给付其土地补偿款、生活补助费、诉讼费共计35275元，对剩余2000元表示放弃。上述款项已兑付申请执行人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武民初字第00152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一五年七月八日
书记员 任小英
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05066号
原告王永奎，女，1970年4月12日出生。
被告朱建林，男，1970年9月17日出生。
原告王永奎与被告朱建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王永奎到庭参加了诉讼。被告朱建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告王永奎诉称，2013年3月29日，被告向原告借款30万元用于其承包的工程用款，并口头约定按银行贷款利率四倍支付利息，同时被告承诺最多一年内归还。原告当天通过银行转账方式借给了被告30万元，被告打了借条。2013年9月12日，被告又以同种理由向原告借款49999元，当天原告以邮政储蓄银行转账方式借给了被告。自2013年年底起，原告多次向被告索要，被告说别人欠他钱，要回账来就给原告。2014年5月15日，原告又打电话给被告要钱，被告让原告把账号发给他。原告发了账号后被告没有还钱。2014年9月30日，原告再次向被告催要借款，被告答应偿还借款36万元，支付利息14万元，总共归还50万元（见录音）。但被告再次失信违约。故原告诉至法院要求被告立即给付原告借款349999元并自2014年11月1日起至实际给付之日止按日支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱建林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，朱建林与王永奎系朋友关系。2013年3月29日，朱建林向王永奎借款300000元并出具借条一份，载明：今借到现金300000元整（叁拾万圆整）。当日，王永奎以银行转账方式向朱建林支付借款300000元。2013年9月12日，朱建林又向王永奎借款49999元。当日，王永奎向朱建林在中国邮政储蓄银行开立的个人账户（账号为：×××）转账49999元。后朱建林一直未偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、北京农商银行活期储蓄转账单、中国邮政储蓄银行交易明细等作为证据在案佐证。
本院认为，朱建林经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，可以认定王永奎与朱建林之间存在真实的借贷关系。王永奎与朱建林对借款期限没有约定，王永奎可以催告朱建林在合理期限内偿还。朱建林经催告后未偿还借款的行为构成违约。故王永奎要求朱建林偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。本案借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。王永奎主张的利息计算标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建林于本判决生效之日起十日内偿还原告王永奎借款本金三十四万九千九百九十九元并支付利息（以本金三十四万九千九百九十九元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自二○一四年十一月一日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王永奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元，由被告朱建林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阎素强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 董彤妍
黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
鄂黄冈中行终字第00024号
上诉人（原审原告）胡仕勇。
被上诉人（原审被告）红安县七里坪镇人民政府。住所地：红安县七里坪镇红四路*号。
法定代表人吴浏海，该镇人民政府镇长。
原审第三人吴定厚。
胡仕勇与红安县七里坪镇人民政府（以下简称七里坪镇政府）规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定查明，吴定厚原租住胡仕勇位于红安县七里坪镇解放街的旧房屋。2005年8月24日，胡仕勇将其六间旧房屋卖给吴定厚，双方签订了《旧房买卖协议》。同月26日下午，胡仕勇与吴定厚又签订了《房屋产权转移补充协议》。2007年4月，吴定厚拆除购买胡仕勇的部分旧房屋建新房（现已建成并居住）。2011年3月15日，七里坪镇政府向吴定厚颁发了（红七建工）第2011010号七里坪镇城镇规划建设工程规划许可证审批单。同年5月20日，红安县人民法院受理了胡仕勇诉吴定厚合同纠纷案。同年6月27日，在开庭审理过程中，吴定厚将七里坪镇政府颁发的（红七建工）第2011010号七里坪镇城镇规划建设工程规划许可证审批单，作为证据交法庭给胡仕勇质证，胡仕勇在庭上就该证据发表了质证意见。该民事案件经一审、二审及湖北省高级人民法院再审均驳回胡仕勇的诉讼请求。2013年11月29日，胡仕勇向红安县人民法院提起行政诉讼，诉请要求撤销红安县七里坪镇（红七建工）第2011010号七里坪镇城镇规划建设工程规划许可证审批单，并判令七里坪镇政府赔偿胡仕勇直接损失350000元。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”的规定，胡仕勇在2011年6月27日红安县人民法院开庭审理原民事案件时，就已经知道被告作出的七里坪镇（红七建工）第2011010号七里坪镇城镇规划建设工程规划许可证审批单的具体内容，其行政诉讼的起诉期限应从此时开始计算。胡仕勇在等民事案件终结后，于2013年11月才向人民法院提起行政诉讼，其起诉显然超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告胡仕勇的起诉。
胡仕勇上诉称，胡仕勇的起诉起诉期限应适用二十年的规定，原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令继续审理，并由七里坪镇政府负担诉讼费用。
七里坪镇政府未提出答辩意见。
吴定厚未作出陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2011年6月27日，胡仕勇在其诉吴定厚合同纠纷案开庭审理过程中，对七里坪镇政府颁发该吴定厚的（红七建工）第2011010号七里坪镇城镇规划建设工程规划许可证审批单发表了质证意见，胡仕勇应当明知该具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，胡仕勇于2013年11月向人民法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。胡仕勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 骆 骥
二〇一五年三月二十六日
书记员 方 勇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3140号
原告黄舜辉，男，1978年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告黄少辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告钟燕燕，女，1985年12月25日出生，畲族，住址同上。
原告黄舜辉与被告黄少辉、钟燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄舜辉的委托代理人朱碧桂到庭参加诉讼。被告黄少辉、钟燕燕经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄舜辉诉称，2014年12月8日，被告黄少辉以以家庭生活困难为由向原告借款2万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告黄少辉出具借条1张交原告收执。被告黄少辉与被告钟燕燕系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄少辉、钟燕燕均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，2014年7月20日，被告黄少辉向原告黄舜辉借款2万元，未约定借款利息和还款期限，由被告黄少辉出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告黄少辉未能还款。2015年11月30日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认：原告向本院递交的起诉状正、副本中的借款时间系笔误，实际应为2014年7月20日。
另查明，被告黄少辉与被告钟燕燕于2007年11月30日办理结婚登记手续，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告黄舜辉的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未能提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄少辉向原告借款2万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷关系，而被告黄少辉与被告钟燕燕系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故原告请求判令两被告偿还借款2万元及相应利息。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄少辉、钟燕燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄舜辉借款人民币2万元及利息（自2015年11月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄少辉、钟燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄少辉、钟燕燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1680号
罪犯孙井忠，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于1996年12月23日作出（1996）朝刑初字第130号刑事附带民事判决，以罪犯孙井忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1997年4月17日作出（1997）辽刑一核字第130号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1997年8月2日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年7月16日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第750号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年10月8日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第996号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2005年4月21日经本院以（2005）大刑执字第506号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2008年2月28日经本院以（2008）大审刑执字第311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月27日经本院以（2013）大审刑执字第1411号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2015年4月7日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分213分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙井忠减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第638号
申请执行人肖忠，退休干部。
被执行人刘雪峰，滨州市滨城区三河湖镇吕桥村村委会主任，（渤海八路黄河十四路交叉口西南角）。
本院在执行（2015）滨执二字第638号申请执行人肖忠与张莹、刘雪峰民间借贷纠纷一案中，向张莹、刘雪峰发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明张莹、刘雪峰无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第572号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王宏伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00075号
原告王爱东。
委托代理人李方武，宜城市法律援助中心律师。
被告杨纪元。
委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
本院在审理原告王爱东与被告杨纪元民间借贷纠纷一案中，原告王爱东于2015年6月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王爱东申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱东撤回起诉。
案件受理费9600元，由原告王爱东负担。
审判员 陈志明
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭 星
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2215号
原告：崔中友，男，汉族，赤峰市第八中学教师，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：尹凤午，男，汉族，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问，住赤峰市。
本院在审理原告崔中友与被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告崔中友于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔中友申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔中友撤回起诉。
案件受理费392元，邮寄送达费40元，合计432元（原告已预交），由原告崔中友负担。
代理审判员 曲志红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李红丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4111号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告胡松，男，汉族，1988年12月15日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告胡松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十月十四日
书记员 吴一凡
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1405号
申请人：冉x1，男，1963年2月7日出生。
申请人：冉x2，男，1980年9月19日出生。
申请人：冉x3，男，1992年1月23日出生。
本院于2016年11月17日立案受理申请人冉x1、冉x2、冉x3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年11月17日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人冉x4名下的西城区（原宣武区）广安门车站东街x号楼房号xx（京房权证优宣私字第**号）按份共有：冉x1(身份证号：×××)三分之一房产份额；冉x2（身份证号：×××）三分之一房产份额；冉x3（身份证号：×××）三分之一房产份额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冉x1、冉x2、冉x3于二〇一六年十一月十七日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 喆
二〇一六年十一月十七日
书记员 任旋旋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00159号
申请执行人杭州森汇电子提花机有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区振兴东路9号。
法定代表人王心智，董事长。
委托代理人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
被执行人苏州威笑家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人顾春红，董事长。
原告杭州森汇电子提花机有限公司与被告苏州威笑家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16作出的（2015）吴江盛商初字第00121号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州威笑家纺有限公司结欠原告杭州森汇电子提花机有限公司货款207万元，原告自愿放弃17万元，尚欠货款190万元、利息损失10万元（计算至2015年3月16日），合计200万元，由被告于2015年3月26日前给付原告。（原、被告双方可自行交付；或将款项汇入苏州市吴江区人民法院帐户：吴江农村商业银行营业部，帐户0706678011120100001793）。二、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。三、案件受理费减半收取13446元，由被告负担，并于2015年3月26日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人杭州森汇电子提花机有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为2013446元，执行费用22534元。
本院立案受理后即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。被执行人未到庭也未向本庭申报财产。
因被执行人涉及多起执行案件，本院决定合并执行。在执行中，被执行人苏州威笑家纺有限公司所有房产、土地使用权证（查封期限将于2016年5月4日届满）及机器设备已被本院查封。另查明，因被执行人苏州威笑家纺有限公司涉嫌经济犯罪，苏州市吴江区公安局已立案侦查，作为公司实际控制人的朱正海已被采取强制措施。因该刑事案件的处理涉及案件执行，本院若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，待相关刑事案件处理结束后，如符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、进帐单、评估报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案、吴江区公安局立案告知书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，因被执行人苏州威笑家纺有限公司涉嫌经济犯罪，本院若继续执行，可能有损相关当事人权益。被执行人苏州威笑家纺有限公司名下上述财产已被查封，查封期限截止至2016年5月4日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综合上述，经合议庭评议，认为本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第00121号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 陈唯华
审判员 周 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆佳晨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9023号
原告：康权，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：雷建华，雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告康权与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告康权的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康权向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月26日-2015年3月25日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年1月28日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月20日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年4月17日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回康权的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告康权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉