河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第358号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
代表人闫雪勇，经理。
委托代理人李凤，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沈煜菲，住望都县，望都县布蓝朵鞋厂员工。
委托代理人宋福进，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘先锋，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）姚素娟，住满城县。
委托代理人肖文建，河北庆都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险保定市高开支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月21日01时30分许，原告沈煜菲驾驶冀F×××××号小轿车沿望顺路由南向北行驶至望都县城中华街红绿灯路口左转弯时，与由东向西行驶被告刘先锋驾驶的登记在被告姚素娟名下的冀F×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏、原告沈煜菲及乘车人王春阳受伤的交通事故。本事故经望都县公安交通警察大队望公交认字（2014）第1021A号道路交通事故认定书认定，原告负本起事故主要责任，被告刘先锋负事故次要责任，乘车人王春阳无责任。原告沈煜菲主张医疗费3775元，提供医疗费票据、望都县中医院住院病例、诊断证明书、出院通知单、临时医嘱清单、病人费用清单、保定市第一中心医院门诊病历证实；误工费1540元，按日工资每天110元计算，提供望都县布蓝朵鞋厂出具的误工证明、营业执照复印件、劳动合同书、工资表证实；护理费1540元，按每天110元计算；提供望都县珍泉宾馆出具的误工证明、营业执照复印件、护理人王娇与望都县珍泉宾馆签订的劳动合同书、工资表证实；住院伙食补助费1400元，按每天100元计算；营养费700元，按照每天50元计算，提供诊断证明书、住院病例、营养费票据证实；交通费400元，提供交通费票据证实；车辆损失费79021元，提供公估报告书证实；车辆公估费3200元，提供公估费票据证实；施救费1200元，提供施救费票据证实，总计35501.3元，原告另主张被告负担本案诉讼费及其它相关费用。肇事车辆冀F×××××号重型自卸货车在被告人保财险保定市高开支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险、不计免赔险，其中商业三者险保险金额为500000元，保险期间自2014年10月8日至2015年10月8日止。被保险人为被告姚素娟。被告刘先锋系肇事司机，具备驾驶资格，被告姚素娟系肇事车辆冀F×××××号重型自卸货车登记所有人。
原审法院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，原审法院对其证明力予以确认。被告刘先锋具有驾驶资格，被告姚素娟亦不存在过错，其不应承担赔偿义务。肇事车辆冀F×××××号重型自卸货车在被告人保财险保定市高开支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，被告人保财险保定市高开支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告人保财险保定市高开支公司在商业三者险范围内按照30﹪责任比例承担赔偿责任。在本次事故中，乘车人王春阳亦受伤，其受伤程度较重，按各自主张，应在交强险医疗费项下为乘车人王春阳保留89﹪的份额。经核实医疗费票据，原告住院13天，医疗费为3475元。原告提供的证据能够证实其误工及护理情况，其误工费应为1430元，护理费为1430元。住院伙食补助费按每天100元计算13天为1300元。原告主张交通费400元，并提供相应证据证实，原审法院予以支持。原告主张营养费700元，但未提供医疗机构的医嘱意见，原审法院不予支持。河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书系望都县公安交通警察大队依据法定程序委托专业的鉴定机构作出，且被告人保财险保定市高开支公司在指定期限内未提交重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定，故应确认原告车辆损失费为79021元。原告主张车损公估费3200元、施救费1200元，为原告实际支出，且原告提供了相应证据，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，故对被告人保财险保定市高开支公司不负担公估费的观点不予采纳。诉讼费由败诉方负担，是国务院《诉讼费用交纳办法》中的明确规定，保险条款中的约定与国务院的上述规定相抵触，故对被告人保财险保定市高开支公司不负担诉讼费的观点不予采纳。综上，原告损失确认如下：医疗费3475元、误工费1430元、护理费1430元、住院伙食补助费1300元、交通费400元、车辆损失费79021元、车损公估费3200元、施救费1200元，以上共计91456元。被告人保财险保定市高开支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损、车损鉴定费2000元，按上述比例在医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费525元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计3260元，剩余85671元由被告人保财险保定市高开支公司在商业三者险限额内按30%责任比例承担为25701元。被告刘先锋、姚素娟不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司给付原告沈煜菲各项损失共计31486元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、被告刘先锋、姚素娟不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，原告沈煜菲负担36元（已交纳），被告人保财险保定市高开支公司负担283元，于判决书生效后五日内交纳。
判决后，人保财险保定市高开支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、关于医疗费，被上诉人沈煜菲提交的医疗费票据中包含300元酒精检测费及6元病历复印费，上述费用并非因此次交通事故给其造成的直接损失，一审法院未查明事实便确认该费用由上诉人承担是错误的；2、关于误工费和护理费，一审庭审时，被上诉人沈煜菲提交的误工费及护理费证明材料均系先加盖公章后书写内容，提交的两份劳动合同内容除日期稍有改动其他完全相同。一审庭审时我方对此提出异议，一审法院并未对上述证据中的疑点核实，仅以当事人的陈述便对上述证据加以确认是错误的，对于误工费及护理费，应根据被上诉人沈煜菲及护理人员的经常居住地人均纯收入标准进行计算；3、关于车辆损失费，在一审中被上诉人沈煜菲并未对其诉讼请求进行变更，也并未对请求数额进行明确说明，故其诉讼请求中车辆等财产损失应为26426.3元。庭审中被上诉人沈煜菲提交车损鉴定结论书，仅作为其主张财产损失的依据。而一审判决中却认定被上诉人沈煜菲的车辆损失为79021元，并依此判决，明显为一审法院的主观臆断。被上诉人沈煜菲主张26426.3元为其个人真实意思表示，未主张部分视为其放弃，一审法院为当事人私自追加诉讼请求于法无据。故被上诉人沈煜菲的财产损失应认定为26426.3元，上诉人除交强险承担2000元外，超出的24426.3元按30%责任比例由商业第三者责任保险承担7327.89元；4、关于公估费和诉讼费，一审判决适用的《中华人民共和国保险法》第六十四条规定内容系保险人与被保险人产生的合理费用由保险人承担，而非第三者产生的费用。第六十六条中明确规定“除合同另有约定外，由保险人承担”。而上诉人与被上诉人姚素娟签订的商业第三者责任保险条款中对上述费用的承担有明确约定，并不符合上述法律条款约束范围，故一审判决认定由上诉人承担公估费及诉讼费是错误的。
被上诉人沈煜菲答辩称，1、医疗费中的300元的酒精检测费是在被上诉人住院治疗期间，进行治疗与检查的支出费用，具有医院开具的收费凭证，由医院出具的病历复印费6元，是本案诉讼提供证据必须支出的费用，故以上两项是本案的直接损失；2、关于误工费和护理费，一审法院根据被上诉人与其护理人员提供的劳务合同、用人单位营业执照、用人单位证明及事故发生前单位为其开具的三个月的工资表等证据依法认定，是正确的，上诉人提出被上诉人及护理人员的误工费应根据经常居住地人均纯收入标准进行计算的观点，于法无据，不能成立；3、关于车辆的财产损失数额，一审庭审中，被上诉人因车辆损失的诉讼请求数额及其计算，向法庭提交了交通事故责任认定书、望都县交警队委托河北盛衡保险公估有限公司对被损车辆冀F×××××号牌的损失《公估报告》等证据资料。公估报告记载的车损总值为79021元。依据事故责任比例及保险赔偿的有关规定计算，上诉人应承担车辆损失额为26426.3元，其他为被上诉人本车的保险公司承担。在一审庭审中，上诉人对车损的相关证据及计算并没有任何异议，故一审法院对此判决并无不妥；4、关于公估费和诉讼费，公估费是因保险车辆造成的直接和必要损失，应当纳入保险赔偿的范畴，依据《保险法》第三十四条规定，应由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担，是国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》中的明确规定，保险合同条款的约定与《诉讼费用交纳办法》规定相抵触，其不能对抗《诉讼费用交纳办法》。上诉人作为案件的当事人应依法承担法律规定的责任与义务，其认定不应承担诉讼费用的观点不能成立。
被上诉人姚素娟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼费应当由败诉方承担，希望二审法院维持原判，驳回上诉。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于酒精检测费与病历复印费，是查明案件事实，确定上诉人伤情的必要、合理的支出，一审法院判决上诉人承担酒精检测费与病历费，并无不当；关于误工费和护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有误工收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。上诉人主张沈煜菲提供的误工及护理证明均系“字压章”，对此证明的真实性不予认可，但在一审、二审诉讼过程中未申请对该证明进行鉴定，亦未提供其他证据对该证明予以反驳，一审法院根据沈煜菲提供的其与护理人员的劳动用工合同书、工资表、误工证明以及所在单位的营业执照等证据，判决上诉人承担误工费及护理费，理据充分，并无不当。
关于车辆损失费，被上诉人沈煜菲提供了由望都县交通警察大队依法委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，该报告是由有资质的鉴定部门，按照法定程序依法作出的，上诉人在一审诉讼中对该公估报告并无异议，被上诉人沈煜菲在起诉状中主张车辆损失费26426.3元，是依据公估报告和双方责任比例请求的赔偿数额，而非本案事故车辆损失数额。故一审法院依据该公估报告确定的车损价值，结合双方在事故中的责任比例，判决上诉人承担车辆损失费，理据充分，并无不当。关于诉讼费，根据国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人作为本案当事人，依法承担了赔付义务，一审法院判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何 军