wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第22号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年5月出生。2007年11月29日因盗窃罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2008年2月3日刑满释放。2013年8月8日因吸食毒品被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒二年，2014年9月5日满一年评估转社区康复。2014年10月23日因吸食毒品被新乡市公安局南桥分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年1月8日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2015年1月21日被新乡市公安局花园分局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月21日经新乡市牧野区人民检察院决定被监视居住。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年1月21日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人朱某某，别名朱某甲，男，1978年10月出生。2006年11月10日因盗窃罪被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2007年1月9日刑满释放。因犯盗窃罪、收购赃物罪，2007年9月20日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2008年1月8日刑满释放。因犯盗窃罪，2008年7月31日被河南省卫辉市公安局行政拘留15日。2008年8月22日因吸食毒品被新乡市公安局原凤泉分局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2009年6月15日被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2009年8月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2010年5月10日被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2012年6月20日刑满释放。2014年10月31日因吸食毒品被新乡市公安局南桥分局行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年1月8日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2015年1月21日被新乡市公安局花园分局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月21日经新乡市牧野区人民检察院决定被监视居住。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年1月21日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人朱某某、邓某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人朱某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年10月22日中午，被告人朱某某伙同邓某某驾驶摩托车窜至新乡市牧野区中原路与东干道交叉口西南角的农村信用社门前，由被告人朱某某放风，被告人邓某某利用自制“一”字锥将被害人孙某某的银色“XX”牌电动三轮车盗走，后以700元的价格变卖于新乡市北环某市场。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：被盗的电动三轮车鉴定价格为人民币2241.8元。公诉机关认为，被告人朱某某、邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人朱某某、邓某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年10月22日中午，被告人朱某某伙同邓某某驾驶摩托车窜至新乡市牧野区中原路与东干道交叉口西南角的农村信用社门前，由被告人朱某某放风，被告人邓某某利用自制“一”字锥将被害人孙某某的银色“XX”牌电动三轮车盗走，后以700元的价格变卖于新乡市北环某市场。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车鉴定价格为人民币2241.8元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人邓某某、朱某某的照片、户籍证明、注销证明，新乡市第一强制隔离戒毒所证明，河南省新乡市卫滨区人民法院刑事判决书，河南省新乡市红旗区人民法院刑事判决书，河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书，收押登记表，河南省看守所刑满释放证明书，河南省焦南监狱罪犯档案资料，新乡市红旗区人民法院执行通知书，新乡市看守所证明，现场示意图，被盗电动三轮车单据，辨认笔录，到案经过，情况说明，新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定结论书，被害人孙某某的陈述，被告人邓某某、朱某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人朱某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱某某、邓某某在强制戒毒期间如实供述公安机关还未掌握的盗窃罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某、朱某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第二款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期13日，即自2015年1月21日起至2015年7月7日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期13日，即自2015年1月21日起至2015年6月7日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 邵帅淇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初5764号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：赵原超。
委托诉讼代理人：高冬梅。
被告：王博。
被告：张勤。
原告刘广东与被告王博、张勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，因被告王博、张勤下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵原超到庭参加了诉讼，被告王博、张勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还尚欠原告的本金80000元及利息6400元；2、被告依据合同约定承担违约责任（从2012年12月16日起以80000元为基数按每月2%的标准支付至款项清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年11月23日，原告与被告王博、张勤签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为8万元，还款分期的期限为8个月，自2012年11月23日至2013年7月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告王博、张勤均未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还债管理服务说明书、银行流水凭证、收据等证据，鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，原告作为出借人（乙方）与被告王博作为借款人（甲方）、被告张勤作为共同借款人共同签订《借款协议》，主要约定：1、甲方向乙方借款80000元，借款期限为8个月，每月偿还本息数额为10800元，还款日为每月15日，还款起止日期为2012年12月15日至2013年7月15日止；2、本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；3、若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；4、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；5、罚息：每日按月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；同日，被告王博作为借款人（甲方）、被告张勤作为共同借款人与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）共同签订了《信用咨询及管理服务协议》，主要约定乙方向甲方提供系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费16000元；同时约定经甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。2012年11月23日，原告刘广东向被告王博账户转款64000元。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具了收据一张，载明服务费为16000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告王博出借了借款，被告王博理应按时归还欠款本息及其他费用。被告张勤作为共同还款人，其也应对本案借款承担还款责任。现被告王博、张勤均未按合同约定履行还款义务，其行为均已构成违约，应当连带归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。鉴于本案系民间借贷纠纷，被告王博实际上仅收到了原告借款本金为64000元，故本院依法认定本案借款本金为64000元。经推算，原告与二被告在《借款协议》中约定借款的利息并未超过以年利率24%为标准计算的利息，该约定并不违反法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付按每月2%的标准计算的违约金，并不违反合同约定，也不违反法建规定，本院予以支持。鉴于本案的实际借款本金为64000元，故对原告要求的违约金，本院仅支持按64000元为基数按每月2%的标准计算至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王博、张勤于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金64000元及利息6400元，合计70400元；
二、被告王博、张勤于本判决生效后十日内向原告刘广东支付违约金（以64000元为基数，自2012年12月16日起至清偿之日止按每月2%的标准计算）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（原告已预缴980元），由被告王博、张勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马 兰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第70号
罪犯张淼，男，1992年6月20日出生，汉族，山西省阳高县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2011年10月20日作出了（2011）朔刑初字第219号刑事判决，以被告人张淼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月29日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张淼自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯张淼确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张淼在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张淼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张淼减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月29日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 范佳旭
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初643号
原告魏某某，男，1933年5月9日出生，汉族，农民，住户县庞光镇黄柏坡村东一街58号，身份证号：610125193305097115。。
委托代理人魏某甲，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号：610125196806147110，系原告四子。
被告魏某乙，男，63岁，汉族，农民，住户县庞光镇黄柏坡，系原告之长子。
被告魏某丙，男，1960年出生，汉族，农民，住户县庞光镇黄柏坡村，系原告之次子。
被告魏某丁，男，1963年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区远大路世纪城5区11号楼7C，系原告之三子。
本院在审理原告魏某某诉被告魏某乙、魏某丙、魏某丁赡养纠纷一案中，原告于2016年3月4日和3月9日分别向本院提出撤诉申请，撤回对被告魏某乙和被告魏某丙的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告魏某乙、魏某丙的起诉。
审判员 袁志林
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘锦云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更255号
罪犯张毅，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闸北区人民法院于二〇〇八年十二月十八日作出（2008）闸刑初字第743号刑事判决，认定张毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年十一月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2591号刑事裁定，对罪犯张毅减去有期徒刑一年。二〇一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1254号刑事裁定，对罪犯张毅减去有期徒刑十一个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第495号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张毅自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张毅减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张毅自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张毅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张毅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张毅减去有期徒刑五个月二十四天。（刑期自2008年6月22日起至2016年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审151号
申请人江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人吴坚，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人殷德云，该局劳动保障监察大队审理督办科副科长。
被申请人江阴市昊天印务有限公司，住所地江阴市月城镇月东路178号。
申请人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请强制执行劳动保障监察行政处罚决定一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：申请人江阴人社局于2016年1月15日作出澄人社察罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定，认定：被申请人江阴市昊天印务有限公司（以下简称印务公司）未依法支付顾美娟、华锡芳等83名职工2015年5月至2015年11月期间的工资1458032元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，江阴人社局对印务公司处以罚款1万元的行政处罚。处罚决定书中同时明确应在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴人社局将上述处罚决定予以送达，印务公司收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处罚决定履行，经江阴人社局催告后，仍未履行。江阴人社局于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求印务公司立即缴纳罚款1万元及加处罚款1万元，共计2万元。
本院认为：江阴人社局作出的上述行政处罚决定书，有事实证据和法律依据，程序合法。江阴人社局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市人社局作出的澄人社察罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年八月三日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第02484号
上诉人（原审原告）：湖南省思八达文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场9028房。
法定代表人：王煜贤，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺斌，男，1983年5月3日出生，汉族。
上诉人湖南省思八达文化传播有限公司（以下简称思八达公司）因与被上诉人蔺斌劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2014）芙民初字第3005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月25日，蔺斌进入思八达公司上班，从事司机工作。在思八达公司工作期间，蔺斌2013年7月工资为600元，同年8月工资为3254元，9月至2014年5月工资共为25165元。2014年6月3日，蔺斌离开思八达公司，且未领取2014年5月份工资2949元。在庭审中，思八达公司提交一份员工证明，拟证明与蔺斌订立了书面劳动合同，并申请在员工证明上签字的员工陈书晗、唐玮厚出庭作证。证人陈书晗、唐玮厚陈述称蔺斌与他们一起在思八达公司订立了书面劳动合同。另查明，蔺斌曾因工资、二倍工资、经济补偿金、车辆损失费等争议向芙蓉区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、思八达公司支付2013年7月25日至2014年6月3日未订立书面劳动合同的双倍工资29790元；2、思八达公司支付2014年5月未支付实际工资3300元；3、思八达公司支付经济补偿金3300元。思八达公司提出反申请，请求裁决：1、蔺斌返还欠款2000元；2、蔺斌支付过度使用公车给思八达公司造成的损失16000元左右；3、蔺斌返还6月份缴纳的社保费用955.84元。2014年9月1日，芙蓉区劳动仲裁委作出芙劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决，裁决如下：1、思八达公司一次性支付蔺斌未订立书面劳动合同的二倍工资25876元；2、思八达公司一次性支付蔺斌2014年5月份工资2949元；3、驳回蔺斌的其他仲裁请求；4、驳回思八达公司的仲裁请求。
原审法院认为：蔺斌系思八达公司员工，思八达公司应当在蔺斌入职之日起一个月内与蔺斌订立书面劳动合同。思八达公司出具的员工证明仅能证明其与在员工证明上签字的几位员工订立了书面劳动合同。庭审中，证人陈书晗称该员工证明系其所写，但证人唐玮厚称其亲眼目睹为另一位员工所写，两位证人的陈述相互矛盾，均只能证明证人本人与思八达文化公司订立了书面劳动合同。证人陈书晗、唐玮厚均能证明书面劳动合同为一式两份，员工与思八达公司各持一份，且思八达公司在起诉状中也认可该事实，但思八达公司未向法庭提交其所持的有蔺斌签字的书面劳动合同。思八达文化公司还主张书面劳动合同被蔺斌带走，未交回公司，但未提交证据予以证明，故法院依法确认思八达公司未与蔺斌订立书面劳动合同，思八达公司应当自用工之日起满一个月后即2013年8月26日起每月向蔺斌支付二倍工资。2013年8月，蔺斌的工资为3254元，8月1日至25日有薪工作日为17日，工资为2543元（3254÷21.75×17），2013年8月26日至31日蔺斌的工资为711元（3254-2543），2013年9月至2014年5月蔺斌的工资共为25165元，因蔺斌于2014年6月3日离开思八达公司，故思八达公司还应当向蔺斌支付未订立书面劳动合同的二倍工资共计25876元（711＋25165）。蔺斌在答辩中提出的其他请求，因其未在法定期限内向法院起诉，法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，判决：一、思八达公司于判决生效之日起十日内向蔺斌支付未订立书面劳动合同的二倍工资25876元；二、思八达公司于判决生效之日起十日内向蔺斌支付2014年5月份工资2949元。如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
思八达公司不服原审判决，上诉称：思八达公司与蔺斌签订了书面劳动合同，有公司员工陈书晗、唐玮厚的证言可以证实。因此，思八达公司无需支付蔺斌未订立书面劳动合同的二倍工资。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判思八达公司无须支付蔺斌未订立书面劳动合同的二倍工资25876元，并判决蔺斌承担本案一、二审诉讼费用。
蔺斌答辩称：思八达公司未与蔺斌签订书面劳动合同，故应支付二倍工资。请求法院维持原判。
本院二审审理查明：一、本案二审庭审过程中，思八达公司称其与公司员工签订的劳动合同均为一式二份，一份交由员工保管，另一份由公司保管。但由于思八达公司人员的调整，蔺斌的劳动合同就找不到了。二、思八达公司在本案一审时的诉讼请求为判令思八达公司不向蔺斌支付未订立书面劳动合同的双倍工资25876元。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为思八达公司应否支付蔺斌未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分。经审查，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，思八达公司承认其与员工签订的劳动合同均为一式二份，其中一份由公司自行保管，但思八达公司未提交其与蔺斌签订的《劳动合同》，亦未提交充分有效的证据证明其与蔺斌签订过书面劳动合同，故对思八达公司提出的其与蔺斌已经签订劳动合同无须支付二倍工资的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人思八达公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南省思八达文化传播有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第726号
原告付永民，男，1949年6月14日生，汉族。
委托代理人郭燕，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告张万科，男，1962年9月29日生，汉族。
原告付永民诉被告张万科买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵增尧独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告付永民及其委托代理人郭燕，被告张万科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付永民诉称，1999年7月24日，被告在原告处购买家具及办公用品等价值5500元的货物，当日未付钱，向原告出具欠条一张。后原告数次找被告催要货款未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款5500元，利息6160元，合计11660元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张万科辩称，其于1994年开始做生意，向原告出具欠条属实，但已经付清货款，付款时因原告没带欠条，所以未收回欠条，要求驳回原告诉讼请求。
原告付永民为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、1999年7月24日欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
2、证人高志成出庭证言，证明高志成从2001年6、7月份起陪同原告至被告处索要货款，共六七次，高志成每次把车停靠在被告家附近，但未跟随原告进入被告家里。
经庭审质证，被告认为1999年7月24日欠条上“今欠货款5500元，伍仟伍佰元正”以及签名和时间是其书写，其余内容不是其书写。认为高志成的证言是虚假的。
被告张万科未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的1999年7月24日欠条能够证实被告欠原告货款的事实，被告对欠条真实性亦无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以确认。原告提供证人高志成证言，证明目的为原告起诉未超过法定诉讼时效，因被告在庭审中并未对诉讼时效做出抗辩，对证人证言效力，本院不予评判。
经审理查明，1999年7月24日，被告到原告处购买货物，因货款未付，出具欠条一张，上书：“今欠货款5500元，伍仟伍佰元正。如2-3个月还清收5000元。张万科99.7.24”。被告承认“今欠货款5500元，伍仟伍佰元正。”内容及签名、时间是其本人书写。否认“如2-3个月还清收5000元。”内容为其书写，庭审中，原告自认上述内容为其本人添加。后原告向被告索要货款未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款5500元的事实有被告向原告出具的欠条予以证实，被告对此也无异议，本院对该事实予以确认。被告辩称已经向原告偿还该欠款，但未收回欠条的主张无证据证实，对该项辩称本院不予支持。原被告之间的欠条是双方之间真实意思表示，双方之间产生债权债务关系，债务应该得到清偿。原告要求被告支付逾期付款利息6160元的诉讼请求，本院依法支持从起诉之日2015年8月13日至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息，最高不超过6160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张万科于本判决生效后十日内给付原告付永民货款5500元及利息（以5500元为基数，自2015年8月13日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算，最高不超过6160元）。
二、驳回原告付永民其他诉讼请求。
案件受理费90元减半收取45元，由被告张万科负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵增尧
二〇一五年九月九日
见习书记员 姚梦寒
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第500号
原告：九江市信和物业服务有限公司，住所地：九江市开发区长江大道383号，组织机构代码：78147755-6。
法定代表人熊卫春，系该公司董事长。
委托代理人马骏，系江西惟民律师事务所律师。
被告：方万明。
原告九江市信和物业服务有限公司诉被告方万明物业服务合同纠纷一案（标的额：2278元），本案受理后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江市信和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市信和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江市信和物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
代理审判员 殷励博
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘校宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1577号上诉人（原审原告）:姚志文,男,汉族,生于1968年1月31日，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）:开县瑞通汽车销售服务有限公司。法定代表人：曾云彬，董事长。上诉人姚志文因与被上诉人开县瑞通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服开县人民法院(2016)渝0234民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长李学文，审判员何洪，代理审判员应志敏组成的合议庭对本案进行了审理，书记员陈思静担任记录。本院审理过程中，姚志文于2016年9月2日向本院提交书面申请，以已经与开县瑞通汽车销售服务有限公司达成和解，解决纠纷为由，申请撤回对本案的起诉和上诉，开县瑞通汽车销售服务有限公司亦表示同意。本院认为，姚志文在本案审理期间提出撤回一审起诉和上诉的请求，得到开县瑞通汽车销售服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许姚志文撤回本案的起诉和上诉；二、撤销开县人民法院(2016)渝0234民初2302号民事判决。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，减半收取150元，合计300元，由姚志文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学文审 判 员  何 洪代理审判员  应志敏二〇一六年九月五日书 记 员  陈思静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第87号
原告郭康平。
被告杨铃富。
原告郭康平与被告杨铃富健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪庄花独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭康平、被告杨铃富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭康平诉称：2013年8月20日下午，被告在本市鲁迅公园“六角亭”附近因琐事与原告发生争执后，有意将原告砍伤。嗣后，被告虽因故意伤害被处刑罚，但仍应赔偿原告医疗费13，296.91元、护理费2，400元、营养费1，200元、住院伙食补助费340元、后续治疗费5，000元。审理中，原告放弃医疗费与实际发生额之间的超出部分、鉴定费900元及交通费30元的主张。
被告杨铃富辩称，对原告所述事实及（2013）虹刑初字第1285号刑事判决书没有异议，愿意承担本案民事赔偿责任，仅因目前没有经济偿付能力无法赔偿。
经审理查明，2013年8月20日13时30分许，原告郭康平与被告杨铃富在本市鲁迅公园“六�亭”附近因琐事发生争执后，被告为泄愤将原告头、臂部砍伤。同年9月23日，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具鉴定意见：“原告因故被人砍伤，构成轻伤”。同年11月11日，上海市虹口区人民法院判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自2013年8月20日至2015年2月19日止）
另查明，2013年12月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，“原告被他人砍伤，伤后休息90-120日，护理60日，营养30日”。
审理中，原、被告就下列各项赔偿项目及金额达成一致：医疗费13，296.91元、护理费2，400元、住院伙食补助费340元、营养费1，200元、后续治疗费5，000元。
上述事实，由（2013）虹刑初字第1285号刑事判决书、司鉴中心（2013）临鉴字第3559号意见书、医疗费专用票据、原、被告的陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康�。一、本案民事损害赔偿责任的确定。（2013）虹刑初字第1285号刑事判决书已对被告砍伤原告的刑事责任予以处理，现原、被告均对该判决及其查明的事实予以确认，理应作为本案确定民事损害赔偿责任的依据。被告致原告人身损害及财产损失，显有过错，理应承担赔偿责任。二、本案的赔偿项目及金额。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告放弃医疗费差额部分、鉴定费及交通费的主张，于法不悖，本院予以照准。双方已就本案赔偿项目及金额达成的共识，于法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告杨铃富赔偿原告郭康平医疗费13，296.91元、护理费2，400元、住院伙食补助费340元、营养费1，200元、后续治疗费5，000元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355.92元，减半收取177.96元，由被告杨铃富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 洪庄花
二〇一四年一月十日
书记员 陈建东
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00902号
罪犯李明放，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2007年7月4日作出（2007）石刑初字第101号刑事判决，以被告人李明放犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）冀刑一终字第235号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年3月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李明放在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李明放在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明放在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李明放减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月24日起至2028年5月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十日
书记员 王 帆
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00519号
原告：况元东，男，1959年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况元东与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00918号
原告马某某，男，1989年8月6日出生，汉族。
被告郭某某，女，1989年3月29日出生，汉族。
原告马某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告2010年10月份相识并同居生活，2011年8月8日办理结婚登记，于2011年9月5日生婚儿子马锌轩。婚后双方没有建立起浓厚的情感，经常因家务琐事争吵，甚至打架，并且多次惊动派出所。2013年被告就离家出走3个月，2014年10月份双方因琐事争吵后，被告离家出走至今。现向法院起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费5万元。
被告郭某某辩称，被告坚决不同意离婚，因为原、被告双方没有什么矛盾，主要是与原告父母不和。婚后双方感情很好，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，2010年10月份原、被告相识并同居生活，2011年8月8日登记结婚，2011年9月5日生育儿子马锌轩，现随原告生活。婚后，双方夫妻感情较好，且庭审中双方都有和好愿望。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证2份、马锌轩的户口本复印件1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚前了解充分，婚姻基础较好，经调解仍有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卫法广
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市纬五路**号付*号。
法定代表人：赵天福，该公司董事长。
委托代理人：余戈，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐存孝，男。
一审被告、二审上诉人：余戈，男。
一审被告：牧原食品股份有限公司。住所地：内乡县灌涨镇水田村。
法定代表人：秦英林，该公司董事长。
再审申请人河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建筑公司）与被申请人唐存孝、一审被告、二审上诉人余戈及一审被告牧原食品股份有限公司（以下简称牧原食品公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第00539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南建筑公司申请再审称：（一）原审认定事实不清，证据不足。河南建筑公司承包牧原食品公司养殖场4标工程，该工程所需砂、石、砖、水泥均由胡会强统一供应。2013年1月，胡会强死亡。2013年1月19日，胡会强之妻朱颜敏同唐存孝、赵晓等人到工地对账，并出具对账清单。该工程所需材料款均由河南建筑公司和胡会强结算，河南建筑公司同唐存孝之间没有任何直接供料往来。该工程项目经理余戈在对账清单的基础上，依据供料票据出具的欠条实为针对所有工程材料对朱颜敏出具，欠条所依据的对账票据不仅含有水泥票据，还有其他材料。2013年4月至11月期间，该工程其他砖、石、砂供料人以河南建筑公司为被告，朱颜敏为第三人分别起诉，人民法院判令河南建筑公司向朱颜敏支付料款48万元，故此款应予扣减。（二）二审判决送达后，河南建筑公司发现新的证据，足以证明原审判决所依据的证据无效。经查阅邓州市人民法院审理关于郑国成等诉河南建筑公司欠款纠纷一案时发现，邓州市法院对朱颜敏所作的调查笔录显示，朱颜敏在受到唐存孝和李守亚威逼的情况下同意河南建筑公司向唐存孝出具欠条。因此一方以胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所做的民事行为无效。
本院认为，首先，余戈作为河南建筑公司的项目经理，向唐存孝出具欠条，证实双方之间存在买卖合同关系。河南建筑公司称其与唐存孝之间无业务关系，只同胡会强结算工程材料款，后来才知道唐存孝是胡会强的供应方，与余戈向唐存孝出具的欠条相矛盾，一、二审判决未予采信并无不当。其次，河南建筑公司是否支付朱颜敏工程材料款48万元，该48万元是否包含在本案诉争货款之中，现有证据不足以证实，故河南建筑公司称该48万元应予扣除的理由缺乏充分的证据证明，本院不予采信。再次，关于河南建筑公司所称的新证据的问题。调查笔录不能等同于人民法院生效法律文书查明的事实，而且，仅凭调查笔录本身也不足以证明其所称事实，故该调查笔录不足以推翻原判决。
综上，河南建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年六月十日
书记员 郭 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17235号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：刘继良，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告刘继良物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏立涛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2230号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人高百玉，男，生于1971年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高永忠，男，生于1968年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张守武，男，生于1970年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨玉根，男，生于1976年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人高百玉、高永忠、张守武、杨玉根借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，被执行人高百玉、张守武身体残疾，经济困难无偿还能力，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第2476号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第424号
罪犯高兴忠，男，1983年2月6日出生，身份证号码：6106241983********，汉族，户籍所在地为陕西省安塞县，住安塞县化子坪镇曹渠政村拓湾村。因犯抢劫罪经陕西省安塞县人民法院于二○○六年一月十九日以（2006）塞刑初字第07号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。刑期自二○○五年八月二十六日起至二○一五年八月二十五日止，判决发生法律效力后交付执行。于2006年2月22日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一○年二月五作出（2010）延刑执字第362号刑事裁定，对罪犯高兴忠减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至二○一三年八月二十五日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高兴忠确有悔改表现，建议对罪犯高兴忠减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，积极靠拢政府，大胆揭发检举狱内违规违纪现象。并能自觉遵守各项监规制度，严格用《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，踏实改造。二、在担任监区装卸工期间，不怕苦、不怕累、积极勤恳、任劳任怨，按时保质完成了各项劳动生产任务，并能积极的汇报该部位的违规违纪事件，表现积极。三、能积极参加“三课”学习，学习态度端正，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。该犯自2009年11月至2012年10月计分考核累计获1532分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1532分。执行机关提出罪犯高兴忠确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高兴忠在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高兴忠减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00397-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈龙贵与淮南市绿皖农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的淮南市绿皖农业科技有限公司存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34643号
原告（反诉被告）米铁铁，男，1984年9月21日出生。
被告魏洪波，男，1984年9月5日出生。
被告北京万丰华泰科贸有限公司。
法定代表人张明辉。
被告（反诉原告）张明辉，男，1980年9月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告（反诉被告）米铁铁（以下简称姓名）与被告魏洪波（以下简称姓名）、（反诉原告）张明辉（以下简称姓名）、被告北京万丰华泰科贸有限公司（以下简称万丰华泰公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。米铁铁，魏洪波、张明辉兼万丰华泰公司法定代表人，太平洋保险北京分公司委托代理人杨阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
米铁铁诉称：2014年7月18日5时20分，在朝阳区大郊亭桥南200米南向北方向，我与魏洪波同乘车辆，路遇故障，魏洪波让我下车放警示标志时，张明辉驾驶京X号机动车将我撞倒，经交通队认定我与张明辉负事故同等责任，魏洪波无责任。肇事车辆登记在万丰华泰公司名下，并在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，现我诉至法院，要求四被告赔偿我医疗费10642.19元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1000元、护理费2100元、误工费4200元。
魏洪波辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我为米铁铁垫付医疗费16497元，我听候法院公正判决。
张明辉、万丰华泰公司辩称，张明辉反诉称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时张明辉个人驾驶车辆，属于个人行为。事故发生后张明辉为米铁铁支付现金4600元，因双方负事故同等责任，张明辉反诉要求米铁铁赔偿修车费2450元。
米铁铁针对万丰华泰公司反诉称：我不同意赔偿张明辉修车费的反诉请求。
太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿米铁铁的合理损失。
经审理查明：2014年7月18日5时20分，在朝阳区大郊亭桥南200米南向北方向，米铁铁与魏洪波同乘车辆，路遇故障，米铁铁下车放警示标志时，张明辉驾驶京X号机动车将米铁铁撞倒，经交通队认定米铁铁与张明辉负事故同等责任，魏洪波无责任。肇事车辆登记在万丰华泰公司名下，事故发生当时张明辉私自驾驶公司车辆使用。事故发生后，米铁铁前往北京军区总医院就医治疗，并于2014年7月18日至2014年7月30日在该院住院，出院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、右额顶头皮裂伤、左侧腓挫伤、左侧10-12肋骨骨折，住院及出院后一个月需留陪1人。事故发生后，魏洪波为米铁铁垫付医疗费16497元，张明辉为米铁铁支付现金4600元，对上述数额米铁铁予以确认。米铁铁提供的医疗费票据合计21288.38元，包含了魏洪波、张明辉垫付费用。
张明辉提供修车费发票4900元及修车费明细。
再查，肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆在该公司另投保了商业三者险10万元不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、修车费发票、结算单及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。张明辉驾驶车辆与米铁铁发生的交通事故，双方负事故同等责任，故张明辉应当按照百之五十的责任比例向米铁铁承担责任，米铁铁亦应按照百分之五十的责任比例向张明辉驾驶的受损车辆承担责任。本次交通事故中魏洪波并无过错不应当承担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例赔偿，不足部分由张明辉按照责任比例进行赔偿。关于张明辉主张的修车费，米铁铁亦应按照责任比例进行赔偿。
米铁铁主张之医疗费合理合法，提供相应证据，本院根据其提供的票据扣除魏洪波、张明辉垫付费用予以判定。米铁铁主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。米铁铁主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。米铁铁主张的护理费，本院按照相关标准结合医嘱予以判定。米铁铁主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。米铁铁主张的误工费，未提供明确证据证明其工资收入有所减少，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）米铁铁医疗费一百九十一元三角八分、住院伙食补助费六百元、护理费二千一百元、交通费二百元。
二、原告（反诉被告）米铁铁于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）张明辉修车费二千四百五十元。
三、驳回原告（反诉被告）米铁铁其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、原告（反诉被告）米铁铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由原告（反诉被告）米铁铁负担199.5元（已交纳），由被告（反诉原告）张明辉负担199.5元［（原告反诉被告）米铁铁已交纳，（被告反诉原告）张明辉于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）米铁铁］。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）张明辉负担12.5元（被告（反诉原告）张明辉已交纳），原告（反诉被告）米铁铁负担12.5元［被告（反诉原告）张明辉已交纳），原告（反诉被告）米铁铁于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）张明辉］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 乔露
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1099号
原告：华通机电集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人：李成文，董事长。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
委托代理人：张旭蕊。
被告：周庆兴。
原告华通机电集团有限公司为与被告周庆兴买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢建普到庭参加诉讼，被告周庆兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系电气生产商，被告一直来经销原告的电气产品，并有拖欠货款。2005年8月31日，经原、被告结算，被告共欠原告货款3954364元，原告同意予以挂欠。被告亲笔在欠款协议书上签字确认。2006年，被告向原告退货，结算后尚欠原告货款281496.91元。之后，原告拒绝被告欠款发货，双方以一直以现金结算方式进行交易，上述货款亦一直挂欠未还。近期，因被告停止经销原告产品，原告要求被告支付挂欠货款，但被告均借故拖欠。故此起诉，要求法院判令被告支付原告货款2814963.91元及利息（按月利率1%从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体身份。
2、被告身份信息，以证明被告主体资格。
3、欠款协议书一份，以证明被告挂欠原告货款3954364元的事实。
被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据予以印证。
原、被告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院核实，真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。货款结算时原告同意被告挂欠货款。之后，被告以退货的形式抵扣部份货款，尚欠货款2814963.91元未付。原、被告未约定剩余挂欠货款的具体的还款日期，原告有权在合理期限内进行催告，经催告被告拖欠不还，其行为构成违约，应按合同约定支付利息（自原告起诉之日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆兴应于本判决生效后十日内支付原告华通机电集团有限公司货款2814963.91元及利息损失（自2014年5月19日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29320元，由被告周庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年十月三十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈淑佩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1248号
申请执行人杨永其，男，住仙游县。
被执行人马志峰，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人杨永其与被执行人马志峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3130号民事判决，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人马志峰立即偿还给申请执行人杨永其借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币87.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人马志峰的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人马志峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3130号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 振 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执568号
驻马店市顾家建材有限公司：
你与卜会强侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东民初字第142号
原告：厦门××××司，
××楼××单元。
法定代表人：范××。
委托代理人：彭××。
被告：娄××。
原告厦门××××司为与被告娄××物业服务合同纠纷
一案，于2013年4月8日向本院提起起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原
告厦门××××司的委托代理人彭××到庭参加诉讼，被告娄
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告厦门××××司诉称：2004年5月原告与开发商签订
同人花园前期物业服务合同，2011年4月业主委员会成立后原
告又与业主委员会签订同人花园物业服务合同，受托继续对同
人花园小区进行物业服务，原告在物业服务过程中按月履行物
业服务合同，为包括被告在内的全体业主提供物业服务，依法
收取物业服务费及其他费用。但被告娄××作为该小区的业主
却不支付2008年10月1日至2012年3月31日物业服务费10746.54
元；自用水费289.70元；公摊水、电费2384.48元，虽经原告
多次催讨均未果。现原告要求被告支付2008年10月1日至2012年3月31日物业服务费10746.54元及逾期支付物业服务费所产
生的滞纳金7018.26元；自用水费289.70元；公摊水、电费238
4.48元，合计20438.98元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、同人花园前期物业服务协议复印件一份，证明原告与
被告双方的权利和义务。
4、同人花园交付收楼联系单复印件一份，证明被告是温
州市鹿城区上江某同人花园a3-1104室业主。
5、同人花园a3-
1104室娄××欠费清单复印件、收费某通知单各一份，证明被
告欠2008年10月1日至2012年3月31日的物业服务费10746.54元
及逾期支付物业服务费所产生的滞纳金7018.26元，自用水费2
89.7元，公摊水电费2384.48元，共计20438.98元的事实。
6、公告复印件一份，证明原告曾于2012年2月9日起诉的
事实。
7、国某某快专递邮件详情单二份，证明原告分别于2010
年11月11日、2011年7月8日向被告催讨的事实。
被告娄××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告娄××未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自
动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3、4、6、7，本院认为上述
证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据5，本院结合原告提供的证据3，对
被告欠原告2008年10月1日至2012年3月31日物业服务费10746.
54元及逾期支付物业服务费所产生的滞纳金7018.26元予以确
认，对自用水费289.7元，公摊水电费2384.48元，因原告未提
供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实
除被告欠原告自用水费289.7元，公摊水电费2384.48元外，其
余事实与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明：被告娄××是温州市鹿城区上江某同人花园a3-
1104室业主，该房屋建筑面积为159.92平方米。2011年4月15
日原告与同人花某某主委员会签订同人花园物业服务委托合同
，约定住宅物业管理费按每平米1.6元计算，物业管理服务费
季度一付，由业主在每季度第二个月10日前缴清，逾期缴费的
按应交费的每天千分之二交纳违约金等事项。
本院认为：原告厦门××××司与同人花某某主委员会
签订的同人花园物业服务委托合同真实有效，本院予以确认。
原告对该小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务协议的
约定向业主收取物业管理费。被告娄××作为小区的业主应及
时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2008年10月1日至2012年3月31日的物业服务费10746.54元及逾期支付物业服务费所
产生的滞纳金7018.26元于法相符，应予支持。但原告要求被
告支付自用水费289.70元和公摊水、电费2384.48元的诉请，
因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告娄×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，国家院《物业
管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄××于本判决生效之日起支付原告厦门××
××司2008年10月1日至2012年3月31日的物业服务费10746.54
元及逾期支付物业服务费所产生的滞纳金7018.26元。
二、驳回原告厦门××××司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，公告费420元，由原告厦门××××
司负担受理费66元，由被告娄××负担受理费245元及公告费4
20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一三年九月十日
书 记 员 黄 培
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第134号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘金波，捕前系唐山宝泰钢铁集团有限公司工人。因涉嫌犯职务侵占罪，2007年1月25日被唐山市丰润区人民检察院批准逮捕，2011年12月13日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）035号起诉书指控被告人刘金波犯职务侵占罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王荣光出庭支持公诉，被告人刘金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘金波伙同谢云龙、王桂生、王志国（三人已判刑）预谋从唐山宝泰钢铁集团有限公司（以下简称宝泰公司）盗窃焦炭，并商定由谢云龙负责联系当班保安，被告人刘金宝和王志国负责联系盗窃焦炭的车辆和找铲车装车。2006年12月18日夜至19日凌晨，谢云龙联系好当班保安杨生和刘爱树（二人已判刑），告知其放行盗窃焦炭的车辆。王桂生利用宝泰公司上料大班长的职务找到王志国，王志国利用上料工班长的职权，指使安海建、邱瑞良（二人已判刑）用铲车在宝泰公司料厂装载焦炭，分两次盗出焦炭55吨（价值人民币64240元）和60.27吨（价值人民币70920.96元）。
上述事实，被告人刘金波在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王志国、王桂生、谢云龙、杨生、刘爱树、邱瑞良、安海建的供述、证人郑某、李某甲、张某甲、董某、张某乙、李某乙、韩某、刘某、周某的证言、唐山市公安局丰润区分局扣押、发还物品清单、辨认笔某（2007）丰刑初字第350号、（2009）丰刑初字第55号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金波伙同他人利用职务之便，将本单位财物非法据为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。被告人刘金波犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护公司、企业的合法权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘金波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树国
代理审判员 刘秋红
人民陪审员 王长满
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 张 静
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第895号
原告温某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告诉被告�婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 师文超
二〇一三年八月二十七日
书记员 靳宁宁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1720号
原告王成伦。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告李天春。
原告王成伦与被告李天春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王成伦及其委托代理人王青霞到庭参加了诉讼，被告李天春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日被告租赁原告铲车一台，约定租期自2012年2月18日至2013年2月18日止，到期后，原告多次要求被告支付租赁费，被告一直使用至2013年4月3日，尚欠原告租赁费11000元未付。请求：一、判定被告支付租赁费11000元并赔偿损失；二、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原被告签订铲车租赁协议一份，被告租赁原告铲车一部，协议约定：甲方租赁乙方铲车一部，每月租金1500元整，每月30日结账；乙方在租赁期间尽量保持车况原状，租赁期间的维修保养费由乙方支付费用；租赁期间自2012年2月18日起至2013年2月18日止，乙方按协议到期支付租赁费，否则甲方有权解除协议。协议签订后，原告将铲车交付被告使用，2013年3月13日，被告给原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠王成伦铲车车费共计九个月，每月1500元，2012年2月18日至2013年3月13日止，合计壹万叁仟元整，￥13000元。”2013年3月15日，被告支付原告租车费3000元。同年4月3日，原告自被告处将铲车收回。原告于2013年4月9日诉来本院，请求被告支付自2012年2月18日至2013年4月9日至拖欠的租赁费11000元，赔偿2013年4月9日自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有原被告签订的《租赁协议》一份、被告出具的欠据及证明各一份、王道京出庭作证的证言及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的铲车租赁协议，系双方真实意思的表示，协议的主体适格，形式要件完备，内容并不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务，原告依约向被告提供铲车，被告使用铲车后，未按合同约定支付使用费，已构成违约，原告请求被告支付铲车使用费11000元，并赔偿2013年4月9日自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算的利息损失，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李天春于本判决生效之日起七日内支付原告王成伦租赁费11000元。
二、被告李天春于本判决生效之日起七日内赔偿原告王成伦利息损失（以本金11000元，自2013年4月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李天春负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月五日
书 记 员 范 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5142号
原告：严某某，男，汉族，生于1966年2月16日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，生于1969年1月3日，住四川省绵阳市涪城区。
原告严某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员周家虎适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人徐世富、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：我与被告1990年11月7日登记结婚，1991年5月生育女儿严晶晶；由于我们性格不合，常因琐事发生打架，导致我们夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决解除我们的婚姻关系，共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告张某辩称：如果原告放弃全部财产并承担全部债务，我就同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1990年11月7日登记结婚，婚后1991年生育女儿严晶晶（现已成年并能独立生活）；双方婚后在户籍所在地修建了砖混结构房屋，在涪城区信用合作联社丰谷分社欠有贷款；原告没有提供充足的证据证明其夫妻感情已彻底破裂。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其夫妻关系应受到法律保护；双方虽在共同生活过程中产生了一定的纷争，但双方只要能够相互沟通、互谅互让，夫妻感情和好是完全有可能的；原告在举证过程中向提供的证据尚不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一三年九月十日
书 记 员 刘 鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3213号
原告郑雯。
委托代理人李孝会，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人李成，四川言品言律师事务所律师。
被告成都天涯在线网络科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区昭忠祠街88号1-601号。
法定代表人刑明，总裁。
本院在审理原告郑雯与被告成都天涯在线网络科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑雯撤回起诉。
本案应征收案件受理费20元，由原告郑雯负担。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周玲伃
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迎行初字第00026号
起诉人程庭来，男，住安庆市华中东路。
2013年9月13日，本院收到程庭来的起诉状，称其住宅于1994年统建，系配套供电商品房，购后使用中自然断电，其数次要求安庆市供电局解决，该局不予答复。该局趁断电之际，变相牟利，收取增容费、电表费等费用，其行为违反了国家计划委、能源部等相关规定。另，安庆市物价局对安庆市供电局收取的相关费用，未按国家计划委、能源部规定批准或监督，应承担连带责任。起诉人认为，安庆市供电局属于特殊商品经营者，�取增容费和提供电表有欺诈行为，依照《消费者权益保护法》第四十九条规定，应按照起诉人受损费用金额增加一倍赔偿，赔偿起诉人人民币4032.98元；安庆市物价局对安庆市供电局收取的相关费用，未尽批准监督职责，造成起诉人合法权利损害，依照《消费者权益保护法》第三十五条第三项规定，赔偿起诉人误工损失等费用人民币800元。
经审查，本院认为，起诉人程庭来与安庆市供电局在电力供应与使用活动中产生的纠纷，属于平等主体之间的民事活动，不属于行政审判权限范围；另起诉人并未提交向安庆市物价局要求履行监管职责的申请，亦未提交其权益因安庆市物价局的不监管行为造成损失的事实依据，其对安庆市物价局提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的提起诉讼条件。故根据最高人民法院《关于执行﹤中华人�共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
对程庭来的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 何 荣 华
二〇一三年九月二十日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的；第（十一）项：起诉不具备其他法定要件的；
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1720号
罪犯李建阳，男，1986年1月23日生于吉林省长岭县市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年10月17日作出（2006）松刑初字第75号刑事附带民事判决，认定李建阳犯故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿189509.84元。吉林省高级人民法院于2009年7月将李建阳的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年。本院分别于2011年12月、2013年12月将李建阳的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建阳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李建阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建阳减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执991号
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行申请郭湘等借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将郭湘等纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初676号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
被告刘东，男，1973年11月3日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。
被告谢忠和，男，1962年6月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘东、谢忠和融资租赁合同纠纷一案后，被告刘东在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告刘东认为本案其与原告签订的《车辆融资租赁合同》为格式合同，该合同中涉及管辖协议的条款为格式条款，原告就该管辖协议条款的内容从未以任何方式提请被告刘东注意，也未与被告协商，被告刘东主张该管辖协议无效。融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中涉及的租赁物使用地在辽宁省葫芦岛市连山区；同时被告刘东的住所地也在辽宁省葫芦岛市连山区。被告刘东认为本院对本案没有管辖权，本案应移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。
经审查，本案原、被告签订的《车辆融资租赁合同》中约定的租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在原告方所在地人民法院解决的条款，是原告作为经营者使用格式条款与作为消费者的被告刘东订立的，并且原告未采取合理方式提请被告刘东注意。现被告刘东主张该管辖协议无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中二被告住所地都在辽宁省××连山区；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也在辽宁省××连山区。综上所述，本院对本案没有管辖权，被告刘东对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十四日
书记员 吕新南
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄孝民初字第192号
原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工行玄武支行），住所地在南京市洪武北路139号。
负责人李冬，工行玄武支行行长。
委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被告曹伟建，男，1957年2月15日生。
被告张见美，女，1965年7月23日生。
原告工行玄武支行诉被告曹伟建、张见美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行玄武支行的委托代理人王保卫到庭参加诉讼。被告曹伟建、张见美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行玄武支行诉称：被告曹伟建因购买汽车的需要，于2010年2月5日与原告签订了一份《牡丹卡购车透支还款合同》，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为15万元。被告自愿以购买的雅阁牌轿车对透支款提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同并依法办理了抵押登记手续。被告张见美向原告出具了共同还款人承诺书及共同产权人声明书，承诺共同承担还款义务。被告曹伟建透支刷卡购车后，二被告未按照《牡丹卡购车透支还款合同》约定方式还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：（1）原告与被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同》终止履行；（2）被告曹伟建、张见美立即清偿剩余透支款以及按合同约定支付利息、复利、滞纳金至欠款还清之日止（截止2013年4月7日为119689.31元）；（3）被告曹伟建、张见美承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用（已产生一审律师费5214元）；（4）原告有权对被告曹伟建名下的雅阁牌轿车进行处置并对所得价款优先受偿。
被告曹伟建、张见美未作答辩。
经审理查明，2010年2月5日，原告工行玄武支行与被告曹伟建签订了一份《牡丹卡购车透支还款合同》，约定的主要内容有：曹伟建以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为15万元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金，分期还款共分36期，以后还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡（卡号×××1604）；如被告没有按合同约定按时足额存入资金等，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告立即提前偿还透支未还的全部款项；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及被告没有按照合同履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。
2010年1月29日，被告张见美承诺，与曹伟建共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。二被告同意将所购买的雅阁牌轿车（车牌号为苏A×××××）抵押给原告作为贷款的担保，并与原告签订了《个人汽车贷款抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。合同订立后，原告依约放款，被告自2011年11月起未再还款，截止2013年4月7日，被告尚欠原告本息、滞纳金共计119689.31元。为此，原告诉至法院要求处理。
审理中，原告撤回了第一项诉讼请求即要求判令双方签订的《牡丹卡购车透支还款合同》终止履行。
上述事实有《牡丹卡购车透支还款合同》、共同还款人承诺书、共同产权人声明书、《个人汽车贷款抵押合同》、信用卡交易明细账，本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告工行玄武支行与被告曹伟建签订的《牡丹卡购车透支还款合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效。合同签订后，原告依约向曹伟建发放了15万元借款，但曹伟建自2011年11月起未再还款，原告据此有权要求被告立即提前偿还透支未还的全部款项。原告要求被告立即偿还借款本息、滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的抵押合同合法有效，被告未能按约履行债务，原告有权依法处分抵押物，故原告要求依法处分被告的抵押物以获得优先受偿，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费、评估费、拍卖费，但未举证证实费用实际发生，故本院对此不予支持。被告张见美在共同还款人承诺书中承诺，自愿与曹伟建承担共同还款义务，现原告要求被告曹伟建、张见美还本付息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟建、张见美应于本判决生效之日起十日内偿还原告工行玄武支行借款本息、滞纳金共计119689.31元（计算至2013年4月7日，自2013年4月8日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金，按照还款合同约定的标准计收）。
二、原告有权就被告名下雅阁轿车（牌号为苏AXXX**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年八月三十一日
见习书记员 包玥玥
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第591号
罪犯刘文兴，男，1970年5月12日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年9月8日七台河市中级人民法院作出（2006）七中法刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘文兴犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；于2008年2月5日经中华人民共和国最高人民法院以（2007）刑一复26915543号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘文兴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2030年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2074号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。
被告陈光好，男，1969年7月14日生，汉族，住灌云县。
被告宋月华，女，1966年11月11日生，汉族，住灌云县。
被告陈明刚，男，1984年4月30日生，汉族，住灌云县。
被告武玉才，男，1958年5月25日生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与被告陈光好、宋月华、陈明刚、武玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告陈光好、宋月华、陈明刚、武玉才经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告陈光好、宋月华在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2015年7月10日，被告陈明刚、武玉才为此笔借款连带担保人。借款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令被告陈光好、宋月华立即偿还借款本金30000元及利息、逾期利息（计算至给付之日），被告陈明刚、武玉才承担连带清偿责任。
被告陈光好、宋月华、陈明刚、武玉才未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告陈光好、宋月华向原告申请借款，被告陈明刚、武玉才是连带担保人，自愿为陈光好、宋月华自2014年8月起至2016年7月20日期间，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元的借款提供担保。同时约定逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年8月21日，被告陈光好、宋月华向原告借款30000元，约定年利率13.2%，到期日为2015年7月10日。原告于借款当日将30000元打至陈光好指定账户。
上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份信息材料，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农商银行与被告陈光好、宋月华、陈明刚、武玉才之间签订的最高额个人担保借款合同依法成立，合法有效，被告陈光好、宋月华应按约定及时向原告还本付息，被告陈明刚、武玉才作为连带保证担保人应按约定履行连带清偿债务责任。现原告要求被告陈光好、宋月华立即偿还借款本金30000元及支付利息、逾期利息，被告陈明刚、武玉才承担连带清偿责任，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光好、宋月华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，按年利率13.2%从2014年8月21日起计算至2015年7月10日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×1.5从2015年7月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告陈明刚、武玉才对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 陶亚明
审判员 李德龙
审判员 王晓毛
二〇一六年九月十四日
书记员 鲍 苏
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
53×××77077
开户行：中国银行灌云支行营业部
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2328号
原告陈忠蓉，女，汉族，住泸县福集镇。
被告张红梅，女，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告陈忠蓉与被告张红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告陈忠蓉撤回起诉。
案件受理费425元，收取258元，由原告负担。
审判员 陈永庆
二〇一三年九月五日
书记员 吴俊君
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第586号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，理事长。
被执行人陈连元。
被执行人郑仁丰。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与陈连元、郑仁丰（2013）丽松执民字第586号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第586号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年八月二十七日
代书记员 洪美娣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1970号
罪犯魏启超，男，1988年11月4日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2010年3月3日作出(2010)新刑初字第37号刑事判决，以被告人魏启超犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元，追缴非法所得5200元，退赃600元。2010年6月25日送陕西省汉中监狱服刑。2014年8月26日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2022年6月22日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯魏启超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯魏启超在服刑改�期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯魏启超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯魏启超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯魏启超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯魏启超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏启超减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 路
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3222号
上诉人（原审原告）：王启泉。
被上诉人（原审被告）：三河金潮房地产开发有限公司，地址三河市燕郊开发区燕顺路东、神威北路北。
法定代表人�张希富，系该公司执行董事。
上诉人王启泉与被上诉人三河金潮房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）冀1082民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王启泉上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金60000元及加班费64000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、员工离职表作为本案的重要证据，一审法院没有查明真伪。上诉人提交的员工离职表表头有手写“三河市长城重机房地产开发有限公司”字样，被上诉人提交员工离职表表头处没有，被上诉人目的是想造成上诉人与被上诉人解除劳动关系的假象。2、即使该证据被认定为真实，此表也存在重大误解。签订此表只表明�诉人将所有手续移交给被派遣的单位三河市长城重机房地产开发有限公司，与被派遣单位三河市长城重机房地产开发有限公司不存在劳动关系，而不是与被上诉人解除劳动关系。3、被上诉人保存的施工记录、施工日志等相关文件资料，均能体现上诉人在法定节假日加班的事实。
三河金潮房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王启泉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告经济补偿金60000元及加班费64000元，共计124000元；二、依法补齐社会保险金和办理完善转移手续。
一审法院认定事实：2015年12月7日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付工资及赔偿合计296000元，其中：1、支付拖欠2个月工资16000元；2、支付加班工资64000元；3、《劳动合同》期限届满没办续签手续，按二倍支付工资，应再支付一年工资96000元；4、违反劳动合同解除、终止劳动合同，按补偿标准2倍支付赔偿金120000元。三河市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出不予受理通知。原告不服，诉至法院。原告于2008年5月12日到被告处工作，从事工程部电气工程师，双方于2015年10月20日解除劳动关系，以上事实原、被告均予以认可。原告主张月工资8000元，提供工资卡交易明细及工资表，被告不予认可，主张依据劳动合同月工资基数为1800元。被告提供员工离职交接表，证明原告与被告系双方协商劳动关系，原告认为该员工离职交接表系伪造；原告亦提交一份员工离职交接表，与被告提交的员工离职交接表差别是在表上方空白处多一处手写的“三河市长城重机房地产开发有限公司”字样，原告认可该交接表的真实性，签名确系本人所签，但认为该交接表显失公平，存在重大误解。一审法院认为，《员工离职交接表》系原、被告双方所签，原告对其真实性亦认可，本院予以确认。该《员工离职交接表》明确载明“本人对以上内容确认无误且无漏交事项。自离职之日起，同意公司一次性结算工资71383元，同时解除与该公司的劳动关系，以后不再有任何劳动纠纷”，表明原、被告双方系协商一致解除劳动关系，且双方以后不再有任何纠纷，故原告主张被告支付经济补偿金60000元及加班费64000元，依据不足，本院不予维护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王启泉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王启泉承担（已预交）。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提�新证据。本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提交的《员工离职表》虽比被上诉人提交的《员工离职表》多有手写“三河市长城重机房地产开发有限公司”字样，但上诉人认可《员工离职表》是其所签，对该表的真实性本院予以确认，上诉人的第一项上诉理由不能成立。关于上诉人与被上诉人签订《员工离职表》时是否存在重大误解，上诉人未提供相应的证据予以证明。《员工离职表》中已经注明签订此表“解除与该公司的劳动关系”，上诉人只与被上诉人签订有劳动合同，并未与三河市长城重机房地产开发有限公司签订劳动合同，上诉人主张其误解为与三河市长城重机房地产开发有限公司解除劳动关系的理由不能成立。综上，双方当事人签订的《员工离职表》真实有效，不违反法律规定，对双方均有约束力，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王启泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 查士怡
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2106号
原告：周全希，男，1956年10月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：张理想，男，1994年7月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王运保，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住。
负责人：陈献彬，经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，该公司法律顾问。
周全希诉张理想、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年8月16日，周全希经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周全希撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由周全希负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 张超亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 裴慧娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05044号
申请执行人项国平，男，1968年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵平，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在执行项国平依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03329号民事判决书申请执行赵平保证合同纠纷一案中，经向被执行人赵平发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人赵平向申请执行人偿还借款本金64万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5100元、申请执行费8850元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人项国平亦再提供不出被执行人赵平可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3069号
申请执行人：惠安惠南工业园区开发有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人陈扬陆，董事长。
被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人曾毓婷，负责人。
本院在执行惠安惠南工业园区开发有限公司与被执行人泉州益源鞋业有限公司企业借贷纠纷一案中，经查，除被执行人房地产被其他法院首封尚待变现外，未发现被执行人有其他供执行财产，且申请执行人也未能提供其他财产线索。依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3069号申请执行人：惠安惠南工业园区开发有限公司，住所地泉州台商投资区。法定代表人陈扬陆，董事长。被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区。法定代表人曾毓婷，负责人。本院在执行惠安惠南工业园区开发有限公司与被执行人泉州益源鞋业有限公司企业借贷纠纷一案中，经查，除被执行人房地产被其他法院首封尚待变现外，未发现被执行人有其他供执行财产，且申请执行人也未能提供其他财产线索。依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年十一月二十九日书记员  陈小章
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第95号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）131号行政处罚决定。申请执行人以当事人武义县桐琴镇上马坞村村民汤李福非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达。因此并不具备强制执行效力，申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 娟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海商初字第0006号
原告徐恒亮，居民。
委托代理人张传志。
被告徐恒庆，居民。
原告徐恒亮与被告徐恒庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告徐恒亮、被告徐恒庆均到庭参加诉讼，庭审中，被告徐恒庆以需要延长举证期限为由申请延期审理，本院于2013年9月4日第二次公开开庭进行了审理，原告徐恒亮、被告徐恒庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒亮诉称，被告因养殖需要，到原告处赊购饲料，从2011年11月10日至2012年4月12日，被告共赊欠76350元，有欠条为证，欠条载明还款时间，逾期不还，从欠款之日起，月息按欠款总额的5%加收，后被告给付30000元，余款46350未付，经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告偿还货款46530元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐恒庆辩称，从原告处购买饲料属实，但我偿还的是40000元，且原告在没有通知我的前提下中断饲料供应，导致我更换其他饲料致使猪因换饲料而腹泻并死亡，原告也应赔偿。
经审理查明，被告徐恒庆自2011年11月10日至2012年4月12日多次从原告徐恒亮处赊购猪饲料，累计欠款76350元，并由被告向原告出具欠条十一张交由原告持有，欠条载明付款时间为卖猪当日付清，逾期付不清，从欠款之日起，月息按欠款额的5%加收。原告称被告给付30000元后，余款46350元拒付至今，被告称已给付40000元，但其未提供证据。原告另称猪需要喂养3个月便可出售，被告称需要喂养6个月才可出售。
庭审中，原告认为欠条约定的利息过高，当庭主张利息自2012年4月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止。
上述事实，有原告提供的欠条十一张及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
关于被告提交的猪药盒包装及照片四张，证明原告中断供货，自己更换其他饲料致使猪腹泻并死亡，使用该药给猪治病的事实。经质证，原告认为，该证据与本案不具有关联性，且不具有真实性，被告饲养的猪腹泻不是原告供应的饲料导致，对该证据不认可。本院经审查后认为，该证据与本案事实不具有关联性，故对该证据，本院不予认可。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告徐恒庆拖欠原告饲料款46350元未按约支付，经原告多次催要后亦未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告提出已偿还40000元的辩称意见，因其未提供证据，故对该辩称意见，本院不予采纳；对于被告提出的原告中断供应饲料致使猪腹泻并死亡的辩称意见，因该辩称意见与本案事实即被告赊购原告饲料未付款不具有关联性，故对该辩称意见，本院不予采纳，双方对此若有争议，可另行诉讼解决。故对原告徐恒亮要求被告徐恒庆偿还货款46350元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐恒庆于本判决生效之日起十日内给付原告徐恒亮46350元及利息（利息自2012年4月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告徐恒庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告徐恒庆承担。该费用原告徐恒亮已预交，由被告徐恒庆于本判决生效之日起十日内直接向原告徐恒亮给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费960元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈磊
申请执行期限为履行期届满二年内二○一三年九月十日
书 记 员 陈严
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。