北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01992号
原告刘小兰，女，1988年6月19日出生。
被告北京班迪斯家具有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡小店村金港大道2号。
法定代表人高春华，董事。
委托代理人商宏冬，北京市中允律师事务所律师。
被告北京蒂诺新美家居有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇寨里村村委会东500米。
法定代表人范姗姗，总经理。
委托代理人柳保磊，男，1987年7月25日出生，北京蒂诺新美家居有限公司职员。
委托代理人柴巧霞，女，1986年8月12日出生，北京蒂诺新美家居有限公司职员。
原告刘小兰（以下简称姓名）与被告北京班迪斯家具有限公司（以下简称班迪斯家具公司）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京蒂诺新美家居有限公司（以下简称蒂诺新美公司）为被告共同参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘小兰、班迪斯家具公司委托代理人商宏冬、蒂诺新美公司委托代理人柳保磊、柴晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘小兰诉称：我于2012年10月30日入职班迪斯家具公司，月工资2000元，每周工作六天，但班迪斯家具公司未依法为我缴纳社会保险，故我于2013年4月提出离职。离职后班迪斯家具公司向我支付了工资，但发现被扣了一天工资，打电话询问被告知2013年清明节一天未计算工资。我认为清明节为法定节假日，不应扣除工资。诉讼中蒂诺新美公司认可与我存在劳动关系，那我要求该公司与班迪斯家具公司共同承担责任，要求：1、班迪斯家具公司与蒂诺新美公司为我补缴2012年10月30日至2013年4月9日期间的社会保险；2、班迪斯家具公司与蒂诺新美公司共同支付2012年10月30日至2013年4月9日未签劳动合同的双倍工资差额12000元；3、班迪斯家具公司与蒂诺新美公司共同支付2012年10月30日至2013年4月9日每周六加班费3240元；4、班迪斯家具公司与蒂诺新美公司共同支付2013年清明节（4月4日）一天的工资90天。
班迪斯家具公司辩称：刘小兰与我公司不存在劳动关系，其系蒂诺新美公司的员工，不同意刘小兰的诉讼请求。
蒂诺新美公司辩称：我公司与刘小兰已经签订了劳动合同，并且在她离职后结清了工资，离职交接单中也已经载明工资已结清。刘小兰没有证据证明存在加班事实，不同意刘小兰的诉讼请求。
经审理查明：班迪斯家具公司系注册成立于2005年7月12日之其他有限责任公司，经营范围为普通货运；销售针纺织品、日用品；室内装饰工程设计。蒂诺新美公司系注册成立于2012年12月5日之有限责任公司，经营范围包括销售家具、针纺织品、工艺品（不含文物）。
本院在审理李佳、李宏伟与班迪斯家具公司、蒂诺新美公司劳动争议案件中，班迪斯家具公司提交了2012年6月3日《协议书》一份，称签约各方为班迪斯家具公司当时的股东马莉、贺俊博、范珊珊、隋有彬，约定：一、2012年5月31日起，解除各方于2010年3月合作经营班迪斯家具公司的《合作协议书》，且没有任何纠纷；二、马莉和范珊珊共同组建新公司即蒂诺新美公司；三、对班迪斯家具公司《合作协议书》解除后资产等的处置：……5、截止到2012年5月31日，除设计中心人员仍保留在班迪斯家具公司外，其余人员服务新公司……。刘小兰于2012年10月30日入职，班迪斯公司主张与刘小兰建立劳动关系的为蒂诺新美公司。
刘小兰主张其2012年10月30日入职的是班迪斯家具公司，并提交了《员工入职登记表》（复印件），抬头显示为班迪斯家具公司，工作期间一直以班迪斯家具公司的名义。班迪斯家具公司质证称该登记表已作废，刘小兰实际入职的为蒂诺新美公司，并与蒂诺新美公司签订了劳动合同，只是因为班迪斯家具公司的股东马莉同时系蒂诺新美公司的股东及设计总监，刘小兰跟着马莉工作，故在班迪斯家具公司办公地点工作。班迪斯家具公司与蒂诺新美公司一并提交了《劳动合同书》，显示甲方为蒂诺新美公司，乙方为刘小兰，合同期限2012年10月30日至2013年10月29日。刘小兰认可《劳动合同书》签名的真实性，但主张其签字时甲方为空白，且合同签订后未给其一份。班迪斯家具公司与蒂诺新美公司还一并提交了《辞职申请审批表》及《员工辞职（辞退）离职交接表》，两份表格显示抬头均为蒂诺新美公司，辞职理由处记载为“个人原因”，工资结算处记载“工资结算，月底结清，共计2758元。”刘小兰在下方签字确认。刘小兰认可《辞职申请审批表》及《员工辞职（辞退）离职交接表》的真实性，但主张其离职当日才被告知其为蒂诺新美公司员工，并按照要求填写以上表格。
班迪斯家具公司与蒂诺新美公司一并提交的蒂诺新美公司2012年11月至2013年3月工资明细表显示，刘小兰2012年11月工资1300元，之后为2000元，其中2012年11月出勤天数27天（包括10月2天考勤）、12月出勤26天、2013年1月出勤20天、2月出勤14天、3月出勤24天；2013年3月出勤工资1846元，4月工资923元，扣除迟到款11元，总计实发为2758元。刘小兰称该工资明细表中的人员均为班迪斯家具公司的员工。刘小兰的银行交易明细显示其2013年4月30日转账收入2828元，蒂诺新美公司称因刘小兰离职后称少计算了一天工资，该公司故在结算额2758元的基础上多支付了70元。
刘小兰主张每周工作六天，班迪斯家具公司未支付加班费，并要求班迪斯家具公司与蒂诺新美公司共同支付。蒂诺新美公司否认刘小兰存在休息日加班。
刘小兰主张2013年4月4日清明节未计算工资，要求班迪斯家具公司与蒂诺新美公司予以补发。蒂诺新美公司主张已经足额支付。
2013年8月21日，刘小兰申请劳动仲裁，要求班迪斯家具公司：1、补缴2012年10月30日至2013年4月9日期间的社会保险；2、支付2012年10月30日至2013年4月9日未签劳动合同的双倍工资差额12000元；3、支付2012年10月30日至2013年4月9日每周六加班费3240元；4、支付2013年清明节（4月4日）一天的工资90天。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第10798号裁决书，裁决驳回刘小兰的仲裁请求。刘小兰不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《员工入职登记表》（复印件）、《劳动合同书》、《辞职申请审批表》、《员工辞职（辞退）离职交接表》、工资明细表、银行交易明细、京朝劳仲字（2013）第10798号裁决书在案佐证。
本院认为：根据班迪斯家具公司与蒂诺新美公司所述，蒂诺新美公司系在班迪斯家具公司的资产基础上分设成立，两公司股东之间存在重合，管理上亦未明确区分，故两公司应认定为关联企业，应对刘小兰的请求承担连带给付责任。
蒂诺新美公司虽主张其自2012年10月30日起与刘小兰建立劳动关系，但该公司成立日期为2012年12月5日，故本院认定2012年10月30日至2012年12月4日期间刘小兰与班迪斯家具公司存在劳动关系，2012年12月5日至2013年4月9日与蒂诺新美公司存在劳动关系。
补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，刘小兰可通过劳动行政部门予以解决，本院不予处置。
刘小兰虽主张其签订劳动合同时甲方为空白，但未就其主张举证，故在蒂诺新美公司已于刘小兰签订劳动合同的情况下，刘小兰再行要求未签订书面劳动合同劳动合同的双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。
班迪斯家具公司和蒂诺新美公司一并提交的2012年11月至2013年3月工资明细表载明了刘小兰每月的出勤天数，除去对应每月的工作日天数，可以看出刘小兰存在休息日加班，分别为2012年11月3天、12月5天、2013年3月3天，故班迪斯家具公司和蒂诺新美公司应支付刘小兰上述11天的休息日加班费1829.88元（1300元÷21.75天×3天×200%＋2000元÷21.75天×8天×200%）。
《员工辞职（辞退）离职交接表》明确载明了刘小兰离职时结算的工资数额，根据刘小兰的出勤情况，该数额亦不低于其应得工资，故刘小兰主张2013年4月4日清明节未计算工资并要求补足，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京班迪斯家具有限公司与被告北京蒂诺新美家居有限公司共同支付原告刘小兰二〇一二年十一月、十二月及二〇一三年三月期间的休息日加班费一千八百二十九元八角八分；
二、驳回原告刘小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘小兰负担5元（已交纳），由被告北京班迪斯家具有限公司与被告北京蒂诺新美家居有限公司共同负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
代理审判员 杨晓娥
人民陪审员 苏 萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘新颖