宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第13号
上诉人（原审被告）：宁夏铂鸿冶金有限公司。法定代表人：马跃海，该公司总经理。
委托代理人：马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏富龙小额贷款有限公司。法定代表人：马龙，该公司总经理。
委托代理人：程德智、叶军燕，北京中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：石嘴山市恒通伟业冶金有限公司。法定代表人：孙德忠，该公司经理。
原审被告：马跃海，男，1982年3月27日出生，回族，宁夏铂鸿冶金有限公司总经理。
委托代理人：马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏铂鸿冶金有限公司（以下简称铂鸿公司）因与被上诉人宁夏富龙小额贷款有限公司（以下简称富龙公司）及原审被告石嘴山市恒通伟业冶金有限公司（以下简称恒通公司）、马跃海借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。铂鸿公司及马跃海的委托代理人马东升，富龙公司的委托代理人程德智、叶军燕到庭参加诉讼，恒通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年6月12日，恒通公司以经营过程中急需资金为由向富龙公司借款100万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2010年6月12日至2010年12月11日，约定借款人未按合同约定期限归还借款本金，则由贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于借款期间利息约定为月利率35‰。同日，铂鸿公司同富龙公司签订保证合同，约定由铂鸿公司对该笔借款提供保证担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用，担保方式约定为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。马跃海向富龙公司出具担保承诺书，承诺以其本人信用及家庭所有收入、财产为该笔借款提供连带责任保证。富龙公司于借款合同签订当日按照恒通公司的指示将100万元打入杨建成的账户。2012年2月20日恒通公司的法定代表人孙德忠向富龙公司出具还款计划书，承诺于2012年年底将所借款返还。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。富龙公司与恒通公司签订借款合同后，向恒通公司提供了借款，恒通公司未能按合同约定如期全部履行返还借款、支付利息的义务，违反了诚实信用的原则，对此应承担相应的法律责任。富龙公司要求恒通公司返还借款、支付利息的诉讼请求成立，应予以支持。对于借款的金额应以合同约定并实际支付的100万元为准；对于借款期间的利息及逾期利息，虽然借款合同约定的为月利率35‰，但是富龙公司主张按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算，利息截止日期为2012年11月26日。故利息应为536400元（2010年6月12日至2012年11月26日共894天，1000000×（5.4%÷360）×4×894］；铂鸿公司自愿为恒通公司的上述借款进行担保，并与富龙公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限期满之日起两年，现该保证未超出两年保证期间，故铂鸿公司应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。待其承担连带清偿责任后，可向恒通公司进行追偿；马跃海自愿为上述借款提供连带责任保证，向富龙公司出具担保承诺书，但并未约定保证期限，在此情况下，富龙公司应在主债务履行期届满之日起6个月要求马跃海承担保证责任，现因已超过6个月的期限，故马跃海的保证责任免除，对富龙公司关于由马跃海承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、恒通公司于本判决生效后十五日内返还富龙公司借款本金100万元，并支付利息536400元，以上合计1536400元；二、铂鸿公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回富龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19778元，由恒通公司负担18258元，由富龙公司负担1520元；鉴定费9200元，由铂鸿公司、马跃海负担。
铂鸿公司上诉请求：撤销一审判决第二项；依法改判铂鸿公司对恒通公司支付的借款本金及利息不承担连带清偿责任；富龙公司承担本案的诉讼费用。事实和理由，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为：“关于证据一、证据三中的借款凭证、证据六中借款截止日期的改动，富龙公司进行了陈述，表明改动前的日期应为2010年12月11日，应以其陈述的改动前的日期为准。”据此，铂鸿公司的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即到2012年12月11日。一审时富龙公司起诉时，铂鸿公司的保证期间已过。根据《担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”铂鸿公司不应承担保证责任。富龙公司擅自改动借款期限，将借款期限延长，同意恒通公司将借款期限延长，属于富龙公司与恒通公司达成新的借款约定，并未经铂鸿公司的书面同意。根据《担保法》第二十四条的规定，铂鸿公司不应对恒通公司的借款及其利息承担违约责任。一审时富龙公司出具的还款计划书，证实2012年2月20日恒通公司法定代表人孙德忠承诺，在2012年底偿还借款。该还款计划书，是富龙公司与恒通公司对还款期限的重新约定，延长了主债务履行期限。按照法律规定，铂鸿公司不应对恒通公司的借款及利息承担保证责任。铂鸿公司认为改动前的日期应是2010年7月11日，而并非富龙公司所主张以及一审法院认定的2010年12月11日。二、一审判决中利息计算有误，铂鸿公司认为一审判决利息计算有误，应当将借款期间的利息与逾期还款的利息分别计算。借款期间（2010年6月12日至2010年12月11日共183天）的利息按照同期人民贷款基准利率的四倍计算，故这段期间的利息为109800元。逾期付款利息应依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）及其修改批复（法释（2000）34号）以及中国人民银行发出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准计算。由于借款合同中约定的利率高于人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，故应在同期人民贷款基准利率水平上加收50％计算，故逾期利息为269775元。综上，请二审法院支持铂鸿公司上诉请求。
富龙公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，富龙公司主张权利是在主债务履行期限届满两年之内，不存在保证人免责的情形，一审判决认定利息正确，逾期付款的利息应在合同约定的基础上加收，而不是在基准利率的基础上加收。请二审驳回上诉，维持原判。
马跃海陈述称，无意见。
二审中，各方均坚持一审时的举证、质证意见。
二审中，各方均无新证据提交。
各方对一审查明的事实均无异议。
铂鸿公司认为，借款到期日期应为2010年7月11日，富龙公司陈述称借款到期日期应为2010年12月11日。
富龙公司认为，涉案借款曾在宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2012）石民初字第114号案中起诉过，后又撤诉。
本院对一审法院查明的借款到期日期的事实不予确认，对其他事实部分予以确认。
另查明，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2012）石民初字第114号案，立案日期为2012年8月7日，涉案借款在该案起诉后，于2012年11月26日经（2012）石民初字第114-1号民事裁定，准予撤诉，后在本案重新起诉。
本院认为，本案争议的焦点是：1.涉案借款合同保证期间是否超过，铂鸿公司是否承担保证责任。2.一审法院对涉案借款利息的计算是否正确。
关于涉案借款合同的保证期间是否超过，铂鸿公司是否承担保证责任的问题。出借人富龙公司向借款人恒通公司及担保人铂鸿公司、马跃海主张偿还100万元借款及承担担保责任，借款事实方面，富龙公司提交借款合同、借款凭证、委托付款书，转账凭证，恒通公司股东会决议、恒通公司及法定代表人孙德忠的还款计划书等证据证实恒通公司借款100万元，并实际履行的事实。针对借款事实，恒通公司因缺席，视为其放弃抗辩权利，铂鸿公司对借款事实未提出异议，一审对借款事实认定正确。2010年6月12日，保证人铂鸿公司与富龙公司签订的保证合同，担保承诺书及铂鸿公司的股东决议，均承诺对恒通公司向富龙公司100万元借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，借款合同、借款凭证、担保承诺书上载明的借款期限为“2010年6月12日至2011年2月11日”，针对以上三份证据上载明的“借款到期日期2011年2月11日有改动痕迹”的问题，一审中富龙公司陈述认为，改动前的借款到期日期是2010年12月11日，是由恒通公司的法定代表人孙德忠出具借款合同的当天当场改动的，对此问题，一审时铂鸿公司未发表意见。铂鸿公司上诉认为，改动前的借款到期日期应为2010年7月11日，对富龙公司所述的改动日期不认可，而富龙公司没有证据证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不应支持。但对方当事人认可的除外。”一审法院认定借款到期日期是2010年12月11日，应属不当。富龙公司提交的证据存在涂改瑕疵，且涂改的借款到期日期，影响铂鸿公司的保证日期的起算，由于富龙公司只是单方陈述借款到期日期是2010年12月11日，并没有其他证据证实。对此，铂鸿公司不予认可的情况下，应当根据铂鸿公司主张的2010年7月11日认定借款到期日期，由此，铂鸿公司的保证日期为2010年7月11日至2012年7月10日止。经查，本案富龙公司起诉之日为2012年11月26日，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2012）石民初字第114号案立案日期是2012年8月7日，富龙公司主张权利的日期均已超过铂鸿公司的保证期限，铂鸿公司具有免除担保责任的情形，一审法院对铂鸿公司应当承担连带清偿责任的认定不当，应予纠正。
关于一审法院对涉案借款利息的计算是否正确的问题。本案借款合同中约定，借款期间的利息按月利率35‰，逾期利息自本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。该利率约定高于同期人民银行贷款基准利率的四倍，一审法院按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍对借款期间的利息和逾期的利息均统一计算并无不当，铂鸿公司的此项上诉理由无事实和法律依据，不能成立。
综上，一审判决认定事实不清。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民初字第25号民事判决第一项、第三项，即“恒通公司于本判决生效后十五日内返还富龙公司借款本金100万元，并支付利息536400元，以上合计1536400元”、“驳回富龙公司的其他诉讼请求；
二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民初字第25号民事判决第二项，即“铂鸿公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任”。
一审案件受理费19778元，由石嘴山市恒通伟业冶金有限公司承担；鉴定费9200元，由宁夏富龙小额贷款有限公司承担；二审案件受理费18628元，由宁夏富龙小额贷款有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仁
审 判 员 李荣华
代理审判员 魏元景
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘丹琼