wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1983号
罪犯梁梁。现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年12月5日作出（2011）南刑初字第551号刑事判决，以被告人梁梁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯梁梁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯梁梁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁梁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁梁减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产人民币5万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2011年8月14日起至2024年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2232号
原告科尔沁左翼后旗公路管理段（以下简称公路管理段）。
法定代表人巴正源，职务段长。
委托代理人陈国忠，男，蒙古族，科左后旗公路管理段职工。
被告关海山，男，汉族，农民。
原告公路管理段诉被告关海山排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日、2015年1月26日公开开庭进行了审理（2014年7月16日
--2014年11月18日进行鉴定），原告公路管理段的委托代理人陈国忠，被告关海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公路管理段诉称，我公路管理段岗岗道班在金宝屯镇嘎布拉村三组有一处机关团体用地，使用面积23939.3平方米，于2012年11月28日办理了《国有土地使用权证》。被告关海山于2014年4月20日未经任何机关批准，强行在原告具有土地使用权的土地内盖两间砖瓦房，为此原告向金宝屯土地管理所报案，要求对此事进行处理，金宝屯土地管理所在劝说无效的情况下，给被告下发了停建通知，但被告置之不理，将此房建完。被告的行为严重侵犯了原告的土地使用权，故诉至法院，要求被告停止侵权，并将违章建筑的两间砖瓦房（长7米，宽4米）自行拆除；案件受理费由被告承担。
被告关海山辩称，我的房子是危房改建，是国家给我建的。从1975年开始我经营我家的园子，此房长7米，宽4米，就建在我家的园子内，在旧房子的东侧10米处，位置是我自己选的。我没有侵犯原告的土地使用权。
经审理查明，2014年嘎不拉村进行危房改造，被告关海山争取到了危房改造的指标，危房改造的面积为28平方米（长7米，宽4米），建房的位置由村民自己选取。2014年4月份被告关海山对自己的房屋进行改造，原告发现后向科左后旗规划局反映情况，科左后旗规划局向被告下发了《行政处罚事先告知书》，但对被告未实际处罚。经原告公路管理段申请，我院依职权委托通辽市经纬测绘有限公司对被告所建造房屋是否在原告使用土地范围内进行了测量，该公司作出的《鉴定测量报告书》的结果为：根据原告提供的科左后旗人民政府与科左后旗国土资源局于2012年11月28日颁发的土地证宗地图所标注尺寸，原办公房屋西北角至西边界70.2米内，原办公房屋后墙与西边界交点向北17米内均为公路管理段岗岗道班划拨用地范围，被告关海山所盖的两件砖瓦房（28.15平方米）所占用的面积全部为公路管理段道班划拨用地范围内。此次鉴定支出费用5000.00元。
本案中的证据有：
（一）原告在第一次庭审中出示的国有土地使用证的复印件与第二次庭审中出示的原件的内容一致，证明了原告划拨土地的范围，该证据为国家机关颁发，真实可信，予以采信；
（二）原告所举的《鉴定测量报告书》及鉴定费票据，证明被告关海山所建房屋在原告的划拨土地范围内及此次鉴定费用的支出，且被告对其真实性不持异议，予以采信；
（三）被告所举的《行政处罚事先告知书》，证明被告建房时科左后旗规划局在对其行政处罚前进行告知，但没有进行实际处罚的事实，原告对此不持异议，予以采信；
（四）原告所举的危房改造协议书，证明原告房屋是危房改造所建，原告对该证据不持异议，予以采信。
（五）被告所举的嘎不拉村委会所出具的两份证明，用于证明被告关海山的房屋建在自家院内，不在原告的土地使用面积内，该证据虽加盖了村委会的公章，但与《国有土地使用证》、《鉴定测量报告书》所证明的内容相矛盾，故对其不予采信。
本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告出示的科左后旗人民政府与科左后旗国土资源局于2012年11月28日颁发的《国有土地使用证》明确了原告对划拨土地的使用范围。被告关海山所建房屋虽属危房改造，但未经审批，属违法建房，且经我院委托相关部门测量后，该房屋确实建在原告的土地使用范围内，因此被告关海山侵犯了原告的土地使用权。被告关海山应当立即停止侵权。故依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
被告关海山于本判决生效后立即停止侵权，并将建筑的两间砖瓦房（长7米，宽4米）自行拆除。
案件受理费100.00元，由被告关海山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 杨 敏
审判员 刘丽华
陪审员 邓艳颍
二〇一五年三月二日
书记员 杨宇莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5526号之二
申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇广济路273-287号（单号）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人陈国兴，男，汉族，1979年1月25日出生，住杭州市西湖区。
被执行人浙江信渔担保有限公司，住所地：杭州市西湖区袁浦街136号。
法定代表人：夏良富。
被执行人杭州申浙家禽有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇泗洲工业功能区。
法定代表人：陈国兴。
被执行人王燕，女，汉族，1985年9月22日出生，住杭州市余杭区。
被执行人王业红，男，汉族，1960年8月22日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司与被执行人陈国兴、浙江信渔担保有限公司、杭州申浙家禽有限公司、王燕、王业红金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5621号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行，执行标的为被执行人陈国兴返还申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司借款1334918.96元、罚息22587.94元以及自2016年3月21日起至本判决确定履行之日止的罚息（以借款本金未偿还金额为本金，按年利率9.825%的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江信渔担保有限公司、杭州申浙家禽有限公司、王燕、王业红承担连带清偿责任。被执行人陈国兴、浙江信渔担保有限公司、杭州申浙家禽有限公司、王燕、王业红负担案件受理费16996元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈国兴、浙江信渔担保有限公司、杭州申浙家禽有限公司、王燕、王业红发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人陈国兴、浙江信渔担保有限公司、杭州申浙家禽有限公司、王燕、王业红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人陈国兴、杭州申浙家禽有限公司、王燕、王业红未向本院报告财产，本院已对被执行人陈国兴、杭州申浙家禽有限公司法定代表人、王燕、王业红作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈国兴、浙江信渔担保有限公司、杭州申浙家禽有限公司、王燕、王业红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到被执行人杭州申浙家禽有限公司执行款119371.4元和案件受理费16996元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈国兴、浙江信渔担保有限公司、杭州申浙家禽有限公司、王燕、王业红有其他可供执行的财产。申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人陈国兴、浙江信渔担保有限公司、杭州申浙家禽有限公司、王燕、王业红有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初553号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘某某，男，54岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被取保候审。经本院决定，于2016年7月22日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日21时20分许，被告人刘某某饮酒后驾驶闽C06Z**号二轮摩托车，沿X308线由本县螺阳镇往山霞镇方向行驶，行至涂寨镇曾厝收费站路段时，与林某某驾驶的停放于路边的闽D398**号重型普通货车发生碰撞，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故。随后，被告人刘某某在医院诊治时被执勤民警查获。经对被告人刘某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为198.61mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人刘某某应承担事故的主要责任，林某某承担事故的次要责任。
另查明，被告人刘某某患有高血压病3级（极高危）、糖尿病Ⅱ型等。案发后，被告人刘某某右股骨颈及右胫腓骨下段骨折。目前，右下肢仍不能行走，生活不能自理，无法羁押。
以上事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议。并有证人林某某的证言，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，扣押清单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，病历材料及暂不予收押通知书等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶摩托车上路行驶发生事故，并应承担事故的主要责任，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。且其家属积极代为预交罚金，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。审理期间，被告人刘某某户籍所在地的社区矫正中心向本院出具一份《审前调查评估意见表》，认为其符合社区矫正条件，建议将其纳入社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对被告人刘某某宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且符合矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1799号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市体育场西路*号。
负责人岳玲。
委托代理人席盛武。
委托代理人曾俊波。
被告沈少林。
被告钟大林。
被告肖忠孝。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）诉被告沈少林、钟大林、肖忠孝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员张虹适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告农行彭州支行的委托代理人曾俊波到庭应诉，被告沈少林、钟大林、肖忠孝经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行彭州支行诉称，被告沈少林及被告钟大林、肖忠孝共同于2010年7月5日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，原告向沈少林提供可循环借款额度30000元，额度有效期自2010年7月5日至2013年7月4日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，合同期内年利率为每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期还款在合同约定利率基础上加收30﹪的罚息，并由被告钟大林、肖忠孝共同为该笔债务提供连带担保保证。2010年7月6日，原告向被告沈少林发放贷款30000元，该笔借款到期日为2011年7月5日。借期届满后，被告沈少林只于2012年9月29日偿还本金5500元，之后未按约还款。故诉请法院判令由借款人沈少林偿还借款本金24500元、至2014年4月3日止的利息8003.23元及自2014年4月4日至还清借款之日止的利息，并由被告钟大林、肖忠孝承担连带清偿责任。
被告沈少林、钟大林、肖忠孝未作答辩。
经审理查明，被告沈少林为购买装饰装修材料同被告钟大林、肖忠孝于2010年7月5日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：原告向沈少林提供可循环借款额度30000元，额度有效期自2010年7月5日至2013年7月4日止，合同期内年利率为每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期还款在合同约定利率基础上加收30﹪的罚息，并由被告钟大林、肖忠孝共同为该笔债务提供连带担保保证。2010年7月6日，原告向被告沈少林发放贷款30000元，该笔借款到期日为2011年7月5日。借期届满后，被告沈少林只于2012年9月29日偿还本金5500元，之后未按约还款，原告多次催收均未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、原告会计部门出具的记账凭证及原告的当庭陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证和本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告沈少林在原告处借款30000元的事实有借款合同为凭，其借款事项约定完整、清楚，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院予以确认。现被告沈少林逾期不偿还借款本金24500元及利息的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告沈少林偿还借款本金24500元及其相应利息的诉讼请求予以支持。被告钟大林、肖忠孝自愿为沈少林的借款债务提供连带担保保证，则对上述未清偿债务应承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈少林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款人民币24500元及至2014年4月3日止的利息8003.23元，共计32503.23元，以及2014年4月4日起的借款利息（按借款发放日2010年7月6日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%基础上再上浮30%利率为标准，计算至判决履行期限届满之日止）；
二、被告钟大林、肖忠孝共同对上述原告沈少林应偿还的借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费307元，由被告沈少林负担（此款原告已交纳，被告沈少林于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 虹
二〇一四年七月二十一日
书记员 王晓明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4368号
原告吴某某，男，1950年4月7日出生，汉族，地址：农安县。
被告肖某某，女，63岁，汉族，地址：农安县。
本院在审理吴某某诉肖某某婚约财产纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 张柏利
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1526号
罪犯官勇闯。
上海市金山区人民法院于2007年4月24日作出了（2007）金刑初字第215号刑事判决，以被告人官勇闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯官勇闯曾于2010年3月22日被减刑一年二个月；曾于2011年11月21日被减刑一年，刑期至2015年6月7日。执行机关上海市五角场监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯官勇闯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯官勇闯能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯官勇闯在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯官勇闯减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年2月8日始至2014年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1730号
原告包满都拉，女，1965年12月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告娜仁高娃，女，1956年10月27日出生，蒙古族，牙克石市乳品厂退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告佈和，男，1981年3月24日出生，蒙古族，无职业，现住同上。
被告呼和，男，1985年3月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告那萨，男，1930年7月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
以上四被告共同委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告包满都拉与被告娜仁高娃、被告佈和、被告呼和、被告那萨确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告包满都拉，被告娜仁高娃、被告佈和、被告呼和、被告那萨的共同委托代理人张耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包满都拉诉称，2010年被告娜仁高娃将位于牙克石市嘉润花园东A区A7号楼6-401楼房以8万元的价格卖给了原告，并将房屋交付给原告居住至今。双方一直未办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院请求1、确认原告与被告娜仁高娃于2011年11月13日签订的房屋买卖协议有效；2、被告立即协助原告办理房屋产权过户手续；3、诉讼费由原、被告平均负担。
被告娜仁高娃、被告佈和、被告呼和、被告那萨当庭辩称，认可原告所诉事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告娜仁高娃于2011年11月13日签订了房屋买卖协议，被告娜仁高娃将位于牙克石市嘉润花园东A区A7号楼6-401楼房以8万元的价格卖给了原告，并将房屋交付给原告居住至今。双方一直未办理房屋产权过户手续。2012年5月4日被告娜仁高娃的丈夫宝音图去世，其第一顺序法定继承人为本案四被告。故原告诉至法院，遂成本诉。
原告包满都拉针对其主张向本院提供了下列证据：
房屋买卖合同复印件，欲证明被告娜仁高娃于2011年11月13日签订了房屋买卖协议，被告娜仁高娃将位于牙克石市嘉润花园东A区A7号楼6-401楼房以8万元的价格卖给了原告，并将房屋交付给原告居住至今。双方一直未办理房屋产权过户手续。四被告无异议，本院予以采信。
被告娜仁高娃针对其主张向本院提供了下列证据：
1、产权证明、牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书，欲证明位于内蒙古自治区牙克石市东嘉润花园小区A区7号楼6单元401号楼房产权人为娜仁高娃。
2、居民死亡医学证明书复印件，宝音图于2012年5月4日去世。
3、亲属关系证明，证明宝音图已去世，其妻子为被告娜仁高娃，育有二子，为被告佈和、被告呼和，父亲是被告那萨。
原告包满都拉江对上述证据均无异议，本院经审查认为，证据真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告佈和、被告呼和、被告那萨未向本院提供证据。
本院认为，原告与被告娜仁高娃于2011年11月13日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。原告请求依法确认被告娜仁高娃签订的房屋买卖协议有效的诉求，本院予以支持。本案涉诉房产系被告娜仁高娃与其丈夫宝音图的共同财产。宝音图去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，第一顺序继承人为配偶、父母、子女。因宝音图的母亲已去世，因此本院确定宝音图遗产的第一顺序继承人为本案四被告，对该房屋具有继承权，是该房屋的共同所有人。对共有财产的处分需经共同所有人的同意。庭审中，四被告对原告所诉事实无异议，认可娜仁高娃与原告签订的房屋买卖合同的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原告包满都拉与被告娜仁高娃于2011年11月13日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告娜仁高娃、佈和、被告呼和、被告那萨立即协助原告包满都拉办理房屋产权过户手续。
案件受理费1800元减半收取900元由原告包满都拉负担450元，被告娜仁高娃负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第163号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月12日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员司婧娴出庭支持公诉。被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张某于2014年11月29日23时许，酒后驾驶鲁R×××××号小型面包车，沿菏泽市牡丹区太原路，由北向南行驶至康庄路交叉口北100米处时，与由南向北骑自行车的李某相撞，致李某受伤。经菏泽市公安局鉴定，张某血液中乙醇含量为170.5㎎／100m1。经菏泽市交警支队市区大队认定，张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有、被害人李某的陈述；菏泽市公安局毒物检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为170.5㎎／100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 永
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第603号
原告：周某。
法定代理人：周ＸＸ，务工。
委托代理人（特别授权）：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：谷裕建，务工。
原告周某诉被告谷裕建机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告谷裕建赔偿原告周某医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计人民币34500.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月2日21时许，被告谷裕建驾驶二轮电动车（YJ091231）行驶至永嘉县江北街道××路公交站旁，刮擦原告周某，造成车辆受损及原告周某脸部受伤的事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告谷裕建负事故的全部责任，原告周某无责任。
三、受害人概况：原告周某，2008年12月25日出生。事故发生后，原告被送往温州和平整形医院进行救治，经诊断为：左面部皮肤裂伤、左面神经下颌支断裂，并行清创美容缝合术，于2015年5月11日出院，本次住院9天。2015年10月19日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告周某因交通事故致左面部皮肤裂伤，左面神经下颌支断裂，其损伤及后遗症够不上伤残，护理期限评定为2个月，营养期限评定为2个月，原告遗有面部癫痕，需行软化、淡化癫痕治疗，其后续治疗费用约需7000元，或按实际合理发生费用为准。
四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告谷裕建已垫付医疗费2050元。
五、双方无争议的赔偿项目：医疗费10518.72元、住院伙食补助费270元、护理费7951.56元、营养费3000元。
六、双方有争议的赔偿项目：
（1）交通费：原告主张1000元未提供证据予以证实；被告谷裕建辩称应为270元；
本院认为，结合原告住院、门诊天数、被告意见，本院酌情认定交通费为270元。
（2）精神损害抚慰金：原告主张10000元；被告谷裕建辩称没有依据，应不予支出。
本院认为，原告未因本次交通事故造成伤残，现其要求精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
（3）鉴定费：原告主张1760元并提供鉴定费发票；被告谷裕建辩称仅负责三期的鉴定费。
本院认为，该费用有发票为证，故予以支持。
综上，原告周某因本次交通事故造成的合理损失为23770.28元。
裁判理由与结果
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告谷裕建负事故的全部责任，原告周某不负责任，并无不妥，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告谷裕建作为侵权人，应对原告周某的合理损失23770.28元承担全部赔偿责任，因被告已垫付2050元，其需再赔偿21720.28（23770.28元-2050元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谷裕建于本判决生效后十日内再赔偿原告周某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计21720.28元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，减半收取331元，由原告周某负担158.5元，被告谷裕建负担172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 金汉宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1381号
原告胡林利。
委托代理人朱国发。
被告张卫庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告胡林利诉被告张卫庆、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱国发，被告张卫庆、人保萧山公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告胡林利诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费3973.36元、误工费42094.05元（35731元／年÷365天×430天）、护理费5971.48元（97.89元／天×61天）、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费2500元（50元／天×50天）、财物损失300元、交通费2468元、精神损害抚慰金5000元，共计63806.89元，除被告张卫庆已支付13966.51元，尚需支付49840.38元。现请求判令被告张卫庆赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险范围承担赔偿责任，案件受理费由被告方承担。
被告张卫庆辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；事发后，我已为原告垫付部分医疗费、施救费和修理费。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，剔除医保名录外的医药费；误工费，标准没有异议，时间偏长，认可3个月；护理费，标准没有异议，时间认可住院期间；住院伙食补助费标准没有异议，时间认可49天；营养费，标准偏高，时间偏长；交通费偏高，由法院酌定；精神损害抚慰金，原告没有构成伤残等级，不予认可；财产损失，原告车辆的定损金额750元，张卫庆已支付。
经审理查明：2011年9月28日19时10分许，被告张卫庆驾驶浙A×××××号轿车由南向北行驶至瓜沥镇村道与青六线0.1KM路口时，车前左侧与对向直行的原告驾驶的无牌卧龙电动二轮车相撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，张卫庆负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后，被告张卫庆已为原告垫付部分医疗费、施救费和修理费。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费2743.36元、医疗辅助器具费1230元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费5971.48元（97.89元／天×61天）、住院伙食补助费1500元、营养费2450元（50元／天×49天）、交通费1000元，合计32515.04元。上述损失不包括被告张卫庆垫付的医疗费、施救费和修理费。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡林利因事故造成的损失32515.04元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回胡林利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半交纳523元，由胡林利负担205元，张卫庆负担318元。其中张卫庆负担的诉讼费318元，胡林利同意在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1046元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 沈家庆
二〇一三年四月九日
代理书记员 刘琼华
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄龙民初字第00096号
原告高尔丽，女，汉族。
被告孙一珂，男，汉族。
原告高尔丽诉被告孙一珂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员高雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尔丽到庭参加诉讼。被告孙一珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高尔丽诉称：2010年9月18日至2013年6月26日期间，被告孙一珂分三次向原告借款共计9000元。第一笔借款是在2010年9月18日，被告称有急事向原告借款5000元，由于原告当时在西安，就托人向被告交付了5000元现金，并告知被告按月利率3分计算利息，被告在拿到钱后向原告的受托人出具了5000元的借条。第二笔借款是在2012年4月2日，原告在延安宾馆给了被告1000元，这笔款未写借条，也未约定利率及还款时间。第三笔借款时间是2013年6月26日，被告以无钱回家为由找到原告借款，原告给了被告3000元现金，被告给原告出具了一张借据。后原告多次向被告催要三笔借款，被告均以各种理由推诿，现请求人民法院依法判决被告孙一珂偿还原告高尔丽三笔借款9000元及逾期利息10155元，共计19155元，并承担本案诉讼费。
被告孙一珂未到庭，也未提交答辩状。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、借据两份，第一份借据证明2010年9月18日被告向原告借款5000元，第二份借据证明2013年6月26日被告向原告借款3000元。
被告向法庭提交了以下证据：
户籍证明，证明被告的身份。
本院调取的证据：中国人民银行黄龙县支行贷款基准利率证明一份，证明2012年7月1日一年期贷款基准利率为6.31%，2013年10月13日一年期贷款基准利率为6%。
为了查清案件事实，本院2015年5月25日与被告孙一珂作了谈话笔录，孙一珂称2010年9月18日借原告5000元属实，但其已通过银行汇款归还了4000元。原告2012年4月2日给被告1000元属实，但这笔借款包含在被告2013年6月26日给原告出具的借据中。2013年6月26日，原告到黄龙县瓦子街镇找到被告，要求被告承担她催要欠款的路费等开销1000元，加上剩余欠款1000元，要求被告给她出具一张2000元的欠条。此时被告提出2012年4月2日的1000元也一并偿还，原告表示同意，被告遂给原告出具了一张3000元的借据，当被告要求原告退还2010年9月18日的5000元借条时，原告以当天没有携带为由未予退还。
庭审中，对于原告提交的证据1，因具有真实性、合法性、关联性，本庭当庭予以采纳；对于被告提交的户籍证明因原告无异议且具有真实性、合法性、关联性，本庭当庭予以采纳。对于本院调取的中国人民银行黄龙县支行的基准利率证明，原告无异议。对于谈话笔录，原告对被告所述2010年9月18日的欠款5000元未约定利息不认可，对被告所述2013年6月26日出具借据的理由不认可，称借据是在原告给付被告3000元现金后被告所出具，被告所述出具欠条的原因以及已偿还过4000元均不属实。
原告提供的证据1，由于具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2，由于被告认可两份借据均为其出具，因此，本院予以采纳；
被告提供的户籍证明，由于具有真实性、合法性、关联性，且原告无异议，本院予以采纳；
本院调取的中国人民银行黄龙县支行的基准利率证明，因原告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院与被告孙一珂的谈话笔录，对于原、被告双方均认可的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2010年9月18日，被告通过电话向原告借款5000元，原告遂委托他人向被告交付了5000元现金，被告出具了5000元借条，借条上未约定利息及还款期限。2012年4月2日，原告给付了被告1000元现金，被告未出具借条，也未约定利息及还款期限。2013年6月26日，被告给原告出具了3000元的借据，借据上载明该笔欠款于2013年10月12日之前偿还，未提及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告2010年9月18日的第一笔借款5000元，由于有原告借条为证且被告认可，可以认定双方之间存在借款事实，被告辩称其已偿还4000元，由于无证据证明，该辩解意见本院不予认可。原告称双方口头约定月利率3分，但未提供证据证明，且被告不认可，因此，对原告要求被告按月利率3分给付利息的诉求，本院不予支持。该笔借款未约定还款期限，但双方均认可首次催要时间是2012年5月份，因此，本院酌情认定被告偿还逾期利息的合理期限自2012年7月1日起计算（利率以贷款基准年利率6.31%为准）。对于2012年4月2日的第二笔借款1000元，原告未提供借条，但被告认可该笔借款事实，因此，对原告要求被告偿还该笔借款的请求本院予以支持。由于双方未约定还款时间，原告也未提交证据证明其主张过该笔债权，因此，被告承诺其2013年10月12日之前偿还的意见本院予以采纳，因此，逾期还款利息自2013年10月13日起计算（利率以贷款基准年利率6%为准）。对于2013年6月26日的第三笔借款3000元，被告所述该笔借款系其偿还了第一笔借款5000元中的4000元后，对剩余的1000元再加上其他两笔款项后所出具，但未能提供证据证明该主张，且被告在原告未归还原借条的情况下，再次对原债务出具借条，不符合民间借贷的交易习惯，因此，本院对被告的辩解意见不予认可。该笔借款借据上注明还款期限为2013年10月12日之前，因此，逾期还款利息自2013年10月13日起计算（利率以贷款基准年利率6%为准）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一，被告孙一珂自本判决生效之日起二十日内偿还原告高尔丽本金9000元及利息（第一笔利息以5000元为基数，自2012年7月1日起按年利率6.31%计算至实际给付之日，第二笔利息以4000元为基数，自2013年10月13日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由高尔丽承担60元，孙一珂承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高雅萍
二〇一五年八月十日
书记员 董 渊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00012号
申请人：周令秋，女，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：于普华，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李高峰，男，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人周令秋因与被申请人于普华、李高峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提出申请，要求冻结于普华、李高峰名下53万元银行存款（以实际冻结数额为准）、
查封被申请人于普华名下的坐落于亳州市谯城区华府翡翠庄园32号楼XXX室房产一处（合同备案号：W201409170XXX）及坐落于亳州市谯城区涡北拆迁还原小区盛祥商住楼4#5#6#7#楼XXX铺房产一处（合同备案号：W201112160XXX）、被申请人李高峰名下的坐落于亳州市谯城区支庄民政路103号房产一处（房产登记号：201311XXX）、坐落于亳州市谯城区光明西路名仕佳苑101铺房产一处（房产登记号：201206XXX）及坐落于亳州市谯城区汤王大道西侧润峰财富广场北区113、114铺房产两处（合同备案号：W201405300XXX、W201405300XXX）、被申请人李高峰名下的车牌号为皖S的奥迪牌小型轿车一辆。申请人周令秋已向本院提供其所有的坐落于亳州市谯城区气象新村九巷16号的房产一处（权证字号：房地权亳字第200405276号）为其保全行为提供担保。
经审查，本院认为，申请人周令秋在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人于普华、李高峰名下53万元银行存款（以实际冻结数额为准）予以冻结；
二、对被申请人于普华名下的坐落于亳州市谯城区华府翡翠庄园32号楼XXX室房产一处（合同备案号：W201409170XXX）及坐落于亳州市谯城区涡北拆迁还原小区盛祥商住楼4#5#6#7#楼XXX铺房产一处（合同备案号：W201112130XXX）予以查封；
三、对被申请人李高峰名下的坐落于亳州市谯城区支庄民政路XXX号房产一处（房产登记号：201311XXX）、坐落于亳州市谯城区光明西路名仕佳苑XXX铺房产一处（房产登记号：201206235）及坐落于亳州市谯城区汤王大道西侧润峰财富广场北区113、114铺房产两处（合同备案号：W201405300XXX、W201405300XXX）予以查封；
四、对被申请人李高峰名下的车牌号为皖S的奥迪牌小型轿车一辆予以查封；
五、对申请人周令秋所有的坐落于亳州市谯城区气象新村九巷16号的房产一处（权证字号：房地权亳字第200405276号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年一月十四日
书记员 谭政东
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01282号
上诉人（原审原告）杨×1，女，1959年10月4日出生。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人刘×1（杨×1之夫），1957年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）杨×2，男，1963年11月17日出生。
委托代理人杨×3（杨×2之子），1991年8月27日出生。
上诉人杨×1因法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨×1及其委托代理人樊志强、刘×1，被上诉人杨×2及其委托代理人杨×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，杨×1起诉称：被继承人杨×4和尹×共有二个子女，即杨×1和杨×2。2003年12月，父亲杨×4去世；2010年2月，母亲尹×去世。被继承人生前主要由杨×1照顾，且母亲去世前有遗嘱，将父亲名下的位于丰台区××101号房屋（以下简称涉案房屋）留给杨×1。故诉至法院，要求按遗嘱继承涉案房屋。
杨×2辩称：涉案房屋系杨×2和被继承人用原有房屋换来的，应为共有财产。被继承人去世前与杨×2共同生活，且言明将房屋留给杨×2，现杨×2身患多种疾病，应当多分遗产。另，父母去世后，杨×1独自领取单位给的5800元丧葬费，要求与被继承人遗留的15万元存款及涉案房屋一并按法定继承的原则分割。
原审法院经审理认为：涉案房屋系杨×4与尹×婚姻关系存续期间购买，亦登记在杨×4名下，应为二人的夫妻共同财产。杨×4无遗嘱，所属份额由继承人按法定继承。杨×1提交的代书遗嘱，无尹×本人签字，而代书人系通过杨×1为尹×代书的遗嘱，现又未能提交立遗嘱时拍摄的录像，因此仅凭代书人个人陈述不足以证实手印为尹×按捺。故该份遗嘱不具有法律约束力，尹×的遗产亦按法定继承。考虑到房屋不宜分割，由此确认涉案房屋由杨×2继承，给予杨×1折价补偿。杨×1支取的10万元银行存款为遗产，应与杨×2平均继承；5万元现金因双方均未提供去向，无法分割。关于丧葬费，双方已达成一致意见，法院不持异议。至于杨×1、杨×2提出的其他主张，均缺乏事实依据，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年11月判决：一、位于丰台区××101号房屋由杨×2继承，杨×2于判决生效之日起十日给付杨×1折价款七十一万六千元。二、杨×1于判决生效之日起十日内返还给杨×2存款五万元、丧葬费二千九百元。
判决后，杨×1不服，上诉至本院称：一审应按遗嘱继承处理，不应按法定继承处理，属认定事实错误，一审未考虑尹×住院期间的费用，应在处理遗产继承时予以扣除，请求撤销一审判决，改判认定遗嘱有效。杨×2辩称：同意原审判决，不同意杨×1的上诉意见。
经审理查明：杨×4和尹×育有二个子女，即杨×1、杨×2。1993年1月，杨×4购买了涉案房屋，该房建筑面积71.6平方米。1997年10月，有关部门颁发房屋所有权证，将房屋产权登记在杨×4名下。2003年12月，杨×4去世，无遗嘱。2010年2月25日，北京易行律师事务所律师秦×、刘×2为尹×代书遗嘱，该遗嘱主要意思为“尹×在涉案房屋中享有的份额由杨×1继承”。2010年2月26日，尹×去世，涉案房屋由杨×2居住。
原审庭审中，双方同意涉案房屋按每建筑平方米2万元计算现值；关于丧葬费，双方同意由杨×1返给杨×22900元。关于存款，杨×1认可：其父生前有5万元现金放在涉案房屋的衣柜里，后去向不明；其母去世后，由其支取其母名下的银行存款10万元，用于偿还其为父母治病、办理丧事等项费用，提交医疗费等单据。杨×2不认可，但未能提供5万元现金的去处，坚持将上述款项作为遗产分割。另，秦×、刘×2出庭，称：“杨×1通过热线联系到秦×，告知尹×欲立遗嘱；遗嘱系尹×在医院所立，尹×的名字由秦×代签，手印是尹×本人按捺；立遗嘱时有录像，录像资料已经交给杨×1”。杨×1解释录像已丢失，无法提供。杨×2不认可，要求按法定继承。
本院审理中，杨×1称，立遗嘱时的录像已找到并向法庭提交了立遗嘱时的录像。杨×2认为，该录像是在尹×不清醒的情况下录的，录像中尹×只是点头，按手印的时候，也是扶住尹×的手完成的，不认可录像的真实性。遗嘱见证律师刘×到庭陈述了尹×代书遗嘱的形成过程，确认了杨×1提交的录像的真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、遗嘱、录像等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是尹×代书遗嘱是否有效。涉案房屋系杨×4与尹×婚姻关系存续期间购买，登记在杨×4名下，应为二人的夫妻共同财产。杨×4无遗嘱，遗产由其继承人法定继承。关于杨×1提交的尹×的代书遗嘱，代书人秦×、刘×原审出庭证实：“杨×1通过热线联系到秦×，告知尹×欲立遗嘱；遗嘱系尹×在医院所立，尹×的名字由秦×代签，手印是尹×本人按捺；立遗嘱时有录像，录像资料已经交给杨×1”。本院庭审中，杨×1提交立遗嘱时拍摄的录像，该录像内容与代书人秦×、刘×原审出庭证实情况相符，故该份遗嘱合法有效，尹×对诉争房产享有的份额按遗嘱继承，杨×4对诉争房产所享有的份额按法定继承。杨×1分得诉争房产六分之五的份额，杨×2分得诉争房产六分之一的份额。因杨×1享有诉争房产大部分份额，且其表示能够按期给付杨×2房屋折价款，故诉争房屋归杨×1所有为宜。由于二审期间出现新的证据，故对原审判决予以部分改判。杨×1支取的10万元银行存款为尹×遗产，且未在遗嘱中处分，故应由杨×2、杨×1平均继承。5万元现金因双方均未提供去向，无法分割。关于丧葬费，双方已达成一致意见，法院不持异议。杨×1的部分上诉请求因其提供新证据为依据，本院予以支持，其他上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14403号民事判决第二项。
二、变更北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14403号民事判决第一项为：位于北京市丰台区××101号房屋由杨×1继承并所有；杨×1于本判决生效之日起十日内给付杨×2继承房屋六分之一份额折价款二十三万八千六百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19090元，由杨×1负担9244元（已交纳），由杨×2负担9846元（已交纳4420元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费17670元，由杨×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 英
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 ＸＸ双
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审27号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人张永福，男，59岁，汉族，下岗工人，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第338号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人张永福送达了龙政征补决字（2015）第338号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第338号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第338号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第338号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审27号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人张永福，男，59岁，汉族，下岗工人，住黑龙江省龙江县某镇。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第338号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人张永福送达了龙政征补决字（2015）第338号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第338号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第338号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第338号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字1455-1号
申请执行人刘文佃。
申请执行人朱玫兰。
申请执行人常俊华。
申请执行人刘明辉。
申请执行人刘明杰，胡住址同上。
被执行人聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司，住所地聊城市经济开发区东昌东路53号。
法定代表人汪盟，经理。
本院（2012）聊东民一初字第1625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有塔吊设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司所有的鲁PJ-T00008、鲁PJ-T0096、鲁PJ-T00128、鲁PJ-T00178号设备。
二、查封期限一年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年十一月七日
书记员 王斐
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第238-1号
原告洪江市江市镇老团村第十四村民小组，住所地洪江市江市镇。
代表人窦满群，系该组组长。
被告洪江市江市镇老团村民委员会，住所地洪江市江市镇。
代表人陈其贵，系该村村长。
原告洪江市江市镇老团村第十四村民小组、洪江市江市镇老团村第十五村民小组与被告洪江市江市镇老团村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，在审理过程中，原告洪江市江市镇老团村第十四村民小组于2015年7月30日以无法收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪江市江市镇老团村第十四村民小组撤回起诉。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由原告洪江市江市镇老团村第十四村民小组负担。
审 判 长 段柳媛
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 申怀艳
二０一五年七月三十日
书 记 员 何文魁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第421号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月9日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2013年6月16日2时25分许，驾驶鲁B×××××号货车载其妻刘某某沿青银高速公路下行线由北向南行驶至7km＋700m处时，车辆撞击灯杆及高速公路护坡，致刘某某因严重颅脑、胸腹腔脏器损伤死亡。经现场勘查及调查取证，被告人张某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，张某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某有自愿认罪，取得被害人亲属谅解等酌定从轻处罚情节，建议对被告人张某从轻处罚。并提供了接受刑事案件登记表，证人刘瑞收证言，被告人张某供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，谅解书，到案经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息结果查询单，驾驶证、行驶证复印件等证据证实。
被告人�某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人亲属在审理过程中未提起附带民事诉讼，并不要求追究被告人张某的刑事责任。
本院认为，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某系初犯、偶犯，案发后能够自愿认罪，并取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一四年五月二十九日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁�人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开�居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
法定代表人庄号召。
被告吴绍文。
被告高红平。
被告吴绍武。
被告刘鹏。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告吴绍文、高红平、吴绍武、刘鹏金融借款合同纠纷一案中，原告以该案贷款已结清为由，于2016年3月10日向本院提出撤回对被告吴绍文、高红平、吴绍武、刘鹏的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回对被告吴绍文、高红平、吴绍武、刘鹏的起诉。
案件受理费3526元，本院减半收取1763元，保全费1520元，合计3283元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 雅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15785号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑婉慧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑婉慧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑婉慧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，153.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，153.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00112号
申请执行人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被执行人杨清，农业户口。
被执行人刘霞（系杨清之妻），非农业户口。
申请执行人郧县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县卫生和计划生育局对杨清、刘霞因征收社会抚养费一案于2013年10月13日作出的郧计生费征决字（2013）第160047号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县卫生和计划生育局郧计生费征决字（2013）第160047号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县卫生和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第160047号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县卫生和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第160047号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月二十日
书记员 郭 娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0754号
原告李爱明，农民。
被告于翔，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款45000元久拖未还，现要求被告归还借款45000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告从原告处借款45000元，约定还款日期为2014年6月11日，被告出具借据一份给原告。该款到期后，原告多次索要无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告从原告处借款45000元未还，原告要求被告归还借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于翔于本判决生效后十日内归还原告李爱明借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 晏鸾
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00071号
原告郑某某，男，汉族，1999年3月27日生。
法定代理人吴海余，女，汉族，1969年5月22日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民，系原告母亲。
委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会。
负责人杨伟，系该村村长。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村第二村民小组（以下简称吴家庄村二组）。
负责人何抗旱，系该组组长。
委托代理人何寿祥，男，汉族，1950年10月15日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民。
原告郑某某诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴海余及其委托代理人白鹏君、被告吴家庄村二组负责人何抗旱及委托代理人何寿祥到庭参加了诉讼。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生在被告处，父母均为该处经济组织成员，原告的户口也登记在该村组，系被告处合法的经济组织成员。2014年9月该组土地被征用，每位村民分得征地补偿款16900元。被告以原告母亲为本村姑娘招婿为由不给原告分配。原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、请求依法判令被告给付原告应分的土地补偿款16900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴家庄村二组辩称：原告母亲吴海余出嫁了，其丈夫孩子都不具有本村组集体经济组织成员资格，故请求驳回原告诉请，诉讼费被告也不承担。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会未到庭亦未提交答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张，当庭出示以下证据：
1、户口本、身份证各一份。证明原告郑某某系被告处合法村民，具有与其他村民同等的权利义务，原告诉讼主体适格。
2、咸阳市秦都区钓台司法所证明一份、分配方案一份、证人证言两份。证明原告诉讼符合法律规定，被告侵害原告合法权利的事实，被告处每位村民分得土地补偿款16935元，未给原告分配。
3、农村合作医疗证一份、农村村民直补存折一份。证明原告郑某某长期在钓台街道办事处吴家庄村生产生活，与被告形成权利义务关系，依法应享受与其他成员同等待遇。
4、证人姜美芹、吴康伟当庭证言两份。姜美芹证明村上给村民分钱16935元，时间是2014年农历10月。吴康伟证明村上二组给村民每人分钱16935元，时间是2014年公历11月份。
被告吴家庄村二组质证表示，对证据1、2、3认可；证据4证言属实。
被告吴家庄村二组为证明其主张，当庭出示制定分配方案会议记录一组。证明分配方案不是个人决定的，是集体决定的。
原告质证表示，对该证据的真实性认可，但是不能与国家法律政策违背，否则应为无效。
经综合评议，原告所提交的证据，来源合法、内容客观真实，且可以相互印证，故均予以采信。被告吴家庄村二组所提交的证据真实性予以确认，但因其与法相悖，故不作为定案依据。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告郑某某出生在被告处，户口登记在该村组，也一直在该村组生产生活，系被告处合法的经济组织成员。2014年9月该组土地被征用，每位村民分得征地补偿款16935元。被告以原告母亲招婿为由，认为原告不具有本村组集体经济组织成员资格而未给原告分配。
本院认为：原告郑某某户口登记在被告处，也一直在该组生产生活，系被告处合法的经济组织成员。应与被告处其他村民享有同等的权利，被告吴家庄村二组未给原告分配土地补偿款，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告吴家庄村二组支付其16900元征地补偿款之诉讼请求，本院予以支持。因土地补偿款的收益分配权与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会无关，故驳回原告对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村第二村民小组于本判决生效之日起七日内支付原告郑某某征地补偿款16900元。
二、驳回原告郑景文对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1458号
原告刘占平，男，1953年7月16日出生，汉族，无业。
被告照那斯图，男，1969年12月12日出生，蒙古族，牧民。
被告苏和，男，1973年4月5日出生，蒙古族，牧民。
本院于2016年3月28日立案受理了原告刘占平诉被告苏和、照那斯图民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘占平、被告苏和、照那斯图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占平诉称，2015年5月1日，被告苏和从我处借款4000元，约定月息0.03元。被告照那斯图为以上借款提供了担保，借款到期后，被告苏和未偿还此款，故诉至法院，请求依法裁决。
被告苏和、照那斯图庭审答辩称，原告所诉属实，请求定期给付。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告苏和借款，被告照那斯图提供担保的事实。被告照那斯图、苏和质证无异议。被告苏和、照那斯图未向法庭提交证据。原告提交的借据具有真实性，本院予以采信。
经本院审理查明，2015年5月1日，被告苏和从原告刘占平处借款4000元，约定月息0.03元。被告照那斯图为以上借款提供了担保。此款至今未偿还。
本院认为，原告刘占平与被告苏和、照那斯图均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告苏和应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告苏和偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应以月息20‰计算为宜。被告照那斯图对以上借款应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告苏和于本判决生效之日起五日内偿还原告刘占平借款本金4000元及利息（自2015年5月2日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。被告照那斯图对以上借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告苏和、照那斯图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年五月四日
书记员 玉 兰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3237号
原告李惠文，退休工人。
被告王宝成，退休工人。
原告李惠文与被告王宝成健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠文诉称，原、被告原系夫妻，后因感情不和离婚，双方离婚后仍有财产纠纷，案件已经进入执行程序。2016年1月18日，双方到津南法院执行庭，因为执行问题双方发生口角。在法院大门口，被告仍是不依不饶，并且用脚踹原告腹部，造成原告倒地。事情发生后原告报警，并前往天津医院治疗，诊断为肋骨骨折，现仍未痊愈。经公安机关调解未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3424.85元、营养费3000元、交通费1000元、护理费5570元、身体损失30000元、精神损失费30000元、误工损失费20000元，合计93277元。
被告王宝成辩称，原告当时拉着被告不让被告走，被告实在没办法才踹的原告。对于原告的诉讼请求，被告同意可适当予以赔偿。
争议焦点：责任比例如何划分？原告的各项诉讼请求及其数额是否符合法律规定？
原告提供证据如下：
1、天津市天津医院出具的证明1份，证明原告花费医疗费3424.85元。
2、门诊票据1张及挂号费票据1张，计282.10元。
3、影像检查报告1页，证明原告的伤情。
4、证明2份（王璇系原告之女、张森系一个老人，与原告无亲属关系）。证明原告在外打工，在2016年1月18日之前在张森处做饭洗衣服，每月工资1500元。
被告对原告提供的证据1-3无异议，对证据4不认可。本院经审查认为，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认；证据4缺乏证据的客观性，对其证明效力不予确认。
被告未向法庭提供证据。
本院调取的证据如下：
1、公安机关对原告李惠文作的询问笔录，其陈述：我和王宝成在津南法院，我让他把剩下的三万元给我。他不给我，我一边拉着他一边说找法官去。他就挣脱，往楼梯间走，我继续拉着他。他上来就踹了我一脚，把我踹倒了。当时我就晕了。后来在法院办事的好心人们把我扶起来，让我到派出所报警。
2、公安机关对被告王宝成作的询问笔录，其陈述：我和李惠文到津南法院解决我们之间债务的事情。到了中午休息时间，法官已经走了。我就打算回家。李惠文就抱着我的大腿不让走，我一迈步就摔倒了。我起来，她还拽我脖领子。我就跟她撕扯，但是撕扯不过她。她去哪都拽着我。我就跟她说我去档案室印些东西，还跟她说只有一个门口能出去。我就往档案室走，李惠文就拽我，我一气之下就踹了她肚子上一脚，她就倒地了。之后我就去档案室了，一看档案室没有人我就回家了。
原、被告对本院调取的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告原系夫妻，后因感情不和离婚。双方离婚后仍有财产纠纷未解决完毕。2016年1月18日，原、被告到津南法院解决双方之间的债务问题。中午1时30分许，被告欲离开回家，原告不允，上前拉扯被告，被告即踹了原告肚子上一脚，原告倒地受伤。原告受伤后到天津医院诊治，诊断伤情为：“胸外伤、左第七肋不全骨折。”此次打架事件给原告造成一定的经济损失，故原告呈送本院，提出如上诉讼请求。庭审中，被告表示，可适当赔偿原告的损失。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。被告对于原告的阻拦直接采用用脚踹向原告身体的行为严重侵犯了原告的人身权利，对此存在过错，亦是造成原告受伤的原因，应承担全部民事赔偿责任。关于原告主张的损失：①医疗费，原告主张3424.85元，有天津医院出具的证明相佐，且被告对此无异议，本院予以支持。②营养费，原告虽未向法庭提供需加强营养的证明，但根据原告伤情，本院酌情考虑1500元。③交通费，考虑该项费用的必要性，本院酌情考虑300元。④身体损失费，原告该项主张于法无据，本院不予支持。⑤原告主张的护理费、精神损失费及误工损失费，不符合法律规定的给付标准，本院不予支持。原告上述损失总计5224.85元，该损失应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王宝成于本判决书生效后三日内赔偿原告李惠文各项经济损失5224.85元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由原告承担216元，由被告承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 孟令玲
代理审判员 李长猛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郭 丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异110号
异议人许超。
委托代理人高淑清。
申请执行人秦皇岛中宇投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路225号。
被执行人唐山中天房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市胜利路23号。
本院在执行申请人秦皇岛中宇投资有限公司与唐山中天房地产开发有限公司经营合同纠纷一案中，案外人许超对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许超称：自2009年起，案外人购买了唐山中天房地产开发有限公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区408楼6门301室房产，之后办理了相关的入住手续，案外人按照协议约定支付了购房款，并缴纳了物业交钥匙相关费用，已入住至少一年，该房屋已属案外人所有。
本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第61号民事判决书依法立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的法定义务。故本院于2015年8月17日作出（2015）唐执字第159-1号执行裁定书，查封了被执行人唐山中天房地产开发有限公司名下位于唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口西南侧滨湖庄园149套房产，涉案房产在查封范围。
本院认为，涉案房产的权属确认涉及实体审理问题，案外人许超对其所主张的权力系案外人之诉权，可以通过诉讼解决，且其并未提交充分证据证明其享有排除执行的权利，故其主张在执行程序审查中不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人许超的异议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 月
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更715号
罪犯谢锦长，男，1949年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，高中文化，农民，现在福建省建阳监狱服刑。
2011年7月14日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第122号刑事判决，认定被告人谢锦长犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，谢锦长不上诉。本院经复核于2011年12月20日作出（2011）闽刑复字第63号刑事裁定，核准原判。于2011年12月30日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2014年8月4日作出（2014）闽刑执字第146号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯谢锦长在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯谢锦长的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年10月7日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢锦长在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯谢锦长减刑的异议。
本院认为，罪犯谢锦长在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢锦长的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年10月26日起至2036年4月25日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一六年十月二十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第196号
申请执行人长春吉联担保有限公司，住址长春市南关区。
被执行人贾保龙，男，一九七九年八月九日，住址长春市朝阳区。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人贾保龙因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第6054号公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人贾保龙购买的由长春一汽名仕房地产开发有限责任公司开发的坐落于长春西新经济技术开发区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月一日
书记员 王晓华
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1138号
原告:徐某，女，民勤县人。
被告:王某，男，民勤县人。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2016年9月29日不公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月经人介绍相识，2015年1月30日办理结婚登记，同年2月26日举行婚礼仪式后开始共同生活。双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后常因家庭琐事发生争吵，而且被告患有疾病，现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告于2014年10月经人介绍相识，2015年1月30日办理结婚登记，同年2月26日举行婚礼仪式后开始共同生活。双方未生育子女。在共同生活期间，双方虽有争吵，但未影响夫妻感情，对于身患疾病，现在已经治愈，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍相识，2015年1月30日办理结婚登记，同年2月26日举行婚礼仪式后开始共同生活。双方未生育子女。共同生活期间，双方因琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，结婚证等在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较好。现原、被告因家庭琐碎事处理不当发生争执，系未能正确处理家庭矛盾所致，但原、被告并无原则性矛盾，只要双方加强沟通，相互扶持、理解，夫妻感情尚能改善，且原告未能提供夫妻感情破裂的证据，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨在乐
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴建萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第738号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某。2005年7月17日因犯盗窃罪被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑六年（刑期从2004年9月11日至2010年9月10日）。因涉嫌抢劫罪，于2012年8月7日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年8月31日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人陈某。因涉嫌抢劫罪，于2012年8月7日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年8月31日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人胡某，广东冠杰律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）338号起诉书指控被告人彭某、陈某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人彭某、陈某及辩护人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月7日凌晨3时许，被告人彭某、陈某商议决定抢夺财物后，驾驶一辆摩托车来到深圳市宝安区松岗街道潭头泮湾足浴城附近，见被害人李某与其朋友在107国道的辅道上行走，右胳膊挎着一个挎包，遂伺机抢夺其挎包。随后，被告人彭某驾驶摩托车从李某的身后经过，被告人陈某则伸手夺李某的挎包（内有现金人民币483.1元）和手上的手机（价值人民币1528元）。李某被抢时紧紧抓住挎包不放，争抢中被陈某一把拉倒在地，面部和四肢均有挫擦伤。陈某见状随即放手，两被告人继续驾车逃离现场。因之前李某的反抗，导致两被告人驾驶的摩托车歪斜不稳，几米后便撞到路边的树干倒下，致使二人摔倒在地，随即被赶来的保安员抓获并报警。事后经鉴定，被害人李某的，人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经当庭质证、认证的被告人彭某、陈某的供述，被害人李某的陈述，证人王某、赵某的证言，常住人口信息表、扣押发还物品清单、物证照片、作案工具的照片、抓获经过、全国违法犯罪人员信息表等书证物证材料，伤情鉴定结论和价值鉴定结论，现场勘察笔录及照片等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭某、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，驾车公然抢夺他人财物，在被害人察觉后依然强行劫取其财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
关于两被告人彭某、陈某犯罪行为的性质，控辩双方争议甚大。经查，两被告人彭某、陈某归案后，一直稳定供述其陈某去抢挎包时，因被害人李某将挎包紧紧抓住，其并没有一把抢走。陈某还供述自己被扯得歪歪斜斜的，接着车子开始晃，没几下就倒了。其两人的供述证明，虽然时间持续很短，陈某和李某之间有一个拉扯过程。况且，其两人驾驶的摩托车并非一抢不成而随着被害人一起倒地，而是歪歪斜斜一段距离后最终倒下。如果陈某和李某之间没有一个拉扯过程，而是一把没有抢到挎包后马上放手，其两人驾驶的摩托车不至于被拉扯到不稳、歪歪斜斜前行一段距离后最终撞到树干倒地。此外，被害人李�以及证人王福某证实陈某抢包时，李某一直紧紧护着，陈某一直用力扯包。上述证据证明被告人陈某当庭辩解其一把抢夺挎包未得手后立即放手的主张与已查明事实相矛盾，不足采信。两被告人彭某、陈某在公开抢夺被害人李某财物没有得逞、李某已经察觉其两人的行为并有反抗后，依然继续强行抢夺，其行为属于暴力劫取，构成了抢劫罪。对两被告人及其辩护人的当庭辩护意见，不予支持。
在共同犯罪中，两被告人事先共谋，一人驾车、一人动手抢劫，紧密配合，其作用和地位并无区别，本院不作主从犯之分，均以主犯论处。对陈某的辩护人此项辩护意见，不予采纳。
被告人彭某、陈某已经着手实行犯罪，由于被害人李某的反抗导致其抢劫未得逞，属于犯罪未遂，依法予以减轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人彭某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。
被告人彭某、陈某归案后能基本如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2012年8月7日至2014年2月6日止），并处罚金人民币一千元。上述罚金限于本判决生效后十日内立即缴纳。
二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2012年8月7日至2013年8月6日止），并处罚金人民币一千元。上述罚金限于本判决生效后十日内立即缴纳。
三、缴获的作案摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年三月十三日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 龙浩（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫�行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00029号
申请执行人祁门县瑞鑫小额贷款有限公司。
法定代表人徐功明，该公司董事长。
委托代理人杨兴旺，该公司风险部主任。
被执行人陈泰峰，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年4月21日作出的（2013）祁民二初字第00074号民事判决书，于2014年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈泰峰银行存款人民币305417.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一四年一月二十日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00221号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73附14号。
法定代表人聂国倡，局长。
原告蒋波不服被告重庆市渝北区司法局作出的渝北司函（2014）23号《关于蒋波来信投诉案的回复》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理，并审批同意原告缓缴诉讼费。审理期间，原告蒋波提交撤回缓缴诉讼费申请书。本院于2015年9月8日当庭告知原告七日内交纳案件受理费。原告至今未向本院交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00221号原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73附14号。法定代表人聂国倡，局长。原告蒋波不服被告重庆市渝北区司法局作出的渝北司函（2014）23号《关于蒋波来信投诉案的回复》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理，并审批同意原告缓缴诉讼费。审理期间，原告蒋波提交撤回缓缴诉讼费申请书。本院于2015年9月8日当庭告知原告七日内交纳案件受理费。原告至今未向本院交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  邓 斌人民陪审员  李国华人民陪审员  李有忠二〇一五年九月十六日书 记 员  冯 敏
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初86号
原告马志强，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人胡臻颢，系宁夏恩智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭娟，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告牛存林，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告马志强诉被告牛存林、郭娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员魏树浪于2016年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马志强及其委托代理人胡臻颢，被告牛存林、郭娟到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭于2016年6月15日第二次公开开庭进行了审理，原告马志强及其委托代理人胡臻颢到庭参加了诉讼，被告牛存林、郭娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，二被告租赁原告的水钻300型钻机一套，约定租赁费每月10000元。2015年4月19日，原告要求二被告返还钻机并支付租金，二被告向原告出具欠条一张，约定钻机价格为140000元。二被告承诺一个月之内返还钻机，如不能返还，则以140000万的价格购买原告的钻机。经过原告催要，被告拒不返还钻机，也不支付对价。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还原告上海水钻300型钻机一台，如无法返还，则按照双方约定的价格赔偿原告140000元，并由被告负担本案的诉讼费。
原告向法庭提交的证据为欠条原件一张，用于证实二被告欠原告水钻300型钻机一套，并约定钻机价格为140000元。如无法返还，则赔偿原告140000元。
被告牛存林辩称，涉案钻机是租赁原告的，其不同意支付钻机款140000元，只同意返还钻机一台。
被告郭娟辩称，钻机确实是租赁原告的，同意返还钻机。
被告牛存林、郭娟没有向法庭提供证据。
经审理查明，2013年6月25日，二被告租赁原告的水钻300型钻机一套，双方未签订书面租赁合同，亦未约定租赁期限。后原告要求二被告返还钻机，二被告于2015年4月19日向原告出具欠条一张，约定钻机价格为140000元。经过原告催要，二被告一直未返还钻机，也未支付对价。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系收到法律保护。二被告自愿租赁原告所有的钻机，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告提供的欠条能够证实二被告租赁原告水钻300型钻机一套及其价格为140000元，本院依法予以认定。原、被告已经就该租赁物进行了价值约定，其系双方当事人的真实意思表示，若二被告返还不能，则应当按照约定的价格支付原告租赁物对价。被告牛存林、郭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛存林、郭娟于本判决生效后十日内返还原告马志强水钻300型钻机一套，如被告牛存林、郭娟返还不能，则支付原告马志强钻机对价140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告牛存林、郭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李银颜
代理审判员 魏树浪
人民陪审员 丁炳良
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄建兴
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1209号
原告陈卫兵。
委托代理人吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
被告宋元龙。
原告陈卫兵与被告宋元龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行审理，原告陈卫兵的委托代理人吴丕峰到庭参加诉讼，被告宋元龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫兵诉称：被告从2010年4月2日起至2012年6月9日先后通过其子宋辉向原告陆续借款193000元，被告于2012年2月18日归还20000元，2015年5月30日归还40000元，尚有余款133000元未还。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告归还借款133000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宋元龙未作答辩。
经审理查明：陈卫兵分别向宋元龙转账以下款项，于2010年4月2日转账10000元，于2010年8月27日转账10000元，于2010年9月2日转账25000元、25000元，于2010年11月18日转账1000元，于2010年12月21日转账18000元，于2012年5月25日转账30000元，于2012年6月5日转账27000元，于2012年6月9日转账47000元。以上合计193000元。
陈卫兵自认宋元龙于2012年2月18日归还20000元，于2015年5月30日归还40000元。
以上事实，由原告提供的银行凭证、到庭当事人的当庭陈述等证据加以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与被告宋元龙之间存在借贷关系，应对双方借贷合意及款项的交付承担举证责任。原告陈述其与被告宋元龙不相识，与宋元龙的儿子宋辉是朋友，是宋辉联系原告并要求原告将款项转账到被告的帐户。本院认为，原告未提供证据证明其与被告宋元龙存在借贷合意，原告转账给被告的款项性质不明，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈卫兵的诉讼请求。
案件受理费2960元，由原告陈卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈良杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1135号
申请执行人彭国超，男，1985年11月21日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人李岁寒，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人宜宾市亿隆食品有限公司，住所地：四川省江安县水清镇社区。注册号：511523000004365。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）翠屏民初字第972号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人李岁寒、宜宾市亿隆食品有限公司的存款3249845元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一六年四月十四日
书记员 周宇
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第20号
原告闹增，男，藏族，住尖扎县措周乡。
被告达桑，男，藏族，农民，住尖扎县措周乡。
原告闹增诉被告达桑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由助理审判员霍婉婉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告闹增到庭参加了诉讼，被告达桑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闹增诉称，被告于2014年承建了甘肃省张掖市甘州区滨河新区部分建设工程。2014年8月9日，原告受雇于被告为其工地上的小工，约定每天工资为140元，完工后经结算原告的劳务费共计4000元，被告当时称没有现钱，未予支付，在原告多次催要下，被告于2014年11月22日向原告出具了一份书面欠条，与8月份的一笔钱款合并写明欠原告13500元，原告曾多次找被告索要，被告一再推诿，被告恶意欠薪，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬4000元。
被告达桑未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月9日，原告雇佣被告为其工地上的小工，约定每天工资为140元，完工后经结算原告的劳务费共计4000元，被告未予及时支付，并在原告的多次催要下，于2014年11月22日向原告出具了一份书面欠条。该欠条显示数目为13500元，系本案所涉劳动报酬与2014年8月份的9500元欠款的合计数目。原告凭此欠条索要无果，导致上述矛盾纠纷发生。
为支持自己的诉讼主张，原告闹增向本院提交如下证据：
1、原告闹增身份证复印件一份，证明其原告身份和诉讼资格；
2、欠条一份，附有被告达桑的身份证复印件，证明被告欠有原告13500元的事实；
本院依法调取了一份原告闹增诉被告达桑民间借贷纠纷的庭审笔录，笔录显示，被告达桑于2014年8月份陆续向原告借款9500元。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2号证据及本院依法调取的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，雇佣关系是指一方提供劳务、一方提供劳资的关系，原、被告双方已实际上形成了雇佣关系，故双方均应履行相应的义务。现原告闹增已履行了提供劳务的义务，且被告以出具欠条的方式确认了原告的劳动报酬，双方权利义务明确。债务应当清偿，故原告闹增要求被告达桑偿还欠款4000元的请求，依法予以支持。被告达桑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证、答辩、抗辩的权利，同时被告达桑也应当承担缺席产生的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达桑于本判决生效之日起十日内偿还原告闹增人民币4000元。
如果被告达桑未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告达桑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南州中级人民法院。
代理审判霍婉婉
二0一五年三月二十日
书记员冯硕