鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千审民初再字第3号
原审原告张某满，男，1953年8月28日出生，汉族，住所地鞍山市千山风景名胜区。
委托代理人孙宇，辽宁卫尊律师事务所律师。
原审被告张某菊，女，1961年5月25日出生，汉族，住所地鞍山市千山风景名胜区。
原审被告张某权，男，1950年4月25日出生，汉族，住所地鞍山市千山风景名胜区。
原审原告张某满因与原审被告张某权、张某菊继承纠纷一案，本院于2010年12月10日作出（2010）鞍千千初字第1376号民事判决，宣判后张某满不服，提出上诉。鞍山市中级法院于2011年5月20日作出（2011）鞍民二终字第230号“驳回上诉，维持原判”的终审判决，该判决已经发生法律效力。张某满对鞍山市中级法院（2011）鞍民二终字第230号民事判决不服，向辽宁省高级法院申请再审，辽宁省高级法院于2012年11月26日作出（2012）辽审三民申字第00785号民事裁定，指令鞍山市中级人民法院再审本案，鞍山市中级人民法院经审理后于2013年5月14日作出（2013）鞍审民终再字第14号民事裁定，撤销（2011）鞍民二终字第230号民事判决及（2010）鞍千千初字第1376号民事判决；本案发回千山法院重审。本院依法另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原审原告张某满的委托代理人孙宇、原审被告张某权、张某菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2010年7月13日原审原告张某满起诉至本院称，我父亲张某某于1992年病故后，我母亲崔某某一直独自生活。我母亲崔某某于2008年起诉至千山法院，要求与次子张某满共同生活，法院判令从2008年8月起崔某某由张某满赡养。现崔某某因病去世，请求判令原告依法继承座落在鞍山市千山风景名胜区庙尔台村的2.5间房产应得份额。诉讼费由被告承担。
原审被告张某菊辩称，我对母亲尽到了赡养义务，遗产应平均分配。
原审被告张某权辩称，我要求继承应有的份额。
经重审查明：张某某与崔某某系夫妻关系，二人共生育有三名子女，长子张某权，次子张某满，女儿张某菊。张某某与崔某某夫妇生前在鞍山市千山区千山镇庙尔台村建有农村私有房屋2.5间（建筑面积为50.7平方米），由张某某与崔某某夫妇居住使用。1996年12月30日鞍山市千山区千山镇为张某某核发了村房字第0070701**号房屋所有权证，房屋所有权证上载明的使用土地面积为326.06平方米。1992年张某某病故，张某某的遗产并未发生继承，该房屋由崔某某居住使用。2008年5月14日崔某某为原审被告张某菊立一份遗嘱，内容为“兹有庙尔台村居民崔某某，年已八十，年老体弱，生活难以自理，我本人决定归女儿张某菊所养，有关房屋三间，所有院内一切财产在内归张某菊所有，有关生死养葬由张某菊负责，不与他人干涉，立此为证。”该书面遗嘱上除有崔某某、张某菊的签名外，还有见证人李云芬、赵风珍的签名。崔某某在与张某菊生活一段时间后，2008年9月3日，崔某某又为原审原告张某满立遗嘱一份，内容为“生有长子张某权，次子张某满，女儿张某菊，现有不动产砖瓦结构三间房，包括屋内院内全部设施，方园以房照为准，另有现金及存款37，000.00元，从即日起以上资产由次子张某满继承，并承担全部赡养义务及故去后的全部安葬费用，与其他子女无涉，特立此遗嘱，永不反悔。说明在此遗嘱前任何遗嘱及口笔答应都宣布无效。”该书面遗嘱上有崔某某及张某满和王桂芬的签名，还有中证人张小东、李经林、王玉霞的签名。2009年2月3日崔某某去世后系争的房屋由原审原告张某满居住使用至今。2010年7月13日原审原告张某满以其母崔某某自2008年8月由其赡养，其母已因病去世等为由诉至本院，要求依法继承其母崔某某所有房产应继承的份额。在本案重审过程中原审被告张某权、张某菊提出原审原告提供的遗嘱是伪造的，不具有法律效力，要求对其父母留下的房屋进行等额继承。原审二被告还提出其父母承包地由原审原告经营，以及其母留下的存款等也应由继承人继承。
另查明，本院审理崔某某诉张某权、张某满张某菊赡养纠纷一案，于2008年9月1日作出（2008）鞍千千初字1731号民事判决，判令崔某某自2008年8月起由其次子张某满赡养。被继承人崔某某去世后，崔某某所有的现金及存款37，000.00元由原审原告张某满保管。
在本案重审过程中，根据原审原告的申请，本院委托辽宁方园房地产土地评估有限公司对涉案房屋价值进行了评估，辽宁方园房地产土地评估有限公司的评估结论为该处房屋价值为138200.00元。再审中原审被告认为评估的房屋价值太低，对地窖、水井、围墙及树木及宅基地的价值未进行评估。原审被告张某权主张要求对房屋进行实物分割，不同意作价补偿。原审被告张某菊要求对系争的房屋进行拍卖。本案重审过程中原审原告提出房屋评估费由其自己负担。
上述事实，有原审原告起诉状、房屋所有权证、土地使用证、遗嘱及开庭笔录的证明材料在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，所证事实，足资认定予以采信。
本院认为：本案争议的位于鞍山市千山风景名胜区庙尔台村建筑面积为50.7平方米的2.5间房屋，系张某某与崔某某夫妻共同所有的财产，张某某与崔某某对诉争房屋各占有二分之一的份额。张某某于1992年死亡，没有留下遗嘱，按照法定继承办理，崔某某、张某权、张某满、张某菊作为张某某第一顺序的法定继承人，依法继承张某某的遗产。被继承人崔某某于死亡前于2008年5月14日及2008年9月3日先后为张某菊、张某满各立下一份遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，鉴于被继承人崔某某立有遗嘱，对被继承人崔某某的遗产，依法按遗嘱继承处理。
关于被继承人崔某某所立遗嘱的效力问题。被继承人崔某某先后为继承人张某菊和张某满各立下一份遗嘱，二份遗嘱的内容大致相同，但从时间上看崔某某为张某菊所立遗嘱在前，为张某满所立遗嘱在后。依照《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”的规定，由于崔某某为张某满所立遗嘱在后，应以崔某某最后为张某满所立遗嘱为准。崔某某为张某菊所立遗嘱不具有法律效力。公民有权通过立遗嘱的方式处分个人财产，但无权通过立遗嘱的形式处分他人的财产。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条规定：遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或他人的财产，遗嘱的这部分应认定无效，而其他部分仍然有效。本案诉争的房产系被继承人崔某某与张某某夫妻共同财产，张某某于1992年去世后，其遗产并未发生继承，应视为崔某某和其子女张某权、张某满、张某菊共有的财产，而被继承人崔某某为原审原告张某满所立遗嘱的部分内容，侵犯了其他财产共有人的合法权益，故崔某某为张某满所立遗嘱属于部分有效的遗嘱，对遗嘱无效部分应当按照法定继承和共有原则处理。张某某死亡后，应当先将其夫妻共同财产的一半归崔某某所有，另一半作为张某某的遗产，由崔某某、张某满、张某权、张某菊等额继承。崔某某享有诉争房产份额为该房屋的八分之五，张某满、张某权、张某菊各享有系争房屋八分之一的份额。本案诉争房屋的八分之五及存款和现金37，000.00元属于崔某某的遗产。按照崔某某为张某满所立遗嘱，崔某某的遗产依法由原审原告张某满继承后，原审原告张某满享有系争房屋八分之六的份额，原审被告张某权、张某菊各享有系争房产八分之一的份额。
关于原审被告张某权、张某菊提出原审原告提供的遗嘱是伪造的，不具有法律效力，要求对其父母留下的房屋进行等额继承一节。被继承人崔某某为张某满所立遗嘱是由他人代笔形成，遗嘱的内容是被继承人崔某某真实意思的表示，且立遗嘱人、代书人及见证人均在书面遗嘱上签名有崔某某的签名。被继承人崔某某为张某满所立遗嘱的形式及部分内容符合法律规定的条件，但由于崔某某在其所立遗嘱中处分了其他共有人的财产，故应认定该遗嘱部分有效。在本案重审过程中，原审被告虽提出该遗嘱是伪造的，但未能提供证据证明，原审被告的该项主张缺乏事实依据，不予采信。
关于原审被告张某权、张某菊提出其父母承包地、其母留下的其余部分存款、以及地窖等也应由继承人继承一节。鉴于本案在原审中，原审原告并未提出要求继承上述财产的诉讼请求，原审被告也并未提出反诉请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。”的规定，对于原审被告提出的上述主张，原审被告理应另行主张权利，本案不宜合并审理。
在本案重审的过程中，根据原审原告的申请，本院委托有关中介部门对诉争的房屋的价格进行了评估。但原审被告张某权坚持要求确认继承应有份额，而原审被告张某菊又要求对诉争房屋进行拍卖，故本案对诉争房屋所有权无法分割。本案系确认之诉，不宜对诉争房屋进行分割。庭审中原审原告提出由其承担司法鉴定费用的主张，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、座落于鞍山市千山风景名胜区庙尔台村房屋所有权证为村房字第0070701**号，建筑面积为50.7平方米房屋一处归原审原告张某满、原审被告张某权、张某菊共同共有。原审原告张某满享有该房屋75%的份额、原审被告张某权、张某菊各享有该房屋12.5%的份额。
二、被继承人崔某某留有的存款及现金37000.00元归原审原告张某满所有。
三、房屋评估费2000元由原审原告张某满负担。
案件受理费100元，原审原告张某满负担70元，原审被告张某权、张某菊各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 马连胜
审判员 张铁轮
审判员 吴连生
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 婉