wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第162号
原告滨州市滨城区山水物流中心。
负责人孙利志，该中心经理。
委托代理人路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司。
负责人周宁波，该公司经理。
委托代理人高莉，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告滨州市滨城区山水物流中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年2月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路锋、被告委托代理人高莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区山水物流中心诉称，原告为其所有的鲁M×××××号车在被告处投保交强险、第三者责任保险和机动车损失保险并投保不计免赔，第三者责任保险限额为500000元，机动车损失险保险金额为234000元，交强险保险期间为2014年7月12日至2015年7月11日止。商业险保险期间为2014年7月6日至2015年7月5日止。2014年12月28日5时，位新军驾驶原告所有的鲁M×××××号重型货车，沿黄辛路由西向东行驶至河北省海兴县境内黄辛线33KM处时发生单方交通事故，造成车辆损坏并造成路边石、绿化带损坏。经河北省海兴县公安交通警察大队认定，位新军承担事故全部责任。原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估，认定鲁M×××××号重型货车因事故造成的车辆损失为150710元。原告支出施救费18000元，赔偿因事故造成路边石、绿化带损失5000元。原告向被告主张理赔，被告拒付。请求依法判令被告支付保险车辆损失150710元，施救费18000元，路边石、绿化带损失5000元，共计173710元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司辩称，原告请求依据的价格评估报告系单方委托，数额明显过高，申请重新鉴定。施救费远远超出该次事故施救所应支出的费用，不应赔偿。
经审理查明，原告为其所有的鲁M×××××号车在被告处投保交强险、第三者责任保险和机动车损失保险并投保不计免赔，第三者责任保险限额为500000元，机动车损失险保险金额为234000元，交强险保险期间为2014年7月12日至2015年7月11日止。商业险保险期间为2014年7月6日至2015年7月5日止。2014年12月28日5时，位新军驾驶原告所有的鲁M×××××号重型货车，沿黄辛路由西向东行驶至河北省海兴县境内黄辛线33KM处时发生单方交通事故，造成车辆损坏。经河北省海兴县公安交通警察大队认定，位新军承担事故全部责任。原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估，认定鲁M×××××号重型货车因事故造成的车辆损失为150710元。原告支出施救费18000元，因事故造成路边石、绿化带损失，原告赔偿海兴县交通局路政科经济损失5000元。原告向被告主张理赔，被告拒付。
本案在审理过程中，被告申请对鲁M×××××车损重新鉴定，经本院委托滨州市力博价格评估有限公司评估，认定该车损失价值为120750元。
上述事实，由原告提供的机动车保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证、滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书、施救费发票、收款收据、本院出具的滨州市力博价格评估有限公司出具的价格评估报告及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告滨州市滨城区山水物流中心与被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司在平等、自愿基础上签订的交强险、机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损坏和支出施救费，并造成第三者财产损失，被告应依照保险合同约定在保险限额内赔偿原告经济损。经本院委托重新鉴定认定的车损价值为120750元，原被告均不持异议，可作为认定车辆损失价值的理赔依据，被告应赔偿原告车辆损失款120750元。原告支付施救费18000系为处理事故所支出的必要费用，被告依法应予赔偿。因事故造成路边石、绿化带损失，原告赔偿海兴县交通局路政科经济损失5000元，被告按照保险合同应在保险限额内赔偿。故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告虽辨称施救费过高，但未提供相关证据予以印证，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州市滨城区山水物流中心车辆损失120750元、施救费18000元、第三者财产损失5000元，共计143750元；
二、驳回原告滨州市滨城区山水物流中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，由原告滨州市滨城区山水物流中心负担651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司负担3123元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周 悦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3162号
原告朱立新，女，1967年9月21日出生。
委托代理人李海亮，北京亚太律师事务所律师。
被告北京斋堂中坤山庄有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇军响村渠台89号。
法定代表人辛睿，总经理。
委托代理人杜鑫鑫，男，1980年9月25日出生。
原告朱立新与被告北京斋堂中坤山庄有限公司（以下简称中坤山庄公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立新及其委托代理人李海亮，被告中坤山庄公司的委托代理人杜鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立新诉称，我于2012年5月19日至2014年11月21日在被告处工作，职务是后厨，2014年11月21日，被告在未经我同意的情况下与我解除劳动合同，未支付任何赔偿，故我起诉到法院，请求法院判令：1、被告支付我2012年5月19日至2014年11月21日违法解除劳动合同的赔偿金10000元；2、被告支付我提前解除劳动合同代通知金2000元。
被告中坤山庄公司辩称，我们之间经过仲裁，我公司认可仲裁的内容，同意给付2000元代通知金，其他诉讼请求不同意。我公司经营地点因被法院查封，公司没有地方经营，经营困难，亏损严重，因而依法与朱立新解除劳动合同。
经审理查明：朱立新于2013年11月8日与中坤山庄公司签订期限为2013年11月8日至2016年11月7日的劳动合同，朱立新工作至2014年11月4日。双方认可劳动关系的存续期间为2013年11月8日至2014年11月4日。朱立新每月应发工资自2013年11月至2014年5月为1650元，2014年6月为1810元，2014年7月后为1840元。工资于下个月的5日左右发放到个人的银行卡中。2014年11月3日，中坤山庄公司后厨召开会议，会议主题是关于山庄后厨工作调整及人员安排事宜。中坤山庄公司于2014年11月21日以邮寄方式将解除劳动合同通知书送达至朱立新本人。朱立新于2014年11月23日收到该通知。开会时中坤山庄公司后厨工作人员为19人，中坤山庄公司与包括朱立新在内的3人被除劳动合同。双方认可中坤山庄公司的经营场所虽被法院查封，但仍可使用，中坤山庄公司仍有经营活动。
仲裁时，中坤山庄公司向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提交2012年12月到2014年11月北京中坤投资集团考勤统计表，2012年11月到2014年11月考勤表。庭审中，双方对以上材料予以认可。
原告朱立新于2015年5月6日向门头沟仲裁委提出仲裁申请。2015年6月25日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字（2015）第178号裁决书，裁决：一、中坤山庄公司于本裁决生效之日起七日内支付朱立新未提前30日通知解除劳动合同代通知金二千元；二、驳回朱立新其他诉讼请求。朱立新不服仲裁判决，向本院提起诉讼。
庭审中，原被告均对裁决书中关于中坤山庄公司支付朱立新未提前30日通知解除劳动合同代通知金二千元的仲裁结果予以认可。
庭审中，朱立新提交解除劳动合同通知书一份，证明中坤山庄公司依据劳动合同法第四十一条与其解除劳动合同，但其解除行为不符合劳动合同法第四十一条的规定，属于违法解除劳动合同。中坤山庄公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
朱立新提交工商登记信息表一份，证明北京中坤灵川旅游开发有限公司（以下简称中坤灵川公司）是中坤山庄公司的股东，其二者存在关联性。中坤山庄公司对该证据不予认可。
朱立新提交北京社会保险个人权益记录一份，该记录载明2012年6月至2013年10月中坤灵川公司为其缴纳社保，2013年11月至2014年8月中坤山庄公司为其缴纳社保。证明中坤山庄公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金应从2012年6月起算时间。中坤山庄公司认可该证据的真实性，但对证明目的不予认可。
以上事实，有解除劳动合同通知书、工商登记注册基本信息表、北京社会保险个人权益记录、京门劳人仲字（2015）第178号裁决书、京门劳人仲字（2015）第46-48号仲裁卷宗材料及朱立新、李海亮、杜鑫鑫的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
关于违法解除劳动合同赔偿金。中坤山庄公司向朱立新送达解除劳动合同通知书，依据劳动合同法第四十一条的规定解除与朱立新的劳动合同。但当时中坤山庄公司仅与包括朱立新在内的三人解除劳动关系，不能适用劳动合同法第四十一条的规定，并且通知书上载明：目前市场经营不景气，公司经营亏损严重，致使企业经营难以维持。经公司股东会研究决定公司暂停营业，进行股东调整和内部重组。但中坤山庄公司未向本院提交相关证据证明上述内容的存在。中坤山庄公司的经营场地虽被法院查封，但仍可使用，且其现在仍在经营，故中坤山庄公司依劳动合同法第四十一条的规定与朱立新解除劳动合同，不符合法律规定，属违法解除劳动合同，应支付朱立新违法解除劳动合同赔偿金。
关于计算赔偿金工作年限。朱立新主张中坤灵川公司系中坤山庄公司股东，二者存在关联性，中坤灵川公司于2012年6月便开始为其缴纳社会保险，其虽在2013年11月与中坤山庄公司签订合同，但仍在原工作场所上班，且中坤灵川公司未给予其经济补偿，故赔偿金的计算年限应从其开始在中坤灵川公司开始工作的时间即2012年5月19日起算。中坤山庄公司虽不认可，但未向本院提交证据予以反驳。根据中坤山庄公司提交的考勤表，自2012年11月到2014年11月25日均有朱立新的考勤记录，且填表人均系张金海。2012年12月25日至2014年12月的北京中坤投资集团考勤统计表中，均有朱立新的考勤记录，均有现中坤山庄公司的法定代表人辛睿的签名。2013年8月25日及之前的考勤统计表上，考勤单位标明为中坤灵川公司（斋堂山庄后厨），之后的考勤单位标明为中坤山庄公司。结合北京中坤投资集团考勤统计表、考勤表以及朱立新提交的相关证据，朱立新要求计算赔偿金的工作年限时应包括其在中坤灵川公司工作年限的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于未提前30日通知解除劳动合同代通知金。鉴于原被告双方对仲裁裁决的中坤山庄公司支付朱立新未提前30日通知解除劳动合同代通知金二千元的仲裁结果都予以认可，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京斋堂中坤山庄有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告朱立新违法解除劳动合同的赔偿金八千六百三十三元三角五分。
二、被告北京斋堂中坤山庄有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告朱立新未提前三十日通知解除劳动合同代通知金二千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京斋堂中坤山庄有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苏 振
河省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2845号
原告：周庆远，农民。
原告：师友，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
负责人：李庆文，公司经理。
住所地：唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告周庆远、师友与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，于2015年8月17日依法由审判员郭建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆远、师友与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周庆远、师友诉称，2014年12月1日4时30分，原告司机周庆远驾驶原告车辆冀B×××××号重型货车，沿公路由南向北行驶至乐港路八家子村北时，与同向临时停车的浦贵付驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞，造成两车及公路绿化树木、路灯设施损坏、周庆远受伤的交通事故。事故发生后当事人及时报警，乐亭县公安交通警察出事故现场并勘察认定周庆远负主要责任，浦贵付承担次要责任。周庆远受伤后，被送往滦县人民医院救治住院14天，后转至唐山市第二医院救治住院19天。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残，二次手术费7000元，此次事故原告周庆远医药费49365.05元，住院伙食补助费660元，误工费44000元，护理费8800元，交通费2195.1元，伤残赔偿金20372元，二次手术费7000元，鉴定、检查费2137.32元，精神抚慰金5000元，总计损失139529.58元。原告师友受损车经河北博亿保险公估有限责任公司公估车损102100元，鉴定费3060元，施救费6000元，总计111160元，赔偿三者：路灯、路灯杆等7000元，灌木1600元，总计8600元。原告以冀B×××××号重型货车为标的物在被告处投有交强险和商业险，保险期间自2014年4月15日至2015年4月14日。因在事故中原告方承担主要责任，故请求被告给付保险理赔款117929.54元。因被告至今未予赔付，故向贵院起诉，望贵院依法支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，驾驶本、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效前提下，并扣除对方交强险范围承担后及对方商业险按事故责任比例分担后，我方再进行合理赔付。伤者周庆远应扣除非医保用药，原告诉请的车辆损失过高诉讼费、公估费不是保险理赔范围。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告周庆远、师友的身份证、第一受益人证明，证实原告具备主体资格；
2、冀B×××××号自卸车交强险、商业险保单、批单、发票，证实被告具备主体资格；
3、责任认定书证实事故原因；
4、、冀B×××××号自卸车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证，证实原告符合保险理赔条件；
5、、冀B×××××号自卸车辆公估报告书、车辆公估费、施救费发票，证实原告因本次事故自身车辆方损失；
6、三者路灯等损失的收条、公估报告书，证实三者路灯等因本次事故造成损失。
7、三者灌木损失的收条、行政处罚决定书，证实三者灌木等因本次事故造成损失。
8、司机周庆远的医药费票据、住院病历、诊断证明、出院证、伤残鉴定，证实司机周庆远因本次事故造成损失。
以上证据经过庭审质证，被告提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、8无异议；对证据5有异议，认为公估报告书属单方委托且认定的损失过高，公估费票据的真实性无异议，但费用过高，且不是保险理赔范围，对施救费发票费用过高，我们不认可。
被告没有提供证据证明自己的主张。
经庭审举证质证查明如下事实：2014年12月1日4时30分，原告司机周庆远驾驶原告车辆冀B×××××号重型货车，沿公路由南向北行驶至乐港路八家子村北时，与同向临时停车的浦贵付驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞，造成两车及公路绿化树木、路灯设施损坏、周庆远受伤的交通事故。事故发生后当事人及时报警，乐亭县公安交通警察出事故现场并勘察认定周庆远负主要责任，浦贵付承担次要责任。周庆远受伤后，被送往滦县人民医院救治住院14天，后转至唐山市第二医院救治住院19天。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残，二次手术费7000元，此次事故原告周庆远医药费49365.05元，住院伙食补助费660元，误工费23884.96元（145.64元／天＊164天），护理费4806.12元（145.64元／天＊33天），交通费1800元，伤残赔偿金20372元，二次手术费7000元，鉴定、检查鉴定费2137.32元，精神抚慰金2000元，总计损失112025.45元。原告师友受损车经河北博亿保险公估有限责任公司公估车损102100元，鉴定费3060元，施救费6000元，总计111160元，赔偿三者：路灯、路灯杆等7000元，灌木1600元，总计8600元。原告以冀B×××××号重型货车为标的物在被告处投有交强险和商业险，保险期间自2014年4月15日至2015年4月14日。2015年6月7日。中国农业银行股份有限公司滦县支行将此次事故保险理赔款由客户领取。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。师友与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。师友依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。中国农业银行股份有限公司滦县支行将此次事故保险理赔第一受益人权利转让给客户，并同意由客户领取保险理赔款，因此原告师友、周庆远具备主体资格。被告称公估报告中所鉴定的车损数额过高，由于此公估报告是合法的公估有限公司出据的公估结论，并无明显的不合理之处，并且被告无证据证明车损价格过高，所以被告该项主张，本院不予支持；被告称公估费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。原告所诉误工费44000元，护理费8800元，原告未能出示工资证明，应按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿（交通运输业）标准计算，误工费23884.96元（145.64元／天＊164天），护理费4806.12元（145.64元／天＊33天），对多出的部分，本院不予支持；对原告请求精神抚慰金5000元过高，支持2000元为宜，对多出部分本院不予支持；原告请求交通费2195.1元明显过高，结合本地交通费用标准和原告治疗及鉴定次数，支持1800元为宜，对高出部分本院不予支持；对原告其他诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司给付原告师友、周庆远保险理赔款117467.53元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一五年九月十七日
书记员 何宗钢
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2015)滦民初字第2845号原告：周庆远，农民。原告：师友，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。负责人：李庆文，公司经理。住所地：唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告周庆远、师友与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，于2015年8月17日依法由审判员郭建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆远、师友与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周庆远、师友诉称，2014年12月1日4时30分，原告司机周庆远驾驶原告车辆冀B×××××号重型货车，沿公路由南向北行驶至乐港路八家子村北时，与同向临时停车的浦贵付驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞，造成两车及公路绿化树木、路灯设施损坏、周庆远受伤的交通事故。事故发生后当事人及时报警，乐亭县公安交通警察出事故现场并勘察认定周庆远负主要责任，浦贵付承担次要责任。周庆远受伤后，被送往滦县人民医院救治住院14天，后转至唐山市第二医院救治住院19天。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残，二次手术费7000元，此次事故原告周庆远医药费49365.05元，住院伙食补助费660元，误工费44000元，护理费8800元，交通费2195.1元，伤残赔偿金20372元，二次手术费7000元，鉴定、检查费2137.32元，精神抚慰金5000元，总计损失139529.58元。原告师友受损车经河北博亿保险公估有限责任公司公估车损102100元，鉴定费3060元，施救费6000元，总计111160元，赔偿三者：路灯、路灯杆等7000元，灌木1600元，总计8600元。原告以冀B×××××号重型货车为标的物在被告处投有交强险和商业险，保险期间自2014年4月15日至2015年4月14日。因在事故中原告方承担主要责任，故请求被告给付保险理赔款117929.54元。因被告至今未予赔付，故向贵院起诉，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，驾驶本、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效前提下，并扣除对方交强险范围承担后及对方商业险按事故责任比例分担后，我方再进行合理赔付。伤者周庆远应扣除非医保用药，原告诉请的车辆损失过高诉讼费、公估费不是保险理赔范围。原告为证实自己的主张提供以下证据：1、原告周庆远、师友的身份证、第一受益人证明，证实原告具备主体资格；2、冀B×××××号自卸车交强险、商业险保单、批单、发票，证实被告具备主体资格；3、责任认定书证实事故原因；4、、冀B×××××号自卸车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证，证实原告符合保险理赔条件；5、、冀B×××××号自卸车辆公估报告书、车辆公估费、施救费发票，证实原告因本次事故自身车辆方损失；6、三者路灯等损失的收条、公估报告书，证实三者路灯等因本次事故造成损失。7、三者灌木损失的收条、行政处罚决定书，证实三者灌木等因本次事故造成损失。8、司机周庆远的医药费票据、住院病历、诊断证明、出院证、伤残鉴定，证实司机周庆远因本次事故造成损失。以上证据经过庭审质证，被告提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、8无异议；对证据5有异议，认为公估报告书属单方委托且认定的损失过高，公估费票据的真实性无异议，但费用过高，且不是保险理赔范围，对施救费发票费用过高，我们不认可。被告没有提供证据证明自己的主张。经庭审举证质证查明如下事实：2014年12月1日4时30分，原告司机周庆远驾驶原告车辆冀B×××××号重型货车，沿公路由南向北行驶至乐港路八家子村北时，与同向临时停车的浦贵付驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞，造成两车及公路绿化树木、路灯设施损坏、周庆远受伤的交通事故。事故发生后当事人及时报警，乐亭县公安交通警察出事故现场并勘察认定周庆远负主要责任，浦贵付承担次要责任。周庆远受伤后，被送往滦县人民医院救治住院14天，后转至唐山市第二医院救治住院19天。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残，二次手术费7000元，此次事故原告周庆远医药费49365.05元，住院伙食补助费660元，误工费23884.96元（145.64元/天*164天），护理费4806.12元（145.64元/天*33天），交通费1800元，伤残赔偿金20372元，二次手术费7000元，鉴定、检查鉴定费2137.32元，精神抚慰金2000元，总计损失112025.45元。原告师友受损车经河北博亿保险公估有限责任公司公估车损102100元，鉴定费3060元，施救费6000元，总计111160元，赔偿三者：路灯、路灯杆等7000元，灌木1600元，总计8600元。原告以冀B×××××号重型货车为标的物在被告处投有交强险和商业险，保险期间自2014年4月15日至2015年4月14日。2015年6月7日。中国农业银行股份有限公司滦县支行将此次事故保险理赔款由客户领取。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。师友与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。师友依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。中国农业银行股份有限公司滦县支行将此次事故保险理赔第一受益人权利转让给客户，并同意由客户领取保险理赔款，因此原告师友、周庆远具备主体资格。被告称公估报告中所鉴定的车损数额过高，由于此公估报告是合法的公估有限公司出据的公估结论，并无明显的不合理之处，并且被告无证据证明车损价格过高，所以被告该项主张，本院不予支持；被告称公估费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。原告所诉误工费44000元，护理费8800元，原告未能出示工资证明，应按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿（交通运输业）标准计算，误工费23884.96元（145.64元/天*164天），护理费4806.12元（145.64元/天*33天），对多出的部分，本院不予支持；对原告请求精神抚慰金5000元过高，支持2000元为宜，对多出部分本院不予支持；原告请求交通费2195.1元明显过高，结合本地交通费用标准和原告治疗及鉴定次数，支持1800元为宜，对高出部分本院不予支持；对原告其他诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司给付原告师友、周庆远保险理赔款117467.53元，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担；如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郭建新二〇一五年九月十七日书记员  何宗钢
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第294号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告赵国杰。
被告孙自标。
被告马继果。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科华到庭参加了诉讼，被告赵国杰、孙自标、马继果经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告赵国杰于2013年1月27日签订了20万元的个人借款合同，到期日为2014年1月15日，用途汽车装潢，被告孙自标、马继果为借款做了连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠20万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告赵国杰偿还20万元本金及利息，被告孙自标、马继果承担连带清偿责任。
被告赵国杰、孙自标、马继果经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2013年1月27日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告赵国杰向原告借款20万元，借款用途汽车装潢，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告孙自标、马继果为被告赵国杰该笔借款进行了连带责任保证，原告于2013年1月27日将借款20万元汇入被告赵国杰的存款账户62×××95。该笔借款2014年1月15日到期。被告赵国杰结清利息至2014年4月16日，现仍欠本金20万元及利息未还。
上述事实，由当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告赵国杰未按约定偿还借款，被告孙自标、马继果亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵国杰于判决生效后十日内偿还原告借款20万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告孙自标、马继果对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向赵国杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 田国柱
人民陪审员 于茂园
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨朝臣
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第70号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人梁艳飞徐月荣
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一五年二月五日
书记员 徐海威
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02989号
原告李权机，男，1979年6月26日生，汉族，居民。
被告王建龙，曾用名王战秋，男，1976年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
原告李权机与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告李权机及被告之委托代理人温颖安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李权机诉称，我与被告系朋友关系，2015年3月20日，被告以做生意周转资金短缺为由借我29000元。我以网上银行转账方式给付被告29000元，被告收到我29000元后给我书写借条一份，并给我承诺2015年7月25日前还清，现还款时间已过三个月之久，被告拒不归还我29000元，我多次找被告索要无果，现我依法起诉要求判令：1.被告立即偿还借我的现金29000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王建龙辩称，我借原告的钱属实，但因我经济紧张，目前无力偿还，希望原告能给我宽限些时间。
经审理查明:原告李权机与被告王建龙系朋友关系。2015年3月，被告王建龙以其经济紧张为由向原告李权机借款。2015年3月20日，原告李权机通过网上银行转账方式将29000元借给了被告王建龙。被告王建龙给原告李权机出具了借条，该借条内容为：“今借到李权机现金人民币贰万玖仟元整（29000.00元）还款期限为2015年7月25日之前。借款人：王建龙2015.3.20”。此后，被告未按借条所书的期限还款。原告向被告索款未果，遂于2015年10月22日起诉至法院，要求判令：1.被告立即偿还借原告的现金29000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理中被告承认其向原告借款的事实，但因原、被告对借款期限未达成一致意见，致本案未能调解。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告对自己借原告29000元的事实没有异议，被告未按照原、被告约定的还款期限给原告还款，原告请求判令被告还款于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建龙于本判决生效后10日内归还原告李权机借款人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘冰花
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执687号
申请执行人俞仕华，1969年12月11日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人贡井区卫鑫木业厂，住所地四川省自贡市贡井区。
投资人古卫，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
自贡市古氏木业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人古卫，总经理。
关于申请执行人俞仕华申请执行被执行人贡井区卫鑫木业厂、自贡市古氏木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经执行查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人应当给付申请执行人俞仕华劳动报酬共计2793元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0303民初646号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二�一六年十一月三十日
书记员 陈 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第253号
申请执行人：杨师新。
被执行人：张能科。
本院在执行申请人杨师新申请执行张能科财产损害赔偿纠纷一案的过程中，经本院调查，被执行人张能科无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民一初字第766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴姗馥
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民重初字第236号
原告：孙某甲，男，1984年出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：杜红卫，伊川县148法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙，女，1983年出生，汉族，住河南省登封市。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某甲经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
审判员 赵孟欣
二〇一五年九月十一日
书记员 陈改勤
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01276号
原告熊德江。
委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权。
被告王军。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道***号。
负责人李祖新，总经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权。
原告熊德江与被告王军、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称“人保财险枝江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告熊德江的委托代理人卞於清、被告王军、被告人保财险枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德江诉称，2014年10月3日21时08分左右，原告熊德江驾驶鄂E×××××摩托车沿枝江市马家店街办迎宾大道由东向西行驶至枝江酒业路段左转弯时，与对相行驶的被告王军驾驶的鄂E×××××摩托车相撞，致原告熊德江、被告王军受伤，两车受损的交通事故。交警认定：原告熊德江负事故主要责任，被告王军负事故次要责任。原告熊德江受伤后被送往枝江市人民医院住院治疗19天，花去医疗费27907.80元。2015年7月20日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告熊德江交通事故致一侧肢体偏瘫评为五级伤残，致运动性失语评为六级伤残，致颅骨缺损评为十级伤残（综合赔偿指数68%）；伤后需误工期300天、护理期270天、营养期270天；后期治疗费3500元。因被告王军驾驶的肇事车辆在被告人保财险枝江支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，故原告熊德江向法院起诉，要求被告人保财险枝江支公司在交强险责任限额内赔偿经济损失120000元，余下281421元由被告王军赔偿30%，即为84426.30元。
被告王军辩称：1、对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。2、被告王军的肇事车辆在被告人保财险枝江支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余下损失按交警部门划分的主次责任分担。
被告人保财险枝江支公司辩称：1、对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。2、被告人保财险枝江支公司只能在交强险责任限额内分项赔偿原告熊德江合理的经济损失。3、因被告王军无证驾驶，按照相关法律规定，被告人保财险枝江支公司赔偿原告熊德江的经济损失后，将在赔偿范围内向被告王军追偿。4、被告人保财险枝江支公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告熊德江与被告王军发生交通事故的经过、交警部门的责任认定、原告熊德江伤后的治疗鉴定经过及肇事车辆在被告人保财险枝江支公司投保交强险、交通事故发生在保险期内等案情，原被告均无异议。
同时，原被告双方对原告的医疗费27907.80元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费950元（19天×50元／天）、营养费8100元（270天×30元／天）、护理费21276元（270天×78.8元／天）、伤残赔偿金337987.20元（24852元／年×20年×68%）、法医鉴定费1500元、交通费200元等经济损失401421元均无异议。
上述事实有道路交通事故认定书，病情证明书、医疗费收据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，交强险保单，交通费发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告熊德江与被告王军发生交通事故后，按理应按交警划分的主次责任分担原�熊德江的经济损失，但因被告王军驾驶的肇事车辆在被告人保财险枝江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的经济损失由被告人保财险枝江支公司在交强险责任限额范围内分项赔偿后，不足部分按交警划分的主次责任由原告自己承担70%，被告王军赔偿30%。而原告因交通事故造成的经济损失有401421元，由被告人保财险枝江支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余下281421元由被告王军赔偿84426.30元（281421×30%），原告自已承担196994.70元（281421×70%）。至于被告人保财险枝江支公司主张的追偿权，可在赔偿原告经济损失后另行向被告王军主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告熊德江经济损失120000元；
二、被告王军于本判决生效后十五日内赔偿原告熊德江经济损失84426.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告熊德江负担462元，由被告王军负担198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 李梦云
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2379号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人余声磊。
招商银行股份有限公司信用卡中心与余声磊信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2379号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 张海涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2379号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心
被执行人余声磊.
招商银行股份有限公司信用卡中心与余声磊信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2379号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 张海涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2379号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人余声磊。招商银行股份有限公司信用卡中心与余声磊信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2379号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年八月二十五日书记员  张海涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0050-2号
原告响水县惠农理财有限公司，住所地响水县黄圩镇云梯关村。
法定代表人吴桂军，该公司经理。
委托代理人杨应兵。
被告孟令兵。
被告田超。
原告响水县惠农理财有限公司（以下简称惠农公司）诉被告孟令兵、田超民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，于2014年5月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠农公司的委托代理人杨应兵、被告田超到庭参加诉讼。被告孟令兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农公司诉称，被告孟令兵于2013年6月14日向我公司借款5万元用于经营，借款时间6个月，月利率2%，由被告田超为其提供担保，我公司给付孟令兵48000元。借款到期后我公司多次催讨，但两被告一直未能归还借款及利息。现要求判令两被告归还借款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自借款之日计算至偿还完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
原告惠农公司起诉的证据有：
1、2013年6月14日借款合同书及借据，用以证明孟令兵向惠农公司借款5万元，田超作担保的事实。
2、惠农公司企业法人营业执照，用以证明惠农公司的主体身份；
被告孟令兵未答辩，也未向本院提供证据。
被告田超辩称，担保是事实，钱我应该还。
被告田超答辩，但未提供证据证明。
在质证过程中，被告田超对原告证据无异议。
本院认为，被告田超对原告证据1、2无异议，被告孟令兵未提供证据反驳原告证据，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
依据本院认定的证据及当事人无异议的事实，可以确认以下事实：2013年6月14日，孟令兵向惠农公司借款5万元，先后在“响水县惠农理财有限公司借款合同书”、“响水县惠农理财有限公司资金借据”上作为借款人签名并盖章，田超作为担保人签名并捺印。借款合同书载明：孟令兵（甲方）因经营缺少资金向惠农公司（乙方）借款5万元，资金使用费率为月2%，计划于2013年12月14日前偿还全部本费，本费总额为56000元；如不按期归还，愿承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）并由担保人和责任人承担连带偿还责任；担保人自愿为本合同的甲方（借款人）按期偿还全部互助金本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师费）提供连带责任保证，并监督甲方互助资金的使用。借据中载明：借款金额为5万元，月使用费率为2%，逾期加费1%，2013年12月14日归还56000元等内容。后惠农公司给付孟令兵48000元，扣留2000元贷款风险金。借款到期后，孟令兵、田超均未向惠农公司归还借款本息。
本院认为，借款合同书、借款借据是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。惠农公司实际交给孟令兵48000元，以贷款风险金的名义扣留2000元，因借款合同双方未对贷款风险金的性质作出书面约定，现惠农公司主张贷款风险金在孟令兵逾期还款时没收，没有依据，故借款金额应以惠农公司实际交付的金额48000元来认定。田超在借款合同书、借款借据中作为担保人签字，并约定保证方式为连带责任保证，其与惠农公司之间形成保证合同关系。借款人孟令兵没有履行还款义务，惠农公司可以要求借款人孟令兵还款，也可以要求保证人田超承担保证责任。借款合同书约定保证担保的范围为“全部互助金本费及乙方（惠农）公司为实现债权所垫付的费用”，根据合同书载明的本费总额为56000元，可以认定本费是指借款本金和借款期限内的利息，因此保证担保的范围为借款本金、借款期限内的利息及为实现债权垫付的费用，超出该范围的部分，保证人田超不承担保证责任。惠农公司主张借款按双方约定的月利率2%、1%计算利息、罚息，利息、利息与罚息之和均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。综上，对惠农公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。保证人田超承担保证责任后，有权向债务人孟令兵追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孟令兵归还原告响水县惠农理财有限公司借款本金48000元，并承担自2013年6月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息、罚息，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告田超负被告孟令兵向原告响水县惠农理财有限公司归还借款本金48000元及自2013年6月14日起至2013年12月14日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的连带偿还责任。被告田超承担保证责任后，可以向主债务人孟令兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由原告响水县惠农理财有限公司负担42元，被告孟令兵负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 岳慧娟
审 判 员 戚守银
人民陪审员 赵四海
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00273号
申请执行人：徐晓庆，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00060
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人程宜萍银行帐户存款21万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第73号
原告：孙某某。
委托代理人：陈某某。
被告：应某某。
原告孙某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告孙某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告应某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：2008年6月10日，被告以缺资为由向
原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被
告归还原告22000元，余款28000元至今未还。现要求被告即时
归还借款28000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，
证明被告于2008年6月10日向原告借款50000元的事实。
被告应某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据
具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，
作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2008年6月10日，被告因做生意缺资金通过丁某某介绍向
原告
借款50000元，并当场出具借条一份，口头约定借期两个
月。后经原告催讨，被告于2009年7月份归还原告22000元，余
款28000元至今未还。后因被告下落不明，致原告催讨无着。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。被告尚欠原告借款28000元，事实清楚，证据充分。
现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告应某某应于本判决生效之日归还原告孙某某借款280
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告应某某负担，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 崔志宁
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第73号
原告：孙亚军，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：应如军，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告孙亚军为与被告应如军民间借贷纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2010年4月15日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告孙亚军的委托代理人陈少军到庭参加诉讼，被告应如军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙亚军起诉称：2008年6月10日，被告以缺资为由向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告归还原告22000元，余款28000元至今未还。现要求被告即时归还借款28000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告于2008年6月10日向原告借款50000元的事实。
被告应如军在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告应如军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年6月10日，被告因做生意缺资金通过丁华祥介绍向原告
借款50000元，并当场�具借条一份，口头约定借期两个月。后经原告催讨，被告于2009年7月份归还原告22000元，余款28000元至今未还。后因被告下落不明，致原告催讨无着。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款28000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告应如军应于本判决生效之日归还原告孙亚军借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告应如军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 崔志宁
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民�院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第01047号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某，农民。2015年10月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月29日21时许，被告人马某来到本市雁塔区西安某某学院旁边夜市伺机盗窃，趁被害人席某行走时不备，从其上衣右边口袋盗走小米牌2S型手机一部，在逃离现场时被公安人员抓获，追回被盗手机发还被害人。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币300元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息等书证；2、被害人席某的陈述；3、被告人马某的供述；4、西安市雁塔区价格认证中心价格鉴定意见书；5、提取笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人马某八个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人马某扒窃他人财物，其行为已�成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人马某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起执行至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 雨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00153号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人李华，湖北新天律师事务所律师。
辩护人张志兵，湖北中科律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李华、张志兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年底，被告人陈某在担任荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村党支部书记、村委会主任期间，受掇刀石街办委托，从事荆门市某实业有限公司某物流园项目在双泉村的征地拆迁工作。在拆迁工作进行中，某公司老板彭某某为了拆迁工作尽快进行，压低拆迁成本，于2010年8月的一天送给原掇刀石街办党委书记许某某（另案处理）10万元现金，并委托许某某将其中5万元转送给陈某。许某某于几天后在陈某家门口将5万元现金转送给陈某，并要陈某尽快完成拆迁工作。陈某将此5万元收下用于个人开支。后陈某在拆迁过程中积极协调关系，压低补偿价格，加快拆迁进度，为某公司降低了拆迁成本。
2014年4月9日，被告人陈某经荆门市掇刀区纪律检查委员会电话通知，主动到掇刀区纪律检查委员指定地点（市纪委反腐倡廉教育中心）接受调查，在询问过程中，陈某交代了自己受贿的犯罪事实。案发后，被告人陈某已退清全部赃款。社区矫正机构对陈某进行非监禁刑社会调查，建议对其适用社区矫正刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、张某某、彭某某、阮某、陈某某的证言，企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、土地登记申请书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地（新增）公开出让价款核算表、地籍调查表、关于某公司征地项目的情况说明、拆迁费用的预算、某资金状况、某补偿明细、房屋征用补偿协议书、记账凭证、掇刀区农村财物服务中心收入报账单、荆门市掇刀区农村合作经济组织收款收据、中国建设银行进账单、领款单，人口信息表、荆门市掇刀区人民政府掇刀石街道办事处证明、中共掇刀石街道办事处委员会掇发干（2002）4号、（2005）4号、（2008）5号、（2011）2号文件、双泉村第七届村民委员会换届选举公告、大会主持词、结果报告单、双泉村“两委”干部分工，中共荆门市委组织部荆组干（2011）454号通知、中国共产党荆门市掇刀区委员会掇发干（2010）22号通知，中国共产党荆门市掇刀区纪律检查委员会出具的情况说明，扣押物品清单，适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人陈某的辩护人提出被告人陈某具有立功表现的辩护意见，经查，被告人陈某检举揭发他人收受的其代表单位送钱的事实，他人的受贿行为虽经查证属实，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第九条的规定，因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的，对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定，行贿人揭发受贿人与其行贿无关的其他犯罪行为，查证属实的，依照刑法第六十八条关于立功的规定，而被告人陈某揭发的是受贿人与其行贿有关的犯罪行为，故不能认定为具有立功表现，对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且退清全部赃款，可以减轻处罚。对被告人陈某的辩护人提出的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人陈某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
人民陪审员 罗凌飞
人民陪审员 王国斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王凯瑞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更270号
罪犯董伟，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○九年十二月九日作出（2009）廊刑初字第100号刑事判决，以被告人董伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。同案被告人王长木不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一○年三月二十四日作出（2010）冀刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二○一四年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董伟在服刑期间，于2014年1月14日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年12月25日起至2022年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初316号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人谢某某，男，1968年12月6日出生于重庆市九龙坡区，汉族，文盲，务农。2016年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年8月19日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成�议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日3时许，被告人谢某某来到南昌市青山湖区昌东大道观田商业街“小黎五金建材店”门口，窃得被害人黎某某停放在该处的蓝色“金爱马”牌电动三轮车1辆（价值人民币2490元）。案发后，所窃三轮车被公安机关收缴并发还黎某某。
2016年6月19日，被告人谢某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、扣押、发还物品清单清单等书证，刑事�片，被害人黎某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2049元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赃物已被追缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 万 丽 平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 詹智雯附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原 告 乾 安 县 宇 明 小 区 物 业 服 务 与 被 告 臧 洪 波 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民小额字第7号
原告：乾安县宇明小区物业服务，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-16.
法定代表人：于收君，经理。
被告：臧洪波，男，1980年8月27日出生，汉族，乾安县人，个体，现住乾安县宇明小区1号楼4单元402室.
本院在审理原告乾安县宇明小区物业服务与被告臧洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年三月二日
书 记 员 秦领
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执566-2号
申请执行人:枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人:李德财，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字［城头］第47号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李德财在枣庄市山亭区XX银行的存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴星儒
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3601号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号，组织机构代码67199334-9。
法定代表人巩志永，系该公司经理。
委托代理人于龙，系该公司工作人员。
委托代理人高鹍鹏，系该公司工作人员。
被告刘永祥，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人于龙、高鹍鹏到庭参加了诉讼、被告刘永祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2011年11月1日至2015年5月31日期间的物业费2887元及利息260元。
被告未参加本案庭审、提供书面答辩意见称：冯道社区无权代表业主与原告签订物业合同；原告方工作人员没有物业管理资质证书；煤气管道有漏店至今未能开栓；家中物品被盗、园区秩序混乱；原告方的无理起诉给业主造成的影响和伤害应予赔偿。
经审理查明，被告刘永祥系沈阳市沈北新区“学府人家”小区2-1号512室业主（房屋建筑面积为95.93平方米）。因为该小区提供前期物业服务的物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《学府人家物业管理委托合同》一份，约定由冯道社区委托原告对学府人家小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止，住宅物业费按0.7元/平方米/月标准向业主收取；原告为亚瑟蓝湾及学府人家小区提供物业服务需配备的人员结构如下：项目经理1人、客服主管1人、收费员1人、保安部主管1人、保洁部主管1人、维修部2人、保安员10人、保洁员10人；协议还对委托管理事项、双方的权利义务、管理目标等进行了明确约定。协议签订后原告进驻该小区并提供物业服务至今，自原告在该小区提供物业服务起被告至今未交纳过物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《学府人家物业管理委托合同》等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》规定，小区业主大会或业主委员会是依法选聘物业服务企业的适格主体，在业委会成立之前，由房屋开发建设单位依法选聘前期物业服务企业。《沈阳市物业管理条例》第七条规定：尚未设立业主大会和选举产生业主委员会的物业管理区域，街道办事处、乡镇人民政府可以指定物业所在地的居民委员会或村民委员会代行业主委员会职责，但须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意。本案“学府人家”小区前期物业撤出后，在未能选举成立业主委员会的情况下，物业所在地冯道社区居委会与原告签定物业管理委托合同，委托原告对该小区提供物业服务；因冯道社区选聘物业企业的行为未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意，故双方签订的合同对该小区业主不具有法律约束力。考虑到该小区入住率较低，社区选聘物业企业的行为经过半数业主同意有现实障碍，且冯道社区的初衷也是为了更好地维护区域内环境卫生和秩序、改善辖区内人民群众的生活和工作环境。现原告已经实际为该小区提供物业服务多年，被告作为小区业主也接受了原告提供的服务，结合原告提供服务的质量、辖区内类似园区物业收费标准，本院酌定被告自2011年11月1日起按0.6元/平方米/月向原告方给付物业费为宜，截止时间按原告主张的2015年5月31日确定共计43个月，经计算被告应给付原告物业费2474.99元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《物业管理条例》第七条、第十一条、第二十一条、《沈阳市物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘永祥于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费2474.99元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第十一条业主大会履行下列职责：
（一）制定、修改业主公约和业主大会议事规则；
（二）选举、更换业主委员会委员，监督业主委员会的工作；
（三）选聘、解聘物业管理企业；
（四）决定专项维修资金使用、续筹方案，并监督实施；
（五）制定、修改物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（六）法律、法规或者业主大会议事规则规定的其他有关物业管理的职责。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《沈阳市物业管理条例》
第七条尚未设立业主大会和选举产生业主委员会的物业管理区域，街道办事处、乡镇人民政府可以指定物业所在地的居民委员会或者村民委员会代行业主委员会职责，但须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初245号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人徐华元（聋哑人），男，1989年1月10日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地安徽省六安市叶集区。2016年8月11日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2016年9月17日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
指定辩护人姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。
翻译人白丽萍、张丽丽，齐齐哈尔市特殊教育学校教师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人徐华元犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人徐华元、指定辩护人姚松、翻译人白丽萍、张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2017年3月22日、23日，被告人徐华元伙同黄某（另案处理）分别在齐齐哈尔市龙沙区1路公交车，大庆市17路公交车上实施扒窃，盗取被害人刘某棕色钱包一个，包内有人民币1000元及身份证等，盗取王某紫色钱包一个，包内有人民币800元及身份证、银行卡等物品。2017年4月5日，徐华元被公安机关抓获归案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人徐华元扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究徐华元的刑事责任。徐华元系聋哑人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定，同时向本院提出判处徐华元有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议。
被告人徐华元对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解，辩护人认为，徐华元是聋哑人，认罪、悔罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。
经审理查明：1.2017年3月23日10时许，被告人徐华元伙同黄某（另案处理）在齐齐哈尔市龙沙区乘坐1路公交车，在车辆行驶至中环广场站点到雅荟影楼站点区间内时实施扒窃，窃取被害人刘某拎包内的棕色钱包一个，钱包内有人民币1000元及身份证、社保卡等物品。
2.2017年3月22日9时许，被告人徐华元伙同黄某在大庆市乘坐17路公交车，在车辆行驶至大庆市采油三厂站点到百货大楼站点区间时实施扒窃，窃取被害人王某黑色拎包内的紫色钱包一个，钱包内有人民币800元及身份证、银行卡等物品。
2017年4月5日，被告人徐华元被沈阳市公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人徐华元的自然身份。
2.抓获经过，证实徐华元的归案情况。
3.重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初495号刑事判决书、刑满释放证明书，证实徐华元被判刑及释放情况。
4.在逃人员登记表，证实徐华元被上网追逃情况。
5.视频截图照片，证实被告人徐华元在公交车上实施盗窃的情况。
（二）证人证言
证人黄某证言证实，2017年3月23日，我和徐华元上了一辆公交车，我靠近一个女的，用蓝色书包挡住我的手，但是没有偷成功，徐华元过来，他从这个女的的挎包里偷到了东西，我们就下车了。3月22日在大庆的一个公交车，徐华元偷东西，我替他掩护，徐华元偷到什么东西我没有看到。
（三）被害人陈述
1.被害人刘某陈述，2017年3月23日10点，我在齐齐哈尔市从中环站点乘坐1路公交车往民航路方向去，在车上我用右手扶着把手，用左肩挎着我的包，车行驶到雅荟影楼的时候，我发现有个20左右的男子用衣服搭在了我的皮包上，我一看我的手机还在，就没有多想，这个男子就匆匆下了车。我摸摸我的钱包，我发现我的钱包被盗了，我就打电话报警了。我钱包里有现金1000余元，身份证、社保卡什么的。
2.被害人王某陈述，2017年3月22日，我在大庆市17路公交车上，我挎着蓝色手拎袋，里面装着黑色的拎包，包内有一个紫色钱包。我下车溜达的时候，发现钱包被盗了，我就报警了。
（四）被告人供述
被告人徐华元供述，徐华元对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。
（五）辨认笔录
证人黄某辨认笔录，辨认出与其一同盗窃的人是徐华元。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人徐华元扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐华元扒窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。徐华元曾受过刑事处罚，可以酌情从重处罚，徐华元是聋哑人，可以从轻处罚，其归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的意见在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐华元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人徐华元退赔各被害人人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武新柱
人民陪审员 祖 彤
人民陪审员 韩 勇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00505号
罪犯徐X飞,男，1993年10月30日出生，汉族，高中文化，山东省临沭县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）并刑终字第323号刑事判决书，以被告人徐X飞犯复制、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已交8000元），刑期自2012年11月6日至2015年11月5日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯徐X飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯徐X飞共获监狱表扬1次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯徐X飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1085号
原告徐纯。
委托代理人徐连。
被告沈阳秀杰房地产开发有限公司。
法定代表人张建国。
委托代理人周蕾。
被告王金凤。
委托代理人周蕾。
原告徐纯诉被告沈阳秀杰房地产开发有限公司、王金凤借款合同纠纷一案，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐纯及原告徐纯的委托代理人徐连、被告沈阳秀杰房地产开发有限公司及被告王金凤的委托代理人周蕾、被告王金凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告给付欠款360万元及利息，要求对18套房产优先受偿，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告借款情况属实，但是所有的借款是由被告沈阳秀杰房屋开发公司承担，张建国及王金凤都行使的是职务行为，债务应当由公司来承担，同时我公司同意应当按照实际转款凭证来偿还欠款，本金的数额不真实，需要在质证环节逐一对证，利息过高，借条里载明利息的，同意按银行同期贷款利率给付。
经审理查明，
上述事实，
本院认为，
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题》的规定第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，（此款原告已预交），由被告沈阳意明置业有限公司承担，由被告沈阳沈意置业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题》的规定第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7034-1号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该董事长。
被执行人：宁波润邦电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈松，该总经理。
本院在执行（2015）甬慈范商初字第54号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波润邦电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1775987.5元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7034号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 施淑芳
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第177号
原告张淑琴，女，1956年4月17日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人张林，男。
委托代理人魏志刚，男。
原告张淑琴诉被告北京市规划委员会建设工程规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑琴诉称，原告系北京市丰台区万芳园�区6号楼业主之一。2007年买房时，开发商介绍称小区楼前空地将来为服务居民的社区办公配套设施，现小墙为临时墙，小墙北侧正在建设26个车位，按规划使用，于是原告购买该处房屋一套。2014年10月，原告发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出。以小墙为界，小墙北侧是新开发商北京樊家村鼎业房地产开发有限公司的，原规划已修改。现建设方案不仅严重破坏小区的外部环境，降低房产的商业价值，而且基坑深度严重影响6号楼的安全，居民们惶惶不可终日。经原告多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原2005规（丰）建字0015号《建设规划许可证》及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。土地局未按规划图对原开发商出让土地，被告在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，被告所作出的新的规划行政行为与原规划行为相冲突，新规划行为损害了业主的利益，在多次交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院撤销2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。经查，2015年1月19日，案外人马桂珍不服被诉建设工程规划许可证，向本院提起行政诉讼，请求撤销2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》。本院于2015年4月16日作出（2015）丰行初字第73号《行政判决书》，认为北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证的行为事实�楚、证据充分、依据正确、程序合法，判决驳回了马桂珍的诉讼请求。马桂珍不服，提起上诉。2015年6月16日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第947号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。综上，2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》已为生效判决的效力所羁束，对原告张淑琴的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：
驳回原告张淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李之仁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杜明哲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00419号
原告姚某某。
被告江苏和盛农资连锁有限公司。
法定代表人姜志明。
原告姚某某诉被告江苏和盛农资连锁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日原、被告签订的工程施工承包合同约定：被告将位于通州区平潮镇赵坊村公共服务中心西侧的农资经营部工程项目交由原告承包施工，约定承包方式为包工包料；原告按被告提供的图纸进行施工，工程造价为固定总价80万元，工程工期为100天；质量标准为合格。合同同时对双方权利、进度款支付等事项作出约定。合同签订后2012年5月底原告组织人员、材料、机械、脚手架等进场施工。2012年6月12日当地城管部门通知停止施工并要求补办相关建房审批手续，原告被迫停工。2013年3月底被告向原告发出复工通知，原告重新组织施工，近两个月时当地政府部门又要求停工，原告无奈二次撤场。2014年5月被告又通知复工，2014年8月底工程主体封顶。2014年9月2日原告再次被通知停工、撤场。因被告建房相关手续一直未能得到批复，2015年6月6日原告向被告发函要求解除合同，同时对甩项工程办理结算。故请求法院判决被告：1.支付工程款841114.34元并自2015年6月30日起按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息；2.赔偿损失108000元；3.确认原告对讼争建筑物享有优先受偿权。
被告辩称，原告主张工程款及误工损失属实，双方已经结账。同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订工程施工承包合同约定：工程名称为平潮赵坊村农资经营部工程；建设规模为经营用房六间及综合楼一幢；工程承包方式为包工包料；工程期限为计划于2012年5月28日开工，工期100天，如甲方未按合同规定拨付预付款、工程进度款或因非乙方原因出现的不可预见的情况影响施工，工期顺延；乙方必须按照甲方所提供的图纸进行施工，工程造价暂定为80万元，最终按实结算；甲方于经营用房完工及综合楼工程基础完成时支付30万元进度款，综合楼主体封顶时支付40万元进度款，余款于工程竣工验收合格后10日内支付。
后原告组织人员进场施工，原告实际施工范围还增加围墙、下水等项目。2012年6月12日当地政府部门因被告未办理建设工程规划、土地使用等手续而责令停工，其间双方经协商被告同意补贴原告停工损失38000元并确认工程进度款为30万元。2013年3月底被告要求原告复工，后又被政府部门责令停工。其间经协商被告同意补贴停工损失25000元。2014年5月原告接到被告复工通知而恢复施工。2014年8月底该工程主体封顶。2014年9月2日原告经再次通知停工、撤离现场。2015年6月6日原告又提出停工损失、解除工程施工承包合同并结算等请求，经协商被告同意补偿原告停工等损失45000元，并确认应付工程款为70万元。2015年6月30日原告向被告提交工程结算书，结算金额为841114.34元。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理中，本院曾主持调解，因原告坚持主张建设工程优先受偿权，故无法调解。
本院认为，一、关于工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案原告作为个人没有取得建设工程施工资质而承包被告经营用房、综合楼等工程，双方签订工程施工承包合同，且被告发包工程也未取得建设工程规划、土地使用等手续，该合同违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。原告施工工程虽未完工，但经结算工程款为841114.34元，被告对此予以认可，根据折价返还原则，被告应支付原告工程款841114.34元及自结算之次日即2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算的利息至实际给付之日止。因原告主张由于被告未取得合法手续原因造成停工等损失108000元（38000＋25000＋45000），被告对此也予认可，故被告也应一并支付。二、关于优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。因此，建设工程价款优先受偿权属于法定抵押权，虽然本案建设工程施工合同无效，但是原告作为承包人，其实际投入人力、物力、财力也已物化于建筑物之中，据此原告因发包人的原因，在解除合同之日六个月内主张优先受偿权，符合法律规定。且原告优先受偿范围也应包含主债权及其利息、损害赔偿金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏和盛农资连锁有限公司于本判决生效后10日内支付原告姚某某工程款841114.34元及自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算的利息至实际给付之日止。
二、被告江苏和盛农资连锁有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告姚某某损失108000元。
三、原告姚某某在上述第一、二项被告江苏和盛农资连锁有限公司债务范围内对案涉建设工程的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取6646元，由被告江苏和盛农资连锁有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13292元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
（此页无正文）
代理审判员 华卫东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 程
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7647号
罪犯唐德厦，男，瑶族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年12月12日作出（2013）东二法刑初字第1347号刑事判决，以被告人唐德厦犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2013年12月31日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐德厦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐德厦在本次考核期间（2013年12月31日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。罚金人民币25000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐德厦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐德厦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第235号
原告汪友兰。
被告建德市永泰涂料有限公司。
法定代表人黄新土。
原告汪友兰与被告建德市永泰涂料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪友兰到庭参加了诉讼。被告建德市永泰涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告汪友兰诉称：我系为被告生产涂料的车间工人。截至2014年8月，经双方结算确认被告尚欠我工资款人民币12100元。但此后被告经我催讨，至今未支付工资款，现我诉至法院要求依法判令：1、被告建德市永泰涂料有限公司支付我工资款人民币12100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪友兰为证明其主张的事实，当庭向本院提供了工资发放单复印件（经与原件核对无异）十份和工资结算清单复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明截至2014年8月被告建德市永泰涂料有限公司尚欠原告汪友兰工资款人民币12100元的事实。
被告建德市永泰涂料有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告汪友兰提供的上述证据材料，被告建德市永泰涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该组证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告汪友兰与被告建德市永泰涂料有限公司之间所订立的劳务合同（口头），系出自双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已为被告提供了劳务服务，被告理应支付工资款，现被告建德市永泰涂料有限公司至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠款的金额，原告提供的证据可在案证明。综上，原告汪友兰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市永泰涂料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市永泰涂料有限公司于本判决生效后十日内向原告汪友兰支付工资款人民币12100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币102元，减半收取人民币51元，由被告建德市永泰涂料有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 宣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第56号
申请人：王玲。
被申请人：郑巨富。
申请人王玲因与被申请人郑巨富民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求在220000元范围内查封登记在被申请人郑巨富名下的车牌号为浙B×××××汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人郑巨富名下的车牌号为浙B×××××汽车一辆。
申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费1620元，由申请人王玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年五月二十九日
代书记员 龚雅科
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1277号
原告黄某，女，汉族，住开江县普安镇。
被告刘某，男，汉族，住开江县新宁镇。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某撤诉的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某自愿负担。
审判员 黄承彬
二〇一五年八月十七日
书记员 肖丽娟
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第252号
申请执行人永靖县精工设计装饰有限公司，
被执行人陈海俊，男，汉族，生于1986年11月1日
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月10日作出的（2015）永靖民初字第69号民事判决书，于2015年3月30日立案受理并向被执行人陈海俊发出执行通知书，但被执行人下落不明，经查询被执行人陈海俊在银行的帐户中无存款，暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）永靖民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年九月二十日
书记员 ：孔维智
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7314号
原告吴自延，男，1943年11月26日出生。
被告北京市延庆区永宁镇西关村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西关村。
法定代表人杨四胖，该村村委会主任。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告吴自延与被告北京市延庆区永宁镇西关村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告吴自延自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴自延撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告吴自延负担，已交�。
审 判 长 沈计永
审 判 员 马家欣
人民陪审员 张树华
二〇一七年三月六日
书 记 员 吕 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2025号
上诉人（原审被告）常州博海建设工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区银杏路64号。
法定代表人高宗胜，董事长。
委托代理人张建松，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人鲍沨，江苏永创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津天师四通信息技术开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道水上温泉花园23-2-302（科技园）。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人殷美丽，天津海畅律师事务所律师。
委托代理人贾新伟，天津海畅律师事务所律师。
上诉人常州博海建设工程有限公司因与被上诉人天津天师四通信息技术开发有限公司合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常州博海建设工程有限公司的委托代理人张建松，被上诉人天津天师四通信息技术开发有限公司的委托代理人殷美丽、贾新伟到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，被上诉人天津天师四通信息技术开发有限公司于2016年3月28日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回本案原审起诉，上诉人常州博海建设工程有限公司于2016年3月28日以双方达成和解，被上诉人申请撤回起诉为由，向本院申请撤回本案二审上诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，被上诉人天津天师四通信息技术开发有限公司申请撤回原审起诉及上诉人常州博海建设工程有限公司申请撤回上诉的请求，均属当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，系当事人真实的意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人天津天师四通信息技术开发有限公司撤回原审起诉；
二、准许上诉人常州博海建设工程有限公司撤回上诉；
三、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4172号民事判决。
一审案件受理费9650元，减半收取计4825元，由被上诉人天津天师四通信息技术开发有限公司负担；二审案件受理费9650元，减半收取计4825元，由上诉人常州博海建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余正琼
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。