广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8039号
上诉人（原审原告）佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林爱兰，经理。
委托代理人刘少微，女，汉族，1966年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区，系该厂员工。
被上诉人（原审被告）莫柳华，女，汉族，1978年10月30日出生，住广东省郁南县。
被上诉人（原审被告）谢升源，女，汉族，1974年8月15日出生，住广西灵山县。
被上诉人（原审被告）吴秀霞，女，汉族，1974年8月20日出生，住广东省连南瑶族自治县。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂(以下简称美佳电子厂因与被上诉人莫柳华、谢升源、吴秀霞劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、确认被告莫柳华与原告佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂于1999年6月5日至2016年3月14日期间存在劳动关系；二、确认被告谢升源与原告佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂于2008年2月29日至2016年3月14日期间存在劳动关系；三、确认被告吴秀霞与原告佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂于2011年2月21日至2016年3月14日期间存在劳动关系；四、原告佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告莫柳华支付2016年2月至3月14日期间工资差额2141.94元；五、原告佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告莫柳华支付经济补偿46750元；六、原告佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告谢升源支付经济补偿15300元；七、原告佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴秀霞支付经济补偿9900元；八、驳回原告佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人美佳电子厂不服原审判决，向本院上诉称，一、原审法院认定美佳电子厂和莫柳华、谢升源、吴秀霞的劳动关系已经终止，没有事实根据。美佳电子厂因经营的原因需要缩减及搬迁工厂场地，为此，在搬迁之前，美佳电子厂和莫柳华、谢升源、吴秀霞就是否终止双方劳动关系在2016年3月14日进行了协商，但是双方并没有就终止劳动关系达成一致。既然双方协商未果，莫柳华、谢升源、吴秀霞就应该回厂上班。在莫柳华、谢升源、吴秀霞无故不上班之后，美佳电子厂分别在2016年3月20日及2016年3月28日以短信方式及寄快递方式通知莫柳华、谢升源、吴秀霞上班。
在双方协商未达成一致之后，美佳电子厂迁到新场地之后依然经营，并且通知了莫柳华、谢升源、吴秀霞上班，在此情况下，一审法院判决认定双方劳动关系在2016年3月14日终止，是没有事实根据的。
二、原审法院认定莫柳华、谢升源、吴秀霞工资数额没有依据。美佳电子厂提供了有莫柳华本人签名的工资表，证明其工资不超过2000元。莫柳华认为该工资表有误，但并未举出相反的证据。一审法院认定该工资表不能证明莫柳华的工资发放情况，不符合举证规则。
综上所述，美佳电子厂认为，一审法院对于主要和基本的案件的事实认定，并不是依据证据作出的，因此是错误的。美佳电子厂上诉请求：1.请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016)粤0604民初4923号民事判决。2.请求依法将该案发回重审。
对于美佳电子厂的上诉，莫柳华、谢升源、吴秀霞共同答辩称，莫柳华于1999年6月5日进入美佳电子处工作，工作期间没有签订书面的劳动合同，平均工资为2750元/月；谢升源于2008年2月29日入职美佳电子厂，工作期间没有签订书面的劳动合同，同时美佳电子厂未为谢升源购买社保，平均工资为1800元/月；吴秀霞于2011年2月21日入职美佳电子厂工作，工作期间美佳电子厂没有为其购买社保，月平均工资为1800元/月。2016年3月14日，美佳电子厂口头告知莫柳华、谢升源、吴秀霞要结业，同时解除双方的劳动关系，另外，美佳电子厂仍拖欠莫柳华2016年2月至3月14日期间的工资共计4230元。综上，美佳电子厂在拖欠莫柳华的工资，且未与莫柳华、谢升源、吴秀霞协商的情况下，单方解除劳动关系，严重违反法律规定，因此美佳电子厂应当向莫柳华、谢升源、吴秀霞支付经济补偿金，及发放莫2016年2月至3月份的工资。
上诉人美佳电子厂在二审期间提交如下证据：照片和短信，拟证明美佳电子厂已经通知莫柳华回来领取工资，并且有照片可以证明莫柳华已经领取了工资。被上诉人莫柳华、质证后认为，对真实性没有异议，对关联性有异议，该短信是美佳电子厂安排莫柳华回去领取工资，但当时美佳电子厂仅拿了1500元给莫柳华，莫柳华认为其工资应为3000元，所以没有收取该1500元，至今，美佳电子厂尚欠莫柳华的2016年2月份的工资。本院对美佳电子厂二审提供的证据认证意见在本案论述部分一并阐述。
被上诉人莫柳华、谢升源、吴秀霞在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于莫柳华、谢升源、吴秀霞的入职时间问题。美佳电子厂对原审判决认定的莫柳华、谢升源、吴秀霞的入职时间有异议，但是美佳电子厂作为用人单位本应对劳动者的入职时间负有举证责任，在原审中提供的员工名册系其单方制作，并不符合法律规定的证据形式，且莫柳华、谢升源、吴秀霞不予认可。因此，美佳电子厂关于莫柳华、谢升源、吴秀霞的入职时间的主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定莫柳华于1999年6月5日入职、谢升源于2008年2月29日入职、吴秀霞2011年2月21日入职，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于美佳电子厂是否拖欠莫柳华工资的问题。美佳电子厂上诉主张其提供的工资表有莫柳华本人的签名确认，应当据此认定莫柳华的工资标准以及工资已经足额发放。莫柳华则主张收取工资前都要签收两份工资表，其中一份就是美佳电子厂在原审中提交的工资表，该工资表是用于报税的，数额并不真实。据美佳电子厂提供的工资表分析，其一，莫柳华的应发工资从2015年1月至6月每月为1800元（正常工作时间工资1350+加班工资450），2015年7月至2016年2月每月为1850元（正常工作时间工资1400+加班工资450）。对于从事质检工作的莫柳华来说，该工资标准明显过低；其二，在上述工资表上的“领款人签名”处每月均有莫柳华的签名，但是，美佳电子厂提供的工资表所列发放工资的员工名单中并没有本案中的另外两名劳动者谢升源、吴秀霞，因此，美佳电子厂诉讼中提供的工资表并未完全反映其工资发放情况。因此，作为用人单位，美佳电子厂应承担不利后果，应采信莫柳华的主张即其月平均工资为2750元/月，故美佳电子厂应向莫柳华支付2016年2、3月工资2164.37元（2750元+2750/21.75×10-1850元）。由于仲裁裁决美佳电子厂应向莫柳华支付2016年2、3月工资2141.94元后莫柳华没有向法院起诉，应视为服从裁决。因此，美佳电子厂应向莫柳华支付2016年2、3月工资为2141.94元。原审判决对此认定正确，本院依法予以维持。
关于美佳电子厂是否需支付解除劳动合同的经济补偿的问题。美佳电子厂认为，美佳电子厂至今正常营业，没有结业或停业，在莫柳华、谢升源、吴秀霞旷工期间向其寄送上班通知要求莫柳华、谢升源、吴秀霞上班，也为莫柳华、谢升源、吴秀霞缴纳了社保费用，因此，莫柳华、谢升源、吴秀霞不上班属于单方要求离职，不应得到经济补偿。而莫柳华、谢升源、吴秀霞认为，2016年3月14日，美佳电子厂口头告知莫柳华、谢升源、吴秀霞要结业解除双方劳动合同，因此美佳电子厂应当向其支付经济补偿。诉讼中，双方主张的离职原因均没有证据证实，美佳电子厂作为用人单位对其招用的员工有管理的职责，在员工没有按规定上班的情形下，美佳电子厂应及时通知莫柳华、谢升源、吴秀霞上班。因此，美佳电子厂在诉讼中除应举证证明不存在莫柳华、谢升源、吴秀霞主张的结业情形可继续提供劳动条件外，还应举证证明履行了上述义务。诉讼中，美佳电子厂虽然提供了通知拟证明其要求莫柳华、谢升源、吴秀霞回来上班，但其提供的通知均是在2016年3月28日之后，属于莫柳华、谢升源、吴秀霞在2016年3月22日提出劳动仲裁申请后的行为，并不发生相应的法律效力。由于双方均未能继续举证证明莫柳华、谢升源、吴秀霞离职的原因，根据举证责任分配规则和用人单位对员工的离职具有管理义务的规定，本案应推定为双方的劳动合同是因美佳电子厂提出解除协商一致解除，原审判决的该项认定符合公平原则，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，美佳电子厂应向被告支付解除劳动合同的经济补偿。美佳电子厂对原审判决认定的谢升源、吴秀霞的月平均工资没有异议，结合本院认定的莫柳华、谢升源、吴秀霞的月平均工资与工作年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，美佳电子厂应向莫柳华、谢升源、吴秀霞支付解除劳动合同的经济补偿金分别为：莫柳华46750元（2750元/月×17），谢升源15300元（1800元/月×8.5），吴秀霞9900元（1800元/月×5.5），原审判决对此认定正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十二月十三日
书记员 禤丽欣