wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执699号之一
申请执行人：高文林，山丹县居民。
被执行人：辛建华，山丹县居民。
被执行人：温长青，山丹县居民。
本院作出的（2016）甘0725民初1075号民事调解书发生法律效力后，被执行人辛建华、温长青至今未履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛建华、温长青在银行（信用社）的存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘多民
二〇一六年九月一日
书记员 李 东
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0725执699号 申请执行人：高文林，山丹县居民。 被执行人：辛建华，山丹县居民。 被执行人：温长青，山丹县居民。 本院作出的（2016）甘0725民初1075号民事调解书发生法律效力后，被执行人辛建华、温长青至今未履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人辛建华、温长青在银行（信用社）的存款。 本裁定立即执行。 审判员  刘多民 二〇一六年九月一日 书记员  李 东
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01296-2号
原告：张宏兵，职工。
被告：滁州天安置业有限公司，地址安徽省滁州市全椒北路9号。
法定代表人：许剑，该公司经理。
本院在审理原告张宏兵与被告滁州天安置业有限公司合同纠纷一案中，原告张宏兵于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宏兵的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏兵负担。
审 判 员 张超
二〇一五年七月三日
代理书记员 蒋辉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初149号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某，女。2015年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员周浩、书记员李钟魁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2014年10月6日至10月13日期间，被告人李某的父亲李某甲生病在浙江大学医学院附属第二医院进行住院治疗，共计产生住院费用人民币83406.04元。被告人李某为了能够多报销医疗费用，便冒用其公公虞某的城镇职工医保卡办理住院结算手续，骗取医保基金支出人民币43238.93元。公诉机关认为上述事实有证人证言、案件移送书、接受证据清单、情况说明、稽查举报登记表、调查笔录、医疗费用明细、医疗病历、授权知情同意书、收费知情同意书、医疗费追回通知单、结算票据、调取证据清单、模拟医疗费用明细、证明、户籍证明、归案经过、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人李某应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月6日至10月13日期间，被告人李某的父亲李某甲（持有城乡居民医保卡）由于生病在浙江大学医学院附属第二医院进行住院治疗，共计产生住院费用人民币83406.04元。被告人李某为了能够多报销医疗费用，便冒用其公公虞某的城镇职工医保卡办理住院结算手续，骗取医保基金支出人民币43238.93元。
2015年12月22日，在公安机关电话通知后被告人李某到案接受调查。2016年1月6日，被告人李某家属退还医保基金人民币43963.5元。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人李某甲（系被告人父亲）的证言，证实：2014年10月份李某甲因生病入住浙二医院时，其女儿李某用亲家公虞某的医保卡为其办理入住手续并进行治疗，并让其在医生叫其虞某时予以应答。（2）证人虞某（系被告人公公）的证言，证实：其全家人的医保卡都是放在客厅的一个抽屉里的，2014年下半年其没有在浙二医院住院的情况。（3）案件移送书，证实：杭州市人力资源和社会保障局将李某涉嫌骗取医保待遇的案件移送公安机关的情况。（4）接受证据清单，证实：公安机关依法接受杭州市人力社保局提供的涉案证据材料的情况。（5）情况说明、稽查举报登记表、调查笔录，证实：杭州市人力社保局接举报称李某在其父亲住院治疗过程中有骗取医疗基金的行为后进行调查的情况。（6）医疗费用明细，证实：名字为虞某的账户在2014年10月6日至13日期间在浙二医院共计产生住院费用83406.04元，报销金额43238.93元，结算日期为2014年10月13日。（7）浙二医院医疗病历、授权知情同意书、收费知情同意书，证实：登记名为虞某的男子于2014年10月6日至2014年10月13日在浙二医院住院，知情同意书上患者签名为虞某甲、被授权人签名为虞某，代理人签字为马某。（8）医疗费追回通知单、结算票据，证实：杭州市医疗管理服务局已向李某的父亲李某甲追回医保基金损失人民币43963.5元。（9）模拟医疗费用明细、证明，证实：富阳区社保管理中心针对李某甲的住院医疗费用按照富阳区医保政策进行模拟核算，李某甲若用自己的医保卡进行报销可报销费用为29373.78元。（10）户籍证明，证实：被告人李某的自然人身份情况。（11）归案经过，证实：被告人李某系被电话传唤到案的情况。（12）被告人李某的供述和辩解，证实：2014年9月其父亲生病住在其家中，某日病发送医院时，其错拿公公虞某的医保卡为其父亲李某甲办理了浙二医院的住院手续，在通过咨询医生得知其公公的医保卡可以多报销的情况下，便冒用其公公的医保卡进行结算，以达到多报销医药费用的目的，并称医药费用共计8万多，自己支付4万多元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人医保卡骗取医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，且已退赔医保损失，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 沈 跃
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方 莉
（以下为空白页）
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初第1292号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行。
负责人刘劲忪，该行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行职员。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告汤志华，男，1964年11月19日出生，汉族。
被告肖运娥（系汤志华之妻），女，1963年10月13日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告汤志华、肖运娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，本案依法由审判员胡劲松担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行的委托代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉称：2013年7月30日，两被告与原告签署一份《综合授信合同》，授信模式为单一授信模式，授信额度为人民币40万元，额度期限为2013年7月30日至2014年7月30日。2013年7月31日，原告向被告提供人民币40万元的个人贷款，被告用于经营周转，借款期限为2013年7月31日至2014年7月25日，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，借款年利率为12%，逾期利率按约定年利率上浮50%收取，违约罚息按约定年利率上浮100%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，现借款到期且原告多次催收均未果，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、两被告立即偿还所欠原告的借款本金人民币400000元及利息171124.27元（含罚息，利息已计算至2016年5月25日，之后利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止）；2、两被告承担实现债权的费用（律师费人民币5000元）；3、两被告承担全部诉讼费和保全费。
被告汤志华、肖运娥未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年7月30日，原告民生银行株洲支行与被告汤志华、肖运娥签署了一份《综合授信合同》，授信模式为单一授信模式，授信额度为人民币40万元，额度期限为2013年7月30日至2014年7月30日。2013年7月31日，原告向被告发放个人贷款40万元，借款期限为2013年7月31日至2014年7月25日，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，借款年利率为12%，逾期利率按约定年利率上浮50%收取，违约罚息按约定年利率上浮100%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，现借款到期且原告多次催收均未果，特向法院提起诉讼，遂酿成本案纠纷。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有《综合授信合同》、借款凭证、贷款余额表、两被告的结婚证、原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告民生银行株洲支行与被告汤志华、肖运娥签订的《综合授信合同》合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务。被告汤志华、肖运娥未按合同约定履行还款义务，已构成民事违约行为，应承担民事责任。故本院对原告要求被告汤志华、肖运娥共同偿还所欠借款本金400000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤志华、肖运娥在本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行贷款本金400000元，利息171124.27元（含逾期利息，利息暂计算至2016年5月25日，之后的利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止）；
二、被告汤志华、肖运娥在本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司株洲支行律师代理费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9561元，财产保全费3620元，共计13181元，由被告汤志华、肖运娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3716号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。
负责人：谭志平。
委托代理人：潘慕婷、史煜，该公司职员。
被告：ＸＸ强，女，1964年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告ＸＸ强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司以双方纠纷已解决为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤诉。
案件受理费47元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审判员 胡 林
二〇一七年八月二日
书记员 林敏倩
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第980号
原告唐景海，男，1975年3月24日出生，汉族。
被告刘叙良，男，1969年1月7日出生，汉族。
被告湘林集团有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路16-20号4栋11号门面。
法定代表人周继华，系该公司董事长。
本院在审理原告唐景海与被告刘叙良、湘林集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告唐景海于2015年12月24日向本院提交申请，要求撤回对被告刘叙良、湘林集团有限公司的起诉。
本院认为，原告唐景海的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐景海撤回起诉。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告唐景海负担。
审 判 长 龙妍妃
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 李荣生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4230号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人陈晨。
深圳市交通运输委员会申请执行陈晨交通运输行政处罚一案，由于被执行人陈晨没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0021506号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人陈晨发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对陈晨的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划陈晨的银行存款人民币1408.40元上交国库（申请执行费人民币50.00元从该执行款中扣缴），未发现其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人陈晨被控制的财产已经处分完毕，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4230号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗彩燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3383号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李志军
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李志军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,004.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,145.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李志军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,149.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3383号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李志军原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李志军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,004.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,145.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李志军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,149.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1152号
申请执行人王继红。
被执行人王珍。
被执行人王进才。
本院在执行王继红与王珍、王进才追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人王珍、王进才无银行存款、车辆及房产。被执行人唯一可供执行的财产机器设备已在他案中处置完毕，现无其他可供执行的财产，且被执行人王进才已被追究刑事责任。本案申请执行标的为13623元，执行到位金额为零。因此，权利人王继红向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第1152号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月七日
书 记 员 汤奕波
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1049号
申请执行人：陈晓斌等10人，住广东省江门市。
被执行人：江门市蓬江区邦华精密机械有限公司，住所地江门市。
法定代表人：张邦敬。
申请执行人陈晓斌等10人与被执行人江门市蓬江区邦华精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，蓬江劳人仲字（2015）1388-1397号仲裁判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1049号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年八月十日
书 记 员 梁剑峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初720号
原告:李万清，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：邓广红，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李万清与被告邓广红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万清到庭参加诉讼，被告邓广红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李万清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2016年8月26日起到付清之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款本金80万元及利息（从2016年8月26日起到付清之日止，按月利率2%计算）。
事实及理由：2015年7月8日，被告称因工程资金周转需要，向原告借款100万元，并出具借条一张，约定借款期限为半年，月利率3%，借款、还款均采取转账方式，以被告邓广红在重庆巴山-
滴山泉水业有限责任公司股份作抵押。被告出具借条后，原告在一周内陆续将100万元转账给被告。借款期满，被告未能按约定偿还借款本息，至起诉之日，原告向被告转账支付利息共计40万元，原告多次找向被告催要本息均无果。据此，为维护其合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告邓广红未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告向原告借款100万元，并出具借条。借条载明“因重庆渝北区后河城区（兴旺）河段综合治理工程资金周转需要，今借到李万清现金1000000元（大写壹佰万元整）。实际借款以到邓广红银行账户为准，借款时间半年，月息三分，按月支付利息，本金可以随时提取但需提前半个月通知，第六个月借款时间不足1月的，利息按整月支付。借款、还款利息支付均采取转账方式。半年后未还清本金、利息的，以邓广红在重庆巴山-
滴山泉水有限责任公司股份作抵押。出资方：李万清，身份证号码：50023319860527XXXX，中国农业银行622846047000465XXXX.手机号玛1572324****.借款人：邓广红，身份证号码51222719720925XXXX，中国农业银行622845047000481XXXX.手机号码1320626****。出资方：李万清借款人：邓广红2015年7月8日”。同日，原告通过其中国农业银行账号622846047000465XXXX向被告在中国农业银行账号622845047000481XXXX转账50万元，2015年7月11日转账20万元，2015年7月12日转账15万元；2015年7月13日，原告通过其在中国建设银行账号621700376000740XXXX两次向被告卡号622700376696001XXXX转账共15万元，以上共计100万元。借款后，被告于2015年9月11日向原告在中国农业银行账号622846047000465XXXX转账3万元，于2015年10月14日向原告转账3万元，于2015年12月10日向原告转账2万元，于2015年12月14日向原告转账1万元，于2016年1月10日两次向原告转账共计3万元，于2016年7月14日向原告转账3万元，于2016年7月21日向原告转账5万元，被告邓广红的妻子分别于2016年11月22日，2017年1月19日向原告两次转款共计20万元（每次转款10万元），以上共计40万元。庭审中，原告承认在起诉后，被告邓广红支付利息10万元，并认可被告夫妇自借款后共计向其转款58万元，其中支付利息38万元，归还本金20万元，利息已支付至2016年8月25日止。原告起诉要求被告偿还下欠借款本金80万元及利息。
以上事实，有原告李万清的身份证复印件、被告邓广红的身份证复印件、借条，中国农业银行转账凭证、中国农业银行重庆分行交易明细及卡卡转账回单、中国建设银行转账凭条及个人明细清单，法院依职权调取被告邓广红的户口证明、松峦居委会出具的证明，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告邓广红向原告李万清借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按时偿还，应当承担逾期偿还的民事责任，原告在庭审中自认被告邓广红于2016年11月22日、2017年1月19日两次转款偿还借款本金20万元，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具借条后，原告依约在一周内向被告提供借款，其利息应以实际提供借款之日起开始计算，即分别应以2015年7月8日转款50万元为基数、2015年7月11日转款20万元为基数、2015年7月12日转款15万元为基数、2015年7月13日转款15万元为基数进行计算。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告认可被告向其支付利息38万元，按照双方约定的月利率3%计算，被告没有按照约定足额支付原告借款利息，该38万元只能计算至2016年7月29日止。因此，原告要求被告从2016年8月26日起至付清之日止，按月利率2%计算借款利息的主张，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓广红于本判决生效后十日内偿还原告李万清借款本金80万元及利息（利息从2016年8月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元，原告李万清负担4300元，由被告邓广红负担10580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 斌
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘晓溧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初720号原告:李万清，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：邓广红，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李万清与被告邓广红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万清到庭参加诉讼，被告邓广红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2016年8月26日起到付清之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款本金80万元及利息（从2016年8月26日起到付清之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：2015年7月8日，被告称因工程资金周转需要，向原告借款100万元，并出具借条一张，约定借款期限为半年，月利率3%，借款、还款均采取转账方式，以被告邓广红在重庆巴山-滴山泉水业有限责任公司股份作抵押。被告出具借条后，原告在一周内陆续将100万元转账给被告。借款期满，被告未能按约定偿还借款本息，至起诉之日，原告向被告转账支付利息共计40万元，原告多次找向被告催要本息均无果。据此，为维护其合法权益，故向贵院提起诉讼。被告邓广红未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告向原告借款100万元，并出具借条。借条载明“因重庆渝北区后河城区（兴旺）河段综合治理工程资金周转需要，今借到李万清现金1000000元（大写壹佰万元整）。实际借款以到邓广红银行账户为准，借款时间半年，月息三分，按月支付利息，本金可以随时提取但需提前半个月通知，第六个月借款时间不足1月的，利息按整月支付。借款、还款利息支付均采取转账方式。半年后未还清本金、利息的，以邓广红在重庆巴山-滴山泉水有限责任公司股份作抵押。出资方：李万清，身份证号码：50023319860527XXXX，中国农业银行622846047000465XXXX.手机号玛1572324****.借款人：邓广红，身份证号码51222719720925XXXX，中国农业银行622845047000481XXXX.手机号码1320626****。出资方：李万清借款人：邓广红2015年7月8日”。同日，原告通过其中国农业银行账号622846047000465XXXX向被告在中国农业银行账号622845047000481XXXX转账50万元，2015年7月11日转账20万元，2015年7月12日转账15万元；2015年7月13日，原告通过其在中国建设银行账号621700376000740XXXX两次向被告卡号622700376696001XXXX转账共15万元，以上共计100万元。借款后，被告于2015年9月11日向原告在中国农业银行账号622846047000465XXXX转账3万元，于2015年10月14日向原告转账3万元，于2015年12月10日向原告转账2万元，于2015年12月14日向原告转账1万元，于2016年1月10日两次向原告转账共计3万元，于2016年7月14日向原告转账3万元，于2016年7月21日向原告转账5万元，被告邓广红的妻子分别于2016年11月22日，2017年1月19日向原告两次转款共计20万元（每次转款10万元），以上共计40万元。庭审中，原告承认在起诉后，被告邓广红支付利息10万元，并认可被告夫妇自借款后共计向其转款58万元，其中支付利息38万元，归还本金20万元，利息已支付至2016年8月25日止。原告起诉要求被告偿还下欠借款本金80万元及利息。以上事实，有原告李万清的身份证复印件、被告邓广红的身份证复印件、借条，中国农业银行转账凭证、中国农业银行重庆分行交易明细及卡卡转账回单、中国建设银行转账凭条及个人明细清单，法院依职权调取被告邓广红的户口证明、松峦居委会出具的证明，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告邓广红向原告李万清借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按时偿还，应当承担逾期偿还的民事责任，原告在庭审中自认被告邓广红于2016年11月22日、2017年1月19日两次转款偿还借款本金20万元，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具借条后，原告依约在一周内向被告提供借款，其利息应以实际提供借款之日起开始计算，即分别应以2015年7月8日转款50万元为基数、2015年7月11日转款20万元为基数、2015年7月12日转款15万元为基数、2015年7月13日转款15万元为基数进行计算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告认可被告向其支付利息38万元，按照双方约定的月利率3%计算，被告没有按照约定足额支付原告借款利息，该38万元只能计算至2016年7月29日止。因此，原告要求被告从2016年8月26日起至付清之日止，按月利率2%计算借款利息的主张，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓广红于本判决生效后十日内偿还原告李万清借款本金80万元及利息（利息从2016年8月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14880元，原告李万清负担4300元，由被告邓广红负担10580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 斌人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘晓溧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4711号
罪犯欧志文，男，1981年10月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2011年9月6日作出（2011）云罗法刑初字第186号刑事判决，以被告人欧志文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧志文在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧志文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2014年2月获得监狱表扬1次，已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧志文予以减去有期徒刑五个月十八天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终251号
上诉人（原审被告）徐作佳，男，生于1947年9月17日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人（原审被告）徐作淑，女，生于1949年2月26日，汉族，住四川省广安市。
上诉人（原审被告）徐作志，男，生于1953年11月13日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人（原审被告）徐作刚，男，生于1957年3月29日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）杜中仙，女，生于1936年3月5日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人刘六菊，女，生于1962年3月16日，汉族，住四川省岳池县。系原告杜中仙之女。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
本院在审理上诉人徐作佳、徐作淑、徐作志、徐作刚与被上诉人杜中仙遗嘱继承纠纷一案中，上诉人向原审法院递交了上诉状，随后人民法院依法通知上诉人缴纳上诉费，上诉人均未按照通知履行缴纳诉讼费的义务。
本院认为，上诉人提交上诉状后，经人民法院依法通知缴纳上诉费，无正当理由拒不缴纳，不履行法定诉讼义务，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，当事人依照原审判决执行。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年四月七日
书 记 员 程静平
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00613号
原告谭登强，男，生于1982年，汉族，住重庆市武隆县。
被告吕治丰，男，生于1988年，汉族，住重庆市黔江区。
原告谭登强与被告吕治丰合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员姚恩、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2014年6月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭登强到庭参加诉讼，被告吕治丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，被告因门市转让接货为由，商谈成交价38800元，加上被告欠原告货款5200元，合计44000元，被告当时支付现金12000元，并出具欠条一份，欠款约定了还款日期、逾期利息等，但被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款32000元及利息（从2013年8月15日起依照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、2013年12月25日起诉后撤诉所产生的费用600元由被告承担；4、本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1、被告偿还原告欠款28000元；2、被告按照中国人民银行同期同类基准利率的两倍支付利息（从2013年8月15日起至2014年4月11日止以32000元为本金计算；2014年4月12日起至实际偿还欠款完毕之日至以28000元为本金计算）；3、2013年12月25日起诉后撤诉所产生的费用300元及本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.原告身份证复印件；
2.欠条。
被告未发表答辩意见亦未提交证据。
综合全案证据及原告当庭陈述，本院确定以下法律事实：
2013年8月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到谭登强现金32000元，于2013年8月15日前一次性支付，逾期未支付按银行同期贷款利率2倍支付，逾期30天，谭登强有权起诉。2014年4月11日，被告偿还原告前述欠款本金4000元。
本院认为，债务应该及时清偿。被告欠原告现金32000元，并约定于2013年8月15日前支付，同时承诺逾期未支付按银行同期贷款利息2倍支付利息，2014年4月11日被告归还4000元，尚欠28000元未归还，应该归还，故原告要求被告归还28000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。同时原告要求被告从2013年8月15日起至2014年4月11日以32000元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付利息及从2014年4月12日起至被告实际偿还完毕之日止以28000元为基数依照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息的主张，符合双方约定及相关法律关于资金利息的规定，故原告该项诉讼请求本院依法予以支持。至于被告主张因撤诉产生的诉讼费由被告承担的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕治丰于本判决生效之日起五日内偿还原告谭登强欠款28000元及利息（从2013年8月15日起至2014年4月11日以32000元为本金，依照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算；从2014年4月12日起至被告实际偿还完毕之日止以28000元为本金，依照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；
二、驳回原告谭登强的其他诉讼请求。
本案案件受理费666元，由原告谭登强负担66元，被告吕治丰负担600元。本案案件受理费原告谭登强已预交，被告吕治丰负担的案件受理费，由被告吕治丰于本判决生效之日起五日内径行支付给原告谭登强。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 刘维声
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 益
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第909号
上诉人（原审被告）梁学成，男，汉族，1949年6月20日生。
委托代理人梁红军，男，汉族，1974年3月5日出生。
委托代理人游凤霞，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈河顺，男，汉族，1965年11月12日生。
委托代理人李婧，河南论衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人梁学成因与被上诉人陈河顺健康权纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月29日10时许，在开封市鼓楼区丁角街东口卖鱼摊处，陈河顺、案外人陈河军及赵红霞三人作为摊主与顾客梁学成因买鱼引起纠纷发生厮打，梁学成用刀将陈河顺后背腰部扎伤，陈河顺、案外人陈河军殴打了梁学成，赵红霞胳膊被梁学成咬了一口。2014年1月17日，开封市公安局州桥分局作出汴公州（治）行罚决字（2014）0001号行政处罚决定书，对梁学成处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。陈河顺于事发当日被送至河南大学淮河医院住院治疗，经诊断，陈河顺右腰部刀伤并感染，陈河顺于2013年11月5日出院，共住院37天，支付医疗费38461.83元。
原审法院认为，公民依法享受生命健康权，当身体受到不法侵害，遭受经济损失时，有依法获得赔偿的权利。陈河顺与梁学成因琐事产生矛盾时，双方均应保持冷静、克制，以理服人。但双方却发生厮打，陈河顺殴打了梁学成，梁学成缺乏理智，用刀又将陈河顺扎伤，该事实已有公安机关在行政处罚决定书予以认定，故在本案中，双方均负有责任，酌定梁学成应对陈河顺合理损失承担70%赔偿责任，下余30%由陈河顺自行承担。陈河顺合理损失为：1、医疗费38461.83元，陈河顺提交有医疗票据，予以支持。2、住院伙食补助费1110元，陈河顺住院37天，每天按30元计算为1110元。3、护理费2572.61元，参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年的标准计算：69.53元／天×37天=2572.61元。陈河顺所诉过高部分，不予支持。4、误工费2572.61元。其计算方式同护理费，但陈河顺主张过高部分，不予支持。5、营养370元，符合法律规定，予以支持。6、交通费200元，陈河顺所诉740元过高，根据陈河顺住院实际情况，酌定为200元。关于陈河顺要求梁学成支付复印费50元，没有法律依据，不予支持。综上，陈河顺的合理损失共计45287.05元。梁学成应承担其中的70%赔偿责任即31700.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：判决生效后十日内梁学成赔偿陈河顺医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计31700.94元。二、驳回陈河顺其他诉讼请求。案件受理费1010元，陈河顺、梁学成各负担505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
梁学成上诉称：其到陈河顺、陈河军、赵红霞处买鱼时，双方发生纠纷，陈河顺、陈河军、赵红霞三人将其打伤，其在正当防卫时因过当将陈河顺扎伤，双方的行为都被公安机关做出了同样的行政处罚，原审判令其承担70%的责任不公平。请求二审法院按同等责任依法予以改判。
陈河顺答辩称：梁学成在陈河军、赵红霞卖鱼摊处与赵红霞发生争执，其前去劝解，是梁学成先用刀将其扎伤，其为防止梁学成逃跑，才和梁学成发生了拉扯，梁学成的行为是故意伤害，不符合正当防卫的条件。纠纷是梁学成引起的，梁学成应承担其全部损失。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人梁学成与被上诉人陈河顺及案外人陈河军、赵红霞因买鱼发生纠纷，继而厮打，双方遇事均不能冷静对待，情绪冲动，因此造成的损害后果双方均有过错。但梁学成用刀将陈河顺扎伤，梁学成对陈河顺的损伤应负主要责任，梁学成对自身损伤应负次要责任，原审法院根据本案实际情况酌定梁学成承担70%的责任并无不当。梁学成上诉主张其是正当防卫应负事故同等责任不符合法律规定，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人梁学成承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年七月八日
书记员 徐家亮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03821号
原告宁乡宏旺建材有限公司。
法定代表人谭志雄，系该公司总经理。
委托代理人廖颖燕，湖南湘晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘泉，湖南湘晟律师事务所律师（一般代理）。
被告湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为。
本院于2013年12月16日立案受理原告宁乡宏旺建材有限公司与被告湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁乡宏旺建材有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁乡宏旺建材有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡宏旺建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8882元，减半收取4441元，由原告宁乡宏旺建材有限公司负担。
代理审判员 胡鸿
二０一四年一月二十一日
书 记 员 王玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行执字第35号
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局，住所地南京市溧水区人民政府院内。
法定代表人刘德波，该局局长。
被申请执行人何建，男，1976年2月1日生，汉族。
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局与被申请执行人何建行政处罚纠纷一案，经本院作出的（2014）溧非诉行审字第28号行政裁定书已发生法律效力，依据上述裁定，申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局作出的溧安监罚字（2014）第10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日立案后，向被执行人发出执行通知书后被执行人仍未履行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）溧非诉行审字第28号行政裁定书的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 傅 柏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1666号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行。住所地：郑州市中牟县狼城岗镇西狼村。组织机构代码：17039161--4。
负责人梁永强，该行行长。
委托代理人赵新立，男，1975年8月19日出生，汉族，该行员工。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该行员工。
被告董发志，男，1969年11月17日出生，汉族。
被告杜小五，男，1971年6月16日出生，汉族。
被告梁慧霞，女，1971年6月10日出生，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行（以下简称狼城岗支行）与被告董发志、杜小五、梁慧霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新立及被告董发志、杜小五到庭参加了诉讼，被告梁慧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董发志由被告杜小五、梁慧霞以保证担保形式在原告处借款本金88000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金88000元及利息未还。现原告起诉要求被告董发志偿还欠款88000元及利息（自2012年10月5日起至2013年8月1日止按月利率千分之十点八计算，自2013年8月2日起至实际还款日止按原借款利率千分之十点八基础上加收百分之五十计算），要求被告杜小五、梁慧霞依法承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、个人借款合同、保证合同各一份，主要证明被告董发志向原告借款88000元，被告杜小五、梁慧霞对上述借款承担连带保证责任；
2、存款凭条及借款借据各一份，主要证明原告将88000元交付被告董发志；
3企业名称变更核准通知书，主要证明原告名称依法变更为河南中牟农村商业银行股份有限公司；
4、三被告身份证复印件各一份，主要证明三被告身份信息。
被告董发志辩称，借款属实，应该偿还，但现在没有偿还能力。
被告杜小五辩称，当时喝酒后去签的字，不知道担保金额及利息，愿意催促被告董发志还款，不应由被告杜小五偿还。
被告梁慧霞未答辩，三被告均未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告董发志由被告杜小五、梁慧霞以连带保证形式在原告处借款88000元，借款期限自2012年8月2日起至2013年8月1日止，约定月利率为10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告董发志于2014年1月28日清偿利息1996.84元至2012年10月4日，本金及2012年10月5日之后的利息未还，被告杜小五、梁慧霞亦未履行保证合同约定的义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原告狼城岗支行与被告董发志所签订的《个人借款合同》及与被告杜小五、梁慧霞所签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。原告按合同约定向被告董发志发放贷款88000元，已履行合同义务。借款到期后，被告董发志未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。被告杜小五、梁慧霞作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告董发志所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告董发志偿还借款88000元及利息，要求被告杜小五、梁慧霞按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜小五辩称，不清楚担保金额及利息，不同意承担连带责任，该抗辩理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董发志于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行欠款本金八万八千元及利息（自2012年10月5日起至2013年8月1日止按月利率千分之十点八计算，自2013年8月2日起至本判决生效十日止按月利率千分之十点八基础上加收百分之五十计算）；
二、被告杜小五、梁慧霞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告董发志、杜小五、梁慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审 判 长 陈常义
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 梁传友
二〇一五年六月十九日
书 记 员 任超杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民初字第1666号原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行。住所地：郑州市中牟县狼城岗镇西狼村。组织机构代码：17039161—4。负责人梁永强，该行行长。委托代理人赵新立，男，1975年8月19日出生，汉族，该行员工。委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该行员工。被告董发志，男，1969年11月17日出生，汉族。被告杜小五，男，1971年6月16日出生，汉族。被告梁慧霞，女，1971年6月10日出生，汉族。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行（以下简称狼城岗支行）与被告董发志、杜小五、梁慧霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新立及被告董发志、杜小五到庭参加了诉讼，被告梁慧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告董发志由被告杜小五、梁慧霞以保证担保形式在原告处借款本金88000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金88000元及利息未还。现原告起诉要求被告董发志偿还欠款88000元及利息（自2012年10月5日起至2013年8月1日止按月利率千分之十点八计算，自2013年8月2日起至实际还款日止按原借款利率千分之十点八基础上加收百分之五十计算），要求被告杜小五、梁慧霞依法承担连带清偿责任。原告向本院提供的证据材料有：1、个人借款合同、保证合同各一份，主要证明被告董发志向原告借款88000元，被告杜小五、梁慧霞对上述借款承担连带保证责任；2、存款凭条及借款借据各一份，主要证明原告将88000元交付被告董发志；3企业名称变更核准通知书，主要证明原告名称依法变更为河南中牟农村商业银行股份有限公司；4、三被告身份证复印件各一份，主要证明三被告身份信息。被告董发志辩称，借款属实，应该偿还，但现在没有偿还能力。被告杜小五辩称，当时喝酒后去签的字，不知道担保金额及利息，愿意催促被告董发志还款，不应由被告杜小五偿还。被告梁慧霞未答辩，三被告均未向本院提供证据材料。经审理查明：被告董发志由被告杜小五、梁慧霞以连带保证形式在原告处借款88000元，借款期限自2012年8月2日起至2013年8月1日止，约定月利率为10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告董发志于2014年1月28日清偿利息1996.84元至2012年10月4日，本金及2012年10月5日之后的利息未还，被告杜小五、梁慧霞亦未履行保证合同约定的义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原告狼城岗支行与被告董发志所签订的《个人借款合同》及与被告杜小五、梁慧霞所签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。原告按合同约定向被告董发志发放贷款88000元，已履行合同义务。借款到期后，被告董发志未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。被告杜小五、梁慧霞作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告董发志所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告董发志偿还借款88000元及利息，要求被告杜小五、梁慧霞按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜小五辩称，不清楚担保金额及利息，不同意承担连带责任，该抗辩理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董发志于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行欠款本金八万八千元及利息（自2012年10月5日起至2013年8月1日止按月利率千分之十点八计算，自2013年8月2日起至本判决生效十日止按月利率千分之十点八基础上加收百分之五十计算）；二、被告杜小五、梁慧霞对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告董发志、杜小五、梁慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。审 判 长  陈常义人民陪审员  乔彦生人民陪审员  梁传友二〇一五年六月十九日书 记 员  任超杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01794号
上诉人（原审原告）：武赵飞。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人武赵飞因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人武赵飞的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武赵飞原审诉称：武赵飞与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，武赵飞按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现武赵飞诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16230.55元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案武赵飞与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案武赵飞系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，武赵飞也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故武赵飞与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回武赵飞对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人武赵飞上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括武赵飞在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是武赵飞购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回武赵飞的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，武赵飞在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对武赵飞与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。武赵飞的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第456号
原告侯卫国，男，1955年9月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告周忠然，男，1976年4月13日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告库林雁，女，1977年3月30日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告侯卫国与被告周忠然、库林雁民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告侯卫国到庭参加诉讼，被告周忠然、库林雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯卫国诉称，2013年12月25日，被告因处理事故向原告借款20万元，后又两次因装修酒店向原告借款90万元，合计110万元。当时约定借期都是30天。借款到期后，被告断断续续支付利息至2015年1月1日，此后便以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款110万元及利息，利息按照月息2分计算，从2015年1月1日计算至判决书生效日止；诉讼费由被告承担。
被告周忠然、库林雁未答辩。
经审理本院认定，被告周忠然曾先后三次向原告借款并均出具了借据，借据显示：2013年12月25日借款20万元；2014年3月12日借款30万元；2014年3月26日借款60万元。被告周忠然在三份借据中均承诺自愿放弃抗辩权，并自借款之日起，按法律规定的民间借贷最高限支付利息。庭审中原告陈述双方口头约定月息2分，并自认被告已偿还利息至2014年年底。另查明，被告周忠然与库林雁系夫妻关系，二人于2002年9月12日登记结婚。
以上事实，由当事人陈述、借款借据、银行转账查询单等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周忠然先后三次向原告侯卫国借款共计110万元，证据充分，事实清楚。被告周忠然、库林雁经本院传票传唤拒不到庭，放弃举证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。双方借贷关系明确，足以认定。债务应予偿还。被告周忠然承诺按民间借贷最高限支付利息，根据法律规定，应按照中国人民银行公布的贷款基准年利率的四倍予以计算。原告诉称双方口头约定月利率2分，无证据予以证明，本院不予采信。原告自认被告已偿还利息至2014年年底，不损害被告利益，应予认定。借据上虽仅有被告周忠然签字，但是借款发生在被告周忠然和库林燕夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠然、库林雁共同偿还原告侯卫国借款本金110万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，2015年1月1日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告侯卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元，合计19700元，由被告周忠然和库林雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3572号
罪犯马家东，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江�象山县人民法院于2011年5月10日作出（2011）甬象刑初字第264号刑事判决，以罪犯马家东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。马家东不服，提出上诉。本院于2011年6月13日作出（2011）浙甬刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马家东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马家东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马家东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯马家东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马家东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第00024号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。2014年9月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，当日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人曹培珍、耿林，江苏恒久律师事务所律师。
被告人魏某，农民。2014年9月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，当日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人刘某、魏某犯非法拘禁罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人刘某、魏某及辩护人曹培珍、耿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某为向王某乙要回巨额欠款（王某乙自认欠刘某16万2千元），伙同被告人魏某等人于2014年5月25日下午将王某乙从安徽省合肥火车站带至邳州市岔河镇其居住地拘禁，至次日晚7时许被他人送回。期间，被告人刘某、魏某对王某乙进行殴打，致其肋骨骨折、体表挫伤，经鉴定，分别构成轻伤二级。
2014年9月15日12时许，被告人刘某主动至邳州市公安局岔河派出所投案，其被刑事拘留后，主动写信规劝其他参与人投案自首；同年9月26日，被告人魏某接到刘某的劝投信后主动公安机关投案。
本案在审理期间，双方自愿达成调解协议，被告人刘某自愿放弃对王某乙的所有债权，并与魏某一起赔偿王某乙各项经济损失共计人民币7万元。王某乙及其家人对被告人刘某、魏某等参与人的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。
本案在开庭审理过程中，被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人认为被告人刘某主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；其归案后规劝同案参与人投案自首，具有立功表现。建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祖某、王某甲、鹿存鑫、韩某等人的证言，被害人王某乙的陈述，辨认笔录，被告人刘某书写规劝同案人投案的书信，调解协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、魏某法制观念淡薄，不能通过正当途径实现自己的巨额债权，非法拘禁他人，并对其实施殴打，其行为侵犯了公民的人身权利，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人的辩护意见，经查认为，被告人刘某主动投案后供述了自己的犯罪事实，但对其他参与人的主要犯罪事实未能如实供述，自首不能成立。辩护人的该项辩护意见不予支持。被告人刘某归案后，主动写信规劝其他同案参与人投案自首，应视为立功表现。辩护人的该项辩护意见予以支持。被告人魏某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人刘某、魏某与被害人王某乙达成调解协议，取得王某乙及其家人的谅解，视二被告人有悔罪表现。综合上述情节，同时结合本案具体案情，对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年3月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一五年一月十五日
书记员 刘 慧
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执251号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人王某甲，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人张某某，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人王某乙，男，1957年3月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人王某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第1213号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年二月二日
书记员 赵庆国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00625号
上诉人（原审被告）：王永庆，男，汉族。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢某，男，满族。
法定代理人：汤海元，女，汉族，系被上诉人母亲。
委托代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
上诉人王永庆因与被上诉人邢某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2015）康少民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，审判员张忠星（主审）、代理审判员高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月份，邢某受王永庆雇佣，在王永庆经营的X饭店做服务生，负责传菜、送酒水等工作，每月工资1，800元。2015年1月份，王永庆从沈阳购买玻璃材质的圆桌面，当月16日，赵昌华驾驶辽XX**号货车将圆桌面送至王永庆经营的饭店院内。饭店的管理人员屠海波吩咐店内的工作人员搬圆桌面。邢某在货车上搬圆桌面过程中被圆桌面砸伤。邢某于当日到中国医科大学附属盛京医院进行急诊手术，治疗4天，诊断为骨盆骨折，多发外伤，尿道损伤。2015年1月20日，邢某转至X人民医院住院治疗24天，诊断为骨盆骨折、尿道断裂，膀胱造瘘术后。邢某住院治疗共计花费医疗费19，473.63元，王永庆已给付16，578元。
邢某出院后于2015年2月19日在X县X乡X村卫生室购买药品花费150元。2015年7月22日，康平县人民医院为邢某出具诊断，诊断意见为再次尿道手术前休息治疗。邢某的误工时间至开庭之日共计96天。
邢某住院治疗期间由其父亲邢振德护理，邢振德为X县X镇X村X部电焊工，月工资3，000元，在护理邢某期间收入减少2，800元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述，邢某提供的证明二份、住院病历一份、急诊记录单一份、个体工商营业执照一份、职业资格证书一份以及王永庆提供的运输协议书一份、证人证言四份等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，邢某作为王永庆的雇员，在其受雇工作期间为饭店搬运圆桌面，从事的虽为雇佣活动以外的其他劳务，但应认定为从事雇佣活动。故邢某因搬运圆桌面致伤，王永庆作为雇主应当承担赔偿责任。
关于邢某主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据予以确定。由于邢某出具的在X县X镇X村卫生室购买药品的证据，没有患者名称以及开具时间，无法证明与本案具有关联性，故对邢某的该主张不予支持，故认定医疗费为19，623.63元。
关于邢某主张的误工费5，760元，应根据误工时间和收入状况确定，根据邢某提供的收入证明以及误工时间，认定误工费为5，681元（1，800元×12个月÷365天×96天）。
关于邢某主张的护理费2，800元，王永庆予以认可，故认定护理费为2，800元。
关于邢某主张的交通费1，000元的诉讼请求，根据邢某及其必要陪护人员因就医及转院治疗而实际发生费用等情况，认定交通费为1，000元。
关于邢某主张的住院伙食补助费1，400元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为1，400元（50元／天×28天）。
综上所述，原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告王永庆赔偿原告邢某医疗费19，623.63元、误工费5681元、护理费2800元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元，合计人民币30504.63元，被告王永庆已给付16，578元，被告王永庆应给付原告邢某13，926.63元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王永庆负担。
宣判后，王永庆提出上诉称：一审时被上诉人起诉的包括实际侵权人，一审法院并未根据被上诉人的诉讼请求进行判决；一审认定事实错误，本案的被帮工人及受益人均是赵昌华，被上诉人并非是在从事雇佣活动中受伤，大堂经理只是让后厨人员搬运，被上诉人并非后厨人员。
被上诉人邢某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提供光盘一张，证明被上诉人受伤的经过及被上诉是受赵昌华的指派上车扶圆桌面时被砸伤，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人所提一审法院并未根据被上诉人的诉讼请求进行判决的上诉理由，经查，在一审过程中，被上诉人向法院提交申请，选择以提供劳务受害的法律关系进行诉讼，并撤回对赵昌华的起诉，原审法院以提供劳务者受害责任纠纷法律关系进行审理，并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人所提一审认定事实错误，本案的被帮工人及受益人均是赵昌华，大堂经理只是让后厨人员搬运，被上诉人并非是在从事雇佣活动中受伤的上诉理由，经查，被上诉人作为受上诉人雇佣的饭店服务人员，其在工作期间履行正常的工作职责或按照雇主的指示从事雇佣工作以外的其他工作，均属为雇主提供劳务，上诉人主张仅让后厨人员搬运，但结合其提供的监控录像并无人阻止被上诉人搬运物品，可以认定被上诉人是按管理人员吩咐搬运桌面，且根据被上诉人的工作性质，其服从管理人员的吩咐搬运桌面亦符合常理，上诉人的主张不能成立，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王永庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦 微
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初266-2号
原告山东金拓热能科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人房玉成，该公司总经理。
被告王峰，男，生于1978年12月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告山东金拓热能科技有限公司与被告王峰买卖合同纠纷一案中中，原告于2016年1月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款25万元或相应价值的财产予以查封，并提供其所有的鲁X**汽车一辆作为担保。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将山东金拓热能科技有限公司所有的鲁X**汽车一辆作为担保予以查封，查封期限一年，查封期间只允许使用，不得转籍、买卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严子真
二〇一六年一月二十六日
书记员 张美玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第547号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人赵某（外号“老七”），无职业。曾因吸食毒品，2012年11月16日被柳州市公安局柳南分局强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月7日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于xx看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）602号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月6日16时许，被告人赵某伙同他人（在逃）在柳州市鱼峰区xx路xx中学门口的人行道上，由赵某放风，共同盗走被害人罗某停放在此的一辆绿源牌电动车，后被公安机关抓获。经柳州市价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币3000元。现被盗财物已由公安机关扣缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押清单、发还清单；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人罗某的陈述材料及电动车发票；被告人赵某的供述及辨认笔录、指认照片；同案犯刘高义的供述材料及辨认笔录、指认照片；被告人赵某的户籍证明及强制隔离戒毒材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人赵某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人赵某归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年11月5日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈莹莹
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1196号
原告ＸＸＸ。
委托代理人刘芳，天津东昀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省唐山市遵化市镇海东街116号。
代表人高海深，经理。
委托代理人孔晓雪，天津盈冠律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日3时3分，案外人陈勇锋未依法取得驾驶证、醉酒驾驶津Q×××××车辆，沿东丽区东南快速路昆仑桥上由北向南行驶，车前部与案外人姜井忠驾驶的原告所有的车辆后部相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，案外人陈勇锋负主要责任，案外人姜井忠负事故次要责任。故原告起诉，要求被告赔偿原告鉴定费7000元、施救500元，存车费5000元，共计12500元的30%即3150元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、机动车保险单（复印件）3份，证明原、被告系保险合同关系。
2、交通事故认定书（复印件）1份，证明事故发生经过及责任认定。
3、销售协议（复印件）1份，证明冀B×××××车辆实际所有人为原告。
4、发票108张，证明原告支付施救费、鉴定费、存车费数额。
5、行驶证1份（复印件），证明冀B×××××车辆原车主为仇东生。
6、（2014）丽民初字第5553号民事判决书（复印件）1份，证明经法院生效判决认定，冀B×××××车辆属于原告所有。
被告辩称，同意在保险责任范围内按照事故责任比例赔偿原告合理损失。
被告向本院提供如下证据：
保险合同条款1份，证明保险合同第八条第四、六项规定，违反装载规定的，保险期间内发生多次保险事故的，免赔率增加5%。
上述证据经原、被告当庭质证及本院审查，原、被告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2013年5月2日案外人仇东生为其所有的冀B×××××半挂牵引车与被告签订《强制保险单》和《机动车保险单》，保险期间均自2013年5月7日至2014年5月6日。《机动车保险单》承保险种主要约定，车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及不计免赔条款。同日原告为其所有的冀B×××××半挂车与被告签订《机动车保险单》，保险期间自2013年5月3日至2015年5月2日，《机动车保险单》承保险种主要约定，车辆损失险、第三者责任险等及不计免赔条款。2013年7月31日3时03分，案外人陈勇锋未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶津Q×××××小型客车，沿东丽区东南快速路昆仑桥上由北向南行驶至居然之家对面，其车前部撞到案外人姜井忠驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××重型半挂车的后部，造成双方车辆损坏，案外人陈勇锋受伤的交通事故。经交管部门认定，案外人陈勇锋负事故主要责任、案外人姜井忠负事故次要责任。此次事故原告支付鉴定费7000元、施救费500元、存车费5000元。
另查。2013年4月16日原告与案外人仇东生签订《汽车销售协议》，原告以15.4万元的价格购买案外人仇东生名下冀B×××××重型半挂牵引车。后该车辆未在被告处办理保险关系变更手续。2014年9月案外人陈勇锋向本院起诉原、被告交通事故责任纠纷，本院以（2014）丽民初字第5553号民事判决书作出判决，判决被告在商业第三者责任险限额内赔偿案外人陈勇锋相关费用的30%。该判决已生效。
保险合同责任免除条款第八条第四项（文字加粗加黑），违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。第六项，保险期间发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。
诉讼中，原告表示，对被告的免责条款并不知情，其主张的数额为3150元即鉴定费7000元、施救费500元、存车费5000元，共计12500元，扣除对方交强险2000元后的30%。被告表示，对冀B×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告不持异议。根据保险条款第八条第四、六项的约定，违反装载规定的，保险期间内发生多次保险事故的，免赔率增加5%。鉴定费、存车费不属于理赔范围，不同意赔偿。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××半挂牵引车及冀B×××××半挂车与被告签订《强制保险单》及《机动车保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提出免责条款第八条第四、六项的规定抗辩，该规定应为保险合同中免除保险人责任的条款，虽被告以字体加粗、加黑的形式作出明示但未提供证据证明对此明示作出相关说明，故按照上述法律的规定，被告提出该抗辩理由对原告不具有约束力。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，原告支付的鉴定费、施救费、存车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应在保险单理赔范围内，被告应根据事故责任比例承担赔付义务。原告主张的鉴定费、施救费、存车费，共计12500元在扣除2000元后，被告应赔付10500元的30%即3150元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在机动车保险责任限额内赔付原告ＸＸＸ鉴定费、施救费、存车费，以上共计10500元的30%即人民币3150元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年四月二日
书记员 庞丽国
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第792号
申请执行人李光祥。
被执行人四川尚都房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路北一段211号。
法定代表人龙建春，董事长。
李光祥与四川尚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）眉东民初字第1779号民事判决，已经发生法律效力。权利人李光祥于2014年10月13日向本院申请执行。
本院受理李光祥申请执行四川尚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，执行过程中查明被执行人四川尚都公馆房地产开发有限公司可供执行的财产（位于103线的工程项目的土地使用权）被眉山市中级人民法院因另一诉讼中予以查封。根据相关执行规定，该宗土地使用权的处置权在眉山市中级人民法院。因此，作为被执行人为四川尚都房地产开发有限公司的系列执行案件，均暂缓执行。并且向申请执行人李光祥释明后，本案只能暂缓执行。在终结本案的本次执行程序后，待眉山市中级人民法院处置被执行人四川尚都公馆房地产开发有限公司财产后，根据相关规定，将本案与其它系列执行案件一并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）眉东民初字第1779号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年十月十七日
书记员 唐 静
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执615号
申请执行人：张科。
被执行人：张霞。
申请执行人张科与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）绍嵊长商初字第168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张科于2016年3月8日向本院申请执行，请求执行标的为借款10万及利息6万元。在本案执行中，本院查明被执行人张霞长期外出，下落不明（另案已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执615号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年四月十二日
书记员 陈磊（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3573-1号
原告：杭州丰创电机制造有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村。
法定代表人：陈志宝，该公司经理。
被告：浙江欣爱工贸有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇溪东南路188号。
法定代表人：叶明星。
本院在审理原告杭州丰创电机制造有限公司诉被告浙江欣爱工贸有限公司建筑设备承揽合同纠纷一案中，原告杭州丰创电机制造有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州丰创电机制造有限公司以被告浙江欣爱工贸有限公司已清偿债务为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州丰创电机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告杭州丰创电机制造有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙霞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第67号
申请执行人单县监察局。
被执行人丁喜连。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁喜连在单县农村信用合作联社账户存款869元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十五日
书记员 马千里
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00656号
原告蒋李斌。
被告孙军君。
本院在审理原告蒋李斌与被告孙军君买卖合同纠纷一案中，原告逾期未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋李斌承担。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 梁春杰
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初224号
原告昌宁映山水泥有限责任公司。
法定代表人毕言华，该总公司经理。
委托代理人杨有锋，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告何升，云南省昌宁县人。
原告昌宁映山水泥有限责任公司诉被告何升买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。2016年4月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告昌宁映山水泥有限责任公司委托代理人杨有锋、被告何升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌宁映山水泥有限责任公司诉称，被告系原告公司职工，2014年1月份起，原、被告发生水泥业务往来。2014年4月25日，被告共欠原告水泥款345770元，结算后又产生了208175元的业务往来。被告已支付374100元，未支付179845元。现向法院提起诉讼，要求被告何升及时支付货款179845元，并承担本案的诉讼费用。
被告何升辩称，我原来是原告公司职工，工作性质是为公司跑业务，不存在赊销，原告昌宁映山水泥有限责任公司也有责任，现欠原告的款为179845元。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：该欠款的性质如何认定？被告是否应当履行支付货款的义务？
针对以上争议，原告昌宁映山水泥有限责任公司向本院提交了以下证据：1、“营业执照”、“法定代表人身份证明”各一份。欲证明原告主体资格合法的事实。2、对账单。欲证明2014年4月25日，经原、被告双方结算，被告欠原告水泥款345770元的事实。3、提货单。欲证明2014年4月26日起至2014年10月3日，原、被告双方有业务往来，共欠水泥款208715元的事实。
被告何升未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，但已经支付给原告一部分，欠款为179845元。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3，能证明被告尚欠原告货款179845元的事实，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月份起，原、被告发生水泥业务往来。被告已支付374100元，未支付179845元。原告昌宁映山水泥有限责任公司于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求被告何升及时支付货款179845元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告的业务往来，经当庭核对，被告对179845元欠款予以认可，被告负有支付价款的法定义务，原告要求被告给付货款179845元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于工作性质是为公司跑业务，不存在赊销，公司对该欠款也有责任的辩解无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告何升于本判决生效后15日内给付原告昌宁映山水泥有限责任公司货款179845元。
本案征收案件受理费1950元，由被告何升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 兰兰
二〇一六年四月十八日
书记员 梁群
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执138号
申请执行人韩某某，男，回族，青海省祁连县人。
被执行人马某某，男，回族，青海省祁连县人。
本院在韩某某诉马某某（马成）房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人马某某（马成）送达执行通知书，申请人与被执行人达成和解协议，故申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222执138号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马占龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0555号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人马志贺，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津津报传媒网络发展有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园a2楼6层6010室。
法定代表人王敬，总经理。
委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津津报传媒网络发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津津报传媒网络发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交）由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 张 悦
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 赵 红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹胜男
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第227号
申请执行人郜建春，男，汉族，1968年4月出生，自由职业，住哈密市。
被执行人郜建财，男，汉族，1971年3月出生，自由职业，住哈密市。
申请执行人郜建春与被执行人郜建财建设工程施工合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2014）巴民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郜建财应给付申请执行人郜建春运费款105000元。根据申请执行人郜建春要求被执行人郜建财给付案款105000元，诉讼费2378元，合计107378元。并承担本案执行费用。本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郜建财履行案款41929.3元，剩余案款65448.7元，每月付5000元直至案款付清为止。申请执行人郜建春亦表示可以分期付款。并同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）巴民二初字第156号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 虎
审判员 木汉· 阿合亚
审判员 达来力汗·哈依沙
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 琼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第244号
原告许国洪，男，1957年8月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈金东，男，1962年4月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许国洪与被告陈金东因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国洪、被告陈金东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国洪诉称：2010年9月起，被告陈金东因莆田市秀屿区东桥镇珠川小学工地需要，向原告赊购钢筋，截止2010年12月，被告共向原告购买钢筋价值人民币185005元（以下币种均为人民币）；被告支付15万元后，余款35005元拒不支付；请求判令被告偿还货款35005元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至被告还清贷款之日止。
被告李永洪辩称：其是收货人，不是买受人，买受人是案外人詹建聪，原、被告买卖合同关系不成立；钢筋款总额是否准确，其没有核对过，对货款总金额不清楚；原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年间，被告陈金东向原告许国洪赊购钢筋，其中2010年11月15日、11月21日、12月5日、12月8日、12月15日、12月23日购买的钢筋价值分别为人民币（以下币种均为人民币）：65799元（以下币种均为人民币）、46444元、66598元、688元、4997元、455元，共计184981元；2010年9月23日、11月18日、11月25日、11月26日被告支付给原告货款分别为3万元、2万元、5万元、5万元，共计15万元；尔后，被告陈金东不予支付余款34981元，致讼争。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供并经庭审质证的送货单6份、收据一份予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告陈金东向原告许国洪赊购钢筋，被告陈金东尚欠原告货款34981元，该事实有被告陈金东签名确认的送货单为据，双方买卖合同及欠款事实清楚，债权债务关系明确；现原告许国洪请求被告陈金东支付货款，合理合法，本院予以支持，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，符合法律规定，本院予以支持；被告以买受人为案外人为由进行抗辩，但没有提供证据证实，应承担举证不能的相应法律后果，故对其辩解理由，本院不予采纳；因被告在送货单上签名确认，应视为对货款的认同，被告辩解其对货款总金额有异议的理由，本院不予采纳；因送货单上并没有约定还款期限，故诉讼时效期间为20年，显然原告主张诉讼权利并没有超过诉讼时效，被告辩解的理由，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告陈金东应在判决生效之日起十日内支付给原告许国洪货款人民币34981元，并自2014年12月29日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清；
驳回原告许国洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元，减半交纳案件受理费337.5元，由被告陈金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年三月十九日
书记员 黄嘉坤
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第595号
原告朱崇正，男，生于1959年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩继亮，男，生于1967年1月10日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告王廷强，男，生于1963年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告朱崇正与被告王廷强劳务合同纠纷一案中，原告朱崇正于2015年7月28日申请撤回对被告王廷强的起诉。
本院经审查认为，原告朱崇正申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱崇正撤回对被告王廷强的起诉。
案件受理费25元，由原告朱崇正负担。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 霞