wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执复4号
申请复议人（异议人、被执行人）：富俐波，女，汉族，住梅河口市。
申请执行人：孙宝庆，男，汉族，住梅河口市。
申请执行人：王艳，女，汉族，住梅河口市。
申请复议人富俐波不服梅河口市人民法院（2016）吉0581执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请复议人富俐波称，在梅河口市人民法院执行孙宝庆、王艳与我民间借贷纠纷一案中，评估了我名下产权证号为18512号、幢号为2-015-30-15号、面积为361.79平方米的房屋。吉林方正房地产评估有限公司评估为6955元／平方米，而我的房屋位于梅河口市中心地带，同类地段每平方米达到2万元以上。评估价格明显不合理，显示公平。要求重新选择鉴定评估机构进行重新评估。
执行法院认为，在房屋估价后，吉林方正房地产评估有限公司征询了双方当事人的意见，异议人富俐波对价格提出异议，本院就其提出的评估异议转给通化市中级人民法院要求评估机构回复。2015年7月28日，吉林方正房地产评估有限公司对富俐波的异议进行书面答复，对作出的估价结果不做调整，认为其方法选用合理，参数选取正确，整个估价过程都是严格按照中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定管理办法》进行估价，估价结论客观、公正、合理，评估机构是双方当事人自己选择确定的，异议人富俐波要求重新选择评估机构进行评估异议理由不足，不予支持，遂裁定驳回异议人富俐波的异议。
经本院查明，申请执行人孙宝庆、王艳依据梅河口市人民法院（2013）梅民初字第719号民事调解书于2014年1月2日申请执行。执行过程中孙宝庆、王艳申请评估了被执行人富俐波名下产权证号为18512号、幢号为2-015-30-15号、面积为361.79平方米的房屋。评估机构吉林方正房地产评估有限公司评估为6955元／平方米。富俐波认为评估价格明显不合理，显示公平，要求重新选择鉴定评估机构进行重新评估。2015年7月28日，吉林方正房地产评估有限公司对富俐波的异议进行书面答复，对作出的估价结果不做调整，认为其方法选用合理，参数选取正确，估价结论客观、公正、合理。执行法院裁定驳回富俐波的异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对法院的执行行为可以提出异议。评估报告是由评估机构作出的专业技术报告，不属于法院的执行行为；当事人或利害关系人对评估报告有异议，可以向执行法院提出，但应由评估机构进行答复或复核。因此，申请复议人富俐波的对评估报告提出的异议不是执行异议，不属于法院执行异议的受案范围，坚持提出异议的，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回异议申请。执行法院裁定虽然说明理由不明确，但裁定结果正确，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人富俐波的复议申请，维持梅河口市人民法院（2016）吉0581执异2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林立洲
审判员 ：王大勇
审判员 ： 刘 凤
二〇一六年四月八日
书记员 ： 薛 亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第276号
原告袁鑫，男，汉族，1957年出生。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
被告孙刚乾，男，汉族，1982年出生。
被告张助国，男，汉族，1970年出生。
原告袁鑫诉被告孙刚乾、张助国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁鑫及其委托代理人张红彬、被告张助国到庭参加了诉讼，被告孙刚乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告孙刚乾向原告借款70万元，并为原告出具了借条，约定被告向原告借款70万元，月息20‰，借款期限自2013年1月10日起至2013年4月9日止。2013年1月10日，原告与被告签订了借款担保合同，约定被告张助国为被告孙刚乾向原告的借款提供担保，担保方式为连带保证责任。借款到期后，被告仅支付了部分款项，剩余款项经原告多次催要，被告一直未偿还，原告遂诉至法院，要求被告孙刚乾偿还原告借款本金50万元及利息和中介费，被告张助国对借款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告孙刚乾未答辩。
被告张助国辩称，对借款没有异议，借款协议中约定利息为20‰，实际被告向原告支付的利息为40‰，超出部分不应保护。
经审理查明，2013年1月10日，被告孙刚乾向原告借款70万元，并为原告出具借条一张及还款计划书一份，借条内容为：孙刚乾向袁鑫借款人民币70万元，已收到现金7万元整，剩余63万元汇入指定账号，户名为尚宗勇。借款人孙刚乾。还款计划书载明借款利息为20‰。同日，原告与被告张助国签订《担保合同》一份，合同约定被告张助国自愿为孙刚乾向原告借款提供担保，保证方式为无限责任保证，当债务人不履行债务时，保证人履行债务或者承担连带清偿责任直至全部还清，被告张助国在担保人处签字捺印。2013年1月10日、1月11日、1月13日原告向被告指定收款人商宗勇账户分别转款17万元、34万元、12万元。借款之后，被告偿还了部分借款本金，现在尚欠原告借款本金50万元，利息付至2013年10月8日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孙刚乾向原告借款有其为原告出具的借条、原告向被告指定收款人尚宗勇账户转款凭证为证，被告借款之后偿还部分款项，尚欠原告借款本金50万元，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求自2013年10月8日起支付利息与中介费，被告张助国辩称借款协议中约定借款利息为月息20‰，实际执行利息为月息40‰，超出部分应不予保护。经查，借款之后，被告孙刚乾按月息40‰支付了部分利息，但具体支付数额不清，且已履行，本案不予调整。原、被告双方约定月息为20‰，被告孙刚乾支付利息至2013年10月8日，未付利息应自2013年10月9日起按照双方约定的月息20‰计算。关于原告要求被告向其支付管理费的主张，因其没有提供证据证明，本院不予支持。被告张助国在担保合同中签字，系其自愿为借款提供担保的意思表示，应对本案借款承担连带清偿责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙刚乾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙刚乾偿还原告袁鑫借款本金50万元及利息（利息自2013年10月9日起按照月息20‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告张助国对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨雯惠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第276号
原告唐代江，男，1971年1月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县水口镇民族街111号，公民身份号码：43292619710127051。
原告刘采连，女，1970年4月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县水口镇民族街111号（系唐代江之妻），公民身份号码：432926197004205422。
被告永州市同天房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路191号。
法定代表人龙春明，该公司经理。
本院在审理原告唐代江、刘采连诉被告永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，审理在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和囯民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00269-1号
原告张双秀，女，汉族，1967年1月15日出生，农民。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告赵文辉，男，汉族，1983年8月10日出生，农民。
委托代理人赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，住址同被告赵文辉，农民。
被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地，安徽省六安市裕安区顺河镇。
法定代表人于翠英，系该公司经理。
被告歙县顺发汽车服务有限公司，住所地，安徽省黄山市歙县交通局院内。
法定代表人胡宏，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地，安徽省亳州市芡河路西。
负责人刑戬，系该公司经理。
委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，农民。
被告尚仙云，女，汉族，出生年月不详，农民。
委托代理人袁建涛，系被告袁建涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地，商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人宋涛，系该公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告张双秀与被告赵文辉、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、被告袁建涛、被告尚仙云、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与另一案梁彩娥等人在2014年9月19日发生的同一起交通事故中受伤，现梁彩娥与原告分别已于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院均已受理，受害者梁彩娥诉讼一案案号为（2015）蓝民初字第00274号，且肇事车辆皖N976**／皖J78**挂号重型半挂车已在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。2015年3月19日，梁彩娥申请对其伤残等级、后续治疗费和护理期限进行司法鉴定，该案已于2015年3月25日送往西安市中级人民法院进行鉴定。
本院认为，原告请求的医疗费、护理费等损失与另一受害者梁彩娥请求的后续治疗费、残疾赔偿金和护理费等损失，必须在同一次交通事故中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内按比例分配，而梁彩娥诉讼一案正在进行司法鉴定，本案必须以梁彩娥作为原告（2015）蓝民初字第00274号案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案依法应当中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王军权
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 佩
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓝民初字第00269-1号原告张双秀，女，汉族，1967年1月15日出生，农民。委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告赵文辉，男，汉族，1983年8月10日出生，农民。委托代理人赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，住址同被告赵文辉，农民。被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地，安徽省六安市裕安区顺河镇。法定代表人于翠英，系该公司经理。被告歙县顺发汽车服务有限公司，住所地，安徽省黄山市歙县交通局院内。法定代表人胡宏，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地，安徽省亳州市芡河路西。负责人刑戬，系该公司经理。委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被告袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，农民。被告尚仙云，女，汉族，出生年月不详，农民。委托代理人袁建涛，系被告袁建涛。被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地，商洛市商州区行政中心规划三路中段。负责人宋涛，系该公司总经理。委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张双秀与被告赵文辉、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、被告袁建涛、被告尚仙云、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与另一案梁彩娥等人在2014年9月19日发生的同一起交通事故中受伤，现梁彩娥与原告分别已于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院均已受理，受害者梁彩娥诉讼一案案号为(2015)蓝民初字第00274号，且肇事车辆皖N976**/皖J78**挂号重型半挂车已在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。2015年3月19日，梁彩娥申请对其伤残等级、后续治疗费和护理期限进行司法鉴定，该案已于2015年3月25日送往西安市中级人民法院进行鉴定。本院认为，原告请求的医疗费、护理费等损失与另一受害者梁彩娥请求的后续治疗费、残疾赔偿金和护理费等损失，必须在同一次交通事故中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内按比例分配，而梁彩娥诉讼一案正在进行司法鉴定，本案必须以梁彩娥作为原告(2015)蓝民初字第00274号案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案依法应当中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王军权人民陪审员  乔安绪人民陪审员  李润安二〇一五年三月二十五日书 记 员  刘 佩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第106号
原告陈华，女，1973年2月15日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告陆相丽，又名陆向丽，女，成年，汉族，农民，住方城县。
被告徐建林，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告徐学国，男，成年，汉族，农民，住址同上。
原告陈华与被告陆向丽、徐建林、徐学国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告陆相丽、徐学国经本院依法传票传唤，被告徐建林经本院依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：被告陆相丽于2009年9月8日在原告借款25000元，约定利率1.44%。2010年12月28日前的利息已归还，本金及剩余利息，被告徐建林、徐学国对借款承担连带保证责任，该借款经原告催要，被告未归还本息，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告陆相丽归还借款本息，被告徐建林、徐学国负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，今借现金贰万伍仟元整，利率1.44%，担保人负连带责任直至本息全清。借款人：陆相丽，担保人：徐建林、徐学国，2009年9月8日”。
被告陆相丽、徐建林、徐学国无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：2009年9月8日被告陆相丽由徐建林、徐学国担保向原告陈华借款25000元，双方约定借款月利率1.44%，2010年12月28日前的利息被告已清，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借现金贰万伍仟元整，利率1.44%，担保人负连带责任直至本息全清。借款人：陆相丽，担保人：徐建林、徐学国，2009年9月8日”。下余款项经原告催要至今未还，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告陆相丽立即归还借款25000元，并自2010年12月29日起至款清之日止的利息，被告徐建林、徐学国承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告陆相丽向原告借款25000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告陆相丽向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还25000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.44%，不违反相关法律规定，被告陆相丽归还2010年12月28日前的利息，原告要求其按约定利率负担2010年12月29日至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告徐建林、徐学国为陆相丽提供连带保证，系其真实意思表示，应承担连带清偿责任。被告陆相丽、徐建林、徐学国经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆相丽于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告陈华借款25000元及利息，利息按月利率1.44%计算自2010年12月29日起至款清之日止。
二、被告徐建林、徐学国对上述款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陆相丽追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陆相丽、徐建林、徐学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈晓朋
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初419号
原告：柴建邦，男，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：柴湘元（系柴建邦祖父），住甘肃省庆城县马岭镇钻井新村。
被告：庆阳嘉鑫汽车销售有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西环路。
法定代表人：孙邦勇，该公司经理。
被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。
法定代表人：魏昉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩赟，女，该公司职工。
原告柴建邦与被告庆阳嘉鑫汽车销售有限公司、甘肃和盛汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月4日立案。原告柴建邦于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴建邦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴建邦撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由柴建邦负担。
代理审判员 赵 鸿
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨泽东
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00524号
上诉人（原审被告）翼城县建军空心砖厂。
法定代表人王建才，该厂厂长。
委托代理人张芳，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）翼城县海新建材有限责任公司。
法定代表人翟晓庆，女，该公司总经理。
委托代理人韩俊杰，男，1968年1月10日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人翼城县建军空心砖厂（以下建军砖厂）因与被上诉人翼城县海新建材有限责任公司（以下简称海新公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建军砖厂的委托代理人张芳、被上诉人海新公司的委托代理人韩俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2008年建军砖厂因扩大生产经营需要钢材，在海新公司赊购钢材货款共计147188元。建军砖厂法定代表人王建才于2008年12月23日向海新公司出具加盖有“翼城县建军空心砖厂”公章的欠条一份，内容为：欠到翼城县海新建材有限责任公司钢材款壹拾肆万柒仟壹佰捌拾捌元整凸里建军砖厂王建才2008.12.23号”。建军砖厂系王建才独资企业，2009年3月24日海新公司被公告吊销营业执照。2009年10月海新公司委托其工作人员韩俊杰向建军砖厂催要货款，并从该厂拉了一部分砖，对此并未结算。2013年7月韩俊杰向法院提起诉讼，后又撤诉。现海新公司提起诉讼称建军砖厂支付货款73000元，尚欠74188元没有支付，公司曾委托工作人员韩俊杰向砖厂催要未果，请求判令建军砖厂支付货款74188元及2008年12月至今的利息，并承担本案诉讼费用。本案一审诉讼中一审法院将起诉及应诉的相关手续留置送达给建军砖厂的法定代表人王建才，建军砖厂未到庭参加诉讼。二审庭审时，建军砖厂的委托代理人认可已支付货款73000元，但认为海新公司指派韩俊杰拉的砖款应从中予以抵顶。以上为本案基本事实。
原审法院认为，原、被告间的买卖合同系当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同履行自己的义务。被告在收到原告的钢材后，有给原告出具的欠据，除已支付的货款，尚欠74188元贷款未付，现原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对支付货款的时间及违约责任未作约定，原告要求被告承担自2008年12月至今的货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及提供的证据合法进行答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告翼城县建军空心砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县海新建材有限责任公司货款74188元。二、驳回原告翼城县海新建材有限责任公司其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取828元，由被告翼城县建军空心砖厂负担。
上诉人建军砖厂对上述判决不服向本院提起上诉称，一审法院没有依法送达起诉状且不应当适用简易程序。被上诉人公司早在几年前就已注销，其以公司名义作为原告起诉，主体资格不当。被上诉人曾在上诉人处拉砖3万余元，没有结账，上诉人实际没有欠那么多钱。被上诉人自2010年4月强行锁了上诉人的厂门以后就再也没有向上诉人索要过此笔债务，根据《民法通则》第一百三十五条规定，本案的债务早已超过诉讼时效。一审法院程序不当，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求驳回起诉。
被上诉人海新公司辩称，原审法院因上诉人拒绝签收，依法留置送达法律文书，程序合法。本案有上诉人于2008年12月23日出具的欠条在案佐证，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第168条之规定，适用简易程序审理合法。被上诉人公司未年检被吊销营业执照属实，但债权债务并没有消失，依据司法解释吊销营业执照后，仍然可以作为诉讼主体。2008年12月23日上诉人与被上诉人结算后，因困难未能支付所欠货款，才出具了欠条。被上诉人委托韩俊杰要账，几年来从未间断催要欠款，上诉人一直以困难为由拒绝支付。2013年7月，韩俊杰因为公司赊账未能追回，以个人名义提起诉讼，庭审过程中上诉人对欠款的数额和事实认可，只是认为主体不适合，韩俊杰撤诉，被上诉人再次起诉。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被上诉人海新公司与上诉人建军砖厂基于买卖关系形成的债权债务关系明确，有上诉人出具的欠据足以为证。一审法院将法律文书合法送达上诉人后其未到庭，应视为放弃行使自己的诉讼权利。被上诉人海新公司被吊销营业执照，但并未注销登记，其企业法人资格仍然存续，不影响其进行诉讼活动。故一审法院系依法审理，适用程序并无不当。被上诉人海新公司主张上诉人建军砖厂出具147188元欠据后归还73000元款项，对此上诉人无异议，对于双方的债权债务数额为74188元应予以确认。关于上诉人主张被上诉人的委托代理人韩俊杰拉砖应予抵顶一节，未能提供充分证据予以证明。关于上诉人提出的诉讼时效的问题，因上诉人出具的欠据并无归还期限，被上诉人可随时主张，被上诉人提供的证据证明在欠款发生后多次催要。故本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，上诉人建军砖厂的上诉理由均不能成立，应予驳回，对被上诉人的答辩理由本院予以采信。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人翼城县建军空心砖厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年八月二十日
书记员 张 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1389号
申请执行人许晨雯，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人林云龙，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请人许晨雯与被执行人林云龙离婚纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十月三十一日
书记员 范永祥
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初183号
原告：何兵，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。
委托诉讼代理人：刘国言，男，1968年6月29日出生，苗族，住长沙市开福区。
被告：陈开信，男，1953年12月15日，苗族，住湖南省吉首市。
原告何兵与被告陈开信买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何兵撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告何兵负担。
审 判 员 田 健
二〇一八年四月一日
代理书记员 李水红
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3218号
原告：李荣厚。系死者李际生之父。
原告：薛冬梅，系死者李际生之妻。
原告：李雪，系死者李际生之女。
以上三原告共同委托代理人（特别授权代理）：唐刚，山东明镜律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人（特别授权代理）：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告：郑彪，现羁押于淄川区看守所。
委托代理人（特别授权代理）：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘亮，男，1985年10月29日出生，汉族。
原告李荣厚、薛冬梅、李雪与被告郑彪、谢苗苗、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对谢苗苗的起诉。原告李荣厚、薛冬梅、李雪的共同委托代理人唐刚、卢新建，被告郑彪及其委托代理人钱京卫，被告平安财险的委托代理人刘亮均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣厚、薛冬梅、李雪诉称，2014年10月25日6时30分许，郑彪驾驶鲁C×××××号小型客车沿S294线由南向北行驶至事故地点，遇李际生驾驶自行车沿S294线由南向北行驶至此向西横过道路，两车相撞，造成李际生受伤，经淄川区医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告郑彪负事故的主要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失70万元。
被告郑彪辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险，在交强险范围内由保险公司赔偿，交强险以外的按责任比例分担；庭前被告郑彪家人已支付原告29000元。
被告平安财险辩称，在交强险限额范围内依法承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年10月25日18时32分许，郑彪驾驶鲁C×××××号“双环”牌小型普通客车沿S294线由南向北行驶至省道294线22公里300米处，遇李际生驾驶“赛克”牌自行车沿S294线由南向北行驶至此向西横过马路，两车相撞，造成李际生受伤经淄川区医院抢救无效于当日死亡、两车受损的道路交通事故。2014年11月5日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出交通事故认定书，认定郑彪承担事故的主要责任，李际生承担事故次要责任。
事故发生后，死者李际生在淄川区医院抢救治疗，后经抢救无效死亡，共花费医疗费3769.73元。
死者李际生系城镇户口，系原告李荣厚之子，原告薛冬梅之夫，原告李雪之父。
另查明，被告郑彪已支付原告29000元。
确认本案案件事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、尸检费单据、死亡证明、火化证明以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，具体为：1、医疗费3769.73元，该费用系因本次交通事故所花费，本院予以认可；2、死亡赔偿金565280元，死者李际生系城镇户口，故应参照2013年度城镇居民人均可支配收入计算；关于被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，因原告李荣厚系淄川区人民检察院退休职工，有收入，故对于被扶养人生活费，本院不予支持；3、丧葬费23193元；4、精神损害抚慰金10000元，结合本案实际情况及死者在本次交通事故中的过错，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。关于原告主张的交通费已经包含在丧葬费中，故本院不予支持。上述损失共计602242.73元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定郑彪负事故的主要责任，李际生承担事故次要责任，原、被告均无异议、本院予以采纳。本院结合案件实际情况、受害人及被告在本次交通事故中的过错，认定被告郑彪对原告的损失承担85%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告平安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李荣厚、薛冬梅、李雪医疗费、死亡赔偿金113769.73元。超出交强险责任限额范围的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金488473元，由被告郑彪承担85%的赔偿责任，计款415202.05元，被告郑彪已支付给原告29000元应从该款中抵减，故被告郑彪赔偿原告李荣厚、薛冬梅、李雪超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金386202.05元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李荣厚、薛冬梅、李雪医疗费、死亡赔偿金113769.73元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告郑彪赔偿原告李荣厚、薛冬梅、李雪超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金386202.05元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李荣厚、薛冬梅、李雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，财产保全费2020元，共计7420元，由原告李荣厚、薛冬梅、李雪负担1113元，由被告郑彪负担6307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜桂华
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 闫晓霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法双执字第5号
申请执行人李英华。
申请执行人谭永棠。
委托代理人李英华，是本案申请执行人之一。
被执行人莫锦祯。
申请执行人李英华、谭永棠与被执行人莫锦祯合伙协议纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2012）江新法民一初字第556号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人自判决生效后支付欠款14000元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月18日，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，约定：被执行人承诺于2015年2月15日前偿还4000元并已支付，余下10000元于2015年12月31日前偿还。若被执行人未能按上述时间还款，申请执行人可以向法院申请全额执行。申请执行人明确表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议是其双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定。故此本院依法确认执行和解协议为合法有效。现申请执行人明确表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法双执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人没有按照执行和解协议规定的期限履行还款义务的，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一五年三月十九日
书记员 徐月明
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0818号
原告张中怀。
委托代理人姜敏（受张中怀的特别授权委托），无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告徐林林。
原告张中怀与被告徐林林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序，于7月1日公开开庭审理。原告张中怀的委托代理人姜敏、被告徐林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中怀诉称，被告徐林林向其借款50000元，约定于2015年2月15日前归还。期限届满，徐林林分文未还。现请求判令：1、徐林林立即归还借款50000元；2、诉讼费由徐林林负担。
被告徐林林辩称，其对借款事实及金额均无异议，但目前无还款能力。
经审理查明，原告张中怀与被告徐林林系朋友关系。2012年2月15日，徐林林以经营需要为由向张中怀借款50000元并向其出具借条一份，约定借款期限至2014年2月15日。当天张中怀向徐林林交付现金50000元。借款到期后，徐林林未按约归还。经双方协商，徐林林于2014年7月5日向张中怀另行出具借款协议一份，确认借款50000元，延期至2015年2月15日前归还。双方在协议中约定如徐林林未按约履行，张中怀有权向协议签订地所在的无锡市北塘区人民法院提起诉讼。期限届满，徐林林分文未还。经催讨无果，张中怀遂诉至本院。
上述事实，有借款协议及当事人陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。张中怀与徐林林之间的借款，经审查，不违反法律规定，故本院对张中怀的诉请，予以采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
徐林林于本判决发生法律效力之日起十日内，归还张中怀借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由徐林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周怡洁
二〇一五年七月一日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1134号
原告邵鹰，男，1963年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人周小龙（系原告配偶），女，1966年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告吴剑芬，女，1957年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告邵鹰诉被告吴剑芬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小龙、被告吴剑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵鹰诉称，原、被告系楼上下邻居关系，2015年10月2日，原告发现卫生间和厨房间漏水，卫生间地面有大滩积水，物业维修后，厨房漏水得到控制，但是卫生间积水没有找到原因。几天后，原告又发现卫生间台盆顶上漏水，墙面有水渍，产生霉斑，物业维修后没几天又漏水，再次报修，始终没有找到漏水原因。直至2015年12月20日发现有水从卫生间浴霸处漏下来，物业上门维修，发现被告家浴缸下积水，明确了由于被告浴缸下水管及卫生间地坪防水的问题导致漏水，居委会组织过双方调解，但双方没有就赔偿达成一致。故原告起诉来院，要求判令：被告赔偿原告因水管漏水造成的经济损失人民币（以下所涉币种均为人民币）4050元（包括墙面翻修费，更换扣板，更换浴霸，在外洗澡的费用530元等）。
被告吴剑芬辩称，不同意原告的诉请，是被告家原因导致漏水，但是损失范围不清楚，原告诉请损失过高。在原告反映漏水后，被告一直很配合，也找物业上门检修找漏水原因，但是很长时间之后才找到漏水原因，2015年12月我方也找专业人员更换了自己的管道，做了防水，已经不再漏水。考虑到邻居关系，被告愿意赔偿经济损失1000元。
经审理查明，原告邵鹰系上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告吴剑芬系上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2015年10月2日，原告发现家中厨房顶部漏水、卫生间地面积水，经物业公司维修后不再漏水，但时隔数日又发现卫生间台盆顶部漏水，2015年12月20日，物业上门维修，发现被告家浴缸下积水，明确了由于被告浴缸下水管及卫生间地坪防水的问题导致漏水，后被告自行修复了管道、给卫生间作了防水，现不再漏水。但双方就漏水造成的损失未能达成一致，居委会调解也未果，故原告起诉来院，作如上诉请。
经本院现场勘验，原告家中因漏水造成了卫生间顶部发霉、脱落、起壳、开裂，卫生间面积约5平方米，房屋系2000年购买，2001年对卫生间进行的装修。卫生间顶部装修采用的是塑料扣板，塑料扣板与顶部铺设的木板用钉子固定。因卫生间漏水，原告家中3人在上海方园浴室花费了洗澡费用530元。
庭审中，双方就原告家的损失范围和赔偿金额存在争议，被告认可原告家中卫生间顶部墙面损坏需要修复，但是认为卫生间顶部扣板不需要更换，也无法确定浴霸系因本案的漏水造成的损害，故认为原告诉请的赔偿金额过高，只同意赔偿经济损失人民币1000元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴剑芬家中漏水导致原告房屋受损，理应承担相应的赔偿损失责任。庭审中，双方就原告家的损失范围存在争议，即原告家中卫生间扣板是否需要更换、浴霸是否因本案漏水毁损。本院认为，根据相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的收据也无法证明浴霸系漏水造成毁损，在因果关系不明确的情况下，该部分的损失主张，本院难以支持。但是经本院现场查看，原告卫生间顶部墙壁的修复确需要拆除卫生间顶部扣板，因该扣板与顶部木板固定在一起，拆除必然造成毁损，故原告关于主张更换塑料扣板的主张，本院予以支持。另，因卫生间漏水确造成原告家庭生活的诸多不便，故本院根据房屋原装修新旧程度、漏水连续的时间、漏水受损范围、程度、修复期间对原告居住的影响，酌情确定经济损失为3000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴剑芬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵鹰修复费用及其他损失共计人民币3000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告吴剑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一六年三月七日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00258号
原告沈登文，职工。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告易爽，农民。
委托代理人徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈登文与被告易爽为追偿权纠纷一案中，原告沈登文于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈登文向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈登文撤回起诉。
案件受理费1327元，减半收取664元，由原告沈登文负担。
审 判 长 李双贵
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 余志扬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐振华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第21号
上诉人（原审原告）：翁爱娟。
委托代理人：翁建。
被上诉人（原审被告）：林忠爱。
被上诉人（原审被告）：翁爱花。
上诉人翁爱娟为与被上诉人林忠爱、翁爱花民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月31日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告林忠爱、翁爱花系夫妻关系，2008年12月3日，林忠爱向原告借款40万元，约定月利率1.2％，并由林忠爱出具借条一份由原告收执。原告于当日将40万元以现存方式汇入翁爱花帐户。借款后，翁爱花于2009年1月11日偿还9万元、同年1月20日偿还265000元，经计算，2009年1月11日的还款金额中本金为83600元、利息为6400元，2009年1月20日的还款金额中本金为263861元、利息为1139元，故截止2009年1月21日，二被告尚欠原告借款本金52539元及其利息未偿还。原审原告于2009年7月23日向原审法院起诉称：2008年12月3日被告向其借款40万元至今未还，诉请判令：被告林忠爱、翁爱花共同偿还借款40万元，并支付利息（自2008年12月3日起按月利率1.2％计算至判决确定的还款之日止）。被告林忠爱答辩称：1、对借款事实及金额没有异议。2、借款之后，经翁爱花之手以现金存款的形式偿还9万元、以银行转帐的方式偿还265000元，事实上欠款只剩5万元本金。但因为与原告是亲戚关系，所以在还款之后当时没有拿回欠条。被告翁爱花未作答辩。
原审法院审理认为：双方借贷关系合法有效。林忠爱于2008年12月3日向原告借款40万元，事实清楚，此债务形成于两被告婚姻存续期间，应当共同偿还。翁爱花已于2009年1月11日偿还9万元、同年1月20日偿还265000元，截止2009年1月21日，两被告尚欠原告借款本金52539元未偿还，对该部分诉讼请求予以支持。双方书面约定借款月利率1.2％，现原告起诉要求被告依约支付利息，符合双方约定与法律规定，但被告已还本付息至2009年1月20日，故原告请求的利息应当自2009年1月21日起计算，对原告主张的过高部分应予驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告林忠爱、翁爱花于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告翁爱娟借款52539元，并支付利息（自2009年1月21日起安月利率1.2％计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7804元（原告已预交），减半收取3902元，由原告负担3542元，二被告负担360元。
宣判后，上诉人翁爱娟不服，向本院提起上诉，称：1、二被上诉人曾多次向上诉人借款，仅在2008年就二次向上诉人借款，2008年9月5日借给被上诉人45万元（打入翁爱花的银行帐户），2008年12月3日借给被上诉人40万元（由林忠爱立下欠据）。还款的355000元发生在45万元借款之后，原审判决被上诉人的355000元是清偿诉争的借款，而不是清偿其他借款没有依据，如果是清偿2008年12月3日的借款，被上诉人就应当收回借条重新立下欠据。2、上诉人举出的五张汇款给二被上诉人的银行汇款凭证，能够证明上诉人在2008年12月3日之前借款给被上诉人的事实。如果被上诉人认为这五笔不是借款或者已经清偿了五笔借款的，其举证责任应由被上诉人承担。被上诉人应承担举证不能的后果。请求撤销原判，改判二被上诉人连带偿还借款40万元并按约定承担利息。
被上诉人林忠爱答辩称：我方已于2009年1月11日还了9万元，2009年1月20日还了26.5万元，一共偿还了35万元以及利息5000元，尚欠5万元及利息。因现在本人与翁爱花关系不和，她们姐妹合谋诬告我，请求二审查明事实。
被上诉人翁爱花未作答辩。
被上诉人林忠爱在二审指定的举证期限内提供了一份要求法院调查取证申请书，要求调查翁爱花的银行帐户在2008年6月1日至同年12月30日间的款项来往情况。本院认为，该申请不是二审新的证据的范围，且与本案没有关联性，本院不予准许。上诉人翁爱娟和被上诉人翁爱花均未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：林忠爱向翁爱娟借款40万元事实清楚，双方之间发生的民间借贷关系合法有效。双方对林忠爱的妻子翁爱花经手分别于2009年1月11日、1月20日偿还9万元、265000元的事实无异议。本案双方争议的焦点问题是上述还款共计355000元是归还本案的借款本息还是归还之前的借款。上诉人认为对方在本案借款之前的2007年、2008年两年期间向其借款五笔共计63万元，上述355000元是归还以前的借款。本院认为，上诉人主张本案借款之前的款项共有五笔，如果355000元是归还以前的款项，那么到底是归还哪一笔或者哪几笔，上诉人对此没有陈述清楚。其中金额最大的一笔即2008年9月5日由翁爱娟汇款给翁爱花45万元，翁爱花是经手人，又与翁爱娟系姊妹关系，翁爱花的陈述是关键，而翁爱花一、二审均没有到庭，该笔45万元的款项性质无法确定。对于之前的另4笔共计18万元是林忠爱经手，林忠爱认为翁爱娟汇给的款项交由翁爱花为对方作投资使用。对于之前的款项由于没有借条，被上诉人又不认可属于借款，故上诉人主张之前的款项属于借款缺乏依据，上诉人对此可另行主张。原审对355000元作为本案借款的本息归还并无不妥。上诉人上诉称“如果是清偿2008年12月3日的借款，被上诉人就应当收回借条重新立下欠据”，归还部分借款要收回借条重新立欠据是一种做法，但并不是所有的民间借贷关系出现本案的情况都要求这样做，上诉人该上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人要求改判的理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元7804元，由上诉人翁爱娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年二月二十三日
书记员 吕月仙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）金执字第577-1号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人李振财。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人李振财借款合同纠纷一案中，经查金乡县农村信用合作联社债权已转让，不再享有该债权，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2001）金经初字第1042号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 邵 珍
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第132号
原告刘永刚，个体经营户，住大同市城区。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告李江澎，个体经营户，住大同市矿区。
原告刘永刚与被告李江澎股权转让纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。受理后，依法组成合议庭，于12月4日公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其的委托代理人白东到庭参加诉讼，被告李江澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘永刚诉称，2015年5月17日，原、被告签订协议书。协议约定：原告将位于棚户区鑫帝王商务会所归被告，被告退还原告投资款380万元。其中，在开业前退还原告200万元，开业后一个月退还原告100万元，第二个月退还原告80万元。协议签订后，原告将该会所的公章、财务章、法人章等相关手续给被告，被告退还了原告投资款200万元，剩余180万元至今没有给原告。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款180万元，并从2015年7月18日起按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。（当庭变更为从2015年8月18日起计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、协议书、鑫帝王商务会所营业执照复印件、大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司成立、变更登记资料，欲证实原告按照合同约定已经履行了交付会所的义务，并且将公司登记变更到被告李江澎名下，被告应当向原告支付投资款。
2、证人李某某、刘某证言各一份，欲证实鑫帝王会所开业时间。
被告李江澎无辩称，也未向本院提交证据。
经庭后向被告核实本案事实及证据，被告李江澎称刘永刚跟被告要180万元及利息没有依据，鑫帝王会所是被告一手创办的，与刘永刚没有任何关系，该会所从装修到最后完工都是被告自己做的。刘永刚在证据中提交的协议是被告签的，对这个协议的真实性没有异议，但是认为是刘永刚骗被告签的。2014年9-10月被告与高某等4人合伙开办了帝王商务会所，这个帝王商务会所没有办理相关营业执照及登记手续，后来被告等4人因装修的事有矛盾了，高某、郭某某在被告与另一合伙人不知情的情况下把会所以每年100万元的租金出租给刘永刚，刘永刚介入后，以自己的名字在工商部门办理了登记手续，成立了大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司。后来刘永刚知道被告前期投过钱的事，跟被告协商，说他也投了钱，让被告把他投的钱退了，协商的是退380万元，退钱后他就撤出合作，被告同意了，就在2015年5月签了上述协议，当月被告给了刘永刚200万元，后来就再没有给过钱，因为刘永刚说他投了380万，但是后来被告到会所后发现根本不值这个钱，就不想给他钱了。刘永刚提交的证人证言没有必要，鑫帝王会所2015年6月10日开业是事实。
本院对原告证据分析后认为，被告李江澎对原告提交的协议书及证人证言的待证事实无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，确认本案事实如下：
原告刘永刚与被告李江澎于2015年5月17日签订《协议书》，约定“甲方（刘永刚）鑫帝王会所投资款380万元，乙方（李江澎）需在开业前退还200万元，开业后一个月内退还100万元，第二个月内退还80万元，乙方在经营期间和甲方无任何关系。”协议签订后，被告李江澎向原告刘永刚支付200万元后再未给付剩余款项，原告刘永刚追要未果遂诉至我院。
本院认为，原告刘永刚与被告李江澎签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，被告李江澎对于协议的真实性予以认可，就应依约履行付款义务。关于被告李江澎认为原告刘永刚实际投资不值380万元的抗辩主张，本院认为作为一个交易的当事人在签订协议之初应具备最起码的谨慎、考察职责，不能仅以事后觉得不值而拒付相应款项，同时被告李江澎并未针对其主张提出相应证据予以证实，因此，被告李江澎的该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告刘永刚主张被告李江澎应从2015年8月18日起承担拒付剩余款项利息的主张，尽管双方在《协议书》中未约定被告李江澎的违约责任，但被告拒付款的行为的确会给原告造成一定损失，原告主张于鑫帝王会所开业后第二月起按照银行不同月份一年期贷款利率计算逾期付款利息符合常理，本院予以支持。被告李江澎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告李江澎于本判决生效之日起30日内向原告刘永刚支付剩余投资款180万元；
二、被告李江澎本判决生效之日起30日内向原告刘永刚支付因迟延履行产生的逾期利息（利息以180万元为基数按年利率2015年8月18日至8月26日4.8%、8月27日至10月24日4.6%、10月25日至12月4日按4.35%，12月5日至判决生效之日止按4.35%计算）；
三、驳回原告刘永刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元（原告已预交）,由被告李江澎负担（可于本判决生效之日起10日内直接给付原告刘永刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 管文健
人民陪审员 韩雅彬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马晓娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9744号
原告：重庆昆腾物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附4号，统一社会信用代码：91500103673361476Q。
法定代表人：罗赛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婧琳，该公司员工。
被告：邓世剑，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆昆腾物业管理有限公司与被告邓世剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆昆腾物业管理有限公司于2017年5月4日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆昆腾物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昆腾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆昆腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹燎
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第49号
原告：南阳光彩物业管理有限公司。
法定代表人：刘期贵，任该公司董事长。
委托代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：梁书萍，系南阳光彩大市场38栋9号业主。
被告：田迪，系南阳光彩大市场**栋*号物业使用人。
原告南阳光彩物业管理有限公司诉被告梁书萍、田迪物业服务合同纠纷一案，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年4月11日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南阳市光彩物业管理有限公司以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳光彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南阳光彩物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡进锋
二〇一三年四月十二日
书记员 梁 红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保297号
申请人：关忠强。
被申请人：刘书成。
申请人关忠强与被申请人刘书成之间交通事故责任纠纷一案，申请人关忠强于2016年8月25日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人关忠强的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请人关忠强撤回财产保全申请。
财产保全费1270元（原告已预交），退还申请人关忠强。
审判员 韩一
二〇一六年八月二十六日
书记员 王路
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2735号
原告：程德华。
委托代理人：冯乾洪。
被告：浙江鼎元建设有限公司。
法定代表人：胡兴良。
本院立案受理原告程德华诉被告浙江鼎元建设有限公司确认劳动关系纠纷一案后，因双方已达成庭外和解，原告程德华据此向本院申请撤回对被告浙江鼎元建设有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告程德华申请撤回对被告浙江鼎元建设有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程德华撤回对被告浙江鼎元建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程德华负担。
代理审判员 王炳江
二〇一�年九月十七日
书 记 员 陈玉洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1072号
原告鲁峰，个体户。
被告张允海，个体户。
原告鲁峰诉被告张允海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年11月6日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告鲁峰、被告张允海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁峰诉称，原告经营农资种子业务，被告也经营农资生意，双方经常发生业务关系，被告断断续续给付原告货款。2014年3月6日，被告继续购买原告玉米种，经结算，被告欠原告货款4280元。后被告拒不付款，请求判令被告给付货款4280元，并承担诉讼费用。
被告张允海辩称，对于原告主张的款项我认可3640元，但是以前原告曾收我押金3000元，该款应从欠款中抵销。
经审理查明，原、被告均从事农资生意。被告自2010年前后开始从原告处购买玉米、小麦等农作物种子，双方每年7月份、10月份左右各结账一次。2014年3月1日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“明玉15叁件铁研26壹件毛叁仟捌佰捌拾元（3880）张允海2014.3.1号”，同年6月13日，被告再次为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今鲁峰铁研26款肆佰元正（400元）张允海2014.6.13元”。后原告索要欠款未果，诉至本院。庭审中，双方对上述欠条进行重新计算后，均认可欠款数额为3640元。
另查明，2012年2月21日、2012年7月14日，原告鲁峰曾收取被告张允海押金1000元、2000元。2012年7月26日，原、被告对当期货款结算后，被告在原告的账簿上为原告书写2926元欠条一份。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、账簿、收条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告从原告处购买种子，应按约定的价格支付货款。因庭审中双方结算后均认可2014年的货款为3640元，该数额本院亦予以确认。本案的争议焦点为原告收取被告的押金3000元应否从2014年的货款3640元中予以抵销。从庭审查明的事实看，原告曾于2012年收取被告押金3000元，但同年7月26日双方对当期货款结算后，被告曾为原告出具2926元收条一份，庭审中被告并未提供证据证明该笔欠款已经清偿，故原告收取的押金3000元应先与该欠款2926元抵销后，余款再与2014年的货款3640元抵销。因此，被告尚欠原告的货款数额为3566元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张允海支付原告鲁峰货款3566元，于本判决生效之日起时日内付清。
二、驳回原告鲁峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张允海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 纪刚强
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00022号
原告马某,女,汉族,农民。
委托代理人王某某，武功县司法局法律工作者。
被告吴某某,男,汉族,农民。
原告马某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，自己与被告婚前感情基础差，性格差异大，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现自己与被告感情已彻底破裂。另，自己在广东打工时将夫妻共同存款140000元寄回被告家，自己为给孩子吴小某看病借了舅舅孙某某5000元。故起诉至法院请求：一、判令原被告离婚；二、婚生两子女抚养问题依法判处；三、夫妻共同财产依法分割；四、原告嫁妆及个人衣物依法返还；五、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，自己与原告感情还好，孩子也需要家庭的温暖，因此坚决不同意离婚，另，自己为给父母看病借了姐姐50000元，原告家人借自己了15000元，原告所说的给孩子吴银刚看病借孙建飞5000元的事自己不知道，在外打工时是给家里寄了一些钱，但都是父母和孩子的一些零花钱。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
原告当庭提交的证据有：
1、结婚证一份。证明原、被告属合法夫妻，结婚时间为2004年02月。经质证，被告对该证据无异议。合议庭合议后认为，该证据来源合法、客观真实，被告亦当庭表示认可，故对该证据依法予以认定。
2、武功县人民医院2076.44元结算收据一份、证人孙某某证言一份。证明婚生子吴小某2014年元月生病住院花费情况及为孩子吴小某看病借款5000元的事实。经质证，被告对孩子住院的事实无异议，对原告为孩子看病而借孙某某5000的主张不认可，认为原告自己有存款，孩子看病没必要向别人借钱。合议庭合议后认为，武功县人民医院结算收据来源合法、客观真实，被告亦当庭表示认可，故对该证据依法予以认定；证人孙某某虽出庭作证，但证人孙某某系原告舅舅，其所陈述原告为给孩子看病而借其5000元的证言无其他证据作证，所借款项与孩子住院花费也不一致，被告对该证言亦不认可，故对该证言不予认定。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2003年7月，原、被告经人介绍认识，2004年02月依法登记结婚。2005年09月生一女孩吴某，现随被告生活，2012年02月生一男孩吴小某，现随原告生活。2005年腊月被告与原告家人发生矛盾，2013年农历四月原告离开被告家后一直与被告分居至今。2013年11月原告起诉至本院要求与被告离婚，本院受理后，曾主持调解，但无果。
本院认为：本案原、被告已结婚多年，且育有一儿一女，双方因故产生矛盾后应互谅互让，冷静分析原因，共同寻找解决问题的有效途径，不该草率提出离婚。原告虽提出夫妻感情已彻底破裂要求离婚，但其未能提交证据证明其主张。故原告离婚之诉，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告马亚对被告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 张剑敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 符 兴
附录：
一、本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01815号
原告：郑某甲，男，1981年2月15日生，汉族。
委托代理人：刘作荣，重庆市荣昌县安富法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：李某，女，1981年4月22日生，哈尼族。
原告郑某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员龙静、人民陪审员周雪依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人刘作荣到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2001年在云南打工时相识恋爱，2004年12月24日登记结婚，2005年9月12日生育一子郑某乙。原、被告因婚前了解不够，婚姻基础差，婚后双方性格不合，导致无法共同生活。2006年被告外出打工后，双方互不联系，夫妻感情更加疏远。自2007年之后的春节，被告就从未回过家，也未关心过小孩，就连2010年婚生子郑某乙心脏病发，都无法通知作为母亲的被告。原告虽多方打听、寻找被告，但一直未果，被告至今下落不明，毫无音讯。2013年5月5日，婚生子郑某乙再次病发，经医院抢救无效死亡，此时仍无法联系到被告。此后，原、被告双方更是毫无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年在云南打工时相识恋爱，2004年12月24日登记结婚，2005年9月12日生育一子郑某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。从2006年起，被告独自外出务工至今，期间原、被告互无联系，原、被告婚生子郑某乙随原告生活。2013年5月5日，郑某乙因心脏病发，经抢救无效死亡。2014年4月24日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚。
本案在审理过程中，原告称原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述，结婚证，常住人口登记卡，荣昌县公安局安富派出所和荣昌县安富街道普陀村村民委员会共同出具的证明，电白县沙琅中心卫生院出具的诊断证明书，茂名市殡仪馆出具的遗体火化证明书，证人陈某、黄某出庭作证的证言，对钟某、刘某的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事吵架、打架，未能建立起较好的夫妻感情。根据荣昌县公安局安富派出所和荣昌县安富街道普陀村村民委员会共同出具的证明并结合证人黄某、陈某的证言，可看出自被告2006年离家外出务工后，原告一直无法联系被告，长期未与被告共同生活，原、被告双方互不履行夫妻义务已逾七年，导致双方的夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 龙 静
人民陪审员 周 雪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ＸＸ磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2212号
罪犯陈吉成。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年10月16日作出（2013）甬余刑初字第918号刑事判决，以罪犯陈吉成犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈吉成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈吉成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈吉成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈吉成提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉成减去有期徒刑二个月。刑期自2013年4月23日起至2014年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十四日
代书记员 何锦霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2608号
罪犯范兆辉。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院人民法院于2014年3月10日作出(2013)溧刑二初字第205号刑事判决，以被告人范兆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处并处罚金八万元。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2014年5月13日，作出2014）常刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯范兆辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯范兆辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕或其他从严情节，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯范兆辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯范兆辉对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯范兆辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兆辉的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4441号
原告顾志浩。
原告张兰芝。
两原告的共同委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。
被告沈凤仪。
委托代理人顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
原告顾志浩、张兰芝与被告沈凤仪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告顾志浩、张兰芝及其共同委托代理人马斯祺，被告沈凤仪的委托代理人顾联辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志浩、张兰芝诉称：两原告与被告系邻居。自2014年11月起至今，被告趁两原告不在家，不惜一切手段多次砍伐、破坏两原告在自家院内栽种和培育的树木、草坪、蔬菜等绿植，甚至喷洒有害药物，使得两原告居住地院内原本生机勃勃的绿植变得满院枯枝、满目疮痍。两原告与被告协商未果，被告更是变本加厉的施加破坏行为。原告报警后，被告依旧没有收敛其破坏行为。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿两原告葡萄树、桂花树、榕树、腊梅、竹子、月季、草坪、茉莉、蔬菜等损失合计人民币（以下币种同）41，720元。
被告沈凤仪辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有做过原告所陈述的破坏行为，被告仅仅将原告家的桂花树超过被告家围墙的枝叶进行了修剪，被告也与原告对此进行过协商；对于原告主张的损失，被告不同意赔偿。原告也有过趁被告不在家，对于被告庭院内的月季花和蔬菜喷洒农药的行为。
经审理查明：原、被告系左右相邻关系，原告居住的房屋位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号，被告居住的房屋位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号。
审理中，原告陈述自2014年11月始，被告趁两原告不在家，多次砍伐、破坏两原告在自家院内栽种和培育的树木、草坪、蔬菜等绿植，2015年起，被告甚至对蔬菜喷洒有害药物，导致原告有轻微中毒现象；被告破坏的财物合计损失为41，720元，该金额为原告自行估算的。被告对于原告的主张予以否认，表示仅仅对原告家的桂花树进行了部分修剪。
2015年6月23日，松江区九亭镇庄家居民委员会出具书面情况说明，该情况说明载明：“……经居委会核实，2015年3月份左右，庄家苑XXX号居民沈凤仪与751号沈定红妻子一同来我居委会，沈定红妻子承认砍伐破坏了742号居民顾志浩后院竹子等，砍伐后院竹子与741号居民沈凤仪无关”。2015年7月12日，上海市公安局松江分局出具沪公（松）不罚决字（2015）0376号不予行政处罚决定书，该决定书载明：“现查明沈凤仪对故意损毁财物的行为违法事实不能成立，现决定不予行政处罚”。
2015年8月13日，本院至原、被告居住地现场勘查，查明原告家院内种植的桂花树与被告家的围墙相距为4.4米。
以上事实，由居住证明、照片、110接警登记表、情况说明、沪公（松）不罚决字（2015）0376号不予行政处罚决定书、现场勘查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告主张被告多次砍伐、破坏原告栽种和培育的树木、草坪、蔬菜等绿植以及对蔬菜喷洒有害药物，导致原告财产损失，但公安机关的相关决定书已经查明被告故意损毁财物的行为违法事实不能成立，且原告并无其他证据证实其主张，故原告之诉请，本院难以支持。
现被告自认对原告家的桂花树进行了修剪，经本院实地勘察，原告院内种植的桂花树与被告家的围墙相距为4.4米左右，该距离不足以对被告造成妨害，故被告擅自进行修剪，对原告的合法权益造成了一定的侵害，本院酌情确定被告赔偿原告600元。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈凤仪于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾志浩、张兰芝损失600元；
二、驳回原告顾志浩、张兰芝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告顾志浩、张兰芝负担250元（已付），被告沈凤仪负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一五年八月二十六日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02691号
上诉人（原审原告）董学毓，女，1941年5月15日出生。
委托代理人王华，女，1966年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）董学彬，男，1952年10月26日出生。
上诉人董学毓因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，董学毓诉至原审法院称：北京市东城区×××23号院2号房和4号房系董学毓所有的房屋，同院3号房系董学彬所有。2013年，董学彬将其房屋翻建，新建楼房的地基高于董学毓房屋地基，并且楼房及排水管道紧邻董学毓房屋，董学彬还在董学毓4号房北侧搭建一楼梯，造成董学毓房屋排水不畅并且无法对房屋进行有效修缮和维护。此外，董学彬还侵占了公共面积，造成董学毓无法合理使用公共面积，经协商未果诉至法院，请求判令董学彬拆除楼梯，并将修建于董学毓房屋北侧的自建房屋向北拆除1.45米。
董学彬辩称：董学彬房屋在翻建之前在南侧就存在两间厨房，位于董学毓房屋北侧，一直归董学彬使用，董学毓未有任何异议；董学彬房屋年久失修，需要重新翻建，且翻建后的房屋没有借助董学毓山墙，对董学毓房屋正常居住维修不产生任何影响，故不同意董学毓的诉请。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。董学毓、董学彬相邻而居，且由于双方所居平房院落的特点，各方均应对自己所行使的权益进行合理限制。同时，各方应在保证各自正常生活的情况下，保持一定的忍让与克制，以达到和睦相处。根据已查明的事实，董学彬翻建后的二层建筑系一内部连通、不可分割的整体，故董学毓要求董学彬将该二层建筑向北拆除1.45米的诉讼请求不具实际可执行性，且董学彬所建的二层建筑及搭建的楼梯对董学毓房屋的通风、采光、通行均未构成明显妨碍，庭审中董学毓亦未提供其房屋需要实际维修的证据，故本案中对董学毓的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于2014年1月判决：驳回董学毓的诉讼请求。
判决后，董学毓不服，以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院，持原审诉请理由请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。董学彬同意原判。
经审理查明：北京市东城区×××23号院2号西房、4号东房系董学毓所有的房屋，3号北房系董学彬所有的房屋。2013年，董学彬对其3号北房进行翻建，并将原借助董学毓2号西房、4号东房北侧山墙搭建的两间自建房一并翻建，翻建后的房屋为内部连通的二层建筑，西端南墙距离董学毓2号西房北墙约0.22米，东端南墙距离董学毓4号东房北墙约0.92米，董学彬在此空间内安装一楼梯用于上下二层。
庭审中，董学毓未提交2号西房、4号东房已属危房需要维修的证据。
上述事实，有房屋所有权证、照片、勘验笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：董学毓与董学彬作为具有亲属关系的不动产相邻方，应当团结互助、互谅互让、和睦相处，妥善处理相邻关系。本案中，由于董学彬翻建后的二层建筑系一内部连通、不可分割的整体，董学毓要求董学彬将该二层建筑向北拆除1.45米的诉讼请求不具实际可执行性，考虑到董学彬所建的二层建筑及搭建的楼梯对董学毓房屋的通风、采光、通行均未构成明显妨碍，且庭审中董学毓亦未提供其房屋需要实际维修的证据，故原审法院对本案中董学毓的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。需要指出的是，双方应根据所居平房院落的特点，在解决住房困难、改善居住条件时积极协商，合理妥善地解决纷争。综上所述，对董学毓的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由董学毓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 雯
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民一初字第9-1号
原告：陶某某，女，1977年9月3日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：陈果平，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：林某某，男，1962年11月25日出生，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告陶某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因被告无法直接送达或用其他方式送达，以公告方式送达。本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 洪丽辉
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 林鸿珍
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保73号
申请执行人：宫志敏，女，1974年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被执行人：王海，男，1969年7月1日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行宫志敏与王海民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1846号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王海在中国农业银行城区支行存款（账号：62×××63）100000.00元。冻结期为一年（从2017年6月15日至2018年6月14日止）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年六月十四日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保73号申请执行人：宫志敏，女，1974年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：王海，男，1969年7月1日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行宫志敏与王海民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1846号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王海在中国农业银行城区支行存款（账号：62×××63）100000.00元。冻结期为一年（从2017年6月15日至2018年6月14日止）。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年六月十四日书记员  许加斌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4607号
原告：梁洪，男，1987年8月31日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：四川兄弟电梯工程有限公司，住所地，乐山市市中区龙游路西段。
法定代表人：杜军，公司总经理。
本院在审理原告梁洪诉被告四川兄弟电梯工程有限公司合同纠纷一案中，原告梁洪于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁洪的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁洪撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告梁洪负担。
审判员 高兴伟
二〇一五年一月十二日
书记员 毛荧月
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3880号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告黄德兴，男，邵武市拿口镇固住村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄德兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 凤
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1118号
罪犯王小三，女，1983年6月23日出生于山西省原平市，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
太原市晋源区人民法院于2010年12月17日作出了（2010）晋源刑初字第156号刑事判决，以被告人王小三犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，罚金一万元；该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2011年3月16日以（2011）并刑终字第59号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王小三减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分，在车间机工的工种中能完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王小三的刑期从2010年9月2日起至2015年10月1日止。该犯于2012年3月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年4月28日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次；2014年3月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯王小三在服刑改造期间，能够认罪服法，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王小三准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终928号
上诉人（原审被告）傅爱娜。
委托代理人付荣江。
委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程梦娇。
委托代理人周保顺。
上诉人傅爱娜因返还原物纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，程梦娇系鲁M×××××号车辆所有人。2015年6月30日，程梦娇的伯父程进军非法吸收公众存款一案开庭审理，程梦娇之父程建军驾驶该车到博兴县人民法院旁听。因傅爱娜的父亲付荣江在程进军处存有集资款，当日傅爱娜、付荣江等人也参加了案件旁听。中午11时左右，程建军准备开车离去时被傅爱娜拦住，并要求他交出车钥匙，被拒绝后，傅爱娜与傅荣海、付荣江等人强行将车钥匙抢走，傅爱娜拿到车钥匙后委托他人将车开走扣押。经程梦娇多次索要，拒不返还，形成本诉。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，傅爱娜因其家人与程梦娇的伯父程进军之间有经济纠纷而强行开走程梦娇所有的鲁M×××××轿车，拒不返还，已构成对程梦娇的财产所有权的侵犯，故对程梦娇要求傅爱娜返还车辆的诉讼请求，予以支持。傅爱娜经法院传票传唤，未予答辩也未提交任何证据，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅爱娜自本判决生效之日起十日内将北京现代牌鲁M×××××号轿车返还程梦娇。案件受理费1300元，减半收取650元，由傅爱娜负担。
宣判后，傅爱娜不服上诉称，原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人扣押了被上诉人车辆与事实不符。实际情况是，2015年6月30日11时许，被上诉人的大伯程进军因非法吸收共众存款案在博兴县法院开庭时，来参加庭审的张玉清、张玉生、卞法英、刘保健、孙秀丽、张玉臣、韩国辉、韩支元、孙宝民、满小妮、韩国强、田秀菊、韩大江、韩国峰、张光庆、马丽霞、赵艳红、卞建福、张迎东、付磊磊、张乐杰、高悦荣、马小麦、申兴军、付荣江、傅荣海、付荣强、付爱佳、傅爱娜、付大玲、孙爱华、申莲凤、贾秀英、孙秀珍和上诉人等35人共同将车辆开走。上诉人等众人认为车辆是程进军的车辆。原审判决认定上诉人扣押了被上诉人的车辆错误，上列人员均应作为本案被告参与诉讼。请求二审法院原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人程梦娇辩称，一审事实查明的正确，应予维持。被上诉人追究的是实际抢车人的责任。上诉人在博兴县公安局博昌派出所已承认抢车的事实，对其他参与人员被上诉人不再追加其为被告参加诉讼。
二审诉讼中，上诉人提交了涉案车辆的注册登记信息表一份，用以证实涉案车辆为案外人程进军的公司财产。信息表载明的内容是鲁M×××××车辆的所有权人为程梦娇，转移登记的时间为2013年5月3日，原所有人为程建军。另查明，鲁M×××××车辆的品牌为雪佛兰而非北京现代。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人程梦娇请求上诉人傅爱娜返还原物的诉讼请求能否成立。
程梦娇提交的行车证证实涉案的车辆登记于上诉人名下，傅爱娜主张涉案车辆的实际所有权为案外人程进军所有，但是经法院释明，并未提交任何证据证实该项主张，其所提交的注册登记信息表载明的信息不仅不能证实上诉人的诉求，反而能够证实该车辆原系程梦娇所有，系程梦娇自其父程建军处转移过户取得。傅爱娜在博兴县公安局博昌派出所所作的询问笔录中，认可其接过了涉案车辆的车钥匙，让其小姑的丈夫把涉案车辆开走。二审诉讼中，傅爱娜陈述称，其在地上捡到涉案车辆的钥匙后，把车开走。傅爱娜无任何合法理由，自案外人程建军处开走程梦娇所有的车辆，侵犯了程梦娇的物权权利，程梦娇作为所有权人提起物权保护诉讼，要求无权占有人返还原物，于法有据，一审法院予以支持并无不当。傅爱娜主张其余人员应共同作为被告参与诉讼，但其一审经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的诉讼权利，而程梦娇未申请追加其余当事人作为被告，故其关于追加被告的主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定傅爱娜侵犯程梦娇物权的事实正确，一审法院适用法律正确，但对于涉案车辆的品牌认定有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销博兴县人民法院（2015）博民初字第1535号民事判决;
二、傅爱娜自本判决生效之日起十日内将雪弗兰牌鲁M×××××号轿车返还程梦娇。
二审案件受理费1300元，由上诉人傅爱娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4299号
原告：帅培明，男，汉族，1963年7月1日生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告帅培明与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告帅培明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告帅培明撤回起诉处理。
审 判 长 向 蕻
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张宏杰
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1723刑初67号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人艾某某，绰号“豆豆、维维”，女，1979年11月29日出生，汉族，四川省达川区人，初中文化，无业，住达川区麻柳镇。2015年12月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被开江县公安局刑事拘留，2016年1月11日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人艾某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开江县人民检察院指派检察员龙兰出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2015年11月中旬，被告人艾某某借用李博（另案处理）身份证在开江县甘棠镇“宇豪商务酒店”办理住宿登记，直至案发，艾某某一直居住在501室房间。2015年12月4日上午，开江县公安局甘棠派出所对“宇豪商务酒店”进行日常检查，在501房间查获吸食毒品工具，并发现一个内有数张折叠锡箔纸和23小袋疑似冰毒的铁盒。经现场称重，疑似冰毒净重10.06克。经达州市公安局物证鉴定所检验鉴定：该疑似冰毒物质为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人艾某某非法持有甲基苯丙胺10.6克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。并提供了相关证据支持公诉。
被告人艾某某对公诉机关指控犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月中旬，被告人艾某某借用李博（另案处理）身份证在开江县甘棠镇“宇豪商务酒店”办理住宿登记，直至案发，艾某某一直居住在501室房间。2015年12月4日上午，开江县公安局甘棠派出所对“宇豪商务酒店”进行日常检查，在501房间查获吸食毒品工具，并发现一个内有数张折叠锡箔纸和23小袋疑似冰毒的铁盒。经现场称重，疑似冰毒净重10.06克。经达州市公安局物证鉴定所检验鉴定：该疑似冰毒物质为甲基苯丙胺。
同时查明，2015年12月4日，被告人艾某某因涉嫌非法持有毒品罪被开江县公安局抓获。
另查明，2014年11月，被告人艾某某因吸食毒品被开江县公安局行政拘留十五日，次日被刑事拘留。
以上事实，被告人艾某某无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，并经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人艾某某非法持有甲基苯丙胺10.06克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人艾某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人艾某某的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。在审理过程中，被告人艾某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人艾某某有前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑栈芳
二〇一六年六月二日
书记员 胡梦曲
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第587号
原告海登元，男，生于1967年9月3日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张德有，男，生于1970年4月15日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘涛，男，生于1983年3月20日，汉族，文化程度不详，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院于2015年3月26日立案受理了原告海登元诉被告张德有、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告海登元于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海登元申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海登元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告海登元负担。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张国家
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第247号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟某东。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人钟某东犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟某东表示自愿认罪，同意适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人钟某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人钟某东对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
公诉机关指控：
2014年8月13日18时许，被害人林某红在梅江区梅州三路梅州监狱旁被告人钟某东经营的东海兴商店买了一包硬盒红塔山牌香烟，林某红认为该香烟系假烟，便与钟某东理论，在理论过程中双方发生口角，林某红于是从商店门外拿起一根木棍，钟某东见状也从商店门后拿了一根拖把棍，并上前用拖把棍打了林某红左手，接着又用拳头殴打了林某红面部。
经鉴定，被害人林某红被伤造成左右中切牙、左右侧切牙共四枚牙齿缺失，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3轻伤一级M）规定，其损伤程度评定为轻伤一级；被伤造成左侧尺骨远端骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4轻伤二级F）规定，其损伤程度评定为轻伤二级。综上所述，林某红损伤程度综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人钟某东赔偿了被害人林某红各项损失共计人民币9000元，取得了林某红的谅解。
上述事实，被告人钟某东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证拖把棍；书证抓获经过，身份证明，谅解书、收款收据；证人魏某铮、宋某标、钟某的证言；被害人林某红的陈述；被告人钟某东的供述；现场勘查笔录、图、照片；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人钟某东归案后在公安侦察、检察起诉阶段能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，符合坦白的规定，且已赔偿被害人林某红的各项经济损失。被害人林某红亦有过错并对被告人钟某东的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人钟某东从轻处罚；可适用缓刑。公诉机关建议对其判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具拖把棍，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一四年十月十四日
书记员 黄睿智
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0188号
原告：黄某，女，1992年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：安某，男，1991年10月24日出生，汉族，农民。
原告黄某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑占全独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄建明、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告2014年1月13日结婚，由于婚前缺乏了解，性格不同导致婚后经常争吵，原告怀孕后，被告不关心照顾原告，双方已分居，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告安某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告安某于2014年1月13日登记结婚，原告黄某已经怀孕近四个月。原告无婚前个人财产，原、被告无婚后共同财产、债权、债务和存款。被告安某称结婚前为给付彩礼借款9万元，原告称不知道借款9万元之事。无共同债权和存款。以上事实有原告黄某提供的婚姻状况证明、身份证复印件，被告安某提供的欠条复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告黄某与被告安某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚后共同生活时间较短，脾气、性格尚处在了解和磨合的过程中，在共同生活期间偶有争吵，属于婚后生活中的正常现象，不应认定为原、被告夫妻感情确已破裂。原告黄某未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告安某称夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。故对原告黄某关于夫妻感情确已破裂、请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应因此�起重视，互相尊重，互相关心，尽量避免争吵，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告安某离婚。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一四年四月二十九日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐�、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第505号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：郝德文，农民。
被告：邓贵兰，农民。
被告：相启标，农民。
被告：王德兰，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告郝德文、邓贵兰、相启标、王德兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告郝德文、邓贵兰、相启标、王德兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告郝德文于2011年6月17日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月17日至2013年6月10日，到期日利随本清。此合同由被告相启标、王德兰提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告邓贵兰为借款人郝德文的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于2011年6月17日向被告郝德文依约发放了到期日为2012年6月10日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告郝德文、邓贵兰偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告相启标、王德兰承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告郝德文、邓贵兰、相启标、王德兰均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月17日，被告郝德文在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年6月17日至2013年6月10日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告郝德文的财产共有人邓贵兰作出自愿偿还借款本息的承诺。被告相启标、王德兰与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。2011年6月17日，原告向被告郝德文依约发放到期日为2012年6月10日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告郝德文、邓贵兰、相启标、王德兰未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告郝德文、相启标、王德兰签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人邓贵兰作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告郝德文、邓贵兰应按约定履行还款义务，被告相启标、王德兰应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告郝德文、邓贵兰、相启标、王德兰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝德文、邓贵兰于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年6月17日至2012年6月10日按月利率10.5166‰计算利息，自2012年6月11日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告相启标、王德兰对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告郝德文、邓贵兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郝德文、邓贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 颜玉朗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐振伟