wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3751号
原告：赵志刚。
被告：郭玉琴，农民。（系杨立新妻子）
被告：杨超，农民。（系杨立新儿子）
被告：杨帅，干部。（系杨立新女儿）
原告赵志刚与被告郭玉琴、杨超、杨帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵志刚、被告郭玉琴到庭参加了诉讼，被告杨超、杨帅经本院传票合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告赵志刚诉称，杨立新与被告郭玉琴系夫妻关系，系被告杨超、杨帅父亲，2014年5�14日杨立新从原告处借款人民币50000元，并写下借条一张。现杨立新已去世，原告向三被告多次索要未果，故诉至法院，请依法判决三被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭玉琴辩称：我现在没有经济能力，请依法判决。
被告杨超、杨帅未做答辩发言。
经审理查明：被告郭玉琴与杨立新系夫妻关系。2014年5月14日，郭玉琴丈夫杨立新从原告赵志刚处借款50000元。并出具借条一张，写明：今借赵志刚人民币伍万元整（50000），借期暂定一年，到期本利全部还清，月息2分（每月壹仟元）。借款人杨立新，2014年5月14日。
另查明：杨立新系被告杨超、杨帅的父亲。杨立新于2014年6月20日因病去世。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民�借贷约定还款期限，借款人应当按照还款期限偿还借款。由于借款人杨立新现已去世，原告在借款未到期起诉主张返还借款，在庭审中被告予以认可，符合法律规定。因被告郭玉琴与借款人杨立新之间是合法夫妻关系，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，原告诉被告郭玉琴承担民事责任，符合法律规定。原告起诉杨立新儿子杨超、女儿杨帅偿还借款，由于被告杨超、杨帅为同一顺序继承人，杨立新生前所负债务理应由二被告在继承遗产的范围内承担民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。原告所诉要求被告偿还借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉琴于判决生效后5日内偿还原告赵志刚借款50000元。被告杨超、杨帅在继承的遗产范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告郭玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内�交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢建晖
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初63号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某甲，大货车司机。2015年8月13日因涉嫌交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检未检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员韩素英出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日23时30分许，被告人刘某甲驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至津保路出岸四村路段时，与路边停放的弓某驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车追尾，致晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车乘车人刘某乙（1998年6月13日出生，系被告人刘某甲之子）当场死亡。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告人刘某甲负此次事故的主要责任，弓某负事故的次要责任，被害人刘某乙无责任。案发后，被害人刘某乙的母亲对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人弓某、宋某的证言，被告人刘某甲的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，事故车辆车体痕迹检验记录，道路交通事故认定书，任丘市公安局物证鉴定室公检字（2015）53号尸体检验意见书，事故现场监控录像光盘，被害人刘某乙母亲韩某琴的询问笔录，任丘市公安局交警大队出具的报案登记表、受理案件登记表及被告人刘某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，两辆车损坏的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后，刘某甲主动报案，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，并且取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 张立祥
人民陪审员 杨 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱贵彩
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第07108号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地址湖南省长沙市岳麓区银盆南路216号。
负责人余欣，总经理。
被上诉人（原审原告）李安芝，男，1955年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市冷水江街道办事处锑都社区居委会**组，现住长沙市芙蓉区晚报大道晚报大厦2108号。
被上诉人（原审被告）邓梅香，女，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区左家垅村洋海塘组。
原审被告彭浩，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区银盆岭派出所银鸿社区黄泥河小区**栋1门***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司因与被上诉人李安芝、邓梅香，原审被告彭浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司未在法院指定的期限缴纳上诉费用，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利、义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第554号
申请执行人侯方，男，1966年6月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人常宏艳，女，1969年3月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人侯方申请执行被执行人常宏艳民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）海商初字第412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人侯方于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人常宏艳尚欠申请执行人侯方人民币120462.22元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十一月六日
书 记 员 王煜松
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2935号
原告：钱祥，男，汉族，1975年8月22日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告：陆纪荣，男，汉族，1971年6月30日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告钱祥与被告陆纪荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱祥及其委托诉讼代理人张茂华，被告陆纪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款77400元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年11月26日欠原告款77400元，原告多次催要均无果。
陆纪荣辩称：由于原告的发票没有开到位，送货时发生了纠纷，因此被告没有付款。
本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告借原告77400元用以购买水泥并出具欠条且已偿还10000元的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院质证和认定如下：原告已向被告开具发票。理由：2015年11月26日，被告就原告为其垫付的水泥款向原告出具欠条一张，载明“今欠到钱祥水泥款计柒万柒仟肆佰元整（￥77400.00）陆纪荣2015.11.26”。一方面，被告称双方约定需拿发票来结账，而原告称根据水泥市场的交易习惯，购买水泥需先开发票，并需发票、提货单、出门证等手续一起开具，被告没有发票无法提到水泥，被告亦向原告支付了10000元款项，足以证明原告已向被告开具发票。综合双方的陈述及水泥市场交易习惯，本院认为，原告的主张具有较高可信度；另一方面，原、被告对被告欠原告垫付水泥款的事实均无异议，故被告理应向原告承担付款责任。换言之，仅从债的角度出发，被告应向原告支付垫付的水泥款，
即使原告有未开发票等事宜，亦应由相关行政主管部门处理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告欠原告67400元的事实有欠条为证，且被告亦认可，证据内容真实可信，本院予以认定。被告久拖不还，显属不当，故对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆纪荣借原告钱祥67400元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费1735元，减半收取867.50元，由被告陆纪荣承担842.50元，原告钱祥承担25元(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冷智慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第120号
原告：左典民。
委托代理人：辛希庆。
被告：赵国立。
原告左典民和被告赵国立租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告左典民及其委托代理人辛希庆、被告赵国立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告从被告手中转租了西赵疃村委的房屋一间，原告交给被告租房押金300元。2013年9月1日，租赁期满后，经原告多次催要，被告拒不退还该租房押金，故原告诉至法院，要求被告返还其押金300元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我的确收到过原告的押金300元，但押金已经于2010年就返还给原告的；另外，原告没有将租赁房屋返还给我。
经审理查明，被告赵国立租用了莱阳市古柳街道办事处西赵疃村的房屋七间，租赁期限至2013年9月1日，被告每年交纳租赁费5000元。1998年9月7日，原告与被告签订租房协议一份，约定被告将其租赁的西赵疃村房屋东一间转租给原告左典民使用，租赁费每年700元，租赁期间从1998年9月1日至2013年9月1日。合同同时约定，原告不用该租赁房屋时，必须将房屋转交给被告赵国立，不得转让给别人。合同签订后，被告向原告交纳押金300元，同意双方按合同约定履行。每年原告向被告交纳租金时，被告均给原告出具收据。2010年被告给原告出具收据一份，上面写明“今收到左典民房租款总计700元正，直到合同结束后，两人各不相欠。赵国立2010年9月1日”。2013年合同到期后，原告未将房屋交还给被告。
庭审中，被告主张，押金300元早于2010年就返还给了原告，是用抵顶租金的形式给原告的；另外，即使原告不承认已收到押金，按合同约定，合同到期后，原告应将房屋交还给被告，但实际上原告一直未将房屋交还。原告则主张，押金一直未还，房屋未交还的原因是西赵疃村委又将该房屋租赁给了原告使用。
上述事实，有租赁合同、收据及原、被告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告租用被告房屋，与被告签订房屋租赁合同，并向被告交纳房屋押金300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告2010年给原告出具的收据上明确写明至合同结束，两人各不相欠，故被告主张原告交给其的房屋押金300元已在2010年以抵顶租金的方式退还给原告，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还押金300元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告左典民要求被告赵国立返还押金300元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由原告左典民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 辛莉
二〇一四年七月十七日
书记员 辛柳
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第234号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人段某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行其于2014年4月12日作出的（鸡国土）罚字（2014）第06-03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第06-03号行政处罚决定书认定被申请人段某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.31亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年3月14日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人段某有违法占地行为而于2014年3月16日立案，2014年3月26日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年4月2日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第06-03号行政处罚告知书，2014年4月5日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第06-03号行政处罚听证告知书。2014年4月12日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第06-03号行政处罚决定书，2014年4月12日送达给被申请人，并于2014年7月18日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第06-03号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第06-03号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13446号
原告李俊江，男，1952年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈珍，男，汉族，1960年12月18日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李俊江与被告陈珍民间借贷纠纷一案中，本院依法向李俊江送达传票，传唤其于2015年12月29日上午9时30分到庭参加诉讼，李俊江无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费88元，由原告李俊江负担。
审判员 唐晨峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任广慧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更890号
罪犯白志杰，男，1994年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，家住四川省梓潼县。曾因吸毒于2012年2月28日被治安行政处罚。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月14日作出（2013）晋刑初字�2875号刑事判决，以被告人白志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月20日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币3000元，责令其与同案被告人共同退赔被害人的经济损失人民币3373元。罪犯白志杰于2013年11月入监服刑。本院于2015年6月18日作出（2015）宁刑执字第795号刑事裁定，对罪犯白志杰减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月19日止）。
执行机关宁德监狱又于2016年7月4日以闽宁监减（2016）823号提请减刑建议书，建议对罪犯白志杰予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白志杰自前次减刑后曾四次违规被扣4分，但经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2015年度�评为监狱改造积极分子。同案罪犯徐志海现已交付共同退赔款3373元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯白志杰服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其系暴力型犯罪，既未缴纳罚金，又有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白志杰减去有期徒刑三个月（即减刑后刑期自2013年5月20日起至2016年10月19日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，�当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2695号
罪犯赵向东，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二〇一一年四月十日作出（2011）顺刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人赵向东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年四个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6万元，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。被告人赵向东不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2011）保刑终字第222号刑事附带民事裁定，驳回上诉。维持原判。交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵向东在服刑期间，于2013年9月25日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯因犯故意杀人罪于二〇〇〇年十一月二十日被保定市中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年8月29日释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵向东减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年5月14日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第218号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：高兴远，农民。
被告：陈传英（高兴远之妻），农民。
被告：高兴平，农民。
被告：郑秀山，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告高兴远、陈传英、高兴平、郑秀山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告高兴远、陈传英、高兴平、郑秀山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月24日，被告高兴远在原告处借款50000元，借款期间为2012年4月24日至2013年4月10日，利率为月10.6600‰，被告高兴平、郑秀山提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告陈传英与被告高兴远系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年4月19日，被告陈传英向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年4月24日向被告高兴远发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告高兴远、陈传英未偿还借款本息，被告高兴平、郑秀山未履行担保义务。现请求判令:1、被告高兴远、陈传英偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告高兴平、郑秀山承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告高兴远、陈传英、高兴平、郑秀山未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月24日，被告高兴远在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年4月24日至2013年4月10日，利率为月10.6600‰，被告高兴平、郑秀山提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告陈传英与被告高兴远系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年4月19日，被告陈传英向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年4月24日向被告高兴远发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告高兴远、陈传英未偿还借款本息，被告高兴平、郑秀山未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告高兴远、高兴平、郑秀山签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告陈传英以财产共有人身份与被告高兴远共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告高兴远、陈传英与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告高兴远签订的借款合同，应视为与被告高兴远、陈传英共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告高兴远、陈传英偿还借款本金及利息，要求被告高兴平、郑秀山履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高兴平、郑秀山在履行了担保义务后，可依法向被告高兴远、陈传英追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴远、陈传英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年4月24日起至2013年4月10日止，按月10.6600‰计算，自2013年4月11日起至本判决确定的还款之日止按月10.6600‰再上浮50%计算）；
二、被告高兴平、郑秀山对本判决第一项承担连带清偿责任。被告高兴平、郑秀山承担连带清偿责任后，可向被告高兴远、陈传英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告高兴远、陈传英、高兴平、郑秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 路 丹
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第610号
原告刘永友。
委托代理人孙飞，系原告之妻。
代理权限：特别授权代理。
被告胡天荣。
委托代理人刘志洪，系被告侄女婿。
代理权限：特别授权代理。
原告刘永友与被告胡天荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。在审理过程中被告胡天荣提出原告提交由被告出具借条上“利率按5%支付”的手写字迹不是其本人所写并提出了鉴定申请，依其申请本院外委办委托贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年10月16日对该笔迹作出鉴定后依法由代理审判员纪敏适用简易程序于2015年12月3日再次公开开庭进行了审理，原告刘永友的委托代理人孙飞到庭参加诉讼，被告胡天荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘永友诉称：2009年4月30日被告向原告借款14000元，被告出具借条给原告，未约定还款期限。2014年12月30日被告尝还原告本金4000元。后经原告多次催要，被告无故拖延，至今未还。故具状起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金及利息32500元。
原告刘永友为证明自己的主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、结婚证复印件依法，拟证明原告与其代理人的关系；3、借条原件一张，拟证明被告向原告借款14000元并约定利息的事实。上述证据经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3认为不是借款，是之前被告向他人所借并转给原告的赌账。
被告胡天荣辩称：原告在2009年4月30日在赌场向盘县刘官的小XX放高利贷10000元，我又欠小XX10000元的赌帐，小XX就打电话让我把欠她的10000元钱转给原告，但我们三人没有当面确定过转账的事情。因为我也欠原告4000元，所以2013年的时候因为原告逼得紧，我被迫写了14000元的借条，2014年12月我向原告尝还了欠他的4000元，小XX转的10000元，因为没有文字依据，怕还了她又向我要，就没有还。故原告诉称我向他借款14000元的事情是不实的，是为了掩盖他在赌场上放款支持赌博的真实情况，赌博是违法的，违法债务不受法律保护，所以请依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡天荣在举证期限内未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院向原、被告出示贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年10月16日出具的贵警院司法鉴定中心（2015）文检鉴字第220号文件检验司法鉴定意见书，拟证明：落款日期为2009年4月30日的《借条》上“利率按5%支付”的手写字迹倾向于认定不是胡天荣所写。原告方质证称，对鉴定结果不服，对于鉴定意见书的真实性、合法性我不懂也看不出来。被告对该鉴定意见书无异议。
经审理查明：2009年4月30日被告向原告借款14000元，并出具借条给原告，借条内容为：“今借到刘永友人民币壹万肆仟元整（14000.00），利率按5%支付。”2014年12月30日被告向原告尝还4000元。因被告剩余借款及利息至今未还，原告遂诉至本院要求判令被告偿还其借款及利息32500元。庭审中被告胡天荣提出借条上“利率按5%支付”的字迹系原告伪造并提出了笔迹鉴定申请，依其申请本院外委办委托贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年10月16日对该笔迹作出鉴定，鉴定意见为：落款日期为2009年4月30日的《借条》上“利率按5%支付”的手写字迹倾向于认定不是胡天荣所写。
上述事实，有原告举证的居民身份证复印件，结婚证复印件，借条原件，司法鉴定意见书和本院两次庭审笔录在卷为据，应予认定。
本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告是否存在合法的债权债务关系？2、利息应该如何计算？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案，被告向原告写下借条借款，视为双方订立借款合同，借条合法有效，应予认定，双方形成债权债务关系，双方当事人应按借条约定履行各自义务，双方虽未在借条上约定还款期限，但原告可随时向被告主张权利，故被告应承担向原告清偿借款的民事责任。针对被告辩称其向原告的借款系赌账是在原告紧逼下出具的，是不受法律保护的违法债务的抗辩理由，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案中被告对自已提出的其向原告的借款系赌帐，是在原告紧逼下出具的反驳原告诉讼请求所依据的事实并未提供证据加以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负完全责任，若原告方确实存在紧逼的行为，其可以依法采取相应的救济措施，故对于被告的抗辩理由不予采纳。
原告主张2009年4月30日至2015年6月29日的借款利息要求被告按月利率2.5%支付，其中2014年12月30日被告已偿还本金4000元。因被告胡天荣提出借条上“利率按5%支付”的字迹系原告伪造并提出了笔迹鉴定申请，依其申请本院外委办委托贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年10月16日对该笔迹作出鉴定，鉴定意见为：落款日期为2009年4月30日的《借条》上“利率按5%支付”的手写字迹倾向于认定不是胡天荣所写，本院对该鉴定意见予以采信，原、被告之间的借款视为未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡天荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘永友借款本金人民币10000元。
案件受理费306元，原告刘永友承担212元，被告胡天荣承担94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定给付期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 纪敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾骞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05258号
罪犯贺勇力，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年2月14日作出（2012）沙法刑初字第00079号刑事判决书，以被告人贺勇力犯非法买卖枪支、弹药罪和非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年2月25日交付执行。2013年10月19日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5022号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2015年11月11日止。
重庆市渝西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯贺勇力能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯贺勇力在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺勇力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺勇力减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十日
书记员 何小兵
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执424号
申请执行人由素贞，退休教师。
被执行人何立刚，农民。
被执行人吴海英，农民。
申请执行人由素贞与被执行人何立刚、吴海英民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年11月12日审理作出的（2015）惠民初字第2404号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的10万元及利息，已执行0元，未执行10万元及利息，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第2404号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年八月三十日
书记员 任 珍
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00521号
原告：刘长俊，男，1943年8月16日出生，汉族。
委托代理人：郭建武，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1962年7月7日出生，汉族。
被告：孙蔡学，男，1962年12月22日出生，汉族。
被告：胡廷伟（胡磊），男，1967年5月16日出生，汉族，居民。
被告：安徽亿顺燃料科技有限公司，（原刘庄棉点）。
原告刘长俊诉被告黄伟、孙蔡学、胡廷伟、安徽亿顺燃料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员刘德顺独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告刘长俊及其委托代理人郭建武、田东风、被告胡廷伟到庭参加诉讼。被告黄伟、孙蔡学、安徽亿顺燃料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘长俊诉称：2012年11月25日，被告胡廷伟招收在安徽省宿州市萧县杨楼镇刘庄村投资的被告安徽亿顺燃料科技有限公司当门岗，每月给付我工资款1200元，工资足额发放到2013年5月份。被告至今仍欠我工资16200元。故起诉，请求依法判令被告给付我工资款16200元，本案诉讼费由三被告承担。
原告刘长俊为证明其理由，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告的主体适格。
2、企业名称预签核准通知书，欲证明被告主体适格。
3、2013年1月10日门岗用工协议及工资表，欲证明原告已经被被告聘用的事实。
4、欠条一份，欲证明被告欠原告刘长俊工资16200元。
被告黄伟未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
被告孙蔡学未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡廷伟辩称：欠原告刘长俊16200元工资是事实。我与被告黄伟、孙蔡学三人合伙办的安徽亿顺科技燃料公司，后经工商局预注册，在预注册的期限内未通过环评，所以企业未成立。
被告胡廷伟为抗辩其理由，未提供证据。
被告安徽亿顺燃料科技有限公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月25日，被告黄伟、孙蔡学、胡廷伟三人合伙投资开办被告安徽亿顺燃料科技有限公司，并雇佣原告刘长俊在该公司门岗工作，每月工资为1200元。2014年9月25日被告胡廷伟为原告刘长俊出具欠条，载明欠原告刘长俊工资款16200元，并加盖被告安徽亿顺燃料科技有限公司印章。原告刘长俊催要未果，为此起诉来院，请求处理。
另查明：宿州市工商行政管理局向被告安徽亿顺燃料科技有限公司发放企业名称预先核准通知书后，该公司在企业名称保留期内，未向宿州市工商行政管理局注册登记。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供证据佐证。
本院认为：劳动者的合法收入，应受法律保护。被告黄伟、孙蔡学、胡廷伟三人合伙发起设立被告安徽亿顺燃料科技有限公司，该公司在企业名称预先核准通知书保留期限内，未向宿州市工商行政管理局注册登记，该公司未成立不具备诉讼主体资格，因此不应承担责任。被告雇佣原告刘长俊从事门岗工作，并欠原告刘长俊工资款16200元，事实清楚，证据确实充分。该工资款是在该公司设立期间的债务，应由发起人共同承担责任。因此被告欠原告刘长俊债务，合伙人被告黄伟、孙蔡学、胡廷伟应共同偿还，并相互承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）第三条，《中华人民共和国公司法》第七条、第九十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（三）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟、孙蔡学、胡廷伟于本判决生效后十日内给付原告刘长俊工资款16200元，并相互承担连带责任。
二、驳回原告刘长俊对被告安徽亿顺燃料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄伟、孙蔡学、胡廷伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘德顺
二〇一五年三月十日
书记员 许 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国公司法》
第七条【公司营业执照】依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。
公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、实收资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。
公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。
第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：
（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；
（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；
（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第88号
原告：李燕。
委托代理人：朱小明。
委托代理人：刘继。
被告：冯智佳。
本院在审理原告李燕诉被告冯智佳民间借贷纠纷一案中，原告李燕于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告李燕负担。
审 判 长 周智广
人民陪审员 梁俊聪
人民陪审员 吴树永
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 帅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3244号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行,住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
法定代表：周松，该支行行长。
委托诉讼代理人：桑宝莉，该支行职员。
被告:谷虹,男,1964年2月22日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行（以下简称农商行鑫诚支行）诉被告谷虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑宝莉到庭参加诉讼，被告谷虹经本院依法送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农商行鑫诚支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告谷虹偿还150000元本金及利息（利息计算至2018年3月7日为10082.8元，以后利息计算至实际履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，被告谷虹与原告签订了最高额个人担保借款合同，向原告贷款15万元，约定期限自2016年10月31日至2017年10月30日，年利率7.63425%。被告谷虹借款后不履行还款义务，原告多次索要未果。
被告谷虹未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明：被告谷虹因个人消费需要，于2016年10月向原告申请贷款150000元。2016年10月31日，经审查，原被告签订了最高额个人借款合同，合同主要内容为：借款人谷虹自2016年10月31日起至2019年10月30日在贷款人处办理借款最高本金余额不超过人民币150000元；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准；借款凭据为本合同组成部分，与合同具有同等的法律效力；借款利率以借据的利率为准，还款方式为定期付息，到期还本；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在原执行利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付利息，均按照逾期借款利率计算复利；上述合同还明确约定了借款人指定本合同载明的通讯地址为对账单、催收通知书、诉讼法律文书的指定送达地址，借款人对实际未接收的后果由其自行承担。该借款合同借款人谷虹本人签名并书写了指定的送达地址为徐州市鼓楼区祥和小区6-4-503室。
上述最高额借款合同签订当日，原被告签订了手机贷款用信申请服务协议，双方约定了通过手机银行发放上述贷款，被告即日领取了150000元贷款，原告保留的借据载明谷虹借款金额150000元，借款日期为2016年10月31日，到期日期为2017年10月20日，结息方式为每月20日结息，年利率为5.8725%。
谷虹在借款后仅偿还了2850.17元的利息，最后付息日为2017年3月。此后，被告谷虹未再偿付利息，在借款期限届满后，被告谷虹也未偿还本金。原告为此诉讼来院。至2018年6月21日，被告谷虹欠款本金150000元，按约定逾期罚息是7.63425%计算，被告谷虹共拖欠利息的数额为14195.51元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的最高额借款合同、借款借据、谷虹个人账户明细查询和欠款本息清单等主要证据予以证实。
本院认为：被告谷虹以消费贷款为由向原告申请贷款，并签订了最高额个人借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效，因该合同所产生的债权债务关系，法律予以保护。本案被告谷虹在合同签订后，接受了原告发放的贷款，原告已经完全履行了合同规定的义务，被告应当按照合同约定，按月付息，到期还本，但本案被告在借款期限内仅偿还部分利息，在借款期限届满后，对借款本金分文未付，被告谷虹系严重违约，因此对本案纠纷的发生，应承担全部责任。原告要求被告偿还本金及逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷虹于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行借款本金150000元及利息（利息计算至2018年6月21日为14195.51元，以后利息按照年利率7.63425%继续计算至债务清偿之日止，具体数额以原告的还贷系统确定的数额为准）。
案件受理费减半收取1750元，由被告谷虹负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随上述案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 赵成文
二〇一八年六月二十五日
书记员 许 蕴
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更211号
罪犯邓世全，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年11月8日作出（2013）雁刑初字第00172号刑事判决，以被告人邓世全犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金52万元。刑期自2012年4月17日起至2023年4月16日止。同案被告人提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）西刑二终字第00233号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓世全在服刑期间认罪服法，积极改造，服从管理，积极参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极12个。提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯邓世全服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，能完成生产任务；积极参加“三课”学习，成绩良好。在2016年5月3日公示期间及2016年5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯邓世全减刑九个月。
本院认为，罪犯邓世全在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，其虽不积极执行财产刑，但监狱报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓世全减刑九个月，减刑后刑期至2022年7月16日止，原判并处罚金52万元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁玉龙
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第66号
原告孙占兵。
委托代理人屈娟，河北诚成律师事务所律师。
被告张家口金广农业开发有限公司。
法定代表人金震毅，该公司经理。
被告郝选清。
被告李志清。
本院在审理原告孙占兵诉被告张家口金广农业开发有限公司、郝选清、李志清定金合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙占兵撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。
审判长 袁成海
审判员 牛 云
审判员 刘建国
二〇一五年二月九日
书记员 张少匣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第447号
原告吕士松，男，汉族。
委托代理人孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路3号路东首。
法定代表人谢建民，总经理。
被告谢建民，男，汉族，聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司及桦甸市信迪电子科技有限公司总经理。
被告靳书玲，女，汉族，系被告谢建民之妻，职业住址不详。
被告桦甸市信迪电子科技有限公司，住所地：吉林省桦甸市渤海大街1号303室。
法定代表人谢建民，总经理。
原告吕士松诉被告聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司（以下简称昌兴公司）、谢建民、靳书玲、桦甸市信迪电子科技有限公司（以下简称信迪公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕士松委托代理人孙同辉到庭参加诉讼，被告昌兴公司、谢建民、靳书玲、信迪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕士松诉称，谢建民的企业昌兴公司经营不善，难以偿还银行贷款，原告作为昌兴公司的担保人于2013年8月29日、9月29日代偿银行借款本息合计849286元，后谢建民偿还原告部分垫付款，并于2013年10月8日向原告出具了欠条，靳书玲、信迪公司提供了担保。请求人民法院依法判令被告偿还垫付款751880元并支付自2013年10月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告昌兴公司、谢建民、靳书玲、信迪公司未答辩。
经审理查明，2012年4月昌兴公司经吕士松、付士博、周兆新等人提供连带责任保证在华夏银行股份有限公司聊城分行借款3000000元，借款期限1年，双方分别签订了借款合同、保证合同，约定了双方的权利义务等内容。借款到期后，昌兴公司未按约定还款，致使吕士松于2013年8月29日、9月29日代其偿还借款本息合计849286.51元，后被告谢建民偿还原告部分垫付款，截至2013年10月8日昌兴公司尚欠原告垫付款751880元，谢建民、靳书玲向原告出具了欠条（欠条载明月息2分，担保人信迪公司）。
上述事实有借款合同、保证合同、现金交款单、欠条以及当事人的陈述等为证。
本院认为，昌兴公司、吕士松、付士博、周兆新分别与华夏银行股份有限公司聊城分行签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，昌兴公司未按约定还款，致使原告于2013年8月29日、9月29日为其垫付849286.51元，原告已代昌兴公司垫付了借款本息，有权向昌兴公司追偿，扣除谢建民已偿还的款项后，昌兴公司尚欠原告垫付款751880元，故昌兴公司应当偿还原告垫付款751880元并向原告支付自2013年10月8日起按银行同期贷款利率计算的利息；谢建民、靳书玲于2013年10月8日向原告出具了欠条，应视为其对上述债务的加入，谢建民、靳书玲负有共同偿还上述垫付款的义务。关于原告主张的自2013年10月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，其中原告主张的2013年10月8日至2014年11月21日期间按银行同期贷款利率的四倍计算的利息超出了谢建民、靳书玲出具的欠条载明的月息2%，仍应按约定的月息2%计息，超出部分本院不予支持，原告主张的2014年11月22日至本判决确定还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息并未超出欠条载明的月息2%，故此期间的利息应当按银行同期贷款利率的四倍计算。原告提交的欠条虽载明担保人信迪公司，但因信迪公司并未在担保人栏加盖公章，且谢建民亦未以信迪公司法定代表人的身份在担保人栏签名确认，故该担保不符合担保合同的构成要件，无法据此认定信迪公司向原告提供了担保，故原告要求信迪公司承担民事责任的诉讼请求，本院应予驳回。被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司、谢建民、靳书玲于本判决生效后十日内偿还原告垫付款751880元；
二、限被告聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司、谢建民、靳书玲于本判决生效后十日内向原告支付自2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日的利息；
三、限被告谢建民、靳书玲于本判决生效后十日内向原告支付自2013年10月8日起按月息14.875‰（2%－5.125‰）计算至2014年11月21日、2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本判决确定还款之日的利息；
四、驳回原告对桦甸市信迪电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费11319元、财产保全费4270元，由被告昌兴公司、谢建民、靳书玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执470-1号
申请执行人：田涛。
被执行人：田宜春。
被执行人：巩念芸。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第822号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一六年六月十五日
书记员 巩琳贤
河南省舞阳县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）舞执字第500号
申请人刘国英与被执行人井香枝、王民顺不当得利纠纷执行一案，本院于2014年12月15日立案后，依据已发生法律效力的（2013）舞民初字第849号民事判决书，于2015年1月30日已将此案执行终结。
特此通知
二〇一五年一月三十日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0514号
原告丁延乐，职工。
委托代理人吴艳丽，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。
被告高前进，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
法定代表人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，该公司法律顾问。
原告丁延乐诉被告高前进、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁延乐的委托代理人吴艳丽、王晶晶，被告高前进的委托代理人胡博和被告太平洋财保丰县支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁延乐诉称：2014年7月1日15时许，被告高前进驾驶苏C×××××号小型轿车与原告丁延乐驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告丁延乐受伤，住院治疗，两车不同程度损坏。要求被告赔偿原告丁延乐各项损失共计32178.26元，被告负担诉讼费用。
被告高前进辩称：第一，被告高前进已支付原告丁延乐医药费3000元。第二，原告丁延乐主张的损失标准过高。第三，被告高前进的车辆在被告太平洋财保丰县支公司投保了交强险，应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋财保丰县支公司辩称：第一，对事故的发生无异议。第二，涉案车辆在被告太平洋财保丰县支公司投保了交强险，事故也发生在交强险保险期间内，但被告高前进具有逃逸行为，保险公司应免除赔偿责任，对原告的部分抢救费用应由救助基金予以垫付。第三，即使保险公司在交强险内承担赔偿责任，原告所主张的医疗费用也应减扣20%的非医保用药。第四，保险公司不承担诉讼费等间接费用，原告部分诉请明显过高。
经审理查明：2014年7月1日15时许，被告高前进驾驶苏C×××××号小型轿车与原告丁延乐驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告丁延乐左腕部外伤、左尺骨茎突骨折、左足踝部外伤、软组织挫伤，住院治疗11天，花费医疗费4739.76元，两车不同程度损坏。原告丁延乐的护理人员的户籍性质为农村户口。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，本次事故被告高前进负全部责任，原告丁延乐无责任。
另查明：苏C×××××号小型轿车在被告太平洋财保丰县支公司投保了交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案材料、医疗费发票、劳动合同、扣发工资证明、工资发放表、常住人口登记卡和当事人陈述等证据予以证实，本院予以采纳。
经当事人确认，本院的争议焦点为：1、事故造成的具体损失数额是多少；2、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
第一，关于事故造成的具体损失数额。1、医疗费：本院查明，原告丁延乐因本次事故共花费医疗费4739.76元。2、误工费：原告丁延乐主张其系江苏天晟建设工程有限公司职工，日工资为300元，但从其提交的证据来看，其并非固定收入人员，其误工费可参照2013年度江苏省在岗职工平均工资计算，即每月4223元。结合原告的具体伤情和公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告主张3个月的误工期限，本院予以采纳。故原告的误工费应为4223元／月×3个月＝12669元。3、护理费：根据原告丁延乐的伤情和护理人员的户籍性质，本院认定原告丁延乐的护理费37.25元／天×90天×1人＝3352.5元。4、营养费：11元／天×11天＝121元；5、住院伙食补助费：18元／天×11天＝198元；6、交通费：根据原告丁延乐的就医地点、时间等具体情况，本院酌定交通费为100元；7、停车费、拖车费：560元。被告高前进抗辩已经支付原告3000元，但未提供任何证据证明其观点，对其该项抗辩，本院不予采纳。
第二，关于是否应扣除原告治疗期间所用非医保用药产生费用的问题。首先，交强险是强制性责任保险，设定目的是为了及时、充分保护受害人权益。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述规定，在交强险责任限额内，保险人对医疗费用的赔偿并未区分医保用药与非医保用药，故非医保用药显然在交强险赔偿范围内。即使保险人与被保险人有“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿受害人非医保用药的法定义务。故交强险责任限额范围内应当赔偿非医保用药费用。其次，对于商业三者险，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但是被告太平洋财保丰县支公司未能提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定相关条款不产生效力，非医保用药费用应当在商业三者险责任限额范围内赔付。故，对被告太平洋财保丰县支公司不承担交强险和第三者责任险保险限额范围内非医保用药部分赔偿的辩解，本院不予采纳。
第三，各被告应如何承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告太平洋财保丰县支公司处投保了交强险，对于原告丁延乐的损失，被告太平洋财保丰县支公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费5058.76元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告丁延乐误工费12669元、护理费3352.5元、交通费100元，在财产损失限额范围内赔偿原告丁延乐拖车费和停车费560元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告丁延乐21740.26元。
二、驳回原告丁延乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担（随案款一并支付给原告丁延乐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘亭亭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6770号
申请人：张华，男，1965年5月28日生，住新泰市。
申请人：张荣斌，男，1988年9月3日，住新泰市。
委托诉讼代理人马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被申请人：陈洪军，男，1969年12月24日生，住新泰市。
申请人张华、张荣斌与被申请人陈洪军买卖合同纠纷一案，申请人张华、张荣斌于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈洪军的银行存款580000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本院经审查认为，申请人张华、张荣斌的申请符合法律规
定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈洪军的银行存款580000元,或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费3420元，由申请人张华、张荣斌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯文
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2444号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韦小荣，男，1981年4月23日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，家住望谟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月5日到案，同月6日被刑事拘留，经本院决定于同月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2886号起诉书指控被告人韦小荣犯危险驾驶罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月5日20时10分许，被告人韦小荣饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇213省道由西往东行驶至秦堰村湖西门路口处时，与由东往西行驶至该路口左转弯由胡某驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成被告人韦小荣受伤、二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人韦小荣及胡某均负本起事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人韦小荣血液中即时乙醇浓度为189.3mg/100ml，属醉酒状态。
被告人韦小荣到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、情况说明、行驶证、驾驶人简项信息、车辆信息、接警单、查获经过及被告人韦小荣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦小荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦小荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2013年2月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十一月二十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第766号
原告：楼建伟。
被告：王晓东，）84号。
原告楼建伟诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告楼建伟到庭参加诉讼；被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建伟诉称：2015年4月29日，被告王晓东向原告借款40000元，承诺于2015年5月9日前归还。2015年5月6日再次向原告借款21500元，承诺于2015年5月11日前归还。两笔借款均约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，并向原告出具了借条两份。被告至今未归还该借款。现诉请判令被告王晓东归还借款人民币61500元，并支付利息（其中40000元自2015年4月30日起，21500元自2015年5月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。
被告王晓东未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条两份及庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告王晓东两次共向原告楼建伟借款61500元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后十日内归还原告楼建伟借款人民币61500元并支付利息（其中40000元从2015年4月30日起，21500元从2015年5月7日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付至实际履行完毕之日止）。
案件受理费1398元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1398.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 贝康婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8928号
原告：周彤宇，男，1969年11月4日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。
被告：王利平，女，1964年12月4日出生，住北京市朝阳区。
第三人：北京科通口腔医疗设备维修中心，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼3层2单元309。
法定代表人：王利平。
原告周彤宇与被告王利平，第三人北京科通口腔医疗设备维修中心（以下简称科通维修中心）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告周彤宇向本院提出的诉讼请求：1.王利平将私自转移的科通维修中心资产共计6568585.00元归还给科通维修中心；2.王利平赔偿科通维修中心经济损失100万元；3.王利平承担本案诉讼费。事实与理由：1998年5月6日，周彤宇与亲属（母亲、舅舅）共同出资设立了科通维修中心。1999年4月26日，王利平加入科通维修中心成为股东。2013年开始，周彤宇任科通维修中心的监事，王利平任科通维修中心的董事兼经理并任科通维修中心的法定代表人至今。周彤宇发现，2014年4月至2017年3月间，王利平任科通维修中心法定代表人期间，利用其控制和管理科通维修中心的便利条件，先后转移科通维修中心资产数十笔，金额共计1000余万元。2015年12月9日，王利平私自挪用科通维修中心资金以其女儿陈姗姗名义设立北京科茂丰佳标诚医疗器械有限公司（以下简称科茂器械公司），王利平任该公司监事，该公司的经营业务与科通维修中心的完全相同。2016年，周彤宇发现：王利平利用职务之便，为自营的科茂器械公司谋取了本属于科通维修中心的商业机会，价值约2000万元，利润达600余万元的收益转归科茂器械公司，致使科通维修中心遭受巨大经济损失。综上所述，周彤宇认为：王利平有违对科通维修中心的忠实义务，私自转移科通维修中心的财产，擅自为自营的科茂器械公司谋取本属于科通维修中心的商机，致使科通维修中心受损。故周彤宇诉至法院。
本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷系股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷，请求权基础为《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定，同时，亦根据《公司法》第五十三条第（六）项、第一百五十一条的规定，公司的监事、股东在法定条件下，有权以自己的名义对董事、高级管理人员或其他侵害公司利益的主体提起诉讼。但科通维修中心系集体所有制企业（股份合作制），并非《公司法》第二条所规定的“依照本法在中华人民共和国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”，其组织和行为不适用《公司法》的相关规定。因此，原告周彤宇虽然系科通维修中心的监事、股东，但并不享有《公司法》规定的监事、股东以自己名义直接起诉损害公司利益责任纠纷的权利。其作为监事、股东的权利范围应当以科通维修中心的章程为限，同时适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》、《北京市城镇企业实行股份合作制办法》等关于集体所有制、股份合作制企业的规定，而在上述文件中均未规定股份合作企业的股东、监事在企业利益受到侵害时享有向侵权人以自己的名义提起诉讼的权利。综上，原告周彤宇不具有损害公司利益责任纠纷适格原告的身份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周彤宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 璐
审判员 文 潇
审判员 程洁玲
二〇一七年八月十八日
书记员 于仰震
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执105号
申请执行人：曹云超，男，生于1970年4月24日，。
被执行人：李菊花，女，生于1950年4月3日。
李菊花诉曹云超等机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00899号民事判决书确定由李菊花退还曹云超垫付款人民币59075.03元。李菊花在限定的期限内未履行义务，故申请人于2016年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李菊花已履行案件款59075.03元，申请执行人59075.03元已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00899号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 烁
二〇一六年二月十九日
书记员 张文玉
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00095号
起诉人李红文不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第179号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张曾敏（别名：王莹）。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年8月23日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人张曾敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年6月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人张曾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月21日，被告人张曾敏因从事“全能神”邪教组织活动被淄博市公安局临淄分局行政拘留十五日。2013年7月份，被告人张曾敏为传播、学习“全能神”而随身携带有“全能神”资料内容的数码播放器，后在潍坊市潍城区高家楼小区10号楼4单元202室，被告人张曾敏将该数码播放器内的“全能神”资料复制给单某某。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张曾敏的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人张曾敏对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明，2013年3月21日，被告人张曾敏因从事“全能神”邪教组织活动被淄博市公安局临淄分局行政拘留十五日。2013年7月份，被告人张曾敏为传播、学习“全能神”而随身携带有“全能神”资料内容的普耐尔数码播放器，后在潍坊市潍城区高家楼小区10号楼4单元202室，被告人张曾敏将该数码播放器内的“全能神”资料复制给单某某。经公安机关对涉案数码播放器进行鉴定，内有内容为“唯有全能神是创造天地万物的独一真神”、“神名方面的真理”、“神三步作工方面的真理”、“神末世作方面的真理”、“神道成肉身方面的真理”、“初信之人应先吃喝的神话选篇”、“山东近期整理的神迹奇事和惩罚事例”等文件。
另查明，被告人张曾敏归案后如实供述基本事实。涉案读卡器三个被公安机关依法扣押并随案移送。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：（1）读卡器三个，证实涉案物品情况；（2）物证照片，证实涉案普耐尔播放器、MP5等情况。
2、书证：（1）人口信息，证实被告人的年龄、身份情况；（2）扣押、销毁、随案移送物品清单，证实公安机关依法扣押《全能神你真好》二本、《新人吃喝的相关神话》五本、《为蒙拯救信神》一本、《子民越成熟、大红龙越垮台》四本、《针对大红龙迫害全能神教会新人害怕的讲章》二本、《上面的讲道交通》四本、《实行大帮轰果效较好的讲章》一本、全能神宣传材料十九张、MP5一部，自被告人张曾敏处扣押读卡器三个、普耐尔播放器一部；读卡器三个被随案移送，其余物品均被销毁等情况；（3）公安行政处罚决定书，证实被告人张曾敏被行政处罚等情况。
3、证人证言：（1）单某某的证言。证实2013年上半年，被告人张曾敏到其家中传播“全能神”并将有“全能神”内容的资料复制到其MP5中，以及每周五下午在其家中聚会（念神话、唱赞歌）等情况；（2）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实被告人张曾敏的归案等情况。
4、被告人张曾敏在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
5、辨认、搜查笔录：（1）辨认笔录，证实孙玉华辨认被告人张曾敏等情况；（2）搜查笔录，证实侦查人员对单某某居住的潍坊市潍城区高家楼小区10号楼4单元202室进行搜查，查获《全能神你真好》二本、《新人吃喝的相关神话》五本、《为蒙拯救信神》一本、《子民越成熟、大红龙越垮台》四本、《针对大红龙迫害全能神教会新人害怕的讲章》二本、《上面的讲道交通》四本、《实行大帮轰果效较好的讲章》一本、全能神宣传材料十九张、MP5一部等情况。
6、鉴定意见：潍坊市公安局电子证据检验鉴定中心出具的电子数据检验报告书，证实公安机关对涉案数码播放器进行鉴定，内有“唯有全能神是创造天地万物的独一真神”、“神名方面的真理”、“神三步作工方面的真理”、“神末世作方面的真理”、“神道成肉身方面的真理”、“初信之人应先吃喝的神话选篇”、“山东近期整理的神迹奇事和惩罚事例”等“全能神”内容的文件等情况。
本院认为，被告人张曾敏利用邪教组织破坏法律实施，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张曾敏归案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。涉案读卡器三个，依法予以没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人张曾敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起，至2016年8月22日止。）
二、涉案读卡器三个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐迎春
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00425号
申请执行人：台玻安徽玻璃有限公司。住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园内。
法定代表人：林伯丰，该公司董事长。
被执行人：南京圣华建材有限公司。住所地南京市雨花台区西善桥南路17号。
法定代表人：邱珍仙，该公司经理。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00682号民事判决书已发生法律效力，确定被告南京圣华建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告台玻安徽玻璃有限公司货款657755.39元及违约金，违约金自2014年7月11日起每天按未付金额657755.39元的万分之五计算。但被执行人南京圣华建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人南京圣华建材有限公司有牌照为苏A×××××、苏A×××××小轿车两辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人南京圣华建材有限公司有牌照为苏A×××××、苏A×××××小轿车两辆。
二、被执行人南京圣华建材有限公司负责保管被查封的财产。被执行人南京圣华建材有限公司可以使用被查封财产；因被执行人南京圣华建材有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人南京圣华建材有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨新光
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初151号
原告吕文龙，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告吕文祥，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
本院在审理原告吕文龙诉被告吕文祥土地承包经营权纠纷一案中，原告吕文龙于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕文龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕文龙负担。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 伟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）南执字第00446号
申请执行人：安徽省阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强董事长。
被执行人：刘梅。
被执行人：张丙昌。
安徽省阜南农村商业银行股份有限公司申请执行刘梅、张丙昌借款合同纠纷一案，执行标的为30586元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民二初字第00212号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供
证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年八月四日
书 记 员 乔印同
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更651号
罪犯闫忠伟，男，1970年3月13日生，汉族，文化程度无文化，籍贯黑龙江省桦南县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2009年5月22日以（2009）桦刑初字第54号刑事判决，认定罪犯闫忠伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯闫忠伟原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯闫忠伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫忠伟减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年9月1日至2024年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 宋国强
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第290号
原告罗德贞，男。
被告李强，男。
被告李艳伟，男。
委托代理人王付春，漯河市郾城区新店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗德贞与被告李强、李艳伟买卖合同纠纷一案中，因被告李强下落不明，本院通知原告罗德贞在7日内向人民法院报报社交纳公告费，并将汇款凭证提交本院，原告罗德贞未在本院指定的期间内交纳公告费，致使案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告罗德贞负担。
审判员 陈 国 良
二〇一五年五月二十五日
书记员 王锋（兼）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第234-1号
申请执行人王云超，男，1983年4月4日生，汉族，出租车司机，现住延吉市延东小区。
被执行人陈明喜，男，1949年4月8日生，满族，无职业，现住延吉市旧货市场。
申请执行人王云超与被执行人陈明喜之间交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第4952号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（赔偿金1，858.50元及逾期利息、诉讼费用25元、申请执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请人不能提供被执行人可供执行财产，本院也未能查找，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4952号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏 丽
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初867号
原告：曾万荣，男，1964年9月12日出生，汉族，住会昌县，
原告：刘燕莉，女，1968年5月22日出生，汉族，住址同上，系原告曾万荣之妻。
原告刘燕莉委托诉讼代理人：曾万荣，系原告刘燕莉之夫。
被告：卢衍丁，男，1962年12月10日出生，汉族，住会昌县，
被告：胡萍，女，1967年9月1日出生，汉族，住会昌县，
被告：廖祥安，男，1964年9月1日出生，汉族,住址同上，系被告胡萍之夫。
被告：肖跃珍，女，1971年1月10日出生，汉族，住会昌县，
被告：卢瑞生，男，1966年6月6日出生，汉族，住址同上，系被告肖跃珍之夫。
原告曾万荣、刘燕莉与被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾万荣、被告廖祥安到庭参加诉讼，被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍、卢瑞生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾万荣、刘燕莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生归还借款本金200000元及利息，利息自2016年2月1日至借款还清之日止按月利率18‰计算；二、本案诉讼费由被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生承担。事实和理由：2013年11月1日，被告卢瑞生等以急需资金周转为由向原告曾万荣、刘燕莉借款本金100000元整，约定月利率为18‰，按月付息。同年12月23日，被告又向原告借款100000元，同样约定按月支付利息，月利率为18‰。上述两次借款，被告均向原告出具借条为凭，并有相应的打款及汇款凭证。借款初期，被告每月尚能按时付息，支付至2016年1月底。后经原告多次上门催收，被告均以资金困难为由，拒不归还原告借款及利息，故原告诉至本院要求处理。
被告卢衍丁未作答辩。
被告胡萍未作答辩。
被告廖祥安对借款的事实没有异议。
被告肖跃珍未作答辩。
被告卢瑞生未作答辩。
原告曾万荣、刘燕莉提交的证据有：1、原告曾万荣、刘燕莉的身份证复印件、结婚证复印件、五被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、会昌县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记查询记录两份，证明被告廖祥安、胡萍借款期间系夫妻关系，被告卢瑞生、肖跃珍借款期间也系夫妻关系；3、借条原件两份、转账凭证一张、汇款凭证一张以及被告支付利息的流水清单，证明被告向原告借款200000元，并约定了借款月利率为18‰，利息支付至2016年1月底。
五被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告卢衍丁、肖跃珍、胡萍以资金周转为由向原告刘燕莉借款100000元，约定月利率为18‰，并出具借条为凭。被告卢衍丁、肖跃珍、胡萍又以同样的理由于2013年12月23日向原告曾万荣借款100000元，约定月利率为18‰，并出具借条为凭。上述借款200000元，三被告支付利息至2016年1月底。后经原告曾万荣、刘燕莉多次催收，被告均未归还借款本金及利息。
另查明，被告廖祥安系被告胡萍之夫，被告卢瑞生系被告肖跃珍之夫。
本院认为，被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍向原告曾万荣、刘燕莉借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，三被告理应如期支付借款本金及利息。本案中，原、被告双方约定借款月利率为18‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告诉请按月利率18‰支付利息的主张予以支持。被告廖祥安系被告胡萍之夫，被告卢瑞生系被告肖跃珍之夫，上述借款发生于被告胡萍与被告廖祥安、被告肖跃珍与被告卢瑞生夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告人廖祥安、卢瑞生应承担上述债务的连带清偿责任。被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍、卢瑞生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍所欠原告曾万荣、刘燕莉借款本金200000元及利息（利息自2016年2月1日起至借款还清之日止按月利率18‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告廖祥安、卢瑞生对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 余金圣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔡江美
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06891号
原告陕西津能电缆有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路南段**号。
法定代表人赵连增，总经理。
委托代理人俱亚亚，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告陕西巨威房地产开发有限公司。住所地：西安市沣渭新区阿房一路**号。
法定代表人王月霞，董事长。
委托代理人吕美荣，陕西呼建武律师事务所律师。
原告陕西津能电缆有限公司与被告陕西巨威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俱亚亚，被告委托代理人吕美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《电缆采购合同》，向被告施工的巨威.大秦郡项目提供电缆，总价款1593636元。被告仅支付80%货款1274908.8元，余款未付。诉请：被告支付电缆款318727.2元及自2014年1月13日起按同期银行贷款利率支付欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请的电缆款318727.2元含5%质保金79681.8元，依合同约定两年期满后支付，该部分付款条件不成就；其已付款1296208.8元，包括2.13万元的原告购酒款，实际欠款金额为217745.4元；根据合同约定第二笔付款时间为竣工验收合格，如不按时付款承担利息，但部分工程至今未验收，不应承担利息，且原告诉请无利息金额，亦未就利息部分交纳诉讼费，请求依法予以驳回。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告签订《电缆采购合同》，原告为被告承建的巨威.大秦郡1#、2#、3#、4#、7#楼及商业楼供应电力电缆1574496元，该价格含包装、运输、装卸、检验检测及税金等全部费用，合同数量及总价为暂定量，最终结算总价以实际数量乘相应确定单价为准；货款支付方式：每批次货物到现场，经初验合格后7日内支付该批货款80%，通电试验和竣工验收后一个月内支付总货款的95%，余款5%作为质保金，质保期满两年无争议（包括扣除发生的维修费）后30日内付清。合同签订后，原告依约供货。2013年9月，原告将工程材料款结算支付审批表报被告审批，被告材料部、工程部、财务部、总工程师、主管副总、主管工程副总均签字确认，被告董事长于10月9日签字确认原告总供货1593636元，同意支付80%货款1274908.8元，并履行了付款义务。2014年1月，原告向被告递交了15%货款239045.4元的支付审批表，被告材料部、工程部及财务部于2014年1月14日签字确认符合第二次付款条件，被告总工程师签字确认，但因主管副总、主管工程副总、董事长尚未审批而未付款。庭审中，被告对原告提交的15%货款支付审批表认为无原件，不予认可，并坚持原告供货的部分楼虽已竣工验收，但尚有部分未验收，第二次付款条件不成就，不同意付款，更不同意承担利息。此外，被告提交了2014年1月15日，原告的业务委托代理人赵联华出具的收到被告5箱酒，合计2.13万元的收条，注明：下次付款前清结。要求从应付原告货款中扣减。该收条无原告印章，原告不予认可。经向赵联华核实，赵联华承认买酒系其个人行为，与原告无关。
上述事实，有《电缆采购合同》、送货单、工程款结算审批表及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《电缆采购合同》，不违反法律、法规，应为有效。原告依约供货，已经履行了合同义务。因被告未完成对原告15%货款的支付审批手续，原告以审批表原件在被告处，其仅持有复印件的解释符合常理，故第二次付款审批表真实有效。该笔货款已经被告多部门审批，可以证明付款条件已成就，原告主张被告支付15%的货款239045.4元，依法有据，应予支持。被告应于付款条件成就后一个月内，即2014年2月15日前支付货款，逾期未付，已构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，承担利息，应予支持。原告主张5%质保金，因质保期尚未届满，不予支持，原告可于质保期届满再主张权利。被告要求扣除酒款2.13万元，原告不认可。此款与本案非同一法律关系，本案不予论处。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西巨威房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告陕西津能电缆有限公司货款239045.4元，并以此款为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，承担自2014年2月15日至判决给付之日的利息。
二、驳回原告陕西津能电缆有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元（原告已预交），由被告承担4581元，于上述付款时间一并向原告支付。原告自行负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尚拥郃
打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：年月日
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第820号
原告河北华银房地产开发有限公司
法定代表人庞文剑，职务：董事长。
委托代理人马昌顺，河北三禾时代律师事务所，律师。
委托代理人吴廷华，河北华银房地产开发有限公司，职务，法务主任。
被告任世彦，女，1994年10月6日出生，汉族，住北京市崇文区薛家湾胡同**号，身份证号：1101061994********。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所，律师。
原告河北华银房地产开发有限公司与被告任世彦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马昌顺、吴廷华及其被告委托代理人赵金刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北华银房地产开发有限公司诉称，原、被告于2011年8月26日签订《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告开发的天鹅湖·金裕谷生态休闲居住区第C09幢2单元201号房，建筑面积226．17平方米，合同总价款为1204600元，付款方式为一次性付清，交付期限为2013年12月31日，如逾期交房，原告应按被告已付款的日万分之一支付违约金，双方还另约定了其他权利义务。
合同签订后履行过程中，被告于2014年5月11日向原告发出《合同解除通知书》，称原告开发的房屋还未动工修建，已构成根本违约，认为导致其合同目的的无法实现，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。原告认为，被告通知内容中的陈述不属实，合同目的无法实现的说法也无从谈起，更不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，即被告要求解除合同于法无据。
综上，原告特依据《中华人民共和国合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，提起本案之诉，请求人民法院依法判决确认被告解除《商品房买卖合同》无效，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方与原告于2011年8月份签订商品房买卖合同以后，以按合同约定交付了全部房款1204600元，但是原告方并未按约定的期限即2013年12月31日履行交付房屋的义务，导致我不能及时入住，违反了我当时的意愿。从签订合同至今已有三年多的时间，离最后交房日期也逾期十个多月，但交房仍遥遥无期，所以我作为买受人，购房的目的根本没办法实现，所以原告迟延履行的行为构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，我方依法向对方发出解除合同的通知是正确的，要求其按约支付违约金也是正当的，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月26日原、被告签订了《商品房买卖合同》该合同约定：被告购买原告开发的天鹅湖·金裕谷生态休闲居住区第C09幢2单元201室房屋，建筑面积为226．17平方米，房屋总价款为1204600元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房，原告应按被告已付款的日万分之一支付违约金。2014年5月9日被告以原告未按期交房向原告下发了《合同解除通知书》，原告以被告通知内容不属实，特依据《中华人民共和国合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认被告解除《商品房买卖合同》无效，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《解除合同通知书》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告任世彦依约履行了支付全部购房款1204600元的义务后，原告应按《商品房买卖合同》的约定在2013年12月31日前向被告履行相应的交付房屋任务。本案中原告并未依照合同约定交房，被告应承担违约责任，在《商品房买卖合同》中原、被告之间并未约定有关解除合同的条款，被告向原告发出《解除合同通知书》的行为是行使法定解除权的行为，在通知书中，被告适用的是《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告是否属于这种情况，应由被告承担举证责任。综上，被告要求解除原被告于2011年8月26日签订的《商品房买卖合同》法律依据不足，其解除行为无效。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第四项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
确认被告任世彦2014年5月9日《解除合同通知书》的行为无效。
案件受理费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 勾丽丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更391号
罪犯杨东海，男，1976年10月11日出生，汉族，小学文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2010年2月4日以（2009）信刑初字的41号刑事判决书认定被告人杨东海犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产，刑期自二〇〇八年十一月二十八日至二〇二三年十一月二十七日止。被告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月30日以（2011）豫法刑一终字第00031号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年5月14日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨东海入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年12月至2008年7月间，该犯伙同杨小权等人多次到安徽、新蔡等地购买制毒原料并在杨某的老家宅院内熬制毒品海洛因，以每克600-650元的价格出售给河南省郑州市、许昌市等地吸、贩毒人员。贩毒所得则存入李敏的银行账户中。
罪犯杨东海在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨东海自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东海减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年十一月二十八日至二〇二二年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第946号
上诉人（原审被告）邱江。
委托代理人马乐，天津少晞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹鹰。
委托代理人刘瑞华，天津千军物业服务有限公司职员。
上诉人邱江因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理，并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人邱江的委托代理人马乐，被上诉人邹鹰的委托代理人刘瑞华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审人民法院判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6071号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
二审受理费4300元，退还上诉人邱江。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 丽
速 录 员 周晓琳
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿商初字第182号
原告张琳，女，汉族，1979年5月17日生，个体，现住本市矿区七股道*****号。
委托代理人梁燕青，女，系山西真安律师事务所律师。
被告翟利军，男，汉族，1978年12月7日生，阳煤集团二矿职工，住址不详。
原告张琳与被告翟利军民间借贷纠纷一案，本院于二O一三年十二月五日立案受理后，依照普通程序由审判长赵荣荣、审判员李新华、李满意组成合议庭依法审理，于二0一四年四月二十一日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁燕青到庭参加了诉讼，被告翟利军经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张琳诉称：二0一一年二月十六日，被告翟利军以经济困难需周转为由，向我借款70000元，约定被告翟利军二0一一年十二月底返还我欠款的一半，若不兑现一年另加12000元的利息，有被告翟利军出具的借条一张为证。到期后我多次向被告翟利军催要欠款，他都以种种理由推辞，无奈之下起诉至法院，要求被告翟利军偿还我欠款70000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告翟利军在答辩期内未予答辩亦未提供证据。
经审理查明：二0一一年二月十六日，被告翟利军打下借条向原告张琳借款70000元，约定于二0一一年十二月底还一半，若不兑现一年另加12000元的利息，但至今未归还。
以上事实有原告陈述及原告提供的借条原件一份为证，足以认定。
本院认为：被告翟利军向原告张琳借款，原告张琳有权要求被告翟利军按照约定归还借款，其关于归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告翟利军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，应当缺席判决。原告要求被告支付利息，借条中约定不按约还款一年多加12000元利息，但该利息远远高于同期银行贷款利率四倍，借款利息依法应当按照同期银行贷款利率四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟利军归还原告张琳借款70000元并支付利息13877.5元（70000元×6.10%／12×39个月）。
上述给付义务于判决生效后十五日内履行。
案件受理费1550元、诉讼保全费720元均由被告翟利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 赵荣荣
审判员 李新华
审判员 李满意
二〇一四年六月十日
书记员 王倩雯