烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福商初字第213号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区永安街27号。
负责人：杨严为，该行行长。
委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙福田，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区永安街河滨小区*****号，身份证号：3706111964********。
被告：吴吉梅，女，1965年8月22日出生，汉族，住烟台市福山区永安街河滨小区*****号，身份证号：3706111965********。
被告：孙翔，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处三里店村***号附*号，身份证号：3706111987********。
委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
被告：于深喜，男，1952年5月3日出生，汉族，住烟台市福山区福新街道办事处蒲湾村***号，身份证号：3706111952********。
原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行（以下简称农商行福山支行）诉被告孙福田、吴吉梅、孙翔、于深喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭林、被告孙福田、被告孙翔委托代理人董玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行诉称，2011年1月29日，原烟台市福山区农村信用合作联社根据与借款人第一被告孙福田签订的借款合同及与保证人被告吴吉梅、于深喜、孙翔签订的保证合同，举借给了第一被告借款本金165，000元。然而第一被告至借期届满和逾期后又至今，违约拖欠借款本息，第二、三、四被告亦未履行连带保证责任。2012年12月，烟台农商银行股份有限公司开业，烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市福山区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。现原告诉来法院，请求判令被告孙福田偿还原告借款本金161，521元及利息、复利、罚息（按照合同约定计算至判决确定的给付之日止），由第二、三、四被告承担连带保证责任。开庭审理前，原告自愿撤回对被告吴吉梅、于深喜的起诉。
被告孙福田辩称，对借款的事实无异议，其愿意承担还款责任。
被告孙翔辩称，原告主张的2011年1月28日原福山农村信用社与孙福田签订的借款合同、于答辩人签订的保证合同并举借孙福田165，000元不是事实。1、所谓保证合同系债权人即本案原告单方提供的格式文本及合同条款，合同没有加盖骑缝章并由当事人在每页签章确认，不能证明合同内容的真实性；合同第一页和最后一页的保证人签字用肉眼可以明显看出不是同一笔迹；原告就合同条款内容从未与答辩人进行协商，更未就保证人责任条款内容及法律后果向答辩人进行提示和明确说明，答辩人手里也没有保证合同；保证合同不是答辩人真实意思表示，答辩人不应承担保证责任。2、答辩人记忆中对保证合同毫不知情，从未签字、摁印，保证合同无效，答辩人不承担保证责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月27日，被告孙福田（借款人）与原烟台市福山区农村信用合作联社营业部（贷款人，以下简称福山农信社）签订（福山联社）个借字（2011）年116009号《个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人借款165，000元，借款用途为购买门市房，借款种类为短期借款，期限自2011年1月27日至2013年1月26日；借款方式采用可循环方式，借款人可在约定期限及金额内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人同意采取定期结息的方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日采取一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同约定另对借款资金的发放与支付、借款人的权利与义务、贷款人的权利与义务、违约责任、争议的解决等进行了明确约定。
同日，福山农信社与被告于深喜、吴吉梅、孙翔签订（福山联社）高保字（2011）年116009号最高额保证合同。合同约定：鉴于孙福田（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币198，000元；债务人自2011年1月27日起至2013年1月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括人民币贷款；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期间届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；发生下列情形之一的，如任一主合同项下的债务履行期限届满，债权人未受清偿（“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），债权人有权要求保证人履行保证责任，保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由债权人自主选择。该保证合同对保证人承诺、债权人承诺、被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议解决等亦作了明确的约定。2011年1月29日，债权人向被告孙福田发放借款165，000元。借款发放后，被告孙福田偿还本金3479元，利息偿还至2011年6月20日，现尚欠本金161，521元及利息（2011年6月20日起至今）未还。被告孙翔对最高额保证合同中“孙翔”的签名提出异议，认为并非本人签字，要求进行鉴定，但是并未在本院限定的时间内提供检材及选择鉴定机构并交纳鉴定费用。
另查，银监鲁准（2012）915号批复中明确了烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。同时在烟农商银（2013）50号关于明确烟台农商银行债权债务的通知中明确了原烟台市福山区农村信用合作联社及其分支机构的债权、债务划归原告所有。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、农商行文件及当事人陈述等在案为证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自已的义务。原烟台市福山区农村信用合作联社与被告孙福田签个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应按合同约定履行合同义务。依据银监鲁准（2012）915号批复，烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。同时在烟农商银（2013）50号关于明确烟台农商银行债权债务的通知中明确了原烟台市福山区农村信用合作联社及其分支机构的债权、债务划归福山区支行所有，烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行作为原告起诉主体适格。原烟台市福山区农村信用合作联社发放贷款后，借款人孙福田理应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息，其逾期不还，应承担违约责任。但本案被告孙福田只偿还本金3479元，利息偿还至2011年6月20日，现尚欠本金161，521元及利息（2011年6月20日起至今）未还，已构成违约。且双方签订个人借款合同中对利息、复利、罚息的标准有明确约定，被告孙福田愿意承担还款责任，故原告诉请要求判令被告孙福田偿还其所欠贷款本金及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。
保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案烟台市福山区农村信用合作联社与被告吴吉梅、于深喜、孙翔签订最高额保证合同，明确保证方式为连带责任保证并约定了保证担保的范围、担保的最高债权余额，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙福田签订的借款合同还款到期日为2013年1月26日，原告于2013年9月27日在本院起诉被告主张相应的权利，作为连带保证人被告孙翔应在保证范围内承担连带清偿责任。本案被告孙翔对保证合同中“孙翔”的签字真伪要求进行鉴定，但并未在本院规定的时间内提供检材及选择鉴定机构并交纳鉴定费用，故应当承担对其不利的法律后果，故被告孙翔应在最高担保债权余额198，000元的范围内对被告孙福田的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福田于本判决生效后10日内偿还原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款本金161，521元及相应利息、复利（自2011年6月20日起按借款合同约定利率计算至全部款项付清之日止）。
二、被告孙翔在198，000元的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 洁