上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2047号
原告（反诉被告）上海普承数字科技有限公司，注册地上海市。
法定代表人龚成成，职务。
委托代理人屠亦华，男，上海普承数字科技有限公司员工。
被告（反诉原告）上海水晶石视觉展示有限公司，注册地上海市。
法定代表人季斐翀，职务。
委托代理人席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海普承数字科技有限公司（以下简称“原告”）诉被告（反诉原告）上海水晶石视觉展示有限公司（以下简称“被告”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判。被告上海水晶石视觉展示有限公司在答辩期内向本院提出反诉申请，本院经审查依法受理后与本诉合并审理，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告上海普承数字科技有限公司的委托代理人屠亦华，被告上海水晶石视觉展示有限公司的委托代理人席绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海普承数字科技有限公司本诉诉称及反诉辩称，原、被告于2012年2月前签订《上海×区改建工程合同》，合同金额为人民币（下同，略）38万元。2013年1月7日，被告支付原告合同金额20％的首付款7.6万元。自2013年1�起至同年7月，原告共向被告提供合同金额60％的发票。2013年7月8日，工程通过被告和业主的验收，达到设计方案效果。2013年11月28日，双方核对应收账，被告医疗事业部的营运主管对此账目签字确认。但原告上门催讨时却遭到被告的拒绝。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的工程款28.5万元；二、被告支付原告逾期付款违约金（分二段：自2012年12月3日起至2013年1月7日止，以7.6万元为本金，按日千分之五计付；自2013年7月22日起至实际支付之日止，以28.5万元为本金，按日千分之五计付）。审理中，原告自愿撤回第二项中的部分诉讼请求，即不再要求被告支付自2012年12月3日起至2013年1月7日止，以7.6万元为本金，按日千分之五计付的违约金。
被告上海水晶石视觉展示有限公司本诉辩称及反诉诉称，原、被告确实签订过《上海×区改建工程合同》，合同金额为38万元。被告对欠付原告工程款28.5万元无异议。合同约定原告应于2013年3月11日将工程交付竣工验收，然直至2013年7月8日，原、被告才进行第一次交接验收，展项试运行。但试运营两个月后，原告拒绝与被告办理工程现场验收手续。现被告依据工程合同，认可试运营两个月后即2013年9月8日为工程竣工验收日。由于原告违约在先，原告应向被告支付逾期违约金，违约金与被告所欠付原告的工程款抵扣后，双方互不相欠。被告不同意原告的诉讼请求，同时提出反诉请求，请求判令原告支付被告逾期竣工违约金34.01万元（自2013年3月12日起至2013年9月8日，以38万元为本金，按日千分之五计付）。
经审理查明，2012年初，被告上海水晶石视觉展示有限公司（甲方，委托方）与原告上海普承数字科技有限公司（乙方，受托方）签订《上海×区改建工程合同》，甲方委托乙方根�科技馆“×区功能需求、展示内容和概念设计的各项要求进行展示深化设计，乙方于2012年12月3日完成设计方案，并经甲方确认；于同年12月7日完成设备和标本采购，图文版、展柜的场外制作、进场；于同年12月31日完成视频的场外制作和验收、进场；于2013年1月10日完成现场布展、安装调试、培训；于2013年1月11日试运营（两个月）；2013年3月11日，竣工验收。工程费用组成：制作加工、搭建、运输、设备采购、标本采购、人工费等，合同总金额为38万元，甲方于本合同生效后的10个工作日内支付20％首付款，即7.6万元；于现场交接经验收后10个工作日内支付工程款40％，即15.2万元；于竣工验收通过后10个工作日内支付工程35％，即13.3万元；合同总价的5％作为质保金，于质保期（一年）满后甲方确认无问题后支付。双方进行两次验收，第一次为交接验收，乙方在按施工图施工制作完毕后，甲方按照深化设计方案及工程量清单对于物件的设计、材料、工艺进行审核，布展完成后经甲方验收通过后展项进行试运行，甲方依照本合同规定支付该阶段相应的款项；第二次为现场验收，展项试运行两个月后，甲方对于展项的设计、材料、工艺、综合效果等方面进行全面审核，经甲方验收通过后，甲方依照本合同规定支付该阶段相应的款项。如因乙方原因延误工时的，每延误一天，应向甲方支付合同价款的千分之五作为违约金，不足一天按一天计算，违约金总额不超过合同金额的100％。延期完工超过五日的，甲方有权终止本合同，并要求乙方退还已收取的款项，乙方向甲方支付合同总金额50％的违约金，并承担因此对甲方造成的一切相关损失的赔偿责任以及按甲方的要求消除因此对甲方造成的所有不利影响。除因不可抗力或其他非甲方原因外，�方没有按约定期限支付设计制作费用则向乙方支付违约金，违约金按延迟付款金额的日千分之五乘以延迟付款天数计算。因执行本合同所发生的和本合同有关的一切争议，因协商不能达成协议，则应将争议提交上海市长宁区（人民）法院裁决。甲方指定施×作为甲方代表，负责传达甲方的意见、对乙方提交的各类工作成果进行签收、回馈、沟通和建议，并且需在时间进度表、过程作品确认、产品验收合格单等工作文件上确认签字。甲方代表有变更，应提前30个工作日书面通知乙方。乙方指定杨军作为乙方代表，负责传达乙方的各类文案、图片、过程作品等工作文件，接受甲方的意见，进行回馈、沟通和建议。
合同签订后，原告进场施工，被告支付原告合同金额20％的首付款7.6万元，原告于2013年1月10日开具发票确认收到上述款项。2013年3月4日，原告开具发票，要求被告支付工程款4万元。同年3月18日、4月16日、5月20日，被告代表施×签收工作联系单，确认被告因“深化设计方案变更”、“投影机调试”、“栏杆的场外制作验收及试装”分别停工80天、20天、15天。2013年5月21日，施×签署工程验收单，确认“项目已完成，同意交接，待科技馆馆方最终验收”；2013年7月8日，施×签署工程验收单，确认“经科技馆馆方专家现场验收，本次改造符合方案设计要求，达到预期效果”。2013年7月9日，原告开具发票，要求被告支付工程款11.2万元。2013年11月28日，原、被告核对应收账，确认原告本期应收款为30.4万元，应收款已开票22.8万元，被告财务人员张×签字并确认。2014年5月20日，案外人×馆发邮件给被告员工胡×及施×，要求被告前往维修×区保修×区松脱的活动门。同年5月22日，被告员工胡×发邮件给原告员工屠亦华，明确×项目维保时间在2014年6月到期，现在尚在维保阶段，因×馆提出维护和维修要求，请原告安排人员上门维修。
审理中，原、被告确认被告已支付工程款项7.6万元，尚余30.4万元（含合同总价5％的质保金1.9万元）工程款未支付。
原告提供二份工程验收单和三份工作联系单，以证明×区改建工程符合方案设计要求，已于2013年7月8日竣工验收，工程延期竣工验收的原因是基于“深化设计方案变更”、“投影机调试”、“栏杆的场外制作验收及试装”导致工程停工。对此被告均予以否认，表示三份工作联系单均系在被告提出反诉请求后提供，是让原被告员工施×补签的，尤其是2013年4月16日那份，与另二张工作联系单施×明确的“情况属实……”不一致；被告在×号案件中先提供了2013年7月8日的工程验收单，在被告提出工程验收单上的“验收”是指交接验收而非现场验收，现场验收应在展项试�营两个月后即2013年9月8日的质疑后，原告又让施×补签了2013年5月21日的工程验收单提交法庭。施晓亮于2013年11月底离职，离职时曾与被告发生过不愉快。
同时，原、被告均表示合同约定的违约金计算标准过高，请求酌情减少。
上述事实，有原告提供的《×区改建工程合同》、入账通知书、工作联系单三份、工程验收单二份、应收账款对账单、发票等以及双方当事人的陈述为证，经庭审质证无误，本院予以确认。
因双方当事人各执己见，故本案调解未成。
本院认为，原、被告所签订的《×区改建工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据工程验收单，×区改建工程于2013年5月21日“项目已完成”，于2013年7月8日经现场验收，且符合方案设计要求，达到预期效果，被告理应按照合同约定履行付款义务。被告提出工程未经�场验收，原告提供的2013年7月8日的工程验收单上的“现场验收”实为交接验收，现场验收应在展项试运营两个月后即2013年9月8日的抗辩意见，本院认为，根据原告提供的工程验收单，涉讼工程已经二次验收，2013年7月8日的工程验收单明确记载的“现场验收”，是对试运营后效果确认的终极验收，故被告的抗辩意见，与法无据，本院对此难予采纳。被告提出双方直至2013年7月8日才交接验收，原告违约在先，应支付逾期竣工的违约金反诉请求，本院认为，根据原告提供的工作联系单反映，工程延期竣工验收的原因是基于被告方“深化设计方案变更”、“投影机调试”、“栏杆的场外制作验收及试装”所致。被告虽表示三份工作联系单均是原经办人施×事后补签的，但对此并未提供书面加以佐证，故被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院对此不予采纳。改建工程已于2013年7月8日验收竣工。被告未及时与原告结算，属于违约行为，应当承担违约责任。鉴于原、被告均提出请求酌情减少违约金的主张，故本院酌定被告按每日千分之一向原告支付违约金，违约金的数额以不超过工程余款本金为限，上述计算标准同样也适用于原告向被告支付逾期竣工违约金的计算标准。综合上述认定的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海水晶石视觉展示有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海普承数字科技有限公司工程款人民币28.5万元；
二、被告（反诉原告）上海水晶石视觉展示有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海普承数字科技有限公司逾期支付工程余款的违约金（以人民币28.5万元为本金，自2013年7月22�起至实际支付之日止，按每日千分之一计付，违约金以不超过人民币28.5万元为限）；
三、原告（反诉被告）上海普承数字科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海水晶石视觉展示有限公司逾期竣工违约金（以人民币38万元为本金，自2013年7月6日起至2013年7月8日止，按每日千分之一计付）；
四、驳回被告（反诉原告）上海水晶石视觉展示有限公司其余的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币5，575元，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币2，787.50元，由被告（反诉原告）上海水晶石视觉展示有限公司负担。
反诉案件受理费人民币3，000.75元，原告（反诉被告）上海普承数字科技有限公司负担人民币50元，被告（反诉原告）上海水晶石视觉展示有限公司负担人民币2，950.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。