河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2180号
原告韩秀莲，女，1958年2月2日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人陈勇，男，1982年10月20日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告宁波，女，1979年5月29日出生，回族，住商丘市梁园区。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
原告韩秀莲与被告宁波健康权纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员窦玉巧和人民陪审员陈建设参加合议，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩秀莲的委托代理人陈勇，被告宁波及其委托代理人王志英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩秀莲诉称：2013年2月12日下午，原告丈夫与被告父亲因琐事发生争吵，下午4时左右，被告与其家属一伙人找到原告及原告家人，破口大骂，举手就打，将原告咬伤，经法医鉴定原告为轻微伤。原告出院后经司法鉴定机关鉴定伤情已构成八级伤残，被告的行为侵犯了原告的身体健康权。故请求人民法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后期治疗费、精神抚慰金等共计150000元，并由被告承担诉讼费。
被告宁波辩称：原、被告系邻居关系，关于打架事件，双方均有过错，且打架事件双方亲属均多人参与，被告也在打架中受伤，经鉴定为轻微伤。原告系退休职工，故不存在误工费，原告参加有医保，如果报销，不应向被告主张权利。另原告住院时间距打架事件达15日之久，故原告伤情与被告是否存在因果关系，不能确定。因原告庭前单方申请重新鉴定，我方提出异议，并重新鉴定，且重新鉴定结论推翻了原告的单方结论，故重新鉴定费用，原告应予承担。对打架事件无异议，对原告合理合法的损失，被告同意承担。
本案争议焦点：本次打架事件，原、被告是否均有责任，原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持，原告具体损失数额是多少。
原告向本院提交的证据材料有：1、韩秀莲身份证、户口薄各一份。2、被告宁波常住人口基本信息表一份。原、被告诉讼主体适格。原告系非农业家庭户口，故各项计算标准应依据城镇标准计算。3、商丘市公安局前进派出所询问笔录五份、商公梁伤鉴字（2013）0167号法医学人体损伤程度鉴定书一份、照片两张。证明被告宁波与原告发生争议并将原告打（咬）伤的事实，经商丘市公安局梁园分局刑事科学技术研究室鉴定，原告右面部及左手部损伤属轻微伤，案情摘要部分能够说明被告将原告左手小手指、无名指和中指咬伤的事实。4、商丘市第三人民医院诊断证明、出院证各一份、住院病历一组。5、商丘商都法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第0214号伤残等级鉴定意见书一份。证明被告将原告打（咬）伤后，原告在商丘市第三人民医院住院治疗38天，误工132天，构成八级伤残的事实。6、医疗费票据一份、门诊票据一组（11张）。7、鉴定费票据一份。8、交通费票据一组（5张）。证明被告将原告打（咬）伤后，原告为此花去医疗费12132.48元，鉴定费700元，交通费72元。
被告向本院提交的证据材料有：1被告身份证复印件一份。证明被告主体适格。2、公安机关对王涛、陈同印、陈勇、韩秀莲询问笔录各一份。证明打架事件是原、被告亲属多人参与，且被告也在事件中受伤，双方均存在过错。3、被告宁波损伤程度鉴定书，证明被告宁波也在打架事件中受伤，受伤程度与原告相等。4、宁波父亲受伤照片3张，证明被告父亲也在打架事件中受伤，并住院治疗。5、河南大学司法鉴定中心鉴定书及鉴定费票据各一份。证明原告韩秀莲伤残程度为十级伤残，故重新鉴定费用由原告承担。
经本院庭审质证，各方当事人对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
对当事人有异议的证据，根据双方质辩理由，本院作以下分析认定：
一、被告对原告提交的证据1、2有异议，认为是复印件，请求法庭予以核实。本院认为，庭后原告提交了上述证据原件，经本院核对无误，故对该证据本院予以确认。被告对原告提交的证据3的询问笔录及法医学人体损伤程度鉴定书真实性无意义，认为询问笔录形式有瑕疵，无询问人签名；对该组证据中的照片有异议，认为照片不显示原告正面照，不能确定照片是原告本人，具被告家人陈述，原告当时损伤的是右手食指，而照片显示的是小手指照片。本院综合分析认为，询问笔录形式上虽存在瑕疵，但被告对该证据真实性并未否认，照片与法医学人体损伤程度鉴定书相互印证，且被告对其异议理由，也未提交有效证据予以印证，故对该组证据本院予以采信。被告对原告提交的证据4有异议，认为原告住院时间与打架发生时间相差15日，不能证明原告伤情是被告所为。本院综合分析认为，原告住院时间与打架受伤时间虽有间隔，但结合法医学人体损伤程度鉴定书及原告住院病历记载，可以确认原告住院治疗的伤情是因打架所致，故对被告抗辩理由不予采纳，对该证据本院予以采信。被告对原告提交的证据5有异议，认为系单方鉴定，且结论已被新的鉴定结论否定，不能作为有效证据使用。本院认为，被告异议理由正当，该证据不作为本案定案依据。被告对原告提交的证据6有异议，认为11张门诊票据中，2013年2月12、13、14日六张票据均是治疗费、西药费和手术费，无处方印证，不能显示用药情况及用药是否合理，其中韩俊莲票据与本案无关联，因原告评残后，意味着治疗终结，故门诊票据中2013年10月28日票据3张及2013年11月4日票据与本案无关联。本院认为，2013年2月12、13、14日六张票据是原告受伤后在门诊治疗的客观支出，其中2013年2月14日名称为韩俊莲的票据应属笔误，故对上述门诊票据本院予以采信；关于2013年10月28日票据3张及2013年11月4日票据，被告异议理由正当，本院予以采纳。被告对原告提交的证据7有异议，认为因原告单方申请作出的鉴定结论已被否定，故鉴定费应当由原告自行承担。本院认为，被告异议理由正当，本院予以采纳。被告对原告提交的证据8真实性无异议，认为该费用应有原告自行承担。本院认为，被告观点无法律依据，本院不予采纳，对该证据本院予以采信。
二、原告对被告提交的证据4有异议，认为与本案无关联。本院认为，原告异议理由正当，本院予以采纳。原告对被告提交的证据5有异议，认为鉴定书结论不客观，其中原告左手中指、环指功能障碍未鉴定，原告也不应承担鉴定费。
本院认为，该证据系本院依据被告申请，依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观真实，本院予以采信。
依照上述有效证据及各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告父亲系邻居关系，2013年2月12日下午，原告丈夫与被告父亲因琐事发生纠纷，当日晚间，被告及其亲属与原告及其亲属因此事引发打架，厮打过程中，被告宁波咬伤原告左手中指、环指及左手小指，经法医评定为原告右面部及左手部损伤为轻微伤，被告宁波伤情经法医评定亦构成轻微伤。原告伤后，在商丘市中心医院门诊治疗，支付医疗费771.9元。原告因左手小指持续肿胀、疼痛无明显改善，入住商丘市第三人民医院治疗，共计住院治疗38天，支付医疗费10609.48元。原告出院后单独申请伤残评定，结论为原告伤情构成八级伤残。起诉后，被告对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定，原告也予以同意。2013年10月30日河南大学司法鉴定中心作出河南大学司鉴中心（2013）临复鉴字第0217号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告韩秀莲左手小指损伤属十级伤残。原告支付交通费72元，被告支付鉴定费700元。
另查明，原告非农业家庭户口，2012年度河南省城镇居民人均可支配性收入为20442.62元／年，人均消费性支出13732.96元／年。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告宁波致伤原告韩秀莲，被告应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告宁波应承担主要责任，依法确认被告宁波承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。故对原告韩秀莲的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费11381.38元、护理费2128.27元（20442.62元／年÷365天×住院38天×1人）、住院伙食补助费1140元（30元／天×住院38天）、营养费380元（10元／天×住院38天）、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）、交通费72元，上述合计55986.89元。根据双方过错程度，被告应承担39190.82元（55986.89×70%），其余损失由原告自行承担。因原、被告对打架事件的发生均有过错，故对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。原告系退休职工，故对其主张误工费的诉请，本院依法不予支持。鉴定费由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波赔偿原告韩秀莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计39190.82元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告韩秀莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由原告韩秀莲负担2300元，被告宁波负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姬新志
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 陈建设
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 勇