wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第3号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院内。
法定代表人赵云，局长。
委托代理人陈安定，张家界市永定区劳动监察大队大队长。
委托代理人楚德烽，张家界市永定区劳动监察大队副大队长。
被执行人张家界欣融洗涤有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区。
法定代表人朱晓峰。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界欣融洗涤有限责任公司行政处理非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张定人社监决字（2013）41-16号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，张家界欣融洗涤有限责任公司不按国家规定办理社会保险登记，张家界市永定区人力资源和社会保障局于2013年4月28日依法向张家界欣融洗涤有限责任公司下达了限期整改指令书，责令张家界欣融洗涤有限责任公司限期改正违法行为，在规定的限期内张家界欣融洗涤有限责任公司未按照指令书要求改正。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第八十四的规定，申请人于2013年6月4日作出了张定人社监决字（2013）41-16号行政处理决定书，对张家界欣融洗涤有限责任公司作出限期到张家界市永定区社会保险管理服务局办理社会保险登记的行政处理决定，并于次日将该行政处理决定书依法送达张家界欣融洗涤有限责任公司。张家界欣融洗涤有限责任公司接到该处罚决定书后，既没有按期履行到张家界市永定区社会保险管理服务局办理社会保险登记的义务，也没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2013年10月22日，张家界市永定区人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请，要求被申请执行人张家界欣融洗涤有限责任公司到张家界市永定区社会保险管理服务局办理社会保险登记。
本院认为，张家界市永定区人力资源和社会保障局张定人社监决字（2013）41-16号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字（2013）41-16号行政处理决定；
二、责令被执行人张家界欣融洗涤有限责任公司立即自动履行张定人社监决字（2013）41-16号行政处理决定所确定的义务［即到张家界市永定区社会保险管理服务局办理社会保险登记］。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费200元，由被执行人张家界欣融洗涤有限责任公司负担。
审 判 长 高红定
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一三年十一月六日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺白商初字第284号
原告浙江金华成泰农村合作银行�城支行。
法定代表人陈志银。
委托代理人胡永海。
被告陈荣刚。
被告罗丽霞。
原告浙江金华成泰农村合作银行婺城支行为与被告陈荣刚、罗丽霞金融借款合同纠纷一案，于2012年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村合作银行婺城支行的委托代理人胡永海到庭参加诉讼，被告陈荣刚、罗丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告陈荣刚于2011年7月21日以种苗木及开店为由向原告借款150000元，约定于2012年7月5日到期，并由罗丽霞承担连带保证责任。原告于2011年7月21日履行了合同义务。被告陈荣刚在合同期限内只履行支付了2011年7月21日至2011年12月20日止的利息计8130.40元，2011年12月21日始至今利息未支付。贷款逾期后，经多次上门�收无果。为此，原告诉请：⒈判令被告陈荣刚立即归还原告贷款本金150000元及至2012年7月30日止利息12570.69元，2012年7月31日始至实际履行完毕日止利息按合同约定逾期利率计算；⒉判令被告罗丽霞承担连带清偿责任；⒊本案一切诉讼费用由被告陈荣刚和罗丽霞承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告营业执照及组织机构代码证复印件（与原件核对无异）各1份，证明原告的诉讼主体资格；⒉二被告身份证复印件各1份，证明二被告的身份情况；⒊借款申请审批书（对私）复印件（与原件核对无异）1份，证明被告陈荣刚向原告申请贷款150000元的事实；⒋个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）1份，证明原告与被告陈荣刚、罗丽霞签订保证借款合同并约定双方权利义务的事实；⒌借款借据复印件（与原件核对无异）1份，证明原告已按约向被告陈荣刚发放贷款150000元的事实；⒍浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证（与原件核对无异）2份，浙江农村合作金融机构还贷（息）回单（与原件核对无异）3份，共同证明被告陈荣刚只归还了2011年7月21日至2011年12月20日止利息8130.40元，本金分文未还的事实；⒎利息测算清单及利息测算表各1份，共同证明截止2012年7月30日被告陈荣刚欠息12570.69元的事实；⒏贷款催收通知书（与原件核对无异）1份，证明贷款到期后原告向被告陈荣刚催收贷款的事实。
被告陈荣刚、罗丽霞均未作答辩，亦均未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年7月21日，被告陈荣刚以种苗�及开店为由向原告申请贷款150000元。同日，双方签订了《个人循环保证借款合同》一份。该合同约定：借款额度为人民币150000元，借款额度的期限自2011年7月21日起至2012年7月5日止，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款用途为种苗木及开店；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；由罗丽霞为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告陈荣刚发放了贷款150000元，借款借据载明的月利率为10.386673‰，借款到期日为2012年7月5日。贷款发放后，被告陈荣刚在合同期内只履行支付了2011年7月21日至2011年12月20日止的利息计8130.40元，借款本金及此后利息经原告催讨至今未还。被告罗丽霞亦未能履行保证之责。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方理应自觉履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告陈荣刚未按约归还借款及利息，被告罗丽霞亦未在约定的保证期限内履行担保之责，二被告均已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈荣刚理应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告罗丽霞自愿为被告陈荣刚的该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合�有据，本院依法予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈荣刚应于本判决生效后十日内偿还原告浙江金华成泰农村合作银行婺城支行借款本金150000元并支付利息12570.69元（利息已算至2012年7月30日，此后利息按月利率15.580009‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告罗丽霞对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，公告费300元，由被告陈荣刚负担，被告罗丽霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一二年十二月十日
代书记员 杨 珊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第03716号
原告张福蓉，女，1966年1月25日出生。
委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人王龙安（原告之夫），男，1960年4月21日出生。
被告北京万豪世纪物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号8层8102室。
法定代表人李佳心。
本院在审理原告张福蓉与被告北京万豪世纪物业管理有限公司劳动争议一案中，原告张福蓉于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福蓉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福蓉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张福蓉负担，已交纳。
审 判 长 王姣姣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张玉娟
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第237号
原告：王咏梅，女，生于1973年8月24日，汉族。
被告：陈杰，男，生于1982年11月19日，汉族。
原告王咏梅诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告王咏梅到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王咏梅诉称：原告经朋友介绍与被告认识。2013年8月25日被告陈杰向原告王咏梅借款22万元，双方约定借款期限一年，借款利息为月息4分，付息方式为月月结息，到期归还本金。该借款已于2014年8月25日到期，但被告仅支付了一年的利息，本金22万元经原告催要，被告至今未予偿还。为此原告依法起诉，要求被告偿还借款22万元，并从2014年8月26日起按照月息4分计算利息。
被告陈杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年8月25日，被告陈杰向原告王咏梅借款人民币22万元，并由被告陈杰亲笔出具借条一支，其主要内容为：“借条今借到王咏梅现金贰拾贰万元整。陈杰2013年8月25日”。后该款经原告催要，被告不予偿还，为此原告诉至本院。
以上事实由借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈杰向原告王咏梅借款人民币22万元，并出具借条一支，原、被告之间借贷关系明确，故原告持借据向被告索要借款的理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因原、被告对支付利息没有约定，故视为不支付利息，应当从原告主张权利之日即起诉之日2015年5月4日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，不影响其依法应承担的民事义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十五日内偿还原告王咏梅借款人民币22万元及利息（利息自2015年5月4日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，减半收取2894元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 张婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1499号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇尚义路92号，现住诸暨市暨阳街道浣浦路8号。
法定代表人：陈建飞，公司董事长。
委托代理人：毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：周明霞。
委托代理人：夏伟，浙江圣港律师事务所律师。
被告：诸暨市金旺置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路76号。
法定代表人：何渝章。
第三人：诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道城郊居民区。
法定代表人：陈菊英。
委托代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司（以下简称步森小贷公司）与被告周明霞、被告诸暨市金旺置业有限公司（以下简称金旺公司）、第三人诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社（以下简称城郊村经合社）小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告步森小贷公司诉称：2012年12月19日，原告与被告周明霞、被告金旺公司签订编号为步森贷款（最抵）借字第2012121902号《最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2012年12月19日至2014年12月19日期间向被告周明霞发放贷款最高限额为人民币3300万元，借款利率由原告与被告周明霞根据各笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收违约金，被告金旺公司以其位于诸暨市暨阳街道浣东北路108号三层南面房产为被告周明霞向原告借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。合同订立后，原告根据被告周明霞的申请，于2012年12月20日向其发放贷款1500万元，借款期限自2012年12月20日至2013年12月20日止，借款月利率15‰。借款后，被告周明霞已支付至2013年12月10日止的借款利息，2013年12月11日起的借款利息及借款本金至今未付，被告金旺公司也未履行担保责任。
原告起诉要求：1、判令被告周明霞归还原告借款本金1500万元，支付利息75000元（自2013年12月11日至2013年12月20日按月利率15‰计算），并支付自2013年12月21日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；2、判令原告对被告金旺公司提供担保的抵押物，位于诸暨市暨阳街道浣东北路108号三层南面房产［房权证号为诸字第××号，土地使用权证号为诸暨国用（2011）第90110130号，他项权证号为诸房他证抵字第K0000666**号］依法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用、律师费及实现债权的一切费用。
本院认为，被告金旺公司法定代表人及浙江暨阳房地产开发有限公司的法定代表人均为何渝章，何渝章因涉嫌非法刻制印章及涉嫌合同诈骗案，诸暨市公安局已分别于2014年5月21日及2015年1月8日立案侦查。原告诉称的本案借款事实与公安机关已立案侦查的何渝章犯罪嫌疑有关联性，本案应移送公安机关侦查处理，原告的起诉依法应当裁定驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市步森小额贷款有限公司的起诉。
本案案件受理费112250元，退还给原告诸暨市步森小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 魏 志 诚
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何 盈
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1180号
原告郭平。
被告刘小蒙。
原告郭平与被告刘小蒙民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月18日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告郭平、被告刘小蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭平诉称，被告李栋于2011年4月16日与原告签订借款合同，从原告处借款3万元，合同约定借期为六个月，月利息5%，如不按时还款还息，每日须交本金0.5%，利息2%的滞纳金。被告刘小蒙在借款合同上签字，承担连带责任。借款到期后，从2013年8月两被告以各种理由推托，至今没有偿还原告本金及利息，为此，请求人民法院依法判令：1、被告李栋偿还原告借款30000元，及从2013年8月到实际还款之日的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）；2、判令被告刘小蒙向原告承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘小蒙未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，当时签订合同时，因为李栋与我是同事关系，我进行了担保，约定借期6个月，月息是百分之五，对借款合同的真实性没有异议。我认为这个利息约定不符合法律规定，应该不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。
经审理查明，2011年4月16日，李栋和被告刘小蒙给原告出具了一份《借款合同》，该《借款合同》约定的内容为：“李栋于2011年4月16日从郭平处借款3万元，借期六个月，月利息5%，到期还郭平3万元，如不按时还款、还息，每日须交本金0.5%、利息2%的滞纳金。并承担因不按时还款和追要还款给郭平造成的一切损失。刘小蒙自愿给李栋做担保人，承担连带责任，担保期3年，在担保期内刘小蒙愿替其把借款本息如数还给郭平，并承担因不按时还款和追要还款给郭平造成的一切损失。借款到期如需延期，须经郭平同意，从2011年6月16日借款人每月须交1500元利息，郭平有权随时收回本金。借款人：李栋，担保人：刘小蒙”。李栋于当日收到郭平借款3万元。借款到期后，李栋只偿还了部分利息，本金未偿还。
又查明，原告于2014年11月13日申请撤回对李栋的起诉，只要求保证人被告刘小蒙承担保证责任。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李栋向原告郭平借款3万元，事实清楚，被告刘小蒙也认可，应予以偿还。由于被告刘小蒙承担的是连带责任保证，根据我国《担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告撤回对李栋的起诉，要求被告刘小蒙承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小蒙履行了保证责任后，有权向债务人李栋追偿。原告主张的按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘小蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭平借款本金3万元及利息（该利息自2013年8月份起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李紫伶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1404号
原告孟某某。
委托代理人施爱香，上海市银星律师事务所律师。
被告侯某某。
委托代理人於炯，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人孙梦祺，上海市公义律师事务所律师。
原告孟某某与被告侯某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员李乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人施爱香、被告侯某某的委托代理人於炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于1981年1月结婚，2001年3月协议离婚。1991年开始，原、被告以生产队集体企业的名义投资筹建上海宝山丰收纸张切纸厂，被告为负责人，原告为财务。随着业务的扩大，先后在南侯生产队仓库边建造了1间仓库和400多平米的厂房，1996年又在满房生产队新建三幢仓库，添置一些生产设备。1999年该厂转制为私营企业。2000年该厂更名为上海建丰切纸厂，法定代表人为被告。2001年双方离婚时并没有对该厂进行处理。2012年左右，上海建丰切纸厂南侯生产队厂房动迁，2014年上海建丰切纸厂满房生产队厂房动迁，动迁款合计人民币3，234，096元。现原告起诉来院，主张上海建丰切纸厂动迁利益由被告所有，被告给予原告50%的折价款补偿。
被告侯某某辩称，不同意原告诉请。被告虽系该厂投资者，但动迁所得不都是归被告所有，需要缴纳税收、支付员工工资、搬迁费用等，被告实际所得是该厂动迁后的清算所得。双方在离婚时已经对夫妻共同财产处理完毕。并且原告是在离婚后十五年后起诉的，诉讼时效已经过了。此次上海建丰切纸厂确有两处动迁。现在该厂刚刚动迁，动拆迁款由上海建丰切纸厂领取。
经审理查明，原告孟某某与被告侯某某原系夫妻关系，双方于1981年1月结婚，2001年3月协议离婚。在婚姻存续期间，被告侯某某曾作为法定代表人经营上海宝山丰收纸张分切厂，后该厂于1999年开始转制，2000年厂名变更为上海建丰切纸厂，法定代表人为被告，企业类型为个人独资企业。2001年3月双方协议离婚，但未对上海建丰切纸厂的权益进行处理。
另查明，2014年8月被告侯某某与宝山区大场镇丰收村南侯生产队就“侯某某仓库”签订《补偿协议》，动迁补偿款为634，096元（其中搬迁费与停业补偿费为185，800元）。2015年1月被告侯某某与宝山区大场镇丰收村满房生产队就“上海建丰切纸厂”签订《补偿协议》，动迁补偿款为2，600，000元（其中搬迁费与停业补偿费为702，000元）。上述款项由被告侯某某领取。
以上事实有原告提供的《离婚证》、《民事判决书》、《离婚协议书》、上海建丰切纸厂企业信息、村委会证明、补偿协议、补偿明细表、银行卡复印件及原、被告当庭陈述等证据为证，并经庭审质证。
审理中，被告方申请证人程某出庭作证。该证人表示，其大约于2009年因为帮建丰切纸厂盖房子与被告认识的，当时我们为被告建了大约共700平米的棚子，被告支付10万元的工钱。材料是被告个人买的。原告认为，被告无证据证明被告在双方离婚后将仓库厂房进行了翻建。
审理中，被告另提供离婚补充协议及付款收据、外债清偿证明、确认书等，证明离婚时双方对夫妻共同财产已经分割完毕且对外债务均由被告负担，被告也按照协议履行了每年支付原告5万元的承诺。此外双方于2011年正式确认双方以后没有经济上的关系；被告同时提供土地租借协议书及原告自己的起诉状，证明这是原告个人写的，她对办厂的情况是完全知悉的。
对此，原告表示，对于以上证据的真实性无异议。离婚时企业经营比较好，5万元的承诺是对企业利润的份额分配，该协议并非双方对企业所进行的分割。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案系争的上海建丰切纸厂系原、被告婚姻存续期间已存之财产，在双方无特别约定的情况下，该企业依法属于夫妻共同财产。此外，原、被告在民政局所签署的离婚协议及之后的补充协议中均未提及关于系争纸厂的分割处理问题。从相关证据看，双方于离婚时对该企业的存在均属明知，故以上种种因素可以视为双方在离婚过程中对于该企业均保留了相关未行分配的权益，原、被告间不存在对企业已分割处理的事实。被告以其承担对外债务、履行给付钱款的承诺及原告明知该企业却迟迟不主张权益等为由认为原告不得再行主张夫妻共同财产权利且权利主张已过诉讼时效。但不论是承担债务抑或履行付款承诺，均无法与被告主张的夫妻间已就系争企业分割完毕的事实产生逻辑关联性，被告未能举证证明两者间存在实质联系，故本院难以支持其主张。而在双方均明知夫妻共同财产（企业）存在，亦不存在一方隐瞒、转移、变卖财产等侵害另一方利益的情况下，原告请求并无适用诉讼时效规则的余地。另外，本案系争的动迁款项源于企业本身，企业资产处于浮动之状态并不影响其属于未行处理的夫妻共同财产的性质。因此，被告提出其离婚后扩大了工厂规模的主张并不能改变该企业厂房的财产性质，况且被告尚未就其实质上扩大工厂规模的事实提供充分证据证明，故本院难以就其离婚后的个人财产投入的具体标准或数额予以确认。
至于具体动迁款项的处理问题。被告提出“动迁所得不都是归被告所有，需要缴纳税收、支付员工工资、搬迁费用等，被告实际所得是该厂动迁后的清算所得”，但其对哪些费用需要依法合理扣除、哪些需要缴纳税款等问题均未能举证证明，其主张缺乏明确依据标准，本院难以采纳。但本院认为，动迁款项明细表中的部分钱款如“搬迁费”或“停工停业费”等项目应由动迁企业实际经营使用人予以支配，这部分款项显属与夫妻原共同财产无关之项目，原告不得主张该部分权利。此外，考虑到双方离婚的期限问题及离婚后被告在系争企业营运中所付出的劳动与贡献，本院将在动迁利益的分配中予以适当酌情考量。综合本次动迁的利益（计3，234，096元）、动迁中所涉搬迁费与停业补偿费（计887，800元）以及如前所述的考量因素，本院酌定原告可取得动迁款为1，000，000元。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，本院判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起十日内支付原告孟某某动迁折价款1，000，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7，800元、保全费5，000元，由原告孟某某负担2，800元，被告侯某某负担10，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 乾
二〇一五年四月二十七日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2555号
原告：河南润扬装饰工程有限公司（原平顶山市德隆装饰工程有限公司），住所地平顶山市新华区长青路中段西侧金石大厦1015号，统一社会信用代码：91410400760224509W。
法定代表人：华吉海，经理。
委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所。
被告：平顶山市中祥和瑞煤业有限公司，住所地平顶山市卫东区东高皇乡何庄村南。组织机构代码：57248593-9。
法定代表人：李文章，总经理。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地河南省平顶山市矿工路中段21号。统一社会信用代码：914100006831742526。
法定代表人：梁铁山，董事长。
被告：平顶山何庄煤矿有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区东高皇乡何庄。统一社会信用代码：91410403614864209Q。
法定代表人：李史进，董事长。
原告河南润扬装饰工程有限公司与被告平顶山中祥和瑞煤业有限公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司、平顶山何庄煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
河南润扬装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告地面设施整改工程款823344.25元（并利息自2012年6月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）。2�本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月10日，原告同被告平顶山市中祥和瑞煤业有限公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，由原告承建被告平顶山市中祥和瑞煤业有限公司的地面设施整改工程，承包范围：澡堂、食堂、职工宿舍、电教室、调度室等装修改造工程，承包方式为包工包料，合同价款为1650000元整，合同签订后，原告方按照合同约定履行了合同义务，平顶山中祥和瑞煤业有限公司系河南煤气层开发利用有限公司、平顶山何庄煤业有限公司共同投资开办，在2012年7月9日经过河南省煤气层开发利用有限公司（系煤气层公司规划与发展部意见）、平顶山市中祥和瑞煤业有限公司（施工单位意见）、平顶山市德隆装饰工程有限公司（建设单位意见）三方共同对工程结算审核定案。定案金额为823344.25元。该款经原告多次催要被告方至今未付。2012�6月6日河南省人民政府国有资产监督管理委员会下发豫国资产权（2012）55号文件，将河南省煤气层开发利用有限公司名下所持21处矿井的股权划至中国平煤神马能源化工有限责任公司名下，被告平顶山市中祥和瑞煤业有限公司在该次划规范围之内，兼并重组主体变更后，原兼并重组主体的股东权利和义务由新兼并重组主体承继。2014年10月4日河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组办（2014）34号文件对平顶山市中祥和瑞煤业有限公司、平顶山裕隆蓝翔煤业有限公司报省政府批准，上述两处煤矿关闭退出。鉴于上述事实，原告认为、被告中祥和瑞煤业有限公司已由中国平煤神马能源化工集团有限责任公司兼并，原兼并重组主体的股东权利和义务由新兼并管理费用主体承继，故此，被告中国平煤神马能换化工集团有限责任公司、平顶山何庄煤矿有限公司应对被告中祥和瑞煤业有限责任公司所欠原告工程款承担共同偿还责任。
本院经审查认为，原告河南润扬装饰工程有限公司（原平顶山市德隆装饰工程有限公司，于2013年7月24日由变更企业名称）与被告平顶山中祥和瑞煤业有限公司于2011年11月10日签订的《建筑装饰装修工程施工合同》中第十条第二款约定：“当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由平顶山市仲裁委员会仲裁（当事人不再本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”双方在涉案合同中已经明确约定了仲裁条款，排除人民法院的管辖权。因此，河南润扬装饰工程有限公司应当就其诉请向仲裁机构申请仲裁，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三�、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南润扬装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 路 璐
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲�协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第15913号
原告左许超，男，1993年1月12日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告张真海，男，1970年3月1日出生。
被告张真海之委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
被告安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室［注册号：341422000008996（1-2）］。
法定代表人汤汇涌，该公司总经理。
被告安徽省京源劳务有限责任公司之委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福吉园107-1号（注册号：210200000007830）。
法定代表人孙会忱，该公司董事长。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李国峰，北京仁威律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李增军，男。
本院受理原告左许超诉被告张真海、安徽省京源劳务有限责任公司、大连中申建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案后，安徽省京源劳务有限责任公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其公司注册地为安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室，北京市海淀区世纪城远大园6号楼12B并非其实际经营地点，故请求将本案移送无为县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为北京市海淀区温泉镇尚峰尚水小区工地，该地域属于北京市海淀区，因此，本院依法对本案有管辖权。安徽省京源劳务有限责任公司的管辖权异议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省京源劳务有限责任公司的管辖异议。
案件受理费三十五元，由被告安徽省京源劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王榕嵘
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 漫
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执终字第102号
申请执行人张志平。
被执行人刘军停。
申请人张志平与被执行人刘军停租赁合同一案，河北省邢台市桥东区人民法院2011年1月17日作出的（2011）邢东民初字第76号民事调解书，原、被告在本院主持调解下自愿达成如下调解意见：一、被告刘军停偿还原告张志军租赁费45287元，自2011年4月1日起每月还款5000元，到2011年12月31日前全部还清。二、被告刘军停将所欠租赁U型卡8000个在2011年12月31日前偿还给原告张志平，如下能偿还租赁物，每个U型卡折价0.5元，以金钱给付。现该调解书已发生法律效力。申请人张志平于2014年3月26日向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，向申请人发出了《提供被执行人财产状况通知书》，申请人不能提供了被执行人的执行线索。经本院调查，被执行人在农行、工商行、中国银行、建设银行、邢台银行、农商行、房管局、交警支队车管所也均无存款、住房信息及车辆登记信息，无其他可供执行财产。被执行人刘军停因犯罪行为判刑入狱。且经本院穷尽调查措施，未找到被执行人其他可供执行财产。本院认为申请人未实现的债权2.9287万元。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年六月五日
书记员 薛 冰
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执终字第102号
申请执行人张志平，男，1957年11月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人刘军停，男，1974年1月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人张志平与被执行人刘军停租赁合同一案，河北省邢台市桥东区人民法院2011年1月17日作出的（2011）邢东民初字第76号民事调解书，原、被告在本院主持调解下自愿达成如下调解意见：一、被执行人刘军停偿还申请执行人张志平租赁费45287年，自2011年4月1日起每月还款5000元，到2011年12月31日前全部还清。二、被执行人刘军停将所欠租赁U型卡8000个在2011年12月31日前偿还给申请执行人张志平，如不能偿还租赁物，每个U型卡折价0.5元，以金钱给付。现该调解书已发生法律效力。申请执行人张志平于2014年3月26日向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，向申请人发出了《提供被执行人财产状况通知书》，申请人不能提供了被执行人的执行线索。经本院调查，被执行人在农行、工商行、中国银行、建设银行、邢台银行、农商行、房管局、交警支队车管所也均无存款、住房信息及车辆登记信息，无其他可供执行财产。被执行人刘军停因犯罪行为判刑入狱。且经本院穷尽调查措施，未找到被执行人其他可供执行财产。本院认为申请人未实现的债权2.9287万元。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结本院（2011）邢东民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年六月五日
书记员 薛 冰
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2580号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县。统一社会信用代码：915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：何伟，该银行金星支行行长。
委托诉讼代理人：成子昊，该银行金星支行客户经理。
被告：陈志雄，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张妹，女，汉族，1992年3月2日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈志雄、张妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告陈志雄、张妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈志雄、张妹归还所欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息，直至本息结清为止。事实和理由：被告陈志雄、张妹夫妇于2015年2月13日向农商银行借款20000元，约定归还日期为2017年1月31日，用途：养猪。借款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，且经原告多次催收未果。由此，被告陈志雄夫妇的行为严重违反了双方借款之约定，影响到原告合法债权的实现。
陈志雄、张妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈志雄、张妹于2015年2月13日向原告借款20000元，约定月利率11.50‰，于2017年1月31日前偿还，逾期后月利率为17.25‰。被告至今未付本息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈志雄、张妹应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告陈志雄、张妹所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告陈志雄、张妹归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。双方约定自2015年2月13日起至2017年1月31日止按照11.50‰的月利率计付利息，自2017年2月1日（逾期日）起至债务履行完毕止按17.25‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志雄、张妹于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并同时给付此款自2015年2月13日起至2017年1月31日止按照11.50‰的月利率，自2017年2月1日起至债务履行完毕止按17.25‰的月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈志雄、张妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一七年九月一日
书记员 陈 攀
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终第00233号
上诉人（原审原告）：张爱青，女，1971年9月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德喜，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省青阳县。
被上诉人（原审被告）：王丽华，女，1967年6月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省青阳县。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
上诉人张爱青与被上诉人王德喜、王丽华因民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2013）青民一初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张爱青的委托代理人徐志峰、被上诉人王丽华及其代理人陆曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张爱青与王德喜系熟人，王德喜以经营德喜家电，购进家电经济紧张为由，于2012年6月10日向张爱青借款70000元，2012年9月2日借款40000元，共计110000元，均以现金方式给付，王德喜出具借条两张。现王德喜下落不明，据此，张爱青具状于法院，要求王德喜与王丽华连带偿还借款110000元。另查明，王丽华与王德喜于2004年分居生活，在此期间王德喜仅支付婚生子女的抚养费用，双方没有经济往来。王德喜与王丽华于2012年9月28日协议离婚。
原审认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，本案王德喜现下落不明，张爱青要求其返还借款，应予以支持。王德喜以其个人名义向张爱青借款，所产生的债务是否为夫妻共同债务，是本案的焦点。将夫妻一方在婚姻关系存续期间以一方名义所负债务推定为夫妻共同债务，源于日常家事代理的基本法理，但日常家事代理权应有合理的范围，对夫妻一方擅自处理涉及家庭共同生活的重大事项的行为，则不应属于日常家事范围。同时，确认夫妻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务应参照两个标准予以判断，一是夫妻有无共同举债的合意，如有，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，均应视为共同债务；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益，尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。本案中，从张爱青提供的证据判断，王德喜向张爱青借款虽然发生在王德喜与王丽华夫妻关系存续期间，但王德喜向张爱青借款时，王德喜与王丽华已处于分居状态，双方互不履行夫妻权利义务，且王德喜的借款用于专卖店的经营，王丽华庭审中举证可以证明双方分居生活期间没有经济往来，在此情况下，王德喜以其个人名义的负债难以认定为夫妻共同债务。因此，王德喜向张爱青借款所产生的该债务，不能认定为夫妻共同债务。张爱青要求王丽华共同偿还该借款的请求，不予支持。据此，判决：一、王德喜于本判决生效后十日内向张爱青偿还借款本金110000元；二、驳回张爱青对王丽华的诉讼请求。
张爱青不服该判决，向本院提起上诉，请求依法撤销青阳县人民法院（2013）青民一初字第00179号民事判决；判令由二被上诉人共同清偿上诉人借款110000元。其理由是：1.从本案事实看，上诉人11万元发生在被上诉人夫妻关系存续期间。借款是王德喜在经营TCL专卖店期间以该店名义所借，TCL专卖店是夫妻婚后共同财产。双方协议离婚时王德喜给付了王丽华25万元。2.从法律、司法解释规定看，该借款属于夫妻共同债务。
被上诉人王丽华辩称：事实部分，两笔借款没有明确的写明是用于什么，由于债务人王德喜没有到庭，借款是否真实发生，产生疑问。借款有没有给王丽华带来利益问题，借款是双方离婚之前的20几天，跟王丽华无关。抚养子女并不存在给另一方带来利益。另外离婚后上诉人一次性支付了25万元的赔偿，是王德喜从2004年以后，与他人有婚外子，25万元不是财产的分割，是对王丽华精神损失的弥补。适用法律角度，张爱青当时借款是跟王丽华毫无关联的，而且并没有要求王德喜提供夫妻双方结婚证。债务不属于夫妻共同生活期间产生的债务。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中上诉人张爱青提交一份证据，被上诉人王德喜、王丽华离婚协议一份。证明1：上诉人张爱青11万债务借款发生在双方离婚之前，属被上诉人婚姻关系存续期间债务。2.TCL专卖店属于二被上诉人婚后共同财产，上诉人11万元债权系王德喜经营该专卖店所借。3.二被上诉人离婚后，王丽华收到王德喜支付现金25万元。4.婚生子上学求职等一切费用由甲方王德喜承担，另外每年支付生活费2.4万元一直到其子工作为止。
王丽华质证认为：离婚协议真实性无异议，证明目的有异议，没有任何证据证明借款是用于TCL专卖店。被上诉人离婚后支付给王丽华现金25万元，王丽华并没有收到25万元，上诉人没有任何证据证明王丽华收到25万元。离婚以后小孩上学的费用也不是王德喜承担的，离婚协议不能证明离婚之前王德喜给付的费用。
本院二审中对上诉人张爱青提交的证据真实性予以认可。二审查明其他事实与一审相同。
本院认为，原审根据本案相关的证据认定王德喜向张爱青借款虽然发生在王德喜与王丽华夫妻关系存续期间，但王德喜向张爱青借款时，王德喜与王丽华已处于分居状态，双方互不履行夫妻权利义务，故王德喜以其个人名义的负债不能认定为夫妻共同债务，原审判决符合法律规定。综上，上诉人张爱青的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张爱青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年十月八日
书 记 员 张愿其
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01331号
原告：吉林省天船食品有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：马野，该公司总经理。
委托代理人：赵明星、黄丹凤，远达法律服务所法律工作者。
被告：吉林省金宇彩钢压型板有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：孙洋，该公司经理。
委托代理人：曲海军，吉林信瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘立勇，该公司职员。
原告吉林省天船食品有限公司（以下简称天船公司）诉被告吉林省金宇彩钢压型板有限公司（以下简称金宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天船公司的委托代理人赵明星、黄丹凤，被告金宇公司的委托代理人曲海军、刘立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月15日，原、被告签订施工合同，约定原告将位于兴隆山镇日喀则路600号厂房钢结构整体部分发包给被告施工建造，按照被告提供的图纸及规格由被告包工包料完成，原告也按合同约定分段给付了工程款，工程完工后，因被告迟迟不能提供相关资质及施工材料，该厂房不能进行验收，因而无法办理产权手续并且原告发现被告安装的塑钢窗存在严重的质量问题，曾多次电话及书面通知被告维修更换，被告一直推脱，双方协商未果。2014年，原告为办理厂房手续申请国家相关部门验收该厂房时，工程检测部门检测该厂房钢结构钢梁、钢柱截面尺寸明显不符合设计要求，偏差较大，该厂房存在安全隐患，需修复加固后观察使用，同时厂房的塑钢窗、型材、玻璃也不合格，无法验收。另外，办理产权手续需要设计单位提供相关资质等材料，而被告所有施工资料、现场二次材料检测、原料质量报告均无法提供，后经原告查实，被告提供的设计图纸是冒用黄金设计院的公章，该图纸根本就不是黄金设计院设计，被告根本无法提供相关手续，因而原告无法办理产权。因被告自行设计，施工没有按设计图纸要求，严重偷工减料，使用假冒伪劣产品代替正品，严重违反建筑法、建筑工程质量管理条例等法律法规，给原告造成直接及间接经济损失二百余万元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因所建厂房不合格给原告造成损失加固费用302164.8元、塑钢窗费用242820元、检测费用70000元、违约金100000元，合计714984.8元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告和原告不存在施工合同关系，本案当事人是被告与自然人马野，故有权提起诉讼的主体应当是马野，而不是原告，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：2009年3月15日，原告天船公司与被告金宇公司签订施工合同，约定原告将钢结构轻钢彩板厂房交由被告施工，图纸由被告设计经原告认可，严格按被告提供图纸施工、验收；被告的工作范围为厂房钢结构的生产、安装、施工；工程总造价为120.8万元；任何一方不按合同履行自己的责任和义务，均为违约，违约方应向对方赔偿因违约给对方造成的直接经济损失。工程完工后，原告自行委托吉林省建筑材料产商品质量监检验站对工程进行检测，结论为：钢柱截面尺寸明显不符合设计要求，应进行修复加固，并观察使用；厂房塑钢窗主型材的壁厚不合格；中空玻璃露点不合格。原告支付检测费20000元。原告又委托吉林省建筑材料工业设计研究院对钢结构加固工程进行设计并编制预算，工程造价为302164.8元。原告支付设计费60000元。庭审时，被告明确表示不需要重新鉴定。原告又与长春市二道百金塑钢厂(以下简称塑钢厂)签订塑钢窗工程订货合同，委托塑钢厂制作、安装塑钢窗，塑钢厂给原告出具预算书，总造价为242820元。被告对该预算书没有异议，亦未要求对塑钢窗的制作、安装造价进行鉴定。
本院认为，原、被告签订的钢结构轻钢彩板厂房工程施工合同，合法有效，双方应按合同约定严格履行。本案中，被告承建的钢结构工程存在钢柱截面尺寸明显不符合设计要求、塑钢窗主型材壁厚不合格、中空玻璃露点不合格的问题，违反了双方施工合同的约定，导致原告对钢结构厂房进行加固，并另行制作、安装塑钢窗，两项工程共需支付费用544984.8元，被告应当承担违约责任，赔偿原告应支出的费用。此外，原告对钢结构工程及塑钢窗进行检测、委托设计机构对钢结构加固工程进行设计和编制预算，所支付的80000元费用，亦属于被告违约行为给原告造成的经济损失，被告应当赔偿，原告向被告主张70000元费用，本院予以支持。关于原告向被告主张违约金100000元，因双方在合同中没有约定，原告的该项主张没有依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省金宇彩钢压型板有限公司给付原告吉林省天船食品有限公司赔偿金共计614984.8元；
二、驳回原告吉林省天船食品有限公司其他的诉讼请求。
上述给付义务应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元（原告已预交），由被告吉林省金宇彩钢压型板有限公司负担9418元，原告吉林省天船食品有限公司负担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10273号
原告桑秀兰，女，汉族。
被告刘洪波，男，汉族。
委托代理人张吉碎（刘洪波之母），女。
原告桑秀兰与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王建华独任审判，适用简易程序并于2013年11月26日、12月24日公开开庭进行了审理。原告桑秀兰，被告刘洪波及其委托代理人张吉碎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑秀兰诉称，原被告曾系恋爱关系。被告于2013年1月2日向原告借款30000元，并向原告出具了欠条，约定了还款时间，现还款时间已过，原告多次催收，但被告一直未还款，故请求法院判令被告归还原告借款30000元并从2013年5月1日起至借款付清之日止以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。
被告刘洪波辩称，被告向原告出具欠条属实，但并未向原告借款，因原被告曾系恋人关系，分手时原告提出要30000元分手费，被告就写下了欠条，因没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告曾系恋人关系。2013年1月2日，被告刘洪波向原告桑秀兰出具的欠条载明：“刘洪波欠桑秀兰
30000大写（叁万元正），2013年4月30日还清。欠款人：刘洪波，2013年1月2日”。被告刘洪波承诺的还款期限届满后，被告未归还。现原告桑秀兰以被告刘洪波逾期未还为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告桑秀兰提交的双方对话录音显示：“（桑）问：什么时候归还5万元欠款。（刘）答：年底。问：如果不还又该如何处理。答：把住房抵押给你。问：现在你的住房都是抵押给银行的。答：我妈妈保证。”（本院注：因原告还持有一张被告出具的20000元的欠条，故对话中所涉金额为50000元。）双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的借条、个人信用报告及录音资料等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告桑秀兰要求被告刘洪波归还欠款，被告刘洪波否认欠款的事实，主张是原告桑秀兰提出索要的“分手费”，却未提供证据加以证明。结合原告桑秀兰提供的录音资料、个人信用报告以及原告桑秀兰对借款交付的陈述，可以认定原被告之间的借贷关系成立。原告桑秀兰要求被告归还欠款30000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告刘洪波未按约定时间归还欠款，占用了原告桑秀兰的资金，原告桑秀兰主张的利息实为资金占用损失，由于双方未约定如何计算，原告桑秀兰要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算过高，本院不予支持，调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付资金占用损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波于本判决生效后立即归还原告桑秀兰欠款30000元，并从2013年5月1日起至欠款付清之日止以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算支付逾期利息。
二、驳回原告桑秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由被告刘洪波负担。限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王建华
二〇一四年一月三日
书 记 员 冯 谨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0505号
上诉人（原审被告）刘龙（曾用名刘国荣）。
被上诉人（原审原告）苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇苏福路18-3号。
法定代表人李桦，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州明月湾旅游景观开发有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇镇夏村二组55号。
法定代表人刘龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴江市金杨园艺有限责任公司，住所地苏州市吴江区金家坝镇杨文头村。
法定代表人刘龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）沈静华。
被上诉人（原审被告）王连华。
被上诉人（原审被告）谈桂良。
被上诉人（原审被告）苏州金铎岭生态农业专业合作社，住所地苏州市吴中区金庭镇东村。
法定代表人刘龙，该合作社总经理。
上诉人刘龙因与被上诉人苏州太湖农村小额贷款有限公司、苏州明月湾旅游景观开发有限公司、吴江市金杨园艺有限责任公司、沈静华、王连华、谈桂良、苏州金铎岭生态农业专业合作社借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴度商初字第0215号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人刘龙在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按刘龙自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 利 群
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 丹 娜
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第188号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人娄某，个体经营户。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人娄某犯开设赌场罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张旦出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年3月至10月期间，被告人娄某为谋取非法利益，在其开设的位于绍兴市上虞区东关街道葫芦山村的理发店内，提供场地、牌具给赌徒钱某甲、胡某、钱某乙等人赌博，从中抽头获利人民币7000余元。
另查明，案发后，被告人娄某向公安机关退出违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人娄某供述，证人钱某甲、胡某、钱某乙、吴某、田某证言，扣押笔录和扣押决定书及清单，行政处罚资料，情况说明，抓获经过及被告人娄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某以营利为目的，开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人娄某能自愿认罪，有退赃情节，均可酌情从轻处罚。结合被告人娄某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得人民币七千予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年三月十八日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1576号
原告朱从标，个体户。
委托代理人朱宝云（系朱从标父亲），男，1935年5月2日生，汉族，退休。
被告李炬山，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告朱从标与被告李炬山返还财产纠纷一案中，原告朱从标于2013年12月13日以被告现下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱从标的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱从标撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱从标负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘 美
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更246号
罪犯杜建洲，男，1983年4月10日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年十月二十日，山东省青州市人民法院作出（2008）青刑初字第471号刑事判决，以被告人杜建洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杜建洲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜建洲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜建洲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜建洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜建洲减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2849号
申请执行人陶和芳，女，1959年7月15日生，汉族。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人戈有亮，男，1983年7月10日生，汉族。
被执行人李修玉（系南京市江宁区鑫林绿化工程队个体工商户业主），男，1965年3月30日生，汉族。
申请执行人陶和芳与被执行人李修玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2013）江宁淳民初字第789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李修玉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陶和芳伤后损失65765.04元；李修玉承担诉讼费74元。因李修玉未履行生效判决书确定的义务，陶和芳向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人陶和芳与被执行人李修玉自愿达成执行和解协议。
上述事实，有各协助单位查询单、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，但因履行期限较长，短期内无法执结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁淳民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 居发明
执行员 苗 欣
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭嘉文
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02169号
原告：陈某某，女，1962年10月18日出生，汉族，农民。
被告：黄某某，男，1965年11月15日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某某诉称：1985年1月，我和被告经人介绍相识后举行结婚仪式，没有领取结婚证。婚后生有两子，现已成家立业。最近几年，夫妻经常吵闹，没有共同语言。被告嗜酒如命，喝过就打我，污辱我，而且还小心眼。我实在受不了被告这种污辱，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚。
黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1985年1月，双方举行结婚仪式，至今未领取结婚证。1985年农历11月11，生育长子黄忠洋，1986年农历10月22，生育次子黄忠波。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记领取结婚证，举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。根据有关司法解释，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方均已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。人民法院审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应判决准予离婚，因被告未到庭，本院无法进行调解，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示愿放弃夫妻共同财产中属于自己的部分，对原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2014)明民一初字第02169号原告：陈某，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：黄某，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某诉称：1985年1月，我和被告经人介绍相识后举行结婚仪式，没有领取结婚证。婚后生有两子，现已成家立业。最近几年，夫妻经常吵闹，没有共同语言。被告嗜酒如命，喝过就打我，污辱我，而且还小心眼。我实在受不了被告这种污辱，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚。黄某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，1985年1月，双方举行结婚仪式，至今未领取结婚证。1985年农历11月11，生育长子黄忠洋，1986年农历10月22，生育次子黄忠波。本院认为：原、被告双方未办理结婚登记领取结婚证，举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。根据有关司法解释，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方均已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。人民法院审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应判决准予离婚，因被告未到庭，本院无法进行调解，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示愿放弃夫妻共同财产中属于自己的部分，对原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告黄某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一四年九月二十五日书 记 员 夏晓敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4524号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙商初字第00110号
原告王小林。
委托代理人罗开华，男，汉族，1970年8月1日生。
被告元林玩具（苏州）有限公司。
法定代表人朴元善，该公司总经理。
原告王小林诉被告元林玩具（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序独任审判。审理过程中，原告王小林于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王小林负担。
代理审判员 王月
二〇一四年十月十六日
书 记 员 焦婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙商初字第00110号 原告王小林。 委托代理人罗开华，男，汉族，1970年8月1日生。 被告元林玩具（苏州）有限公司，住所地太仓市沙溪镇民营科技园区，组织机构代码746212560。 法定代表人朴元善，该公司总经理。 原告王小林诉被告元林玩具（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序独任审判。审理过程中，原告王小林于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王小林撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王小林负担。 代理审判员  王月 二〇一四年十月十六日 书 记 员  焦婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商初字第195号
原告南京枫京水利电力物资有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路9号8幢1单元201室。
法定代表人陈明德，该公司总经理。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人范根宝，男，1962年11月27日生。
被告保利建设开发总公司苏州分公司，住所地在苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号1幢604室。
负责人田广伟，该分公司总经理。
委托代理人王红林，江苏正文人律师事务所律师。
被告保利建设集团有限公司，住所地在北京市石景山区景山路22号。
法定代表人徐克，该公司董事长。
本院在审理原告南京枫京水利电力物资有限责任公司（以下简称枫京公司）诉被告保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告枫京公司以与被告已达成和解协议为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枫京公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京枫京水利电力物资有限责任公司撤回对被告保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司的起诉。
案件受理费79857.93元，由原告枫京公司负担。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
代理审判员 夏奇海
二〇一四年二月十二日
书 记 员 程俊杰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第853号
原告方某。
委托代理人金文英，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告黎某。
本院在审理原告方某诉被告黎某离婚后财产纠纷一案中，原告方某于2015年9月18日向本院提出对被告黎某的撤诉申请。
本院认为，原告方某向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回对被告黎某的起诉。
本案受理费150元，减半收取为75元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一五年九月十八日
书记员 张炜明
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1540号
原告：邹丹凤。
委托代理人：陈补发。
被告：平湖龙达置业有限公司。
法定代表人：陈龙彪。
被告：嘉兴市朗杰物业服务有限公司。
法定代表人：顾利锋。
本院在审理原告邹丹凤与被告平湖龙达置业有限公司、嘉兴市朗杰物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告邹丹凤未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金晓明
二〇一五年九月六日
书记员 朱骏健
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02976号
原告方原，男，汉族，1988年5月2日生。
委托代理人刘国华、刘国平，信阳市浉河区五里墩法律事务所工作人员。
被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司。
法定代表人刘大林。
委托代理人张强，该公司工作人员。
被告刘金礼，男，汉族，1980年12月15日生。
原告方原诉被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司、刘金礼追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告方原及其委托代理人刘国华、刘国平，被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司（以下简称禾鑫公司）的委托代理人张强，被告刘金礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方原诉称，2013年9月，我经朋友明红介绍，到被告鑫禾公开从事土方机械挖掘劳务，途中有被告刘金礼付劳务费20000元，余款19000元一直未付，被告刘金礼称因被告禾鑫公司一直不付款。年后公司负责人刘利说让我去找他结算，当我去长找刘利时，刘利又说让我等被告刘金礼来后再算。两被告互相推诿，致使我索款未果，故依法起诉，请求法院判令两被告支付劳务费19900元。
被告禾鑫公司辩称，我公司与原告方原不存在任何劳务或雇用关系。原告方原与被告刘金礼之间存在雇用关系，本案劳务费应当由被告刘金礼承担。我公司与被告刘金礼签订有工程承包协议，该协议明确表明了被告刘金礼为工程承包方，对工程的劳务施工承担相应的责任。我公司将工程承包的费用直接支付给被告刘金礼，对原告方原没有支付工程款的义务，且被告刘金礼不属于我公司人员。故请求法院驳回原告方原对我公司的起诉。
被告刘金礼辩称，目前的确尚欠原告方原部分劳务费，但是，欠多少只有双方结算后才能知道。原告方原在信息中向我催款时称我欠其19600元，为何现在又起诉19900元？另外，原告方原耽误我的误工费和人员停工费还没有算，应当扣除此款后我才能支付给其剩余款。
经审理查明，2013年7月25日，被告禾鑫公司与被告刘金礼签订一份《工程承包合同》，由被告刘金礼以包工包料的形式承建被告禾鑫公司设备基础工程和厂区硬化及配套工程，被告刘金礼又将工程中的土方工程交由原告方原施工。原告方原施工完成后，被告刘金礼尚欠原告方原施工劳务费没有结清。
庭审中，原告方原向法庭提交证据如下：一、记帐单一份，该记帐单记明其加油吃饭等支出费用，但无法证明被告刘金礼还欠其费用的多少。对此份证据，被告方质证称是原告方原单方记录，不予认可；二、提交证人张某、王某的调查笔录，两位证人均证实其与原告方原一起吃饭时，听到原告方原跟一个姓刘的老板打电话催要挖掘机工时费，听原告方原电话中说欠款不到20000元。对于两位证人的证词，被告方质证称两位证人不认识；三、原告方原向被告刘金礼催要欠款的信息截图，其中一条信息显示，原告方原称被告刘金礼还欠有19600元。对此被告方质证称信息上说欠19600元，起诉时又称19900元，说明工时费没有结算清楚。
另外，原告方原在诉状中对事实与理由的陈述时，又称被告所欠劳务费余款为19000元。
本院认为，首先，关于民事责任的承担问题。被告禾鑫公司作为建设方，已将工程发包给被告刘金礼，被告刘金礼为承建者。原告方原系受承建者被告刘金礼所雇用，从事土方工程的劳务，因此，原告方原与被告刘金礼之间建立劳务关系，被告刘金礼应对原告方原承担支付劳务费的民事责任。如果被告禾鑫公司尚欠被告刘金礼工程款，根据最高人民法院的司法解释，其应当在未付工程款范围内负连带责任。其次，欠款数额的认定问题。原告方原在起诉书的诉讼请求中、事实与理由的陈述中以及庭审所提交的证据中，对被告刘金礼仍欠其多少劳务费的表述均不一致，目前，本院无法查明被告刘金礼实际所欠劳务费的实际数额。根据民事诉讼证据规则中谁主张谁举证的原则，原告方原不能举出确凿证据证实被告刘金礼所欠劳务费的数额，即应当承担败诉的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方原的诉讼请求。
本案诉讼费297元，减半收取143元，由原告方原负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一六年三月二十七日
书记员 吴慧君
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民辖初字第0009号
原告钱某。
被告毛某。
本院于2014年11月6日受理原告钱某诉被告毛某离婚纠纷一案，被告毛某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚翊贤独任审查，现已审查终结。
原告钱某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，2010年5月举行婚礼，××××年××月生育一子。双方虽系自由恋爱，但婚后双方在价值观和生活习惯上的差异日渐暴露，争执不断，矛盾越演越烈。原、被告自2013年12月22日分居至今，2014年3月原告曾起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但关系并没有改善。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子由原告抚养，被告每月承担抚育费800元。
被告毛某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告自2010年5月15日举行婚礼后即住在吴中区盘蠡花园，一直至今，故请求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。为此，被告毛某提供了苏州市吴中区长桥街道盘蠡苑社区居委会盖章的证明一份。
本院审查查明，原告钱某向本院提起诉讼时提供了被告毛某的常住人口信息，证实被告毛某的户籍所在地为苏州市姑苏区钮家巷。被告毛某提出管辖权异议后，本院向原告钱某进行了调查，其认可被告毛某于2010年5月15日至今一直居住在本市吴中区盘蠡花园。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告毛某于2010年5月15日至今一直居住在本市吴中区盘蠡花园，故应当认定上述地点为被告毛某的经常居住地，本案依法应由被告经常居住地的苏州市吴中区人民法院管辖。被告毛某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年十二月五日
书记员 徐云燕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1069号
原告：张洪林，男，1976年10月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：卢善春，男，1970年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张洪林与被告卢善春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员李环适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款150000元。现原告多次要求被告返还借款未果，致原告诉来本院。原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币150000元，并支付自2014年1月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经本院审理查明的事实与原告所诉基本一致。认定上述事实的证据有原告提供的借条1张及原告的自认陈述。
本院认为，原告与被告的民间借贷系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告按月利率2%计付利息，原告未举证有约定利息，故本院不予支持。但被告应向原告支付自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告多次要求被告返还借款未果，被告行为显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢善春应于本判决生效之日起五日内向原告张洪林返还借款人民币150000元，并支付自2014年4月16日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3480元，减半收取人民币1740元，由原告张洪林负担98元，被告卢善春负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李 环
二〇一四年六月九日
代理书记员 刘石莲
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1323号
原告上海铁力起重机安装有限公司。
法定代表人张志和。
委托代理人张志平。
被告上海亚吉建筑工程有限公司。
法定代表人顾和平。
原告上海铁力起重机安装有限公司（以下简称铁力公司）诉被告上海亚吉建筑工程有限公司（以下简称亚吉公司）修理合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铁力公司的法定代表人张志和到庭参加诉讼。被告亚吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力公司诉称：原告与被告于2011年2月28日签订了一份《修缮修理合同》，主要约定如下内容：原告为被告整修6台起重机，修理时间自2011年3月1日至3月10日，修理费用（不含税）为人民币20，000元（以下币种均为人民币）；修理完成后报市特监院检验，检验合格取证后一周内付清修理费；保修期限为半年，仅限整改项目，未换零件的不在保修范围内。合同签订后，原告按约为被告检修了起重机并报上海市特种设备监督检验技术研究院（以下简称特检院）进行检验，特检院检验后于2011年4月13日出具了起重机械安装改造重大维修监督检验合格证书。2011年7月4日，原告向被告开具了含税金额为23，400元的增值税发票，发票已由被告的财务人员王某签收。但被告至今分文未付，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付修理费23，400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告铁力公司就其主张向本院提交如下证据：
1、原、被告于2011年2月28日签订的《修缮修理合同》一份，证明原、被告之间存在修理合同关系，合同约定原告为被告修理6台起重机，修理费合计为20，000元（不含税），修理完成检验合格取证后一周内被告应付清修理费。
2、起重机械安装改造重大维修监督检验报告及证书6份，证明原告已按约报特检院检验并取得了检验合格证书。
3、上海增值税专用发票3份，证明原告已就修理费向被告开具了价税总额为23，400元的增值税发票，发票已由被告的财务人员王某（即代表被告在《修缮修理合同》签字的人员）签收；原、被告签订合同时，被告尚未确定最终开具增值税发票还是普通发票，因两种发票的税率不一致，所以合同中约定的修理费为不含税的金额，此后被告考虑到增值税发票可进行抵扣，故让原告开具了增值税发票，因此原告现依据增值税发票的含税金额向被告主张修理费。
被告亚吉公司未作答辩。
鉴于被告亚吉公司未到庭应诉，本院对原告铁力公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的《修缮修理合同》系双方真实意思表示，与法无悖，本院予以确认。原告按约履行检修义务并取得检验合格证书后，被告理应按约付清修理费，至今未付显属违约，原告当然可要求被告立即支付修理费，故本院对原告的诉请予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海亚吉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁力起重机安装有限公司修理费23，400元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3971-1号
申请执行人申请执行人丁中余。
被执行人邵国华。
被执行人吴春梅。
关于丁中余与邵国华、吴春梅商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第0076号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年10月13日向法院申请执行，要求邵国华、吴春梅协助丁中余办理位于如皋市如城镇西欧名邸1幢402室及7号车棚一间的房屋产权过户登记手续，要求邵国华、吴春梅立即返还丁中余代偿款205686.02元及案件受理费保全费6765元，要求邵国华、吴春梅支付利息及逾期利息。执行费3587元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中查明，本院裁定如皋市如城镇西欧名邸1幢402室及7号车棚一间的房屋所有权人变更为丁中余，款项部分被执行人未能偿还，现申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月八日
书记员 刘国军
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟嵊民初字第186-1号
原告傅某某。
委托代理人周某。
被告上××××司，
海××幢。
法定代表人李某某。
被告嵊泗××××建设开发有限公司，住所地：浙江省
××县菜园镇海滨中路××号。
法定代表人徐某某。
本院在审理原告傅某某与被告上××××司、嵊泗××
××建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告上×
×××司下落不明，且被告嵊泗××××建设开发有限公司申
请对合同中该公司的印章的真伪进行司法鉴定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项、第
一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李信平
二〇〇九年八月二十五日
书记员 刘 娜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第471号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人唐勇斌，男。
被申请人曾桂梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人曾桂梅、唐勇斌违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年7月8日生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月13日向被申请人下达了新计生征决（2015）11028号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费24132元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款24132元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾桂梅、唐勇斌的银行存款24332元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第970号
申请执行人颜森森，男，1957年11月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人福建省瀚翔旅游用品有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人傅翠竹。
申请执行人颜森森与被执行人福建省瀚翔旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈泽明
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00338号
申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津路424号。
代表人：杨涛，该行行长。
被执行人：邹明享。
被执行人：李国秀。
被执行人：公安县富凯米业有限公司，住所地湖北省公安县章田寺乡胡厂市场。
法定代表人：邹明享，该公司经理。
申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人邹明享、李国秀、公安县富凯米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年10月15日向本院申请保全，要求将被执行人邹明享、李国秀、公安县富凯米业有限公司的银行存款2240000元进行冻结或者查封被告邹明享、李国秀、公安县富凯米业有限公司价值2240000元的财产。原告已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邹明享、李国秀、公安县富凯米业有限公司的银行存款2240000元或者查封被告邹明享、李国秀、公安县富凯米业有限公司价值2240000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹国庆
二〇一四年十月十五日
书记员 阳 梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1943号
原告林某甲，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某乙，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某丙，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告沈某甲，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告曾某某，女，1959年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告沈某乙，女，1987年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告林某甲、林某乙、林某丙与被告沈某甲、曾某某、沈某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某甲、林某乙、林某丙以已与被告沈某甲、曾某某、沈某乙调解处理完毕为由，向本院申请撤回对被告沈某甲、曾某某、沈某乙的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某甲、林某乙、林某丙撤回对被告沈某甲、曾某某、沈某乙的起诉。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告林某甲、林某乙、林某丙承担。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 叶金莲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 斌
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第725号
原告刘成国，男，1952年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
被告刘春鹏，男，1982年7月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告田晖，女，1980年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告孙光鹏，男，1981年8月15日出生，个体工商户，住山东省高唐县。
原告刘成国与被告刘春鹏、田晖、孙光鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成国、被告田晖到庭参加了诉讼，被告刘春鹏、孙光鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告刘春鹏、田晖因购买楼房向我借款10万元，期限是1个月，并约定到期不还承担每日1%违约金。由高唐县二十五小时客栈的业主孙光鹏承担连带责任担保。借款到期后，被告久拖不还。无奈，现向法院提起诉讼，要求被告刘春鹏、田晖偿还借款10万元及违约金（按照约定，自借款之日至偿还之日为止），由担保人孙光鹏对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告田晖口头辩称：原告所说属实，被告刘春鹏是我丈夫，我一直联系不到他，我自己带着孩子，我一个月2000元的工资，还要偿还房贷，我同意偿还，但没有能力。
被告刘春鹏、孙光鹏未答辩也未提交证据。
原告向法院提交证据两份。1、借条一份，内容为：借据用途买房人民币拾万元（100000元）借款人刘春鹏、田晖、孙光鹏借款日期2012年12月1日至2012年12月31日。拟证明借款的事实。2、借款合同一份，担保人是被告孙光鹏，并证明违约金是每日承担借款额的1%，也证明担保人在多次催要后愿意继续承担保证责任。拟证明担保及承担违约金的事实。3、保证书一份，内容为：正月初十前将一万元利息交齐，到月底到期日，如还不清本金，按期交利息，如有违约，甘愿付违约金每日500元。刘春鹏2013年2月9日。拟证明多次向被告刘春鹏追偿。上述证据经当庭质证，被告田晖无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告刘春鹏与田晖是夫妻关系，为了购买楼房，于2012年12月1日向原告借款100000元，借期1个月，至2012年12月31日。口头约定月利率为10%。由被告孙光鹏承担连带保证责任，担保范围是借款本金、诉讼费、律师费等费用。没有约定担保期限。借款合同约定到期不能偿还借款每日承担借款额1%的违约金。借款到期后，借款人和担保人均没有偿还借款本金及利息。2013年7月3日被告孙光鹏承诺继续承担担保责任。庭审时，原告放弃按照借款额每日1%要求被告承担违约金的请求，变更为按照月利率2%让被告承担违约金。
另查明，中国人民银行2012年9月13日公布执行的贷款6个月以内的年利率是5.6%。其四倍的月利率为1.87%。
本院认为：被告刘春鹏、田晖向原告借款100000元购买楼房，证据充分，事实清楚。借款到期后，经原告催要，借款人没有偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，被告应当按照约定的期限偿还借款；违反了合同约定，应承担违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款及承担违约金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金是否过高，因其实质也是被告承担的利息损失，故应当符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据双方签订借款时的中国人民银行公布的贷款利率，其最高月利率不能超过1.87%，因此原告请求的违约金已超过法律强制性规定，应按照月利率1.87%支持原告违约金的请求。因原告与被告孙光鹏没有约定承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”因此，担保人孙光鹏应当承担连带责任。同时，依据该法第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人刘春鹏、田晖追偿。被告刘春鹏、田晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘春鹏、田晖自本判决生效后十日内向原告刘成国偿还借款本金100000元及违约金（自2013年1月1日起按月利率1.87%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告孙光鹏对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告孙光鹏承担责任后，有权向借款人刘春鹏、田晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元由三被告负担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 王东洹
二〇一三年七月八日
书 记 员 殷广新
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00356号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托代理人：李成斌，该行客户经理。
被告：夏X，男，1963年5月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告夏X金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成斌到庭参加诉讼，被告夏X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉称：2013年8月1日，被告向原告申请借款人民币7.9万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限1年，年利率为13.8%，并约定了违约责任，原告发放贷款后，被告未依约还本付息。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉请法院判令：1、被告一次性归还贷款本金7.9万元及利息（自2013年8月1日到2014年8月1日止按年息13.8%计算支付）；2、被告承担逾期罚息责任（自2014年8月1日到本金还清日止按年息13.8%加收50%计算支付）；3、被告承担本案诉讼费用2392元。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：证据一，原告营业执照、机构代码证、金融许可证、法人代表证明书，证明原告的主体资格；证据二，被告身份证复印件，证明被告主体身份；证据三，借款合同，证明被告贷款事实；证据四，借据复印件，证明被告借款事实成立。
夏X未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院已当庭核实，均依法予以采信。
经审理查明：2013年8月1日，被告夏X以运输垫资名义，向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行申请短期信用贷款7.9万元。双方为此签订了《借款合同》一份，约定借款期限1年，自2013年8月1日起至2014年8月1日止，月利率为11.5%（即年利率为13.8%），逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约发放贷款7.9万元，到期后被告未依约还本付息。原告多次催收未果，因此诉至我院。
本院认为：原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告夏X签订的借款合同合法有效，被告夏X未按合同约定履行义务，显属违约，应当承担还本付息的民事责任。原告要求被告立即清偿全部贷款本金7.9万元及利息和逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏X于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金7.9万元及利息（自2013年8月1日起到2014年8月1日止按年息13.8%计算支付）、罚息（自2014年8月2日起至贷款付清日止按该合同约定年利率13.8﹪上浮50﹪计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告夏X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林秀丽
审 判 员 杨友云
人民陪审员 兰 冰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第816号
申请执行人陈才华与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民园初字第262号民事判决书已经发生法律效力。经权利人陈才华申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民园初字第262号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十二日
书记员 杨彬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1047号
原告余某某。
被告王某某。
本院在审理原告余某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告余某某以双方已自行和好为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 方雯
二〇一六年七月十五日
书记员 文毅