wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市市中区人民法院文件稿纸签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第113号
被告人张某（曾用名张迈），男，1993年10月27日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，农民。2013年11月29日因涉嫌抢夺罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人刘成，山东司杰律师事务所律师。
被告人贾某（别名大振），男，1993年6月17日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，司机。2013年11月29日因涉嫌抢夺罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2014）38号起诉书指控被告人张某、贾某犯抢夺罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派代理检察员郭太平、丁冬月出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘成、被告人贾某及其辩护人赵绪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控：
2013年11月份，被告人张某、贾某采取1人驾驶摩托车，另1人坐后座抢包的方式，在枣庄市市中区、高新区共同抢夺作案7起，抢得现金3300元，手机3部、黄金项链1条及皮包、银行卡、美容卡等物品一宗，共计价值7741.87元。
1、2013年11月14日20时30分许，在市中区解放路长途汽车站出站口附近，抢夺被害人刘某黑色皮包1个，内有现金200元、价值460元的白色“联想”牌A65型手机1部及银行卡、钥匙等物品一宗。
2、2013年11月17日20时30分许，在市中区开元大街与解放路交叉路口东侧约20米处，抢夺被害人季某黑色皮包1个，内有现金1300余元、价值1100元的白色“OPPO”牌815T型手机1部及美容卡、身份证、社保卡等物品一宗。
3、2013年11月18日20时30分许，在市中区文化路与东外环交界南约200米路西，将被害人徐某乙、梁月某倒摔伤，抢夺徐某乙蓝色皮包1个，内有价值2131.87元的黄金项链1条、现金90元及U盘、同城卡、银行卡、驾驶证、身份证等物品一宗。经鉴定，梁月圆的伤情构成人体轻微伤。
4、2013年11月22日22时10分许，在市中区工人文化宫对面的BRT站牌处，抢夺被害人李某黑色女士手提包1个，内有现金100元及身份证、银行卡等物品一宗。
5、2013年11月22日22时40分许，在市中区振兴路与吉品街交叉口往北50米路东，抢夺被害人袁某浅蓝色皮包1个，内有现金1500元、价值750元的紫色“小米1”牌手机1部及钱包、身份证、银行卡等物品一宗。
6、2013年11月26日23时许，在高新区泰山路八一电厂附近，抢夺被害人赵某黄色PU单肩背包1个，内有现金约10元及身份证、银行卡等物品一宗。
7、2013年11月27日7时许，在市中区中兴路，抢夺被害人孙某放在车筐内黑色手提包1个，内有现金100元及其他物品一宗。
另查明，被害人刘某、季某、徐某乙、李某、袁某得到被告人张某、贾某近亲属的赔偿，并表示对其行为予以谅解，被害人赵某、孙某不要求被告人赔偿。
上述事实，被告人张某、贾某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某、季某、徐某乙等8人陈述，证人徐某甲证言，涉案物品价格鉴定意见、户籍证明等书证予以证实，以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、贾某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在犯罪中作用相当，不易区分主从犯。被告人张某、贾某，归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某、贾某当庭自愿认罪，鉴于本案大多数被害人获得赔偿，并表示谅解二被告人，亦可以酌情对二被告人从轻处罚；辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年11月28日止。罚金于判决生效后九十日内缴纳。）
二、被告人贾某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年11月28日止。罚金于判决生效后九十日内缴纳。）
三、没收被告人张某、贾某犯罪所使用的两辆摩托车（由扣押机关枣庄市公安局市中分局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 靳 峰
二〇一四年四月八日
书记员 刘洪霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3850号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人贾书亮
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人贾书亮诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第436号
上诉人（原审原告）李国俊等38户村民。
诉讼代表人李国俊，男，1969年11月15日出生，汉族，住宁夏隆德县。
诉讼代表人李军牛，男，1972年11月10日出生，汉族，住宁夏隆德县。
诉讼�表人李森林，男，1965年4月28日出生，汉族，住宁夏隆德县。
诉讼代表人韩文波，男，1968年3月28日出生，汉族，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审被告）宁夏隆德县绿鲜果蔬有限责任公司，住宁夏隆德县。
上诉人李国军等38户村民与被上诉人宁夏隆德县绿鲜果蔬有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案不服隆德县人民法院（2015）隆民初字第181号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销隆德县人民法院（2015）隆民初字第181号民事裁定，支持其原审诉求。
上诉理由：一、辛家果园，属于原闫庄三组55户村民的财产，面积为14亩，因当时是经济果园，实施联产承包时无法划分到户，于是原闫庄三组村民便实施每3户轮包三年，时至今日，还有部分上诉人未承保到位；2010年，隆德县绿鲜果蔬有限责任公司非法侵占并开发该果园，法定代表人张小斌不顾全体村户的强烈反对，强行开发工程项目，毁坏果园。二、依据《中华人民共和国物权法》第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织，村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，因此诉讼主体适格。
经本院审理认为，上诉人李国俊等38户村民与被上诉人宁夏隆德县绿鲜果蔬有限责任公司发生纠纷的辛家果园2008年12月后未承包经营，属于集体所有的不动产，案件中无证据证明该财产权属，应在确权后才能确定权利主体；对上诉人依据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销的理由，这样规定可起诉的前提是集体经济组织，村民委员会或者负责人作出的决定，本案不是决定产生的诉争，所以其理由不成立，综上上诉理由不成立。原审法院以主体不适格，驳回诉讼，认定事实正确，处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗占武
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终79号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）犹涛，男，1974年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业。2007年6月20日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月15日刑满释放。2015年6月21日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年7月3日被强制隔离戒毒二年。2015年7月14日因涉嫌犯抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人犹涛犯抢劫罪一案，于2016年1月5日作出（2016）黔0302刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人犹涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人犹涛，审查上诉人犹涛的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月20日14时许，被告人犹涛在红花岗区沙盐路天利广场地下停车场内接近被害人任某某所驾驶的白色保时捷汽车，持一黑色电棍准备对任实施抢劫时被任即时发现，双方扭打在一起，后被告人犹涛在逃离现场的过程中被保安抓获归案。
原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人犹涛的行为已构成抢劫罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人犹涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人犹涛不服，提出上诉。上诉人犹涛的上诉理由是：1、其没有预谋抢劫的动机，其在公安机关的第一次讯问笔录是在神志不清的情况下所作，不应认定；2、其有自首情节；3、原判量刑过重。
二审审理查明的事实与一审认定事实一致，且该事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、相关证人证言、书证、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于上诉人犹涛所提“其没有预谋抢劫的动机，其在公安机关的第一次讯问笔录是在神志不清的情况下所作，不应认定”的上诉理由，经查，公安机关对其第一次讯问过程进行了同步录音录像，同步录音录像显示，上诉人犹涛的整个供述过程自然、平稳，办案人员并未指供诱供，亦无刑讯逼供行为，除此之外，上诉人犹涛在侦查阶段还多次供认，其在案发当天携带电棍外出的目的是为了实施抢劫，并详细供认了案发当天的作案经过，其有罪供述与被害人陈述及其他在案证据能够相互印证，足以认定本案事实。故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人犹涛所提“其有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人犹涛系在作案后逃跑的过程中被群众当场抓获，经群众报警后被公安机关传唤至办案场所进行讯问，其行为不符合自首的构成要件，故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人犹涛以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内对上诉人犹涛判处刑罚。上诉人犹涛在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人犹涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人犹涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，有犯罪前科，量刑时可酌情从重处罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、危害后果，以及上诉人犹涛的认罪态度、有犯罪前科等情况，对其所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人犹涛所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯 宇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第56号
原告黄智生，男，1984年6月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告黄剑立，男，1984年3月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告郑丽金，女，1985年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
原告黄智生诉被告黄剑立、郑丽金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄智生到庭参加诉讼，被告黄剑立、郑丽金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄剑立与被告郑丽金系夫妻关系。2014年3月2日被告黄剑立因经营生意需要资金周转向原告借款人民币2万元，有被告黄剑立出具的借条为据。尔后，经原告多次催讨，被告仍没有归还。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令二被告共同归还借款人民币2万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二被告均未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其主张向本院提供如下证据：（1）原、被告的居民身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份及诉讼主体适格；（2）借条一份，以此证明2014年3月2日被告黄剑立向原告借款人民币2万元的事实；
被告黄剑立在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告郑丽金在举证期限内向本院提供结婚证一份，以此证明二被告系夫妻关系的事实。
经质证，原告对被告郑丽金提供的证据无异议。
本院认为，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告及被告郑丽金提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，能证明各自的主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：被告黄剑立与被告郑丽金系夫妻关系。2014年3月2日被告黄剑立因经营生意需要资金向原告黄智生借款人民币2万元，时被告黄剑立出具借条一份交原告收执，内容为：“本人黄剑立向黄智生借人民币2万元（20000）元整贰万整。特此立据，借款人：黄剑立2014年3月2日”。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。尔后，经原告催讨，二被告仍没有归还借款，原告遂于2014年12月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告黄剑立之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告黄剑立向原告借款人民币2万元，有被告黄剑立出具交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分。被告黄剑立应负清偿2万元债务的责任，被告黄剑立所负的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告郑丽金又没有举证证明该债务属于被告黄剑立个人债务，故该债务属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担清偿责任，二被告拒不归还借款，已构成违约，原告要求二被告归还借款及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑立、郑丽金应在本判决生效后五日内归还给原告黄智生借款人民币二万元及该款自2014年12月24日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百七十五元，减半收取一百八十七元五角，由被告黄剑立、郑丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章文贤
二〇一五年二月四日
书记员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
5、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4443号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛六英，女，汉族，1962年7月20日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人葛六英经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人葛六英的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：葛六英原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因劳动者拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，葛六英提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且不能接受工作安排。随后，葛六英申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，葛六英于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金14670元。
原审审理中，双方确认葛六英的月工资为1100元，工作年限为12.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，葛六英与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对葛六英履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。葛六英因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿，葛六英要求支付14670元并无不当。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付葛六英经济补偿金14670元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人葛六英辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司在与本案相关联的系列案件中提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，该纳税申报表显示江陵公司仍然有货物销售与纳税行为，上诉人以此证明其在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
上诉人江陵公司在被上诉人提出解除劳动合同后，于本案系列案件二审审理中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间其仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 红
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2010-100-1号
申请执行人李建伟，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡丁庄村。
被执行人稷山县清河镇清河村村民委员会，所在地址清河村。
法定代表人冯二红，系村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2010）稷民一清初字第56号民事判决书，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人稷山县清河镇清河村村民委员会在银行（或信用社）账户上的存款14万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 贾志辉
审判员 任志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 邢聪柳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3717号
申请执行人：彭小兰，女，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：陆春健，男，1984年3月7日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告彭小兰与被告陆春健、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)沪0112民初27417号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭小兰60,000元；二、被告陆春健于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭小兰鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计5,950元。案件案件受理费减半收取计742.37元，由被告陆春健负担。因义务人陆春健未能履行付款义务，权利人彭小兰于2017年4月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陆春健发出执行通知书，但被执行人陆春健未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人陆春健的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人陆春健名下开户于中国银行的账户，该账户内余额现不足以清偿本案债务。除此以外，目前本院暂未发现被执行人陆春健有其他可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人陆春健可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初27417号民事判决书主文内容第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初667号
原告冯某某，女，1981年7月15日出生，汉族。
被告王某某，男，1981年9月1日出生，汉族。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 杨爱国
二〇一六年五月二十日
书记员 杜林娜
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初361号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年8月4日出生，汉族，无业。被告人黄某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人姚某，男，1989年9月25日出生，汉族，无业。被告人姚某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］357号起诉书指控被告人黄某、姚某犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人黄某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人黄某、姚某分别经他人介绍，在南京市浦口区加入名为”自愿连锁经营业”的非法传销组织，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传”自愿连锁经营”是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额。该组织内部实行”五级三阶制”，该组织已经发展传销人员三十人以上且层级在三级以上。被告人黄某在该体系中担任自律总管，负责监督体系成员遵守纪律，被告人姚某在该体系中担任能力总管，负责组织体系成员学习并亲自讲解传销行业。被告人黄某、姚某于2016年1月28日被公安机关抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有证人王某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、杨某、杜某、邹某、李某证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、被告人黄某、姚某的供述，被告人黄某、姚某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某、姚某以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪，应分别依法惩处。被告人黄某、姚某共同实施组织、领导传销活动行为，系共同犯罪。被告人黄某、姚某均系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人黄某、姚某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人姚某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘培培
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第472号
罪犯王闯，男，24岁，汉族，辽宁省阜新市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年11月4日作出（2011）科刑�字第314号刑事判决，以王闯犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑10年，并处罚金一万元（已缴纳）。2013年经本院减刑9个月。刑期自2011年3月9日起至2020年6月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯王闯减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年6月至2014年5月受到记功奖励4次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王闯在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王闯的刑期减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年3月9日起至2019年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第23号
原告王翠姣（又名王翠娇），女，1967年12月18日生，汉族，农民。
委托代理人周信堂，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告魏勇彬，男，1979年2月3日生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人原红卫，职务总经理。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
委托代理人申红霞，河南金谚律师事务所律师。
原告王翠姣与被告魏勇彬、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告王翠姣及其委托代理人周信堂、被告魏勇彬、被告大地财险濮阳支公司的委托代理人申红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日11时30分，凡明森驾驶登记车主为被告魏勇彬的豫EBSx**号轿车将我撞伤。凡明森负事故的主要责任。被告魏勇彬于2012年9月14日在被告保险公司处对豫EBSx**号轿车投保了交强险和商业第三者责任保险。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计39112.30元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏勇彬辩称，发生事故属实，我的车投有保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告大地财险濮阳支公司辩称，我公司同意在交强险各分项赔偿限额内对原告的合理、合法损失予以赔偿，超出交强险的部分，在三者险的赔偿范围内承担70%的责任。根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月16日11时30分，凡明森（被告魏勇彬的司机）驾驶被告魏勇彬的豫EBSx**号轿车，由北向南行驶至帝喾大道与人民路交叉口处时，与同方向行驶向东拐弯的原告骑的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，凡明森应负此事故的主要责任，原告应负此事故的次要责任。
原告受伤后在内黄县中医院治疗，共计住院11天（2012年11月16日至2012年11月27日），花费医疗费7598.30元、交通费80元。住院期间医嘱“陪护1人”。出院时医嘱“1.继续休息3个月，陪护一人；2.每月月底来院复诊”。
被告大地财险濮阳支公司承保了豫EBSx**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。交强险保险期间自2012年9月14日起至2013年9月14日止，责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；三者险保险期间自2012年9月15日起至2013年9月14日止，责任限额200000元且不计免赔率。
另查，本交通事故发生前，原告和其护理人陈宁霞均在唐山市丰润区汇佳保温材料厂上班，2012年11月10日均请假十天。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、住院费用汇总清单、交通费票据、唐山市丰润区汇佳保温材料厂证明的部分内容及营业执照、户口簿等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，凡明森驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定凡明森负事故的主要责任、原告负事故的次要责任并无不当，应予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告所受损失应由被告大地财险濮阳支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分因原告有过错，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，应由作为机动车一方的被告魏勇彬承担80%，同时因被告大地财险濮阳支公司承保了本案三者险，可由该公司在三者险限额内直接赔偿原告。
原告所受人身损害物质性损失应结合本案有效证据依法确定。本院核定为：医疗费7598.30元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费110元（10元/天×11天）、误工费8637.78元[32503元/年÷365天×（11＋90－4天）]、护理费8637.78元[32503元/年÷365天×（11＋90－4天）]、交通费80元共计25?393.86元。原告请求赔偿医疗费8292.30元，但其提供的医疗费票据合计医疗费7892.30元，其中294元属于在住院期间而在另一家医院检查治疗的费用，且原告主张是法医门诊检查费用但未提供法医鉴定结论等证据证实是鉴定费用，故不应认定和支持；另外400元没有证据证实，亦不应认定和支持。原告请求误工费和护理费均按每天150元计算，但其所提供的工资表没有其他证据印证，不足以证实，结合原告及其护理人从事工作的性质及工作地点，误工费和护理费的标准可按河北省人民政府统计部门公布的制造业职工平均工资标准确定；原告请求误工费和护理费均按101天计算，但2012年11月16日至2012年11月19日共4天系原告和其护理人请假期间，应予扣除。
以上人身损害物质性损失25393.86元，均不超过本案交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，均应由被告大地财险濮阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告，同时，原告请求由被告魏勇彬赔偿，不再支持。被告大地财险濮阳支公司辩称“我公司不承担诉讼费”不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条和《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，其答辩意见不应采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王翠姣人身损害物质性损失共计人民币25393.86元；
二、驳回原告王翠姣的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由原告王翠姣负担273元，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担505元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 马国付
人民陪审员 吴国付
二〇一三年四月一日
书 记 员 卫 霞
1
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1878号
原告：徐某。
委托代理人：李雯、郑华国。
被告：黄某甲。
委托代理人：郑荣根、李为斌。
原告徐某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2013年11月1日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李雯、郑华国、被告黄某甲及其委托代理人郑荣根、李为斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年4月，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，自2013年9月1日起就读于文三街小学。婚后，被告对原告频繁实施家庭暴力。2012年8月，因被告对原告实施危及生命的家庭暴力，当晚双方开始分居。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；三、被告补偿原告及女儿黄某乙在文三街小学附近租房六年的费用合计19万元；四、被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；五、本案诉讼费由原、被告承担。
被告答辩称：一、被告同意离婚。二、婚生女黄某乙应由被告抚养。被告有住房一套，抚养条件优于原告；被告父母也有条件和能力帮助被告照顾女儿；相反，原告有不利于女儿身心健康的情形，比如带女儿参加一些商业性演出活动。三、被告对原告的行为不构成家庭暴力，仅是一般的夫妻纠纷。四、原告没有《婚姻法》第四十二条的“一方生活困难”的情形，被告不应给原告任何补贴。
原告提供了下列证据材料：
1.结婚登记证明1份，证明原、被告之间的婚姻关系；
2.出生医学证明1份，证明婚生女黄某乙的出生时间；
3.家暴器具照片1组，证明被告使用违法器具对原告实施家庭暴力；
4.入学通知书1份，证明婚生女黄某乙于2012年9月1日入读文三街小学的事实；
5.住房情况查询记录1份，证明原告属无房户；
6.居住证明1份，证明婚生女黄某乙长期居住在原告父母家中，由原告一直在照顾的事实；
7.接送卡记录1份，证明婚生女黄某乙由原告接送，被告从不接送女儿的事实；
8.房屋权属登记信息查询记录1份，证明杭州市西湖区恒升花苑1幢2单元301室房屋系被告所有的房屋；
9.接警单详情、治安调解协议书、询问笔录各1份，证明2012年8月28日，被告对原告实施家庭暴力的事实；
10.发生情况报告表、询问笔录、照片各1份，证明2012年8月14日，被告对原告实施家庭暴力的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、4、8无异议。对证据3三性有异议，认为无法证明这些器具是被告的。对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据6真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，女儿出生后到6岁前一直居住在被告家。对证据7三性有异议，不能证明女儿均由原告接送。对证据9、10真实性、合法性无异议，但认为只是夫妻纠纷，尚未达到家庭暴力的程度；被告也不曾于2012年8月14日打伤原告。
被告提供了下列证据材料：
1.保证书1份，证明原告在2010年保证不再辱骂被告及被告家人；
2.公证书1份，证明原告在网络上随意公开被告及被告家人的信息，进行不实评论；原告经常带女儿参加商业性活动。
被告提供的证据经质证，原告对证据1真实性无异议，关联性有异议，事情发生在2010年，此后原告不再有类似行为。对证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为原告微博里的内容都是对生活细节的表露，能够说明被告有酗酒、家庭暴力的事实；原告带女儿参加的并非商业活动，这些活动有利于女儿的成长。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据3、7，本院不予确认。其余证据，本院对其真实性均予以确认。被告提供的证据，本院对其真实性亦予以确认。原告超过举证期限递交的经济困难证明、失业证复印件各一份，不影响本院对事实的认定，不再组织质证。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现就读于文三街小学。婚后双方因故产生矛盾，2012年8月28日晚，被告因琐事与原告发生争执，持菜刀威胁原告，后原告报警。民警到场后，被告动手抓原告的头发，掐原告的脖子，并将脖子抓出血痕。原、被告自当晚起分居至今，女儿黄某乙随原告共同生活，共同居住在原告父母家中。2013年8月20日，原告诉至本院，要求离婚。
庭审中，原、被告均要求女儿归其抚养。但就探视时间双方达成合意即每周探视一次。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因故产生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化。现双方均表示同意离婚，故原告要求离婚的请求本院予以准许。
关于婚生女儿抚养问题。考虑到女儿从出生至今一直跟随原告共同生活，故以不改变其生活环境，由原告负责抚养为妥。关于抚养费，原、被告在庭审中未能确认一致，考虑到孩子的实际需要、原、被告的负担能力和本市的实际生活水平，本院酌情确定被告每月负担女儿抚养费1000元。关于探视时间，原、被告均认可每周探视一次，本院亦予以准许。原告主张为给女儿创造良好的学习环境，需要在文三街小学附近租房，并要求被告补偿六年租房的费用合计19万元，该项诉请与法无据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金。婚姻法所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案中，被告确实存在施暴行为，但现有证据不足以证明被告的施暴行为已经达到相当程度，造成了较为严重的损害后果，故被告的施暴行为尚不能认定为家庭暴力。对于原告主张精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予徐某与黄某甲离婚；
二、女儿黄悦然由徐某负责抚养，黄某甲自2013年11月起每月承担黄悦然抚养费1000元，于每月15日前支付，至黄悦然独立生活止；
黄某甲自2013年11月起每周行使探视权一次；
三、驳回徐某的其他诉讼请求。
案件受理费1350元减半收取675元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄娟芬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第76号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行（原平度市农村信用合作联社白埠信用社）。
被执行人刘振强。
本院依据已经发生法律效力的平度市人民法院（2010）平商初字第3816号民事调解书，于2010年12月22日向被执行人刘振强发出执行通知书，责令被执行人于2010年12月24日前偿付申请执行人599218.5元，但被执行人刘振强至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保障当事人的合法权益，本院依法对被执行人刘振强所有的位于平度市同和街道办事处白埠工作区的国有土地使用权、房产及其他附属设施进行评估、拍卖。经三次拍卖，均因无人竞买，致使标的物流拍。标的物流拍后，权利人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行向本院申请以物抵债，本院认为权利人的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘振强所有的位于平度市同和街道办事处白埠工作区的国有土地使用权【土地使用权证号：平国用（2001）字第438号；宗地面积：323.9平方米；用途为商住用地；土地使用权类型为出让，土地使用权终止日期为2051年5月7日】及房产【产权证号：平房私字第017956号；权属登记房屋2幢，总建筑面积：584.63平方米（楼房548.1平方米，平房36.53平方米）】作价75.0384万元，交付申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行抵偿被执行人刘振强所欠申请执行人的全部债务。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 陈 雷
二〇一四年十月十日
书记员 张 诚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04261号
原告陈春梅，女，汉族。
委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告万州川东骨科医院，地址重庆市万州区北山大道48号。
法定代表人赵扬帆，院长。
委托代理人晏发琼，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人张小娥，重庆渝万律师事务所律师。
本院在审理原告陈春梅与被告万州川东骨科医院医疗损害责任纠纷一案中，现原告陈春梅本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春梅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春梅负担。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王万琼
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 艾朝辉
贵阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵铁刑初字第9号
公诉机关贵阳铁路运输检察院。
被告人史洪琪，男，1973年2月3日出生于贵州省毕节市，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，无业，住XXX。2007年11月28日曾因贩卖毒品罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年1月3日刑满释放。现因本案于2014年10月18日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于贵阳铁路公安处看守所。
被告人赵某某，男，1971年11月3日出生于贵州省毕节市，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，无业，住XXX。因本案于2014年10月18日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于贵阳铁路公安处看守所。
贵阳铁路运输检察院以贵铁检公诉刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人史洪琪、赵某某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。贵阳铁路运输检察院指派检察员黄伽出庭支持公诉，被告人史洪琪、赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵阳铁路运输检察院指控：
2014年10月18日2时许，被告人史洪琪、赵某某经商议后，盗窃停留在六盘水车站货场的X48081次货物列车3105712号车内的“皇族御贡”牌东北珍珠米20件，价值人民币2408元。案发后，被盗大米已全部追回并发还失主。
据此，该院以被告人史洪琪、赵某某犯盗窃罪且系共同犯罪，其中史洪琪系累犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定定罪处罚，并建议对被告人史洪琪判处一年以下有期徒刑、赵某某判处拘役五至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人史洪琪、赵某某在开庭审理过程中均不持异议，并有报案材料、货运记录、归案情况说明、扣押清单、称量记录、发还清单、价格鉴定、情况说明、二被告人身份证明、史洪琪的前科材料、羁押人员体检表、现场勘验记录、证人证言、被告人供述和辩解等证据佐证在案，足以认定。
二被告人均未向法庭出示证据。
本院认为，被告人史洪琪、赵某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。贵阳铁路运输检察院对二被告人犯盗窃罪且系共同犯罪的指控成立，予以主张。被告人史洪琪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人庭审中均自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，予以支持。为了维护铁路运输治安秩序，保护公私财产不受侵犯，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定：
被告人史洪琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年6月17日止）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年3月17日止）
三、依照《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定：
对二被告人判处的罚金，在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈洪
二〇一五年二月十一日
书记员 刘敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初27号
原告：陈巧梅，女，1968年10月12日生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路*****号。
法定代表人：张益胜，董事长。
原告陈巧梅因与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起上诉。本案于2018年1月3日立案。原告陈巧梅于2018年6月14向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巧梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巧梅撤诉。
案件受理费374元，减半收取187元,由原告陈巧梅负担。退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司187元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 胡月皓
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 苏 展
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第33号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。2006年6月26日因犯故意伤害罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月15日刑满释放。因本案于2013年9月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
原审被告人蒋某。2009年7月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2013年1月21日刑满释放。因本案于2013年9月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
原审被告人陈某甲。2011年9月26日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，2013年1月12日刑满释放。因本案于2013年9月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人蒋某、陈某甲、马某犯盗窃罪一案，于2013年12月27日作出（2014）金浦刑初字第2号刑事判决，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年9月中旬的一天晚上，被告人蒋某、陈某甲、马某窜至浦江县浦南街道平安篮球场边吴某的住处，由陈某甲、马某负责望风，蒋某撬开门锁入屋实施盗窃，后因被被害人吴某发现，三人未窃得财物即逃离现场。2、2013年9月10日左右的一天半夜，被告人蒋某、陈某甲、马某窜至浦江县平二村老年协会池塘边陈某乙的住处，由陈某甲、马某负责望风，蒋某撬开门锁进入屋内窃得一只价值人民币2656元的苹果4S手机及100多个一元硬币。3、2013年9月13日左右的一天晚上，被告人蒋某、陈某甲、马某窜至浦江县巧溪村34号周某出租房处，由陈某甲、马某负责望风，蒋某撬开门锁入屋实施盗窃，后因被害人周某发现，三人未窃得财物即逃离现场。4、2013年中秋节前几天的晚上十一、二点钟，被告人蒋某、陈某甲、马某窜至浦江县浦南街道平一村孙某家，由陈某甲、马某负责望风，蒋某推门入屋窃得一只价值人民币529元的小蜻蜓牌手机和200多元人民币现金。5、2013年9月10日左右的一天晚上十一、二点，被告人蒋某、陈某甲、马某窜至浦南街道中山南路后面的文溪村一老房子处，由陈某甲、马某负责望风，蒋某推门入屋窃得一台笔记本电脑。嗣后，销赃得款人民币700元。综上，被告人蒋某、陈某甲、马某共实施盗窃五起、共计价值人民币4180余元。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某、陈某乙、周某、孙某的陈述，辨认笔录及照片，物证照片，手机入网登记单，手机购买发票，鉴定结论告知书，不予受理鉴定通知书，前科材料，情况说明，价格鉴定意见，检查笔录，现场勘查笔录、现场示意图，价格鉴定意见，抓获经过，被告人蒋某、陈某甲、马某的供述及户籍证明等。
原审法院认为，被告人蒋某、陈某甲、马某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人蒋某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；四、继续追赃。
原审被告人马某上诉提出，原判量刑过重，请二审予以改判。
经审理查明，原判认定原审被告人蒋某、陈某甲、马某共同盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蒋某、陈某甲、马某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据原审被告人蒋某、陈某甲、马某的犯罪事实、情节，原判所作量刑适当。原审被告人马某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 宋 欢
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴燕华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第971号
上诉人（原审被告）马兆飞。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尹燕昭。
被上诉人（原审原告）黄凯。
上诉人马兆飞因房屋租赁合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2009）新商初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马兆飞及其委托代理人袁庆涛，被上诉人尹燕昭、黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系夫妻关系。2009年3月，二原告需共同租赁房屋加盟成都希尔达商贸有限公司的爱多多婴儿游泳生活馆连锁店，并专卖南京贝尔婴儿用品连锁公司的福娃谷系列产品。2009年4月18日，由被告提供合同样本，原告尹燕昭与被告签订了租房协议书，原告租赁被告位于新泰市不夜城西市场路西北五商品房的商铺，约定租赁期限自2009年4月18日至2010年4月18日，租金第一年为14000元，每半年交一次。合同签订后，2009年4月29日支付租金现金4000元（其中3800元被告给原告出具收到条，200元租金直接以现金交付），另外6800元租金原告给被告出具欠条一份。原告支付租金后，即开始对租赁商铺进行装修设计，2009年5月2日支付装修设计费4200元、2009年5月3日支付装修瓷砖款1364元。2009年5月3日，原告黄凯与成都希尔达商贸有限公司签订双方签订爱多多婴儿游泳生活馆加盟合同，原告支付加盟费3000元。另外，2009年4月25日，原告尹燕昭支付了由贝儿孙莹个人署名的100元定金，原告主张此款是支付南京贝尔婴儿用品连锁公司定金，但并未提供其它相关证据。2009年5月4日，原告正在进行装修时，房主万庆芳认为原告装修房屋为其所有，且原告租赁未经其同意，不同意原告进行装修，原告遂停止施工，并于2009年6月22日诉来原审法院，在审理过程中，因被告提出鉴定申请，本案中止审理。
庭审中，原被告双方均提供了2009年4月18日租房协议原件，两份协议中对租赁房屋的数量作出了不同的记载：原告提供的租房协议中记载原告租赁八间房屋；被告提供的租房协议中记载原告租赁三间房屋，原告陈述其租赁的是八间房屋，其提供的合同原本由被告填写；被告则认为其提供的租房协议是合同原本，原告提供的合同原件由其个人改动，所以其不存在违约行为，要求继续履行合同。关于被告租赁给原告的房屋数量及被告是否具有转租权问题，2010年1月11日，本庭对租赁房屋进行了实地勘验，现场勘验可以证实，争议租赁房屋为上下两层共八间连排楼房，被告出租的房屋均系其租赁的房屋，其中两间属租赁使用赵蒙蒙的房屋，被告陈述赵蒙蒙同意其可以对外转租，并提供了赵蒙蒙同意其可以转租的补充协议；另外两间房屋属万庆芳所有，对被告是否转租了万庆芳的房屋及其转租是否经过万庆芳的同意，在2010年1月11日本庭勘验笔录中被告的陈述为：？被告，你们双方争议的八间门头房是你个人的吗（答）：南边这两间是赵蒙蒙的；北边两间是万庆芳的。赵蒙蒙两间在原告租赁时，赵蒙蒙同意让我转租给原告，北边两间不是我租给原告的，北边两间我现在出租万庆芳知道，是万庆芳现在自己租出去的。同时，2010年6月22日，原告申请原审法院对万庆芳进行调查，经调查，万庆芳明确表示被告租赁其房屋不能对外转租。庭审中，因被告对原告提供的租房协议原本有异议，曾提出鉴定的申请，原审法院予以准许，但此后又撤回了鉴定的申请。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告是否转租了其不具有转租权的房屋、被告的行为是否构成欺诈。关于第一个问题，本庭的现场勘验与对万庆芳的调查笔录，并审查双方的在庭陈述，可以认定，被告在与原告签订合同时，故意隐瞒了其对万庆芳的房屋不具有转租权的事实，使原告在违背其真实意思表示的情况下签订了租赁协议，被告的行为已构成欺诈，属可撤销的行为，原告要求行使合同的撤销权，原审法院予以支持，被告因合同取得的租赁费4000元及原告给被告出具的拖欠6800元租赁费的欠条，被告应予返还，并应赔偿原告因履行合同造成的损失，关于原告的损失，应包括装修设计费4200元、装修瓷砖款1364元、加盟费3000元共计8564元，原审法院予以支持。关于原告主张的100元定金，因未能提供其他相关证据予以证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、撤销原告尹燕昭与被告马兆飞于2009年4月18日签订的租房协议。二、被告马兆飞返还原告尹燕昭、黄凯租金人民币4000元及6800元欠条。三、被告马兆飞赔偿原告尹燕昭、黄凯损失人民币8564元。以上第二、三项，于判决生效后五日内付清。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告负担。
上诉人马兆飞不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人于2009年4月18日签订的房屋租赁协议合法有效，上诉人的行为不构成欺诈。二、被上诉人提交法庭的租赁协议书有改动，上诉人对此不予认可，该租赁协议不能作为认定事实的依据。三、一审法院判决上诉人承担被上诉人的损失无事实和法律的依据。被上诉人在他人房屋装修造成的损失不能转嫁给上诉人，即使被上诉人有损失，被上诉人提交法庭的相关证据无法证实损失的价值。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人尹燕昭、黄凯答辩称，一、上诉人出租给被上诉人北边上下四间房主为万庆芳，上诉人隐瞒了该事实，且万庆芳明确表示不允许上诉人进行转租。上诉人称仅转租赵蒙蒙的二楼两间及一楼一间房屋，与当时租金行情严重不符，实际租赁了八间房屋。二、上诉人对被上诉人提交的租赁协议有异议，应当由其申请进行鉴定，且上诉人主动申请鉴定后又撤回申请，并非法院要求其鉴定。三、被上诉人的损失是因为上诉人故意隐瞒事实所导致的，上诉人应当对此承担被上诉人因此造成的损失。
二审中被上诉人提交照片一张，以证实当时上诉人是出租四间房屋，四间房屋每间都有招租电话，电话号码是上诉人的。上诉人经质证认为，从照片无法看出拍摄时间，对于被上诉人证实的观点有异议，上诉人只是租赁给被上诉人南边的两间及楼上。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，双方各自提供的房屋租赁协议对租赁房屋的数量作出了不同记载，上诉人认为仅将赵蒙蒙所有的三间房屋转租给被上诉人，被上诉人认为上诉人租给其赵蒙蒙所有及万庆芳所有的共八间房屋。根据现场勘验笔录及对万庆芳的调查笔录，双方对于涉案房屋为赵蒙蒙和万庆芳所有的共八间无异议，在被上诉人进入万庆芳所有的房屋时，上诉人与万庆芳之间尚存在房屋租赁关系，同时万庆芳陈述其明确告知上诉人不得转租其房屋且上诉人也曾向其承认房子被转租了，故可以认定上诉人马兆飞实际租赁给两被上诉人共计八间房屋，其中万庆芳的房屋在没有取得万庆芳的同意下对外转租，上诉人隐瞒了该事实，被上诉人可以行使撤销权，对因此给被上诉人造成的损失，上诉人应予赔偿。上诉人原审中并未提交租赁协议原件，对鉴定申请也予以撤回，对其上诉请求无充分证据证实，本院不予支持。故原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人马兆飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一五年一月四日
书记员 高学茹
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第176号
申请执行人：吴双君，干部。
申请执行人：李晓光
被执行人：迁安市联谊房地产开发有限公司
法定代表人：邓绍文，任董事长
本院在执行吴双君、李晓光申请执行迁安市联谊房地产开发有限公司拆迁安置纠纷一案中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0993号
郯城县农村商业银行与刘宗斌金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第435号
原告匡立谱，居民。
委托代理人夏振瑞。
被告夏建，居民。
原告匡立谱与被告夏建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告匡立谱的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼，被告夏建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡立谱诉称，2013年3月31日，被告夏建因经营商店缺乏资金向原告借款60000元，后经原告多次索要，被告仅于2013年底偿还了30000元，余款30000元一直拒付至今，现诉至法院，请求判令夏建偿还匡立谱借款30000元及利息，利息自2014年5月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告夏建未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告夏建向原告匡立谱借款60000元，并书写借条一张交原告持有，后经匡立谱多次索要，夏建于2013年底还款30000元，余款30000元拒付至今，匡立谱遂诉至本院。
上述事实，有原告匡立谱提供的借条一份，以及原告匡立谱的委托代理人夏振瑞的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏建向原告匡立谱借款60000元，仅偿还30000元，余款30000元经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对匡立谱要求夏建偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建于本判决生效之日起十日内偿还原告匡立谱借款30000元及利息（利息自2014年5月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告夏建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏建承担。该费用原告匡立谱已预交，由被告夏建于本判决生效之日起十日内直接向原告匡立谱给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1659号
原告：绍兴县明豪纺织品有限公司。
法定代表人：范双林。
委托代理人：茹亮良、徐世汇。
被告：浙江典帛纺织有限公司。
法定代表人：杜张友。
原告绍兴县明豪纺织品有限公司诉被告浙江典帛纺织有限公司、洪兰兰、曾祥国买卖合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员周力佳担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴县明豪纺织品有限公司之委托代理人茹亮良、徐世汇及被告洪兰兰到庭参加诉讼。被告浙江典帛纺织有限公司、曾祥国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2014年1月15日向本院申请，要求撤回对被告洪兰兰、曾祥国的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告绍兴县明豪纺织品有限公司诉称：2013年1月至3月被告先后六次向原告购买布料，由洪兰兰、曾祥国代为签收，货款共计90，397.30元。该款被告至今尚未付清。故请求判令被告支付给原告货款90，397.30元并承担本案诉讼费用。
被告浙江典帛纺织有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃答辩。
原告绍兴县明豪纺织品有限公司为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交码单六份、对账单、名片、短信、图片各一份，以证明被告与原告之间的买卖交易是真实存在的，被告尚欠原告货款90，397.30元的事实。
被告浙江典帛纺织有限公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告浙江典帛纺织有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据能够和本院调查的事实相互印证，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原、被告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认下列事实：2013年1月至3月被告浙江典帛纺织有限公司先后六次向原告绍兴县明豪纺织品有限公司购买布料，由其员工洪兰兰、曾祥国代为签收，货款共计90，397.30元。该款被告至今尚未付清。遂成讼。
本院认为，原告绍兴县明豪纺织品有限公司与被告浙江典帛纺织有限公司之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现被告浙江典帛纺织有限公司尚欠原告货款90，397.30元，事实清楚，证据确凿。被告浙江典帛纺织有限公司在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告浙江典帛纺织有限公司支付货款90，397.30元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江典帛纺织有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江典帛纺织有限公司应支付给原告绍兴县明豪纺织品有限公司货款90，397.30元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告浙江典帛纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，060元，由被告浙江典帛纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曹滢钰
绍兴市柯桥区人民法院
公告
浙江典帛纺织有限公司（组织机构代码：57293030-X）：
本院受理原告绍兴县明豪纺织品有限公司诉你公司买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公司公告送达本院（2013）绍商初字第1659号民事判决书。本院判决：你公司应支付给原告绍兴县明豪纺织品有限公司货款90，397.30元，限于本判决生效后十日内付清。如你公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，060元，由你公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你公司自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一四年二月二十四日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1804号
原告魏合新，男，1972年4月2日出生。
被告王付忠，男，1975年2月26日出生。
原告魏合新与被告王付忠民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，由审判长霍璐婷、审判员郝付勇、人民陪审员郝素芬依法组成合议庭进行审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏合新到庭参加了诉讼，被告王付忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏合新诉称：2015年5月21日被告王付忠向原告借款392500元整，并向原告魏合新出具借条一张。后经原告魏合新多次催要，被告王付忠拒不履行还款义务，为此诉至法院，诉请被告王付忠偿还借款本金392500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至本金清偿完毕日）。
被告王付忠未到庭、未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳调查重点为：原告诉请被告王付忠偿还借款本金392500元及利息有无事实及法律依据。
原告针对本院归纳的调查重点，出示以下证据：1、借条一张，证明被告借我392500元，并于2015年5月21日向我出具借条；2、原告记账凭证1份，用以证明被告向原告借款的金额及约定的利息.
本院认为：原告提交的证据证明事实清楚，且有被告签字确认，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告王付忠向原告魏合新多次借款共计29万元，其中于2013年4月12日借款100000元，2013年5月21日借款50000元。根据原告方在记账凭证上的记载显示，其中100000元借款约定的利率为月息3分，自2013年4月12日至2014年1月21日共计利息28000元，14年1月21日至15年1月21日利息为36000元；50000元借款约定的利率为月息2分，其中2013年5月21日至2014年1月21日利率为8500元，11年1月21日至15年1月21日利息为12000元。除此两笔借款外被告共计向原告借款140000元，该140000元未约定利息。上述借款经原告催要无果，被告王付忠于2015年5月21日与原告魏合新协商结算利息后，出具借条一张，载明：借条，证明今借到魏合新现金叁拾玖万贰仟伍佰元整，￥392500元，王付忠，2015.5.21日。
本院认为：被告王付忠共向原告魏合新借款本金290000元，并于2015年5月21日被告王付忠与原告魏合新协商结算利息后出具借条一份，载明：借条，证明今借到魏合新现金叁拾玖万贰仟伍佰元整，￥392500元，王付忠，2015.5.21日。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。原告诉请的392500元本金，系本金及利息累加后所得，其中2013年4月12日的借款100000元口头约定利息为月息三分，已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2013年4月12日起至2015年5月21日止的利息为49716元，按照原告所述利息及计算方式，截至2015年5月21日10万借款利息为76000元，超过部分利息为26284元应折抵本金。2013年5月21日的借款5万元自2014年11月22日中国人民银行调整贷款利率后已部分超出，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2014年11月23日起至2015年5月21日止的利息为5493元，原告按照月息2分计算利息为5933元，超出部分440元应折抵本金；综上，涉案借款本金应认定为365776元。
关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告就2015年5月21日结算后，并未约定利息，故原告关于利息的诉请，应自原告起诉之日其即2015年6月11日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案经调解无效，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏合新借款本金365776元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月11日计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；
二、驳回原告魏合新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188元，保全费2520元，由被告王付忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 辛红娟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01631号
原告何淑均，女，1942年7月1日出生，汉族。
被告方会军，男，1983年5月14日出生，汉族。
被告朱春丽，女，1991年3月9日出生，汉族。
被告方友伯，男，1958年8月10日出生，汉族。
原告何淑均与被告方会军、朱春丽、方友伯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，在对本案适用简易程序审理过程中，发现被告方会军、朱春丽下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2015年5月26日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员邱平、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告何淑均，被告方友伯到庭参加诉讼，被告方会军、朱春丽本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告何淑均诉称，被告方会军、朱春丽系夫妻，被告方友伯系方会军之父。被告方会军、朱春丽因投资工程，资金紧张，于2014年3月向原告借款22万元用于周转，约定12个月后一次性还清借款，利息以实际借款本金按月利率5%计算，并签订担保借款合同，被告方友伯作为担保人在担保借款合同签字。之后，被告偿还利息至2014年7月22日。借款到期后，被告以工程没有结款为由拒绝归还本金及相关利息。现请求被告返还原告借款22万元，并从2014年7月23日其按法律规定的最高利率支付利息至被告还清之日止。
被告方会军、朱春丽未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
被告方友伯辩称，被告方会军系其儿子，被告朱春丽系其儿媳。其听方会军称，方会军、朱春丽向原告借款22万元，未偿还过本金，只偿还过部分利息，但具体金额不清楚。该借款系方会军、朱春丽所借，应该由方会军、朱春丽负责偿还。担保借款合同上的签字是方友伯本人所签，但是方会军称借款由方会军本人负责偿还，故该借款及所欠利息应由方会军、朱春丽负责偿还。
经审理查明，被告方会军、朱春丽系夫妻，被告方友伯系方会军之父。2014年2月20日至2014年3月22日期间，原告何淑均通过银行转账及现金支付的方式，给被告方会军、朱春丽支付借款217500元。2014年3月22日，原、被告签订了担保借款合同，约定：“借款22万元的借款期限为12个月，即从2014年3月22日起至2015年3月22日止，利息以实际借款本金月利率5%执行，自借款到达被告之次月起按月支付，具体支付时间为每月22日前；如未按时足额归还本息，则按照未支付本金及利息的5%的比率承担违约金；担保方自愿对借款的本金、利息及违约责任承担连带担保责任…”原告作为出借方，被告方会军、朱春丽作为借款方，被告方友伯作为担保人均在担保借款合同上签名捺印。2014年10月18日，原告叫上其表弟刘伟一同前往被告处索要借款，被告方会军另行给原告出具了借条两张（该两张借条载明的出借人为刘伟），其中一张借条约定现金22万元于2014年12月31日前还清，其余相关事项以担保借款合同为准；另一张借条上约定3万元于2014年12月31日前还清。被告方会军作为借款人，被告方友伯作为担保人，均在两张借条上进行了签名捺印。本案审理过程中，经本院向刘伟核实，上述两张借条均系原告为了方便索要借款而要求被告方会军所书写，其借款的实际出借人均为原告，并非刘伟。
庭审中，原告自认，其在支付被告借款22万元时，已扣除2500元的利息，实际只支付的金额只有217500元；之后被告已支付原告利息至2014年7月22日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证、担保借款合同、储蓄对账单、借条及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了担保借款合同、储蓄对账单、借条等证据证实被告向原告借款的事实，本院对原、被告成立借贷关系的事实予以确认。
关于被告方友伯是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告方友伯作为担保人在担保借款合同及借条上均进行了签名捺印，故原告有权要求被告方友伯承担担保责任，且该责任为连带保证责任。
关于未偿还的本金及利息的计算问题。首先是本金计算。原告要求被告偿还本金22万元，但同时在庭审中自认其在支付被告借款22万元时，已扣除2500元的利息，实际只支付借款217500元。被告方会军、朱春丽未到庭置辩，被告方友伯未提出异议。本院将根据原告的陈述，结合储蓄对账单等证据证实，原告实际支付被告的金额为217500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定原告出借的本金为217500元。其次是关于利息计算。原告要求以22万为本金，从2014年7月23日其按法律规定的最高利率支付利息至被告还清之日止。本案中，原、被告之间约定的利率为月息5%。1991年7月2日通过的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对原告要求按照法律规定的最高利率支付利息的主张，本院予以支持。
被告方会军、朱春丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方会军、朱春丽在本判决生效后十五日内偿还原告何淑均借款本金217500元，并自2014年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至被告履行完毕之日止。
二、被告方友伯对第一项被告方会军、朱春丽的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何淑均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告方会军、朱春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方鸿雁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第815号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人邓×，男，1981年8月14日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人邓×犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年8月30日2时50分许，被告人邓×酒后驾驶灰色“蒙迪欧”牌小型轿车由东向西行驶至本市通州区京榆旧路白庙检查站时被交警当场查获；经鉴定，被告人邓×体内酒精含量为127.4mg／100ml。同时认为被告人邓×具有坦白情节，建议判处被告人邓×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人邓×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邓×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2015年10月29日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第3号
原公诉机关即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1966年4月17日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月28日被取保候审。经即墨市人民法院决定，于2013年11月13日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈德格，男，1962年11月29日出生，汉族，农民。
原审附带民事诉讼原告人陈德光，男，1957年1月8日出生，汉族，农民。
原审附带民事诉讼原告人陈兆宁，男，1970年11月17日出生，汉族，农民。
原审被告人陈某乙，男，1986年1月2日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人陈某丙，男，1974年7月12日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2013年11月13日因判处缓刑被取保候审。
原审被告人陈某丁，男，1981年5月5日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年5月21日被取保候审。
原审被告人陈某戊，男，1981年6月4日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月28日被取保候审。
原审被告人陈某己，男，1962年10月21日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2013年11月13日因判处缓刑被取保候审。
原审被告人陈某庚，男，1963年4月14日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月1日被取保候审。
原审被告人陈某辛，男，1950年8月27日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月28日被取保候审。
原审被告人陈某壬，男，1971年4月13日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月28日被取保候审。
即墨市人民法院审理的即墨市人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬犯故意毁坏财物罪一案，于二○一三年十一月十三日作出（2013）即刑初字第698号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某丁、陈某己、陈某甲、陈某庚、陈某辛、陈某壬均系即墨市鳌山卫街道高山里村村民。2013年4月12日凌晨1时许，上述被告人在本村违章搭建的房屋被拆除，遂怀疑系本村村民陈德格、陈德光、陈兆宁等人举报所致。当日凌晨2时许，上述九被告人及其部分亲属先后到陈德格、陈德光、陈兆宁家，对三人家中物品进行打砸，致三名被害人大量财物损毁。经青岛市价格认定中心鉴定，被毁坏财物共价值人民币45150.12元。
被告人陈某戊、陈某甲、陈某辛、陈某壬、陈某庚到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
附带民事诉讼原告人要求九名被告人赔偿各项经济损失共计93806元。九名被告人主动交纳赔偿款93806元。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获证明、投案证明、证人证言、被害人陈述、被毁坏物品照片、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明等。
原审判决认为，被告人陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某丁、陈某己、陈某甲、陈某庚、陈某辛、陈某壬为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，均构成故意毁坏财物罪。九被告人均自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，陈某戊、陈某庚、陈某甲、陈某辛、陈某壬投案自首，均予从轻处罚；陈某丙、陈某戊、陈某丁、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬已取得被害人谅解，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均予从轻处罚并宣告缓刑；三附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失人民币93806元，九被告人自愿赔偿，并已交纳赔偿款，不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意毁坏财物罪分别作出如下判决：被告人陈某乙判处有期徒刑一年；被告人陈某甲判处有期徒刑九个月。被告人陈某丙、陈某丁、陈某己判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人陈某戊、陈某庚、陈某辛判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人陈某壬判处有期徒刑六个月，缓刑一年。九名被告人赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币93806元。
上诉人陈某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，原审对上诉人的量刑过重，其符合缓刑适用条件，应当对其判处缓刑。
本院审理查明的事实和证据与原审一致。
关于上诉人陈某甲及其辩护人所提原审判决对上诉人量刑过重，应当对其判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决在量刑时已充分考虑了上诉人投案自首、积极赔偿被害人经济损失、被害人是否谅解等因素，对上诉人的量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人陈某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅庆涛
代理审判员 安 诚
代理审判员 韩振兴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李光军
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第877号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人，袁金华，董事长。
委托代理人陈潇潇。
被告马振亮。
被告张青梅（系马振亮之妻）。
被告刘建法。
被告谢桂先（系刘建法之妻）。
上述四被告共同委托代理人任建文，男，1975年3月16日生，汉族。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告马振亮、张青梅、刘建法、谢桂先追偿权纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费20195元，减半收取10098元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司承担。
审判员 唐伟宏
二〇一四年六月二十五日
书记员 ＸＸ林
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2304号
罪犯文德忆，男，1989年10月16日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年8月23日作出（2011）东二法刑初字第561号刑事判决，以被告人文德忆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（本次缴纳5000元）。刑期自2010年7月22日起至2022年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯文德忆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯文德忆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯文德忆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文德忆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文德忆减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年3月21日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01707号
原告邓阳菊，女，1965年8月25日出生，汉族。
被告重庆市大足区湘庆机械配件厂，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-8号。
法定代表人：邓阳均，职务：厂长。
本院在审理邓阳菊诉重庆市大足区湘庆机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓阳菊于2014年8月6向本院提出撤诉申请。被告身份信息由原告提供。
本院认为，原告邓阳菊向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓阳菊撤回起诉。
诉讼费94元（已减半）由原告邓阳菊承担。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一四年八月七日
书 记 员 旷晓婷
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2408号
原告吴某某，男。
委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人罗某，男，系该公司工作人员。
原告吴某某与被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川分公司）“保险合同纠纷”一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张智勇，被告富德财保四川分公司的委托代理人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2015年3月19日，原告吴某某驾驶其所有的川Y922**号小型汽车与案外人王某某所驾驶的川Y129**号中型自卸货车和案外人王某甲驾驶的川Y44C**号普通二轮摩托车在四川省通江县麻石镇街道中学路口处相撞发生交通事故。造成原告所有的川Y922**号小型汽车受损，经通江县交警大队认定原告吴某某无责任。事故发生后，原告将车送到修理厂进行维修，现已修复，原告在被告处投保了车辆损失险和不计免赔以及其它险种，被告理应赔付，现起诉判令：被告向原告支付汽车维修费29735元。庭审中，原告将其损失变更为22545元。
被告富德财险四川分公司辩称：原告发生交通事故及原告在我公司投保交强险及第三者责任险属实，原告主张的财产损失我公司审核后按合同约定进行赔付，但其中在李某甲处开支玻璃贴膜费用800元，不属保险理赔范围。我公司赔付后享有追偿权。
经审理查明：2015年3月19日，案外人王某某持C1型机动车驾驶证驾驶川Y129**号中型自卸货车，从通江县麻石镇街道往通江县春在方向行驶。9时30分许，该车行至四川省通江县麻石镇街道中学路口处时，在超越前面由案外人王某甲驾驶的川Y44C**号普通二轮摩托车（搭乘张某甲）与相向行驶的原告吴某某所驾驶的川Y922**号小型汽车相撞，造成三车受损以及王某甲和乘客张某甲受伤的交通事故。本次交通事故，通江县公安局交通警察大队进行了现场勘验、调查取证，以王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，认定王某某承担本次事故的全部责任；王某甲、原告吴某某及乘客张某甲无责任。事故发生后，原告吴某某当即向被告富德财险四川分公司报险，被告遂委派其维修合作单位通江县海龙汽修厂负责人岳某某赶赴现场，将该车拖至通江县海龙汽修厂进行维修，开支维修费用为21735元，后原告在李某甲处为车辆玻璃贴膜开支800元。后原、被告双方为理赔发生争议，协商未果，原告起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：原告吴某某所有的川Y922**号小型汽车在被告富德财险四川分公司投保交强险，第三者责任险和不计免赔险等险种，保险期限为2014年8月21日至2015年8月20日，其中车辆损失险赔偿限额为121500元，双方在所签订的《机动车商业保险条款》第六条第（六）项约定：“新车车辆出厂时的原厂配置以外新增设备的损失，不属于保险理赔范围”。
本院认为：原告吴某某为其所有的川Y922**号小型汽车在被告富德财险四川分公司投保了交强险及第三者商业险，双方所签订的保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告吴某某驾驶涉案车辆发生交通事故，造成自身车辆损害的事实，有通江县公安局交通警察大队作出的事故责任认定。原告为维修涉案车辆在通江县海龙汽修厂开支修理费21735元，客观、真实，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张在李某甲处开支玻璃贴膜费800元，因双方在《机动车商业保险条款》第六条第（六）项约定新车车辆出厂时的原厂配置以外新增设备的损失不属于保险理赔范围，故原告主张被告赔偿贴膜所开支费用，无合同约定，本院对此不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日赔偿原告吴某某车辆损失费21735元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费272元，由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司承担。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一五年十月十五日
书记员 王广浩
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第120号
申请执行人傅广洪，男，汉族，吉安县人。
被执行人先歌音响（吉安）有限公司。
法定代表人邱英杰，男，总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2015）吉民初字第111号民事调解书，本院责令被执行人先歌音响（吉安）有限公司向申请执行人傅广洪支付82909元及迟延履行期间的利息，并负担执行费1143元，但被执行人先歌音响（吉安）有限公司至今尚有2681.26元未付。现查明，被执行人先歌音响（吉安）有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人先歌音响（吉安）有限公司的银行存款2681.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊尹亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王仪强
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2375号
原告沈丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建华，理事长
委托代理人李勇，客户经理。
被告涂翠芝。
被告马英珍。
被告李金花。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告涂翠芝、马英珍、李金花金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈国立
二〇一五年十二月四日
书记员 孙建才
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00085号
罪犯李相虎，现在黄石监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2011年11月18日作出（2011）下刑初字第00112号刑事判决，以罪犯李相虎于2002年至2003年间犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2011年6月21日起至2016年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯李相虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励2次、记功奖励3次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯李相虎自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励2次、记功奖励3次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李相虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李相虎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 万莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第353号
原告王某某，女，1980年4月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
委托代理人姜志，系公主岭市毛城子镇法律服务所工作者。
被告孙某甲，男，1976年2月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告王某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年经人介绍登记结婚。婚初几年双方感情尚可，后几年就经常吵嘴打架，被告经常殴打原告。原告诉至法院，请求与被告离婚；婚生子孙某乙归被告抚养；夫妻共同财产归被告所有；诉讼费由被告负担。
被告孙某甲辩称，原、被告经人介绍于2001年3月9日登记结婚，婚生一子孙某乙12周岁。我们分居能有三个月了，我不同意离婚，因为我们感情没有破裂。原告诉状中说我们最近几年经常吵架和我往死里打原告，这些都不属实。
原告王某某为证明其主张提供证据如下：
1、原告王某某身份证复印件一份。证明：原告王某某身份情况。经质证，被告孙某甲无异议。
2、结婚登记证书复印件一份。证明：原、被告于2001年3月9日登记结婚。经质证，被告孙某甲无异议。
3、李某甲、李某乙的证明材料各一份。证明：原、被告婚后感情尚可，最近几年经常打架。经质证，被告孙某甲称不属实，不认识证人。
被告孙某甲未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年3月9日登记结婚，双方生育一子孙某乙现年12周岁。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告于2001年3月9日登记结婚，并生育一子孙某乙。原告诉称双方经常无故吵架，被告孙某甲曾多次殴打原告，但原告仅提供两份证人证言证明其诉讼主张，而证人李某甲、李某乙均未能出庭参加质证，故原告现有证据不能充分双方夫妻感情已彻底破裂，对于原告王某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告王某某负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高荣莉