wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2482号
原告：李彩霞。
委托代理人（特别授权）：应相业、蓝先锋。
被告：胡文胜。
被告：金淑美。
原告李彩霞与被告胡文胜、金淑美合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，诉请：1、被告胡文胜、金淑美支付原告李彩霞欠款人民币140000元并支付利息（利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李彩霞的委托代理人蓝先锋到庭参加诉讼，被告胡文胜、金淑美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告之间原有合作关系，后原告退出了合作关系。2014年7月1日，经双方结算，被告胡文胜欠原告退出合作款140000元，并出具欠条一份，约定：按月利率2%计息，支付款项的期限至同年9月30日止。还款逾期后，被告胡文胜于2014年12月29日在原欠条的基础上明确载明“尚欠本金140000元，利息16800元”。后经原告多次催讨，被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文胜、金淑美于本判决生效后十五日内支付原告李彩霞欠款人民币140000元并支付利息（利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告胡文胜、金淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年九月八日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2482号
原告：李彩霞。
委托代理人（特别授权）：应相业、蓝先锋，浙江博翔律师事务所。
被告：胡文胜。
被告：金淑美。
原告李彩霞与被告胡文胜、金淑美合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，诉请：1、被告胡文胜、金淑美支付原告李彩霞欠款人民币140000元并支付利息（利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李彩霞的委托代理人蓝先锋到庭参加诉讼，被告胡文胜、金淑美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告之间原有合作关系，后原告退出了合作关系。2014年7月1日，经双方结算，被告胡文胜欠原告退出合作款140000元，并出具欠条一份，约定：按月利率2%计息，支付款项的期限至同年9月30日止。还款逾期后，被告胡文胜于2014年12月29日在原欠条的基础上明确载明“尚欠本金140000元，利息16800元”。后经原告多次催讨，被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文胜、金淑美于本判决生效后十五日内支付原告李彩霞欠款人民币140000元并支付利息（利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告胡文胜、金淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年九月八日
代书记员 陈乙瑄
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2277号
原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人:胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：孙晓峰，男，1970年1月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告孙晓峰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出对被告孙晓峰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社对孙晓峰的撤诉申请。
案件受理费1538.38元，免予收取。
审判员 刘江峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1450号
原告杨成华。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告丰和金。
被告王春娣。
原告杨成华与被告丰和金、王春娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成华及其委托代理人王玉俊、被告王春娣到庭参加诉讼，被告丰和金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月11日，被告丰和金向原告借款190000元。2013年11月28日，被告丰和金向原告借款10000元。因被告逾期未归还借款，原告索款无着，现要求两被告归还借款本金200000元，案件受理费由被告承担。
被告王春娣辩称：借款事实存在以下疑点：1、2013年12月20日，丰和金对本被告说：“借了别人200000元，如果今天不还上，就要翻倍”，情理上与正常借款不合；2、2013年12月24日、案外人蒋和坤到我家催讨借款时对我说，钱是在2月份一次性借的，当我提出异议时，案外人蒋和坤又改口说丰和金是分二次借的，而借条的日期却是2013年10月11日和2013年11月28日，即使借条是后补的，也只能是一张借条，无论如何不会后补两张借条；3、大额借贷，原告并未提供资金交付凭证；4、蒋和坤从未提起过原告，为何借条是出具给原告的？5、被告丰和金已多年不做工程，他借钱的事由存在疑问，本被告认为原告是通过赌博骗取丰和金钱财。同时，两被告虽系夫妻，但感情已破裂，被告丰和金不负担家庭开支，本被告对借款也不知情。综上，请求驳回对本被告的诉请
被告丰和金未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：在两被告婚姻关系存续期间，被告丰和金向原告出具借条二张。2013年10月11日的借条载明：“今借到杨成华现金拾玖万元整，190000元，丰和金，2013.10.11”。2013年11月28日的借条载明：“今借到杨成华现金壹万元整，借款人丰和金，2013.11.28”。嗣后，因被告丰和金未归还借款，原告以两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务为由，起诉要求判如所请。
庭审中，杨成华陈述借款经过为：“2013年2月份，被告丰和金向案外人蒋和坤借款30000元，后来丰和金又通过蒋和坤陆续向我借了好几次，在丰和金再一次以其舅子住院为由借款20000元时，就将先前的借条累计，让丰和金出具了19万元的借条。后来的1万元也是丰和金通过蒋和坤借向我借的。由于蒋和坤与丰和金关系比较好，为避免今后向丰和金要钱时难为情，借条就写上了我的名字。”。
因蒋和坤曾向王春娣催讨借款，被告王春娣对谈话内容有疑问，经法庭传唤，案外人蒋和坤到庭陈述的借款经过为：“2013年2月份，丰和金以急需归还别人材料款为由，电话里向我借款30000元，该30000元由我直接给付被告丰和金，并由丰和金出具了借条。5、6月份的时候，丰和金称工地上出事向我借款，我先前已将30000元给了丰和金，但丰和金让我一定要帮他，我就打电话给杨成华，杨成华碍于我的情面借给了丰和金。陆续借了五六次后，汇总成一张19万元的借条。其后，丰和金说他舅子“走了”，要借1万元，并许诺拆迁款下来后一起还，我就打电话给杨成华，杨成华当我面借给丰和金1万元。在去王春娣家之前，我和丰和金打过电话给丰和金的女儿，王春娣他们一直在讲丰和金的种种不是，我怕引起不必要的新矛盾，就讲了19万元系一次性给付，另外一次是1万元”。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王春娣辨称原告通过赌博骗取丰和金钱财，但未提供证据，对其辨称，本院不予支持。虽然被告王春娣对借款事实提出了疑问，但被告王春娣也陈述丰和金曾向她提起200000元借款一事，结合该陈述，原告所持借条明显构成优势证据。庭审中，原告及案外人蒋和坤已就被告王春娣的疑问做出了一定程度合理解释，被告王春娣未能就其怀疑进一步提出证据，其陈述不足以推翻原告证据的证明力，故对被告王春娣就借款事实及款项交付的辨称，本院不予支持。原告杨成华作为借条中确定的权利人，主张丰和金偿还借款，于法有据。
被告王春娣辩称两被告夫妻感情已破裂，该借款未用于家庭日常生活，其对借款也不知情，不应承担偿还责任。本院认为：法律规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻约定在婚姻存续期间所得财产归夫或妻一方所有的，夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿。除此之外，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本案主张夫妻个人债务的举证责任在被告，被告王春娣未能证明原告与被告丰和金明确约定为个人债务，也未证明两被告间如存有所得财产归夫或妻一方所有的约定，原告对该约定应当知晓，故被告否认该债务为两被告夫妻共同债务的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。被告丰和金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丰和金、王春娣于本判决生效后十五日内偿还原告杨成华借款200000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，上述两项合计3720元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张忻
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 道娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终773号
上�人（一审原告）刘立伟。
委托代理人缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
委托代理人张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区民政局，住所地北京市门头沟区新桥南大街25号。
法定代表人张翠萍，局长。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人宋兰英，北京市门头沟区民政局工作人员。
上诉人刘立伟因要求撤销马丹与申贺婚姻登记一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案中，刘立伟所诉北京市门头沟区民政局（以下简称门头沟民政局）为马丹与申贺办理结婚登记的行为，系婚姻登记管理机关与结婚登记申请人之间的�政法律关系，刘立伟与该被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，故对其起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回刘立伟的起诉。
刘立伟不服，上诉至本院，主要上诉理由为：行政诉讼主体不限于行政相对人，公民、法人或其他组织只要与行政行为具有法律上的利害关系即可成为行政诉讼原告。上诉人属因行政确认行为的实施直接涉及权利义务变更后的相关人。上诉人与马丹之间存在房屋买卖合同契约关系，北京市朝阳区人民法院因马丹、申贺存在婚姻关系，故而具备在京购房资格而判决继续履行双方之间的房屋买卖合同，所以本案所涉行政行为是否合法有效，直接影响到上诉人与马�之间的契约应否继续履行。马丹通过违法的具体行政行为骗取合同履行，上诉人作为合同相对方理应有相应的司法救济手段。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人门头沟民政局在二审期间未到庭陈述意见。
本院经审理查明，马丹、申贺于2015年7月1日登记结婚，承办机关为门头沟民政局婚姻登记处，结婚证字号J110109-2015-001257。刘立伟不服上述婚姻登记行为，诉至一审法院。
另查明，2014年12月8日，马丹、刘立伟及北京中原房地产经纪有限公司签订北京市存量房屋买卖合同和补充协议，约定刘立伟将北京市朝阳区望京西园314号楼B座5单元****号房屋卖与马丹。2016年1月14日，北京市朝阳区人民法院就马丹诉刘立伟、北京中原房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）朝民初字第59052号民事判决书。该判决书认定刘立伟无权单方解除合同，马丹因2015年7月1日和申贺结婚而以家庭名义取得了购房资格，且马丹亦表示同意支付剩余款项，刘立伟与马丹之间的合同能够继续履行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之�不具有利害关系。
本案中，刘立伟请求撤销马丹、申贺之间的结婚登记及结婚证，称因该登记行为的存在而影响其与马丹之间房屋买卖合同履行，故存在利害关系。本院认为，上述婚姻登记行为系婚姻登记机关向婚姻登记申请人所作出的身份关系的确认。婚姻登记机关在进行婚姻登记时，仅需依据《婚姻登记条例》的规定进行审查，而不需考量婚姻登记申请人与他人之间的民事纠纷，故刘立伟与门头沟民政局对马丹与申贺的婚姻登记行为不具有法律上的利害关系。因此，刘立伟不具有针对该行为提起本案诉讼的主体资格，一审法院对此认定正确，本院应予维持。刘立伟的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终773号上�人（一审原告）刘立伟。委托代理人缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。委托代理人张文焱，北京市华伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区民政局，住所地北京市门头沟区新桥南大街25号。法定代表人张翠萍，局长。委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。委托代理人宋兰英，北京市门头沟区民政局工作人员。上诉人刘立伟因要求撤销马丹与申贺婚姻登记一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，本案中，刘立伟所诉北京市门头沟区民政局（以下简称门头沟民政局）为马丹与申贺办理结婚登记的行为，系婚姻登记管理机关与结婚登记申请人之间的�政法律关系，刘立伟与该被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，故对其起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回刘立伟的起诉。刘立伟不服，上诉至本院，主要上诉理由为：行政诉讼主体不限于行政相对人，公民、法人或其他组织只要与行政行为具有法律上的利害关系即可成为行政诉讼原告。上诉人属因行政确认行为的实施直接涉及权利义务变更后的相关人。上诉人与马丹之间存在房屋买卖合同契约关系，北京市朝阳区人民法院因马丹、申贺存在婚姻关系，故而具备在京购房资格而判决继续履行双方之间的房屋买卖合同，所以本案所涉行政行为是否合法有效，直接影响到上诉人与马�之间的契约应否继续履行。马丹通过违法的具体行政行为骗取合同履行，上诉人作为合同相对方理应有相应的司法救济手段。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人门头沟民政局在二审期间未到庭陈述意见。本院经审理查明，马丹、申贺于2015年7月1日登记结婚，承办机关为门头沟民政局婚姻登记处，结婚证字号J110109-2015-001257。刘立伟不服上述婚姻登记行为，诉至一审法院。另查明，2014年12月8日，马丹、刘立伟及北京中原房地产经纪有限公司签订北京市存量房屋买卖合同和补充协议，约定刘立伟将北京市朝阳区望京西园314号楼B座5单元****号房屋卖与马丹。2016年1月14日，北京市朝阳区人民法院就马丹诉刘立伟、北京中原房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）朝民初字第59052号民事判决书。该判决书认定刘立伟无权单方解除合同，马丹因2015年7月1日和申贺结婚而以家庭名义取得了购房资格，且马丹亦表示同意支付剩余款项，刘立伟与马丹之间的合同能够继续履行。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之�不具有利害关系。本案中，刘立伟请求撤销马丹、申贺之间的结婚登记及结婚证，称因该登记行为的存在而影响其与马丹之间房屋买卖合同履行，故存在利害关系。本院认为，上述婚姻登记行为系婚姻登记机关向婚姻登记申请人所作出的身份关系的确认。婚姻登记机关在进行婚姻登记时，仅需依据《婚姻登记条例》的规定进行审查，而不需考量婚姻登记申请人与他人之间的民事纠纷，故刘立伟与门头沟民政局对马丹与申贺的婚姻登记行为不具有法律上的利害关系。因此，刘立伟不具有针对该行为提起本案诉讼的主体资格，一审法院对此认定正确，本院应予维持。刘立伟的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  李赟乐代理审判员  肖玲玲二〇一六年十月十日书 记 员  隋雨霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1768号
申请执行人：白某甲。
申请执行人：殷某。
被执行人：白某乙。
申请执行人白某甲、殷某与被执行人白某乙赡养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2011）川民一初字第25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第25号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年二月十日
代理书记员 刘 娇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初74号
原告：安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：王春燕。
被告：陈胜，男，住安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司诉被告陈胜物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司负担。
审判员 汪 婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 檀小艳（实习）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第702号
上诉人（原审被告）李响，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海美逸物业管理有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
原审被告上海光兆工贸有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人李响因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省寿县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案房屋位于上海市闵行区＊＊＊＊＊原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初1021号
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托代理人温怀斌全，该公司副行长。
被告肖跃海，男，1988年8月25日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市，安源区。
被告杨贵钦，女，1989年2月18日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市，安源区。
被告苏云辉，男，1980年1月13日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市芦溪县。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民银行）与被告肖跃海、杨贵钦、苏云辉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员黄良参加评议的合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告上栗富民银行的委托代理人温怀斌全到庭参加了诉讼。被告肖跃海、杨贵钦、苏云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗富民银行诉称，2015年3月10日和2015年3月19日，被告肖跃海、杨贵钦夫妻以住房装修为由向原告两次借款20万元，被告苏云辉为连带保证人，借款到期日为2016年3月9日。还款方式为按月还息、到期还本。约定的月利率为9.0‰，还息日为每月20日。如果未按期还息，加收50%的罚息。被告肖跃海未按期偿还借款，现已经逾期5个月，并无法联系。经实地查看，肖跃海已不在萍乡市博丰贸易有限公司就职，其与他人合伙经营的萍乡市为嘉贸易有限公司已经停业。担保人苏云辉也拒不履行保证义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息20100元，并从起诉之日按照月利率13.5‰计算到清偿之日；依法判决连带保证责任有效；本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告肖跃海、杨贵钦、苏云辉未进行答辩。
原告上栗富民银行向本院提交了如下证据：
1、原告金融许可证、营业执照，拟证明原告主体适格。
2、杨贵钦与肖跃海夫妻结婚证，杨贵钦、肖跃海、苏云辉身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
3、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书各两份，拟证明被告向原告借款的事实以及数额，担保人的约定，借款的资金已经打到了被告肖跃海的账户，杨贵钦对肖跃海两笔贷款承诺还款义务直至还清贷款本息为止。
经本院审查，原告上栗富民银行提交的证据符合证据的形式要件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告上栗富民银行是一家从事吸收公众存款，发放贷款的金融机构。2015年3月10日，被告肖跃海向上栗富民银行申请借款。2015年3月10日，肖跃海作为借款人，被告苏云辉作为保证人与上栗富民银行签订了《个人保证借款合同》，约定肖跃海向上栗富民银行借款100000元用于住房装修。借款期限为2015年3月10日至2016年3月9日，借款月利率为9.0‰。按月支付利息，每月的20日为结息日，逾期视为违约，加收50%的罚息。贷款人、借款人和保证人均在合同上签名。同日，被告杨贵钦向原告上栗富民银行出具了共同还款承诺书，承诺共同承担偿还上述贷款本息。苏云辉为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。上栗富民银行于当日向被告肖跃海发放了贷款100000元。2015年3月19日，肖跃海又以相同的理由向上栗富民银行申请借款，双方于同日签订了《个人保证借款合同》，合同约定与前一个一致，苏云辉、杨贵钦也承担与前一个借款相同的义务。上栗富民银行于当日向被告肖跃海发放了贷款100000元。上栗富民银行在起诉中自认至2015年11月20日已经偿还之前全部利息。
本院认为，原告上栗富民银行与被告肖跃海、苏云辉签订的两份《个人保证借款合同》符合合同法的规定，系合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告杨贵钦作为共同还款的义务人，应当承当与肖跃海同等的责任。上栗富民银行按照合同共计发放了贷款200000元，但三被告均未履行自己的合同义务，应当承担相应的责任。根据双方合同的约定，借款月利率为9.0‰，未按合同约定支付利息的，应当加收50%的利息，即按照13.5‰的月利率计算。原告在起诉中自认至2015年11月20日已经偿还之前全部利息，系当事人对于自己不利事实的承认，本院对该事实予以认定。故被告肖跃海、杨贵钦应当从2015年11月21日开始，按照本金200000元，以13.5‰的月利率计算利息及罚息，被告苏云辉承担连带保证责任。被告肖跃海、杨贵钦、苏云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告肖跃海、杨贵钦于本判决生效之日起三日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并从从2015年11月21日开始，以实际欠款本金为计算，按13.5‰的月利率计算利息及罚息至全部清偿日止；被告苏云辉对前述款项承担连带清偿责任，苏云辉履行上述还款义务后，可以向肖跃海、杨贵钦追偿。
本案受理费4602元，由被告肖跃海、杨贵钦、苏云辉承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一七年五月二日
代书 记员 李 恺
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2376-1号
原告：张兰芝，农民。
委托代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：王平起，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。
本院在审理原告张兰芝诉被告王平起、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兰芝于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王平起所有的鲁R×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆。为此，原告提供案外人陈进才所有的鲁R×××××号“中华”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告张兰芝的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告王平起所有的鲁R×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆。
查封期限为本裁定开始执行之日起二年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李建军
审判员 谢京东
审判员 康兴全
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 晨
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初7号
原告袁勇，男，汉族，生于1974年11月22日，四川省内江人，现住四川省青川县。
被告尹兵，男，汉族，生于1983年11月7日，四川省三台县人，现住四川省绵阳市游仙区。
原告袁勇诉被告尹兵、苏常春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。2016年1月21日原告袁勇撤回了对被告苏常春的起诉，本院予以准许。依法由审判员王开芬担任审判长与人民陪审员左红梅、雷玉春组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告袁勇到庭参加诉讼，被告尹兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月11日，被告和原告协商租赁原告位于青川县秦兴街科技局的门面房，双方签订了门面出租合同，约定出租时间为5年，即从2011年6月10日至2016年6月9日，双方约定每年租金为55000元，由被告每年一次性预付一年的房租。双方签订合同后，被告在第一年和第二年都按时付清了房租，但第三年，被告因资金紧缺，原告同意免去1.5万元租金，同意被告付租金4万元，随后被告只付了1.5万元租金。在原告的多次催要下，2014年5月13日，被告尹兵给原告出具了一张2.5万元的欠条，并保证在2014年年内结清。之后被告尹兵带着钥匙离开了青川，并拒绝接听原告的电话，甚至更改了电话号码。后在公安局人员的监督下原告将门面房现场开锁，造成原告房屋两个月的租金0.7万元以及换锁费用200元的经济损失，为了保证自己的合法权利，故诉至法院，请求判令:1、被告支付门面房租金2.5万元;2、造成的租金损失0.7万元、换锁费用200元及迟延的履行利息和诉讼费用。
原告袁勇为支持自己的主张，提供以下证据：
1、房屋租赁合同一份；2、被告尹兵出具的欠条一张。证明被告尹兵承租原告的房屋，与原告形成租赁关系，之后被告尹兵下欠原告2013年6月至2014年6月的房租25000元的事实；3、被告尹兵给原告的书信一份，证明被告尹兵在2014年5月13日出具欠条后，一直外出躲账，不知去向。
被告尹兵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。
本院依据原告的申请，依法在公安机关调取了被告尹兵的基本信息和原告到青川县公安局乔庄派出所报案的受理报警登记表。
本院认证：原告提交的租赁合同、欠条和被告尹兵给原告的书信均系原件，能相互印证，证据来源合法、内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信；本院依据原告的申请，调取的被告尹兵的身份信息以及原告在青川县公安局乔庄派出所的受理报警登记表的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月10日被告尹兵与原告袁勇签订租赁合同，由被告尹兵承租原告袁勇位于青川县乔庄镇秦兴街71号门面房（原科技局综合楼营业用房）。双方在合同中约定：一、甲方同意将自己所属门面出租给乙方，乙方向甲方缴纳押金5000元（大写伍仟元）；二、出租时间为5年，从2011年6月10日至2016年6月9日，租期满后，如乙方需要，经甲方同意后，可继续租用；三、门面租金每年55000元（大写伍万伍仟元）。乙方一次性先付一年租金，先缴纳租金，后使用。次年租金按市场行情涨幅收取；四、门面租赁期间，甲方不得将门面收回，乙方在3年内经甲方同意，可将门面转让，乙方如私自转让，甲方不退保证金，并赔偿因此给甲方造成的损失。后2年，如不继续租用，甲方直接收回门面，不向乙方支付转让费和装修费，乙方也不得将装修在墙上、顶上和地面上的一切装修物拆走，保证门面整洁，易搬走的可移动物搬走，甲方全额退还乙方保证金。合同签订后，原告袁勇将房屋交付给被告使用。之后被告也按照约定按时付清第一年和第二年的租金。但从第三年即2013年6月起被告就未按时交清租金，原告多次催收后，被告尹兵于2014年5月13日给原告出具欠条一张，欠条的内容为：今欠到袁勇青川县秦兴街71号门面房租费25000元，大写：贰万伍仟元整（2013年6月-2014年6月）。本年内付清﹗尹兵，2014年5月13日。之后被告尹兵给原告留书信一封就不知去向。
另查明：2014年6月8日，原告到青川县公安局乔庄派出所报警称：尹兵欠其房租25000元，现尹兵联系不上并将房屋锁住，要求收回房屋。青川县公安局乔庄派出所出警后认为是合同纠纷，不予立案。原告袁勇于同日将房屋收回，终止了与被告之间的租赁合同。
本院认为：被告尹兵与原告袁勇签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该租赁合同不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应当受到法律的保护。双方当事人应当按照合同约定履行。原告袁勇按照合同履行了自己的义务即将房屋交付给被告尹兵，被告尹兵接收并使用了原告的房屋，就应当按照合同约定支付房屋租金。但被告尹兵在合同履行期间，未能完全履行自己给付房租的义务，至合同终止时，被告尹兵下欠原告袁勇租金25000元，被告尹兵给原告袁勇出具欠条一张，并在欠条上承诺2014年年内付清，但被告尹兵至今未支付。被告尹兵出具的欠条真实有效，故对原告要求被告支付下欠租金25000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付其他损失7200元的诉讼请求，因其提供的证据不足，不予支持。原告请求被告支付延迟履行的资金利息，因双方没有约定，不予支持。被告尹兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹兵在本判决书生效后五日内给原告袁勇支付所欠的房屋租金25000元；
二、驳回原告袁勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告尹兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王开芬
人民陪审员 左红梅
人民陪审员 雷玉春
二〇一六年五月九日
书 记 员 卢 杨
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初7号
原告袁勇，男，汉族，生于1974年11月22日，住四川省青川县乔庄镇。
被告尹兵，男，汉族，生于1983年11月7日，四川省三台县人，现住绵阳市游仙区。
被告苏常春，男，汉族，生于1982年4月1日，四川省青川县，现住成都市成华区。
本院在审理原告袁勇诉被告尹兵、苏常春房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁勇于2016年1月21日向本院递交撤回对被告苏常春起诉的申请。
本院认为，原告袁勇的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁勇撤回对被告苏常春的起诉。
审 判 长 王开芬
人民陪审员 左红梅
人民陪审员 雷玉春
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 卢 杨
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执603号
申请执行人中国铁通集团有限公司廊坊分公司。
法定代表人张克伟。
被执行人余永刚。
被执行人苏子国。
中国铁通集团有限公司廊坊分公司申请执行余永刚、苏子国机动车交通事故责任纠纷一案，文安县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）文民初字第3515号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3515号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年××月××日
书记员 魏文昌
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初第36号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人毕XX，农民。被告人毕XX军被江苏省丰县人民法院，于1992年因犯绑架妇女罪、强奸罪判处有期徒刑五年；于2001年4月因犯盗窃因判处有期徒刑五年。2007年11月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年并处罚金一万元。2011年12月17日因犯聚众斗殴罪被江苏省丰县人民法院判处有徒刑二年四个月，服刑期间，因犯故意伤害罪于2013年9月12日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年11月24日刑满释放。2015年11月17日因涉嫌盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年12月18日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
被告人张某，农民。2015年7月28日因涉嫌盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审，2016年1月18日被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人毕XX、张某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员高雅倩出庭支持公诉，被告人毕建军、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年7月9日17时许，被告人毕XX、张某驾车来到鱼台县湖陵二路北在桥北农贸市场，被告人毕XX趁被害人马某不注意，将其放在电动自行车车筐内高仿香奈尔手包窃走，内有现金350元，三星手机一部，后二人驾车离开。经鉴定手机价值4980元，手包价值480元，涉案总价值5810元。
案发后，经追，被盗手机返还被害人马某。
公诉机关提供了下列证据：1、扣押物品清单及返还物品收条，结合被害人马某的陈述及购物发票拟证实本案发生的客观真实性，将被害人马某的被盗与二被告人的实施盗窃行为，客观唯一的关联在一起；2、被告人毕XX、张某吻合一致的供述结合被告人张某对毕建军的辨认笔录，拟相互印证各自供述的真实性，并拟证实被告人张某明某被告人毕建军实施盗窃行为，仍为其提供车辆驾乘，伺机作案，作案时提供接应、分取赃款。3、鉴定意见拟证涉案财物的价值；4、刑事判决书及罪犯档案等拟证被告人毕XX犯罪前科及累犯情节。
公诉机关认为，被告人毕建军、张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。视被告人毕建军累犯情节，被告人张某从犯情节及二被告人认罪的情节，建议对被告人毕XX判处一年以下有期徒刑，对被告人张某判处拘役并处罚金，可适用缓刑，或单处罚金。
被告人毕建军、张某对指控的犯罪不持异议，但要求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，查证属实，予以认定。另查明，被告人张某主动向本院退赔830元。退赃条，证实了退赃情况。
本院认为，被告人毕XX、张某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。在共同犯罪中，被告人毕XX起意、实施盗窃、并主导分赃为主犯，被告人张某明某被告人毕XX实施盗窃仍为其提供驾乘、接应且分得赃物，应为帮助犯，从犯，应对张某从轻处罚。被告人毕XX曾均因盗窃罪等故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内故意再犯应判处有期徒刑之罪的盗窃罪，为累犯，应从重处罚，且系多次具有累犯情节，可酌定从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌定对二被告人从轻处罚。被告人张某系初次犯罪，并退赔全部损失，且其现已悔罪，可对其适用缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人毕XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日始至2016年11月16日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董磊
二〇一六年三月四日
书记员 王然
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初2355号
原告：唐玉珍。
被告：天津太平洋制药有限公司，住所，天津市西青区经济开发小区开发公司公司。
统一社会信用代码：91120111600584134N。
法定代表人：宋德成。
原告唐玉珍与被告天津太平洋制药有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐玉珍诉称：2008年7月，原告应聘至被告销售网点工作。原告工作期间被告未为原告缴纳社会保险，亦未与原告签订劳动合同。原告为维护合法权益诉至法院。请求法院依法判令：一、被告支付拖欠工资13000元、支付经济补偿金14950元、支付未签订劳动合同双倍工资差额23000元，合计50950元。二、退还收取原告的押金2000元。三、为原告缴纳2008年7月至2014年10月的社会保险。四、本案的诉讼费、实际支出费由被告负担。
本院认为：原告未就本案预交案件受理费，经法院依法通知后，仍不在规定时间内预交，亦没有办理申请减、免、缓交案件受理费的手续。综上所述，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 史文林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵忠丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1258号
原告崔某某，女，汉族，农民，初中文化，住所地河南省虞城县。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。
原告崔某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、民事举证通知书、开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、民事举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员吕新杰适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某�诉称：双方当事人于2009年农历10月22日生育儿子黄某甲，于2010年农历10月22日举行婚礼，于2012年10月11日登记结婚。婚后感情不和，常因琐事生气吵架，被告不履行家庭义务。2012年农历腊月，双方又因琐事生气吵架，原告外出与被告分居生活至今，彼此不尽任何夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，原告诉至法院要求离婚；儿子黄某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各自所有、婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：被告不同意离婚。原告所述不是事实，双方自由恋爱，婚姻基础较好，共同抚养一个可爱的儿子。原告起诉是因为其有了外遇。被告婚后经常在外打工，很少在家，根本没时间去生气、打工挣的钱全部由原告保管，原告在家带着孩子从未敢干预她。近来，原告外出打工后思想有了变化经常与不明身份的男人来往，后被发现，被告好心相劝，原告却不领情，这才是提出离婚的真正原因。为了年幼的孩子，为了我们有个完整的家，只要原告回心转意，被告会原谅她，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：双方感情是否破裂；如果双方感情确已破裂，子女如何抚养；财产如何分割。双方当事人对上述争议焦点均表示无异议，本院予以确认。
原告崔某某向法庭提交了如下证据：1、原告身份证一份，证明其身份信息；2、宁陵县民政局档案室出具的证明一份，证明双方系合法婚姻关系；3、证人崔某甲、袁某某的出庭证言，证明夫妻关系感情已经彻底破裂，无法共同生活；4、原告崔某某与表弟杜某某QQ聊天记录一份及杜某某与被告黄某某的QQ聊天记录一份，证明原、被告双方感情已经破裂；5、财产清单一份，证明原告的婚前嫁妆。
被告黄某某向法庭提交如下证据：1、结婚证一份证明双方系合法夫妻关系；2、户口本一组，证明婚生儿子的身份信息。被告对原告证据的质证意见为：对原告证据1、2无异议；对证据3有异议，两位出庭证人的证言内容均属于传来证据，双方的证言之间有矛盾，且为原告崔某某的近亲属，不能证明感情确已破裂；对证据4有异议，认为被告黄某某的QQ账号被盗，已经很长时间不用了；对证据5有异议，清单上婚前财产均属实，但是是由被告的彩礼所购买，共同财产的房屋是婚前所建造，原告方并未出资，不应该认定为共同财产。
原告崔某某对出庭证人的证言内容及被告证据均质证无异议。
本院对上述证据作如下分析认定：对双方均无异议的证据，可以作为定案依据，本院予以采信；从原告证据5和出庭证人的证言内容中，可以认定双方当事人婚后因为琐事发生矛盾，但从出庭证人的证言中可以看出双方父母均不愿双方当事人离婚，且双方育有一子，年龄尚幼，本院应给予双方和好的机会，不认定双方感情确已破裂。关于财产及子女抚养问题，本案不再审理。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月8日生育儿子黄某甲，于2010年农历10月22日按农村风俗举行婚礼，于2012年10月11日登记结婚。原告崔某某以双方发生矛盾致使感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。原、被告双方结婚多年，具有一定的感情基础，两人因生活琐事发生矛盾，并未达到感情破裂的程度。且双方育有一子，年龄尚幼，双方当事人应为孩子努力营造和谐温暖的家庭氛围。综上，原告诉称双方感情破裂，证据并不充分，原告要求离婚的诉求请求，证据不足，本院不予支�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告黄某某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕新杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3573号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈宝钗，男，1984年12月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈招治，女，1984年3月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈宝钗、陈招治征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1662号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年9月30日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费86224元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈宝钗、陈招治行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月15日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1662号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年三月十五日
书记员 陈熹栋
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第83号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人章某，男，汉族，高中文化，进城务工人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月18日被从化市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
辩护人张志伟，广东政衡律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检刑诉（2013）0680号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人殷锦培、张志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月15日11时55分许，被告人章某驾驶无号牌电动摩托车（车架号：＊＊＊＊＊＊，电机号：＊＊＊＊＊＊）搭载被害人杨某，在从化市街口街沙贝村雅居乐小院流溪内由北往东左转弯横过观景路时，适遇戚某驾驶湘M×××××号自卸低速货车，沿观景路由东向西方向行驶至环岛路口，双方车辆发生碰撞，造成被告人章某、被害人杨某受伤、车辆损坏的交通事故，后被害人杨某经抢救无效于2013年4月20日死亡。经穗公交从认字（2013）第4401222013A00028＿02号道路交通事故认定书认定：被告人章某承担事故的主要责任，戚某承担事故次要责任，被害人杨某无责任。
另查明，案发后被告人章某主动到交警部门投案如实交代了其犯罪事实，并赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属对其表示谅解，请求法院对其适用缓刑或免予刑事处罚。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故重新认定书，道路交通事故尸体检验报告及死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，情况说明，申请书，谅解书，交通事故协议书，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人章某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
辩护人殷锦培、张志伟的辩护意见是，被告人系初犯，自首，犯罪后深刻悔罪，认罪态度良好，且能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人章某违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人章某真诚悔罪赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解，量刑时酌情从轻考虑。被告人章某是初犯，犯罪后确有悔改表现，适用缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人认为被告人有自首，犯罪后真诚悔罪，建议法院对其从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人章某判处一年以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适用原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一四年一月二十六日
书记员 周欢欢
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第293号
原告莫某。
委托代理人农某。
被告陈某。
原告莫某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长、审判员庞荣健和人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理。书记员莫洲萍担任记录。原告莫某及其委托代理人农某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告双方于1999年结婚，2000年至2010年，共生育有三女一子。因被告性格暴躁，常为琐事而与原告争吵。原、被告双方于2012年3月已分居，期间互不联系，互不履行夫妻义务，已不能和好了，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉到本院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿莫A、莫B、莫C、儿子莫D跟随原告莫某生活，被告陈某每月支付抚养费1000元，直至子女均年满18周岁为止。
被告陈某无答辩，亦未提供有相应的证据。
经审理查明，原、被告双方于1999年8月经人介绍认识、恋爱，同年10月3日自愿登记结婚，同年12月按农村习俗举行了婚礼，2000年7月14日生育女儿莫A（现就读于山心镇一中），2001年11月28日生育女儿莫B（现就读于山心镇新联村小学五年级），2007年4月13日生育女儿莫C（现就读于山心镇新联村小学一年级），2010年11月2日生育儿子莫D。婚前，原、被告双方感情不错，婚后，原、被告双方偶有争吵。2013年4月9日，原告莫某以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院，要求与被告离婚，但未提供有相应的证据予以证实。原、被告双方没有夫妻共同财产、共同债权债务需要本院处理。
本院认为，婚前，原、被告双方感情不错，婚后，原、被告双方虽然偶有争吵，但未对夫妻感情产生影响。可见，原、被告的夫妻感情还是不错的。原告对其所提出的夫妻感情已破裂的主张，未提供相应的证据予以证实，故本院对原告的主张，依法不予采纳。综上所述，本院认定原、被告的夫妻感情没有破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告莫某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
审 判 员 庞荣健
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年十月八日
书 记 员 莫洲萍
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第135号
罪犯谢光松，现在湖北省宜昌监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院2012年12月12日作出（2012）深罗法刑二初字第376号刑事判决，认定谢光松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年6月7日起至2018年12月6日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后，深圳市罗湖区人民法院于2013年1月11日将罪犯谢光松交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年3月27日作出（2015）鄂宜监减字第25号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年4月17日受理后，于2015年4月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯谢光松能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯谢光松予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯谢光松2013年1月31日被交付广东省惠州监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算1次表扬奖励（广东省惠州监狱），2014年第一季度、2014年第三季度2次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，并于2014年10月11日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯谢光松在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯谢光松减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2012年6月7日起至2018年5月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 雁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第400号
申请执行人张滨海，男，汉族，1989年8月6日出生，住四川省彭州市。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司，地址：四川省邛崃市。
法人代表人吴万历。
申请执行人张滨海与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人张滨海于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用11529元。
本案在执行过程查明，被执行人四�天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张滨海尚未受偿的债权11529元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人张滨海可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十�日
书 记 员 梁 杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第834号
罪犯马进，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2009年1月15日作出（2009）新刑二初字第14号刑事判决，认定被告人马进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马进在执行期间，2011年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯马进减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马进自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年2月至4月间，被告人马进分别伙同他人先后窜至新乡、鹤壁、汤阴、长垣等地区，以暴力、协迫手段劫劫他人财物。被告人马进组织参与了多次抢劫，且抢劫数额巨大。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯马进自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年8月20日共表扬2次；2011年8月22日、2012年8月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马进自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马进准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年11月20日起至2030年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1778号
原告王某某，女，1947年9月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告汪某甲，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告汪某乙，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告王某某与被告汪某甲、汪某乙法定继承纠纷一案过程中，原告王某某于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王某某负担。
审判员 韦云华
二〇一六年三月十五日
书记员 王 娟
郑州市二七区人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）豫0103执3106号
梁春梅、梁和平、梁玉兰：
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初442号民事判决书受理的申请执行人梁春梅申请执行被执行人梁和平、梁玉兰继承纠纷一案，本院于2017年8月8号依法立案执行。在执行中，已按申请人的申请标的执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。
特此通知
审判长 毛建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张元
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20693号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：张金顺，行长。
委托代理人：王姝，女，1984年1月16日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。
委托代理人：甄当超，男，1985年7月28日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。
被告：张红，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告平安银行的委托代理人王姝到庭参加了诉讼，被告张红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：张红偿还借款本金56712.50元及至清偿日止的利息（含罚息）及复利（截至2016年4月29日，利息（含罚息）及复利共计15655.46元）。事实与理由：2014年11月25日，平安银行与张红签订了编号为平银（京营）个信贷字第（×××）号《个人信用贷款合同》。根据上述合同，平安银行给予张红108000元的个人信用贷款，贷款期限为12个月，固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。该笔贷款发放后，张红未按期足额还清本息，截至2016年4月29日，张红尚拖欠贷款本金56712.50元，利息（含罚息）及复利共计15655.46元，本息合计72367.96元。
原告平安银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，张红身份证复印件；
证据2，《个人信用额度贷款合同》；
证据3，个人贷款出账凭证；
证据4，欠款明细。
被告张红未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，平安银行（乙方）与张红（甲方）签署了编号为平银（京营）个信贷字第（×××）号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为108000元，贷款用途为购家私电器；贷款期限12个月；贷款利率执行月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方未实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
204年11月10日，平安银行向张红结算账号为×××的账户发放《个人信用贷款合同》项下的贷款108000元，贷款到期日为2015年11月10日。贷款到期后，张红未清偿贷款本息。截至2016年4月29日，甲方尚拖欠贷款本金56712.50元，利息（含罚息）及复利共计15655.46元。
本院认为，平安银行与张红签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张红发放贷款，张红应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求张红偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依据庭审查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张红于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行本金56712.50元，截至2016年4月29日的利息、罚息、复利共计15655.46元，以及自2016年4月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基准，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率标准计算）。
如果张红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 果振敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张志毅
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第102-4号
申请执行人聂波，男，1981年6月2日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区人。
被执行人朱寿伟，曾用名朱红伟，男，1970年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人通道福乐多农牧发展有限公司，住所地：通道侗族自治县县溪镇土溪村六组。
法定代表人柯丽珊，该公司董事长。
申请执行人聂波与被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）通民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。立案后本院向被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司向申请执行人聂波支付借款1600000.00元、案件受理费20784.00、诉讼保全费5000.00元和案件执行费18657.84元。但被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人聂波与被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司，于2016年3月4日已达成分期履行和解协议，申请执行人现特向我院提出撤销对该案强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第102号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年三月七日
书记员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1859号
原告江阴创精泵阀有限公司.
委托代理人沈冰，江苏江民律师事务所律师。
被告中储特种管材（江阴）有限公司。
本院在审理原告江阴创精泵阀有限公司与被告中储特种管材（江阴）有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴创精泵阀有限公司于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回对中储特种管材（江阴）有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴创精泵阀有限公司申请撤回对被告中储特种管材（江阴）有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴创精泵阀有限公司撤回起诉。
案件受理费634元减半收取317元，财产保全费420元，合计737元（江阴创精泵阀有限公司已预交），由江阴创精泵阀有限公司负担。
审 判 员 刘俊
二〇一六年二月十九日
法官助理 包彬
书 记 员 夏臻
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1108号
申请执行人兴业银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人浙江海特包装彩印有限公司、浙江邦特包装印刷器材有限公司、海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）嘉海商外初字第118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司嘉兴海宁支行于2015年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江海特包装彩印有限公司、浙江邦特包装印刷器材有限公司、海宁市海丰纸业有限公司现已停产关闭，被执行人金德华、吴春艳下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供五被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1108号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人金德华、吴春艳的下落及五被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 冯跃宁
二〇一五年五月二十九日
书记员 顾 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3015号
原告冯瑞山，居民。
被告张存东，居民。（未出庭）
被告李希荣（系被告张存东之妻），居民。（未出庭）
被告孙浩广，居民。（未出庭）
原告冯瑞山诉被告张存东、李希荣、孙浩广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯瑞山到庭参加诉讼，被告张存东、李希荣、孙浩广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯瑞山诉称，2014年6月24日，被告张存东、李希荣从原告处借款10万元，并于2014年7月2日出具借条，约定借期6个月，未约定利息，担保人为孙浩广，担保期限至2016年12月24日。借款到期后，经原告多次索要未果，故提起诉讼，要求判令三被告偿还原告借款人民币10万元。
被告张存东未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李希荣未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孙浩广辩称，被告张存东、李希荣的此笔借款我是担保人，借条上担保人的签字也是我签的，未约定利息。
经审理查明，2014年6月24日，被告张存东、李希荣从原告处借款人民币10万元，于2014年7月2日出具借条，双方约定于2014年12月24日前还清，未约定利息，担保人为被告孙浩广，未约定担保方式，担保期限至2016年12月24日。借款到期后，经原告多次索要未果，故提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一张、被告孙浩广的询问笔录及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。被告张存东、李希荣向原告借款人民币10万元，事实清楚，双方的借贷关系明确，故对原告之诉请，本院予以支持。因双方未约定保证方式，被告孙浩广作为保证人应承担连带保证责任。被告张存东、李希荣、孙浩广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告张存东、李希荣于本判决生效之日起十日内偿还原告冯瑞山借款人民币10万元，被告孙浩广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告张存东、李希荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费2300元，逾期未交纳按放弃上诉处理。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张钰颍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02786-1号
申请执行人：李靖，男。
被执行人：常熟市华达危险品运输有限公司。
法定代表人：吴波，经理。
申请执行人李靖依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04585号民事判决书于2015年8月6日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人常熟市华达危险品运输有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常熟市华达危险品运输有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘福宝
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第2244号
原告于振东，男，1972年6月7日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人昶广平，河北山庄（北京）律师事务所。
被告贾存瑞，男，1958年1月18日出生，职业不详。
公民身份号码：×××。
原告于振东与被告贾存瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员姜桂梅、冯凤增参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告于振东之委托代理人昶广平到庭参加了诉讼。被告贾存瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于振东起诉称，2013年3月11日，贾存瑞因需资金周转，向于振东提出借款15万元，并出具欠条一张，载明：�于2013年3月11日从于振东处借款15万元，本人承诺于2014年12月1日前全部一次性还清。但贾存瑞至今未归还上述款项，故诉至法院。诉讼请求：1.判令贾存瑞偿还于振东借款15万元；2.判令贾存瑞以15万元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息，从2014年12月2日起至实际给付之日止；3.案件受理费、公告费全部由贾存瑞承担。
原告于振东向本院提交了证据欠条一张，证明于振东与贾存瑞之间存在借贷关系。
被告贾存瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾存瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，贾存瑞的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告于振东提交的上述证据的真实性、合�性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月11日，贾存瑞向于振东出具欠条，内容为：今于2013年3月11日从于振东处借款人民币拾伍万元（150000元），本人承诺于2014年12月1日前全部一次性还清。并用位于北京市石景山区古城南路18号楼底商房租偿还该笔欠款。贾存瑞在借款人处签字并按捺了手印。
庭审中，于振东陈述称，2013年3月11日，贾存瑞以急需资金为由向于振东提出借款15万元，于振东在北京市石景山区古城南路18号附近向贾存瑞给付了15万元现金，同时贾存瑞向其出具欠条。借款期限届满后，于振东向贾存瑞多次催要未果，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告于振东提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依据上述证据，足以证实于振东和贾存瑞之间已经建立民间借贷�系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。贾存瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。贾存瑞取得借款后应按照约定的期限履行还款义务，现借款期限已经届满，于振东有权要求贾存瑞偿还借款本金。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故于振东以中国人民银行同期贷款基准利率要求贾存瑞给付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾存瑞于本判决生效后七日内偿还原告于振东借款十五万元并给付逾期利息（以十五万元为本金，从二〇一四年十二月二日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告贾存瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元（原告于振东已预交一千六百五十元），由被告贾存瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告于振东已预交），由被告贾存瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 响
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第279号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年9月23日被鄢陵县公安局取保候审。同年11月5日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员任晓艳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份以来，被告人李某某为了建筑三混站，在未经县级以上人民政府批准的情况下，非法租用陶城镇陶北村四组耕地7.5亩（均为一般农田）用于堆放砂石，经河南省国土资源科学研究院鉴定，被告人李某某非法占用耕地造成7.5亩农用地种植条件严重毁坏。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某钱、李某生、李某杰、李某坦、李某莲证言、鄢陵县国土资源局文件、河南省国土资源厅文件、鉴定报告、鄢陵县国土资源局行政处罚案卷、情况说明、到案经过、前科情况查询证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数额较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一五年十二月三日
书记员代 艳 红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢195号
申请执行人：王春富，男，汉族，1973年4月19日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：吴江市宏展时装面料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场2号公寓401室。
法定代表人：吴宏超，董事长。
原告王春富与被告吴江市宏展时装面料有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2013)吴江盛商初字第0267号民事调解书已经发生法律效力。因被告吴江市宏展时装面料有限公司未履行义务，权利人王春富向本院申请强制执行。本院于2017年2月20日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、截至2017年2月15日，被执行人结欠申请执行人166938元，由被执行人于2017年7月30日前给付申请执行人10000元，于2017年12月31日前给付30000元，于2018年7月30日前给付20000元，于2019年1月30日前给付40000元，于2019年7月30日前给付10000元，于2019年9月30日前给付20000元，于2019年12月30日前给付36938元，给付完毕后，双方之间的纠纷就此了结。若被执行人任有一期未履行，申请执行人可就166938元中未履行部分申请恢复执行。二、执行费3694元由被执行人负担。本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行查控材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2013)吴江盛商初字第0267号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢 远
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2449号
原告：王某，女。
被告：马某，男。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，请求与被告离婚；婚生子马某宇由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告马某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：原告王某与被告马某经人介绍认识，2007年1月8日登记结婚，同年11月2日生男孩马某宇（现随原告生活）。原告与被告婚后感情尚可，后因故发生矛盾，被告自2013年秋外出下落不明，至今未归。原告于2014年6月17日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证书、育龄妇女基础信息卡、本院对马某的父亲马某亮和弟弟马某元的调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告王某与被告马某婚后因家庭琐事发生矛盾，被告离家外出不归后，双方确无法共同生活，原告请求离婚，本院予以准许；男孩马某宇现随原告生活，但原告不愿意抚养该男孩，鉴于被告外出下落不明，该男孩可暂由原告抚养，待被告有具体下落后再确定抚养权的归属，故本案对子女抚养权的归属不予处理，双方当事人可另行主张权利；因被告未到庭应诉，本院对家庭财产及债权债务等情况无法认定，本案对家庭财产及债权债务不予处理；如双方当事人对家庭财产及债权债务有争议，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋立莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执异12号
异议人：杨亚顺，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：福建湄海律师事务所律师胡建林、郑军。特别代理。
异议人：杨亚荣，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
异议人：杨庆元，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人：杨文炳，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：周银灰，女，1954年1月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人杨文炳与被执行人周银灰、杨庆元、杨亚荣、杨亚顺合伙债务纠纷一案中，本院作出（2016）闽0305执605号执行通知书，裁定冻结了异议人杨亚顺在莆田农商行上的存款。
2016年5月18日，异议人杨亚顺向本院提出书面异议，请求解除对其银行卡的冻结，三异议人还要求驳回申请执行人杨文炳对异议人的执行申请。本院审查立案后依法组成合议庭公开举行了听证，异议人杨亚顺及其委托代理人胡建林、郑军，申请执行人杨文炳到庭参加听证，异议人杨亚荣、杨庆元及被执行人周银灰未到庭。本案现已审查终结。
异议人杨亚顺称：其父陈亚华有无遗产至今未有任何证据证明，其次异议人在内的继承人未对陈亚华财产进行清点，更没有进行分配，未继承任何遗产。诉讼时法官未释明异议人是否放弃继承，现申明无条件放弃继承陈亚华财产的权利。故异议人无需对陈亚华生前所负债务承担清偿责任。
在举证期限内，各方当事人均未向本院提供证据。
申请执行人杨文炳在庭审称：三异议人已经继承财产，住的房子也是陈亚华遗留下来的财产，因此三异议人应当承担偿还责任，法院可以进行调查。陈亚华之前的宅基地内有许多的渔网、捕鱼工具；该宅基地现在是由杨亚顺、杨庆元居住在；杨亚荣虽然已经盖房子了但有一部分的土地是属于陈亚华的自留地。
经审理查明：三异议人之父陈亚华于1998年间与申请执行人杨亚炳、颜亚秋合伙出资购买一艘渔船，进行捕捞生产。时隔一年，这艘渔船由两申请执行人转让给陈亚华。陈亚华受让渔船时缺乏资金，遂于1999年农历正月30日出具七万元的欠条给杨文炳，于2009年6月5日出具19000元的欠条给颜亚秋。2015年7月10日陈亚华病故。杨文炳、颜亚秋遂起诉第一顺序继承人。
本院认为，陈亚华受让渔船之初衷，显然是为了生产经营、改善家庭生活。三异议人未向本院提供当时已分家析产各自独立生活之证据。而且陈亚华名下仍有120多平方米的宅基地应属遗产，至今仍由被执行人周银灰、杨庆元、杨亚顺居住，三异议人未曾明确放弃继承该房屋。房屋之价值足以清偿所欠下的债务。三异议人既事实继承了遗产，又拒绝清偿债务有违传统美德及法律规定。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨庆元、杨亚荣、杨亚顺对本院执行行为的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 慜
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 杨新宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 彬
本案相关法律法规：
《中华人民共和国继承法》第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1364号
原告白某。
委托代理人赵文正，男。
被告肖某甲。
原告白某与被告肖某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某、委托代理人赵文正、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月，按民俗举行结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月生育一子，名肖某乙。××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告由于互不了解，仓促结婚，常为生活琐事发生争吵，直至发展到打斗，现感情彻底破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生子，本案诉讼费由被告负担。
被告肖某甲辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日按民俗举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日生育一子，名肖某乙，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、大城县民政局婚姻登记记录证明等证据证实。
本院认为，原、被告同居生活三年多之后，才登记结婚，婚姻基础牢固，且生育子女；同时原告未能提供夫妻感情破裂的证据，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一四年八月十八日
书记员 司惠敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更100号
罪犯钟书云，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年5月30日作出（2013）海刑初字第14号刑事判决，以被告人钟书云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2012年2月26日至2016年12月25日止），原告不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年9月2日作出（2013）北刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月22日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯钟书云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分86.8分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯钟书云予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯钟书云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟书云减去有期徒刑十一个月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2327号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人杨继红，该行行长。
委托代理人周传亮，该行职工（特别授权代理）。
被告任某。
被告张某某。
被告兰某。
被告张某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳市分行）与被告任某、张某某、兰某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳市分行的委托代理人周传亮，被告任某到庭参加诉讼。被告张某某、兰某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行襄阳市分行诉称，2012年4月6日，被告任某、兰某、张某某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款及担保合同》。该合同约定：被告任某向原告借款10万元，借款期限为一年，从2012年4月6日起至2013年4月6日止，还款方式为阶段性等额本息还款，合同约定兰某、张某某为该笔贷款提供担保，自愿为向被告任某发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2013年1月6日至今，被告任某以各种理由拒绝按合同约定偿还借款。而二被告兰某、张某某作为该借款的连带保证人也拒绝承担担保责任。另被告张某某作为被告任某的妻子，也应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告任某、张某某共同偿还借款本金45853.91元及利息、罚息17370.19元。2、被告兰某、张某某对上述借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告任某辩称，欠款金额属实，愿意承担清偿责任，希望不要求兰某、张某某承担保证责任。
被告张某某、兰某、张某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月6日，被告任某、兰某、张某某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款及担保合同》。该合同约定：被告任某向原告借款10万元，借款期限为一年，从2012年4月6日起至2013年4月6日止，年利率15.3%，贷款用途为店面装修，阶段性等额本息还款；若不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当天，邮政储蓄银行襄阳市分行即向任某发放了10万元贷款，任某也于同日出具了一份借据。截止到2014年11月10日，任某仍拖欠邮政储蓄银行襄阳市分行借款本金45853.91元、利息及罚息19925.96元，合计65779.87元。
本院认为，邮政储蓄银行襄阳市分行与任某、兰某、张某某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款及担保合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。任某向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截止到2014年11月10日仍拖欠借款本金45853.91元、利息及罚息19925.96元，合计65779.87元，构成违约，应承担违约责任。兰某、张某某作为担保人，自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向任某发放的借款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求兰某、张某某承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某某与被告任某系夫妻，其夫妻关系存续期间的债务应依法由夫妻二人共同偿还。被告张某某、兰某、张某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任某、张某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金人民币45853.91元；
二、被告任某、张某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付借款本金45853.91元的利息及罚息，其中计算至2014年11月10日止为19925.96元，自2014年11月11日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按年利率22.95%计息（包括利息和罚息）；
三、被告兰某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1380元，由被告任某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 韬
二〇一四年十一月十一日
书记员 田艳涛
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初281号
原告：闲建乐，男，1992年11月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：梁墉盛，男，1985年3月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：苏勇储，男，1986年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告闲建乐诉被告梁墉盛、苏勇储民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告闲建乐到庭参加了诉讼。被告梁墉盛、苏勇储经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闲建乐诉称：原告与被告梁墉盛是朋友关系。2015年10月18日，被告梁墉盛因生意需要，向原告借得现金10000元，被告梁墉盛借款后亲笔在《借条》签名，定于2015年12月18日前偿还。被告梁墉盛没有如期偿还借款，经原告多次催促，被告都诸多借口，一直未偿还借款10000元及支付利息。被告苏勇储在被告梁墉盛签名的《借条》上作为担保人签名，对被告梁墉盛的借款负有连带偿还的义务。起诉请求：1、判令两被告偿还借款10000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从借款日起计至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁墉盛在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
被告苏勇储在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年10月18日，被告梁墉盛因生意需要，向原告借款10000元，被告梁墉盛在原告提供的《借条》借款人栏作为借款人签名并捺指模，被告苏勇储在该《借条》担保人栏签名并捺指模。《借条》载明的内容为：“本人梁墉盛（指模）（借款人）因生意需要(指模)，现向闲建乐（出借人）借到人民币壹万圆(指模)元整（￥10000），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，并约定于2015年12月18日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：梁墉盛（指模）身份证号码：(指模)担保人：苏勇储（指模）身份证号码：(指模)借款人电话号码：189××××0048借条出具时间：2015年10月18日”。借款到期后，经原告向被告催收借款本息无果，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条及庭审笔录等材料附案证实。
本院认为：被告梁墉盛向原告借款10000元，有被告梁墉盛签名确认的借条为凭，是双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚，原告与被告梁墉盛之间设立的借款关系依法成立、有效，受法律保护。被告梁墉盛向原告借款时，约定于2015年12月18日前本息一并归还，借款到期后，被告梁墉盛没有偿还借款本息给原告，显属违约，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”的规定，现原告请求被告梁墉盛偿还借款10000元，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告梁墉盛向原告借款时，约定利息“按照中国人民银行同期利息的四倍计息”，没有超过上述法律规定，原告请求被告梁墉盛支付从借款日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息，本院依法予以支持。被告苏勇储在借条上以担保人身份在“担保人”处签名并捺指模，并约定为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，原告与被告苏勇储之间的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”和第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告苏勇储对被告梁墉盛所欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。
被告梁墉盛、苏勇储经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁墉盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息按10000元从2015年10月18日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）给原告闲建乐；
二、被告苏勇储对被告梁墉盛的上述所欠款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告闲建乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取为25元，由被告梁墉盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 廖奔
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执309号
申请执行人孙鲁平，男，1965年3月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司支付申请人孙鲁平2014年至2015年期间的工资8465.00元。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人孙鲁平于2016年3月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
宁劳人仲字（2016）第58号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史冬冬
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第114号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人王全喜。
被执行人刘建英。
申请执行人景县人口和计划生育局于2014年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其对王全喜、刘建英违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第002号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第002号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第002号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第002号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年十月三十一日
书记员 冯 勇