山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）奎行初字第31号
原告郭建成。
委托代理人臧晨光，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊市公安局坊子分局，驻潍坊市坊子区凤中街7号。
法定代表人许文远，局长。
委托代理人刘明，潍坊市公安局坊子分局恒安派出所民警。
委托代理人李明胜，潍坊市公安局坊子分局法制大队民警。
原告郭建成诉被告潍坊市公安局坊子分局行政赔偿决定一案，由潍坊市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年8月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告郭建成及委托代理人臧晨光，被告潍坊市公安局坊子分局委托代理人刘明、李明胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建成诉称，2013年12月27日，坊子区人民法院将其从北京接回后便将其拉到了被告下属的恒安派出所。到达该派出所的时间是27日早晨不到4点，一直到下午6点30分坊子区人民法院工作人员才将其接走，恒安派出所将其拘禁约14个小时。原告向被告要求赔偿，被告于2015年4月22日作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告遂向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法撤销被告作出的不予赔偿决定，并判令被告赔偿原告精神损失费5万元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：情况说明复印件一份，来源于被告提交的证据，证明确实存在原告被强制拘禁的事实。
被告潍坊市公安局坊子分局辩称，一、被告作出的不予国家赔偿决定程序合法。被告于2015年2月27日收到原告的国家赔偿申请书，并于当日出具了接受凭证和受理通知书。经审查原告提供的申请材料和恒安派出所提交的相关证据，被告认为原告请求赔偿的侵权事项不存在，依法应当不予赔偿，遂于2015年4月22日作出《国家赔偿决定书》，并于当日送达至原告。二、被告通过审查查明，恒安派出所未对原告限制人身自由，且对于原告用车堵坊子区人民法院大门一事，恒安派出所已办理扣押发还手续，程序合法。综上，被告整个调查处理过程认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期内向本院提交了以下证据材料：1、原告提交的赔偿申请一份。2、《国家赔偿申请接收凭证》及送达回执各一份。3、《国家赔偿申请受理通知书》及送达回执各一份。1-3号证据证明被告在法定时间内受理原告的赔偿申请并依法送达。4、被告在处理国家赔偿案件中涉及的相关材料一宗，包括受案登记表、受案回执、呈请延长办案期限审批表、抓获经过、郭建成询问笔录、都正伟询问笔录、王起明询问笔录、刘德兴询问笔录、初东光询问笔录、张维林询问笔录、辩论笔录、扣押物品清单、户籍证明、恒安派出所出具的情况说明，证明被告作出不予国家赔偿决定的依据。5、《国家赔偿决定书》及送达回执各一份，证明被告在法定期限内依法作出不予国家赔偿决定并依法送达。6、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第九条、第十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、八十二条、八十三条、八十九条的相关规定，作为被告作出被诉行政行为的法律依据。
根据原告主张及被告答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：被告作出不予国家赔偿的决定是否合法。审理重点为：1、被告作出的不予国家赔偿决定认定事实是否清楚，程序是否合法，法律依据是否正确。2、原告是否因被告的行政行为遭受精神损害；如存在精神损害，损害程度如何。
针对以上争议焦点和审理重点，合议庭引导双方当事人进行了充分的举证、质证和辩论。
关于原告提交的1份证据，被告潍坊市公安局坊子分局质证认为：对该证据的真实性没有异议，但情况说明仅证明坊子区人民法院工作人员把郭建成送到恒安派出所，但恒安派出所没有对其限制人身自由。
关于被告潍坊市公安局坊子分局提交的6份证据，原告质证认为：对1-3号证据均没有异议。对4号证据有异议，该证据中并没有对原告2013年遭受非法拘禁问题的调查材料，仅有2014年原告车辆被扣时公安机关相关材料，以此内容作出不予国家赔偿的决定理由不充分。对5号证据的真实性无异议，但从该证据的内容可以看出，被告作出的不予赔偿决定书认定事实不清，结论错误。对6号证据的法律依据没有异议。
经庭审质证，合议庭对原告提交的上述证据作如下认定：该情况说明原、被告对其真实性、合法性均无异议，且与本案有关联，能够证明被告下属恒安派出所在处置原告时的基本情况，确认为有效证据。
经庭审质证，合议庭对被告提交的上述证据作如下认定：1-3号证据作为一组证据，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告依法受理原告的国家赔偿申请并送达了相关文书，确认为有效证据。4号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告作出不予国家赔偿决定所依据的事实和程序，确认为有效证据。5号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告依法作出不予国家赔偿决定书并送达至原告，确认为有效证据。《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》作为法律，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》作为部门规章，系被告作出上述决定的法律依据，适用于本案。
经审理查明，原告郭建成因进京上访于2013年12月27日被坊子区人民法院接回居住地，送至被告潍坊市公安局坊子分局下属恒安派出所，因该情况不属于被告管辖，被告未对原告进行传唤询问，亦未限制其人身自由，后原告被坊子区人民法院工作人员接走。2014年8月8日，原告用车堵住坊子区人民法院大门，经法院工作人员报警，因涉嫌扰乱公共秩序和法院正常办公秩序，被告处民警将原告本人带走，同时将其车辆扣押，该案处结后，被告将上述车辆发还给原告。2015年2月27日，原告以被告对其进行非法拘禁，扣押其车辆未出具合法手续为由向被告申请国家赔偿。被告于当日受理原告的国家赔偿申请，经审查，于2015年4月22日作出《国家赔偿决定书》并于当日送达至原告。该决定书认为，被告下属恒安派出所未限制原告人身自由，扣押车辆已办理扣押发还手续，办案程序合法，遂决定不予赔偿。原告不服，诉至法院。
本院认为：一、原告郭建成因进京上访被坊子区人民法院接回后送至被告下属的恒安派出所，因该情况不属于被告管辖，被告未对原告进行传唤询问，亦未限制其人身自由。原告用车辆堵住坊子区人民法院大门，被告接到报警后，将原告本人带走，同时将其车辆扣押，该案处结后，将涉案车辆发还给原告。原告认为其精神遭受损害，但并未提供有效证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果。因此，被告潍坊市公安局坊子分局作出的不予国家赔偿决定认定事实清楚。
二、在原告郭建成上访被接回后，被告明确该情况不属于其管辖，遂未对原告进行询问，亦未限制其人身自由，后由坊子区人民法院工作人员将其接走，程序上并无明显不当之处。原告用车辆堵住法院大门，被告接到报警后，因原告涉嫌扰乱公共秩序和法院正常办公秩序予以立案受理，派民警将原告及其车辆带走，并向其出具了扣押物品清单；因案情较为复杂，该案被依法延长办案期限；后经询问原告本人及相关证人，并经证人辨认，对该案依法进行了处理，并将扣押的车辆发还给原告。在原告提出国家赔偿申请后，被告依法进行审查，依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》的相关规定及时出具《国家赔偿决定书》，并送达至原告本人。因此，被告处置案件和作出不予国家赔偿决定的程序合法，适用法律法规正确。
综上，被告作出的不予国家赔偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭建成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 柴象坤
审 判 员 王清云
人民陪审员 王亚进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马晓丽