wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6291号
原告任二刚，男，汉族，1978年11月27日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告任二刚诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币177311元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月16日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金3546元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金3546元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.前期物业管理服务协议一份，证明被告已向原告交付房屋。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：，2009年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号房屋一套，合同总价款177311元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。2009年6月23日，原告支付被告购房首付款37311元，后于2009年8月11日支付被告购房余款140000元。被告于2009年6月23日出具《收款收据》一份，载明：兹收到任二刚X-
X-
X人民币500元，系付办证工本费。2011年3月16日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，主要载明：原告方所购买合同编号为09398279的房屋委托郑州宾至新世纪物业服务有限公司进行物业管理。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年6月23日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，截止2011年3月16日原告与郑州宾至新世纪服务有限公司签订物业服务协议至今被告仍未为原告办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即177311元×2％＝3546.22元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告任二刚办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任二刚违约金3546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 邱 红
代理审判员 孔德娴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初193号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人丘某，男，汉族，初中文化，户籍地为广东省乐昌市，现住乐昌市，2011年11月29因犯贩卖毒品罪被乐昌市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币七千元。2014年12月24日因吸食毒品被处以行政罚款500元。2016年6月25日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年7月14日被依法执行逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人丘某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至6月25日期间，被告人丘某在其位于乐昌市＊＊＊的出租屋，多次容留余某、陈某甲、骆某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。6月25日下午，公安机关在丘某居住处当场抓获刚吸食完毒品的丘某、余某、陈某甲、骆某。
另查明，被告人丘某在侦查机关讯问期间，检举了陈某甲多次贩卖毒品的犯罪行为，并经公安机关审查属实。乐昌市公安局于2016年7月4日对陈某甲涉嫌贩卖毒品案予以立案侦查，同年7月11日、22日对犯罪嫌疑人陈某甲刑事拘留和执行逮捕，同年8月22日移送乐昌市人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，现场检测报告书，公安机关和检察机关出具的情况说明，乐昌市公安局对陈某甲贩卖毒品案立案侦查的立案决定书、拘留证、逮捕证，证人余某、陈某甲、骆某、陈某乙的证言，被告人丘某的供述和辩解，理化检验检验报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某无视国家法律，曾因贩卖毒品被判处刑罚，仍不思悔改，在其居住的出租屋内多次并容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人丘某到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚；且归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人丘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十五日起至二0一六年十二月二十四日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘辉华
二〇一六年九月二十二日
书记员 欧旭婷
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5529号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人金德才，男，1974年12月26日生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，个体经营，住安徽省广德县。
金德才罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第167号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，金德才应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月16日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人金德才所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑二初字第167号刑事判决书中金德才罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5529号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人金德才，男，1974年12月26日生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，个体经营，住安徽省广德县。金德才罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第167号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，金德才应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月16日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人金德才所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑二初字第167号刑事判决书中金德才罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十二日书记员  胡 婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第366-3号
申请执行人杜昌吉。
被执行人深圳市天河联盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路蚝二西�岸花园综合楼16层A1601-A1608（办公场所），组织机构代码697134622。
法定代表人李志成，该公司总经理。
申请执行人杜昌吉与被执行人深圳市天河联盟科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被行，本院依法受理。执行人支付执行款人民币50600元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十一月三日
书记员 杨晓京
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第109号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人屠某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张x、被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月10日零时25分许，被告人屠某驾驶浙Bxxx**号牌的小型轿车行驶至本市海曙区xx立交桥东往西下桥处时，遇有宁波市交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现屠某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为107mg／100ml。经抽取血样，被告人屠某血液中乙醇含量达到135.3mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人屠某拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王x的证言材料、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屠某的罪名成立。被告人屠某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年二月二十七日
代书记员 何旦琛
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第62号
申请复议人（申请执行人）熊子程，女，汉族，1984年7月11日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。
被执行人霍钊，男，汉族，1953年12月3日出生，住佛山市禅城区。
申请复议人熊子程不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，执行法院在执行（2014）佛城法执字第542号熊子程与霍钊民间借贷纠纷案过程中，于2014年12月2日发出（2014）佛城法执字第542号公告，拟对已被查封的登记在被执行人霍钊名下位于佛山市禅城区澜石街道河宕永星村一巷2号及15号房产进行评估、拍卖，责令上述房屋的所有人及使用人限期迁出。2015年1月13日，案外人何汝均向执行法院提出执行异议，认为位于佛山市禅城区澜石街道河宕永星村一巷15号房产（以下简称15号房产）的权属属于何汝均，请求法院中止对该房产的执行。执行法院对何汝均的执行异议进行审查后，认为其异议理由成立，遂于2015年1月16日作出（2014）佛城法执字第542号-3执行裁定书，裁定解除对被执行人霍钊名下15号房产的查封。
另查明，2002年3月28日，何汝均向执行法院（原佛山市城区人民法院）申请支付令。执行法院经审查后，于2002年4月9日发出（2002）佛城法民督字第15号支付令，责令被申请人霍钊、麦少芳在收到支付令之日起15日内向申请人何汝均支付人民币280000元。由于被申请人霍钊、麦少芳没有履行支付令的义务，何汝均遂向执行法院申请执行，执行法院以（2002）佛城法�字第577号案立案执行。执行过程中，何汝均与霍钊、麦少芳达成和解协议，由霍钊将本案涉案房产以物抵债给何汝均，抵偿所欠的28万元债务。执行法院于2002年8月13日作出了（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书，裁定“将被执行人霍钊所有的广东省佛山市石湾区澜石河宕永星村队一巷15号房（房产证号：佛府集建97字第060008030426号）转归申请人何汝均所有，以抵两被执行人欠申请人的28万元债务。”该裁定书已经发生法律效力。
再查明，2013年5月15日，执行法院受理了原告霍钊诉被告胡斐房屋租赁合同纠纷一案，案号（2013）佛城法民一初字第506号。案经审理查明，在2010年3月30日其与被告胡斐签订《租赁合同》，约定霍钊将其名下的房产租赁给胡斐使用（总使用面积约2000平方米，其中包括本案涉案房产）。期限自2011年1月1日起至2030年12月31日止，租金每月1000元。租金先从霍钊向胡斐的借款中扣除，不足部分以现金或银行结算。租赁合同第五条还规定“国家对房屋进行征收时，所有补偿归乙方（即胡斐）所有”。
执行法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”执行法院的（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书已经发生法律效力，按照上述法律规定，何汝均依据该生效裁定已经取得涉案房产的所有权，执行法院据此作出的（2014）佛城法执字第542号-3执行裁定于法有据，异议人要求撤销的理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人熊子程�异议请求。
申请复议人熊子程称，执行法院认为霍钊与案外人何汝均于2002年以物抵债，将涉案房屋抵偿给何汝均，法院据此作出裁定。执行法院又依《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，驳回熊子程的请求。申请复议人认为，一、2009年5月8日，霍钊已经向房管部门申请并取得了产权证明。该产权证明是唯一合法有效的产权权利证书。该产权证是在2008年7月1日实施的《房屋登记办法》之后，依新的国家规定办理的，该登记也是在（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定之后，为何第三人何汝均不提出主张房屋产权呢？二、涉案房屋的土地使用权属集体，没有经村集体同意转让的土地是无效的，第三人何汝均并不是村民组织成员。三、涉案房屋从2010年以后由霍钊占有、使用、收益。故从法律意义上讲，15号房产从取得房产证之后属于霍钊所有，法院依法能对房屋进行处理，请求撤销执行法院作出的（2015）佛城法执异字第20号执行裁定书。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，涉案的15号房产于2009年5月8日办理房产权证登记在被执行人霍钊名下。
本院认为，执行法院曾另案于2002年8月13日作出（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定将15号房产转归案外人何汝钧所有以抵欠霍钊、麦少芳的28万元债务。案外人何汝钧依据上述生效的以物抵债裁定主张其已经取得15号房产的所有权，要求执行法院中止涉案房产执行。然而被执行人霍钊又于2009年5月8日将15号房产办理登记至其名下。在涉案15号房产的产权权属问题存在争议的情况下，执行法院对案外人何汝钧所提出实体性权益以阻却执行的主张，首先应依法通过案外人异议程序进行审查，若当事人不服，再依照《中华人民共民事诉讼法》第227条的规定提起诉讼。但是，执行法院未经案外人异议审查程序，直接作出（2014）佛城法执字第542号-3执行裁定，解除15号房产的查封，剥夺了当事人的诉讼权利，程序错误。执行法院在作出上述执行裁定后，对申请执行人熊子程提出的异议通过执行异议程序进行审查，并作出（2015）佛城法执异字第20号执行裁定，程序亦错误。综上，（2014）佛城法执字第542号-3执行裁定以及（2015）佛城法执异字第20号执行裁定，均违反了法定程序，本院依法予以撤销，发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）佛城法执字第542号-3执行裁定以及（2015）佛城法执异字第20号执行裁定，
二、将案件发回佛山市禅城区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 杨卫芳
审判员 陈秀武
二〇一五年六月十九日
书记员 兰 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10660号
原告宋X，男，1964年1月6日出生。
委托代理人张X1，北京市X律师事务所律师。
被告张X2，男，1975年12月28日出生。
被告中国X财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市。
负责人王X1，总经理。
委托代理人李X，河北X律师事务所律师。
被告中国X财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区。
负责人王X2，总经理。
原告宋X与被告张X2、中国X财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊中心支公司）、中国X财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋X的委托代理人张X1，被告张X2、廊坊中心支公司委托代理人李X到庭参加诉讼。被告天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋X诉称：2014年12月22日，原告宋X驾驶小货车（京GPCX**）与案外人王X3驾驶登记在张X3名下的大货车（冀HKXX**）在北京市通州区X镇路口南时发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，案外人王X3负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往通州区X医院接受治疗，经诊断原告的伤情为头外伤神经反应、软组织损伤等。为维护原告自身的合法权益故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费12032.88元、误工费9000元、护理费9000元、营养费800元、交通费1000元，共计31832.88元。诉讼费由被告负担。
被告廊坊中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内的。同意在交强险范围之内对原告宋X合理合法的损失予以赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告张X2辩称：我是车辆的实际所有人，事故车辆系被告张X2从登记车主张X3处购买取得，目前尚未办理过户登记。事发时事故车辆的驾驶人员王X3是我的雇员，当时其正履行职务行为。事故车辆投保有交强险一份和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险一份，要求保险公司在保险限额内先行赔付，超出保险或者不在保险理赔范围内的由我承担责任。我不要求王X3、张X3承担赔偿责任。同意承担并当庭支付本案诉讼费。
被告天津分公司未参加本院庭审，但其在向本院提交书的面答辩状中辩称：事故车辆在被告公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内。对于原告合理合法的损失，首先应该由事故车辆的交强险承保单位先行赔付，不足部分由商业三者险按照合同约定进行赔偿。不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年12月22日15时40分左右，原告宋X驾驶车牌号为京GPCX**的小货车与案外人王X3驾驶登记在案外人张X3名下车牌号为的冀HKXX**大货车在北京市通州区X镇路口南时发生交通事故，造成原告宋X受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，案外人即被告张X2的雇佣人员王X3对此次事故负全责，原告宋X无责任。事发后原告宋X前往医院治疗，经诊断，原告宋X的伤情为头外伤后神经反应。经核算，原告宋X的合理损失为：医疗费12032.88元、误工费6800元、营养费400元、交通费300元，共计19532.88元。
另查，车牌号为冀HKXX**的事故车辆事发时的驾驶员王X3系被告张X2的雇员，事发当时系履行职务行为。事故车辆冀HKXX**在被告廊坊中心支公司处投保交强险一份，在被告天津分公司投有不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病例手册、病休医嘱、处方、医疗费票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，案外人即被告张X2的雇佣人员王X3驾驶车辆与原告宋X发生交通事故，致使原告宋X受伤，案外人王X3负全责，又因事发当时案外人王X3正履行职务行为，故，案外人王X3的雇主即被告张X2应对原告宋X的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告廊坊中心支公司投有交强险一份，并在被告天津分公司投有商业三者险一份，且事故发生在保险期内，因此被告廊坊中心支公司、被告天津分公司应在保险限额内对原告宋X的损失承担赔偿责任，不足部分由被告张X2承担。关于原告宋X主张的医疗费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告宋X主张的误工费，本院根据医院的医嘱并结合其提交的误工证明酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告宋X主张的营养费，本院依据其伤情结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告宋X主张的交通费，本院根据实际情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告宋X主张的护理费，其并未提交充足的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国X财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宋X医疗费一万元、误工费六千八百元、交通费三百元，各项损失共计一万七千一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国X财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告宋X医疗费二千零三十二元八角八分、营养费四百元，各项损失共计二千四百三十二元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告宋X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元，由被告张X2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹萌
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第326号
原告袁其才。
被告汪秀福。
本院在审理原告袁其才与被告汪秀福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告袁其才于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁其才撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告袁其才负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月八日
书记员 张仁旭
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1250号
原告常州市武进横林资产经营有限公司，住所地常州市武进区横林镇阳湖北村1-1号。
法定代表人张忠惠，总经理。
委托代理人施义丰、王菲，江苏龙城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。
原告常州市武进横林资产经营有限公司（以下简称资产公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告资产公司委托代理人王菲，被告人保常州公司委托代理人张方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资产公司诉称，原告为其所有的苏D／×××××号车辆在人保常州公司投保了商业车损险及其不计免赔险。2014年8月1日，原告的驾驶员王斌驾驶该车发生交通事故，经交警部门认定，王斌不负责任。事故发生后，人保常州公司出险后未能进行定损。现原告已将车辆维修完毕，发生修理费75148元，第三方车辆已赔偿25000元。因原告理赔未果，故起诉至本院，请求判令人保常州公司向原告支付保险理赔款50148元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称，对事故的事实和投保情况没有异议，对车损金额不予认可，因原告已经获取了25000元的赔偿，应认为与第三方就赔偿事项达成一致，不能再向我公司主张，且因被保险车辆无责，定损的义务在全责车辆的保险公司，依据保险合同的约定，被保险车辆无责我方亦不予赔偿。
经审理查明，资产公司为其所有的苏D／×××××号车辆在人保常州公司投保了限额为349900元的商业车损险及其不计免赔险，保险期限自2014年7月16日零时至2015年7月15日二十四时。2014年8月1日，资产公司的驾驶员王斌驾驶该车与驾驶吉A／×××××号车辆的尹现秋在无锡市惠山区发生交通事故，该事故经交警部门认定，尹现秋负事故全部责任，王斌不负事故责任。因人保常州公司出险后未能进行定损，资产公司自行将车辆维修完毕，发生维修费75148元。公安机关出具证明载明事故中负全责的人员尹现秋赔偿了25000元，余款拒绝赔偿。负责维修的无锡汇通汽车销售服务有限公司出具情况说明，载明：2014年8月7日，资产公司所有的苏D／×××××号车辆因交通事故送至我公司维修，所维修的各项部件均为必要维修部件，维修的工时费及材料费均为经过打折的市场合理价格。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司的机动车商业保险条款载明：保险人在接到报案后48小时内，由于保险人原因未能及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
上述事实有保险单、保险条款、事故认定书、行驶证、维修费发票、照片、情况说明以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，资产公司与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故致自身车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司虽然不认可资产公司的维修费用，但因其自身未能进行定损，又未举证证明维修费用存在虚构或明显不合理之处，亦未申请对车损进行司法鉴定，本院根据保险合同的约定，结合事故现场照片及维修单位出具的情况说明，对维修费用75148元予以确认。公安机关出具说明证明负全部责任的尹现秋已赔偿25000元，对剩余损失拒绝赔偿，因此并不能认定资产公司与尹现秋就全部损失达成一致并擅自放弃其余赔偿，故人保常州公司关于资产公司已于第三方就赔偿事项达成一致故不能再要求保险公司赔偿的抗辩意见本院不予采纳。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故不负责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故资产公司有权选择在扣除第三者已赔偿金额的基础上向人保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿，故人保常州公司要求按责任比例不予理赔的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市武进横林资产经营有限公司支付保险理赔款50148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 舒赛君
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商初字第1250号原告常州市武进横林资产经营有限公司，住所地常州市武进区横林镇阳湖北村**。法定代表人张忠惠，总经理。委托代理人施义丰、王菲，江苏龙城律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住，住所地常州市和平北路**/div>负责人蒋旭，总经理。委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。原告常州市武进横林资产经营有限公司（以下简称资产公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告资产公司委托代理人王菲，被告人保常州公司委托代理人张方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资产公司诉称，原告为其所有的苏D／×××**号车辆在人保常州公司投保了商业车损险及其不计免赔险。2014年8月1日，原告的驾驶员王斌驾驶该车发生交通事故，经交警部门认定，王斌不负责任。事故发生后，人保常州公司出险后未能进行定损。现原告已将车辆维修完毕，发生修理费75148元，第三方车辆已赔偿25000元。因原告理赔未果，故起诉至本院，请求判令人保常州公司向原告支付保险理赔款50148元并承担诉讼费用。被告人保常州公司辩称，对事故的事实和投保情况没有异议，对车损金额不予认可，因原告已经获取了25000元的赔偿，应认为与第三方就赔偿事项达成一致，不能再向我公司主张，且因被保险车辆无责，定损的义务在全责车辆的保险公司，依据保险合同的约定，被保险车辆无责我方亦不予赔偿。经审理查明，资产公司为其所有的苏D／×××**号车辆在人保常州公司投保了限额为349900元的商业车损险及其不计免赔险，保险期限自2014年7月16日零时至2015年7月15日二十四时。2014年8月1日，资产公司的驾驶员王斌驾驶该车与驾驶吉A／×××**号车辆的尹现秋在无锡市惠山区发生交通事故，该事故经交警部门认定，尹现秋负事故全部责任，王斌不负事故责任。因人保常州公司出险后未能进行定损，资产公司自行将车辆维修完毕，发生维修费75148元。公安机关出具证明载明事故中负全责的人员尹现秋赔偿了25000元，余款拒绝赔偿。负责维修的无锡汇通汽车销售服务有限公司出具情况说明，载明：2014年8月7日，资产公司所有的苏D／×××**号车辆因交通事故送至我公司维修，所维修的各项部件均为必要维修部件，维修的工时费及材料费均为经过打折的市场合理价格。另查明，中国人民财产保险股份有限公司的机动车商业保险条款载明：保险人在接到报案后48小时内，由于保险人原因未能及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。上述事实有保险单、保险条款、事故认定书、行驶证、维修费发票、照片、情况说明以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，资产公司与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故致自身车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司虽然不认可资产公司的维修费用，但因其自身未能进行定损，又未举证证明维修费用存在虚构或明显不合理之处，亦未申请对车损进行司法鉴定，本院根据保险合同的约定，结合事故现场照片及维修单位出具的情况说明，对维修费用75148元予以确认。公安机关出具说明证明负全部责任的尹现秋已赔偿25000元，对剩余损失拒绝赔偿，因此并不能认定资产公司与尹现秋就全部损失达成一致并擅自放弃其余赔偿，故人保常州公司关于资产公司已于第三方就赔偿事项达成一致故不能再要求保险公司赔偿的抗辩意见本院不予采纳。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故不负责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故资产公司有权选择在扣除第三者已赔偿金额的基础上向人保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿，故人保常州公司要求按责任比例不予理赔的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市武进横林资产经营有限公司支付保险理赔款50148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  查熙迪二〇一四年十月二十二日见习书记员  舒赛君
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第96号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人葛小金，男，1970年7月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，原南京溧水精诚电工材料有限公司叉车工。被告人葛小金因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年11月8日被该分局取保候审，2014年5月22日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人徐某，男，1964年12月11日出生，汉族，初中文化，原南京精诚电工材料有限公司驾驶员。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年5月22日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人葛小金、徐某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，二被告人以及被告人徐某的辩护人张裕斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4、5月至10月期间，被告人葛小金、徐某利用工作便利，在南京溧水精诚电工材料有限公司车间盗窃6起，窃得该公司各种规格的裸铜线。经鉴定，各种规格的裸铜线共计价值人民币73072元。具体分述如下：
1、2013年4、5月的一天中午，被告人葛小金、徐某利用工作便利，从南京溧水精诚电工材料有限公司车间窃得裸铜线（规格：直径0.19㎜）180公斤。经鉴定，该铜线价值人民币9720元。
2、2013年6、7月的一天中午，被告人葛小金、徐某利用工作便利，从南京溧水精诚电工材料有限公司车间窃得裸铜线（规格：直径0.19㎜）200公斤。经鉴定，该铜线价值人民币10800元。
3、2013年6、7月的一天中午，被告人葛小金、徐某利用工作便利，从南京溧水精诚电工材料有限公司车间窃得裸铜线（规格：直径0.15㎜）150公斤。经鉴定，该铜线价值人民币8100元。
4、2013年7、8月的一天中午，被告人葛小金、徐某利用工作便利，从南京溧水精诚电工材料有限公司车间窃得裸铜线（规格：直径0.48㎜）234公斤。经鉴定，该铜线价值人民币12636元。
5、2013年9月19日上午，被告人葛小金、徐某利用工作便利，从南京溧水精诚电工材料有限公司车间窃得裸铜线（规格：直径1㎜）138公斤。经鉴定，该铜线价值人民币7452元。
6、2013年10月18日18时许，被告人葛小金、徐某利用工作便利，从南京溧水精诚电工材料有限公司成品仓库窃得裸铜线（规格：直径2.12㎜）451.2公斤。经鉴定，该铜线价值人民币24364元。
2013年10月25日，被告人葛小金被公安民警抓获；2013年11月18日，被告人徐某主动至公安机关投案。到案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、二被告人及其同案犯尤太淼的供述与辩解；2、证人沈某、谷某的证言；3、价格鉴证结论书；4、辨认笔录及照片；5、二被告人的户籍证明、归案经过、扣押及发还物品清单、情况说明等。
本院认为，被告人葛小金、徐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币73072元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人葛小金到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人徐某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；二被告人案发后均积极退赃，对二被告人酌情予以从轻处罚。对被告人徐某辩护人提出“被告人徐某有自首情节，积极退出全部赃款，系初犯，建议对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；其建议对被告人徐某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人徐某伙同被告人葛小金利用工作便利，多次盗窃工作单位财物，数额巨大，其犯罪情节较重，不适用缓刑。对该辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人葛小金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年5月7日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2016年12月21日止；罚金已预缴三千元，剩余罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一四年六月四日
见习书记员 冯 新
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执异字第17号
案外人赵珠莲。
申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行。
法定代表人尚光宁。
委托代理人施成琰。
申请执行人何建乐。
申请执行人何向东。
申请执行人何丽敏。
申请执行人刘云飞。
被执行人李胜利。
被执行人周卫平。
本院在执行申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行与被执行人李胜利、周卫平金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李胜利所有的坐落于乐清市乐成镇环城西路2号的房产，案外人赵珠莲对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵珠莲述称，其与被执行人李胜利原系夫妻关系，两人于1984年5月1日办理了结婚登记，于2008年7月30日办理了离婚登记。本案的标的房产虽于1999年12月2日登记在被执行人李胜利个人名下，但实为夫妻共同财产。两人于2008年在乐清市婚姻管理中心办理了离婚协议，第三条明确约定：“位于乐清市乐成镇环城西路2号一间半的房产由双方各享有一半”。李胜利以本案标的房产为抵押向申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行借款25万元的情况，案外人毫不知情，其也没有办理过任何抵押登记手续。现案外人提出异议，要求本院依法裁定中止对乐清市乐成镇环城西路2号房产的执行，解除对该处房产的查封。
案外人为证明其主张，提供以下证据：
1、离婚证，证明案外人赵珠莲与被执行人李胜利于2008年7月30日在乐清市民政局办理了离婚手续。
2、离婚协议书，证明案外人与李胜利在离婚时约定本案标的房产双方各享有一半。
对案外人提供的上述证据，申请执行人、被执行人质证、本院认证如下：申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行对离婚证没有异议，认为离婚协议书虽约定双方对标的房产对半分割，但不能推翻被执行人李胜利在其银行的抵押登记无效，李胜利在贷款时提供了无婚姻登记证明及房产证，足以证明涉案房产符合办理抵押登记的条件。申请执行人何建乐对离婚证没有异议，认为离婚协议的约定由法院按法律规定来认定。被执行人周卫平对离婚证没有异议，但认为离婚协议书不能约束法院拍卖处置标的房产。本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行辩称，法院查封标的房产合法，该房产从各方面的证据显示均为被执行人李胜利个人财产，且办理了抵押登记，其抵押登记也未被推翻。要求法院驳回案外人异议。
申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行为正确其主张，提供以下证据：
1、无婚姻登记记录证明，证明乐清市民政局婚姻登记处于2009年10月23日出具的证明显示被执行人李胜利在离婚后没有婚姻登记记录，贷款当时系单身。
2、房屋所有权证、国有土地使用证，证明标的房产登记在登记在被执行人李胜利个人名下，为其个人所有。
3、最高额抵押借款合同、房屋他项权证，证明申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行是善意取得标的房产的抵押。
对申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行提供的上述证据，案外人、申请执行人、被执行人质证、本院认证如下：案外人对上述证据的真实性没有异议，但认为李胜利既然提供了无婚姻登记证明，就应该提供离婚协议书，农村合作银行乐成支行对此没有审核应承担责任。申请执行人何建乐、被执行人周卫平对上述证据均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
申请执行人何建乐辨称，案外人和被执行人李胜利之间的离婚事实根据法律规定来认定，但标的房产系被执行人李胜利的个人财产，要求法院驳回案外人异议。未提供证据。
申请执行人何向东、何丽敏、刘云飞未作答辩，也未提供证据。
被执行人周卫平辩称，被执行人李胜利抵押贷款时未说明离婚事实，如果法院认为李胜利是骗贷，那周卫平本人的贷款担保也是无效的。案外人与李胜利的离婚协议是他们自己的约定，不能对抗第三人，要求法院驳回案外人异议。未提供证据。
被执行人李胜利未作答辩，也未提供证据。
本院查明，案外人赵珠莲与被执行人李胜利原系夫妻关系，两人于1984年5月1日办理了结婚登记。1999年12月2日，被执行人李胜利将婚前分家析产所得的本案标的房产登记在其个人名下。2008年7月30日，案外人与被执行人李胜利办理了离婚登记，并签订了离婚协议书，其第三条约定：“夫妻婚姻关系存续期间的共同财产分割事项如下：位于乐清市乐成镇环城西路2号一间半（占地面积为45平方米）的房产由双方当事人各享有一半，该房现供当事人李胜利居住，其门面的租金归当事人赵珠莲所有。同时双方约定：任何一方当事人不能私自将该房屋变卖、抵押等变更行为。因该房在旧城改造中的受益或产权变更的受益由双方当事人各享有一半。除此之外，再无其它共同财产，同时亦无共同债权可供分割并享有”。2009年12月4日，被执行人李胜利以本案标的房产设定抵押向申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行借款25万元，并由被执行人周卫平提供保证。案经本院审理，认定抵押、保证成立。2012年8月22日，温州中级人民法院再审裁定驳回李胜利的再审申请。本院在执行该金融借款合同纠纷一案中查封了标的房产，案外人提出了异议。
本院认为，本案标的房产登记在被执行人李胜利名下，且已依法办理抵押登记，并判决认定抵押成立，现本院查封、处置该房产符合法律规定，案外人赵珠莲提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵珠莲的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，提出民事诉讼。
审 判 长 叶纪迈
代理审判员 倪亚蓓
人民陪审员 黄国幸
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 阮晶晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00767号
原告曹建良。
委托代理人吕细送，系黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吕召柳。
委托代理人黄保军，系大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告曹建良与被告吕召柳合伙结算纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员余亚平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建良及其委托代理人吕细送、被告吕召柳及其委托代理人黄保军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建良诉称：2012年9月1日，被告吕召柳因经营矿石生意需要资金周转，向原告借款110000元，并向原告出具欠条一份。后因原告多次向被告催讨借款无果，故诉至法院，要求被告还款付息。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告出具的借条一份，内容为：“今欠到曹建良人民币壹拾壹万元整（￥110000元），吕召柳，2012年9月1日”。证明被告向原告借款110000元的事实。
被告吕召柳辩称：原、被告双方系合伙关系，该诉争款项系双方在合伙期间发生的合伙债务纠纷，而非借贷关系，应通过合伙结算的方式进行处理，而双方至今尚未合伙结算。
被告向本院提交证据如下：
1、原、被告合伙期间的收支票据71张，拟证明原、被告之间存在合伙关系；
2、案外人公保龙周出具的证明一份，主要内容为：“今收到挖机罚金计人民币捌万伍仟元整，二〇一二年十月八号，公保龙周”，拟证明原、被告合伙期间对外支付费用85000元；
3、被告吕召柳与案外人骆传本于2012年10月6日签订的“购货协议”一份，拟证明合伙业务开展情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证实原、被告之间存在借贷关系；原告对被告提交的证据均持有异议，认为被告提交的三组证据均与原、被告之间的借贷关系不具关联性。
经审理查明：2012年5月，原告曹建良、被告吕召柳、案外人袁知松、徐武、陈诚、李中平等多人口头协议，在青海省合伙经营铜矿生意，约定由原告以现金出资，其他合伙人均以劳务出资，由被告吕召柳任负责人并管理合伙财务账目，合伙人对各自占有的份额进行了约定。原告根据合伙经营的需要，将出资款存入自己的银行卡，并将该银行卡交被告吕召柳统一支配。合伙过程中，原告先后向该银行卡汇入多笔出资款，其中，2012年9月1日向该卡汇入人民币110000元，被告向原告出具欠条一张。后该合伙在经营期间涉嫌违法活动而停止经营，合伙人至今尚未进行合伙结算。现原告以被告借款110000元拒不偿还为由诉至法院，要求被告偿还借款，并要求被告支付借款利息2970元。
本院认为，原告曹建良与被告吕召柳及多名案外人口头协议，各自提供一定的资金或劳务，共同经营铜矿生意，并推选被告负责对合伙账目等事务统一管理，故原、被告之间的关系属于个人合伙，原、被告均对该事实不持异议，本院予以确认。在合伙过程中，原告通过银行向被告吕召柳汇入多笔出资款及本案诉争的款项110000元，就本案诉争款项虽然被告向原告出具了“欠条”，但庭审中被告表示该款用于合伙事务的开支，原、被告等合伙人未进行合伙结算，原告亦不能提供上述款项系被告用于个人开支的相关证据，故本院认为原告仅凭举出的“欠条”不足以认定原、被告之间的借贷关系成立，故本院对原告要求被告偿还欠款110000元并支付利息2970元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹建良的诉讼请求。
本案受理费2559元，由原告曹建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交诉讼案件受理费人民币2559元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余亚平
二〇一五年五月十五日
书记员 田志健
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭榕法民督字第13号
申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司。地址：揭阳市东山黄岐山大道联通大厦。
负责人李水锦，该公司总经理。
委托代理人葛志坚，广东谨信律师事务所。
被申请人赵辉，地址：四川省岳池县。
本院在受理申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司的支付令申请后，于2013年7月22日作出（2013）揭榕法民督字第13号支付令，限令被申请人赵辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年7月22日（2013）揭榕法民督字第13号支付令自行失效，申请人可以�法起诉。
本案受理费8元，由申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司承担。
审判员 李少聪
二〇一三年八月十二日
书记员 谢利标
安徽省蚌埠市淮上区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01688号
原告：曹长军，男，1947年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
原告曹长军诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹长军的委托代理人司福志到庭参加诉讼。被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹长军诉称：被告梅山付、周云系夫妻关系，共同经营蚌埠市新晨建材厂，原告在该厂工作，被告共欠原告工资560元，现厂已停产，原告多次向被告催要工资款，被告均以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工资款560元。
梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂均未提出答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格及自然状况；
2、淮上区梅桥镇华圩窑厂（后更名为蚌埠市新晨建材厂）欠工资款单、工人工资表（蓝封面），证明被告欠原告工资的数额；
3、证人张某、杨某证言，证明张某是蚌埠市新晨建材厂会计，杨某是蚌埠市新晨建材厂�工，该厂欠原告工资是事实，原告所举证据2是张某制作的，蚌埠市新晨建材厂欠工人工资具体数额是张某根据原告的工种和出勤天数及工作量计算出来的。
本院对原告所举证据1予以认定；证据2系蚌埠市新晨建材厂会计根据工人的出勤情况或工作量制作的工资表，客观、真实，应予以认定；证据3与证据2相互印证，故予以认定。
经审理查明：蚌埠市新晨建材厂企业类型为个体工商户，负责人梅山付，企业状态系在业。梅山付与周云系夫妻关系。原告在该厂工作，蚌埠市新晨建材厂工资表载明，尚欠原告2014年4月份的工资560元。
另查明：现梅山付与周云均下落不明。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约向其足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖�劳动者的工资。原告要求被告向其支付拖欠的工资560元，有事实和法律依据，应予以支持。蚌埠市新晨建材厂系个体工商户，经营者为梅山付，周云与梅山付系夫妻关系，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求周云共同支付拖欠的工资560元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、第42条、第43条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告蚌埠市新晨建材厂、梅山付、周云共同支付原告曹长军工资560元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
41．起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
42．以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭�有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营�不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00077号
原告解传动。
被告刁从阳。
原告解传动诉被告刁从阳合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本案依法由审判员许文燕适用小额诉讼程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告解传动到庭参加诉讼，被告刁从阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解传动诉称：要求被告立即返还人民币6000元。
被告刁从阳未作答辩。
经审理查明：2013年2月左右，原告经人介绍认识被告，被告自称为驾驶员教练，原告交付了6000元给被告准备学习驾驶，但被告一直未能安排原告学习驾驶。2013年6月12日，被告刁从阳出具欠条1份，载明：“欠解传动6000元整。欠款人：刁从阳××2013.6.12.二个月还清。”到期后经原告多次催讨被告未能给付引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的欠条1份、当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刁从阳结欠原告解传动人民币6000元的事实清楚，证据充分，现因被告刁从阳未能按约归还引起纠纷，责任在于被告刁从阳。现原告解传动要求被告刁从阳归还人民币6000元的诉讼请求本院予以支持。被告刁从阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁从阳归还原告解传动人民币6000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刁从阳负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审判员 许文燕
二〇一五年二月十三日
书记员 张 蓉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第470号
原告李涛。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市北泉路支行，住所地：成都市龙泉驿区。
负责人周奉坤，行长。
委托代理人陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权。
原告李涛诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市北泉路支行（以下简称“邮储银行北泉路支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员范艾玓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告邮储银行北泉路支行的委托代理人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：原告向被告申请办理了一张卡号为的储蓄卡。2014年12月19日晚上21点左右，原告接到被告4次短信提示，告知其持有的储蓄卡发生四笔交易，金额分别为人民币99元，99元，99元，1500元，原告发现其储蓄卡上的信息资料被泄露并盗刷，便立即将卡内剩余的700元取出，并于第二天到派出所报案，该案尚在侦查中。原告认为被告有义务保证卡内资金安全，故请求判令：1、被告返还原告人民币1797元；2、被告支付原告从起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（以本金1797元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）3、本案诉讼费由被告承担。
被告邮储银行北泉路支行辩称：1、被告自己到公安机关报案称款项被骗，本案属于刑事案件，应由公安机关负责侦查；2、款项被转出前被告向原告发送了资金转出的短信验证码，故被告无过错且尽到了安全保障义务，资金损失系由原告自行操作所致，与被告无关，原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李涛为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、公安机关的受案回执，拟证明原告曾因资金发生交易向公安机关报案；
2、银行交易明细清单，拟证明原告的储蓄卡确实发生过四笔交易；
3、证人聂寒梅的证言，拟证明原告与证人一起用餐时，原告在没有进行任何操作的情况下，储蓄卡就发生了交易。
被告邮储银行北泉路支行对原告的证据质证认为：
1、对公安机关受案回执的真实性无异议，该回执证明原告损失系其被骗所致；
2、对银行交易明细清单的真实性无异议，但无法证明原告损失是否系其本人操作所致；
3、对证人证言的真实性有异议，证人与原告有利害关系且证言内容不符合常理。
被告邮储银行北泉路支行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、开户申请书、电子银行服务申请表，拟证明原、被告双方建立了储蓄合同关系，原告开通了电子银行业务，包括个人网银、手机银行、电话银行。其中，网上银行和手机银行的身份认证工具为手机短信及交易密码，即账户发生交易时，被告会向原告预留的手机号发送实时短信验证码；
2、四次交易支付明细，拟证明其中三笔99元系移动快捷支付，1500元系京东快捷支付；
3、短信验证码发送记录，拟证明原告的储蓄卡在发生交易前，被告向原告发送了短信验证码。
原告李涛对被告的证据质证认为：
1、对开户申请书、电子银行服务申请表的真实性无异议，但原告认为其只开通了网上银行，并没有申请开通手机银行和电话银行；
2、对四次交易支付明细的真实性无异议；
3、对于是否收到短信验证码，原告庭审中予以否认，认为短信验证码发送记录系被告伪造。休庭后，原告向本院出具书面《情况说明》，承认收到过关于四笔交易的短信验证码。
经审理查明，2013年2月24日，原告在被告处开设了一张卡号为的储蓄卡，并申请开通了电子银行服务。2014年12月19日20时57分、21时、21时03分、21时04分，原告持有的上述储蓄卡发生四笔交易，金额分别为人民币99元、99元、99元、1500元，其中，三笔99元为移动快捷方式支付，1500元为京东快捷方式支付。上述四笔交易发生前，原告曾收到被告方系统发出的短信验证码。原告发现其卡内资金被盗后，遂向公安机关报案，目前尚未破案。
以上事实有当事人的陈述、开户申请书、电子银行服务申请表、银行交易明细清单、短信验证码发送记录、公安机关的受案回执等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原告所受损失是否系被告违约所致。由于快捷支付的特殊性，在手机丢失、感染病毒或信息被泄露的情况下，将会被他人用来从事违法犯罪行为。因此，即使非原告本人所为，只要他人获取了短信验证码，仍然可以进行操作，并代替原告实施交易。由于该交易并非柜面交易，银行无法现场查验是否系持卡人本人操作。本案中，交易发生前，被告方系统向原告发送了用于实时交易的短信验证码，而只有在输入验证码之后，被告才会将原告储蓄卡中的资金按指定金额划转至第三方支付平台。短信验证码系被告方根据交易指令而发送到原告手机上，手机由原告持有并控制，原告应当能够提供该验证码的短信记录，但原告不仅未提供，反而对曾接收过短信验证码这一基本事实予以否认。因此，本院对原告陈述损失非其自身原因所致产生合理怀疑。另外，根据在案证据，无法证明原告损失系被告系统异常或存在过错所致。因此，被告并未违反有关保障原告储蓄卡内资金安全的注意义务。综合全案证据，目前尚无法证明被告存在过错或有违约行为，同时原告也无法证明涉案交易并非其本人操作，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 范艾玓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钟 林
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00755号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨娜。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨娜农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田凤民一初第00173号
原告朱小霞
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告周超平
委托代理人付强，湖北诤如铁律师事务所律师。
原告朱小霞诉被告周超平身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告朱小霞及委托代理人王念文，被告周超平及委托代理人付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，原告和妹妹朱小春到二楼顶收被条，当时与原告家毗邻的被告周超平及哥哥周建刚在被告家的三楼上，周建刚发现原告后，就开口骂原告不该举报被告家违章建房。当时，原告认可与邻居一起举报的事实，被告听见后就从地上捡了一块砖头，一边骂原告，一边将手中的砖头向原告砸来，砖头砸在原告楼顶上弹起将原告左小腿砸伤，原告受伤后被送至罗田县万密斋医院医治。被告故意伤人，应承担民事责任，现诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计6033.13元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、罗田县公安局凤山派出所分别于2013年3月29日、3月30日、4月10日、4月12日出具的询问笔录4份，被询问人分别为朱小霞、周超平、朱小春、闫云峰（现场目击证人），其中朱小霞、朱小春、闫云峰陈述的主要内容为：2013年3月28日下午，因相邻纠纷朱小霞与周超平各自在自家的楼顶上发生争吵，争吵过程中，周超平捡拾一块砖头砸向朱小霞，当时砖头没有直接砸到朱小霞，但砖头砸到楼面弹起后砸中了朱小霞的小腿，致朱小霞受伤；周超平陈述的主要内容为：2013年3月28日下午，本人回家后发现自家的顶屋被城市执法局拆了，本人的哥哥周建刚与周小霞发生发生争执，因朱小霞正在骂人，本人一时气愤就朝朱小霞的楼顶丢了一块砖头，当时本人和周小霞均站在自家的楼顶上。砖头并没砸中朱小霞，朱小霞的腿是自己踩到玻璃上划伤的。
2、罗田县万密斋医院出具的医疗收据一份，用以证明朱小霞因伤住院发生医疗费2386元；
3、门诊疗历、入院记录、出院记录、临时医嘱、长期医嘱等，用以证明朱小霞因“左小腿软组织挫裂伤”住院治疗12天及治疗情况；
4、病情证明书一份，用以证明朱小霞出院后需定期复查，全休三周。
被告周超平辩称：事情的起因是相邻建房发生口角，被告仍的砖头并未砸中原告。医疗费发票应交证据佐证。此次事故的发生双方均有过错。
被告周超平未向本院提交证据。
本院依法组织了质证。
被告对原告提交的证据1有异议，认为事实有出入，朱小春的腿不是砖头砸伤的；对证据2有异议，应有用药清单及价格来佐证医疗费发票；以证据3、4有异议，认为有过度治疗之嫌。
对原告提交的上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度及证据之间的联系，审核认为：
原告提交的证据1、2、3，4形式合法，客观真实，能证明本案的事实，依法予以采信。被告虽有异议，但未提交相反的证据予以推翻，故对其异议不予支持。
经审理查明：原、被告相邻而居，2013年3月28日下午，因相邻建房纠纷原告朱小霞与被告周超平各自站在自家的楼顶上争吵，争吵过程中，周超平捡拾一块砖头砸向朱小霞，砖头没有直接碰到朱小霞，但砖头砸到楼面弹起后击中了朱小霞的小腿，致朱小霞受伤，原告受伤后被送至罗田县万密斋医院医治，共住院12天。因双方协商未果，被告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计6033.13元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：根据原告诉求及被告的答辩和审理中查明的事实，归纳本案的焦点问题为：原告受到的损害由谁承担赔偿责任？原告是否存在过错，亦是否可以减轻被告的赔偿责任？原告的损失如何确定？
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案中，有证据证实在争吵过程中被告用砖头砸向原告，虽然砖头没有直接击中原告，但砖头弹起后仍砸伤了原告的左小腿，致原告受伤住院。被告作为完全民事行为能力人，在知晓其行为会造成他人伤害时仍然实施了该行为，故被告存在重大过错，根据上述规定，原告要求被告对其遭受的人身损害承担侵权责任，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
庭审中，被告辩称原告的小腿是自己踩到玻璃上划伤的，而不是砖头砸伤的。且存在过度医疗之嫌。对此，本院认为，罗田县万密斋医院出具的门诊病历诊断，原告为“左小腿软组织挫裂伤”，从医学角度解释，所谓挫裂伤是指因身体受碰撞或挤压受伤，此解释与本案中原告左小腿被砖头击伤的伤情相符，而与玻璃划伤的特征不符，同时，闫云峰（现场目击证人）也证实“砖头砸到楼面弹起后砸中了朱小霞的小腿”，故被告称原告是自己踩到玻璃上划伤的辩称无事实依据，本院不予支持。另外，原告的用药是医生根据其伤情确定的，遵循的是医学科学，而不是原告所能控制的，同时，原告共住院12天，发生医疗费2386元也并未超过正常的范围，故被告认为原告存在过度用药之说无法理和事实依据，本院不予支持。
《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在与原告发生争吵过程中用砖头致伤原告显然违法，但作为相邻街坊，抬头不见低头见，有理慢慢讲，不必争一时之长短，暂时退一步又何妨，可谓“恭可平人怒，让能息人争”，但原告未能有效控制情绪，使矛盾激化并致本人受伤，在此过程中，原告也存在一定的过错，按上述法律规定，可以减轻被告的责任，根据本案具体情节，综合认定减轻被告10％的民事赔偿责任。
《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。根据上述法律规定，本案中被告造成原告人身损害，应赔偿损失，其具体数额依法律规定确定。1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，计2386元；2、护理费根据护理人数、护理期间确定。护理人员确定为1人，护理期间按住院天数确定为12天，护理人员工资参照罗田县人民医院、万密斋医院护理人员工资标准确定70元／天，共计840元（70元／天×12天）；3、营养费根据原告的受伤情况确定，因原告为小腿挫裂伤，出过血需营养，故确定为264元（22元／天×12天）；4、住院伙食补助费计600元（12天×50元／天）；5、误工费按湖北省2013年度城镇居民可支配收入标准确定，计1914元（58元／天×33天）。上述5项共计6004元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周超平于判决生效后十日内赔偿原告朱小霞医疗费、误工费、营养费等共计5403.6元（6004元×90％）。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告朱小霞负担50元，被告周超平负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费500元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 聂长明
二〇一三年八月二十日
书记员 张 丹
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初163号
原告陈玉丰，男，汉族，现住庆安县。
被告李忠源，男，汉族，现住庆安县。
本院在审理原告陈玉丰诉被告李忠源提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈玉丰于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈玉丰的申请符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉丰撤回起诉。
案件受理费减半收取707.00元由原告陈玉丰负担。
代理审判员 计 红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王晓蕊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更820号
罪犯冯椿，男，汉族，生于1986年10月1日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2017年3月22日作出（2017）渝0237刑初37号刑事判决，以被告人冯椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2016年12月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯椿在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯椿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冯椿的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯椿在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯椿减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第39号
原告张文娥。
被告米志高。
被告刘芳。
本院在审理(2015)临兰商初字第173号原告张文娥与被告米志高、刘芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告米志高、刘芳价值7万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十五日
书记员 史运芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05532号
原告张某某。
被告叶某某。
本院在审理原告张某某诉被告叶某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 卢 永
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 晶
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审28号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人太白眼镜行。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人拒不履行莲城管执罚字10-1（2015）第13号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10-1（2015）第13号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10-1（2015）第13号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 姬 伟
二Ｏ一六年一月二十六日书记员师亚宁
2
1
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第379号
原告卢某某，男，1977年8月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被告何某，男，1971年9月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被告苏某某，女，1971年8月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告卢某某与被告何某、苏某某相邻纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员申仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某及被告苏某某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：因被告何某、苏某某阻止我通行产生矛盾纠纷，经永乐镇高粱村民委员会多次调处，均未达成一致意见。现二被告仍然阻止我通行，对我生产生活造成严重影响和不便。故依法向人民法院提起诉讼，请求二被告立即停止阻碍我通行的行为并赔偿损失2000.00元。
被告苏某某辩称：因原告卢某某侵占我土地且未得到解决，所以有理由不让原告通行。
被告何某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告卢某某与被告何某、苏某某两户相邻，原告卢某某一户的生产、生活，须从二被告院坝通行，该通道是历史形成的，二被告现已将该通行路硬化。二被告以原告侵占其土地未解决为由，阻止原告通行。后经永乐镇高粱村民委员会调处无果。原告于2015年1月8日诉来本院，请求二被告立即停止阻碍原告通行的行为并赔偿损失2000.00元。
庭审中，原告卢某某放弃请求被告何某、苏某某赔偿损失。
上述事实，有双方当事人陈述，现场照片，永乐镇高粱村民委员会调处纪要等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告卢某某一户生产生活，人畜通行、二轮摩托车、三轮车、人力车等通行，必须经过被告何某、苏某某院坝的通行路。尽管二被告现已将经过其院坝的通行路硬化，但并不改变该通道为历史通道的事实。二被告以与原告其它土地纠纷未解决为由阻止其通行，其理由不能成立。原告请求二被告立即停止阻碍原告通行，符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方便的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃请求被告赔偿损失，本院予以准许。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某、苏某某立即停止阻碍原告卢某某（户）通行（驾驶二轮摩托车、三轮车、人力车和牲蓄等有利方便生产生活的通行）。
案件受理费30.00元，由被告何某、苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 申仁忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 严 中
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1350号
原告洪某。
被告秦某夫。
原告洪某（以下简称原告）与被告秦某夫（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人相识恋爱结婚后，经常发生矛盾，无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识、恋爱，2010年7月16日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育小孩。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，双方结婚以后，因家庭琐事发生过矛盾，影响了夫妻关系，但未造成实质性伤害，且原告没有举出夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。婚姻不是儿戏，双方应珍惜来之不易的家庭生活，反思各自的错误，理性处理生活上的矛盾，为营造幸福、和睦的婚姻家庭生活创造条件。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄永忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 翔
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第123号
申请人郭荣芹，女，住山东省陵县。
被申请人孙连金，男，住山东省惠民县。
申请人郭荣芹与被申请人孙连金交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人孙连金驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙连金驾驶的鲁NXXX**、鲁MXX**挂重型半挂牵引车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 綦伟霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐崇商初字第312号
原告：郭福强。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：徐新伟。
本院在审理原告郭福强与被告徐新伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭福强撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告郭福强负担。
代理审判员 易明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 崔怡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第88号
罪犯陈连筹，男，1983年5月17日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2011年4月27日作出（2011）罗刑初字第55号刑事判决，以被告人陈连筹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；继续追缴被告人违法所得。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月17日以（2011）榕刑终字第487号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈连筹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈连筹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈连筹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈连筹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈连筹减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月18日起至2014年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8083号
原告王某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告苏某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费300.00元，邮寄送达费72.00元，由原告承担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋艳艳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2679号
上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：董成根，董事长。
被上诉人(原审原告)：杨立晨，男，1986年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
原审被告：董成根，男，1955年3月5日出生，汉族，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨立晨、原审被告董成根房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民一初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终2679号上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：董成根，董事长。被上诉人(原审原告)：杨立晨，男，1986年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原审被告：董成根，男，1955年3月5日出生，汉族，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨立晨、原审被告董成根房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民一初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马国民审 判 员  韩 韬代理审判员  王 晶二〇一六年八月二十六日书 记 员  秦俐娟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢字第39号
申请执行人上海普进贸易有限公司。
法定代表人梁锋，董事长。
被执行人山东澳青置业有限公司。
法定代表人LIUCHUNMEI，董事长。
本院在执行上海普进贸易有限公司与山东澳青置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2012）南商初字第30378民事判决书向法院申请执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本案执行完毕。依照《最高过人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30378民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年三月一日
书记员 赵妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第853号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪恒隆商务大楼第*层*单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，男，1962年4月5日出生，汉族。
被告：宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司。住所地：
慈溪市逍林镇桥一村。组织机构代码：××。
法定代表人：岑立桥，该公司执行董事。
被告：宁波亿邦担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道时代华都*号楼***室。
法定代表人：孙建国，该公司执行董事。
被告：陈亚旦，系慈溪市逍林镇万立鞋厂业主。
被告：岑立桥，系宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司执行董事。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦贷款公司）为与被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司（以下简称汉桥制造公司）、宁波亿邦担保有限公司（以下简称亿邦担保公司）、陈亚旦、岑立桥金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序审理，本案于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告汇邦贷款公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，被告汉桥制造公司、亿邦担保公司、陈亚旦、岑立桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汇邦贷款公司以被告汉桥制造公司未归还借款及被告亿邦担保公司、陈亚旦、岑立桥未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告汉桥制造公司立即归还原告借款1000000元，支付自2014年5月21日起至判决确定的履行日止、以借款本金1000000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告亿邦担保公司、陈亚旦、岑立桥对诉请1项中被告汉桥制造公司应承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
本院经审查认定以下事实：2013年7月18日，被告汉桥制造公司与原告签订了《保证借款合同》一份，被告亿邦担保公司作为保证人在其上签字确认，约定：被告汉桥制造公司向原告借款1000000元，借款期限自2013年7月18日至2013年12月17日止，月利率为15.00‰，如果借款人未按时偿还贷款本金，原告有权按约定利率上浮50%计收罚息，并对应付未付的利息和逾期罚息计收复息；保证人的保证期限为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他合理费用。同日，被告陈亚旦（系慈溪市逍林镇万立鞋厂业主）、岑立桥向原告出具《保证函》一份，承诺为被告汉桥制造公司向原告借款承担保证责任，保证期限和保证范围与《保证借款合同》一致。2013年7月18日，原告将1000000元汇入被告汉桥制造公司指定的账户。借款到期后，被告汉桥制造公司未归还借款，利息仅支付到2014年5月20日。经原告催讨，被告汉桥制造公司至今未归还借款及其余利息，保证人亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的保证借款合同、保证函、借款借据、扣款通知书、放款说明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案保证借款合同、保证函、借款借据等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约发放贷款后，被告汉桥制造公司理应按约承担还本付息的义务。被告亿邦担保公司、陈亚旦、岑立桥自愿为被告汉桥公司的涉案债务向原告提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。被告亿邦担保公司、陈亚旦、岑立桥承担保证责任后，有权向被告汉桥制造公司追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付原告自2014年5月21日起至判决确定履行日止、以借款本金100万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波亿邦担保有限公司、陈亚旦、岑立桥对上述第一项判决确定的由被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任。前述三保证人承担保证责任后，有权向被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司、宁波亿邦担保有限公司、陈亚旦、岑立桥共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 丁 罕
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2202号
原告：薛声鑫，男，1975年11月1日出生，汉族，住博爱县。
被告：封申，男，成年，汉族，住焦作市。
原告薛声鑫诉被告封申买卖合同纠纷一案，原告薛声鑫于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛声鑫申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告薛声鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛声鑫承担。
审判员 刘晓晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 张继红
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第657-1号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行，住所地厦门市同安区新民镇梧侣村福海贸易有限公司综合楼。
法定代表人林新相，行长。
委托代理人林集体，职员。
被执行人柯华阳，男，1973年10月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人柯水猛，男，1969年12月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人柯档樑，男，1982年2月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行与被告柯华阳、柯水猛、柯档樑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）同民初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月1日，申请执行人梧侣支行向本院申请执行，要求被执行人柯华阳、柯水猛、柯档樑偿还借款人民币300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人柯华阳、柯水猛、柯档樑目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款数额均不足以偿欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请人梧侣支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2014年3月19日作出的（2014）同民初字第986号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 许书武
审判员 许志坚
审判员 林康平
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00819号
原告顾伯秋。
被告周宏。
原告顾伯秋与被告周宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告顾伯秋到庭参加了诉讼。被告周宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伯秋诉称，要求被告给付货款299000元并自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告周宏未应诉答辩。
经审理查明，自2010年起至2012年年底，被告陆续向原告购买气缸。截止2012年12月31日，经双方结算，被告确认结欠原告货款299000元并就此向原告出具对账单一份，该对账单载明“……截止2012年12月31日结欠顾伯秋货款（贰拾玖万玖仟元整）。具欠人：周宏。2012年12月31日”。因被告至今未给付该款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的对账单以及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款299000元的事实，由原告提供的对账单及原告庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告未及时给付货款，应当依法向原告承担相应的法律责任。原告要求被告给付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院确定自原告权利主张之日（2014年11月12日）起至实际给付之日按银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周宏于本判决生效之日起十日内给付原告顾伯秋货款299000元并自2014年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5786元（原告已预交），由被告周宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5786元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更314号
罪犯王增利，男，1974年4月27日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年八月四日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第160号刑事判决，以被告人王增利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月十七日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第285号刑事裁定，将罪犯王增利的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年五月十日、二0一三年七月十七日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第184号、（2013）宝刑二执字第00357号刑事裁定，对罪犯王增利分别减去有期徒刑一年十一个月和二年（减刑后刑期执行至二0二四年一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯王增利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王增利自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯王增利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王增利准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行二0二二年二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祁莹莹
�西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00204号
申请执行人刘某某，男，农民。
被执行人马某明，男，农民。
被执行人马某旗，男，农民。
本院在执行刘某某与马某明、马某旗民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘某某与被执行人马某明私下达成执行和解协议。协议载明：“当事人双方就周至县人民法院（2015）周民初字第00121号、00122号民事判决书所确定的义务，马某明一共给付刘某某23000元，刘某某自愿放弃上述两份判决书确定的全部案件款的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用等。并确认两案全部履行完毕，之后双方当事人再无其他纠纷。”和解协议签订后马某明已实际给付刘某某10000元（其中抵付本案案件款5000元，余5000元另案处理），并约定剩余款项13000元于2016年农历3月底前付清。依照最高人民法院印发《﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第五款之规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00204号执行案件本次执行程序终结。
被执行人如不按照执行和解协议内容完全履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行原生效民事判决书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宣伍刚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第171号
原告：郑荣义。
委托代理人：王丽娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：张晓菲。
原告郑荣义与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑荣义的委托代理人王丽娜、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣义诉称，原告自有冀B×××××号货车一辆，在被告处投保了交强险和商业险。2013年9月14日22时30分许，原告方司机温明驾驶该车沿山深线由东向西行驶，行至黄山村口处路段时与同向行驶的张淑军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县交警队现场勘查，认定原告方承担全部责任。该事故给原告造成的损失有：车损136305元，评估费4089元，施救费5000元，合计145394元。原告与被告签有保险合同，且合同在有效期内，但被告以损失过高为由拒不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔付损失145394元，并承担诉讼本案费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、原告应提供第一受益人转让证明，证明原告有诉讼主体资格。3、事故发生后我司对事故车辆进行了验损，验损金额为52460元，残值为400元，已足够原告修理该事故车辆，但原告自己找到公估公司定损，因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高的现象产生，因公估报告中显示的零部件均为含税部件，因此我司要求提供修理费的发票加以佐证，否则应扣除17%的税点。4、公估费不是保险的理赔范围。5、施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定。6、原告损失中应扣除对方无责交强险限额100元。
经审理查明，2012年9月28日，原告郑荣义为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额377000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2012年10月10日0时起至2013年10月9日24时止。被保险人为原告郑荣义。
2013年9月14日22时30分许，原告郑荣义的司机温明驾驶该车沿山深线由东向西行驶，行至黄山口村路口处路段时，与同向行驶的张淑军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定原告司机承担此事故全部责任，张淑军无责任。
受滦县交警队委托，唐山子胜保险公估有限公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为136305元，原告支出公估费4089元。原告因车辆受损，产生部分施救费。
本案在审理过程中，被告提出对原告受损车辆损失进行重新鉴定的申请，本院司法技术辅助室遂委托唐山大唐保险公估有限公司对原告方的受损车辆损失进行重新鉴定。在鉴定过程中，唐山大唐保险公估有限公司于2014年11月6日出具退卷说明一份，以“鉴定评估申请方就有关事故提供的材料及费用等原因”为由，将本案鉴定的案件材料全部退回。
另查明，本保险第一受益人为唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司第二分公司，该公司出具证明，同意原告郑荣义领取本次事故的保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、网上理赔信息查询单、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据、第一受益人权利转让证明、唐山大唐保险公估有限公司退卷说明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告郑荣义提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。
原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费票据，证据上的记载数额与原告所诉车损、施救费及公估费数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告车损定损过高，要求重新鉴定，本院对其鉴定申请予以准许。但在委托鉴定过程中，因被告方原因，鉴定被退回，本院视为其放弃重新鉴定申请。同时被告提交了其公司内部的机动车损失确认书一份，认为原告车损应按照其公司定损数额确定。因被告并非专业定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而唐山子胜保险公估有限公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，且委托单位系滦县交警大队，因此本院对被告辩称不予采纳，对原告所提交车损公估报告书予以采信，原告所诉车损数额与报告书相符，本院对其诉请的车损予以支持。被告提出施救费数额过高。考虑事故车辆受损情况、现场情况及施救费行情和施救距离等因素，本院酌情认定施救费3000元。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。
综上，本案认定原告郑荣义的损失包括：车损136305元、公估费4089元、施救费3000元，合计143394元。被告提出原告损失中应扣除无责一方的交强险限额100元，本院对其辩称予以采纳，确定原告损失为143394元-100元=143294元，该数额未超出原告郑荣义投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告郑荣义保险金143294元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告郑荣义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1583元，由原告郑荣义负担21元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十二月二日
书记员 郑立媛