山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01867号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司山西分公司。
住所地太原市小店区南内环街***号恒地大厦**层。
负责人李云焕，该公司总经理。
委托代理人崔毅萍，女，汉族，1986年2月7日生，系华安财保长治中心支公司员工，现住长治市淮海街11院16楼38号。
被上诉人（原审原告）李世明，男，I966年8月20日出生，汉族，住长治县八义镇师庄村***号。
被上诉人（原审被告）罗庆斌，男，1976年9月13日出生，汉族，住长子县镇青仁村***号。
委托代理人赵志斌，长治市劳动法律服务所法律工作者。
原审被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
住所地长治市西大街***号民族大厦*层。
负责人宫国峰，职务经理。
委托代理人杜旭敏，男，1969年4月5日出生，该公司员工，住长治市淮海街6院9楼19号。
上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财保山西公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治县人民法院（2015）长民初字第00413号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财保山西公司特别授权代理人崔毅萍，被上诉人李世明，被上诉人罗庆斌特别授权代理人赵志斌，原审被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称华安财保长治公司）特别授权代理人杜旭敏到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：2014年11月17日晚5时许，罗庆斌驾驶晋AKD9**号车，行至屈家山村路段左转弯未让行与直行经过该路段的李世明所骑的摩托车碰撞，造成李世明受伤，车辆受损的交通事故，经长治县交警大队认定，罗庆斌负本次事故全部责任，李世明无责任。李世明在长治县第二人民医院住院治疗21天，产生医药费59628.9元（罗庆斌已垫付3000元，华安财保山西公司已垫付10000元）。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定李世明右下肢综合伤残达九级。李世明支付鉴定费1080元。罗庆斌为晋AKD9**号车实际车主。华安财保山西公司系晋AKD9**号车交强险的承保公司，华安财保长治公司系晋AKD9**号车商业第三者责任保险的承保公司，投保金额为50000元。现李世明起诉，要求罗庆斌、华安财保山西公司、华安财保长治公司共同赔偿其各项经济损失206851.2元。另查明：李世明有父亲（1937年12月30日出生）、母亲（1938年11月26日出生）、妻子（崔瑞兰，1967年出生）。李世明父母共有四个子女。原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车辆发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项费用有：1、医疗费：59628.9元；2、误工费：根据山西省农、林、牧、鱼行业平均工资标准，时间算至鉴定前一天即93.8×133=12475元；3、护理费：参照居民服务业、修理和其他服务业平均工资标准计算即30467+365×21=1753元；4、住院伙食补助费：21天×50元=1050元；5、营养费：根据原告出院医嘱酌情按60天每天30元计算，即60天×30元=1800元；6、交通费：酌情认定500元；7、残疾赔偿金：根据山西省2014年居民人均可支配收入即16538×20×20%=66152元；8、摩托车损失费：酌情认定3000元；9、精神损失费：根据原告的伤残等级认定10000元；10、关于被抚养人生活费：根据法律规定，被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属，原告主张的被抚养人有父亲、母亲、妻子三人。其中原告的父亲、母亲均75周岁以上，符合被抚养人条件，其二人的被抚养人生活费按农村居民人均生活消费支出标准计算，即6992元×(5+5)×20%+4=3496元；其中原告妻子不符合被抚养人条件，故该部分请求不予支持；11、鉴定费：1080元。12、关于后续治疗费，原告未提供相关证据，可待实际产生后再另行起诉。以上1-10项共计159854.9元，其中应由被告华安财保山西公司在交强险范围内赔偿122000元（已付10000元）；其余37854.9元，按照双方签订的商业第三者责任保险合同约定，被保险人负全部责任的保险人免赔20%,即由被告华安财保长治公司赔付37854.9元×80%=30283.9元；剩余部分（37854.9元-30283.9元）7571元，应由被告罗庆斌赔偿；鉴定费1080元由被告罗庆斌承担；罗庆斌共承担7571元+1080元=8651元（已付3000元）。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决为：一、被告华安财保山西公司于判决生效后10日内赔付原告李世明122000元（已付10000元，实际再付112000元）；二、被告华安财保长治公司于判决生效后10日内赔付原告李世明30283.9元；三、被告罗庆斌于判决生效后10日内赔偿原告李世明8651元（已付3000元，实际再付5651元）。案件受理费4403元，由被告罗庆斌承担3390元，由原告承担1013元。
判后，华安财保山西公司不服，向本院提起上诉，理由为：原审法院在医疗费项目以累加的方式判决上诉人承担62478.9元，扣除上诉人垫付的10000元医疗费后，超出国务院授权保监局制定的交强险保险条例的交强险分项赔偿项目及标准，而原审法院不顾及条例及最高院的批复意见，就医疗费认定的项目已超出交强险医疗费限额，严重侵犯了上诉人的合法权益；原审法院参照山西省上一年度居民人均可支配收入标准，计算残疾赔偿金，没有法律依据；3、上诉人与被上诉人罗庆斌签订交强险强制责任保险合同，明确约定鉴定费等间接费用不属于保险赔偿范围，一审法院判决上诉人承担，显然违背相关法律的规定，适用法律错误。请求：将原判决上诉人承担11200元，改判上诉人承担65460元，李世明未作书面答辩，庭审时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗庆斌未作书面答辩，庭审时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。华安财保长治公司未作书面陈述意见，庭审时口头述称：同意上诉人意见。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则。不分项赔付较分项赔付而言在医疗费方面更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责强制保险条例》的立法目的。最高院回复的效力是否属于司法解释，是否应当将该回复应用于其他案件中尚不明确，故一审法院判决上诉人华安财保山西公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。至于被上诉人计算残疾赔偿金标准问题，被上诉人李世明系农业户口，也未提供其在城镇居住一年以上的证据，其残疾赔偿金应当按照2014年山西省国民经济和社会发展统计公报中农村居民人均可支配收入8809元计算，即8809×20×20%=35236元；其他赔偿项目及款额本院予以确认。除鉴定费仍由被上诉人罗庆斌承担外被上诉人李世明的各项损失共计为128938.9元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由上诉人华安财保山西公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿122000元（已付10000元）；余款6938.9元，按照原审被告华安财保长治公司与被上诉人李世明商业第三者责任保险合同的约定，由原审被告华安财保长治公司赔付5551.12元；剩余1387.78元，应由被上诉人罗庆斌赔偿，即1387.78元和鉴定费1080元计2467.78元（已付3000元）。被上诉人李世明的鉴定费原判已判决由被上诉人罗庆斌承担，上诉人华安财保山西公司仍以其承担鉴定费为由提起上诉，显属无理。故上诉人华安财保山西公司关于被上诉人李世明残疾赔偿金标准问题的上诉请求本院予以支持。其交强险应分项赔偿及鉴定费的上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，但适用法律部分错误，判决结果部分不妥。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）、（三）之项之规定，判决如下：
一、维持长治县人民法院（2015）长民初字第00413号民事判决的第一项，即被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后10日内赔付原告李世明122000元（已付10000元，实际再付112000元）；
二、变更长治县人民法院（2015）长民初字第00413号民事判决的第二项、即被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后10日内赔付原告李世明30283.9元，为原审被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后10日内赔付被上诉人李世明5551.12元；第三项，即被告罗庆斌于判决生效后10日内赔偿原告李世明8651元（已付3000元，实际再付5651元），为被上诉人罗庆斌于判决生效后10日内赔偿被上诉人李世明2467.78元（已付3000元，多付532.22元），由被上诉人李世明于判决生效后10日内退还被上诉人罗庆斌532.22元；
三、驳回上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司其它上诉请求。
一审案件受理费4403元，由被上诉人罗庆斌承担2767元，由被上诉人李世明承担1636元。二审案件受理费964元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司承担364元。被上诉人李世明、罗庆斌各承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一六年一月八日
书记员 魏少峰