重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00652号
上诉人（原审被告）李华伟。
委托代理人吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨才容。
被上诉人（原审原告）漆美全。
被上诉人（原审原告）邓林。
以上三被上诉人委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏先勇。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区运输有限公司，住所地重庆市江津区几江通泰街40号，组织机构代码20359952-7。
法定代表人彭建昌，执行董事。
委托代理人陈普清，男，1956年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江街道天香街，组织机构代码90289564-4。
负责人郑远德，总经理。
委托代理人刘赛丽，重庆允直律师事务所律师。
上诉人李华伟与被上诉人杨才容、漆美全、邓林、夏先勇、重庆市江津区运输有限公司（下称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年11月12日作出（2013）津法民初字第05774号民事判决。李华伟不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年2月12日审理了本案，上诉人李华伟及其委托代理人吴莉萍；杨才容、漆美全、邓林及其委托代理人周勇；夏先勇；运输公司的委托代理人陈普清；保险公司的委托代理人刘赛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月2日16时30分许，邓世伟驾驶川16B03**号大型轮式拖拉机从江津双福出发，经107省道向江津城区方向行驶，当行驶至107省道圣泉南路路口时，与夏先勇驾驶的由江津驶往重庆的渝C×××××号大客车迎面相撞，造成邓世伟当场死亡，拖拉机上的乘客陈伟和大客车上的乘客卿云朝受伤，两车受损的交通事故。经江津区公安局交通巡逻警察支队事故认定书认定：邓世伟、夏先勇驾驶车辆行经交叉路口未确保行车安全，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的共同原因，双方负事故同等责任。
另查明：本案交通事故死者邓世伟，男，汉族，1969年5月13日出生。邓世伟及其妻子杨才容、儿子邓林、母亲漆美全（1947年9月25日出生）均系农村居民户口。邓世伟的父母共生育有邓世勤、邓世会、邓世伟、邓世玉四个子女。邓世伟的父亲已先于其死亡。邓世伟从2010年10月起，租赁唐世忠、刘平夫妇位于江津区几江街道环城南路63号的房屋与杨才容、邓林、漆美全一起居住。邓世伟于2010年7月购买拖拉机从事货物运输（2010年9月1日领取有中华人民共和国道路运输证）。李华伟系渝C×××××号大型客车实际车主，该车挂靠于运输公司经营，并以运输公司的名义在保险公司投保了交强险，发生事故时在有效保险期内。夏先勇系李华伟雇请的驾驶员。审理中，双方达成协议，邓世伟的拖拉机受损金额定损为7500元。
杨才容、漆美全、邓林因邓世伟交通事故死亡产生的损失有：丧葬费22249元、死亡赔偿金521508.75元（其中死亡赔偿金20年×22968元／年=459360元＋被扶养人漆美全生活费16573元／年×15年÷4人=62148.75元）、财产损失费7500元、处理丧葬事宜人员误工及交通费计2000元、精神损害抚慰金20000元，共计573257.75元。同时查明，事故发生后，运输公司借支给原审原告现金50000元。
一审法院认为，邓世伟、夏先勇驾驶车辆行经交叉路口未确保行车安全，双方的违法行为导致本次交通事故，公安交通管理部门认定邓世伟、夏先勇负事故同等责任，符合相关法律法规的规定，该院予以确认。对原审原告请求赔偿的丧葬费双方无异议，财产损失达成一致意见，该院予以确认。邓世伟虽系农村居民户口，但在发生交通事故前已连续在城镇居住一年以上，并有正当的收入为生活来源，漆美全也在城镇居住和生活，因此，其死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇居民标准进行计算。原审原告处理丧葬事宜，必然会产生误工费和交通费，对此，该院酌情确定为2000元。因邓世伟的死亡，对其家人精神打击较重，该院根据其自身在事故中的过错程度及被告的经济承受能力等因素，对原审原告请求赔偿的精神损害抚慰金酌情确定为20000元。综上，对因邓世伟的死亡给原审原告造成的合理损失，首先由保险公司在交强险的限额内进行赔偿，不足部份，由渝C×××××号大客车车主李华伟按责赔偿，夏先勇依法不应当承担赔偿责任。该院根据邓世伟和夏先勇在交通事故中的过错程度及原因力大小等因素，决定对原审原告超出交强险部份外的损失由李华伟承担50%的赔偿责任为宜。运输公司作为渝C×××××号大客车的被挂靠单位，对该车具有一定的运行支配和运行利益，应对李华伟的赔偿义务负连带赔偿责任。此外，本次事故造成一死一伤，交强险限额内伤残死亡赔偿金预留50000元。具体赔偿内容为：保险公司在交强险限额内赔偿原审原告死亡赔偿金40000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费2000元，共计62000元。李华伟赔偿原审原告丧葬费22249元、死亡赔偿金481508.75元、财产损失费5500元、处理丧葬事宜人员误工及交通费2000元，共计511257.75元的50%，即255628.87元，扣除在运输公司借支的现金50000元后，实际赔偿205628.87元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿杨才容、漆美全、邓林死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费共计62000元。二、李华伟于判决生效后十五日内赔偿杨才容、漆美全、邓林丧葬费、死亡赔偿金、财产损失费、处理丧葬事宜人员误工及交通费共计205628.87元。三、重庆市江津区运输有限公司对李华伟承担的赔偿义务负连带赔偿责任。四、驳回杨才容、漆美全、邓林对夏先勇的诉讼请求。五、驳回杨才容、漆美全、邓林的其它诉讼请求。如果原审被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费用1285元，由李华伟负担。
李华伟不服一审判决，向该院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判按农村居民标准计算受害人的死亡赔偿金和被扶养人生活费。一、二审诉讼费用上诉人与被上诉人分担。事实和理由：漆美全与死者邓世伟系农村户口，仅凭租房合同无法认定其居住在城镇，故不应按城镇居民标准计算。一审法院认为原审原告及受害人连续在城镇居住一年以上并有正当的收入来源，无事实和法律依据。
杨才容、漆美全、邓林答辩称：一审判决正确。
运输公司答辩称：赞同上诉人的意见。
夏先勇答辩称：同运输公司意见一致。
保险公司答辩称：对上诉人的上诉请求无异议，支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，农村户口受害人死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案受害人邓世伟于2010年7月购买大型轮式拖拉机，并于同年取得道路运输证，其在事故前从事货物运输。对于受害人居住情况，一审原告举示了房屋租赁合同、江津区几江街道办事处南门社会居委会的证明、出租人的房产资料等证据，以上证据表明邓世伟在事故前已脱离了单纯的农村生产生活，有较为稳定的收入来源。因此，邓世伟的死亡赔偿金和被扶养人生活费可参照城镇居民标准进行计算。
综上，上诉人李华伟的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人李华伟负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 樊 群
审判员 胡 军
审判员 苏致礼
二〇一四年二月二十日
书记员 陈全伟