北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第551号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人唐×，男，1974年7月3日；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年11月23日被羁押，次日被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人姜中民，北京市绿港律师事务所律师。
辩护人杨敏，北京市绿港律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人唐×犯过失致人死亡罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，被告人唐×及其辩护人姜中民、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人唐×于2013年11月23日13时许，在北京市顺义区×镇×路×村路口西侧与张×（男，50岁，顺义区人）因琐事发生争吵并互殴，后张×自行倒地，被告人唐×离开现场。经鉴定，张×符合患冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡；情绪激动、劳累等可成为其诱因。
被告人唐×后被查获。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人唐×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人唐×对公诉机关指控的罪名不持异议，不认可殴打被害人×；辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均不予认可，其辩护人的意见为：被告人不构成过失致人死亡罪，本案应属于意外事件。被告人不认识受害人，也不可预知导致受害人死亡的后果。受害人的家属都不知道受害人心脏有问题，所以不应该要求被告人应当知道，所以被告人不存在主观上的过失，被告人也不具有故意伤害的故意；尸检报告的结论中用的是“可”，这个“可”代表可能。被害人并非外伤致死，所以被告人并未实施侵害受害人的行为。受害人本身患有疾病，所以被害人的死亡原因是不确定的，不能因此认定被告人的行为与受害人的死亡存在因果关系；根据张×1的证言，受害人使用扫帚和抢钥匙的行为阻止被告人的离开，所以是受害人自身的行为先行引起的，根据被告人供述，在受害人倒地之后未理睬，是因为被告人一直认为受害人是碰瓷的，虽然两人有接触，但是仅是为了脱身，是受到侵害时的防卫行为，是正常反应。综上，被告人不构成过失致人死亡罪。
经审理查明：被告人唐×于2013年11月23日13时许，在北京市顺义区×镇×路×村路口西侧与张×（男，50岁，顺义区人）因琐事发生争吵并互殴，后张×自行倒地，被告人唐×离开现场。经鉴定，张×符合患冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡；情绪激动、劳累等可成为其诱因。
被告人唐×后被查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人唐×的供述，证实2013年11月23日12点多，唐×驾驶自己的小货车从住处出来去其位于顺义区×镇×村的大棚。在行驶到×村大棚东侧路口处，唐×想倒车进入到其大棚处。当时唐×看到一个老头拿着一把扫帚站在其车右后方的位置，在唐×倒车的过程中，老头拿着扫帚拍打其副驾驶的玻璃，唐×熄火停车。然后唐×下车从车头前绕过去走到老头面前问老头怎么回事，老头说唐×驾车碰到了老头胳膊，唐×不认可。后双方发生争执，老头用手推唐×右侧肩膀一下，然后唐×就用左手推了老头左侧肩膀一下，之后两人互相撕扯起来。在此过程中，老头用左手打了唐×右脸部一拳，唐×用双手抓住他的两个肩膀，将他朝侧面方向摔倒在地。之后唐×准备离开，老头从地上爬起来从身后将唐×推倒在地，唐×起身用手抓住他衣领和肩膀又把老头摔倒在地上了。老头再次从地上爬起来，并且上唐×的车将车钥匙拔了下来。唐×跟老头抢车钥匙，老头用右手攥着钥匙，唐×就拽着他胳膊把他手里攥着的钥匙抢了过来。就在这时，老头突然自己倒在了地上，闭着眼睛发出“哼、哼、哼”的声音，唐×未理会老头，拿着车钥匙驾车向西侧方向绕到大棚另一侧走了。唐×驾车离开时通过反光镜看见老头躺在地上动了一下，之后唐×没有再看就离开了。
2.证人张×1的证言，证实2013年11月23日14时许，张×1在顺义区×镇×路与×路交叉路口南侧路旁看着工人干活，看见路西侧有两名男子互相抱着摔跤，旁边停着一辆银灰色小货车。在摔的过程中，两人互相用拳头打对方上半身，岁数较大的男子手里还拿了一把扫帚，但被那名司机给夺了过去仍一边去了。一会儿我走到两个人跟前，问他们干嘛呀。那名岁数较大的男子说司机开车撞着他了，司机说没撞到。一会儿，司机把岁数较大的男子推一边去了，上了小货车，岁数较大的男子把着车门站在车门口，把司机从车上拽了下来，并把车钥匙拔了下来，司机又跟岁数较大的男子抢车钥匙，抢着抢着岁数较大的男子自己仰面倒地上了，钥匙还在右手攥着，司机从岁数较大男子手中拿走车钥匙，打着车。因为岁数较大的男子倒在车前边，司机过不去，所以往后倒了一下车就往西开走了。走的时候张×1记住了该车的车牌号：京×。一会儿过来一辆汽车，下来一名女子，走进一看说岁数较大的男子是不是没气了啊，然后这名女子就打电话叫了急救车并报警。
3.证人徐×的证言，证实在2013年11月23日14时许，其在顺义区×镇那边的一条公路旁挖沟，看见旁边路上倒了一个人，后来这个人的儿子过来了，又过了一会儿来了一辆“999”救护车，大夫给那个人做了心电图，后来就把那个人拉走了。
4.证人贾×的证言，证实其是北京红十字会999急救中心的急救医生，在2013年11月23日14许，其到顺义区×路与×路交叉口南200米处急救一名叫张×的男子。当时张×在马路上躺着，半闭着眼，说不了话，旁边一个年轻小伙子抱着张×的头，自称是张×的儿子。贾×看张×的瞳孔已经散大了，又给张×做了心电图，显示直线，证明人已经死亡了。张×没有外伤，没有出血。张×儿子要求送医院，之后我们用救护车将张×送到了顺义区医院急诊科，交给院方就离开了。
5.证人鲁×的证言，证实其是顺义区医院急诊科医生，在2013年11月23日14时30分许，999急救车送过来一名病人，据999医生反映说他们到现场时这名病人已经没有呼吸和心跳，基本确定死亡了。当时这名病人身上没有明显外伤，鲁×医生对这名病人采取了心肺复苏、气孔插管、药物复苏等抢救措施，最终也没有抢救过来。
6.证人汤×的证言，证实其是顺义区×镇北京×厂的厂长，被告人唐×是汤×表弟的姑爷，其所驾驶的车辆挂靠在北京×厂名下。2013年11月23日下午15点多钟，其接到唐×打来的电话，说他开车碰见一个碰瓷的，如果交警找车的话就让对方跟他联系。
7.证人王×1、李×的证言，证实在2013年11月23日13时30分许，王×1开车带着媳妇李×行驶至×路与×路交叉口南侧200米左右，发现一名男子躺在路中间，头朝南。王×1和李×停车后下来查看，发现这名男子与王×1叔伯家的哥哥王×2认识，王×1给王×2打电话，让王×2打电话联系这名男子的家人。之后李×拨打了999，过了几分钟王×2回电话说已经通知了该男子的家属，王×1和李×就驾车回家了，之后的事情就不知道了。
8.证人王×2的证言证实，2013年11月23日14时30分许王×2在外游玩，接到弟弟王×1的电话，告诉王×2说在×村西马路上倒了一个人，像是张×。王×2打电话给张×的儿子张×2，让张×2尽快去现场看看。
9.证人张×2的证言证实，2013年11月23日13时20分左右其接到朋友王×2的电话，说其父亲张×躺在×镇×村西口。张×2接到电话后开车赶到现场，发现父亲张×已经没有呼吸了。张×2拨打了999，后来999的车将张×接走了。张×2开车跟着去医院，在此过程中给姐姐张×3打电话，让其赶紧去医院。张×被拉到顺义医院进行抢救，过了一会儿医生就告诉说张宏力去世了。
10.证人张×3的证言证实，2013年11月23日下午，弟弟张×2打电话告诉张×3，父亲张×被人打了，现在正送往医院抢救。张×3赶到医院后，医院对张×抢救了一个小时后说张×已经死亡。之后在14时20分左右，张×3打电话报警。
11.勘验笔录、现场照片，证实事发现场的基本情况。
12.尸体检验鉴定书证实张×符合患冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡；情绪激动、劳累等可成为其诱因。
13.受案登记表、到案经过，证实张×3报案的情况以及被告人唐×到案的情况。
14.死亡证明证实张×于2013年11月23日发现死亡。
15.电话记录单证实被告人唐×的身份情况。
本院认为，被告人唐×因琐事与被害人张×发生冲突时，不能冷静处理，对被害人张×实施了殴打行为。被告人唐×应当预见到自己的行为可能造成非法损害他人生命健康的后果，但因疏忽大意没有预见，并由此诱发被害人张×心脏病急性发作，造成被害人张×死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人唐×犯有过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对给被害人家属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行处理）。被告人唐×辩解其未殴打被害人张×及其行为属于正当防卫，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。鉴于被告人唐×到案后能够如实供述主要犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人唐×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2016年11月22日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 月