南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1981号
原告吴其刚，男，1976年1月7日生，汉族。
委托代理人曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
被告南京富坤商贸实业有限责任公司，住所地南京市玄武区中山路318号二楼B座。
法定代表人赵丽琴，该公司总经理。
委托代理人方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
原告吴其刚诉被告南京富坤商贸实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴其刚及委托代理人曹国勇、被告南京富坤商贸实业有限责任公司委托代理人方婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，原、被告及南京旺居房地产销售有限公司签订《房地产买卖中介合同》和《补充协议》，约定被告将位于南京市玄武区汇文里xx号的四楼房屋出售给原告，售价为194.472万元，合同约定了各方的权利义务并明确违约金为20万元。原告按约于同日向被告支付购房定金10万元，后于同年3月11日支付购房首付款100万元。被告将房屋交付原告使用，原告花费18.7万元对房屋进行了装修。原告多次催促被告履行办理房屋土地证及房产证的合同义务，但主管部门工作人员称现有房屋的土地用途为“工业用地”，无法过户并办理土地证，需补缴土地出让金后变更为“办公用地”方可转让并办理土地证。而被告表示不能办理土地用途变更，此举导致原告至今未能取得上述两证。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院请求：1、确认原、被告签订的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》于起诉书送达之日即2013年8月14日解除；2、判令被告返还购房款110万及利息（利息按银行同期贷款利率进行计算；其中10万元利息从2013年1月18日至实际付清为止，100万元利息从2013年3月12日至实际付清为止）；3、判令被告支付违约金20万元；4、判令被告赔偿装修款18.7万元。
被告辩称：1、被告合法拥有涉案房屋且房产证、土地证两证齐全，在房屋交易前，已交原告审验两证，被告信息披露真实完整，涉案房屋无法律禁止转让的情形。中介公司凭其专业的知识审查也可以交易，后原、被告在中介公司的居间介绍下订立合同，该合同合法有效。被告在合同签订后已将涉案房屋交付原告使用，原告也未有异议，故被告无违约行为，原告要求解除合同无法律依据。2、合同第九条第二、三项约定的违约金系原、被告违约对中介公司而言的，且被告并无该项违约行为，原告要求支付违约金的诉求无法律依据。3、原告主张的装修款无事实及证据证实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：南京市玄武区汇文里xx号房屋系被告所有。2013年1月17日，原、被告及南京旺居房地产销售有限公司三方签订《房地产买卖中介合同》和《补充协议》，约定：被告将位于汇文里xx号房屋的第四层共162.06平方米以194.472万元的价格出售给原告；由南京旺居房地产销售有限公司为双方的交易提供居间服务；房款的支付方式及时间为：1、2013年1月17日原告支付给被告购房定金10万元，2、原告支付被告购房首付款100万元，被告将房屋交付原告使用；原告接到被告通知后，支付二期款84.472万元，同时办理房屋权属转移登记手续等。合同第九条约定原、被告无正当理由不履行合同的、未能按照合同约定提供必要文件和配合，造成中介公司无法履行合同等情形的应当承担违约责任，约定违约金为20万元。
合同签订后，原告分别于2013年1月17日、2013年3月11日向被告支付购房定金10万元及购房款100万元，被告亦出具收据对收款表示确认。
另查明：汇文里xx号房屋所有权证载明房屋规划用途系办公；土地证载明土地用途为工业用地，使用权类型为出让。双方签订合同时，被告已向原告提供上述两证的原件。
审理中，本院为查明诉争房屋出售后能否办理土地权属变更手续而向南京市国土资源局寄送调查函一份，该局回函内容为：“南京富坤商贸实业有限公司2007年6月以企业改制方式获得玄武区汇文里xx号地块。根据原出让约定，该地块用途为工业。经调查了解，规划部门已对该地块核发批准文件，该地块土地用途可由工业用地调整为商办用地。如富坤公司拟将该地块上房屋分割转让，须完善相关用地手续，后将工业用地变更为商业用地，富坤公司方可将该地块上房屋分割转让，并办理相应的房产、土地过户手续”。
以上事实有房地产买卖中介合同、补充协议、收据、房产证、土地证、南京市国土资源局复函、本院庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告称接收房屋后已进行了装修，共计支付装修费18.7万元，应当由被告进行赔偿。原告为证明其主张，提供了如下证据：
装修承包合同1份、工程报价单1份、收条3张：记载2013年3月13日，原告与案外人唐维远就汇文里xx号四楼房屋装修签订装修承包合同，约定工程造价费用为18.7万元。收条记载案外人唐维远确认在2013年3月18日、4月20日、5月20日分三次从原告处取得上述装修费18.7万元。
被告对上述证据的真实性均不予认可。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：原、被告及南京旺居房地产销售有限公司于2013年1月17日签订《房地产买卖中介合同》和《补充协议》系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，各方均应按合同约定全面履行义务。原告在合同签订后支付被告购房定金10万元及首付款100万元，被告亦将房屋交付原告使用，但随后被告未能按约通知原告支付二期房款及办理房屋权属转移登记手续等。就诉争房屋能否办理土地过户手续，被告辩称其合法拥有房屋且无法律禁止转让及过户的情形；而土地管理部门明确须由被告完善用地手续，将工业用地变更为商办用地后，才能将地上房屋转让并办理相应的土地过户手续。被告的辩解与此相矛盾，本院不予支持。故诉争的土地应当在完善用地手续后才能进行过户交易，而被告拒不履行上述手续致使合同目的无法实现，构成违约，原告依法可以解除合同。本院依法已于2013年8月14日向被告送达起诉书，原告要求解除合同的意思表示于该日到达被告，原告据此要求确认自2013年8月14日起双方买卖合同解除，被告返还已支付房款并按同期银行贷款利率支付相应利息的诉求于法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告买卖合同中已约定无正当理由不履行合同的，违约方应当支付违约金20万元，故原告要求被告支付20万元违约金的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿装修款18.7万元，本院认为20万元违约金的给付已足够补偿原告实际受到的损失，故原告再主张18.7万元的赔偿金于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴其刚、被告南京富坤商贸实业有限责任公司签订的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》于2013年8月14日解除。
二、被告南京富坤商贸实业有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告吴其刚110万元，并按中国人民银行一年期贷款基准利率支付相应利息（其中，10万元支付自2013年1月18日至本判决确定给付最后一日止的利息；100万元支付自2013年3月12日至本判决确定给付最后一日止的利息）。
三、被告南京富坤商贸实业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴其刚违约金20万元。
四、驳回原告吴其刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18263元，由原告承担2297元，被告承担15966元（该款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 周玉茜
二〇一四年三月十三日
见习书记员 陈 翔