云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第916号
原告云南普朗特园林工程有限公司。
法定代表人文佳湘。
企业法人组织机构代码证代码：×××。
住所地：昆明市×××。
委托代理人孙雪峰，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南跨迪林业发展有限公司。
法定代表人李中福。
企业法人组织机构代码证代码：×××。
住所地：禄劝×××。
委托代理人孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告洪应刚，男，汉族，1971年生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
原告云南普朗特园林工程有限公司诉被告云南跨迪林业发展有限公司、洪应刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告云南普朗特园林工程有限公司的委托代理人孙雪峰、被告云南跨迪林业发展有限公司的委托代理人孙朝兵、被告洪应刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告洪应刚于2013年12月4日签订《采购苗木合同》，被告洪应刚借用被告云南跨迪林业发展有限公司的资质，并由被告云南跨迪林业发展有限公司在合同上加盖公章。合同约定原告向被告采购苗木，被告应在合同签订之日起120天内供应苗木完毕。原告于2013年12月16日支付被告预付款1000万元，后被告无法向原告提供苗木，于是分期返还原告货款8422500元，尚欠货款1577500元，经原告多次催要未还。故请求人民法院判令：1、解除原告与被告2013年12月4日签订的《采购苗木合同》；2、被告连带返还原告货款1577500元；3、被告连带赔偿原告银行利息（利息从2014年1月1日起计算至货款还清之日，按年利率6.5％计算，至立案之日的利息为58994元）；4、由被告承担本案诉讼费。
被告云南跨迪林业发展有限公司辩称：我公司同意解除与原告签订的合同，我公司至今仍有价值150多万元的苗木未供应是事实，但原告现在要求给付利息不成立，我公司现在仍可以履行合同，原告不存在利息损失，请求法院驳回原告要求给付利息的请求。
被告洪应刚辩称：签订合同的情况我不知道，货款交付的情况我也不知道，本案与我无关。
归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：返还预付货款的责任应当由谁承担，返还预付货款时是否应支付利息。
原告为证实其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、采购苗木合同一份。证明原告与被告签订合同情况。
2、特种转账借方凭证一份。证明原告2013年12月16日支付被告云南跨迪林业发展有限公司1000万元。
3、情况说明一份。证明原告收到被告云南跨迪林业发展有限公司返还的货款8422500元。
4、贷款合同复印件一份。证明原告向银行贷款1000万元支付给被告。
5、交易明细查询复印件一份。证明被告云南跨迪林业发展有限公司返还原告货款情况。
经质证，被告云南跨迪林业发展有限公司对1、2、3号证据无异议；认为4、5号证据与本案无关。
经质证，被告洪应刚认为其未在采购苗木合同上签名，原告提交的证据与其无关。
本院认为，原告提交的1、2、3号证据来源合法，与本案相关联，予以确认；4、5号证据为复印件，不予确认。
被告云南跨迪林业发展有限公司向法庭提交企业法人营业执照及组织机构代码证的复印件各一份。证明云南跨迪林业发展有限公司是企业法人。
经质证，原告及被告洪应刚无异议。
本院认为，被告云南跨迪林业发展有限公司提交的证据能证明云南跨迪林业发展有限公司是企业法人。
被告洪应刚无证据提交。
经审理，本院确认下列法律事实：原告云南普朗特园林工程有限公司与被告云南跨迪林业发展有限公司于2013年12月4日签订《采购苗木合同》。《采购苗木合同》约定，原告云南普朗特园林工程有限公司向被告云南跨迪林业发展有限公司购买苗木，合同总金额为1500万元，被告云南跨迪林业发展有限公司应在合同签订之日起120日内供应完毕苗木；被告云南跨迪林业发展有限公司如不按期、按量提供苗木，原告云南普朗特园林工程有限公司有权追究被告云南跨迪林业发展有限公司的违约责任。原告云南普朗特园林工程有限公司于2013年12月16日通过中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行向被告云南跨迪林业发展有限公司转账支付预付货款1000万元。至今被告云南跨迪林业发展有限公司未向原告云南普朗特园林工程有限公司供应苗木，被告云南跨迪林业发展有限公司仅于2013年12月底返还了原告云南普朗特园林工程有限公司预付货款8422500元，至今尚未返还原告云南普朗特园林工程有限公司预付货款1577500元。
本院认为，关于返还预付货款的责任应当由谁承担的问题。本案中，原告云南普朗特园林工程有限公司认为被告洪应刚借用了被告云南跨迪林业发展有限公司的资质与其签订《采购苗木合同》，由于被告洪应刚予以否认，原告云南普朗特园林工程有限公司对该事实又不能提供确切的证据予以证实。从原告云南普朗特园林工程有限公司提供的现有证据判断，尤其从《采购苗木合同》以及将预付货款支付给了被告云南跨迪林业发展有限公司的情况判断，签订合同的主体只能认定为原告云南普朗特园林工程有限公司与被告云南跨迪林业发展有限公司，《采购苗木合同》只能约束原告云南普朗特园林工程有限公司与被告云南跨迪林业发展有限公司，对被告洪应刚无约束力。因此，返还预付货款的责任应当由被告云南跨迪林业发展有限公司承担，被告洪应刚在本案中不承担返还预付货款及支付利息的责任。
关于原告云南普朗特园林工程有限公司要求解除《采购苗木合同》的诉讼请求问题。原告云南普朗特园林工程有限公司要求解除《采购苗木合同》，被告云南跨迪林业发展有限公司亦同意解除，故本院对原告云南普朗特园林工程有限公司的该项诉讼请求予以支持。
关于原告云南普朗特园林工程有限公司要求被告云南跨迪林业发展有限公司返还货款1577500元的诉讼请求问题。本案中，由于被告云南跨迪林业发展有限公司至今未履行《采购苗木合同》约定的供货义务，故原告云南普朗特园林工程有限公司要求被告云南跨迪林业发展有限公司返还货款1577500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于返还预付货款时是否应支付利息的问题。被告云南跨迪林业发展有限公司未按合同约定按时供应苗木，其行为明显违约，依法应当承担违约责任，故被告云南跨迪林业发展有限公司在返还预付货款时应当支付利息。但由于原告云南普朗特园林工程有限公司与被告云南跨迪林业发展有限公司签订《采购苗木合同》时，仅约定了被告云南跨迪林业发展有限公司不按期、按量提供苗木，原告云南普朗特园林工程有限公司有权追究违约责任，却未对违约金的计算方法作明确的约定。为此，原告云南普朗特园林工程有限公司要求被告云南跨迪林业发展有限公司支付银行利息（利息从2014年1月1日起计算至货款还清之日，按年利率6.5％计算，至立案之日的利息为58994元）的诉讼请求，其主张以货款1577500元为本金计算利息符合法律的规定，但本院对利息利率的计算标准及利息的给付期限作出适当调整，以中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%计算，给付期限从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南普朗特园林工程有限公司与被告云南跨迪林业发展有限公司于2013年12月4日签订的《采购苗木合同》。
二、由被告云南跨迪林业发展有限公司在本判决生效后二十日内返还原告云南普朗特园林工程有限公司预付货款1577500元及利息（利息以1577500元为本金，自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%计算）。
三、驳回原告云南普朗特园林工程有限公司对被告洪应刚的诉讼请求。
四、驳回原告云南普朗特园林工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19528元，由被告云南跨迪林业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 杨思能
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龙晓丽