襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00687号
原告张秀华。
原告司广珍。
二原告委托代理人刘乐华。
被告刘超。
被告王秀华。
二被告委托代理人刘洪云。
被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳支公司）。
负责人陶锋。
委托代理人李涛。
原告张秀华、司广珍与被告刘超、王秀华、渤海财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀华、司广珍的委托代理人刘乐华，被告刘超、王秀华的委托代理人刘洪云，被告渤海财保襄阳支公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华、司广珍诉称：2013年12月26日，被告刘超驾驶登记车主为被告王秀华的鄂XXXX**小车沿303省道襄城区隆中大学路口红绿灯左转弯时，与原告张秀华驾驶电动三轮车后载原告司广珍侧翻后相撞，导致原告张秀华和原告司广珍受伤、三轮车受损的交通事故。鄂XXXX**小车在被告渤海财保襄阳支公司处投保有交强险和商业第三者责任险。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致，原告诉至法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告张秀华医疗费35658.23元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费3330元（30元／天×111天）、护理费7909元（26008元／年÷365天／年×111天）、误工费20000元（100元／天×200天）、残疾赔偿金100786元（22906元／年×20年×22%）、交通费300元、鉴定费1300元、精神损害赔偿金5000元，合计为187333.23元；赔偿原告司广珍医疗费3441.14元、误工费1200元（80元／天×15天）、交通费100元、车辆损失费1000元，合计为5741.14元；二原告合计为193074.37元。二原告主张193074元，由被告渤海财保襄阳支公司在车辆交强险责任限额范围内先予赔付121000元，余额部分72074元×30%即21622元由被告刘超、王秀华和被告渤海财保襄阳支公司在第三者商业险责任限额范围内共同赔付。
原告张秀华、司广珍为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
一、交通事故认定书，证明交通事故发生经过及被告刘超在本次交通事故中负次要责任，原告张秀华负主要责任，原告司广珍没有责任。
二、张秀华出院记录、病假证明书、医疗费票据8张，司广珍住院病历、诊断证明书、dr报告单、ct报告单、门诊处方笺、医疗费票据13张，证明原告张秀华、司广珍住院时间及医嘱休息时间和医疗花费情况。
三、张秀华法医司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明张秀华的伤残程度、后期治疗费及鉴定花费。
四、樊城区梯子口社区居民委员会证明一份、营业执照、劳动合同书一份、工资表三份、证明一份，证明张秀华长期在城镇居住生活，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
五、驾驶证、行车证、机动车交通事故强制责任保险单及机动车保险单，证明事故车辆系被告王秀华所有及车辆投保情况。
被告刘超辩称：对原告陈述的事故发生经过及责任认定没有异议。车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司先行赔付。事故发生后，被告刘超在交警大队交了2万元。
被告刘超没有向法庭提供证据。
被告王秀华的辩称意见同被告刘超的辩称意见，被告王秀华没有向法庭提供证据。
被告渤海财保襄阳支公司辩称：张秀华驾驶的电动三轮车在避让刘超驾驶的鄂XXXX**小车时侧翻，司广珍从三轮车上甩出后倒在小车右后门上，对于司广珍的损失保险公司在保险限额内赔偿，因两车没有接触，对于张秀华的损失保险公司不予赔偿。对司广珍不应赔偿误工费、交通费，医疗费应扣除医保外用药，扣除比例为10%。张秀华的医疗费应扣除医保外用药费用，脊柱矫形器具费4000元不应当支持，护理时间按21天计算，后期治疗费应待实际发生后主张，住院伙食补助费按照30元／天计算，营养费按照30元／天计算，交通费按照10元／天计算，残疾赔偿金按照原告户籍性质确定赔偿标准，精神抚慰金由法院酌情考虑，本案的诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。
被告渤海财保襄阳支公司为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
询问笔录两份，证明交通事故发生经过，原告驾驶三轮车系避让被告刘超驾驶小车发生侧翻，两车没有接触，原告司广珍从三轮车上摔出后撞到小车上；二原告的基本工作、收入及护理人员情况。
经审理查明：2013年12月26日6时40分，原告张秀华驾驶无号牌电动三轮车沿303省道由卧龙镇往万山方向行驶至大学路路口红绿灯处，为避让正在左转的被告刘超驾驶的鄂XXXX**号小车不慎侧翻，原告司广珍从乘坐的原告张秀华驾驶的电动三轮车摔出后倒在鄂XXXX**小车右后门上，造成原告张秀华、司广珍受伤的交通事故。2013年12月31日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交认字（2013）第100319b号道路交通事故认定书，认定张秀华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号行驶；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此事故主要责任；刘超违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三款：“向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。”之规定负此事故次要责任；司广珍无责。原、被告对该事故认定书均无异议。原告司广珍受伤后，被送至襄阳市中心医院治疗，初步诊断为软组织挫伤。2013年12月26日原告司广珍在襄阳市急救中心花费120元，在襄阳市中心医院花费757.14元，另花挂号费5.5元、放射费450元、西药费76.17元；2013年12月27日在襄阳市中心医院花费700.6元，另花挂号费5.5元；2013年12月28日在襄阳市中心医院花费568.87元，另花挂号费5.5元；2013年12月29日在襄阳市中心医院花费568.46元，另花挂号费5.5元；2013年12月30日在襄阳市中心医院花西药费172.41元。以上原告司广珍花医疗费合计3435.65元。2013年12月30日，襄阳市中心医院诊断证明书处理及建议：休息半月，不适随诊。原告张秀华受伤后，先在襄阳市中心医院住院治疗一天（2013年12月26日-2013年12月27日），花医疗费2961.3元（2825.44元＋135.86元），另花挂号费5.5元。后原告张秀华转入中国人民解放军第四七七医院住院治疗20天（2013年12月27日-2014年1月16日），花医疗费27941.43元。原告张秀华的其他花费有：2013年12月26日襄阳市急救中心花费120元，2014年3月25日在中国人民解放军第四七七医院花治疗费165元，2014年4月25日在中国人民解放军第四七七医院花放射费465元。以上原告张秀华花医疗费合计31658.23元。2014年1月2日原告张秀华购买脊柱矫形器花费4000元。2014年1月16日，原告张秀华的伤情经中国人民解放军第四七七医院出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、胸12右侧横突骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、头面部外伤；5、右耳挫裂伤；6、双肺感染并胸腔积液。出院医嘱：1、出院后继续严格平卧硬板床休息3月，骨折愈合前不可负重下床活动；2、定期复查（1月），根据辅助检查结果决定下地行走负重时间；3、在医师指导下进行功能锻炼；4、加强营养，卧床休息期间需陪护一名；5、不适随诊。2014年4月25日，中国人民解放军第四七七医院给原告张秀华出具处理意见：1、休息1月，需陪护1名；2、不适随诊。2014年7月15日，经原告张秀华之子陈强委托，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴定所（2014）临鉴字第553号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张秀华伤残程度分别构成Ⅸ（九）级伤残、Ⅹ（十）级伤残，多等级伤残赔偿指数为22%；二期取内固定手术及后续定期拍片复查费用约需人民币壹万贰仟（12000）元。原告张秀华花费鉴定费用1300元。事故发生后，被告刘超向襄阳市公安局交通警察支队襄城大队预交了20000元赔偿款，原告张秀华领取了10000元。之后，因原、被告就赔偿未能达成一致意见，为此引起诉讼。
另查明，原告张秀华与司广珍系同母异父姐妹，二人均系农村户口。被告王秀华与被告刘超系母子关系。鄂XXXX**号小型轿车的登记车主为被告王秀华，该车在被告渤海财保襄阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。强制保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。机动车第三者责任保险限额为300000元，机动车第三者责任保险附加有不计免赔险，保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。该起交通事故发生在保险期间内。被告刘超的驾驶证及鄂XXXX**号小型轿车的行车证均在有效期间内。
本院认为：原告张秀华驾驶电动三轮车为避让被告刘超驾驶的车辆而发生侧翻，原告司广珍身体从电动三轮车摔出后倒在被告刘超驾驶的车辆右后门上，致原告张秀华、司广珍受伤，原告张秀华负此事故主要责任，被告刘超负此事故次要责任，原告司广珍无责任。被告渤海财保襄阳支公司辩称两车没有发生接触，故而不承担原告张秀华的损害赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”构成交通事故的四要素为：在道路上；车辆与人、车辆与车辆；存在过错或意外；造成人身伤亡和财产损失。本案中，原告张秀华驾驶三轮车与被告刘超驾驶的小车在道路上行驶，因双方的过错造成原告张秀华三轮车侧翻、人员受伤，两车虽未发生直接接触，但原告张秀华电动三轮车侧翻与其避让被告刘超驾驶车辆存在因果关系，本案仍属一起交通事故，且交警部门对该起事故责任已作出认定，对于承保了交强险和商业第三者责任险的被告渤海财保襄阳支公司，应当对原告张秀华的损失承担赔偿责任，本院对被告渤海财保襄阳支公司辩称的因两车没有接触故对张秀华的损失保险公司不予赔偿的意见不予采纳。事故车辆鄂XXXX**号小型轿车系被告王秀华所有，事故发生时，车辆的实际驾驶人系被告刘超，被告王秀华对该车辆已经失去实际控制，原告无证据证明被告王秀华存在过错，故对二原告起诉被告王秀华承担侵权责任的请求本院不予支持。被告刘超驾驶的鄂XXXX**号小型轿车在被告渤海财保襄阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，应由被告渤海财保襄阳支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告渤海财保襄阳支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由被告刘超承担赔偿责任。故二原告请求被告刘超及被告渤海财保襄阳支公司承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。本院对原告司广珍属于医疗费用赔偿限额项下的损失认定如下：医疗费部分，原告司广珍花医疗费合计3435.65元。被告渤海财保襄阳支公司辩称需扣除医保外用药费用且扣减比例为10%，但其未向本院提交相应的保险条款约定也未向本院出具具体的医保外用药费用扣减明细，本院对其提出扣减10%比例的辩称意见不予支持。本院对原告司广珍属于死亡伤残费用赔偿限额项下的损失认定如下：误工费部分，原告司广珍没有住院，但自2013年12月26日至2013年12月30日其每天在襄阳市中心医院门诊治疗，且2013年12月30日襄阳市中心医院诊断证明书处理及建议：休息半月，不适随诊。原告司广珍的误工时间应为20天，原告主张15天，本院确定原告司广珍的误工时间为15天。原告系农村居民，平时也在外做零活，对其误工费按照湖北省2014年度从事农、林、牧、渔业收入标准计算为973.68元（23693元／年÷365天／年×15天）；交通费部分，本院综合其在襄阳市中心医院门诊治疗5天的实际情况酌情支持交通费用50元。以上误工费、交通费二项合计1023.68元。原告司广珍主张车辆损失费用1000元，但其未向本院提交有关车辆损失的证据，本院对原告司广珍的该项诉讼请求不予支持。本院对原告张秀华属于医疗费用赔偿限额项下的损失认定如下：医疗费合计31658.23元，被告渤海财保襄阳支公司辩称需扣除医保外用药费用且扣减比例为10%，但其未向本院提交相应的保险条款约定也未向本院出具具体的医保外用药费用扣减明细，本院对其提出扣减10%比例的辩称意见不予支持；原告张秀华二期取内固定手术及后续定期拍片复查费用为必然发生的费用，支持后续治疗费12000元；住院伙食补助费按照原告张秀华实际住院天数支持630元（30元／天×21天）；营养费部分，原告张秀华出院医嘱有加强营养，但没有写明需要加强营养的期限，本院按照原告实际住院天数支持营养费630元（30元／天×21天）。以上医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项共计44918.23元。本院对原告张秀华属于死亡伤残费用赔偿限额项下的损失认定如下：误工费部分，根据被告渤海财保襄阳支公司向本院出具的对原告张秀华的询问笔录显示，原告在外打零工，每天收入150元左右，从事拆房子的工作，原告张秀华对该询问笔录也予以认可。原告向本院提供的证据显示其在湖北筑龙建设工程有限公司工作，月平均工资为2500元，且签订有两年期的劳动合同书。原告张秀华对其工作性质和收入情况的描述存在矛盾之处，综合原、被告提供的证据，本院认定原告张秀华无固定工作和收入来源，对其误工费损失按照湖北省2014年度从事农、林、牧、渔业收入标准计算。关于原告张秀华的误工时间，2014年1月16日中国人民解放军第四七七医院出院医嘱：出院后继续严格平卧硬板床休息3月，骨折愈合前不可负重下床活动。2014年4月25日，中国人民解放军第四七七医院给原告张秀华出具处理意见：休息1月。加上原告张秀华住院21天，本院确定原告张秀华的误工时间为141天，计算误工费为9152.64元（23693元／年÷365天／年×141天）；残疾赔偿金部分，原告张秀华为农村户口，其没有证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，对其残疾赔偿金按照湖北省2014年度农村居民人均纯收入计算为39014.8元（8867元／年×20年×22%）；残疾辅助器具费部分，原告张秀华因本次交通事故造成伤残，购买脊柱矫形器为其生活之必需，支持残疾器具费4000元；护理费部分，原告住院治疗21天，2014年1月16日中国人民解放军第四七七医院出院医嘱：出院后继续严格平卧硬板床休息3月，卧床休息期间需陪护一名。2014年4月25日，中国人民解放军第四七七医院给原告张秀华出具处理意见：休息1月，需陪护1名。原告需要护理的时间为141天，原告主张的护理时间为111天，本院确定原告张秀华护理时间为111天，护理费按湖北省2014年度从事居民服务、修理和其他服务业工资收入计算为7909元（26008元／年÷365天／年×111天）；交通费部分，本院依据原告住所地与医院之间的距离及本地交通费用的实际状况酌情支持交通费210元；原告张秀华因伤致残，确实给其精神上带来一定痛苦，考虑原告张秀华对损害事实和损害后果的发生存在主要过错，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元，以上误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金六项合计61286.44元。综上，原告司广珍属于医疗费用赔偿限额项下的损失合计3435.65元，属于死亡伤残费用赔偿限额项下的损失合计1023.68元；原告张秀华属于医疗费用赔偿限额项下的损失共计44918.23元，属于死亡伤残费用赔偿限额项下的损失合计61286.44元。因原告司广珍属于医疗费用赔偿限额项下的损失与原告张秀华属于医疗费用赔偿限额项下的损失总和超过交强险医疗费用赔偿限额，按比例由被告渤海财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告司广珍710.52元（10000元×3435.65元／（3435.65元＋44918.23元）］，赔偿原告张秀华9289.48元（10000元×44918.23元／（3435.65元＋44918.23元）］，由被告渤海财保襄阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告司广珍817.54元［（3435.65元-710.52元）×30%］，赔偿原告张秀华10688.63元［（44918.23元-9289.48元）×30%］；因原告司广珍属于死亡伤残费用赔偿限额项下的损失与原告张秀华属于死亡伤残费用赔偿限额项下的损失总和没有超过交强险死亡伤残费用赔偿限额，故由被告渤海财保襄阳支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿原告司广珍1023.68元，赔偿原告张秀华61286.44元。综上，原告司广珍各项损失共计4459.33元，由被告渤海财保襄阳支公司赔偿2551.74元，原告张秀华各项损失共计106204.67元，由被告渤海财保襄阳支公司赔偿81264.55元。原告张秀华花费的鉴定费1300元，由被告刘超承担30%即390元，被告刘超已支付原告张秀华10000元，不再给付，多付部分可另行主张。原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张秀华损失合计81264.55元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告司广珍损失合计2551.74元；
三、驳回原告张秀华、司广珍对被告王秀华的诉讼请求；
四、驳回原告张秀华、司广珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告张秀华负担885元，由被告刘超负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：XX-
XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟国强
代理审判员 张 锐
人民陪审员 蒋万玲
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘成玲