广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3351号
上诉人（原审原告）佛山市南海区西樵镇联新经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人何传孝，该经济联合社社长。
委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张松森，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）罗妙珍，女，汉族，1967年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区西樵镇联新经济联合社（以下简称联新联合社）因与被上诉人张松森、罗妙珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：1991年11月20日，张松森、罗妙珍以其及南海市西樵联新恒隆织造厂名义确认向联新联合社（当时名称为南海市西樵山旅游度假区联新经济联合社）借款27000元，约定偿还日期为1992年8月30日，月利率12.48‰。1992年3月10日，张松森、罗妙珍再次以其及南海市西樵联新恒隆织造厂名义确认向联新联合社借款20000元，约定偿还日期为1992年10月31日。2013年11月4日，联新联合社诉至原审法院要求张松森、罗妙珍偿还本息，2014年1月24日，张松森、罗妙珍向联新联合社偿还借款本金47000元。
另查明，南海市西樵山旅游度假区联新经济联合社现已更名为佛山市南海区西樵镇联新经济联合社。南海市西樵联新恒隆织造厂的经营者是罗妙珍，该厂于1990年9月5日成立，现已注销。张松森、罗妙珍于1995年11月27日登记结婚，2009年2月16日办理离婚登记。
联新联合社于2013年11月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张松森、罗妙珍立即向联新联合社归还借款47000元和利息78792.75元（从借款之日计算至2013年10月31日止的利息为78792.75元，从2013年11月1日之后至清偿之日止的利息另行计算）；2、诉讼费用由张松森、罗妙珍承担。原审庭审过程中，联新联合社补充称，张松森、罗妙珍已于2014年1月24日归还了借款本金47000元，关于利息问题，联新联合社明确其请求的利息以47000元为本金，从1997年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2014年1月24日为84326.03元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，张松森、罗妙珍向联新联合社借款47000元，逾期未归还，应当向联新联合社偿还本息，因在本案诉讼期间，张松森、罗妙珍归还了借款本金47000元，故张松森、罗妙珍仍应支付相关利息予联新联合社。关于利息的计算，第一笔借款27000元，联新联合社主张自1997年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2014年1月24日止，未超出约定，也没有违反法律禁止性规定，原审法院予以支持，据此计算，第一笔借款的利息为48442.62元；第二笔借款20000元，联新联合社亦主张按照上述方式计算利息，由于该笔借款没有约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故联新联合社主张第二笔借款的利息自1997年1月1日起计算不符合法律规定，原审法院不予支持，该笔借款应当自联新联合社起诉之日即2013年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年1月24日，据此计算，第二笔借款的利息为252元。综上，张松森、罗妙珍应当支付予联新联合社的利息合计48694.62元，对联新联合社主张超出部分，原审法院不予支持。张松森、罗妙珍经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审法院作出如下判决：一、张松森、罗妙珍应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息48694.62元予联新联合社；二、驳回联新联合社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用普通程序结案，案件受理费2815.86元（联新联合社已预交），由联新联合社负担815.86元，张松森、罗妙珍负担2000元，张松森、罗妙珍负担部分应在给付上述款项时一并迳付联新联合社，原审法院不另作收退。
上诉人联新联合社上诉提出：一、联新联合社与张松森、罗妙珍于1992年3月10日签订的借款借据（20000元）中的借款协议书第一条明确约定：“借款利率，按银行、信用社借款现行利率计息，如遇调整利率，则按新的规定和利率计算，规定每月底清息。”第三条约定：“借款人保证按借款借据所规定期限归还借款本息，如逾期未还借款，甲方有权在乙方存款户内扣收，因经营不善亏损严重，造成借款过期无法归还的，甲方对乙方停止发放新的借款，并按超期加息100%处理。”因此，双方有明确约定利息，联新联合社请求张松森、罗妙珍从1997年1月1日起至2014年1月24日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准支付利息35883.41元，有事实和法律依据，应当得到支持。原审法院认定涉案20000元借款没有约定利息，属认定事实错误。二、即使双方无约定借款期间的利息，但双方在借款借据中明确约定涉案20000元借款的归还日期为1992年10月31日，故张松森、罗妙珍也只能在借款期内免息。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的内容，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同期贷款的利率计算。”本案中，借款的归还期届满后，张松森、罗妙珍没有按期还款，根据上述规定，张松森、罗妙珍应当从1992年11月1日起向联新联合社支付逾期还款的利息35022.52元。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决第二项，改判张松森、罗妙珍向联新联合社支付涉案20000元借款的利息差额35631.41元；2.本案受理费由张松森、罗妙珍承担。
上诉人联新联合社在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人张松森、罗妙珍在二审期间没有进行答辩亦没有向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，联新联合社与张松森、罗妙珍于1992年3月10日签订的20000元借款借据下方的借款协议书第一条约定：“借款利率，按银行、信用社借款现行利率计息，如遇调整利率，则按新的规定和利率计算，规定每月底清息。”第三条约定：“借款人保证按借款借据所规定期限归还借款本息，如逾期未还借款，甲方有权在乙方存款户内扣收，因经营不善亏损严重，造成借款过期无法归还的，甲方对乙方停止发放新的借款，并按超期加息100%处理。”
本院认为：本案二审的争议焦点在于张松森、罗妙珍应如何计付20000元借款的利息予联新联合社。经审查，在涉案20000元借款借据下方附有一份借款协议书，借贷双方分别在借款协议书下方签名或盖章，由此可见，该借款协议书与借款借据共同构成借款合同的内容，对借贷双方均具有法律约束力。对于20000元的借款，双方在借款借据中并没有写明利率为多少，但根据借款协议书第一条、第三条的内容可知，借款期内的利息按银行或信用社借款现行利率计息，若逾期未归还借款，则按超期加息100%处理，因此，联新联合社与张松森、罗妙珍已约定了借款期利息及逾期还款利息的计算标准。本案中，联新联合社主张从1997年1月1日起至2014年1月24日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，经审查，本院对联新联合社主张的计息起算时间及标准予以支持，对其截止时间不予支持，截止时间应为2014年1月23日，且利息总额应以联新联合社上诉主张的35883.41元为限（原审判决确定的利息252元＋联新联合社上诉请求的利息差额35631.41元=35883.41元）。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。此外，原审法院计算27000元借款的利息为48442.62元，双方当事人对此均没有提出异议，本院对该笔利息予以确认。
综上所述，联新联合社上诉主张有理，本院予以支持。原审法院计算利息部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民一初字第396号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民一初字第396号民事判决第一项为：被上诉人张松森、罗妙珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付27000元借款的利息48442.62元予上诉人佛山市南海区西樵镇联新经济联合社；
三、被上诉人张松森、罗妙珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元借款的利息（利息的计算方法：以20000元借款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从1997年1月1日起计至2014年1月23日止，利息总额以35883.41元为限）予上诉人佛山市南海区西樵镇联新经济联合社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2815.86元，由上诉人佛山市南海区西樵镇联新经济联合社负担1052元，被上诉人张松森、罗妙珍负担1763.86元。二审案件受理费690.78元（上诉人佛山市南海区西樵镇联新经济联合社已预交），由被上诉人张松森、罗妙珍负担，被上诉人张松森、罗妙珍应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。上诉人佛山市南海区西樵镇联新经济联合社预交的二审案件受理费690.78元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁丽萍