wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
太松民初字第00491号
原告锦州市太和区太和小额贷款有限公司，住所地锦州市市府西路116号。
法定代表人杨宪双，该公司总经理。
委托代理人张绪成，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1968年12月1日出生，汉族，公安干警，现住锦州市古塔区。
委托代理人沈燕铭，辽宁子耕律师事务所律师。
原告锦州市太和区太和小额贷款有限公司诉被告陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区太和小额贷款有限公司的委托代理人张绪成，被告陈某某及委托代理人沈燕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区太和小额贷款有限公司诉称，2011年6月13日，被告陈某某与原告锦州市太和区太和小额贷款有限公司签订一份借款合同。借款人陈某某，贷款人锦州市太和区太和小额贷款有限公司；合同约定：贷款金额为500000元，贷款时间12个月（从2011年6月13日至2012年6月13日止）。贷款用途是流动资金；固定利率，按月结息，利率为21‰，在借款期间内该利率保持不变，借款人未按合同约定逾期归还借款的，从逾期还款之日起贷款人有权对借款人计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮30%等条款。被告陈某某用自己的房产作为抵押（房权证锦房权01字第00458**号），原告又与陈某某签订了保证合同。原告按照借款合同的约定将500000元贷给被告陈某某，被告陈某某从2011年6月13日至2012年12月共给付17个月利息计178500元；以后被告没有给付利息。被告陈某某欠原告贷款500000元，欠利息及罚息177450元，期间，原告多次找被告要求还本付息，被告多以种种理由拒绝偿还本息。无奈，原告诉至法院。原告为防止自己资金流失，请求人民法院依法判决被告偿还原告贷款和利息及罚息，保护原告的合法权益。
被告陈某某辩称，被告没有得到原告的贷款，原告的诉讼请求与事实不符。被告没有偿还原告利息，诉状中说被告偿还原告利息与事实不符。被告不是实际借款人，虽然签订了借款合同和抵押合同，但是主合同没有实际履行，故从合同也不成立。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月13日，被告陈某某从原告锦州市太和区太和小额贷款有限公司借款50万元，双方签订了借款合同。借款合同中约定，借款金额50万元；借款期限：2011年6月13日至2012年6月13日，固定利率，按月结息，利率为21‰，在借款期间内该利率保持不变等合同条款，借款人陈某某，贷款人锦州市太和区太和小额贷款有限公司，双方在借款合同书上分别签字盖章。同日双方又签订了借款抵押合同，被告陈某某将登记在自己名下的位于古塔区惠安里一段12-33号建筑面积154.71平方米（房权证锦房权01字第00458**号）的房屋抵押给原告，被告陈某某在抵押合同及原告公司借款凭证收据上签字。被告于2011年6月13日至2012年11月12前共偿还原告利息178500元。现原告要求被告给付借款本金50万元，逾期利息及罚息177.450元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、借款凭证等材料载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州市太和区太和小额贷款有限公司与被告陈某某签订的借款合同及抵押合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，应属合法有效。原告按合同约定支付给被告借款50万元，被告在原告提供的借款凭证收据上签字确认，该证据亦能充分证明原告将50万元已支付给被告，借款合同已经履行，其利息是否是由被告本人偿还，不影响双方之间签订的借款合同及抵押合同的效力。被告陈某某应当按照合同约定履行还款义务。双方在借款合同中并未约定逾期罚息，因此原告的该项请求，本院不予支持。被告辩解的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后三十日内偿还原告锦州市太和区太和小额贷款有限公司借款本金50万元并从2012年11月13日起以月利率21‰计算利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告锦州市太和区太和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10575元，邮寄费60元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 于 露
人民陪审员 王 姝
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋 衍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑二终字第113号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2013年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2014年7月18日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2014年9月16日作出（2014）邳刑二初字第392号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定：2014年6月27日凌晨，被告人周某至徐州市铜山区大许镇张瓦村，盗窃吴某的宗申牌电动三轮车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2409元。2014年7月7日22时许，被告人周某至徐州市铜山区大许镇朱庙村，盗窃赵某的金彭牌电动三轮车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2059元。
2014年7月17日，被告人周某在其家中被邳州市公安局民警抓获。
原判决认定上述事实的证据有，被告人周某的供述，被告人刑事责任年龄证明，被害人吴某、赵某陈述，证人周某等证言，邳州市公安局现场指认笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书及发破案经过、抓获经过等。
原审人民法院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人周某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人周某提出的上诉理由是：量刑重。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据有经过原审庭审质证的证据证实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人周某未提供新证据。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人提出的上诉理由，经查认为，周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕五年内不思悔改又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。原判决综合本案犯罪事实、情节以及上诉人的认罪态度等因素所判刑罚并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 黄保民
代理审判员 庄 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 健
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第997-3号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。组织机构代码：86526055-7。
负责人徐志刚，该社负责人。
被执行人董海明。
被执行人李仁刚。
被执行人丁达勇。
被执行人丁达伟。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人董海明、李仁刚、丁达勇、丁达伟借款合同纠纷一案，于二O一二年三月八日审结。该案（2012）栖商初字第13号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董海明在栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社的存款及利息九万元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 隋连海
二〇一五年三月六日
书记员 王新桥
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第26号
原告谢满云，女，1954年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告张丽琴，女，1969年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人郑志芳，广东际唐律师事务所律师。
被告欧阳玉忠，男，1969年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告谢满云诉被告欧阳玉忠、张丽琴民间借贷纠纷一案中，原告谢满云以被告欧阳玉忠下落不明为由于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢满云撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谢满云负担。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 欧阳玲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西西民初字第64号
原告：唐某某。
被告：党某某。
原被告为离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员薛锋适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1967年11月在西坪镇人民政府登记结婚，后被告将结婚证烧毁。原告到镇、县级民政部门查询无结婚档案。婚后生育二男一女，次子已去世，长子党某甲，女儿党某乙。现儿女均已成年。原被告婚后感情一般，但被告自婚后至今，对家庭不负责任，经常对原告实施家庭暴力，原告一直为了家庭忍受至今。2014年7月22日下午，原告因被告经常在外打牌，向被告提出意见劝其改正，被告不听且把原告按倒在地，对原告大打出手。综上，原告认为，被告在婚后几十年里不务正业，不负责任，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，被告的行为已使原告无法忍受，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，请求法院依法判令解除原被告婚姻关系。
原告提供证据如下：1.西峡县西坪镇西坪居民委员会于2014年7月22日出具的证明：党某某、唐某某是夫妻关系，情况属实。2.户口本一份，户主为党某某，唐某某系户主之妻。
被告未提交答辩状及证据。
本院对党某甲的询问笔录一份：党某甲，男，汉族，生于1968年12月22日，住西峡县西坪镇西坪居委会三组，无业，系唐某某、党某某之子。其父亲党某某平时吃住在党某甲家，自2014年7月离家到上海其妹家，至今未回。原告对该证据质证认为无异议。
对原告提供的证据及询问笔录，经审查后认为符合真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：原被告于1967年开始同居以夫妻名义共同生活，原告于1968年12月22日生育一子取名为党某甲。后原告又生育一女一子，现其子党某甲及其女党某乙已成年，党某某吃住在党某甲家。党某某于2014年7月外出至其女儿家至今未回。原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求离婚。
本院认为：对原被告是否存在合法婚姻关系问题，原告未能提供双方办理结婚登记的证明，视为双方未办理结婚登记。依据本院查明的事实，原被告于1967年开始便同居生活，长子党某甲生于1968年12月，后原告又生育一女一子，结合西坪镇西坪居委会证明及公安户籍记载的信息，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，可认定原被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但只有本人陈述，不能提供其他相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告党某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛锋
二〇一四年十月九日
书记员 朱博
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00022号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人林某某，男，1994年7月16日生。2013年四月因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月刑满释放。2014年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志、邓浩杰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年10月3日下午1时许，被告人林某某来到湖北省崇阳县天城镇七星岭黄家巷江某某的租房，进入房间后林某某以找该家大人为由让江家的小孩出去找人，然后在卧室衣柜内盗走人民币3200元等物。
次日上午10时，被告人林某某来到湖北省崇阳县天城镇沿河大道“兴旺”烟花爆竹专卖店，趁店主龚某某不注意，盗走收银台内人民币4260元。龚当即发现追出店外与闻讯赶来的群众将林某某抓获。江某某、龚某某的被盗财物均被追回并退还失主。
公诉机关认为，被告人林某某盗窃财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，有失主江某某、龚某某的陈述，证人江某、王某某等人的证言等证据证明，被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人林某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人林某某在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人林某某坦白认罪，被盗赃款全部被追回并退还失主，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某某的刑期自2014年10月4日起至2015年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 灏
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第105号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人张子倩。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月15日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执当处字（2014）第0008847号《行政执法当场处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月20日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十二月二十日
书记员 高莹莹（代）
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第316号
上诉人（原审被告）：梁兆能，男，1941年5月15日出生，汉族。
委托代理人：李绍雄，系广东中古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区双水镇沙路村民委员会。
负责人：梁荣康，该村委会主任。
委托代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
原审被告：卢财合，女，1943年11月22日出生，汉族。
上诉人梁兆能因与被上诉人江门市新会区双水镇沙路村民委员会、原审被告卢财合农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法双民初字第226-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即原告起诉时对被告所在地及合同履行地法院享有选择权。本案中，各当事人对管辖法院及合同履行地并无约定，本案中被告租赁标的是砖厂，而该砖厂是位于江门市新会区双水镇，故本案的合同履行地应为江门市新会区，原告选择合同履行地法院即江门市新会区人民法院起诉以及江门市新会区人民法院受理本案，均是符合法律规定。因此，本院对本案依法享有管辖权。综上所述，被告梁兆能提出的管辖权异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告梁兆能对本案管辖权提出的异议。
上诉人梁兆能诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人经常居住地在广东省中山市，双方租赁合同签订时间为2008年，2009年9月后承租的砖厂已经被依法关闭，上诉人已与被上诉人解除租赁合同，本案不属于租赁合同纠纷，故本案无论是从事实上还是在法律上都应由上诉人经常居住地法院审理此案。故请求撤销原审裁定，将案件移送中山市人民法院管辖，并由被上诉方承担本案诉讼费。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人签订砖厂租赁合同，被上诉人将双水镇沙路村砖厂租赁给上诉人，证明了本案合同履行地在被上诉人所在地新会区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，向新会法院起诉。新会法院受理本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定。砖厂租赁合同事实已经履行。原审法院驳回上诉人管辖异议的裁定合法合理，请求二审法院予以维持。
原审被告卢财合在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院认为：本案是上诉人与被上诉人因履行签订的砖厂《租赁合同》、《沙路机砖二厂承包合同补充协议》而发生的纠纷，属于农业承包合同纠纷；原审法院认为属于租赁合同纠纷不较恰当，本院予以纠正。上诉人与被上诉人签订合同所承包的砖厂位于江门市新会区双水镇，即合同的履行地在江门市新会区。卢财合是上诉人的妻子。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为案件原告选择向合同履行地的江门市新会区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖异议正确。上诉人上诉请求撤销原审法院裁定、将案件移送其住所地人民法院管辖的理据不足，本院依法不予支持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年十一月十日
书记员 赵珠欢
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3356号
原告贾梅。
被告花拉。
原告贾梅诉被告花拉民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员白常福独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告贾梅委托代理人王林到庭参加诉讼。被告花拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾梅诉称，2010年9月3日，被告花拉向其借款5万元，双方约定借款月利率为30‰，按月结息。借款当天被告花拉取走借款，借款至今被告花拉未偿还借款本金，将利息支付至2011年3月12日，此后再未还款。无奈之下，原告诉诸法律，请求人民法院依法判决，责令被告花拉立即偿还借款并按月利率2%计算从2011年3月12日至借款实际支付之日的利息。
被告花拉未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况
借条原件一张，借条是被告花拉给原告贾梅出具的，借条内容均是花拉书写的，证明2010年9月3日被告花拉向原告贾梅借款5万元，约定月利率30‰，按月结息。
被告花拉未提供证据。
被告花拉未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告提供的证据经审查系原件，来源合法，且与原告陈述具有关联性，法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2010年9月3日被告花拉向原告贾梅借款5万元，约定月利率30‰，按月结息。借款后被告花拉未偿还借款本金，将利息支付至2011年3月12日，此后再未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告花拉欠原告贾梅借款有借条证实，事实清楚，证据充分，故原告贾梅要求被告花拉偿还借款5万元的诉讼请求应予支持；关于利息，因借款时约定为有利息借贷，被告应当支付利息，借款时约定月利率30‰，原告请求按月利率20‰计算，其时中国人民银行公布短期贷款利率为年利率4.86%，其月利率四倍为16.2‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），其约定及要求被告按月利率2%支付利息超出司法解释有关民间借贷最高利率的限制，故应予调整。5万元借款从2011年3月13日至原告起诉之日（2015年6月29日）期间的利息为：
1、2011年3月13日至2011年4月5日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.60%，其月利率四倍为18.6‰，5万元借款产生的利息为684元［5万元×（18.6‰÷30天）×22天］；
2、2011年4月6日至2011年7月6日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.85%，其月利率四倍为19.5‰，5万元借款产生利息2958元［5万元×（19.5‰÷30天）×91天］。
3、2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行公布的贷款年利率为6.10%，其月利率四倍为20.3‰，原告贾梅请求按月利率20‰计算利息不违反法律规定，应予支持，5万元借款产生利息11033元［5万元×（20‰÷30天）×331天］。
4、2012年6月8日至2012年7月6日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.85%，其月利率四倍为19.5‰，5万元借款产生利息943元［5万元×（19.5‰÷30天）×29天］。
5、2012年7月7日至2015年2月28日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.60%，其月利率四倍为18.6‰，5万元借款产生利息29618元［5万元×（18.6‰÷30天）×952天］。
6、2015年3月1日至2015年5月10日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.35%，其月利率四倍为17.8‰，5万元借款产生利息2081元［5万元×（17.8‰÷30天）×70天］。
7、2015年5月11日至2015年6月27日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.10%，其月利率四倍为17‰，5万元借款产生利息1332元［5万元×（17‰÷30天）×47天］。
8、2015年6月28日至2015年6月29日，中国人民银行公布的贷款年利率为4.85%，其月利率四倍为16.1‰，5万元借款产生利息54元［5万元×（16.1‰÷30天）×2天］。
综上所述，5万元2011年3月13日至2015年6月29日期间利息为48703元（684元＋2958元＋11033元＋943元＋29618元＋2081元＋1332元＋54元），被告花拉应当支付，诉讼期间利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告花拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告花拉返还原告贾梅借款50000元；
二、被告花拉支付原告贾梅2015年6月29日前借款应付的利息48703元；
三、被告花拉支付原告贾梅50000元借款从2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元由被告花拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一五年八月五日
书记员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1268号
上诉人（原审原告）：朱荣。
被上诉人（原审被告）：温州市豪丰副食品有限公司。
法定代表人：吴万金。
委托代理人（特别授权）：吴成坚。
上诉人朱荣因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告温州市豪丰副食品有限公司于1999年3月聘用原告朱荣为其职工，先后从事送货员、业务员、仓库管理员等工作，工资先后从每月800元、1200元、1800元、2000元递增至2300元。2005年农历4月，原告请假回家，同年8月回到被告处继续上班。请假期间被告停发原告工资。2009年，被告为原告办理了各项社会保险。2012年3月12日，原告发生打架事件后填写了离职申请表，被告于同日对原告的离职申请予以批准。2012年3月15日，双方又签订书面劳动合同一份，但在合同上把签订时间写成2012年3月12日并约定合同期限为2012年3月11日至2013年3月10日。合同期满后，被告想继续留用原告。原告因提出的提高待遇要求与被告协商未果，故于2013年3月12日向被告提出离职申请，并于同日以合同到期、不能接受新订立的合同为由填写离职申请表一份。被告经审查于同年3月23日向原告送达解除聘用关系通知书一份，并于同年4月12日核准其离职。2013年4月17日，原告向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其经济补偿、额外经济补偿、加班工资、年休假工资及补缴社会保险费等。该仲裁委员会于2013年7月22日作出瑞劳仲案字（2013）第226号仲裁裁决书。嗣后，原告在法定期限内向该院提起诉讼，要求被告支付其上述赔偿项目并增加诉请要求被告支付原告失业保险及医疗待遇损失，该院经审理于2013年11月26日依法作出（2013）温瑞民初字第1976号民事判决书，并对原告向法院起诉时新提出的诉请即失业保险及医疗待遇损失以未经仲裁为由在上述案件中不予处理。之后，原告针对上述请求向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2014年2月20日依法作出瑞劳仲案字（2013）第726号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。嗣后，原告在法定期限内向该院提起诉讼。
原判认为，被告温州市豪丰副食品有限公司聘用原告朱荣为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。用人单位应及时为劳动者办理缴纳失业保险费；解除或终止劳动关系的，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利；失业人员应当自终止或者解除劳动关系之日起六十日内，持用人单位出具的终止或者解除劳动关系的证明，到当地经办机构办理失业登记。失业人员在享受待遇期限内，参加基本医疗保险或者大病医疗保险的，可以向经办机构提出补助申请；失业人员在享受待遇期限内，未参加基本医疗保险或者大病医疗保险的，按照本人每个月失业保险金的百分之五享受失业人员医疗补助金，补助金随失业保险金按月发放；失业人员因患病住院，负担医疗费确有困难的，本人或者其亲属可以向经办机构提出补助申请，经核实，给予一次性的医疗费补助。本案中，被告已替原告缴纳了失业保险费，于2013年3月23日向原告送达了解除聘用关系通知书，并于同年4月12日核准其离职，原告应及时按相关规定到当地经办机构办理失业登记。现原告以被告不为其申报失业保险金领取登记手续为由要求被告支付其失业保险待遇损失6419元，依据不足，应不予支持。同理，原告要求被告支付其失业期间的医疗保险待遇损失1655.99元，依据亦不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，国务院《失业保险条例》第十四条、第十九条、《浙江省失业保险条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告朱荣的诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。
宣判后，朱荣不服，提起上诉称：根据相关法律法规规定，不管出于何种原因解除或者终止劳动关系，用人单位均需要为劳动者出具解除劳动关系的证明，告知劳动者享受失业保险待遇的权利，并将失业人员名单自解除或者终止劳动关系之日起十五日内告知社保经办机构。本案中，被上诉人在解聘上诉人后，既没有为上诉人出具解除劳动关系的证明，也没有告知上诉人可享受社会保险，更没有将失业名单告知或者报送社保经办机构，导致上诉人超过六十日不能办理失业登记手续，从而丧失了享受失业保险待遇权利，故此被上诉人应承担赔偿失业保险金和医疗保险待遇损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审。
被上诉人温州市豪丰副食品有限公司答辩称，无论是劳动仲裁还是法院判决，均已经确认上诉人离职非因被上诉人原因造成，上诉人不符合享受失业保险待遇条件。即便符合条件，上诉人也应向社保经办机构申领，而非向被上诉人主张。故此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金的条件之一是非因本人意愿中断就业。虽然被上诉人没有按照《失业保险条例》第十六条的规定，告知上诉人按照规定享受失业保险待遇的权利并将上诉人名单报社会保险经办机构备案，但是，上诉人系主动离职，是否符合享受失业保险待遇条件被上诉人并不能确定，况且上诉人在离职后已经着手办理失业保险登记手续，被上诉人的未告知行为并没有妨害上诉人行使其权利。同时，法律、行政法规并未将用人单位把失业人员名单向社会保险机构的备案行为作为失业人员办理失业登记手续的前置条件，上诉人也没有提供证据证明其未能最终办理成功失业登记并领取失业保险金的责任在于被上诉人没有将其名字报社会保险经办机构备案。职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时办理失业登记。而被上诉人在审核同意上诉人离职申请后，已经向上诉人送达了解除聘用关系通知书，履行了相关义务。故此上诉人要求被上诉人赔偿失业保险待遇的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人支付其在失业保险期间的医疗保险待遇损失的请求，由于上诉人不能证明其符合享受医疗保险待遇条件并已依规定提出申请，而仅因被上诉人没有履行告知或备案义务导致其实际不能享受，故此，上诉人应承担举证不能的不利后果，该请求亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
本案二审受理费10元，由上诉人朱荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 赵 斌
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初269号
原告欧阳某某，男。
委托代理人李小龙，男。
被告史某某，女。
原告欧阳某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其代理人到庭参加诉讼，被告史某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原、被告于1981年上半年经人介绍后相识，1982年办理结婚登记，1985年8月10日生育女孩欧阳梅。婚初感情一般，自2007年女儿结婚后，被告跟随女儿共同生活，两人开始分居至今，而且被告现在和本村村民许某非法同居生活在一起，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告特请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明其主体资格；
2、原、被告的常住人口登记卡复印件，拟证明两人系夫妻关系。
被告史某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，也提交书面答辩意见与证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经全面审核，予以采信。
根据原告的举证及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告欧阳某某与被告史某某于1981年经人介绍后相识，1982年12月办理结婚登记，1985年8月生育女孩欧阳梅。婚初感情较好。自两人的女儿欧阳梅于2007年结婚后（居住在本村本组），被告为照顾女儿，与女儿生活时间较多，与原告相处时间较少，原告因此以夫妻感情已经破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，本案原、被告婚后感情较好且共同生育一个女儿，后因照顾女儿需要，被告才与原告相处时间较少，夫妻感情并未破裂，且原告对自己提出的原、被告分居及被告与他人同居的主张均未提供证据加以证明，因此，原告要求离婚的诉请，缺乏证据支持，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告欧阳某某请求与被告史某某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取100元，由原告欧阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法
代理审判员 陈淑良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1109号
原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会。
法定代表人牛田余，该协会负责人。
被告董世成，男，汉族，生于1970年12月1日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会与被告董世成借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一五年十一月六日
书记员 张珍珍
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海保字第19-1号申请人宋桂德。委托代理人宋永金。被申请人彭才荣。（落实身份情况）被申请人平南县思介水上运输公司，住所地：广西平南县朝阳路268号。法定代表人宋清杰。申请人宋桂德因与被申请人彭才荣、平南县思介水上运输公司申请扣押船舶一案，申请人宋桂德以防止被申请人转移或变卖财产为由，于2015年6月4日向本院申请对二被申请人名下的“桂平南货0638”号船采取保全措施。申请人宋桂德向本院提供了其子宋永金名下的房地产作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第二十一条第（二十一）项、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予申请人宋桂德提出的诉前财产保全请求；二、自即日起扣押被申请人彭才荣、平南县思介水上运输公司名下的“桂平南货0638”号船；三、自即日起查封宋永金名下的位于广西平南县永发二街的房地产（房产证号：平南字第××号）。申请人宋桂德应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长梁向明审判员刘海代理审判员劳建明二〇一五年六月十五日书记员李俞辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第71号
罪犯黄立清，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一二年八月二十一日作出（2012）金磐刑初字第78号刑事判决，以罪犯黄立清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄立清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄立清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄立清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立清准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第71号罪犯黄立清，男，1977年10月11日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学毕业，住河南省新蔡县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于二〇一二年八月二十一日作出(2012)金磐刑初字第78号刑事判决，以罪犯黄立清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄立清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄立清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄立清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄立清准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月五日书记员戴皖涢
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包青刑初字第365号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人张某，男，1981年1月18日出生，汉族，高中文化，无职业。2013年8月5日因涉嫌寻衅滋事被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年8月15日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人董娜，系内蒙古鹿城律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人张某及辩护人董娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人张某破坏公共秩序，造成一人轻伤，财产损失35300元，其行为已构成寻衅滋事罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人辩护意见：1、被告人犯罪起因是酒后发泄情绪，没有预谋，在酒后对其行为的后果不是积极追求。2、被告人没有犯罪前科，系偶犯、初犯，主观恶性不强。3、被告人被抓捕后，如实供述并坦白交代自己的犯罪行为，犯罪事实，当庭认罪，积极悔罪。4、积极赔偿了全部受害人的损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月20日22时许，被告人张某在青山区某大酒店给朋友小孩圆锁，酒后被告人张某将饭店门前正在燃放的礼花炮踢倒，踢倒的礼花炮将旁边停放的四辆车炸坏，将刘某某炸伤。经鉴定，四辆车损失价值为35300元，被炸伤的刘某某损伤程度为轻伤。之后被告人张某家属与受害人达成调解协议，共赔偿各受害人55580元，各受害人对被告人张某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人秦某、刘某某、宋某某、陈某的报案及陈述笔录。
2、证人孟某某、姜某某的证言。
3、鉴定结论：
（1）包青价鉴字（2013）132号价格鉴定结论书；
（2）（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2013）230号法医学人体损伤程度鉴定书。
4、书证：无犯罪前科证明；到案经过；住院诊断证明书；情况说明；收条常住人口信息；收条。
5、被告人张某的供述。
6、调解协议书、谅解书。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某酒后发泄情绪，无事生非，破坏公共秩序，造成一人轻伤，财产损失35300元，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，且赔偿了受害人的经济损失得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚；辩护人认为被告人有坦白情节不予支持，其他辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2014年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
人民陪审员 于佩珊
人民陪审员 郑 霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、辱骂他人，情节恶劣的
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序，处五年以上十年有期徒刑，可并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33630号
原告卫青华，男，1974年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴英明，男，1977年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告卫青华与被告吴英明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告卫青华到庭参加诉讼。被告吴英明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫青华诉称，被告于2013年11月11日向原告购买家具板及铝扣板吊顶，并向原告出具农行支票1张，金额为5，195元（人民币，下同）。后原告向农行兑现支票，三天后却得到农行退票通知。为此原告向被告多次要求更换支票及催收钱款，均未果。被告通过躲避、电话关机或不接的方式或以经营不善、应收款未到账为由，至今未支付原告货款。现原告起诉要求被告立即支付货款5，195元。
被告吴英明庭后答辩称，对原告诉求无异议，其确实欠原告货款5，195元，原告提供的支票也是其开具的，现其愿意在一周内支付原告货款。
经审理查明，2015年11月11日，被告向原告购买家具材料，并向原告出具中国农业银行支票1张，载明金额为5，195元，用途为货款。后原告将支票向中国农业银行兑现时遭退票。被告至今未支付原告货款5，195元。2015年6月，原告诉至本院，要求解决。
以上事实，由当事人陈述、中国农业银行支票、退票通知等证据所证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买家具材料，被告理应按约支付货款，现原告要求被告支付货款，被告对欠原告货款的事实及金额无异议，被告理应及时清偿。审理中，被告表示愿意一周内支付货款，但仍未清偿，故原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴英明于本判决生效之日起十日内给付原告卫青华货款5，195元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告卫青华已预交），减半收取计25元，由被告吴英明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年十一月四日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0104行初26号
原告沙永宁，男，汉族，1965年2月19日出生，住西宁市经济技术开发区。
委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。
被告西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会（组织机构代码：78142258-X），住所地，青海省西宁市经济技术开发区金桥路38号。
法定代表人李宇明，该委员会主任。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人朱小存，男，汉族，住西宁市城西区。
本院在审理原告沙永宁与被告西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会行政纠纷一案中，原告沙永宁于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙永宁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沙永宁撤回对被告西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙永宁负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 付浩华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）青0104行初26号原告沙永宁，男，汉族委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。被告西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。委托代理人朱小存，男，汉族本院在审理原告沙永宁与被告西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会行政纠纷一案中，原告沙永宁于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙永宁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沙永宁撤回对被告西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙永宁负担。审 判 长  杨 萍审 判 员  喇晓萍人民陪审员  付浩华二〇一六年六月三十日书 记 员  马清燕附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第2046号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈欢，住湖南省衡阳市珠晖区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈欢刑事罚金一案，本院作出的（2014）穗花法刑初字第00027号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈欢应缴纳罚金人民币2000元。被执行人逾期未履行。根据移送执行人的请求，本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的财产情况，经查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第2046号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年六月二十日
书记员 黄丽敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1404号
原告李庆，住辽宁省。
委托代理人慈惟元，文登市泽库法律服务所法律工作者。
被告闫学俭，现住址不祥。
被告金祥勇，住山东省烟台市。
委托代理人王忠波，住烟台市。
被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人王健，总经理。
委托代理人赵永刚，该公司职工。
原告李庆与被告闫学俭、金祥勇、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告李庆之委托代理人慈惟元、被告金祥勇之委托代理人王忠波、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告闫学俭经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李庆诉称，2010年12月1日6时许，闫学俭驾驶鲁KH05**号轿车沿俚李路由西向东行驶至俚李路63KM＋900M处，与顺行在前金祥勇驾驶的鲁FT91**号小型轿车相碰撞，造成金祥勇及乘坐轿车的王静、林大鹏、李庆四人均受伤、两车均有损坏的交通事故。经文登市公安局交通警察大队认定，闫学俭承担事故的全部责任，金祥勇、王静、林大鹏、李庆不承担事故责任。KH0542号轿车在被告保险公司投保交强险。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费5088.51元、住院伙食补助费180元、邮资42元、误工费1981.15元、护理费540元、交通费830元，共计8661.66元。
被告金祥勇辩称，我方在本次事故中不承担责任，故不同意赔偿原告的损失。
被告中国大地财产保险有限公司威海中心支公司辩称，鲁KH05**号车辆是在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但是本次事故造成四人受伤，交强险应按比例赔偿。
被告闫学俭未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月1日6时许，闫学俭驾驶鲁KH05**号轿车沿俚李路由西向东行驶至俚李路63KM＋900M处，与顺行在前金祥勇驾驶的鲁FT91**号小型轿车相碰撞，造成金祥勇及乘坐轿车的王静、林大鹏、李庆四人均受伤、两车均有损坏的交通事故。经文登市公安局交通警察大队认定，闫学俭承担事故的全部责任，金祥勇、王静、林大鹏、李庆不承担事故责任。
2010年12月1日6时许，金祥勇驾驶鲁FT91**号小型轿车沿俚李路由西向东逆行至俚李�63KM＋900M处，与对行的沈宝坤驾驶的鲁K430**号重型厢式货车相碰撞，造成金祥勇及乘坐轿车的王静、林大鹏、李庆四人均受伤、两车均有损坏的交通事故。经文登市公安局交通警察大队认定，金祥勇承担负事故的全部责任，沈宝坤、王静、林大鹏、李庆不承担事故责任。
另查，原告受伤当天入住山东省文登整骨医院住院，经诊断病情为：脑外伤反应、面部外伤折等，住院治疗6天，于2010年12月7日出院，共产生医疗费、门诊费共计5088.51元。二被告对上述受伤后住院治疗及花费均无异议。
原告系城镇居民。庭审中，原告主张误工费、护理费按照山东省上年度城镇居民人均纯收入和其住院期间计算，二被告对此均无异议。
两起交通事故导致三车相撞，金祥勇及乘车人所受伤害无法分清是由哪起事故或者是哪辆车或者是共同作用力所造成的，双方对原因力大小及责任大小均有异议，但因客观原因无法鉴定。
再查，事故另外伤者已向本院起诉，林大鹏起诉医疗费18325.61元、王静主张医疗费5357.3元、李庆主张医疗费5088.51元。因受伤人员医疗费超过保险公司限额，应按照比例分配交强险，故原告在交强险范围内的医疗费比例占16.2%，林大鹏占53.4%、王静占15.6%，李庆占14.8%，同时原告医疗费中的148元，应向无责方的司机或者保险公司主张，在本次纠纷中应予以扣除。四伤者的误工、伤残等赔偿总额未超过保险公司赔偿限额，故本案中的被告保险公司只应承担相应数额的10／11。
鲁K430**号车辆的司机或者其交强险保险公司应在无责保险范围内承担赔付原告的医疗费148元。鲁KH05**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限�2000元。
上述事实，有原告向本院提供的事故认定书、住院病历、医疗费单据、出院记录以及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，两起交通事故导致三车相撞，金祥勇及乘车人所受伤害无法分清是由哪起事故或者是哪辆车或者是共同作用力所造成的而且无法对原因力的大小进行鉴定，结合两次事故发生的经过及双方责任的认定，本院酌定对两次事故所造成的损害被告金祥勇、闫学俭各承担50%为宜。故原告要求被告对原告因本次交通事故所造成的合理损失承担相应的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。关于误工时间、护理时间按照原告住院期间计算符合法律规定，本院予以支持。关于误工工资，因原告系城镇居民，故按照上年度城镇居民纯收入计算为宜。关于交通费，原告�主张过高，本院予以适当调整，以200元为宜。因本次事故有另三伤者和无责车辆，故被告保险公司的交强险应按比例赔偿。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：医疗费5088.51元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、误工费464.6元（28264元／年÷365天×6天）、护理费464.6元（28264元／年÷365天×6天）、交通费200元。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告李庆误工费464.6元、护理费464.6元、交通费200元，共计1129.2元的10／11即1026.5元以及医疗费1480元，合计2506.5元；
二、被告闫学俭赔偿原告李庆剩余医疗费3460.5元（5088.51元-148元-1480元）、住院伙食补助费180元，共计3640.5元的50%即1820.25元；
三、被告金祥勇赔偿原告李庆剩余医疗费3460.5元、住院伙食补助费180元，共计3640.5元的50%即1820.25元；
四、驳回原告其余医疗费及其他之诉讼请求。
上述第一至三项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫学俭、金祥勇各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 祝业昌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王磊磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第38号
原告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路108号。
法定代表人彭学俊，经理。
被告陈中延。
本院在审理(2015)临兰商初字第165号原告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告陈中延保险纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18671元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈中延的款项18671元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十四日
书记员 史运芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07630号
原告韩树彬，男，1979年12月10日出生。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
被告丁锐，男，1981年9月30日出生。
被告李峰旭，男，1983年11月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
被告中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。
原告韩树彬与被告丁锐、李峰旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳支公司）、中银保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩树彬委托代理人周春梅，被告李峰旭到庭参加诉讼。被告朝阳支公司、北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩树彬诉称：2013年12月22日19时30分，原告驾驶车牌号为晋X1小客车在丰台区南三环西罗园公交站前由西向东正常行驶，被被告丁锐驾驶的车牌号为京X2车辆接触，京X2车辆所有人系被告李峰旭，被告车辆左后侧与原告车辆右前侧相撞，造成原告车辆右前侧损坏，被告车辆左后侧损坏。该事故经交管部门认定，被告丁锐承担全部责任。经双方协商，原告于2014年1月3日将车辆送到4S店维修，花费维修费9260元。现被告不支付车辆维修费，致使原告车辆长时间在4S店不能提出，被告的行为给原告造成重大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆维修费9260元，交通费7800元。诉讼费由被告承担。
被告丁锐未答辩。
被告李峰旭辩称：我开始不知道我的车辆发生了事故。去年我出国前将车辆出租给丁锐使用，我是通过网络认识丁锐的，觉得他可信度还可以，丁锐支付了一个月租金，第二个月起就未给付租金了，等我回国联系丁锐，已经找不人了。因我的车辆还在丁锐处，我到公安机关报案，后来公安机关了解到丁锐把我的车辆抵押给了别人，最后帮我找回了车辆。遇到这样的事故我也很不愿意，但我愿意到法院说明相关情况。我和丁锐在租车合同中也有约定，发生事故丁锐应该第一时间联系我，我去向保险公司报案，但是丁锐没有联系我，我是接到法院通知才知道发生了事故。在道义上我对原告表示歉意，但是我不同意承担责任。我的车辆投保了交强险及200000元商业三者险，不计免赔，应该由丁锐和保险公司承担责任。
被告朝阳支公司未答辩。
被告北京分公司未答辩。
经审理查明：2013年12月22日19时30分许，被告丁锐驾驶车牌号为京X2小客车由西向东行驶至丰台区南三环西罗园公交站前主路时，适有原告驾驶车牌号为晋X1小客车由西向东行驶至此，被告车辆左后侧与原告车辆右前侧相撞，造成原告车辆右前侧损坏，被告车辆左后侧损坏。该事故经交管部门认定，被告丁锐承担全部责任，原告无责任。2014年1月3日，中银保险有限公司出具机动车保险事故损失情况确认书，对原告车辆定损金额为9260元。后原告将车辆送至北京市冀东通汽车有限责任公司维修，支付修车费9280元。北京市冀东通汽车有限责任公司出具证明，证明车牌号为晋X1于2014年1月28日维修完工。庭审过程中，经与原告核实，原告认可按9260元主张车辆维修费。原告提供其与北京市千里马汽车租赁有限公司签订的合同书，约定租用宝来一辆，租赁期限自2014年1月12日10时至2014年3月12日10时，租金标准为3900元／月，租金合计7800元。原告同时提供租车费发票一张，金额为7800元。对此，原告自述因车辆损坏，修车期间需要开车上下班及周末回老家，故租用车辆使用2个月。对租车时间，原告表示因被告丁锐最初一直承诺由其支付修理费，故车辆一直在修理厂直至3月初由原告结账将车辆提出。
被告李峰旭提供车辆租赁合同一份，欲证实车辆系租给丁锐使用，租赁期限自2013年12月15日12：20时起至2014年3月14日12：20时收回。合同中亦约定出租方不承担租赁车辆在租赁期间内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果。李峰旭同时就其所述的相关情况提供了北京市公安局丰台分局出具的立案告知书，显示李峰旭被盗窃一案，2014年3月30日已由北京市公安局丰台分局立案。李峰旭同时提供被告丁锐驾驶证复印件一份，欲证实丁锐具有合法驾驶资格。
另查，晋X1小客车所有人系高白英。京X2车辆在朝阳支公司投保了机动车交强险，在北京分公司投保了200000元商业三者险，不计免赔。原告提供了高白英出具的书面声明，其中载明其同意将索赔的权利让与驾驶人韩树彬，其本人不再向肇事车辆的相关人员及单位主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、维修明细、事故损失情况确认书、租车费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁锐、朝阳支公司、北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告丁锐驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X2车辆在朝阳支公司投保了机动车交强险，在北京分公司投保了商业三者险，故朝阳支公司应首先在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险的部分，由北京分公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告丁锐予以赔偿。被告李峰旭将车辆出租给丁锐使用，车辆正常投保交强险，且丁锐具有合法的驾驶资格，结合现有证据，未显示李峰旭在此次事故中具有过错，故其不承担赔偿责任。对车辆维修费，已由原告实际支付，且在庭审过程中，原告认可按9260元主张车辆维修费，考虑该数额与北京分公司对车辆的定损金额一致，故对车辆维修费认定为9260元，由朝阳支公司、北京分公司分别在保险限额内予以赔偿。对交通费，鉴于车辆维修完毕后至车辆实际提取前具有较长的时间间隔，结合本案具体情况，原告主张的租车费金额过高，故对交通费由本院结合原告合理的修车时间及车辆的通常用途酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内给付原告韩树彬车辆维修费二千元。
二、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告韩树彬车辆维修费七千二百六十元。
三、被告丁锐于本判决生效后七日内给付原告韩树彬交通费二千五百元。
四、驳回原告韩树彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，公告费五百六十元，由被告丁锐负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 马宏新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 齐 乐
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第497号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某某，男，40岁。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕，2014年6月6日被佛山市公安局三水分局取保候审，2014年8月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2014年9月28日被本院取保候审。
辩护人黎霞、代里程，广东百浩律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人罗某某犯非法占用农用地罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳及代理检察员黎运开、刘京京出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人黎霞、代里程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月25日，卢某某租用佛山市三水区乐平镇某村委会某村北队“晒场地”（土名）共计面积48.2亩土地，并于2013年4月18日将其中的25亩基本农田转租给被告人罗某某。2013年9月份以来，被告人罗某某在未办理任何用地手续的情况下，擅自改变基本农田的用途，对承租的部分农田以覆土、覆沙及水泥硬底化等方式进行非农业建设，共造成5.108亩基本农田严重毁坏。经鉴定，上述土地原有的功能彻底丧失，其耕作层土壤已完全破坏消失，综合功能已无法达原有水平，其性能已被永久损坏。
以上事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人罗某某的供述和辩解，证人卢某某、韦某某、陈某某、禤某某、麦某某的证言，佛山市三水区乐平镇某村委麦村村民小组农用地受损分析鉴定报告、土地违法案件调查报告、辨认笔录、现场勘测笔录、测绘报告、抓获经过、人口信息资料、涉嫌犯罪案件移送书、移送及接受证据材料清单、测绘图、租赁合同及补充协议、农村集体资产交易表决书、租赁土地合同、责令停止国土（水政）资源违法行为通知书存根、关于限期拆除建筑物的通知、收据、三水区国土城建和水务局情况说明、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反土地管理法规，非法占用耕地并改变土地用途，造成耕地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某在公安人员致电后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，本院对其予以从轻处罚；根据被告人的悔罪态度及本案实际情况，本院对被告人罗某某适用缓刑。辩护人所提被告人罗某某有自首情节及主观恶性较小和悔罪态度好的意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 徐晓光
人民陪审员 何永权
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘艳娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第203号
申请执行人崔永祥，男，1976年9月26日出生。
被执行人刘强，男，1972年1月21日出生。
申请执行人崔永祥与被执行人刘强民间借贷纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第03068号民事调解书，向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘强在芜湖市中级人民法院执行款人民币130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一四年三月十日
书记员 马 兰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第52号
申请人：杨景钟，农民。
委托代理人：马昌领，农民。
申请人：朱凤修，农民。
本院于2015年7月21日受理了申请人杨景钟、朱凤修关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨景钟、朱凤修因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月25日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人朱凤修自愿一次性赔偿申请人杨景钟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、车辆损失费、交通费等各项经济损失10294.47元人民币。
二、履行方式：自行交接。
三、此事一次性了结，今后双方不得再以任何理由和借口向对方主张任何权利或发生任何纠葛，其他无任何争执。
四、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭潇虹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初659号
原告张成锦，男，汉族，住广东省江门市新会区。是江门市新会区罗坑丰源木制品厂的经营者。
被告吕宝林，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告刘支飞，男，汉族，住湖北省罗田县。
被告吕锦安，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告张成锦诉被告吕宝林、刘支飞、吕锦安买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张成锦、被告刘支飞、吕锦安到庭参加诉讼，被告吕宝林经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张成锦诉称：原告与被告于2014年10月开始有生意往来，至2016年2月4日被告尚欠货款49820元，经原告多次追收未果。据此，请求法院判令：1、三被告一次性支付货款49820元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、欠单一份（原件）。用以证明：三被告欠原告货款121300元，支付了部分货款，余下49820元未有支付。
被告刘支飞辩称：一、原告起诉的货款49820元，三被告没有签字确认。二、被告在2015年12月份支付了货款18000多元给原告，其他的货款没有说不支付给原告，只是我们的货款也被别人骗了，所以导致资金周转困难无法支付货款给原告。
被告吕锦安辩称：一、原告起诉的货款49820元，三被告没有签字确认。二、被告在2015年12月份支付了货款18000多元给原告，其他的货款没有说不支付给原告，只是我们的货款也被别人骗了，所以导致资金周转困难无法支付货款给原告。我方承认与原告之间有买卖木材关系，具体欠原告的货款是多少，双方没有对帐。
被告刘支飞、吕锦安为其辩解在举证期限内没有证据提交。
被告吕宝林没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视其为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经庭审质证、辩证，被告刘支飞、吕锦安对原告提供的证据1的真实性没有意见，由于两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，也没有相反证据予以反驳，且未有违反法律规定，本院依法确认其证明效力。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：张成锦是江门市新会区罗坑丰源木制品厂的经营者。2014年10月开始，张成锦与吕宝林、刘支飞、吕锦安有木材买卖的业务往来，吕宝林、刘支飞、吕锦安因经营需要向张成锦购买生产木料。2015年5月22日，吕宝林、刘支飞、吕锦安确认尚欠张成锦货款121300元，双方并签订《未结清货款欠单》：“吕宝林、刘支飞、吕锦安因生产经营需要，由2014年下半年开始，向张成锦购买生产材料，至2015年5月22日止，仍欠￥121300元（大写：壹拾贰万壹仟叁佰元正）。……吕宝林、刘支飞、吕锦安（签名打手印吕宝林、吕锦安、刘支飞”（原文）。上述《未结清货款欠单》签订后，吕宝林、刘支飞、吕锦安支付了部分货款，余下货款49820元至今仍未支付，张成锦经追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告各方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告吕宝林、刘支飞、吕锦安购买原告的货物后没有及时支付货款，即属违约，依法应承担支付货款的违约责任，因此原告诉请被告吕宝林、吕锦安、刘支飞支付拖欠的货款依法有据，故本院对原告诉请被告吕宝林、吕锦安、刘支飞支付拖欠的货款49820元予以支持。
关于被告辩称货款具体的数额及双方存在其他交易问题？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”按上述规定吕宝林、吕锦安、刘支飞应对支付多少货款及双方存在其他交易往来进行举证，但由于吕宝林、吕锦安、刘支飞未能举证证明与原告发生其他往来交易的证据，亦未能提供证据证明双方在对账后支付了多少货款，因此三被告应承担举证不能的后果，本院对被告的辩解不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告吕宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，的规定，判决如下：
被告吕宝林、吕锦安、刘支飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49820元给原告张成锦。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费522.75元（已减半收取），由被告吕宝林、吕锦安、刘支飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏达昶
二〇一六年四月一日
书记员 苏丽珍
第5页共5页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第798号
罪犯论子木初，男，彝族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）楚中刑初字第31号刑事判决，以被告人论子木初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年11月7日起至2026年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯论子木初在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯论子木初在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯论子木初在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯论子木初减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月7日起至2026年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2216号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人王波，行长。
委托代理人许亚萱、吕文龙，福建丰一律师事务所律师。
被执行人卞龙标，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省响水县。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人卞龙标借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月22日作出（2013）思民初字第8974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金217264.49元及利息、罚息、复利和账户管理费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2216号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3979号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人徐卫华。
被执行人张蕊芳。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告徐卫华、张蕊芳信用卡纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0942号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐卫华、张蕊芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金1404961.67元、利息145397.20元、滞纳金219840.11元，合计1770198.98元（利息、滞纳金暂计算至2014年5月7日，自2014年5月8日起至判决确定的给付之日止，按信用卡领用合约继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取10841元，诉讼保全费5000元，合计15841元，由原告负担475元，两被告负担10366元并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告徐卫华、张蕊芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1780564元，申请执行费20206元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人徐卫华、张蕊芳一直未履行。经本院调查，被执行人徐卫华、张蕊芳目前下落不明。经本院查询被执行人徐卫华、张蕊芳在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：1、被执行人徐卫华名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆，2014年3月18日对该八辆车进行了查封，查封期限为一年。2、被执行人张蕊芳名下有位于盛泽镇的六套房产（证号：02029018、02029019、02029027、02027173、02026993、02××33），2014年1月21日对上述房地产进行了查封，查封期限为两年。3、对被执行人徐卫华、张蕊芳采取了边境控制的强制措施。除此之外未发现其他可供执行的财产线索。2014年10月28日对徐卫华名下车牌号苏E×××××车辆进行评估拍卖，最终以评估价450000元成交，其他车辆下落不明。2015年1月30日对张蕊芳名下位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园29幢401室房产（房产证号：02××33），最终以921022元成交。另以炜华集团有限公司及关联系列企业、徐卫华、张蕊芳为被执行人的案件标的合计目前约为9.7亿元，2014年7月18日苏州市中级人民法院苏中法（2014）141号文件明确关于涉炜华集团有限公司系列案件指定本院执行，本院决定并案执行。经合议庭讨论认为，涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行，并与他案一并参与分配。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行表示认可，待执行条件成熟后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前对被执行人名下的财产进行了查控。因涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本次执行程序终结为宜，待执行条件成熟后恢复执行。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行表示认可，待执行条件成熟后再向法院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0942号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待执行条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年二月十二日
书记员 袁志刚
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第157号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘某，男，27岁；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月31日经桃源县人民检察院批准，次日由桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控，2012年至2013年4月间，被告人刘某在桃源县漳江镇境内向吸毒人员王某某、程某贩卖冰毒2次，共计0.7克，获赃款人民币（下同）300元，2013年4月16日被公安机关查获冰毒6.23克。
该院提供并出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以判处。并建议对被告人在有期徒刑一年至二年内量刑。
被告人刘某辩称，对起诉书指控的罪名没有异议，但第一笔没有收王某某的钱；第二笔吸毒人员程某给的100元不是买毒品的钱，是之前借的刘某的钱。
经审理查明：2012年至2013年4月间，被告人刘某在桃源县漳江镇境内贩卖冰毒2次，共计0.7克，获赃款300元，2013年4月16日被公安机关查获冰毒6.23克。具体事实分述如下：
1.2012年上半年某日，被告人刘某在桃源县漳江镇莲花湖居委会高某某家中，向吸毒人员王某某贩卖冰毒0.4克，获赃款200元；
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的吸毒人员高某某、王某某的证言和辨认笔录，被告人的供述等证据予以证明。
2.2013年4月中旬，被告人刘某在桃源县漳江镇“ⅩⅩⅩⅩ”附近吸毒人员程某家中，向程某贩卖冰毒0.3克，获赃款100元。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的吸毒人员程某的证言和辨认笔录，被告人刘某的供述等证据予以证明。
2013年4月16日，被告人刘某的父亲打电话举报刘某吸毒成瘾，要求公安机关查处，桃源县公安局寺坪派出所民警来到刘某的住处，刘某从身上拿出4小包毒品疑似物交给派出所民警，经鉴定重6.23克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的被告人刘某的供述，桃源县公安局收缴物品清单，扣押物品、文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，湖南省毒品收缴专用收据，物证照片等证据予以证明。
另有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的线索来源、抓获材料、桃源县公安局寺坪派出所关于刘某归案的说明材料，证明本案案发及被告人到案情况。
对于被告人刘某关于起诉书指控的第一笔其没有收王某某的钱，第二笔吸毒人员程某给的100元不是买毒品的钱，是还之前欠款的辩解理由，经查，刘某对贩卖毒品的罪名没有异议，且有吸毒人员王某某、高某某的证言予以佐证，证实王某某在吸食毒品后给其200元的事实，而吸毒人员程某证明，其给刘某的100元并非还债，而是给刘某买毒品的钱，故刘某的辩解理由不成立，不予采信。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2015年4月23日止；罚金限于判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ⅩⅩ
人民陪审员 ⅩⅩ
人民陪审员 ⅩⅩ
二〇一四年一月十三日
书 记 员 ⅩⅩ
附件：本案适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民保字第10-1号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行
被申请人：陈海泉。
被申请人：李丽。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行因与被申请人陈海泉、李丽金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人陈海泉、李丽位于东城金鸿花园的房产一处。申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定�下：
查封被申请人陈海泉、李丽共有的位于东营市东城金鸿花园的房产一套。
查封期限两年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年五月十六日
书记员 任伟杰
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2014）年邯山执286号
申请人刘洪发与被申请人邯郸市金太旅游汽车服务有限公司其他民事一案，依据发生法律效力的法律文书，于2014年9月9日在本院申请立案执行，经我院执行庭执行，该案已和解并履行完毕。
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 张岩岗
二〇一五年七月一日
书记员 张惠民
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6363号
原告李泽宝，男。
被告钱坤，男。
原告李泽宝与被告钱坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告租赁原告汽车，并于2012年9月2日为原告出具欠据一份，注明欠付租金9000元。但至今仍未付款。故起诉要求：1、判令被告支付原告租赁费9000元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月16日、9月2日，被告两次从原告�租赁车辆。2012年9月2日，被告为原告出具欠据一份，载明：“今有钱坤欠李泽宝现金人民币9000元（玖仟元整）。备注：欠款人钱坤同意在2012年10月2日以前还清全部欠款人民币9000元（玖仟元整）。欠款人钱坤。”
上述事实，有原告提交的租赁合同、欠据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处租赁车辆，未及时支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不�庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钱坤于判决生效后三十日内支付原告李泽宝租金人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担，于判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第011号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：吴新福。
吴新福要求镇江市三明集团公司（以下简称三明公司）为其补交医疗保险费用一案，江苏省镇江市中级人民法院作出（2013）镇民诉终字第0011号民事裁定，已经发生法律效力。吴新福不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，吴新福向江苏省镇江市经济开发区人民法院诉称，2013年4月，其正式退休。退休后，三明公司停止为其交纳医疗保险费用。根据镇江新区劳动局2008年制定的三明公司和镇江市大港通达铜材有限公司职工安置方案，三明公司应为吴新福交纳退休后的医疗保险，现三明公司拒绝交纳。请求判令：三明公司为其补交2013年4月至2022年1月医疗保险费用。
一审法院经审查认为，公民，法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉的事项应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现吴新福起诉要求判令三明公司为其交纳2013年4月至2022年1月的医疗保险费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定对吴新福的起诉，不予受理。
吴新福不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院上诉。请求撤销一审裁定。
二审法院经审查认为，吴新福起诉要求三明公司补交至2022年1月的医疗保险费用，该起诉事项不属于人民法院受案范围，一审裁定不予受理符合法律规定。综上，吴新福的上诉理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
吴新福不服二审裁定，向本院申请再审称，一审、二审裁定所依据的法律不准确，请求撤销一审、二审裁定。
本院认为，吴新福要求三明公司为其补交医疗保险费用，不属于人民法院民事案件受案范围。吴新福的申诉理由不足，本院不予采纳，一、二审法院裁定对吴新福的起诉不予受理并无不当。吴新福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴新福的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 杨长青
二〇一四年五月九日
书 记 员 张锴冬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1258号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏勇驹，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，2014年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1048号起诉书指控被告人苏勇驹犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人苏勇驹到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：
1.2015年1月6日3时许，被告人苏勇驹去到佛山市顺德区杏坛镇北河公园门口，抱着尝试的心态逐一去拉停放在该处的汽车车门，结果发现粤X967**号黑色小汽车没有上锁，于是打开该车副驾驶座车门进入翻抄，盗走现金人民币20元。
2.2015年1月9日3时许，被告人苏勇驹去到佛山市顺德区杏坛镇河北二路篮球场门口，抱着尝试的心态逐一去拉停放在该处的汽车车门，结果发现小汽车均有上锁，其便使用随身携带的一字螺丝刀撬开粤S392**号金银色小汽车的右后侧车窗，然后钻进去翻抄财物，盗走现金人民币20元。
3.2015年1月16日3时许，被告人苏勇驹去到佛山市顺德区杏坛镇河北八路皇家灯饰店门口，抱着尝试的心态去拉停放在该处的汽车车门，结果发现粤XM24**号白色小汽车没有上锁，于是打开该车副驾驶座车门进入翻抄，盗走现金人民币10元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人苏勇驹的供述及对作案现场的指认笔录；2.被害人陈某某的报案陈述；3.被害人卢某某的报案陈述；4.被害人罗某某的报案陈述；5.现场勘查记录；6.痕迹鉴定意见及告知书；7.涉案财产价格鉴定意见及告知书；8.抓获被告人苏勇驹的经过；9.被告人苏勇驹的户籍证明；10.刑事判决书、释放证明；11.侦查证明。
公诉机关据此认为被告人苏勇驹无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏勇驹在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人苏勇驹有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏勇驹对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏勇驹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏勇驹无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏勇驹犯盗窃罪，罪名成立。被告人苏勇驹在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人苏勇驹归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏勇驹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法立保字第65号
申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市武江区。
法定代表人石中心，行长。
诉讼代理人邱东华，该行职员。
诉讼代理人黄建强，该行职员。
被申请人范桂文，男，汉族，住韶关市武江区。
被申请人骆沛坚，男，汉族，住韶关市武江区。
申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被申请人范桂文、骆沛坚信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人范桂文、骆沛坚的银行存款200000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范桂文、骆沛坚的银行存款200000元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳正广
二〇一五年九月十一日
书记员 邓文涛
第2页共2页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00174号
原告赵守萍，女，1962年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告邓杰，男，1986年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈阳贤，女，1960年1月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告赵守萍与被告邓杰、陈阳贤健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵守萍、被告邓杰、被告陈阳贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守萍诉称，2014年11月29日下午5时左右，陈阳贤喊我到其麻将馆还我钱，我去后因没带借条，我叫我儿子回家拿借条，我儿子把借条拿来后，我要求陈阳贤支付借款利息，陈阳贤拒绝支付，并对我进行辱骂，我与其发生争吵。当日晚6时左右，陈阳贤与其儿子邓杰冲入我家中，拿起东西朝我打，将我打晕，并将我家中的东西砸碎。我被打受伤后到重庆医科大学附属永川医院治疗，被确诊为全身多处软组织伤。我因治疗共产生医疗费4452.30元，住院8天后出院，我与二被告就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉要求二被告赔偿医疗费4452.30元、误工费400元（50元／天×8天）、护理费640元（80元／天×8天）、住院伙食补助费256元（32元／天×8天）、交通费500元、财产损失500元，合计6748.30元。
被告陈阳贤辩称：原告所述的纠纷经过不属实；原告在2013年10月12日借给其5000元，当时约定利息为银行的定期利息，其为了感谢原告借钱，其将其门面内的一台麻将机送给了原告，以此作为借款利息，2014年11月29日下午其喊原告到其门面拿钱，其将5000元给了原告，并将借条收回，但原告要求其按每月5分的利息还钱，双方对此发生争执，原告对其进行辱骂并抓扯，周围群众将其二人拉开，原告将其麻将机砸烂；之后，其打电话给儿子邓杰，并与其商量晚上去原告家中评理，其与其儿子于晚上6时左右到原告家中，原告不讲理出口骂人，并拿起桌子上的菜刀砍向其儿子邓杰，致邓杰额头流血，原告家人也出来与邓杰扭打在一起，原告还用嘴咬了邓杰的小腿；本次纠纷系原告先动手，原告存在全部过错，其与其儿子邓杰没有过错，不认可原告诉请的各项费用，要求驳回原告的诉讼请求。
被告邓杰辩称：其与陈阳贤的辩称意见一致。
经审理查明，2014年11月29日下午5时许，赵守萍到陈阳贤的麻将馆解决陈阳贤归还赵守萍借款一事，双方因借款利息发生争吵并抓扯。当日晚上6时许，陈阳贤与其儿子邓杰到赵守萍家中，双方为此争吵并相互殴打。赵守萍受伤后到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗8天，诊断为多处软组织伤。赵守萍为治疗共花费医疗费4392元。在永川区公安局南大街派出所于2014年12月1日对赵守萍的询问笔录中，赵守萍陈述其在与陈阳贤因借款利息发生争议后，其一气之下把麻将馆里面的一张麻将桌掀翻并把麻将桌的边框砸烂。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、门诊病历、诊断报告、门诊费用清单、医药费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告陈阳贤在与原告因借款利息发生纠纷后，本应本着理性、平和、文明的方式解决后续事宜，而其与儿子即被告邓杰却选择到原告家中继续与原告争吵，导致矛盾升级，继而发生抓扯殴打，造成原告受伤，二被告对原告的受伤后果存在过错，应向原告承担赔偿责任，故本院对二被告辩称其二人没有过错且不承担赔偿责任的意见不予采纳。原告在与被告陈阳贤因借款利息发生争议后，其本可通过其他途径解决此事，而其却与被告陈阳贤发生争吵并抓扯，并将陈阳贤的麻将桌掀翻并砸烂边框，其对纠纷的引起及扩大亦存在过错，结合本案实际情况，本院确认原告对其损害后果自行承担20%的损失。经本院核实原告提供的医药费票据，原告因本次纠纷产生的医疗费为4392元；原告未提供证据证明其工作状况及具体收入，结合其治疗情况及实际伤情，本院酌情确认其误工损失为200元；原告未提供证据证明其产生了护理费、住院伙食补助费及交通费，且其未住院治疗，根据其实际伤情，本院对其主张护理费及住院伙食补助费的请求不予支持，对其主张的交通费酌情确认100元；原告未提供证据证明其产生了财产损失及损失的具体数额，故本院对其主张财产损失500元的请求不予支持。因此，原告因本次纠纷产生的损失为：医疗费4392元，误工费200元，交通费100元，合计4692元。结合前述分析，二被告应向原告赔偿3753.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈阳贤、邓杰于本判决生效后5日内连带赔偿原告赵守萍3753.60元；
二、驳回原告赵守萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈阳贤、邓杰共同负担（此费原告赵守萍已预交，限被告陈阳贤、邓杰在履行本判决义务时直付给原告赵守萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙彦彦