湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民三终字第195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，该公司总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟爱君，女。
委托代理人陈洋，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
原审被告黄威，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保湘潭公司）与被上诉人钟爱君、原审被告黄威机动车交通事故责任纠纷一案，因不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保湘潭公司的委托代理人罗立伟、被上诉人钟爱君的委托代理人陈洋到庭参加诉讼。原审被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年11月10日16时10分许，案外人王志明驾驶一辆无牌两轮摩托车搭乘原告由桃园路口方向沿二环线往时空广场方向行驶，至事发地点向左变更车道时与同向行驶的被告黄威驾驶的湘CD57**号小客车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。同日，雨湖交警大队作出第20121110-16号《道路交通事故认定书》，认定案外人王志明承担此次事故的主要责任，黄威承担事故的次要责任，钟爱君无责任。原告钟爱君受伤后被送至湘潭市中医院、湘潭阳科骨科医院救治，共计住院治疗19天，花费医药费
18216.61元。2013年3月18日，原告经湘潭莲城司法鉴定所鉴定作出莲城司鉴字（2013）第B-138号司法鉴定书，其所受损伤构成九级伤残，建议适时行左胫骨平台骨折内固定物取出术，预计其费用在6500元左右或以县级以上医疗单位收费意见为准，届时再休息1个月并1人护理3周，此次鉴定花费鉴定费795元。被告黄威为湘CD57**号小客车在被告人民财保湘潭公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为300000元，每案绝对免赔额200元。原告三兄妹共同赡养父亲钟声友、母亲许金秀。原告钟爱君因本次事故所致的损失如下：医药费18216.61元、护理费1639.1元、误工费6350元、残疾赔偿金86424.53元、交通费76元、鉴定费795元、住院伙食补助费228元、精神损害抚慰金3000元，以上合计116729.24元。
原审判决认为：（一）公民的身体健康和财产受法律保护，侵害公民身体和财产造成损失的，应当予以赔偿。（二）关于原告的残疾赔偿金是否应按农村人口的标准计算赔偿的问题。虽然原告的户籍地在湘潭县石潭镇，但根据原告提供的湘潭市雨湖区先锋乡先锋村村委会、湘潭市公安局雨湖分局先锋派出所出具的居住和工作证明，原告已在雨湖区居住一年以上，且原告的经济来源也来自城市，故对原告的残疾赔偿金应该按照城镇人口标准计算较为适宜。（三）原告钟爱君诉请的精神损害抚慰金10000元，虽然原告在此次事故中无责任，但被告黄威在此次事故中忽视道路交通安全，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是引发此事故的次要原因，故对于该项诉讼请求该院予以部分支持。原告诉请的护理费，因后续治疗和取内固定未实际发生，且原告也没有主张后续治疗费，原告可待实际发生后将护理费和后续治疗费一并另行主张权利，故对于护理费予以部分支持。对于原告诉请的住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费中过高部分，该院亦不予支持。（四）关于赔偿责任的确定。1、该院认定原告钟爱君的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计97489.63元，该款项未超出交强险中的死亡伤残赔偿限额，被告人民财保湘潭公司应赔偿原告钟爱君97489.63元。该院认定原告钟爱君的医药费、住院伙食补助费合计18444.61元，该款项已超出交强险中的医疗费用赔偿限额，被告人民财保湘潭公司应赔偿原告钟爱君10000元。综上所述，被告人民财保湘潭公司在交强险范围内应赔偿原告钟爱君107489.63元。2、原告钟爱君余下的经济损失9239.61元（116729.24元-107489.63元），因被告黄威承担此次事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，故由被告黄威赔偿原告钟爱君经济损失2771.88元，该赔偿款可在商业三者险范围内由人民财保湘潭公司予以赔偿，但应扣除每案绝对免赔额200元，故被告人民财保湘潭公司在商业三者险范围内赔偿原告经济损失2571.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围内赔偿原告钟爱君经济损失人民币107489.63元，在商业三者险范围内赔偿原告钟爱君经济损失人民币2571.88元，共计110061.51元；二、被告黄威赔偿原告钟爱君经济损失人民币200元；三、驳回原告钟爱君的其他诉讼请求。本案受理费2852元，减半收取1426元，由被告黄威负担。
宣判后，人民财保湘潭公司不服，向本院提出上诉。其主要的上诉理由是：一、被上诉人钟爱君未能提供所在单位的劳动合同、工资表等，不能证明其长期、稳定在工地从事餐饮工作；另经上诉人核实，被上诉人钟爱君的工作以及居住情况不属实，其残疾赔偿金不能按城镇标准计赔，应按农村标准计算。二、根据保险合同以及相关法律规定，伤者在住院期间产生的医疗费自费用药部分需予以扣除。三、根据保险合同以及相关法律规定，鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求二审依法撤销原判决第一项，依法核减上诉人赔偿金额55000元。
被上诉人钟爱君答辩称：本案事实清楚，一审判决公正，请求维持一审判决。
原审被告黄威未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
二审庭审中，当事人各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中当事人各方争议的焦点：一、被上诉人钟爱君的残疾赔偿金标准是否应按城镇标准计算。一审中被上诉人提交了其户籍所在地湘潭县石潭镇文佳村民委员会和湘潭县公安局石潭派出所的证明，证明被上诉人在外打工的事实；同时，上诉人还提交了其务工所在地湘潭市雨湖区先锋乡先锋村民委员会和湘潭市公安局雨湖分局先锋派出所出具的证明，证明其在城镇务工的事实。上述两份证据能相互印证被上诉人在城镇务工一年以上的事实，而上诉人在二审中并未提供新的证据来推翻以上事实。上诉人人民财保湘潭公司提出的“被上诉人钟爱君的残疾赔偿金不能按城镇标准计赔”的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、被上诉人钟爱君的医疗费中自费用药部分是否应予以扣除。在本案一、二审过程中，上诉人人民财保湘潭公司并未提供应予以扣除的自费用药部分的费用清单，故上诉人提出的“被上诉人住院期间产生的医疗费自费用药部分需予以扣除”的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、被上诉人的伤残鉴定费是否应由上诉人在商业三者险赔偿限额内承担。上诉人人民财保湘潭公司商业三者险条款“责任免除”条款第七条（七）项规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。保险人不负责赔偿伤残鉴定费属于与诉讼费用相关的其他费用，故上诉人不负担伤残鉴定费符合商业三者险条款的约定，上诉人提出的“鉴定费不应由上诉人承担”的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人钟爱君伤残鉴定费795元的责任分担为：原审被告黄威负担238.5元（795元×30%）。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，应予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第143号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围内赔偿被上诉人钟爱君经济损失人民币
107489.63元，在商业三者险范围内赔偿被上诉人钟爱君经济损失人民币2333.38元，共计人民币109823.01元；
三、原审被告黄威赔偿被上诉人钟爱君经济损失人民币438.5元；
四、驳回被上诉人钟爱君的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石钟良
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一三年九月十九日
书 记 员 丁 依
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。