wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7056号原告肖颂恩，男，1957年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人叶文胜，福建旭丰律师事务所律师。被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。法定代表人陈玲霞，董事长。原告肖颂恩与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称香山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，由审判员蔡跃堂适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告肖颂恩的委托代理人叶文胜到庭参加诉讼。被告香山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖颂恩诉称，2011年5月24日，原告肖颂恩与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司签订《游艇泊位合约书》等合同。合约书约定：出于使用泊位的需要，原告愿意以货币购买方式取得被告投资开发的H12游艇泊位。原告依本协议约定之条件受让该泊位，总价款为160万元。原告在签订本合同后5日内一次性付清全款。被告应于2011年7月1日前将符合本协议书约定的游艇泊位交付原告使用；自原告泊位交付使用之日起180日内，被告应负责办理完成原告购买之泊位的海域使用权证。被告逾期办理的，则每延迟一天，应按原告已支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付的违约金；逾期超过90日，原告有权解除本协议书，且有权向被告主张合同总价20%的违约金。合约书还对因购买该泊位而有偿取得的会员身份等事项作了约定。合约书签订后，原告依约支付被告泊位款160万元，被告也依约于2011年7月1日之前交付原告H12游艇泊位，但未能依约于2012年1月1日之前交付原告H12游艇泊位之海域使用权证。被告的行为已构成违约，使原告无法对H12游艇泊位行使使用、收益及处分等权能，致原告购买游艇泊位的合同目的落空。故诉求判令：1、解除原、被告签署的编号为0000926之《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》；2、被告立即退还原告H12游艇泊位购买款160万元并支付不能办理海域使用权证的违约金32万元（违约金依约按合同总价即160万元的20%计付）。被告香山公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2011年5月24日签订一份《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为A0000926），约定原告向被告购买位于香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司编号为H12的游艇泊位，该泊位总价款为160万元；被告将于2011年7月1日前将游艇泊位交付给原告使用，并自泊位交付使用之日起180天内（即2012年1月1日之前），被告应负责办理完成原告购买之泊位的海域使用权证。被告逾期办理的，则每延迟一天，应按原告已支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付的违约金；逾期超过90日，原告有权解除本协议书，且有权向被告主张合同总价20%的违约金。合约书签订后，原告向被告支付泊位款160万元。被告也于2011年7月1日之前向原告交付H12游艇泊位。但至今，被告仍未能将该游艇泊位之海域使用权证登记至原告名下。以上事实，有《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为A0000926）、发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告香山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》系当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应严格遵守履行。原告依约支付泊位款，被告至今仍未能为原告办理海域使用权证已构成违约，应承担违约责任。被告的违约行为使原告对泊位的使用、收益及处分的权利无法实现，合同的目的落空。原告依此诉求解除双方的合同，具有事实与法律根据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还泊位款并支付逾期办证违约金。由于被告已逾期90天未能办证，其依约应向原告支付合同总价20%计32万元的违约金。故原告关于违约金的诉求，依据充分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖颂恩与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于2011年5月24日签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为A0000926）；二、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告肖颂恩H12游艇泊位购买款160万元并支付逾期未能办证违约金32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11040元，由被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员蔡跃堂二〇一五年七月十五日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…….《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保374号
申请人赵利霞，女，1975年3月11日生，汉族，住滑县。
被申请人崔文杰，男，1975年12月6日生，汉族，住滑县。
被申请人吴利英，女1973年3月9日，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人崔文杰与吴利英共有的位于滑县新区英民花园22幢2单元3层302号的房屋（房屋所有权证号：滑房权证新字第××号）予以查封。申请人已向本院提供崔文峰所有的位于滑县新区中原义乌商博城2号楼1层2168号商铺房产（滑房权证新区字第××号）并提供现金一万作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人崔文杰与吴利英共有的位于滑县新区英民花园22幢2单元3层302号的房屋（房屋所有权证号：滑房权证新字第××号）予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦涛
二〇一七年七月十一日
书记员 袁军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保374号
申请人常素丽，女，1975年12月16日生，汉族。
被申请人郜李红，男，1972年4月19日生，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人郜李红驾驶的豫A×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金50000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郜李红驾驶的豫A×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月二十四日
书记员 柴冰一
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执339-2号
申请执行人益阳市资阳区商务企业管理服务中心。
被执行人益阳康家人食品有限公司
被执行人李新，男，汉族，现住湖南省益阳市朝阳区。
本院在执行申请执行人益阳市资阳区商务企业管理服务中心与被执行人益阳康家人食品有限公司、李新房屋租凭合同纠纷，案号为（2015）资民一初字第653号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 崔益沙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执339-2号申请执行人益阳市资阳区商务企业管理服务中心。被执行人益阳康家人食品有限公司被执行人李新，男，汉族，现住湖南省益阳市朝阳区。本院在执行申请执行人益阳市资阳区商务企业管理服务中心与被执行人益阳康家人食品有限公司、李新房屋租凭合同纠纷，案号为（2015）资民一初字第653号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 伏 颖审判员 崔益沙二〇一六年十二月二十六日书记员 刘超群
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执43号
申请执行人：尹华彬。
被执行人：四川宏远化工有限公司。
申请执行人尹华彬依据威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2016）136号仲裁裁决书，申请执行四川宏远化工有限公司劳动报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资报酬16203.00元，本院已立案执行。执行中查明被执行人的所有财产全部做了抵押贷款，尚欠一百余人工人工资300余万元，企业负债2000余万元，现暂不具备执行条件，本院已将该情况告知了申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年五月十五日
书记员 彭伟峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6898号
原告：宁克元，男，汉族，1981年4月27日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区甘浚镇头号村五社**号，身份证号码×××。
被告：宁克正，男，汉族，1970年5月22日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区甘浚镇头号村二社，身份证号码×××。
原告宁克元与被告宁克正民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日立案，原告宁克元于2017年8月31日以”已与被告私下解决”为由申请撤回对被告宁克正的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁克元撤回对被告宁克正的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁克元负担。
审判员 李建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 李风风
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6156号
原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社，住所地滑县瓦岗寨乡瓦岗寨村。
负责人刘好训，职务：主任。
委托代理人刘文峰，男，1986年6月20日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告邓红帅，男，1986年5月6日生。汉族，住滑县。
被告邓景轩，男，1991年9月28日生，汉族，住滑县。
被告李超丽，女，1988年3月12日生，汉族，住滑县。
被告邓紫贝，男，1989年3月11日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社(以下简称瓦岗信用社)与被告邓红帅、邓景轩、李超丽、邓紫贝金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告滑县瓦岗信用社委托代理人刘文峰参加诉讼，被告邓红帅、邓景轩、李超丽、邓紫贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦岗信用社诉称：2014年10月27日，被告邓红帅从原告瓦岗信用社借款人民币100000元，2015年10月26日到期，由被告邓景轩、李超丽、邓紫贝作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告邓红帅立即偿还借款人民币100000元本金及利息，被告邓景轩、李超丽、邓紫贝承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告邓红帅、邓景轩、李超丽、邓紫贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年10月27日，原告瓦岗信用社与被告邓红帅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2014年10月27日至2015年10月26日，借款月利率为11.40‰。同日，原告瓦岗信用社与被告邓景轩、李超丽、邓紫贝签订《保证合同》，约定被告邓景轩、李超丽、邓紫贝为被告邓红帅的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年10月27日，原告瓦岗信用社向被告邓红帅发放借款人民币100000元。被告邓红帅于2015年3月1日还利息4750元，借款到期后，被告邓红帅下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告邓景轩、李超丽、邓紫贝未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告瓦岗信用社与被告邓红帅签订的《个人借款合同》、与被告邓景轩、李超丽、邓紫贝签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年10月27日，原告瓦岗信用社向被告邓红帅发放借款人民币100000元，被告邓红帅于2015年3月1日还利息4750元，被告未按照合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告邓红帅偿还本金100000元及相应利息合法有据，应予支持。原告瓦岗信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告邓景轩、李超丽、邓紫贝依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告邓红帅追偿。被告邓红帅、邓景轩、李超丽、邓紫贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓红帅于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年3月2日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告邓景轩、李超丽、邓紫贝对被告邓红帅上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告邓景轩、李超丽、邓紫贝承担保证责任后，有权向被告邓红帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告邓红帅、邓景轩、李超丽、邓紫贝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年九月四日
书记员 冯春燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7812号
原告何韶文，居民。
被告福建省龙岩市进出口有限公司，住所地龙岩市新罗区溪畔路11号外经大楼四楼。
法定代表人谢峰，经理。
委托代理人杜国长，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告何韶文与被告福建省龙岩市进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员赖惠燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何韶文、被告福建省龙岩市进出口有限公司委托代理人廖浩秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何韶文诉称：原告从1974年参加工作，1981年进入被告单位，待岗前为业务一科科员。1999年9月份，由林扬主持进出口公司和投资企业公司的工作，公司以企业经营管理混乱，造成公司年年亏损，面临破产为由决定除留守5人外，其它职工工资停发，自谋职业。原告是正式全民制的职工，属于建立劳动合同关系的劳动者，被告不与原告订立劳动合同，违反了劳动法的规定。公司的前述决定也违反《劳动法》第二十七条的规定。2013年5月，原告在得知被告均正常生产经营，未出现企业停产、半停产或濒临破产的情况。2013年11月18日，原告向龙岩市劳动争议仲裁委请求仲裁，该委以超出仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服该仲裁决定，提起诉讼，请求判决：1、被告补发原告从1999年9月强制待岗至2013年11月龙岩市新罗区最低工资共计95280元；2、被告重新安排原告的工作。
被告福建省龙岩市进出口有限公司辩称：一、原告于1986年12月15日经福建省龙岩地区人事局批准同意录用为国家干部。后经改制，原告于1989年5月起，成为福建省龙岩市投资企业公司（下称“市投资企业公司”）事业编制聘用人员。1995年1月起至今，原告的社会保险都以机关事业养老保险制度在龙岩市机关事业单位社会保险管理中心缴纳，缴费单位为市投资企业公司。根据《福建省事业单位人事争议处理规定》第二条的规定，其与市投资企业公司之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的人事争议的处理，应当先适用人事争议调解及仲裁制度。原告并非被告职工，也未与被告形成任何书面或事实上的劳动关系。因此，原告无权向被告主张任何因劳动争议纠纷引起的权利。二、即使原告与龙岩市投资企业公司发生的是劳动关系，引起劳动纠纷是劳动争议纠纷，从1999年至今，也已超过诉讼时效。三、原告要求重新安排工作没有事实和法律依据。
经审理查明，1986年12月13日，福建投资企业公司龙岩分公司经研究同意将原告何韶文转为干部，并上报主管部门。1986年12月15日，福建省龙岩地区人事局批准同意录用原告何韶文为国家干部。1989年5月起，原告何韶文为福建省龙岩市投资企业公司聘用的助理经济师。1995年1月起至今，原告何韶文的社会保险是以机关事业养老保险制度在龙岩市机关事业单位社会保险管理中心缴纳，缴费单位为龙岩市投资企业公司。2013年11月18日，原告何韶文向龙岩市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告补发从1999年9月强制待岗至今的每月工资，并重新安排原告的工作岗位。同日，龙岩市劳动争议仲裁委员会作出岩劳仲不（2013）18号不予受理通知书，以原告已超出仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服该仲裁决定，于2013年11月27日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何韶文未提供任何证据证明其与被告福建省龙岩市进出口有限公司之间存在劳动关系。因此，原告要求被告福建省龙岩市进出口有限公司补发工资及重新安排工作，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何韶文的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告何韶文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖 惠 燕
二〇一四年一月三日
书记员 汤芹娟（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第280号
原告：通联创业投资股份有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路398号。
法定代表人：管大源，董事长。
委托代理人：徐伟民、章佳平，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：胡海飞。
本院在审理原告通联创业投资股份有限公司与被告胡海飞保证合同纠纷一案中，因原告不预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孙俊韬
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2661号
原告：韩某甲。
法定代理人：韩乙。
委托代理人：刘安顺，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
本院于2015年6月24日立案受理原告韩某甲诉被告张某某抚养费纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人韩乙及其委托代理人刘安顺到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告的父母2004年同居后于2005年4月10日生育姐姐韩某丙，2006年12月29日生育了原告韩某甲。2010年8月16日原告的父母办理了结婚登记，婚后因夫妻感情破裂，于2012年10月15日到婚姻登记机关办理离婚手续。父母离婚时约定：两个婚生孩子，其中长女韩某丙由父亲韩乙抚养成年，次女韩某甲也随父亲韩乙生活，由被告张某某每月支付该女生活费300元，并承担医疗费、教育费至18周岁。可是被告张某某从离婚之日起就一分钱都没有给付原告。现在原告之父已再婚组成了新的家庭，其新配偶又有一未成年子女随原告家庭生活，原告父亲的经济压力特大，根本不能承受。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告支付原告生活费9600元（自2012年11月至2015年6月止每月生活费300元）、被告从2015年7月起每月支付原告生活费300元，并承担原告医疗费、教育费。庭审中将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告生活费10500元（自2012年11月至2015年9月止每月生活费300元）、被告从2015年10月起每月支付原告生活费300元，并承担原告医疗费、教育费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：韩某甲的父亲韩乙与母亲张某某同居后于2005年4月10日生育长女韩某丙、2006年12月29日生育次女韩某甲，后双方登记结婚。2012年10月15日，韩乙与张某某因夫妻感情破裂，两人签订离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、婚生女韩某丙、韩某甲由男方抚养至成年，女方每月承担女儿韩某甲的生活费300元，其教育、医疗等费用全部由女方承担，支付方式为每月汇款至指定账户上（中国邮政储蓄6221886711006495987，银行卡户名为韩乙，汇款单据由女方保管）直至韩某甲十八周岁，由于物价上涨生活费和其他费用以后再定；女方有探视孩子的权利；三、现位于高场镇大明村石桥组的一楼一底住房，女方自愿放弃财产分割，归男方所有；四、修建、装修房屋所欠的债务全部由男方承担，无债权。在协议签订当天，韩乙与张某某两人到宜宾县民政局办理了离婚登记。韩乙与张某某离婚后，韩某丙、韩某甲一直随韩乙生活，张某某未支付韩某甲生活费。
上述事实，有原告提供的身份证，户口簿，离婚证明，离婚协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司账号6221886711006495987交易明细，以及原告方在诉讼中的陈述等予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养教育义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告张某某生育了韩某丙、韩某甲，就负有抚养教育韩某丙、韩某甲的义务。现原告韩某甲向被告张某某主张自起诉之日起的生活费300元／月，符合法律规定，应予以支持。鉴于韩乙与张某某生育了韩某丙、韩某甲两个女儿，一人负担一个女儿的教育费、医疗费也较为公平，故原告韩某甲要求被告张某某负担以后的医疗费、教育费，不违反法律规定，故予以支持。离婚时韩乙与张某某所达成的“子女抚养婚生女韩某丙、韩某甲由男方抚养至成年，女方每月承担女儿韩某甲的生活费300元，其教育、医疗等费用全部由女方承担；支付方式为每月汇款至指定账户上（中国邮政储蓄6221886711006495987，银行卡户名为韩乙，汇款单据由女方保管）直至韩某甲十八周岁”协议，系韩乙与张某某自愿达成，协议双方主体是韩乙与张某某，而韩某甲自其父母离婚之日至其起诉之日期间的生活费已由其父亲韩乙支付，有权要求张某某给付此期间已支付生活费的权利主体应是韩乙，而非韩某甲，故原告韩某甲主张自其父母2012年离婚后至2015年6月的生活费9600元，本院不予支持，可由权利人依法主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某自2015年7月起每月支付原告韩某甲生活费300元至原告韩某甲十八周岁止，限于本判决生效之日起十日内付清已到期的生活费，自2015年12月起的生活费限于每月15日付清当月生活费；
二、被告张某某负担原告韩某甲十八周岁前的教育费、医疗费；
三、驳回原告韩某甲要求被告张某某自2012年11月至2015年6月生活费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹 洪
审 判 员 严春燕
人民陪审员 廖兴平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵玉冬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01968号
申请执行人：徐明霞，女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张健，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00457号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张健至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张健的银行存款81100元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一五年七月一日
书记员 杨曼玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第84号
申请人冯华，男，1982年6月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人唐海艳，女，1990年2月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人冯华与被申请人唐海艳民间借贷纠纷一案，申请人冯华于2015年7月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款60000元或相应价值的其他财产。申请人冯华已向本院提供担保人唐玲静所有的位于永州市冷水滩区福善村15号（房产证号为永房权证冷字第00XXXX**号）房屋一栋作为担保。
本院认为，申请人冯华的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人唐海艳转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐海艳银行存款60000元或相应价值的其他财产，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、冻结担保人唐玲静所有的位于永州市冷水滩区福善村15号（房产证号为永房权证冷字第00XXXX**号）房屋产权，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宏元
二〇一五年七月十六日
书记员 蒋 娜
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初237号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人潘鹏，男，1984年8月6日出生于宜城市，汉族，初中文化，个体工商户，住宜城市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月1日被拘留，同年8月2日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人潘鹏犯开设赌场罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人潘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人潘鹏经营位于宜城市防疫站北的“京城动漫城”游戏厅，2017年3月2日17时许，宜城市公安局鄢城派出所民警接到举报后，将该游戏厅工作人员罗某及参赌人员毛某、余某1等13人查获，现场收缴1台“双响龙”8台机位游戏机、2台“年年有余”共计16台机位游戏机、一台“三响鳄鱼”8台机位游戏机、一台“阿某”单人游戏机、一台“美人鱼”单人游戏机，经鉴定，上述查获的游戏设备可同时供34人使用，具有（退币、退分、退钢珠）等赌博功能，认定为34台赌博机。2017年8月1日，被告人潘鹏主动到宜城市公安局鄢城派出所投案，并如实供述了开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人潘鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、胡某、刘某1、喻某、刘某2、阮某、郝某、蔡某、王某1、王某2、赵某、李某、余某1、肖某、余某2、董某、孔某1、朱某、魏某的证言，辨认笔录，鉴定意见，宜城市社区矫正工作管理局关于潘鹏的调查评估意见书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘鹏以营利为目的，设置34台赌博机组织赌博活动，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘鹏犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金伍千元（已缴纳）。
二、对公安机关扣押的游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 勇
审判员 石 磊
审判员 李 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 章亚男
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初561号
原告：太湖县联升钢材店，住所地安徽省太湖县。
经营者：曹刘涛，个体工商户。
被告：安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
委托代理人：吴怀国，该公司员工。
本院在审理原告太湖县联升钢材店诉被告安徽易昌泰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太湖县联升钢材店于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县联升钢材店撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告太湖县联升钢材店负担。
审判员 程明芳
二〇一六年三月十六日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初554号
原告：童沁。
委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市黄石港区物资回收公司，住所地黄石市黄石港区新闸新港堤1号，组织机构代码证代码：17851016-3。
法定代表人：周国强，经理。
委托代理人：刘沛，四川承道律师事务所律师。
委托代理人：刘建军，公司法律顾问。
被告：周国强，黄石市黄石港区物资回收公司经理。
委托代理人：刘沛，四川承道律师事务所律师。
原告童沁与被告黄石市黄石港区物资回收公司（以下简称物回公司）、周国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童沁及其委托代理人徐冠、被告物回公司、周国强的共同委托代理人刘沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，
原告童沁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款250000元及利息19000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月24日，被告因资金紧张，其公司经营困难为由找原告借款50000元用于周转，并约定利息及还款时间。2015年12月3日，被告对以前向原告的借款进行对账确认另欠原告200000元，被告对此出具欠条，并口头约定还款时间。约定的还款期限届满后，原告多次找被告催讨欠款，被告均无法还款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院。
原告童沁为证明其主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、原告的身份证、被告周国强的身份证复印件、被告物回公司的企业基本信息。证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条一份、欠条一份、银行交易清单复印件、对账单清单复印件一份。证明原被告之间的民间借贷关系事实清楚、合法有效，原告于2016年1月20日与周国强对账并多次要求被告履行偿还债务的事实。
被告物回公司、周国强答辩称，2014年3月24日两被告确实找过原告借款50000元，但2015年12月3日原告并未实际借款给两被告200000元。
原告物回公司、周国强为证明其主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、收条三份。证明被告周国强将255000元通过原告还给案外人童敏，但原告并没有交付给童敏，故2014年3月24日两被告向原告借款的50000元已经冲抵。
以上证据经庭审质证，原、被告对相对方的证据真实性无异议、关联性有异议。本院认为原、被告提交的全部证据具有真实性、合法性，能证明案件相关事实，故本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告物回公司、周国强因资金需要向原告借款，原告通过银行转账向被告周国强的账户汇入50000元，被告物回公司、周国强向原告出具借条，内容为：今借童沁现金伍万元整，借期一年，每月21号之前付童沁利息1000元，并于2015年3月21日归还本金。2015年12月3日，原、被告对除2014年3月24日之间从2012年9月至2015年6月的借款进行对账，被告物回公司、周国强向原告出具欠条，内容为：今欠童沁人民币200000元整。2016年1月20日，被告周国强出具对账单，载明2014年3月24日、2015年12月3日分别欠童沁50000元、200000元。2012年11月30日、2013年3月27日、2015年9月20日，原告分别出具收条，内容为收到周国强现金各5000元、250000元、100000元。现原告认为被告未偿还借款，故起诉至本院，双方形成讼争。
本院认为，被告物回公司、周国强向原告出具借条及欠条的行为均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于本案的借款本金，原告主张的数额为250000元，两被告辩称2014年3月24日的50000元已冲抵，2015年12月3日的200000元并未实际交付。为此原告提交了从2012年9月至2015年6月的银行交易清单，该清单显示在此期间就本案而言原告与被告周国强及其指定的人发生业务最少有660000余元，扣减原告收到周国强的现金355000元，因此对两被告于2014年3月24日出具的借条及2015年12月3日出具的欠条本院予以确认。况且2016年1月20日被告周国强对欠款再次进行对账予以确认。2014年3月24日借条约定的期限届满后，被告物回公司、周国强未偿还借款本金的行为已构成违约，依法应当承担继续履行偿还欠款的义务。2015年12月3日的欠款虽未约定还款期限，但原告向本院提起诉讼向两被告主张权利，两被告在合理的期限未履行偿还义务。故本院对于原告要求两被告偿还欠款250000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。原告主张50000元借款部分的利息，从2014年3月25日至2015年3月24日按年利率24%计算为12000元，从2015年3月25日至2016年4月1日按年利率6%计算为3000元，本院认为该主张符合原、被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张200000元欠款部分的利息，从2015年12月4日至2016年4月1日按年利率6%计算为4000元，本院认为欠款并未约定还款期限，故原告主张欠款的利息不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄石市黄石港区物资回收公司、周国强于本判决生效后五日内向原告童沁偿还欠款250000元及利息15000元，共计265000元。
二、驳回原告童沁的其它诉讼请求。
如果被告黄石市黄石港区物资回收公司、周国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5399元，由被告黄石市黄石港区物资回收公司、周国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5399元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二０一六年十月八日
书 记 员 肖 君
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00740-2号
申请执行人：徐海庆，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王智君，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00667号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王智君的银行存款1000000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十二月二日
书记员 钱涛
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民二初字第24号
原告永昌县水电开发有限责任公司。住所地：永昌县城关镇北背巷2号。
法定代表人张之学，经理。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人张文彦，该公司员工。
被告金昌和兴水电开发有限公司。住所地：甘肃省永昌县河西堡镇丁家峡。
法定代表人王慧，董事长。
委托代理人王永精，该公司法律顾问。
第三人金昌易事达房地产开发有限责任公司。住所地：住所地：甘肃省永昌县河西堡镇丁家峡。
法定代表人王慧，董事长。
委托代理人闫钦潇，该公司法律顾问。
本院在审理原告永昌县水电开发有限责任公司诉被告金昌和兴水电开发有限公司、第三人金昌易事达房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告永昌县水电开发有限责任公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告永昌县水电开发有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县水电开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取为35元，由原告永昌县水电开发有限责任公司负担。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一四年十二月十八日
书记员 禚召霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1250号
原告：李忠，男，1970年9月14日生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告：张清学，男，1968年10月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李忠与被告张清学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加诉讼,被告张清学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金40000.00元，并自借款之日给付利息至实际偿还借款之日。事实和理由：被告张清学在我组承包600多亩土地，用于种植土豆，2015-2016年被告在种土豆时资金短缺，再三恳求我帮忙解决部分资金以解燃眉之急，当时为了帮助被告度过难关，我从亲戚家给被告二次筹款40000.00元整，但被告迟迟不还款。我多次给被告打电话，被告始终不接我电话，我也是上有老下有小，无力偿还此款，无奈诉至法院。
被告张清学经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据，本院认定如下：2015年12月7日，被告张清学向原告李忠借款20000.00元，被告给原告出具借条一张，双方未对借款利息和偿还期限作出明确约定；2016年3月28日，被告再次向原告借款20000.00元，双方约定借款期限15天，未明确约定借款利息，被告再次给原告出具借条一张。上述两笔借款经原告多次索要，被告均未进行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张清学向原告李忠借款人民币40000.00元的事实清楚，证据充分，有借条以及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，借款人负有偿还借款的义务。关于原告自借款之日起主张借款利息的诉讼请求，因2015年12月7日发生的20000.00元借款，双方未明确约定偿还期限，故原告此笔借款的利息损失可自起诉之日予以保护；2016年3月28日发生的20000.00元借款，双方约定借款期限15天，故原告此笔借款的利息损失可自借款逾期之日即2016年4月13日起予以保护。上述两笔借款双方均未约定借款利率，故被告应按照年利率的6%给付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所主张的利息，自起诉之日和借款逾期之日分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告张清学于本判决生效后五日内偿还原告李忠借款人民币20000.00元，并自起诉日（2018年2月27日）起按照年利率的6%给付利息至实际偿还借款之日。
二、被告张清学于本判决生效后五日内偿还原告李忠借款人民币20000.00元，并自借款逾期之日（2016年4月13日）起按照年利率的6%给付利息至实际偿还借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费800.00元，合计1600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张倩影
代理审判员 肖志红
人民陪审员 薄锡新
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李明芙
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不�，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢906号
申请执行人：卢桂欣，男，1967年9月15日生，汉族，住胶州市。
被执行人：史德顺，男，1958年12月4日生，汉族，住胶州市。
申请执行人卢桂欣与被执行人史德顺借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2007）胶民初字第2139号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法终结对胶州市人民法院作出的（2007）胶民初字第2139号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行，申请执行人可在到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐聚华
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1185号
原告王某某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告李某某，男，1988年9月12日出生，汉族，农民。
原告王某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年2月16日起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员夏振亚审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈兴华、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年农历12月20日，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2010年农历1月12日，举行结婚仪式，2010年12月24日，办理结婚登记手续，2010年11月22日生育长女李某甲，2012年9月24日生育长子李某乙。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，现夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能。为此，请求依法判决原告王某某与被告李某某离婚，子女由被告抚养，共同财产依法分割。
被告李某某辩称，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2009年农历12月20日，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2010年农历1月12日，举行结婚仪式，2010年12月24日，办理结婚登记手续，2010年11月22日生育长女李某甲，2012年9月24日生育长子李某乙。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且生育一子一女，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。且原告提供证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告王某某要求与被告李某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年四月七日
书记员 刘予永
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第490号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘�某，男。因涉嫌故意伤害于2014年7月24日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2013年5月29日晚，被告人刘某某和本村小尚庄村民尚某甲（另案处理）酒后因琐事在本村村民尚某丙的饭店外发生撕打，致使尚某甲头部受伤，尚某甲回家将被打之事告诉其亲属后，持钢管和岳父杨某甲、岳母蒋某某、母亲郭某甲等人一起到尚某丙的饭店找刘某某理论，双方再次发生撕打，刘某某用凳子和啤酒瓶将杨某甲面部及右手打伤，经法医鉴定，杨某甲面部损伤已构成轻伤二级，�手食指第二指节粉碎性骨折已构成轻伤二级，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月29日晚，被告人刘某某和朋友焦某甲、陈某某、杨某乙等人在本村小尚庄村民尚某丙开的小饭店饮酒期间，遇见也在该饭店饮酒的小尚庄村民尚某甲，二人因言语不和而发生撕打，致尚某甲受伤。后尚某甲被小尚庄村民尚某乙送往郭某乙的诊所进行包扎后将尚某甲送回家中，尚某甲回家后，又持钢管和岳父杨某甲、岳母蒋某某、母亲郭某甲等人到尚某丙的饭店与刘某某理论，双方再次发生撕打，在撕打中，尚某甲用钢管将刘某某头部打伤，郭某甲用镰刀将刘某某左手砍伤，被告人刘某某用饭店内啤酒瓶和凳子将杨某甲面部和右手食指打伤。尚某丙见状后，即打电话报警。经唐河县公安局法医鉴定：杨某甲面部损伤已构成轻伤；其右手食指第二指节粉碎性骨折已构成轻伤。
2013年9月3日，被告人刘某某与尚某甲、杨某甲等人在焦某乙的主持调解下，双方达成谅解协议，由尚某甲一方一次性赔偿刘某某医疗费等所有费用共计14000元，双方互不追究对方的民事、刑事责任。
2014年7月23日，被告人刘某某主动到唐河县公安局大河屯派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述、证人郭某甲、蒋某某、杨某乙、陈某某、尚某丙、尚某乙、郭某乙等人的证言、唐河县公安局出具的无犯罪前科证明、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书及双方达成的协议书、收条等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，被告人刘某某无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以�认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某犯罪后能主动投案自首，且民事赔偿问题也与被害方达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年8月25日起至2015年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 杨
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初812号
原告：马显灵，男，回族，青海省门源县人。
委托代理人：韩义，青海浩河律师事务所律师。
委托代理人：吴学文，青海浩河律师事务所律师。
被告：马生花，女，回族，青海省门源县人。
被告：马金贵，男，回族，青海省门源县人。
以上二被告委托代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。
原告马显灵与被告马生花、马金贵婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马显灵及其委托代理人韩义、吴学文，被告马生花、马金贵及其委托代理人王永寿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马显灵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼现金55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月底，原、被告经人介绍认识。于2016年3月10日仓促举行结婚仪式。同居期间，原告看见马生花经常吃拉莫三嗪片等三种药。同居20多天后，被告马生花突然发病，才知马生花所患的是精神疾病。之前被告隐瞒事实真相，欺骗了原告。今年10月份，被告马生花随原告打工回来后跟其母亲回娘家居住至今。
被告马生花、马金贵辩称，一、第一被告与原告在充分了解，多次接触的基础上举行婚礼。2016年2月份经原告的姑父张索麻介绍，双方建立婚约关系。第二被告不同意这门婚姻，主要原因是第一被告患有癫痫疾病，多次治疗后，没有彻底治愈，仍在治疗当中。原告多次表明要结婚，第二被告才同意的。二、第一被告随原告到外地打工，获取的工资收入20000元由原告占有，第一被告要求予以返还。要求原告赔偿损害第一被告身体健康的损失10000元。同居20多天后，双方到新疆阿勒泰183团打工，从2016年4月至10月，扣除生活费等开支，第一被告取得工资20000元，这些工资均由原告领取。在打工期间原告多次殴打第一被告。4月份的一天，被殴打，此事被老板报到当地公安机关。此后殴打次数频繁。7月份的一天，原告将第一被告的一颗下牙用石头打断。2016年10月份，第一被告独自离开回到家中。
本院经审理认定事实如下：原告与第一被告于2016年3月10按民族习俗举行结婚仪式后开始同居生活。婚前原告按习俗送彩礼55000元。2016年4月份原告与第一被告去新疆打工，期间原告打落第一被告一颗牙齿。2016年10月份第一被告回到娘家居住至今。第一被告婚前个人陪嫁物有电视机一台、手机一部、衣柜一个。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、关于彩礼应否返还及返还数额的问题；2、关于第一被告个人陪嫁的问题。
（一）关于彩礼应否返还及返还数额的问题
原告认为，被告隐瞒患病事实，索取彩礼，同居时间短。被告应当返还彩礼。
原告为支持其诉求出示以下证据：
1、优盘视频一份、马生花吃的药物一份、照片一张。证明马生花患病的事实。
2、调查笔录两份。证明原告家庭困难的事实。
3、上吊沟村委会证明一份。证明原告为迎娶被告造成家庭困难，原、被告同居时间较短的事实。
4、原告父亲残疾证一份。
5、依原告申请向证人1的调查笔录一份。证明彩礼数额为55000元。同居前原告知道女方的病情。
6、证人2出庭作证。证明马生花不按老板的要求干活，经常让马生花停工。
被告认为，药物是以前受伤吃的。照片拍摄时间不清楚。优盘内容与本案无关。证人没有出庭且没有其它欠条证据相印证。不认可村委会证据的真实性。原告父亲残疾证与本案无关。证人马成良的证言不正确，证人是原告的叔叔，打工期间没有见过证人。同居期间有打工收入，可抵一部分彩礼；病情提前告知原告，没有隐瞒；原告主动抛弃患病的马生花，不应返还彩礼。
被告为支持其辩称出示如下证据：
1、媒人的证明一份。证明被告婚前告知了原告马生花的病情，原告也接受了。
2、证人3出庭作证。证明到新疆打零工，租房子住和原、被告是隔壁。证人除去生活费，纯收入20000元。8月份见马生花流牙血，是马显灵打的，当时拍了照片并出示照片。
3、证人4出庭作证。证明去新疆打零工，每天150元至280元。和马生花二人一起干活。证人收入26000元。刚开始还好，后来他俩经常吵架，劝过马显灵，还有一次看到马生花嘴里流血掉了一颗牙，是马显灵打掉的。
4、出示照片两张。证明原告殴打的事实。
原告认为，媒人应当出庭作证，其证明方向与本案无关。证人马忠兵对打工时间恍惚，所述工资结算方式与被告方所述矛盾。照片不能反映是原告所打。证人马生花所述人身损害与本案无关，应另案起诉；不能证明马生花的牙是原告打掉的。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方未办理结婚登记手续，女方索要彩礼数额较大，且双方同居生活时间较短，按上述规定被告应返还一定数量彩礼。但应结合本案实际情况同居期间女方务工的事实以及在同居期间原告的过错情况等综合评判。
（二）关于第一被告个人陪嫁的问题。
第一被告认为，个人陪嫁都在原告家中。第一被告没有提供相应证据。
原告认为，衣柜和电视机在原告家中，手机已经还给马生花了。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出个人陪嫁物品情况，原告对部分认可，部分不予认可。根据民事诉讼证据规则的规定，被告应对此负举证责任。被告没有提供相应证据应承担举证不能的不利后果。
综上，本院认为，因原告马显灵与第一被告马生花未办理结婚登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护。国家禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告提出返还彩礼的要求符合我国《婚姻法》相关司法解释的规定，应予以支持。本案证据显示，在同居前原告已知第一被告患病的事实。虽然双方没有领取结婚证，但双方以共同生活为目的，原告也应当履行相互扶助的义务。在庭审中大量出示第一被告患病的证据，毫无意义且表现出毫无爱心。第一被告提出的人身损害赔偿可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告马生花、马金贵于本判决生效之日起三十日内返还给原告马显灵彩礼款17500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马生花个人陪嫁物电视机一台、衣柜一个归被告马生花所有。
案件受理费1175元免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一七年一月二十日
书记员 马生莺
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2221民初812号 本院于2017年2月4日对原告马显灵与被告马生花、马金贵婚约财产纠纷一案作出的（2016）青2221民初812号判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）青2221民初812号判决书中第4页“原告马生花”补正为“被告马生花”。 审判员  秦永军 二〇一九年十二月十六日 书记员  马生莺
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00093号
原告冉某，女，生于1985年4月24日，土家族，农民，湖北省咸丰县人。
被告姚某（又名姚福周），男，生于1982年12月18日，土家族，农民，湖北省咸丰县人。
本院在审理原告冉某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告冉某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某负担。
审判员 周海波
二〇一四年一月十四日
书记员 赵德祥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1396号
原告:梁俊，，现住张家口市桥西区。
委托代理人:岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告：张家口中大农作物种植专业合作社。
法定代表人：任从仁，该公司负责人。
被告：任从仁，现住张家口市桥东区。
被告：张存福，现住张家口市桥东区。
原告梁俊诉被告张家口中大农作物种植专业合作社、任从仁、张存福民间借贷纠纷一案，本院于2016�11月2日立案。原告梁俊于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁俊撤诉。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告负担。
审判员 段银峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 成校君
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终20号
上诉人（原审原告）单某某，男，1964年12月25日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区富强小区。
被上诉人（原审被告）郑某某，女，1961年3月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县鸡东镇乡企局家属楼。
上诉人单某某因离婚纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初字1771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人单某某以同意原审判决为由，于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人单某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费700元（上诉人已交纳），减半收取350元，由上诉人单某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟国
审判员 王立丽
审判员 刘兆宇
二〇一七年一月十七日
书记员 苏 爽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终123号
上诉人（原审被告）：九江中谷国家粮食储备库。住所地：江西省九江市庐山区。
法定代表人：李祖华。
被上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓，系该分行行长。
原审被告：大连广信国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连大窑湾保税港区****号403E-7。
法定代表人：俞晓君。
原审被告：俞晓君，男，汉族，1970年11月27日生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人九江中谷国家粮食储备库因与被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行、原审被告大连广信国际贸易有限公司、俞晓君金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民初49号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人九江中谷国家粮食储备库上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至九江市中级人民法院管辖。主要理由是，本案可能涉及俞晓君伪造上诉人公章、伙同他人一起实施诈骗行为的嫌疑，请求将本案移送公安机关侦办。上诉人与被上诉人不存在合同法律关系，更不存在管辖法院的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告起诉被告九江中谷国家粮食储备库的纠纷应由被告九江中谷国家粮食储备库住所地人民法院管辖，即由江西省九江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行起诉的被告共有四个，其中大连市系原审被告大连广信国际贸易有限公司的住所地，为一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权，上诉人撤销一审裁定，将本案移送至九江市中级人民法院管辖的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。至于上诉人之将本案移送有关公安机关侦办的请求，不属于本案审查范围，本案不予审查。综上，上诉人九江中谷国家粮食储备库提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 高 翔
审判员 韩 梅
二〇一七年八月十一日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终198号
上诉人（原审被告）：陈俊韬，女,汉族，1973年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）：姜凌，女，汉族，1983年1月17日出生。
原审被告：赵勇，男，汉族，1963年11月3日生。
上诉人陈俊韬因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。
陈俊韬上诉称，虽然双方个人借款抵押合同中约定“本合同履行中发生纠纷通过向乙方户口所在地人民法院诉讼解决”，但被上诉人户口簿、身份证地址在五华区，不应由盘龙区人民法院管辖。
被上诉人姜凌未作书面答辩。
本院经审查认为，双方在《个人借款抵押合同》中约定“本合同履行中发生纠纷通过向乙方户口所在地人民法院诉讼解决”的约定有效。乙方即被上诉人的户口登记地为昆明市盘龙区，属昆明市盘龙区人民法院辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5988号
原告白增则，公民身份证号码×××，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人贾战雄，系伊金霍洛镇法律服务所工作者。
被告冯增平，公民身份证号码×××，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告田云云，公民身份证号码×××，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白增则诉被告冯增平、田云云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告白增则、原告委托代理人贾战雄，被告冯增平到庭参加了诉讼，被告田云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白增则向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯增平、田云云立即偿还原告白增则借款本金290000元，并支付从2011年9月28日起至2016年10月25日借款本金290000元产生的利息351720元（按月利率20‰计算）。2、判令被告冯增平、田云云支付原告白增则从2016年10月25日至借款实际给付之日的利息（按月利率20‰计算）。3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年9月28日，被告冯增平、田云云作为共同借款人向原告白增则借款290000元，约定借款月利率为25‰，未约定借款期限。被告冯增平、田云云从未偿还过该笔借款的本金，于2014年1月27日给付原告借款利息1500元，借款本金及剩余利息一直未给付。
被告冯增平辩称，对原告所述的借款金额予以认可，但是该笔借款是由被告冯增平向原告白增则以前的借款于2011年9月28日重新结算产生的，其于2014年1月27日给付原告的1500元是用于偿还该笔借款的本金，而不是借款利息。
被告田云云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告冯增平、田云云作为共同借款人向原告白增则借款290000元，约定借款月利率为25‰，未约定借款期限。被告冯增平、田云云于2014年1月27日返还原告1500元。
原告白增则为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
借款单原件一张，证明2011年9月28日，被告冯增平、田云云向原告白增则借款290000元，约定借款月利率为25‰，未约定借款期限。被告冯增平、田云云于2014年1月27日给付原告借款利息1500元。
被告冯增平质证认为对原告白增则提供的借款单一张的真实性及证明问题均认可。但是被告在2014年1月27日返还原告1500元时未约定是返还本金还是偿还利息，所以被告冯增平认为应当算为返还本金。
被告冯增平、田云云未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据作如下认证：
对原告白增则提供的借款单原件一张，证明了被告冯增平、田云云向原告借款的事实及借款金额、借款利率、借款期限，被告冯增平、田云云均在借款单中签名并捺印。同时被告冯增平对借款单的真实性亦予以认可，故本院对此证据予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告冯增平、田云云向原告白增则借款290000元，有借款单相印证，原被告形成民间借贷法律关系，其借贷关系合法，受法律保护，原告白增则履行了交付款项的义务，被告冯增平、田云云应当返还借款本金290000元，故本院对原告白增则要求被告冯增平、田云云返还借款本金290000元的诉讼请求予以支持。被告冯增平辩称其于2014年1月27日给付原告的1500元应当算为偿还借款本金,而原告白增则辩称该笔还款应计算为利息。依照《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因被告冯增平、田云云偿还原告的1500元不足以清偿全部债务，故该1500元应当认定为偿还该笔借款产生的利息。同时，被告冯增平辩称该笔借款是由被告冯增平向原告白增则以前的借款于2011年9月28日重新结算而产生的。这并不影响原被告间借贷关系及债权债务的成立，与本案并无关联，故本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率给付利息的,人民法院应予支持。”，原告提出从2011年9月28日至2016年10月25日借款本金290000元产生的利息351720元（按月利率20‰计算）符合法律规定，故本院对原告要求被告支付351720元利息及该笔借款从2016年10月25日至实际给付之日利息（按月利率20‰计算）的诉讼请求予以支持。被告田云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯增平、田云云于本判决生效之日起十日内返还原告白增则借款本金290000元，支付利息款351720元，并支付从2016年10月25日至借款实际给付之日的利息（按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10217.2元减半收取5108.6元，保全费3728.6元由被告冯增平、田云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 白海燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2040号
原告：高顺，男，1989年2月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告：苏会，女，1990年10月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
二原告共同委托诉讼代理人：周俊、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。
法定代表人：孙建勇，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司副董事长。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
第三人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹路20号。
主要负责人：张钊，招商银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：韩歆、王群，湖北高见律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
原告高顺、苏会与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、第三人招商银行股份有限公司襄阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告高顺、苏会于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告高顺、苏会自愿撤回对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、第三人招商银行股份有限公司襄阳分行的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高顺、苏会撤诉。
案件受理费减半收取计5651元，由原告高顺、苏会负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 鲁 锐
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执358号
申请执行人曾运生，男，宁都县梅江镇。
被执行人谢细满，男，宁都县青塘镇。
被执行人孙上生，男，宁都县青塘镇。
本院于2016年3月8日立案执行曾运生申请谢细满、孙上生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢细满、孙上生应支付申请人曾运生案款24900.0元，承担执行费273.5元。本院已执行0.0元,尚有24900.0元未执行,现因被执行人谢细满；孙上生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执358号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年九月二日
书记员 肖著俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8293号
原告：史威，男，1984年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：李连华，男，1967年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：梁素林，女，1965年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告史威诉被告李连华、梁素林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告史威的委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，被告李连华、梁素林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史威向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款500000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告李连华系朋友关系。2014年7月1日，被告李连华以缺少资金为由，从原告处借款500000元，被告李连华立借据一份给原告，约定2014年12月31日还款，但其至今没有归还上述款项。被告李连华与被告梁素林系夫妻关系。
二被告未作答辩。
原告为证明其上述主张，向本院提交以下证据加以证实：
一、2014年7月1日被告李连华出具的借条一份，拟证明被告李连华向原告借款500000元的事实；
二、江苏沭阳农村商业银行上海路支行流水一份，拟证明原告史威于2014年7月1日通过江苏沭阳农村商业银行转账方式向被告李连华账户汇入480000元，其余20000元以现金方式于当日交付被告李连华的事实；
三、二被告结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务的事实。
结合原告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：二被告系夫妻关系，双方于2007年11月29日登记结婚。2014年7月1日，被告李连华向原告借款500000元，并于借款当日向原告出具借条一份，条据中载明还款时间为2014年12月31日，双方未约定借款利率。现原告以二被告未履行还款义务为由诉至本院，要求支持上述诉请。
本院认为，原告与被告李连华之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告李连华未履行还款义务，其行为构成违约。现原告要求被告李连华归还借款本金及自2015年1月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告梁素林应当承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李连华、梁素林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史威支付借款本金500000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元（原告预交4613元）、保全费3020元，合计12245元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费9225元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十月十四日
法官 助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8293号原告：史威，男，1984年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。被告：李连华，男，1967年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：梁素林，女，1965年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告史威诉被告李连华、梁素林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告史威的委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，被告李连华、梁素林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史威向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款500000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告李连华系朋友关系。2014年7月1日，被告李连华以缺少资金为由，从原告处借款500000元，被告李连华立借据一份给原告，约定2014年12月31日还款，但其至今没有归还上述款项。被告李连华与被告梁素林系夫妻关系。二被告未作答辩。原告为证明其上述主张，向本院提交以下证据加以证实：一、2014年7月1日被告李连华出具的借条一份，拟证明被告李连华向原告借款500000元的事实；二、江苏沭阳农村商业银行上海路支行流水一份，拟证明原告史威于2014年7月1日通过江苏沭阳农村商业银行转账方式向被告李连华账户汇入480000元，其余20000元以现金方式于当日交付被告李连华的事实；三、二被告结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务的事实。结合原告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：二被告系夫妻关系，双方于2007年11月29日登记结婚。2014年7月1日，被告李连华向原告借款500000元，并于借款当日向原告出具借条一份，条据中载明还款时间为2014年12月31日，双方未约定借款利率。现原告以二被告未履行还款义务为由诉至本院，要求支持上述诉请。本院认为，原告与被告李连华之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告李连华未履行还款义务，其行为构成违约。现原告要求被告李连华归还借款本金及自2015年1月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告梁素林应当承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李连华、梁素林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史威支付借款本金500000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9225元（原告预交4613元）、保全费3020元，合计12245元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费9225元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  钟杰余人民陪审员  孙玉璋二〇一六年十月十四日法官 助理  李笑笑书 记 员  韦 杰书 记 员  吕梦月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初773号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
主要负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，该行风险部副经理。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：朱国平，男，1957年7月17日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告朱国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元，被告朱国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗贷记卡欠款本金49374.05元；2．判令被告偿还金穗贷记卡欠款利息、滞纳金等费用30871.57元（截至2017年2月23日）及至欠款清偿日的利息和费用；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月17日，被告从原告处申领了账号为40×××56的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2017年2月23日，透支人民币49374.05元，并产生利息、滞纳金、超限费等费用30871.57元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。
被告朱国平辩称，欠款属实，但现在无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据，被告有异议，主张该身份证复印件上的住址“山东省淄博市博山区赵家后门街陈家胡同5号”并非被告住址；因该身份证复印件上的其他信息与被告的现身份证信息相符，而“山东省淄博市博山区赵家后门街陈家胡同5号”是否为被告当时住址，并不影响被告从原告处办理贷记卡，也不影响被告在本案中承担责任，同时被告认可的原告2号证据申请表上由被告签名确认的现住址也是赵家后门，故本院对该1号证据予以确认。原告提交的2、3、4证据真实合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月17日，被告从原告处申领了账号为40×××56的金穗贷记卡，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中双方约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。逾期支付的，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，贷款利息并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领卡后多次透支消费，截至2017年2月23日，被告透支49374.05元，并产生利息27778.39元、滞纳金3093.12元。
本院认为，被告为申领金穗贷记卡在填写申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对被告具有约束力。原告向被告发放了贷记卡，由此原、被告之间就贷记卡的使用形成了贷记卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已生效。被告在透支后未能依约定向原告还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还金穗贷记卡欠款本金49374.05元及欠款利息、滞纳金等费用30871.57元（截至2017年2月23日），符合双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告朱国平自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行金穗卡透支本金49374.05元；
二、被告朱国平自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行金穗卡利息27778.39元、滞纳金3093.12元（截至2017年2月23日，以后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806.00元，减半收取计903.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 王晶晶
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1．被告身份证复印件一份。欲证明被告主体适格。
2．贷记卡申请表一份。欲证明被告于2007年12月17日从原告处申请办理贷记卡。
3．账户详细信息一份。欲证明被告贷记卡的账户信息，截至2017年2月23日，欠本金49374.05元、利息27778.39元、滞纳金3093.12元。
4．被告的交易流水一份。欲证明被告贷记卡自2008年1月25日至2017年2月20日期间的交易情况。
二、被告未提交证据。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人师春勤，职务：行长。
住所地封丘县世纪大道东段路南
组织机构代码：67009464-0.
委托代理人许新恩，该单位业务部主任。
被告李俊玲，女，汉族，1983年9月10日出生，住封丘县。
被告何仕坚，男，汉族，农民，1981年10月20日出生，住封丘县。系被告李俊玲之夫。
被告何仕远，男，汉族，1986年1月8日出生，住封丘县。
被告温广华，女，汉族，1987年7月2日出生，住封丘县。系被告何仕远之妻。
被告何风胜，男，汉族，下岗职工，1972年9月12日出生，住封丘县。
被告高秀香，女，汉族，1972年2月17日出生，住封丘县。系被告何风胜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘县邮政储蓄银行”）诉被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香金融借款合同纠纷一案，原告封丘县邮政储蓄银行于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告封丘县邮政储蓄银行委托代理人许新恩、被告何仕坚、何仕远、何风胜、高秀香到庭参加诉讼，被告李俊玲、温广华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县邮政储蓄银行诉称：2013年11月23日，原告与被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香在我行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发�的贷款提供连带担保责任。原告与被告李俊玲、何仕坚签订了【中国邮政储蓄银行小额联保借款合同】，原告依照合同约定向被告何仕坚、李俊玲发放贷款15万元用于订购石料。每月等额偿还贷款本息，自2015年1月1日后被告李俊玲、何仕坚未按合同约定每月等额偿还贷款本息。现欠本金126009.79元及利息。虽经原告多次催收被告拒不偿还贷款本息。基于被告已构成违约，无法继续履行合同约定。为此，特向贵院起诉，请求依法判令被告李俊玲、何仕坚偿还贷款本金126009.79元及利息和罚息，被告何仕远、温广华、何风胜、高秀香承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告何仕坚辩称：对贷款事实无异议，但认为剩余贷款没有这么多，需要进行核实。
被告何仕远辩称：担保都是真实的，没有异议。
被告何风胜辩称：我对担保事实无异议。
被告高秀香辩称：我对担保事实无异议。
被告李俊玲、温广华未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县邮政储蓄银行的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县邮政储蓄银行提交的证据有：（1）、小额贷款联保协议书一份，（2）、小额贷款借款合同一份，（3）、还款流水清单一份，以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告何仕坚对原告所举上述证据质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3认为欠款余额没有这么多，需要查实。
被告何仕远、何风胜、高秀香对原告所举上述证据没有异议。
被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年11月23日，原告封丘县邮政储蓄银行与被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：联保小组自愿成立；自2013年11月23日起至2015年11月23日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额180000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币540000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2014年8月1日，原告封丘县邮政储蓄银行与被告李俊玲、何仕坚签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容为：原告将通过被告李俊玲在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名李俊玲，账号：62×××44。贷款金额150000元，贷款用途订购石料，年利率14.58%，贷款期限自2014年8月至2015年8月；合同中的借款自原告将资金划转入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2014年8月1日，原告将15万元贷�转至户名为李俊玲，账号为62×××44的账户内，完成了贷款发放义务。截止2015年1月29日，被告偿还本金23990.21元，支付利息9221.82元（含罚息）。下欠本金126009.79元及自2015年1月1日起的利息未付。被告何仕远、温广华、何风胜、高秀香也未对逾期贷款本息进行偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为。原告依照约定要求被告李俊玲、何仕坚提前返还未到期贷款并支付相应的利息及罚息实质上是行使《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除权�并要求被告对其违约行为承担的违约责任。原告主张解除合同的意思表示，已由其通过诉讼的方式向被告传达，该合同自本院向被告送达起诉状后即已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，有权要求赔偿损失。就本案而言，合同终止后，被告李俊玲、何仕坚应返还从原告处取得的借款，并应赔偿原告因被告违约而不能实现的合同利息收益；被告何仕远、温广华、何风胜、高秀香应按约定对被告李俊玲、何仕坚违约行为后果承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊玲、何仕坚于本判决书生效后三日内返还原告封丘县邮政储蓄银行贷款本金126009.79元及赔偿利息和罚息（计息方式：从2015年1月1日起利息及罚息按年利率18.954%计算到履行完毕之日止）。
二、被告何仕远、温广华、何风胜、高秀香对上述第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告何仕远、温广华、何风胜、高秀香承担连带清偿责任后，有权向被告李俊玲、何仕坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一五年八月十日
书记员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2015)封民初字第1610号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行。法定代表人师春勤,职务：行长。住所地封丘县世纪大道东段路南组织机构代码：67009464-0.委托代理人许新恩，该单位业务部主任。被告李俊玲，女，汉族，1983年9月10日出生，住封丘县荆隆宫乡雅宝寨村。被告何仕坚，男，汉族，农民，1981年10月20日出生，住封丘县荆隆宫乡雅宝寨村。系被告李俊玲之夫。被告何仕远，男，汉族，1986年1月8日出生，住封丘县荆隆宫乡雅宝寨村。被告温广华，女，汉族，1987年7月2日出生，住封丘县荆隆宫乡后桑元村。系被告何仕远之妻。被告何风胜，男，汉族，下岗职工，1972年9月12日出生，住封丘县城关镇食品公司家属院。被告高秀香，女，汉族，1972年2月17日出生，住封丘县荆隆宫乡雅宝寨村。系被告何风胜之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘县邮政储蓄银行”）诉被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香金融借款合同纠纷一案，原告封丘县邮政储蓄银行于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告封丘县邮政储蓄银行委托代理人许新恩、被告何仕坚、何仕远、何风胜、高秀香到庭参加诉讼，被告李俊玲、温广华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告封丘县邮政储蓄银行诉称：2013年11月23日，原告与被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香在我行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。原告与被告李俊玲、何仕坚签订了【中国邮政储蓄银行小额联保借款合同】，原告依照合同约定向被告何仕坚、李俊玲发放贷款15万元用于订购石料。每月等额偿还贷款本息，自2015年1月1日后被告李俊玲、何仕坚未按合同约定每月等额偿还贷款本息。现欠本金126009.79元及利息。虽经原告多次催收被告拒不偿还贷款本息。基于被告已构成违约，无法继续履行合同约定。为此，特向贵院起诉，请求依法判令被告李俊玲、何仕坚偿还贷款本金126009.79元及利息和罚息，被告何仕远、温广华、何风胜、高秀香承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。被告何仕坚辩称：对贷款事实无异议，但认为剩余贷款没有这么多，需要进行核实。被告何仕远辩称：担保都是真实的，没有异议。被告何风胜辩称：我对担保事实无异议。被告高秀香辩称：我对担保事实无异议。被告李俊玲、温广华未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县邮政储蓄银行的诉讼请求能否得到支持。原告封丘县邮政储蓄银行提交的证据有：（1）、小额贷款联保协议书一份，（2）、小额贷款借款合同一份，（3）、还款流水清单一份，以上证据证明原告的诉讼请求成立。被告何仕坚对原告所举上述证据质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3认为欠款余额没有这么多，需要查实。被告何仕远、何风胜、高秀香对原告所举上述证据没有异议。被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香均未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以作为本案认定事实的依据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年11月23日，原告封丘县邮政储蓄银行与被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：联保小组自愿成立；自2013年11月23日起至2015年11月23日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额180000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币540000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年8月1日，原告封丘县邮政储蓄银行与被告李俊玲、何仕坚签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容为：原告将通过被告李俊玲在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名李俊玲，账号:6210984980008584544。贷款金额150000元，贷款用途订购石料，年利率14.58%，贷款期限自2014年8月至2015年8月；合同中的借款自原告将资金划转入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年8月1日，原告将15万元贷款转至户名为李俊玲，账号为6210984980008584544的账户内，完成了贷款发放义务。截止2015年1月29日，被告偿还本金23990.21元，支付利息9221.82元（含罚息）。下欠本金126009.79元及自2015年1月1日起的利息未付。被告何仕远、温广华、何风胜、高秀香也未对逾期贷款本息进行偿还。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为。原告依照约定要求被告李俊玲、何仕坚提前返还未到期贷款并支付相应的利息及罚息实质上是行使《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除权，并要求被告对其违约行为承担的违约责任。原告主张解除合同的意思表示，已由其通过诉讼的方式向被告传达，该合同自本院向被告送达起诉状后即已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，有权要求赔偿损失。就本案而言，合同终止后，被告李俊玲、何仕坚应返还从原告处取得的借款，并应赔偿原告因被告违约而不能实现的合同利息收益；被告何仕远、温广华、何风胜、高秀香应按约定对被告李俊玲、何仕坚违约行为后果承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊玲、何仕坚于本判决书生效后三日内返还原告封丘县邮政储蓄银行贷款本金126009.79元及赔偿利息和罚息（计息方式：从2015年1月1日起利息及罚息按年利率18.954%计算到履行完毕之日止)。二、被告何仕远、温广华、何风胜、高秀香对上述第一项内容承担连带清偿责任。三、被告何仕远、温广华、何风胜、高秀香承担连带清偿责任后，有权向被告李俊玲、何仕坚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告李俊玲、何仕坚、何仕远、温广华、何风胜、高秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘玉敏二〇一五年八月十日书记员  鲍玉杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1989年1月19日生，住所地呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币92090.55元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币92090.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4766号
上诉人（原审原告）：陈浩泉，男，1954年6月11日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：余正洪、周平，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勤，女，1961年10月12日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人陈浩泉因与被上诉人刘勤返还原物纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）（2016）苏0203民初64号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈浩泉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、其在另案的执行中，依法取得南长区清扬康臣121号1805室房屋（以下简称涉案房屋），另案属于财产给付之诉，而本案属于行为之诉，不属于重复起诉。二、其在另案中不要求执行法院对涉案房屋进行清场，系为了实现财产权利及终结执行，仅适用于执行中，不代表其丧失通过民事诉讼要求刘勤迁出涉案房屋的权利。
刘勤未作答辩。
陈浩泉向一审法院起诉请求：判令刘勤迁出涉案房屋。
一审法院认为：陈浩泉的诉求属另案执行范畴，不符合重新起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陈浩泉的起诉。一审案件受理费80元退还陈浩泉。
本院审理查明，陈浩泉诉刘勤、周杰民间借贷纠纷一案中，南长法院于2013年6月26日作出（2013）南民初字第593号民事判决：刘勤、周杰归还陈浩泉本金37.6万元及利息；支付陈浩泉律师费2.4万元；陈浩泉有权以涉案房屋折价或者拍卖、变卖该房屋价款，在抵押合同约定担保范围内享有优先受偿权。2013年8月12日，陈浩泉向南长法院申请强制执行。南长法院发布的竞买公告载明：拍卖人不负责清场，拍卖标的清场事宜由买受人自行解决。2014年6月19日，南长法院向陈浩泉作笔录，告知：因拍卖时明确法院不负责清场，如抵偿，也必须由陈浩泉自行清偿，而且也不能起诉或要求强制迁出。陈浩泉答复：其不需要法院清场，其会自行清场，也不会去起诉要求刘勤强制迁出。同日，陈浩泉向南长法院出具申请书，载明因涉案房屋无人竞买，其同意以42.59万元接受该房屋予以抵价；房屋过户后，由其自行清场，不再需要法院清场。
本院认为：陈浩泉在另案执行中同意瑕疵接受涉案房屋，且放弃通过诉讼要求刘勤迁出涉案房屋的权利，故一审法院裁定驳回陈浩泉的起诉未影响其权利。据此，陈浩泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 汪丽敏
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终4766号上诉人（原审原告）：陈浩泉，男，1954年6月11日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：余正洪、周平，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勤，女，1961年10月12日生，汉族，住无锡市南长区。上诉人陈浩泉因与被上诉人刘勤返还原物纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）（2016）苏0203民初64号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈浩泉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、其在另案的执行中，依法取得南长区清扬康臣121号1805室房屋（以下简称涉案房屋），另案属于财产给付之诉，而本案属于行为之诉，不属于重复起诉。二、其在另案中不要求执行法院对涉案房屋进行清场，系为了实现财产权利及终结执行，仅适用于执行中，不代表其丧失通过民事诉讼要求刘勤迁出涉案房屋的权利。刘勤未作答辩。陈浩泉向一审法院起诉请求：判令刘勤迁出涉案房屋。一审法院认为：陈浩泉的诉求属另案执行范畴，不符合重新起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陈浩泉的起诉。一审案件受理费80元退还陈浩泉。本院审理查明，陈浩泉诉刘勤、周杰民间借贷纠纷一案中，南长法院于2013年6月26日作出（2013）南民初字第593号民事判决：刘勤、周杰归还陈浩泉本金37.6万元及利息；支付陈浩泉律师费2.4万元；陈浩泉有权以涉案房屋折价或者拍卖、变卖该房屋价款，在抵押合同约定担保范围内享有优先受偿权。2013年8月12日，陈浩泉向南长法院申请强制执行。南长法院发布的竞买公告载明：拍卖人不负责清场，拍卖标的清场事宜由买受人自行解决。2014年6月19日，南长法院向陈浩泉作笔录，告知：因拍卖时明确法院不负责清场，如抵偿，也必须由陈浩泉自行清偿，而且也不能起诉或要求强制迁出。陈浩泉答复：其不需要法院清场，其会自行清场，也不会去起诉要求刘勤强制迁出。同日，陈浩泉向南长法院出具申请书，载明因涉案房屋无人竞买，其同意以42.59万元接受该房屋予以抵价；房屋过户后，由其自行清场，不再需要法院清场。本院认为：陈浩泉在另案执行中同意瑕疵接受涉案房屋，且放弃通过诉讼要求刘勤迁出涉案房屋的权利，故一审法院裁定驳回陈浩泉的起诉未影响其权利。据此，陈浩泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一七年一月十七日书 记 员  汪丽敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2097号
申请执行人胡中才。
被执行人杨林兵。
被执行人李婉慧。
胡中才与杨林兵、李婉慧民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初340号判决书已经发生法律效力。权利人胡中才于2017年04月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨林兵、李婉慧应支付申请执行人胡中才人民币510000元，并支付诉讼费4450元、申请执行费7544元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人杨林兵坐落于温岭市大溪镇新南岙村的不动产，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2097号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 戴 晨