海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民一终字第219号
上诉人（原审原告）李照燕（曾用名李召燕）。
委托代理人黄素云，海南威盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宣霞（曾用名王传霞）。
委托代理人吴昌平，海南鹏达律师事务所律师。
上诉人李照燕因与被上诉人王宣霞离婚纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2014）定民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于1982年上半年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年11月24日双方到定安县翰林镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情和好，1987年7月8日生育儿子李先儒，1990年4月23日生育女儿李盛銮，1991年9月23日生育女儿李盛美。婚后原、被告在翰林墟开设商店经营销售饲料、兽药。近年来，因原告经常外出跑生意，与被告的沟通渐少，被告怀疑原告有第三者，双方因此时有争吵甚至打架，夫妻感情出现裂痕。2012年6月，原告向原审法院起诉离婚，经法院调解和好。双方调解和好后，和睦相处了一段时间，因原告有一次到县城办事后没有回家，被告就与原告发生争执，并怀疑原告有外遇。之后，双方因生活琐事产生矛盾，原告于是起诉离婚。原审法院于2013年5月15日作出（2013）定民初字第118号民事判决，判决不准予原、被告离婚后，原告未与被告一起生活。2014年4月21日，原告再次以感情破裂为由起诉要求与被告离婚并请求分割夫妻共同财产，位于翰林墟新市场144平方米房产由原告使用，兽药店由原告继续经营，翰林墟集贸市场及翰瑞街两处房产由被告使用，电动车专营店由被告经营；平均分割共同债权及共同债务。双方为此又发生争吵。原、被告共同在翰林镇市场内经营一家“定安翰林照燕兽药店”，并在位于翰林墟集贸市场建约77.6平方米的房产，在翰瑞街建约80平方米的房产，2011年在翰林墟新市场建144平方米的房产。双方共同确认对外79000元的债务和621092元的债权。
以上事实，有原告提供的证据：1.结婚证；2.常住人口登记卡；3.原审法院（2012）定民初第492号民事调解书及（2013）定民初字第118号民事判决书；4.定安翰林照燕兽药店个体工商户营业执照；5.定安翰林镇集用（2011）04012号土地使用权证；6.翰瑞街及解困房建设集资协议书；7.土地证；以及双方的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，原、被告系自由恋爱结婚，有很好的婚姻感情基础，婚后夫妻感情和好，先后生育了三个子女，现均已参加工作。原、被告结婚已有三十多年，经过双方的艰苦奋斗，在翰林墟购置了三处房产，事业有成。如今三个子女也都到了成家的年龄，原、被告作为父母应构建和谐稳定的家庭关系，为子女作出良好的表率。双方在一起生活多年，难免因为日常琐事产生矛盾，但只要双方互相沟通、互相信任，是可以消除疑虑和矛盾的。原告主张分居三年多夫妻感情彻底破裂，没有证据证明，原告诉请离婚，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告李照燕与被告王宣霞离婚。案件受理费150元，由原告李照燕负担。涉及财产分割收取的诉讼费450元，退还给原告李照燕。
上诉人李照燕上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误，导致作出错误判决。（一）一审法院认为上诉人与被上诉人感情尚未彻底破裂，属认定事实错误。1.被上诉人存在严重家庭暴力，该暴力已危及上诉人的人身安全。2013年2月，双方因琐事发生争吵，被上诉人一怒之下拧开煤气阀欲制造煤气泄漏中毒事件，上诉人有幸发觉后，遂逃离，才幸免一难。2013年5月20，双方发生口角，被上诉人摔椅子出气，上诉人的三弟上前制止，被上诉人遂拿起传真机砸上诉人的三弟，三弟躲开，该传真机被砸烂在地。2013年7月18日下午，被上诉人到上诉人经营的饲料店，因言语不合，被上诉人便将货架玻璃打碎，并用椅子将上诉人的左手打肿。2014年9月14下午，被上诉人又到上诉人的饲料店，因言语不合，将米缸打烂，并将上诉人的左手及左脚打伤，还持木棍及石头在市场内追赶上诉人，现场有众人围观，为了保护自已，上诉人逃离。2014年4月24日上午约10时许，被上诉人收到定安法院送达的上诉人离婚材料及传票后，立即到被上诉人经营的饲料店手持木棍大打出手，上诉人出于自我保护用椅子挡住，不料椅子被打烂，上诉人的右手被打伤，被上诉人换持一根钢管在市场内追打上诉人，上诉人见此遂逃命。被上诉人又将气撒在上诉人的三弟身上，欲赶走上诉人的三弟，三弟与其理论被打伤。类似暴力事件不胜枚举，被上诉人在一审时也未曾否认。2014年7月26日，被上诉人把上诉人治疗颈椎的药给丢了；2014年8月份，被上诉人又拿走上诉人的工作手机不归还，后报警处理。2.上诉人与被上诉人分居已达三年之久，符合离婚条件。感情破裂后，上诉人于2011年初就与被上诉人分居，被上诉人在第一次离婚诉讼中亦承认分居的事实，上诉人在一审时提供了证人证言，但法院对该证据只字未提，违反规定。上诉人法律意识不强，不可能每次遇到家暴都报警处理。感情是否破裂、婚姻能否挽回，只有当事人最清楚，上诉人多次提起离婚诉讼足以说明一切。二、依法分割夫妻共同财产。在第二次离婚诉讼中，上诉人提供的证据证实女儿李盛銮信用卡中有二笔分别为定期10000元与定期三个月201425元的存款，以及从放置该卡抽屉中拿到的1.7万元，属夫妻共同财产，被上诉人辩称该款为三个孩子生意所得，经不起推敲。被上诉人隐藏、转移夫妻共同财产，分割夫妻共同财时应当少分或不分。其他财产的分割见一审起诉请求。故上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判准予双方离婚；2.依法对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，即支持上诉人的一审请求；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人王宣霞答辩称，一、关于家庭暴力的问题。上诉人诉称的被上诉人有家庭暴力，均不属实。双方共同生育并齐心养大三个孩子，共同生活多年，说明双方是有感情的。第一次起诉离婚时，法院调解和好，之后两次也未判决双方离婚，也是考虑到双方还有感情的因素。上诉人在外面经常与其他女人关系密切，作为妻子肯定关心和询问，怀疑上诉人也属于正常的思想。二、关于夫妻财产问题。上诉人主张的新市场144平方米的房产不应属于夫妻财产，而是家庭共同财产，三个孩子也都是家庭成员。三、上诉人主张被上诉人将钱存在女儿银行卡，转移夫妻共同财产不是事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李照燕提供以被上诉人使用的号码为13208959242的手机发送的短信，内容为：“照燕，你恨我不知那日和你打架头破血流两人一起去医院塞血不人家笑，不人家讲？釉你做生死薄斗”。拟用于双方之间经常吵架分居，感情破裂。被上诉人王宣霞质证认为，该手机号码是被上诉人的号码，但信息不是被上诉人发送的，被上诉人不懂写字。本院经审查认为，被上诉人认可13208959242的手机号码系其本人使用，故对上诉人提供的手机短信的真实性予以确认，但短信内容不足以证实双方夫妻感情破裂，本院不予认定。
二审查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作区分界限。上诉人李照燕与被上诉人王宣霞系自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，婚后感情也较为融洽。双方自1982年结婚至今，婚姻生活长达三十余年，为创造更美好的家庭生活，婚后同心协力，积累下较为殷实的家底，亦过上了相对富裕及稳定的生活，共同养育的三个子女业已长大成人，双方理应珍惜多年的夫妻感情，珍惜现有家庭，正确对待及处理婚姻中存在的矛盾及问题。虽因被上诉人猜疑上诉人婚外有第三者，夫妻因此产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方只要加强沟通、相互理解、相互尊重、彼此关爱，减少猜疑，夫妻和好是有希望的。上诉人主张被上诉人有家庭暴力，夫妻分居达三年之久，夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据予以证实，其上诉主张本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人李照燕的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李照燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志新
代理审判员 蓝海燕
代理审判员 林中才
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：蓝海燕校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年10月20日印制
（共印20份）