四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终1134号
上诉人（原审被告）：四川明星电缆股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道18号。
法定代表人：盛业武，总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，四川守仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省华景建设集团有限公司，住所地：江西省景德镇市朝阳路40号。
法定代表人：余承萱，董事长。
委托诉讼代理人：吴天一，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杰，四川合泰律师事务所律师。
上诉人四川明星电缆股份有限公司（以下简称明星电缆公司）因与被上诉人江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。明星电缆公司委托诉讼代理人吴敏、唐凡，华景公司的委托诉讼代理人吴天一到庭参加了诉讼。因补充调查，本案审理期限依法延长。本案现已审理终结。
明星电缆公司上诉请求：撤销原判，确认明星电缆公司尚未支付的工程款金额为448045.11元，且该款项为工程质保金，尚不具备支付条件，并判令本案一、二审诉讼费和鉴定费由华景公司承担。事实和理由：一、原判错误解读双方合同约定条款，对合同约定的价款方式等认定错误。双方签订的《建设工程施工合同》中《通用条款》第23.2条明确将合同价款方式分为固定价格合同、可调价合同、成本加酬金合同三种，并明确约定以该三种方式确定合同价款。而《建设工程施工合同》中《专用条款》第23.2条表述为“本合同价款采用（1）方式确定”，虽然其后的价款方式没有标注（1）、（2）、（3）的符号，但依据《通用条款》第23.2条的约定，能够确定该《专用条款》第23.2条约定的“（1）方式”是指固定价格合同。因此，案涉工程造价款应为合同约定价款1377万元加上签证部分722645.11元，扣除明星电缆公司已付款项14044600元，明星电缆公司尚欠448045.11元。按照双方签订的《建设工程施工合同》中《专用条款》第26条关于“其余5%作为质保金，依照保修年限分项在1-5年内付清”的约定，工程价款5%的质保金应在2017年8月2日质保期满后支付，因此，明星电缆公司尚欠的448045.11元应作为工程质保金，尚不具备支付条件，不应支付。二、案涉工程系以招投标方式确定承建人，招投标文件和相关合同系双方真实意思表示，合法有效。依据双方签订的《建设工程施工合同》中《专用条款》第28.2条关于“材料价格按照投标书中的报价执行”，第23.3条合同价款的其他调整因素“执行招标文件规定”，明星电缆公司的《招标答疑汇总》第2条亦明确要求“所有建材、装饰材料均须执行国家标准，按照目前市场价进行编制，一次性定死，不再调整”，而华景公司在其《投标报价说明》中明确表示“本次报价材料价均按照乐山市2009年10月信息价及本地市场价进入报价”，因此，依照双方签订的合同及招投标文件，即使本案工程造价需要鉴定，也应当遵循材料价格不再调整的原则，对相关材料和商品混凝土价格按照华景公司的报价为准。原判将材料价格和商品混凝土价格按照市场价格进行计价违反双方合同约定，导致工程造价鉴定意见中相关材料价格多计190余万元，商品混凝土价格多计235269.60元，应予纠正。三、案涉工程造价鉴定意见明显脱离招投标文件，很多项目违反工程组价的相关规范和原则，不应作为本案证据使用。具体而言：1.案涉工程项目实施地点在乐山市，人工费的调整应当按照乐山市的标准进行，但鉴定意见对人工费的调整未依据乐山市人工费调整的文件-
四川省建设工程造价管理总站川建价发（2007）62号文件，却按照成都市的标准经过折算来调整乐山市的人工费用违法，相应差价金额1112373.62元应从总造价意见中扣除；2.按照川建发（2006）107号文第九条关于“未经现场评价或承包人不能出具《安全文明施工措施评价及费率测定表》的，承包人不得收取安全文明施工措施费”的规定，华景公司未出示《安全文明施工措施评价及费率测定表》，案涉工程安全文明施工措施费不能计取。而鉴定意见却计算了安全文明施工措施基本费，严重违反鉴定程序和规范；3.外墙保温部分的计费标准依据合同约定应当按照2000年版《四川省建设工程预算定额》（以下简称2000定额）予以确定，但鉴定意见却参照2009年版《四川省建设工程预算定额》（以下简称2009定额）计算，该部分差价金额421371.70元不应计入工程价款；4.明星电缆公司的《招标答疑汇总》第10条明确“本工程如有涉及配套工程时，不计算配套费”，华景公司的投标报价也没有计取配套费（即配合费），鉴定意见在工程造价中计取配合费违反双方约定，计取的配合费49809元应当扣减。四、明星电缆公司在招标文件中明确要求投标人充分了解工地位置和情况，华景公司也是在充分了解工地实际情况后进行报价，对人工挖孔桩遇水和商砼过桥绕道问题应当在报价时予以了考虑。并且，依照招标文件和合同约定，材料价格以投标人的报价为准，不应予以调整。因此，华景公司要求就人工挖孔桩遇水和商砼过桥绕道问题增加费用时没有得到明星电缆公司和工程监理单位认可。鉴定意见仅凭华景公司单方面的费用计算计取费用依据不足。原判对该费用予以支持违法。五、双方当事人产生本案纠纷的原因在于华景公司违背合同约定方式结算，以及华景公司未按约提供完整的竣工验收资料导致明星电缆公司不能对华景公司提供的结算书进行审核，因此，结算逾期的责任在华景公司，明星电缆公司不应承担逾期付款的利息和诉讼费用。同理，工程造价鉴定是华景公司的举证责任，应由华景公司申请，也应由华景公司承担产生的费用。原判判令双方平均负担华景公司支付的鉴定费用，却对明星电缆公司申请补充鉴定垫付的8000元鉴定费用未予处理不当。
华景公司辩称：一、案涉工程招投标文件和双方签订的《建设工程施工合同》中《专用条款》第23.2条均明确约定按2000定额计价调价，且合同约定价款为“暂定总价”而非固定金额，应属可调价格。退一步讲，即使不能认定为可调价格，亦为约定不明，应按《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，以市场价格计价。二、明星电缆公司出具的《招标答疑汇总》未在建筑行政主管部门备案，也未在法定期限送达华景公司，且其关于材料价格报价规定中自相矛盾，第2条要求“按目前市场价进行编制，一次包死，不再调整”，第9条要求“均采用定额计价方式进行报价”，而华景公司绝大部分系按定额价进行报价，该《招标答疑汇总》不应作为招标文件组成部分约束双方。材料价格应当按市场价格而非投标报价进行调整。三、对人工费进行调整是定额计价本身的要求，且案涉工程施工期间四川各地人工费均大幅上涨，涨幅超过2007年的200%以上，乐山市无同期调价文件，鉴定意见参照成都市同期调价文件进行折算符合乐山涨幅实际，还大大低于实际市场价。四、安全文明施工措施基本费实际发生，按定额应无条件计取。华景公司也持有《安全文明施工措施评价及费率测定表》，应当计取安全文明施工措施基本费。五、本案工程实际采用的挤塑板和聚苯板，在2000定额无相应项目，直到2009定额才有该项目，鉴定意见参照2009定额进行换算确定其价格并无不当。六、人工挖孔桩遇水和商砼过桥绕道问题增加费用实际发生，明星电缆公司代表和监理人员签字认可收到华景公司相关计价报告和报告所附计价依据和金额，应当计取380279.94元，为尽快收回款项，华景公司愿意再作让步，同意按16万元计取。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
华景公司向一审法院起诉请求判令：1.明星电缆公司支付华景公司尚欠工程款7868095元；2.明星电缆公司向华景公司支付欠付工程款利息（利息以7868095元为基数，从2012年8月2日起计算至款清之日止，按照银行同期同类贷款利率即年利率6%计算）；3.诉讼费用、鉴定费由明星电缆公司承担。
一审法院查明，2009年10月，明星电缆公司就其技术中心楼工程项目进行招标，并进行了现场答疑。2009年11月，华景公司以14340913.11元的总价投标。2009年11月22日，明星电缆公司向华景公司发出《中标通知书》，载明明星电缆公司技术中心楼（第一标段）工程确定华景公司为中标人，中标价为人民币13770000元。2009年12月5日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定组成合同的文件包括：协议书、中标通知书、投标书及其附件、专用条款、通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程报价单或预算书。其中《协议书》中约定明星电缆公司将该公司技术中心楼发包给华景公司，工程内容详见投标文件，承办范围：施工图范围内的土建、装饰、水电及安装设备工程总承包，工期8个月，合同总价暂定为人民币1377万元。《专用条款》第六条约定：“合同价款与支付23、合同价款及调整23.2本合同价款采用（1）方式确定采用固定价格合同风险费用的计算方法：按有关规定执行。风险范围以外合同价款调整方法：按有关规定执行。采用可调价格合同。合同价款计价及调整方法：依照2000年版《四川省建设工程预算定额》（以下简称2000定额）和政府规定相关配套文件执行，以及政府核定企业收费标准执行。合同价款计价及调整方法：依照2000年版《四川省建设工程预算定额》和政府规定相关配套文件执行，以及政府核定企业收费标准执行。（4）采用成本加酬金合同，有关成本和酬金的约定：/。23.3双方约定合同价款的其他调整因素：执行招标文件规定。”合同签订后，华景公司即组织人员进行施工。
庭审中，双方对于以下事实无争议：1、案涉工程于2012年8月2日竣工验收合格，验收完毕后即交付使用；2、案涉工程施工过程中，除施工图约定施工范围外，实际还有增减工程量，对于增减工程量按照2000定额计价；3、针对案涉工程的外墙花岗石项目，双方另行签订合同，确认外墙花岗石费用金额为4407979元，该笔费用被告已支付3137669元，双方均同意该费用在本案中一并处理；4、除外墙花岗石项目外，就案涉工程明星电缆公司共计支付工程款14044600元。
一审法院在本案审理过程中委托了四川建业工程咨询有限公司对案涉工程就施工图和双方确认的增减工程量按2000定额进行工程造价鉴定和补充鉴定。针对鉴定问题，双方当事人达成以下一致意见：1、根据2000定额按照四类工程三级二档取费标准按照订立合同时履行地的市场价格鉴定，施工图纸金额是17248300.46元（不含外墙花岗石项目费用，采管费、分包项目配合费、人工挖孔桩遇水和运输绕道费用），增减工程量是949796.46元。2、针对上述金额，双方当事人一致同意扣除以下费用：签证建筑工程定额管理费1001.72元、平整场地费1634.24元、装饰脚手架、人工及机械费44510.68元、垂直机械运费26007.21元，综合脚手架12653.14元、保温屋面炉渣164562.98元、天棚抹灰和踢脚线197964.81元、土石方项目7078.95元、人工挖孔桩定额套项100000元、变形缝24551.27元；3、以上费用经品迭，根据2000定额按照四类工程三级二档取费标准按照订立合同时履行地的市场价格鉴定，施工图纸金额是16669337.18元，增减工程量是948794.74元。针对鉴定问题，双方当事人存有争议的是以下问题：1、安全文明施工费337113.04元应否扣减？2、大开挖和挖孔桩部分费用219648.81元应否扣减？3、植钢筋、螺杆费用241177.61元应否扣减？4、保温项目费用275684.74元应否扣减？5、安装采管费15540元和分包项目配合费费用49809元应否计取？6、混凝土费用235269.6元应否扣减？7、人工挖孔桩遇水和运输绕道费用应否计取？8、人工费应否调差1112373.62元？9、材料价款应否调差？10、工程总造价应否在鉴定价款基础上下浮4%？
一审法院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人权益，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定全面诚信履行义务。双方的争议焦点为：1、案涉工程总价款以何种方式确定？2、明星电缆公司还应支付华景公司工程款金额？3、明星电缆公司应否支付工程款利息？
（一）关于案涉工程总价款以何种方式确定。
华景公司主张按照2000定额二类工程进行计价，明星电缆公司则辩称案涉工程为固定价格合同，总价不可调整且即使案涉工程价款根据鉴定价格确定，亦应当按照2000定额四类工程计价，对于华景公司自行报价低于市场价的材料价差部分亦应予以调整，并应在鉴定总价基础上下浮4%。
一审法院对此认为，案涉工程招标文件中明星电缆公司明确要求投标人按照2000定额计价，材料按照市场价格编制。但华景公司投标时未对招标文件进行完全实质性响应，而是径行按照定额价而非市场价进行报价，之后在没有证据证明评标过程中华景公司同意对其投标价格进行技术性修正的情况下，明星电缆公司发出的中标通知书中确定的中标价低于华景公司的投标报价。其后双方当事人签订的《建设工程施工合同》中虽载明“合同总价暂定为人民币1377万元。”但《专用条款》第六条载明：“合同价款与支付23、合同价款及调整23.2本合同价款采用（1）方式确定采用固定价格合同风险费用的计算方法：按有关规定执行。风险范围以外合同价款调整方法：按有关规定执行。采用可调价格合同。合同价款计价及调整方法：依照2000年版《四川省建设工程预算定额》和政府规定相关配套文件执行，以及政府核定企业收费标准执行。合同价款计价及调整方法：依照2000年版《四川省建设工程预算定额》和政府规定相关配套文件执行，以及政府核定企业收费标准执行。（4）采用成本加酬金合同，有关成本和酬金的约定：/。”即前述合同条款对于工程价款的确定既有“固定价格合同”的表述，又有“可调价格合同”的表述，合同中的约定前后矛盾，且根据本案招标文件和投标文件也无法对合同价款的确定方式进行明确，双方当事人在本案审理过程中对此各执一词，未能达成一致意见。故综合考虑双方在案涉工程招投标以及合同签订、履行过程中，华景公司投标并未完全响应招标文件，明星电缆公司确定的中标价亦与华景公司投标报价不一致，华景公司部分投标材料和最终实际使用材料不一致且双方签订的合同文本存在前后矛盾，案涉工程相关合同材料并未按照规定备案等因素，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”之规定，案涉工程价款根据2000定额按照订立合同时履行地的市场价格确定不仅符合法律规定，而且对双方当事人更为公平，故对明星电缆公司关于案涉合同系固定总价合同且价款不可调，以及应对材料价差进行调整并在鉴定总价基础上下浮4%的抗辩，不予支持。
其次，虽然根据2000定额的规定，涉案工程确系二类工程，但根据双方当事人签订的合同以及招投标文件，本案当事人对于案涉工程按照2000定额四类工程进行计价约定明确，并非属于没有约定或者约定不明的情形，有约定应当从约定，案涉工程应该按照2000年定额四类工程计价。故对于华景公司关于案涉工程按照2000定额二类工程计价的主张不予支持。
据此，在征询双方当事人的意见基础上，案涉工程价款分为施工图部分和增减工程量部分，对该两部分工程价款均应按照2000定额四类工程三级二档取费标准根据订立合同时履行地的市场价格进行计价。
（二）明星电缆公司还应支付华景公司多少工程款。
如前所述，案涉工程价款应按照2000定额四类工程三级二档取费标准，根据订立合同时履行地的市场价格确定。针对鉴定中双方存有争议的问题，逐一评析如下：
1、安全文明施工费的问题。华景公司认为安全文明施工费包括基本费和现场评分费，虽然没有现场打分，但上述金额指的是基本费，基本费应该计取，且没有打分是因明星电缆公司因素造成的。明星电缆公司认为没有现场评分，就不应计取安全文明施工费。一审法院认为，根据鉴定人员庭审中的陈述，工程没有现场打分不应影响安全文明施工费中的基本费，因基本费已经实际发生，本案中应记取安全文明施工费。
2、大开挖和挖孔桩的问题。双方当事人经过核对，确认大开挖和挖孔桩扣减金额为219648.81元。华景公司主张其实际上采用了大型机械进行了挖土及回填，明星电缆公司则认为华景公司并未完成。一审法院认为，因华景公司在本案中没有提供证据证明有大型机械进出场的签证和大开挖土方部分的专项施工方案，应当承担举证不能的相应后果，故明星电缆公司提出应当对该部分金额扣减219648.81元的抗辩予以支持。
3、植钢筋、螺杆的问题。双方当事人经过核对，确认补充鉴定报告中植筋费用计价金额为241177.61元，并确认施工图纸中引用了图集，图集“西南05G701四第33页”规定了三种做法，载明任选一种做法。华景公司主张其采用的是植筋，明星电缆公司则认为案涉工程采用的是预埋钢筋。一审法院认为，华景公司需提供证据证明案涉工程实际上采用了植筋的方式，因华景公司对此项主张未能提供充分证据予以证明，故关于鉴定中涉及的该部分金额241177.61元应予以扣减。
4、保温材料的问题。鉴定人员称因2000定额保温材料中没有规定挤塑聚苯乙烯泡沫板（以下简称挤塑板），鉴定时参照适用了2009定额中保温项目中挤塑板标准计价。一审法院认为，因双方当事人确认案涉工程保温材料使用的是挤塑板，而2000定额中没有相应项目，鉴定机构参照适用2009定额符合客观实际，并无不当，故关于明星电缆公司关于应按2000定额中保温项目计价扣减相应费用的主张不予支持。
5、采保费、分包项目配合费问题。因施工所用电线电缆均由明星电缆公司提供，故本案不应再计取采保费。虽华景公司投标报价中没有包含分包项目配合费，但如前所述，本案合同总价款的确定原则系按照2000定额四类工程计价，2000定额中规定了分包项目配合费，故本案中应计取该费用49809元。
6、混凝土问题。因双方当事人确认案涉工程实际采用了商品混凝土，鉴定机构根据客观实际按照商品混凝土计价鉴定，并无不当，对于明星电缆公司关于应按华景公司投标时所报自拌混凝土计价的主张不予支持。
7、人工挖孔遇水和运输绕道问题。双方当事人和鉴定机构一致认可补充鉴定报告中没有计算这两项金额，且一致确认施工过程中确实发生了该两笔费用。明星电缆公司辩称华景公司提供的资料不完善，无法计算绕道的金额且在投标的时候明星电缆公司已提供了地勘报告要求华景公司自行考虑人工挖孔遇水的问题，故该两笔费用不应予以计取。一审法院认为，因案涉工程施工工程中确系发生了人工挖孔遇水和运输绕道费用，根据鉴定机构出具的鉴定报告应该计取人工挖孔遇水254728.69元和运输绕道费用125551.25元。
8、人工费调差的问题。乐山市在2007年后没有针对2000定额发布人工费调整的文件规范，但2007年之后，人工费确系上涨迅速，本案工程施工日期为2009年到2012年，案涉工程若仍适用2007年的标准进行人工费调整有违公平，鉴定机构在本案中参照适用四川省其他地区2010年的标准并考虑到地区差异进行人工费调整，并无不当，明星电缆公司关于应当使用乐山市2007年的相关文件进行人工费调整的主张不予支持。
9、材料调差和案涉工程价款是否应当在工程造价鉴定基础上下浮4%的问题。如前所述，本案工程总价款根据2000定额按照订立合同时履行地的市场价格进行确定不仅符合法律规定，而且对双方当事人更为公平，故对明星电缆公司关于对材料价差进行调整并在鉴定总价基础上下浮4%的主张不予支持。
据此，明星电缆公司应付华景公司工程款总额应当在鉴定意见的基础上，对大开挖和挖孔桩部分费用219648.81元、植钢筋、螺杆费241177.61元予以扣减，对分包项目配合费费用49809元、人工挖孔桩遇水254728.69元和运输绕道费用125551.25元应予补充计取。因针对鉴定中双方达成一致意见的费用进行扣减后，双方当事人已确认根据2000定额按照四类工程三级二档取费标准按照订立合同时履行地的市场价格鉴定，施工图纸金额是16669337.18元，增减工程量是948794.74元。故案涉工程施工图价款为16638599.7元（16669337.18元-大开挖和挖孔桩部分费219648.81元-植钢筋、螺杆费241177.61元+分包项目配合费49809元+人工挖孔桩遇水254728.69元+运输绕道费用125551.25元），增减工程量价款为948794.74元。
综上，被告还应支付原告的工程款金额为：4812102.72元【（施工图金额16638599.70元+增减工程量价款948794.74元-已支付的工程款14044600.00元）+（双方同意在本案中一并处理的外墙花岗石费用金额4407979.00元-已支付的外墙花岗石金额3137669.00元）】。
此外，关于明星电缆公司提出还应根据合同约定按照质保期1-5年分别扣减质保金的问题，因明星电缆公司对于合同中约定按照质保期年限应当扣减的质保金金额并不明确，且工程如若确实存在质量问题，明星电缆公司亦可另案进行主张，故对其此项主张不予支持。
（三）明星电缆公司应否支付工程款利息。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案双方当事人在庭审中确认案涉工程于2012年8月2日竣工验收合格，验收完毕后即交付使用，故本案欠付工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2012年8月2日起计算至付清之日止。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、明星电缆公司于判决生效后十五日内支付华景公司工程款4812102.72元及利息（利息以4812102.72元为基数，从2012年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计算至款清之日止）；二、驳回华景公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73300元，由华景公司负担33300元，明星电缆公司负担40000元。华景公司预交的鉴定费650000元，由华景公司负担325000元，明星电缆公司负担325000元，由明星电缆公司负担的鉴定费在履行本判决确定的义务时一并给付华景公司。
经本院二审审理查明，除明星电缆公司对原判认定案涉工程于2012年8月2日竣工验收合格，双方当事人对案涉工程按施工图纸造价金额为17248300.46元（不含外墙花岗石项目费用，采管费、分包项目配合费、人工挖孔桩遇水和商品混凝土运输绕道费用），另增减工程量造价为949796.46元达成一致意见的事实持有异议，主张工程没有办理竣工手续，双方未就施工图纸金额、增减工程量金额达成一致意见外，双方当事人对原判查明的其余事实没有异议，本院依法予以确认。
对明星电缆公司有异议的事实，经本院查明，一、案涉工程建设单位明星电缆公司、施工单位华景公司及勘察、设计、监理单位已就案涉工程进行竣工验收，明星电缆公司所称没有办理竣工手续与案涉工程《竣工验收报告》载明事实不符。本院对原判认定的该事实予以确认。二、一审法院在审理本案过程中委托了四川建业工程咨询有限公司对案涉工程就施工图纸工程量和双方确认的增加工程量按2000定额进行了造价鉴定，最终的鉴定意见为：根据2000定额依据四类工程三级二档取费标准按照订立合同时履行地的市场价格鉴定，建安工程部分造价金额是17248300.46元（不含外墙花岗石项目费用，采管费、分包项目配合费、人工挖孔桩遇水和商品混凝土运输绕道费用），技术经济签证单部分造价金额是949796.46元。明星电缆公司虽对鉴定意见持有异议，但对建安工程部分即为施工图纸工程量造价，技术经济签证单部分即为图纸外增加工程量并无异议。本院对此事实予以确认。
华景公司二审中向本院提交了乐山市建设工程质量安全监督站于2012年9月18日就案涉工程出具的《安全文明施工措施评价及费率测定表》，拟证明案涉工程已经达到计取安全文明施工措施费的条件。明星电缆公司经质证对其真实性、合法性、关联性没有异议。本院予以采信。
本院另查明：明星电缆公司就案涉工程于2009年10月29日发布的《施工招标文件》中《投标须知前附表》和《投标须知》均明确工程计价方式为《四川省建设工程预算定额》（2000版）（即2000定额），投标总价由投标人依据招标文件、施工现场实际情况，“结合自身技术和管理水平、经费状况、机械设备，施工组织设计、计价定额，材料市场价格进行编制。投标总价在此基础上由投标人自主确定，但投标价不得低于成本价”，并要求“投标人可先到工地踏勘以充分了解工地位置、情况、道路、储存空间、装卸限制及任何其他足以影响承包价的情况，任何因忽视或误解工地情况而导致的索赔或工期延长申请将不被批准”。
明星电缆公司与华景公司签订的《建设工程施工合同》中的《专用条款》还约定：“25.2计价方式：依照2000年版《四川省建设工程预算定额》四类工程三级2档取费标准计算”；“28.2承包人采购材料设备的价格约定：材料价格按照投标书中的报价执行，投标书中没有的材料，承包人必须另行申请报价，待发包人批准后执行”；《专用条款》第26条关于工程款支付约定：“工程完成竣工验收合格后4个月内一次性支付到结算总价的85%，履约保证金在竣工后6个月内支付10%，其余5%作为质保金，依照保修年限分项在1-5年内付清”。双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质量保修期为5年；地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；其余工程保修期为2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
2016年7月21日，经一审法院要求，四川建业工程咨询有限公司复函明确：经测算，案涉工程最终造价鉴定意见中相关工程材料价款比华景公司投标报价所涉材料价款多计209190.76元。
华景公司于2009年12月21日致函明星电缆公司工程部，称根据地勘资料显示，案涉工程所有孔桩均无地下水，但在实际挖孔施工中大部分孔桩有水出现，要求设计单位对方案进行调整或变更。2010年12月19日，华景公司向明星电缆公司发送《关于人工挖孔桩增加费用确认的报告》，称人工挖孔桩遇水后因采取降水、湿作业、护壁加固措施增加费用，因双方就增加费用尚未确定，现将增加费用计算书报告明星电缆公司，请求确认。明星电缆公司派驻工地代表张明付于同月22日在该《关于人工挖孔桩增加费用确认的报告》上签收，但对报告所附增加费用的签证表载明增加的费用254067元未予确认。2010年12月3日，华景公司向明星电缆公司发送《报告》，称因大渡河大桥在案涉工程商品混凝土（即商砼）施工期间处于禁止通行状态，华景公司只能采取绕道或另付费用方式确保施工进度，申请确认商品混凝土绕道增加的运输费用。张明付对该《报告》进行了签收，但对其所附《技术、经济签证核定单》要求确认增加的费用63478元未予确认。四川建业工程咨询有限公司依据华景公司提供的计算依据确认该两项费用计价金额分别为254728.69元、125551.25元。二审庭审后，华景公司向本院出具《意见》，同意该两项费用按16万元收取。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的主要问题是：一、华景公司承建的案涉工程价款金额及明星电缆公司尚欠工程价款金额；二、案涉工程尚欠价款是否具备支付条件，明星电缆公司应否支付并承担资金利息，应否承担本案诉讼费用及鉴定费用。
一、关于华景公司承建的案涉工程价款金额及明星电缆公司尚欠华景公司工程价款金额。
（一）双方订立的施工合同约定的工程价款是否是固定价格。明星电缆公司与华景公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。对于合同价款的约定，双方签订的《建设工程施工合同》中的《通用条款》虽载明合同价款方式分为固定价格合同、可调价合同、成本加酬金合同，《专用条款》中约定合同价款采用“（1）方式确定”，但该《专用条款》中并未载明“（1）方式”的内容，而在《专用条款》的第25.2条又明确约定工程计价方式为“依照2000年版《四川省建设工程预算定额》四类工程三级2档取费标准计算”，并且，双方签订的《建设工程施工合同》就合同总价也仅约定为“暂定为人民币1377万元”，该金额虽与明星电缆公司发出的《中标通知书》载明的中标价一致，但与华景公司的投标价并不一致。因此，从双方签订的合同约定内容、招投标情况不能认定双方对案涉工程合同价款的约定为固定价格1377万元，合同价款在双方不能达成一致意见的情形下，应当按照双方签订的《建设工程施工合同》中《专用条款》第25.2条的约定，依照2000年版《四川省建设工程预算定额》四类工程三级2档取费标准计算。明星电缆公司主张案涉工程合同价款为固定价格1377万元的上诉理由不能成立。
（二）案涉工程价款金额及明星电缆公司尚欠华景公司工程价款金额。对案涉工程价款，明星电缆公司还就原判和鉴定意见关于材料计价标准、人工费调整标准、外墙保温部分计费标准、应否计取安全文明施工措施费和配合费、案涉工程涉及的人工挖孔桩遇水和商品混凝土过桥绕道应否另外计取费用提出上诉异议。对此，本院认为：
1.材料计价标准。明星电缆公司与华景公司签订的《建设工程施工合同》中的《专用条款》第28.2条约定，“承包人采购材料设备的价格约定：材料价格按照投标书中的报价执行，投标书中没有的材料，承包人必须另行申请报价，待发包人批准后执行”。因此，案涉工程材料价格应按照华景公司投标报价计价。原判依据市场价格计价不当。明星电缆公司对此提出的上诉意见予以采纳。经四川建业工程咨询有限公司测算，案涉工程最终造价鉴定意见中相关工程材料（含商品混凝土）价款比华景公司投标报价所涉材料（含商品混凝土）价款多计209190.76元，该金额应从鉴定意见关于工程总造价金额中予以扣减。
2.人工费调整标准。因四川地区2008年“汶川大地震”之后人工费上涨幅度较大，案涉工程施工日期主要为2010年至2012年，如继续按2007年的人工费调整标准计算人工费，对华景公司显失公平，而乐山地方建设工程造价主管部门在2007年之后未有针对2000定额的人工费调整文件发布，鉴定机构参照四川成都地区建设工程造价主管部门2010年发布的针对2000定额进行人工费调整的标准并考虑地区差异进行折算计取人工费并无不当。明星电缆公司对此提出的上诉理由不能成立。
3.外墙保温部分计费标准。案涉工程鉴定标准虽适用2000定额，但2000定额中没有案涉工程外墙保温采用的挤塑板和聚苯板项目，只有2009定额有该项目定额，鉴定机构参照2009定额中该项目定额计取费用并无不当。明星电缆公司对此提出的上诉理由不能成立。
4.应否计取安全文明施工措施费和配合费。经本院查明，华景公司已于2012年9月18日就案涉工程取得乐山市建设工程质量安全监督站《安全文明施工措施评价及费率测定表》，评定分达到计取安全文明施工措施基本费的要求，应当计取安全文明施工措施费，鉴定意见计取安全文明施工措施基本费并无不当。华景公司投标报价虽没有包含分包项目配合费，但明星电缆公司、华景公司在其双方签订的《建设工程施工合同》中并未约定按华景公司投标报价计取工程价款，而是明确约定工程计价方式为“依照2000年版《四川省建设工程预算定额》四类工程三级2档取费标准计算”，2000定额项目中规定了分包项目配合费，鉴定意见依照2000定额计取案涉工程分包项目的配合费并无不当。明星电缆公司所持华景公司承建的案涉工程价款不应计取安全文明施工措施费和配合费的上诉意见不予采纳。
5.人工挖孔桩遇水和商品混凝土过桥绕道应否另外计取费用。明星电缆公司发布的《施工招标文件》虽要求“投标人可先到工地踏勘以充分了解工地位置、情况、道路、储存空间、装卸限制及任何其他足以影响承包价的情况，任何因忽视或误解工地情况而导致的索赔或工期延长申请将不被批准”，但据华景公司提交的《报告》载明情况，人工挖孔桩遇水系地勘资料均未记载，华景公司通过踏勘现场也不能预料，由此增加的费用应当计取为工程造价费用。商品混凝土过桥绕道亦为实际发生，明星电缆公司并未证明案涉工程需要的商品混凝土运输道路之一大渡河大桥在施工期间禁止通行系华景公司投标时即已知晓或通过踏勘现场应当知晓，由此增加的费用亦应计取为工程造价费用。鉴定机构依据华景公司提供的证据材料虽计算该两项费用分别为254728.69元、125551.25元，华景公司同意两项费用共计计取16万元，明星电缆公司虽上诉主张该两项费用计算依据为华景公司单方依据，其并未认可，但其未提交证据或说明理由主张该金额过高，本院有理由相信该金额相对公平合理，可以以16万元计取华景公司案涉工程人工挖孔桩遇水和商品混凝土过桥绕道增加费用。
综前所述，原判认定的明星电缆公司尚欠工程款4812102.72元还应扣减华景公司投标报价材料款与鉴定意见所涉材料价款的差价209190.76元，以及华景公司对案涉工程人工挖孔桩遇水和商品混凝土过桥绕道增加费用同意在原判认定金额基础上减收的220279.94元（254728.69元+125551.25元-160000元），明星电缆公司尚欠华景公司工程价款为4812102.72元-209190.76元-220279.94元=4382632.02元。
二、案涉工程尚欠价款是否具备支付条件，明星电缆公司应否支付并承担资金利息，应否承担本案诉讼费用及鉴定费用。
（一）案涉工程尚欠价款是否具备支付条件。明星电缆公司虽提出依据双方合同约定应当扣减质保金，但双方虽约定了分项工程的质量保修期限，也在工程款的支付条款中约定其中5%的工程款作为质保金在1-5年内依照保修年限分期付清，但没有约定依照不同的保修年限应当扣减的质保金金额，明星电缆公司在本案中也未能证明各不同保修年限工程的分项价款金额并据此计算出各分期付清质保金的时间和金额，且本案工程竣工验收合格之日为2012年8月2日，除防水工程质保期为5年，还差4个多月到期外，其余需要扣减质保金的分项工程保修年限均已到期，明星电缆公司按约定只应扣减防水工程部分的质保金在4个多月后支付，其余工程质保金应当支付。如前所述，本案应当扣减的防水工程质保金无法确定其金额，且仅有4个多月即应支付，而该防水工程如若确有质量问题，明星电缆公司亦可另行主张权利，本案不扣减防水工程的质保金对明星电缆公司并无损害，原判判令明星电缆公司支付全额工程价款并无不当。
（二）明星电缆公司应否支付资金利息。双方订立的合同关于工程款的支付条款约定，“工程完成竣工验收合格后4个月内一次性支付到结算总价的85%，履约保证金在竣工后6个月内支付10%，其余5%作为质保金，依照保修年限分项在1-5年内付清”，明星电缆公司就案涉工程已付价款为14044600元，应付工程款为17157923.74元，未按约定在竣工验收合格后6个月内一次性支付到结算总价的95%，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，明星电缆公司应从竣工验收合格之日后6个月期满，即2013年2月2日开始支付利息。因双方未约定利息，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，明星电缆公司应从2013年2月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款项之日止。原判判令明星电缆公司支付利息的标准正确，但从案涉工程竣工合格之日起计算利息有误，应予纠正。明星电缆公司主张未按约结算的责任在华景公司，但未能证明自己的主张，对其不应支付资金利息的上诉意见不予采纳。
（三）明星电缆公司应否承担诉讼费用及鉴定费用。本案纠纷产生的主要原因系双方对合同价款约定不明，导致结算时发生纠纷。原判判令双方对鉴定费用平均分担，诉讼费用明星电缆公司略多于华景公司并无不当。但原判漏计明星电缆公司预付的补充鉴定费用8000元不当，应予纠正。
综上所述，明星电缆公司要求扣减华景公司投标报价与鉴定意见所涉材料价款之差价、应对其预交的补充鉴定费用进行处理等上诉意见成立，应予支持。其余上诉理由不能成立，相关上诉意见不予采纳。原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律部分错误，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第59号民事判决；
二、四川明星电缆股份有限公司于本判决生效后十五日内向江西省华景建设集团有限公司支付尚欠工程价款4382632.02元及该款从2013年2月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回江西省华景建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费73300元，由江西省华景建设集团有限公司负担33300元，四川明星电缆股份有限公司负担40000元。江西省华景建设集团有限公司预交的鉴定费650000元，由江西省华景建设集团有限公司负担325000元，四川明星电缆股份有限公司负担325000元；四川明星电缆股份有限公司预交的鉴定费8000元，由四川明星电缆股份有限公司负担4000元，江西省华景建设集团有限公司负担4000元。本案二审案件受理费45360元，由四川明星电缆股份有限公司负担36288元，江西省华景建设集团有限公司负担9072元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 均
审判员 刘小玫
审判员 刘 云
二〇一七年三月九日
书记员 王蒂芬