吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第776号
原告赵玉俄，住吉林省永吉县。
委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所。
被告赵志国，住吉林省永吉县。
委托代理人汤俊勇，吉林达恒律师事务所。
原告赵玉俄与被告赵志国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉俄及其委托代理人肖建国，被告赵志国及委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉俄诉称：2005年9月，原、被告共同投资11万元，购买”口前-五里河-
西家”的客运线路。当时约定，双方合伙经营，原告直接参与经营，线路经营权登记在被告的名下，所得收益去掉费用后双方均分。经营期间更换了四台客车。2013年10月被告提出解除合伙关系，双方对现在使用的客车作价15万元，各应得7.5万元。现被告擅自将客车及线路转让给他人，获得价款95万元。原告要求被告给付转让客车线路及车辆款47.5万元（转让客车线路款40万元、车辆款7.5万元）。由被告承担诉讼费用。
被告赵志国辩称：（1）本案的被告主体不适格。2005年由案外人李艳萍出资，案外人赵闯（被告与前妻李艳萍所生）与吉林鑫远公路客运有限责任公司签订了“客运班线管理协议”，取得了“口前-
五里河-
西家”的客运线路营运的经营权。当时，原告夫妻（是李艳萍的姐姐和姐夫）提出投资5万元购买客车，参与赵闯的客运经营。经李艳萍和赵闯同意后，原告夫妻开始管理客车的营运事宜，营运收入利润中的一半作为原告夫妻的工资报酬。所以，该线路的经营权是赵闯的，原告诉本案被告主体错误。（2）被告从未参与该客运经营，原、被告之间不存在合伙关系。（3）道路经营权不属于财产范畴，原告主张分割违背法律规定。综上，应驳回原告的起诉。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，1、原、被告是否合伙关系，原告要求分得47.5万元是否应予支持？2、被告是否本案适格的主体？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
证据1（赵志国名下的线路：口前-五里河-
西家相关事宜说明1份）证明原告出资5万元，被告出资6万元共同购买了线路，线路登记在被告名下，双方是合伙关系；又证明2013年10月27日，原、被告协商解散合伙关系，并仅对车辆作价15万元，及被告欠原告车款7.5万元，进一步证明原、被告合伙的份额是相等的。被告认为，该证据不是双方合意的协议书，而是说明当时的出资情况，并非合伙关系，不能证明原告要证明的问题。且是在被告醉酒的情况下原告让被告签的字。
证据2（机动车行驶证、道路营运证复印件1份）证明原、被告共有的营运车辆及营运线路是挂靠在“吉林鑫远公路客运有限公司”名下。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据更能证明营运证是“吉林鑫远公路客运有限公司”的，不属于个人财产。
证据3（账本1本）证明合伙经营期间的部分收、支及利益分配情况，原、被告系合伙关系。被告对该证据有异议，认为原告单方记录，没有被告签字，单方记录需要与其他证据佐证，否则不具有证据效力。
证据4（录音资料及录音光盘2盘、书面摘抄2份，记载2013年10月27日在五里河售票亭，赵玉俄、赵志国、张赫煊及2014年1月14日在小客上，赵玉俄、赵畅、李杰的两次谈话内容）。证明：1、原、被告系合伙关系。原、被告于2005年，合伙共同出资购买了客运线路及车，原告出资5万元，被告出资6万元，线路登记在被告名下，及证据1证明的问题；2、被告擅自将客车及线路经营权以95万的价格出卖给他人；3、2013年10月7日的录音，该录音能证明被告在签订说明时是清醒的。被告认为这两份录音是不合法的，是非法证据；另外录音声音嘈杂，无法分辨是谁说的话，而且是有诱导发问，所以该证据需要其他证据佐证才能有证明效力。
证据5（谈话笔录1份及照片4张）。证明被告赵志国以95万元的价格将客车及线路卖给李某。已得款70万元，余款25万元5月1日之前给付。另证明原、被告是合伙关系，原、被告是适格主体。被告认为该证据是复印件，另外该笔录中没有谈话人签名，无法证明是被告所谈的内容。
证据6（保全费票据1张），证明25万元欠款原告申请了保全。被告对该证据的真实性无异议，但认为没有关联性。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：
证据1（客运班线管理协议书1份），案外人赵闯与吉林鑫远公路客运有限公司签订，约定该线路由赵闯靠挂客运公司使用，期限5年，证明该线路经营权人是案外人赵闯，原告起诉被告主体错误。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同的签订，是在原、被告经营的第五年挂靠在公司的，变更在赵闯名下原告不知情。但运营方式仍然是原、被告共同经营的方式，该证据与本案没有关联性。
证据2（离婚证及常住人口登记卡各1份），证明被告与李艳平于1992年离婚，以及被告与李艳平离婚后，赵闯与李艳平一起生活。2005年购买车辆营运时，被告与妻子李艳平已经离婚，被告没有参与客运事宜，原告告诉主体错误。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明问题有异议，不能证明被告要证明的问题。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（赵志国名下的线路：口前-五里河-
西家相关事宜说明1份）、证据2（机动车行驶证、道路营运证复印件1份）、证据3（账本1本）、证据5（谈话笔录1份及照片4张）、证据6（保全费票据1张），该5份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据4（录音资料及录音光盘2盘、书面摘抄2份）不能单独作为证据使用，不予采信。
被告提供的证据1（客运班线管理协议书1份）、证据2（离婚证明及常住人口登记卡复印件各1份）具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2005年原告出资5万元，参与“口前-五里河-
西家”的客车营运。2010年9月13日案外人赵闯与吉林鑫远公路客运有限公司签订《客运班线管理协议书》，由吉林鑫远公路客运有限公司为赵闯的“口前-五里河-
西家”客运线路招标取得经营权，靠挂吉林鑫远公路客运有限公司经营，该线路的运输证、机动车行使证均登记在“吉林鑫远公路客运有限公司”的名下。2013年10月27日，原告持事先制作的“说明”找被告签名，“说明”载明：“对于赵志国名下的客运线路：口前-
五里河-
西家相关事宜说明如下：购买线路时赵玉俄出资5万元，赵志国出资6万元共同完成了线路购买。对于双方所有的车辆说明如下：赵志国和赵玉俄共同所有客运车一辆，于2011年9月份购买，原购买金额34万，现估价15万元，双方各享一半，由于此车辆现在由赵志国使用，赵志国欠赵玉俄一半车款7.5万元。”2013年末，案外人赵闯以95万元的价格将“口前-
五里河-
西家”的客运线路的经营权及该营运车辆一并卖给了李某，2013年11月22日，购买人李某与吉林鑫远公路客运有限公司签订了“客运班线管理协议书”。原告以被告擅自卖掉与其合伙购买的线路及车辆为由，要求被告给付该款项中的47.5万元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义”。第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。2005年原告出资5万元，参与“口前-
五里河-
西家”的客车营运，2013年10月27日前双方已经解除了合伙，车辆归被告个人经营，2013年10月27日原、被告对车辆进行了作价分割，约定车辆归被告所有，被告给付原告车辆价款7.5万元，该约定具有合同效力，双方当事人应按约定履行义务。被告的关于其没有所有权不具有主体资格，不负给付责任的主张不成立，原告要求被告给付7.5万元车价款的诉讼请求，应予支持。“口前-
五里河-
西家”的客车线路经营权双方解除合伙时已经属于案外人赵闯，双方解除合伙时未约定对线路经营权进行如何处分。该线路的经营权及营运车辆是以案外人赵闯的名义与吉林鑫远公路客运有限公司签署的协议，并经案外人赵闯转移了该线路的经营权及营运车辆，其中并未反映出与原告、被告的关系，故原告主张被告给付转让款中的40万元，没有依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志国于本判决生效后立即给付原告赵玉俄车辆价款75000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8425.00元，原告负担7095.00元，被告负担1330.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁铁志
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 匡佰华
二〇一四年五月十三日
代理书记员 齐 菲