wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字0233号
上诉人（原审被告）王子辰。
委托代理人张xx，天津寰实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）降彩红。
委托代理人王xx，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人程xx，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敏。
上诉人王子辰、上诉人降彩红因被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年10月30日受理，2014年12月18日作出的（2014）西民一初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人王子辰的委托代理人张xx，上诉人降彩红的委托代理人王xx，被上诉人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与王荣系民间借贷关系，被告降彩红与王荣系夫妻关系，二人于2005年登记结婚，被告王子辰系王荣与前妻之子，王荣于2013年9月2日去世。王荣曾于2010年2月4日向原告借款550000元并承诺于当年4月20日返还，后未返还，2010年10月王荣因病入院治疗，原告向王荣催要借款，在返还170000元借款时，被告王子辰于2010年11月1日书写借条一份“王荣向刘敏借款人民币贰拾万元整于三月内归还”、“借款人：王荣（代还：王子辰）（关系：父子）”。后仍未还款，原告于2012年10月31日向天津市和平区人民法院起诉本案被告王子辰、王荣民间借贷纠纷，后因王荣病重无法出庭，于2012年12月11日撤诉。另，王荣于2011年3月12日在打印的遗嘱书捺印并由天津市河北区月牙河街法律服务所见证，声明名下无任何财产，亦与被告降彩红无任何共同财产。同日，王荣在打印的财产分割协议书捺印、被告降彩红署名捺印并由天津市河北区月牙河街法律服务所见证，双方约定王荣名下已无财产，王荣经营的公司业务、债权、债务均属王荣个人事务，与被告降彩红无任何关系等。
原告刘敏起诉要求判令二被告偿还原告借款200000元；诉讼费由被告负担。被告降彩红辩称，原告起诉缺乏事实及法律依据。王子辰既写了借条，原告应向王子辰主张权利。被告王子辰辩称，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。原告提交的王荣借条复印件及由被告王子辰代王荣书写借条一份相互印证，结合当事人的陈述证明了原告与王荣之间的借贷关系，该借贷发生在王荣与被告降彩红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此被告降彩红应承担返还责任；而被告王子辰在代书的借条中注明“代还：王子辰”，具有与王荣共同承担还款责任的意思表示，该意思表示不违反法律规定，因此被告王子辰应承担还款责任。被告关于诉讼时效的反驳意见，2010年11月1日借条注明三个月内还清即于2011年2月1日前还清，民间借贷案件的诉讼时效为二年，即至2013年2月1日止，原告在2012年10月起诉成讼，后于2012年12月11日撤诉，存在诉讼时效中断情形，根据法律规定诉讼时效应重新计算，即至2014年12月11日止，因此本案原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对于二被告的反驳意见，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：自判决生效之日起十日内，被告降彩红、王子辰返还原告刘敏借款本金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告降彩红、王子辰负担。
上诉人王子辰上诉请求：1.一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销或改判。2.原告起诉超过诉讼时效，应予驳回。3.本案案由为被继承人债务清偿，应用被继承人的遗产清偿欠款，上诉人没有继承遗产，不应承担还款义务。4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人降彩红上诉请求：1.撤销（2014）西民一初字第1765号判决。2.驳回被上诉人刘敏对上诉人的诉讼请求。3.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：原审判决认定事实有误。王荣是从事公司经营，是公司债务，不能够判令上诉人对该笔借款承担清偿责任。2010年11月1日的借条，应认定该笔债务已经发生了转移，应由王子辰承担清偿责任。上诉人提交的《遗嘱书》，证明是王荣的公司债务，与上诉人无关，不应当只用《婚姻法》有关夫妻共同生活所负债务的规定。原审判决适用法律错误，请求二审予以改判。
被上诉人刘敏针对二上诉人的上诉请求辩称，不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人降彩红针对上诉人王子辰的上诉请求辩称，不同意上诉人王子辰的上诉请求，认为王子辰写的借条，借款应当由王子辰偿还。
上诉人王子辰针对上诉人降彩红的上诉请求辩称，不同意上诉人降彩红的上诉请求，认为其债务是夫妻共同存续期间，应当连带承担清偿责任。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院在审理期间，上诉人降彩红提交了王荣经营的公司信息，证明该借款用于公司经营。被上诉人对上诉人提交的该证据不予认可。上诉人王子辰对上诉人提交的该证据，认为属于婚姻存续期间的共同债务。本院经审核认为，上诉人降彩红提交的王荣经营的公司信息，不能证明其主张，本院不予认定。
本院认为，被上诉人刘敏与王荣存在借贷关系，上诉人王子辰于2010年11月1日书写借条一份“王荣向刘敏借款人民币贰拾万元整于三月内归还”、“借款人：王荣（代还：王子辰）（关系：父子）”。该借贷发生在王荣与上诉人降彩红夫妻关系存续期间。上述事实有被上诉人刘敏提交的王荣借条复印件、上诉人王子辰代王荣书写借条一份、以及当事人在庭审中的陈述，能够相互印证，故本院予以认定。关于上诉人王子辰承担责任问题，王子辰在代书的借条中注明“代还：王子辰”，该意思表示不违反法律规定，原审判决王子辰承担还款责任，并无不妥，本院予以维持。关于上诉人王子辰提出本案已经超过诉讼时效，应予以驳回。经查被上诉人刘敏起诉的时间并未超过法律规定的诉讼时效期间，上诉人的该项请求不能成立，本院不予支持。对于上诉人降彩红上诉提出本案债务是王荣的公司债务，不属于夫妻共同债务，不能够判令上诉人降彩红对该笔借款承担清偿责任。但上诉人降彩红未能够提交相应的证据证明其主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人降彩红应当承担举证不能的责任。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人4300元，上诉人降彩红负担2150元。上诉人王子辰负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01849号
申请执行人周维江，居民。
被执行人王凤银，居民。
周维江与王凤银机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月7日作出（2015）宿豫民初字第01205号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王凤银于本判决生效后三日内赔付原告周维江医疗费、误工费等各项损失合计16376元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人王凤银到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位16456元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月7日作出（2015）宿豫民初字第01205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆文慧
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00829号
上诉人（原审原告、反诉被告）王某某，女，1953年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贾某某，男，1948年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）田某某，男，1944年2月18日出生，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人田某某、贾某某房屋租赁纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
王某某、贾某某向原审法院诉称，其二人系同居关系，贾某某于2013年10月7日与田某某签订一份租期为一年的房屋租赁合同，二人共同居住；2014年3月贾某某提前搬离时，田某某安排他人将王某某部分物品及现金2000元共计金额15000元搬走，侵犯了王某某的合法权益，故请求判令田某某返还王某某所有的各种物品及现金2000元共计价值15000元；判决田某某承担本案诉讼费。
田某某辩称，王某某、贾某某所述不实，贾某某搬家时已将其物品搬完，表示不同意二人的诉讼请求。并提起反诉称王某某在与其终止租赁关系后又先后两次擅自搬入房屋，给其造成损失，请求判决王某某、贾某某赔偿相关损失1345.30元。
王某某、贾某某针对田某某的反诉辩称，田某某反诉请求没有事实及法律依据，表示不同意该反诉请求。
原审法院经审理查明，王某某、贾某某系同居关系。贾某某于2013年10月7日与田某某签订一份房屋租赁合同，约定贾某某租赁田某某坐落于本市碑林区炮房街C号楼1单元204室住宅一套，月租金1000元人民币，租期一年，自2013年10月8号至2014年10月7日。贾某某向田某某交纳半年房租6000元。此后王某某、贾某某在该房内共同居住生活。2014年3月28日，贾某某因不愿与王某某继续共同生活，背着王某某通知田某某称退租腾房，田某某接电话赶到出租房屋，同意贾某某腾房搬家，因当时房内有王某某的部分物品，田某某要求贾某某将房屋搬空，贾某某遂将王某某的物品搬到楼道，并给田某某出具一张条据，称：“C座2204号房内已全部搬完，同意甲方打扫卫生出租，有遗留问题我负责。”此后贾某某将自己物品搬走，并电话告知王某某。王某某于当日下午将自己物品又搬回原租住房屋，田某某找房屋中介公司工作人员协调后，贾某某、王某某将王某某的物品搬至贾某某家中存放。此后王某某于2014年4月6日又将自己物品搬至原所租住房屋，经田某某找房屋中介工作人员再次协调，王某某、贾某某将王某某物品再次搬至贾某某家。
原审法院经审理认为，公民的合法民事权利受法律保护。根据本案庭审过程中贾某某的陈述，贾某某不愿再与王某某继续同居关系，故在未告知王某某的情况下与田某某联系退租搬家，并将王某某的个人物品搬至楼道后给田某某出具证明一份，称所租房屋已搬空，同意田某某打扫卫生出租，有遗留问题由贾某某负责，并且在此后王某某又先后两次将自己物品搬回所租房屋又两次在房屋中介公司工作人员的协调下将王某某物品又搬走拉至贾某某家中，故王某某称田某某侵占自己相关物品并要求返还赔偿之请求因证据不足，缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。田某某反诉要求王某某、贾某某赔偿损失的请求法律依据不足，并应予驳回。王某某若仍有异议，可向贾某某主张解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、驳回原告贾某某、王某某要求被告田某某返还其各种物品及现金的诉讼请求。二、驳回被告田某某反诉要求二原告赔偿其经济损失1345.30元的反诉请求。诉讼费175元减半收取87.5元，由王某某、贾某某负担。反诉费87.5元由田某某负担。
宣判后，王某某不服提起上诉，认为一审判决认定事实不清，王某某与贾某某系同居关系，贾某某于2013年7月与田某某签订一份租期为一年的房屋租赁合同，二人共同居住；2014年3月提前搬离时，田某某安排他人在未经得王某某同意的情况下擅自将王某某部分物品及现金2000元共计金额15000元搬走，侵犯了王某某的合法权益。请求1.请求撤销西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑林初字第01349号民事判决第一项，改判田某某向王某某返还各种物品及现金共计15000元：2.一、二审案件诉讼费用由田某某负担。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据证明的责任，如果不能提供证据，将承担不利后果。贾某某与田某某系房屋租赁关系，在租赁期间，贾某某提出退租，田某某也同意。贾某某为了腾房，搬走了王某某的物品，并承诺由自己解决遗留问题。现王某某认为是田某某将其物品及2000元现金侵占，要求田某某返还物品及现金共计15000元的主张，没有证据支持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。王某某坚持该请求，可向贾某某主张。综上，原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李洪星
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1021号
上诉人（原审被告）山东豪泰房地产开发有限公司，住所地：寿光市渤海路389号。
法定代表人刘寿伟，经理。
委托代理人袁建平，寿光昌大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘兴亮。
被上诉人（原审被告）魏远来。
原审被告刘长烈。
上诉人山东豪泰房地产开发有限公司（以下称豪泰公司）因与被上诉人刘兴亮、魏远来，原审被告刘长烈房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月25日，刘兴亮与豪泰公司签订商品房预售合同一份，约定由刘兴亮购买了豪泰公司开发的位于寿光市桃花岛小区1号楼1单元703号楼房一套。2014年1月2日，刘兴亮与豪泰公司签订车位使用权转让合同，约定由刘兴亮购买位于豪泰公司桃花岛地下停车场编号为23号的停车位，车位转让费为80000元，车位交付时间为同年5月1日前，合同还约定了其他事宜。以上商品房预售合同及车位使用权转让合同均由魏远来持豪泰公司公章的合同与刘兴亮签订。车位转让合同签订后，刘兴亮将车位款80000元交付给魏远来，魏远来出具收到条一份，内容为“今收到刘兴亮交来用于预定车位23#款项，人民币捌万元（￥80000.00）整，收据未开，待开具正式收据后此收条作废。魏远来2014.1.2”。后豪泰公司将车位建成后未将车位交付给刘光亮，双方因此形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、车位使用权转让合同、收条、收款收据及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，刘兴亮与豪泰公司签订的车位使用权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。刘兴亮购买商品房及车位均由魏远来持加盖有豪泰公司公章的合同与其签订，且商品房已交付，刘光亮将车位款交付给豪泰公司的工作人员魏远来，已履行了交付车位款的义务，刘兴亮有理由相信魏远来作为豪泰公司工作人员实施的行为系代表豪泰公司的职务行为，至于魏远来是否将车位款交付豪泰公司系二者之间的另一法律关系，不影响刘兴亮对合同义务的履行，故豪泰公司及刘长烈关于魏远来未将车位款交付公司，不应将车位交付给刘兴亮的抗辩理由均不成立，不予采信。因此，刘兴亮要求豪泰公司交付车位，如不能交付则退还车位款的请求理由正当，应予支持。豪泰公司应按约定交付给刘兴亮车位，如不能交付车位，应将车位款退还给刘兴亮。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、豪泰公司交付刘兴亮位于寿光市豪泰桃花岛地下停车场编号为23号的停车位（如不能交付，则返还给刘兴亮车位款80000元），于判决生效后十日内履行；二、驳回刘兴亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由豪泰公司负担。
宣判后，豪泰公司不服原审判决，上诉称：被上诉人于2013年12月25日购买上诉人开发的楼房，于2014年1月2日购买上诉人的停车位，二者系两个合同关系，没有任何关联。原审认定魏远来系上诉人公司工作人员没有事实依据，认定上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同及车位使用权转让合同均由魏远来持上诉人公司公章与被上诉人签订亦没有事实依据。被上诉人违反合同约定，至今未向上诉人履行交付购买车位款的义务，构成违约，上诉人不交付车位并无不当。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘兴亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏远来答辩称：对原审判决没有意见。
原审被告刘长烈未到庭亦未提交书面陈述意见。
二审审理过程中，魏远来提供了豪泰.桃花岛定金约定书四份（涉及房屋均系豪泰公司开发的桃花岛商品房），主张上述定金约定书虽系豪泰公司与案外人签订，但除了买房人的签字外，其他内容均由魏远来代表豪泰公司填写。刘兴亮对上述定金约定书没有异议。豪泰公司对定金约定书的真实性不能确认，称需庭后核实，但未在本院指定的期间内作出答复。
另查明，原审时，刘兴亮及魏远来称，签订涉案商品房预售合同及车位使用权转让合同时，均由魏远来代表豪泰公司办理。豪泰公司对上述陈述内容有异议，称庭后核实一下具体由谁办理，但未予核实，亦未向法庭作出答复。二审审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，刘兴亮与豪泰公司签订的车位使用权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。本案中，刘兴亮将车位款交付给魏远来，魏远来为刘兴亮出具了收条，本院对该事实予以确认。对于魏远来收取车位款是否能够证明刘兴亮履行了合同约定的付款义务问题，关键看刘兴亮是否有理由相信魏远来有权代表豪泰公司从事法律行为。关于该问题，刘兴亮及魏远来原审时称，签订涉案商品房预售合同及车位使用权转让合同时，均由魏远来代表豪泰公司办理。二审时，魏远来又提供定金约定书四份，证明其有权代表豪泰公司与买房人签订合同。对于刘兴亮、魏远来的陈述内容及定金约定书等证据，豪泰公司提出异议时均称于庭后核实，但均未在案件审理期间予以核实并向法庭作出答复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”之规定，本院对魏远来有权代表豪泰公司与刘兴亮签订商品房预售合同及车位使用权转让合同的事实予以认定。魏远来有权代表豪泰公司与刘兴亮等买房人签订合同，刘兴亮向魏远来交付车位款时就有理由相信魏远来有权代表豪泰公司收取款项。故，刘兴亮将车位款交付给魏远来，能够产生履行了合同约定的交付款项义务这一法律后果。豪泰公司关于刘兴亮至今未支付车位款的主张不能成立，本院不予支持。至于魏远来收取车位款后是否交付给豪泰公司，系二者之间的另一法律关系，可另行处理，不影响本案对刘兴亮履行合同义务的认定。原审被告刘长烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人山东豪泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张瑞丰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第768号
原告郑州凯旋物业管理有限公司。
法定代表人李豪，执行董事。
委托代理人胡红研，女，该公司副总经理。
委托代理人李萍，女，该公司客服主管。
被告孙玉肖，女，1978年7月15日出生。
本院在审理原告郑州凯旋物业管理有限公司诉被告孙玉肖物业服务合同纠纷一案中，原告郑州凯旋物业管理有限公司自愿于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州凯旋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告郑州凯旋物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一四年六月十二日
书记员 白卡娟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第869号
申请执行人傅胜。
被执行人栖霞市翠屏街道南三里店村民委员会。
本院在执行傅胜与栖霞市翠屏街道南三里店村民委员会借款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2011）栖民一初字第1158号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月十九日
书记员 张岩峰
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初441号
原告李忠录，男，土族，1956年4月17日出生。
被告李进录，男，回族，50岁左右。
原告李忠录诉被李进录租赁合同纠纷一案中，原告李忠录于2016年6月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠录的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠录撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告李忠录承担。
审判员 崔学凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨金措
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第120号
原告罗某某，男，1976年1月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人杨红生，男，1963年4月11日出生，汉族，系湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告欧阳某某，女，1976年7月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某诉被告欧阳某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案的过程中，原告罗某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 罗四平
人民陪审员 王英子
二〇一四年六月十日
书 记 员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01729-1号
申请执行人：谢晓锁，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽泰豪钢结构有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：仇小永。
申请执行人谢晓锁与被执行人安徽泰豪钢结构有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）宣民一初字第02679号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人谢晓锁于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人工程款92540元及利息（自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、本案受理费1057元、执行费1325元。
执行中查明，被执行人安徽泰豪钢结构有限公司在宣城天新工贸工程有限公司有工程款质保金，为保护申请执行人的合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽泰豪钢结构有限公司在宣城天新工贸工程有限公司享有的工程款质保金96418元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 琛
二〇一四年十二月四日
书记员 叶亚平
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第641号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏在全，该分社主任。
委托代理人刘建康，该分社职工。
被告王棣林。
本院于2013年12月31立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案受理后，本院依法通知原告在收到受理通知书之日起七日内向本院预交相关诉讼费用，但原告未按规定预交，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社武都分社自动撤诉处理。
审判员 万钦
二〇一四年一月八日
书记员 肖桃
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初字第636号原告江油市农村信用合作联社武都分社。负责人苏在全，该分社主任。委托代理人刘建康，该分社职工。被告罗昌权，男，生于1949年12月3日，汉族本院于2013年12月31立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案受理后，本院依法通知原告在收到受理通知书之日起七日内向本院预交相关诉讼费用，但原告未按规定预交，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告江油市农村信用合作联社武都分社自动撤诉处理。审判员  万钦二○一四一月八日书记员  肖桃
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00393号
上诉人（原审原告）韩建平，女，1957年9月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄东星，男，1991年6月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人黄群德，男，1965年10月25日出生，汉族，住上蔡县。系黄东星之父。
上诉人韩建平因健康权纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩建平的委托代理人陈鹏，被上诉人黄东星的委托代理人黄群德到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定上诉人韩建平的伤残结果与被上诉人黄东星的致害行为没有因果关系的事实不清，应予以查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第49号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 谭清华
代理审判员 刘江涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 乐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00311号
申请人：陈某。
申请人：肖某。
本院于2014年2月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、申请人肖某于2013年12月16日因道路交通事故损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月10日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人陈某、肖某关于确认2013年12月16日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 伊
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1582号
原告孙桂琴，女，汉族，1959年6月1日生，住九台市。
被告长春华星建筑有限责任公司，住所地：长春市经济开发区。
法定代表人张玉刚。
被告徐亮，男，汉族，1966年11月5日生，住九台市。
被告杨希廷，男，汉族，1957年3月4日生，住九台市。
原告孙桂琴诉被告长春华星建筑有限责任公司、徐亮、杨希廷合同纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告徐亮地址，但本院按原告提供的被告地址不能确认被告徐亮住所地，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告徐亮准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告孙桂琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年七月十七日
书记员 周璇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第270号
上诉人（原审被告）：和龙市和安武装押运有限公司。住所：吉林省和龙市。
法定代表人：李培友，该公司经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑施辉，男，1984年2月29日出生，汉族，原和龙市和安武装押运有限公司职工，住吉林省和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
上诉人和龙市和安武装押运公司（以下简称“和安公司”）因与被上诉人郑施辉劳动争议一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
郑施辉诉称：原告曾在被告处工作，在2014年5月初被告违法解除了原、被告间的劳动合同，没有给原告任何补偿，也没有为原告缴纳社会保险金、住房公积金，故原告要求被告支付赔偿金26400元、赔偿损失5000元、支付工资7200元，并为原告缴纳住房公积金。
和安公司辩称：撤销和劳仲裁字（2014）第72号裁决书，并驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定：2014年4月，和龙市保安服务有限责任公司变更名称为被告和龙市和安武装押运有限公司。原告自2009年5月1日起在被告处从事押运工作。2009年9月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2009年9月1日起至2012年9月1日止；2010年9月1日，原、被告签订劳动合同续订书，约定双方的固�期限劳动合同期限自2010年9月1日起至2013年9月1日止；2013年9月2日，原、被告再次签订劳动合同续订书，约定双方的固定期限劳动合同期限自2013年9月2日起至2015年9月1日止。2014年2月14日，被告的合作方延吉鑫霸公司停止原告的工作，2014年2月28日，被告以企业体制改革需先与原告解除劳动合同，企业体制改革完毕后再重新签订劳动合同为由，与原告签订解除（终止）劳动合同证明书解除了双方的劳动关系。在原告自2009年5月至2014年3月在被告处劳动期间，被告为原告足额缴纳了社会保险金，但并未缴纳住房公积金。原、被告解除劳动合同前的应发工资为2200元。嗣后，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日作出和劳仲裁字（2014）第72号裁决书，裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金11000元、待岗期间生�费2200元，同时驳回原告申请补缴社会保险金、住房公积金的请求。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》中载明用人单位可以单方解除劳动合同的法定情形，被告以企业体制改革为由与原告解除劳动合同，不属于法定的用人单位解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，本院对原告要求被告应按照法定经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金的诉讼请求予以支持。因原告在被告处工作四年零九个月（2009年5月起至2014年2月28日），故被告应向原告支付赔偿金22000元（2200元／月×5个月×2倍）。对于原告要求被告补缴住房公积金的诉讼请求，根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，劳动者与用人单位因缴纳住房公积金产生的争议，应由住房公积金管理中心处理，原告的该项诉讼请求不属于民事案件受理范围，故本院不予支持。对于原告要求被告补偿因未缴纳社会保险金而造成损失的诉讼请求，因原告未能提交证据证明由于被告未为原告缴纳社会保险费用，致使原告自行缴纳了社会保险费用的事实，也未对原告造成直接损失或既得利益损失，故对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付2014年3月至5月的待岗期间工资的诉讼请求，根据双方在解除（终止）劳动合同证明书中的记载，双方于2014年2月28日解除劳动合同，原告虽主张其与被告签订该合同的时间为2014年5月，但并未提交证据加以证明该事实，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2014年2月28日，即原告不存在待岗情形，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第二款的规定，判决如下：一、被告和龙市和安武装押运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑施辉支付违法解除劳动合同赔偿金22000元；二、驳回原告郑施辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告和龙市和安武装押运有限公司负担。
和安公司上诉称：被上诉人系上诉人单位职工，2008年至2014年2月14日期间，上诉人与案外人延吉鑫霸武装押运有限公司（以下简称“鑫霸公司”）共同合作经营和龙市的武装押运业务，2014年2月14日�霸公司将上诉人的工作停止，同时侵占了和龙市押运业务，导致被上诉人失业，根据劳动争议相关司法解释的规定，应由鑫霸公司支付给被上诉人经济赔偿金。故请求二审法院撤销原审判决，追加鑫霸公司为本案第三人，裁定发回重审或依法改判。
郑施辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。和安公司与郑施辉已订立书面劳动合同，因此和安公司自用工之日起即与郑施辉建立了劳动关系。因和安公司未按《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，解除其与郑施辉之间的劳动合同，因此应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动�同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，和安公司应支付给郑施辉双倍的经济赔偿金。虽和安公司与案外人鑫霸公司合作经营押运业务，但本次劳动争议的用工主体为和安公司，鑫霸公司与劳动者郑施辉之间并不存在劳动关系，因此和安公司提出的案外人鑫霸公司应列为本案第三人，并承担支付经济赔偿金的责任的主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费20元，由上诉人和龙市和安武装押运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 张 丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马小童
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民特4号
申请人广元志方商贸有限责任公�。住所地：广元市利州区嘉陵办事处下河街民兴市场。
法定代表人张启学，该公司执行董事。
委托代理人王茂平，四川蜀道律师事务所律师。
被申请人马志华，女，生于1971年3月1日，汉族。
委托代理人杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
申请人广元志方商贸有限责任公司（以下简称志方商贸公司）不服广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2015）170号仲裁裁决一案，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
申请人志方商贸公司申请称，申请人从2010年3月16日成立以来，从未与被申请人产生劳动关系，不应给被申请人支付补偿金及补缴社保。证人不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，仲裁认定张启芳既是申请人的法定代表人又是原个体工商户广元市城区美兰商贸部（下称美兰商贸部）的经营者，张启芳支付报酬行为当然认定是申请人的行为错误；认定被申请人在工作期间的“工作场地、工作岗位、工作内容均未发生变化”，不能认定申请人成立被申请人的工作关系就自然转到申请人。故仲裁裁决认定双方存在劳动关系事实不清、证据不足，裁决书逻辑明显错误。请求撤销仲裁裁决。
被申请人辩称，仲裁裁决根据被申请人等提供的大量证据、证人当庭证言，认定双方存在劳动关系，事实清楚，适用法律、法规正确，仲裁程序合法，请求裁定驳回申请人的撤销申请。
经审查，被申请人马志华于2004年4月进入美兰商贸部从事业务员�作。2010年3月16日志方商贸公司成立，法定代表人为张启芳，2015年7月15日法定代表人变更为张启学。美兰商贸部于2013年5月13日因其他原因被注销。被申请人马志华在志方商贸公司仍然从事业务员工作，双方未签订书面劳动合同，申请人也没有为被申请人马志华办理社会保险，2015年4月11日马志华以回自家修理厂工作为由，书面申请辞职。同年6月被申请人马志华申请劳动仲裁，要求申请人支付从2004年－2015年的经济补偿金39600元、加班费10200元、未签订劳动合同的双倍工资差额475200元、未提前30日书面解除劳动合同应支付的额外1个月工资3600元、补发2015年3月、4月的工资7200元、退还扣发的成长基金1320元，并补缴各项社会保险为由向劳动争议仲裁机关申请仲裁。2015年8月11日，仲裁庭作出广劳人仲案（2015）170号仲裁裁决。一、由志方商贸公司支付马志华2015年3月26日至2015年4月11日期间的工资4959元；二、由志方商贸公司为马志华办理2010年3月16日至2015年5月25日的养老、医疗、工伤、生育保险参保和缴费手续，其中养老保险以历年四川省职工平均工资的60%为缴费基数，医疗、工伤、生育保险以历年广元市职工平均工资为缴费基数。志方商贸公司补缴完四项社会保险后将社会保险手册交与马志华；三、申请人的其他请求不予支持。本院认为，申请人志方商贸公司在仲裁程序中辩称双方之间是经济合作关系，而非劳动关系，仲裁庭根据证人当庭证言和马志华提供的金穗借记卡明细对账单、志方商贸公司出具的收款委托书、马志华在志方商贸公司工作的展会证、张启芳按月为马志华发放工资的农业银行查询单、马志华代表公司与广元市全茂商贸有限公司签订的转场协议等证据，认定从2010年3月16至2015年4月11日期间双方存在劳动关系，申请人并未提供出足以否定该项裁决的证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院申请撤销裁决的法定条件为（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。综上，本案中，原仲裁裁决没有应当撤销的上述法定情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下；
驳回申请人广元志方商贸有限责任公司的撤销仲裁裁决申请。
�案案件受理费400元，由广元志方商贸有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 高 凤
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初156号
原告王学伟。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人赵峰，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。
被告张方洲。
原告王学伟与被告张方洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员华南增独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柏玉潭、赵峰，被告张方洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学伟诉称：被告张方洲因经营需要于2015年5月18日向原告借款100000元，约定利息每月4000元，2015年12月18日归还。到期后，被告仅支付了利息，但本金一直未还。请求法院判令被告张方洲归还借款100000元及利息（从2015年11月19日起按月利率2.0%计算），同时承担本案的诉讼费。
被告张方洲辩称：借款属实，我已偿还24000元，要求该24000元冲抵本金。
经审理查明：2015年5月18日，被告张方洲立据向原告借款，该借条载明：今借到王学伟人民币壹拾万元，利息每月4000元，2015年12月18日归还。后原告王学伟实际给付借款96000元，被告张方洲按双方约定每月给付利息4000元，共给付5个月计20000元。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张方洲向原告借款96000元的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告张方洲借款未足额偿还，违反了诚实信用的原则，应当承担相应的民事责任。但原告要求被告偿还借款100000元无事实依据，被告张方洲要求已偿还的20000元算作本金亦无法律依据，因原、被告约定的利率超过了法律保护的范围，故对被告张方洲每月给付的4000元应作适当处理，该款首先应当支付当月利息，余款应当算作偿还本金（具体计算附后），被告张方洲应当对未偿还的本息履行给付义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张方洲应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王学伟偿还借款90053.77元及利息（从2015年11月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告王学伟的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王学伟承担115元，被告张方洲承担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 华南增
二〇一六年三月十四日
书记员 何 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
相关计算：
1、第一个月给付的4000元，应付息2880元（96000＊3%），余款1120元（4000-2880）应算还本金，次月的本金还有94880元（96000-1120）。
2、第二个月给付的4000元，应付息2846.4元（94880＊3%），余款1153.6元（4000-2846.4）应算还本金，次月的本金还有93726.4元（94880-1153.6）。
3、第三个月给付的4000元，应付息2811.79元（93726.4＊3%），余款1188.21元（4000-2811.79）应算还本金，次月的本金还有92538.19元（93726.4-1188.21）。
4、第四个月给付的4000元，应付息2776.15元（92538.19＊3%），余款1223.85元（4000-2776.15）应算还本金，次月的本金还有91314.34元（92538.19-1223.85）。
5、第五个月给付的4000元，应付息2739.43元（91314.34＊3%），余款1260.57元（4000-2739.43）应算还本金，次月的本金还有90053.77元（91314.34-1260.57）。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第19号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人卢少华，男。
被申请执行人胡凤云，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第19号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。被申请执行人卢少华，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。被申请执行人胡凤云，女，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年一月九日书记员  王 惠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2887号
申请执行人陈兰兰，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人游光员，女，1972年4月24日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈兰兰与被执行人游光员民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）永民初字第3552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款689000元。经查，被执行人仅有的一套住宅房产正在依法进行评估、拍卖中，其他暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人另有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 琳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00020号
上诉人（原审被告）：北京皓天百能环保工程有限公司（原北京皓天佰能环保工程有限公司）。
法定代表人：孙巨军，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北省风机厂有限公司。
法定代表人：熊俊杰，董事长
上诉人北京皓天百能环保工程有限公司（以下简称皓天公司）与被上诉人湖北省风机厂有限公司（以下简称风机公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第03215-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
皓天公司上诉称：双方当事人在签订合同时约定，首先通过友好协商解决，如果协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订地是北京，也是皓天公司唯一办公场所即“北京市海淀区西三旗建材东路18号”，合同签订地点是明确、具体、唯一的。另此案是《工业品买卖合同》而非加工承揽合同。皓天公司所在地的法院管辖并未变更级别和专属管辖的规定。请求撤销原裁定，将此案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：（一）风机公司与皓天公司签订的合同约定’发生纠纷，首先通过友好协商解决，如果协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。”该合同载明“签订地点：北京”，未明确为“北京某某区”，属于双方当事人选择管辖的协议不明确，故协议管辖条款无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。（二）双方当事人签订“工业品买卖合同”，但该合同后附随相关的《技术协议》，其中按照甲方皓天公司的要求对合同所涉标的物的功能、结构、性能参数等方面都做出了具体明确的规定，不同于在市场上流通的一般性商品，故该合同实为定作合同，加工行为地为合同履行地。承揽人风机公司的生产车间在湖北省广水市广水市内，故本案合同履行地在在湖北省广水市，湖北省广水市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。皓天公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终405号
上诉人（原审被告）:郑水圹，男，1955年6月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省陆丰市，现住广东省惠州市惠东县。
被上诉人（原审原告）：文成县鸿丰实业有限公司，住所地：浙江省文成县周壤镇（联丰村工业园区3号地块）。
法定代表人：许晓秋，系该公司董事长。
上诉人郑水圹因买卖合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2017)浙0328民初787号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：《最高人民法院法院在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条规定：口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖；本案双方当事人没有签订书面合同，应由被告住所地确定管辖。上诉人经常居住地为广东省惠州市惠东县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠东县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人出具的《欠条》，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省文成县为合同履行地，故文成县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终405号上诉人（原审被告）:郑水圹，男，1955年6月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省陆丰市，现住广东省惠州市惠东县。被上诉人（原审原告）：文成县鸿丰实业有限公司，住所地：浙江省文成县周壤镇（联丰村工业园区3号地块）。法定代表人：许晓秋，系该公司董事长。上诉人郑水圹因买卖合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2017)浙0328民初787号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：《最高人民法院法院在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条规定：口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖；本案双方当事人没有签订书面合同，应由被告住所地确定管辖。上诉人经常居住地为广东省惠州市惠东县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠东县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人出具的《欠条》，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省文成县为合同履行地，故文成县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月八日代书记员 吴洋洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1506号
上诉人（原审被告）阎保玉，男，1957年8月9日出生，汉族。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阎强，男，1981年10月18日出生，汉族。
委托代理人阎保玉，男，1957年8月9日出生，汉族，系阎强之父。
被上诉人（原审原告）徐双付，男，1959年9月4日出生，汉族，农民。
上诉人阎保玉、上诉人阎强为与被上诉人徐双付劳务合同纠纷一案，不服郑州市管城区人民法院（2014）管民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阎强的委托代理人上诉人阎保玉，上诉人阎保玉及其委托代理人周冉，被上诉人徐双付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月，阎强雇佣徐双付在其经营的夜市摊做厨师。2012年10月27日，阎强向徐双付出具内容为“我欠徐师傅2011、9-10工资4000元，本年底结清”。阎强并未按约定的时间支付徐双付工资。后徐双付向阎强索要工资时，经徐双付同意，阎强将欠条的落款日期改为2013年10月27日。徐双付称，阎强的夜市摊结束经营，其在2011年9月、10月为阎保玉制作盒饭，同时因阎强、阎保玉未为其交纳房租，导致其生活物品被房东扣押，但未提供证据。
原审法院认为，徐双付向阎强提供劳务，阎强应支付徐双付工资，阎强向徐双付出具的欠条显示欠徐双付工资4000元，故徐双付要求阎强支付工资4000元，原审法院予以支持。徐双付称其2011年9月、10月期间为阎保玉制作盒饭，阎保玉欠其工资欠其4000元，但没有提供证据予以证明，其其要求阎保玉支付工资，原审法院不予支持。徐双付要求按照每月2%的利率标准，从2011年10月31日至2014年4月28日计算利息，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，原审法院判决：一、阎强于判决生效后十日内支付徐双付工资4000元。二、驳回徐双付的其他诉讼请求。如果未按判决生效指定的期间给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由阎强负担。
原审判决宣判后，阎强不服上诉称：原审判决认定事实错误，判决所依据的主要证据是伪造的。首先，原审法院认定徐双付于2011年4月在其经营的夜市摊做厨师，该认定错误，徐双付做厨师的时间为2012年。其次，徐双付出具的欠条是伪造的。再次，其亦未修改上述欠条落款时间。综上，请求本院撤销原审判决，改判驳回徐双付的诉讼请求。一、二审诉讼费由徐双付负担。
阎保玉的上诉意见同阎强。
徐双付答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，阎强与阎保玉的上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案，上诉人阎强、阎保玉虽称涉案欠条系伪造的，但并未能提交相应证据予以证明。阎强向徐双付出具的欠条显示欠徐双付工资4000元。徐双付向阎强提供劳务，阎强应支付徐双付工资，徐双付要求阎强支付工资4000元，原审法院予以支持并无不妥。阎强与阎保玉的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阎强负担50元、上诉人阎保玉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 候李爽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏行终字第0068号
上诉人（原审原告）沈永言。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地在江苏省南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，女，该厅厅长。
委托代理人陆峰，男。
委托代理人张猛，男。
沈永言因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）基本养老金行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人沈永言，被上诉人省人社厅的委托代理人陆峰、张猛到庭参加诉讼。因调取相关行政卷宗材料需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，沈永言于1995年10月从中国农业银行通州市支行退休并领取了《干部退休证》。根据国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（以下简称国发（1998）28号文）的规定，本省从1998年9月1日起，将农业银行等原行业统筹系统退休人员全部按照企业性质接收并纳入全省企业职工基本养老保险，沈永言亦在此次移交之列。2013年3月，省人社厅根据人力资源和社会保障部、财政部《关于2013年调整企业退休人员基本养老金的通知》（以下简称人社部发（2013）3号文）及省人社厅、江苏省财政厅《关于2013年调整企业退休人员基本养老金的通知》（以下简称苏人社发（2013）80号文）的规定，从2013年1月1日起调整企业退休人员基本养老金，沈永言2013年度基本养老金由此较上一年度每月增发406元至3565.30元。沈永言以省人社厅2013年3月继续无视其退休前后事业单位人员性质，再次为其调整、发放企业退休人员养老金的具体行政行为违法为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，省人社厅依法调整、发放企业退休人员基本养老金是其法定职责。根据国发（1998）28号文第四条的规定，省人社厅自1998年9月将原行业统筹系统离退休人员全部按照企业性质接收并纳入全省企业职工基本养老保险管理时，未对沈永言退休待遇重新核定、调整。省人社厅根据有权部门“至移交时原按事业单位办法核定、调整（即历年增加）的退休待遇不变，移交后基本养老金的调整按企业的办法执行”的答复意见，开展此项工作并不违反法律规定。农业银行是企业，沈永言在移交本省企业职工基本养老保险管理之前，虽享受事业单位退休人员待遇，但其就此认为其系事业单位退休人员缺乏法律依据。省人社厅根据人社部发（2013）3号文、苏人社发（2013）80号文规定开展调整基本养老金工作符合规定。据此，原审判决依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回沈永言的诉讼请求。
上诉人沈永言上诉称，按国务院国发（1993）79号文《关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》等规定，农业银行列入事业单位工资制度改革第五类范围。上诉人于1995年10月以事业单位工作人员身份办理退休手续并领取养老金。根据《关于核定原行业统筹项目的通知》（以下简称劳社部发（1998）22号文）所附《关于审核认定十一个行业养老保险统筹项目的意见》等文件规定，经批准的金融系统的统筹项目，已离退休的人员按国家有关事业单位的规定执行。省人社厅自2004年起，未经法定程序，擅自变更上诉人的事业单位退休人员性质和待遇，连续多年为上诉人调整、发放企业退休人员养老金，侵犯了上诉人的合法权益。请求本院撤销原审判决，确认省人社厅擅自变更上诉人事业单位退休人员性质和待遇，并于2013年再次为上诉人调整、发放企业退休养老金的行政行为违法。
被上诉人省人社厅答辩称，国发（1998）28号文第四条规定：“从1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”农业银行等金融系统适用该规定。沈永言所在单位农业银行是企业性质，其1995年退休时的身份亦属企业退休人员，农业银行原来虽参照事业单位标准给所属职工发放工资，但不能据此认定该行职工属于事业单位编制人员。对于全省历次企业退休人员养老金调整的范围和幅度，省人社厅严格按照国家和省政府相关规定进行。请求本院维持原审判决。
上诉人沈永言提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提供的证据材料均随案移送本院。
在本院庭审中，双方当事人对原审认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，即省人社厅按照企业退休人员于2013年3月对沈永言调整、发放基本养老金的具体行政行为是否合法，进行了辩论。
上诉人沈永言认为，被上诉人按企业退休人员向上诉人发放养老金没有法律依据。上诉人于2004年领取企业退休人员养老金后，开始向所在单位反映情况并不断上访、信访。
被上诉人省人社厅坚持其答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。省人社厅于1998年9月起根据国发（1998）28号文的规定，按照企业退休人员身份接收沈永言并将其纳入本省企业职工基本养老保险范围。根据沈永言提交的上诉状及其在庭审中的表述，其知道2004年起其领取的是企业退休人员养老金，且于此后开始向其单位反映情况并不断上访、信访，故沈永言至迟应从2004年即应当知道省人社厅按企业退休人员为其核发退休养老金的事实。因无证据证明沈永言在法定期限内行使了要求确认其是事业单位工作人员身份的诉讼权利，故沈永言以其身份性质是事业单位工作人员而提起本案诉讼已超过法定起诉期限。原审法院在沈永言不符合法定起诉条件的情形下受理其起诉，并对被诉具体行政行为的合法性进行审理、作出判决，属于适用法律错误。
综上，沈永言的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。原审适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第53号行政判决；
二、驳回沈永言的起诉。
一审案件受理费50元，由江苏省南京市中级人民法院退回上诉人沈永言；二审案件受理费50元，由本院退回上诉人沈永言。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡志成
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审88号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人周海明，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2�1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月27日作出的肥费征字（2015）330号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月27日作出的肥费征字（2015）330号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人周海明系农业户口，其与赵文琦于2013年4月7日在不符合生育政策的情况下于怀远县妇幼保健院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的基数倍，对被执行人征收社会抚养费11421元。
申请执行人于2015年6月27日向被执行人周海明送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月21日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）330号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月27日作出的肥费征字（2015）330号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第969-3号
申请执行人：内蒙古大地云天化工有限公司，住所地，内蒙古赤峰市资源型城市经济转型开发试验区管委会规划展示与企业创业服务中心。
法定代表人：邵樟华董事长
被执行人：崔广军，男，52岁，汉族，农民。
被执行人：何青祥，男，50岁，汉族，农民。
被执行人：张志军，男，53岁，汉族，市民。
被执行人：何青军，男，46岁，汉族，农民。
被执行人：张志学，男，48岁，汉族，农民。
被执行人：张洪德，男，59岁，汉族，农民。
被执行人：张文军，男，46岁，汉族，农民。
被执行人：刘怀祥，男，59岁，汉族，农民。
被执行人：崔立军，男，40岁，汉族，农民。
被执行人：马云，女，49岁，汉族，农民。
本院立案执行内蒙古大地云天化工有限公司申请执行崔广军、何青祥、张志军、何青军、张志学、张洪德、张文军、刘怀祥、崔立军、马云土地租赁合同纠纷一案，现双方已自行和解，申请人请求对上述被执行人所冻结的财产解除冻结。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张洪德在中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行账户0605248101104732828的冻结。
二、解除对被执行人马云在中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行账户0605248101105664751的冻结。
三、解除对被执行人何青祥在中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行账户0605023901101995662的冻结。
四、解除对被执行人张志学在中国农业银行赤峰元宝山支行账户6228481896299445767的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一五年八月十七日
书记员 刘升凯
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第213号
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县。
法定代表人李黎明，主任。
被执行人梁月余。
被执行人卢汀姣。
被执行人梁英子。
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年9月30日向本院申请强制执行新钦移办（2015）23号责令限期搬迁及房屋补偿决定书。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的书面申请材料，对新钦移办（2015）23号责令限期搬迁及房屋补偿决定的合法性进行了审查。
新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年1月26日作出新钦移办（2015）23号责令限期搬迁及房屋补偿决定，内容为：
钦寸水库工程已经依法立项建设，建设用地已经依法审批，钦寸水库移民安置规划经浙江省人民政府批复同意，根据规划梁月余户所在区域属于搬迁范围。
经评估，梁月余户房屋价值为145400元，装修价值为20125元，附着物价值为0元，违法建筑残值为0元。梁月余户所在区域的搬迁期限为2014年12月31日。但梁月余户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁。
依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第三款、第五十六条、第六十一条及《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》之规定，决定如下：一、补偿梁月余户房屋重置评估价款145400元、装修及附着物价款20125元，建房补助7547元，合计173072元整。二、梁月余户享受建房补助3500元∕人，搬迁补助3700元∕人，过渡期生产生活补助4800元∕人，签订动迁安置协议奖励6000元∕人，房屋腾空奖励2000元∕人，签订安置村对接协议奖励5000元∕人，启动建房奖励3000元∕人，完成建房奖励3000元∕人，搬迁入住奖励2000元∕人，集体资产统筹费10000元∕人（其中1500元∕人拨付至安置地），合计124500元；如择地外迁宁波安置，还可享受5000元／人外迁宁波补助款和5000元／人外迁宁波奖励费，合计30000元。各项补偿补助奖励经费待安置去向和安置方式确定以后，根据规定按时按期拨付到梁月余户。三、补偿梁月余户搬运费每人2500元，共计7500元整。四、责令梁月余户在本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人腾让坐落在新昌县新林乡查林村323号房屋及附属房屋、占用土地交新昌县新林乡人民政府验收后拆除。
该决定已于2015年1月28日依法送达被执行人，被执行人向人民法院提起行政诉讼。新昌县人民法院审理后，于2015年5月14日作出判决：驳回梁月余、卢汀姣、梁英子、要求撤销被告新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的新钦移办（2015）23号《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的诉讼请求。被执行人不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年8月10日作出判决：驳回上诉，维持原判。
申请执行人于2015年8月28日催告被执行人履行搬迁及腾房义务。因被执行人在催告送达十日后仍未履行义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行下列内容：责令被执行人梁月余、卢汀姣、梁英子立即搬迁至位于新昌县城东一村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡查林村323号房屋及占用土地。
本院认为，被执行人请求撤销申请执行人作出的责令限期搬迁及房屋补偿决定一案，法院判决已经生效。因被执行人拒绝履行行政决定中确定的义务，现申请执行人提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室要求强制执行责令被执行人梁月余、卢汀姣、梁英子立即搬迁至位于新昌县城东一村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡查林村323号房屋及占用土地的申请准予强制执行，由新昌县钦寸水库移民安置办公室负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十月八日
书记员 王杏玲
强制执行注意事项告知书
新昌县钦寸水库移民安置办公室：
你单位申请本院强制执行的被执行人为梁月余、卢汀姣、梁英子一案，经审查本院已裁定准予执行，由你单位负责具体实施。现将强制执行中的注意事项告知如下：
（一）依法组织实施，不得违反《行政强制法》的有关规定；
（二）遵守正当程序，遵循相关法律法规的程序规定；
（三）坚持协调化解，最大限度促成当事人自动履行；
（四）慎用强制手段，严防发生重大人身财产损害事件；
（五）注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
（六）个案应注意事项：
1、组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。
2、组织实施强制执行房屋搬迁的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
3、依照《民事诉讼法》第二百五十条之规定，强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。拒不到场的，不影响执行。其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。组织实施主体应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由组织实施主体派人运至指定处所，交给被执行人或他的成年家属。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1354号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：鞠锐，男，1987年10月11日出生，汉族。
被告：殷怀安，居民，现下落不明。
被告：殷德伦，居民，现下落不明。
被告：殷明光，居民，现下落不明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告殷怀安、殷德伦、殷明光金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠锐到庭参加诉讼，被告殷怀安、殷德伦、殷明光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月15日，被告殷怀安从我处借款60000元，2012年11月20日到期，由殷维刚、殷德伦、殷怀刚、殷明光提供连带责任保证。借款到期后，先后七次偿还借款本金43674.12元，余款未还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告殷怀安偿还借款本金16325.88元及利息6367.26元（利息计算至2014年7月22日），并归还借款还清前的利息，被告殷维刚、殷德伦、殷怀刚、殷明光承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告殷怀安、殷德伦、殷明光均未答辩。
经审理查明：2011年4月30日，殷怀安、殷维刚、殷德伦、殷怀刚、殷明光自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年4月30日至2013年4月29日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在原安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告殷怀安的最高贷款额为100000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整的次月一日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告殷怀安于2012年1月15日向原告借款60000元，2012年11月20日到期，借款月利率为10.9333‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告殷怀安先后七次偿还借款本金43674.12元，未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年7月22日，共拖欠原告借款本金16325.88元及利息6367.26元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
2014年8月22日，原告以殷怀安、殷维刚、殷德伦、殷怀刚、殷明光为被告向本院起诉；送达起诉状前，原告撤回了对被告殷维刚、殷怀刚的起诉；庭审中，原告明确表示要求被告殷怀安偿还借款本金16325.88元及利息6367.26元（利息计算至2014年7月22日），并归还借款还清前的利息，被告殷德伦、殷明光承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，殷怀安、殷维刚、殷德伦、殷怀刚、殷明光与原安丘市农村信用合作联社签定的农户最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告殷怀安在合同约定的期间内向原告借款60000元，后偿还借款本金43674.12元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还其余借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告殷怀安偿还借款本金16325.88元及相应利息，被告殷德伦、殷明光承担连带担保责任，本院予以支持。被告殷德伦、殷明光承担保证责任后，有权向被告殷怀安追偿。原告撤回对被告殷维刚、殷怀刚的起诉，是对自己诉讼权利和民事权益的合法处分，本院予以准许。被告殷怀安、殷德伦、殷明光经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷怀安偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金16325.88元及利息6367.26元（计算至2014年7月22日），本息共计22693.14元；并按逾期利率计付自2014年7月23日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告殷德伦、殷明光对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告殷德伦、殷明光承担保证责任后有权向被告殷怀安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，公告费600元，共计967元，均由被告殷怀安、殷德伦、殷明光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵瑞刚
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执198号
申请执行人：姬腊荣，女，1973年12月29日出生，汉族，X省X县X镇*组人，现住X中学北校校内，农民。
被执行人：张伟峰，男，1980年1月12日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。
申请执行人姬腊荣与被执行人张伟峰民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）晋08民终192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人每月偿还申请执�人1000元，直至款付清止。申请执行人申请对此案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，申请执行人申请对此案终结本次执行程序,是其真实意思的表示，可予以终结。如被执行人有一期不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 董云峰
二〇一六年十一月九日
书记员 王 芬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2335号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告胡建国，男，1965年3月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇桃林村9组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡建国金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告胡建国的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月十九日
书记员 李 珣
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第611号
原告杨某某，女，1983年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区根河市。
被告花某甲，男，1981年1月12日出生，汉族，清河县人。
原告杨某某诉被告花某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告花某甲经合法传唤未到庭。本案现缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2003年认识，双方于2003年11月17日登记结婚。婚后生育一女取名花某乙，现年9岁。因被告脾气暴躁，因家庭琐事被告经常殴打原告，出于孩子考虑，原告一再容忍，现感情确已彻底破裂，2013年2月17日双方分居至今，女儿一直跟随原告生活。原告请求判决双方离婚；婚生女儿原告抚养，被告承担抚养费；分割共同财产。原告杨某某提交双方结婚档案一份，证明双方夫妻关系。
被告花某甲未答辩。
经审理查明，原告杨某某和被告花某甲于2003年11月17日登记结婚。2004年农历4月6日双方生育一女孩，取名花某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告诉至法院，请求离婚。
以上事实有双方的结婚证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，双方对此应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。原告与被告结婚时间较长，且生育了子女，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
审 判 员 王保增
代理审判员 焦 涛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 邱延宁
第2页共2页
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第356号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王清文，男，1981年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丽萍，女，1989年8月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月12日向我院申请执行被执行人王清文、陈丽萍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月21日认定被执行人王清文、陈丽萍于2008年1月31日政策外生育第一胎（男），于2009年6月8日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）195号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王清文、陈丽萍征收社会抚养费97080元，被执行人王清文、陈丽萍必须在2014年9月20日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）195号征收社会抚养费决定书于2014年8月21日依法送达给被执行人王清文、陈丽萍，被执行人王清文、陈丽萍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月22日作出安人口征催字（2014）195号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月21日依法送达给被执行人王清文、陈丽萍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）195号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王清文、陈丽萍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月12日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王清文、陈丽萍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人王清文、陈丽萍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月十六日
书记员 施路云
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第623号
原告淇县华豫租赁有限公司，住所地：淇县铁西区永达路南段东侧。
被告张纯鹏，男，1973年6月29日出生，汉族，个体经营户，住浚县城关镇东城外街**号。
被告李新利，女，1973年10月29日出生。汉族，个体经营户，住浚县城关镇东城外街**号。
原告淇县华豫租赁有限公司诉被告张纯鹏、李新利建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出保全申请，要求对被告张纯鹏、李新利的银行存款150000元予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告张纯鹏、李新利的银行存款150000元予以冻结；
二、冻结期限为六个月。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请。如查冻结限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十六日
书记员 庞杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2276号
罪犯瞿新，男，汉族，高中文化，1967年12月18日出生于江苏省邳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于1999年1月25日作出（1999）邳刑初字第005号刑事判决，以被告人瞿新犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2010年3月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。该院又于2008年1月14日作出（1999）邳刑初字第005号刑事裁定，将罪犯瞿新刑期裁定为，自2008年2月10日起至2018年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月24日作出（2011）宁刑执字第2966号刑事裁定，对罪犯瞿新减去有期徒刑二年（刑期至2016年4月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯瞿新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯瞿新在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿新减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
仿宋重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00338号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人余某某，男，1978年4月10日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因吸毒，于2015年2月5日被重庆市公安局北碚区分局决定罚款人民币300元；因吸毒，于2015年4月23日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月4日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。后经本院决定，于2015年6月7日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人余某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年2月22日1时许，被告人余某某用自己的身份证在重庆市北碚区歇马镇某商务宾馆登记入住207房间后，容留易某某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年3月10日2时许，被告人余某某用自己的身份证在重庆市北碚区歇马镇某宾馆登记入住8215房间后，容留易某某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月26日19时许，被告人余某某用自己的身份证在重庆市北碚区歇马镇某商务宾馆登记入住223房间后，容留易某某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月3日，被告人余某某因吸食毒品被公安民警抓获后主动供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人余某某亦无异议，并有证人易某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告，辨认笔录，指认笔录及照片，通话记录，住宿登记表，行政处罚决定书，抓获经过，户口材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人余某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人余某某因吸毒违法行为被查获后，主动向公安机关交代了尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2015年4月3日至4月4日已被先行羁押的2日，即自2015年6月7日起至2015年9月4日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高晓云
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1958号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
被告张国勇。
被告张家勇。
被告张文中。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张国勇、张家勇、张文中借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿文到庭参加诉讼，被告张国勇、张家勇、张文中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告张国勇于2010年1月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购鸡苗、鸭苗、鱼苗等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告张国勇（借款人）、张家勇（保证人）、张文中（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008249），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告张家勇、张文中负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告张国勇。自2012年6月23日起，被告张国勇未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告张国勇偿还借款本金50000元；二、判令被告张国勇按合同约定的利率支付自2012年6月23日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告张家勇、张文中负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告张国勇、张家勇、张文中未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告张国勇、张家勇、张文中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月20日，原告与被告张国勇、张家勇、张文中签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告张国勇、张家勇、张文中属本联保小组成员，在2010年1月20日至2013年1月20日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告张国勇向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告张国勇、张家勇、张文中签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008249），合同约定原告贷款50000元给被告张国勇，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）向被告张国勇提供借款，贷款用于购鸡苗、鸭苗、鱼苗等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即65000元，被告张家勇、张文中负连带保证责任。2010年3月16日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告张国勇。被告张国勇此后多次循环借款。从2012年6月23日开始至今，被告张国勇没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2015年4月10日止，其尚结欠原告本金50000元及利息16645.12元。此后，原告多次催收未获。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告张国勇、张家勇、张文中签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告张国勇未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告张家勇、张文中则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告张国勇所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告张国勇返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告张家勇、张文中在最高额保证限额65000元内对被告张国勇所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国勇应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告张国勇应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2015年4月10日的利息为16645.12元，自2015年4月11日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张家勇、张文中应当在最高额保证限额65000元内对被告张国勇所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1466元，适用简易程序减半收取733元（原告已预交），由被告张国勇、张家勇、张文中共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1466元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年六月三十日
书记员 彭 清
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初40号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族。2015年5月30日因涉嫌保险诈骗罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，6月12日被取保候审。
被告人盖某某，男，汉族。2015年5月30日因涉嫌保险诈骗罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，6月12日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人赵某、盖某某犯保险诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员杜康出庭支持公诉，被告人赵某、盖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日4时许，被告人赵某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶鲁QXXX**号奔腾B50轿车行驶至沂南县铜井镇大张庄村西侧时发生交通事故，导致车辆翻入河沟内。后被告人赵某指使被告人盖某某共同虚构鲁QXXX**号奔腾轿车系盖某某驾驶的事实，由赵某向中国人民财产保险有限公司临沂市分公司索赔，并于2015年4月17日获得保险赔偿款41041.91元。二被告人在尚未被采取强制措施前，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实；案发后，被告人赵某将骗取的保险赔偿款退回。
上述事实，被告人赵某、盖某某在庭审时无异议，且有证人赵某某、盖某甲、任某某证言，机动车保险报案记录及打款记录，被告人盖某某驾驶证、车辆行驶证复印件，证明及驾驶人信息查询，发还清单及收到条，常驻人口信息、发破案经过等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某、盖某某以非法获取保险赔偿款为目的，在保险人调查事故原因过程中，故意编造虚假事故责任人，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为违反保险合同法，扰乱经济秩序，构成保险诈骗罪。公诉机关指控成立，应当追究二被告人的刑事责任，本院予以确认。被告人赵某、盖某某被传唤后主动到公安机关投案，庭审时认罪态度较好，积极退赃并缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。但被告人二被告人均应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、六十七条、七十二条、二十五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
被告人盖某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
（以上二被告人缓刑考验期均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 汲 洋
人民陪审员 吉志强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱启艳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第255号
原告刁小锋，男，住许昌县。
原告周遂记，男，住许昌县。
二原告共同委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告宫彬，男，住山东省德州市旗河县。
原告刁小锋、周遂记诉被告宫彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人吴艳蕊到庭参加了诉讼，被告宫彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原告刁小锋将其所有的瑞沃牌货车（车牌号为豫K898**，车架号为072916，发动机号为5900107）卖给被告，双方签订了协议书。现因合同已实际履行，车辆及相关手续已交予被告，但被告并未将车辆过户。现请求依法判令被告履行合同义务，将豫K898**号车过户至被告名下。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：协议书、协议、车辆行驶证各一份，证明车牌号为豫K898**的福田牌重型自卸货车的实际车主是刁小锋，登记车主是周遂记，该车辆已经转让给宫彬的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年12月13日，被告宫彬与原告刁小锋签订协议书一份，约定原告刁小锋将其所有的福田牌瑞沃货车（车牌号为豫K898**，车辆识别代号为LVBV6PDC49W072916，发动机号码为J42F5900107）以68000元卖予被告宫彬，原告刁小锋要协助被告进行车辆过户。现因被告未按协议约定办理车辆过户手续，原告诉至法院。
另查明，豫K898**号车辆以原告周遂记名义登记，原告刁小锋为实际车主。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告刁小锋与被告签订了车辆买卖协议，合同约定被告需办理车辆过户手续。现被告未履行合同义务，故对原告要求被告将车牌号为豫K898**号的涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宫彬于本判决生效后十日内将涉案车辆（车牌号为豫K898**，车辆识别代号为LVBV6PDC49W072916，发动机号码为J42F5900107）过户至其名下。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 甄满长
审 判 员 蒋建芝
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄艳晓
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第1267号
原告：杭州物华物业服务有限公司三门分公司，住所地：三门县滨海新城泰和路8号君临名墅74幢1单元101室、102室。
法定代表人：陈为民，该分公司总经理。
委托代理人：廖家银，该分公司员工。
被告：童春娇。
原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司为与被告童春娇物业服务合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司未在法定期间内交纳案件受理费，但以双方达成庭外和解协议为由，于同日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司以双方达成庭外和解协议为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 杨巍魏
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民二初字第00228号
原告哈尔滨市中北包装材料厂，住所地：哈尔滨市道里区新发镇建国村。
法定代表人王某某，系该公司总经理
委托代理人魏某某，系辽宁海润律师事务所律师.
委托代理人张某某，系该公司职员
被告戴某，女，1977年4月12日出生，汉族，营口市人，系个体酸菜经营者，现住营口市站前区。
原告哈尔滨市中北包装材料厂诉被告戴某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某某、张某某到庭参加了诉讼。被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在哈尔滨该地区经营酸菜加工业，2011年5月起向原告定制纸质包装箱并发生多次业务关系，2013年11月，由于哈尔滨地区加强了食品安全检查力度，导致被告停止酸菜加工业务，时至今日累计尚欠原告纸箱款30000元。被告停止经营后返回住所地营口市，原告多次派人前往营口市向被告催要欠款，但被告均以各种理由搪塞，拖至今日。由于被告故意拖欠原告资金造成原告经济损失，故此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判令被告立即给付原告所欠货款人民币30000元，并承担相应利息和案件受理费。
被告戴某未答辩。
原告举证：2013年10月16日戴某签字的欠条，金额30000元。
被告戴某未举证。
经审理查明：2011年至2013年期间，被告在哈尔滨该地区经营酸菜加工业，向原告定制纸质包装箱，双方有多笔业务往来。至今累计尚欠原告纸箱款30000元未付。同时查明：原告于2014年4月18日提起本案诉讼，当时以刘涛与被告系夫妻为由同时起诉刘涛。后因得知被告的丈夫的名字为刘俊涛而不是刘涛，原告撤销了对刘涛的诉讼，本院已准许。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告哈尔滨市中北包装材料厂持有的欠条能够证明与被告戴某之间存在买卖合同关系，被告拖欠30000元货款的事实，被告戴某拒不到庭应诉是承认原告的诉讼事实和放弃答辩权利的表示，因此原告要求被告戴某偿还货款30000元并支付利息、诉讼费的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定付款时间，故被告承担逾期付款利息的起始时间为原告主张权利之日。原告没有提供证据证明其在诉讼前向被告主张过权利，本院确认为原告提起诉讼之日为主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一第款四项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴某偿还原告哈尔滨市中北包装材料厂货款人民币30000元。
二、被告戴某从2014年4月18日起至本判决确定给付之日至止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告哈尔滨市中北包装材料厂逾期付款利息。
上述款项于判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费550元，由被告承担。原告已预付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋福旭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第212号
申请执行人蒙宣蓉，居民。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，地址住环江毛南族自治县明伦镇雅京村，
申请执行人蒙宣蓉与被执行人广西环江雅京矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院作出的环劳人仲字（2015）第6号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案号为：（2015）环法执字第212号，本案申请执行标的为55000元及债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人名下并无可供执行财产。法院已通过四查两�未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人也去向不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，因此本院应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请法院立案执行。被执行人尚欠申请执行人蒙宣蓉案款本金55000元及迟延履行期间债务利息应继续清偿，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效的判决书及本裁定到本院再次申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第212号案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃 志 甫
审判员 何 毅
审判员 �军
二〇一五年十月三十日
书记员 玉 薇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初175-2号
原告：王屹立，女，1972年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：方崇明，男，1970年8月4日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告王屹立与被告方崇明民间借贷纠纷一案，原告王屹立于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王屹立撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，余款25元退还原告王屹立。
代理审判员 朱凤华
二〇一六年二月一日
书 记 员 王亚琴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢执字第01184号
申请执行人：王迎峰
被执行人：安徽省肥东长临建筑安装工程公司
上列申请人与被执行人间因合同纠纷一案，本院业已依法立案受理。根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人安徽省肥东长临建筑安装工程公司价值44296元的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯水华
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 林
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第20号
申请人冯伟辉与被执行人晋美民间借贷纠纷一案，我院于2012年9月19日作出（2012）城民一初字第188号民事判决书，已发生法律效力。权利人冯伟辉于2012年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人冯伟辉未能向本院提供被执行人晋美可供人民法院执行的财产线索，也提供不了被执行人的下落。本案的标的5050元至今尚未执行到，本次执行终结后如发现被执行人晋美有可提供人民法院执行的财产线索，申请人冯伟辉可以再次向管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院做出的（2012）城民一初字第188号民事判决书终结本次执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：坚参曲达
二〇一三年九月二十二日
书记员 ： 宋 楠