wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第250-1号
申请执行人涂素华，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住所地福建省松溪县。
被执行人薛朝阳，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3326号《民事判决书》，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人薛朝阳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛朝阳的银行存款人民币一十一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
二〇一四年三月四日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书�定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出�手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1161号
原告王某甲，女，住柘城县。
被告边某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告王某甲诉被告边某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘遗林
二〇一三年九月二十九日
书记员 孙振兰
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00258号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人常坤。
被执行人张蓓。
申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行其2012年11月12日作出的枣人口征决字（2012）第152号征收社会抚养费决定书。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决字（2012）第152号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 强
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1591号
原告李某，农民。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某甲，成年，农民。
被告王某乙（系王某甲之女），1990出生，农民。
本院在审理原告李某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 沙 风
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙向艳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第56-1号
申请执行人王牛仔，男，1956年12月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人陈民生，男，1962年1月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人王牛仔与被执行人陈民生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）洛民初字第1227号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定应偿还借款人民币20000元的义务，申请执行人王牛仔于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王牛仔书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第1227号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一五年七月十三日
书记员 许明远
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第1223号
原告桂林市新铧物业服务有限公司。住所地：桂林市秀峰区丽君路**号。
法定代表人廖文翔，该公司总经理。
委托代理人周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告朱黎黎。
本院在受理原告桂林市新铧物业服务有限公司与被告朱黎黎物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市新铧物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费元50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。
代理审判员 何其华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 蒋西凤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01805号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告王再勇，男，1986年5月13日出生，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇洪庙村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告王再勇买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 金颖
二〇一三年十月二十四日
书记员 董娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1921号
罪犯曾德辉，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年11月20日作出（2013）东刑初字第97号刑事判决，以被告人曾德辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月13日起至2018年10月12日止），并处罚金人民币100万元；已查封的被告人曾德辉位于东兴市湖南路101号9栋2单元1801号的房屋一套，于本判决生效后依法拍卖、变卖予以折抵罚金，上缴国库。被告人曾德辉不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）防市刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年5月19日交付执行。2014年5月29日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾德辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年2月止共获奖励分84.30分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯曾德辉予以予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾德辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年10月12日止），并处罚金人民币100万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2391号
原告韩春梅，女，1978年3月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行职工，现住乌拉特前旗。
被告丁丽，女，37岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告韩春梅诉被告丁丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春梅到庭参加了诉讼，被告丁丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩春梅因被告丁丽未偿还向其所借的10000元借款本金及利息，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金10000元及从借款之日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告丁丽于2014年3月10日向原告韩春梅借款本金10000元，双方约定按照20‰的月利率计算利息，由被告向原告出具借条一张。被告至今未偿还原告上述10000元借款本金及利息的情况属实，此款应当由被告尽快偿还原告，故对于原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。对于双方约定的月利率，因其符合法律规定的标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告丁丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩春梅借款本金10000元及利息，利息从2014年3月10日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年七月八日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第04015号
原告北京市石景山区中小学劳动技术教育中心，住北京市石景山区老山西里***号。
法定代表人张素华，校长。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人邢印庭，男，1955年1月20日出生。
被告胡伟杰，男，1963年6月21日出生。
第三人胡明川，男，1954年12月6日出生。
委托代理人胡文杰，男，1981年5月25日出生。
原告北京市石景山区中小学劳动技术教育中心（以下简称劳技教育中心）与被告胡伟杰、第三人胡明川房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳技教育中心的委托代理人李弘晟、邢印庭、第三人胡明川及委托代理人胡文杰到庭参加了诉讼，被告胡伟杰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告劳技教育中心起诉称：2007年4月27日劳技教育中心与北京鸣杰诚业文化用品销售中心的个体户主胡伟杰签订了《房屋租赁合同》，将位于北京市石景山区某号劳技教育中心的平房3间出租给胡伟杰，租期为2007年4月28日到2010年4月27日止，年租金为2.5万元。合同签订后双方按照合同约定进行履行，但胡伟杰房租仅交付到2009年12月，之后就没有再交过房租，而房屋也未交还原告，据原告了解争议所涉房屋目前为胡明川实际占有使用。现《房屋租赁合同》已到期，故提起本诉讼。诉讼请求：1、判令被告及第三人将位于北京市石景山区某号（劳技教育中心）的三间平房腾空归还原告；2、诉讼费由被告及第三人承担。
被告胡伟杰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人胡明川答辩称：不同意原告诉讼请求。诉讼费应由原告承担，胡伟杰和原告签订了三年的租赁合同，2007年4月28日至2010年4月27日，2007年胡伟杰不在经营店铺，经与原告商量，把房屋租给胡明川，胡明川开始经营食品店，原告也同意我们承租，并协助办理了营业执照，并承诺营业期限届满。现胡明川没有住所，仅占用两间房屋，故不同意腾退。
经审理查明：座落于石景山区某号（劳技教育中心）土地使用权人为北京市石景山区教育委员会。2007年4月28日，劳技教育中心（甲方）与胡伟杰（乙方，字号北京鸣杰成业文化用品销售中心）签订房屋租赁合同，约定甲方将座落于院内（石景山区某号）平房3间，建筑面积60平方米出租给乙方作为办公用房，乙方在租赁期间如需改变该房屋用途，须事先征得甲方书面同意，并经有关部门批准。否则，乙方不得改变该房屋用途。租赁期限三年，自2007年4月28日至2010年4月27日止。年租金2.5万元。乙方在租赁期间，如需改建、扩建、翻建、装修该房屋的，需事先征得甲方书面同意，有关建筑费用由乙方负担；如将该房屋转租、转借、转让第三方的，须事先征得甲方书面同意，并经有关部门批准，由乙方与第三方另行签订房屋租赁合同。
2007年11月30日，胡伟杰与胡明川达成转让及授权协议，胡伟杰将北京鸣杰成业文化用品销售中心转让给胡明川，约定相关名称及手续暂未变更，授权胡明川对外签订相关业务合同，并承担法律责任和义务。期限自2007年11月30日至2010年4月27日。2009年3月19日，劳技教育中心向胡明川出具证明，内容为北京鸣杰成业文化用品销售中心更改名称后，正在办理相关房屋租赁合同（证明仅限于办理2009年烟照及国地税事宜，有效期十天）。2008年12月25日，胡明川取得字号为北京鸣川城业食品店个体户营业执照，期限自2008年12月24日至2012年12月23日。
本案诉讼过程中，本院经现场勘验并由双方确认：胡明川现占有使用房屋座落四至为：西侧至劳技教育中心闲置房、南侧至空地、东侧至老北京鞋店、北侧中间是劳技教育中心闲置房、东北、西北两侧分别至围墙和操场，东西宽度为5.9米、南北宽度为4.9米。
本案庭审中，胡明川认可自2007年11月开始在涉案房屋内经营，并称胡伟杰经劳技教育中心同意将涉案房屋交付给胡明川使用。劳技教育中心认可胡伟杰转让涉案房屋的事实，称2009年12月之前胡明川支付过租金，之后未再收取租金，租赁合同期满后亦没有续签租赁合同。胡明川承认2010年4月27日后，未再与劳技教育中心签订租赁合同，胡明川主张之后支付了租金，但未提供证据予以证实。
上述事实，有土地使用权证、房屋租赁合同、转让及授权书、证明、营业执照、现场勘验笔录、照片、当事人陈述意见等证据资料，在案作证。
本院认为：劳技教育中心与胡伟杰签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。依据本案查明的事实，在租赁合同履行过程中，经劳技教育中心同意，自2007年11月起胡伟杰将涉案房屋交付给胡明川经营使用。但在租赁合同期限届满后，胡明川承认未与劳技教育中心续签租赁合同，且亦未能提供证据继续交纳了租金。因此，租赁合同期限届满终止后，胡伟杰与胡明川均不再享有继续占有使用涉案房屋的合同或法律依据。现劳技教育中心作为涉案房屋土地所有权人及出租人，要求胡伟杰与胡明川共同返还涉案房屋，事实充分，依法有据，本院应予以支持。关于胡明川不具备腾房条件，不同意腾退的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
胡伟杰、胡明川于本判决生效后三个月内共同将位于北京市石景山区某号房屋（座落四至范围为：西侧至劳技教育中心闲置房、南侧至空地、东侧至老北京鞋店、北侧中间是劳技教育中心闲置房、东北、西北两侧分别至围墙和操场，东西宽度为5.9米、南北宽度为4.9米）腾空并交还给北京市石景山区中小学劳动技术教育中心。
案件受理费七十元，由胡伟杰、胡明川各负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由北京市石景山区中小学劳动技术教育中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 刘淑荣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 韩 佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1975号
罪犯马富军，男。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮人民法院于2011年11月12日作出（2011）狮刑初字第867号刑事判决，以被告人马富军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2011年3月15日起至2022年1月14日止），并处罚金人民币10000元，没收作案工具手机2部，追缴违法所得人民币5500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月6日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2014年6月5日以（2014）三刑执字第1552号裁定，将罪犯马富军的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年2月14日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马富军，系毒品犯罪，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年与2015年度监狱改造积极分子。考核期累扣4分。2014年4月至2016年6月经考核评定累计20.6分。罚金与违法所得均已缴纳。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马富军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马富军减去有期徒刑一年七个月，刑期自2011年3月15日起至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初462号
原告农洪杰，男，1965年5月17日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
被告叶秋欲，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告农洪杰与被告叶秋欲房屋买卖合同纠纷一案中，因本案需要以南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3537号民事判决作为依据，现该案未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄珍莹
二〇一六年六月十四日
书记员 农彦兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002财保16号
申请人：陈坚强，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：胡勇，男，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：吴萍，女，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人陈坚强于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人房产，保全金额为420000元。担保人程美仙房产为陈坚强提供担保。
本院经审查认为，申请人陈坚强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下房产；
二、查封担保人程美仙名下房产。
案件申请费2620元，由申请人陈坚强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪琼
二〇一七年五月九日
书记员 汪帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第856号
申请执行人唐建春，女，1962年3月21日生，汉族。
被执行人鞠铭虎，男，1974年2月1日生，汉族。
被执行人李金俊，男，1982年11月9日生，汉族。
唐建春与鞠铭虎、李金俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）泰高民初字第1094号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，鞠铭虎应于判决生效后十日内偿还唐建春借款人民币70000元，李金俊对上述借款承担连带清偿责任。根据权利人的申请，本院于2013年11月28日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人鞠铭虎暂无可供执行财产，被执行人李金俊在高港区高港商城58号的房产已被我院查封且正处于评估、拍卖过程中，其余未能发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人鞠铭虎、李金俊暂无其它可供执行财产，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭建平
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧商初字第918号
原告南京市金球机床制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉集镇。
法定代表人刘扣玉，该公司董事长。
委托代理人陶木康。
被告李充芳，男，汉族，居民。
被告熊佳萍，女，汉族，居民。
本院在审理原告南京市金球机床制造有限公司诉被告李充芳、被告熊佳萍借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京市金球机床制造有限公司向本院申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市金球机床制造有限公司撤回对被告李充芳、熊佳萍的起诉。
案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 喻洋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1448号
罪犯王明兵，男，1970年11月17日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王明兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年5月17日作出（2013）江法刑初字第00382号刑事判决，认定王明兵犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金11500元，追缴违法所得5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年4月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王明兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王明兵减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年9月27日起至2021年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 舒 英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1207号
原告浦江县农村信用合作联社。
法定代表人王才有，
委托代理人徐东升。
被告张永平。
被告陈秀丽。
被告严城锋。
原告浦江县农村信用合作联社与被告张永平、陈秀丽、严城锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告严城锋到庭参加诉讼，被告张永平、陈秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：被告张永平于2012年3月19日向原告借款15万元，用于进货，由被告严城锋作保证，并签有个人保证借款合同，约定借款到期日为2013年3月15日，月利率12.573333‰，逾期月利率18.86‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金15万元及利息15070.99元至今未还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告张永平、陈秀丽归还借款本金150000元及利息15070.99元，合计165070.99.67元（利息算至2013年6月25日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、由被告严城锋对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张永平、陈秀丽未到庭未作答辩。
被告严城锋辩称：我以为被告张永平、陈秀丽会来的，我也不知道说什么。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、借款借据一份。证明原告贷款给被告张永平15万元的事实。2、借款申请书一份。证明被告张永平向原告申请借款的事实。3、个人保证借款合同一份。证明原告与被告张永平、严城锋签订个人保证借款合同的事实。4、承担共同还款责任承诺书一份。证明被告张永平与被告陈秀丽承担共同还款责任。5、结婚证（复印件）一份。证明被告张永平与被告陈秀丽系夫妻关系。6、三被告身份证复印件各一份。证明三被告的身份。7、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明被告未归还的本金、利息。
上述证据，经质证，被告严城锋均无异议。本院认证后对上述证据予以认定。
三被告在举证期限内均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张永平与被告陈秀丽系夫妻关系。
2012年3月19日，被告张永平、严城锋与原告浦江县农村信用合作联社签订了一份个人保证借款合同，双方约定由被告张永平向原告借款15万元，用于进货，由被告严城锋作保证，约定借款到期日为2013年3月15日，月利率为12.573333‰，逾期月利率为18.86‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约向被告张永平发放贷款15万元。该笔借款本息被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效，应受法律保护，被告张永平向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告张永平与被告陈秀丽婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理；被告严城锋在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张永平、陈秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、由被告张永平、陈秀丽共同归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金150000元，支付利息15070.99元（利息计算至2013年6月25日止，以后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告严城锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3601元，公告费650，合计人民币4251元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3601元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年十月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第332号
原告：江苏苏蒂贸易有限公司，住所地在南京市软件大道21号A幢5楼。
法定代表人：袁腊梅，该公司经理。
委托代理人：邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京隆茂服装有限公司，住所地在南京市六合区程桥服装工业园58号。
法定代表人：熊公伟，该公司董事长。
原告江苏苏蒂贸易有限公司（以下简称苏蒂公司）与被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，人民陪审员陆静剑、吴晓娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏蒂公司到庭参加诉讼，被告隆茂公司经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏蒂公司诉称：2013年4月10日，原、被告双方签订《江苏苏蒂贸易有限公司羽绒购销合同》（以下简称购销合同）一份。合同约定，原告向被告购买约6000千克白鸭绒，规格及单价分别为：70%水洗白鸭绒，290元每千克；80%水洗白鸭绒，325元每千克；90%水洗白鸭绒，374元每千克，合同总价款为195万元。合同还约定，原告向被告预付30%货款，即58.5万元，货到原告指定服装厂后，一周内付该批货物的80%货款，尾款一个月内凭有效增值税发票结清。被告如提供的货物致使原告不能实现合同的目的，原告可以拒绝接收货物并有权解除合同，同时被告应赔偿原告重新购货的损失。合同签订后，原告于2013年4月18日向被告预付货款58.5万元，同年4月26日向被告支付货款100万元。2013年5月2日，原告通过邮件要求被告发送80%水洗白鸭绒3000千克，同年7月18日，原告又通过邮件及传真通知被告发送80%水洗白鸭绒5721.1千克，90%水洗白鸭绒165.2千克，同年8月1日，原告再次通过邮件要求被告发送80%水洗白鸭绒296.3千克，90%水洗白鸭绒56.2千克，被告始终未能按原告的上述要求发货，被告最终只向原告发送80%水洗白鸭绒1023千克，价款为332475元，90%水洗白鸭绒462.2千克，价款为172862.8元，以上合计价款为505337.8元。此后，被告未能按合同约定向原告履行供货义务，也未能向原告退还超付的货款。2013年8月19日，原告向案外人江苏建炜家纺制品有限公司（以下简称建炜公司）采购80%水洗白鸭绒1600千克，单价为380元每千克，总价款为60.8万元，同年8月26日，原告向案外人南京市雨花羽绒厂（以下简称雨花羽绒厂）采购80%水洗白鸭绒2800千克，单价为390元每千克，价款为109.2万元，上述两项合计造成原告采购80%水洗白鸭绒差价损失27万元，由于被告未能按约定履行合同义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间的《购销合同》；二、被告立即向原告返还预付款108万元；三、被告向原告赔偿损失22.5万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告隆茂公司未作答辩。
经审理查明：22013年4月10日，原、被告双方签订购销合同一份。合同约定，原告向被告购买约6000千克白鸭绒，规格及单价为70%水洗白鸭绒单价为290元每千克，80%水洗白鸭绒单价为325元每千克，90%水洗白鸭绒单价为374元每千克，合同总价款为195万元。合同还约定，原告向被告预付30%货款；即58.5万元，货到原告指定服装厂后，一周内付该批货物的80%货款，尾款一个月内凭有效增值税发票结清。被告如提供的货物致使原告不能实现合同的目的，原告可以拒绝接收货物并有权解除合同，同时被告应赔偿原告重新购货的损失。合同签订后，原告于2013年4月18日向被告预付货款58.5万元，同年4月26日向被告支付货款100万元，2013年5月2日，原告通过邮件要求被告发送80%水洗白鸭绒3000千克，同年7月18日，原告再次通过邮件及传真通知被告发送80%水洗白鸭绒5721.1千克，90%水洗白鸭绒165.2千克，同年8月1日，原告又通过邮件要求被告发送80%水洗白鸭绒296.3千克，90%水洗白鸭绒56.2千克，被告始终未能按原告的上述要求发货，被告最终只向原告发送80%水洗白鸭绒1023千克，价款为332475元，90%水洗白鸭绒462.2千克，价款为172862.8元，以上合计价款为505337.8元。此后，被告未能按合同约定向原告履行供货义务，也未能向原告退还超付的货款。
另查明：2013年8月19日，原告向案外人建炜公司采购80%水洗白鸭绒1600千克，单价为380元每千克，总价款为60.8万元，同年8月26日，原告向案外人雨花羽绒厂采购80%水洗白鸭绒2800千克，单价为390元每千克，价款为109.2万元，上述两项合计原告采购4400千克80%水洗白鸭绒，价款为170万元，比原、被告签订的《购销合同》约定的价款增加27万元。
以上事实有原告提供的《购销合同》、付款凭证、邮件、传真等书证，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定履行供货义务，属违约行为，应承担本案纠纷的违约责任。庭审中，原告主张要求解除原、被告之间签订的《购销合同》，本院认为，原告按合同约定支付货款后，被告未能按合同约定履行供货义务，且原告已采取补救措施向案外人重新采购货物，原、被告之间的买卖合同已不能实现合同约定，现原告主张解除双方之间的买卖合同关系符合法律规定，本院予以支持。原告还主张，要求被告向其返还预付货款108万元，本院认为，原告按合同约定向被告支付预付货款158.5万元，被告实际向原告供应90%水洗白鸭绒462.2千克，合计价款为505337.8元，故被告应向原告返还预付货款1079662.2元。原告还主张，要求被告赔偿损失22.5万元，本院认为，原、被告签订的《购销合同》约定，被告向原告供应70%水洗白鸭绒、80%水洗白鸭绒、90%水洗白鸭绒共计约6000千克，被告实际向原告供应80%水洗白鸭绒1023千克，90%水洗白鸭绒462.2千克，共计1485.2千克，原告向案外人采购80%水洗白鸭绒4400千克，实际差价损失为27万元，故本院对原告上述主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏苏蒂贸易有限公司与被告南京隆茂服装有限公司签订的《江苏苏蒂贸易有限公司羽绒购销合同》；
二、被告南京隆茂服装有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告江苏苏蒂贸易有限公司返还预付价款1079662.2元，并向原告江苏苏蒂贸易有限公司赔偿损失22.5万元；
三、驳回原告江苏苏蒂贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告南京隆茂服装有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16545元，保全费5000元，合计21545元，由原告江苏苏蒂贸易有限公司承担100元，被告南京隆茂服装有限公司21445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16545元（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 陆静剑
人民陪审员 吴晓娟
二〇一三年十月九日
见习书记员 冯骥安
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执275号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：张传振，男，1982年5月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡西地房子村*组。身份证号码：2302081982********。
被申请人：王丽艳，女，1982年2月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡嫩水农场*组。身份证号码：2302081982********。被申请人张传振与王丽艳为夫妻关系。
被申请人：黄世伟，男，1970年7月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡西地房子村*组。身份证号码：2302081970********。
被申请人：孙亚文，女，1969年9月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡西地房子村*组。身份证号码：2302081969********。被申请人黄世伟与孙亚文为夫妻关系。
被申请人：张培营，男，1975年10月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡嫩水农场*组。身份证号码：2302081975********。
被申请人：苏学敏，女，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡嫩水农场*组。身份证号码：2302081977********。被申请人张培营与苏学敏为夫妻关系。
被申请人：胡先岭，男，1974年2月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡西地房子村*组。身份证号码：2302081974********。
被申请人：孟德娟，女，1975年1月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡西地房子村*组。身份证号码：2302081975********。被申请人胡先岭与孟德娟为夫妻关系。
被申请人：张士柱，男，1954年7月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡西地房子村*组。身份证号码：2302081954********。
被申请人：张玉芝，女，1951年12月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡西地房子村*组。身份证号码：2302081951********。被申请人张士柱与张玉芝为夫妻关系。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月四日
书记员 季春宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2429号
申请执行人毕连成，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人唐宪军，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初1933号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人唐宪军在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社账号为xxx账户中有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人唐宪军在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社账号为xxx账户中的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十一月十二日
书记员 韩月达
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00329号
原告母某某，女，生于1980年3月16日，汉族，初中文化，农民。
被告吕某甲，男，生于1968年4月12日，汉族，初中文化，农民。
原告母某某诉被告吕某甲同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告母某某到庭参加了诉讼，被告吕某甲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2001年没有办理结婚登记开始同居生活，于2002年3月28日生一女孩，取名吕某乙，于2003年5月29日生一男孩，取名吕某丙。起初双方感情尚可，后来被告对家庭子女责任心不强，无法共同生活下去，故诉至法院，请求依法判令：1、女儿吕某乙随原告生活，儿子吕某丙随被告生活，抚养费自理；2、共同财产商务车一辆和一处娱乐场所经营权依法进行分割。
被告未到庭，亦未答辩和举证。
审理过程中，本院依职权对吕某乙和吕某丙进行调查，吕某乙表示满意跟随原告母某某生活，吕某丙表示愿意跟随被告吕某甲生活。
经审理查明：原告母某某与被告吕某甲于2001年未办理结婚登记开始同居生活，于2002年3月28日生一女孩，取名吕某乙，现在小学6年级读书，于2003年5月29日生一男孩，取名吕某丙，现在小学5年级读书。原告母某某于2013年3月7日向本院提起诉讼。
以上事实有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告母某某与被告吕某甲未办理婚姻登记同居生活，属同居关系。原告要求处理子女抚养、析产争议，子女抚养应当遵重子女意愿。原告要求析产的诉请，因原告未向法庭举证，故依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、女孩吕某乙由原告母某某抚养，男孩吕某丙由被告吕某甲抚养，抚养费均自理。
二、驳回原告母某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告母某某和被告吕某甲各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建林
审 判 员 陈智英
代理审判员 杨 柳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 牛西峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26467号
原告：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。
法定代表人：姚祎，董事长。
委托代理人：李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：武君梅，女，北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司职员。
被告：王龙，男。
委托代理人：郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）与被告王龙劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘临天下公司委托代理人李红梅、武君梅，被告王龙委托代理人郑厚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘临天下公司诉称：我公司没有违法与王龙强行解除劳动关系，不存在双倍工资差额问题。现我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院，请求判令我公司：1、无需支付王龙2013年6月9日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额1586.2元；2、无需支付王龙违法解除劳动关系赔偿金6900元。
王龙辩称：我同意仲裁的裁决结果，不同意湘临天下公司的诉讼请求。
经审理查明：王龙于2012年6月9日入职湘临天下公司，任湘厨部打荷一职，双方曾签订期限为2012年6月9日至2013年6月8日的《劳动合同书》，该合同到期后，双方未续签书面劳动合同。王龙的月工资标准为2300元，湘临天下公司按月向其支付工资并对其进行考勤管理，2013年6月30日双方解除劳动关系。
2013年5月30日，湘临天下公司向包含王龙在内的湘厨部员工送达《关于解除后厨劳动合同的书面通知》，其中内容为：由于国家政策及公司内部原因导致湘厨部全体员工对公司失去信心，对双方造成一定影响，为了双方未来发展，特提前通知与湘厨部全体员工解除劳动关系。湘临天下公司主张其公司已经履行提前通知义务，属于法律规定的双方协商一致解除劳动关系情形。王龙对湘临天下公司的上述主张不予认可，主张湘临天下公司系违法解除劳动关系。
王龙以要求湘临天下公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理，裁决湘临天下公司支付王龙2013年6月9日至2013年6月30日期间未续订劳动合同二倍工资差额1586.2元、违法解除劳动关系赔偿金6900元。湘临天下公司不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；王龙未提起诉讼。
上述事实，有本案仲裁裁决书、《关于解除后厨劳动合同的书面通知》及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，2012年6月9日至2013年6月30日期间王龙与湘临天下公司存在劳动关系，湘临天下公司作为用人单位，无故未与王龙续订2013年6月9日至2013年6月30日期间的书面劳动合同，应依法向王龙支付2013年6月9日至2013年6月30日期间未续订书面劳动合同的二倍工资差额1586.2元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，王龙对《关于解除后厨劳动合同的书面通知》中所述解除理由不予认可。湘临天下公司作为用人单位，应就上述书面通知所载解除事由的事实及法律依据做出解释或说明，现湘临天下公司无证据证明上述书面通知所载解除事由的合法性，在解除双方劳动关系过程中确系存在违法情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，湘临天下公司应依法向王龙支付违法解除劳动关系的赔偿金6900元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向王龙一次性支付二Ｏ一三年六月九日至二Ｏ一三年六月三十日期间未续签劳动合同二倍工资差额一千五百八十六元二角；
二、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向王龙一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金六千九百元。
北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡 笑
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第299号
原告：商雪洋。
被告：王志刚。
原告商雪洋与被告王志刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理立案，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行审理。原告商雪洋，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商雪洋起诉称：2011年9月30日，被告到原告处租赁浙H×××××东南菱悦轿车一辆，约定月租金4500元／月，并签订租赁合同。2012年3月12日，被告归还车辆，共计租赁164天，租车费用为24600元。车辆租赁期间，被告将车子前保和后保撞破，前轮胎报废维修费用为700元，并有4个违章共计850元，合计被告应支付费用26150元，除去被告所付的押金6500元，尚欠19650元。原告多次向被告催讨无果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告租车及其他款项合计19650元；二、由被告承担诉讼费用。
原告商雪洋为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、汽车租赁合同1份，证明被告王志刚自2011年9月30日至2012年3月12日到原告商雪洋经营的汽车租赁部租赁车牌号浙H×××××的汽车一辆，双方对相关权利义务作出约定的事实。
二、道路交通安全违法行为处理通知书1份、公安交通管理简易程序处罚决定书3份、代收罚没款发票4份，证明被告王志刚在车辆租赁期间存在违法行为，已由原告代为处理的事实。
三、收款收据1份，证明被告在租车过程中造成汽车损害，原告已进行维修的事实。
被告王志刚答辩称：当时是被告的朋友周铁军到原告经营的租赁部租用汽车，周铁军没有带驾驶证，于是借被告的驾驶证用于租车。被告、周铁军和汽车租赁部的老板都是认识的。租赁合同确实是由原、被告签订的，但周铁军和出租方如何商量租金以及车辆的交付，被告都没有经手，车辆实际使用人是周铁军。期间，因为周铁军没有支付租赁费，原告询问过被告，被告曾问过周铁军，但是周铁军回复自己会和原告解决。后来原告诉至�院，被告与周铁军联系，周铁军称现在原告既然已经起诉就不再愿意支付相关费用。被告自己没有使用租赁汽车，所以对费用问题有异议，相关费用不应当由被告承担。被告的手是残疾的，也不可能租赁汽车。
被告王志刚未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对于原告提供的上述证据的真实无异议，但对证据的证明力持有异议，本院对上述证据的证据资格予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2011年9月30日，被告王志刚与原告汽车租赁部签订汽车租赁合同一份，合同约定：原告将其车牌号为浙H×××××轿车租赁给被告使用，月租金为4500元。合同还就租赁车辆发生交通事故、违章被处罚及造成车辆损坏修理费承担等内容作出约定。合同签订当日13时，原告依约将浙H×××××轿车提供被告使用至2012年3月12日16时止，发生租赁费用24600元，车辆行驶违章被罚款850元，维修费用700元，扣除已付押金6500元，尚欠租金、车辆违章罚款及维修费等合计19650元。之后，原告经多次向被告催讨未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。被告未按合同约定支付租金、缴纳罚款及维修费，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租金、代垫车辆违章罚款及维修费的主张有理，于法有据，本院予以支持。被告王志刚抗辩车辆实际由朋友租用，其本人不应承担相关费用，本院认为，被告承认汽车租赁合同系本人所签订，根据合同相对性原则，原告有权要求被告承担合同中约定的相应义务，故该抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效之日起十日内支付原告商雪洋租金、车辆违章罚款及维修费等费用合计19650元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告王志刚负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年十月十八日
书记员 吴 潇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2634-3号
申请执行人王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人特日棍白音，男，1977年10月7日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第3503号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人特日棍白音在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人特日棍白音在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第856号
原告马朋祥，（原万家镇）。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师
被告栾学武。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路66号中恒大厦5楼。
负责人沈大洋，经理。
委托代理人李相红。
原告马朋祥与被告栾学武、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马朋祥的委托代理人陈立祥，被告栾学武，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李相红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马朋祥诉称，2013年2月4日17时10分许，被告驾驶鲁B×××××号车，沿大营路由北向南行驶至肇事处，与顺行在前的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。经查：被告所有的车辆在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车强制保险和第三者商业保险。为此，请求被告共同赔偿原告的经济损失共计65000元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）辩称，事故发生时鲁B×××××号车在我公司投保交强险，保单真实有效，我们在交强险各项限额内赔偿损失，不承担鉴定费、精神抚慰金、诉讼费。
被告栾学武辩称，事故发生属实，我的车在保险公司有交强险，对原告的赔偿首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，给原告垫付5000元，要求兑除或者返还。
经审理查明，2013年2月4日17时10分许，被告驾驶自己所有的鲁B×××××号车，沿大营路由北向南行驶至肇事处，与顺行在前的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，经平度市交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往平度市第二人民医院住院治疗15天，花医疗费8236.93元，被告垫付款5000元。住院支出交通费600元。2013年5月14日原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为九级伤残，花伤残鉴定费1500元。被告保险公司不服请求重新鉴定，2013年9月12日青岛正源司法鉴定所重新鉴定仍为九级伤残。原告的电动车维修费230元。经查：被告所有的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，蓼兰镇东马丘村民委员会证明，原告有耕地7.36亩，以耕地为生。
上述实事，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、原告的身份证明、电动车维修发票、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。被告驾驶车辆未与前车保持安全距离，观察不够是形成事故的全部原因，应当承担事故的民事赔偿责任。至于原告的赔偿，被告保险公司首先在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分由被告栾学武赔偿。庭审中，被告保险公司对原告主张的伤残九级不服请求重新鉴定，经重新鉴定仍为九级伤残。至于原告的误工费被告不认可，认为原告已满60周岁以上。原告有证据证明有耕地7.36亩，以耕地为生无其他生活来源，为此：原告主张的误工费的赔偿可以支持。对原告的误工天数，根据有关规定，原告治愈出院后三个月进行鉴定，逾期鉴定应当提供有效证据证明，为此原告的误工天数主张100天合情合理，本院应当支持。原告主张的交通费1000元，酌定认可600元为宜。原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定认可3000元为宜。对原告主张的电动车维修费230元，被告未提出异议，本院予以支持。被告垫付款5000元，原告认可，应当兑除或返还。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上，原告主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。
原告损失如下：医疗费8236.93元，误工费9005元（90.05元×100天），护理费1350.75元（90.05元×15天），住院生活费180元（12元×15天），伤残赔偿金36374元（13990元×13年×20%），交通费600元，车损费230元，精神损害抚慰金3000元，共计58976.68元，未超出交强险范围，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失58976.68元，于判决生效后十日内付清。
二、原告返还被告栾学武垫付款5000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告栾学武及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，邮递费120元，鉴定费1500元，共计3045元，由被告保险公司承担，因原告已预交，限被告保险公司于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵忠书
审判员 刘 虹
审判员 纪修鹏
二〇一三年九月二十九日
书记员 xxx
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1024刑初15号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人余光新，男，1995年10月23日出生，汉族，初中文化，务农，家住崇仁县。2017年10月2日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局取保候审。2018年1月30日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人余光新犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员程玖林出庭支持公诉，被告人余光新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2017年10月1日7时许，被告人余光新驾驶皖Ａ×××××小型普通客车（载其父母、伯父母四人），从崇仁县石庄乡水库村上沅组往在岭村方向行驶，途经上沅组小卖部门前路段，停车于小卖部购物，购物后未确保车辆四周安全而驾车起步，导致该车碾压在车旁玩耍的二岁幼童冯某1，造成被害人冯某1当场死亡的重大交通事故。
经崇仁县公安局交警大队事故认定，被告人余光新负此事故的全部责任；经江西抚州司法鉴定中心鉴定，被害人冯某1系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人余光新与被害人冯某1家属达成协议，赔偿被害人经济损失人民币38万元，并取得被害人家属谅解。
另查明，该交通事故发生后，被告人余光新的父亲余某1当即报警，被告人余光新一直在现场等待，在接受交警讯问时能如实供述自己交通肇事的犯罪事实。
以上事实，被告人余光新不持异议，并有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、现场图、归案情况说明、协议书、收条、谅解书、户籍信息等书证；证人余某1、余某2、冯某2的证言；现场勘验检查笔录；血液酒精含量检测、尸检、车辆鉴定意见书以及被告人余光新的供述予以证实。
本院认为，被告人余光新违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人余光新在交通肇事后在现场等候交警处理，并能如实供述自己交通肇事的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；案发后，被告人余光新能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。综上，依法对被告人余光新从轻处罚。根据被告人余光新的犯罪情节及有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对被告人余光新适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余光新犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎文华
二〇一八年二月八日
书记员 官 尹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第245号
原告：董××。
被告：周××。
原告董××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员俞昉适用简易程序审理，后因被告周××下落不明，于同年
7月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2013年10月14
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告董××到庭参加
诉讼，被告周××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告董××起诉称：原、被告系朋友关系，被告在2012
年期间以做生意急需资金为由多次向原告借款，到2012年12月
11日止共计借款20万元，被告于该日出具借条一份。此后，被
告于2013年4月18日再次向原告借款4万元。被告原称短期内可
归还，但至今未能还款。现请求判令被告归还借款24万元。
被告周××未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的
借条两份，用以证明被告共计向原告借款24万元的事实。
上述原告提供的证据，经当庭质证，被告未到庭质证，
视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实性
无瑕疵，可予采纳作为认定事实的依据。根据原告提供的上述证据及原告的陈述，本院认定如下
事实：被告多次向原告借款，至2012年12月11日计借款20万元
，此后，被告又于2013年4月18日向原告借款4万元。此后被告
未还款。
本院认为：被告向原告借款，双方未约定还款期限，原
告可随时请求返还，被告应在原告催讨后及时返还。现原告请
求归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周××在本判决生效之日起十日内返还原告董×
×借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 王晓娥
人民陪审员 翁志道
二〇一三年十月十四日
代书 记员 徐漪波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新中民五终字第288号
上诉人（原审被告）高之乾，男，汉族.
被上诉人（原审原告）高之荣，男.
委托代理人高成岭，男.
委托代理人韩风霞，女.
上诉人高之乾因与被上诉人高之荣宅基地使用权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2012）封民初字第651号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因高之乾之父高思义等人诉封丘县人民政府要求撤销高之荣的集体土地建设用地使用证一案尚在审理之中，本案审理须以该案结果为依据，故本院于2012年10月8日作出（2012）新中民五终字第288-1号民事裁定，本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本案于2013年8月23日恢复诉讼，现已审理终结。
原审法院查明：高之乾与高之荣系邻居关系。高之荣于2002年2月领取了封丘县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，该证载明：南北长（东西各）29米，东西宽（南北各）13.3米，北邻高思义，南邻中心路，东邻胡同，西邻胡同。2012年2月份，高之荣在该宅基上拆旧房建新房下地基时双方当事人发生纠纷，高之荣新建房所下地基开始东西长12.39米，南北长9.57米，地基下好后向西加宽0.42米，向东加宽0.3米，加宽后东西长13.11米。地基加宽后高之乾伙同他人用铁锤将高之荣加宽部分的宅基墙砸塌、毁坏，造成停工且高之乾（北邻高思义）的树枝罩在高之荣建房的宅基地上方，影响高之荣建房，纠纷发生后经村领导调解无效。高之荣起诉要求高之乾公开赔礼道歉，消除影响，排除妨碍，不得干扰其建房，并赔偿损失10000元。
原审法院认为：高之荣持有封丘县人民政府颁发的有效集体土地建设用地使用证，且高之荣建房下地基就是在加宽后东西总长13.11米也未超出使用证规定的13.3米的范围，高之荣在宅基证规定的范围内建房下地基不违反法律规定。如果高之乾认为高之荣的宅基使用权证确有问题，也只能按照有关法律规定，按法定程序进行解决，而不能擅自毁坏，阻挠高之荣建房。据此，对高之荣的部分请求予以支持。高之荣要求高之乾赔偿损失10000元，因未提供实际损失的依据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高之乾应立即停止侵权，排除妨碍，向高之荣赔礼道歉；二、驳回高之荣的其他诉讼请求。
高之乾上诉称：高之荣于2011年10月盖房时，村委会已为其点好边界，但其不同意，到后来又私自在墙外多垒一部分，占用了上诉人的通道，给上诉人造成损害，并非上诉人侵权。高之荣的宅基地使用权证，四邻均不知情，政府的办证行为违法，上诉人对此已提起行政诉讼，该案正在审理中。综上，原审判决有误，请求二审法院驳回高之荣的诉讼请求或中止审理。
高之荣辩称：高之乾无视国法，故意破坏答辩人新建宅基墙体，给答辩人造成重大经济损失及精神伤害。请求二审法院维持原判，尽快结案。
本院经审理查明：高思义系高之乾之父，二人居住在高之荣户北邻。本院依职权调取了本院作出的（2012）新中行辖字第1129号行政裁定书，查明：原告高思义、高思光、高思平、高之贵诉被告封丘县人民政府、第三人高之荣土地行政管理一案指定长垣县人民法院管辖。长垣县人民法院受理案件后，经审理分别作出（2012）长行初字第138号行政判决、（2012）长行初字第136、137、135号行政裁定，其中行政判决的结果为维持封丘县人民政府2002年2月为高之荣颁发的集体土地建设用地使用证；行政裁定的结果分别为驳回高思光、高思平、高之贵的起诉。高思义、高思光、高思平及高之贵等人不服，上诉至本院，本院于2013年5月16日作出（2013）新中行终字第39号行政判决，驳回了高思义要求撤销高之荣的集体土地建设用地使用证的诉讼请求；作出（2013）新中行终字第40、41、42号行政裁定，分别维持了长垣县人民法院（2012）长行初字第136、137、135号行政裁定。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：封丘县人民政府于2002年2月向高之荣颁发集体土地建设用地使用证，该使用证合法有效。该使用证显示高之荣宅基东西宽为13.3米，经原审法院现场测量，高之荣建房下地基在加宽后东西总长为13.11米，未超出使用证载明的13.3米范围，故高之荣在集体土地建设用地使用证规定的范围内建房下地基不违反法律规定。高之乾擅自毁坏高之荣在建房屋，阻挠其建房的行为，已经构成侵权，应当承担停止侵害，排除妨碍等侵权责任。高之乾的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高之乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
代审判员 陈兴祥
二〇一三年十月十四日
书 记 员 叶 青
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍溪刑初字第118号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人牟某，男，生于1971年3月13日，汉族，初中文化，无业，四川省苍溪县人，住苍溪县。1993年、1998年因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月30日被苍溪县公安局刑事拘留，经苍溪县人民检察院批准，同年8月12日由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人牟某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控：2015年7月29日15时左右，被告人牟某在苍溪县陵江镇东城转盘农业银行附近，以300元的价格卖给赵某0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日16时左右，被告人牟某在北门沟“喜客来”宾馆505号房间被查获，公安民警从其身上及505房间内搜出11小袋甲基苯丙胺疑似物净重4.4克、3颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物净重0.3克。经鉴定，甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺、咖啡因。
公诉机关认为，被告人牟某明知是毒品而进行贩卖，数量为甲基苯丙胺4.7克，甲基苯丙胺片剂0.3克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人牟某具有犯罪前科，可以酌定从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人牟某具有吸食毒品的情节，量刑时应酌情处理。建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人牟某对指控的事实、罪名无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与指控的事实一致。上述事实，有侦查人员从被告人牟某处扣押的4.4克甲基苯丙胺及0.3克甲基苯丙胺片剂、从吸毒人员赵某处扣押的0.3克甲基苯丙胺等物证；受案登记表、立案决定书，证明该案系苍溪县公安局民警在工作中发现，于2015年4月23日立案侦查；抓获经过、拘留证、逮捕证、搜查证、扣押清单、照片、户籍证明、称量记录及照片；证人赵某、李某甲、李某乙的证言；辨认笔录、搜查笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测意见书、检测资格证书、尿检结果照片、广元市公安局物证鉴定所广公物鉴毒品字（2015）146号检验意见书、鉴定意见告知书等在卷佐证，被告人牟某对指控的犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人牟某贩卖甲基苯丙胺4.7克，甲基苯丙胺片剂0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，苍溪县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人牟某当庭认罪，可予以从轻处罚。被告人系吸毒人员，扣押的毒品数量考虑其吸食毒品的情节，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年2月28日止。罚金自本判决生效后六十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人牟某非法所得的赃款人民币300元，上缴国库。
三、对收缴在案的甲基苯丙胺4.7克、甲基苯丙胺片剂0.3克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 余 靖
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”
第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01630号
原告曹天喜，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处昌寨村曹杨组。
被告周志龙，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处营仁村东营组。
原告曹天喜与被告周志龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹天喜、被告周志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天喜诉称，2005年其在营仁村经营砖厂，2008年6月24日被告从其砖厂拉砖，约定到2008年12月30日归还砖款，否则按贰分计息。2010年砖厂亏损被其转让出去，被告却一直没有付砖款。现原告诉至法院要求被告归还砖款3290元，诉讼费用由被告承担。
被告周志龙辩称，对原告主张的3290元砖款不予认可。2008年6月24日，其从原告砖厂拉了6万块转，每块砖单价为0.12元，当时付给原告4000元现金，因原告占用其1.2亩土地的地款每年为732元，之后用2007年、2008年、2009年、2010年的地款折抵砖款，双方并未约定利息。2010年原告将砖厂转让，并告诉不要收新老板的地款。
经审理查明，原告曹天喜在交口营仁村经营砖厂，砖厂占用被告周志龙1.22亩土地，约定原告每年给付被告地款732元。后被告从原告经营的砖厂买砖6万块，当时被告向原告支付了部分现金，并约定用地款折抵砖款。2008年6月24日，双方算账后，就剩余砖款由被告向原告出具欠条，欠款数额为3290元，并约定于当年12月30日前归还余款，否则按月息2分计息。2010年3月，双方协商用2010年地款再次折抵部分砖款，折抵后剩余砖款为2558元，并由被告在原欠条上签字。此后，原告将砖厂承包给他人经营，后又转让其他人，并以未收到2010年地款为由划掉欠条附注部分。2013年7月18日，原告诉至本院要求：1、被告清偿原告砖款3290元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解无法进行。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告曹天喜与被告周志龙之间的买卖合同合法有效。2010年3月，原、被告双方对账并以当年地款折抵砖款后，被告下欠原告砖款数额为2558元。后原告以未实收2010年地款为由仍主张被告清偿砖款3290元，但未提交充分证据证实，本院不予采信。为保障公民的合法权益，维护经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
周志龙于本判决生效之日起10日内向曹天喜清偿货款人民币2558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 王孟娜
人民陪审员 李双林
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘东英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8969号
原告：北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街**号。
法定代表人：魏凤刚，主任。
委托代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：李定申，男，1971年9月13日出生，原告单位科长。
被告：北京宏鑫基业物业管理有限公司，住所地北京市东城区光明路14号。
法定代表人：张宏基，总经理。
委托代理人：徐玉光，北京市联法律师事务所律师。
原告北京市东城区人防工程管理服务中心与被告北京宏鑫基业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席玉彬、李定申，被告法定代表人张宏基、委托代理人徐玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月1日，原告将北京市东城区永外街道沙子口路×号院富莱茵小区×号楼防空地下室×层（以下简称涉案房屋）出租给被告，租期截止2010年6月30日，年租金25000元，合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用涉案房屋，拒不返还，原告多次要求被告腾退涉案房屋并交还原告，但被告拒绝，并一直未向原告支付涉案房屋的占用使用费，故原告诉至法院，请求判令被告1、将涉案房屋腾空交还原告收回；2、按照月3108元的标准向原告支付从2010年7月1日起至实际腾房之日的房屋使用费。
被告辩称：在双方之间的租赁合同到期之前，被告多次找原告协商续签合同，并交纳后一年的租金，但原告拒绝接受租金，所以是原告不和被告续签合同，不是被告强占涉案房屋，被告同意按照原合同的标准向原告支付房屋使用费，但前提是双方续签租赁合同。
经审理查明：原告系由原北京市崇文区人防工事开发服务中心调整而来，系北京市东城区民防局举办的事业单位。
2007年7月1日，原北京市崇文区人防工事开发服务中心（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《人民防空工程、地下室租赁合同书》（以下简称涉案合同），合同约定将涉案房屋租与乙方居住，租期为2007年7月1日至2010年6月30日，每年度使用费为人民币25000元，合同同时约定乙方经甲方同意并经相关政府部门许可可对涉案房屋进行施工改造和装修，租赁合同期满或解除时，工程内加装的设备设施及改造装修部分维持原状，乙方不得以自己投资、转移使用地点等任何理由，擅自破坏、拆除。涉案合同签订后，双方均依约履行。
2010年5月，被告前往原告处预交2011年度的租金，原告未予接受，并告知被告租赁合同到期后将不续签。涉案合同后于2010年6月30日到期，双方未续签合同，被告亦未腾退涉案房屋。
2011年6月30日，被告向原告相关单位提交申请，陈述己方在合同期内进行了相关的装修，但原告却拒收租金等情况。同年7月28日，北京市东城区民防局向被告发出停止使用告知书，责令被告于2011年8月31日前腾退涉案房屋，但被告未予腾退，涉案房屋现仍由被告实际使用。
庭审中，原、被告双方对被告在合同期内安装的相关设备设施的处理上达成一致意见，即未与涉案房屋形成附和的物品由被告自行处理，已形成附和的物品留于原告。
以上事实，有合同，原、被告双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在真实、合法、有效的租赁合同关系，双方均应依约履行，现该租赁合同关系已于2010年6月30日到期终止，故被告于合同终止后继续占有涉案房屋没有依据，因此原告要求被告将涉案房屋腾退交还原告的诉请，理由正当，本院予以支持；因涉案房屋在租赁合同关系终止后一直由被告实际控制，被告理应为此向原告支付相应的房屋使用费，具体的支付标准，宜参照原合同约定的租金标准支付。
关于被告在涉案房屋内安装的有关设备、设施一节，双方对此已达成一致意见，本院照准，即已形成附和的设备、设施类所有权归原告所有，被告不得拆除；未形成附和的设备、设施，被告可自行拆除。但需要指出的是被告如因拆除造成涉案房屋毁损的，被告应当恢复原状。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京宏鑫基业物业管理有限公司于本判决生效之日起六十日内将北京市东城区永外街道沙子口路×号院富莱茵花园小区×号楼防空地下室×层腾空交还原告北京市东城区人防工程管理服务中心；
二、被告北京宏鑫基业物业管理有限公司按照年二万五千元的标准向原告北京市东城区人防工程管理服务中心支付自二Ｏ一Ｏ年七月一日起至实际腾房之日止的房屋使用费（于实际腾房后十日内履行）；
三、驳回原告北京市东城区人防工程管理服务中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告负担238元，被告负担1000元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王 亮
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初804号
原告：储凯煜，男，1988年11月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：夏恩长，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告储凯煜与被告夏恩长民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，因被告夏恩长下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法于2017年3月30日裁定转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告储凯煜的委托诉讼代理人刘庆海到庭参加诉讼，被告夏恩长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储凯煜向本院提出诉讼请求：判令夏恩长立即偿还借款本金5万元及相应利息（自2014年3月27日起至付清之日止按照年利率15%计算）。事实和理由：夏恩长因经营需要，于2014年3月26日向储凯煜借款5万元，借款期限一年，利率为年利率15%。后经过储凯煜的多次催要，夏恩长至今分文未付。
夏恩长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对储凯煜提供的证据，本院认定如下：1.储凯煜的身份证，本院予以采信，证明储凯煜为适格的原告；2.借条，本院予以采信，证明夏恩长于2014年3月26日向储凯煜借款5万元，借款期限一年，借款利率为年利率15%；3.中国工商银行股份有限公司潜山支行汇款证明，本院予以采信，证明2014年3月27日储凯煜汇款5万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年3月26日，夏恩长向储凯煜借款5万元，借款期限一年，借款利率为年利率15%。2014年3月27日，储凯煜通过中国工商银行股份有限公司潜山支行汇款向夏恩长向支付借款本金5万元。上述借款本息夏恩长至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。储凯煜向夏恩长支付了借款，夏恩长应按照约定期限偿还借款本息，故储凯煜要求夏恩长偿还借款本金5万元及相应利息（自2014年3月27日起至付清之日止按照年利率15%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏恩长于本判决生效之日起十日内偿还原告储凯煜借款本金5万元及相应利息（自2014年3月27日起至付清之日止按照年利率15%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由夏恩长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6211号
原告安徽省天然摄影有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州大道94号。
法定代表人曹旭，董事长。
委托代理人王新红，北京市普贤律师事务所律师。
被告北京中企动力商务信息有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区3层B3-303室。
法定代表人陈鸣飞，董事长。
委托代理人李祥滔，男，1976年5月12日出生，北京中企动力商务信息有限公司职员。
原告安徽省天然摄影有限责任公司（以下简称：天然摄影公司）诉被告北京中企动力商务信息有限公司（以下简称：中企动力公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员党刚担任审判长，与代理审判员刘康康、人民陪审员张国庆共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天然摄影公司的委托代理人王新红，被告中企动力公司的委托代理人李祥滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天然摄影公司诉称：原告天然摄影公司是安徽省著名摄影公司，被告中企动力公司在未经原告天然摄影公司许可且未支付报酬的情况下，将原告天然摄影公司的6幅摄影作品“天使的爱11”、“夏奈尔07”、“若拉的晨16”、“爱洛公主3”、“仙多蕾拉的合子3”、“若拉的晨13”刊登在被告中企动力公司所经营的“一大把”网站上，侵犯了原告天然摄影公司的信息网络传播权和获得报酬权，故请求判令被告中企动力公司：1、赔偿原告天然摄影公司经济损失20000元；2、承担本案的诉讼费。
被告中企动力公司辩称：1、原告天然摄影公司虽在登记部门进行了作品登记，但登记部门对登记作品只是进行形式审查，而不是实质审查，单纯的作品登记证并不能证明原告天然摄影公司享有涉案图片的著作权；2、涉案6张图片是被告中企动力公司所属的“一大把”网站转帖自他人的网页，在此之前并未收到任何人的权利主张，收到本案起诉材料后，被告中企动力公司已移除侵权内容，消除了侵权后果。故被告不应再承担侵权责任。综上，请求法院驳回原告天然摄影公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年7月27日，安徽省合肥市中安公证处出具（2012）皖合中公证字第13215号公证书，该公证书证明内容为安徽省版权局于2011年4月19日发给安徽省天然摄影有限责任公司的作登字2011-D-323-01号的《作品登记证》原件及附件与公证书所附扫描件相符，原件属实。该公证书所附扫描件显示，2011年4月19日，安徽省版权局出具2011-D-323-01号作品登记证，该证登记作品名称为“‘第一·费加罗’主题摄影作品”，类型为摄影作品，版权人为安徽省天然摄影有限责任公司，登记日期为2011年4月19日，登记作品包含有名称为“天使的爱11”、“夏奈尔07”、“若拉的晨16”、“爱洛公主3”、“纯蓝-
仙多蕾拉的合子3”、“若拉的晨13”6幅摄影作品。
2011年7月6日，原告天然摄影公司的委托代理人张轶到上海市东方公证处，在该处公证人员的监督下，用该处的电脑登陆网址为http：／／industry.yidaba.com的网站，该网站显示网站名为“一大把”，上面登载了6幅婚纱摄影作品，其中3幅为艺人徐熙媛的单身照，3幅为艺人徐熙媛与艺人何润东的合影照。经比对，该6幅摄影作品与分别与安徽省版权局出具的2011-D-323-01号作品登记证载明的6幅名称为“天使的爱11”、“夏奈尔07”、“若拉的晨16”、“爱洛公主3”、“纯蓝-
仙多蕾拉的合子3”、“若拉的晨13”的摄影作品一致。
庭审中，被告中企动力公司称已经删除涉案6幅摄影作品，原告天然摄影公司对此予以认可。
另查，“一大把”网站为被告中企动力公司所有并经营。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告天然摄影公司提交的（2012）皖合中公证字第13215号公证书、（2011）沪东证经字第6263号公证书等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告天然摄影公司就涉案6幅摄影作品提供了登记在自己名下的作品登记证，被告中企动力公司虽对此不予认可但未提供有效的相反证据，故可以认定原告天然摄影公司为涉案6幅摄影作品的著作权人。
被告中企动力公司在未经许可、未支付报酬的情况下，将原告天然摄影公司享有著作权的6幅摄影作品“天使的爱11”、“夏奈尔07”、“若拉的晨16”、“爱洛公主3”、“纯蓝-
仙多蕾拉的合子3”、“若拉的晨13”在其经营的“一大把”网站上进行传播，使公众可以在个人选定的时间和地点获得，侵犯了原告天然摄影公司依法享有的信息网络传播权和获得报酬权。对于被告中企动力公司认为其在起诉前未收到任何人的权利主张，起诉后已经删除涉案作品，不应承担侵权责任的抗辩，本院认为，本案涉案摄影作品是被告中企动力公司自己在其网站上传播，被告中企动力公司系网络内容服务提供者，不适用于网络空间服务提供者在接到权利人通知后删除侵权作品即可免责的规定，被告中企动力公司的抗辩不能成立。故对于原告天然摄影公司要求被告中企动力公司赔偿经济损失的请求，理由正当，本院予以支持。
在经济损失数额方面，鉴于原告天然摄影公司未就其实际损失或被告中企动力公司的违法所得提供证据予以证明，本院将参考涉案6幅摄影作品独创性程度、商业价值、被告中企动力公司的主观过错、侵权方式、侵权情节、影响范围等因素酌情确定。
综上，依据根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京中企动力商务信息有限公司赔偿原告安徽省天然摄影有限责任公司经济损失一万五千元；
二、驳回原告安徽省天然摄影有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告北京中企动力商务信息有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告北京中企动力商务信息有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 党 刚
代理审判员 刘康康
人民陪审员 张国庆
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郭 宁
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2720号
原告邱德才，男，1968年1月4日生，汉族。
被告朱永远，男，1963年11月2日生，汉族。
本院在审理原告邱德才与被告朱永远租赁合同纠纷一案中，原告邱德才于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱德才申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱德才撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告邱德才负担。
审判员 吕太如
二〇一三年十月九日
书记员 王琦芳
�蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1223号
申请执行人邵军华，男，1969年9月16日出生，满族，农民。
被执行人内蒙古蒙拓食品有限公司，
法定代表人张树峰，总经理。
麻清发申请执行内蒙古蒙拓食品有限公司买卖合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第4157号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经本院调查，被执行人在工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人内蒙古蒙拓食品有限公司在中国银行喀喇沁旗支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月九日
书记员 姜 涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1107号
罪犯张鹏飞，男，1980年11月3日出生，汉族，初中文化，�蒙古乌兰浩特市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2015年3月31日作出（2015）新刑初字第83号刑事判决，以被告人张鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鹏飞在2016年1月20日至2017年4月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证�证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年10月6日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 涵
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初137号
原告：鲁中林，男。
委托诉讼代理人：王政书，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：刘进涛，男。
原告鲁中林与被告刘进涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁中林及其委托诉讼代理人王政书到庭参加了诉讼，被告刘进涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告鲁中林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60,000元及从2014年4月25日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日至2014年5月5日，被告以承包工程急需给工人支付工资为由，先后三次向原告借款共计60,000元，口头约定借款时间为2年，2年期满后连本带利归还原告。但从2016年6月份起，原告多次催收，被告均以各种理由推诿搪塞，至今分文未还。
被告刘进涛未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年4月20日至2014年5月5日，被告先后三次向原告借款共计60,000元，并向原告出具了借条三份，均未约定利息和还款期限，原告分别在借款当日将借款现金支付给了被告。但被告借款后至今分文未还，原告多次催收未果于2017年1月5日诉至本院，本院于2017年1月18日立案受理。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证明、被告向原告出具的借条等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了借款义务，被告未能按约履行偿付借款的义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据；根据该法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”之规定，原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息，但原告可以比照银行同类贷款利率主张逾期利息，原告虽然陈述双方口头约定2年的还款期限并对被告有催收行为，但均未提供相应证据予以证明，故该借款应从原告向法院主张权利之日即2017年1月5日起确定还款日期，计算逾期的开始时间，但利息应计算至本判决确定的给付期限止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金60,000元及按银行同类贷款利率主张逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2014年4月25日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进涛于本判决生效后15日内偿还原告鲁中林借款本金60,000元，利息从2017年1月5日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限止。
二、驳回原告鲁中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告刘进涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一七年三月十七日
书记员 黎龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3064号
原告王步美。
委托代理人吕士明，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告宋增安。
被告武金莲。
原告王步美与被告宋增安、武金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋增安、武金莲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告两次从原告处借款20330元及10400元，共计30730元，多次催要未还，请求判令被告偿还借款30730元并赔偿经济损失。
被告宋增安未答辩。
被告武金莲未答辩。
经审理查明，2011年3月至2011年4月2日被告武金莲借原告现金20330元，并出具借条；2011年4月20日至2011年6月20日被告武金莲借原告现金10400元，并出具借条。经原告催要未果，�告于2013年6月27日诉至本院，提出上列诉讼请求，另查明，两被告为夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的借条等证据在案证实。
本院认为，被告武金莲两次借原告现金共计30730元，有借据证实，予以认定。被告不按时归还借款，属违约，应承担违约责任。两被告系夫妻关系，属于婚姻关系存续期间的借款，对外负共同偿还债务的义务。原告主张的经济损失即为利息损失，由于原被告双方未在借据中约定利率，应按同期银行贷款利率计息。原告主张的约定2分利率，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋增安、武金莲于判决生效后五日内偿还原告王步美借款30730元并赔偿利息损失（按本金20330元自2011年4月3日起，按本金10400元自2011年6月21日起，均计算至本判决生效确定的还款日为止，均按同期银行贷款利率支付利息）。
二、驳回原告王步美的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 徐 蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4344号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1954年6月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：马某2，男，1964年8月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：马某3，女，1945年8月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：马某4，女，1956年3月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。
原审被告：马某5，男，1979年6月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：李某，女，1989年1月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：马某6，女，1949年2月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人马某1、马某2、马某3因与被上诉人马某4、原审被告马某5、李某、马某6遗嘱继承一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初983号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方争议房产何时竣工、何时分房、何时签订购房协议、是谁交的购房款、是否存在共有人以及遗嘱是全部有效还是部分有效等基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初983号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人马某1、马某2、马某3预交的二审案件受理费3950元予以退回。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 暘
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜官民二初字第00945号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住铜陵。
法定代表人：钱滢。
委托代理人：汪英文。
被告：俞书冬，男，汉族，1970年9月10日生，住狮子山区。
被告：俞书宝，男，汉族，1964年12月5日生，住铜陵县。
被告：姚文亮，男，汉族，1964年11月16日生，住本区。
本院在审理原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告俞书冬，俞书宝，姚文亮保证合同纠纷一案中，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵金誉中小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告铜陵金誉中小企业信用担保中心承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一三年十月九日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执恢9号
申请人：杨某某，男，汉族，村民。
被执行人：丁某某，男，汉族，村民。
本院在执行杨某某与丁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2015）泾民初字第1580号民事调解书，由被执行人丁某某向申请人杨某某给付赔偿款合计8000元，同时承担本案执行费50元。本案在执行过程中，我院已依法对被执行人丁某某名下银行账户进行了扣划，申请人已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）泾民初字第1580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 粮
审判员 胡立伟审判员朱晓强
二〇一八年一月十五日
书记员 王 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5997号
原告杜京伟，男，1979年9月22日出生，身份号码×××。
委托代理人孟庆梁，男，1982年5月7日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼1层，组织机构代码78171558-5。
负责人左烈，经理。
委托代理人甄诚，男，1988年9月20日出生。
委托代理人朱莹莹，女，1988年7月13日出生。
原告杜京伟与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜京伟的委托代理人孟庆梁及阳光北京公司委托代理人甄诚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜京伟起诉称：原告为车牌号为京NX**的小汽车在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2012年3月19日起至2013年3月18日止。2013年1月21日10时，刘X驾驶被保险车辆，行驶至顺义区东方太阳城时，因地面路滑，与树相撞。原告垫付了全部修理费用。被告至今未予赔偿。故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告修理费7107元，2.本案诉讼费由被告负担。
被告阳光北京公司答辩称：我方拒赔，发生事故的车辆损失情况与现场不符。
经审理查明：
2012年3月18日，杜京伟为车牌号为京NX**的别克车在阳光北京公司投保了保险限额为273000元的车辆损失险及不计免赔率特约条款（车辆损失险，第三者责任保险，机动车车上人员责任保险）等险种。保险期间自2012年3月19日零时起至2013年3月18日二十四时止。2013年1月20日上午10时许，刘X驾驶杜京伟所有的车牌号为京NX**的别克车在北京市顺义区东方太阳城小区内，与路边树相撞，造成车辆损坏，杜京伟在事故发生后，向阳光北京公司报案，阳光北京公司派人查勘了现场。杜京伟提交了2013年1月21日阳光北京公司出具的损失情况确认书，确认事故造成的损失为4006元，确认书中载明，经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理，总计工料费4006元。确认书未加盖阳光北京公司公章，但该单打印有阳光北京公司定损人宋立健，核损人何维的名字。庭审中，阳光北京公司认可该确认书系其公司出具，但是其表示只有先定损，才能够确定是否应当赔偿，其公司在定损后认为事故与现场不一致，不应赔偿。事故发生后，杜京伟将保险车辆送至北京鑫宏洁汽车修理厂修理，支付修理费7107元。后，阳光北京公司以车辆受损与现场不一致为由拒赔。
上述事实，有原告杜京伟提交的发票、修理清单、损失情况确认书，被告阳光北京公司提交的保单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
杜京伟与阳光北京公司之间保险合同关系存在，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。杜京伟在发生事故的第一时间向阳光北京公司报险，阳光北京公司也派人勘察了现场，并且于事故第二天出具了损失情况确认书，虽然该确认书没有加盖阳光北京公司公章，但是阳光北京公司认可该确认书系其公司出具，从损失情况确认书的内容看，阳光北京公司同意按照损失情况确认书的确定价格进行修理。阳光北京公司提交的照片不能证明损失与事故不一致、事故存在虚假的主张。阳光北京公司亦未提交证据证明杜京伟修理车辆的修理费用过高。杜京伟提交的证据能够证明保险事故的发生及由此所造成的损失是客观存在的。对杜京伟要求阳光北京公司支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。阳光北京公司认为发生事故的车辆损失情况与事故现场不符的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杜京伟保险金七千一百零七元，于本判决生效后七日内执行。
如果被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一三年十月十八日
书记员 王琼希