河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第219号
上诉人（原审原告）陈拥洪，男，汉族，1972年2月20日出生，住河南省卫辉市。
上诉人（原审原告）仝卫清，男，回族，1963年12月3日出生，住河南省卫辉市。
二上诉人委托代理人宋付波、陈浩楠（实习），河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田厚柱，男，汉族，1967年l0月6日出生，住商丘市。
上诉人陈拥洪、仝卫清与被上诉人田厚柱公路货物运输合同纠纷一案，陈拥洪、仝卫清于2014年4月9日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告田厚柱赔偿原告各项损失31837.4元，并由田厚柱承担本案诉讼费用。该院经审理于2014年11月17日作出（2014）商梁民初字第01337号民事判决，陈拥洪、仝卫清不服该判决提起上诉。本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人仝卫清及仝卫清、陈拥洪的委托代理人宋付波、陈浩楠，被上诉人田厚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈拥洪系郑州市管城区长运货运部个体业主，原告仝卫清系原告陈拥洪雇佣的经理。2013年5月1日，原告的货运部需要向商丘发货，仝卫清通过信息部联系到豫N609**号货车车主被告田厚柱。双方商定“两地装货两地卸货”。2013年5月1日下午三、四点左右，豫N609**号货车在郑州装车完毕后从郑州出发到商丘，原告货运部的副经理孙朝军随车同行到商丘。2013年5月2日凌晨两点左右货车到达商丘，在孙朝军的安排下，货车停放在商丘市梁园区货场东路176号原告货运部在商丘的分公司处，孙朝军让司机跟其在物流公司房间休息。2013年5月2日上午，货车开到小鸟电动车厂内卸货时发现蓬布被割开，后原、被告双方对赔偿丢失货物发生争议，原告诉至法院。
原审法院认为，原告在诉讼中提交的“长运物流货运协议单”为复印件，因被告复印件不予认可，不能确认原、被告之间签订了书面运输合同，但双方事实上建立了货物运输关系。原告将被告所托运货物丢失，应当赔偿原告损失。因原告没有提交所签订的书面合同原件，无法确认货物丢失的赔偿办法。原告在向被告交付货物时，没有让被告在货运清单上签字，原告也未能证明交付货物时向被告说明了货物名称和价值，原告要求被告赔偿货物损失31837.4元的主张举证不足。2013年5月2日，被告按照随车同行的原告货运部的副经理孙朝军的安排将豫N609**号货车停放在商丘市梁园区货场东路176号原告货运部在商丘的分公司处，货物在此期间被盗，原告方负有一定的责任。原告主张孙朝军随车同行到商丘是办私事，被告不予认可，原告在诉讼中没有提交证据证明已向被告田厚柱释明孙朝军随车同行的行为是个人行为，故对原告的观点不予采信。
原审依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告陈拥洪、仝卫清的诉讼请求。本案案件受理费595元，由原告陈拥洪、仝卫清负担。
陈拥洪、仝卫清不服一审判决上诉称，1、原审认定事实错误。上诉人的货运部副经理孙朝军随车到商丘是办理私事，搭的是顺风车，与上诉人的业务无关；货车在商丘分公司停放、司机在分公司临时休息不是孙朝军安排，是司机不想花钱在外边住；运输合同虽为复印件，但被上诉人已经认可，且事实上已经履行，原审不予确认不当。2、原审适用法律错误。被上诉人并无证据证明本案上诉人的货损是因不可抗力、货物本身的自然属性或合理损耗，以及托运人、收货人的过错造成，原审适用合同法第三百一十一条错误。被上诉人的司机对上诉人损失的货物签字认可，且有其他证据证明，原审驳回上诉人的诉请明显偏袒被上诉人。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
田厚柱辩称，运输协议上并无货物的名称及数量，上诉人称货物丢失证据不足；上诉人指派其公司人员孙朝军随车押运，并安排车辆在其商丘分公司停放，即使货物丢失，也与被上诉人无关，上诉人应风险自担。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、孙朝军是否为本案货物运输的押运人；2、上诉人的货物丢失价值多少，被上诉人应否、如何承担赔偿责任。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审庭审中上诉人陈拥洪、仝卫清提交证据4份，1、货物运输协议原件一份（协议显示：甲方承运人为田厚柱，乙方托运单位为长运物流；货物在2013年5月1日从郑州运到商丘，交付由乙方指定单位查收；由甲方负责押运，沿途的住宿费、过路费由甲方承担；货名为百货，运费为1100元，备注有“两地卸货”；发生货损、货差，按国家有关规定执行。田厚柱、仝卫清分别在“甲方”、“乙方”处签名）。2、广东省罗浮山白鹤制药厂销售单一份（显示：购货单位为商丘华杰医药有限公司，业务日期为2013年4月27日。药品名称为①“骨刺平片”，规格为100片／瓶＊400瓶，件数为30件，数量为12000，单价1.45元，金额17400元；②壮腰健肾丸，规格为52g＊240瓶，件数为5件，数量为1200，单价2.45元，金额2940元。同时盖有商丘市华杰医药有限公司收货专用章，并注有“2013年5月2日实收33件”字样）。3、武汉亚太调味食品有限公司销售对帐单一份（显示：购货单位为商丘川豫商贸有限公司，记帐日期为2013年5月1日，产品名称为“大桥听装鸡粉243g﹤1＊48﹥”数量340件，单价348元，金额130560元）。4、武汉亚太调味食品有限公司销售对帐单一份（显示：购货单位为商丘川豫商贸有限公司，记帐日期为2013年5月1日，产品名称为“大桥听装鸡粉243g（1＊48）”数量100件，单价348元，金额38400元）。以上述证据并结合一审提供的相关证据证明：被上诉人为上诉人运输的货物丢失鸡精44件，价值16896元；丢失损毁壮腰健肾丸药物2件，价值1176元；丢失前列康药物1件，价值5790元；丢失姗拉娜化妆品1件，价值326.4元。并由此造成因鸡精逾期交货被罚款4000元、支付额外运费2130元、交通费159元、住宿费360元，以上共计31837.4元损失，应由被上诉人予以赔偿。
被上诉人田厚柱对上诉人陈拥洪、仝卫清提交的上述证据质证意见为：证据1运输协议上的本人签名属实，但签名时的协议为空白协议，未填写协议内容；证据2、3、4与被上诉人及本案无关，上诉人的证明目的不应采信。
本院认为，被上诉人田厚柱对上诉人陈拥洪、仝卫清提交的证据1运输协议中的本人签名没有异议，只是认为签字时的协议为空白协议，对协议中的内容不予认可。但被上诉人“订立协议仅签署姓名而未填写协议内容”的观点，明显不符合客观实际，结合上诉人原审提交的运输协议复印件（与该原件内容完全一致），故对双方当事人在运输货物前签订了书面货物运输协议的事实本院予以确认。证据2、3、4系销货单位出具的制式清单，所记载的货物名称、规格、数量、价款，及销货人、收货人、收货地址齐全，结合其他有效证据，可以证明上诉人交付被上诉人托运货物的种类、数量、价值，以及被上诉人在运输过程中所丢失货物的种类、数量及价值，对上诉人“双方签订了书面货物运输协议；运输过程中丢失了鸡精44件价值16896元，丢失壮腰健肾丸药物2件价值1176元，丢失前列康药物1件价值5790元，丢失姗拉娜化妆品1件价值326.4元”的证明目的，本院予以采信。
根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明，上诉人与被上诉人于2013年5月1日签订了书面货物运输协议，主要内容约定：上诉人使用被上诉人的豫N609**货车将“百货”货物（具体货物清单为：姗拉娜化妆品5件、洁具3件、丽珠药品2件、工艺品1件、骨刺平片及壮腰健肾丸药品35件、帐篷200顶、鸡精495件）于2013年5月1日至2日从郑州运至商丘；由被上诉人负责押运并承担过路费等费用，运输费用为1100元，并注明“两地卸货”。被上诉人田厚柱、上诉人方工作人员仝鹏分别在甲、乙方处签名。运输车辆在2013年5月1日夜到商丘后，根据孙朝军的安排，车辆在未卸货的情况下，停放在上诉人下属单位商丘分公司，司机刘孟伟人在分公司住宿。当夜车上货物被盗丢失鸡精44件价值16896元，丢失壮腰健肾丸药物2件价值1176元，丢失前列康药物1件价值5790元，丢失姗拉娜化妆品1件价值326.4元。
本院认为，上诉人与被上诉人2013年5月1日签订的货物运输协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，且已实际履行，为有效协议。被上诉人田厚柱作为承运人，有在约定期间内将货物安全运输到约定地点的义务。现因被上诉人在交付货物前，将所承运的部分货物丢失，被上诉人依法应当承担损害赔偿责任。
对于上诉人所托运的货物因丢失而损失的价值问题。上诉人提交的货运协议、货运清单、销售单、对帐单、公安机关接处警登记表、被上诉人司机刘孟伟签字的丢失货物清单、委托上诉人托运货物的委托人出具的收到赔偿款证明、被上诉人卸货保管人尤志忠出具的上诉人提货名称、数量的证明，以及证人孙朝军、贾现陶在上诉人第一次起诉时的出庭证言等有效证据，可以证明上诉人交付被上诉人托运的货物，在交付上诉人时丢失损毁货物共计价值24188.4元的事实（其中：丢失鸡精44件价值16896元，丢失损毁壮腰健肾丸药物2件价值1176元，丢失前列康药物1件价值5790元，丢失姗拉娜化妆品1件价值326.4元）。
对于上诉人工作人员孙朝军随车赴商是否押运货物问题。上诉人孙朝军在原审庭审中对其参与点货装车并随车赴商没有异议，但认为是搭顺风车到商丘办私事，并非是押运货物。根据双方当事人货运协议第1条的约定，押运义务人为“甲方”，即承运人田厚柱；而且从通常物流货运常识看，运输一般货物托运人并不需要随车押运；同时，孙朝军在到商丘后并未参与办理货物交接事宜，故被上诉人“孙朝军为上诉人托运货物押运人”的辩称理由不能成立，本院不予采信。
对于被上诉人对上述丢失损毁货物应否、如何进行赔偿问题。本案证人孙朝军的出庭证言虽不认可为本案托运货物的押运人，但对随车到商丘后要求被上诉人的运输车辆停放在上诉人所属的商丘分公司，并安排司机刘孟伟在分公司住宿没有异议。鉴于本案上诉人所托运的货物，是在上诉人工作人员刘孟伟安排运输车辆停放及司机住宿期间被盗，刘孟伟对货物的丢失，存在一定过错，应当承担相应责任。根据双方过错程度，酌定由被上诉人田厚柱赔偿因货物丢失损毁造成损失的50%份额为宜，即12094.2元（24188.4元／2）。对于上诉人因鸡精逾期交货被罚款4000元及支付额外运费2130元、交通费159元、住宿费360元的损失应由被上诉人赔偿的诉请，因未按时卸货并造成逾期交货及产生额外运费的主要过错在上诉人，且交通费、住宿费的诉请没有法律依据，故对上诉人的该部分诉请依法不予支持。
综上，原审认定事实的基本事实清楚，鉴于上诉人二审提交有新的证据，可以认定上诉人所托运货物损失的事实，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。鉴于本案因货物丢失造成实际损失的为长运货运部业主陈拥洪，而上诉人仝卫清仅系陈拥洪的雇员，对仝卫清的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01337号民事判决；
二、田厚柱于本判决生效后七日内赔偿陈拥洪货物损失12094.2元；
三、驳回上诉人仝卫清的诉讼请求及上诉人陈拥洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各595元，合计1190元，由上诉人陈拥洪、仝卫清负担790元，被上诉人田厚柱负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田英杰