成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5383号
原告：四川上臣珠宝首饰有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：胡红永。
委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。
被告：张建洪,男，户籍地：福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：张建清,男，户籍地：福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：邓涛，男，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：黄铖，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告四川上臣珠宝首饰有限公司（以下简称上臣珠宝公司）与被告张建洪、张建清、邓涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上臣珠宝公司的委托诉讼代理人黄艳福，被告张建洪及张建清的共同委托诉讼代理人袁上草，被告邓涛的委托诉讼代理人黄铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上臣珠宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建洪、张建清、邓涛连带偿还所欠上臣珠宝公司货款386038元，并支付资金占用利息至全部付清之日止（庭审中陈述自2015年7月6日开始，以尚欠本金386038元为计算基数，按日万分之五计算，暂计至2016年5月31日为63890元）；2、判令张建洪、邓涛向上臣珠宝公司支付违约金77207.6元（庭审中陈述按尚欠金额的20%计算）；3、判令被告张建洪、邓涛赔偿上臣珠宝公司维权所产生合理开支20000元（庭审中明确为律师费）。
事实和理由：2013年至2014年，上臣珠宝公司与张建洪之间形成了买卖合同关系，上臣珠宝公司出售黄金、珠宝等首饰给张建洪。2014年11月30日，上臣珠宝公司与张建洪进行结算，张建洪欠上臣珠宝公司货款1335450元，上臣珠宝公司与张建洪、张建清签订了《借款协议书》，张建洪对还款时间、还款金额、资金占用利息及张建清对张建洪按时还款承担担保责任等进行了明确约定。2015年6月3日，因张建洪未完全履行还款义务，张建清未履行担保责任，上臣珠宝公司与张建洪、邓涛签订了《抵押担保合同》，确认截至2015年6月3日张建洪拖欠货款金额为822516元，张建洪对还款时间、还款金额、资金占用利息及邓涛为张建洪按时还款承担担保责任等进行了明确约定。上述两份协议签订后，张建洪以各种形式进行还款，上臣珠宝公司到张建洪、张建清经营场所拉取金料，双方对重量及单价达成一致，即千足金是按照国际行情上海黄金交易所的价格进行结算，18K金因纯度问题及磨损问题按照千足金价格的72%折算，钻石饰品按8折计算。且上臣珠宝公司与张建洪约定有利息，对于张建洪的还款，是从2014年11月31日开始以尚欠金额为基数，按日万分之五计算利息，张建洪是先还利息后还本金。截至2015年7月6日，张建洪尚欠上臣珠宝公司货款386038元。但至此以后，张建洪以各种理由拒绝向上臣珠宝公司偿还上述款项，邓涛、张建清也没有履行保证责任，给上臣珠宝公司造成了极大的资金困难，故提起本案诉讼。
被告张建洪、张建清共同辩称，对张建洪欠上臣珠宝公司货款的事实予以认可，但是张建洪、张建清认为货款金额有误，张建洪、张建清认可每次以货抵债的数量及重量，但是不认可上臣珠宝公司主张的单价，双方也没有约定在退货时钻石制品按8折计价，且对利息计价方式有异议，请法院核实，利息的金额应当作相应的调整；双方并未约定违约金、律师费，上臣珠宝公司没有主张的违约金、律师费的依据，该诉讼请求不应当得到支持。综上，请求法院依法判决。
被告邓涛辩称，张建洪因准备新开珠宝店而需要向上臣珠宝公司购买一批素金饰品，双方明确约定，上臣珠宝公司在2015年6月3日至2015年6月25日期间向张建洪提供价值822516元的素金首饰，并约定邓涛对于上述822516元的素金首饰承担的连带担保范围，《抵押担保协议》第四条第3款明确载明，邓涛完全了解并知晓上臣珠宝公司与张建洪方所签订协议的所有内容以及双方现在或将来存在或可能发生的债权债务，但该抵押担保合同中没有载明张建洪、张建清与上臣珠宝公司所签订的还款协议相关联的任何内容，或者潜在或者直接表明的任何内容，所以邓涛是基于本案张建洪要开新店，需要在2015年6月3日至2015年6月25日期间向上臣珠宝公司赊货的情形所承担的担保责任，与上臣珠宝公司本案所主张的债权债务无关，且该合同并未履行。综上，请求驳回上臣珠宝公司对邓涛的诉讼请求。
经审理查明，张建洪因经营珠宝店向上臣珠宝公司购买黄金等首饰。2014年11月30日，上臣珠宝公司（甲方、卖方）与张建洪、“王俊梅”（乙方、买方）、张建清（丙方、担保方）签订《还款协议书》，确认至2014年11月30日，乙方共欠甲方本金1238177元，利息97273元，合计欠款1335450元，月利息按1.5%计算；经过甲方追收，乙方承诺于2014年12月31日前偿还甲方欠款本金300000元及截止还款日所有欠款的利息97273元，2015年1月31日前偿还甲方欠款本金500000元，备注为1月10日还150000元，1月20日还150000元，1月31日还200000元。2015年2月10日前偿还欠款本金200000元，丙方为乙方偿还上述欠款提供连带责任担保，担保期限为两年；如乙方未按上述计划还款，甲方有权直接收缴乙方所经营店铺内的所有饰品，用于偿还所欠甲方的货款及利息，黄金、铂金、白银等饰品按照收缴当日上海黄金交易所结算价减相应工费计价。
2015年6月3日，上臣珠宝公司（甲方）、张建洪（乙方）、邓涛（丙方）签订《抵押担保合同》，载明乙方因在内江市中天玉溪路xx号经营xxx珠宝店，乙方在甲方购买珠宝饰品等向甲方借款事宜，三方约定：甲方同意对乙方新开珠宝专卖店提供资金期限支持，其中素金饰品合计822516元，期限自2015年6月3日至2015年6月25日，利息按每天万分之五计收，乙方应在还款期限届满前3日归还全部借款及利息，乙方亦可以提前还款，利息按实际使用天数计算；丙方自愿为乙方在该协议中的所有义务提供担保，作为乙方的履约保证人；丙方完全了解并知晓甲方与乙方所签协议的所有内容以及双方现在或将来存在和可能发生的债权债务；担保期限为乙方全部还完甲方借款本息后；乙方未按时归还借款本息的，丙方又未履行担保责任的，从借款届满之日起乙方、丙方应连带支付甲方逾期还款违约金，违约金按合同约定利率的双倍计算，直至付清之日止；乙方未按时归还借款本息的，丙方又未履行担保责任的，乙方、丙方还应连带承担甲方为追回本息而实际支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师代理费、差旅费等）。
2016年6月1日，上臣珠宝公司与四川知石律师事务所签订《BB委托代理协议》，约定上臣珠宝公司与张建洪、张建清、邓涛合同纠纷一案，委托四川知石律师事务所作为代理人，在合同签订后，开庭审理前三日，上臣珠宝公司向四川知石律师事务所支付律师代理费20000元。2016年12月1日，上臣珠宝公司向四川知石律师事务所支付律师费20000元，四川知石律师事务所出具发票。
2014年12月17日，上臣珠宝公司出具《结价单》，载明：收到张建洪内江金嘉福千足金料255.21克，单价为236.5元，金额共60357元，其中归还利息57273元，归还欠款3084元。
2015年1月15日，上臣珠宝公司出具《收款收据》载明：收到张建洪归还欠款及利息200000元，其中归还2014年利息19369元，归还1-15号利息9263元，归还本金171368元。
2015年2月28日，上臣珠宝公司出具《收款收据》载明：收到张建洪还利息及欠款300000元，其中本金276598元，1月16日至2月28日利息23402元。
2015年7月4日，张建洪退还上臣珠宝公司18K金（回收）542.37克，千足金（回收）1105.45克，上臣珠宝公司出具《销售单》载明单价为18K金单价为155.5元，千足金单价为216元。同日，张建洪向上臣珠宝公司退回钻石首饰99件，上臣珠宝公司出具《退货入库单》，载明标签价共计156952.63元，退货价125562.1元，退货折扣为0.8。
庭审中，上臣珠宝公司陈述18K金饰品中含金量为75%，因工价和折损，是按千足金价格的72%来计算价格，其他饰品在退货中未计算工价。张建洪认可上臣珠宝公司计算的退货重量和数量，但不认可计算单价。上臣珠宝公司与张建洪均陈述张建洪经营的店铺分别位于内江市白马镇（老店）和内江市玉溪路（新店）。
另查明，18K金是指含有75%黄金成分的合金制品，千足金是指含金量千分数不小于999的金属。
2014年12月17日（周三），上海黄金交易所所公布的价格：黄金（9995）开盘价为238.6元，最高价为239.4元，最低价为238.5元，收盘价为239.09元，加权平均价为238.99元；黄金（9999）开盘价为241.49元，最高价243元，最低价237.35元，收盘价239.3元，加权平均价为239.1元。
因2015年7月4日系星期六，上海黄金交易所并无黄金交易。2015年7月3日（周五），黄金（9995）开盘价为232.8元，最高价为233.28元，最低价为232.8元，收盘价为233.17元,加权平均价233元；黄金（9999）开盘价为232.72元，最高价233.9元，最低价231.5元，收盘价233.77元，加权平均价为233.31元。
上述事实的认定，有原告上臣珠宝公司提交的上臣珠宝公司的企业法人营业执照复印件、张建洪的常住人口基本信息打印件、张建清的常住人口基本信息打印件、邓涛的常住人口基本信息打印件、《还款协议书》、《抵押担保合同》、《借款确认单》七份、销售单两份、退货入库单3页、收款收据八份、2014年2月17日的《结价单》和《入库单》、《BB委托代理协议》、律师费发票及当事人的当庭陈述在案为证。原告上臣珠宝公司提交的《还款计价明细表》系其单方制作，且张建洪、张建清、邓涛不予认可，其真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，张建洪因经营珠宝店向上臣珠宝公司进货，双方建立买卖合同关系。张建洪、张建清与上臣珠宝公司签订《还款协议》，系各方真实意思表示，对各方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，张建洪应当按照合同约定履行付款义务。因《还款协议》约定，对于张建洪退还的饰品，以当日上海黄金交易所结算价减相应工费计算。结算价应为交易日成交价按照成交量进行计算的加权平均价。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，千足金主要用于珠宝首饰加工，上海黄金交易所中黄金（9995）是指黄金含量为99.95%的金属。相较黄金（9999），千足金与黄金（9995）更为相近，故应当适用黄金（9995）进行计价。张建洪于2014年12月17日退还千足金料255.21克，共计60992.64元，因上臣珠宝与张建洪已经进行结算，确认了欠款的本金与利息，该60992.64元款项应当先抵扣利息。2015年1月15日，张建洪归还欠款及利息200000元，2015年2月28日，张建洪还利息及欠款300000元,2015年7月4日，张建洪退还上臣珠宝公司18K金（回收）542.37克，千足金（回收）1105.45克，因18K金系含金量不低于75%的金属，双方合同的约定退回金料应扣除工费等，故对于上臣珠宝公司陈述18K金按千足金价格的72%计算，符合交易惯例及双方约定，本院予以确认。而2015年7月4日的退货，因退货当日为法定节假日，上海黄金交易所并未开市，无结算价产生，故因按照前一工作日金价进行计算，千足金退货价格为1105.45克×233元=257569.85元，18K金价格为542.37克×233元×0.72=90987.99元。因本案中并无证据证明上臣珠宝公司与张建洪约定钻石饰品退货折扣，且张建洪并未认可双方口头或按照惯例约定折扣，故本院认定应当按照进货价格进行结算退货数量及价格，即张建洪于7月4日退还156952.63元钻石饰品，张建洪于2015年7月4日共归还货款505510.47元。以上金额扣除以尚欠金额为基数按照每月1.5%的利率计算的利息后，截止2015年7月4日张建洪尚欠上臣珠宝公司货款本金372975.49元（计算方式详见附表），故上臣珠宝公司主张张建洪归还货款372975.49元并自2015年7月6日起以尚欠货款为基数按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。合同约定张建清对张建洪的债务承担连带保证责任，故上臣珠宝公司要求张建清对张建洪上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。张建清承担保证责任后，有权向张建洪追偿。
关于上臣珠宝公司主张邓涛承担连带清偿责任。因上臣珠宝公司、张建洪与邓涛签订的《抵押担保合同》约定，邓涛为张建洪新开位于内江市玉溪路珠宝店借款事宜提供连带保证责任，担保款项为2015年6月3日至2015年6月25日期限中产生的822516元，该债权债务关系未实际发生。而上臣珠宝公司与张建洪于2014年11月30日进行结算的交易款项系因经营位于内江市白马镇店铺产生，故不能认定邓涛对张建洪与上臣珠宝公司于2014年11月30日的结算债务承担保证责任。对于上臣珠宝公司要求邓涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于上臣珠宝公司主张的违约金、律师费，因双方合同对此并无约定，且本院已支持上臣珠宝公司主张的利息，足以弥补上臣珠宝公司的损失，故对上臣珠宝公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告张建洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川上臣珠宝首饰有限公司支付货款372975.49元并自2015年7月6日起以尚欠本金为基数按月利率1.5%的标准支付利息至实际清偿之日；
二、被告张建清对被告张建洪的上述支付义务承担连带清偿责任，被告张建清履行保证责任后，有权向被告张建洪追偿；
三、驳回原告四川上臣珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4024元，由被告张建洪承担，被告张建清承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 詹 茜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王渭雨记录员黄敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
付款时间
|
付款金额（元）
|
当期应还利息1.5%
|
尚欠利息总额
|
实还本金（元）
|
尚欠本金（元）
---|---|---|---|---|---
2014.11.30
|
0
|
97273
|
0
|
1238177
2014.12.17
|
60992.64
|
36280.36
|
0
|
1238177
2015.1.15
|
200000
|
28698.57（47天）
|
0
|
135021.07
|
1103155.93
2015.2.28
|
300000
|
23936.97（44天）
|
0
|
276063.03
|
827092.9
2015.7.4
|
505510.47
|
51393.06（126天）
|
0
|
454117.41
|
372975.49