上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）重字第27号
原告徐德青。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告陆根标。
被告傅秋娟。
被告陆玲林。
原告徐德青诉被告陆根标、傅秋娟、陆玲林共有物分割纠
纷一案，本院曾于2013年7月3日立案受理，并于2014年1月24日作出（2013）浦民一（民）初字第23193号民事判决。原告不服上诉后，上海市第一中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）沪一中民二（民）终字第642号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王睿、唐宝根、代理审判员李世宇组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐德青及其委托代理人李学文、被告陆根标到庭参加了诉讼。被告傅秋娟、陆玲林经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。2014年9月3日，本院根据原告的申请作出（2014）浦民一（民）重字第27号财产保全民事裁定，裁定冻结被告陆根标、傅秋娟、陆玲林的银行存款人民币49万元或查封其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告徐德青诉称，原告与被告陆根标原系夫妻（2006年10月登记结婚），2013年3月经本市浦东新区人民法院判决离婚。原告与被告陆根标婚姻关系存续期间，被告陆根标与其前妻及女儿即被告傅秋娟、陆玲林所有的房屋被动拆迁，原告作为被告陆根标配偶亦享受到相应的动拆迁利益，即原、被告名下共享有290平方米的购房面积及获得补偿款45万余元。对此，三被告共购买了四套房屋且将房屋产权证均登记在三被告名下。原告与被告陆根标离婚后，就原告应享有的动拆迁所获利益与被告协商分割未果，故只能诉至法院，请求判令被告给付原告动拆迁安置补偿款92，400元，确认位于本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积64.69平方米的房屋（以下简称702室房屋）一套归原告所有，若有房屋差价款原告同意给付被告。因702室房屋设有抵押权，重审中经本院释明后，原告对其第二项诉讼请求补充为：如果不能过户，则要求按市场价每平方米1万元折价赔偿原告。
被告陆根标辩称，其和原告离婚前，一共给过原告60余万元，故原告的动迁利益已经得到。动迁款其分得17万元；房产分得本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室，已卖出用于还债等；702室房屋处理款项其净得11.8万元。
被告傅秋娟、陆玲林未到庭答辩。
原审中，被告陆根标、傅秋娟、陆玲林曾经共同辩称，被告不否认原告在被告所获的动迁安置房屋中应享受的部分权益，但原告应得多少份额不清楚，故同意在法院查明原告应得的份额并折算成钱款给付原告，不同意将已登记在被告名下的房产归原告所有的诉请。
经审理查明，原告徐德青与被告陆根标原系夫妻，于2006年10月登记结婚，于2013年3月经本院判决离婚。被告傅秋娟系被告陆根标前妻，被告陆玲林系被告陆根标与傅秋娟所生之女。
2006年12月29日，被告陆根标作为户的代表和上海梁德房屋拆迁服务有限公司作为上海临港新城土地储备中心的代理人，签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定陆根标（户）按7人计算（其中被告陆根标、傅秋娟、陆玲林3人，被告陆玲林未婚增计1人，被告陆根标、傅秋娟同外来人口结婚各增计1人，两外来人口未生育各增计0.5人），应建未建面积按上限计300平方米，共获得应建未建面积补偿款420，000元、搬家补助费5，400元、设备迁移费1，000元（被告陆根标、傅秋娟各得500元）、过渡费32，400元，合计458，800元；核定购置安置期房面积270平方米。原告徐德青作为被告陆根标的配偶，即上述两外来人口之一，按1.5人计算，应得补偿款98，100元，享有购置安置期房面积57.85平方米的利益。
2007年1月18日，被告陆根标和傅秋娟签订关于拆迁费分割协议书，约定对拆迁所得款458，800元，被告傅秋娟包括陆玲林分得29万元，被告陆根标分得17万元（本院注：缺1，200元来源不明）。2008年12月30日，被告陆根标和傅秋娟签订关于拆迁房屋分割协议书，约定被告傅秋娟分得房源本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室，被告陆玲林分得本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室，被告陆根标分得本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室。
以户为单位，陆根标户实际购买了四套安置房，分别为：位于本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积81.74平方米的房屋一套，该房购买价为191，026.38元，2013年9月该房屋登记在被告陆根标、陆玲林名下，次月转移登记至案外人熊某某名下；位于本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积82.37平方米的房屋一套，该房屋购买价为228，763.81元，2012年6月该房屋登记在被告陆玲林名下，2013年8月抵押给案外人付某某，抵押债权127万元；位于本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积82.37平方米的房屋一套，该房屋购买价为228，763.81元，2010年12月该房屋登记在被告陆玲林名下，2013年8月抵押给案外人付某某，抵押债权126万元；702室房屋一套，该房购买价为217，526.50元，2013年9月该房屋登记在被告傅秋娟名下，次月抵押给案外人顾某某，抵押债权128万元。上述四套房屋建筑面积合计311.17平方米，购房款合计866，080.50元。
原审审理中，本院曾征得原、被告同意，对702室房屋的市场价值向当地房产中介公司作了咨询并做了笔录，房产中介公司认为该套房屋现在的市场价值为每平方米10，000元。对于上述咨询意见，原、被告均无异议，即该套房屋现总价值646，900元。重审中，原告和被告陆根标仍无异议。
重审中，原告明确表示不能代为偿还债务以涤除702室房屋上的抵押权。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市征用集体所有土地房屋动迁补偿安置协议、安置面积核准明细表、外来人员离、结婚享受动拆迁补偿应得部分说明情况表、房屋拆迁补偿结算表、房源分配表、房产信息一组、民事判决书等，被告提供的房产证复印件、购房发票复印件、关于拆迁费分割协议书、关于拆迁房屋分割协议书，本院调查和咨询笔录等证据佐证。
本院认为，被告傅秋娟、陆玲林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。本案原、被告均为涉案陆根标户农村宅基地应建未建房屋动拆迁安置的被拆迁和安置的人员，原告和被告陆根标离婚后，可以请求分割共有物。动迁补偿款458，800元中，原告享有98，100元，本院予以合并处理。安置房方面，陆根标户实际购买了4套安置房，鉴于原告享有购置安置期房面积57.85平方米的利益，故其主张其中建筑面积64.69平方米的702室房屋，本可予准许。但现该房屋已设定抵押，原告又明确表示不能代为偿还债务以涤除抵押权，故原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求本院不能支持。又因被告将另外3套安置房或已转移登记，或也已设定抵押，故本院只能折算成金额分割。根据公平原则，本院综合考量陆根标户可以购买和实际购买安置房面积、购房本金及房屋的市场价格已上涨等因素，以算式：57.85÷270×（311.17×10，000－866，080.50）＋98，100，计算出原告应分得的折算金额为579，244.77元。又因被告陆根标、傅秋娟在处分动迁补偿款、安置房过程中未经所有安置对象协商一致，损害原告利益，而被告陆玲林系该处分结果的最大得益者，故三被告应共同承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百九十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆根标、傅秋娟、陆玲林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐德青安置房折价款579，244.77元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，182元、财产保全费2，970元（原告均已预交），由被告陆根标、傅秋娟、陆玲林共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
审 判 员 唐宝根
代理审判员 李世宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百九十一条……
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。