湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04730号
原告肖弦。
委托代理人唐卫东。
被告湖南泰弘物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人高莉，总经理。
委托代理人王崇连。
委托代理人谢岳权。
原告肖弦（以下简称原告）诉被告湖南泰弘物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王牌独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐卫东、被告委托代理人王崇连、谢岳权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月17日原告家中被盗，损失超过8万元，当时已报案，立案损失为63800元（报案记录时，警官要求没进的房间为保护现场暂不进入，所以部分被盗物品报案时没有登记），造成被盗的原因是：共用区域公共设施一楼和地下车库的入户门户均早已损坏而没有及时修复，给盗窃提供便利，如同一门栋邻居同时被盗。同时小区内监控损坏，没有修复，没有办法查看监控，对警察破案不利。几年过去了，物业从来没有因此事找过业主，业主多次非常正式的写了《请求书》交物业，交上就如沉大海。也多次找物业希望当面协调解决，而每次的结果如出一辙：“我们商量和向领导请示后答复”之后便了无音讯。2012年前原告家中墙体渗水，向物业报过几次维修，物业仅来看过1次，后来有几次物业约在什么时候家中留人等，会来维修，而每次家中留人却未见维修人员的到来。因物业没有履行相关义务，导致房屋已过保修期，而需支付维修费用。现原告诉至法院请求判决：1、被告赔偿被盗损失63800元；2、被告在1个月之内将渗水处及渗水损害处维修好；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告第一项诉讼请求超过诉讼时效；2、被告按照前期物业合同的约定，履行了相应的义务，故不应承担赔偿责任；3、原告第一项诉求涉及刑事案件，但该案件目前也只是受理，其受到的损失实际是没有确定的，故请求不确定的损失赔偿是没有依据的；4、维修渗水与被告是没有关联的，原告作为业主应当向开发商主张相应的权利，在保修期内应积极主张，而不应消极等待到保修期过期，其责任应由其自身承担。被告只对公共部分存在维修义务，房屋渗水应该找开发商，是房屋质量问题。
经审理查明：原告系雨花区长塘路46号彩云之翼家园7栋1单元503号房屋的业主。2010年11月29日，湖南省泰禹实业有限公司与被告签订《泰禹家园前期物业服务合同》，合同约定：由被告对泰禹家园一、二、三商品住宅小区提供前期物业管理服务，委托期限自2010年11月29日起，至按有关政策法规规定，由泰禹家园小区业主委员会与新招聘或续聘的物业管理公司签订物业服务合同生效之日止；委托管理事项包括：工程保修期内房屋建筑共用部位的日常管理、保修期过后的日常零星维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、承重墙体、梁柱、外墙面、楼梯间、架空层、走廊通道、门厅等。工程（含设施、设备）保修期内共用设施、设备运行管理、保修期过后的日常零星维修养护，包括：共用的给排水管道、共用照明、监控系统、专用供变电设施设备、中高压水泵房设施设备、消防设施设备、电梯、避雷装置等。公告秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤、处理小区突发事件等；被告应协助政府职能部门做好本物业管理区域内的安全防范工作，若发生安全事故，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场，协助做好救助工作，保安人员在维护本物业管理区域内的公共秩序时，要依法履行职责，不得侵害公民的合法权益；物业区内物业保修期从房屋验收合格之日起计算，保修年限以《住宅质量保证书》中规定的年限为准，国家对住宅工程质量保修期另有规定的，按国家规定执行。《住宅质量保证书》和国家没有规定保修期的项目，以甲方与生产制作、安装施工或供货商签订的合同规定为准，其他按相关法规规定执行，因业主自身原因未能接收房屋的，保修期按甲方与业主的购房合同约定执行；合同还就其他方面内部进行了约定。
2011年2月17日，原告拨打110报警称家中被盗，长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出警，并在《接受刑事案件登记表》（雨公刑受字（2011）1009号）记录报案内容为：2011年2月17日23时5分许，原告报警：称她于今日11：45分离家，22：50分回家时发现家中被人套锁入室，盗走放在客房卧室柜中的香烟钻石芙蓉王6条价值7200元，黄鹤楼6条价值9600元，软芙蓉王40条价值24000元，软中华20条价值13000元，及书房中的纪念币章、邮票等价值10000元，共计价值63800元人民币，刑侦队勘查现场。处理结果为：经初查，受理刑事案件，建议进行调查。该案件至今没有破案。
原告在庭审中陈述，被盗事件系入室盗窃，小偷是从家中正门进来，锁没有坏，是技术开锁。原告提供了同楼栋的5位业主的证言，证言为：2011年2月17日之前相当长的一段时间，有两个情况属实，一是泰禹家园1期7栋第二单元的一楼入楼栋门和地下车库入楼栋门不能关闭，物业没有进行修理；二是能观察到7栋的监控已坏，没有任何图像和信号。但上述证人没有出庭作证。被告在另案（2015雨民初字第02981号）中陈述，原告家中被盗时，泰禹家园小区的监控措施确实不够完善。被告提供了来访人员登记表、巡逻签订表、和入楼处照片，证实被告履行了相应的物业管理义务。原告一直向被告提出解决被盗事宜。
原告提供的照片显示，原告家中墙面有3个渗水处，渗水导致墙面发生了霉变。渗水处属于外墙连接处，原告向物业提出维修请求，但被告一直没有维修。
以上事实，有原、被告身份信息、《泰禹家园前期物业服务合同》、接受刑事案件登记表、照片、来访人员登记表、见证人签名、关于解决家中被盗事宜、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告赔偿其家中被盗的损失，应当举证其家中被盗的具体损失，及被告有保管其家中财物的法定或者约定义务。本案中，原告主张的损失63800元是原告的报案损失，因该案件至今未破，无法核实损失情况。原告也没有提供该笔货物的购买发票，或者其他证据予以佐证，故原告的损失无法确认。同时，根据《物业管理条例》的规定和《泰禹家园前期物业服务合同》的约定，被告对小区承担的是安全防范义务，对业主家中财物并无保管和看护的责任。原告并没有充分证据证明被告没有履行好小区的安全防范义务，故原告主张被告赔偿其家中被盗损失证据不足，本院不予支持。
原告主张被告在1个月内将渗水处及渗水损坏处维修好。根据《商品房销售管理办法》和《建筑工程质量管理条例》的规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，保修责任由房地产开发企业承担。本案中，原告主张的防渗漏已过5年保修期，但根据湖南省泰禹实业有限公司与被告签订《泰禹家园前期物业服务合同》约定，委托管理事项包括工程保修期内房屋建筑共用部位的日常管理、保修期过后的日常零星维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、承重墙体、梁柱、外墙面、楼梯间、架空层、走廊通道、门厅等。本案中原告主张的渗水处属于外墙面连接处的渗水，且根据照片显示，渗水点为3处，渗水范围不大，属于被告维修的范围，故对原告主张被告在1个月内将渗水处及渗水损坏处维修好的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《物业管理条例》第四十七条，《商品房销售管理办法》第三十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告湖南泰弘物业管理有限公司于本判决生效之日起30天内，将原告肖弦位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园7栋1单元503号房屋属于外墙面渗水处及渗水损坏处维修好；
二、驳回原告肖弦的其他诉讼请求。
本案受理费823元，由被告湖南泰弘物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王牌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 文芳