陕西省某县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行初字第00002号
原告魏某某，男，汉族
原告关某某，女，汉族
委托代理人梁某某，男，汉族
被告某县政府。
法定代表人温某某，县长。
委托代理人白某某。
委托代理人米某某。
第三人米某甲，男，汉族
原告魏某某、关某某诉被告某县政府土地行政登记一案，原告于2014年12月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年1月28日、2月11日两次公开开庭审理了本案。原告魏某某、关某某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼；被告某县政府的委托代理人米某某到庭参加诉讼；第三人米某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1993年5月3日，被告某县政府给第三人米某甲颁发了某县国用（91）字第3-2943号《国有土地使用证》，将位于木业北街，四至为：东至大路，南至张某某北房后墙外皮，西至空地，北至空地，用地面积为414.96㎡的土地，确定为第三人米某甲所有使用。
被告为支持其诉讼主张，在法定期限内向法庭提供如下证据：
第一组：土地登记档案（包括：土地登记审批表、国有土地申请注册审核表、定城房证字（1982）第0565号房地产权证明书、四邻协议书）。第二组：定国土资字（2014）142号文件某县国土资源局信访事项办理结果回复单。
被告向法庭提供作出具体行政行为的法律依据是《土地管理法》第十一条之规定。
原告诉称，二原告系同村村民。原告关某某的公公杨某某将其承包的土地共计9.4亩其中的一部分无偿提供给第三人米某甲的父亲建房两间，以便其照看该地靠路边的沙土，以防沙土被人偷挖。土地第一次承包到户时，政府将该地包括米某甲之父所住的房院在内共计9.4亩承包给户主杨某某。1998年土地第二轮承包时该承包地户主没变，杨某某及其儿子杨某甲（原告关某某的丈夫）和杨某乙（原告魏某某的妻子）三户共领一个《土地承包经营权证》。按照土地承包期限，以上承包人承包该土地应该到2008年才到期。2002年、2003年杨某某、杨某甲相继去世，根据我国继承法该项承包地应当由其继承人即原告关某某和原告魏某某之妻杨某乙继续承包。而某县国土局将原告的承包地中18.2米×22.8米，合计414.96㎡无辜给米某甲办理了《国有土地使用证》。根据我国相关法律规定，农村、郊区的土地，除了法律明确规定为国家所有外，属于农民集体所有，同时只有重大的项目才可将农村集体所有的土地转为国有，并且这期间要有一系列的征用手续，比如审批、公告等等。原告的承包地属于集体所有，但某县国土局在未经任何征用手续而将承包人承包的土地划拨给第三人米某甲并给其颁发《国有土地使用证》，这一做法在实体与程序上都是违法的，故请求法院：一、依法撤销被告给米某甲颁发的某县国用（91）字第3-9243号《国有土地使用证》；二、将米某甲强占某县国用（91）字第3-2943号《国有土地使用证》土地，按集体所有土地归还给原告承包。三、由被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
第一组：2014年5月29日北园子村一组出具的证明。证明原告承包争议土地的时候是1980年。第二组：土地承包经营权证书。证明1998年争议土地还是原告承包的。第三组：用地协议。证明争议地四周都是原告的承包地，除过南面。还说明木业北街争议地东至今还是北园子的承包地，现已被征用。
被告某县政府辩称，一、我府办理该宗土地登记权属合法、四至清楚、程序完备。1982年，我县城镇建设委员会将位于现木业北街西侧的一宗国有土地（原某县皮革厂使用的国有土地）划拨给米入仓（某县皮革厂职工，本案第三人米某甲的哥哥）用于建设住宅，房地产权证明书证号为定城房证字（1982）第0565号。1989年土地管理局成立后，1991年米入仓与第三人米某甲持定城房证字（1982）第0565号《房地产权证明书》共同向我县土地管理局申请将该宗国有土地的使用权人变更为米某甲。我县原土地管理局工作人员经实地调查勘丈，核实了四至、面积、用途后，根据实际使用情况将该宗国有土地的使用权，登记在第三人名下，并依法定程序报县政府给第三人换发了某县国用（91）字第3－2943号《国有土地使用证》。二、原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十一条规定：起诉应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。首先，本案涉案土地属国有土地（原某县皮革厂使用的国有土地）并非北园子村的集体土地，自然不可能是原告的承包地。其次，经调查原告所称的其承包地位于该宗国有土地的西北方向与该国有土地毫无相干。根据上述规定，本案起诉人无原告主体资格。三、原告丧失诉权。退一步讲，即使该宗土地曾经被原告承包耕种过，那也只是1982年之前的事，因为1982年我府便将该地划拨给米入仓建住宅了，距今已有32年之久。即使给第三人换证也是1991年的事，距今也有23年了。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，原告早已丧失诉权。综上，我府办理该宗土地登记权属合法、四至清楚、程序完备，且起诉人因无诉讼主体资格或因起诉期限届满而丧失诉权，故请依法裁定驳回原告起诉。
第三人辩称，争议地是皮毛厂的，米入仓是皮毛厂的工人，故皮毛厂给米入仓划的宅基地，1981年划地，1982年建房，1991年米入仓将该地变更在其名下。
第三人未向法庭提供任何证据材料。
本院制作现场勘验笔录一份，证明争议地现状。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告向法庭提供的两组证据，原告均有异议，认为第一组证据中审批表和审核表上的四至名称不对，四邻协议不真实，1982年建房时，第三人只占80㎡，后扩大了占地面积，故第三人侵占了原告的土地；认为第二组证据中说明的第三人办证情况，原告并不知道，争议地不是皮革厂的，而是原告的承包地。第三人对被告所举证据均无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，被告所举第一组证据是被告管理的原始档案，客观存在，能够证明被告给第三人颁证的过程，应予以确认。第二组证据是某县国土资源局签发的正式文件，应予以确认。
原告向法庭提交的第一、二组证据，被告有异议，认为第一组证据证明不了1982年争议地是属北园子村所有的；认为第二组证据说明不了争议地是属北园子村承包地范围内的；对第三组证据不予质证。第三人对原告所举证据质证意见同被告一致外，同时认为《土地承包经营权证》上记载的四至不清，承包地南靠毡业社，与争议地无关。经庭审质证，合议庭评议认为，原告所举第一组证据不符合证据法定的形式要件，故本院不予以确认；第二组证据为政府颁发，来源合法，客观真实，应予以确认。第三组证据因原告提供的是复印件，无法核对其真实性，故不予确认。
本院制作的现场勘验笔录，各方当事人均无异议，应予以确认。
被告提供的法律依据，原告和第三人均无异议。合议庭评议认为，被告提供的法律依据适当，应予以确认。
经审理查明，1982年11月1日，原某县城镇建设委员会给原某县皮革厂职工米入苍颁发了定城房证字（1982）第0565号房地产权证明书，将本案争议地确定由米入苍使用。1993年5月3日，米入苍和本案第三人米某甲共同申请，被告某县政府给第三人米某甲颁发了某县国用（91）字第3-2943号《国有土地使用证》，将位于木业北街，四至为：东至大路，南至张某某北房后墙外皮，西至空地，北至空地，东西宽18.2米，南北长22.8米，用地面积414.96㎡的土地确定为第三人米某甲所有使用。1998年12月25日，某县定边镇人民政府给杨某某颁发了《土地承包经营权证书》，其中将名为“东梁地”，四至为东靠大路，南靠毡业社，西靠大路，北靠赵峰山，205米×30米，面积为9.4亩的土地承包给杨某某。本案争议地现建房三层，归第三人所有。2014年12月16日，原告以本案争议地是其承包地，被告在未经任何征用手续而将承包人承包的土地划拨给第三人米某甲并给其颁发《国有土地使用证》违反了相关法律，侵害了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告给米某甲颁发的某县国用（91）字第3-9243号《国有土地使用证》，将某县国用（91）字第3-2943号《国有土地使用证》登记的土地按集体所有土地归还给原告承包，并由被告承担本案的所有诉讼费用。
本院认为，被告某县政府是其辖区内土地行政登记的法定机关，依法进行土地登记是其法定职责。本案中，原告诉称被告未经征用而将承包人承包的集体土地收归国有，并划拨给他人使用，侵害了其合法权益的诉讼理由，因其证据不足，故该理由本院不予支持。本案争议焦点是涉案土地是北园子村第一村民小组集体土地还是原某县皮革厂使用的国有土地，待该土地权属确定后方可评判被告给第三人颁证正确与否。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某某、关某某的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高旭辉
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年三月九日
书 记 员 宋霄楠