湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终572号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业。曾因犯寻衅滋事罪、抢劫罪于2000年10月30日被判处有期徒刑五年，因犯故意伤害罪于2005年6月30日被判处有期徒刑五年，因犯非法拘禁罪于2010年3月30日被判处有期徒刑一年六个月，2011年5月13日刑满释放。2015年10月17日因本案被抓获，同月18日因寻衅滋事被行政拘留十五日，2015年10月28日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）肖某，原系湖北瑞宝通劳务有限公司员工。2015年10月21日因本案到案，同日因寻衅滋事被行政拘留十五日，2015年10月28日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，原系湖北瑞宝通劳务有限公司员工。2015年10月21日因本案到案，同日因寻衅滋事被行政拘留十五日，2015年10月28日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，原系湖北瑞宝通劳务有限公司员工。2015年10月21日因本案到案，同日因寻衅滋事被行政拘留十五日，2015年10月28日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人龚升军，湖北百龙律师事务所律师。
原审被告人王某乙，原系湖北瑞宝通劳务有限公司员工。2015年10月21日因本案到案，同日因寻衅滋事被行政拘留十五日，2015年10月28日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人张某乙，原系湖北瑞宝通劳务有限公司员工。曾因犯盗窃罪于1994年6月被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于1997年9月被判处有期徒刑二年，因犯抢劫罪于2000年12月29日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2012年6月5日刑满释放。2015年10月21日因本案到案，同日因寻衅滋事被行政拘留十五日，2015年10月28日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控被告人刘某、王某乙、肖某、王某甲、张某乙、张某甲被控犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年四月十四日作出（2016）鄂0192刑初127号刑事判决。被告人刘某、肖某、王某甲、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年10月17日下午，被告人刘某在本市东湖生态旅游风景区欢乐谷前广场辅道处，因酒后滋事无故向正在候客的出租车司机孟某乙（所驾车辆牌号为鄂A×××××）索要停车费，遭到孟某乙的拒绝，为此双方发生口角。被告人王某乙、肖某见状，赶来伙同被告人刘某共同对孟某乙进行殴打。尔后，被告人刘某又指使被告人王某甲“把棍子拿过来”。被告人王某甲遂到欢乐谷广场值班岗亭内，邀约被告人张某乙、张某甲参与。随后，被告人王某甲、张某乙、张某甲各自从岗亭内拿钢管至被告人刘某处。尔后，被告人王某甲、张某甲持钢管在旁助威，被告人刘某从被告人张某乙手中拿过钢管后伙同被告人王某乙、肖某、张某乙对孟某乙进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人孟某乙L3椎体左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年10月17日16时许，被害人孟某乙的妹妹孟某甲打电话报警。公安人员接报警后赶至案发现场将被告人刘某抓获归案。2015年10月21日，被告人王某乙、肖某、王某甲、张某乙、张某甲主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
原审审理期间，经调解，双方达成协议，即由被告人刘某的亲属代为赔偿了被害人孟某乙的经济损失人民币8万元（已支付），被害人孟某乙对被告人刘某、王某乙、肖某、王某甲、张某乙、张某甲的行为均表示谅解，并请求法院对上列被告人从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等。
2、被害人孟某乙（系出租车司机，所驾车辆牌号为鄂A×××××）的陈述。
3、证人孟某甲、彭某的证言；证人王某丙、姚某的证言及辨认笔录。
4、武平安法（2015）临鉴字第1837号法医临床学鉴定意见书。
5、勘验检查笔录、证据保全决定书、扣押清单、扣押笔录及涉案物品照片。
6、被告人的辨认笔录。
7、东湖公（听）决字（2015）第189、190、191、192、193、194号公安行政处罚决定书。
8、被告人的前处材料，证明被告人刘某、张某乙均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，释放后至本案案发时未满五年。
9、调解笔录及被害人孟某乙出具的收条和谅解书、撤诉书等。
10、身份信息材料，证明：被告人刘某、王某乙、肖某、王某甲、张某乙、张某甲均系完全刑事责任年龄人。
11、被告人刘某、王某乙、肖某、王某甲、张某乙、张某甲到案后及在庭审中对其持械共同参与殴打被害人致其受伤的事实供认不讳。
原审认为，被告人刘某酒后滋事，邀约并指使被告人王某乙、肖某、王某甲、张某乙、张某甲共同持械随意殴打他人，致一人轻伤后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人刘某邀约、指使并积极参与共同持凶器随意殴打他人，被告人王某乙、肖某、王某甲、张某乙系受邀约后积极参与共同犯罪，应按照上列被告人各自在共同犯罪中所起的作用予以处罚。案发后，被告人王某乙、肖某、王某甲、张某乙、张某甲自动到公安机关投案且如实供述其犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。被告人刘某、张某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。审理期间，被告人刘某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，上列被告人均取得了被害人的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；认定被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；认定被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；认定被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；认定被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；认定被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；扣押在案的作案工具钢管5根予以没收。
上诉人刘某、肖某、王某甲、张某甲均以原判量刑过重为由提出上诉。上诉人张某甲的辩护人认为张某甲系从犯，其犯罪情节显著轻微，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年10月17日下午，上诉人刘某在本市东湖生态旅游风景区欢乐谷前广场辅道处，无故向出租车司机孟某乙索要停车费，遭到拒绝，双方发生口角。上诉人肖某、原审被告人王某乙见状，伙同刘某对孟某乙进行殴打。其间，刘某指使上诉人王某甲到广场值班岗亭内邀约同伙并拿取凶器。随后，上诉人王某甲、张某甲、原审被告人张某乙均持钢管冲到刘某身旁助威，刘某接过钢管，伙同王某乙、肖某、张某乙对孟某乙进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人孟某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，刘某被抓获。王某乙、肖某、王某甲、张某乙、张某甲向公安机关投案。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人张某甲的辩护人提出张某甲系从犯，其犯罪行为显著轻微，请求对其免于刑事处罚的辩护意见，经查，上诉人张某甲受邀约赶赴滋事现场，从岗亭拿凶器钢管交给同伙，将无辜出租车司机殴打致轻伤并在一旁持械助威，其在共同犯罪中的地位并非从属或次要地位，原判按其所起的作用予以处罚适当。故上述辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人刘某、肖某、王某甲、张某甲、原审被告人王某乙、张某乙共同持械随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据各上诉人、原审被告人的具体犯罪事实、情节，在法定刑幅度内对其分别量刑适当，上诉人刘某、肖某、王某甲、张某甲诉称原判量刑过重的上诉理由及辩护人请求对张某甲免于刑事处罚的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张某甲
二〇一六年八月二十六日
书记员 盛 卉