湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第120号
上诉人（原审被告）湖南万力建设集团有限公司。住所地：长沙市芙蓉区万家丽中路一段***号旺德府大厦**层。
法定代表人雷慕为，董事长。
委托代理人陈靖华，男，1976年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，系被告湖南万力建设集团有限公司法务部员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈崇付，男1969年9月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告湖南万力建设集团有限公司株洲分公司。住所地：湖南省株洲市天元区栗雨街道办事处凿石村半边街（邓炎秋、沈蓉宅）。
负责人汪文革，经理。
原审被告李辉斌，1974年4月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称“万力公司”）因与被上诉人陈崇付、原审被告湖南万力建设集团有限公司株洲分公司（以下简称“万力株洲分公司”）、李辉斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万力公司的委托代理人陈靖华、被上诉人陈崇付的委托代理人魏健到庭参加诉讼，原审被告万力株洲分公司、李辉斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月21日，原告陈崇付与被告李辉斌、万力集团株洲分公司签订《借款合同》，约定：被告李辉斌、万力集团株洲分公司因交纳项目保证金需要，向原告陈崇付借款150万元，借款期限为8个月，自2012年8月21日至2013年4月20日止，借款利率为每月千分之十八；如未按约定的时限清偿，原告陈崇付有权提前解除合同，并对拖欠的借款本金及利息按每日千分之四十计收违约金；被告万力集团株洲分公司将其向茶陵县紫微房地产开发有限责任公司交纳的项目保证金叁佰万元的押金条存放于原告陈崇付处，被告李辉斌、万力集团株洲分公司应按发包方（茶陵县紫微房地产开发有限责任公司）退回保证金进度偿还借款，原告对该笔保证金有优先受偿权，如被告李辉斌、万力集团株洲分公司挪用占用保证金应承担违约责任，不得以借款合同未到期为由推迟还款而占用保证金；被告李辉斌、万力集团株洲分公司对以上债务承担连带清偿责任。原告于2012年7月26日受被告李辉斌委托付款40万元至发包方账户作为保证金，于2012年8月21日付款110万元至被告李辉斌、万力集团株洲分公司指定的账户。被告李辉斌于2012年8月21日向原告出具“今借到陈崇付现金壹佰伍拾万元整”的收据一张。借款期限到期后，被告未按约定偿还原告的借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告万力集团株洲分公司系被告万力集团公司的分支机构，不具有独立法人资格。
原审认为，本案系民间借款纠纷。本案争议焦点为原告要求三被告偿还借款本金150万元、利息21.6万元及逾期违约金6万元／月（自2013年4月21日起至还清为止）有无事实与法律依据。
原告陈崇付与被告李辉斌、万力集团株洲分公司于2012年8月21日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告李辉斌、万力集团株洲分公司指定的账户支付了借款150万元，合同约定的还款期限（2013年4月20日）到期后，被告李辉斌、万力集团株洲分公司应按合同约定共同偿还原告150万元的借款本金。关于被告万力集团株洲分公司提出的签订本案借款合同系其负责人汪文革的个人行为的主张，原审认为，汪文革作为被告万力集团株洲分公司负责人以公司名义与他人签订的合同，其合同的义务应由被告万力集团株洲分公司承担，故对该辩驳主张不予支持。
关于本案的利息，双方约定自2012年8月21日起至2013年4月20日止的月利率为千分之十八，该利率并未超过法律对民间借贷利率的规定，依法予以支持，故被告李辉斌、万力集团株洲分公司在借款期限内应支付给原告的利息为1500000元×1.8%／月×8个月=216000元。
关于本案的逾期违约金，双方在《借款合同》中约定：对拖欠的借款本金及利息按每日千分之四十计收违约金。原审认为，该约定明显高于法律对民间借贷利率的规定，故酌情认定违约金以本金150万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间自2013年4月21日起计算至至还清本息为止。
关于被告万力集团公司的偿还责任，原审认为被告万力集团株洲分公司系被告万力集团公司的分支机构，不具有独立法人资格，且无偿付能力，根据法律规定，对于本案的债务，被告万力集团株洲分公司的偿还责任应由被告万力集团公司承担，即被告ＸＸ集团公司与被告李辉斌共同向原告偿还本案的借款本息及违约金。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题》的意见》第四十条之规定判决：一、限被告李辉斌、湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告陈崇付偿还借款本息1716000元及违约金（违约金计算以1500000元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计息，时间自2013年4月21日起至还清本息时止）；二、驳回原告陈崇付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22404元，财产保全费5000元，共计27404元，由被告李辉斌与被告湖南万力建设集团有限公司共同承担。
宣判后，万力公司不服，向本院提起上诉认为：1、一审判决程序错误。万力株洲分公司属于其他组织，可以作为民事诉讼当事人，可以直接承担偿还借款责任；2、一审判决事实认定错误。一审认定万力株洲分公司与李辉斌共同向陈崇付借款150万元错误，保证金押金条是以黄再兵的名义交纳，2012年7月26日借款40万元的时候，万力株洲分公司还未成立（2012年8月1日成立）；3、一审判决法律性质认定错误。本案实质不是民间借贷，而是债务转移；4、一审判决处理错误，万力公司不承担责任。上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回陈崇付对湖南万力建设集团有限公司的起诉。
被上诉人陈崇付辩称，1、一审判决程序合法，万力株洲分公司属于其他经济组织，在一审中也作为当事人参加了诉讼，根据公司法第十四条应由总公司承担责任。2、一审判决适用法律正确。当被上诉人分公司作为上诉人的分支机构，不具有独立的法人机构，实际上是由上诉人所控制和占有，享有其权利，所以责任应依法由上诉人承担；上诉人的上诉请求无事实和证据证明也无法律依据，故依法不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告万力株洲分公司、李辉斌未予书面答辩。
上诉人万力公司在二审提供证据1份即：2012年12月21日股东投资合作协议书，拟证明被上诉人陈崇付是分公司的承包人之一，应该了解分公司是不能对外借款的。被上诉人陈崇付质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据是复印件，也没有证据的来源；合作协议时间在后，借款协议时间在前，所以这份证据跟本案没有关联。本院认为，上诉人未能提供证据原件予以核对，被上诉人不予认可，二审不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。二审补充查明，案外人黄再兵承接到茶陵县紫微房地产开发有限责任公司开发的“金山国际”工程项目，并于2012年7月26日以其个人名义向茶陵县紫微房地产开发有限责任公司交纳了该项目土建工程合同履约保证金300万元。同年8月5日，原审被告万力株洲分公司以上诉人万力公司的名义与案外人黄再兵签订《湖南万力建设集团有限公司项目责任（内部）承包合同》，约定黄再兵挂靠上诉人万力公司承包“金山国际”工程项目。上诉人万力公司在二审庭审时陈述：黄再兵接到这个工程后没有实际施工，不是实际施工人；万力公司将工程内部承包给了原审被告李辉斌，李辉斌是“金山国际”工程项目前期的实际施工人，工程项目后期是上诉人万力公司完成的。
本院认为，二审争议焦点：1、本案的定性。陈崇付与李辉斌、万力株洲分公司于2012年8月21日签订《借款合同》约定：李辉斌、万力株洲分公司因交纳项目保证金需要，向陈崇付借款150万元，借款期限为8个月。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，而且被上诉人陈崇付已经履行了合同约定的提供借款150万元的义务，因此本案系民间借贷纠纷。上诉人万力公司认为本案不是民间借贷纠纷的上诉理由，本院不予采纳。
2、上诉人万力公司应否承担本案还款责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此，本案原审被告万力株洲分公司的民事责任应由上诉人万力公司承担。原审被告万力株洲分公司承揽了茶陵县紫微房地产开发有限责任公司开发的“金山国际”工程项目，与实际施工人李辉斌共同向被上诉人陈崇付借款150万元用于交纳该工程项目的履约保证金，万力株洲分公司应当按照借款合同约定还款，该还款的民事责任依照上述法律规定应由上诉人万力公司承担。因此，上诉人万力公司提出不承担本案民事责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22404元，由上诉人湖南万力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。