上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2078号
上诉人（原审被告）上海金佰克实业有限公司。
法定代表人金绍发。
委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人张宏玲，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟庆林。
上诉人上海金佰克实业有限公司（以下简称金佰克公司）因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月28日至5月29日凌晨期间，原告在位于上海市嘉定区惠平路XXX号工业园区内的邦途公司加班。加班结束后，原告骑电瓶车驶离园区大门时，被登记在被告名下的两条黑背犬［（2013）沪公犬XXXXXXX、（2013）沪公犬XXXXXXX］追上并撕咬，造成原告全身多处软组织及喉部外伤。事发后，原告即被送至医院急救。治疗期间，被告已支付原告25，000元（人民币，下同）。双方对原告受伤后的赔偿费用未能协商一致，原告遂诉至法院，要求被告支付医疗费115，899.74元、住院伙食补助费1，280元、误工费33，374.28元、护理费5，400元、营养费3，600元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，800元、交通费1，421元、财产损失费600元、残疾赔偿金105，242.40元、律师代理费12，000元、医疗辅助用品费345元、驾驶员培训费4，200元、后续治疗费15，000元，共计310，162.42元。
2013年9月11日，上海市公安局嘉定分局南翔派出所依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级进行法医学鉴定，经鉴定，被鉴定人钟庆林全身多处软组织及喉部外伤，后遗发音障碍、右手功能障碍，分别相当于道路交通事故XXX伤残。
2013年11月20日，法院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的营养期、护理期、休息期进行鉴定。同年12月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：钟庆林被狗咬伤，导致甲状软骨粉碎性骨折、双上肢、双下肢多处损伤；伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月。
原审审理中，被告对原告主张的医疗费115，899.74元不表示异议，但对如下费用的赔偿范围存有异议：
1、交通费，原告主张1，421元，被告却认为交通费的部分发票是连号的，对于2013年5月29日至6月29日期间的交通费也不予认可。因此，被告认可交通费160元；2、住院伙食补助费，原告主张1，280元（40元／天×32天=1，280元），被告对原告的住院天数不表示异议，至于赔偿标准，要求法院按规定予以处理；3、残疾赔偿金，原告以上海市城镇居民标准主张105，242.40元（43，851元／年×20年×12%=105，242.40元），被告却认为原告提供的居住证的有效期限为2013年3月25日至9月30日，不能证明事发前一年已在上海连续居住，故应适用上海市农村居民标准予以计算。即使按原告主张的上海市城镇居民标准，也仅能适用前一年度或当年的标准予以计算；4、误工费，原告主张33，374.28元（5，562.38元／月×6个月=33，374.28元），被告却认为原告提供的证据无法证明其是邦途公司的员工。另外，从原告递交的工资单反映其每月基本工资是3，200元，而绩效工资不属于基本工资，原告将加班补贴和其他费用全部计算在工资收入之中，不符合相关的法律规定；5、护理费，原告主张5，400元（60元／天×90天=5，400元），被告要求法院根据相关的法律规定予以处理；6、营养费，原告主张3，600元（40元／天×90天=3，600元），被告要求法院根据相关的法律规定予以处理；7、财产损失费，原告主张600元，被告要求法院酌定；8、医疗辅助用品费，原告主张345元（购买尿垫、便盆、尿壶等），被告却认为因原告没有提交任何发票或收据予以证明，故对真实性有异议，具体金额，由法院酌定；9、因受伤而产生的驾驶员培训费的损失，原告主张4，200元，被告却认为原告受伤是意外，不构成合同的终止，原告可以在恢复健康后继续履行，故不予赔偿；10、律师代理费，原告主张12，000元，被告却对真实性有异议；11、精神损害抚慰金，原告主张10，000元，被告却认为原告在此过程中是有过错的，故不存在精神损害抚慰金；12、鉴定费，原告主张1，800元，被告却认为原告单方委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对损伤后的伤残等级进行法医学鉴定，因此该鉴定费1，000元应由原告自行负担。另外，在复旦大学上海医学院司法鉴定中心所产生的鉴定费800元，被告表示认可；13、后续治疗费，原告主张15，000元，被告却认为缺乏依据。
原审法院经审理后认为，双方当事人对原告被被告饲养的黑背犬咬伤该节事实并无争议，法院应认定原告被黑背犬咬伤的损害后果与侵权行为之间存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。根据上述规定，对饲养动物致人损害的侵权责任依法适用无过错的归责原则。被告虽辩称原告受伤是由其主动挑逗犬只所引起的，但未提供相关证据予以证明，故法院对被告的辩解不予采信。被告还辩称为安全起见，由被告保安牵引黑背犬在规定的时间内对园区进行巡逻，并以书面方式告知各租赁单位进出需及时联系。尽管被告对饲养的黑背犬进行了养犬登记，同时也采取了一定的防范措施，但无法以此推断出原告受伤是由于其本人存在故意或者重大过失。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。被告对饲养的黑背犬因管束不当致使损害后果的发生，被告具有过错，应承担动物致人损害的全部赔偿责任。
法院对原、被告间无争议的医疗费115，899.74元予以确认。至于双方有争议的赔偿范围和数额，应严格依照相关法律规定处理。1、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，法院酌定交通费的赔偿范围为700元；2、关于住院伙食补助费，应按上海市高级人民法院颁发的《2014年度人身损害赔偿标准》确定的住院伙食补助费20元／天予以计算，根据上述规定，结合双方当事人一致认可的住院天数32天，确定住院伙食补助费的赔偿范围为640元（20元／天×32天=640元）；3、关于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准进行赔偿需要满足两个条件：（1）、是在城镇地区连续居住满一年；（2）、是其主要收入来源为城镇，两者均需具备。原告虽系农村户籍，但其提供的证据足以证明已符合上述两个条件，故法院应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照2013年度上海市城镇居民人均年纯收入标准，即43851元计算20年，依法确定赔偿范围为105，242.40元（43，851元／年×20年×12%=105，242.40元）；4、关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的劳动合同等证据证明其系邦途公司的员工，从工资单反映其2012年11月、2012年12月、2013年1月、2013年2月、2013年3月、2013年4月的实发工资分别为4，664.15元、6，087.85元、7，603.85元、3，756.15元、4，471.54元、4，542.31元，月平均收入为5，187.64元。因此，原告误工损失的赔偿范围应确定为31，125.84元（5，187.64元／月×6个月=31，125.84元）；5、关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。法院根据鉴定结论及原告的实际情况，依法确定护理费的赔偿范围为5，400元（60元／天×90天=5，400元）；6、关于营养费，法院根据鉴定结论及原告的实际情况，以30元／天为计算标准，确定营养费的赔偿范围为2，700元（30元／天×90天=2，700元）；7、关于财产损失费，因原告未提供相关证据予以证明，故法院酌定为300元；8、关于医疗辅助用品费，原告提供手写的收据以证明购买了医疗辅助用品，但被告对真实性有异议，故法院不予采信；9、关于因受伤而产生的驾驶员培训费的损失，凡是受害人遭受的损失，应以合理损失为限。原告主张的该部分损失，属于不合理的损失，故不予赔偿；10、关于律师代理费，原告受伤后，以诉讼方式解决纠纷而支出的该费用，法院予以支持，该费用由法院确定为3，000元；11、关于精神损害抚慰金，原告因受伤给其带来了精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金之请求，法院予以支持，该费用的赔偿范围由法院酌定为6，000元；12、关于鉴定费，原告主张1，800元，合法有据，法院应予支持；13、关于后续治疗费，该费用尚未产生，本案中不作处理。
关于鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。审理中，被告认为原告自行委托相关部门进行司法鉴定，并申请重新鉴定，而司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见书明确记载委托人上海市公安局嘉定分局南翔派出所，这显然并非原告自行委托。因被告要求重新鉴定的申请不符合相关法律规定，故法院不予准许。
原审法院据此判决：一、上海金佰克实业有限公司应赔偿钟庆林医疗费115，899.74元、交通费700元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金105，242.40元、误工费31，125.84元、护理费5，400元、营养费2，700元、财产损失费300元、律师代理费3，000元、鉴定费1，800元；二、上海金佰克实业有限公司应赔偿钟庆林精神损害抚慰金6，000元；三、上述第一、二项共计272，807.98元，扣除已支付的25，000元，上海金佰克实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付钟庆林247，807.98元；四、钟庆林其他诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人金佰克公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。事实理由：1、原审认定的案由是错误，本案不是侵权关系。咬人的狗是经公安机关许可才养的的，狗实际上已经担任了保安职务，本案被咬的人即被上诉人没有合法证据证明其可以在深夜里出入工业园区。本案是一起意外事件，一审法院没有注意到这是一只特殊的狗和一个陌生的人。2、被上诉人应将其自称的加班公司作为本案当事人，按照规定其自称的加班公司没有遵守夜间加班应当报园区申请的制度。3、被上诉人的工资状况没有查明，一审中被上诉人出示的收入凭证没有法律效力。4、被上诉人主张的医药费128，603.76元已经由被上诉人自称的服务公司支付了，债权已经转让了。如果被服务的公司不出来说明放弃追索的情况，本案就会出现被上诉人二次追索，被上诉人就会获得双份赔偿。5、对司法鉴定报告有异议。该司法鉴定报告是被上诉人自行申请做的，南翔派出所没人陪同被上诉人去做司法鉴定，也没有通知上诉人一起去做司法鉴定。6、对上海邦途机械有限公司出具证明的真实性，上诉人存疑，上海邦途机械有限公司在法律意义上从未雇佣过被上诉人。上海邦途机械有限公司应出庭对此进行解释。司法鉴定是要由单位委托才能做的，本案一审起诉后没有被上诉人单位。7、一审忽略了医药费已由上海邦途机械有限公司支付的事实。上海邦途机械有限公司的代理人曾向上诉人发函称其公司为被上诉人支付的医药费应由上诉人向上海邦途机械有限公司返还，但一审法院判决上诉人向被上诉人承担医药费，上诉人不知如何是好。
被上诉人钟庆林答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人是在园区大门外被狗咬伤的，加班时都和保安联系过，南翔派出所对此有记录。被上诉人在邦途公司已经工作了四年，且为上诉人帮过忙。南翔派出所指定去司法鉴定中心做司法鉴定，司法鉴定中心有鉴定资质，不是被上诉人擅自去的。如果狗有保安牵引，狗就不会跑到园区外来伤人。被上诉人交给一审法院的医药费单据都是原件，一共花费医药费115，899.74元，不存在上诉人所称的医药费已由单位报销的情况。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审判决事实不清，适用法律不当，判决不公，请求二审法院查明事实后依法改判如其诉请，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，952.44元，由上诉人上海金佰克实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……