wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第2371号
原告黄A，女，住上海市。
委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
被告杨B，男，住上海市。
原告黄A诉被告杨B离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员林乔宇独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄A及其委托代理人、被告杨B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄A诉称，2014年11月底经朋友介绍与被告相识，2014年12月确立恋爱关系，2015年1月29日双方登记结婚。2015年3月双方开始共同居住在上海市。婚后未生育子女。原告提出，双方婚后共同生活一个月后，双方因生活习惯与价值观存在的诸多差异产生矛盾，使得原告在精神上无法承受，故原告于2015年8月12日搬离双方共同住所，双方开始分居生活。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令解除原、被告婚姻关系。
被告杨B辩称，原、被告婚后感情未有大的矛盾，双方经常因生活琐事争吵。因为被告系再婚，故被告在面对这些争执时，未能及时正视双方矛盾，从而疏忽了原告的感受，对此负有责任。在原告搬离双方共同居所后，被告也积极主动找到原告进行沟通。被告表示愿意积极改正错误，并在今后的生活中努力弥补并改善与原告的关系，故被告不同意离婚。
经审理查明，2014年11月底经朋友介绍相识，2014年12月确立恋爱关系，2015年1月29日双方登记结婚。2015年3月双方开始共同居住在上海市。婚后未生育子女。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
由于原、被告双方对离婚各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因生活琐事产生一定矛盾，但本院认为夫妻感情尚未完全破裂，双方应加强沟通，以求重回和谐。原告应珍惜双方以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄A要求与被告杨B解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告黄A负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林乔宇
二〇一五年十二月七日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第712号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某，男，1978年11月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，原中山某公司员工。因本案于2014年5月14日被羁押，同年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2079号起诉书指控被告人何某犯职务侵占罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月开始，被告人何某利用在中山某公司负责裤子柳钉安装的职务便利，将“POLO”、“Lacoste”、“Boss”三个品牌共132条裤子（价值人民币18590元）盗运出厂，并藏匿在某出租屋内，后将其中的94条裤子销赃得款人民币15120元。同年5月14日晚，公安人员在上述工厂内将被告人何某抓获归案，并在上述出租屋内缴获裤子40条。破案后，公安机关已将缴获的赃物发还被害单位。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中山某公司人员王某某的报案陈述及辨认笔录、中山市公安局某分局出具的抓获经过、搜查笔录和扣押笔录、扣押和发还物品清单、缴获的被盗裤子的照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、被害单位中山某公司提供的遗失清单统计表、企业法人营业执照和证明、考勤表、员工职位申请表和入厂登记表、被告人何某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。鉴于被告人何某归案后能如实供述其职务侵占罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日至2015年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁晶晶
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第3710号
原告：高云岫，男。
委托代理人：吕明君，男，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：大连万力建筑工程有限公司，住所地：庄河市城关街道世纪大街2号。组织机构代码：72887790—5
法定代表人：张雍，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，系大连万力建筑工程有限公司法律顾问。
原告高云岫诉被告大连万力建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云岫及其委托代理人吕明君、被告大连万力建筑工程有限公司委托代理人李明恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月经人介绍到被告处打工，11月14日上午上班时，被宿舍外的五彩布绊倒，致右髌骨骨折，构成十级伤残，要求被告赔偿经济损失165894.65元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告与我没有直接构成劳务或劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告大连万力建筑工程第一项目部承担庄河庄秀苑建筑工程，期间将该工程分包给何立春。2014年11月10日，原告由何立春找来干活。11月14日上午，原告从地下室宿舍出来上班时被宿舍外五彩布办到，致右髌骨骨折，构成十级伤残。现原告诉至本院，要求被郭赔偿各种经济损失165894.65元，并承担诉讼费。
另查，原告住院期间的部分医疗费由何立春垫付的，原告的劳动报酬也由何立春发放。
本院认为：原告系由何立春找到工地干活，劳动报酬也是何立春支付。双方间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定“个人之间形成劳务关系的，一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。”本案原告未有证据证明其与被告间直接形成劳务关系，双方间不构成权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告高云岫对被告大连万力建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费免交。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一五年十二月一日
书记员 杨思文
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00583号
原告：李友民，男，1965年6月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告李友民与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第178号
原告赵振海，男，50岁，汉族，现住河北省唐山市乐亭县，冀BT52**／冀BLS**挂号半挂货车车主。
委托代理人张学东，男，30岁，汉族，现住河北省唐山市滦南县，司机。系原告赵振海的女婿。
被告李治国，男，38岁，汉族，现住河北省张家口市，冀G830**／冀GDB**挂号半挂货车实际车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人乔史律，任经理。
住所地：河北省张家口市。
委托代理人张德鹏，该公司职员。
原告赵振海诉被告李治国、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞二锁适用简易程序公开开庭进行了审理理。原告赵振海的委托代理人张学东、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人张德鹏到庭参加诉讼；被告李治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵振海诉称，2014年2月14日12时30分左右，孙世军驾驶被告张家口市永利恒发煤炭经销有限公司所有，实际车主为李治国，登记车主李旭升的冀G830**／冀GDB**半挂车沿G6高速公路由东向西行驶至卧佛山隧道（北幅）时，因驾驶员孙世军驾驶的冀G830**／冀GDB**半挂车操作不当撞上卧佛山隧道防火隔离护板并横置于路面上，导致在G6高速公路正常行驶张学东驾驶的冀BT52**／冀BLS**半挂车来不及采取措施发生碰撞，该次事故经内蒙古自治区公安厅管理总队高速公路支队集宁大队于2014年2月19日作出责任认定，孙世军应负事故的全部责任。现要求四被告承担我方车辆损失费10万元（车辆的实际损失以价格鉴定中心鉴定结论为准），拖车费用一万元。
被告李治国未到庭未提交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，首先对事故真实性和交警队责任认定没有异议，我公司同意在交强险和商业三者险内承担原告合情合理的损失；2、根据交强险和商业险责任免除条款，保险公司不承担间接损失；3、保险公司承担事故合情合理的施救费用，根据内蒙古五部委下发的施救费标准的通知，施救费最高不超过5000元，故对原告主张的拖车费保险公司不予认可；4、因为此事故保险公司不是事故的直接侵权责任人，因此保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月14日12时30分左右，张学东驾驶原告赵振海所有的冀BT52**／冀BLS**挂号半挂货车沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公路卧佛山隧道（北幅）附近时，与前方因操作不当撞上卧佛山隧道防火隔离护板并横置于路面上由孙世军驾驶的登记车主为张家口市永利恒发煤炭经销有限公司的冀G830**号重型半挂牵引车和登记车主为李旭升的冀GDB**挂号重型仓栅式半挂车，实际车主为被告李治国所有的冀G830**／冀GDB**挂号半挂车发生碰撞，造成双方所驾车辆、高速公路路产不同程度受损及无人员伤亡的交通事故。该起事故经交警部门认定，孙世军应负事故的全部责任。事故发生后，原告赵振海支付了肇事车辆冀G830**／冀GDB**挂号半挂车拖车费10000元。诉讼后，原告赵振海所有的肇事车辆冀G830**／冀GDB**挂号半挂车经乌兰察布市价格认证中心进行了车辆损失价格的鉴定，结论为：该车车辆损失为136695元。原告赵振海支付了车辆损失鉴定费1500元。庭审中，原告赵振海要求被告赔偿车辆损失费136695元，拖车费10000元，鉴定费1500元，共计148195元。
另查明，肇事车辆冀G830**号重型半挂牵引车登记车主为张家口市永利恒发煤炭经销有限公司；冀GDB**挂号重型仓栅式半挂车登记车主为李旭升；冀G830**／冀GDB**挂号半挂车实际车主为被告李治国。被告李治国为冀G830**号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保交强险一份，第三者责任险一份，投保金额为1000000元，不计免赔；保险期限为2013年10月15日至2014年10月14日。被告李治国为冀GDB**挂号半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保了第三者责任险一份，投保金额为50000元，不计免赔；保险期限为2013年10月30日至2014年10月29日。
本院认为，本起交通事故经交警部门责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。本案肇事车辆冀G830**／冀GDB**挂号半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保了交强险，商业第三者责任险和不计免赔险。首先由该保险公司在交强险责任限额范围内直接对原告赵振海的损失进行赔偿；其次，应由该保险公司在商业第三者责任险限额范围内按交通事故全部责任100%的比例进行赔偿。原告赵振海主张要求赔偿车辆损失费136695元、拖车费10000元、鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项，第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵振海车辆损失费2000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵振海车辆损失费134695元（136695元-2000元）、拖车费10000元、鉴定费1500元；以上共计148195元。在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵振海对被告李治国的诉讼请求。
诉讼费3264元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 庞二锁
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 冲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2449号
原告：黄荣，男，汉族，四川省遂宁市人，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：陈柯，系四川省经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：四川中喻建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：喻得安，系该公司董事长。
被告：喻得安，男，汉族，四川省仁寿县人，住四川省成都市。
原告黄荣诉被告四川中喻建设集团有限公司、喻得安合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告黄荣于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄荣撤诉。
案件受理费6700.00元，减半收取计3350.00元，由原告黄荣负担。
审判长 崔瑛
审判员 曾义
审判员 牛丹
二〇一八年七月三日
书记员 黄瑶
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2449号原告：黄荣，男，汉族，四川省遂宁市人，住四川省西昌市（法定住址：四川省会理县）。委托诉讼代理人：陈柯，系四川省经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：四川中喻建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：喻得安，系该公司董事长。被告：喻得安，男，汉族，四川省仁寿县人，住四川省成都市金牛区。原告黄荣诉被告四川中喻建设集团有限公司、喻得安合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告黄荣于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄荣撤诉。案件受理费6700.00元，减半收取计3350.00元，由原告黄荣负担。审判长  崔瑛审判员  曾义审判员  牛丹二〇一八年七月三日书记员  黄瑶
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初358号
原告：徐玉江，男，1954年4月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：董春兰，女，1965年1月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：胡浩，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
原告徐玉江诉被告董春兰民间借贷纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后，依法由审判员周纲适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉江，被告董春兰的委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉江诉称：董春兰于2015年元月1日在我处借款人民币100000元用于办服装厂周转，并约定按照2.5%计算利息。借款到期后原告多次催讨，被告分文未还。因此原告向瑞昌市法院起诉，要求被告偿还本金100000元，利息72000元。2018年元月1日之后的利息计算至还清为止。
被告董春兰答辩称：借条是我出具的，但是我并没有收到100000元。借款并未实际发生。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据
借条一张。证明被告董春兰欠原告100000元。
偿还利息记录一张。证明被告偿还利息35000元。
被告董春兰对原告提供的证据真实性没有异议。但是对关联性有异议，原告并没有把借款交给被告本人。
被告董春兰向法庭提交以下证据。
被告与原告通话录音一份，证明被告并未收到借款，该借款由原告交付给案外人胡新兰。
身份证及结婚证复印件一份，证明案外人胡新兰的身份信息以及婚姻关系状况。
借条一张，证明原告还与案外人胡新兰丈夫发生借贷关系。
原告徐玉江对被告提供的证据没有异议。
经审理查明：被告董春兰亲属胡新兰因开办服装厂需要资金周转，通过被告董春兰向原告徐玉江借款。因原告不认识胡新兰，只同意董春兰向其借钱。被告董春兰在2015年元月1日向原告徐玉江出具借条一张。借条约定借款本金100000元，借款利率每月2.5%，借款期限一年，利息两月支付一次。原告徐玉江实际将借款交给了胡新兰。此后胡新兰按照约定支付利息至2016年2月份。被告董春兰在原告记录的支付利息的记录本上签字确认。此后由于胡新兰没有偿还借款本金和利息。原告起诉至法院，要求被告董春兰偿还借款本金100000元和利息72000。
本院认为：本案的争议焦点问题是被告董春兰作为名义借款人是否应该承担还款责任。一、被告代理人开庭时陈述被告因需要买房向原告借款，被告在庭后自己陈述是需要买船向原告借款。两者陈述矛盾，且和借条上载明的“办服装厂周转”矛盾。如果被告董春兰认为是基于其他原因向被告借款，而被告没有将借款交付给被告。被告董春兰应该提供证据证明。在被告没有提供证据证明的情况下，本院根据原告的陈述和借条上载明的“办服装厂周转”，采信胡新兰通过被告董春兰向原告借款办服装厂这一事实，而不是被告基于其他原因向原告借款。二、庭审时原告陈述因为不认识胡新兰，所以要求被告董春兰出具借条。虽然借款本金交付给实际使用人胡新兰使用，但是原告是出于对被告董春兰的信赖才会出借款项。故基于此种信赖利益，本案借款应由被告董春兰偿还。综上，本案应由被告董春兰偿还借款。借款利率的问题。胡新兰已经按照约定每月2.5%的利率支付2016年2月份之前的利息。该约定没有超过年利率36%，且借款使用人已经实际支付，故本院对该部分利息不再按照年利率24%的标准扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告董春兰在本判决生效之日起十日内，偿还原告徐玉江借款本金100000元。并从2016年3月1日起，以未还借款本金为基础，按照年利率24%计算借款利息至本金还清为止。
案件受理费3740元由被告董春兰承担3130元，被告徐玉江承担610元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
审 判 员 章俊棋
人民陪审员 范光钦
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐立成
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执278号
申请执行人梁文坚，男，1965年10月12日生，汉族，居民。
被执行人覃丽秋，女，1960年4月20日生，壮族，居民。
被执行人唐毓智，男，1955年12月29日生，壮族，居民，系被执行人覃丽秋丈夫。
被执行人韦雪梅，女，1966年11月27日生，壮族，居民。
被执行人蓝寿平，男，1962年5月11日生，壮族，居民。
申请执行人梁文坚被执行人覃丽秋、唐毓智、韦雪梅、蓝寿平为民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）都民初字第1038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效裁判文书所确定的义务，权利人于2016年7月1日向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法送达执行通知。被执行人为自动履行义务，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房地产、车辆进行调查。查明，被执行人虽有房产，但均已抵押银行贷款。经申请执行人核实执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序。执行中执行得款662612.61元已支付给申请执行人，执行费15000元已收取。余下的债务，被执行人暂无履行能力，本案本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，对于本案剩余的债务，被执行人应继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1228执278号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁家仲
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏柏楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2389号
罪犯刘召。
天津市蓟县人民法院于2011年4月7日作出（2011）蓟刑初字第92号刑事判决，以被告人刘召犯抢劫；故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，刑期自2010年11月11日起至2013年11月10日止。
天津市梨园监狱于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘召在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘召在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘召在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘召减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月11日起至2013年8月10日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月五日
书 记 员 史军锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07990号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告刘雪艳，女，39岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告刘雪艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告北京地杰物业管理有限公司与被告刘雪艳物业服务合同纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵东
二〇一五年五月十九日
书记员 林恒
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01290号
原告刘某某，女，1989年2月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告向某甲，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住四川省郫县。
原告刘某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告向某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2010年2月3日，双方在南川区民政局办理了结婚登记，婚后于2011年8月20日生育一女，取名向某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告常对原告进行打骂，致使双方夫妻关系恶化，2012年年前至今，双方都是分居生活，且互不联系，互不履行夫妻义务，现原、被告的夫妻感情已经破裂，为此，原告将被告起诉至人民法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女向某乙随原告生活；3、婚前财产归各自所有，共同财产按等份分割；4、诉讼费按等份分割。
被告向某甲辩称，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚，同时，原、被告婚前比较和谐，被告没有经常打骂原告，请求法院判决不离婚。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，于2010年2月3日在南川区民政局办理了结婚证，婚后，原告到被告家中生活，于2011年8月20日生育一女，取名向某乙。原、被告在婚姻关系存续期间，曾因家庭琐事发生过矛盾，双方于2012年开始分居生活，但在分居期间，被告曾前往原告家中探望过，2015年元旦节期间，原、被告曾经和好。2015年3月10日，原告以原、被告的夫妻感情已经破裂为由起诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件、证人证言等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，有一定感情基础。婚后，双方共同生育一女，虽然在婚姻关系存续期间，双方曾因家庭琐事发生过矛盾并且双方还曾因此分居，但在分居期间被告曾前往探望过原告，双方在2015年元旦还曾经和好过。在夫妻生活中双方因家庭琐事难免发生矛盾，双方应该就自身存在的问题积极改正。同时在今后的婚姻关系中加强沟通，互相理解，互相关心，多考虑对方感受，共同维护婚姻关系。此外，在庭审中，原告刘某某也未能举示充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告向某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 超
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第207号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人吕某甲，农民，住定陶县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月27日由定陶县公安局取�候审。于2014年8月11日被定陶县公安局刑事拘留，于2014年8月21日经定陶县人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕。同年11月3日被本院取保候审。
辩护人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2014）207起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，被害人以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。定陶县人民检察院检察员刘正威、朱旭东，被害人的诉讼代理人崔某，被告人吕某甲及辩护人刘贵兵均到庭参加了诉讼。审理期间，经菏泽市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：1、2013年5月3日8时许，在定陶县张湾镇杨庄行政村郭庄村，被告人吕某甲家人与被害人贾某乙家人因琐事发生厮打，被告人吕某甲用拳头将被害人贾某乙面部打伤。经定陶县公安局刑事科学技术室、菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人贾某乙的伤情为轻伤。案发后，双方达成和某协议。
2、2014年7月6日，在定陶县张湾镇杨庄行政村郭庄村，被告人吕某甲家人与被害人冯某丁（另案处理）家人因琐事发生厮打，被告人吕某甲用拳头将被害人冯某丁面部打伤。经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人冯某丁的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某甲在第一次实施犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对第二起犯罪事实能如实供述。综上，建议对被告人吕某甲从轻处罚。请依法判处。
被告人吕某甲对起诉书指控的犯罪事实没有意见，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出：1、被害人冯某丁首先殴打的被告人吕某甲，被害人有过错，被告人吕某甲还击冯某丁的行为属正当防卫；2、被告人吕某甲在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；3、被告人吕某甲实施的第一起伤害事实原来已和某，可从轻处罚。综上，建议法庭对被告人吕某甲从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：1、被告人吕某甲家与被害人贾某乙长子家系邻居，因建房、生活流水问题发生矛盾。2013年5月3日8时许，被告人吕某甲家人与被害人贾某乙家人发生争吵并厮打，被告人吕某甲用拳头将被害人贾某乙面部打伤。经定陶县公安局刑事科学技术室、菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被�人贾某乙的伤情为轻伤。2014年1月9日，经被告人、被害人所居住的村委会调解，双方达成和某协议。2014年1月27日吕某甲主动到定陶县公安局张湾派出所投案。
2、2014年7月6日，被告人吕某甲家人与被害人冯某丁（贾某乙次子）家人因琐事发生厮打，冯某丁用拳头朝被告人面部击打，被告人吕某甲用拳头将被害人冯某丁面部击打，致使冯某丁面部受伤。经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人冯某丁的伤情为轻伤二级。2014年8月11日被抓获归案。
另查明：在审理过程中，被告人吕某甲与被害人冯某丁就民事赔偿部分自愿达成和某协议，被害人撤回附带民事诉讼。
上述事实，公诉机关提供并经当庭质证、认证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书及发、破案经过；被告人吕某甲户籍证明；现场勘查笔录、示意图及现场照片；书证法医学人体损伤程度鉴定书；被告人吕某甲与被害人贾某乙和某协议书；证人冯建立、冯某甲、苏某、冯某乙、吕某乙、杨某、魏某甲、魏某乙、范某、贾某甲、韩某、王某、吕某丙、吕某丁、陈某、吕某戊、贾某乙、吕某己、郭某、冯某丙、郑某、晁某、吕某庚、李某证言；被害人贾某乙、冯某丁陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲因邻里纠纷，将被害人贾某乙、冯某丁殴打致伤，经鉴定为二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。辩护人提出被害人冯某丁首先殴打的被告人吕某甲，被害人有过错，且被告人吕某甲还击冯某丁的行为属正当防卫的意见。经查证，被告人吕某甲家人与被害人冯某丁家人相互厮打，被害人冯某丁先动手殴打被告人吕某甲，吕某甲与冯某丁发生厮打，双方均有伤害对方的故意，不符合法律规定的正�防卫，对辩护人提出属正当防卫的意见不予采纳，但对被告人吕某甲量刑时酌情考虑该情节。辩护人提出被告人吕某甲有自首情节及其实施的第一起伤害事实已与被害人和某的意见与本案事实相符，对辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人吕某甲与被害人冯某丁就民事部分已达成和某协议，且取得了被害人的谅解，又系邻里纠纷引发的案件。综上情节，本院认为，被告人吕某甲有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人吕某甲宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴亮
审 判 员 牛光英
人民陪审员 田秋生
二〇一五年四月二日
书 记 员 李传玉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执3259号
申请执行人：宋洪军，男，1977年9月19日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新区。
被执行人：陆凤兴，男，1958年4月14日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新区。
被执行人：苏州东君橡胶机械厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村*组。
法定代表人：陆凤兴。
本院立案执行申请执行人宋洪军与被执行人陆凤兴、苏州东君橡胶机械厂民间借贷纠纷一案，立案标的为人民币63525元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、2017年11月23日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2017年11月27日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行相应义务。2、经查，苏州东君橡胶机械厂的厂房系租赁。本院已于2017年8月31日拍卖被执行人苏州东君橡胶机械厂所有的牛头刨床、冷床线和自动埋弧焊等机器设备若干，拍得136.76万元。该款已于2017年10月23日分配完毕，该厂已停止经营。3、据申请人反映，目前陆凤兴可能在苏北，但具体居所不明。4、经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。5、本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案未执行到位金额为63525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年五月九日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执3259号申请执行人：宋洪军，男，1977年9月19日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新区。被执行人：陆凤兴，男，1958年4月14日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新区。被执行人：苏州东君橡胶机械厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村*组。法定代表人：陆凤兴。本院立案执行申请执行人宋洪军与被执行人陆凤兴、苏州东君橡胶机械厂民间借贷纠纷一案，立案标的为人民币63525元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、2017年11月23日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2017年11月27日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行相应义务。2、经查，苏州东君橡胶机械厂的厂房系租赁。本院已于2017年8月31日拍卖被执行人苏州东君橡胶机械厂所有的牛头刨床、冷床线和自动埋弧焊等机器设备若干，拍得136.76万元。该款已于2017年10月23日分配完毕，该厂已停止经营。3、据申请人反映，目前陆凤兴可能在苏北，但具体居所不明。4、经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。5、本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案未执行到位金额为63525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年五月九日书 记 员  李晓波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3017号
原告武静。
被告徐强。
本院在审理原告武静诉被告徐强买卖合同纠纷一案中，原告武静于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武静撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告武静负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第3017号原告武静，女，1969年10月15日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告徐强，男，住驻马店市。本院在审理原告武静诉被告徐强买卖合同纠纷一案中，原告武静于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告武静撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告武静负担。审 判 长  刘亚楠代理审判员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一五年十一月二日书 记 员  肖 琦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1238号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：常德杰，男。
被告申玉超，农民。
被告田凤梅，农民。
被告申玉振，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告申玉超、田凤梅、申玉振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常德杰到庭参加诉讼，被告申玉超、田凤梅、申玉振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告申玉超于2013年4月2日签订了借款人民币20万元的借款合同，到期日为2014年4月1日，借款用途为购买大蒜。被告田凤梅、申玉振为借款作连带责任担保。借款到期后，我行多次催收，至今仍欠借款人民币153865.93万元及利息，结息至2013年12月20日。请判令被告申玉超归还借款人民币153865.93万元及利息，被告田凤梅、申玉振负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告申玉超、田凤梅、申玉振未答辩。
经审理查明，2013年4月2日签订了借款人民币20万元的借款合同，约定月利率10.75‰，到期日为2014年4月1日，借款用途为购买大蒜。同时，农商行与被告田凤梅、申玉振签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，我行多次催收，被告偿还了部分借款，结息至2013年12月20日，至今仍拖欠借款人民币153865.93万元及利息未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，农商行与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告申玉超应当按照合同约定归还原告借款及利息。被告田凤梅、申玉振应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效之日起五日内被告申玉超偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司人民币153865.93万元及利息（按合同约定月利率10.75‰计息，从2013年12月20日计算至判决规定的履行期限届满之日），被告田凤梅、申玉振负连带清偿责任。
二、被告田凤梅、申玉振清偿后，有权向申玉超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3378元，由被告申玉超、田凤梅、申玉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张文婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2572号
罪犯怕差子日，男，彝族，1973年9月6日出生于四川省普格县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十二月十日作出（2011）普中刑初字440号刑事判决，以被告人怕差子日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人怕差子日不服，提出上诉。本院于二○一二年六月七日作出（2012）云高刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯怕差子日的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2572号
罪犯怕差子日，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十二月十日作出（2011）普中刑初字440号刑事判决，以被告人怕差子日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人怕差子日不服，提出上诉。本院于二○一二年六月七日作出（2012）云高刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯怕差子日的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02355号
原告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：徐金明，该公司总经理。
原告：贵州省冶金建设公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：王明成，该公司经理。
上述两原告共同的委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李勇，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年12月10日依法适用简易程序立案受理原告贵州省冶金建设公司滁州分公司与被告李勇劳动争议纠纷一案，原告贵州省冶金建设公司滁州分公司于2016年3月4日向本院提出申请追加贵州省冶金建设公司作为本案原告参加本案诉讼。因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一六年三月七日
代理书记员 石 阳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆金民初字第166号
原告甘肃榆中农村合作银行，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。
法定代表人周某某，该银行董事长。
委托代理人罗晓斌，系该银行宛川分理处负责人。
委托代理人宗敏，系该银行宛川分理处客户经理。
被告郭某某，女，汉族，1960年6月12日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人刘某，汉族，1958年10月24日出生，甘肃省榆中县人，农民。系被告郭某某丈夫。
被告陆某某，男，汉族，1957年5月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，1964年2月2日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告郭某某、陆某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告郭某某的委托代理人、被告陆某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，甘肃榆中农村合作银行下属的宛川分理处和被告签订了农合行保借字（2012）第2012635号《保证担保借款合同》。该合同约定：由宛川分理处为被告郭某某提供借款50000元人民币用于“种植”；借款利率执行年利率9.65%；借款期限为24个月，自2012年7月17日起至2014年7月17日止。同时还约定：借款人未按期还款，贷款人有权对逾期贷款利率上加收50%利息；对应付未付利息，贷款人按规定计收复利。第二、三被告作为保证人，承诺以其家庭资产进行担保并承担连带清偿责任。该笔借款到期后，被告拒不给付。故提起诉讼要求求：1、判令各被告立即偿还拖欠原告贷款本金44276元、利息7716.09元，合计51992.09元，还款时利随本清；2、判令各被告对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称：贷款属实，但现在没有能力偿还。
被告陆某某辩称：贷款是郭某某用的，我只是担保人，现在只能积极督促郭某某尽快归还贷款。
被告刘某某未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月17日，甘肃榆中农村合作银行宛川分理处与被告郭某某、陆某某、刘某某签订了个人借款／保证担保合同。约定原告向被告郭某某提供中长期借款50000元人民币用于“种植”；借款利率执行年利率9.65%；借款期限为24个月，自2012年7月17日起至2014年7月17日止。同时还约定：借款人未按期还款，贷款人有权对逾期贷款利率上加收50%利息；对应付未付利息，贷款人按规定计收复利。被告陆某某、刘某某作为被告郭某某的借款保证人自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告于2012年7月20日向被告郭某某发放了贷款50000元。贷款到期后，被告及保证人均未偿还该笔借款。
上述事实，有原、被告的陈述、个人借款／保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、提款申请书、贷款催交通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为金融机构与被告郭某某及保证人之间签订的个人借款／保证担保合同不违反国家法律规定，系双方真实意思的表示，原告与被告郭某某之间形成借款合同关系，原告与被告陆某某、刘某某之间形成借款担保合同关系。合同成立后，被告郭某某未能如期归还借款的行为构成合同违约，其应当承担还款及加收利息的违约责任。被告陆某某、刘某某系该笔借款的连带责任保证人，其应当无条件就被告借款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃榆中农村合作银行贷款本金44276元，利息损失7716.09元，两项合计51992.09元。
二、被告陆某某、刘某某对本判决第一项确定的贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 安旭晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 安 兴
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00697号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行，住所地随县唐县镇大桥街。
负责人尹先锋，行长。
委托代理人罗明智（代理权限调查取证，调解，和解，承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书及执行款）。
被告王远国，农民。
被告张忠莲，农民。系被告王远国之妻。
被告林祖元，农民。
被告王远翠，农民。系被告林祖元之妻。
被告林尚敬，农民。
被告胡冬梅，农民。系被告林尚敬之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行（以下简称“农商行唐镇支行”）与被告王远国、张忠莲、林祖元、王远翠、林尚敬、胡冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行唐镇支行的委托代理人罗明智，被告王远国到庭参加诉讼，被告张忠莲、林祖元、王远翠、林尚敬、胡冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日，被告王远国以经营性周转为由向原告申请贷款20万元，期限一年，约定月利率9.6‰，双方当日签订了《借款合同》，被告林祖元、王远翠、林尚敬、胡冬梅与原告方签订了《担保书》，贷款到期后，被告将贷款利息付至2011年9月30日，本金未付。逾期后，原告方多次催收借款未果。请求法院判令被告王远国、张忠莲向原告偿还贷款本金200000元及2011年9月30日以后的利息和逾期罚息；判令被告林祖元、王远翠、林尚敬、胡冬梅对上述债务承担连带清偿责任；判令六被告共同负担诉讼费用。
原告农商行唐镇支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：借款申请书，拟证明被告王远国、张忠莲向原告申请借款。
证据二：被告的身份证和户口本复印件，拟证明被告的身份信息。
证据三：担保书，拟证明担保人为借款提供担保。
证据四：担保借款合同，拟证明原、被告之间的借款合同以及担保人应当承担担保责任。
证据五：借据一份，拟证明原告支付借款的事实。
被告王远国辩称：借款是有这么个事，但是这笔钱不是一次借的。我07年借了5万元，之后又以林祖元、林尚敬的名义各借款3万元，在这之后我的生意还是周转不开，我就想办法将到期的5万元还了，又在信用社借了10万元，所以一共16万我一直没有还。到2011年，尹主任（尹先锋）帮我借了20万，20万从我账户上过了一道，农商行就直接扣走，用于将16万的借款和利息还清。过程就是这样的。借债还钱，但是现在我还不了，目前没有能力，以后挣到钱了慢慢还。
被告王远国未向本院提交证据。
被告张忠莲、林祖元、王远翠、林尚敬、胡冬梅未予答辩，也未向本院提交证据及发表质证意见。
经庭审质证，被告王远国对原告提交的证据质证认为：担保人担保的情况是这样的，08年以他们的名义借款之后我还不了，我诱导他们去签的字，说你们签个字，把以你们的名义借的款转到我一个人的名下，担保书上王远翠和胡冬梅的字是林祖元和林尚敬代签的，她们都不知道这个事。其他证据没有异议。
本院对原告提交的证据审查认为：证据一、证据二、证据五与原件核对无误，被告王远国无异议，本院予以采信。证据三、证据四能够证明林祖元、林尚敬作为担保人为王远国、张忠莲的借款提供担保；但是该两份证据并未列王远翠、胡冬梅为担保人，且证据三担保书中王远翠及胡冬梅的签名系林祖元、林尚敬所签，因此本院认定王远翠、胡冬梅并非担保人，仅为担保人的财产共有人。
根据当事人诉辩陈述及提交的证据，本院查明本案的法律事实如下：
王远国与张忠莲系夫妻关系。2007年，王远国向农商行唐镇支行（原唐镇信用社）借款5万元，不久又以林祖元、林尚敬的名义向农商行唐镇支行各借款3万元。2008年，2007年的5万元贷款本金到期后，王远国资金周转不开无力偿还，农商行唐镇支行又向王远国发放10万元贷款，其中5万元用于偿还2007年的5万元贷款本金。之后直到2011年，王远国仍没有偿还上述贷款本金16万元及利息。2011年5月12日，农商行唐镇支行为收回之前王远国已逾期的借款及利息，向王远国发放了20万元贷款，借款合同约定借款的用途为塑料加工，实际是用于偿还了之前的16万元贷款本金及利息。20万元借款期限为一年，利率约定为9.6‰每月，利息按月结算，逾期罚息为借款利息的50%。被告林祖元、林尚敬作为担保人为王远国所借的20万元贷款、利息、罚息、实现债权的费用提供担保，保证期限为2011年5月12日至2012年5月12日，保证方式为连带保证，约定担保借款的用途为塑料加工。王远翠为林祖元妻子、林祖元的财产共有人，担保书中财产共有人“王远翠”的签字系林祖元代签。被告胡冬梅为被告林尚敬妻子、林尚敬的财产共有人，担保书中财产共有人“胡冬梅”的签字系林尚敬所签。
本院认为：农商行唐镇支行与王远国签订借款合同时双方均知晓贷款的用途与约定不符，关于借款用途的约定对王远国不产生约束力，农商行唐镇支行无权向王远国主张未按照合同约定用途使用借款的违约责任。实际借款用途与借款合同约定不符不影响借款合同其他部分的效力，双方之间借款合同的其他内容依法有效。唐镇农商行依合同约定向王远国发放了20万元借款，王远国在借款期限内未按约定每月支付利息，到期后也未偿还本金，应当偿还借款本金20万元及自借款之日起的利息及逾期罚息。上述债务系王远国、张忠莲夫妻关系存续期间的共同债务，王远国、张忠莲应当连带清偿。
农商行唐镇支行与王远国在与保证人签订保证合同时某证人隐瞒了20万元借款实际用于偿还王远国之前的借款及利息的情况，误导林祖元、林尚敬作为保证人签订保证合同，对王远国的借款债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同当事人串通，骗取保证人提供担保的，保证人不承担保证责任。保证人的财产共有人也不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远国、张忠莲一次向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行偿还借款本金20万元、利息及逾期罚息（利息自2011年5月13日起按照月利率9.6‰计算至本金清偿之日止，逾期罚息自2011年5月13日起按照月利率4.8‰计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，财产保全费1520元，共计4620元，由被告王远国、张忠莲共同负担。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年七月八日
书记员 吴丛林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第876-1号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人耿振才。
被执行人蔡小英。
被执行人耿化立。
被执行人耿峰。
被执行人耿化民。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与耿振才、蔡小英、耿化立、耿峰、耿化民金融借款合同纠纷一案，查明被执行人耿振才、蔡小英、耿化立、耿峰、耿化民无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的146251.72元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月十五日
书记员 王淑敏
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第281号
原告王某，女。
被告龙某，男。
本院在审理原告王某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 唐清群
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 蒋高伟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2230号
原告梁会会。
被告陈应智。
原告梁会会与被告陈应智民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，称因被告无法联系，待其与被告取得联系后再行起诉。经审查，原告梁会会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁会会撤回起诉。
案件受理费1388元，全额退还原告梁会会。
代理审判员 李文权
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李双臣
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第77号
原告陈延明。
被告刘超，农民。
被告刘同达，成年。
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈延明于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈延明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年二月十二八日
书 记 员 许亚娜
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泊民初字第77号原告陈延明，男，1962年3月30日生，汉族，住泊头市刘辛130号。被告刘超，男，1985年11月7日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇清河头村。被告刘同达，男，成年，汉族，住泊头市齐桥镇清河头村。被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈延明于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准予原告陈延明撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  张双玲人民陪审员  赵洪涛人民陪审员  郭 利二〇一四年二月十二八日书 记 员  许亚娜
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初191号
原告邢秀芹。
委托代理人杨文阁。
被告唐山建科房地产开发有限公司。
法定代表人杨运军。
被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司。
法定代表人马志刚。
原告邢秀芹与被告唐山建科公司、被告华宸矗鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员白明玉适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告邢秀芹的委托代理人杨文阁到庭参加诉讼；被告唐山建科公司、华宸矗鑫公司的法定代表人经合法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢秀芹诉称，2013年3月9日，我与被告唐山建科公司签订了房管部门制式的《商品房买卖合同》，合同约定由我出资143196.00元购买二被告合作开发承建的商品房一处，即坐落于承德市鹰手营子矿区营子镇兴隆小区建科楼二期1幢2单元406号，房屋面积119.33平方米；约定交房时间为2013年6月1日，逾期交房超过90日，出卖人按日向我支付房屋价款万分之一的违约金。另口头约定由我出资56804.00元购买二被告开发承建的车库一间。合同签订后，我向被告唐山建科公司指定的收款方即被告华宸矗鑫公司交付购房款和车库款200000.00元，履行了合同义务，而交房期限届满后，我多次找到二被告联系交房事宜，最后发现二被告将约定出售给我的商品房另售他人，车库没建，至今没有向我交付房屋和车库。要求判令二被告连带返还购房款200000.00元，并自2013年3月9日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年3月9日，原告与被告唐山建科公司签订的商品房买卖合同一份，旨在证实原告与被告唐山建科公司形成了商品房买卖合同关系，房屋坐落于承德市鹰手营子矿区营子镇兴隆小区建科楼二期1幢2单元406号，房屋面积119.33平方米；
2、2013年3月9日，被告华宸矗鑫公司（经手人为该公司工作人员张东辉）为原告出具收据一张，旨在证实按照合同约定交付了购房款、车库款200000.00元。
被告唐山建科公司、被告华宸矗鑫公司均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2证实了原告与被告唐山建科公司存在商品房买卖合同关系，其交纳的购房款和车库款由被告华宸矗鑫公司收取的事实。上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，被告唐山建科公司是承德市鹰手营子矿区兴隆住宅小区建科楼二期的开发人，建科楼二期又称柳岸庄园。案外人张东辉是被告华宸矗鑫公司员工。2013年3月9日，原告邢秀芹与被告唐山建科公司签订商品房买卖合同，购买了该小区1幢2单元406室，并口头约定购买该小区车库一处。同日，原告交纳购房款、车库款共计200000.00元，该款由被告华宸矗鑫公司员工张东辉收取，并向原告出具了收据。此后，原告购买的房屋被另售他人，车库未建二被告没有向原告交付房屋和车库。
本院认为，被告唐山建科公司与原告邢秀芹签订了商品房买卖合同，约定由原告购买建科楼二期1幢2单元406室，另购买该小区车库一间，其双方形成了房屋买卖合同关系，该合同真实、有效。合同签订后，原告履行了交付房款和车库款的义务，被告唐山建科公司应当按照协议规定向原告履行交付房屋和车库的义务。由于原告购买的房屋被另售他人、车库未建，致使原告无法实现合同目的，原告与被告唐山建科公司签订的商品房买卖合同及车库买卖合同应予解除。原告交纳了购房款和车库款，该款虽然由案外人张东辉经手收取，但张东辉是被告华宸矗鑫公司员工，其收取购房款和车库款的行为属于职务行为，该行为产生的责任应当由被告华宸矗鑫公司承担，因此，被告华宸矗鑫公司应当返还原告购房款和车库款。被告唐山建科公司作为合同的相对方，没有向原告交付房屋和车库，现原告合同目的无法实现，其行为违反了合同约定，应当对返还原告购房款和车库款承担连带责任，并按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息。原告要求按照年利率24%支付利息，其要求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》?第九十四条一款（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邢秀芹与被告唐山建科房地产开发有限公司签订的商品房和车库买卖合同；
二、被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日返还原告邢秀芹购房款、车库款200000.00元，被告唐山建科房地产开发有限公司对该款承担连带责任；
三、被告唐山建科房地产开发有限公司给付原告邢秀芹利息，自2013年3月9日始，以200000.00元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至本判决生效之日；
四、驳回原告邢秀芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597.00元，减半收取2298.50元由被告唐山建科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白明玉
二〇一六年五月十七日
书记员 张佳琪
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1703号
原告桂平市白沙镇人民政府。法定代表人张汝奇，镇长。
委托代理人覃振盛，广西至通律师事务所律师。
委托代理人梁富团，广西至通律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人郭新杰，该公司总经理。
委托代理人林玉晟，男，1986年9月26日出生，汉族。
原告桂平市白沙镇人民政府诉被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序，于2014年7月11日（2014年4月9日，被告书面答辩，认为车辆损失应由评估机构进行评估，之后进入司法鉴定程序）公开开庭进行了审理，速录员黄小钊担任记录。原告的委托代理人覃振盛，被告的委托代理人林玉晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日21时20分，在304线150KM＋500M处，杨达胜驾驶桂R×××××号小型普通客车与陈桢坚驾驶的无号牌手扶拖拉机车厢后角部位发生碰撞，致桂R×××××号车失控拐入对向车道与原告所有的由原告单位干部朱镕军驾驶的桂R×××××号小桥车发生碰撞，造成陈桢坚、杨达胜及乘客梁国能受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，经桂平市交警处理，作出了由杨达胜负事故主要责任，陈桢坚负事故次要责任，朱镕军及梁国能不负事故责任的道路交通事故认定书。
本次交通事故造成原告的桂R×××××号小桥车严重受损，修复费用约需81765元（具体以损失评估鉴定结论为准）。因原告的桂R×××××号小桥车已向被告公司投保了机动车损失保险，保险限额为115900元。所以，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失费81765元给原告；本案诉讼费、评估费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证、证明各一份，证实原告身份属机关法人，法定代表人张汝奇；
2、机动车行驶证一份，证实桂R×××××号小桥车属原告所有；
3、机动车商业保险单一份，证实原告为桂R×××××号车向被告公司投保了机动车损失险，投保限额为115000元，且不计免赔；
4、桂平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证实本次事故发生的时间、地点、经过；案外人杨达胜、陈桢坚在本事故中分别负主次责任，朱镕军无责任；原告的桂R×××××号车在本次事故中受损；
5、原来的证据更换为广西诚信达保险公估有限公司作出的《公估报告书》一份，证实桂R×××××号小桥车的损失金额为53500元。
被告辩称，1、桂R×××××号小桥车在我公司投保有车损险，该起事故系由三方车辆碰撞导致，我公司承保的车辆在事故中无责，依据保险合同的约定，我公司向桂R×××××所有人赔偿车损险后有权向事故致害方追偿，原告有义务协助我公司追偿；2、《公估报告书》评估车损为53500元，我公司认为该款应由对方车保公司赔偿之后才由我公司赔偿；3、评估费、诉讼费不应由我公司承担。
被告未提交证据。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，法庭已当庭予以确认。
综合以上证据及双方陈述的案件事实，本院确认以下法律事实：
2013年8月26日21时20分，在304线150KM＋500M处，案外人杨达胜驾驶桂R×××××号小型普通客车与案外人陈桢坚驾驶的无号牌手扶拖拉机车厢后角部位发生碰撞，致桂R×××××号车失控拐入对向车道与原告所有的由原告单位干部朱镕军驾驶的桂R×××××号小桥车发生碰撞，造成杨达胜、陈桢坚及乘客梁国能受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队于2013年10月21日作出道路交通事故认定书，浔公交认字（2013）第326号，认定杨达胜负事故的主要责任，陈桢坚负事故的次要责任，朱镕军及梁国能不负事故责任。
另查明，原告为桂R×××××号小桥车在被告处投保了机动车第三者责任险、车损险等险种，保险限额分别为200000元、115900元，不计免赔率。2014年4月9日，被告书面答辩认为，车辆损失应由法院委托具有评估资质的评估机构进行评估，之后，本院依法委托广西诚信达保险公估有限公司进行司法鉴定，2014年6月30日，该公司作出鉴定结果：经测算，本次事故造成桂R×××××车在事故中的受损数额合计为人民币53500元。
本院认为，原告为自有的桂R×××××号小桥车在被告处投保了机动车第三者责任险、车损险、不计免赔率等，已提交保险单证实，被告亦无异议，故原、被告之间成立保险合同关系，双方应依据保险合同及相关保险法律规定确定各自的权利义务。原告驾驶保险车辆于保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏（失），被告理应在车损险限额范围内予以赔偿。但因车辆损失额多少，原、被告无法确定，只有依法委托评估机构进行司法鉴定，经鉴定结果为：本次事故造成桂R×××××车在事故中的受损数额合计为人民币53500元，所以，被告应按鉴定结果赔偿车辆损失费53500元给原告。至于被告认为该起事故系由三方车辆碰撞导致，其承保的车辆在事故中无责任，赔偿款应由致害方的保险公司赔偿之后才由其公司赔偿，这种主张没有法律依据，本院不予采信。被告赔偿原告的损失之后，可另行向致害方或致害方的车保公司主张权利。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司应赔偿桂RWD3**号机动车损失费53500元给原告桂平市白沙镇人民政府。
本案案件受理费922元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），评估费5405.9元，两项合计6327.9元由原告桂平市白沙镇人民政府负担327.9元，被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司负担6000元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1844元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一四年七月十六日
书记员 严 静
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03720号
原告吴大清，女，汉族，生于1956年3月14日，初中文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）许必玖，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告杨代平，女，汉族，生于1981年6月2日，初中文化，教师，重庆市开县人。
原告吴大清与被告杨代平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴大清及其特别授权委托代理人许必玖、被告杨代平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大清诉称，被告杨代平及其丈夫谢开旭（已于2013年6月死亡）在原告吴大清处用拿现金、银行转账的方式先后共计借现金248000元，由被告杨代平之夫谢开旭于2012年5月14日给原告吴大清出具了借条，约定月利率为百分之二，在2012年7月24日被告杨代平及其丈夫谢开旭共同再次找原告借款150000元时由被告杨代平的丈夫谢开旭给原告吴大清出具了累计400000元（差2000元由原告吴大清补齐）的条据。被告杨代平的丈夫谢开旭于2013年6月死亡后，被告杨代平一直未归还原告吴大清的借款。现原告吴大清起诉到法院，要求被告杨代平立即偿还借款248000元并自2012年7月24日起按月利率2%的标准支付利息至付清借款本金之日止，诉讼费由被告杨代平承担。
被告杨代平辩称，对该笔借款不了解，不清楚。
经审理查明：被告杨代平与谢开旭系夫妻关系，谢开旭于2013年农历六月初三死亡。被告杨代平的丈夫谢开旭于2012年5月24日向原告吴大清借款248000元并出具借条一张，借条内容为：“①借条，今借到吴大清现金248000.00元，大写贰拾肆万捌仟圆整。（年底处理煤炭、铲车）。余下所欠按月息2%计算。借款人：谢开旭，2012年5月14日。”另谢开旭在该借条下方书写以下内容：“所欠吴大清借据①＋②号借据共计400000.00元，大写肆拾万圆整，总共每月付10000.00元，大写壹万元整，利息每月月底前付清。谢开旭，2012年7月24日。”借款后经原告吴大清多次催收，被告杨代平未偿还该借款本金，利息已支付6250元。
另查明，本院于2014年10月17日依法作出（2014）开法民初字第03626号民事判决书，判决被告杨代平偿还原告吴大清的借款150000元并支付利息，该笔借款即为谢开旭书写的“借据②”。
上述事实有原、被告的身份信息、借条、转账回单、储蓄对账单、民事判决书及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告杨代平的丈夫谢开旭向原告吴大清借款248000元的事实成立，有被告杨代平的丈夫谢开旭亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告吴大清的债权应当得到法律的保护。借款时被告杨代平与谢开旭系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”，谢开旭死亡后被告杨代平理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，故原告吴大清要求被告杨代平偿还借款248000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴大清主张按月利率2%的标准计算借款利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告双方在借条中约定的该利息标准不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告吴大清要求被告杨代平自2012年7月24日起按月利率2%的标准支付借款本金248000元的利息至付清该借款本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。另因被告杨代平的丈夫谢开旭已支付利息6250元，应在被告杨代平应支付的利息内予以摒除。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，促进社会和谐健康发展，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨代平在本判决书生效后十日内偿还原告吴大清的借款248000元并支付利息（利息自2012年7月24日起，至付清借款本金248000元之日止，按月利率2%的标准计算，被告杨代平支付利息时应摒除已支付的6250元）。
二、驳回原告吴大清的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告杨代平负担（并直付原告吴大清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中上、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周潜龙
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初181号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月11日被项城市公安局刑事拘留，2016年4月27日被项城市公安局逮捕。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2016年4月11日7时20分许，被告人张某驾驶豫P×××××号小型轿车沿天安大道由东向西行驶至星园学校北处时，碰住前方杨某甲驾驶同方向行驶的电动三轮车尾部，致电动三轮车翻车，造成杨某甲和电动三轮车乘车人段某、鞠某受伤及两车损坏的交通事故发生。段某经抢救无效死亡于当日。张某承担该事故主要责任。
举出了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。建议在有期徒刑一年至二年六个月对被告人张某判处刑罚。
被告人张某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年4月11日7时20分许，被告人张某驾驶豫P×××××号小型轿车沿天安大道由东向西行驶至星园学校北处时，碰住前方杨某甲驾驶同方向行驶的电动三轮车尾部，致电动三轮车翻车，造成杨某甲和电动三轮车乘车人段某、鞠某受伤及两车损坏的交通事故发生。段某经抢救无效死亡于当日。张某承担该事故主要责任。
上述事实，有控方提交并经法庭质证、认证的下列证据证明。
1、书证
（1）被告人照片、户籍证明、违法犯罪记录查询：证明被告人张某的身份信息情况及经查询未发现张某有违法犯罪行为。
（2）驾驶证、行车证信息查询单：证明被告人张某驾驶证为C1，豫P×××××车辆信息查询的情况。
（3）身份证复印件、户口本复印件：证实被害人杨某甲、段某、鞠某的身份信息情况。
（4）项城市公安局接处警登记表：证实2016年4月11日7时30分项城市公安局接到张某182××××3829报警称在项城市天安大道发生交通事故并出警的情况。
（5）诊断证明：证实杨某甲的伤情以及段某死亡。
（6）道路交通事故认定书：证明张某负此事故的主要责任，杨某甲负次要责任，段某、鞠某无责任。
（7）发破案报告：证实被告人张某涉嫌交通肇事案件的发破案情况。
2、证人位刘辉证言：我母亲段某于2016年4月11日早晨7点多钟，在项城市通济大道与天安大道交叉口西200米左右处发生事故死亡了。当时我不在现场，后来知道是我大娘（姓杨某乙骑着电动三轮车带着我妈和俺村的另外一个女的（姓鞠）去任营干活，走到出事地点被一辆轿车从后边撞住，三轮车翻了，我妈抢救无效死亡，我大娘和那个女的受伤，轿车车牌号是豫P×××××。
3、被害人陈述
（1）被害人杨某甲陈述：今天早晨七点多钟，我骑着电动三轮车带着俺兄弟媳妇（姓段）和俺村的姓鞠的，去任营干活，先走水新路，到水新路百米大道红绿灯路口往西转弯，上了百米大道，沿百米大道路北花带南侧由东向西行驶，正走着里听见车后边呼通一声，底下就不知道一啥了，醒过来后发现自己在路上躺着，俺兄弟媳妇在我南边侧躺着，地上有血，没看见姓鞠的在哪，后来120把我拉到医院了。
（2）被害人鞠某陈述：我们三个人去任营干活，一个姓段的，一个姓杨的，姓杨的骑着电动三轮车，我和姓段的坐在后面的车厢里，事故咋发生的我想不起了，我和姓杨的受伤了，那个姓段的听说死了。
4、被告人张某的供述与辩解：今天早上7时20分我驾驶着车号为豫P×××××的宝来车沿着天安大道由东向西行驶至星园学校处，撞住我前面与我同向行驶的一辆电动三轮车，将那个电动三轮车撞翻，当时那个三轮车车厢里坐了两个女性，三个人都摔倒到公路上了，我刹车后，下来报了120与110，120的车到场后拉走两个伤轻的，我又打电话叫来一辆120车，把伤重的这个人拉到医院后没有抢救过来。后来保险公司与交警先后到场，事情的经过就是这些。
5、鉴定意见：死者段某系因交通事故头面部受到强大外力作用致重度颅脑损伤而死亡。
6、现场勘验检查笔录：证实案发后项城市公安局交通警察大队对案发现场进行勘验检查并拍照的情况。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李亚南
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第276号
原告张红梅，女，1977年11月29日生，汉族，个体户。
委托代理人周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告宋康，男，汉族，农民，余项不详
被告苏玉东，男，汉族，农民，余项不详
原告张红梅与被告宋康、苏玉东民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员吕超适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托代理人周保中、被告苏玉东到庭参加诉讼，被告宋康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称：被告宋康因资金周转需要于2011年10月28日向原告借款40000元，口头约定月息2分，并于借款当日给原告出具了40000元的借据一张。该笔借款由被告苏玉东提供担保。逾期后经原告多次索要，被告仅于2014年春节偿还20000元，余款至今未付。故请求法院依法判令二被告偿付借款20000元，并支付利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告苏玉东辩称：对借款及担保的事实不持异议。但是，对于原告与被告宋康之间口头约定利率的事情不清楚，借条上没有写明，应当是没有利息。2014年春节已还20000元是事实，是经我手所还。该笔借款不是我所使用，我不能偿还，且我也无偿还的经济能力。
被告宋康经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月28日，被告宋康向原告张红梅借款人民币20000元，未约定借款期限及借款利率，并于借款当日给原告出具借据一张，由被告苏玉东签字提供保证担保，双方未约定保证担保的方式、范围及期限。该笔借款后经原告多次催要，被告宋康于2014年春节通过被告苏玉东偿还原告20000元，余款至今未付，遂引诉争。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，债务人可以随时向债务人主张权利，债务人应当及时履行义务。本案中，被告宋康向原告张红梅借款后，在原告催要的情况下应当及时偿还借款，被告拒不偿还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告宋康返还借款的主张，本院予以支持。原告在庭审中称双方约定借款月利率为2分，要求被告支付借款利息，但没有相关证据证明，其请求没有事实依据，应视为不支付利息。故对其该部分请求，本院不予支持。但自原告起诉之日，被告依法应当给付原告利息损失，故对其该部分利息的请求，本院予以支持。被告苏玉东依法应对该笔借款承担连带清偿责任。被告宋康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋康于本判决生效后十五日内偿还原告张红梅借款本金20000元，并支付利息损失（以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月22日起计算至本判决确定履行之日止）。被告苏玉东对上述还款义务承担连带清偿责任。被告苏玉东承担偿还责任后，有权向被告宋康追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋康、苏玉东负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00604号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，公司董事长。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告欧本喜。
上列当事人之间的物业服务合同纠纷一案，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）诉请法院判令：1、被告欧本喜向原告经典物业公司支付欠交物业服务费人民币2668元；2、被告欧本喜向原告经典物业公司支付违约金人民币800元；3、本案诉讼费用全部由被告欧本喜承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
基于本院庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告欧本喜欠原告经典物业公司2012年11月1日至2014年7月24日期间的物业服务费人民币2668元属实。鉴于本案实际情况，本院对被告欧本喜欠原告经典物业公司的物业服务费酌情予以扣减，被告欧本喜应当向原告经典物业公司支付2012年11月1日至2014年7月24日期间的物业服务费共计人民币1868元。因被告欧本喜并非无故拖欠物业服务费，故原告经典物业公司要求被告欧本喜支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告欧本喜于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付2012年11月1日至2014年7月24日期间的物业服务费共计人民币1868元；
二、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告欧本喜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元由被告欧本喜承担（被告欧本喜于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴文兵
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1988号
原告周某。
被告朱某。
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1989年元旦结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育女儿朱某乙。因原、被告性格不和、经常吵架等致夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费各承担一半。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方在共同生活中发生矛盾，原告遂于2014年7月18日诉至本院。
审理中，原告周某明确，原、被告于1988年相识，双方于1989年1月1日按风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿朱某乙，朱某乙现已成年，双方至2005年补办结婚登记手续。
上述事实，由原告周某提供的结婚证、常住人口登记卡等材料及当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续且共同生活多年，应认定双方婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活中产生矛盾，但非原则性分歧，原告周某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求依据不足，本院不予支持。今后双方应加强沟通、多交流，正确面对生活中的矛盾，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告朱某离婚。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邵华杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 遆志恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3498号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：程广军，身份证住址：河南省郑州市管城回族区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告程广军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××71）发生透支，截至2015年4月10日共欠款14524.66元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款14524.66元（暂计至2015年4月10日的本金7980.26元、利息、复息5969.25元、滞纳金542.15元、其他费用33元），从2015年4月11日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年11月5日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××71，信用额度8000元），暂计至2015年4月10日该信用卡透支产生欠款本金7980.26元、利息、复息5969.25元、滞纳金542.15元、其他费用33元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告程广军向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金7980.26元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月10日的利息、复息5969.25元、滞纳金542.15元、其他费用33元，自2015年4月11日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告程广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初719号
原告：贺某某，男，汉族。
被告：郭某，男，汉族。
被告：杜某，男，汉族。
原告贺某某与被告郭某、杜某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告郭某、杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告货款9440元并支付逾期付款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在农贸市场经营水产门市，2015年，原告应被告的要求给“某烧烤城”供送鱼，双方口头约定根据送货数量，被告不定期给原告结账，开始原、被告双方合作很好，原告一边送货，被告一边结算并支付部分货款。2015年，被告将之前送货的收据分别结算，扣除已经支付的货款之后给原告出具了两张货款欠条共计9300元，另原告于2015年9月8日给“某烧烤城”送鱼折合货款140元，以上合计9440元，后二被告经营的“某烧烤城”倒闭，原告多次向二被告索要货款未果，为维护原告合法权益诉至法院。
被告郭某辩称，“某烧烤城”是某某公司的产业，被告郭某是作为该公司的法定代表人出庭应诉的。
被告杜某辩称，此案与被告杜某无关，其是某某公司的合伙人，原告应该起诉某某公司，而不是起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告郭某对原告贺某某提交的证据质证称，不是被告打的条子，其不知道所欠货款数额；被告杜某对原告贺某某提交的证据质证称，被告在经营期间都是用现金交易，没有赊账。经审查，原告提供的欠条、收据复印件与原件一致，被告杜某是“某烧烤城”的合伙经营者兼财务，收据中收货人“胡某”是“某烧烤城”雇佣的采购员兼库管员，因欠条、收据具有真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某公司的法定代表人为本案被告郭某，“某烧烤城”为该公司的产业，被告杜某为“某烧烤城”合伙经营者兼财务负责人，原告在农贸市场经营水产门市，2015年原告应被告的要求给“某烧烤城”供送鱼，双方口头约定根据送货数量，被告不定期给原告结账，开始原、被告双方合作很好，原告一边送货，被告一边结算并支付部分货款。2015年7月5日、10月7日，被告将之前送货的收据分别结算，扣除已经支付的货款之后给原告出具了两张货款欠条共计9300元，另原告于2015年9月8日给“某烧烤城”送鱼折合货款140元，以上合计9440元，后二被告经营的“某烧烤城”倒闭，原告多次向二被告索要货款未果，为维护原告合法权益诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告将食品材料送至“某烧烤城”并由其雇佣人员签字，后由财务结算，足以认定原、被告之间形成合法的买卖合同关系。“某烧烤城”在经营期间,原告贺某某供应食品材料总计货款9440元，被告郭某为某某公司的法定代表人，“某烧烤城”为该公司的产业，被告杜某为“某烧烤城”共同经营合伙人，故对原告要求由二被告支付货款9440元的请求予以支持。“某烧烤城”在经营期间虽有其他合伙人，但因原告未向其他合伙人主张权利，因而本院不予审查，被告郭某、杜某承担连带责任后，可以根据约定要求其他合伙人承担相应的责任。原告贺某某诉请由被告承担所欠货款9440元的逾期付款利息，因原、被告口头约定不定期结算货款，故对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、由被告郭某、杜某于本判决生效之日起十日内支付原告贺某某货款9440元；
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某、杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 强亮亮
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 音
附：《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0623民初719号原告:贺某某,男,汉族。被告:郭某,男,汉族。被告:杜某,男,汉族。原告贺某某与被告郭某、杜某买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告郭某、杜某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求:1.由二被告连带支付原告货款9440元并支付逾期付款利息;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告在农贸市场经营水产门市,2015年,原告应被告的要求给“某烧烤城”供送鱼,双方口头约定根据送货数量,被告不定期给原告结账,开始原、被告双方合作很好,原告一边送货,被告一边结算并支付部分货款。2015年,被告将之前送货的收据分别结算,扣除已经支付的货款之后给原告出具了两张货款欠条共计9300元,另原告于2015年9月8日给“某烧烤城”送鱼折合货款140元,以上合计9440元,后二被告经营的“某烧烤城”倒闭,原告多次向二被告索要货款未果,为维护原告合法权益诉至法院。被告郭某辩称,“某烧烤城”是某某公司的产业,被告郭某是作为该公司的法定代表人出庭应诉的。被告杜某辩称,此案与被告杜某无关,其是某某公司的合伙人,原告应该起诉某某公司,而不是起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据,本院认定如下:被告郭某对原告贺某某提交的证据质证称,不是被告打的条子,其不知道所欠货款数额;被告杜某对原告贺某某提交的证据质证称,被告在经营期间都是用现金交易,没有赊账。经审查,原告提供的欠条、收据复印件与原件一致,被告杜某是“某烧烤城”的合伙经营者兼财务,收据中收货人“胡某”是“某烧烤城”雇佣的采购员兼库管员,因欠条、收据具有真实性、合法性、关联性,故认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:某某公司的法定代表人为本案被告郭某,“某烧烤城”为该公司的产业,被告杜某为“某烧烤城”合伙经营者兼财务负责人,原告在农贸市场经营水产门市,2015年原告应被告的要求给“某烧烤城”供送鱼,双方口头约定根据送货数量,被告不定期给原告结账,开始原、被告双方合作很好,原告一边送货,被告一边结算并支付部分货款。2015年7月5日、10月7日,被告将之前送货的收据分别结算,扣除已经支付的货款之后给原告出具了两张货款欠条共计9300元,另原告于2015年9月8日给“某烧烤城”送鱼折合货款140元,以上合计9440元,后二被告经营的“某烧烤城”倒闭,原告多次向二被告索要货款未果,为维护原告合法权益诉至法院,形成诉讼。本院认为,原、被告虽未签订书面的买卖合同,但原告将食品材料送至“某烧烤城”并由其雇佣人员签字,后由财务结算,足以认定原、被告之间形成合法的买卖合同关系。“某烧烤城”在经营期间,原告贺某某供应食品材料总计货款9440元,被告郭某为某某公司的法定代表人,“某烧烤城”为该公司的产业,被告杜某为“某烧烤城”共同经营合伙人,故对原告要求由二被告支付货款9440元的请求予以支持。“某烧烤城”在经营期间虽有其他合伙人,但因原告未向其他合伙人主张权利,因而本院不予审查,被告郭某、杜某承担连带责任后,可以根据约定要求其他合伙人承担相应的责任。原告贺某某诉请由被告承担所欠货款9440元的逾期付款利息,因原、被告口头约定不定期结算货款,故对原告的该项诉请不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下:一、由被告郭某、杜某于本判决生效之日起十日内支付原告贺某某货款9440元;二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告郭某、杜某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  李卫鹏代理审判员  强亮亮人民陪审员  霍海燕二〇一六年十一月十日书 记 员  高 音附:《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。