云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第91号
上诉人（原审被告）双柏县恒源木业有限公司。住所地：双柏县木材交易中心（双柏县原贮木厂）。
法定代表人杨国栋
委托代理人张颖
上诉人（原审原告）屈红梅
上诉人（原审原告）屈兴奎
共同委托代理人郑齐元
共同委托代理人吴守才
上诉人（原审原告）郑强
法定代理人郑齐元，系郑强之父亲。
上诉人（原审原告）郑忠
法定代理人郑齐元，系郑忠之父亲。
上诉人双柏县恒源木业有限公司，上诉人屈红梅、屈兴奎、郑强、郑忠健康权纠纷一案，不服双柏县人民法院（2014）双民初字第290号民事判决，双方均向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：2014年1月9日14时许，屈红梅跟随丈夫郑齐元到双柏县恒源木业有限公司拉木料，在装木料过程中，一根木头掉下，砸中屈红梅。屈红梅受伤后，即被送往双柏县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费及挂号费1102.90元。2014年1月10日至2月10日，屈红梅在楚雄州人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、胸7、8椎体压缩骨折。2、胸7椎体滑脱。3、第8胸椎棘突骨折。4、第6-9胸椎横突骨折，5、双下肺挫伤。6、右额部皮肤裂伤。7、右耳廓开放性损伤。8、右侧第7、8后肋骨骨折。支付医疗费75444.21元。2014年2月11日，屈红梅的伤残程度、后期医疗费用、误工损失日经云南维权司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：屈红梅的伤残程度为八级、后期治疗费评估为人民币20000元、误工损失日为150日，支付鉴定费1500元。双柏县恒源木业有限公司垫付医疗费61000元。另查明，屈红梅与丈夫郑齐元生育郑强、郑忠二子。屈兴奎生育三个子女。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应承担民事赔偿责任。本案中，双柏县恒源木业有限公司对屈红梅进入该公司作业区域监管不严，在木料装车过程中，致木头滚落砸伤屈红梅，应承担民事赔偿责任。屈红梅对自己的安全疏于防范，对损害的发生也有过错，可减轻被告的民事赔偿责任。误工费、护理误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准以一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，即以云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2014）90号文件标准计算。屈红梅医疗费认定76547.11元（双柏县人民医院门诊医疗费1102.90元、楚雄州人民医院医疗费75444.21元），有诊断证明和医疗费收据证实，予以支持。主张误工费24450元，屈红梅的误工损失日经评定为150天，误工费的标准以2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元计算，每天76元，认定误工费为11400元。主张护理误工费10432元，屈红梅住院期间，由其丈夫郑齐元护理，护理认定1人，郑齐元的误工费为每天174元，屈红梅住院32天，认定护理误工费为5568元。主张住院伙食补助费1600元（50元／天x32天），原告住院32天，双柏县恒源木业有限公司认可住院伙食补助费为每天30元，认定住院伙食补助费为960元。主张营养费320元（32天x10元／天），根据屈红梅的伤情和伤残程度，予以支持。主张交通费5745元，根据屈红梅的伤惰，认定2014年2月24日，屈红梅回家，二人支出飞机票2880元。主张住宿费480元和被双柏县恒源木业有限公司扣押车辆营运损失费34400元，无证据予以证明，不予支持。主张残疾赔偿金126450元，屈红梅的伤残经鉴定，评定为八级残，残疾赔偿金认定为36846元（6141元／年x20年×30%）。主张后续治疗费20000元及鉴定费1500元，符合规定，予以支持。郑强的生活费为6404.40元（4744元／年x9年x30%÷2），郑忠的生活费为8539.20元（4744元／年x12年x30%÷2），屈兴奎的生活费为7590.40元（4744元／年x16年x30%÷3），郑强、郑忠、屈兴奎的生活费应计入残疾赔偿金。认定原告的经济损失为：医疗费76547.11元、误工费11400元、护理误工费5568元、住院伙食补助费960元、营养费320元、交通费2880元、残疾赔偿金59380元（含被扶养人郑强的生活费6404.40元、郑忠的生活费8539.20元、屈兴奎的生活费7590.40元）、后续治疗费20000元、鉴定费1500元，合计178555.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：由双柏县恒源木业有限公司赔偿屈红梅、郑强、郑忠、屈兴奎经济损失178555.11元的80%即142844.09元；其余的20%即35711.02元由原告自理。上述款项，扣除被告双柏县恒源木业有限公司已给付的61000元，剩余81844.09元，限双柏县恒源木业有限公司于判决生效后十日内给付。案件受理费减半收取1061元，由双柏县恒源木业有限公司负担849元（于判决生效后十日内交纳），由屈红梅负担212元（已交）。
一审判决送达后，双柏县恒源木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销双柏县人民法院（2014）双民初字第290号民事判决，并依法改判由屈红梅、郑齐元对被上诉人的损失承电60%的责任，或以遗漏当事人，诉讼程序违法为由发回双柏县人民法院重新审理。本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决被上诉人屈红梅对自身损害结果发生仅承担20%责任显失公平，屈红梅自身的过错是造成本案发生的主要原因，理应对自身的损害后果承担主要责任。2014年1月9日事发当天，被上诉人屈红梅无视上诉人对于料场的有关规定和安全提示，在上诉人未知情的情况下私自进入木材装车工作区域。在进入工作区域后，屈红梅在危险区域内不顾自身危险，到装料车厢的背面（装料工作人员的视线盲区）进行休息乘凉，把自身置于危险境地。同时，屈红梅对装车作业区域内可能发生的意外疏于注意，最终导致本案的发生。因此，被上诉人屈红梅对自身损害结果的发生应当承担主要责任。二、一审判决遗漏诉讼当事人，被上诉人屈红梅的丈夫郑齐元也应是本案的责任主体，上诉人向一审法庭提出追加的申请未被充许，从而导致责任分担不当。事故发生当天，因郑齐元私自带无关人员（屈红梅）进入装车作业区域，没有妥善注意安全防范。同时，郑齐元本人因在指挥装车过程中的指挥失误和对屈红梅没有尽到相应的提醒义务，最终，导致原木滚落砸伤被上诉人屈红梅。上诉人认为，郑齐元在本案中存在的上述过错，是导致屈红梅损害结果发生的一个重要原因，理应对屈红梅的损害结果承担赔偿责任。虽然屈红梅与郑齐元系属于夫妻关系，但是其二人具有各自的民事主体和责任承担主体，对于郑齐元的过错不应当因属于夫妻关系而在本案中不承担赔偿责任。三、一审过程中，上诉人向法庭明确提出了重新鉴定申请，但一审法庭不给予许可，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致对被上诉人屈红梅的伤残赔偿金的伤残等级计算过高。本案中，上诉人认为被上诉人屈红梅初次申请鉴定时间过早，且《云南维权司法鉴定意见书》中对屈红梅所作出的伤残等级评定过高，后续治疗费评估不合理。因此，上诉人认为为明确双方的权责，保证判决结果的客观公正，应当对屈红梅的伤残等级、后续治疗费评估等事项进行重新鉴定。在一审过程中，上诉人已经向法庭明确地提出了申请，但一审法庭不给予许可，驳夺了上诉人的诉讼权利。综上所述、上诉人认为一审判决对责任承担划分显失公平，对被上诉人伤残等级计算过高，且案件遗漏当事人，不允许上诉人重新鉴定申请，剥夺了上诉人的诉讼权利。为明确双方的权责，体现案件处理的公平公正，上诉人特依法提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉求。
针对上诉人双柏县恒源木业有限公司的上诉，屈红梅、屈兴奎、郑强、郑忠答辩称：根据上诉人提出的理由，一、上诉称当事人屈红梅私自进入工作区进行休息乘凉，理由站不住脚，属无稽之谈。1月9日正值冬寒季节，人都穿厚棉衣，哪有乘凉的道理，再说大型机械正在作业，屈红梅是个思维正常、身体健康、精神良好之人怎会到车背后去休息乘凉。二、郑齐元私自带无关人员屈红梅进入作业区，事实证明屈红梅并非闲杂无关人员，也并非游客，她跟随丈夫开车跑运输多年，是得力助手，从新疆到甘肃然后经四川到云南，来回ＸＸ之遥，并非一人所能完成，当时原审被告并未提醒告知，作业区内只限司机一人进入，当时当天同时进入场区装货的还有二辆车，车上也都是二、三个人同时进入在前面先装完，事发后并且参加过救人送医院。三、说一审法庭剥夺了他的诉讼权力，这一说法纯属胡说八道，一审庭审过程当中，原一审被告己明确表示同意不申请，一审的判决完全是依靠法律在公平、公开、公正的基础上对待这一事项，根据司法鉴定之规定，伤残鉴定报告只要出具病历、CT、X片及出院证明等，受伤害人亲自到场查验，是与早晚无关的，况且鉴定报告评定的后续治疗费用2万元并不高，根据实际情况医院费用加休息康复误工等费用远远不够。综上所述，一审被告上诉所提三点理由完全是在无理狡辩，是在推卸责任，经不起推敲，论点不攻自破，为了维护法律的尊严，保护公民和被伤害人的健康权力不受健害，请求楚雄州中级人民法院依法做出公平、公正的判决。
屈红梅、屈兴奎、郑强、郑忠也不服，向本院提起上诉，请求：楚雄州中级人民法院对双柏县人民法院双民初字第290号《民事判决书》进行改判，屈红梅按农村标准计算不妥。对屈红梅民事赔偿责任划分有误。事实和理由：一、屈红梅自2011年2月开始随丈夫郑齐元在新疆吐鲁番鄯善托克逊等地方打工，后随丈夫跑运输在尼勒克县居住长达一年，总计在外己长达叁年之久。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定及最高人民法院民庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的复函中明确规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，本人虽然是农业户口，但是一直在城镇居住，主要的收入来源和消费支出均在城镇，并且已连续居住生活在城镇一年以上，固定收入以非农业收入为主，生活消费己等同于城镇居民。二、本案的证人，也就是主要的当事人丁作明，无驾驶证，未参加劳动部门培训，未获得资格上岗证，属于三无人员，非法上岗是造成此事故的主要责任人，对此事故应负全部责任，被上诉人擅自使用三无人员操作大型机械属于违法行为，更应承担连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，更有效的体现法律的公平、公正，特上诉州法院，请求二审支持上诉请
针对屈红梅、屈兴奎、郑强、郑忠的上诉，双柏县恒源木业有限公司答辩称：一、被答辩人屈红梅的伤残赔偿金只能按照农村户口的标准计算，即应当计算为36846元。依据云南省高级人民法院的相关指导意见的相关规定，农村户口人员参照城镇户口的标准计算，必须符合三个条件，且缺一不可，即有固定住所、固定收入，在城市连续居住满一年以上。本案中，被答辩人在诉状中称其只是与丈夫从事运输行业。但是，从事运输行业其本人必须有相应的驾驶资格证、货物运输资格证。也就是，从被答辩人的诉状中也就说明了被答辩人屈红梅是属于无业人员。因此，被答辩人的计算与法律规定不符。二、被答辩人屈红梅及其驾驶员郑齐元对被答辩人损害结果的发生存在重大过错，对其自身造成的损失应当承担主要责任。本案中，答辩人在进场装车时就曾多次强调：“无关人员禁止入内”，且答辩人在装料场门口设有明显的警示牌，告知无关人员“禁止入内”。但是，被答辩人对于答辩人的告知全然不予理会，继而导致屈红梅损害结果的发生。且屈红梅在答辩人的装车工作人员不知情的情况下，私自进入料场到车辆货箱背后乘凉，同时被答辩人所在的那个位置属于一个盲区，装车人员在叉车上根本无法观察到，继而导致本案的发生。因此，被答辩人理应对自身过错承担相应的责任。三、料场的装车工作均是在被答辩人的丈夫郑齐元（驾驶员）的指挥下进行。同时，被答辩人丈夫作为一个长期从事运输的驾驶员，其应当很清楚无关人员进入装料地是很危险的事情，更不用说到车辆背后乘凉。另外，车辆运输驾驶员是郑齐元，其将无关人员私自带入场地，最终导致损害结果的发生，理应对本次事故的损害结果承担赔偿责任。四、被答辩人的诉称与事实严重不符。被答辩人在诉状中诉称“由于答辩人在装车时违规操作，使用三无人员操作大型机械……”之诉称与事实严重不符。本案中，答辩人在装车时并不存在违规操作的情形。答辩人工作人员在装车的整个过程，都是在被答辩人屈红梅的丈夫郑齐元（驾驶员）的指挥下进行。若答辩人存在违规操作情形，也应当是指挥人员的过错所造成的。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见审判1上诉人双柏县恒源木业有限公司对原判认定“误工损失日为150日”有异议，实际应为32日，误工损失日应计算至定残日的前一天，150日评定过长。对“误工费为11400元”，有异议，误工费应为2356元，每天76元，计32天。没有遗漏。上诉人屈红梅、屈兴奎、郑强、郑忠对原判认定的事实没有异议也没有遗漏。对双方当事人均无异议的法律事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二的争议焦点是：上诉人屈红梅的伤情鉴定是否符合法律规定？上诉人屈红梅的损失应如何认定及应由谁承担、如何承担？
二审中，上诉人屈红梅、屈兴奎、郑强、郑忠重新提交了二份证据：尼勒克镇第二社区居民委员会的证明、居住证，欲证明其赔偿标准应按城镇居民标准。认为居住证、证明一审时均已提交，但是提交的证明当时只盖了社区的章，没有盖派出所的章。经质证，上诉人双柏县恒源木业有限公司对居住证的真实性、合法性、关联性认可，但认为居住证的有效期已经过期。对证明的真实性认可，合法性不认可，关联性认可。居住证的签章单位与证明的签章单位不一致。打证明的日期（2014年12月28日）是在一审判决（2014年12月22日）作出后，公安局的签章是2015年1月8日。
对该二份证据，本院认为：上诉人屈红梅、屈兴奎、郑强、郑忠二审中重新提交的居住证具备真实性、合法性，但屈红梅居住证的有效期限为2012年8月24日至2013年2月24日，本案损害发生于2014年1月9日，该居住证不能证明损害发生后屈红梅的居住地，故与本案不具备关联性，不予采信。尼勒克镇第二社区居民委员会的证明具备真实性，该证明欲证明屈红梅在该社区幸福路五巷居住、居住时间及从事运输业，派出所认为“情况属实”并加盖印章。本院认为，居住情况应由公安机关出具法定证明，经营情况应以道路运输经营许可证载明的登记内容为准，屈红梅一审中提交的620602014661号道路运输经营许可证载明业户名称为郑奇元，经营地址为甘肃省武威市凉州区东河乡郑家庄村四组。故该证明不具备合法性，不能证明证明目的，本院不予采信。
针对争议焦点，本院认为：根据一审查明的事实，2014年1月9日14时，屈红梅系跟随丈夫郑齐元到双柏县恒源木业有限公司拉木料。郑齐元到双柏县恒源木业有限公司料场拉木料，由该公司料场负责装载。装载中使用机械进行，系危险作业，双柏县恒源木业有限公司负有设立明显警示标志和采取切实防护措施以及监督检查安全措施落实的义务。本案中，双柏县恒源木业有限公司虽然设立有相关人员不得进入的警示，但对事故当日屈红梅系跟随其丈夫郑齐元到双柏县恒源木业有限公司料场拉木料未采取任何措施予以禁止和劝阻，放任屈红梅进入装载料场，疏于安全防范和安全管理，导致事故发生，应承担主要赔偿责任。屈红梅作为完全民事行为能力人，跟随丈夫郑齐元进入双柏县恒源木业有限公司料场，对装载木料过程所具有的危险性负有注意义务，进入料场后未加强自我防范、未避让到安全区域具有过错，对产生的损害后果应承担相应的责任。上诉人双柏县恒源木业有限公司认为屈红梅的丈夫郑齐元在本案中具有过错应当承担相应的责任，因本案中郑齐元系到双柏县恒源木业有限公司拉木料，由该公司料场负责装载，故郑齐元不是本案的侵权人，且一审中已经释明，故上诉人双柏县恒源木业有限公司要求追加郑齐元为案件当事人并承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉认为“一审过程中上诉人向法庭明确提出了重新鉴定申请，但一审法庭不给予许可，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致对被上诉人屈红梅的伤残赔偿金的伤残等级计算过高”的上诉请求，一审中，一审法院已明确告知可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条的规定申请人民法院通知鉴定人出庭，就鉴定意见或者专门问题提出意见，双柏县恒源木业有限公司明确表示不申请。云南维权司法鉴定中心所作出的鉴定，系有合法资质的鉴定机构所作的鉴定，二审中，双柏县恒源木业有限公司未提交任何足以推翻该鉴定意见的的证据，故申请重新鉴定的请求不能成立，本院不予准许。关于上诉人屈红梅、屈兴奎、郑强、郑忠上诉请求屈红梅的赔偿计算标准应按城镇居民的标准计算的上诉请求，因其提供的证据不能证明屈红梅连续在城市居住一年以上、在城市经商、务工以及其主要收入来源地为城镇，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及判决并无不当。上诉人双柏县恒源木业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人屈红梅、屈兴奎、郑强、郑忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。上诉人双柏县恒源木业有限公司的上诉费827元，由其承担（已交）。上诉人屈红梅、屈兴奎、郑强、郑忠的上诉费1061元，由其承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 何 加 荣
审判员 纪艳茜审判员龚艳波
二〇一五年六月十九日
书记员 张 珩 瑶