wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第644号
上诉人（原审被告）：朱某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：刘某，市民，唐山市北大骨科医院工人。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈铁军任审判长、代理审判员陈琛、李柳青参加的合议庭，书记员王萌担任本案记录，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲，被上诉人刘某及其委托代理人赵海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日婚生一女朱某乙，一直随原告共同生活。自原告怀孕后，夫妻双方感情出现裂痕。原告自女儿满月后回娘家居住至今，现已经分居约三年，原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。原、被告婚后购买轿车一辆登记在被告名下，原告认可现价值为48000元至50000元，被告认可现价值为48000元；被告结婚前给付原告彩礼款50000元，原告与被告登记结婚后用于添置了结婚用的家具及首饰衣物等。电视机、洗衣机、冰箱、格力空调各一台，沙发两套，床一张，大衣柜一个在被告处，戒指一枚、项链一条、手链一个在原告处。原告婚前个人财产电脑一台在被告处。原告主张婚前个人财产行李两套在被告处，被告承认只有一套。原、被告婚生女朱某乙2014年9月至2014年11月期间医疗费共计7646元。原告每月的收入约2000元，被告每月收入约3000元。原告主张被告已有两年多没有给付女儿抚养费，被告承认自2014年6月份以后没有给付抚养费。
原告刘某一审起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙随原告共同生活，被告自2013年3月份以后给付抚养费每月800元并担负朱某乙已经发生的医疗费7646元的一半和以后发生的医疗费用的一半；3、共同财产依法分割。
原审法院认为，婚姻应当以感情为基础，原告刘某与被告朱某甲分居已经超过两年，且原告坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂没有和好的可能，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。婚生女朱某乙自出生一直与母亲共同生活，综合原、被告的生活环境，孩子与原告共同生活对其医疗和接受教育比较有利于孩子成长，故婚生女朱某乙随原告生活为宜，由被告朱某甲按月收入3000的25%每月给付朱某乙抚养费750元。双方均没有提交从何时给付抚养费的证据，故从被告承认自2014年6月没有给付抚养费开始计算。已经发生的医疗费7646元原、被告各担负一半，以后发生的医疗费原告可依据法律规定另行主张。原告婚前财产电脑一台归原告刘某所有，被告只承认一套行李，原告主张有两套但未提交证据予证明，故被告需返还原告行李一套。原告主张被告婚前给付的50000元彩礼，婚后用于购买的家电及衣服首饰系其婚前个人财产，没有证据依据，本院不予支持，应当按照婚后夫妻共同财产予以分割。因双方当事人没有提交购买票据予以证实这些财产的价值，也没有申请评估，故本院本着方便生产、生活及照顾妇女儿童的原则予以分割。冰箱一台、格力空调一个、床一张、沙发两套、大衣柜一个归被告朱某甲所有；电视机一台、洗衣机一台、戒指一枚、项链一条、手链一个归原告刘某所有。婚后购买的冀B×××××号小轿车一辆属于夫妻共同财产，被告朱某甲辩称该车已经于2014年抵账给他人只是没有过户，但被告没有提交证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采信，按照夫妻共同财产平均分割。该车辆的所有权归被告朱某甲所有，被告给付原告相应的折价款。按照原、被告认可该车的现价值的平均价格49000元计算，被告给付原告折价款24500元。个人衣物归各自所有。为保护保护妇女儿童合法权益，维护社会和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：一、原告刘某与被告朱某甲离婚；二、婚生女朱某乙随原告刘某共同生活，被告朱某甲自2014年6每月起给付抚养费750元至朱某乙18周岁止；三、夫妻共同财产冀B×××××号小轿车一辆归被告朱某甲所有，被告给付原告刘某折价款24500元；冰箱一台、格力空调一个、床一张、沙发两套、大衣柜一个归被告朱某甲所有；电视机一台、洗衣机一台、戒指一枚、项链一条、手链一个归原告刘某所有；四、电脑一台、行李一套系原告刘某婚前财产归原告刘某所有；五、医疗费7646元，原、被告各负担一半，由被告朱某甲在本判决生效之日起十日内给付原告刘某3823元；六、被告朱某甲有探望婚生女朱某乙的权利；七、各人衣物归个人；八、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
判后，朱某甲不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由为：一、上诉人不同意离婚，原审法院罔顾此事实，强行拆散上诉人家庭；二、上诉人在原审中曾多次强调，上诉人没有固定职业，收入并不稳定，而且上诉人接到判决时，已被辞退，现在没有任何工作。上诉人作为一个农民，且没有一技之长，原审法院判决的抚养费数额，上诉人无力负担。原审法院罔顾此事实，不结合实际情况，判决缺乏事实和法律依据；三、上诉人婚后购买的冀B×××××号小轿车一辆已经抵账给他人，因此不存在该财产。
被上诉人刘某答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，上诉人在二审审理过程中，提交了发票号码为00024017号的二手车销售统一销售发票的复印件，经庭审质证，被上诉人对其真实性不予认可。同时申请证人何某出庭作证，用以证明夫妻共同债务的存在和以车抵债的事实，经庭审质证，被上诉人不予认可。二审查明的其它事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，本案争议的主要问题是：一、婚生女朱某乙的抚养费如何给付；二、冀B×××××号小轿车一辆是否应作为夫妻共同财产予以分割。
关于抚养费的给付问题，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。上诉人在一审中自认月收入三千元左右，一审法院据此认定的抚养费数额并无不妥。上诉人提出没有固定职业，且由于失业，无法支付一审判决的抚养费数额，但其提交的证据不足以支持其主张。
关于冀B×××××号小轿车一辆是否应作为夫妻共同财产予以分割的问题，上诉人虽在一审中提出该车已经于2014年抵账给他人，但并没有提交证据予以证明。上诉人在二审中虽提交了二手车销售统一发票、证人何某出庭所作的证人证言，但因销售发票系复印件且被上诉人对夫妻债务的存在和以车抵债的事实予以否认，故本院对上诉人的该项主张不予支持。因此，一审认定冀B×××××号小轿车一辆属于夫妻共同财产并予以分割并无不妥。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 陈 琛
代理审判员 李柳青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 萌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1301号
原告张志伟，男，1985年8月19日生，汉族，济南凹凸工贸有限公司业务经理，住济南市。
被告济南玲宣孕婴用品有限公司，住所地济南市。
法定代表人李杜宣，经理。
本院在审理原告张志伟与被告济南玲宣孕婴用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张志伟于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志伟在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志伟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张志伟负担。
审 判 员 马小舒
二〇一六年三月九日
代理书记员 况磊磊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00689号
申请人孟楼镇曹坡村民委员会。
法定代表人曹会战，系该村委会主任。
申请人曹海洋。
本院在审理申请人孟楼镇曹坡村民委员会与申请人曹海洋申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年4月9日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇曹坡村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一五年四月十日
书记员 ＸＸＸ
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初900号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行职员。
被告：陈士富。
被告：周书柳。
原告台州银行股份有限公司与被告陈士富、周书柳为金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，诉请：被告陈士富立即偿还借款本金人民币36420.46元及截至2016年2月17日利息459.52元、罚息2048.89元，并支付自2016年2月18日起至实际还款日至按月利率18.32‰计算的罚息；被告周书柳对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭、郑建到庭参加诉讼，被告陈士富、周书柳经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年11月18日，被告陈士富与原告签订了编号为台银（借）字（2068000029）号《分期还款借款合同》一份，约定：借款金额为40000元；借款期限自2014年11月18日起至2015年11月18日止；贷款月利率为12.21‰；贷款本金和利息，采用按月灵活方式还款，分12期偿还，还款日为每月18日，每期还款额为800元，借款人须于贷款到期日还清本息；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告周书柳与原告签订编号为台银（保）字（2068000029）号《保证合同》一份，约定：为了确保陈士富（下称“债务人”）与债权人签订的编号为台银（借）字（2068000029）号《分期还款借款合同》（下称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告陈士富指定的账户发放了贷款。后被告仅偿还部分本息。截至2016年2月17日，被告陈士富尚欠原告借款本金36420.46元及利息459.52元、罚息2048.89元。后被告陈士富未予偿还，被告周书柳亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币36420.46元及截至2016年2月17日的利息459.52元、罚息2048.89元，并支付自2016年2月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息；被告周书柳对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告陈士富负担，被告周书柳负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年三月二十四日
代书记员 胡梦霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第554号
原告孔伟东。
委托代理人韩凤鸣。
被告杨庭贵。
原告孔伟东诉被告杨庭贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔伟东、原告的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告杨庭贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔伟东诉称：2013年11月30日，被告向原告借款350000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告至今未予返还。故起诉，要求：被告返还借款350000元。
被告杨庭贵未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款350000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年11月30日，被告向原告借款350000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到孔伟东人民币现金叁拾伍万元整。”因被告未及时返还借款，2014年4月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还款借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨庭贵返还孔伟东借款350000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由杨庭贵负担。该款已由孔伟东向本院预交，其同意可由杨庭贵在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许尹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00148号
原告尚培玲。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉玖信汽车有限公司，住所地武汉市蔡甸区姚家山开发区133号。
法定代表人徐胜云，系该公司董事长。
委托代理人杨建鸣，系该公司财务总监。
委托代理人蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被告刘海英。
委托代理人高峰。
原告尚培玲诉被告玖信汽车公司、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告尚培玲的委托代理人柳晓丽，被告玖信汽车公司的委托代理人杨建鸣、蔡巍，被告刘海英的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚培玲诉称，2011年12月20日，被告玖信汽车公司因资金不足向原告借款470000元，并向原告出具了借条，还款期限为2012年2月。约定期借款利息为每月4%，另约定逾期未还每日按2‰支付违约金。被告刘海英作为担保人在借条上签名。借款逾期后，原告多次索要此款，被告玖信汽车公司拒不清偿，被告刘海英也未承担保证责任。现请求判令二被告连带清偿借款本金470000元、并自2011年12月20日始至债务履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍向原告支付债务利息。本案案件受理费由被告承担。
被告玖信汽车公司辩称，我公司未收到原告所借款项，双方并无民间借贷关系，我公司无还款义务；我公司未收到催款通知，原告的诉请超过诉讼时效。
被告刘海英辩称，我为被告玖信公司担保，向原告借款属实，请求依法处理。
经审理查明，2011年12月20日，被告玖信汽车公司因经营所需，向原告尚培玲借款470000元，并出具借条一张，内容为“今借到尚培玲人民币肆拾柒万元整，双方约定按每月4%支付利息，2012年2月底以前还清。逾期未还，按每天2‰支付违约金借款单位徐胜云（公司法人签名）武汉玖信汽车有限公司（公章）担保人刘海英2011年12月20日”。2013年10月8日，原告为索要此款，向被告刘海英送达了催款函。2015年3月25日，原告再次提起诉讼，提出前述请求。
以上事实有原告提交的借条及催款函等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告玖信汽车公司向原告借款470000元，出具借条，证据充分，原告与被告玖信汽车公司之间的债权债务关系成立。被告玖信汽车公司应承担清偿借款470000元的民事责任。原告虽有书面利率的约定，但其要求被告玖信汽车公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付债务利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘海英为被告玖信汽车公司向原告借款470000元担保成立，应对此款的偿还承担连带清偿责任。被告玖信汽车公司提出其公司未收到原告所借款项，双方并无民间借贷关系的主张，无证据证明，依法不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十三条第二款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，原告于2013年10月8日向担保人刘海英索要此款，送达了催款通知书，原告主张此债权诉讼时效的中断，故被告玖信汽车公司提出原告的诉请超过诉讼时效的主张，于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第十七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉玖信汽车有限公司欠原告尚培玲人民币470000元，由被告武汉玖信汽车有限公司于本判决生效之日起60日内一次性偿付；此款按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2011年12月20日始至债务履行完毕之日止向支付原告利息。
二、被告刘海英对被告武汉玖信汽车有限公司上述所欠款项470000元及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告尚培珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告武汉玖信汽车有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告武汉玖信汽车有限公司一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 思
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第188号
申请执行人石鑫，男，成年，汉族，住雄县
被执行人姚冬会，男，成年，汉族，住雄县
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人表示可以终结本次执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）雄民初字第0687号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一五年十二月三日
书记员 沈英军
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01147号
原告王某某，男，生于1970年12月12日，汉族，陕西乾县人，住乾县城关镇新泰巷5号，农民，身份证号码610424197012121415。
被告张某，男，生于1945年9月29日，汉族，陕西乾县人，住乾县城关镇新泰巷5号，退休干部。
本院在审理原告王某某与被告张某相邻通行纠纷一案中，原告王某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 刘影风
二〇一五年八月三日
书记员 李 扬
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初748号
原告：珠海国际高尔夫物业管理有限公司，住所地珠海市唐家湾高尔夫俱乐部会所办公室。
法定代表人：远藤壮介，董事长。
委托诉讼代理人：占亮，广东华信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏滢渟，广东华信达律师事务所律师。
被告：蒋赤石，澳门特别行政区居民，男，住广东省珠海市。
原告珠海国际高尔夫物业管理有限公司（以下简称高尔夫公司）诉被告蒋赤石物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告高尔夫公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高尔夫公司向本院撤回对被告蒋赤石的起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海国际高尔夫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳114元，由原告珠海国际高尔夫物业管理有限公司负担。
审判员 郑 恒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李智武
第2页共2页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第193、302号
申请执行人石发启，男，1959年3月8日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村379号，居民。公民身份号码：372822195903081279
被执行人王景友，男，1961年8月13日出生，汉族，郯城县重坊镇宋园村，居民。公民身份号码：372822196108131219.
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1058号民事判决书，责令被执行人宋沛光履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人宋沛光有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人宋沛光所有的位于宋沛光院内的白果树二棵予以查封。
本裁定立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0298e981-47ee-4dbb-8080-a7c300a168aa&imgId=MDI5OGU5ODEtNDdlZS00ZGJiLTgwODAtYTdjMzAwYTE2OGFhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2010）郯执字第193、302号	申请执行人石发启，男，1959年3月8日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村379号，居民。公民身份号码：372822195903081279	被执行人王景友，男，1961年8月13日出生，汉族，郯城县重坊镇宋园村，居民。公民身份号码：372822196108131219.	本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1058号民事判决书，责令被执行人宋沛光履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人宋沛光有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	对被执行人宋沛光所有的位于宋沛光院内的白果树二棵予以查封。	本裁定立即执行。	审判员  范者华			二〇一六年十月三十一日	书记员  徐郑州
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1991号
原告洋县农村信用合作联社，住所：洋县武康路中段。
法定代表人屈某，该社理事长。
委托代理人王某，该社法律顾问
被告靳某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告苏某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系靳某某之妻。
被告任某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告靳某某、苏某某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 张正文
二〇一六年十二月二十日
书记员 马玉婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终19号
上诉人（原审原告）：李桂琴，女，1940年10月6日生，汉族，农民，户籍地辽宁省西丰县西丰镇。
委托诉讼代理人：王金兵，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳华，女，1960年8月14日生，满族，农民，住西丰县振兴镇。
被上诉人（原审被告）：张柏岐，男，1961年5月21日生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省铁岭市银州区北一路****栋*单元***室，现住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：张艳玲，女，1965年12月16日生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省西丰县。
被上诉人（原审被告）：张柏昌，男，1968年5月13日生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：张佰录，男，1971年5月17日生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：王立新，系张佰录妻子，住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人李桂琴因与被上诉人张艳华、张柏歧、张柏昌、张柏录、张艳玲继承纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李桂琴及其委托诉讼代理人王金兵、林琳、被上诉人张艳华、张艳玲、张佰录委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被上诉人张柏昌、张柏歧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李桂琴上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项、第三项判决；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由，上诉人认为一审判决中在认定事实上，适用法律上，特别是诉讼程序上都有严重的错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法撤销一审判决的第二项、第三项。
张艳华辩称：其父亲再世的时候，他们是在养老院，其母股骨头坏死，一致都是其父亲照顾，其父亲去世后其母亲坚持在养老院生活，但是因为其母亲生活不能够自理，养老院不收，如果坚持住养老院，就需要大家出资雇佣人员照顾，后来其母亲去她家住，大家商量确定了协议，母亲去谁家老人的钱就归谁，母亲在她家生活3年，后来房子卖了，钱在其手里，后来不知道什么原因母亲就被接走，然后起诉张艳华不履行赡养义务，母亲在她家生活的3年，通过她的照顾和治疗，母亲的病情有所好转。
张艳玲：我母亲去张艳华家3年，我母亲有遗属费，一个月335元，第二年涨到每月410元，第三年是每月440元，我同意上诉人上诉请求。
张佰录：同意上诉人意见。
张柏昌:未做答辩。
张柏岐:未做答辩。
李桂琴向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人张喜明的遗产，其中包括卖房款12万元和存款3.8万元；2.诉讼费由被告负担。。
一审法院认定事实：李桂琴与张喜明系夫妻，李桂琴是再婚，于婚前带来一女，即张艳华，其与张喜明形成了抚养关系。婚后又生育四名子女，即张柏岐、张柏昌、张佰录、张艳玲。现五个子女均已成年，结婚另过。李桂琴丈夫即被继承人张喜明于2013年9月25日去世。李桂琴与张喜明在铁岭市焦化厂北门独身楼1单元2楼2号有楼房一处。因李桂琴年事已高，2014年9月14日在张佰录与李桂琴没有参与的情况下，经张艳华、张柏岐、张柏昌、张艳玲协商，李桂琴由张艳华照顾，张喜明去世时遗留的3.8万元及一套房产作为养老费用归张艳华所有。张喜明去世后，张艳华将李桂琴接至家中，李桂琴在张艳华家生活至2016年12月8日，后去张柏昌家生活至今。另外，“协议”中的房产已被张艳华以118700元出售，所得价款在张艳华处保管。3.8万元李桂琴及五个子女均认可是被继承人张喜明的丧葬费，其中的1万元在张艳华处，另2.8万元在张艳玲处。张喜明去世时所花费用由张柏岐、张柏昌各负担8500元，共计17000元。李桂琴在张艳华家生活期间，其他子女没有给过李桂琴赡养费。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承，该案中被继承人张喜明未立遗嘱，按法定继承办理。李桂琴与五个子女均系张喜明的第一顺序继承人，均有权参与继承。诉争的房屋为李桂琴与张喜明的共同财产，出售所得价款应按李桂琴与张喜明的夫妻共同财产处理，继承开始后，应将其价款分割一半归李桂琴，另一半价款，李桂琴与五个子女各分得1/6。协议中用房屋作为李桂琴养老费用，签字的四子女亦是认可的，事实李桂琴亦按该协议履行，现因李桂琴已不在张艳华家居住，致该协议目的（即赡养李桂琴）不能实现，该协议不能继续履行，应予解除。李桂琴在张艳华家生活了3年左右，其他子女未给付李桂琴赡养费，李桂琴又有财产，故李桂琴应补偿其在张艳华家生活三年的费用，李桂琴到张艳华家生活时不能自理，需要付出较大的精力予以照顾，故一审法院参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村常住居民生活消费性支出额8873元/年计算3年，共计26619元，该部分补偿由李桂琴在其财产份额中予以支付。李桂琴同意返还张柏岐、张柏昌支付的丧葬费，一审法院尊重其意见，从3.8万元丧葬费中扣除张柏岐、张柏昌支付的丧葬费各8500元，共17000元，尚余21000元的丧葬费归李桂琴所有。张艳华不同意李桂琴的诉讼请求，并未提出要求继承，但应将其份额予以预留。判决：一、被继承人张喜明去世后的卖楼款118700元，其中一半即59350元归李桂琴所有，另一半59350元由李桂琴及五被告均分，每人1/6，即9891.67元。二、被继承人张喜明去世后所得的丧葬费3.8万元，返还张柏岐、张柏昌各8500元，剩余21000元归李桂琴所有。三、李桂琴用自己所得的财产份额补偿张艳华26619元。四、上述一至二项中的金额由张艳华在其保管的金额128700元、张艳玲在其保管的金额28000元中予以返还。案件受理费600元，李桂琴及五被告各负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及本案的争议焦点，关于丧葬费分割方式，因双方均认可张柏岐、张柏昌各支付张喜明丧葬费8500元，一审法院判决返还张柏岐、张柏昌各8500元，剩余21000元归李桂琴所有并无不当；关于李桂琴用自己所得的财产份额补偿张艳华一项，因张艳华与张柏奇、张柏昌、张艳玲签定了“关于母亲养老归属协议书”，该协议书约定李桂琴由张艳华照顾，张喜明去世时遗留的3.8万元及一套房产作为养老费用归张艳华所有。虽然李桂琴现已不在张艳华家居住，该协议不能继续履行。但是李桂琴在张艳华家生活了3年左右，张艳华付出较大的精力予以照顾，一审法院判决李桂琴补偿其在张艳华家生活三年的费用并无不当。
综上，李桂琴的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李桂琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑效义
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年二月二十七日
书记员 黎正云
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1437号
原告：海门市金信担保有限公司，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。
法定代表人：沈益兵，董事长。
委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：南通帝萱家用�织品有限公司，住所地海门市三星镇德三公路588号（镇南村）。
法定代表人：刘力华。
被告：江苏竑成建设集团有限公司，住所地海门市四甲镇惠民路239号。
法定代表人：姜广平。
被告：姜广平，男，1957年3月9日生，汉族，住海门市。
被告：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住海门市。
被告：刘力华，女，1962年11月17日生，汉族，住海门市。
原告海门市金信担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被告南通帝萱家用纺织品有限公司（以下简称帝萱公司）、江苏竑成建设集团有限公司（以下简称竑成公司）、姜广平、董谨源、刘力华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告金信担保公司的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告帝萱公司归还代偿款人民币2057625.48元(以下币种同)，并以代偿款2057625.47元为基数，支付自2016年11月30日起至实际给付之日止按每日万分之五标准计算的违约金；2、被告帝萱公司承担其律师代理费10万元；3、被告竑成公司、姜广平、董谨源、刘力华承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的代偿款数额变更为2053134.36元。事实和理由：被告帝萱公司由其担保于2015年10月21日向某银行贷款200万元，其余四被告为上述担保向其提供反担保。后其为被告帝萱公司向银行代偿本息2053134.36元。现其向被告帝萱公司追偿，并要求反担保人承担保证责任。
被告帝萱公司、竑成公司、姜广平、董谨源、刘力华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《流动资金借款合同》、提款申请书、借款借据、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票、汇款凭证各一份、转账支票存根三份、偿款证明四份。
上述证据，本院在立案后已向五被告送达。五被告未以书面或口头方式提出异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告帝萱公司于2015年10月21日向南京银行股份有限公司南通分行（以下简称银行）贷款200万�，由金信担保公司向银行提供连带责任保证担保。同日，金信担保公司和帝萱公司订立《委托担保合同》一份，其中第六条约定：借款人不能按期归还贷款本息，从金信担保公司代偿之日起按日万分之五支付违约金，并承担金信担保公司为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费等），反担保保证人承担连带保证责任。同日，金信担保公司、帝萱公司、竑成公司订立《反担保保证合同》一份，约定：竑成公司为帝萱公司上述银行贷款向金信担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及金信担保公司实现债权的一切费用。同一日，姜广平、董谨源、刘力华共同向金信担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，承诺：对上述《委托担保合同》项下的帝萱公司的包括代偿款、利息和其它费用、损失在�的全部债务负连带清偿责任。
嗣后，因帝萱公司未能如期足额支付利息、返还本金，金信担保公司先后于2016年9月30日支付利息13511.66元、2016年10月31日支付利息20032.57元、2016年11月30日返还本金并支付利息共计2019590.13元。后，金信担保公司向五被告主张权利未果。
另查明，因本案诉讼，原告委托江苏诚谨律师事务所指派律师担任其代理人，双方订立《委托代理合同》，约定代理费10万元。后原告向律师事务所支付了10万元，律师事务所开具了代理费发票。
本院认为，《委托担保合同》系原告与被告帝萱公司自愿订立，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为帝萱公司的连带责任保证人，其为帝萱公司代偿贷款后，取得了向帝萱公司追偿的权利。
《委托担保合同》约定：借款人不能按期归还贷款本息，从金信担保公司代偿之日起按日万分之五支付违约金，并承担金信担保公司为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费等）。该约定明确，且约定未违反法律规定，该约定有效。原告要求被告帝萱公司按合同约定的未超过法律规定的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。另，被告帝萱公司作为借款人未及时还款，在金信担保公司代偿后又未及时将代偿款支付给金信担保公司，致金信担保公司提起本案诉讼，并委托律师代理，因此而支出代理费，该费用应遵约定由被告帝萱公司承担。
被告竑成公司自愿与原告金信担保公司订立《反担保保证合同》，该合同亦合法有效。根据该合同的约定，原告和竑成公司间存在反担保保证法律关系，竑成公司作为反担保保证人，应按合同约定的保证方式，对帝萱公司的债务承担连带保证责任。现原告要求帝萱公司履行的义务均在《反担保保证合同》约定的保证范围内，故竑成公司应对帝萱公司的案涉全部债务负连带清偿责任。
被告姜广平、董谨源、刘力华向原告出具《个人无限连带责任保证函》，自愿为帝萱公司提供反担保，且原告要求帝萱公司履行的义务均在该函明确的责任范围，故姜广平、董谨源、刘力华应对帝萱公司的案涉全部债务负连带清偿责任。
五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通帝萱家用纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市金信担保有限公司返还代偿款2053134.36元，并按每日万分之五计付自2016年11月30日起至实际给付之日止的违约金。
二、被告南通帝萱家用纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市金信担保有限公司支付律师代理费10万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告江苏竑成建设集团有限公司、姜广平、董谨源、刘力华对被告南通帝萱家用纺织品有限公司的上述第一、二项债务及承担的诉讼费用负连带清偿责任�
四、被告江苏竑成建设集团有限公司、姜广平、董谨源、刘力华履行保证责任后，有权向被告南通帝萱家用纺织品有限公司追偿。
案件受理费12031元（已减半收取），财产保全费5000元，合计17031元，由被告南通帝萱家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币24061元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
代理审判员 姜妮妮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 瑾
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5444号
原告：马福利，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：何芳，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告马福利与被告何芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福利到庭参加了诉讼，被告何芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福利向本院提出诉讼请求：1、请求判令何芳偿还购鸡款12150元；2、请求判令何芳承担相关诉讼费用。事实和理由：何芳于2013年10月1日，向马福利购鸡，欠购鸡款9550元；于2014年5月16日，再次向马福利购鸡，欠购鸡款2600元。以上共计欠款12150元，后经多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。
被告何芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：马福利在市场从事活鸡买卖，何芳因经营饭店需要多次从马福利处购买活鸡。后何芳于2013年10月1日出具欠条一份，上载明“今欠购鸡款玖仟伍佰伍拾元正2013.10.1品华堂酒店何芳”，2014年5月16日，何芳再次向马福利处购买活鸡，并出具欠条一份，上载明“今欠购鸡款贰仟陆佰元正合计2600元2014.5.16何芳”。以上欠款共计12150元，何芳一直未向马福利偿还以上购鸡欠款。
本院认为，何芳经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。马福利与何芳经平等协商，达成买卖合意，马福利也向何芳实际交付了活鸡，双方之间买卖关系成立并生效，应当受到法律保护。何芳应及时履行其支付货款的义务。因此对于马福利要求何芳偿还12150元欠款的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
何芳于本判决生效之日起十日内向马福利偿还购鸡款12150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取计52元，由何芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王慧萍
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初141号
原告韦建忠，男，1966年10月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人杨元武，男，1975年12月6日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律服务工作者，住广西田东县。
被告黄锦醒，男，1965年4月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告韦建忠与被告黄锦醒追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告韦建忠及委托代理人杨元武到庭参加诉讼，被告黄锦醒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦建忠诉称，2002年3月25日，因土地权属争议，原、被告等20人一起将谭国将殴打致伤，后经田东县法院判决，由原、被告等20人共同连带赔偿谭国将460620.55元，并承担案件诉讼费12690元和执行费3729.65元，三项共计人民币477040.2元。依法该笔费用应由原、被告等20人平均分担，即每人应负担23852.01元。2015年8月3日，田东县法院强制执行原告59000元存款，再加上原告2013年主动赔偿给谭国将2000元，故原告总共赔付了61000元，超出原告自己应尽的赔偿责任，超出金额为37147.99元。因凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任等5人已经全部履行完自己应承担的23852.01元的赔偿义务，据此，原告帮其余13名被告垫付了37147.99元。根据公平责任原则，13位被告每人应赔偿给原告2857.54元。为此，原告起诉请求依法判令：1、被告赔偿给原告2857.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2014）东民一初字第285号民事判决书，证明原、被告等20人一起殴打谭国将致其伤残，连带赔偿谭国将460620.55元，并负担诉讼费12690元，且原告已经赔偿2000元；2、田东县人民法院专用收据，证明原、被告等20人伤害谭国将案应支付执行费用共计3729.65元；3、田东县人民法院协助扣划存款通知书，证明原告的存款账户被扣划59000元用于赔付谭国将的损失；4、存折，证明原告的存款账户被扣划59000元用于赔付谭国将的损失；5、中国建设银行客户专用回单，证明凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将已经各自补交自己应承担赔付义务共计29260元；6、田东县人民法院退费审批单和领款收据，证明原告被扣划200039.65元存款用于赔付谭国将的损失，田东县人民法院已经将凌绍亮、黄宗任、凌绍峰、黄国雄、凌绍将等5人后面补交的29260元退回给原告，尚有13人没有完全履行自己应尽的赔付义务。
被告黄锦醒经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据经审核原件与复印件相一致，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月25日，因土地权属争议，原告韦建忠及被告黄锦醒等二十人将谭国将殴打致伤。2015年2月12日，本院作出（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告韦建忠及被告黄锦醒等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。后原、被告等二十人未能及时履行判决确认的赔偿义务。2015年8月3日，本院作出（2015）东法执字第248号执行裁定书、（2015）东法执字第248-1号协助扣划存款通知书，将原告韦建忠银行存款59000元扣划至本院账号，并收取了执行费3729.65元。原、被告等二十人对谭国将应连带赔偿477040.2元（460620.55元＋12690元＋3729.65元），故原、被告等二十人每人平均应承担23852.01元（477040.2元÷20人）的赔偿义务。原告韦建忠2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院强制扣划的59000元，原告实际向谭国将赔偿了61000元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额37147.99元（61000元－23852.01元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。因尚有十三名被告未履行自己应承担的赔偿义务，根据公平责任原则，十三名被告应分担原告多付的赔偿费用，即每人2857.54元（37147.99元÷13人）。原告认为自己的权益受到侵害，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明，截止本案受理前，谭国将身体权纠纷案件的被告凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任、黄锦而、韦建忠等人，已经全部履行自己应承担的赔偿义务。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告韦建忠与被告黄锦醒等二十人因侵权行为，对受害人谭国将负连带赔偿责任。本院（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告韦建忠及被告黄锦醒等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。对于谭国将的各项损失数额，原告与其他被告应平均承担赔偿责任，即每人负担23852.01元。判决生效后，由于被告未履行判决书所确认的义务。本院于2015年8月3日以原告韦建忠负连带责任为依据，强制从原告银行账户上划扣59000元作为谭国将的赔偿款本金及交纳案件的诉讼费、执行费。原告韦建忠缴纳的数额已超出其应承担的赔偿数额，有权向其他被告追偿，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄锦醒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦醒向原告韦建忠支付2857.54元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄锦醒负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一七年四月六日
书记员 梁又升
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执188号
申请执行人：吴某，女，1989年10月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：梁某，男，1983年8月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告吴某与被告梁某婚姻家庭纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年2月5日作出的（2016）川1025民初525号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴某于2017年2月14向本院申请执行，要求被执行人梁某支付申请执行人吴某一次性经济帮助费20000元。
本院立案受理后于2017年2月16日向被执行人梁某发出了执行通知书，责令被执行人梁某收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款20000元，承担执行费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了房产、车管及银行等信息，未发现被执行人梁某有可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 举 祥
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年九月十九日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执188号申请执行人：吴某，女，1989年10月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：梁某，男，1983年8月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告吴某与被告梁某婚姻家庭纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年2月5日作出的（2016）川1025民初525号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴某于2017年2月14向本院申请执行，要求被执行人梁某支付申请执行人吴某一次性经济帮助费20000元。本院立案受理后于2017年2月16日向被执行人梁某发出了执行通知书，责令被执行人梁某收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款20000元，承担执行费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了房产、车管及银行等信息，未发现被执行人梁某有可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 举 祥审判员 黄   钠审判员 王 群 利二〇一七年九月十九日书记员 张立（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1556号
原告：王某。
被告：周柱，男，1988年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告王某与被告周柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告周柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告周柱支付原告工资款、押金4600元及利息（利息自2017年3月1日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年9月，原告开始为被告在泗阳县众兴镇哥伦布广场的“九龙汇”餐厅工作，具体负责传菜，约定月工资1800元。工作初期，原告交了半个月工资900元作为押金，约定必须工作满3个月。后原告工作了5个月，因被告不能及时发放工资，被告出具一份工资结算条给原告，载明欠到原告工资款3700元、押金900元，合计4600元。工资结算单出具后，被告分文未支付。因而成讼。
被告周柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告周柱出具了一份工资结算单给原告，载明欠到原告王某工资款3700元、押金900元，合计4600元。该工资结算单出具后被告至今分文未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告4600元的事实，有被告出具的工资结算单为证，本院予以确认，原告的请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周柱于本判决生效后十日内支付原告王某欠款4600元及利息（利息自2017年3月1日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告周柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 葛宇秋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1247号
申请执行人中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。被执行人钱军，男，1973年2月17日生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第19346号原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告钱军电信服务合同纠纷一案中，查明被执行人钱军暂无财产可供执行，申请执行人中国移动通信集团上海有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行�新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第19346号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 朱恩平
代理审判员 魏智娟
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1247号申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住漳浦县。法定代表人胡建水，局长。被执行人李某煌，男，1979年12月16日出生，汉族，住漳浦县。被执行人陈某勤，女，1982年8月13日出生，汉族，住漳浦县。本院作出（2015）浦执审字第155号行政裁定书，已经发生法律效力，确定本院依法予以强制执行。被执行人李某煌、陈某勤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第108014号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71007元。被执行人李某煌、陈某勤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年11月30日据此向本院申请强制执行被执行人李某煌、陈某勤履行缴纳社会抚养费71007元。经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）浦执审字第155号行政裁定书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇军执行员  林俊杰执行员  陈小民二〇一五年十二月八日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2993号
原告：南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人：房志鹏，经理。
委托代理人：张丽华，该公司法务。
被告：杨凡。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告杨凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元减半收取，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于洪博
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3375号
原告：吴某某，男，1971年5月4日出生，汉族，石家庄市裕华区。
被告：李某某，男，1989年12月29日出生，汉族，晋州市。
吴某某与李某某确认合同有效纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告吴某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某某负担。
审判员 吕淑新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张紫微
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6993号
原告：赵建侠，男，1977年9月3日生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告赵建侠与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建侠的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失700元（175元/个*4个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85382至85386号等4个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告赵建侠颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85382、85383、85385、85386号”，经营范围为“服装批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：'5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团'。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。'一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。'”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2016年12月9日，原告赵建侠以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告赵建侠提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85382至85386号等4个商铺出租与原告赵建侠用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2335元，原告赵建侠在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费14208元。上述《完税证明》载明，原告赵建侠于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案4套商铺共交纳个人所得税合计120元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告赵建侠作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告赵建侠经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告赵建侠经营的商铺数量，酌定支持其经营损失700元（64090元/365天*4个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建侠赔偿经营损失700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵静
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初6993号原告：赵建侠，男，1977年9月3日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。原告赵建侠与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建侠的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失700元（175元/个*4个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85382至85386号等4个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告赵建侠颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85382、85383、85385、85386号”，经营范围为“服装批发、零售”。2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。2016年12月9日，原告赵建侠以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，为证明主体资格，原告赵建侠提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85382至85386号等4个商铺出租与原告赵建侠用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2335元，原告赵建侠在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费14208元。上述《完税证明》载明，原告赵建侠于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案4套商铺共交纳个人所得税合计120元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告赵建侠作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告赵建侠经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告赵建侠经营的商铺数量，酌定支持其经营损失700元（64090元/365天*4个）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建侠赔偿经营损失700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一六年十二月二十二日书记员  赵静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第817号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：范健明，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3638。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告范健明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日，被告在原告处激活开办的金穗贷记卡（信用卡），账号为：00×××68，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用金穗贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2015年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金14969元、利息812.67元、滞纳金669.03元，合计16450.7元。原告认为，被告在使用金穗贷记卡（信用卡）时应当遵循金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定向原告履行还款。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还金穗贷记卡（信用卡）欠款本金14969元及暂计至2015年7月27日的利息812.67元、滞纳金669.03元（其后的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算至清偿之日止），暂共计16450.70元。
诉讼中，原告补充：被告从2014年12月14日起没有按照最低还款额还款，截止至2015年5月17日，被告拖欠原告信用卡透支本金31243.09元、利息178.97元（该利息包含贷款利息和复利）、分期手续费179.16元，合共31601.22元。
截至2015年7月27日，被告累计透支本金14969元，产生的透支利息为1541.67元、滞纳金为720.44元，合共17231.11元。从2015年7月28日起的利息以16510.67元（14969元＋1541.67元）为本金按日利率万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际还清之日止。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）（各1份，复印件）、主体资格证明、负责人身份证明书（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格；中国农业银行股份有限公司南海里水支行是原告的下属单位，统一由原告对信用卡进行管理和诉讼催收工作。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明原告与被告间的信用卡债权债务关系。
4、催收基本资料（账户级）、明细表（各1份，原件），用以证明截止至2015年7月27日，被告累计透支本金14969元，产生的透支利息为1541.67元，滞纳金720.44元，合共17231.11元。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
另查明，2011年8月29日，被告向原告申请开办金穗贷记卡一张。在开卡申请表后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定：“对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。第四条第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收”。收费标准表中约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。
截止至2015年7月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金14969元、利息1541.67元、滞纳金720.44元，合共17231.11元。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约及章程，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年7月27日的透支本金14969元、利息1541.67元、滞纳金720.44元以及以本金14969元从2015年7月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。原告主张从2015年7月28日起的利息以16510.67元（14969元＋1541.67元）为本金按日利率万分之五计算，实为主张以本金14969元按日万分之五计收利息之外，还主张以尚欠的利息1541.67元为本金按日万分之五计收复利，因领用合约载明利息按日万分之五计算，该利率的约定已含有惩罚性质，原告再另主张2015年7月28日之后按月计收复利，本院不予支持。对于2015年7月28日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范健明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金14969元、至2015年7月27日的利息1541.67元、滞纳金720.44元以及以本金14969元从2015年7月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取105.63元（原告已预交），由被告范健明负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓志恒
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1949号
原告:蒋七香
原告：卢二艳
原告：郭七花
以上三原告委托诉讼代理人：谭渺，男，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产股份有限公司郴州中心支公司，住所地：郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20号。
法定代表人：罗鹏，系该公司经理。
被告：重庆好运连连物流有限公司临武分公司，住所地：湖南省临武县武水镇刘家村。
负责人：杨宗贤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕晏伟，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：卢红兵
追加被告：黄玲章
委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
追加被告：王当宏
追加被告：骆陶
原告蒋七香、卢二艳、郭七花与被告中国平安财产股份有限公司郴州中心支公司、重庆好运连连物流有限公司临武分公司、卢红兵、追加被告黄玲章、王当宏、骆陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告蒋七香、卢二艳、郭七花于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋七香、卢二艳、郭七花申请撤回对被告中国平安财产股份有限公司郴州中心支公司、重庆好运连连物流有限公司临武分公司、卢红兵、追加被告黄玲章、王当宏、骆陶的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋七香、卢二艳、郭七花撤诉。
本案案件受理费11414元，减半收取5707元，由原告蒋七香、卢二艳、郭七花负担。
审 判 员 史文章
二〇一七年一二月二十一日
法官助理 李远红
书 记 员 王真明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省偏关县人民法院
支 付 令
（2017）晋0932民督012号
申请人：偏关县农村信用合作联社。住所：偏关县新关镇油房头。
法定代表人：刘某。
委托代理人：苏某。委托权限：特别授权。
被申请人：王某，男。
申请人偏关县农村信用合作联社于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人称，借款人在偏关县农村信用合作联社借款2笔，本金共计34000元。1、2007年12月30日，被申请人在偏关县农村信用合作联社城关信用社贷款20000元，根据借款合同约定，被申请人应于2008年12月30日归还申请人贷款本息；2、2007年6月30日，被申请人在偏关县农村信用合作联社营业部贷款14000元，根据借款合同约定，被申请人应于2008年6月30日归还申请人贷款本息。截止2017年8月21日，欠息57173.40元。但被申请人至今未按约定还款。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第191条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息91173.40元，同时支付法院执行期间贷款所产生的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人偏关县农村信用合作联社贷款本息合计人民币91173.40元。
申请费用693元（申请人已预交），由被申请人王某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁太平
二〇一七年九月十八日
书记员 邢 潇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02908号
原告孙宏年，男，汉族，1963年1月10日出生，住合肥市瑶海区。
被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂，住肥西县。
执行合伙人李林，厂长。
原告孙宏年与被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙宏年到庭参加了诉讼，被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宏年诉称：原告系从事木模加工业务，自2007年4月原告开始为被告加工木模。2014年结算，被告欠原告加工费46700元，原告多次催要未果。现原告为维护合法的权益，诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付加工费46700元；2、本案的诉讼费被告承担。
被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂未提供答辩意见，亦未提交证据视为放弃举证质证等相关诉讼权利。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂私营企业基本注册信息查询单，证明被告诉讼主体适格；3、欠条一份，证明被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂欠原告加工费的事实。
经审查，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：原告孙宏年2007年4月份开始为合肥力兴耐磨合金铸造有限公司加工木模。其后原告为合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂加工木模，2014年2月27日对以上加工费经过结算，合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂向原告孙宏年出具46700元加工费欠条一份，承担以上期限内全部加工费。
本院认为：原告孙宏年为合肥力兴耐磨合金机械铸造有限公司和被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂加工木模，被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂自愿承担全部的加工费用，并出具欠条，原告孙宏年接受欠条行为，表明同意债务的转移。被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂应当履行支付以上加工费的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂于本判决生效之日起10日内支付原告孙宏年木模加工费46700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年十一月四日
书记员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第八十条债务人将合同的义务全部或者部分转移第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执325号
申请执行人姜锡明，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人陈庆广，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人姜锡明申请执行被执行人江西铜安工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人江西铜安工程集团有限公司应支付申请执行人姜锡明执行款××元，现因被执行人江西铜安工程集团有限公司暂无可供执行的财产，执行款元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5040号
原告：郑献宝。
被告：董志杰。
原告郑献宝为与被告董志杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告董志杰归还原告借款80万元及利息（自2011年7月15日起按月息率1.5%计算至法院确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：从2007年开始，被告董志杰陆续向原告郑献宝借款，原告郑献宝通过银行本票30万元，其余以现金方式将款项交付给被告董志杰。2011年7月15日，经双方结算，被告董志杰尚欠原告郑献宝借款80万元，由被告董志杰出具欠款欠据一份交原告郑献宝收执，该欠据约定借款利息为月息1.5分。该借款至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志杰应偿还原告郑献宝借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，自2011年7月15日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18480元，减半收取9240元，由被告董志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年七月二十六日
代书记员 蔡 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5201号
原告：邵梅富。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林军华。
原告邵梅富为与被告林军华买卖合同纠纷一案中，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告邵梅富于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵梅富可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵梅富撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告邵梅富负担。
代理审判员 李 洁
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 庄佳琪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2388号
原告闫亚伟，男，1977年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告武芳，女，1983年4月21日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告丁红磊，男，1985年2月23日出生，汉族，住西平县。
原告闫亚伟与被告武芳、丁红磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告武芳委托代理人到庭参加了诉讼。被告丁红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告闫亚伟诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月份，被告家里因生意需要紧急用钱，向我借款10万元，当时被告承诺按月息3分支付利息，且等生意周转过来后很快归还，有被告出具借款手续为证，后我向被告多次催要，被告无正当理由拒不给付，故诉至法院，要求：1、二被告连带返还原告借款10万元，给付利息16000元，共计116000元及以后利息。
被告武芳答辩称，原、被告实际发生借款数额为85000元，该款发生后，被告分四次偿还原告共计16000，下欠69000元，被告愿意偿还。
被告丁红磊未答辩。
经审理查明：2015年9月29日，被告武芳因做生意向原告借款，并于当日向被告武芳转账85000元，原告代被告武芳偿还陈彦林10000元，共计95000元。被告武芳向原告出具借条一份，载明：“今借闫亚伟现金拾万元整（￥100000.00）（借款四个月）到期还款。借款人：武芳，2015.9月29号。”2015年11月8日，被告武芳通过银行向原告妻子李彩虹转账5000元；2015年12月22日，被告武芳通过银行向原告妻子李彩虹转账3000元；2016年3月21日，被告武芳通过微信转给原告3000元；共计11000元。后原告要求被告偿还借款，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告武芳与被告丁红磊于2006年2月9日同居，于2014年8月7日在西平县民政局补办登记结婚。2015年12月21日，在西平县民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的存款凭条、取款凭条在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。被告武芳、丁红磊于2014年8月7日在西平县民政局登记结婚，被告武芳向原告借款后，2015年9月29日给原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，应依法予以保护。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，因该债务发生在二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，被告武芳、丁红磊理应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中，原告向被告转账85000元，且代被告武芳偿还借款10000元，共计95000元。被告武芳分别于2015年11月8日、2015年12月22日、2016年3月21日偿还原告5000元、3000元、3000元，共计11000元。故被告尚欠原告9500011000元=84000元。原告主张被告支付借款利息，因原告提供的借条约定借款期限为四个月，即2015年9月29日至2016年1月29日，但未约定借款利息，且被告武芳分别于2015年11月8日、2015年12月22日、2016年3月21日偿还原告5000元、3000元、3000元，原告主张被告支付借款利息，故其从2016年1月30日至2016年3月21日，按照年利率6%支付借款87000元的利息；从2016年3月22日起按年利率6%计算借款84000元的利息至本判决确定还款日止。被告武芳称，在步行街口偿还原告现金5000元，因未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，应承担不能提供证据的不利后果，对被告的辩称，本院不予采信。被告丁红磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武芳、丁红磊于本判决生效后五日内偿还原告闫亚伟借款本金84000元及利息（从2016年1月30日至2016年3月21日，按年利率6%支付借款87000元的利息；从2016年3月22日起按年利率6%计算借款84000元的利息至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告闫亚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，原告负担1897元，二被告负担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
陪审员 谷庆宾
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘丹丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1099号
上诉人（原审原告）：大同盾石混凝土有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人：武建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。
法定代表人:郭长林,该公司经理。
委托诉讼代表人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人大同盾石混凝土有限公司因与被上诉人国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初375号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人大同盾石混凝土有限公司预交的二审案件受理费21050元予以退回。
审判长 刘保平
审判员 马卉研
审判员 张 丽 娟
二〇一七年六月十九日
书记员 常 佳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执390号
申请执行人张新富，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人宋凤成，男，1971年4月17日出生，汉族，现住梨树农场。
上列当事人民间借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第223号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金176200.00元、案件受理费1912.00元、保全费720.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民一初字第223号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾 贺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1405号
原告：肖帮秀，女，生于1963年4月27日，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘平，代理权限：特别授权，包括增加、变更、放弃诉讼请求，参与法庭辩论、调解、申请执行等权利。
被告：王进，男，1977年7月5出生，汉族，住�北省十堰市郧阳区。
原告肖帮秀诉被告王进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖帮秀及委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼；被告王进经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
肖帮秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王进偿还借款18600元及利息；2、被告王进负担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告丈夫给被告承包的建筑工地运送水泥、砖等建筑材料，2014年原告丈夫突发疾病去世，供货厂家向原告索要，原告付款后，被告向原告出具欠条，承诺2016年12月前付请，至今未付。
被告王进未到庭应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年起，原告丈夫鲍喜勇给王进承包的建筑工地运送水泥、砖等建筑材料，2014年肖帮秀丈夫鲍喜勇突发疾病去世后，供货厂家即向肖帮秀索要该款，肖帮秀付款后，王进于2016年1月16日向肖帮秀出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到肖帮秀水泥砖壹万捌仟陆佰元整（18600元），王进，于2016年元月16日。注：在2016年12月以前付清，并将何国虎到现场一起参加付给现款”。
另查明，肖帮秀与鲍喜勇于1986年8月18日在婚姻登记机关登记结婚。因病于2013年12月13日去世。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，肖帮秀提交的欠条等证据能够证实肖帮秀替王进支付货款的事实，王进未按约定期限偿还借款，违背了诚实信用原则，应依法承担偿还责任。肖帮秀依法主张该债权，符合法律规定，诉�判令王进偿还其借款18600元，理由正当、于法有据，本院依法应予支持。因王进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王进于本判决生效之日起十日内偿还原告肖帮秀水泥、砖等建筑材料款18600元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理250元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 燕学成
审判员 罗远贵
审判员 黄循奇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈丹丹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2455号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：梁景文，身份证住址：广州市海珠区
原告广发银行股份有限公司诉被告梁景文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号5201521212431846）发生透支，截至2015年3月3日共欠款27856.22元（其中本金23875.00元，利息638.93元，滞纳金3245.85元，其他手续费96.44元）。经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款27856.22元（暂计至2015年3月3日的本金23875.00元，利息638.93元，滞纳金3245.85元，其他手续费94.44元），从2015年3月4日起的利息、滞纳金按信用卡协议计至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》规定：客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××46的信用卡（信用额度为150000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年3月3日，尚欠原告透支本金23875.00元，利息638.93元，滞纳金3245.85元，其他手续费96.44，合计27856.22元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁景文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23875元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年3月3日的利息638.93元，滞纳金3245.85元，其他手续费96.44，自2015年3月4日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理496元，由被告梁景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈婉君
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1747号
原告：邢瑞洪。
被告：彭友华。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
原告邢瑞洪与被告彭友华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞洪、被告彭友华的委托诉讼代理人黄佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判令彭友华赔偿各种经济损失23140元。事实与理由：2016年1月31日，临沂市大金物流有限公司（以下简称大金公司）雇佣王均利驾驶鲁QS01**/鲁Q56**挂重型牵引车为彭友华送货至临沭县临沭街道彭桃园村中心街，彭友华雇佣邢瑞洪等人为其卸货。在邢瑞洪等人上车过程中，王均利在未查看车辆周边状况，未确保安全的情况下，擅自将捆绑货物用的绳索解开，导致正在沿绳锁往车上爬的邢瑞洪摔伤。邢瑞洪被送往临沭县人民医院住院治疗，经检查原告脊椎爆裂性骨折。邢瑞洪于2016年10月31日向临沭县人民法院起诉王均利、大金公司和朱光奇，法院于同年12月30日判决大金公司按80%的比例赔偿邢瑞洪的经济损失92560.20元，剩余20%的损失23140元未能得到赔偿。现诉至法院，请求判如所请。
彭友华辩称，邢瑞洪所诉事实与理由部分不属实，其诉讼请求不成立。邢瑞洪的损失在（2016）鲁1329民初4413号民事案件中已得到赔偿，不存在重复赔偿的问题，请求法院依法驳回邢瑞洪的诉讼请求�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日上午，邢瑞洪在王均利驾驶的鲁QS01**/鲁Q56**挂货车上装卸货物。在上车过程中，王均利将捆绑货物用的绳索解开，导致正在沿绳锁往车上爬的邢瑞洪摔伤。受伤后邢瑞洪被送往临沭县人民医院住院治疗18天，经医疗保险报销，邢瑞洪个人实际承担医疗费16994.71元。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定,邢瑞洪腰3椎体爆裂性骨折合并继发性椎管狭窄，腰3右侧横突骨折，腰3右侧椎板骨折，其损伤构成9级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费预计为10000元，邢瑞洪支出鉴定费1500元。
2016年10月31日，邢瑞洪以王均利、朱光奇、临沂市大金物流有限公司为被告诉至本院，案号（2016）鲁1329民初4413号。邢瑞洪在该案中主张大金公司和朱光奇为王均利的雇主，要求三人赔偿其各项损失共计191760元。本院在该案中认定，邢瑞洪因伤导致各项损失合计105700.20元。王均利与大金公司存在劳务关系，王均利在提供劳务过程中致人损害，大金公司应承担赔偿责任。邢瑞洪在上车卸货时未尽到安全注意义务，对自身损害也有过错，应适当减轻大金公司的赔偿责任。根据查明的事实酌情确定大金公司承担80%的赔偿责任。2016年12月30日，本院对该案作出判决，判决一、大金公司赔偿邢瑞洪医疗费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计92560.20元；二、驳回邢瑞洪的其他诉讼请求。该判决现已生效。
另查明，彭友华是王均利所送货物的货主。彭友华主张将卸货的劳务全部承包给一个姓贾的人，但未能提供相应证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该规定，雇主的责任和第三人侵权行为在性质上不同，受害人享有两个不同的权利，受害人享有选择请求权。在提起本案诉讼之前，邢瑞洪已选择要求第三人承担赔偿责任，且相关民事判决已生效，故其无权再要求雇主承担赔偿责任。
综上所述，邢瑞洪的讼请求不符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
驳回邢瑞洪要求彭友华赔偿损失23140元的诉讼请求。
案件受理费378.50元减半收取190元，由邢瑞洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年七月七日
书记员 李 芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7470号
原告：陈红、刘洪涛。
被告：中信保利达地产（天津）有限公司。
原告陈红、刘洪涛诉被告中信保利达地产（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告陈红、刘洪涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红、刘洪涛撤回起诉。
审判员 杨桂军
二〇一七年一月十七日
书记员 张 欢
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终952号
上诉人（原审被告）：辽阳市教育局，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路9号。
法定代表人：滕海燕，局长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
上诉人辽阳市教育局不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初12056号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。辽阳市教育局的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等�备所在地。本案中，辽阳市教育局的住所地位于辽阳市白塔区且实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均在辽阳市；辽阳市农村中小学现代远程教育平台面向的对象是辽阳市农村中小学教师，即使有侵权结果发生，也限于辽阳市。因此应当将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地�在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人辽阳市教育局的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由辽阳市教育局负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月十日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终952号上诉人（原审被告）：辽阳市教育局，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路9号。法定代表人：滕海燕，局长。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。上诉人辽阳市教育局不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初12056号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。辽阳市教育局的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等�备所在地。本案中，辽阳市教育局的住所地位于辽阳市白塔区且实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均在辽阳市；辽阳市农村中小学现代远程教育平台面向的对象是辽阳市农村中小学教师，即使有侵权结果发生，也限于辽阳市。因此应当将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地�在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人辽阳市教育局的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由辽阳市教育局负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十一月十日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮