wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1507号
原告沈某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，务工，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出申请，撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告谢某的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告谢某的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告沈某负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林 佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执583号
申请执行人张志强，男，1976年8月31日生，汉族，交城县。
被执行人李勇，男，1978年11月26日生，汉族，山西省太原市晋源区人。
本院在执行张志强与李勇交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，被执行人做出还款保证，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适和<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 贾联明
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执583号申请执行人张志强，男，1976年8月31日生，汉族，交城县。被执行人李勇，男，1978年11月26日生，汉族，山西省太原市晋源区人。本院在执行张志强与李勇交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，被执行人做出还款保证，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适和的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判员  贾联明二〇一七年九月二十七日书记员  闫晓剑
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一仲审字第29号
申请人：浙江网新帮德信息服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码：05443408-2。
法定代表人：陈军，该分公司总经理。
委托代理人：曾亮亮，该分公司项目经理。
委托代理人：裘麒麟，该分公司助理。
被申请人：刘梦燕，女，汉族，1967年4月11日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人浙江网新帮德信息服务有限公司南昌分公司因与被申请人刘梦燕劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2015]第40号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人浙江网新帮德信息服务有限公司南昌分公司的委托代理人裘麒麟，被申请人刘梦燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人浙江网新帮德信息服务有限公司南昌分公司认为：一、刘梦燕在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。刘梦燕在仲裁时提供的2014年10月30日的解除劳动合同（协议）书和2014年10月31日的关于解除与员工劳动关系的决定不符合客观事实。事实上，刘梦燕系于2014年10月14日主动向公司提出离职申请并于2014年10月31日办理了离职手续，而刘梦燕没有将可以证明以上事实的辞职报告和员工离职申请表向仲裁委提交，其隐瞒证据的行为影响了仲裁委依法作出公正裁决。因刘梦燕系自己主动离职，我公司不需要支付经济补偿金。二、仲裁委错误引用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定。2013年4月11日，刘梦燕与原用人单位思创数码科技股份有限公司数字采集项目分公司解除劳动关系的原因系其主动离职，有其签字认可的离职证明和合同终止交接表为证。刘梦燕主动从原工作单位辞职，不属于“非因本人原因”从原用人单位被安排到新用人单位，不应将原用人单位的工作年限合并计算。综上，请求：1、撤销东劳人仲字[2015]第40号仲裁裁决第一项支付经济补偿金6800元，2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人刘梦燕答辩称：一、答辩人没有隐瞒证据。辞职报告和离职申请书是交由被答辩人保存，被答辩人在仲裁时向仲裁委提交了这两份证据，且经过了仲裁开庭质证，并未影响仲裁委公正裁决。答辩人没有否认这两份证据的真实性，但离职申请在先，协议解除劳动关系在后，申请离职是双方协商解除劳动合同的一种形式，申请人仍需支付经济补偿金。二、仲裁裁决适用法律正确。答辩人是被集体安排到新用人单位工作，集体与原用人单位填写离职申请，然后与新用人单位重新签订劳动合同，所以从原用人单位离职是新用人单位的统一安排，而非出于本人意愿。综上，请求法院驳回被答辩人的申请。
经审理查明：被申请人刘梦燕因与申请人浙江网新帮德信息服务有限公司南昌分公司发生劳动争议，向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付解除劳动合同经济补偿金6800，补足5个月的最低工资800元并加付赔偿金800元。刘梦燕向仲裁委提供了其与思创数码科技股份有限公司数字采集项目分公司签订的劳动合同书，银行存单，申请人出具的解除劳动关系的决定和协议书作为证据。浙江网新帮德信息服务有限公司南昌分公司提供了被申请人在原单位的离职证明，在申请人单位的入职表、离职情况表及辞职报告，社保缴费记录，违纪纪录和岗位考核办法作为证据。南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决于2015年11月30日作出东劳人仲字[2015]第40号仲裁裁决，裁决浙江网新帮德信息服务有限公司于仲裁裁决书下达的十五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金人民币6800元整并驳回刘梦燕的其他仲裁申请。
本院认为：仲裁时，申请人已将辞职报告和员工离职申请表作为己方证据向仲裁委提供，且经过了仲裁庭审质证程序，没有因刘梦燕未提供这两份证据而影响仲裁庭的裁决，故对申请人提出的刘梦燕在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院不予采纳。另经审查，南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定进行裁决并无不当。综上，申请人要求撤销南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2015]第40号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，故对其申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江网新帮德信息服务有限公司南昌分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江网新帮德信息服务有限公司南昌分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一五年六月一日
书 记 员 陶敏丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2503号
罪犯蒋开俭，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2012年7月19日作出（2012）兴刑初字第179号刑事判决，以被告人蒋开俭犯诈骗罪判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年7月30日至2021年10月29日止），并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年10月29日止），并处罚金人民币20万元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯蒋开俭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年2月止共获奖励分99.2分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒋开俭予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒋开俭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋开俭减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年11月29日止），并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5919号
申请人何为祥与被执行人蔡雪根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）杭富商初字第2147号民事判决已经发生法律效力。权利人何为祥于2015年11月10日向本院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。执行标的为人民币48000元，另应向本院交纳案件受理费1000元、执行费620元。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡雪根现下落不明，无银行存款，被执行人无房产及车辆信息，被执行人均无财产可供执行。本院于2015年12月28日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5919号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年二月十六日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第155号
原告邵素红，女，生于1974年5月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黎占红，男，生于1973年5月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年1月13日立案受理了原告邵素红诉被告黎占红返还原物纠纷一案，原告邵素红于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵素红撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.50元，由原告邵素红负担。
代理审判员 闫清正
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张彩霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2044号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告刘洋，男，1983年11月12日出生，苗族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告刘洋的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费78元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 范 征
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨思毅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保187-1号
申请人李文义，男，住山东省禹城市。
被申请人孟庆林，男，住山东省禹城市。
被申请人王志芳，女，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院提出申请，请求对被申请人孟庆林、王志芳名下房产予以查封，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王志芳所有的位于张庄镇市场街新世纪购物商场购房一套，查封期限为三年（自2017年3月28日至2020年3月27止），期间不准买卖、过户、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
书记员 邹宝平
书记员 邹宝平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省鸫鸣商贸有限公司。
法定代表人：罗鸫鸣，总经理。
委托代理人：尚靖元（特别授权代理），泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：杨静，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲朝华。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宜宾市成丰商贸有限公司。
法定代表人：谭平，总经理。
再审申请人四川省鸫鸣商贸有限公司（以下简称鸫鸣公司）因与被申请人蒲朝华、宜宾市成丰商贸有限公司（以下简称成丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第3109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
鸫鸣公司申请再审称：1.二审法院认定“被申请人蒲朝华系申请人指派在工作中受伤”，事实不清。蒲朝华自述其受伤原因是为成丰公司进行“特技表演”，二审法院以其因“展示摩托车性能”受伤推理出其受申请人指派的结论是偷换概念，即将“蒲朝华因特技表演受伤”偷换概念为“蒲朝华因展示摩托车性能受伤”。同时，二审法院将“申请人借款”视为“申请人给予费用报销”，也与事实不符。2.二审法院认定“蒲朝华系申请人指派在工作中受伤”，证据不足，且二审法院对举证责任的分配适用法律错误。本案应首先由被申请人对自己受申请人指派在工作中受伤的主张提供证据加以证明，而非首先由申请人举证反驳。若被申请人举证不能，则应承担败诉的法律后果。3.申请人并非本案适格的被告。二审法院认为申请人与被申请人既是劳动法律关系又是民事雇佣关系，这一判定既违背了法律规定又无任何法理基础。被申请人向申请人主张人身损害民事赔偿，作为用人单位的申请人不是承担被申请人人身损害民事赔偿责任的“赔偿义务人”。4.二审法院认定“蒲朝华于2008年9月8日提出诉讼并未超过诉讼时效”于法无据，属适用法律错误。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，被申请人于2007年6月9日受伤并即刻入院治疗，于2008年9月8日向一审法院提起诉讼，时效已超过，本案中并不存在引起诉讼时效中断的法定情形。5.即使被申请人通过人民法院向申请人主张工伤损害赔偿，依照实体法和程序法的规定均不能得到支持。被申请人向人民法院主张工伤损害赔偿的程序不当，依法不能获得工伤赔偿的实体救济。而人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，并且按照《工伤保险条例》和《劳动争议调解仲裁法》的规定，无论被申请人请求工伤认定还是工伤赔偿仲裁，均已超过一年的时效。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为，1.二审法院依据现有证据，认定被申请人蒲朝华系受申请人鸫鸣公司指派在工作中受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。2.申请人鸫鸣公司认为自己不是本案适格被告，但根据本案事实，申请人与被申请人均未对该伤害是否属工伤申请认定，致使被申请人所受伤害是否属工伤未经认定，不能按照《工伤保险条例》的规定得到救济。被申请人蒲朝华在从事鸫鸣公司指派的工作中受伤，鸫鸣公司应当承担蒲朝华受伤后的民事赔偿责任。故申请人是本案适格被告。3.关于被申请人的起诉是否已过诉讼时效问题。被申请人蒲朝华2007年6月9日受伤，同年9月26日治疗出院，其在治疗终结后才能确定其具体损害后果。蒲朝华2008年9月8日提起诉讼，并未超过诉讼时效。因此，二审法院对申请人提出的被申请人提起诉讼已经超过诉讼时效的主张不予支持，符合法律规定。二审法院对本案的处理并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二项）、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省鸫鸣商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 唐恩情
代理审判员 张 松
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘鹏武
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3156号
原告周留平。
委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
被告熊敏。
被告常州市纽威自动化包装机械厂，住所地常州市新北区汉江路***号。
投资人熊敏，总经理。
原告周留平诉被告熊敏、常州市纽威自动化包装机械厂（以下简称纽威机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周留平及其委托代理人刘日辉、被告熊敏（暨纽威机械厂投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周留平诉称，被告熊敏于2015年5月22日以资金周转困难为由向原告借款20万元，借期一个月，并由纽威机械厂承担担保责任。后经原告催要，被告至今未归还欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20万元，并按月息3%支付自2015年7月25日起至实际履行之日止的利息（截止2015年11月24日暂计2400元），合计22.4万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告熊敏、纽威机械厂共同辩称，被告已归还7.25万元。
经审理查明，2015年5月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周留平现金人民币贰拾万元整（¥200000.00），借期一个月，于2015年6月23日前归还。同时以常州市纽威自动化包装机械厂的资产作为担保。特此借条。借款人：熊敏，2015年5月22日，担保单位（盖章）常州市纽威自动化包装机械厂（公章）。以下空白。”后经对账，双方共同签订了熊敏借周留平的款、利息及支付清单，该清单载明：“熊敏借周留平的款、利息及支付清单利息：25万元至5月22日清。25万元至7月24日。5月22日至7月24日支付情况：1、6月9日工行7500元；2、7月24日……57500元，3、还本金5万元，原来的5万元借条自动作废。4、至7月24日需要支付利息62天，46500元。5、已经支付15000元。6、欠31500元。7、7月25日其按照20万元计息。8、9月25日止，应付利息67500元。熊敏，2015年9月27日。以上情况经双方确认并认可，周留平。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出上列诉请。
诉讼中，被告熊敏辩称通过中国工商银行已转账归还原告借款7.25万元。原告认可收到6.5万元，并提供熊敏、纽威机械厂于2015年5月22日向原告的出具的5万元借条，认为收到的该6.5万元中的5万元系被告归还的上述5万元借款，另外1.5万元系25万元借款两个月的利息（本金5万元，按月息3%计算）；对于2015年6月17日的7500元，原告不予认可。原告对上述5万元的借条无异议。关于熊敏借周留平的款、利息及支付清单中的“还本金5万元”，被告辩称系于2015年5月25日归还的现金。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告熊敏归还借款20万元，并支付利息（按月利率3%自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）；纽威机械厂对熊敏的上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有借条、熊敏借周留平的款、利息及支付清单、交通银行的汇款凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊敏向原告借款20万元的事实，有借条、交通银行的转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。关于被告归还的借款数额问题。被告未能向本院提交证据证明其于2015年6月17日转账支付的7500元系转账至原告名下的银行账户，故对被告称该7500元系归还本案借款的辩称，本院不予采信。关于被告归还原告的6.5万元，熊敏在“熊敏借周留平的款、利息及支付清单”中，载明原来的5万元借条自动作废。故本院认定该6.5万元中的5万元系归还其于2015年5月22日向原告的5万元借款。关于其中的1.5万元，根据“熊敏借周留平的款、利息及支付清单”中载明的事实，本院认定该款系归还其向原告借款的利息。被告熊敏、纽威机械厂辩称其于2015年5月25日系以现金的方式归还原告5万元，但未能向本院提交相关的证据予以证实，本院不予采纳。根据相关的法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院认定被告应按月利率2%向原告支付利息（自2015年7月25日起至实际给付之日止）。对于原告主张的超出年利率24%的部分利息，本院不予支持。纽威机械厂自愿承担担保责任，并在担保人处加盖公章确认。双方未约定担保方式，按照相关的法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求纽威机械厂对被告熊敏的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊敏于本判决生效之日起十日内归还原告周留平借款20万元，并支付利息（按月利率2%自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）。
二、被告常州市纽威自动化包装机械厂对被告熊敏的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周留平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告熊敏、常州市纽威自动化包装机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3156号
原告周留平。
委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
被告熊敏。
被告常州市纽威自动化包装机械厂，住所地常州市新北区汉江路***号。
投资人熊敏，总经理。
原告周留平诉被告熊敏、常州市纽威自动化包装机械厂（以下简称纽威机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周留平及其委托代理人刘日辉、被告熊敏（暨纽威机械厂投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周留平诉称，被告熊敏于2015年5月22日以资金周转困难为由向原告借款20万元，借期一个月，并由纽威机械厂承担担保责任。后经原告催要，被告至今未归还欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20万元，并按月息3%支付自2015年7月25日起至实际履行之日止的利息（截止2015年11月24日暂计2400元），合计22.4万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告熊敏、纽威机械厂共同辩称，被告已归还7.25万元。
经审理查明，2015年5月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周留平现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期一个月，于2015年6月23日前归还。同时以常州市纽威自动化包装机械厂的资产作为担保。特此借条。借款人：熊敏，2015年5月22日，担保单位（盖章）常州市纽威自动化包装机械厂（公章）。以下空白。”后经对账，双方共同签订了熊敏借周留平的款、利息及支付清单，该清单载明：“熊敏借周留平的款、利息及支付清单利息：25万元至5月22日清。25万元至7月24日。5月22日至7月24日支付情况：1、6月9日工行7500元；2、7月24日……57500元，3、还本金5万元，原来的5万元借条自动作废。4、至7月24日需要支付利息62天，46500元。5、已经支付15000元。6、欠31500元。7、7月25日其按照20万元计息。8、9月25日止，应付利息67500元。熊敏，2015年9月27日。以上情况经双方确认并认可，周留平。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出上列诉请。
诉讼中，被告熊敏辩称通过中国工商银行已转账归还原告借款7.25万元。原告认可收到6.5万元，并提供熊敏、纽威机械厂于2015年5月22日向原告的出具的5万元借条，认为收到的该6.5万元中的5万元系被告归还的上述5万元借款，另外1.5万元系25万元借款两个月的利息（本金5万元，按月息3%计算）；对于2015年6月17日的7500元，原告不予认可。原告对上述5万元的借条无异议。关于熊敏借周留平的款、利息及支付清单中的“还本金5万元”，被告辩称系于2015年5月25日归还的现金。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告熊敏归还借款20万元，并支付利息（按月利率3%自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）；纽威机械厂对熊敏的上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有借条、熊敏借周留平的款、利息及支付清单、交通银行的汇款凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊敏向原告借款20万元的事实，有借条、交通银行的转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。关于被告归还的借款数额问题。被告未能向本院提交证据证明其于2015年6月17日转账支付的7500元系转账至原告名下的银行账户，故对被告称该7500元系归还本案借款的辩称，本院不予采信。关于被告归还原告的6.5万元，熊敏在“熊敏借周留平的款、利息及支付清单”中，载明原来的5万元借条自动作废。故本院认定该6.5万元中的5万元系归还其于2015年5月22日向原告的5万元借款。关于其中的1.5万元，根据“熊敏借周留平的款、利息及支付清单”中载明的事实，本院认定该款系归还其向原告借款的利息。被告熊敏、纽威机械厂辩称其于2015年5月25日系以现金的方式归还原告5万元，但未能向本院提交相关的证据予以证实，本院不予采纳。根据相关的法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院认定被告应按月利率2%向原告支付利息（自2015年7月25日起至实际给付之日止）。对于原告主张的超出年利率24%的部分利息，本院不予支持。纽威机械厂自愿承担担保责任，并在担保人处加盖公章确认。双方未约定担保方式，按照相关的法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求纽威机械厂对被告熊敏的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊敏于本判决生效之日起十日内归还原告周留平借款20万元，并支付利息（按月利率2%自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）。
二、被告常州市纽威自动化包装机械厂对被告熊敏的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周留平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告熊敏、常州市纽威自动化包装机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第3156号原告周留平。委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。被告熊敏。被告常州市纽威自动化包装机械厂，住所地常州市新北区汉江路***号。投资人熊敏，总经理。原告周留平诉被告熊敏、常州市纽威自动化包装机械厂（以下简称纽威机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周留平及其委托代理人刘日辉、被告熊敏（暨纽威机械厂投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周留平诉称，被告熊敏于2015年5月22日以资金周转困难为由向原告借款20万元，借期一个月，并由纽威机械厂承担担保责任。后经原告催要，被告至今未归还欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20万元，并按月息3%支付自2015年7月25日起至实际履行之日止的利息（截止2015年11月24日暂计2400元），合计22.4万元；2、被告承担本案的诉讼费。被告熊敏、纽威机械厂共同辩称，被告已归还7.25万元。经审理查明，2015年5月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周留平现金人民币贰拾万元整（¥200000.00），借期一个月，于2015年6月23日前归还。同时以常州市纽威自动化包装机械厂的资产作为担保。特此借条。借款人：熊敏，2015年5月22日，担保单位（盖章）常州市纽威自动化包装机械厂（公章）。以下空白。”后经对账，双方共同签订了熊敏借周留平的款、利息及支付清单，该清单载明：“熊敏借周留平的款、利息及支付清单利息：25万元至5月22日清。25万元至7月24日。5月22日至7月24日支付情况：1、6月9日工行7500元；2、7月24日……57500元，3、还本金5万元，原来的5万元借条自动作废。4、至7月24日需要支付利息62天，46500元。5、已经支付15000元。6、欠31500元。7、7月25日其按照20万元计息。8、9月25日止，应付利息67500元。熊敏，2015年9月27日。以上情况经双方确认并认可，周留平。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出上列诉请。诉讼中，被告熊敏辩称通过中国工商银行已转账归还原告借款7.25万元。原告认可收到6.5万元，并提供熊敏、纽威机械厂于2015年5月22日向原告的出具的5万元借条，认为收到的该6.5万元中的5万元系被告归还的上述5万元借款，另外1.5万元系25万元借款两个月的利息（本金5万元，按月息3%计算）；对于2015年6月17日的7500元，原告不予认可。原告对上述5万元的借条无异议。关于熊敏借周留平的款、利息及支付清单中的“还本金5万元”，被告辩称系于2015年5月25日归还的现金。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告熊敏归还借款20万元，并支付利息（按月利率3%自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）；纽威机械厂对熊敏的上述债务承担连带清偿责任。上述事实，有借条、熊敏借周留平的款、利息及支付清单、交通银行的汇款凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊敏向原告借款20万元的事实，有借条、交通银行的转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。关于被告归还的借款数额问题。被告未能向本院提交证据证明其于2015年6月17日转账支付的7500元系转账至原告名下的银行账户，故对被告称该7500元系归还本案借款的辩称，本院不予采信。关于被告归还原告的6.5万元，熊敏在“熊敏借周留平的款、利息及支付清单”中，载明原来的5万元借条自动作废。故本院认定该6.5万元中的5万元系归还其于2015年5月22日向原告的5万元借款。关于其中的1.5万元，根据“熊敏借周留平的款、利息及支付清单”中载明的事实，本院认定该款系归还其向原告借款的利息。被告熊敏、纽威机械厂辩称其于2015年5月25日系以现金的方式归还原告5万元，但未能向本院提交相关的证据予以证实，本院不予采纳。根据相关的法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院认定被告应按月利率2%向原告支付利息（自2015年7月25日起至实际给付之日止）。对于原告主张的超出年利率24%的部分利息，本院不予支持。纽威机械厂自愿承担担保责任，并在担保人处加盖公章确认。双方未约定担保方式，按照相关的法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求纽威机械厂对被告熊敏的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告熊敏于本判决生效之日起十日内归还原告周留平借款20万元，并支付利息（按月利率2%自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）。二、被告常州市纽威自动化包装机械厂对被告熊敏的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周留平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告熊敏、常州市纽威自动化包装机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李代华二〇一六年一月二十七日书 记 员  贺 娴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01370号
原告鲁玉芳，女。
委托代理人刘铁忠，男。
被告内蒙古汇金房地产有限公司。
法定代表人景升起，董事长。
委托代理人胡晓东，男。
原告鲁玉芳诉被告内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月14日立案受理。由审判员郑晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁玉芳的代理人刘铁忠及被告代理人胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁玉芳诉称，2014年3月5日，被告向原告借款200000元并打了借条，约定2015年3月5日还清。因被告至今未付本息，原告故诉讼，请求偿还借款本金200000元，利息56000元，案件受理费由被告承担。
被告内蒙古汇金房地产有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的利率有异议。被告辩称，原告的借款单据并未标明利率，但被告承认双方约定的利率是月息1.8分，即年息21.6%，而非原告所称月息2分。近期因被告资金紧张不能按时还款，导致被告有多起类似借款案件在法院诉讼，该系列案中的借款利率均为年息21.6%。
本院认为，被告内蒙古汇金房地产有限公司承认原告鲁玉芳在本案中所主张的事实。对原告鲁玉芳主张的事实本院予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，故对原告请求偿还本金200000元的主张，予以支持。原告要求被告支付2014年3月5日至2015年5月5日的利息，虽原告提供的借据中未标明利率，但被告认可双方约定的利率为年息21.6%，且该利率不违反法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告利息50400元（200000元×21.6％÷12×14个月＝50400元）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古汇金房地产有限公司偿还原告鲁玉芳借款200000元；
二、被告内蒙古汇金房地产有限公司给付原告鲁玉芳利息50400元（2014年3月5日至2015年5月5日）；
三、上述一、二项确定义务，被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告内蒙古汇金房地产有限公司负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郑晓敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 婷
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1602号
上诉人（原审被告）：广州市奔步康体设备有限公司，地址广州市黄埔区。
法定代表人：古志光。
委托代理人：李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻增高，住湖南省隆回县；
被上诉人（原审原告）：李伍堂，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：江冠强，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：贺清石，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：马才娥，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：王建丰，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：袁小华，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：刘兴国，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：王环宇，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：马松树，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：邹家权，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：赵建宝，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审原告）：袁石田，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：邹国民，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：梁艳凤，广西平乐县同安镇同安村委大街23号。
被上诉人（原审原告）：胡昌亮，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：陈维孝，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：唐九阳，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审原告）：唐刚元，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审原告）：赵作明，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审原告）：聂笃平，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：王家雄，住广西兴安县。
被上诉人（原审原告）：杨秀莲，住广西兴安县。
被上诉人（原审原告）：袁鑫，住湖南省隆回县。
上列二十四被上诉人共同委托代理人：刘水发、刘勇锡，分别为广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。
原审被告：古志光，住广东省龙门县。
上诉人广州市奔步康体设备有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第23号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其公司与被上诉人不存在任何合同关系，故本案不属于合同纠纷，不适用合同纠纷的管辖规定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，因上诉人的住所地在广州市黄埔区世纪南三街1号综合楼二层自编号202号铺之228室，本案应由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人提供的《欠条》记载内容可以看出，涉案工程位于增城永和荔湖城假日广场，即本案的合同履行地在增城市辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 华
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第190号
原告刘锦霞，女，生于1975年4月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告华勇，男，生于1980年1月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘锦霞诉被告华勇民间借贷纠纷一案过程中，原告刘锦霞于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘锦霞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锦霞撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘锦霞承担。
审判员 黄茂果
二〇一五年二月十一日
书记员 李 科
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1264号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭阳阳，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：满登勇，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：满林红，男，1962年08月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：蔺长法，男，1970年07月08日出生，汉族，住山东省东昌府区。
被告：满巧英，女，1969年06月11日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告满登勇、满林红、蔺长法、满巧英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告满登勇、满林红、蔺长法、满巧英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告满登勇偿还原告借款本金100,000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告满林红、蔺长法、满巧英对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年03月31日，被告满登勇与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同向原告借款100,000元，借款期限至2016年3月15日，利率为月利率10.477‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同约定此笔借款由被告满林红、蔺长法、满巧英提供连带保证。借款到期后，三被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告满登勇、满林红、蔺长法、满巧英未提交答辩状。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、借款合同、保证合同、贷转存凭证，满登勇银行卡历史交易明细。证明原、被告身份及原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款逾期未还。本院认为原告提交的以上证据形式、来源均符合法律规定，本院依法予以采纳。
四被告均未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年03月31日，被告满登勇与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同向原告借款100,000元，借款期限至2016年03月15日，利率为月利率10.477‰，结息方式为利随本清。并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。同日，被告满林红、蔺长法、满巧英与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了一份保证合同，合同约定被告满林红、蔺长法、满巧英为被告满登勇在原告处的100,000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告满登勇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依约向满登勇发放了借款，借款人满登勇应当按照约定的期限返还借款及支付利息。因此，原告要求被告满登勇偿还借款本金100,000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告满林红、蔺长法、满巧英签订的保证合同中约定，被告满林红、蔺长法、满巧英对被告满登勇在原告处的借款承担连带保证责任。因此，原告要求被告满林红、蔺长法、满巧英连带偿还该笔借款本金100,000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满登勇于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2015年03月31日起至2016年03月15日，按月利率10.477‰计算，以100,000元为基数，自2016年03月15日起至实际给付之日止，按月利率10.477‰上浮50%计算，被告应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利）；
二、被告满林红、蔺长法、满巧英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告满登勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告满登勇、满林红、蔺长法、满巧英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭会红
审 判 员 王亚东
审 判 员 李彦华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李宗明
书 记 员 孟秋月
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01477号
罪犯芮建波，男，1980年6月12日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省南郑县人民法院于2001年1月18日以被告人芮建波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，2004年9月3日刑满释放。陕西省汉中市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）汉中刑一初字第48号刑事判决，以被告人芮建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2009年10月29日送陕西省汉中监狱服刑。2013年5月13日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2022年1月16日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯芮建波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯芮建波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，获得2014年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯芮建波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯芮建波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯芮建波确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯芮建波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮建波减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2020年2月16日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1201号
罪犯罗鸣川，男，1983年8月14日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年5月6日作出（2013）宜珙刑初字第78号刑事判决，以被告人罗鸣川犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗鸣川确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗鸣川在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分114分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗鸣川确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鸣川减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月20日起至2015年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 幸士林
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审147号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，统一社会信用代码：11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人孙刘，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人杨正义，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人孙刘、杨正义行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人孙刘、杨正义行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李朝阳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0012号
原告徐州市金成房屋综合开发公司。
法定代表人黄晓鉴，该公司总经理。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人解国卫，男，1970年12月2日生，汉族，该公司经理。
被告姜全宝，男，1972年7月3日生，汉族。
本院于2014年2月12日受理原告徐州市金成房屋综合开发公司诉被告姜全宝房屋租赁合同纠纷一案，被告姜全宝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方2005年8月16日签订《协议书》第十九条的约定，如双方发生纠纷，同意将案件提交徐州市中级人民法院管辖，故申请将案件移送至徐州市中级人民法院审理。
经审查查明，2005年8月16日，原告徐州市金成房屋综合开发公司（甲方）与被告姜全宝个人经营的徐州市云龙区某某名茶总汇（乙方）签订《协议书》一份，该协议约定甲方将其坐落于鼓楼商贸中心X号楼半地下商场及金地商都X号楼X层出租给乙方使用。该协议第十九条约定“争议的解决：本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交徐州市仲裁委员会仲裁裁决或诉讼至中级人民法院”。
另查明，本案涉案租赁物“鼓楼商贸中心X号楼半地下商场”中的部分房产，即本市中山北路金地商务中心XXX室房屋的所有权人系原告徐州市金成房屋综合开发公司。
本院认为，原、被告虽在房屋租赁协议中约定了争议的解决方式，但该条款既约定了可向仲裁机构申请仲裁，又约定了至法院诉讼，属约定无效的情形，故本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物为不动产，不动产所在地即为合同履行地，鉴于涉案租赁物位于本市中山北路金地商务中心，该处属徐州市鼓楼辖区，故本院对该案有管辖权，被告姜全宝对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告被告姜全宝对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年三月十一日
见习书记员 栗黎明
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第23号
原告张五妞，男，1973年10月6日生。
被告武镇怀，男，1976年3月23日生。
原告张五妞诉被告武镇怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张五妞、被告武镇怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张五妞诉称：2013年8月26日被告向原告借钱30000元，担保人武志永。原告多次向借款人和担保人要钱，但是一直没有给。原告要求被告立即偿还借款30000元，涉诉费用由被告承担。
被告武镇怀辩称：30000元借款的实际使用人是武祥宝，被告并未实际使用该借款。被告是在喝酒之后在借条上签字的，当时并未看借条的内容。被告不同意还钱。
经审理查明：被告武镇怀和武祥宝是朋友关系。因原告张五妞信不过武祥宝，原告将30000元钱借给了被告武镇怀，由武志永做担保人，被告武镇怀向原告出具了借条，该借条显示：“今借到张景伍人民币叁万元整（30000），说明因买猪仔，用期一月整，借钱人武镇怀，担保人武志永，2013年8月26日”。被告拿到30000元借款后，将该30000元钱借给了武祥宝使用。经原告催要，被告至今未偿还该借款。张景伍与本案原告张五妞系同一人。
以上事实，由原告提供、被告出具的借条及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告将30000元钱交付给被告，被给出具了借条，即是借款人，被告以该借款实际使用人不是自己拒绝还钱的理由不成立，本院对该抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武镇怀自本判决生效后七日内偿还原告张五妞现金30000元。
案件受理费550元，由被告武镇怀负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱红波
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第861号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月13日晚，被告人梁某伙同梁绍超、岑长伦（均已判刑）三人经预谋后，驾车到永嘉县上塘中心城区嘉兴街42号附近，乘被害人吕某不备，夺取黑色女包一个。后该包在三人逃离现场的过程中被追回。经查，包内有白色苹果四代手机、海信天翼手机各一只、人民币1300元等物。经价格鉴定，苹果四代手机价值人民币1300元，海信天翼手机价值人民币200元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，同案犯梁绍超、岑长伦的供述，证人瞿某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、抢夺案现场方位、平面示意图、价格鉴定意见、手印鉴定意见、接受证据材料清单、物证照片、扣押决定书、扣押和发还清单、刑事判决书以及被告人梁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人梁某归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃款赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一四年七月三十日
代书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第01032号
上诉人（原审被告）吴江市安菲纸业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济集中区。
法定代表人金小良，董事长。
被上诉人（原审原告）堵金芳。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程解明。
被上诉人（原审被告）顾丽红。
被上诉人（原审被告）程曦。
被上诉人（原审被告）金小良。
被上诉人（原审被告）顾新红。
被上诉人（原审被告）上海中泛国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层D1090室。
法定代表人金小良，董事长。
被上诉人（原审被告）中泛（苏州）新材料发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区榭雨街435号。
法定代表人金小良，董事长。
被上诉人（原审被告）吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。
投资人吴学兴，厂长。
被上诉人（原审被告）吴学兴。
被上诉人（原审被告）吴江市祥隆布业有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘镇盛坛公路北侧。
法定代表人沈海祥，总经理。
被上诉人（原审被告）沈海祥。
上诉人吴江市安菲纸业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴江市安菲纸业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江市安菲纸业有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市安菲纸业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由上诉人吴江市安菲纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 郑四龙
（）二○一五年三月六日
书记员 芮 园
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00731号
原告魏某，女，汉族。
委托代理人方舟，陕西博义律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族。
第三人王某，男，汉族，系原告魏某之夫。
原告魏某诉被告杨某，第三人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人方舟，被告杨某，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2015年2月17日15时30分左右，被告驾驶的无牌照的摩托车逆行撞上了第三人王某（系原告丈夫）驾驶原告所有的陕DXXX**小轿车，致使原告车辆受损，此事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2015）第010号认定书认定，王某、杨某应负此事故的同等责任。第三人王某认为被告无牌无驾照，且违章逆行，应负此事故的全部责任，向西安市公安局交通警察支队提出复核，但被告向法院提起诉讼，致复核申请不予受理。原告认为，此事故被告应负全部责任，故诉讼法院，要求被告赔偿拖车费，修车费共计16531元，诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，修车费不认可，因为没有经过鉴定评估，停车费票据真实性认可，但费用我们不承担。对事故责任认定书认可，不同意原告所说的负全部责任的意见。
第三人述称，是被告杨某把我撞了，故不认可交警队的事故责任认定书。我修车主要修的是车门，有我拍的照片，我认为修车费是合理的。
经审理查明，2015年2月17日15时30分左右，第三人王某（系原告丈夫）驾驶原告所有的陕DXXX**小轿车（副驾驶乘坐原告魏某），沿108国道由东向西行驶至甘沟路口左转弯时，与由东向西杨某驾驶的两轮摩托车（车上乘坐闫某某）相碰撞，造成交通事故。此事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2015）第010号认定书认定，王某、杨某应承担此事故的同等责任；魏某、闫某某无责任。该责任认定书送达后第三人王某向上一级公安机关申请复核，但因被告向本院起诉而不予受理。事故发生后原告未经保险公司定损，亦未经被告确认车辆受损部件，在未通知被告杨某的情况下自己将车在西安修理，修理费为15230元。在终南停车场停车费为1300元。庭审中被告对原告的修理费不予认可。本案经调解无果。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，事故责任认定书等证据证明。
本院认为，第三人王某驾车与被告杨某骑摩托车发生交通事故，该事故经周至县公安局交通警察大队认定，第三人王某与被告杨某负本事故的同等责任。虽然第三人王某对此责任认定书有异议，当未能提供证据证明自己的主张，故应以此责任认定书划分责任。原告的车辆在修理前，未经保险公司定损，亦未经被告确认车辆受损程度及部件，因此对原告提交的修理单所载明的修理部件是否是事故发生时的损失无法确认，不予支持。原告停车费1300元应按照责任划分予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告杨某赔偿原告魏某停车费650元。
二、驳回原告魏某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费214元（原告已预交），由原告魏某负担190元，被告杨某负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 李 阳
代理审判员 陈 俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 焦 丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第44号
再审申请人（原审被告）：张子涵，女，汉族，海拉尔艾尔康农产品合作社社长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：李波，男，汉族，海拉尔扎泥河露天矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人张子涵与被申请人李波买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张子涵申请再审称：原审判决程序违法，张子涵是呼伦贝尔市海拉尔区艾尔康农产品种植农民专业合作社的法定代表人，委托李波购煤300吨用于生产，原审应列单位为当事人。李波虽持有欠条，但不能开具增值税发票，故没有付款。张子涵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是张子涵是否是购煤的欠款人。张子涵给李波出具的欠条内容为“欠李波进厂煤款67500元（陆万柒仟伍佰元正），此款是2012年10月25号至2013年2月18日进厂煤款。如需发票，另交税费。欠款人：张子涵2013年12月10日”，李波依据此欠条向原审法院起诉张子涵索要欠款，李波作为原告的诉讼主体适格。张子涵在原审审理时答辩称，对欠李波购煤款数额无异议，由于李波未向张子涵提供发票，张子涵没有给付李波购煤款，张子涵不应承担欠款利息。张子涵在原审审理时并未主张过其作为被告的主体资格不适格。张子涵现以单位应作为当事人承担民事责任申请再审的理由，因没有证据支持，本院不予维护。原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。
综上，张子涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张子涵的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 胡立军
审判员 秦 萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第324号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人陈某丙，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）278号起诉书指控被告人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙犯非法拘禁罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年8月11日15时许，被告人陈某甲、陈某乙、吴某、陈某丙伙同阮汉辉、肖某、陈军（三人另案处理）等人在陆川县温泉镇创新街新疆特产店内商量，以被害人谢某知道是谁砍伤陈军为由，打算将谢某抓来逼问。随后陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙等人在陆川县温泉镇三峰路创新街路口将谢某截停，对其进行殴打并强行拉上一辆银白色五菱面包车，并将谢某拉到陆川县乌石镇水花村伟大锡养猪场门口旁的一个山岭处，用树枝继续对谢某进行殴打，逼问谢某说出砍伤陈军的男子情况。之后陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙等向谢某的朋友索要3万元赎金。直到8月12日凌晨2时，公安民警在陆川县温泉镇东方大厦门前路段将谢某解救出来。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，因陈军被他人打伤，为帮陈军索要医药费，2015年8月11日下午，被告人陈某甲、陈某乙、吴某、陈某丙伙同陈军、肖某、阮汉辉（均另案处理）等人经密谋后，以被害人谢某知道是谁砍伤陈军为由，陈某甲、陈某乙、陈某丙、吴某在陆川县温泉镇三峰路创新街路口强行将谢某拉上车，在车上殴打谢某让其说出打伤陈军的人，因谢某不肯说，又将谢某拉到陆川县乌石镇水花村伟锡养猪场门口旁的一个山岭处，用树枝继续殴打谢某，谢某才告诉陈某甲等人是其朋友“鸡蛋”砍伤陈军的，陈某甲、陈某乙、吴某、陈某丙、陈军等人便让谢某打电话叫其朋友赔偿陈军医药费未果后，知道谢某亲属已报案，于次日凌晨2时，陈某甲、陈某乙、吴某、陈某丙等人将谢某送回陆川县城，在温泉镇东方大厦门口路段被公安民警抓获。经鉴定，谢某的损伤程度构成轻微伤。
另查明，案发后，陈军及其同伙赔偿了谢某的经济损失八千五百元，谢某对被告人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙等人的行为表示谅解，请求法院对四被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、刑事案件现场指认笔录及照片、陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书、收据、谅解书、证人冯某的证言、被害人谢某的陈述、同案人陈军、肖某、阮汉辉的供述、被告人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙故意非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙犯非法拘禁罪罪名成立。陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙均积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。在非法拘禁过程中，殴打被害人，依法从重处罚。被告人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。）
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。）
三、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。）
四、被告人陈某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 李丽明
二〇一五年十二月四日
书记员 林小莉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1855号
原告：李珊珊，女，1989年3月28日出生，汉族，住永春县，
被告：陈传恩，男，1981年11月22日出生，汉族，住永春县，
被告：郑丽梅，女，1984年11月5日出生，汉族，住永春县，
原告李珊珊与被告陈传恩、郑丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珊珊到庭参加诉讼，被告陈传恩、郑丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈传恩、郑丽梅共同偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告陈传恩向原告借款50000元，并出具借条一张交原告收执。现二被告分文未还，故诉至法院。庭审中原告的代理人明确利息的计算时间为自起诉之日起至法院判决还款之日止。
陈传恩、郑丽梅均未作答辩也未提交任何证据材料。
原告李珊珊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件一张、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书一份，因被告陈传恩、郑丽梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈传恩因缺乏资金周转于2014年11月1日向原告借款50000元，双方未约定借款利息及未还款期限，被告陈传恩出具借条一张交原告收执。被告陈传恩与被告郑丽梅于2008年1月31日在永春县民政局登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。经原告催讨，二被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷有原告李珊珊提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李珊珊请求陈传恩、郑丽梅共同偿还向其所借款项50000元，因该笔借款发生在被告陈传恩与被告郑丽梅夫妻关系存续期间，被告郑丽梅未提供证据证明该笔借款为被告陈传恩个人债务，该笔借款应当按夫妻共同债务处理；原告李珊珊请求被告陈传恩、郑丽梅按年利率6%计算支付自起诉之日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告李珊珊请求依法应予支持。被告陈传恩、郑丽梅经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告李珊珊的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈传恩、郑丽梅应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李珊珊借款50000元及其从2017年6月5日起至本判决确定还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈传恩、郑丽梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
人民陪审员 苏华兴
人民陪审员 林秀华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第858号
罪犯王作友，吉林省蛟河市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年3月2日作出（2012）蛟刑初字第32号刑事判决，以被告人王作友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币28000元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王作友能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王作友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王作友减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月25日起至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1582号
申请执行人黄芳。
被执行人黄惠山。
本院在执行申请执行人黄芳与被执行人黄惠山劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）邵民初字第3476号民事调解书，由于被执行人黄惠山拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，并冻结了其名下的银行存款16，559.21元，另向国土、住建、工商等部门查询，被执行人黄惠山目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3476号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月十七日
书记员 黄碧云
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第745号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。组织机构代码：××。
委托代理人（特别授权）：邵先争，该行职工。
被告：王文忠，农民。
被告：刘连啟。
被告：杨梅，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王文忠、刘连啟、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由罗海龙担任审判长，人民陪审员杨绪俭，人民陪审员李廷军依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告王文忠、刘连啟、杨梅经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2013年11月21日与被告王文忠签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由刘连啟、杨梅为王文忠承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2018年11月19日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人王文忠的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告王文忠立即偿还借款20万元及利息，被告刘连啟、杨梅依法承担连带清偿责任。
被告王文忠未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘连啟未出庭应诉，亦未答辩。
被告杨梅未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月21日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王文忠签订了借款20万元的金融借款合同，被告刘连啟、杨梅同时自愿签订了为王文忠提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2018年11月19日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人王文忠的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使自己的诉讼权力，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告王文忠，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告王文忠怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人刘连啟、杨梅承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告王文忠于本判决生效后3日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率12.16‰执行，从2014年1月19日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告刘连啟、杨梅负连带清偿责任。其清偿后有权向被告王文忠追偿。
案件受理费4300元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付4300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 姚志勇
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00099号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫，男，1974年5月14日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住亳州市谯城区。曾因盗窃于2011年10月18日被治安拘留十日并处罚款一千元。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）邵先怀，男，1968年8月10日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住亳州市谯城区。曾因犯抢劫罪于1988年12月29日被判处有期徒刑六年。2014年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年1月7日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1991年1月10日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住亳州市谯城区。2013年12月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2014年1月13日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2014年10月16日被亳州市谯城区人民法院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张卫、邵先怀犯盗窃罪，原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月15日作出（2014）谯刑初字第00774号刑事判决。以被告人张卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五万元；以被告人邵先怀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；以被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴。被告人张卫、邵先怀均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张卫、邵先怀申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人张卫参与盗窃11起、上诉人邵先怀参与盗窃13起的事实和适用法律正确，量刑适当。原判虽计算邵先怀盗窃涉案物品总价值数额有误，应纠正为162204元，但不影响本案的定罪量刑。原判计算张卫、邵先怀的刑期有误，张卫的刑期应自2013年12月30日起至2018年11月29日止；邵先怀的刑期应自2014年1月6日起至2018年7月5日止。张卫、邵先怀自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张卫、邵先怀撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 王 平
审判员 杜 奇
二〇一五年三月四日
书记员 焦素侠
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02080号
申请执行人李进民。
被执行人何泽长。
被执行人陈举刚。
本院在执行申请执行人李进民与被执行人何泽长、陈举刚民间借贷纠纷一案，申请执行人李进民依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01627号民事判决，于2014年9月18日向本院申请执行，执行标的为1023288元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02080号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 方 圆
二〇一五年一月二十三日
书记员 纪佩佩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04816号
罪犯江强，男，1990年8月3日出生于福建省建瓯市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2014年2月20日作出(2013)潭中刑初字第26号刑事判决，以被告人江强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年6月25日作出(2014)湘高法刑一终字第131号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯江强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十条的规定，裁定如下：
对罪犯江强减去有期徒刑五个月六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1231号
原告王玲。
委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
被告王德朋。
原告王玲与被告王德朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人耿文峰，被告王德朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲诉称，2012年10月14日下午被告在紫庄镇政府南公路上驾驶农用车将原告碰伤，原告在徐州市中医院住院治疗，后来经过双方口头协商被告同意赔偿原告20000元，并于2012年11月8日出具欠条一张，但是被告至今没有履行给付义务。原告受伤后所产生的医疗费用已经医保报销了15000多元，保险公司垫付了10000元。被告有没有支付医疗费用原告不清楚，打欠条的时候我是委托我的外甥刘雷出面调解的，后来我们原被告双方在一起调解，达成了协议，被告同意支付我20000元。双方并没有约定原告把报销的钱给被告。被告所讲的垫付医疗费及给付款项以及报销后部分返还被告等没有事实和法律依据，且即使被告所讲属实，那么原告于2012年10月底已出院，此张欠条是被告于2012年11月8日才出具的，也就是说对2012年11月8日之前的事情已经做了一个总结，这张欠条表明被告认可再给原告20000元。综上，原告的诉求有事实和法律依据。请求判决：被告支付欠款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王德朋辩称，对事故发生的事实及事故责任划分无异议。原告在住院期间我垫付的医疗费原告已经报销了，报销的部分应该返还给我。事故不是我一个人造成的，还有其他责任人，原告不应该仅起诉我，医疗费不能由我一个人承担。原告应该提供医疗费票据，对原告提供的用药清单有异议。原告住院期间，我支付了30000多元的医疗费，我对原告提供的欠条没有异议，这张欠条是我签名的，但打这张欠条的时候原告答应将医保报销的钱给我，当时是通过熟人鹿晓新调解的，原告的外甥刘雷及刘雷的阿姨均在场，原告本人不在场，原告方当时要30000元，我到家借了10000元交给了刘雷，我说下边剩余的20000元钱得等到报销结果出来再说，后来就书写了该借条，我认可欠原告20000元钱。
经审理查明：2012年10月14日14时许，被告王德朋驾驶苏C×××××轻型普通货车行驶至贾汪区紫庄镇镇政府南面南北路处，与由南向北行驶的王艳华驾驶的电动自行车发生交通事故，致王艳华及电动自行车乘车人王玲受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，王德朋负此事故的主要责任，王艳华负此次事故的次要责任，王玲无责任。王玲受伤后，当日入住徐州市中医院治疗，入院记录入院诊断为：中医诊断：下肢骨折，气滞血瘀；西医诊断：右三踝骨折。2012年10月30日出院，出院诊断为：中医诊断：下肢骨折（气滞血瘀）；西医诊断：右三踝骨折。
另查明，2012年11月8日，被告王德朋书写欠条一张，内容为：今欠王玲现金贰万元正20000元，分为2期还清，每期各付10000元，2期为2013年5月1日和2013年8月20日还清。欠款人王德朋，2012年11月8日。见证人鹿晓新，2012年11月8日。
以上事实，有原、被告庭审陈述，交通事故认定书，徐州市中医院入院记录、出院记录、用药清单，欠条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案中，被告王德朋驾驶机动车造成原告王玲受伤，并于2012年11月8日书写欠条一张，并认可欠王玲20000元。因此，被告王德朋应按照欠条偿还王玲20000元。被告王德朋辩称该欠条是在原被告达成了原告王玲将其医疗费报销的钱返还被告的口头协议的基础上签订的，但其未提供相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，应当由被告王德朋承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王德朋于本判决生效后十日内偿还原告王玲20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王德朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年十月八日
书 记 员 安小峰
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第468号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人李春锋，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人郑小莉，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人李春锋、郑小莉征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第379号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年8月22日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费48883元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的其他存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第468号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢志和
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第79号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1982年4月8日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地：涞水县。2012年2月20日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年3月2日经涞水县人民检察院批准被逮捕，同年4月13日被涞水县公安局取保候审，2013年4月11日被涞水县公安局监视居住，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2013年8月30年向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员李娜、王建华担任公诉人出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲系被害人杨某乙的侄子，两家存在宅基地纠纷。2011年9月3日上午9时许，杨某乙见被告人杨某甲家正在施工，遂上前出言阻止，两家人发生争执，后被告人杨某甲用铁棍将杨某乙双腿打伤。涞水县公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定：杨某乙的损伤属于轻伤。事发后被告人与被害人就民事赔偿事宜达成和解，由被告人赔偿被害人各项经济损失十一万元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中无异议，并有被告人杨某甲的供述，被害人杨某乙的陈述，证人丁某某、杨某丙、杨某丁、刘某某的证言，涞水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿协议书，被告人的户籍证明信在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于伤害的起因系邻里纠纷引起，被告人认罪态度较好，又赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省保定市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一三年十月十七日
书 记 员 宋 琳
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第79号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1982年4月8日出生。2012年2月20日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年3月2日经涞水县人民检察院批准被逮捕，同年4月13日被涞水县公安局取保候审，2013年4月11日被涞水县公安局监视居住，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员李娜、王建华担任公诉人出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲系被害人杨某甲乙的侄子，两家存在宅基地纠纷。2011年9月3日上午9时许，杨某甲乙见被告人杨某甲家正在施工，遂上前出言阻止，两家人发生争执，后被告人杨某甲用铁棍将杨某甲乙双腿打伤。涞水县公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定：杨某甲乙的损伤属于轻伤。事发后被告人与受害人就民事赔偿事宜达成和解，由被告人赔偿受害人各项经济损失十一万元，受害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中无异议，并有被告人杨某甲的供述，受害人杨某甲乙的陈述，证人丁秀敏、杨某丙、杨某丁、刘某某的证言，涞水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿协议书，被告人的户籍证明信在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于伤害的起因系邻里纠纷引起，被告人认罪态度较好，又赔偿了受害人的各项经济损失，取得了受害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一三年十月十七日
书 记 员 宋 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16153号
原告：任超，男，1989年9月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郁登凤，男，1993年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告任超诉被告郁登凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任超撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告任超负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹红岩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第0150号
原告严志建。
被告许志新。
原告严志建与被告许志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员陆海宁独任审判，后因案情需要组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告严志建到庭参加诉讼，被告许志新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告严志建诉称，被告许志新经朋友介绍分别于2008年3月28日、2008年3月13日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200000元、170000元。还款期届满后，被告下落不明且未履行还款义务，为此，请求判令：1、被告许志新归还原告严志建370000元及利息（其中200000元的利息从2008年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止；170000元的利息从2008年3月13日起按月利率1%计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许志新未答辩。
经审理查明，被告经朋友介绍于2008年3月13日向原告借款170000元，约定2009年3月12日前归还，按月利率1%付息，逾期按千分之五每天支付违约金，并承担严志建为实现债权的一切费用；于2008年5月27日向原告借款200000元，约定2008年5月27日前归还，逾期每天支付滞纳金1000元；还款期届满后，被告并未履行还款义务。
以上事实，有借条两份、被告许志新出具的借款事由一份、原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按约定偿还借款的义务，被告在借款到期后应向原告偿还借款，并按约定支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定了借款170000元的利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算200000元借款的逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告许志新拒不到庭应诉的行为，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志新于本判决生效之日起十日内偿还原告严志建借款370000元及利息（其中200000元的利息从2008年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止；170000元的利息从2008年3月13日起按月利率1%计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12135元，公告费600元，合计12735元，由被告许志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12135元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 邢 艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陶书林
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第655-1号
原告：马某甲，男，1992年11月生于甘肃省天水市，回族，小学文化，厨师，住甘肃省天水市张家川回族自治县。
委托代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马某乙，女，1993年7月生于同心县，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：马某丙，男，1965年4月生于同心县，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：和志，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，女，1970年1月生于同心县，回族，文盲，农民，住青铜峡市。
委托代理人：寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：和志，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙、马某丙、李某某婚约财产纠纷一案中，原告马某甲于2015年9月21日以双方已协商解决为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元、公告费300元，原告马某甲负担400元，退回原告马某甲100元。
审 判 长 龚廷明
审 判 员 马锦国
人民陪审员 代圣洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁瑜萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申第371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州明珠音乐喷泉有限公司。
法定代表人：李荣富。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻仁虎。
再审申请人杭州明珠音乐喷泉有限公司（以下简称明珠公司）因与被申请人喻仁虎劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明珠公司申请再审称：（一）原判认定明珠公司支付2010年8月至10月、12月休息日加班工资2904元，2011年6月、7月休息日加班工资880元缺乏证据证明。2010年8月至10月、12月，明珠公司分别支付喻仁虎施工加班津贴800元、1000元、750元、500元，合计3050元，已超过原判认定的2904元，且即使需支付加班费，但因2010年喻仁虎调休28天，也仅需支付5个休息日的加班工资。2011年6月、7月喻仁虎去山东长岛施工期间的部分时间都在宾馆休息，没有发生休息日加班的事实，且明珠公司已发放500元施工加班津贴，即使按一审法院判决的880元，也只需再支付380元。（二）原判认定明珠公司支付2011年8月工资978元，缺乏依据。2011年7月喻仁虎从山东长岛回来后即开始外出找工作，考勤表记载的只是指晚上回海宁宿舍睡觉记录，并不是实际的出工记录，7月末喻仁虎实际已在浙江中宇航空发展有限公司试用期上班，8月份新单位已为喻仁虎缴纳养老保险并发放正式工人工资，明珠公司无须支付喻仁虎8月工资978元。（三）原判认定明珠公司支付2011年6月至8月高温费缺乏依据。喻仁虎于2011年7月14日后已回老家，之后即外出找工作，没有一天上班的事实，因此不存在高温津贴。明珠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于明珠公司应否向喻仁虎支付休息日加班工资、2011年8月份工资及2011年6月至8月的高温费问题。第一，关于休息日的加班工资问题。从查明的事实看，一、二审判令明珠公司支付喻仁虎休息日加班工资，系依据明珠公司提交的考勤表。明珠公司认为考勤表系工人用于向公司领取吃饭津贴所用，并不能反映真实的考勤记录，没有证据证明，不予采信。且即便明珠公司所述属实，也系其自身管理不规范造成，应由其自行承担责任，故一、二审对考勤表予以采信，并无不当。明珠公司提出即使存在加班事实，其也已支付相应的加班津贴，并提供了工资表为证。从明珠公司提供的工资表内容看，就喻仁虎主张加班工资的5个月份，明珠公司均有支付施工津贴，但因喻仁虎否认施工津贴即是其主张的加班工资，故在明珠公司不能举证证明施工津贴即是加班工资的情形下，明珠公司仍应支付喻仁虎加班工资。明珠公司又提出2010年喻仁虎调休28天，应从休息日加班天数扣除。但根据明珠公司提供的工资表等证据，喻仁虎休假时间已按事假扣除相应款项，明珠公司认为喻仁虎将休息日加班天数以调休的方式抵消，依据不足，不能成立。第二，关于2011年8月份的工资问题。明珠公司认为喻仁虎8月份已离开公司，其理由系其他单位已为喻仁虎缴纳8月份的养老保险，但根据明珠公司提供的考勤表载明，直至2011年8月19日，喻仁虎仍在公司工作。而其他单位是否为喻仁虎缴纳养老保险，并不能否定考勤表的真实性，故二审判令明珠公司支付喻仁虎2011年8月1日至8月19日的工资，亦无不当。第三，关于高温费问题。高温费虽不属于国家强制要求企业发放的劳动报酬内容，但有条件的企业，应当为在职职工发放夏季清凉费，且根据明珠公司提交的工资表反映，其已支付喻仁虎2011年7月份高温费100元，故原判综合喻仁虎实际工作时间，在扣除明珠公司已发放金额后，判令支付高温费165元，并无不妥。
综上，明珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州明珠音乐喷泉有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王曼菁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3649号
罪犯李老育，男，1973年6月24日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年二月二十四日作出（2009）临中刑初字第56号刑事判决，以被告人李老育犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老育在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李老育在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老育在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李老育减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月26日起至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1399号
申请执行人长春金安机电安装工程有限公司
被执行人吉林省顺通信息网络工程有限公司
本院在执行长春金安机电安装工程有限公司与被执行人吉林省顺通信息网络工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结中院作出的（2015）朝民初字1464号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十六日
书记员 王世刚