wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2308号
原告张小稳，女，1957年2月8日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。
原告李维升，男，1991年5月14日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。系原告张小稳之子。
被告朱绍军，男，1979年10月11日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
原告张小稳、李维升诉被告朱绍军排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张小稳、李维升、被告朱绍军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：1998年第二轮土地承包时，我家以李云帮（李维升之父亲）为户主承包了金斗镇勺白村小地名为：梨柴林、徐家沟、大庆、挖子沟的四块土地。2008年，李云帮死亡，承包地就一直由我们耕种。2011年开始，我们将位于梨柴林的这块承包地先后出租给李家帮、李维昆耕种。2016年9月，李维昆到该地里收割其种植的玉米，遭到被告朱绍军的阻止。后经村里调解，被告才让李维昆家将其玉米收割。2017年5月5日，经金斗镇司法所调解未果。2017年5月21日，我家到该地里挖地，被告又来阻止不准挖。为此，起诉至贵院，请求判令被告停止阻止我家耕种梨柴林的土地的侵权行为。
被告朱绍军辩称：争议地块在土地下放时是发包给我继祖母刘小白的荒山，刘小白去世后，其承包�土地就由村里分给我父亲朱树才、李稳帮、李家帮（原告李维升之二伯父）三家人耕种。该争议地块是平均分给朱树才和李家帮的。当时因为我家弟兄还小，我父亲就将属于我家的部分先让给李家帮家耕种，约定等我弟兄长大了再归还给我家。原告家就一直耕种该地块。1998年，我家就曾找过村里要求原告家将属于我家的部分归还给我家，但是没有结果。2016年。我就阻止原告家耕种，经勺白村委会、金斗镇司法所处理均未果。该地块有一半是属于我家的，我不同意全部归还给二被告家。
经审理查明：原告张小稳、李维升、被告朱绍军均系么站镇勺白村一组组村民。张小稳、李维升系母子关系。本案争议地块（地名梨柴林，四至为：上马路、下大路、左路、右沟）原属刘小白的承包地，1998年第二轮土地承包时，么站镇勺白村将该地块发包给�云帮（李维升之父）家耕种。2008年，李云帮死亡后，该地块一直由二原告耕种。2011年开始，二原告将该地块先后出租给李家帮、李维昆耕种。2016年9月，李维昆到该地里收割其种植的玉米，被告朱绍军进行阻止，不许李维昆收割。后经村委会调解，李维昆家将其玉米收割。双方发生纠纷后，曾经勺白村民委员会、金斗镇司法所调解未果。2017年5月21日，原告家到该地里挖地，被告前来阻止不准挖。二原告遂提起诉讼，请求判令被告停止侵权行为。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的土地承包经营权证、户口簿复印件，证人李某1、李某2能的证言，本院依职权向威宁县档案局调取土地承包登记表及所作的现场勘验草图等在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，本案争议地块原虽属刘小白承包地，但自1998年10月1日金斗镇勺白村民委员会将该地块发包给原告李维升之父李云帮之日起，李云帮即取得该地块的合法承包经营权，李云帮去世后，二原告作为家庭成员对争议地块仍有承包经营权。被告朱绍军阻止二原告耕种争议地块，实属侵权行为，应立即停止。被告朱绍军于庭审中主张其享有争议地块一半的承包经营权，但未提供有力证据予以证实，以被告朱绍军之父朱树才为户主的土地承包登记表亦未能证实被告于梨柴林处有承包土地的事实，故，被告该主张应不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项之规定，判决如下:
被告朱绍军自判决生效之日起停止对原告张小稳、李维升对本案争议地块承包经营权的侵害行为；
案件受理费25元，由被告朱绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈爱国
二〇一七年一月十七日
书记员 马 都
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00383号
原告孟庆霞，居民。
委托代理人孟婉秋。
被告孟庆斗，居民。
被告李庆梅，居民。
原告孟庆霞诉被告李庆斗、李庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告孟庆霞的委托代理人孟婉秋到庭参加诉讼，被告李庆斗、李庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆霞诉称，两被告系夫妻关系，2012年5月6日，两被告到原告处借款10000元用于养猪，借款期限2个月，并约定从逾期之日起按月利率4%支付违约金。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均以无钱拖欠至今。故诉到法院，请求判令二被告偿还借款10000元及违约金。
被告孟庆斗、李庆梅均未作答辩。
经审理查明，2012年5月6日，被告孟庆斗因养猪需要，向原告借款人民币10000元，并约定借款期限2个月，逾期则按月利率4%支付违约金，由被告李庆梅为借款及违约金提供担保，并由被告孟庆斗在借条中签字确认，被告李庆梅在担保书中签字确认。借条及担保书载明：“借条，孟庆霞现金壹万元整，10000元，期限贰个月，用途养猪，到期原数归还借款，如逾期，从逾期之日起按月利率4%另付违约金，借款人孟庆斗，2012年5月6日。担保，如上述借款未按期归还，本人愿于借条约定到期日后的两年内按约代其偿还借款及附加违约金，担保人李庆梅，2012年5月6日。”庭审过程中，原告自愿放弃双方约定违约金过高的部分，要求二被告自2012年7月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付违约金。
以上事实有原告提交的借条及担保书、原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孟庆斗向原告孟庆霞借款10000元，有借据为凭，借款到期后，被告孟庆斗一直未向原告履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当承担继续偿还借款及支付违约金的法律责任。被告李庆梅自愿为被告孟庆斗的借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告李庆梅应当对借款10000元及违约金承担连带清偿责任。原告自愿放弃双方约定违约金过高的部分，要求二被告自2012年7月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付违约金，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆斗于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆霞借款10000元及违约金（自2012年7月7日起到借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告李庆梅对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告孟庆斗、李庆梅负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第110号
原告黄海红。
被告陈素娇。
原告黄海红与被告陈素娇为民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海红到庭参加诉讼，被告陈素娇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海红诉称，被告陈素娇因资金周转困难为由，于2014年9月5日向原告借款人民币10万元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告于2014年9月5日向原告借款人民币100000元的事实。
被告陈素娇未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈素娇未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告黄海红与被告陈素娇自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈素娇尚欠原告黄海红借款本金人民币100000元，事实清楚，证据确实。现原告黄海红要求被告陈素娇偿还借款本金人民币100000元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素娇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄海红借款本金人民币100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取人民币1150元，由被告陈素娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年二月二日
代书 记员 郑仁仁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2030号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人陆纪青，居民。
被执行人刘春花，居民。
被执行人唐正强，居民。
被执行人王发岭，居民。
被执行人仲崇贤，居民。
被执行人陆春德，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与陆纪青、刘春花、唐正强、王发岭、仲崇贤、陆春德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）赣商初字第00909号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆纪青于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2011年12月26日起至2012年8月20日止，按月利率12.573‰计算，自2012年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。被执行人刘春花、唐正强、王发岭、仲崇贤、陆春德对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6164号
原告张浩男，男，1993年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告温国忠，男，1969年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
被告尚凤霞，女，1972年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
被告谢景武，男，1970年2月28日，汉族，农民，现住巴林左旗.
被告梁金福，男，1965年5月28日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗.
原告张浩男与被告温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩男到庭参加了诉讼，被告温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福于2016年3月3日先后两次向原告借款，借款金额合计60000元，并为原告出具二枚30000元的借据。后四被告偿还了15000元，剩余借款本金45000元经原告多次向四被告索要，四被告一直没有偿还。现要求被告偿还剩余借款本金人民币45000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据二枚，两枚借据均记载：今借给温国忠人民币叁万元整，小写30000.00元，全部本息定于2016年6月2日一次性还清，如到期不能如期归还借款，同意按300元一天支付违约金。借款人为温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福。用以证明四被告向原告借款的事实。
上述证据被告温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福于2016年3月3日分两次向原告借款人民币本金合计60000元，并为原告出具二枚借据。该款到期后四被告偿还了15000元借款本金，剩余借款本金45000元四被告一直没有偿还，并经原告多次向四被告索要，四被告一直拒付。现原告要求四被告偿还借款本金人民币45000元，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张浩男作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福于本判决生效后立即给付原告张浩男借款本金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告温国忠、商凤霞、谢景武、梁金福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚金玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3089号
原告沈某。
被告王某。
本院在审理原告沈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 姜卫东
人民陪审员 陈美珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 傅眉佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）于行初字第37号
原告沈阳市于洪工业风机配件厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人付国利，系该厂厂长。
委托代理人李保忠。
被告沈阳市于洪区于洪街道办事处。
委托代理人韩维杰，女，系该单位工作人员。
委托代理人高晖，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局。
委托代理人白清池。
被告沈阳市于洪区城乡建设局。
委托代理人许浩，系该单位工作人员。
原告沈阳市于洪工业风机配件厂诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区城乡建设局确认拆迁行为违法一案，本院于2012年11月26日作出（2012）于行初字第79号行政判决书。宣判后，原告不服，提出上诉。经沈阳市中级人民法院审理，于2013年1月17日作出（2013）沈中行终字第2号行政裁定书，撤销一审判决，发回重审。本院重新受理后，依法由审判员陈振学担任审判长并主审本案，与审判员蒙建军、人民陪审员刘阿平另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪工业风机配件厂法定代表人付国利、委托代理人李保忠，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处委托代理人韩维杰、高晖，被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局委托代理人白清池，被告沈阳市于洪区城乡建设局委托代理人许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月10日，原告在于洪区于洪乡丁香村依法建有房产，并依法取得了由于洪区人民政府颁发的房照（东至道，南至万某某、西至任某某、北至公路，建筑面积1119平方米）。2010年8月份，原告上述房产突然被人强制拆迁，后查出是被告所为。于是原告诉至人民法院，请求1、确认被告强制拆迁原告房屋的行为违法；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：证据1、集体土地建设用地使用证，土地使用者为其父子三人，用地面积1311.96平方米，用途是住宅，发证机关于洪区规划土地管理局。证明1119平方米的房屋座落在该土地上。证据2、于洪区政府和于洪区村镇建设办公室颁发的沈阳市于洪区工业风机配件厂房照。证明诉讼房屋是真实存在的，房产证是合法有效的。证据3、建设工程规划许可证及核档联系单。证明建设是合法有效的。证据4、航拍图及房屋照片。证明1119平方米房屋是存在的，地是我们家的地，先盖的房子，后办的房照。证据5、拆迁现场录像光盘。证明房屋被被告拆除的事实。
被告沈阳市于洪区于洪街道办事处辩称：因该地块2009年11月5日就已作出了拆迁通告，当时拆迁的期限是三个月，在拆迁期限之后我们又做了宣传。我们是对付国利家宅基地上的无证房作出的限期拆除决定，是由执法局执行的，我们是配合，针对宅基地上的92平方米住宅及住宅周边341.3平方米无证房作出过限期拆除决定，由执法局送达，之后按法律程序实施的拆除。原告所诉的宅基地四至范围内没有原告所诉的1119平方米厂房。在集体土地宅基地上也不应当存在本应建设在工业用途土地上的用于生产的厂房设施。因此，原告诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告于洪街道办事处提交如下证据：第一组证据：1、航拍图。证明付国利的宅基地面积按图上比例尺计算不足400平方米，根本不可能存在1119平方米的厂房；2、照片四张。证明其宅基地上除有证房和无证房外，根本没有其他建筑，更不存在一千多米的厂房；3、付国利、付国安、付宝友的92平方米的房照，证明该地上的房屋所有权属于此三人。第二组证据：1、拆迁居民核查表；2、对其父子三人作出的补偿方案两份；3、村委会的情况说明、征收组关于其父子三人的情况介绍。证明在拆迁之前核查的情况，并没有原告所述的多达一千多米的厂房。第三组证据：1、核档联系单一份；2、住宅建筑动迁核档确认联系单一份。证明原告厂房只有规划件，宅基地上的建筑只有92平方米的住房有档案。第四组证据：1、集体土地建设用地使用证；2、沈阳市于洪规划和国土资源于洪所出具的说明。证明原告提供的土地证在土地局是没有档案的。
被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局辩称：于2010年8月份，三被告针对无证房341.3平方米作出过限期拆除决定。于洪区人民政府指定的拆迁主体为街道办事处。其他答辩意见与街道办事处一致。
被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局未向本院提供证据。
被告沈阳市于洪区城乡建设局辩称：并没有参与实际的拆除行为，其他意见同执法局。
被告沈阳市于洪区城乡建设局未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提供的证据1（集体土地建设用地使用证），能够证明该宅基地的使用者及使用情况，对该证据本院予以确认。证据2（房照）、证据3（建设工程规划许可证及核档联系单）、证据4（航拍图及房屋照片），能够证明原告在该宅基地上建有房屋的事实，对上述证据本院予以确认。证据5（拆迁现场录像光盘）、能够证明原告房屋被拆除的事实，对该证据本院予以确认。对被告于洪街道办事处提供的第一组证据中的航拍图及房屋照片，其不能证明其证明目的；付家父子三人的92平方米住宅的房照，与本案无关联性，对该组证据本院不予认定。对第二组证据，拆迁居民核查表，该核查表无被拆迁人的签字确认，并且在原审时被告提供的该核查表亦无调查人员的签字；该组中的其他证据亦不能证明其证明目的，故对第二组证据本院不予确认。第三组证据核档联系单、住宅建筑动迁核档确认联系单，虽然能够说明原告房照没有档案，但不能证明原告房屋不存在，对该组证据本院不予确认。对第四组证据集体土地建设用地使用证、沈阳市于洪规划和国土资源于洪所出具的说明，虽能证明原告提供的土地证在土地局没有档案，但无法否定该土地使用证的合法性。对该组证据本院不予确认。
经审理查明，原告沈阳市于洪工业风机配件厂在其法定代表人付国利父子三人的宅基地上建有房屋，并于1994年12月10日取得了由沈阳市于洪区人民政府、沈阳市于洪区村镇建设办公室核发的房照。该房照记载：房屋坐落于洪乡丁香村，结构砖混，建筑面积1119平方米，东至道、南至万某某、西至任某某、北至公路。于2010年8月，原告上述房屋被本案三被告强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案三被告均承认作出了《限期拆除决定书》。原告的房屋被拆除，被告均不能提供未实施强制拆除行为的证据，故三被告均为本案适格被告。
关于原告沈阳市于洪工业风机配件厂在该宅基地上是否有房屋存在的问题。因在该宅基地上除了92平方米的住宅外，还有其他房屋存在，且有相关部门颁发的房照，足以证明原告的房屋确实存在。该房照在未经有权机关确认违法并撤销的情况下，不能否认其合法性。故对被告关于原告在该宅基地上不存在房屋的主张，不予支持。
三被告对原告的房屋实施强制拆除，不能举证证明作出强制拆除行为的职权依据、适用的程序及法律依据，故应确认其强制拆除行为违法。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区城乡建设局强制拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市于洪区于洪街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈振学
审 判 员 蒙建军
人民陪审员 刘阿平
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄名兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1093号
罪犯陈玉喜，男，1974年12月13日出生，布依族，高中文化，农民。原住龙里县羊场镇岱林村摆兰组。
贵州省黔南州中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）黔南刑一初字第62号刑事判决，以被告人陈玉喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月11日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年3月30日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年。2007年经本院减刑1年零6个月，2009年5月31日经本院减刑2年，剥夺政治权利8年，刑期自2006年3月30日起至2021年9月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈玉喜在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年6月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉喜减去有期徒刑11个月（刑期自2006年3月30日起至2020年10月29日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14293号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告邓春，男，汉族，1976年2月20日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23646.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23646.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00770号
申请执行人：黄乃香，男，汉族，1953年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：汪显兵，男，汉族，1970年7月26日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据发生法律效力（2015）六裕民二初字第00660号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结被执行人汪显兵的银行存款贰仟壹佰元整（￥2100.00元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代红辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁 婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第749号
原告：浙江省邮电器材公司。
法定代表人：周长春。
委托代理人：吴逢刚、周伊莎。
被告：曹永祥。
委托代理人：唐发兴、斯宪征。
原告浙江省邮电器材公司（以下简称原告）为与被告曹永祥（以下简称被告）关于排除妨害纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员于雷独任审判。被告在举证期限内，向本院提出管辖异议申请，本院经审查，于2014年6月20日裁定驳回了被告的管辖异议。本案于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴逢刚、周伊莎，被告及委托代理人唐发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告占有使用的莫干山路xx号x幢一楼（即沈塘桥xx号）营业用房为原告所有。原告曾将该房屋出租给杭州市拱墅区人民政府米市巷街道办事处（以下简称“米市巷街道办事处”），期限为2011年1月1日至2013年12月31日。米市巷街道办事处将该房屋转租给被告，与被告最后一份租赁合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。因原告和米市巷街道办事处租期届满不再续租，2013年11月15日，米市巷街道办事处和原告向被告送达不再续租的书面通知，通知被告于2014年1月1日前腾空屋内物品向原告返还商铺。期限届满后，被告拒不返还该商铺，严重侵害了原告的所有权，因催告与多次协商均未果。请求：1、判令被告立即腾空物品，返还原告所有的莫干山路xx号x幢一楼的商铺。2、判令被告赔偿2014年1月1日起至搬出日的房租损失11113.2元（按市场价计算）、水电损失3480元（暂计至2014年3月31日）3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、杭房权证拱移字第××号，证明原告系讼争营业用房的产权人。
2、沈塘桥路营业用房期满不再续租通知书，证明原告已经提前通知被告及时办理和腾空讼争营业用房。
3、关于讼争营业用房使用现状的说明，证明被告非法占用讼争营业用房的事实。
4、租赁合同，证明租金及水电费计算标准。
5、水电表至2014年4月17日的读数照片，证明主张水电费依据。
被告辩称：一、排除妨害是一种一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中被告根本不存在侵权的故意。原告在诉状中也明确曾将该房屋出租给米市巷街道办事处，期限为2011年1月1日至2013年12月31日。米市巷街道办事处将该房屋转租给被告，被告何来侵权故意？所以原告主张被告侵权也缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。二、被告在（杭州市莫干山路xx号x幢一楼杭州电信器材厂，现已并改成电信分公司）改制后，于2011年10月-12月杭州市拱墅区为美丽杭州打造《甜品特色街》，（特色街办公室也在沈塘桥路上，现已改为地铁收购办公室），曾给每户商户发了一份通知，要求我们配合搬迁、转型。每户补贴1万元人民币，免2个月房租。电信公司的个别领导对我们经营户的要求、建议、根本不考虑，多次协商，坚持不给补偿。原告也严重侵犯了答辩人的合法权益。三、原告如要被告腾空物品，返还所有的莫干山路xx号x幢一楼的商铺；原告应当赔偿答辩人为了配合街道改变经营，为甜品吃食期间搬迁、装修，新址装修等全部损失。或者可以在沈塘桥地铁二号线正式启动2个月前，被告配合搬出；这样也能减少被告投入的损失。请求法院支持被告的请求。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告当庭提交的证据的真实性、合法性均无异议，对部分证据的关联性提出异议，本院对上述证据证明效力予以确认，对原告待证的事实予以综合认定。
根据有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
位于杭州市拱墅区莫干山路xx号x幢一楼营业用房系原告所有。原告曾将该房屋出租给米市巷街道办事处，期限为2011年1月1日起至2013年12月31日止。米市巷街道办事处将其中一营业用房（即沈塘桥路xx号，面积为33.6平方米）转租给被告。米市巷街道办事处与被告签订最后一份《沈塘桥路特色街房屋租赁合同》，该合同约定：租赁期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金为每平方米每月105元。该合同到期前，因原告和米市巷街道办事处租期即将届满，2013年11月18日米市巷街道办事处与原告向被告送达了不再续租的书面通知，通知被告“该房屋不再续租，请于2014年1月1日前腾空屋内物品并向原告交还房屋……”。期限届满后至今，被告未腾空、交还该房屋给原告，也未向原告支付过使用费，原告遂诉至本院。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。原告系杭州市拱墅区莫干山路xx号4幢房屋的所有权人，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告之前依据租赁关系，合法占有、使用杭州市拱墅区莫干山路xx号一楼商铺（沈塘桥路xx号），但从2014年1月1日起，被告继续占有并使用该房屋无法律依据，原告基于物权所有权要求被告搬离该营业用房，理应支持。由于被告无权占有原告的房屋，给原告造成损失，理应赔偿原告房屋的占用费并支付使用期间的水、电费；原告主张被告应支付占用费按被告支付上年度租金的基础上上浮5%无依据，本院酌情确定被告应支付原告从2014年1月1日起至实际腾退之日止占用费，每天按117.6元（105元×33.6平方米÷30天）计算。至于原告主张的水电费，原告提供的依据不充分，本院无法准确确定被告在2014年1月1日至2014年3月31日期间实际使用水电费的情况，原告可待证据充分后另行主张权利。被告认为无侵权的故意，无事实法律依据，本院不予支持；至于被告认为其腾退应得到相应补偿，不属本案处理范围，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：：
一、被告曹永祥于本判决生效后十五日内腾空位于杭州市拱墅区莫干山路xx号一楼商铺（沈塘桥路xx号）交还给原告浙江省邮电器材公司。
二、被告曹永祥于本判决生效后十五日内支付原告浙江省邮电器材公司房屋占用费10584元（2014年1月1日至2014年3月31日）；2014年4月1日起房屋占用费按每天117.6元计算至实际腾退之日止。
三、驳回原告浙江省邮电器材公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告曹永祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于雷
二〇一四年八月十九日
代书记员 高婧
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第186号
原告李红军，男。
被告胡帅，男。
委托代理人郭薇，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华。
委托代理人孙冬雨，女。
原告李红军与被告胡帅、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员韩子孚独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行审理。原告李红军与被告胡帅委托代理人郭薇、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司委托代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军诉称，2013年7月24日18时50分，被告胡帅驾驶辽MXXY**号轿车在法库县万盛汽贸公司门前由北向南左转弯时与同向原告李红军驾驶的辽MXXX**二轮摩托车直行相撞，致原告李红军受伤，车辆损坏，后经交警部门认定被告胡帅负事故主要责任，原告李红军负事故次要责任。原告受伤后即被众人送往法库县XX医院进行住院救治；原告在该院住院90天后遵医嘱出院回家休息治疗，期间原告到中国XXX医院、沈阳市XXXX医院进行多次检查诊治。事后经了解，被告胡帅驾驶的辽MXXY**号轿车在被告保险公司参加了机动车交强险与第三者责任险。原告要求被告赔偿医疗费16000元、护理费11040元（120.00元／天×92天）、住院伙食补助费9200元（100.00元／天×92天）、误工费31500元（3500.00元／月×9个月）、交通费1500元、认证费150元、财产损失840元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡帅辩称，肇事车辆投保了交强险及商业险，我借用侯永生的车，赔偿责任除保险公司赔偿外合理范围我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称，辽MXXY**号轿车在我公司投保了交强险及商业险50万含不计免赔，对于原告合理诉求同意在保险限额内予以赔偿，根据保险合同约定不承担本案诉讼费及鉴定费、认证费，关于误工费，无法核实其真实身份及实际收入，我方没有相反证据提供，建议按照其身份证所注明的农村标准计算。交通费过高，请法庭酌情给付。
经审理查明，2013年7月24日18时50分，被告胡帅驾驶辽MXXY**号轿车在法库县万盛汽贸公司门前由北向南左转弯时与同向原告李红军驾驶的辽MXXX**二轮摩托车直行相撞，致原告李红军受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告胡帅负事故主要责任，原告李红军负事故次要责任。原告李红军伤后在法库县XX医院住院治疗至2013年10月24日共计92天，诊断为复合外伤，右髌骨及股骨挫伤、骶尾部右膝挫伤、右膝关节闭合损伤、交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、滑膜炎，均为二级护理，支出医疗费9189.84元。另原告到铁法XXXX医院复查一次，支出医疗费2003元，到沈阳市XXXX医院复查两次，支出医疗费559元，到中国XXX医院复查三次，支出医疗费2909.50元。上述共计支出医疗费14661.34元。经治医院多次连续诊断“建议暂休息”。原告二轮摩托车损坏，经法库县价格认证中心鉴证损失金额为840元，支出认证费150元。原告伤前在沈阳XX建设有限公司打工。
另查明，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了交强险，商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期内。车辆所有人为侯永生，被告胡帅系借用该车并同意承担保险公司赔偿外合理费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交警部门出具的道路交通事故证明，原告李红军提供的门诊病历、住院病历、费用清单、处方笺、医疗费收据、出院后诊断书4份、车物损失评估报告书及认证费、误工证明、交通费票据，被告胡帅提供的驾驶证、行驶证、保险单等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡帅驾驶车辆时，不尽安全注意义务，致原告身体受伤，应承担相应的赔偿责任。但肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内对原告进行赔付，交强险不足部分在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例予以赔偿。关于误工费，原告系农民工进城打工，根据其工作性质，应按辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中建筑业标准即95.30元／天计算较为合理；根据医嘱诊断，原告请求赔偿9个月的误工费并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，按相关规定支持住院期间50元／天。关于护理费，应支持按居民服务业标准即90.46元／天赔付。关于交通费，原告提交的票据并非实际支出时形成，故不能证明支出的事实，根据原告治疗及复查情况，本院酌定支持800元。认证费系解决案件实体问题的必要支出，被告保险公司应在交强险限额内支付。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告李红军医疗费13262.94元（10000元＋（14661.34元－10000元）×70%］；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告李红军护理费8322.32元（90.46元／天×92天）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告李红军住院伙食补助费3220元（50元／天×92天×70%）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告李红军误工费25731元（95.30元／天×270天）；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告李红军交通费800元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告李红军财产损失840元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告李红军鉴定费150元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述共计中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告李红军52326.26元。此款于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告胡帅负担420元，原告李红军负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1192元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩子孚
二〇一四年七月十八日
书记员 李艳飞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第247号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人易文华，男。
被执行人袁魁云，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月25日对被执行人易文华、袁魁云作出的新计生征决字（2015年］第142003号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员刘益明担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人易文华、袁魁云于2003年办理结婚登记，于2004年1月1日生育第一个女孩后，又于2007年7月2日生育第二个孩子，于2008年12月20日生育第三个孩子，于2011年6月4日生育第四个孩子，属于违法多生育两个子女性质的行为。就被执行人违法生育的第二个、第三个孩子，申请执行人已依法征收社会抚养费。就被执行人违法生育的第四个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月25日作出新计生征决字（2015年］第142003号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费100230元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月2日作出新计生催字（2015）第142003号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月16日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月25日对被执行人易文华、袁魁云作出的新计生征决字（2015年］第142003号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人易文华、袁魁云在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费100230元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费1418元，由被执行人易文华、袁魁云负担。
审 判 长 刘益明
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 杨自红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4582号
罪犯陈其昌，男，1992年8月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年6月4日作出（2013）茂化法少刑初字第13号刑事判决，以被告人陈其昌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈其昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈其昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈其昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈其昌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第962号
申请执行人黄凤玲，农民。
被执行人嘉祥县宜和置业有限公司
申请执行人黄凤玲与被执行人嘉祥县宜和置业有限公司债权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第491号民事判决书的确认及黄凤玲的申请，被执行人嘉祥县宜和置业有限公司应支付申请执行人黄凤玲人民币10564元。在执行过程中，被执行人嘉祥县宜和置业有限公司支付案款10564元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第491号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 张卫东
二〇一五年二月九日
书记员 赵 令
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第125号
上诉人（原审原告）：张敦国，农民。
上诉人（原审原告）：马敬秋，农民。
二上诉人共同委托代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东柏斯莱特照明电器有限公司。法定代表人：冯福坤，该公司经理。
委托代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：逯新洪。
被上诉人（原审被告）：史留金，1962年12月有16日出生。
上诉人张敦国、上诉人马敬秋因与被上诉人山东柏斯莱特照明电器有限公司、被上诉人逯新洪、被上诉人史留金建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日、2015年4月20日公开审理了本案。上诉人张敦国、马敬秋及其共同委托代理人王景亮，被上诉人山东柏斯莱特照明电器有限公司的委托代理人于海寅，被上诉人逯新洪、史留金到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1442号民事判决。
二、发回山东省鄄城县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 韩 蕊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1673号
原告刘保国，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
委托代理人兰本涛，男，1965年7月15日出生，汉族。
被告胡战良，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
被告胡宗羊（胡大阳），男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
原告刘保国为与被告胡战良、胡宗羊买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰担任审判长，审判员柳慧、人民陪审员赵端瑞参加评议，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘保国及其委托代理人兰本涛，被告胡宗羊到庭参加了诉讼，被告胡战良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘保国诉称：原告经营化工产品，二被告合伙经营化工产品。2013年12月份，被告共购买原告氢氟酸价值10000元，带包装桶234只，之后原告多次找二被告索要货款，二被告相互推托，均不偿还。请求依法判令被告偿还原告货款10000元及返还包装桶234只。
被告胡宗羊辩称：我和胡战良是2012年合伙经营化工产品，2013年年底我和胡战良散伙。原告刘保国是我给胡战良介绍的客户，原告刘保国这次起诉的事情我不知道，我认为是我们散伙后，刘保国和胡战良他们两个之间的事情，与我无关。
被告胡战良于2015年2月26日到庭，针对原告刘保国的诉请，其辩称：我和胡宗羊就没有合伙过，我和刘保国是我自己和他做生意认识的，我没有拉过刘保国的东西。
原告刘保国为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：申素平证明一份、胡宗羊录音光盘一份。经被告胡宗羊质证后认为：对申素平的证明有意见，我没有去，是胡战良去拉的，我知道这回事；对录音没有意见，我知道胡战良欠原告钱这回事。经被告胡战良质证后认为：申素平的证明是假的，胡大阳就没有做过生意，这是诬陷我们的。录音光盘有意见，跟我没有关系，我不认可。
被告胡宗羊、胡战良未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告刘保国提供的申素平证明经被告胡宗羊、胡战良质证后均提出了异议，且出证人未到庭接受原被告及法庭的询问调查，本院无法核实该份证明的真实性，对其证明力，不予认定；录音光盘经被告胡宗羊质证后无异议，经被告胡战良质证后提出了异议，因该份录音光盘系原告刘保国与被告胡宗羊的通话，且根据庭审笔录可知，原告刘保国主张二被告系合伙关系，胡宗羊对购买原告价值10000元的氢氟酸及未返还234只包装桶的事实予以认可，故对该份录音光盘的证明力，予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告刘保国日常经营化工产品。2013年12月份，被告胡宗羊与原告刘保国联系，购买了价值10000元的氢氟酸（包含234只包装桶）。根据双方的日常交易习惯，被告胡宗羊在销售完氢氟酸后，应返还原告刘保国包装桶。但此次被告胡宗羊在购买原告刘保国氢氟酸后，未支付货款，亦未返还234只包装桶。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘保国主张二被告系合伙关系，但被告胡战良不予认可，且原告刘保国未能提供证据证明二被告系合伙关系，同时根据原告刘保国提供的录音光盘，并结合庭审笔录可知，被告胡宗羊对购买原告刘保国价值10000元的氢氟酸及未返还234只包装桶的事实予以认可，但其辩称该行为系被告胡战良个人行为，因被告胡宗羊未能提供证据证明此次购买行为系被告胡战良个人行为，为保护原告刘保国的合法权益，被告胡宗羊应支付原告货款10000元并返还234只包装桶。对于被告胡宗羊辩称此次购买行为系被告胡战良个人行为，应由被告胡宗羊举证，其可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡宗羊于判决生效后十日内偿还原告刘保国货款10000元，并返还氢氟酸包装桶234只。
本案受理费100元，由被告胡宗羊负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 肖 洒
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第803号
罪犯雷七二，男，1972年11月8日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）慈刑初字第156号刑事判决，认定被告人雷七二犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯雷七二在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯雷七二在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷七二在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷七二减去至2014年7月29日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第224号
原告：聂海军。
被告：常山县白石镇鸿发砖瓦厂。
负责人：卢陈林。
被告：王国荣。
原告聂海军与被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂（以下简称白石砖瓦厂）、王国荣买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告聂海军到庭参加诉讼，被告白石砖瓦厂、王国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系驾驶员，自1998年起到被告厂里拉砖。按惯例，原告将农户交来的钱作为砖的预付款给被告白石砖瓦厂，再由原告到厂里拉砖至各个农户。2014年5月起，被告白石砖瓦厂便停产歇业，导致原告无法拉到预定的砖。2014年9月23日，经双方结算，两被告出具欠条一张交原告收执，言明应返还先期支付的定转款114712元。后经原告催讨未果，故诉至法院。请求依法判令被告白石砖瓦厂返还购砖款114712元，被告王国荣对上述转款承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
为证明起诉所主张的事实，原告聂海军向本院提供以下证据：
证据1：被告白石砖瓦厂出具的欠条一张，证明被告白石砖瓦厂欠原告砖款114712元的事实。
证据2：独资企业基本情况及被告王国荣身份信息各一份，证明被告白石砖瓦厂系个人独资企业及被告王国荣在2014年9月23日时仍然是该企业负责人的事实。
被告白石砖瓦厂、王国荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该组证据来源合法、内容真实，能够证明被告白石砖瓦厂欠原告购砖款114712元及被告王国荣系该个人独资企业负责人的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告聂海军系驾驶员，被告白石砖瓦厂系个人独资企业，在2014年9月23日时被告王国荣仍然是该独资企业的负责人。双方之间有多年销售兼运送砖块业务往来，因此较熟悉。故原告销售砖块的价格比农户直接到被告砖瓦厂购买有优势，周边农户便将购砖款付给原告，由原告到被告白石砖瓦厂拉砖并将砖拉至各个农户。2014年9月23日，经双方结算，两被告出具欠条一张交原告收执，言明应返还原告先期支付的预付款114712元，被告至今未履行，故诉至法院。诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当根据约定，全面、及时履行自己的义务。本案中，原告聂海军与被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂之间买卖关系成立，双方之间债权债务关系明确，有欠条为凭。现被告因生产经营原因，已事实不能履行合同，故预收的购砖款应当返还给原告。被告王国荣作为白石砖瓦厂这一个人独资企业的负责人，对其经营期间的债务应当承担连带清偿责任。故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂返还原告聂海军购砖预付款114712元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王国荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，减半收取1297元，由被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂、王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2594元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：1013306835031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 樊佳惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6456号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告刘云波。
被告李茹。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘云波、李茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 媛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2383号
原告:刘仁山。
被告:高密市大明纺织有限公司。
法定代表人：赵国，经理。
原告刘仁山与被告高密市大明纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘仁山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 臧爱华
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一�年十月二十七日
书 记 员 宋洪岩
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1211号
申请执行人刘某甲。
申请执行人陈某。
被执行人刘某乙。
刘某甲、陈某与刘某乙为赡养费纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：自2015年1月起，刘某乙给付刘某甲、陈某每人每月生活费350元。给付方式：自2015年1月至2015年3月31日的生活费付清；以后每季度支付一次，分别于当年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前履行。刘某乙支付刘某甲医疗费435元、原告陈某医疗费986元。两申请人今后的医疗费由刘某乙负担三分之一（凭相应票据及病历结算）。刘某乙每周探望原告刘某甲、陈某一次，每次陪护一小时，每年元旦、春节、清明节、中秋节、重阳节探望两申请人。案件受理费80元减半收取40元由被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 健
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告杨国良，男，1974年11月1日出生，汉族，农民。
被告刘海勇，男，1973年10月16日出生，汉族，农民。
被告吴英金，男，1961年5月11日出生，汉族，农民。
被告叶井辉，男，1975年6月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告杨国良、刘海勇、吴英金、叶井辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2011年1月27日，被告杨国良、刘海勇、吴英金、叶井辉以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告杨国良借款3万元，借款期限12个月，从2011年1月27日至2012年1月27日，年利率为13.5%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告杨国良仅偿还了部分借款本金和利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告杨国良立即偿还借款本金20352.98元及利息169.7元和逾期利息（按年利率13.5%加收50%计算，本金14916.1元，从2011年12月28日起至2011年12月29日止；本金5269.08元，从2011年12月30日起至2012年1月27日止；本金20352.98元，从2012年1月28日起至判决生效之日止）；被告刘海勇、吴英金、叶井辉承担连带偿还责任，诉讼费用、公告费由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告杨国良、刘海勇、吴英金、叶井辉自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告杨国良借款3万元，期限为2011年1月27日至2012年1月27日，年利率为13.5%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告刘海勇、吴英金、叶井辉承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告杨国良已于2011年1月27日签字领取了3万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告杨国良借款本金3万元、利息3927.2元，已偿还借款本金9647.02元，分期偿还利息3757.5元，至今尚欠原告借款本金20352.98元、利息169.7元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年1月27日，被告杨国良、刘海勇、吴英金、叶井辉以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告杨国良向原告借款3万元，年利率为13.5%，借期自2011年1月27日至2012年1月27日，采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告杨国良于2011年1月27日签字领取借款后，偿还借款本金9647.02元，分期偿还利息3757.5元，至今尚欠原告借款本金20352.98元、利息169.7元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告杨国良应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨国良立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告刘海勇、吴英金、叶井辉应按合同的约定，对被告杨国良应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨国良于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金20352.98元及利息169.7元和逾期利息（按年利率13.5%加收50%计算，本金14916.1元，从2011年12月28日起至2011年12月29日止；本金5269.08元，从2011年12月30日起至2012年1月27日止；本金20352.98元，从2012年1月28日起至判决生效之日止）；
二、被告刘海勇、吴英金、叶井辉对被告杨国良上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费313元、公告费1000元，由被告杨国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 王 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 岩
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第393号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月4日自动投案，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年5月4日21时许，被告人王某某驾驶浙B×××××号牌重型厢式货车，由南向北行驶至本市海曙区环城西路与顺德路路口东侧的公运中心加油站附近时，因右转弯借道通行未避让本道车辆先行，导致车辆右后轮碾压由吴某某所驾驶的电动自行车后座乘坐者被害人万某，造成万某经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人王某某在本起交通事故中负主要责任。
另查明，案发后，被告人王某某已补偿了被害人万某家属人民币42000元，被害人万某家属对被告人王某某的交通肇事行为予以谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑十个月。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、应某某、万某甲的证言材料、宁波市公安局交通警察局海曙大队道路交通事故认定书、宁波天童司法鉴定中心尸体检验报告书、死亡医学证明书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、监控录像、宁波市公安局交通警察局海曙大队出具的归案经过、情况说明、宁波市公安局110指挥中心的接警单、被害人家属出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶车辆时违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立。案发后被告人王某某有自首情节，可从轻处罚。被告人王某某补偿了被害人家属的经济损失，被害人的家属对被告人王某某予以谅解，对王某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年七月十七日
代书记员 陈 露
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00484-6号
申请执行人白育硕，男，1988年9月7日出生，汉族。
被执行人西安冠城置业有限公司。
本院在执行申请执行人白育硕与被执行人西安冠城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人白育硕依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07418号民事判决，于2015年3月19日向本院申请执行，执行标的为6414663.44元。执行中，因被执行人西安冠城置业有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00484号案的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 方 圆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王峥伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1508号
原告陈某，女，1985年7月27日生，汉族，住长春市南关区。
被告马某某，男，1978年6月28日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告陈某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 赫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘云松
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00427号
罪犯覃林元，男，1957年8月18日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，?小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
宜昌市中级人民法院于1997年4月15日作出（1997）宜中刑初字第30号刑事判决，认定覃林元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。覃林元服判，未提出上诉。湖北省高级人民法院于1997年8月12日作出（1997）鄂刑一核字第77号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯覃林元的刑罚，经湖北省高级人民法院于2000年3月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年11月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2004年11月至2012年5月5次裁定共减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利三年。刑期至2016年2月25日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯覃林元减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯覃林元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯覃林元在服刑期间，于2012年2季度至2014年1季度获得表扬5次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯覃林元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃林元减去有期徒刑八个月（刑期至2015年6月25日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 李荆州
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第153号
原告路红亮。
被告赵卫东。
被告辉县市金海出租车队，负责人徐启祯，住所地辉县市清晖路。
委托代理人赵卫东，系辉县市金海出租车队员工。
本院在审理原告路红亮诉被告赵卫东、辉县市金海出租车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路红亮于2015年12月2日以原被告双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告路红亮自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路红亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路红亮承担。
审判员 郎军山
二〇一五年十二月三日
书记员 李自宜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第4269号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行.法定代表人：刘贵刚，系支行行长。委托代理人：张月红，系支行职员。被告：林辉，男，1987年11月10日生，汉族。被告：郎连霞，女，1961年2月13日生，汉族。被告：李学福，男，1964年11月9日生，朝鲜族。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告林辉、郎连霞、李学福之间借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的委托代理人张月红到庭参加诉讼，被告林辉、郎连霞、李学福经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月1日，原告与被告林辉签订了可自助循环使用的农户小额贷款借款合同，合同期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2015年2月28日。2013年9月13日，被告林辉在我行贷款30000元，到期日为2014年9月12日，被告郎连霞、李学福作为担保人向原告的借款提供了担保。截止2015年4月20日，被告林辉欠贷款本金30000元及利息3587.56元。故原告诉至法院，要求被告林辉偿还借款本金30000元及2015年4月20日止的利息3587.56元以及剩余利息（自2015年4月21日开始至全部偿还之日止，按合同约定的利息计算）。被告郎连霞、李学福对上述借款承担连带保证责任。被告林辉、郎连霞、李学福未向本院提交书面答辩意见。本案在审理中，原告向本院提交如下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证复印件各1份，证明三被告与原告签订最高额担保农户贷款借款合同，合同对被告林辉借款的金额、期限、利率、作出具体约定，并对被告郎连霞、李学福的保证方式作了具体约定。3、贷款利息合约信息一份，证明截止2015年4月20日止，被告林辉欠本金30000元、利息3587.56元。被告林辉、郎连霞、李学福未向本院提交证据。被告林辉、郎连霞、李学福经本院依法公告传唤后未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，故本院全部予以采信。根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2012年3月1日，被告林辉为借款人，被告郎连霞、李学福为担保人，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：第一条借款。借款金额∕可循环借款额度为30000元；贷款人在额度有效期（自2012年3月1日至2015年2月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。第三条还款。3.1（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。（2）结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条借款担保。5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1培。5.2担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金。5.5.1保证方式为连带责任保证，5.5.2保证期间为借款期间届满之日起2年。第六条违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息偿还为止。原告于2013年9月13日向被告林辉发放贷款30000元，贷款到期日为2014年9月12日。被告林辉未曾偿还借款本金及利息。截止2015年4月20日，被告林辉欠贷款本金30000元及利息3587.56元。本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是合同当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告已按合同约定交付被告林辉借款30000元，被告林辉应在借款到期日内及时偿还借款本息。原告要求被告林辉偿还借款本金30000元及2015年4月20日止的利息3587.56元以及剩余利息（自2015年4月21日开始至全部偿还之日止）的请求本院予以支持。根据合同约定，被告郎连霞、李学福应对被告林辉的债务在最高额的1.1倍承担连带保证责任，原告请求被告郎连霞、李学福对借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告林辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金30000元及2015年4月20日止的利息3587.56元以及剩余利息（自2015年4月21日开始至全部偿还之日止，按照双方在借款合同中约定的利息计算）；二、被告郎连霞、李学福对上述债务承担连带清偿责任（33000元为限）。如被告林辉、郎连霞、李学福未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交640元），公告费600元，共计1240元，由被告林辉、郎连霞、李学福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  车秀英审判员  李雪英审判员  韩 一二〇一五年十二月二十九日书记员  朴艺花
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4827号
申请执行人上海鑫啸实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2847号4幢238室。
法定代表人冯燕，该公司董事长。
被执行人中躍建筑工程有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢。
法定代表人唐跃，该公司董事长。
被执行人中跃建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋2楼。
法定代表人唐跃，该公司董事长。
申请执行人上海鑫啸实业有限公司与被执行人中躍建筑工程有限公司、中跃建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8219号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人给付货款812582元、案件受理费5965元、保全费4520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年11月14日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书已保全，经本院查询，申请执行人保全被执行人的钢材且被另案处理完毕。
2、2016年11月20日，本院依法向各被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，但各被执行人均未到庭。
3、2016年11月20日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，将被执行人中跃公司的银行账户309700元划拨至本院，本院于2017年2月6日将该款退给申请执行人。
4、2016年11月20日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2016年11月20日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2016年11月20日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2016年11月20日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年11月20日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，查询到被执行人系自然人控股的有限责任公司，但据该信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2016年12月20日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10,2017年3月14日，本院通过司法拍卖，将被执行人的钢材拍卖的价格款，被首次查封的案件处理完毕，将剩余的款221090元退给申请执行人。
11、2017年6月29日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的823067元，在本次执行程序中，执行到位670790元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8219号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩 斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5077号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人秦强，居民。
被告秦海军，居民。
被告卢小军，居民。
被告秦苏明，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与秦强、秦海军、卢小军、秦苏明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）赣商初字第2340号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：秦强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4030号
原告：周莉，女，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
委托代理人：岳治淮，安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：王兴清，该公司董事长。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
本院在审理原告周莉诉被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周莉自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周莉撤回起诉。
案件受理费1976元，减半收取988元，由周莉承担。
审判员 李朝刚
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执恢字第151号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽大毕庄支行，住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人薛新国，行长。
被执行人文发庆。
被执行人天津市大名食品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。
法定代表人张林霞，总经理。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽大毕庄支行与被执行人文发庆、天津市大名食品有限公司金融借款合同纠纷（2013）丽民初字第4151号一案中查明，被执行人文发庆、天津市大名食品有限公司应支付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽大毕庄支行贷款本金及利息624686.99元。现被执行人文发庆、天津市大名食品有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2013）第4151号民事调解的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一五年八月十日
书记员 孙玉蕾
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）凤县法民初字第160号
原告：高兴兵。
被告：段成元。
被告：付宝民。
本院在审理原告高兴兵诉被告段成元、付宝民不当得利纠纷一案中，原告于2011年9月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴兵的撤诉申请符合相关法律规定，双方已自愿私下达成和解协议，纠纷已经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高兴兵撤回起诉。
案件诉讼费50元减半收取25元，由高兴兵承担。
代理审判员 王利明
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 雷 勃
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第25号
原告高小梅。
被告刘超。
委托代理人解斐，山东平正法律服务所法律工作者。
原告高小梅与被告刘超人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高小梅，被告的委托代理人解斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小梅诉称，原、被告于2014年6月21日11时许因土地发生纠纷，原告被被告打伤，报警后经林家村派出所调解未果。原告受伤后住院治疗49天，共花去医疗费5600.44元。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，共计12570.44元；诉讼费用由被告负担。
被告刘超辩称，被告未打过原告。
经审理查明，原告高小梅、被告刘超均系×××村村民，原告家的玉米地与被告的养殖厂相邻，双方因为用地问题产生矛盾。2014年6月21日11时许，在东公村被告的养殖厂门口附近，原告与其丈夫丁文全和被告因貂粪堆放一事发生争执，被告刘超用铁锹将原告左脸部打伤。事发后，原告之夫丁文全报警。该纠纷经诸城市公安局林家村派出所调解处理未果。原告于2014年12月18日诉至本院。
原告受伤后，于当日13时许入诸城市林家村中心卫生院住院治疗至2014年8月9日。原告住院期间由其丈夫丁文全护理。2014年7月19日，原告到诸城市人民医院进行CT检查。原告共支出医疗费5595.44元。
本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，申请本院调取公安机关卷宗材料，本院依原告申请依法调取了诸城市公安局林家村派出所对原、被告所作的询问笔录。经质证，原、被告双方均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述及出警证明、公安机关询问笔录、医疗费票据、病历、用药明细、户口本、伤情照片等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院依原告申请调取的诸城市公安局林家村派出所对原、被告双方所作的询问笔录，真实、合法，且与本案相关联，能够证明双方发生纠纷的时间、地点、起因、经过、结果等事实，对其效力，本院予以采信。依上述证据及原告当庭陈述，可以确认原、被告因琐事发生纠纷后，被告用铁锹将原告头部打伤的事实。被告辩称未打过原告，与事实不符，对其抗辩意见本院不予采纳。公民的生命健康权受法律保护，被告打伤原告，侵犯了原告的合法人身权益，原告起诉被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。原、被告对纠纷的发生均存在过错，结合本案案情，本院认定被告对纠纷的发生负主要责任，原告负次要责任，被告对原告损失的80%承担赔偿责任。
关于原告损失的认定。原告主张医疗费5600.44元，提交了病历、医疗费票据及用药明细予以证明，上述证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以采信，并依此认定原告的医疗费为5595.44元，对原告该项主张中超出的部分，本院不予支持。被告对原告的用药合理性、检查的必要性及住院天数提出异议，并申请对上述事项进行鉴定，但经本院多次通知，其未在指定期间内缴纳鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请。因被告对其反驳主张未提供证据加以证明，对其关于原告用药不合理的抗辩，本院不予采纳。原告提交的病历中体温记录连续无中断，被告称原告存在挂床与事实不符，本院不予支持。关于误工费，原告按农村居民标准和住院天数计算误工费为2450元，不违反法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告主张住院期间由其丈夫丁文全护理，并提供户口本予以证明，对此本院予以认定。护理人员丁文全系农村居民，原告按农村居民标准和住院天数计算护理费为2450元，不违反法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告实际住院49天，其主张住院伙食补助费1470元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费600元，未提交票据证明，依其住院实际，本院酌情认定500元。综上，原告的损失共计12565.44元，由被告赔偿10052.35元（12565.44元×80%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘超赔偿原告高小梅损失10052.35元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告高小梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告高小梅负担31元，由被告刘超负担26元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费114元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年七月八日
书记员 刘少卿
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00383号
原告刘瑞平，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村二组52号。
委托代理人陆亚东，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告王小侠，女，1980年2月26日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村二组52号。娘屋住蒲城县蒲城县罕井镇水南塬村。
本院在审理原告刘瑞平诉被告王小侠离婚纠纷一案中，原告刘瑞平于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞平提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘瑞平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘瑞平负担。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代审判员 郝建锋
二〇一三年六月九日
书 记 员 秦 娜
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤少刑初字第127号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人范某某，男，现年18岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被汤阴县公安局刑事拘留，2013年11月14日被汤阴县公安局执行逮捕，同年12月2日被汤阴县公安局取保候审。2014年11月21日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检未检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年8月22日凌晨，被告人范某某等人酒后因琐事与同村村民王某某、王某甲发生口角，并在汤阴县古贤镇古贤村董某家门口对二被害人进行殴打，范某某用脚将王某某面部跺伤。经鉴定，王某某损伤程度属轻伤二级。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人范某某平时性格开朗、外向，初中辍学后一直在安阳打工。本次案发是因为范某某酒后冲动，加上平时父母对其疏于管教造成的。案发后范某某认罪悔罪，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为范某某的社会调查报告客观真实，在量刑时应该予以考虑。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。范某某实施犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻处罚；庭审中，范某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定、判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一四年十二月八日
书记员 秦 洁
2
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初173号
原告高密市慧洋纺织有限公司。
法定代表人张善果。
委托代理人刘西娟，律师。
被告张聿法。
原告高密市慧洋纺织有限公司（以下简称慧洋纺织）与被告张聿法追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧洋纺织委托代理人刘西娟、被告张聿法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决程序违法，未通知原告出庭参加仲裁。原告由于没能出庭，导致未及时提交证据，欠被告的工资数额也与实际数额不符。请求法院判决：原告欠被告工资款为11440元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告欠被告工资款11440元属实。
经审理查明，被告张聿法于2012年5月份到原告处从事维修工工作，工作至2015年8月份。工作期间双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告工作期间，原告尚欠被告工资分别为2015年4月份5527元、5月份5040元、8月份3373元，预支工资2500元，尚欠工资11440元。
还查明，被告张聿法以本案原告慧洋纺织为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告2015年4月份、5月份、8月份工资共计14600元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出高劳人仲案字（2015）第464号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资14600元。原告不服该裁决事项，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字（2015）第464号仲裁裁决书、工资表明细、考勤记录当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，劳动者付出劳动，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告张聿法在原告慧洋纺织处工作期间，原告尚欠被告2015年4月份工资5527元、5月份工资5040元、8月份工资3373元，共计13940元，扣除已经支付的工资2500元，还应当支付的工资11440元未予发放，违反法律强制性规定，应当支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告高密市慧洋纺织有限公司于判决生效后十日内支付被告张聿法2015年4月份工资5527元、5月份工资5040元、8月份工资3373元，共计13940元，扣除已经支付的工资2500元，剩余工资为11440元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年二月十八日
书记员 单秋香
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4913号
原告：陈王东。
委托代理人：唐龙青。
被告：永康市宇飞工具有限公司。
法定代表人：应忠。
被告：童月兰。
本院于2015年12月28日受理原告陈王东与被告永康市宇飞工具有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告陈王东于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈王东撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈王东负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈琍俐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04704号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：唐殿桁，男。
被执行人：杨玉义，男。
被执行人：孙奇安，男。
被执行人：姚忠和，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人杨玉义、孙奇安、姚忠和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出了（2015）庄民初字第1219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月19日向本院申请执行，执行标的额：140000元及利息，案件受理费1550元，执行费2023元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人自行偿还借款为由，向本院提出撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第1219号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 刘文帅
二〇一五年十二月二日
书记员 张瑞昌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑二终字第232号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
辩护人唐忠良、郭欢江，山东亚和太律师事务所律师。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人赵某某犯滥用职权罪、挪用公款罪一案，于二○一三年十月十九日作出（2013）西刑初字第393号刑事判决，认定被告人赵某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。
被告人赵某某不服，以其不构成滥用职权罪、挪用公款罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决对上诉人赵某某滥用职权犯罪行为所造成的损失后果未予查清，致使原审判决认定赵某某犯滥用职权罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2013）西刑初字第393号刑事判决。
二、发回山东省莱西市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤志春
审 判 员 沈 忠
代理审判员 杜 凤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第603-6号
申请执行人：刘旭凤。
被执行人：刘子海。
被执行人：李军梅。
本院于2014年6月6日作出（2014）潍城执字第603-1号执行裁定书，查封了被执行人刘子海所有的位于潍城区怡园路2509号大成优盘1号楼2-408（大证：00231306）房产一套。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘子海所有的位于潍城区怡园路2509号大成优盘1号楼2-408（大证：00231306）房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十二月二日
书记员 王志国
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初54号
原告：安庆市大观田丰良种经营部，住所地安庆市大观区沿江西路124号。
经营业主：吴良生，男，1953年10月15日生，汉族，户籍地怀宁县洪铺镇新龙村，现住安庆市大观区。
委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：刘建明，农民。
被告：刘震，农民，系刘建明之妻。
原告安庆市大观田丰良种经营部诉被告刘建明、刘震买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘锐锋适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告安庆市大观田丰良种经营部的经营业主吴良生及其委托代理人钱礼、被告刘建明到庭参加了诉讼，被告刘震经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安庆市大观田丰良种经营部诉称，两被告为夫妻关系。2014年10月至12月间，两被告因经营种植在原告方购买小麦种子、油菜种子六批，共向原告出具欠条五份，销售凭证一份，总共实欠原告货款为117860元，后两被告于2015年8月给付了10000元，余款107860元经原告多次催要未果，故原告起诉请求判令：1、两被告给付原告107860元货款；2、两被告承担原告利息损失（从2014年10月至2016年1月5日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、个体营业执照一份、身份证一份，证明原告身份情况；2、欠条原件五份、销售凭证一份，证明被告实欠原告货款107860元，应承担利息损失（从2014年10月至2016年1月5日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘建明辩称，对买卖事实和欠款数额没有异议，应该付款，但是现在经济能力有限无法给付。被告刘建明未提交证据。
被告刘震未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告刘建明对原告提交的证据无异议。被告刘震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原告与被告刘建明之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方当事人对所欠货款数额没有争议，被告刘建明理应在原告要求付款时及时付清货款。故原告要求被告刘建明支付货款的诉讼请求，本院予以支持；双方当事人没有约定付款期限，原告也未提交证据证明催讨货款指定的付款期限，故原告主张被告违约、要求支付逾期利息损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告刘震作为刘建明的妻子，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在未提交证据证明该买卖合同之债明确约定为刘建明的个人债务，或者证明原告知道二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，该债务应认定为夫妻共同债务，所以被告刘建明、刘震应对该债务共同偿还，原告要求刘震偿还货款107860元的诉讼请求本院予以支持。被告刘震经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建明、刘震于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市大观田丰良种经营部货款107860元；
二、驳回原告安庆市大观田丰良种经营部的其他诉讼请求。
如果被告刘建明、刘震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1288.50元，由原告安庆市大观田丰良种经营部负担60元，被告刘建明、刘震负担1228.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 彤
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
………
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
………
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
………
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行审28号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
委托代理人黄煌，系该××工作人员。特别××代理。
被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地武汉东湖开发区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2016年8月22日受理，于同年9月7日公开听证。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心的委托代理人黄煌到庭参加了听证，被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司经本院合法传票传唤未到庭。
本院认为，武汉我佳汽车租赁有限公司所属车辆鄂A×××××于2014年3月3日至2015年12月29日共欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费6252元，路桥收费中心在进行相应的调查、询问、催缴后，于2016年1月11日向武汉我佳汽车租赁有限公司下达了《行政处理决定书》，责令其于收到决定书之日起七日内补缴欠缴的武汉市城市路桥隧车辆通行费人民币6252元整，并告知了其复议和诉讼权利。该处理决定认定事实清楚，履行了相应的处理程序，在执法依据上符合《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》第五条和第十一条的规定，行政处理合法。被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司未在决定规定期限内补缴欠费，也未在法定期限内提起复议或诉讼，该决定书已具备强制执行条件，应予执行。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2016）第008号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵静雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12142号
原告殷瑞娟，女，1950年5月12出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇诸翟村南街XXX弄XXX号。
被告傅誉远，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告殷瑞娟与被告傅誉远房屋租赁合同纠纷一案期间，原告殷瑞娟于2016年4月25日以原告自愿与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷瑞娟撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。