湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二终字第6号
上诉人（原审被告、反诉原告）浙江金圈机械有限公司。
法定代表人黄相元，董事长。
委托代理人赵秋林，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）岳阳市铭城节能科技有限公司。
法定代表人刘奇志，总经理。
委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人毛懿鹏，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人浙江金圈机械有限公司（以下简称金圈公司）因与被上诉人岳阳市铭城节能科技有限公司（以下简称铭城公司）买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民康初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，与审判员万大洋，代理审判员冯媛君参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金圈公司的委托代理人赵秋林，被上诉人铭城公司的委托代理人袁春、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月14日，原告（反诉被告）铭城公司与被告（反诉原告）金圈公司签订了铝熔炼炉购销合同一份，金圈公司向铭城公司购买铝熔炼炉成套设备，铭城公司向金圈公司有偿提供该成套设备的设计、制作、安装、调试与各项服务。合同约定，合同总价款为450000元，付款方式为：1、预付款为合同应付款的30%；2设备耐火材、钢结构到达施工现场三个工作日内，金圈公司需向铭城公司支付合同总额的30%；3、设备具备烘炉条件，金圈公司在三个工作日内需向铭城公司支付合同总额的20%；4、设备调试完工，具备生产条件，金圈公司在三个工作日内需向铭城公司支付合同总额的10%；5、验收完毕一年后七个工作日内付清余款及质保金10%。同时约定免费保修期为一年（正常损坏），在保修期内因设备质量原因出现的维修及费用由铭城公司承担，由于操作、使用、维护不当等金圈公司原因造成的维修及费用由金圈公司承担。所有烘炉用料与操作（金圈公司派人员看管，铭城公司负责技术指导），必须按照铭城公司提供的烘炉曲线图进行烘炉。金圈公司有到期应付款超过五个工作日未付即视为违约，铭城公司有权终止所有制作、施工、安装、调试、质量承诺及售后服务承诺。合同签订后，金圈公司分别于2011年9月17日付货款100000元、2011年9月28日付货款20000元、2011年12月12日付货款100000元、2012年1月4日付货款20000元，共计向铭城公司支付货款240000元。2011年11月11日，铭城公司与湖南省岳阳市诚顺货运配载中心签订货物运输协议，将炉窑半成品送达至金圈公司。2012年2月，金圈公司未经铭城公司许可私自烘炉，造成本案标的物熔炼炉炉墙、炉底、火口出现裂纹，炉顶部分垮塌。2012年2月8日，双方经协商，约定由铭城公司负责修复熔炼炉炉顶受损坏部分，金圈公司支付铭城公司10000元修复费。在合同履行过程中，铭城公司为向金圈公司催讨本案合同货款共花费交通费4378元。
原审法院审理认为，铭城公司与金圈公司在诉讼中对2011年9月14日由双方签订的产品购销合同均无异议，该合同系双方真实意思的表示，未违反国家的法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应严格遵照执行。故金圈公司反诉要求解除双方于2012年9月14日签订的铝熔炼炉购销合同，判令铭城公司立即返还240000元货款，并按人民银行同期同档次贷款利率计算从2012年1月4日起至付清之日止的利息损失，不予支持。本案中，铭城公司是否向金圈公司交付合同标的物铝熔炼炉成套设备是本案焦点。2012年2月8日，双方当事人通过传真件的形式签订了一份熔铝炉修复协议书。该协议书载明，2012年2月，金圈公司未经铭城公司许可私自烘炉，造成本案标的熔炼炉炉墙、炉底、火口出现裂纹，炉顶部分垮塌。双方约定由铭城公司负责修复熔炼炉炉顶受损坏部分，金圈公司支付铭城公司10000元修复费。根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”《中华人民共和国电子签名法》第七条规定：“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用。”由此可见双方当事人签订的熔铝炉修复协议书虽然是作为数据电文之一的传真件，但仍然可以作为证据使用。金圈公司虽然对其真实性有异议，并当庭申请对该份证据中金圈公司一方的签字、盖章的真实性进行鉴定，但金圈公司经法院通知未到场选定中介机构，最终以其行为撤回了该申请，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。结合双方当事人在合同中对付款方式的约定和铭城公司与湖南省岳阳市诚顺货运配载中心的货物运输运输协议，已形成足以证明铭城公司已依约向金圈公司交付了标的物，全面履行了自己的义务的证据链，金圈公司辩称铭城公司没有按合同约定向金圈公司交付铝熔炼炉成套设备，不予确认。金圈公司理应依照合同约定履行支付货物余款210000元的付款义务，金圈公司未履行付款义务，应承担相应的违约责任，赔偿铭城公司产生的经济损失，故铭城公司要求金圈公司支付为催讨本案合同货款花费的交通费4378元和按同期银行贷款利率支付从2012年3月至判决生效为止的货款余额利息，予以支持。铭城公司主张金圈公司应当支付10000元修复熔炼炉的费用，因无证据证明铭城公司履行了修复工作，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第九十七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国电子签名法》第七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条之规定，判决：一、金圈公司自本判决书生效之日起十五日内支付欠铭城公司货款余额210000元并按照同期银行贷款利率支付该笔款项从2012年3月至判决生效为止的利息损失；二、金圈公司自本判决书生效之日起十五日内支付铭城公司交通费4378元；三、驳回铭城公司其他诉讼请求；四、驳回金圈公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费4750元、财产保全费1820元，反诉费2855元，由金圈公司负担。
宣判后，金圈公司不服，向本院提起上诉称，原审程序有误，一审法院对本案没有管辖权。一审判决采纳被上诉人提供的铝熔炼炉修复协议书，并认定该协议书的真实性错误。上诉人对该协议的真伪提出了鉴定申请，但上诉人并未接到通知选定鉴定机构，一审法院以上诉人的行为撤回了申请不予鉴定不当。修复协议书是复印件，在没有证实该协议真实性的情况下作为认定被上诉人已交付货物的证据缺乏事实依据，被上诉人并无合法有效的证据证实其已交付货物，履行了合同。原判决认定被上诉人4378元用于催讨本案货款没有证据证实，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，改判解除双方签订的铝熔炼炉购销合同，判令被上诉人返还240000元货款，赔偿从2012年1月4日至付清之日止的利息。
铭城公司口头答辩称，岳阳市中级人民法院已裁定原审法院对本案有管辖权，不存在没有管辖权的问题。铝熔炼炉修复协议书提交的是传真件不是复印件，没有选定鉴定机构的原因是上诉人不配合法院造成的，其后果应由被答辩人承担，答辩人提交的票据本身就是催讨货款的证据。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
在二审审理过程中，铭城公司提交了一份落款时间为2012年11月4日金圈公司发给铭城公司的协议终止通报传真件，该传真件加盖了金圈公司的公章。主要内容是金圈公司跟铭城公司购买了一套铝合金熔炼炉，通过几个月来的沟通与合作以及熔炼炉的试用状况，金圈公司感到铭城公司的这套熔炼炉存在一些问题，对金圈公司的稳定生产没有保障，要求终止与铭城公司的合作并赔偿损失。铭城公司以此证明其已交付了货物，履行了合同。金圈公司对该证据的真实性有异议，认为证据内容是协议终止通报，说明合同并没有全部履行。结合铭城公司在一审提供的铝熔炼炉修复协议书、货物运输协议书、视频资料等证据，可以认定铭城公司已将铝熔炼炉交付给了金圈公司，故对该份证据，本院予以采信。
本院认为，金圈公司认为原审法院没有管辖权，在一审答辩期间对本案提出了管辖权异议，本院终审裁定认定原审法院对本案有管辖权。现金圈公司再次以原审法院没有管辖权，程序有误为由上诉，没有事实与法律依据，本院不予支持。金圈公司在原审审理过程中请求对铝熔炼炉修复协议书签字、盖章的真实性进行鉴定，经原审法院通知金圈公司的委托代理人到场选定鉴定机构，但金圈公司并未到场，依照《最高人民法院委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》的规定，应视为金圈公司放弃选定机构的权利，原审法院终止对外鉴定委托并无不当。金圈公司称并未接到通知选定鉴定机构与事实不符，其认为原审法院其行为“撤回了申请不予鉴定”不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。修复协议书虽是传真件，但结合金圈公司付款情况，货物运输协议书、视频资料、协议终止通报等证据，可以证实铭城公司已交付了货物，原审法院并非单凭修复协议书认定铭城公司已履行了合同。金圈公司称修复协议书是复印件，在没有证实该协议真实性的情况下作为认定被上诉人已交付货物的证据缺乏事实依据，被上诉人并无合法有效的证据证实其已交付货物，履行了合同的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。铭城公司为催讨货款，提供了差旅费的依据，铭城公司要求赔偿，符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8342元，由上诉人浙江金圈机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 万大洋
代理审判员 冯媛君
二〇一四年三月十七日
代理书记员 胡 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。