四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终114号
上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司。住所地成都市金牛区。
法定代表人夏征宇，系该公司董事长。
委托代理人余海燕，四川普联律师事务所律师。
委托代理人郭建，四川普联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张规成，男，生于1969年10月4日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）罗春才，男，生于1972年8月22日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人四川华海建设集团有限公司因与被上诉人张规成、罗春才追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2015）汉民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开进行了审理。上诉人四川华海建设集团有限公司的委托代理人余海燕、被上诉人张规成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月，四川华海建设集团有限公司（原名为四川华海建设工程有限公司）中标汉源县九襄镇凉山路改造工程，并于2010年4月2日与业主单位汉源县九襄镇人民政府签订承建合同。2011年3月13日，四川华海建设集团有限公司任命罗春才为该工程的负责人，负责该工程的全面管理、工程结算、工程款的拨付工作。张规成系受罗春才邀请到该工程务工。后经罗春才确认，张规成的工资共计70000元，已预付6000元，还欠64000元未付。经张规成多次催收，四川华海建设集团有限公司均未支付，张规成遂诉至原审法院。
原审法院认为，债务应当清偿。张规成受罗春才邀请到四川华海建设集团有限公司承建的汉源县九襄镇凉山路改造工程中务工，及四川华海建设集团有限公司尚欠张规成报酬64000元未付的事实，有四川华海建设集团有限公司向汉源县九襄镇人民政府出具的函、情况说明、基建工程造价审核审定书及双方当事人的陈述等证据在案证实，本案事实清楚、证据确实，依法予以确认。张规成在四川华海建设集团有限公司承建的工程中务工，四川华海建设集团有限公司应支付尚欠张规成的务工报酬64000元，故张规成要求四川华海建设集团有限公司给付64000元劳务工资的请求依法予以支持。罗春才系四川华海建设集团有限公司任命的工程负责人，其行为系履行职务，在本案中不应承担责任。四川华海建设集团有限公司辩称不知晓罗春才与张规成之间的纠纷，不应承担责任的理由，与查明的事实不符，依法不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由四川华海建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付张规成务工工资64000元；二、驳回张规成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由四川华海建设集团有限公司承担。
宣判后，上诉人四川华海建设集团有限公司向本院提起上诉称：一、因被上诉人罗春才缺席，导致一审法院对重要案件事实没有查清。张规成系罗春才雇佣的务工人员，在务工期间的工资待遇等一系列事务均由罗春才和张规成协商约定，工资也由罗春才向张规成支付。罗春才是本案必须到庭的重要当事人。但因罗春才拒不到庭，而仅仅向法庭提交了一份情况说明，该份“情况说明”未经上诉人当庭向罗春才质询，不能直接作为判决的依据。因此，本案的两个争议焦点：一是罗春才与四川华海建设集团有限公司之间的关系，二是欠付的劳务工资金额均未能当庭查清。二、工资支付义务应当由罗春才承担。本案系罗春才与张规成之间的雇佣关系纠纷。四川华海建设集团有限公司未向罗春才授权，工资支付金额及结算方式均由罗春才自行负责和主张。因此，四川华海建设集团有限公司不应当为罗春才的个人行为承担责任。基于以上理由，上诉人四川华海建设集团有限公司请求二审法院：1、依法撤销原判，判决罗春才支付张规成全部务工工资；2、由罗春才承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张规成答辩称：一、一审开庭审理时，罗春才缺席审理并不影响本案事实及判决结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院审理案件，当事人不到庭，法院可缺席审理，缺席判决。二、罗春才系四川华海建设集团有限公司任命为九襄镇凉山路改造工程的负责人，作为单位经办人，其行为是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条规定“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”。罗春才作为单位经办人所参与的经营活动应由上诉人四川华海建设集团有限公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人罗春才向本院提交书面答辩状：罗春才系上诉人四川华海建设集团有限公司任命为汉源县九襄镇凉山路改造工程的负责人，并授权罗春才负责该项目工程的一切事宜，一审审理时有充分证据证实该事实。罗春才作为四川华海建设集团有限公司的具体经办人，其行为是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条规定“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”。罗春才作为单位经办人所参与的经营活动应由上诉人四川华海建设集团有限公司承担。
二审中，被上诉人张规成向本院提交了以下证据：1.2011年10月27日临时存款账户一份，拟证明四川华海建设集团有限公司在汉源县中国建设银行开设了临时存款账户；2.2011年11月7日进账单一份，拟证明汉源县交通局于2011年11月7日汇款给四川华海建设集团有限公司85.15284万元。四川华海建设集团有限公司质证认为两份证据是真实性的，但与本案无关联。本院认为，因四川华海建设集团有限公司对两份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
二审查明：2011年10月27日，四川华海建设集团有限公司在汉源县中国建设银行开设了临时存款账户；2011年11月7日汉源县交通局汇款给四川华海建设集团有限公司851528.4元。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张规成的务工工资是否由四川华海建设集团有限公司支付的问题。二审庭审中，四川华海建设集团有限公司陈述汉源县九襄镇凉山路改造工程系四川华海建设集团有限公司承建，也由四川华海建设集团有限公司具体负责施工，在九襄镇凉山路改造工程的项目负责人是罗春才。故罗春才应是四川华海建设集团有限公司的工作人员。根据庭审查明的事实，张规成受罗春才聘请到该工程务工，经罗春才确认，尚欠张规成务工工资64000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，罗春才系四川华海建设集团有限公司的工作人员，其经营管理行为系代表公司的职务行为，故罗春才的职务行为所产生的法律责任依法应由四川华海建设集团有限公司承担。故一审结合本案的实际情况，判决由四川华海建设集团有限公司向张规成支付务工工资64000元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人四川华海建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川华海建设集团有限公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张脘皎