肇庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）肇中法刑初字第31号
公诉机关广东省肇庆市人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗杏芝，男，1957年8月14日出生，汉族。系被害人罗为朋的父亲。
附带民事诉讼原告人潘结容，女，1958年10月29日出生，汉族。系被害人罗为朋的母亲。
附带民事诉讼原告人罗学封，男，2011年5月5日出生，汉族。系被害人罗为朋的儿子。
法定代理人何少榆，女，汉族，21岁，系罗学封的母亲。
上述附带民事诉讼原告人的委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告人林国炽，别名林志，男，1984年6月25日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于端州区看守所。
辩护人胡登绍，广东端庆律师事务所律师。
被告人张桂雄，男，1969年4月30日出生，汉族，高中文化。因本案于2013年2月6日被传唤，同年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于端州区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人廖家安、伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告人张宇翔，男，1991年8月5日出生，汉族，高中文化。因本案于2013年2月6日被传唤，同年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于端州区看守所。
辩护人骆亚洲，广东西江律师事务所律师。
辩护人黄思华，广东西江律师事务所实习律师。
广东省肇庆市人民检察院以肇检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人林国炽、张桂雄、张宇翔犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗杏芝、潘结容、罗学封向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。广东省肇庆市人民检察院指派代理检察员叶剑敏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人刘治铭、被告人林国炽及其辩护人胡登绍、被告人张桂雄及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人廖家安、伍天颖、被告人张宇翔及其辩护人骆亚洲、黄思华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省肇庆市人民检察院指控，被告人林国炽、张桂雄、张宇翔以及曾文广、赖金枫（后两人另案处理）均系端州区新龙门三珍食馆工作人员。2013年2月6日凌晨2时许，被告人林国炽见被害人罗为朋故意推倒食馆招牌灯箱，上前指责并追打被害人，被告人张桂雄、张宇翔以及曾文广、赖金枫见状也参与追打被害人。当罗为朋逃至端州区九里香小区宣传栏前，被告人林国炽赶上并用水果刀连刺被害人罗为朋数刀，致罗为朋受伤倒地，后经送医院抢救无效死亡。经法医学尸检，被害人罗为朋系被他人用锐器致右侧股动脉、静脉断裂大出血死亡。案发后，三名被告人逃离案发现场，后被公安机关抓获归案。
广东省肇庆市人民检察院根据上述犯罪事实认为被告人林国炽、张桂雄、张宇翔的行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，并提供了下列证据予以证实：1、运动鞋等物证；2、抓获经过、户籍资料及情况说明等书证；3、现场勘验检查等记录；4、法医学尸体检验报告等鉴定意见；5、证人潘肇栋等人的证言；6、被告人林国炽、张桂雄及张宇翔的供述与辩解。
附带民事诉讼原告人诉称，由于三被告人的犯罪行为造成其民事损失，请求判令三被告人赔偿因被害人罗为朋死亡造成的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费共计769988.8元。
被告人林国炽对起诉书指控其犯故意伤害罪无异议。附带民事方面其表示愿意赔偿，但自己没经济能力。
被告人林国炽的辩护人发表了如下辩护：第一、对起诉书的定性无异议。第二、应该认定被告人林国炽在本案中的从犯地位。因为本案的起因是食馆被人踢灯箱，食馆的老板是被告人张桂雄而不是被告人林国炽，被告人林国炽只是打工的，与死者不认识也没有仇恨，作为老板的被告人张桂雄如果能够采取其他方式解决问题，而不是发出打人的指令，本案的悲剧就不会发生；被告人林国炽的供述与同案其他人的供述以及证人证言均可以证明，在案发过程中，档口的其他人是听从老板的指令去作出伤害行为的。第三、本案死者存在严重过错，从各证据均可以证明事情的起因是死者在灯箱边小便，各被告人的行为是阻止行为，事件本来已经平息，但是死者等被告人林国炽走开之后回头又踢食馆的灯箱，从而引起本案发生，虽然死者踢灯箱的行为并不严重，但是作为生意人被人踢烂招牌是很忌讳的事情，所以死者踢灯箱的行为对被告人而言是严重的。第四、林国炽归案之后能够如实供述犯罪事实。
被告人张桂雄辩解称其没有殴打被害人。附带民事方面其表示愿意赔偿，但自己没经济能力。
被告人张桂雄的辩护人发表了如下辩护及代理意见：第一、被告人张桂雄主观上没有伤人的故意，客观上没有伤害的行为，本案的发生死者有不可推卸的责任，是因为罗为朋喝酒之后破坏张桂雄铺头的灯箱，被告人张桂雄是出于自卫意识才拿着啤酒瓶追被害人，并且到达现场后，还询问被害人是否有事，被害人回答没事，被告人张桂雄不知道林国炽有用刀伤害被害人。第二、被告人张桂雄是出于间接故意放任了林国炽的伤害行为，并且疏忽了被害人的伤势，他疏于管理员工，是本案的从犯。第三、被告人张桂雄是初犯、偶犯，其家属协助公安机关侦查本案，使案犯林国炽归案。第四、附带民事赔偿方面由合议庭查明各被告人应承担赔偿责任的标准和数额。
被告人张宇翔辩解称其没有参与殴打被害人。附带民事方面其表示愿意赔偿，但自己没经济能力。
被告人张宇翔的辩护人发表了如下辩护意见：第一、对起诉书认定被告人张宇翔犯故意伤害罪没有异议。第二、本案是由于被害人罗为朋的行为导致争吵，而被告人张宇翔没有参与争吵。第三、被告人张宇翔到达案发现场以后，罗为朋已经倒地，被告人张宇翔没有参与伤害死者。第四、本案中，三被告人并没有事先预谋，在实施伤害过程中，林国炽的持刀伤害行为明显超过张宇翔的预料，不属于共同犯罪的范畴，被告人张宇翔只是起到辅助、次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。第五、被告人张宇翔的认罪态度好，是初犯、偶犯，且案发后，被告人张宇翔已经认识到错误，如实供述，并积极赔偿被害人的损失，主观恶性不大。请法庭给予被告人张宇翔从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人张桂雄在肇庆市端州区经营新龙门三珍食馆，被告人林国炽、张宇翔以及曾文广、赖金枫（后两人另案处理）均系该食馆员工。2013年2月6日凌晨2时许，罗为朋与朋友喝酒后在新龙门三珍食馆门口将该食馆门口的招牌灯箱推倒。被告人林国炽即上前与罗为朋发生争执，并持刀追打罗为朋，被告人张桂雄、张宇翔见状持啤酒瓶也参与追打。当罗为朋跑至端州区九里香小区宣传栏前，被告人林国炽赶上并用水果刀朝罗为朋的大腿、手臂等部位捅刺数刀，致罗为朋受伤倒地，被告人张桂雄随即上前用脚踢罗为朋。罗为朋后经送医院抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人罗为朋系被他人用锐器致右侧股动脉、静脉断裂大出血死亡。案发后，三名被告人逃离现场，后被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
（一）现场勘验检查笔录及照片
端州区公安分局出具的端公（刑）勘（2013）02050号现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表证实：侦查人员于2013年2月6日3时45分至7时对案发现场肇庆市端州六路九里香小区保安亭前进行勘验、检查的情况。侦查人员在现场提取血迹5份以及皮鞋等物品。
（二）鉴定意见
1、端州区公安分局出具的端公（司）鉴（尸）字（2013）62号法医学尸体检验鉴定报告及照片证实：法医对被害人罗为朋的尸体进行检验鉴定的情况，并提取被害人罗为朋的心血供鉴定。经检验，被害人罗为朋右前臂、左肩胛、右侧大腿中段等部位共有10处创口，其中右大腿部位有7处创口。鉴定结论：被害人罗为朋系被他人用锐器致右侧股动脉、静脉断裂大出血死亡。
2、肇庆市公安司法鉴定中心出具肇公（司）鉴（DNA）字（2013）061号法医物证检验鉴定书证实：法医对提取的血迹等进行鉴定的情况。其中：
（1）现场提取的4处可疑血迹（2013061002号、2013061004号、2013061005号、2013061006号与被害人罗为朋心血（2013061001号）的基因分型一致；
（2）被害人罗为朋心血（2013061001号）与罗为朋的父亲罗杏芝血样（2013061009号）的基因分型符合单亲遗传关系。
（三）书证
1、法医生物学检验提取笔录证实：法医提取了被害人罗为朋的父亲罗杏芝、被告人林国炽的血样供鉴定的情况。
2、刑事判决书及释放证明证实：被告人林国炽曾犯盗窃罪于2004年10月8日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑四年，于2008年1年6日刑满释放。
3、抓获经过及情况说明证实：三被告人被抓获归案的情况。
4、户籍资料证实：三被告人的身份情况。
（四）证人证言
1、证人潘某栋的证言，主要内容是：2013年2月5日23时30分，我和罗永杰、罗为朋三人在康乐中路林业局对面一士多店喝酒，一共喝了9瓶左右的啤酒，喝到6日凌晨左右，我们就回家。当时罗永杰是自己走路的，我和罗为朋就踩一辆自行车，由我踩车，罗为朋坐在车后。刚踩了几米远，罗为朋就跳下车将新龙门大排档的灯箱招牌推倒在地上，后继续坐上我的车尾。跟着，我就看见有6名男子从新龙门大排档冲出来，其中两名男子去追罗永杰，其余四名追我们。我见此情况就马上骑车走，当去到汽车大楼前面时，罗为朋就跳下单车跑进汽车大楼旁边的小巷，我就向对面跑去。刚过了红绿灯，我听到有人叫救命，我顺着声音去找，走到龙马街一小区就听到一个阿伯说有人砍人。于是，我进去看见罗为朋倒在地上，流了很多血，我就马上打120和110。我看见对方四个人持刀的，刀长约60公分，黑色刀柄。
2、证人罗某杰的证言，主要内容是：2013年2月6日凌晨，我和同村的兄弟潘肇栋、罗为朋三人到西江林业局对面一士多店喝酒，大约喝了十来支啤酒。2时许，我们三人就一起骑单车回大粉里，到新龙门大排档就跌了一下。我的同村兄弟就在新龙门大排档灯箱处小便，那时候大排档老板就叫我们不要这样做，我就对他说不好意思喝大了，老板就进去了。我的同村兄弟见他进去就推倒了灯箱，新龙门大排档就跑出几个人追着我们三个人。于是，我们就分开跑，我跑回了住处。我不知道潘肇栋有没有被打，只看到罗为朋在新龙门门口被人打了一拳，用刀砍的时候就没有看见，打我们的有四个人，他们出门的时候我看见其中一个拿着一把约50厘米的水果刀，其他三个人就看不清楚了。
3、证人李某平的证言，主要内容是：我在新龙门大排档工作。2013年2月6日凌晨2时许，楼面服务员阿峰来到收银台对我说：门口灯箱被人搞，我就叫他把灯箱拉回来就可以了。过了一会儿，阿峰又跑回大排档叫我老公张桂雄出去看看。我就见到张桂雄跟着跑出去。到了约3时许，张桂雄和阿峰、阿广、阿志（林国炽）、张宇翔就陆续回来。我见到张桂雄手上有血，他对我说：出了点事情，你现在关门，我带他们出去躲避一下。于是，我就关门睡觉了。之后我就问张桂雄发生什么事情，他对我说昨晚看到一名喝醉酒的人摸灯箱，就叫他不要摸，之后听到阿峰叫他，就出去门口看，阿峰、阿广、阿志和张宇翔已经追着对方几个人，他也跟着在后面，然后去到一条小路看到对方跌倒，就上去用脚踢了对方几下，对方没有反应，他就用手拍拍对方的脸，问其知错吗，当他打算用手将对方拉起来，发现其流了很多血，于是他就叫附近保安亭的保安报警，然后他和阿志、张宇翔就走出路口，当时还见到对方的一个朋友。以前我曾经见过阿志带着一把折叠的小刀。
4、证人曾某广的证言，主要内容是：2013年2月6日2时30分左右，我在新龙门食馆厨房搞卫生，听到外面很吵，就和林伟豪出去，看见阿志与一个青年男子在打架，而张桂雄、张宇翔、阿枫已经在大门口了。我看见阿志先打了那名男子一拳，然后我就过去想拉住阿志，但阿志甩开了我，对方这个时候就跑了，阿志就追了上去。然后张桂雄、张宇翔、赖金枫和我就追上去。我见到他们往端州路方向跑的，我单独进了小路大粉里追，然后就没有看见他们。走了一会儿，我看见阿志、张桂雄和张宇翔三人走了出来，张桂雄还对我说“别吵，不要出声，回去换衣服和鞋子”。我们就回到新龙门食馆，我当时并不知道发生了什么事情，我只是在他们往回走的时候碰见的，我也没有看清楚他们有没有拿工具去打人。回去食馆，张桂雄还对我们说近期大家避一避，之后我们就一起走，在宝芝林休闲中心那条小路，林国炽就把小刀扔了，当时在场还有张桂雄和张宇翔，我平时有见过林国炽拿过一把弹簧刀出来。
5、证人赖某枫的证言，主要内容是：2013年2月6日凌晨2时左右，有两名男子在用脚踢新龙门大排档的灯箱，林志、曾文广和张宇翔看见并与他们发生了争吵。后来，林志就拿了一把折叠小刀出来，并叫我帮忙，我就叫了老板张桂雄出来，张桂雄就顺手拿了一个空啤酒瓶冲了出去。那两个人就跑了，其中一个跑去九里香小区，林志、张桂雄、曾文广、张宇翔和我就追了上去，我们想打他。我追到汽车大楼前面的红绿灯，见到张宇翔，他叫我回档口，我就自己回去了。过了约30分钟，张桂雄、张宇翔、曾文广、林志他们回来了，张桂雄叫我们关门，马上离开，我听张宇翔说林志捅了别人几刀，到了6日下午我回大排档上班就被警察带回派出所了。
6、证人卢某初的证言，主要内容是：我是端州区九里香住宅小区的保安，在2013年2月6日凌晨，我在小区的保安亭坐着上班，突然听到有人在保安亭外进小区，好像有四个人左右，过了5分钟，我站在路口又看见他们走出来，其中一个高大的男子对我说：有人偷东西。我就进去小区，看见保安室旁边告示栏有一个后生仔蹲在地上抱着另一个哭，然后我问了他们要不要报警，他们没有理我，于是我就用保安室的电话打了110报警。我当晚没有看到有人打架。
7、证人罗某芝的证言，主要内容是：罗为朋是我的小儿子，离开家出来肇庆打工有半年了，有老婆叫何少榆，但没有办理登记结婚手续，他与何少榆有一个儿子叫罗学封，今年一岁七个月。
辨认笔录证实：证人罗杏芝辨认出尸体就是其儿子罗为朋。
（五）被告人的供述
1、被告人林国炽的供述，主要内容是：2013年2月6日凌晨2时至3时许，我与张宇翔在端州区江滨堤喝完酒回到新龙门食馆，见到老板张桂雄在食馆门前与三名骑自行车的男子说话，我问过老板有没有什么事，老板说没事，我就回去厨房工作。然后我在厨房拿了一把水果刀修指甲。正好有客人要吃鸡煲，我就把水果刀放在右边的裤带里，出去问客人，我的工友阿枫就对我说门口有人搞事。我出去看到之前那三名男子在灯箱那里，其中一个男子用脚将灯箱踢倒在地，我就去问他做什么，另外一名男子就拦住我跟我说他喝醉了，那名踢灯箱的男子就狠狠地看着我，我就很生气地用左拳头往他脸上推打了一下。接着，老板张桂雄和张宇翔、阿枫三人也从新龙门食馆冲出来，那名踢灯箱的男子立即往端州路方向跑去，我们四个也跟着跑去。那名男子跑进七里香小区，我想捉住他，但被他挣脱了。我见到他想打我的样子，就从裤带拿出水果刀，往他身上左肩捅了一刀，那个人就倒在地上。然后张桂雄也上前用啤酒瓶打了那个男青年一下，张宇翔也踢了他几脚，我后又捅了他膝盖往上的地方几刀，张桂雄用脚向那名男子推了一下，看见地下有血，就叫上我和张宇翔一起离开。我们往回走，在路上看见阿枫就一起回去。那把刀后来张桂雄就叫我扔在康乐中路海皇粥城对面的小路内。之后，我与张桂雄在天宁北路假日酒店开了一间房，洗完澡离开酒店各自回家，张桂雄对我说回乡下避一避，并说第二天会给点钱我。我就回出租屋，第二天早上，我在等老板拿钱给我时被民警抓住。
辨认笔录证实：被告人林国炽对作案现场以及丢弃作案刀具的地点进行了辨认。
2、被告人张桂雄的供述，主要内容是：2013年2月6日凌晨，我和朋友喝完啤酒回到新龙门大排档，见到三个年轻人在我大排档门口，可能是喝多酒，其中一个人在我大排档的招牌灯箱擦手，我就上前叫他不要擦，并回去大排档内了。之后，我的工仔阿峰就跟我说有事叫我出去看看。我出去看见阿志与之前那三个男子在吵架，他们双方都有推来推去，我就喊“干什么”，然后那三个人就跑了。我见阿志追着对方，就顺手拿了两个啤酒瓶跟着追，我儿子张宇翔也跟了过来。我们是往汽车大楼方向追的，跑过大楼门口，我儿子跑了上来，我怕他吃亏就把手中的啤酒瓶给了一个他，然后我就跟着他们后面追进小区。之后，我看见对方倒在地上，张宇翔与阿志在旁边，张宇翔手上还拿着啤酒瓶，但我没有留意阿志手上。我上前摸了一下对方的脸，问他有没有事，然后用脚翻了他的腰部，看见有血，见到这个情况我就叫张宇翔和阿志回去，然后对小区保安说报警。在离开的过程中，我档口另一个工仔曾广文也到了。回去路上我对阿志说为什么这么冲动，非要用刀把对方捅了，阿志就责怪自己说是自己太冲动了，不应该用刀捅了他。我们回去档口，见到档口阿豪和阿峰已经收好档了。之后，我就叫大家散了。我与林国炽在天宁路一间旅馆冲了凉就各自回家了。我以前见过林国炽有带刀，是一把折叠单刃十多公分长的小刀。
3、被告人张宇翔的供述，主要内容是：2013年2月6日凌晨2时30分左右，我与工友林志在外面喝完酒回新龙门大排档，见到我父亲张桂雄与三个男青年在说话。林志就过去看发生什么事情，我就直接进去大排档里面。后来，我听见很吵，就和曾文广出去看见林志与对方吵架，并且林志要打对方一个人。我看到林志手中拿着一把大概十几公分的小刀叫对方放手，不然就捅对方，之后被害人那方就跑了。林志就上前追，我父亲也出来并叫我们上去看看。我、曾文广、赖金枫几个也追上去。当时，我父亲是拿着两个啤酒瓶追的，在路上他给了一个我啤酒瓶。我们去到九里香小区时，见到林志和另外几个骑摩托车的男子在那里打已倒在地上的那个男青年，林国炽在男青年腿上捅了两三刀，旁边还有几个骑摩托车的人用棍打。然后，我父亲走了向前，又过去踢了这个男青年一脚，并扯着他说，不要搞事。之后，我们就出去保安亭，我父亲就跟保安说有人流了很多血，叫他报警。我们回去的路上，看见曾文广。而赖金枫在追的路上摔了一跤，我就叫他回店里帮忙，他也没有去现场。除了林国炽我没有看到其他人用刀，林国炽的刀长约20公分，是单刃。
上述证据均经法庭举示、质证，合法有效。
又查明，被害人罗为朋遇害时23岁，生前有其父亲罗杏芝、母亲潘结容，与何少榆未登记结婚，但生育一子罗学封。由于附带民事诉讼原告人没有提供有效凭据，亲属办理被害人丧葬事宜的住宿费参照职工奔丧假期规定的人数天数即3人5天以及150元／天／人的标准计算共计2250元。因此，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，被害人罗为朋死亡造成的物质损失包括：（一）丧葬费（56401元／年÷12月）×6月＝28200.5元；（二）住宿费2250元。以上二项合计人民币30450.5元。
庭审后，被告人林国炽的亲属代其支付了赔偿款50000元；被告人张桂雄的亲属代其支付了赔偿款30000元；被告人张宇翔的亲属代其支付了赔偿款30000元。上述款项暂存本院账户。
上述事实有证实被害人及其家庭的户籍资料、收据等证据材料证实。
本院认为，被告人林国炽、张桂雄、张宇翔无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。
在共同犯罪中，被告人林国炽与被害人罗为朋发生争执推打后，持刀捅刺被害人罗为朋的大腿等部位，是致被害人罗为朋死亡的直接致害者，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人林国炽在被害人罗为朋已逃离争执地点的情况下，仍持刀追被害人，并朝被害人大腿等部位捅刺数刀致被害人死亡，其主观恶性深，手段恶劣，罪行极其严重，应予以严惩。鉴于被害人罗为朋喝酒后将被告人张桂雄经营的大排档招牌灯箱踢倒，对引发本案有一定的责任；此外，其亲属亦代其进行了赔偿，结合其犯罪情节、后果，对其判处死刑还不是必须立即执行。被告人张桂雄、张宇翔持啤酒瓶追打被害人罗为朋，在共同犯罪中均起次要作用，是从犯。其中：被告人张桂雄用脚踢被害人罗为朋，被告人张宇翔仅参与追赶被害人罗为朋，因此，被告人张宇翔的罪责比被告人张桂雄轻。鉴于被害人罗为朋对引发本案有一定的责任，被告人张桂雄、张宇翔的亲属亦代其进行了赔偿，可对其酌情从轻处罚。结合被告人张桂雄、张宇翔的犯罪情节、后果，依法对被告人张桂雄、张宇翔减轻处罚，其中，被告人张宇翔仅持啤酒瓶追被害人罗为朋，犯罪情节较轻，且有一定的悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会。
公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，综合评析如下：
第一、证人潘肇栋、罗永杰的证言以及被告人林国炽、张桂雄的供述均证实，案发当晚，被害人罗为朋与朋友喝完酒后，将被告人张桂雄经营的大排档招牌灯箱推倒，与被告人林国炽等人发生争执，从而导致了被告人林国炽与被害人罗为朋之间的相互推打，继而引发本案。因此，被害人罗为朋对引发本案具有一定的责任。但是由于双方发生推打时，被告人林国炽在被害人罗为朋没有使用工具，也没有对被告人林国炽造成伤害的情况下，仍持刀具追打并捅刺被害人罗为朋致其受伤死亡。因此，被害人罗为朋不存在过错。三被告人及辩护人辩称被害人有过错的意见理据不足，不予采信。
第二、被告人林国炽持刀捅刺被害人罗为朋的大腿等部位，是致被害人罗为朋死亡的直接致害者，起主要作用，是主犯，其辩护人辩称其是从犯的意见理据不足，不予采信。
第三、被告人张桂雄、张宇翔在共同犯罪中起次要作用，是从犯的情况属实。
附带民事诉讼方面，由于被告人林国炽、张桂雄、张宇翔的犯罪行为造成被害人罗为朋死亡的后果，依法应承担赔偿附带民事诉讼原告人因被害人罗为朋死亡而造成物质损失的民事责任。根据被告人林国炽、张桂雄、张宇翔的罪责，分别由被告人林国炽承担物质损失总额的70%，被告人张桂雄承担20%，被告人张宇翔承担10%。由于双方未能达成调解，应依法确定赔偿的项目和数额。其中，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额，且列举的物质损失的范围并不包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。因此，对于附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金和被扶养人生活费因于法无据，不予支持；对于附带民事诉讼原告人要求的交通费因无提供有效单据亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人林国炽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、被告人张桂雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年2月6日起至2018年2月5日止。）
三、被告人张宇翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人林国炽、张桂雄、张宇翔赔偿附带民事诉讼原告人罗杏芝、潘结容、罗学封的物质损失人民币30450.5元，并互负连带赔偿责任。其中：
1、被告人林国炽赔偿上述物质损失总额的70%，即人民币21315.35元；
2、被告人张桂雄赔偿上述物质损失总额的20%，即人民币6090.1元；
3、被告人张宇翔赔偿上述物质损失总额的10%，即人民币3045.05元。
（上述款项限于判决生效后30日内支付。）
五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蓝燕琴
审判员 孟智华
审判员 颜国军
二〇一三年十一月七日
书记员 秦 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。