wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初465号
原告浙江三星新材股份有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇杭海路333号。
法定代表人杨敏，该公司董事长。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区。
法定代表人阮守华，该公司经理。
委托代理人赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告新乡市登科冷链设备有限公司，住所地河南省新乡市西环路与北干道交叉口西北角。
法定代表人汪荣川，该公司经理。
委托代理人司建军，河南日诚律师事务所律师。
本院在审理原告浙江三星新材股份有限公司与被告河南香雪海家电科技有限公司、被告新乡市登科冷链设备有限公司申请人执行异议之诉一案中，原告以该纠纷因与两被告庭外自行和解解决为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江三星新材股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江三星新材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告浙江三星新材股份有限公司负担。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 王赛舟
人民陪审员 盛树康
二〇一七年七月七日
代书 记员 方依云
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1158号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：温海，男，1971年8月14日出生，汉族，东营市鼎信担保公司经理，住东营区。
被执行人：张运动，男，1970年5月11日出生，汉族，无业，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与温海、张运动金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计141303.63元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人温海、张运动纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳恢执字第422号
申请执行人常向阳，农民。
被执行人吕鸿雁。
本院在执行申请执行人常向阳与被执行人吕鸿雁民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人私下和解，申请执行人常向阳于2015年7月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省阳城县人民法院（2009）阳民初字第1038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭艳芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初953号
原告：赖敏竑。
委托诉讼代理人：赖葵，系原告赖敏竑父亲。
被告：吕文贵。
被告：郑燕英。
被告：浙江元泰玻璃有限公司。
法定代表人：吕凤兰。
被告：吕凤兰。
被告：吕龙根。
原告赖敏竑与被告吕文贵、郑燕英、浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖敏竑的委托诉讼代理人赖葵到庭参加诉讼。被告吕文贵、郑燕英、浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖敏竑向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕文贵、郑燕英归还借款1000000元及利息（利息从2014年3月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根对上述款项承担连带责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕文贵与郑燕英系同居关系。2014年3月4日，被告吕文贵、郑燕英向原告借款1000000元，约定利息每日按千分之二计算支付，由被告浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根作担保，被告指定款项打入郑燕英在农行柯城支行账号为的账户，并出具借条一份。原告于3月6日将上述款项打入被告账户。但时间已经近二年，被告吕文贵、郑燕英仍未归还借款及支付利息。担保人浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根也未承担连带责任。原告认为，被告拒不归还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告吕文贵、郑燕英、浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根未作答辩。
原告赖敏竑为证明被告吕文贵、郑燕英借款，被告浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根为上述借款作担保，以及原告将1000000元打入被告郑燕英账户，依约履行了打款义务的事实，向本院提供了借条、浙江泰隆商业银行的汇兑业务回单各一份。本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告吕文贵、郑燕英向原告赖敏竑出具借条一张，约定两被告向原告借款人民币1000000元用于经营周转，并约定利息按每日千分之二计算，被告浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根作为担保人在借条上签字盖章。2014年3月6日，原告赖敏竑将1000000元汇入被告郑燕英账号为的账户内。后被告吕文贵、郑燕英一直未归还上述借款及支付利息，被告浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根也未履行保证责任，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系依法受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告赖敏竑将1000000元出借给被告吕文贵、郑燕英，被告吕文贵、郑燕英未按约定归还本金及承担利息，系违约行为。被告浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根作为担保人，未履行担保责任，亦应承担相应的保证责任。综上所述，原告要求被告吕文贵、郑燕英归还借款及利息，被告浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文贵、郑燕英于本判决生效之日起十日内归还原告赖敏竑借款本金1000000元及利息（利息自2014年3月6日起至借款实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)。
二、被告浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吕文贵、郑燕英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费650元，由被告吕文贵、郑燕英、浙江元泰玻璃有限公司、吕凤兰、吕龙根负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
人民陪审员 祝春蕾
人民陪审员 梅雨钢
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐桑桑
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6056号
原告：福建省恒雕装饰广告有限公司，住所地福建省南安市河滨花苑2幢D梯三层，统一社会信用代码91350583259850098K。
法定代表人：陈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告：泉州中轻石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区，统一社会信用代码913505836765170186。
法定代表人：李楠。
本院在审理原告福建省恒雕装饰广告有限公司诉被告泉州中轻石材有限公司广告合同纠纷一案中，原告福建省恒雕装饰广告有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告福建省恒雕装饰广告有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告福建省恒雕装饰广告有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告福建省恒雕装饰广告有限公司负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2523号
原告河北军存预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村东。
法定代表人杜连文。
委托代理人高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波。
本院在审理原告河北军存预拌混凝土有限公司诉被告山西建筑工程(集团)总公司买卖合同纠纷一案中，原告河北军存预拌混凝土有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北军存预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北军存预拌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12280元减半收取6140元，由原告河北军存预拌混凝土有限公司负担。
审判员 史化璞
二〇一六年六月八日
书记员 郑红亚
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初341号
原告：覃清奎，男，1978年11月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：新疆云鼎建筑安装有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区新医路89号新星底商高层住宅1-9-A-905号。
法定代表人：薛卫，该公司董事长。
本院在审理原告覃清奎与被告新疆云鼎建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告覃清奎于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告覃清奎的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃清奎撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告覃清奎自行负担（缓交）。
审判员 张旻劼
二〇一七年六月十二日
书记员 崔小燕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执798号
申请执行人段治田，男，1959年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人纠艳萍，女，1968年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00697号民事判决书，在执行段治田申请执行纠艳萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人纠艳萍偿还申请执行人借款本金10万元及利息。负担案件受理费2300元，公告费600元及申请执行费1440元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初74号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人彭钰，男，1995年7月17日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省松滋市，住松滋市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月24日被松滋市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。2017年5月4日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人彭钰犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院于同年5月2日立案，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人彭钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日晚，被告人彭钰与朋友聂某、韩某在松滋市新江口镇“至尊虾城”餐饮店进餐时，因老板王某要彭钰等人将桌子向旁边挪动，以腾出位置给其他客人拼加座位，彭钰为此与王某发生了口角，经店内员工劝阻后被告人彭钰等人离开。被告人彭钰离开后仍怨气未消，遂又邀约聂某、韩某等人手持鱼叉、匕首等凶器返回餐饮店，并把被害人王某围住，被告人彭钰上前用手腕锁住王某的脖子，并要求同伴捅王某，由于店内工作人员阻止，其他人无法靠近，王某趁机挣脱。被告人彭钰见状在门口餐桌上拿起一把剪刀，捅向王某左腹部，后逃离现场。经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某被他人用刀刺伤腹部，致腹壁穿透，结肠系膜、后腹膜裂伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》-5.7.4.i之规定，被鉴定人王某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2017年3月23日，被告人彭钰主动到松滋市公安局新江口水陆派出所投案，并如实供述了“6.14”寻衅滋事案中用剪刀捅伤被害人王某的事实。
另查明，2016年7月16日，被告人彭钰与被害人王某达成和解协议：1.由彭钰当面向王某赔礼道歉；2.由彭钰赔偿王某医药费等费用共计5万元（当场付清）；3.此事调解后，双方当事人不得再为此事发生任何瓜葛，否则后果自负。被害人王某对被告人彭钰的行为书面表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人彭钰的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了调查。松滋市司法局通过当地公安派出所调查显示：被告人彭钰曾有四起违法记录。仅此，其综合评估意见为不同意对被告人彭钰适用非监禁刑。2017年6月16日，松滋市老城镇胡家岗村村委会出具证明一纸：“兹有我村八组村民，彭钰，男，出生于1995年7月17日，身份证号码。该村民在本村表现良好。特此证明。”
上述事实，被告人彭钰在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的身份证明；2.被害人王某的陈述；3.证人胡某1、胡某2的证言；4.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录及照片；5.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；6.调解协议书、收条及谅解书；7.公安机关出具的关于案件来源、被告人投案自首、作案工具去向等相关情况说明；8.松滋市司法局出具的社会调查评估意见、松滋市老城镇胡家岗村村委会证明；9.被告人彭钰的多次供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭钰为逞强耍横、激怒之下，邀约他人参与，持刀随意殴打、伤害他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应“处五年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭钰在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭钰犯罪后积极赔偿被害人王某的全部经济损失，与其达成和解协议，并当面向被害人王某赔礼道歉，取得被害人王某的谅解，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，虽然社区矫正部门不同意对其适用非监禁刑，但为了体现司法的人文关怀，贯彻惩罚为辅、教育为主的原则，以达到化解矛盾、促进社会和谐之目的，依法对被告人彭钰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项、第七条、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
被告人彭钰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何辉华
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 刘龙兆
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗庆华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2506号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地湘潭市雨湖区。
负责人:方侦骅，支行行长。
委托代理人:李擘，男，汉族，1986年8月24日出生，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，系湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行员工。
被告：谭龙，男，汉族，1988年6月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被告谭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理。2016年11月2日，本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员田坤、唐利辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行的委托代理人李擘、被告谭龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行诉称：2013年8月20日，原告与被告谭龙签订《最高额借款合同》，合同约定原告向借款人谭龙授信最高额为400000元的借款额度，用于装修。借款通过福祥便民卡的方式予以发放。借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%确定，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。借款合同签订后，原告向被告发放了该笔借款。同时，为担保借款的偿还，原告与被告谭龙签订《最高额抵押合同》，由被告谭龙提供其名下权证号为XXXXXXX号的位于湘潭市雨湖区云塘街道杨家湾X号公安小区X栋X单元XXX号房产作为借款的抵押，据此办理了权证号为潭房他证湘潭市字第XXXXX**号的他项权证。借款到期后，被告谭龙未归还借款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告谭龙立即偿还原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行贷款本金400000元及利息94414.31元(暂计算至2016年7月1日，具体应按合同约定计算至被告全部履行完毕之日止)；2、原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行对房屋所有权人谭龙拥有的权证号为XXXXXXX号的位于湘潭市雨湖区云塘街道杨家湾X号公安小区X栋X单元XXX号房产享有优先受偿权；3、被告谭龙承担本案的诉讼费。
被告谭龙辩称：原告起诉的是事实。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明，拟证明原告主体适格；
证据2，谭龙身份证复印件，拟证明被告主体适格；
证据3，最高额借款合同、最高额抵押合同，《他项权证》及抵押物清单，福祥便民卡放款通知书，欠款明细，拟证明1、被告签订最高额借款合同属实，被告使用了400000元；2、被告以其房产为该笔贷款提供了抵押担保；
证据4，利息清单，拟证明截止到2016年10月31日，被告欠利息117784.31元。
被告谭龙对原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行提交的证据质证如下：证据1、2、3,4的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告谭龙未提交证据。
本院对原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行提交的证据认定如下：原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行提交的证据1、2、3，4真实、合法、与本案有关联，且被告谭龙质证无异议，本院予以认定。
本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：2013年8月20日，原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被告谭龙签订了一份《最高额借款合同》，约定原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行授信最高额度为400000元的借款额度给被告谭龙用于装修，借款期限为2013年8月20日至2016年8月19日，借款通过福祥便民卡的方式予以发放，循环授信三年，单笔、单次使用最长期限不超过1年，单次期限到期后归还，归还后可继续循环使用，总期限不超过三年。借款利率按中国人民银行同档次基准利率上浮90%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，逾期罚息在借款利率基础上加收50%。同时，原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被告谭龙签订一份《最高额抵押合同》，被告谭龙以其名下的位于湘潭市雨湖区云塘街道杨家湾X号公安小区X栋X单元XXX号房产（产权证号XXXXX**）抵押给原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行作为贷款的担保，并在2013年8月19日在湘潭市房产局办理抵押登记，他项权证号为潭房他证湘潭市字第XXXXX**号。上述合同签订后，原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被告谭龙发放了贷款400000元，但被告谭龙未按福祥便民卡的使用规定按期归还第二期借款，截至2016年10月30日，被告谭龙欠本金400000元，利息117784.31元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行按合同的约定给被告谭龙发放了贷款，被告谭龙未按合同的约定偿还借款本金及支付部分利息构成违约，应负违约责任。原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款（一）项、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告谭龙在本判决生效后三日内偿还原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行贷款本金400000元，支付利息117784.31元（利息只计算至2016年10月31日止，2016年11月1日以后的利息仍然按合同约定计算至全部清偿之日止）；
二、原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行对被告谭龙抵押物—湘潭市雨湖区云塘街道杨家湾X号公安小区X栋X单元XXX号房产（产权证号XXXXXXX、他项权证号为潭房他证湘潭市字第XXXXX**号）的变价款享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，由被告谭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 田 坤
人民陪审员 唐利辉
二〇一七年一月十日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十四条第一款（一）项下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执5号
申请执行人：周海波，男，1979年4月30日出生，汉族，厨师，住宁海县。
被执行人：陈福仁，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈佳爽，女，1992年12月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人周海波与被执行人陈福仁、陈佳爽为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈佳爽名下的位于宁海县四季桃源3幢1号1001室的房地产，但现暂无法处置，且被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执5号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月十七日
代书记员 何 山
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2544号
原告郭亚杰，女，1965年12月26日出生，汉族，个体。
被告肖秀�，女，1963年9月25日出生，蒙古族。
被告刘敏，男，1963年4月28日出生，汉族。
原告郭亚杰与被告肖秀贤、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚杰、被告肖秀贤庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖秀贤于2014年8月5日从我处借款267000.00元，按照欠据约定按2分利息计算。当时按约定于2015年4月20日前一次性还清。到期后，原告一直索要未果。由于该笔债务是被告肖秀贤和刘敏是夫妻关系存续期间共同欠下的债务，因此该笔债务应由被告肖秀贤和她的丈夫刘敏共同偿还。
综上所述，原告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条以及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求二被告偿还所欠债务本金267000.00元及利息64080.00元（267000.00元×0.02元×12个月）。
被告肖秀贤答辩称，借款金额属实，利息约定属实。我同意还款，只是现在没有钱，请原告给我一段时间。
被告刘敏未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告肖秀贤于2014年8月5日从原告处借款267000.00元，双方约定按0.02元计算利息，2015年4月20日前一次性还清。到期后，原告一直索要未果。故向人民法院提起诉讼，请求二被告偿还所欠债务本金267000.00元及利息64080.00元（267000.00元×0.02元×12个月）。庭审中，原告向法庭提交了由被告肖秀贤为其出具的欠据一枚，被告质证称对欠据没有异议，原被告双方只是在给付时间上没有达成协议。
认定上述事实的依据有，原被告双方的陈述以及原告方向法庭提交的由被告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院�为，债务应当清偿，债权人主张权利时，债务人应积极的履行义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付利息的主张予以支持。二被告系夫妻关系，理应共同承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖秀贤、刘敏在本判决生效之日起十日内给付原告郭亚杰借款本金267000.00元及利息64080.00元（267000.00元×0.02元×12个月），合计331080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266.20元,减半收取3133.10元，由被告肖秀贤、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一五年八月二十四日
书记员 包春虹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5489号
原告：王智，男，1985年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲星伟，男，1988年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王智与被告仲星伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王智到庭参加诉讼，被告仲星伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款60000元。事实与理由：2014年10月20日，被告仲星伟向原告借款60000元，并于同日向原告出具借款协议一份，后被告未还款。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告仲星伟及案外人张伟出具的借款协议一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借款协议系原件，且有被告签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2014年10月20日，被告仲星伟向原告借款60000元，约定借款期限为4个月，自2014年10月20日起至2015年2月19日止。被告仲星伟及案外人张伟并于同日向原告出具60000元的借款协议一份。后被告归还原告4800元，余款至今未付，原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告仲星伟因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告仲星伟交付借款后，被告仲星伟未按约定还款，构成违约。原告诉称涉案借款利息约定为月息4分，被告共归还原告4800元利息，原告未提供证据证明涉案借款有利息的约定，被告已归还的4800元应冲抵本金，本院对原告要求被告仲星伟返还借款55200元的诉讼请求予以支持。被告仲星伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲星伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王智借款55200元；
二、驳回原告王智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告仲星伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01309号
原告ＸＸ，男，生于1976年6月13日，汉族，住宝鸡市金台区西滩路*号院*号楼。
委托代理人刘婷，陕西国文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告洪惠琴，女，生于1962年3月2日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜东二路**号*栋*单元。
委托代理人洪涛，男，生于1969年2月8日，汉族，住宝鸡市渭工路*号楼，系洪惠琴侄子，代理权限为特别授权。
被告洪博，男，生于1966年6月2日，汉族，住宝鸡市渭工路**号院*号楼*单元。
委托代理人周莉，女，生于1969年1月8日，汉族，住址同洪博，系其妻，代理权限为特别授权。
被告洪宝军，男，生于1970年6月5日，住岐山县蔡家坡西北机器厂七村家属院。
委托代理人洪涛，身份情况同上述洪涛，系洪宝军之兄，代理权限为特别授权。
被告洪涛，身份情况同上述洪涛。
原告ＸＸ与被告洪惠琴、洪博、洪宝军、洪涛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告洪博委托代理人周莉、被告洪惠琴、洪宝军委托代理人暨被告洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ起诉称，2007年3月11日，冯金花与宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司（以下简称旧城改造公司）签订《北坡私房拆迁安置合同》，约定冯金花同意该公司拆除其所有的宝鸡市金台区石窑坡44号房屋，该套房屋评估价为28354元，安置房屋地点为新福园小区一期1号楼B单元4层西户，面积为77.38㎡。同日，原告与冯金花签订《房屋转让协议》，约定将置换后的房屋转让给原告，由原告支付冯金花拆迁房款3万元及置换后房屋的一切后期费用，同时约定冯金花应在房屋置换后尽快完成房屋过户手续。协议签订后，原告即将房屋所涉所有费用全部付清。2013年年底，冯金花不幸去世，其安置房产由四被告继承。第一、二、三被告分别于2014年8月28日、2015年3月8日签署告知书、确认ＸＸ为新福园一区一号楼五单元四层西户房屋户主，但第四被告对此至今未予确认。为维护原告合法权益，特起诉，请求1、依法确认位于宝鸡市金台区新福园一区一号楼五单元四层西户房屋归原告所有。2、四被告配合原告办理房屋过户手续。3、诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、拆迁安置合同，用于证明旧房折价28354元，安置房价值80718.9元，原告向旧城改造公司交款52364.9元。
2、收款收据，用于证明原告向旧城改造公司缴纳房款52364.9元。
3、房屋转让协议、收条，原告认可系2015年年初补的，用于证明冯金花已经把安置房卖给了原告，原告已于2007年支付了3万元，由洪惠琴代冯金花签字。
4、3份告知书，用于证明一、二、三被告均对买卖事实予以认可。
被告洪惠琴、洪宝军、洪涛答辩称，当年说把房子给洪博，是让洪博赡养老人冯金花的，结果洪博将老人只接走几天，就将老人送到洪惠琴家了，老人一直在洪惠琴家住到去世。老人在洪惠琴家居住了两年后，洪博将房子卖给了ＸＸ，具体怎么卖的其余三被告都不知道，只知道洪博拿来28000余元。转让协议和收条是今年年初写的。三被告不承认将房子卖给ＸＸ，因洪博没有尽赡养义务，房子并没有归洪博。
被告洪博答辩称，当时房子拆迁时，老人冯金花一直和被告洪博一家住在一起，后来洪博在渭工路买了房子，将老人接了一起住，但住了半年多老人不习惯住楼房，才由洪惠琴接走了，洪博并不是不赡养老人。当年买房的时候，原告ＸＸ的姐姐周莉（洪博妻子）问遍了家里所有人的意见，都没有人要房子，都愿意要钱，于是才让原告把房子买了，并且当时家里其他人都是同意的。原告买了房子后给了3万元钱，由洪博拿去洪惠琴家。今年需要办房本时，要求出具放弃书等手续，才于今年年初补办的转让手续、收条和承诺书。
被告均未向本院提交证据。
对上述证据，经当庭质证，本院作如下分析认定：
对原告提交的拆迁安置合同、收款收据，被告均不持异议，本院予以认定。对原告提交的房屋转让协议、收条，原、被告均认可为2015年3月补办，该转让协议与收条均非当事人在当年所写，故该两份证据本院不予认定。3份承诺书，被告无异议，本院予以认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2007年3月11日，被告洪博代其祖母洪金花与旧城改造公司签订北坡私房拆迁安置合同一份，约定冯金花同意旧城改造公司拆除冯金花名下的石窑坡44号房屋，补偿费为28354元，旧城改造公司给冯金花安置新福园小区一期1号楼B单元4楼西户住房一套，面积为77.38㎡，应付购房款80718.9元，扣减补偿费后，冯金花应付旧城改造公司52364.9元。合同签订后，原告向旧城改造公司缴纳房款52364.9元，并向被告洪博支付补偿费28000余元，由被告洪博拿到与冯金花同住的被告洪惠琴处，由洪惠琴代冯金花代收取。之后，拆迁安置的该套住房由原告居住至今。2013年年底，冯金花去世，其子洪毅（被告洪博、洪涛、洪宝军之父）已先于冯金花去世。2014年，原告所居住房屋办理房产证时，原告找到被告，希望四被告协助。应原告要求，被告洪惠琴补签了原告与冯金花之间房屋转让协议，补打了收到房款3万元的收条，由被告洪惠琴、洪博、洪宝军签署了告知书，内容为：知道冯金花将置换的房屋售予原告，原告已将房款交清。
本院认为，行为人没有代理权或超越代理权以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案涉案房屋为冯金花的财产，2007年3月11日的拆迁安置合同由洪博代冯金花签署，且被告洪博为冯金花长孙，故原告有理由相信洪博有权利代冯金花处理该房产。被告洪博将本案涉案房产转让给原告，并未出示冯金花对其的委托代理书，且冯金花现已去世，无法行使追认权，故原告受让该房产，符合我国合同法规定的表见代理的条件，被告洪博代理冯金花转让房产的行为有效。且原告已支付了合理价款，并在此房内居住至今，双方之间的房屋转让协议成立并生效，该房产所有权应归原告所有，故对原告要求确认位于宝鸡市金台区新福园一区一号楼五单元四层西户房屋归其所有的请求，本院予以支持。
对被告洪涛辩称冯金花曾说过谁赡养她房子归谁，洪博未赡养冯金花不应取得房产的意见，本院认为，被告此意见无证据支持，且该房产在冯金花生前已转让给原告，并不属于冯金花的遗产，故对被告的此意见本院不予采信。
对原告要求四被告配合其办理房屋过户手续的请求，本院认为，该房产在冯金花生前已转让完毕，并不属于其遗产，故四被告作为其继承人与该房产无关联性，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十九条之规定，判决如下：
一、位于宝鸡市金台区新福园一区一号楼五单元四层西户房屋归原告ＸＸ所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1818元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 付永红
人民陪审员 辛红斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 白天骄
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01309号原告ＸＸ，男，生于1976年6月13日，住宝鸡市金台区。委托代理人刘婷，陕西国文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告洪惠琴，女，生于1962年3月2日，住宝鸡市渭滨区。委托代理人洪涛，男，生于1969年2月8日，住宝鸡市渭工路，系洪惠琴侄子，代理权限为特别授权。被告洪博，男，生于1966年6月2日，住宝鸡市渭工路。委托代理人周莉，女，生于1969年1月8日，住址同洪博，系其妻，代理权限为特别授权。被告洪宝军，男，生于1970年6月5日，住岐山县。委托代理人洪涛，身份情况同上述洪涛，系洪宝军之兄，代理权限为特别授权。被告洪涛，身份情况同上述洪涛。原告ＸＸ与被告洪惠琴、洪博、洪宝军、洪涛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告洪博委托代理人周莉、被告洪惠琴�洪宝军委托代理人暨被告洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告ＸＸ起诉称，2007年3月11日，冯金花与宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司（以下简称旧城改造公司）签订《北坡私房拆迁安置合同》，约定冯金花同意该公司拆除其所有的宝鸡市金台区石窑坡44号房屋，该套房屋评估价为28354元，安置房屋地点为新福园小区一期1号楼B单元4层西户，面积为77.38㎡。同日，原告与冯金花签订《房屋转让协议》，约定将置换后的房屋转让给原告，由原告支付冯金花拆迁房款3万元及置换后房屋的一切后期费用，同时约定冯金花应在房屋置换后尽快完成房屋过户手续。协议签订后，原告即将房屋所涉所有费用全部付清。2013年年底，冯金花不幸去世，其安置房产由四被告继承。第一、二、三被告分别于2014年8月28日、2015年3月8日签署告知�、确认ＸＸ为新福园一区一号楼五单元四层西户房屋户主，但第四被告对此至今未予确认。为维护原告合法权益，特起诉，请求1、依法确认位于宝鸡市金台区新福园一区一号楼五单元四层西户房屋归原告所有。2、四被告配合原告办理房屋过户手续。3、诉讼费用由四被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、拆迁安置合同，用于证明旧房折价28354元，安置房价值80718.9元，原告向旧城改造公司交款52364.9元。2、收款收据，用于证明原告向旧城改造公司缴纳房款52364.9元。3、房屋转让协议、收条，原告认可系2015年年初补的，用于证明冯金花已经把安置房卖给了原告，原告已于2007年支付了3万元，由洪惠琴代冯金花签字。4、3份告知书，用于证明一、二、三被告均对买卖事实予以认可。被告洪惠琴、洪宝军、洪涛答辩称，当年说把房子给洪博，是让洪博赡养老人冯金花的，结果洪博将老人只接走几天，就将老人送到洪惠琴家了，老人一直在洪惠琴家住到去世。老人在洪惠琴家居住了两年后，洪博将房子卖给了ＸＸ，具体怎么卖的其余三被告都不知道，只知道洪博拿来28000余元。转让协议和收条是今年年初写的。三被告不承认将房子卖给ＸＸ，因洪博没有尽赡养义务，房子并没有归洪博。被告洪博答辩称，当时房子拆迁时，老人冯金花一直和被告洪博一家住在一起，后来洪博在渭工路买了房子，将老人接了一起住，但住了半年多老人不习惯住楼房，才由洪惠琴接走了，洪博并不是不赡养老人。当年�房的时候，原告ＸＸ的姐姐周莉（洪博妻子）问遍了家里所有人的意见，都没有人要房子，都愿意要钱，于是才让原告把房子买了，并且当时家里其他人都是同意的。原告买了房子后给了3万元钱，由洪博拿去洪惠琴家。今年需要办房本时，要求出具放弃书等手续，才于今年年初补办的转让手续、收条和承诺书。被告均未向本院提交证据。对上述证据，经当庭质证，本院作如下分析认定：对原告提交的拆迁安置合同、收款收据，被告均不持异议，本院予以认定。对原告提交的房屋转让协议、收条，原、被告均认可为2015年3月补办，该转让协议与收条均非当事人在当年所写，故该两份证据本院不予认定。3份承诺书，被告无异议，本院予以认定。根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2007年3月11日，被告洪博代其祖母洪金花与旧城改造公司签订北坡私房拆迁安置合同一份，约定冯金花同意旧城改造公司拆除冯金花名下的石窑坡44号房屋，补偿费为28354元，旧城改造公司给冯金花安置新福园小区一期1号楼B单元4楼西户住房一套，面积为77.38㎡，应付购房款80718.9元，扣减补偿费后，冯金花应付旧城改造公司52364.9元。合同签订后，原告向旧城改造公司缴纳房款52364.9元，并向被告洪博支付补偿费28000余元，由被告洪博拿到与冯金花同住的被告洪惠琴处，由洪惠琴代冯金花代收取。之后，拆迁安置的该套住房由原告居住至今。2013年年底，冯金花去世，其子洪毅（被告洪博、洪涛、洪宝军之父）已先于冯金花去世。2014年，原告所居住房屋办理房产证时，原告找到被告，希望四被告协助。应原告要求，被告洪惠琴补签了原告与冯金花之间房屋转让协议，补打了收到房款3万元的收条，由被告洪惠琴、洪博、洪宝军签署了告知书，内容为：知道冯金花将置换的房屋售予原告，原告已将房款交清。本院认为，行为人没有代理权或超越代理权以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案涉案房屋为冯金花的财产，2007年3月11日的拆迁安置合同由洪博代冯金花签署，且被告洪博为冯金花长孙，故原告有理由相信洪博有权利代冯金花处理该房产。被告洪博将本案涉案房产转让给原告，并未出示冯金花对其的委托代理书，且冯金花现已去世，无法行使追认权，故原告受让该房产，符合我国合同法规定的表见代理的条件，被告洪博代理冯金花转让房产的行为有�。且原告已支付了合理价款，并在此房内居住至今，双方之间的房屋转让协议成立并生效，该房产所有权应归原告所有，故对原告要求确认位于宝鸡市金台区新福园一区一号楼五单元四层西户房屋归其所有的请求，本院予以支持。对被告洪涛辩称冯金花曾说过谁赡养她房子归谁，洪博未赡养冯金花不应取得房产的意见，本院认为，被告此意见无证据支持，且该房产在冯金花生前已转让给原告，并不属于冯金花的遗产，故对被告的此意见本院不予采信。对原告要求四被告配合其办理房屋过户手续的请求，本院认为，该房产在冯金花生前已转让完毕，并不属于其遗产，故四被告作为其继承人与该房产无关联性，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十九条之规定，判决如下：一、位于宝鸡市金台区新福园一区一号楼五单元四层西户房屋归原告ＸＸ所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1818元，由原告ＸＸ承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  付永红人民陪审员  辛红斌二〇一五年十二月十七日书 记 员  白天骄
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8230号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：魏文通，男，1969年4月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏文通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金326488.84元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息20932.67元、罚息2633.88元、复利937.14元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年8月8日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供360000元贷款，期限2014年8月20日至2019年08月20日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告拖欠原告借款本金326488.84元、利息20932.67元、罚息2633.88元、复利937.14元未付，故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文通于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十二万六千四百八十八元八角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为二万零九百三十二元六角七分、罚息为二千六百三十三元八角八分、复利为九百三十七元一角四分，自二○一六年二月十九日起至实际给付之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百九十九元（含保全费二千二百七十五元、公告费五百六十元），由被告魏文通负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨梦莉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初673号
原告：杜某。
被告：孙某。
本院在审理原告杜某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告耿培于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
代审判员 刘云运
二〇一六年四月十二日
代书记员 李青竹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10296号
原告：广州融易投资有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村宝田经济合作社云山大道田美路自编88号701-1，组织机构代码05892168-9。
法定代表人：陈德志。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
被告：黄毅芬，男，1981年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：向海萍，女，1987年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州融易投资有限公司（以下简称融易公司）诉被告黄毅芬、向海萍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融易公司的委托代理人邱盛到庭参加了诉讼，被告黄毅芬、向海萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
融易公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告322377.77元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告向广州花都稠州村镇银行股份有限公司贷款40万元，由原告对该笔贷款提供担保。2016年1月起，两被告无法偿还贷款本金及利息，原告按其与广州花都稠州村银行股份有限公司签订的《保证合同》为两被告偿还本息322377.77元。原告代偿后，多次向两被告追讨无果，无奈诉至法院，请判如所请。
融易公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人创业（经营性）借款合同》及《保证合同》，证明两被告向广州花都稠州村镇银行股份有限公司借款，并由原告提供担保的事实；2.代偿证明，证明原告代替被告偿还借款本息322377.77元；3.进账单据，证明原告代替被告偿还了借款；4.两被告结婚证（复印件），证明两被告是夫妻关系。
黄毅芬、向海萍未作答辩，亦未提供证据。
融易公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且融易公司保证真实，本院依法进行审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月28日，黄毅芬作为主债务人、向海萍作为共同债务人与广州花都稠州村镇银行股份有限公司（以下简称花都稠州银行）签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定黄毅芬、向海萍向花都稠州银行借款40万元，期限自2014年7月28日起至2017年7月18日止，借款利率为浮动利率，在基准利率上浮50%，执行年利率9.225%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，花都稠州银行分别与融易公司签订《保证合同》，约定融易公司为黄毅芬、向海萍在前述《个人创业（经营性）借款合同》（以下简称“主合同”）项下发生的全部债务承担连带保证责任，保证范围为黄毅芬、向海萍依照主合同应返还的主债务、利息（含罚息）、违约金、债权人花都稠州银行实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年7月28日，花都稠州银行向黄毅芬指定账户发放了贷款40万元。贷款发放后，黄毅芬、向海萍未能按时偿还贷款本息，截止至2016年1月29日，尚拖欠花都稠州银行贷款本金319980.42元、利息2397.35元，本息合计322377.77元尚未结清。花都稠州银行依法要求融易公司承担保证责任。2016年1月29日，融易公司按照《保证合同》的约定履行代偿义务，向花都稠州银行汇入322377.77元，代黄毅芬、向海萍向花都稠州银行清偿了上述债务。花都稠州银行向融易公司出具了《代偿证明》一份。
本院认为：涉案《个人创业（经营性）借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。涉案贷款发放后，黄毅芬、向海萍未能按约定按时足额偿还借款本息，融易公司按照《保证合同》的约定履行了保证责任，向花都稠州银行代偿了贷款本息合计322377.77元的事实，有花都稠州银行出具的《代偿证明》为证，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现融易公司已承担保证责任，依照上述法律规定，有权向黄毅芬、向海萍追偿。现融易公司诉请黄毅芬、向海萍偿还其代付的款项322377.77元，合理合法，本院予以支持。
黄毅芬、向海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄毅芬、向海萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州融易投资有限公司偿还由原告广州融易投资有限公司代偿的借款本息合计322377.77元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，由被告黄毅芬、向海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 李满友
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25676号
原告管凤柯，女，汉族，19**年*月**日出生，住。
被告郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所。
法定代表人王乐强。
原告管凤柯诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案，原告管凤柯于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管凤柯自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告管凤柯撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告管凤柯负担。
审判员 蔡理亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苑邦亚
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更613号
罪犯聂超，汉族，初中文化，1988年12月16日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年11月10日作出（2011）汉刑初字第00151号刑事判决，以被告人聂超犯抢劫、抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（已缴纳2000元）。2010年9月17日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月18日经本院裁定减刑一年（刑期至2018年11月28日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯聂超的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯聂超在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得14个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯聂超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯聂超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯聂超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯聂超的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂超减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3427号
原告：王灵生。
被告：周义武。
原告王灵生诉被告周义武买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵生起诉称：2013年6月18日，被告周义武要求被告购买他的冬虫夏草十一盒，每盒4000元，共44000元，言明货款收到后一个星期内发货，同时，被告又要求原告借给他40000元。据此，原告于2013年6月19日将84000元由台州银行回浦支行汇给被告。被告收款后，既未按约发货，也未归还借款。由于被告的违约，导致原告对钟灵福之间买卖合同的违约，不能交付冬虫夏草，赔偿给钟灵福10000元，该损失应由被告赔偿。请求判令被告周义武返还原告购买冬虫夏草的货款44000元并赔偿原告由此造成的损失10000元。
被告周义武答辩称：原告汇入款项事实，但该款并非原告向被告购买冬虫夏草的货款，而是原告向益健集团有限公司的投资款，因为各自汇款花费汇费较多，为节约汇费，故原告将上述款项汇入被告账户，由被告于2013年6月21日将原告的40000元，被告自己的40000元及另外一人的4000元共88000元一起汇入益健集团有限公司的收款人范秋阔账户。被告已将原告汇入的款项按原告的要求汇入益健集团有限公司，原、被告之间根本不存在买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、台州银行的结算业务申请书、台州银行付款回单联各一份，拟证明原告于2013年6月19日汇到被告户头84000元，其中40000元是借款，另44000元是货款的事实。
2、买卖合同及收条各一份，拟证明原告开办的临海市康宝养生中心与钟灵福签订买卖合同及因无法履行合同而赔偿钟灵福违约金10000元的事实。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
①、益健集团有限公司简介一份，拟证明原告向益健集团有限公司的投资情况。
②、汇款凭证一份，拟证明被告于2013年6月21日将原告的44000元，被告自己的40000元及另外一人的4000元共88000元汇入益健集团有限公司的收款人范秋阔账户的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，并认为，即使证据2是真实的，也与被告无关。原告对被告提供的证据①有异议，认为向益健集团投资不属实；对证据②，则认为被告的汇款行为与原告无关。
本院认证如下：被告对证据1无异议，其证明力，本院予以确认；对证据2，原告是否与他人签订买卖合同与本案缺乏关联，故其证明力，本院不予确认；对证据①，其真实性无法确认，而原告又不予认可，故其证明力，本院亦不予确认；对证据②，该证据能证明被告向范秋阔汇款的事实。
综上，结合原、被告陈述，本院确定本案事实如下：
2013年6月19日，原告王灵生通过台州银行回浦支行将本案双方讼争的44000元汇到被告周义武账户。2013年6月21日，被告将88000元汇至范秋阔账户。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还未交付货物而收取的货款，原告不但需提供原告向被告交付款项的依据，还需提供双方存在买卖关系的相关证据。现原告虽提供了向被告交付款项的证据，但不能提供充分证据证明双方存在买卖合同的法律关系，即原告未能证明其汇入被告账户的款项系货款，且经本院释明后，原告未能补强证据。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，其诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王灵生的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王灵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1150元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈阳明
二〇一四年一月二十日
代书记员 孟 昊
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1447号
原告：樊某甲，农民。
原告：樊某乙，农民。
委托诉讼代理人：薛文忠，河北临漳东前法律事务所法律工作者。
被告：关某，农民。
原告樊某甲与被告关某婚约财产纠纷一案，本院于2016年08月10日立案。原告樊某甲于2016年08月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某甲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由樊某甲负担。
审判员 姜瑞海
二〇一六年八月二十二日
书记员 任震琨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第765号
原告：周丽萍。
委托代理人：姜俊。
被告：舒驰。
委托代理人：胡林娟。
被告：谢美英。
原告周丽萍诉被告舒驰、谢美英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告周丽萍的委托代理人姜俊，被告舒驰的委托代理人胡林娟，被告谢美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽萍起诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月28日，被告舒驰以临时周转为由向原告借款20万元，约定于同年5月归还，当日，原告通过银行转账交付借款。借款逾期后，舒驰未还款，因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故起诉。诉讼请求：判令二被告归还借款本金20万元元，本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、借条1份，拟证明舒驰向原告借款的事实。
2、杭州银行电子回单打印件1份，拟证明原告通过转账的方式向舒驰交付借款的事实。
3、二被告结婚登记申请书、审查处理结果复印件各1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告舒驰答辩称：2012年2月1日，舒驰与徐健康、原告的哥哥周显宏三人签订协议，共同出资500万元，合伙经营建德市宏信担保有限公司，周显宏为了规避公务员不得经商的规定，将其母亲翁志英挂名为公司法定代表人，该公司实际由周显宏履行法定代表人职务。2012年3月，受该公司聘任，舒驰担任总经理，负责公司日常经营活动；原告担任出纳，掌管公司所有现金进出。因为担保公司不能从事借贷等金融业务，所以该公司的借贷业务均以原告的名义对外开展。2013年3月份，公司经营出现问题，不能按时退还贷款客户的保证金。在客户还清贷款后上门催讨保证金时，舒驰与周显宏商量，从原告个人账户支取20万元用于退还该公司收取的客户保证金，舒驰以个人名义向原告出具借条。2013年4月28日，舒驰将该20万元转入公司账户。同日，该公司退还建德市梅城鑫成五金电器厂保证金10万元，退还建德市恒力电器有限公司保证金10万元。当舒驰拿该两张网上银行记账凭证（付款）回单，向周丽萍换回借条时，遭周丽萍拒绝。舒驰认为，其作为建德市宏信担保有限公司的总经理，从原告账户中支取款项退还公司应付的保证金是职务行为，其个人不应当承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，舒驰提供以下证据材料：
1、杭州银行电子回单打印件1份、杭州银行网上银行记账凭证（收款）回单凭证复印件1份，拟证明舒驰于2013年4月28日将向原告借的20万元转入建德市宏信担保有限公司的账户。
2、杭州银行网上银行记账凭证（付款）回单凭证复印件2份，拟证明舒驰从建德市宏信担保有限公司账户转账分别付给建德市梅城鑫成五金电器厂10万元、建德市恒力电器有限公司10万元的事实。
被告谢美英答辩称：舒驰向原告借款是建德市宏信担保有限公司的内部事务，该款没有用于二被告的家庭开支。原告及其哥哥周显宏为了挽回公司的损失，利用借条陷害被告，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人提供的证据，经庭审质证，对方均没有异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
舒驰是建德市宏信担保有限公司总经理，原告为该公司工作人员。2013年4月28日，因建德市宏信担保有限公司需退还客户保证金，需从原告的个人账户支取20万元。为此舒驰向原告出具借条一份。该借条的内容为：“今借到周丽萍人民币贰拾万元整（￥200，000.-）用于退还公司保证金，于5月份公司应收款收回时归还。舒驰2013.4.28。”原告取得借条后将20万元转账支付给舒驰。同日，舒驰从其个人账户转账20万元至建德市宏信担保有限公司账户，然后该公司转账支付建德市梅城鑫成五金电器厂、建德市恒力电器有限公司各10万元，退还保证金。
另查明，二被告于1992年1月14日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点是原告与舒驰之间的借贷关系是否成立。舒驰因其负责日常经营活动的建德市宏信担保有限公司资金周转需要，向原告借款，并以个人名义出具借条，原告从其个人银行账户转账到舒驰的银行账户支付借款，从借条表述及款项交付看，该借款发生在原告与舒驰之间。舒驰以原告是建德市宏信担保有限公司的出纳，掌管公司资金的事实进行抗辩，但没有提供2013年4月28日原告从其个人账户支付给舒驰的20万元是原告保管的公司存款，因此不能推翻借条反映的事实。至于原告、舒驰与建德市宏信担保有限公司之间的款项往来，可以另行诉讼或者通过公司清算解决。原告要求舒驰返还借款的诉讼请求，依法应当予以支持。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但是舒驰借款的用途是建德市宏信担保有限公司的资金周转需要，已在借条中明确，该借款没有用于二被告的家庭共同生活或者经营，应当认定为舒驰的个人债务。原告要求谢美英承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告舒驰于本判决生效之日起10日内返还原告周丽萍借款20万元。
二、驳回原告周丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告舒驰负担。
原告周丽萍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告舒驰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 余积祉
二〇一三年十二月四日
书记员 徐小庆
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初122号
原告袁某。
委托代理人张晓丽，干部。
被告梁某。
本院在审理原告袁某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告袁某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告袁某负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 刘银环
人民陪审员 韩海霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴剑锋
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杜 斌 虎 与 平 陆 县 公 安 局 交 通 警 察 大 队 确 认 行 政 行 为 违 法 一 审 行 政 裁 定 书
山西省夏县人民法院
行政裁定书
（2016）晋0828行初15号
原告杜斌虎，男，1961年9月8日出生，汉族。
被告平陆县公安局交通警察大队。
法定代表人卫琰军，大队长。
本院在审理原告杜斌虎诉被告平陆县公安局交通警察大队确认行政行为违法一案中，原告杜斌虎以已和被告协商解决为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜斌虎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 韩 月 德
审判员 张 立 武
审判员 皇甫苏丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 任 婷 婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6223号
原告陈一×。
被告徐××。
原告陈一×与被告徐××变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树崑独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈一×、被告徐××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2014年3月29日未办理结婚登记即举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名陈二×。2015年1月双方因感情不和解除同居关系，2015年2月9日经武清区人民法院调解，确定陈二×由被告徐××抚养。现原告以被告给孩子吸烟，对孩子身心造成不良影响，原告抚养对孩子成长更有利为由，起诉要求法院判令陈二×由原告抚养，抚养费由原告自理；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其没有给孩子吸烟，原告提供的照片是在原、被告解除同居关系以前原告给孩子拍的，被告抚养孩子并没有给孩子身心造成不良影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在2013年7月开始同居，2014年3月29日在未办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式，××××年××月××日双方生育一女，取名陈二×。2015年1月原、被告因感情不和解除同居关系后，被告徐××起诉要求解决子女抚养问题，2015年2月9日经本院调解，双方自愿达成协议确定陈二×由被告徐××抚养，原告陈一×每月给付陈二×抚养费300元。陈二×一直随被告徐××生活至今。现原告以被告抚养孩子给孩子身心造成不良影响，原告抚养对孩子成长更有利为由，起诉要求法院判令陈二×由原告抚养，抚养费由原告自理；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其未结婚，一直与父母共同生活，现在市场批发蔬菜，月收入4000至5000元；被告称其系农民，现因陈二×还需哺乳，故未参加工作。
上述事实，有原告、被告陈述及有关书证证明属实。
本院认为，原、被告作为陈二×的父母对陈二×均有抚养教育的权利和义务，对未成年子女的抚养，以对子女有利为原则。庭审中，原告出示陈二×叼着烟卷的照片，欲证明被告抚养孩子期间给孩子吸烟，对孩子身心造成不良影响，但照片背面记录的冲洗时间是2014年11月17日，当时原、被告仍在一起共同生活，故原告的上述说法不成立。本案中，关于陈二×的抚养问题，在2015年2月9日经本院调解，原、被告双方已经自愿达成协议，确定陈二×由被告徐××抚养，原告陈一×每月给付陈二×抚养费300元，上述协议内容系双方真实意思表示，双方均应按调解书内容履行，砚原告在双方情况没有发生明显变化的情况下起诉要求变更陈二×的抚养关系，理由不充分，考虑陈二×刚满一周岁，且自小一直与被告一起生活，被告对孩子的生活习惯比较了解，从有利于子女健ＸＸ活的角度考虑，陈二×由被告抚养为宜。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十六条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张树崑
二〇一五年八月二十六日
书记员 吕琳超
速录员 王 静
附：判决所引用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11098号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030，组织机构代码78417343-0。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告谢金花，女，1959年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人张传江、李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告谢金花追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告谢金花的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年十月八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第477-1号
原告中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市。
代表人刘学堂，总经理。
委托代理人杨明君，该办事处项目经理，其他身份情况不详。
委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被告中国人民解放军济南军区联勤部招待所，住所地济南市。
法定代表人高洪迪，总经理。
本院在审理原告中国长城资产管理公司济南办事处与被告中国人民解放军济南军区联勤部招待所债权转让合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司济南办事处于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国长城资产管理公司济南办事处撤回起诉。
案件受理费15120元，减半收取7560元，由原告中国长城资产管理公司济南办事处负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一四年六月三日
书记员 刘冬玲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第263号
原告：房德成，男，1966年4月29日出生，汉族，城镇居民，户籍地：黑龙江省双鸭山市。现住山东省龙口市。
被告：曾怀骞，男，1977年4月2日出生，汉族，农村居民，住浙江省玉环县。
原告房德成与被告曾怀骞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房德成到庭参加了诉讼、被告曾怀骞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房德成诉称：2012年3月25日，被告因资金紧张向原告借款50000元，并应允2012年年底偿还，但被告不信守诺言，该款经原告多次追索至今未予给付。为此请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告曾怀骞未答辩亦未提交证据。
审理查明：2012年3月25日，被告曾怀骞向原告房德成借款50000元，并出具收条一份，载明：“今收到房德成人民币伍万元整（50000.00元），曾怀骞，2012年3月25日。”为索款原告于2013年1月29日诉至本院。被告曾怀骞经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，届时未到庭参加诉讼。
上述事实有原告当庭陈述，被告为原告出具的收条在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告曾怀骞向原告房德成借款50000元，并出具收条，另根据原告提交的原、被告间的短信内容，认定被告曾怀骞向原告借款的事实成立，且证人杨益红到庭证实原告交给被告50000元，在被告未提交相反证据的情况下，原告的请求，依法予以支持。原告主张的借款利息，因收条上未约定利息，应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告曾怀骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。鉴于本案的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾怀骞于本判决生效后十日内偿还原告房德成借款50000元及利息。（利息自2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告曾怀骞承担。
案件受理费1050元，由被告曾怀骞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李大川
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3332号
原告：王利春。
委托代理人：邱士云。
委托代理人：肖梅花。
被告：叶星星。
被告：陈婷婷。
被告：柯龙飞。
被告：张杨顺。
原告王利春与被告叶星星、陈婷婷、柯龙飞、张杨顺民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶星星、陈婷婷、柯龙飞立即归还原告借款18500元，并支付该款自2014年7月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告王利春为实现债权而支付的律师代理费2500元；2、被告张杨顺对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月15日，被告叶星星、柯龙飞立据向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告张杨顺作为连带责任保证人在担保人处签字。借款后，被告叶星星、柯龙飞归还了31500元借款本金�之后分文未付，被告张杨顺亦未承担保证责任。另认定，被告叶星星、陈婷婷于2012年2月14日登记结婚，原告王利春为实现债权而支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶星星、陈婷婷、柯龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王利春借款18500元，并支付该款自2014年7月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告王利春为实现债权而支付的律师代理费2500元；
二、被告张杨顺对被告叶星星、陈婷婷、柯龙飞的上述第一项�务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元（已减半），由被告叶星星、陈婷婷、柯龙飞、张杨顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费454元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视�原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十一月三日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问�的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初549号
原告王娟萍（乳名王党叶），女，汉族。
被告李强，男，汉族。
原告王娟萍与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟萍，被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟萍诉称，2013年孙某某开办养鸡场，因资金周转困难，孙某某向王娟萍借款10万元，并答应支付利息。2014年11月份，孙某某将自己开办的养鸡场转让给李强，在转让期间，孙某某、王娟萍、李强三人协商，将孙某某向王娟萍借款10万元转在李强名下，由李强将本息偿还王娟萍，同时李强向王娟萍出具了欠条。当时10万元口头约定白用半年。后王娟萍多次向李强催要借款，李强以无钱为由不予偿还。2015年农历腊月李强称自己在银行有一笔贷款还上后，可以再贷款然后就将王娟萍借款还上，但李强说自己尚缺3万元。李强又向王娟萍借款3万元，李强称款贷出后立即偿还王娟萍的借款本息。后李强是否贷上原告不知。现请求判令被告给付借款13万元及同期银行利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李强辩称，当时孙某某向其转让鸡场时，约定转让费是20万，其向孙某某支付了10万元，将孙某某向王党叶的借款10万元转到了其名下。三人口头约定鸡场转给其与原告二人，其办鸡场，原告出周转资金。2015年某月原告拿去其3万元。对于原告主张的10万元其不承担，应由孙某某承担，这10万元是其借孙某某的。
原告王娟萍提交证据1、欠条一份，用以证明被告于2014年11月26日借原告10万元的事实；2、证人刘某某证言一份，内容为“去年腊月的某天早上，我进去后听到李强、王娟萍两个人筹3万元还贷款。后李强向我借钱，我说没有。下午，我进去好一会儿，在床上玩手机。王娟萍从别人处借了钱。李强来了之后就把钱给了李强，李强没有点，就装上了”，用以证明李强在去年腊月的某天向其借款3万元的事实。经质证，被告李强对欠条及证人刘某某证言的真实性均无异议。
被告李强未提交证据。
经审理查明，2013年孙某某开办养鸡场，因资金周转向王娟萍提出借款，王娟萍向孙某某给付4万元，后孙某某因其它事务陆续又向王娟萍借款，总计10万元。2014年11月份，孙某某将养鸡场转让给李强。在转让期间，孙某某、王娟萍、李强三人协商，将孙某某向王娟萍的借款10万元转在李强名下，由李强向王娟萍出具了欠条。后李强经营鸡场过程中，李强向王娟萍给付款项3万元。2015年腊月的某天，李强向王娟萍借款3万元。
另查明，王党叶系王娟萍乳名。
本院认为，本案被告李强主张孙某某将养鸡场转让给了其和王娟萍两人，其不承担10万元款项偿还责任，因被告李强对其上述主张未提交相关证据佐证，对于该抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案原告王娟萍与被告李强均对孙某某、王娟萍、李强三人协商将孙某某借王娟萍10万元的债务转移给李强，由李强向王娟萍偿还的事实无争议，且被告李强向原告王娟萍出具了欠条，根据上述法律规定，本案债务转移符合法律规定，原告王娟萍有权向被告李强主张权利，故对于原告王娟萍要求被告李强偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。对于原告王娟萍主张李强向其借款3万元以及支付电费14000元的问题，虽然李强在庭审中对借款3万元的事实认可，但其主张其曾向王娟萍给付31400元，并且王娟萍在庭审中认可其收到3万元，故上述两笔3万元款项相互抵消。对于原告王娟萍主张的14000元电费及被告李强主张的1400元，因双方均未提交证据佐证，不予确认。关于原告王娟萍主张的利息问题，因双方欠条中未约定利息，亦未约定还款期限，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后30日内给付原告王娟萍借款100000元；
二、驳回原告王娟萍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告李强承担1115元，原告王娟萍承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00202号
原告任某某，女，1947年12月6日出生，汉族，农民，住锦州市太和区女儿河乡大洼村
被告刘某某，男，1939年3月29日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区北美佳苑
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年2月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理150元，由原告任某某承担。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴双
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05688号
原告：谢虎，男，1957年12月12日生，汉族。
委托代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师，一般代理。
被告：马丽，女，1988年8月10日生，汉族。
被告：陈万余，女，1966年11月25日生，汉族。
本院在审理原告谢虎与被告马丽、陈万余房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢虎于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢虎撤回起诉。
本案案件受理费减半预收442元，实际收取442元，由原告谢虎负担。
审判员 李菊霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 邱 莉
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行执审字第44号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人龙小红，女，1982年6月9日出生，侗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月25日申请强制执行对被执行人龙小红夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]1027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙小红夫妇于2012年4月16日违法生育第一个孩子，已造成非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2012年6月23日作出绥计生征字[2012]1027号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙小红征收社会抚养费13350元；并限被执行人龙小红自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人龙小红作出的绥计生征字[2012]1027号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人龙小红夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一四年八月二十九日
书记员 罗 清
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行执审字第44号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人龙小红，女，1982年6月9日出生，侗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月25日申请强制执行对被执行人龙小红夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]1027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙小红夫妇于2012年4月16日违法生育第一个孩子，已造成非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2012年6月23日作出绥计生征字[2012]1027号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙小红征收社会抚养费13350元；并限被执行人龙小红自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人龙小红作出的绥计生征字[2012]1027号征收社会抚养费决定；二、限被执行人龙小红夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 贺良国审判员 杨朝友二〇一四年八月二十九日书记员 罗 清附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1557号
原告陈某甲。
被告李某。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2005年1月经人介绍相识，随后同居，原、被告于年月日生育长子陈某乙，于年月日生育长女陈某丙，年月日登记结婚。由于被告系云南省彝族人，生活习俗与原告有差异，双方长期以来一直无法适应。原、被告夫妻关系存续期间常因琐事吵闹，且被告自2015年10月份离家后至今未归，对家庭和子女漠不关心。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告李某应诉后未答辩。
经审理查明，2005年1月份，原告陈某甲与被告李某经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于年月日生育长子陈某乙，于年月日生育长女陈某丙。年月日，原、被告登记结婚。原、被告婚后共同生活期间，有时因家庭琐事发生纠纷，2015年10月，被告李某回其原籍居住，原、被告分居至今。2016年4月19日原告陈某甲诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告陈某甲与被告李某自愿登记结婚，婚后共同生活期间已建立较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后的生活中，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告陈某甲的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 贯 超
二〇一六年五月二十六日
书记员 主父国坤
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1238号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗达日汗乌拉苏木芒来嘎查。
法定代表人：郭琦琦，董事长。
委托代理人：温荣，公司综合部部长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董素珍，女，汉族，1962年8月14日出生，住天津市静海镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十二局集团第五工程有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪正街***号。
法定代表人：张双智，董事长。
一审被告：中铁二十二局第五工程有限公司芒来矿业项目部。
负责人：李湖。
再审申请人中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司因与被申请人董素珍、中铁二十二局集团第五工程有限公司、一审被告中铁二十二局第五工程有限公司芒来矿业项目部民间借贷纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡立终字第7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司申请再审称：生效判决认定事实及适用法律错误。本案管辖权认定错误且遗漏案件重要当事人。中铁二十二局第五工程有限公司芒来矿业项目部是中铁二十二局集团第五工程有限公司设立的临时机构，不具有独立法人资格。被申请人董素珍以债权人、代位权的名义起诉无法律依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。董素珍在一审起诉时，中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司在法定期限内未提交书面答辩，只是在庭审中提出其答辩理由，且并未提出管辖权异议。苏尼特左旗法院作出的（2013）苏左民初字第56号判决，判决“驳回董素珍对中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司的起诉。”再审申请人中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司未提起上诉，中铁二十二局集团第五工程有限公司上诉后撤诉。苏尼特左旗法院作出（2013）苏左民初字第56号判决已生效，判决书中，再审申请人中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司未承担任何责任。再审申请人中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司提出的各项申请理由不属于民事再审审查范围。
综上，中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 喆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初772号
原告:合肥庐阳区徐应付金润粮油经营部,住所地合肥市上城国际风荷苑21栋109室，组织机构代码L2481260-4。
经营者：徐应付。
委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：苏洋，安徽华人律师事务所实习律师。
被告:安徽天为商贸有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇席井村小郭村民组，组织机构代码75489111-0。
法定代表人：梁德岁，总经理。
原告合肥庐阳区徐应付金润粮油经营部（以下简称徐应付粮油部）诉被告安徽天为商贸有限公司（以下简称天为公司）买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告合肥庐阳区徐应付金润粮油经营部委托代理人王华强到庭参加诉讼，被告天为公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐应付粮油部诉称：其长期为天为公司经营的天为超市供应大米。双方于2013年10月4日签订商品采购合同及合同谈判备忘录表各一份。徐应付粮油部一直积极供货。经双方结算，天为公司尚欠徐应付粮油部货款为8172250元。对于该货款中的650000元，经协商由徐应付粮油部转让给其供货商吴厚海，并经人民法院生效法律文书确认。现天为公司尚欠货款7522250元。后原告多次催讨未果，诉讼请求：一、判令被告天为公司立即归还拖欠原告徐应付粮油部的货款7522250元，并按同期银行贷款利率为标准支付自起诉之日起至款清时止的利息；二、本案诉讼费用由被告天为公司承担。
被告天为公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年10月4日，徐应付粮油部与天为公司签订商品采购合同及合同谈判备忘录表各一份，约定天为公司向徐应付粮油部采购金润品牌系列大米及其它系列大米，用于其在各个门店销售；合作期限为2013年10月4日至2014年10月3日；付款方式现金或支票；双方同时对商品质量、商品包装、交货及验收、对帐、结算等内容作了明确约定。合同加盖徐应付粮油部及天为公司公章。
2013年7月16日，天为超市向徐应付粮油部出具合肥天为连锁超市货款下欠单一份，载明：今欠金润米业铺底费货款金额肆佰万元整，并加盖天为公司结算专用章。
2014年8月12日，天为超市向徐应付粮油部出具安徽天为超市对账结算单一份，载明：供货单位名称金润米业，所属时间：2013年7月16日-2014年1月23日，实际结算金额：4172250元，并加盖天为公司结算专用章。
2015年8月17日徐应付粮油部业主徐应付与案外人吴厚海在合肥市中级人民法院达成调解协议，将天为公司欠徐应付粮油部货款中的650000元债权转让给供货商吴厚海。
以上事实，有原告徐应付粮油部提供的商品采购合同、合同谈判备忘录表、货款下欠单、对账结算单、民事调解书及原告徐应付粮油部当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐应付粮油部与被告天为公司签订《商品采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。天为公司未支付货款，徐应付粮油部要求自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天为商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳区徐应付金润粮油经营部货款7522250元及利息（以7522250元为基数，自2016年1月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64456元，公告费800元，合计65256元，由被告安徽天为商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 盛泽澄
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第32号
申请执行人黄力柱，男，汉族，1969年2月9日出生，住广东省和平县。
被执行人陈伟生，男，1988年2月28日出生，住广东省和平县。
被执行人陈春青（陈伟生之母），女，汉族，1962年9月28日出生，住址同上。
申请执行人黄力柱与被执行人陈伟生、陈春青买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）河和法彭民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确定，被执行人陈伟生、陈春青在判决发生法律效力后三十日内清偿仍欠申请执行人黄力柱货款人民币65614元。因被执行人陈伟生、陈春青未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄力柱于2014年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄力柱与被执行人陈伟生、陈春青自愿达成执行和解协议。协议约定：一、申请执行人黄力柱同意被执行人陈伟生、陈春青现给付10000元，余款从2014年4月份起每月月底前支付3000元，直到还清止。二、诉讼费、执行费共1734元由陈伟生给付。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人陈伟生、陈春青与被执行人黄力柱自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄力柱与被执行人陈伟生、陈春青自愿达成的执行和解协议予以准许。
被执行人应自觉按执行和解协议向申请执行人履行义务，否则，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐东海
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第299号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人保某某，男，住云南省寻甸县。因本案于2014年10月28日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人保某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人保某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日20时许，被告人保某某酒后驾驶车牌云AA3W**号“五菱”牌小型普通客车，从寻甸县城驶往塘子方向，行驶到易天线李家坡路段时与前面行驶的李某某驾驶的一辆“中华”牌小型轿车追尾，发生交通事故后被民警查获。随即民警将被告人保某某带至寻甸县人民医院请医务人员依法抽取了被告人保某某的静脉血样两份，每份约为5ml，并妥善封存送检。经检验，被告人保某某静脉血液中乙醇含量为309.08mg／100ml（乙醇／血），属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人保某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人保某某的供述，查获经过，现场查获照片，抽血照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人保某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人保某某能当庭自愿认罪。根据被告人保某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人保某某犯危险驾驶罪，判处拘役拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马 丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第256号
原告曹某某，女，1977年2月13日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1975年2月15日出生，汉族，农民。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1996年结婚至今，被告基本没有出去挣钱养家，偶尔出去一段时间也没有挣钱回来，这些年都是原告挣钱补贴家用，被告过着衣食无忧的生活，没有钱用就到处借，从不怜惜原告过着寄人篱下的生活。原告为家庭和睦，不让父母操心，不争不吵，一心只想将家庭搞好，年年在外打工，后来家里有些积蓄了，被告和别人合伙在长沙开药店，两年血本无归，还偷偷将药店转让，却欺骗家人一直在经营药店。原告曾两次去原来药店确认此事，才知道被告不好好看店而是经常出去打牌。在这十多年里，原告绝望过，喝过农药，被告都没有改变，而今音讯全无，与他这种无情无义的人生活已经没有意义，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某某未予答辩。
原告提交一份证据：结婚证，证明原、被告婚姻存在的事实。
被告刘某某未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
对于原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年8月1日在湘阴县新泉镇民政所办理结婚登记手续，领取了结婚证。1998年12月5日生育一男孩，取名刘某甲。双方因家庭琐事及经济原因产生矛盾，两人自2012年5月开始分居，之后联系很少。原告曾在2013年4月第一次向本院起诉离婚，撤诉后双方关系没有改善。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂再次诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚，小孩由原告抚养。
原告起诉后，本院与被告父亲联系，被告父亲表示儿子自2013年正月十七日外出后，至今没有回家。原、被告儿子刘某甲出具书面意见，愿意跟随被告刘某某一起生活。原告曹某某自愿承担人民币5000元／年的抚养费。
以上事实，有结婚证、原告庭审陈述、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹某某与被告刘某某系自愿结婚，本应珍惜夫妻感情，但在婚后共同生活期间，两人因性格差异，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告在2013年4月向本院起诉离婚，撤诉后双方没有联系，夫妻关系没有得到改善，现两人分居已超过两年。原告再次要求离婚，态度坚决，表明双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。对于原告提出的离婚请求，本院予以支持。原告愿意抚养儿子刘某甲，但刘某甲要求跟随被告生活，考虑刘某甲已年满15周岁，宜听取刘某甲本人意见，由刘某甲自愿选择为准。原告曹某某自愿承担5000元／年抚养费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告刘某某离婚；
二、婚生儿子刘某甲随被告刘某某生活，原告曹某某自本判决生效之日起至刘某甲独立生活之日止，每年支付抚养费人民币5000元，于当年的12月31日前付清。
本案案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 蔡伯军
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑三终字第11号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兴海，男，1974年12月7日出生于安徽省临泉县，汉族，大学文化，原系沈阳市蒲河新城房产局道义分局拆迁二科科长，住沈阳市沈北新区。因涉嫌滥用职权、受贿犯罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李兴海犯滥用职权、受贿罪一案，于2013年12月25日作出（2013）沈河刑初字第1291号刑事判决，认定被告人李兴海犯滥用职要罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。原审被告人李兴海不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李兴海申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李兴海撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李兴海撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河刑初字第1291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 玲
代理审判员 郎 冰
代理审判员 罗冠杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 悦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2814-1号
原告陈明月，女，1985年7月出生，住福建省厦门市。
委托代理人叶志琳，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人王碧月，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告林小东，男，1982年9月出生，住福建省厦门市。
被告林月霞，女，1982年6月出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告陈明月与被告林小东、林月霞民间借贷纠纷一案中，原告陈明月于2014年8月27日向本院提出撤回对被告林月霞的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明月撤回对被告林月霞的起诉。
审判员 陈玮斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。