浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9153号
原告：余姚云环企业服务有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇小路下村云环工业园区。统一社会信用代码：913302816810913064。
法定代表人：阮锡松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志鹏，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：贵州德江博伦创意广场管理有限公司。住所地：贵州省德江县城北工业园区。统一社会信用代码：91520626308702877G。
法定代表人：屠焕银，该公司董事长。
被告：屠焕银，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：章斐虹，女，1988年10月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙国飞，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告余姚云环企业服务有限公司与被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司、屠焕银、孙国飞企业借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月12日、3月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志鹏、被告屠焕银的委托诉讼代理人章斐虹到庭参加诉讼，被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司、孙国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚云环企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司归还原告借款1000000元，并按月利率2%赔付自起诉日起至付清之日止的利息，支付律师费20000元；2.被告屠焕银、孙国飞对上述款项承担担保责任。事实和理由：2015年2月3日，被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司向原告借款1000000元，约定月利率为2%，借款期限为2015年2月3日至2015年8月3日，由被告屠焕银及案外人周虎子提供连带保证担保。但借款到期后，被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司未按约履行还款义务，经原告同意，被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司于2015年8月6日重新出具了借条，并变更了担保人即被告屠焕银、孙国飞，同时承诺尽快归还借款，但时至今日仍分文未付。
被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司、孙国飞未作答辩，也未提交证据。
被告屠焕银辩称：1.2014年10月21日，被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司召开首次董事会，决定由股东崔登来采用融资方式筹备资金，额度为500万元，利息2%，并吸收周虎子为股东。2015年2月3日向原告出具的借条只是其中的一笔融资，因额度不足，公司要求崔登来继续向原告借款，所以2015年8月6日出具的借条又是另外一笔融资，但该借条出具后，原告未交付借款。原告称前后两份借条是变更关系纯属牵强附会，借条没有载明变更理由，也没有此生效彼作废的说明，原告所提供的两份借条是没有联系的。因此原、被告即使有借贷纠纷，原告应以2015年2月3日的借条提起诉讼，而原告为了保护案外人，以2015年8月6日的借条起诉是没有事实依据的。2.在借条上本被告只是作为公司董事长代表公司签字，是出于崔登来办理融资的需要，并非担保人。退一万步讲，本被告的担保责任即使成立，那么在担保期限内因原告未向本被告主张，担保义务也已免除。3.原告主张被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司还款应在本案还款时效内即2017年8月3日之前，但原告从未向被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司主张，因此被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司的还款义务已免除。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.2015年2月3日借条1份（复印件），拟证明被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司向原告借款100万元，并约定担保人、利率、借款期限的事实；经质证，被告屠焕银对证据的真实性无异议。2.银行汇单1份，拟证明原告交付借款的事实；经质证，被告屠焕银对证据的真实性无异议。3.2015年8月6日借条1份，拟证明借款到期后，被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司未按约还款，经原告同意，其重新出具了借条，并将担保人变更为被告屠焕银、孙国飞的事实；经质证，被告屠焕银对证据的真实性无异议，但认为两份借条没有联系，2015年8月6日的借条所涉借款实际并未发生，故该借条不作数。4.代理合同、发票各1份，拟证明原告为诉讼支付律师代理费2万元的事实；经质证，被告屠焕银对证据的真实性无异议。被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司、孙国飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告屠焕银为证明其主张，向本院提交以下证据：1.会议纪要、股权转让协议书各1份（复印件），证明被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司董事会决定由股东崔登来采用融资方式筹备资金，额度为500万元，并吸收周虎子为股东，2015年2月3日向原告出具的借条只是其中的一笔融资的事实；经质证，原告持异议，因被告屠焕银不能提交证据原件，故在本案中本院不予认定。2.借条1份，证明被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司于2015年2月3日出具的借条并未注明变更担保人；经质证，原告对真实性无异议，并表示可以印证原告已将2015年2月3日的借条原件返还给被告方的事实，本院注意到，被告屠焕银所提交的借条虽无落款时间，但其余内容与原告提交的2015年2月3日的借条（复印件）内容一致，故本院予以采信。
经审理，本院认定：2015年2月3日，被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司向原告借款1000000元，约定月利率为2%，借款期限为2015年2月3日至2015年8月3日，由被告屠焕银及案外人周虎子提供连带保证担保。另又约定，如产生纠纷，由借款人承担律师费等费用。但借款到期后，被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司未按约履行还款义务。经协商，被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司于2015年8月6日重新出具了借条，并将担保人由屠焕银、周虎子变更为屠焕银、孙国飞，其余事项包括借款期限均未作修改。为诉讼，原告支付律师代理费2万元。
本院认为：本案原、被告之间的企业借贷及保证合同关系合法有效。被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司未按约定履行归还本金、支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对被告屠焕银担保义务已免除的辩称本院予以采纳。另被告屠焕银辩称因原告未在2017年8月3日之前向被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司主张，因此被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司的还款义务也已免除，但鉴于被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司自身对此未作抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司归还原告余姚云环企业服务有限公司借款本金1000000元，并按月利率2%支付自2017年10月13日起计算至借款付清之日止的借款利息，赔偿律师代理费20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告余姚云环企业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13980元，由被告贵州德江博伦创意广场管理有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年四月二日
代书 记员 王瑶炯