浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第297号
上诉人（原审原告）浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店，住所地浙江省宁波经济技术开发区新矸明州路。
负责人胡志兴，董事长。
委托代理人沈际伟（特别授权代理），浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人沈奇琛（特别授权代理），浙江凡心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑�人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路700号3楼。
法定代表人章文夫，局长。
委托代理人顾红波，宁波市北仑区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人秦静壁，宁波市北仑区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人卜苏东（特别授权代理），宁波市北仑区人民政府工作人员。
委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李培祥。
被上诉人（原审第三人）刘明先。
2被上诉人委托代理人黄利生（特别授权代理），浙江联鑫律师事务所律师。
上诉人浙江老板娘食品集团�限公司老板娘新光大酒店因诉被上诉人宁波市北仑区人力资源和社会保障局（以下简称北仑人社局）、被上诉人宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）工伤行政确认及工伤行政复议一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2015）甬镇行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人北仑人社局于2015年4月16日作出仑人社工决字（2015）第125号认定工伤决定。该决定载明，2014年8月14日被上诉人北仑人社局受理申请人于2013年12月26日提出的
工伤认定申请后，于2014年9月11日作出仑人社工决字（2014）第1664号《认定工伤决定书》，因该《认定工伤决定书》误将被上诉人李培祥的委托代理人黄利生以工伤申请主体的身份写入法律文书，出现申请人主体不符合法律规定的明显错误，遂于2015年2月4日自行予以撤销仑人社工决字（2014）第1664号《认定工伤决定书》。但李茂所受伤害事实并未因此发生任何实质性改变，故被上诉人北仑人社局仍然采信此前的调查情况，并据此调查核实情况重新作出工伤认定决定。调查核实情况为：李茂发生伤害时与上诉人劳动关系存在。2013年7月14日17时29分许，李茂驾驶摩托车前往酒店上班，行至新矸珠江路天翔货柜公司门口附近路段时，与史文革驾驶的浙B／8D2**号重型半挂牵引车发生碰撞，导致受伤。2013年7月14日，李茂被送往医院救治，经抢救无效于2013年7月25日死亡。2014年8月29日，被上诉人北仑人社局向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，上诉人在举证期内，未能提供李茂所受伤害不是工伤的证据材料。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《工伤认定办法》第十七条之规定，认定李茂的死亡为因工死亡。�诉人不服该认定工伤决定，向被上诉人北仑区政府提起行政复议，被上诉人北仑区政府于2015年7月31日作出仑政复决字（2015）9号维持的行政复议决定。
原审法院经审理查明，李茂于2013年7月1日进入原告公司，在KTV从事服务员工作。2013年7月14日17时29分，李茂驾驶摩托车前往原告公司上班，行至新矸珠江路天翔货柜公司门口附近路段时，与史文革驾驶的浙B／8D2**号重型半挂牵引车发生碰撞，导致受伤，经医院抢救无效于2013年7月25日死亡。经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，李茂在该交通事故中不承担主要责任。第三人李培祥、刘明先系死者李茂的父母。2013年12月26日，2第三人委托律师黄利生为申请工伤认定的代理人，黄利生以刘明先名义向被告北仑人社局提出工伤认定申请。被告北仑人社局于当日出具申请工伤认定补正材料告知书，告知需要一次�补正的材料。经补正劳动关系确认等有关材料后，被告北仑人社局于2014年8月14日受理该工伤认定申请，于2014年8月29日向原告送达工伤认定举证通知书，于2014年9月11日作出以黄利生为申请人的仑人社工决字（2014）第1664号认定工伤决定书，并分别于2014年9月15日送达2第三人，于2014年9月17日送达原告。原告对该认定工伤决定不服，向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，2015年2月4日，被告北仑人社局以因笔误致工伤申请主体不符，撤销该认定工伤决定。后原告撤诉。被告北仑人社局于2015年4月16日作出以第三人李培祥为申请人的仑人社工决字（2015）第125号认定工伤决定，于2015年4月17日送达原告及2第三人。2015年6月5日，原告向被告北仑区政府提出行政复议申请，被告北仑区政府于同日受理该申请，并向被告北仑人社局送达行政复议答复通知书，向2第三�送达参加行政复议通知书。被告北仑区政府于2015年7月31日作出仑政复决字（2015）9号维持被告北仑人社局作出的仑人社工决字（2015）第125号的行政复议决定，于2015年7月31日送达原告，于2015年8月3日分别送达2第三人和被告北仑人社局。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告北仑人社局在本辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，李茂于2013年7月14日17时29分驾驶摩托车行至新矸珠江路段受到非本人主要责任的交通事故，虽发生交通事故时与原告的工作时间19时，间隔约90分钟，但考虑李茂上班途中的时间以及正常的工作准备时间，以及原告未提供李茂不是工伤的证据，应当认定该90分钟为合理时间以及李茂的交通事故发生于上班途中。故对被告北仑人社局对李茂的非本人主要责任的交通事故发生于上班途中的认定予以支持。
根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款的规定，因原告作为用人单位未在李茂发生交通事故时向被告北仑人社局提出工伤认定申请，故李茂的父母即2第三人可以直接向被告北仑人社局提出工伤认定申请。2第三人共同委托律师黄利生代理申请工伤认定，黄利生以第三人刘明先名义于2013年12月26日提起工伤认定申请。原告认为黄利生无权代为提起该项申请，该项申请必须由第三人李培祥或刘明先本人提起。法律只规定2第三人有权申请工伤认定，但并未严格要求必须2第三人本人提起，且综合考虑2第三人的书写能力、交通便利情况，对原告的这一诉称不予采信，认为经授权的律师黄利生以第三人刘明先名义�2013年12月26日提起工伤认定申请合法有效。
根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，李茂发生交通事故的时间为2013年7月14日，第三人刘明先的工伤认定申请时间为2013年12月26日，符合1年申请期限的规定，因故对于原告认为第三人刘明先的工伤认定申请超过1年期限的诉称不予采信。
参照《工伤认定办法》第八条第一款的规定，社会保险行政部门在收到工伤认定申请后，认为材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，其在收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。被告北仑人社局在2013年12月26日收到第三人刘明先的工伤认定申请后，于同日作出申请工伤认定补正材料告知书，以书面形式一次性告知需要补正的全部材料。第三人李培祥、刘明先就李茂与原告之间存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，最终经本院于2014年7月29日作出终审判决确认劳动关系。被告北仑人社局在收到第三人刘明先补正的材料后，于2014年8月14日作出工伤认定申请受理决定符合法律规定。工伤认定的申请人为第三人刘明先，对于2被告及2第三人认为申请人为2第三人的观点不予采纳，而被告北仑人社局于2015年4月16日作出的以第三人李培祥为申请人的仑人社工决字（2015）第125号认定工伤决定，属于因笔误导致工伤认定申请主体错误，但该笔误未改变李茂所受交通事故伤害为工伤的事实，故对该申请主体的笔误予以指正。
根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，被告北仑人社局应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。被告北仑人社局于2014年8月14日受理工伤认定申请，于2014年9月11日作出以黄利生为申请人的仑人社工决字（2014）第1664号认定工伤决定书，并未超过法定期限，故对于原告认为被告北仑人社局延迟作出认定工伤决定的诉称不予采纳。原告在仑人社工决字（2014）第1664号认定工伤决定生效期内向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告北仑人社局发现该份工伤认定决定因笔误致工伤申请主体不符，于2015年2月4日撤销，于2015年4月16日再次作出仑人社工决字（2015）第125号认定工伤决定。对于被告北仑人社局发现笔误，自行撤销仑人社工决字（2014）第1664号认定工伤决定，并作出仑人社工决字（2015）第125号认定工伤决定的自行纠错行为不应受到否定性评价，但对于被告北仑人社局于2015年2月4日发现错误，于2015年4月16日作出仑人社工决字（2015）第125号认定工伤决定的行为，认为二个多月的期限仅用于“纠正”申请主体错误问题，超过纠错的合理期限。因故，被告北仑人社局超过合理期限再次作出工伤认定决定的行为属程序瑕疵，对此予以指正。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，行政复议机关认为行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告北仑区政府适用《中华人民共和国行政复议法》作出维持的复议决定符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告北仑人社局于2015年4月16日作出仑人社工决字（2015）第125号认定工伤决定的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。90分钟的间隔时间明显超过了上班的合理提前时间，被上诉人北仑人社局依法不应认定该交通事故发生在李茂的上下班途中。2被上诉人李培祥、刘明先的代理人超越代理权�行使职权。被上诉人北仑人社局作出的工伤认定决定超过法定期限，程序违法。二、原审判决适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院撤销原判，撤销被诉工伤认定决定和行政复议决定。
被上诉人北仑人社局辩称，其作出的被诉认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人北仑区政府辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李培祥、刘明先称其答辩意见与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人北仑人社局在本辖区内具有依法作出工伤认定决定的职�。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款的规定，李茂于2013年7月14日17时29分驾驶摩托车行至新矸珠江路段受到非本人主要责任的交通事故，考虑李茂上班途中的时间以及正常的工作准备时间，以及上诉人未提供李茂不是工伤的证据，应当认定90分钟为合理时间以及李茂的交通事故发生于上班途中。
根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，被上诉人北仑人社局应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。被上诉人北仑人社局于2014年8月14日受理工伤认定申请，于2014年9月11日作出以黄利生为申请人的仑人社工决字（2014）第1664号认定工伤决定书，并未超过法定期限，上诉人在仑人社工决字（2014）第1664号认定工伤决定生效期内向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被上诉人北仑人社局发�该份工伤认定决定因笔误致工伤申请主体不符，于2015年2月4日撤销，于2015年4月16日再次作出仑人社工决字（2015）第125号认定工伤决定。对于被上诉人北仑人社局发现笔误，自行撤销仑人社工决字（2014）第1664号认定工伤决定，并作出仑人社工决字（2015）第125号认定工伤决定的自行纠错行为不应受到否定性评价，本院予以支持。
被上诉人北仑人社局作出认定工伤决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被上诉人北仑区政府作出的行政复议决定，维持了被上诉人北仑人社局作出的认定工伤决定，其作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一�项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 俞 佳