山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第91号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：吕真，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台市莱阳公路管理局。住所地：莱阳市龙门西路*号。
法定代表人：张培勇，局长。
委托代理人：贺斌，公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称太平洋保险莱阳支公司）因保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
烟台市莱阳公路管理局（以下简称莱阳公路局）在原审诉称，2009年4月10日，莱阳公路局将其所有的鲁F×××××车辆在太平洋保险莱阳支公司处投保商业险，保险期间内投保车辆发生保险事故，致车上人员受伤，车辆受损。莱阳公路局车辆不负事故责任，法院已判决由全责方赔偿损失，但莱阳公路局一直未得到任何赔偿。根据保险法规定，请求判令太平洋保险莱阳支公司支付莱阳公路局车辆维修费34737元、莱阳公路局驾驶员医疗费和护理费11871.92元、车上乘客医疗费10000元；诉讼费由太平洋保险莱阳支公司承担。
太平洋保险莱阳支公司在原审答辩称，保险事故发生在保险期间内，但是本案事故发生时间是2010年1月21日，莱阳公路局起诉时间是2013年12月4日，已经超出诉讼时效；投保车辆在事故中无责，法院已另案判决由全责方赔偿莱阳公路局全部损失，太平洋保险莱阳支公司不应承担责任，请求驳回莱阳公路局的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年4月10日，莱阳公路局将其所有的鲁F×××××车辆在太平洋保险莱阳支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员、乘客4座）、不计免赔等商业保险，保险期间自2009年4月14日零时起至2010年4月13日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为180000元，车上责任险（驾驶员）保险金额为20000元，车上责任险（乘客）每座保险金额为10000元。2010年1月21日14时40分许，于科新驾驶鲁F×××××大型货车沿莱青路由北南行至莱青路东留格庄村碑处，处理情况时驶入逆行，与对行的莱阳公路局单位职工张小强驾驶的投保车辆发生碰撞事故后侧翻，致两车有损，张小强及乘车人姜建波受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于科新负事故全责。莱阳公路局、张小强、姜建波分别将于科新诉至莱阳市人民法院，（2011）莱阳民三初字第679号案于2011年12月7日判决于科新赔偿莱阳公路局车辆维修费34737元、清障服务费700元、鉴证费700元，共计36137元；（2012）莱阳民三初字第727号案于2012年11月13日判决于科新赔偿张小强医疗费11506.24元、护理费365.68元，合计11871.92元；（2012）莱阳民三初字第728号案于2012年11月13日判决于科新赔偿姜建波医疗费42362.11元、残疾赔偿金87762.4元、护理费1800元、司法鉴定费1500元，合计133424.51元。上述三案在执行阶段因被执行人于科新无赔偿能力，均未得到执行。莱阳公路局已支付张小强医疗费11506.24元、护理费365.68元，支付姜建波医疗费42362.11元、残疾赔偿金87762.4元、护理费1800元、司法鉴定费1500元。由于太平洋保险莱阳支公司不同意调解，致使本案调解不成。
原审法院认为：莱阳公路局将车辆在太平洋保险莱阳支公司处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，莱阳公路局要求太平洋保险莱阳支公司理赔，理由正当，本院予以支持。莱阳公路局要求太平洋保险莱阳支公司支付投保车辆维修费34737元，扣除应由三者车辆交强险负担的2000元，太平洋保险莱阳支公司应支付莱阳公路局车辆维修费32737元。车上乘客姜建波医疗费42362.11元，扣除应由三者车辆交强险负担的医疗费7860元（姜建波医疗费42362.11元、张小强医疗费11506.24元，按照比例分摊应由三者车辆交强险负担的医疗费10000元，即42362.11／（42362.11＋11506.24）＊10000）），余额34502.11元应由太平洋保险莱阳支公司在车上责任险（乘客）责任限额10000元内负担。乘客姜建波残疾赔偿金、护理费和驾驶员张小强的护理费均应由三者车辆交强险负担，莱阳公路局要求太平洋保险莱阳支公司支付张小强护理费，理由不当，本院不予支持。莱阳公路局要求太平洋保险莱阳支公司支付张小强医疗费11506.24元，扣除应由三者车辆交强险负担的2140元（11506.24／（42362.11＋11506.24）＊10000）），余额9366.24元，应由太平洋保险莱阳支公司负担，对莱阳公路局主张的超出部分，本院不予支持。太平洋保险莱阳支公司辩称本案事故发生时间是2010年1月21日，莱阳公路局起诉时间是2013年12月4日，已经超出诉讼时效，因本案诉讼时效应自莱阳公路局得知交通事故侵权案件无法得到执行时起算，莱阳公路局起诉未超过两年的诉讼时效，故对太平洋保险莱阳支公司该辩解意见，本院不予支持。太平洋保险莱阳支公司辩称投保车辆在事故中无责，法院已另案判决由全责方赔偿莱阳公路局全部损失，太平洋保险莱阳支公司不应承担责任。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”，故对太平洋保险莱阳支公司该辩解意见，本院不予支持。综上，太平洋保险莱阳支公司应支付莱阳公路局的保险理赔款包括车辆维修费32737元、张小强医疗费9366.24元、姜建波医疗费10000元，共计52103.24元，对莱阳公路局主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款及相关民事法律之规定，原审法院于2014年8月14日判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付烟台市莱阳公路管理局保险理赔款52103.24元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回烟台市莱阳公路管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，莱阳公路局负担112元，太平洋保险莱阳支公司负担1103元。
太平洋保险莱阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清。本案被保险车辆在事故中无责，因此造成的车辆损失不属于保险责任范围。被上诉人已经行使了向第三者索赔的权利并已经得到法院判决的支持，因此不存在向上诉人转让请求权的可能性。代位求偿的范围限于保险标的的损失，不包含车上人员受伤产生的损失。2、一审法院适用法律错误。原审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定认定上诉人承担保险责任，适用法律错误。上述法律适用的前提条件是保险人具有赔偿义务、第三者已经赔偿了被保险人。但本案中被上诉人还没有从第三者取得赔偿，就无法计算不足部分。而且，本案上诉人根本没有赔偿义务，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
莱阳公路局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。现因被保险车辆发生事故，被上诉人诉请上诉人予以赔偿，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称投保车辆在事故中无责，不应承担保险责任的主张于法无据，本院依法不予支持。被上诉人在上诉人处投保了车上人员责任险，故上诉人主张保险标的不包括车上人员损失与事实不符，本院依法不予支持。上诉人上诉称本案被上诉人已向第三者索赔并得到法院支持、被上诉人还没有从第三者取得赔偿无法计算不足部分为由，主张上诉人没有赔偿义务。本院经审理认为，保险代位求偿权属于法定的债权让与，保险人向被保险人赔偿保险金后，保险人将其对造成保险事故的第三者的请求赔偿的权利依法转让给保险人。本案被上诉人对第三者的债权并未因其诉讼获得法院判决支持而得到履行归于消灭，被上诉人对第三者的债权仍然存在。上诉人在对被上诉人承担了赔偿责任之后，依法取得被上诉人对第三者的求偿权。故上诉人以被上诉人没有从第三者取得赔偿无法计算不足部分为由不予赔偿的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，上诉人上诉主张均不成立，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年六月九日
书 记 员 汤学宇