山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2016号
上诉人（原审被告）：济南华联超市有限公司，住所地济南槐荫区经十路431号。
法定代表人：陈锡忠，董事长。
委托诉讼代理人：王子宝，男，1979年10月30日出生，回族，系该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：赵雷，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南铭昂贸易有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：宋英华，总经理。
委托诉讼代理人：种法东，男，1980年11月13日出生，汉族，该公司经理，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
上诉人济南华联超市有限公司（以下简称华联超市）与被上诉人济南铭昂贸易有限公司（以下简称铭昂公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华联超市上诉请求：1、依法撤销济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初1226号民事判决书，依法改判。2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审人民法院判决认定事实错误。1、一审人民法院判决认定的支付货款数额错误。一审人民法院判令上诉人应支付被上诉人的两次货款41545.49元，第一次:2015年9月8日的货款为22820.33元;第二次:2015年12月9日的货款为18725.16元。其中，2015年9月8日的货款22820.33元双方已经实际结算完毕，被上诉人已经签字确认应扣除4293.9元，且同意账扣。根据上诉人济南华联超市有限公司与被上诉人济南铭昂贸易有限公司签订的《济南市商业超市供货合同》第九条第五项关于发票、扣款的约定，“本协议费用以及双方认可的费用，乙方应在规定时间付清，否则甲方有权予以账扣。”因此，上诉人有权直接扣除被上诉人签字确认的费用，应当在货款41545.49中扣除4293.9元。一审人民法院以上诉人未就该部分费用提起反诉为由，不予扣除是认定事实错误，也明显的违反了双方的合同约定。2、第二次:2015年12月9日的货款18725.16元，双方未进行实际结算，尚未扣除货物销售过程中产生的合同约定的各种费用。因此，认定支付41545.49元是错误的。二、一审人民法院未能查清案件事实，分清责任。上诉人不应支付被上诉人货款，也不需要反诉或者另行起诉。理由如下:1、被上诉人拖欠上诉人合同约定的费用，应予以账扣。根据双方的《济南市商业超市供货合同》、合同附件及补充协议约定，被上诉人应支付上诉人固定费用54700元及根据销售数额及经营情况确定的其它费用共计约8万元左右，而被上诉人实际仅支付46409.85元，尚欠33000元左右。根据《济南市商业超市供货合同》第九条第五项关于发票、扣款的约定。“本协议费用以及双方认可的费用，乙方应在规定时间付清，否则甲方有权予以账扣。”因此，上诉人有权在应付货款中直接予以扣除，不需要提起反诉或者另行起诉。人民法院应当依法查明案件法律事实，支持上诉人依照合同约定予以扣除。2、既然本案的案由是买卖合同纠纷，上诉人也认可部分货款未支付被上诉人，一审法院应当在分清责任的前提下进行认定，但是一审法院却未能查清案件事实，认定被上诉人的行为违约，判令上诉人支付货款，这是明显的认定事实不清。被上诉人在合同履行期限内(2014年10月30日起至2015年12月31日)，未经上诉人同意，中途擅自撤场，在2015年10月20日停止经营，明显的违反合同约定，根据《济南市商业超市供货合同》第十一条第2项规定，因乙方违约导致解除合同的，乙方应支付每家店2000元的违约金。因此，应将被上诉人应当支付给上诉人十四家店的28000元的违约金在货款中予以扣除。三、被上诉人提供的两份代销确认单中的数额不应直接认定为上诉人应直接支付被上诉人的货款数额，由于双方尚未实际结算，尚未扣除上诉人代销货物期间的合同费用，无论是根据双方的合同约定，还是之前双方的支付惯例，均是在扣除被上诉人的实际发生的费用后，再行支付货款。四、一审法院忽视了上诉人与被上诉人合同约定的重要条款，即双方的合同第九条第5项的规定，本协议费用即双方认可费用乙方应在规定时间内付清，否则甲方有权予以账扣，由于被上诉人拖欠上诉人费用，因此上诉人有权扣除货款。五、退一步讲，无论如何对于第一次结算确认单2015年9月8日的货款22820.33元，被上诉人已经签字确认了，应扣除费用是4293.9元，因此，对于第一次货款应支付数额为18526.43元。综上，上诉人认为，一审人民法院认定事实错误，未能分清责任，原本一起买卖合同纠纷案件被拆分成两起或者多起案件进行处理，增添当事人的诉累，侵害了上诉人的合法权益。
铭昂公司辩称，一、根据双方签订的合同约定，被上诉人根据上诉人出具的核算确认单与上诉人进行结算，在没有异议的情况下，应当向被上诉人支付货款41545.49元，二、被上诉人没有构成违约，1、在2015年8月下旬，双方达成一致意见，一个品牌转场，另一个品牌撤场，便可解除合同，按照要求被上诉人于2015年9月1日与接管经营的济南红泡泡贸易有限公司办理了转场交接手续，同时，办理另一个品牌的撤场手续，最后由于上诉人货物存放混乱，仅有10包左右的货物（规格为每包90克或180克）未退给被上诉人，但是这并没有给上诉人造成任何损失。二、供货合同中约定，合同解除后90日内作为质保金的最后一批货款才会给被上诉人结算，而2015年11月25日出具的核算确认单正好是9月1日被上诉人撤场，双方同意解除合同后，90日内的最后一个结算日期（每月25日为结算日），以上事实都表明双方已经在2015年8月下旬解除合同，被上诉人没有违约。退一万步讲，即便最后认定被上诉人存在违约行为，上诉人所主张的违约金28000元过高，因为双方协商解除合同后，没有给被上诉人造成损失。三、在2015年8月下旬，双方协商解除合同后，上诉人没有为被上诉人提供过所谓的促销、推广服务，如果再要求被上诉人承担任何的品牌推广费用及广告促销费、管理费，这是不公平的。请求驳回上诉，维持原判。
铭昂公司向一审法院起诉请求：判令华联超市支付铭昂公司货款人民币41545.49元及返还违规收取的费用共计人民币46409.85元，合计87955.34元；华联超市承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实:铭昂公司（乙方）与华联超市（甲方）并华联超市旗下分店于2014年10月30日签订《济南市商业超市供货合同》、《补充协议》、《济南华联超市配送附加协议》并附合同附件，约定铭昂公司在华联超市及门店销售“猫哆哩”牌休闲食品，合同期限为2014年11月1日起至2015年12月31日。双方陈述同时期铭昂公司还就“台之味”牌食品在华联超市进行销售。《济南市商业超市供货合同》中双方对结算约定：甲方定期向乙方提供结算单，乙方对结算单进行核对，如有异议，于每月26-31日向甲方提出一式两份的对账申请，甲方应于3日内与乙方对账完毕，双方盖章确认留存。甲方按乙方提供的开户银行、账户等付款信息付款，付款期限经营方式为代销，付款期限代销30天。双方对合同解除约定：在一方没有违约的情况下，另一方提出解除本合同的，应当以书面形式通知对方，如双方达成一致，合同自双方协商确定的日期解除。合同解除或终止后，双方仍应当按照合同约定的方式进行对账与结算。结算完毕后，甲方可留存最后一批结算货款数额100%作为商品质量保证金，自合同解除或终止之日起90天内，如乙方产品不存在质量问题，保证金退还无息乙方；如存在质量问题，保证金在抵扣甲方受到的损失后退还乙方，若保证金不够抵扣，乙方应根据甲方有效单据支付。合同还约定其它事项。《补充协议》第1条第4项中双方约定当甲方合同期总销售达到5万元时，乙方给予甲方的销售奖励增加到6%。协议还约定其它事项。《合同附件》第5条约定如有大型促销活动，乙方同意向甲方另行支付2%促销销售奖励。第9条约定主合同附件涉及费用均为未税费用额列示，按含税金额收取。第12条约定为加强双方信息沟通，服务于供应商，甲方提供相应的信息服务，乙方按服务等级支付1%作为服务费。第13条约定银联卡结账：当顾客结账以银联卡付款时，所发生之相关银行手续费皆由双方依当月银联卡结账之营业额比率分摊（1%）。合同附件还附有其它事项。铭昂公司提交2015年9月8日、12月9日从华联超市后台打印的总部核算代销结算确认单二份及其向华联开具的相应发票4张，拟证实华联超市应依合同约定支付铭昂公司货款41545.49元。2015年9月8日结算确认单中载明与供应商济南铭昂贸易有限公司的本期往来金额22820.33元，本次扣款金额0元，本期实付金额22820.33元。2015年12月9日结算确认单中载明与供应商济南铭昂贸易有限公司的本期往来金额18725.16元，本次扣款金额0元，本期实付金额18725.16元。华联超市对铭昂公司提供的结算确认单无异议，但认为结算确认的金额未扣除相关费用。华联超市对铭昂公司开具的发票不予认可，表示从未见过上述发票。在庭审中，铭昂公司、华联超市确认双方结算流程为：铭昂公司从华联超市的计算机后台打印结算确认单，铭昂公司依据该结算确认单出具发票，华联超市再根据铭昂公司出具的发票支付货款。但华联超市同时表示在铭昂公司向其出具发票后其还要依据合同约定扣除相应的费用再向铭昂公司付款。铭昂公司提交转场证明1份、转场证明载明济南红泡泡商贸有限公司陈述自2015年9月1日经华联超市同意铭昂公司在华联超市中没有销售和退出的天津台之味国际食品有限公司的4个规格单品转给其接管继续经营。铭昂公司还提交《本公司在济南华联超市无法继续经营情况说明》1份、《关于申请终止合作的申请》1份，陈述已向华联超市送达，2015年8月28日的《本公司在济南华联超市无法继续经营情况说明》载明：铭昂公司代理的云南“猫哆哩”品牌的4个条码产品和代理的天津“台之味”的4个条码产品，因总销售额仅为14万元，平均每月1.5万元，而在华联超市的总费用6万余元，公司运营费用每月1万余元，公司无能力继续经营，决定申请终止与华联超市的合作。2015年8月18日的《关于申请终止合作的申请》载明：鉴于本公司经营不善，经营所代理的品牌销量持续不大，无法完成厂家任务，且无法承担继续亏损的能力，申请解除合作合同。华联超市承认铭昂公司向其提出过解除合同的申请，但认为铭昂公司提出解除合同后其中“台之味”品牌于2015年9月25日办理转场手续，同意铭昂公司撤出该品牌的代理，但另外的“猫哆哩”品牌没有办理转场，华联超市不同意解除合同。铭昂公司主张华联超市返还违规收取的费用46409.85元，其中品牌推广费为11872元，广告促销费为10元，管理费为34527.85元，并提交商务部、发展改革委、公安部、税务总局、工商总局关于印发《清理整顿大型零售企业向供应商违规收费工作方案》的通知，主张华联超市收取的品牌推广费和管理费根据该通知的规定不能收取，广告促销费可以收取但应提供相应的促销服务。华联超市辩称铭昂公司交纳的上述费用系根据双方的供货合同、补充协议及合同附件约定收取，不违反法律、行政法规的强制性规定，且收取时经过铭昂公司及其代理人签字确认，并已经按时缴纳，不应返还，管理费包括年度促销费、信息服务费、银联卡刷卡手续费（包括银行费用）、销售额达5万元以上的返利、缴纳的税费，并提交（2015）槐商初字第28号民事判决书及（2015）济商终字第610号民事判决书，证实上述生效民事判决已支持华联超市收取上述费用。（2015）济商终字第610号民事判决书载明“济南雪润主张济南华联超市返还节庆费及续签、签订合同的费用，但根据双方签订的协议及缴费通知单，济南华联超市收取的系品牌推广服务费、促销服务费，济南雪润对该费用的收取并未表示反对且按时交纳。如果济南华联超市未按约履行品牌推广服务、促销服务的义务，济南雪润当时应及时提出异议，但其并无证据提出过异议，应视为济南华联超市已经履行了约定的义务。济南华联超市收取的品牌推广服务费、促销服务费并未违反济南雪润主张的《零售商供应商公平交易管理办法》等文件的规定。故济南雪润请求济南华联超市返还其已交纳的品牌推广服务费、促销服务费，于法无据，原审法院不予支持。”华联超市还提交发票9份、扣费确认单35份，拟证实铭昂公司主张返还的上述费用系经铭昂公司的签字确认后予以扣除。以上事实认定，是以铭昂公司提交的代销核算确认单2份、发票4份、品牌推广费发票10张、广告促销费发票1张、管理费发票25张、关于印发《清理整顿大型零售企业向供应商违规收费工作方案》的通知1份、转场证明1份、《本公司在济南华联超市无法继续经营情况说明》1份、《关于申请终止合作的申请》1份，华联超市提交的《济南市商业超市供货合同》1份、《补充协议》1份、《济南华联超市配送附加协议》1份、合同附件1份、民事判决书2份、发票9份、扣费确认单35份及当事人陈述为证。
一审法院认为，铭昂公司与华联超市签订的《济南市商业超市供货合同》、《补充协议》及《济南华联超市配送附加协议》，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原审法院予以确认。铭昂公司主张华联超市支付货款41545.49元，提交代销核算确认单及相应发票，根据双方合同约定铭昂公司依据华联超市出具的核算确认单与华联超市进行结算，华联公司亦应根据双方约定在铭昂公司就核算确认单未提异议的情况下向其支付货款，故铭昂公司该项主张，符合双方合同约定及交易习惯，予以支持。华联超市辩称在铭昂公司就核算确认单出具发票后还应扣除相应费用再行支付铭昂公司相应货款，但华联超市未就该部分进行反诉，法院不宜处理，华联超市可另行主张。华联超市主张因铭昂公司未经华联超市同意中途撤场要求支付其违约金28000元，从货款中扣除，因华联超市未就该主张反诉，法院不宜处理，华联超市可另行主张。铭昂公司主张华联超市返还违规收取的费用46409.85元，但其对上述费用的收取签字确认且按时交纳，华联超市收取上述费用不违反双方合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对铭昂公司该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、济南华联超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南铭昂贸易有限公司货款41545.49元。二、驳回济南铭昂贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，减半收取999.5元，由济南铭昂贸易有限公司负担500元，由济南华联超市有限公司负担499.5元。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，铭昂公司主张华联超市应支付其货款41545.49元，提交代销核算确认单及相应发票，根据双方合同约定铭昂公司依据华联超市出具的核算确认单与华联超市进行结算，华联公司亦应根据双方约定在铭昂公司就核算确认单未提异议的情况下向其支付货款，故原审法院判决华联超市支付铭昂公司该货款合法有据，应予维持。华联超市上诉主张在铭昂公司就核算确认单出具发票后还应扣除相应费用再支付铭昂公司相应货款，由于铭昂公司是依据其与华联超市签订的《济南市商业超市供货合同》、《补充协议》及《济南华联超市配送附加协议》，要求华联超市支付尚欠货款，华联超市如果主张铭昂公司按双方合同约定尚应支付相关费用及违约金系另一法律关系，由于华联超市一审并未对此提出反诉主张，原审法院不予一并审理符合法律规定。华联超市认为铭昂公司尚欠华联超市相关费用及违约金应在本案所诉货款中扣除的上诉意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1999元,由上诉人济南华联超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二○一七年三月十五日书记员王宪峰