辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2014号
上诉人（原审被告）：卢尚志，男，1977年9月11日出生，满族，海员。
委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹圣孝，男，1967年8月5日出生，朝鲜族，无职业。
委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。
原审被告：周晓娜，女，1978年6月27日出生，满族，无职业。
上诉人卢尚志因与被上诉人尹圣孝及原审被告周晓娜民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人卢尚志的委托诉讼代理人魏勇、被上诉人尹圣孝的委托诉讼代理人宋士君到庭参加诉讼，原审被告周晓娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人卢尚志上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对案涉借款不承担偿还义务。事实和理由：1、上诉人对案涉借款并不知情，原审被告所借款项均从事赌博活动，并未用于家庭生活，上诉人对案涉借款不应承担责任；2、被上诉人自认案涉43000元的债务属于利息，但借款时并未对利息进行约定，故上诉人对该款不应承担责任；3、根据婚姻法司法解释（二）的补充意见，应由债权人举证证明债务用于夫妻共同生活。综上，望二审法院依法裁判。
被上诉人尹圣孝辩称：同意一审法院意见，二审法院应驳回上诉维持原判。
原审被告周晓娜未作答辩。
被上诉人尹圣孝向一审法院起诉请求：被告给付借款及利息。事实与理由：两名被告系夫妻关系。2016年5月和2017年2月，被告周晓娜在原告处借款两次，共计35.3万元，原告多次找被告催要借款无果，故诉至法院。
上诉人卢尚志在一审辩称：其常年从事海员工作不在家，在不知情的情况下，被告周晓娜向原告借款353000元是用于赌博，该款未用于家庭生活。即使案涉借款真实，借款期间被告卢尚志正在国外工作，2016年10月28日才回国，且被告卢尚志每个月都通过姐姐给被告周晓娜生活费3000元-5000元，足以维持被告周晓娜和孩子的正常生活。被告周晓娜在短短9个月时间内向原告借款35万元，已超出被告家的正常生活消费支出范围，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务。
原审被告周晓娜在一审辩称：被告周晓娜与原告并没有实际发生353000元的民间借贷关系，实际向原告借款不到100000元，剩余的数额是高利贷叠加而成的。被告周晓娜是在原告威逼下所写的借条，借条形成的时间与原告所述不一致，可以通过鉴定来确定出具借条时间。如果被告周晓娜向原告实际借款353000元，原告应提供资金来源及给付被告全部款项的证据。
一审法院认定事实：被告周晓娜因欠案外人韩芳310000元，韩芳急需用钱向被告周晓娜索要。被告周晓娜于2016年3月及5月分别向原告尹圣孝借款两次共计310000元偿还给案外人韩芳。2017年2月23日，原告与被告周晓娜用微信联系索要借款，被告周晓娜说：“哥不就打条和上我家看看吗？那你就等两天不行吗？你说我中午弄完饭吃完收拾完。下午陪我妈挂吊瓶。回来了现在又得开始做饭。我妈天天晚上七点半还有个吊瓶。你说我哪有时间给你打电话啊？我和我妹妹说了这两天她抽时间回来照顾我妈。我再给你打电话吧。利息这事不能拖着急这个我知道。就打条这事呢不差这两天行吗哥？”当日，被告周晓娜给原告出具一张借款310000元的借据，借据载明日期为“2016年5月19日”，之后被告周晓娜又给原告出具每月按1.5分计算利息43000元借据一张，借据上载明日期为2017年2月23日，现金借款43000元。2017年4月19日，被告周晓娜与原告微信联系并承诺说：“哥钱今天得下午或晚上给你啊，你别着急。小丹他二姐夫今天在县医院手术。我得等他们手术都忙完了再要钱”。
2017年5月11日，被告卢尚志与被告周晓娜签订离婚协议，协议第四条载明：“婚姻关系存续期间债务人民币477000元，其中32万元由女方承担偿还；剩余人民币15.7万元，由男方独自承担偿还，其他双方无争议；”当日双方办理了离婚手续。为此，原告为索要借款诉至一审法院，请求两名被告给付借款及利息。
一审法院认为，被告周晓娜向原告尹圣孝借款并出具借据，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间债权、债务关系明确。被告应当及时履行还款义务。被告周晓娜向原告借款时与被告卢尚志系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还，故对原告请求被告卢尚志承担该笔借款应予支持。被告周晓娜虽然给原告出具43000元的借据，但该笔款项实际是被告周晓娜欠原告利息款。双方约定月利息为1.5分未超出法律规定，应予保护。
关于被告卢尚志辩称被告周晓娜借款用于赌博等并未用于家庭生活一节。一审法院认为，被告周晓娜借款时并未告知原告借款用于赌博，且原告也不知晓。另外，两名被告在签订离婚协议时，认可被告周晓娜外债32万元，这足以证明被告卢尚志对被告周晓娜在外借款是知情的，虽然两名被告在离婚协议上对外债进行了约定，但该约定不具有法律效力。且被告卢尚志未能举证证明该笔债务属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对被告卢尚志的抗辩理由，不予支持。
一审法院判决：一、被告周晓娜、卢尚志于本判决生效后10日内偿还原告尹圣孝借款35.3万元及利息（利息以本金31万元为基数，自2017年2月23日起每月按1.5分计算至本金付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，被告周晓娜、卢尚志承担。
二审中，上诉人向本院提供照片四张、公安机关受案回执二份、接报警登记表两份。证明：本案一审期间，上诉人的住所遭受被上诉人以高利贷追债方式的要账，上诉人向公安机关报案。
被上诉人质证意见：对照片真实性有异议，无法证明与被上诉人有关联。其他证据的真实性无异议，但也证明不了与被上诉人有关。
本院认证意见：该组证据与本案诉争事实无关联性，本院不予采信。
上诉人向本院提供微信截图一份。证明：案外人韩芳在一审时证明其与原审被告的债务已经完结，但在2016年7、8月份，原审被告仍继续向韩芳还款，表明韩芳在一审没有如实陈述，所谓的借条本身就是不真实的。
被上诉人质证意见：对证据的真实性有异议，这是一份微信转帐记录截图，上诉人没有提供原始载体，也看不出是谁转给谁的，重要的一面全部进行了遮挡，名称也不是韩芳，无法证明上诉人想要证明的问题。
本院认证意见：该证据与本案诉争事实无关联性，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与原审被告之间的借款关系依法成立，借款事实发生时，上诉人与原审被告的夫妻关系存在，现原审被告未履行还款义务，构成违约，应由上诉人与原审被告共同承担偿还借款的义务，一审法院据此判决由上诉人及原审被告共同偿还被上诉人借款35.3万元及利息并无不当，本院予以确认。
关于上诉人主张根据婚姻法司法解释（二）的补充意见，应由债权人举证证明债务用于夫妻共同生活的问题。新修订的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据上述规定，认定夫妻关系存在时的债务为一方个人债务的举证责任仍应由债务人承担，本案上诉人既未提供上诉人与原审被告约定案涉债务为个人债务的证据，也未提供原审被告用所借款项用于赌博、吸毒等违法犯罪活动的证据，且被上诉人对此均不予认可，应由上诉人对此承担不利的后果。上诉人承担责任后，可另行依据其与原审被告在离婚协议中的约定，向原审被告主张相应的权利。故对上诉人该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢尚志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6610元，由上诉人卢尚志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵婷婷