浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2410号
上诉人（原审被告）：姜长浩。
上诉人（原审被告）：林玲香。
上列二上诉人共同委托代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏振刚。
原审被告：朱建丰。
原审被告：余海娜。
原审被告：余海珍。
上诉人姜长浩、林玲香为与被上诉人夏振刚、原审被告朱建丰、余海娜、余海珍民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、罗奇豪参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：姜长浩、林玲香系夫妻关系，朱建丰、余海娜也系夫妻关系。2012年5月16日，姜长浩、林玲香因银行还贷需要资金与夏振刚签订《抵押借款合同书》，双方约定借款金额为185万元，借款时间最长不超过20天，姜长浩、林玲香每天支付夏振刚3500元作为夏振刚的收益及手续费。朱建丰、余海娜作为担保人在《抵押借款合同书》上签名。同日，夏振刚将100万元、85万元分别汇入姜长浩、林玲香指定的陈炜、余海珍的银行账户。借款后，姜长浩、林玲香于2012年7月20日归还夏振刚借款100万元，双方于当日就剩余借款85万元中的40万元又签订一份《抵押借款合同》，约定借款月利率为1.5%，姜长浩、林玲香以登记在姜长浩名下的坐落温州市鹿城区惠民路锦惠公寓2幢一层9号房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，国有土地使用证号：温国用（2005）第1－44612号］为该40万元借款本息提供抵押担保，双方于同年7月25日办理了抵押登记手续。之后，姜长浩、林玲香向夏振刚支付利息至2014年10月即停付利息。2015年3月6日，余海珍向夏振刚出具二份承诺书，载明：余海珍欠夏振刚借款136万元，每月偿还3万元至5万元，利息按月付清，月利率1.5%；截止2015年2月20日，余海珍总欠夏振刚借款利息14.5万元，分二个月还清。上述承诺书载明的136万元借款及利息14.5万元包括了姜长浩、林玲香尚欠夏振刚的借款85万元及利息。2015年4月15日，余海珍向夏振刚支付利息3万元。之后，夏振刚经催讨未果，遂于2015年6月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、姜长浩、林玲香、余海珍共同偿还夏振刚借款本金85万元并支付利息（自2014年5月20日起，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）；二、朱建丰、余海娜对上述债务承担连带保证责任；三、夏振刚对处置姜长浩、林玲香设定抵押的坐落温州市鹿城区惠民路锦惠公寓2幢一层9号房屋所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由姜长浩、林玲香、余海珍、朱建丰、余海娜负担。
原审法院审理认为：姜长浩、林玲香向夏振刚借款185万元，已偿还借款100万元，尚欠借款85万元，并以姜长浩名下坐落温州市鹿城区惠民路锦惠公寓2幢一层9号房屋为上述85万元借款中的40万元借款提供抵押担保且办理了抵押登记手续，上述事实清楚，证据充分，足以认定。现夏振刚诉请姜长浩、林玲香偿还借款85万元并按月利率1.5%支付利息，夏振刚在40万元借款本息的范围内对处置姜长浩、林玲香设定抵押的坐落温州市鹿城区惠民路锦惠公寓2幢一层9号房屋所得价款享有优先受偿权，于法有据，予以支持，但利息应自2014年10月20日起算。余海珍于2015年3月6日向夏振刚出具《承诺书》，承诺偿还上述85万元借款本息，余海珍因上述承诺成为债务人，对债权人即夏振刚负有与姜长浩、林玲香共同清偿85万元借款本息的义务。因夏振刚与朱建丰、余海娜在《抵押借款合同书》中未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而夏振刚未在上述保证期间要求保证人即朱建丰、余海娜承担保证责任，朱建丰、余海娜依法免除保证责任。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年9月14日判决：一、姜长浩、林玲香、余海珍于判决生效之日起三日内共同偿还夏振刚借款85万元并支付利息（利息自2014年10月20日起，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止，扣除已付利息3万元）。二、如姜长浩、林玲香、余海珍未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖姜长浩名下的坐落温州市鹿城区惠民路锦惠公寓2幢一层9号房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，国有土地使用证号：温国用（2005）第1－44612号］，所得价款由夏振刚在借款本金40万元及利息（利息自2014年10月20日起，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）的范围内优先受偿。三、驳回夏振刚的其他诉讼请求。如姜长浩、林玲香、余海珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由姜长浩、林玲香、余海珍负担。
上诉人姜长浩、林玲香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人虽然有与被上诉人之间签订《抵押借款合同》，但是被上诉人并没有将所借款项出借给上诉人。上诉人也没有指定任何第三人代替上诉人收受借款。二、上诉人为了能够借到资金，将自己所有的房屋抵押给被上诉人，并办理了抵押登记，但最终还是没有借到资金。综上，被上诉人要求上诉人返还借款没有事实根据，一审判决在事实认定和法律适用上都存在错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人夏振刚口头答辩称：一、上诉人的陈述不是事实。借据是上诉人交给余海珍的。185万元中有100万元是打给案外人陈炜的，是受上诉人的授权才打款给陈炜的。二、上诉人没有向被上诉人二次借款。上诉人借款185万元之后，通过余海珍还了100万元，还剩85万元，上诉人以房屋为85万元中的40万元担保并办理抵押登记，故再打了40万元的借条。三、一审时被上诉人与一审法官一起到上诉人家里送达判决书，上诉人要求将款项慢慢归还。本案借款事实清楚，上诉人的上诉请求和理由都是不成立的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告余海珍口头陈述称：185万元是余海珍向夏振刚借的，也是余海珍用的。剩下的85万元也已经转过去了。
原审被告朱建丰、余海娜均未作陈述。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人姜长浩、林玲香与被上诉人夏振刚均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：姜长浩、林玲香共同与夏振刚签订一份《抵押借款合同书》，约定向夏振刚借款185万元，并出具了《借款凭单》确认借款事实，之后在还款100万元后，姜长浩、林玲香共同与夏振刚又签订了一份《抵押借款合同书》，对尚欠的85万元中的40万元以其所有的房产作为抵押约定向夏振刚借款，并办理了抵押登记手续，对该40万元同时还出具了一份《借条》。上述事实及相应证据充分证实了姜长浩、林玲香是涉案185万元借款的借款人。姜长浩、林玲香认为没有借到款项，是该款项的实际使用人是谁的问题，并不影响该185万元借贷关系中姜长浩、林玲香作为借款人的法律地位的认定。至于之后余海珍所作的承诺系余海珍承担共同还款责任的依据，姜长浩、林玲香作为借款人仍应承担还款责任。综上，姜长浩、林玲香提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13400元，由上诉人姜长浩、林玲香共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡建泼