云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初93号
原告张俊梅，女，1964年1月25日生，回族，高中文化，禄丰县人，工人，住禄丰县。
委托代理人陈兴华，系云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈敏，男，1985年8月10日生，本科文化，禄丰县人，教师，住昆明市官渡区。
原告张俊梅诉被告陈敏健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李云峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊梅诉称：2015年2月9日早上8点左右，因被告的车停在原告的车后，致原告的车不能开出。原告就叫被告家将车移开一下，等到10点多，车都未移走，原告又和朋友去买菜，回来后看到被告和家人站在车旁抽烟，等被告烟抽完后，原告再次请他移车。被告随即骂原告，接着就对原告进行殴打原告眼镜被打烂，又被打倒在地。被告用手掐着原告的脖子，用脚踢原告，后经好心人相劝并报警被告才停止施暴。后原告被送到煤矿医院住院治疗，因设备有限，加之伤及眼睛，又先后到禄丰、楚雄、昆明检查治疗。被告的行为严重伤害了原告的身体健康，为维护公民的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判处。
被告陈敏辩称：本案的发生，原因在原告，当天原告蛮横地要求被告移车且出言不逊。被告父亲与原告理论，原告推搡被告父亲，被告去扶父亲时被原告打了两巴掌，在此情形下被告还手打了原告的面部，其眼镜被打落，原告一口咬住被告的右手手腕，造成右手手腕受伤。事情发生的根本原因在原告而不在被告，因此被告不应支付任何费用，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证实：原告的主体资格；
2、诊断证明、出院证共四份，证实：原告受伤住院的时间、伤情及治疗的情况；
3、病历手册、检查报告单共十份，证实：原告受伤后到各医院检查治疗情况；
4、住院医疗费票据和门诊费收据及发票共七份，证实：原告支付医疗费和购药费的事实；
5、结算清单一份，证实：原告的住院医疗费结算与医疗费票据相符的事实；
6、收入证明一份，证实：原告因受伤治疗收入损失情况的事实；
7、护理证明、收入证明共二份，证实：原告住院需要护理及护理人员工资收入情况的事实；
8、鉴定意见书共二份，证实：原告受伤的伤情和后期治疗费及误工的事实；
9、发票一份，证实：原告支付鉴定费的事实；
10、发票一份，证实：原告支付交通费的事实；
11、收据一份，证实：原告眼镜损坏支付配眼镜费用的事实。
12、禄丰县一平浪镇派出所对张俊梅询问笔录一份、对陈敏询问笔录一份、对苏泽兰询问笔录一份、对李琼仙询问笔录一份，证实：被告对原告进行殴打的事实。
经质证被告认为：对原告提交的证明材料1真实性、合法性、关联性三性无异议均予以认可；对2、3、4三性不认可，该治疗产生的费用以及治疗费用的产生时间与本案没有关系；对5、三性不认可，原告方的检查项目与费用与本案无关，药费和治疗费也与本案无关，护理费与被护理的时间与本案不相符；对6、7三性不认可，是原告单方面制作的，没有事实依据；对8三性不认可，在鉴定时原告没有提供与本案相关的眼部检查报告，该鉴定书是没有事实依据的；对9、10三性不认可，与本案没有关系；对11三性不认可，客户签名不是原告的名字，原告没有出具与本案相关的眼镜损坏证明材料。对证据12的三性不认可，不属实。
被告对其辩解出示下列证据：
1、李琼仙询问笔录一份；
2、苏泽兰询问笔录一份；
3、张俊梅询问笔录一份；
4、陈敏询问笔录一份；
5、楚中大司法鉴定意见书一份；
6、昆明医科大学司法鉴定意见书一份；
上述证据证实：原告方扭曲事实，是原告先动手殴打被告，被告是出于自卫才还的手。
7、证人陈立才当庭证言一份；证实：原告先动手打的被告，被告出于自卫才还手的。
经质证原告认为：对被告提交的1、2、3、4、5、6三性认可，但不能证明被告的主张。对证人证言因为被告与证人属父子关系，所以，证人的证言不具有有效的法律效力。
经原、被告双方的举证和质证，本院认为：对原告提交的证据1被告无异议，予以认定；对证据2、3被告提出异议，但该证据能证实原告的治疗检查及诊断的事实，予以认定；对证据4、5被告提出异议，其中一平浪煤矿职工医院的住院费收据与结算清单能证实原告的治疗费用开支事实，依法应予认定；对证据中的其他门诊费收据，鉴于原告受损部位是眼睛，结合一平浪煤矿职工医院的设备和条件，对其中云南省第二人民医院的费用予认定，对其他费用不予认定；证据6、7被告提出异议，但该证据证实原告的收入情况和护理人员的实际损失，被告虽提出异议，但不能提出相关证据支持其辩解意见，予以认定；对证据8中关于误工期和后期治疗费的鉴定结论被告未提出实质性意见，予以认定；对伤情鉴定结论已经公安机关的鉴定结论予以改变，不予认定。对证据9鉴定费用开支因伤情一项结论被改变，对该部分不予认定，对其余部分予以认定；对证据10不予认定，但对其到昆明治疗的车费结合实际酌情支持；对证据11不属本案处理范围，不予认定；对证据12，被告提出异议但该证据与被告所出示的证据为同一证据，能证实双方发生撕打的事实存在，依法予以认定。对被告所出示的证据1至6与原告所出示的证据相同，本院对证据的分析认定亦同上述意见，不再重复认定；对证据7，原告提出异议，证人的陈述与被告的陈述不相吻合，且证人与当事人之间存在利害关系，不予认定。
经举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告为同一幢楼的住户，均为家用车辆所有人。2015年2月9日上午，因被告的车停在原告的车后，致原告的车不能开出。原告到被告家要求将车移开让自己出来，被告未到场移车。原告即与他人离开，等到原告再次来到车旁，被告也在车旁但并未移车。原告再次要求被告移车，双方发生口角，继而撕打，撕打中，被告用拳击打原告面部并将原告推倒在地，致原告身体受损，原告亦咬了被告手部。后经旁人相劝并报警后双方停止撕打。原告伤后到一平浪煤矿职工医院住院治疗。住院期间原告到禄丰、楚雄、昆明检查治疗。原告的伤经一平浪煤矿职工医院诊断为“全身多处软组织挫伤、左面部皮肤软组织挫裂伤、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、左眼视神经病变、双眼屈光不正”，开支住院医疗费3801.57元。经云南省第二人民医院门诊治疗诊断为：“左眼钝挫伤、双眼屈光不正、左眼视神经病变”开支门诊费1262.7元。原告的伤经鉴定为轻伤，需后期治疗费4000元，误工期为90日，开支鉴定费1200元。后经被告申请重新鉴定为轻微伤，被告为此开支鉴定费2500元。原告因伤误工致工资收入减少4156.1元；原告住院期间由其丈夫护理7天，因护理致其工资收入减少1923.8元。原告为此诉至本院要求被告承担赔偿责任。
本院认为：原、被告双方系同一幢楼的住户，本应相互帮助和睦相处，避免矛盾的产生。被告系持证驾驶员，应知道自己停车是否会妨碍他人的通行，被告明知自己的行为可能对别人产生不便应在别人提出后即时采取措施，消除妨碍。本案中，被告停车致原告的车不能正常出行，在原告要求其移动车辆后又不及时作为，亦不给原告相应说明，致双方产生矛盾并撕打，撕打中被告致伤原告，对此，被告应承担主要责任。原告在发生争执后本应了解情况问明原因，保持克制防止事态的扩大，但原告与被告发生争吵，致矛盾激化，对本案的发生亦有一定的过错，依法应承担相应的责任。原告的医疗费中一平浪煤矿职工医院的住院费于法有据应予支持，鉴于原告受损部位是眼睛，结合一平浪煤矿职工医院的医疗设备和条件，对其中云南省第二人民医院的费用予支持，对其他费用不予支持；住院伙食补助费按50元/天计算28天，予以确认；营养费按10元/天计算28天，予以确认；护理费按实际护理天数7天计算，具体数额原告已提供护理人员的实际工资收入损失，应以该损失确认1923.8元；误工损失，虽原告提供了误工时间的鉴定结论，但其同时提供了因伤减少的工资收入，依法应按其实际损失4156.1元予以支持；车旅费原告虽未提供相关依据，但其到昆明治疗的事实客观存在，对此予以酌情支持360元；后期治疗费于法有据，予以支持；鉴定费中因伤情一项被新的鉴定结论改变，对该项费用不予支持，对另外两项的费用800元予以支持。财产损失不属本案的处理范围，不予支持。对被告支付的重新鉴定费2500元，因重新鉴定的结论改变了原鉴定结论，该费用应由原告承担，现被告已支付，应在被告应承担的赔偿款项中予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条判决如下：
一、由被告陈敏赔偿原告张俊梅的损失14387元，扣除被告已支付的鉴定费2500元，被告实际应赔偿原告张俊梅11887元。其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告张俊梅的其他诉讼请求。
案件诉讼费减半收取人民币50元，由被告各承担40元，原告承担10元。（已由原告垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
上述款项于本判决于生效后十日内一次性履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李云峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 燕