wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第420号
原告：吴美娜。
被告：华慧荣。
被告：张小燕。
原告吴美娜与被告华慧荣、张小燕健康权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴美娜及被告华慧荣、张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美娜起诉称：原、被告系邻居。两被告系夫妻。华佳莹系两被告的女儿。2014年7月6日，原告雇请工匠修缮自家房屋，因需借道被告门前土地遭拒，且不许原告把屋顶翻漏修缮的破瓦片堆在墙边，双方引起争吵。被告张小燕及华佳莹上前殴打原告。华佳莹还用嘴咬原告手臂，致原告受伤。原告支付医疗费654.62元。被告拒不支付。为此，提起诉讼，要求两被告赔偿损失2684.87元。
被告华慧荣、张小燕答辩称：原告所述两被告及华佳莹殴打原告受伤的情况不属实。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其受伤后因治疗支付医疗费654.62元的事实，向本院提交了门诊病历1份、医疗费发票2份。两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告系邻居。两被告系夫妻。2014年7月6日，原告的丈夫华锦芳用铁锹将两被告的电表铲掉，被告张小燕与原告遂发生争吵，后双方发生打架，互有受伤。原告受伤后，因治疗支付医疗费654.62元，两被告未予赔偿。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此造成的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张小燕与原告打架，导致原告受伤，对损害的发生具有过错，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。原告与被告张小燕相互打架，对损害的发生具有同样的过错，对由此产生的损失应当自行承担相应的责任。根据双方的过错程度，确定由被告张小燕对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费654.62元，经证据证实，本院予以支持。原告主张误工费、交通费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。故原告因受伤造成的损失为654.62元，由被告张小燕赔偿50%即327.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴美娜因受伤造成的损失327.31元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小燕负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴仕超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第797号
原告刘某，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告梅某，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘某与被告梅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告梅某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告婚前感情一般，婚后性格不和，自生孩子后，双方常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已破裂，无法共同生活。要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告梅某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识，建立恋爱关系，2011年登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2012年婚生一女梅贾，现随原告生活。后因家庭琐事，原、被告经常发生争吵，并于2014年5月分居至今。因此，原告诉来本院，要求与被告离婚。被告庭审时曾表示同意离婚，后书面表示不同意离婚。案经调解，因双方各执己见，致使调解未能成立。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后虽因家庭琐事彼此产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，共同解决家庭生活中出现的问题。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告梅某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马甜甜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01578号
原告张惠贞。
被告陈士俊。
原告张惠贞与被告陈士俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月17日，原告借给被告8万元，月息1.5分，并用被告的房产作为抵押，现原告多次找被告索要借款未果。令人气愤的是，被告在没有向原告告知的情况下，偷偷的办理房产证的挂失手续，这种弄虚作假、欺骗组织，丧失信誉的做法是一种恶意赖帐的行为。请求判令被告偿还本金8万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所涉不属实，8万元不是陈士俊借的，而是红太阳广告公司的法人代表张瑞瑞和陈勇借的，陈士俊是担保人。2012年7月2日以后，陈勇告诉我，张惠贞的8万元已经还了，就是你担保的8万元，我连本金加利息，通过银行汇款给张惠贞9万元，并说这账和你没有关系了。变更房产证系因为孙女上学的原因，此外张瑞瑞与与我长子陈勇1997年12月26日结婚，2012年5月10日离婚。婚前婚后张瑞瑞四处借款，有好多次打着陈勇的招牌借款，陈勇根本不知道。后两人向银行贷款30万元，但张瑞瑞没有把贷款用在经营，携款跑了，后追回一部分，两人感情彻底破裂离婚。害怕张瑞瑞离婚后在房产证上打主意才变更的。
经审理查明，2007年11月17日，被告陈士俊、张瑞瑞向原告借款8万元，并出具了借条，内容如下：“借条今借张惠贞人民币捌万元整（80000），注：月息1分5厘，另付房产证抵押”。房屋地址：牛山镇海陵东路76号1幢三单元301室。借款人：陈士俊身份证号320722451026121借款人：张瑞瑞身份证号32072219761102008X担保人：王歆2007.11.17”。
又查明，2012年7月2日，陈勇通过银行向张惠贞汇款9万元。
还查明，庭审中，原告又举证了4张借条，分别是2007年11月24日、2008年1月14日、2008年4月14日、2011年7月12日，款项分别为2万、3万、2万元、2万元，借款人落款签名为张瑞瑞、张瑞瑞、张瑞瑞、张瑞瑞和陈勇。陈勇与张瑞瑞曾是夫妻，后离婚。陈勇系陈士俊长子。
上述事实有当事人陈述、房产证、借条、银行转账记录等证据予以证实。
庭审中，为证明2012年7月2日陈勇还款系还2007年11月17日的款项，被告举证了一份证明落款处证明人是陈勇，内容系9万元汇款系换8万元借款本息。
原告称该玖万元系还所有17万元借款的利息。
本院认为，被告陈士俊向原告借款8万元并出具了借条，且有其交付抵押的房产证为证，对该借款的真实性本院予以确认，双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定借款的期限，现原告起诉被告还款，其应当履行还款的义务。其抗辩并非系借款人而系担保款人，但其没有举证证明，也没有举证证明在2007年7月17日另外存在其他一笔8万元的借款且其系担保人，故其抗辩事由依法不能成立，本院不予采信。
关于2012年7月2日案外人陈勇所汇款的9万元，双方在还款时没有约定系还哪笔款项，原告主张系还所有借款的利息，本院不予支持，应当认为系还最先所借8万款项。
双方没有约定先还的系8万元本金还是利息，根据相关司法解释的规定先还的系8万元利息，超过部分系还本金。被告2007年11月17日借款至2012年7月2日还款9万元，该期间4年又7.5个月借款利息为66600元（8万元×1.5％×55.5个月），该日被告偿还的9万元中66600元系借款利息，余款系还借款本金即23400元（90000元－66600元），故截至2012年7月2日，被告尚欠原告借款本金56600元（8万元－23400元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈士俊于本判决生效后十日内返还原告张惠贞借款本金56600元及利息（利息计算如下：按照本金56600元，自2012年7月3日起，按月利率1.5分，计算至实际付清之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元、保全费820元，共计2620元，由原告负担520元，由被告负担2100元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一五年九月九日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镇执字第832号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：金跃谦
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人金跃谦借款合同纠纷一案，本院（2009）镇民巡督字第13号支付令已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2009）镇民巡督字第13号支付令进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一〇年十一月十五日
书记员 ：黄延昭
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第425号
原告：曹巧燕，女，1984年4月1日出生，汉族，住临汾市乡宁县昌宁镇一里巷10-742号。
原告：ＸＸ，男，1985年4月29日出生，汉族，住曲沃县城关中医院。
被告：李魁，男，1983年5月12日出生，汉族，住侯马市合欢街95号。
被告：续富家，男，约53岁，住曲沃县杨谈乡下院村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司。
本院在审理原告曹巧燕、ＸＸ与被告李魁、续富家、中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告曹巧燕、ＸＸ已双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹巧燕、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费900元，由原告曹巧燕、ＸＸ承担。
审判员 巨燕亭
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭路芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3383号
原告：赵某某，男。
被告：郑某某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年八月二日
书记员 李新
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第180号
申请执行人胡业胜，男，汉族，1970年7月7日出生，住芜湖市。
被执行人何善勇，男，汉族，1976年11月26日出生，住芜湖市。
本院在执行申请执行人胡业胜诉被执行人何善勇机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人何善勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2008）和民一初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 万克银
二〇一三年六月五日
书记员 朱希芳
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终196号
上诉人（原审原告）李青梅，女，汉族，1970年5月26日出生，住林州市。
委托代理人冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）林州市城市管理行政执法局，住所地林州市长安路与天平大道交叉口南100米。
法定代表人陈志斌，男，局长。
委托代理人杨玉锋，男，林州市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
上诉人李青梅因要求确认林州市城市管理行政执法局垃圾转运站选址行为违法一案，不服安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人李青梅及其委托代理人冯来吉，被上诉人林州市城市管理行政执法局副职负责人韩志军、委托代理人杨玉锋、刘育龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年7月31日，林州市人民政府办公室作出《林州市人民政府办公室关于开发建设项目附带建设公共设施的通知》（林政办〔2006〕79号），将垃圾中转站作为开发建设项目的附带建设公共设施。李青梅系林州市桂园街道紫薇苑小区的居民。林州市桂园街道紫薇苑小区的居民向林州市有关部门及有关领导反映紫薇苑小区居民楼外的垃圾坑露天、发臭、没有防臭措施，影响居民身体健康。经林州市委调查，了解到该垃圾点位于紫薇苑小区西墙外的人行道上，有三个地坑式的垃圾箱，附近有紫薇苑、中房印象、翠微苑、东方苑等小区，还有酒店及众多小饭店，该区域产生的垃圾量巨大，此处的垃圾点不能取缔。为彻底解决该处垃圾点污染环境问题，经林州市研究决定将该垃圾点改建为垃圾中转站。目前，中转站改造项目已列入林州市百城提质工程，由于改造项目资金较大，需待林州市人民政府批复。
原审法院认为：根据《林州市人民政府办公室关于开发建设项目附带建设公共设施的通知》（林政办〔2006〕79号）的规定，垃圾中转站是作为开发建设项目的附带建设公共设施。同时，李青梅也未能提供证据证明“垃圾转运站”是林州市城市管理行政执法局选址并进行建设，且垃圾中转站由于资金问题尚未建设。故李青梅要求确认林州市城市管理行政执法局实施的“垃圾转运站”选址行政行为违法，并判令该局立即拆除生活垃圾转运站，恢复绿化带的诉讼请求不能成立，依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：驳回李青梅的诉讼请求。案件受理费50元，由李青梅负担。
上诉人李青梅上诉称：一、原审判决认定基本事实不清。李青梅所诉的三个地坑式垃圾箱客观存在，与2007年前林州市标准垃圾中转站设施相同，且实际上承担了周边住宅小区及饭店的垃圾转运功能，系事实上的“垃圾转运站”，其用地面积及与相邻建筑间隔等方面违反《生活垃圾转运站技术规范》（CJJ47-2006)的规定。涉案“垃圾转运站”是由林州市城市管理行政执法局管理使用，该“垃圾转运站”的选址证明应由林州市城市管理行政执法局提供，不应由李青梅提供。林州市城市管理行政执法局未能提供该“垃圾转运站”的选址证明及符合法定规范的证据，应视为该“垃圾转运站”由其选址且违法。原审判决以李青梅未能提供该“垃圾转运站”是由林州市城市管理行政执法局实施的选址的证据为由，驳回李青梅的诉讼请求，属认定基本事实不清。二、原审判决适用法律错误。即使李青梅的诉讼请求缺乏事实根据，原审判决驳回李青梅的诉讼请求也应适用新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原审判决适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定驳回李青梅的诉讼请求，适用法律明显错误。三、原审程序违法。原审法院未让林州市城市管理行政执法局负责人出庭应诉，未依李青梅的申请对现场进行勘验，未对涉案垃圾转运站是否符合技术规范进行审理，程序明显违法。请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人林州市城市管理行政执法局未向本院提交书面答辩状，庭审中答辩称：一、原审判决认定事实清楚。林州市城市管理行政执法局不具有垃圾转运站的规划选址建设职责，只负责垃圾的清运工作。涉案垃圾收集点是历史形成的，不是该局选址建设。2007年8月，林州市环境卫生整治过程中该局根据林州市人民政府通知，对该无人清理的垃圾坑进行了清理，并为便于清运在原垃圾坑放置了垃圾地坑箱。该处为垃圾收集点而非“垃圾转运站”，该局的行为不是“垃圾转运站”选址建设行为。李春梅原审时未能提供证据证明林州市城市管理行政执法局实施了涉案“垃圾转运站”选址行为，其诉讼请求缺乏事实根据。二、原审程序合法。（一）行政机关负责人是否参加诉讼不属于违反审判程序的情形，且原审时林州市城市管理行政执法局已委托本单位相关人员出庭应诉，符合《最高人民法院关于<行政诉讼应诉若干问题>的通知》的规定。（二）当事人申请勘验现场是否准许需根据案件情况而定，属于人民法院自由裁量权的范围，原审法院未勘验现场不属于漏审、漏判。三、原审判决适用法律及判决结果并无不当。请求：驳回李青梅上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:李青梅原审第一项诉讼请求是要求确认林州市城市管理行政执法局（垃圾转运站选址）行政行为违法。因此，李青梅应当提供证据证明林州市城市管理行政执法局实施了该行政行为。本案中，李青梅虽主张涉案“垃圾转运站”由林州市城市管理行政执法局实施了选址行为，但未能提供证据予以证明，且林州市城市管理行政执法局否认其对涉案“垃圾转运站”实施了选址行为，故李青梅仅以林州市城市管理行政执法局对涉案“垃圾转运站”实际进行管理和使用为由，主张涉案“垃圾转运站”由该局实施了选址行为，缺乏事实根据，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相关工作人员出庭。故原审法院在林州市城市管理行政执法局负责人不能出庭的情况下，允许该局委托本单位工作人员出庭应诉，并无不当。是否同意当事人的勘验现场申请，人民法院要根据案件的具体情况而定，当事人的勘验现场申请并非一定要得到同意。本案中，原审法院主要是以李青梅未能提供证据证明林州市城市管理行政执法局对涉案“垃圾转运站”实施了选址行为，而驳回其诉讼请求，故原审法院是否对现场进行勘验均不影响该判决结果，原审法院未同意李青梅的勘验现场申请并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》并未被废止，原审判决适用该解释第五十六条第四项的规定，驳回李青梅的诉讼请求，并无不当。综上所述，李青梅的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李青梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一七年十月二十七日
书记员 李维维
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫05行终196号上诉人（原审原告）李青梅，女，汉族，1970年5月26日出生，住林州市。委托代理人冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）林州市城市管理行政执法局，住所地林州市长安路与天平大道交叉口南100米。法定代表人陈志斌，男，局长。委托代理人杨玉锋，男，林州市城市管理行政执法局工作人员。委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。上诉人李青梅因要求确认林州市城市管理行政执法局垃圾转运站选址行为违法一案，不服安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人李青梅及其委托代理人冯来吉，被上诉人林州市城市管理行政执法局副职负责人韩志军、委托代理人杨玉锋、刘育龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年7月31日，林州市人民政府办公室作出《林州市人民政府办公室关于开发建设项目附带建设公共设施的通知》（林政办〔2006〕79号），将垃圾中转站作为开发建设项目的附带建设公共设施。李青梅系林州市桂园街道紫薇苑小区的居民。林州市桂园街道紫薇苑小区的居民向林州市有关部门及有关领导反映紫薇苑小区居民楼外的垃圾坑露天、发臭、没有防臭措施，影响居民身体健康。经林州市委调查，了解到该垃圾点位于紫薇苑小区西墙外的人行道上，有三个地坑式的垃圾箱，附近有紫薇苑、中房印象、翠微苑、东方苑等小区，还有酒店及众多小饭店，该区域产生的垃圾量巨大，此处的垃圾点不能取缔。为彻底解决该处垃圾点污染环境问题，经林州市研究决定将该垃圾点改建为垃圾中转站。目前，中转站改造项目已列入林州市百城提质工程，由于改造项目资金较大，需待林州市人民政府批复。原审法院认为：根据《林州市人民政府办公室关于开发建设项目附带建设公共设施的通知》（林政办〔2006〕79号）的规定，垃圾中转站是作为开发建设项目的附带建设公共设施。同时，李青梅也未能提供证据证明“垃圾转运站”是林州市城市管理行政执法局选址并进行建设，且垃圾中转站由于资金问题尚未建设。故李青梅要求确认林州市城市管理行政执法局实施的“垃圾转运站”选址行政行为违法，并判令该局立即拆除生活垃圾转运站，恢复绿化带的诉讼请求不能成立，依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：驳回李青梅的诉讼请求。案件受理费50元，由李青梅负担。上诉人李青梅上诉称：一、原审判决认定基本事实不清。李青梅所诉的三个地坑式垃圾箱客观存在，与2007年前林州市标准垃圾中转站设施相同，且实际上承担了周边住宅小区及饭店的垃圾转运功能，系事实上的“垃圾转运站”，其用地面积及与相邻建筑间隔等方面违反《生活垃圾转运站技术规范》（CJJ47-2006)的规定。涉案“垃圾转运站”是由林州市城市管理行政执法局管理使用，该“垃圾转运站”的选址证明应由林州市城市管理行政执法局提供，不应由李青梅提供。林州市城市管理行政执法局未能提供该“垃圾转运站”的选址证明及符合法定规范的证据，应视为该“垃圾转运站”由其选址且违法。原审判决以李青梅未能提供该“垃圾转运站”是由林州市城市管理行政执法局实施的选址的证据为由，驳回李青梅的诉讼请求，属认定基本事实不清。二、原审判决适用法律错误。即使李青梅的诉讼请求缺乏事实根据，原审判决驳回李青梅的诉讼请求也应适用新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原审判决适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定驳回李青梅的诉讼请求，适用法律明显错误。三、原审程序违法。原审法院未让林州市城市管理行政执法局负责人出庭应诉，未依李青梅的申请对现场进行勘验，未对涉案垃圾转运站是否符合技术规范进行审理，程序明显违法。请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人林州市城市管理行政执法局未向本院提交书面答辩状，庭审中答辩称：一、原审判决认定事实清楚。林州市城市管理行政执法局不具有垃圾转运站的规划选址建设职责，只负责垃圾的清运工作。涉案垃圾收集点是历史形成的，不是该局选址建设。2007年8月，林州市环境卫生整治过程中该局根据林州市人民政府通知，对该无人清理的垃圾坑进行了清理，并为便于清运在原垃圾坑放置了垃圾地坑箱。该处为垃圾收集点而非“垃圾转运站”，该局的行为不是“垃圾转运站”选址建设行为。李春梅原审时未能提供证据证明林州市城市管理行政执法局实施了涉案“垃圾转运站”选址行为，其诉讼请求缺乏事实根据。二、原审程序合法。（一）行政机关负责人是否参加诉讼不属于违反审判程序的情形，且原审时林州市城市管理行政执法局已委托本单位相关人员出庭应诉，符合《最高人民法院关于的通知》的规定。（二）当事人申请勘验现场是否准许需根据案件情况而定，属于人民法院自由裁量权的范围，原审法院未勘验现场不属于漏审、漏判。三、原审判决适用法律及判决结果并无不当。请求：驳回李青梅上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:李青梅原审第一项诉讼请求是要求确认林州市城市管理行政执法局（垃圾转运站选址）行政行为违法。因此，李青梅应当提供证据证明林州市城市管理行政执法局实施了该行政行为。本案中，李青梅虽主张涉案“垃圾转运站”由林州市城市管理行政执法局实施了选址行为，但未能提供证据予以证明，且林州市城市管理行政执法局否认其对涉案“垃圾转运站”实施了选址行为，故李青梅仅以林州市城市管理行政执法局对涉案“垃圾转运站”实际进行管理和使用为由，主张涉案“垃圾转运站”由该局实施了选址行为，缺乏事实根据，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相关工作人员出庭。故原审法院在林州市城市管理行政执法局负责人不能出庭的情况下，允许该局委托本单位工作人员出庭应诉，并无不当。是否同意当事人的勘验现场申请，人民法院要根据案件的具体情况而定，当事人的勘验现场申请并非一定要得到同意。本案中，原审法院主要是以李青梅未能提供证据证明林州市城市管理行政执法局对涉案“垃圾转运站”实施了选址行为，而驳回其诉讼请求，故原审法院是否对现场进行勘验均不影响该判决结果，原审法院未同意李青梅的勘验现场申请并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》并未被废止，原审判决适用该解释第五十六条第四项的规定，驳回李青梅的诉讼请求，并无不当。综上所述，李青梅的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李青梅负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  段 新二〇一七年十月二十七日书记员  李维维
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1324号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某，女，1972年7月30日出生于贵州省罗甸县，苗族，大学本科文化，无业，户籍地为：贵州省罗甸县。捕前暂住贵阳市云岩区。2017年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月10被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1314号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪,于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英、曾丹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年7月25日17时许，被告人赵某窜至本市南明区湘雅村文雅巷杰密斯服装店内，趁失主谭某在储藏室试衣之机，将其放在储藏室柜台上的一部玫瑰金色苹果7PLUS手机盗走。（经鉴定，涉案手机价值人民币5022元）
二、2017年7月28日13时，被告人赵某窜至本市南明区狮峰路瑷芦荟化妆品店内，趁失主罗某不备之机，将其放在店内柜台上的一部深蓝色华为荣耀8手机盗走。（经鉴定，涉案手机价值人民币1006元）
另查明，2017年7月28日16时许，公安机关在本市云岩区黄金路口天桥上将被告人赵某抓获，追回华为荣耀8手机已由公安机关发还失主俱领。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；失主罗某的陈述；失主谭某的陈述和辨认笔录；被告人赵某的供述；南价认字（2017）第0628涉案财物价格鉴定书；犯罪现场指认笔录及照片；被盗手机指认照片；扣押决定书；扣押清单；扣押笔录；入库单；被告人的户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，两次盗窃他人共计价值人民币6028元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年2月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某于判决生效后十日内退赔失主谭某经济损失人民币5022元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十一月二日
书记员 康伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00034号
原告郭瑞，男，1977年10月26日出生。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被告白鑫刚，男，1963年7月28日出生。
原告郭瑞与被告白鑫刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官李铮及人民陪审员顾兵组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞及其的委托代理人黄启瑞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告向原告借款120万元，约定2013年7月15日归还。2013年6月15日，原告通过银行向被告汇款120万元。借款到期后，被告未能偿还借款，故起诉要求被告偿还原告借款120万元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月2日，被告给原告出具借条，内容为：本人白鑫刚因资金周转困难向郭瑞借人民币壹佰贰十万元整，2013年7月15日到期。2013年6月15日，原告向被告工商银行账户汇款120万元。借款到期后，被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告给原告出具借条，承诺于2013年7月15日还款，但至今仍未履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约责任。现原告要求被告返还借款120万元，证据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白鑫刚于本判决生效后十日内偿还原告郭瑞借款一百二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万五千八百六十元（含公告费二百六十元），由被告白鑫刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄莹荧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4192号
申请执行人泉州港务集团有限公司崇武分公司，住所地惠安县。
代表人张金秀，总经理。
被执行人福建省惠安县金城石化有限公司，住所地惠安县。
法定代表人李永发，经理。
申请执行人泉州港务集团有限公司崇武分公司与被执行人福建省惠安县金城石化有限公司土地租赁合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4595号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 王泽钊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初143号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：临沂经济技术开发区石化有限公司，住所地临沂经济技术开发区。
法定代表人：刘志强，经理。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告临沂经济技术开发区石化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月26日以暂时撤回起诉，进一步查明被告的通讯方式，以更好的查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李靖宇
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第588号
原告：项某。
被告：孙某甲。
原告项某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告项某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚后双方为家庭琐事发生争吵，原告遂于2015年5月起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，但双方夫妻感情至今未见好转，原告遂再次起诉，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女孙某乙随原告生活，被告孙某甲每月给付抚养费1000元，教育费、医疗费由原、被告各负担50%。
被告孙某甲未作答辩。
原告项某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2.出生证明，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙的事实。
3.民事判决书，以证明原告于2015年5月起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，但此后双方夫妻感情未见好转的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告孙某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚后双方为家庭琐事发生争吵，原告于2015年5月起诉离婚，经审理，本院判决驳回了原告离婚诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，和睦相处。本院于原告第一次起诉离婚时判决驳回了原告的离婚诉讼请求，现原告再次起诉离婚，表明双方并未和好，双方婚姻已失去维系基础，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告孙某甲对原告主张婚生女孙某乙跟随原告生活之主张，未提出异议，且经查实孙某乙常年跟随原告生活，应以维持现状为宜。原告主张被告按1000元／月的标准支付抚养费，标准过高，结合本地经济发展水平，本院酌定被告孙某甲给付孙某乙生活费400元／月，同期教育费、医疗费由原、被告各承担50%。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告项某与被告孙某甲离婚。
二、原、被告婚生女孙某乙跟随原告项某生活，被告孙某甲支付孙某乙自2016年1月起至其独立生活时止的生活费400元／月，每半年支付一次，分别于每年6月30日、12月30日前付清当期生活费用；孙某乙的同期教育费、医疗费由原、被告各承担50%，原、被告双方凭正式发票于每年12月30日前结清当年费用。
三、驳回原告项某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年一月二十一日
书记员 曾英英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍矾民初字第211号
原告：林某甲。
被告：黄某。
原告林某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2009年11月3
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010
年3月22日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被
告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告林某甲起诉称：1993年间，原告在广西省务工时与被
告相识，同年10月，被告跟随原告回到苍南县，双方按民间习
俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续
。××××年××月××日，生育女儿林某乙。因地域、习俗及生活习惯的
差异，被告一直未能习惯于当地生活，双方经常因家庭琐事发
生争吵，无法建立真正的夫妻感情。2000年间，被告借口外出
务工，至今未归，双方已完全分居生活九年多，被告既不履行
妻子义务，也未履行母亲义务，更不履行家庭义务。2008年8
月间，原告曾提起离婚诉讼，后判决驳回原告的离婚请求，此
后，双方仍无相互联系和共同生活。综上，双方草率结合，长
期未建立起夫妻感情；双方长期处于分居生活，夫妻感情已经
完全破裂，无和好可能，故再次向法院提起诉讼，要求判决原
、被告离婚；婚生女儿林某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担。本案在审理过程中，原告变更了请求，即女儿
的抚养费由原告自行承担。
被告黄某未作答辩，也未提交证据。
原告林某甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、常住人口登记卡一份，用以证明女儿林某乙的出生时间
。
2、苍南县岱岭畲族乡云遮村民委员会证明一份，用以证
明原、被告的婚姻关系。
3、苍南县岱岭畲族乡云遮村民委员会证明一份，用以证
明被告自2000年离家出走及目前去向不明的事实。
4、（2008）苍矾民初字第291号民事判决书及生效证明
各一份，用以证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，
其中证据1，系相关职能部门依法出具的，符合有效证据的基
本特征，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明
原、被告的女儿林某乙出生时间的事实。其中证据2，村委会对
其辖区范围内村民的婚姻状况具有一定的了解，其载明的内容
已经判决确认，故其证据效力本院予以确认，证明原、被告于
××××年××月按民间习俗举行婚礼，未办理结婚登记的事实。其
中证据3，村委会对其辖区范围内村民的生活情况，具有一定
的了解，其载明被告出走及下落不明的内容与原告两次提起离
婚诉讼，本院依法公告送达起诉状副本的情况相符合，可以证
明被告黄某未居住该村的事实；但夫妻双方是否联系及何时
分居生活，应属于双方隐私范畴，村委会不一定完全知悉，故该部分的证明力本院不予确认。其中证据4，系已发生法律效
力的民事判决书，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依
据，证明林某甲曾于2008年8月提起离婚诉讼，本院作出（2008
）苍矾民初字第291号民事判决，驳回林某甲离婚请求的事实。
本院经审理，认定事实如下：1993年间，原、被告双方
按民间习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚
登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名林某乙，现跟随原告生
活，就读于苍南中学高一年级。婚后，双方为家庭生活发生纠
纷，2008年8月，原告林某甲提起离婚诉讼，本院作出（2008）
苍矾民初字第291号民事判决，驳回林某甲的离婚请求。之后，
双方仍未能和好，原告再次诉请离婚。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，属事
实婚姻关系。原告于2008年8月提起离婚诉讼，判决驳回其离
婚请求后，现再次起诉要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂
，故原告的离婚请求，理由正当，本院予以支持。婚生女儿林
乙现跟随原告生活，并就读于苍南中学，为不改变其学习生活
稳定，并从有利于其身心健康成长考虑，应由原告抚养为妥。
原告自愿承担子女抚养费，系其对诉讼权利的合法处分，并不
违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予林某甲与黄某离婚。
二、婚生女儿林某乙由林某甲抚养至独立生活，抚养费由林
甲自行承担。本案受理费300元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
代理审判员 李正中
人民陪审员 吴法庆
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 蔡耀泼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1249号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬。
被告：吴平水。
被告：范素珍。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称“华安公司”）与被告吴平水、范素珍追偿权纠纷一案，原告华安公司于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审理，因被告吴平水、范素珍下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佩芬到庭参加了诉讼。被告吴平水、范素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：2010年10月18日，原告分别与被告吴平水、范素珍签订《中介服务合同》与《担保协议书》，约定原告为被告吴平水向交通银行股份有限公司宁波分行（以下简称“交通银行宁波分行”）提供连带责任担保，原告与被告吴平水、交通银行宁波分行于2010年10月25日签订《个人汽车贷款合同》、《抵押合同》各一份，被告吴平水获得汽车分期贷款340000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。因被告吴平水连续多期未按时偿还贷款本息，导致交通银行宁波分行向原告签发扣划款通知书用于垫付被告吴平水因逾期积欠的全部贷款本息。被告范素珍就原告作为吴平水向银行获得车贷的担保人，提供连带反担保保证。请求判令：1.被告吴平水向原告支付被贷款银行于2012年9月5日从原告银行账户中强行扣划的31×××66.65元，2013年1月5日从原告银行账户中强行扣划的132732.48元，合计163999.13元；2.被告吴平水支付163999.13元自扣划之日起至付清日止利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；3.被告范素珍对上述债务承担连带责任。
被告吴平水、范素珍未作答辩，亦未提交证据。
原告华安公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.《中介服务合同（信用卡）》一份，拟证明原告与被告吴平水存在中介服务合同关系事实。
2.《担保协议书（信用卡）》一份，拟证明原告为被告吴平水借款提供保证担保，被告范素珍向原告提供反担保，保证被告吴平水全面履行协议的事实。
3.《个人汽车贷款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明交通银行股份有限公司宁波市分行与吴平水存在借款关系、原告为被告提供保证担保的事实。
4.扣划保证金通知函两份、还款凭证七张，拟证明原告为吴平水垫付贷款本息163999.13元的事实。
5.注销抵押证明书一份，拟证明原告为被告结清全部银行贷款的事实。
6.结婚证照片一张，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告吴平水、范素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
经审理查明：被告吴平水、范素珍系夫妻关系。2010年10月18日，原告华安公司与被告吴平水签订《中介服务合同（信用卡）》，约定由华安公司协助被告吴平水办理贷款总额为340000元期限为36个月的信用卡购车透支贷款。同日，原告华安公司与被告吴平水、范素珍签订《担保协议书（信用卡）》，约定原告华安公司为被告吴平水向交通银行宁波分行信用卡购车透支提供连带责任保证，如被告吴平水因贷款逾期，致使原告华安公司代被告吴平水向银行偿还透支资金及相关费用，华安公司有权就其垫付的全部款项向被告吴平水追偿，并有权要求被告吴平水支付垫付款的利息（从华安公司向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告吴平水全面履行义务，被告范素珍同意为吴平水向华安公司提供连带责任保证反担保。
2010年10月25日，交通银行宁波分行与被告吴平水、华安公司签订《个人汽车贷款合同》，就被告吴平水个人购买汽车提供贷款340000元，借款期限为3年，并对违约条款进行约定。同日，被告吴平水、范素珍与交通银行宁波分行签订《抵押合同》，对所购车辆抵押进行约定。同日，华安公司向交通银行宁波分行出具《担保承诺函》一份，承诺就被告吴平水在购车分期还款业务项下的全部债务提供连带责任担保，如吴平水未按时履行《个人汽车贷款合同》项下的全部债务，交通银行宁波分行有权扣划华安公司保证金专户的保证金以清偿吴平水所欠交通银行宁波分行的款项。后被告吴平水未按约偿付购车款，交通银行宁波分行分别于2012年9月5日、2013年1月4日从原告账户扣划31×××66.65元、132732.48元。2013年1月10日，交通银行宁波分行出具《注销抵押证明书》，载明被告吴平水贷款340000元已于2013年1月5日全部还清。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：被告吴平水与原告签订的《中介服务合同（信用卡）》、原告华安公司与被告吴平水、范素珍签订《担保协议书（信用卡）》、交通银行宁波分行与吴平水、华安公司签订的《个人汽车贷款合同》、华安公司出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告华安公司已作为连带责任保证人为被告吴平水垫付款项163999.13元，根据担保法的规定，其在承担了保证责任后，有权向债务人吴平水进行追偿。被告范素珍自愿为被告吴平水的贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平水支付原告宁波华安担保有限公司担保垫付款163999.13元，并支付自2012年9月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息（以31×××66.65元为基数）及支付自2013年1月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息（以132732.48元为基数），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范素珍对上述款项承担连带清偿责任。
如被告吴平水、范素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，由被告吴平水、范素珍负担，两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院；公告费650元，由被告吴平水、范素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年二月十七日
代书 记员 王沂丞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第153号
原告隋炳波。
被告隋国栋。
本院在审理原告隋炳波诉被告隋国栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一五年二月十日
书记员 王 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字6181号
原告：姚永刚，男。
委托诉讼代理人：范哲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：西安名流幸福物业服务有限公司。
法定代表人：张青。
委托诉讼代理人：王静，该公司职员。
原告姚永刚与被告西安名流幸福物业服务有限公司劳动争议纷一案，原告姚永刚于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚永刚自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚永刚撤回起诉。
案件受理费10元，原告姚永刚已预交，本院减半收取5元，由原告承担。
审判员 李运房
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 翠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1241号
上诉人（原审原告）林碰，女，1971年2月3日出生，汉族。
委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建金草生物集团股份有限公司。
法定代表人陈咏梅，董事长。
委托代理人王润华、黄丽梅，公司职员。
上诉人林碰因与被上诉人福建金草生物集团股份有限公司劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第2113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第2113号民事判决；
二、发回厦门市翔安区人民法院重审。
上诉人林碰预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年八月十七日
代书 记员 李 琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5626号
上诉人（原审被告）吴智皇，男，1993年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）郑华明，男，1994年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
上诉人吴智皇因与被上诉人郑华明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴智皇以双方已达成和解协议为由，于2016年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴智皇以本案已达成和解协议为由的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴智皇撤回上诉。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费人民币1249元，减半收取为624.5元，由上诉人吴智皇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 奕
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第273号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人马某，无业。2013年10月18日因传播邪教组织宣传品被淄博市公安局张店分局行政拘留七日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月3日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人赵增云，山东明镜律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人马某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人马某及辩护人赵增云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日9时许，被告人马某在淄博市张店区淄博市公交车站附近向扈某等人散发法轮功光盘，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人马某及辩护人赵增云在开庭审理过程中亦无异议，且公安机关出具的抓获材料、办案说明、证人扈某的证言、光盘照片、检查证明、行政处罚决定书、被告人马某的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人马某因传播邪教组织宣传品受过行政处罚又传播，其行为构成利用邪教组织破坏法律实罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某犯罪情节较轻，且归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的光盘依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 瑾
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00440号
上诉人（原审原告）：李亚伟，农民。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贺守，农民。
上诉人李亚伟因与被上诉人张贺守民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李亚伟及其委托代理人阮东，被上诉人张贺守均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告张贺守经营养猪场，为申请国家扶持资金（补助资金），需对养猪场进行改造，以求达标。原、被告双方通过介绍认识，双方达成由原告帮助被告向亳州市谯城区畜牧兽医局申请项目扶持资金。2009年被告向原告李亚伟承诺待扶持资金到位后给付原告部分佣金，但双方并未约定具体数额。现谯城区畜牧兽医局补助项目款18万元，已到谯××××镇张贺守养殖厂的银行账户。诉讼期间，根据原告李亚伟的申请，已对谯××××镇张贺守养殖场银行帐户10万元存款予以冻结。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案为借贷关系，并要求被告归还其借款7万元及劳动报酬（佣金），但本案原告所举证据以及证人证言不能证明被告向原告借款多少；另，原告主张被告应向其支付的劳动报酬（佣金），因原、被告对劳动报酬（佣金）数额计算方法约定不明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李亚伟的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告李亚伟负担。
李亚伟不服上述判决，上诉称：张贺守出具的承诺书事实明确，证人也能证明张贺守借款的事实，张贺守无相反证据推翻承诺书。故请求二审依法改判或将案件发回重审。
张贺守答辩称：我没有借李亚伟的钱。一审判决正确，请求维持原判。
双方二审中均未提交新的证据。
本院二审查明：张贺守在谯××××镇经营养猪场，为申请国家扶持资金需对养猪场进行改造，以求达标。通过陈荣田介绍，张贺守认识了李亚伟，李亚伟答应帮助张贺守向亳州市谯城区畜牧兽医局申请项目扶持资金。2009年张贺守向李亚伟出具《承诺书》一份，写明“我张贺守承诺给李亚伟：待谯城区畜牧兽医局补助项目款到我帐号后，我张贺守还给李亚伟现金壹拾万元整。（注：以此承诺书为准其他单据作废）”该承诺书内容由李亚伟打印好后张贺守签字并捺指印，承诺书落款日期不详，仅写明“2009年”。现谯城区畜牧兽医局补助项目款18万元已到张贺守养殖场的银行帐户。
本院认为：李亚伟主张张贺守欠其借款7万元及佣金3万元，所举证据中，张贺守出具的《承诺书》不能反映所承诺还款10万元的性质，且李亚伟对于所主张借款的时间、次数、金额等，前后陈述不一致；陈荣田仅证明借款4万元，且陈荣田为李亚伟公司的员工，与李亚伟有一定的利害关系，其证言不足以采信。因此张贺守虽向李亚伟出具《承诺书》，同意还款10万元，但该款性质不明确，不能证明该款是借款还是佣金及借款或佣金的数额。故李亚伟的主张依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李亚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
审 判 员 顾玉华
代理审判员 罗 胜
二〇一一年十月十七日
书 记 员 任 静
?
?
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3345号
罪犯贾卫祥，男，1990年1月25日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）周少刑初字第17号刑事判决，认定贾卫祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2009年8月11日起至2024年8月10日止。宣判后，同案被告人等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）豫法刑四终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月26日送入河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯贾卫祥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月至5月，贾卫祥伙同他人携带钢管、刀等作案工具，先后在周口市川汇区、扶沟县、漯河市等地，采用持钢管威胁、将被害人跺倒、用刀割断提包带的手段，抢劫作案七起，抢劫现金及物品共计价值42210元。该犯系主犯。
罪犯贾卫祥服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年8月获得记功；2014年6月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾卫祥入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾卫祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00216号
原告：王秀军，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：武青山，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：周勤修，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王秀军诉被告武青山、周勤修追索劳动报酬纠纷一案中，原告王秀军于2015年5月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀军自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王秀军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀军负担。
审判员 周林林
二〇一五年五月二十二日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第660号
申请执行人广东威德利饮食有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人吕兆伦，该公司总经理。
被执行人模范设计咨询（上海）有限公司，地址：上海市虹口区。
法定代表人：PERERIKBJORNSEN。
本院执行申请执行人广东威德利饮食有限公司与被执行人模范设计咨询（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人返还设计费72000元、损失费100000元及诉讼费1850元给申请执行人，并向本院缴交执行费1158元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第660号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈凯伦
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1318号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚忠，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司与被上诉人姚忠商品房销售合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年12月9日作出（2015）南川法民初字第05586号民事判决。重庆泽京房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李泓
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第74号
上诉人（一审起诉人）：张书云。
上诉人（一审起诉人）：徐苏芹。
上诉人张书云、徐苏芹因诉邢台市人民政府、邢台市国土资源局请求撤销邢台市人民政府2010年4月3日印发的孔村城中村改造项目中的《征收土地公告》一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢立行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张书云、徐苏芹上诉称，上诉人的房屋及土地在《征收土地公告》范围，邢台市人民政府印发《征收土地公告》后，未对上诉人的房屋予以征收补偿，侵犯了上诉人的财产权。上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求撤销一审裁定，对上诉人的诉讼请求予以立案审理。
本院认为，张书云、徐苏芹起诉邢台市人民政府、邢台市国土资源局请求撤销邢台市人民政府2010年4月3日印发的孔村城中村改造项目中的《征收土地公告》，理由是该公告系邢台市国土资源局伪造。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，张书云、徐苏芹的起诉不属于人民法院受理行政案件的受案范围。一审法院对张书云、徐苏芹的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 付竹竹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 崔 莉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1507号
原告付某，女，1970年8月20日生，汉族，农民，住临清市。
被告崔某，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住临清市。
原告付某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常生气吵架，无法共同生活，现在已经彻底破裂。故请求：1、要求与被告离婚。2、我的嫁妆归我所有，婚后财产依法分割。3、诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称：由于和原告结婚，我共付出了5万元，我要求原告返还5万元彩礼和费用，然后才能再议离婚事宜。
经审理查明，可以认定如下事实：
××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚，原告系再婚。原被告婚后无子女。现被告已经回到东北老家黑龙江省海林市生活。
关于婚后的夫妻感情，原告称由于婚前缺乏了解，婚后和被告性格不合，导致经常生气吵架，并从2009年夏天起原被告分居至今，最终导致夫妻感情完全破裂，所以要求与被告离婚。对于上述主张的事实，原告没有提交证据证明。
对于财产，原告在庭审中表示放弃，不再于本案中涉及。被告在答辩状中辩称，在结婚前，给过原告礼金2万元，项链、戒指、衣物共计1万元，借原告的孩子回东北花费1万元，所以与原告结婚的费用共计5万元。被告要求原告返还上述彩礼和费用，然后才能再议离婚的事宜。
以上认定的事实，有原告提交的婚姻证明、被告答辩状在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方应该珍惜在长期共同生活中已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告起诉离婚，但没有充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 汪 忠
人民陪审员 张文成
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张金勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第670号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：谢舟永。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张威威，系宁波航玮婴儿用品制造有限公司法定代表人。
被告：华清，个体经商。
被告：周伟建。
被告：许卫清，系慈溪市三隆化纤有限公司执行董事。
被告：张雪联，系慈溪市三隆化纤有限公司监事。
被告：岑建庆，系慈溪市展航塑料有限公司执行董事。
被告：罗央波，系慈溪市展航塑料有限公司监事。
被告：宁波航玮婴儿用品制造有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：张威威，该公司执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）为与被告张威威、华清、周伟建、许卫清、张雪联、岑建庆、罗央波、宁波航玮婴儿用品制造有限公司（以下简称航玮公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人张天云到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行起诉称：2012年12月18日，原告与被告周伟建、许卫清、张雪联、岑建庆、罗央波、航玮公司签订最高额保证合同一份，约定：被告周伟建、许卫清、张雪联、岑建庆、罗央波、航玮公司在2012年12月18日至2013年12月17日期间，在2000000元的最高余额内，为原告与被告张威威所签订的主合同形成的债权承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、律师代理费等；保证期间为两年。同日，原告与被告张威威、华清签订借款合同一份，约定：借款人为被告张威威，共同借款人为被告华清；借款用途为购塑料原材料；借款金额为2000000元；借款期限为自实际提款日起至2013年6月12日止；借款利率为月利率8.61‰的固定利率；还款方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。之后，原告按约向被告张威威发放贷款2000000元。借款后，被告张威威仅支付利息至2012年12月20日。2013年3月21日，原告在被告张威威账户中扣划本金9.71元。被告华清未承担共同还款责任，被告周伟建、许卫清、张雪联、岑建庆、罗央波、航玮公司未承担担保责任。现原告诉请判令：1.被告张威威、华清即时共同归还原告借款1999990.29元，利息99876元（自2012年12月21日计算至2013年6月12日）及自2013年6月13日起至判决确定的履行日止、按月1.2915%计算的利息、复利，并支付原告为实现债权支出的律师代理费45600元；2.被告周伟建、许卫清、张雪联、岑建庆、罗央波、航玮公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告共同承担。庭审中，原告明确利息部分诉请为：判令被告张威威、华清向原告支付自2012年12月21日起至2013年6月12日止的利息99876元及自2013年6月13日起至判决确定的履行日止、以借款本金1999990.29元为基数、按月利率12.915‰计算的逾期利息和以借款期限内未支付的利息99876元为基数、按月利率12.915‰计算的复利。
被告张威威、华清、周伟建、许卫清、张雪联、岑建庆、罗央波、航玮公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明：最高额保证合同还约定：最高余额是指在保证人承担保证责任的主债权确定之日的债权本金及敞口余额之和；有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任等。借款合同还约定：借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。至今，被告张威威尚欠原告借款本金1999990.29元及自2012年12月21日起的利息、逾期利息、复利，被告华清未履行共同还款责任，其余被告亦未履行担保责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费45600元。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、借款合同、借款借据、受托支付划款单、分户明细帐页、委托律师合同、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票、民泰银行电子信息专用凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉保证借款合同、借款借据内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已如约提供借款给被告张威威、华清，被告张威威、华清理应按约还本付息。未按约给付，应当按约支付利息、逾期利息、复利并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告周伟建、许卫清、张雪联、岑建庆、罗央波、航玮公司作为连带责任保证人应当对被告张威威、华清的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张威威、华清追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告张威威、华清于本判决生效之日起七日内共同给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1999990.29元、至2013年6月12日止的利息99876元及自2013年6月13日起至本判决确定的履行日止、以借款本金1999990.29元和借款期限内利息99876元，合计2099866.29元为基数、按月利率12.915‰计算的逾期利息与复利；
二、被告张威威、华清于本判决生效之日起七日内共同给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费45600元；
三、被告周伟建、许卫清、张雪联、岑建庆、罗央波、宁波航玮婴儿用品制造有限公司对上述判决第一、二确定的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告张威威、华清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23960元，由被告张威威、华清、周伟建、许卫清、张雪联、岑建庆、罗央波、宁波航玮婴儿用品制造有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 杨 芸
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陆潇潇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00142号
申请人王宇坤，男，26岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人郑国祥，男，48岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
2015年1月21日，被申请人郑国祥向申请人借款200万元归还贷款，期限10天，同年5月21日被申请人向申请人借款100万元。申请人多次催要，被申请人拒不偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款300万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑国祥银行存款300万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人王泽所有的用于担保的产权号为：房权证呼赛巧＊字第＊＊**号房屋的产权手续。
三、查封担保人王泽所有的用于担保的土地产权号为：呼郊国用＊字第＊号土地的产权手续。
四、冻结申请人王宇坤所有的用于担保的银行存款60万元人民币。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 牧 人
二〇一五年十月八日
书记员 白 磊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更962号
罪犯师新峰，男，1963年8月1日出生，汉族，沈丘县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年4月27日作出(2010)周少刑终字第25号刑事裁定,以被告人师新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2008年12月29日起至2018年12月28日止。裁定发生法律效力后，2010年5月21日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期自2008年12月29日起至2017年4月28日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯师新峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯师新峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王连华、赵立强及同监区罪犯张春正、路春光的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯师新峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师新峰的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2008年12月29日起至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1615号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程灿辉，男，1989年5月12日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1561号起诉书指控被告人程灿辉犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人程灿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月31日14时许，被告人程灿辉和张某等人在义乌市上溪镇贺田路与萧皇路路口处的乡缘菜馆里吃午饭，期间被告人程灿辉喝了三瓶雪花啤酒。同日15时30分许，被告人程灿辉驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车途经义乌市上溪镇贺田路21号好又多超市门口地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人程灿辉体内血液酒精含量为1.52mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人程灿辉在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、李某甲、李某乙、卞某的证言，抓获经过，血样提取登记表，公安交通行政管理行政强制措施凭证，鉴定委托书，机动车驾驶证，行驶证及查询结果，行政处罚告知笔录，抽取血样视频资料，理化检验报告，被告人程灿辉的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程灿辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程灿辉归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程灿辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年七月二日
代书 记员 王剑波
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人耿汝庆，男，生于1969年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人潘新利，男，生于1971年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人耿刚男，生于1972年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人耿汝庆、潘新利、耿刚借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人耿汝庆、潘新利、耿刚可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年八月十五日
书记员 叶秀媛
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第203号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
被执行人李耀珠。
申请执行人于2013年5月15日作出甬仑工商处字（2013）70号行政处罚决定书，认定被执行人未取得从事互联网上网服务经营许可证和营业执照，从2011年6月底起至当年暑假结束、2012年7月初至2012年8月20日擅自在宁波市北仑区柴桥街道水产养殖场渔丰弄6号从事互联网上网服务经营活动，截至2012年8月20日被查获时止，违法经营额因未记账而无法计算。申请执行人认为，被执行人的上述行为已违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条“国家对互联网上网服务营业场所经营单位的经营活动实行许可制度。未经许可，任何组织和个人不得设立互联网上网服务营业场所，不得从事互联网上网服务经营活动”的规定，构成了擅自从事互联网上网服务经营活动的行为。鉴于当事人能积极配合调查，有悔改表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”、《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条“违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，……违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下的罚款”的规定，责令改正，并处罚款1万元。申请执行人于2013年5月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅交纳罚款300元。申请执行人于2013年8月27日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行。
本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未全部履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局申请执行对被执行人李耀珠的剩余罚款9700元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 乐国伦
审 判 员 余绍平
二〇一三年十月二十四日
代书记员 赵哲莹
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2945号
原告刘春保。
被告宋俊强。
被告曹珍。
原告刘春保诉被告宋俊强、曹珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘春保到庭参加了诉讼，被告宋俊强、曹珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春保诉称，2013年4月13日，被告以家庭事业周转为由向原告借款人民币120000元，并出具借条一份。双方口头约定过了端午节后即归还，利息为每月1.5分，但经原告多次催要被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，一方形成的债务应认定为夫妻共同债务。现要求两被告共同返还借款人民币120000元，并支付自判决之日起至还清为止的利息（利息按每月1.5%计算）；诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告方陈述，本案讼争款项系两被告共同借款，因出具借条时被告曹珍不在场，故借条上无曹珍的签名。
被告宋俊强、曹珍均未作答辩。
经审理查明，被告宋俊强于2013年4月13日向原告刘春保借款人民币120000元，并出具借条一份交由原告收执。借条主要载明：“今借到刘春保人民币现金实数拾贰万元整（120000），用于家庭事业周转，该款利息每月当月头付清，如违约刘春保可带人住入我家等至欠款或利息还清，一切费用由宋俊强承担。借款人：宋俊强，2013.4.13”。此款被告宋俊强于2013年9月份支付利息2500元，本金至今分文未还。两被告于1996年1月22日登记结婚，现系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及借条、结婚申请书等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告持有的由被告宋俊强出具的借条一份，可以证明原告与被告宋俊强之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，原告陈述此款系两被告共同借款，但未能举证证明，本院不予采信。由于本案借条中没有明确约定借款期限和借款利率，原告也无证据证明双方对借款期限和借款利率进行了明确约定，应视为没有借款期限且不支付利息。原告可向被告主张自其权利主张之日起的利息损失，但应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，故原告要求被告支付利息损失的计算标准（每月1.5%）应相应予以调整。本案中，被告宋俊强向原告借款的民事行为，发生在其与被告曹珍夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊强、曹珍于本判决生效之日起20日内向原告刘春保支付借款本金120000元及利息（自2015年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘春保的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1350元，由被告宋俊强、曹珍负担。（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日给付原告。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2700元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 卢婷婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民催字第1号
申请人某某银行分行。
委托代理人刘鹏，该行员工。
申请人某某银行分行申请宣告票据无效一案。本院受理后，依法于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向法院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005127328330，票面金额为20万元，出票人为武宁县兴达实业有限公司，收款人为九江某某贸易公司，付款行为九江某某银行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某某银行分行有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一五年三月十三日
书 记 员 柯 林
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执840号
申请执行人段延生，男，1963年8月28日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区吉安巷*号院。
被执行人延安市文物局。住所地：延安市宝塔区枣园路新洲小区。
法定代表人裴小元，系该局局长。
段延生申请执行延安市文物局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案依据的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市文物局送达了执行通知书，责令被执行人延安市文物局向申请执行人段延生支付安置补助费75858.03元，并承担本案案件受理费848元及案件执行费1037元。2017年5月2日,本院向延安市卫生和计划生育局送达了协助执行通知书，将延安市政府拨付到延安市卫生和计划生育局的房屋拆迁安置补偿款提转至本院执行专户。申请执行人段延生领取了本案案件款及垫付的案件受理共计76706.03元，本院提取案件执行费1037元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4038号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年六月十九日
书记员 马 晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1868号
罪犯ＸＸ，男，1981年11月29日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年9月14日作出（2010）隆刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2707号
原告袁章全，男，汉族，住泸县毗卢镇。
委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告张道春，男，汉族，住泸县毗卢镇。
被告彭之洪，男，汉族，住泸县玄滩镇。
本院于2014年10月15日立案受理了原告袁章全与被告张道春、彭之洪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员牟崇启独任审判，适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告袁章全的特别授权委托代理人易遵宪与被告张道春到庭参加诉讼；被告彭之洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告张道春因资金周转需要，向原告借款50000元，口头约定月利率为5%，未约定还款期限，被告彭之洪作为担保人在借据上签名担保。后原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令被告张道春立即归还借款50000元，被告彭之洪承担连带清偿责任。
被告张道春辩称：其只是帮被告彭之洪向原告借款，被告彭之洪是该借款的实际使用人，应当由被告彭之洪负责偿还。
被告彭之洪未答辩。
经审理查明：2014年1月1日，被告张道春出具借条一张向原告借款50000元，借条载明“今借到袁章全现金人民币50000元，大写伍万元整”，借条上被告张道春作为借款人签名，被告彭之洪作为担保人签名。后被告未偿还借款，尚欠借款50000元。原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及被告张道春出具的借条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告张道春由被告彭之洪提供担保，于2014年1月1日出具借条向原告借款50000元而形成的保证借款合同，确系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。因双方未约定被告彭之洪的保证方式，被告彭之洪应按照连带责任保证承担保证责任。原告提供借款50000元后，被告张道春理应及时偿还借款；被告彭之洪作为保证人，应当承担连带责任。现二被告均未还款，原告要求被告张道春还款，并由被告彭之洪承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告张道春关于辩称其仅是帮被告彭之洪借款，应由被告彭之洪偿还的观点，本院不予采纳。被告彭之洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道春尚欠原告袁章全借款50000元，限于本判决生效之日起10日内还清；被告彭之洪对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 牟崇启
二〇一四年十一月四日
书 记 员 左瀚丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2639号
申请执行人：宁波市海曙城西设备安装有限公司（，住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：沈宏伟，该公司董事长。
被执行人：叶建华（公民身份号码：3302261967********），住浙江省宁海县。
被执行人：吴双建（公民身份号码：3412261980********），住安徽省颍上县。
申请执行人宁波市海曙城西设备安装有限公司与被执行人叶建华、吴双建房屋租赁合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为107398.00元，全部未履行。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2639号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年一月十九日
代书 记员 刘奇峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第323号
罪犯李良峰，又名李红运，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○四年七月十五日作出（2004）廊刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人李良峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年九月八日、二○一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年一个月。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良峰在服刑期间，于2011年12月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李良峰减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期自2004年2月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第70号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人黄振才，局长。
被执行人徐海仑，男，1979年12月9日出生，公民身份号码330324197912094552，汉族，住浙江省永嘉县枫林镇大木
村。
被执行人林友宜，
村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永行审字第14号行政裁定书，于2015年3月3日立案执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人林海仑、林友宜计划生育一案。在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，并依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年4月17日，被执行人仍有罚款57790元及滞纳金尚未缴纳。本案执行费767元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执非字第70号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年四月十七日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执非字第70号申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。法定代表人黄振才，局长。被执行人徐海仑，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人林友宜，女，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2015)温永行审字第14号行政裁定书，于2015年3月3日立案执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人林海仑、林友宜计划生育一案。在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，并依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年4月17日，被执行人仍有罚款57790元及滞纳金尚未缴纳。本案执行费767元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执非字第70号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年四月十七日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0186号
原告朱志国。
委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
被告刘武，现下落不明。
原告朱志国与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱志国的委托代理人董玮到庭参加诉讼。被告刘武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱志国诉称：2009年10月16日，被告向原告借款人民币10万元，期限两个月。原告多次催要，被告至今未予还款，故诉求被告立即偿还借款10万元。
原告朱志国为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一张。
被告刘武未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告刘武于2009年10月16日出具借条一张，借条载明：今借到朱治国人民币现金拾万元整，期限为2个月。双方没有约定利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条一张在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条上记载的债权人虽然为“朱治国”，但原告朱志国持有该借条向被告主张偿还借款，已对姓名误写作出合理解释，且被告也未能举证证明“朱治国”另有其人，故本院可以确认原告为本案借款关系的债权人。被告向原告借款并出具借条，双方成立民间借贷关系，被告应当按照借条上载明的借款数额偿还借款，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。被告刘武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘武于本判决生效之日起十日内偿还原告朱志国借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告刘武负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告刘武于本判决生效之日起十日内向原告直接支付2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 王 禹
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年九月一日
书 记 员 金桂梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2451号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告屠锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屠锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屠锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，325.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，325.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄战帅。
委托诉讼代理人：李新中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。
法定代表人：李占宏，该公司经理。
再审申请人甄战帅因与被申请人登封市少林水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明甄战帅申请再审的本院（2017）豫01民终14209号民事判决，是再审程序启动后的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查甄战帅的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年七月十九日
书记员 张 薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00008号
申请人丁训梅，居民。
被申请人王岩，居民。
本院在受理申请人丁训梅诉被申请人王岩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人丁训梅于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人王岩所有的苏NU小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王岩所有的苏NU小型普通客车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。期限内申请人向本院起诉的，查封期间为一年（自当事人收到本裁定之日起计算）。申请人申请延长期限的需在查封期间届满前向本院提出申请，由本院依法办理续行查封手续。逾期不申请延长期限的查封效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年一月九日
书记员 王 兰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初330号
原告：贺国庆，男，1950年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:贺敏，女，1976年5月14日出生，汉族，系贺国庆之女。
被告：安阳市亨润环保设备有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道东段创业中心2号楼117室。
法定代表人：郭玉生，职务：总经理。
被告：郭玉生，男，1959年4月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郭栋，男，成年，汉族，住住安阳市北关区。
原告贺国庆与被告安阳市亨润环保设备有限责任公司、郭玉生、郭栋承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告贺国庆于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺国庆撤诉。
案件受理费4331元，减半收取计2166元，由原告贺国庆负担。
审判员 魏成飞
二〇一八年三月十五日
书记员 朱远志
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更219号
罪犯杨银岩，男，1993年7月21日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年2月18日作出(2010)中中法刑二初字第35号刑事附带民事判决，以被告人杨银岩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人杨银岩不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年6月13日作出(2011)粤高法少刑终字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨银岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年7月6日至2025年7月5日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年7月15日入监狱服刑。2013年9月18日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年五个月；2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年2月5日止），并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯杨银岩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨银岩予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨银岩的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨银岩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2016年11月止共获奖励分90.5分，评为2014年度优秀学员，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨银岩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨银岩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年8月5日止），并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰