wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00710号
原告：吴俊保，男，1948年3月7日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司。
法定代表人：朱从山，经理。
原告吴俊保诉被告巢湖市朱氏水�有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方江锋独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告吴俊保的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴俊保诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市�氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十�条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告吴俊保初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第908号
原告王家福，男，汉族，1947年4月12日生。
委托代理人陈良光，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律服务工作者。
被告王力，男，汉族，1958年10月13日生。
第三人张忠想，男。
第三人刘恩露，男。
原告王家福诉被告王力，第三人刘恩露、张忠想返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家福及委托代理人陈良光，被告王力到庭参加诉讼，第三人刘恩露、张忠想经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年秋季，我在本组建砖木结构房屋一处四间，1990年经光山县土地局确权，宅基地面积为233平方米，房屋面积为90平方米，集体土地建设用地使用证号为光集建90字第22977号（第一个“2”为乡镇顺序号，即为十里镇，“2977”为证号），我长期在此房屋住居。2010年6月，被告不经我同意，强行在我宅基地内建砖混结构房屋四间两层占为己有，其侵权行为发生后，我一直找镇、村两级组织解决未果。据此，依照《物权法》有关规定，请求法庭依法判决被告返还侵占我的宅基地及房屋。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、王家福身份证、户口本复印件各一份；2、集体土地使用权证书复印件一份；3、房屋契约复印件一份；4、房屋照片1张，反映房屋现状；5、光山县十里镇王岗村委会证明一份（证明房屋是王家福的，王力确有侵权行为）；6、被告在原告宅基地上所建房屋照片；7、证人陈某某、王某某证言；8、王某某当庭证言；9、信阳市三维资产评估事务所出具的司法鉴定意见书一份。
被告辩称：四间地皮只有王家福两间，我没有强行盖房，与原告协商好了才盖的房，另外给王家福盖了一间给他居住，钥匙也给他了，房子卖给第三人王家福同意了。但没有证据向法庭提供。
第三人张忠想、刘恩露经本院传票传唤无正当理由未到庭，未向法庭提供书面答辩，亦未提供证据。
为了查清案件事实，法院调取的证据：1、陈某某、王某某的调查笔录；2、刘恩露的询问笔录；3、光山县十里镇综治办证明、委会证明两份、陈某某证明。
经审理查明，原告与被告系同母异父的兄弟，二人均系光山县十里镇王岗村王南组人。原告王家福在十里镇王岗村王南组南头原来拥有砖木结构房屋四间，边房及门楼，1990年经光山县土地局确权，王家福在王南组拥有宅基地用地面积200平方米，另超用面积33平方米，其中建筑占地90平方米。用途为建房。东至前院墙、南以南山墙、西至后坪、北与林传存同山。2010年春被告王力将边屋拆除并于同年6月份开始建砖混结构房屋四间两层，建成后连同砖瓦房屋四间分成两份分别卖给第三人张忠想（230000元）、刘恩露（176000）。刘恩露买房前，王家福曾阻止，并言明该房场的使用权归其所有，第三人刘恩露认为，房子是王力所建，其出资买王力房屋，没有过错。第二年，王力将所建另两间房屋及另两间砖瓦房卖给张忠想，王家福并未阻止；原告于2011年9月份开始多次找村、镇两级政府要求解决未果，于2012年9月10日起诉要求判令被告王力返还原告的宅基地及房屋、并要求确认第三人刘恩露、张忠想与王力的房屋买卖关系无效。
另查明，王力在王家福宅基地所建房屋已卖给第三人，返还原物亦无可能，于2013年3月13日提出申请，要求对王力侵占的宅基地及房屋进行评估，同年4月2日经信阳市三维资产评估事务所出具三维评估所（2013）评鉴字第004号司法鉴定意见书，对王家福位于光山县十里镇王岗村王南组土地使用权及土地上的房屋价值进行评估，评估土地使用权值：39万元；房屋评估值：3.15万元。被告王力对评估结果有意见，但拒绝重新评估。
以上事实有原告提供的集体土地使用权证书、房屋契约、房屋照片、光山县十里镇王岗村委会证明、证人陈某某、王某某、王某某证言，本院调取的陈某某、王某某的调查笔录、刘恩露的询问笔录、光山县十里镇综治办证明、陈某某证明及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的土地使用权及房屋所有权受法律保护，原告王家福的宅基地有光山县土地局颁发的土地使用证，砖瓦房屋四间有十里镇王岗村村委会及证人陈某某、王某某、王某某、王某某证言佐证，对争议的土地及房屋有合法的使用权。其合法的权利应受法律保护。王家福对王力在其宅基地上建房时没有阻止，只是在房屋建成后分割时出现矛盾才找村、镇要求解决此事，视为王家福对王力在其宅基地上建房的默许。被告王力对占用原告宅基地建房并出卖的行为没有提供合法有效的证据，导致出现了王家福宅基地无法返还的事实，且新建四间两层房屋均为王力出资，王家福出宅基地，故该新建四间两层房屋视为王家福与王力共同所有，共同所有的财产王力无权单独处分，其将该房产卖给第三人刘恩露、张忠想，刘恩露、张忠想并没有提供证据证明所买房屋系善意取得，且刘恩露、张忠想、王力均未向本院提供房屋买卖合同，本院认为，王力与第三人刘恩露、张忠想的买卖行为无效；原、被告共同所有财产协商不成，可依法分割，但目前对新建房屋价值无法确定，双方可另行主张权利；对王家福原所有的砖瓦房屋四间王力无权处分，其将四间房屋连同新建房屋一起，分别卖给第三人刘恩露、张忠想的行为无效，该四间房屋王力与第三人刘恩露、张忠想应返还给原告王家福；关于王力与第三人刘恩露、张忠想之间的房屋买卖关系，本院不予调整，第三人可另行主张权利；依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第九十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第162条之规定，判决如下：
一、被告王力与第三人刘恩露、张忠想的房屋买卖行为无效；
二、被告王力与刘恩露、张忠想将所侵占的位于光山县十里镇王岗村王南组王家福所有的砖木结构房屋四间返还给原告王家福；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 史春梅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 柴夏夏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第488号
上诉人（原审被告）：夏天一。
被上诉人（原审原告）：王慧飞。
委托代理人：胡法平。
原审被告：杨莎莎。
上诉人夏天一为与被上诉人王慧飞、原审被告杨莎莎民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人夏天一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏天一撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人夏天一负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨啸啸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执恢34号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人：吴建文，职务行长。
被执行人：骆建华，男，1956年8月12日出生，汉族，个体，文化程度，现住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人：徐建鑫，职务董事长。
中国农业银行股份有限公司余江县支行申请骆建华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，余江县人民法院作出的(2015)余民一初字第759号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院作出的(2015)余民一初字第759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁晒样
审判员 马俊峰
审判员 吴亮生
二〇一八年五月二十二日
（江西）
书记员 何雅甜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第832号
罪犯滕彩宏，男，1976年8月9日出生，汉族，高中文化程度，四川省绵阳市人，现在南阳市监狱服刑。
2011年5月26日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2011）南宛刑初字第138号刑事判决，以被告人滕彩宏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。该犯不服提出上诉，2011年8月11日河南省南阳市中级人民法院作出（2011）南刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月8日起，至2014年9月7日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯滕彩宏入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年3月至2010年8月份，滕彩宏到南阳市伙同他人以“天津市天狮生物有限公司”的名义，采用发展下线缴纳费用方式获得加入资格进行传销活动，于2009年4月晋升为A级成员，升为领导后离开南阳，住在四川省绵阳市遥控指挥在南阳的传销人员，先后指挥周金等B级成员和郭大全等C级成员实施传销活动，2010年8月1日公安机关查封南阳市车站北路“阳光招待所”的传销课堂时，该课堂上学员为41人。
罪犯滕彩宏在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，记功1次，罚金人民币40000元已履行10000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯滕彩宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币40000元未全部履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯滕彩宏的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第831号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。因本案，2013年5月4日被刑事拘留，同
月15日被依法逮捕，同月20日被取保候审。
辩护人汪××。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）509号起诉
书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本院
提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发
现本案具有不宜适用简易程序的情形，于同年9月16日转为普
通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭
审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公
诉，被告人周某及其辩护人汪××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，被告人周某在驾车过程中，违反交通
运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已
构成交通肇事罪。案发后，被告人周某有自首情节。为证实
上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人李某、朱某甲、朱某乙
的证言，死亡原因鉴定书、居民死亡医学证明书，车辆鉴定报
告、交通事故车辆技术检验报告，车速检验报告，血液酒精测
试报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，移动通
信客户详单，驾驶证、行驶证、查询信息，人民调解协议书、谅解及请求书，接处警记录单，抓获经过，人口信息等证据。
据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见
，表示自愿认罪。
辩护人汪××提出被告人周某有自首情节，在本起事
故中承担主要责任，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，
取得对方谅解，请求法庭对被告人周某从轻处罚并适用缓刑
。
经审理查明：2013年5月4日7时50分许，被告人周某驾
驶浙a×××××号小型轿车沿海宁市长许二线由西往东行驶
至长许二线许村镇永福村朱家埭地方时，与从南侧岔路由南往
北驶入长许二线的被害人许某（女，1948年7月13日出生，
住海宁市许村镇××号）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成二
车不同程度损坏，被害人许某死亡的道路交通事故。事故发
生后，被告人周某主动报警，归案后如实供述其交通肇事的
犯罪事实。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人周某
驾驶机动车行经设有限速交通标志及人行横道的事发路段超速
行驶，且疏忽观察未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故
的主要过错，负本起道路交通事故的主要责任。
案发后，经人民调解委员会调解，被告人周某与被害
人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据
予以证实：1.证人李某的证言，证实本起道路交通事故发生的时
间、地点、以及事故发生后现场的有关情况。
2.证人朱某甲的证言，证实被害人许某的行车路线。
3.证人朱某乙的证言，证实事故发后，其用自己的手机报
警等事实。
4.死亡原因鉴定书、居民死亡医学证明书，证实被害人
许某的的死因及死亡时间。
5.车辆鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告，证实被
告人周某肇事时所驾浙a×××××轿车及被害人所骑电动
三轮自行车的车况。
6.血液酒精测试报告，证实从送检被告人周某及被害
人许某的血样中均未检出酒精成份。
7.车速检验报告，证实浙a×××××号小型轿车与电动
三轮车碰撞时的时速为58至61公里。
8.现场勘查笔录及照片，证实事故现场的基本情况。
9.道路交通事故认定书，证实经海宁市公安局交通警察
大队认定，被告人周某驾驶机动车行经设有限速交通标志及
人行横道的事发路段超速行驶，且疏忽观察未确保安全驾驶，
是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故的
主要责任。被害人许某驾驶电动三轮车行经事发路段借道通
行未按规定让本道内的车辆优先通行，是造成本起道路交通事
故的次要过错，负本起道路交通事故的次要责任。
10.接处警记录单、移动通信客户详单，证实案发后证人
朱某乙及被告人周某分别用各自手机报警的事实。11.驾驶证、行驶证、查询信息，证实被告人周某的准
驾资格及肇事车辆的登记信息。
12.抓获经过、户籍证明，证实被告人周某的到案过程
及身份情况。
13.人民调解协议书、谅解及请求书，证实案发后，经人
民调解委员会调解，被告人周某与被害人近亲属达成赔偿协
议，取得被害人近亲属谅解。
被告人周某对上述事实供述在案，且其所供与上列证
据能互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某在驾驶机动车辆过程中，违反
交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已
构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立，
适用法律正确。案发后，被告人周某有自首情节，并且积极
承担赔偿责任，取得被害人近亲属谅解，分别可以依法及酌情
从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，为维
护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三
条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用
法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 帅 剑
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00548-2号
申请执行人张先立，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人赵成，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人钟珍俭，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人苏冬梅，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）无民一初字第00113号民事判决书，于2012年10月11日向被执行人赵成、钟珍俭、苏冬梅发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人张先立借款人民币119.08万元和利息及应承担的诉讼和执行费用，但被执行人赵成、钟珍俭、苏冬梅至今未履行生效法律文书确定义务。本院委托拍卖机构拍卖被执行人钟珍俭、苏冬梅所有的皖Q330**奔驰C200银色轿车一辆和无为县无城镇金塔路御景苑小区14幢601室住宅房一套，因无人竞买二次流拍，现申请执行人张先立书面同意以二次拍卖价46万元（评估价为人民币510749元）接受被执行人苏冬梅所有的位于无为县无城镇金塔路御景苑小区14幢601室住宅房一套。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人苏冬梅所有的位于无为县无城镇金塔路御景苑小区14幢601室住宅房以二次拍卖价46万元交付申请执行人张先立抵偿被执行人赵成、钟珍俭、苏冬梅所欠申请人张先立借款。
二、申请执行人张先立可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一三年十月九日
书记员 王 芳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执754号
申请执行人：王多友，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人:陆玉宝，男，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人王多友与被执行人陆玉宝建筑设备租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1522执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王祖良
二〇一八年六月一日
书记员 刘骥鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1522执754号陆玉宝：你与王多友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1522民初304号民事判决已发生法律效力。申请执行人王多友于二Ｏ一八年五月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年五月三十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第562号
原告南京宝能轻质保温建材有限公司，住所地本市栖霞区燕子矶街道吉祥社区联珠一村。（组织机构代码67492299-2）
法定代表人郭春宝，董事长。
委托代理人周文莉，女，汉族，该公司员工。
被告顾晓峰，男，汉族，1974年5月8日生。
原告南京宝能轻质保温建材有限公司（下称宝能公司）与被告顾晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝能公司委托代理人周文莉到庭参加诉讼。被告顾晓峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝能公司诉称，双方存在业务往来，顾晓峰欠原告货款77374元，其于2012年9月15日在南京市鼓楼区人民法院写下欠条，承诺分两次还清，2012年11月30日前支付4万元，2012年12月30日前结清所有欠款。但截止起诉时，顾晓峰仍未付款，故请求判令：1、被告顾晓峰支付欠款77374元，并从出具欠条之日起至实际付清款项之日止按照每月2%的标准支付利息；2、由被告承担诉讼费。
被告顾晓峰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，宝能公司的经营范围为保温、防水材料生产、销售及建材销售。2012年9月15日，顾晓峰出具欠条，内容为：今欠南京宝能华瑞4S店工程发泡砖、保温材料款共计人民币柒万柒仟叁佰柒拾肆元整（77374），此款在2012年11月30日前支付肆万元整，2012年12月30日前结清，到时如不能结清按照2%每月支付利息，如有纠纷此案归南京市鼓楼区法院管辖。欠条落款“欠款人”处由顾晓峰签名，其签名上方写有“江苏聚峰”字样，但未加盖该公司印章。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的欠条在卷予以佐证，足以证实。
本院认为，顾晓峰向宝能公司出具欠条的行为，产生了顾晓峰对宝能公司负有债务的法律后果。结合宝能公司的陈述及欠条内容，可以认定双方之间存在买卖合同关系，以及顾晓峰拖欠宝能公司货款的事实。故对宝能公司主张顾晓峰支付欠款77374元的诉讼请求，本院予以支持。因顾晓峰在欠条中承诺2012年11月30日前支付4万元、2012年12月30日前结清，故宝能公司主张的利息应自逾期之日起算，即分别按照4万元自2012年12月1日起、37374元自2012年12月31日起计算利息。顾晓峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了在一审中抗辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告南京宝能轻质保温建材有限公司货款77374元，并分别支付4万元自2012年12月1日起、37374元自2012年12月31日起至判决确定的给付之日止按照每月2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，公告费600元，合计2334元，由被告顾晓峰负担（鉴于原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 尚芳惠
二〇一三年十月十四日
见习书记员 沈 婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2329号
申请执行人：黄忠娣。
被执行人：张祖瑾，（公民身份号码×××0813）。
被执行人：夏亚娣，（公民身份号码×××0826）。
黄忠娣与张祖瑾、夏亚娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）甬象商初字第480号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄忠娣于2013年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张祖瑾、夏亚娣无适当财产可供执行；申请执行人黄忠娣表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2329号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 李世进
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01200-2号
申请执行人何更全，男，1957年7月9日出生，汉族。
被执行人赵军峰，男，1960年6月13日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人何更全与被执行人赵军峰民间借贷纠纷一案，申请执行人何更全依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00885号民事判决，于2013年6月7日向本院申请执行，执行标的为46953元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01200号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年十月二十八日
书记员 窦婵绒
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2873号
原告侯某某，女，1985年7月20日生，汉族，无业，住济南市。
被告刘某甲，男，1981年3月15日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人黄舒羽，男，1980年2月4日生，汉族，济南槐荫金威法律服务所法律工作者，住济南市。
原告侯某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告刘某甲及其委托代理人黄舒羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告刘某甲于2011年7月份经人介绍相识，于2011年11月2日登记结婚，由于婚前感情基础差，婚后感情一般，于2012年5月16日生育一子刘某乙。我在家抚养幼子期间，无奈将自己经营多年的茶叶铺交给被告刘某甲经营，然被告刘某甲不但不承担抚养家庭的义务，还对我有多次家庭暴力。被告刘某甲婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求判决我与被告刘某甲离婚，婚生子刘某乙由我抚养，被告刘某甲每月支付抚养费700元，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，我与原告侯某某婚前感情基础非常好，婚后感情和谐稳固，我无饮酒、赌博、家庭暴力等恶习。我不同意离婚。
经审理本院认定，原告侯某某与被告刘某甲于2011年7月份相识，并开始自由恋爱，于2011年11月2日登记结婚，婚前感情尚可，婚后于2012年5月16日生育一子刘某乙。原告侯某某与被告刘某甲婚后长期共同生活，生活中因家庭锁事产生矛盾，矛盾未能及时解决。
原告侯某某提交济钢集团有限公司总医院门诊病历复印件一份，该病历复印件记载了原告侯某某于2013年8月8日去济钢集团有限公司总医院的诊疗情况。原告侯某某称被告刘某甲对其多次实施家庭暴力，对于原告侯某某的该项主张及其提交的济钢集团有限公司总医院门诊病历复印件，被告刘某甲均不认可，原告侯某某亦未提交其他相关证据予以证明。
上述事实，由婚姻登记记录证明复印件、济钢集团有限公司总医院门诊病历复印件、协议责任书复印件、借款协议复印件、银行对账单复印件及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告侯某某与被告刘某甲自由恋爱后登记结婚，证明双方有稳固的婚姻基础。原告侯某某与被告刘某甲婚后生育一子并长期共同生活，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告侯某某提交济钢集团有限公司总医院门诊病历复印件一份，该病历复印件记载了原告侯某某于2013年8月8日去济钢集团有限公司总医院的诊疗情况。原告侯某某称被告刘某甲对其多次实施家庭暴力，对于原告侯某某的该项主张及其提交的济钢集团有限公司总医院门诊病历复印件，被告刘某甲均不认可，原告侯某某亦未提交其他相关证据予以证明，故对于原告侯某某提出的被告刘某甲对其多次实施家庭暴力的主张，本院不予采信。原告侯某某没有提交充分的证据证明与被告刘某甲夫妻感情已经破裂，故原告侯某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。案经调解，不能成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一三年十月九日
代理书记员 张钦磊
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初540号
原告怀仁县商业城商贸中心，住所地怀仁县云中镇仁人路商业城。
法定代表人张璋。
委托代理人马秋菊，女，怀仁县商业城商贸中心职工。
被告张武全，男，1969年9月3日生，汉族，怀仁县人。
本院在审理原告怀仁县商业城商贸中心诉被告张武全租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，也不损害第三方利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告怀仁县商业城商贸中心撤回起诉。
案件受理费200元，原告已交纳，减半收取100元，由原告怀仁县商业城商贸中心负担。
审判员 门世军
二〇一六年八月一日
书记员 张 瑜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1472-1号
申请执行人刘文兴。
被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司。
被执行人李东善。
本院执行申请人执行人刘文兴与被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司、李东善民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司、李东善暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第646号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十月二十日
书记员 黄福军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第479号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人庞安凯，男，1993年12月14日出生于广西壮族自治区博白县，身份证号码：4509231993********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区博白县龙潭镇高山村马石埠二队**号。因本案于2012年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）376号起诉书指控被告人庞安凯犯抢夺罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、代检察员黎伟文、被告人庞安凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月8日9时许，被告人庞安凯乘坐公交车到南宁市青秀区仙葫经济开发区菜市寻找抢夺目标。当看到被害人史小花买菜走出菜市，庞安凯即尾随史小花至家和路23号楼下，乘史小花不备抢走其佩戴在脖子上的金项链一条，后在逃跑途中被路过群众抓获。被抢的金项链被庞安凯在逃跑过程中丢弃遗失。经南宁市价格认证中心鉴定，被抢的金项链案发时价值人民币2098元。
上述犯罪事实，被告人庞安凯在开庭审理过程中亦无异议。且有抓获经过、户籍证明、商业零售统一票据、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人史小花的陈述、证人潘杰证言、被告人庞安凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞安凯以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人庞安凯犯抢夺罪罪名成立。庞安凯当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人庞安凯犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月8日起至2013年3月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法退赔被害人史小花经济损失人民币二千零九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 玫
人民陪审员 周少清
人民陪审员 颜智慧
二〇一二年九月十二日
书 记 员 黄秋玉
判决书中所附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行。
负责人韩电，行长。
委托代理人高淑奎、陶小凤，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告龚成师，男，汉族，1988年3月8日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京市分行）诉被告龚成师金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储南京市分行委托代理人陶小凤到庭参加诉讼。被告龚成师经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储南京市分行诉称，2010年6月24日，原、被告分别签订借款合同、抵押合同各一份，约定被告向原告借款45万元，并将南京市琥珀巷8幢510室房产抵押给原告，作为被告还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告在借款期间自2012年12月份起至今已逾期10个月未按约还款，截至2013年9月25日，欠原告贷款本金413576.11元、利息及罚息13765.82元。原告遂诉至法院，请求判令解除与被告签订的借款合同；判令被告立即偿还借款本金413576.11元、利息及罚息13765.82元，并继续支付2013年9月25日起至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息；判令被告承担律师费15000元；判令在被告不履行上述债务时，原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告龚成师未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年6月24日，邮储南京市分行与龚成师签订个人购房借款及担保合同一份，约定：由龚成师向邮储南京市分行借款45万元，用于购买南京市琥珀巷8幢510室房产；借款期限自2010年6月24日起至2030年6月24日止；借款利率按照中国人民银行同期基准利率下浮25%执行，年利率为4.455%，如遇国家调整利率，则按规定执行；还款方式为按月等额本息还款法；如龚成师在本合同期内连续3个月或者累计六次未按时足额偿还本息，即构成违约，邮储南京市分行有权宣布贷款全部提前到期，直至解除合同，并要求龚成师立即归还全部剩余贷款本金，并结清利息，对逾期本息有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上浮30%；邮储南京市分行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由龚成师承担；抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用。同时，邮储南京市分行与龚成师还签订抵押合同一份，约定：龚成师将南京市琥珀巷8幢510室房产抵押给邮储南京市分行，为其上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用。上述抵押合同已办理了抵押登记，邮储南京市分行已取得他项权证。上述合同签订后，邮储南京市分行按约向龚成师发放了贷款45万元。但龚成师在借款期间自2012年12月份起至今已连续10期（月）未按约还款，截至2013年9月25日，欠邮储南京市分行贷款本金413576.11元、利息及罚息13765.82元。
另查明，邮储南京市分行与北京市大成（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师高淑奎代理邮储南京市分行进行本案诉讼，邮储南京市分行按照有关律师收费标准的规定支付该所律师代理费15000元。
以上事实，有原告邮储南京市分行举证的个人贷款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、欠款清单、委托律师代理合同、律师费收据、律师费转账支票存根，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告邮储南京市分行与被告龚成师签订的个人购房借款及担保合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均合法有效。根据借款合同约定，如龚成师连续3个月或者累计六次未按时足额偿还本息，即构成违约，邮储南京市分行有权解除合同，要求龚成师立即提前归还全部剩余贷款，并对逾期本息计收罚息。本案中，邮储南京市分行按约发放贷款，而龚成师在借款期间连续10期（月）未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故邮储南京市分行主张解除合同，并要求龚成师偿还借款本金413576.11元、利息及罚息13765.82元，继续支付2013年9月26日起至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同的约定，由于龚成师未按约还款，导致邮储南京市分行实现债权的费用由龚成师负担。本案中，由于龚成师未按约还款，邮储南京市分行为本案支出律师费15000元。故邮储南京市分行主张龚成师承担律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同和抵押合同的约定，龚成师将其南京市琥珀巷8幢510室房产抵押给邮储南京市分行，为其借款提供担保。故邮储南京市分行主张在龚成师不履行上述债务时，对龚成师名下的南京市琥珀巷8幢510室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。龚成师经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚成师自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行贷款本金413576.11元、利息及罚息13765.82元，并继续支付自2013年9月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述借款合同约定的利率标准计算）；
二、被告龚成师自本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费15000元；
三、如被告龚成师未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行有权对龚成师名下的南京市琥珀巷8幢510室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7658元，减半收取3829元，保全费2670元，合计6499元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 赵丽娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1342号
原告：宁波市公安局江东××局。住所地：浙江省宁波
市××天××号。
法定代表人：田×。
委托代理人：谢×。
委托代理人：连××。
被告：冶由××。
原告宁波市公安局江东××局与被告冶由××房屋租赁
合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法适用简易程序，由审判员何继红独任审判，于
2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告宁波市公安局江东
××局的委托代理人谢×、连××到庭参加诉讼，被告冶由×
×经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市公安局江东××局起诉称：2011年2月4日，
原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将
江东区曙光路92号-
3的店面房出租给被告使用，合同并约定年租金为29412元。合
同签订后，被告支付了半年的租金，承租了该店面房。后宁波
市江东区人民政府为缓解路面交通压力，要求对曙光路到朝晖
路段进行整治，因上述《房屋租赁合同》所涉店面房位于整治
路段内，区政府要求原告对承租户予以清退。原告根据合同第七条的规定，于2011年5月5日通知被告要求解除合同并腾退，
遭到拒绝，随后被告一直占用原告店面房至今，致使江东区政
府路段整治工作无法正常进行。后原告在合同到期后又多次要
求被告腾退店面房，但被告仍不予理睬。同时，被告仅在合同
签订时支付了半年租金14706元，合同期内剩余半年租金未付
。另外，被告于2012年2月4日至2013年8月3日使用原告房屋的
使用费44118元未支付给原告。为此，原告要求：一、解除原
、被告双方2011年2月4日签订的《房屋租赁合同》；二、被告
从江东区曙光路92号-
3的店面房腾退；三、被告支某某告租房合同剩余履行款14706
元及2012年2月4日至2013年8月3日房屋使用费44118元（房屋
实际使用费按照合同月租金支付至实际腾退房屋止）。
被告冶由××未作答辩。
为证实自己主张的事实，原告宁波市公安局江东××局
提供了《房屋租赁合同》一份、证明一份、《关于惊驾路整治
工作协调会议纪要》一份、《通知》二份、欠费情况说明一份
、发票一份、图片一张等证据，拟证明原、被告存在房屋租赁
合同关系，在合同到期后，经原告催告，被告仍拒不腾迁，并
欠付原告半年租金计14706元及2012年2月4日至2013年8月3日
房屋使用费44118元的事实。
被告冶由××未到庭对上述证据进行质证，也未提供证
据。
本院认为，原告提供的上述证据能证明江东区曙光路92
号-3的店面房系原告合法所有，被告在合同到期后仍无合法依据
非法占用原告房屋，并欠原告半年租金计14706元及2012年2月
4日至2013年8月3日房屋使用费44118元的事实。因被告未到庭
，放弃质证权利，故本院对原告提供该份证据及所欲证明的事
实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月4日，原、被告
双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将宁波市江
东区曙光路92号-
3的店面房出租给被告使用，合同并约定年租金为29412元。合
同签订后，被告于2011年2月17日支付了14706元租金，承租了
该店面房。后宁波市江东区人民政府为缓解路面交通压力，要
求对曙光路到朝晖路段进行整治，因上述《房屋租赁合同》所
涉店面房位于整治路段内，区政府要求原告对承租户予以清退
。原告于2011年5月5日通知被告要求解除合同并腾退，但遭到
拒绝。后原告又于2012年2月1日要求被告在合同到期后腾退店
面房，但被告仍未予理睬。
又查明，宁波市江东区曙光路92号-
3的店面房已改名为宁波市江东区惊驾路102（临），该房屋仍
由被告占有使用，被告除于2011年2月17日支付租金14706元外
，合同期内剩余半年租金尚未付清。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双
方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行，被告
向原告承租房屋后，应依约支付租金；租赁期间届满，承租人
应当返还租赁物；在租赁期限届满后，原、被告双方并未形成新的租赁关系，被告也未经原告同意，仍擅自占用承租房屋，
侵害了原告的合法权益，依法应予排除。原告要求被告从该房
中腾退，并按《房屋租赁合同》约定的租金标准请求被告支付
房屋使用费，上述请求，于法有据，应予支持；原、被告双方
签订的《房屋租赁合同》已于2012年2月3日到期，双方并未达
成新的协议，合同已终止，无需解除，原告此项诉请，于法无
据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六
条、第二百三十五条、第九十一条，《中华人民共和国民法通
则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条和《最高人民法院关于诉讼证据规则若干规定》第二
条的规定，判决如下：
一、被告冶由××于本判决生效后十五日内从宁波市江
东区惊驾路102（临）（原宁波市江东区曙光路92号-
3）的店面房腾迁；
二、被告冶由××于本判决生效后七日内向原告宁波市
公安局江东××局支付房屋租金14706元；
三、被告冶由××于本判决生效后七日内支某某告宁波
市公安局江东××局从2012年2月4日起至2013年8月3日止的房
屋使用费44118元（之后房屋实际使用费按照月租金2451支付
至实际腾退房屋止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息；
四、驳回原告宁波市公安局江东××局的其他诉讼请求。
本案受理费1371元，减半收取685.50元，由被告冶由×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税
资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年九月二十九日
代书记员 徐香元
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1342号
原告：宁波市公安局江东分局。
法定代表人：田宾。
委托代理人：谢影。
委托代理人：连伯炼。
被告：冶由四夫。
原告宁波市公安局江东分局与被告冶由四夫房屋租赁合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何继红独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告宁波市公安局江东分局的委托代理人谢影、连伯炼到庭参加诉讼，被告冶由四夫经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市公安局江东分局起诉称：2011年2月4日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将江东区XX的店面房出租给被告使用，合同并约定年租金为29412元。合同签订后，被告支付了半年的租金，承租了该店面房。后宁波市江东区人民政府为缓解路面交通压力，要求对曙光路到朝晖路段进行整治，因上述《房屋租赁合同》所涉店面房位于整治路段内，区政府要求原告对承租户予以清退。原告根据合同第七条的规定，于2011年5月5日通知被告要求解除合同并腾退，遭到拒绝，随后被告一直占用原告店面房至今，致使江东区政府路段整治工作无法正常进行。后原告在合同到期后又多次要求被告腾退店面房，但被告仍不予理睬。同时，被告仅在合同签订时支付了半年租金14706元，合同期内剩余半年租金未付。另外，被告于2012年2月4日至2013年8月3日使用原告房屋的使用费44118元未支付给原告。为此，原告要求：一、解除原、被告双方2011年2月4日签订的《房屋租赁合同》；二、被告从江东区XX的店面房腾退；三、被告支付原告租房合同剩余履行款14706元及2012年2月4日至2013年8月3日房屋使用费44118元（房屋实际使用费按照合同月租金支付至实际腾退房屋止）。
被告冶由四夫未作答辩。
为证实自己主张的事实，原告宁波市公安局江东分局提供了《房屋租赁合同》一份、证明一份、《关于惊驾路整治工作协调会议纪要》一份、《通知》二份、欠费情况说明一份、发票一份、图片一张等证据，拟证明原、被告存在房屋租赁合同关系，在合同到期后，经原告催告，被告仍拒不腾迁，并欠付原告半年租金计14706元及2012年2月4日至2013年8月3日房屋使用费44118元的事实。
被告冶由四夫未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据能证明江东区XX的店面房系原告合法所有，被告在合同到期后仍无合法依据非法占用原告房屋，并欠原告半年租金计14706元及2012年2月4日至2013年8月3日房屋使用费44118元的事实。因被告未到庭，放弃质证权利，故本院对原告提供该份证据及所欲证明的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月4日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将宁波市江东区XX的店面房出租给被告使用，合同并约定年租金为29412元。合同签订后，被告于2011年2月17日支付了14706元租金，承租了该店面房。后宁波市江东区人民政府为缓解路面交通压力，要求对曙光路到朝晖路段进行整治，因上述《房屋租赁合同》所涉店面房位于整治路段内，区政府要求原告对承租户予以清退。原告于2011年5月5日通知被告要求解除合同并腾退，但遭到拒绝。后原告又于2012年2月1日要求被告在合同到期后腾退店面房，但被告仍未予理睬。
又查明，宁波市江东区XX的店面房已改名为宁波市江东区XX路XX（临），该房屋仍由被告占有使用，被告除于2011年2月17日支付租金14706元外，合同期内剩余半年租金尚未付清。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行，被告向原告承租房屋后，应依约支付租金；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；在租赁期限届满后，原、被告双方并未形成新的租赁关系，被告也未经原告同意，仍擅自占用承租房屋，侵害了原告的合法权益，依法应予排除。原告要求被告从该房中腾退，并按《房屋租赁合同》约定的租金标准请求被告支付房屋使用费，上述请求，于法有据，应予支持；原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2012年2月3日到期，双方并未达成新的协议，合同已终止，无需解除，原告此项诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于诉讼证据规则若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冶由四夫于本判决生效后十五日内从宁波市江东区XX路XX（临）（原宁波市江东区XX）的店面房腾迁；
二、被告冶由四夫于本判决生效后七日内向原告宁波市公安局江东分局支付房屋租金14706元；
三、被告冶由四夫于本判决生效后七日内支付原告宁波市公安局江东分局从2012年2月4日起至2013年8月3日止的房屋使用费44118元（之后房屋实际使用费按照月租金2451支付至实际腾退房屋止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
四、驳回原告宁波市公安局江东分局的其他诉讼请求。
本案受理费1371元，减半收取685.50元，由被告冶由四夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年九月二十九日
代书记员 徐香元
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2217号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司（统一社会信用代码：91210100059838430U），住所地：沈阳市皇姑区淮河南街11-1号4、5层。
法定代表人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：张桦，男，汉族，1987年9月27日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：肖晓光，男，汉族，1987年7月15日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告肖晓光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1日24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司辽宁分公司承担。
审判员 张 伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 张莹宏
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第585号
原告：宁波高新区鸿瑞达物资有限公司。
法定代表人：肖国太。
委托代理人：朱家宇。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。
法定代表人：黄兆飞。
原告宁波高新区鸿瑞达物资有限公司为与被告浙江建安实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。
经审查，原告宁波高新区鸿瑞达物资有限公司在递交起诉状后，向本院提出不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波高新区鸿瑞达物资有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 于 蕾
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王玮瑶
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1164号
原告：沧州渤海新区东升门窗工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：刘猛，该公司董事长。
被告：沧州黄骅港航务工程有限公司。住所地：沧州渤海新区。
法定代表人：李树森，该公司经理。
本院在审理原告沧州渤海新区东升门窗工程有限公司与被告沧州黄骅港航务工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，因被告已履行了给付义务。原告沧州渤海新区东升门窗工程有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区东升门窗工程有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧�渤海新区东升门窗工程有限公司撤回对被告沧州黄骅港航务工程有限公司的起诉。
本案受理费用1154元，由原告沧州渤海新区东升门窗工程有限公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一四年四月十五日
书记员 徐家辉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第802号
原告董海涛。
委托代理人张新文。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人崔建生总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告董海涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董海涛的委托代理人张新文，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，我与被告分别签订了交强险和机动车保险合同，我按照合同要求履行了义务，而被告未按照合同要求履行义务。2012年10月15日9时58分，我雇佣的司机张永旺驾驶投保车辆鲁V573**号重型自卸货车行驶至青州市口埠镇东一公里处时，发生单方交通事故。事故发生后，到被告处理赔，被告拒赔。请求法院依法判令被告支付原告保险金99885元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：被告未收到原告的申请理赔材料，若原、被告之间存在保险合同关系，被告将按照保险合同的约定进行赔偿。原告单方委托鉴定，未通知被告，对鉴定项目、价格不予认可，要求重新鉴定。
经审理查明：2012年3月9日，原告在被告处为自己所有的鲁V573**号重型自卸货车投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，商业保险一份。鲁V573**号重型自卸货车的商业保险包括：机动车损失保险（保险金额为308750元），第三者责任保险（保险金额为500000元），车上人员责任险（司机，保险金额为100000元／座＊1座），不计免赔险。鲁V573**号重型自卸货车的交强险、商业保险约定的保险期间均自2012年3月10日零时起至2013年3月9日二十四时止。原告已按约向被告交纳了保险费。
2012年10月15日9时20分许，原告雇佣的司机张永旺驾驶投保车辆鲁V573**号重型自卸货车行驶至青州市口埠镇东一公里处，倒车时发生侧翻，发生单方交通事故。
事故发生后，原告方委托山东文正保险公估有限公司对原告的鲁V573**号重型自卸货车的车损进行鉴定，经该公司鉴定，确定原告的鲁V573**号重型自卸货车的车损费为94885元，原告支付鉴定费1500元。在庭审中被告对原告的车损费94885元的鉴定报告有异议，认为山东文正保险公估有限公司出具的评估数额过高，且是原告单方委托，要求重新鉴定。对被告要求重新鉴定的申请，本院予以准许，后本院技术室委托青州市中证价格评估有限公司对原告受损车辆的车损进行重新鉴定，经该公司鉴定，确定原告受损车辆的车损费为89880元，原被告对此均无异议，被告为重新鉴定而支付鉴定费2700元。另原告支付装卸、搬运、吊车费3500元。
同时查明，被告对原告主张的装卸、搬运、吊车费3500元有异议，认为该数额过高。原告在事故发生后已及时通知了被告，被告对肇事车辆进行了勘验。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、原告车损鉴定报告书、鉴定费单据、装卸、搬运、吊车费单据以及当事人陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。合同签订后保险合同即告成立。原告依照被告要求，在合同签订后及时交付被告保险费，履行了合同义务。在保险期内，原告投保的车辆发生道路交通事故，被告应依据与原告签订的保险合同对原告因该事故造成的损失及时赔偿。
原告的投保车辆发生道路交通事故后，涉及本案保险赔偿问题有以下几个方面：一、关于机动车损失保险的赔偿问题。对原告主张的车损费94885元的鉴定报告，被告有异议，认为山东文正保险公估有限公司出具的评估数额过高，并且是原告单方委托，要求重新鉴定。对此本院认为，原告的车损鉴定报告是原告单方委托而由鉴定部门做出的，被告要求重新鉴定的申请符合重新鉴定的有关规定，本院予以准许，经本院技术室委托青州市中正价格评估有限公司对原告的受损车辆重新鉴定，确定原告受损车辆的车损费为89880元，原被告对此均无异议。对该份重新鉴定的报告应当认定为有效证据。被告应在双方约定的机动车损失保险的责任限额内予以赔偿原告车损费89880元。且上述费用未超出双方约定的机动车保险的责任限额，依法应当由被告赔偿。二、关于依法是否应当由被告承担原告所支付的鉴定费1500元、装卸、搬运、吊车费3500元及被告支付的车损鉴定费2700元的问题。被告对原告主张的车辆装卸、搬运、吊车费3500元有异议，认为装卸、搬运、吊车费数额过高，但被告对此只有陈述而未提供装卸、搬运、吊车费数额过高的证据以反驳原告的主张，且该费用是由施救部门收取，并出具票据，应当认定为有效证据。该装卸、搬运、吊车费3500元、原告支付的鉴定费1500元及被告支付的车损鉴定费2700元，是原、被告在该次事故中为查明损失数额而支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告赔偿，重新鉴定的鉴定费2700元应由被告承担，且被告已支付上述费用2700元。原告要求被告支付上述费用的请求，于法有据，应予支持。综上，被告应支付给原告的保险赔偿金为94880元（89880元＋1500元＋3500元）。原告要求被告赔偿保险金的合理部分94880元的请求，属于《中华人民共和国保险法》和双方当事人约定的保险赔偿责任范围，也没有超出双方约定的责任限额，依法应当由被告赔偿。其超出部分无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告董海涛保险金94880元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，原告董海涛负担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2297元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第9316号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告赵旺，男，1971年12月25日出生。
原告孙正与被告赵旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官张博、人民陪审员张振环参加的合议庭审理本案。本院于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告赵旺经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称，2012年5月16日，被告赵旺因经济紧张与原告孙正签订借款合同。合同约定被告赵旺向原告孙正借款100000元，一个月后归还。约定借款期限为2010年5月16日到2012年6月16日。合同签订后，原告孙正依约借给被告赵旺现金100000元，被告赵旺向原告孙正出具借条。借款到期后，原告孙正多次催要未果。故诉至法院，要求：1、被告赵旺偿还原告孙正借款100000元；2、被告赵旺支付原告孙正借款利息2033元；3、被告赵旺支付原告孙正自2012年6月17日至2013年5月30日止的逾期还款违约金25365元；4、本案诉讼费由被告赵旺负担。
原告孙正向本院提交以下证据予以证明：借条、借款合同（复印件）。
被告赵旺未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的借条证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年5月16日，被告赵旺向原告孙正借款100000元，并向原告孙正出具借条，写明：“本人赵旺从孙正处借人民币拾万元（100000元）整。借款人：赵旺。”被告赵旺至今未偿还此笔借款。
上述事实，有原告孙正提交的借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告赵旺向原告孙正借款100000元，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙正要求被告赵旺偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告孙正要求被告赵旺支付借款利息2033元及逾期还款违约金25365元的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旺偿还原告孙正借款十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如果被告赵旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十八元，由原告孙正负担六百一十三元（已交纳），由被告赵旺负担二千二百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费发票为准），由被告赵旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 博
人民陪审员 张振环
二〇一三年十月十四日
书 记 员 田 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第152号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人燕某某，男，1975年8月25日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人燕某某犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年6月14日12时许，被告人燕某某因为田地浇水琐事与弟媳发生纠纷，后与弟弟燕一某发生厮打，在厮打过程中，将燕一某的右手拇指打伤，经法医鉴定，燕一某右手第一掌骨基底部完全性骨折并断端错位构成轻伤。
上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕一某的陈述、证人燕二某、刘一某、魏一某、张一某、李一某的证言、鉴定意见、被告人燕某某常住人口基本信息、抓获经过等其它证据材料，足以认定。
本院认为，被告人燕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人燕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德领
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈东方
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1686号
原告陈大六。
委托代理人（特别授权代理）陈田灵、陶冬生。
被告广州市托美尔装饰有限公司。
本院在审理原告陈大六与被告广州市托美尔装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈大六于2013年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈大六撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈大六负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月三日
书记员 严莺飞
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第697号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）662号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日19时40分许，被告人王某在成都市双流县白家镇饮酒后驾驶牌照为川V417**的“长城”牌小型普通客车在成都市锦江区南三环路三段，与杨某驾驶牌照为川A049**的“雪佛兰”牌小轿车和李某某驾驶牌照为川K92A**的“五菱”牌小型普通客车发生碰撞。民警根据报警在现场将被告人王某挡获。经检验，被告人王某血液中乙醇浓度为145.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”，委托书，工作记录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，抽取血样照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人王某的户籍材料及辨认说明，相关涉案车辆及人员的机动车基本信息、机动车驾驶证、行驶证，阳光保险集团机动车交通事故责任强制保险单，证人杨某的辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，证人胡某某的辨认说明，被告人王某的供述，成都市公安局交通管理局第三分局出具的第5101049201301055号道路交通事故认定书，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0104120号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，并与其他车辆发生追尾、碰撞，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人王某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的4日，被告人王某的刑期即自2013年10月9日起至2013年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年十月九日
书记员 何雪玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1340号
申请执行人:马光林，男，1951年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人:胡安容，女，1957年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5677号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5677号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑1幢4层4号的房屋的不动产权证办理给申请执行人马光林、胡安容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第296号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路***号。
负责人邴海建，该支公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史同坤。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸中心支公司）与被上诉人史同坤因保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2012）肥民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月13日23日40分许，武河亮驾驶史同坤所有的冀D×××××号吉利牌轿车载刘敬涛，沿曹前线由南向北行驶至崔庄村时，因会车不当，撞到道路西侧的顾小梅的房上，造成武河亮和刘敬涛二人受伤，顾小梅房屋和冀D×××××号吉利牌轿车损坏的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队认定：武河亮承担事故的全部责任。经肥乡县价格认证中心鉴定：顾小梅的房屋损失3975元，冀D×××××号车损26900元。史同坤支出鉴定费1600元、车辆施救费1650元。经肥乡县公安交通警察大队调解，史同坤以武河亮的名义赔偿了顾小梅3975元。冀D×××××号吉利牌轿车在太平洋保险邯郸中心支公司处投保了一份交强险和一份机动车损失险（责任限额66300元），事故发生在保险期间。
原审法院认为，关于交通事故发生的时间，因道路交通事故认定书存在笔误，应为2011年11月13日23时40分许。史同坤、太平洋保险邯郸中心支公司对本次事故发生的事实和责任划分均没有异议。太平洋保险邯郸中心支公司对肥乡县价格认证中心的顾小梅房屋损失和冀D×××××号车损的鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，也未提交证据，故对肥乡县价格认证中心的鉴定意见，予以采信。史同坤没有将房屋和车损鉴定费分开，应按照房屋和车损的鉴定损失数额的比例进行分割，房屋鉴定费为205元、车损鉴定费为1395元。本次事故给史同坤造成的经济损失：赔偿顾小梅的房屋损失3975元、车损26900元、鉴定费1600元、车辆施救费1650元、交通费酌情认定480元、共计34605元。因冀D×××××号轿车在太平洋保险邯郸中心支公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，史同坤赔偿顾小梅的房屋损失3975元、鉴定费205元、车辆施救费1650元、交通费480元，共计6310元，应由太平洋保险邯郸中心支公司先在交强险责任限额内赔偿。冀D×××××号轿车在太平洋保险邯郸中心支公司处投保了机动车损失险66300元，但未投保不计免赔特约险。因武河亮承担事故的全部责任，依照机动车损失保险条款的规定，史同坤的车损和鉴定费应免赔百分之十五，剩余百分之八十五（26900元＋1395元）×85%＝24050.75元由太平洋保险邯郸中心支公司赔付。太平洋保险邯郸中心支公司辩称“鉴定费、诉讼费、交通费不承担，施救费过高”等主张，因证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告史同坤保险金30360.75元；二、驳回原告史同坤的其他诉讼请求。案件受理费653元，由原告史同坤承担83元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担570元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋保险邯郸中心支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一、一审判决太平洋保险邯郸中心支公司多承担了9367元的车辆损失，依法应予剔除。在一审庭审时，太平洋保险邯郸中心支公司对史同坤提交的车辆损失鉴定有异议，一是史同坤提交的车辆损失鉴定为单方鉴定，在鉴定时未通知太平洋保险邯郸中心支公司参加定损。二是提出了该鉴定既不是在法院诉讼中经双方共同选择的鉴定机构、也不是由人民法院依法指定的鉴定机构进行的鉴定。三是鉴定结果未扣残值。四是表示该证据不能作为本案的定案根据。一审判决认定车辆损失为26900元，证据不足，太平洋保险邯郸中心支公司依法核定车辆损失为17533元，一审判决让太平洋保险邯郸中心支公司多承担了9367元。二、一审判决太平洋保险邯郸中心支公司赔偿交通费480元，是错误的。因本案仅为财产损失，不存在交通费赔偿的项目，一审判决让太平洋保险邯郸中心支公司承担交通费480元错误。三、鉴定费1600元不属于太平洋保险邯郸中心支公司理赔范围，不应当判决太平洋保险邯郸中心支公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《车辆损失险条款》明确规定，鉴定费均不属于太平洋保险邯郸中心支公司赔偿范围。所以一审判决太平洋保险邯郸中心支公司承担鉴定费没有法律依据，是错误的。综上所述，一审判决太平洋保险邯郸中心支公司多赔付史同坤11447元，应当依法剔除。请求二审法院：1、依法撤销河北省肥乡县人民法院（2012）肥民初字第761号民事判决，发回重审或者依法改判剔除判决书中不合理部分费用11447元；2、本案全部诉讼费用由史同坤承担。
被上诉人史同坤书面答辩称：一、车辆损失26900元依法应予维持。此损失是事故发生后交警部门依法委托有资质的鉴定单位做出的，鉴定报告合法有效，可以采用。太平洋保险邯郸中心支公司称依法核定车辆损失为17533元，没有法律依据。二、交通费和鉴定费是处理事故的必要开支，《中华人民共和国保险法》第六十四条也规定了为查明事故所支出的必要的、合理的费用由保险公司承担，故一审判决由太平洋保险邯郸中心支公司承担交通费和鉴定费合理合法。综上所述，太平洋保险邯郸中心支公司上诉理由不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间被上诉人史同坤向本院提交了如下证据：
1、2012年4月1日肥乡西环汽修厂的收据一张，证明车辆的损失为26900元。
2、武河亮的证人证言，证明赔偿顾小梅的3975元是史同坤出的钱，应当由太平洋保险邯郸中心支公司赔偿给史同坤。
上诉人太平洋保险邯郸中心支公司对2012年4月1日肥乡西环汽修厂的收据认为，该收据不是正式税票，不能作为定案的依据，同时该收据不能证明是本次事故产生的损失。
对武河亮的证人证言无异议。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，太平洋保险邯郸中心支公司对史同坤投保及被保险车辆发生事故的事实均无异议，故其应按保险合同的约定承担理赔责任。关于车辆损失金额的问题，史同坤提交了肥乡县价格认证中心的估价单及肥乡县西环汽修厂的收据，均可以证明事故车辆维修费为26900元，且未超过保险合同约定的金额，太平洋保险邯郸中心支公司虽然对该数额有异议，但并未举出其主张赔偿金额的相关依据，故太平洋保险邯郸中心支公司应按史同坤主张的数额在其投保的范围内进行赔偿。
太平洋保险邯郸中心支公司认为交通费、鉴定费不属于保险理赔范围的主张，本院认为，因交通费、鉴定费是发生事故所产生的直接费用，应属理赔范围，故太平洋保险邯郸中心支公司的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
代理审判员 郭 晶
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李晓康
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第482号
申请执行人：贾春英，男，63岁，汉族，无职业，现住梨树县梨树镇。
被执行人：梨树县水泥构件厂。
法定代表人：徐建农，厂长。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）梨民二初字第323号民事判决书于2013年8月114日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院的（2013）梨民二初字第323号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一三年十月九日
书记员 卞旭东
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第395号
原告宿桂丽。
委托代理人李树平，山东日中律师事务所律师。
被告王晓伟。
被告夏胜杰。
原告宿桂丽与被告王晓伟、夏胜杰借款合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树平到庭参加了诉讼。被告王晓伟、夏胜杰经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，我与被告王晓伟签订了借款合同一份，该合同约定被告王晓伟向我借款410000元，利息为年息24%，被告并以坐落在潍坊市奎文区金马路以西桐荫街以南新华苑小区1号楼2单元402室作为该笔借款的抵押，被告夏胜杰在共同还款人处签名，并承担连带还款责任。合同签订后，我将款借给被告王晓伟使用，2013年3月12日，经我与被告夏胜杰对账，被告确认欠我借款231000元，保证于2013年4月20日前还清本金，期至，二被告一直没有还款。请求法院依法判令被告王晓伟、夏胜杰偿还借款231000元，并承担自2013年3月12日至2013年8月5日期间利息21868元，2013年8月6日之后的利息，按照人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2011年1月17日，原告与被告王晓伟签订借款合同一份，该合同主要内容是：“被告王晓伟向原告宿桂丽借款410000元，年利息为24%，被告王晓伟并以坐落在潍坊市奎文区金马路以西桐荫街以南新华苑小区1号楼2单元402室作为该笔借款的抵押，其丈夫被告夏胜杰在为共同借款人处签名，承担该笔借款的连带还款责任”。合同签订后，原告将款借给二被告使用，截止到2013年3月12日，经原告与被告夏胜杰对账，被告夏胜杰给原告出具对账单一份，写明欠原告借款231000元未还，并承诺保证于2013年4月20日前还清本金，期至，二被告未按对账单上的保证期限履行还款义务。截止2013年8月5日，二被告欠原告借款本金231000元，利息21868元。
本案在审理过程中，依据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，由原告提供的借款合同一份、被告夏胜杰出具的对账单一份、二被告结婚证明复印件一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告王晓伟、夏胜杰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告王晓伟、夏胜杰在使用原告借款后，理应及时偿还借款本息，长期拖欠致成纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓伟、夏胜杰欠原告借款本金231000元，截止到2013年8月5日的利息21868元（自2013年8月6日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付），二项合计252868元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5215元、财产保全费1820元，二项合计7035元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一三年九月二十五日
代书记员 高莹莹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第288号
原告：訾建春，男，1957年6月26日出生，汉族，居民，户籍地山东省青岛市。
委托代理人：王国政，山东华龙清威律师事务所律师。
被告：龙口市龙源建材有限责任公司。住所地：龙口市。
法定代表人：王青生，任经理。
原告訾建春与被告龙口市龙源建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾建春的委托代理人王国政到庭参加了诉讼。被告龙口市龙源建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾建春诉称，原告于2011年3月到被告处工作，每月工资4000元，至2011年12月共计欠原告工资45500元。经原告多次追要，被告于2013年7月6日向原告出具了拖欠工资明细表。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付工资45500元，拖欠工资经济补偿金11375元，共计56875元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确并变更了诉讼请求：要求被告支付工资45500元，诉讼费用由被告承担。放弃要求被告支付拖欠工资经济补偿金11375元的请求。
被告龙口市龙源建材有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，原告在被告单位工作，每月工资为4000元。原告提交的2013年7月6日的拖欠工资明细上载明：本人訾建春于2011年3月1日到龙口市龙源建材有限公司工作，至2011年12月31日为止共计10个月，至今该公司未发放工资及奖金。1、每月工资肆仟元正（4000）。2、奖金共计伍仟伍佰元正（5500）。3、合计肆万伍仟伍佰元（45500）。被告法定代表人王青生在该明细上签名。
2013年8月26日，原告訾建春以本案被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付工资45500元、拖欠工资经济补偿金11375元，共计56875元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）233号决定书，因申请人未提供与被申请人存在劳动关系的证据，对申请人的申请不予受理。原告不服该决定，诉至法院，要求被告支付工资45500元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）233号决定书、拖欠工资明细等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应给付原告相应的工资。被告法定代表人王青生在拖欠工资明细上签名予以认可，证明欠原告工资45500元，事实清楚证据充分。原告要求被告支付工资45500元，符合法律规定应予支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告龙口市龙源建材有限责任公司给付原告訾建春工资45500元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙口市龙源建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月九日
书 记 员 李晓菲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第86号
申请人张青林，农民。
被申请人王会江，农民。
2015年11月2日6时许，张青林驾驶二轮摩托车沿靖安镇蔡各庄村滦河大坝路由西向东行驶时与由东向西行驶的王会江驾驶的冀C×××××号小型客车相撞，造成张青林受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：张青林负事故的主要责任，王会江负事故次要责任。申请人张青林申请对被申请人王会江驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型客车予以扣押，并向本院提供10000元担保金予以担保。
本院认为，申请人张青林的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王会江驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型客车予以扣押。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 张永青
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第00160号
罪犯杜春疆，曾用名：杜春江，男，汉族，1968年5月13日出生，高中文化程度，原籍：重庆市长寿县。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）巴刑初字第50号刑事附带民事判决，认定杜春疆犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案他犯不服，提出上诉。本院于2010年6月22日作出（2010）新刑二终字第00015号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判对杜春疆的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年11月30日作出（2012）新刑减（假）字第511号刑事裁定，将罪犯杜春疆的刑罚自2012年6月23日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月11日以罪犯杜春疆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜春疆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2013年5月21日获2013年上半年改造积极分子；2014年8月7日获2014年上半年改造积极分子；2014年1月16日获季度表扬奖励；2014年4月15日获季度表扬奖励；2014年7月16日获季度表扬奖励；2012年11月1日获狱政表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯杜春疆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杜春疆的刑罚，减为有期徒刑18年11个月，剥夺政治权利改为8年（刑期自2015年3月6日起至2034年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张疆华
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一五年三月六日
书 记 员 张晓彤
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第881号
罪犯游学兵，男，1989年5月16日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年1月15日作出（2013）大邑刑初字第14号刑事判决，以被告人游学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯游学兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯游学兵减刑。
经审理查明，罪犯游学兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯游学兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游学兵减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐文汶
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4150号
原告：庄河市栗子房镇林坨村民委员会。住所地：庄河市栗子房镇林坨村。
组织机构代码：67997270—2。
法定代表人：ＸＸ生，系该村委会主任。
委托代理人：刘长洋，男，1972年2月20日出生，汉族，系该村委会法律顾问，住庄河市。
被告：李贵，男，1959年6月17日出生，汉族，住庄河市。
原告庄河市栗子房镇林坨村民委员会诉被告李贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄河市栗子房镇林坨村民委员会法定代表人ＸＸ生、委托代理人刘长洋及被告李贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄河市栗子房镇林坨村民委员会向本院提出诉讼请求：原告与被告1996年3月30日签订果树承包合同，位于庄河市栗子房镇林坨村东至大沟、西至老水沟、南至大沟、北至公路，合同约定承包期限为20年，1996年3月30日至2015年3月30日，双方到期已履行完毕。到期后，经原告多次通知被告腾退占用的果园和土地，并通知其另行承包的价格和优先性，可被告无任何理由拒不重新承包，也不腾退占用的土地，导致现承包者无法正常经营和管理。故诉至贵院，要求被告立即腾退占用的果园和土地共计12.8亩，并给付2016年占用期间的费用3840元。诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”案涉果园原、被告均认可系庄河市栗子房镇林坨村前刘屯村民小组所有，且该村民小组有独立的财产，原告要求被告立即腾退占用的果园和土地等请求，其起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庄河市栗子房镇林坨村民委员会的起诉。
案件受理费2426元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 白晓钰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
第二百零八条第三款……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执767号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，总经理。
被执行人：程伟，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：刘俊青，女，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行安徽巨能工程机械有限公司与程伟、刘俊青追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王从朋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00202号
原告：姚红，女，成年，汉族。
委托代理人（特别授权）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市伟华房地产开发有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：万帮华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告姚红诉被告宁国市伟华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日以补充证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚红撤回对被告宁国市伟华房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费10693元，减半收取5346.5元，由原告姚红负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年六月九日
书 记 员 汪 晶
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民二初字第00202号原告：姚某，女，汉族。委托代理人（特别授权）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：宁国市伟华房地产开发有限公司，住所地宁国市。法定代表人：万帮华，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。本院在审理原告姚红诉被告宁国市伟华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日以补充证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚红撤回对被告宁国市伟华房地产开发有限公司的起诉。本案受理费10693元，减半收取5346.5元，由原告姚红负担。审 判 长  王 鹏人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一四年六月九日书 记 员  汪 晶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3697号
原告：山西大酒店，住所地太原市迎泽区新建南路5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩风兰，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所实习律师。
被告：罗宏京，男，1971年6月13日出生，汉族，住太原市。
原告山西大酒店诉被告罗宏京旅店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋、张沙沙到庭参加诉讼，被告罗宏京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付在原告处的消费金额共计59759元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告罗宏京屡次在原告处住宿，住宿等各项花费共计59759元。被告于2016年4月14日在对账单上签字确认，并承诺从签字之日起20日内付清。原告多次要求被告支付相关费用，但被告至今未付，故诉至法院。
被告罗宏京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《原告营业执照复印件》、《山西大酒店结账单》、《催款证据截图》。被告罗宏京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗宏京多次在原告山西大酒店住宿、消费。2016年4月14日，被告在原告的结账单上签字确认消费金额为59759元并承诺从签字之日起20日内结清。被告至今未向原告支付该费用。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告罗宏京入住原告山西大酒店，享受原告山西大酒店提供的住宿、餐饮等服务，双方形成了旅店服务合同关系。被告罗宏京在享受酒店服务的同时，理应支付相应价款。被告罗宏京于2016年4月14日在结账单上签字确认消费金额并承诺从签字之日起20日内结清，但迟迟未履行支付价款的责任，原告要求被告支付价款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗宏京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗宏京于本判决生效之日起十日内支付原告山西大酒店住宿费、餐饮费等消费金额共计59759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（原告已预交）由被告罗宏京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年八月二日
书 记 员 史晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3697号原告：山西大酒店，住所地太原市迎泽区新建南路5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩风兰，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所实习律师。被告：罗宏京，男，1971年6月13日出生，汉族，住太原市。原告山西大酒店诉被告罗宏京旅店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋、张沙沙到庭参加诉讼，被告罗宏京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付在原告处的消费金额共计59759元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告罗宏京屡次在原告处住宿，住宿等各项花费共计59759元。被告于2016年4月14日在对账单上签字确认，并承诺从签字之日起20日内付清。原告多次要求被告支付相关费用，但被告至今未付，故诉至法院。被告罗宏京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《原告营业执照复印件》、《山西大酒店结账单》、《催款证据截图》。被告罗宏京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗宏京多次在原告山西大酒店住宿、消费。2016年4月14日，被告在原告的结账单上签字确认消费金额为59759元并承诺从签字之日起20日内结清。被告至今未向原告支付该费用。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告罗宏京入住原告山西大酒店，享受原告山西大酒店提供的住宿、餐饮等服务，双方形成了旅店服务合同关系。被告罗宏京在享受酒店服务的同时，理应支付相应价款。被告罗宏京于2016年4月14日在结账单上签字确认消费金额并承诺从签字之日起20日内结清，但迟迟未履行支付价款的责任，原告要求被告支付价款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗宏京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗宏京于本判决生效之日起十日内支付原告山西大酒店住宿费、餐饮费等消费金额共计59759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元（原告已预交）由被告罗宏京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  李晓虹人民陪审员  任亚婷二〇一七年八月二日书 记 员  史晓宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更12号
罪犯张祖勇，男，汉族，1981年4月7日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年十二月十八日作出（2007）曲中刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人张祖勇犯爆炸罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人6万元（已交付4万元至本院，余下2万元限判决生效后三个月内付清）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月二十八日作出（2008）云高刑终字第316号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年5月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张祖勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张祖勇现刑罚执行已达7年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2029年4月24日止。罪犯张祖勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祖勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张祖勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2028年8月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0791民初451号
---
原告：张大伟，男，1985年10月12日生，汉族，户籍地辽宁省建平县
被告：张杰，女，1976年8月17日生，汉族，住锦州市
被告：王树军，男，1983年6月1日生，汉族，住锦州市
原告张大伟诉被告张杰和被告王树军民间借贷纠纷一案，原告张大伟因被告张杰已履行还款义务，而于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张大伟撤回起诉。
案件受理费减半收取520元，由原告张大伟负担。
审判员 张雪冬
二〇一七年六月二十日
书记员 田苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2017）辽0791民初451号													 																原告：张大伟，男，1985年10月12日生，汉族，户籍地辽宁省建平县	被告：张杰，女，1976年8月17日生，汉族，住锦州市	被告：王树军，男，1983年6月1日生，汉族，住锦州市	原告张大伟诉被告张杰和被告王树军民间借贷纠纷一案，原告张大伟因被告张杰已履行还款义务，而于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告张大伟撤回起诉。	案件受理费减半收取520元，由原告张大伟负担。	审判员  张雪冬	二〇一七年六月二十日	书记员  田苗苗