重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00171号
原告余德英。
委托代理人黄险峰，梁平县法律援助中心律师。
被告常开元。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称合川财保公司）。
负责人彭建川，该公司总经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称宜宾太平洋公司）。
法定代表人王承灿，该公司总经理。
委托代理人汤国栋，该公司法律顾问。
原告余德英与被告常开元、合川财保公司、宜宾太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余德英的委托代理人黄险峰，被告常开元及其委托代理人王金，被告宜宾太平洋公司的委托代理人汤国栋到庭参加诉讼，被告合川财保公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告余德英诉称，2012年11月2日11时20分，被告常开元驾驶车牌号为辽14-349**大中型拖拉机从礼让镇到同河村鱼种场行驶至事故地点，由于其车所载货物木制层板固定不牢，木制层板向车身左侧倾倒，将行人原告余德英砸伤，送梁平县人民医院住院治疗，治疗后原告起诉至梁平县人民法院，梁平县人民法院以（2013）梁法民初字第01714号进行了判决，判决生效后被告方也履行了义务。但原告受伤后体内内固定物未取出，2013年11月27日至2013年12月14日原告在梁平县人民医院住院取出体内内固定物，共用去医疗费10041.64元。原告为了维护其合法权益，诉讼来院，请求依法判决三被告赔偿原告余德英医疗费10041.64元，误工费3100.00元（62天×50.00元），护理费1020.00元（17天×60.00元），住院伙食补助费255.00元（17天×15.00元），营养费340.00元，交通费250.00元，共计15006.64元。
被告常开元辩称，原告余德英所起诉的事实是属实的。原告余德英在梁平县人民医院住院取出体内内固定物所产生的费用应由保险公司承担。
被告合川财保公司向本院邮寄答辩状一份，答辩称，被告常开元所驾驶的拖拉机在我公司投保交强险属实，事故发生时也在保险期内，但原告余德英在发生交通事故后，本公司已赔偿医疗费10000.00元，现原告取出体内内固定物的护理费按贵院（2013）梁法民初字第01714号案中已确定的标准计算，原告已到退休年龄，其误工费请求不应列入赔偿范围，交通费过高应由法院酌情认定50.00元。
被告宜宾太平洋公司辩称，被告常开元所驾驶的拖拉机在我公司投保商业三者险100000.00元属实，事故发生时也在保险期限内，但被告常开元没有购买不计免赔险，因此，原告余德英的诉讼请求在交强险范围内赔偿后，不足部分被告常开元应承担20%，同时保险合同中还约定了其医疗费应按国家基本医疗保险标准核定。因此，原告余德英所用医疗费属非医保部分我公司不承担责任。另外，被告常开元驾驶的拖拉机违反了装载的规定，按照合同约定也应免赔10%。
经审理查明，2012年11月2日11时20分被告常开元驾驶车牌号为辽14-349**变型拖拉机从礼让镇到同河村鱼种场行驶至事故地点时，由于被告常开元驾驶的拖拉机所载货物木制层板固定不牢，向车身左侧倾倒，将行人原告余德英砸伤。事故发生后，经梁平县公安局礼让派出所事故责任认定，被告常开元负全部责任，原告余德英不承担责任。被告常开元所驾驶的拖拉机于2011年12月27日向被告合川财保公司投保了交强险。2011年12月26日在被告宜宾太平洋公司投保了商业三者险100000.00元，未投保不计免赔险。其商业三者险条款系被告宜宾太平洋公司提供的格式合同。该合同约定：投保人负全部责任者免赔20%，违反装载规定的，增加10%绝对免赔率，医疗费应按国家基本医疗保险标准核定。原告余德英受伤后，经梁平县人民医院住院治疗，后诉讼至本院，本院于2013年7月10日作出（2013）梁法民初字第01714号民事判决书，判决由被告合川财保公司在交强险范围内赔偿35129.85元，被告宜宾太平洋公司在商业三者险范围内赔偿13932.54元，被告常开元赔偿4183.83元。判决生效后，三被告已履行了义务。2013年11月27日原告余德英在梁平县人民医院住院取出体内内固定物，2013年12月14日出院，用去医疗费10041.64元。
本案在审理过程中，经本院当庭释明，被告宜宾太平洋公司放弃对原告余德英所用医疗费属非医保费用的司法鉴定。同时查明，原告在梁平县人民医院住院取出内固定物时，其病历记录无出院休息治疗一个半月和加强营养的记载。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告余德英举示的（2013）梁法民初字第01714号民事判决书、住院病历、疾病诊断证明书、用药清单、交通费发票等证据证实。以上证据经原、被告当庭质证，均无异议，本院予以采信。
本院认为，2012年11月2日被告常开元驾驶辽14-349**变型拖拉机，与原告发生交通事故造成原告受伤已经本院（2013）梁法民初字第01714号民事判决书判决，且双方均已按此判决履行了义务。但是原告在此次交通事故受伤后体内的内固定物未取出，现原告住院取出体内内固定物，所产生的合理医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、交通费应由三被告按照本院（2013）梁法民初字第01714号民事判决书判决的标准予以赔偿。被告合川财保公司在交强险限范围内虽赔偿原告余德英医疗费等损失费35129.85元，但原告第二次住院取出体内内固定物所产生的误工费、护理费、交通费仍属交强险限额赔付范围。被告宜宾太平洋公司按照与被告常开元签订的商业三者险合同约定（因被告常开元在此次事故承担全部责任），原告现住院产生的医疗费、住院期间伙食补助费应由被告宜宾太平洋公司赔偿80%，被告常开元赔偿20%。原告余德英主张的医疗费、护理费、住院期间生活补助费均符合法律规定，应当列入本案的赔偿范围，其交通费主张250.00元，虽提交了发票，但从原告家住处到梁平县医院的距离看明显过高，宜酌定100.00元列入赔偿范围。原告主张的营养费和超过住院期间的误工费请求，其在梁平县人民医院的住院病历没有记载，此诉讼请求本院不予支持。被告合川财保公司辩称原告余德英发生交通事故时已满60周岁，其误工费请求不应列入赔偿范围，因原告系农村人口，以承包农村田土为基本生活来源。原告受伤后，没有参加劳动也就没有收入，其误工费请求符合法律规定，因此，被告合川财保公司的这一辩称理由，本院不予支持。但是，原告的误工费请求天数应以住院的实际天数为准。被告宜宾太平洋公司辩称其赔偿原告余德英医疗费不属医保范围的不予赔偿和被告常开元驾驶的车辆违反装载规定，增加免赔10%；在本案审理中，经本院释明，被告宜宾太平洋公司放弃对原告余德英所用医疗费属非医保费用的司法鉴定和没有提交被告常开元其车辆违反了装载规定的相关证据。因此被告宜宾太平洋公司的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条，第49条，《最高法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，20条，第21条，第22条，第23条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、原告余德英受伤后列入赔偿范围：医疗费10041.64元，误工费850.00元（17天×50.00元／天），护理费1020.00元（17天×60.00元／天），伙食补助费255.00元（17天×15.00元／天），交通费100.00元，共计12266.64元。由被告合川财保公司在交强险范围内赔偿原告余德英1970.00元，由被告宜宾太平洋公司在商业三者险范围内赔偿原告余德英8237.31元，被告常开元赔偿原告余德英2059.33元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告余德英的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告常开元负担（起诉时原告已预交，被告常开元当庭已支付给原告余德英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘仕权
二〇一四年二月十八日
书记员 郭 静