河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第369号
原告：丁景辉，男，汉族，1981年6月5日生，住河南省许昌县长村张乡丁集村。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：高利华，女，汉族，1982年10月5日生，住河南省许昌县榆林乡高庄。
被告：马二超，男，汉族，1981年9月28日生，住河南省许昌县榆林乡北马庄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
原告丁景辉诉被告高利华、马二超、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告丁景辉的委托代理人岳宏伟、菅鹏伟，被告人保财险许昌公司的委托代理人郭世雨到庭参加诉讼。被告高利华、马二超经本院邮寄开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁景辉诉称：2013年1月24日16时30分左右，被告高利华驾驶豫KW06**号小轿车行驶至阳光大道与工农路口时，与原告驾驶的豫KQW7**号两轮摩托相撞，致原告及乘车人张晓花受伤。经交警部门认定，被告高利华负事故的主要责任，原告负次要责任，张晓花不负责任。因豫KW06**号车辆登记车主为马二超，该车辆在人保财险许昌公司投有保险，为此，请求判令三被告连带赔偿原告丁景辉医疗费72721.4元，后期治疗费6000元，营养费3000元，住院伙食补助费3000元，护理费5700元，误工费30456元，交通费1000元，残疾赔偿金122655.72元，精神损害抚慰金15000元，伤残鉴定费1300元，被抚养人生活费82397.76元，车损费925元，车损鉴定费145元，共计344300.88元。划分责任后，由被告人保财险许昌公司赔偿原告192000元，被告高利华、马二超连带赔偿原告106610.62元。
被告人保财险许昌公司辩称：本次交通事故有两人受伤，交强险应预留份额；保险公司愿意对原告的合理损失在法定的份额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告高利华在答辩状中辩称：1、我与马二超原是夫妻关系，事故发生时已离婚。2、豫KW06**号车辆所有人是马二超，我是在借用马二超的车办事时发生的事故，本案的赔偿责任我愿意承担。3、原告的伤残鉴定级别过高，与其伤情不符。
被告马二超未到庭，未答辩。
根据当事人的诉辩意�，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉请的各项费用是否有充分的事实及法律依据予以支持；被告马二超是否应承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1.原告丁景辉户口薄、身份证。证明原告的个人信息及原告系城镇户口。2、驾驶证、行驶证复印件。证明豫KW06**号车辆登记车主是马二超，高利华系驾驶人员。3、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。4、保险单复印件。证明豫KW06**号车辆在人保财险许昌公司投有保险。5、许昌市中心医院诊断证、住院病历、出院证、出院清单。证明原告在许昌市中心医院住院治疗三次，住院时间为100天。6、医院医疗费票据、门诊票据、外购药票据。证明原告住院期间共花去医疗费77721.4元，其中含被告高利华垫付5000元。7、交通费发票。证明原告住院期间产生交通费1000元。8�原告丁景辉工作证、工资表、停发工资证明。证明原告丁景辉因事故产生的误工损失情况。9、原告母亲张喜娥身份证及户口本复印件各1份。证明原告住院期间由母亲张喜娥护理。10、许昌诚信旧机动车鉴定评估公司鉴定书、鉴定费票据。证明原告的车损情况。11、鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告的伤情经许昌重信司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，后续治疗费6000元，花去鉴定费1300元。许昌市建安司法鉴定所作出重新鉴定，原告的损伤仍评定为八级，花去鉴定检查费674元。12、户口本、长村张乡营孙村委会证明。证明被抚养人情况。
被告人保财险许昌公司对原告提供第1、2、3、4、5、7、9、11、12组证据的真实性无异议，本院经审核对原告提供以上九组证据予以确认。被告人保财险许昌公司对原告提供第6、8、10组证据有异议，认为第6组证据中的2013年9月27日购买拐杖的门诊费发票为兴业社区卫生服务站开具，与本案缺乏关联性，外购药的票据上不显示购药人的名字及购药内容，不能证明是原告购买的药物。第8组的工资表及误工证明上的盖章即不是行政章也不是财务章，只是项目部的章，且工资表提供的是原件，不符合财务制度，工资表上没有财务人员及负责人的签字，缺少与单位签订的劳动合同及缴纳三金证明和单位营业执照。第10组证据的车损鉴定系单方委托，且鉴定书不显示摩托车的车牌号及车架号，没有扣除残值。
本院审核认为，第6组证据中原告购买的拐杖，是根据原告的伤情需要所配备的残疾辅助器具费用，与原告的伤情具有关联性，本院对该证据予以确认。被告人保财险许昌公司虽对原告提供第10组证据的车损鉴定有异议，但未提出书面重新鉴定申请书，其异议不能够成立，本院对该组证据予以确认。被告人�财险许昌公司对原告提供第6组证据中的外购药及第8组证据中原告误工证明的异议成立，本院对该证据不予采信。
被告人保财险许昌公司未向本院提供证据。
被告高利华、马二超未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月24日16时30分左右，被告高利华驾驶豫KW06**号小轿车行驶至阳光大道与工农路口时，与原告驾驶的豫KQW7**号两轮摩托相撞，致原告及乘车人张晓花受伤。经交警部门认定，被告高利华负事故的主要责任，原告负次要责任，张晓花不负责任。
原告丁景辉的伤情经许昌重信司法鉴定所鉴定为：右胫骨粉碎性骨折，右腓骨粉碎性、多端骨折，右腓骨粉碎骨折内固定术后未愈合，右下肢丧失功能50%以上，伤残等级评定为八级，后期治疗费6000元，花去鉴定费1300元。诉讼中，被告高利华申请重新鉴定。经本院委托许昌建安司法鉴定所重新鉴定后，原告丁景辉�伤情仍评定为八级伤残，花去鉴定检查费674元。原告在许昌市中心医院住院治疗三次（住院天数共100天），花去医疗费用77453.4元，其中原告支付72453.4元，被告高利华垫付5000元。原告住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告系非农业户口，误工费可按城镇居民人均可支配收入标准计算，误工时间计算至定残前一日即269天。原告丁景辉的精神损害抚慰金可按15000元计算。原告住院期间产生交通费1000元。原告的车损费为925元，车损鉴定费145元。被扶养人丁永军（系原告之父），1954年8月17日出生，生活费按20年计算，被扶养人张喜娥（系原告之母），1957年7月2日出生，生活费按20年计算。丁永军、张喜娥夫妇系非农业户口，有两个儿子。
豫KW06**号车辆所有人为马二超，高利华系借用该车辆期间发生的事故。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险及三者险100000元附不计免赔，保险期间均自2012年11月25日0时起至2013年11月24日24时止。
另查，本案的交通事故造成丁景辉、张晓花受伤。两车不同程度受损。张晓花已另案诉至本院，案号为（2013）魏民一园初字第339号，在该案中，本院核准张晓花的损失为：医疗费36893.87元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费960元，营养费960元，护理费2225.80元，误工费34910.33元，交通费500元，伤残赔偿金40885.24元，被抚养人生活费18310.61元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，以上共计146945.85元。
本院认为，本案事故经交警部门认定，豫KW06**号车辆驾驶人高利华负事故的主要责任，原告负次要责任，乘坐人张晓花不负责任。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险及三者险附不计免赔，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告丁景辉的医疗费77453.4元，后期治疗费6000元，营养费3000元（30元×100天），住院伙食补助费3000元（30元×100天），护理费6955.61元（25388元÷365天×100天），误工费15065.93元（20442.62元÷365天×269天），交通费1000元，残疾赔偿金122655.72元，第一次伤残鉴定费1300元，第二次伤残鉴定检查费674元，精神损害抚慰金15000元，被扶养人丁永军、张喜娥生活费82397.76元{［（13732.96元×20年）×2］÷2}，车损费925元，车损鉴定费145元，共计335572.42元。因本次事故也造成另一案件当事人张晓花受伤致残，故交强险及三者险应按比例分配。原告的医疗费占二人总数的比例为66.57%［（77453.4元＋6000元）÷（77453.4＋6000＋36893.87＋5000元）］，即被告人保财险许昌公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费6657元（10000元×66.57%）。原告的精神损害抚慰金15000元在交强险死亡伤残赔偿范围内优先赔偿。原告的伤残赔偿金占二人总数的比例为75%（122655.72元÷（122655.72＋40885.24）］，即被告人保财险许昌公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金67500元［（110000－5000－15000）×75%］。其余未受偿部分246415.42元，被告人保财险许昌公司应在三者险范围内赔偿原告172490.79元（246415.42元×70%），张晓花和丁景辉应按比例受偿，原告丁景辉的剩余损失占67.87%，即被告人保财险许昌公司应在三者险范围内赔偿原告67870元（100000元×67.87%）。超出保险部分原告还有损失104620.79元，扣除被告高利华垫付款5000元，下余99620.79元，由被告高利华赔偿原告丁景辉。被告马二超不再承担赔偿责任。综上，被告人保财险许昌公司共赔偿原告157027元（6657元＋15000元＋67500元＋67870元）。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告丁景辉157027元；
二、本判决生效之日起五日内，被告高利华赔偿原告丁景辉99620.79元；
三、驳回原告丁景辉的其他诉讼请求。
案件受理费5464元，由被告高利华负担5149元，原告丁景辉负担315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩 瑞