修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第138号
原告北京世纪麦田园林设计有限责任公司。
法定代表人张玉兰，董事长。
委托代理人陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。
被告云台天阶世贸（修武）房地产开发有限公司。
法定代表人王继明，总经理。
原告北京世纪麦田园林设计有限责任公司与被告云台天阶世贸（修武）房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆刚毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订了建设工程设计合同，约定原告为被告位于河南焦作云台山风景区云台山大型旅游综合度假项目（C地块）进行园林景观设计方面工作，暂定设计面积为45.5万平方米，设计单价为5.5元／平方米，设计费总价暂定为2502500元等。合同签订后，原告随后已按约积极履行了相应合同义务，但被告却一直以各种理由拖欠原告概念设计费、方案设计费、示范区和样板间施工设计费，原告多次催款无果。原告认为，原、被告签订的合同等系双方真实意思表示，是双方平等自愿签订，未违反相关法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了相应合同义务，被告即应按约履行支付相应设计费的义务。被告拖延未支付相应设计费，已经构成违约。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的设计费124263元；2、案件受理费等依法由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭归纳本案的调查重点为：原告要求被告支付设计费124263元有无事实及法律依据。
原告为支持其主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、建设工程设计合同，证明原告为被告提供园林景观设计，原告已支付设计启动资金227500元，概念方案设计费364000元，方案设计费36000元，也能证明双方约定方案设计阶段每平方米1.5元，施工图设计阶段每平方米3元。
3、成果提交接收函三份及全区（C地块）概念设计成果光盘、施工图设计成果光盘及方案设计面积CAD电子版光盘（附图纸），证明原告按约为被告完成了方案设计61122.2平方米，完成施工图设计面积22860平方米，并将设计成果提交给被告，被告应当支付原告方案设计费用91683.3元，支付施工图设计费68580元。
4、对账单和广发银行收款凭证2份，证明被告已按约支付了原告启动资金227500元，概念方案设计费364000元，方案设计费36000元的事实。
5、录音光盘一份及天阶云台（修武）置业有限公司的法人查询结果，证明吉增平是上述公司法定代表人，陈凡是其助理，吉增平代表被告与原告签署了合同，陈凡在原告提交的成果接收函上签字有效。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
本院审查原告所举证据，对其分析认证如下：原告提供的证据1，能够证明其主体资格适格，本院对此予以确认。原告提供的证据2，有原、被告单位的签章，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以认定，能够证明原、被告之间权利义务关系，双方约定在合同签订后10个工作日内被告支付原告方案设计启动资金227500元，原告分别完成概念方案设计、方案设计、施工图设计阶段设计工作，将阶段设计成果提交并得到被告认可，实际设计面积由甲乙双方共同确认无误后，按约定支付设计费，其中方案设计和施工图设计阶段设计单价分别为1.5元／平方米和3元／平方米。证据5，天阶云台（修武）置业有限公司的法人查询结果属于工商行政管理部门在官网公示的工商公示信息，本院对其真实性予以认定，证明吉增平系天阶云台（修武）置业有限公司的法定代表人，录音光盘经审查具有证据特性，本院对其予以认定，证明吉增平的助理陈凡亦认可吉增平在天阶云台（修武）置业有限公司和被告单位的职务，且证据5亦能够与证据2中第八条的约定及被告单位签章认可吉增平的签字相互印证，因此该证据能够证明吉增平代表被告与原告签署了合同，陈凡作为吉增平的助理在原告提交的成果接收函上签字有效。证据3，光盘及图纸与成果提交接受函相互印证，成果提交接受函有陈凡对原告提交阶段设计成果的签字确认，能够证明原告已经按照合同约定履行阶段性设计工作，虽然根据合同约定，被告分别应在确认后的10个工作日内支付各阶段相应的设计费，且该证据未显示陈凡签字的时间，但结合证据5，能够证明被告单位认可原告完成的工程量，且截止本次诉讼，被告未提供证据证明已履行相应的阶段性付款义务，因此证据3能够证明原告按约为被告完成方案设计实际设计面积61122.2平方米，施工图设计实际设计面积22860平方米，并将设计成果提交给被告。证据4，对账单有原告单位的签章，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以认定，广发银行收款凭证两份分别有广发银行北京车公庄支行和广发银行股份有限公司的签章，本院对其真实性予以认定，该组证据与证据2、证据3相互印证，证明按照合同约定，原告为被告进行了相应阶段的设计工作，被告已按约于2014年1月20日支付了原告启动资金227500元，2014年9月3日支付了原告400000元。
经审理查明，原、被告签订了建设工程设计合同，双方约定在合同签订后10个工作日内被告支付原告方案设计启动资金227500元，原告分别完成概念方案设计、方案设计、施工图设计阶段设计工作，将阶段设计成果提交并得到被告认可，实际设计面积由甲乙双方共同确认无误后，按约定支付设计费，其中方案设计和施工图设计阶段设计单价分别为1.5元／平方米和3元／平方米。合同签订后，被告于2014年1月20日支付了原告启动资金227500元。原告按照合同约定为被告进行了相应阶段的设计工作，其中，原告已完成概念方案设计阶段设计工作，被告也已支付相关费用364000元；另外，原告还进行了方案设计阶段设计工作，实际设计面积为61122.2平方米，合款为91683.3元，进行了施工图设计阶段设计工作，实际设计面积22860平方米，合款为68580元，原告已将上述阶段设计成果提交给被告，并由陈凡签字确认。2014年9月3日被告支付原告的400000元，其中包括方案设计费36000元。方案设计阶段设计费和施工图设计阶段设计费合计总款为160263.3元，扣除被告已支付的36000元，截止本次诉讼，被告尚欠原告设计费124263.3元。
本院认为，原、被告签订的设计合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵守。本案中，原、被告签订合同后，原告已为被告进行了方案设计、施工图设计阶段设计工作，并将阶段设计成果提交给被告，被告单位亦签字确认，被告应当按照合同约定支付下余方案设计阶段设计费和施工图设计阶段设计费，两项合计124263.3元。截止本次诉讼，被告未提供证据证明已履行上述付款义务，其行为已构成违约，因此其应当继续履行支付设计费的义务。本案中，原告仅主张要求被告支付设计费124263元，原告自愿放弃自身权利，对此本院不予干涉。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云台天阶世贸（修武）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京世纪麦田园林设计有限责任公司124263元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年九月十六日
书记员 秦 明