贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初619号
原告：贵州省欣铠锋贸易有限公司，住所：安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路。组织机构代码：30877039-4。
法定代表人：黄国荣，职务：系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙高燕，系贵州兴科律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：宜宾市全盛建材有限责任公司，住所：宜宾市上走马街38号。统一社会信用代码：915115022088503708。
法定代表人：蔡孔力，职务：系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈刚，系四川丰宜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢学纲，系四川丰宜律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司（以下简称欣铠锋公司）诉被告宜宾市全盛建材有限责任公司（以下简称全盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4�立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因需以另一案件的审理结果为依据，于2016年10月12日裁定中止审理，2016年12月20日恢复诉讼。原告欣铠锋公司委托诉讼代理人孙高燕，被告全盛公司委托诉讼代理人卢学纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣铠锋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告人民币2138217元及至2016年4月1日止的利息134400元(合计2272617元)；2、被告按2%利率承担欠款利息直至还清全部欠款；3、受理费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2015年原、被告订立购销粉煤灰合作合同，后因被告未履行义务，双方于2015年12月1日终止购销粉煤灰合同，并约定：被告未供给原告的粉煤灰价值1680000元转为被告向原告的借款，定于2016年10月1日前还清，未归还前按2%的月利率计算利息；被告应付给原告345000元利润和113217元前期借款共计458217元，同时也合并转为借款，定于2016年10月31日前还清。被告因此向原告出具了借条两张，双方并签订了还款协议。但协议签订后，被告一直未按约定支付利息，被告因拖欠贵州能化铁路运输有限公司款项，其资产被清镇市人民法院予以查封。被告的行为和现状已不能履行还款协议。为此，原告已明确向被告表示，解除双方签订的《还款协议》，要求被告立即归还全部借款和应付利息，但被告一直不予还款，故诉至法院。
原告提供还款协议、借条、查封公告、（2016）黔0403民初1488号民事判决书、生效证明等证据，用以支持其主张。
被告全盛公司辩称，对双方签订的《还款协议》中约定的1680000元借款本金无异议，但对于其中的345000元，系合作协议约定的分红利润，该合作协议签订后，并未实际履行，是名为合作实�借款关系，因此不应作为借款予以偿还。同时合作协议系由原告与六盘水市钟山区顺丰达商贸有限责任公司签订的，该笔款项也是顺丰达公司实际使用，应由该公司承担还款责任。对于原告主张的利息，协议只约定了1680000元按月息2%计算利息，其余借款并未约定利息，不应给付。另，双方约定的还款期限为2016年10月31日，原告于2016年4月便申请法院保全其在混凝土公司的到期债权，对此造成被告约46万元余元的损失，应在本案中予以扣除。
被告提供合作协议、还款协议各1份，用以支持其主张。
根据原、被告的当庭陈述与答辩，结合原、被告提供的证据，本院查明事实如下：2015年3月24日，原、被告双方签订《粉煤灰购销合同》，约定原告预存货款到被告账户，购买被告的粉煤灰产品。在合同履行过程中，被告法定代表人蔡孔力以六盘水市钟山�顺丰达商贸有限责任公司的名义与原告于2015年9月1日签订《合作协议》，约定：原告以112元/吨的单价为顺丰达公司销售粉煤灰15000吨提供1680000元的垫资服务，顺丰达公司按23元/吨计算分红给原告。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺顺丰达公司与原告“签订的合作协议，所产生的全部责任。皆由宜宾市全盛建材有限责任公司全权负责协议条款”。2015年12月1日，被告委托“蔡开华”代表其与原告签订《还款协议》，进一步确认前述《合作协议》系原、被告所签，并在该还款协议中约定：一、本金1680000元；分红利润345000元，于2015年12月1日还清；二、由于乙方原因，本金及分红利润到期后未归还甲方，采购粉煤灰本金款1680000元，从2015年12月1日起，每月按2%的利率支付给甲方作为资金占用费，直至还清为止，本金及资金占用费于2016年10月31日前必须全部还�；三、合作分红利润，乙方出具借条给甲方作为借款凭证；四、乙方在此之前欠甲方113217元，加上合作经营分红利润，合计458217元，于2016年10月31日前必须全部还清。同日，被告向原告分别出具《借条》二份，载明借到原告采购粉煤灰材料款1680000元和458217元。协议签订后，被告未按约定给付资金占用费，也未偿还借款本金。
同时查明，本案诉讼过程中，被告于2016年10月9日以欣铠锋公司为被告向本院提起合同纠纷之诉，要求撤销双方于2015年12月1日签订的《还款协议》，本院于2016年11月23日作出（2016）黔0403民初1488号民事判决书，判决驳回全盛公司的诉讼请求，双方在法定期限内均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，被告出具的借条�是基于上述《还款协议》约定而产生的，原、被告以还款协议、借条的形式将双方之间原来的购销合作关系合意转换为借款关系，该协议、借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方在协议、借条中明确约定了借款金额、借款利息、借款时间，该约定对双方具有约束力，被告未按约定偿还借款、给付利息，构成违约，应承担继续履行的责任。被告称345000元系分红利润，双方并未实际履行合作协议，不应计算为借款本金的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于利息，协议约定1680000元从2015年12月1日起按月率2%给付，直至还清为止，该约定不违反法律规定，本院予以确认，被告应给付原告该部分利息至本判决确定的履行之日止。对于458217元借款利息，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告在庭审中明确表示要求被告按银行同期贷款利率给付该部分逾期利息，系原告对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以照准。对于原告主张的诉前保全费，已经本院民事裁定书确定由申请人欣铠锋公司负担，本院不予支持。原告主张的执行费，《诉讼费用交纳办法》规定，申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书应当交纳的申请费，由被执行人负担，该部分费用待执行后交纳，不由申请人预交纳，原告的该主张已有明确规定，本案中原告并未产生该部分实际费用，本案不予处理。被告主张原告保全其债权造成公司损失约460000元，但未提供证据支持其主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市全盛建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州省欣铠锋贸易有限公司借款本金人民币2138217元。
二、被告宜宾市全盛建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州省欣铠锋贸易有限公司借款利息、逾期利息（以1680000元为基数，从2015年12月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止；以458217元为基数，从2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告贵州省欣铠锋贸易有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27131元，减半收取计13565.50元，由原告贵州省欣铠锋贸易有限公司负担565.50元，由被告宜宾市全盛建材有限责任公司负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费27131元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一六年十二月三十日
法官助理 韦启珏
书 记 员 李 军