浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2837号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
负责人操光荣。
委托代理人徐华文、章军旺，江西论研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴土。
委托代理人周飞波、徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗来坤。
原审被告江西通泰物流有限公司。
法定代表人吴小军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李兴土、罗来坤、原审被告江西通泰物流有限公司（以下简称通泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第3749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月14日，罗来坤驾驶通泰物流公司的赣f×××××号车辆由东向西行驶至萧山区塘新线时右转弯，与由北向南直行的李兴土驾驶的二轮摩托车浙a×××××号车辆相撞，造成李兴土受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，罗来坤承担事故的主要过错责任，李兴土负事故的次要责任。另查明，赣f×××××号车辆在人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；该车辆同时还向人寿保险公司投保商业三者险，保险金额为30万元，并投保不计免赔险；本起交通事故发生在上述保险期间。李兴土的伤情经鉴定，已构成10级伤残，其伤后护理期限为50天、营养期限为60天。事故发生后，人寿保险公司已支付李兴土10000元，罗来坤支付李兴土19890元。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定李兴土因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费48043.28元（其中非医疗保险药费6000元）；2、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）；3、营养费2400元（40元／天×60天）；以上合计52043.28元；二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费18292.5元（121.95元／天×误工时间酌情为150天）；2、护理费6097.5元（121.95元／天×50天）；3、残疾赔偿金：李兴土虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为75702元（37851元／年×20年×10%）；4、交通费酌情认定700元；5、精神损害抚慰金3500元；以上合计104292元；三、财产损失赔偿限额：1.鉴定费1800元；2.车辆维修费2400元；3.施救费60元；以上合计4260元。
李兴土于2014年7月16日诉至原审法院，请求判令：李兴土因交通事故造成的各项损失，合计166709.28元，由罗来坤、通泰物流公司赔偿，人寿保险公司在保险责任限额范围内赔偿（其中非医保用药、精神损害抚慰金、鉴定费要求在交强险中优先赔偿）。诉讼费用由罗来坤、江西通泰物流有限公司、人寿保险公司承担。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李兴土主张通泰物流公司承担赔偿责任，未提供相关证据，原审法院不予支持。通泰物流公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对李兴土诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李兴土因事故造成的损失116292元［其中医疗费用赔偿限额内10000元（含非医疗保险药费6000元），死亡伤残赔偿限额104292元（含精神损害抚慰金3500元），财产损失赔偿限额2000元（含鉴定费1800元）］；二、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在机动车第三者责任保险保险金额内赔偿李兴土因事故造成的损失31012.3元（44303.28元×70%）；三、综上，因中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司已支付李兴土10000元，罗来坤已支付李兴土19890元，实际中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司尚应赔偿李兴土117414.3元，赔偿罗来坤19890元，限在判决生效后十日内付清；四、驳回李兴土的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半交纳1817元（该款李兴土已向原审法院预交），由李兴土负担493元，罗来坤负担1324元。
宣判后，人寿保险公司不服，上诉称：一、非医疗保险药费不应当由上诉人承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》之规定，受害人的医疗费保险赔偿，上诉人仅按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。且一审庭审中被上诉人罗来坤已经同意非医保费用由其自行承担。二、被上诉人李兴土系农村户口，应当按照农村标准赔偿其伤残赔偿金。根据最高人民法院答复云南省高级人民法院的答复函精神以及相应的司法解释规定，交通事故中对于受害人系农村户籍的，要按照城镇标准赔偿应当同时符合两个条件：居住在城镇一年以上；主要收入来源于城镇。李兴土提供了一份劳动合同以及工资单，只能证明李兴土收入来源于城镇，应当按照农村标准计算其伤残赔偿金。三、一审法院对于误工费、护理费计算有误。根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的规定，误工费应当以实际损失为准，被上诉人李兴土在一审中向法院提交了其事发前一年多从2011年11月到2012年11月的工资单，其最高月收入3100元，最低月收入1600元，平均月收入2820.8元，平均每天为94元。而一审法院却判决误工费每天121.95元，与被上诉人李兴土实际损失不相符。护理费参照误工费标准应当一并核减。综上，请求二审法院依法撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧民初字第3749号民事判决，并改判上诉人减少赔偿55080元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李兴土二审口头答辩称：同意原审判决。
被上诉人罗来坤二审口头答辩称：罗来坤仅在庭外调解过程中有过愿意承担医疗费的表态。罗来坤同意原审判决。
原审被告通泰物流公司二审未作书面答辩。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人主张非医保用药不应由上诉人赔偿的上诉理由。本院认为，医疗保险属于社会保障体系范畴，具社会福利性质，而医疗费赔偿属于侵权赔偿范畴，遵循“损失填补”原则，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范畴，故对受害人主张的确有必要并已实际发生的医疗费，应有赔偿义务人赔偿，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于残疾赔偿金问题。本院认为，李兴土现虽为农业户籍，但其以从事非农产业作为其主要收入来源，故原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥，本院予以确认。关于误工费问题。本院认为，根据李兴土在原审中提交各项证据，无法证明其固定收入水平，也无法证明其最近三年的平均收入水平，故原审法院按照浙江省全社会在岗职工年平均工资水平计算其误工费，并无明显不妥之处，本院予以确认。至于上诉人要求对护理费参照误工费标准计算，并无依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1177元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担，并于判决生效之日起十五日内来办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱 江