安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终253号
上诉人（原审被告）：王文朝，男，1963年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：吴海苗，安�安铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚珍，女，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐梦娟，女，1970年3月17日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：陶芳，女，1976年9月15日出生，汉族。
上诉人王文朝因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人王文朝委托代理人邱国旭、吴海苗，被上诉人尚珍委托代理人胡学鹏，被上诉人唐梦娟，被上诉人陶芳到庭参加了诉讼；上诉人王文朝，被上诉人尚珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚珍一审诉称：唐梦娟因缺乏资金周转为由，分别于2013年8月24日、10月24日向尚珍借款30万元、20万元。唐梦娟出具借条两张。尚珍于2013年8月23日、10月16日通过中国农业银行转账给唐梦娟30万元、20万元。王文朝作为唐梦娟配偶，应承担连带还款责任。故诉至法院，请求：1.判令唐梦娟偿还借款本金50万元，利息23.2万元；2.王文朝承担连带还款责任；3.各被告承担本案诉讼费。
唐梦娟一审答辩称：1.借款是事实，是陶芳让唐梦娟出面借的，是为了借给程晋铎水厂使用的，2013年8月23日，唐梦娟在借款到账户后就转给程晋铎的债权人夏登科了，是替程晋铎还债的，王文朝不知道这些事情；2.在陶芳被羁押期间，尚珍找唐梦娟要钱，唐梦娟已经偿还本金6万元，利息5.2万元，应当予以扣除，唐梦娟用其工资和借朋友钱进行还款，王文朝不知道。3.�该由唐梦娟和陶芳共同偿还。
王文朝一审答辩称：王文朝未参与债务形成过程，对钱的用途不知道，与唐梦娟没有举债的合意，债务形成后更不能实际控制所借款项，对所借款项没有支配权；2.唐梦娟举债目的不是为了夫妻共同生活，该利益未被夫妻共享，王文朝不应当承担连带责任，请依法驳回对王文朝的诉请。
陶芳一审答辩称：借款是事实，陶芳与唐梦娟借的，钱是陶芳用的，王文朝不知道这个事。
一审法院经审理查明：2013年8月24日，唐梦娟、陶芳向尚珍借款30万元，并出具借条一份，内容：今借到尚珍人民币叁拾万元整（300000元），利息贰分，按月结清。借款人：唐梦娟、陶芳。同日，尚珍通过银行转给唐梦娟（帐号6228462018000025670）30万元，唐梦娟于当日分六笔每笔5万元转给夏登科（账号622909493257821017还款）。2013年10月16日，唐梦娟、陶芳向尚珍借款20万元，尚珍通过银行转给唐梦娟账户20万元，唐梦娟于当日转给夏登科20万元。唐梦娟、陶芳于2013年10月24日出具借条一份，内容：今借到尚珍人民币贰拾万元整（200000元），月利息2分，按季度结息。2013年11月25日，唐梦娟支付尚珍利息2.2万元，尚珍出具收条一份。2014年3月3日，唐梦娟支付尚珍利息3万元，尚珍出具收条一份。2014年11月27日，唐梦娟偿还尚珍5万元，尚珍出具收条一份。2015年3月31日，唐梦娟偿还尚珍5000元，尚珍出具收条一份。2015年6月3日，唐梦娟偿还尚珍5000元，尚珍出具收条一份。后唐梦娟、陶芳未偿还本金及利息，故尚珍诉至法院，请求：1.判令唐梦娟偿还借款本金50万元，利息23.2万元；2、王文朝承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。
另查明，王文朝与唐梦娟系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。唐梦娟、陶芳向尚珍借款本金50万元，有尚珍提供的借条、银行凭证证实，且唐梦娟、陶芳亦表示认可，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定。后唐梦娟偿还尚珍6万元，尚珍称偿还的是利息，但从其出具收条能够证明偿还的是本金，因而，应当扣除已还本金6万元，唐梦娟、陶芳理应偿还尚珍借款本金44万元。因双方约定月息2%，未超出同期中国人民银行贷款利率4倍，符合法律规定，其利息计算为204300元{（300000元×2%×25个月（2013年8月-2015年8月）=150000元］＋（200000元×2%×14个月（2013年11月-2014年11月）=28000元］＋（150000元×2%×4个月（2014年12月-2015年3月）=12000元］＋（145000元×2%×3个月（2015年4月-2015年6月）=8700元］＋（140000元×2%×2个月（2015年7�-2015年8月）=5600元］}，扣除唐梦娟已付利息5.2万元，理应支付利息152300元。因王文朝与唐梦娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且王文朝未提供证据证明，尚珍与唐梦娟明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因而，王文朝应对上述借款本金及利息承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐梦娟、陶芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告尚珍借款本金440000元，利息152300元，合计592300元；二、被告王文朝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告尚珍的其他诉讼请求。案件受理费11120元，由原告尚珍负担1397元，被告唐梦娟、陶芳负担9723元。
宣判后，王文朝不服判决结果，向本院提起上诉。其上诉理由及请求为：一审判决认定涉案借款系王文朝与唐梦娟的夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，一、涉案借款是陶芳、唐梦娟的共同借款，尚珍未提供证据证明王文朝知道涉案借款的事实，唐梦娟也没有将该借款用于夫妻共同生活。二、根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定答复》【（2014）民一�字第10号】的规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”根据上述规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义的借款不是用于夫妻共同生活的应依法认定为个人债务，而不是夫妻共同债务。本案中，一审已经查明该笔借款没有用于王文朝、唐梦娟的夫妻共同生活。因此，一审判决认定涉案借款属于王文朝、唐梦娟的夫妻共同债务缺乏法律依据。综上，请求二审人民法院撤销一审判决第二项，改判驳回尚珍对王文朝的诉讼请求。
尚珍答辩称：一审判决认定涉案借款属于王文朝、唐梦娟的夫妻共同债务事实清�，证据充分，王文朝在一、二审均未提交能够证明其不承担偿还责任的相关证据，唐梦娟与陶芳系合伙合作关系，两人共同对外举债，用途是为了生产经营并获得收益，王文朝对此应当知情，综上，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，王文朝的上诉理由不能成立。
唐梦娟答辩称：涉案借款不是用于经营，而是为了帮陶芳的忙，王文朝对此不知情。
陶芳答辩称：唐梦娟是帮我借钱，王文朝对此不知情。
双方当事人对一审所举证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，尚珍向本院提交了以下证据：淮南市玖香缘商贸有限公司营业执照、淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00088号民事判决书，证明唐梦娟、陶芳合伙经营淮南市玖香缘商贸有限公司。
王文朝质证意见：该组证据与本�无关联性，且判决书认定淮南市玖香缘商贸有限公司已经解散，对该组证据的证明观点不予认可。
唐梦娟质证意见：唐梦娟是淮南市玖香缘商贸有限公司法定代表人，该公司是唐梦娟、陶芳、陈瑞三人合伙的，但该公司没有经营任何业务。
陶芳质证意见：因为唐梦娟有正式工作，故该公司实际由陶芳经营做烟酒生意，唐梦娟不参与经营。
本院认证意见：对该组证据的真实性予以认定。
根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：涉案借款是否属于王文朝、唐梦娟的夫妻共同债务。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务发生在王文朝、唐梦娟的夫妻关系存续期间，应当按王文朝、唐梦娟的夫妻共同债务处理。王文朝虽主张对涉案借款不知情，涉案借款也没有用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，但王文朝、唐梦娟均未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且王文朝、唐梦娟所举证据不足以证明涉案借款并非用于夫妻共同生活。因此，王文朝对其上述主张应依法承担举证不能的法律后果，一审判决认定上述债务为王文朝、唐梦娟的夫妻共同债务并无不当，王文朝要求改判其不承担还款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王文朝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费9723元，由王文朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年四月八日
书 记 员 齐 瑶
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；