浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1418号
原告：谢海民。
委托代理人：杨宇艇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：林心欢。
委托代理人：梁高栋。
被告：朱洪波。
被告：许敏珠。
被告：王海军。
被告许敏珠、王海军的共同委托代理人：张路宁。
原告谢海民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）、朱洪波、许敏珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢海民及其委托代理人杨宇艇，被告朱洪波，被告许敏珠及其委托代理人张路宁以及被告太平洋保险公司的委托代理人梁高栋到庭参加诉讼。2014年9月30日，原告以案外人王海军作为涉案车辆共有人及直接出借人，与本案具有利害关系为由，申请追加王海军为本案共同被告，本院审查后予以准许。原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告许敏珠名下的车牌号为浙b×××××的海马牌小型轿车、车牌号为浙j×××××的宝马牌小型轿车、车牌号为浙b×××××的丰田牌小型轿车、车牌号为浙b×××××的大众牌小型轿车各一辆，本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2014年10月17日第二次公开开庭审理本案。原告谢海民及其委托代理人杨宇艇，被告王海军，被告许敏珠、王海军的共同委托代理人张路宁以及被告太平洋保险公司的委托代理人梁高栋到庭参加诉讼，被告朱洪波经本院合法传唤据不到庭。本案现已审理终结。
原告谢海民起诉称：2013年1月21日20时27分许，被告朱洪波驾驶浙b×××××号小型轿车从象山县石浦镇开往丹城方向，沿沿海南线自南往北行驶至东陈原收费站路段，与在道路上协助执勤的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱洪波无证驾驶，承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往象山县第一人民医院救治，后因病情严重，转至宁波市李惠利医院住院治疗。出院后经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本起事故致头面部挫伤的伤残等级为十级，右膝关节活动功能部分丧失的伤残等级为十级。经查，肇事车辆登记车主为被告许敏珠，机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）投保于被告太平洋保险公司，被告王海军为车辆共有人及实际管理人。事故发生后，被告朱洪波已赔付原告25000元，被告王海军已赔付原告50000元。请求判令：原告因交通事故造成医疗费145833.60元、住院伙食补助费1050元、误工损失27819.30元、护理费12060元、交通费7600元、残疾赔偿金100149.60元、被扶养人生活费88499.40元、鉴定费2400元、精神抚慰金10000元、营养费5000元，衣物鞋及手表损失2000元，合计404811.90元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付122000元，余款扣除被告朱洪波、王海军已垫付的75000元，被告朱洪波、许敏珠、王海军尚应连带赔付原告209811.90元。
原告为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据：
1.交通事故责任认定书一份，用以证明本起事故情况及责任认定的事实；
2.宁波市医疗中心李惠利医院出院记录、费用汇总清单各三份，医疗费发票一组，诊断意见书六份以及陪护证明三份，用以证明原告受伤后住院时间、治疗过程、用药情况以及花费医疗费、护理费的事实；
3.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份，用以证明原告因本起事故导致伤残、护理期限、营养期限、误工期限以及支付鉴定费等事实；
4.象山县公安局东陈派出所出具的亲属关系证明及户口薄各一份，用以证明原告被扶养人情况的事实；
5.交通费、餐饮费发票一组，用以证明原告因治疗花费交通费、餐饮费的事实；
6.上岗证、社会保险费参保证明各一份，用以证明原告收入来源于城镇，残疾赔偿金等应适用城镇居民标准的事实。
被告太平洋保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对保险事故的发生、责任认定以及被告投保情况均无异议；2.驾驶人朱洪波无证驾驶造成本起事故发生，不属于交强险赔偿责任范围；3.对原告主张的各项赔偿金额，意见如下：对医疗费及住院伙食补助费无异议；护理费应按照宁波市社会职工平均工资的30%计算；交通费请法院根据原告门诊次数综合认定；误工费应按照原告的固定工资收入计算；残疾赔偿金应按农村标准赔偿；被扶养人生活费，原告次子在原告评残时未出生，原告父亲未满60周岁，均不能计算被扶养人生活费；精神损害抚慰金过高，按5000元赔偿较为合理；财产损失，原告未提供相关发票，应按实际发生的损失确定。
被告太平洋保险公司未向本院提供证据。
被告朱洪波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆是其向被告王海军借用的。事故发生当日中午，案外人周华打电话给被告王海军借车，被告王海军让周华下午晚些过去拿车钥匙，大概五点多的时候，其与周华去了王海军的修理厂，王海军直接将涉案车辆的钥匙交给了本被告，其驾驶车辆离开修理厂后肇事。事故发生后，其已向原告赔付25000元。
被告朱洪波未向本院提供抗辩证据。
被告许敏珠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对交通事故的发生、责任认定以及被告投保情况均无异议；2.被告许敏珠在本案中并无过错，不应承担赔偿责任；3.退一步而言，被告许敏珠即使存在过错，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，车辆所有人应承担的亦是相应赔偿责任，而非连带责任；4.对原告主张的各项赔偿金额，被告许敏珠认为医疗费应扣除社会保险已报销的费用，营养费、精神损害抚慰金均过高，其他费用意见同保险公司。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告许敏珠为证明其辩称主张成立，向本院申请调取象山县公安局交通警察大队象（公）交认字（2013）第3302252013b0121001号道路交通事故询问笔录一组，申请证人吴某、许某、张某出庭作证，拟证明涉案车辆并非被告许敏珠出借给被告朱洪波使用，而是由朱洪波未经授权自行开走的事实。证人吴某在庭审中陈述称：其系被告许敏珠姨母。2013年1月21日，其因婆母去世在石浦南汇化肥厂附近办丧饭，许敏珠夫妻应邀前来，许敏珠在五点先到，王海军于五点半左右后到。吃饭地点与王海军的修理厂大概二十分钟车程。证人许某在庭审中陈述称：其系被告许敏珠姐姐。2013年1月21日，其与许敏珠一起开车去吃丧饭，五点半到吃饭地点，王海军没一会儿也来了。证人张某在庭审中陈述称：2013年1月份，其在许敏珠、王海军夫妻的修理厂做修理工。本案事故发生当日，其在五点下班，下班时车子还在修理厂，王海军并不在，车钥匙放在哪里记不清了。
被告王海军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：事故发生当日，案外人周华打电话过来向其借车，因车辆需要修理，其并未同意出借，当日下午，其修好车后直接去了亲戚家吃丧饭，并没有和朱洪波直接接触过，晚上发现车子不见后报了警。其并不清楚车辆为什么由被告朱洪波在驾驶，其未向被告朱洪波交付过车钥匙，当时钥匙是放在车门旁边的。其与本案不存在利害关系，作为被告主体不适格，不应承担连带赔偿责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、3，四被告均无异议；对证据2，被告朱洪波无异议，被告许敏珠、王海军及太平洋保险公司对真实性无异议，但认为医疗费应扣除已由社会保险报销的部分；对证据4，被告朱洪波无异议，被告许敏珠、王海军及太平洋保险公司对真实性无异议，但认为事故发生时，原告次子谢奉轩未出生，原告父亲未满60周岁，均不能计算被扶养人生活费；对证据5，被告朱洪波无异议，被告许敏珠、王海军及太平洋保险公司认为交通费应结合原告就医地点、门诊次数确定，住院期间不应计算交通费；对原告主张的餐饮费不予认可，原告已主张住院伙食补助费，故不应另外主张餐饮费；对证据6，被告朱洪波无异议，被告许敏珠、王海军及太平洋保险公司对表面真实性无异议，但认为：首先，上岗证载明的工作单位与参保证明上记载不一致，请法院核实原告的工作情况；其次，从参保证明可反映原告每月工资2447元，误工费应按此标准计算；最后，原告为农村户籍并居住、生活于农村，至交警队工作的时间也不长，不能认定其收入来源于城镇，故残疾赔偿金等应按农村居民标准赔偿。
针对被告许敏珠提出的调取证据申请，本院依法于2014年9月23日向象山县公安局交通警察大队对本起事故相关的询问笔录进行了调取。经庭审质证，原告认为，被告许敏珠与王海军系夫妻，涉案车辆平时均由王海军在使用，交警队询问笔录反映，事故发生当日，被告朱洪波与案外人周华一起向被告王海军借车，王海军明知被告朱洪波没有驾驶证而向其出借车辆，之后朱洪波在驾驶时看到原告执勤，内心恐慌之下冲卡撞人。从上述事故发生经过可见，被告许敏珠及王海军作为车主明知借用人是没有驾驶资格仍然出借车辆，对原告损害的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司及朱洪波对该组证据的真实性无异议，被告王海军对该组证据无异议。对证人证言，原告认为，首先，三个证人均与被告许敏珠有利害关系，对证言的真实性有异议其次，证人证言反映被告王海军后于许敏珠到达丧饭地点，可印证王海军出借车辆后再去吃饭的事实。被告太平洋保险公司、朱洪波均无其他意见，被告王海军对证人证言无异议。
本院对原告提供的证据1、3的证明力予以确认，对原告提供的证据2、4、6的真实性予以认定，对于该些证据与待证事实的关联性及原告主张的各项损失是否合理，本院将根据原、被告的诉辩陈述、举证质证情况在下文赔偿项目中逐一阐述；对原告提供的证据5，本院采纳被告质证意见，原告已主张住院伙食补助费，故不另支持餐饮费，交通费结合原告就医地点及门诊次数在下文赔偿项目中确定。对于本院调取的交警队询问笔录，真实性应予认定，至于是否证明原、被告各自主张的事实，本院将结合庭审调查情况综合认定；对于证人证言，本院认为，三位证人与被告许敏珠、王海军均具利害关系，证言之间存在矛盾之处，亦不能直接反映被告主张的事实，故本院对证人证言的证明力不予认定。
综上，本院认定本案如下事实：
2013年1月21日20时27分许，被告朱洪波未取得机动车驾驶证驾驶浙b×××××号小型轿车从象山县石浦镇开往丹城方向，沿沿海南线自南往北行驶至东陈原收费站路段，与在道路上协助执勤的原告谢海民发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱洪波承担本起事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往象山县第一人民医院救治，后因伤情严重，于次日转至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗28天，经诊断为：1.左枕脑挫裂伤，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.颅底骨折伴颅内积气，4.多发皮肤挫裂伤，5.多发牙齿断裂、松动，6.右胫骨平台骨折，7.右股骨髁间窝骨折，8.右膝半月板损伤。住院期间行右胫骨平台骨折切开复位内固定＋右膝外侧副韧带重建术。出院后，原告继续门诊治疗。
2013年5月22日，经宁波崇新司法鉴定所评定，原告因本期事故致颅脑损伤、右膝部损伤后的护理期限为三个月（含住院期间），营养期限为三个月，误工期限为八个月，建议后续医疗费用为8000-9000元。2014年1月20日，经宁波崇新司法鉴定所再次评定，原告因本起事故致头面部挫裂伤经医疗后目前遗留面部瘢痕长度累计达10cm以上的伤残等级为十级；致右膝部复合伤经医疗后目前遗留右膝关节活动功能丧失达一肢功能10%以上伴负重能力下降的伤残等级为十级；原告颅脑损伤、头面部挫裂伤、右膝部复合伤等的损伤情形属劳动能力部分丧失。原告为此支出鉴定费2400元。
2014年3月10日，原告因右膝后交叉韧带断裂、右胫骨平台骨折术后再次住院治疗7天，期间，医院对其行右胫骨平台骨折拆内固定术，右膝后交叉韧带重建术。出院后，原告陆续至医院门诊复查治疗。
至此，原告因本起事故共花费医疗费145833.60元。
经查，肇事车辆浙b×××××号小型轿车登记在被告许敏珠名下，交强险投保于被告太平洋保险公司。被告许敏珠、王海军系夫妻，婚后购买涉案轿车，购车后主要由被告王海军使用。被告王海军与被告朱洪波、案外人周华均相识。
另查明，原告户籍所在地为象山县东陈乡樟岙村，事故发生前，原告居住于此，并在象山县交通警察大队东陈中队任交通协管员，每月工资2447元。原告家庭成员有：父亲谢珍法（1954年8月4日出生）、母亲袁宝玉（1957年12月27日出生）、妻子陈秀棉、长子谢丰羽（2004年1月9日出生）以及次子谢奉轩（2014年7月31日出生），原告系家中独子。
又查明，被告朱洪波、王海军已分别赔付原告25000元、50000元，合计75000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。鉴此，原告要求被告太平洋保险公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，被告朱洪波未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车时未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，其对原告损失应承担全部赔偿责任。对于被告许敏珠及王海军是否需承担赔偿责任的争议，原告认为被告许敏珠作为车辆登记的所有人，被告王海军作为车辆共有人及实际管理人，明知被告朱洪波未取得机动车驾驶证而向其出借车辆，对本起事故的发生存在重大过错，故该两被告对原告损失应承担连带赔偿责任；被告许敏珠认为，涉案车辆实际由被告王海军使用，其对车辆是否出借等事实均不知情，不存在过错，故不应承担赔偿责任；被告王海军认为，事故发生当日，提出借车的并非被告朱洪波，其也并未向被告朱洪波交付车钥匙，被告朱洪波未经允许擅自驾驶车辆，而后发生交通事故致原告受伤，与其无关，其无需向原告赔偿损失。本院认为，涉案车辆系被告许敏珠、王海军婚后购买，双方对该财产归属无特别约定，应视为夫妻共同财产，即被告王海军为车辆共有人。事故发生当日，车辆由被告王海军实际控制，其虽否认将车辆直接借与被告朱洪波，但承认将车停放于修理厂门口，并将钥匙随意放置在车旁，据此情形，其未能尽到合理限度范围内的管理义务，为被告朱洪波开走车辆并肇事提供了条件，已然具有一定的过错，再考虑到本案中存在案外人周华于事发当日中午借车，被告朱洪波肇事时，周华即在副驾驶座位上等情形，原告认为被告王海军出借车辆，并非不合理推测，但原告并无证据证明被告王海军直接将车辆交付给被告朱洪波驾驶，故本案尚不构成“车主明知驾驶人未取得驾驶执照仍向其出借车辆”的情形。据上论述，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，被告王海军应据其过错对超出交强险赔偿限额的损失承担相应的赔偿责任，综合考虑其过错程度，本院酌情确定其应承担的责任比例为35%。而被告许敏珠虽为车主，却未参与出借车辆事宜，其对于被告朱洪波无证驾驶涉案车辆的状况显难预见，且原告也未提供证据证明被告许敏珠在本案中存在过错，故本院认为被告许敏珠对原告损失不承担赔偿责任。
对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张145833.60元，被告朱洪波无异议，被告许敏珠、王海军及太平洋保险公司认为医疗费应扣除已由社会保险报销的部分。本院认为，被告许敏珠、王海军及太平洋保险公司未就其辩称主张提供证据，本院难以采纳，经核算，本院对原告主张的医疗费予以认定。
二、住院伙食补助费。原告主张1050元（30元／天×35天），四被告无异议，本院予以确认；
三、护理费。原告主张12060元（住院护理费134元／天×35天＋出院护理费134元／天×55天）。被告许敏珠、王海军及太平洋保险公司认为护理费应按社平工资的30%计算。本院认为，护理费应区分住院期间护理费与出院后护理费，住院期间护理费可参照“全社会职工平均工资”标准计算，原告共住院35天，故住院期间的护理费原告主张4690元，应属合理；出院后护理费本院酌情按照80元／天计算为4400元（55天×80元／天）。上述护理费合计9090元；
四、残疾赔偿金。原告主张100149.60元（41729元／年×20年×12%），被告许敏珠、王海军及太平洋保险公司认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告为农业户籍，且居住、生活于农村，并不符合按照城镇居民计算残疾赔偿金的情形，故本院采纳三被告的辩称主张，确认原告残疾赔偿金为59244元（24685元／年×20年×12%）；
五、被扶养人生活费。原告主张88499.40元（其中父母66792元=13915元／年×20年×12%×2；长子6679.20元=13915元／年×8年×12%÷2；次子15028.20元=13915元／年×18年×12%÷2）。被告许敏珠、王海军及太平洋保险公司认为原告定残时其父谢珍法未满60周岁，次子谢奉轩未出生，均不能计算被扶养人生活费。本院认为，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”法律对于被扶养人并未作出“事故发生时受害人实际扶养”的界定，因此，本案中，虽然在事故发生时，原告的妻子并未怀孕，谢奉轩不具有权利主体资格，但是，原告结婚后生育小孩是人类的自然繁衍，并且在诉讼时效内，谢奉轩已经出生，成为原告的实际被扶养人，应当获得被扶养人生活费赔偿。同理，原告父亲在本起事故发生及定残当时，虽未满60周岁，但起诉时也已成为原告的实际被扶养人，其被扶养人生活费亦应得到支持。据此，本院对原告的该项诉请予以支持。
上述原告所主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均属于残疾赔偿金范围，故本院确认残疾赔偿金合计为147743.40元；
六、误工费。原告主张27819.30元（41729元／年÷12个月×8个月），被告许敏珠、王海军及太平洋保险公司认为应按原告提供的社会保险参保证明载明的养老保险缴费基数2447元／月计算误工费。庭审中，原告自认其每月收入2000余元，故本院对被告的上述质证意见予以采纳，并据此认定原告误工费损失为19576元（2447元／月×8个月）；
七、营养费。原告主张5000元，被告许敏珠、王海军认为过高。本院认为被告异议成立，酌情按照1000元／月标准认定原告营养费损失为3000元；
八、交通费。原告主张交通费7600元。本院认为，交通费应结合原告的就诊次数及就医情况进行确定。据此，本院确认原告交通费损失为3000元；
九、鉴定费。原告主张2400元，由鉴定费发票为凭，本院予以确认；
十、精神损害抚慰金。原告主张10000元。本院认为，原告因本起事故致残，已给原告造成了精神损害，结合原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定为8000元。
十一、财产损失。原告主张2000元（包括衣物鞋及手表），被告太平洋保险公司认为应按实际损坏确定赔偿金额。本院认为，本起事故导致原告受伤，衣物损坏应在合理损失之内，鉴于原告未提供损失金额的相关依据，本院结合被告意见酌情确认原告衣物损失为500元；至于手表损坏费用，因原告未提供证据证明其在事故发生当时佩戴了手表，且手表因事故遭到损坏，故对该笔损失主张，本院难以支持。
上述各项损失共计305489.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告谢海民因本起交通事故造成的各项损失即医疗费145833.60元、住院伙食补助费1050元、护理费9090元、残疾赔偿金147743.40元、误工费19576元、营养费3000元、交通费3000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金8000元、财产损失500元，合计340193元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，合计120500元。余款219693元，由被告朱洪波承担100%的赔偿责任，被告王海军对其中的76892.55元承担连带赔偿责任；被告朱洪波已垫付25000元，被告王海军已垫付的50000元，均可在上述赔偿款中予以抵扣；上述款项，均定于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告谢海民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6247元，减半收取3123.50元，财产保全费1520元，合计4643.50元，由被告朱洪波、王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一四年十一月七日
书记员 黄 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。