宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬海行初字第111号
原告张保芹。
原告戴伟明。
原告黄敏娟。
委托代理人秦亮平（特别授权代理），天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军（特别授权代理），北京市中唐律师事务所律师。
被告宁波市人民防空办公室，住所地浙江省宁波市文化路**号。
法定代表人胡望真，主任。
委托代理人李英（特别授权代理），宁波市人民防空办公室工作人员。
委托代理人林良勇（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
原告张保芹、戴伟明、黄敏娟因认为被告宁波市人民防空办公室不履行行政查处法定职责，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月9日立案后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告戴伟明及委托代理人秦亮平，被告宁波市人民防空办公室的出庭应诉负责人毛贡宇，委托代理人李英、林良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市人民防空办公室（以下简称市防空办）于2015年9月29日作出《关于北仑区新碶街道岷山路999号地块地下人防工程存在严重质量问题律师函的回复》（以下简称《回复》），载明：被告对投诉反映的问题进行了现场查勘和工程资料调阅，查明该工程已于2012年9月10日由宁波市北仑区人民防空办公室（以下简称北仑区人防办）通过人防专项验收，目前人防工程内存在部分人防设备设施锈蚀、个别人防标识损坏等情况，被告已要求北仑区人防办责成开发建设、施工单位履行好人防设备设施保修义务，督促物业等维护管理单位落实好人防设备设施的日常维护管理责任。
原告张保芹、戴伟明、黄敏娟诉称，2008年，3原告分别与宁波世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）签订合同，购买了北仑区新碶街道岷山路999号地块房屋。原告收房时发现房屋地下室人防工程存在众多问题包括地下车库漏水，人防工程漏水且积水厚度达10厘米以上、没有任何人防设施标识、照明等人防设备不能正常使用等。3原告认为，被告作为一级人防工程管理部门，对于人防工程的质量问题负有法定监管职责，被告应依法查处世茂公司建设的房屋存在人防工程质量不合格行为以及违法验收行为。3原告聘请律师于2015年5月4日向被告邮寄送达了《关于北仑区新碶街道岷山路999号地块下人防工程存在严重质量问题的律师函》（以下简称《律师函》），要求被告依法立案查处，并将查处结果作书面答复，被告于2015年5月6日签收后，未对3原告要求查处的事项立案调查，故3原告于2015年7月22日向宁波市人民政府提起行政复议，宁波市人民政府于2015年9月1日作出行政复议决定，责令被告30日内就投诉进行处理。后被告于2015年9月29日作出《回复》，3原告于2015年10月8日收悉。原告认为，被告并未就3原告提出的人防工程存在严重质量问题进行现场查勘，也未进行立案调查，未作出相应的处理和处罚，未履行法定的监督职责。综上，请求依法判决撤销被告作出的《回复》，并责令被告履行法定监管职责，并将查处结果作书面回复。3原告向本院提交了以下证据：
1.《律师函》1份，用以证明3原告向被告发出书面申请的事实；
2.《行政复议决定书》（甬政复决字（2015）166号），用以证明被告不作为，宁波市人民政府复议责令被告限期履责的事实；
3.房屋所有权证1份、商品房买卖合同及发票各2份1份，用以证明3原告系适格原告的事实；
4.《回复》1份，用以证明被诉行政行为存在且违法，依法应予撤销的事实；
5.现场照片35张，用以证明小区人防工程于2015年1月11日依然大面积积水、渗漏，消防设施腐蚀严重，被告没有尽到实质监督职责的事实；
以上证据均系复印件。
被告市人防办辩称，（一）被告依法履行了相应职责，作出的《回复》合法。1.被告查阅了涉案人防工程有关验收材料。该人防工程已由北仑区人防办进行专项验收，并于2012年9月10日作出了仑人防验（2012）5号《人防工程专项验收意见书》，且该工程于2012年9月21日已通过竣工验收备案。2.被告对涉案人防工程进行了实地检查并发函要求北仑区人防办予以督查。经被告实地检查发现该人防工程按规定安装了人防设施、标识及照明等，但目前存在个别人防设备设施损坏和锈蚀等情况，被告已发函要求北仑区人防办督促相关单位对人防设施设备进行维修，且北仑区人防办在接函后，已向相关单位发出了整改通知书，相关单位在收到整改通知书后已进行整改。（二）原告的诉讼请求无法律依据。1.根据《建设工程质量管理条例》、《城市房地产开发经营管理条例》、《房屋建筑工程质量保修办法》等法律、法规规定，建设项目实行质量保修制度，房地产开发企业在商品房交付使用时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，建设工程按规定完成竣工验收，进入保修期后，对因勘察、设计、施工、材料等原因造成的质量缺陷，由施工单位负责维修、返工或更换，并由责任单位负责赔偿损失。涉案工程于2012年9月10日通过人防专项验收，于2012年9月21日通过竣工验收备案，即按法律法规规定进入保修期。3原告所称涉案人防工程未达标即进行违法验收的问题，已由宁波市北仑区人民法院及宁波市中级人民法院另案审理，案号为（2014）甬仑行初字第24号及（2014）浙甬行终字第197号。案件判决表明涉案工程的人防验收备案符合法律规定。2.根据《宁波市住宅小区物业管理条例》、《中华人民共和国人民防空法》（以下简称《人民防空法》）、《浙江省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》（以下简称《实施办法》）等规定，物业服务企业应当依照物业服务合同的约定提供物业服务，并做好地下人防工程设施的日常维护管理工作，确保人防工程设施处于良好状态。综上，被告已经依法履行了监督职责，请求判决驳回3原告的诉讼请求。
被告市人防办向本院提交了以下证据：
1.《北仑区房屋建筑工程竣工验收备案证明书》3份，用以证明涉案工程已竣工验收，人防工程不存在质量缺陷的事实；
2.《人防行政执法现场勘验（检查）记录》及现场勘查照片各1份，用以证明被告已就投诉内容进行了现场勘查，涉案人防工程人防设备设施、标识已按规定安装，照明设施已安装，渗漏水有维修，痕迹明显的事实；
3.《关于要求做好新碶街道岷山路999号地块地下人防工程设备设施维修及日常维护管理的函》1份，用以证明被告已就投诉反映的问题要求北仑区人防办进行查明及监督的事实；
4.《关于要求做好新碶街道岷山路999号地块地下人防工程设备设施维修及日常维护管理的复函》1份，用以证明北仑区人防办已经就被告所指示的进行了回复并及时采取了相应措施的事实；
5.《关于世茂世界湾B地块地下人防工程质量保修整改通知书》、《关于世茂世界湾B地块地下人防工程质量保修整改通知书的回函》各1份，用以证明北仑区人防办已经就涉案人防工程渗漏水现象要求房产开发商履行保修义务，开发商就北仑区人防办的要求履行了维修义务的事实；
6.《关于世茂世界湾B地块地下人防工程维护管理工作整改通知书》1份，用以证明北仑区人防办已经就涉案人防工程渗漏水现象要求相关物业部门整改的事实；
7.《世界湾二期人防整改情况汇报》及照片各1份，用以证物业部门就整改情况向北仑区人防办书面汇报的事实；
以上证据均系复印件。
被告市人防办向本院提交了以下依据：《建设工程质量管理条例》第四十一条、第四十三条、第四十九条、第五十三条、第六十六条；《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条；《人民防空法》第二十五条；《实施办法》第二十一条第三款；《宁波市人民防空工程使用管理暂行规定》第六条第（三）项。
经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据发表如下意见：对被告提供的证据1、证据3的真实性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可，对被告提供的证据2不予认可，认为现场勘查记录的签名无法认出，签名人员的身份无法确认，对被告提供的证据4
--
证据7均不予认可，认为该证据是在被诉行政行为作出之后形成；认为被告适用法律依据错误。被告对原告所举证据发表意见如下：对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性不持异议，关联性持异议，对原告提供的证据3的真实性持异议，对原告提供的证据5不予认可，认为超过举证期限，且对其真实性、关联性均持异议，认为不能反映投诉当时以及被告监督检查后的情形。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1--
证据4形式上真实、合法、与本案具有关联性，符合证据规则，予以认定，原告提供的证据5显示的是2016年1月11日涉案小区地下室局部情况，无法印证被告作出被诉回复前后涉案人防工程的整体情况，与本案不具关联性，不予认定。被告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，符合证据规则，予以认定。
经审理查明，原告张保芹、戴伟明、黄敏娟购买了世茂公司开发的世茂世界湾花园B地块房屋，房屋已于2011年12月交付使用。2015年5月4日，3原告委托律师向被告市人防办发出《律师函》，认为世茂公司开发建设的位于北仑区新碶街道岷山路999号地块的房屋地下人防工程存在严重质量问题，要求被告履行查处职责，责令世茂公司及时修复，并赔偿给原告造成的损失。因被告市人防办对3原告的申请未在法定期限内予以答复，3原告遂向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于2015年9月1日作出甬政复决字（2015）166号行政复议决定，责令被告市人防办在收到决定之日起三十日内就投诉进行处理。被告市人防办于2015年9月24日对北仑区新碶街道岷山路999号地块的房屋地下人防工程进行现场勘验检查，并于2015年9月29日发函致北仑区人防办，要求北仑区人防办对上述人防工程设备设施使用、完好情况进行检查，发现未按要求履行保修及维护管理义务的，责令相关单位落实，对被破坏人防工程、降低防护效能的行为予以查处，并将检查情况作书面反馈。同日，被告市人防办对3原告作出《回复》并于2015年10月8日送达3原告，《回复》载明：被告对投诉反映的问题进行了现场查勘和工程资料调阅，查明该工程已于2012年9月10日由北仑区人防办通过人防专项验收，目前人防工程内存在部分人防设备设施锈蚀、个别人防标识损坏等情况，被告已要求北仑区人防办责成开发建设、施工单位履行好人防设备设施保修义务，督促物业等维护管理单位落实好人防设备设施的日常维护管理责任。
另查明，北仑区人防办于2015年10月23日复函致被告市人防办，就北仑区新碶街道岷山路999号地块房屋的地下人防工程设备设施存在的问题及落实情况作了书面反馈，并附了北仑区人防办发给世茂公司以及物业公司的质量保修整改通知书。世茂公司及物业公司先后于2015年11月19日及2015年12月2日就对涉案人防工程设备设施的维修、整改情况回函北仑区人防办。
2014年10月17日，宁波市北仑区人民法院作出（2014）甬仑行初字第24号行政判决，对刘丽芳诉北仑区人防办于2012年9月10日就北仑世茂世界湾花园B地块的人防工程作出仑人防验（2012）5号人防工程专项验收意见书的行为作出判决，认为仑人防验（2012）5号人防工程专项验收意见书认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回刘丽芳的诉讼请求。刘丽芳不服，提起上诉。2014年11月19日，宁波市中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《人民防空法》第七条“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”和第二十五条“人民防空主管部门对人民防空工程的维护管理进行监督检查”的规定，被告市人防办具有对涉案人防工程进行监督管理的法定职责。
本案中，涉案人防工程已由北仑区人防办验收通过，于2012年9月10日出具了仑人防验（2012）5号《宁波市北仑区人防工程专项验收意见书》，该验收行为经宁波市北仑区人民法院及宁波市中级人民法院审理后认定为合法，且被告市人防办经现场勘查并要求北仑区人防办配合检查均未发现涉案人防工程存有法律、法规规定的不予通过验收的质量问题。因此，北仑区人防办对涉案人防工程并未进行违法验收，被告市人防办在涉案房屋人防工程取得验收之时和之前不存在3原告所主张的未履行对涉案房屋人防工程进行监督管理法定职责的情形，3原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《建设工程质量管理条例》第三十九条第一款规定“建设工程实行质量保修制度”，《房屋建筑工程质量保修办法》第三条第一款规定“本办法所称房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，予以修复”。本案中，被告市人防办在接到宁波市人民政府作出的行政复议决定后，对《律师函》所反映的问题进行核实和现场勘查，在未发现有影响人民防空工程设施安全及防护能力问题的情况下，向北仑区人防办发函要求其对该人防工程设备设施使用、完好情况进行检查，并要求责令相关单位履行保修及维护管理义务等。因此，被告市人防办履行了相应的监督管理职责。并且，北仑区人防办在收到被告市人防的函件后，亦对该人防工程及设备设施使用等情况进行检查，并向世茂公司及物业公司发送《整改通知书》，要求其履行保修义务。世茂公司及物业公司按照《整改通知书》的要求对涉案人防工程进行了维修，并将维修情况回函给北仑区人防办，北仑区人防办将其全面排查、落实整改情况书面回复被告市人防办。故3原告认为被告市人防办并未就原告提出的质量问题进行现场查勘，未履行法定监督职责的理由不能成立，本院不予支持。
被告市人防办在收到宁波市人民政府于2015年9月1日作出的行政复议决定后，在复议决定限定的30日内就投诉进行了处理并与书面回复，程序合法。
综上，被告市人防办所作《回复》认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确。3原告的诉讼请求缺乏相应的事实证据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张保芹、戴伟明、黄敏娟的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张保芹、戴伟明、黄敏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3792，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 王军锋
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国人民防空法》
第七条国家人民防空主管部门管理全国的人民防空工作。
大军区人民防空主管部门管理本区域的人民防空工作。
县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。
中央国家机关人民防空主管部门管理中央国家机关的人民防空工作。
人民防空主管部门的设置、职责和任务，由国务院、中央军事委员会规定。
县级以上人民政府的计划、规划、建设等有关部门在各自的职责范围内负责有关的人民防空工作。
3.《建设工程质量管理条例》
第三十九条建设工程实行质量保修制度。
建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。
4.《房屋建筑工程质量保修办法》
第三条本办法所称房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，予以修复。
本办法所称质量缺陷，是指房屋建筑工程的质量不符合工程建设强制性标准以及合同的约定。