江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第17号
原告杨北林
诉讼代理人杜福香，广东福香律师事务所律师
诉讼代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师
被告黄少维
诉讼代理人林华浓
被告广东省江门市汽运集团有限公司新会公共汽车分公司
法定代表人许国成
诉讼代理人聂耀明，该公司员工
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司
负责人黄文仁。
诉讼代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师
诉讼代理人欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师
原告杨北林诉被告黄少维、广东省江门市汽运集团有限公司新会公共汽车分公司（以下简称新会汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人保新会支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员苏达昶独任审判，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨北林的诉讼代理人罗杏勇到庭，被告黄少维的诉讼代理人林华浓、新会汽运公司的诉讼代理人聂耀明、人保新会支公司的诉讼代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。由于审理过程中发现案情复杂，本院于2014年2月17日转为普通程序，并于2014年3月11日依法组成合议庭进行审理，原告杨北林的诉讼代理人杜福香到庭，新会汽运公司的诉讼代理人聂耀明、人保新会支公司的诉讼代理人欧阳敏怡到庭，被告黄少维没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨北林诉称：2013年7月2日，黄少维驾驶粤J420**号大型普通客车（该车车辆登记人：新会汽运公司）由江门市新会区崖门镇黄冲往会城方向行驶，当日14时25分行驶至崖门镇洞南红绿灯路段时，与杨北林驾驶自行车发生碰撞，造成杨北林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定：黄少维承担此事故的全部责任，杨北林不承担此事故的责任。事故发生后，杨北林到江门市新会区人民医院进行住院及门诊治疗，住院时间为2013年7月2日至2013年8月2日，共住院31天。2013年11月18日经司法鉴定杨北林因交通事故导致胸12椎体、腰1椎体压缩性骨折评定为道路交通事故八级伤残；双侧肋骨多发骨折评定为九级伤残。原告损失如下：1、医疗费1136.70元；2、住院伙食补助费50元／天×31天=1550元；3、护理费80元／天×31天=2480元；4、残疾赔偿金30226.71×5×（30%＋2%）=48362.74元；5、误工费3280元；6、伤残鉴定费1625元；7、精神损害抚慰金10000元。被告人保新会支公司是黄少维驾驶的粤J420**号大型普通客车的保险公司，依法应当在交强险及第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任，保险赔付不足的部分应当由司机黄少维及车主新会汽运公司依法共同承担赔偿责任。据此，诉求法院判令：1、判令被告人保新会支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的告2686.7元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告65747.74元，合计68434.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨北林在庭审中提供的证据有：
1、《身份证》、《户口簿》各一份。用以证明：杨北林诉讼主体资格。
2、《交通事故认定书》一份。用以证明：杨北林与被告黄少维之间的交通事故，经交警认定：黄少维承担此事故的全部责任，杨北林不承担此事故的责任。
3、《出院证明书》、《出院小结》、《手术记录》、《影像诊断报告单》各一份；《入院记录》两份；《放射检查报告》九份；《广东省医疗收费收据》两份。用以证明：杨北林到江门市新会区人民医院进行住院及门诊治疗，住院时间为2013年7月2日至2013年8月2日，共住院31天，花费医疗费1136.70元。
4、《鉴定费发票》一份。用以证明：杨北林支付伤残鉴定费1625元。
5、《司法鉴定意见书》两份。用以证明：杨北林因交通事故导致胸12椎体、腰1椎体压缩性骨折评定为道路交通事故八级伤残；双侧肋骨多发骨折评定为九级伤残。
6、《工作证明》一份；《工资单》两份。用以证明：杨北林在事故发生前在城镇居住一年以上，有固定工作收入的事实。
被告黄少维辨称：除了新会汽运公司支付的营养费等，还另外一次性支付了3000元给杨北林。
被告黄少维在举证期限内没有证据提交。
被告新会汽运公司辨称：一、本次事故已经于2013年10月15日由当事人杨北林、新会汽运公司以及保险公司三方自愿进行了调解，并自愿达成了调解协议，杨北林的医疗费用，住院期间的伙食费、住院期间的护理费已经全部结算完毕，并且由保险公司一次性额外补偿3000元结案，三方签订了今后互不追究任何赔偿的协议，因此，原告的诉求违反了调解协议的约定，请求法院依法驳回。二、原告是农业户口居民，原告已经是77岁的高龄，在2013年7月2日已经在交通事故在受伤住院治疗，新会区崖门镇崖西社区出具的“工作证明”以及“工资单”中仍然发放了2013年7月份整月的工资，显然是一种弄虚作假、提供假证明的行为，请求法院不予采信。三、原告的伤残赔偿金应以农业户口居民的标准计算，应为：10542.84元／年×5年×32%=16868.5元。四、原告虽然在事故中受伤导致八级伤残，但其已经是77岁的高龄，要求赔偿10000元的精神伤害赔偿金明显过高。五、新会汽运公司肇事车辆粤J420**公交大客车在人保新会支公司购买了交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，而且事故发生在保险的有效期内，应由保险公司在保险赔偿额度内赔偿原告在事故中造成的损失。
被告新会汽运公司提交的证据有：
1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件各一份。用以证明：涉案肇事车辆在人保新会支公司购买了交强险和商业险。
2、《机动车辆保险赔偿收据》复印件两份。用以证明：人保新会支公司分别支付了赔偿款37936.62元及11965元。
被告人保新会支公司辨称：一、在本次事故发生后，原告杨北林、被保险人黄少维、车主新会汽运公司以及保险公司三方已进行了调解，并于2013年10月15日签订了调解协议。该调解协议书得到了各方当事人的签名或签章确认，合法有效，对各方当事人都具有约束力。根据调解协议，原告杨北林已获得被保险人支付的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾补助费、扶养费、后续治疗费、财产损失费用等一切项目合共54716.8元。答辩人保险公司也已按调解协议向被保险人理赔了49901.62元，有银行转账回单予以用以证明。各方当事人承诺在签名确认后，各方当事人及保险公司对该事故的赔偿责任终了，以后互不追究。因此，原告的诉求属重复索偿，请法院依法予以驳回。二、另外，原告请求的损失金额也存在以下不合理的地方：（一）、医疗费：原告提供的两张医疗发票并没有相关的门诊病历记录予以佐证，而且从其提交的费用清单可以看出该些费用是用于治疗牙龈炎的，与本次事故不存在关联性。（二）、残疾赔偿金：应按农村居民标准计算，首先，原告的户口性质为农业户口，其次，原告并未在城镇居住满一年以上且有固定收入。根据我方委托保险公估公司的调查（见调查报告及视频材料），原告并非居住在单位宿舍，而是居住在崖西接源里村，退休后一直为该村小队打扫卫生，打扫的范围仅限于该小队房屋内外，每日工作一小时左右，月工资为500元。因此，原告并不符合城镇居民的参照条件，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。（三）、误工费：误工时间应根据医疗机构出具证明确定，即住院时间和医嘱休息时间。而且，根据原告本人陈述，其为该村小队打扫的月工资为500元，而非800元。（见调查报告及视频材料）。（四）、伤残鉴定费：由于是原告单方委托鉴定机构进行伤残评定，事前并未与我方协商，该费用不应由答辩人承担。三、答辩人非本次事故侵权人，而且答辩人已尽了理赔义务，在本次事故中不应再承担任何赔偿责任，本案诉讼费用亦不应由答辩人承担。
被告人保新会支公司在庭审中提供的证据有：
1、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《电子回单》各一份。用以证明：保险公司与杨北林、新会汽运公司达成的调解协议，保险公司按调解协议向调解人进行了理赔。保险公司对该事故的赔偿责任已经终了，各方当事人也承诺以后再不追究，原告的诉求属重复索偿。
2、《车险案件调查报告》、《经营保险公估业务许可证》、《企业法人营业执照》、《电脑光盘》各一份。用以证明：根据公估公司的调查，本次事故的伤者杨北林是在农村工作和居住，其相关损失应以农村的标准来计算。
经庭审质证、辩证。本院对原告提供的证据1、2、4、5，由于三被告没有异议，另无影响其真实性的因素，且证据间能够相互印证，故本院对原告提交的证据1、2、4、5的真实性及证明效力予以认可。对原告提供的证据3中的收费收据，根据资料显示原告因本次交通事故牙龈有受到损伤，且证据间能够相互印证，故此本院对证据3的证明效力予以认可。对原告提供的证据6，虽原告提交了工作证明及工资单，但未能提供《劳动合同》等证据予以佐证，另被告人保新会支公司提供了相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据6不予采纳。对被告新会汽运公司提交的证据1、2，由于保险公司没有异议，因此本院对此两份证据予以采纳。对被告人保新会支公司提供的证据1，由于该签名为当事人所签，因此本院对此证据的真实性、合法性予以认定。对被告人保新会支公司提供的证据2，由于视频资料直观，且反映的情况能够相互印证，因此本院对此证据的三性予以确认。
综合原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年7月2日，黄少维驾驶粤J420**号大型普通客车由江门市新会区崖门镇黄冲往会城方向行驶，当日14时25分，行驶至崖门镇洞南红绿灯路段时，与杨北林驾驶自行车发生碰撞，造成杨北林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
事故发生当日，杨北林到江门市新会区人民医院治疗，经医生诊断：一、胸12新鲜压缩性骨折；二、腰1压缩性骨折；三、闭合性胸外伤：1、左侧第5-8肋骨骨折，2、右侧第5-10肋骨骨折，3、双肺挫伤，4、双侧胸腔积液；四、腰椎退行性变；五、全身多处软组织挫擦伤；六、左下唇部牙龈撕裂伤；七、脑震荡；八、多发腔隙性脑梗塞；九、痛风。于2013年8月2日出院，住院共31天，所需医疗费用已由新会汽运公司代为支付。
2013年7月15日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2013B00012号《交通事故认定书》，认定黄少维驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第二十一条，第二十二条第一款的规定，是导致此事故的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，认定黄少维承担此事故的全部责任，杨北林不承担此事故的责任。
2013年8月7日、9月29日在江门市新会人民医院分别进行了门诊治疗花费了医疗费126.50元、1010.20元。
2013年11月11日，原告女儿杨月宝委托广东弘正司法鉴定所鉴定所对原告因本次道路交通事故伤病关系及伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所受理后于2013年11月18日作出广弘司鉴所（2013）临鉴字第1558号《司法鉴定意见书》，鉴定杨北林因本次交通事故导致胸12椎体、腰1椎体压缩性骨折评定为道路交通事故八级伤残；双侧肋骨多发骨折评定为九级伤残。杨北林为此支付了伤残鉴定费1625元。
另查明：粤J420**号大型普通客车在人保新会支公司投保了交强险，保险单号：PDAA201244070000063975；该车同时在人保新会支公司购买了保险金额为30000元的不计免赔的第三者商业险，保险单号：PDAA201244070000063976。该车所有人为新会汽运公司。
再查明，人保新会支公司支付了新会汽运公司赔偿款49901.62元。新会汽运公司支付了杨北林54716.80元，其中包含了医疗费48151.80元、伙食费1600元、护理费1600元、自行车赔款365元、后续治疗费3000元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的黄少维承担此事故的全部责任，杨北林不承担此事故的责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国侵权法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”
对于原告诉请的医疗费1136.70元，该费用为门诊费用，合法有据，且没有超出法律规定的计算标准范围，本院予以确认，但由于新会汽运公司已支付其后续医疗费3000元，该后续医疗费并未说明是针对某项治疗，因此本院视该后续医疗费为涉本次交通事故受伤所产生的所有后续医疗费，故本院对原告此项请求不再支持。
对原告诉请住院伙食补助费1550元（50元／天×31天），由于被告新会汽运公司已支付了原告住院伙食补助费1600元，因此本院对原告此项赔偿不予支持。
对原告诉请的护理费2480元（80元／天×31天），其计算标准没有超出本地同级护工的计费标准，因此本院对其计算标准予以采纳，由于新会汽运公司已支付原告护理费1600元，因此本院对其诉求护理费在880元内（2480元－1600元）予以支持。
对于原告请求的残疾赔偿金48362.74元（30226.71元／年×5年×（30%＋2%）］，由于原告未能提供充分证据证明其为城镇居民，其计算标准有误，其计算标准应参照农村居民标准计算，因此其残疾赔偿金应为16868.54元（10542.84元／年×5年（30%＋2%）］，故本院对原告请求的残疾赔偿金在16868.54元内予以支持，对超出的部分不予支持。
对原告请求的误工费3280元，原告虽然超过60岁，但有证据证明其还在工作，且每月工资为500元，但其工资收入500元／月低于本地最低工资标准1130元／月，而其请求计算的标准800元／月并未超出本地最低工资标准1130元／月，因此其请求的误工费3280元合法有据，且没有超出法律规定的计算标准范围，本院予以支持。
对原告请求的伤残鉴定费1625元，本院认为此费用合法有据，且没有超出法律规定的计算标准范围，本院予以支持。
对原告请求的精神损害抚慰金10000元，由于原告在此次交通事故中不存在过错，而且其年事已高，本次交通事故的伤残确实给其健康及精神带来一定影响，因此本院对其请求的精神损害抚慰金10000元予以支持。
鉴于被告黄少维驾驶的粤J420**号大型普通客车在被告人保新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金16868.54元、伤残鉴定费1625元、护理费880元、误工费3280元、精神抚慰金10000元，合共32653.54元，该数额在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元以内，被告人保新会支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费1136.70元、住院伙食费1550元，由于该两项赔偿已由新会汽运公司赔偿，因此对原告此两项赔偿不予支持。
对被告人保新会支公司辩称各方当事人已签订调解协议书，对该事故的赔偿责任终了，以后互不追究，原告的诉求属重复索偿的抗辩。经审查，该调解协议书中虽写明赔偿款中包含有残疾赔偿金、误工费等，但在计算损失时并未有实际计算，另考虑到原告杨北林为七十多岁的老年人，文化程度不高，认知能力有限，如剥夺其对残疾赔偿金、误工费或不符合赔偿标准等项目的权利有失公平，因此本院认为该调解协议对残疾赔偿金、误工费等项目没有明确，原告杨北林有权对该未明确的项目及不符合赔偿标准的项目提出请求，本院对被告人保新会支公司的此抗辩理由不予采纳。
综上，被告人保新会支公司应交强险内应赔偿原告杨北林的数额为32653.54元（死亡伤残赔偿限额内32653.54元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付32653.54元给原告杨北林。
二、驳回原告杨北林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1511元，由原告杨北林承担786元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 余景辉