wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第03154号
上诉人（原审原告）苏磊。
上诉人（原审原告）胡娟。
被上诉人（原审被告）刘燕娟。
上诉人苏磊、胡娟因与被上诉人刘燕娟排除妨碍纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏磊、胡娟系位于长沙市天心区杉木冲中路288号尚品家园4幢N单元1208房的业主。刘燕娟系长沙市天心区杉木冲中路288号尚品家园4幢N单元1308房的业主。刘燕娟对其房屋进行装修后，于2010年1月入住。刘燕娟在对房屋装修时，在其房屋南面阳台上安装了玻璃墙，用于挡风遮雨。刘燕娟对房屋装修后，没有房屋安全管理机关或者物业管理公司对刘燕娟的房屋装修发出过整改通知。
原审法院认为：不动产的相邻方对不动产使用时，危及相邻另一方的建筑物安全或正常使用时，应消除危险。本案中，苏磊、胡娟主张的刘燕娟在对房屋砌墙时改变了房屋承重结构的意见，因苏磊、胡娟未举证证明其主张，原审法院对苏磊、胡娟的上述主张不予采信。对于苏磊、胡娟认为刘燕娟在整栋房屋屋顶的南面露台外安装了重型玻璃的意见。经庭审查明的事实，刘燕娟在对其房屋南面阳台上安装了玻璃墙，涉及违法建筑的认定和处理问题，不属于人民法院民事案件的审理范围，苏磊、胡娟可向有关行政机关申请解决。苏磊、胡娟也没有证据证明刘燕娟的上述行为对苏磊、刘燕娟的房屋安全或者本人生活造成影响。综上，苏磊、胡娟的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：驳回苏磊、胡娟的诉讼请求。本案受理费80元，由苏磊、胡娟承担。
苏磊、胡娟不服原审判决，向本院提起上诉称：刘燕娟房屋有多处违规改建，严重影响了苏磊、胡娟的生活：刘燕娟在大楼屋顶的南面露台外立面上安装了重型玻璃墙，对苏磊、胡娟的房屋安全及防盗产生影响并影响楼房外整体的墙体结构和美观，且对苏磊、胡娟造成危险；刘燕娟在室内砌墙时墙体的位置改变了承重主体结构，对苏磊、胡娟造成隐患。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审，依法改判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为刘燕娟在其房屋南面阳台上安装玻璃墙及在室内砌墙等是否危及苏磊、胡娟的房屋安全或对其生活造成影响。
根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主在行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”本案中，刘燕娟与苏磊、胡娟是上下层业主，苏磊、胡娟对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。然而，苏磊、胡娟未举证证明刘燕娟在室内砌墙改变了房屋承重结构危及苏磊、胡娟的房屋安全，亦未提交确凿充分的证据证明刘燕娟在其房屋南面阳台上安装玻璃墙危及苏磊、胡娟的房屋安全或影响其生活，而且刘燕娟在其房屋南面阳台上安装玻璃墙的问题，涉及违法建筑的认定和处理问题，不属于人民法院民事案件的审理范围，苏磊、胡娟可向有关行政机关申请解决，故原审判决驳回苏磊、胡娟的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人苏磊、胡娟的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由苏磊、胡娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年十月十六日
书记员 汤英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初734号
原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：吴明哲、李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：田莲，女，1974年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区薄荷花苑小区**栋*单元***号。
原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告田莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司负担。
审 判 员 毕起平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 刘 畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08594号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告张杰，男，32岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王保新
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾 慧
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县城港城大道22号。
负责人张远戈，行长。
委托代理人朱国亮，该行客户经理。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告李金才，男，汉族，1984年7月23日出生，住云浮市云城区。
被告李容佳，男，汉族，1980年9月17日出生，住云浮市云城区。
被告李亚海，男，汉族，1979年6月19日出生，住云浮市云安区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告李金才、李容佳、李亚海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人朱国亮、陈伟雄到庭参加诉讼，被告李金才、李容佳、李亚海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告李金才于2010年10月27日以种养为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款20000元，用作种养。且由被告李金才、李容佳、李亚海组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年10月27日至2013年10月26日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为多户联保贷款，还款方式采用按季结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将20000元贷款划入被告李金才的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每季的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年4月24日。截至2015年2月20日止，贷款已本息逾期10个月，被告李金才累计结欠贷款本息23921.64元（注：“贷款本息23921.64元”为笔误，应为22716.67元），其中本金20000元，利息2716.67元。经原告的客户经理多次催收，被告李金才仍未归还上述欠款。诉讼请求：1、判令被告李金才偿还原告贷款本金20000元，利息2716.67元（计息至2015年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告李容佳、李亚海对被告李金才的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告李金才、李容佳、李亚海没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告李金才为进行种养，于2010年10月27日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李金才向原告借款金额／可循环借款额度为20000元，额度有效期从2010年10月27日至2013年10月26日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告李金才、李容佳、李亚海组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2010年10月27日将20000元借款转账至被告李金才的账户。借款逾期，截至2015年2月20日止，被告李金才共结欠原告借款本金20000元，利息2716.67元，本息合计22716.67元。之后，被告李金才没有归还过借款本息。被告李容佳、李亚海亦没有履行对上述借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《负责人身份证明》；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行主张的事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告李金才、李容佳、李亚海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告李金才所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应按合同约定偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告李金才、李容佳、李亚海组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李金才结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告李容佳、李亚海应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算从2015年2月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告李金才、李容佳、李亚海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李金才欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金20000元和计至2015年2月20日的利息2716.67元，及从2015年2月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算的利息，限被告李金才在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告李容佳、李亚海对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元（此款原告已预交184元），由被告李金才负担，被告李容佳、李亚海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一五年六月二日
书记员 梁小燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第543号
上诉人（原审被告）：代凯，男，汉族，1988年1月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河市湘江路东段**号。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
委托代理人：王俊强，该信用社工作人员。
委托代理人：张俊峰，该信用社工作人员。
原审被告：徐兵超，男，汉族，1978年7月24日出生，住漯河市召陵区。
上诉人代凯与被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵农信社）、原审被告徐兵超借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1039号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人代凯的委托代理人王朝辉，被上诉人召陵农信社的委托代理人王俊强、张俊峰到庭参加了诉讼。原审被告徐兵超经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月27日，徐兵超向漯河市召陵区农村信用合作联社下辖分支机构召陵镇农村信用社申请贷款5万元，并签订了《小额担保贷款合同》，该合同中约定的贷款利率为8.7‰，借款用途为购车，借款期限为两年，至2012年9月27日到期。徐兵超在借款合同的借款人处签字捺印，担保人代凯、高新兵在担保人一栏中签字捺印。在该借款合同约定的违约责任中，第2项约定“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应当在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按照日万分之4.35计收利息”，但在该项目栏的借款方、担保方、贷款方三栏中，均为空白。合同签订以后，召陵镇信用社如约向徐兵超发放了5万元贷款。贷款之初，徐兵超按月清偿了贷款的利息，但是清偿至2011年7月20日，之后便不再清偿利息，也未归还本金。后徐兵超的银行账户有1.2元结余，银行系统自动将其划走，实欠本金为49998.8元。2014年7月8日，银行工作人员向徐兵超等人下发《逾期贷款催收通知书》。
原审法院认为，召陵信用社和徐兵超之间存在5万元债权债务关系的事实，有双方签订的《小额担保贷款合同》和借款借据为证，予以确认。召陵信用社认可徐兵超的银行账户上的1.2元结余已经被银行系统自动划走，故下余本金49998.8元，徐兵超仍应负责偿还。关于贷款利息，召陵信用社认可被告清偿利息至2011年7月，予以确认。2011年8月之后的利息，仍应按照双方约定的8.7‰，计算至债务清偿完毕之日。关于约定的期满后未办理展期按照日千分之4.35计收利息的约定，因在该栏目的借款方、担保方、贷款方三栏中均为空白，应视为信用社方面未尽到提示义务，故该日千分之4.35计息方式，不予支持。代凯在担保人一栏中签字并捺印，故应当承担连带清偿责任。召陵信用社申请对担保人之一的高新兵申请撤诉，是对诉讼权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决：一、被告徐兵超于本判决生效后10日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社贷款本金49998.8元和利息（利息按照约定的月利率8.7‰，从2011年8月计算至清偿完毕之日）。被告代凯对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1040元，由被告徐兵超负担。
上诉人代凯上诉称：1、原审被告徐兵超向被上诉人借款属实，但是借款到期后，被上诉人没有向原审被告催要过借款，其诉讼行为已经超过两年诉讼时效，被上诉人诉请不应得到支持。2、被上诉人没有按照原审法院确认的开庭时间及时到庭参加诉讼，对被上诉人的起诉应按撤诉处理。3、被上诉人随意放弃对另一担保人的主张，损害上诉人的合法权益。请求：请求撤销召陵区人民法院（2014）召民初字第1039号判决，查清事实，并作出公正的裁决。
被上诉人召陵农信社辩称：1、贷款到期后，多次催要无果，诉至法院，并由借款人和担保人签收的催收通知单，未超过诉讼时效。2、原审开庭时，按时到法庭参加庭审，等了半个小时，代凯和徐兵超没有到庭，所以原审缺席开庭；3、担保人高新兵因查找不到他的地址，为不影响诉讼，撤回对高新兵的起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐兵超未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人起诉是否超过诉讼时效；2、被上诉人起诉是否应按撤诉处理；3、被上诉人对担保人高新兵撤诉是否适当。
本院认为，徐兵超从召陵农信社借款5万元由代凯提供担保逾期余49998.8元未归还的事实，有各方签订的《小额贷款担保合同》和借款借据、逾期贷款催收通知书为证，可以认定，本院予以确认。上诉人代凯上诉称被上诉人农信社起诉超过诉讼时效，因农信社在法定期限内向上诉人代凯送达逾期贷款催收通知书，故农信社起诉并未超过诉讼时效，上诉人代凯该项上诉理由不能成立。上诉人代凯上诉称被上诉人起诉应按撤诉处理，经查看原审庭审笔录，农信社在开庭日期到庭参加诉讼，上诉人代凯该项上诉理由不能成立。上诉人代凯上诉称农信社放弃对另一担保人高新兵的主张损害其合法权益，但农信社有权对其民事权利和诉讼权利进行处分，上诉人代凯该项上诉理由不能成立。综上，上诉人代凯上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元由上诉人代凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 峰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00354号
罪犯上官金友，男，1977年9月26日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省渑池县。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2007年2月12日作出（2006）渑刑初字第467号刑事判决，认定上官金友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金2000元。刑期自2006年9月8日起至2018年9月7日止。本院曾于2009年9月28日对其裁定减刑一年，2013年1月17日对其裁定减刑一年三个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯上官金友确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原审认定2002年12月26日晚8时许，上官金友伙同朱立栓经预谋后持刀窜入渑池县洪阳镇刘庄村上庄组赵留叶家，将赵留叶反手捆绑，抢走其电视机及步步高VCD各一台，其行为构成抢劫罪。
罪犯上官金友自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯上官金友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯上官金友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年9月8日起至2015年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0588号
原告南大威，男，1978年4月2日，汉族，居民。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告臧其道，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，（门市地址：晓店医院西旁奥美装潢材料门市）。
原告南大威与被告臧其道民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南大威及其委托代理人赵克利到庭参加诉讼。被告臧其道经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南大威诉称：原、被告系朋友关系，被告于2005年10月、11月因经营需要分别向原告借款2600元、10000元，后经催要被告于2008年4月向原告作出还款计划，之后被告已偿还4000元欠款，下欠余款5000元及利息被告至今没有偿还。原告在诉前多次向被告催要，被告均以暂时无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令被告立即归还原告借款5000元及利息（以5000元为基数，自2009年3月21日起按银行同期贷款利息计算至欠款还清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告臧其道未作答辩。
经审理查明：2005年10月25日，被告臧其道向原告借款2600元，并出具欠条一张，载明：今欠到南大威现金贰仟陆佰元整￥2600，明天还清。欠款人：臧其道2005年10月25日”。2005年11月25日，被告臧其道又向原告借款10000元，并出具欠条一张，载明：今欠到南大威现金壹万元整￥10000，于2005年12月1日还清。欠款人：臧其道2005年11月25日”。2005年12月2日，被告向原告还款3500元。2008年4月4日，被告就上述款项向原告出具还款计划，载明：“欠到南大威玖仟整现金（￥9000元），以下经双方协商订一个还款计划：2008年12月31号还现金贰仟元（2000元）；2009年1月20号还现金叁仟元（3000元）；2009年1月31号还现金贰仟元（2000元）；2009年3月20号还现金贰仟元（2000元）。证明人：南中杰还款人：臧其道2008年4月4日”。到期后被告分两次还款4000元，余款5000元原告索要不成，故而成讼。
以上事实，有两张欠条、还款计划、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告南大威与被告臧其道之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告给付借款5000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧其道于本判决生效之日起十日内给付原告南大威人民币5000元及利息（利息以5000元为基数，自2009年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告臧其道负担（原告已预付，待被告臧其道履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 张明
二〇一四年四月二十日
书 记 员 朱研
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2288号
原告：姜东河，男，1952年1月24日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：魏涛，男，1981年8月22日出生，汉族，住禹城市。
被告：金莉坤，女，1981年10月8日出生，汉族，住禹城市。
原告姜东河与被告魏涛、金莉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东河到庭参加诉讼。被告魏涛、金莉坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元，支付从借款之日起至还清为止按月息一分计付的利息。事实和理由：2015年6月22日，被告向原告借款100000元，约定每月按1分支付利息。一年后向被告催要，被告说暂时无力偿还。后多次催要，一直未果。
被告魏涛、金莉坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏涛、金莉坤系夫妻，原告姜东河妻子与被告金莉坤系亲戚。2015年6月22日，二被告向原告借款100000元，被告魏涛出具借条，约定月息1分。借条中未约定还款期限。后二被告未偿还借款，也未支付利息。
本院认为，被告魏涛、金莉坤向原告姜东河借款并出具借条，因借条中未约定还款期限，姜东河有权随时主张权利。借条中明确约定利息，且约定的利率不违反现行规定。综上所述，姜东河请求魏涛、金莉坤偿还借款100000元，支付自借款之日起至还清为止按月利率1%计付的利息，应予支持。魏涛、金莉坤经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏涛、金莉坤偿还原告姜东河借款100000元并支付利息（利息计付方式：以100000元为本金，自2015年6月22日起至款项实际付清之日止）。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告魏涛、金莉坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 晓
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2288号
原告：姜东河，男，1952年1月24日出生，汉族，住山东省禹城市32。
被告：魏涛，男，1981年8月22日出生，汉族，住禹城市。
被告：金莉坤，女，1981年10月8日出生，汉族，住禹城市。
原告姜东河与被告魏涛、金莉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东河到庭参加诉讼。被告魏涛、金莉坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元，支付从借款之日起至还清为止按月息一分计付的利息。事实和理由：2015年6月22日，被告向原告借款100000元，约定每月按1分支付利息。一年后向被告催要，被告说暂时无力偿还。后多次催要，一直未果。
被告魏涛、金莉坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏涛、金莉坤系夫妻，原告姜东河妻子与被告金莉坤系亲戚。2015年6月22日，二被告向原告借款100000元，被告魏涛出具借条，约定月息1分。借条中未约定还款期限。后二被告未偿还借款，也未支付利息。
本院认为，被告魏涛、金莉坤向原告姜东河借款并出具借条，因借条中未约定还款期限，姜东河有权随时主张权利。借条中明确约定利息，且约定的利率不违反现行规定。综上所述，姜东河请求魏涛、金莉坤偿还借款100000元，支付自借款之日起至还清为止按月利率1%计付的利息，应予支持。魏涛、金莉坤经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏涛、金莉坤偿还原告姜东河借款100000元并支付利息（利息计付方式：以100000元为本金，自2015年6月22日起至款项实际付清之日止）。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告魏涛、金莉坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 晓
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第115号
原告：中国大地财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：武义县武川路42号。
负责人：胡炜。
委托代理人：叶伟荣（特别授权代理），浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：应万明。
委托代理人：徐强（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司为与被告应万明追偿权纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院于当日受理立案后，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司的委托代理人叶伟荣，被告应万明及其委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司起诉称：被告因与承保原告处浙g×××××号车辆发生机动车交通事故致使其受伤。事故发生之后，原告为其预先垫付医药费10000元。本起事故已于2014年7月22日经武义县人民法院调解，原告在交强险和商业险范围内共计赔付被告经济损失共计218000元（在原告辩称处和协议第一条均有体现），原告依调解书之约定按时履行了218000元的赔付款后被告向原告申请强制执行。原告认为，原告已经按约履行了218000元的赔款，其预先垫付的医疗费10000元理应计算在内，如未计算在内，被告理应返还原告的垫付款。为此，请求判令：被告返还预先垫付医疗费10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告应万明答辩称：本案被告在交通事故发生后，共向法院领取了208000元的赔偿款，原告尚欠被告应付交通事故赔偿款10000元，该款项依据（2014）金武民初字第473号民事调解书系应当支付给被告的。（2014）金武民初字第473号民事调解书合法合理，请求法庭驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院出示了如下证据：
1、银行转账凭证（复印件）1份，证明原告于2013年6月7日垫付医药费10000元的事实；
2、民事调解书1份、银行支付记录4份（均系复印件），证明原告在剔除垫付医药费之外向被告支付了218000元的事实。
对上述证据，被告质证认为真实性均无异议，但对于证明目的有异议，垫付医药费的10000元已经在民事调解书第二条中扣除，原告仅赔付了208000元，还有10000元是申请执行后打到法院的，尚未领取。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告应万明未在举证期限内向本院提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：2013年5月30日，应万明驾驶的无号牌电动自行车与冉俸南驾驶的轿车发生交通事故，后应万明诉至法院。经武义县人民法院调解，双方达成调解协议，并于2014年7月22日由武义县人民法院出具（2014）金武民初字第473号民事调解书，调解书确认：一、中国大地财产保险股份有限公司武义支公司在交强险和商业险范围内赔偿应万明218000元；二、冉俸南赔偿应万明各项经济损失共计8000元，因之前已为应万明垫付医药费41028元，故保险公司理赔款到后应万明返还冉俸南33028元；以上两项合计，由中国大地财产保险股份有限公司武义支公司于2014年8月22日前支付应万明184972元，支付被告冉凤南33028元；三、应万明放弃其他诉讼请求；四、原、被告互不追究其他责任；五、案件受理费2241元（已减半），由应万明负担（已预交）。2015年1月14日，原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司向法院账户汇入理赔款78352元、96620元，上述两笔款项由被告应万明领取；同日又向冉俸南账户汇入理赔款33028元。因原、被告对垫付10000元医药费是否包含在218000元理赔款中产生分歧，被告应万明向法院申请执行，原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司又向法院汇入10000元，该款因原告申请，被保全在法院账户内。
本院认为，本案涉及的交通事故经武义县人民法院组织调解后各方当事人已达成调解协议，并由法院依法出具了（2014）金武民初字第473号民事调解书。从已生效的民事调解书看，各方当事人最终确认的赔偿款为218000元，且各方当事人也明确该赔偿款应于2014年8月22日前分别支付给应万明184972元、冉俸南33028元，故可以确定218000元赔偿款系除去垫付10000元医药费的数额。因此，原告要求被告返还垫付医疗费10000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），保全费120元，合计145元，由原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司负担（已交纳），限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈忆
二〇一五年三月十二日
代书 记员 廖君
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3500号
原告原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人辛锋，该支行行长。
委托代理人王洪山，辽宁泓冠律师事务所。
委托代理人哈群，女，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对公业务部对公客户经理。
被告景运志，男。
原告原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告景运志金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原因被告拖欠借款本金而起诉请求与被告解除借款合同，偿还借款本金。
本案在审理过程中查明，被告已经于2015年6月2日偿还所欠原告借款本息，并继续履行合同。
本院认为，被告已经偿还所欠原告借款本息，并继续履行合同。原告与被告的纠纷已经不存在，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。
案件受理费3148元，不予收取，退给原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一五年六月十九日
书记员 李宏彦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初959号
原告王某甲，男，1982年12月4日出生，汉族，湖北省南漳县人。
被告吕某，女，1982年11月16日出生，汉族，仙桃市人。
原告王某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员许凡担任审判长，人民陪审员张艮平、张俊霞参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2003年12月，原、被告经人介绍相识，2005年2月22日经婚姻登记机关登记结婚。2005年8月13日生育一女王某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合时有争吵。2014年8月22日，被告从其上班的仙桃何李路大吕塑业工厂出走，至今下落不明。原告曾向仙桃市公安局沙嘴派出所报案，并多方寻找未果。现向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费，本案诉讼费用由原告承担。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户口簿、出生医学证明各一份，以证明原、被告身份情况以及2005年8月13日生育女儿王某乙；
证据二：结婚证二份，以证明原、被告于2005年2月22日经婚姻登记机关登记结婚；
证据三：失踪人员受理登记表、接收案件回执单各一份，以证明被告2014年8月22日下班后与家人失去联系，原告于2014年8月30日向仙桃市公安局沙嘴派出所报失踪人口，至今被告下落不明，夫妻感情已彻底破裂。
被告吕某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告王某甲提交的证据，本院经审查认为，原告王某甲提交的证据一、二，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信；证据三虽具有真实性，但不能达到证明夫妻感情完全破裂的目的，对证据的真实性予以认可，对证明目的不予采信。
经审理查明：原告王某甲与被告吕某于2003年12月经人介绍相识，2005年2月22日经婚姻登记机关登记结婚，2005年8月13日生育一女王某乙，婚后夫妻感情尚好。2014年8月22日，被告从其上班的仙桃市何李路大吕塑业工厂离开后，与家人失去联系。2014年8月28日，原告得知情况后多方寻找未果，于2014年8月30日向仙桃市公安局沙嘴派出所报失踪人口，被告至今下落不明。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方经人介绍相识并结婚，共同生活近十年并育有一女，应该说具备一定的感情基础。现被告下落不明，致使夫妻感情受到一定的影响，但在此之前，原、被告夫妻感情尚好，并无实质性矛盾，根据原告提交的证据以及当庭陈述，不足以证明夫妻感情彻底破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 张艮平
人民陪审员 张俊霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 睿
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第13号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，教师。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月24日被东海县公安局取保候审，同年12月18日被东海县人民检察院取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员郭华江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王某于2012年11月在中国工商银行东海支行申请办理卡号为53×××63的信用卡，至2014年9月19日透支本金39298.28元未还，虽经工商银行工作人员多次催收，被告人王某仍拒不归还。2014年9月23日，被告人王某到东海县公安局投案，并由其朋友代还人民币20000元，与工商银行签订了月还款500元的还款计划。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某恶意透支信用卡，数额较大，经多次催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称其主观上无骗取银行钱款的意识，是客观原因导致未能还款，希望从轻处罚。
经审理查明，2012年11月，被告人王某在中国工商银行股份有限公司东海支行申请办理了卡号为53×××63的信用卡，后在明知自己无还款能力的情况下，仍然大量透支，至2014年9月19日透支本金39298.28元未还，经中国工商银行股份有限公司东海支行于2014年3月开始多次催收，未能将上述款项归还。2014年9月19日，中国工商银行股份有限公司东海支行报案至东海县公安局，同日公安机关立案。2014年9月23日，被告人王某到东海县公安局投案，如实供述了犯罪事实，并偿还人民币20000元，与中国工商银行股份有限公司东海支行签订了月还款500元的还款计划。2015年1月13日，被告人王某归还所欠剩余本息共计30988.3元。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人孙某的证言，中国工商银行股份有限公司东海支行报案材料及催收材料、涉案信用卡的账户资料及交易记录，还款凭证、还款承诺书、谅解书，东海县公安局出具的情况说明，农业银行等出具的证明，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。对被告人王某提出的“主观上无骗取银行钱款的意识，是客观原因导致未能还款”的辩解，经查，根据其供述以及多家银行出具的说明，证实其本人明知没有还款能力仍大量透支信用卡，经银行部门多次催收后，三个月内仍未归还透支款，在刑法上视为恶意透支，构成信用卡诈骗罪，故对其辩解不予采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一五年二月三日
书 记 员 姜 童
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4444号
原告洪慧娟。
委托代理人（特别授权）林金龙、梁平。
被告任林卫。
被告林英。
被告陈林富。
原告洪慧娟与被告任林卫、林英、陈林富为民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪慧娟委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告任林卫、林英、陈林富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪慧娟诉称，被告任林卫、林英系夫妻。被告任林卫由被告陈林富担保于2014年6月17日向原告借款100000元，并出具借条一张，书面约定月息按2%计算，若债务人不按时归还债务，由担保人承担支付本息，并由出借方所在地人民法院诉讼解决，出借方为维权产生的代理费、诉讼费、保全费等由借款人、担保人承担。后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。现要求：一、判令被告任林卫、林英共同偿还原告洪慧娟借款人民币100000元及从2014年6月17日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告陈林富对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案受理费、律师代理费3000元由被告承担。在审理过程中，原告将月利率降至1.8%及放弃了要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条一份，拟证明被告任林卫经被告陈林富担保于2014年6月17日向原告借款人民币100000元的事实。
三、结婚登记证明书一份，拟证明借款发生于被告任林卫、林英夫妻关系存续期间。
被告任林卫、林英、陈林富未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告任林卫、林英、陈林富未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告任林卫尚欠原告洪慧娟借款本金人民币100000元，被告陈林富亦未代偿，事实清楚，证据确实。该笔借款发生于被告任林卫与被告林英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告洪慧娟要求被告任林卫、林英偿付借款本金人民币100000元及其约定利息，并要求被告陈林富承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告任林卫、林英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪慧娟借款本金人民币100000元及其自2014年6月17日起至实际付款日止按月息1.8%计算的利息，被告陈林富对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，依法减半收取1300元，财产保全费420元，共计1720元，由被告任林卫、林英负担，被告陈林富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈 媛
二〇一五年一月十三日
代书 记员 吴一帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终961号
上诉人（原审原告）霍建霞，女，1986年1月21日出生。
委托代理人张贵，男，1987年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）张杰，男。
上诉人霍建霞因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19731号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，霍建霞诉至原审法院称：霍建霞于2012年11月进入荣昌洗染（东大街店）工作，当时与张杰及另一位经理贾佳约定工资2600元，每天12小时，包吃住，做洗衣熨烫等工作，双方没有签订劳动合同，没有上保险，张杰经常拖欠工资。现霍建霞诉至原审法院，要求判令张杰支付：1、解除劳动关系经济补偿5200元；2、拖欠工资及饭费补贴38400元；3、补缴社会养老保险及其滞纳金13000元；4、未签订书面劳动合同双倍工资7800元；5、拖欠工资的经济补偿9600元；6、误工费、交通费、精神损失费2000元。
原审法院经审理认为：双方应系劳务关系，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2015年10月裁定：驳回霍建霞的起诉。
霍建霞不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，对本案进行依法审理。张杰未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。劳动争议系劳动者与用人单位之间的纠纷。张杰作为自然人，亦无营业执照，不属用人单位，故其不是劳动争议案件的适格被告，双方当事人之间不属劳动关系。故原审法院裁定驳回霍建霞的起诉是正确的。霍建霞上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月二十二日
书记员 李长亮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第3339号
原告：李德勤，男，1961年2月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：阳群平，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告李德勤诉被告阳群平劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告李德勤到庭参加诉讼，被告阳群平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德勤诉称：2012年6月，被告雇请原告组织人员为其在荣县观山镇砍伐树木。从2012年6月至2012年12月期间，被告虽向原告支付了部分工钱，但尚差欠工钱8万元。之后被告又支付部分款项，并向原告出具《欠条》一张，载明今欠李德勤荣县民工款人民币37985元。原告多次找到被告催收欠款，被告均拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉请：判令被告支付原告37985元。
被告阳群平未答辩。
经审理查明：2012年6月至12月期间，原告组织人员向被告提供砍伐树木的劳务。2013年7月12日，经原、被告双方结算确认被告尚差欠原告劳务费37985元，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到李德勤荣县民工款人民币37985元”。2014年8月5日，原告以被告拒不履行欠款为由起诉来院主张前述请求。
上述事实，有原告的陈述、欠条等予以证实。
本院认为：劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳务费。原告的陈述及其提交的欠条原件足以证明被告尚拖欠原告劳务费37985元的事实，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳群平于本判决生效之日起十日内支付原告李德勤37985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元（已减半收取），由被告阳群平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年九月十一日
书记员 陈西
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1126号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社。
负责人：雷杰，该分社主任。
委托代理人：胡强、谢永富，该分社职员。
被告：ＸＸ辉，男，汉族，生于1966年7月28日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社八一分社诉被告ＸＸ辉金融借款合同纠纷一案中，2014年1月17日原告江油市农村信用合作联社八一分社向本院起诉，并于同年1月24日原告以决定另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社八一分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社八一分社撤回对被告ＸＸ辉的起诉。
审判员 邹艾岑
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 蓉
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第674号
原告甘肃康霖实业集团有限公司。
法定代表人杨珂仲，该公司董事长。
委托人代理人杨明正，该公司职工。
被告潘维龙，男，汉族，生于1966年10月22日，小学文化，农民，住临夏县。
原告甘肃康霖实业集团有限公司与被告潘维龙定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告甘肃康霖实业集团有限公司及委托代理人杨明正、被告潘维龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月原告与被告达成口头协议，由被告出面为原告征用临夏县北塬乡朱潘村潘东社约14亩土地，后被告分别找到双方约定地块的承包人，基本谈好了征用条件及价格等情况。2007年5月29日，被告从原告处拿走5万元现金，以征用土地定金的方式向原告出具收条一份。后因部分群众对原告拟征用的土地权属发生争议，且被告也无法办理土地征用手续。后我多次向被告索要定金未果。现原告起诉法院要求：1、被告返还定金5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告给被告5万元定金是对的，但原告没有办理征用土地的有关手续，是原告先反悔的，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月原告与被告达成口头协议，原告征用临夏县北塬乡朱潘村潘东社约14亩土地，后被告分别找到双方约定地块的承包人，谈好了征用土地的价格。2007年5月29日，原告给付被告5万元现金，收款人为潘维龙，并写有康霖集团征用临夏县北塬乡朱潘村潘东社土地定金（大约14亩左右）即壹拾肆亩，计50000元，即伍万元正的收条一份。并商定第二天签订合同。后原告没有与被告签订合同，被告把5万元定金分别给付12户群众，每户1000元，剩余的38000元由被告保管。直到2009年5月原告才向被告索要定金，未果。2014年12月18日原告又通过《民族日报》向被告发出公告，要求被告返还定金及利息未果。现原告诉至本院要求被告返还定金。
在庭审过程中，原告提供了如下证据：1、营业执照、机构代码证、法人身份证明各一份；2、收条原件一份，证明被告收到5万元的定金；3、民族日报的公告一份，证明原告向被告要过定金。
被告对原告证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，认为被告不知道这回事。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告交付定金，口头合同已经生效，但原告没有履行合同，无权要求返还定金，且原告也提不出足够证据证明被告反悔，故本院对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃康霖实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 胡小林
审判员 祁晓刚
审判员 马春梅
二〇一五年十一月二日
书记员 马 朝
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第636号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杜某。曾因犯盗窃罪，于2009年11月11日被浙江省上虞市人民法院判处拘役六个月；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月12日被本院判处拘役五个月。因本案，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）630号起诉书指控被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月份期间，被告人杜某在明知是赃车的情况下，先后从徐某（已判刑）及其一个老乡处分别以人民币700元、500元的价格购买两辆电动车，并准备运回河南。2013年6月20日1时30分许，李某（已判刑）、徐某根据被告人杜某的安排将该两辆电动车骑至丽水市莲都区“汽车东站”附近并帮忙装到“丽水至棠村”的中巴车上时，被公安机关当场抓获，被告人杜某逃离现场。
案发后，被告人杜某到公安机关投案，两辆赃车均已追归被害人。经鉴定，分别价值人民币2520元、2850元。
被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杜某有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人杜某的供述；3、被害人牟某、陈某的陈述；4、证人徐某、李某的证言；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录；7、扣押清单及照片；8、发还清单及照片；9、购买凭证；10、抓获经过；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杜某为贪图利益，明知他人销售的是赃物而低价收购并予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确实充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人杜某曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赃物已被追退给被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪前科情况、犯罪事实及赃物追退情况、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年1月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一三年十一月二十二日
书记员 魏小云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1257号
原告孙某某，女，生于1974年3月7日，汉族，无业，现租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张某某，男，生于1977年1月1日，汉族，高中文化，厨师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告孙某某及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年相识，1995年2月依照乡俗举行结婚仪式，1996年1月20日生育大女儿张某甲，2007年2月21日生育小女儿张某乙。2006年7月24日原、被告补办结婚登记。因原、被告相识时间较短，婚前原告对被告缺乏了解。婚后原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，2007年以来被告脾气不好，经常对原告恶语相向。原告生病后被告不管不问，原告始终对被告忍让，希望被告能够改过自新，但被告没有任何改变。原、被告婚后曾共同购买中卫市沙坡头区文河苑6号楼171室住房一套，但2012年为偿还银行贷款该房已经卖给被告的姐夫张某丙了。原、被告现没有共同财产及债权。但有共同债务即2010年因原、被告经营餐厅需要曾向原告同学丁某借款10000元。原告认为被告脾气不好，影响了夫妻感情，故现起诉要求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女张某甲、张某乙由被告抚养；3.诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
结婚证1份，证明原、被告于2006年7月24日补办结婚登记，属合法夫妻的事实。
被告对原告提供的证据没有异议，本院对其证明力予以确认。
被告辩称：原告所述双方相识并举行结婚仪式及于1996年1月20日生育大女儿张某甲，2007年2月21日生育小女儿张某乙的事实均属实。2006年7月24日原、被告补办结婚登记。原告现起诉离婚，被告不同意离婚，被告还想挽救与原告的这段婚姻，希望原告能够与被告和好生活并照顾两个女儿。原告所述被告脾气不好主要是因原、被告共同经营的餐厅生意不好欠了一些债务以及原告在被告不知情的情况下向被告的朋友及家人借钱所引起的。2012年原、被告为了偿还债务将共同购买的文河苑的房子卖了，现在双方再无其他共同财产及债权。债务有欠信用社贷款20000元，欠被告朋友王某共计50000元，原、被告经营餐厅时欠原材料款16000元以及欠付厨师工资未付。
被告没有提供证据。
本院根据原、被告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告于1995年2月依乡俗举行结婚仪式开始共同生活。2006年7月24日补办结婚登记。1996年1月20日生育长女张某甲，2007年2月21日生育次女张某乙。2007年以来双方因家庭琐事发生过矛盾。现原告以与被告的夫妻感情不好为由要求离婚。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，原、被告双方要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题。只要互相尊重、互相关心，加强沟通，夫妻就有和好的可能。双方应认真反思自身的不足，努力改进，共同促使家庭和睦。鉴于本案庭审中，被告具有与原告和好且希望挽救双方的婚姻关系的强烈愿望，双方在今后的共同生活中如能够互相包容、互相理解，妥善处理家庭关系，双方的婚姻关系应能够维系，故原告草率要求离婚是不可取的，对原告要求离婚的意见不予采纳。综上，原、被告之间因家庭琐事产生的矛盾，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00348号
原告魏立敏。
原告张庆旺。
原告薛造计。
原告李旭。
原告王立超。
原告王凯。
原告宿怀波。
原告聂凌云。
原告高赞。
原告李孟伟。
原告刘军彩。
原告陈宁。
原告张兰。
原告刘云。
原告瓮建良。
原告卢玉田。
原告李巧娜。
原告张贺朝。
原告高锁法。
原告高义捧。
原告冯宣壹。
原告刘艳丰。
原告刘川。
原告李立爱。
原告王学良。
原告董亚中。
原告崔立谦。
原告彭翠红。
原告雷立涛。
原告赵恩娟。
原告张辉。
原告李建坡。
原告牛亚恒。
原告张青。
原告张喜军。
原告王朝吉。
原告齐云冲。
原告赵兰。
原告吴月捧。
原告吴立娜。
原告魏宁。
原告纪丽娜。
原告吴静波。
原告ＸＸ辉。
原告刘银妙。
原告吴敬芝。
原告刘文光。
原告刘海水。
原告周军兴。
原告张兵义。
原告孙彦丽。
原告李景超。
原告黄领余。
原告黄正聚。
原告李彦敏。
原告李言。
原告李玉晓。
原告李东晓。
原告刘灿。
原告刘巧宁。
原告刘志刚。
原告刘志学。
原告庞楠。
原告姚霄。
原告王青勉。
原告袁岩玉，河北省晋州市东里庄乡大石家庄村三巷南19号。
原告张万松。
原告郑会强。
原告刘敬周。
以上六十九原告委托代理人冯志军，北京京大律师事务所律师。执业证号：11301201110396017。代理权限为特别授权。
被告河北帝华房地产集团有限公司。住所地：石家庄市自强路**号。
法定代表人李再东，该公司总经理。
委托代理人刘永奇。系该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人江少锋。系该公司职工。代理权限为特别授权。
原告魏立敏等六十九人与被告河北帝华房地产集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯志军、被告委托代理人刘永奇、江少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据《河北省物业服务收费管理办法》规定，物业服务收费应当遵循合理、公平、公开以及收分项目、收费标准与服务内容、服务质量相适应原则，但被告按每平方米1.2元的物业费标准与其服务质量极不相适应，绿地杂草丛生、砖头瓦块随处乱扔，车辆乱停乱放，秩序杂乱无章。晋州市同类小区收费标准为0.8元，而且被告收取1.2元物业费是按照物业服务等级一级标准收费，事实上被告的服务等级未达到一级，应定为二级或三级较客观。现要求被告调整物业费为每平方米0.8元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们小区是按照一级等级服务的，服务费组成有服务费0.8元、电梯费0.3元，根据上下浮动10%的规定，我小区收取物业费按每平方米1.2元是合理的。我公司与龙头花园物业公司签订的前期服务合同，双方约定按照一级等级服务，在龙头花园公告栏中进行了公示，另外与购房户签订的商品房买卖合同补充协议也规定了物业费按每平方米1.2元收费。所以，我公司收费是合理的，并不违反国家法律政策，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，六十九位原告均为龙头花园业主，与被告签订了商品房买卖合同补充协议，其协议约定：物业费暂定按每平方米1.2元收费。2013年4月1日，被告又与河北帝华物业服务有限公司签订了《龙头花园前期物业服务合同》，合同约定：高层住宅按每平方米1.2元收费，商业住宅按每平方米1.0元收费，并在公告栏进行了公示，以上合同均已实施。
另查明，根据石家庄市物价局和房管局联合下发标准，物业服务费分五个等级：一级、二级、三级、四级和等外级。一级物业费是0.8元，电梯费12层以上0.3元，浮动幅度10%；二级物业费是0.6元，电梯费12层以上0.3元，浮动幅度10%；三级物业费是0.45元，电梯费12层以上0.3元，浮动幅度10%；等等。原告认为服务标准低，并提供了部分照片。经质证，被告认为照片不能证明是龙头花园小区，根据照片看是小区正在建设中的照片，不能证明服务好坏。
以上事实有商品房买卖合同补充协议、《龙头花园前期物业服务合同》、照片、龙头花园小区物业服务内容及收费标准公示、庭审笔录证实
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同补充协议，不违背国家法律政策，合同合法有效。并且合同均已实施，合同签订后，双方应按照合同条款履行各自的权利及义务。关于合同约定物业费按每平方米1.2元收费，在公告栏进行了公示，并没有违反国家政策及法律强制性的规定，也未达到明显的显示公平，不符合变更和撤销的条件。现在龙头花园小区物业服务达到什么水平和等级，应由主管部门进行评定，原告主张服务等级应为二级或者三级，未提供有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一五年十一月六日
书记员 严 贝
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字第95号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人姚利明，平湖××××埭镇政府干部。
被申请执行人盛建峰。
被申请执行人化兰芝。
原平湖市人口和计划生育局于2015年1月29日作出计生征字（2015）第08-1号征收社会抚养费决定，决定对盛建峰、化兰芝征收社会抚养费74188元，并于同日送达。2015年5月27日送达行政决定催告书。被申请执行人接到征收决定后，已交纳8000元，尚未交纳66188元，申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行。另查，原平湖市人口和计划生育局于2015年4月并入组建后的平湖市卫生和计划生育局。
本院于7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，原平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2015）第08-1号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年1月29日作出的计生征字（2015）第08-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐吉燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1871号
原告常立生，男，1983年8月14日出生，汉族，务工人员，住固原市隆德县。
被告杨治荣，男，出生年月日、民族、职业均不详，住红寺堡。
本院在审理原告常立生与被告杨治荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告以需要补足证据为由，于2015年7月30日向本院申请撤回对被告杨治荣的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常立生撤回对被告杨治荣的起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告常立生负担。
代理审判员 程佩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李琰
上海市松江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）松刑初字第560号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人徐小弟。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人徐小弟犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人徐小弟及其辩护人马俊青到庭参加诉讼。2014年4月14日依法转为普通程序，依法组成合�庭。2014年4月29日，上海市松江区人民检察院以事实、证据有变化为由，决定向本院撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，公诉机关要求撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许上海市松江区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 张士雄
二〇一四年五月四日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起�的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行初52号
原告邱时美，女，1954年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
监护人余宁，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人魏成钢，重庆博志律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市西路99号，组织机构代码00929075-3。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
第三人邱时源，男，1951年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人邱时惠，女，1958年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人邱时蓉，女，1963年4月25日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
第三人何守中，男，1955年2月23日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邱时美诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局一案，于2016年3月25日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告邱时美自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邱时美自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱时美撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告邱时美。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 游 颖
人民陪审员 熊玲梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗 翔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4080号
罪犯李帅。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年10月28日作出（2009）诸刑初字第453号刑事判决书，以被告人李帅犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并罚金人民币10000元。刑期自2008年12月10日起至2023年12月9日止。2011年12月30日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑十个月，现刑期自2008年12月10日至2021年8月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。于2014年10月、2015年9月各获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百�十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李帅准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年12月10起，至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00591号
原告眉县农村信用合作联社
企业代码：92152751--X
法定代表人谈贺翔，该联社理事长。
委托代理人纪振生，系该联社小法仪信用社主任。
被告王军建，男，现年45岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告眉县农村信用合作联社与被告王军建借款合同纠纷一案中，原告眉县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告眉县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告眉县农村信用合作联社负担。
审判员 杨喜莲
二〇一四年六月四日
书记员 王亚幸
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）眉民初字第00591号原告眉县农村信用合作联社企业代码：92152751—X法定代表人谈贺翔，该联社理事长。委托代理人纪振生，系该联社小法仪信用社主任。被告王军建，男，现年45岁，汉族，初中文化，农民。本院在审理原告眉县农村信用合作联社与被告王军建借款合同纠纷一案中，原告眉县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告眉县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告眉县农村信用合作联社负担。审判员  杨喜莲二〇一四年六月四日书记员  王亚幸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7312号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告李云鹏。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告李云鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10784号
原告：程艾诺，男，汉族，1950年6月8日生，退休人员，住南京市鼓楼区。
原告：程艾文，女，汉族，1955年2月8日生，退休人员，住南京市鼓楼区。
原告：程艾辛，男，汉族，1956年10月27日生，退休人员，住南京市玄武区。
以上原告共同委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
原告：程艾薇，女，汉族，1948年8月23日生，退休人员，住南京市。
被告：程雪，女，汉族，1979年1月16日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。
原告程艾诺、程艾文、程艾辛、程艾薇与被告程雪返还财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程艾诺、程艾文、程艾辛及委托诉讼代理人马红君、原告程艾薇，被告程雪委托诉讼代理人朱骏、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艾诺、程艾文、程艾辛、程艾薇向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还127900元，并支付相应利息（自2014年3月19日起到实际支付之日止，按银行同期贷款率计算）;并承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年8月23日，原告父亲程白扬订立公证遗嘱，明确其住房、存款、字画等遗物均由原告等4人平均分配。2014年3月18日，原告父亲因病去世。2016年3月17日，原告得知，被告擅自将原告父亲名下存折里的107900元取走，至今没有归还。该款为原告父亲遗产，根据公证遗嘱，应由原告等继承，被告取走该笔款项没有合法依据，侵犯了原告的合法权益，造成了原告的损失。
被告程雪辩称，本案诉讼时效已过，原告诉请不应获得支持。即使认定原告起诉未过时效，应扣除程白杨之必要费用和债务，其中78000元不应作为遗产，原告不享有权利，应扣除。
关于本案中无争议的事实，经过原、被告举证、质证，本院经审理认定事实如下：
原告程艾诺、程艾文、程艾辛、程艾薇间系兄弟姐妹关系，均为程白杨的子女，系第一顺序继承人，被告程雪系程艾薇之女，程白杨外孙女。2012年8月23日，程白扬订立公证遗嘱，明确其住房、存款、字画等遗物均由原告等4人平均分配。被继承人程白杨于2014年3月19日去世，程白杨银行存折（户名程白杨，开户行中国工商银行南京定淮门大街支行）由被告程雪持有。被告于2014年1月15日、2014年2月2日分别取款1万元，另于2014年3月17日取款1万元、3月19日取款48000元、3月20日取款49900元。
另查，2014年原告程艾薇起诉程艾诺、程艾文、程艾辛继承纠纷一案，本院于2016年4月12日作出判决，判后双方上诉至市中院，市中院作出（2016）苏01民终4951号判决书，未对程白杨的存款处理。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本案诉讼时效，被告主张本案诉讼时效已过，原告认为其于2016年3月17日庭审中知道被告取出存款，未过诉讼时效，提供庭审笔录予以证实，本院认为根据法律规定，权利人自其知道权利受到侵犯时起计算时效，被告的抗辩，本院不予采纳。
二、关于原告的诉请，被告对取款金额无异议，但认为被告负责管理程白杨的存款，应扣除其用于支出程白杨日常开销、保姆费、医疗费、丧葬事、债务及房屋的物业费，原告认为程白杨生前已经要求被告交出存款，在处理程白杨遗产纠纷期间已多次对医疗费、丧葬费等事项进行结算、每个人的继承房屋份额也不同，被告取款行为及用途也未告知程艾诺、程艾文、程艾辛，应全额返还原告方。本院认为由于程白杨生前存款及密码实际由被告支配，程白杨去世前一天的存款视为被告合理处置范围。但被告在程白杨去世当天及第二天，两天之内共计取款97900元，数额较大，且未告知及征得多数原告同意，故被告的抗辩理由不予采纳，应返还原告。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故根据本案实际情况，被告从程白杨存款中取走的97900元，没有合法根据，应返还原告97900元，原告主张被告支付利息无法律依据，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告程雪于判决生效之日起十日内一次性返还原告程艾诺、程艾文、程艾辛、程艾薇97900元。
二、驳回原告程艾诺、程艾文、程艾辛、程艾薇其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元，由原告负担671元，被告负担2187元（鉴于原告已预交该款，由被告于履行上述款项时一并加付原告2187元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 许大连
人民陪审员 孙美红
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 祁兰清
四川省达州市通川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1702行初53号
原告谢明芳，女，生于1990年1月5日，汉族，大学文化，达川区农汇中心校教师。
委托代理人李华，四川绥定律师事务所律师。
被告达州市公安局达川区分局。
法定代表人许高山，局长。
委托代理人梅杨，男，生于1980年9月4日，汉族，大学文化，达州市公安局达川区分局法制大队副大队长。
委托代理人程一钊，男，生于1986年11月12日，汉族，大学文化，达州市公安局达川区分局民警。
原告谢明芳与被告达州市公安局达川区分局治安行政处罚纠纷一案，本院于2016年8月9日依法受理。2016年10月8日向被告达州市公安局达川区分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书和开庭传票，并于2016年11月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谢明芳和委托代理人李华，被告达州市公安局达川区分局的委托代理人梅杨、程一钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告达州市公安局达川区分局于2016年6月10日对原告谢明芳作出达公（渡）行罚决字[2016]615号《行政处罚决定书》，对谢明芳行政拘留十日，并处罚款300元的具体行政行为。
原告谢明芳诉称，家住达川区罐子乡的孙洪节因多年来与原告之父关系爱昧，长期与原告之母杨著兰发生争吵和抓打。2016年5月11日下午，孙洪节到原告母亲居住地上门辱骂并作出下流方式侮辱原告一家人，原告母亲在无法忍受的情况下出门与孙洪节理论，谁知孙洪节早有准备，冲上前抓住原告母亲往地上拖打并对劝阻的群众吐口水和辱骂，原告为保护母亲不受伤害，上前拉扯双方、劝阻抓打行为，并顺势将孙洪节推开，孙洪节借势一倒在地，大呼是原告将其打伤。被告达州市公安局达川区分局在未查明事实真相，认为原告年轻不应参与纠纷的情况下，对原告作出达公（渡）行罚决字[2016]615号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日，并处罚款300元的具体行政行为完全是错误的，严重侵犯了原告的人身自由和合法权益。特提起诉讼，请求人民法院依法确认被告达州市公安局达川区分局于2016年6月10日作出的达公（渡）行罚决字[2016]615号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法，并依法撤销，诉讼费由被告负担。
为支持其诉称理由成立，原告提供有以下证据：
一、原告谢明芳身份证、授权委托书。
证明原告谢明芳主体资格合法。
二、达公（渡）行罚决字[2016]615号《行政处罚决定书》。
证明被告达州市公安局达川区分局的具体行政行为。
三、调查笔录。
证明被告达州市公安局达川区分局工作人员调查程序不合法。
四、杨著兰住院病历。
证明杨著兰在纠纷中受伤的事实。
被告达州市公安局达川区分局辩称，达州市公安局达川区分局作出的达公（渡）行罚决字[2016]615号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称理由成立，被告达州市公安局达川区分局提供有以下证据：
一、法定代表人身份证明书、授权委托书。
证明被告达州市公安局达川区分局主体资格合法。
二、1、接处警登记表；
2、受案登记表；
3、询问孙洪节、杨著兰、谢明芳、蒋中明、吴三荣、唐华容、万勇、杨德福、罗红玉、李文生等笔录；
4、行政案件权利义务告知书；
5、扣押物品清单；
6、木棒、现场照片；
7、谢明芳身份信息；
8、孙洪节伤情入出院记录。
证明被告达州市公安局达川区分局所认定的事实清楚，证据充分，程序合法。
三、达公（渡）行罚决字[2016]615号《行政处罚决定书》。
证明被告达州市公安局达川区分局的具体行政行为。
四、1、行政拘留家属通知书；
2、达州市拘留所执行回执。
证明被告达州市公安局达川区分局对原告谢明芳的执行行为。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告谢明芳提交证据的第一、二、三组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，第四组证据不具有证据的关联性，本院不予确认；被告达州市公安局达川区分局提交证据的第一、二、三、四组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月11日下午4时左右，家住达川区罐子乡中心街的孙洪节在达川区罐子乡阳光街与杨著兰发生口角并抓扯，杨著兰之女原告谢明芳见状，在一旁捡了个木把扫帚将打孙洪节打伤。被告达州市公安局达川区分局认为原告谢明芳的行为侵犯了他人的身体健康权，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2016年6月10日对原告谢明芳作出了达公（渡）行罚决字[2016]615号《行政处罚决定书》对其行政拘留十日，并处罚款300元的具体行政行为，并已履行完毕。原告谢明芳不服，认为被告达州市公安局达川区分局对其行政拘留十日，并处罚款300元的具体行政行为是错误的，严重侵犯了原告的人身自由和合法权益。特起诉来院，请求人民法院依法确认被告达州市公安局达川区分局于2016年6月10日作出的达公（渡）行罚决字[2016]615号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法，并依法撤销，诉讼费由被告负担。
本院认为，在杨著兰与孙洪节发生纠纷时，原告谢明芳作为人民教师理应对双方进行劝阻而不应参与其中，更不应拿扫帚击打孙洪节并造成一定伤害，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，受到相应的处罚是正确的。因杨著兰系原告谢明芳的母亲，当其与他人发生纠纷有可能受到伤害时，前去帮忙也属情理所在，但行为过激并情节较轻，被告达州市公安局达川区分局对原告谢明芳作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，但处罚结果明显过重，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条的规定，判决如下：
将被告达州市公安局达川区分局于2016年6月10日作出的达公（渡）行罚决字[2016]615号《行政处罚决定书》对原告谢明芳行政拘留十日，并处罚款300元变更为罚款300元。
案件受理费50元，由被告达州市公安局达川区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨化刚
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱流芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢保字第107号
申请人衢州百顺能源物流有限公司。
法定代表人：周龙清
被申请人张春生。
申请人衢州百顺能源物流有限公司因与被申请人张春生申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人张春生所有的价值人民币250万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张春生所有的价值人民币250万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕强
本件与原件核对一致
二〇一四年十一月三日
书记员 钱梦
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝天刑初字第59号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人李某某，男，四川省广元市朝天区人。2015年5月24日，因涉嫌犯交通肇事罪，被广元市公安局朝天区分局刑事拘留；经朝天区人民检察院批准逮捕，于2015年6月6日被广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员廖富明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日，被告人李某某（未依法取得机动车驾驶证）驾驶川HM25**普通二轮摩托车（该车已注销）搭乘何某某，由朝天镇大中坝向朝天镇转盘路方向行驶，当日11时50分许，行驶至朝天镇潜溪河二桥桥头处，与由被害人徐某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成当事人何某某受伤住院、徐某某受重伤住院，以及两车车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告人李某某将徐某某、何某某送到医院后逃逸。经广元市公安局朝天区分局交通警察大队认定：被告人李某某承担事故主要责任，徐某某承担事故次要责任，何某某不承担事故责任。被害人徐某某腹部损伤程度经鉴定为重伤二级。公诉机关认为，被告人李某某无证驾驶二轮摩托车，造成一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，且在造成交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月6日，被告人李某某（未依法取得机动车驾驶证）驾驶川HM25**普通二轮摩托车（该车已注销）搭乘何某某，由朝天镇大中坝向朝天镇转盘路方向行驶，当日11时50分许，行驶至朝天镇潜溪河二桥桥头处，与由被害人徐某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成当事人何某某受伤住院、徐某某受重伤住院，以及两车车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告人李某某将徐某某、何某某送到医院后逃逸。经广元市公安局朝天区分局交通警察大队认定：被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在转弯时未让直行的车辆先行，是此事故发生的主要原因，在此次事故中承担主要责任；当事人徐某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶安全因素考虑不周，临危措施不当是此事故发生的次要原因，在此次事故中承担次要责任，当事人何某某不承担事故责任。被害人徐某某腹部损伤程度经鉴定为重伤二级。2015年12月17日，被害人徐某某出具一份刑事谅解书，请求对被告人李某某从轻处罚。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警记录、报警记录摘抄、犯罪嫌疑人基本情况、在逃人员登记信息表、到案经过、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、证据保全决定书、保全清单、行政强制措施凭证、当事人身份信息及车辆信息、鉴定委托书、交通事故车辆安全性能鉴定委托书、交通事故痕迹检验记录、事故车辆痕迹检验照片、道路交通事故认定书、交通事故调查报告书、处理交通事故资格证书、送达回证、提讯证、接受证据材料清单、李某某未到案和我队工作的情况说明、机动车档案材料、朝天区公安局高清存储故障说明、光盘刻录说明、刑事谅解书；证人李某甲、姜某某、姜某甲、王某某、杨某某、杜某某、何某某、李某甲、宋某某的证人证言；被害人徐某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照件、辨认笔录及照件；视听资料等证据足以证实。
本院认为，被告人李某某无证驾驶二轮摩托车与被害人徐某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成徐某某受重伤，李某某在此次交通事故中承担主要责任，其行为构成交通肇事罪，且在造成交通事故后逃逸，故公诉机关指控被告人李某某的行为属于刑法第一百三十三条规定的交通运输肇事后逃逸的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人刑事谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 帅
人民陪审员 王 其 昌
人民陪审员 杨 天 喜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨海（代）
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3216号
原告：公某，女，1985年8月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：任某，男，1981年4月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告公某与被告任某离婚纠纷一案中，原告公某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告公某撤回起诉。
案件受理费25元由原告公某负担。
代理审判员 梁晓曦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邓 田
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第458号
原告：刁怀刚，男，1987年6月25日出生，汉族。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：董京源，男，1959年12月1日出生，汉族。
被告：蹇木锋，男，1972年4月9日出生，汉族。
被告：杜继国，男，1977年5月9日出生，汉族。
原告刁怀刚诉被告董京源、蹇木锋、杜继国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。
本院认为，起诉必须有明确被告。本案根据原告提交的蹇木锋的住所信息不明确，且经被告补正后仍不能确定被告蹇木锋的住所，原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刁怀刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 张慧玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1967号
原告：刘月明，女，1971年5月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：马万明，男，1960年4月9日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2017年7月19日立案受理了原告刘月明诉被告马万明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回对被告马万明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘月明撤回对被告马万明的起诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由刘月明负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘思源
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3429号
原告：孙步军。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告孙步军诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6248元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬6248元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6248元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙步军劳动报酬6248元；
二、驳回原告孙步军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初22号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年出生，住烟台市莱山区。2014年5月22日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局刑事拘留，同年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人刘某某于2014年5月4日15时许，醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿博斯纳路行驶至桂山路路口处与高新区安监局执法大队人员发生争执，后驾车行驶至草埠村时车辆陷入路边沟内，被执勤民警查获。经抽取被告人刘某某血液进行刑事科学检验，被告人刘某某血液内酒精含量为162.4mg／100ml。
案发后，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的户籍证明、归案情况说明等书证；被告人刘某某的供述及理化检验鉴定报告等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年二月三日
书记员 焦正国
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00311号
原告郑某。
委托代理人潘某。
被告谭某。
原告郑某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人潘某、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告谭某于1998年10月经人介绍相识，2000年3月20日登记结婚，2001年2月25日生育一女谭某甲。婚后，双方性格不合常为家庭生活琐事发生争吵，被告对我实施家庭暴力，现夫妻感情已经名存实亡，特诉至法院请求判令我与被告离婚，�法分割夫妻共同财产，婚生女谭某甲由我抚养，被告每月支付抚养费400元，本案诉讼费由被告承担。
被告谭某辩称，原告郑某所述不属实，我与原告虽偶有争吵，但没有对其实施家庭暴力，双方没有大矛盾，加之女儿谭某甲年纪还小，若离婚不利于谭某甲的成长，希望原告慎重考虑婚姻关系，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年3月20日在原宜昌县龙泉镇人民政府登记结婚，2001年3月19日生育一女谭某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因性格原因，夫妻之间缺乏交流与沟通，双方为家庭生活琐事发生矛盾。2014年3月10日，原告郑某诉至法院，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女谭某甲由其抚养，被告每月支付抚养费400元，本案诉讼费由被告承担。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财�有五菱牌通用面包车一辆、五羊牌摩托车一辆、建设牌电动摩托车一辆、长虹牌34英寸液晶电视一台、格力牌1.5匹空调一台。共同债权有刘某某所欠5000元、周某某所欠5000元、姜某某所欠5000元，无共同债务。
上述事实，原、被告结婚证原件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识恋爱，一年多后登记结婚，恋爱时间较长，双方之间具有一定的婚姻基础。婚后，双方虽有发生矛盾，但大多是因性格原因或为家庭生活琐事所致，并不能就此轻率认为原、被告夫妻感情完全破裂。原告郑某诉称被告谭某对其实施家庭暴力，被告当庭予以否认，原告郑某也不能提供充分证据予以证实。综上，原告郑某要求离婚的理由不能成立，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已减半），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一四年四月十八日
书记员 汪青青
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第478号
申请执行人吴碎娥，职工。
被执行人周文琴，职工。
被执行人吴志能，公务员。
申请执行人吴碎娥与被执行人周文琴、吴志能民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）温文商初字第354号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人周文琴、吴志能要履行借款本金人民币310750元及利息，负担案件受理费5054元。权利人吴碎娥于2015年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已参与到被执行人周文琴的房产拍卖款中分配，领取执行款81997.60元；另外被执行人吴志能的工资和住房公积金帐户、被执行人周文琴的住房公积金帐户及在文成县动坑梯级水电有限公司享有的股权，已被另案冻结；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第478号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 刘万兴