wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿少刑初字第54号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人石培培，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月10日被驻马店市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人石培培犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，后因不宜适用简易程序于同年11月6日变更为普通程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派代理检察员陈岩出庭支持公诉，被告人石培培及被害人孙某某、王某甲的近亲属王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年7月10日7时48分许，被告人石培培驾驶豫QR＊＊**号普通低速货车沿驻新公路由东向西行驶至霍庄（S333张南线95KM）处时，与孙某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成孙某某及电动车乘车人王某甲死亡。后石培培乘出租车到公安机关投案。经交警部门认定，石培培负事故的全部责任。公诉机关提供了被告人供述、证人证言及书证等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人石培培以交通肇事罪惩处。
被告人石培培对公诉机关指控其驾驶机动车肇事致二人死亡的事实不持异议，提出其在案发后使用自己号码为158＊＊＊＊****的手机拨打110报警并主动投案，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月10日7时48分许，被告人石培培（准驾车型C1）驾驶豫QR＊＊**号普通低速货车沿驻新公路由东向西行驶至霍庄（S333张南线95KM）处时，与孙某某（殁年45周岁）驾驶的两轮电动车发生刮擦碰撞，造成孙某某及电动车乘车人王某甲（殁年10周岁）摔倒后被该货车碾轧致死。后石培培乘出租车到驻马店市公安局东风分局投案，如实供述了上述事实。经交警部门认定，石培培驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任。经检验，孙某某系巨大钝性外力作用头部致颅脑严重损伤而死亡；王某甲系巨大钝性外力作用胸部致胸腔脏器严重损伤而死亡。
另查明，2014年7月11日，被害人亲属王某乙收到石培培支付丧葬费3.8万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.现场勘查笔录、现场图及照片，证明本案事故现场位于驻新公路霍庄S333张南线95KM处。
2.书证
⑴户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，证明被告人石培培在案发时已满十八周岁并持有准驾车型为C1的驾驶证，所驾车辆为豫QR＊＊**号普通低速货车；被害人身份信息，证明被害人孙某某出生于1969年12月26日，被害人王某甲出生于2004年1月26日。
⑵驻马店市公安局接处警信息表，证明：案发后先后有人使用号码183＊＊＊＊****、153＊＊＊＊****电话匿名报警。
⑶机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明：豫QR＊＊**号时风牌货车在案发前投保情况。
⑷到案经过，证明：被告人石培培于案发后到驻马店市公安局东风派出所投案，如实供述了驾驶机动车肇事的事实。
⑸收条，证明：2014年7月11日，被害人亲属王某乙收到石培培支付丧葬费3.8万元。
3.鉴定意见：
⑴乙醇检验鉴定报告，证明：侦查机关于2014年7月10日13时50分抽取被告人石培培血样，未检出乙醇成份。
⑵法医学尸体检验意见书及死亡证明，证明：孙某某系巨大钝性外力作用头部致颅脑严重损伤而死亡；王某甲系巨大钝性外力作用胸部致胸腔脏器严重损伤而死亡。
⑶涉案车辆技术鉴定报告书，证明：豫QR＊＊**号时风牌货车制动及转向系统技术性能均符合规定，雅迪牌两轮电动车制动系统技术性能符合标准。
4.驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，证明：石培培驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任。
5.证人王某乙证言，证明：2014年7月10日7时许，他赶到事故现场后，得知他儿子王某甲被120急救车拉走，妻子孙某某躺在现场，妻子所骑的雅迪牌电动车倒在地上。
6.被告人石培培供述，证明：2014年7月10日7时许，他驾驶豫QR＊＊**号普通低速货车沿驻新公路由东向西行驶至霍庄时，听到车辆右后轮“咯噔”一声，从后视镜中发现一女子趴在地上，两轮电动车倒在地上，后面有一个小男孩。他停车后拨打120，等救护车到后，他坐出租车到东风派出所投案。
上述证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人石培培驾驶机动车未确保安全肇事致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人石培培犯交通肇事罪的指控成立，应予支持。案发后，石培培主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其案发后仅赔偿二被害人亲属经济损失3.8万元，因犯罪行为产生的社会矛盾尚未化解，均可作为影响量刑的情节考虑。对石培培提出的其曾使用手机拨打报警电话的辩解，经查，驻马店市公安局接处警信息记载的报警电话中并无其所称的手机号码，故对该辩解不予采纳。
根据被告人石培培的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人石培培犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2019年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 峰
审判员 朱荣海
审判员 王 辉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 荣楠楠
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00210号
原告：郑义宏，男，1954年9月26日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
被告：柴家地，男，1970年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：廖云霞，女，1971年2月23日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住址同柴家地。
被告：淮南市荣瑞制衣有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：柴家地，该公司经理。
本院在审理原告郑义宏与被告柴家地、廖云霞、淮南市荣瑞制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑义宏于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑义宏申请撤诉，符合法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑义宏撤回起诉。
案件受理费4425元，减半2212.50元，予以免交。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 常文华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1026号
罪犯程汝旺，男，1986年8月27日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
黄骅市人民法院于2011年11月10日作出（2011）黄刑初字第286号刑事判决，以被告人程汝旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十一个月（刑期自2011年5月1日至2018年3月31日），并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯程汝旺服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励4次，狱级改造积极分子1次，建议减刑十一个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯程汝旺的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯程汝旺在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月30日，2013年4月30日、10月20日，2014年4月20日，共获表扬奖励4次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘仁龙、贾彦博的证明材料，罪犯证明人王风斌、李朋的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯程汝旺在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、六条之规定，裁定如下：
对罪犯程汝旺减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 王文秀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第67号
原告袁跃平。
委托代理人郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告聂仲成。
原告袁跃平诉被告聂仲成买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁跃平及委托代理人郑小娟、被告聂仲成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，被告从原告处购买地砖，尚欠原告货款14000元，有被告出具的欠条为证，原告多次催要无果。据此，原告请求法院依法判令被告偿还欠款14000元及银行同期贷款利息。
被告辩称，欠条是自己书写的，但其妻子给原告袁跃平还款2000元，是袁跃平的妻子收取的，因袁跃平的妻子不会写字，所以未出具收条。
经审理查明，2011年7月19日，被告从原告处购买地砖，被告聂仲成以叶成辉的名义向原告出具欠条一份，载明：今日欠到袁跃平砖款壹万四千元整，欠款人叶成辉。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的欠条予以证实。
本院认为，原告主张的欠款有被告出具的欠条为证，被告抗辩其已还款2000元，但不能提交还款证据，被告抗辩不予采信，故原告的诉讼请求本院予以支持。因欠条中未明确还款时间，故逾期还款期间的利息自原告起诉之日，即2013年10月9起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告聂仲成支付原告袁跃平货款14000元及利息（利息自2013年10月9日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告聂仲成承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于本判决生效后10日内径付原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一三年十二月九日
书 记 员 董佳敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第531号
原告：安某。
被告：缪某甲。
委托代理人：黄荣国。
原告安某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员陈世奇适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告安某、被告缪某甲及其委托代理人黄荣国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2013年3月31日举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后双方在性格、爱好等方面存在差异，被告无视原告存在，置家庭于不顾，对原告做月子不闻不问，常为生活琐事争吵，于2014年4月15日开始分居至今。现夫妻感情完全破裂，为此，诉请法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子缪某乙由原告抚养，被告一次性或按时支付相应的抚养费。
原告安某为支持其主张的事实在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、原告的居民身份证一份，证明原告的主体资格；
证据2、被告的人口信息一份，证明被告的主体资格；
证据3、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日补办登记结婚的事实；
证据4、宜山镇社区卫生服务中心排号单一份，证明被告排号后不让婚生子打预防针的事实。
被告缪某甲答辩称：原告诉称的结婚时间、生育儿子的情况属实；原告所称被告置家庭于不顾，对原告做月子不闻不问，不是事实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告缪某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4，本院认为，离婚案件系复合之诉，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其他争议不予处理，因此，对原告提供的证据4不作认证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2013年3月31日举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一子缪某乙，双方于2014年4月15日开始分居至今。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方在婚后已生育了子女，说明原、被告夫妻之间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜往日夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回安某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］。
审 判 员 陈世奇
二〇一四年八月十四日
代书记员 陈祥枭
相关条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00127号
申请执行人孟祥中。
被执行人吕达春。
被执行人徐翠红。
申请执行人孟祥中与被执行人吕达春、徐翠红民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年8月30日作出的（2014）射耦民初字第0444号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告吕达春、徐翠红于本判决生效后十日内，向原告孟祥中偿还借款本金12万元，并自2013年3月14日起至2013年6月28日止，以10万元为基数，自2013年6月28日起至本判决确定的履行之日止，以12万元为基数，按照月利率1.3%支付利息。
申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本
院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 成 云
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00600号
原告顾勇，男，1968年5月17日出生，汉族，锦州新宏业运输有限公司职员，住锦州市经济技术开发区。
被告金大勇，男，1972年4月9日出生，汉族，无职业，住凌海市。
本院在审理原告顾勇诉被告金大勇买卖合同纠纷一案中，原告顾勇于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾勇撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，邮寄费80元，合计418元，由原告顾勇负担。
审判员 张树森
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 菲
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1298号
原告张某，男，生于1985年12月29日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人刘定强，男，生于1976年5月16日，汉族，职工，住古蔺县。
被告何某，女，生于1986年3月6日，汉族，农民，住古蔺县。
原告张某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员孙铭适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘定强到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2006年经人介绍认识，恋爱几个月后于2007年农历2月8日举行婚礼同居生活，2008年1月13日生育儿子张某某。由于双方同居前接触时间短，对彼此的性格、脾气等了解不够，导致同居后不久双方就不时因生活小事等发生吵闹，关系僵化，被告不听劝导，双方已分居生活三年之多，因此至今未进行结婚登记。如今双方关系没有好转，不愿共同生活。多年来儿子一直随原告生活，父子感情深厚，被告很少过问，现双方就孩子的抚养未达成一致意见。请求依法判决儿子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至张浩燃年满18周岁止（审理中原告放弃要求被告支付抚养费的请求）。
被告何某未予答辩。
经审理查明，原告张某与被告何某于2006年经人介绍认识恋爱，于2007年农历2月8日按照农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记，于2008年1月13日生育儿子张某某。后因双方发生矛盾分居，其子张某某一直随原告生活。被告何某患肺结核现正在治疗中。
上述事实，有原告提供的原、被告及其子张某某的常住人口登记表、张某某的出生医学证明、双沙镇人民政府婚姻登记处证明、古蔺县新型农村合作医疗住院费用审核明细表及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告何某未办理结婚登记而同居生活，属于同居关系。双方分居后，对同居期间非婚生子女仍有抚养教育的义务。因其子张某某一直随原告方生活，且被告何利现正患病治疗期间，故对原告要求孩子由其抚养的请求，符合法律规定和客观情况，本院予以支持。原告放弃被告支付抚养费的请求系对实体权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条规定，判决如下：
原告张某与被告何某的非婚生子张某某由原告张某抚养，被告何某不支付抚养费。
案件受理费260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙铭
二〇一五年四月十四日
书记员 程爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第429号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郑某，男，农民，住聊城市东昌府区，因涉嫌犯非法拘禁罪2014年1月20日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。同年9月22日经公诉机关决定，由该局继续取保候审。
被告人徐某，男，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯非法拘禁罪2013年8月30日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。同年9月29日被该局取保候审，2014年10月9日经公诉机关决定，由该局继续取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）382号起诉书指控被告人郑某、徐某犯非法拘禁罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员武晴晴依法出庭支持公诉，被告人郑某、徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某与被害人包某甲合伙做生意，郑某为了向包某甲索要欠款，指使徐某等人于2013年8月28日23时30分许，将在濮阳市某宾馆住宿的包某甲强行带至聊城。被告人郑某安排徐某等人在聊城市站前街某宾馆对包某甲实施拘禁，让包某甲给其家人打电话索要欠款，期间徐某等人对包某甲实施恐吓、殴打。2013年8月29日16时30分许，包某甲被公安机关解救。经鉴定，包某甲的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人郑某、徐某在开庭审理中均无异议，且有被害人包某甲的陈述，证人包某乙、闫某、张某甲、陈某的证言，被害人包某甲辨认被告人郑某、徐某的笔录及照片，被�人徐某指认拘禁被害人包某甲地点的笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，被害人的法医学人体损伤程度检验鉴定书，抓获二被告人的情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、徐某为索取欠款，非法拘禁他人，并殴打被害人，其行为均已构成非法拘禁罪，并依法应予从重处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。二被告人的行为侵犯了他人的身体自由权，对其依法应予刑罚。鉴于二被告人能自愿认罪，对其均可从轻处罚。综上，根据二被告人共同犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度予以处罚。对被告人郑某、徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告�郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 坤
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第217号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人裴某，男，1964年11月6日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，职业农民。2013年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被蓬莱市公安局取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人裴某于2012年7月28日13时许，在蓬莱市北沟镇徐家集村杨某家中因琐事与范某发生厮打，被告人裴某用碎碗片划伤范某左眼，致其左眼球破裂，玻璃体脱出，前房积血，现左眼矫正视力0.5，玻璃体见灰白絮状混浊物，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人裴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2012年7月28日13时许，被告人裴某在蓬莱市北沟镇徐家集村杨某家中，因琐事与范某发生殴斗，被告人裴某用碎碗片划伤范某左眼，致其左眼球破裂，玻璃体脱出，前房积血，现左眼矫正视力0.5，玻璃体见灰白絮状混浊物，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人范某陈述，证实2012年7月28日13时10分许，裴某到杨某家闹事，他和裴某打起来，裴某用碎碗片划伤其左眼。
2、证人证言。
（1）证人杨某证言，证实2012年7月28日中午，其前夫裴某打电话要到她家拿医疗本，他怕裴某闹事，就让其对象范某去找其姐姐杨某甲，范某回来后和裴某打了起来，两人都受伤了。
（2）证人杨某甲证言，证实案发当日13时许，范某和裴某在杨某家打了起来，裴某用菜刀面拍范某后背，她害怕就跑到门外，一会儿，范某从屋里跑出来，左眼出血了。
3、书证。
蓬莱市公安局北沟派出所出具的抓获经过，证实被告人裴某被公安机关抓获归案。
4、鉴定意见。
烟台市公安法医鉴定中心蓬莱门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人范某的伤情属轻伤范畴。
5、被告人供述。
被告人裴某的供述，对自己打伤被害人范某的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人裴某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案因民间矛盾引发，被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郇子仪
吉林省延边林业中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）延林中立管终字第1号
上诉人（原审被告）聂寿贵，男，1964年12月12日生，汉族，个体，住吉林省抚松县。
上诉人（原审被告）杨本成，男，1963年8月13日生，汉族，个体，住吉林省抚松县。
上诉人（原审被告）葛宏涛，男，1964年5月22日生，汉族，个体，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告）刘甲秋，男，1958年10月16日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
上诉人聂寿贵、杨本成、葛宏涛不服敦化林业法院（2014）敦林立管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人聂寿贵、杨本成、葛宏涛诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定产生纠纷由被上诉人户籍地法院管辖，而被上诉人户籍地法院为敦化市人民法院，不是敦化林业法院。原审法院依据此条款裁定驳回上诉人管辖异议请求是错误的。故请求二审法院撤销（2014）敦林立管字第2号民事裁定，将本案移送敦化市人民法院或吉林省抚松县人民法院审理。
本院经审查认为，2012年9月10日，被上诉人刘甲秋（作为甲方）与三上诉人（作为乙方）签订购销合同一份，合同第三条约定：“若乙方到期不履行合同按期还款，甲方可以通过本人户籍地法院，通过法律程序，乙方任何人必须承担偿还义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所……”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人在购销合同协议约定的管辖法院为原告（即被上诉人刘甲秋）住所地法院，该约定符合法律规定，合法有效。本案被上诉人刘甲秋的户籍所在地为吉林省敦化市大石头林业局，位于敦化林业法院辖区范围内，所以敦化林业法院对本案有管辖权。故三上诉人提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回三上诉人的管辖权异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 张松林
代理审判员 高培彬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 董秀梅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终363号
上诉人（原审原告）刘丕武，男，1945年8月28日生，汉族，退休干部，住辽宁省昌图县。
委托代理人刘旭成（系刘丕武儿子），1972年10月11日生，汉族，市公安局公务员，辽宁省铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）国有昌图县付家机械林场。
法定代表人王铁钧，系该场场长。
委托代理人尹佳楠，男，1980年10月17日生，国有昌图县付家机械林场副场长，住辽宁省昌图县。
委托代理人牛春豹，该辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人刘丕武因与被上诉人国有昌图县付家机械林场劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员艾颖担任审判长、代理审判员袁宏莉主审本案、代理审判员滕洪跃参加合议，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘丕武及委托代理人刘旭成、被上诉人国有昌图县付家机械林场的委托代理人尹佳楠、牛春豹到庭参加了诉讼。
本院认为，原裁定存在如下问题：
1、原审法院应当对辽宁省昌图县林业机械厂与国有昌图县付家机械林场的关系予以查清，从而确定本案的诉讼主体是否适当；
2、原审法院应当对上诉人刘丕武的编制情况予以查清，并审查其诉讼请求是否属于人民法院处理民事案件的范围；
3、原审法院以上诉人刘丕武的诉讼请求没有法律依据为由而驳回起诉，属于适用法律错误。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01578号民事裁定；
二、指令辽宁省昌图县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 艾 颖
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙铁虎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第448-2号
申请执行人杜维忠，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人张一勇，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人张明，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人杜维忠与被执行人张一勇、张明民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年5月27日作出（2015）铁商初字第139号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张一勇、张明送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张一勇、张明未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年1月5日依法冻结被执行人张明在中国工商银行齐齐哈尔分行×××号账户内存款。经查，被执行人张明在中国工商银行齐齐哈尔分行×××号账户内存款被本院冻结外，被执行人张一勇、张明在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人张一勇、张明暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张一勇、张明有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第139号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一六年二月十四日
书记员 侯文涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕铁执字第448-2号申请执行人杜某某被执行人张某某被执行人张某某申请执行人杜某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年5月27日作出（2015）铁商初字第139号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某、张某某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某、张某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年1月5日依法冻结被执行人张某某在中国工商银行齐齐哈尔分行账户内存款。经查，本院除冻结被执行人张某某在中国工商银行齐齐哈尔分行账户内存款外，被执行人张某某、张某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人张某某、张某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某、张某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第139号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  王 静审判员  赵国范二〇一六年二月十四日书记员  侯文涛
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保78号
申请保全人左丽英，女，1970年7月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被保全人孔祥波，女，1971年7月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被保全人夏恒义，男，1962年4月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告左丽英与被告孔祥波、夏恒义民间借贷纠纷一案中，左丽英向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月12日作出(2018)黑0221民初1408号民事裁定书，查封夏恒义名下位于龙江县龙江镇龙电花园小区A区X号楼X单元XXX号车库（产权证号QZ2012XXXX**）。本院对（2018）黑0221民初1408号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初1408号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘爽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第353号
罪犯邓皇灵，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年5月4日作出（2011）怀鹤刑初字第67号刑事判决，认定被告人邓皇灵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（现已缴纳罚金人民币五千元）。刑期自2011年2月21日至2015年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯邓皇灵自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习，获得2012年优秀思想学员，2012年三季度被评为改造积极分子。截止2013年8月累计获奖励分102.5分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯邓皇灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓皇灵在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓皇灵减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一四年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01890号
原告张存良。
委托代理人张小华。
被告朱康利。
被告高旗。
被告高攀。
原告张存良诉被告朱康利、高旗、高攀生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张存良及其委托代理人，被告朱康利、高旗、高攀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因地畔问题将原告张存良、张永良、张宁霞打伤，原告因伤害精神受到巨大刺激，现诉至法院，请求依法判决：1、依法判令三被告连带赔偿原告医药费等损失5337元（医药费337元，精神损害赔偿金5000元）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱康利辩称：打架系由原告引起的，被告未打原告，不同意原告诉讼请求。
被告高攀辩称：本案打架系张存良引起的，在打架过程中，并未打原告，故不同意原告诉讼请求。
被告高旗辩称意见与被告高攀的辩称意见相同。
经审理查明：张永良与张宁霞系夫妻关系，与朱康利均系同村村民。2013年10月19日17时许，朱康利带领其外甥高旗、高攀等十来名男子到同村张永良家，张永良与朱康利两人因地畔问题发生争吵，后双方发生厮打，朱康利、高旗、高攀等将张永良打伤后逃离现场。西安市公安局沣东新城分局对被告朱康利、高旗、高攀作出行政处罚决定书，分别对朱康利、高旗、高攀处行政拘留十日，并处罚款500元。2014年4月原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、西安医学院附属医院门诊医疗费用结算收据、门诊费统一收据。证明医疗费用；2、诊断报告。证明原告受伤后治疗情况。被告对原告提交的证据认为被告并未殴打原告，对证据均不予认可。经本院调取的证据有：1、公安机关对卓芝贤的询问笔录。2、公安机关对薛文革的询问笔录；3、公安机关对朱康利的询问笔录。4、公安机关对高攀的询问笔录。5、公安机关对高旗的询问笔录。6、公安机关于2013年11月7日、2014年3月15日、2014年3月24日对张永良的询问笔录。原告对本院调取的证据1、2、6均予以认可。对证据3认为被告当时打架系提前预谋。对证据4不予认可，认为对方人数众多，自己不可能打对方。对证据5不予认可，认为被告在打张永良过程中，朱康利接电话说派出所来了，被告便逃了。被告对本院调取的证据1认为卓芝贤打架时并未在场，对该证据不予认可。对证据2认为笔录中陈述小轿车要撞张永良不属实，其余内容均属实。对证据3、4、5均予以认可，对证据6中2013年11月7日的询问笔录认为高攀并未拿砖砸原告，且原告将高攀打伤。开始发生口角属实，后因张存良拿铁棍喊“黑社会打人”引发打架。被告高旗认为其去的时候并未拿工具。对2014年3月15日、2014年3月24日的询问笔录被告均无异议。本案因原、被告均要求判决，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原告主张被被告致伤，被告予以否认。原告提交之证据不能充分证明被告侵权事实。按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿，依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张存良之诉讼请求
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 刘小东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张晶瑜
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00018号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人余贵锋。
被执行人申莉莉。
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年3月16日向本院申请强制执行其2014年5月30日作出的枣卫生计生征决字（2014）第376号征收社会抚养费决定。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市卫计局于2014年5月30日作出的枣卫生计生征决字（2014）第376号征收社会抚养费决定，认定余贵锋、申莉莉夫妇均为农业户口，双方于2006年10月结婚，系初婚。2011年4月19日生育第一胎男孩（领取有生育证），2013年7月12日生育第二胎女孩（未领取生育证）。余贵锋、申莉莉夫妇生育第二胎的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条列》第四十一条第一款第二项之规定，作出枣卫生计生征决字（2014）第376号征收社会抚养费决定，决定征收当事人双方社会抚养费56322元。2014年10月28日市卫计局送达了枣人口催（2014）211号社会抚养费催缴通知书，限该夫妇在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人余贵锋、申莉莉仍未履行，故市卫计局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市卫计局作出的该决定认定余贵锋、申莉莉2013年7月12日多生育一个子女的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条列》第四十一条第一款第二项之规定，对其作出的征收社会抚养费决定适用法律正确。并依照法律程序送达了征收告知书、征收决定书、催缴通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第376号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年三月十六日
书记员 张 强
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04666号
原告李某某，女，1992年9月21日出生，汉族，务农。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
被告田某某，男，1988年8月18日出生，汉族，务农。
委托代理人李美林，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员方晏、人民陪审员向朝友组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人向奎、被告田某某及其委托代理人李美林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年11月21日登记结婚，于2013年3月8日生育一子田某，现跟随被告生活。双方因婚前缺乏了解，属父母包办婚姻，婚后经常为生活琐事发生纠纷，且被告性格暴躁，动辄对原告实施家庭暴力。对此，原、被告均感无共同生活基础，于2014年9月4日一同从浙江回奉节准备协议离婚。但在回家路上，被告将原告身上的钱全部收走，在路上也不给原告生活费用，致使原告只能一直饿着肚子从浙江回到奉节。回家后，被告借故反悔，不同意协议离婚，要求原告自行起诉。2014年9月12日，原、被告又为离婚事宜发生争吵，被告用木凳对原告实施暴力，致原告左腿受伤。原告受伤后，不仅被告对此不理不睬，连被告父母对此也是不闻不问，更别说送原告到医院进行治疗。原告实在无法只好给自己的父亲打电话，原告父亲才将原告送往医院治疗。此事发生后，当地基层组织到场进行了调解，但因双方争执较大，调解无果。综上所述，原告认为，双方属于父母包办婚姻，婚姻基础不牢，婚后因生活琐事经常发生纠纷，加上被告性格暴躁，动辄就对原告实施家庭暴力，双方根本没有建立起真正夫妻感情，无继续共同生活的可能。因此，根据《婚姻法》第三十二条之规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子田某由原告直接抚养，不要求被告支付抚养费，案件受理费由被告承担。
原告李某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：（1）原告身份证复印件；（2）被告及婚生子的户口证明复印件；（3）结婚证复印件。
被告田某某辩称，结婚和孩子是真的。我没有打原告也没有拿原告的钱，没有经常发生纠纷。我不同意离婚。
被告田某某未举示证据。
对原告李某某举示的上述证据，经庭审质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
审理查明：原告李某某与被告田某某于2012年11月21日登记结婚，婚后于2013年3月8日生育一子田某。现原告李某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子田某由原告李某某抚养，不要求被告田某某支付抚养费，案件受理费由被告田某某承担。
本院认为，原告李某某与被告田某某办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告李某某起诉要求与被告田某某离婚，系行使自己的合法权利，但在本案中，原告李某某未提交证据证明其与被告田某某的夫妻感情确已破裂。同时，原、被告婚后已育有一子，具有一定的感情基础，虽然双方在家庭生活中存在矛盾，但双方可共同努力进行解决，具有和好可能。综上，对原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告李某某已预交），减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满七日内仍未交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
人民法院对判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 方 晏
人民陪审员 向朝友
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋金穗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11823号
原告黄成俊，男，1990年8月4日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被告辛玉华，男，1963年1月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告黄成俊与被告辛玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄成俊的委托代理人程伟到庭参加诉讼。被告辛玉华、被告人财保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄成俊诉称：2013年7月6日，被告辛玉华驾驶冀GQF0**号小型汽车行驶至北京市昌平区牛北路基杨路交叉口时将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，被告辛玉华承担事故全部责任。人财保险公司为事故车辆承保了交强险及商业险。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治。经昌平区人民法院审理后，判决各被告承担相应赔偿责任。2014年7月12日，原告于北京市红十字会急诊抢救中心进行取内固定术，产生相应费用。双方就事故的合理损失赔偿协商未果。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告二次手术费19083.99元、住院伙食补助费350元、营养费1200元、护理费6750元、误工费10500元、交通费300元，共计38183.99元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告辛玉华、被告人财保险公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月6日6时50分，在北京市昌平牛北路与基杨路交叉口处，被告辛玉华驾驶冀GQF0**号小客车由北向南行至此处，适逢原告黄成俊骑电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成原告黄成俊受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告辛玉华负事故全部责任。事故发生后，原告黄成俊至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天。后原告黄成俊诉至本院，本院于2014年1月20日作出（2014）昌民初字第00210号民事判决书，判决被告人财保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金109474.8元，在商业三者险范围内赔偿原告损失5384.28元。双方对该判决书未上诉。2014年7月12日至7月19日，原告黄成俊至北京市红十字会急诊抢救中心进行内固定物取出术，住院7天。故再次诉至法院。
另查，事故车辆（车牌号冀GQF0**）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
经核实，原告黄成俊的各项经济损失为：医疗费19083.99元、住院伙食补助费350元、营养费140元（20元*7天）、护理费950元（750元+3000元/30天*2天）、误工费10500元（3500元*3月）、交通费200元（酌定），合计为31223.99元。
上述事实，有（2014）昌民初字第00210号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护工协议、护理费发票、误工证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告辛玉华驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故全部责任，被告人财保险公司作为保险人，应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对原告黄成俊承担先行赔付义务。超出保险范围部分，由被告辛玉华承担责任。原告黄成俊要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告黄成俊诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告人财保险公司交强险范围内已理赔部分，本院予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告黄成俊死亡伤残类赔偿金五百二十五元二角（部分误工费）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告黄成俊经济损失三万零六百九十八元七角九分。
三、驳回原告黄成俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十七元，由原告黄成俊负担六十九元，已交纳；由被告辛玉华负担三百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年九月三十日
书记员 郑 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第11823号原告黄成俊，男，1990年8月4日出生。委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。被告辛玉华，男，1963年1月9日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。原告黄成俊与被告辛玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄成俊的委托代理人程伟到庭参加诉讼。被告辛玉华、被告人财保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄成俊诉称：2013年7月6日，被告辛玉华驾驶冀GQF0**号小型汽车行驶至北京市昌平区牛北路基杨路交叉口时将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，被告辛玉华承担事故全部责任。人财保险公司为事故车辆承保了交强险及商业险。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治。经昌平区人民法院审理后，判决各被告承担相应赔偿责任。2014年7月12日，原告于北京市红十字会急诊抢救中心进行取内固定术，产生相应费用。双方就事故的合理损失赔偿协商未果。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告二次手术费19083.99元、住院伙食补助费350元、营养费1200元、护理费6750元、误工费10500元、交通费300元，共计38183.99元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费。被告辛玉华、被告人财保险公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月6日6时50分，在北京市昌平牛北路与基杨路交叉口处，被告辛玉华驾驶冀GQF0**号小客车由北向南行至此处，适逢原告黄成俊骑电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成原告黄成俊受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告辛玉华负事故全部责任。事故发生后，原告黄成俊至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天。后原告黄成俊诉至本院，本院于2014年1月20日作出（2014）昌民初字第00210号民事判决书，判决被告人财保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金109474.8元，在商业三者险范围内赔偿原告损失5384.28元。双方对该判决书未上诉。2014年7月12日至7月19日，原告黄成俊至北京市红十字会急诊抢救中心进行内固定物取出术，住院7天。故再次诉至法院。另查，事故车辆（车牌号冀GQF0**）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，原告黄成俊的各项经济损失为：医疗费19083.99元、住院伙食补助费350元、营养费140元（20元*7天）、护理费950元（750元+3000元/30天*2天）、误工费10500元（3500元*3月）、交通费200元（酌定），合计为31223.99元。上述事实，有（2014）昌民初字第00210号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护工协议、护理费发票、误工证明及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告辛玉华驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故全部责任，被告人财保险公司作为保险人，应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对原告黄成俊承担先行赔付义务。超出保险范围部分，由被告辛玉华承担责任。原告黄成俊要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告黄成俊诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告人财保险公司交强险范围内已理赔部分，本院予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告黄成俊死亡伤残类赔偿金五百二十五元二角（部分误工费）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告黄成俊经济损失三万零六百九十八元七角九分。三、驳回原告黄成俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十七元，由原告黄成俊负担六十九元，已交纳；由被告辛玉华负担三百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王开艳二〇一四年九月三十日书记员  郑 璐
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4305号
原告罗伯特博世工具公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州60056观景山中央大道西1800号。
授权代表斯蒂芬·海科·费舍尔，总裁兼首席执行官。（未到庭）
委托代理人黄海亮，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人姚志秀。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字（2015）第12838号关于第10794445号“DREMEL”商标驳回复审决定
被诉决定做出时间：2015年1月28日
本院受理时间：2015年7月15日
开庭审理时间：2015年11月5日
被告以原告申请注册的第10794445号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准，引证商标已转让至原告名下，因此诉争商标与引证商标已属于同一主体，诉争商标的注册障碍已不存在，理应获得核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：10794445
3.申请日期：2012年4月19日
4.标识：DREMEL
5.指定使用商品（第7类、类似群0701-0702、0704-0706、0708、0710-0715、0717-0722、0724、0726、0728-0732、0734、0737、0739-0742、0745-0750、0753）：粉碎机、雕刻机切削工作（包括机械刀片）等商品。
二、引证商标
1.注册人：青岛高盛知识产权代理有限公司
2.注册号：10563976
3.申请日期：2012年3月2日
4.专用权期限至：2023年7月13日
5.标识：DREMEL
6.核定使用商品（第7类、类似群0702-0703、0709、0716、0723、0725、0727、0736、0742-0744、0751-0752）：粉碎机、木材加工机、搅拌机、切削工作（包括机械刀片）等商品。
三、其他事实
2015年5月7日，经商标局核准，引证商标已转让至原告名下。
上述事实有诉争商标及引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、商标局核准商标转让证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
在本案审理过程中，申请商标与引证商标的主体已为同一主体，申请商标的注册实际上已不会导致相关公众对商品的来源产生误认，诉争商标的注册申请已不违反《商标法》第三十一条的规定。因此，被诉决定作出的事实依据已经发生变化，该决定应予撤销。被告应当针对诉争商标重新作出审查决定。同时，鉴于引证商标转让至原告的事实发生在被诉决定做出之后，本案的案件受理费应由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字（2015）第12838号关于第10794445号“DREMEL”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告罗伯特博世工具公司针对第12838号关于第10794445号“DREMEL”商标提出的驳回复审申请，重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告罗伯特博世工具公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告罗伯特博世工具公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十二月二日
法官 助理 彭艳艳
书 记 员 郭小贺
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01111号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告李某某负担150元。
代理审判员 李周元
二〇一五年九月二日
书 记 员 梁 润
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第340号
申请执行人四川亿泰融资担保有限公司。
法定代表人石莉玲，董事长。
被执行人李代斌
四川亿泰融资担保有限公司与李代斌追偿权纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）旌民初字第2355号民事判决，已经发生法律效力，申请人于2014年9月向本院申请执行。
本案执行标的44552.32元，权利人至今尚未受偿金额44552.32元。本案在执行过程中，查明：被执行人下落不明。申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，对尚未执行的金额经申请执行人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）旌民初字第2355号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十二日
书记员 苏 丹
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1680号
原告：朱秋民，男，1974年10月16日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县人民医院，组织机构代码证代码：32686377-4。
法定代表人：朱广远，职务：院长。
原告朱秋民与被告扶沟县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案朱秋民作为原告没有明确的诉讼请求及事实理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱秋民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一七年六月六日
书记员 董志云
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1680号原告：朱秋民，男，1974年10月16日出生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县人民医院，组织机构代码证代码：32686377-4。法定代表人：朱广远，职务：院长。原告朱秋民与被告扶沟县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案朱秋民作为原告没有明确的诉讼请求及事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱秋民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一七年六月六日书记员 董志云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1063号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。2009年11月14日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒2年；2010年7月21日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留5日；2011年2月14日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留14日；2011年3月25日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留14日；2013年1月31日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留14日；2013年2月1日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定社区戒毒3年；2013年12月18日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因本案于2014年5月29日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）833号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月27日15时许，被告人王某窜至本市南湖区余新镇步行街与新市路路口的义乌小商品市场入口处，采用钥匙开锁的手段，窃得千里猫皇牌电动自行车1辆，价值1558元。
2、2014年5月24日16时许，被告人王某窜至本市南湖区余新镇好衣都超市门口，采用钥匙开锁的手段，窃得阳光牌电动自行车1辆，价值300元。
3、2014年5月24日20时许，被告人王某窜至本市南湖区余新镇超越网吧门口，采用钥匙开锁的手段，窃得南湖牌电动自行车1辆，价值500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的被害人罗某、任某、潘某的陈述，搜查笔录及照片，扣押清单及扣押物品照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，本院（2013）嘉南刑初字第1172号刑事判决书，情况说明，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物价值合计2358元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人王某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；与前罪判处的拘役三个月，并处罚金一千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邱双双
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 严骄阳
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第410号
原告卓某某，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告唐某某，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
原告卓某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员林荣基适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卓某某、被告唐某某及其委托代理人周昭义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，他与被告于2010年农历5月份经亲戚介绍认识，同年农历十二月十二按农村习俗举行婚礼后同居生活，2011年7月1日补办结婚登记手续，同年12月22日生育儿子卓某甲。由于他与被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后夫妻感情薄弱，加上双方性格各异，平时极少交流，夫妻感情逐渐冷漠。自孩子出生至今，双方虽未分开生活，但夫妻基本上各过各的生活，夫妻名义名存实亡。因双方已没有夫妻感情，从2014年8月开始至今他在工厂打工、住宿，与被告分开生活。他认为，双方夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活，即使勉强维持，也只是增加双方的痛苦，故向法院起诉，请求：1、判准他与被告离婚；2、判令婚生儿子卓某甲由他负责抚养，抚养费自行负担；3、案件受理费自愿承担。
原告卓某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、常住人口登记卡，据以证明被告的主体资格及其与被告生育了儿子卓某甲的事实；
3、结婚登记审查处理表，据以证明其与被告的夫妻关系。
被告唐某某辩称，原告诉称双方认识时间、办理结婚登记、生育儿子的时间属实，其他内容不属实。她与原告的感情尚未破裂，她不同意离婚。她与原告从认识到办理结婚登记手续的时间间隔了一年多，并非原告所称缺乏了解，并且办理结婚登记手续后，双方还生育了儿子卓某甲，可见双方感情并非原告所称的日益淡薄。另原告诉称他于2014年8月起因打工双方分居生活不属实，原告打工后仍然经常回家。原告离婚的根本原因是嫌弃她身体不好。
被告唐某某对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年农历五月经亲戚介绍认识，同年农历十二月十二按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2011年7月1日补办结婚登记手续，2011年12月22日生育儿子卓某甲，现被告及儿子在原告家生活。2014年11月11日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉。
本院认为，原、被告属自愿结合，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好，且已生育了一个孩子，现双方虽因故发生矛盾，但夫妻并无原则性分歧，若能加强沟通，互相体谅，尚有和好可能。原告提出从孩子出生后双方基本上各过各的生活，并从2014年8月份开始分开生活，夫妻关系名存实亡，但没有提供证据予以证明，本院对其主张的事实不予采信。鉴于原告没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告提出离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告卓某某与被告唐某某离婚。
二、驳回原告卓某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一四年十二月二日
书记员 林小凤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初03317号
原告：海宁市盛通建材有限公司。住所地：海宁市长安镇新民村*组。
法定代表人：冯宝忠，董事长。
委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托代理人：吴建伟，男，1984年3月1日出生，汉族，系浙江昆仑建设集团股份有限公司员工，住杭州市西湖区体育场路580号。
原告海宁市盛通建材有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯宝忠及其委托代理人鲁俊伟、被告委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市盛通建材有限公司起诉称：被告自2012年承建浙江机电职业技术学院海宁校区扩建工程二标段开始，至2014年11月止，一直向原告购买实心砖。2015年，经对账，被告确认原告的货款总计362789元，被告已付250450元，尚欠112339元。后被告一直未付款。为此，原告起诉请求法院判令被告给付货款112339元。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司答辩称：原、被告之间确实有业务关系，但在对账单上签名的胡陈霞不是被告公司员工，而是被告公司项目部的财务人员，胡陈霞的权利只能对被告的付款情况进行确认，无权对账。原告的货款要被告核实后才能支付。
原告海宁市盛通建材有限公司向本院提交了如下证据材料：
1、增值税发票2份及记账凭证2份，证明原、被告之间有业务关系的事实。
2、对账单（应付账款）1份，证明被告尚欠原告货款112339元的事实。
3、（2015）嘉海长商初字第52号民事调解书1份、笔录1份、明细表7份，上述证据均复印自（2015）嘉海长商初字第52号案件卷宗，证明胡陈霞系浙江昆仑建设集团股份有限公司在浙江机电职业技术学院海宁校区扩建工程二标段项目部的财务人员。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、3，被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告认为胡陈霞无权在对账单上签名，故不予认可，本院认为，原告提交的证据3，已足以证明胡陈霞系被告公司的财务人员，故对证据2本院予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告在承建浙江机电职业技术学院海宁校区扩建工程二标段工程时，曾多次向原告购买各类砖块。2015年，被告确认到2014年11月止尚欠原告货款112339元，浙江机电职业技术学院海宁校区扩建工程二标段项目部财务人员胡陈霞在应付账款清单上签字确认。后被告一直未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款112339元，事实清楚、证据充分。现被告一直未履行付款义务，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告给付货款112339元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市盛通建材有限公司货款112339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一六年七月二十八日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1074号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司，。
法定代表人戴俊，系该公司经理。
特别授权委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告肖立忠，男，汉族，1964年9月16日出生。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告肖立忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，在诉讼过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖立忠的起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 李佳贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1448号
原告杨望，男，生于1972年11月16日，苗族，湖北省利川市人，个体户，住利川市。
被告温宗权，男，生于1981年6月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告赵彦武，男，生于1985年12月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告杨望诉被告温宗权、赵彦武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成由审判员陈三担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员赵彦祥组成的合议庭，采用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告杨望到庭参加诉讼，被告温宗权、赵彦武经本院传票传唤（其中温宗权公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨望诉称：被告温宗权因资金紧缺，于2015年5月13日向原告借款60000元，被告赵彦武在借款合同上作出连带责任保证，保证期至本合同的借款本息还清为止。借款到期后，原告多次催收无果。请求判令被告温宗权、赵彦武偿还原告借款人民币60000元，并从2015年5月13日起按2%的月利率计算利息至还清时止。
被告温宗权、赵彦武未到庭应诉。
原告杨望为支持其诉讼请求，向本院提交的如下证据：
借款合同原件一份。证明被告温宗权于2015年5月13日向原告杨望借款60000元，约定于2015年6月12日到期；月利息5%；如到期不还钱，借款方向贷款人支付借款总额20%的违约金。被告赵彦武提供连带保证担保，担保期限至本息还清为止。
被告温宗权、赵彦武未到庭质证。
对原告提交的证据，本院认为，被告赵彦武收到原告的诉状副本知道原告的诉讼请求和陈述的事实，未到庭应诉，参加质证是放弃自己的诉讼权利，而原告提出的证据与其陈述的事实相一致，因此应采信。
经审理查明：被告温宗权于2015年5月13日向原告杨望借款60000元，约定于2015年6月12日到期；月利率5%；如到期不还钱，则由被告支付原告借款总额20%的违约金。被告赵彦武提供保证担保，保证期限至本息还清为止。被告至今未还本付息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告温宗权向原告借款60000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告温宗权、赵彦武未对本案借款形成和用途的合法性提出抗辩，审理中本院未发现违法之处，应认定为合法民间借贷。被告温宗权逾期未偿还原告借款本金及支付利息，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告要求温宗权还本付息符合法律规定，应予支持。借款合同约定的5%的月利率高于2%的规定；约定的违约金条款因有计算逾期利息的规定，且本案逾期利息也应以2%的月利率为限，该约定不符合法律规定，但原告所诉主张的月利率2%在合法的范围内，已经排除了该不合法的约定，因此应予支持。被告赵彦武提供连带保证责任担保，且在保证责任期限内，原告要求其承担连带保证责任应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告温宗权偿还原告杨望借款人民币60000元，并从2015年5月13日起按2%的月利率计算利息至本息偿还完毕为止。被告赵彦武承担连带责任。
案件受理费1300元，由被告温宗权、赵彦武承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告温宗权、赵彦武偿承担支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 三
审 判 员 殷良平
人民陪审员 赵彦祥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 牟汉伟
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初1448号原告杨望，男，生于1972年11月16日，苗族，湖北省利川市人，个体户，住利川市。被告温宗权，男，生于1981年6月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告赵彦武，男，生于1985年12月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告杨望诉被告温宗权、赵彦武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成由审判员陈三担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员赵彦祥组成的合议庭，采用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告杨望到庭参加诉讼，被告温宗权、赵彦武经本院传票传唤（其中温宗权公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨望诉称：被告温宗权因资金紧缺，于2015年5月13日向原告借款60000元，被告赵彦武在借款合同上作出连带责任保证，保证期至本合同的借款本息还清为止。借款到期后，原告多次催收无果。请求判令被告温宗权、赵彦武偿还原告借款人民币60000元，并从2015年5月13日起按2%的月利率计算利息至还清时止。被告温宗权、赵彦武未到庭应诉。原告杨望为支持其诉讼请求，向本院提交的如下证据：借款合同原件一份。证明被告温宗权于2015年5月13日向原告杨望借款60000元，约定于2015年6月12日到期；月利息5%；如到期不还钱，借款方向贷款人支付借款总额20%的违约金。被告赵彦武提供连带保证担保，担保期限至本息还清为止。被告温宗权、赵彦武未到庭质证。对原告提交的证据，本院认为，被告赵彦武收到原告的诉状副本知道原告的诉讼请求和陈述的事实，未到庭应诉，参加质证是放弃自己的诉讼权利，而原告提出的证据与其陈述的事实相一致，因此应采信。经审理查明：被告温宗权于2015年5月13日向原告杨望借款60000元，约定于2015年6月12日到期；月利率5%；如到期不还钱，则由被告支付原告借款总额20%的违约金。被告赵彦武提供保证担保，保证期限至本息还清为止。被告至今未还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告温宗权向原告借款60000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告温宗权、赵彦武未对本案借款形成和用途的合法性提出抗辩，审理中本院未发现违法之处，应认定为合法民间借贷。被告温宗权逾期未偿还原告借款本金及支付利息，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告要求温宗权还本付息符合法律规定，应予支持。借款合同约定的5%的月利率高于2%的规定；约定的违约金条款因有计算逾期利息的规定，且本案逾期利息也应以2%的月利率为限，该约定不符合法律规定，但原告所诉主张的月利率2%在合法的范围内，已经排除了该不合法的约定，因此应予支持。被告赵彦武提供连带保证责任担保，且在保证责任期限内，原告要求其承担连带保证责任应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告温宗权偿还原告杨望借款人民币60000元，并从2015年5月13日起按2%的月利率计算利息至本息偿还完毕为止。被告赵彦武承担连带责任。案件受理费1300元，由被告温宗权、赵彦武承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告温宗权、赵彦武偿承担支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 三审 判 员  殷良平人民陪审员  赵彦祥二〇一七年十月二十日书 记 员  牟汉伟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1742号
原告中国邮政储蓄银行西充县支行。
法定代表人张家隆，行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
被告王国强。
被告王苗。
被告王国强、王苗委托代理人王永浩，特别授权。
被告胥一君。
被告任旭平。
本院于2015年4月22日立案受理原告中国邮政储蓄银行西充县支行诉被告王国强、王苗、胥一君、任旭平借款合同及保证合同纠纷一案，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行西充县支行委托代理人杜勇、被告王国强、王苗的委托代理人王永浩到庭参加了诉讼，被告胥一君、任旭平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，原告中国邮政储蓄银行西充县支行与被告王国强、王苗签订了《个人额度借款合同》，借款金额100000.00元，合同约定利率为年息14.66%，期限12个月还款方式为等额本息还款。被告胥一君、任旭平为该笔贷款提供了连带担保责任，并分别签订了《小额贷款保证合同》。同日原告发放该项100000.00贷款，即划至王国强账户。前6期还款基本正常，合同至第7期还款日后，借款人并未履行其到期还款的义务。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金余额83998.13元，利息及罚息3821.15元，诉讼费由被告承担。
被告王国强、王苗辩称：借款属实，我们应归还欠原告的贷款。
被告胥一君、任旭平未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月3日，被告王国强、王苗（乙方）与原告（甲方）签订了《个人额度借款合同》。借款金额100000.00元，年利率为14.66%，期限12个月，还款方式为等额本息还款，违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按中国人民银行相关规定及合同的约定罚息。当日，胥一君、任旭平作为保证人分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定被告胥一君、任旭平为王国强借款本金100000.00元及利息提供保证担保，保证期限自合同生效之日至主债务履行期限届满之日后两年止，保证责任为连带保证责任。当日，原告向被告王国强的账户放款100000.00元，被告王国强在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签了名。被告王国强、王苗借款后分期归还本息至2015年2月3日，下余本金83998.13元及利息未还。
本院认为：原告与被告王国强、王苗签订个人额度借款合同后，原告依约发放了借款，被告王国强只偿还了部分本息，下欠原告借款本金83998.13元及利息，被告对欠款金额无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告王国强、王苗应当按照与原告签订的借款合同的约定向原告偿还借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胥一君、任旭平作为保证人与原告签订了《小额贷款保证合同》，在贷款人未按期归还借款时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，保证人胥一君、任旭平应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强、王苗在本判决生效后十五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行西充县支行偿还借款本金83998.13元；并支付利息及罚息，利息按年息14.66%计算，罚息按照中国人民银行的相关规定及合同约定计算，自2015年2月4日起计算至本判决生效之日止；由被告胥一君、任旭平承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告王国强、王苗、胥一君、任旭平承担。原告已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一五年十一月二日
书记员 赵宏洲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3417号
原告南通市京山锦纶有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇吉庆工业集中区。
法定代表人王义军，董事长。
被告天津正安纺织品贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街一村天津市津东军一实业总公司二楼。
法定代表人时庆军，执行董事。
被告时庆军，男，1964年8月1日生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告南通市京山锦纶有限公司与被告天津正安纺织品贸易有限公司、时庆军买卖合同纠纷一案中。原告南通市京山锦纶有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告天津正安纺织品贸易有限公司、时庆军的诉讼。本院认为：原告南通市京山锦纶有限公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市京山锦纶有限公司撤诉。
案件受理费11992元，减半收取5996元，由原告南通市京山锦纶有限公司负担。
审判员 毛中海
二〇一七年六月二十日
书记员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行。
负责人张占勇，行长。
被执行人青岛海容食品有限公司。
法定代表人陈绍强，总经理。
被执行人青岛海容进出口有限公司。
法定代表人陈绍强，经理。
被执行人陈绍强。
青岛市中级人民法院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人青岛海容食品有限公司、青岛海容进出口有限公司、陈绍强金融借款合同纠纷一案，因青岛海容食品有限公司住所地在胶州市人民法院辖区，涉该公司的案件集中在胶州市人民法院，且该院查封资产在先，由该院执行有利于保证申请执行人合法权益的及时实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
本案指定胶州市人民法院执行。
青岛市中级人民法院（2014）青执字第258号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 常 青
审判员 韩 明 升
审判员 王 洪 海
二〇一四年九月九日
书记员 邢仁涛存在
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛行初字第75号
原告杨同林。
被告邯郸市社会保障中心
本院在审理原告杨同林诉被告邯郸市社会保障中心为社会保障行政纠纷一案中，原告杨同林于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨同林撤回起诉。
案件受理费25元。由原告杨同林负担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 李贝贝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 峥
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初820号
原告：高明，男，汉族，1965年1月2日出生，无固定职业。
被告：赵冰，男，汉族，1991年2月9日出生，司机。
被告：西宁润业食品有限公司。
被告：中国人民财产保险西宁市分公司。
原告高明诉被告赵冰、西宁润业食品有限公司、中国人民财产保险西宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 马占海
二〇一六年三月二十九日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1297号
原告于波。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被告宋连臣。
被告吴长霞。
被告付均。
原告于波与被告宋连臣、吴长霞、付均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于波的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告宋连臣、吴长霞、付均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
于波诉称，2013年5月13日，于波与宋连臣、吴长霞、付均签订借款合同，约定于波向宋连臣、吴长霞借款400000元。宋连臣、吴长霞在2013年6月12日前一次性还清该笔借款。付均对宋连臣、吴长霞的上述借款承担连带担保责任。借款到期后宋连臣、吴长霞未履行还款义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令宋连臣、吴长霞偿还于波借款本金400000元；2、判令宋连臣、吴长霞自借款到期日2013年6月13日起至判决生效时止，按照银行同期贷款利率4倍支付借款利息；3、付均对上述款项承担连带给付责任；4、宋连臣、吴长霞、付均承担本案诉讼费、保全费用。
宋连臣、吴长霞、付均未答辩。
于波为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2013年5月13日，借款协议一份，证明于波与宋连臣、吴长霞签订借款协议，确定400000元的本金，如宋连臣、吴长霞逾期，每日应支付1%的违约金。付均为宋连臣、吴长霞提供担保。同时也证明确定案件管辖法院为甲方所在地法院。
证据二、2013年5月13日，收条一张，证明于波根据借款协议约定借给宋连臣、吴长霞现金400000元，宋连臣、吴长霞收到该笔现金，并承诺于2013年6月12日前一次性无条件归还，否则按照借款协议执行。
宋连臣、吴长霞、付均未质证。
宋连臣、吴长霞、付均未提交证据。
本院对于波提交的证据认证如下：本院认为于波提供的证据一、证据二，真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对于波提供的证据均依法予以采信。
经本院审理查明：2013年5月13日，宋连臣、吴长霞出具《借款协议》一份，约定宋连臣、吴长霞借款400000元，宋连臣、吴长霞如逾期不还借款，每日加收借款总额1%作为违约金。付均自愿为宋连臣、吴长霞提供担保。如宋连臣、吴长霞未按期归还借款，付均愿承担连带保证责任，代其偿还。宋连臣、吴长霞又出具《收条》一份，收条记载宋连臣、吴长霞收到于波400000元，限定30日内一次性无条件归还（即从2013年5月13日至2013年6月12日止）。依据于波和宋连臣、吴长霞在2013年5月13日所签署的借款协议，借款人宋连臣、吴长霞必须在限定日期前一次性无条件归还400000元给于波，否则一切按照双方所签署的借款协议执行。宋连臣、吴长霞一直未偿还该笔借款。
本院认为，《借款协议》和《收条》系当事人的真实意思表示，合法有效。虽然2013年5月13日所签署的《借款协议》仅有借款人宋连臣、吴长霞和保证人付均的签字，没有于波的签字，但是《借款协议》原件在于波手中持有，并且根据《收条》的内容，也能够认定2013年5月13日所签署的《借款协议》中，出借人为于波。因此，于波与宋连臣、吴长霞之间的借款关系成立，宋连臣、吴长霞未按照约定还款，应当承担违约责任。于波要求宋连臣、吴长霞按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定。付均亦应当按照约定承担相应的连带保证责任。对于波的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋连臣、吴长霞于本判决生效后，立即偿还原告于波借款400000元；
二、被告宋连臣、吴长霞于本判决生效后，立即偿还原告于波上述借款的利息，自2013年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效时止；
三、被告付均对被告宋连臣、吴长霞的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告宋连臣、吴长霞、付均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），保全费2520元，由被告宋连臣、吴长霞付均负担，此款与上述款项一并给付原告于波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 亮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3122号
原告长沙中煌混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新天村村部二楼。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人卢娟，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南猎鹰建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人郭连义，总经理。
委托代理人郭谷良，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省桃江县三堂街镇虎形村白岩村村民组。
被告刘涛，男，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省望城县星城镇回龙村*组***号。
原告长沙中煌混凝土有限公司（以下简称中煌公司）与被告湖南猎鹰建筑工程有限公司（以下简称猎鹰公司）、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，本院依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员何一心、言京华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告中煌公司委托代理人卢娟、被告猎鹰公司委托代理人郭谷良、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中煌公司诉称：被告猎鹰公司因承建“涉外花园教师公寓”工程与原告签订《预拌混凝土购销合同》，原告向猎鹰公司供应混凝土，但两被告未依约支付货款。截至2014年9月25日，两被告尚需依约欠付原告货款792048.60元及468693元违约金。为维护原告利益，特请求法院判决：1、两被告向原告支付截至2014年9月25日止的混凝土货款792048.6元；2、两被告向原告支付截至2014年9月25日止的违约金共计468963元，并支付自2014年9月26日起至全部货款付清之日止的后续违约金（均按银行同期贷款利率四倍计算）。
原告中煌公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、《预拌混凝土销售合同》，证明原告与被告间法律关系；
证据二、承诺书、结算表、货款应收明细表，证明原告与被告之间的债权债务确认。
被告猎鹰公司辩称：被告猎鹰公司与原告不存在合同关系，不承担付款义务，原告诉称的违约金没有法律依据，且违约金的约定明显过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告猎鹰公司未举证。
被告刘涛辩称：被告刘涛的行为是被告猎鹰公司授权的委托代理行为，应由被告猎鹰公司承担民事责任。本案合同是被告猎鹰公司与原告签订的，应由被告猎鹰公司承担民事责任，请求法院驳回原告对被告刘涛的诉讼请求。
被告刘涛未举证。
根据当事人的举证、质证意见，本院将原告提供的证据一、二予以确认。
经审理查明：涉外经济学院教师公寓二期1#栋工程是被告猎鹰公司施工的工程。2010年7月10日，被告猎鹰公司的涉外教师公寓（二期）1#栋项目部与原告中煌公司签订《预拌混凝土销售合同》，约定中煌公司向猎鹰公司施工的涉外经济学院教师公寓二期1#栋工程供应混凝土，付款方式为：前期混凝土垫至主体工程12层付70%的货款，以后每月结算一次，在主体工程封顶后5个月内全部付清。如猎鹰公司未在约定期限内付款，中煌公司可在期限届满之日起5日内书面通知猎鹰公司，中煌公司可暂停向猎鹰公司供应混凝土，中煌公司收取猎鹰公司欠付中煌公司货款余额每日3‰的违约金。自2010年1月1日至2011年11月30日期间，中煌公司共向猎鹰公司涉外经济学院教师公寓二期1#栋工程供应2307848.60元混凝土。2010年12月，猎鹰公司支付了中煌公司1000000元货款。2011年3月，猎鹰公司支付了15800元货款。2011年7月，猎鹰公司支付了500000元货款。此后，猎鹰公司未再向中煌公司支付货款。
本院认为，原告中煌公司向被告猎鹰公司的涉外经济学院教师公寓二期1#栋工程供应混凝土，并与猎鹰公司涉外教师公寓（二期）1#栋项目部签订《预拌混凝土销售合同》，中煌公司与猎鹰公司存在真实、合法的买卖合同关系。对于猎鹰公司辩称的其没有涉外教师公寓（二期）1#栋项目部公章，与中煌公司不存在买卖合同法律关系的意见。因本案中涉外经济学院教师公寓二期1#栋工程是猎鹰公司承建，且猎鹰公司没有举证证明猎鹰公司涉外教师公寓（二期）1#栋项目部公章是不存在的，本院对猎鹰公司的抗辩意见不予采纳。本案中，被告刘涛是猎鹰公司涉外教师公寓（二期）1#栋项目部负责人，其在相关材料中的签字行为是其职务行为，产生的法律后果应由猎鹰公司承担。猎鹰公司在2011年11月30日后，未再支付中煌公司货款，构成违约，应承担违约责任。结合猎鹰公司的抗辩，根据中煌公司的实际损失状况，本院依约确定自2012年5月起，猎鹰公司应依约支付中煌公司违约金。截至2013年9月25日，本院核算为224414元（792048.60元×20%×17÷12）。猎鹰公司还应支付中煌公司自2014年9月26日起至全部货款付清之日至的后续违约金（按年利率20%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南猎鹰建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长沙中煌混凝土有限公司货款792048.60元，并支付原告长沙中煌混凝土有限公司违约金224414元（截至2014年9月25日）；
二、由被告湖南猎鹰建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内按年利率20%的标准支付原告长沙中煌混凝土有限公司792048.60元货款自2014年9月26日起至全部偿还之日止的违约金；
三、驳回原告长沙中煌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16149元，原告长沙中煌混凝土有限公司承担4000元，被告湖南猎鹰建筑工程有限公司承担12149元（此款原告已预交，应由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 何一心
人民陪审员 言京华
二〇一五年二月三日
代理书记员 龚惠龙
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民保字第6号
申请人袁志冬，男，现年62岁，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
被申请人临湘永生房地产开发有限公司，住所地临湘市城南乡南太路飞跃村石塘组。
法定代表人陈辉，董事长。
申请人袁志冬因与被申请人临湘永生房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人临湘永生房地产开发有限公司位于临湘市城南乡南太路飞跃村石塘组（三湾工业园入口处）宗地的国有土地使用权予以查封［该宗地国有土地使用权证号为临国用（2014）第XXX号］。申请人袁志冬已向本院提供其位于岳阳楼区德胜南路住房一套担保［该房产权证号为岳房权证岳阳楼区字第XXXX**号］。
经审查，本院认为，申请人袁志冬申请诉前财产保全符合法律规定的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人临湘永生房地产开发有限公司位于临湘市城南乡南太路飞跃村石塘组（三湾工业园入口处）宗地的国有土地使用权［该宗地国有土地使用权证号为临国用（2014）第XXX号］。
二、在查封期内被申请人临湘永生房地产开发有限公司负责保管该宗地，并不得在该宗地上设立建筑物，不得转让该宗地的使用权，不得对该宗地设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被申请人临湘永生房地产开发有限公司的过错造成被查封的宗地损失的，应承担责任。
三、查封期限为二年。
申请人袁志冬需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人袁志冬应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁月亮
审判员 黄建湘
审判员 夏向军
二〇一四年二月二十七日
书记员 付春霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3260号
原告：李祖龙，男，汉族，住四川省南溪县。
被告：李祖华，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告李祖龙诉被告李祖华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖龙、被告李祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖龙诉称：被告李祖华向原告李祖龙借款总共人民币伍万元，被告李祖华出具一份借据。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。故诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币50000元（伍万元整）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李祖华辩称：对借条无异议，愿意承担还款责任，但是借条出具时原告已经扣款2500元，其后我又支付了原告1250元，此两笔款应当扣除。
经审理查明，被告李祖华于2014年7月24日向原告李祖龙借款50000元，当日被告向原告出具借条，未约定利息。后被告于2014年8月24日通过网银向原告李祖龙转账还款1250元。现被告未还清原告借款。
上述事实有当事人身份证明、借条、银行转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告向被告出借50000元现金，有借条为证，其借贷关系本院予以确认，故对原告诉请被告偿还借款的诉请予以支持，但被告已经实际支付的1250元，应当扣除，即被告还应当偿还原告48750元。对被告辩称原告在出借款项时已经预扣2500元本金的辩解意见，因其未向本院提供相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李祖华于本判决生效之日起30日内支付原告李祖龙借款48750元。
如果被告李祖华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告李祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄兴萍