宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1245号
原告：刘宇明。
委托代理人：毛鲁涛。
委托代理人：黄胜军。
被告：杨道树。
被告：赵小惠。
原告刘宇明与被告杨道树、赵小惠追偿权纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛鲁涛、黄胜军到庭参加诉讼，被告杨道树、赵小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宇明起诉称：2012年4月20日，原告刘宇明、案外人吕云飞、被告杨道树分别向案外人兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“兴业银行”）借款1000000元整，借期一年。同日，原告刘宇明、案外人吕云飞和被告杨道树共同签署了《个人借款联保合同》，约定各联保人对上述借款而产生的全部债务向兴业银行提供连带保证责任，每人按合同约定各支付了
100000元保证金。2013年4月20日，借款期限届满，原告刘宇明和案外人吕云飞分别向兴业银行还清了个人贷款本息，而被告杨道树截至2013年4月23日仅归还借款本金500000元，尚欠借款本金500000元。因被告杨道树未按时归还贷款，2013年6月27日，兴业银行从原告刘宇明、被告杨道树和案外人吕云飞三人的保证金账户内扣划了共计310714.95元，其中含原告刘宇明的保证金及利息103571.65元。剩余的欠款本金及利息、罚息、复利共计208032.91元，由原告刘宇明和案外人吕云飞于2013年7月12日各代为偿还50%即104016.45元。前后两项合计，原告刘宇明为被告杨道树代为偿还的本金及利息共计人民币207588.10元。被告杨道树的妻子即被告赵小惠作为共同借款人在被告杨道树与兴业银行签订的借款合同中予以签字确认，该笔借款系被告杨道树、赵小惠的夫妻共同借款。请求判令：被告杨道树、赵小惠共同偿还原告为其向兴业银行股份有限公司宁波分行支付的担保代偿款207588元。
被告杨道树、赵小惠未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《个人经营借款合同》、借款借据各三份，拟证明原告刘宇明、被告杨道树及案外人吕云飞分别向兴业银行借款1000000元，被告赵小惠、杨道树系共同债务人的事实；2.《联保合同》、《联保协议》各一份，拟证明原告刘宇明、被告杨道树及案外人吕云飞达成协议组成联保人，为三人借款而产生的债务向兴业银行承担连带保证责任的事实；3.保证金到账通知书三份，拟证明原告刘宇明、被告杨道树及案外人吕云飞各自向兴业银行支付保证金
100000元整的事实；4.贷款结清证明两份，拟证明原告刘宇明和案外人吕云飞按约向兴业银行结清贷款本息的事实；5.还款明细清单一份，拟证明被告杨道树未按合同约定归还本金，因此承担罚息，原告刘宇明代为偿还本息的事实；6.特种转账凭证及零售业务凭证各两份、存款利息清单一份，拟证明兴业银行从原告刘宇明、被告杨道树及案外人吕云飞三人保证金账户中扣划了
310714.95元，其中有原告刘宇明的保证金及利息103571.65元的事实；7.存款凭证、还款凭证各一份，拟证明原告刘宇明除保证金被扣划外还为被告杨道树向兴业银行代为偿还
104016.45元的事实；8.贷款结清证明一份，拟证明原告刘宇明代偿后，被告杨道树与兴业银行贷款本息结清的事实；9.情况说明一份，拟证明原告刘宇明代被告杨道树偿还贷款本金及利息的事实。上述证据经庭审出示，被告杨道树、赵小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：证据1、2、3、4、6、7、8、9具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，虽证据1、2、3、6系复印件，但均经案外人兴业银行盖章确认，故本院对上述证据及原告主张的事实予以认定；证据5系从银行系统打印的清单，符合银行惯例，本院对其真实性予以认定，但其仅能证明被告杨道树借款的归还情况，并不能证明系原告代为偿还，且原告代偿本息的事实可由本案其他证据结合证明，故本院对证据5与待证事实的关联性不予认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2012年4月20日，原告刘宇明、被告杨道树、赵小惠、案外人吕云飞、贾宏伟分别与案外人兴业银行签订《个人经营借款合同》三份，约定原告刘宇明、被告杨道树和案外人吕云飞分别向兴业银行借款1000000元，借款期限自2012年4月20日至2013年4月20日。其中，被告杨道树、赵小惠与兴业银行签订的编号为兴银甬个经字第滨江120012号的《个人经营借款合同》约定：被告赵小惠为共同债务人。同日，原告刘宇明、两被告、案外人吕云飞、贾宏伟与案外人兴业银行签订编号为兴银甬个联保字第滨江120002号的《个人借款联保合同》和《联保协议》各一份，约定：原告刘宇明、被告杨道树和案外人吕云飞自愿组成联保体，为各联保体成员与兴业银行之间在2012年4月20日至2013年4月20日期间发生的债务的清偿，提供连带保证担保，保证最高本金限额为
3000000元；原告刘宇明、被告杨道树和案外人吕云飞作为联保体成员，将不低于各自授信金额10%的自有资金存入各自在兴业银行开立的保证金专户并质押给兴业银行，当任一联保体成员未按主合同约定履行还款义务，兴业银行有权划扣任一联保人的保证金，用于偿还其债权。同日，兴业银行依约各向原告刘宇明、被告杨道树、案外人吕云飞发放贷款1000000元。同日，原告刘宇明、被告杨道树、案外人吕云飞各向其在兴业银行开立的保证金账户存入100000元。
借款到期后，原告刘宇明及案外人吕云飞按期结清各自贷款本息，而被告杨道树截至2013年4月23日尚欠兴业银行借款本金500000元及相应利息。2013年6月27日，案外人兴业银行分别从原告刘宇明、被告杨道树及案外人吕云飞的保证金账户中扣收保证金100000元及保证金利息3571.65元，合计扣款310714.95元，作为两被告的还款。2013年7月12日，原告向案外人兴业银行存入104016.46元用于归还两被告在兴业银行的联保贷款本息。同日，被告杨道树在兴业银行的贷款本息结清。原告刘宇明为两被告代偿贷款本息共计207588.11元。
本院认为：被告杨道树、赵小惠与案外人兴业银行签订的《个人经营借款合同》、原告刘宇明、被告杨道树、赵小惠、案外人吕云飞、贾宏伟与兴业银行签订的《个人借款联保合同》和《联保协议》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告杨道树、赵小惠未按约归还借款本息，致使案外人兴业银行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际向案外人兴业银行承担了保证责任，其有权向两被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨道树、赵小惠共同归还原告刘宇明担保代偿款
207588元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4414元，减半收取2207元，由被告杨道树、赵小惠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 孙晓芬