江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1488号
原告张站保。
原告应桂庆，系原告张站保之妻。
两原告委托代理人余正定，鄱阳县中心律师事务所律师。
被告应海强。
被告应站明。
两被告委托代理人韩光命，江西万年红律师事务所律师。
原告张站保、应桂庆诉被告应海强、应站明生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张站保及委托代理人余正定，被告应站明及委托代理人韩光命到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张站保、应桂庆诉称，鄱阳县芦田乡东岸村东有一座面积约十亩的水库，以前该水库最深处仅一米多深，主要用于蓄水灌溉农田。去年被告承包水库养殖后，未经村组集体同意，不顾村组反对，擅自在水库内取土出卖，造成水库大面积五至六米深坑，给当地村民带来严重安全隐患。2014年8月6日下午5时许，两原告之子张户康与同村两小孩到水库玩水不幸掉入深水坑溺亡。事情发生后，原告要求乡、村干部责成两被告承担法律与经济责任，但经乡、村干部调处，被告拒绝承担责任。为此提起诉讼，请求法院判令被告赔偿两原告因儿子溺亡而遭致的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失合计人民币243670元的60%即赔146712元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.两原告的身份证、户口本复印件，证明原告身份信息及与死者张户康的关系；
2.鄱阳县芦田乡吴张村委会与鄱阳县公安局芦田派出所出具的死亡证明，证明原告之子张户康因溺水死亡。
3.芦田乡吴张村委会及部分村民书面证明，证明张户康溺水情况及打捞经过。
4.被告应海强、应站明与芦田乡吴张村东岸组签订的水库养殖承包协议，证明案发水库系两被告于2013年承包并使用管理。
5.水库现场照片，证明水库现状及张户康溺亡与两被告取土间的因果关系。
6.原告申请证人张某进出庭作证，证明其在案发当日下午参与了打捞，张户康尸体系其捞取，溺水处水深约为4米多。
经当庭质证，被告对原告1号、6号证据无异议；对2号证据中村委会证明的证明形式有异议，对公安派出所证明无异议；对3、4、5号证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为3、4、5号证据不能证明张户康溺亡与被告行为有关联，且不能证明村小组转移了水库管理权。
被告应海强、应站明辩称，两被告于去年承包芦田乡东岸村水库和东岸村小组干部及群众代表签订了承包协议，并交付承包费。去年天旱水库见底，两被告取土扩库是为了蓄水扩大养殖面积，取土行为本身无过错，水库不是公共场所，何况被告在水库周边设立了警示标志。今年8月6日下午，死者张户康与自己的堂兄及兄长到水库后，张户康因何溺亡不清楚，且其两位兄长年纪较大，没有及时呼救亦有一定过错。涉案水库两被告只是承包养殖经营，而管理之责在村小组。另外两原告作为死者张户康的监护人，对小孩安全监护不力应承担主要责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.两被告与东岸村小组的承包养殖协议书，证明承包情况；
2.承包费收据，证明两被告已交纳承包费；
3.水库周边警示牌照片，证明两被告承包养殖后，在水库周边设置了安全警示标志。
经当庭质证，原告对被告1、2、3号证据真实性均无异议，但认为3号证据即警示牌上的字迹模糊不清，警示牌对文盲、视力差的成年人及幼童是不起作用的。
经审理查明，鄱阳县芦田乡吴张村委会东岸村小组所有的刘家冲水库（又名里工坡水库）位于东岸村村旁，该水库最大坝高3米，坝顶长150米，坝顶宽2米，内坡比1.2米，外坡比1.2米，灌溉面积70亩，系农村山塘水库，水库库底呈自然延伸状态分布。2013年11月6日，被告应海强、应站明与东岸村小组应天金、应高发等十一名群众代表签订养殖协议书，承包期限十年（自2013年11月6日至2023年11月，租金每年叁仟元）。2013年年底水库因干旱现底，两被告为日后扩大蓄水量与养殖面积，遂在水库内大面积取土，致水库库底原貌发生改变，形成几处大面积深坑，春、夏雨水季节后库容增深增大。2014年8月6日下午（学生暑假期间），两原告次子张户康（2004年6月21日出生）随原告长子张户桦（2001年出生）、侄儿张户龙（1998年出生）在本乡大吉村网吧上网后，回家途径东岸村刘家冲水库玩水，在玩水当中两原告次子张户康不慎落进水库西边深水坑之中沉没。经在场的张户桦、张户龙呼救，东岸村及邻村十余名村民陆续赶到水库营救。下午五时许，张户康被村民张某进从四米余深的水中捞起，捞起后村民们发现两原告次子张户康已经死亡。案发后，两原告及亲属认为，被告承包刘家冲水库后，未经村集体同意擅自取土扩容，改变库底原状，导致丰水期水库水位变深，被告对此应承担相应责任。因被告对原告主张均持异议，经鄱阳县芦田乡及芦田乡吴张村干部调处，原、被告就赔偿事宜达不成协议。原告故此提出诉讼，请求判令由被告赔偿两原告因儿子张户康溺亡所发生的死亡赔偿金175620元，丧葬费20000元，误工费6000元，交通费2000元，精神抚慰金40000元，以上共计243670元，由被告赔偿60%计人民币146172元。
另查明，被告应海强、应站明承包水库养殖后，在水库周边立有“水深危险，注意安全”警示牌，张户康溺水附近警示牌字迹出现模糊不清现象。审理过程中，本院已向原告释明是否追加东岸村小组为被告，若不追加，涉及东岸村小组的民事责任不得转移到其他责任主体之上，原告表示听清，其不追究东岸村小组的民事责任。
上述事实，有原告起诉状及当庭陈述、被告答辩状及当庭陈述，有双方当庭提交的证据证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，当事人由于过错侵害他人财产、人身权益的应当承担民事责任。被告应海强、应站明在协议承包芦田乡东岸村小组刘家冲水库养殖水产后，为增加养殖面与水库容量而在水库内取土扩库，导致刘家冲水库库底形成多处大面积深坑，库底地表发生变化，形成一定危险因素。尽管被告立有警示标志，但在承包养殖期间的深水季节，对水深安全管理不够，对原告之子玩水溺亡有一定关联，应承担相应责任。原告张站保、应桂庆作为张户康法定监护人，暑假期间对未成年儿童行使监护权存在疏漏，致使张户康在水库玩水时不注意安全并脱离成年人的监护发生溺亡，是造成张户康发生死亡的主要原因，二原告对此应承担主要责任。案外人鄱阳县芦田乡吴张村东岸村小组作为刘家冲水库的所有者与管理者，在将水库承包给被告养殖后，放任被告取土扩库改变水库原状，在深水期未配合被告采取水深安全防范措施，亦存在一定过错，但鉴于原告表示对此不予追究，本院予以认可。关于原告诉求的赔偿项目与金额，其中死亡赔偿金175620元，丧葬费20000元，精神抚慰金40000元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉求误工费6000元无证据证明，根据本案实际，本院酌定为1560元（2人×78元／天×10天）。诉求交通费2000元无证据证实，但案发时两原告在外省务工，交通费系处理事件所必然发生的费用，本院酌情认定2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张站保、应桂庆因张户康溺水身亡而发生的死亡赔偿金175620元，丧葬费20000元，精神抚慰金40000元，误工费1560元，交通费2000元，以上共计239180元，由被告应海强、应站明赔偿50000元。（限判决生效后10日内执行完毕）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，由原告张站保、应桂庆负担2578元，由被告应海强、应站明负担645元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李晓林
审 判 员 何朝晖
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴晨艳