山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1015号
原告：李彩玲，女，1951年7月2日出生，汉族。
原告：李晋民，男，1959年11月10日出生，汉族。
原告：李雪琴，女，1967年11月12日出生，汉族。
原告：李琴，女，1965年9月1日出生，汉族。
被告：运城市金磊阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：刘登极，董事长。
委托代理人：赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被告：罗淑兰，女，1941年7月22日出生，汉族。
委托代理人：麻军政，永济市法律援助中心援助律师。
原告李彩玲、李晋民、李雪琴、李琴诉被告运城市金磊阳光房地产开发有限公司（以下简称金磊房产公司）、罗淑兰解除合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩玲、李晋民、李雪琴、李琴、被告金磊房产公司、罗淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩玲、李晋民、李雪琴、李琴诉称：四原告父亲李学增（曾用名李学曾）35年前和继母罗淑兰再婚。1993年12月26日购置位于双桥路7号运城市电力设计院房屋一套，1997年1月18日，由中人参与立有夫妻生年合约，约定房屋产权归李学增所有。2012年，市政府实行棚户区改造，原告父亲于2012年6月29日委托李琴处理与开发商改造置换相关事宜。2012年7月1日，被告罗淑兰将原告父亲哄骗至其永济老家。2012年8月16日，又赶走原告父亲。2012年12月11日在全国人口失踪网刊登失踪信息，2013年2月5日，被告罗淑兰与市政府实施棚户区改造项目的主体单位签订了房屋征收合同。被告的行为违背了原告父亲的意愿。现要求解除二被告签订的房屋拆迁协议。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、山西省公有住房购置证，用以证明1993年12月26日原告父亲购置了设计室1号宿舍楼中单元212室，罗淑兰为同住人；
2、夫妻生年合约，用以证明原告父亲支付被告罗淑兰4000元后，房屋归原告父亲一人所有；
3、2012年6月29日委托书，用以证明原告父亲委托李琴全权处理房屋改造事宜；
4、2012年7月1日委托书，用以证明原告李琴处理房屋置换事宜；
5、报案回执，用以证明原告父亲失踪后已到永济市公安局报案，目前尚未找到；
原告申请证人孙爱兰出庭作证，用以证实夫妻合约的真实性，李学增告诉证人已经支付罗淑兰4000元。
二被告发表质证意见如下：对证据1、5无异议，但认为李学增并未达到法定宣告失踪期限；对证据2的真实性无法确认；证据3、4的真实性有异议，且非举证期限内提交；对证人证言，不能证实李学曾已支付给罗淑兰4000元。
被告金磊房产公司辩称：原告既非房屋征收合同的一方当事人，亦非诉争房屋的权属人。原告父亲李学增失踪未达到宣告失踪的条件，利害关系人亦未申请宣告失踪，原告并非其父亲的财产代管人，故原告诉讼主体不适格。且二被告签订的合同合法有效，不应解除。应驳回原告的起诉。
被告罗淑兰的辩称同被告金磊房产公司辩称。
被告金磊房产公司提交证据如下：
1、户口本复印件，用以证明李学增和被告罗淑兰系夫妻关系；
2、运市字第00314649号房屋所有权证，用以证明李学增和罗淑淑兰系涉案房屋的所有权人和共有人。
3、情况说明，用以证明李学增于2012年8月16日下午出走后至今未达到宣告失踪条件；
4、声明书，用以证明诉争房屋系李学增与罗淑兰共有，以前的代理行为无效，罗淑兰有权代表其丈夫处理房屋相关事宜；
5、房屋征收合同，用以证明二被告签订的合同是双方真实意思表示，合同真实有效；
6、收据三份，用以证明被告金磊房产公司已经将房款足额支付给被告罗淑兰。
被告罗淑兰对上述证据均无异议，原告对证据1、3无异议，对其余证据称不知情不予认可。
经原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告的证据虽非举证期限内提交，本院责令其说明理由后，经被告的质证，本院对其真实性予以认定；对被告金磊房产公司提交的证据，原告除对证据1、3无异议外，对其余证据不知情，经本院当庭核实，对其真实性、关联性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述，综合认定事实如下：原告父亲李学增与被告罗淑兰于1980年结婚，双方均系再婚，1993年12月26日，双方购置位于双桥路7号设计室1号宿舍楼中单元212室，建筑面积46.368平方米。1997年1月18日，由中人韩道生参与立有夫妻生年合约，约定房屋产权归男方即李学增所有。2010年10月18日，运城市房屋所有权登记发证领导组颁发的运城市字第00314649号房屋所有权证，所有权人为李学增，共有人为罗淑兰。2012年，市政府实行棚户区改造，同年6月29日，原告父亲李学增和李琴签订委托书，委托李琴全权处理与开发商改造置换相关事宜。2012年7月1日，李学增、罗淑兰与李琴签订委托书，委托李琴全权处理李琴与开发商改造置换相关事宜。2012年8月16日晚11时许，案外人韩武斌向永济市公安局报其继父李学增当天下午走失，该局已受理，现仍下落不明。
又查明：2012年9月28日，罗淑兰给被告金磊房产公司出具声明书，声明其代表丈夫李学增处理房屋相关事宜。2013年2月5日，被告罗淑兰与被告金磊房产公司签订房屋征收合同。被告金磊房产公司分别于2013年1月7日、2月5日、10月26日先后三次将房款198145元支付给被告罗淑兰。
本院认为：行使合同解除权的权利主体，是合同一方的当事人。本案原告要求解除二被告签订的位于双桥路7号设计室1号宿舍楼中单元212号房屋征收合同，该房屋的所有权人为四原告父亲李学增，共有人为被告罗淑兰。原告李琴虽与其父亲及被告罗淑兰于2012年7月1日签订委托书，但事后，被告罗淑兰作为房屋的共有人于2012年9月28日给被告金磊房产公司的声明书，说明被告罗淑兰取消了对原告李琴的委托，被告罗淑兰与被告金磊房产公司签订了房屋征收合同，被告金磊房产公司已经将拆迁补偿款支付给被告罗淑兰。原告即非房屋所有权人，亦非房屋的共有人，亦非办理房屋征收事宜的代理人，即非合同一方当事人，故原告不具备主体资格。依据《中华人民共和国民法通则》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李彩玲、李晋民、李雪琴、李琴的起诉。
案件受理费100元，退还原告李彩玲、李晋民、李雪琴、李琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一四年十月三十日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1015民事裁定书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十九有下列情形之一的，委托代理终止：
（一）代理期间届满或者代理事务完成；
（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托；
（三）代理人死亡；
（四）代理人丧失民事行为能力；
（五）作为被代理人或者代理人的法人终止。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。