北京市昌平区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0114民初10616号
原告：张杨华，男，1975年11月12日出生。
委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
被告：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人：陈宁，总经理。
委托诉讼代理人：吴媛，女，1982年6月23日出生，北京市易合房地产经纪有限责任公司法务经理。
被告：北京易融担保有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路26号楼1至3层4号。
法定代表人：陈宁，总经理。
委托诉讼代理人：户岩岩，女，1987年11月25日出生，北京易融担保有限公司法务专员。
原告张杨华与被告北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）、被告北京易融担保有限公司（以下简称易融公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杨华的委托诉讼代理人赵有富、被告易合公司的委托诉讼代理人吴媛到庭参加了诉讼。被告易融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨华向本院提出诉讼请求：1、请求判令易合公司退还居间服务费25960元人民币；2、请求判令易融公司退还保障服务费5900元人民币；3、请求判令易合公司赔偿由其过错给我造成的损失55420元人民币；4、诉讼费由易合公司、易融公司承担。事实和理由：2015年9月我到易合公司处去咨询，问：我自己有公司并纳税超过5年，能否有在京购房的资格，易合公司工作人员明确告知我：“可以，没问题”。于是易合公司立即向我提供房源并联系卖家，于2015年9月13日在易合公司处签订了《房屋买卖居间合同》、《补充协议和房屋交易保障服务合同》，易合公司向我收取了居间合同服务费25960元，保障服务费5900元，并向第三方支付定金2万元。可是，我在与第三人履行房屋买卖合同时却被告知“我没有在京购房的资格”，致使合同无法履行。2015年11月第三人以合同违约为由将我诉至昌平区人民法院，后来北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17981号民事判决书判令我向第三方（卖房方）给付违约金2万元并担负案件受理费15421元再加上我向第三方支付的定金，共给我造成损失55420元人民币。综上，我认为易合公司作为居间人应当认真负责地审查委托人委托事项的手续资格，可是易合公司审查完我的手续资格后却告知我可以买房，但是结果却给我造成了数万元的损失。法院判决后我多次找易合公司协商解决此事，可是却被拒绝。我为维护合法权益不受侵害，依法向法院提起诉讼。
被告易合公司辩称：请求法院驳回张杨华的诉讼请求。案件受理费由张杨华承担。双方是在真实意思的表达下签订的居间合同，合同是合法有效的，居间合同第13条约定了我方无需退还居间费。我方促成买卖双方签订房屋买卖合同，由于张杨华自己的问题导致无法继续履行合同，与我方没有关系。我方已经促成合同的签订，就应该获得相应的报酬。张杨华本人在购买房屋前限购政策已经存在，其自身应该知道自己是否有购房资格，由于张杨华自身的原因导致合同无法履行的，与我方没有关系，我方不承担责任。我方并无不当行为，也促成了买卖双方签订合同。
被告易融公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月13日，国维平（出卖人）、张杨华（买受人）及易合公司（居间人）签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，《房屋买卖居间合同》约定由张杨华购买国维平所有的房屋，其中居间服务条款包括：“第四条、居间服务。1、买卖双方同意，共同委托易合公司作为交易居间人，居间人提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖居间合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。2、买卖双方签订《房屋买卖居间合同》，居间行为完成，买卖双方应当向居间人支付本合同约定的居间代理费。第八条、居间代理费。经各方友好协商，买卖双方应向易合公司缴纳居间代理费，即应向居间方支付的居间代理费为人民币贰万伍仟玖佰陆拾元整，其中，由买受人承担贰万伍仟玖佰陆拾元整，并应于本合同签订当日向居间人支付。第九条、出卖人及买受人与居间人的权利义务。1、出卖人和买受人应积极配合居间人的居间活动，按照居间人的要求提交房屋买卖所需的相关证书、证件及材料，并依照本合同的约定，及时足额向居间人支付居间代理费；买卖双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。2、居间人应遵守相关法律法规，尽职提供居间服务；居间人不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；买卖双方授权居间人办理网上签约手续。3、本次交易的后续手续由易融公司办理，并另行签署相关合同；居间人将积极督促后续事宜的办理。第十三条、出卖人及买受人与居间人的违约责任承诺。3、居间人违反本合同第九条约定的，居间人应承担相应的违约责任；出卖人或买受人违反本合同第九条约定，导致居间人不能继续履行义务的，居间人不承担责任，且居间人有权收取本合同约定的居间代理费用，无须退还；如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。”同日，国维平（甲方、出卖人）、张杨华（乙方、买受人）及易融公司（丙方、服务方）另签订《房屋交易保障服务合同》一份，约定甲、乙双方委托丙方办理后续交易事宜，具体服务内容包括：1、保管与交易相关的产权资料及其他重要材料；2、对个人资信状况进行预审查，推荐个性化的银行及贷款产品；3、办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续；4、办理房屋解押手续；5、办理贷款银行或公积金管理中心按揭贷款手续，及时跟进审批进度；6、办理房屋抵押登记手续，跟进贷款发放进度；7、提供多元化的金融服务；8、协助办理公证手续；9、协助办理房屋评估手续；10、及时督促甲、乙双方按约定履行合同义务；11、协助发送履约催告函件或告知函件；12、协调处理交易履行中产生的争议或纠纷。2015年9月13日，易合公司收取张杨华服务费25960元，并代收保障服务费5900元。张杨华另支付国维平购房定金2万元。2015年10月初，张杨华由于不具备在北京购房的资格，故电话通知国维平无法继续履行《房屋买卖居间合同》。
之后，国维平将张杨华、易合公司起诉至法院，要求：1、解除国维平与张杨华、易合公司签订的《房屋买卖居间合同》；2、张杨华、易合公司给付国维平违约金236000元；3、本案诉讼费用由张杨华、易合公司承担。本院于2016年4月19日出具（2015）昌民初字第17981号民事判决书，经审理查明记载“……张杨华主张其本人并不知晓其不具有购房资格，是易合公司工作人员告诉他有购房资格才签订的合同，为证明其主张，张杨华申请证人孙×出庭作证。孙×原系易合公司的业务员，张杨华和国维平签订合同时，孙×亦在场。孙×作证称，张杨华向易合公司咨询过关于其购房资格问题，易合公司确认张杨华具有购房资格，因此张杨华才签订的合同……”本院认为记载“……故双方约定的违约金标准过高，本院予以调整为4万元。由于张杨华已经支付定金2万元，其中1万元已交予国维平，另外1万元由易合公司留存，故张杨华还需向国维平支付2万元，易合公司亦应当将留存的1万元支付国维平……”最终判决：“1、解除国维平与张杨华、易合公司于2015年9月13日签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》和《房屋交易保障服务合同》；2、张杨华于本判决生效后七日内支付给国维平违约金2万元；3、易合公司于本判决生效后七日内将留存的结房押金1万元转付给国维平；4、驳回国维平的其他诉讼请求。案件受理费一万五千四百二十元，由张杨华负担，于本判决生效后七日内交纳。”该判决现已生效。
易合公司另提交《购房承诺书》一份，证明签订合同时张杨华对自己的购房资质有承诺。《购房承诺书》内容为：“一、本人已详细阅读并清楚知晓《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》（国办发[2011]1号、《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》）（京政办发[2011]8号）、《北京市住房和城乡建设委员会关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（京建发[2011]65号）等国家和本市相关文件中关于住房限购政策规定。本人承诺遵守国家和本市住房限购相关政策规定。二、本人承诺所提交的材料完整、真实、合法、有效；本人同意并授权有关部门在购房资格审核过程中，核查本人及家庭成员的身份、户籍、婚姻、房产、缴纳社会保险和个人所得税等相关信息。三、如本人隐瞒真实情况、提供虚假材料、以不正当手段取得购房资格，本人自愿与售房人协商退房，同时接受有关部门按照法律法规及相关规定作出注销网签信息、撤销登记、限制在京购房等处理，直至追究刑事责任。四、本人如未遵守本承诺，违反住房限购政策规定，导致购房合同无效或解除，所购住房不能办理网上签约，房屋登记等手续，以及网上签约信息被注销、房屋登记被撤销等情形的，本人愿意承担由此造成的一切法律责任；对他人造成损害的，本人愿意承担相应的赔偿责任。”落款购房承诺人处有张杨华签字。张杨华对《购房承诺书》的真实性认可，不认可证明目的，称是易合公司说其有购房资格才买房的。
上述事实，有房屋买卖居间合同、补充协议、房屋交易保障服务合同、收据、收条、（2015）昌民初字第17981号民事判决书、购房承诺书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告易融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
首先，生效判决已认定国维平与张杨华、易合公司于2015年9月13日签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》和《房屋交易保障服务合同》已经解除，《房屋交易保障服务合同》所记载的易融公司提供的服务内容实际尚未履行，故对于张杨华已支付易融公司的保障服务费5900元，应由易融公司予以退还。
其次，本案中，张杨华不具有北京户籍，按北京市有关限购政策规定其在本市购房须具备在本市连续五年以上缴纳社会保险或个人所得税这一最基本的前提条件。易合公司称因张杨华曾自述有购房资格，故促成买卖双方签订了房屋买卖合同。但易合公司作为专业房地产经纪机构，在提供中介服务过程中未尽审慎注意义务，未能切实为客户把关，在张杨华未提交任何社会保险或个人所得税缴纳记录的情形下，即促成买卖双方签订房屋买卖合同，已签订的房屋买卖合同因张杨华不具有购房资格势必无法履行。据此，本院认定易合公司在提供中介服务过程中未尽职履责，存在瑕疵和不足，对造成本案纠纷应负主要责任。对于易合公司另辩称签订合同时张杨华亦同意以其公司名义审核购房一节，对此张杨华不予认可，易合公司对其所述亦无相应证据予以证明，本院对其主张不予采信。
同时，张杨华作为具有正常民事行为能力的公民，盲目相信易合公司，明知自己不具有购房资格仍进行签约，对造成本案纠纷亦应负一定责任。根据上述认定，并综合本案审理情况，对于张杨华已交纳的居间服务费25960元及因合同解除产生的其他损失即（2015）昌民初字第17981号民事判决书确认由张杨华负担的55420元，本院酌定由易合公司承担70%的赔偿责任，由张杨华自负30%的责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十四、四百二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京易融担保有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张杨华已支付的保障服务费五千九百元。
二、被告北京市易合房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告张杨华应退还的居间服务费及相应损失共计五万六千九百六十六元。
三、驳回原告张杨华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十二元，由原告张杨华负担七百零八元，已交纳；由被告北京易融担保有限公司负担五十元，于本判决生效后七日内交纳；由被告北京市易合房地产经纪有限责任公司负担一千二百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 李宝英
二○一七年一月五日
书 记 员 王巧智