江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支商初字第0071号
原告常熟市国甄纺织印染助剂贸易有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区港南村南塘闸。
法定代表人吴品强，总经理。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告江苏灵丰纺织集团有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何市岳南路。
法定代表人张保岐，董事长。
委托代理人徐剑飞。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被告江苏康竹纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何市桂村大街52号。
法定代表人吴伟。
原告常熟市国甄纺织印染助剂贸易有限公司（以下简称“国甄公司”）诉被告江苏灵丰纺织集团有限公司（以下简称“灵丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年5月29日、6月26日公开开庭进行了审理，原告国甄公司的委托代理人卢携、徐敏、被告灵丰公司的委托代理人葛凤鸣到庭参加诉讼。审理过程中，根据被告灵丰公司的申请，本院依法通知江苏康竹纺织科技有限公司（以下简称“康竹公司”）作为本案的被告参加诉讼。后于2014年8月28日再次公开开庭进行了审理，原告国甄公司的委托代理人徐敏、被告灵丰公司的委托代理人葛凤鸣、徐剑飞到庭参加诉讼，被告康竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国甄公司诉称：原告与被告灵丰公司自2012年开始发生业务往来，由灵丰公司向原告购买印染助剂。截止2014年4月30日，原告共供货金额为669636元，灵丰公司支付货款50万元整，尚结欠货款169636元至今未付。现要求被告灵丰公司立即支付结欠的货款169636元并支付逾期付款的利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至本判决生效之日），诉讼费由被告灵丰公司承担。
被告灵丰公司辩称：1、灵丰公司与原告之间从未发生业务往来，也没有收到过原告送来的货物；2、具体和原告发生业务往来的系康竹公司，货款应该由康竹公司支付；3、灵丰公司只是帮助康竹公司做账，原告开具的以灵丰公司为抬头的增值税发票也是康竹公司交付给灵丰公司做账的；增值税发票的入账及抵扣不能作为双方已经发生业务往来的依据。因此，请求驳回原告对被告灵丰公司的诉讼请求。
被告康竹公司未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、销售清单（代合同）24份。该销售清单的购货单位分别写明“灵丰印染”、“灵丰”，其中有两份写明“灵丰康竹”；购货单位及代表签字处分别由“胡丽亚”、“杨建明”、“任某某”、“张俊召”签字。拟证明原告向被告灵丰公司送货的情况。
2、增值税发票9份。增值税发票上的购货单位名称为江苏灵丰纺织集团有限公司，发票金额为669636元。拟证明系与被告灵丰发生的业务往来，发票也由灵丰公司进行入账抵扣。
3、银行承兑汇票6份及收据4份。6份银行承兑汇票的金额为50万元；4份收据中注明的交款单位为灵丰公司，其中一张收据中另外注明“代康竹付”，收据与银行承兑汇票金额能相互对应。拟证明被告灵丰公司付款50万元的事实。
对于原告提交的证据，被告灵丰公司质证后认为：证据1中的销货清单上购货单位系原告所书写，其中部分已经写明“灵丰康竹”就更说明实际购买方系康竹公司，收货签字的人员也不是灵丰公司的员工，而且灵丰公司也没有实际收到货物；证据2增值税发票的真实性没有异议，系康竹公司的财务人员将发票交由灵丰公司做账，发票已经抵扣；证据3银行承兑汇票中40万元系康竹公司背书后交付给原告的，只有一张10万元的银行承兑汇票系灵丰公司背书后交付给原告的，但原告也在收据上注明系代康竹付，这也说明实际的购买人系康竹公司。
被告灵丰公司为支持其抗辩意见向本院提交了协议书一份及康竹公司养老保险清单一份。租赁协议拟证明2010年11月份常熟宏丰毛纺织染有限公司（灵丰公司子公司）将其厂房、排污设备等租赁给常熟市众望经纬编织造有限公司，后众望公司组建成立康竹公司，具体的业务系发生在康竹公司与原告之间；养老保险清单用于证明销售清单上签字的系康竹公司的人员。原告国甄公司质证后认为租赁协议与本案没有关联性，销售清单上签字的人员不排除同时受雇于灵丰公司和康竹公司的情况。
审理中，为查明案件事实本院向康竹公司的工作人员任某某、徐某某进行了调查。任某某在调查笔录中陈述：“我是在康竹公司上班，厂在灵丰公司里面。杨建明是康竹公司的仓库管理员，大多数的货单是他签的，年底他离职了。其他几个签单的人也是康竹公司的员工，因为康竹公司停业了，我们几十个人在劳动仲裁起诉要求补偿金。这些印染助剂买是以灵丰公司的名义在买，货单开的抬头也是灵丰公司，但实际是康竹公司在使用”。徐某某陈述：“我是康竹公司的会计，这些货买的时候当时是我们公司以灵丰公司的名义向原告购买的，所以送货单上写的是灵丰公司，实际是送到我们公司仓库，使用也是我们公司在使用。因为是以灵丰公司的名义购买，所以发票也是开到灵丰的名下，付款全部是我们公司支付的，具体都是我经手，有几张银行承兑汇票是我到灵丰公司敲章背书后交给国甄公司。我们公司是还欠国甄公司的货款，我们的会计师事务所也向国甄公司发函要求对账，现在账本不在，具体结欠的金额就不清楚了”。
另外，本院调取了康竹公司的会计报表，会计报表显示康竹公司在灵丰账面上结欠国甄公司货款169636元。
根据双方提交的证据以及本院调查材料，本院查明以下事实：康竹公司于2011年9月22日设立，其系租赁灵丰公司的部分厂房及设备进行经营。2012年至2013年间，康竹公司以灵丰公司的名义向原告购买印染助剂（增稠剂），货款金额为669636元，已经支付货款500000元，现尚结欠169636元。国甄公司也开具了以灵丰公司为抬头的增值税专用发票，灵丰公司已经将该发票进行抵扣入账。现原告国甄公司诉讼来院要求被告灵丰公司支付结欠的货款并支付逾期付款的利息损失。
上述事实，有原告提交的送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票及收据、调查笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：康竹公司以灵丰公司的名义向国甄公司购买印染助剂，虽国甄公司和灵丰公司未签订书面的买卖合同，但国甄公司的货物是送到指定的灵丰公司厂内，销货清单的抬头注明是灵丰公司，原告国甄公司出具的收据也注明交款单位为灵丰公司，而且增值税专用发票也开具给灵丰公司，因此国甄公司完全有理由相信购买方就是灵丰公司。灵丰公司明知康竹公司借用其名义对外经营，其并未阻止反而积极予以配合协助康竹公司做账，即将康竹公司对外的业务记载在自己的名下（从账面反映就是灵丰公司尚结欠国甄公司货款169636元），这也说明了灵丰公司明示授权康竹公司以其名义与原告发生业务，故灵丰公司应对外承担付款责任。因灵丰公司未按期支付货款，现国甄公司要求按银行贷款利率计算逾期付款利息符合规定，本院予以支持。对于灵丰公司与康竹公司的内部关系，灵丰公司在对外承担付款责任以后，其可向康竹公司进行追偿，现灵丰公司抗辩称应由康竹公司向国甄公司付款的意见，本院不予采纳。被告康竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏灵丰纺织集团有限公司给付原告常熟市国甄纺织印染助剂贸易有限公司货款人民币169636元并偿付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日2014年5月6日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1847元，由被告灵丰公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告灵丰公司向其直接支付，本院不再退还，由被告灵丰公司在本判决生效之日起十日内一并向原告国甄公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一四年九月九日
书记员 徐春燕