wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更967号
罪犯辜世全，男，1966年3月26日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）攀刑初字第55号刑事判决，以被告人辜世全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2033年4月13日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯辜世全在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯辜世全减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯辜世全减刑无异议。
经审理查明，罪犯辜世全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年12月获定量考核积分123.2分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯辜世全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辜世全减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年5月13日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初400号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人范某，绰号“杰东”，饭店厨师。曾因吸毒、提供毒品于2013年4月24日被金华市公安局婺城分局分别处以行政拘留八日，合并执行十六日。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年9月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2013年12月29日刑满释放。曾因吸毒于2014年4月14日被金华市公安局江南分局行政拘留十五日。因本案于2016年1月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月21日变更为监视居住。经本院决定，于2016年4月6日被依法逮捕，现羁押看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人范某犯敲诈勒索罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月底至同年5月4日期间，被告人范某伙同林晓峰（已判决）先后2次到婺城区塔石乡下塔石村被害人许某经营的棋牌室，要求许某分给范某、林晓峰棋牌室的“成头”（即空股），遭到许某拒绝。同年5月5日下午，被告人范某、林晓峰纠集了范少彬、赖文辉、叶凯、卢思林、胡建成、邱锦杰（均已判刑）等人再次来到许某经营的棋牌室，以将棋牌室的桌子翻掉，或报警举报棋牌室赌博让棋牌室关门等方式要挟，强行要求许某答应分空股给范某、林晓峰。许某被迫与范某等人达成妥协，给范某等人12条硬壳中华香烟。2015年5月7日，范某听说许某要去报案，遂通过中间人联系把12条硬壳中华香烟归还了许某。经鉴定，该12条硬壳中华香烟价值人民币4800元。
2016年1月18日，被告人范某主动来到塔石派出所投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某的供述与辩解、归案经过、户籍证明、自首情节证明、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、同案犯林晓峰、范少斌、赖文辉、叶凯、卢思林、邱锦杰、胡建成及证人傅某、程某、廖某的证言、被害人许某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某伙同他人以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人范某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。违法所得已退还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人范某曾受过行政处罚及刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月6日至2016年10月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年四月七日
代书记员 吴 谦
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第624号
原告蒋某。
被告邓某。
本院在审理原告蒋某与邓某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 梁 伟
二〇一五年三月九日
书记员 韦瑞侠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第190号
申请执行人邹某。
被执行人严某。
申请执行人邹某与被执行人严某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2010）陂横民初字第47号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邹某于2014年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，尚未依法向被执行人严某送达执行通知书，被执行人严某就已履行了法律文书确定的义务，现申请执行人邹某向本院申请终结本案的执行程序。
本院认为：被执行人严某自觉履行了应付款项，申请执行人邹某的权利已全部得到保护，故该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂法执一字第00190号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年五月三十日
书记员 王晋鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1340号
原告蒋冬生。
委托代理人蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告蒋军建。
原告蒋冬生与被告蒋军建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋冬生之委托代理人蒋庆东到庭参加诉讼，被告蒋军建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋冬生诉称，2014年我随被告在常州等工地上打工，被告拖欠我工资43000元，2015年2月25日被告向我出具欠条一份，后经我多次催要，被告均以没有要到钱为由拒不给付，故我诉至法院，要求被告给付工资款43000元，本案诉讼费由被告负担。
被告蒋军建未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年2月25日被告蒋军建向原告蒋冬生出具欠条，载明：“今欠到蒋冬生常州工地木工工资肆万叁仟圆整43000￥”。被告蒋军建出具欠条后未偿还欠款。
上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，并出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确。因被告蒋军建未履行给付义务，现原告凭条诉讼主张被告给付工资43000元，依法应予支持。被告蒋军建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋军建于本判决生效之日起三十日内给付原告蒋冬生工资43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张驰
二〇一六年五月九日
书 记 员 封红
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5179号
原告：西安点睛广告装饰有限公司，住所地西安市碑林区韩森璐与金花路什字东北角泰华.紫落澜庭1幢2单元20801室，统一社会信用代码：916101037759025365。
法定代表人：梁玉意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告：广东海信冰箱营销股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新路西部国际广场22301室，统一社会信用代码：91610131092772576X。
代表人：纪从许，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静，女，1988年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告西安点睛广告装饰有限公司与被告广东海信冰箱营销股份有限公司西安分公司广告发布合同纠纷一案中，2017年10月23日，原告西安点睛广告装饰有限公司以合同约定管辖为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告西安点睛广告装饰有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安点睛广告装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1928元，退还原告。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十一月六日
书记员 王红菊
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第188号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人庄某某，女，1982年1月8日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人庄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月16日，被告人庄某某向中国建设银行股份有限公司汕头市分行（下称“建设银行”）申请办理一张信用卡，“建设银行”核发了该信用卡（卡号：4367455149993797）。随后，被告人庄某某在未具备偿还能力的情况下，多次用该信用卡进行恶意透支。至2013年10月30日，被告人庄某某最后一次还款，但尚欠款，后经“建设银行”多次向被告人庄某某催讨，被告人庄某某均推诿，再也未付还上述任何欠款。至案发，被告人庄某某共拖欠“建设银行”的本金共计人民币54492.68元。
2014年12月15日，被告人庄某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国建设银行股份有限公司汕头分行报案材料、催收记录、开卡资料、交易明细、情况说明、营业执照；证人许某某的证言和辨认；公安机关户籍材料及抓获经过；被告人庄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人庄某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人庄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人庄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人庄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年12月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 林卓铭
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初809号
原告王丽英，女，1984年8月17日出生。
被告郑荣爱，女，1963年10月27日出生。
委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。
第三人北京吉永达房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区新中街22号楼9号。
法定代表人王炜吉，总经理。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告王丽英与被告郑荣爱、第三人北京吉永达房地产经纪有限公司（以下简称吉永达经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽英、被告郑荣爱之委托代理人张晓光、第三人吉永达经纪公司之委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽英诉称：2015年11月25日，我与被告郑荣爱签订《北京市存量房屋买卖合同》一份，约定由我购买被告所有的位于密云区x小区x幢楼x单元x号房屋。合同签订后我按合同约定及时支付了定金20000元和中介费17300元。按照合同约定，被告应当于2015年12月31日前办理该房屋的抵押注销手续，但被告至今未办理，致使合同无法顺利履行。故诉至法院，请求判令：1、解除我与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告双方返还定金40000元；3、案件受理费由被告负担。
被告郑荣爱辩称：我从未与原告王丽英签订过房屋买卖合同，对房屋买卖一事不知情；不同意原告的诉讼请求。
第三人吉永达经纪公司辩称：原告王丽英与被告郑荣爱在我公司介绍下形成了房屋买卖合同关系，但该案与我公司无关，服从法院判决。
经审理查明：2015年11月25日，原告王丽英签订《北京市存量房屋买卖合同》一份，该合同的出卖人为被告郑荣爱，合同签订人暨郑荣爱的委托代理人为朱海仙。合同约定原告王丽英购买郑荣爱所有的位于密云区x小区x幢x单元x号房屋，建筑面积70.91平方米，房屋总价款110万元。合同签订后，朱海仙收取王丽英定金2万元，并出具了定金收条。第三人吉永达经纪公司收取王丽英佣金1.43万元，房屋服务费0.3万元。其后，因被告郑荣爱未按合同约定按时注销房屋抵押，原告王丽英持其诉讼请求诉于本院。
本案在审理过程中，因被告郑荣爱否认签订过房屋买卖合同。王丽英陈述2015年11月25日，其与朱海仙在第三人吉永达经纪公司店内洽商关于购买郑荣爱所有的密云区x小区x幢楼x单元x号房屋一事；吉永达经纪公司要求朱海仙出具郑荣爱的授权委托书，朱海仙遂当场书写了授权委托书，吉永达经纪公司在要求朱海仙之后让郑荣爱重新出具授权委托书之后，即组织双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》。对此说法，吉永达经纪公司称朱海仙系郑荣爱之女，朱海仙持房屋产权证书原件及授权委托书在公司与原告王丽英签订了房屋买卖协议，故郑荣爱对房屋买卖一事应该是知情的。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、定金收条、佣金收据、房屋服务费收条等证据在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。在本案中，原告王丽英陈述其与被告郑荣爱之女朱海仙签订《北京市存量房屋买卖合同》之前，朱海仙自己书写了授权委托书，因这种陈述是对原告自己的不利陈述，本院予以确认。因被告郑荣爱对房屋买卖一事予以否认，可以认定是对授权的否认，朱海仙在未经授权的前提下，擅自与原告王丽英签订房屋买卖合同，系无权代理，签订的房屋买卖合同系无效合同，对被告郑荣爱不发生法律约束力。原告王丽英不能向被告郑荣爱主张合同权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王丽英的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告王丽英自己负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘佩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙洋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第994号
原告王锴，女，1983年4月22日生，汉族。
被告李志展，男，1975年5月19日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人王铭剑，该公司工作人员。
原告王锴诉被告李志展及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王锴、被告李志展、被告人寿财险郑州市支公司委托代理人王铭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告驾驶豫AE79**轿车行驶至荥阳市广武镇古广公路时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，经认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿，双方难以达成一致意见。原告请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计5000元。
被告李志展辩称：豫AE79**轿车是其驾驶的，其他质证意见同被告人寿财险郑州市支公司。
被告人寿财险郑州市支公司辩称：愿意在交强险各分项限额内承担，不承担评估费用。误工费、护理费按农村居民人均纯收入7524.94元／年计算。医疗费应扣除非医保用药。护理人身份证明没有提供。营养费按10元／天计算，交通费没有票据。
原告提供了下列证据以证明其主张：
一、道路事故认定书一份。证明原告无责任，被告李志展负事故全部责任。
二、荥阳市人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据。证明原告支付医疗费的情况。
三、估价鉴定结论书及发票一份。证明原告车损为1390元，评估费为100元。
被告李志展提供保单一份。人寿财险郑州市支公司未提交证据。
被告李志展对原告证据1有异议，认为原告无证驾驶机动车，应承担责任；对证据2真实性无异议。被告人寿财险郑州市支公司对原告证据1、2真实性无异议。二被告对原告证据3均有异议，认为原告车辆为大阳摩托车，评估报告显示为雅马哈摩托车。原、被告对被告李志展提供的保单均无异议。
本院认为：原告证据1为荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），且原告王锴及被告李志展均在该认定书上签字确认。在没有其他证据足以推翻该事故认定的情况下，对该证据应予采信。被告提交的证据2，二被告均无异议，本院予以采信。原告证据3，二被告虽有异议，但未提交证据予以证明，故对该证据本院予以确认。被告李志展提交的保单真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年8月24日8时5分，被告李志展驾驶豫AE79**轿车行驶至荥阳市广武镇古广公路时，与原告驾驶的摩托车相撞发生道路交通事故，造成原告受伤，两车受损。该事故后经荥阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告李志展负事故的全部责任，原告无责任。在出具的道路交通事故认定书（简易程序）中载明“经双方协商，李志展承担王锴的医疗费及两车车损。就此结案”
原告于受伤同日入荥阳市人民医院住院治疗，8月27日出院，共住院三天。其伤情经诊断为多处软组织损伤，住院期间由其母毛梅珍陪护。
被告李志展作为被保险人在被告人寿财险郑州市支公司为豫AE79**轿车投保了交强险。本案交通事故发生于保险期间。
另查明：原告王锴在荥阳市广武镇中山路经营荥阳市广武镇浩桦五金店，系该店业主。
本院认为：本案交通事故造成了原告的人身损害。肇事的机动车方应依法承担民事赔偿责任。肇事机动车投保有交强险，原告的各项损失，依法应先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分则由直接侵权人即被告李志展负责赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准经审核认定。原告受伤后支付医疗费1441.02（1104.39元＋96.63元＋240元），车辆损失经评估为1390元，车损估价费用为100元，上述费用均有证据证明，本院予以认定。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算有误，本院依法确定其误工费为223元（2012年度批发和零售业职工平均工资27230元／年÷365天×3天），护理费170元（2012年度农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年÷365天×3天），住院伙食补助费90元（30元×3天），营养费60元（20元×3天），。原告主张的交通费未提交票据，且数额过高，本院酌定为100元。
被告人寿财险郑州市支公司在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计3474.02元。原告支付的车损估价费用100元由被告李志展承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王锴损失三千四百七十四元二分；
二、被告李志展于本判决生效之日起十日内赔偿原告王锴损失一百元；
三、驳回原告王锴本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李志展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 赵锡正
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨红利
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初318号
原告连云港市和裕物业服务有限公司，住所地连云港市海州区新浦公园小区15号底层门面105号。
法定代表人夏云，该公司总经理。
被告孙勇。
本院在审理原告连云港市和裕物业服务有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市和裕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费用50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱飞飞
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终181号
上诉人（原审原告）伍会芝，女，1944年1月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人伍会芝诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1983年被学校无故辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告伍会芝的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终181号上诉人（原审原告）伍会芝，女，1944年1月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人伍会芝诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1983年被学校无故辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告伍会芝的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第909号
罪犯廖双双，男，1994年10月19日出生，汉族，江西省龙南县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年9月13日作出（2012）龙刑未初字第11号刑事判决，以被告人廖双双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑三年四个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月29日起至2015年7月28日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖双双在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬10次，单项表扬1次。2014年9月15日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯廖双双在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖双双在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，自觉执行财产刑，确有悔改表现。经龙南县司法局调查评估，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖双双准予假释。
（假释考验期：自2014年9月30日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 钟心廉
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第6号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告陈光。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加了诉讼。被告陈光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月15日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月28日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金1678.81元、利息871.64元、滞纳金162.61元和其他费用65元，合计2778.06元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和2550.45元为基数，自2014年10月29日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告陈光未出庭未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月15日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年10月28日，被告共欠原告本金1678.81元、利息871.64元、滞纳金162.61元和其他费用65元，合计2778.06元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈光于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年10月28日拖欠信用卡本金1678.81元、利息871.64元、滞纳金162.61元和其他费用65元，合计2778.06元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和2550.45元为基数，从2014年10月29日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一五年四月二十日
书记员 罗明茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执672号
本院在执行申请执行人烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被执行人申旭东车辆挂靠合同纠纷一案中查明，被执行人申旭东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人申旭东纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执40757号
立案二庭：
原告郑婷婷与被告天津津滨联合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初40728号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116执40757号执行案件执行结案。
特此通知。
助理审判员 韩 雪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李合权
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0072号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告黄昌禄，男，1982年1月10日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告黄昌禄信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费4887元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴燕
二〇一三年六月十一日
书记员 方磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1367号
罪犯刘杨。现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年8月21日作出（2009）南刑初字第307号刑事附带民事判决，以被告人刘杨犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5元，并处附带民事赔偿人民币39667.91元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘杨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地淮北市朔里镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑八个月，罚金人民币5万元不变，刑事附带民事赔偿人民币39667.91元不变。
（刑期自2009年3月25日起至2016年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月七日
书记员 仝伟奇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初215号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人阳某，农民。因本案于2015年9月10日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人阳某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阳某与被害人杨某的妻子存在不正当婚外情。2015年6月14日21时许，被害人杨某前往长沙市雨花区井塘村周家桥组被告人阳某的租住处，因双方协调未果，被告人阳某持菜刀和被害人杨某持武术刀互砍，被告人阳某将被害人杨某砍伤。经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人阳某已赔偿被害人杨某的经济损失人民币41800元，并取得谅解。
2015年9月10日，被告人阳某在公安民警电话通知后主动到长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所投案。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的到案经过，被害人杨某的伤情照片，（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第578号《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协议书，被害人杨某出具的收条及谅解书，证人彭某甲、李某、王某、彭某乙的证言，被害人杨某的陈述，被告人阳某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00020号
原告郑非凡，男。
法定代理人薛婷，女。
委托代理人赵炳利，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司
住所地：焦作市解放路5号
诉讼代表人白伶俐，该公司经理。
委托代理人马萍、赵振江，河南豫星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司
住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元**号。
诉讼代表人范学良，该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
被告张壁宏，男。
委托代理人张新乾，男。
原告郑非凡诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋焦作支公司）、被告张壁宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑非凡的法定代理人及其委托代理人赵炳利、被告人保财险焦作分公司的委托代理人赵振江、被告太平洋焦作支公司的委托代理人孔祥忠、被告张壁宏的委托代理人张新乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日9时20分许，原告坐郑奇飞驾驶的豫H7A0**号二轮摩托车行驶至温县陈家沟村路段时与张壁宏驾驶的豫Ｈ2C0**号小轿车发生交通事故，造成原告受伤，原告住两次医院共计21天，花去医疗费13712.41元，经诊断原告的伤情为：“右股骨中上段闭合骨折，颜面部损伤”，原告的伤情经鉴定为十级伤残，温县交通警察大队道路交通事故认定书认定郑奇飞、张壁宏负事故同等责任，郑非凡无责任，被告张壁宏驾驶的豫Ｈ2C0**号小轿车在第一、第二被告处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，现原告要求第一被告在交强险限额内优先赔偿原告医疗费13712.41元，护理费1394元，住院伙食补助费630元，营养费210元，残疾赔偿金16950.68元，精神损害抚慰金3000元，伤残鉴定费700元，共计36597.09元，超过交强险部分由第二、第三被告承担50%的赔偿责任。
被告人保财险焦作分公司辩称：愿意在交强险范围内赔偿原告的损失，原告主张过高部分不应予以保护，不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋焦作支公司辩称：超出交强险部分愿意按50%承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
被告张壁宏辩称：不同意承担诉讼费和鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为1、三被告赔偿责任的认定与划分。2、原告要求赔偿数额的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、温县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明该次事故责任的认定与划分。2、保险单两份，证明肇事车辆分别在第一、第二被告处投保有交强险和商业险。3、被告张壁宏的驾驶证，证明被告张壁宏有驾驶资格。4、医疗费票据10张，证明原告住院的花费，共计13712.41元。5、住院证、诊断证明、住院病历各两份，证明原告住院治疗情况。6、焦作太极法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级和鉴定花费情况。7、原告户口本复印件，证明原告的主体资格。
被告人保财险焦作分公司质证称：对以上证据的真实性无异议，但认为证据可以证明原告方在本次事故中存在过错，精神抚慰金要求过高，不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋焦作支公司质证意见同被告人保财险焦作分公司质证意见。
被告张壁宏对以上证据无异议。
被告张壁宏所举证据：原告郑非凡父亲书写的收到条一张，证明张壁宏先期垫付原告费用5000元。
被告人保财险焦作分公司、太平洋焦作支公司未向本庭提供证据。
原告对此证据质证称属实。
证据的分析与认定：原告所举证据，三被告对真实性均不持异议，但第一、第二被告质证称证据能证明原告方在本次事故中存在过错，因二被告未能举证予以证实其证明指向，本院对原告所举证据予以采信；被告张壁宏所举证据收到条一张，原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年3月23日9时20分许，原告郑非凡乘坐郑奇飞驾驶豫H7A0**号二轮摩托车由南向北行驶至温县陈家沟村路段时与张壁宏驾驶豫Ｈ2C0**号小轿车发生交通事故，造成原告受伤，原告先后两次在温县人民医院住院共计21天，花去医疗费13712.41元，经诊断原告的伤情为：“右股骨中上段闭合骨折，颜面部损伤”，原告的伤情经焦作太极法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，事故发生后温县交通警察大队道路交通事故认定书认定郑奇飞、张壁宏负事故同等责任，郑非凡无责任，经查，被告张壁宏驾驶的豫Ｈ2C0**号小轿车在被告人保财险焦作分公司、太平洋焦作支公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，现原告要求第一被告在交强险限额内优先赔偿原告医疗费13712.41元，护理费1394元，住院伙食补助费630元，营养费210元，残疾赔偿金16950.68元，精神损害抚慰金3000元，伤残鉴定费700元，共计36597.09元，超过交强险部分由第二、第三被告承担50%的赔偿责任。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元。
本院认为：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，原告郑非凡乘坐的二轮摩托车和被告张壁宏驾驶的车辆发生交通事故，被告张壁宏承担事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任，由于被告驾驶的机动车在被告人保财险焦作分公司和太平洋焦作支公司投保有交通强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告人保财险焦作分公司和被告太平洋焦作支公司应在保险限额内承担相应的人身损害赔偿，不足部分由被告张壁宏按50%的比例承担赔偿责任。
原告损失的认定：1、医疗费13712.41元；2、原告主张的住院伙食补助费630元、营养费210元符合法律规定，本院予以支持；3、根据2014年河南省农林牧渔职工年平均工资25268元计算，原告受伤后住院时间为21天，护理费为1453.78元，原告要求1394元本院予以支持。4、原告要求精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告要求的残疾赔偿金应为18832.2元（9416.10元×20年×10%），原告要求16950.68元予以支持；6、鉴定费700元，以上各项损失共计36597.09元，由被告人保财险焦作分公司赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金16950.68元，护理费1394元，精神抚慰金3000元，以上共计31344.68元；下余损失5252.41元由被告太平洋焦作支公司按50%的比例赔偿原告即2626.21元，被告张壁宏不再承担赔偿责任，被告张壁宏已支付原告的5000元原告应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在判决生效后十日内赔偿原告郑非凡各项损失31344.68元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告郑非凡2626.21元。
案件受理费715元，由原告承担25元，被告张壁宏承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐文平
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审113号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人姜勤红，男，西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。
委托代理人靳寓，男，西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。
被执行人张旭旺，男，1964年1月22日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年4月27日依法对被执行人张旭旺作出市国土发[2016]8-42号土地行政处罚决定书，并于2016年4月28日送达被执行人。被执行人张旭旺在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-42号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除
案件受理费50元，由被执行人张旭旺负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审113号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姜勤红，男，西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。委托代理人靳寓，男，西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。被执行人张旭旺，男，1964年1月22日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年4月27日依法对被执行人张旭旺作出市国土发[2016]8-42号土地行政处罚决定书，并于2016年4月28日送达被执行人。被执行人张旭旺在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-42号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除案件受理费50元，由被执行人张旭旺负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年十一月一日书 记 员  白 凡
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特50号
申请人：乔龙涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：吕颂，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年6月20日立案受理申请人乔龙涛与吕颂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月15日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
吕颂一次性支付伤者乔龙涛各项赔偿费用合计10349元，双方签字付款后，永无纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人乔龙涛与吕颂于2017年6月15日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 杰
二〇一七年七月十三日
书记员 周莉新
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第32号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人周苏明，男，1966年7月24日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2012年12月6日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人周苏明犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人周苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日中午，被告人周苏明在常山县东案乡官池村李某家饮酒吃饭，12时26分，被告人周苏明无证驾驶无号牌、未投保交强险的轻便摩托车行驶至常山县东案乡苦狮线26KM+900M路段时被常山县公安局民警当场查获。经检验，被告人周苏明血液中乙醇含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人周苏明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、曾某证言，查获经过，血样提取登记表、检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票，现场照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人周苏明之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，无证驾驶无牌脱保摩托车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人周苏明对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人周苏明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人周苏明归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人无证驾驶无牌脱保摩托车等犯罪情节、本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周苏明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 丛
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张秀珍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2137号
原告：卢元普，男，生于1958年11月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：沙玉甫。
被告：文光华，男，生于1967年10月29日，汉族，住重庆市云阳县。
被告：孙昌福，男，生于1967年，汉族，现住邓州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
代表人：李书亚，任公司总经理。
委托代理人：龚梦，系公司员工。
原告卢元普与被告文光华、被告孙昌福、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢元普的委托代理人沙玉甫、被告文光华、被告保险公司的委托代理人龚梦到庭参加了诉讼，被告孙昌福经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢元普诉称：2013年6月17日，被告文光华驾驶被告孙昌福所有的车辆与其驾驶的摩托车相擦，致其受伤致残，车辆损坏，发生交通事故。因肇事车辆在保险公司处投保有交强险和商业险。故要求三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计60000元；本案诉讼费由三被告承担。
原告卢元普为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任划分；
邓州市人民医院出具的住（出）院证明、病历各一份，以证明其伤情及住院治疗过程；
医疗费票据三张，以证明其支付医疗费用12559.8元；
法医鉴定意见书及收据各一份，以证明其左肩部损伤程度已构成伤残九级、二次手术费7500元，并支付鉴定费700元；
交通费票据10张，以证明其花费交通费300元；
南阳市建发工程有限公司南阳幼师项目部出具的证明一份，以证明其误工损失应以每天100元计算。
被告文光华辩称：对事故发生的过程无异议。肇事车辆归孙昌福所有，其是雇佣司机。原告的各项损失应由保险公司承担。原告应返还其垫付款730元。
被告文光华为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、驾驶证、行车证各一份，以证明其驾驶资格及车辆登记情况；
2、保险单二份，以证明肇事车俩投保情况。
被告保险公司辩称：对事故发生过程无异议。其公司愿在交强险限额范围内分项赔偿原告的各项合理损失，超出部分，在商业险范围内根据事故责任按比例赔偿。其公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告卢元普提交的七组证据，被告保险公司对证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议，提出重新鉴定；对证据6有异议，认为应由法院酌定；对证据7有异议，认为原告未提供劳务合同及事故发生前三个月的工资证明，且未提供纳税证明，故不应支持。被告文光华对原告提交的证据均无异议。被告文光华提交的二组证据，原告卢元普与被告保险公司均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月17日19时30分，被告文光华驾驶豫R506**号小型普通客车行至邓州市湍河街道办事处姚巷村处，与原告卢元普驾驶的豫R6L3**号普通摩托车相擦，致使原告卢元普受伤致残，车辆损坏，发生交通事故。事故发生后，卢元普被送往邓州市人民医院住院治疗，共住院13天，期间由1人护理，支付医疗费12559.8元。
2013年6月25日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2013）第130361号道路交通事故认定书，该认定书认定：文光华负此事故的主要责任，卢元普此事故的次要责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。
2013年11月6日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告卢元普的伤情作出南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第367号法医鉴定意见书，认定卢元普左肩部损伤致左上肢整体功能丧失程度已构成伤残九级，卢元普二次医疗费用7500元，卢元普支付鉴定费700元。2013年11月7日，保险公司提出重新鉴定申请书，2014年1月4日，南阳南石法医临床司法鉴定所作出南阳南石法医临床司法鉴定所（2014）鉴字第004号意见书，认定卢元普伤残程度符合九级伤残。
另查明：豫R506**号小型普通客车实际车主为孙昌福，文光华系其雇佣司机，该客车在保险公司投保有一份交强险和一份商业险，保险期间均自2013年5月11日起至2014年5月10日止，事故发生时车辆处于保险期间。文光华垫付卢元普医疗费730元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中文光华驾驶的车辆与卢元普驾驶的摩托车相擦，致使卢元普受伤致残，造成交通事故。这一案件基本事实清楚，证据充分，对此当事人均无异议，本院予以确认。该事故经交警部门认定文光华负此次事故的主要责任，卢元负此事故的次要责任，本院亦予以确认。
依照法律规定，结合本案实际，原告卢元普的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费20059.8元（含二次医疗费7500元）；
2、护理费650元，共住院13天，由1人护理，每人每天50元；
3、营养费260元，共住院13天，每天20元；
4、住院伙食补助费390元，共住院13天，每天30元；
5、误工费7100元，从2013年6月17日受伤至2013年11月5日第一次定残前一天，共计142天，每天50元；
6、残疾赔偿金30099.76元，本案中，原告卢元普为农业户口，其未提供充分的证据证实其经常居住地及主要经济来源于城市，故其残疾赔偿金应按本院所在地农村居民标准每年7524.94元计算20年的20%，即30099.76元；
7、鉴定费700元；
8、交通费酌定300元。
上述八项共计59560元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中原告卢光普各项损失58860元（不含鉴定费700元），应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给予赔偿。文光华系孙昌福雇佣司机，其不承担赔偿责任。鉴定费700元，由被告孙昌福承担70%，即490元，剩余210元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告卢元普保险赔偿金共计58860元；
二、原告卢元普在收到上述赔偿金后即返还被告文光华垫付款730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费700元，共计2000元，由被告孙昌福负担1400元，原告卢元普负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 司明辉
二〇一四年四月四日
书记员 钱永臣
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第194号
申请执行人杨秀付，男，1968年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院于2013年9月8日（2014）禹法执字第194号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备厂房，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备一宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘海波
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初513号
原告：武春清，女，1972年3月24日生，住长春市经开区。
被告：宋伟，男，1984年1月26日生，住长春市二道区。
被告：光复路鸿鹏副食品经销部，住所：长春市宽城区。
经营者：宋鹏，男，1989年3月10日生，住长春市宽城区。
委托代理人：刘凤春，系宋鹏母亲。
原告武春清诉被告宋伟、光复路鸿鹏副食品经销部（以下简称鸿鹏副食）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关亦桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武春清、被告宋伟、被告鸿鹏副食委托代理人刘凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武春清诉称：自己经营超市业务，被告宋伟在第二被告鸿鹏副食做业务期间截止2014年5月20日共欠原告娃哈哈矿泉水73箱，折合人民币1347.69元。之后，2014年7月24日，自己在不需要进货的前提下为帮被告宋伟完成任务，在宋伟处购买1200箱（一箱24瓶）600毫升娃哈哈矿泉水（另搭赠100箱矿泉水），共计给付货款人民币24000元。被告宋伟曾承诺若不想销售该批矿泉水，事后可以通过将该批水转让给其他业务员的方式将现金返还原告。然而至今未付给原告货，也并未给原告退钱，共计欠原告货款人民币25347.69元。由于二被告之间系雇佣关系，故请求法院依法判令二被告立即给付原告货款人民币25347.69元及利息。
被告宋伟辩称：原告常年在自己处订购娃哈哈矿泉水，2014年7月，原告确向自己订购娃哈哈600毫升矿泉水1200箱，并搭赠100箱。后来由于原告提出想要钱，不想要货，于是宋伟将该批水转让给另一娃哈哈业务员孙力辉，孙力辉口头承诺将水送至另一超市，再将货款返还给原告。以这种方式将货款返还原告，是经过原告口头同意的，且后来孙力辉也给原告打过欠条，自己是以中间人的身份在欠条上签字的。宋伟与原告之间的债务关系已转移给孙力辉，该笔货款原告不应再向宋伟索要。另外，针对其余73箱矿泉水，宋伟已记不清是否已经给付。
被告鸿鹏副食辩称，孙力辉与宋伟当时都是鸿鹏副食的业务员，鸿鹏副食经营娃哈哈品牌矿泉水的模式是：由业务员接受各超市订货，并可依据实际状况向超市承诺搭赠或退货，鸿鹏副食根据各个业务员所交货款和所报超市名称进行发货，由鸿鹏副食给业务员进行提成。关于原告所说的这批货物，在鸿鹏副食于宋伟之间早已两清了，宋伟和孙力辉之间的行为是其私下进行，与鸿鹏副食并无关系，鸿鹏副食也不知情。现在，宋伟和孙力辉已经都不在鸿鹏副食干业务员了。
本院审理查明：原告武春清经营超市业务，所售娃哈哈品牌饮料类产品均通过被告宋伟从被告鸿鹏副食订货。被告宋伟于2013年5月12日、2014年5月20日、2014年7月24日分三次向原告出具带有自己签字的收条四份。收条内容显示，被告宋伟共欠原告武春清娃哈哈600毫升24瓶装矿泉水1373件。以上事实有欠条等证据与笔录在卷为凭。
本院认为，该案主要争议问题如下：1.如何确定案外人孙力辉与本案的关系；2.鸿鹏副食是否对欠条所欠款项承担连带关系；3.如何确定本案标的。
针对第一个问题，被告宋伟称其与原告武春清的债务关系已经武原告同意转移给案外人孙力辉，应由孙力辉继续完成债务的履行。而原告武春清承认被告宋伟曾经与其协商过孙力辉的事情，但是否认将债务转移给孙力辉。在庭审过程中，被告宋伟对原告所举欠条真实性未提出异议。而针对债务转移的主张，被告宋伟未能提供与其主张相关的有力证据，并没有完成其举证责任，故法庭对其主张不予采纳。如被告宋伟与案外人孙力辉另有债务关系，可另案告诉。
针对第二个问题，根据合同的相对性，四份欠条皆只有宋伟一人的签名，并无鸿鹏副食的签字或印章，依据合同相对性要求二被告承担连带责任于法无据。根据被告宋伟与被告鸿鹏副食的经营方式，鸿鹏副食仅对宋伟进行提成奖励，其订立买卖合同行为不基于鸿鹏副食授权，原、被告双方也未能提交证明二被告系雇佣关系的证据，故宋伟签订欠条的行为认定为个人行为为宜。
针对第三个问题，针对2014年7月24日欠条，应返还数额可直接认定为24000元。针对其他三份欠条所涉货款，被告宋伟未能进行其所主张的已履行的有效抗辩。另经法庭询问，该类货物价格上下浮动不大，二被告提出每箱价格与原告提出每箱价格（依据2014年欠条所得单价：24000÷1300≈18.46元/箱）基本相符，故对原告（24000+18.4615×73≈25347.69元）所提出的诉讼请求法庭予以保护。根据该行业交易习惯及运营模式，利息起算自最后一张欠条日期后宽展期两个月为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告宋伟于本判决生效之日起立即给付原告武春清货款25347.69元及利息（自2014年9月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告武春清承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 关亦桥
二〇一六年六月八日
书 记 员 马秀芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第607号
申请执行人许志成，男，1975年7月18日出生，住惠安县。
被执行人陈寰海，男，1984年7月17日出生，住惠安县。
被执行人陈银凤，女，1984年9月9日出生，住惠安县。
申请执行人许志成与被执行人陈寰海、陈银凤民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年九月二十日
书记员 王志谦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03693号
原告北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被告蒋代强，男，1977年1月15日出生。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告蒋代强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告蒋代强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安供热公司诉称，原被告双方系供暖关系，被告拖欠2011-2013年度的供暖费2929.08元未交纳。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。故起诉，要求被告给付拖欠的2011-2013年度供暖费2929.08元，并分别自2012年1月1日及2013年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
被告蒋代强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月16日，蒋代强与平安供热公司签订《供暖协议书》，约定由平安供热公司为蒋代强所拥有的怀柔区×小区×号楼×单元×室88.76平方米的住房提供供暖服务。合同约定的供暖时间为当年11月15日至次年3月15日，收费标准为每平方米16.5元。双方同时约定每年4月1日至12月30日将下一个供暖季的供暖费全部交齐，如逾期不交，依据银行同期贷款利息数额缴纳滞纳金。2011-2013年度，原告平安供热公司向被告提供了供暖服务，但被告未在限定的时间内交纳供暖费。此后，原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付2011-2013年度供暖费2929.08元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述、《供暖协议书》等相关书证在案佐证。
本院认为，被告蒋代强与原告平安供热公司签订《供暖协议书》，将×小区×号楼×单元×室委托原告提供供热服务，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告平安供热公司与被告蒋代强之间成立供用热力合同关系。原告为被告提供供暖服务后，有权按照政府规定及双方约定的供暖价格标准向被告收取供暖费用。原告要求被告履行交费义务，其理由正当，应当予以支持。至于原告要求被告给付逾期付款利息的主张，因无证据显示被告系恶意拖欠供暖费，故对于要求支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告蒋代强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋代强于本判决生效后七日内给付原告北京平安供热有限公司二○一一至二○一三年度供暖费二千九百二十九元。
二、驳回原告北京平安供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告蒋代强负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 张宏伟
人民陪审员 梅占江
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘婷婷
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执137号
申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心。
被执行人温丽华，女。
被执行人吉东平，男。
铜川市印台区小额贷款担保中心与温丽华、吉东平追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初464号民事判决已经发生法律效力，因温丽华、吉东平未自觉履行义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的为82896.28元。
本院在执行中，于2017年4月17日依法立案，同日向温丽华、吉东平发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款79998.81元及利息2897.47元，承担案件受理费1870元，向本院交纳案件执行费1170元。在执行过程中，由于被执行人温丽华下落不明，被执行人吉东平在崔家沟监狱服刑，申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心现撤回对本案的执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初464号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年六月二十日
书记员 王 萌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00109号
原告：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：夏庆姣，安徽李丰升律师事务所实习律师。
被告：刘爱梅，女，1971年3月8日出生，汉族。
被告：宋新普，男，1969年10月15日出生，汉族。
被告：周存香，男，1956年12月8日出生，汉族。
原告安徽肥东农村合作银行与被告刘爱梅、宋新普、周存香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章云华适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行的委托代理人李丰升、夏庆姣到庭参加了诉讼，被告刘爱梅、宋新普、周存香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行诉称：2012年8月30日，被告刘爱梅以购树苗为由向原告借款10万元，年利率为10.92%，借款期限为12个月，被告周存香自愿为其贷款提供连带担保责任。借款到期后，被告以各种理由拖延偿还。截至2013年11月27日，被告尚拖欠原告贷款本金10万元，利息（罚息）11143.47元。两被告刘爱梅、宋新普系夫妻关系，理应共同清偿此债务。请求判令被告刘爱梅、宋新普立即偿还原告贷款本金10万元，利息（罚息）11143.47元（自2013年1月1日起暂计算至2013年11月27日），本息合计111143.47元，本清息止；承担实现债权费用8000元。被告周存香对上述债务承担连带保证责任并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：证据一、身份证、户口本复印件，证明被告的主体资格。证据二、借款合同、借款借据复印件，证明2012年8月30日，被告刘爱梅以购树苗为由向原告贷款10万元的事实及被告的还款情况。证据三、保证合同复印件，证明被告周存香自愿对被告刘爱梅的借款提供连带保证责任。证据四、利息计算清单，证明截至2013年11月27日，被告尚拖欠原告贷款本金10万元，利息（罚息）11143.47元，从2013年11月27日后的利息按年利率10.92%×（1＋30%）计算。证据五、相关凭证，证明原告支付实现债权费用的依据。
被告刘爱梅、宋新普、周存香未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘爱梅、宋新普、周存香缺席未到庭，未对上述证据进行质证。经本院核实原告提交证据的原件，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及上述证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：被告刘爱梅与被告宋新普系夫妻关系，2012年8月30日，被告刘爱梅以购树苗为由向原告借款10万元，年利率为10.92%，贷款逾期利率为贷款利率上浮30%。借款期限为12个月，被告周存香自愿为其贷款提供连带担保责任。原被告分别签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份。合同签订后，被告按照合同约定利率支付利息至2012年12月31日。借款到期后，被告以各种理由拖欠不付，原告遂以诉称理由起诉来院，庭审中，调解不成。
本院认为：原告与被告刘爱梅之间的借款合同依法成立，应受法律保护。被告刘爱梅未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告宋新普与被告刘爱梅系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告宋新普应承担民事责任。被告周存香为被告刘爱梅提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。承担责任后可向债务人进行追偿。原告请求实现债权的费用过高，本院酌定为5000元。被告刘爱梅、宋新普、周存香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱梅、宋新普于本判决生效后十日内返还原告安徽肥东农村合作银行借款本金10万元，并自2013年1月1日至2013年8月30日期间按年利率10.92%支付利息，自2013年8月31日起按年利率14.196%支付利息，款清息止；
被告刘爱梅、宋新普支付原告安徽肥东农村合作银行实现债权费用5000元；
三、被告周存香对上述债务承担连带责任，承担责任后，可向被告刘爱梅、宋新普进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取为1340元，由被告刘爱梅、宋新普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 章云华
二〇一四年五月十六日
书记员 汪 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1871号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告林立铠，男，1980年3月28日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告林立铠信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告林立铠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：林立铠在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，林立铠于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计177958.43元，经多次催讨，林立铠未予缴纳。现要求法院判令林立铠归还透支本息177958.43元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告林立铠未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：林立铠向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××1376），林立铠使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计177958.43元，林立铠未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年8月1日立案。以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向林立铠发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现林立铠利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求林立铠归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
林立铠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息177958.43元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3860元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由林立铠负担。林立铠于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第566号
原告李某某，女，生于1977年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人于秀兰，女，生于1949年6月7日，汉族，居民，住章丘市，系原告之母。
委托代理人许继芳，男，生于1962年11月1日，济南精诚法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，生于1972年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，原告申请延期审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人于秀兰、委托代理人许继芳，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2006年原被告经人介绍认识，于同年4月12日登记结婚，2007年1月20日生育一子黄某某。因婚前认识时间较短，仓促结婚，缺乏了解，感情一般，婚后亦未建立夫妻感情。被告经常殴打原告，导致原告于2009年患上精神病，被告不但不予治疗，反而将原告遗弃，原告之母无奈之下将原告接回家，在医院治疗至今。原被告分居已五年，被告未尽扶助义务，原被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院。请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子黄某某由被告自行抚养；3、被告给付原告土地补偿款22000元，其他财产归被告所有；4、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：原被告离婚；2、婚生子黄某某由被告自行抚养；3、被告给付原告土地补偿款20100元，返还原告个人财产，其他财产归被告所有；4、诉讼费用由被告负担。
被告黄某某辩称：同意离婚，同意婚生子黄某某由我自行抚养。原告2008年离家时尚未患有精神病，原告患病与我没有关系。我村在2010年按人口发放土地补偿款属实，但实际发放金额是每人19700元，该款我已全部用来偿还结婚所负债务，现已不存在。
经审理查明：1、原被告经人介绍认识后于2006年4月12日登记结婚，婚前感情尚可。婚后感情很好，并于2007年1月20日生育一子黄某某。2、2008年农历8月23日，原告母亲将原告接回娘家，至今原被告已分居五年。3、原告婚前个人财产有8床被子，被告同意返还。4、2010年，济南市南水北调工程东湖水库工程占用白云湖镇黄家塘村土地，每位村民获占地补偿款20100元，该款一次性发放。5、2013年1月30日，原告因“多疑、妄闻、孤僻、懒散5年”入山东省精神卫生中心住院治疗，2013年4月9日，原告病症经山东省精神卫生中心诊断为：未定型分裂症。
上述事实，由原告提供的结婚证1份、户籍证明信3份、住院病历1份、诊断证明1份及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。本院对上述事实予以确认。
本院认为，夫妻感情彻底破裂，是准许离婚的法定理由。原被告自2008年即分居，现已五年，应视为夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，被告亦同意离婚，故本院确认原被告之间已经达到离婚的法定条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告同意婚生子黄某某由被告自行抚养，对原告要求被告自行抚养婚生子黄某某的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张2010年收到土地补偿款是每人19700元，但该补偿款已经全部用来偿还结婚所欠债务，现已不存在，不同意返还原告所分得的部分，经本院调查，该土地补偿款应为每人20100元，并于2010年一次性发放，故对被告关于土地补偿款是19700元的主张，本院依法不予采信，但原告未提供证据证实该款仍存在，故对原告要求被告给付土地补偿款20100元的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子黄某某由被告黄某某自行抚养，原告每月探视黄某某一次，每次两天，于每月最后一周的周六早9点将孩子接走，周日下午5点将孩子送回。
三、被告黄某某于本判决生效之日起10日内返还原告李某某婚前个人财产被子8床。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李丽
审 判 员 王玲
代理审判员 张乾
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李宁
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初793号原告：李先强，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被告：张细郎，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：许翠纹，女，1975年2月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告李先强与被告张细郎、许翠纹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月8日向本院申请撤回对被告许翠纹的起诉。本院认为，原告申请撤回对许翠纹的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李先强撤回对被告许翠纹的起诉。审 判 长  许一鸣人民陪审员  郑云龙人民陪审员  黄惠芬二〇一八年三月九日法官 助理  郑榕玲书 记 员  张云潇速 录 员  庄珊珊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第922号
原告李春全。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
被告何玉祥。
被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司，组织机构代码：20241611-9，地址：邛崃市文昌街343号。
法定代表人杨杰，职务：经理。
委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。
原告李春全诉被告何玉祥、四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司提起管辖权异议申请，本院裁定驳回后，被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司提起上诉，经成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年7月31日原告李春全申请诉讼保全，本院于2013年8月7日依法对被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司在建行邛崃市支行账户内存款3900000元予以冻结6个月（从2013年8月7日起至2014年2月6日止）。依法由审判员胡剑适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理后，因案情复杂，于2013年10月9月组成合议庭进行审理，原告李春全及其委托代理人张弘，被告何玉祥、被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司委托代理人齐富东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春全诉称，2011年3月28日，被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司与彭州市工业投资发展有限责任公司签订了建设工程施工合同，承包了服装纺织技术创新（西南）中心及标准化厂房项目，原告与该项目执行项目经理被告何玉祥具体接洽，将钢材送至该项目工地，经结算，被告应付原告钢材款8183763元，已付4333763元，其中近4000000元是以被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司名义转账支付给原告，尚欠3850000元未付。故原告起诉来院，请求法院依法判令二被告立即支付原告的货款3850000元。
被告何玉祥辩称，原告所述属实，待被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司与彭州市工业投资发展有限责任公司结算后，由被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司支付给原告。
被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司辩称，被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司与原告没有买卖关系不是本案的适格主体，原告主张的钢材款应由被告何玉祥支付，何玉祥没有代表公司进行结算的授权，欠条上的印章只能作为资料使用，不能作为被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司结算行为。对于原告所提到的被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司的付款行为，即使有付款行为也不能证明被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司与原告之间存在买卖关系，原告起诉被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司没有事实依据，应当驳回。
原告李春全为支持其主张提供以下证据证明：
1、原、被告双方身份信息，证明双方的主体资格，以及原告李春全作为原个体工商户-金牛区全莲钢材商贸部业主的身份。
2、建设工程施工合同一份，证明被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司与彭州市工业投资发展有限责任公司签订了建设工程施工合同，承包了服装纺织技术创新（西南）中心及标准化厂房项目，合同载明被告何玉祥的执行项目经理身份，负责该项目现场一切管理工作。
3、欠条一份，证明双方经过结算，被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司尚欠原告货款3850000元的事实。
经质证，被告何玉祥对原告所举证据1、2、3没有异议。被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司未提供书面证据，对原告所举证据1、2没有异议，对原告所举证据3真实性、关联性有异议，认为不能作为被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司的结算行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的证据，原告提交的证据3系被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司执行项目经理被告何玉祥与原告进行的结算，根据合同明确授权：被告何玉祥负责该项目现场一切管理工作，被告何玉祥在欠条上的结算行为应系职务行为，其结算行为应视为被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司的结算行为，对原告李春全所举证据3，本院予以采信。
本院根据上列采信的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2011年3月28日，被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司与彭州市工业投资发展有限责任公司签订了建设工程施工合同，承包了服装纺织技术创新（西南）中心及标准化厂房项目，被告何玉祥系该项目的执行项目经理，职责范围：负责该项目现场一切管理工作。原告与该项目执行项目经理被告何玉祥达成口头协议，由原告向被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司承建的服装纺织技术创新（西南）中心及标准化厂房项目供应钢材，2012年12月30日经原告与被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司执行项目经理被告何玉祥结算，应付金牛区全莲钢材商贸部（个体工商户业主：原告李春全）钢材款8183763元，已付4333763元（其中部分款通过被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司帐户转帐支付），尚欠3850000元，被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司创新中心项目负责人何玉祥向原告出具了欠条，并加盖了四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司资料专用章。
本院认为，被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司承包了服装纺织技术创新（西南）中心及标准化厂房项目后，原告向被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司承建的工程所在工地提供了钢材，并进行了结算，被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司应承担支付原告货款的责任，故对原告请求人民法院判决被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司支付货款3850000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告何玉祥有被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司的授权，其与原告签订合同并进行结算的行为系代表被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司的职务行为，其产生的法律后果应由被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司承担，故被告何玉祥在本案中不承担给付货款的民事责任，对原告李春全要求被告何玉祥给付货款3850000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李春全货款3850000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费37600元，财产诉讼保全费5000元，合计42600元，由被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司负担。（此款先由原告李春全垫交，被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司于给付货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 周 林
二〇一三年十月九日
书 记 员 倪朝芳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1847号
申请执行人何永成，男，汉族，1964年11月11日生。
被执行人南京汇金生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人余朝玉，该公司董事长。
关于何永成与南京汇金生物技术装备有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）苏0117民初2156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，何永成向本院申请强制执行，本院已于2016年9月19日立案受理。执行标的为461626.8元。执行中，本院依法调查了被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，现查明被执行人名下房产、土地、机器设备等财产，均设定了抵押，并被多案查封，本案执行中暂无权处置。另因南京汇金生物技术装备有限公司另一债权人戚福霞向本院申请被执行人破产，本院审查后于2016年11月25日作出（2016）苏0117破申6号民事裁定书，裁定受理戚福霞对南京汇金生物技术装备有限公司的破产清算申请。被执行人破产案件受理后，本院对被执行人财产的执行依法应中止，申请执行人的债权应通过破产程序中主张。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供清偿，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 朱 波
代理审判员 倪 智
二〇一六年十二月一日
见习书记员 周 琼
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执1847号申请执行人何永成，男，汉族，1964年11月11日生。被执行人南京汇金生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。法定代表人余朝玉，该公司董事长。关于何永成与南京汇金生物技术装备有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）苏0117民初2156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，何永成向本院申请强制执行，本院已于2016年9月19日立案受理。执行标的为461626.8元。执行中，本院依法调查了被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，现查明被执行人名下房产、土地、机器设备等财产，均设定了抵押，并被多案查封，本案执行中暂无权处置。另因南京汇金生物技术装备有限公司另一债权人戚福霞向本院申请被执行人破产，本院审查后于2016年11月25日作出（2016）苏0117破申6号民事裁定书，裁定受理戚福霞对南京汇金生物技术装备有限公司的破产清算申请。被执行人破产案件受理后，本院对被执行人财产的执行依法应中止，申请执行人的债权应通过破产程序中主张。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有财产可供清偿，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。审 判 长  王巧美审 判 员  朱 波代理审判员  倪 智二〇一六年十二月一日见习书记员  周 琼