广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙劳初字第248号
原告王柱和。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司。
负责人顾希。
被告爱美达（上海）热能系统有限公司。
法定代表人ALANW.WONG。
两被告共同委托代理人周凤斌，广东卫权律师事务所律师。
两被告共同委托代理人谢雨。
被告敏泉电子（深圳）有限公司。
法定代表人徐淑珏。
原告王柱和与被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司、爱美达（上海）热能系统有限公司、敏泉电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柱和的委托代理人黄彩霞、谢斌浩，被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司、爱美达（上海）热能系统有限公司的共同委托代理人周凤斌、谢雨到庭参加诉讼。被告敏泉电子（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2009年7月22日。
二、书面劳动合同：原告与被告爱美达（上海）热能系统有限公司已签订了劳动合同，最后期限为2013年7月23日至2017年7月22日的书面劳动合同。
三、需要说明情况：庭审中双方均确认三被告为关联企业，原告2009年7月22日系在被告敏泉电子（深圳）有限公司入职，后变更为与被告爱美达（上海）热能系统有限公司签订劳动合同，并在合同中载明被告爱美达（上海）热能系统有限公司承诺保留原告在被告敏泉电子（深圳）有限公司的工龄，被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司为被告爱美达（上海）热能系统有限公司的分公司。因签订劳动合同主体为原告与被告爱美达（上海）热能系统有限公司，故本案确定支付款项的履行主体为被告爱美达（上海）热能系统有限公司。
四、申请仲裁时间：2014年3月14日。
五、仲裁请求：1.支付拖欠工资4988.30元；2.年休假工资5853.32元；3.高温津贴2332元；4.双倍经济补偿金31826.90元；5.补缴2009年至2014年的社会保险；6.律师费5000元。
六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
七、诉讼请求：与仲裁请求一致。
双方对以下事项存在争议：
八、2014年2月份工资差额：775.34元。
被告已向原告发放2014年2月份工资2407.35元，原告称其2014年2月份工资为3182.69元，被告提交的签到表中原告均有签名。双方均未能提交该月份的工资计算方式，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告该月份工资金额的主张，扣减被告已经发放的金额，原告2014年2月份工资差额为775.34元。
对于原告主张2013年3月社保上缴费基数4040元与实际发放的2234.39元差额，被告称缴费基数是根据上个月所得工资计算，经核对社保缴费基数与2013年2月工资表，2013年2月应发工资与2013年3月社保缴费基数数额一致，本院对被告的主张予以采信，故对于原告要求2013年3月份的工资差额，本院不予支持。
另外，对于原告主张克扣的迟到／早退／急辞／旷工／签卡扣款，经核对工资表，本案原告仅于2012年6月、2013年2月、2013年9月三个月份被扣款各10元，并非常态，鉴于该工资表有原告签字确认，且有明确的扣减项目，而原告亦未对扣减提出异议，视为原告同意，另因存在部分原告未被扣款的事实，故对于被告主张其未存在违法扣减工资的情形，本院予以采信。对于原告要求支付克扣工资的请求，本院不予支持。
九、年休假工资：不予支持。
被告提交原告签名的工资表及请假卡证明原告已经享受了2012年度至2014年度的年休假，经核对，原告已经享受的上述期间年休假，原告亦没有证据证明其2012年以前未享受年休假，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
十、高温津贴：不予支持。
原告上班地点为室内，也没有证据证明原告为从事高温作业人员，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
十一、违法解除劳动合同经济赔偿金：不予支持。
原告称2014年2月18日被告突然搬迁，原告到新址后领取的床位卡加盖“东莞爱美达电子有限公司行政部”印章，其认为被告没有搬迁，并称其回被告的登记地址上班被告知搬迁且被拒绝入厂。庭审中原告表示被告没有正式通知搬迁。2014年2月22日广东穗江律师事务所出具律师函，分别向“敏泉电子（深圳）有限公司”、“爱美达热能系统（上海）有限公司”致函，载明受原告委托向上述公司致函，因上述公司未按劳动法及相应合同规定履行相应义务，未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险费、未按法律规定支付加班工资、未经同意擅自更换工作地点，因此原告根据相关规定，从2014年2月22日起与贵单位解除劳动合同，并要求支付工资及相应的赔偿或者补偿、缴纳社保，并保留仲裁、诉讼的权利。两份律师函下方均有原告签字。2014年2月23日，被告发布通知，载明截止至2014年2月22日福永工厂员工到新厂报到的工作已结束，对于因各种原因未到新厂报到的福永厂员工，公司不再保留岗位。
本院认为，首先，原告以被告2014年2月23日的通知主张违法解除劳动合同，但原告已于2014年2月22日向被告出具律师函。虽然原告称律师函中的名称与被告的名称不一致而主张无效，但该律师函已送达给被告，且被告已经收到，虽然律师函中的名称与被告的名称中“（上海）”的顺序不一致，但函件送达至被告处，原告也没有证据证明尚有另一家“爱美达热能系统（上海）有限公司”存在，故对于原告无效的主张本院不予采信，本院采信原告律师函的真实性与关联性，原告已在被告通知之前提出解除劳动合同。另外，2014年2月23日通知并未有具体的员工名字，并非专指原告，且记载如有其他事项的员工留下联系方式等特别处理事项，故原告以被告的通知主张违法解除劳动合同，本院不予采信。其次，被告并未存在拖欠克扣原告工资的情形，其2014年2月份工资发放也发生于律师函之后。再次，虽然劳动合同中被告的住所地为福永，但也约定了工作地点为“住所地或外派出差”；另外，虽然原告声称被告没有领导向其正式通知，但结合证据、庭审情况及本案原告亦已至新址报到的事实，原告主张此前不知道搬迁事项与常理不符，且被告系在深圳市行政区域内进行整厂搬迁，原告因此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金没有依据，本院不予支持。最后，补办社保问题，原告没有证据证明其在纠纷前一个月向被告提出，故原告以补办社保提出被迫解除劳动合同没有依据，本院不予支持。综上，原告主张违法解除劳动合同并要求经济赔偿金没有依据，本院不予支持。
十二、律师费：86元。
按被告的胜诉比例，被告应向原告支付律师费86元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告爱美达（上海）热能系统有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王柱和支付2014年2月份工资差额775.34元；
二、被告爱美达（上海）热能系统有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王柱和支付律师费86元；
三、驳回原告王柱和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告王柱和负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 赵秀莲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林洛斯
书 记 员 郑淦元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第2页，共7页