wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初550号
原告：固始超达汽贸有限公司。统一社会信用代码：91411525586045117X。（以下简称超达汽贸）
住所地：固始县王审知大道西段。
法定代表人：雷超，总经理。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：董辉，男，1988年3月28日出生，汉族，住固始县。
被告：�学英，女，1962年4月4日出生，汉族，住固始县。
二被告委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。
原告固始超达汽贸有限公司与被告董辉、苗学英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告固始超达汽贸有限公司的委托诉讼代理人刘中保、被告苗学英及二被告的委托诉讼代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超达汽贸向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告因履行担保责任而支付的购车款及损失共234021元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，超达汽贸明确第一项诉讼请求为：241021元（增加律师费7000元）。事实和理由：2015年9月25日，被告董辉、苗学英在原告处购买别克GL8轿车一辆用于家庭使用，被告苗学英为共有人，售价303400元。被告董辉现�支付10000元，另293400元在中国银行股份有限公司贷款并以分期付款的方式支付，原告对此予以担保。从2016年5月17开始，被告董辉银行卡账户余额不足且拒绝还款，2016年9月28日银行冻结原告账户并分五次扣划原告202649.93元代为偿还被告全部欠款及滞纳金等，给原告造成巨大损失。为此，我公司诉至法院，请求判如所请。
董辉、苗学英辩称，从原告处购车及办理贷款手续属实，苗学英在贷款中与本案诉争事实没有关系，原告其他诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据为：1.原告营业执照复印件；2.2015年7月5日卡分期借款人声明及承诺书、车辆代购合同；3.2017年5月9日扣划保证金证明、扣划保证金银行流水单、结清证明；4.抵押合同；5.卡分期付款保证合同3份；6.委托代�合同；7.持卡人申明、信用卡申请表、承诺书。被告对原告证据中苗学英签字均不认可，被告提交的证据为车辆购买发票和车辆购置税票，原告对被告证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告董辉、苗学英在原告处购买别克GL8轿车一辆用于家庭使用，被告苗学英为共有人，车辆售价303400元。被告董辉在中国银行股份有限公司贷款210000元并以分期付款的方式支付购车尾款，原告提供连带责任担保，原告与该银行签订书面保证合同。从2016年5月17开始，被告董辉银行卡账户余额不足且拒绝还款，2016年9月28日中国银行股份有限公司分五次扣划原告202649.93元代为偿还被告董辉全部欠款及滞纳金等。
本院认为，一、关于被告苗学英是否应承担清偿责任问题，本案是追偿权纠纷，被告苗学英仅是董辉购买轿车车辆的共有人，其既不是原告提供担保的借款人，也不是担保人，故本院认为，被告苗学英不应承担还款责任。二、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告超达汽贸作为被告董辉的连带共同保证人，在承担了保证责任后，有权向被告董辉追偿。三、关于原告请求被告支付购车款及损失共241021元是否应支持问题，原告超达汽贸为被告董辉提供了连带责任保证，且明确约定了保证范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。故对于债权人中国银行股份有限公司从原告超达汽贸账户扣划202649.93元用于偿还被告董辉的欠款，被告董辉应向原告承担还款�任；对于超出扣划金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告董辉于本判决生效后十日内一次性支付原告固始超达汽贸有限公司202649.93元。
二、驳回原告固始超达汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由董辉负担4336元，固始超达汽贸有限公司负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂 士 峰
审 判 员 吕�品
人民陪审员 董 故 乡
二〇一八年五月十四日
书 记 员 汪 岚 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1351号
上诉人（原审被告）：四川山江建工集团有限公司
法定代表人：张兴志，董事长。
被上诉人（原审原告）：文站坤
被上诉人（原审被告）：聂华军
上诉人四川山江建工集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初3688号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在成都市青羊区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向江北区人民法院起诉，对账地点：江北区观音桥。江北区与本案的管辖有实际联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执153号
本院在执行ＸＸ钢申请执行蒙绍波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将蒙绍波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执963号
申请执行人:王永佳。
委托代理人：赵琳琳，系辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：张峰，1956年3月3日。
本院在执行申请执行人王永佳与被执行人张峰民间借贷纠纷（2016）辽0103执963号一案中，被执行人应给付申请执行人2.77万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执963号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 姬中群
执行员 陈福军
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 倩
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执595号
申请执行人：黄友海，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：向文波，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人黄友海与被执行人向文波民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人向文波无可执行财产，且下落不明，黄友海且已与担保人刘泽红达成给付协议。现申请执行人黄友海撤回对被执行人向文波的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 瑞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第102号
申请人宋承果。
被申请人济宁市天策电讯设备有限公司，住所地山东省济宁市任城区太白路11号。
法定代表人时郡，董事长。
被申请人济宁金茂房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市红星路6号。
法定代表人时培明，董事长。
被申请人时郡。
申请人宋承果因被申请人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡欠款逾期未还于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡银行存款170万元，或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宋承果的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1、查封宋承果名下的位于阜桥辖区菜市小区1号楼东单元二层东户（房产证号济字第××号）一处；山东天恒星拍卖行有限公司名下位于高新区英萃路东（合同编号20140611053）一处。
2、冻结被申请人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡的银行存款170万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月十九日
书记员 谢 飞
常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）戚执字第335号
申请执行人陈德明，常州钢铁厂退休职工。
被告李雪芬，常州市丰禄服饰有限公司董事长。
被告常州市丰禄服饰有限公司，住所地常州市武进区延政中路2号。
法定代表人李雪芬，该公司董事长。
申请执行人陈德明与被执行人常州市丰禄服饰有限公司、李雪芬民间借贷纠纷一案，申请执行人陈德明依据本院已发生法律效力的（2012）戚民初字第193号民事判决书于2013年8月20日向本院提出申请，要求被执行人常州市丰禄服饰有限公司、李雪芬支付借款90000元，并承担本案执行费1250元。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。本院及时将上述情况反馈申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人陈德明又提供不出被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）戚民初字第193号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 相继光
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一三年八月二十日
书记员 张华杰
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初129号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李奎，男，1986年7月3日生，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。曾因盗窃于2005年1月13日、2005年7月7日分别被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2007年4月25日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2011年7月12日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2013年1月7日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；于2015年5月18日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；于2016年8月30日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李奎犯盗窃罪于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派李娟出庭支持公诉，被告人李奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至11月间，被告人李奎在徐州市泉山区淮海西路、云龙区万达广场附近，多次盗窃他人电动车，合计价值人民币3140元。分述如下：
1.2016年10月30日17时许，被告人李奎在本市泉山区淮海西路中凯之光x号楼楼道口附近盗窃被害人岳某小刀牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币950元。
2.2016年11月6日17时许，被告人李奎在本市云龙区万达广场七秒鱼饭店门口附近采取用万能钥匙打开车锁的方式，盗窃被害人陈某雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币820元。
3.2016年11月23日17时许，被告人李奎在本市泉山区淮海西路中凯之光太平洋保险公司楼下附近采取用万能钥匙打开车锁的方式，盗窃被害人郭某欧派牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币1370元。
2016年11月28日，被告人李奎在本市鼓楼区大坝头风雨网吧被抓获。
上述事实，被告人李奎在开庭审理过程中无异议，且有书证被害人岳某、陈某、姚某、郭某等人的陈述，被告人李奎的供述，李奎辨认作案现场的辨认照片及辨认笔录，现场监控等视听资料，徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗电动车的鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，公安机关出具的到案及发破案经过，被告人李奎的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李奎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李奎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李奎的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月27日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李奎犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 季 燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 严 超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民小字第12号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰。
委托代理人宋秀清。
被告张颖。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（实际交付25元），由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一五年三月十三日
书记员 雷 蕾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01029号
申请人：张根新。
申请人：李成福。
本院于2013年8月20日受理了申请人张根新、李成福关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人张根新、李成福赔偿纠纷，于2013年3月12日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、李成福一次性支付张根新伤害赔偿（住院、医药、营养等费用）肆万贰仟元整（42，000元）；二、张根新收到赔偿款后放弃追究李成福的民事责任和刑事责任；三、此纠纷一次性了断，经双方签字后协议生效。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张根新、李成福达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年八月二十日
书记员 梁晓莉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民二初字第77号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：吴勇文，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：梁勇，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：黄汉溪，男，汉族，住高州市。
被告：陈金娜，女，汉族，现住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告黄汉溪、陈金娜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告黄汉溪、陈金娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告黄汉溪于2009年12月10日向我社借款20000元，约定按月利率为7.89‰计息，期限至2012年12月9日。借款期限届满后，被告只支付了2010年2月28日前的利息给我社，尚欠我社借款本金20000元及从2010年3月1日起至今的利息未偿还。对尚欠的借款本息经我社催收后，被告拒不偿还，其行为已构成违约。两被告是夫妻关系，被告陈金娜应对其丈夫黄汉溪的该笔借款承担共同偿还的责任。为此，请求判令被告黄汉溪、陈金娜共同偿还借款本金20000元及利息5964.84元（该息本金20000元，从2010年3月1日起计至2012年12月9日止，按月利率7.89‰计算；2012年12月10日起已计至2013年3月5日，按月利率11.046‰计算），并按合同约定的月利率支付2013年3月6日起计至还清主债时止的利息给我社；诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《信用借款合同》1份。证明被告黄汉溪于2009年12月10日向原告借款本金20000元，约定按月利率为7.89‰计息，期限至2012年12月9日。双方在签订的借款合同上并约定：被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》1份。证明原告于2009年12月10日已履行借款20000元给被告黄汉溪。
3、《身份证》2份、《结婚证》各1份。证明黄汉溪、陈金娜的身份和证明黄汉溪、陈金娜是夫妻关系。
4、《计息说明》1份，证明被告尚欠借款利息的计算过程。
被告黄汉溪、陈金娜不答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告黄汉溪、陈金娜经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认该证据具有证明力。
经审理查明：被告黄汉溪、陈金娜是夫妻关系。在夫妻关系期间，被告黄汉溪与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社于2009年12月10日签订《信用借款合同》1份，该合同约定“被告黄汉溪向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元，按月利率7.89‰计息，期限至2012年12月9日；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息”。合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告黄汉溪只支付清2010年2月28日前的利息给原告，尚欠原告借款本金20000元及利息5964.84元（该息本金20000元，从2010年3月1日起计至2012年12月9日止，按月利率7.89‰计算；2012年12月10日起已计至2013年3月5日，按月利率11.046‰计算，以后另计）。经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告黄汉溪尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证明，借款事实清楚，证据充分，可作认定。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，按原、被告签订的《信用借款合同》约定，被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。该债务是被告黄汉溪与被告陈金娜在婚姻关系存续期间所欠的债，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告黄汉溪在其与被告陈金娜婚姻关系存续期间所欠原告的债，应为夫妻共同债务，亦应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黄汉溪、陈金娜共同偿还借款本息符合国家有关法律规定，该诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告黄汉溪、陈金娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汉溪、陈金娜共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，限于本判决生效后十日内付清给原告。
二、被告黄汉溪、陈金娜于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息5964.84元［该息本金20000元，从2010年3月1日起计至2012年12月9日止，按月利率7.89‰计算；2012年12月10日起已计至2013年3月5日，按月利率11.046‰计算；2013年3月6日至还清主债时止的利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》约定逾期部分利息的利率另计算］给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮递费120元，共720元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：孙小萍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一三年八月二十日
书 记 员 ： 陀 曼
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执498号
申请执行人张宝安。
被执行人李浩屹。
本院在执行申请执行人张宝安与被执行人李浩屹劳务纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初28号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年八月一日
书记员 贾立冬
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执187号
申请执行人：天长市中泰铜业有限公司，住所地安徽省天长市。组织机构代码xxx。
法定代表人：徐步，该公司总经理。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：陆建东，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。
被执行人：陆卫东，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。
本院在执行申请执行人天长市中泰铜业有限公司与被执行人陆建东、陆卫东买卖合同纠纷一案中，经查，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陆建东在金融机构存款1800万元或冻结被执行人陆卫东在金融机构存款1400万元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施承文
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第369号
上诉人（原审被告）孟宪明。
被上诉人（原审原告）聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社，住所地：聊城市。
法定代表人霍高峰，主任。
委托代理人王振山。
原审被告孟宪坤。
上诉人孟宪明因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪明，被上诉人聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社的法定代表人霍高峰、委托代理人王振山到庭参加诉讼。原审被告孟宪坤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告孟宪坤原系聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社的会计。2011年6月6日，被告孟宪明向原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社借款15000元，借款月利率为12‰，双方签订了专业合作社互助金借款合同，借款期限为三个月，自2011年6月6日起至2011年12月6日止。同时约定由被告孟宪坤作为保证人。关于保证方式，合同第六条约定；“保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款。”关于保证范围，合同第七条规定：“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放贷人实现债权的费用。”借款到期后，借款人孟宪明未有偿还。后原告方多次找被告催要未果。被告孟宪明关于已将借款还清的主张，未提供充分的证据证明。被告孟宪坤关于借款已经还清，其本人不应再承担保证责任的主张，也未提供充分的证据支持。
原审法院认为，本案是合同之债，所谓“债”，是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告孟宪明向原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社借款15000元，并由被告孟宪坤提供连带责任保证，事实清楚，证据确定充分，本院予以采信。债务应当清偿，被告未按时偿还借款构成违约，应承担继续清偿的违约责任。关于保证人的保证期间，合同约定为“自本合同生效之日起至最后结清借款”，视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告孟宪明关于已将借款还清的主张，未提供充分的证据证明，不予认定；被告孟宪坤关于借款已经还清，其本人不应再承担保证责任的主张，也未提供充分的证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孟宪明于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社借款本金15000元及利息（利息按合同约定的借款月利率12‰计算，自2011年6月6日借款之日起，计算至判决确定还款之日止）；二、被告孟宪坤承担连带保证责任。案件受理费175元，由被告负担。
上诉人孟宪明不服，上诉称：一审法院审理过程中，存在程序不符合法律规定。第二次开庭法院将开庭传票送到上诉人家，原定于2013年4月2日开庭，上诉人当时出差，不能按时到庭，一审法院在上诉人没有到庭的情况下开庭审理。上诉人认为，第二次开庭时证人王某、任某出庭作证，已过了举证期限。以上证人证言没有经过上诉人质证，不应作为认定事实的依据。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实同原审判决认定。
本院认为，本案在一审审理过程中，第二次开庭，一审法院依法向上诉人孟宪明送达了开庭传票。上诉人如不能到庭，应当向法院说明情况，并申请延期开庭。上诉人没有向法院申请延期开庭，一审法院按时开庭，符合法律规定。上诉人没有到庭，没有参加庭审质证，是上诉人自己放弃了质证的权利。因此，上诉人主张原审程序存在问题，证人出庭证言不能作为证据使用的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人孟宪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 孙久强
审判员 杜宏伟
二〇一三年八月二十日
书记员 郭 静
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初260号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托代理人：张春堂，男，1973年3月19日生，汉族，住邢台县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许巧生，男，1963年4月3日生，汉族，住邢台县。
被告：董勤风，女，1964年10月25日生，汉族，住邢台县。
被告：郭风珍，女，1974年8月18日生，汉族，住邢台县。
原告邢台县农村信用合作联社与被告许巧生、董勤风、郭风珍金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人张春堂、冯贞秀、被告许巧生到庭参加了诉讼。被告郭风珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告许巧生立即偿还原告处借款本金2.7万元及利息；2.判令其余被告对该笔借款本息承担偿还连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用。诉讼过程中，原告申请撤回对被告董勤风的起诉，后经本院裁定准许原告的撤诉。事实和理由：2012年4月16日被告许巧生与原告签订了邢台县农信借字2012第07532012549689号《个人借款合同》，由郭风珍承担连带责任，被告郭风珍与原告签订了邢农信保字2012第07532012549689号《保证书》；约定被告许巧生从原告处借款2.7万元用于承包土地。合同签订后，原告向被告发放了2.7万元贷款，履行了合同约定义务。被告许巧生在借款期间利息结至2013年6月20日，借款到期后原告多次上门催收无果，为维护原告的权益，故诉至法院。
被告郭风珍未作答辩。
被告许巧生辩称，该笔贷款我已经归还给了信用社信贷员董军生，不应当承担还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日被告许巧生与原告邢台县农村信用合作联社签订了（邢）农信借【2012】第07532012549689号个人借款合同，借款2.7万元并约定借款期限自2012年4月16日至2014年4月15日，贷款利率按月利率8.97‰计算，被告郭风珍签署保证合同为被告许巧生作担保。2014年9月20日原告邢台县农村信用合作联社的信贷员董军生向被告许巧生出具收条一张，主要内容为：今证明收到许桥生贷款贰万柒仟元（27000元）。
本院认为，原告与被告之间存在合法借贷关系，原告信用社的信贷员董军生向被告出具收到条的作为，应视为被告已经归还了原告的借款。现原告向被告主张归还借款无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。因被告许巧生已经归还了借款，被告郭风珍不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告邢台县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘喜庆
代理审判员 李志飞
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初260号原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。法定代表人：程春喜，该社理事长。委托代理人：张春堂，男，1973年3月19日生，汉族，住邢台县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许巧生，男，1963年4月3日生，汉族，住邢台县。被告：董勤风，女，1964年10月25日生，汉族，住邢台县。被告：郭风珍，女，1974年8月18日生，汉族，住邢台县。原告邢台县农村信用合作联社与被告许巧生、董勤风、郭风珍金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人张春堂、冯贞秀、被告许巧生到庭参加了诉讼。被告郭风珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告许巧生立即偿还原告处借款本金2.7万元及利息；2.判令其余被告对该笔借款本息承担偿还连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用。诉讼过程中，原告申请撤回对被告董勤风的起诉，后经本院裁定准许原告的撤诉。事实和理由：2012年4月16日被告许巧生与原告签订了邢台县农信借字2012第07532012549689号《个人借款合同》，由郭风珍承担连带责任，被告郭风珍与原告签订了邢农信保字2012第07532012549689号《保证书》；约定被告许巧生从原告处借款2.7万元用于承包土地。合同签订后，原告向被告发放了2.7万元贷款，履行了合同约定义务。被告许巧生在借款期间利息结至2013年6月20日，借款到期后原告多次上门催收无果，为维护原告的权益，故诉至法院。被告郭风珍未作答辩。被告许巧生辩称，该笔贷款我已经归还给了信用社信贷员董军生，不应当承担还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日被告许巧生与原告邢台县农村信用合作联社签订了（邢）农信借【2012】第07532012549689号个人借款合同，借款2.7万元并约定借款期限自2012年4月16日至2014年4月15日，贷款利率按月利率8.97‰计算，被告郭风珍签署保证合同为被告许巧生作担保。2014年9月20日原告邢台县农村信用合作联社的信贷员董军生向被告许巧生出具收条一张，主要内容为：今证明收到许桥生贷款贰万柒仟元（27000元）。本院认为，原告与被告之间存在合法借贷关系，原告信用社的信贷员董军生向被告出具收到条的作为，应视为被告已经归还了原告的借款。现原告向被告主张归还借款无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。因被告许巧生已经归还了借款，被告郭风珍不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告邢台县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费475元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘喜庆代理审判员  李志飞二〇一七年六月二十四日书 记 员  李玉青
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执555号
申请执行人：王泽进，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：桃源县天鹏混凝土构件制造厂，住所地湖南省桃源县。
申请执行人王泽进与被执行人桃源县天鹏混凝土构件制造厂机动车交通事故责任纠纷一案，桃源县人民法院（2015）桃民初字第1977号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王泽进于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。现申请执行人王泽进向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李泽鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商特字第5号
申请人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：邵肖豪。
委托代理人：赵元元、钱珍美。
被申请人：乐清市大自然电气有限公司。
法定代表人：郑孟光。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被申请人乐清市大自然电气有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行于2013年8月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行撤回申请。
代理审判员 张胜霞
二〇一三年八月十九日
代书 记员 张 哲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ成投资开发有限公司。
法定代表人：沈凤飞。
委托代理人：何健华。
委托代理人：李青青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑春林。
再审申请人浙ＸＸ成投资开发有限公司（以下简称华成公司）因与被申请人郑春林房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华成公司申请再审称：1.郑春林未能举证证明其因延期办理房产证而遭受了实际损失，故其要求调整违约金的诉请缺乏事实依据；2.案涉房产至诉讼时已经大幅增值，郑春林因而获取了极大利益，不存在受损之说；3.根据购房合同约定，郑春林如果因迟延办证遭受损失，完全可以要求退房，这并不会给其造成损失；4.在没有任何证据证明郑春林遭受经济损失的情形下，一、二审法院对购房合同约定的违约金予以调整，并不符合合同法的相关规定，一、二审法院适用法律错误，且违背了自愿原则和市场通用习惯。华成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案商品房买卖合同经双方当事人签字、盖章，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。根据合同约定，华成公司于2010年5月28日向郑春林交付房屋后，应于60日内将办理权属登记所需材料交相关登记机关备案，然事实上华成公司迟延至本案纠纷发生时尚未履行该合同义务，显然已经构成违约，理当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案购房合同约定迟延办理权属登记手续的违约金为已付房款的0.05%计2973元，但华成公司迟延办证时间至一审判决时已长达近24月，且购房合同明确约定案涉房屋用途为办公楼，具有一定的生产、投资属性，未能按时办理权属登记手续必然严重影响郑春林就案涉房屋进行出租、出售以及融资等行为，考虑到案涉房屋价款高达594万余元，根据日常生活经验，郑春林实际遭受的损失显然远高于合同约定的违约金2973元。故郑春林以此为由要求人民法院适当增加违约金，于法有据，应予支持。同时，由于本案违约行为仅损害了郑春林对案涉房屋的处分权，而处分权受损所致损失客观上确实难以证明和计算，故一、二审根据本案具体案情，对照购房合同就其他违约情形所约定的违约金标准，依法酌定本案违约金每日按已付房款总额的万分之一计算，基本合理，并无不当。华成公司关于一、二审判决违反自愿原则、违反法律规定的主张，缺乏依据，难以成立。华成公司提出，郑春林可以根据合同约定选择退房以避免损失的产生。但退房选择权系购房合同赋予郑春林的单方权利，守约方是否行使合同权利并不构成违约方要求减免违约责任的正当理由，故华成公司该项主张亦缺乏依据，难以成立。至于郑春林因购买案涉房屋而获取的房屋增值利益，系购房行为本身所致，与华成公司的违约行为以及因该违约行为所致损失无涉，故华成公司关于郑春林购房受益而不存在损失的主张，系将购房行为和违约行为混淆，实难以成立。
综上，华成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙ＸＸ成投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 姚 聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第246号
原告：慈溪冬宫电器有限公司。
法定代表人：何士轩。
被告：倪天阳。
本院在审理原告慈溪冬宫电器有限公司诉被告倪天阳不当得利纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月七日
代书 记员 沈丽香
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第481号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月1日被奉化市公安局刑事拘留，同月4日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月1日0时10分许，被告人周某酒后驾驶牌号为浙B×××××小型普通客车从本市岳林街道岳林路出发往家里行驶，当车行驶至桥西岸路193号处时，被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人周某送检的血检材中检出乙醇成份，浓度为137.7mg/100ml。被告人周某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及提取照片、理化检验鉴定报告、机动车信息表、驾驶证、人口信息表及交通民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自愿认罪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年五月二日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11022号
原告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市天河区。
被告：广东星展投资管理有限公司，住所地湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。
法定代表人：朱庆国。
原告杜毅与被告广东星展投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杜毅撤回起诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周家谊
罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11022号原告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市天河区。被告：广东星展投资管理有限公司，住所地湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。法定代表人：朱庆国。原告杜毅与被告广东星展投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜毅撤回起诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  刘少梅人民陪审员  陶茂娟二〇一八年一月十六日书 记 员  周家谊罗嘉丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1829号
原告：沈×。
委托代理人：程××、陶×。
被告：沈××。
被告：杨××。
原告沈×诉被告沈××、杨××民间借贷纠纷一案，原
告于2009年9月16日起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员吕林担任审判长，与人民陪审员张娟香、杨继洪组成合议
庭，于2010年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈×的委托
代理人程××到庭参加诉讼，被告沈××、杨××经本院公告
送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。
本案现已审理终结。
原告沈×起诉称，2008年4月7日，被告沈××向原告借
款人民币50000元，并向原告出具了借条一份。借款期限为从2
008年4月7日至2008年5月22日，期限为一个半月，月利率为2%
，到期后一次性付清，如到期未还，被告则要承担原告为实现
自己的债权而支付的律师费用。后经原告多次催讨，被告沈×
×分文未付。被告杨××系被告沈××的妻子，被告沈××向
原告的借款系夫妻关系存续期间共同债务，应当共同承担。现
原告请求法院判令：一、二被告偿还原告借款50000元、利息1
500元及逾期付款利息14280元（按银行同期利率万分之六，暂从2008年5月23日至2009年9月11日，按476天计算，至判决生
效为止），共计65780元；二、本案律师费3000元由二被告承
担；三、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告主
张逾期付款利息按50000元的每日万分之二点一计算，自2008
年5月23日计算至2009年9月11日，合计4998元，其余逾期付款
利息原告自愿放弃。
被告沈××、杨××未作答辩。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
证据一，借款合同一份，用以证明被告沈××于2008年4
月7日向原告沈×借款50000元，借款期为一个半月，即从2008
年4月7日至2008年5月22日，月利率为2%的事实；
证据二，加盖桐乡市档案馆档案证明专用章的结婚登记
情况证明一份，用以证明借款发生时两被告系夫妻关系的事实
；
证据三，发票一张，用以证明原告因本案花去律师费300
0元的事实。
两被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，本院认为该证据均系原
件或与原件核对无异的复印件，且证据内容与本案事实相关联
，两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院予
以确认。
根据所确认的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认
本案事实如下：被告沈××于2008年4月7日向原告沈×借款人民币50000
元，并与原告签订借款合同一份。合同中约定，借款期限从20
08年4月7日至2008年5月22日，月利率为2%，到期后债务未能
清偿的违约责任以及费用承担等内容。到期后被告分文未付，
经催讨无着，原告遂诉讼来院。
另查明，本案借款发生时被告沈××与被告杨××系夫
妻关系。
本院认为，被告沈××向原告沈×借款人民币50000元事
实清楚、证据充分，被告理应及时归还原告借款。双方在借款
合同中约定借款利息为月利率2%，未违反法律规定，故原告所
主张的1500元利息本院予以支持。被告到期不归还借款，应承
担相应的逾期付款利息，原告所主张的4998元逾期付款利息在
法律允许的范围内，本院予以支持。原告为实现本案债权，发
生了律师费3000元，根据双方的合同约定，该律师费也应由被
告承担。被告杨××在本案借款发生时与被告沈××系夫妻关
系，该借款应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告沈××、杨××于本判决生效之日起十日内归还
原告沈×借款本金50000元、借款利息1500元、逾期付款利息4
998元以及原告为本案支付的律师费3000元，以上合计59498元
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由原告沈×负担205.13元，由被告
沈××、杨××负担1314.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 吕 林
人民陪审员 张娟香
人民陪审员 杨继洪
二〇一〇年一月三十日
书 记 员 张丹婷
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1204号
申请执行人陈贤光，男，1967年1月21日出生，汉族。
被执行人福建富源兴冶金材料有限公司，住所地三明市。
申请执行人陈贤光与被执行人福建富源兴冶金材料有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）梅民初字第1373号民事判决书、三明市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）三民终字第620号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员陈忠执行，并依法对本案进行评议。
本院在执�过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1373号民事判决书、三明市中级人民法院的（2014）三民终字第620号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 谢 清
二〇一五年六月十日
书记员 张美霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01465号
原告中国农业银行股份有限公司十堰分行。
代表人刘泽轩，系该行行长。
委托代理人赵帮全，该行内控与法律合规部副总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人陈璐，该行营业部客户经理。代理权限：一般代理。
被告周明。
被告孙立颖。
被告史秀娟。
被告十堰恒信工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区东环路***号。
法定代表人李达，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司十堰分行（以下简称农行十堰分行）诉被告周明、孙立颖、史秀娟、十堰恒信工贸有限公司（以下简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周明、孙立颖、史秀娟、恒信公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行十堰分行诉称：被告周明以经营为由，向原告申请借款。2014年4月1日，原被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告周明发放借款280万元，期限3年，按月等额本息还款。被告恒信公司以其所有的位于十堰市白浪区白浪街办东环路278号3-1-1工业用房及3-3-3等两块工业用地作为抵押，并在相关部分办理了房地产抵押登记手续。同时，被告孙立颖、史秀娟、恒信公司对周明贷款提供连带保证担保。2014年5月26日，原告向被告发放贷款280万元。贷款发放后，借款人多次逾期还款，自2015年8月以后，借款人未按约定偿还贷款。原告多次向借款人、担保人催收，但被告至今未能偿还所欠贷款本息。判令依法解除原、被告之间签订的个人担保借款合同，并判令被告周明立即偿还原告剩余借款本金1791601.56元，利息11085.53元（利息暂计算至2015年9月27日。其后利息按照年利率12.45375%计算至还清日止）；被告孙立颖、史秀娟、十堰恒信工贸有限公司对被告周明上述债务承担连带保证责任；原告对十堰恒信公司办理抵押登记的十堰市白浪区白浪街办东环路278号3-1-1工业用房及十堰市白浪区白浪街办东环路278号0002760-3-1、0002760-3-3号工业用地享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
原告农行十堰分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件各1份，证明原告已履行发放贷款的义务，借款人应当按约定偿还借款本息，借款人没有按照期偿还借款，保证人孙立颖、史秀娟、十堰恒信公司未履行担保义务；
证据二：还款明细复印件1份，证明周明多次逾期还款，违反合同约定，截止2015年10月15日，累计12期未还款，尚欠借款本金1791601.56元，利息11085.53元；
证据三：他项权证复印件2份，证明办理了抵押登记手续，对十堰恒信公司抵押的房地产处置的价款享有优先受偿权。
被告周明、孙立颖、史秀娟、恒信公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月1日，农行十堰分行作为贷款人、周明作为借款人、孙立颖、史秀娟、恒信公司作为连带责任保证人、恒信公司作为抵押人签订《个人担保借款合同》，合同约定：周明向农行十堰分行借款280万元，期限为3年，年利率为8.3025%。采用等额本息还款方法，若借款人未按约定按期足额偿还借款本金的，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期利率为年12.45375%。同年4月28日，恒信公司以其所有的位于白浪区白浪街办东环路278号地号0002760-3-1／0002760-3-3号、白浪区白浪街办东环路278号3幢1-1号房屋（房权证号：十堰房权证白浪区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同年5月26日，农行十堰分行按照约定向周明指定账户发放贷款280万元。周明累计偿还了自2014年5月26日至2015年4月29日的本金1008398.44元、2014年5月26日至2015年4月29日的利息224398.37元。尚欠本金1791601.56元及利息未付，引起诉讼。
本院认为：原告农行十堰分行与被告周明、孙立颖、史秀娟、恒信公司签订的个人《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款280万元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告主张解除合同，提前收回借款本金1791601.56元，并按约定支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告农行十堰分行依法对抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。被告孙立颖、史秀娟、恒信公司应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司十堰分行与被告周明、孙立颖、史秀娟、十堰恒信工贸有限公司签订的个人担保借款合同；
二、被告周明自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司十堰分行偿还借款1791601.56元，并支付利息和逾期利息（自2015年4月30日起至2015年9月27日止，按照年利率8.3025%计付；2015年9月28日至本判决生效之日止，按照年利率12.45375%计付）；
三、原告中国农业银行股份有限公司十堰分行对被告十堰恒信工贸有限公司抵押的位于白浪区白浪街办东环路278号地号0002760-3-1／0002760-3-3号土地、白浪区白浪街办东环路278号3幢1-1号房屋（房权证号：十堰房权证白浪区字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；
四、被告孙立颖、史秀娟、十堰恒信工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21024元，由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 珍
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审586号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人庞烈正，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2009]71号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令庞烈正退还非法占用的115平方米的土地(四至:东空地、南空地、西自己屋、北路)；自行拆除非法占地115平方米建造的围墙予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2009年12月24日作出的天土资监[2009]71号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张娇霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4221号
原告：支彦强，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托代理人：梁钊（特别授权），河南栗风律师事务所律师。
被告：李超峰，男，50岁，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告支彦强与被告李超峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告支彦强于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支彦强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告支彦强负担。
审判员 赵艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李爽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1293号
原告：台州市椒江宏基塑业有限公司。
法定代表人：洪昌喜。
委托代理人：邵涌。
被告：陈素贞。
原告台州市椒江宏基塑业有限公司（以下简称宏基公司）为与被告陈素贞与公司有关的纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告宏基公司的法定代表人洪昌喜及其委托代理人邵涌到庭参加诉讼，被告陈素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基公司起诉称：2011年11月，因原告法定代表人洪昌喜保管不当，原告的公章、财务章、法人代表章不慎丢失，原告即于2011年11月30日在台州日报上声明原公章、财务章和法人代表章作废，并重新刻制了新公章、财务章和法人代表章，但由于原告的法定代表人不懂财务工作，原告公司又未正常生产，故也未去开户银行及时办理有关印章的变更手续。2013年4月24日，原告的客户打入原告帐户货款11×××99元。2013年4月25日和4月26日，被告利用原告公司财务管理上的漏洞，持原告公司已作废的公章、财务章和法人代表章，虚构原告向其购买塑料为由，分二次将原告公司账户上的公款11×××00元取走，占为已有。原告发现后，即向其追索要求归还原告公司公款，但被告拒不归还。原告无奈向台州市公安局椒江分局提出控告，但该分局以被告不构成犯罪为由，不予受理此案。综上，原告认为，原告公司账户上的财产，为原告公司所有，非个人资产。被告利用原告财务管理上的漏洞，用已作废的原告公司的公章、财务章和法人代表章，虚构购买塑料的名义，将原告公司的资产占为已有，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求判令被告立即归还原告11×××00元。
原告宏基公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、现金支票二份、支付凭证一份及银行明细对帐单一份，证明被告从原告银行帐户支取11×××00元的事实。
二、公安机关作出的不予立案通知书、复议决定书及复核决定书各一份，证明被告的行为不属于犯罪行为，不需要追究刑事责任的事实。
被告陈素贞未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告陈素贞，被告陈素贞未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告宏基公司成立于2005年12月22日，核准日期为2010年6月7日，公司股东在工商部门登记为洪昌喜、洪宽，洪昌喜所占股份比例为60%。洪昌喜与被告陈素贞原系夫妻，2011年9月16日，被告陈素贞向台州市路桥区人民法院起诉，要求与洪昌喜离婚，该院以（2011）台路民初字第2006号案件立案受理，并于2011年12月1日作出判决，判令准予被告陈素贞与洪昌喜离婚，洪昌喜持有的宏基公司60%的股权，由被告陈素贞与洪昌喜各半持有30%。2011年11月30日，原告宏基公司在台州日报刊登遗失公告，载明：遗失由台州市工商行政管理局椒江分局于2010年6月7日颁发的台州市椒江宏基塑业有限公司营业执照正副本各一本，注册号：331002000040289；另公章、财务章、洪昌喜法人章各一枚，声明作废。2013年4月25日、26日，被告陈素贞以其原所持有的宏基公司的相关印章开具现金支票两份，用途载明为塑料款，分别支取原告宏基公司帐户款项95×××00元、16000元，共计11×××00元。之后，原告宏基公司因被告陈素贞的上述行为向台州市公安局椒江分局提出控告，该分局于2013年5月9日作出椒公不立字（2013）1005号不予立案通知书。原告宏基公司不服该决定，向该分局提出复议，该分局于2013年5月16日作出椒公刑复字（2013）1003号复议决定书，认为陈素贞之行为不属于犯罪行为，维持原决定。原告宏基公司对该分局作出的复议决定不服，向台州市公安局申请复核，该局于2013年5月29日作出台公不立核字（2013）3号复核决定书，认为陈素贞的行为不需要追究刑事责任，原不予立案的复议决定正确，维持原复议决定。
本院认为：被告从原告账户支取两笔款项计11×××00元，两份现金支票均载明用途为塑料款，但本案中被告未能提供证据证明其与原告之间存在相关业务往来，或其从原告银行帐户支取款项系经原告授权用于支付他人款项等情形，故被告对上述款项应返还原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈素贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素贞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江宏基塑业有限公司11×××00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告陈素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陈建斌
二〇一三年八月二十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4785号
申请人河北晶瑞玻璃制品有限公司，住所地沙河市温泉街南侧企业办公中心。
法定代表人赵强，该公司总经理。
被申请人三河市燕郊飞虎玻璃钢化有限公司，住所地三河市燕郊镇西小屯村。
法定代表人毕志祥，该公司经理。
申请人河北晶瑞玻璃制品有限公司与被申请人三河市燕郊飞虎玻璃钢化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北晶瑞玻璃制品有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市燕郊飞虎玻璃钢化有限公司名下的银行存款380000元，并提供以申请人河北晶瑞玻璃制品有限公司在中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司三河营销服务部办理的的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三河市燕郊飞虎玻璃钢化有限公司名下的银行存款380000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐国梁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01997号
原告罗某某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告罗某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员李志祥适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2008年2月4日，被告杨某向原告罗某某借款本金8000元，未约定利率，并立有借据一支。后经原告催要，被告推托拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告罗某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告杨某于2008年2月4日向原告罗某某借款本金人民币8000元，未约定利率。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供借据一支的真实性予以采信，因被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，故对其真实性予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2008年2月4日，被告杨某向原告罗某某借款本金人民币8000元，未约定月利率，立有借据一支。后经原告催要，被告一直推托，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，内容合法，故原告请求偿还本金的诉讼请求应予支持。因借据中未约定利率，视为无息借款，故原告请求从借款之日起计算利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后五日内向原告罗某某偿还借款本金8000元及利息（利率按中国人民银行同期同类利率计算，期限从起诉之日即2013年7月15日起至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李志祥
二〇一三年八月二十日
书记员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第01997号原告罗某某，女，汉族。被告杨某，男，汉族。原告罗某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员李志祥适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，2008年2月4日，被告杨某向原告罗某某借款本金8000元，未约定利率，并立有借据一支。后经原告催要，被告推托拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告罗某某向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告杨某于2008年2月4日向原告罗某某借款本金人民币8000元，未约定利率。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举证据作如下认定：对原告提供借据一支的真实性予以采信，因被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，故对其真实性予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2008年2月4日，被告杨某向原告罗某某借款本金人民币8000元，未约定月利率，立有借据一支。后经原告催要，被告一直推托，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，内容合法，故原告请求偿还本金的诉讼请求应予支持。因借据中未约定利率，视为无息借款，故原告请求从借款之日起计算利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后五日内向原告罗某某偿还借款本金8000元及利息（利率按中国人民银行同期同类利率计算，期限从起诉之日即2013年7月15日起至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李志祥二〇一三年八月二十日书记员  郭亚军
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审25号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号，组织机构代码49456857-8。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县运达工贸有限公司，住所地莒县陵阳镇东莒工业园335省道南侧。
法定代表人姚光海，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人莒县运达工贸有限公司非诉行政执行一案，申请人于2018年6月25日以被申请人已缴纳相应罚款为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准许申请人莒县环境保护局撤回执行申请。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年六月二十五日
书记员 来欢欢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初99-1号
原告兰州中诚信工程安全咨询有限责任公司，住所地兰州市城关区东岗西路638号兰州财富中心10A。
法定代表人张作箭，系该公司董事长。
委托代理人赵斌、石永龙，甘肃法成律师事务所律师。
被告宁夏丰喜实业有限公司，住所地宁夏银川市北京西路750号。
法定代表人秦磊，系该公司董事长。
委托代理人郭吉宁，男，1962年11月11日出生，汉族，宁夏丰喜实业有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆区。
本院2016年3月18日对原告兰州中诚信工程安全咨询有限责任公司诉被告宁夏丰喜实业有限公司合同纠纷一案作出的（2016）宁0105民初99号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第一页第七行“法定代表人秦磊，系该公司董事长”更正为“法定代表人秦磊”。
审判员 王捷
二〇一六年三月三十一日
书记员 张颖
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第469号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月17日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月13日12时许，被告人朱某以溜门的方法进入本市莼湖镇陈二村批发市场对面的床上用品店，乘陈某甲不备之机，盗得陈某甲放在店内的格子鸳鸯布1卷、格子鸳鸯布1块、白格子被套1只、米奶色布1卷、白色底布1卷、咖啡色布1块、格子边布2块，共计价值人民币2188元。
2013年1月17日，被告人朱某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，赃物已追回并发还给被害陈某甲明，被害陈某甲明对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害陈某甲明的陈述、证田某芬陈某乙儿陈某丙杰的证言、现场勘验检查笔录及照片、赃物照片、扣押物品清单及返还清单、价格鉴定结论书、到案经过、谅解书、适用社区矫正调查评估表、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人朱某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人朱某判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有自首情节，依法可以从轻处罚；赃物已追回，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年五月二日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1943号
原告彭林军。
被告兰州中阳房地产开发有限责任公司。
原告彭林军诉被告兰州中阳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在58同城网上知晓被告发布“兰州太阳能大厦”售房信息，故原告依据此信息与被告于2011年7月9日签署了合作建房协议书，同时按照协议交纳第一笔购房款15万元，2011年7月29日交纳第二笔购房款10万元，共计交纳购房款25万元整，被告向原告出具了盖有财务专用章的收据。协议约定原告出资25万元作为双方合作资金，由被告管理运作并用于特定土地之上的房屋建设，被告在取得商品房销售许可证时双方签订商品房买卖合同，原告出资的合作资金将全部抵为购房款。但被告至今仍未履行合同约定的建房义务。2015年6月初至今，被告公司法定代表人毛全兴失联。故诉讼本院，请求判令：1、被告退还原告合作建房资金、违约金、利息共计477083.35元；2、被告位于兰州市伏龙坪2号（国有土地使用证编号为第C06441的商住用房）土地使用权进入拍卖程序所得资金的优先受偿权支付给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，原告与被告于2011年7月9日签订了《合作建房协议》，该协议第十六条约定“因履行本协议而产生的争议，由本协议双方协商解决，协商不能达成一致的，提交协议签署地仲裁委员会仲裁”。因原、被告就争议解决问题达成书面仲裁协议，约定由仲裁机构予以处理，故原告不得向人民法院起诉。原告就该协议发生的纠纷应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭林军的起诉。
案件受理费8456元，退回原告彭林军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 程 娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2742号
原告杭州××塑料制品有限公司，机构代码71545671-
4，住所杭州市××区××社区。
法定代表人徐××。
委托代理人田××。
被告杭州××××箱包有限公司，机构代码586508003，
住所杭州市××区××镇××村。
法定代表人陈××。
原告杭州××塑料制品有限公司（以下简称塑料××）
为与被告杭州××××箱包有限公司（以下简称箱包××）买
卖合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院于
当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年8月21
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告塑料××的委
托代理人田××到庭参加诉讼。被告箱包××经本院合法传唤
无正当理由未到庭。
原告塑料××诉称：2013年3月至5月，箱包××向塑料
××购买织带。截止2013年5月底，箱包××欠塑料××价款7
0704.63元，至今未付。为此起诉，要求箱包××支付织带款7
0704.63元。
原告塑料××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.对帐单1份，证明箱包××欠价款70704.63元；2.箱包××的转帐支票及银行退票通知书各2份，
转帐支票因箱包××账户无款被银行退回，证明箱包××未支
付价款。
被告箱包××未作答辩，也未提供有关证据材料。
塑料××提供的证据，箱包××经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证
据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确
认塑料××提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
箱包××向塑料××购买织带。2013年7月，箱包××确
认截止2013年7月15日，尚欠塑料××价款70704.63元。该款
箱包××至今未付。
本院认为：塑料××与箱包××之间的织带买卖合同关
系成立，箱包××向塑料××购买织带后未及时支付相应价款
，应当承担民事责任。箱包××经本院合法传唤无正当理由未
到庭，视为对塑料××的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
杭州××××箱包有限公司支付杭州××塑料制品有限
公司价款70704.63元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由杭州××××箱
包有限公司负担。该784元案件受理费，杭州××塑料制品有
限公司已向本院预交，该公司同意杭州××××箱包有限公司
于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1568元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一三年八月二十一日
书记员 陈丽英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第246号
原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会，住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村。
负责人江焯琰，职务村长。
原告广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村。
法定代表人江焯琰，职务社长。
上述原告共同委托代理人梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人植艳萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被告广州市番禺国艺装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街西丽南路115号。
法定代表人曾平源，该公司总经理。
委托代理人邓国荣，广东明和理律师事务所律师。
被告陈正中，男，1947年4月14日出生，汉族。
委托代理人方倩玲，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人马灼儿，广东捷成律师事务所律师助理。
本院在审理原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社诉被告广州市番禺国艺装饰工程有限公司、陈正中土地使用权出让合同纠纷一案中，原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社于2014年5月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 李丽娥
二○一四年五月三十日书记员范津津
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执555号
梁学强、张志科：
申请执行人梁学强与被执行人张志科买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人梁学强表示（2016）冀0429民初1428号民事判决书执行完毕，同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
原河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初1428号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月二十八日
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执214号
申请执行人梁瑞娥，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人李永健，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁瑞娥与被执行人李永健机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1513号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李永健应偿还赔偿款70000元给申请执行人，并承担受理费1157.21元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月22日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执214号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执214号申请执行人梁瑞娥，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人李永健，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人梁瑞娥与被执行人李永健机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1513号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李永健应偿还赔偿款70000元给申请执行人，并承担受理费1157.21元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月22日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执214号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄思萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1358号
签发：
原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告：吴昊，男，1989年1月17日生，汉族，住公主岭市刘房子街苕条坡村*组。
原告李宏斌与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息21523.70元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1358号签发：原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告：吴昊，男，1989年1月17日生，汉族，住公主岭市刘房子街苕条坡村*组。原告李宏斌与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息21523.70元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4468号
原告：中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县。
负责人：司圣华，系该公司负责人。
委托代理人：张传立（特别授权），男，1968年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司员工。
被告：徐茂贤，男，1956年5月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告徐茂贤电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一六年十一月十九日
书记员 李爽
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0203执14号
申请执行人：岳德双，女，1940年出生。
被执行人:王太平，女，1968年出生。
本院在执行申请执行人岳德双与被执行人王太平民间借贷纠纷一案中，对被执行人王太平房屋登记情况、车辆、银行存款查询，被执行人王太平账户无存款，无房无车，未达到享受养老保险待遇条件，暂无财产可供执行，申请执行人岳德双也提供不了可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 洪 伟
审判员 祝 焕 生
审判员 赵 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 巴都尔呼
1
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第899-2号
申请执行人：岳晓红，居民。
被执行人：张学玉，农民。
被执行人：张学春。
被执行人：王文慧，农民。
被执行人：张学磊（又名张泽广）。
被执行人：陈正旺。
被执行人：范福庆。
被执行人：亓立元。
被执行人：穆旭。
申请执行人岳晓红与被执行人张学玉、张学春、王文慧、张学磊、陈正旺、范福庆、亓立元、穆旭民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第4116号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年8月6日向本院立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结执行人张学玉、张学春、王文慧、张学磊、陈正旺、范福庆、亓立元、穆旭在银行的存款300000元。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 东
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初241号
原告黄某。
委托代理人黄某某。
被告谭某。
委托代理人周某。
委托代理人郭某。
原告黄某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员陈芳适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理,书记员章耀东担任记录。原告黄某及其委托代理人黄琴、被告谭某及其委托代理人周跃军、郭章平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1996年在贵州相识并自由恋爱，1997年4月20日登记结婚，1997年12月4日生下女孩谭某某。婚后，原、被告经常为小事发生争吵，被告有家暴行为。2001年开始原告为了家庭，将小孩交其母亲帮带养，外出打工赚钱，被告也在外打工，原、被告聚少离多，因感情不和，原告多次与被告协商离婚不成，于2013年2月起诉至法院请求判决准许原、被告离婚，韶山市人民法院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍然分居生活，2016年6月17日原告再次以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求离婚，并请求法院判决夫妻共同财产韶山市日月新村A栋4单元307室归原告黄某所有。
被告谭某答辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚好，原、被告一同努力在韶山市日月新村购买商品房一套，因原告要带母亲住，故当时将房产证登记在原告黄某名下。被告长期劳累落下病痛，家暴行为不属实，被告糖尿病需长期服药治疗，原告趁被告病体残躯提出离婚诉讼系乘人之危，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告黄某与被告谭某于1996年在贵州相识并自由恋爱，1997年4月20日登记结婚，1997年12月4日生下女孩谭某某。婚后，原、被告为了生活外出打工，夫妻双方聚少离多，偶有争吵，2013年2月原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院请求判决准许原、被告离婚，韶山市人民法院作出（2013）韶民一初字第12号民事判决书判决不准原、被告离婚。2016年6月17日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院请求判决准许原、被告离婚。
另查明，被告谭某2016年4月经韶山市人民医院诊断为2型糖尿病、胸膜炎、冠心病等多种疾病。
上述事实有原、被告提交的原、被告身份证复印件，结婚登记证明、（2013）韶民一初字第12号民事判决书、原告病历、房产证、被告病历、诊断证明书等证据以及原、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为,原告黄某与被告谭某系自由恋爱结婚，感情基础较好，原、被告婚后因琐事发生争吵，系婚姻生活正常现象，幸福美满的婚姻并非不存在任何矛盾，夫、妻应懂得互谅互让，相互包容，原、被告夫妻双方聚少离多的问题应该共同协商寻找合适的办法解决，共同守护婚姻关系。本案原、被告婚后生育了小孩，更应该珍惜夫妻感情。夫妻双方有互相扶养的义务，被告目前系糖尿病患者，原告应当依法承担夫妻间义务和责任。本案原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告谭某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈 芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 章耀东
附：法律依据
1、《中华人民共和国婚姻法》第第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
2、第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆中红丰塑料编织厂。住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇南关村（木材市场院内）。
负责人：文红妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱红祖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石英商贸有限公司。住所地甘肃省兰州市安宁区锦花园***号。
法定代表人：王应。
再审申请人榆中红丰塑料编织厂（以下简称红丰塑料厂）因与被申请人朱红祖、石英商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红丰塑料厂申请再审称：自2009年以来申请人向朱红祖每年都催要欠款，被申请人只是找种种理由推诿拖延而非拒绝付款，因双方都是具有多年的商业合作关系，申请人怕影响双方关系，根本不想诉讼解决。直至2015年4月24日朱红祖明确拒绝还款，申请人无奈于2015年5月28日起诉。原一审、二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。
本院经审查认为：本案主要是超诉讼时效问题，双方交易产生于2009年5月,生效判决认为申请人未提交任何证据证明其一直向二被申请人催要所欠货款，2015年4月24日起诉时已超过诉讼时效。现申请人的理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回榆中红丰塑料编织厂的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆中红丰塑料编织厂。住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇南关村（木材市场院内）。负责人：文红妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱红祖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石英商贸有限公司。住所地甘肃省兰州市安宁区锦花园***号。法定代表人：王应。再审申请人榆中红丰塑料编织厂（以下简称红丰塑料厂）因与被申请人朱红祖、石英商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红丰塑料厂申请再审称：自2009年以来申请人向朱红祖每年都催要欠款，被申请人只是找种种理由推诿拖延而非拒绝付款，因双方都是具有多年的商业合作关系，申请人怕影响双方关系，根本不想诉讼解决。直至2015年4月24日朱红祖明确拒绝还款，申请人无奈于2015年5月28日起诉。原一审、二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为：本案主要是超诉讼时效问题，双方交易产生于2009年5月,生效判决认为申请人未提交任何证据证明其一直向二被申请人催要所欠货款，2015年4月24日起诉时已超过诉讼时效。现申请人的理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回榆中红丰塑料编织厂的再审申请。审 判 长 田 心代理审判员 郭 弘代理审判员 郭莉萍二〇一六年十一月九日书 记 员 白金祥
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1733号
原告林占银，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告林占银与被告罗源雄丰纸业有限公司（下称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林占银诉称：2011年1月，原告进入被告处工作，月工资1922元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金5766元（2011年1月至2013年10月共3个月，为1922元／月×3个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2012年11月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为1729.46元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2012年11月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，本院依法予以确认。原告主张其入职时间为2011年1月，证据不足，本院不予采纳。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，故原告提出与其解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起在被告雄丰公司工作近一年，其要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为1729.46元（2012年11月至2013年10月共1个月，为1729.46元／月×1个月），被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林占银与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告林占银支付经济补偿金人民币1729.46元。
三、驳回原告林占银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘若岚
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初491号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杨建辉，男，1965年6月20日出生于江西省贵溪市，汉族，大专文化，个体，家住江西省贵溪市。2017年6月5日因涉嫌绑架罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月10日丰城市人民检察院以非法拘禁罪作出不批准逮捕决定，同日由丰城市公安局取保候审。2017年12月1日由本院取保候审。
被告人邓智凯，男，1985年2月4日出生于江西省吉安市新干县，汉族，初中文化，个体，家住江西省吉安市新干县。2017年6月7日因涉嫌绑架罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月10日丰城市人民检察院以非法拘禁罪批准逮捕，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告人黄艳平，男，1987年8月22日出生于江西省吉安市新干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市新干县。2017年6月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月11日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
被告人徐思宇，男，1993年7月24日出生于江西省吉安市新干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市新干县。因犯故意伤害罪，于2013年1月28日被新干县人民法院判处拘役五个月。2017年6月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月11日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人杨建辉、邓智凯、黄艳平、徐思宇犯非法拘禁罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人杨建辉、被告人邓智凯及其辩护人杨德瑜、被告人黄艳平、徐思宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨建辉于2014年2月份借款350万元给江西浩伦农业科技有限公司（以下简称浩伦公司），浩伦公司在2014年4月1日前共还款250万元，剩余100万元未能归还，被告人杨建辉认为，时任浩伦公司董事、总经理的被害人陆某1将钱转到其他地方，导致100万元欠款不能归还。2017年年初被告人杨建辉在和其外甥邓智凯等家人聚餐时谈起此事，被告人邓智凯听后很气愤，表示应该找陆某1将钱要回来，被告人杨建辉就将被害人陆某1上班地点和其驾驶的车辆情况告诉了被告人邓智凯，要邓智凯有时间去找陆某1问下这个账，被告人邓智凯答应了。
2017年4月24日下午，被告人邓智凯纠集被告人黄艳平、徐思宇、邓炫（绰号：“破戒”，另案处理）等人开车从新干县来到丰城东江环保公司附近守候被害人陆某1。当晚18时许，被害人陆某1下班开车出来，被告人黄艳平将陆某1的车子拦下，将陆某1从驾驶室拉下来，推到陆某1车子的后排座位上，被告人徐思宇驾驶陆某1的车子往新干方向行驶，被告人黄艳平、邓炫等人坐在陆某1的边上，并告诉陆某1要其去见一个很熟悉的朋友，陆某1欠他的钱。被告人邓智凯驾驶自己的车子跟在后面。途中，邓某1出匕首威胁被害人陆某1，黄艳平用陆某1车上的塑料袋子罩住陆某1的头。到达新干地界后，被告人邓智凯、黄艳平等人及被害人陆某1都下了车，被告人邓智凯就跟被害人陆某1谈欠杨建辉钱的事情，邓炫等人用绳子将被害人杨建辉绑起来。十几分钟后，被害人陆某1说自己有高血压，会出事，于是被告人邓智凯等人就将绳子松开了。然后被告人邓智凯就跟被告人杨建辉通话，邓智凯说找到陆某1了，接着被告人杨建辉与被害人陆某1通话，后被害人陆某1就答应给被告人杨建辉50万元。被告人邓智凯要被害人陆某1打电话给其妻子，陆某1在电话中告诉其妻子，要她打点钱过来。后何某打通了杨建辉的电话，杨建辉告诉何某浩伦公司因为陆某1的原因，导致100万元欠款不能归还杨建辉，并且陆某1说过如果浩伦公司不能归还这100万元，陆某1本人同意承担50万元。接着杨建辉将收款账号发给了何某。当晚12时许，何某将26万元打到了杨建辉的账户。收到钱后，杨建辉打电话给邓智凯说已经还了26万元，要邓智凯等人将被害人陆某1放掉。于是被告人邓智凯等人便将被害人陆某1放了，被害人陆某1自己驾车回到丰城。
案发后，被告人家属积极向被害人赔礼道歉，被害人陆某1对被告人杨建辉、邓智凯、黄艳平、徐思宇及邓某2行为表示谅解，并建议对以上人员从轻、从宽处理。
上述事实，被告人杨建辉、邓智凯、黄艳平、徐思宇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某1的陈述，证人何某、朱某、陈某、徐某的证言，辨认笔录，指认现场照片，自述材料，企业信息，借条，微信聊天记录，银行交易明细，谅解书，新干县（2012）干刑初字第149号刑事判决书，违法犯罪记录查询，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建辉、邓智凯、黄艳平、徐思宇非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人邓智凯的辩护人提出邓智凯归案后如实供述自己的犯罪事实、属初犯偶犯、主观恶性较小、具有悔罪表现且得到被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见与本案事实、证据相符，本院予以采纳。被告人杨建辉、黄艳平、徐思宇庭审中自愿认罪，有较好的悔罪表现，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；本案系因杨建辉与被害人陆某1之间的经济纠纷引发且事后得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人在非法拘禁被害人过程中实施捆绑、罩头等行为，应酌情从重处罚；被告人徐思宇有犯罪前科，应酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨建辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓智凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年1月6日止）。
三、被告人黄艳平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年1月6日止）。
四、被告人徐思宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 幸 群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 叶广亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。