wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4694号
原告南充市军队离退休干部休养所。
法定代表人金涛，所长。
委托代理人（特别授权）胥文，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
被告段继双。
原告南充市军队离退休干部休养所（以下简称军干所）诉被告段继双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林康独任审判于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告军干所的委托代理人陈思宇及被告段继双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军干所诉称：2014年2月25日，原告与被告达成协议，原告将位于南充市顺庆区门面租赁给被告使用，租赁期限为一年，年租金为58000元。合同到期前后，原告多次以不同方式告知被告按合同约定腾退房屋，支付逾期腾房占有使用费等费用，但被告却置之不理。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告段继双返还非法占用原告的房屋，支付应非法占用原告房屋期间所产生的费用（逾期腾房占有使用费、水、电费）等并支付违约金，承担案件诉讼费。
被告段继双辩称：因原告在旺季时突然要求提前收回房屋，已导致我的店铺销售额下降60%以上，主打商品只能打折甩卖。我是从2012年2月份开始向原告租赁房屋的，2014年双方未签合同。开始我们只租了一间，第二间是13年9月才租的，我投入了大量装修费，原告的行为显失公平，已给处于弱势群体的被告造成巨大损失，请法院公正裁判。
经审理查明，被告段继双从2012年2月起即租赁原告所有的位于南充市顺庆区房屋，2015年2月25日，由原告提供与其他承租人租赁房屋时的相同租赁合同一份，载明：被告段继双租赁房屋两间，租赁期限一年，即2014年2月26日至2015年2月25日止，年租金为58000元；合同期满应返还房屋及附属设施；未经出租人同意不得对房屋装饰、装修。被告未在合同书上签名，但交纳了租赁期间的租金58000元。2015年1月16日，原告向被告发出书面《通知》，告知被告合同到期后原告要收回门面，不再对外出租。2015年7月30日，原告委托四川泰宇律师事务所向被告发出了《律师函》，要求被告腾退房屋，支付逾期腾房占用使用费等。截止本案开庭时，被告仍未将房屋返还于原告。
以上事实有原、被告的陈述及经庭审质证的原告提供的
原、被告身份信息、《房屋租赁合同》及《房屋产权证》复印件、《通知》及《律师函》各一份在卷证实。
庭审中，被告段继双提供装修照片及货物损失情况，拟证明房屋租赁后的投入及损失情况。
本院认为，被告段继双从2012年起即租赁原告的房屋从事经营，双方合法的租赁关系受法律保护，租赁期满后，被告虽未在原告提供的2014年2月25日的《房屋租赁合同》上签字，但被告段继双仍继续使用租赁的店面，且照常支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于该不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，原告已在期间届满前向包括被告等在内的众多经营户发出了“合同到期后收回门面，不再对外出租”的通知，被告亦认可清楚通知的内容，故应认定原告已履行了提前告知义务，原被告之间的不定期租赁合同已解除，被告应在一年期间届满即2015年2月25日退腾房屋返还原告。
对于原告主张的请求被告赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成的租金损失及违约金问题。因原被告之间的租赁合同已解除，被告拒不退腾房屋返还原告，其继续占用租赁物期间的租金损失应予赔偿。按原被告合同约定，年租金58000元，折算为日租金159元，被告段继双应向原告军干所按159元／日的标准支付逾期腾房占有租赁物的损失。对于原告要求被告支付违约金问题，违约金具有补偿性和惩罚性功能，对于惩罚性功能，原告未提供证据证明原被告就逾期退腾房屋应支付违约金进行过约定，本院已支持按原合同约定支付租金，对原告的租赁物租金损失已作补偿。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告主张的水、电等其他费用，因原告未向本院提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条和司法解释之规定，判决如下：
一、被告段继双于本判决生效之日起十日内将租赁的位于南充市顺庆区延安路45号1幢1层的门面房腾退给原告南充市军队离退休干部休养所；
二、被告段继双从2015年2月26日起至实际腾退房屋之日止按159元／日的标准向原告南充市军队离退休干部休养所支付逾期返还租赁物的损失。
三、驳回原告南充市军队离退休干部休养所的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告段继双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一五年十一月二日
书记员 田红梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第881号
原告林荣范。
被告屈立信。
原告林荣范与被告屈立信民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告林荣范到庭参加诉讼，被告屈立信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林荣范诉称，被告屈立信于2013年6月29日向原告借款15000元用来生意周转困难之急用，双方约定于2013年7月29日前还清借款，但借款到期后，被告没有归还过一分钱，至起诉之前，原告多次向被告催讨欠款，但被告一拖再拖均以各种理由拒绝归还，被告逾期还款损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：请求判令被告屈立信返还借款15000元及逾期利息（利息从2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利息计至还清借款之日止）并由被告负担本案诉讼费。
原告林荣范对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、借条一张，证明被告屈立信向原告借款15000元的事实。
被告屈立信没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告屈立信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年6月29日被告屈立信因资金周转困难向原告林荣范借款15000元，在交付现金当天屈立信写有《借条》交由原告林荣范收执，《借条》上载明：今借到林荣范现金人民币壹万伍仟零佰零元整（￥15000.00元整），用于还贷，定于2013年7月29日前还清。借款人：屈立信，2013年6月29日。借款到期后，被告屈立信未能如期还款，经原告林荣范多次催款无果，遂于2014年4月24日起诉至法院，要求被告屈立信归还借款15000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告屈立信向原告林荣范借款15000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，应受到法律保护。本次借款约定于2013年7月29日归还，被告屈立信没有如期归还，实属违约，且双方签订《借条》时并未约定利息，属定期无息借款，由于被告未能如期还款，根据有关法律规定，原告要求被告归还借款15000元并按中国银行同期同类贷款利率支付逾期利息，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈立信归还原告林荣范借款15000元及逾期利息（利息以15000元为本金，自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限最后一日止）。
案件受理费175元，由被告屈立信负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7122号
原告：张辉学。
原告：邓晓芳。
被告：张智。
被告：常璐。
原告张辉学、邓晓芳诉被告张智、常璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告张辉学、邓晓芳于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉学、邓晓芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉学、邓晓芳撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张辉学、邓晓芳承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年一月十五日
代理书记员 李少先
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00121号
申请执行人：马国良，男，1965年9月14日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正义，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00428号马国良与浙江省东阳第三建筑工程有限公司民间借贷纠纷民事调解书于2015年1月4日向被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款人民币1012499.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年一月五日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第569号
原告陈某甲，男，1977年10月24日生，汉族。
被告阳某甲，女，1979年9月5日生，汉族。
委托代理人欧某（被告之父），1953年8月25日生，汉族。
原告陈某甲与被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员雷晓铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告阳某甲及委托代理人欧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2000年11月打工时相识恋爱，2002年4月29日生子陈某乙，2008年2月26日生女陈某丙。2012年4月28日登记结婚，因双方性格差异大，被告无端猜疑原告，双方矛盾不断，被告曾想用剪刀伤害原告，致夫妻感情恶化。2013年4月，原告起诉离婚。请求判令原、被告离婚，子女由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
证据一、《结婚证》。证实原、被告的婚姻关系。
证据二、常宁市人民法院民事判决书。证实原告于2013年4月25日起诉，法院判决不准离婚的事实。
被告阳某甲口头答辩，被告拿剪刀是伤害自己；原告的钱没有全部用于家庭，且与别的女人关系暧昧，造成家庭破裂，是过错方，应补偿被告10万元；被告同意离婚，子女由被告抚养，原告负担抚养费。
原告提交的证据系书证，符合证据规则的要求，被告无异议，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2000年11月，原、被告打工时相识恋爱，后同居，2002年4月29日生子陈某乙（现由原告抚养，愿随原告生活），2008年2月26日生女陈某丙（现由被告抚养）。期间，双方常为家庭琐事争吵，被告怀疑原告有外遇，夫妻关系紧张。2012年4月28日双方补办结婚登记。同年11月，两人发生矛盾，被告曾想用剪刀伤害原告，致夫妻感情恶化。2013年4月，原告起诉离婚，同年7月，法院判决不准离婚后至今，双方未共同生活，也无联系。在诉讼中，原告自愿负担夫妻共同债务所欠被告之父欧阳君15000元，并补偿被告3万元。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后分居已满一年，被告亦同意离婚，依法可认定为夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原、被告均主张抚养权，婚生子女现分别随双方生活，为有利于小孩的健康成长，保障原、被告的权利，子女应判决分别由双方各自抚养。原、被告均有收入，子女的抚养费由原、被告自理。原告自愿负担夫妻共同债务，并补偿被告，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告补偿其10万元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告阳某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，婚生女陈某丙由被告阳某甲抚养，抚养费由原、被告自理。双方均有探望对方抚养的小孩的权利，且有互相协助的义务。
三、原告陈某甲负责偿还被告阳某甲父亲欧阳君15000元，并一次性补偿被告阳某甲3万元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 雷晓铁
二〇一四年十月十日
书记员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2777-5号
原告湖南三江房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路199号花中城4栋架02。
法定代表人喻祖洪，董事长。
委托代理人康玲，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人彭熙，湖南天地人律师事务所律师。
被告诚达建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇富强路37号二楼。
法定代表人章南彪，总经理。
委托代理人王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人袁庆文，浙江东辰律师事务所律师。
本院在审理原告湖南三江房地产开发有限公司诉被告诚达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南三江房地产开发有限公司以其与被告诚达建设集团有限公司已达成和解，双方纠纷已经解决，于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南三江房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南三江房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费22230元，因撤诉减半后收取11115元，诉讼保全费5000元，共计16115元，由原告湖南三江房地产开发有限公司负担。
审判员 袁文报
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄 晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第4145-1号
申请执行人王迺仁，男，1981年8月17日出生。
被执行人王伟，男，1983年3月25日出生。
被执行人马萌，女，1982年9月1日出生。
申请执行人王迺仁申请执行被执行人王伟、马萌公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2013）京方正内民证字第03566号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）京方正执字第331号执行证书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院依法委托摇号产生的北京华信房地产评估有限公司对王伟名下位于北京市东城区××胡同×号楼×层××单元×××号房产进行评估，评估价值657.67万元。本院依法委托摇号产生的北京国信兴业拍卖行有限公司拍卖被执行人王伟名下所有的位于北京市东城区××胡同×号楼×层××单元×××号房产。在第三次公开拍卖中，王强鑫于2015年3月10日以人民币534万元的最高价竞得，现买受人王强鑫已将拍卖款项交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王伟名下所有的位于北京市东城区××胡同×号楼×层××单元×××号房产的查封；
二、北京市东城区××胡同×号楼×层××单元×××号房产的所有权归买受人王强鑫（身份证号：×××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易 晨
审 判 员 崔永红
代理审判员 廖 莎
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 崟
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第39号
异议人杨晓东，男。
申请执行人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司。
被执行人王永强，男。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司与被执行人王永强金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王永强在工行内蒙古鄂尔多斯乌珠尔支行0612179101105036582账户存款655500元，异议人杨晓东不服，向本院提出异议。
异议人称，2016年5月13日上午，异议人交给王永强五张异议人和异议人妻子张雨薇的银行信用卡，让王永强代替异议人偿还各银行的信用卡，合计还款额176500元。异议人在5月13日中午交给王永强现金56500元，5月13日13时通过建行手机银行转给王永强20000元，5月13日下午4时通过农行网上银行转给王永强100000元。结果被鄂旗法院在2016年5月13日将王永强的工商银行账号0612179101105036582冻结，被冻结的资金中有异议人的176500元，该笔款属于异议人的财产，不是王永强的财产。有异议人给王永强当天转账记录为证。请求解除对该账户的冻结。
经审查，本院认为，本案所冻结的工商银行0612179101105036582账户存款655500元，在银行登记的账户名称为被执行人王永强。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，异议人并不是该账户存款的权利人。因此，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨晓东的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年八月十二日
书记员 木 仁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04255号
原告：祝俪铭。
委托代理人：王锋，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：周静，陕西乐友律师事务所律师。
被告：西安市荣兴房地产开发有限公司。
法定代表人：仲伟斌，该公司总经理。
委托代理人：王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告祝俪铭与被告西安市荣兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝俪铭撤回起诉。
本案案件受理费3387元，减半后1693.5元由被告负担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 贾蒲琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 祁 薇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2767号
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人郑旗冰（特别代理），女，1988年9月1日出生，汉族，系该行员工，住所地莆田市城厢区。
被告汤金英，女，1967年4月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告汤金森，男，1958年5月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈勇，男，1982年12月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被告汤金英、汤金森、陈勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行以被告汤金森的身份需进一步核实为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1215元，减半收取人民币607.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行负担。
审判员 黄 晖
二〇一四年七月十八日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初621号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，男，1986年8月1日出生，汉族，出生地贵州省习水县，文化程度小学，农民，住贵州省习水县同民镇红旗村*组***号。2007年9月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2008年11月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月5日1时许，被告人胡某饮酒后驾驶号牌为浙B×××××号的东风牌小型普通客车从象山县丹东街道步行街的168饭店附近出发，后行驶至丹东街道步新路与步峰路交叉路口路段处时因被告人胡某饮酒后意识模糊而未熄火停车在该路口处影响交通被途径此处的象山县公安局巡特警大队民警发现并报告象山县公安局110指挥中心。后象山县公安局交通警察大队民警赶至该处并查获被告人胡某。交通警察陪同被告人胡某至象山县第一人民医院提取了被告人胡某的血液样本。后被告人胡某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年4月7日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为173mg/100ml。被告人胡某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年八月十七日
代书 记员 翁碧琴
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字2163号
原告：赵某某，男，汉族，生于1989年3月26日，住邓州市都司镇张洼村张洼**号。
被告：赵某甲，女，汉族，生于1973年10月5日，住址同上。
原告赵某某诉被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲因下落不明，本院于2015年1月10日依法在《人民法院报》刊登开庭公告，公告到期后，被告赵某甲仍未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告婚后外出打工，被告赵某甲因信邪教经常不上班，且经常不回家、不尽家庭义务。原告在无奈情况下，于2013年4月向杭州市余杭区五常镇派出所报案，该派出所将被告赵某甲等人抓到派出所，但被告从派出所出来后，执迷不悟，继续信邪教，外出至今无任可音信，无法与其共同生活，故诉至法院，要求离婚。
原告赵某某为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明其身份；
2.结婚证，用以证明原、被告婚姻关系；
3.邓州市都司镇张洼村证明二份，用以证明被告长期外出下落不明及长期迷信邪教的事实；
4.证人康建群、赵永振、赵传红、索连敏、刘天红出庭作证，用以证明被告因迷信邪教，长期外出，下落不明、不尽家庭义务的事实。
上述原告赵某某向法庭提交的4组证据，被告赵某甲因下落不明，未能到庭质证，本院认为第1、2组证据真实可信，本院予以采信；第3、4组证据，本院根据案件的事实，作出综合客观的认定。
被告赵某甲因下落不明，公告期满后未能到庭参加诉讼，未能作出答辩及提交相关证据。
经审理查明，原告赵某某与被告赵某甲于1995年按民俗举行婚姻仪式并共同生活，于1995年12月30日生育一男孩取名赵贝，于1997年8月11日补办婚姻登记手续，2004年原、被告一起到杭州打工，与证人康建群、索连敏租住在同一个房东家。被告赵某甲到杭州打工期间，因长期迷信邪教，常常外出不上班，不回家，致使原告赵某某为此到处找被告。2013年9月，原告赵某某与同乡康建群找到迷信邪教的被告赵某甲后，迫于无奈，向杭州市余杭区五常镇派出所报警，当地派出所出警将赵某甲等人强制带回派出所。赵某甲从派出所出来后，无悔改表现，仍迷信邪教，长期外出不回家，不尽家庭义务，至今下落不明。
本院认为：被告赵某甲长期迷信邪教，常常外出不回家，不尽家庭义务，导致夫妻感情出现裂痕，特别是2013年9月至今因被告迷信邪教，不尽夫妻义务，下落不明，致使原告赵某某不堪夫妻共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂，原告赵某某要求离婚，本院予以支持，因被告赵某甲下落不明，故原、被告婚生男孩赵贝应暂随原告生活。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾庆品
审 判 员 程传阳
人民陪审员 赵永汉
二〇一五年五月十日
书 记 员 杨 超
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第449号
申请执行人袁云淑，女，1975年8月1日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人李兆良，男，1964年2月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人喻木辉，女，1964年11月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人张秀和（曾用名张双全），男，1968年4月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第260号民事判决，要求被执行人李兆良、喻木辉、张秀和偿还申请执行人袁云淑袁借款本金205000.00元、利息从2014年4月起按月利率2%计付、承担案件受理费4750.00元、申请执行费2970.00元。
本院查明，被执行人李兆良有北京现代牌小型汽车一辆；大众牌小型汽车一辆。根据相关法律规定，送达执行通知书同时可以采取强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李兆良所有的北京现代牌小型汽车一辆、大众牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一五年六月二十五日
书记员 钱 勇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第324-2号
原告淄博大亚金属科技股份有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇。
被告山东惠宇精密机械有限公司。住所地滨州市惠民经济开发区。
本院在审理原告淄博大亚金属科技股份有限公司与被告山东惠宇精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博大亚金属科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2702.00元，申请诉讼保全费1888.00元，共计人民币4590.00元，由原告淄博大亚金属科技股份有限公司负担
审 判 员 任 颖
二〇一四年七月十日
代理书记员 张生燕
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第307号
罪犯陈双林，男，生于1963年4月16日，汉族，四川省岳池县人，小学（肄业）文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯陈双林2006年因犯贩卖毒品罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2008年12月19日刑满释放。四川省岳池县人民法院于2011年9月15日作出了（2011）岳刑初字第208号刑事判决，以被告人陈双林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。该犯于2011年10月19日送入达州监狱改造，应于2014年12月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈双林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分106分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈双林系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分106分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈双林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈双林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴学龙
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1343号
原告李军，男，1965年6月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人何漫娥，女，1975年7月27日出生，汉族，职工。
委托代理人谢贤龙，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告蒋明（又名蒋铭），男，1965年4月2日出生，汉族，教师。
委托代理人吴波，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告李军与被告蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员易中红独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录，原告李军及其委托代理人何漫娥、谢贤龙，被告蒋明及其委托代理人吴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告李军与被告蒋明原均在广东省东莞市樟木头镇做生意，2007年4月25日，被告蒋明说有塑胶原料PP1100NK发货，问原告要不要，原告说可以，被告就要原告先借130000元给他，原告就给了被告130000元现金，被告出具了借条给原告，但事后被告并未送货给原告，原告多次向被告催收欠款，被告分别于2007年、2014年9月分别还款4000元、6000元，共计还款10000元，原告遂提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款12万元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
借条一份，用以证明被告借原告人民币130000元，被告已还款10000元，尚欠120000元，被告质证称对证据的真实性没有异议，但借条上写明“1100NK18吨，五一到货”，说明原、被告之间是货物购销行为，并不是借贷关系，欠条是2007年4月25日出具，已过诉讼时效；
被告蒋明辩称，原告是委托被告向他人购买塑胶原料，原、被告之间是委托关系，原、被告不存在民间借贷关系。
经庭审举证、质证，本院认为，原告的证据客观真实，被告也对该证的真实性予以认可，应予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下法律事实：
原告李军与被告蒋明原均在广东省东莞市樟木头镇做生意，2007年4月25日，原告向被告购买塑胶原料PP1100NK，原告向被告支付了现金人民币130000元，被告出具了借条给原告，写明：“今借到李军人民币：壹拾叁万元正，1100nk18吨，五一到货”。但此后被告因故并未按时交货给原告，亦未返还货款，原告遂多次向被告催收欠款，被告分别于2007年、2014年9月29日分别还款4000元、6000元，共计还款10000元，余款仍未返还，原告遂提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款12万元。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷，原告李军与被告蒋明就购买塑胶原料PP1100NK18吨达成了意向，原告李军并向被告蒋明支付了货款130000元，但被告蒋明在约定时间内未向原告蒋明交付货物，被告蒋明应返还货款给原告李军，事实上被告蒋明也先后返还了10000元货款给原告李军，故对原告李军要求被告蒋明偿还欠款120000元的诉讼请求，本院予以支持；被告蒋明辩称该案已过诉讼时效，经审查，被告蒋明于2014年9月29日向原告李军支付了人民币6000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案诉讼时效应从2014年9月29日算起，未超过法律规定的诉讼时效期间二年，故对被告该辩论意见，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百〇八条，判决如下：
被告蒋明返还原告李军货款120000元整，限在本判决生效后三十日内付清。
本案受理费2700元，减本收取1350元，由原告蒋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一四年十一月十四日
书记员 张小丹
附：有关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6795号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人林芬，系信用联社信贷员，特别代理。
被告李建兴，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李建兴金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄颖
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1950号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏辉，该公司职工。
被告刘朝峰，男，34岁，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘朝峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 帆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福金，航天部第四研究院向阳机关退休干部。
委托代理人：王洪池，陕西标典律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀巧，航天部第四研究院向阳机关劳动服务公司退休职工。
委托代理人：王洪池，陕西标典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯策。
委托代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：王强，无业。
再审申请人王福金、赵秀巧与被申请人侯策及一审被告、二审上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西中民三终字第00355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福金、赵秀巧申请再审称：（一）判决其承担担保责任，应首先认定主债务人王强与侯策之间借贷关系成立，但是原判决认定主债务为20万元，没有证据支持。无论是一审判决还是二审判决主文中，都没有明说侯策主张权利的20万元债务依据是什么。2012年10月11日王强单方签字捺印的《协议书》连侯策本人都不承认其效力，且经法庭释明侯策也不依据该《协议书》主张其权利；两次庭审中，侯策均表示其主张债权的主要证据是2012年9月17日与王强签署的协议(无标题)。法庭到底认为哪一个条据合法有效。无论是2012．10．11《协议书》，还是2012．9．17协议，均是双方婚前同居期间形成的，以其全部内容表述的意思，均为附条件的金钱给付协议，以王强与侯策不结婚为债务成立的条件。本案事实证明上述协议所附条件没有成就，故担保主债务不成立。（二）原判决认定其“主张不承担责任的抗辩并不是债务消灭的法定理由，亦未提供证据证明侯策同意免除其义务”，曲解了其的抗辩事实理由，颠倒了逻辑关系。其抗辩理由之一是：《承诺》内容的意思表示为房产抵押担保，不是保证担保性质；抵押担保无效，不能推定为其承担连带保证担保责任。抗辩理由之二是：侯策主张的债权不属于其担保范围之内。侯策主张婚前债务依据是“依照与第一被告王强2012年9月17日的协议向第一被告主张到期债权”(起诉状中陈述)；其《承诺》担保的是2012年10月11日《协议书》所载20万元“分手费”，两者并非一回事。在2012．9.17协议中，“债务”额为26万元，侯策考虑到王强部分债务已归还，只主张了20万元。其对王强与侯策在2012年10月11日之前的所有经济往来毫不知情，只是反对儿子王强与侯策结婚，在侯策及其家人的胁迫下才写下《承诺》。该《承诺》是为履行王强与侯策结束双方非法同居关系的《协议书》所载的“分手费”，而非为王强的所谓婚前债务担保。抗辩理由之三是：主债务不成立(理由见前述)。以上抗辩理由归纳总述担保债务不成立，而不是担保债务消灭。因此应由侯策承担担保债务有效成立的举证责任。（三）关于担保是否撤销以及举证责任问题。1.《承诺》原件已被其在王强、侯策结婚前收回，庭审中已经向法庭出示举证，现由其持有。该承诺原件本身就是证明其不再担保的证据。2。侯策持有的承诺复印件不具有证据效力，且该承诺内容与其持有的承诺内容不一致。在侯策持有的《承诺》上多了“原件王强借走、王强、2012．10．17”内容。侯策既然同意王强借走承诺书以换取申请人夫妇同意他俩结婚，并让王强在承诺复印件上签字，己足以说明其放弃了《承诺》书写者的担保法律责任。因此，原审认定其担保撤销的抗辩不成立、没有证据支持的认定是错误的。事实上，在2012年10月17日王强借走承诺原件的当日，是侯策和王强一起去王福金夫妇家里拿承诺书换取的户口本，一边两人结婚办证。其见二人不分手了，当即收回此前所写的承诺书。对此侯策是明知的。两天后即10月19日，王强与侯策结婚。（四）一审法院将上诉人所写的承诺书的内容认定为保证担保关系，不符合本案事实，法律关系认定错误。一审在审理查明事实部分对其所做的承诺书并没有全文引述，除“欠侯策20万元在2012年10月20号前还10万，2012年10月30日前还10万元全部还清”外，还有以下内容“如还不了房子顶债，在10月30日把房子全部手续交给对方(侯策)，2012年10月12日、王福金赵秀巧”。综合承诺全部内容，只是抵押担保的意思表示。一审法院将此认定为保证担保关系，二审法院未予纠正，属于适用法律错误。适用保证法律关系，而且是连带保证关系，明显加重了其责任，也与当事人双方的意思表示相悖。因为侯策在起诉状中也是以“第二、第三被告拒绝按照《承诺》的约定向原告交付相关房产手续”为由主张权利。（五）原判决依据的写有王强借走的承诺原件系本案关键证据，侯策没有向法庭出示。（六）判决其承担连带保证责任超出诉讼请求。本案系发回重审的案件，历经两次一审、二审程序。尽管侯策在起诉状中表述“要求第二、第三被告承担连带保证责任”，但是侯策主张的保证责任是什么意思呢?侯策在《上诉状》中称“上诉人明确表示，因第二、第三被告未履行交付房产证义务，致使担保无效，因此应当承担因其拒不履行协议造成协议无效的赔偿责任。这是缔约过失责任，并非连带保证责任”。可见，侯策诉请的真实意思表示是要求其承担以房产抵押承诺内容无效产生的缔约过失赔偿责任。原审判决其承担连带保证责任显然超出了诉讼请求。王福金、赵秀巧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：无论是侯策与王强2012年10月11日之《协议书》，还是2012年9月17日之协议，均反映双方存在欠款事实。且一审庭审中，王强认可其2012年10月11日之单方签字捺印的载有“截止2012年10月10日，其共计欠侯策20万元”的《协议书》，应视为王强的自认，且侯策提供了相应的证据佐证，故原判决确认王强欠侯策20万元的事实并无不当，王强应当依据其向侯策出具的条据履行偿还债务的义务。王福金、赵秀巧主张《承诺》原件已被其夫妇在王强、侯策结婚前收回，其夫妇持有该承诺原件本身就能证明其不再担保的依据不足，且其未提供证据证明侯策同意免除其义务，也无法律规定担保权人不持有担保合同就视为担保权利消灭。承诺“如还不了房子顶债，在10月30日把房子全部手续交给对方”之表述，并非房产抵押担保的法律表述，而是王福金、赵秀巧愿在王强不能清偿侯策债务时由自己偿还所作的承诺，故原审判决将该承诺视为保证担保并无不妥。
综上，王福金、赵秀巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福金、赵秀巧的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯阿娇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3423号
申请执行人天津农商宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
被执行人高长录。
被执行人高长友。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1458号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的23229.09元，执行费248元。执行过程中，被执行人给付5000元，余款订立划款计划，经申请人同意，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3423号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8202号
罪犯吴跃峰，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年11月6日作出了（2012）衢龙刑初字第368号刑事判决，以被告人吴跃峰犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年五个月，罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯吴跃峰减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴跃峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴跃峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴跃峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴跃峰予以减刑七个月（刑期至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第743号
原告：王志伟，男，汉族，1968年9月19日出生。
被告：徐鹏，男，汉族，1972年4月2日出生。
本院在审理原告王志伟与被告徐鹏房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王志伟于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志伟撤回起诉。
案件受理费1675元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。剩余案件受理费1650元由本院退还原告王志伟。
（本页无正文）
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕静雅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00306号
原告黄林梅。
委托代理人袁方诚。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
原告黄林梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄林梅的委托代理人袁方诚、被告平保公司的委托代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林梅诉称：2014年7月14日17时许，吴生文无证驾驶无牌二轮摩托车沿月城镇蔡庄路由南向北行至蔡庄村委路口左转弯时与由北向南黄林梅驾驶的苏BXXX**轿车相撞，造成黄林梅车损2400元。黄林梅在平保公司投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故请求法院判令平保公司支付车损理赔金2400元，并承担本案诉讼费用。
被告平保公司辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议，由于事发时双方都是机动车，另一方未购买交强险，故平保公司认为黄林梅车损的2000元应由吴生文承担，另外400元按责赔付。
经审理查明：2014年5月28日，黄林梅为其新购置的斯柯达牌小轿车（发动机号码XX）在平保公司投保了车辆损失险及不计免赔等商业险，保险金额为72400元，保险期间自2014年5月29日起至2015年5月28日止。车辆损失险保险条款第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。2014年5月29日黄林梅将该车登记在自己名下，牌号为苏B×××××。
2014年7月14日17时许，吴生文无证驾驶无牌二轮摩托车沿江阴市月城镇蔡庄路由南向北行至蔡庄村委路口左转弯时与由北向南黄林梅驾驶的苏B×××××轿车相撞，致使吴生文受伤，造成事故。2014年7月21日，江阴�公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴生文负主要责任，黄林梅负次要责任。事发后，苏B×××××轿车经平保公司核定车损金额为2400元，黄林梅已实际维修车辆并支付维修费2400元。后因理赔无果，黄林梅起诉来院。
上述事实，由保险单正本、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、定损报告、结算清单、维修费发票、保险条款及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：黄林梅与平保公司签订的保险合同合法有效，平保公司应按合同约定全面履行合同义务。平保公司提出应先扣除对方交强险赔偿限额2000元的抗辩意见，无法律依据，黄林梅亦不予认可，本院不予采信。平保公司提出依保险合同的约定按事故责任比例给付保险金的抗辩意见，因该内容属格式条款中免除保险人依法应承担义务的情形，依法应属无效，故本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此平保公司在向黄林梅履行赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄林梅理赔款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（黄林梅已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄林梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一五年五月五日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保�合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第734号
申请执行人张凤雷，证件号码130222196710150018。
被执行人姜紫寒。
张凤雷申请执行姜紫寒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张凤雷于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监47号
申请执行人：李桂珍，女，1960年4月21日生，汉族，农民，住柳河县红石镇。
被执行人：刁在林，男，58岁，汉族，农民，住柳河县五道沟镇。
被执行人：柳河县五道沟镇孙家村村民委员会
申请执行人李桂珍与被执行人刁在林、柳河县五道沟镇孙家村村民委员会民间借贷纠纷一案，柳河县人民法院于2010年8月2日立案执行即（2010）柳执字第422号案件。本案进入执行程序后，已超过六个月未予执行，现申请执行人孙来荣向本院申请交叉执行。为加大案件的执行力度，最大限度实现债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人李桂珍与被执行人刁在林、柳河县五道沟镇孙家村村民委员会民间借贷纠纷一案，由吉林省梅河口市人民法院执行。
吉林省梅河口市人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王玉杰
审判员 张学鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 嵇 艺
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02945号
原告：蒋某，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：卞某，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告蒋某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
审判员 徐明显
二〇一三年十二月三日
书记员 梅乐喜
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00359号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月12日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日8时许，被告人王某在长沙市雨花区香樟路某网吧上网时，趁被害人韩某睡觉之机，盗得其放在电脑桌上提包内的鉴定价值人民币2600元的“索尼LT29i”手机1台、现金人民币约180元。后被告人王某将所盗手机以人民币300元的价格销赃。
2013年12月9日12时许，长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所民警将被告人王某抓获归案。所得赃款及所盗现金已被其挥霍一部分，余款人民币200元已追回并发还被害人。2013年12月12日，被告人王某的亲属已代为赔偿被害人韩某的经济损失人民币4000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，调取证据清单，视频调取及制作经过，视听资料，被告人王某指认作案现场的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2013）第389号《价格证明结论书》，上网电脑查询记录，被害人韩某出具的领条、收条及谅解书，证人李某某、肖某的证言，被害人韩某的陈述，被告人王某的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，被盗财物已部分追回并发还被害人，且其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳二千元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付冰
二〇一四年五月七日
书记员 刘漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第281号
原告李美富，男，1966年3月14日出生，土家族。
被告唐西来，男，1964年1月23日出生，土家族。
两原告的委托代理人陈金林，湖南省慈利县法律援助中心法律援助律师。
被告慈利县恒源矿业有限公司，住所地慈利县三合口乡桑树村。
法定代表人孙科，董事长。
本院在审理原告李美富、唐西来诉被告慈利县恒源矿业有限公司合同纠纷一案中，原告李美富、唐西来于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美富、唐西来申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李美富、唐西来撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告李美富、唐西来各负担200元。
审 判 长 李世焕
人民陪审员 储桃慈
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年一月七日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1033号
原告：周某，女，1978年5月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：申某甲，男，1972年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告周某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员李军波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告申某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方于2004年10月份，经原告大姨介绍与被告相识，2007年9月28日河南省郑州市登记结婚，2008年2月28日生育一女，现年满6周岁。由于婚前两人相距较远，双方缺乏了解，双方感情一直不好，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，被告常年不归家，双方常年分居。其实原告希望的只是家庭一点温暖。特别是2008年2月女儿出生后，因被告及家庭成员重男轻女，对原告有歧视态度。被告对原告还使用了家庭暴力，致使原告尾椎骨痛了9个月还没有痊愈。原告曾于2013年9月起诉离婚，因家庭暴力证据不足判决不准离婚。此次原告再次起诉，请求法院依法判令：原告与被告离婚；婚生女申某乙归原告抚养。
被告申某甲辩称：我不同意离婚，在近一年时间里，被告多次给原告联系请求原告的原谅，被告愿意在以后的生活中去承担更多的家务劳动。和原告共同抚养孩子的健康成长，希望法院能够调解两人之间的感情裂缝，使家庭归于和睦，也愿意以后不再动粗。原告所述双方相距较远、缺乏了解、双方感情一直不好与事实不符。由于工作性质，两人不是整天都在一起生活，女儿大部分时间也是由原告抚养，但并非如原告所述被告常年不回家。2013年6月，被告母亲去世，原、被告及女儿三人在南阳老家生活两个月后，因家庭琐事发生口角，之后有肢体上的冲突，这是十多年来首次肢体冲突，为此，原告于2013年9月向法院提出了离婚诉讼，法院判决双方不准离婚。在这近一年时间里，被告多次给原告打电话、发短信请求原告原谅，原谅被告在当时失去母亲的情况下，情绪控制不好。过了一段时间被告也意识到了原告对家庭做出的巨大贡献和牺牲。被告愿意在以后的生活中去承担更多的家务劳动，和原告共同抚养女儿健康成长。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于2007年9月28日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于2008年2月28日生育一女申某乙。2013年9月2日，原告周某以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求判决原、被告双方离婚，本院于2013年10月10日作出（2013）中民一初字第1655号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。此次原告再次以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求解决。庭审中，原、被告双方均确认，酿成此次诉讼的直接原因是2013年8月20日，双方在被告老家南阳市镇平县发生纠纷，后原告回到江西省老家，被告在北京工作。针对夫妻财产关系，原、被告双方均陈述，没有婚前财产、夫妻共同财产以及共同债权债务。原告陈述称其月工资1000元，被告对此表示不清楚；被告陈述称其月工资3000元，原告表示被告月收入为3300元。针对双方月收入请求，均未向法庭提交证据。经本院主持调解无效。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、判决书及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方自本院判决不准离婚至今，双方均没有相互履行夫妻义务，且被告工作地点在北京市，而原告在江西省生活居住，故原告提供的证据及双方当庭陈述足以证明双方感情确已破裂，本院准予原、被告双方离婚。关于婚生女申某乙的抚养问题，庭审中，被告表示可以由原告抚养孩子，其每月支付抚养费800元。本院尊重双方当事人意见，婚生女申某乙由原告抚养。关于抚养费的支付，结合被告每月收入情况，被告陈述的每月支付抚养费800元符合法律规定，本院予以确认。关于被告探望申某乙的权利，本院酌定被告于每月的第一个星期六、星期日探望婚生女申某乙。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告申某甲离婚。
二、婚生女申某乙跟随原告周某共同生活，被告申某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费800元至申某乙年满十八周岁止。
三、被告申某甲于本判决生效之日起有权于每月第一个星期六、星期日探望婚生女申某乙，原告周某负有协助被告申某甲探望婚生女申某乙的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某和被告申某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一四年七月二十八日
书记员 张叶佳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2305号
原告曹康棋，男，1970年7月27日出生，汉族。
委托代理人林鹏，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告程明富，男，1969年11月2日出生，汉族。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告龚建先，女，1968年1月10日出生，汉族。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告代永忠，男，1964年9月27日出生，汉族。
原告曹康棋诉被告程明富、龚建先、代永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员虞跃平担任审判长，与代理审判员陶明军、人民陪审员吴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹康棋及其委托代理人林鹏，被告程明富及程明富与龚建先的委托代理人杨洪峰、范明星，被告代永忠到庭参加诉讼。诉讼中，经原告曹康棋申请，本院作出裁定对被告龚建先、程明富所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段的住房一套及合同号为2009001529的住房一套予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程明富于2013年11月19日至2014年6月23日期间向原告借款总计985000元，被告代永忠为担保人。被告程明富与被告龚建先为夫妻关系。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求判决三被告连带归还原告借款985000元，按3分利率支付利息至2014年9月30日，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、三被告人口信息复印件共3份；
2、婚姻状况证明复印件两份，结婚登记申请书复印件1份；
3、借条5张；
4、中国农业银行综合应用系统业务凭证1份、中国农业银行四川省分行卡卡转账单6份，中国农业银行银行卡取款业务回单1份，中国农业银行金穗借记卡明细对账单3份。
5、出庭证人曹俊书、钟明洪、曹晓梅的证人证言。
被告程明富辩称：原、被告之间不存在借贷关系，没有收到过其借款，2013年12月23日的50万元的借款是我曾经的合伙人刘涛向曹康棋借的，其借条是被原告曹康棋逼迫写的，其余的借条均为利息产生，也是被逼迫写的，曾向派出所报过案。2014年4月29日的10万元的借款是我个人向曹俊书借的，此款我已经归还了曹俊书。被告受原告的逼迫已经给付了原告23万，代永忠不是本案的担保人，被告程明富不认识代永忠。
被告程明富未向本院提交证据。
被告龚建先辩称：被告程明富与龚建先是夫妻关系，但龚建先对此借款不知情，也未将借款用于家庭生活，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龚建先未向本院提交证据。
被告代永忠辩称：借款和担保都是事实，是曹康棋不同意程明富的还款期限，要求我担保，所以我在借条上签名担保。
被告代永忠未向本院提交证据。
为查明事实，本院调取了2014年6月23日程明富向荣县公安局河西派出所报警的接（报）处警登记表、荣县公安局河西派出所对程明富的询问笔录各一份，向本案关联人员刘涛进行了调查询问并形成调查询问笔录一份。
以上原、被告陈述和所举证据材料，以及本院依法调取的证据，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2013年11月19日，程明富出具借条一张，向曹康棋借款100000元，原告曹康棋通过银行转账的方式向被告程明富的账户中转入人民币100000元。2013年12月23日，被告程明富曾经的生意合伙人刘涛向曹康棋借款500000元，由程明富进行担保，此款通过银行转账的方式转入刘涛的账户中，尔后，程明富向曹康棋出具借条，将此借款的借款人转为程明富。2014年4月29日被告程明富向原告曹康棋出具借条一张，向曹康棋借款100000元，当日，原告曹康棋通过案外人曹俊书的账号向被告程明富的账户中转入90000元。以上借款共计人民币690000元。被告代永忠在以上四张借条上签名为被告程明富的借款担保。现原、被告间因归还借款多次协商未果，致使原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程明富向原告曹康棋于2013年11月19日借款100000元、2014年4月29日借款90000元的事实，有当事人的陈述、借条、转款凭证、出庭证人的证言等予以证实，能够证明其借款的真实性，本院对此予以确认。2013年12月23日，被告程明富曾经的生意合伙人刘涛向曹康棋借款500000元，由程明富进行担保，此款通过银行转账的方式向转入刘涛的账户中，尔后，程明富向曹康棋出具借条，将此借款的借款人转为程明富，被告程明富声称是受原告逼迫所写借条，不是其自愿的，但荣县公安局河西派出所对程明富所做的询问笔录能够证明被告程明富对此借条是自已自愿书写的，该行为系债务的转移，被告程明富自愿承担刘涛所欠债务，不违返法律的强制性规定，合法有效，被告程明富依法负有清偿义务。
2014年4月29日借款100000元的借条，虽有证人证明原告曹康棋向被告程明富支付了10000元现金，但其证人证言相互矛盾，本院对此不予采信；对其通过曹俊书账户转入程明富账户的900000元借款，本院予以确认。2014年5月23日借款100000元的借条一张，虽有曹俊书、钟明洪的证人证言，但钟明洪的证言前后矛盾，本院对此不予采信。2014年6月23日的借条一张，虽有被告程明富的签名，但被告在当日向荣县公安局河西派出所报案称因债务问题被人逼迫写下借条一张，原告曹康棋也没向法庭提供证据证明向被告提供借款的证据，虽有出庭证人的证词，但其证人间的证词相互矛盾，借款的数额也不吻合，其证言本院不予采信。2014年5月23日借款100000元的借条一张、2014年6月23日的借款185000元的借条一张，由于原告提供的证据不能确认向被告程明富提供了借款，应当由原告承担举证不能的法律后果，对此借款本院不予确认，原告有新证据时可另行主张权利。被告程明富辩称已经归还借款230000元，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予确认。
原、被告双方借款时均未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告龚建先与被告程明富属夫妻关系，对此借款应当作为夫妻共同债务处理。被告代永忠在借条上签名，愿意为被告以上的借款提供担保，其未约定保证责任形式，按照法律规定应当承担连带保证责任，对其借款负有连带偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告程明富、龚建先在本判决生效之日起十五内共同归还原告曹康棋借款690000元；
二、被告代永忠对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹康棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13650元，财产保全费5000元，合计18650元由被告程明富、龚建先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 虞跃平
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 李雪梅
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第00134号
原告任凤珍，女，1936年4月5日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王振丰，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住锦州市。
被告王振清，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王振山，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人徐国珍（王振山之妻），女，1966年11月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王振艳，女，1966年9月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告任凤珍与被告王振清、王振山、王振艳赡养纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员宋志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任凤珍的委托代理人王振丰，被告王振清、被告王振山及其委托代理人徐国艳、被告王振艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任凤珍诉称，我与丈夫（已去世）共同生育四名子女，长子王振清、次子王振山、三子王振丰、长女王振艳。2000年我丈夫去世后，我独自生活，生活费全部由三儿子王振丰承担，我现在年老体弱，没有生活来源，我要求与长子王振清共同生活，三被告每人每月给付300元赡养费。
被告王振清辩称，我同意原告任凤珍与我共同生活，我同意每月给付原告任凤珍赡养费300元。
被告王振山辩称，同意原告任凤珍与王振清共同生活，因原告任凤珍有低保及养老保险，我不同意每月给付赡养300元。
被告王振艳辩称，同意原告任凤珍与王振清一同生活，我同意每月给付赡养费300元。
经审理查明，原告任凤珍共有四名子女，长子王振清、次子王振山、三子王振丰、长女王振艳，现均已独立生活。原告任凤珍丈夫2000年去世，现原告独自生活，原告年老体弱，每月领取生活保障金元，无其他没有生活来源。现原告要求与被告王振清共同生活，要求被告王振清、王振山、王振艳每人每月给付原告赡养费300元。庭审中，被告王振清同意与原告一起生活，被告王振清、王振艳均同意每月给付原告赡养费300元。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。现原告年迈体弱多病，无劳动能力，作为子女均应尽赡养义务。原、被告均同意原告任凤珍与被告王振清一起生活，被告王振清、王振艳也同意每月给付赡养费300元，鉴于原告任凤珍的实际需要的情况，被告王振山也应每月给付赡养费300元，对于原告任凤珍的诉讼请求，本院予以支持。被告王振山以原告任凤珍有一定的收入自己少给付赡养费的辨解，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王振清同原告任凤珍一起生活，由被告王振清照顾原告任凤珍生活起居。
二、被告王振清、王振山、王振艳每人每月给付原告任凤珍赡养费300元，此款于2014年4月起给付至原告去世时止，每月10日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振山、王振艳各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一四年六月十一日
书记员 胡雪崟
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第188号
原告王建军，个体户。
被告王伟，自由职业。
被告李红，个体户。
原告王建军诉被告王伟、李红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告王建军，被告王伟、李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2011年被告王伟分多次向原告借款共计1000000元，合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要未果。被告李红与被告王伟系夫妻关系，被告王伟向原告借款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李红应当与被告王伟承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款1000000元，并承担本案的诉讼费。
被告王伟辩称，对借款事实没有意见，对于借款数额也没有意见。
被告李红辩称，被告不应承担偿还责任，借款是被告王伟借的，被告并不知情。两被告已经协议离婚，协议中明确约定所欠的债务由王伟负责偿还。
经审理查明，2011年至2012年，被告王伟因周转资金需要，多次向原告王建军借款，后未能偿还，双方补签了借款合同及收据，双方确认的借款本金为1000000元，之后被告王伟向原告偿还了借款15000元。
另查明，被告王伟与李红被告原系夫妻关系，两人于2014年10月17日协议离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告王建军提供的借款合同、收条，被告李红提供的离婚协议等证据予以证实，并经庭审举证和质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照借款合同的约定偿还借款本金。本案中，被告王伟多次向原告王建军借款，现剩余本金为985000元，因双方约定的还款期限已经届满，故被告王伟应当履行偿还借款本金985000元的义务。关于原告要求两被告共同承担还款责任的意见，因借款时两被告系夫妻关系，依照法律规定，在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，由债务人本人承担偿还责任。被告李红主张对借款之事并不知情，但未提供相应的证据证明该笔借款系被告王伟个人所负债务，故对于被告李红主张其不应承担偿还责任的意见，本院不予支持，两被告应对原告主张的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、李红于本判决发生法律效力后十五日内向原告王建军支付借款本金985000元；
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王伟、李红负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1479号
原告杭州耀光玻璃有限公司。
法定代表人王根弟。
委托代理人黄卫红、刘佳跃。
被告蔡明。
被告黄胜才。
原告杭州耀光玻璃有限公司（以下简称耀光公司）为与被告蔡明、黄胜才买卖合同纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告耀光公司的委托代理人黄卫红到庭参加诉讼，被告蔡明、黄胜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀光公司诉称：2011年，蔡明、黄胜才向其采购钢化玻璃，经对账，截至2012年1月16日，蔡明、黄胜才拖欠原告货款35952元。2012年1月16日，蔡明、黄胜才向其出具欠条一份确认欠款事实。经多次催讨，二人拒不支付，故诉至本院，请求判令：一、蔡明、黄胜才支付货款35952元；二、诉讼费由二被告承担。
被告蔡明、黄胜才未作答辩亦未向本院提交证据。
原告耀光公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、欠条一份，拟证明二被告拖欠货款35952元的事实；2、对账单一份，拟证实其发货的明细及双方对账的事实。
被告蔡明、黄胜才未到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。原告耀光公司提交的证据真实、合法、有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告耀光公司诉称一致。
另查明：蔡明、黄胜才于2012年1月16日出具的欠条上载有：“以上玻璃款因质量有问题，待过年后再协商（注：其中9块玻璃，再协商）”。
本院认为：蔡明、黄胜才出具的欠条系其真实意思表示、不违反法律规定，应属有效。可以证明原被告之间存在买卖玻璃的事实，蔡明、黄胜才应当在出具欠条后合理期限内向耀光公司支付其确认拖欠的货款35952元。欠条上所载的“以上玻璃款因质量有问题，待过年后再协商（注：其中9块玻璃，再协商）”，系二被告单方的意思表示，未经耀光公司确认，且二被告也未将其作为反诉诉求提出，因此不影响其责任的承担，故对耀光公司的诉请本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明、黄胜才于本判决生效后十日内支付原告杭州耀光玻璃有限公司货款35952元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币699元，由被告蔡明、黄胜才负担。
被告蔡明、黄胜才应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币699元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 陈 格
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 邱园园
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初410号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人ＸＸ晶，男，1991年8月20日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体经营者，住所地南京市建邺区，户籍地南京市浦口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月7日转取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人ＸＸ晶犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员陈宏、被告人ＸＸ晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月22日17时许，被告人ＸＸ晶驾驶苏Ａ×××××轿车途经南京市秦淮区五福巷33号附近时，因通行问题与骑乘助力车同向行驶的张某发生争执，张某下车击打被告人ＸＸ晶面部一拳后离开。被告人ＸＸ晶为报复张某，遂驾车撞击被害人张某助力车尾部，致张某倒地，造成被害人张某面部受伤，左侧第6、7前肋及右侧第2-8前肋骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，右手中指末节指骨粉碎性骨折等损伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人ＸＸ晶自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人ＸＸ晶家属代为赔偿被害人张某人民币263000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张翼明的陈述、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人景某、刘某等人的证言、X线检查报告单、谅解书、收条等书证、辨认笔录、到案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ晶故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人ＸＸ晶犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人ＸＸ晶有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人ＸＸ晶家属已代为赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，故对被告人ＸＸ晶可以酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ晶的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人ＸＸ晶宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ晶犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年六月二日
见习书记员 顾颖
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初960号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：江苏诺源通讯设备有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：吴晓翰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨桂平，江苏殊成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红，江苏殊成律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告江苏诺源通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第605号
原告：浙ＸＸ年传媒集团有限公司。
法定代表人：楼明。
委托代理人：王惠林、吴波。
被告：杭州福世装饰设计有限公司。
法定代表人：程纯平。
原告浙ＸＸ年传媒集团有限公司（以下简称青年传媒公司）为与被告杭州福世装饰设计有限公司（以下简称福世装饰公司）广告合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判，后因案件需要，转为普通程序进行审理。组成合议庭后本院于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告青年传媒公司的委托代理人吴波到庭参加诉讼，被告福世装饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青年传媒公司起诉称：原、被告双方于2013年1月30日签订《合作协议》一份，由原告为被告在《青年时报》和浙江电视台钱江都市频道《微微生活家》栏目投放广告。协议约定被告应在合同签订之日起7日内向原告支付合同总额计15万元的合同预付款。但是原告依照合同约定为被告投放了四期广告后，被告却仍并未支付任何广告款。原告多次向被告催讨广告款并要求继续履行合同，但被告至今未支付分文。故诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付广告预付款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告青年传媒公司向本院提交如下证据：
1、合作协议一份，欲证明原被告之间的权利义务关系，管辖法院为下城区法院的事实；
2、播出证明单一份，欲证明原告为被告投放广告的事实；
3、增值税普通发票二份，欲证明原告开具150000元广告款发票给被告的事实。
被告福世装饰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告福世装饰公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告青年传媒公司提交的证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年1月30日，青年传媒公司（甲方）与福世装饰公司（乙方）签订《合作协议》约定：甲方为乙方从即日起至2013年12月31日期间在浙ＸＸ年传媒集团旗下《青年时报》和浙江电视台钱江都市频道《薇薇生活家》栏目投放宣传。协议期间，乙方支付甲方25万元费用，甲方提供如下资源给乙方：1、电视节目16期，每期6分钟；2《青年时报.风尚家居》周刊资讯；关于福世人生国际软装机构5期资讯；3、《大开设界》电视拉滚字幕；标注相关优惠或活动消息10期；4、合作期间线下活动可使用“浙青传媒风尚家居特约合作商”字样；5、《青年时报》大开设界配套专题或软文共5次；6、《青年时报》大开设界配套前期预告新闻、后期专版新闻回顾多次；7、风尚家居栏目官博等等。乙方需在签订合同之日起7天内向甲方支付150000元作为合同预付款项，余款在2013年12月25日前支付完。乙方未按约定按时支付广告费，甲方有权停止继续刊登。
2013年5月7日、5月14日、5月21日、6月4日，原告青年传媒公司为被告福世装饰公司在浙江电视台钱江频道分别播出4期各6分钟电视节目后，因被告福世装饰公司未能按约支付合作费用，原告亦未再履行合同项下义务，在庭审中原告明确将不再履行合同项下义务。
本院认为，青年传媒公司与福世装饰公司签订的《合作协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。青年传媒公司应当依据合同约定对被告进行广告宣传，被告福世装饰公司则应当向按约向原告青年传媒公司支付广告费。在合同履行过程中，因被告福世装饰公司未能按照合同约定支付广告费，原告青年传媒公司按约停止继续履行合同义务。基于原告青年传媒公司已明确将不再继续履行合同义务，在双方合同义务均未能完全履行的情况下，原告青年传媒公司要求被告福世装饰公司支付150000元广告预付款的请求没有依据，但基于原告青年传媒公司已经履行了一定的合同义务，本院依照其实际履行情况对其请求酌情予以支持。被告福世装饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州福世装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ年传媒集团有限公司广告款50000元；
二、驳回原告浙ＸＸ年传媒集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告杭州福世装饰设计有限公司负担1100元，由原告浙ＸＸ年传媒集团有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 杨 政
人民陪审员 王 金 莲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蒋丽莉（代）
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第10号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1995年3月22日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农。因本案于2013年8月31日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月9日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杜某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员陈垚、李佳林出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月31日下午2时许，被告人杜某某窜至叙永县叙永镇南家桥121号被害人杨某某的租住房，采用砖头砸锁的方式破坏房门挂锁后进入室内实施盗窃，被害人杨某某回家发现后报警并将其锁在屋内，随后，叙永县公安局民警将被告人杜某某抓获。
上述事实，被告人杜某某在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，被告人杜某某的供述，被害人杨某某的陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杜某某在犯罪过程中因意志以外的原因未窃得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人杜某某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人杜某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杜某某的刑期从2013年8月31日起至2014年3月30日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨洪超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行赔终字第13号
上诉人（原审原告）张义国。
被上诉人（原审被告）上海市公安局杨浦分局。
法定代表人蔡田。
上诉人张义国因行政赔偿一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨行赔初字第3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查查明，1997年9月10日，上海市公安局杨浦分局（以下简称“杨浦公安分局”）下属派出所民警将张义国送往上海市杨浦区精神卫生中心，同年10月24日张义国出院。2014年6月22日，张义国向杨浦公安分局提出国家赔偿申请。杨浦公安分局于2014年6月23日收到上述申请，经审查后于2014年6月27日作出沪公杨赔不受字（2014）004号《国家赔偿申请不予受理告知书》，认定张义国的赔偿请求事项已超过请求时效且无正当理由，遂根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（四）项之规定，决定对其申请不予受理。张义国不服，于2014年8月5日向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求：1、撤销沪公杨赔不受字（2014）004号《国家赔偿申请不予受理告知书》；2、确认杨浦公安分局于1997年9月10日将张义国送至精神病医院的行为违法；3、赔偿张义国赔偿金人民币8，830元（以下币种均为人民币）、住院费及检查费3，286.77元、精神损害抚慰金50，000元。原审法院经审查，裁定驳回张义国的起诉。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，杨浦公安分局下属派出所民警于1997年9月10日将上诉人送往精神卫生中心，同年10月24日上诉人出院。之后上诉人即已通过信访等方式向上海市公安局等部门提出异议，认为送医等行为侵犯其合法权益，但直至2014年6月，上诉人才向被上诉人杨浦公安分局提起行政赔偿申请，该请求已明显超过了两年的法定请求时效，上诉人亦没有提供符合国家赔偿时效中止法定事由的相关证据。现上诉人向原审法院提起行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
……
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2427号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队队长，住河北省承德市承德县。公民身份证号码：×××。
被告郝淑艳，住河北省承德市。公民身份证号码：×××。
被告马帅，住河北省承德市。公民身份证号码：×××。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告郝淑艳、马帅借款合同纠纷一案，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1，404.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张宏芳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1556号
原告：李锋，男，1975年9月5日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张波，山东同基律师�务所律师。
被告：姜浩铨，男，1979年12月9日生，汉族，住张店区。
被告：房建，女，1986年5月5日生，汉族，住张店区。
原告李锋诉被告姜浩铨、房建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告姜浩铨、房建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：自2012年10月至2013年4月间，被告姜浩铨以工作业务开展需要资金周转为名，多次向原告借款。2012年12月26日，被告姜浩铨向原告共计借款1200000元，出具1120000元借条一份，其他借款尚未出具借条。此款经原告多次催要，两被告均无理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告归还原告借款120万元及利息8万元，共计128万元，本案全部诉讼费用由两被告承担�
被告姜浩铨未提出答辩意见。
被告房建未提出答辩意见。
经审理查明：自2012年10月至2013年4月期间，被告姜浩铨以资金周转为名，多次从原告处借款。2012年12月26日被告姜浩铨为原告出具借条一份，内容为：“今从李锋处借到现金壹佰壹拾贰万元整（1120000.00元），作为做生意的周转资金，归还日期为2013年7月15日，到期不还，由桓台县人民法院管辖处理，借款人：姜浩，2012年12月26日”。
庭审中，原告主张于2013年1月6日，原告李锋通过朋友李志强的中国农业银行的账户（62×××17）给被告房建的中国农业银行账户转账50000元，有李志强的证明为证；2013年4月1日，通过朋友杜东林中国农业银行的账户（62×××19）给被告房建的中国农业银行账户（62×××14）转账30000元，有杜东林的证明及银行业务回单为证。但上述原告主张所涉转款人均未出庭作证。
庭审前，原告李�申请追加房建为本案被告。经查，两被告系夫妻关系，于2014年3月4日登记结婚。被告房建在调查笔录中认可被告姜浩铨又名姜浩，家人、朋友都称呼其为姜浩。涉案欠条是姜浩填写，但称对欠款的事不清楚，本案所涉借款发生于两被告结婚登记之前。
原告李锋所诉的利息，分别计算如下：1、借款1120000元的经济损失系自2013年7月16日至2014年7月16日止，按银行同期贷款年利率0.65%为标准，计算共计72800元；2、借款30000元的经济损失系自2013年4月2日至2014年7月16日止，按银行同期贷款年利率0.65%为标准，计算共计2457元；3、借款50000元的经济损失系自2013年1月7日至2014年7月16日止，按银行同期贷款年利率0.65%为标准，计算共计4942元。原告只主张上述经济损失中的80000元，其他自愿放弃。
上述事实，由借条、证明条二份、银行业务回单、调查笔录、婚姻登记证明及原告陈述，在卷为证。
本院认为：被告姜浩铨向原告李锋借款1120000元，由被告姜浩铨书写的借条为证，虽签名为姜浩，但经本院依法调查，确定借条上的签名“姜浩”与本案被告姜浩铨系同一人，故双方借贷关系明确，本院予以确认。根据法律规定，借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告姜浩铨归还借款本金1120000元的诉求，本院予以支持。
原告主张的两被告借款80000元，因系通过他人账号转账，虽提交证明条作为证据，但证明人并未出庭作证，且仅以银行业务回单为证，不能证明原告与两被告之间存在该80000元借贷关系，故对上述证据本院不予采信；对原告诉求被告归还上述80000元的诉讼请求，本院不予支持。
两被告于2014年3月4日登记结婚，但原告提供的用以证明被告姜浩铨借款的证据所形成时间均在两被告登记结婚之前，应属被告姜浩铨婚�个人债务，故原告诉求被告房建就本案所涉借款承担还款责任的主张，本院不予支持。
原告所诉借款1120000元的利息损失72800元，系按银行同期年利率0.65%计算，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜浩铨支付原告李锋借款1120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姜浩铨支付原告李锋利息损失72800元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李锋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�8160元，由原告李锋承担571元，被告姜浩铨承担7589元；诉讼保全费5000元，由原告李锋承担350元，被告姜浩铨承担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 张凯丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第965号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：许焕，浙江众成律师事务所实习律师。
被告：王岳良。
被告：峁勤华。
原告钱焕诉被告王岳良、峁勤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人缪伟峰和被告王岳良到庭参加诉讼，被告峁勤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告王岳良向原告借款30000元，约定2013年12月21日归还，并出具借据一份，被告峁勤华作为担保人在借据上签字。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王岳良归还原告借款30000元，被告峁勤华对上述借款承担连带清偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王岳良辩称，被告王岳良是经案外人“王小峰”向原告借款的，当时原告预扣了一个月的利息即2700元，只交付给被告王岳良27300元，该笔借款由被告峁勤华提供担保，后被告王岳良按月向原告支付了10个月利息。
被告峁勤华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件一份，证明被告王岳良向原告借款30000元并由被告峁勤华提供担保；2、收据原件一份，证明被告王岳良收到原告交付的借款30000元。
被告王岳良对原告提交的证据1、2均无异议。
被告王岳良、峁勤华均未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告峁勤华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2013年11月7日，被告王岳良向原告钱焕借款30000元，并出具借条一份，约定于2013年12月21日归还，由被告峁勤华提供担保。被告王岳良于当日出具收据一份，载明“今收到钱焕现金人民币（大写）叁万元”。借款到期后，被告未能归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告王岳良之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告王岳良取得借款后，未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告王岳良虽辩称仅收到借款27300元，并按照每月2700元支付了10个月利息，但原告对此并不认可，且被告王岳良未能提供证据证明其主张，故对被告王岳良的该项答辩意见，本院不予采信。另被告峁勤华作为担保人在借据上签字，借据中对保证方式没有约定，被告峁勤华应当按照连带责任保证承担保证责任，因被告峁勤华与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告峁勤华承担保证责任，现借据中约定还款日期为2013年12月21日，该担保已经超过保证期间，故原告要求被告峁勤华对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王岳良归还原告钱焕借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（缓交），减半收取275元，由被告王岳良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3289号
罪犯肖福平，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月29日作出（2012）甬慈刑初字第884号刑事判决，以被告人肖福平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。罪犯肖福平不服，提出上诉。在本院审理期间，该犯申请撤回上诉。本院于2012年6月29日作出（2012）浙甬刑二终字第239号刑事裁定，准许上诉人肖福平撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯肖福平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2013年年度监狱记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖福平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2013年年度监狱记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖福平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖福平减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月2日起至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十八日
代书记员 张文雯
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00412号
原告：蔡振伟，男。
被告：温辉，男。
本院在审理原告蔡振伟诉被告温辉装饰装修合同纠纷一案中，因原、被告双方达成一致和解意见，原告蔡振伟于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的诉讼权利,原告蔡振伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡振伟撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告蔡振伟承担。
代理审判员 解光浩
二〇一五年九月九日
代理书记员 李 雪