湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02064号
原告王某甲，退休职工。
委托代理人代俊平（特别授权代理）。
被告王某乙，退休职工。
被告王某丙，退休职工。
委托代理人王瑛（特别授权代理）。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中，因原、被告双方矛盾较深，经审批，本案转为普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。经审批，本案审�依法延长1个月。本院于2015年8月6日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人代俊平，被告王某乙，被告王某丙的委托代理人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被继承人王全太（公民身份号码：××）与被继承人朱延珍（公民身份号码：××）系夫妻关系，育有我及被告王某乙、王某丁三子女。被继承人王全太于2009年12月去世，被继承人朱延珍于2013年6月去世。两位老人遗有位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20号长顺园11栋2单元301室房屋一套。该房屋系被继承人王全太生前按照其供职单位水利部长江水利委员会分配政策，以原分配福利房换购所得的房改房。该房屋登记在被继承人王全太名下，被继承人王全太、朱延珍拥有全部产权。另，被继承人朱延珍去世后，湖北省养老保险机构向被继承人朱延珍生前银行账户支付丧葬费9，606.99元、抚恤金32，023.30元及补发退休费3，369.21元，共计44，999.50元。该账户银行存折在被告王某乙处，对上述款项要求予以分割。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告继承位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20-33号长顺园301室的房屋，确认我及被告王某乙、王某丙的相应产权（房屋面积96.45平方米，房屋所有权证：武房权证省房改字第××号，土地使用权证：岸国用（改2008）第1133号）；2、原、被告继承被继承人朱延珍名下丧葬费、一次性抚恤金及退休费总额为44，999.5元；3、本案全部诉讼费用由原告与被告均担。
被告王某乙辩称，位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20-33号长顺园301室的房屋系被继承人王全太生前按照其供职单位政策，以原分配的福利房换购所得的房改房。该房的购买及装修均由我出资，期间为此我曾向�告王某甲借款20，000元（已全部归还）。此事被告王某丙，被继承人王全太生前同事、邻居况幼樵均可证实，该房的实际产权应归我。另外，对该房进行分割违背了父母生前的愿望，被继承人王全太生前希望将该房产转让给孙子王瑛，因其突然生病去世，未能留下遗嘱。被继承人朱延珍在去世前留有遗嘱，应按遗嘱办理。关于被继承人朱延珍名下丧葬费、一次性抚恤金及退休费（总额为44，999.5元），除去安葬支出后余近30，000元。鉴于王瑛尚未成家，被继承人朱延珍去世前明确余款全部留给王瑛，作为王瑛成家的彩礼。但我同意原告王某甲对该费用的诉讼请求，对余款进行分割。
被告王某丙辩称，位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20-33号长顺园301室的房屋是为了满足被继承人王全太在有生之年入住一套新房的愿望，由被告王某乙出资购买、装修的。为买�房，被告王某乙曾向原告王某甲借款20，000元（已还清）。因该房屋是被告王某乙放弃了购买自有住房的情况下，由其独立承担了购房及装修费用，故当时我们全家人都认可该房屋最终是属于被告王某乙一家的。且被继承人王全太、朱延珍在世时多次说过，该房屋是留给王瑛的（王某乙的儿子）。原告王某甲于1968年下放农村，我于1974年下放农村，被告王某乙根据政策留在父母身边，多年来，家里家外的一切事物（包括绝大部分亲戚之间人情往来）均主要由被告王某乙一家协助被继承人王全太、朱延珍办理。被告王某乙一家为我与原告王某甲分担了大量的义务。特别是被继承人朱延珍生病住进养老院3年多时间，都是被告王某乙一家照顾直至其去世安葬。我愿意将我应享有的份额转让给被告王某乙之子王瑛。
经审理查明，被继承人王全太、朱延珍系夫妻关�，育有原告王某甲、被告王某乙、王某丙三子女。2000年12月28日，被继承人王全太与水利部长江水利委员会签订《湖北省公有住房买卖合同》购买位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20-33号长顺园301室的房屋。该房屋于2007年12月6日登记在被继承人王全太名下（武房权证省房改字第××号）。2008年8月20日，被继承人王全太、朱延珍立下遗嘱“本人一生靠工资收入为生没有财产，没有积蓄，只有住房壹套，在百步亭长顺园11栋2单元301号，约97个多平米，属于二老住房共同财产。经二老商定，同意在去世后，作遗产由王某甲、王某丙、王某乙三家共同继承。”2009年12月13日，被继承人王全太死亡。2013年6月15日，被继承人朱延珍死亡。被继承人王全太、朱延珍在世时，与被告王某乙居住在一起，由被告王某乙照顾。审理中，原告王某甲认可被继承人朱延珍名下丧葬费、一次性抚恤金及退休费扣除安葬支出后余30，000元。因原、被告调解意见分歧较大，本案调解未成。
以上事实，有经庭审质证的招收工人登记表、房屋所有权证、土地使用权证、湖北省公有住房买卖合同、湖北公有住房出售评估定价表、中央单位资金往来收据、湖北省养老保险一次性支付通知单（明细）、遗嘱及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，被继承人王全太、朱延珍留有遗嘱，明确原告王某甲、被告王某乙、王某丁同继承位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20-33号长顺园301室的房屋。故被继承人王全太、朱延珍的遗产
--
位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20-33号长顺园301室的房屋由原告王某甲、被告王某�、王某丁同继承。原告王某甲、被告王某乙、王某丙均为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，本案中，被继承人王全太、朱延珍生前主要与被告王某乙居住在一起，由被告王某乙照顾，被告王某乙尽了主要扶养义务，依法可以多分得遗产，位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20-33号长顺园301室的房屋由原告王某甲、被告王某丙各继承28%的份额，被告王某乙继承44%的份额。关于被继承人朱延珍名下丧葬费、一次性抚恤金及退休费余款30，000元，原告王某甲、被告王某乙、王某丙各继承10，000元。
关于被告王某乙提出被继承人朱延珍留有代书遗嘱将其所有的房屋份额赠给王瑛的辩称意见，该遗嘱为打印件，且见证人为被告王某乙的同学，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”、第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，该代书遗嘱不符合法律规定的形式，故本院对被告王某乙的辩称意见不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20-33号长顺园301室的房屋由原告王某甲继承28%的份额；
二、位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20-33号长顺园301室的房屋由被告王�丙继承28%的份额；
三、位于武汉市江岸区丹水池街岔马路20-33号长顺园301室的房屋由被告王某乙继承44%的份额；
四、被继承人朱延珍名下丧葬费、一次性抚恤金及退休费余款30，000元，由原告王某甲、被告王某乙、王某丙各继承10，000元；
五、驳回原告王某甲提出的其他诉讼请求。
案件受理费10，037元及邮寄费60元，共计10，097元，由原告王某甲、被告王某丙各负担2，827.50元，被告王某乙负担4，442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨敬文