wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2118号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：陈祥基，身份证住址福建省屏南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈祥基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××60的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金30689.73元，利息19629.93元，滞纳金8105.85元，年费1600元（暂计至2015年1月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年1月21日起计付至所�欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年9月13日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准�如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各�费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月20日拖欠透支本金30689.73元，利息19629.93元，滞纳金8105.85元，年费1600元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此�生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈祥基在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金30689.73元及利息19629.93元，滞纳金8105.85元，年费1600元（自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元由被告陈祥基负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪 玥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第80号
罪犯周显平，男，1968年3月21日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院于2010年5月18日以（2010）兴刑初字第13号刑事判决，认定罪犯周显平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯周显平原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯周显平在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周显平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月16日至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2616号
原告：刘起江。
原告：邓远霞。
两原告共同委托代理人：刘凤兰。
被告：方博。
原告刘起江、邓远霞为与被告方博追偿权纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘起江、邓远霞的委托代理人刘凤兰到庭参加诉讼，被告方博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘起江、邓远霞起诉称：因被告方博擅自将两原告向被告方博借款15万元时的抵押房产向浙江中财典当有限公司余杭分公司（以下简称中财典当公司）抵押借款80万元无法归还，中财典当公司提起典当纠纷诉讼，2013年1月5日经法院主持调解，双方自愿达成（2012）杭余商初字第830号民事调解书。调解书生效后，两原告依法履行协议约定偿还债务的责任，被告方博未履行协议约定偿还债务的责任，两原告代被告方博偿还了债务655000元。后经多次催讨，被告方博至今仍不肯归还，为此两原告依据相关法律和《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》规定，诉至法院，请求判令：一、依法裁定被告归还原告本金655000元和因被告违约应当支付的综合费用120000元两项合计人民币775000元；二、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告刘起江、邓远霞变更第一项诉讼请求为：一、依法裁定被告归还原告本金655000元；
原告刘起江、邓远霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、付款说明原件一份、转账凭证复印件两份、结算业务申请书原件两份，用以证明刘凤兰应两原告请求，于2013年2月16日代两原告返还给中财典当公司典当款人民币805000元的事实；
2、（2012）杭余商初字第830号民事调解书复印件一份，用以证明原、被告之间通过调解书确定了向中财典当公司的支付义务的事实。
被告方博未作答辩，也未向本院提交证据，对原告刘起江、邓远霞提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告刘起江、邓远霞提交的证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
中财典当公司诉刘起江、邓远霞、方博典当纠纷一案，经调解，双方于2013年1月5日达成如下调解协议：一、刘起江、邓远霞返还中财典当公司典当款150000元，于2013年3月5日前付清；二、如刘起江、邓远霞未按上述第一项履行，则中财典当公司有权按典当款150000元、综合费用30000元，合计180000元，扣除刘起江、邓远霞已付款项一并申请法院强制执行；三、方博返还中财典当公司典当款650000元、财产保全申请费5000元，合计655000元，于2013年3月5日前付清；四、如方博未按上述第三项履行，则中财典当公司权按典当款650000元、综合费用120000元、财产保全申请费5000元，合计775000元，扣除方博已付款项一并申请法院强制执行；五、刘起江、邓远霞、方博对上述第一、二、三、四项债务互负连带清偿责任；六、如刘起江、邓远霞、方博未按上述第一、二、三、四、五项履行，则中财典当公司有权对被告刘起江提供的抵押物即坐落于杭州市文二新村12幢35号404室的房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；七、中财典当公司放弃其他诉讼请求；八、本案案件受理费13083元，减半收取6541.50元，由刘起江、邓远霞负担1541.50元，由方博负担5000元。本院出具（2012）杭余商初字第830号民事调解书确认上述调解条款。后，刘起江、邓远霞依约向中财典当公司支付了典当款15万元，并为方博向中财典当公司代偿了典当款65万元、财产保全申请费5000元。因方博至今未向刘起江、邓远霞支付上述代偿款655000元，故刘起江、邓远霞诉至本院，请求上判。
本院认为：（2012）杭余商初字第830号民事调解书系原告刘起江、邓远霞与被告方博的真实意思表示，对各方均具有约束力。原告刘起江、邓远霞为被告方博向中财典当公司代偿655000元，被告方博至今未向原告刘起江、邓远霞支付上述代偿款，理应承担支付代偿款的民事责任。原告刘起江、邓远霞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方博于本判决生效后十日内支付原告刘起江、邓远霞代偿款655000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10350元，减半收取5175元，由被告方博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10350元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 胡其芬
二〇一五年一月十四日
书记员 金 皓
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00058号
上诉人（一审被告）：宣城市国土资源局宣州区分局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：宛树林，局长
委托代理人：冯正华，副局长。
委托代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐后凤，女，汉族，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人宣城市国土资源局宣州区分局诉被上诉人徐后凤不履行信息公开答复职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00032号行政判决，向本院提出上诉，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐后凤，被上诉人宣城市国土资源局宣州区分局委托代理人冯正华、吴科生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月10日，徐后凤向宣城市国土资源局宣州区分局申请公开“宣州区2006年至2020年土地总体规划图”。宣城市国土资源局宣州区分局于2014年11月10日作出《答复告知书》，并称其以申通快递送达给徐后凤。但据宣城市国土资源局宣州区分局提供的单号为968028667157的申通快递详情单可见，其“寄件人姓名”栏、“内件名”栏及“寄件人签名”栏均为空白，“单位名称”栏填写“文件”字样，“寄件地址”栏填写“宣州区国土局”字样，也未注明寄件日期。不能证明宣城市国土资源局宣州区分局已将上述《答复告知书》送达给徐后凤。徐后凤于2014年9月16日向宣州区人民政府提起行政复议，宣城市国土资源局宣州区分局于2014年12月15日重新作出《答复告知书》并以EMS邮政特快专递送达给徐后凤，宣州区人民政府于同日作出“确认宣城市国土资源局宣州区分局对徐后凤的政府信息公开申请在《政府信息公开条例》规定的期限内未作出答复的行为违法”的复议决定。徐后凤提起行政诉讼。原审法院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，徐后凤向宣城市国土资源局宣州区分局提出政府信息公开申请，宣城市国土资源局宣州区分局具有依法答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”宣城市国土资源局宣州区分局在收到徐后凤的政府信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，且无证据证明宣城市国土资源局宣州区分局延长了答复期限并告知了徐后凤，违反了上述法律规定。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认宣城市国土资源局宣州区分局对徐后凤的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。案件受理费50元，由宣城市国土资源局宣州区分局负担。
宣城市国土资源局宣州区分局不服上述判决，向本院上诉称：一、徐后凤索取政府信息行为的性质是对获取政府信息公开的滥用。违背了《中华人民共和国信息公开条例》的立法目的和宗旨。二、徐后凤行政复议请求已得到复议机关的支持，复议机关已经确认宣城市国土资源局宣州区分局未及时履行信息公开职责违法，徐后凤的目的已经达到。徐后凤仍提起行政诉讼实属浪费司法资源。请求二审法院依法撤销原判，驳回徐后凤的起诉。
徐后凤辩称：一、2014年8月10日徐后凤向宣城市国土资源局宣州区分局申请信息公开，宣城市国土资源局宣州区分局没有在法定期限内答复，徐后凤向宣州区人民政府申请行政复议期间，宣城市国土资源局宣州区分局也未作出答复，宣城市国土资源局宣州区分局在法定限期内未履行信息公开职责的行政不作为违法；二、依法申请信息公开是徐后凤的权利，任何人不能剥夺。按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，宣城市国土资源局宣州区分局不履行信息公开职责违法，一审判决正确。
宣城市国土资源局宣州区分局一审中提交如下证据：一、2014年11月10日《答复告知书》、申通快递详单、记账详单，证明其已经对徐后凤的审请进行了答复。二、2014年12月15日《答复告知书》、EMS快递详单、邮件全程跟踪查询结果、记账详单，证明宣城市国土资源局宣州区分局已两次对徐后凤的信息公开申请予以答复。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，证明适用法律正确。
徐后凤一审中提交如下证据：一、身份证复印件，证明徐后凤的主体资格；二、政府信息公开申请表，证明徐后凤申请信息公开，宣城市国土资源局宣州区分局未在法定期限内履行答复职责；三、宣复决字（2014）25号《行政复议决定书》，证明宣州区人民政府已经确认宣城市国土资源局宣州区分局的行为违法。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，宣城市国土资源局宣州区分局对徐后凤提出的信息公开申请，未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，在法定的期限内予以答复，系未履行政府信息公开职责。经徐后凤申请复议，宣州区人民政府作出了确认宣城市国土资源局宣州区分局的行为违法的行政复议决定。徐后凤的行政复议请求已经得到复议机关的支持，该行政复议改变了原行政行为，对徐后凤的权利义务产生实际影响的不再是原行政行为，徐后凤再向人民法院提起诉讼，要求确认宣城市国土资源局宣州区分局对徐后凤的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法，无法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00032号行政判决。
二、驳回徐后凤的起诉。
一审案件受理费人民币50元，退还徐后凤，二审案件受理费退还宣城市国土资源局宣州区分局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00173号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
被执行人孙绪斌。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00101号行政裁定书，向被执行人孙绪斌作出执行通知书，责令被执行人：1、将非法占用的0.98亩集体土地退还给武汉市江夏区山坡街道星明村。2、没收被申请执行人在非法占用的0.98亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，0.98亩（折合652.30平方米）共计人民币6520元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙绪斌银行存款6570元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月二十八日
书记员 敖绪军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00021号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人李政，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人张孝容，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省江安县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人李政、张孝容金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐洋、唐坤冬价值人民币711999.44元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 露
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3329号
申请执行人卞良秀，女，1982年8月31日生，汉族，户籍地江苏省江都市。
被执行人施华君，男，1981年3月27日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上述当事人之间离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的(2014)金民一(民)初字第4084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付自2015年7月至2016年7月的抚养费13000元。本院受理后，依法由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查、被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产，且其实际住址不详。2016年9月本院依法依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施，另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民一(民)初字第4084号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执381号
申请执行人孙双喜，男，1964年6月15日出生，汉族，住所地，证件号码422121196406150039。
被执行人汪福生，地址。
本院于2016年11月1日立案执行孙双喜申请汪福生其他案由一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书，被执行人汪福生应支付申请人孙双喜案款100000.0元，承担执行费元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人汪福生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1121执381号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 林
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第160号
罪犯何丹，男，汉族，生于1991年6月14日，四川省广元市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2010年5月4日作出（2010）敦刑初字第43号刑事判决，认定被告人何丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第794号刑事裁定减刑一年。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织电脑横机操作劳动中，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。2013年11月至2014年3月共记功1次、记表扬1次，被评为2012、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何丹在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何丹减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 石改军
河北省满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1094号
原告尹海燕，女，1987年6月14日出生，汉族，现住保定市北市区大保营801号。
被告秦超，男，1988年5月1日出生，汉族，满城县于家庄乡郭村人，住该村。
本院在审理原告尹海燕与被告秦超离婚纠纷一案中，原告尹海燕于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹海燕撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尹海燕负担。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁丽丽
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1525号
原告陈伟利，男，生于1976年1月15日，汉族，重庆市渝北区居民。
被告李建军，男，生于1986年9月24日，汉族，四川省射洪县居民。
原告陈伟利诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员刘高举独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈伟利到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟利诉称，被告李建军于2012年10月19日在原告处借款46400元，后经多次催收被告以各种理由和借口拖延，导致原告不得不以2.3%的月息在光大银行贷款。现诉至法院，请求判决被告偿还借款本金46400元及按月息2.3%支付利息。
被告李建军辩称，在原告处收到46400元属实，但该款系应由原告支付的工程款，应原告的要求，被告才向原告出具借条。
经审理查明，原、被告在成都建筑工地务工期间认识并成为朋友。2012年10月，被告李建军以装修射洪新买的房屋为名向原告借款。原告陈伟利分别于2012年10月11日给付被告李建军现金26400元；于2012年10月19日给付被告现金20000元，并于2012年10月19日由被告李建军出具“今2012年10月19日借陈伟利46400元整”借条一份。之后，原告多次向被告催收借款未果，导致原告因资金周转困难而在光大银行办理无抵押贷款，约定月息2.3%。2015年5月29日，原告陈伟利诉至本院，提出前述诉讼请求。
上列事实有经法庭采信的原、被告的身份证、借条、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、被告书面意见以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李建军通过出具个人借条在原告陈伟利处借款46400元的事实清楚，证据充分，故对原告陈伟利要求被告李建军偿还借款本金的要求本院予以支持。因双方当事人未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告的辩称，因未提供相应的证据予以证实，故对被告辩解理由不予采信。依据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李建军偿还原告陈伟利借款本金46400元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案预收案件受理费960元，减半收取480元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一五年七月二日
书记员 安 亚
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1055号
罪犯魏晓刚，男，1972年3月4日出生，汉族，小学文化，山西省长治市沁源县人。山西省古交市人民法院以（2007）古刑初字第143号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年6月26日至2019年6月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1433号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日再次提请本院对罪犯魏晓刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯魏晓刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯魏晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定�刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏晓刚减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2015年8月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 洋
咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行初字第00009号
原告张某某，男，1958年8月10日生，汉族。
委托代理人杜某某，男，1960年5月29日生，汉族。
被告咸阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人马建炜，系该局局长。
委托代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
第三人西安旭日劳务工程有限公司（以下简称“旭日劳务”），机构代码证号66868130-1，住所地西安市高新区蒋家寨小区15号楼8401室。
法定代表人冉阳，该公司总经理。
委托代理人孙某某，男，1971年4月16日生，汉族。
上列当事人人力资源和劳动社会保障工伤认定纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，并依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月30日被告作出（2014）001《不予认定工伤决定书》，认为原告张某某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十八条认定工伤的情形，决定不予认定工伤。
被告辩称，劳动关系是工伤存在的前提条件。原告和第三人之间不存在劳动关系的事实已经生效的（2014）西中民二终字第01818号民事判决书所证实。请人民法院依法对该《不予认定工伤决定书》予以维持。
被告当庭提交了以下证据：1、原告的《工伤认定申请书》和被告下属所作的《工伤认定补正材料通知书》一份，证实原告提出其与第三人之间存在劳动关系，但其相关证据材料不足；2、民事判决书两份（西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05429号和西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01818号）、证人证言材料四份，证明被告采信的原告与第三人之间不存在劳动关系的依据是生效的法律文书；3、病历一份，证明原告有受伤的事实，但与第三人无法律上的关系；4、《不予认定工伤决定书》一份，证实被告依据事实作出了该决定书。
原告诉称，2012年3月5日原告被联城凤凰世家项目工地的管理人员许志坤推荐当木工属实，原告在工作中受伤属实，第三人具备用工主体资格且非法分包工程属实，故依法应当认定原告属于工伤。
原告的诉讼请求：1、确认被告不予认定原告张某某2012年3月6日在西安旭日劳务工程有限公司联诚凤凰世家项目部建筑工地临街高层二层工作时受伤为工伤的具体行政行为违法；2、撤销被告的《不予认定工伤决定书》，责任其限期另行作出决定；3、案件受理费由被告承担。
原告当庭提交了以下证据：第一组：（2014）001《不予认定工伤决定书》；第二组：1、咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会咸渭劳仲不字（2012）第1号《不予受理案件通知书》；2、咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第00587号民事判决书；3、咸阳市渭城区人力资源和社会保障局02号《工伤认定申请不予受理通知书》；第三组：1、西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）589号裁决书；2、西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05429号民事判决书；3、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01818号）；第四组：咸阳市中心医院门诊病历、诊断证明书、住院病历首页；第五组：第三人西安旭日劳务工程有限公司工商登记信息。
合议庭对证据做以下认定：被告提交四组证据，因其系原件，且来源合法，内容真实与本案具有关联性，原告及第三人均无异议，合议庭予以采信；原告提交的五组证据因其系书证，且来源合法，内容真实与本案具有关联性，被告及第三人亦无异议，合议庭予以确认，但原告的证据不能支持其主张。
根据采信的证据，合议庭确认以下案件事实：2011年4月20日第三人旭日劳务与中天建设集团有限公司第五建设公司签订劳务承包合同，承包了联城·凤凰世家项目的劳务。原告张某某于2012年3月5日进入该项目工地从事木工工作，木工班负责人为案外人许志坤。2012年3月6日7时30分许，张某某在工地邻街二层拆除钢管架子时因脚下的横木折断，从约3米高的架子上摔下受伤。张某某因其与旭日劳务的劳动争议纠纷向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会裁决：确认张某某与第三人西安旭日劳务工程有限公司之间存在事实劳动关系。旭日劳务不服，遂向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。雁塔区人民法院查明：“根据证人杨俊庆的证言及光盘录像资料可以反映张某某在（工地）许志坤的木工班从事木工工作，现场接受许志坤的工作安排，张某某与许志坤商定工价，张某某受伤后许志坤派人为张某某支付了部分医疗费。”雁塔区人民法院根据《最高人民法院关于印发【全国民事审判工作会议纪要】的通知》（法办（2011）442号）第59条，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的规定，遂判决：西安旭日劳务工程有限公司与张某某之间不存在劳动关系。张某某不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2014年11月18日以（2014）西中民二终字第01818号民事判决书驳回上诉，维持原判。2014年12月30日被告作出了（2014）001《不予认定工伤决定书》。又查，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交的材料之一是：“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”。
本院认为，原告张某某和第三人旭日劳务之间不存在劳动关系的事实已经被生效的法律文书所确认，而与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料是《工伤保险条例》规定的提出工伤认定申请应当提交的材料之一，因原告不能提供应当提交的证明材料，被告决定不予认定原告工伤并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《工伤保险条例》第十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持被告咸阳市人力资源和社会保障局2014年12月30日作出的申请人为张某某的（2014）001《不予认定工伤决定书》。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本二份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
审 判 员 黄 宁
代理审判员 于 秦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴 静
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条、人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
2、《工伤保险条例》
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3559号
申请执行人刘明贞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1917号
原告王保灵，男，1965年10月30日生，汉族，住商水县。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告郭东红，男，1975年12月17日生，汉族，住商水县，现住山东省临沂市。
原告王保灵诉被告郭东红买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王保灵及委托代理人李光辉到庭参加诉讼，被告郭东红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保灵诉称，原告做木板（又称皮子）生意，被告从2015年4、5月份开始到原告处拉木板，至2016年正月16日累计欠原告99000元，2016年6月9日被告为原告出具欠条1份，要求被告偿还货款99000元及利息。
被告郭东红未答辩。
原告提交被告出具欠条的1份，用以证明被告欠货款99000元，经审查，该证据内容客观真实，与本案事实相关联，应作为本案有效证据使用。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王保灵做木板生意，被告郭东红从2015年4、5月份至2016年正月16日在原告处拉木板6车销往山东省临沂市。被告拉走木板后，既不给原告算账又不接原告电话，2016年6月9日原告在山东省临沂市新桥镇浩丰宾馆找到被告，原、被告各自拿出自己记的账本，经算账后，被告欠原告99000元。由于木板生意在山东省临沂市当地称为皮子，因此被告为原告出具欠条1份，内容为“欠王保灵皮子钱99000元，2016年6月9号，郭东红”。原告于2016年7月1日向本院起诉，要求被告偿还货款99000元及利息。
本院认为，原告王保灵与被告郭东红买卖合同关系，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应依法偿还原告货款99000元。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭东红于判决生效后10日内偿还原告王保灵货款99000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告郭东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 柴三华
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更137号
罪犯廖银兵，男，生于1984年11月19日，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年5月9日作出了（2012）船山刑初字第88号刑事判决，以被告人廖银兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年六个月；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第833号刑事裁定，将罪犯廖银兵的刑罚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年六个月不变。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯廖银兵在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2015年2月获得2014年度监狱级改造积极分子，2014年7月至2015年9月共获得标准分111.62分。罚金10000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯廖银兵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯廖银兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯廖银兵减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖银兵减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年六个月不变。减刑后刑期至二0二二年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6964号
原告四川鑫电电缆有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈湖南，董事长。
委托代理人赵秋良、何代浚，四川昇泰律师事务所律师。
被告北京爱普电力工程有限公司，住所地：北京市昌平区昌平科技园区创新路11号。
法定代表人陈国栋。
原告四川鑫电电缆有限公司诉被告北京爱普电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告四川鑫电电缆有限公司的委托代理人赵秋良到庭参加诉讼。被告北京爱普电力工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川鑫电电缆有限公司诉称，2014年4月29日、5月13日，原、被告双方先后签订了2份总货款共计99765元的《电线电缆采购合同》（以下简称采购合同）。双方在该两份采购合同中约定：被告从原告处购买电缆。交货地点为华阳镇牧华路与园华路交口处，付款方式：1、合同生效后3日内支付28096.50元的预付款；2、货到现场验收合格后支付28096.50元；3、工程发电后一周内支付43572元。2014年5月19日，原告履行完所有的供货方式义务。同年6月20日被告该工程发电。该合同款项的支付中，被告仅向原告支付了一笔28000元的预付款后，对余款均以各种借口及理由予以推诿。现请求：判令被告向原告支付货款71765元，并以28193元为基数从2014年5月20日起到实际支付完毕之日止按每日5%向原告支付违约金暂计1000元，以43572元为基数，从2014年7月1日起到实际支付完毕之日止按每日5%向原告支付违约金暂计500元，三项共计金额73265元。
被告北京爱普电力工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月29日签订《电线电缆采购合同》，合同约定，被告向原告采购铜芯高压电缆、铝芯绝缘电缆，合计93655元，交货地点：“原告应将合同产品运送至被告指定地点：华阳镇牧华路与圆华路交口处。”，付款：“在本合同生效后3日内，被告向原告支付合同总价值30%作为预付款，即28096.50元；在货到现场验收合格后支付到合同总价值的60%，即28096.50元；工程发电后一周内支付到合同总价值的100%，即37462.00元。”，违约责任：“被告未按照合同约定支付原告货款的，每延迟一日，应按延迟付款金额的5%向原告支付违约金。”。原、被告又于2014年5月13日签订《电线电缆采购合同》，合同约定，被告向原告采购铝芯绝缘电缆，合计6110元，付款：“工程发电后一周内支付至合同总价值的100%，即6110元。”，该份合同约定的交货地点及违约责任与前一份合同约定内容相同。合同签订后，被告按照合同约定，于2014年4月30日通过中国民生银行股份有限公司北京万寿路支行向原告预付货款28096元。此后，原告分别于2014年5月14日、2014年5月19日向被告交付了合同约定的产品，价值99765元。2014年6月3日，原告向被告开具2张增值税专用发票，共计71668,5元。至今为止，被告尚欠原告货款71669元未支付。
以上事实有原告的陈述意见、电线电缆采购合同、产品调拨单、增值税专用发票、银行转账凭证等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告分别于2014年4月29日、2014年5月13日签订的《电线电缆采购合同》，内容系原、被告双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，不损害社会公共利益，也不损害第三人的合法权益，故原、被告之间签订的《电线电缆采购合同》，本院确认合法有效。1、关于原告主张剩余货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交货义务。按照合同约定，被告应当在货到现场验收合格后（即2014年5月20日）支付到合同总价值的60%，即28096.5元；工程发电后一周内（即2014年7月1日前）支付到合同总价值的100%，即37462元＋6110元＝43572元。但是截至到2014年7月1日，被告尚欠原告71669元货款尚未支付。原告请求被告给付货款71765元，与本院查明的货款不一致，因此，以本院查明的为准，即被告应当给付原告货款71669元。2、关于原告要求被告支付违约金的问题。根据原、被告所签订的《电线电缆采购合同》，约定：“被告未按照合同约定支付原告货款的，每延迟一日，应按延迟付款金额的5%向原告支付违约金”，合同签订后，被告未按照合同约定于货到现场验收合格后，即2014年5月20日向原告支付合同总价值30%的货款，即28096.5元，也未按照合同约定于工程发电后一周内（即2014年7月1日前）向原告支付合同总价值剩余40%的货款，即37462元＋6110元＝43572元。时至今日，被告尚欠原告共计71669元未支付，属于违约，按照合同约定被告应当向原告支付违约金，但是，违约金是对损失的补偿，现在原告没有举证证明因被告占用其货款对自己已造成多大的损失，原、被告之间约定的违约金过高，本院予以调整，原、被告之间货款的违约金按中国人民银行同期贷款利率予以计算。因此，被告应分别以28097元为基数从2014年5月20日起和以43572元为基数从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金支付给原告,直到本院确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京爱普电力工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告四川鑫电电缆有限公司货款本金71669元，并分别以28097元为基数从2014年5月20日起和以43572元为基数从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金支付给原告,直到本院确定给付之日止。
三、驳回原告四川鑫电电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元、公告费560元，由被告北京爱普电力工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵韵涵
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初401号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王桂莲，女，1971年6月5日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地山东省聊城市临清市，现住睢县。因涉嫌盗窃于2017年6月19日被睢县公安局刑事拘留，同年7月4日被睢县公安局取保候审，于2017年7月14日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]229号起诉书指控被告人王桂莲犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人王桂莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日中午，被告人王桂莲在睢县城关镇博雅超市内的特惠区选购衣服，顾客马某去试衣间试衣服时将自己的挎包放在特惠区的货架上并交由其婆家妹妹杨某看管，王桂莲趁杨某不注意，将马某的挎包盗走后逃离；杨某在发现挎包不见后即和马某寻找未果，在查看超市监控后报警，随后马某等人和公安民警开始寻找，后在博雅超市对面的袁山市场内将王桂莲截获，并将被盗的挎包追回，包内有现金203元，一部手机、一张身份证、一张就医卡、一串钥匙、一副墨镜，价值合计近900元，当日公安民警将被盗的财物发还失主。
上述事实，被告人王桂莲在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人王桂莲户籍证明、前科查询证明、领款物条；证人杨某的证言；被害人马某陈述；现场勘查笔录；视听资料一现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂莲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后，被告人王桂莲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王桂莲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗 梦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01024号
案外人赵桂书，女，1954年4月24日出生。
委托代理人陈浩（赵桂书之子），男，1979年8月28日出生。
申请执行人北京昆盛资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6275室。
法定代表人张锐，总经理。
委托代理人张晔，男，1965年9月2日出生。
委托代理人李想，北京合韵律师事务所律师。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，董事长。
委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生。
本院受理的北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）申请执行北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）一般借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人赵桂书向本院提出执行异议，请求本院解除对其购买的位于北京市丰台区南顶路×××室（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵桂书称：2004年7月5日，我与长兴公司签订正式的《商品房买卖合同》，当时不知道涉案房屋已被抵押。我支付了全部购房款400000元，长兴公司为我开具了房款收据，我也实际入住了。长兴公司一直拖延为我办理房屋产权证，后来涉案房屋就被贵院查封了。
昆盛公司辩称：赵桂书提出的执行异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、本案涉及的抵押物已经生效判决认定为被执行人长兴公司的合法财产，生效判决已认定债权人对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2、异议人目前没有任何生效的涉案房屋确权法律文书或其他足以对抗生效判决的法律文书。3、根据法律及司法解释的相关规定，债权人申请对涉案房屋进行拍卖并要求以拍卖、变卖后的价款清偿债权有充分的事实及法律依据。4、异议人疏于履行注意义务，怠于行使权利，主观上存在过错。
经审查查明，北京市丰台区农村信用合作联社（以下简称丰台农信社）诉长兴公司一般借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第11493号民事判决：一、长兴公司于判决生效后10日内偿还丰台农信社借款本金1400万元及相应利息；二、丰台农信社对其与长兴公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。在该份判决书的“经审理查明”部分有如下内容：“2004年9月14日，丰台农信社与长兴公司在北京市丰台区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，并领取了《他项权利证书》，该证书载明：房屋他项权人为丰台农信社；义务人为长兴公司；房屋座落于北京市丰台区南顶路×××住宅及配套商业，权利种类为土地使用权及在建工程抵押；权利价值1400万元人民币；权利范围包括京丰国用（2003出）字第001721号《国有土地使用证》所载部分土地（为110套在建房屋所分摊土地使用权），抵押土地面积2763.23平方米；权利顺序为1、丰台农信社2900万元；2、丰台农信社1400万元。”上述×××住宅即现在的×××号楼。本院于2005年11月28日保全查封长兴公司名下位于本市丰台区南顶路×××号楼的24套房屋，涉案房屋位于其中，且处于抵押范围内。
另查，2012年1月10日，本院作出（2012）二中执异字第00094号执行裁定，确认丰台农信社依据（2005）二中民初字第11493号民事判决取得的对长兴公司享有的债权由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司承受。2014年5月21日，本院作出（2014）二中执异字第00489号执行裁定，确认本案申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为昆盛公司。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人昆盛公司对涉案房屋依法享有对抗案外人赵桂书的抵押权，故本院对赵桂书提出的排除执行的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵桂书提出的执行异议。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00472号
原告：管某，女，1978年4月12日出生，汉族，住和县。
被告：王某，男，1978年1月25日出生，汉族，住和县。
本院在审理原告管某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告管某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告管某负担。
助理审判员 吴正刚
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张 升
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1539号
罪犯刘方明，男，生于1981年12月26日，汉族，中专文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2010年7月20日作出（2010）掇刑初字第61号刑事判决，以被告人刘方明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行中，2013年1月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘方明在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘方明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘方明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘方明减去有期徒刑十一个月。（刑期至2020年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年六月三日
书记员 鲁习梅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第730号
原告常州市龙城粉体设备有限公司，住所地常州市郑陆镇三河口新沟村。
法定代表人李严光，总经理。
委托代理人范洪南、汪钢，江苏源博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告常州市龙城粉体设备有限公司（以下简称龙城公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙城公司的委托代理人范洪南、被告人保财险公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城公司诉称，原告于2014年10月24日向被告投保了机动车损失保险和不计免赔条款。2015年5月24日，我公司法人李严光驾驶投保车辆苏D×××××号汽车，在沈海高速上与戴建卫驾驶的沪C×××××号汽车相撞，致使两车损坏。经交警部门认定戴建卫负事故的全部责任。被告对原告车辆受损定损金额过低导致无法完成修理，经常州新起点汽车俱乐部估计，原告车辆维修价格为39429元，故原告只能诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告车辆损失39429元；2、本案诉讼费用和评估费用1500元由被告承担。
被告人保财险公司辩称，本车修理费26524元经评估事务所确定，我公司予以认可；根据保险合同约定，我公司按照事故责任比例赔偿，本车无责，我公司不承担赔偿责任；评估费1500元无合同依据，且由于原告未及时报案，造成我公司未能及时定损，故评估费用不承担。
经审理查明，龙城公司将登记在其名下的牌号为苏D×××××号轿车向人保财险公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中车损险保险金额为693600元，保险期间自2014年10月24日起至2015年10月23日止。2015年5月24日，李严光驾驶保险车辆行至沈海高速西侧1288公里处，遇戴建卫驾驶沪C×××××号中型客车追尾，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定戴建卫负事故的全部责任，李严光无责任。5月25日，龙城公司向人保财险公司报案。5月26日，人保财险公司对保险车辆进行了勘查，但因双方对于维修金额无法达成一致意见，故未出具评估意见。龙城公司即向本院起诉，并申请本院对保险车辆损失进行评估。本院同意龙城公司的评估申请，并委托常州国联资产评估事务所进行了评估，经评估，保险车辆的损失为26524元，并产生了评估费1500元。
另查明，保险合同车损险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费和维修费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，保险合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失的，人保财险公司理应在车损险的保险限额内予以赔偿。双方对于车辆损失为26524元均无异议，本院予以确认。被告辩称保险条款约定保险车辆发生事故应根据驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任，该格式条款减轻了保险人的责任，加重了被保险人责任，与投保人的投保目的相违背，本院认定该格式条款无效。依照法律规定，人保财险公司可在向龙城公司赔偿后向事故另一方责任人追偿。依照法律规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此本案中龙城公司支出的评估费1500元应由人保财险公司承担。综上，龙城公司的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向龙城公司支付保险理赔款26524元、评估费1500元，合计28024元。
二、驳回原告龙城公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元（已由原告预交），减半收取393元，由原告负担130元，由被告负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年九月七日
书记员 于玲飞
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00035号
原告陈明慧，男，1963年4月20日出生。
委托代理人杜保金，河南天然律师事务所律师。
被告呼延灵芝，女，1964年1月24日出生。
被告程钰惠，女，1988年11月5日出生。
被告程楷惠，女，1993年10月10日出生。
被告程东桦，女，1993年10月10日出生。
被告周桂荣，女，1933年5月5日出生。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告陈明慧与被告呼延灵芝、程钰惠、程楷惠、程东桦、周桂荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈明慧撤回起诉。
本案诉讼费3345元，减半收取1672.50元，由原告陈明慧负担。
审判长 刘中华
审判员 张安萍
审判员 赵 攀
二〇一五年八月三十一日
书记员 王国祥
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01170号
原告李xx。
委托代理人韩xx。
被告俞xx。
委托代理人李xx。
原告李xx诉被告俞xx财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理代理人韩xx和被告委托代理人李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人建昌县紫金园xx住户，2015年10月23日夜里，家中卫生间顶棚突然漏水，致使四周墙体进水，墙皮脱落，卫生间门及门口遭水浸泡损坏（已不能修复），墙内电路短路，卫生间全部断电，给日常生活造成极大不便，直接经济损失已达万元，后通过小区物业与楼上xx室住户俞xx（联系电话xx）取得联系，查明楼上xx室住户俞xx家无人居住，卫生间坐便漏水所致。诉讼请求如下：一、要求赔偿损失12000元；二、诉讼费由被告负担。
被告当庭口头辩称，我们当天就去了，我们两口子没�时间，让我父亲去的，坐便有毛病，找人就换了，我们没住，开发商的毛病，我们没有责任。
经审理查明：原告住建昌县xx室，被告系原告楼上即建昌县xx室房屋所有权人。2015年10月23日，因被告家卫生间坐便漏水，将原告家卫生间顶棚、四周墙体、墙皮、卫生间门及门口浸泡损害。
另查明，被告所有的建昌县xxxx室系2013年购买。庭审中，原告提交了建昌县立鑫装饰材料商店的装修清单，证明损失为12190元。
上述事实，有原告提交的照片、装修清单、凌河物业证明及双方当事人的庭审陈述等载卷为证，可以确认。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于本案，被告作为建昌县xx室的房屋所有权人，其应保证卫生间坐便的正常使用并照料好房屋，及做好卫生间的防水措施，故其有过错，其应对原告的财产损失承担相应的损害赔偿责任。关于原告的财产损失数额，因原告方不对财产损失情况进行价格评估，故本院只能根据原告提交的装修清单，参照生活经验，酌定支持为被告提交装修清单数额12190元的70%，即8533元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告俞xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告李xx财产损失8533元。
案件受理费元50元（已减半收取），由被告俞xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 胡建国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李新然
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第330号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年7月20日晚，被告人陈某饮酒后驾驶牌照号为川A＊＊＊**的普通小型轿车沿成都市青白江区凤祥大道由西向东方向行驶。当晚22时54分许行至凤祥大道与菁华路交叉路口，在前方信号灯为红灯时通过路口，遇张某驾驶的牌照号为川A34＊**的小型轿车搭乘陈飞沿菁华路由南向北行至该路口左转弯时发生碰撞，造成二车受损，陈某、张某、陈某飞三人受伤。经检验，陈某血液中乙醇浓度为88.Img／lOOml，系醉酒驾驶。
2015年8月19日，被告人陈某接办案民警电话后赶到本区交警大队，后被取保候审。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
有被害人陈述、证人证言、相关书证、到案经过、血液乙醇浓度检验报告及被告人供述等。请求本院以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人徐欣提出的辩护意见是，被告人陈某认罪悔罪，初犯，已赔偿了被害人的医疗费，请求从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人陈某赔偿了本案被害人医疗费等19500元。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某依法应当判处拘役，并处罚金。被告人陈某在接办案民警电话后赶到本区交警大队，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了本案被害人医疗费，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年九月十八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一?在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第330号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年7月20日晚，被告人陈某饮酒后驾驶牌照号为川A＊＊＊**的普通小型轿车沿成都市青白江区凤祥大道由西向东方向行驶。当晚22时54分许行至凤祥大道与菁华路交叉路口，在前方信号灯为红灯时通过路口，遇张某驾驶的牌照号为川A3＊＊**的小型轿车搭乘陈飞沿菁华路由南向北行至该路口左转弯时发生碰撞，造成二车受损，陈某、张某、陈某飞三人受伤。经检验，陈某血液中乙醇浓度为88.Img／lOOml，系醉酒驾驶。
2015年8月19日，被告人陈某接办案民警电话后赶到本区交警大队，后被取保候审。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
有被害人陈述、证人证言、相关书证、到案经过、血液乙醇浓度检验报告及被告人供述等。请求本院以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人徐欣提出的辩护意见是，被告人陈某认罪悔罪，初犯，已赔偿了被害人的医疗费，请求从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人陈某赔偿了本案被害人医疗费等19500元。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某依法应当判处拘役，并处罚金。被告人陈某在接办案民警电话后赶到本区交警大队，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了本案被害人医疗费，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年九月十八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00394号
原告齐玉成，男，1963年2月18日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告张峰，男，1994年5月26日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，所在地址南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
代表人张旭东，总经理。
本院在审理原告齐玉成与被告张峰、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐玉成申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐玉成撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年四月十四日
书 记 员 柳 果
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第19680号
原告北京薄涛安泰工贸有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥镇13号，组织机构代码10256924-9。
法定代表人陈赟，总经理。
被告北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东风乡辛庄村160号，组织机构代码10175310-8。
法定代表人王京生。
第三人北京鑫顺融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大东路6号111-120平房，组织机构代码73769004-2。
法定代表人赵柏青。
原告北京薄涛安泰工贸有限公司与被告北京市温菲�德工贸发展有限责任公司、第三人北京鑫顺融资担保有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，诉争京顺国用（2010出）字第00021号国有土地使用权证，已被北京市第三中级人民法院依法查封。在上述财产保全措施实施的期间内，不宜就涉诉争议进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京薄涛安泰工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 贾默文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第27号
申请人王某某。
申请人王某某申请宣告陈某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈某某。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人陈某某患有脑器质性精神障碍。2.被鉴定人陈某某目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陈某某坚目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙欣尉
二〇一四年四月二十二日
书记员 何 畏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢44号
申请执行人赵廷。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地：广西玉林市玉州区。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人赵廷与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民字第2603号民事调解书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，现已按和解协议履行完毕并向法院申请终结执行（2014）玉区法民字第2603号民事调解书，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民字第2603号民事调解书所确定的申请执行人赵廷应得劳动报酬事项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年二月十八日
书记员 周梦韵
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第784号
上诉人（原审原告）温兴龙，现在北京经商。
委托代理人刘桂桃，北京市景运律师事务所律师
被上诉人（原审被告）张顺启。
委托代理人张顺利，河北公泽律师事务所律师。
上诉人温兴龙因合同纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温兴龙的委托代理人刘桂桃、被上诉人张顺启及其委托代理人张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月28日，经公开招标，张顺启与徐水县城关供销社签订租赁合同，承租了徐水县城关供销社综合营业楼及附属设施（包括主楼三层、彩钢棚、宿舍、租金等），期限10年（自2011年1月1日至2020年12月31日止）。张顺启承租期间，后张顺启在徐水县城关供销社营业楼墙壁上张贴“此房整体出租，一、二、三楼空调监控设施齐全，联系电话：135××××0116（陈先生）”的广告牌。温兴龙得知后与张顺启取得联系，双方对租赁期限及租金等事项进行了协商，并商定由温兴龙向张顺启支付定金5万元。2014年5月25日，温兴龙打入张顺启银行卡4万元，双方重新确定定金数额为4万元。但双方未签订书面租赁合同。温兴龙称，开始与张顺启协商时，就向张顺启提出了一楼做底商生意必须将一楼打开成门窗并做成玻璃门的要求。张顺启表示同意，但提出要向领导请示。后张顺启又提出先交付定金再向领导请示。温兴龙交付定金4万元后，等待张顺启请示。当被告知领导同意后，温兴龙要求在书面合同中明确写下“将一楼打开成门窗并做成玻璃门”的内容时，张顺启拒绝，致使合同无法签订，责任在张顺启。张顺启称，温兴龙没有提出一楼做底商生意必须将一楼打开成门窗并做成玻璃门的问题，只协商了租金、租期，商定每年租金48万元后，合同就已经成立并生效。双方均未提供证据加以证实。以上有温兴龙提供的楼房整体出租的广告牌复制件、张顺启工商银行卡照片、2014年5月25日，工商银行卡汇款明细单、承租合同、徐水县公安局不予立案通知书及张顺启提交的徐水县城关供销社综合营业楼公开招标程序、2010年10月28日，张顺启与徐水县城关供销社的承租合同、2014年6月12日徐水县供销合作社的证明、2010年11月13日张顺启与陈扬水、许某签订的房屋承租合同、证人臧某、许某出庭证言等证据证实。
原审法院认为，温兴龙按照张顺启张贴的房屋出租广告牌上的联系方式与张顺启取得联系后，双方就房屋租金及租期等事项进行了商谈，达成了房屋租赁的初步意向。双方约定由温兴龙向张顺启交付定金5万元，后实际交付4万元，张顺启认可，此定金应属于双方为订立租赁合同而设定的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，温兴龙要求张顺启双倍返还定金的条件是张顺启拒绝订立租赁合同。虽然温兴龙称开始商谈就向张顺启提出了一楼做底商生意必须将一楼打开成门窗并做成玻璃门的要求，后张顺启经向领导请示批准，但拒绝在书面合同中写明此项要求，致使合同无法签订。对温兴龙的这一主张，张顺启否认，温兴龙未提供证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，温兴龙要求张顺启双倍返还定金及支付定金利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决：“驳回原告温兴龙的诉讼请求。案件受理费1625元，由原告温兴龙负担。”
判后，温兴龙不服，提起上诉称，原审判决故意隐瞒案件事实回避定金的缘由，判决适用法律错误且援引的司法解释说理不成立，严重违反法定程序，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还取得的40000元；判令被上诉人承担定金罚则的责任支付40000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算占有期间的利息，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张顺启辩称，上诉人陈述的与事实不符，法院判决不可能把事实都记录在判决书中；上诉人提到的原判决故意回避事实被上诉人不认可，双方没有谈到一层的底商作作玻璃门，承租权在被上诉人手中，被上诉人享有主动权；上诉人提到定金是作为打开门脸的担保的说法不成立；关于原判决违反法定程序问题，上诉人所说不是事实；综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为双方当事人在缔约过程中发生的纠纷，双方争议的焦点在于被上诉人收取上诉人的40000元应否返还。结合庭审查明的事实可知，上诉人与被上诉人就徐水县城关供销社综合营业楼及附属设施的房屋租金及租期等事项进行了洽谈，达成了被上诉人欲将上述房屋及设施出租给上诉人的意向。在订立正式书面合同前，双方约定上诉人先向被上诉人交付定金5万元，后实际交付4万元，双方最终未能缔约。根据上述定金给付的过程，上诉人所支付的4万元定金实为双方订立租赁合同的担保，上诉人作为定金的给付方，只有在被上诉人方拒绝订立主合同时才有权要求双倍返还。关于未能缔约的原因，上诉人主张合同未订立的原因在于被上诉人拒绝在合同中写明一楼开门窗并做出玻璃门的字样，对此主张，上诉人并未提供充分有效的证据加以证实。据此，上诉人未举证证实因被上诉人的过错导致缔约失败，故其诉请判令被上诉人返还双倍定金及利息，没有事实依据，不予支持。综上，上诉人的各项上诉请求理据不足，不能成立，原审判决认定事实清楚，且原审并未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，故对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人温兴龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第462号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟。
被告：郭连喜，农民。
被告：许兰英，农民。
被告：郭守全，农民。
被告：郭如意，农民。
被告：郭保书，农民。
被告：郭跃进，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭连喜、许兰英、郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告郭连喜、许兰英、郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郭连喜与被告郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全联保，于2011年8月17日从我社借款50000元，到期日为2012年5月25日，月利率为11.48001‰，被告许兰英为共同还款责任人。借款发放后，被告按照约定支付利息至2012年3月20日，之后没有支付过利息、逾期利息。现仍欠原告信用社借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，为维护原告合法权益，请求依法判令被告郭连喜、许兰英偿还原告信用社借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，并由被告郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全承担连带保证责任。
被告郭连喜未答辩。
被告许兰英未答辩。
被告郭如意未答辩。
被告郭保书未答辩。
被告郭跃进未答辩。
被告郭守全未答辩。
经审理查明：2010年4月25日，被告郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全签订《联户联保小组协议》一份，组成联户联保小组，承诺对该联户联保小组存续期间小组成员在原告信用社的全部借款共同承担连带责任。小组成员若需推出联保小组，还清本人全部借款本息后，经联保小组其他成员和贷款人一致同意后方可退出，并继续对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任。被告许兰英签订《共同还款责任书》一份，承诺作为被告郭连喜的共同还款责任人，表示当被告郭连喜不按期偿还借款本息时，被告许兰英对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年5月30日，原告信用社作为债权人与被告郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全作为借款人、联保人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全各自最高贷款额为50000元，期限自2010年5月30日至2012年5月25日，月利率为11.48001‰，在上述期限内，借款人、联保人在贷款人处连续发生的贷款业务共同承担连带责任，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人在该合同中共同承诺了对借款承担连带责任，某成员还清本人全部贷款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人同意后，该成员可以退出联保小组。如贷款逾期则在借款凭证载明利率上加收50%逾期利息。
2011年8月17日，原告信用社与被告郭连喜签订《借款凭证一份，向被告郭连喜发放借款50000元，到期日为2012年5月25日。2012年3月20日前，被告郭连喜依照约定支付了利息，但之后没有支付利息、逾期利息。借款发放后，被告郭连喜没有偿还原告信用社借款本金，现尚欠原告信用社借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告郭连喜、许兰英、郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全签订的《联户联保小组协议》、《最高额联合保证借款合同》，与被告郭连喜签订的《借款凭证》，被告许兰英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郭连喜尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人许兰英和保证人郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告郭连喜、许兰英偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2012年3月21日起，按50000元月利率11.48001‰，计算至2013年1月20日，再自2013年1月21日起，按269017.04元月利率11.48001‰，计算至2012年5月25日）、逾期利息（逾期利息应自2012年5月26日起，按50000元月利率11.48001‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭连喜、许兰英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金50000元，支付利息（利息应自2012年3月21日起，按50000元月利率11.48001‰，计算至2013年1月20日，再自2013年1月21日起，按269017.04元月利率11.48001‰，计算至2012年5月25日）、逾期利息（逾期利息应自2012年5月26日起，按50000元月利率11.48001‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郭连喜追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭连喜、许兰英、郭如意、郭保书、郭跃进、郭守全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 立
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执46号之三
申请执行人徐伟。
申请执行人林国强。
被执行人张玄岳。
本院在执行申请执行人徐伟、林国强与被执行人张玄岳追偿权纠纷一案中，已执行到位标的14520.72元，未执行到位标的198330.28元及利息。执行过程中，被执行人张玄岳的住房公积金已经进行诉讼保全，按照住房公积金管理部门规定需要两年后才能提取。现被执行人张玄岳无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执46号案终结本次执行程序。
申请执行人徐伟、林国强发现被执行人张玄岳有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年三月十六日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执46号申请执行人林国强等被执行人张玄岳，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00563号，依法向被执行人张玄岳发出执行通知书，责令被执行人张玄岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玄岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张玄岳（证件号码：）在浦发银行的95×××45的存款人民币212851.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年一月二十九日书记员 钟晓芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1423号
申请执行人河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司。
被执行人隆基泰和实业有限公司丰宁分公司。
被执行人隆基泰和实业有限公司。
申请执行人河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司与被执行人隆基泰和实业有限公司丰宁分公司、隆基泰和实业有限公司施工合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3923号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 董明雷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01156号
原告：舒集林，男，汉族。
被告：宁国市顺安耐磨材料厂，住所地宁国市南极乡杨狮村新建组。
法定代表人：范治平，厂长。
本院在审理原告舒集林与被告宁国市顺安耐磨材料厂民间借贷纠纷一案中，原告舒集林于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以另行起诉为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒集林撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告舒集林负担。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 束 建
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高 银
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执异7号
案外人：郑红海，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住汤阴县铁东路***号附*号。
申请执行人：韩国顺，男，1967年4月1日出生，汉族，教师，住汤阴县东武路北13巷*弄*号。
被执行人：张国庆，男，1967年9月11日出生，汉族，职业不详，住汤阴县人民路北21巷**排*号。
本院在执行韩国顺与张国庆民间借贷纠纷一案中,案外人郑红海于2017年3月15日对汤阴县人民法院（2016）豫0523财保13号民事裁定书查封了被执行人张国庆机动车一辆（车牌号为豫EGQ0**），提出书面异议，请求撤销上述裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑红海称，汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523财保13号民事裁定书查封了被执行人张国庆名下机动车一辆（车牌号为豫EGQ0**），应该属于案外人郑红海所有。郑红海本人已于2016年4月14日购买了张国庆的车牌号为豫EGQ0**机动车，并且已支付了12万元购车款给张国庆。提交了2016年4月14日的售车协议一份、2016年4月14日中国农业银行业务凭证一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车销售统一发票一张、机动车登记证一份、车辆购置税完税证明一份。
申请执行人韩国顺称，法院查封张国庆名下机动车一辆（车牌号为豫EGQ0**）是合法的，案外人提供的2016年4月14日中国农业银行业务凭证一份中所转的12万元不能证明是支付的购车款，机动车销售统一发票一张、机动车登记证一份、车辆购置税完税证明一份登记的车主是张国庆，汤阴法院查封的日期是2016年7月14日，他们签定的售车协议是2016年4月14日，中间有几个月的时间都没有办理过户登记，且约定是一周内过完户，所以车还是张国庆的车，郑红海未取得豫EGQ0**号车辆的所有权。
被执行人张国庆未提交书面意见。
本院查明，2016年7月14日本院作出（2016）豫0523财保13号民事裁定书查封了被执行人张国庆名下机动车一辆（车牌号为豫EGQ0**），2017年3月15日郑红海向汤阴县人民法院提出异议，要求撤销汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523财保13号民事裁定书，解除对张国庆名下机动车一辆（车牌号为豫EGQ0**），并提交在本院审查期间郑红海提供了相应证据，但其提供的证据不能足以证实其主张。
�院认为，案外人郑红海以购买了张国庆的车辆为由，对韩国顺申请执行被执行张国庆、李改风民间借贷纠纷一案，向本院书面提出执行异议，要求要求撤销汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523财保13号民事裁定书，解除对张国庆名下机动车一辆（车牌号为豫EGQ0**）的查封。郑红海所提交的证据不能证实明其主张，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院适关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回郑红海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，
审 判 长 刘 炳
审 判 员 马国明
代理审判员 刘现光
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 楠
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第37-1号
闫某某与杜某某因民间借贷纠纷一案，本案于2013年12月5日作出的（2013）巨民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力。权利人闫某某于2014年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杜某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）巨民二初字第104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志钦
执行员 李群勇
执行员 孙敬磊
二〇一四年五月十三日
书记员 田 民
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第04396号
原告刘埃良，男，1978年9月12日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨凤英，女，1961年12月5日出生，汉族，无业，现住乌拉特前特乌拉山镇。
第三人马瑞香，女，57岁，汉族，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
第三人刘敏，女，29岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
第三人刘义聪，男，5岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
第三人刘彦聪，女，2岁，汉族，现住址同上。
第三人刘义聪、刘彦聪的法定代理人李琛，女，26岁，汉族，现住址同上，第三人母亲。
原告刘埃良与被告杨凤英、第三人马瑞香、刘敏、刘义聪、刘彦聪房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘埃良诉称：2010年原告承包天义长隆湾三期工程，2012年工程竣工后，天义公司以房结算工程款的形式顶账给原告长隆湾三期住宅14套楼房，其中原告将长隆湾57号楼某套房以41万元的价格出售给刘海（已故），当时刘海只交付了50000元定金，此房暂入刘海名下，款未付清前不予办理产权证及其他任何手续。如房款于2012年12月30日前未付清，此房归刘埃良所有。刘海交付50000元定金后至今未付剩余房款。2014年10月刘海因病去世。2012年10月22日被告向法院提起诉讼向刘海索要借款1580000元并主张利息，2012年11月9日你院作出（2012）乌前民初字第1660号民事调解书，由刘海于2012年11月11日前支付�告1480000元。被告于2012年11月7日向法院提出诉讼保全，你院于2014年11月7日作出（2012）乌前民初字第1660号民事裁定书，查封刘海位于乌拉特前旗乌拉山镇长隆湾三期57号楼某套房。对于裁定原告不服，于2013年5月向你院提出案外人异议，你院于2013年5月13日作出（2013）乌前执异字第6号民事裁定书，驳回了原告的异议。原告不服，于2013年5月14日又向你院提起诉讼，要求解除双方的房屋买卖合同，你院于2013年5月24日作出（2013）乌前民初字第1105号民事调解书。调解书生效后，2013年原告申请执行，你院发现调解书有错误，决定以院长监督程序提起再审。无奈原告提出撤诉。你院于2014年12月5日作出（2014）乌前民再字第9号民事裁定书，撤销了（2013）乌前民初字第1105号民事调解书，并准予原告撤诉。综上，本案所涉房屋虽然网签于刘海名下，但刘海及第三人并未支付全部购�款，故原告与刘海的房屋买卖不能成立，双方交易不生效，对此第三人均认可，所以房屋所有权仍归原告所有。故原告诉至法院要求依法判令长隆湾三期57号楼某套房建筑面积为139.1平方米电梯楼产权归原告所有，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，但原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系，故被告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘埃良的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，退还原告刘埃良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 郑新亮
人民陪审员 格日勒
二〇一六年四月一日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第811号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告陈定祥，男，1971年4月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”�诉被告陈定祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告陈定祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年10月1日，被告向原告申办了卡号为62×××94的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年5月7日，累计透支本金9743.03元，利息1226.59元，滞纳金381.12元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金9743.03元，滞纳金381.12元，利息暂计至2015年5月7日为1226.59元；此后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院�供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份（加盖银行公章）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份（加盖银行公章）、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：00×××94，被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年5月7日，累计透支本金9743.03元，利息1226.59元，滞纳金381.12元，其他费用0元，合计11350.74元；
3.律师函一份、邮寄信息一份，证明2015年7月8日原告致函被告催收贷记卡透支款。
被告陈定祥在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的�据链；被告陈定祥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年10月1日，被告陈定祥向原告申领了号码为62×××94的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年5月7日被告共欠原告透支本金9743.03元，利息1226.59元，滞纳金381.12元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支款11350.74元，其中透支本金9743.03元，利息1226.59元，滞纳金381.12元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年5月7日的欠款共11350.74元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年5月8日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈定祥于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9743.03元，滞纳金381.12元，利息（利息计算方法：暂计至2015年5月7日的利息为1226.59元，自2015年5月8日起的利息以本金9743.03元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为41.88元（原告已预交），由被告陈定祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年九月十五日
书记员 苏惠敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3993号
申请执行人姬丙煜，男。
被执行人李勇，男。
被执行人吴艳楠，女。
本院在执行姬丙煜与李勇、吴艳楠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月20日作出的（2016）陕0802民初5447号民事判决书，申请人于2016年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币20万元及利息，承担案件受理费2490元，执行费3790元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3993号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 闫晓军
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第224号
原告毛廷英，农民。
委托代理人祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告葛春青，职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人陈月萍，女，系该公司经理。
委托代理人吴学廷。代理权限为特别授权代理。
原告毛廷英与被告葛春青、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛廷英委托代理人祁国德、被告大地财险滦南支公司委托代理人吴学廷到庭参加诉讼。被告葛春青经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日7时30分许，被告葛春青驾驶冀B×××××号小型越野客车沿扒古路由东向西行驶至滦南县扒齿港镇毛家营村处时，与前方由东向西骑电动自行车行驶的左转弯的原告毛廷英尾随相撞，致原告毛廷英受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告毛廷英无责任，被告葛春青承担本次事故的全部责任。原告受伤后，被送往滦南县中医院住院治疗，花去医疗费6966.25元，在本次事故中的经济损失还有：住院伙食补助费240元、护理费4683元、交通费1000元、车损965元、价格鉴定费100元、司法鉴定费500元，共计14454.25元。被告葛春青驾驶的车辆在被告大地财险滦南支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，要求二被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告葛春青在法定期限内未作答辩。
被告大地财险滦南支公司辩称，1、对交警队出具的事故责任认定书及被告葛春青驾驶的冀B×××××号车在我公司投保交强险无异议。2、价格鉴定费、司法鉴定费及诉讼费不属于保险公司承担的范围。司法鉴定费中有200元的现金收据系非合法票据，应予去除。3、医疗费应剔除非医保用药。4、护理费时间过长。5、交通费我公司认为最高300元。6、车损数额过高。
经审理查明，2013年7月6日7时30分许，被告葛春青驾驶冀B×××××号小型越野客车沿扒古路由东向西行驶至滦南县扒齿港镇毛家营村处时，与前方由东向西行驶左转弯的原告毛廷英骑行的电动自行车尾随相撞，致原告毛廷英受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告毛廷英无责任，被告葛春青承担本次事故的全部责任。原告毛廷英受伤后，被送往滦南县中医院住院治疗12天，支付医疗费共计6966.25元；其伤情于2013年8月12日经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤，自受伤之日起休息四个月，前二个月需陪护一人。原告毛学廷休息期间由其儿子毛普金护理，毛普金系滦南县扒齿港伟达商贸有限公司（属批发零售行业）员工。
综合以上情况，原告毛廷英在本次事故中的经济损失有：医疗费6966.25元、住院伙食补助费240元、护理费4683元、交通费500元、车损965元、价格鉴定费100元、司法鉴定费300元，共计13754.25元。
另查明，冀B×××××号车在被告大地财险滦南支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013007000385）交通事故认定书、滦南县中医院诊断证明、出院证、住院病历、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南司鉴中心{2013}临鉴字第545号）、滦南县伟达商贸有限责任公司为原告护理人毛普金出具的误工证明及工资表、该公司营业执照及该公司负责人杨伟林身份证复印件、毛普金身份证复印件、被告葛春青驾驶证与行驶证复印件、冀B×××××号车投保交强险的保险单复印件、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告葛春青驾驶在被告大地财险滦南支公司投保交强险的车辆与原告毛廷英骑行的电动自行车发生交通事故，致原告毛廷英受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告大地财险滦南支公司应当在交强险限额内赔偿原告毛廷英合理合法的经济损失。原告请求的司法鉴定费中有200元的现金收据系非合法票据，本院不予支持。原告请求的交通费数额偏高，本院依据其因伤用车的实际情况，依法予以适当支持。被告大地财险滦南支公司关于不赔偿鉴定费及不承担诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。该保险公司关于原告医疗费及护理费的辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险医疗费、死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告各项经济损失13754.25元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告葛春青不赔偿原告毛廷英经济损失。
本案案件受理费350元减半收取175元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一四年一月十日
书记员 吴艳苓