安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1134号
原告：罗法耀，男，1982年3月1日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。
被告：合肥兴水建筑水电安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路74号，统一社会信用代码91340100149194755A（2-4）
法定代表人：丁仁甫，该公司总经理。
委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。
原告罗法耀与被告合肥兴水建筑水电安装工程有限公司（以下简称兴水建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗法耀及其委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告合肥兴水建安公司的委托代理人曾娟、葛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗法耀向本院提出诉讼请求：1、兴水建安公司支付罗法耀柴油款15014元；2、兴水建安公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月兴水建安公司承建寿县茶庵镇一处农田水利工程，该公司项目部分负责人尹若东与罗法耀达成口头协议，约定由罗法耀向该项目部提供柴油。自2013年12月至2014年3月份，兴水建安公司共欠柴油款15014元，2014年3月15日，尹若东向罗法耀出具一张欠条，并加盖兴水建安公司项目部印章，认可该笔欠款。后兴水建安公司一直拒绝清偿欠款，为维护其合法权益，特具状起诉。
兴水建安公司在庭审中口头辩称：一、该公司与罗法耀没有买卖合同关系，罗法耀未向该公司供货；二、尹若东不是该公司员工，更不是该公司项目负责人，尹若东对外出具的欠条与兴水建安公司无关；三、罗法耀的主张超过诉讼时效，不应得到支持。综上，兴水公司不应承担任何责任，请求法院驳回罗法耀诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即本案的买卖关系是否成立，本院认定如下：从罗法耀提交的欠条原件，再结合证人戚某、单某的当庭证言，可以认定罗法耀与兴水建安公司存在买卖关系，另，兴水建安公司认可承建了寿县2012年旱涝保收高标准农田重点县项目施工Ⅱ标项目，故本案的双方买卖关系成立。
本院经审理认定的事实如下：2012年，兴水建安公司通过招投标方式承包了位于寿县××××村的水利工程，项目名称为：“寿县2012年旱涝保收高标准农田示范重点县建设项目施工Ⅱ标”。2013年12月至2014年3月，罗法耀向兴水建安公司在该项目部提供柴油以供工程建设。2014年3月15日，经结算，该公司项目部欠罗法耀柴油款15014元，当日，项目部负责人尹若东向罗法耀出具一张欠条，载明欠罗法耀柴油款15014元，并加盖了该公司的项目部印章。
本院认为：债务应当清偿。兴水建安公司承建寿县2012年旱涝保收高标准农田示范重点县建设项目第二标段工程，在施工过程中，罗法耀为该项目部提供柴油，后尹若东出具了欠条并加盖了兴水建安公司项目部公章，事实清楚，证据确实充分，故罗法耀要求兴水建安公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于兴水建安公司辩称其与罗法耀无买卖合同关系、尹若东不是公司项目负责人的意见，无法律及事实依据，本院不予采纳；兴水建安公司辩称罗法耀的主张超过诉讼时效据，因欠条未约定还款期限，故未超过诉讼时效，本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告合肥兴水建筑水电安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗法耀柴油款15014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告合肥兴水建筑水电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 姚 望
代理审判员 顾 正 明
人民陪审员 吴 久 义
二〇一六年十月十一日
书 记 员 欧阳中玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿环。有能力偿环拒不偿环的，由人民法院判决强制偿环。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省寿县人民法院民事判决书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
（2016）皖0422民初1134号
原告：罗法耀，男，1982年3月1日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县三觉镇东楼村罗棚组，身份证号码34242219820301555X。
委托代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。
被告：合肥兴水建筑水电安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路74号，统一社会信用代码91340100149194755A（2-4）
法定代表人：丁仁甫，该公司总经理。
委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。
原告罗法耀与被告合肥兴水建筑水电安装工程有限公司（以下简称兴水建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗法耀及其委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告合肥兴水建安公司的委托代理人曾娟、葛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗法耀向本院提出诉讼请求：1、兴水建安公司支付罗法耀柴油款15014元；2、兴水建安公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月兴水建安公司承建寿县茶庵镇一处农田水利工程，该公司项目部分负责人尹若东与罗法耀达成口头协议，约定由罗法耀向该项目部提供柴油。自2013年12月至2014年3月份，兴水建安公司共欠柴油款15014元，2014年3月15日，尹若东向罗法耀出具一张欠条，并加盖兴水建安公司项目部印章，认可该笔欠款。后兴水建安公司一直拒绝清偿欠款，为维护其合法权益，特具状起诉。
兴水建安公司在庭审中口头辩称：一、该公司与罗法耀没有买卖合同关系，罗法耀未向该公司供货；二、尹若东不是该公司员工，更不是该公司项目负责人，尹若东对外出具的欠条与兴水建安公司无关；三、罗法耀的主张超过诉讼时效，不应得到支持。综上，兴水公司不应承担任何责任，请求法院驳回罗法耀诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即本案的买卖关系是否成立，本院认定如下：从罗法耀提交的欠条原件，再结合证人戚祥功、单学昌的当庭证言，可以认定罗法耀与兴水建安公司存在买卖关系，另，兴水建安公司认可承建了寿县2012年旱涝保收高标准农田重点县项目施工Ⅱ标项目，故本案的双方买卖关系成立。
本院经审理认定的事实如下：2012年，兴水建安公司通过招投标方式承包了位于寿县茶庵镇谢埠村的水利工程，项目名称为：“寿县2012年旱涝保收高标准农田示范重点县建设项目施工Ⅱ标”。2013年12月至2014年3月，罗法耀向兴水建安公司在该项目部提供柴油以供工程建设。2014年3月15日，经结算，该公司项目部欠罗法耀柴油款15014元，当日，项目部负责人尹若东向罗法耀出具一张欠条，载明欠罗法耀柴油款15014元，并加盖了该公司的项目部印章。
本院认为：债务应当清偿。兴水建安公司承建寿县2012年旱涝保收高标准农田示范重点县建设项目第二标段工程，在施工过程中，罗法耀为该项目部提供柴油，后尹若东出具了欠条并加盖了兴水建安公司项目部公章，事实清楚，证据确实充分，故罗法耀要求兴水建安公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于兴水建安公司辩称其与罗法耀无买卖合同关系、尹若东不是公司项目负责人的意见，无法律及事实依据，本院不予采纳；兴水建安公司辩称罗法耀的主张超过诉讼时效据，因欠条未约定还款期限，故未超过诉讼时效，本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告合肥兴水建筑水电安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗法耀15014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告合肥兴水建筑水电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长姚望
代理审判员顾正明
人民陪审员吴久义
二〇一六年十月十一日
书记员欧阳中玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿环。有能力偿环拒不偿环的，由人民法院判决强制偿环。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。