河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1058号
原告：唐山市泰丰建筑工程有限责任公司，住所地滦县新城体育街61号。
法定代表人：卢金军，该公司董事长。
委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
被告：张强。
原告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司与被告张强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司的委托代理人邵进峰、被告张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司诉称，滦县金瑞国际小区2—11号楼工地系案外人王连承揽并实际施工，为完善手续，王连与原告签订挂靠协议，对外以原告公司名义施工。施工过程中，对外用工等事宜均由王连自行做主，我公司不予干涉，王连也无需向我公司报备。工资待遇、工资纪律等一应事务也均由王连自行处理。因此，这类所谓工人的合同关系存在于与王连之间，而与我公司没有任何的缔约过程。死者张金锁生前有一份正式的劳动关系，其用人单位为北京铁路局唐山电务段，直至事故发生其工资待遇、工种社会保险一应俱全。其与单位北京铁路局唐山电务段以离岗息工形式维持劳动关系，离岗息工期间从事的有报酬的活动，本身不应重复成立劳动关系。所以，原告与死者张金锁之间从未以成立劳动关系为内容的合同关系，其受聘于王连，应与王连之间成立雇佣关系。但滦县劳动人事争议调解仲裁委员会却作出了认定死者张金锁与原告事实劳动关系成立的裁决，该裁决与事实不符，且与法理不通，原告不服，提起诉讼，请依法判令原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告张强辨称，1、原告是经合法注册具有用工主体资格的用人单位，答辩人的亲属张金锁系被告第九项目部职工，这一事实已经原告于2015年11月28日出具的证明及工资表予以证实。张金锁因交通事故死亡且其在交通事故中承担同等责任，该事故发生在张金锁自原告第九项目部工地下班回家的过程中。张金锁虽是北京铁路局唐山电务段职工，但其于2000年11月1日已经与单位签订了离岗息工协议。根据上述事实，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了滦劳人仲案（2015）143号仲裁裁决书，裁决答辩人的亲属张金锁与原告之间事实劳动关系成立。2、原告诉状中提出滦县金瑞国际小区2—11号楼工地工程系案外人王连承揽并实际施工，认为张金锁的合同关系实系存在于王连之间而与原告没有缔约过程，对此答辩人认为，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2015）12号）四：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告应依法承担用工主体责任。3、对于被答辩人在诉状中提到的重复成立劳动关系的问题。我方提交了张金锁与单位的离岗息工协议书，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年2月2日作出的滦劳人仲案（2015）143号仲裁裁决书已经非常明确的阐明，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提出诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理”之规定，原告与答辩人的亲属张金锁之间成立事实劳动关系。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司成立于2002年3月5日。2015年3月，被告张强之父张金锁经人介绍到原告承建的滦县金瑞国际小区2—11号楼工地从事零散工作，平时工作受工长甄志敬管理，劳动报酬从原告处以现金方式领取。2015年11月15日，张金锁发生交通事故当场死亡。因双方就工亡待遇问题协商未果，故被告张强向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其父张金锁与唐山市泰丰建筑工程有限责任公司之间存在事实劳动关系。该委于2016年2月2日出具滦劳人仲案（2015）143号仲裁裁决书，裁决张强之父张金锁与唐山市泰丰建筑工程有限责任公司之间事实劳动关系成立。原告对此不服向我院起诉，请求依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
另查明，被告张强之父张金锁于1957年3月16日出生，系北京铁路局唐山电务段职工。2000年10月23日张金锁与北京铁路局唐山电务段签订了离岗息工协议，张金锁离岗息工自2000年11月1日开始。张金锁发生交通事故时尚未办理退休手续享受退休待遇。
上述事实，有双方当事人陈述，滦县古城街道办事处后窑村村民委员会证明、交通事故认定书、张金锁的死亡注销证明、尸体火化证明书、离岗息工协议书、原告第九项目部证明及工资表、滦县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及仲裁笔录等证据予以证实。
本院认为，根据我国相关劳动法律法规及最高人民法院的有关司法解释，劳动关系具有如下法律特点：劳动关系应为用人单位与劳动者形成管理与被管理的人身隶属关系；劳动关系具有稳定性、持续性。用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。实践中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但双方已经实际履行了《劳动法》规定的权利义务，即形成现行法律所认可并保护的事实劳动关系。
本案的争议焦点即为被告与原告之间事实劳动关系是否成立。原告是依法成立的用人单位，被告之父张金锁在原告处工作，接受原告管理，并领取报酬，双方符合劳动关系的特征，事实劳动关系依法成立。原告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司主张张金锁生前与北京铁路局唐山电务段存在劳动关系，不能再与原告重复形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”张金锁自2000年11月1日开始从北京铁路局唐山电务段离岗息工，自2015年3月开始在原告处工作，在张金锁发生交通事故死亡时未达到法定退休年龄，未办理退休手续，享受退休待遇，张金锁之情形符合上述法律规定，因此对原告主张本院不予支持。原告提交了建筑工程挂靠协议，主张张金锁所在滦县金瑞国际小区2—11号楼工地系案外人王连承揽并实际施工，王连与原告签订了挂靠协议，对外以原告名义施工，对外用工等事宜均由王连自行做主，原告不予干涉，所以张金锁与王连之间成立雇佣关系，与原告无劳动关系。因原告曾于2015年11月18日为原告张强出具证明，证实原告之父张金锁系原告第九项目部职工，且提供了工资表，原告不能否认该证据的真实性；同时《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据该规定，即使原告与王连之间挂靠协议真实，但王连是自然人，对王连招用的劳动者依然应由原告承担用工主体责任。因此对于原告否认双方劳动关系存在的主张本院不予支持。
故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2015）12号）第四条之规定，判决如下：
原告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司与被告张强之父张金锁之间事实劳动关系成立。
案件受理费5元，由原告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年三月三十日
书记员 郑立媛