wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6560号
原告王振海，男，1947年4月4日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。
原告王振海与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振海到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王振海诉称：原告分别在金海韵公司处办理了储值会员卡两张，每张卡支付金海韵公司5000元，金海韵公司每张卡赠送原告5000元，每张卡卡内消费金额为10000元。后原告开始使用该两张卡卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务，卡内剩余消费金额为7351元。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务两张卡。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额3676元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告曾向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡两张（卡号NO.×××、NO.×××），金海韵公司每张卡另赠送5000元消费金额，原告所持两张卡卡内消费总额均为10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，卡号为×××的卡内消费余额为1508元，卡号为×××的卡内消费余额为5843元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计为7351元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王振海与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王振海服务费用三千六百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓 爽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01673号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：龙大鹏，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告龙大鹏劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00145号
原告付伟，女，1991年8月19日出生，汉族，吉林省白城市人，职员，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告李祉范，男，1982年11月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，科员，现住鲅鱼圈区。
被告丛芬，女，1983年12月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，鞍钢职员，现住鲅鱼圈区。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告付伟诉被告李祉范、丛芬、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付伟及其委托代理人岳子英，被告李祉范，被告人民保险公司的委托代理人孟美彤，被告丛芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伟诉称，2013年12月16日18时许，被告驾驶辽H82E**号小型轿车沿长江路由东向西行驶至柒家菜馆附近时与由南向北行走的原告发生交通事故。事故导致原告受伤住院。就原告的赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院请求判令二被承担原告的各项损失总计138357.15元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李祉范、丛芬辩称，我们是夫妻关系，我们的车在人民保险公司处投保了交强险和三责险，保险限额30万，事故发生在投保期内，应当由保险公司承担赔偿责任，我们给原告垫付了医药费3万元。
被告人民保险公司辩称，发生事故车辆辽H82E**号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任保险，对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内赔偿。
经审理查明，2013年12月16日18时许，被告李祉范驾驶辽H82E**号小型轿车沿鲅鱼圈区长江路由东向西行驶至柒家菜馆附近时与由南向北横过马路原告发生交通事故。经公安局交通警察大队认定：被告李祉范负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入营口经济技术开发区中心医院救治，原告住院142天，共花费医药费54463.19元，被告李祉范、丛芬向原告垫付医药费3万元。
另查，原告系农业家庭户口，2010年起与其家人租住在鲅鱼圈区芦屯镇四台子村，事发前系芦屯镇天工塑料厂操作工。
再查，肇事的辽H82E**号小型轿车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险（已投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审笔录、原、被告身份证复印件，户口簿、交通事故认定书、病志、诊断书、医药费用清单及收据、司法鉴定意见书、保单、车辆行驶证、驾驶证、劳动合同书、居住证明等证据载卷为凭，上述证据业经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故经公安机关认定，被告李祉范承担事故的全部责任，原告无责任。对此结论，双方均未提出异议，本院予以确认。被告李祉范驾驶的机动车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。对于事故给原告造成的损失应由被告人民保险公司在保险限额内进行赔付。
原告付伟因本起事故造成的损失有：1、医药费54463.19元；2、伙食补助费7100元（50元×142天）；3、护理费13614元（34995元／365天×142天），护理费一项，本院参照居民服务行业标准计算；4、误工费36685元（115元×319天），原告主张其为塑料厂操作工，日工资115元，根据本地区相近行业的工资标准，本院予以支持；5、伤残赔偿金36101元（25578元＋10523元）×20×0.1／2，原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，但原告系农业家庭户口，现居住在鲅鱼圈区芦屯镇四台子村，是塑料厂女工，结合原告的居住地和工作情况综合考虑，本院酌定按照农村标准与城镇标准的中间值计算伤残赔偿金；6、交通费一项，结合原告的伤情和住院天数考虑，本院酌定500元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度，损害后果以及原告的伤残等级，本院酌定2000元；8、辅助器具费等530元，原告受伤后购买拐杖和治疗器花费420元，确属治疗伤情的必要花费，本院予以支持，复印病志产生复印费110元，本院亦予以支持；以上共计148993元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告付伟各项经济损失总计118993元，给付被告丛芬、李祉范3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，鉴定费1200元，由被告李祉范、丛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孟震
代理审判员 韩娜
代理审判员 张巍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 滕达
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第47号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄培永。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称新泰财保公司）因与被上诉人庄培永保险人代位求偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新商初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新泰财保公司的委托代理人田斌到庭参加诉讼。被上诉人庄培永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月5日23时40分许，被告庄培永醉酒驾驶鲁J×××××号轿车沿蒙馆路由西向东行驶至宫里镇政府路段，与安某驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成两车部分损坏，致安某受伤，肇事后，庄培永驾车逃逸。经山东省新泰市公安局交通管理大队认定，庄培永承担事故的全部责任。安某起诉被告庄培永、新泰市建设局及新泰财保公司后，我院于2012年11月3日作出（2012）新民初字第3076号民事判决书，判决新泰财保公司在交强险限额内垫付安某各项费用共计71000.51元，其中医疗费9507.15元、住院伙食补助费410元、误工费32120元、院内护理费5869.36元、院外护理费1873.20元、伤残赔偿金20020.80元、交通费1200元。新泰财保公司于同年11月9日收到判决书，并已经履行赔付义务。以上事实，由原告的陈述及原告提交的（2012）新民初字第3076号民事判决书、证明等证据证实，本院予以认定。
原审法院认为，被告庄培永醉酒驾驶车辆发生事故，肇事车辆在原告新泰财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，法院判决原告在责任限额内赔付被害人经济损失71000.51元，原告已经履行。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2012年12月21日施行，根据“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释”之规定，原告履行本案中的赔付义务是在本解释施行之前，而《机动车交通事故责任强制保险条例》中的追偿权为“保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用”，故原告求偿应限于受害人住院时的治疗费用，原告请求被告支付其承担的医疗费9507.15元、住院伙食补助费410元、院内护理费5869.36元合计15786.51元合法有据，本院予以支持，其他请求没有法律依据不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告庄培永于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司理赔款15786.51元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1575元，保全费730元，由原告承担1792元，被告承担513元。
上诉人新泰财保公司不服原审判决上诉称，一审法院对法律理解错误。根据法律规定，上诉人有权向被上诉人追偿。请求撤销原判，依法改判或者发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人庄培水未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否在已赔偿的交强险限额内享有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第十八条第二款规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释。被上诉人庄培永醉酒驾驶机动车发生交通事故，致使受害人受伤，上诉人新泰财保公司在交强险限额内已经履行赔付义务，并在诉讼时效期间内行使追偿权，上诉人新泰财保公司于2014年10月20日向原审法院起诉，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2012年12月21日施行，该案属于司法解释施行后尚未终审的案件，故上诉人新泰财保公司依据上述法律规定在赔偿范围内向被上诉人庄培水主张追偿权的请求，应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新泰市人民法院（2014）新商初字第1493号民事判决。
二、被上诉人庄培永于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司理赔款71000.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1575元，保全费730元，共计2305元由被上诉人庄培永负担。二审案件受理费1575元由被上诉人庄培永负担。被上诉人应当负担的二审案件受理费上诉人已经预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一五年六月八日
书记员 白金金
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第287号
原告张某甲，男，1973年6月12日出生。
被告刘某某，女，1974年3月11日出生。
原告张某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法由代理审判员陈新玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2000年1月，原、被告经人介绍相识，同年8月30日登记结婚，婚生一女张某乙，现年11岁。由于双方认识不够，性格不合，没有感情基础，婚后矛盾日益突出，2008年原告向被告提出协议离婚，但是被告不同意。同年原、被告开始分居，2012年被告找来自己的亲属，对原告进行殴打，造成原告骨折受伤，夫妻感情确已破裂，现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养。
被告刘某某辩称，原告所述与事实不符，虽然原、被告因家庭琐事争吵，但原、被告结婚多年，还是有感情的，夫妻感情并未破裂，而且女儿还小，完整的家庭更有利于孩子的成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年8月30日登记结婚。2001年7月26日婚生一女张某乙。婚后原、被告无夫妻共同财产。原、被告因家庭琐事生气、争吵，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告夫妻关系存续多年，夫妻感情基础较好，虽因家庭琐事生气、争吵，但夫妻感情尚未破裂，今后原、被告双方只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。现原告要求离婚，被告不同意，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某乙与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 陈新玲
二〇一三年七月十一日
书 记 员 胡换莉
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初2090号
原告：三原铁工金属结构有限公司。住所地三原县西关陕柴厂院内。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托诉讼代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告三原铁鑫金属结构有限公司。住所地：三原县紫韵龙桥家属院。
法定代表人：刘转江，该公司董事长。
被告刘熙龙，男。
原告三原铁工金属结构有限公司与被告三原铁鑫金属结构有限公司、刘熙龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何建明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三原铁工金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加工费61848.32元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告为被告加工钢模板，被告欠加工费143506.32元，被告承诺2013年12月30日前付清，若逾期未付清，自愿从2013年9月15日起以每月2分利息作为原告的损失补偿。约定到期后，经原告多次催要，被告支付了部分加工费，剩余61848.32元加工费一直未能给付。
被告三原铁鑫金属结构有限公司、刘熙龙辩称：2013年我们以公司名义与中铁十五局建立钢模板加工合同，合同签订后，我们委托原告加工钢模板加工，双方口头约定每吨加工费为2000元，加工期限从2013年7月25日起至2013年8月13日止，加工完成后，我们于2013年9月12日、2013年12月18日分两次进行了结算。但是在实际安装过程中发现部分钢模板尺寸有误，经过与十五局协商，让原告进行再改造，改造之后因为影响了十五局的工程进度，十五局拒绝接收。所以这部分钢模板一直在原告处放置。我们要求材料费与加工费相抵扣。
本案争议焦点：1、原告与被告之间的承揽合同是否成立？2、原告要求被告支付加工费的请求是否应予支持？
一、根据争议焦点原告提供如下证据：
计价单两份、承诺书一份、发货单九张，证明被告向原告提供钢材原料，原告按照被告要求加工钢模板，经双方结算，被告确认欠原告加工费的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，本院对双方无争议的证据依法予以认定。
二、被告提供如下证据：
第一组组证据：1、计价单两份、承诺书一份，证明因十五局提出原告加工的钢模板存在质量问题，所以一直没有接收钢模板。经质证，原告否认被告证明目的。本院认为，该组证据与被告证明目的之间无关联性，故对其证明目的不予认定。
第二组证据：收条两份、收据一份（银行承兑汇票），证明原、被告经结算加工费共计143506.32元，被告支付原告加工费81658元，剩余61848.32元加工费未付。经质证，原告确认证据真实性。本院认为，对双方无争议的证据予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人无争议的事实充分证明以下案件事实:原、被告三方口头约定钢模板加工协议，加工期限从2013年7月25日起至2013年8月13日止，原告加工完成后，经三方结算，两被告确认欠原告加工费143506.32元，两被告支付原告加工费81658元，剩余加工费61848.32元，两被告以原告加工钢模板尺寸有误无法实际使用为由，不予支付原告剩余加工费。原告诉讼来院，要求两被告支付加工费61848.32元，并支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费由被告负担。审理中，两被告提出要求以剩余钢模板与加工费相扣减，原告对此不同意，调解未能达成。又查明，被告承诺逾期利息按每月每元2分计算。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同系三方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同有效，依法予以保护。原告按照约定履行义务后，两被告理应及时给付加工费，不能及时给付加工费的，须承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算利息损失。三方约定的逾期利息明显超出法律规定的范围，利息损失应按照年利率6%计算。故本院对原告要求被告给付加工费61848.32元及利息的诉讼请求依法予以支持。至于被告提出原告定作部分钢模板尺寸有误不能实际使用，原告予以否认，被告无证据证明其主张，故对被告的辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
限本判决书生效之日起二十日内被告三原铁鑫金属结构有限公司、刘熙龙支付原告三原铁工金属结构有限公司加工费61848.32元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年10月14日起计算至履行完毕止）。
逾期被告未按判决内容履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元减半收取650元，由被告三原铁鑫金属结构有限公司、刘熙龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 辛昊
依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬的期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第90号
原告谢瑞林。
委托代理人杨凡利、梁福运，山东济正律师事务所律师。特别授权。
被告孙根顺。
被告崔保红。
上述二被告委托代理人卢献卫、胡云龙，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
原告谢瑞林与被告孙根顺、崔保红买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月26日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告谢瑞林的委托代理人杨凡利、梁福运，被告孙根顺、崔保红及其委托代理人卢献卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞林诉称，被告自2008年6月以来，多次在原告处赊购饲料，共欠款53000元，该款经原告多次催要未果。原告诉请判令被告偿还饲料款53000元及利息。
被告孙根顺辩称，原告诉称没有事实依据和法律依据。原告谢瑞林与另一合伙人任某共同给被告送鸡饲料，饲料款已分别由二人收取。原、被告之间不存在任何债权债务关系。
被告崔保红辩称观点同上。
根据原告诉请、被告答辩意见，本案需要调查的问题：原、被告之间是否具有买卖合同关系，二被告是否欠原告饲料款53000元及利息，其事实依据和法律依据是什么。
对上述焦点问题，双方当事人均无有异议和补充。
针对上述需要调查的问题，为支持自己的诉讼主张，原告提交如下证据：
1、2013年1月29日被告孙根顺出具的欠条一份。主要内容为：今欠谢瑞林饲料款伍万叁仟元整（￥53000元），月息2分。欠款人：孙根顺。以此证明原、被告双方具有买卖合同关系并由被告欠原告饲料款53000元的事实。
2、（2011）鱼民初字第986号民事判决书一份（复印件）。以此证明原告系独自经营的事实。
被告孙根顺质证认为：对欠条的真实性有异议，其内容及日期和签名均不是自己所写，饲料款约定利息本身就不符合交易习惯，且没有当事人按指纹。原告提交的民事判决书不能说明与本案具有关联性。
被告崔保红质证意见同上。
为抗辩原告的诉讼主张，被告孙根顺提交证据如下：
1、鱼台县清河镇马河村村委会证明一份。以此证明被告孙根顺建设养鸡棚的时间是2011年7月。
2、2014年11月3日原告出具的收条一份。以此证明原告谢瑞林已收到12000元现金的事实。
3、2012年5月19日案外人任某出具的收条一份。以此证明案外人任某收到鸡饲料款41000元的事实。
上述证据2、3收款数额相加是53000元，被告已全部偿还完毕。
原告质证认为，关于被告孙根顺提交的证据1，原告没有异议；关于被告孙根顺提交的证据2，原告认为给的是利息；关于被告孙根顺提交的证据3，与本案没有关联性，收条时间是2012年5月，在出具欠款条即2013年1月29日之前。
被告孙根顺、崔保红同时申请证人刘某（男，1968年5月8日出生，汉族，住鱼台县清河镇吕屯村279号。公民身份号码：××、孙某（男，1966年5月26日出生，汉族，住鱼台县清河镇马河村409号。公民身份号码：××）出庭作证，以此证明被告赊购饲料以及谢瑞林与任某系合伙人的事实。
申请证人出庭的二被告对证人证言进行质证，认为两位证人的证言能够证明谢瑞林与任某系合伙人，都有收取饲料款的权利。
原告质证认为，两证人的证言前后矛盾，不足以证明谢瑞林与任某系合伙关系。证人孙某与被告系直系亲属关系，其有利于被告方的证言应为无效。
经审理查明，2013年1月29日，被告孙根顺向原告出具欠款条一份，主要内容为：今欠谢瑞林饲料款伍万叁仟元整（￥53000元），月息2分。欠款人：孙根顺。2014年11月3日，原告向被告孙根顺出具收到现金12000元的收条一份。上述证据，能够证明被告孙根顺欠原告谢瑞林饲料款53000元及给付12000元的基本事实。
被告孙根顺在庭审期间，对原告提交的欠款条提出异议，认为不是自己所写，本院当庭要求其限期提交书面鉴定申请，对该欠款条进行技术鉴定，但是被告孙根顺在规定期限内没有提出鉴定申请，应视为放弃该项权利。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告孙根顺与原告谢瑞林达成口头买卖合意，该口头协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效买卖合同。被告孙根顺于2013年1月29日出具的欠款条，说明双方此前已经完成交易并欠有双方认定的原告货款。原告于2014年11月3日出具的收条上，未对给付事项作出明确说明，应视为按照欠款条上的约定给付利息的行为，被告辩解称饲料款约定利息不符合交易习惯，并不能够将本案当事人的合法约定归于无效。且被告在规定期限内未能行使鉴定权利，应视为其自动放弃该项权利。案外人任某出具的收条，其出具时间为2012年5月19日，早于被告孙根顺出具欠款条的时间，因此，在没有其他证据佐证并形成有效证据链条的情况下，并不能有效对抗原告的诉请观点。所以，被告提交的现有证据，不能证明已经支付完毕上述款项的事实。出庭证人亦不能有效证明原告诉请之款项已经履行完毕。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，双方当事人未明确约定全部货款的给付期限，被告应作为买受人将自己认可的全部价款在合理期限内支付完毕。因此，原告诉请符合法律规定，本院对要求被告孙根顺给付原告饲料款53000元的诉请予以支持。根据合同相对性原则，作为买卖合同的相对方，应以欠款条上的署名欠款人确定给付义务主体，被告崔保红在本案中不负民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙根顺于本判决生效后3日内偿还欠原告谢瑞林货款53000元及利息（利息按照原、被告双方约定的利率计算，自2013年1月29日起，至本判决生效后确定的给付之日止，扣除已经给付的12000元）。
二、被告崔保红在本案中不负民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告孙根顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3172号
原告：朴光铉，男，朝鲜族，无职业。
被告：范修刚，男，汉族，无职业。
本院在审理原告朴光铉诉被告范修刚买卖合同纠纷一案中，原告朴光铉于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴光铉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴光铉撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337元，其他费用80元（原告已预交755元），共计417元，由原告朴光铉负担。
审 判 长 李 春
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付红娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第91号
罪犯李耀平，男，1971年2月19日出生，汉族，出生地江西省吉安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年3月12日作出（2004）泉刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李耀平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年5月9日作出（2004）闽刑终字第271号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李耀平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2025年3月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李耀平在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李耀平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年五月至二○一五年十月累计获得达标分二十一分，二○一三年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯李耀平此次减刑仅交付民事赔偿款人民币1000元。
检察机关认为，罪犯李耀平考核期内入帐较高，有民事赔偿能力而不积极履行，建议对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯李耀平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李耀平履行民事赔偿义务不够积极，检察机关建议对其减刑时从严掌握的理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李耀平予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦婷（代）
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第346号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行。
诉讼代表人：徐忠。
委托代理人（特别授权）：蔡晓蓉。
委托代理人（特别授权）：朱诗伟。
被告：周祥军。
被告：姜秋梅。
被告：周春游。
被告：陆丽咏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称泰隆银行江山支行）与被告周祥军、姜秋梅、周春游、陆丽咏金融借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告周祥军归还借款本金448500元及截至2015年2月5日的利息17120.41元，罚息16682.79元（2015年2月6日至判决确定履行日止的利息按照合同约定计算）；2、被告姜秋梅、周春游、陆丽咏对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行江山支行的委托代理人蔡晓蓉、朱诗伟，被告姜秋梅、周春游、陆丽咏到庭参加诉讼，被告周祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
被告姜秋梅答辩称：为本案借款担保属实，也愿意承担担保责任，但现在没有能力归还借款。
被告周春游、陆丽咏均答辩称：对诉状内容无异议，同意承担但是没有能力承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告作为债权银行，被告周祥军作为债务人，被告姜秋梅、陆丽咏、周春游作为保证人签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人愿为债权银行与债务人在2014年6月6日至2015年6月6日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币600000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权银行为实现债权所支付的一切费用及其他一切费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。2014年6月11日，原告作为贷款人，被告周祥军作为借款人签订了个人借款合同一份，约定：借款金额为450000元；借款期限自2014年6月11日至2014年12月8日；借款利率为月利率13.05‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权依约计收复利等。同日，原告依约向被告周祥军发放贷款450000元，并约定借款期限至2014年12月8日止，借款月利率为13.05‰。借款后，被告支付利息至2014年9月20日止并归还借款本金1500元，其余借款本息至今未付。
本院认为：原告与被告周祥军之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告周祥军归还借款本金448500元及相应利息于法有据，可予支持。被告姜秋梅、周春游、陆丽咏为上述借款提供连带责任保证系其真实的意思表示，原告据此要求被告姜秋梅、周春游、陆丽咏承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金448500元及利息（利息包括罚息自2014年9月21日起至借款还清之日止按照合同约定据实计算）。
二、被告姜秋梅、周春游、陆丽咏对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8534元，减半收取4267元，财产保全费3020元，合计7287元，由被告周祥军、姜秋梅、周春游、陆丽咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡晴
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1368号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人沈江传。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1363号起诉书指控被告人沈江传犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人沈江传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日14时许，被告人沈江传受“成成”（另案处理）指使，在成都市金牛区一环路北一段“易初莲花”商场附近，以人民币900元的价格将一袋白色晶体贩卖给汪某某，后被告人沈江传被民警挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体净重2.66克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人沈江传的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处，并建议对被告人沈江传在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑。
另查明，案获上述毒品已由公安机关鉴定后收缴。
上述事实，被告人沈江传在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，现场称量记录，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片；证人汪某某的证言，辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）10926号检验报告，毒品收缴收据；被告人沈江传的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈江传明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人沈江传构成贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈江传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月九日起至二0一四年七月八日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一三年十一月十五日
书记员 张菊蓉
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱行审字第10号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人：杨智。
被执行人：马某。
被执行人：郭某。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月9日作出的（2013）字第0010号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人马某、郭某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0010号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费813元，由被执行人马某、郭某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00442号
原告：冯鑫。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告冯鑫诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告冯鑫的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯鑫诉称：2014年2月22日，原告冯鑫与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第17幢10层03号房屋，预测登记建筑面积88.32平方米，总价款648534元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告冯鑫履行了支付全部房款的义务，但被告盈富公司逾期交房，并要求原告冯鑫预付一年的物业服务费才可收房，致使原告冯鑫至今未收房。为此起诉，请求判令被告盈富公司按房屋总价648534元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际收房之日止。在本院审理过程中，原告冯鑫变更诉讼请求为：判令被告盈富公司支付逾期交房违约金9728元（648534元×0.03%×50天）。
被告盈富公司辩称：1、原告冯鑫所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告冯鑫办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告冯鑫购买房屋的实际建筑面积为88.25平方米，结算后的总房款为648020元。因此，被告盈富公司应向原告冯鑫支付逾期交房违约金4082.53元（648020元×0.03%×21天）。
经审理查明，2014年2月22日，原告冯鑫与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告冯鑫购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第17幢10层03号房屋，预测登记建筑面积88.32平方米，总价款648534元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告冯鑫支付购房款648534元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即按合同中注明的地址向原告冯鑫邮寄送达收房通知书，通知其于2014年12月6日办理收房手续。2014年12月5日，被告盈富公司在《武汉晚报》26版、《楚天都市报》28b版分别刊登《交房通知》。原告冯鑫于2014年12月5日收到交房通知书后至今办理收房手续。
本院认为：原告冯鑫与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告冯鑫支付购房款648534元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告冯鑫要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告冯鑫支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告冯鑫于2014年12月6日收房。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月6日止，共计24天。原告冯鑫提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其至今不能收房，逾期交房时间应按50天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告冯鑫已付购房款金额的争议。原告冯鑫已按合同约定支付全部购房款648534元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为648020元，但在合同履行期间，原告冯鑫已付购房款为648534元。因此，被告盈富公司应按已付购房款648534元的万分之三向原告冯鑫支付逾期交房24天的违约金4669.44元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冯鑫支付逾期交房违约金4669.44元；
二、驳回原告冯鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告冯鑫已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告冯鑫）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1662号
原告许某。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。
被告李某甲。
原告许某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员郑贤德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人黄赞枝到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告双方于2012年6、7月间经他人介绍后相识。原、被告双方于××××年××月××日到龙海市民政局办理结婚登记，并于一个星期后举行婚礼。原告于××××年××月××日生育女儿李某乙。原、被告双方婚后性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事争吵，未能建立夫妻感情。被告有摔、砸东西的暴力行为，一吵架就摔东西，大男子主义严重。被告还通过手机短信以不文明的语言恶意中伤原告母亲。被告对原告不闻不问、漠不关心，对家庭没有责任感，从没有负担起女儿的抚养义务，也不履行家庭义务。原、被告于2015年7月间发生吵架后，原告回娘家居住，双方分居生活至今。被告于2015年10月间将婚生女儿李某乙带回被告家生活至今。原告认为，原、被告在婚后常为家庭生活琐事争吵，双方已经没有和好的可能，感情确已破裂。原告请求判令：原、被告离婚；婚生女儿李某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；原告的嫁妆（奥克斯空调两台价值15000元、康佳牌液晶电视55寸一台价值10000元、洗衣机一台价值3850元、音响一台价值4700元、海尔冰箱一台价值3800元）归还原告所有。
被告李某甲在法定期间内未作答辩和举证。
经审理查明，原、被告双方于2012年6、7月间经他人介绍后相识并恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。原告于××××年××月××日生育女儿李某乙。原、被告双方于2015年10月发生吵架后，原告离开被告回娘家生活至今。
以上事实有下列证据证实：原告提供的结婚证、出生医学证明及原告在庭审中的陈述。
本院认为，因被告李某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告主张夫妻感情确已破裂，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告与被告系自由恋爱后建立夫妻关系，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但双方已共同生活多年，只要双方能够互相信任、谅解，珍惜夫妻感情，夫妻仍有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一六年四月十八日
书记员 王超杰
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初67号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人周某，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码：×××7313，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地广东省佛山市高明区荷城街道泰兴街泰兴。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月27日被羁押，同年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人何玉卿、吴国健，广东共明律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人何玉卿、吴国健到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年10月27日17时40分许，被告人周某驾驶超过核定载质量的粤H×××××号轻型自卸货车沿佛山市高明区S362线的东侧辅道由富湾往荷城方向逆向行驶，当行至S362线085KM＋300M处，经花圃缺口驶入主线时，遇被害人钟某乙驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿S362线由荷城往富湾方向正常行驶，由于周某不按规定行驶，致使货车左侧车身与失控倒地的摩托车右侧车身发生碰撞，继而碾压倒地的钟某乙身体，造成钟某乙当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，钟某乙符合因交通事故致腹部重要脏器、血管损伤当场死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，周某负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人周某的供述及辩解，警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证、保险单，户口簿，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告，法医学鉴定书，车辆痕迹勘验记录表，道路交通事故车辆技术鉴定书，司法鉴定检验报告书，酒精含量测试报告，称重记录单，道路交通事故认定书，收据，视听资料，电子数据文件的校验说明，价格评估书，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人周某判处六个月至一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人周某的辩护人提出以下辩护意见：被告人周某有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，请求法院从轻处罚。提供了机动车交通事故损害赔偿和解协议、求情书，收据，民事判决书，转账凭条等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：被告人周某在保险公司赔偿被害人家属人民币561226元之外，另赔偿了人民币165000元给被害人家属，并取得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人周某认罪态度较好，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，本院对其予以从轻处罚。被告人周某的辩护人提出被告人周某有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人周某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张国政
审判员 张恩广
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈红红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1230号
申请执行人北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四北大街300号二层。
法定代表人袁桂春，执行董事。
被执行人江苏天曜旅游投资有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路。
法定代表人应明贤，经理。
原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司与被告江苏天曜旅游投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2015）东民（商）初字第16562号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2170924元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第16562号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1230号申请执行人北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四北大街300号二层。法定代表人袁桂春，执行董事。被执行人江苏天曜旅游投资有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路。法定代表人应明贤，经理。原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司与被告江苏天曜旅游投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2015）东民（商）初字第16562号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2170924元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第16562号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
被执行人徐双玲。
申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人徐双玲借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）南民三初字第339号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐双玲暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第339号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3299号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。负责人周福龙，行长。被执行人徐双玲。申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人徐双玲借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）南民三初字第339号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐双玲暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第339号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年三月七日书记员  郭永鹏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第250号
原告秦志强，男，1972年5月22日生，汉族，山东省招远市人�居民，住招远市温泉街道办事处北岔河村。
委托代理人李翠红（系原告妻子），1970年11月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
委托代理人王仁庆，山东康桥律师事务所律师。
被告徐春松，男，1974年10月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河西路***号*号楼*单元*室。
被告韩青梅，女，1976年1月4日生，汉族，山东省商河市人，居民，住址同上。
委托代理人栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
被告王进谦，男，1963年3月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市晨钟路**号*号楼*单元*号。
原告秦志强与被告徐春松、韩青梅、王进谦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志强及委托代理人李翠红、王仁庆，被告徐春松、韩青梅及其委托代理人栾宝福、被告王进谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志强诉称，原告秦志强租赁被告王进谦位于招远市玲珑路与河东路十字路口西南侧临街商铺经营铝塑门窗加工，被告徐春松、韩青梅在原告秦志强的东邻（中间隔一间为盛泰搬运队）经营摩托车、电动车维修。2014年2月24日19时30分，被告徐春松、韩青梅的摩托车、电动车维修部发生火灾，致原告秦志强的铝塑门窗经营部被烧毁，造成损失，要求被告徐春松、韩青梅及被告王进谦赔偿损失326433元。
被告徐春松、韩青梅辩称，引发原告秦志强门市部火灾不是被告徐春松、韩青梅的过错造成的，故不同意赔偿原告秦志强的损失。
被告王进谦辩称，引发原告秦志强门市部火灾的原因与被告王进谦出租的房屋及电路设施无关，故不同意赔偿原告秦志强的损失。
经审理查明，被告徐春松与被告韩青梅系夫妻关系。2013年10月8日，原告秦志强租赁被告王�谦位于招远市玲珑路与河东路十字路口西南侧的沿街房屋经营铝塑门窗的加工。被告徐春松与韩青梅在原告的东房屋内（中间隔一间盛泰搬运队）经营摩托车、电动车的维修。2014年2月24日19时30分，被告徐春松、韩青梅的摩托车、电动车维修部起火，引发原告秦志强的铝塑门窗门市部火灾。2014年3月21日招远市公安消防大队作出招公消火认定﹤2014﹥第X号火灾事故认定书，认定“起火部位为徐春松经营的摩托车、电动车维修商铺内南侧；起火原因可以排除放火、自燃引发火灾，不能排除电气故障、遗留火种引发火灾”。被告徐春松、韩青梅未对该火灾事故认定提出异议。2014年4月14日，原告秦志强向本院提起诉讼，要求被告徐春松、韩青梅及被告王进谦赔偿损失30万元。审理中，经原、被告双方共同指定，原告秦志强因火灾损失经山东文正保险公估有限公司鉴定为326433元，原告花鉴定费16000元，山东文正保险公估有限公司对现场物品清点时通知被告徐春松、韩青梅到场，被告徐春松、韩青梅拒不到场。被告徐春松、韩青梅以该鉴定结论中有的数据不完备、评估价值过高及清点评估物资时被告不在场为由，不同意该价值鉴定，并向本院提交一份价格表，该价格表系被告徐春松、韩青梅在市场上收集或在电脑网络上查找的，但无市场价格及网络价格的原始凭据。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失326433元。
另查明，2013年10月28日原告秦志强与被告王进谦签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年10月28日至2014年10月27日，租赁房屋2.5间，约68平方米，租金6250元。
由于原、被告各自坚持自己的诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、招远市消防大队火灾事故认定书、鉴定报告等证据在卷为证，经�审质证，足以采信。
本院认为，原告秦志强的铝塑门窗加工门市部因火灾受损，该火灾的起火部位已经招远市公安消防大队火灾事故认定为被告徐春松经营的摩托车、电动车维修商铺内，并排除放火、自燃引发火灾。被告徐春松、韩青梅对该火灾负有直接责任，原告要求被告徐春松、韩青梅赔偿损失，依法应予支持。被告徐春松、韩青梅在山东文正保险公估有限公司对原告损失进行评估时，经通知不到场进行清点，后以该公司的评估不准确为由提出异议，其自己在市场及网络上搜集的有关物品价格的证据效力低于原、被告双方共同指定的山东文正保险公估有限公司的鉴定报告，本院依法不予采信。原告秦志强诉请被告王进谦对该次火灾损失进行赔偿，无直接因果关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定判决如下：
一、被告徐春松、韩青梅于判决生效后10日内赔偿原告秦志强财产损失326433元、鉴定费16000元。
二、驳回原告秦志强的其他诉讼请求。
如果被告徐春松、韩青梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，由被告徐春松、韩青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 康 蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第467号
申请执行人陈列萍，住陕西省眉县。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人陈列萍与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2012）第249号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，截止到2015年6月13日止，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人陈列萍4552元及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2012）第249号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8604号
罪犯周建波，男，1960年8月7日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年3月4日作出（2015）南刑初字第17号刑事判决，认定周建波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周建波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周建波减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期:自2014年9月16日起至2017年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第1398号
原告李德禄。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋先留。
被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人郭建东，该公司经理。
委托代理人鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人官继强。
原告李德禄诉被告蒋先留、四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告李德禄的委托代理人杨洪林、被告蒋先留、被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司的委托代理人鲁敏、官继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德禄诉称：自2011年起被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司在崇州市三郎镇境内承建“山水桃源”房产项目，被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司在承建了该项目后将其中的部分劳务分包给被告蒋先留，被告蒋先留又将其分包的劳务转包给实际施工人即原告李德禄。原告李德禄在完成了工作任务后，经与被告蒋先留结算，尚欠原告李德禄12600元人工工资未付。被告蒋先留于2013年2月8日向原告李德禄出具欠条载明尚欠人工工资的事实，并约定在2013年4月底前付清，但期满后被告蒋先留一直未支付。原告李德禄向法院起诉，请求判令二被告连带支付拖欠原告人工工资12600元。
被告蒋先留辩称：北京新洲伟业投资有限公司是崇州市三郎镇境内“山水桃源”项目发包人，该公司将此工程发包给被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司，罗宏刚是该项目的负责人，罗宏刚找被告蒋先留做该工程的全部劳务。该工程已经全部完工，被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司已经与罗宏刚全部结算完工程款，罗宏刚与被告蒋先留也结算支付完全部工程款。原告李德禄是被告蒋先留找去做砖工的，被告蒋先留已经支付了原告李德禄95%的人工工资，不含原告李德禄起诉的金额12600元，欠12600元的欠条是被告蒋先留写的，但双方约定如果工程竣工验收合格，被告蒋先留就把12600元付给原告李德禄，但原告李德禄拖延工期，图纸和实际修建的房子不一样，12600元就没有支付。另外被告蒋先留经原告李德禄同意另找人来继续做砖工，期间还产生了四万余元费用，原告李德禄与被告蒋先留协商这12600元就不支付了，请求法院驳回原告李德禄对被告蒋先留的诉讼请求。
被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司辩称：北京新洲伟业投资有限公司是崇州市三郎镇境内“山水桃源”项目发包人，该公司将此工程发包给被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司，罗宏刚是该项目的负责人，罗宏刚找被告蒋先留做该工程的全部劳务。该工程已经全部完工，北京新洲伟业投资有限公司与被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司已结算完毕。被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司在收到北京新洲伟业投资有限公司的工程款后已经与罗宏刚全部结算完工程款，罗宏刚与被告蒋先留也结算支付完全部工程款。请求法院驳回原告对被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
经审理查明：北京新洲伟业投资有限公司是崇州市三郎镇境内“山水桃源”项目发包人，该公司将此工程发包给被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司，罗宏刚是该项目的负责人，罗宏刚找被告蒋先留做该工程的全部劳务。该工程已经全部完工，北京新洲伟业投资有限公司与被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司已结算完毕。被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司在收到北京新洲伟业投资有限公司的工程款后已经与罗宏刚全部结算完工程款，罗宏刚与被告蒋先留也结算完全部工程款。原告李德禄是被告蒋先留找去做砖工的，被告蒋先留打了欠条一张，载明蒋先留欠李德禄12600元，在2013年4月以前付清。
以上事实，有原告李德禄、被告蒋先留、被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司的陈述、原、被告身份证明、欠条等证据予以证明。
本院认为：被告蒋先留向原告李德禄出具欠条一份，欠条载明被告蒋先留欠原告李德禄12600元，被告蒋先留应当向原告李德禄支付劳务费12600元，因此对原告李德禄主张被告蒋先留应给付其劳务费12600元的诉讼请求，本院予以支持。因工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任，故对原告李德禄主张被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋先留于本判决书生效之日起十五日内支付原告李德禄劳务费12600元，并由被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司对该款项承担连带责任。
本案受理费减半收取58元，由被告蒋先留、四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司负担（此款原告李德禄已预交，被告蒋先留、四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内向原告李德禄支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一三年九月五日
书记员 姚松
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第599号
原告赵金宝，农民。
委托代理人屈洪财，居民。
被告王桂志，农民。
被告武惠霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司。
住所地：张家口市高新区市府大街海关大厦*楼。
。
负责人陆士权，职务经理。
原告赵金宝与被告王桂志、武惠霞、中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金宝及委托代理人屈洪财，被告王桂志到庭参加了诉讼，被告武惠霞、中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金宝诉称，2014年12月5日7时许，被告王桂志驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号重型集装箱货车由西向东行至沙城镇环城路西口处，左转弯时与原告赵金宝的自行车相撞，造成车辆受损，赵金宝受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告王桂志负此次事故全部责任。现原告向怀来县人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决被告赔偿原告经济损失由18430.40元变更为18910.40元，并承担本案诉讼费。
被告王桂志辩称，车是我的，但行车本上是我妻子武惠霞的名字，我给原告垫付过150元，我的车在中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司投有交强险及50万的主车商业险。
经审理查明，2014年12月5日7时许，被告王桂志驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号重型集装箱货�由西向东行至怀来县沙城镇环城路西口处，左转弯时与由东向西赵金宝骑的自行车相撞，造成车辆受损，赵金宝受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具第1307306201400405号道路交通事故认定书认定，王桂志承担此事故的全部责任，赵金宝无责任。原告赵金宝受伤后到怀来县同济医院（住院24天）治疗，花费3491.36元。2015年4月15日，经怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2015）医鉴字第086号鉴定意见书，鉴定原告赵金宝的伤情为：1、诊断：胸外伤右侧第7、8肋骨骨折；左手外伤第2掌骨骨折；左手背皮下血肿。2、休治期：肆个月。3、护理期：壹个人贰个月。4、营养期：贰个月。原告赵金宝支付鉴定费1200元。
另查明，冀G×××××／冀G×××××挂号重型集装箱货车的登记所有人为武惠霞，事故发生时实际驾驶人为王桂志，该车在中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司投保交强险和50万主车商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书；王桂志驾驶证、武惠霞行驶证复印件；冀G×××××／冀G×××××挂号重型集装箱货车交强险、50万主车商业险复印件；怀来县同济医院诊断证明、医疗费票据、费用清单、病历；怀来司法鉴定意见书及鉴定费票据；交通费票据及证明；误工证明等证据在案佐证。
本院认为：一、肇事车辆冀G×××××／冀G×××××挂号重型集装箱货车驾驶人王桂志负事故全部责任，赵金宝无责任，有交警部门的事故认定书佐证，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司系肇事车辆冀G×××××／冀G×××××挂号重型集装箱货车交强险的承保公司，应按照上述法律的有关规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告赵金宝因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告王桂志承担本次事故的全部责任，应对原告赵金宝损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司系肇事车辆冀G×××××／冀G×××××挂号重型集装箱货车商业险的承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向原告赵金宝支付赔偿金；二、结合有效证据，本院确定原告赵金宝的经济损失为：医疗费3491.36元，营养费2个月×30元／天×30元=1800元，住院伙食补助费24天×30元／天=720元，护理费1人×100元／天×2个月=6000元，误工费（1360元＋1200元＋1400元）÷3个月×4个月=5280元，鉴定费1200元，交通费210元，以上共计18701.36元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告赵金宝6011.36元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告赵金宝11490元；
二、被告王桂志赔偿原告赵金宝其余经济损失1200元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赵金宝支付�偿金1200元；
以上第一、二项于判决生效后十五日内履行。
三、原告赵金宝在取得上述赔偿款后，于十日内返还被告王桂志垫付的150元；
四、驳回原告赵金宝其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告王桂志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘晓梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00599号
上诉人（原审被告）：刘礼，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广福，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：刘勇，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人刘礼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初第02832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年6月9日14时许，刘礼驾驶无号牌三轮汽车，沿阜颍路由东向西行驶至阜阳市颍州区三十里铺加油站路段右转弯时，与同向骑电动自行车的王广福发生碰撞，造成两车损坏，王广福受伤的交通事故。2013年6月13日，阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队作出第3412027201300828号道路交通事故认定书（简易程序），认定：刘礼负主要责任，王广福负次要责任。王广福受伤后被送至阜阳创伤医疗住院治疗，住院2天，开支医疗费2285元，次日转阜阳市人民医院住院治疗，住院13天，开支医疗费47072.89元。2013年9月10日安徽公平司法鉴定所皖公平（2013）临鉴字第1534号鉴定意见书鉴定：王广福的损伤构成十级伤残，营养期共75日，护理期限共120日，后续医疗费需要10710元。刘礼共支付医疗费26000元。
原判认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。刘礼驾驶无号牌三轮汽车将王广福撞伤，交警部门认定刘礼负事故主要责任并无不当，予以采信。王广福请求赔偿，合理部分予以支持。因王广福系城镇户口，其应按城镇标准赔偿，王广福的损失确认为：医疗费49357.89元、后续治疗费10710元、住院伙食补助费300元（15天×20元）、营养费1500元（75天×20元）、误工费8566.2元（90天×95.18元）、护理费11704.8元（120天×97.54元）、交通费75元（15天×5元）、残疾赔偿金31536元（15年×21024元×10%）、本次事故导致王广福伤残，王广福请求精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费1500元，以上合计120249.89元。王广福称刘礼驾驶的无号牌三轮汽车系刘勇所有，因未提交相关证据，不予采信。刘礼驾驶的无号牌三轮汽车因未投保交强险，其应当按照交强险的赔偿限额赔偿王广福的损失。故刘礼在交强险医疗费限额内赔偿王广福医疗费10000元，在残疾限额内赔偿王广福护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金56882元。超出交强险部分按照责任比例80%承担责任，应赔偿王广福误工费、医疗费、营养费、伙食补助费41494.31元［（120249.89元-10000元-56882元-1500元）×80%］、赔偿鉴定费1200元（1500元×80%），以上合计109576.31元，扣除已支付26000元，还应赔偿83576.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、刘礼赔偿王广福各项损失83576.31元，于本判决生效之日起20日内履行完毕。二、驳回王广福其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1963元，减半收取981元，由刘礼负担。
宣判后，刘礼不服，以原判认定事实错误，王广福提供的中学证明未核实，支持其误工费不当，王广福承担20%的责任明显过低为主要理由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
二审另查明：二审诉讼期间，刘礼对王广福提供的未来学校的《证明》申请核实，法院依据该申请，对阜阳市未来学校进行了核实，该校认可其出具《证明》的真实性，同时再次证明，王广福在该校任课，月工资2500元左右。刘礼、刘勇对该证据的真实性无异议。
本院认为：刘礼驾驶三轮汽车与王广福发生碰撞，造成两车损坏，王广福受伤的交通事故，该事实有公安交警部门的交通事故认定书在卷证实，应予认定。王广福虽年满60周岁，但退休后在阜阳市未来学校任教，该事实有阜阳市未来学校出具的《证明》予以证明。原判王广福误工费并无不当。同时，原审法院根据公安交警部门划分的主、次责任，判决王广福承担20%的责任，系自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。刘礼上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判决执行，二审案件受理费273元，由刘礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5368号
原告：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：郁周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：吕洪明，男，汉族，1968年6月28日，住山东省荣成市。
原告安徽淮矿钢绳有限责任公司与被告吕洪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告安徽淮矿钢绳有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽淮矿钢绳有限责任公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽淮矿钢绳有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽淮矿钢绳有限责任公司负担。
审判员 蔡淑华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初495号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹亚莉，女，1981年1月4日生，出生地云南省河口县，初中文化，无业，户籍地云南省河口瑶族自治县，住广西省南宁市。因涉嫌犯偷越边境罪，于2017年3月30日被捉获，4月1日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]393号起诉书指控，2015年4月，被告人邹亚莉利用虚假的重庆市社会参保证明和中华人民共和国社会保障卡在重庆市公安局出入境管理局申办了一本T18636944号大陆居民往来台湾通行证，并于2015年6月至2015年10月使用该通行证出入台湾，共计偷越边境6次。2017年3月30日，邹亚莉被捉获，到案后如实供述了罪行。被告人邹亚莉的行为已构成偷越边境罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人邹亚莉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邹亚莉犯偷越边境罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年五月八日
书记员 曾钟媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01295号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）韦军平。
委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。
委托代理人杨彦华，河北光显律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城7-1-1302号房屋。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告按合同约定交付全部房款592859.28元。2009年7月3日，被告向原告交房。2012年11月1日，被告取得了7号楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城7号楼的初始登记。关于违约金的计算，双方均认可按合同第十六条执行，但原告认为应按银行同期定期存款利息计算至2012年11月1日止，被告认为应按合同约定的银行同期活期存款利息计算。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。根据合同约定，自交房之日起90个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，该债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。原告起诉两年前即2011年8月21日前的违约金因其未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案之日。原审法院判决：
被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之起十五日内向原告支付违约金（自2011年8月21日至2012年11月1日，按已付房款592859.28元的银行同期定期存款利率计算）。
一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据法律规定，被上诉人的起诉自其知道或应知道上诉人违约行为发生之日起算。据此，被上诉人主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。
上诉人韦军平认为，河北中基房地产公司逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为一直持续到2012年11月1日，因此诉讼时效应从该日起计算，本上诉人的诉请求没有超过诉讼时效，一审判决认定事实不清，请求依法改判，支持本上诉人的全部诉讼请求。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，韦军平、河北中基房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，韦军平依约支付了房款，河北中基房地产公司未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决河北中基房地产公司支付韦军平起诉前两年内的违约金并无不妥。河北中基房地产公司关于韦军平起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以河北中基房地产公司是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系河北中基房地产公司提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。河北中基房地产公司主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，上诉人河北中基房地产开发有限公司负1050元，上诉人韦军平负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵丽红
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2059号
原告丁某，女，1986年2月13日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邢某1，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住浚县。
原告丁某与被告邢某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年10月31日、11月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告丁某及其委托代理人梁保红、被告邢某1到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告丁某及其委托代理人梁保红到庭参加了诉讼，被告邢某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年农历4月19日，我与被告同居，××××年××月××日生育大女儿邢某2，××××年××月××日生育二女儿邢某3，××××年××月××日生育儿子邢某4。被告脾气不正常，常对我辱骂殴打，甚至威胁我及家人，被告的过激行为导致双方感情已完全破裂，现依法提起诉讼，请求依法判令长女邢某2由我抚养；次女邢某3、儿子邢某4由被告抚养，双方互有探视孩子的权利。
被告辩称：我与原告在浚县民政局办理了结婚证，只是现在找不到，原告对此是知道的。我不愿意离婚，虽然婚后有吵架，偶尔有小摩擦，也很正常。我不同意原告抚养一个孩子的请求，我不想让三个孩子分开，如果离婚，三个孩子要么都跟原告，我出抚养费，要么都跟我，原告出抚养费。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
户口本一份。证明原、被告及三个子女的身份。
被告无异议。
被告向法庭提交证据及原告的质证意见：
结婚证复印件两份，持证人分别为原、被告。证明双方系夫妻关系。
原告对证件上的照片是其本人无异议，但认为结婚证复印件上显示的出生日期与自己真实的出生日期不一致，复印件不能作为认定案件事实的依据。
为查明案件事实，本院于××××年××月××日到浚县民政局调取原、被告的结婚登记档案，经查询档案，浚县民政局档案室出具证明，主要内容为，“经查询男方邢某1身份证号，与女方丁某此二人未查到结婚记录信息。”
原告对该证明无异议，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
证据的分析与认定，原告的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的结婚证复印件，上面显示的原告的身份信息与原告的真实信息不一致，且经浚县民政局档案室查询原、被告的结婚登记信息，均未查到，故本院对被告提交的结婚证复印件证明原、被告二人存在夫妻关系的主张不予采信，对浚县民政局档案室出具的证明予以采信。
根据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告经人介绍典礼后同居生活，××××年××月××日生育大女儿邢某2，××××年××月××日生育二女儿邢某3，××××年××月××日生育儿子邢某4。因原、被告产生矛盾，双方于2016年秋分居生活，邢某2在私立学校上学，邢某3与邢某4一直随被告生活。
本院认为：原告与被告未办理结婚登记同居生活，现双方解除同居关系。原告要求抚养长女邢某2，被告认为，三个孩子应在一起生活。本院认为，原、被告解除同居关系后，三个孩子全部由一方抚养，超出了个人的承受能力，现次女邢某3与长子邢某4随被告生活，从不改变孩子生活环境，有利于孩子健康成长之考虑，以邢某3与邢某4暂随被告邢某1生活，长女邢某2暂随原告丁某生活为宜。原、被告抚养孩子期间，双方均有探视对方抚养的孩子的权利，以每月的第四周周日探视一次为宜。关于抚养费，参照当地的收入及生活标准，每个孩子的抚养费用以每年3600元为宜。
庭审中，被告要求原告共同承担同居期间的共同债务，原告不予认可，被告亦未向法庭提供证据证明自己的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁某与被告邢某1共同生育的长女邢某2暂随原告丁某生活，次女邢某3、长子邢某4暂随被告邢某1生活，孩子成年后随父随母由其自择；
原告丁某从2016年开始于每年12月31日前给付被告邢某1次女邢某3、长子邢某4抚养费各3600元，至孩子年满十八周岁止；
被告邢某1从2016年开始于每年的12月31日前给付原告丁某长女邢某2抚养费3600元，至孩子年满十八周岁止。
原告丁某与被告邢某1于每月的第四周周日均有探视对方抚养的孩子的权利，双方应予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡冬松
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2102号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人颜某某，男，1987年4月24日出生于江西省吉安市，汉族，高中文化，务工人员，住吉安市吉州区跃进路**号*单元***房，因本案于2014年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李宇飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1990年1月4日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，务工人员，住兴业县山心镇升平村山鸡塘**号，因本案于2014年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人邱某某，男，1987年2月2日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，务工人员，住连州市瑶安瑶族乡洛阳村委会隔江水村**号，因本案于2014年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2107号起诉书指控被告人颜某某、杨某某、邱某某犯介绍卖淫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，三被告人及辩护人李宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月起，被告人颜某某、杨某某、邱某某在佛山市南海区大沥镇黄岐介绍卖淫女蒋某某、刘某某、陈某某等人到丽天连锁酒店、锦茂酒店、中英假日酒店等酒店进行卖淫嫖娼活动。三被告人每次向嫖客收取嫖资800元至1000元不等，卖淫女每次分得400元，剩余嫖资由三被告人均分。同年3月27日凌晨零时许，三被告人介绍卖淫女蒋某某等人到中英假日酒店1522房进行卖淫活动时被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人颜某某的辩护人以颜某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪态度好为由，请求对颜某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控三被告人介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人颜某某的辩护人辩称颜某某属从犯的辩护意见，经查，多名证人证实颜某某通过电话通知卖淫女前往卖淫的酒店，且收取嫖资后，颜某某与同伙平均分配，可见，颜某某在本案中所起作用与同伙相当，故不属从犯。颜某某的辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人颜某某、杨某某、邱某某介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。采纳颜某某的辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人邱某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一四年七月三十日
书记员 何键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第199号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王建磊，男，1973年12月1日出生，汉族，系该社员工。
被告任延根，男，1970年12月1日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社（以下简称叶县信用社）诉被告任延根借款合同纠纷一案，原告叶县信用社于2014年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建磊到庭参加了诉讼。被告任延根经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月2日，被告以养殖为由，在我社借款人民币30000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔借款于2012年10月2日到期，现已逾期，经我社追要，至今未还。故诉至法院，请求：1、要求被告偿还我社贷款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2011年10月2日，被告任延根向原告叶县信用社借款30000元，约定借款期限12个月，借款利率为月息9.6‰。该笔借款到期后，被告任延根未偿还本金及利息，原告为此诉至本院。
上述事实有原告提交的借款借据等证据及原告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：被告任延根与原告叶县农村信用合作联社签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告借给被告任延根30000元，已履行了合同义务。被告任延根未按合同约定全面履行义务，已构成违约。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告任延根返还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照合同约定利率支付该款自2011年10月2日起至款全部履行完毕之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任延根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 ＸＸ娜
人民陪审员 雷明朋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 顾东峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1号
原告吴国明，男，汉族，1974年9月26日出生，身份证地址：江门市新会区大鳌镇大鳌第四里***号。
委托代理人汪静，广东晨光律师事务所律师。
被告黄焕红，女，汉族，1968年9月25日出生，身份证地址：珠海市香洲区梅华东路***号*栋*单元***房。
原告吴国明诉被告黄焕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代敏担任审判长，与审判员胡小青、人民陪审员邵康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国明的委托代理人汪静到庭参加诉讼，被告黄焕红经本院公告送达开庭传票和应诉资料，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国明诉称：原、被告是朋友关系，2012年3月18日被告因资金周转困难向原告借款人民币5000元，约定借款期限为30天，并约定了借款利息及逾期还款利息。被告收到原告借出的款项后出具了《借据》及《收款收据》给原告。但从2012年4月至今原告多次向被告催讨借款及利息，被告却多次推拖拒不履行还款义务，至今未还分文。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求：1.被告返还借款人民币5000元整；2.被告支付利息及逾期还款利息人民币2211元整（利息、逾期利息按月息1.8%计算，暂计至2013年12月23日止，之后另行计算至还清全部借款之日）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告吴国明为其诉称提交以下证据：1.借据；2.收款收据。
被告黄焕红没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2012年3月18日，被告黄焕红出具一份《借据》，内容为：本人黄焕红因资金周转困难，现向吴国明借款现金人民币5000元，借款期限为30天，借款利息按月息1.8%计算。若本人逾期还款，放款人可向法院提出诉讼，基于此诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用均由本人承担。从逾期还款日起，本人应按月息1.8%给放款人计算逾期利息。同日，被告黄焕红又向原告吴国明出具一份《收款收据》，确认收到吴国明交来的现金5000元。
据原告吴国明陈述，原、被告是朋友关系，被告黄焕红因资金困难而向原告借款。被告借款后，没有按约定时间还款，原告因此诉诸本院。
本院认为：被告黄焕红向原告吴国明借款人民币5000元，双方之间形成了借款合同关系。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，约定的借款利率也没有超出银行同类贷款利率的四倍，合法有效。被告黄焕红借款后，没有按约定时间向原告吴国明还款，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告吴国明要求被告黄焕红偿还借款本金5000元并支付利息和逾期还款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方约定，利息（包括逾期还款利息）应从2012年4月18日起按月息1.8%的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄焕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国明偿还借款本金人民币5000元。
二、被告黄焕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国明支付借款本金5000元从2012年4月18日起至本判决确定的清偿日止按1.8%／月的利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄焕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
审 判 员 胡小青
人民陪审员 邵 康
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 升
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第161号
罪犯李德帅，贵州省黔西县人，住黔西县。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年1月20日作出（2015）温瑞刑初字第48号刑事判决，以被告人李德帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。执行机关温州市公安局于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李德帅在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李德帅能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李德帅减去有期徒刑十四日（刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月三日
书记员 李熙熙