湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民初字第75号
原告湖南四建安装建筑有限公司（以下简称湖南四建公司）。住所地湖南省邵阳市双清区双坡岭东大路***号。
法定代表人文建清，湖南四建公司董事长。
委托代理人杨华中，湖北君泽律师事务所律师。
被告湖北世丰投资有限公司（以下简称湖北世丰公司）。住所地湖北省赤壁市河北大道**号。
法定代表人王羽，湖北世丰公司总经理。
委托代理人胡培，湖北宁华律师事务所律师。
委托代理人吴涛，湖北世丰公司员工。
被告赤壁市城市建设综合开发公司（以下简称赤壁城建公司）。住所地湖北省赤壁市河北大道东风路。
法定代表人周勇，赤壁城建公司总经理。
委托代理人李晓，湖北君泽律师事务所律师。
原告湖南四建公司因与被告湖北世丰公司、赤壁城建公司建筑工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告湖南四建公司委托代理人杨华中、被告湖北世丰公司委托代理人胡培、吴涛及被告赤壁城建公司委托代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告赤壁城建公司与被告湖北世丰公司签订《赤壁市生态新区安置小区建设及其配套工程bt（建设-
回购）合同》。同年6月29日，湖北世丰公司与原告签订《赤壁市木田畈居民拆迁安置点小区项目工程承包施工协议书》。签订合同后，原告向湖北世丰公司支付了150万元履约保证金。同年9月21日，原告向赤壁市招投标交易中心交纳80万元投标保证金。湖北世丰公司通过招标程序，将赤壁市生态新区木田畈安置小区二标段工程发包给原告施工。同年10月30日，湖北世丰公司与原告签订《湖北省建设工程施工合同》。合同约定，赤壁市木田畈九号路左边区域5栋（3栋6层框架住宅、1栋32层“u字型”框架住宅、1栋32层“l字型”框架住宅）由原告承建，合同价款壹亿壹仟捌佰捌拾捌万柒仟柒佰元。签订合同后，同年12月底，湖北世丰公司工地现场负责人及其他人员便不知去向。2013年3月30日，原告依约开始施工赤壁市木田畈安置小区4#-6#楼，在施工过程中，被告赤壁城建公司于2013年7月16日、8月30日分两次向原告支付了工程进度款450万元。2014年底因原告无力向工人支付工资，工人便向赤壁市劳动监察大队寻求法律支持，赤壁城建公司于2014年1月27日通过赤壁市劳动监察大队向原告支付了工程进度款220万元。赤壁城建公司代湖北世丰公司向原告共计支付工程进度款670万元。现原告已将3栋6层框架住宅全部施工完毕。因原告发现赤壁城建公司已与湖北世丰公司解除了《bt合同》，原告与湖北世丰公司履行《施工合同》已无可能，遂诉至法院，请求判决：1、依法解除原告与湖北世丰公司签订的《施工合同》及相关补充协议；2、湖北世丰公司向原告返还230万元履约保证金，赤壁城建公司承担连带返还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖北世丰公司答辩称：原告的230万元履约保证金已全部被公司法人卷走，已无力返还，请求法院判令由被告赤壁城建公司承担返还之责。
被告赤壁城建公司答辩称：本公司与原告无合同关系，未收取230万元履约保证金，也未向原告承诺支付这笔款项。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、资质证书、企业信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《赤壁市生态新区安置小区建设及其配套工程bt（建设-回购）合同》。拟证明被告湖北世丰公司与被告赤壁城建公司之间存在bt合同法律关系。
证据3、《赤壁市木田畈居民拆迁安置点小区项目工程承包施工协议书》、《湖北省建设工程施工合同》、《赤壁市木田畈居民拆迁安置点小区项目工程承包施工补充协议书》。拟证明原告与被告湖北世丰公司存在建设工程施工合同关系，同时证明被告收到原告履约保证金230万元。
证据4、《接受资料明细》、《收据》、证明。拟证明被告湖北世丰公司收到原告履约保证金230万元。
证据5、备忘录。拟证明被告赤壁城建公司承诺在被告世丰公司不履行建设施工合同时，愿意向原告付款、协调。
证据6、民事调解书。拟证明两被告已解除了《bt合同》。
证据7、住宅工程分户验收汇总记录。拟证明3栋6层框架住宅已完工并分户验收合格。
被告湖北世丰公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、湖北世丰公司营业执照、机构代码、法定代表人身份证明。拟证明诉讼主体资格。
证据2、民事调解书。拟证明赤壁城建公司与湖北世丰公司已解除《bt合同》，赤壁城建公司应与湖北世丰公司结算并支付工程款。
证据3、《承诺函》。拟证明赤壁城建公司向湖北世丰公司承诺对其前期投入进行补偿。
证据4、《债权债务确认清单》。拟证明赤壁城建公司应按清单数据补偿湖北世丰公司。
证据5、进帐单3份。拟证明赤壁城建公司收取湖北世丰公司130万元交工程设计费，赤壁城建公司应将该款返还给湖北世丰公司。
证据6、费用报酬单。系对《债权债务确认书》中刘书明前期个人垫付280万元筹办费用票据证明。
被告赤壁城建公司未提交证据。
被告湖北世丰公司对原告提交的证据1-7均无异议。
被告赤壁城建公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、6、7均无异议；对证据3-4合同的真实性无法确定；对证据5证明目的有异议，认为备忘录只证明工程款由本公司代付，无义务代付保证金。
原告对被告湖北世丰公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但属于湖北世丰公司和赤壁城建公司签订，与原告无关；对证据4真实性无法确定，但可以反映出湖北世丰公司收取了230万元保证金；对证据5、6真实性无法确定，属湖北世丰公司与赤壁城建公司之间的关系，与原告无关。
被告赤壁城建公司对被告湖北世丰公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2-6均与本案无关联。
经过当庭举证、质证，本院认为，对于原告所提交的证据被告湖北世丰公司均无异议及被告湖北世丰公司提交的证据1、2，当事人无异议，本院予以采信，可作为本案定案依据。对被告湖北世丰公司提交的证据3-6，本院认为，与本案无关联，不予采信。
根据上述举证、质证及认证情况，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年6月26日，赤壁城建公司与湖北世丰公司签订《赤壁市生态新区安置小区建设及其配套工程bt（建设-
回购）合同》（以下简称《bt合同》）。合同约定，bt项目工程建设地点为木田畈村、夏龙村。工程建设内容为赤壁市生态新区安置小区项目，项目总投资约7亿元。工期为自开工日至项目工程竣工验收之日止36个月，回购期3年。甲方赤壁城建公司将该项目通过“建设、移交、回购（bt）”方式承包给乙方湖北世丰公司，由乙方对项目工程进行建设管理、提供项目融资、负责工程款及其他建设费用的支付，以确保工程按时开工、顺利建设、如期完工和交付使用以及收取项目回购资金。乙方系该项目的投资建设管理者和向甲方收取回购资金的执行者。乙方向甲方确认其将按照甲乙双方所签订的合同约定履行项目工程的投资建设任务，负责在项目工程竣工验收合格后向甲方移交，在项目工程交付甲方后负责在回购期内向甲方收取回购资金。另外甲乙双方对权利义务、违约责任、解决争议方式等均进行了约定。同年6月29日，湖北世丰公司与湖南四建公司签订《赤壁市木田畈居民拆迁安置点小区项目工程承包施工协议书》（以下简称《意向协议》），协议约定，工程地点为赤壁市木田畈村，工程造价暂估1.8亿元，建设规模约10万平方米。湖南四建公司需向湖北世丰公司交纳履约保证金400万元，该款于工程完工3万平方米后一次性全额返还。同时约定，该工程不发生预付款，以同一时间动工的栋号为一组团，以组团为结算单位。同年7月6日，湖南四建公司向湖北世丰公司支付了150万元履约保证金。同年9月21日，湖南四建公司向赤壁市招投标交易中心交纳80万元投标保证金，之后交易中心退还的此笔保证金由湖北世丰公司收款作为湖南四建公司履约保证金。湖北世丰公司收取湖南四建公司履约保证金共计230万元。同年10月30日，湖北世丰公司与湖南四建公司签订《湖北省建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。合同约定，湖北世丰公司将赤壁市木田畈九号路左边区域5栋（3栋6层框架住宅、1栋32层“u字型”框架住宅、1栋32层“l字型”框架住宅）交由湖南四建公司承建，合同价款壹亿壹仟捌佰捌拾捌万柒仟柒佰元（人民币118887700元）。资金自筹，工期900日历天。同时双方对付款方式、违约责任等均进行了约定。同年11月27日，湖北世丰公司与湖南四建公司签订《赤壁市木田畈居民拆迁安置点小区项目工程承包施工补充协议书》（以下简称《补充协议》），对原《意向协议》中约定的履约保证金作出了说明和变更，即原约定由原告交纳履约保证金400万元变更为交纳履约保证金230万元，并认可230万元履约保证金已交纳到位，返还方式按原协议约定返还。
2012年12月底-2013年元月中旬，湖北世丰公司工地现场负责人及其他人员离开公司，不知去向。2013年3月11日，赤壁市产城一体建设指挥部、赤壁城建公司与湖南四建公司三方达成《备忘录》，内容如下：1、湖南四建公司与湖北世丰公司未解除合同之前，湖南四建公司应单方承担履行双方签订工程承包施工协议书内一切条款内容，一切债权债务自行处理。2、以三栋多层（4#、5#、6#）为一组团结算付款，付款方式：主体结构验收合格后付实际完成工程量60%，竣工验收合格后付至80%，工程资料备案存档付至95%，原工程承包施工协议书付款方式主要条款不变。3、如湖南四建公司在4#、5#、6#多层主体结构验收合格后，未能与湖北世丰公司所签订的合同解除，所产生工程款由产城一体建设指挥部、赤壁城建公司共同支付。4、如后期湖南四建公司与湖北世丰公司双方解除施工合同，由另投资公司接管本工程，指挥部与赤壁城建公司有义务协调原合同签订的主要条款不变。《备忘录》签订后，湖南四建公司即组织施工，将4#、5#、6#的住宅工程全部施工完毕，并于2013年12月经建设单位、施工单位及监理单位对上述住宅工程进行分户验收，已验收合格。在施工过程中，赤壁城建公司向湖南四建公司陆续支付了工程进度款共计670万元。
另查明，2013年7月11日，湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01307号已生效的民事调解书确认，赤壁城建公司与湖北世丰公司经协商一致，双方已自愿解除《bt合同》，涉及该合同已履行部分双方另行结算，湖北世丰公司向赤壁城建公司支付违约金50万元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、湖南四建公司与湖北世丰公司签订的《意向合同》、《施工合同》及《补充协议》是否应予解除问题；二、湖南四建公司交纳的230万元履约保证金是否应当退还及两被告是否应当承担连带清偿责任问题。
一、关于湖南四建公司与湖北世丰公司签订的《意向合同》、《施工合同》及《补充协议》是否应予解除问题；
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，湖北世丰公司与湖南四建公司签订《施工合同》后，其主要负责人不知去向，湖北世丰公司作为发包人未能履行合同约定的义务，致使承包人无法继续履行合同，湖北世丰公司构成根本性违约。鉴于《施工合同》系建立在赤壁城建公司与湖北世丰公司之间签订的《bt合同》基础之上所签订的合同，合同中约定的工程标的为《bt合同》之中的部分工程。现《bt合同》经赤壁市人民法院生效的民事调解书已解除，《意向协议》、《施工合同》及《补充协议》的履行已丧失事实基础和法律基础，湖南四建公司不能实现合同目的。因此对于湖南四建公司要求解除与湖北世丰公司签订的合同及相关补充协议的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
二、关于湖南四建公司交纳的230万元履约保证金是否应当退还及两被告是否应当承担连带清偿责任问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，恢复原状。本案中，湖北世丰公司收取湖南四建公司交纳的230万元履行保证金的事实已在《补充协议》中予以了明确，且双方已约定履约保证金在湖南四建公司在完成一定工程量后可予以返还。现湖南四建公司已按《备忘录》中的约定完成了其应完成的工程，并已验收合格。因此，湖北世丰公司应向湖南四建公司返还230万元履约保证金。关于两被告是否应当承担连带清偿责任问题，本院认为，连带清偿责任系数个债务人承担共同清偿债务的法律责任，即数个债务人负同一债务，明示对于债权人各负全部给付之责任，债权人有权要求任一债务人偿还债务。连带责任的成立基于两种情况，一是法律规定，二是当事人意思表示。本案中，湖南四建公司交纳履约保证金系履行其与湖北世丰公司签订的合同内容中的一项义务，虽然《施工合同》以《bt合同》为基础，但权利与义务却完全独立于《bt合同》，湖南四建公司与赤壁城建公司并无直接的合同关系或债权债务关系，履约保证金应由湖北世丰公司承担返还义务；即使《备忘录》确认湖南四建公司与赤壁城建公司建立了联系，双方也只是对未来将完成的工程量和工程进度款的支付方式进行了约定，并未对履约保证金进行明确约定。因此，湖南四建公司诉请由两被告对返还230万元履约保证金承担连带清偿责任，既无事实基础和法律规定，也非当事人意思表示，不符合承担连带清偿责任的法定情形，本院不予支持。至于湖南四建公司对于已实际完成的工程所应获得的工程款或造成的其他经济损失，湖南四建公司在本诉讼中未予主张，本院在此不予审查，湖南四建公司可依法另行主张权利。
综上，本院认为，基于赤壁城建公司与湖北世丰公司之间所签订的《bt合同》经人民法院已生效的法律文书已确认解除，湖南四建公司与湖北世丰公司继续履行合同已丧失事实和法律基础，因此对于湖南四建公司主张解除其与湖北世丰公司之间签订的合同及补充协议的诉求，本院予以支持。湖北世丰公司应向湖南四建公司返还230万元履约保证金，但湖南四建公司主张赤壁城建公司对此债务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南四建公司与被告湖北世丰公司之间签订的《意向协议》、《施工合同》及《补充协议》；
二、由被告湖北世丰公司向原告湖南四建公司返还履约保证金230万元。此款限于本判决生效后十日内支付完毕。
三、驳回原告湖南四建公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由湖北世丰公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院，上诉人提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 斌
审判员 何云泽
审判员 王凯群
二〇一四年十一月二十七日
书记员 程鹏翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不能履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。