河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2341号
原告：李国新，农民，现住遵化市。
委托代理人：曹馨元，河北立昌律师事务所律师。
被告：马文杰，工人，现住唐山市。
被告：马震怀，个体工商户，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
住所地：唐山市。
负责人：高虹，该公司经理。
委托代理人：蔡勇。
原告李国新与被告马文杰、马震怀、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序，分别于2014年5月23日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李国新的委托代理人曹馨元、被告马文杰、被告马震怀及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国新诉称：2013年9月21日00时许，马文杰驾驶冀B×××××号小型轿车沿邦宽线由西向东行驶到消防队西侧时，与骑电动车人李国新发生交通事故，造成双方车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，马文杰应承担事故的主要责任，李国新应承担事故的次要责任。此次事故，造成原告李国新损失医疗费20355.67元、住院期间伙食补助费160元、护理费297.28元、误工费15600元、手机损失350元、电动车损失2000元、鉴定费600元、复印费30元、公估费100元，合计39492.95元。故起诉，要求被告赔偿28673.82元。
被告马文杰辩称：被告马文杰是马震怀雇佣的司机，马文杰对交通事故发生经过及交警部门的事故认定书均没有异议。对原告合理、合法损失，被告马文杰同意依法承担赔偿责任。
被告马震怀辩称：被告马文杰是马震怀雇佣的司机，马震怀对交通事故发生经过及交警部门的事故认定书均没有异议。对原告合理、合法损失，被告马震怀同意依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称：该公司对事故发生经过及交警部门的事故责任认定均没有异议。冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年4月8日至2014年4月7日。原告主张的各项损失数额过高，手机损失在事故认定中没有显示，不应支持，鉴定费、复印费、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。在核实年检有效的驾驶证、行驶证的情况下，同意按照70%的比例承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记所有人及实际所有人均为被告马震怀，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年4月8日至2014年4月7日。
2013年9月21日00时许，马震怀雇用司机马文杰驾驶冀B×××××号小型轿车沿邦宽线由西向东行驶到消防队西侧时，与骑电动车人李国新发生交通事故，造成双方车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，马文杰应承担事故的主要责任，李国新应承担事故的次要责任。
原告李国新伤后，就医于遵化市人民医院、唐山市协和医院。原告李国新在遵化市人民医院住院治疗8天，开支住院及门诊医疗费8180.37元。原告李国新之伤，曾经遵化司法医学鉴定中心鉴定，原告开支鉴定费600元、复印费30元。原告李国新损失护理费297.28元。
另查，被告马震怀为原告李国新开支医疗费8500元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化市人民医院住院病历复印件、门诊病历复印件等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，双方当事人就下列事实产生争议：
原告李国新损失的医疗费、误工费、电动车损失费、手机损失费、公估费数额及手机损失费、公估费、鉴定费、复印费应否由被告负担。
原告李国新主张：原告李国新损失医疗费20355.67元、误工费15600元、电动车损失费2000元、手机损失费350元、公估费100元；手机损失费、公估费、鉴定费、复印费均应由被告赔偿。
被告马文杰主张：原告各项损失均应由保险公司赔偿。
被告马震怀主张：原告各项损失均应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部主张：原告请求赔偿的医疗费中，治疗牙齿的费用应当采取普通型的器具和手段，且应扣除非医保用药；原告未住院，故对伙食补助费不认可赔偿；误工时间过长，误工费应按照加工制造业计算；电动车损失应按照800元计算；事故认定中没有记载原告手机损失，故手机损失不应由被告赔付；公估费、鉴定费、复印费保险公司不予负担。
原告李国新为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1.唐山市裕龙冶金轧辊有限公司营业执照复印件、误工证明各1份，工资表复印件3张。证明内容为：“误工证明今证明李国新是我厂工人，因交通事故受伤，伤情较重，需住院治疗，2013年9月21日至今未能上班。此期间工资我公司未给发放。特此证明2014年2月1日唐山市裕龙冶金轧辊有限公司（印章）唐山市裕龙冶金轧辊有限公司（财务专用章印章）”。工资表显示李国新6月份出勤29天，工资为3450元；7月份出勤31天，工资为3480元；8月份出勤29天，工资为3360元。
经质证，三被告均提出异议，辩称工资表无领取工资人签字，不具有客观真实性，误工费标准同意按照加工制造业计算。
2.遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定李国新误工损失日为120日。
经质证，三被告均提出异议，辩称鉴定的误工时间过长，同意按照公安部误工标准计算。
3.唐山市协和医院诊断证明书、门诊病人费用清单各2份；门诊收费票据7张，合计金额12172.3元；挂号及诊查费收据1张，金额2元。
经质证，三被告均提出异议，辩称遵化市人民医院出院证中明确记载是到口腔医院复诊，病历没有要求到唐山市医院复查，故对原告到唐山市协和医院就诊的费用不予认可；同时按照规定若需要治疗牙齿，应当采用普通型的器具和手段，但是原告门诊收费单据显示是用的日本进口的，超出正常的合理标准，对使用进口治疗的费用不认可赔偿；虽然病历中记载到上一级医院治疗，但是并没有明确必须使用进口器具；故对于三个牙冠的费用分别是2642元不认可。
4.河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书2份，分别评定电动车损失为2000元、中兴牌手机损失为350元。
经质证，三被告均提出异议，辩称该公估报告书是原告自行委托，不具有客观真实性；手机损失在事故认定中没有记载，故不应支持；电动车损失评定数额过高，该公司认可给付800元。
5.公估费发票1张，即中兴手机评估费100元。
经质证，三被告均提出异议，辩称事故认定中没有记载手机受损，且公估费不属于保险公司赔偿范围。
被告马文杰、马震怀、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部就各自主张均未提供证据。
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部对原告李国新治疗牙冠的费用申请鉴定，但经本院释明未预缴重新鉴定费应承担的法律后果后，未在本院指定的期限内预缴鉴定费用。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李国新在此次交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。患者有选择医疗机构就医的权利，原告请求赔偿的在遵化市人民医院、唐山市协和医院就医的医疗费，均向本院提交了相关的证据，被告虽对原告在唐山市协和医院开支的医疗费及牙齿修复费有异议，且提交书面鉴定申请，申请对李国新治疗牙冠的费用进行司法鉴定，但并未向本院提供相应的证据，亦未在本院指定的期限内预缴鉴定费用，故本院对被告主张不予采信，对原告请求赔偿的医疗费用予以支持，具体金额经本院核实为20352.67元。被告扣除非医保用药的主张无事实和法律依据，本院不予采信。原告于遵化市人民医院住院治8天，其请求赔偿的住院期间伙食补助费160元，并未超出国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。原告请求赔偿护理费297.28元，被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿误工费15600元，就误工日期向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，被告虽有异议，但并未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告提交的鉴定结论予以采信，据此计算原告误工日期为120日。原告就其误工损失标准，向本院提交了唐山市裕龙冶金轧辊有限公司营业执照、误工证明、工资表等证据，但其提交的工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，本院不予采信，被告认可按照加工制造业标准计算，本院予以支持，综上，误工费计算为12032.88元（36600元／年，120天）。鉴定费600元、复印费30元，均系原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。原告请求赔偿电动车损失费2000元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书予以证实，被告虽有异议，但并未申请重新评估，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告提交的鉴定结论予以采信，对原告请求赔偿电动车损失2000元予以支持。原告请求赔偿手机损失350元、中兴手机公估费100元，虽向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书及公估费发票，但并未提供证据证明手机损失系此次事故造成，故本院对原告该项主张不予支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告李国新损失确认如下：医疗费20352.67元、住院期间伙食补助费160元、护理费297.28元、误工费12032.88元、电动车损失费2000元、鉴定费600元、复印费30元，合计35472.83元。《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第一款规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”因冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部应首先在交强险范围内赔偿原告李国新243**.16元（其中，医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下12330.16元、财产损失限额项下2000元）；超出交强险及交强险外，原告李国新损失11142.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部承担80%的赔偿责任，计8914.14元。上述合计由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部赔偿原告李国新332**.30元。被告马震怀为原告李国新垫付医疗费8500元，由原告在获得保险公司赔偿款项时予以返还。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部赔偿原告李国新经济损失33244.30元，于本判决生效后30日内付清。
二、被告马震怀为原告李国新垫付医疗费8500元，由原告李国新在获得保险公司赔偿款项时返还被告马震怀。
三、驳回原告李国新其他诉讼请求。
案件受理费520元减半收取260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年九月五日
书记员 孙丽娇