吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民再字第26号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：宋显恩，住吉林市。
委托代理人：孟宪君，住吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤英，住吉林市。
申请再审人宋显恩因与被申请人张凤英返还原物纠纷一案，不服本院（2011）吉中民一终字第105号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）吉民申字第285号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人宋显恩及委托代理人孟宪君，被申请人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月15日，一审原告张凤英起诉至吉林市昌邑区人民法院称，我与宋显恩原系夫妻关系，2009年2月12日因双方感情不和，在昌邑区婚姻登记处协议离婚，同时约定双方共同购置的私产房屋归我所有，我支付宋显恩3万元补偿款。宋显恩在离婚后又返回该房屋居住，给我使用该房造成诸多不便。故诉至法院，请求依法判决：1、宋显恩从昌邑区通江街24号楼4单元2楼右门房屋中迁出；2、诉讼费由宋显恩承担。宋显恩（一审被告）辩称，一、张凤英要求我从房屋中迁出没有道理，张凤英在我们购买房屋时只出资了5万元，凭什么让我迁出。二、我和张凤英是协议离婚，是因为孩子离的。是在昌邑区政府那儿离婚的，我们在离婚协议书上什么都没写。我和张凤英在感情上也没什么不好的，都是因为亲属不同意我们在一起，但我认为我们之间也没什么，所以就没离。张凤英说我们是假离婚，我才同意离婚的。三、我不应该从房屋中迁出，购买房屋时张凤英就拿了5万元，我拿了8.2万元，我为什么要从房屋中迁出。我和张凤英离婚时，就房屋没有进行处理。四、房屋是张凤英的名，是2008年8月份买的。五、我和张凤英结过两次婚，最后这次离婚是在2007年9月6日。
吉林市昌邑区人民法院一审查明，张凤英与宋显恩于2007年9月6日登记结婚。2008年两人共同出资购买房屋一处，坐落于吉林市昌邑区通江街四川路24号楼4单元2层48号，建筑面积56平方米，房屋登记所有权人为张凤英。双方于2009年2月10签订一份离婚协议，主要内容为：双方婚后购买住房一套，56平方米，宋显恩出资8万元，张凤英出资5万元，由于该房屋登记名为张凤英，故该房归属张凤英本人。经协商双方同意离婚，张凤英再拿出3万元补给宋显恩，否则宋显恩不同意离婚。2009年2月12日双方登记离婚。2009年4月1日宋显恩收到张凤英给付该房屋折价款3万元。2009年4月26日双方签订借房协议，约定：由于宋显恩的江北湘潭花园楼房出租，暂无房居住，借张凤英的小室居住，借房时间从2009年5月1日起至2009年10月30日。
吉林市昌邑区人民法院一审认为，坐落于吉林市昌邑区通江街四川路24号楼4单元2层48号房屋是张凤英、宋显恩在婚姻关系存续期间共同购买的房屋，双方在2009年2月12日协议离婚时，已经就该房屋的分割达成了协议，即张凤英补给宋显恩3万元后该房屋所有权归属张凤英，宋显恩已于2009年4月收到该款，并且在2009年4月份的借房协议中也可以看出宋显恩认同该房屋归张凤英所有。故双方因离婚就财产分割达成的协议是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，是当事人对自己财产权利的一种自由处分，具有民事合同性质，对双方具有约束力。如果宋显恩对该协议反悔，其可以在协议离婚之后一年内向人民法院请求变更或撤销财产分割协议。而至今宋显恩也未行使该权利，且其未能举证财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形，故双方因离婚就财产分割达成的协议真实、有效，讼争房屋现属于张凤英个人所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求返还原物”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，张凤英为讼争房屋的合法所有权人，其与宋显恩离婚时协议约定宋显恩可暂时居住到2009年10月30日，此约定不违反法律规定，但现在该时间已过，宋显恩不再对该房屋享有居住权，其无权继续占有该房屋。张凤英作为该房屋的物权所有人，其依法享有对该物的占有、使用、收益和处分的权利，也依法享有请求排除妨碍的权利，故张凤英请求宋显恩迁出该房屋的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、三十九条之规定，吉林市昌邑区人民法院于2010年12月21日作出（2010）昌民一初字第840号民事判决：被告宋显恩于本判决生效之日起十五日内从坐落于吉林市昌邑区通江街四川路24号楼4单元2层48号房屋中迁出。
宋显恩不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，双方没有分割共有财产，希望二审法院查清事实，依法撤销原审判决，驳回张凤英的诉讼请求。张凤英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宋显恩的上诉请求。
二审庭审中，宋显恩申请对2009年2月10日离婚协议、2009年4月1日收条、2009年2月24日协议书、2009年4月26日借房协议上的签名及手印进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心出具鉴定报告，结论为除2009年4月26日借房协议上的手印重叠外，其余签名及手印均出自宋显恩本人。宋显恩对鉴定结论无异议，本院对上述鉴定结论予以采信。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实无异。
本院二审认为，本案中双方当事人因离婚就财产分割达成的协议是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，是当事人对自己财产权利的一种处分，具有民事合同法律效力，对双方均有约束力。如果一方对该协议反悔，其可以在协议离婚之后一年内向人民法院请求变更或撤销财产分割协议。而宋显恩至今未行使该权利，故双方因离婚就财产分割达成的协议真实、有效，本案讼争房屋现属于张凤英所有。张凤英作为该房屋的物权所有人，依法享有对该物的占有、使用、收益和处分的权利，也依法享有请求排除妨碍的权利，故张凤英关于宋显恩迁出该房屋的诉讼请求应予支持。宋显恩主张原审法院认定事实错误，双方没有分割共有财产。而双方在2009年2月12日协议离婚时，已经就该房屋的分割达成了协议，即张凤英补给宋显恩3万元后该房屋所有权归属张凤英，宋显恩已于2009年4月收到该款，并且在2009年4月份的借房协议中也可以看出宋显恩认同该房屋归张凤英所有。故宋显恩的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院于2011年5月6日作出（2011）吉中民一终字第105号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，鉴定费9600元由宋显恩负担。
宋显恩申请再审称，张凤英在诉讼中离婚是事实，但其他不是事实。在我和张凤英离婚时没有对此房屋进行分割，房屋是我俩的共同财产，有我一半，张凤英让我迁出是不合理的。根据双方约定，如果张凤英再给我6万元，我就迁出。综上，请求再审，驳回张凤英的诉讼请求。被申请人张凤英辩称，离婚协议书可以证明离婚及财产分配的事实，原审判决正确。
再审过程中，宋显恩承认2009年2月10日《离婚协议》、2009年4月1日《收条》和2009年2月12日婚姻登记处的离婚协议的内容和签名均是宋显恩所写，手印亦是其所摁。否认2009年2月24日的协议书和2009年4月26日的借房协议的内容是其所写，对签名及手印亦予以否认。对关于2009年2月10日《离婚协议》、2009年4月1日《收条》中签名及手印的鉴定结论无异议；对2009年4月26日借房协议上的指纹的鉴定结论无异议；对其他鉴定结论均有异议。被申请人张凤英对上述鉴定结论均无异议。本院认为，上述鉴定结论程序合法，宋显恩虽对部分鉴定结论有异议，但未能提供反驳证据，本院对上述鉴定结论予以采信。
本院二审认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，关于2009年2月10日离婚协议、2009年2月24日协议书、2009年4月1日收条、2009年4月26日借房协议上的签名及手印的鉴定结论，除2009年4月26日借房协议上的手印重叠外，其余签名及手印均出自宋显恩本人。宋显恩虽对部分签名和手印否认，但未能提供证据推翻鉴定结论，鉴定结论应予采信。上述证据形成了证据链条，能够证明双方协议离婚并对涉案房屋的分割达成了一致，该协议具有民事合同的效力，对双方均有约束力。宋显恩虽有异议，但未在法定期限内请求人民法院变更或撤销财产分割协议，依财产分割协议，案涉房屋属于张凤英所有，其依法享有请求排除妨碍的权利，即要求宋显恩迁出案涉房屋。宋显恩虽提出双方约定张凤英向其支付9万元后案涉房屋才归张凤英所有，但对此宋显恩缺乏证据证明。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）吉中民一终字第105号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李玉娇