安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00168号
原告：范国华，男，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县中凯混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。
法定代表人：陈望宝。
被告：陈望宝，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈建明，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告范国华诉被告郎溪县中凯混凝土有限公司、陈望宝、陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理。2015年2月5日，根据原告范国华的申请，本院对被告郎溪县中凯混凝土有限公司的银行账户进行了保全。2015年3月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范国华委托代理人王明水到庭参加了诉讼。被告郎溪县中凯混凝土有限公司、陈望宝、陈建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范国华诉称：被告郎溪县中凯混凝土有限公司因经营需要，于2014年3月21日向原告借款200万元（其中现金支付8万元，通过甘兆兵账户转帐192万元），并向原告出具了借条，约定借款期限为2014年3月21日至2014年4月20日，月息4％。同日，被告陈望宝作为该借款的担保人出具了担保书。之后，被告未能按约定时间归还借款本息。经原告多次催要，被告仅于2014年8月20日归还借款本金100万元。后在原告的催要下，被告陈建明又于2014年10月29日向原告出具了承诺书，承诺于2014年12月31日前还清。但被告方对所欠的借款利息及所欠的借款本金100万元至今未能归还。故诉请法院判令三被告：1、偿还原告借款本金100万元；2、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（其中借款本金200万元从2014年3月21日起计算，至2014年8月20日止；借款本金100万元从2014年8月21日起计算，至还清为止）；3、承担本案诉讼费用。
郎溪县中凯混凝土有限公司、陈望宝、陈建明均未作答辩。
范国华为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、范国华身份证、郎溪县中凯混凝土有限公司企业信息。证明原、被告主体资格情况；
2、2014年3月21日转账单、借条、担保书。证明被告郎溪中凯混凝土有限公司于2014年3月21日向原告借款200万元，约定利率4%，借款期限为2014年3月21日至2014年4月20日。陈望宝为该借款担保人；
3、承诺书。证明被告陈建明、郎溪中凯混凝土有限公司承诺于2014年12月31日前归还100万元借款，但未能归还。
郎溪县中凯混凝土有限公司、陈望宝、陈建明均未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对范国华提交的证据，审查认证如下：
证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。证据3系郎溪中凯混凝土有限公司出具的承诺书，承诺书内容特别注明如到期不能偿还原告借款100万元，由其公司承担法律责任；该书内容并没有涉及到陈建明是否还款及如何承担责任，陈建明仅是在该承诺书上签名，故证据3证明陈建明承诺于2014年12月31日前归还原告借款之证明对象不能成立，本院对证据3及证明郎溪中凯混凝土有限公司承诺于2014年12月31日前归还原告借款之证明对象予以采信，对其余证明对象则不予采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2014年3月21日，郎溪县中凯混凝土有限公司因经营需要向范国华借款200万元（其中现金支付8万元，通过甘兆兵账户转帐192万元），双方约定借款期限为2014年3月21日至2014年4月20日，月息按4％，每月付息，郎溪县中凯混凝土有限公司出具借条。陈望宝为郎溪县中凯混凝土有限公司向范国华借款提供连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年。还款期限届满，经范国华多次催要，郎溪县中凯混凝土有限公司于2014年8月20日偿还借款本金100万元，余款本息未能偿还，陈望宝也未履行担保义务。2014年10月29日，郎溪县中凯混凝土有限公司向范国华出具承诺书，承诺于2014年12月31日前还清范国华借款100万元及相应利息。陈建明在该承诺书上签名。承诺还款期限又满，郎溪县中凯混凝土有限公司仍未能偿还范国华借款本息，陈望宝也仍未能履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郎溪县中凯混凝土有限公司向范国华借款100万元，有郎溪县中凯混凝土有限公司出具的借条和承诺书为证，事实清楚，借贷法律关系明确，郎溪县中凯混凝土有限公司应积极履行还款义务；陈望宝作为郎溪县中凯混凝土有限公司向范国华借款的担保人，出具担保书，担保法律关系清楚，陈望宝应对上述借款承担连带清偿责任。现郎溪县中凯混凝土有限公司未能按期偿还借款本息，陈望宝也未履行连带清偿义务，其行为均已构成违约，应依法承担相应的民事责任。范国华与郎溪县中凯混凝土有限公司约定的借款利率为月息4％，显然过高，范国华主动降为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息，符合相关规定。综上，范国华主张郎溪县中凯混凝土有限公司偿还借款本金100万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付相应借款利息，并由陈望宝承担连带清偿责任的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于范国华仅凭陈建明在郎溪县中凯混凝土有限公司出具的承诺书上的签名，主张陈建明也应共同偿还上述借款本息，缺乏事实证据材料，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县中凯混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范国华借款100万元及相应利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中借款本金200万元从2014年3月21日起，至2014年8月20日止；借款本金100万元从2014年8月21日起，至法院确定给付之日止.）；
二、被告陈望宝对被告郎溪县中凯混凝土有限公司的上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告范国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17520元及诉讼保全费7620元，由被告郎溪县中凯混凝土有限公司、陈望宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 覃 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。