wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00009-1号
原告：朱正海，男，汉族，1957年8月13日出生，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：张文明，男，汉族，1978年6月12日，住安徽省定远县。
本院在审理原告朱正海与被告张文明租赁合同纠纷一案中，朱正海于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封张文明在承建定远县XXXX楼工程中使用的属原告所有的脚手架钢管、扣件、套头，并已提供其位于定远县定城镇XXXX的316.44㎡自住房屋作为担保。
本院认为：朱正海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对朱正海位于定远县定城镇XXXX的316.44㎡自住房屋予以查封。
二、对张文明在承建定远县北极星商业广场XXXX楼工程中使用的脚手架钢管、扣件、套头予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华昌二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈 燕 妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第872号
原告吴凡。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人丁国英，总经理。
本院在审理原告吴凡与被告吴江市恒达房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵向煜
二〇一五年七月三十日
书记员 肖滕娣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06533号
原告曾恩德，男，生于1952年4月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告李福强，男，生于1963年7月3日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理原告曾恩德与被告李福强民间借贷纠纷一案，依法由审判员王玲玲适用简易程序进行了公开审理。原告曾恩德到庭参加了诉讼，被告李福强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告李福强向原告曾恩德借款5万元，双方约定一年内归还借款，利息按6%计算。借款到期后，原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告李福强归还原告借款及利息（自借款之日起至还清之日止按年息6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李福强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告曾恩德与被告李福强于2013年3月28日签订协议，约定被告协助原告过户门面产权，原告曾恩德借5万元给被告李福强。当日，李福强向曾恩德出具欠条一张，载明：“今借到曾恩德现金伍万元正。年利息6%，一年归还。”借款到期后，原告多次催收，被告两次书面承诺还款，但被告至今未履行还款义务。为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、欠条、协议书、承诺等证据，经庭审查证属实，予以采信。
本院认为，被告李福强向原告曾恩德借款5万元，并约定了还款时间和利息，双方借贷关系成立，被告应按约定及时、足额归还原告借款本金和利息。原告要求按年利率6%计算利息未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福强在本判决书生效之日起三日内归还原告曾恩德借款本金5万元和利息（自2013年3月29日起至付清为止按年息6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由被告李福强负担。（此款由原告先行垫付，被告支付案款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 王玲玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 廖夕欣
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00062号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查工区工长。
被告：张英军，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告张英军供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张艳辉
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 婧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1884号
原告裴某某，男，汉族，生于1979年，住河南省禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，生于1983年，住河南省禹州市。
原告裴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人王军、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告经人介绍认识，认识后不到三个月就举行了结婚仪式，并于2005年12月27日登记结婚，2006年农历七月初七生育一子裴某甲，2009年农历六月初八生育一女裴某乙，由于婚前双方认识时间短，缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，导致婚后双方性格不合，经常分居生活，自女儿出生后双方分居至今已三年有余，婚姻实在无法继续维持，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生儿子裴某甲由我抚养，婚生女儿由被告抚养，抚养费各自自理。。
被告李某某辩称：我不同意离婚，我们今年春节还在一起，春节后因事吵架后才分开。
原告裴某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明其主体资格；2、结婚登记档案一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄一份，证明原、被告家庭成员情况。
被告李某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据均无异议，经本院审查，上述证据形式及来源合法，内容真实且与本案事实有关联，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原告裴某某与被告李某某于2005年12月27日登记结婚，于2005年12月27日登记结婚，2006年7月31日生育一子裴某甲，2009年7月29日生育一女裴某乙，原、被告均认可婚后分期付款购买长安欧诺面包车一辆。原告以二人性格不合，夫妻感情已破裂为由起诉来院等情。
本院认为：原、被告婚后虽然发生矛盾，但原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，为了家庭的稳定，目前以不离婚为好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告裴某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一四年八月十一日
书记员 ：姚文豪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1731号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，组织机构代码证07281687-7。
法定代表人李学强。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告徐明玉，女，1973年2月11日出生，台湾居民。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告徐明玉物业服务合同纠纷一案中，原告收到受理案件通知书后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗小茜
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民二终字第00070号
上诉人（原审被告）石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦A-415号。
法定代表人武蕾，该公司经理。
委托代理人曹树伟，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卜志强，农民。
委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人石家庄宝顺汽车租赁有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月17日原告卜志强与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司签订免费用车合同书一份，合同期间从2013年11月17日至2014年5月17日止，原告在合同期内享受被告提供的免费用车一辆，车辆品牌型号为起亚赛拉图YQZ7162C4，车牌号码为冀A×××××，发动机号为D5006173。双方签订合同后，被告为原告出具收据证实收到原告卜志强合作款50000元整，时间为2013年11月17日，并盖有石家庄宝顺汽车租赁有限公司财务专用章，原告卜志强交款后被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司将合同签订的标的物冀A×××××号小型轿车以及该车的机动车行驶证交付原告卜志强，该车辆至今在原告卜志强处。合同到期后原告卜志强于2014年6月12日以书面形式向原告提出退款申请，经网上查询2014年6月13日被告已经收到原告的书面申请，但至今未给付原告车辆担保资金50000元。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告卜志强已按照合同约定以书面形式向被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司提出书面退款申请，被告应当按照合同约定，将合作款（即车辆担保金）50000元打入原告指定账户。至于原告要求被告履行车辆过户手续的请求，因合同违约责任中的约定并不明确，予以本院不予支持。
基此，原审法院判决为：一、被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告卜志强车辆担保金50000元；二、驳回原告卜志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司承担。
判后石家庄宝顺汽车租赁有限公司不服，其上诉理由为：上诉人没有与被上诉人签订免费用车合同书，没有收到过被上诉人的用车合作款，没有为被上诉人出具过收款收据，没有将车辆交付过被上诉人。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。卜志强为证实其主张，向法院提交如下证据：1、卜志强身份证复印件一份，证实卜志强基本信息。2、免费用车合同书一份，证实卜志强与石家庄宝顺汽车租赁有限公司所签订的车辆租赁合同的具体内容。3、石家庄宝顺汽车租赁有限公司出具的收据一份，证实卜志强于2013年11月17日支付给石家庄宝顺汽车租赁有限公司合作款50000元，经办人为杨延辉。
4、中通快递详情单一份以及中通快递查询该详单的走向一份，证实卜志强于2014年6月12日通过中通快递给石家庄宝顺汽车租赁有限公司邮寄过书面退款申请，石家庄宝顺汽车租赁有限公司于2014年6月13日拍照签收。5、冀A×××××行车本复印件一份，证实卜志强从石家庄宝顺汽车租赁有限公司处租赁汽车的基本信息。
本院认为，卜志强提供的证据能证实签订免费用车合同书，收到被上诉人的用车合作款，为被上诉人出具收款收据，将车辆交付被上诉人的事实。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。卜志强已按照合同约定以书面形式向石家庄宝顺汽车租赁有限公司提出书面退款申请，石家庄宝顺汽车租赁有限公司应当按照合同约定，将合作款（即车辆担保金）50000元打入卜志强指定账户。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人石家庄宝顺汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 李 站
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1719号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）李开怀，男，1958年7月22日出生于湖南省醴陵市，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市；曾因犯盗窃罪先后于2002年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2006年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2007年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2012年11月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；于2014年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李开怀犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）沪0112刑初1504号刑事判决，对被告人李开怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；赃物手机发还被害人（已发还）。原审被告人李开怀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李开怀申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李开怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李开怀撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初字1504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0510号
原告朱绍生，男，1959年8月26日出生
委托代理人王红伟，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告申志伟，男，1980年7月22日出生
本院在审理原告朱绍生诉被告申志伟民间借贷纠纷一案中，原告朱绍生于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绍生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱绍生撤回对申志伟的起诉。
案件受理费542元，收取271元，由原告朱绍生负担。
审判员 韦东生
二〇一五年三月三十日
书记员 程鹏飞
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第99号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人骆XX。
被申请人廖XX，系骆XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人骆XX、廖XX违法生育事实，为防备被申请人骆XX、廖XX转移财产、规避案件执行，于2015年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人骆XX、廖XX在金融机构的存款77000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人骆XX、廖XX在金融机构的存款77000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月八日
代理书记员 赵哲琛
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第424号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人张某某，男，1985年8月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民；曾因犯收购国家重点保护植物罪，于2012年12月7日被判处有期徒刑二年缓刑二年并处罚金人民币37000元，2014年12月17日解除社区矫正；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月3日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日19时许，在建瓯市立医院门诊部收费大厅，吴某某与黄某某因交通事故的医疗费问题引发矛盾。黄某某的亲戚张某某在现场和吴某某的妻子肖雅美发生争吵。吴某某上前拉了张某某肩膀一下，后被告人张某某和吴某某发生争吵、拉扯，被告人张某某打了被害人吴某某脸部一拳，致吴某某受伤。经鉴定，吴某某伤情（双侧鼻骨骨折）属轻伤二级。
2015年2月3日，被告人张某某主动投案。并与被害人吴某某达成赔偿协议，赔偿了被害人吴某某人民币9万元，取得了吴某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有被害人吴某某的陈述、证人陈德郎、叶贤军的证言、现场勘查笔录、图、照片、法医学检验鉴定意见书、被告人的供述与辩解、刑事判决书、解除社区矫正证明书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人张某某民间纠纷而殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立。被告人张某某有犯罪前科，本应予以从重处罚，鉴于本案系因民间纠纷而引发，被告人在案发后能主动投案，归案后认罪态度好，并已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故予以从轻处罚并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李培眉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第229号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人黄民红，男，1979年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人王寄英，女，1982年11月6日出生，汉族，农民。
2013年12月6日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年4月26日对被执行人黄民红、王寄英作出的新计生征决字（2013年］第08069号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人黄民红、王寄英于2004年2月16日生育第一个男孩后，又于2012年8月7日在新化县中医院生育一个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年4月26日作出新计生征决字（2013年］第08069号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人黄民红、王寄英社会抚养费13638元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年11月4日作出新计生催字（2013）第08063号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年4月26日对被执行人黄民红、王寄英作出的新计生征决字（2013年］第08069号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黄民红、王寄英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费13638元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费150元，由被执行人黄民红、王寄英负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一三年十二月六日
代理书记员 姚 雅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1207号
罪犯罗成，男，生于1988年11月20日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2013年12月3日作出（2013）中江刑初字第243号刑事判决，以被告人罗成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2014年3月20日以（2014）德刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年6月至2015年7月获得标准分66.32分。该犯为病残犯。
经审理查明，罪犯罗成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗成确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗成减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第198号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行。
负责人：范国庆，该支行行长。
被执行人：林朝辉，男，汉族。
被执行人：韩昱，男，汉族。
中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行依据洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第81号裁决书，于2014年10月28日申请执行林朝辉、韩昱借款担保合同纠纷一案，已由本院立案执行。由于被执行人林朝辉的住所地在洛阳市西工区，为便于本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第81号裁决书执行一案，指定由洛阳市西工区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年十一月三日
书记员 马燕丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2141号
原告倪猛，居民。
被告邹建设，居民。
被告潘美娟，居民。
原告倪猛与被告邹建设、潘美娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪猛到庭参加诉讼，被告邹建设、潘美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪猛诉称，被告邹建设与潘美娟系夫妻关系，二被告欠原告2012年-2013年间船舶运费35000元，原告多次索要无果，现起诉至法院，请求判令：1.二被告偿还船舶运费35000元及利息（以35000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邹建设未作答辩。
被告潘美娟未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告邹建设向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到倪猛运费叁万伍仟元正（￥35000元）2014年每两月还伍仟元保证邹建设”。后被告邹建设未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告邹建设与被告潘美娟原系夫妻关系，双方于2013年9月26日办理了离婚登记。
上述事实有欠条、婚姻登记记录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提供的证据可以证实被告邹建设欠其35000元未还的事实，故对原告要求被告邹建设偿还35000元的请求，本院予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因在被告邹建设出具欠条时，被告潘美娟已与其离婚，而原告又未能举证证明本案债务发生在二被告夫妻关系存在期间，故对原告要求被告潘美娟承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建设于本判决生效后五日内给付原告倪猛35000及利息（以35000元为基数，自2015年10月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告倪猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告邹建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王东林
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 闫长俊
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第245号
上诉人（原审原告）唐山宇博机械有限公司，（果园乡常各庄）。
法定代表人贾海荣，该公司董事长。
委托代理人侯善奇，该公司员工，代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）仲崇新，男，1966年5月25日生，汉族，户籍所在地唐山市滦县。
上诉人唐山博宇机械有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告于2010年11月到原告处从事炉钳工工作，每天工作时间为晚11点至次日早7点，双方未签订书面劳动合同。2013年1月23日1时左右，原告在工作时被钢水烫伤双眼，受伤后被原告单位工作人员侯善奇等人送往唐山市眼科医院救治，原告承担了全部医疗费用。被告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告存在事实劳动关系，2013年7月10日，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出北劳裁字（2013）056号裁决书，裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告不服仲裁结果，诉至本院。
原审法院认为，被告仲崇新与原告唐山市宇博机械有限公司虽未签订书面劳动合同，但被告的工作内容为原告的业务组成部分，受原告的劳动管理，双方已形成事实劳动关系。原告主张双方系劳务关系的请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：被告仲崇新与原告唐山市宇博机械有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山市宇博机械有限公司负担。
判后，唐山博宇机械有限公司不服提出上诉，请求：依法撤销（2013）北民初字第3269号民事判决书，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。主要上诉理由为：被上诉人仲崇新系以出租三轮车为主要经济来源的自然人，在无出租车业务时，经常临时到上诉人处以完成一定的临时工作内容获取每日一结算的报酬，依据相关规定，上诉人与被上诉人之间只存在事实上的劳务关系，而不能认定为劳动关系，上诉人特依法提出上诉。
被上诉人仲崇新答辩称：到上诉人单位上班是侯善奇让我去的，当时工资一天一百元，一个月三千，我以三轮车代替脚力上下班，对方称我以出租三轮车为主要经济来源是错误的说法。我每天按上诉人规定的时间上下班，接受管理和服从规章制度，属事实劳动关系。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人主张被上诉人仲崇新以出租三轮为主要工作，是临时到上诉人处上班，双方系劳务关系，对此被上诉人仲崇新予以否认，因上诉人未提交相关证据予以证实，故对其主张不予采信，原审依据被上诉人提交的考勤表和两名出庭证人的证言，确认双方存在事实劳动关系并无不妥。因此上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山博宇机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王璐瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2499号
原告郑建强，男，1973年6月21日出生，汉族，重庆市。
被告李传佑，男，1958年4月6日出生，汉族，重庆市南川区，。
被告张道梅，被告李传佑的妻子，1962年12月27日出生，汉族，重庆市南川区。
原告郑建强诉被告李传佑、张道梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑建强、被告张道梅到庭参加诉讼，被告李传佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建强诉称，2015年8月15日被告因做生意需用资金，向原告借款60000元并承诺两个月之内偿还，利息按月利率2%计算，并以水江镇大坪路22号一楼门面租金由被告收取作为担保。约定时间届满后，经原告多次催收，被告均未偿还，使原告合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判决被告立即归还原告的借款60000元，并从2015年8月15日起按月利率2%支付利息至付清时止；诉讼费由被告承担。
被告张道梅辩称，确实向原告借款60000元，借来的钱都进货用了，由于货没有卖出去，现在没有钱还原告。具体借款内容是由自己老公李传佑跟原告谈的，李传佑让自己签字，自己也就签字了，借钱后向原告支付了两次利息。
被告李传佑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月15日，原告郑建强以现金方式向二被告出借60000元，二被告为原告郑建强出具借条一张，写明“今借到郑建强现金60000.00（大写陆万元正）”。借条下方注明：“水江镇大坪路22号一楼门面平方52㎡，如果两月以后未还款。门面租金由郑建强收取直到帐结清，从2015年8月15日起至2015年10月15日止”。借款当日双方对利息没有明确约定，但被告李传佑于借款当日及借款一个月后分别支付给原告4000元，共计8000元。
上述事实，除了原告郑建强的陈述、被告张道梅的辩解外，原告提交了借条和证人罗廷学的证实，以及证人罗廷学的证言等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的借条及其陈述是二被告向其借款的直接证据，被告张道梅对借款事实予以承认，被告李传佑在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未向本院提出有关该笔债务的任何异议，足以证明二被告曾向原告借款的事实。根据二被告每月向原告支付4000元的事实及被告张道梅对已向原告支付8000元的利息的辩解意见，原被告双方的借贷实际上是支付利息的。虽然借条中写明借款金额为60000元，但借款当日二被告便向原告支付了4000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为被告借款本金实际为56000元。基于原被告双方借款期间实际支付远高于月息2%的事实，及被告张道梅对原告从借款之日起至付清时止按照月利率2%支付利息主张的认可，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告按月息2%支付利息的主张予以支持。但是在借款一个月后二被告再次向原告郑建强支付的4000元，按本金56000元、月利率2%计算，每月利息应为1120元，故二被告第二次支付的4000元应视为对前一个月利息1120元及本金2880元的偿还。因此，被告李传佑、张道梅目前尚欠原告郑建强本金应为53120元（56000元－2880元），而借款利息已支付至2015年9月15日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案被告应于借条中承诺的两个月后偿还借款，但到期后经原告催收，被告至今并未偿还借款。故，对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因被告已支付至2015年9月15日，因此未支付的利息应从2015年9月16日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李传佑、张道梅在本判决生效后立即偿还尚欠原告郑建强的借款本金53120元，并从2015年9月16日起至借款本金付清时止按月利率2%支付资金占用利息。
二、驳回原告郑建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳650元，由被告李传佑、张道梅负担。被告李传佑、张道梅负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年五月八日
书 记 员 韦 维
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第107号
原告罗军烈。
委托代理人梁树权，广西××律师事务所律师。
委托代理人包栋，广西××律师事务所实习律师。
被告上海万孚船务工程有限公司。
法定代表人林卫。
原告罗军烈诉被告上海万孚船务工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄思奇独任审判，于11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁树权、包栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原被告签订一份《船舶租赁协议》，约定由原告出租“桂合渔××”号船给被告作为交通船使用，租金为每月23000元。但被告没有按照租赁协议的约定履行支付租金义务，尚欠原告租金123426元。为此，请求法院判令被告支付原告租金123426元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、船舶租赁协议，证明原被告存在船舶租赁关系，双方约定被告按每月23000元租金租用原告提供的船舶“桂合渔××”号船；
证据2、证明、船舶转让协议、声明、渔业船舶所有权证书、户口簿复印件，证明原告是“桂合渔××”号船的所有权人，有权出租该船舶。
被告未进行质证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告提交的证据，均有原件核对，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2013年3月21日，原告与被告项目部签订一份船舶租赁协议，约定：被告项目部因在广西钦州港的建设工程需要向原告租用“桂合渔××”号船，主要用于接送被告工程疏浚船的船员上下，装运被告伙食及其它船舶配件，包括每月一次的进度测量；租赁期间原告船舶应服从被告项目部的调度安排，必须全天24小时都能保证作业；租用期间，租金为每月23000元，被告应每月30日前支付；租期为一年，从2013年3月21日起至2014年3月21日止。租赁协议签订后，原告即将“桂合渔××”号船提供给被告项目部在钦州港的工程建设中作为交通船使用。但是，由于被告在租船期间未按约定支付租金，2013年9月1日之后，原告停止提供租船服务。
另查明，“桂合渔××”号船为木质养殖船，船籍港大风江，长13米，宽3.30米，深1.10米，总吨10吨，净吨4吨，总功率31.60千瓦，建成日期2003年1月18日。该船原为案外人莫兴材所有，2011年2月10日，莫兴材以8万元的价格将该船转让给原告，并交付原告支配，但未办理船舶过户登记手续。2013年8月26日，莫兴材书面声明该船已转让给原告，对原告占有、使用、收益、处分该船没有异议。
本院认为，本案系船舶租用合同纠纷。原告与被告项目部签订的《船舶租赁协议》是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故依法成立并生效。由于被告的项目部并无独立民事主体资格，该协议直接约束被告。原告应依约提供租船服务，被告应履行支付租金的义务。被告对于原告是否从2013年3月21日起至2013年9月1日持续提供了租船服务，并未提出抗辩或予以反驳，应视为原告已在该期间内按约定提供了租船服务。被告对于其是否已支付租金负有举证义务，但其未能举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告须承担不利后果。本院认定被告未支付租金，已构成违约，应依法承担违约责任。原告自认其9月1日后不再向被告提供租船服务，故此后被告亦不必再支付租金，而应支付从2013年3月21日起至9月1日的租金。按每月23000元计算，租期为5个月余11日，被告尚欠原告租金123433元（23000元／月×5个月＋23000元／月÷30日×11日），原告仅主张123426元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告上海万孚船务工程有限公司支付原告罗军烈船舶租金123426元。
案件受理费2769元，由被告上海万孚船务工程有限公司负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄思奇
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李俞辉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人秦德军，该行行长。
委托代理人林龙洋。
被告刘玉杰。
被告刘明强。
�告刘丕兴。
原告农行海阳支行与被告刘玉杰、刘明强、刘丕兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林龙洋到庭参加了诉讼，被告刘玉杰、刘明强、刘丕兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告刘玉杰于2010年1月31日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘玉杰借款20000元，借款到期日是2011年1月31日。合同届满刘玉杰仍未履行还款义务，截止2012年12月25日，被告刘玉杰尚欠本息20891.12元。诉请法院判令被告立即付清借款本金人民币15000元及执行终结前利息。被告刘明强、刘丕兴承担连带付款责任，并承担本案诉讼费用。
被告刘玉杰未到庭，未答辩。
被告刘明强未到庭，未答辩。
被告刘丕兴未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年1月31日，原�与被告刘玉杰、刘明强、刘丕兴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保，同日原告借给被告刘玉杰20000元。放款途径，按合同约定方式发放至刘玉杰银行卡（卡号62×××16），有效期（自2010年1月31日至2011年1月30日），借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘明强、刘丕兴作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将20000元的贷款发放至被告刘玉杰银行卡（卡号62×××16）。借款到期后被告刘玉杰尚欠借款本金15000元至今未归还。截止到2012年12月25日正常利息1399.78元，罚息4151.42元，复利339.92元，本息合计20891.12元。
以上事实，有原告向本庭举证的农户贷款借款合同、借款凭证、利息证明、小额贷款谈话笔录各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告刘玉杰、刘明强、刘丕兴签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告刘玉杰，被告刘玉杰未按合同约定还本付息。被告刘明强、刘丕兴未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告刘玉杰主张归还借款本金及利息共计20891.12元（利息截止到2012年12月25日），保证人履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘玉杰于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金15000元及利息5891.12元，合计20891.12（利息计算至2012年12月25日）。
二、被告刘明强、刘丕兴对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘玉杰、刘明强、刘丕兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 纪常胜
二〇一三年四月一日
书记员 纪程文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1995号
罪犯张世海，男，1981年10月30日出生，汉族，出生地河南省息县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年2月1日作出（2004）深中法刑二初字第229号刑事判决，以被告人张世海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张世海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张世海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月25日，罪犯张世海获得记功奖励6次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张世海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世海减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2003年10月28日起至2015年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1645号
原告ＸＸ，男，1968年8月1日生，汉族。
委托代理人孙亚（ＸＸ之女），1990年9月16日生，汉族。
委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告拾银龙，男，1983年7月9日生，汉族。
委托代理人刘倩（拾银龙之妻），1984年8月23日生，汉族。
被告刘倩，女，1984年8月23日生，汉族。
原告ＸＸ与被告拾银龙、刘倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人孙亚、李德军，被告拾银龙的委托代理人刘倩、被告刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告拾银龙与被告刘倩系夫妻关系。2011年被告拾银龙以做生意需要周转资金为由，分别于2011年10月10日、2011年12月8日向原告借款人民8万元和13万元。当时约定借期一个月，月利息为三分。借款到期，原告多次催要借款，但被告总以暂时无钱为由推脱。为维护原告合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金203700元及利息6300元，并由被告承担诉讼费用。
被告拾银龙、刘倩辩称，我们是夫妻关系。对借款事实无异议，21万元是本金，我们借原告的钱，又把钱借给别人了。我们也没有说不还，只是说需要点时间。
经审理查明，2011年10月10日，被告拾银龙向原告ＸＸ借款80000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限一个月，未约定利息，原告ＸＸ通过银行转账向被告拾银龙支付80000元。2011年12月8日，被告拾银龙再次向原告ＸＸ借款130000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限一个月，未约定利息，原告ＸＸ通过银行转账向被告拾银龙支付123700元，预先扣除利息6300元。借款到期后，被告未偿还借款，原告为此诉至本院解决，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告拾银龙和被告刘倩系夫妻关系，两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借据、中国农业银行对账单及原、被告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。关于借款本金问题，根据法律规定利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告主张被告分两次向其借款人民币80000元、130000院，合计210000元，提交了两份借据。原告在第二笔借款发生时当即扣付利息6300元，本院认定两笔借款原告实际出借本金为203700元。对于原告要求的利息问题，因被告为原告出具借据时均未约定利息，本院对借期内利息不予支持。但是被告未按照约定期限返还借款，应当向原告支付逾期利息。原告主张逾期利息6300元，未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告拾银龙、刘倩于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金人民币203700元及逾期利息人民币6300元，合计210000元。
案件受理费4450元，保全费1820元，合计人民币6270元（原告已预交），由被告负担（随案款一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李复生
审 判 员 刘 洁
代理审判员 林佳锟
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 夏 琳
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保539号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人杨秀英。委托代理人白希彬。
委托代理人李志军。
被申请人乔某某，女，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年5月24日作出夏卫计征决字（2017）371427700100号社会抚养费征收决定书，并于2017年5月31日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年7月1日前缴纳社会抚养费35529元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为35529元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）371427700100号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项35529元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年七月十日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初581号
原告：朱某，女，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：葛某，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告朱某诉被告葛某离婚纠纷一案过程中，原告朱某经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 赵晓军
代理审判员 来世杰
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 佳
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00345号
申请执行人：陈天山。
被申请人：张金海。
本院在执行申请执行人陈天山与被申请人张金海的其他民事一案中，申请执行人已按法律文书执行完毕，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市邯山区人民法院作出的（2014）邯山民初字第345号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：董爱强
审 判 员 ：曹英会
人民陪审员 ： 高 欢
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：冯建斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08641号
原告卢晓利，男，1976年9月2日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人田威，男。
被告丁志国，男，1977年5月4日出生。
被告刘建立，男，1979年1月14日出生。
上述二被告的委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市定兴支公司，住所地河北省保定市定兴县兴华路。
本院在审理原告卢晓利与被告丁志国、刘建立、中国人民财产保险股份有限公司保定市定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢晓利于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢晓利自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢晓利撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 安 然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20939号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韦君，男，1987年1月3日出生，汉族，住所地重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦君信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,198.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,198.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韦君，男，1987年1月3日出生，汉族，住所地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦君信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,198.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,198.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2845号
原告曹某甲，男，生于1984年10月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张罗，嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1982年4月17日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告曹某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员何小强适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人张罗、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，我于2005年与被告唐某某经人介绍后恋爱，同年按农村习俗举办了结婚仪式，2006年12月4日在民政局补办了结婚登记。2006年12月15日生育长女，取名曹某乙，2013年3月30日生育次女，取名曹某丙。我与被告婚后经常为家庭琐事吵嘴打架，导致夫妻感情不合，2015年11月被告无端怀疑我有外遇，对我大打出手，导致我们夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为此，请求法院判决准予离婚。
被告唐某某辩称，我与原告感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原告曹某甲与被告唐某某于2004年经人介绍相识恋爱，2005年按农村习俗举办了结婚仪式，2006年12月4日在民政局补办了结婚登记。2006年12月15日生育长女，取名曹某乙，2013年3月30日生育次女，取名曹某丙。婚后原、被告为家庭琐事发生过一些纠纷。2015年12月9日原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告曹某甲与被告唐某某自愿登记结婚多年并生育两个子女，双方虽然为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告能相互尊重，互敬互让，是有和好可能的，且原告提供的证据，不能证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告唐某某离婚。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何小强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 磊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第528-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人周磊，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山商初字【城头】第39号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周磊的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一四年十月二十二日
书记员 雷 娜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第790-1号
申请执行人周岩。
被执行人淄博云鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：林大云，董事长。
周岩诉淄博云鹏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第22号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行。本院于2014年10月13日立案执行，执行标的106558.50元。
本院在执行过程中，查明被执行人淄博云鹏房地产开发有限公司确无财产可供执行（本院于2014年10月14日轮候查封了被执行人淄博云鹏房地产开发有限公司产权证号为01-10646**号房产），申请执行人周岩也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第22号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十六日
书记员 李 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4692号
原告李承俊,男,1961年3月22日出生,汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市金昌龙机械设备有限公司,住所地江苏省张家港市大新镇大新村。
法定代表人沈亚静,该公司执行董事。
原告李承俊诉被告张家港市金昌龙机械设备有限公司（以下简称金昌龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李承俊的委托代理人孟宪超、被告金昌龙公司的法定代表人沈亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承俊诉称：原告曾是四川龙鳞锅炉设备有限公司（以下简称龙鳞公司）的工作人员，受该公司委派至被告处监督生产。被告对生产工艺不熟悉，聘请原告为其管理人员，负责生产。2015年5月10日被告的股东兼总工程师陆正兴向原告出具欠条，确认结欠原告工资、奖金共计62365元。2015年10月17日陆正兴在考勤表上注明应付原告工资3060元。要求被告立即支付工资及奖金65452元，并承担本案诉讼费用。
被告金昌龙公司辩称：我公司与龙鳞公司合作生产膜式滚筒冷渣器期间，该公司派原告等至我处协调工作，原告负责技术指导。双方合作期间，原告等的工资、奖金均由龙鳞公司支付，我公司只承担其日常生活。当时我公司考虑到原告工作比较认真，给予其一定奖励，但是出具欠条时讲清楚等货款回收后一并支付。现由于龙鳞公司的货款一拖再拖，至今还有400余万元货款未支付，故我公司欠原告的奖金待货款回收后再支付。
经审理查明：金昌龙公司的股东为陆正兴、沈亚静、陆明秋。2015年5月10日陆正兴向李承俊出具文证：“到5月10日欠老李承俊工资与奖金6.2365万元，计陆万贰仟叁佰陆拾伍元正”。2015年6月考勤表“李承俊”一栏中有“17×180元/天=3060元，……同意按此算。陆正兴2015.10.17”等内容。
2016年4月19日李承俊向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求金昌龙公司支付工资、奖金，次日仲裁委员会因其提交的材料证据不足而作出不予受理决定。李承俊向本院提起诉讼。
被告主张出具欠款凭证是陆正兴的个人行为，不代表被告，且原告系龙鳞公司员工，与被告不存在劳动关系。同时被告又确认陆正兴为沈亚静的配偶，陆明秋系陆正兴与沈亚静之子，并表示如果龙鳞公司将结欠被告的货款付清，被告则同意向原告支付上述款项。
由于双方意见不一，调解未成。
本院认为：陆正兴作为被告法定代表人的配偶、被告的股东之一，向原告出具欠款凭证，原告有理由相信其有权代表被告；且被告实际上也对陆正兴的此行为予以了追认。被告要求在龙鳞公司支付其货款之后再向原告支付劳动报酬，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张家港市金昌龙机械设备有限公司支付原告李承俊劳动报酬65425元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告李承俊指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果被告张家港市金昌龙机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（已减半收取）由被告张家港市金昌龙机械设备有限公司负担，该款原告李承俊已预交，被告张家港市金昌龙机械设备有限公司在履行本判决一并与结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年七月十八日
书记员 张勤燕
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第635号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨林新，男，1970年7月3日出生，汉族，广州市人，文化程度小学，户籍地广州市海珠区。因本案于2013年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人梁永杰，男，1973年8月2日出生，汉族，广州市人，文化程度小学，户籍地广州市海珠区。因本案于2013年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人杨林新、梁永杰犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人杨林新、梁永杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨林新于2013年11月17日13时许，在本市海珠区新港东路黄埔酒楼对出路段与魏某桥因摩托车和电动车碰撞问题而互相扭打。后被告人杨林新纠集被告人梁永杰到上址对魏某桥及赶到场的其弟弟魏某东进行殴打，期间，被告人杨林新持摩托车防盗锁殴打魏某东，被告人梁永杰用拳脚殴打魏某东，致魏某东身体多处受伤（经鉴定，其中腰1～腰3左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤）。同年12月4日，被告人梁永杰被抓获，随后被告人杨林新投案自首。
另查，案发后，被告人杨林新、梁永杰的家属与被害人魏某桥、魏某东达成和解协议，向被害人魏某桥、魏某东赔偿了人民币23000元，双方互不追究对方的法律责任。
上述事实，被告人杨林新、梁永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、被告人杨林新和梁永杰的身份材料及前科查询材料，协议书、收条，案发现场照片，中山大学法医鉴定中心作出的中大法鉴中心（2013）临鉴字第L48382号司法鉴定意见书，被害人魏某东、魏某桥的陈述及辨认笔录，被告人杨林新的供述及辨认笔录，被告人梁永杰的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林新、梁永杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨林新在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁永杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。惟被告人杨林新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁永杰如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人杨林新、梁永杰已与被害人刑事和解作出赔偿取得谅解，酌情对其从轻处罚。另鉴于被害人对犯罪发生有一定的过错，亦可酌情对被告人杨林新、梁永杰从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨林新、梁永杰在一年二个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杨林新、梁永杰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨林新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 澎
周娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第714号
原告苏州宏呈祥机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。
法定代表人孔祥和，总经理。
委托代理人陈龙、沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告吴俊荣。
被告蔡卫江。
原告苏州宏呈祥机械有限公司（下称宏呈祥公司）诉被告吴俊荣、蔡卫江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告吴俊荣、蔡卫江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏呈祥公司诉称，其依与被告吴俊荣签订的《买卖合同》向吴俊荣提供计价人民币335000元的XE60液压挖掘机一台，被告蔡卫江提供连带责任保证。但吴俊荣收货后，未依约付款，其只得将设备拖回。现要求被告吴俊荣支付设备使用费266700元，被告蔡卫江承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告吴俊荣、蔡卫江未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原告（甲方）与被告吴俊荣（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买XE60液压挖掘机1台，计价人民币335000元；付款期限为合同签订之日乙方首付60000元（含保证金30000元），余款305000元于2016年1月20日前分12期付清，如乙方按期付款，则保证金30000元可冲抵最后余款；乙方未付清所有款项前，设备的所有权仍属于甲方；乙方应按合同约定按期、足额向甲方支付货款，否则甲方有权向乙方主张违约责任，即乙方逾期付款30日，甲方有权收回设备，乙方应按以下标准向乙方支付设备实际使用期间的使用费（按实际使用期限累计计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月为设备总价的20%，第二个月为设备总价的10%，第三个月为设备总价的7%，第四个月为设备总价的5%。
同日，原告（卖方、乙方）与被告吴俊荣（买方、甲方）、被告蔡卫江（保证人、丙方）签订《保证担保合同》一份，约定丙方为甲、乙双方签订的上述《买卖合同》提供连带责任保证，保证金额为甲方向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
同日，原告按约向被告吴俊荣交付液压挖掘机。被告在《新机交付告知书》上签字确认，并向原告出具《购机收条》一份，载明：今收到原告挖掘机1台，整机随车件及钥匙齐全，整机外观完好无损，防冻冷却液已加，经试车检查，质量合格。被告吴俊荣分别于2013年1月12日、5月31日、8月29日支付原告货款60000元、10000元、5000元，合计75000元，后未再付款。2014年6月4日，原告向被告吴俊荣取回了上述挖掘机。
上述事实，有原告提供的买卖合同、保证担保合同、购机收条、新机交付告知书、收据、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同、保证合同合法有效，应受法律保护。被告吴俊荣接受原告货物后，未依约付款，原告虽已将设备取回，但被告吴俊荣应按合同约定承担违约责任，即向原告支付实际使用设备期间的使用费，但应扣除被告已支付原告的货款。原告主张的设备使用费金额，未超过合同约定计算的限额，应予支持。被告蔡卫江为被告吴俊荣提供连带责任保证担保，应按约对被告吴俊荣的付款义务承担连带清偿责任。被告吴俊荣、蔡卫江未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俊荣于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏呈祥机械有限公司设备使用费人民币266700元。
二、被告蔡卫江对被告吴俊荣的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381元、公告费600元，合计人民币5981元，由被告吴俊荣、蔡卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 毛惠芬
人民陪审员 胡宝仙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王苏君
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执720号
申请执行人：江西振大机械制造科技有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区绿园路。
法定代表人：刘秋香，系该公司董事长。
被执行人：薛晓华，男，1975年2月18日出生，住江西省永丰县。
本院在执行江西振大机械制造科技有限公司与薛晓华追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初100号民事判决书,向被执行人薛晓华发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人薛晓华仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的208263.5元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年四月二十四日
书记员 王涌森
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0825执720号申请执行人：江西振大机械制造科技有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区绿园路。法定代表人：刘秋香，系该公司董事长。被执行人：薛晓华，男，1975年2月18日出生，住江西省永丰县。本院在执行江西振大机械制造科技有限公司与薛晓华追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初100号民事判决书,向被执行人薛晓华发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人薛晓华仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的208263.5元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴智远审判员  陈庆荣审判员  罗 雪二〇一七年四月二十四日书记员  王涌森
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执381号
申请执行人李伟佳，男，1985年10月21日出生，满族，住隆化县。
被执行人冀国成，男，1973年4月17日出生，满族，住隆化县。
申请执行人李伟佳与被执行人冀国成民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初91号民事判决书。冀国成未履行法律文书确定的义务。李伟佳于2017年2月23日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额2.705万元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初91号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执381号申请执行人李伟佳，男，1985年10月21日出生，满族，住隆化县。被执行人冀国成，男，1973年4月17日出生，满族，住隆化县。申请执行人李伟佳与被执行人冀国成民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初91号民事判决书。冀国成未履行法律文书确定的义务。李伟佳于2017年2月23日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额2.705万元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初91号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年十二月二十九日书记员  于 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4611号
罪犯王泽峰，男，1982年9月11日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年8月14日作出（2013）甬宁刑初字第350号刑事判决，以罪犯王泽峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王泽峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王泽峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王泽峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王泽峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽峰减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第489号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，生于1972年11月8日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告王某甲，男，生于1971年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩某某，女，生于1973年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告邱某某，男，生于1973年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告焦某甲，男，生于1970年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁某某，男，生于1977年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告王某乙，男，生于1970年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告孔某某，男，生于1977年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告焦某乙，男，生于1975年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭某某，男，生于1965年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告焦某丙，男，生于1964年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王某甲、韩某某、邱某某、焦某甲、袁某某、王某乙、孔某某、焦某乙、郭某某、焦某丙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵连林到庭参加诉讼，被告王某甲、韩某某、邱某某、焦某甲、袁某某、王某乙、孔某某、焦某乙、郭某某、焦某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，韩某某系王某甲之妻，借款人王某甲由被告邱某某、焦某甲、袁某某、王某乙、孔某某、焦某乙、郭某某、焦某丙担保，于2011年3月25日从原告处借款340000元，借款到期日为2012年3月20日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金340000元及利息。
被告王某甲辩称，原告所诉不属实，本案实际借款人是王某乙，王某甲是顶名借款人，借款应由王某乙偿还，应驳回原告诉求。
被告韩某某辩称，原告所诉不属实，我与王某甲虽是夫妻关系，未听说王某甲借款之事，本案实际借款人是王某乙，应由其偿还，应驳回原告诉求。
被告邱某某、焦某甲、袁某某、王某乙、孔某某、焦某乙、郭某某、焦某丙在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人王某甲于2011年3月23日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年3月23日至2012年3月20日，借款金额为340000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有借款本金。同日，被告邱某某、焦某甲、袁某某、王某乙、孔某某、焦某乙、郭某某、焦某丙为该借款提供连带责任保证。2011年3月25日借款人王某甲自原告处贷出340000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9.09‰，借款到期日为2012年3月20日。借款出借后，被告偿还借款利息共计32275.81元，借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及剩余利息，故原告提出如上诉求。庭后，原告于2014年11月3日自愿申请撤回对被告韩某某的起诉。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王某甲未按合同约定履行还款义务，被告邱某某、焦某甲、袁某某、王某乙、孔某某、焦某乙、郭某某、焦某丙未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告韩某某的起诉，经审查符合相关法律规定，本院依法予以准许。被告王某甲关于自己是顶名借款人，应有实际借款人王某乙偿还的辩驳，因原告方不予认可，王某甲也未提交证据证实其辩驳意见，故本院对此不予采信。被告王某甲、邱某某、焦某甲、袁某某、王某乙、孔某某、焦某乙、郭某某、焦某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金340000元及相应利息（应计利息自2011年3月25日起至2012年3月20日止，以借款本金340000元为基数，按月利率9.09‰计算；逾期利息自2012年3月21日起至本判决生效之日止，以借款本金340000元为基数，按月利率9.09‰加收百分之五十计算。已支付利息32275.81元应予扣除）。
二、被告邱某某、焦某甲、袁某某、王某乙、孔某某、焦某乙、郭某某、焦某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4363号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：郑春龙，男，1982年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：朱孟荣，女，1979年10月5日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：诸葛祥伟，男，1988年9月7日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区城建时代广场909-910室。
法定代表人：丁庆，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告郑春龙、朱孟荣、诸葛祥伟、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人民币借款本金11157.16元及利息；2.原告对抵押物鲁Ｑ×××××奇瑞牌汽车有优先受偿权；3.本案费用由被告负担。事实和理由：被告郑春龙于2014年3月31日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，借款人民币92000元，到期日为2016年4月4日，由被告诸葛祥伟、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司提供保证担保，由被告郑春龙提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、车辆抵押承诺书，以鲁Ｑ×××××奇瑞牌汽车作抵押，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告郑春龙未按合同约定按期付款，现已到期，逾期本金11157.16元，至今未能及时归还原告分期欠款，造成违约。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告起诉状中被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址，亦不预交公告费，视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一七年九月二十日
书记员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4363号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员。被告：郑春龙，男，1982年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：朱孟荣，女，1979年10月5日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：诸葛祥伟，男，1988年9月7日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区城建时代广场909-910室。法定代表人：丁庆，总经理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告郑春龙、朱孟荣、诸葛祥伟、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人民币借款本金11157.16元及利息；2.原告对抵押物鲁Ｑ×××××奇瑞牌汽车有优先受偿权；3.本案费用由被告负担。事实和理由：被告郑春龙于2014年3月31日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，借款人民币92000元，到期日为2016年4月4日，由被告诸葛祥伟、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司提供保证担保，由被告郑春龙提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、车辆抵押承诺书，以鲁Ｑ×××××奇瑞牌汽车作抵押，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告郑春龙未按合同约定按期付款，现已到期，逾期本金11157.16元，至今未能及时归还原告分期欠款，造成违约。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告起诉状中被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址，亦不预交公告费，视为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董明君二〇一七年九月二十日书记员  咸瑞升
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特9号
申请人那杰，男，满族，1969年8月18日生。
被申请人江秋玉，女，汉族，1943年9月24日生。
指定代理人那煜昕，女，满族，1996年7月12日生。
申请人那杰要求宣告被申请人江秋玉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈述，2000年左右，江秋玉开始出现意识不清，记忆模糊，而且多次走失，直到2012年底2013年年初的时候被确定为老年痴呆症，根据医嘱定期拿药。2015年7月18日，江秋玉因右股骨颈骨折，在同仁医院治疗，出院诊断为右股骨颈骨折、2型糖尿病和老年痴呆。现江秋玉长期卧床休养，意识不清，故诸多事宜无法处理。为此提请本院认定被申请人江秋玉为无民事行为能力人。
本院经审理查明，被申请人江秋玉与申请人那杰系母子关系。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人江秋玉是否具有民事行为能力进行了鉴定。鉴定机构向本院出具法医精神病鉴定意见书认为：被鉴定人江秋玉自6、7年前渐出现记忆力下降，2009年4月于南京脑科医院诊断“痴呆”。目前表现记忆力下降明显，智能受损严重，不识家人，不能理解他人讲话，不能与人正常交流，日常生活完全不能自理，需要人照顾。本次精神检查中，远、近记忆力下降明显，对大部分简单问题都不能理解，智能损害严重，无法与其进行有效交流，无法得知其真实意思表示。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），被鉴定人江秋玉患老年性痴呆，智能损害严重，受智能损害影响，目前无主动意思表达能力，为无民事行为能力。
本院认为，本案经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，鉴定程序合法，鉴定所依据的材料客观真实，鉴定人员的专业资格能够保证本案病例的医学判断。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人江秋玉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 辛 靓
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 刘春龄
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8376号
罪犯王家兴，男，1982年3月25日出生于重庆市，汉族，高中文化，现在福建省福清监�服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）榕刑初字第1号刑事判决，以被告人王家兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，共同退赔赃款人民币23893元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年5月15日作出（2009）闽刑终字第279号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）榕刑执字第3745号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子，有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王家兴已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯王家兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王家兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王家兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家兴减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月23日至2017年4月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1964号
原告徐宇，女，汉族，1969年12月10日出生，住成都市武侯区玉林南路*号*栋*单元*号，身份证号码：5101021969********。
委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人沈雨，四川君士达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都深长城地产有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区天久北巷***号附**号。
法定代表人许斌，董事长。
委托代理人林黎，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
本院于2014年4月21日受理了原告徐宇诉被告成都深长城地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐宇的委托代理人刘江红、沈雨，被告成都深长城地产有限公司的委托代理人林黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宇诉称，2010年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告徐宇购买位于成都高新技术产业开发区天顺路222号7栋1层5号商业用房，被告成都深长城地产有限公司应于2010年8月14日前向原告徐宇交付符合使用条件的房屋。2010年8月5日，原告徐宇收房时，该房屋存在屋顶渗水的情况，原告徐宇在房屋交接单上注明了该情况并向被告方提出要求修复。但该房屋的渗水问题一直未解决，原告徐宇将该房屋出租时，因该房屋渗水，不得已减少了租金。因被告成都深长城地产有限公司在交房时该房屋存在瑕疵，且一直未修复，故诉至法院请求判令被告成都深长城地产有限公司修复位于成都高新技术产业开发区天顺路222号7栋1层5号商业用房的屋顶漏水问题，并承担修复费用；被告成都深长城地产有限公司赔偿原告徐宇经济损失5000元。
被告成都深长城地产有限公司辩称，原告徐宇诉称的事实不属实，被告成都深长城地产有限公司出售的房屋经过相关部门验收为合格，该公司向原告徐宇交房时该房屋也是合格的，按照双方合同的约定，原告徐宇发现房屋瑕疵应当书面提出；原告徐宇的房屋漏水系其楼上住户的侵权行为所致；原告徐宇请求排除妨害，2003年就提起了诉讼，经法院调解和楼上的住户达成了调解协议，原告徐宇再次起诉属于重复起诉，违反了一事不再理原则。
经审理查明，2010年7月14日，原告徐宇与被告成都深长城地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告徐宇购买位于成都高新技术产业开发区天顺路222号7栋1层5号商业用房；作为该合同附件的《质量保证书》第四条约定：自商品房交付之日起，屋面防水、有防水要求的外墙面、卫生间的防渗漏的保修期限为五年，保修责任为保修用户正常使用情况下出现的屋面渗水、漏水问题。2010年8月5日，原告徐宇接收房屋，2010年8月16日，原告徐宇向被告成都深长城地产有限公司发函，称2010年8月14日讼争房屋漏水问题严重，望被告近期找出漏水原因，给出补漏的期限，采取规范的维修方式，以减少损失。2013年9月12日，原告徐宇以曾宪芳、王彩伊、成都深长城地产有限公司为被告提起相邻关系诉讼，请求判令曾宪芳、王彩伊立即停止侵害、排除干扰恢复原状，赔偿经济损失5700元；被告成都深长城地产有限公司因保修期间未满，未定期维修承担连带赔偿责任。2013年10月10日，经本院主持调解，原告徐宇与曾宪芳、王彩伊、成都深长城地产有限公司达成协议：一、原告徐宇因屋顶漏水造成的损失共计5700元；二、曾宪芳于2013年10月25日前赔偿原告徐宇因屋顶漏水造成的损失1900元；三、被告王彩伊于2013年10月25日前赔偿原告徐宇因屋顶漏水造成的损失1900元；四、原告徐宇、曾宪芳、王彩伊于2013年11月10日前共同协商委托鉴定机构对原告徐宇位于成都高新技术产业开发区天顺路222号7栋1层5号房屋屋顶漏水原因进行鉴定，鉴定费由曾宪芳、王彩伊各预交一半，鉴定结论出来后，由鉴定结论所认可的责任方承担鉴定费用，并由鉴定结论所认定的责任方另行赔偿原告徐宇因屋顶漏水造成的损失1900元；五、曾宪芳、王彩伊有权向鉴定结论所认定的责任方追偿在该案中赔偿原告徐宇的相关费用；六、原告徐宇自愿放弃该案其他诉讼请求。
以上事实有双方当事人提交的《商品房买卖合同》及《质量保证书》、房屋交付确认单、《关于图南多商铺漏水的函》、（2013）高新民初字第3069号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐宇购买被告成都深长城地产有限公司的商业用房后，在保修期内发现屋顶渗水，可以双方签订的《商品房买卖合同》要求被告成都深长城地产有限公司承担违约责任，修复房屋漏水问题并赔偿损失，也可以被告成都深长城地产有限公司未尽到《房屋建筑工程质量保修办法》所确定的最低保修期限履行保修义务，构成侵权承担修复责任并赔偿损失，但原告徐宇在选择了侵权责任主张权利后不能再主张违约责任。原告徐宇于2013年9月12日提起诉讼，要求曾宪芳、王彩伊停止侵害、恢复原状并赔偿损失，同时以被告成都深长城地产有限公司未履行保修责任，负连带责任，该案经法院调解结案，原告徐宇自愿放弃了该案其他诉讼请求。2014年4月21日，原告徐宇又以被告成都深长城地产有限公司未履行合同约定的保修责任，要求被告成都深长城地产有限公司承担修复责任并赔偿损失，因原告徐宇两次对被告成都深长城地产有限公司起诉的事实、请求相同，同时原告徐宇在以被告成都深长城地产有限公司构成侵权为由主张权利后，不能又以被告成都深长城地产有限公司违约主张权利，故原告徐宇的起诉属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故原告徐宇的起诉本院不应再次受理，已经受理的应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐宇的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告徐宇预交的案件受理费25元本院予以退还。
如不服本裁定，可在领取判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第02218号
原告秦洪兴，男，生于1935年12月29日，汉族，居民，住上海市南汇区。
被告陶斯连，女，生于1968年6月11日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦洪兴与被告陶斯连民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员尹华正担任审判长，与人民陪审员徐红萍、谭奇开组成合议庭，适用普通程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告秦洪兴到庭参加诉讼，被告陶斯连经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦洪兴诉称，2010年7月11日，被告欲向原告借款，由于原告经济并不宽裕，原告便向杨某某借款50000.00元（月利息417.00元，24个月本息还清）后再以同等条件转借给被告。被告于借款当日在原告向杨某某出具的借条下方向原告书写借条，承诺以同等条件向秦洪兴归还借款。被告的还款期限以届，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。因此，原告起诉至人民法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000.00元；2、被告支付原告利息10000.00元。
被告陶斯连未作答辩。
经审理查明，被告陶斯连与他人合伙经营足浴生意时，因资金周转不灵欲向原告秦洪兴借款50000.00元。由于原告秦洪兴没有足够的现金借与被告陶思连，原告秦洪兴遂于2010年7月11日向杨某某借款50000.00元，并向杨某某出具借条。该借条载明：“今借到杨某某人民币伍万元，分24个月还清，月利息417元，每月还本金2083.00元，如提前或迟延还款，则月利息相应的减少或增加，借款人秦洪兴，2010年7月11日”。原告秦洪兴取得该笔借款后，当即将该50000.00元借款转借被告陶斯连，并在原告向杨某某出具的借条下方写下借条，该借条载明：“今借到三爸给我代借人民币伍万元，用于与他人合伙经营足浴生意，同样以三爸借款的条件归还三爸借款。如合作不成，借款即时退回。借款人陶斯连，2010年7月”。至本案法庭辩论终结时止，被告陶斯连未提供任何证据证明已偿还原告秦洪兴借款本息。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，其中自然人之间的借款关系属于民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告秦洪兴提供了被告陶斯连亲笔书写的借条，用以证明原、被告之间借款关系成立，该借条上载明的借款主体、借款金额是明确的，能充分证明原、被告之间的借款关系合法成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告秦洪兴要求被告陶斯连偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告陶斯连向原告借款时约定其应支付原告24个月的利息为10000.00元，原、被告之间关于利息的约定没有违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告秦洪兴要求被告陶斯连支付其借款利息10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶斯连于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦洪兴借款50000.00元及利息10000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，公告费560.00元，共计1860.00元，由被告陶斯连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 谭奇开
二〇一四年三月四日
书 记 员 余 琴
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执84号
申请执行人王铁双，男，38岁。
被执行人孙淑珍，女，59岁。
本院在执行王铁双申请执行孙淑珍运输合同纠纷一案过程中，申请执行人王铁双向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年三月一日
书记员 栾天娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00600号
原告汪某（曾用名汪建萍）。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般代理。
被告陈某甲（曾用名陈更强）。
原告汪某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人朱石令，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：1993年12月1日，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方经常发生矛盾。1997年原被告发生争吵后，原告曾起诉要求离婚，后在家人的劝说下撤回起诉，但被告经常打原告，有两次原告实在受不了向公安机关报案。本以为被告会悔改，但双方的矛盾至今无法调和，原告再无法和被告生活在一起，夫妻感情已经破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻之间的共同财产。
原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户口本、结婚登记单。证明原被告之间是夫妻关系。
证据二、原告的债务清单。证明原告在夫妻关系存续期间存在的债务。
证据三、营业执照。证明原被告在夫妻关系存续期间经营着一个商店。
证据四、位于武汉市黄陂区中兴家园前川一小对面房屋一套，该房屋未办理产权登记手续，但有房屋买卖合同。证明原被告夫妻关系存续期间有房屋一套。
被告陈某甲辩称：我们二人之间有二十多年的夫妻关系，夫妻感情尚可，且我们没有很激烈的矛盾，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。关于财产问题，除了上述原告所述的财产外，我们还购买了一辆牌号为鄂A×××××号的东风风神小轿车，原告所述的债务都是她的亲戚借款，是不真实的，应当不予认可。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经审理查明：1993年12月1日，原告汪某与被告陈某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚初原、被告感情较好，后因家庭琐事，双方产生矛盾。因未采取妥善的办法处理，导致夫妻感情淡薄。为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告在民政部门登记结婚，其婚姻关系合法，应当依法予以保护。在共同生活中，原、被告之间因缺乏沟通与交流，在一定程度上影响了夫妻关系，但原告向本院提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂，故对于原告汪某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，邮寄费50元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 伶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01370号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘晓斌，男，1972年10月3日出生，汉族。
被告尹曙红，女，1980年1月13日出生，汉族。
被告武汉市中州物资有限公司。
法定代表人刘晓斌，经理。
被告冯贤桥，男，1962年2月15日出生，汉族。
被告胡小勇，男，1964年5月1日出生，汉族。
被告胡进，男，1967年3月28日出生，汉族。
被告李汉民，男，1972年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告刘晓斌、尹曙红、武汉市中州物资有限公司、冯贤桥、胡小勇、胡进、李汉民金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费11365元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年十月二十七日
书记员 程 莎