wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2573号
原告：李某甲，女，1952年5月2日出生，住湖南省永兴县便江镇。
被告：黄某甲，男，1944年10月14日出生，住湖南省永兴县便江镇。
原告李某甲诉被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告将位于永碧大道被征收桔园的青苗补偿款41888元的50%即20944元支付给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由。2016年11月20日，永兴大道提质改造项目因施工需要征用黄某甲的冰糖橙园，黄某甲获得了青苗补偿款41888元，而征收的桔园属于李某甲与黄某甲夫妻关系存续期间的共同财产。在原、被告的离婚诉讼案件中，永兴县人民法院、郴州市中级人民法院、湖南省高级人民法院在分割夫妻共同财产时已明确原、被告各占所征收桔园的所有权的50%，因此该笔青苗补偿款原告应分得50%即20944元。
被告黄某甲辩称：1、对永兴县人民法院作出的（2010）永民初字第1069号民事判决书不服，该判决书对家庭财产的分割不公平，把三儿子黄某乙的果园作为黄某甲与李某甲的夫妻共同财产进行了分割，并把果园的50%所有权判给了李某甲，答辩人因此上诉、申诉要求纠正；2、答辩人管理桔园投入了大量精力、物力、财力，而被答辩人没有付出却要求分到桔园青苗补偿款的一半；3、答辩人因管理桔园生病住院，花费了检查、医疗费1万元余元，该笔费用应计入管理成本中；4、大儿子李某乙从答辩人处借款3.4万元去办煤矿至今未偿还。
经审理查明：原告李某甲、被告黄某甲原系夫妻，在双方婚姻存续期间，原、被告租赁永兴县碧塘乡某村黄某丙、黄某丁的土地开办橘园。后二人因离婚纠纷诉至本院，2011年9月20日，本院依法作出（2010）永民初字第1069号判决书，判决：一、准许原告李某甲与被告黄某甲离婚；……七、原告李某甲、被告黄某甲租赁永兴县碧塘乡某村黄某丙、黄某丁的土地开办的橘园的所有权原告李某甲、被告黄某甲各占50％；……。2012年1月6日，郴州市中级人民法院作出二审判决，予以维持。后黄某甲不服判决申请再审，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高民申字第0258号民事裁定书，裁定驳回黄某甲的再审申请。2016年，因永兴县永兴大道提质改造二期工程项目建设需要，永兴大道提质改造二期工程项目建设指挥部征用了该橘园部分土地，核定需向黄某甲支付冰糖橙补偿费41888元。原、被告就青苗补偿款分割未达成协议，遂成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的永兴大道二期提质改造项目部出具的证明、（2010）永民初字第1069号民事判决书、（2011）郴民一终字第523号民事判决书、（2012）湘高法民申字第0258号民事裁定书，原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当支付原告橘园征用补偿款的50％。评议如下：
根据法律规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，原告李某甲、被告黄某甲在婚姻存续期间共同租赁了永兴县碧塘乡某村黄某丙、黄某丁的土地开办橘园，属共同共有关系。后因离婚，由法院依法对夫妻共同共有财产进行分割，转为按份共有。因此，永兴县永兴大道二期提质改造工程项目征用该橘园的青苗补偿费属按份共有财产，原告李某甲请求被告支付自己的50％的份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告50％的份额为20944元（41888元×50％）。被告提出不服永民初字（2010）第1069号判决书，本院认为，人民法院一审、二审均确认了原、被告按份共有该橘园，各占百分之五十，湖南省高级人民法院驳回了被告的再审请求，判决已经生效。被告提出该桔园是被告独自管理，投入了大量精力、物力、财力，并因此生病检查治疗花费1万元余元，本院认为，被告的经营管理行为不影响橘园的所有权。被告提出大儿子李某乙从其借款3.4万元未偿还的抗辩，因李某乙不是本案的当事人，其从被告借款一事与本案没有直接的法律利害关系，故本院不予采纳该抗辩意见，被告黄某甲可另行提起诉讼维护自己的合法权益。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄某甲于判决生效后十日内向原告李某甲支付征地补偿款20944元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告黄某甲负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一七年一月十一日
书记员 邓 蓉
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江民初字第22号
原告：李某。
被告：周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告双方于2000年6月相识，4相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原告与被告感情基础薄弱，性格不合，且被告对家庭严重缺乏责任感。结婚以来，被告在从经济和行为上对家庭付出均较少。孩子出生后一直由原告照顾，被告未尽到父亲对孩子的照顾义务。被告一直在外地工作居住，很少回家，其收入也极少用于家庭生活，在经济上对家庭没有贡献。自2009年以来，原、被告便因为感情不和而很少联系。2013年，原告通过被告微信发现被告在外地与他人同居，并以夫妻名义共同生活。原告多次要求与被告协议离婚，但被告避而不见，不愿与原告签署离婚协议。原、被告双方感情已完全破裂，无共同生活可能。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令决原、被告离婚；2、依法判令婚生儿子周某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、依法判令汽车一辆（价值200000元）归被告所有，剩余按揭贷款由被告承担；4、依法判令被告对外所负债务均由被告偿还；5、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲未提出书面未作答辩意见。
原告李某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
2、微信截图照片，证明被告有外遇的事实；
3、出生医学证明，证明儿子周某乙的身份情况。
经审理查明，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告双方于2000年6月4日相识恋爱，并于××××年××月××日在桐庐县原深澳镇人民政府登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子名儿子周某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。结婚以来，原被告因感情基础薄弱，缺乏沟通。孩子出生后一直由原告照顾，被告自2006年起，被告后一直在外地工作居住，在经济及行为上未尽到父亲的责任与原告沟通联系渐少，儿子周某乙由原告照顾较多。为此，原、被告间产生矛盾，致使夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。庭审中被告未到庭参加诉讼，故本案调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且恋爱时间较长，原、被告间的婚姻基础好。婚姻关系存续期间，夫妻之间因生活琐事产生矛盾在所难免，原、被告应以婚姻家庭为重，正确行使和履行夫妻间的权利与义务。被告因其工作性质在外地时间较多，但其应与原告多沟通和联系，对家庭和家人多些关心和照顾，原、被告的夫妻关系是能够和好的。原、被告双方应以婚姻家庭为重，正确行使和履行夫妻间的权利与义务。婚姻期间，夫妻之间为生活琐事发生争吵在所难免，双方应多沟通和多体谅对方，遇到问题和矛盾纠纷，双方不应回避，应冷静的协商沟通解决，夫妻双方是能够和好的。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚，要求与原告和好，本院应给予原、被告一次和好的机会。对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持原告提出的离婚理由不充分，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年四月十七六日
书记员 蒋玲燕
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00841号
原告吴烈军，居民。
被告赵全，个体户。
被告肖康，个体户。
原告吴烈军诉被告赵全、肖康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员吴海波担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员魏有家参加评议的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴烈军到庭参加了诉讼，被告赵全、肖康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴烈军诉称，被告赵全、肖康系夫妻。2015年4月18日，被告赵全因资金困难，向原告借款300000元，口头约定月利率为3%，由赵全向原告出具借条一张，注明：2015年4月18日赵全向原告吴烈军借款300000元，被告肖康在借据担保人处签字。后被告赵全没有支付借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决被告赵全偿还所借原告吴烈军300000元及利息，被告肖康承担担保责任，并由两被告承担诉讼费用。
原告吴烈军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、被告赵全出具的借据一张。证明被告赵全因做生意资金周转于2015年4月18日向原告吴烈军借款300000元，被告肖康担保的事实；
二、证人丁某出庭作证。证明2015年3月至4月期间，赵全因资金困难向证人丁某借款，丁某手中没有现金，便介绍吴烈军向赵全借款。原告吴烈军将钱交给证人丁某，再由丁某将钱转交赵全，由赵全向吴烈军出具借据，肖康担保的事实。
被告赵全未向本院提交答辩状，亦未提交诉讼证据。
在庭审质证中，因被告赵全未到庭参加诉讼，无法当庭质证。本院认为，原告吴烈军所提交的证据一、二内容相互吻合，结合当事人当庭陈述真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明原、被告之间的债权债务关系，被告赵全因做生意资金周转于2015年4月18日向原告吴烈军借款300000元，被告肖康担保的事实，故本院对原告吴烈军提交的证据依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：2015年4月，被告赵全因做生意需资金周转通过丁某介绍向原告吴烈军借款300000元，并于2015年4月18日向吴烈军出具借据一张注明：2015年4月18日被告赵全向原告吴烈军借款300000元，被告肖康在借据担保人处签字。此后，原告吴烈军多次向被告赵全催要借款，被告赵全至今未还，被告肖康亦未承担担保责任。原告吴烈军遂诉至法院，请法院依法判令被告赵全偿还所借原告吴烈军300000元及利息，被告肖康承担担保责任，并由两被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告赵全因资金周转向原告吴烈军借款300000元的事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，被告赵全依法应承担清偿的民事责任。被告肖康在被告赵全的借据上担保人处签字认可，理应承担相应的担保责任。故本院对原告请求判令被告赵全偿还所借原告吴烈军300000元，被告肖康承担担保责任的诉讼请求予以支持。被告赵全未按约定偿还原告借款，理应支付借款逾期利息。原告吴烈军所述原、被告口头约定借款按月利率3%计息，因原、被告借据上并没有注明，且原告未提交其他证据予以证实，故本院对原告吴烈军要求该借款按月利率3%计息的诉讼请求不予支持，本院视为双方自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第124条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵全于本判决生效后十日内偿还原告吴烈军借款300000元；该借款自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息；被告肖康承担连带清偿责任：
二、驳回原告吴烈军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元由被告赵全负担6000元，原告吴烈军负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海波
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 魏有家
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谈华锋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的司法解释124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终703号
上诉人(原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人)：黄某。
上诉人(原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人)：霍某。
上诉黄某妹霍某安控莫某康屈某伸廖某炜汤某巍犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，永福县人民法院于2017年10月20日作出（2017）桂0326刑初121号刑事裁定。上诉黄某妹霍某安不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，人民法院直接受理的自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。因此，自诉黄某妹霍某安提起的自诉不符合法律规定，故二自诉人提出的自诉本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对自诉黄某妹霍某安的起诉不予受理。
上诉黄某妹霍某安上诉提出，1985年百寿镇供销社使用欺骗手段，让上诉人及家人与其签订了《立房屋对换契约》，导致百寿供销社换给上诉人的房屋(百寿镇县圩街47号)所获得的房产证、土地使用权证与邻居的房产证、土地使用权证相互矛盾而被法院撤销。上诉人要求百寿供销社解决问题未果。2013年7月16日上午10时许，上诉人的家人在其原来房屋的地方竖起木桩围栏，目的也是要求百寿供销社解决问题，但是百寿供销社却请来了县政府的官员六人、百寿派出所的公安人员五人和百寿供销社员工二十多人，开着警车、拿着录像机来到现场，使用暴力拆除围栏，在冲突莫某康黄某妹推倒在地，致其腰部软组织挫伤屈某伸廖某炜汤某巍霍某安打伤，右手骨折。一审法院裁定对二上诉人的起诉不予受理错误。上诉请求法院判决被莫某康屈某伸廖某炜汤某巍犯故意伤害罪，依法追究刑事责任，并判令四被告赔偿二上诉人的经济损失26071元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二)项“缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”的规定，本案上诉黄某妹霍某安向一审法院起诉，控莫某康屈某伸廖某炜汤某巍犯故意伤害罪，其只向法院提供了公安人员在现场的照片和二上诉人在医院治疗诊断的证据材料，但本案并没莫某康屈某伸廖某炜汤某巍将二上诉人打伤的直接证据，故现法院要认莫某康屈某伸廖某炜汤某巍犯故意伤害罪，缺乏罪证。原审裁定对本案不予受理正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 灿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01297号
原告：宋涛，女，汉族，1976年5月16日出生。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
被告：曾刚，男，汉族，1967年3月26日出生。
本院在审理原告宋涛诉被告曾涛共有权确认纠纷一案中，原告宋涛于2015年8月5日以被告下落不明无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋涛撤回起诉。
本案受理费35元，由原告宋涛负担。
审判员 王振声
二〇一五年八月五日
书记员 叶 爽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更418号
罪犯阳文斌，男，1975年5月18日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年6月19日作出（2015）珠刑初字第40号刑事判决，以被告人阳文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元，追缴被告人阳文斌、欧阳明武、伍勇违法所得1.8万元，追缴被告人阳文斌二根黄金项链、二根黄金手链。2015年8月3日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯阳文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对罪犯阳文斌的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳文斌减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 慧
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 汪亮香
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2521号
上诉人（原审被告）:李好学。
被上诉人（原审原告）:蔡宁悦。
法定代理人：曹梅。
原审被告：刘祥容。
上诉人李好学因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8910号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在江津区，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜万江
深圳市宝安区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第904号
申请执行人深圳市澳康行电子有限公司。
被执行人张海。
（2013）深宝法松民初字第1623号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张海于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年七月十七日
书记员 吴创业
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复22号
申请复议人（被执行人）湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该经理。
委托代理人刘宇，湖南辰帮律师事务所律师。
申请执行人罗余良。
湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2015）娄中执异字第50号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，雷锋公司与罗余良就翻新重建娄底市娄星区乐坪东街原娄底市轻纺局院内一栋住房，先后签订《联合改建住房协议书》及《联合改建住房补充协议书》。在合同履行过程中，双方发生纠纷，罗余良向娄底仲裁委员会申请仲裁，2015年7月10日，该委作出娄仲裁房字[2014]3号裁决书，裁决：一、雷锋公司向罗余良继续按合同约定履行交房、办理房产证和土地使用证的义务。二、在本裁决书送达之日起十五日内，雷锋公司向罗余良支付延迟交房违约金4万元、延迟办证违约金6000元，两项共计46000元，扣除2013年8月12日签订了《联合改建住房补充协议书》后支付的5000元补偿款，还应支付41000元。因雷锋公司未履行生效裁决书确定的义务，罗余良向娄底中院申请执行，娄底中院立案执行，雷锋公司提出执行管辖异议，娄底中院裁定驳回了雷锋公司的执行管辖异议。
娄底中院认为，罗余良与雷锋公司是基于在娄底联合改建住房发生纠纷而申请仲裁，娄底仲裁委员会据此所作裁决解决的是该住房翻新改建而发生的双方之间权利义务关系。鉴于双方所诉标的物财产在娄底，故该院对案件有执行管辖权。
雷锋公司申请复议称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条明确规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。该条的识别依据是以被执行人的主体住所和主体财产为本位界定地域管辖，而异议裁定却以双方当事人争议个案的诉讼标的财产所在地界定法院的地域管辖权，属于适用法律错误，应予以依法纠正。
本院认为，根据本案执行依据娄仲裁房字[2014]3号裁决书，雷锋公司的履行义务包括交房、办理房产证和土地使用证及支付延迟交房违约金等，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，裁决书的执行，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。现交付的房屋在娄底市，罗余良向娄底中院申请执行，娄底中院对该案享有管辖权。故申请复议人申请理由不能成立，其复议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回湖南雷锋建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 方湘平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘宇丹
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审13号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人向明前，男，1981年8月15日出生，土家族，农民。
被执行人舒香君，女，1987年3月13日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年5月9日申请强制执行向明前、舒香君征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2015]X4948号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人向明前、舒香君于2015年11月16日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年1月4日对被执行人向明前、舒香君作出的溆浦县征决[2015]X4948号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费36000元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人向明前、舒香君合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年3月28日向被执行人送达了溆浦县征催告[2015]X4948《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2015]X4948号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人向明前、舒香君社会抚养费36000元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年五月十二日
代理书记员 肖冬花
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审499号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈一景，男，1958年2月5日出生，汉族，公民身份号码：3502041958********。
违建地址：厦门市思明区店上东里5号108室。
申请执行人于2015年5月28日作出厦思城物管罚[2015]0143号行政处罚决定书，认定2014年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区店上东里5号108室南侧搭建单层、不锈钢架、塑钢窗、亚克力板顶结构建筑物，建筑面积3.84平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月16日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1233号行政强制执行催告书，并于2016年5月7日张贴于厦门市思明区店上东里5号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月28日作出的厦思城物管罚[2015]0143号行政处罚决定书。
二、被执行人陈一景应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区店上东里5号108室南侧搭建的单层、不锈钢架、塑钢窗、亚克力板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈一景承担。
三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人陈一景负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年七月十二日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审499号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈一景，男，1958年2月5日出生，汉族，公民身份号码：3502041958********。违建地址：厦门市思明区店上东里5号108室。申请执行人于2015年5月28日作出厦思城物管罚[2015]0143号行政处罚决定书，认定2014年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区店上东里5号108室南侧搭建单层、不锈钢架、塑钢窗、亚克力板顶结构建筑物，建筑面积3.84平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月16日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1233号行政强制执行催告书，并于2016年5月7日张贴于厦门市思明区店上东里5号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月28日作出的厦思城物管罚[2015]0143号行政处罚决定书。二、被执行人陈一景应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区店上东里5号108室南侧搭建的单层、不锈钢架、塑钢窗、亚克力板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈一景承担。三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费275元，由被执行人陈一景负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年七月十二日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执197号
申请执行人曹王栓，男，汉族，1961年9月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内长青区。
被执行人万巧玲，女，1963年5月10日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处红旗村民委员会第五村民小组村民，住甘泉县瓦窑沟统筹办家属院旁。
本院在执行曹王栓与万巧玲民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人万巧玲发出执行通知书，责令被执行人万巧玲向申请执行人曹王栓支付欠款本金60000元及利息，（利息按月利率2%计算，其中30000元本金，利息从2011年12月26日起至借款付清之日止，其中30000元本金，利息从2012年1月6日起至借款还清之日止，已付17000元从中扣除）,并承担本案受理费650元、执行费800元。于2017年9月1日双方当事人达成执行和解协议，且同日申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年九月四日
书记员 杨存存
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2265号
原告：孙即峰。
委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。
被告：王丽丽。
委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：刘元亮。
原告孙即峰与被告王丽丽、刘元亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙即峰及其委托诉讼代理人吕湘春、被告王丽丽的委托诉讼代理人丁红、被告刘元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙即峰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王丽丽于2015年12月25日签订的房屋买卖契约；2.被告立即返还原告购房款55000.00元，判令被告赔偿原告经济损失2392.00元，共计57392.00元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，协议约定原告从被告处购买坐落于博山区八陡镇杏花崖公路南56号房屋一套。协议签订后，原告如约向被告支付购房款55000.00元，但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告王丽丽辩称，王丽丽不应作为本案被告，两被告于2016年5月23日通过博山区人民法院协议离婚，并于同日自行达成协议书一份，协议书第三条约定，若孙即峰要求返还其向王丽丽支付的涉案房屋购房款，由刘元亮代为返还。王丽丽不应承担本案的民事责任。涉案房屋的登记所有权人是黄祥源、赵秀珍，原告不具有诉讼主体资格。
被告刘元亮辩称，原告主张的房屋买卖契约是在我不知情的情况下进行的，被告王丽丽并未履行我们自行签订的协议书确定的义务，我也没有义务代王丽丽返还涉案房屋的购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告刘元亮对原告提交的房屋买卖契约的真实性提出异议，认为该契约的文本内容及签名均系同一笔迹书写，但作为契约双方当事人的原告孙即峰和被告王丽丽均认可契约的真实性，在两被告于2016年5月23日签订的协议书中，也确认了被告王丽丽曾于2015年12月25日同原告孙即峰签订房屋买卖契约，并收取部分购房款的事实。故对该房屋买卖契约的证据效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2003年7月1日登记结婚，后于2016年5月23日经本院调解离婚。2015年12月25日，被告王丽丽同原告孙即峰签订房屋买卖契约一份，双方在该契约中约定原告孙即峰从被告王丽丽处购买坐落于八陡镇杏花崖村公路南56号房屋[房产证号：博政房字第××号，土地证号：博集建（1991）字第07960号]，购买范围包括大门一个，北屋六间、西屋三间、院子一个及车库两间。孙即峰需向王丽丽支付房屋价款58000.00元及其他费用4000.00元，共计62000.00元，孙即峰于同日向王丽丽支付购房款55000.00元，并就欠付款项向王丽丽出具欠条一份。但王丽丽至今未向孙即峰交付上述房屋。两被告曾于2016年5月23日达成协议书一份，双方在协议书中约定上述坐落于八陡镇杏花崖公路南56号房屋归被告刘元亮占有使用，孙即峰向王丽丽支付的购房款项，由刘元亮代为返还。
本院认为，农村集体土地上建设的房屋不能出售给该集体经济组织以外的人。本案中，涉案房屋系在博山区八陡镇杏花崖村的农村集体土地上施工建设，而原告孙即峰并非该农村集体经济组织成员。故原告孙即峰与被告王丽丽签订的房屋买卖合同无效。根据法律规定，合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产，应当相互返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应该各自承担相应的责任。故被告王丽丽应当返还原告孙即峰支付的55000.00元购房款。同时，原告孙即峰于2015年12月25日向被告王丽丽支付了55000.00元，却一直未能取得对涉案房屋的占有使用权，原告因其支付购房款的行为损失了其可能取得的资金收益，现原告要求按年利率4.36%的标准计算其在2015年12月25日至2016年9月2日期间的经济损失，符合法律规定，本院予以确认。故原告的经济损失为1662.18元（4.36/年÷365天/年×253天×55000.00元）。本案中，原告孙即峰作为买受人，在明知其并非博山区八陡镇杏花崖村集体经济组织成员的情况下，与被告王丽丽签订涉案房屋买卖契约；而被告王丽丽作为房屋出售方，在未对买受人的主体身份尽到必要审查义务的情况下，与原告孙即峰签订涉案的房屋买卖契约，双方均存在一定的过错，且过错程度相当，本院依法确定各方对于原告孙即峰的经济损失各承担50%的责任，故被告王丽丽应赔偿原告孙即峰经济损失831.09元（1662.18元×50%）。
涉案房屋买卖契约签订于两被告婚姻关系存续期间，被告王丽丽收取原告购房款的行为亦发生于两被告婚姻关系存续期间。故涉案债务应作为两被告的夫妻共同债务处理。被告刘元亮应对被告王丽丽所负的上述债务承担连带清偿责任。
对于被告王丽丽所持的两被告于2016年5月23日达成的协议书已经约定王丽丽收取的涉案购房款由被告刘元亮代为返还，王丽丽不应承担本案的民事责任的诉讼主张，本院认为，两被告签订的协议书只对两被告产生法律拘束力，原告王丽丽不能据此免除返还涉案购房款及赔偿原告经济损失的责任。
对于被告王丽丽所持的原告并非涉案房屋的登记所有权人，不具有诉讼主体资格的抗辩意见，本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，而非物权纠纷，原告提起本案诉讼依据的是其与被告王丽丽签订的房屋买卖契约以及其曾向王丽丽交付部分购房款的事实，而非基于房屋的所有权，故对被告王丽丽所持的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告王丽丽应返还原告孙即峰购房款55000.00元，并赔偿原告孙即峰经济损失831.09元。被告刘元亮应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告孙即峰购房款55000.00元；
二、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙即峰经济损失831.09元；
三、被告刘元亮对被告王丽丽所负的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙即峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元，原告孙即峰负担19.00元，被告王丽丽、刘元亮共同负担598.00元；保全费600.00元，由被告王丽丽、刘元亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑 敏
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋玉静
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初2265号原告：孙即峰。委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。被告：王丽丽。委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。被告：刘元亮。原告孙即峰与被告王丽丽、刘元亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙即峰及其委托诉讼代理人吕湘春、被告王丽丽的委托诉讼代理人丁红、被告刘元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙即峰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王丽丽于2015年12月25日签订的房屋买卖契约；2.被告立即返还原告购房款55000.00元，判令被告赔偿原告经济损失2392.00元，共计57392.00元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，协议约定原告从被告处购买坐落于博山区八陡镇杏花崖公路南56号房屋一套。协议签订后，原告如约向被告支付购房款55000.00元，但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告王丽丽辩称，王丽丽不应作为本案被告，两被告于2016年5月23日通过博山区人民法院协议离婚，并于同日自行达成协议书一份，协议书第三条约定，若孙即峰要求返还其向王丽丽支付的涉案房屋购房款，由刘元亮代为返还。王丽丽不应承担本案的民事责任。涉案房屋的登记所有权人是黄祥源、赵秀珍，原告不具有诉讼主体资格。被告刘元亮辩称，原告主张的房屋买卖契约是在我不知情的情况下进行的，被告王丽丽并未履行我们自行签订的协议书确定的义务，我也没有义务代王丽丽返还涉案房屋的购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告刘元亮对原告提交的房屋买卖契约的真实性提出异议，认为该契约的文本内容及签名均系同一笔迹书写，但作为契约双方当事人的原告孙即峰和被告王丽丽均认可契约的真实性，在两被告于2016年5月23日签订的协议书中，也确认了被告王丽丽曾于2015年12月25日同原告孙即峰签订房屋买卖契约，并收取部分购房款的事实。故对该房屋买卖契约的证据效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2003年7月1日登记结婚，后于2016年5月23日经本院调解离婚。2015年12月25日，被告王丽丽同原告孙即峰签订房屋买卖契约一份，双方在该契约中约定原告孙即峰从被告王丽丽处购买坐落于八陡镇杏花崖村公路南56号房屋[房产证号：博政房字第××号，土地证号：博集建（1991）字第07960号]，购买范围包括大门一个，北屋六间、西屋三间、院子一个及车库两间。孙即峰需向王丽丽支付房屋价款58000.00元及其他费用4000.00元，共计62000.00元，孙即峰于同日向王丽丽支付购房款55000.00元，并就欠付款项向王丽丽出具欠条一份。但王丽丽至今未向孙即峰交付上述房屋。两被告曾于2016年5月23日达成协议书一份，双方在协议书中约定上述坐落于八陡镇杏花崖公路南56号房屋归被告刘元亮占有使用，孙即峰向王丽丽支付的购房款项，由刘元亮代为返还。本院认为，农村集体土地上建设的房屋不能出售给该集体经济组织以外的人。本案中，涉案房屋系在博山区八陡镇杏花崖村的农村集体土地上施工建设，而原告孙即峰并非该农村集体经济组织成员。故原告孙即峰与被告王丽丽签订的房屋买卖合同无效。根据法律规定，合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产，应当相互返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应该各自承担相应的责任。故被告王丽丽应当返还原告孙即峰支付的55000.00元购房款。同时，原告孙即峰于2015年12月25日向被告王丽丽支付了55000.00元，却一直未能取得对涉案房屋的占有使用权，原告因其支付购房款的行为损失了其可能取得的资金收益，现原告要求按年利率4.36%的标准计算其在2015年12月25日至2016年9月2日期间的经济损失，符合法律规定，本院予以确认。故原告的经济损失为1662.18元（4.36/年÷365天/年×253天×55000.00元）。本案中，原告孙即峰作为买受人，在明知其并非博山区八陡镇杏花崖村集体经济组织成员的情况下，与被告王丽丽签订涉案房屋买卖契约；而被告王丽丽作为房屋出售方，在未对买受人的主体身份尽到必要审查义务的情况下，与原告孙即峰签订涉案的房屋买卖契约，双方均存在一定的过错，且过错程度相当，本院依法确定各方对于原告孙即峰的经济损失各承担50%的责任，故被告王丽丽应赔偿原告孙即峰经济损失831.09元（1662.18元×50%）。涉案房屋买卖契约签订于两被告婚姻关系存续期间，被告王丽丽收取原告购房款的行为亦发生于两被告婚姻关系存续期间。故涉案债务应作为两被告的夫妻共同债务处理。被告刘元亮应对被告王丽丽所负的上述债务承担连带清偿责任。对于被告王丽丽所持的两被告于2016年5月23日达成的协议书已经约定王丽丽收取的涉案购房款由被告刘元亮代为返还，王丽丽不应承担本案的民事责任的诉讼主张，本院认为，两被告签订的协议书只对两被告产生法律拘束力，原告王丽丽不能据此免除返还涉案购房款及赔偿原告经济损失的责任。对于被告王丽丽所持的原告并非涉案房屋的登记所有权人，不具有诉讼主体资格的抗辩意见，本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，而非物权纠纷，原告提起本案诉讼依据的是其与被告王丽丽签订的房屋买卖契约以及其曾向王丽丽交付部分购房款的事实，而非基于房屋的所有权，故对被告王丽丽所持的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告王丽丽应返还原告孙即峰购房款55000.00元，并赔偿原告孙即峰经济损失831.09元。被告刘元亮应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告孙即峰购房款55000.00元；二、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙即峰经济损失831.09元；三、被告刘元亮对被告王丽丽所负的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告孙即峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.00元，原告孙即峰负担19.00元，被告王丽丽、刘元亮共同负担598.00元；保全费600.00元，由被告王丽丽、刘元亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 郑 敏二〇一六年十一月八日书记员 蒋玉静
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市河北区金钟家园业主委员会，住所地天津市河北区金海道与翔纬路交口西南侧。
主要负责人：夏军,该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王雪莲，天津鸥鸽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市纪元汽车维修技术服务中心，住所地天津市河北区金海道***号。
经营者：孙善国，男，1964年4月21日出生，汉族，该服务中心业主，住天津市河北区。
再审申请人天津市河北区金钟家园业主委员会（以下简称金钟家园业委会）因与被申请人天津市纪元汽车维修技术服务中心（以下简称纪元汽修中心）返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金钟家园业委会申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院称“金钟家园1-5号楼与金钟公寓6-11号楼在2012年之前原为一个小区并共同成立天津市河北区金钟公寓业主委员会”，该事实认定错误且缺乏证据证明。事实上，原金钟公寓一共有1-11号楼，后来金钟公寓6-11号楼从原金钟公寓中分立，独立成立金钟公寓6-11号楼业主委员会，而金钟公寓与金钟家园自始都是独立的两个小区。讼争房屋实际上是建设单位在2012年以前建设小区时的临时用房，而一、二审法院认定讼争房屋为金钟家园与金钟公寓6-11号楼的“物业管理用房”无事实根据。另外，一、二审法院认定金钟家园业委会与金钟公寓6-11号楼业委会“均未与撤出小区的案外人天津必成物业管理有限公司在合同终止后就讼争房屋进行交接”，缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。金钟家园业委会自起诉立案之日，均未表示其对讼争房屋具有所有权，而是以《物权法》第二百四十五条及最高人民法院法办[2011]1422号通知第七条的规定，提起占有物返还的民事诉讼。占有非所有，根据我国物权法理论，占有与所有证明标准及举证责任是不同的。金钟家园业委会在一、二审法院提交了建筑区划图纸、照片和《天津市住宅物业服务合同》等证据。这些证据足以证明金钟家园业委会的诉讼主张，符合《物权法》占有的法律规定。讼争房屋坐落于金钟家园建筑区划范围内五号楼西侧的院落内，从2002年小区交付，一直用于本小区堆放杂物。从2008年12月1日开始，讼争房屋作为金钟家园小区的物业管理用房。金钟家园业委会在一、二审中所提交的证据符合占有返还之诉的证据规则。综上所述，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。申请人金钟家园业委会主张被申请人纪元汽修中心返还涉诉房屋，其应当举证证明其系该涉诉房屋合法权利人及纪元汽修中心无权占有涉诉房屋的事实。金钟家园业委会在一、二审中提供的建筑区划图纸、照片和《天津市住宅物业服务合同》等证据不能证明其对诉争房屋享有所有权或合法占有权、使用权。另外，纪元汽修中心与案外人天津市河北区金钟公寓6-11号楼业主委员会签订了《租房协议》，双方之间存在租赁关系。金钟家园业委会亦不能举证证明纪元汽修中心对诉争房屋系非法占有。一、二审法院对金钟家园业委会提出的返还原物的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，金钟家园业委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天津市河北区金钟家园业主委员会的再审申请。
审 判 长 黎志飞
代理审判员 韩 涛
代理审判员 杨德润
二〇一七年一月十七日
书 记 员 耿小军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市河北区金钟家园业主委员会，住所地天津市河北区金海道与翔纬路交口西南侧。主要负责人：夏军,该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王雪莲，天津鸥鸽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市纪元汽车维修技术服务中心，住所地天津市河北区金海道***号。经营者：孙善国，男，1964年4月21日出生，汉族，该服务中心业主，住天津市河北区。再审申请人天津市河北区金钟家园业主委员会（以下简称金钟家园业委会）因与被申请人天津市纪元汽车维修技术服务中心（以下简称纪元汽修中心）返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金钟家园业委会申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院称“金钟家园1-5号楼与金钟公寓6-11号楼在2012年之前原为一个小区并共同成立天津市河北区金钟公寓业主委员会”，该事实认定错误且缺乏证据证明。事实上，原金钟公寓一共有1-11号楼，后来金钟公寓6-11号楼从原金钟公寓中分立，独立成立金钟公寓6-11号楼业主委员会，而金钟公寓与金钟家园自始都是独立的两个小区。讼争房屋实际上是建设单位在2012年以前建设小区时的临时用房，而一、二审法院认定讼争房屋为金钟家园与金钟公寓6-11号楼的“物业管理用房”无事实根据。另外，一、二审法院认定金钟家园业委会与金钟公寓6-11号楼业委会“均未与撤出小区的案外人天津必成物业管理有限公司在合同终止后就讼争房屋进行交接”，缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。金钟家园业委会自起诉立案之日，均未表示其对讼争房屋具有所有权，而是以《物权法》第二百四十五条及最高人民法院法办[2011]1422号通知第七条的规定，提起占有物返还的民事诉讼。占有非所有，根据我国物权法理论，占有与所有证明标准及举证责任是不同的。金钟家园业委会在一、二审法院提交了建筑区划图纸、照片和《天津市住宅物业服务合同》等证据。这些证据足以证明金钟家园业委会的诉讼主张，符合《物权法》占有的法律规定。讼争房屋坐落于金钟家园建筑区划范围内五号楼西侧的院落内，从2002年小区交付，一直用于本小区堆放杂物。从2008年12月1日开始，讼争房屋作为金钟家园小区的物业管理用房。金钟家园业委会在一、二审中所提交的证据符合占有返还之诉的证据规则。综上所述，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。申请人金钟家园业委会主张被申请人纪元汽修中心返还涉诉房屋，其应当举证证明其系该涉诉房屋合法权利人及纪元汽修中心无权占有涉诉房屋的事实。金钟家园业委会在一、二审中提供的建筑区划图纸、照片和《天津市住宅物业服务合同》等证据不能证明其对诉争房屋享有所有权或合法占有权、使用权。另外，纪元汽修中心与案外人天津市河北区金钟公寓6-11号楼业主委员会签订了《租房协议》，双方之间存在租赁关系。金钟家园业委会亦不能举证证明纪元汽修中心对诉争房屋系非法占有。一、二审法院对金钟家园业委会提出的返还原物的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，金钟家园业委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市河北区金钟家园业主委员会的再审申请。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一七年一月十七日书 记 员  耿小军
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执670号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：董雷。
被执行人：张恩晶。
被执行人：卜英奎。
被执行人:侯艳。
被执行人：刘玉华。
被执行人：李凤海。
被执行人：卜英超。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与董雷、张恩晶、卜英奎、侯艳、刘玉华、李凤海、卜英超借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执670号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：董雷。被执行人：张恩晶。被执行人：卜英奎。被执行人:侯艳。被执行人：刘玉华。被执行人：李凤海。被执行人：卜英超。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与董雷、张恩晶、卜英奎、侯艳、刘玉华、李凤海、卜英超借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  马 睿
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00218号
原告李XX，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX。
被告宋XX，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX。
原告李XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年月12日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
代理审判员 丛龙双
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王玉洪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第866号
罪犯张大华，男，1983年5月23日出生，汉族，四川省会东县人，文化程度小学，现在四川省出监监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2003年9月6日作出（2003）东刑初字第59号刑事判决，以被告人张大华犯强奸罪，判处其有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，刑期止于2015年5月20日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2008年10月7日和2010年7月23日作出（2008）成刑执字第4154号和（2010）成刑执字第3356号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月和1年1个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期至2012年12月20日止。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张大华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张大华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张大华减去有期徒刑十一个月零十四天，减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执413号
申请执行人熊清华：女，1979年5月27日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙县。
被执行人孙金山：男，1971年7月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
被执行人邓冬玉：女，1971年8月16日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
申请执行人熊清华与被执行人孙金山、邓冬玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第443号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。本院于2016年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月7日向被执行人孙金山、邓冬玉发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民一初字第443号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王益恒
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一七年一月十七日
书记员 刘卡尔
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行终字第00024号
上诉人（一审第三人）：张永利，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郑兆如，蒙城县潮平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蒙城县房地产管理局。机构代码：48595710-9。
法定代表人：崔磊，局长。
委托代理人：刘玉。
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李桂夫，男，1951年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：朱建华。
一审第三人：李前伟，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。
上诉人张永利因被上诉人李桂夫诉被上诉人蒙城县房地产管理局（以下简称蒙城县房产局）房屋登记管理一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永利及其委托代理人郑兆如、王士军，被上诉人蒙城县房产局的委托代理人刘玉、郭健，被上诉人李桂夫及其委托代理人朱建华，一审第三人李前伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。为了切实化解社会矛盾，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2014）蒙行初字第00007号行政判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审判长 温茂林
审判员 张秀远
审判员 刘晓慧
二〇一四年七月二十二日
书记员 张继民
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审299号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：韩文明，男，汉族，1980年3月14日生，住河南省许昌县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004526901公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年11月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004526901公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606013号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
�郏县公安局交通警察大队编号410425-1004526901公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年七月二十五日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审299号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：韩文明，男，汉族，1980年3月14日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004526901公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年11月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004526901公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606013号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：�郏县公安局交通警察大队编号410425-1004526901公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年七月二十五日书记员  程乐乐
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1025号
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称合田物业），住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该�司总经理。
委托代理人徐红菊，女，汉族，1876年11月21日出生，该公司董事长助理，住宜昌市伍家岗区，特别授权。
被告李金宇，男，汉族，1963年4月14日出生，住宜昌市夷陵区。
原告合田物业与被告李金宇物业合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员孙飞独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告合田物业的委托代理人徐红菊到庭参加诉讼，被告李金宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合田物业诉称，2010年5月19日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：自2010年5月19日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后三个月为止，由原告对万富景苑小区进行物业管理服务。�告依约应按建筑面积缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告一直未交纳2012年5月以后的物业服务费。原告诉至本院，请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费等相关费用共计1958元，违约金587元，共计2545元。
被告李金宇未提出答辩意见。
经审理查明，2009年12月10日，宜昌万富工贸有限公司与原告合田物业签订《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定了由原告对万富景苑小区进行前期物业管理服务的相关事宜，双方在合同中还约定期限为2009年8月30日起至小区首届业主大会（业主委员会）成立之后的90天过渡期满为止。2010年5月19日，被告李金宇与原告合田物业签订《前期物业服务协议》，对业主李金宇所在的万富景苑小区的物业管理服务内容和质量、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。合同�订后，原告一直在万富景苑小区从事物业管理服务工作。被告李金宇系该小区3-1-203号房屋的业主，该房屋建筑面积为98.95平方米，每月应缴纳物业费44.5元，自2012年5月起，被告未向原告支付物业管理费。2016年4月19日，原告张贴《催费通知单》，要求被告支付2012年5月至2015年12月期间欠缴的物业费共计1958元，被告未支付。原告遂于2016年5月16日诉至法院，要求被告向原告支付拖欠的物业服务费等相关费用共计1958元，违约金587元，共计2545元。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金587元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、前期物业服务合同及补充协议、前期服务协议、夷陵区物价局文件、业主拖欠物业费明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《�业管理服务协议》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2012年5月至2015年12月拖欠的物业管理费1958元，于法有据，本院予以支持。被告李金宇经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金宇于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌合田物业有限责任公司自2012年5月起至2015年12月期间的物业管理费1958元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告李金宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙 飞
二〇一六年七月九日
书记员 杜韩东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1998号
申请执行人:杨伟雄，男，1969年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：黎意芳，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被执行人：梁金英，女，1976年9月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张劲松，男，1975年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人杨伟雄与被执行人梁金英、张劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3611号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案标的本金70000元及利息、985元受理费。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人李燕萍无可供执行的财产，本案尚欠标的本金30000元及利息、275元受理费，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李远鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2106号
上诉人（原审被告）滦平县小营满族乡盆窑村铁马自然村第二居民组。（现更名为滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村第二居民组）。
负责人程凤全，职务组长。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）滦平县小营满族乡盆窑村村民委员会。（现更名为滦平县小营满族乡铁马村村民委员会）。
法定代表人李坤，职务村主任。
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张润泽。
法定代理人张春生，系张润泽之父。
上诉人滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村第二居民组、滦平县小营满族乡铁马村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村第二居民组的委托代理人李世民、上诉人滦平县小营满族乡铁马村村民委员会的委托代理人刘翠珍、被上诉人张润泽的法定代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张润泽于2014年2月23日出生，系其父母张春生与范秀英二婚三胎所生子女。2014年3月15日，原告因出生入户在盆窑村铁马自然村。2013年8月4日，第三人盆窑村委会召开村两委和铁马村民代表会议，决定：“再婚子女如原配有两个以上子女的，再婚子女（第三胎）不享受村民待遇”，2013年11月28日，再次召开村两委和铁马村民代表会议，决定：“关于村多胎生育的子女，从2013年10月1日以后再生育的，不再给予农户分配，以前生的照常分配，此条款是2013年8月4日会议的补充”。原告张润泽入户口后至2015年4月13日止，第三人盆窑村委会向铁马自然村每人分配矿石提成款计30000元，其中2014年4月17日每人分得矿石提成款4000元；2014年5月22日，每人分得5000元；2014年7月16日，每人分得3000元；2014年8月27日，每人分得5000元；2014年11月2日，每人分得2000元；2015年1月5日，每人分得4000元；2015年2月9日，每人分得5000元；2015年4月13日，每人分得2000元。被告铁马自然村二组及第三人盆窑村委会一直未发放原告应分得的矿石提成款。2014年，原告张润泽起诉至滦平县人民法院，要求确定其盆窑村铁马自然村的集体经济组织成员资格，并由被告支付给其2014年3月15日入户以后的矿石提成款。滦平县人民法院认为原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，2014年8月8日，滦平县人民法院以（2014）滦民初字第1254号民事裁定书裁定：“驳回原告张润泽的起诉”。原告不服一审裁定，上诉至承德市中级人民法院，2014年11月12日，承德市中级人民法院作出（2014）承立民终字第178号裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2014年12月19日，原告张润泽向滦平县小营满族乡人民政府提出申请，请求认定原告具有盆窑村铁马自然村的集体经济组织成员资格。滦平县小营满族乡人民政府于2014年12月30日作出了关于原告张润泽的农村集体经济组织成员资格认定的决定书，认定原告张润泽具有盆窑村铁马自然村二组的经济组织成员资格。原、被告在限期内均未申请复议或提起行政诉讼。
原审法院认为，原告张润泽父母张春生与范秀英均为铁马自然村户籍，原告张润泽因出生入户于铁马自然村二组，经滦平县小营满族乡人民政府认定，原告具有铁马自然村二组的集体经济组织成员资格。被告铁马自然村二组提取的矿石提成款属于集体收益，应由铁马自然村集体经济组织成员共同享有，原告张润泽作为铁马自然村二组集体经济组织成员，享有铁马自然村二组的集体经济收益分配权，按第三人盆窑村委会村民代表会议作出的分配方案及补充分配方案，原告张润泽不享受集体收益分配权，被告铁马自然村二组没有给原告张润泽分配矿石提成款，被告铁马自然村二组与第三人盆窑村委会的行为，侵害了原告作为铁马自然村集体经济组织成员的合法权益。被告铁马自然村二组及第三人盆窑村委会应给付原告张润泽该项补偿款30000.00元。被告铁马自然村二组不承认原告的集体成员资格，并不同意向原告发放矿石提成款的理由，不能成立，本院不予采信。原告主张的差旅费、精神损失等，因依据不足，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第三项，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决：一、原告张润泽享有滦平县小营满族乡盆窑村铁马自然村二组的集体经济组织成员待遇。二、由被告滦平县小营满族乡盆窑村铁马自然村第二居民组、第三人滦平县小营满族乡盆窑村村民委员会给付原告张润泽2014年3月15日入户至2015年4月13日应分补偿款30000.00元。此款于判决生效后十日内付清。三、驳回原告张润泽的其他诉讼请求。
宣判后，滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村第二居民组及滦平县小营满族乡铁马村村民委员会均不服，向本院提起上诉。
滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村第二居民组提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，被上诉人张润泽不属于滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村第二居民组的集体经济组织成员，被上诉人是其父母违反计划生育政策超生的第三胎，在入户籍时没有经过铁马自然村第二村民小组的同意，并且其在铁马自然村第二村民小组也没有承包地，其不享有集体收益分配权也是经过村民代表会议通过的，乡政府无权确定村集体经济组织成员身份，请求二审法院查清事实，依法改判。
滦平县小营满族乡铁马村村民委员会提起上诉人的主要理由为：上诉人给被上诉人入户口是村委会考虑到孩子已经出生，没有征求铁马自然村第二村民小组意见，另外乡政府无权确定村集体经济组织成员身份，村委会在2013年8月召开的两委和铁马自然村次那么代表会议也决定，第三胎不享受村民待遇，2013年10月1日以后再生育的，不再给予农户分配。故一审判决事实不清，请求二审法院查清事实后改判。
被上诉人张润泽答辩意见称：1、村委会给答辩人上户口是正确的，没有必要征求铁马自然村第二村民小组的意见。入户口是答辩人出生后应当享有的合法权利，任何人无权予以剥夺。2、2014年12月19日答辩人向小营满族乡人民政府提出申请，请求认定答辩人为铁马村铁马自然村第二居民组的集体经济组织成员。在乡政府依据申请做出决定后，上诉人就该问题没有进行复议，也没有依法提起行政诉讼，乡政府做出的决定已经生效，应当作为定案依据。3、铁马村村委会做出的两次决定均是违法的，侵犯了答辩人作为铁马自然村第二居民组集体经济组织成员的合法权利，是无效的。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，被上诉人张润泽具有铁马村铁马自然村二组的集体经济组织成员资格，应享有集体收益权，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100.00元，由上诉人滦平县小营满族乡铁马村铁马自然村第二居民组、滦平县小营满族乡铁马村村民委员会各承担550.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13169号
上诉人（原审被告）：张某，女，满族。
被上诉人（原审原告）：张某强，男，满族。
上诉人张某与被上诉人张某强离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初787号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人张某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
审 判 员 吴永梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马晓玲
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1063号
原告：张传礼，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：尹梦楠，女，汉族。
本院在审理原告张传礼与被告尹梦楠买卖合同纠纷一案中，原告张传礼于2016年3月l4日向本院提出撒诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二
条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉
讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系原告的真丈意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张传礼撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告张传礼负担。
审判员 何庆宏
二〇一六年三月十四日
书记员 马岩岩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1234号
原告黄某，男，1970年10月20日生，汉族，江西省安福县人，住新余市。
被告周某，女，1977年1月10日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
原告黄某（下称原告）与被告周某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员程萍适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年2月15日协议离婚，双方约定不再互相纠缠，房屋归原告一人所有，被告应将原告物品返还给原告，包括床一套、冰箱一台、八卦仪一台，现被告未按照约定履行协议内容，拒不归还原告物品。原告为维护合法权益起诉至法院，要求被告返还原告床一套、冰箱一台、八卦仪一台；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求返还的物品被告已经于2015年10月以2000元的价格卖给了朋友，如果原告要求返还，只能给2000元；原告2015年离婚前曾殴打了被告，被告为了治疗花费一万多元，原告分文未支付，故被告无需返还物品或钱，应用于冲抵原告支付给被告的医疗费。
经审理查明，原、被告系二婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2016年2月15日双方协议离婚，并签订离婚协议书一份，双方约定：1、双方婚姻存续期间无共同财产处理。位于新余市金色花园房产（房产证号：余房权证城北字第××号）属原告个人财产，�记在原、被告名下，离婚当天已经办理了变更登记。婚前被告拿走原告的物品归还原告（床一套、冰箱一台、八卦仪一台，其他小物品不计较）。被告户口本归还原告，被告应在签订离婚协议之日一个月内办理迁出；2、双方婚姻期间无共同债权、债务纠纷，各自名下的债务由各自承担偿还。现因被告不返还原告物品，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告庭后向本庭表示已将原告要求返还的物品从朋友处拿回，并同意返还给原告。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、调查笔录和庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告于2016年2月15日签订的离婚协议书有原、被告的签字确认，系双方真实意思表示，且原、被告双方均不持异议，故本院予以确认。关于原告要求被告返还床一套、冰箱一台、八卦�一台的诉请。本院认为，因被告认可上述物品已在被告处并同意返还给原告，于法无悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告周某应于本判决生效之日起十日内返还原告黄某床一套、冰箱一台和八卦仪一台。
案件受理费70元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 程萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 李丽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1093号
原告张小芬，女，1954年2月8日出生，汉族，住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告宋长辉，男，1985年1月30日出生，汉族，住雄县。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）。
负责人王兵，职务总经理。
地址:北京市西城区。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告张小芬与被告宋长辉、平安财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小芬及其委托代理人郭文利，被告宋长辉的委托代理人张瑞香，被告平安财险北京分公司委托代理人刘亚力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小芬诉称，2015年12月31日19时许，被告宋长辉驾驶冀F818**号轿车沿昝板公路由北向南行驶至事发地点时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告宋长辉负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在雄县医院住院治疗后转到北京积水潭医院住院治疗。经了解，被告宋长辉所驾驶肇事车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险及商业险，其应在保险限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失76100.72元；诉讼费用由被告负担。
被告宋长辉辩称，被告在平安财险北京分公司投保交强险及商业险，原告的请求应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称，请法庭核实事故车的行驶证、驾驶证是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任。在属于保险责任的前提下，对原告主张的各项损失合理合法部分，答辩人依据保险合同在交强险各分项限额内赔付，超出部分依照商业险保险合同赔付。由于车主在发生事故后给原告垫付了部分医疗费，对于垫付的金额应当予以扣除。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年12月31日19时许，被告宋长辉驾驶冀F818**号小型轿车沿昝板公路由北向南行驶至事发地点时，与原告张小芬骑行的自行车发生碰撞，造成原告张小芬受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告宋长辉负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告张小芬在雄县医院住院治疗4天后转北京积水潭医院住院治疗，经诊断为足舟骨骨折（右），距骨骨折（右），趾骨骨折（右第3-5趾近节近端）。在该院住院8天。2016年4月14日该院出具诊断证明书，建议手术后生活不能自理3个月。原告支付医疗费717.72元，辅助器具费880元，住宿费1700元，陪护费1200元。被告宋长辉垫付的医疗费用已向被告平安财险北京分公司理赔。
另查明：
一、被告宋长辉驾驶冀F818**号小型轿车在被告平安财险北京分公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、原告张小芬在住院期间及出院后由其子高路军护理，高路军系雄县旺通塑料制品有限公司职工。原告张小芬于1954年2月8日出生，农业户口。
三、2016年8月11日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张小芬外伤致右足多次骨折内固定术后，右足足弓结构破坏1/3以上，为10级伤残。建议被鉴定人张小芬外伤后护理期60-90日、营养期60-90日。建议被鉴定人张小芬二次手术费用为15000元。鉴定费3800元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，护理证明，保险合同，司法鉴定书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告宋长辉负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告宋长辉驾驶车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险及30万元的商业三者险，故原告张小芬的各项损失首先在保险限额内赔偿，不足部分由被告宋长辉负担。
原告张小芬的各项损失医疗费717.72元，辅助器具费880元，住宿费1700元，陪护费1200元，鉴定费3800元均有相关票据证实，本院予以认定。原告主张交通费1490元票据不规范，根据原告张小芬的就医情况合理性及必要性考虑，本院酌情认定1000元为宜。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计1200元（100元×12天）。原告张小芬已超过法定退休年龄，其主张误工费的诉讼请求本院不予支持。原告张小芬的护理期限根据诊断证明、评定意见书、原告的伤残情况、实际评残日期并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确认护理期限为90天，营养期限90天，护理费参照2016年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资33543元计算，护理费共计8271元（33543元÷365天×90天）。营养费根据原告病情及治疗情况，本院酌情认定2700元为宜。原告主张残疾赔偿金及二次手术费用15000元有司法鉴定书证实，本院予以认定。标准参照2016年交通事故赔偿标准中农村居民人均年可支配收入11051元计算，共计19892元（11051元×18年×10%）。原告主张精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度，当事人的过错，当地的经济水平，本院酌情认定4000元为宜。综上，原告张小芬的各项损失共计60360.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告张小芬各项损失共计60360.72元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、驳回原告张小芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取851元，由被告宋长辉负担675元，原告负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一六年八月三十日
书记员 郭智辉
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执546号
申请执行人阮洪斌，男，汉族，1981年10月28日出生，云南省陆良县人。
被执行人孙秀光，男，汉族，1967年12月27日出生，福建省福清市人。
关于阮洪斌与孙秀光民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年11月30日作出的（2016）云0181民初1430号民事判决书已发生法律效力。权利人阮洪斌于2017年3月29日向本院申请执行，标的为190000元、利息87390.5元、案件受理费5680元，执行费4146元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙秀光下落不明，本院依法申请对其布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，对被执行人名下机动车辆，依法予以查封。综上所述，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人阮洪斌，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月三十日
书记员 金传胜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保37号
申请人张远福，男，1965年5月18日出生，汉族，无固定职业。住重庆市沙坪坝区。
被申请人周元林，男，1949年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周洁，女，1987年6月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周亮，男，1978年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人张远福为与被申请人周元林、周洁、周亮房屋买卖合同纠纷，于2018年1月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周元林、周洁、周亮的财产予以保全，并由案外人刘德秀自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人周元林、周洁、周亮价值200000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一八年一月十七日
书记员 赵丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第783号
原告高成军，男，1961年1月2日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告王立梅，女，1961年8月10日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告高成军诉被告王立梅民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高成军撤诉处理。
案件受理费1810元，由原告承担。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 哲
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执175号
申请执行人：赵刚，男，1976年8月16日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：孙瑞声，男，1981年1月25日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人赵刚与被执行人孙瑞声民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年七月二十四日
书记员 邹 陆
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初445号
原告齐国旺，男，1970年4月17日生，汉族，住息县。
被告黄宏伟，男，1981年2月3日生，汉族，住息县。
本院在审理齐国旺与被告黄宏伟民间借贷纠纷一案中，原告齐国旺于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐国旺自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐国旺撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告齐国旺承担。
审判员 姜辉
二〇一七年三月十七日
书记员 王康
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保568号
申请保全人：于春花，女，1962年4月10日出生，汉族，住德城区尉署街2号4号楼3单元301号。身份证号：371402196204102748
被申请人：刘海茹，男，1974年11月2日出生，汉族，住德城区。
被申请人：孙梅兰，女，1972年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告刘海茹之妻。
担保人：赵瑞，男，1986年2月16日出生，汉族，住德城区尉署街2号4号楼3单元301号。身份证号：371402198602161975。
本院在执行申请保全人于春花与刘海茹、孙梅兰民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1712号之三财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
解除对担保人赵瑞名下坐落德城区东风东路北侧天玉铭城小区7号楼2单元4层401号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：王中红
二〇一七年七月四日
书记员 ：张洪洲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保568号之一
申请保全人：于春华，女，1962年4月10日出生，汉族，住德城区号尉署街2号4号楼3单元301号。身份证号：371402196204102748
被申请人：刘海茹，男，1974年，11月02日出生，汉族。
被申请人：孙梅兰，女，1972年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告刘海茹之妻。
担保人：赵瑞，男，汉族1986年2月16日出生，住德城区尉署街2号4号楼3单元301号。身份证号：371402198602161975.
本院在执行申请保全人于春花与刘海茹，孙梅兰民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1712号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
解除担保人赵瑞名下产权证鲁德字第××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：王中红
二〇一七年七月四日
书记员 ：张洪洲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1591号
原告姚荣立，男，1967年3月20日出生，汉族，户籍所在地驻马店市汝南县。现住确山县。
被告张献忠，男，1996年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地确山县。现住确山县。
原告姚荣立诉被告张献忠买卖合同纠纷一案，原告姚荣立于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用小额诉讼程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告姚荣立到庭参加诉讼，被告张献忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚荣立诉称，2016年7月19日，被告张献忠因家中装修，购买原告经营店内的装修材料，当时被告承诺装修完毕后一次性支付货款9300元，并欠下有效欠条。装修完毕张献忠以种种理由拒绝支付货款。为此请求法院依法判令被告偿还原告货款9300元。
被告张献忠未到庭答辩。
经审理查明：2016年7月19日，被告张献忠因家中装修，从原告经营店内拉走装修材料，计款9300元。在原告多次追要下，被告张献忠于2016年8月17日向原告出具借条一张。由于被告张献忠出具借条后未及时偿还原告货款，为此成讼。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条相互印证，足以认定。
本院认为：被告张献忠欠原告姚荣立货款9300元，有借条为证，证据充分，原告姚荣立请求被告张献忠偿还货款9300元有理有据，本院应予支持；因被告张献忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告姚荣立提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张献忠于本判决生效之日起十日内偿还原告姚荣立货款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张献忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张宝宏
二〇一七年七月十九日
书记员 高 丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第1025号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（代码：14413016-2），住所地宁波市开发区新碶街道东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省济宁市市中区。
被告：李彬，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告李彬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 章婉静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2946号
罪犯卢占武，男，1980年12月20日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2008年2月20日作出（2008）通刑初字第94号刑事判决，认定罪犯卢占武犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金34000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月13日经本院裁定减刑一年十一个月；2014年7月7日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯卢占武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极27个，2016年10月21日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯卢占武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯卢占武的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年3月2日至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 静
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢40号
申请执行人李柱成，住吉林省龙井市。
被执行人全秀哲，现下落不明。
被执行人韩桂玉，其他信息不详，现下落不明。
申请执行人李柱成与被执行人全秀哲、韩桂玉民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2010年9月30日作出的（2010）龙民二初字第154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，因被执行人全秀哲、韩桂玉未履行相关法律义务，申请执行人李柱成于2016年5月10日向本院申请恢复强制执行。
本次执行过程中，本院强制执行了被执行人全秀哲的银行存款35280元（其中执行费3520元，执行款31760元。）后，申请人未能提供被执行人全秀哲、韩桂玉其他可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人全秀哲、韩桂玉有可供执行的财产。现因被执行人全秀哲、韩桂玉暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执恢40号执行案件对（2010）龙民二初字第154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙哲男
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执恢40号申请执行人李柱成，住吉林省龙井市。被执行人全秀哲，现下落不明。被执行人韩桂玉，其他信息不详，现下落不明。申请执行人李柱成与被执行人全秀哲、韩桂玉民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2010年9月30日作出的（2010）龙民二初字第154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，因被执行人全秀哲、韩桂玉未履行相关法律义务，申请执行人李柱成于2016年5月10日向本院申请恢复强制执行。本次执行过程中，本院强制执行了被执行人全秀哲的银行存款35280元（其中执行费3520元，执行款31760元。）后，申请人未能提供被执行人全秀哲、韩桂玉其他可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人全秀哲、韩桂玉有可供执行的财产。现因被执行人全秀哲、韩桂玉暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)吉2405执恢40号执行案件对（2010）龙民二初字第154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金成一执行员  崔 光二〇一六年八月二十二日书记员  孙哲男
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2113号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨再勇。因本案，于2014年4月9日被抓获，次日被监视居住，2015年7月16日被抓获，同年8月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉[2014]1448号起诉书指控被告人杨再勇犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院于2015年2月2日、5月28日建议延期审理。本院于2015年6月26日恢复审理。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人杨再勇及辩护人张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，一、抢劫事实
2013年7月10日15时许，被告人杨再勇窜至瑞安市玉海街道外滩喷泉边的公厕内，趁被害人周某上厕所之际，用拳头殴打被害人周某的脸部数拳，致被害人周某晕倒后，抢走被害人周某放在裤子后侧口袋里的钱包，内有人民币390元。
2014年4月9日10时许，被告人杨再勇又来到该公厕内，趁被害人庄某上厕所之际，用嘴巴咬住被害人庄某的生殖器，进而双方发生扭打，被告人杨再勇趁机抢走被害人庄某放在裤子口袋里的一个钱包，将钱包内的人民币700余元拿走后，将钱包扔到公厕的隔层里。
二、抢夺事实
2013年11月14日13时许，被告人杨再勇来到该公厕，趁被害人王某上厕所之际，夺走被害人王某放在其身后水箱上的一个棕色男士手提包，被害人王某见状随即呼喊，被告人杨再勇将抢得的钱包藏在隔壁女厕所的一水箱内，后被害人王某在水箱内找到该钱包，钱包内有人民币2700余元和一部白色的NOAIN牌手机及身份证、银行卡等物品。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人杨再勇的行为已构成抢劫罪、抢夺罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人杨再勇辩称，不存在指控的2013年7月10日及同年11月14日的事实。2014年4月9日，替被害人口交后，因被害人没有付钱，故与被害人发生扭打，没有抢劫。辩护人张秀英的辩护意见是证人李某的证言不能证明被告人杨再勇与被害人发生扭打的原因，故不能证明被告人杨再勇抢劫、抢夺的事实。
经审理查明，一、抢劫事实
2013年7月10日15时许，被告人杨再勇窜至瑞安市玉海街道外滩喷泉边的公厕内，趁被害人周某上厕所之际，伸手摸被害人周某的裤子口袋，因被害人按住口袋，被告人杨再勇用拳头击打被害人周某的脸部数拳，致被害人周某晕倒后，抢走被害人周某放在裤子后侧口袋里的钱包，包内有人民币390元。
2014年4月9日10时许，被告人杨再勇又来到该公厕内，趁被害人庄某上厕所之际，用嘴巴咬住被害人庄某的生殖器，进而双方发生扭打，被告人杨再勇趁机抢走被害人庄某放在裤子口袋里的一个钱包，将钱包内的人民币700余元拿走，并将钱包扔到公厕的隔层里，随后，被告人杨再勇驾驶摩托车逃离现场。
二、抢夺事实
2013年11月14日13时许，被告人杨再勇来到该公厕，趁被害人王某上厕所之际，夺走被害人王某放在其身后水箱上的一个棕色男士手提包，被害人王某见状随即呼喊，被告人杨再勇将抢夺到的钱包藏在隔壁女厕所的一水箱内，后被害人王某在水箱内找到该钱包，钱包内有人民币2700余元和一部白色的NOAIN牌手机及身份证、银行卡等物品。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人杨再勇在公安侦查阶段的供述，供认2014年4月9日上午10日许，在公厕内，以50元的代价给一个中年男子口交，口交后该男子没有付款，因此两人发生扭打，后来自己离开现场，在扭打时，一个女厕所管理员过来看到。2、被害人周某的陈述，证明2013年7月10日下午15时许，在上厕所时，被一男子击打脸部数拳，自己昏倒后被抢走一个钱包，包内有人民币390元。被害人庄某的陈述及辨认笔录，证明2014年4月9日10时40分许，在上厕所时，被被告人杨再勇咬住阴茎，抢走一个钱包，内有人民币700多元等财物，后来在厕所的隔层上找到钱包，包内的钱已经没了。被害人王某的陈述，证明2013年11月14日13时40分许，在外滩公厕内上厕所时被一男子抢走手提包，后来在女厕所的水箱内找回。3、证人李某的证言及辨认笔录，证明2014年4月9日上午10时40分许，听见男厕所里有喊打声，进入男小便池位置看见厕所里被告人杨再勇与另一个男子在打，后来被告人杨再勇跑了出来，另外一个男子出来说自己的包里有六、七百元钱被抢；另外在2013年7月10日下午，被告人杨再勇还抢了一个男的，那个男的还被打晕了；在2013年下半年的一天，被告人杨再勇还抢过被害人王某，后来王某在女厕所的水箱里找到被抢的东西。证人施某的证言及辨认笔录，证明2013年下半年的一天，被告人杨再勇抢了一个男子，后来该男子在女厕所的水箱内找到钱包。4、照片，证明被害人周某、庄某受伤时的情况。5、视频截图，证明被告人杨再勇于2014年4月9日抢劫后逃跑的经过。6、抓获经过，证明被告人杨再勇归案的经过情况。7、户籍证明，证明被告人杨再勇的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。证明被告人杨再勇抢劫、抢夺事实的证据有被害人的陈述及证人的证言，被告人杨再勇的辩解意见及辩护人的辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人杨再勇以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，又公然夺取他人财物，数额较大，其行为已分别触犯刑律，构成抢劫罪、抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨再勇犯有数罪，依法予以数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨再勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间监视居住的，刑期终止日顺延，即自2014年4月9日起至2021年1月13日止。）
二、责令被告人杨再勇退赔被害人周某人民币390元、被害人庄某人民币700元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 蔡瑞丹
二〇一五年八月四日
（代）书记员 戴 炜