、
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2954号
原告：昂正梁，男，1968年11月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市苏湾镇苏湾居委会小堰村，公民身份号码3426011968********。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：薛德全，男，1972年5月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市康乐新村**幢*单元***室，公民身份号码3426011972********。
被告：巢湖市永华玻璃有限公司，住所地巢湖市向阳南路岗岭工业园区，统一社会信用代码91340181783091307X（1-1）。
法定代表人：程龙，该公司总经理。
委托代理人：张中华，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，组织机构代码68978181-1。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托代理人：张玲俐，该公司员工。
原告昂正梁诉被告薛德全、巢湖市永华玻璃有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告昂正梁及其委托代理人程受斌，被告巢湖市永华玻璃有限公司委托代理人张中华，阳光财保合肥中心支公司的委托代理人杨圣凤到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司委托代理人张伶俐到庭参加诉讼，被告薛德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，被告薛德全驾驶的WO6579H号重型专项作业车，途经合芜高速公路时，发生道路交通事故，该车先是撞到皖KM38**号仓栅式货车尾部，致皖KG52**号货车车头又撞到前方的苏AM3**车尾，车头抵到原告驾驶的AZ975L轿车，致使原告重伤。经交警部门认定，被告薛德全负事故的全部责任。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，医生诊断一贯的伤情有“小肠破裂，肋骨骨折，胸骨骨折，血肿等”，原告住院治疗到2016年3月4日出院。2016年7月6日经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告评定十级伤残，误工、护理、营养期限分别为150日、60日、120日，后续治疗费用需5000元。被告所驾驶的WO6579H号重型专项作业车属于被告巢湖市永华玻璃有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司处购买了交强险和商业三责险，事故发生后原、被告之间就赔偿问题未能达成协议，现原告诉至法院要求：1、判令被告薛德全、巢湖市永华玻璃有限公司赔偿原告因交通事故受伤致残造成的各项经济损失221494.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在车辆保险范围内支付保险赔偿款。2、本案诉讼费由被告承担。
被告巢湖市永华玻璃有限公司辩称：1、对诉讼费、鉴定费我司认为应由保险公司承担。2、原告损失中应由其他三辆车保险公司承担无责的10%的部分，对其他没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司辩称：1、对事故基本事实及责任划分没有异议。2、对车辆在我公司投保交强险及三责险附30万不计免的事实予以认可。3、我公司已在前其赔偿了苏AM38**车辆51000元，三者车皖KG52**车损35200元以及车辆上的财产损失96018元，以及三者车皖QA26**车辆23000元，合计是205218元，除去交强险预付的2千元，商业三责险是203218元，现在的商业险保额只剩余96782元，我公司只在商业险这个金额的范围内进行赔偿。4、我公司已予庭前向法庭申请追加另三外车辆作为无偿代赔的被告申请。5、本案还有另一当事人宋强受伤，我们要求在交强险内预留份额。6、原告部分诉请过高。7、我公司不是直接的侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费、评估费等各项间接费用。
原告方举出以下证据：
原代：一、身份证复印件。证明原告主体资格。
二、交通事故认定书。证明事故发生事实及责任划分，被告薛德全负事故全责，原告等人没有责任。
三、驾驶证、行驶证、保单均复印件。证明被告薛德全的身份信息，肇事车辆属于被告永华公司所有，及车辆投保情况。
四、出院记录、诊断证明书。证明原告伤情、住院治疗过程及医嘱内容。
五、医疗费票据。证明原告支付医疗费用119372.7元。
六、鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告构成十级伤残，误工期、营养期、护理期分别是150天、120天和60天，后续治疗费需要5000元，支付鉴定费用2400元。
七、暂住证、公司证明、营业执照复印件。证明原告长年居住在上海市，从事建筑行为木工工作，伤残赔偿按照城镇居民标准计算，误工按照建筑行业标准计算。
八、权利转让书、协议书。证明协议约定原告损失中由其他三车辆承担部分，应由永华公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司对原告所提供的证据质证意见为：证据1、没有异议，根据身份证户籍显示原告居住在农村区域。2、3、4、均没有异议。5、要求按照正规票据金额计算，并扣除10%的非医保。6、意见书中对原告伤残及三期没有异议，但后续治疗费要求待实际发生后再另行主张，鉴定费依据保险合同约定，属于间接费用，不应由保险公司承担。7、营业执照三性没有异议，公司证明没有经办人的身份信息，要求原告提供劳动合同、工资银行流水、社会缴纳证明或商业保险的缴纳证明佐证，否则对该证明我公司不予认可，误工费我们认可按照农林牧副渔85.16元/天标准进行赔偿，临时居住证签发日期是2008.9.8，与事故发生时间相差太远，原告也未提供续办的证明，原告应提供其在上海居住的生活印迹如公交卡等予以证明，否则不予认可。
被告巢湖市永华玻璃有限公司质证意见：证据1、2、3、4、7、8同保险公司意见，5、不应扣除非医保用药部分费用。6、鉴定费应由保险公司承担，我公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司举出保险公司回执单一份，证明该公司已在商业险里预付了205218元。
原告和巢湖市永华玻璃有限公司对赔付的205218元没有异议。
被告巢湖市永华玻璃有限公司没有提供证据。
本院对原、被告双方所提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2016年1月14日，被告薛德全驾驶的WO6579H号重型专项作业车，途经合芜高速公路时，发生道路交通事故，该车先是撞到皖KM38**号仓栅式货车尾部，致皖KG52**号货车车头又撞到前方的苏AM3**车尾，车头抵到原告驾驶的AZ975L轿车，致使原告重伤。经交警部门认定，被告薛德全负事故的全部责任。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，医生诊断一贯的伤情有“小肠破裂，肋骨骨折，胸骨骨折，血肿等”，原告住院治疗到2016年3月4日出院，医疗费为119372.7元。2016年7月6日经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告评定十级伤残，误工、护理、营养期限分别为150日、60日、120日，后续治疗费用需5000元。被告所驾驶的WO6579H号重型专项作业车属于被告巢湖市永华玻璃有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司处购买了交强险和商业三责险。
另查，在本起事故中中另有三辆涉事车辆，在事故中无责任，根据交强险规定，另三辆车辆的保险公司都应当在无责任范围内赔偿1000元的医疗费用（交强险医疗限额1万的10%），事故中有包括原先昂正梁在内的受伤人共3人，三家无责任的保险公司对原告承担无责任医疗赔偿合计1000元，该1000元原告已与巢湖市永华玻璃有限公司签订了协议，由永华公司承担这1000元。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保的第三者责任险的保险限额是300000元，保险公司已在该险种赔偿了其他车辆的受害损失203218元，事故发生后原、被告之间就赔偿问题未能达成协议，现原告诉至法院要求三被告赔偿其损失。
本院认为，一、被告薛德全驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告巢湖市永华玻璃有限公司作为肇事车辆的所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告巢湖市永华玻璃有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司赔偿，本院予以支持。在本起事故中中另有三辆涉事车辆，在事故中无责任，根据交强险规定，另三辆车辆的保险公司都应当在无责任范围内赔偿1000元的医疗费用（交强险医疗限额1万的10%），事故中有包括原先昂正梁在内的受伤人共3人，三家无责任的保险公司对原告承担无责任医疗赔偿合计1000元，该1000元原告已与巢湖市永华玻璃有限公司签订了协议，由永华公司承担这1000元。原告具体损失分析如下：原告主张的医疗医疗费119372.7元有医疗费票据、出院记录相佐证，对于该部分医疗费，本院予以支持，原告住院50天，故其住院伙食补助费为1050元（30元/天×50天）；原告经鉴定营养期120天、护理期60日，故其主张营养费3600元（30元/天×120天）、护理费6300元(105元/天×60天)本院予以支持；原告经鉴定构成十级伤残，原告已举证证明交通事故发生前居住在上海市从事建筑木工行业多年并有收入，故原告可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，故原告残疾赔偿金为53872元（26936元/年×20年×10%）；原告主张鉴定费2400元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金8000元本院予以支持：原告举证证明其从事建筑木工行业，故原告主张误工费135元/天本院予以支持，原告经鉴定误工期为150天，根据司法解释规定，连续误工时，误工费可计算至定残前一天，从其受伤之日至定残前一日为150天，故原告误工费为元（150天×135元/天）；原告主张交通费700元未举证，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，本院予以支持。以上各项合计人民币221494.7元。
二，分项承担。
第一部分：医疗费119372.7元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费1500元，营养费3600元，四项合计129472.7元，在车辆交强险中医疗限额内先予赔偿，事故中另有三辆涉事车辆，在事故中无责任，但根据交强险规定，另三辆车辆的保险公司都应当在无责任范围内赔偿1000元的医疗费用（交强险医疗限额1万的10%），事故中有包括原先昂正梁在内的受伤人共3人，三家无责任的保险公司对原告承担无责任医疗赔偿合计1000元，该1000元原告已与永华公司签订了协议，由永华公司承担这1000元，在本案被告保险公司承保的交强险中赔偿10000元，这样剩下的129472.7元-10000元-1000=118472.7元，由本案被告保险公司承保的第三者责任险中赔偿，第三者责任险的保险限额是300000元，保险公司已在该险种赔偿了其他车辆的受害损失203218元，在本案中只能赔偿300000元-203218元=96782元，也就是118472.7元中保险公司承担96782元。余下的118472.7元-96782元=21690.7元，应由永华公司承担。
即为，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计129472.7元，永华公司赔偿1000元+21690.7元=22690.7元，保险公司承担10000元+96782元=106782元。
第二部分：误工费20250元，护理费6300元，伤残赔偿金53872元，精神抚慰金8000元，交通费1200元，合计89622元。在车辆交强险中伤残限额内予以赔偿，事故中另有三辆涉事车辆，在事故中无责任，但根据交强险规定，另三辆车辆的保险公司都应当在无责任范围内赔偿11000元的伤残限额费用（交强险医疗限额11万的10%），事故中有包括原告昂正梁在内的受伤、死亡人员共4人，三家无责任的保险公司对原告承担无责任医疗赔偿合计11000元/车Ⅹ3车再除以4人等于8250元，该8250元原告已与永华公司签订了协议，由永华公司承担这8250元后集中向其他三家保险公司追偿，余下89622元-8250元=81372元被告保险公司在交强险伤残限额中承担。
第三部分，司法鉴定费2400元，因保险公司在交强险中不承担，商业第三者责任险已全部赔偿了限额30万元，无限额可赔，所以鉴定费应由永华公司承担。
综上所述，巢湖市永华玻璃有限公司承担：1000元（交强险无责任部分垫付，后向其他保险公司追偿）+21690.7元（医疗费超出商业险以外的部分）+8250元（交强险无责任部分垫付，后向其他保险公司追偿）+2400元（司法鉴定费）+2000元（医疗费）=35340.7元。
中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司承担：8000元（交强险医疗限额，预留2000元给其它伤者）+96782元（医疗费超出交强险以外部分在第三者责任险限额内承担）+81372元（交强险伤残限额内）。
两项合计35340.7元+188154元=221494.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、巢湖市永华玻璃有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告昂正梁35340.7元
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险中赔偿89372元，在第三者责任险中赔偿96782元，共计186154元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取2310元，被告巢湖市永华玻璃有限公司负担690元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担1620元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘卫权
二零一七年元月十日
书记员 李 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；