重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2677号
上诉人（原审被告）：秦光红，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审被告）：谭登素，女，1964年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉二上诉人的共同委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宗明，男，1957年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：黄素芳，女，1964年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人:孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人秦光红、谭登素因与被上诉人陈宗明、黄素芳排除妨害纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
秦光红、谭登素上诉请求：撤销一审判决，驳回陈宗明、黄素芳的诉讼请求。事实和理由：1.我的房屋排水是历史形成，猪圈屋面排水修建时积水未流向陈宗明、黄素芳的房屋；陈宗明、黄素芳修建房屋的行为违反相邻建筑物间距的规定，是其自身行为导致后果，由陈宗明、黄素芳自行承担责任。
陈宗明、黄素芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案是涉及不动产相邻纠纷，只要构成妨碍就应排除；我们建筑的房屋经过合法审批，按规划设计，没有对上诉人构成任何妨碍。
陈宗明、黄素芳向一审法院起诉请求：判令秦光红、谭登素排除妨害、恢复原状；秦光红、谭登素将房屋两处屋顶排水加长水管接至地面并将自建猪圈瓦盖重新调整方向以排除对其房屋的妨害；对给其房屋内墙及采光院坝地面造成的损害进行修复以恢复原状（内墙重新粉饰一次；采光院坝地面重新铺一层水泥）。
一审法院认定事实：陈宗明与黄素芳系夫妻，秦光红与谭登素系夫妻。黄兰发与曾正华二家房屋均坐落于重庆市丰都县xx镇凤来村9组并彼此相邻，黄兰发与曾正华房屋同侧有一块黄安平的土地。
2006年3月7日，秦光红、谭登素夫妻与秦光军（秦光红之弟）、谢正英夫妻共同出资购买了曾正华的上述房屋一幢后各分半幢管理、使用，两家人的屋顶相通，各有独立的屋顶排水。2008年，秦光红、谭登素又购买了黄安平的部分土地，并于同年在该土地上搭建了猪圈一间（瓦盖房）、2009年在该土地上修建了房屋一幢并自行管理、使用。
2008年6月，陈宗明、黄素芳夫妻购买了黄兰发的房屋并管理、使用。2009年2月，陈宗明、黄素芳购买了黄安平的部分土地，并于2010年9月在该土地上修建了房屋一幢自行管理、使用，该房屋紧邻秦光红、谭登素的猪圈。
另查明，秦光红、谭登素所购上述房屋的屋顶积水长期排向陈宗明、黄素芳所购上述房屋的采光院坝，造成该采光院坝地面腐蚀损坏；秦光红、谭登素自建房屋的屋顶积水长期排向其自建的猪圈瓦盖顶上，同猪圈瓦盖顶上的积水一同流向陈宗明、黄素芳自建房屋，造成陈宗明、黄素芳房屋内墙粉饰脱落、地面积水。2016年5月7日，经重庆市丰都县xx镇凤来居民委员会人民调解委员会调解，黄素芳与谭登素分别作为双方家庭代表签订书面协议，载明：“1.谭登素屋面排水由谭登素本人具备材料，黄术芳共同配合。2.谭登素猪圈的事由黄术芳把瓦盖子改一转，差的材料由谭登素负责，但谭登素配合。3.谭登素以后在自己地盘上搞建设，在不影响邻居根本利益的基础上，黄术芳不得干涉。”协议签订后，秦光红、谭登素并未履行该协议，也未对陈宗明、黄素芳的房屋造成的妨害采取补救措施。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，秦光红、谭登素作为房屋的居住、管理、使用人，未对其所购房屋及自建房屋、猪圈的排水设施进行妥善管理，对陈宗明、黄素芳的所购房屋及自建房屋造成了妨害，并给陈宗明、黄素芳所购房屋的采光院坝及自建房屋内墙造成了损害，且至今未采取补救措施，应当承担排除妨害、恢复原状的民事责任。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方在当地人民调解委员会主持下，签订的调解协议系双方在尊重事实、坚持团结互助、公平合理的原则下达成，符合立法之本意，协议内容真实、合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。然秦光红、谭登素一直迟延履行合同义务，在协议签订后至今未准备好整改材料，应当承担及时提供整改所需材料的责任，同时应对整改所需劳务承担部分责任；陈宗明、黄素芳亦应按照合同约定对整改所需劳务承担部分责任。但协议并未就各自应承担劳务的比例进行约定，故结合本案实际，酌定整改所需劳务由陈宗明、黄素芳与秦光红、谭登素各按50%比例承担责任。
因本案应适用相邻关系相关规定，本着和睦共处的原则进行处理，故谭登素以其购房时排水设施已存在及其修建房屋和猪圈先于陈宗明、黄素芳所修房屋为由对抗给秦光红、谭登素的诉讼请求的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、秦光红、谭登素在判决发生法律效力后15日内对其所购房屋及自建房屋的屋顶排水管加长并直接接至地面以排除对陈宗明、黄素芳所购房屋及自建房屋造成的妨害；二、秦光红、谭登素在判决发生法律效力后15日内将其自建猪圈瓦盖重新调整朝向以排除对陈宗明、黄素芳自建房屋造成的妨害；三、秦光红、谭登素在判决发生法律效力后15日内对因排水不当给陈宗明、黄素芳所购房屋的采光院坝及自建房屋内墙造成的损害进行修复（内墙重新粉刷一次，院坝地面重新铺一层水泥）以恢复原状；四、判决第一项、第二项涉及的整改所需材料由秦光红、谭登素提供，整改所需劳务由陈宗明、黄素芳与秦光红、谭登素各承担50%；第三项涉及的整改材料及劳务由秦光红、谭登素自行承担。
案件受理费80元，减半收取计40元，由秦光红、谭登素负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。该规定第四条规定，具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
本案中，秦光红、谭登素与陈宗明、黄素芳两家经丰都县xx镇凤来居委居民委员会人民调解委员会调解，本着互相帮助、和睦相处的基本原则上就排水纠纷达成了人民调解协议，该协议反映了双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。一审法院根据该人民调解协议确定双方的权利义务，并对其中协议未就各自应承担劳务的比例进行约定，酌定整改所需劳务由陈宗明、黄素芳与秦光红、谭登素各按50%比例承担责任，于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人秦光红、谭登素的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人秦光红、谭登素负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈胜友
审判员 张海瑞
审判员 杨 洋
二〇一六年十二月十三日
书记员 邬昌杰