天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5444号
原告：郑一某，男，1957年12月26日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
被告：林一某，男，1982年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：林二某，男，1975年4月5日生，汉族，住上海市。
被告：上海华仕达林业股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢301-282室。
法定代表人：林四某，总经理。
被告：林三某，男，1958年5月1日生，汉族，住上海市。
被告：林四某，男，1979年4月12日生，汉族，住上海市。
被告：林五某，女，1983年10月6日生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：林六某，女，1979年10月21日生，汉族，住上海市。
原告郑一某与被告林一某、林二某、上海华仕达林业股份有限公司（以下简称华仕达公司）、林三某、林四某、林五某、林六某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑一某的委托诉讼代理人刘力熔到庭参加了诉讼，七被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑一某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金800万元及利息120万元（截止2015年7月8日）及之后的利息、违约金付至实际付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。经本院释明，原告明确其诉讼请求为要求借款人林一某及其配偶林五某、林二某及其配偶林六某、华仕达公司承担共同还款责任，担保人林三某、林四某承担连带保证责任。借款利息自2015年1月8日至实际给付之日按月2%计算。事实和理由：2014年初，林三某家族企业上海华仕达林业股份有限公司准备上市需要大量资金，林二某通过中间人郑三某找到郑三某之父郑二某、之叔郑一某、之舅舅田某某等借款，上述几家借款人一共凑齐53300000元借给林二某一家，其中原告郑一某出借800万元。在借款期限届满后，借款人不能偿还借款，经多次催要未果，故呈诉，望判如所请。
七被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年1月6日，案外人郑四某受原告委托，通过其中国农业银行账户向案外人郑三某的银行账户转账汇款500万元。同日，原告用其两个中国农业银行账户分别向郑三某的上述账户汇款200万元和100万元。
2015年1月8日，借款人林一某、林二某向案外人郑二某、郑三某出具《借款条》一份，载明二借款人向郑二某、郑三某共借现金5330万元。林三某、林四某作为担保人在该《借款条》上签字。同日，林一某、上海华仕达林业股份有限公司等作为借款人向出借人郑一某、郑四某出具《借款还款协议》两份，其中一份《借款还款协议》（以下称《借款还款协议》（一））在首页底部有林二某作为借款人的签字以及两行手写文字，另一份没有，其他内容基本一致。两份《借款还款协议》尾部落款处有华仕达公司盖章和林一某、郑一某的签字。《借款还款协议》（一）载明，借款人向出借人有息借款800万元，借款于2014年1月6日交付，借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日，现因借款人无法偿还，以承兑汇票形式交还出借人。借款人于2015年1月8日交予出借人两张共800万元承兑汇票，票号分别为XX。如承兑汇票无法兑现，借款人以现金形式继续履行还款责任。2015年1月8日至2015年7月8日的利息120万元由借款人承担。林一某、林四某愿意以二人房产作抵押。原告当庭表示，借款人交付的上述两张商业承兑汇票因余额不足未能兑现。
被告林一某、林二某作为欠款人、被告林三某、林四某作为担保人，共同出具了一份《还款协议》，载明因欠郑二某、郑一某、郑四某、田某某、郑三某、郑瑞斌等款项，同意分期协商还清。从2015年2余额2日至2月15日前最低保证还款500万元，从2015年3月3日至2015年3月3日开始还款4830万元。同意将上海市所有个人底商、公寓、住宅做为抵押，协商接收提供无锡底商、此票股权等事宜。该《还款协议》未落款日期。
被告林五某于2015年2月5日出具一份其身份证复印件，并在该复印件上注明，因林一某欠郑二某、郑三某借款，本人愿意把XX房产作为欠款担保抵押。
庭后，原告补充提交了莆田市公安局东吴边防派出所出具的《证明》和《户籍证明》各一份，以及莆田市湄洲湾北岸经济开发区婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》一份，证明林一某与林二某向原告借款时，林一某与林五某是夫妻，林六某与林二某是夫妻。
庭审中，原告陈述林四某、林六某、林一某是林三某的子女，华仕达公司是林三某一家的家族企业。郑三某的妻子是林二某的亲侄女，郑三某是郑二某的儿子，郑二某、郑一某、郑四某是亲兄弟，田某某是郑三某的亲舅舅。华仕达公司准备上市时需要大量资金，林二某就找郑三某，让郑三某向其家族借钱，郑二某家族一共凑齐5330万元给了郑三某，由郑三某再交付给林三某家族。当时并没有任何书面字据，只是在后来发现借款无法收回后，才让林三某一家补签了前述各份书面文件。
本院认为，根据原告提交的各份协议、汇款记录等证据，可以确认原告与被告华仕达、林一某、林二某之间存在真实的借贷关系，双方之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告依约提供了借款，借款人应按期偿还借款本息。从《借款还款协议》（一）还可以确认，双方约定的借款利率为月2.5%，现原告主张按月2%计算利息，本院予以认可。
被告林五某、林六某分别与借款人林一某、林二某系夫妻关系，现原告主张诉争借款按夫妻共同债务处理，有法律依据，本院予以支持，被告林五某、林六某应对本案诉争借款本息承担共同偿还责任。
根据《借款条》和《还款协议》，可以确认被告林三某、林四某为诉争借款提供了保证担保。因双方并未约定保证形式和范围，因此，上述二位保证人应依法对全部债务本息承担连带保证责任。二保证人承担连带保证责任后，有权向借款人进行追偿。
七被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林一某、林二某、上海华仕达林业股份有限公司、林五某、林六某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郑一某借款800万元，并自2015年1月8日至本判决确定的给付之日止按月2%支付利息；
二、被告林三某、林四某对被告林一某、林二某、上海华仕达林业股份有限公司在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任。被告林三某、林四某承担连带保证责任后，有权向借款人林一某、林二某、上海华仕达林业股份有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76200元、保全申请费5000元，由七被告共同担负（此款于本判决生效之日起五日内交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 张贵友
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。