wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中化集团有限公司。
法定代表人：谭朝振，该公司董事长。
委托代理人：王婷，浙江铭广律师事务所律师。
委托代理人：颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市独山港经济开发区管理委员会。
法定代表人：冯中海，该管理委员会主任。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
浙江中化集团有限公司（以下简称中化公司）与平湖市独山港经济开发区管理委员会（原平湖市独山港区开发建设管理委员会，以下简称港区管委会）合同纠纷一案，浙江省高级人民法院于2014年3月11日作出（2013）浙商终字第65号民事判决（以下简称原审判决），已经发生法律效力。中化公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中化公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案《会谈纪要》为预约合同，应当无法律约束力，原审判决对此认定不当；2、港区管委会违反供地价格约定、供地标准约定的行为构成违约，原审判决对此认定错误；3、原审判决关于港区管委会不应向中化公司赔偿的认定错误。
港区管委会提交书面意见认为，原审判决正确，中化公司的再审请求应当驳回。
本院经审查认为，中化公司的申请再审事由不能成立，应予驳回。理由如下：
（一）《会谈纪要》对中化公司和港区管委会具有约束力。在2008年5月29日的《会谈纪要》中，中化公司与港区管委会明确“就推进重交沥青及其配套项目投资有关事宜举行会谈，对项目签约以来双方共同努力积极落实土地指标、项目审批、码头申报及投资方项目建设筹备等前期工作表示满意，就下一步工作达成以下意见”。从纪要内容看，双方当事人对《投资协议书》的有关内容进行了细化或变更，对相关问题的约定清晰明确。该纪要是对《投资协议书》的补充，而不是预约，对双方当事人具有约束力。中化公司关于《会谈纪要》为预约合同，无法律约束力的主张不符合本案实际，应当不予支持。
（二）原审判决认定港区管委会在供地价格、供地标准方面没有违约，具有证据支持。首先，根据中化公司与港区管委会达成的《会谈纪要》，涉案土地出让价格已调整为25万元／亩，而不是中化公司主张的12万元／亩。其次，中化公司提供的视频、独山港区泊位工程控制测量资料及地形图不能得出涉案地块不符合供地标准的结论。因为视频无法确认录制地点和录制时间，测量资料和地形图只能说明投资协议签订当时的状况而不能证明以后的情况。
（三）原审判决关于港区管委会不应向中化公司赔偿的认定并无不当。一方面，根据《会谈纪要》精神，中化公司应按变更后的土地价格，依法参加涉案土地使用权的挂牌出让。在没有参与土地挂牌竞买以致丧失涉案地块土地使用权的情况下，中化公司对不能完全履行《投资协议书》和《会谈纪要》存在过错，其要求港区管委会赔偿损失不符合法律规定。另一方面，中化公司亦不能提供证据证明损失存在。其关于港区管委会应赔偿损失的主张，应当不予支持。
综上，中化公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江中化集团有限公司的再审申请。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘园园
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2944号
原告李明。
委托代理人葛健，四川律治律师事务所律师。
被告罗丽。
被告谢超勇。
第三人杨波。
原告李明诉被告罗丽、谢超勇及第三人杨波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人葛健及第三人杨波到庭参加诉讼。被告罗丽、谢超勇经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2013年9月7日G14版）未到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2012年11月15日，其与罗丽、谢超勇签订借款合同，约定出借180000元给后者用于生产经营周转，借期为2个月，如逾期还款则按每日3‰的标准支付违约金。借款合同同时约定，罗丽、谢超勇以其成都市新都区新都镇蜀龙大道中段333号3栋2单元8楼30号房屋作为抵押担保。同日，李明委托杨波通过网银转账方式将180000元汇入罗丽的银行账户。罗丽在确认收到借款后同李明共同到房管部门办理了房屋抵押登记手续。现还款期限届满，罗丽、谢超勇未偿还借款。请求判令：1.被告罗丽、谢超勇归还原告李明借款180000元，并从2013年1月16日起至实际还款之日止按每日3‰的标准支付违约金；2.被告罗丽、谢超勇支付律师代理费20000元。
被告罗丽、谢超勇未答辩。
第三人杨波述称，李明所述属实，本案借款与杨波无关。
原告李明为证明自己的事实主张，向本院提供如下证据：
1.借款合同、借据；
2.委托划款授权书、收款收据；
3.网银转账清单；
4.房屋他项权利证；
5.委托代理合同、律师代理费发票。
经审理查明，2012年11月15日，李明与罗丽、谢超勇签订借款合同，约定前者出借180000元给后者，借期2个月（从2012年11月15日至2013年1月15日），如逾期还款则按每日3‰的标准支付违约金。借款合同同时约定，罗丽、谢超勇以其成都市新都区新都镇蜀龙大道中段333号3栋2单元8楼30号房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、律师费用等。同日，杨波接受李明的委托，使用其在平安银行成都锦江支行开立的账号为6225380066983059的银行账户，以网银汇款方式向罗丽在中国工商银行四川省成都市春熙支行开立的账号为6212264402006354462的银行账户中汇入了180000元。23日，经在成都市新都区房产管理局进行抵押登记，李明对登记所有权人为罗丽、谢超勇的成都市新都区新都镇蜀龙大道中段333号3栋2单元8楼30号房屋取得新房他证他权字第01897**号房屋他项权证。
另查明，2013年8月10日，李明与四川律治律师事务所签订委托代理合同，约定就本案的诉讼代理采用风险代理方式计收律师代理费20000元，其中3000元为前期律师费，余下的17000元在李明收到执行款后7日内支付。14日，四川律治律师事务所向李明开具票面金额为3000元代理费的四川省成都市国家税务局通用机打发票。另经法庭询问，李明陈述其并无证据予以证明因罗丽、谢超勇逾期返还借款所受损失数额。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条前句规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”民间借贷的借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但计付逾期利息的利率不得超过同期同类贷款基准利率的4倍。本案中，罗丽、谢超勇未按照约定的期限返还借款，但约定的每日3‰的逾期违约金标准远远超过了同期同类贷款基准利率的4倍，而经法庭询问，李明并无证据予以证明因对方违约所受损失数额。因此，李明要求罗丽、谢超勇返还借款的请求应当予以支持，但逾期违约金只能按同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息的标准计付。关于支付律师代理费的请求，由于本案中由败诉方负担对方的律师代理费并无相应的法律依据，也无明文的合同依据，尽管借款合同约定的抵押担保范围包括律师费用等，但本案审理的是民间借贷的主合同法律关系而非抵押权的实现，而且本案中也并无有关抵押权的诉讼请求，因此，对该诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗丽、谢超勇在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李明180000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付从2013年1月16日起至清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告李明负担1650元，被告罗丽、谢超勇负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付建勇
审 判 员 简文彩
人民陪审员 曾 涛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 毛 敏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第814号
申请执行人罗素平，女，住沙县。
被执行人罗秉健，男，住沙县。
申请执行人罗素平与被执行人罗秉健民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金80000元（人民币，下同）及债务利息、代垫诉讼费940元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人罗秉健支付申请执行人罗素平180元，并已查封被执行人罗秉健位于沙县夏茂镇官厝小区的房产。目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第804号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01481号
原告李水睦，男，汉族，1965年4月27日出生，个体户，现住西安市雁塔区雁塔西路西安交大医学院内木工房。
委托代理人郭立敏，陕西博硕律师事务所律师。
被告郭建山，男，汉族，1970年10月22日出生，现住西安市灞桥区西航花园C区*号楼*****室。
原告李水睦诉被告郭建山承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李水睦及其委托代理人郭立敏，被告郭建山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李水睦诉称，2010年8月其经朋友介绍为被告装修房子，结束后双方结算装修款为9300元。此后，被告仅支付部分款项，至今尚欠原告装修费6300元。原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款6300元、利息378元（6300元×年利率6%×2年；自2013年4月14日起至今），共计6678元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交欠条1份、手机信息记录2张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
被告郭建山未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2010年8月底至10月初，原告李水睦为被告郭建山位于西安市灞桥区西航花园C区5号楼1-201室房屋加工、安装阳台窗户（封阳台）。加工、安装工作完成后，原、被告双方结算、确认报酬为9300元；截止2013年4月14日，被告仅累计支付3000元，至今尚欠原告6300元未付；原告遂诉至法院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但实际形成了承揽合同关系。本案原、被告已就原告完成、交付工作成果的报酬进行了结算，原告依约要求被告支付下欠报酬6300元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。此外，原告仅要求被告按年利率6%向其支付2年（自2013年4月14日起至原告起诉之日止）的利息损失378元，该请求未超出法律规定及中国人民银行同期贷款指导利率，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条的规定判决如下：
被告郭建山于本判决生效后十五日内向原告李水睦支付报酬6300元、利息损失378元，合计6678元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交；应由被告承担。被告郭建山应将案件受理费50元连同上述应付之款一并支付原告李水睦。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执43号
申请执行人王艳春。
被执行人大庆市萨尔图区薇薇新娘婚纱摄影店。
本院在执行（2016）黑0602执43号王艳春申请执行大庆市萨尔图区薇薇新娘婚纱摄影店劳动争议纠纷一案中，被执行人大庆市萨尔图区薇薇新娘婚纱摄影店暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会庆萨劳人仲字（2015）第246号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立民
二〇一六年三月二十四日
书记员 李化生
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初268号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人鄢付权，男，1985年出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯抢夺罪，于2006年1月19日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年10月16日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年10月16日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年3月23日被贵州省松桃县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二万五千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被抓获归案，当日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人韦香练，男，1979年出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2010年11月29日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年10月16日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年3月23日被贵州省松桃县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被抓获归案，当日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人鄢付权、韦香练犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人鄢付权、韦香练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日上午，被告人鄢付权、韦香练驾驶桂G.SGX**红色本田轿车从包茂高速濯水站下道，来到重庆市黔江区濯水镇街上。11时35分左右，鄢付权、韦香练进入被害人邬某某在濯水街上开设的手机门市部内。在韦香练的掩护下，鄢付权盗走该门市部柜台里的一部白色OPPON5207手机。后鄢付权、韦香练驾车前往黔江区城东街道电信大楼一楼营业厅准备继续盗窃时被发觉，鄢付权趁机逃跑，韦香练被抓住并移送贵州警方处理。2015年5月18日，黔江区公安局民警从鄢付权、韦香练驾驶的桂G.SGX**红色本田轿车内查获白色OPPON5207手机一部。经查，该手机为全新手机，进货价格为人民币3450元。
2016年6月24日、2016年6月30日，重庆市黔江区公安局民警分别将在贵州省桐州监狱、大硐监狱服刑的鄢付权、韦香练押解回黔江区公安局接受调查。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、监控视频资料、搜查笔录、辨认笔录、照片及相关书证。公诉机关认为，被告人鄢付权、韦香练的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人鄢付权对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人韦香练对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，案发后，被盗手机已发还被害人邬某某。
被告人鄢付权因犯盗窃罪，于2016年3月23日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期从2015年7月10日起至2022年1月9日止。被告人韦香练因犯盗窃罪，于2016年3月23日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期从2015年5月10日起至2021年5月9日止。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，车辆出入高速公路记录，濯水移动手机发货单、被盗手机包装盒及照片，扣押、发还物品清单，租车合同，刑事判决书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，濯水移动营业厅监控视频，被害人邬某某的陈述，被告人鄢付权、韦香练的供述和辩解。
本院认为，被告人鄢付权、韦香练以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人鄢付权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中，均积极实施犯罪，均为主犯。被告人鄢付权、韦香练在判决宣告后发现漏罪，对二人依法予以数罪并罚。鄢付权、韦香练到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鄢付权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元予以并罚，决定合并执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月10日起至2022年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韦香练犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元予以并罚，决定合并执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日起至2021年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一六年九月五日
书记员 田玉林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1107号
原告扬州市第一人民医院。
法定代表人刘歆农，院长。
委托代理人龚岘，该单位职员。
被告杨飞，男，1990年9月15日出生，汉族。
被告王广秀，女，1967年2月18日出生，汉族。
被告刘双英，女，1927年10月29日出生，汉族。
原告扬州市第一人民医院（以下简称扬州市人医）与被告杨飞、王广秀、刘双英医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告扬州市人医委托代理人龚岘到庭参加诉讼，被告杨�、被告刘双英、被告王广秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州市人医诉称：被告杨飞之父杨玉宝于2013年3月9日下午因被墙体砸伤入原告扬州市人医抢救治疗，后因伤势过重抢救无效，于2013年3月9日21时许死亡，杨玉宝住院期间产生医疗费10353.53元，已经缴纳4500元，尚欠5853.53元医疗费未付。原告多次向被告追讨医疗费未果，因被告杨飞、被告王广秀、被告刘双英分别系杨玉宝的儿子、妻子、母亲，故三被告作为杨玉宝的继承人，应偿还杨玉宝拖欠的医疗费。
被告杨飞、被告王广秀、被告刘双英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：杨玉宝于2013年3月9日16时45分入原告扬州市人医住院治疗，经抢救无效，于当天21时05分死亡。杨玉宝住院期间共产生医疗费10353.53元，已缴纳4500元，尚欠5853.53元未付。
另查明，被�杨飞、被告王广秀、被告刘双英分别系杨玉宝的儿子、妻子、母亲。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的住院病案、死亡记录、易患沟通告知记录单、医疗费票据、用药清单及槐泗派出所户籍查询信息、扬州市邗江区槐泗镇凤来村村委会出具的证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨玉宝因伤被送入原告处抢救，原告对杨玉宝进行了治疗，双方之间形成的医疗服务合同合法有效，由此产生的医疗费用杨玉宝应予支付。杨玉宝尚欠原告医疗费5853.53元，因杨玉宝已经去世，被告杨飞、被告王广秀、被告刘双英作为杨玉宝的法定继承人，应在继承杨玉宝遗产的范围内偿还原告医疗费5853.53元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨飞、被告王广秀、被告刘双英经本院�法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞、王广秀、刘双英于本判决生效之日起十日内在继承杨玉宝遗产的范围内偿还原告扬州市第一人民医院医疗费
5853.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨飞、王广秀、刘双英共同负担（原告已预交，三被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中�人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
审 判 长 叶城斌
代理审判员 胡珍玉
人民陪审员 袁 遥
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 卞 杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1626号
原告：绍兴县天昊印染有限�司。
法定代表人：叶建英。
委托代理人：徐世汇。
被告：张家港市鑫萌纺织品有限公司。
法定代表人：孔娟。
本院在审理原告绍兴县天昊印染有限公司诉被告张家港市鑫萌纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县天昊印染有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费720元，合计745元，由原告绍兴县天昊印染有限公司负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐金金
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第541号
申请执行人党雪娟。
被执行人刘红玲。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第20号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘红玲银行存款或收入667909元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人刘红玲自2015年6月25日起以650000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月十四日
书记员 巫朝彩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初720号
原告：深圳市卡尔科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道深惠路***号*楼***室。
法定代表人：邹启猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：温州远洋眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城沿江工业区**号地块。
诉讼代表人：项军权，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。
原告深圳市卡尔科技有限公司因与被告温州远洋眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2016年7月6日受理后，经审查发现被告温州远洋眼镜有限公司申请破产重整一案已由本院裁定受理，故将该案移送至本院。本院于2016年9月18日受理后，依法组成由审判员叶希希担任审判长，代理审判员金晓平、人民陪审员陈锡淼参加评议的合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，原告深圳市卡尔科技有限公司以其已经向温州远洋眼镜有限公司管理人申报债权且其债权已获确认为由，于2016年10月13日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市卡尔科技有限公司撤回起诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卡尔科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2101元，减半收取计1050.5元，财产保全费940元，共计1990.5元，由原告深圳市卡尔科技有限公司负担。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
人民陪审员 陈锡淼
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈增琼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第593号
原告沈月成，男，汉族。
原告孟永军，男，汉族。
被告苏河，男，汉族。
被告王祖福，男，汉族。
原告沈月成、孟永军与被告苏河、王祖福装饰装修合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼布钦独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈月成、孟永军及被告苏河、王祖福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈月成、孟永军诉称，被告苏河、王祖福于2013年6月份将时鼎天然气公司玛拉迪首站，上海庙尾站办公室的粉刷和装修工程转包给原告沈月成、孟永军。该工程完工后，经原、被告双方于2014年8月27日结算，被告欠原告工程款192668元，由双方写下的工程量结算单一份予以证实。后此款经原告多次索要，被告仅支付了9万元，现仍下欠102668元未支付，故诉至人民法院请求判令二被告支付拖欠原告工程款102668元，并承担本案诉讼费。
被告苏河、王祖福辩称，1、二原告所述做粉刷、装修工程属实，但该工程至今还未经甲方鄂托克前旗时鼎天然气公司验收；2、现因工程没有验收，工程款还不能确定；3、目前为止，支付二原告工程款9万元属实。
原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
玛拉迪首站工程量单、上海庙尾站工程量单原件各一份，用以证明原、被告工程已经结算，不存在是否验收的问题，二被告应按结算单支付工程款。被告王祖福、苏河均质证称，结算单上苏河只是写的工程量，工程量予以认可，且玛拉迪首站工程量单下方写的由时鼎天然气结算，是二原告同意的，故我们只证明二原告做了该工程，关于工程款二原告应与时鼎天然气公司结算，现具体下欠多少工程款我们不清楚。
被告苏河、王祖福未向法庭提供证据。
原告提供的两份工程量单，经本院审核，虽名称为工程量单，但内容对二原告所做的各项目名称、各项目的单价及总价款均已明确，因此本院认定该两份工程量单系双方结算工程的结算单，故二被告所述该工程款由鄂托克前旗时鼎天然气公司支付的理由不能成立，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月份，被告苏河、王祖福将承包的鄂托克前旗时鼎天然气公司土建工程中的玛拉迪首站，上海庙尾站办公室的粉刷和装修工程转包给原告沈月成、孟永军。该工程完工后，于2014年1月24日经被告苏河核对玛拉迪首站工程款为96050元，上海庙尾站工程款为96618元，并立工程量单各一份。2014年8月27日，上述两份工程量单经被告王祖福核对无异议后，注明此款以鄂托克前旗时鼎天然气公司工程单价为准，同时约定此款由时鼎天然气公司予以支付，但未经鄂托克前旗时鼎天然气公司予以同意确认。此工程款经原告多次索要二被告支付2万元，并在被告王祖福的同意授权下二原告在鄂托克前旗时鼎天然气公司分三次共领取7万元。剩余工程款102668元二被告至今未支付，故二原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告沈月成、孟永军与被告苏河、王祖福之间虽未签订任何装饰装修合同，但原、被告之间的装饰装修合同关系由双方所述及原告提供的两份工程量单予以证实。本案中，对原告承包的工程已完工的事实及工程量二被告无异议，故本院予以采信，但对于二被告所述双方签订的工程量单系对工程量的确认，而并非工程结算单的意见本院不予采信。理由为：从原告提供的证据内容来看该工程量单对二原告所做的工程的各个项目予以列明，并按照该项目的单价及工程量计算出单项的价款，最后计算出总价款，并经双方核对后予以签字确认，故该工程量单应视为双方结算工程的结算单。关于二被告所述该工程款经鄂托克前旗时鼎天然气公司验收合格后由其支付的意见不符合法律规定，也违反了民事活动的等价有偿的原则。首先，二原告与鄂托克前旗时鼎天然气公司无任何工程承包合同关系，且双方的补充内容也未经鄂托克前旗时鼎天然气公司同意确认，鄂托克前旗时鼎天然气公司也表示无被告王祖福的同意授权不支付二原告工程款；其次，原、被告未明确约定支付工程款期限的情况下，与鄂托克前旗时鼎天然气公司之间是否完成验收不构成双方结算工程款的前提条件，故二原告诉讼请求本院予以支持。关于庭审中二被告陈述其直接支付二原告9万元工程款，但对于二原告在鄂托克前旗时鼎天然气公司领取多少款不清楚的辩称意见，本院认为二原告在庭审中虽认可收取了9万元工程款，但其中在被告苏河处领取2万元，并在被告王祖福的同意授权下在鄂托克前旗时鼎天然气公司领取7万元，据此，二被告应对其直接支付二原告9万元的事实负举证责任，但二被告对其主张未向法庭提供有效证据予以证实，故二被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏河、王祖福于本判决生效之日支付原告沈月成、孟永军工程款102668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353.36元，减半收取1176.68元，由被告苏河、王祖福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼布钦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 车梦杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第4-1号
申请人蒋连金，男，1956年7月8日出生，汉族，住唐山市开平区。
被申请人王守国，男，1973年6月25日出生，汉族，住唐山市开平区。
申请人蒋连金因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月25日向本院提出申请，要求查封被申请人王守国名下的冀Bxxx**号中型自卸货车一辆，申请人蒋连金愿以自有的银行存款40000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人蒋连金要求查封被申请人王守国名下的冀Bxxx**号中型自卸货车一辆的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王守国名下的冀Bxxx**号中型自卸货车一辆。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高尔东
审 判 员 张玉庆
助理审判员 孙大轶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邵 丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3654号
原告：武汉豪绅物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都二期B1B2栋1层6号商铺。
法定代表人：付婉莹，该公司总经理。
委托代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：张霞琳，女，1967年5月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉豪绅物业管理有限公司诉被告张霞琳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉豪绅物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉豪绅物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉豪绅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉豪绅物业管理有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴晶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第764号
罪犯杨保胜，原住河南省焦作市中站区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2010年9月26日作出（2010）延刑初字第204号刑事判决，认定被告人杨保胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯杨保胜减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨保胜自2010年10月14日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年9月至12月间，被告人杨保胜在延津县位邱乡、城关镇，以非法占有为目的，采用不同的、虚构事实的方法，骗取他人财物，共诈骗3次，诈骗款物价值共计154745元。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯杨保胜自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2012年9月20日共表扬2次；2011年11月20日、2013年6月18日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨保胜自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保胜准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年5月24日起至2018年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3679号
原告刘柱，男，1982年12月28日生，汉族。
被告吴军，男，1966年7月22日生，汉族。
被告陈开美，女，1966年9月3日生，汉族。
本院在审理原告刘柱诉被告吴军、陈开美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘柱于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘柱申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘柱撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘柱负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年一月二十一日
书记员 张书美
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2262号
申请执行人郭芳，女，1973年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人袁佳敏，女，1982年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告郭芳与被告袁佳敏民间借贷纠纷一案中，已对被执行人袁佳敏名下房屋予以查封，但现无法处理，除此之外，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人郭芳亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院的(2014)浦民一(民)初字第24883号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年三月十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第2262号申请执行人赵于勇，男，1969年7月3日生，汉族。委托代理人赵加勇，男，1974年2月22日生，汉族。被执行人潘志清，男，1965年11月22日生，汉族。被执行人杨芳，女，1969年12月7日生，汉族。赵于勇与潘志清、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）浦江民初字第1371号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告潘志清、杨芳欠原告赵于勇借款人民币1350000元，此款于2013年12月30日之前一次性归还；本案案件受理费19359元减半收取9679元，由被告潘志清、杨芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月09日立案受理。执行过程中，经本院依法查询，被执行人潘志清名下无大额银行存款，有位于浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园31幢107室、303室房产两套，有车牌号为苏A×××××的宝马牌轿车和车牌号为苏A×××××的思威牌越野客车各一辆；被执行人杨芳名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款。在本案执行过程中，本院依法将被执行人潘志清名下的房产及车辆予以轮候查封。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有1359679元及相关利息未执行到位。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第2262号一案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浦江民初字第1371号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  章发祥执行员  惠震亚执行员  吴明龙二〇一五年十二月十七日书记员  黎庆东
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1739号
上诉人（原审被告）：周姬连（又名周姬余）。
上诉人（原审被告）：秦玉斌（又名秦裕彬，周姬连之夫）。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：袁多健，湖南银剑律师事务所律师，受邵阳市法律援助中心指派。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏友生（又名苏进和）。
被上诉人（原审原告）：苏秀莲（苏友生之妻）。
被上诉人（原审原告）：苏文俊（苏友生之子）。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘任申，湖南三行律师事务所律师。
上诉人周姬连、秦玉斌因与被上诉人苏友生、苏秀莲、苏文俊确认合同无效纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方当事人为双方于1994年7月30日签订的《遗产契约》的效力及权利义务发生争议后，周姬连、秦玉斌作为原告于2016年5月24日向原审人民法院提起诉讼，请求确认《遗产契约》有效并对涉约财产进行确权，同年9月6日，苏友生、苏秀莲、苏文俊作为原告提起本案诉讼，亦请求确认《遗产契约》无效，原审对此诉请是否属于重复起诉未予审查即受理，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初412号民事判决；
二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。
上诉人周姬连、秦玉斌预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一七年一月六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第315号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省盖州市，住辽宁省盖州市。曾因盗窃罪于1998年7月10日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑10年。现因涉嫌诈骗罪、盗窃罪，经盖州市公安局决定，于2015年8月15日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2015年8月28日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）264号起诉书，指控被告人张某甲犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员詹丽福、张恒源出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日，被告人张某甲谎称自己是张某乙，以张某乙的房照和伪造的张某乙身份证作抵押，骗取被害人赵振宇人民币31000元，赃款被其挥霍。
2014年8月份的一天中午，被告人张某甲在盖州市东城办事处大包电井附近超市，趁被害人祝某甲熟睡时，将吧台内本子里夹带的400元盗走。
2014年10月份的一天下午，被告人张某甲在盖州市东城办事处纸箱厂附近超市买烟，趁被害人赵某某不注意，将吧台内的两盒芙蓉王香烟、两盒玉溪香烟盗走，要离开超市时让赵某某发现，被告人张某甲将四盒香烟返还被害人。
2015年7月31日6时许，被告人张某甲在盖州市东城办事处繁荣村庆义超市，趁被害人祝某乙熟睡时，将吧台内钱盒里的900元盗走。
被告人张某甲盗窃人民币总计1300元，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵振宇陈述，被害人祝某甲、赵某某、祝某乙陈述，证人孙某某、张某乙、张某丙证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某甲一人犯数罪，适用数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，
并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币22000元，于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2017年5月14日止）
依法追缴被告人张某甲非法所得32300元返还被害人。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李珊珊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第955号
原告孙翠英。
委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
被告上海晶日实业发展有限公司。
法定代表人李天轶。
被告李天轶。
两被告共同委托代理人孙先忠，上海金茂凯德律师事务所律师。
第三人郭雄。
原告孙翠英与被告上海晶日实业发展有限公司（以下简称晶日公司）、李天轶及第三人郭雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李焕然独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙翠英及其委托代理人吴丹萍律师，两被告共同委托代理人孙先忠律师到庭参加诉讼。第三人郭雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李天轶系被告晶日公司法定代表人，2008年2月至5月期间被告李天轶以被告晶日公司名义多次向原告借款共计550，000元，其中210，000元的借款方式为现金，340，000元的借款方式为支票。同年10月17日，两被告向原告出具还款协议，确认上述借款金额，并承诺于2008年12月底之前向原告归还上述借款并支付利息40，000元。履行期限届满后，两被告未履行还本付息义务。从履行期限届满次日即2009年1月1日起，两被告向原告负有的债务总金额应为590，000元，并应赔偿原告以上述590，000元为基数的利息损失。另原告与第三人于2013年1月7日在上海市嘉定区人民法院调解下自愿离婚，两被告向原告负有的上述590，000元债务系原告与第三人对两被告享有的共同债权，原告有权就其中的50%部分向两被告主张权利，故原告起诉至法院要求判令：1、两被告共同返还原告借款275，000元并支付原告上述借款截止至2008年年底的利息20，000元，共计295，000元；2、两被告共同赔偿原告以上述295，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2009年1月1日起计算至两被告实际履行之日止的利息损失。
被告晶日公司辩称：还款协议中载明的原告对其享有的590，000元债权形成于原告与第三人夫妻关系存续期间，属于原告与第三人共同债权，鉴于原告与第三人已调解离婚，对于原告向其主张上述债权的50%没有异议，愿意承担还款责任。关于原告主张的利息损失部分，对计算基数与利率标准没有异议，但起算点应确定为本案判决生效之日。
被告李天轶辩称：三张借据及还款协议均载明系被告晶日公司向原告借款，其在上述四张书证上签名系其作为被告晶日公司的法定代表人履行职务行为，故借款人为被告晶日公司，其不应承担共同还款责任。其余答辩意见同被告晶日公司。
第三人郭雄未发表述称意见。
经审理查明：被告晶日公司向原告借款400，000元，其中210，000元通过现金形式交付，190，000元通过支票形式交付，为此，被告晶日公司于2008年2月5日出具借据一张，载明其向原告借款400，000元，于同年5月5日归还，该借据落款处有被告晶日公司盖章及其法定代表人即被告李天轶签名确认。因未按期归还上述借款，被告晶日公司于同年5月5日另行出具借据一张，载明上述借款400，000元的还款期限延续至同年8月5日，该借据落款处有被告李天轶签名确认。嗣后，被告晶日公司再行向原告借款150，000元，并于同年5月26日出具借据一张，载明其向原告借款金额为150，000元，通过支票形式交付，还款期限为同年8月26日，该借据落款处有被告李天轶签名确认。因上述550，000元借款均未按期还本付息，被告晶日公司于同年10月17日出具还款协议一份，载明其向原告的借款总金额为550，000元，定于同年12月底之前归还，包括利息共计应归还590，000元，之前三份借据作废，该还款协议落款处亦有被告李天轶签名确认。
另查明：上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民一（民）初字第6410号民事调解书载明本案原告与第三人于1999年4月21日登记结婚，调解主文载明双方系自愿离婚，双方共同债权590，000元归双方各半所有。该民事调解书落款日期为2013年1月7日。
以上事实，有借据、还款协议、民事调解书及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原告、两被告对借款金额为550，000元及应承担的利息金额为40，000元均无异议，但两被告认为借款的主体为被告晶日公司，而非被告李天轶，因此法院对上述借款金额及利息金额予以确认，对借款主体做出如下认定：2008年2月5日的借据落款处由被告晶日公司盖章确认，且三份借据及还款协议的落款处均由被告晶日公司法定代表人即被告李天轶签名确认，代表了被告晶日公司真实意思表示，上述四份书证载明的内容均表明系被告晶日公司向原告借款，故本院认定借款主体为被告晶日公司。还款协议约定的履行期限届满后，被告晶日公司向原告负有的债务共计应为590，000元。原告与第三人1999年4月21日登记结婚，2013年1月7日在上海市嘉定区人民法院调解下自愿离婚，原告向被告晶日公司享有的上述590，000元债权发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，系原告与第三人的共同债权，应归原告与第三人各半所有，故本案中原告向被告晶日公司主张返还借款275，000元及支付利息20，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告晶日公司未按约履行还本付息义务，显属违约，原告主张其从履行期限届满次日即2009年1月1日承担违约责任并无不当，被告晶日公司抗辩利息损失的起算点应为本案判决生效之日没有法律依据，本院不予采纳。现原告按照中国人民银行同期贷款利率，以其享有的上述295，000元债权为基数，向被告晶日公司主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李天轶承担共同还款责任一节，其未提供证据证明被告李天轶愿意对被告晶日公司的上述债务承担共同还款责任，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、被告上海晶日实业发展有限公司返还原告孙翠英借款275，000元，支付利息20，000元，共计295，000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告上海晶日实业发展有限公司赔偿原告孙翠英以295，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2009年1月1日至实际履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，725元，减半收取为2，862.50元，由被告上海晶日实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李焕然
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初04552号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地:台州市椒江区东环大道129号，统一社会信用代码:91331000075314952Q。
负责人:黄忠勇，行长。
委托代理人:钟文强、卢晓，系浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行员工。
被告：台州市椒江永精机械制造有限公司，住所地:台州市椒江区章安闸头村。
法定代表人:翁海龙。
被告：浙江黄岩繁华机械制造有限公司，住所地:台州市黄岩高桥街道埠头村。
法定代表人:吴争鸣。
被告:翁海龙。
被告:崔情扬。
被告:吴争鸣。
被告:王国印。
被告:吴小丽。
被告:翁海彪。
被告:朱淑琪。
被告:翁智超。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告台州市椒江永精机械制造有限公司、浙江黄岩繁华机械制造有限公司、翁海龙、崔情扬、吴争鸣、王国印、吴小丽、翁海彪、朱淑琪、翁智超金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告台州市椒江永精机械制造有限公司归还贷款本金991359.80元及利息、罚息（截至2016年6月3日的利息、罚息为1982.72元，自2016年6月4日起至实际还款之日的至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2.被告浙江黄岩繁华机械制造有限公司、翁海龙、崔情扬、吴争鸣、王国印、吴小丽、翁海彪、朱淑琪、翁智超对上述请求承担连带责任。本院受理后，原告于2016年6月13日申请对被告翁智超所有的坐落于台州市海棠花苑14幢3单元1502室的房地产申请财产保全，本院经审核裁定予以保全，并采取查封的保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日，被告翁海龙、崔情扬、吴争鸣、王国印、吴小丽、翁智超、浙江黄岩繁华机械制造有限公司为被告台州市椒江永精机械制造有限公司向原告的借款提供最高额保证担保。最高额保证合同约定，被告翁海龙、崔情扬、吴争鸣、王国印、吴小丽、翁智超、浙江黄岩繁华机械制造有限公司分别对被告台州市椒江永精机械制造有限公司在最高额本金1000000万元及相应利息、罚息提供连带责任保证，担保额度有限期为2015年5月25日至2016年5月24日。担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息以及诉讼费等债权人实现债权的费用。2015年11月30日，被告台州市椒江永精机械制造有限公司向原告申请开具银行承兑汇票2000000元，并以保证金质押形式向原告质押担保1000000元，同时提出由被告翁海彪、朱淑琪提供最高额保证担保。原告批准被告台州市椒江永精机械制造有限公司的银行承兑汇票申请后，与被告台州市椒江永精机械制造有限公司签订了《承兑协议》、《保证金协议》，与被告翁海彪、朱淑琪签订了《最高额保证合同》。承兑协议约定：被告台州市椒江永精机械制造有限公司向原告申请银行承兑汇票20份，金额2000000元，承兑手续费按票面金额万分之五计算，在银行承兑时一次付清。在承兑汇票到期后，承兑银行凭票无条件支付票款，若承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款的，承兑银行对尚未交付的票款作逾期贷款处理，承兑银行有权按日利率万分之五计收罚息、复利。最高额保证合同约定：被告翁海彪、朱淑琪对被告台州市椒江永精机械制造有限公司在最高额本金1000000元及相应利息、罚息提供连带责任保证，保证额度有限期为2015年11月30日至2016年11月29日，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息以及诉讼费等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告签发银行承兑汇票20份，每份金额100000元，承兑汇票总金额为2000000元，承兑汇票到期日为2016年5月30日。期限届满后，被告台州市椒江永精机械制造有限公司未按约足额交付票款，仅归还垫款本金1008640.20元，截至2016年6月3日，尚欠原告垫款本金991359.80元，利息、罚息1982.72元。被告浙江黄岩繁华机械制造有限公司、翁海龙、崔情扬、吴争鸣、王国印、吴小丽、翁海彪、朱淑琪、翁智超未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市椒江永精机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行贷款本金991359.80元，并支付利息、罚息（截至2016年6月3日的利息、罚息为1982.72元，自2016年6月4日起至实际给付之日的利息、罚息按合同约定利率计算）。
二、被告浙江黄岩繁华机械制造有限公司、翁海龙、崔情扬、吴争鸣、王国印、吴小丽、翁海彪、朱淑琪、翁智超对被告台州市椒江永精机械制造有限公司的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6867元（已减半），保全费5000元，共计11867元，由被告台州市椒江永精机械制造有限公司、浙江黄岩繁华机械制造有限公司、翁海龙、崔情扬、吴争鸣、王国印、吴小丽、翁海彪、朱淑琪、翁智超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13734元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01222号
原告：西安华海医疗信息技术股份有限公司。住所地：西安市高新区团结南路**号。
法定代表人：张孝林，该公司董事长。
委托代理人：任峰刚，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告：西安欣融科技实业（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市太白南路181号A座工业写字楼A区*层。
法定代表人：高虎，该公司董事长。
被告：李涛，男，汉族，1965年11月28日出生。
本院受理原告西安华海医疗信息技术股份有限公司诉被告西安欣融科技实业（集团）有限公司、李涛追偿权纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安华海医疗信息技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19951元，减半后由被告承担9975.5元（已当庭支付）。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁丹丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第26号
原告王金锋，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住冠县。
被告徐德强（又名徐铂栋），男，1973年4月8日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告牛霞，女，成年，汉族，农民，住冠县。系徐德强（又名徐铂栋）之妻。
原告王金锋诉被告徐德强（又名徐铂栋）、牛霞借款合同纠纷一案。本院于2013年12月2日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次于2013年12月26日开庭时，原告王金锋及被告徐德强（又名徐铂栋）的委托代理人刘洪亮到庭参加了诉讼，被告牛霞经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。第二次于2014年2月12日开庭时，原告王金锋到庭参加诉讼，被告徐德强（又名徐铂栋）、牛霞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金锋诉称：被告徐德强向原告借款2，445，000元，并给原告书写欠条，后经原告多次催要，被告拒付。原告要求二被告偿还借款2，445，000元及利息。诉讼费用由二被告承担。
被告徐德强（又名徐铂栋）在法定期限内未提供书面答辩状，于庭审中辩称，借款属实，但是被告曾六次还了71万元，应从借款中扣除，原告扣押被告的冀D×××××奥迪轿车一辆，要求从借款中扣除30万元。
被告牛霞在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告徐德强（又名徐铂栋）于2011年11月20日至2012年11月25日累计从原告处借款2，445，000元，同时，原告提供了被告徐德强（又名徐铂栋）书写的借条15张，内容分别为：“今借到，王金锋现金伍万元整，￥50，000元，徐德强，2011年11月20日”、“今借到，王金锋现金捌万元整，￥80，000元，徐德强，2012年元月30日”、“今借到，王金锋现金肆万元整，￥40，000元，徐德强，2012年2月1日”、“今借到，王金锋现金伍万元整，徐德强，2012年5月2日”、“今借到，王金锋现金陆万元整，徐德强，2012年5月14日”、“今借到，王金锋现金叁万元整，徐德强，2012年5月22日”、“今借到，王金锋现金陆拾万元整，徐德强，2012年5月22日”、“今借到，王金锋现金叁拾伍万元整，￥350，000元，徐德强，2012年7月6日”、“今借到，王金锋现金柒万伍仟元整，￥75，000元，徐德强，2012年7月11日”、“今借到，王金锋现金肆万元整，￥40，000元，徐德强，2012年8月8日”、“今借到，王金锋现金贰拾万元整，￥200，000元，徐德强，2012年9月28日”、“今借到，王金锋现金贰拾伍万元整，￥250，000元，徐德强，2012年9月28日”、“今借到，王金锋现金叁万元整，￥30，000元，徐德强，2012年9月29日”、“今借到，王金锋现金伍拾万元整，￥500，000元，徐德强，2012年11月20日”、“今借到，王金锋现金玖万元整，￥90，000元，徐德强，2012年11月25日”。庭审中，被告徐德强（徐铂栋）认可借款2，445，000元的事实，但称已偿还原告71万元应从实际借款2，445，000元中扣除，原告扣押被告的冀D×××××奥迪轿车一辆，应从借款中扣除30万元。原告辩称被告所还款已将借条撤回，与现有的15张借条无关。扣押被告的冀D×××××奥迪轿车一辆是因被告徐德强（又名徐铂栋）另有经济纠纷，与本案无关。被告未能提供应从2，445，000元借款中扣除已还71万元及因扣押该车应扣除30万元的证据。剩余借款2，445，000元后原告多次找被告索要被告未付，原告于2013年12月2日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、举证材料在卷为凭，已经质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间形成的债务应共同偿还。庭审中，被告认可欠原告借款2，445，000元的事实，同时，原告提供了被告书写的借款条十五张，应当予以认定双方存在着2，445，000元的债权、债务关系，对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求的利息部分，因双方未在借据中约定利率，原告未能提供双方口头约定利率的证据，原告所主张的利息应自原告起诉之日起（即2013年12月2日）按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的过付之日。被告所称已偿还原告现金71万元的事实，因被告未能提供证明该71万元应从2，445，000元减除的证据，本院不予支持。被告所称的原告扣押被告的冀D×××××奥迪轿车一辆，属于侵权行为，不宜与本案合并审理，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告徐德强（徐铂栋）、牛霞自判决书生效之日起十日内偿还原告王金锋借款2，445，000元及利息（利息自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的过付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，360元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 刘群芝
人民陪审员 朱书考
二〇一四年三月十日
书 记 员 王亚东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第2851号原告：罗德荣。委托代理人（一般授权代理）：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉江南美装饰设计工程有限公司，地址武汉市洪山区关山小区康乐A栋一层一号。法定代表人：王畴广，董事长。委托代理人（特别授权代理）：马春长，该公司设计总监。委托代理人（特别授权代理）：张青宇，湖北首义律师事务所律师。被告：欧阳为民。委托代理人（一般授权代理）：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。责人：龙泉0626123X本院在审理原告罗德荣与被告武汉江南美装饰设计工程有限公司、欧阳为民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗德荣于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗德荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗德荣撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告罗德荣负担。审判长谢红人民陪审员袁丹人民陪审员李晓艳二〇一五年九月十一日书记员刘亚迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第2851号原告：罗德蓉。委托代理人（一般授权代理）：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉江南美装饰设计工程有限公司，地址武汉市洪山区关山小区康乐A栋一层一号。法定代表人：王畴广，董事长。委托代理人（特别授权代理）：马春长，该公司设计总监。委托代理人（特别授权代理）：张青宇，湖北首义律师事务所律师。被告：欧阳为民。委托代理人（特别授权代理）：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。本院在审理原告罗德蓉与被告武汉江南美装饰设计工程有限公司、欧阳为民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗德蓉于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗德蓉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗德蓉撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告罗德蓉负担。审 判 长 谢 红人民陪审员 袁 丹人民陪审员 李晓艳二〇一五年九月十二日书 记 员 刘亚迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第744号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人徐西功，该单位东都分理处主任。
被告王道松，男，农民。
被告董志香，女，农民，系王道松之妻。
被告王成珂，男，农民。
被告王成国，男，农民。
被告王耀，男，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王道松、董志香、王成珂、王成国、王耀借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 武宗仁
二〇�四年八月四日
书记员 赵 娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第0028号
上诉人（原审被告）江苏中捷电力建设工程有限公司。
法定代表人杨美荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司徐州云龙支行。
负责人田后衢，该行行长。
原审被告徐州山田机械制造有限公司。
法定代表人张文立，该公司经理。
原审被告张富贵，男，汉族，1962年12月14日出生。
原审被告黄琴，女，1963年9月26日出生，汉族。
上诉人江苏中捷电力建设工程有限公司（以下简称中捷公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称江苏银行云龙支行）、原审被告徐州山田机械制造有限公司（以下简称山田公司）、张富贵、黄琴借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查查明，2013年11月，江苏银行云龙支行向原审法院起诉称：2012年9月17日，原告与中捷公司签订《流动资金借款合同》，金额为500万元，借款期限自2012年9月17日至2013年3月14日。双方又于2013年3月14日就该笔借款签订《借款展期协议》，借款展期至2013年8月13日到期。为了保障合同的履行，原告与山田公司签订了《保证担保合同》，与张富贵、黄琴签订了《最高额个人连带责任保证书》，约定对上述债务本息及实现债权发生的费用承担承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同，现合同已到期，中捷公司仅偿还了部分借款和利息，截至2013年10月12日尚欠本金4856580未归还。故诉至法院，请求：1、判令中捷公司偿还借款本金4856580.34元并支付利息；2、其他被告承担连带还款责任；3、原告律师费5万元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。江苏银行云龙支行提供了《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》，《流动资金借款合同》第十七条约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”；《保证担保合同》第十九条约定“向债权人所在地人民法院提起诉讼”；《个人连带责任保证书》第十一条约定“向贵行所在地人民法院提起诉讼”。
中捷公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故本案应该由被告住所地法院即铜山区人民法院管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。江苏银行云龙支行与中捷公司签订的《流动资金借款合同》及与其他被告签订的保证合同中均约定发生纠纷向贷款人或债权人住所地人民法院提起诉讼。江苏银行云龙支行作为贷款人、债权人向其住所地法院提起诉讼，符合法律规定。中捷公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回江苏中捷电力建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
中捷公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，双方当事人在借款合同中约定了争议的解决方式，并口头约定了诉讼法院，故应依据当事人双方约定，本案应移送徐州市云龙区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案系借款合同纠纷，江苏银行云龙支行与中捷公司签订的《流动资金借款合同》明确约定：发生争议向贷款人住所地的人民法院起诉”，该约定明确，选择诉讼的法院单一，是有效的。江苏银行云龙支行座落在徐州市建国西路，住所地属于泉山区辖区，其作为原告向住所地的徐州市泉山区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市泉山区人民法院有管辖权。综上，上诉人中捷公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 琳
安徽省萧县人民法院
民事判�书
（2015）萧民一初字第01637号
原告：杜某甲，男，1970年3月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：黄某，女，1971年6月28日生，汉族，居民，初中文化。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
原告杜某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员梁兴营适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜某甲，被告黄某及其委托代理人侯雪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原告杜某甲与被告黄某与2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记结婚。婚后于2003年11月生一女儿名杜某乙。由于双方均为再婚，婚前又缺少了解，性格差异较大，经常为生活小事发生矛盾，致使双方感情破裂。原告曾于2014年6月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。原告再次起诉�要求离婚。
原告杜某甲针对其诉讼请求、陈述的事实和理由，向法庭提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然情况；证据2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原被告系合法夫妻；证据3、萧县人民法院民事判决书复印件一份，欲证明萧县人民法院判决不予离婚后，原、被告双方仍未和好，感情确已破裂。
被告黄某辩称：我和原告性格不合，生活中经常吵架，感情已经破裂，同意离婚，并抚养婚生女杜某乙，要求原告支付抚养费每月1000元，至18岁止。
被告黄某针对其抗辩、陈述的事实和理由向法庭提交一组证据，即被告黄某的身份证，欲证明其自然状况。
经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告杜某甲与被告黄某与2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记结婚。婚后2003年11月生一女名杜某乙。双方均为再�，性格不合，经常为生活小事发生矛盾。原告曾于2014年6月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉，要求离婚。
另查明：双方婚后无夫妻共同财产分割。
本院认为，原告杜某甲与被告黄某性格差异较大，感情基础较差，婚后又没建立起感情，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，感情确已破裂。原告提出离婚，被告同意离婚，本院应予准许。婚生女儿杜某乙已满十周岁，其要求随母亲黄某生活，法院应尊重其意愿。原告需承担必要的抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女杜某乙由被告黄某抚养，原告杜某甲负担至18周岁抚养费30000元，于2015年12月28日前给付10000元；2016年12月28日前给付10000月，2017年12月28日前给付10000元。原告杜某甲有探望权；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得与他人登记结婚。
审判员 梁兴营
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
�四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超�协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第402号
原告陈某，潍坊某集团有限公司职工。
被告赵某甲，潍坊某医院职工。
原告陈某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后发现被告不求上进，沉迷于网络，并且使用家庭暴力，无家庭责任感，无安全感。原、被告已于2013年1月12日分居，夫妻感情破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。婚后原被告生育一子赵某乙，因孩子从出生一直跟随原告生活、照顾，且孩子尚小，孩子由原告抚养更有利于孩子成长。夫妻共同财产请求依法分割。
被告辩称，如原告同意孩子由被告抚养，被告就同意离婚，如果原告不同意孩子由被告抚养，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某乙，现跟随被告生活。××××年××月××日，原告诉至本院，原告主张由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因为琐事发生矛盾，被告对家庭不尽责任，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养；分割夫妻共同财产。被告在庭审中表示同意离婚，但要求婚生子由被告抚养。后被告表示如果婚生子由原告抚养，被告则不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，双方共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年一月二日
书 记 员 宫清波
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第168号
原告张某某，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张婷，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱某某，男，1978年11月7日出生，汉族，系惠农区烟草公司职工。
被告张某，女，1976年3月7日出生，汉族，个体工商户。
被告吴某某，男，1976年10月1日出生，汉族，个体工商户。
原告张某某与被告朱某某、张某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张婷到庭参加了诉讼，被告朱某某、张某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年6月21日，被告朱某某、张某因资金困难向原告借款70000元，借款期限为2012年6月21日至2012年9月21日，月利率3%，被告朱某某、张某用其所有的位于惠农区惠丰路南经一路巴塞小城的房屋作抵押提供担保，并将房屋买卖合同交于原告，被告吴某某作为保证人提供担保。借款到期后，三被告仅偿还部分借款，剩余借款57000元及利息至今未付。故诉至法院，请求：一、依法判决三被告偿还原告借款57000元、利息13680元，合计70680元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某、张某、吴某某未到庭，未答辩，未提供证据。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据予以证实：
一、借款合同、收条各一份，证实借款人朱某某、张某向原告借款70000元，并收到借款，担保人为吴某某的事实。
二、商品房买卖合同一份、销售不动产专用发票两张，证实被告朱某某对位于惠农区惠丰路南经一路西巴塞小城的房屋享有所有权，该房屋被告朱某某抵押给了原告。
本院经审查认为，原告张某某提交的证据一具有客观性、真实性、关联性，能够证明被告朱某某、张某向原告借款70000元并由被告吴某某担保的事实，本院予以采信；原告证据二证明被告将房屋抵押给原告无其他证据证明，本院不予采信。
经审理查明：2012年6月21日，原告张某某与被告朱某某、张某签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款70000元，借款期限为2012年6月21日至2012年9月21日，被告吴某某为担保人。同日，被告朱某某给原告出具了收到70000元的收条一份。借款到期后，被告偿还部分借款，因催要下欠借款57000元未果，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款57000元、自2012年9月22日起的利息13680元。
本院认为：被告朱某某、张某向原告张某某借款70000元，有借款合同和收条为证，二被告理应按照借款合同约定的期限返还全部借款，原告张某某要求被告朱某某、张某返还借款57000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息13680元，虽借贷双方未约定利率，但约定了还款期限，故利息本院予以支持4291.35元（57000元×6%÷365天×458天（2012年9月22日至2013年12月24日）］。被告吴某某在借款合同担保人处签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，但原告张某某与被告吴某某未约定保证期间，原告张某某应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人被告吴某某承担保证责任。在此保证期间，原告张某某未要求保证人被告吴某某承担保证责任，被告吴某某免除保证责任。被告朱某某、张某、吴某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由三被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、张某于本判决生效后十日内一次性返还原告张某某借款57000元、利息4291.35元，合计61291.35元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由原告张某某负担208元，由被告朱某某、张某负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙建军
审 判 员 杨 平
代理审判员 杨春永
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0080号
原告ＸＸ，河北省望都县人。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告雷杏，河北省清苑县人。
原告ＸＸ与被告雷杏健康权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张盼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张振东到庭参加诉讼，被告雷杏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年10月26日，被告酒后无故滋事，对原告进行殴打，致原告受伤住院治疗。原告诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计15，946.5元。
被告雷杏未答辩。
经审理查明，2014年10月26日中午，被告雷杏与王彦忠等人在望都县侯陀村村北饭店喝酒，15时许，被告雷杏酒后到饭店旁原告ＸＸ的修车摊撒尿，原告ＸＸ予以制止，二人言语不和，发生肢体冲突，致使原告ＸＸ受伤。望都县公安局望公（治）行罚决字（2014）0336号行政处罚决定书载明，2014年10月26日15时许，在望都县高岭乡侯陀村村北，雷杏酒后无故滋事，并对ＸＸ进行殴打，对雷杏处以行政拘留九日的行政处罚。
原告受伤后被送往望都县中医院住院治疗16天，诊断为头皮挫伤伴头疼性质待查；左手小指皮肤挫擦伤；腰4-5间盘膨出、腰5-骶1间盘突出伴椎管狭窄。原告ＸＸ共支付医疗费3，182.3元。原告称，其住院治疗期间由其丈夫李同建护理；因治疗支出交通费600元，主张500元。原告称，其与丈夫李同建共同经营修车摊，误工费和护理费应按维修行业平均工资标准计算。
上述事实，有原告ＸＸ提供的原告及其丈夫李同建的身份证、常住人口登记卡、望都县公安局对被告雷杏的行政处罚决定书、调解终结书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、交通费票据、税务登记证，本院依原告ＸＸ申请调取的公安机关对王彦忠、被告雷杏的询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，2014年度河北省修理业年平均工资为28，409元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。任何一方侵害了对方合法的民事权益，均应依法承担相应的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
被告雷杏将原告ＸＸ打伤，侵害了原告的健康权。对原告的各项损失，被告雷杏作为赔偿义务人应当予以赔偿。关于赔偿数额，原告ＸＸ的医疗费为3，182.3元，住院伙食补助费为1，600元，护理费为1，245元，误工费为1，245元，交通费本院酌定为300元，鉴定费15元，营养费本院酌定为800元。原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。上述各项总计8，387.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告雷杏赔偿原告ＸＸ医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等总计8，387.3元。于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告ＸＸ负担50元（已交纳），被告雷杏负担100，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 盼
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官商初字第0072号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人朱俊章，公司职工。
被告李铁球，农民。
被告李德宪，农民。
被告范陈义，农民。
被告孙分地，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告李铁球、李德宪、范陈义、孙分地借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人朱俊章到庭参加诉讼。被告李铁球、李德宪、范陈义、孙分地经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，原告与被告等人签订《最高额个人担保借款合同》，原告的下属单位陈楼支行依照该合同约定，于2009年12月28日向被告李铁球支付借款本金3万元。本笔借款约定月利率为0.96%，2010年11月20日到期归还，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告李德宪、范陈义、孙分地对本笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。现要求被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2009年12月28日起至2010年11月20日止，按照月利率0.96%计算；自2010年11月21日起，按照月利率13.95%计算至判决确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告李铁球、李德宪、范陈义、孙分地均未答辩。
经审理查明，2009年12月17日，原告邳州农商行与本案被告等人签订个人保证借款合同。原告的下属单位陈楼支行依照该合同约定，于2009年12月28日向被告李铁球支付借款本金3万元。本笔借款约定月利率为0.96%，2010年11月20日到期归还，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告李德宪、范陈义、孙分地对本笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、《最高额个人担保借款合同》、常住人口登记卡、身份证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同依法受到保护。原告邳州农商行与被告李铁球存在明确的借贷关系，债务应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李德宪、范陈义、孙分地对该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告李铁球、李德宪、范陈义、孙分地经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁球于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2009年12月28日起至2010年11月20日止，按照月利率0.96%计算；自2010年11月21日起，按照月利率13.95%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告李德宪、范陈义、孙分地对上述债务负连带责任。
三、担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费313元，由被告李铁球、李德宪、范陈义、孙分地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年八月六日
书 记 员 张娇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1942号
原告李某，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，莘县朝城镇西孟庄村人，住。
被告谷某甲，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，莘县古城镇西关村人，住。
委托代理人杨保臣，莘县华诚法律服务所法律工作者。
原告李某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前了解不够充分，婚后经常因家务琐事吵架生气，没有建立应有的夫妻感情。××××年××月生育一女孩谷某乙，孩子的出生没有改善夫妻感情，被告还是经常酗酒，酒后对我非打即骂，导致我与被告根本无法正常生活。被告脾气暴躁，酒后转性，对家庭、孩子不负责任。2012年底，我与被告再次发生矛盾，我便回娘家居住至今，原告认为，我二人夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能性。请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩谷某乙由我抚养，由被告承担抚养费，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。原告诉称我经常喝酒、酒后打人不属实，事实上我从未动手打过原告，原告诉称其从2012年底回娘家居住也不属实，事实上从2012年底至今，原告经常和我在一起生活，并未出现持续分居状况，我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。如判决离婚，婚生女孩谷某乙应由我抚养，我是古城西关村电工，有一定经济收入来源，每月收入4500元左右，而原告没有收入，我抚养孩子的能力远高于原告。
经审理查明，原被告均系再婚，于2006年4月经人介绍相识并订婚，半月后举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月生育一女孩谷某乙，现随原告生活。原告主张二人自2012年底离开被告家，与被告分居至今，被告主张系从2013年8月23日开始分居，双方均没有提供证据证实。原告主张原被告经常生气导致夫妻感情破裂，被告不予认可，原告没有提供证据予以证实。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、庭审笔录2、结婚证复印件1份。
本院认为，原被告婚姻关系持续时间较长，且生育有子女，家庭结构较为完善，而分居时间较短，其婚姻现状不符合法律所规定的应认定夫妻感情破裂的情形。原告主张二人婚后经常生气致夫妻感情彻底破裂，被告不予认可，原告没有提供证据予以证明，本院依法不予采信。故原告的诉讼请求属于证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告李某与被告谷某甲离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月十八日
书记员 王志民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5114号
罪犯姜涛，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2010年12月24日作出（2010）兴刑初字第172号刑事判决，以被告人姜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。刑期自2010年6月21日起至2022年6月20日止。判决发生法律效力后于2011年1月4日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第7481号刑事裁定，对罪犯姜涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳1500元）不变。刑期至2021年3月20日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第950号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姜涛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姜涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年4月获奖励分113.2分；获2013年度、2014年度改造积极分子（已折分）。另查明，原判罚金人民币4000元（已缴纳1500元），罪犯姜涛于2015年3月31日向柳州市中级人民法院缴纳罚金人民币2500元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姜涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年8月20日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币4000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第149号上诉人（原审被告）：华文东，农民。委托代理人：金志明，工人。被上诉人（原审原告）：王涛，农民。委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。上诉人华文东因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年6月，经华某介绍被告华文东将原告王涛所有的铁粉250.3吨分四车运至迁安野鸡坨建国货场，第一车铁粉原告王涛跟车到货场，以后三车原告岳父陈艳跟车到货场，该货场存储铁粉并进行交易。该批铁粉在被告运至迁安野鸡坨建国货场前，原被告与本案证人华某曾共同进行过化验。原被告约定铁粉品位够40个，价格为220元每吨。在铁粉运至迁安野鸡坨建国货场后，关于铁粉品位，原被告存在分歧，致使该批铁粉在货场存储近一个月。最后被告将该批铁粉销售给案外人杨福才。一审法院认为，被告华文东经案外人华某介绍将原告王涛所有的铁粉250.3吨分四车运至迁安野鸡坨建国货场是事实，原被告经初步检验，双方均认为铁粉品位为40个，所以被告将货物运走，并曾约定铁粉品位够40个，价格为220元每吨。后来原被告就标的物铁粉的含铁量出现分歧，铁粉在货场存储近一个月，且由被告支付存储费，被告实际控制该批铁粉，因此被告应提出充分证据证实铁粉不足40个品位，然后以重大误解在法定期限内要求解除双方买卖合同，以维护自己合法权益。但在本案中，被告在未查清铁粉品位并经原告认可，将涉案铁粉销售给第三人，导致至今不能查清铁粉真实品位，故被告应承担不利后果。被告主张原被告双方是委托合同，未向法庭提交充分证据予以证实，本院不予采信。被告应当按照约定，向原告支付铁粉款55066元。遂判决：被告华文东向原告王涛支付货款人民币55066元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告华文东负担，于判决生效后五日内交纳。判后，华文东不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认定上诉人与被上诉人间系买卖合同关系，与事实不符。上诉人是受被上诉人委托，帮助被上诉人联系买主的中间人，绝非购买铁粉的买方。理由是：1、铁粉是上诉人帮忙联系货车拉走的，但拉走铁粉并不一定就是购买铁粉，不要简单认为上诉人找车拉走铁粉，上诉人就是买方。2、被上诉人方负责跟车将铁粉运至野鸡坨建国货场，并负责办理过泵事宜，上诉人当时并未参与，如果上诉人是买方的话，不可能在过泵时不参与，由此说明上诉人并非买方。3、被上诉人方证人华某证实，是他让上诉人联系买主将被上诉人的铁粉卖出去，且华某也联系过其他买主，但均未成功，很明显上诉人就是中间人，不是买方。4、被上诉人的岳父陈艳和妻姨夫华某并未证实上诉人是买方，且上述两位证人与被上诉人均存在利害关系，上诉人认为该二人的证言不具有真实性。至于录音材料，也未明确显示上诉人是买方、铁粉品味40个、每吨220元这一情况。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人恳请二审法院依法撤销（2014）滦民初字第1283号民事判决，予以改判。被上诉人王涛答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方之间的买卖合同依法成立。二、铁粉是上诉人拉走的，也是上诉人卖的，上诉人找车拉走的铁粉，拉走铁粉时事先定好的价格为每吨220元，上诉人再卖多少钱是他的事与我无关，由此可见买卖合同是成立的。三、上诉人将货物卖给谁是买卖双方的事。四、每吨220元是上诉人认可的并找车拉走的货，品味是上诉人自己拿着样品验的，在铁粉的品味达到上诉人的要求时才确定的价格。五、请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，二审诉讼中上诉人华文东认可找车将属于被上诉人王涛所有的250.3吨铁粉运至迁安野鸡坨建国货场并卖与他人，由其支付运费，货款也在其手中，故上诉人否认其与被上诉人之间为买卖关系，理据不足，本院不予支持。双方虽因铁粉的品位产生分歧，但由于货物已由上诉人运走并存储在货场且存储费亦是由上诉人支付，货物实际由上诉人控制，故上诉人应对铁粉的品位提出充分证据证实其不足40个，故本案所涉铁粉在品位未查清的情况下上诉人就将其卖与第三方，上诉人对此应承担不利后果。一审法院综合本案具体情况判决上诉人承担给付责任并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人华文东负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年一月二十一日书记员房善忠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第644号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。
负责人：闻建初。
委托代理人：钱翔庆、陈盛勇。
被告一：杭州中宝实业有限公司。
法定代表人：张瑾。
被告二：张勇。
被告三：张瑾。
被告四：赵燕儿。
被告1－4共同委托代理人：陆军。
被告五：浙江万华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：翁振华。
被告六：翁振华。
被告5－6共同委托代理人：徐涛。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告杭州中宝实业有限公司、张勇、张瑾、赵燕儿、浙江万华建筑设备租赁有限公司、翁振华金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取计21900元，财产保全费5000元，合计26900元由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年六月十三日
代书 记员 戴玉婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4623号
原告内蒙古正时草业有限责任公司。
法定代表人：韩建春。
住所地达拉特旗。
被告赵存有，男，现鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告内蒙古正时草业有限责任公司诉被告赵存有不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 新
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第1014号
申请人：彭桂英，女，汉族，住齐河县。
申请人：汪学珍，女，住址同上。
法定代理人：汪辉，系汪学珍之父。
被申请人：李兴山，男，汉族，住齐河县。
申请人彭桂英、汪学珍与被申请人李兴山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人彭桂英、汪学珍于2014年11月12日向本院提出申请，请求查封被申请人李兴山名下的车一辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李兴山名下的鲁AXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐静媛
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00040号
申请人：邓西勇，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
申请人邓西勇与被申请人淮北云天置业有限公司因借款合同产生纠纷，申请人邓西勇准备向本院起诉，因情况紧急，为避免其合法权益受损，申请人邓西勇于2015年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款8000万元或查封被申请人的其他等值财产。
担保人安徽省宿州市杰强建材有限责任公司自愿以其名下位于安徽省宿州市汴河镇206国道西侧的工业用地作为担保财产，向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓西勇与被申请人淮北云天置业有限公司之间的借款合同纠纷关系明确。申请人邓西勇的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人安徽省宿州市杰强建材有限责任公司名下位于安徽省宿州市汴河镇206国道西侧的工业用地予以查封。
二、冻结被申请人淮北云天置业有限公司银行存款8000万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍岫刑初字第83号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人杨淑梅，女，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。因本案于2013年11月28日被辽宁省岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2014）67号起诉书，指控被告人杨淑梅犯销售假药罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于2014年3月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、书记员徐祯出庭支持公诉。被告人杨淑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2013年11月12日10时许，被告人杨淑梅在岫岩县黄花甸镇集市上销售《硬十天》《固本延龄》等药品，被岫岩县公安局食品药品侦查大队查获，当场扣押《硬十天》三盒、《固本延龄》一盒等药品。经岫岩县食品药品监督管理局鉴定：《硬十天》、《固本延龄》该产品按假药论处，现假药已被公安机关扣押。
上述事实，被告人杨淑梅在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人杨淑梅的供述，鞍山市食品药品监督管理局鉴定书，扣押物品清单及照片，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨淑梅违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人在法庭审理过程中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案，对被告人杨淑梅判处缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨淑梅犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已于判决前缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一四年四月二十一日
书记员 佟玉杰