陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00010号
上诉人（原审原告）陕西省紫阳县荣丰实业有限公司，住所地：紫阳县毛坝镇。组织机构代码：69461465-3。
法定代表人王雪梅，系该公司董事长。
委托代理人张刚，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘家明，男，1965年10月9日四川省成都市人，汉族，居民。
委托代理人张云军，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
上诉人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司（以下简称荣丰公司）因撤销权纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣丰公司的法定代表人王雪梅及其委托代理人张刚、被上诉人刘家明及其委托代理人张云军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审认定，2012年10月26日，荣丰公司与达州市宏源建筑工程有限公司签订了建筑安装工程施工合同，荣丰公司将紫阳县毛坝高客站物流中心工程发包给达州市宏源建筑工程有限公司承建施工，达州市宏源建筑工程有限公司的委托代理人为魏传华、谭亲路。2012年11月9日，魏传华与刘家明签订了《合作协议》，约定由刘家明加入魏传华的合伙份额，共同参与紫阳县毛坝高客站物流中心工程。2013年3月14日，荣丰公司与达州市宏源建筑工程有限公司签订了建筑施工合同解除协议书，将双方于2012年10月26日签订的建筑安装工程施工合同予以解除。由于刘家明在与魏传华签订《合作协议》后已进入工地进行施工，在荣丰公司与达州市宏源建筑工程有限公司解除施工合同后，双方就刘家明撤出施工工地方面的相关事宜发生纠纷，刘家明于2013年8月18日到施工工地找荣丰公司就撤场事宜进行协商未果后发生纠纷，荣丰公司向毛坝镇派出所报警。2013年8月27日，刘家明的工人廖恩杨与荣丰公司就廖恩杨撤场损失达成协议并签订了《刘家明工人廖恩杨在紫阳县毛坝高客站的撤场清算单》，该协议上经刘家明确认后签字。2013年8月28日，刘家明再次找荣丰公司要求就其撤场损失进行结算，后荣丰公司王雪梅向刘家明出具了一张550，000元的欠条，即本案争议欠款合同。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，荣丰公司以本案争议欠款合同系荣丰公司在刘家明采取胁迫及虚假承诺欺骗下作出的不真实意思表示为由，起诉要求撤销该合同，但荣丰公司提供的相关证据并不能证明其主张的事实，荣丰公司应当承担举证不能的不利后果，故对荣丰公司要求撤销欠款合同的诉讼请求，不予支持，予以驳回。原审判决：驳回荣丰公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人荣丰公司不服提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间没有工程承包关系，也没有劳动、供货、借贷等其他法律关系。55万元欠条是上诉人在被上诉人多次到上诉人工地阻挠施工，对上诉人要挟、胁迫的情况下无奈出具的，不是上诉人的真实意思表示，没有双方结算签字认可的结算单据相互印证。请求二审撤销原判，改判撤销上诉人向被上诉人出具的欠条。
被上诉人刘家明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为被上诉人对其实施了胁迫行为，没有任何证据证明。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供了以下证据：1、2013年3月10日《关于达州市宏源建筑公司在紫阳县毛坝高客站工程合同解除及撤场清算协议书》；2、荣丰公司法定代表人王雪梅向廖恩杨电子银行转款80007.50元回单及银行转账50000元回执；3、王雪梅向达州市宏源建筑有限公司汇款348600元回执。用于证明荣丰公司已就毛坝高客站工程与达州市宏源建筑工程有限公司解除协议并支付了损失。4、王雪梅于2013年7月17日、7月24日分别向刘家明账户转账300000元、710000元的电子银行回执。证明荣丰公司已将1010000元保证金退还刘家明。
刘家明质证认为证据1、2、3与其没有关系；对证据4予以认可。
经双方当事人开庭质证后，合议庭评议认为：因《解除及撤场清算协议书》有荣丰公司、达州市宏源建筑工程有限公司及政府中证人签字，荣丰公司已按照协议约定的数额汇款；荣丰公司向廖恩杨的电子转账回单及银行汇款回执与荣丰公司与廖恩杨的撤场清算单相互印证；荣丰公司退还刘家明1010000元电子银行回单因刘家明认可，故对上诉人二审中提供的上述证据予以认定。
二审中，刘家明向本院提交了其分别于2012年11月21日、26日、12月3日向荣丰公司王雪梅账户共汇款1010000元的回执；并提供了2880250元的损失清单一份。
荣丰公司对汇款回执无异议，对损失清单不予认可。
经双方当事人开庭质证后，合议庭评议认为：刘家明向荣丰公司汇款1010000元因王雪梅认可、并退还，予以认定；损失清单因无双方当事人的签字确认，对该证据不予认定。
经二审审理查明，2012年10月26日，荣丰公司与达州市宏源建筑工程有限公司签订了《建筑安装工程施工合同》，合同约定荣丰公司将紫阳县毛坝高客站物流中心工程发包给达州市宏源建筑工程有限公司承建施工，达州市宏源建筑工程有限公司的委托代理人魏传华、谭亲路在合同上签字。2012年11月9日，魏传华与刘家明签订了《合作协议》，约定由刘家明加入魏传华的合伙份额，共同参与紫阳县毛坝高客站物流中心工程。刘家明于2012年11月21日、26日、12月3日向荣丰公司王雪梅账户共汇款1010000元。2013年3月10日，荣丰公司与达州市宏源建筑工程有限公司签订《关于达州市宏源建筑公司在紫阳县毛坝高客站工程合同解除及撤场清算协议书》，2013年3月14日，双方又签订了《建筑施工合同解除协议书》，将双方于2012年10月26日签订建筑安装工程施工合同予以解除，并协议支付魏传华各项费用348600元、保证金230000元及其他费用30000元，共计608600元。2013年3月29日、4月1日荣丰公司分别支付该公司200000元、148600元。2013年7月17日、7月24日王雪梅向刘家明账户转账300000元、710000元用于退还刘家明1010000元。2013年8月27日，刘家明的工人廖恩杨与荣丰公司就廖恩杨撤场损失达成协议并签订了《刘家明工人廖恩杨在紫阳县毛坝高客站的撤场清算单》，双方协议支付廖恩杨180000元，刘家明在该协议上签字确认，后荣丰公司支付廖恩杨130007.5元。2013年8月28日，荣丰公司王雪梅向刘家明出具了一张550，000元的欠条，欠条载明：今欠到刘家明高客站清算各种费用（包括资金利息）伍拾伍万元整（550000）。
另查明，紫阳县人民法院调查紫阳县公安局毛坝派出所2013年1月26日、8月18日、8月21日的“接处警情况登记表”，登记表载明接警情况分别为：谭亲路向王雪梅索要施工图纸；刘家明找王雪梅算账，王雪梅不在，刘家明要关电闸；刘家明因毛坝高客站工程遗留债务纠纷，到施工场地把防盗门弄坏了。
一审法院认定的其他事实与二审查明的事实一致，有欠条、《建筑安装工程施工合同》、合作协议、关于达州市宏源建筑公司在紫阳县毛坝高客站工程合同解除及撤场清算协议书、建筑施工合同解除协议书、廖恩杨撤场清算单、接处警情况登记表、银行汇款回执、电子银行回单，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是荣丰公司请求撤销欠条有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，因重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。荣丰公司的法定代表人王雪梅2013年8月28日向刘家明出具的欠条，于2014年8月5日以该欠条是在刘家明的胁迫下出具的，不是其真实意思表示为由向原审法院提起诉讼，请求撤销欠条。荣丰公司在出具欠条后1年内行使撤销权，符合法律规定。但荣丰公司提供的证据不能证明胁迫事实的存在，故其上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元整，由上诉人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 李 丹
审判员 帅文婷
二〇一五年四月十六日
书记员 杨锦龙