湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第400号
原告黎XX，女，39。（系死者莫X辉之妻）
原告莫X秀，女，18。（系死者莫X辉之女，未到庭）
原告莫X璐，女，29。（系死者莫X辉之女，未到庭）
原告莫X英，男，4。（系死者莫X辉之子，未到庭）
原告苏XX，女，85。（系死者莫X辉之母，未到庭）
上述五原告的共同委托代理人毛昌全（未到庭）、蒋继春，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。代理权限：代为本案的调查、取证、质证、提起诉讼，代为调解、代收法律文书，为特别代理。
被告于XX，男，1966年8月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县大石桥乡油渡村*组**号。公民身份号码：4329261966********。
被告蔡XX，女，1963年6月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县大石桥乡油渡村*组**号。公民身份号码：4329261963********。（系于XX之妻）
上述二被告的共同委托代理人吴联钰，男，湖南苍松律师事务所实习律师。代理权限：代收法律文书等，为一般代理。
被告唐XX，男，44。
委托代理人钟贵，男，湖南苍松律师事务所律师。代理权限：代收法律文书等，为一般代理。
原告黎XX、莫X秀、莫X璐、莫X英、苏XX与被告于XX、蔡XX、唐XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。代理书记员何中良担任本案庭审记录。原告黎XX及五原告的共同委托代理人蒋继春，被告于XX、蔡XX及共同委托代理人吴联钰，被告唐XX及其委托代理人钟贵，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
黎XX等五原告诉称：被告于XX、蔡XX系夫妻关系，2014年夫妻在建房过程中，雇请包工头被告唐XX施工，唐XX又雇请民工莫X辉等砌墙施工。2014年7月2日10时30分许，莫X辉在砌三楼砖墙的过程中，不慎从三楼坠下地面，当场死亡。莫X辉死亡后，造成其家属各项经济损失387466.83元，原告只要求三被告按50%责任赔偿原告的损失，即赔偿损失193733.42元。事后，被告于XX、蔡XX夫妻只支付了死者家属14000元安葬费，被告唐XX分文未支付。五原告多次找三被告协商，要求赔偿损失，被告以种种理由拒付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告连带赔偿五原告各项经济损失人民币193733.42元，并承担本案的诉讼费用。
五原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1油渡村委证明，拟证明莫X辉2014年7月2日在于XX家建房坠楼身亡；
证据2，涛圩派出所证明，拟证明莫X辉户口于2014年7月10日死亡被注销；
证据3，常住人口登记卡，拟证明原告与莫X辉是家庭成员关系；
证据4，照片一份，拟证明于XX建房现状；
证据5，照片一份，拟证明莫X辉现场死亡情况。
被告于XX、蔡XX辩称：原告所述不实，被告于XX、蔡XX不承担赔偿责任。理由：一、被告于XX、蔡XX不存在雇请唐XX为其房屋施工建设。唐XX、唐X凤、李X春、唐X荣、苏X友、莫X胜、莫X林、莫X杰（死者莫X辉的同胞兄弟）等人与死者莫X辉自由组合成一个建筑队，专门承揽农村的房屋建设。2014年6月1日，唐XX等人承揽了被告于XX、蔡XX房屋二、三、四层楼的砌墙施工，约定：沙子、砖、水泥等由被告于XX、蔡XX另外请人搬运到楼上，工钱按第二、三层楼82元每平方米、第四层楼按83元每平方米结算，每建好一层就按测量出来的实际面积付工钱。当时他们都同意承揽该房屋的砌墙施工。二、莫X辉的死是其违规操作吊砖机造成的。搬运沙子、砖、水泥等是黄家村莫X苟、莫X月兄弟二人承包的，他们用自己的吊砖机将沙子、砖、水泥等吊到二、三、四层楼。2014年7月2日，唐XX等人组合成的建筑队没有砌墙工作，是安装模板，死者莫X辉不安装模板而去违规操作吊砖机，做与自己工作无关的事，导致自己从吊砖机上掉下地面死亡，并非是原告诉称的那样，死者莫X辉是在砌三楼砖墙的过程中不慎从三楼坠下地面而死亡的。三、经村委会调解，被告于XX、蔡XX已补偿死者家属14000元，并签订了协议。事情发生后，死者莫X辉的家属要求村委会进行调解。2014年7月4日，大石桥乡油渡村支书莫荣X、村主任莫X瑞、村秘书于明灯召集双方进行调解，莫X南（死者莫X辉的小哥）、莫X杰（死者莫X辉的三哥）、莫X勇（死者莫X辉大哥的儿子）、莫X田（死者莫X辉的叔伯兄弟）代表死者家属参加调解。经过调解，于XX、蔡XX一次性补偿死者家属14000元，此事一次性了结，并签订了协议，双方都签字捺手印。
被告告于XX、蔡XX为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1，协议一份，拟证明原告与于XX自愿签订协议约定不追究于XX任何责任；
证据2，证明一份，拟证明村委证明前一份证据有效；
证据3，调查笔录一组（莫X林、莫X胜、李X春、唐X凤），拟证明于XX与第二被告唐XX之间属于承揽关系，不应承担责任。
被告唐XX辩称：一、被告唐XX与死者莫X辉之间不是雇佣关系。原告诉称被告唐XX雇请民工莫X辉等人施工与事实不符。事实是，被告唐XX与房屋业主于XX谈好承包价格后，并没有雇佣或者组织村里的任何人进行施工，而是由村民自主根据自己的农闲时间来参与建房施工，按照施工的工程结算后按总的劳动量平均分配劳动收入（即利润）。被告唐XX与死者莫X辉之间没有任何劳务或者雇佣关系，包括死者莫X辉在内的整个建筑队的施工村民都是自己根据自己的时间安排来参与建房施工的。既然不存在劳务或者雇佣关系关系，该事故也不是因唐XX的故意或者过失导致莫X辉死亡，属于意外事故，所以不应由唐XX承担赔偿责任。二、房主作为受益人，应由受益人承担相应的赔偿责任。三、死者莫X辉在不懂得操作吊砖机的前提下不顾吊砖机师傅的劝告私自不当操作，直接导致意外事故的发生，自己也应当承担相应的责任。
被告唐XX没有为支持自己的主张，向本院提供证据。
原、被告提供的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对五原告提供的5份证据，被告于XX、蔡XX、唐XX均无异议，且该证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
对被告于XX、蔡XX提供的3份证据，被告唐XX无异议。但对被告于XX、蔡XX提供的3份证据，原告方均有异议。对证据1-《协议》，原告认为，签协议时原告不清楚，原告也没有委托别人去协商此事，该协议显失公平，作为家属，应当是妻子、父母、子女，但签订协议是死者兄弟等人，不能代表家属。本院认为，莫X辉死后，五原告是第一顺序继承人，在没有五原告委托授权去协商处理此事的情况下，任何人都不能代表他们处分其民事权利，该《协议》是死者兄弟等人与被告于XX签订的，没有有效证据证实他们已得到了五原告的委托授权，属于越权代理，该代理属于无效民事行为。对证据2-《证明》，原告认为，只是村里参与了调解，违反了公平原则，只能证明于XX给了14000元。本院认为，签订协议本着公平原则，自愿合法，不能违反法律法规的相关规定，原告异议成立，对原告的异议，本院予以采信。对证据3-《调查笔录》一组，原告认为，只能证明他们在一起做事，不能证明他们的关系是承揽关系。本院认为，莫X林、莫X胜、李X春、唐X凤等人的《调查笔录》，证实了下面一个事实：被告唐XX与房屋业主于XX谈好承包价格后，唐XX、唐X凤、李X春、唐X荣、苏X友、莫X胜、莫X林、莫X杰（死者莫X辉的同胞兄弟）等人与死者莫X辉自由组合成的建筑队队员（村民），自主根据自己的农闲时间来参与建房施工，按照施工的工程结算后按总的劳动量平均分配劳动收入（即利润）。莫X辉是违规操作吊砖机，导致自己从吊砖机上掉下地面死亡的。本案审理过程中，被告于XX、蔡XX申请证人唐X凤、莫X林、莫X胜、莫X苟、莫X瑞、莫荣X等人出庭作证，开庭时，唐X凤、莫X林、莫X胜、莫X苟、莫X瑞、莫荣X等人出庭作证，也证实了被告于XX、蔡XX提供的证据3-《调查笔录》一组所证实的事实。
根据审查认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告于XX、蔡XX系夫妻关系，2014年两被告在ＸＸ瑶族自治县大石桥乡油渡村（本村）三组建新房。在建二、三、四层楼时，采取包工不包料的方式，将建房施工工程中搬运材料、砌墙、装模分两个组发包出去。其中，搬运沙子、砖、水泥等是黄家村莫X苟、莫X月兄弟二人承包的，他们用自己的吊砖机将沙子、砖、水泥等吊到二、三、四层楼。二、三、四层楼的砌墙、装模等工程的施工，则是由被告于XX与唐X荣联系后，发包给了被告唐XX等人自由组合成的建筑施工队负责施工。双方口头约定：二、三层楼的砌墙、装模等工程的施工，按照每平方米82元的价格，四层楼的砌墙、装模等工程的施工按照每平方米83元的价格计算，建好后按做完的实际面积结算，给付工程款。随后被告唐XX等人自由组合成的建筑施工队进场施工。该施工队的模板、撑树由被告唐XX提供，每一层按平方米计算，每一平方米收取12元的模板、撑树损耗费用。施工队员由唐XX、唐X凤、李X春、唐X荣、苏X友、莫X胜、莫X林、莫X杰（死者莫X辉的同胞兄弟）等人与死者莫X辉自由组合而成，农闲时专门承揽农村的房屋建设施工，没有合法的建筑施工资质。施工队的成员同工同酬，按照出勤的天数平均分摊、给付报酬；工作时间没有约定，农闲有时间就参与施工；没有包工头进行管理，记工主要由唐X凤记工，有时候莫X辉、唐XX、唐X凤还有其他几个也参加算数；承揽工程的价格由施工队员集体商议决定，完工结算后，工钱由唐XX按出勤天数平分给各个施工队员。2014年7月2日，唐XX等人的施工队没有砌墙工作任务，是安装模板。在装模过程中，莫X辉看到支撑模板的撑树长度不够，想找一些红砖来垫撑树，但砖不够，便想去吊些砖上来。由于莫X辉没有操作吊砖机的经验，去吊砖时违规操作吊砖机，导致自己从三楼随吊砖机掉下地面，当场死亡。事情发生后，应死者家属的要求，2014年7月4日大石桥乡油渡村支书莫荣X、村主任莫X瑞、村秘书于明灯召集双方进行调解，莫X南（死者莫X辉的小哥）、莫X杰（死者莫X辉的三哥）、莫X勇（死者莫X辉大哥的儿子）、莫X田（死者莫X辉的叔伯兄弟）代表死者家属参加了调解。经过调解，于XX与莫X南、莫X杰、莫X勇、莫X田签订了一个《协议》，载明：“2014年7月2号在户主于XX砌屋现场，因安全事故至（致）莫X辉当场事（死）亡，经双方协商，户主于XX一次性付给莫X辉家属壹萬肆仟圆（14000.00）以后，不管发生任何事性（情）与户主于XX无关。本合同一式二份，签字生效。莫X辉家属签字：莫X南、莫X杰、莫X勇、莫X田户主签字：于XX证明人签字：莫荣X、莫X瑞、于明灯”签字人均在本人签字处捺了手印。《协议》没有五原告的签字捺手印，莫X南、莫X杰、莫X勇、莫X田未提供五原告委托授权他们去协商处理此事的相关依据。被告于XX、蔡XX夫妻支付了死者家属14000元后，就莫X辉死亡赔偿一事，五原告多次找三被告协商，要求赔偿损失，但没有结果。原告遂诉至法院。
另查明，死者莫X辉与黎XX系夫妻，共同生育莫X秀、莫X璐、莫X英三个儿女；苏XX生育莫X南、莫X杰、莫X辉等6个儿女。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案是因为死者莫X辉在为被告于XX、蔡XX夫妻建房施工过程中提供劳务时死亡、死者家属就死亡赔偿与三被告发生纠纷，故本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案纠纷的发生，是因为死者莫X辉和三被告未尽到各自的安全义务所致；对莫X辉的死亡，莫X辉本人和三被告都应负不同程度的相应责任。莫X辉作为具有完全民事行为能力人，在为被告于XX、蔡XX夫妻建房施工过程中提供劳务时，应当注意安全施工，但未尽到安全施工的注意义务，明知自己没有操作吊砖机的经验、违规操作吊砖机有危险而去违规操作吊砖机，导致自己从三楼随吊砖机掉下地面，当场死亡，对此，莫X辉本人应负主要责任。被告于XX、蔡XX夫妻作为房主，是直接受益人，选用无资质的施工队为其建房，在施工队为其建房过程中，忽视了对施工队员进行安全施工的监督、教育义务，对莫X辉的死亡应负重要责任，对莫X辉死亡给五原告造成的经济损失，应承担20%的赔偿责任。被告唐XX作为施工队的主要召集人，忽视了对施工队员进行安全施工的监督、教育义务，对莫X辉的死亡应负一定的责任，对莫X辉死亡给五原告造成的经济损失，应承担10%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述规定，参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，莫X辉的死亡造成五原告的经济损失范围和金额应确定为：（1）死亡赔偿金8372元／年×20年=167440元；（2）丧葬费43893元／年÷2=21946.5元；⑶被扶养人生活费88120元。其中：①小孩抚养费165225元，莫X辉与黎XX系夫妻，各负担一半，即82612.5元（注：莫X秀1997年8月8日生，到2015年8月8日满18周岁，抚养1年，6609元／年；莫X璐2006年7月5日生，到2015年7月5日满9周岁，抚养9年，6609元／年×9年=59481元；莫X英2011年8月1日生，到2015年8月1日满4周岁，抚养15年，6609元／年×15年=99135元）。②老人赡养费5507.5元元。苏XX19**年6月11日生，已超过75周岁，按五年计算为6609元／年×5年=33045元，苏XX共生育6个儿女，每个人依法应当负担的赡养费为33045元÷6=5507.5元。（4）精神损害抚慰金20000元。上述（1）至（4）项合计297506.5元（即167440元＋21946.5元＋88120元＋20000元=297506.5元）。对莫X辉的死亡造成五原告的上述经济损失，被告于XX、蔡XX赔偿59501.30元，被告唐XX赔偿29750.65元，其余损失由五原告自负。综上所述，五原告要求三被告适当赔偿莫X辉死亡造成的经济损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，五原告放弃对施工队其他成员的责任部分的赔偿请求，这是原告依法处分自己的民事权利，且施工队其他成员不参加诉讼，并不影响本案事实的查清，对此本院不予审理。被告于XX、蔡XX提出此事经村委会调解后已补偿死者家属14000元，并签订了协议，不应再承担赔偿责任。本院认为，当事人签订协议应当本着自愿合法、公平公正的原则，不能违反法律法规的相关规定，但是该《协议》是死者兄弟等人与被告于XX签订的，没有有效证据证实死者兄弟等人已得到了五原告的委托授权，死者兄弟等人的代理行为属于越权代理，该代理属于无效民事行为；而且签订协议时，双方并不知道莫X辉死亡造成的经济损失有多大，被告于XX、蔡XX已补偿死者家属的14000元与其实际应当承担的赔偿责任相差过大，属于显失公平，该《协议》是无效《协议》，故对被告于XX、蔡XX的这一抗辩主张，本院不予支持。被告唐XX提出“一、被告唐XX与死者莫X辉之间不是雇佣关系。二、房主作为受益人，应由受益人承担相应的赔偿责任。三、死者莫X辉在不懂得操作吊砖机的前提下不顾吊砖机师傅的劝告私自不当操作，直接导致意外事故的发生，自己也应当承担相应的责任。”的抗辩主张，与本院查明的事实基本相符，其理由正当，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于XX、蔡XX赔偿原告黎XX、莫X秀、莫X璐、莫X英、苏XX各项经济损失人民币59501.30元（含已给付的14000元），限本判决发生法律效力后五日内一次性付清。
二、被告唐XX赔偿原告黎XX、莫X秀、莫X璐、莫X英、苏XX各项经济损失人民币29750.65元，限本判决发生法律效力后五日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，被告于XX、蔡XX负担417.6元，被告唐XX负担208.8元，原告黎XX、莫X秀、莫X璐、莫X英、苏XX负担1461.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 祝诗忠
二〇一五年七月六日
代理书记员 何中良
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。