苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2951号
原告邱某。
委托代理人吴贵学，上海卓沪律师事务所律师。
被告戴某。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
原告邱某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员杨俊独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人吴贵学，被告戴某及其委托代理人俞美娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2013年1月21日，因夫妻感情破裂，原被告协议离婚，就子女抚养问题及财产分配进行了约定，其中就原告夫妻共同所有的一处财产即位于苏州工业园区唯亭镇畅苑一区5幢301室双方约定赠与给双方唯一女儿戴炎所有，但原告享有居住权。离婚后，被告戴某强行干涉原告的生活及交友自由，且暗中唆使女儿戴炎，致使女儿戴炎对原告不理不睬。被告继而将原告从苏州工业园区唯亭镇畅苑一区5幢301室赶出，最终导致原告不得不租房居住，该房屋未转移登记给女儿戴炎。原被告协商，要求居住双方老家盱眙县盱城镇斩龙涧二区9幢305室一处房产，但遭到被告拒绝。无奈之下，原告于2013年12月3日通知被告及女儿戴炎，撤销赠与女儿苏州工业园区唯亭镇畅苑一区5幢301室中属于自己的财产份额，被告及戴炎均已收到该撤销通知，且已生效。据此，原告为避免自己流落街头、无家可归，请求法院判令：1、依法分割属于原被告所有的苏州工业园区唯亭镇畅苑一区5幢301室房产。2、依法分摊本案诉讼费用。
被告戴某辩称，1、原告所述与事实不符。被告在离婚后的2013年3月将原告接到畅苑一区301室居住，被告原打算与原告和好复婚的，但是发现原告还是像离婚前一样有外遇，所以觉得双方可能不能再和好。原告在2013年6月份也写了一份纸条给被告，表示双方不可能再和好，准备离开301室。到2013年9月份，双方觉得不能和好，原告就搬出去了。位于盱眙县老家的房产在婚姻期间已经出租，现在租期未满。2、诉争房屋已经在双方离婚时处置，两处房产赠与女儿是出于考虑对女儿的抚养，房屋已经赠与女儿戴炎，离婚时的赠与不是普通的赠与合同，不应适用《合同法》或《物权法》的相关规定，原告没有撤销权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戴某与被告邱某原为夫妻关系，2009年10月，位于苏州工业园区唯亭镇畅苑一区5幢301室的房产登记于两人名下，为两人共同共有。2013年1月21日登记离婚，在民政部门达成离婚协议如下：1、子女抚养：婚生一女归男方抚养，女方每月付包括子女生活费、教育费、医疗费在内共计900元整，至女儿满18周岁。2、住房安排：位于盱眙县盱城镇斩龙涧二区9幢305室房产归女儿戴炎所有，位于苏州畅苑一区5幢301室的房产归女儿戴炎所有，双方都有居住权，没有买卖权。3、债权债务：债权债务归男方所有。4、家庭财产：家庭财产归女儿所有。5、其他：苏州一处房由男方还贷。
2013年12月3日，原告邱某向被告戴某及女儿戴炎发出《撤销赠与房产通知书》，通知书中称：原告与被告离婚时达成协议，但婚后被告强行干涉原告生活，将其从畅苑一区5幢301室赶出，连盱眙县盱城镇斩龙涧二区9幢305室房产也不给原告居住，导致原告无家可归，不得不在苏州租房生活。经多方考虑，原告决定撤销赠与给女儿戴炎的上述两处房产中本属于原告的财产份额，两处房产中本属于原告的财产份额，应依法分割。
以上事实，由原告提交的离婚证、离婚协议、撤销赠与房产通知书》、房产登记薄等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本案的争议焦点问题为：原告对离婚协议中达成的房产赠与是否享有撤销权。
原告邱某认为，1、诉争房产是原被告离婚协议中约定赠与女儿，现原告无处可住，在外租房居住。外加被告蛊惑女儿，导致原告对自己未来生活十分不安，原告没有房子，女儿受被告蛊惑对原告也不重视，就要面对老无所依的境地，故原告要求撤销赠与。2、诉争房产的所有权没有发生转移，依照赠与的相关规定，原告有权撤销其所有的份额，且行使了撤销权，诉争房产赠与已经撤销了。本案也不是履行道德义务的赠与。
被告戴某认为，1、受赠人戴炎或者被告均未违反任何约定，原告主张没有事实依据。被告没有阻止原告居住盱眙的房屋，离婚后被告考虑孩子，顾念旧情，同意考虑复婚，并将原告接到诉争房屋居住至2013年9月，因双方无法和好，原告离开诉争房屋。按照《合同法》规定，赠与人在下列情况下可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案的受赠人戴炎没有任何违约或者不履行约定的行为，原告主张撤销赠与，要求分割财产没有事实依据。2、诉争房屋已在双方离婚时候处置，房屋已经赠与戴炎，本案当事人之间不是单纯的财产赠与合同，不应适用《合同法》、《物权法》相关规定，原告没有撤销权。夫妻离婚协议将共有财产赠与未成年子女的约定，实质上是在履行抚养义务而非合同法上的赠与。双方在离婚协议中约定孩子随被告生活，并将房产赠与戴炎，这无疑是对女儿的抚养问题作出的决定，虽表述为赠与，但实质上确实一种法律上的责任和义务，而非合同法上的赠与行为。3、即使按照《合同法》的赠与，本案诉争房产亦应当属于戴炎所有。首先，离婚协议约定将房产归子女所有，是一种以解除双方身份关系为动机、有目的的赠与行为。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系而设定，这发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，并不违反法律规定，具有道德义务性质，也属一项诺成性的约定。在原告与被告婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，故其赠与房产行为依法不能随意撤销。其次，离婚协议中约定将房产赠与子女，是为了在物质上给予子女一定的补偿，给子女提供良好的居住环境，有利于未成年人的健康成长，一定程度上减少离婚给子女带来的伤害，属于附道德义务性质的赠与，是不可撤销的赠与。再次，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。如果原告可以随意撤销赠与，违反了诚实信用的基本原则，恶意利用赠与的撤销达到既离婚又占有财产的目的，由此给原配偶造成的伤害和社会负面影响是显而易见的。综上，被告认为原告无权撤销赠与，诉争房屋应归戴炎所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告邱长春与被告戴某在离婚协议中订立的财产处理条款，对双方均有约束力，双方理应诚实信用遵守约定。被告在离婚后主张撤销其共有房产的赠与，无事实及法律依据，本院不予支持。
首先，夫妻双方在离婚协议中订立的财产分割条款，不应简单适用《合同法》，而应由《婚姻法》予以调整。《合同法》第2条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”离婚协议是一个既有身份关系，又有财产关系的整体性协议，其中包括夫妻婚姻关系的解除、共同财产的处理以及子女抚养等内容。各项内容相互联系，其中共有财产的分割是基于身份关系而产生，且往往是具有决定性作用的因素。父母在离婚协议中将共有房产赠与子女，既是依附于夫妻婚姻关系的解除，同时又是基于父母子女之间的特殊身份关系，带有显著的身份性质。同时，夫妻双方在离婚时将财产赠与子女，给予子女物质上一定补偿，往往也是从子女成长和生活的角度考量，存在一定的家庭感情因素。因此，离婚协议书虽涉及财产处理，但是以一定的亲属身份关系为基础，不同与《合同法》中按照平等互利、等价有偿为原则分割财产，不应简单套用《合同法》中赠与合同的规定，而应适用《婚姻法》的相关规定。原告以《合同法》中赠与合同的相关规定主张撤销离婚协议中房产赠与，本院不予支持。
二、原被告签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且经过婚姻登记机关确认，具有确定的法律效力，原告应按约定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案原被告关于房产处理的离婚协议，不仅经双方签字同意，而且经过了婚姻登记机关确认，具备法律效力，对双方均有约束力。同时，该解释第九条也规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”该条款说明，夫妻双方在离婚时订立的财产分割协议，如不存在订立协议时欺诈、胁迫等特定情形，就应确认财产分割协议的效力。本案中，离婚协议约定将夫妻共同房产赠与女儿所有，是一种以解除双方身份关系为目的，放弃分割共同财产权利的赠与行为。原告未证明在订立协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，其在离婚后反悔，要求撤销房产赠与的约定，主张重新分割共同财产，无事实依据，本院对此诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2716元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一四年二月十八日
书记员 施昌