河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民三终字第216号
上诉人（原审原告）：漯河市双赢机械设备租赁有限公司，住所地：河南省漯河市。
法定代表人：薛固山，该公司经理。
委托代理人：曹俊高，河南省漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：黄建华，该公司经理。
委托代理人：方国有，该公司项目经理。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
上诉人漯河市双赢机械设备租赁有限公司（以下简称双赢租赁公司）因与被上诉人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪集团公司）租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2012）源民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人双赢租赁公司的法定代表人薛固山及其委托代理人曹俊高，被上诉人新世纪集团公司委托代理人方国有、王中英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月27日，原被告签订《施工电梯租赁合同》一份。该合同其中约定，乙方（被告）租用甲方（原告）SC200／200施工电梯两台；使用期限为设备安装完毕开始使用至拆除退场之日；租金每台每月10000元，每二个月结算一次；如乙方不按规定期限付租金，每拖欠一天，按拖欠金额的3‰违约金支付甲方，甲方并可随时停机，停机期间正常计算租金等相关内容。该合同签订后，原告于2010年8月2日和2010年8月9日将两台施工电梯分别交付新世纪集团公司使用。新世纪集团公司租用期间，分别于2010年12月22日、2011年5月24日、2011年11月9日、2012年1月11日、2012年6月13日，支付双赢租赁公司租赁费用452979元。后因租赁费用及电梯拆除问题双方产生争议，原告于2012年10月15日向法院提起诉讼，经调解，电梯已拆除。庭审中原告称，被告已支付的452979元，其中存在有其它设备款，现尚欠电梯租赁费197467元。需拆除电梯时，被告仅口头同意我公司拆除设备，但拒不办理施工电梯拆除手续，直至今日电梯无法拆除，被告租赁费应支付到起诉之日。并向法院提供2012年9月24日，为被告出具的“再次通知书”一份。证实原告于2012年9月13日已送达施工电梯拆除设备案资料，但被告至今未办理手续，造成电梯无法拆除。被告提出异议认为，已支付原告租赁费452979元，而非原告所称的358866元，不欠原告租金。2012年春节后，吊装工程已经结束，已不再使用电梯，并口头和电话通知原告拆除，但原告当时电梯租不出去，拉走就不会产生租金，就借口尚欠其租金，迟迟不拆。并向法院提供2012年9月24日，为原告出具的“关于尽快拆除施工电梯及办理结算等相关手续的催告函”一份。证实被告从年初使用电梯完毕后，多次口头和电话通知原告拆除电梯及办理结算手续，但原告一直未派人拆除电梯及办理结算手续，被告不存在违约情况，现原告诉请无依据，应不予支持。
原审法院认为，一、原被告2010年6月27日签订《施工电梯租赁合同》，原告于2010年8月2日和2010年8月9日将两台施工电梯以每月每台100**元，分别交付被告使用，事实清楚，法院予以确认。二、新世纪集团公司租用原告电梯期间，分别于2010年12月22日、2011年5月24日、2011年11月9日、2012年1月11日、2012年6月13日，支付原告双赢租赁公司租赁费用452979元，事实存在。原告称“被告支付的该款，其中含其它机械费用”的理由，被告不予认可。因原告未能提供其相关证据证实其事实，故对原告所称的该事实，法院不予采信。如被告所欠原告有其它机械租赁费用，原告可另行主张。三、庭审过程中，双方均对电梯使用时间发生争议，均在2012年9月24日互发通知，要求拆除电梯。根据原被告向法院提供的相关证据，被告实际使用电梯的时间无法确定。依照《河南省建筑起重机械设备安全监督管理办法》第二十七条“建筑起重机械设备，必须两年进行一次定期检验检测，未按规定进行检验检测的建筑起重机械设备，不得出租，不得在施工现场使用的规定”。因原告未提供出租给被告所使用的电梯两年后定期检验检测的相关证据，故被告实际使用原告电梯的时间，应为两年，即至2012年8月2日和8月9日，租金应为480000元。被告所辩称2012年春节后，吊装工程已经结束，已不再使用电梯的理由，法院不予采信。现被告已支付原告租赁费452979元，还尚欠原告电梯租赁费27021元。四、关于原告要求两台电梯停用期间损失问题，因原告出租给被告的该两台施工电梯两年后，未有相关部门定期检验检测合格的相关证据，现原告要求被告支付该期间的出租费用，于法有悖，法院不予支持。五、被告违约拖欠原告两台施工电梯租赁费27021元事实存在，应承担违约责任，支付违约金。双方约定按拖欠金额的日3‰支付违约金，被告提出异议，该约定已过分高于造成的损失。根据当事人约定违约金不得超过造成损失的30%的法律规定，被告应自2012年8月2日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并按该利息30%支付违约金。六、诉讼中原告电梯已拆除，合同已实际解除，未存争议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《河南省建筑起重机械设备安全监督管理办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告新世纪集团公司偿还原告双赢租赁公司电梯租赁费27021元，并自2012年8月2日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并按该利息30%支付违约金。二、驳回原告双赢租赁公司其它诉讼请求。本案诉讼费5160元，原告双赢租赁公司承担4000元，被告新世纪集团公司承担1160元。
双赢租赁公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审判决认定租赁费总额为480000元错误，应为557333元。合同约定设备安装完毕开始使用至拆除退场之日，每台每月租赁费1万元，计算至2012年11月30日，应为557333元。二、一审判决漏判两台施工电梯安拆费32000元是错误的。三、一审判决认定被上诉人已经支付上诉人本纠纷合同中的租赁费452979元是错误的。被上诉人提供的2010年12月22日汇给上诉人201979元，用途：3#、7#塔机电梯租金，该笔汇款中包括塔机费用、混凝土输送泵使用费、购买旧钢丝绳费用及本次电梯租赁费、安拆费、押金等，付该笔款之前我方与被上诉人代表王斌进行了清算。清算结果上诉人欠我方塔机租赁费80000元、混凝土输送泵使用费14003、购买旧钢丝绳费用1110元，三项合计95113元。欠本次合同纠纷电梯租赁费为77666元、安拆费19200、押金10000元，合计为106866元。共计201979元。双方结算后被上诉人通过银行汇款201979元，实际支付本次合同纠纷的欠款106866元（其中95113元是其它款项）。2012年6月13日汇给上诉人51000元，用途：3#、7#电梯租赁费及维修费，其中1000是维修费，应当扣减。上述96113元（95113元＋1000元）应从被上诉人汇款中扣除。被上诉人持有我公司出具的收款收据拒不提供，应当承担不利后果。四、关于租赁费未检测的问题。合同约定租赁期限至拆除退场之日，上诉人多次通知被上诉人拆除设备，被上诉人不配合上诉人拆除，责任在被上诉人。五、关于违约责任承担问题。合同关于违约责任的约定，应当保护。如果违反规定，也应保护不超过银行同期贷款利息的五倍计算，一审判决显失公正。综上，请求改判支付上诉人各项费用232467元，并支付违约金至欠款付清之日止。
被上诉人新世纪集团公司二审中答辩称：一、一审判决按照电梯时间两年计算正确，上诉人称租赁费应计算到拆除之日不成立。租赁合同第二条是因双方当时租赁期间无法确认而作的一项无固定租赁期限的约定。施工电梯依法必须两年进行一次定期检测，否则不得出租、使用。上诉人的电梯安装两年后未依法进行检测，不具有出租和使用条件，即使2012年8月2日、9日后没有拆除，不应再支付租金。二、关于电梯安拆费是否属于漏判问题。一审中上诉人并未提出该项诉请，根据不告不理的原则，一审法院不应进行审理，上诉人认为属于漏判是认识错误，上诉人对该项费用可另行主张。上诉人还欠我方押金未退。三、关于答辩人已支付租赁费是452979元或是358866元的问题。一审中，我方提供了5份银行转账单，证明支付上诉人租赁费452979元，已完成了举证责任。上诉人称该款中包含我方应支付上诉人塔机等费用9万余元，但一审两次开庭均未提供证据，其上诉状中所称王斌所写清单仅是一份复印件，我方不予质证，不能作为证据使用。因双方在该争议中达不成一致，且上诉人又无证据证明包含其他应付款及具体数额，为防止久拖不决，一审认定452979元均是支付电梯租金，且一审判决明确指出，上诉人对其他费用可另行主张，并未不妥。另外，合同约定电梯维修是出租人的义务，上诉人称2012年6月13日收到的51000元含维修电梯费1000元与合同不符。四、关于电梯2012年8月后未予检测责任承担问题。《河南省建筑起重机械设备安全监督管理办法》第六条、第九条、第二十九条，对起重电梯的安全检测是出租方义务，合同我方未有协助检测义务，且上诉人从未提出过检测，我方不存在拒不配合情况，故我方不应承担电梯未检测的任何责任。五、关于违约金计算问题。一审判决我方尚欠上诉人租赁费27000余元，构成违约，应承担违约责任。但双方合同约定的违约金明显过高，我方给对方造成的损失是利息损失，一审判决外加利息30%依法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：关于新世纪集团公司应支付双赢租赁公司电梯租赁费用等总数额的问题；电梯安拆费32000元是否属于漏判；关于新世纪集团公司已支付双赢租赁公司电梯租赁费用等具体数额的问题；原审关于违约金计算是否适当。
本院认为，双赢租赁公司与新世纪集团公司签订的施工电梯租赁合同，双方均无异议，并已实际履行，属于当事人真实意思表示，本院予以认定。关于新世纪集团公司应支付双赢租赁公司电梯租赁费用等总数额的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”《河南省建筑起重机械设备安全监督管理办法》第二十七条“建筑起重机械设备，必须两年进行一次定期检验检测，未按规定进行检验检测的建筑起重机械设备，不得出租，不得在施工现场使用的规定。”本案系建筑起重机械设备租赁合同纠纷，出租人双赢租赁公司应当保证机械设备符合约定用途，并符合相关法规，原审判决依据《河南省建筑起重机械设备安全监督管理办法》的有关规定计算租赁期限为两年并无不当，原审判决认定租赁费总额为480000元正确。关于两台施工电梯安拆费32000元的问题。施工电梯安拆费属于合同约定的租金及支付方式项下内容，双赢租赁公司支付租赁费197467元（截至2012年10月9日）的诉讼请求包含了施工电梯安拆费32000元，合同约定施工电梯安拆费32000元属于新世纪集团公司应支付款项，原审没有处理不当。关于新世纪集团公司已支付双赢租赁公司电梯租赁费用等具体数额的问题。1、新世纪集团公司2010年12月22日转款201979元，用途3#、7#途塔机、电梯租金，后来其它几次转款用途均为电梯租金；2、双赢租赁公司与新世纪集团公司之间存在塔机租赁合同事实；3、施工电梯租赁合同关于租金及支付方式的约定“自设备使用之日至三个月该日为一结算期，以后每二个月结算一次。”两台施工电梯自交付使用起至2010年12月22日转款201979元止，电梯租赁费应为91000元。以上3点相互印证：2010年12月22日转款201979元中除电梯租赁费外包含塔机等费用。双赢租赁公司提供证据证明其向新世纪集团公司出具有收款收据，新世纪集团公司拒不提供，又未能作出合理解释，应承担不利后果。新世纪集团公司已支付双赢租赁公司电梯租金为357866元（452979元-95113元=357866元），还应支付双赢租赁公司154134元（480000元＋32000元-357866元=154134元）。原审关于违约金计算是否适当。施工电梯租赁合同约定每天按拖欠金额的3‰计算违约金，明显高于其损失，新世纪集团公司请求减少，原审按照按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并按该利息30%支付违约金，并无不当。综上，双赢租赁公司部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；原审判决部分认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持源汇区人民法院（2012）源民一初字第317号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销源汇区人民法院（2012）源民一初字第317号民事判决第一项；
三、新世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付漯河市双赢机械设备租赁有限公司电梯租赁费154134元，并自2012年8月2日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并按该利息30%支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5160元，由新世纪建设集团有限公司负担4000元，由漯河市双赢机械设备租赁有限公司负担1160元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 刘冬凯
审判员 苏建刚
二〇一四年一月二日
书记员 梁晨晨