河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1507号
上诉人（原审原告）：程如伟，男，汉族，1973年11月10日生，住所地：天津市大港区。
委托诉讼代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：范国义，总经理。
上诉人程如伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程如伟上诉请求：一、撤销（2017）冀0903民初1776号民事判决书第二项。改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿上诉人各项损失共计86965元；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院未对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××实际车主予以认定，导致认定被上诉人对免责事项尽到了提示义务认定事实错误。JS8329、冀Ｊ×××××车辆实际所有人为刘振波。仅仅是挂靠在XXX车队，依据挂靠协议车辆的所有权益损失均由实际所有人刘振波承担与享有。本次事故的赔偿也是实际车主刘振波以司机程如伟的名义对受害一方进行的赔偿。被上诉人也知晓车辆为挂靠车辆，但是并未对实际车主进行免责赔偿提示义务，一审法院仅凭车队在提示义务处盖公章就认定保险公司尽到了提示义务，认定事实错误，判决错误。二、被上诉人即使尽到提示义务也不能免除其承担保险责任的义务，其条款约定的污染应属于与地震及次生灾害一个级别的重大污染，而本案涉及的污染是在正常的行驶过程中导致的一般污染，不应免除被上诉人的赔偿义务。被上诉人提交的保险条款虽然约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿（一）地震及次生灾害；(二）战争、车事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应”，对于此条款的污染。上诉人认为“污染”是与地震及次生灾害、战争、车事冲突、恐怖活动、暴乱、核反应、核编射等并列的重大事故，与本案因车辆正常行驶导致的交通事故时。由于油料、尾气、货物或者其它与染物泄露等而引起水体污染有本质区别。本次事故发生在保险期间，被上诉人应当依据保险合同承担赔偿责任。综上所述，本次事故属于一般道路交通事故引发的一般污染，被上诉人也未对车辆所有人即实际投保人尽到提示义务，请贵院依法支持上诉人的诉求，依法改判。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当；二、我公司对投保人具有提示告知义务，没有对第三人进行投保提示义务。本案的投保人为车队，我公司已经尽到对投保人的投保提示义务，上诉人程如伟与该车队的挂靠关系我公司并不知情，也没有义务对程如伟作出投保提示义务，因该污染造成的损失应该由该车队向程如伟赔偿，上诉人的上诉理由没有法律依据；三、因污染造成的损失确系公司拒赔的情形，但是该情形没有强调污染的程度和方式，只要是污染，我公司便有拒赔的权利。一审中，我公司已经尽到了提示告知义务，并得到一审法院认可。
英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司未陈述意见。
程如伟向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿原告绿化带、虾池、交通标志维修安装、鉴定费共计86965元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月21日4时30分，原告程如伟驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车，沿南环由西向东行驶至与东环交叉口时由于车速过快，操作不当，致使车辆直接驶入公路东侧的虾池内，造成路边的交通设施及绿化设施损坏和虾池轻微污染的交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警三大队调查后作出道路交通事故认定书，认定程如伟负此次事故的全部责任。本次事故原告支付道路交通设施损失11763元。经南大港交警队委托，圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXCZ-20160273号公估报告和编号：SYXCZ-20160273号公估报告，确定本次事故造成绿化带损失9602元、虾池及青虾污染近75亩，损失60000元；原告支付公估费虾池评估费4500元、绿化评估费800元；虾池及绿化打印费300元；以上共计86965元。另查明，原告程如伟驾驶的车辆在被告英大泰和投保交强险，保险期间16年6月18日至17年6月17日，事故发生后该公司向原告所在车队支付了交强险2000元。在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业险，限额500000元，不计免赔，保险期间2016年6月20日至2017年6月19日。原告就上述损失找被告理赔未果，诉至一审法院，要求判令被告赔偿原告绿化带、虾池、交通标志维修安装、鉴定费共计86965元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告将其所有的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业险，系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，一审法院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，投保车辆发生交通事故造成第三方损失的，属于保险公司的理赔范畴，故本案原告造成的交通设施、绿化设施损坏和虾池轻微污染，被告英大泰和、人保沧州市分公司应在赔偿限额内承担赔偿责任，但经庭审核实英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险2000元限额内赔付给原告，故对原告对该公司的诉讼请求予以驳回。被告人保沧州市分公司对两份公估报告不认可，但未在规定时间申请重新鉴定或鉴定人员出庭作证，亦未提供相反证据予以推翻，故一审法院对评估报告书的证明效力予以认定。但虾池评估报告中写明原因之一为轻微污染，被告人保沧州市分公司就此提交了投保提示单，规定上述污染属于拒赔理由，对此原告质证不认可。一审法院认为，投保提示单有有原告所在车队盖章，应视为被告已尽到投保提示义务，故应对此拒赔理由予以认定。相应虾池评估费4500元亦不予认定。原告主张的道路维修损失11763元及绿化带损失9602元及评估费800元，被告虽认为过高，但未提供相反证据予以推翻，一审法院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、驳回原告对被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告程如伟各项损失共计22165元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由原告程如伟负担735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担252元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，经南大港交警队委托，圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXCZ-20160273号和编号为SYXCZ-20160274号的公估报告两份，分别核定本次事故造成绿化带财产损失9602元、虾池财产损失60000元。上诉人程如伟主张的60000元虾池损失系由本案交通事故导致虾池污染所造成。一审中被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险》第二章机动车第三者责任保险第二十五条写明：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；……”。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司就上述免责条款在订立保险合同时已向投保人沧县广诚汽车运输有限公司进行了提示和明确说明。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人程如伟主张的60000元虾池损失系由本案交通事故导致虾池污染所造成。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险》第二章机动车第三者责任保险第二十五条的规定，因污染导致的财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司就该免责条款在订立保险合同时已向投保人沧县广诚汽车运输有限公司进行了提示和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款产生效力。故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对上诉人程如伟主张的60000元虾池损失及相应的评估费用不承担赔偿责任。程如伟的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，程如伟的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人程如伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年四月八日
书记员 孙 伟