辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1130号
上诉人（原审原告）：赵延力，男，1962年7月3日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市。
委托代理人：韩海防，男，1955年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳建筑大学，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：石铁矛，�单位校长。
委托代理人：李闫岩，女，1968年10月17日出生，汉族，系该单位职工，现住址沈阳市。
委托代理人：杨振权，男，1982年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区浑南东路***号。
上诉人赵延力与被上诉人沈阳建筑大学因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告赵延力起诉称：1981年赵延力参加工作，到现沈阳建筑大学（原沈阳建筑工程学院）院办工厂当工人。1996年沈阳建筑大学违反劳动法，停止我工作，剥夺我工作权利，停止发放工资及一切福利等待遇。我曾多次向学院刘国柱提出给安排工作要求，让我打扫厕所也行，都不安排工作，长�3年之久。1999年9月，沈阳建筑大学作出《沈阳建筑学院待聘人员管理办法》称限期赵延力办理调出手续，在第五条第七款规定，“称凡待聘人员无工作岗位超过一年均按自动离职处理”。沈阳建筑大学采取这种方式变相开除职工，这种行为是单方行为，既不公开讲开除职工，变自动离职，在沈阳建筑大学沈建人字（1999）298号文件，称“经学院研究决定，对赵延力同志按自动离职处理”。并没有与赵延力解除终止劳动合同关系，赵延力的有关手续档案至今在学院，赵延力并未自动离职，沈阳建筑大学不准赵延力上班工作，却说赵延力按自动离职。综上所述，赵延力诉至法院，请求法院依法判令恢复工作及一切福利工资待遇。
原审被告沈阳建筑大学辩称：1、1999年12月13日赵延力自动离职，至2014年11月17日起诉，相隔15年之久，早已超过法定期限。根据相关法律规定，赵延力对当年被学校通告自动离职，存在异议，应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，现相隔15年之久才起诉，已远超该期间。劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，现赵延力直接将沈阳建筑大学诉至法院，说明劳动仲裁机构因其过期未予受理。最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故法院应依法驳回其诉讼请求。2、沈阳建筑大学多次为赵延力安排工作，因其个人原因或违纪被解聘或不上岗。1996年赵延力被工厂解聘转移到人�交流中心待聘，经人事处安排在工程系结构实验室夜间值班，工作中因找人带班、漏岗，严重违纪，再次被解聘。1997年初人事处又安排赵延力到办公楼看自行车，又因多次漏岗等原因，工作不达标，再次被解聘。1997年9-10月间学校有安排其去文化路派出所工作，其本人无正当理由拒不到岗。3、沈阳建筑大学屡次安排工作，赵延力根本不珍惜来之不易的岗位，多次出现漏岗或者拒不上班，主要原因是其在外开出租车从事经营活动。根据当年沈阳建筑大学《关于人员流动的补充规定》第一条的规定“凡由学校人员流动中心管理的待聘人员一律安排工作（包括临时工作）……”，对被二级单位解聘的人员学校一律是再次安排工作的，赵延力被解聘后，曾先后三次给安排工作岗位，均因其个人原因或找人替班严重违纪或拒不上班。其原因是赵延力已在外从事经营活动，开�租车。4、沈阳建筑大学对赵延力的处理，依据合法、程序正当。学校对赵延力作出处理决定的依据《沈阳建筑工程学院待聘人员管理办法》，该办法是经上级主管部门建设部批准方实施的文件，合法有效。赵延力以十五年后标准去要求特定背景下的经上级机关批准的文件，显然不妥。在学校多次为赵延力安排新的工作岗位，均因其漏岗再次被解聘或拒不到上班。1999年8月31日学校发出限期回院的通知，因赵延力在外从事经营活动拒不返校，直至1999年12月2日学校对在编不在岗人员进行清理并予以公示，赵延力也在第一时间知道公示结果，程序无不当之处。赵延力不能胜任工厂工作，被工厂解聘后，学校先后三次为其安排新的工作岗位，但赵延力不珍惜新的工作机会，出现漏岗、让他人替班等现象，被新单位再次解聘，直至学校安排其去派出所帮忙，不上班，作为学�已仁至义尽。综上所述，请法院依法驳回赵延力的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1981年赵延力到沈阳建筑大学校办印刷厂工作，原名为沈阳建筑工程学院。1992年办理停薪留职一年，并交纳了相关费用。1993年沈阳建筑大学制定《关于人员流动的补充规定（三）》，主要内容：凡由院人才流动中心管理的待聘人员一律安排工作（包括临时性工作），其工资按日考勤月底发放。凡不接受工作安排，不按规定办理请假手续的均以旷工处理，旷工累计超过一个月的按自动离职处理。凡未经学院批准，擅自离职离院超过一个月的，均按除名处理。除名后，其各项工资福利待遇停止，工龄中断，停止工费医疗，学院住房予以收回，不办理人事手续和证明。如要求办理人事手续和证明的，需经学院批准后，现办理离职手续，并按离职时间长短加倍收取各项有关费用的方可办理�1996年以后赵延力去开出租车。赵延力未再到沈阳建筑大学处工作，沈阳建筑大学也未向赵延力支付过工资。赵延力在沈阳建筑大学没有社保账户。1998年4月13日沈阳建筑大学作出《关于实施“沈阳建筑工程学院人事制度改革实施意见”的请示》，主要内容：学院制订了“沈阳建筑工程学院人事制度改革实施意见”请示批准，并附有该意见。在该意见中有载明：“凡待聘人员无工作岗位超过一年的，均按自动离职处理。人员流动中心对待聘人员只负责安排一次工作（包括临时工作），如因个人原因被退回的，人员流动中心不再负责安排。无正当理由，拒不服从工作安排的，按拒聘对待，并限期3个月调出学院，否则按自动离职处理。1998年4月21日建设部司发文《关于沈阳建筑工程学院人事制度改革实施意见的批复》，主要载明：一、同意《沈阳建筑工程学院全员考核实�方案》、二、同意《沈阳建筑工程学院考试实施细则》等内容。1999年8月31日沈阳建筑大学作出《通告》，主要载明：长期待聘无岗，并在院外从事经营活动及在外单位的工作人员：赵延力等。限在九月三十日前按学院有关规定办理调出手续，逾期不办的，将依据《关于清理在编不在岗人员的规定》第一条，按自动离职处理。还载明了其他内容。1999年12月2日沈阳建筑大学作出《关于对赵延力同志按自动离职处理的决定》，主要载明：赵延力，原学院工厂工人，1981年12月参见工作，1996年底开始待聘，无工作岗位已达三年之久，1999年9月学院发出通知，限期办理调出手续，但至今未能办理。为严肃院规院纪，根据《沈阳建筑工程学院待聘人员管理办法》第五条第七条之规定“凡待聘人员无工作岗位超过一年的，均按自动离职处理”。经学院研究决定，对赵延力同志按自动离职处理，并按规定收回其学院住房。其后，2014年11月6日赵延力到辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以赵延力的申请超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。赵延力不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令，请求法院依法判令，恢复工作及一切福利工资待遇。
另查明，赵延力居住在沈阳建筑大学的家属楼。
印证上述事实的依据有：赵延力、沈阳建筑大学提供的证据及双方陈述。
原审法院认为：赵延力原系沈阳建筑大学校办企业职工。1996年后赵延力未在到沈阳建筑大学处工作，沈阳建筑大学亦未向赵延力支付过工资，由于赵延力未到沈阳建筑大学处进行工作，沈阳建筑大学依据其制定的规章制度对赵延力按自动离职处理，并且沈阳建筑大学当年的人事处处长也予以证实，同时，在1996年后赵延力从事开出租车业务，并且�居住在沈阳建筑大学的家属楼。根据2007年12月29日生效的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，赵延力应在发生纠纷之日起1年内申请劳动争议仲裁，并证明发生仲裁时效中止或者中断的证据，现赵延力未能提供相关证据，同时，赵延力未能提供证据证明系因沈阳建筑大学经营性停产或者其他不可归责于赵延力的原因放假、下岗及待岗，劳动既是劳动者的权利，亦是劳动者的义务，由于劳动者的原因未长期提供劳动，而沈阳建筑大学提出仲裁时效的抗辩理由，故赵延力主张沈阳建筑大学恢复工作及一切福利工资待遇的请求，缺少证据证明，法律依据不足，该院不予支持。同理，对于沈阳建筑大学提出赵延力的诉讼请求不应支持，其请求超过仲裁时效的抗辩理由，该院予以支持。
原审法院依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵延力的诉讼请求。案�受理费10元，由原告赵延力负担。
宣判后，赵延力不服原审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人1981年参加工作，1996年被上诉人违反法律规定无故停止上诉人工作权利，并停发工资及福利待遇，1999年被上诉人依据《沈阳建筑学院待聘人员管理办法》第五条的规定，将上诉人按自动离职处理。上诉人认为按自动离职处理没有依据。综上，请求改判与被上诉人恢复劳动关系，补发生活费。
被上诉人沈阳建筑大学答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：该案的争议焦点在于上诉人的起诉是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的�效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中上诉人原系被上诉人单位职工。1996年后上诉人未再到被上诉人处工作，被上诉人亦未向上诉人支付过工资，1999年被上诉人依据其制定的规章制度对上诉人按自动离职处理。�于上诉人自1996年未再到被上诉人单位工作，距今已近二十年，且上诉人未能提供仲裁时效中止、中断的证据，故原审法院以上诉人的起诉超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵延力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪