山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹商初字280号
原告李洪秋。
委托代理人张广明。
被告邹城市人民政府钢山街道办事处汪庄村村民委员会。
负责人郑庆练，村党支部书记兼村副主任。
委托代理人高伟。
原告李洪秋与被告邹城市人民政府钢山街道办事处汪庄村村民委员会（以下简称汪庄村）土地承包经营权合同纠纷一案，原告于2012年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪秋及其委托代理人张广明，被告汪庄村负责人的委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月8日，原被告签订了土地承包合同约定：原告租用被告的荒滩地一宗，共65亩；用于开发建设高效农业科技园及其他辅助项目、旅游资源开发等；期限30年；承包期间如因国家建设部分或全部征用该宗土地，发包人应就近补给承包人同等数量的土地供承包人使用，承包人必须服从，对土地补偿，由发包人享有，对土地上的建筑物以及附着物的补偿，由承包人享有；承包期一方违约给对方造成经济损失的，应负赔偿责任，并处违约方合同总价值5%的罚金。合同签订后，原告经过近十年的300多万元投资建设，将昔日的荒滩建成了远近闻名的“邹城市李氏碧水苑”生态旅游观光示范区。然而在即将产生效益之际，2009年9月，被告以进行新农村建设为由占用了原告的承包地42.23亩。2010年8月，被告以修路为由再次占用原告承包地15.5亩，严重影响原告的经营并致停业。为此，原告多次要求被告按合同约定就近补给原告同等数量的土地，而被告百般推诿和责难。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告立即在原告承包地附近提供57.73亩土地供原告使用。2、被告按拆迁协议约定，被告按村民待遇补偿原告被拆房屋868.25平方米的补偿款607775元及房屋拆迁每月每平方12元的过渡安置费（从合同签订之日至房屋实际给付之日）计333701.4元，共计941476.4元。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、因原告并非被告本村成员，原被告签订的土地承包合同应属无效。2、新农村建设和修路占地，双方均达成协议对已占用土地终止原告经营权并补偿完毕。3、原告诉请已超过诉讼时效。因双方最后一次签订占地补偿是2010年8月29日，签订该协议后至起诉，原告始终未提出补充土地等事宜。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理确认双方无争议的事实：2000年12月8日，原、被告签订了《土地承包合同》（原告为承包人、被告为发包人）。该合同与本案诉争有关的条款：第二条发承包荒滩、土地一宗位于村南，东至南北生产路西侧，北至村南汪庄河南岸，以及生产路以东南头的洼地，共65亩；第三条该宗土地用于开发建设高效农业科技园及其他辅助项目、旅游资源开发等。第四条承包年限30年，从2001年1月1日至2031年12月31日止。第八条承包期间如因国家建设部分或全部征用该宗土地，发包人应就近补给承包人同等数量的土地供承包人使用，承包人必须服从，对土地补偿，由发包人享有，对土地上的建筑物以及附着物的补偿，由承包人享有。征用土地后，承包方如需增补土地，发承包双方协商解决。第十二条承包期一方违约给对方造成经济损失的，应负赔偿责任，并处违约方合同总价值5%的罚金。合同签订后，被告将约定土地交付原告承包经营。
2、2009年9月新农村建设和2010年修路两次占用原告承包地。
3、被告新农村建设村民房屋拆迁是根据房屋具体情况按测绘评估按鲁价费发（2008）178号文件进行评估作价补偿；村民回迁是按一户一房分的住房，根据不同楼层不同价格计算房屋价款，用补偿款支付房价多退少补。
4、2011年8月被告按村民回迁房价给原告一套住房，因双方就占地补偿有争议，原告给被告出具了房款欠条。
5、被告占用原告承包地，已补偿附着物按4万／亩进行补偿。
双方争议的焦点：1、原被告签订的《土地承包合同》是否有效？原告要求被告就近给付被占用土地是否成立？2、被告占用原告承包土地是否履行了全部的补偿义务？3、原告诉请是否超过诉讼时效？
针对焦点1，原告主张承包合同有效，因原告承包被告荒滩地，根据农村承包法的规定，原告具备承包资格。为支持其主张提交2000年12月18日签订的《土地承包合同》及附图，证实原被告签订的土地承包合同为有效合同，合同第八条约定被告占用原告承包地后应就近提供土地给原告使用。
被告质证认为，对原告提交《土地承包合同》及附图的真实性无异议，但因原告不是被告集体经济组织成员，不能承包被告土地；即使承包的是荒地，也应经村民代表大会同意，故原被告签订的土地承包合同无效，不应再向原告提供土地。退一步，即使合同有效，原被告对被占土地已终止了经营承包权。
为支持其反驳主张提交的证据为：
2009年10月8日和2010年8月29日，原被告签订的《占地补偿协议》和《护驾山路占承包地面附属物补偿及承包土地相应的亩数合同终止协议》，证明原告被占的土地已终止了承包经营权，原告无权要求被告给其提供土地。
原告质证认为，虽与被告签订了这两份协议，但该协议是被告为套取资金签订的，应无效。
针对焦点2，原告主张被告未履行完补偿安置义务，为支持其主张提交证据如下：
1、2009年9月2号的《补偿安置协议》一份，证明2009年新农村建设被告占用原告承包的34.53亩，已补偿原告138.12万元；拆除原告房屋砖木结构285.95平方米、木质楼32平方米，共计317.95平方米，被告应按其村民待遇补偿原告。
2、2010年8月16日的《丈量李洪秋承包地的房子核实情况》一份，证明在修护驾山路北延工程时占用原告承包地里的房屋及院子，其中平房面积111.6平方米、砖木239.85平方米、楼房面积188.9平方米，院子总面积1862平方米，被告给原告应按村民待遇安置补偿。
3、汪庄村新楼房回迁安置方案，证明被告村民待遇：村民旧房按鲁价费发（2008）178号文件进行评估作价，村民旧房与新房之间两作价，以现金找平。村民一户一宅回迁一户。
4、原告自制占地图一份，证明被告两次占地在图面积和未补偿的区域。
5、银行个人业务转账回单一份，证明原告第一次收到被告支付的补偿款后又返还被告30.8万元。
6、原告存折一份，证明第二次补偿原告仅获得40万元的补充款。
7、（2011）邹刑初字第233号刑事卷宗材料及刑事判决书，证实原告第一次领取的补偿款168.9万元中返给被告30.8万元；第二次领取补偿款62万元中有22万元返给被告。
8、营业执照、税务登记证，证明原告被拆迁房屋为营业用房，应按每月每平方米12元补充拆迁过渡费。
9、房屋勘估表一份，证明原告在涉诉土地中经营的事实。
被告质证认为，原告证据1、2虽是真实的，但针对本案诉争两次征地，双方已另签订协议，终止被征土地承包经营权，并已补偿完毕。对证据3的真实性无异议，但其与本案无关，不能作为有效证据使用。证据4，是原告自制图，不予认可。对证据5的真实性无异议，但原告给郭俊波汇款，不能证实与被告有关。证据6，真实性无异议，但不能证实原告第二次补偿仅得40万元。证据7，真实性无异议，该证据不能证实原告款给付被告。对证据8的真实性无异议，但原告证实的目的有异议。对证据9有异议，该勘估表为复印件，其真实性无法印证。
被告主张两次占地被告均履行完毕补偿义务，为支持其反驳主张，向本院举证如下：
1、2009年10月8日，原、被告签订的《占地补偿协议》，证实新农村建设占用原告承包地42.23亩，对被占用土地上的木制阁楼多个杨树林、鱼塘多个、房屋等每亩综合补偿4万元，一次性补偿了原告168.92万元，并终止了被占土地的承包经营权。
2、2010年8月29日，双方签订的《护驾山路占承包地面附属物补偿及承包土地相应的亩数合同终止协议》，证实修路占用原告承包地15.5亩，地上附属物每亩4万元一次性补偿原告，共计62万元，并终止被占土地的承包经营权。
3、领款单二份，证实原告已领取了全部补偿款共计230.92万元。
4、房屋拆迁补偿协议，证实被告村民凡享受房屋拆迁补偿和过渡费补助的均签订了该合同，未签订该合同均不享受该待遇。
原告质证认为，对被告证据的真实性均无异议。但其证据1、2是被告为套取补偿款签订的，应无效；证据3，原告虽在该领款条签字，但原告实际只得到178.12万元，原告的证据5、6、7能证实原告返给被告52.8万元和被告套取资金的事实已为生效刑事判决书确认。
本院对被告原法人代表兼党支部书记郭俊波的调查材料：证实新农村建设原告被占用土地34.53亩已补偿完毕，被拆迁房屋当时约定按村民待遇给其回迁一套房，未明确拆迁补偿的事宜；修路占原告承包地10亩已补偿原告，占的院落上的附着物未补偿。原被告对该证据无异议。
针对焦点3，原告主张未超诉讼时效，从2011年8月回迁时，被告未给原告相应的待遇，出现纷争，到原告于2012年11月15日起诉时，未超过2年的诉讼时效。被告认为原告的诉讼时效应从2010年8月29日双方签订的《护驾山路占承包地面附属物补偿及承包土地相应的亩数合同终止协议》起算，至原告起诉已超过2年的诉讼时效。双方本焦点均未举证。
本院认定，原告焦点1提交的证据《土地承包合同》及附图和焦点2提交的证据7、8，真实存在，合法取得，与本案有关联，作为有效证据采信；证据1、2有被告方当时参与丈量原告土地和房屋的两委人员签名，能够反映当时原告被占土地、房屋情况，应为有效证据采信；证据3，是被告村民回迁享有的待遇，与本案有关联，为有效证据采信；证据4，属原告自己制作，被告不认可其真实性，不具备有效证据要件，不予采信；证据5、6具有真实性、合法性与本案有关联，作为有效证据使用。证据9为复印件，不能作为有效证据使用。被告证据1、2、3、4，均具有真实性合法性和关联性，为有效证据使用。本院为查明事实调取的证人材料，符合法律规定为有效证据采信。
本院认为，原被告于2000年12月8日签订的《土地承包合同》是原、被告在自愿、公平、诚实信用的基础上签的土地承包合同，不违反国家强制性规定，为有效合同，当事人应原告并全面自觉的履行合同义务。该承包合同第八条虽约定了“承包期间如因国家建设部分或全部征用该宗土地，发包人应就近补给承包人同等数量的土地供承包人使用”，但从2009年10月8日、2010年8月29日，原、被告签订的《占地补偿协议》和《护驾山路占承包地面附属物补偿及承包土地相应的亩数合同终止协议》，能够证实原被告对已占用土地终止经营承包权是真实意思表示且不悖法为有效约定。原告主张该两份协议是被告为套取补偿款签订的应无效，理由不当，不予采信。因该两份协议中关于超出实际占地数额及补偿的约定，损害了国家利益和社会公共利益，该部分约定应为无效外，其他有效约定对合同双方当事人具有约束力。原告主张被告应按承包合同提供土地，证据不足，不予支持。被告辩称已占用的土地双方终止了承包经营权，证据充分，予以采信。
关于本案的焦点2，被告是否履行完拆迁补偿义务的问题，本院认为原告提交的2009年9月2日的《补偿安置协议》，是双方当事人真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，且被告也已按该合同约定的土地面积给付原告补偿款，并给原告提供了一套回迁房，从而可印证2009年新农村建设占地，被告实际按该协议履行拆迁安置补偿义务。原告主张2009年其被拆房屋依该协议享受被告村民待遇，证据充分，予以支持。被告辩称此次占地已按双方签订的2009年10月8日的《占地补偿协议》履行了补偿义务，证据不足，不予采信。因该协议中涉及占地补偿部分的约定为无效条款，不具有约束力。故根据原被告2009年9月2日签订的《补偿安置协议》约定，原告被拆房屋317.95平方米，享有被告村民待遇。被告应按鲁价费发（2008）178号文件规定，给付原告房屋拆迁补偿款，但由于原告房屋已拆，无法进行评估，可按村民房屋拆迁补偿的均价补偿为宜（317.95＊500=158975）。
原告主张2010年护驾山北延工程，被告拆迁原告房屋517.3平方米亦应享受村民待遇，但原告未能举证，故原告主张该部分被拆迁房屋享受被告村民待遇，不予支持。但此次补偿时，被告仅付原告10亩土地附着物补偿，对房屋院落占地1862平方米（折合2.793亩）未进行补偿，原告享有该部分土地附着物补偿的权利，被告仍应按当时的补偿标准每亩4万补偿原告（111720元）。被告辩称此次占地已补偿完毕，证据不足，不予采信。
关于原告主张被告应给付过渡回迁安置费问题，对新农村建设所拆房屋，原告有证据证实其被拆房屋享受村民待遇，被告应按村民临时安置补偿标准（每月每平方3元）给付原告；对护驾山路北延拆除原告房屋，原告要求享受临时安置补偿费，证据不足，不予支持。原告主张被拆房屋按营业用房享受临时安置补偿费12元／月，证据不足，不予支持。
关于诉讼时效的问题，根据原被告认可的事实，即2011年8月被告给原告提供一套回迁房时，因原告提出双方就占地补偿未算清账，被告同意原告就房款出具欠条的事实，可认定原告在回迁时仍向被告提出过拆迁补偿事宜，原告就拆迁补偿诉请的诉讼时效应从2011年8月起算，而原告于2012年11月15日起诉，并未超2年的诉讼时效。原告主张其诉请未超诉讼时效，理由正当，予以支持。被告辩称原告诉请已超诉讼时效，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款（七）项和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告邹城市人民政府钢山街道办事处汪庄村村民委员会给付原告李洪秋占地拆迁补偿费270695元、临时安置补偿费22892元，共计293587元，限被告于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李洪秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13215元，原告承担9094元，被告承担4121元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张苗苗
二〇一三年五月六日
书记员 孟 欣