江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02444号
上诉人（原审被告）：杨柏。
委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周严军。
委托诉讼代理人：张寒，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
上诉人杨柏因与被上诉人周严军合伙协议纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨柏上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判双方签订的合同继续履行。
事实和理由：一、一审法院以杨柏在江苏丰茂置业有限公司（以下简称丰茂公司）的出资额认定杨柏不具备履行债务的能力缺乏依据。2013年7月，杨柏与另一名股东分别出资600万元和1400万元成立丰茂公司，后杨柏的出资额变更为240万元。丰茂公司成立之前，公司股东即向泗洪县土地收购储备交易中心缴纳500万元诚意金，丰茂公司成立后又缴纳4931万元土地保证金。杨柏的投资并非注明成立公司时的注册资金。二、杨柏向周严军借款与本案合伙系两个法律关系，一审法院以杨柏向周严军借款时，对周严军未履行合同未提出异议，且未能证明杨柏已恢复履行能力为由，解除双方之间的合同关系错误。三、杨柏未同意解除与周严军之间的合同关系。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人周严军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周严军向一审法院起诉请求：请求法院判令解除周严军与杨柏签订的合作框架协议，由杨柏返还保证金600000元，本案的诉讼费由杨柏承担。
事实和理由：周严军经朋友介绍认识杨柏，杨柏称在泗洪县高庄花园买地准备开发，并说自己已交付56000000元。在杨柏的欺骗下双方于2014年2月16日签订合作框架协议一份，内容为：双方共同合作开发泗洪县高庄花园西侧地块“南城春天”小区项目，2014年2月18日前周严军支付给杨柏1000000元保证金，2014年2月22日前给付15000000元。协议签订后，周严军听说杨柏是欺骗周严军，而周严军不相信，于2014年2月20日通过银行转账的方式给付杨柏600000元。2014年3月29日周严军向杨柏借款200000元，周严军通过银行转账方式支付给杨柏194000元。后经查证，杨柏所称地块所有权是属于江苏丰茂置业有限公司的，杨柏在该公司仅出资2400000元，后周严军电话联系杨柏，已联系不上。杨柏的欺诈行为导致合同无法履行。
一审法院认定事实：2014年2月16日，周严军和杨柏经协商签订合作框架协议一份，内容为：双方共同合作开发泗洪县高庄花园西侧地块“南城春天”小区项目，2014年2月18日前周严军支付给杨柏1000000元保证金，2014年2月22日前给付15000000元。协议签订后，周严军于2014年2月20日通过银行转账的方式给付杨柏600000元保证金。2014年3月29日，杨柏向周严军借款200000元，周严军通过银行转账方式交付给杨柏194000元。后周严军发现杨柏所称地块所有权是江苏丰茂置业有限公司，杨柏仅出资2400000元在该公司，周严军即以杨柏存在欺诈行为，合同目的无法实现为理由，拒绝继续注入资金。
一审法院认为，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的，可以终止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，双方签订的合作框架协议合法有效，对双方具有约束力。作为负有先履行义务的周严军应当按时履行出资义务，但由于周严军发现杨柏在项目开发的公司所占股份仅有2400000元，与双方协议开发项目需要的资金额差距巨大，不具备履行债务能力，周严军即有权中止履行出资义务。后杨柏向周严军借款时，对周严军未履行合同债务亦未提出异议，且杨柏未能证明自己后来已恢复履行能力并且未提供适当担保。周严军要求解除合同，杨柏同意，应予以支持。周严军已履行的保证金，杨柏应予返还。杨柏提出周严军违约保证金不予返还的主张，因与事实相悖，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条、第九十七条之规定，一审法院作出判决：一、解除周严军与杨柏于2014年2月16日签订的合作框架协议。二、杨柏返还周严军保证金600000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由周严军、杨柏各负担4900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人杨柏向本院提交了以下书面证据：
证据一、江苏省工商行政管理局出具给杨柏个人的名称预先核准通知书及准予设立登记通知书复印件各一份，核准设立丰茂公司，杨柏拟出资600万元人民币。证明在杨柏与周严军签订合作协议时，杨柏具有履行开发南城春天小区项目能力。
证据二、泗洪县土地收购储备交易中心于2013年5月2日出具给杨柏的竞买保证金500万元收据复印件及于2013年7月29日出具给丰茂公司的竞买保证金4931万元收据复印件各一份。证明在丰茂公司成立之前，杨柏作为股东已向泗洪县土地收购储备中心交纳了500万元的诚意金，股东或者公司所作的投资远远超过了丰茂公司注册登记时的注册资金包括杨柏出资额，进而证明杨柏具备开发房地产的能力。
被上诉人周严军质证认为，两组证据的真实性由法院核实。但该两组证据与本案没有关联性，该两组证据只能证明杨柏与丰茂公司的出资情况，与杨柏和周严军签订的合作框架协议没有关联性。该两组证据均是在合作框架协议签订之前与第三人履行的出资情况，不足以证明杨柏就本案合作框架协议具有履约能力。
被上诉人周严军向本院提交书面证据如下：
证据三、丰茂公司的注册登记证明一份，证明杨柏已从丰茂公司撤股，现杨柏与丰茂公司之间无没有任何关系。
上诉人杨柏质证认为，对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议。从工商登记情况来看杨柏仍然是丰茂公司的法定代表人，而且在公司担任执行董事兼总经理的职务，并没有完全脱离公司的经营管理，至于其持有丰茂公司股份也并不影响其与周严军所签订的合作框架协议的履行。且目前丰茂公司仍然处于经营状态，不能认定杨柏目前没有履行债务的能力或者双方的合作协议不能实现。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因证据一、证据二系复印件，杨柏未在本院要求的期限内提交原件供本院核实，对该两份证据的真实性本院不予认可。即使该两份证据反映的情况属实，亦不能证明杨柏与周严军签订合作协议时的具备实际履行能力。对证据三的真实性本院予以确认，该证据证明杨柏系丰茂公司法定代表人，但已从丰茂公司撤股。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院另查明：2016年5月1日后，丰茂公司的股东变更为范海逊一人。杨柏任丰茂公司法定代表人。
本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，杨柏与周严军于2014年2月16日签订的《合作框架协议》中约定，“甲乙双方一致同意共同合作开发泗洪县高庄花园西侧地块‘南城春天’小区项目；甲乙双方按甲方（杨柏）占70%、乙方（周严军）占30%的股权比例合作开发；……；2014年2月18日前乙方汇入甲方指定账户壹佰万元整作为保证金；乙方于2014年2月22日前全额到账壹仟伍佰万元整；甲方确保乙方入股利益，不得虚假，否则赔偿乙方投资损失。乙方须确保资金按时足额到位，否则保证金不予退还，并赔偿甲方损失。……”。根据上述协议内容，双方当事人合作开发“南城春天”小区项目，杨柏需出资3500万入股开发该项目。周严军虽未足额按约定缴纳保证金，但已就该合作协议先履行合同义务，其在发现杨柏实际出资与协议约定的资金相差较大时，停止继续履行合同系正当行使先履行抗辩权。杨柏主张其具备继续履行合同的能力与本院查明的事实不符，且“南城春天”小区项目的开发主体系丰茂公司，而本案中杨柏以其个人名义与周严军签订合作开发协议，并以个人名义收取保证金等情形致使双方签订的协议无法实际履行，故周严军请求解除双方之间签订的合作框架协议有事实和法律依据，应予支持。杨柏主张其未同意解除该协议，与其在一审庭审中的陈述不一致，对其该项主张本院不予采纳。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因双方签订的协议已解除，双方的合同权利义务已终止，杨柏应当退还收取周严军的60万元保证金。
综上所述，杨柏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人杨柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯 邻
第8页/共8页