贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1643号
原告（反诉被告）:陈少先，男，1985年6月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。
被告（反诉原告）：邹小兵，男，1968年4月13日生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市沙坪坝区，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：黔西南州布依族苗族自治州兴义第一中学，住所地贵州省兴义市老城街47号，统一社会信用代码1252230042968066XK。
法定代表人：�利君，系该学校校长。
委托诉讼代理人：周德春，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈少先与被告邹小兵、黔西南州布依族苗族自治州兴义第一中学（以下简称兴义一中）健康权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，邹小兵提出反诉，本院予以立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。陈少先及其委托代理人王志梅，被告邹小兵及其委托代理人黄增华，第三人兴义一中的委托代理人周德春到庭参加诉讼。庭审中，邹小兵提出重新鉴定申请并获本院准许，本院于2017年7月19日收到鉴定机构出具的司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告陈少先向本院提出诉讼请求：1、判令邹小兵赔偿陈少先在提供劳务过程中受伤产生的损失共计297525.09元，兴义一中对前述损失承担连带赔偿责任；2、诉讼费由邹小兵承担�事实与理由：兴义一中将本校区内大树移除、路面改造等工程违法发包给没有相应资质的邹小兵施工。2016年8月17日，邹小兵以1400元的价格安排陈少先砍伐其中一棵枯树，陈少先在砍伐过程中不慎从树上摔下受伤。随后陈少先被送往黔西南州人民医院治疗。陈少先住院治疗36天出院回家休养至今，其伤情经黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第02号鉴定意见书鉴定，结论为“左侧髁状突高位骨折定为十级伤残；牙缺失定为十级伤残；上颌骨骨折、下颌骨骨折定为九级伤残；双侧髌骨骨折、左足内侧楔骨粉碎性骨折、左足第三跖骨基底部骨折定为十级伤残。”陈少先因伤产生如下损失：
1、医疗费75837.37元；
2、残疾赔偿金127814.13元（24579.64元/年×20年×26%);
3、误工费20700.45元（3955.50元/月÷30天/月×157天）；
4、护理费3600元（100元/天×36天）；
5、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；
6、就医交通费1000元；
7、后续治疗费10000元；
8、精神抚慰金8000元；
9、被扶养人生活费：83556.06元，其中母亲昌登秀的生活费为30783.8元（16914.20元/年×14年÷2人×26%），长女陈龙蕊生活费为21988.46元（16914.2元/年×10年÷2人×26%），长子陈俊杰的生活费为16914.20元/年×14年÷2人×26%=30783.8元)。
以上1-9项总计334108.09元，扣除邹小兵已垫付的医疗费36583元，尚有297525.09元未获赔偿。陈少先受邹小兵雇佣，邹小兵在未提供相应安全防护措施的情况下安排陈少先从事砍伐大树的高危工作，导致陈少先在提供劳务过程中受伤，因此造成的全部损失应由邹小兵承担全部赔偿责任。兴义一中将前述工程违法分包给没有相应资质的邹小兵，其作为受益人和违�分包人应当承担连带赔偿责任。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告邹小兵答辩及反诉称，2016年8月15日，邹小兵与兴义一中签订《零星维修维护合同》，双方约定了维修项目及单价，其中包括移除校园内的一颗枯死大树及移除后的树基地面修平。2016年8月17日，陈少先与邹小兵联系，要求承揽前述枯死大树的砍伐移除工作，经双方协商后，邹小兵将枯死大树砍伐移除工作交由陈少先完成，陈少先完成此项工作后，邹小兵向陈少先支付报酬1400元。陈少先承揽此项工作后，自行邀约他人共同完成。当日，陈少先在移除枯死大树过程中，未采取安全防护措施，爬上枯死大树准备砍伐，在此过程中不慎从树上摔下地面受伤，伤后陈少先又自行安排他人继续完成大树移除工作。从上述事实可看出，邹小兵与陈少先之间属于承揽合同关系，而非雇佣关系，邹小�在本案中无任何责任，陈少先受伤所产生的损失应由其本人自行承担。同时，陈少先受伤后，邹小兵为陈少先垫付了医疗费36583元，在本案诉讼过程中，又向陈少先预付重新鉴定交通费和鉴定费计2700元。由于邹小兵与陈少先之间属于承揽合同关系，陈少先受伤的原因在于其未注意施工安全，邹小兵对此无过错，不应承担赔偿责任，故请求法院判令陈少先返还邹小兵垫付和预付的前述款项，并判令陈少先承担本案诉讼费用。
被告兴义一中辩称，1、兴义一中不是本案适格被告主体，且不存在住何过错，不应承担赔偿责任。兴义一中于2016年8月15日与邹小兵达成《零星维修维护合同》，将兴义一中校区内的一颗干枯大树移除、地面修平、水鼻子和窖井盖更换安装等工作发包给邹小兵完成，维修维护项目的单价和数量均有明确约定，工作完成后兴义一中一次性支付邹小兵维修维护费19200元。邹小兵承揽前述工作后由其独立完成，只需按合同约定向兴义一中交付工作成果，兴义一中则按约支付维修维护费用。因此，兴义一中与邹小兵之间为承揽合同关系，按照合同相对性原则，陈少先与邹小兵是否属于雇佣关系，与兴义一中不存在法律关系，因此兴义一中不是本案适格的被告主体。砍伐移除兴义一中足球场内的枯死大树与树根部地面修平工作，实质就是简单的承揽业务，只需要承揽人按定作人要求完成即可，承诺人无需资质条件，因此兴义一中将该工作交给邹小兵完成不存在违法发包和对定作、指示或者选任有过失的情形，故不应当承担赔偿责任；2、陈少先与邹小兵存在重大过错，其责任完全应自行承担。陈少先自带工具到事故现场砍伐枯死大树的过程中，不慎从枯树上摔下导致受伤。一方面，陈少先作为成年人，应对自�安全尽到注意义务，尤其是本次承揽任务的对象是一颗已经枯死的大树，树木的枝干早己干枯，危险性极大，陈少先在没有任何安全防护措施的前提下独自爬上枯树进行砍伐，对事故的发生存有重大过错。另一方面，陈少先与邹小兵又成立新的承揽合同关系，在完成工作中造成自身损害，其责任完全应自行承担。3、陈少先诉求的赔偿额明显过高，有部分金额不符合法律规定，具体为：陈少先系农村户口，并未提供真实有效的证据证实其收入来源于城镇，因此残疾赔偿金应按照农村标准计算；陈少先伤残九级和十级，并没有导致完全或大部分丧失劳动能力，其主张被抚养人生活费不应得到法院支持；陈少先系兴义市坪东办干沟村村民，其误工费应按照贵州省农、林、渔业行业平均工资93.30元/天计算；陈少先自身不注意安全作业导致受伤，其主张8000元精神损害抚慰金不应得到法院支持；因后续治疗费并未实际发生，应当待其实际产生后另行主张，且陈少先己作伤残鉴定，表明治疗终结或病情稳定，主张后续治疗费缺乏事实依据。
原告（反诉被告）陈少先针对反诉辩称，在本案事故发生前，陈少先也曾在其他地方为邹小兵提供过劳务，双方之间从未签订过协议。邹小兵从兴义一中承揽维修维护工作，其中包括砍伐移除校园内的一颗枯死大树，邹小兵以1400元的报酬雇请陈少先砍伐该枯死大树，1400元的报酬不包含将砍伐后的枯树运走。其后，陈少先找来案外人李恭德一起完成砍树工作，并约定二人平分报酬1400元。砍树前，陈少先先用自有的农用车将枯树根基处的泥土运走，然后才能用邹小兵提供的锯子等工具砍树。在砍树的过程中，陈少先和李恭德都是在邹小兵的安排下进行。综合上述事实及邹小兵不具备作为承揽人�资质，因此其与陈少先之间是个人提供劳务关系。陈少先在提供劳务过程中受伤，邹小兵作为雇主应当承担全部赔偿责任，因此其已经其垫付的医疗费36583元、预付的鉴定费和鉴定期间的差旅费2700元不应当返还，请求法院驳回邹小兵的反诉请求。
本案经审理本院认定事实如下：2016年8月15日，兴义一中与邹小兵签订《零星维修维护合同》，约定将兴义一中小区内水鼻子更换、枯死大树移除及路面修复、路面雨水井检查和井盖拆换等工作以包工包料的方式发包给邹小兵完成，邹小兵完成约定工作后，兴义一中一次性支付邹小兵报酬19200元。其后，邹小兵将前述枯死大树砍伐移除工作交由陈少先完成，约定陈少先完成此项后，邹小兵向陈少先支付报酬1400元。2016年8月17日，陈少先自行邀约李恭德共同完成前述枯死大树砍伐移除工作。当日，陈少先为完成砍伐工�，在未采取任何安全防护措施的情况下爬上枯死大树，在此过程中不慎从树上坠落地面受伤。伤后当日，陈少先被送到黔西南州人民医院住院治疗，临床诊断为：一、额面骨多发性骨折：（1）双侧颧骨骨折。（2）上颌骨骨折。（3）下颌骨骸部骨折。（4）左侧髁状突高位骨折。（5）匡外侧壁骨折；二、中型颅脑损伤；三、多处皮肤裂伤；四、左足软组织挫伤；五、双侧膝关节皮肤擦伤；六、双侧髌骨骨折；七、左足内侧楔骨粉碎性骨折；八、第三跖骨基底部骨折；九、鼻中隔偏曲。2016年9月22日出院，共计住院36天。出院医嘱：1、一年后可拆除内固定装置。2建议左足行手术治疗。3、按眼科要求服药及复诊。此次住院产生了入院前CT检费2083元、因伤院内购买医护用品及药品支付631.34元、住院治疗费70926.21元。因需要继续复诊检查治疗，陈少先出院后至2017年2月14日期�多次到黔西南州人民医院检查、购买医护用品及购药共计产生2196.82元。前述共计75837.37元（2083元+631.34元+70926.21元+2196.82元）。2017年1月24日，黔西南州人民医院司法鉴定所根据陈少先单方委托，依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级标准》作出[2017]临鉴字第02号《伤残等级鉴定意见书》，陈少先之伤情被鉴定为一处九级伤残，三处十级伤残。在本案审理过程中，邹小兵以前述鉴定适用的鉴定标准错误为由不予认可，为此申请重新鉴定并获本院准许，本院依法委托昆明医科大学司法鉴定中心对陈少先的伤残等级作重新鉴定，该鉴定中心于2017年6月26日作出[2017]（临床）鉴字第1353号《司法鉴定意见书》，评定陈少先因本案所涉伤情构成二处十级伤残，本次鉴定产生鉴定费1500元。
另查明，陈少先受伤后，邹小兵向陈少先垫付了医疗费36583元�为配合重新鉴定，邹小兵预付了陈少先鉴定费、鉴定食宿费和交通费计2700元；陈少先之母昌登秀出生于1956年5月18日，共生育陈少先、陈少付（富）二子；陈少先与李恭萍于2013年4月24日生育长子陈俊杰，2009年5月6日生育长女陈龙蕊；陈少先受伤前，长期在兴义市从事非农劳动。
上述法律事实，有各方当事人陈述和答辩，陈少先提供的户口簿、黔西南州人民医院疾病诊断证明书、病历资料、医疗发票、黔西南州人民医院司法鉴定所【2017】临鉴字第02号《司法鉴定意见书》、兴义市木贾街道办事处干沟村村民委员会出具的证明，邹小兵提供的《领据》，兴义一中提供的《黔西南州兴义一中零星维修维护合同》，以及昆明医科大学司法鉴定中心【2017】（临床）鉴字第1353号《司法鉴定意见书》等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，本案争议焦点是：一、兴义一中是否应就陈少先的人身损害结果承担赔偿责任；二、陈少先与邹小兵之间是承揽合同关系还是个人提供劳务关系；三、邹小兵是否应就陈少先的人身损害结果承担赔偿责任；四、陈少先提出的请求赔偿项目及计算标准是否合法有据。现分述如下：
一、邹小兵向兴义一中承揽的只是移除枯死大树及零星基础设施维修维护工作，没有法律或行政法规规定从事这些工作需要施工资质，兴义一中在本案中无过错，且与陈少先不存在承揽合同关系或个人提供劳务关系，故陈少先请求兴义一中承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；二、邹小兵将其承揽工作中砍伐移除枯死大树的工作再交由陈少先完成，约定报酬1400元，陈少先自行邀约案外人李恭德共同完成前述工作。陈少先在涉案中的工作只是完成约定的枯死大树砍伐移除，工作过程及时间安排并不受邹小兵指挥和控制，陈少先自行邀约的共同完成枯死大树砍伐移除工作的其他人员报酬也不是邹小兵支付，陈少先只需向邹小兵交付砍伐移除枯死大树这一工作成果，邹小兵接收工作成果后按约支付陈少先1400元报酬，因此，陈少先与邹小兵之间的法律关系符合承揽合同的构成要件，应属承揽合同关系，陈少先主张属于个人提供劳务关系的理由不能成立；三、陈少先是完全民事行为能力人，应当能够意识到砍伐移除枯死大树存在的安全风险，并采取相应的安全防护措施。但是，陈少先未意识到此种安全风险，或者已经意识到置而风险于不顾，在未采取任何安全防护措施的情况下，冒然爬上枯死大树进行砍伐，导致坠落地面受伤，应自行承担因伤造成的损失。同时，邹小兵未考察陈少先是否具有砍伐移除枯死大树的风险掌控能力，随意将该项工作交由不具备安全常识的陈少先完成，导致陈少先从枯死大树上坠落地面受伤，其应承担选任过失的责任。根据陈少先与邹小兵的过错程度，本院酌情确定由邹小兵承担40%的赔偿责任，余下损失由陈少先自行承担；四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及贵州省最近年度相关统计数额，陈少先因本次受伤产生的损失范围可作如下计算：
1、陈少先受伤后被送至黔西南州人民医院住院治疗，并在出院后遵医嘱继续复诊、购药治疗，因此产生的医疗费共计75837.37元（2083元+631.34元+70926.21元+2196.82元）可纳入损失范围；
2、陈少先长期兴义市区从事非农劳动，获取非农收入，且其居住地位于兴义市城乡结合部，故可按城镇居民计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。陈少先因伤先后二次鉴定，应按本院�托的昆明医科大学司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第1353号《司法鉴定意见书》，确定陈少先因伤构成二处十级伤残。其中，一处十级伤残以10%作为计算基数，再酌情附加另一个十级伤残赔偿系数2%，共计按12%计算残疾赔偿金。依此计算，疾赔偿金为58991.14元（24579.64元/年×20年×12%），计入本案损失范围；
3、昌登秀生活费20297.04元（16914.20元/年×20年×12%÷2人；
4、陈龙蕊生活费11163.37元（16914.20元/年×11年×12%÷2人）；
5、陈龙杰的生活费15222.78元（16914.20元/年×15年×12%÷2人）。
将前述3、4、5项计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金数额增加至105674.33元（58991.14元+20297.04元+11163.37元+15222.78元）。
6、陈少先因本次事故受伤，必然产生误工损失，本院参考黔南州人民医院出院医嘱及第一次鉴定时�等情况综合审核判断，同时参考贵州省最近年度相近行业工资标准，可将陈少先主张的误工费11866.50元（3955.50元/月×3月）计入本案损失范围；
7、陈少先因伤住院36天，需要专人提供生活上的护理，其主张护理费，于法有据。因陈少先未举证证明护理人员的收入损失为100元/天，本地也无从事同等级别护工工资的标准可供参照，故护理费参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资97.34元/天计算，即3504.24元（36天×97.34元/天）计入本案损失范围；
8、陈少先主张的住院伙食补助费3600元符合法定标准，可按此计入本案损失范围；
9、陈少先伤后就医治疗并到昆明进行鉴定，其与必要的陪护人员必然会产生一定数额的交通费，根据陈少先就医、到昆明鉴定及提交的鉴定期间产生的交通费发票，酌情确定就医与鉴定交通费、食宿费1500元计入本案损失范围；
10、鉴定费（昆明）1500元。
前述1—10项共计203482.40元（75837.37元+105674.33元+11866.50元+3504.24元+3600元+1500元+1500元），由邹小兵承担40%，即81393元（203482.40元×40%），扣减邹小兵已支付的39283元（36583元+2700元），实由邹小兵赔偿陈少先42110元（81393元-39283元），余下损失由陈少先自行承担。
此外，陈少因伤构成的伤残等级较低，且陈少先存在重大过错，故其精神损害抚慰金不予支持；陈少先在首次治疗中植入了内固定，待骨折愈合后需要行内固定取出术，但其未提供后续治疗费用的鉴定意见，也未提供医疗证明，故其后续治疗费用待实际产生后再另行主张权利，本案中不作一并处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、邹小兵于本判决生效之日起十日内赔偿陈少先医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、鉴定费共计42110元；
二、驳回陈少先的其余诉讼请求。
三、驳回邹小兵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1044元（其中本诉案件受理费894元，反诉案件受理费150元），由陈少先负担600元，由邹小兵负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 陈然明
二〇一七年八月六日
书记员 周光艳