wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4317号
原告：大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇。
经营者：李军。
委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：温洪波。
原告大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇与被告温洪波买卖纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告经营者李军及其委托诉讼代理人房巍到庭参加了诉讼，被告温洪波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款23864元；2、被告自2015年12月25日起按同期贷款利率的150%支付货款中16118元的利息至货款付清之日止。事实与理由：2015年12月至2016年7月间，被告多次从原告处购买装饰材料，尚欠货款23864元未付。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求被告偿付上述货款本金及利息。
被告未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了被告2015年12月24日书写的欠条、2016年7月3日销货明细表、2015年12月31日被告付款交易凭条、证人梁传军证人证言、被告经营的个体工商户登记表，及申请本院调取的被告银行账户信息，上述证据已经当庭出示和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温洪波原系2014年成立的“大连幸福家居世界宏利板材商行”业主，其经营的该商行于2016年9月6日注销登记。
被告在经营其商行期间，多次从原告大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇处购买装饰材料。2015年12月24日被告为原告书写欠条，载明：“欠材料款28118元贰万捌仟壹佰壹拾捌元”。2015年12月31日，被告以其建设银行尾号为8341的银行卡，向原告偿付货款1万元。2016年5月28日，被告向原告偿还现金2000元。
2016年7月4日，被告再次从原告处购买装饰材料，货款7827元至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案系口头买卖合同关系。原告提供的欠条、付款凭条等证据足以证明双方口头买卖合同关系的存在，及被告拖欠货款23864元（被告主张的货款）未付的事实，本院予以确认。被告作为买受人应当在接受货物后，诚实信用地及时履行付款义务。在向原告出具欠条一年后仍未偿清货款，有违诚实信用原则，理应立即偿付所欠货款23864元，并应依法承担逾期付款的违约责任。因双方对违约责任未做约定，故应依法定予以裁判。原告请求被告按未付货款16118元，自欠条书写之次日即2015年12月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，即逾期罚息利率标准支付利息，符合法律规定，应予照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告温洪波于本判决生效之日起十日内偿付原告大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇货款23864元；
二、被告温洪波于本判决生效之日起十日内偿付原告大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇违约金(自2015年12月25日起至款付清日止，以货款16118元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费422元、公告费612元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 董 方
代理审判员 李倜然
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 凌 云
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初565号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]575号
被告人田方方，男，苗族，初中文化，无业，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。2003年4月15日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月24日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
指控罪名：盗窃罪，指控事实：2017年5月4日至23日期间，被告人田方方在被害人朱特宝位于本市楚门镇筠岭村的铜厂上班时，以上班时将铜头放进穿在身上特制的马甲里下班后再带出厂外的方式，窃得57-3型号的铜头共计55.4公斤（价值人民币1582元）及62-1型号铜头10.4公斤（价值人民币299元）。后经被害人朱某发现被当场抓获，被民警依法传唤到案。
适用程序：简易程序出庭检察员：杨学慧
量刑情节：如实供述，前科。
量刑建议：有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金。
被告人田方方对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田方方犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田方方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人田方方退赔赃款人民币1881元，返还给被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8297号
原告：谢×，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：丁浚，广东恒生律师事务所律师。
被告：广州××酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区.
法定代表人：任××。
委托诉讼代理人：徐×，系该公司员工。
被告：广州××建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁××。
委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。
原告谢×诉被告广州××酒店管理有限公司、广州××建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告谢×于2018年4月8日以诉讼时间长和费用较大为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢×的撤诉申请无违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢×撤回起诉。
本案受理费2435元由原告谢×负担。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴健周
二〇一八年四月十二日
书 记 员 何绮静
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初80号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，绰号中凡，男，农民，住河南省叶县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被奉化市公安局刑事拘留（2016年11月25日被抓），于同年12月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人李某1，男，农民，住河南省叶县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月19日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕878号起诉书指控被告人李某、李某1犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人李某、李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年9月至11月期间，被告人李某单独或伙同被告人李某1在奉化市内采用技术开锁的方式撬开车门盗窃车内财物。其中被告人李某盗窃金额为人民币18810.8元，被告人李某1盗窃金额为人民币8380元。具体事实如下：
1.2016年9月17日晚上，被告人李某窜至奉化市岳林街道奉白路2号门口，采用技术开锁的方式撬开停放于该处的浙Ｂ×××××马自达6轿车，盗走被害人裘某车内各类鱼竿及钓鱼工具等物，经鉴定价值人民币1912元。案发后，上述赃物均已追回并发还被害人。
2.2016年10月14日晚上，被告人李某窜至奉化市岳林街道上林华庭幼儿园门口，采用同样方式撬开停放于此处的浙Ｂ×××××黑色奥迪A6车，盗走被害人江某车内的给类鱼竿及钓鱼工具等物（经鉴定价值人民币8293.8元）、中华软壳香烟3包（经鉴定价值人民币225元）。案发后，上述钓鱼用具均已追回并发还被害人。
3.2016年11月6日晚上，被告人李某伙同被告人李某1窜至奉化市岳林街道金钟广场地下车库，由被告人李某1望风，被告人李某采用同样方式撬开停放的浙Ｂ×××××黑色奥迪A6、浙Ｂ×××××蓝色马自达轿车，分别盗走被害人傅某车内的人民币现金5000元及中华软壳香烟1包（经鉴定价值人民币75元），盗走被害人李某1车内的5包某群香烟（经鉴定价值人民币100元）。案发后，被告人李某1分别赔偿了被害人傅某现金人民币5000元、被害人李某1现金人民币300元。
4.2016年11月18日晚上，被告人李某伙同被告人李某1窜至奉化市锦屏街道广平路204号楼下，由被告人李某1望风，被告人李某采用同样方式撬开停放于该处的浙Ｂ×××××马自达轿车，盗走被害人章某车内的VIVO手机1部及IPAD平板电脑1部。经鉴定价值人民币3205余元。案发后，上述赃物均已追回并发还被害人。
2016年11月25日，公安民警根据视频侦查线索在奉化市圣墩村大陈弄87号门口将被告人李某、李某1传唤到案。
上述事实，被告人李某、李某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人裘某、江某、傅某、李某1、章某的陈述，证人李某2的证言、人口信息表、到案经过、情况说明、收条、扣押决定书及发还清单、照片、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、搜查清单及照片、视频截图及监控录像等证据证实，足以认定。
根据被告人李某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金；建议对被告人李某1判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某、李某1以非法占有为目的，合伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人李某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李某1到案后自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人李某1赔偿了部分赔偿损失，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人李某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年1月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人李某将盗窃财物价值225元退赔给被害人江狄；
四、作案工具开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1949年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市宝山物业管理有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：孙英明，该公司经理。
委托代理人：许杰，该公司员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘军，男，1964年11月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廉哲，男，1967年7月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李晶，女，1971年5月11日生，汉族，无职业，住址同廉哲，系廉哲妻子。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘胜启，男，1970年1月6日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原审原告李伟诉被告吉林市宝山物业管理有限公司（以下简称宝山物业公司）债务纠纷一案，原由吉林省吉林市丰满区人民法院作出（2009）吉丰民一初字第65号民事判决，该判决发生法律效力。该院以院长发现程序作出（2011）吉丰民监字第3号民事裁定，对该案提起再审。该院再审期间追加刘胜启、廉哲、刘军为第三人，并作出（2011）吉丰民再字第4号民事判决，李伟不服该判决，提起上诉，吉林省吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第211号民事判决。李伟不服该生效判决，向本院申请再审，本院作出（2015）吉民申字第1778号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，通过阅卷、听证会方式进行了审理。再审申请人李伟及委托代理人张项一、被申请人宝山物业公司委托代理人许杰、被申请人刘军、被申请人廉哲委托代理人李晶参加了听证会，被申请人刘胜启拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟再审请求为：应确认其与宝山物业公司于2005年2月10签订的《工程结算协议》合法有效，宝山物业公司交付约定房屋。宝山物业综合服务楼一单元三楼右门房屋，已实际执行给李伟，要求交付廉哲占着的一单元三楼左门房屋及刘军占着的一单元四楼左门房屋。理由为：1.宝山小区建设初期，由刘胜启负责施工，李伟系刘胜启代理人，后来，刘胜启资金不足，李伟成为实际施工人，进行投入。对此，宝山物业公司亦无异议，双方签订的结算协议系当事人真实意思表示，亦未损害他人利益。2.宝山物业公司一直承认其与李伟之间债权债务关系，双方间结算协议效力与房屋能否实际交付是不同的法律关系，不应合并解决。一、二审法院否定李伟与宝山物业公司之间债权债务关系，导致其债权亦无法实现，属适用法律错误。
宝山物业公司认可李伟主张，但称其已经实际交付房屋。
刘胜启口头表示李伟是宝山小区实际施工人，有权利与宝山物业公司进行结算。
刘军辩称：其与宝山物业公司合作开发宝山物业石化社区，双方约定了以部分房屋抵顶了其建设中的投入，并实际交付房屋。因此，其对争议房屋是合法取得，亦可合法处分。李伟对争议房屋不能主张任何权利。
廉哲辩称：当时大家都认为刘军和孙英明是合作关系，刘军可以处分房屋，同楼层中门也是通过刘军购买的房屋，是通过合法买卖取得的该房屋，亦实际支付房款。装修到实际居住过程中，宝山物业公司也从未提过房屋有问题。李伟对争议房屋不能主张权利。
本院再审期间，刘军提供了如下证据：1.孙英明与刘军于2001年6月14日签订的协议书，证明宝山物业公司是由二人合作经营；2.宝山物业公司与刘军于2004年5月20日签订的《联合开发协议书》，证明案涉宝山物业综合服务楼系双方联合开发，并对分配建筑物作出约定；3.宝山物业公司与刘军于2005年2月5日签订的交接协议，证明案涉房屋系刘军从宝山物业公司接收；4.宝山物业公司与刘军签订的房屋订购协议9份，证明宝山物业公司在移交房屋同时签订房屋订购协议。
宝山物业公司对上述证据质证认为：上述证据均为伪造，不属实，刘军涉嫌刑事犯罪，已向公安机关报警。
李伟对上述证据质证认为，刘军与宝山物业公司之间关系不影响李伟合法权利。
本院审理认为：一、2005年2月10日《工程款结算协议》的双方当事人为宝山物业公司与李伟，主要内容系确认尚欠工程款金额及以三套房屋折价抵顶工程款。可见，该协议系针对双方间建设工程施工合同作出的清算性文件，旨在确认李伟对宝山物业公司享有的债权金额及偿还方式。因此，该协议实质为确认债权的协议，宝山物业公司亦对此予以认可。刘胜启作为宝山物业公司的合同相对人先后为李伟作出委托书，委托内容系由李伟直接与宝山物业公司进行结算，认可了李伟作为结算主体身份，即将涉及工程款结算的实体权利义务概括赋予给李伟。据此，刘胜启出具的“委托书”实质系对李伟工程款权利主体的承认，为便于李伟行使权利而出具，诉讼中刘胜启亦表明了此观点。因此，李伟系该《工程款结算协议》的一方当事人，应由其承担该协议约定的权利义务，具有原告主体资格。故原一、二审判决认为李伟仅为刘胜启的受托人，不具备原告主体资格，属适用法律错误。二、因吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民再字第4号民事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第211号民事判决以李伟不具有本案原告主体资格为由驳回其诉讼请求，对案涉结算协议效力及能否实际履行等本案基本事实未进行审理，导致基本事实不清，应对2005年2月10日《工程款结算协议》效力及是否具有可履行性、履行方式等进行审理后作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第211号民事判决及吉林省吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民再字第4民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一六年六月八日
书 记 员 关亦桥
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9005行初34号
原告陈建军，男，生于1969年8月1日，汉族，湖北省潜江市人。
被告潜江市民政局。
法定代表人刘俊，该局局长。
原告陈建军与被告潜江市民政局撤销婚姻登记一案，本院在审理中，原告陈建军于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告陈建军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈建军负担。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 李谦稳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）宾民初字第01167号
原告李某某，住宾县。
被告董某某，住宾县。
本院于2015年4月22日立案受理了原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，依法由王永胜担任审判长，与代理审判员宇文鸿宾、李学峰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原、被告于2013年4月11日登记结婚，原、被告婚初感情尚好，后因性格不合经常吵打，致使夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，双方无子女，无债权、无债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某某与被告董某某自愿离婚；
二、位于宾州镇鸿福世纪城小区7号楼4单元501室归被告董某某所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1260-1号
申请执行人：祁汉翔，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：王志宇，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：石利芬，女，1969年11�9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第01351号民事调解书，于2015年2月11日查封了被执行人王志宇名下的位于武汉市武昌区民主路786号华银大厦1栋8层2号房屋，并责令被执行人王志宇向申请执行人祁汉翔偿还借款本金及利息507600元，承担本案案件受理费5190元、保全费4270元、执行费7571元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人王志宇至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王志宇名下的位于武汉市武昌区民主路786号华银大厦1栋8层2号（房屋所有权证：昌2012003197；面积：263.13平方米）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 涛
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣刑初字第0607号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年2月6日出生于江苏省赣榆县。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）517号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被�人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日18时许，在赣榆县柘汪镇某村王某某家屋后水泥路上，被告人赵某某因琐事对王某某进行殴打，致使王某某右侧第5、11肋骨骨折，L1右侧、L2、3双侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤。
2013年5月14日，被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人赵某某己赔偿被害人王某某的经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人赵某某在审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述笔录、证人王甲、胡某某、王乙、徐某某等人的证词笔录、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2013）第495号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他�身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。江苏省赣榆县人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，且被告人赵某某已赔偿被害人王某某的损失并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一三年十月十一日
书记员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减
轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条�二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣刑初字第0607号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月23日被赣榆县公安局刑事拘留，同年5月28日由该局决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）517号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日18时许，在赣榆县柘汪镇西棘荡村王某丙家屋后水泥路上，被告人赵某因琐事对王某丙进行殴打，致使王某丙右侧第5、11肋骨骨折，L1右侧、L2、3双侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤。
2013年5月14日，被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人赵某己赔偿被害人王某丙的经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述笔录、证人王某甲、胡某、王某乙、徐某等人的证词笔录、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2013）第495号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。江苏省赣榆县人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，且被告人赵某已赔偿被害人王某丙的损失并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一三年十月十一日
书记员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减
轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2084号
上诉人（原审原告）：王庆林，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被上诉人（原审被告）：武邑县武邑镇大王庄村村民委员会。
负责人：王朋军，该村委会村支书。
委托诉讼代理人：许双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。
上诉人王庆林因与被上诉人武邑县武邑镇大王庄村村民委员会（以下简称大王庄村委会）土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市武邑县人民法院（2016）冀1122民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王庆林、被上诉人大王庄村委会负责人王朋军、委托诉讼代理人许双凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王庆林上诉请求：撤销河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初37号民事判决书，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求，一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、2000年秋，上诉人响应镇政府号召，种植了4.17亩杏树。2001年投入很大成本，扣上了反季节塑料温室大棚。2002年麦收前，被上诉人以停止果树供水浇地相要挟，与上诉人签订了土地承包合同书，约定土地承包期为自2002年6月10日至2012年6月10日共10年。2012年上半年，被上诉人收回了该土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，林地的承包期为三十年到七十年，因此承包合同约定的10年期限不合法，应当延长期限。2、一审审理期限为一年零六个月，严重超期，久拖不判，存在人为干预和故意拖延的可能。3、被上诉人向法院提供的一份三十九户原杏树种植户同意解除合同的证据及村民代表会议纪要，均是伪造的，涉诉土地根本没有被依法征收，而是整体流转，土地流转费每年支付。4、被上诉人对外流转土地不到200亩，但却以流转140多亩做账，截留了大量的流转款，涉嫌严重违法犯罪，请求移送司法机关处理。
大王庄村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
王庆林向一审法院起诉请求：判令被告单方解除土地承包合同行为无效，并延长原、被告上述土地承包合同期限至30年。
一审法院认定事实：2002年6月10日，原、被告作为甲乙双方签订了武邑县武邑镇大王庄村土地承包合同书，合同约定“原告王庆林承包大王庄村土地4.17亩用于种植杏树等树木，承包期限为10年，自2002年6月10日起至2012年6月10日止，合同期满后，经双方协商一致，可以续包。原告应按照每年每亩交纳土地承包费85元。乙方无条件服从国家征用土地”等内容。
2012年初，武邑县政府决定对武清路以西，包括原告承包地在内的大部分耕地共186亩进行征收，用于国家生产建设。被告村委会于2012年2月9日召开了“关于政府征收武清路西耕地的意见”村民群众代表会议，会议就地上物补偿标准、土地面积丈量等问题达成统一意见。2012年4月11日，被告负责人王朋军向原告王庆林转账汇款254181元，由被告儿媳王美娜作为代领人在凯美特二期占地地上物补偿款收据凭证单上签字代领。2012年6月份前，原告将被征收土地交村委会，并收到2012年麦季（1-6月）土地补偿款。
2012年秋季至2013年，部分2012年6月10承包合同到期的原承包户与村委会因土地补偿款发生纠纷。2013年8月19日，被告村委会与村民代表就被征收承包地商议出分配方案并报镇政府批准，对2012年6月10日承包合同到期的原承包户给予2012年秋季及2013年全年照顾土地补偿，原告已收到以上土地补偿款。2014年至今，原告一直向被告索要2014年以后的土地补偿款未果。现原告请求判令被告单方与原告解除土地承包合同的行为无效，并延长合同期限至30年，因土地被征用，剩余20年承包期，被告可用每亩1500斤小麦的补偿标准支付。被告在庭审中提出要求原告补交10年来的承包费共计3544.5元的请求，合议庭予以当庭驳回，并告知可另行主张权利。
一审法院认为：原告自承包土地被征收及合同到期后至今，多次找到乡镇及村干部商讨诉争土地补偿问题，村委会及乡镇政府亦将2012年秋季和2013全年土地补偿款发放于原告，此时应适用诉讼时效中断的法律规定，故被告称原告起诉已超过法定诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。
原告王庆林与被告村委会2002年6月10日签订的土地承包合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定条款全面履行相应义务。在合同履行期限届满前，县政府对包括诉争土地在内的部分土地依法进行了征收，原告王庆林亦领取了诉争土地地上物补偿款及合同履行期限届满前的土地补偿款，此时原、被告之间的土地承包合同权利义务依法终止。原告请求判令被告单方与原告解除土地承包合同的行为无效，并延长合同期限至30年的诉讼请求，因未提交相应证据证实亦无法律依据支持，故该请求不能成立，依法应予驳回。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实，除一审查明的事实外，另根据双方当事人陈述查明：2000年，被上诉人大王庄村委会响应镇政府号召划出180亩土地用于种植果树，其余家庭承包土地重新进行分配。大王庄村在2000年有100多户，谁买树苗谁种地，不缴纳承包费，其中40户承包了这180亩果树地，上诉人承包了其中的4.17亩土地。2003年被上诉人和上诉人在内的40户补签了合同，约定每亩每年缴纳承包费85元，合同期限自2002年6月10日至2012年6月10日。上诉人在庭审中对武邑县政府在2012年至2013年征收了这180亩果树地没有异议，上诉人除领取了地上果树及大棚补偿款254181元之外，还领取了2012年至2013年每亩补偿1500斤小麦的折合款，2014年以后的1500斤小麦折合款被上诉人不再给上诉人发放。被上诉人认为180亩果树地承包期限已到期，经村民讨论将180亩地的补偿款补偿给了村里无地或少地的村民。上诉人对此有异议，认为自己与被上诉人签订的10年期限的合同是受被上诉人胁迫签订的，合同期限应为30年，要求被上诉人继续给付每亩1500斤小麦的折合款。
本院认为，本案诉争的4.17亩土地，上诉人对县政府已经征收没有异议，现其又称被上诉人单方解除2002至2012年的承包合同是无效的，其上诉理由不能成立。上诉人称本案诉争4.17亩土地是家庭承包土地，与双方签订的十年土地承包合同不符，上诉人称十年土地承包合同是被上诉人胁迫签订的未提供证据予以证明，故对其要求被上诉人将合同延长至30年不予支持。对上诉人地上果树及大棚的损失，上诉人已经取得补偿，2012至2013年的小麦折合款，上诉人已经领取，对其在二审中要求被上诉人给付2014年以后的小麦折合款，其在一审中未予提及，故二审中不予涉及。关于上诉人称被上诉人对外流转土地不到200亩，但却以流转140多亩做账，截留了大量的流转款，涉嫌严重违法犯罪，请求移送司法机关处理，不属本院民事受案范围，可向有关部门进行控告。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人王庆林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 沛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初866号
原告：李建洲，男，汉族，农民。
被告：赵忠学，男，汉族，现在榆林子镇中街经营“赵师傅家电维修门市”。
原告李建洲与被告赵忠学产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建洲、被告赵忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建洲向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买的不合格传感器货款200元；2、被告赔偿原告因销售质量不合格传感器造成的烤烟损失5000元；3、被告支付原告因鉴定产生的相关费用1200元；4、被告支付原告从2016年8月6日起至同年10月19日止每天按160元计算的误工费12000元。事实和理由：2016年8月6日原告在被告经营的“赵师傅家电门市”购买价值200元的传感器1个，被告向原告保证产品质量合格。当天原告将传感器安装在烤烟炉里，并将167杆中下部烟叶放入烤烟炉里开始烘烤。8月9日烟叶处于排潮期，原告将控制箱温度设置为41度，而传感器温度显示为35-40度，原告用温度计测出炉内温度为65-69度，用邻居家传感器测量温度亦为65-69度，传感器上显示的温度比实际温度低20多度，传感器异常导致烟叶呈显青绿色和杂色，无法出售。当天原告找来被告现场查看，经测试被告承认传感器出现问题，并表示愿意赔偿。8月9日被告通过电话告诉原告炉内温度出现问题是因为水葫芦和控制器没有安装好，与传感器没有关系，故不同意赔偿，原告当天向正宁县工商局榆林子工商所投诉，经工商所协商无果。
被告赵忠学辩称，2016年8月6日被告以198元卖给原告一个传感器，被告未来的及向原告说明使用注意事项原告便匆忙离去。8月8日原告告诉被告传感器出现问题，要求被告去原告烟炉查看，去后被告也无法确定传感器是否出现问题。8月9日经榆林子镇工商所调解，原、被告未达成协议。被告认为，传感器损坏与原告未进行使用前检查、测试和安装、使用方法不当有较大关系，原告烤出来的烟叶多数呈青绿色不仅仅是传感器的质量问题，与今年烤烟长势、气候和烘烤技术关系密切，故原告也应该对烤烟损失承担责任，此外烤烟亦存在残值，被告同意退还原告货款198元并承担因传感器质量不合格造成的部分损失1000元。
原告李建洲对本院调取的对张孝忠、党宝民的调查笔录提出异议，认为虽然今年烤烟普遍长势不好，但原告家烟叶长势较好，每斤中下部烟可卖到9元。本院认为，被调查人均属于长期大面积种植烤烟的烟农，对烤烟种植及烘烤的技术、市场行情有较为深入的了解，其陈述的情况符合今年烤烟行情，故对此2份调查笔录本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日原告以198元的价格在被告经营的“赵师傅家电维修门市”购买传感器1个，传感器生产者为陕西省杨凌金叶烘干设备有限公司。原告买回传感器后安装在了自家的烤烟炉里，当天原告将167杆下部烟叶放入烤烟炉内烘烤，8月8日烟叶进入排潮期，原告发现烟叶多数颜色未变黄而变成了青绿色，经测试发现传感器显示温度与烤烟炉内实际温度不相符，当天原告找来被告检测传感器质量并要求被告赔偿，因双方意见分歧未达成协议，8月9日原告向正宁县工商局榆林子工商所投诉，该所对此进行了调解，双方亦未达成一致意见，原告遂诉至法院。诉讼中，原告委托庆阳市计量测试检定所对原告购买被告的传感器进行了校准检定，2016年9月2日检定所作出了庆市计测字第161400439号校准证书，校准结果为传感器温度比实际温度偏低22.59度。另查明，下部烤烟烘干后每杆重量约为1.4公斤，2016年正宁县榆林子镇下部烤烟收购价格约为每公斤9元。
本院认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品生产者、销售者应当承担民事责任。被告销售的传感器不能准确显示实际温度，不具备应当具备的使用性能系不合格产品，原告因使用不合格传感器导致原告烤烟受到损失，被告作为销售者应当承担退货、赔偿损失的责任。原告烤烟受到损失系被告销售的不合格传感器不能正常显示温度所致，两者之间存在直接的因果关系，原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。此外，原告作为烟农应承担生产风险，根据其他烟农反映今年烤烟因气候干旱普遍表现出长势差、烟质差、烟叶小而轻、烘烤出劣质烟较多等特点，确定由原告自行承担10%的责任。原告受损烤烟的重量约为233.8公斤（167杆×1.4公斤/杆＝233.8公斤），收购价格约为2104.2元（223.8公斤×9元／公斤＝2104.2元），根据原告提供的照片可以看出，原告的烤烟大部分变成青绿色但并非全部损失，而烤烟存在残值，残值酌定为200元，故确定原告烤烟损失额为1904.2元，该损失应由被告承担1714元（1904.2元×90%＝1713.78元，取整为1714元）。原告要求被告支付鉴定费450元、交通费350元、用餐费105元及其他费用295元共计1200元，因原告未提供证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付从2016年8月6日起至同年10月19日止因发生纠纷而产生的误工费，该请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵忠学于本判决生效之日起五日内向原告李建洲退还传感器价款198元；
二、被告赵忠学于本判决生效之日起五日内向原告李建洲赔偿烤烟损失1714元；
三、驳回原告李建洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵忠学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王安宁
二〇一六年十一月一日
书记员 张 伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民保字第00031号
申请人合肥祥恒包装有限公司。
法定代表人吴明武。
被申请人安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人王前军。
申请人合肥祥恒包装有限公司因承揽合同纠纷，于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人的银行账户存款520000元予以冻结。申请人已向本院提供黄建军所有房屋作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人的银行账户存款520000元予以冻结，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 芹
审判员 孟令文
审判员 贺书贵
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10917号
上诉人（原审被告）：俞江浩，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：中国建筑上海设计研究院有限公司，住所地上海市普陀区武宁路503号B楼3F。法定代表人：李岩，总经理。上诉人俞江浩因与被上诉人中国建筑上海设计研究院有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2016年10月17日，俞江浩向本院提出撤回上诉。本院认为，俞江浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许俞江浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人俞江浩负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终177号
上诉人（一审原告）：范召才，男，1956年7月7日出生，汉族，山西省偏关县人，农民，现住。
被上诉人（一审被告）:偏关县窑头乡人民政府，住址：偏关县窑头乡堡子湾村。
法定代表人：梁震宇，系该乡乡长。
委托代理人：薛国峰，男，1979年11月20日出生，该乡副乡长。
上诉人范召才与被上诉人偏关县窑头乡人民政府因房屋拆迁安置补偿纠纷一案,不服偏关县人民法院（2016）晋0932民初098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范召才，被上诉人偏关县窑头乡人民政府的委托代理人薛国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人范召才上诉请求：请求撤销原裁定，依法重新处理。
事实和理由1、一审裁定认定事实不清。（1）、2012年7月2日通过窑头信用社拨入楼子沟村民委员会村级一事一议筹资款14250元（账号：31×××31）。这笔款是本人以范召才名字存入村委账上的，不是乡政府拨入的。（2）、2012年9月16日窑头乡三资中心拨入楼子沟村委会一事一议奖补款90000元（是偏关县财政局付，有偏关县农村一事一议财政奖补项目验收单证实），这笔款是原乡政府负责人扣除了10%是9000元、手续费3000元、缴纳税款5.3%合计4770元（有税票证实），实际剩余76320元。（3）、2012年10月28日……支出金额70000元，除去税款5.3%合计3710元，实际剩余66230元（有税票证实）。（4）、本案上诉人起诉的两起补偿内容是：楼子沟村委修办公室占用村民土地事宜请求乡政府给予补偿，这块地当事人已经在2012年从高速征地款（集体提留部分）领取了补偿金46720元。2013年5月21日原村委主任范召才因此事被刑拘后，这笔款被偏关县人民检察院没收。三年后范召才被释放后，申请要求窑头乡政府给予补偿，因为楼子沟村委已经用高速征地补偿款补偿了当事人，村委不能再重复付款；楼子沟村建设新农村占用范召才本人窑洞19间，经质证被告委托代理人对证据材料无异议，而且当庭提交的证据也没有支付这19间窑洞费用的证明，因为建设新农村是政府行为(有偏关县2011年度新农村建设工程验收报告证实：是窑头乡新农村办公室安排建设，建设内容是完成“四化、四改、五个一”工程建设），原告的19间窑洞就是被上述工程项目所占用的，既然被告认定证据真实，那么事实就不用质疑了，所以上诉人认为，这19间窑洞补偿金额459220元由窑头乡人民政府承担。
范召才向一审法院起诉请求：1、请求被告补偿楼子沟村委修村委办公室征占村民范六十五（已去世）和范招福（已去世）的土地共计2.21亩（补偿标准按209国道征地补偿办法（沟坝地）每亩补偿30550元计价），共计补偿金额67515元；2、请求被告补偿楼子沟新农村建设修建文化活动场所占用村民范召才两处院子19间窑洞，每间按（长7米宽3米）21平米计算（按准朔铁路偏关段拆迁安置实施方案补偿标准）每间窑洞每平米补偿850元计价，共计补偿金额339150元；3、请求被告补偿19间窑洞附属设施的费用共计120070元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，范召才民事起诉状中称：“2010年偏关县县委组织部给各村委出资修建村级组织活动场所（村委办公室）并明确规定，建筑设施由组织部投资，占用土地由村委负责解决，因当时村委没钱，占用村民范六十五和范招福的口粮田没有给予补偿，我当时任村委主任，范六十五是我父亲，范招福是我弟弟，他们只好勉强同意占用，待以后村委有钱再付。”由此可推定修建楼子沟村委办公室等场所是由中共偏关县县委组织部投资建筑设施费用，楼子沟村村民委员会负责解决占用土地的问题而兴建的。本案中，原告范召才就因修建楼子沟村委会会议室、村级活动场所等设施占用其本人及其父亲范六十五、弟弟范招福的土地，仅以召开过全乡会议和乡政府下的指示为由，而要求乡人民政府进行补偿无法律上的利害关系，且原告再无其他证据能证明修建楼子沟村的办公场所等设施用地费用应由窑头乡人民政府给付，被告对此也予以否认，故该案属诉讼主体错误。另外，根据偏关县窑头乡人民政府提交的证据可认定，窑头乡人民政府已经于2012年10月22日支付楼子沟村村民委员会维修旧学校九间、红白理事室七间款项104250元；于2012年10月28日支付楼子沟村村民委员会新农村建设项目—建文化活动场所款项70000元，以上两笔款项均经时任楼子沟村委会主任的原告范召才签字确认。因此一审认为，偏关县窑头乡人民政府已经将楼子沟村修建文化活动场所等设施的上拨款拨付给该村委会，原告范召才与偏关县窑头乡人民政府无法律上的利害关系，偏关县窑头乡人民政府不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定为：驳回原告范召才对被告偏关县窑头乡人民政府的起诉。一审案件受理费9067元（原告已预交），退还原告范召才。
本院认为，范召才在一审中起诉称：“2010年偏关县县委组织部给各村委出资修建村级组织活动场所（村委办公室）并明确规定，建筑设施由组织部投资，占用土地由村委负责解决，因当时村委没钱，占用村民范六十五和范招福的口粮田没有给予补偿……”。范召才未能提交证据证明修建楼子沟村委会会议室、村级活动场所等设施占用土地等费用应由偏关县窑头乡人民政府负担。故偏关县窑头乡人民政府不是本案的适格被告。一审驳回范召才的起诉并无不当。范召才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年二月十三日
书记员 黄立飞
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终177号上诉人（一审原告）：范召才，男，1956年7月7日出生，汉族，山西省偏关县人，农民，现住。被上诉人（一审被告）:偏关县窑头乡人民政府，住址：偏关县窑头乡堡子湾村。法定代表人：梁震宇，系该乡乡长。委托代理人：薛国峰，男，1979年11月20日出生，该乡副乡长。上诉人范召才与被上诉人偏关县窑头乡人民政府因房屋拆迁安置补偿纠纷一案,不服偏关县人民法院（2016）晋0932民初098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范召才，被上诉人偏关县窑头乡人民政府的委托代理人薛国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人范召才上诉请求：请求撤销原裁定，依法重新处理。事实和理由1、一审裁定认定事实不清。（1）、2012年7月2日通过窑头信用社拨入楼子沟村民委员会村级一事一议筹资款14250元（账号：31×××31）。这笔款是本人以范召才名字存入村委账上的，不是乡政府拨入的。（2）、2012年9月16日窑头乡三资中心拨入楼子沟村委会一事一议奖补款90000元（是偏关县财政局付，有偏关县农村一事一议财政奖补项目验收单证实），这笔款是原乡政府负责人扣除了10%是9000元、手续费3000元、缴纳税款5.3%合计4770元（有税票证实），实际剩余76320元。（3）、2012年10月28日……支出金额70000元，除去税款5.3%合计3710元，实际剩余66230元（有税票证实）。（4）、本案上诉人起诉的两起补偿内容是：楼子沟村委修办公室占用村民土地事宜请求乡政府给予补偿，这块地当事人已经在2012年从高速征地款（集体提留部分）领取了补偿金46720元。2013年5月21日原村委主任范召才因此事被刑拘后，这笔款被偏关县人民检察院没收。三年后范召才被释放后，申请要求窑头乡政府给予补偿，因为楼子沟村委已经用高速征地补偿款补偿了当事人，村委不能再重复付款；楼子沟村建设新农村占用范召才本人窑洞19间，经质证被告委托代理人对证据材料无异议，而且当庭提交的证据也没有支付这19间窑洞费用的证明，因为建设新农村是政府行为(有偏关县2011年度新农村建设工程验收报告证实：是窑头乡新农村办公室安排建设，建设内容是完成“四化、四改、五个一”工程建设），原告的19间窑洞就是被上述工程项目所占用的，既然被告认定证据真实，那么事实就不用质疑了，所以上诉人认为，这19间窑洞补偿金额459220元由窑头乡人民政府承担。范召才向一审法院起诉请求：1、请求被告补偿楼子沟村委修村委办公室征占村民范六十五（已去世）和范招福（已去世）的土地共计2.21亩（补偿标准按209国道征地补偿办法（沟坝地）每亩补偿30550元计价），共计补偿金额67515元；2、请求被告补偿楼子沟新农村建设修建文化活动场所占用村民范召才两处院子19间窑洞，每间按（长7米宽3米）21平米计算（按准朔铁路偏关段拆迁安置实施方案补偿标准）每间窑洞每平米补偿850元计价，共计补偿金额339150元；3、请求被告补偿19间窑洞附属设施的费用共计120070元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，范召才民事起诉状中称：“2010年偏关县县委组织部给各村委出资修建村级组织活动场所（村委办公室）并明确规定，建筑设施由组织部投资，占用土地由村委负责解决，因当时村委没钱，占用村民范六十五和范招福的口粮田没有给予补偿，我当时任村委主任，范六十五是我父亲，范招福是我弟弟，他们只好勉强同意占用，待以后村委有钱再付。”由此可推定修建楼子沟村委办公室等场所是由中共偏关县县委组织部投资建筑设施费用，楼子沟村村民委员会负责解决占用土地的问题而兴建的。本案中，原告范召才就因修建楼子沟村委会会议室、村级活动场所等设施占用其本人及其父亲范六十五、弟弟范招福的土地，仅以召开过全乡会议和乡政府下的指示为由，而要求乡人民政府进行补偿无法律上的利害关系，且原告再无其他证据能证明修建楼子沟村的办公场所等设施用地费用应由窑头乡人民政府给付，被告对此也予以否认，故该案属诉讼主体错误。另外，根据偏关县窑头乡人民政府提交的证据可认定，窑头乡人民政府已经于2012年10月22日支付楼子沟村村民委员会维修旧学校九间、红白理事室七间款项104250元；于2012年10月28日支付楼子沟村村民委员会新农村建设项目—建文化活动场所款项70000元，以上两笔款项均经时任楼子沟村委会主任的原告范召才签字确认。因此一审认为，偏关县窑头乡人民政府已经将楼子沟村修建文化活动场所等设施的上拨款拨付给该村委会，原告范召才与偏关县窑头乡人民政府无法律上的利害关系，偏关县窑头乡人民政府不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定为：驳回原告范召才对被告偏关县窑头乡人民政府的起诉。一审案件受理费9067元（原告已预交），退还原告范召才。本院认为，范召才在一审中起诉称：“2010年偏关县县委组织部给各村委出资修建村级组织活动场所（村委办公室）并明确规定，建筑设施由组织部投资，占用土地由村委负责解决，因当时村委没钱，占用村民范六十五和范招福的口粮田没有给予补偿……”。范召才未能提交证据证明修建楼子沟村委会会议室、村级活动场所等设施占用土地等费用应由偏关县窑头乡人民政府负担。故偏关县窑头乡人民政府不是本案的适格被告。一审驳回范召才的起诉并无不当。范召才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  田青苗二〇一七年二月十三日书记员  黄立飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4264号
罪犯管尤本，男，汉族，1976年5月27日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年八月三十日作出（2007）曲中刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人管尤本犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2006年10月26日起至2021年10月25日止。判决生效后，该犯于2007年10月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯管尤本在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯管尤本系主犯、累犯、数罪并罚，现刑罚执行已达八年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2016年12月25日止。罪犯管尤本在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯管尤本在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管尤本减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初903号
原告：何某，男，1981年3月5日生，汉族，职员。
被告：蔡某某，男，1988年5月24日生，汉族，职员。
原告何某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月14日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告何某与被告蔡某某庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金共计55000元及按约定付违约金及利息，调查费，交通费等费用。2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年8月9日，被告蔡某某急需用钱周转做生意向原告借款共计55000元，并与当日出具借条两张，约定逾期还款应付违约金及利息，月利二分，还款日期为2017年2月9日。被告未能按期还款，经原告多次索要，被告仍未履行还款义务。故诉至法院。
被告辩称：1、是两笔欠据，其中一笔是25000元，一笔是30000元，我自己承认25000元。3万那笔我是担保人，不是我用的钱。两张条不是2016年8月打的，是2017年6月末打的。55000元的利息我已还了部分，包括现金和转账，具体数额没有计算，大约5000-6000元。
经审理查明2016年8月9日，被告蔡某某向原告借款25000元。并与当日出具借条两张，其中30000元是被告为案外人王某某担保。其中25000元约定逾期还款应付违约金及月利二分，还款日期为2017年2月9日。被告未能按期还款，经原告多次索要，被告仍未履行还款义务。故诉至法院。
本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据二张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。
本院认为，被告因缺少资金向原告借款并给出具了欠据。原告与被告之间的借贷关系成立。所欠25000元应予以给付。关于30000元问题，是案外人王某某借款。王某某出具欠据后被告又给原告出具欠据。原告应向王某某主张权利。欠款30000元问题本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告蔡某某在本判决发生法律效力后10日内偿还原告何某借款25000元及利息（以25000元为基数从2016年8月9日起按月利2分计算直至履行完毕为止）。。
案件受理费1175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 李志秋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐 静
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初697号
原告：卜秀芹，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：韩晓云，女1990年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：韩军颉，男，2000年2月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。（未到庭）
三原告委�诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：日照市东港区北京路街道东韩家村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道东韩家村。
法定代表人：韩文峰，村委主任。
委托代理人：徐焕，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：赵俊伟，山东贤合律师事务所律师。
原告卜秀芹、韩晓云、韩军颉与被告日照市东港区北京路街道东韩家村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告卜秀芹、韩晓云、韩军颉于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜秀芹、韩晓云、韩军颉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卜秀芹、韩晓云、韩军颉负担。
审 判 长 刘练常
人民陪审员 杨俊丽
人民陪审员 李福艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 叶文文
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执30号
关于王晓慧（曾用名王晓梅）与邹亮房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）腊民二初字第191号民事判决书，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日立案执行。经本院采取执行措施，本案执行事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，决定终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年四月六日
书记员 周 瑾
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00652号
申请执行人解传举，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人张兵，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人宿州市世搏汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园东十里。
本院在执行申请执行人解传举与被执行人张兵、宿州市世搏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 尤宇
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3521号
原告黄庆泽，男，汉族，1967年1月3日出生，住永安市。
被告周茂莲，女，汉族，1964年5月24日出生，住永安市。
被告吴永官（曾用名吴永光），男，汉族，1963年9月3日出生，住永安市。
原告黄庆泽与被告周茂莲、吴永官民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆泽到庭参加诉讼，被告周茂莲、吴永官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄庆泽诉称，原告与被告周茂莲系朋友关系。2014年4月10日，被告周茂莲以资金周转为由向原告借款现金人民币100000元，约定月利率为3%，借款期限为2个月，并出具借条一份给原告。借款期限届满后，原告向被告周茂莲催讨，被告均以各种理由推诿。因被告周茂莲借款时与被告吴永官系夫妻关系，根据法律规定系夫妻共同债务，被告吴永官依法应对被告周茂莲的债务承担共同还款责任。请求法院依法判令：1、二被告共同偿还给原告借款本金人民币100000元；2、二被告共同支付给原告利息8000元（从2014年5月11日起算至2014年9月10日止，按月利率2%计算），并从2014年9月11日起按月利率2%继续支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周茂莲、吴永官未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告周茂莲向原告黄庆泽借款人民币100000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为两个月，为此，被告周茂莲向原告出具了由其签名并加盖指模的借条一份。该借条载明：“兹向黄庆泽借人民币壹拾万元整（100000），月息3%。借款时间2个月。”嗣后，被告仅支付了一个月的借款利息，此后未再付息，亦未偿还本金。原告多次要求被告还款未果，而引发本案诉争。
另查明，被告周茂莲与被告吴永官于1988年7月22日办理结婚登记手续。本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的原告身份证、借条各一份、本院依法调取的被告周茂莲、吴永官的结婚申请书及原告的陈述等证据在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告周茂莲向原告黄庆泽借款本金人民币100000元，有被告周茂莲作为借款人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该借贷行为合法有效。现该笔借款已届清偿期，被告周茂莲至今未予偿还，对此，被告负有偿付之民事责任。上述借款虽以被告周茂莲个人名义所借，但系在被告周茂莲与被告吴永官婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告要求被告周茂莲、吴永官共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计付自2014年5月11日至2014年9月10日的利息请求，已超出2012年7月6日中国人民银行公布的半年期贷款年利率5.6%的四倍，对超出法律规定部分的利息，本院不予保护。故本案借款利息应为：100000元×5.6%÷12×4×4个月=7466.7元。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但继续支付利息的月利率应按2012年7月6日中国人民银行公布的半年期贷款年利率5.6%的四倍计算，继续支付利息的期限应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告周茂莲、吴永官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周茂莲、吴永官应于本判决生效后十日内偿还给原告黄庆泽借款本金人民币100000元。
二、被告周茂莲、吴永官应于本判决生效后十日内支付给原告黄庆泽借款利息人民币7466.7元（按2012年7月6日中国人民银行公布的半年期贷款年利率5.6%的四倍，从2014年5月11日算至2014年9月10日），并按2012年7月6日中国人民银行公布的半年期贷款年利率5.6%的四倍继续支付自2014年9月11日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
三、驳回原告黄庆泽的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告黄庆泽负担6.0元，被告周茂莲、吴永官负担1224.0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余 源
二〇一四年十一月三日
书记员 田加溁
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2039号
罪犯孙西华，男，1989年2月14日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年11月14日作出（2013）川凉中刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人孙西华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿19656.5元。被告人孙西华不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年6月4日作出（2014）川刑终字第272号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年3月9日起至2028年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯孙西华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙西华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙西华减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙西华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年4月获定量考核积分126分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙西华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙西华予以减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2027年6月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1011号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏圣平，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人魏圣平因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏圣平申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，魏圣平的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予魏圣平人民币1,000元、魏圣平放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，魏圣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏圣平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1011号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏圣平，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人魏圣平因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏圣平申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，魏圣平的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予魏圣平人民币1,000元、魏圣平放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，魏圣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏圣平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第317号
原告邬某某，女，1987年5月18日出生，汉族。
委托代理人陈勇，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1982年8月17日出生，汉族。
原告邬某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称：2007年7月原、被告自由恋爱相识，2011年9月在新宁县民政局办理了结婚登记手续，婚后一段时间感情尚可，后双方常因家庭琐事及性格不合淘气打架。2013年10月8日原告外出打工，双方自此分居生活至今，婚后双方未生育小孩，无共同财产和债权债务。请求1、依法判决原、被告离婚；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某某未向本院提交书面答辩及书面证据。
经审理查明，原、被告于2007年7月自由恋爱相识，2011年9月26日双方在新宁县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻未生育小孩，夫妻在婚姻关系存续期间，被告经常夜不归宿，打牌赌博，常因家庭琐事淘气打架，夫妻自2013年10月分居生活至今。
另查明，婚后无共同财产及债权债务。
以事实事，有原、被告身份证明、结婚登记审查表、王某某违法记录，林志军、胡占朋的证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，并自愿结婚，本应家庭和睦幸福，但结婚后双方互不关心，互不信任，互不履行家庭责任和夫妻义务，夫妻长期分居生活，导致夫妻感情已完全破裂。原告邬某某提出与被告王某某离婚的诉讼请求，符合夫妻感情破裂之情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
准予原告邬某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓昌洪
代理审判员 李兴民
人民陪审员 李 斌
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1909号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月18日作出（2015）浦刑初字第3474号刑事判决，对被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 王传伟
代理审判员 陈光锋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民终字第00147号
上诉人（原审被告）张东海，男，1986年出生。
委托代理人刘X，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张崇信，男，1981年出生。
被上诉人（原审原告）唐良春，男，1976年出生。
上诉人张东海、张崇信因债务转移合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东海及委托代理人刘X、上诉人张崇信与被上诉人唐良春均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第449号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重审。
审 判 长 杨志坚
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯 燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保56号
申请人：吕桂兰，女，1972年4月24日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：全永刚，男，1976年6月28日出生，住齐河县，工作单位：齐河县第三中学。
申请人吕桂兰于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人全永刚在中国银行发放的工资采取诉前保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人吕桂兰提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人全永刚在中国银行发放的工资，保全价值363900元。
案件申请费2335元，由申请人吕桂兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月七日
书记员 朱冈祥
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第892号
罪犯宋林，女，49岁（1965年12月15日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年8月7日作出（2009）通刑初字第565号刑事判决，认定被告人宋林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月20日以（2012）一中刑减字第4166号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月15日以（2013）一中刑减字第4581号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月2日提出对罪犯宋林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯宋林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据宋林的改造及奖励情况，提出对宋林的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋林在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋林减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月29日起至2019年3月28日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1261号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告边东丰，现住依兰县。
被告杨洪波，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告边东丰、杨洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志，被告边东丰到庭参加了诉讼，杨洪波经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日被告边东丰在原告处借款300,000.00元，双方约定借款利率为9.6‰，借款到期日为2016年3月1日，被告杨洪波自愿为边东丰贷款提供担保，并签订了个人担保借款合同，还款期限届满后，被告边东丰没有按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告边东丰偿还借款本金300,000.00元及利息，被告杨洪波承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、个人担保借款合同一份，证明被告边东丰于2013年3月27日向原告各借款300,000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款期限为2013年3月27日至2016年3月1日，被告杨洪波自愿为被告边东丰贷款提供保证担保，担保期限为借款到期日起二年，如贷款逾期从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。
证据二、黑龙江省农村信用联社借款凭证一份，证明2013年3月27日被告边东丰在原告处领取贷款300,000.00元。
证据三，依兰县公安局愚公派出所证明一份，证实被告边东丰、杨洪波下落不明，无法联系。
被告边东丰辩称，原告诉状所述事实存在，我没有异议，我于2013年3月27日向原告借款300,000.00元，用于养殖，借款利率为9.6‰，借款期限为2013年3月27日至2016年3月1日，但我于2013年12月1日已经偿还了21,163.00元利息。
被告杨洪波经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
本案在审理过程中，被告边东丰、杨洪波没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告杨洪波虽未出庭质证，但被告边东丰没有异议，原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月27日，被告边东丰向原告借款300,000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款期限为2013年3月27日至2016年3月1日，被告杨洪波为被告边东丰提供保证担保，担保期限为借款到期日起二年，如贷款逾期从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。并签订了个人担保借款合同。合同履行过程中，被告边东丰于2013年12月1日偿还借款利息21,163.00元。还款期限届满后，被告边东丰没有按合同约定继续偿还借款，原告诉至法院，要求被告边东丰偿还借款本金300,000.00元及利息，被告杨洪波承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告边东丰欠款事实清楚，有个人担保借款合同和黑龙江省农村信用联社借款凭证可以证实，被告边东丰没有异议，被告边东丰应继续履行还款义务。被告杨洪波为被告边东丰借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告杨洪波经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边东丰于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金300,000.00元，利息从借款之日起按月利9.6‰计算至2016年3月1日，之后按月利14.4‰计算至还款之日止，扣除已经给付的利息21,163.00元，剩余部分由被告边东丰继续给付。
二、被告杨洪波对被告边东丰债务承担连带清偿责任。
案件受理费5,800.00元，公告费560.00元，保全费50.00元，均由被告边东丰、杨洪波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月十日
书 记 员 惠靖智
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁科瑞特科技开发有限公司。
法定代表人：贾凤亭，该公司总经理。
委托代理人：刘家昆，辽宁工程技术大学教师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淼
再审申请人辽宁科瑞特科技开发有限公司（以下简称科瑞特公司）因与被申请人张淼财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
科瑞特公司申请再审称：1、涉诉的地热分水器不存在质量问题，有厂家的合格证书，且试水正常。2、本案导致连接管爆裂的原因系张淼装修不当，加装三通泄水阀造成，应由其自行承担责任。3、其为房地产开发单位，不是建设单位，其不应承担赔偿责任。据此请求撤销原判，依法再审。
张淼提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。其加装三通泄水阀不是造成连接管爆裂的原因，装修时物业已经检查过，没有动地热分水器。本案导致连接管爆裂的原因是地热分水器管件自身问题。科瑞特公司是责任主体，原审判令其承担赔偿责任并无不当。据此请求驳回其再审申请。
本院认为：张淼家地热分水器连接处的管路爆裂、漏水造成地板及地脚线等财产损失，因该供热系统在保修期内，科瑞特公司应当承担赔偿责任。关于科瑞特公司提出供热管道爆裂系由张淼加装三通泄水阀所致，因张淼加装的三通泄水阀并未对供热管道造成损坏，且在打压试水时也未泄漏。因此，科瑞特公司未提供有效证据证明管路爆裂与加装三通泄水阀之间存在因果关系，原审据此判令其承担赔偿责任，并无不当。科瑞特公司的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，科瑞特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁科瑞特科技开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 匡
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4282号
原告林某甲，女，住仙游县。
委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告林某乙，男，住仙游县。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人阮继苹到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年期间经人介绍相识后，在原告父母的主张下，招赘被告入门成婚，于1996年1月24日办理结婚登记手续，于1995年11月18日生育长女林某丙，于2006年12月23日生育次女林某丁。婚后，发现被告不务正业、好吃懒做、嗜赌如命，原告曾多次相劝，但被告居然恼羞成怒暴打原告。2012年6月，被告应其妹相邀离家帮做生意，但被告没有顾理家庭，自此以后与原告分居生活。原告认为，现夫妻感情已破裂，请求法院判准：1、原告林某甲与被告林某乙离婚；2、婚生女儿林某丁由原告抚养，抚养费由被告一次性支付给原告人民币5万元作为女孩抚养费。3、没有共同的财产和债权债务。
被告未作答辩。
现查明，原、被告经媒人介绍相识后，在原告父母的主张下，招赘被告上门成婚，于1995年11月18日生育长女林某丙，于1996年1月24日补办结婚登记手续，于2006年12月23日生育次女林某丁。婚后，婚后原、被告因性格方面和家庭生活等琐事发生纠纷，引发感情矛盾。2014年6月23日原告以被告不顾理家庭、嗜赌如命为由诉至本院。但在庭审中，原告无法举证夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原告庭审陈述，以及原告提供的林某丁户籍证明一份、结婚证复印一份。本院经审查认为，上述证据，符合证据特征，本院依法予以确认。但原告未能举证证实双方感情确已破裂，被告也未提供债务的相关证据。
本院认为，原、被告系经登记结婚，婚姻关系合法、有效，应受法律保护，且双方生有二子女，原告主张夫妻感情确已破裂，但无法举证证实，也不存在其他法定离婚的情形，故其请求与被告离婚，本院不予支持。只要双方能够珍惜感情、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年九月二日
书记员 陈丽真
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第987号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月17日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）57号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）57号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16407号
原告：丁绍政。
被告：张连军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：滨州市邹平县黛溪四路。
本院于2016年10月25日立案受理原告丁绍政与被告张连军、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔偿义务，现原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张连军、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁绍政撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 周婷婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1125号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。。
法定代表人旷庆贤，系该局局长。
被执行人刘跃东，女，1990年8月27日生，汉族，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘跃东社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2011年10月14日作出的（2011）涟行计申执审字第511号行政裁定书确认，由被执行人刘跃东承担如下义务：１、缴纳社会抚养费6996元；2、负担本案受理费100元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人刘跃东暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘跃东社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年九月一十一日
代理书记员 邓庆平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3305号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张建国，男，1978年09月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了�讼，被告张建国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张建国于2012年07月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40495.33元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40495.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张建国未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月20日，张建国向光大银行申请办理光大银行信用卡。张建国在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关�务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张建国的申请，将卡号×××的信用卡交付张建国使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，张建国尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40495.33元，利息1174.97元，滞纳金3708.52元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张建国之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张建国在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支�相关费用。现张建国未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张建国偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零四百九十五元三角三分及截至二○一四年二月二十五日的利息一千一百七十四元九角七分、滞纳金三千七百零八元五角二分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张建国未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元，公告费五百元，均由被告张建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00574号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人尹某某，男，因吸食毒品，于2013年3月29日被临泉县公安局行政处罚五百元。因吸食毒品，于2014年8月6日被临泉县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月7日被临泉县公安局刑事拘留。8月21日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
被告人李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人尹某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张伟娜，被告人尹某某及其辩护人李子宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日下午，被告人尹某某因涉嫌吸食毒品被临泉县公安局抓获，对其尿样检测呈阳性。公安机关对其住处检查时，查获嫌疑毒品一包，重13.1克。经阜阳市公安局刑事科学研究所检验，在该嫌疑毒品中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品一包（照片）、吸管三根、吸毒铁盒一个、金箔纸五张、吸毒用管八根；书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、临泉县公安局临公（杨）行罚决字（2013）第381号行政处罚决定书，临泉县公安局临公（治）行罚决字（2014）883号行政处罚决定书、吸毒人员信息表、到案经过；证人尹斌某、尹停某、刘利某、梁慧某的证言；阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2014）182号《毒品检验鉴定报告》；勘验检查辨认、称量笔录；视听资料审讯被告人同步光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某明知毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚。
为惩治犯罪，保障国家对毒品的特别管制，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
二、没收被扣押的涉案物品。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹某某的刑期自2014年8月6日起至2015年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 曹 瑜
人民陪审员 亓伟华
二〇一五年二月四日
书 记 员 张冰心
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审418号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李征，男，汉族，1986年3月3日出生，住河南省潢川县，系厦门市思明区宝合居小吃店经营者。
申请执行人于2016年6月28日作出厦思城执罚〔2016〕0188号行政处罚决定书，认定2015年2月（工商营业执照成立时间）开始，被执行人在厦门市思明区湖滨南路769号经营厦门市思明某居小吃店，在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年7月1日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年1月22日作出厦思城执催字〔2017〕0038号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月28日作出的厦思城执罚〔2016〕0188号行政处罚决定书；
二、被执行人李征应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李征承担；
三、被执行人李征应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5100元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人李征负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE