河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2387号
原告：徐东，男，1983年12月23日生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：赵家喜，男，1940年5月2日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司。
负责人：郭春生，职务经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平市中心支公司。
负责人：马永光，职务经理。
委托诉讼代理人：李铁，男，1979年9月2日生，汉族，系人寿财险沧州支公司员工，住。
原告徐东诉被告赵家喜、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司（以下简称：开发区保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司四平市中心支公司（四平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东申请对被告关永国、任井海提出撤诉申请，并申请追加肇事车吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××挂号货车的实际车主赵家喜为本案被告，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。原告徐东其委托诉讼代理人陈亮、被告赵家喜其委托诉讼代理人赵月、开发区保险公司其委托诉讼代理人闫文慧、四平保险公司其委托诉讼代理人李铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿财产损失149475元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月10日，关永国驾驶吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××挂号货车，沿廊泊公路由北向南行驶至廊泊公路田村段时，遇情况驶入逆行线与对向行驶的张德驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NK7**挂号货车相撞，造成车辆损坏。此事故经沧县公安交通警察大队认定，驾驶人关永国负此事故的全部责任；机动车驾驶人张德强无责任。肇事车吉Ｃ×××××号牵引车在开发区保险公司投保了‘交强险’和商业三者险等险种；吉Ｃ×××××号挂车在四平保险公司投保了5万元的商业三者险。该事故给原告徐东的车辆造成了损坏，并造成了停运损失等。原告特具状起诉，请贵院查明事实，责令被告赔偿我方各项损失共计149475元。
原告徐东为支持其主张，提交如下证据：
1、沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任认定。
2、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，证明原告的车辆损失。
3、沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告，证明原告主张的停运损失。
4、公估费票据2张。
5、施救费票据1张。
6、被告关永国的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件及车辆保险单。
被告开发区保险公司辩称，肇事车吉Ｃ×××××号货车在我司投保了‘交强险’一份，100万元商业三者险及不计免赔险，在核实驾驶人的驾驶证、车辆的行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，也不存在免责情形，我司认可按照法律规定和保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。车辆的营运损失根据保险条款的约定不属于我司的承保范围。诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担，不就布我司承担。
被告四平保险公司辩称，吉Ｃ×××××挂号车在我司承保了5万元的商业三者险及不计免赔险。在核实驾驶人的驾驶证、车辆的行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，也不存在免责情形，我司认可按照法律规定和保险合同的约定同意在商业三者险投保金额的比例及事故责任赔偿原告合理合法的损失，
被告赵家喜辩称，我是肇事车辆吉Ｃ×××××/吉C5**挂号货车的实际车主，任井海是登记车主，关永国是我雇佣的司机。我的车辆在上述二保险公司投保了全险，故原告的损失应由二保险公司予以赔偿。
被告中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司辩称，张辉是我公司员工，其在履职过程中发生了此次交通事故，其他同意张辉的答辩意见。
被告开发区保险公司的质证意见，对道路交通事故认定书无异议；对原告提交的公估报告书有异议，其委托程序不合法，且鉴定金额过高，未通知我司协商选择鉴定机构，申请重新对车辆进行鉴定，原告应提交候车发票，候车清单佐证其实际损失；车辆的公估票据不是正式发票，不属于我司的赔偿范围；施救费票据的真实性无异议，但没有提供施救路段及明细，无法证明与本案存在关联性；停运损失的评估报告鉴定人员的鉴定资质过期，且鉴定的日停运损失数额过高，主张停运40天，均没有任何依据；停运损失的评估票据的真实性无异议，但不属于我司的赔偿范围；关永国的驾驶证、车辆行驶证及保险情况请法庭核实。
被告四平公司的质证意见同开发区保险公司的质证意见。
被告赵家喜的质证意见，保险公司的免责条款，是格式条款，不产生法律效力，对鉴定费、停运损失也应保险公司在商业三者险限额内给予赔偿。其他同保险公司的质证意见。
被告开发区保险公司提交了保险条款一份；被告四平保险公司提交了中国保险行业协会机动车统合商业保险示范条款一份，证明停运损失不属于保险的赔偿范围。且二保险公司互相无异议。
被告赵家喜对保险公司的证据的质证意见，保险公司提供的保险条款是格式条款，没有就免赔事项进行明确告知。
原告徐东对保险公司提供的保险条款、示范条款不认可。
经审理查明，2016年10月10日0时40分，关永国驾驶吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××挂号货车，沿廊泊公路由北向南行驶至廊泊公路田村段时，遇情况驶入逆行线与对向行驶的张德驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NK7**挂号货车相撞，造成车辆损坏。此事故经沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，驾驶人关永国负此事故的全部责任；机动车驾驶人张德强无责任。肇事车吉Ｃ×××××号牵引车在开发区保险公司投保了‘交强险’、100万元商业三者险及不计免赔险；吉Ｃ×××××号挂车在四平保险公司投保了5万元的商业三者险及不计免赔险。原告徐东的车辆于2016年12月19日，经沧县交警大队委托，由河北省宝信通保险公估有限公司进行了评估，评估车辆损失为105500元、公估费为5275元。2016年11月14日，经法院委托，由沧州市鉴正价格事务所对原告车辆的营运损失出具的评估报告，该车辆日均停运的损失利润为650元。
原告徐东主张的具体损失如下：
1、车辆损失105500元；
2、车辆营运损失为26000元，理由鉴定结论为日停运损失为650元，主张停运40天计算；
3、施救费10900元；
3、车辆损失的公估费5275元；
4、停运损失的鉴定费2000元。
合计：149475元。
本院认为，合法的财产权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。在本次交通事故中，关永国驾驶机动车在廊泊公路行驶，遇情况驶入逆行线，与驾驶人张德强发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成此次事故的发生，负事故的全部责任，驾驶人张德强无责任。事故给原告徐东的车辆造成损坏，被告关永国对原告的损失应予以赔偿。肇事车辆吉Ｃ×××××号牵引车在被告开发区保险公司投保了一份‘交强险’、100万元的商业三者险及不计免赔险；吉Ｃ×××××挂号车在四平保险公司投保了5万元的商业三者险及不计免赔险；事故发生在保险期间，根据法律规定，原告徐东的损失应由开发区保险公司在‘交强险’财产限额内赔偿2000元；超出‘交强险’的损失在开发区保险公司、四平保险公司的商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告提供了河北宝信通保险公估有限公司出具的[BXT2016-CZ00126]号公估报告，被告保险公司提出异议，认为公估报告系单方委托，程序不合法，并提出书面的重新鉴定申请。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。而被告未提供任何证据进行反驳，故本院对原告的公估报告依法采信，认定原告车辆损失为105500元、公估费5275元。
关于原告主张的营运损失26000元，理由是，沧州市鉴正价格事务所出具的沧鉴正价字（2016）第204号评估报告，其评估结论为该车辆日均停运的损失利润650元；主张停运天数为40天。被告方对沧鉴正价字（20160第204号评估报告无异议，但提出车辆的停运损失按照保险条款的约定，不应由保险公司承担，并提出主张停运天数40天没有任何依据；本院认为，原告徐东的车辆是从事营运的车辆，造成交通事故而产生利润的减少是客观存在的，但停运时间应为车辆抢修时间，故本院酌定停运期限为25天。根据保险公司提出的证据，其营运损失属间接损失，不应由保险公司赔偿，对保险公司的抗辩主张予以采信。故对原告主张的车辆停运支持16250元＝25日×650元/日，由直接侵权人关永国赔偿，因驾驶人关永国系被告赵家喜的雇佣司机，其对他人造成的损害应由其雇主承担赔偿责任。
原告主张施救费10900元，提供了沧州市运河区顺捷救援服务中心开具的增值税普通发票，该费用是原告车辆发生交通事故后的合理的、必要的支出，本院依法支持。
关于原告主张的鉴定费2000元，原告提供鉴定票据，符合法律的规定，本院应予支持。
综上，原告的损失共计139925元（车辆损失105500元、停运损失16250元、施救费10900元、鉴定评估费5275元及鉴定费2000元）。应由开发区保险公司在‘交强险’财产限额内赔偿2000元，剩余部分121675元在二保险公司的105万元的商业三者险内按投保金额比例进行赔偿。即开发区保险公司在商业三者险限额内赔偿原告徐东车辆损失等115881元；四平保险公司在商业三者险限额内赔偿原告徐东施救费5794元。原告徐东的车辆停运损失16250元由被告赵农家喜赔偿。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐东财产损失117881元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平市中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告徐东财产损失5794元。
三、被告赵家喜在本判决生效后五日内赔偿原告徐东车辆停运损失16250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司负担2594元；被告中国人寿财产保险股份有限公司四平市中心支公司负担127元；由被告赵家喜负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 张玉森
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董 雪