湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1293号
原告李资。
委托代理人李小球。
被告童权。
原告李资诉被告童权运输合同纠纷一案，本院于2016年05月11日立案受理后，依法由审判员殷兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李资的委托代理人李小球到庭参加了诉讼，被告童权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李资诉称，2016年03月19日，原告致电小蜜蜂搬家公司到荷花园东玺门搬家，将原告家中财物搬至长沙市望城区月亮岛街道玛丽的花园5栋1105房。原告于19日上午将房屋内需搬运物品清理好，等待搬家公司搬走，19日18时30分，搬家公司开始装车（车牌号湘A×××××），19时30分物品全部装车完成，由被告童权驾驶。在运往玛丽的花园的路上，途径二环唐家巷前1500米处，汽车上的货物突然起火，烧坏了部分物品。根据被告本人对烧坏物品的清点，被告给予认可并签字。因被告不愿对烧坏物品进行赔偿，拨打110进行协调，110干警要求童权先拿出1000元作为安慰金，用于原告当晚宾馆住宿费，被告当时仅拿出900元。110干警随即将搬运车辆扣押在捞刀河派出所，要求原、被告双方于2016年03月21日上午去捞刀河派出所协商烧毁财物赔偿事宜。21日，经捞刀河派出所多次调解，多次做被告工作，被告本人只愿再出500元，加上之前拿出的900元，共1400元进行补偿，不愿多加补偿。干警将童权汽车行驶证、驾驶证、身份信息复印，要求原告去人民法院起诉被告赔偿损失。
原告雇佣小蜜蜂搬家公司将家电等物品从东玺门运至玛丽的花园5栋1105房，双方约定运费为350元，一旦货物由被告等人搬上出牌号为湘A×××××的货车上，就说明双方合同达成，被告应当将原告财物完好无损送到目的地。小蜜蜂搬家公司没有取得合法经营资质，上岗也没有进行正规培训，属违法经营。综上所述，请求人民法院根据有关法律规定判处被告在运输过程中对原告造成的损失进行赔偿，判处被告赔偿原告实物毁坏损失17085元，精神损失1000元，当晚住宿费504元，共计18589元。
被告童权未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本案审理过程中，原告李资为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、商品房买卖合同一份，拟证明李资购买了玛丽的花园房产，准备搬家到这边来；
2、物件损失清单一组，拟证明烧毁的东西的清单，被告童权在清单上签字认可；
3、收据一张，拟证明因为相关的财物烧毁，当晚在外住宿的费用。
被告童权未到庭对上述证据进行质证，视为其放弃质证权利，原告提交的证据，本院经审核后认为符合证据的基本原则，予以采信。
被告童权未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2016年03月19日，原告李资因需要将其位于长沙市荷花园东玺门家中的部分物品运送至长沙市望城区月亮岛街道玛丽的花园5栋1105房中，故致电被告童权所在的小蜜蜂搬家公司，但双方仅达成口头运输协议，未签订书面运输合同，亦未就货物运输过程中的风险负担及损失赔偿等问题进行明确。之后，被告于同日傍晚组织人手开始装车并运送，在行使过程中所载货物突然起火，烧坏部分物品，经双方当场清单，确定了烧坏物品的名称及价值（17085元），被告当场支付给了原告900元，后双方在有关机构的协调下一直未能达成赔偿协议，故原告诉至本院，要求被告赔偿财物损失17085元、精神损失1000元及宾馆住宿费504元。
另查明，小蜜蜂搬家公司系被告与他人合伙开办的个体工商户，但尚未办理工商注册登记手续。
本案庭审结束后，被告到庭陈述称，其在原告出具的物品损坏清单上签字是因为受到了原告的威胁，而且被告只是见证有哪些东西被烧坏，并非认可其具体价值；物品起火并非被告引起的，而在事情发生后，被告已经出于人道主义向原告支付了900元。
本院认为，根据我国合同法的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。货物运输合同中，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告童权接受原告李资的委托，将其位于长沙市荷花园东玺门家中的部分物品运送至长沙市望城区月亮岛街道玛丽的花园5栋1105房中，双方虽未签订书面运输合同，但从二者协商的过程及实际履行义务的行为来看，原、被告间已构成事实上的合同关系，均有义务严格依约履行。原告托运的部分物品在运输过程中起火损毁，虽未能查明起火原因，但被告作为承运人在未能有效证明物品损毁系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，应当承担相应的损害赔偿责任，此系其作为承运人未能尽到合理注意义务而应当承担的责任。原、被告经当场核对清点，确定了损毁物品的名称及价值，可作为定案依据。被告虽称其系受原告胁迫才予以认可，而且是见证物品损毁情况，并非认可价值，但并未向本院提交有效证据证明胁迫行为的存在或是损毁物品价值的不足，该理由无法成立，原告所主张的要求被告赔偿财物损失17085元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于要求被告赔偿宾馆住宿费504元的诉讼请求，考虑到原告是在搬家运输过程中的家庭生活用品起火损毁，且事故又发生在晚间，导致其当晚宿于旅店，所产生的住宿费用属于因此次起火事故产生的损失，亦在合理范围之内，应当得到支持。至于原告要求被告赔偿精神损失1000元的诉讼请求，本案系合同纠纷，双方的权利义务均应当依照合同约定及法律规定进行确定，精神损害赔偿的基础在于权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害，该项诉讼请求与本案已查明事实不符，原告亦未能提交有效证据证实，本院不予支持。另外，被告于事故发生后已先行支付给原告的900元应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告童权于本判决生效后十日内赔偿原告李资各项损失16689元（其中包括物品损失17085元、住宿费504元，扣除被告童权已支付的900元）；
二、驳回原告李资的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，因适用简易程序减半收取，实收132元，由原告李资负担13元，由被告童权负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 殷兵兵
二〇一六年七月五日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。