温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
××××年××月××日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙执异初字第12号
原告：温州南鹏电器有限公司。
法定代表人：朱成朋。
委托代理人吴建金、金晓文。
被告：章锦福。
委托代理人章魁者。
第三人：浙江朱氏电器有限公司。
法定代表人：朱爱国。
委托代理人张钜。
原告温州南鹏电器有限公司与被告章锦福、第三人浙江朱氏电器有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁加新担任审判长，与审判员潘丽红、人民陪审员叶奔组成合议庭，2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告温州南鹏电器有限公司的委托代理人吴建金、金晓文、被告章锦福的委托代理人章魁者、第三人浙江朱氏电器有限公司的委托代理人张钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州南鹏电器有限公司诉称：2012年11月，原告以浙江朱氏电器有限公司名义向温州市天豪五金有限公司承租坐落于温州市滨海园区海棠路227号厂房车间一楼和二楼、员工宿舍第七层用于生产经营，原告已向温州市天豪五金有限公司支付2014年租金。原告承租厂房后将庄泉村违章建筑厂房内的包括15台注塑机等生产设备及生产原料搬入厂房经营生产至今。2014年6月19日，龙湾区人民法院以被告章锦福申请执行被告朱爱国、第三人浙江朱氏电器有限公司为由作出（2014）温龙开执民字第289-3号执行裁定，错误将所有权人为原告的型号为htf120x1a等15台塑料注射成型机查封。原告认为，原告以第三人浙江朱氏电器有限公司名义承租坐落于温州市滨海园区海棠路227号厂房，厂房内生产设备及原材料等财产均系原告所有。龙湾区人民法院（2014）温龙开执民字第289-3号执行裁定及（2014）温龙执异字第45号执行裁定，认定事实不清，法律适用不当，侵害了原告的合法财产权，裁定明显错误。为此，原告请求法院确认温州市滨海园区海棠路227号厂房内型号为htf120x1a等15台塑料注射成型机属原告所有，并停止对上述财产的执行，诉讼费由被告承担。
原告温州南鹏电器有限公司为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码复印件一份，以证明原告主体资格。
2、朱爱国身份信息复印件一份。
3、章锦福身份信息复印件一份。证明2、3以证明被告主体资格。
4、营业执照、组织机构代码复印件一份，以证明第三人主体资格。
5、浙江增值税普通发票复印件一份。
6、客户档案复印件一份。证明5、6以证明型号为htf120x1a等十五台塑料注射成型机属原告所有。
7、领款凭证复印件一份，以证明原告已经支付2014年租金。
8、电费发票复印件一份，以证明温州市滨海园区海棠路227号厂房原告使用。
9、销售合同复印件一份。
10、入库单复印件一份。证据9、10以证明原告实际生产经营活动。
11、温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开执民字第289-3号执行裁定书复印件一份。
12、查封（扣押、冻结）财产清单复印件一份。
证据11、12以证明型号为htf120x1a等十五台塑料注射成型机已经被法院查封。
13、温州市龙湾区人民法院（2014）温龙执异字第45号执行裁定书复印件一份，以证明原告已经提起执行异议申请并被驳回执行异议。
被告章锦福辩称：（2014）温龙开执民字第289-3号执行裁定合法。本案实际上是由浙江朱氏电器有限公司与温州市天豪五金有限公司签订租赁合同，并以浙江朱氏电器有限公司名义对外经营，厂房内的设备设施应认定为浙江朱氏电器有限公司所有。
被告章锦福为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内，向本院提供了如下证据：厂房租赁合同复印件一份，以证明厂房是租赁给浙江朱氏电器有限公司使用。
第三人浙江朱氏电器有限公司述称：确认浙江朱氏电器有限公司是帮温州南鹏电器有限公司租的厂房，且设备属于温州南鹏电器有限公司。
第三人浙江朱氏电器有限公司在本院指定的期限内未提供证据。
对原告温州南鹏电器有限公司提供的证据，经庭审出示质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
被告章锦福的委托代理人章魁者对证据1、2、3、4、11、12、13三性无异议；对证据5发票真实性无法确认，原告说自己是所有权人，应当有合法的账册，而实际上原告并没有提供正式发票，有可能通过转让等方式，税务部门也应有登记，但原告并未提供，对关联性也有异议；对证据6的三性都有异议，温州市海天机械销售有限公司即使作为证人证言，应开庭质证，形式不合法；对证据7是租金由浙江朱氏交给天豪五金有限公司的，说明厂房是由天豪五金有限公司租赁给浙江朱氏电器有限公司的；对证据8发票的户名不是南鹏电器有限公司，而是天豪五金有限公司的，对关联性有异议；对证据9真实性、合法性无法确认，且与本案无关联性；对证据10三性均有异议。
第三人浙江朱氏电器有限公司委托代理人张钜对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据：1、2、3、4、11、12、13被告、第三人均无异议。原告提供的上述证据内容客观真实，形成合法，与本案有关联，均符合有效证据的法律特征，可以证明待证事实，应予以确认。
原告提供的证据5、6：浙江增值税普通发票复印件一份、客户档案复印件一份。2014年11月5日，浙江省温州市国家税务局出具了丢失增值税专用发票已报税证明，对发票的真实性、合法性予以确认。但该证据三份发票的开票时间分别为2008年11月26日（注塑机htf60二台、htf58一台、htf120一台、htf150一台、htf160w1五台、htd56一台）2014年10月28日（sa1600／540二台），与证据6，温州市海天机械销售有限公司出具的客户档案中显示的购买时间（分别为2005年2月22日购买htf120x1a一台、htf150x1a一台；2006年3月15日购买htf58x1a一台、htf160x1a二台；2006年9月14日购买htf60w1-ii一台、htf160w1-b一台；2007年4月19日购买htf60w1-b一台，htf160w1-b二台，htd56-e210c一台；2009年9月17日购买sa1600／540b二台）不相符合，不能相互印证，仅证明其向温州市海天机械销售有限公司购买13台注塑机的事实，不足以证明涉案执行标的物系原告所有的事实，与涉案执行标的物并无关联性，证据不予以确认。原告提供的证据7：领款凭证复印件一份。领款凭证内容没有记载具体的支付人及明确的支付事由，又无其他证据相印证，与待证事实没有关联性，证据不予以确认。原告提供的证据8：电费发票复印件一份。电费发票的户名为温州市天豪五金有限公司，又无其他证据相印证，与待证事实没有关联性，证据不予以确认。原告提供的证据9：销售合同复印件一份。销售合同签订的时间分别为2014年7月22日、2014年8月4日，发生在涉案标的物被查封之后，与待证事实没有关联性，证据不予以确认。原告提供的证据10：入库单复印件一份。入库单所涉及内容与待证事实没有关联性，证据不予以确认。
对被告章锦福提供的证据，经庭审出示质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
原告对被告提供的证据有异议，认为被告方提供的非原件，不能作为证据质证。如庭后能提供证据原件，这份证据的真实性也是无法确认。且这份证据与本案也无关联性。
第三人对被告提供的证据有异议，认为：1、复印件不能作为质证证据；2、假使真实，关联性有异议，这份证据只能证明过程中的一个事实，使用仍然是温州南鹏电器有限公司在使用。
本院认为被告提供的证据：厂房租赁合同复印件。被告虽然没有提供厂房租赁合同原件，但合同内容与原告及第三人的陈述相印证，可以证明待证事实，应予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月，第三人浙江朱氏电器有限公司向案外人温州市天豪五金有限公司租用厂房及员工宿舍，用于生产经营。另查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）温龙商初字第1304号民事判决书，立案受理申请执行人章锦福与被执行人浙江朱氏电器有限公司、朱爱国民间借贷纠纷执行一案，被执行人浙江朱氏电器有限公司、朱爱国应向申请执行人章锦福偿还借款本金300万元及利息。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务，龙湾区人民法院于2014年6月20日，查封了第三人浙江朱氏电器有限公司的财产，即本案诉争标的在内的十五台塑料注射成型机。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律别有规定的除外”。第三人浙江朱氏电器有限公司租用案外人温州市天豪五金有限公司所有的坐落于温州市滨海园区海棠路227号厂房车间一楼和二楼、员工宿舍第七层用于生产经营，且涉案标的物由第三人浙江朱氏电器有限公司实际占有使用，应属第三人浙江朱氏电器有限公司所有。原告温州南鹏电器有限公司主张涉案标的物的实体权利没有相应的事实与法律依据，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告温州南鹏电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费4300元由原告温州南鹏电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长丁加新
审判员潘丽红
人民陪审员叶奔
二○一四年十二月十日
书记员张赛娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十九条动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律别有规定的除外。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条（修正后为第二百二十七条）规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。