wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3850号
原告：陈小忠。
被告：吴雷忠。
原告陈小忠为与被告吴雷忠民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，请求判令：一、被告吴雷忠立即归还原告借款本金149.7万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行完毕止）。二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈小忠到庭参加诉讼。被告吴雷忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小忠在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告吴雷忠归还原告借款本金108.76万元及利息（利息自款项出借之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至2015年6月30日止共计40.94万元，此后利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
经审理查明：被告吴雷忠因资金周转需要先后多次向原告陈小忠借款，自2012年7月29日、8月23日、2013年1月2日、1月29日、6月15日、6月16日、5月20日、6月20日、2014年1月27日、4月26日间，原告陈小忠及其妻子先后十次向被告吴雷忠分别汇款15万元、35万元、12万元、8万元、4万元、5万元、2万元、9万元、12万元、6.76万元，合计108.76万元。2015年2月16日，原告陈小忠与被告吴雷忠将全部借款本息进行结算，确认借款本金108.76万元，利息40.94万元，并将所欠利息计入本金，被告吴雷忠重新向原告陈小忠出具借款金额为149.7万元的借条一份。现原告以被告吴雷忠于2013年8月15日仅支付了利息27000元，借款本金108.76万元及其余利息均未付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴雷忠于本判决生效后十日内归还原告陈小忠借款本金108.76万元并支付利息（截止2015年6月30日止的借款利息为40.94万元，此后的利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18273元，减半收取9137元，由被告吴雷忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年八月五日
代书记员 张清逸
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00627号
罪犯董明付，现在河南省平原监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）南刑二初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人董明付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币314926.04元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2009年11月4日作出（2009）豫法刑四终字第218号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。本院2012年5月24日作出（2012）豫法刑执字第400号裁定，将罪犯董明付的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。因发现漏罪，南阳市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）南刑一初字第060号刑事判决，认定被告人董明付犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判刑罚合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人董明付不服，提出上诉。本院于2012年11月26日作出（2012）豫法刑三终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，于8月7日至8月13日向社会公示立案信息。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董明付自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年8月13日凌晨，被告人董明付和被害人何某酒后在回家的路上因琐事发生争吵，被告人董明付持猎枪朝何某开一枪，将何打伤后逃离现场。经鉴定，何某的损伤程度属重伤，一处四级伤残，一处五级伤残，一处十级伤残。2002年以来，被告人董明付先后非法持有猎枪两支，其中一支为其实施上述故意杀人犯罪的作案工具。
罪犯董明付在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。漏罪判决前受表扬4次，漏罪判决后受表扬3次，6次半年改造评审鉴定4次良好、2次一般，且最后一次为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董明付自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯董明付无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二日起至二○三四年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第230号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人常某某，男傣族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月25日被盈江县公安局取保候审，同年10月29日被盈江县人民检察院继续对其取保候审。2015年11月25日本院继续对其取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月11日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年4月7日，被告人常某某酒后驾驶大中型拖拉机，沿户多公路从太平镇弄保寨子驶往潞那线方向，当日22时许，当车行驶至潞那线K161＋700M处时与从那邦方向驶往平原方向与被害人排某某醉酒（其乙醇含量为166.7mg／100ml）驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成被害人排某某受伤送经盈江县人民医院抢救无效死亡，两车受损的死亡道路交通事故。经对被告人常某某的血液进行乙醇含量检验鉴定，鉴定结果为125.67mg／100ml，属醉酒驾驶。经盈江县公安局交通警察大队于2015年5月19日作出道路交通事故责任认定，被告人常某某及被害人排某某在此次事故中承担同等责任。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被害人的供述与辩解。被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，本案事实与公诉机关的指控相一致。另查明被告人常某某在发生事故后在明知他人报警情况下在事故现场等待事故处理。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；2.被告人常某某的正侧面照片、户口证明；3.查获经过、抓获经过；4.证人方某某、黄某某、寸某某、董某某等人的证言；5.云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、血液检验鉴定结论告知书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、车辆检验鉴定告知书；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；7.道路交通事故尸体检验报告、尸体检验鉴定告知书、盈江县人民医院病情证明书；8.道路交通事故认定书；9.当事人血样提取登记表、血液提取照片；10.盈江县农机安全监理站出具的证明、拖拉机行驶证、常某某的机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单；11.被告人常某某的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车（查获其时血样乙醇含量检验结果为125.67mg／100ml）属醉酒驾驶并至排某某死亡，负事故同等责任的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控被告人常某某的罪名成立，本院予以支持，被告人常某某无驾驶资格驾驶机动车应从重处罚，但鉴于被告人常某某在案发后在明知他人报警的情况下在事故现场等待司法机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极与死者亲属达成赔偿协议，取得谅解（写有谅解书），本院依法决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人常某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 瞿 易
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第230号公诉机关盈江县人民检察院。被告人常小应，男，1991年3月8日生，傣族，初中文化，住盈江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月25日被盈江县公安局取保候审，同年10月29日被盈江县人民检察院继续对其取保候审。2015年11月25日本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕213号起诉书指控被告人常小应犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月11日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人常小应到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2015年4月7日，被告人常小应酒后驾驶云31.350**号时某180T大中型拖拉机，沿户多公路从太平镇弄保寨子驶往潞那线方向，当日22时许，当车行驶至潞那线K161+700M处时与从那邦方向驶往平原方向与被害人排某某醉酒（其乙醇含量为166.7mg/100ml）驾驶的车牌号为云Ｎ×××**的普通二轮摩托车相撞，造成被害人排某某受伤送经盈江县人民医院抢救无效死亡，两车受损的死亡道路交通事故。经对被告人常小应的血液进行乙醇含量检验鉴定，鉴定结果为125.67mg/100ml，属醉酒驾驶。经盈江县公安局交通警察大队于2015年5月19日作出道路交通事故责任认定，被告人常小应及被害人排某某在此次事故中承担同等责任。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被害人的供述与辩解。被告人常小应在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常小应有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明，本案事实与公诉机关的指控相一致。另查明被告人常小应在发生事故后在明知他人报警情况下在事故现场等待事故处理。上述事实，被告人常小应在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；2.被告人常小应的正侧面照片、户口证明；3.查获经过、抓获经过；4.证人方某、黄某、寸某某、董某等人的证言；5.云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、血液检验鉴定结论告知书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、车辆检验鉴定告知书；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；7.道路交通事故尸体检验报告、尸体检验鉴定告知书、盈江县人民医院病情证明书；8.道路交通事故认定书；9.当事人血样提取登记表、血液提取照片；10.盈江县农机安全监理站出具的证明、拖拉机行驶证、常小应的机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单；11.被告人常小应的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人常小应在道路上醉酒驾驶机动车（查获其时血样乙醇含量检验结果为125.67mg/100ml）属醉酒驾驶并至排某某死亡，负事故同等责任的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控被告人常小应的罪名成立，本院予以支持，被告人常小应无驾驶资格驾驶机动车应从重处罚，但鉴于被告人常小应在案发后在明知他人报警的情况下在事故现场等待司法机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极与死者亲属达成赔偿协议，取得谅解（写有谅解书），本院依法决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人常小应的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人常小应犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 勇审 判 员  赵 峰人民陪审员  郑维伦二〇一五年十二月十五日书 记 员  瞿 易
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第310号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被崇明县公安局取保候审。
辩护人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人彭某及其辩护人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日19时08分许，被告人彭某醉酒后持C1驾驶证，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶牌号为苏F4XX**的普通二轮摩托车，沿崇明县新村乡白新公路由南向北行驶至星村公�路口南侧100米处时，撞及对方向徐某骑驶的电动自行车，造成双方倒地受伤。经鉴定，徐某的伤势构成轻伤二级。经抽取被告人彭某的血样检验，其血液中乙醇浓度为1.20mg／ml。经崇明县公安局交通警察大队事故认定，被告人彭某负本起事故的主要责任。
到案后，被告人彭某如实供述了上述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、杨某、姜某某、张某某的证言，户籍人员基本信息，驾驶证、行驶证、车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，警方出具的查获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.20mg／ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节、认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00425号
申请人陈明郞。
申请人方争光。
上列申请人于2014年1月24日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年二月十七日
书记员 应金涛
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第17号
申请执行人朱大发，男。
被执行人针应智，男。
朱大发诉针应智民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）景民初字第212号民事调解书，已经发生法律效力，权利人朱大发于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人针应智给付申请执行人朱大发首批到期欠款10000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱大发所申请执行的标的10000.00元全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景谷县人民法院（2015）景民初字第212号民事调解书确定由针应智于2015年3月6日前，给付朱大发的首批借款10000.00元部分终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 石凤平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第49号
原告：宋丽萍。
委托代理人：冯姣姣。
原告：邓军。
委托代理人：冯姣姣。
被告：沈阳锦联置业有限公司，住所地：沈阳市大东区临河路32号。
法定代表人：赵培勇。
委托代理人：郑中国。
原告宋丽萍、邓军与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丽萍及邓军的委托代理人冯姣姣、被告的委托代理人郑中国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年8月17日签订商品房买卖合同，购买了被告开发的房屋一套，总价款为758043元。我于2010年2月28日办理了入住手续，合同约定360日内被告协助我办理房地产权属证书，被告于2012年8月2日才为我办理了房证，现起诉来院，请求判令被告给付逾期办证违约金39418元并承担诉讼费。
被告辩称：合同签订情况属实，我单位已于2011年11月1日为原告办理了初始备案登记，合同义务已经履行完毕。原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋一套，建筑面积为135.85平方米，总价款为758043元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付全部房款。原告于2010年2月28日办理了入住手续。
另查明，2011年11月1日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记，可以开始办理房屋所有权证书。原告于2012年8月2日取得房屋所有权登记。原告于2014年9月18日到本院递交诉讼材料起诉被告要求其给付逾期办证违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、房屋所有权初始登记证明及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。
按照合同约定，被告应在2010年2月28日商品房交付使用后360日内即2011年2月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告方于2011年11月1日才将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，故被告应赔偿原告逾期办理产权登记备案手续期间（自2011年2月24日起至同年11月1日止）的违约金。
但是，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。被告已经于2011年11月1日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，该登记备案信息为公开信息，公众可自行查询得知，故原告应于2013年11月1日前向被告主张权利，但原告于2014年9月18日才向本院递交诉讼材料，已经超过了2年的诉讼时效期间，且原告未向法庭举证证明其在诉前向被告主张过相关的诉讼权利，故其丧失了胜诉的权利。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
原告主张要求被告应支付逾期办理房地产权属证书违约金至其取得房屋所权证登记之日，即2012年8月2日，但被告于2011年11月1日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案后则已经履行完毕其与原告签订的商品房买卖合同中约定的义务，故原告的此项主张与合同约定不符，亦无法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋丽萍、邓军的诉讼请求。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告宋丽萍、邓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费786元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理
审判员 卜文红
二〇一五年二月十三日
书记员 王任凭
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00210号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司铜陵县支行。
被执行人：钱叶平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张宏玲，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：谢四平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：葛根生，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：葛牡云，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：何维胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：高垒，男，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省铜陵县顺安镇新沁园一期芜铜路574-596号。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司铜陵县支行与钱叶平、张宏玲、谢四平、葛根生、葛牡云、何维胜、高垒金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的额38587元。经查询，上述被执行人暂无可供执行的存款、房产及车辆。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00210号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 钱涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3629号
原告刘长坤，。
被告丁朝阳，。
原告刘长坤诉被告丁朝阳为买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘长坤未在规定时间内缴纳案件诉讼费，2016年8月8日本院向原告发出书面预交案件受理费通知书，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 李冰冰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第995号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人曹某。
被告人自报严某某。
辩护人徐某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）921号起诉书指控被告人徐某某、严某某犯非法拘禁罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人曹某、被告人严某某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日22时许，被告人徐某某伙同严某某等人为索取债务，在本市黄浦区南京东路、汉口路“肯德基”快餐店找到被害人戎某某，将其带至其位于本市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室的住处索债未果后，又先后带至本市闸北区志丹路XXX号格林豪泰旅馆、虹口区四川北路武进路一咖啡店、普陀区延长西路XXX弄XXX号西部大楼8楼徐某某开设的华凯投资公司、嘉定区南翔镇一网吧等处进行扣押、限制自由，期间还殴打被害人戎某某，并向戎家属索要欠款。
后经被害人家属报警，公安机关于2014年1月23日14时许在本市闵行区莘庄镇都市路、莘朱路广发银行门口将被害人戎某某解救，并当场抓获被告人徐某某。同年2月3日，被告人严某某被公安机关抓获。到案后，其二人均如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人徐某某、严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戎某某的陈述及辨认笔录，证人邱某、钱某某、王某某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、抓获经过，监控录像截屏，公安机关的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、严某某结伙，为索取债务非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人徐某某、严某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。二辩护人分别以被告人系初犯、坦白等为由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日至2014年5月22日止。）
二、被告人严某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00368号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽鼎基建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：胡凤忠，董事长。
被告：江红，女，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市解放一村*单元*号。
本院受理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告安徽鼎基建设工程有限公司、江红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一四年十二月一日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第27号
申请人：段书风。
被申请人：阳谷县运输公司，
住所地：阳谷县北环路。
被申请人：王魁兴。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2015年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人阳谷县运输公司名下牌号为鲁P×××××大型普通客车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人阳谷县运输公司名下牌号为鲁P×××××号大型普通客车一辆及行车手续。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一五年二月十二日
书记员 王国拓
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执482号
申请执行人额尔德尼，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人额尔德尼道格陶呼，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
额尔德尼申请执行额尔德尼道格陶呼民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初3606号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款本金133200元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3606号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十日
书记员 倪 晓 军
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2372号
上诉人（原审原告）：张文嘉。
委托代理人：张伟，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊红。
委托代理人：赵文玺，秦皇岛市海港区西港路海维法律服务所法律工作者。
上诉人张文嘉为与被上诉人张俊红股权转让纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：河北亿嘉鸿顺贸易有限公司成立于2009年，股东原为孙敦义、张文嘉，其中孙敦义出资300万元，占注册资本的60%，张文嘉出资200万元，占注册资本的40%。2011年12月12日，张文嘉与张俊红签订股权转让协议，约定将40%股份，以转让价款200万元转让给张俊红，并于同年12月15日办理了工商变更登记手续。另查，张俊红与孙敦义系夫妻关系。张文嘉主张张俊红已给付100万元转让款，余款未付。张俊红主张张文嘉出资系向其借款，股权转让折抵债权。证人李某出庭证明，公司注册资金来源系孙敦义个人出资，张文嘉未实际出资。2014年8月17日张俊红向秦皇岛市公安局经济技术开发区分局报案称被张文嘉诈骗，该分局民警对张文嘉的询问笔录中张文嘉称起诉的100万元系其与孙敦义在合伙做生意时所赚的钱里的分红，还有一些为张文嘉在公司正常可报销的单据，还有一部分是办理业务时张文嘉从别处转到公司账户的钱，共200万元，孙敦义已经给付张文嘉100万元。上述事实，有工商档案、股权转让协议、询问笔录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为：张文嘉与张俊红签订股权转让协议并办理工商变更登记手续，将张文嘉的股权转让给张俊红的行为不违反法律规定，合法有效。张文嘉主张张俊红已给付100万元股权转让款，未能提供相应证据，无法证明张文嘉实际出资及张俊红已付张文嘉股权转让款的事实。其主张张俊红尚欠100万元股权转让款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张文嘉的诉讼请求，案件受理费13800元，由张文嘉负担。
上诉人张文嘉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是转让款200万元中尚欠的100万元，原审法院已确认双方股权转让协议合法有效，就应当查明转让款100万元是否给付。原审法院认为上诉人未提交被上诉人已给付100万元的证据，无法证明上诉人张文嘉实际出资，因此认定上诉人尚欠100万元股权转让款的证据不足。本案为股权转让款拖欠纠纷，与是否实际出资没有关系，上诉人与被上诉人关于股权转让款自愿达成协议，不违反法律规定，被上诉人就应当按照协议给付转让款。上诉人在原审中自认被上诉人已经给付100万元，对于这一事实上诉人无需举证，被上诉人主张已全部给付应向法院提交证据，原审法院没有确认被上诉人已给付的证据，就应当支持上诉人的诉讼请求，原审法院违背举证责任原则。原审法院不应当将2014年8月17日秦皇岛市公安局经济技术开发区分局对上诉人张文嘉的询问笔录作为查明的证据，本案是一般的民事纠纷案件，原审判决确认的地址也是秦皇岛市海港区，开发区公安局分局无权管辖，其对上诉人的询问行为不合法，将询问笔录作为民事判决的证据使用也不合法。上诉人张文嘉请求二审法院依法改判。
被上诉人张俊红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，被上诉人张俊红提交了本院（2013）秦民终字第946号民事判决书一份，拟证明上诉人张文嘉在2011年12月20日离开公司转让股权后，仍在向孙敦义借款，并打下借条，如果被上诉人拖欠其股权转让款，那么上诉人张文嘉就不会给被上诉人打借条。上诉人质证意见：对判决的真实性无异议，对关联性有异议，该判决体现的是两笔欠款，一笔是2011年12月20日，另外一笔40万是在2010年2月10日，如果双方结清了，那么2010年2月10日的这笔借款，也是应当核销的。本院认为，被上诉人张俊红提交的本院（2013）秦民终字第946号民事判决结果与本案存在关联性，予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张文嘉与被上诉人张俊红签订的股权转让协议，不违反法律规定，合法有效。针对上诉人的主张，本院认为，虽上诉人张文嘉自认被上诉人张俊红已给付100万元的股权转让款，但被上诉人张俊红对此不予认可，称张文嘉在公司的出资系向自己借款，股权转让已折抵借款。张文嘉未提供充分证据证明其已实际出资，且其于2011年12月20日离开公司并转让股权后，按其主张在未拿到全部转让款的情况下，仍在向被上诉人的丈夫孙敦义借款，并打下借条，有违常理。另外，结合张文嘉在公安机关询问笔录中的陈述，其主张被上诉人尚欠其股权转让款100万元理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张文嘉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 王振庆
二〇一五年三月五日
书 记 员 李禹林
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第692号
上诉人（原审被告）：任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*号楼*单元*楼X门。身份证号1421281968********。
上诉人（原审被告）：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，身份证号1406021990********。
上诉人（原审被告）：李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。系任芳芳之丈夫、李玉根之父亲。
委托代理人：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，系李有之子。
被上诉人（原审原告）：赵芝山，男，1959年10月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281959********。
上诉人任芳芳、李玉根、李有因与被上诉人赵芝山买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根及上诉人李有的委托代理人李玉根，被上诉人赵芝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵芝山在原审法院诉称，2008年8月22日至2008年9月15日，赵芝山以每斤1.15元的价格将鲜奶11178斤卖给任芳芳一家人所经营的奶站，任芳芳等三人拖欠赵芝山奶款12854元，至今未付。赵芝山讨要多次，任芳芳等三人均以没钱为由拒绝给付，故赵芝山依法提起诉讼，请求法院判决任芳芳等三人给付拖欠赵芝山的奶款12854元。
任芳芳、李玉根、李有在原审法院辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、赵芝山诉我欠奶款一事，我要求赵芝山出示原始凭证，以事实证据为准。3、赵芝山出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调双方的纠纷，任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年8月到2009年4月，赵芝山多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。
原审查明，赵芝山系奶农，任芳芳等一家是奶站经销商，赵芝山出售鲜奶给任芳芳等一家，双方各自作记账，赵芝山送奶后陆续向任芳芳等三人支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃村、南磨石村、三泉村、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映任芳芳等一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，任芳芳等三人陈述并提供关于赵芝山支取奶款、实物情况，合款22790元，赵芝山对此无异议予以认可。任芳芳等三人抗辩称，赵芝山诉称的奶款数额与其支款额相抵，任芳芳等三人并不欠赵芝山奶款，反而赵芝山倒欠任芳芳等三人，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，任芳芳等三人当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由赵芝山出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日
--2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。现赵芝山以任芳芳等三人拖欠奶款为由诉至法院，要求任芳芳等三人支付拖欠赵芝山鲜奶款12854元。
以上事实，有双方当事人陈述，赵芝山自己记录的奶账、任芳芳等记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。
原审法院认为，赵芝山出售鲜奶给任芳芳等三人，双方之间已形成合法的买卖关系，由于任芳芳等三人长期拖欠赵芝山奶款，导致赵芝山到信访局反映情况，经乡人民政府组织协调，双方核对各自账单，确认赵芝山未结牛奶数量为11178斤的事实，予以认定。任芳芳等三人陈述并提供赵芝山数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证赵芝山对支款情况无异议，针对赵芝山支款额和诉求的奶款比较分析，任芳芳等三人抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对任芳芳等三人的抗辩事实及理由，不予采信，对赵芝山的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李有、任芳芳、李玉根于判决生效之日起十日内给付赵芝山鲜奶款12854元（11178斤×1.15元）。案件受理费320元，由李有、任芳芳、李玉根负担。
判后，任芳芳、李玉根、李有不服，向本院提出上诉称，1、上诉人李玉根与本案无关，因此原审法院以南榆林乡人民政府证明为依据，判决错误。2、被上诉人已经支取了全部奶款，上诉人任芳芳、李有与其债权债务关系消灭。3、原审法院对统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵芝山辩称，其支取现金及实物是事实，但上诉人任芳芳等三人仍欠其奶款未付清。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，本院予
以确认。上诉人任芳芳等三人上诉认为原审法院以南榆林乡人民政府的证明为依据，判决错误。经查，南榆林乡人民政府的对账证明是在南榆林乡人民政府组织协调下，双方各有人员参加，经过双方核对各自账单，双方确认后出具的，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原审法院采用南榆林乡人民政府出具的对账证明并无不当。上诉人任芳芳等三人上诉称被上诉人赵芝山已经支取了全部奶款，并存在多付的情形，但并未提供结算及多付奶款的相关证据，对此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人任芳芳等三人提出原审法院对朔州市统计局调查监测中心出具的统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。在双方当事人对奶价存在争议的情况下，原审法院以当时当地该调查监测中心发布的奶价作为认定奶价的参照依据，并非结算依据，合情合理，且该证据业经质证，加之被上诉人赵芝山主张的奶价低于该调查监测中心发布的鲜奶均价，故上诉人任芳芳等三人对此所提上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人任芳芳、李有、李玉根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人任芳芳、李有、李玉根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张海梅
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第692号上诉人（原审被告）：任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*号楼*单元*楼X门。身份证号1421281968********。上诉人（原审被告）：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，身份证号1406021990********。上诉人（原审被告）：李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。系任芳芳之丈夫、李玉根之父亲。委托代理人：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，系李有之子。被上诉人（原审原告）：赵芝山，男，1959年10月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281959********。上诉人任芳芳、李玉根、李有因与被上诉人赵芝山买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根及上诉人李有的委托代理人李玉根，被上诉人赵芝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵芝山在原审法院诉称，2008年8月22日至2008年9月15日，赵芝山以每斤1.15元的价格将鲜奶11178斤卖给任芳芳一家人所经营的奶站，任芳芳等三人拖欠赵芝山奶款12854元，至今未付。赵芝山讨要多次，任芳芳等三人均以没钱为由拒绝给付，故赵芝山依法提起诉讼，请求法院判决任芳芳等三人给付拖欠赵芝山的奶款12854元。任芳芳、李玉根、李有在原审法院辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、赵芝山诉我欠奶款一事，我要求赵芝山出示原始凭证，以事实证据为准。3、赵芝山出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调双方的纠纷，任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年8月到2009年4月，赵芝山多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。原审查明，赵芝山系奶农，任芳芳等一家是奶站经销商，赵芝山出售鲜奶给任芳芳等一家，双方各自作记账，赵芝山送奶后陆续向任芳芳等三人支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃村、南磨石村、三泉村、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映任芳芳等一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，任芳芳等三人陈述并提供关于赵芝山支取奶款、实物情况，合款22790元，赵芝山对此无异议予以认可。任芳芳等三人抗辩称，赵芝山诉称的奶款数额与其支款额相抵，任芳芳等三人并不欠赵芝山奶款，反而赵芝山倒欠任芳芳等三人，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，任芳芳等三人当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由赵芝山出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日—2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。现赵芝山以任芳芳等三人拖欠奶款为由诉至法院，要求任芳芳等三人支付拖欠赵芝山鲜奶款12854元。以上事实，有双方当事人陈述，赵芝山自己记录的奶账、任芳芳等记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。原审法院认为，赵芝山出售鲜奶给任芳芳等三人，双方之间已形成合法的买卖关系，由于任芳芳等三人长期拖欠赵芝山奶款，导致赵芝山到信访局反映情况，经乡人民政府组织协调，双方核对各自账单，确认赵芝山未结牛奶数量为11178斤的事实，予以认定。任芳芳等三人陈述并提供赵芝山数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证赵芝山对支款情况无异议，针对赵芝山支款额和诉求的奶款比较分析，任芳芳等三人抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对任芳芳等三人的抗辩事实及理由，不予采信，对赵芝山的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李有、任芳芳、李玉根于判决生效之日起十日内给付赵芝山鲜奶款12854元（11178斤×1.15元）。案件受理费320元，由李有、任芳芳、李玉根负担。判后，任芳芳、李玉根、李有不服，向本院提出上诉称，1、上诉人李玉根与本案无关，因此原审法院以南榆林乡人民政府证明为依据，判决错误。2、被上诉人已经支取了全部奶款，上诉人任芳芳、李有与其债权债务关系消灭。3、原审法院对统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵芝山辩称，其支取现金及实物是事实，但上诉人任芳芳等三人仍欠其奶款未付清。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。上诉人任芳芳等三人上诉认为原审法院以南榆林乡人民政府的证明为依据，判决错误。经查，南榆林乡人民政府的对账证明是在南榆林乡人民政府组织协调下，双方各有人员参加，经过双方核对各自账单，双方确认后出具的，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原审法院采用南榆林乡人民政府出具的对账证明并无不当。上诉人任芳芳等三人上诉称被上诉人赵芝山已经支取了全部奶款，并存在多付的情形，但并未提供结算及多付奶款的相关证据，对此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人任芳芳等三人提出原审法院对朔州市统计局调查监测中心出具的统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。在双方当事人对奶价存在争议的情况下，原审法院以当时当地该调查监测中心发布的奶价作为认定奶价的参照依据，并非结算依据，合情合理，且该证据业经质证，加之被上诉人赵芝山主张的奶价低于该调查监测中心发布的鲜奶均价，故上诉人任芳芳等三人对此所提上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人任芳芳、李有、李玉根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由上诉人任芳芳、李有、李玉根负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平代理审判员  曹江胜二〇一五年十一月十七日书 记 员  张海梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执902号
申请执行人：尹萧瑜，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000691081822C（1-1）。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000662946559G(1-1)。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院在执行尹萧瑜与黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为187972.08元，未执行到位187972.08元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 昕
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04678号
原告李××，男，2002年7月4日出生。
原告任素芳（曾用名任树芳，兼原告李××的法定代理人），女，1973年8月2日出生。
委托代理人张新法，男，1963年11月26日出生。
被告王金海，男，1972年8月9日出生。
委托代理人曹丽，女，1979年6月26日出生。
委托代理人戴依臻，男，1988年1月25日出生。
原告李××、原告任素芳与被告王金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告任素芳及其委托代理人张新法、被告王金海的委托代理人曹丽及其戴依臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××和原告任素芳诉称，2014年5月8日2时，在延庆县八峪路旧县西口处，李建兵驾驶重型普通货车与王金海驾驶的重型普通货车发生交通事故，造成两车部分损坏、李建兵死亡的交通事故。经公安机关认定，李建兵承担此次交通事故的主要责任，王金海承担此次交通事故的次要责任。王金海驾驶的车辆在中保公司赤城县支公司投有交强险，保险公司已经赔偿我11万元，扣除保险公司赔偿的部分，王金海应当承担30%的赔偿责任。因王金海拒绝赔偿，故诉至延庆县人民法院，要求王金海赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计251894.55元。
被告王金海辩称，李建兵与我均受雇于案外人陈进青，我不是本案的适格被告，因我投保的交强险的保险公司、雇主陈进青履行了赔偿责任，故我不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月8日2时0分，在北京市延庆县八峪路旧县西口处，李建兵驾驶重型普通货车由北向南行驶，车辆前部撞上前方头南尾北停车等候信号灯王金海所驾驶的重型普通货车尾部，王金海车前部又撞上前方头南尾北等候信号灯杨明义驾驶的中型普通货车尾部，造成三车损坏，王金海受伤、李建兵死亡的交通事故。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定：李建兵为主要责任、王金海为次要责任、杨明义为无责任。此次交通事故发生后，因王金海驾驶的车辆在中保公司赤城县支公司投有交强险，保险公司赔偿二原告110000元，杨明义驾驶的车辆的投保公司赔偿二原告10000元。因王金海拒绝承担赔偿责任，二原告于2014年7月23日诉至本院，要求王金海赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计251894.55。
另查明，李建兵自2012年开始，驾驶自己的车辆多次为案外人陈进青运输树木，运输合同的始发地为赤城县炮梁乡，目的地为北京市通州区，李建兵在履行运输义务时，每次将树木从赤城县炮梁乡运输到北京市通州区，陈进青即付运费，每趟运费为2900元。在发生此次交通事故后，案外人胡占国、陈进青于2014年5月30日与任素芳达成补偿协议：“李建兵发生交通事故与胡占国、陈进青没有任何责任，因李建兵家庭条件较差，胡占国、陈进青作为李建兵的朋友，由胡占国、陈进青一次性补偿任素芳35万元。任素芳领取补偿款后，不得向赤城县刑警队及有关部门举报胡占国、陈进青刨树的问题，不再追究胡占国、陈进青的刑事责任及所有经济费用。”在签订协议后，任素芳领取了35万元的补偿款。
还查明，任素芳与李建兵于2001年8月10日登记结婚，双方于2002年7月4日生育儿子李××。
本案在审理过程中，双方当事人对于赔偿问题争议较大，未能调解解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、死亡证明信等证据在案佐证。
本院认为，王金海与李建兵发生交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，李建兵承担主要责任、王金海承担次要责任，本院对此不持异议。依据我国相关法律规定以及任素芳在本案中提供的证据情况，确认二原告合理的经济损失的数额为：死亡赔偿金：40321元／年×20年=806420元，丧葬费：21266元，被扶养人生活费：26275元／年×7年÷2=91962.50元，精神损害抚慰金30000元。二原告从两个保险公司中取得的赔偿款120000元，应当予以扣减。二原告主张王金海承担30%的民事责任，并无不当，本院予以支持。本案的赔偿款的数额为（806420元＋21266元＋91962.50元＋30000元-120000）×30%=248894.55元。案外人陈进青与李建兵曾经存在货物运输合同，在李建兵因交通事故死亡后，陈进青为避免因运输合同与二原告发生纠纷以及考虑二原告生活比较困难等因素为由，自愿补偿二原告一定的经济损失，没有违反我国法律的强制性规定，本院予以确认。王金海作为此次交通事故中承担次要责任的当事人，应当承担自己的民事侵权责任。王金海在本案中主张，自己与李建兵均是受雇于陈进青，没有证据证明，本院不予采信。货物运输合同与机动车交通事故属于不同的民事法律关系，王金海在本案中拒绝承担赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王金海赔偿原告李××、原告任素芳死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计二十四万八千八百九十四元五角五分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告任素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十九元，由原告任素芳负担二十二元，已交纳；由被告王金海负担二千五百一十七元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 爽
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00165-1号
申请执行人姜岭，自由职业者，
被执行人方先兵，农民。
申请执行人姜岭与被执行人方先兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂随县民初字第00358号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人姜岭于2015年3月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂随县民初字第00358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 李成亮
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第558号
申请执行人：梁小萍，女，住阳江市。
被执行人：问东阁，男，住河南省漯河市。
被执行人：邓顷，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月10日作出的（2013）阳城法民一初字第1203号民事判决书，查明：本院于2013年11月4日以（2013）阳城法立保字第48号民事裁定书扣押了登记在被执行人邓顷名下的小型轿车一辆。在执行过程中，本院于2014年4月17日向两被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行完毕上述已经发生法律效力的决定所确定的义务，但两被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓顷名下小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年八月十八日
书记员 师华阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初196号
原告周德艮。
委托代理人李晔霞、范昭（实习），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告徐宏祥。
本院在审理原告周德艮与被告徐宏祥民间借贷纠纷一案中，原告周德艮于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周德艮撤回起诉。
案件受理费减半收取5430元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈 凯
二〇一六年四月十二日
书记员 肖云璐
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01085号
申请执行人：付义发，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：刘二犬，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00121号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘二犬位于铜陵市狮子山区联盟村住宅房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴跃强
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第54号
原告李某某，女，1986年10月28日出生，汉族。
委托代理人赵红亮，男。
被告杨某某，男，1988年6月20日出生，汉族。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人赵红亮、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨某某离婚一案，已于2013年8月5日经内黄县人民法院调解和好，但调解书生效后，我与被告仍未和好，我与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、准许与被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，要求原告给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2011年7月26日办理结婚登记，2010年3月11日生一女孩杨某甲（现随被告母亲生活），原告于2013年到本院起诉离婚，经调解和好后已超过六个月，原、被告双方仍未和好，双方夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、（2013）内井民初字第198号民事调解书及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间属于合法婚姻关系，双方本应珍惜多年的夫妻感情，对于婚后生活中出现的矛盾和摩擦，应本着互谅互让的态度加强沟通、协商化解，但由于原、被告不能冷静对待和较好的处置产生的矛盾，致使双方之间夫妻感情日益淡薄，原告到本院起诉离婚，虽经本院调解和好，但双方至今仍未共同生活，互不履行夫妻义务，可以视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，故应准予双方离婚，原告关于离婚的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；原、被告婚生女杨某甲现随其祖母生活，根据有利于子女健康成长的原则，杨某甲由被告杨某某抚养较为适宜，原告李某某作为杨某甲母亲，应当支付杨某甲抚育费至十八周岁，抚育费的数额确定每年为8475.34×25%=2118元。据此，为维护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第4条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某和被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某甲由被告杨某某抚养，自2014年起至2027年止，原告李某某于每年的12月31日支付杨某甲抚育费2118元给被告杨某某。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一四年六月六日
书记员 裴慧娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1339-2号
申请执行人：赵春燕，女，1976年2月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人赵春燕与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2014）江蓬法民一初字第348号民事判决书已发生法律效力，被执行人共欠申请执行人549286.90元。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1339号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年九月十八日
书 记 员 吕润财
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第144号
原告赵辉，男。
被告李建才，男。
被告张彦景，男。
原告赵辉与被告李建才、张彦景民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员郑耀强适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼；被告李建才、张彦景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵辉起诉称：2013年12月6日，被告李建才因偿还其在银行的借款急需用钱为由，向原告借款1500000元，期限20天，自2013年12月6日至2013年12月25日止，被告张彦景李建才的担保人对该笔借款进行连带保证，双方签订有借款及保证合同，被告为原告出具有借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，迟迟不予偿还，被告张彦景亦未履行其担保责任。为此现要求二被告立即偿还原告借款本金1500000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
原告赵辉向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同1份；2、借条1份。证明2013年12月6日，李建才借原告本金125万元，用于偿还银行的贷款，双方口头约定利息为月息4分，用款期限为20天，截止到2013年12月25日，李建才把利息算上给我出具了150万元的借条及借款合同，保证人张彦景为该笔借款及利息承担连带保证责任，保证期间为2年。
被告李建才未向本院提交书面答辩状，其口头答辩称：2012年我、原告赵辉及另外两个人4户联保在许昌广大银行每人贷款500万元，后来赵辉代我还银行贷款125万元，2013年12月6日，我给赵辉出具了1份150万元的借条，其中25万元是利息，当时我们口头约定利息为月息4分，欠原告的钱我同意偿还，但现在经济困难。
被告张彦景未向本院提交书面答辩状，其口头答辩称：我确实为李建才担保了，担保人处我的名字是我本人签的，但借款本金是125万元，钱是李建才用来偿还银行借款的，我没有用，原告赵辉将钱直接打给广大银行了，我愿意协助原告让李建才抓紧时间还款。
因被告李建才、张彦景未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告赵辉提交的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年12月6日，被告李建才向原告赵辉借款125万元，用于偿还其在广大银行的借款，双方口头约定利息按月息4分计算，被告李建才为原告赵辉出具借条1份，借款金额为150万元，被告张彦景为担保人，双方同日签订借款合同1份，合同约定借款金额为150万元，借款期限为20天，自2013年12月6日至2013年12月25日止，担保人承担连带偿还本息的责任，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后被告李建才未偿还原告借款本金及利息；现原告诉至本院要求，被告李建才、张彦景立即偿还原告借款本金1500000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
另，原告赵辉在庭审过程中变更诉讼请求，要求被告李建才偿还借款本金125万元及相应利息，利息自借款之日按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算之还款之日。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告赵辉与被告李建才签订的借款合同，自双方在合同上签名后成立，原告赵辉、被告李建才、被告张彦景均认可该借款由原告赵辉直接汇给了广大银行，用于清偿被告李建才在广大银行的贷款，借款金额为125万元，据此应认定为借款已交付，双方的借款合同生效，被告李建才负有到期偿还借款本金125万元及利息的义务，故原告赵辉要求被告李建才偿还借款本金125万元，于法有据，本院予以支持；原告赵辉要求借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍，自借款之日计算之还款之日，于法有据，本院予以支持；被告张彦景自愿为该笔借款本金及利息承担连带保证责任，故原告赵辉要求被告张彦景为该笔借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建才于本判决生效之日起五日内偿还原告赵辉借款本金125万元及相应利息（利息自2013年12月6日按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还款之日）；
二、被告张彦景为上述借款本金及利息承担连带保证责任；被告张彦景承担连带责任后，有权就其承担部分向被告李建才追偿。
如果被告李建才、张彦景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由原告赵辉负担1525元，由被告李建才、张彦景负担7625元；待判决生效后，由原告赵辉一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 郑耀强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张大辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执16号
申请执行人：林超,男,1986年9月25日出生,30岁,汉族，住宿城区。
被执行人：禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路6号。
法定代表人傅小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人林超与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了禧徕乐投资发展宿迁有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现禧徕乐投资发展宿迁有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 瑞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第650号
申请执行人江宁，男，1965年12月7日生，汉族。
被执行人采云间（上海）茶业有限公司，住所地在上海市普陀区光复西路2899弄2号909室。（
申请执行人江宁与被执行人采云间（上海）茶业有限公司劳动争议一案，鼓楼区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）鼓民初字第5826号民事调解书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人对江苏省茶叶有限公司的债权，已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，本案执行标的60000元，尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5826号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年三月十六日
书记员 黄贵良
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00372-1号
申请执行人：叶敏，女，1980年5月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被执行人：黄玲，男，1979年9月5日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00681号民事判决书，已向被执行人黄玲发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄玲所有的车牌号为皖H×××××的小型汽车，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年九月十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法河民初字第81号
原告李某，女，汉族，住广东省五华县。
被告戴某某，男，汉族，住广东省五华县。
原告李某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告从2012年冬发现被告有第三者以来，夫妻感情开始恶化。被告在双方家长及亲朋好友的劝解下仍不知悔改。从2013年正月初四开始，被告仅上半年每月付500元给原告作为母女三人的生活费用，从下半年开始生活费分文未付。由于原告体格薄弱，没有能力抚养两个女儿，加上物价上涨，母女三人连温饱问题都没有保障，无法承受抚养两个女儿的重担。被告两年以来，有家不回，连电话都不接，与原告过着有名无实的夫妻生活。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、两个婚生小孩由被告抚养。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、结婚证；2、原、被告身份证复印件；3、申请书；4、出生医学证明；5、（2014）梅华法河民初字第54号民事裁定书；6、五华县河东镇太和村村民委员会出具的证明。
被告戴某某未到庭参加诉讼也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告李某、被告戴某某于2006年7月间经人介绍认识，同年8月7日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两个小孩，分别为：戴某甲，女，2008年9月30日出生；戴某乙，女，2011年5月3日出生，现两个小孩跟随被告生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事引起夫妻矛盾。双方于2012年7月间分居至今。原告于2014年3月及10月间，曾两次向法院诉请离婚，后撤回起诉，期间夫妻感情并未改善。原告认为夫妻感情已经破裂遂第三次诉至本院，请求判令与被告离婚。案经调解未果。
在诉讼中，原告申请法院依职权对被告父亲戴某丙及当地村民委员会调查原、被告夫妻感情及小孩生活等情况，被告父亲及当地村委也证实原、被告分居生活已多年，已无和好可能。
上述事实有原告提供结婚证、出生医学证明、村委证明、原告陈述、法院依职权对五华县河东镇澄塘村民委员会及对戴振容的调查笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但因家庭琐事引起夫妻矛盾导致夫妻感情日益淡薄。双方于2012年7月间开始分居至今，致使原告于2014年间两次诉至本院请求离婚，后撤回起诉。期间，夫妻关系并未改善。现原告第三次诉至本院请求离婚，说明原告离意坚决。因此，应认定原、被告确已破裂。原告请求离婚，理由充分，应予准许。两个婚生小孩戴某甲、戴某乙一直跟随被告生活，已熟悉成长环境。被告的父亲也认为两个婚生小孩由被告抚养较妥。结合原、被告的实际情况，从利于小孩的健康成长出发，小孩由被告继续抚养较妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告戴某某离婚；
二、原、被告所生两个女孩戴某甲、戴某乙由被告戴某某抚养。小孩长大成年后随父或随母生活由其本人自择。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张智雄
二〇一五年六月一日
书记员 田碧霞
江苏省涟水县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0826刑更11号
罪犯薛永春，男，1976年2月5日生，居民身份证号码3208261976********，汉族，涟水县人，中专文化，无业，住涟水县梁岔镇梁岔街*号。因犯故意伤害罪，于2012年1月17日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。
判决生效后，罪犯薛永春因患有精神分裂症，本院已分别于2012年7月24日、2013年9月16日、2014年10月27、2015年11月20日决定对罪犯薛永春暂予监外执行一年。2016年7月24日，罪犯薛永春母亲梁道平向本院提出申请，请求对罪犯薛永春继续暂予监外执行。我院立案受理后，依法委托淮安市第三人民医院司法鉴定所对罪犯薛永春进行�定。2016年8月23日淮安市第三人民医院司法鉴定所向本院出具了法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神分裂症；2、目前无服刑能力。
经查，罪犯薛永春患精神分裂症，且目前无服刑能力，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第一条规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯薛永春暂予监外执行一年。
（期限自2016年7月24日起至2017年7月23日止。）
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙乙煊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初453号
原告耿×1，男，1964年9月16日出生。
被告符×1（曾用名符×2），女，1964年6月8日出生。
原告耿×1与被告符×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿×1与被告符×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1984年确立恋爱关系，1986年11月27日登记结婚，婚后感情一般。我与被告共生育三名子女，其中长女耿×2（28岁）与次女耿×3（25岁）均已结婚，儿子耿×4（23岁）尚未结婚。我与被告自十年前就感情不和，双方常因家庭琐事生气打架。2013年6月，被告曾离家出走并向我隐瞒其与他人有不正当关系的事实，夫妻感情彻底破裂。我与被告自2014年6月起分居至今，为解除双方之间早已名存实亡的婚姻关系，现起诉要求解除我与被告的婚姻关系，并要求依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，我们结婚30多年了，之前关系一直很好，我希望原告为了家庭能好好考虑，回家好好生活，我不计较之前的事情。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1984年确立恋爱关系，1986年11月27日登记结婚。婚后双方感情较好，先后于1987年9月18日生育长女耿×2、于1990年2月28日生育次女耿×3、于1992年7月25日生育长子耿×4。2013年10月开始，原、被告双方因怀疑对方出轨而产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，并要求和好。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等在案佐证。
本院认为：原、被告双方自主结婚后共同生活30余年，先后生育三名子女，感情基础较好。虽然双方自2013年10月开始因怀疑对方出轨而产生矛盾，但并非根本性不可调和的矛盾，且被告不同意离婚并愿意为和好而作出努力，双方感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告双方应珍惜已有的夫妻感情，相互包容，加强沟通，相互体谅，共同维护家庭的稳定和完整，而不能简单的以离婚的方式来解决问题。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告耿×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告耿×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一六年三月三十一日
书记 员代 晓 玉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第667号
申请执行人刘泽刚，男。
被执行人魏碧芳，女。
被执行人王连香，女。
申请执行人刘泽刚与被执行人魏碧芳、王连香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）虎商初字第500号民事判决书已经发生法律效力。由于魏碧芳、王连香未履行生效法律文书确定的义务，刘泽刚于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求魏碧芳、王连香给付借款4.04万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏碧芳、王连香的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前魏碧芳、王连香确无其他财产可供执行，且申请执行人刘泽刚已明确表示等魏碧芳、王连香有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人魏碧芳、王连香目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘泽刚在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现魏碧芳、王连香新的线索，刘泽刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于占忠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1365号
上诉人（原审原告）青岛三特电器集团有限公司。
法定代表人修相鹏，董事长。
委托代理人栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周丕革。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
上诉人青岛三特电器集团有限公司（以下简称三特公司）因与被上诉人周丕革劳动争议纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员李蕾担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2014年6月26日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人三特公司的委托代理人栾亚红，被上诉人周丕革的委托代理人曲永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三特公司在一审中诉称，周丕革自2013年7月8日起在没有履行请假手续的情况下，无故不来公司上班。周丕革自动离职，系个人原因解除合同，故三特公司依法不应支付周丕革经济补偿金。请求法院依法判令：1、三特公司不向周丕革支付经济补偿金7146元；2、诉讼费用由周丕革承担。
周丕革在一审中辩称，根据法律规定，三特公司应支付经济补偿金，周丕革于2013年9月10日离职，经济补偿金7146元符合法律规定。
原审法院查明，周丕革于2010年12月27日到三特公司从事钣金工作，双方签订期限自2010年12月27日起至2013年7月31日止的劳动合同。周丕革在三特公司工作期间，三特公司未为周丕革缴纳社会保险费。
周丕革在三特公司工作至2013年7月8日，双方未办理书面解除劳动关系手续。三特公司为周丕革发放工资至2013年7月份。周丕革离职前十二个月平均应发工资为2382元�
2013年9月10日，周丕革通过特快专递向三特公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，因三特公司拖欠保险提出解除劳动关系。三特公司称未收到该快递，周丕革称该快递未被退回。
2013年10月23日，周丕革向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：三特公司支付周丕革2011年3月至2012年1月双倍工资33000元，经济补偿9000元，违法解除劳动合同经济赔偿金18000元，2013年6月工资3000元、7月工资800元。庭审中，周丕革增加仲裁申请，要求解除双方劳动关系。仲裁委员会经审理，于2013年12月16日作出即劳人仲案字（2013）第352号仲裁裁决，裁决：一、解除周丕革与三特公司的劳动关系；二、三特公司支付周丕革经济补偿7146元；三、驳回周丕革的其他仲裁请求。三特公司对该仲裁裁决不服，起诉至原审法院。
原审法院认为，关于三特公司要求不支付周丕革经济补偿金7146元的诉讼请求。根据查明的事实，周丕革自2010年12月27日到三特公司工作至2013年7月8日。双方签订书面劳动合同，期限至2013年7月31日止，周丕革在三特公司工作至2013年7月8日，但双方未办理书面解除劳动合同关系手续，劳动合同关系继续存续至劳动合同到期之日即2013年7月31日，周丕革再未在三特公司工作，双方不存在事实劳动关系的基础。周丕革于2013年9月10日向三特公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，因三特公司拖欠保险提出解除劳动关系。周丕革在三特公司工作期间，三特公司未为周丕革缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一�，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”三特公司应支付周丕革经济补偿金7146元（2382元／月×3个月）。关于三特公司的该诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回三特公司的诉讼请求。二、三特公司与周丕革的劳动关系自2013年7月31日终止；三、三特公司于判决生效后十日内支付周丕革经济补偿金7146元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（三特公司预缴），减半收取5元，由三特公司负担。
宣判后，三特公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人三特公司上诉称，一审法院判决三特公司支付周丕革经济补偿金没有事实及法律依据。三特公司与周丕革的劳动合同期限至2013年7月31日，但周丕革工作至2013年7月8日就无故不来三特公司工作。周丕革的私自离职行为严重违反了三特公司的规章制度，也给三特公司造成了经济损失，故三特公司依法不应支付周丕革经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由周丕革负担。
被上诉人�丕革答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为三特公司应否支付周丕革经济补偿金。双方劳动合同履行期间，周丕革在三特公司工作至2013年7月8日，之后周丕革、三特公司均未提出解除双方的劳动合同，故双方的劳动关系存续至2013年7月31日劳动合同期满终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方劳动合同期满后，三特公司未提出续订劳动合同，其应向周丕革支付终止劳动合同经济补偿金。原审对周丕革应得经济补偿金的数额计算正确，本院�予变更。综上，三特公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛三特电器集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 王信云
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3187号
原告：李拓，男，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：智得学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：李忠，男，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告李拓与被告李忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智得学，被告委托诉讼代理人胡德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李拓向本院提出诉讼请求：要求判令被告李忠排除妨害、限期搬离涉案房屋。事实和理由，2010年原告之母与被告协议离婚时，将位于曹县渔波新村荷花巷的4间房屋给予原告，并约定二人在1个月内从房屋内搬出，原告因此取得了涉案房屋的所有权。但被告却无故未在约定的期限内搬出，继续占有该房屋，严重侵害了原告的合法权益。
李忠辩称：被告与原告之母离婚时将涉案房屋赠与给原告属实，但双方并未办理房屋产权转移手续，因此赠与合同成立但并未生效，被告对房屋仍享有所有权，可以继续占有和使用；被告也未承诺在离婚后1个月内搬出房屋。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。2010年2月4日，原告之母邵丽与被告在曹县民政部门协议离婚，并将其婚后共同财产，即位于曹县渔波新村荷花巷的4间房屋赠与给原告。之后原告之母邵丽从该房屋内搬出，被告继续在该房屋内居住至今。本案诉讼过程中，原告在举证期限届满后增加了判令被告交付房屋所在院落土地契约的诉讼请求；被告在举证期限届满后提出撤销赠与房屋的诉讼请求。2016年7月14日本院应原告的申请，作出（2016）鲁1721民初字第3187号民事裁定，将涉案房屋查封。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。2010年2月10日原告之母邵丽与被告协议离婚时将其共同财产，即涉案房屋赠与给原告，双方形成了赠与合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：依照合同法第四十四条第二款的规定法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该赠与合同为有效合同，但双方一直未办理赠与房屋的过户手续，因此涉案房屋的物权并未发生转移，原告并未取得房屋的所有权。原告以被告侵害了其财产权利，要求被告排除妨害、限期搬出涉案房屋的主张，本院不予支持。原告诉称，被告曾承诺在离婚后1个月内从涉案房屋内搬出，被告否认，原告未能提供证据证明，对原告的上述主张，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案诉讼过程中，原告在举证期限届满后增加判令被告交付房屋所在院落土地契约的诉讼请求；被告在举证期限届满后提出撤销赠与房屋的诉讼请求，因双方均未在举证期限届满前提出，本案不予审理，当事人可以另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李拓的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费2020元，共计2070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年十月十日
书记员 程媛媛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初3187号原告：李拓，男，汉族，市民，住曹县。委托诉讼代理人：智得学，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：李忠，男，汉族，市民，住曹县。委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。原告李拓与被告李忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智得学，被告委托诉讼代理人胡德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李拓向本院提出诉讼请求：要求判令被告李忠排除妨害、限期搬离涉案房屋。事实和理由，2010年原告之母与被告协议离婚时，将位于曹县渔波新村荷花巷的4间房屋给予原告，并约定二人在1个月内从房屋内搬出，原告因此取得了涉案房屋的所有权。但被告却无故未在约定的期限内搬出，继续占有该房屋，严重侵害了原告的合法权益。李忠辩称：被告与原告之母离婚时将涉案房屋赠与给原告属实，但双方并未办理房屋产权转移手续，因此赠与合同成立但并未生效，被告对房屋仍享有所有权，可以继续占有和使用；被告也未承诺在离婚后1个月内搬出房屋。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。2010年2月4日，原告之母邵丽与被告在曹县民政部门协议离婚，并将其婚后共同财产，即位于曹县渔波新村荷花巷的4间房屋赠与给原告。之后原告之母邵丽从该房屋内搬出，被告继续在该房屋内居住至今。本案诉讼过程中，原告在举证期限届满后增加了判令被告交付房屋所在院落土地契约的诉讼请求；被告在举证期限届满后提出撤销赠与房屋的诉讼请求。2016年7月14日本院应原告的申请，作出（2016）鲁1721民初字第3187号民事裁定，将涉案房屋查封。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。2010年2月10日原告之母邵丽与被告协议离婚时将其共同财产，即涉案房屋赠与给原告，双方形成了赠与合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：依照合同法第四十四条第二款的规定法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该赠与合同为有效合同，但双方一直未办理赠与房屋的过户手续，因此涉案房屋的物权并未发生转移，原告并未取得房屋的所有权。原告以被告侵害了其财产权利，要求被告排除妨害、限期搬出涉案房屋的主张，本院不予支持。原告诉称，被告曾承诺在离婚后1个月内从涉案房屋内搬出，被告否认，原告未能提供证据证明，对原告的上述主张，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案诉讼过程中，原告在举证期限届满后增加判令被告交付房屋所在院落土地契约的诉讼请求；被告在举证期限届满后提出撤销赠与房屋的诉讼请求，因双方均未在举证期限届满前提出，本案不予审理，当事人可以另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李拓的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费2020元，共计2070元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一六年十月十日书记员  程媛媛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初04482号
原告：桐庐亿嘉服饰有限公司。住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：占琳娟，总经理。
委托代理人：朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
被告：浙江省成套设备进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：宋燕东。
在本院审理原告桐庐亿嘉服饰有限公司诉被告浙江省成套设备进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐庐亿嘉服饰有限公司于2016年7月25日向本院申请撤回对被告浙江省成套设备进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告桐庐亿嘉服饰有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐庐亿嘉服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费10405元，因当事人申请撤诉减半收取5202.5元，由原告桐庐亿嘉服饰有限公司负担。
审 判 员 陈丹
二〇一六年七月二十七日
代书记员 夏璐
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00163-1号
申请执行人芦志超。
被执行人陈洪照。
申请执行人芦志超与被执行人陈洪照婚姻无效纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00051号民事调解书已发生法律效力。申请执行人芦志超于2014年5月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币10000元，承担执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未发现被执行人的可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人芦志超与被执行人陈洪照婚姻无效纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额10050元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 尹思洋
执行员 叶 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李 颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00655号
上诉人（原审原告）淮安大唐国际贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号A幢三楼。
法定代表人宁虎，该公司董事长。
委托代理人张静。
委托代理人朱卫东，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐宝成，职员。
委托代理人阮基石、殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人淮安大唐国际贸易有限公司（以下简称大唐公司）与被上诉人徐宝成民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年1月16日作出（2015）淮开民初字第79号民事裁定。上诉人大唐公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人大唐公司的委托代理人张静、朱卫东、被上诉人徐宝成及其委托代理人阮基石、殷昌吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告原系原告公司部门经理，负责服装进出口贸易业务，双方签订了书面劳动合同。被告在原告公司工作期间，因业务需要会有出差情形。被告在2012年1月10日向公司借款50000元，借款理由为美国、德国展会，2012年3月22日向公司借款10000元，借款理由为出差，2012年4月23日向公司借款20000元，借款理由为上海车展和广交会，2012年4月29日向公司借款10000元，借款理由为备用金，2012年5月25日向公司借款7200元，借款理由为备用金，2012年6月19日向公司借款250000元，借款理由为备用金，2012年6月29日向公司借款10000元，借款理由为备用金，2012年7月13日向公司借款5000元，借款理由为差旅费，2012年8月3日向公司借款10000元，借款理由为差旅费，2012年8月14日向公司借款13625元，借款理由为备用金。被告的上述借款经过原告公司相关财务审批。后被告于2012年9月离职。现原告主张被告的上述借款在被告离职前既未归还也未进行报账冲抵，故原告诉至法院。
原审审理中，原告主张被告未归还上述借款也未进行报销冲账，如被告已归还或冲账则原告公司留存的结算回执联就应该交付被告。被告对此予以否认，主张其已报销冲账，但公司并未交付被告相关凭证。
原审认为，被告在原告公司工作期间向公司所借的上述款项，均有相应的借款理由，从借款理由能够证实所借款项均为工作业务所需，且所借款项经过原告公司相关财务审批，被告在业务需要时预先向公司借款应是其为工作需要而向原告公司进行的预支行为，属于履行职务。这种关系与基予个人需要向单位借款的性质不同，不应按借贷关系对待，实质上它是双方在履行劳动合同中发生的权利义务关系，人民法院不应作为普通民间借贷案件受理。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告淮安大唐国际贸易有限公司的起诉。案件受理7087元，退还原告淮安大唐国际贸易有限公司。
一审宣判后，上诉人大唐公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人徐宝成向上诉人出具的借款单及单据证明，2011年底徐宝成向上诉人借款的借款余额78786.66元；2012年度新增借款818629.23元；2012年度报销金额518097.09元（逐笔冲减借款）；2012年底累计在上诉人处借款余额379318.80元。2012年9月6日，被上诉人提出辞职后，上诉人以多种形式要求其归还借款，但上诉人至今未归还，上诉人认为，被上诉人的行为有侵占挪用上诉人财产用于其个人开办的公司之嫌。请求二审法院撤销一审裁定；判令被上诉人归还上诉人借款余额379318.80元。
被上诉人答辩称，上诉人所诉不是事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
二审另查明，2012年9月6日，被上诉人徐宝成向上诉人递交辞职报告，要求用人单位为其办理解除劳动关系和转移有关档案的相关手续，上诉人大唐公司以徐宝成尚有部分工作没有交接完毕为由，拒绝为其办理。为此，徐宝成申请仲裁，2012年12月26日，淮安市仲裁委员会作出裁决：大唐公司于本裁决生效后二日内为徐宝成出具解除劳动合同证明，同时为其办理档案和社会保险关系转移手续。大唐公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2013年3月1日裁定：驳回其撤销申请。大唐公司逐提起本案诉讼。其他事实，经本院审查，与一审法院认定事实一致。
本案焦点：本案纠纷是否适用仲裁前置原则，人民法院能否作为普通民事案件直接受理并作出判决。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷…。本案中，双方在劳动关系存续期间，被上诉人徐宝成向单位借款，所借款项均经过了上诉人大唐公司相关部门审批，此时，双方的主体地位并不平等，现上诉人大唐公司以该借据为依据，要求被上诉人给付借款，而人民法院受理普通民间借贷纠纷的前提，必须是在借贷发生时，双方当事人的主体地位是平等的，本案争议是双方在履行劳动合同过程中发生的争议，依据法律规定，应适用仲裁前置程序，上诉人将该争议作为普通民间借贷纠纷，直接向法院提起诉讼，要求被上诉人徐宝成返还借款并承担利息，不符合法律规定。综上，上诉人上诉理由无法律依据。一审法院裁定驳回大唐公司起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年四月十五日
书记员 崔 立
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审494号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市大堰镇南南塑齿厂，住所地浙江省奉化市大堰镇南溪村。
代表人董建龙，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]36号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月13日作出奉土行罚[2008]36号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市大堰镇南南塑齿厂作如下处罚：1.退还非法占用的2666平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2666平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计53320元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人董建龙笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的2666平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2666平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计53320元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款53320元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]36号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市大堰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审494号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市大堰镇南南塑齿厂，住所地浙江省奉化市大堰镇南溪村。代表人董建龙，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]36号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月13日作出奉土行罚[2008]36号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市大堰镇南南塑齿厂作如下处罚：1.退还非法占用的2666平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2666平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计53320元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人董建龙笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的2666平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2666平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计53320元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款53320元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]36号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市大堰镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第314号
申请执行人段某。
被执行人龚某。
被执行人王某。
被执行人李某。
申请执行人段某与被执行人龚某、王某、李某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第1888号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人龚某、王某、李某的存款（收入）108万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马儒英
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙雨雪