天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第2500号
原告北京美基机电设备有限公司，住所北京市北京经济技术开发区宏达北路10号7054室。
法定代表人黄毅，董事长。
委托代理人王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。
被告天津隆侨商贸有限公司，住所天津市南开区铜锣湾广场C区4层。
法定代表人张荣，董事长。
委托代理人陈健辉，该公司法务专员。
被告港津机电工程（天津）有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号8楼807室，组织机构代码72449837-7。
法定代表人杨春宁，董事长。
委托代理人杨东明，该公司办公室法律事务管理人员。
委托代理人李仲义，该公司财务科长。
原告北京美基机电设备有限公司（以下简称美基公司）与被告天津隆侨商贸有限公司（以下简称隆侨公司）、被告港津机电工程（天津）有限公司（以下简称港津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，分别于2013年6月3日、2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告美基公司委托代理人王卫国，被告隆侨公司委托代理人陈健辉，被告港津公司委托代理人杨东明、李仲义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美基公司诉称，2005年8月17日，原告与被告港津公司签订了一份《工业品买卖合同》。在合同履行过程中，由于被告港津公司拖欠货款，原告将其诉至天津市南开区人民法院。在庭审中，原告与被告港津公司、产品实际使用人被告隆侨公司三方达成共识并签订了三方协议，二被告承诺分三期支付全部货款共计318930元。后原告向法院申请撤诉，天津市南开区人民法院作出（2011）南民三初字第2730号民事裁定书准予撤诉。2011年8月4日，被告隆侨公司支付第一笔货款100000元，剩余218930元货款至今未付。故原告起诉要求二被告承担连带责任，向原告支付欠款218930元，并共同给付拖欠上述货款期间的利息共计28318.90元（自2011年8月5日至2013年8月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、2005年8月17日原告与被告港津公司签订的《北京市工业品买卖合同》，证明双方之间存在买卖合同关系，原告向被告提供机电产品；
2、天津市南开区人民法院作出的（2011）南民三初字第2730号民事裁定书，证明被告港津公司未按买卖合同履行付款义务，故原告起诉，后三方签订庭外和解协议，原告向法院申请撤诉；
3、2011年6月7日签订的三方协议，证明原告与二被告约定还款的金额及时间，被告隆侨公司工作人员杨忠诚在2011年的案件中已向法院提供身份证复印件，在法院的庭审笔录中亦有记录；
4、兴业银行的转帐支票、交通银行的记帐回执，证明三方协议签订后，被告隆侨公司按照三方协议内容，向原告支付了第一笔100000元货款；
5、2005年11月4日被告隆侨公司致原告的传真件，证明原告虽然没有与隆侨公司直接签订买卖合同，但原告所供应的设备实际使用人是被告隆侨公司，进一步证明了三方协议内容的真实性，且被告隆侨公司认可原告为其安装电气箱（柜）的事实。
被告隆侨公司辩称，原告与被告港津公司签订的工业品买卖合同其并不知晓。2011年6月，对原告与二被告签订三方协议及内容并无异议，但代表本单位签订三方协议的工作人员为原股东公司的财务主管，现已不再该单位工作。2011年8月4日，其已按照三方协议向被告港津公司支付了100000元，按照约定，产品是由被告港津公司负责提供，由原告进行安装，现被告港津公司未将电气箱中的EPS设备送至本单位，所以本公司拒绝支付余款。不同意原告的诉讼请求。
被告隆侨公司未向本院提交证据。
被告港津公司辩称，原告与被告港津公司签订买卖合同及三方达成协议的事实均属实，并且被告隆侨公司已按三方协议通过本公司将第一笔欠款100000元转给原告。三方协议约定被告隆侨公司承担付款义务，本公司仅承担对EPS设备的保管义务，安装EPS需要具备一定条件，安装时间需要被告通知，至今没有人通知本公司交付EPS，故不同意原告的诉讼请求。
被告港津公司为支持自己的抗辩理由向法院提交证据：
1、授权委托书，证明被告隆侨公司授权建工工程总承包有限公司与原告签订合同，原告承揽被告隆侨公司一期工程B区电气配电箱（柜）项目，而且是被告隆侨公司委托本公司与原告签订的《北京市工业品买卖合同》；
2、承诺书，证明在一期工程B区电气配电箱（柜）项目中，建工工程总承包有限公司授权本公司负责替被告隆侨公司代签合同、代办理财务手续，但不承担任何责任，在承诺书中明确表示该工程本公司仅收取货款的3%作为服务费；
3、铜锣湾项目合同变更明细，证明被告隆侨公司对工程项目中的增减项明细予以确认并盖章，本公司只是中间人；
4、关于AB区增加配电箱的请示、隆侨房地产开发有限公司文件阅办单，证明原告是被告隆侨公司在铜锣湾项目中的中标单位。
经庭审质证，被告隆侨公司对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为与本公司无关；对证据3不予认可，杨忠诚只是本公司前股东天津国泰的员工，杨忠诚的身份证复印件只能证明其个人身份，其行为并不能代表本公司；对证据4的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该笔款项是付给被告港津公司，但因财务部门的原因至今未找到该张支票存根；对证据5的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关，由于本公司是产品的实际使用人，所以根据买卖合同应由被告港津公司向本公司催款。被告港津公司对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，需要说明的是，该笔款项的实际收款人为原告，所以被告隆侨公司开出的支票是原告去其公司取的，支票存根上应该是原告工作人员签的字，证据5可以进一步证明隆侨公司与原告直接联系，并对工程进度进行洽谈。原告美基公司对被告港津公司提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。被告隆侨公司对被告港津公司提供的证据1、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为与本公司无关；对证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，本公司与原告没有直接的业务关系，本公司只认可与被告港津公司之间的合同关系。以上证据本院认为均可作为定案依据，予以采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实，2005年8月17日，原告美基公司与被告港津公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告港津公司供应配电箱（柜），价格为2777964元，同时还约定交付方式、验收标准、成套设备的安装与调试、结算方式等内容，双方盖章确认。在合同履行过程中，因被告港津公司拖欠货款，故原告诉至本院。
2011年6月7日，原告与被告港津公司、被告隆侨公司三方达成和解协议，明确约定：一、被告隆侨公司向原告支付货款共计318930元，分别于2011年6月30日前给付100000元，2011年10月31日前给付100000元，2012年3月31日前给付118930元；二、应被告隆侨公司的要求于2012年6月31日前由被告港津公司负责将EPS（应急电源）给其进行安装完毕，在安装之前被告港津公司将其保管的EPS交付被告隆侨公司，方便原告安装；三、原告美基公司在被告隆侨公司指定时间将EPS进行安装、调试，保证产品通过消防部门的验收，质保期一年，如果因产品质量问题，导致无法正常使用，被告隆侨公司保留对产品质量主张权利。协议由三方代表签字确认。后原告申请撤诉，本院作出（2011）南民三初字第2730号民事裁定书准予撤诉。2011年8月4日，被告隆侨公司支付欠款100000元，剩余欠款218930元至今未付。故原告起诉要求二被告承担连带责任，向原告支付欠款218930元，并共同承担自2011年8月5日至2013年8月4日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息共计28318.90元，诉讼费用由二被告承担。
另查，庭审中被告隆侨公司明确表示其未付款的真实理由是因为当时公司股东变更，与被告港津公司财务账目不清，所以迟迟未付款。三方协议中约定安装的EPS设备由原告方提供，现在被告港津公司处保管，原告因其没有得到被告隆侨公司的通知，故一直没有给被告隆侨公司安装EPS设备，同时被告港津公司表示可以根据被告隆侨公司的要求随时提供该设备。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，依据原告与被告港津公司买卖合同和其与二被告共同签订的《三方协议》等相关证据及双方的诉辩事实和理由可以证实，三方相互之间存在合同关系，被告港津公司向原告采购配电箱（柜），该设备实际使用人为被告隆侨公司，就还款事宜三方曾达成协议，二被告对上述事实均予认可。庭审中被告隆侨公司以三方协议虽非本单位的工作人员签署，但是本公司已于2011年8月4日按三方协议向被告港津公司履行100000元付款义务，未付款项应由被告港津公司向其主张。被告隆侨公司庭审答辩认可三方协议，后亦否认，但从其他相关证据中均予证实三方协议内容是被告真实意思表示，故其抗辩理由不能成立。原告与被告港津公司签订买卖合同，但其所采购的设备的实际使用人为被告隆侨公司，被告隆侨公司虽否认三方协议代表签署人为本单位人员，但实际该公司已按三方协议约定的内容履行第一笔付款义务，在庭审询问中该公司也明确表示未支付余款是由于股东发生变更，本公司账目出现问题所致，被告隆侨公司应遵守诚实信用原则，按照协议向原告履行付款义务。故原告主张被告给付货款218930元的请求理由正当，本院予以支持。另外，三方协议明确约定被告港津公司仅负责在安装前将其保管的EPS设备交付给被告隆侨公司，并不承担付款义务，所以原告主张被告港津公司承担连带付款义务的诉请，本院不予支持。关于原告主张货款利息部分，被告隆侨公司应按照三方协议确定的最后一笔未付款项给付之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津隆侨商贸有限公司给付原告北京美基机电设备有限公司货款218930元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津隆侨商贸有限公司给付原告北京美基机电设备有限公司货款利息（应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，期限为自2012年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告天津隆侨商贸有限公司负担，于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 津
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
2500号
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。