江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5343号
上诉人（原审原告）：苏州润宇商贸有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区大石头巷25号（C-118）。
法定代表人：杨力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京润宇科技开发有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号星月大厦811号。
法定代表人：邵新宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段然，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉杰士邦卫生用品有限公司，住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻路727号星光无限4栋28层2801-2809室。
法定代表人：CHRISKALAITZIS。
委托诉讼代理人：邓泽，该公司行政法律部经理。
委托诉讼代理人：吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人苏州润宇商贸有限公司（以下简称苏州润宇公司）因与被上诉人南京润宇科技开发有限公司（以下简称南京润宇公司）、武汉杰士邦卫生用品有限公司（以下简称杰士邦公司）合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人苏州润宇公司的委托诉讼代理人段声平，被上诉人南京润宇公司的委托诉讼代理人段然，被上诉人杰士邦公司的委托诉讼代理人邓泽、吴忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州润宇公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判南京润宇公司向苏州润宇公司支付违约金50万元；3.杰士邦公司承担连带赔偿责任；4.南京润宇公司、杰士邦公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.案涉《区域经销协议》被解除的根本原因在于南京润宇公司以其销售代理资质被撤销为由，单方违约解除该协议，导致该协议客观上无法继续履行。协议约定的违约金支付条件并非等同于擅自解除，根据合同相对性，无论南京润宇公司与杰士邦公司之间责任如何认定，均非苏州润宇公司过错，亦非苏州润宇公司所能控制，即使南京润宇公司在与杰士邦公司的纠纷中被认定无过错，亦不应影响本案苏州润宇公司的损失救济，故南京润宇公司应承担违约责任，杰士邦公司承担连带赔偿责任。2.如果南京润宇公司与杰士邦公司之间的纠纷以调解方式结案，则无法认定《经销合同》解除的责任方，更无法认定南京润宇公司是否擅自解除《区域经销协议》，苏州润宇公司的损失将无法获得救济。3.根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，南京润宇公司单方解除合同，应承担违约责任，至少应赔偿对苏州润宇公司造成的损失，但一审法院对损失数额未予认定。4.一审法院适用法律错误。（1）《区域经销协议》并非苏州润宇公司与南京润宇公司协商一致解除，而是南京润宇公司单方违约解除，且合同客观上已无法履行，故苏州润宇公司无奈起诉要求确认协议解除并赔偿损失。（2）一审判决未认定具体损失数额，也未指出苏州润宇公司证据不足之处，即适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款是错误的。（3）一审法院一方面认为违约金条款仅能约束合同相对方，与杰士邦公司无关，一方面又以南京润宇公司及杰士邦公司之间的争议尚未审结，不能认定南京润宇公司擅自解除合同为由，驳回苏州润宇公司的请求。南京润宇公司与杰士邦公司之间的合同纠纷，不应成为本案前提，也不应成为判断苏州润宇公司获得违约金或损失赔偿的依据。二审庭审中，苏州润宇公司放弃要求杰士邦公司承担责任的上诉请求，并补充上诉理由称：本案应中止审理，但一审法院未予中止。
南京润宇公司辩称，苏州润宇公司与南京润宇公司自2010年至2015年年初均合作良好，因南京润宇公司被杰士邦公司剥夺经销资质，被迫解除与苏州润宇公司签订的《区域经销协议》，故不应承担相应赔偿责任，本案与南京润宇公司和杰士邦公司案件处理结果无关。
杰士邦公司辩称，1.苏州润宇公司与南京润宇公司之间是买卖合同关系，双方协议约定的违约金条款不适用于本案，该协议未约定南京润宇公司“单方违约解除合同”的违约责任，苏州润宇公司亦无证据证明其因南京润宇公司解除合同的行为遭受了损失。2.苏州润宇公司与杰士邦公司之间不存在合同关系，南京润宇公司为让杰士邦公司承担不应有的责任，涉嫌与苏州润宇公司恶意串通伪造《区域经销协议》等证据，本案系虚假诉讼。
苏州润宇公司向一审法院起诉请求：1.确认苏州润宇公司与南京润宇公司签订的《区域经销协议》解除；2.南京润宇公司向苏州润宇公司支付违约金50万元；3.杰士邦公司对违约金50万元承担连带赔偿责任；4.南京润宇公司、杰士邦公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月1日，杰士邦公司与南京润宇公司签订《经销合同》一份，约定南京润宇公司担任杰士邦公司产品经销商在整个江苏省经销产品。
2014年12月30日，南京润宇公司（甲方）与苏州润宇公司（乙方）签订《区域经销协议》及《考核办法》一份，约定：甲方授权乙方经营合同附件所列产品；合同期限为2015年1月1日至2016年6月30日；在协议有效期内，若因甲方原因被撤销相关许可经销权或解散公司、吊销、注销营业执照或无权经销附件1所列产品的，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付违约金50万元，同时乙方无需将未回款货物价款支付给甲方；乙方完成2015年1月1日到2016年6月30日总回款任务300万元。
2015年2月15日，杰士邦公司向南京润宇公司发出《关于与南京润宇公司解除经销合同的通知》，载明：自通知到达南京润宇公司之日起，解除与南京润宇公司的《经销合同》。
2015年3月，南京润宇公司向苏州润宇公司发函称：由于杰士邦公司于2015年2月向南京润宇公司发送《关于与南京润宇公司解除经销合同的通知》，故江苏省区域内南京润宇公司已无权授权苏州润宇公司继续经销杰士邦系列产品，遂要求解除与苏州润宇公司签订的《区域经销协议》。
2015年12月7日，武汉东湖新技术开发区人民法院立案受理了杰士邦公司诉南京润宇公司、邵新宇合同一案。
2002年1月9日，南京润宇公司注册成立，法定代表人为邵新宇，股东为邵新宇、杨力。南京润宇公司注册资本50万元，邵新宇出资36万元，杨力出资14万元。2010年4月22日，苏州润宇公司注册成立，法定代表人为杨力，股东为李莹、赵勇、丁蓉蓉、郑金红、董静霞、邵新宇。苏州润宇公司注册资本为100万元，除邵新宇外的5名股东共出资30万元。
一审法院认为，苏州润宇公司与南京润宇公司签订的《区域经销协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。一审庭审中，苏州润宇公司与南京润宇公司一致同意合同解除，不违反法律规定，故一审法院对双方合同已解除予以确认。根据《区域经销协议》约定，若因南京润宇公司原因被撤销相关许可经销权或解散公司、吊销、注销营业执照或无权经销附件所列产品的，苏州润宇公司有权解除合同，南京润宇公司应向苏州润宇公司支付违约金50万元。南京润宇公司与杰士邦公司签订《经销合同》后，在履行阶段产生争议，双方已在武汉东湖新技术开发区人民法院诉讼，故不能认定南京润宇公司擅自解除其与苏州润宇公司之间的合同，杰士邦公司与南京润宇公司之间案件尚未审理终结。对于苏州润宇公司主张南京润宇公司向其支付50万元违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。本案系合同纠纷，案涉合同由苏州润宇公司与南京润宇公司签订，两公司系合同纠纷的相对方，违约金条款仅能拘束合同相对方，与杰士邦公司无关，故苏州润宇公司主张杰士邦公司对50万元违约金承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决：一、确认苏州润宇商贸有限公司与南京润宇科技开发有限公司签订的《区域经销协议》已解除；二、驳回苏州润宇商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，由苏州润宇公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，南京润宇公司、杰士邦公司均无异议，苏州润宇公司提出以下异议：案涉协议并非双方协商一致解除，而系苏州润宇公司通过诉讼方式要求解除与南京润宇公司之间的《区域经销协议》并主张赔偿。对该异议，本院认为，因南京润宇公司2015年3月发函要求解除该协议，苏州润宇公司提起本案诉讼，诉请之一亦为解除协议，双方对于协议是否解除的意思表示一致，故一审法院认定双方协商一致解除协议并无不当。对一审法院查明事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
二审庭审中，南京润宇公司确认，《区域经销协议》解除事由与苏州润宇公司无关。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.对杰士邦公司认为本案涉嫌虚假诉讼应否予以审查；2.本案是否应中止审理；3.苏州润宇公司主张的50万元违约金是否具有事实和法律依据。
本院认为，苏州润宇公司二审中放弃对杰士邦公司的诉讼请求，系其自行处分民事权利及诉讼权利的行为，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
虚假诉讼一般包含以下要素：1.以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；2.双方当事人存在恶意串通；3.虚构事实；4.借用合法的民事程序；5.侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案中，杰士邦公司主张南京润宇公司与苏州润宇公司涉嫌伪造证据，以达到让杰士邦公司承担责任目的，因苏州润宇公司二审已放弃要求杰士邦公司承担连带赔偿责任的主张，且南京润宇公司能否向杰士邦公司追偿取决于该两公司之间的责任认定，故杰士邦公司的该抗辩理由本院不予审查。
一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。本案中，《区域经销协议》系苏州润宇公司与南京润宇公司签订，杰士邦公司并非该协议主体，南京润宇公司是否对苏州润宇公司构成违约，并不须以杰士邦公司与南京润宇公司之间案件的审理结果为依据，故本案不具有应中止诉讼的情形。
根据案涉《区域经销协议》的约定，若因南京润宇公司原因被撤销相关许可经销权或无权经销附件所列产品的，苏州润宇公司有权解除合同，南京润宇公司应向苏州润宇公司支付违约金50万元。据此，苏州润宇公司主张南京润宇公司支付50万元违约金，应举证证明《区域经销协议》解除系因南京润宇公司原因被撤销经销权。南京润宇公司在《区域经销协议》有效期内丧失产品经销权，从而发函解除《区域经销协议》，虽然其二审确认苏州润宇公司对于协议解除无过错，但其并未认可经销权被撤销系因其原因所致，在案证据亦不足以证明该事实，故苏州润宇公司要求南京润宇公司支付50万元违约金缺乏事实依据，应不予支持。
综上，苏州润宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由苏州润宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
代理审判员 徐岩岩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 丹