河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2768号
原告：陈志杰，男，汉族，1975年8月8日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
被告：王威，男，汉族，1988年3月20日生，住安微省毫州市谯城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市中原区秦岭路**号长城阳光新城16B1000。
法定代表人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
法定代表人：朱亚鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤、该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：石素丽，该公司法律顾问。
原告陈志杰诉被告王威、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡素杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志杰的诉讼代理人王登攀、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的诉讼代理人石素丽、房乾坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼代理人李向玲、被告王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿财产损失、施救费、住宿费、替代性交通工具费等共计39900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日2时许，被告王威驾驶豫Ａ×××××号重型仓棚式货车沿三环路由西向东行驶至箕城路交叉口时与张春霞驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人远小娟受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经西华县公安局交通警察大队认定，被告王威在该事故中负全部责任，张春霞、远小娟无责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的答辩意见，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失，对于超出保险限额的损失，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的答辩意见，在肇事车辆在我公司投保属实且符合我公司理赔条件下，我公司同意在交强险限额内赔付原告损失，超出交强险部分我公司不予赔偿。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
被告王威的答辩意见，肇事车辆投有交强险和商业三者险，原告的损失应有保险公司承担，事故发生后我为原告垫付修车款3000元，要求保险公司直接支付我，我同意承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县公安交警大队出具的事故认定书一份，证明2016年9月25日张春霞驾驶原告车辆豫Ｐ×××××与被告发生交通事故的事实，被告负此次事故全部责任，张春霞驾驶原告车辆豫Ｐ×××××在此次事故中损坏。第二组证据：机动车行车证一份。证明原告车辆豫Ｐ×××××的基本情况。第三组证据：机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、周口弘祥汽车销售服务有限公司维修工单一份、发票两张。证明原告车辆豫Ｐ×××××经保险公司定损为24300元，实际维修费用为24900元。第四组证据：西华县善威道路救援中心收款收据一张、发票六张。证明原告车辆豫Ｐ×××××因此次事故产生施救费600元。第五组证据：营业执照复印件一份、借车协议一份。证明目的：原告因此次事故车辆受损，而租用车辆，产生租赁费9000元。第六组证据：住宿费票据三张。证明原告因处理此次事故产生的住宿费5000元。
被告王威向本院提交证据有：1、收条一份，证明被告王威为原告支付赔偿款3000元的事实。2、保险单两份，证明事故车辆投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提供的第一组、第二组证据、第三组证据中的确认书、周口弘祥汽车销售服务有限公司维修工单和发票无异议，对西华县中原轿车维修站的发票异议为，该法票出具的日期是2016年12月1日，并且没有具体项目，无法证明是本案的交通事故造成的损失，不能采信；对第四组、五组、六组证据异议为，该损失不是直接损失，不应支持，保险公司只在保险范围内承担保险责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、被告王威对原告提供的证据质证意见同中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告对被告王威提供的证据2无异议，对证据1的真实性无异议，对证明目的异议为，该赔偿款是原告是代远小娟收取的，收取之后给远小娟交医疗费了，不应当计算到陈志杰的损失中。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司对被告王威提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的第一组证据、第二组证据、第四组证据、第三组证据中的确认书、周口弘祥汽车销售服务有限公司维修工单和发票符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的第五组、第六组证据，因有实际支出，本院予以酌定。原告提供的其他证据，因无相关证据予以佐证，达不到其证明目的，本院不予采信。被告王威提供证据客观、真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：
2016年9月25日2时许，被告王威驾驶豫Ａ×××××号重型仓棚式货车沿三环路由西向东行驶至箕城路交叉口时与张春霞驾驶陈志杰所的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人远小娟受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经西华县公安局交通警察大队认定，被告王威在该事故中负全部责任，张春霞、远小娟无责任。经中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司定损，豫Ｐ×××××号小型轿车车损失为24300元。事故发生后，原告支出施救费600元，被告王威为原告垫付修车款3000元。
另查明，在豫Ｐ×××××号小型轿车维修期间，原告陈志杰租用西华县志远信息服务中心车辆，双方签有借车协议。豫Ａ×××××号重型仓棚式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业三者险，事故均发生在保险期间内。
本院认为，被告王威驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，将原告的豫Ｐ×××××号小型轿车撞坏，负事故的全部责任，对原告造成的损失应承担全部赔偿责任。由于被告王威驾驶的豫Ａ×××××号重型仓棚式货车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业三者险，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险的限额内予以赔偿。原告的各项损失数额认定如下：1、车辆修复费为24300元。2、施救费600元。3、租车费：酌定3000元。4、住宿费：酌定800元以上14项共计28700元。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，原告的下余损失26700元由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿，扣除被告王威为原告垫付修车款3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告23700元。被告王威为原告垫付修车款3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司直接支付给王威。由于原告的损失已在保险限额内得到足额赔偿，故被告王威不再另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额赔偿原告财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告财产损失23700元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付被告王威垫付款3000元；
四、被告王威不承担赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费400元，由被告王威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一六年十二月九日
书记员 李晓凤