wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2312号
原告回海春，男，1979年12月19日出生，汉族，村民。
委托代理人回钦红，男，1967年3月28日出生，汉族，村民。
被告张新春，男，1981年1月4日出生，汉族，村民。
原告回海春诉被告张新春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告回海春的委托代理人回钦红到庭参加了诉讼，被告张新春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告回海春诉称：被告张新春于2013年12月10日向原告借款30万元，并用自有的重型半挂牵引车做抵押。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱没有偿还。为此提起诉讼，请求判令被告张新春偿还借款30万元。
被告张新春未答辩。
经审理查明，原被告均在青岛市黄岛区经营车辆运输，被告张新春因经营需要于2013年12月10日借原告回海春现金30万元，并向原告出具了借条一张，未有约定借款利息和借款期限。后经原告催要，被告张新春未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠款借条及证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告向本院提交的被告出具的借条，本院确认为有效证据。被告欠原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分，原被告借贷关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原告要求被告归还借款30万元，理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张新春于本判决生效后十日内归还原告回海春借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张新春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜忠启
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告马耀山，男，汉族，农民。
被告李景兰，女，汉族，农民，系马耀山之妻。
被告王光新，男，汉族，农民。
被告范庆玉，女，汉族，农民，系王光新之妻。
被告马要波，男，汉族，农民。
被告邢丕娥，女，汉族，农民，系马要波之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日原告与被告马耀山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥在小额贷款联保协议书上签字，对马耀山的贷款承担连带保证责任。被告马耀山贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李景兰与马耀山系夫妻关系，是马耀山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告马耀山、李景兰即时偿还贷款本金及利息，被告王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥承担连带还款责任。
被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥未提交书面答辩状。
经审理查明：被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥组成联保小组于2012年1月12日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月12日至2014年1月12日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告马耀山在2012年1月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李景兰在2012年1月6日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为马耀山的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月12日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告马耀山的账户为60×××44的贷款账户中。贷款到期后马耀山未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金39522.77元，利息23789.25元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告马耀山于2012年1月12日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，马耀山和李景兰是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，马耀山和李景兰应共同偿还。王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马耀山、李景兰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金39522.77元及利息（2015年1月14日以前的利息为23789.25元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向马耀山、李景兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第239号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告马耀山，男，汉族，农民。被告李景兰，女，汉族，农民，系马耀山之妻。被告王光新，男，汉族，农民。被告范庆玉，女，汉族，农民，系王光新之妻。被告马要波，男，汉族，农民。被告邢丕娥，女，汉族，农民，系马要波之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月12日原告与被告马耀山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥在小额贷款联保协议书上签字，对马耀山的贷款承担连带保证责任。被告马耀山贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李景兰与马耀山系夫妻关系，是马耀山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告马耀山、李景兰即时偿还贷款本金及利息，被告王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥承担连带还款责任。被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥未提交书面答辩状。经审理查明：被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥组成联保小组于2012年1月12日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月12日至2014年1月12日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告马耀山在2012年1月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李景兰在2012年1月6日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为马耀山的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月12日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告马耀山的账户为60×××44的贷款账户中。贷款到期后马耀山未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金39522.77元，利息23789.25元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告马耀山于2012年1月12日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，马耀山和李景兰是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，马耀山和李景兰应共同偿还。王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马耀山、李景兰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金39522.77元及利息（2015年1月14日以前的利息为23789.25元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向马耀山、李景兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月八日书记员  齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第239号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告马耀山，农民。被告李景兰，农民，系马耀山之妻。被告王光新，农民。被告范庆玉，农民，系王光新之妻。被告马要波，农民。被告邢丕娥，农民，系马要波之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月12日原告与被告马耀山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥在小额贷款联保协议书上签字，对马耀山的贷款承担连带保证责任。被告马耀山贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李景兰与马耀山系夫妻关系，是马耀山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告马耀山、李景兰即时偿还贷款本金及利息，被告王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥承担连带还款责任。被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥未提交书面答辩状。经审理查明：被告马耀山、李景兰、王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥组成联保小组于2012年1月12日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月12日至2014年1月12日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告马耀山在2012年1月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李景兰在2012年1月6日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为马耀山的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月12日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告马耀山的账户为60×××44的贷款账户中。贷款到期后马耀山未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金39522.77元，利息23789.25元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告马耀山于2012年1月12日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，马耀山和李景兰是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，马耀山和李景兰应共同偿还。王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马耀山、李景兰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金39522.77元及利息（2015年1月14日以前的利息为23789.25元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王光新、范庆玉、马要波、邢丕娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向马耀山、李景兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月八日书记员  齐星明
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00708号
原告姜洪祥。
委托代理人徐雄鹰。
被告潘慧强。
被告殳乃鹏。
被告顾兴校。
本院在审理原告姜洪祥与被告潘慧强、殳乃鹏、顾兴校买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜洪祥撤回起诉。
案件受理费92元（已减半收取，原告已预交），由原告姜洪祥负担。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张佳妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第942号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘鹏。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告刘鹏、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告刘鹏委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘鹏辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工由自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予支持。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告刘鹏的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不向被告刘鹏支付经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民审判员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6982号
原告贾瑞好。
被告周仁坤，1984年11月26日。
本院在审理原告贾瑞好诉被告周仁坤追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾瑞好撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告贾瑞好负担。
审判员 胡晓东
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初266号
原告：张海龙，男，汉族，生于1988年8月7日。
原告：刘小月，女，汉族，生于1993年4月10日。
被告：重庆普华物业管理有限公司武胜县分公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场。
法定代表人：曾祥辉，总经理。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码：511622000012361。
法定代表人：杨德彦，总经理。
原告张海龙、刘小月与被告重庆普华物业管理有限公司武胜县分公司、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张海龙、刘小月于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海龙、刘小月的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海龙、刘小月撤诉。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告张海龙、刘小月负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋天琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2256号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：蒋丽英。
委托代理人：孙威。
委托代理人：陶丹佳。
被告：张楠。
被告：蔡晓云。
被告：陈乾文。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（以下简称泰隆银行）与被告张楠、蔡晓云、陈乾文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。因原告泰隆银行的申请，本院于2014年9月19日作出（2014）台温商初字第2256号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的特别授权委托代理人孙威，被告�楠、蔡晓云到庭参加诉讼，被告陈乾文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉称：2014年2月14日，原告与被告蔡晓云、陈乾文签订了（330115140213）浙泰商银（高保）字第（0043300033）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告蔡晓云、陈乾文为原告与被告张楠在2014年2月13日至2015年2月13日期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过400000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期限为主合同约定的借款期限届满之日起二年。同日，原告依据上述保证合同与被告张楠签订了（330115140213）浙泰商银（个借）字第（0043300033）号个人借款合同。依据该借款合同，被告张楠向原�借款300000元；借款期限自2014年2月13日起至2014年8月13日止；月利率为10.35‰，按季结息；若借款人不按约归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告按约向被告张楠发放借款300000元。被告张楠分别于2014年3月21日、6月21日、6月25日、8月13日偿还借款利息3622.5元、0.8元、9521.2元、478.8元。本金及剩余利息被告张楠至今未还，被告蔡晓云、陈乾文亦未尽担保责任。现原告起诉要求：一、被告张楠偿付借款本金300000元及利息5006.7元、截止2014年8月29日的逾期利息2328.75元，并支付自2014年8月30日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际偿付之日止的利息、罚息。二、被告张楠承担诉讼费、保全费及其他一切实现债权的相关费用。三、被告蔡晓云、陈乾文在400000元的范围内对被告张楠的上述款项承担连带偿付责任。
被告张楠答辩称：借款、签字均属实。
被告蔡晓云答辩称：为借款担保属实。
被告陈乾文未作答辩。
原告泰隆银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、最高额保证借款合同、借款凭证各一份，用以证明被告张楠由被告蔡晓云、陈乾文提供连带责任保证向原告借款300000元并约定双方的权利和义务，以及原告按约发放借款300000元的事实。
3、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票四份，用以证明被告偿还部分借款利息的事实。
被告张楠、蔡晓云、陈乾文均未提交相关证据。
经本院审查，原告泰隆银行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈乾文，被告陈乾文既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告张楠、蔡晓云经质证无异议。原告泰隆银行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告泰隆银行与被告张楠之间签订的个人借款合同及与被告蔡晓云、陈乾文之间签订的最高额保证合同，均系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告张楠向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告蔡晓云、陈乾文自愿在主债权余额不超过400000元的范围内为被告张楠的借款提供最高额保证担保，并约定了连带责任保证的保证方式，现原告要求被告蔡晓云、陈乾文在400000元的范围内对被告张楠的借款本息承担连带偿付责任，没有超出合同约定的最高限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款300000元，并支付利息5006.7元、截止2014年8月29日的逾期利息2328.75元及自2014年8月30日起按月利率15.525‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。
二、被告蔡晓云、陈乾文在400000元的范围内对上述款项承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5910元，减半收取2955元，财产保全费2020元，合计4975元，由被告张楠负担，被告蔡晓云、陈乾文承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5910元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 叶华杰
二〇一四年十月八日
书记员 林巧红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2193号
原告韩永强，男，回族，1971年1月14日生。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰律师事务所律师。
委托代理人张健，江苏国泰律师事务所实习律师。
被告俞国良，男，汉族，1959年6月28日生。
原告韩永强与被告俞国良、南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司舟山分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。审理中，原告韩永强申请撤回对南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司舟山分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告韩永强的委托代理人潘宁炜、张健到庭参加诉讼。被告俞国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告韩永强诉称：其系南京市消防工程有限公司的工程师，被告俞国良挂靠该公司继而两人相识相熟。2014年9月，被告俞国良因缴纳开票税金向原告借款15万元，承诺一周内归还。后仅归还3万元。2016年1月5日，俞国良出具承诺书，确认欠原告借款本金12万元于2016年1月20日前归还。原告经多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告俞国良归还借款本金12万元及逾期利息（利息自2014年9月25日起至实际付清时止，按照同类同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告韩永强提供承诺书、转账凭证1组。
被告俞国良未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月17日，原告韩永强的招商银行账户分三次向俞国良账户网银支付15万元，每笔金额均为5万元。
2016年1月5日，被告俞国良向原告韩永强出具承诺书，主要内容为：其于2014年9月向韩永强借款15万元用于支付税金开具工程款发票，并承诺一周内归还，借期内不收取利息。由于周转困难，直到2015年10月才归还3万元。承诺余款12万元于2016年1月20日前归还。
2015年9月30日，韩永强的中国银行账户收到ATM转账3万元，韩永强自认该3万元系俞国良归还的借款本金。
上述事实，由原告陈述以及承诺书、转账凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的承诺书、转账凭证，可以认定原告韩永强与被告俞国良存在借贷关系。原告作为出借人，已履行出借义务，被告俞国良未按约还款，构成违约。故原告韩永强要求被告俞国良归还借款本金12万元并自借款期限届满后即2014年9月25日起以剩余借款本金12万元为基数按同类同期银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告俞国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在一审中答辩及举证、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国良于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永强借款本金12万元及利息（利息自2014年9月25日起至实际付清之日止，以12万元为基数按同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，保全费1195元，合计2545元，由被告俞国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙 军
二〇一六年五月五日
见习书记员 周凤娟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第401号
原告舒成超，男，汉族，四川省纳溪区人。
被告郑健全，男，汉族，四川省合江县人。
被告徐小正，男，汉族，四川省合江县人。
被告胡钉，男，汉族，重庆市江津区人。
被告杨光卫，男，汉族，重庆市江津区人。
被告先一才，男，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第1844
号民事判决书，于2015年4月10日立案受理舒成超申请执行郑健全、徐小正、胡钉、杨光卫、先一才建筑设备租赁合同纠纷一案。执行中查明，被执行人郑健全、徐小正、胡钉、杨光卫、先一才尚欠申请人舒成超租赁费等51050.00元，由于被执行人郑健全、徐小正、胡钉、杨光卫、先一暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）合江民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人郑健全、徐小正、胡钉、杨光卫、先一才欠申请执行人舒成超51050.00元，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 崔茂强
二〇一五年十月九日
书记员 杨祖平
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1822号
原告唐林。
被告白建强。
被告白琮。
原告唐林诉被告白建强、白琮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐林诉称，被告白建强、白琮于2015年6月20日向原告借款10元，并出具欠条一支，借款后原告多次催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不归还。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告返还借款10元，并承担本案诉讼费用。
被告白建强辩称，借款是做生意了，我赔钱了，暂时无法一次性偿还，但我肯定会还的。
被告白琮辩称，我和白建强的答辩意见一样。
经审理查明，被告白建强、白琮于2015年6月20日向原告借款10万元，并出具欠条一支，借款后原告多次催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不归还。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告返还借款10元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，有原、被告陈述，及原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明借款事实存在。
本院认为，借条是原、被告之间产生借贷关系的有效凭证，对借贷双方均具有约束力。被告白建强、白琮向原告出具借条，表明其认可对原告负担债务，由此可以推断原告已经将借款交付被告，故被告应按时归还借款。故依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告白建强、白琮于本判决生效后十日内向原告唐林偿还借款10元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告白建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭俊彦
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵11民申1号
再审申请人（一审被告）：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼。
法定代表人：廖世平，该公司总经理。
委托代理人：杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：蒋文萍，女，汉族，1965年1月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。
一审被告孙乃军，男，汉族，1969年10月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
一审被告张广亚，男，汉族，1978年10月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人新疆昆仑工程建设有限责任公司因与被申请人蒋文萍及一审被告孙乃军、张广亚民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初15号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，新疆昆仑工程建设有限责任公司以双方已经达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，新疆昆仑工程建设有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆昆仑工程建设有限公司撤回再审申请。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 程 杰
二〇一六年八月九日
书记员 梅雪磊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初55号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人齐忠良，男，1946年11月23日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于1967年7月21日被本院判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪于1976年12月8日被本院判处有期徒刑六年；因犯强奸罪于1983年3月17日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2005年被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年2月17日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年2月20日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人齐忠良犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人齐忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年7月间，被告人刘忠良先后在宽甸满族自治县××镇、××1镇、××乡等地盗窃作案3起，涉案总价值2860元，具体犯罪事实如下：
1、2015年9月13日20时许，被告人刘忠良窜至××镇××果蔬粮油店，趁店内无人看管之机，将商店内的4袋大米和1桶豆油盗走，被盗大米豆油经鉴定价值330元。
2、2016年4月21日7时许，被告人刘忠良窜至××镇××批发部内，假借买酒的名义将店主即被害人孙某某调开后，将其商店柜台上的6条香烟放入其黑色包内盗走，被盗香烟经鉴定价值1930元。案发后，齐忠良退赔被害人5000元。
3、2016年7月7日4时许，被告人刘忠良窜至××乡××超市，假借买酒的名义将店主即被害人杜某某调开后，将商店柜台内的4条香烟放入其黑色包内盗走，被盗香烟经鉴定价值600元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人齐忠良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪予以处罚。被告人齐忠良系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案审理期间，被告人刘忠良向被害人张某某、杜某某退赔了全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人齐忠良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、张某某、杜某某的陈述；证人丛某某、李某某的证言；案件来源、到案经过、基本信息、违法嫌疑人情况查询记录、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、指认照片、涉案物品价格认定结论书、谅解书、收据；监控录像视频光盘；被告人齐忠良的供述及自述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐忠良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人齐忠良的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人齐忠良能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人齐忠良有犯罪前科及能全部退赃并取得谅解、主动交纳罚金等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐忠良犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王春梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第214号
申请执行人大庆油田华谊实业公司
被执行人呼伦贝尔鸿森经贸有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第316号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付45676.19元。
本案在执行过程中，申请人向法院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第316号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年六月三十日
书记员 王伟宁
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第807号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人尹学陆.
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人方长波金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第01420号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位30000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第349号
原告广州诠华贸易有限公司，住所地在广州市天河区海安路13号之一1004房。
法定代表人苏阿全，董事长。
委托代理人饶春虹，该司员工。
被告明正运动用品（深圳）有限公司，住所地在深圳市宝安区松岗街道燕川第一工业区水产路七号。
法定代表人蔡宗男。
原告广州诠华贸易有限公司诉被告明正运动用品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶春虹到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤、逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广州诠华贸易有限公司诉称：原、被告双方于2013年10月11日签订《销售协议》一份，协议约定由原告向被告提供产品规格为35LM的丁腈橡胶2100kg。原告按协议约定于2013年10月12日将上述货物委托广州全达物流有限公司送交被告，并按照双方的商定于2013年10月22日向被告开具了金额为37380元的《广东省增值税专用发票》，但被告至今未按《销售协议》第2.2条约定向原告支付货款。因此，起诉请求判令：1、被告支付货款37380元；2、被告支付违约金7476元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告明正运动用品（深圳）有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月11日，原告（卖方，下同）传真一份《销售协议》给被告（买方，下同），内容：产品名称为丁腈橡胶，规格35LM，计量单位为KG，数量为2100，含税单价17.8元，总金额37380元；交货点及运输方式采取卖方承担运输责任，送到买方仓库；货到7天支票（司机代收支票）；买方应在接收产品时对产品进行点验，对于任何产品的外在的、可见的缺陷，买方应与产品承运人共同确认，并自收到产品之日起3个工作日内以书面形式通知卖方其对缺陷产品的处理要求；若没有在约定时间内提出质量异议或产品有任何加工、裁剪、则视为卖方验收合格；如买方未按时支付卖方货款，则卖方有权解除合同，买方负全部违约责任，须赔偿卖方全部货款的20%作为违约金；本合同一式两份，双方各持一份，传真合同与正本合同具有同等效力，本合同经双方签字盖章后生效；本协议自双方代表签名并加盖公章之日起生效并持续有效至买方清偿全部货款之日止等。该份《销售协议》后经被告加盖公章后回传原告。
原告称上述《销售协议》签订后，原告委托广州全达物流有限公司（以下简称“全达物流公司”）向被告发货，由被告签收确认。对此，原告提供了如下证据：一、全达物流公司出具的《证明》，内容：广州全达物流有限公司在2013年10月11日受广州诠华贸易有限公司委托承运：韩国锦湖丁腈橡胶，规格：35LM，数量：21000KG（2托），于2013年10月12日送达明正运动用品（深圳）有限公司，客户确实有收下此货，特此证明。二、收货单位为被告的《送货单》一张，载明货号：丁腈橡胶35LM，单位KG，数量2100kg，收货单位中由“许汝明”签字，落款10月12日。
后被告一直未向原告清偿货款，遂成讼。
本院认为：原、被告签订的《销售协议》，约定传真合同与正本合同具有同等效力，经双方签字盖章后生效，应认为双方之间的买卖合同关系成立有效，双方当事人均应依约履行。协议签订后，原告委托全达物流公司向被告送达协议约定的货物，全达公司出具证明证实已将合同约定的2100k（2托）35LM的丁腈橡胶运送给被告，并由被告签收，原告向本院提交了被告出具了《送货单》。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应视为其对原告关于其已收取相关货物，但至今未支付货款的主张放弃抗辩权利，本院对原告该项主张予以采信。被告收取合同约定的货物后，并未向原告提出异议，其至今未清偿货款，已构成违约，原告要求被告依约支付货款37380元并按照《销售协议》赔偿全部货款的20%，即7476元作为违约金，有事实和合同依据，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告明正运动用品（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州诠华贸易有限公司清付货款37380元。
二、被告明正运动用品（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州诠华贸易有限公司支付违约金7476元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、保全费460元，由被告明正运动用品（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王施琪
黄立国
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00491号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周某甲，女，1972年5月4日出生，汉族，小学文化，住四川省武胜县。2005年6月6日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年4月16日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处拘役六个月。2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局捉获，同日被刑事拘留，现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人周某乙，男，1969年4月10日出生，汉族，小学文化，住四川省武胜县。2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局捉获，同日被刑事拘留，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）628号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日，被告人周某甲、周某乙共谋盗窃后，去至重庆市合川区三庙镇七间农贸市场，伺机扒窃作案。当日8时许，被告人周某甲在市场内扒窃姜某某所携带布袋内的黑色钱包一个，内有现金335元及身份证、卡片等。当日9时许，被告人周某乙在该市场内用刀片划开黄某某携带的购物袋，并同时掩护被告人周某甲扒窃袋内钱包一个，内有现金8元。二被告人扒窃得手后，被巡逻在此的公安民警抓获。被告人周某甲、周某乙归案后如实供述了其上述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关对二被告人进行人身及随身物品搜查，并依法扣押作案使用的工具刀片2张和被扒窃的现金343元。被盗现金已发还被害人姜某某、黄某某。
还查明，被告人周某甲于2005年6月6日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年4月16日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处拘役六个月。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人姜某某、黄某某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，被盗物品照片，提取笔录，现场提取照片，涉案物品照片，捉获经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，相互伙同采取秘密手段，扒窃公民私人所有的财物，其行为已触犯国家刑律，均已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人周某甲、周某乙归案后能够坦白认罪，本院依法可对其从轻处罚。对被告人作案使用的工具依法予以没收。据此，根据被告人周某甲、周某乙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年12月31日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年9月30日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、对被告人周某甲、周某乙用于作案使用的工具刀片2张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦孜
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈芳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第820号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人黄炳辉，男，1965年11月10日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）325号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月5日以被执行人黄炳辉未经有权机关批准，非法占用集体土地119.2平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）325号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人黄炳辉退还非法占用的119.2平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）325号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月7日送达给被执行人黄炳辉，被执行人黄炳辉在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人黄炳辉送达《履行行政决定催告书》，被执行人黄炳辉仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）325号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄炳辉在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）325号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人黄炳辉应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用119.2平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人黄炳辉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江永旺建设工程有限公司。住所地：临海市上盘镇北洋。
法定代表人：陈仙兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵全强，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温伟杰，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江赛而乐电气有限公司。住所地：临海市上盘镇北洋工业区。
法定代表人：周海兵，该公司董事长。
再审申请人浙江永旺建设工程有限公司（以下简称永旺公司）因与被申请人浙江赛而乐电气有限公司（以下简称赛而乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永旺公司申请再审称：（一）原审判决按固定总价方式确认本案工程款按已完工程量的价款即12409867元的90%计算是错误的。已完工程量价款应认定为14335947元。根据2012年2月2日永旺公司与赛而乐公司签订的《建设工程施工合同》专用条款六、合同价款与支付第23.2条的约定，本合同价款采用固定单价的方式确定，工程量按实结算进入直接费。根据法律规定及公平公正原则，案涉工程也应按实结算。（二）本案司法鉴定报告书方案一（固定总价方式）的鉴定意见不应采信。该鉴定报告书在计算未完工程造价时采用的是按实计算工程量，单价按永旺公司提交的结算书中的单价。该计算方法错误。永旺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案主要争议的是案涉工程造价应按固定单价结算还是应按照固定总价结算，鉴定机构出具的鉴定意见应否采信。经查，双方当事人于2013年7月20日签订的补充协议明确，在2012年2月2日的合同约定基础上补贴30万元，即合同总价为1330万元，前提自七月二十日左右完成合同剩余工程量，不能超过三个月，否则按原合同1300万元结算，该补充协议同时对支付剩余款项的数额、时间等作出明确约定。该补充协议并未体现出双方当事人按固定单价结算的合意。据此，原判认定案涉工程造价按固定总价结算并无不当。至于鉴定意见，永旺公司未能提供证据证明该鉴定意见存在明显依据不足的情形，故该鉴定意见应予采信。
综上，永旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江永旺建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶 战
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1797号
原告李某某，女，1980年10月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省＊＊。
被告熊某，男，1978年8月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住址同上。
委托代理人熊某某，系被告熊某的父亲。一般代理。
本院在审理原告李某某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告李某某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 吴晓君
二〇一五年一月十二日
书记员 任 扬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢9号
申请执行人张林。
委托代理人黄必健。
被执行人罗永纯。
申请执行人张林依据本院作出的（2014）兴民再初字第3号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请恢复执行罗永纯民间借贷纠纷一案，申请标的：35000元及利息，本院于2016年2月3日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按（2014）兴民再初字第3号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民再初字第3号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年三月�日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐商初字第56号
原告：海宁市新星机电配件厂。住所地：浙江省海宁市盐官镇新星村*组。组织机构代码证72910900-0。
负责人：陆一洲，厂长。
委托代理人：严大勇、王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：上海品星防爆电机有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇钟家村。组织机构代码70339657-4。
法定代表人：蔡丹红，经理。
被告：上海科力防爆电机有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇钟家村。组织机构代码75056832-4。
法定代表人：虞夏领，经理。
两被告委托代理人：胡富强、胡弘，上海明泰律师事务所律师。
本院于2014年3月3日立案受理了原告海宁市新星机电配件厂诉被告上海品星防爆电机有限公司、上海科力防爆电机有限公司定作合同纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。2014年3月12日，被告上海品星防爆电机有限公司对本案管辖权提出异议，本院于2014年3月24日裁定驳回异议，被告不服提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年5月6日终审裁定驳回上诉。本案于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王骅、两被告委托代理人胡富强、胡弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市新星机电配件厂起诉称：两被告从2007年起向原告定作电动机风罩，截止2013年11月20日两被告共结欠原告价款34040.60元未付，故要求判令两被告立即给付原告定作价款34040.60元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
1、定制合同1份。证明2007年2月28日原告与两被告签订定制合同1份，两被告向原告定制电动机风罩的事实。
2、应收帐款核对通知1份及增值税专用发票1份。被告上海科力防爆电机有限公司在通知上盖具了公章，证明截止2013年11月20日被告尚欠原告价款34040.60元及原告已开具了增值税专用发票给被告的事实。
被告上海品星防爆电机有限公司、上海科力防爆电机有限公司共同答辩称：原告提供给被告的产品质量不合格，不符合被告企业标准无法使用。根据被告计算产生约15000元的不合格产品，原告无权要求支付相应部分合同价款。两被告向法庭举证了情况说明、退货清单各1份及照片1组。证明原告送货的其中价值15074.43元产品质量不合格，要求退货。
本院对证据的认定：原告提供的证据，经两被告庭审质证，两被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以认定。两被告提供的证据原告质证认为均系两被告单方面出具的，原告均不予认可且原告也从未收到过产品质量不合格要求退货的通知。本院认为两被告提供的证据均为原告起诉后两被告单方面出具的，因原告方不予认可，故两被告提交的证据均不符合证据效力，不具有证明力，本院均不予认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2007年2月28日，原告与两被告签订定制合同1份，约定由被告上海品星防爆电机有限公司向原告定制被告企业标准电动机风罩，每月被告以传真方式将所需风罩数量、型号告知原告。增值税发票可开具两被告任一名称，送至两被告处40天内两被告应支付全部价款。至2012年11月20日原告开具最后1份发票后双方业务终止。2013年11月20日，被告上海科力防爆电机有限公司在应收帐款核对通知上盖章确认尚欠原告价款34040.60元，此款两被告至今未付。
本院认为，原告与两被告之间签订的定制合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。两被告接受原告定制标的物并在应收帐款核对通知上盖具公章，认可尚欠原告价款34040.60元后未能按合同规定支付价款，应当承担违约责任。原告要求两被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。两被告认为原告提供的部份产品质量不合格要求退货的意见，无证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海品星防爆电机有限公司、上海科力防爆电机有限公司共同支付原告海宁市新星机电配件厂定作款34040.60元，此款两被告应于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元、减半收取326元，财产保全申请费380元，合计706元，由被告上海品星防爆电机有限公司、上海科力防爆电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一四年六月二十三日
书记员 曹 腾
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初417号
原告雒永红
委托代理人薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白耀勇
被告白银卧龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人李正根，系该公司总经理。
委托代理人刘瑞，系该公司法律顾问。
原告雒永红诉被告白耀勇、白银卧龙房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员顾庆华独任审判，于2016年3月3日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理，原告雒永红、被告白耀勇、被告白银卧龙房地产开发有限责任公司法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒永红诉称，2014年4月，被告白耀勇雇佣原告在白银卧龙小区工地从事贴砖及粉刷工作，工程结束后，被告尚欠原告劳务费2468元。经调查了解，被告白耀勇分包的工程系从白银卧龙房地产开发有限公司分包。原告被拖欠的工资经过多次讨要，被告白耀勇称因白银卧龙房地产开发有限公司未及时结算工程款因此导致无法给原告工资。为了维护原告的合法权益，故起诉要求：1、请判令二被告连带支付原告劳务费2468元。2、请判令所有诉讼费由被告承担。
被告白耀勇辩称，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司没有向被告白耀勇支付足够的工资，2014年承包工程以后，被告白耀勇干了一年活，总共拿了725000元工程款。从停工至今尚欠工人工资107388元，拖欠工资的理由是没有支付2600多工的伙食费，被告白耀勇老婆的劳务费也没有付清。粉刷的活被告白耀勇承包给了别人，钱已经支付，但是被告白银卧龙房地产开发有限责任公司支付的工程款不足以支付工资。
被告白银卧龙房地产开发有限责任公司辩称，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司与原告没有任何法律上的利害关系，也未签订任何劳务协议。被告法定代表人李正根于2014年4月初将卧龙小区内部分劳务工程承包给被告白耀勇，自该劳务工程承包之日起，白耀勇共计从卧龙公司收到725000元的工程款。且白耀勇于2015年2月14日亲自向卧龙公司出具收条，确认其已经收到了“2014年总工程款725000元，2014年的包工费用已经全部结清”。因此卧龙公司已与白耀勇结清全部本案所涉工程的全部款项，卧龙公司不应对原告承担连带支付责任。
经审理查明，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司与被告白耀勇口头约定，由被告白耀勇承包白银卧龙小区部分劳务工程。工程施工期间和工程停工后，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司共向被告白耀勇支付工程款725000元，被告白耀勇于2015年2月14日向被告白银卧龙房地产开发有限责任公司出具收条一份，收条载明：今收2014年总工程款725000元，落款为白耀勇，证明人李顺安。另查明，原告系被告白耀勇雇佣的务工人员，工资由被告白耀勇支付，工程结束后，被告白耀勇共欠原告工资2468元，被告白耀勇于2015年2月17日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到雒永红2014年工资贰仟肆佰陆拾捌元，落款为被告白耀勇。
以上事实有当事人的陈述，当事人提交的收条、欠条，证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为被告白耀勇应否依据欠条向原告支付工资及被告白银卧龙房地产开发有限责任公司应否承担连带责任。债务应当清偿，原告与被告白耀勇之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约向被告白耀勇提供了劳务，被告白耀勇应当及时、足额支付劳务费。原告向法庭提交的欠条证明被告白耀勇欠原告劳务工资2468元，被告白耀勇对该欠条无异议，本院予以认定，因此，对原告要求被告白耀勇支付劳务费2468元的诉讼请求予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告白耀勇于2015年2月14日向被告白银卧龙房地产开发有限责任公司出具收条一份，被告白耀勇对该收条无异议，本院予以认定。收条证明被告白耀勇已收到2014年总工程款725000元，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司不存在欠付工程款的情形，因此被告白银卧龙房地产开发有限责任公司不应承担连带责任。被告白耀勇辩称被告白银卧龙房地产开发有限责任公司支付的工程款不足以支付务工人员的工资，但没有提交证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白耀勇向原告雒永红支付劳务工资2468元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告白耀勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 顾庆华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第323号
原告张明玉，男，1969年12月18日出生，汉族。
被告寅升耐火材料（郑州）有限公司，住所地：新密市开阳路南段。
法定代表人周俊升，该公司董事长。
原告张明玉诉被告寅升耐火材料（郑州）有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明玉到庭参加诉讼，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张明玉诉称，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司因经营需要，于2014年1月1日向原告张明玉借款300万元，并约定月利率为2.5%。后经原告张明玉多次催要，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司没有还款。为此原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金300万元和从借款之日起至起诉前一日（2015年1月13日）利息20万元，并承担本案诉讼费费用。
原告张明玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、被告寅升耐材出具的收据一份；二、中国工商银行转账明细一份和中国农业银行转账记录一份。
被告寅升耐火材料（郑州）有限公司未答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司因经营需要，向原告张明玉借款300万元，并于2014年8月9日出具了收据。后经原告张明玉多次催要，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司没有还款或者支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款300万元，有被告出具的收据及银行明细记录，本院予以采信。原告主张利息20万元，但并未提供相应的证据证明双方对此有过约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寅升耐火材料（郑州）有限公司于判决书生效后十日内偿还原告张明玉借款300万元；
二、驳回原告张明玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32400元，保全费5000元，共计37400元，由被告寅升耐火材料（郑州）有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 梁会刚
人民陪审员 方亚冰
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵志红
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2780号
申请执行人张文华，男，1972年5月4日出生，住长兴县。
被执行人张新权，男，1970年7月31日出生，住长兴县。
被执行人泮海红，女，1973年12月23日出生，住长兴县。
本院在执行张文华与张新权、泮海红（2017）浙0522执2780号民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
终结浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初3913号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 伟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2780号申请执行人张文华，男，1972年5月4日出生，住长兴县。被执行人张新权，男，1970年7月31日出生，住长兴县。被执行人泮海红，女，1973年12月23日出生，住长兴县。本院在执行张文华与张新权、泮海红（2017）浙0522执2780号民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：终结浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初3913号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年九月十八日书记员  陈 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第137号
原告：边明锋，居民。
委托代理人：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师
被告：郗传涛，居民。
本院在审理原告原告边明锋诉被告郗传涛合同纠纷一案中，原告边明锋于2015年2月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边明锋撤回起诉。
案件受理费782元，由原告边明锋负担。
审 判 长 王小宁
二〇一五年二月九日
代理书记员 李 妲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第109号
原告娄超勤，女，汉族，1987年1月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。
委托代理人杨至刚，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。
被告马安江，男，汉族，1988年3月5日生，贵州省习水县人，户籍地习水县桃林乡，现住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告娄超勤诉被告马安江合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告娄超勤申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄超勤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告娄超勤负担。
审判员 王喻庆
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐媛媛
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第377号
申请执行人龚某某，女，61岁，土家族，住湖南省张家界市某路某号。
申请执行人李某某，男，88岁，汉族，住湖南省张家界市永定区某镇某村某组。
申请执行人龚某某，女，82岁，汉族，住湖南省张家界市永定区某镇某某组。
申请执行人李某某，男，35岁，土家族，住湖南省张家界市某路某号。
申请执行人李某某，女，38岁，土家族，住湖南省张家界市某路某号。
被执行人伍某某（无民事行为能力），男，65岁，土家族，住湖南省张家界市某某区某办事处某湾某号。
被执行人张家界市某某产业协会，住所地湖南省张家界市某某路某号。
法定代表人伍某某（为无民事行为能力人，社团登记资料未变更），该协会会长。
本院依据已经发生效力由湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民三再终字第2号民事判决书，在执行过程中，经查：被执行人伍某某为无民事行为能力的人，虽说有工资收入，但其工资仅能自保；被执行人张家界市某某业协会，虽说其单位名称还在，但其法定代表人还是无民事行为能力的伍某某，找不到单位地址，无法送达相关法律手续，也查找不到该协会的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。被执行人伍某某尚欠申请人各项损失共计人民币235300元；被执行人张家界市某某业协会欠申请人各项损失共计人民币85100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民三再终字第2号民事判决书的本次执行程序，如申请人发现被执行人伍某某及张家界市某某业协会有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年七月十三日
代理书记员 孙玉洁
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第377号申请执行人龚秋蓉，女，1954年7月20日出生，土家族，住湖南省张家界市。申请执行人李林茂，男，1927年4月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人龚春英，女，1933年9月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人李彦柯，男，1980年12月4日出生，土家族，住湖南省张家界市。申请执行人李彦莉，女，1977年10月2日出生，土家族，住湖南省张家界市。被执行人伍少明（无民事行为能力），男，1950年5月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人张家界市房地产业协会，住所地湖南省张家界市紫舞路499号。法定代表人伍少明（为无民事行为能力人，社团登记资料未变更），该协会会长。本院依据已经发生效力由湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民三再终字第2号民事判决书，在执行过程中，经查：被执行人伍少明为无民事行为能力的人，虽说有工资收入，但其工资仅能自保；被执行人张家界市房地产业协会，虽说�单位名称还在，但其法定代表人还是无民事行为能力的伍少明，找不到单位地址，无法送达相关法律手续，也查找不到该协会的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。被执行人伍少明尚欠申请人各项损失共计人民币235300元；被执行人张家界市房地产业协会欠申请人各项损失共计人民币85100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民三再终字第2号民事判决书的本次执行程序，如申请人发现被执行人伍少明及张家界市房地产业协会有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苏格烈审 判 员  覃大树审 判 员  黄 诚二〇一五年七月�三日代理书记员  孙玉洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1662号
原告吴兆丹，女，1948年11月18日生，汉�。
法定监护人邹坤宝，男，1945年1月9日生，汉族。
委托代理人王永生，男，1952年12月25日生，汉族，系原告亲戚。
被告顾薇，女，1962年5月1日生，汉族。
被告王建华，男，1957年9月2日生，汉族。
原告吴兆丹诉被告顾薇、王建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。本案依法于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告吴兆丹的委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告顾薇、王建华经本院传票传唤未到庭。后于2014年2月14日第二次公开开庭进行了审理，原告吴兆丹的委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告顾薇、王建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴兆丹诉称：2011年1月11日9时58分许，被告顾薇驾驶苏E×××××“福克斯”轿车（行驶证载明车主：王建华）沿衡山路由北向南行至衡山路珠江路口以北20米处西侧非机动车道内停车后，顾薇在开启左前驾驶室车门的过程中，车门与由北向南行驶的邹坤宝所驾驶的常熟242809“菲利普”电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，邹坤宝及电动自行车乘员吴兆丹不同程度受伤。该事故经常熟市交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定顾薇负事故的主要责任，邹坤宝负事故次要责任。为此要求被告赔偿因交通事故造成的损失自2012年9月29日至2013年11月26日的医药费共计153539.20元，诉讼费由被告承担。
被告顾薇、王建华未答辩。
经审理查明：2011年1月11日9时58分许，被告顾薇驾驶苏E×××××“福克斯”轿车（行驶证载明车主：王建华）去接孩子，途经衡山路时，因其要至银行取款，故沿衡山路由北向南行至衡山路珠江路口以北20米处西侧非机动车道内停车后，顾薇在开启左前驾驶室车门的过程中，车门与由北向南行驶的邹坤宝所驾驶的常熟242809“菲�普”电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，邹坤宝及电动自行车乘员吴兆丹不同程度受伤。该事故经常熟市交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定顾薇负事故的主要责任，邹坤宝负事故次要责任，吴兆丹不负事故责任。
原告受伤后，被送至常熟市新区医院住院治疗，经诊断：重型颅脑外伤，1、原发性脑干伤，2、左侧额、颞、顶部硬膜下血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、脑疝。2011年1月11日在常熟市新区医院治疗至2011年6月15日，2011年6月15日始转院至常熟市第二人民医院治疗至2012年3月21日，2012年3月21日又转院至上海长征医院治疗至2012年4月3日，2012年4月3日又转院至上海安泰医院治疗至2012年6月20日，2012年6月20日又转入常熟市第二人民医院治疗。
2011年3月30日原告吴兆丹向本院起诉，要求顾薇、王建华、中国平安财产保险股份有限公司常熟市支公司赔�自2011年1月11日至2011年5月11日止在常熟市新区医院的医药费共计287404.17元。2011年6月10日，本院的（2011）熟民初字第0444号判决书对此已作出了判决；2011年12月21日原告吴兆丹第二次向本院起诉，要求顾薇、王建华赔偿自2011年5月12日至2012年1月30日止的医药费共计198405.88元，2012年6月18日，本院的（2012）熟民初字第0003号判决书对此亦已作出了判决。2012年9月28日原告吴兆丹第三次向本院起诉，要求顾薇、王建华赔偿自2012年1月31日至2012年9月28日共花去医药费共计399802.62元（含急救费920元、陪护费520元），2013年4月20日，本院的（2012）熟虞民初字第0991号判决书对此亦已作出了判决。
另查明：苏E×××××“福克斯”轿车行驶证载明：车辆所有人为王建华，王建华为该车向被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了保险期限自2010年6月18日零时起至2011年6月17日二十�时止的机动车交通事故责任强制保险。被告顾薇与被告王建华系夫妻关系，邹坤宝与原告吴兆丹系夫妻关系。
2014年2月10日，经本院查明，2012年9月29日至2013年11月26日原告吴兆丹在常熟市第二人民医院继续治疗，又花去医疗费191951.84元（含人血白蛋白5500元）。现仍在住院治疗中。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证驾驶证复印件、户籍信息、收据、处方、发票、病情证明单、诊断证明书、票据、常熟市第二人民医院费用汇总清单、（2012）熟虞民初字第0991号判决书、证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾�人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案系机动车与非机动车之间相撞发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，出具道路交通事故认定书认定被告顾薇负该事故的主要责任，邹坤宝负事故次要责任，吴兆丹不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信。审理中，原告吴兆丹放弃要求邹坤宝承担赔偿损失的权利，本院予以准许。故超过医药费交强险责任限额医药费部分，由被告顾薇和王建华共同承担80%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。具体为：
医药费。原告主张191924元。根据医疗机构出具的证明及发票，自2012年9月29日至2013年11月26日共花去医药费共计191951.84元（含人血白蛋白5500元），本院认为，该费用为治疗所必须，现原�主张191924元，本院予以认可，本院认定医药费为191924元。
原告可计算的损失为医药费191924元。属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费计191924元，超过赔偿限额191924元。被告顾薇和王建华共同赔偿原告吴兆丹合计153539.20元。被告顾薇和王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾薇、被告王建华赔偿原告吴兆丹在交通事故中造成的损失人民币153539.20元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取584元，保全费1288元，合计1872元，由被告顾薇、被告王建华负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 徐振华
二〇一四年二月十四日
书记员 温肖芸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第62号
原告：杨恩宇，沈阳迎宾馆保安。
委托代理人：杨忠党，无职业。
被告：沈阳市公安局和平分局，住所地：沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：董德高，该局局长。
委托代理人：会海，该单位工作人员。
委托代理人：刘晶，该单位工作人员。
第三人：高波，沈阳迎宾馆保安。
第三人：毕研。
第三人：汤佳媚，。
原告杨恩宇不服被告沈阳市公安局和平分局不予行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2015年3月26日受理后，于2015年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。本院依法追加高波、毕研、汤佳媚作为第三人参加诉讼。原告杨恩宇的委托代理人杨忠党，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人会海，到庭参加诉讼。第三人毕研、汤佳媚、高波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局和平分局于2015年1月5日作出沈公（和）不罚决字（2015）第001号不予行政处罚决定，载明：2013年2月14日，毕研、汤佳媚与高波、杨恩宇因打车发生纠纷，进而动手，后高波与杨恩宇将毕研打伤至轻微伤。毕研殴打杨恩宇的违法事实不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条之规定，决定对毕研不予行政处罚。被告于2015年4月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、公安行政不予处罚审批表；3、不予处罚决定书，1-3号证据证明程序合法；4、情况说明；5、中通快递邮递单2张，4-5号证据证明送达程序合法；6、杨恩宇询问笔录及事情经过；7、高波询问笔录及事情经过；8、毕研询问笔录及事情经过；9、汤佳媚询问笔录及事情经过；10、王宏斌询问笔录，6-10号证据证明毕研殴打杨恩宇的违法事实不成立。
原告杨恩宇诉称，被告作出的具体行政行为证据不足，不予行政处罚决定的证人证言，伤害鉴定未经质证，不具有证明效力。
一、被告的具体行政行为证据不足。被告作出的不予行政处罚决定，经公安机关认定，毕研殴打杨恩宇的违法事实不能成立具体行政行为的证据不足。2013年2月14日，第三人毕研所乘车辆的车轮碾压地面，泥水污物飞溅到原告的鞋和裤子上，原告与驾驶该车辆的司机王宏斌发生争吵，同乘该车的第三人毕研的朋友下车参与司机与原告的争吵，毕研以朋友被打为由，从车内下来将原告打伤。原告提交110报警现场，120急救和住院病历，收据，诊断书证据，证明毕研殴打原告事实成立的情形。被告不予行政处罚决定中，具体行政行为证据不足。
二、被告作出的不予行政处罚决定的证人证言，伤害鉴定未经质证，不具证明效力。
被告于2015年1月5日作出的沈公（和）不罚决字（2015）第001号不予行政处罚决定和行政诉讼（辽宁省沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第00149号行政判决）过程，被告于2014年11月7日沈公（和）撤决字（2014）003号撤销公安不予行政处罚决定书撤销的沈公（和）不罚决字001号不予行政处罚决定中的证人证言，伤害鉴定内容一致，均未经质证，不具有证明效力。
被告作出的不予行政处罚决定，证据不足，其证人证言伤害鉴定不具有证明效力。综上，请求撤销被告沈阳市公安局和平分局作出的沈公（和）不罚决字（2015）第001号不予行政处罚决定，经公安机关认定，毕研殴打杨恩宇的违法事实不能成立的具体行政行为。原告向本院提供以下证据：1、辽宁省急救医疗费收据，证明原告于2013年2月14日与毕研斗殴被120急救车送往医院急救的事实；2、辽宁省医疗机构门诊医疗费收据，证明原告于2013年2月14日由120急救车送往医院就医的事实；3、沈阳市通用门（急）诊病历，证明原告于2013年2月14日与毕研斗殴受伤急诊住院观察的事实；4、辽宁省医疗机构门诊医疗费收据，2013年2月14日和17日，证明原告于2013年2月14日由120急救车送往医院后连续就医，急诊住院抢救观察的事实；5、辽宁省医疗机构住院医疗费收据、诊断书，证明原告于2013年2月14日就医住院治疗，病情诊断的事实；6、沈公（和）不罚决字（2014）第001号不予行政处罚决定书；7、沈公（和）撤决字（2014）003号撤销公安不予行政处罚决定书；8、（2014）沈和行初字第00149号行政判决书，6-8号证据证明撤销不予行政处罚的事实，认定毕研未殴打杨恩宇的事实有误。
被告沈阳市公安局和平分局辩称，一、原告所述内容与事实相悖。被告查明，2013年2月14日，毕研、汤佳媚与高波、杨恩宇因打车发生纠纷，进而动手，后高波与杨恩宇将毕研、汤佳媚打伤至轻微伤。经公安机关认定，毕研殴打杨恩宇的违法事实不能成立。二、对原告行政处罚的作出符合法律规定。综上，毕研殴打杨恩宇的违法事实不能成立，被告对毕研作出不予处罚的决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院依法作出维持被告不予处罚决定的判决。
第三人高波未到庭陈述意见。
第三人毕研未到庭陈述意见。
第三人汤佳媚未到庭陈述意见。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的1、2、4、5号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；被告提供的3号证据系本案审查客体，本院不予认证；被告提供的6-10号证据，本院仅对其真实性予以确认。原告提供的1-8号证据，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，被告查明2013年2月14日，毕研、汤佳媚与高波、杨恩宇因打车发生纠纷，进而动手，后高波与杨恩宇将毕研打伤至轻微伤。经公安机关认定，毕研殴打杨恩宇的违法事实不能成立。被告于2014年1月5日作出沈公（和）不罚决字（2015）第001号不予行政处罚决定。原告不服，遂于2015年3月26日起诉来院。
另查明，被告于2014年7月14日作出的沈公（和）不罚决字（2014）第001号公安不予行政处罚决定，决定对第三人毕研不予行政处罚，原告不服，诉至沈阳市和平区人民法院，被告自行撤销了该不予处罚决定，沈阳市和平区人民法院作出了（2014）沈和行初字第149号行政判决，驳回原告杨恩宇的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告享有本行政区域内治安管理行政处罚的法定职权。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款（三）项之规定，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。
本案被告认定2013年2月14日，毕研、汤佳媚与高波、杨恩宇因打车发生纠纷，进而动手，后高波与杨恩宇将毕研打伤至轻微伤，毕研殴打杨恩宇的违法事实不能成立，故被告作出的不予处罚决定，主要证据不足，认定事实不清，应予撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市公安局和平分局于2015年1月5日作出的沈公（和）不罚决字（2015）第001号公安不予行政处罚决定。
诉讼费五十元，由被告沈阳市公安局和平分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周禹岑
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
委托代理人宋正光。
被告王立华。
被告刘清翠。
被告谢培红。
被告许士梅。
上述四被告共同委托代理人王钦伟。
被告夏树锋。
被告隋美华。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告王立华、刘清翠、夏树锋、隋美华、谢培红、许士梅、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤回了对夏树锋、隋美华的诉讼。原告委托代理人宋正光及被告王立华、刘清翠、谢培红、许士梅的共同委托代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告黑石担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，原告与第一、二被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币5万元，借款用途为加工烧烤购货，时间自2012年1月11日起至2013年1月10日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六、七被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款及担保责任，为维护原告权益，原告特诉至法院。请求法院依法判令：1、被告王立华、刘清翠偿还借款本金47000元、利息9700.07元，共计56700.07元（利息计算至2013年9月3日，2013年9月3日至实际还清之日的利息另行计算）；2、被告谢培红、许士梅、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费及实现债权费用2000元由被告承担。
被告王立华辩称，借款属实，但原告主张的实现债权费用2000元并不是必须产生的费用。
被告刘清翠辩称，不承担担保责任，因为被告刘清翠不是债务人也不是担保人。
被告谢培红辩称，担保属实，该借款同时由被告黑石担保公司提供担保，该借款在主借款人不能按期偿还的情况下应由被告黑石担保公司承担担保责任。
被告许士梅辩称，不承担担保责任，因为被告许士梅不是债务人也不是担保人。
被告黑石担保公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告王立华、刘清翠作为借款申请人，被告谢培红、夏树锋作为担保人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元用于加工烧烤购货。2012年1月11日，中国农业银行诸城市支行与被告王立华、刘清翠、夏树锋、隋美华、谢培红、许士梅、黑石担保公司签订农户借款合同一份，合同约定，被告王立华借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途为加工食品购原料，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年1月11日至2013年1月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权费用，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人和担保人声明，其借款／担保行为经配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。被告王立华在借款人处签名并摁手印，被告王立华、刘清翠、夏树锋、隋美华、谢培红、许士梅在借款合同的联保小组成员签名表内签名并摁手印，被告山东黑石公司在借款合同的担保人处盖章。
2012年1月13日，原告将借款5万元发放至被告王立华的银行账号，利率为9.84%，借款到期日为2013年1月10日，被告王立华在记账凭证上签字确认。后被告未按合同约定偿还借款本息，至2013年9月3日，被告王立华尚欠本金47000元、利息9700.07元，原告于2013年9月5日诉至本院，庭审中原告放弃对实现债权费用的主张。
另查明，被告王立华、�清翠系夫妻关系。被告谢培红、许士梅系夫妻关系。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对合同双方均具有法律效力。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利，符合法律规定。
被告王立华、刘清翠系夫妻关系，双方作为借款人共同提出了借款申请，借款人在借款合同中声明，其借款行为经配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，被告刘清翠亦在借款合同上签字，其应当知晓借款合同的内容，故本案债务应为夫妻共同债务。被告王立华收到借款后，应当按照合同约定履行还�义务。截至至2013年9月3日，被告王立华尚欠本金47000元、利息9700.07元，共计56700.07元未还，对原告要求被告王立华、刘清翠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同中，保证人谢培红声明其担保行为经配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，被告许士梅作为一个完全民事行为能力人，应当了解其签字的借款合同中的相关约定，其在该合同保证人谢培红一栏的备注处签字的行为应当认定为其愿意为本案借款承担连带保证责任的意思表示。被告谢培红、黑石担保公司作为保证人，亦应对借款本金、利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王立华、刘清翠追偿。原告撤回对被告夏树锋、隋美华的诉讼并放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。被告黑石担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王立华、刘清翠偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金47000元及计算至2013年9月3日的利息9700.07元，共计56700.07元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王立华、刘清翠承担自2013年9月4日起至本判决确定的还款期限内其偿还借款本金之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告谢培红、许士梅、山东黑石投资担保发展有限公司�上述债务承担连带清偿责任。
四、被告谢培红、许士梅、山东黑石投资担保发展有限公司承担承担保证责任后，有权向被告王立华、刘清翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告王立华、刘清翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 李 慧
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00228号
原告：曹某
被告：刘某
本院在审理原告曹某诉被告刘某侵权责任纠纷一案中，原告曹某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一五年一月四日
书记员 项丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3278号
原告王庆玲，职工。
被告刘华，教师。
原告王庆玲诉被告刘华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张鑫适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王庆玲、被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆玲诉称，2014年7月30日，被告刘华向原告王庆玲8万元，约定利息按照月利率2%计算，承诺于2015年7月31日前偿还，并以其工资担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令：被告偿还借款本金80000元、利息37200元；并承担诉讼费用。
被告刘华辩称，借钱是事实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2014年7月30日，被告刘华向原告王庆玲借款8万元，并于借款同日出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算，借款于2015年7月31日前偿还，逾期每天按照借款总额的0.2%支付违约金。借款到期后，因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告刘华向原告王庆玲借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率2%计算，现原告请求被告偿还借款利息37200元，超过法律规定的标准，可自借款之日起按照约定月利率2%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效之日起十日内给付原告王庆玲借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2014年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1322元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年五月九日
书记员 王琴文
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）峰民少初字第19号
原告苏江涛。
被告袁常富。系冀D×××××车司机。
被告江学四。系冀D×××××车车主。
被告阳光财产保险有限公司邯郸中心支公司。
负责人杨军，系公司总经理。
委托代理人乔冰。系该公司职员。
原告苏江涛诉被告袁常富、江学四、阳光财产保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制险及商业险范围内自本调解书生效之日起二十日内一次性赔偿原告苏江涛各项经济损失111000元，给付方式为：被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司往户名为为苏永明，卡号为62×××13的邯郸银行卡里存现金111000元。
二、原告苏江涛自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费2536元，由原告苏江涛自愿负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 谢卫强
人民陪审员 靳贵军
人民陪审员 张要真
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王振杰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一初字第117号
原告和某某，女，1974年10月3日生，傈僳族，文盲，务农，住兰坪白族普米族自治县。
被告马某某，男，1973年5月1日生，藏族，文盲，务农，住兰坪白族普米族自治县。
原告和某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员张德伟适用简易程序于2014年4月24日及2014年6月24日经过两次公开开庭进行了审理。原告和某某被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和某某诉称：我与被告马某某自由恋爱后在未经婚姻登记的情况下，于1994年农历2月按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活。期间于1995年2月4日生育长子马大某现已年满18周岁，于2000年12月7日生育次子马小某，现年13岁。同居期间双方共有：一栋土木结构二层空楼房、一栋上楼下房木楞房、3亩土地、并有骡子三匹、猪十头及生活用品若干件。没有共同的债权，债务有向原告四哥借款8000元向原告五哥借款16000元。因被告经常无端对原告的生活作风加以猜测并经常打骂原告，为逃避精神和肉体的折磨，原告于2010年外出到六库打工。综上，原告认为已无法与被告一起共同生活。要求法院判决：1、请求人民法院准予原告与被告解除同居关系；2、同居期间共同生育长子马大某已年满18周岁无需抚养，次子马小某由原告抚养，由被告承担抚养费24000.00元；3、同居期间双方共有财产有3亩土地，金额为32000元，骡子三匹、猪10头、上楼下房木楞房一栋、一栋土木结构空楼房、生活用品若干件除一栋空楼房及3亩的土地一人一半归原告所有外，其余全部归被告所有；4、起房时双方向原告四哥借用的8000元，向原告五哥借用的16000元由被告负责清偿。
被告马某某在答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审当中辩称原告所述起房时双方向原告四哥借用的8000元，向原告五哥借用的16000元一事是没有的事，有的只是向原告五哥和文根借款10000元人民币，后已在买骡子时花费6640元人民币；原告所说的共有财产有三匹骡子不是事实，实际只有两匹骡子；承包土地有4.7亩；也没有什么猪10头，现在一头猪也没有了；我没有说过她作风不好，更没有动手打过她；她出去打工的理由我也不知道，出去打工快四年了。对次子马求芳的抚养应由本人抚养，因为原告从打工时起次子马小某就由被告一直照看，并应由原告承担马小某从原告打工时起到马小某十八周岁的抚养费。对原告主张的楼房一栋进行分割也不行原告如想要的话就将木楞房一栋归原告居住。
经审理查明，原告和某某与被告马某某于1994年农历2月开始同居生活，并按照农村习俗举行了婚礼，同居期间于1995年2月4日生育长子马大某，于2000年12月7日生育次子马小某。对马小某归谁抚养的问题法庭在开庭时已向马小某作了意见征求，马小某表明其可以与父亲马某某一起生活或与母亲和某某一起生活都可以。同居期间有共有财产上楼下房木楞房一栋、土木结构二层楼房一栋，其余原告所述的骡子三匹，猪十头因原告和某某出走打工后现已被被告马某某变卖消费了已不复存在。
本院认为：原告和某某与被告马某某自由恋爱后在一起同居生活，未依法办理婚姻登记，其同居关系不受法律保护，同居期间生育了两个男孩，但长子马大某已年满十九岁并以打工为生不存在抚养关系的处理。庭审中经过法庭调解双方当事人就次子马小某归谁抚养、同居期间共有的财产分割达成如下协议：一、同居期间生育的次子马小某由被告马某某抚养，原告和某某承担一定抚养费；二、共有财产上楼下房木楞房一栋归被告马某某所有，土木结构二层楼房一栋归原告和某某所有。对协议内容本院予以认可，但双方就抚养费的给付数额发生争议，达不成一致协议现就抚养费给付多少的问题予以判决。结合云南省2013年农村居民人均可支配收入标准及当地的生活水平，本院酌定抚养费每月160元。综合原告的经济状况及案件客观情况，原告应半年支付一次。原告主张的欠其哥的债务，因债权人未予以主张，债权人可另行起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第二项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
同居期间生育次子马小某由被告马某某抚养，由原告和某某承担抚养费每月160元，直至马小某年满十八周岁为止，限本判决生效后每半年支付一次。
同居期间共有财产土木结构二层楼房一栋归原告和某某所有，上楼下房木楞房一栋归被告马某某所有。
本案诉讼费100元由原告和某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 张德伟
二〇一四年七月四日
书记员 和裔昌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条【对同居关系的处理】未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【离婚时夫妻共同财产处理】第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依照当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。