wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第745号
上诉人（原审原告）上海柏岩投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审被告）绍兴县兴越房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海柏岩投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其在上海市浦东新区履行完成了协议约定的义务，本案应由合同履行地法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《财务顾问服务协议》虽约定了纠纷由提交协议签署地法院裁决，但签署地点系上诉人自行添加，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人提供的证据尚不能确定本案的合同履行地在原审法院辖区，本案的被告住所地在＊＊＊，原审法院据此将本案移送被告住所地法院管辖并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第827号
原告：江门市蓬江区文森装饰材料有限公司，地址江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：王向军。
委托代理人：黄艳春、简秋婵，系广东华卓律师事务所律师。
被告：东莞佐野五金配件有限公司，地址东莞市常平镇。
法定代表人：佐野一彦。
原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司（以下简称文森公司）诉被告东莞佐野五金配件有限公司（以下简称佐野公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告文森公司的委托代理人黄艳春到庭参加诉讼，被告佐野公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文森公司诉称：原、被告曾经长期有业务往来。原告为被告提供油漆，双方约定付款方式为月结90天，但被告没有及时付款。2014年5月22日，原、被告对帐，被告确认截止2014年5月22日止尚欠原告货款235493.74元。后原告经多次向被告催促，被告尚欠原告货款127113.26元没有偿还。故此，原告请求法院依法判令：一、被告支付向原告偿还货款127113.26元及逾期付款利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止，其中计至2014年10月12日止利息暂为3916.25元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《被告的营业执照》；2.《送货单》；3.《催款通知》；4.《利息计算表》；5.《增值税专用发票》、《付款凭证》；6.《月结单》。
被告佐野公司没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，自2013年起，原、被告有贸易往来，由原告向被告供应油漆产品。原告提供的《送货单》有记载付款方式为月结30天，庭审中原告表述双方业务往来按照90天月结的方式结算货款。2013年11月至2014年1月期间，原告又向被告提供油漆产品七批次。2014年5月16日原告向被告发出《催款通知》，提出2013年8月货款月结90天已严重超期，8月税金2528.34元未付，2013年9月起至2014年1月货款均已到期，未付款金额为235493.74元。同月22日，被告在该催款通知上签字确认，提出提交还款计划，事后被告没有提交还款计划。此后，被告在2014年5月28日支付40186.48元、6月30日支付48194元、8月27日支付20000元，合计支付货款108380.48元，至此被告尚欠原告货款127113.26元。此后，被告未继续支付货款给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠款127113.26元，提供原告提供的《送货单》、《催款通知》等为据，事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告没有按照约定期限支付货款，其行为应构成违约，应承担违约责任，除向原告支付尚欠货款127113.26元外，还需支付逾期付款利息。鉴于双方在2014年5月22日最终确定欠款金额和被告表述提交还款计划，可视为双方重新确定付款方案，因而计算逾期付款利息应从该日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分不予支持。故此，原告请求被告支付所欠的全部货款以及相应逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。被告佐野公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞佐野五金配件有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司支付货款127113.26元及逾期付款利息（利息从2014年5月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2921元，财产保全费1220元，合计4141元，由被告东莞佐野五金配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗静威
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1188号
原告：陈某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：梁某，汉族，山丹县居民。现外出，下落不明。
原告陈某与被告梁某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为其偿还的借款40500元、利息324元，合计40824元，并息随本清；2.判令被告给付原告为其交纳的诉讼费1314元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告梁某在张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司（以下简称嘉丰公司）借款50000元，借款期限为1个月，月息3分，原告为该笔借款进行担保。贷款到期后，被告未按期还款。2016年1月6日，嘉丰公司向山丹县人民法院提起诉讼，要求被告梁某偿还借款本金及利息，并要求原告陈某承担保证责任。经法院支主持调解，双方达成如下还款协议：被告分期偿还嘉丰公司借款本金及利息60500元，原告承担连带偿还责任。被告梁某只交纳了10000元案款，剩余案款一直未履行。之后，嘉丰公司向法院申请强制执行，要求原告和被告连带给付案款50500元。在执行过程中，被告交纳案款10000元，剩余案款40500元由原告交纳，并由原告向法院交纳案件受理费1314元。原告承担连带责任后，多次向被告追偿，但被告均推拖分文未付，故依法提起诉讼。
被告梁某因下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的诉讼请求提交了如下证据：1.山丹县人民法院(2016)甘0725民初125号民事调解书一份；2.山丹县人民法院（2016）甘0725执765号执行通知书一份；3.山丹县人民法院财务收据及诉讼费票据各一张。结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。
本院经审理查明：被告梁某于2013年12月20日向案外人嘉丰公司借款50000元，借款期限为1个月，约定月息3分。由原告陈某提供连带责任保证，该笔借款到期后，梁某未按期向嘉丰公司偿还借款本金及利息，嘉丰公司遂向本院提起诉讼，要求梁某、陈某偿付借款本金50000元，利息10500元，并息随本清。经本院主持，双方达成调解协议，被告梁某偿还嘉丰公司借款本金50000元，利息10500元，合计60500元，并约定了履行期限；原告对以上借款承担连带偿还责任。履行期限届满后，被告梁某只按期交纳案款10000元。嘉丰公司遂向本院申请强制执行，在执行过程中，梁某向本院交纳案款10000元，剩余案款40500元及诉讼费用1314元，合计41814元，由原告陈某于2017年3月23日向本院交纳。后原告多次向被告追偿，但被告至今分文未付，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担欠款利息的诉讼请求。但要求被告梁某承担本案公告费用560元。
本院认为，原告作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向债务人即被告进行追偿，现原告要求被告给付欠款41418元，于法有据，且证据充分，本院依法应予支持。原告自愿放弃要求被告承担欠款利息324元的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。被告梁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某偿付原告陈某代偿借款本息及案件受理费合计41814元，限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费853元，由原告陈某负担18元，被告梁某负担835元。公告费560元，由被告梁某负担，均限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 孟儒海
人民陪审员 张有韬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0428号
原告杨永胜。
委托代理人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告沈彩芳。
被告秦建红。
被告沈彩娟。
本院在审理原告杨永胜与被告沈彩芳、秦建红、沈彩娟民间借贷纠纷一案中，原告杨永胜经本院书面通知，未按期补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取575元，由原告杨永胜负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姚志琪
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1626号
原告：杨书英，女，1965年11月5日出生。
被告：鹤壁市益丰禽业有限公司。
法定代表人：张静，该公司负责人。
被告：张静，居民。
被告：安阳日新彩印包装有限责任公司。
法定代表人：石宪法，该公司负责人。
被告：石宪法，居民。
原告杨书英与被告鹤壁市益丰禽业有限公司、张静、安阳日新彩印包装有限责任公司、石宪法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨书英撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一六年十月十九日
书记员 周佳佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第30号
上诉人（原审被告）东莞市康雅建材科技有限公司。
法定代表人张先成。
被上诉人（原审原告）东阳市茂盛塑胶有限公司。
法定代表人蒋德军。
上诉人东莞市康雅建材科技有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2013）东横商初字第931号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市康雅建材科技有限公司上诉称，双方无协议管辖的约定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求将本案移送广东省东莞市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的合同中明确约定合同签订地为东阳市茂盛塑胶有限公司，若发生争议由合同签订地人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年二月八日
代书 记员 管 盼
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初423号
原告章付光，男，汉族，应县下马峪乡张庄村人。
被告杨再富，男，汉族，应县人。
原告章付光诉被告杨再富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章付光到庭参加了诉讼，被告杨再富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告向原告借款40万元，约定月息8000元，被告亲自为原告出具了借条，并承诺如果归还不了原告借款，愿以位于应县城内东环路一中操场西侧18号房屋作抵押，借款后，被告给原告结息至2014年11月。其余利息及借款本金，原告多次要求被告偿还，可是被告一直推脱至今未还，无奈，原告只好起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决被告偿还原告借款本金40万元及2014年11月至今的利息，并承担本案诉讼费用
被告未作答辩。
经审理查明，2008年10月26日，被告杨再富向原告借款人民币400000元，双方预定月利息为8000元，按月结息，借款期限半年。双方还约定如被告不按期结息和不按期还款，从借款之日起，利息按3分计算，并用位于应县城内东环路一中操场西侧18号房屋作抵押，有被告亲自给原告立借据一支及房产证。利息截止到2014年11月1日，被告再未还本付息。
上述事实，有原告陈述及借条、房屋所有权证在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为，原告与被告借贷关系明确，借款事实清楚，约定利率符合法律规定，应予支持。被告迟延履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。被告用房屋作抵押，双方未办理相关抵押登记手续，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再富于本判决生效后十日内一次性归还原告章付光借款人民币400000元及利息（利息计算按月息8000元，从2014年11月2日起至本判决生效之日止）。
案件受理费7300元（已交1300元，缓交6000元），保全费1000元，由被告杨再富负担。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 慧
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）麟执字第94-2号
申请执行人王某某，男，汉族，职工。
申请执行人李某某，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵某某，男，汉族，农民。
赵某某交通肇事一案，本院（2004）麟刑初字第12号刑事附带民事判决书发生法律效力后，附带民事原告人王某某、李某某于2005年1月24日申请执行。
本案在执行中，因被执行人赵某某尚在服刑中，其岳父李金书代为给付了事故赔偿款900元。2005年5月23日，因被执行人赵某某无可供执行财产，且尚在服刑，本案中止执行。2005年12月15日，被执行人赵某某刑满释放后，即外出打工，下落不明。2007年，查明被执行人赵某某返家收麦，6月12日执行赔偿款500元。2008年12月，本院在麟游县招贤镇信用社、麟游县信用联社、麟游县农业银行查询，被执行人赵某某无存款。2009年在清理无财产执行积案期间，再次查明被执行人赵某某常年在外打工，下落不明，申请执行人也不能提供具体地址及可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。2010年12月21日，本案再次依职权恢复执行后。申请人王某某与被执行人赵某某达成和解协议，被执行人赵某某给付40100元（含已给付的5100元）赔偿款后，申请人王某某、李某某放弃剩余的29900元赔偿款。现和解协议已履行清结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟刑初字第12号刑事附带民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 田瑞春
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初249号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人张小三，女，住隆化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人张小三犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员白晓东、被告人张小三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年8月1日，被告人张小三利用在被害人于某所有的X饭店打工的便利条件，盗窃于某现金8400元。
另查明，被告人张小三已退还于某现金6400元，取得了被害人于某的谅解。
被告人张小三在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有被告人张小三的供述，被害人于某的陈述，现场勘查笔录及现场平面示意图及现场照片，调取证据通知书及调取证据清单、隆化县农村信用社客户交易明细，发还清单，谅解书，被告人张小三户籍证明等证据予以证实，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张小三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张小三能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已返还了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张小三犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。
(判处管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一六年十二月一日
书记员 姜 静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第2号
申请人青海泰阳融资担保有限公司，住所地西宁市。
法定代表人刘芬，该公司董事长。
委托代理人燕权彤、孙满荣，该公司法律顾问。
担保人青海泰阳混凝土有限公司，住所地西宁市。
被申请人青海怡海房地产开发有限公司，住所地西宁市。
法定代表人马永胜，该公司董事长。
被申请人马永胜，男，回族，1959年9月10日出生，住所地西宁市。
被申请人马元，男，回族，1987年9月10日出生，住所地西宁市。
被申请人魏风英，女，回族，1957年7月27日出生，住所地西宁市。
被申请人张红霞，女，回族，1991年8月29日出生，户籍地互助县，现住所地西宁市。
被申请人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司，住所地西宁市。
负责人季德怀，该公司总经理。
被申请人陕西宝陵建设集团有限责任公司，住所地陕西宝鸡市。
法定代表人李银生，该公司董事长。
申请人青海泰阳融资担保有限公司因与被申请人青海怡海房地产开发有限公司、马永胜、马元、魏风英、张红霞、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司、陕西宝陵建设集团有限责任公司追偿权纠纷向本院提出申请，要求对被申请人价值1450万元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人青海泰阳混凝土有限公司以其等额财产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海泰阳融资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人青海怡海房地产开发有限公司、马永胜、马元、魏风英、张红霞、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司、陕西宝陵建设集团有限责任公司价值1450万元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人青海泰阳混凝土有限公司提供的担保财产予以查封、扣押或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵世斌
审判员 李莉芳
审判员 宋毅民
二〇一五年一月十四日
书记员 朱世玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第204号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）黑龙ＸＸ阳房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张静茹，该公司董事长。
委托代理人：吕敬钰，该公司经理。
委托代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王永有。
委托代理人：王占军，黑龙江吉相律师事务所律师。
再审申请人黑龙ＸＸ阳房地产开发建设有限公司因与被申请人王永有合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2013）鹤民终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙ＸＸ阳房地产开发建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令鹤岗市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 张伟红
代理审判员 李 懋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2781号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：林汉平，男，汉族，1960年3月20日出生，住址：广东省珠海市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告林汉平信用卡纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张文标
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐静梅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01854号
原告：杨华传，居民。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：魏苏保，安徽曲阳建设工程有限公司员工。
原告杨华传与被告魏苏保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华传及其委托代理人张红星、被告魏苏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华传诉称：被告魏苏保是建筑商，魏苏保称偿付建筑材料急需用钱，分两次从原告处借款106000元，被告出具借条两张。借款逾期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿不付。请求依法判令被告偿付原告借款106000元整；由被告承担本案诉讼费用。
被告魏苏保辩称：我和原告是朋友关系，当时借钱是干工程的，现在工程处于停工待开工阶段，希望原告等到我开工的时候，我再把钱给他。
经审理查明：被告魏苏保因工程建设需要分两次向原告杨华传借款合计106000元，并分别向原告出具借条。2014年7月16日，被告为向原告出具借条一张，载明：“今借到杨华传人民币陆万元整，小写人民币￥60000元。此据借款人魏苏保”。2015年5月6日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到杨华传人民币肆万陆仟元整，小写人民币￥46000元。此据借款人魏苏保”。以上合计106000元。原、被告当庭均称，双方口头约定月利率2%，被告给过原告部分利息，给过利息的具体数额双方记不清了，本金没有还过，没有约定还款时间。原告称经多次催要未果，于2015年5月25日向本院起诉。
以上事实有原告提供的借条两张及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏苏保对借款事实及金额均无异议，本院予以确认。双方对借款期限未予明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告偿还借款106000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏苏保于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华传借款人民币106000元。
如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告魏苏保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年七月十三日
书记员 丁玉
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款（四）承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第939号
原告朱光松，经商。
被告陆国栋，经商。
被告陈妙珍，经商。
被告蒋健伟，经商。
被告楼芝英，经商。
原告朱光松为与被告陆国栋、陈妙珍、蒋健伟、楼芝英民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日诉至本院，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱光松及被告蒋健伟到庭参加诉讼；被告陆国栋、陈妙珍、楼芝英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱光松诉称，第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系。2012年10月19日，第一被告经商缺资向原告借款100万元，承诺于2012年11月29日前归还。借款时，第三、四被告为第一被告担保。借款到期后，第一被告分文未还，第三、四被告也未履行保证担保的义务。从今年起，原告向第一被告催讨，第一被告或推脱，或避而不见，至今未偿还。向第三、四被被告催讨时，第三、四被告至今未履行保证义务。请求法院判令第一、二被告归还借款100万元及利息（从2012年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。要求第三、四被告对上述款项承担连带偿还责任。
被告陆国栋、陈妙珍未作答辩。
被告蒋健伟、楼芝英（楼芝英未到庭，但其与蒋健伟共同提交书面答辩状一份）�称，一、原告起诉要求两保证人承担保证责任超过了保证期间：2012年10月19日，陆国栋向原告借款，约定还款期限为2012年11月29日，自2012年11月29日至今，早已超过了6个月的保证期间，保证人应免除保证责任。二、原告与陆国栋变更还款期限未征得保证人同意，保证期间的延长系原告单方意思表示。2014年12月1日，被告收到法院的诉状副本材料，发现借条下方多了署名为陆国栋、落款日期为2013年4月28日的保证书等内容，即使该内容为陆国栋所写，也是原告和陆国栋擅自变更了主合同，与保证人无关；借条上还多了署名为朱光松的“担保人与借款人同等生效，以借款人还清终止”的内容，不知是否为原告本人所写，该内容如果是原告所写，因未征得保证人同意，属于原告单方变更保证期间，对保证人不产生约束力。综上，原告的起诉已超过保证期间，原告与陆国栋关�还款期限延长及原告延长保证期间均未征得保证人同意，保证人对本案债权的保证责任已免除。请求法院驳回原告对被告蒋健伟、楼芝英的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，证明陆国栋向原告借款，蒋健伟、楼芝英担保的事实。
2.收条一份（写在借条背面），证明原告将借款交付给陆国栋的事实。
3.结婚证复印件一份，证明陆国栋与陈妙珍系夫妻关系。
经庭审质证，被告蒋健伟发表如下质证意见：
对证据1，借条上的名字是我本人所签，借条左下方的“保证书”的相关内容及借条右下方朱光松写明的内容我不清楚。
对证据2，交付借款时我不在场，对该收条不清楚。
对证据3，借款时看到过该结婚证的原件，但他们现在有无离婚我不清楚。
被告蒋健伟未向本院提供证据材料。
被告陆国栋、陈妙珍、楼芝英未到庭�视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1借条，被告蒋健伟对借条及其签名的真实性没有异议，对借条关于借款部分的内容，本院予以认定。关于借条左下方的内容：“陆国栋于2013年4月28日出具的《保证书》，以上借款延续到5月10日前归还”，在陆国栋签名的右边，明确写有“担保人：楼芝英、蒋健伟”字样，应认定为两保证人即被告楼芝英、蒋健伟同意陆国栋出具保证书的行为。但是该借条的右下方，由原告朱光松书写的“担保人与借款人同等生效，以借款还清终止”字样，该部分内容系由原告本人所书写，因保证人对该部分内容不予认可，对该部分内容的证明力，本院不予认定。
原告提供的证据2，能与借条相印证，对其证明力，本院予以认定。
原告提供的证据3的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定本案�实如下：
被告陆国栋与陈妙珍系夫妻关系。2012年10月19日，被告陆国栋向原告朱光松借款人民币1000000元，并出具借条一份，载明：“因家中生意急需资金周转，经与家人商量后由本人于2012年10月19日向朱光松借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），用于资金周转，定于2012年11月29日前归还，本人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍（约月息3%）支付利息。……家庭成员、担保人均承担连带还款责任。”被告蒋健伟、楼芝英作为担保人在借条上签字。同日，被告陆国栋出具收条一份，载明：“收到朱光松现金伍拾万元正，转账伍拾万元正，共计壹佰万元正。”借款后，被告陆国栋仅支付给原告利息20000元。借款到期后，经原告催讨，2013年4月28日，被告陆国栋在借条左下方出具《保证书》一份，写明“以上借款延续到5月10日前归还。此据。”被告楼芝英、蒋健伟作为担保人在保证书右下方签名确认。后原告曾与被告蒋健伟等人一起去向被告陆国栋催讨借款，被告陆国栋至今没有归还上述借款，尚欠原告借款本金人民币1000000元及利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告陆国栋之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告陆国栋应依约及时归还原告借款本息。本案借款发生在本案借款发生于被告陆国栋、陈妙珍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告陆国栋、陈妙珍归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼芝英与蒋健伟作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。本案中，根据借条载明的内容及陆国栋书写的保证书，本案借款的还款日期延续到2013年5月10日，本案的保证期限应从2013年5月11日起计算6个月。后原告曾与担保人一起向借款人（被告陆�栋）催讨借款，应认定原告在担保期间内向担保人要求承担其保证责任。因此，原告要求被告蒋健伟、楼芝英承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆国栋、陈妙珍、楼芝英经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国栋、陈妙珍于本判决生效后十日内归还原告朱光松借款人民币1000000元及利息（从2012年10月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止，应扣除被告已支付的20000元）。
二、被告蒋健�、楼芝英对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱光松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，由原告朱光松负担90元，由被告陆国栋、陈妙珍负担9645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19470元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一五年二月十五日
代书记员 朱爱华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2144号
上诉人（原审原告）：洪淑金。
委托代理人翁倩倩，系洪淑金之女。
上诉人（原审被告）：湖南长浏园林建设发展有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城9栋4楼。
法定代表人：王杨欢。
委托代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。
上诉人洪淑金因与上诉人湖南长浏园林建设发展有限公司（以下简称长浏园林公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初4998号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人洪淑金预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2004号
原告ＸＸ宁。
被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢19楼1-6-2号。
法定代表人王志鸿。
委托代理人汪建忠。
原告ＸＸ宁与被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宁与被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司的委托代理人汪建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宁诉称，2013年1月10日，原告ＸＸ宁到被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司位于成都数码广场一楼的门市处，与被告店长王彬口头约定，以2330元的价格购买“三星”RV415系列中的S07型笔记本电脑一台。ＸＸ宁按被告方要求缴纳200元定金后，被告方拿出电脑让原告查验，原告确认无误。此后因原告所带现金不够，到街上银行柜员机取钱。回来时被告告知原告电脑已安装调试且装好，拉开电脑包拉链让原告验看。原告看到包里确实装了同颜色笔记本电脑，附件齐全，就缴纳余款拿走。回到家后才发现电脑被调换成了RV415-S05型旧机。原告当即给王彬打电话，告知情况，王称核实。第二日，原告赶到被告店里要求换机时，王彬竟称昨日卖的就是S05的旧样机。当时S07电脑市场价是2300左右，而S05为2200元。双方发生争执，原告报警，派出所认为不属于公安管辖范围。原告ＸＸ宁投诉到数码广场商管部，王彬还拒不承认当日售出的是S07，但承认未向原告说明出卖的是旧样机。只同意退款退货，并赠送价值1000元的礼品，仍拒绝对其欺诈行为承担责任。原告ＸＸ宁为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司一、按《消费者权益保护法》第49条，即按所收货款2330元双倍退赔4660元，并收回其调包的笔记本旧电脑；二、赔偿原告ＸＸ宁因本案造成的经济损失1659.91元。
被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司辩称，购买时被告就已经给原告ＸＸ宁说清楚，是出售的S05样机，而2330元也只能购买此款。S07价格现在都是2700余元，根据市场规律，2013年1月10日不可能卖2330元。被告没有欺诈行为。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年1月10日，原告ＸＸ宁来到被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司位于成都数码广场一楼的经营店面，与店长王彬口头议价，以2330元的价格购买笔记本电脑一台。原告ＸＸ宁付款后，被告方向其出具销售凭证，载明产品型号“RV415”。ＸＸ宁将电脑拿回家后认为与当日在被告处查看的电脑不符，与王彬通电话告知此事，王彬称下来核实。2013年1月11日，ＸＸ宁来到被告上述经营场所，被告方认为，双方昨日议定的就是以2330元价格购买“三星”RV415型号中的S05样机，而原告则认为被告出售的是“三星”RV415型号中的S07新机。原被告因此发生纠纷，ＸＸ宁报警，到公安机关解决，未达成一致意见。后成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所以不属于公安机关管辖范围为由告知原告不予处理。原告ＸＸ宁遂诉至本院。
庭审中，原告ＸＸ宁出具其与王彬于2013年1月10日18时许录音，有原告询问王彬购买型号是“RV415-S07”，王彬回答“啊，是有这回事”，以及王彬答应核实情况内容。被告方对录音资料的真实性无异议，但认为并不代表王彬认可出售的是S07。
经原告ＸＸ宁申请，本院向成都数码广场商管部工作人员杨彦杉进行了询问，杨彦杉称，2013年1月11日，张大爷（ＸＸ宁）来商管部投诉称成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司趁其上厕所及取钱期间将购买的“三星”RV415S07笔记本电脑调换成“三星”RV415S05笔记本电脑样机。后杨彦杉将王彬找来询问，王称ＸＸ宁所出的价格只能购买S05电脑。张大爷就说即使是S05也应是新机，王彬否认是旧机。经现场勘验该机子确系旧机。按照规定，销售凭证上应当注明具体型号，而被告未这样做。“王彬并未直接说销售给ＸＸ宁的是S07”。被告方对杨彦杉的证言无异议。
上述事实，有销售凭证、不予调查处理告知书、录音资料、询问笔录，双方当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的一倍。
本案中，原告ＸＸ宁向被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司购买笔记本电脑，对于电脑的具体型号，双方各执一词，均无确凿证据。成都数码广场商管部工作人员杨彦杉证明，ＸＸ宁投诉到商场时，王彬称销售的是“S05”新机，否认出售的是样机。经检验向ＸＸ宁出售的是旧机。对上述事实被告现也予以认可。因此，即使当日原被告双方口头达成的买卖协议的标的物是“三星”RV415S05电脑，被告以旧充新的行为也存在欺诈。且从原告方提供的录音资料可以看出被告方店长王彬在原告询问其购买型号是“RV415-S07”时，未作否定答复。故对原告ＸＸ宁主张被告的行为构成欺诈，要求将电脑退还被告，被告双倍退赔4660元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告ＸＸ宁要求的其他损失，本院酌情考虑100元。原告ＸＸ宁主张的误工损失，因未出具证据证明其因本案确实误工，以及因此而减少收入的证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告ＸＸ宁47**元，原告ＸＸ宁在收到上述款项后立即将在被告处购买的“三星”牌“RV415-S05”笔记本电脑退还被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司；
二、驳回原告ＸＸ宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都骏驰恒鸿达数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一三年七月二日
书记员 于磊
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初340号
原告曾万麟，男。
原告欧赤升,女。
被告曾庆,男。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明,该公司总经理。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
本院在审理原告曾万麟、欧赤升与被告曾庆、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾万麟、欧赤升于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾万麟、欧赤升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾万麟、欧赤升撤回对被告曾庆、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。
本案案件受理费3330元,因撤诉减半收取1650元,由原告曾万麟、欧赤升负担。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 罗小乐
二〇一六年六月二十日
代理书记员 康 丽
附：本裁定适用的相关法律
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
1、第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3430号
原告张宝琴。
委托代理人王长富。
被告上海巴士电车有限公司。
法定代表人任井春。
委托代理人陆益民。
原告张宝琴诉被告上海巴士电车有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝琴委托代理人王长富、被告上海巴士电车有限公司委托代理人陆益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝琴诉称，2013年11月25日上午10时，原告乘坐被告牌号为沪ASXX**的25路公交车至本市唐山路XXX弄XXX号处，有一辆自行车横穿马路，被告驾驶员急刹车，致原告摔倒受伤。事发后，原告至上海市中西医结合医院门诊治疗，被诊断为左肱骨外科颈骨折，于2013年11月27日至12月30日住院治疗。又经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告为XXX伤残，休息210日，营养120日，护理150日。因双方就赔偿事宜协商未果，现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币1670.53元（以下所涉货币均为人民币）、护理费4500元、住院伙食补助费660元、衣物损失费100元、律师费3000元、营养费3600元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金10，000元。
被告上海巴士电车有限公司辩称，对原告所述事发经过无异议，同意承担原告的合理损失。对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，对原告其余诉请无异议。事发后，被告垫付了原告医疗费13，327.80元、交通费92元、护理费1650元、鉴定费2000元。要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年11月25日上午10时，原告乘坐被告牌号为沪ASXX**的25路公交车至本市唐山路XXX弄XXX号处，有一辆自行车横穿马路，被告驾驶员急刹车，致原告摔倒受伤。事发后，原告至上海市中西医结合医院救治，被诊断为左肱骨外科颈骨折，于2013年11月27日至12月30日住院治疗。为治伤，原告花去医疗费14，998.33元（其中被告垫付13，327.80元），被告还垫付了原告交通费92元、护理费1650元。事发后，上海巴士电车有限公司七分公司委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为，原告因道路交通事故所致左上肢功能障碍构成XXX伤残，原告伤后可酌情予以休息210日，营养120日，护理150日。鉴定费2000元由被告预交。双方因就赔偿问题协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
另查，为本案诉讼，原告聘请法律工作者代理，支付代理费3000元。
本院认为，原告乘坐被告公交车，被告应当将原告安全运送到目的地。现在运输过程中原告受伤，被告应依法承担原告由此造成的全部损失。被告对原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、衣物损失费、代理费、营养费、残疾赔偿金无异议，且符合法律规定，本院予以准许。根据原告伤情及被告责任，原告主张精神损害抚慰金10，000元，本院予以确认。事发后，被告垫付原告医疗费13，327.80元、交通费92元、护理费1650元、鉴定费2000元，要求在本案中一并处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告上海巴士电车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝琴医疗费人民币14，998.33元、护理费人民币6150元、住院伙食补助费人民币660元、衣物损失费人民币100元、代理费人民币3000元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币43，851元、交通费人民币92元、鉴定费人民币2000元、精神损害抚慰金人民币10，000元（履行时，可扣除已给付的人民币17，069.80元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1646元，减半收取人民币823元，由被告上海巴士电车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年六月十七日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第178号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人黄卫榕，女，汉族，1971年1月26日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年7月28日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年5月28日以被执行人黄卫榕未经相关行政主管部门批准，于2010年5月擅自在厦门市湖里区自宅进行建设中存在如下违法行为：1、在原客厅增加两处墙体（增加墙体面积为18.48平方米）2、增改两间卧室，长度分别为4.3米、2.3米，高度均为2.8米（增改卧室面积为9.89平方米）等为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）20号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设、恢复房屋原状。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）20号责令改正违法行为决定，于2013年6月10日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人黄卫榕未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区自宅进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2013）20号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，恢复房屋原状，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）20号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人黄卫榕应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设、恢复房屋原状。
三、被执行人黄卫榕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年八月五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第5号
原告：张传成，男，1973年2月24日出生，汉族。
委托代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师，特别授权。
被告：山东新恒达能源有限公司，住所地薛城区邹坞镇南陈郝村。
法定代表人：曹瑞国，经理。
原告张传成诉被告山东新恒达能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传成及其委托代理人赵长森、张守艳，被告山东新恒达能源有限公司法定代表人曹瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传成诉称，被告先后分别于2013年8月1日、2014年1月1日、2014年9月向原告借款10.5万元、20万元、10万元，三次共计40.5万元。其中2014年9月借的10万元自借款之日起未支付利息。被告已偿还借款本金2万元，剩余借款本息被告拒绝偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金38.5万元及利息（按月息1.5％，从2014年11月1日起计算至实际偿还之日止）。
被告山东新恒达能源有限公司辩称，对原告诉称的事实及利息主张均无异议。
经审理查明，2013年8月1日、2014年1月1日、2014年7月29日被告向原告借款10.5万元、20万元、10万元，并分别向原告出具了收据。三笔借款双方均口头约定月息为1.5％，但未对借款期限进行约定。后被告偿还原告本金2万元，支付前两笔借款利息至2014年10月，10万元借款部分未支付利息。
本院认为，原告张传成与被告山东新恒达能源有限公司之间的民间借贷关系成立。虽双方未约定借款期限，但在原告催要后，被告应及时、足额偿还原告借款本息。被告欠原告38.5万元借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告利息的主张亦合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东新恒达能源有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张传成借款38.5万元及利息（以38.5万元为本金基数，按月息1.5％，从2014年11月1日起计算至实际偿还之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，075元减半收取3，537元，保全费2，445元，由被告山东新恒达能源有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一五年一月二十八日
书记员 贺梦颖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05124号
原告林姝含。
被告连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人毛林华，该公司董事长。
原告林姝含与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙潘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林姝含到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告林姝含诉称：原告于2013年12月31日与被告亿人公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第38号楼1单元1102室，购房总价款为546410元，同时约定该房屋于2014年12月31日前交付，另外根据合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付房屋总额价款546410元。被告于2014年12月31日向原告交付该房屋，原告选择不退房。但被告没有按照约定提供办理产权证所需的资料，导致原告至今无法办理“两证”，显属违约。请求法院判决：1、被告承担逾期未办理房产证书的违约金5464.10元，并办理产权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告亿人公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第38号楼1单元1-1102室，价款为551760元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：房屋原初核面积为90.75平方米，现终核面积为89.87平方米，单价6080元，总价为546410元。协议签订后，原告交付购房款546410元。被告于2014年12月31日交付房屋。但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，导致原告无法办理产权登记。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能按期将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故原告要求被告支付逾期未办理房产证书的违约金并办理产权登记手续的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告林姝含逾期办证违约金5464.10元，并办理产权登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 孙潘红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1724号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码78306062-3。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：安广照，该公司业务经理。
委托代理人：王森，该公司业务经理。
被告：宁国市风形农林开发有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：葛红兵，总经理。
被告：葛红兵。
本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司诉被告宁国市风形农林开发有限责任公司、葛红兵追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结宁国市风形农林开发有限责任公司、葛红兵银行存款2556953.49元或者查封、扣押等值财产。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结宁国市风形农林开发有限责任公司、葛红兵银行存款2556953.49元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一六年三月九日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第374号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年8月10日出生于河南省太康县，。因涉嫌危险驾驶于2014年9月24日被太康县公安局刑事拘留，于2014年9月27日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年9月23日20时30分许，被告人陈某某酒后驾驶豫AW70**轿车行驶至太康县一环路新国营汽车站附近时被执勤交警当场查获，经检测，陈某某血液中乙醇含量为152.82mg／100ml，属醉酒驾驶。所举证据有被告人供述、书证、鉴定意见等。据此，认定被告人陈某某之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2014年9月23日20时30分许，被告人陈某某酒后驾驶豫AW70**轿车行驶至太康县一环路新国营汽车站附近时被执勤交警当场查获，经商丘市公安局检测，陈某某血液中乙醇含量为152.82mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有被告人的供述和辩解、血醇检验报告单、查获经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘军然
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民再字第8号
原审原告（反诉被告）：李锡东，男，1970年4月出生，汉族，个体工商户，住南皮县付庄开发区。身份证：130981197004201319
委托代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：王希龙，男，1966年1月出生，汉族，个体工商户，住泊头市刘辛南街***号。
委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
李锡东与王希龙加工合同纠纷一案，本院于2012年8月25日作出（2012）泊民初字第700号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年10月18日作出（2013）泊民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月2日，原审原告诉称，原告于2009年为被告加工锻件，至2010年被告共欠原告锻件款102000元，经多次催要，被告于2011年7月份给付原告15000元，剩余87000元，被告拒不给付，请求法院依法判令被告给付锻件款87000元及利息。原审被告未提交答辩。
原审查明，自2009年起，原、被告之间建立承揽合同关系，由原告为被告加工锻件，至2010年5月3日，被告尚欠原告加工款102000元，上述事实有原告出示的欠条为证，原告主张，被告为原告书写欠条后，于2011年7月仅偿付15000元，尚欠87000元，要求被告给付欠款并给付利息损失，被告未到庭抗辩。
原审认为，原告诉被告欠款87000，事实清楚，证据充分，原告之请求本院予以支持，被告未能及时给付欠款，应给付利息损失，自2011年8月1日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王希龙给付原告李锡东加工款87000元，并给付逾期利息损失，自2011年8月1日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1975元，由被告承担。
本院再审过程中，原审原告意见与原审一致。原审被告辩称，双方之间存在承揽合同，但原告给被告加工的锻件存在质量问题，已被厂家全部退货，原告要求给付锻件款没有理由；并提出反诉，要求原告将锻件拉回，返还已付锻件款15000元并支付利息。原审原告就原审被告反诉辩称，一、被告提出反诉已超过法律规定的举证期限，法院不应审理；二、加工的锻件没有质量问题，应驳回其反诉请求。
本院再审查明，2009年，原审原告按原审被告提供的图纸为原审被告加工锻件，至2010年5月3日原审被告共欠原审原告锻件款102000元（共200件，每件510元），有原审被告为原审原告出具的欠条为证。原审原告称2011年7月份原审被告给付上述锻件款15000元，至今尚欠87000元。原审被告对欠条的真实性无异议，但称付款15000元，是在2011年5月份前给付的，而不是7月，但未提供收条或其它证据予以证明。
原审被告反诉主张原审原告加工的锻件有裂痕，被厂家全部退货，提交当时所加工锻件的图纸和徐州科源液压有限公司质量信息反馈表（系传真件或复印件）一份。原审原告对质量反馈信息表不认可，认为提出质量问题应在法律规定的期限内提出，自出具欠条至今已4年的时间，超过了合同法规定的合理期限，说明锻件符合质量标准，是合格产品，从出具欠条到还款时间来看，被告认可原告的产品质量合格，被告付款有原告打的收款条，可以证实付款时间是2011年7月，被告应出示该收条。
另查明，原审中送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等手续时由王希龙的妹妹王希英（非同住成年家属）代收，送达判决书时由王希龙之子王彬（非同住成年家属）代收。以上两代收人均不是当时《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定的同住成年家属。
本院再审认为，原审原告主张的原审被告共欠锻件款102000元，已给付15000元，尚欠87000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原审被告未能及时给付欠款，应给付利息损失。原审被告反诉主张锻件存在质量问题，证据不足，不予支持。原审判决程序错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）泊民初字第700号民事判决；
二、原审被告王希龙于判决生效后五日内给付原审原告李锡东加工款87000元，并按中国人民银行同期逾期借款利率计算给付自2011年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息。
二、驳回原审被告王希龙的反诉请求。
案件受理费1975元及反诉费88元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 杨焕旭
人民陪审员 何福禄
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张秀平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4721号
罪犯王光军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年12月7日作出了（2011）浙丽刑初字第10号刑事判决，以被告人王光军犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯王光军减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王光军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王光军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王光军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光军予以减刑一年四个月（刑期至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第857号
原告朱秋菊，女。
委托代理人牛学新，河南言正律师事务所律师。
委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所实习律师。
被告郑州晖腾新材料有限公司，住所地荥阳市广武镇苏砦村
法定代表人荆光乾
被告河南省太极投资管理有限公司，住所地荥阳市荥泽大道与康泰路交叉口
法定代表人王宇红，该公司经理。
本院在审理原告朱秋菊诉被告郑州晖腾新材料有限公司、河南省太极投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱秋菊撤回对被告郑州晖腾新材料有限公司、河南省太极投资管理有限公司的起诉。
案件受理费7900元减半收取3950元，由原告朱秋菊负担。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 吕 品
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第188号
原告陈月春。
被告吴宁。
被告郑妍。
委托代理人吴宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人陈青松，该司总经理。
委托代理人李昌瑜，该司职员。
原告陈月春与被告吴宁、郑妍、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周金丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月春、被告吴宁（也是被告郑妍的委托代理人）、被告平安保险海南分公司的委托代理人李昌瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月春诉称，2013年12月15日12时，被告郑妍驾驶琼ASXX**号车于国兴大道追尾原告驾驶的琼EBXX**号车，经交警部门责任认定，被告郑妍承担事故的全部责任。事后，原告将车交给修理厂修理，修理费为16816元。在此过程中，原告多次往返修理厂，发生交通费3126元。原告多次向被告追索以上有关费用，被告均不予理睬。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求如下：一、判令被告吴宁、郑妍支付原告车辆修理费16816元；二、判令被告吴宁、郑妍支付原告交通费3126元；三、判令被告平安保险海南分公司在上述第一项赔偿项目内承担保险责任；四、本案诉讼费用由被告吴宁、郑妍负担。
被告吴宁、郑妍辩称，对于原告主张的数额没有意见，但我方车辆已投有保险，应由保险公司予以赔偿。
被告平安保险海南分公司辩称，肇事车辆琼ASXX**号车在我司投有交强险和商业险30万元（含不计免赔），其中交强险中的财产损失限额为2000元。本次事故发生日期是2013年12月15日，根据事故当天现场拍摄的该车行驶证上检验记录可以看出车辆检验有效期至2011年11月，因此该车在事故发生时处于行驶证过期未年审的状态。故根据商业第三者保险条款的约定，我司不在商业第三者保险限额内承担赔偿责任。综上，我司仅在交强险财产损失2000元限额内进行赔付，超出部分应由被保险人自行承担。
经审理查明，2013年12月15日12时，被告郑妍驾驶琼ASXX**号小轿车于国兴大道追尾原告驾驶的琼EBXX**号小轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。海口市公安局交通警察支队对此作出《道路交通事故认定书》，认定由被告郑妍承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告将琼EBXX**号小轿车开到修理厂进行维修，支付修理费16816元。三被告没有向原告赔付过任何费用。琼EBXX**号小轿车的登记所有人为洋浦高强混凝土有限公司，原告为该公司员工，事故发生时，原告系该车辆的驾驶人。
又查，琼ASXX**号小轿车的登记所有人为被告吴宁，其系被告郑妍的丈夫。该车在被告平安保险海南分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，即“交强险”，责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年10月23日起至2014年10月22日24时止。该车还在被告平安保险海南分公司投保了“机动车辆保险”，其中“商业第三者责任保险（含不计免赔率附加险）”限额为300000元。保险期间同上。本次事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告向本院提交了交通费发票74张（海汽车票1518元、出租车票393元，合计1911元），作为主张交通费3126元的凭证。
以上事实，有：1、原告陈月春提供的身份证、证明、行驶证、机动车信息查询结果单、发票、维修结算单、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险简易案件索赔申请书／转账支付授权书；2、被告吴宁、郑妍提供的身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审质证，足以认定。
另，被告平安保险海南分公司提交的琼ASXX**号小轿车的机动车行驶证，不足以证明该车辆超期未年检，且交警部门未在事故认定书中对此予以说明，故对被告平安保险海南分公司提交的该份证据，本院不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，经交警部门认定，被告郑妍追尾原告车辆造成原告车辆损坏承担事故的全部责任，原告无事故责任，该认定事实认定清楚，责任认定准确，应予采信，对原告因本次事故造成的全部损失由被告郑妍承担全部赔偿责任。因被告吴宁与郑妍系夫妻关系，琼ASXX**号小轿车虽然登记在吴宁名下，但是由吴宁、郑妍共同使用，现该车因交通事故造成原告的损失，故应由吴宁、郑妍共同承担对原告损失的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据原告提交的证据，经本院审核，对原告在事故中的损失认定如下：1、车辆修理费16816元；2、交通费800元，原告虽然提供交通费票据，但票据中有些是连号的，且有些票据日期早于本次事故发生前，与原告往来修理车辆的情况不相符合，根据其修车情况及原告住所与修车地点的距离，本院酌定其交通费为800元。以上2项损失共计17616元，其中车辆修理费属于交强险财产损失费用限额2000元的赔偿项目。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。被告平安保险海南分公司作为琼ASXX**号小轿车的交强险及第三者责任险（限额30万元，含不计免赔）的承保人，应在交强险和第三者责任险责任范围内赔偿原告车辆修理费16816元。因原告未主ＸＸ安保险海南分公司赔偿其交通费用，故由被告吴宁、郑妍共同赔偿原告交通费800元。
对于被告平安保险海南分公司提出琼ASXX**号小轿车超期未年检，保险公司不应在商业第三者责任保险责任限额内承担保险责任的意见，因交警部门在事故认定书中并未说明该车超期未年检，且平安保险海南分公司未能充分举证证明该事实，故对其该意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险责任限额内赔付给原告陈月春人民币16816元；
二、限被告吴宁、郑妍于本判决生效之日起十日内共同赔付给原告陈月春800元；
三、驳回原告陈月春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费人民币149元，由原告陈月春负担29元，被告吴宁、郑妍共同负担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周金丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周大虎
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保186号
申请人张国强，男，1980年2月17日生，住上海市杨浦区。
被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街178号。
法定代表人翟建伟，担任公司董事长。
申请人张国强因民间借贷纠纷于2017年7月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款58万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及财产权。担保人薛敏以自己的位于晋中市迎宾西街178号翔龙大厦8层805号、建筑面积为129.5平方米的房屋一套（晋房权证晋中市字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款58万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及财产权。
二、查封担保人薛敏位于晋中市迎宾西街178号翔龙大厦8层805号、建筑面积为129.5平方米的房屋一套（晋房权证晋中市字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年七月十八日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保186号申请人张国强，男，1980年2月17日生，住上海市杨浦区。被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街178号。法定代表人翟建伟，担任公司董事长。申请人张国强因民间借贷纠纷于2017年7月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款58万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及财产权。担保人薛敏以自己的位于晋中市迎宾西街178号翔龙大厦8层805号、建筑面积为129.5平方米的房屋一套（晋房权证晋中市字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款58万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及财产权。二、查封担保人薛敏位于晋中市迎宾西街178号翔龙大厦8层805号、建筑面积为129.5平方米的房屋一套（晋房权证晋中市字第××号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年七月十八日书记员 张文文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1354号
原告王金友。
委托代理人单体海，男，1953年12月11日生，居民身份证号码3209211953********，汉族，居民，住响水县响水镇双园中路**号。
被告徐卫山。
被告陈爱华。
被告许钧。
被告江苏瑞泰德源科技发展有限公司，住所地在响水县城军民路嘉源小区D幢301室。
法定代表人陈爱华。
原告王金友诉被告徐卫山、陈爱华、许钧、江苏瑞泰德源科技发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王金友的委托代理人单体海到庭参加诉讼，被告徐卫山、陈爱华、许钧、江苏瑞泰德源科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月11日，借款人徐卫东因经营需要向原告借款10万元。双方约定借款期限3个月，若逾期还款，自愿承担2%的月利息，同时承担3%违约金。被告徐卫山、陈爱华、许钧、江苏瑞泰德源科技发展有限公司为此作保证。借款到期后，原告多次找借款人及保证人催还款项未果。现原告诉至法院，要求判令四被告归还借款本金10万元及利息（从2012年11月11日起按月息2%计算至偿还完毕之日止），并承担违约金3000元及本案诉讼费。
被告徐卫山、陈爱华、许钧、江苏瑞泰德源科技发展有限公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2012年11月11日，案外人徐卫东因经营需要向原告王金友借款10万元并出具借条。双方约定借款期限自2012年11月11日起至2013年2月11日止。如逾期还款，月利率按5%计算（其中3%作为违约金）直至还清借款为止。被告徐卫山、陈爱华、许钧作为担保人在借条上签名并捺印。同时，被告陈爱华在徐卫东另行向原告王金友出具的载有被告徐卫山、陈爱华、许钧姓名的纸张上签写“2012.11.11担保壹拾万元担保陈爱华”字样的内容，并在该字样上加盖被告江苏瑞泰德源科技发展有限公司（以下简称“瑞泰公司”）的章印。出具借条后，借款人及担保人均未偿还上述款项。
另查明，被告陈爱华系被告江苏瑞泰德源科技发展有限公司法定代表人。
以上事实有借条、担保证明、企业法人营业执照、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐卫山、陈爱华、许钧为案外人徐卫东向原告王金友借款10万元提供担保，有徐卫东向原告出具的借条为证，保证关系合法有效，应予认定。被告瑞泰公司虽未在借条担保人栏签章，但该公司为该笔借款向原告出具书面的担保承诺，其与原告之间的保证关系亦合法有效。保证合同的当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。借款人徐卫东未能在债务履行期届满前履行还款义务，原告王金友有权主张保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因主合同借贷双方未明确约定借款期间内的利息，且双方约定的逾期利息利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张的利息在自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止的范围内予以支持，并对原告主张3000元违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫山、陈爱华、许钧、江苏瑞泰德源科技发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告王金友借款本金10万元，并承担上述款项的利息（自2013年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（183386，239）”二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告徐卫山、陈爱华、许钧、江苏瑞泰德源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 朱玲玲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第704号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：韩树宝，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩树宝金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月14日作出了（2014）舒民二初字第312号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韩树宝暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第312号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初592号
原告唐某，女，1991年9月11日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人缪远黎，江安县北斗法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1990年6月15日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年6月27日以已与被告杨某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某负担。
代理审判员 刘岳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尤桦
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01303号
被告：丁某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：乐志飞、赵雪松，安徽有为律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2014年5月30日立案受理了原告丁某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员范益民适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人乐志飞、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称：原、被告于1998年2月登记结婚。婚后育有一子孙某乙，现16周岁。原被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，由于双方性格差异较大，婚后十几年吵打不休，致原告患有慢性疾病。为此，原告于2013年8月9日向无为县人民法院起诉离婚，2013年11月判决不准离婚。双方因感情确已破裂，无和好可能，故原告再次起诉至法院，要求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养；3、被告给予原告医疗经济帮助费3万元，住房经济帮助费2万元；4、共同财产依法分割；5、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求为婚生子由被告抚养。
孙某甲在庭审中辩称：1、不同意离婚，因为双方十几年时间并未吵打过，且现在儿子读高三，明年将参加高考，儿子的抚养费也应由原被告共同承担；2、原告所讲都不是事实，且不同意给原告住房经济帮助费2万元，双方也无夫妻共同财产。
丁某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、判决书原件一份，证明原被告双方领取结婚证的时间，婚生子孙某乙的出生信息，被告在一审对原告患病也予以认可，故原告需要经济帮助，另外，双方有1万元共同财产，还有空调，且现在原告为第二次起诉离婚，夫妻感情破裂。
对丁某某提供的证据，孙某甲发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二判决书无异议。
孙某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、无为县中医院门诊病历原件一份，证明原告为40多岁年龄治疗的事实；二、无为县人民医院门诊病历原件一份，也证明原告为40多岁年龄治疗的事实；三、退伍军人医药补助费申请报告表复印件一份，证明医药费是我支付的；四、北京到合肥、合肥到北京的火车票复印件一份，证明被告去北京找过原告的事实；五、被告请求书一份，证明原告外出的事实；六、被告书写的个人收入和家庭支出表一份，证明原告四年内没有给过儿子钱；七、被告X光片原件一份，证明被告无能力抚养儿子，原告应抚养儿子；八、被告病历原件一份，也证明被告无能力抚养儿子，原告应抚养儿子。
对孙某甲提供的证据，丁某某发表质证意见如下：对证据一、二真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据三、四均为复印件，被告应提供原件；对证据五不予认可，因为这是被告自己陈述的内容；对证据六认为这是被告自己所讲，无其他证据予以证明；对证据七、八真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告应提供丧失劳动能力的相关证明。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院质证如下：
一、对孙某甲提供的证据一、二，经本院审查，该两份病历为证据原件，故对其真实性、合法性予以认可，但是与本案并无关联性，故对该两份证据本院不予认定。
二、对孙某甲提供的证据三、四，经本院审查，该两份证据均为复印件，无原件予以核实，且与双方夫妻感情破裂与否并无关联性，故对该两份证据本院不予认定。
三、对孙某甲提供的证据五、六，经本院审查，由于该两份证据均为原告本人书写，并无其他相关证据予以佐证，对其真实性无法予以核实，故对该两份证据本院不予认定。
四、对孙某甲提供的证据七、八，经本院审查，该两份证据均为证据原件，对其真实性、合法性予以认可，但是并不能证明被告本人确实丧失劳动能力，需要其他充分证据辅以佐证，故对该两份证据本院不予认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：丁祖风与孙某甲于1998年2月20日登记领证结婚，婚后于1998年9月26日生育一子孙某乙，现一直跟随孙某甲共同生活学习。丁某某于2013年8月30日曾向无为县人民法院起诉孙某甲离婚，后被判决驳回其诉讼请求，现丁某某以与孙某甲夫妻感情确已破裂，实无和好可能为由，第二次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。原告于2013年8月30日曾起诉过被告离婚，现为第二次起诉被告离婚，虽然被告坚持不愿离婚，但不能证明双方夫妻感情并未破裂，可见双方夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。对婚生子孙某乙，由于现随被告共同生活学习，且孙某乙也表示愿意跟随被告一起生活，故本院认为由被告抚养更为有利于子女健康成长；父母有抚养子女的义务，婚生子孙某乙由被告抚养，原告理应承担子女抚养费，由于婚生子为1998年9月26日出生，至十八周岁还有两年零一个月时间，结合当地平均生活消费标准，故本院酌定8000元为婚生子孙某乙直至十八周岁的子女抚养费。对原告要求被告给其医疗、住房经济帮助，及共同财产予以分割的诉讼请求，由于原告并无相应证据予以证明，故本院不予支持，如有新的证据可另行起诉。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养，原告丁某某承担子女抚养费人民币8000元，该款于本判决生效之日起十日内给付被告孙某甲4000元，余款4000元于2015年9月1日之前一次性付清。
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告丁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（开户单位：无为县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738）
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 范益民
二〇一四年八月二十八日
书记员 李春辉
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第12号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人吴杰能，男，汉族，1994年2月1日出生。
被执行人吴丽云，女，汉族，1993年6月21日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月16日作出集计征决（2013）第204（后溪21）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，吴杰能、吴丽云未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人吴杰能、吴丽云缴纳社会抚养费人民币18961.8元。本院于2014年1月10日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人吴杰能、吴丽云暂无款项可供执行。2014年2月25日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年三月二十日
代书 记员 李正坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第1205号
原告：辽宁正泰电器销售有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街145—147号。
法定代表人：张兴，职务：总经理。
委托代理人：李林，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳国隆电力设备制造有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道榆林大街83号。
法定代表人：刘宝国。
原告辽宁正泰电器销售有限公司与被告沈阳国隆电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员杜宁、韩绍辉组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林到庭参加诉讼，被告沈阳国隆电力设备制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁正泰电器销售有限公司诉称：原告与被告系多年购销合同关系。被告仍欠原告电器货款17248元。2012年2月28日，被告写下欠条，一年多的时间里，虽经原告多次催款，但被告仍未履行还款义务。原告认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当本着诚实信用原则，及时履行付款义务，现被告的行为已经构成违约。故起诉至法院，1、请求判令被告给付货款17248元；2、判令被告支付欠款利息；3、由被告承担诉讼费及相关费用。
被告沈阳国隆电力设备制造有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告达成口头买卖协议，原告向被告供应电器开关等电器设备，自2007年6月至2008年7月期间，原告向被告供应货物总金额85000余元。被告于2009年3月给付原告货款3000元，于2009年7月给付1万元，于2009年9月、11月各给付5000元，于2011年3月15日给付2万元，被告于2009年3月退货25000余元，以上被告共计给付货款68000余元，被告于2012年2月18日给原告出具欠条一份，写明：我公司尚欠辽宁正泰电器销售有限公司剩余电器件货款17248整。”被告出具欠条后未给付原告剩余货款，现尚欠原告货款17248元未给付。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告达成口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告供应货物，而被告未向原告履行付款义务属于违约行为，应承担给付原告货款的违约责任。被告向原告出具欠条后，未给付原告货款，应支付逾期付款利息，但应给付3个月合理期限，应从2012年5月18日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国隆电力设备制造有限公司于本判决书生效后七日内给付原告辽宁正泰电器销售有限公司货款17248元；
二、被告沈阳国隆电力设备制造有限公司于本判决书生效后七日内偿付原告辽宁正泰电器销售有限公司逾期利息（自2012年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，公告费800元，均由被告沈阳国隆电力设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 杜 宁
人民陪审员 韩绍辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 穆 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初958号
起诉人广东广大（深圳）律师事务所，住所：深圳市福田区深南大道6015号本元大厦6A，组织机构代码：73883908-0。
负责人，李文剑。
委托代理人马成潭，广东广大（深圳）律师事务所律师。
2017年1月11日，本院收到广东广大（深圳）律师事务所的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付律师费人民币3580834.95元及相应的利息，四被告对上述付款承担连带清偿责任；2.由四被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2002年7月12日，原告与被告4及李湘（已故，被告1廖淑芬系李湘之妻、被告2李望东系李湘之子、被告3李燎系李湘之女）签订委托合同。约定李明与李湘共同委托原告代理李明、李湘与案外人深圳市方兴达房地产开发有限公司、深圳市天地房地产有限公司拆迁补偿合同纠纷（2000）粤高法民终字第253号民事判决执行案。收费标准为收到实际执行款项的15%为律师费。该案经广东省高级人民法院再审，交深圳市中级人民法院重审后以调解结案。根据调解书，案外人深圳市方兴达房地产开发有限公司、深圳市天地房地产有限公司将方海商苑首层103号商铺、129号商铺、二层267B商铺、四层C座408号办公室、409号办公室按现状安置给李明、李湘。其中方海商苑103号商铺过户至被告1廖淑芬名下，129号商铺过户至李明名下，并一次性赔偿李明、李湘人民币901万元。上述调解书已全部执行完毕。根据双方《委托合同》，原告向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2014年12月26日作出裁决书。其中裁决书第三项为：申请人如有新证据证明实际执行回款（包括现金及房产价值）高于11451056元，可另循法律途径解决。现根据深圳市大成评估公司于2016年12月作出的有关咨询报告，上述五套房屋评估价值共计人民币27316230元，该价值若减去裁决书确认的登记价人民币3443997元，尚未计算律师费的房屋价值为23872233元，被告还应支付律师费差额3580834.95元。
本院认为，本案当事人在《委托合同》中约定将争议提交广州仲裁委员会仲裁，因此，起诉人应向广州仲裁委员会申请仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
对起诉人广东广大（深圳）律师事务所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一七年一月十三日
书记员 张利莎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民抗申字第00016号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵通奎，男，汉族，1970年12月7日出生，农村居民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道财政局内。
法定代表人：杨晓辉，该公司总经理。
申诉人赵通奎与被申诉人秀山华信房地产开发有限责任公司商品房预售合同一案，重庆市第四中级人民法院作出（2013）渝四中法民终字第00231号民事判决，已经发生法律效力。赵通奎不服，向重庆市人民检察院第四分院申请监督。2014年12月31日，重庆市人民检察院作出渝检民监（2014）50000000091号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第四中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 牛明君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00401号
原告柳某，武汉市青山区青宜居幼儿园教师。
被告伊某甲，无固定职业。
原告柳某诉被告伊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告柳某、被告伊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育儿子伊某乙（××××年××月××日出生），结婚时，双方进行过财产公证，婚后逐渐显现性格差异，被告自幼受其父母宠爱，成为长不大的孩子，不负责任，一旦有所挫折，回家无端打骂原告及孩子，以致有多次报警记录。双方曾多次协议离婚，终未自愿达成协议，因被告的原因至夫妻感情破裂。儿子伊某乙，经征求其意见，愿意跟随原告共同生活。原告曾起诉要求离婚，被告应诉后发誓悔改，但之后故态复萌。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，孩子伊某乙由原告抚养，依法分割共同财产。
被告伊某甲辩称，虽然原、被告在日常生活中是有些矛盾纠纷，但被告一直都在努力想要改善，对家庭也付出了很多，原告嫌被告赚钱少了，被告也一直在努力工作，想要改善经济条件，被告也知道自己性格急躁，但被告愿意改，双方毕竟在一起生活了很多年，是有感情的，夫妻感情尚未完全破裂，且孩子也需要一个完整的家庭，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子伊某乙（曾用名伊天乐）。在婚后共同生活中，双方为生活琐事及婚生子的教育问题发生矛盾，原告曾于2014年起诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方自愿和好，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后则认为夫妻感情尚未完全破裂，愿努力改善双方的关系，因此不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有原、被告身份证、户口簿、结婚证、调解协议及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后因缺乏有效的沟通交流，为生活琐事及子女的教育问题发生矛盾，影响了夫妻关系。原告虽曾起诉要求离婚，但在法院主持调解下，双方自愿和好，现原告再次起诉要求离婚，被告表示愿意作出改变，改善夫妻关系。本院认为，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、互相关心、互相理解，正确处理好日常生活中所发生的矛盾，加强交流与沟通，注意沟通的方式、方法，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告柳某与被告伊某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑琳琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4359号
原告：周海生，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告：刘志玲，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告：王希荣，女，1939年12月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：贾真真,吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被告：李振华，男，1984年2月19日生，汉族，个体，住吉林省。
委托诉讼代理人：苏兴茂，吉林庆彦律师事务所律师。
原告周海生、刘志玲、王希荣与被告李振华合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海生及周海生、刘志玲、王希荣的委托诉讼代理人贾真真、被告李振华的委托诉讼代理人苏兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海生、刘志玲、王希荣向本院提出诉讼请求：1.解除与李振华订立的《厂房协议书》、《协议书》及其附件《备注合同》；2、返还《厂房协议书》、《协议书》及其附件《备注合同》中约定的厂房、土地及其上一切建筑物。事实和理由：2012年6月10日，周明江(已故)、周海生、刘志玲与李振华签署了《厂房协议书》、《协议书》及其附件《备注合同》各一份，约定：周明江、周海生、刘志玲将其所有的厂房和承包经营的土地租赁给李振华，租期为2012年6月10日至2043年6月10日，租金为26万元。同时还约定：李振华必须保证周海生、周明江每年在该租赁的土地上耕种两垧土地，如若不能保证，则需每年支付给周海生、周明江4万元；如果李振华违反该项约定，则周海生、周明江有权收回合同中约定的厂房、土地及其上的一切建筑物。该合同订立后，李振华并没有如约履行，致使三原告利益受损，所以请求解除合同并返还合同中约定的内容。
李振华辩称，周海生、刘志玲、王希荣的主张没有法律依据，李振华并没有违约行为，不存在拖欠租金；三原告起诉的主张没有事实依据，因为李振华在租赁土地之后，出资进行大量的建设，依法应李振华所有。
周海生、刘志玲、王希荣围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.厂房协议书；2.协议书；3.备注合同；4.欠据。李振华对证据的质证意见是：对合同的真实性没有异议，但李振华不存在违约行为，对于欠条的真实性没有异议，李振华不拖欠租赁款。
李振华为支持其主张，向法庭提交了如下证据：收条复印件。周海生、刘志玲、王希荣的质证意见是：对证据的真实性和要证明的问题均有异议，该收条为复印件，该收条是2013年11月4日周海生为李振华出具的，但李振华并未实际履行10万元的义务，故在2013年11月5日，李振华又向周海生出具欠据一份，明确其尚欠原告土地款7万元。
本院经审理认定事实如下：周明江(已故)与周海生系父子关系，周海生与刘志玲系夫妻关系，王希荣与周明江系夫妻关系。2012年6月10日周海生、周明江、刘志玲与李振华签订三份合同：《协议书》、《厂房协议书》及其《备注合同》，内容是：周明江、周海生、刘志玲三人将其承包的土地1.93垧转包给李振华使用，包括土地上的建筑物及其附属物（变压器、厂房等）一并转让给李振华；费用为26万元，期限为30年，即2012年6月10日至2043年6月10日。同时约定：李振华每年应为诸原告保留两垧土地的耕种权，如若不能保证，则李振华需每年给付诸原告4万元费用。如果李振华违约，诸原告有权收回土地以及地上建筑物，李振华已经交付的钱款不予退回。2013年11月4日，李振华将30万元费用给付诸原告，其中包括2013年度的土地费用4万元。
另查明，2013年11月4日，双方经协商一致，李振华将每年应给付诸原告的土地费用4万元变为2万元。即自2014年至2018年期间，李振华应一次性给付诸原告土地费用共计10万元。当时李振华只给付诸原告3万元，并为诸原告出具7万元欠据一枚。
再查明，案涉土地上现建有厂房三栋、办公用房二栋、门卫室二处、主房一处、变压器一台、两口机井，并加筑红砖围墙确定边界。
本院认为，原、被告之间订立的《协议书》、《厂房协议书》及其《备注合同》为双方的真实意思表示，且内容并不违背相关法律规定，故上述三份合同合法、有效，对双方均产生法律拘束力。原、被告双方均应按约定履行合同义务。因原、被告双方在订立合同时已经明确约定一方解除合同的条件，即一方违约，守约方享有合同解除权。诸原告提供的证据，李振华对真实性没有异议，依法予以采信。李振华提供的证据无法认定其已经将约定款项实际交付给诸原告，依法不予采信。现李振华未按照合同约定足额给付诸原告每年2万元的土地费用，诸原告有权依此要求解除合同。故，诸原告的诉讼请求依法予以支持。虽然被告认为“甲方有权收回原有土地和一切建筑物”中的“一切建筑物”是指合同签订当时存在的地上附着物，但是双方签订的“备注合同”、“协议书”、“厂房协议书”中并没有明确地上建筑物，无法确定合同中约定的“一切建筑物”具体都包含什么，属于约定不明确。因此，在双方解除合同，返还土地和建筑物时亦无法区分原有建筑物和后添附建的筑物，对于现有的地上建筑物应予以全部返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条和第九十七条规定，判决如下：
一、解除周明江(已故)、周海生、刘志玲与李振华之间2012年6月10日订立的《协议书》、《厂房协议书》及《备注合同》；
二、李振华于本判决生效后五日内将上述三份协议书中约定的土地以及现有的所有地上建筑物(厂房、办公用房、门卫室、主房、变压器、两口机井、围墙)返还周海生和刘志玲、王希荣。
案件受理费200.00元，邮寄送达费112.00元，计312.00元，由李振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙扬& # xB;
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 贺 迪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曲 盟