大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3579号
原告渣打银行（中国）有限公司大连分行。
负责人田翎，系该行行长。
委托代理人王博，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告大连盛和顺船舶有限公司。
法定代表人曹永征。
被告曹永征。
被告李尚将。
三被告的共同委托代理人魏国胜，系辽宁辽宁甘来律师事务所律师。
原告渣打银行（中国）有限公司大连分行诉大连盛和顺船舶有限公司、被告曹永征、被告李尚将金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王博、三被告的委托代理人魏国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款。原告经审核，于2012年11月6日出具《渣打银行中小企业无抵押小额贷款贷款确认函》（以下简称“确认函”）确认：为被告提供贷款本金人民币530，000元，贷款期限为24个月，月利率1.71%，月还款金额为人民币27，104.41元。同时，被告根据“确认函”的约定，确认接受《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》（以下简称“贷款条款和条件）的约束。
根据“贷款条款和条件”第2条c项约定，“借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期”。且根据h项约定，“如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算。自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累计计收。”
2012年11月8日，渣打银行（中国）有限公司出具放款凭证，向被告发放金额为人民530，000元的贷款，借款期限为24个月，确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第8日，但是，被告自2014年4月起即未足额归还贷款本金、利息、及费用，已构成违约。
根据“贷款条款和条件”第7条约定，借款人出现违约事件时，原告可宣布全部贷款立即提前到期。截至2014年8月7日，被告尚欠原告借款本金人民币219，122.68元，利息人民币5，351.34元，罚息932.38元。根据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》“c保证人信息和声明”，第二被告及第三被告为借款人偿还原告本金、利息和其他款项提供不可撤销的保证，并接受“贷款条款和条件”的约束，第一被告未能按时足额归还贷款本金、利息和其他费用的行为已构成违约，并给原告造成较大的经济损失。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告大连盛和顺船舶有限公司立即偿付原告截至2014年8月7日借款本金人民币219，122.68元、利息人民币5，351.34元、罚息932.38元以及自2014年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息；请求判令被告大连盛和顺船舶有限公司支付原告律师费人民币10，000元；请求判令被告曹永征、被告李尚将对上述款项承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实和理由及欠款数额均没有异议。被告大连盛和顺船舶有限公司同意偿还原告贷款，被告曹永征、被告李尚将同意对被告大连盛和顺船舶有限公司的贷款承担连带赔偿责任。被告大连盛和顺船舶有限公司是STS公司的配套企业，因STS破产尚欠被告大连盛和顺船舶有限公司大量债务，所以导致被告无法偿还银行贷款。
经审理查明，原告于2012年11月6日出具《渣打银行中小企业无抵押小额贷款贷款确认函》（以下简称确认函）确认：为被告大连盛和顺船舶有限公司提供贷款本金人民币530，000元，贷款期限为24个月，月利率1.71%，月还款金额为人民币27，104.41元。同时，被告大连盛和顺船舶有限公司根据“确认函”的约定，确认接受《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》（以下简称“贷款条款和条件）的约束。根据“贷款条款和条件”第2条c项约定，“借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期”。且根据h项约定，“如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算。自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累计计收”。根据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》c保证人信息和声明，第二被告及第三被告为借款长混原告本金、利息和其他款项提供不可撤销的保证，并接受“贷款条款和条件”的约束。2012年11月8日，渣打银行（中国）有限公司出具放款凭证，向被告大连盛和顺船舶有限公司发放金额为人民币530，000元的贷款，借款期限为24个月，确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第8日。但是，被告大连盛和顺船舶有限公司自2014年4月起未足额归还贷款本金、利息、及费用。截止2014年8月7日，被告大连盛和顺船舶有限公司逾期借款本金人民币47，743.20元，利息人民币5，351.34元，罚息932.38元，尚欠全部借款本金为219，122.68元。根据“贷款条款和条件”第7条约定，借款人出现违约事件时，原告可宣布全部贷款立即提前到期。以上款项经索要未果，原告为此诉至本院，并支付律师费用10，000元人民币。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、担保合同、委托律师合同、收费收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予彩信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的借款合同、保证合同均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放贷款，但被告未依约还款，截止2014年8月7日，被告大连盛和顺船舶有限公司逾期借款本金人民币47，743.20元，利息人民币5，351.34元，罚息932.38元，尚欠全部借款本金为219，122.68元。现原告要求被告提前偿还贷款本金及给付截止2014年8月7日利息为5，351.34元，罚息932.38元的请求理由充分，应予支持；关于原告请求被告自2014年8月7日起按照合同约定偿还至还清欠款之日止的逾期利息一节应计付至本判决确认的给付之日止；关于原告请求判令被告大连盛和顺船舶有限公司支付原告律师费人民币10，000元一节符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求判令被告曹永征、被告李尚将对上述款项承担连带赔偿责任一节符合合同约定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告大连盛和顺船舶有限公司偿还原告渣打银行（中国）有限公司大连分行借款本金人民币219，122.68元；
被告大连盛和顺船舶有限公司给付原告渣打银行（中国）有限公司截止2014年8月7日止的借款利息5，351.34元、罚息932.38元，合计人民币6，283.72元；
被告大连盛和顺船舶有限公司自2014年8月8日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中约定的利率给付原告借款利息及逾期利息；
被告大连盛和顺船舶有限公司给付原告律师费人民币10，000元；
以上一至四项中被告大连盛和顺船舶有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
被告曹永征、被告李尚将对上述被告大连盛和顺船舶有限公司应偿付原告之款项承担连带保证责任。
案件受理费4，830元、保全费1720元，由被告大连盛和顺船舶有限公司、被告曹永征、被告李尚将共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡晓牧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 娜