wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更545号
罪犯陈帅帅，绰号猪娃，男，汉族，1991年6月11日生，小学文化，住山西省夏县。现羁押在永济监狱。
山西省闻喜县人民法院于2014年4月15日作出（2014）闻刑初字第70号刑事判决书，以被告人陈帅帅因犯强奸罪判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2018年10月11日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈帅帅在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余15.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯陈帅帅在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，余15.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯陈帅帅在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈帅帅减去有期徒刑十二个月（刑期自2013年10月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2175号
原告：刘英，女，1972年3月5日出生。
委托代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆鑫香榭丽商业管理有限公司。
法定代表人顾宇臣，执行董事兼总经理。
原告刘英与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司（以下简称鑫香榭丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告鑫香榭丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年度商铺租金39616.71元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订了大庆奥林国际公寓商业区G区商场商铺委托经营合同，将其购买的位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区商场1层商铺115号及位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区商场4层商铺253号委托被告经营。115号商铺第一年租金17973.35元，第二年21568.02元，第三年25162.69元；253号商铺第一年租金10324.3元，第二年12389.16元，第三年14454.02元，第三年租金应于2016年4月1日给付，被告拒不给付第三年租金，故原告诉至法院。
被�鑫香榭丽公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的房屋所有权证、大庆奥林国际公寓商业区G区商场商铺委托经营管理合同及补充协议复印件各一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告鑫香榭丽公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年12月17日，原、被告签订《大庆奥林国际公寓商业区G区商场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区商场1层商铺115号与G区商场4层商铺253号委托被告经营。115号商铺第一年租金17973.35元，第二年21568.02元，第三年25162.69元；253号商铺第一年租金10324.3元，第二年12389.16元，第三年14454.02元。两商铺第三年租金应于2016年4月1日给付，被告拒不给付第三年租金，故原告诉至法院，要求被告给付第三年租金39616.71元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案原告已经将涉案商铺交由被告经营管理，但被告却未按约定向原告返还租金，因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃。被告未按合同约定的时间全部履行向原告返还租金的义务，故对原告要求被告给付第三年租金39616.71元（25162.69元+14454.02元=39616.71元）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘英租金39616.71元。
案件受理费790元（已由原告预交）减半收取为39.5元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李海文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终954号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司。
负责人樊皓。
委托代理人刘东臣，男，住河南省鹿邑县，系该公司员工。
委托代理人温海松，男，住河南省安阳市殷都区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨堂只，住安阳县。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农保河南分公司）与被上诉人杨堂只机动车交通事故责任纠纷一案，杨堂只于2015年3月16日向河南省安阳县人民法院起诉，请求：一、判令被告赔偿车损28520元、停车费980元、评估费2500元中的2000元；二、诉讼费由被告负担。2015年12月25日河南省安阳县人民法院作出（2015）安民初字第01002号民事判决书，国元农保河南分公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案议。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年2月21日14时30分许，在安阳县北环路崔家桥乡杨辛庄村路口，被告魏时晓驾驶豫DF38**号小型普通客车由东向西行驶时与同方向在其车辆前方杨中堂驾驶的豫EVY9**号小型轿车发生交通事故，造成杨堂只受伤、两车部分损坏。该事故还造成路南、路北两处建筑物损坏。事故发生后被告魏时晓弃车逃逸。安阳县公安交通警察大队对此事故作出安县公交认字（2015）第322号道路交通事故认定书，认定魏时晓应负此事故的全部责任，杨中堂、杨堂只无责任。同时交警部门查明魏时晓无证驾驶未经审验的机动车，未与同车道在前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且发事故后未报警、未保护现场而弃车逃逸是本事故的形成原因。诉讼中经原告申请原审法院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对豫EVY9**号小型轿车的损失价值进行评估，该评估公司对此作出新兴评鉴字（2015）第0706号司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫EVY9**号小型轿车的损失总计28520元。为此原告支出鉴定费2500元。原告另支出停车费450元。
原审另查明：豫DF38**号普通客车登记车主为被告平顶山煤矿机械厂，事故发生后被告李江涛主动到公安机关说明其系豫DF38**号普通客车的实际车主，其与魏时晓系朋友关系，因车钥匙放在招待所的吧台，魏时晓拿走了车钥匙把车开走，车辆肇事后通过他人打电话才得知此事。豫DF38**号普通客车在被告国元农保河南分公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。诉讼中原告杨堂只与被告魏时晓就保险公司赔偿款外的赔偿款达成了一致调解协议，原告也不再要求被告李江涛和平顶山煤矿机械厂承担赔偿责任。
原审法院认为：被告魏时晓驾驶豫DF38**号小型普通客车与同方向在其车辆前方杨中堂驾驶的豫EVY9**号小型轿车发生交通事故，造成杨堂只受伤、两车部分损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，魏时晓应负此事故的全部责任，杨中堂、杨堂只无责任。原告主张的各项损失，应依法确认为车损28520元、停车费450元、鉴定费2500元，共计31470元。基于豫DF38**号普通客车在国元农保河南分公司投保有交强险的事实，故应由国元农保河南分公司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司给付原告杨堂只车损人民币2000元；二、驳回原告杨堂只的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨堂只负担；诉讼保全费380元，由原告杨堂只负担。
国元农保河南分公司不服原审判决上诉称：魏时晓在事发时无证驾驶，事发后又弃车逃逸，其不应在交强险的限额内承担本案财产损失部分的赔偿责任。请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
被上诉人杨堂只答辩称：本案肇事车辆豫DF38**号小型普通客车在国元农保河南分公司投保交强险，国元农保河南分公司应赔偿其财产损失2000元。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明：根据安阳县公安交通警察大队作出的安县公交认字（2015）第322号道路交通事故认定书对本次事故成因的分析：“魏时晓无证驾驶未经审验的机动车，未与同车道在前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且发生事故后未报警、未保护现场而弃车逃逸是本事故的形成原因。”本案杨堂只在原审是列魏时晓、平顶山煤矿机械厂、国元农保河南分公司为被告，后追加李江涛参加诉讼。在原审诉讼中，魏时晓与杨堂只达成调解协议内容主要为：“魏时晓于2015年12月25日前给付杨堂只除国元农保河南分公司应赔偿的车损外的车损、停车费、鉴定费共计人民币20000元为清。”后杨堂只对平顶山煤矿机械厂、李江涛撤诉。原审法院另行制作（2015）安民初字第01002号民事调解书、（2015）安民初字第01002号民事裁定书。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于国元农保河南分公司上诉称，魏时晓在事发时无证驾驶，事发后又弃车逃逸，其不应在交强险的限额内承担本案财产损失部分赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，因本案的驾驶人魏时晓在事故发生时属于无证驾驶，故对杨堂只财产部分的损失，国元农保河南分公司不应承担赔偿责任，对上诉人该诉求本院予以支持。因杨堂只与魏时晓在原审诉讼中达成调解协议，并申请撤回了对平顶山煤矿机械厂、李江涛的起诉，故对杨堂只的诉讼请求本院应予驳回。综上，原审适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安阳县人民法院（2015）安民初字第01002号民事判决书；
二、驳回杨堂只的诉讼请求。
一审案件受理费50元，诉讼保全费380元，共计430元由杨堂只负担；二审案件受理费50元，由杨堂只负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 段红霞
江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0605行审9号
申请执行人白山市江源区国土资源局。驻址白山市江源区。
法定代表人王成阁，系局长。
委托代理人赵松健，系白山市江源区国土资源局执法监察大队副队长。
委托代理人王志刚，系白山市江源区国土资源局执法监察科科长。
被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司。驻址白山市江源区。
法定代表人刘立杰，系白山市江源区圣达农业发展有限公司总经理。
申请执行人白山市江源区国土资源局于2016年2月3日向本院申请强制执行江源国土资罚决字（2015）6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请执行人称，白山市江源区圣达农业发展有限公司于2014年5月未经批准，擅自占用江源区大石人镇大石人村基本农田752.13平方米建采摘大棚，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，其于2015年5月8日作出江源国土资罚决字（2015）6号行政处罚决定书，对白山市江源区圣达农业发展有限公司作出责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；罚款15042.60元的处罚。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。2015年11月17日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，被执行人仍未自动履行上述义务，故申请法院强制执行。
申请执行人向法院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表一份。
2、责令停止违法行为通知书一份。
3、询问笔录一份
4、现场勘查笔录一份。
5、用地图一份。
6、地类证明一份。
7、规划图一份。
8、国土资源违法案件调查报告一份。
9、行政处罚告知书一份。
10、行政处罚听证告知书一份。
11、行政处罚决定书一份。
12、行政处罚决定执行记录一份。
13、催告书一份。
14、执行记录及图片各一份。
15、送达回证五份。
经审查查明，2014年5月，被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司未经批准，擅自占用江源区大石人镇大石人村基本农田752.13平方米建采摘大棚，申请执行人白山市江源区国土资源局于2015年5月8日对其作出江源国土资罚决字（2015）6号行政处罚决定书，对白山市江源区圣达农业发展有限公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的752.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以752.13平方米＊20元／平方米=15042.60元罚款。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年11月17日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，被执行人仍未自动履行上述义务，
本院认为，白山市江源区国土资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人白山市江源区国土资源局的申请符合上述法律规定。被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司未经批准，擅自占用基本农田建采摘大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国基本农田保护条例》的相关规定，申请执行人据此作出江源国土资罚决字（2015）6号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司经传票传唤未到庭参加听证，应当视为其放弃了陈述和申辩权，亦应当承担对己不利的法律后果。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条和第六十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江源国土资罚决字（2015）6号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 红
审判员 彭修胜
审判员 姜连坤
二〇一六年二月十八日
书记员 陈一丹
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0605行审9号
申请执行人白山市江源区国土资源局。驻址白山市江源区。
法定代表人王成阁，系局长。
委托代理人赵松健，系白山市江源区国土资源局执法监察大队副队长。
委托代理人王志刚，系白山市江源区国土资源局执法监察科科长。
被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司。驻址白山市江源区。
法定代表人刘立杰，系白山市江源区圣达农业发展有限公司总经理。
申请执行人白山市江源区国土资源局于2016年2月3日向本院申请强制执行江源国土资罚决字（2015）6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请执行人称，白山市江源区圣达农业发展有限公司于2014年5月未经批准，擅自占用江源区大石人镇大石人村基本农田752.13平方米建采摘大棚，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，其于2015年5月8日作出江源国土资罚决字（2015）6号行政处罚决定书，对白山市江源区圣达农业发展有限公司作出责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；罚款15042.60元的处罚。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。2015年11月17日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，被执行人仍未自动履行上述义务，故申请法院强制执行。
申请执行人向法院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表一份。
2、责令停止违法行为通知书一份。
3、询问笔录一份
4、现场勘查笔录一份。
5、用地图一份。
6、地类证明一份。
7、规划图一份。
8、国土资源违法案件调查报告一份。
9、行政处罚告知书一份。
10、行政处罚听证告知书一份。
11、行政处罚决定书一份。
12、行政处罚决定执行记录一份。
13、催告书一份。
14、执行记录及图片各一份。
15、送达回证五份。
经审查查明，2014年5月，被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司未经批准，擅自占用江源区大石人镇大石人村基本农田752.13平方米建采摘大棚，申请执行人白山市江源区国土资源局于2015年5月8日对其作出江源国土资罚决字（2015）6号行政处罚决定书，对白山市江源区圣达农业发展有限公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的752.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以752.13平方米＊20元／平方米=15042.60元罚款。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年11月17日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，被执行人仍未自动履行上述义务，
本院认为，白山市江源区国土资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人白山市江源区国土资源局的申请符合上述法律规定。被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司未经批准，擅自占用基本农田建采摘大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国基本农田保护条例》的相关规定，申请执行人据此作出江源国土资罚决字（2015）6号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。被执行人白山市江源区圣达农业发展有限公司经传票传唤未到庭参加听证，应当视为其放弃了陈述和申辩权，亦应当承担对己不利的法律后果。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条和第六十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江源国土资罚决字（2015）6号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 红
审判员 彭修胜
审判员 姜连坤
二〇一六年二月十八日
书记员 陈一丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第186号
申请人武汉猫人制衣有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人游林，该公司董事长。
委托代理人胡珑，男，汉族，1982年11月8日生。
委托代理人张慧莲，女，汉族，1986年6月17日生。
被申请人曹丽华，女，汉族，1970年12月24日生。
申请人武汉猫人制衣有限公司因与被申请人曹丽华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月2日作出的宁劳人仲案［2013］599号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该终局裁决。本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月23日公开开庭进行了审查。申请人武汉猫人制衣有限公司委托代理人张慧莲、被申请人曹丽华到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
曹丽华在仲裁阶段申诉称：其于2011年8月1日到武汉猫人制衣有限公司工作，工作地点在南京市鼓楼区建宁路。2012年2月13日，其被调到新民路工作。后因新民路撤柜，被安排在家待岗。2013年4月27日，其又被公司调动至南京市江宁区万尚城工作，由于生病，无法前往工作。但公司于2013年5月3日作出了与其解除劳动合同的决定。要求武汉猫人制衣有限公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金1320元×4=5280元；2.支付加班工资。
南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案［2013］599号仲裁裁决书裁决：一、自裁决生效之日起十日内，武汉猫人制衣有限公司支付曹丽华赔偿金2640元（1320元／月×1月×2）；二、对曹丽华的其他仲裁请求不予支持。
上述裁决书送达后，武汉猫人制衣有限公司不服该裁决，向本院提出申请称：仲裁裁决所依据的事实不清，适用法律错误。1.曹丽华与申请人的劳动合同起始于2012年8月1日，劳动合同第七条第二款中明确约定，乙方严重违反甲方或用工单位劳动纪律或者规章制度的，连续旷工达3天的，甲方可以解除劳动合同，同时甲方不支付任何任何经济补偿。曹丽华作为完全民事行为能力人，自愿签署该劳动合同即说明认可此条款。2.2013年4月25日申请人通过邮寄和短信方式通知曹丽华于2013年4月27日上午9：30前往南京市江宁区万尚城三楼猫人专柜处上班，但曹丽华未按照申请人管理制度规定的程序办理请假手续，擅自不上班，旷工达3天以上，严重违反公司管理制度，故申请人依据双方劳动合同和劳动合同法第三十九条，于2013年5月3日决定与曹丽华解除劳动合同，向其发送了解除劳动合同通知函。因此申请人并未违法解除劳动合同，不应当支付相应的赔偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，请求：1.撤销宁劳人仲案字［2013］第599号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由曹丽华承担。
被申请人曹丽华辩称：《工作安排通知函》和短信被申请人均已收到。由于被申请人生病住院，在住院期间无法前往公司提交病假条，但已打电话给公司的覃丽萍口头请假。公司也没有关于提交病假条的规章制度，被申请人住院及病假期间不应认定为旷工。公司违法解除劳动合同，应当按照仲裁裁决对被申请人予以赔偿。综上，仲裁裁决是正确的，请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，武汉猫人制衣有限公司依据双方签订的劳动合同的有关约定，以曹丽华未办理任何请假手续，擅自不上班，旷工达3天以上，已严重违反公司管理制度为由，解除与曹丽华的劳动合同。曹丽华主张其因生病未正常到岗，且不认可公司关于请假的规章制度。本院认为，首先，关于曹丽华是否已经请假及如何履行请假手续的事实，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院审查终局裁决的范围。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。武汉猫人制衣有限公司在仲裁期间未提交公司经民主程序制定的请假制度，应当承担举证不能的法律责任，支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，申请人武汉猫人制衣有限公司认为仲裁裁决适用法律法规错误，主张撤销该仲裁裁决，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉猫人制衣有限公司撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案［2013］599号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉猫人制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴晓静
代理审判员 蔡晓文
二〇一三年九月十六日
书 记 员 尹 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3606号
原告：绵阳市天青物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路东段53号3幢。
法定代表人：张维维，该公司经理。
委托代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。
被告：张晓奇，男，汉族，生于1964年5月1日。
原告绵阳市天青物业服务有限公司诉被告张晓奇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员廖玲担任审判长、与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭公开开庭进行审理，原告绵阳市天青物业服务有限公司的委托代理人周小淇、被告张晓奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月18日，绵阳市南田房地产开发有限责任公司将“南田大厦”的物业服务管理工作委托给原告进行服务管理，并签订了《委托物业管理协议》，合同期限为无固定期限。原告依约向该小区提供了相应的服务，但被告从2009年10月1日至2013年4月30日期间，未向原告支付过物业管理费。经原告多次催收，被告均拒绝缴纳。现原告起诉至法院，请求法院判令被告支付物业费、垃圾清运费3801.20元，并从拖欠之日起按银行同期贷款利率支付拖欠资金利息直至付清时止。
被告辩称：被告是与绵阳市南田物业管理有限责任公司签订的物业服务合同，与原告不存在物业服务关系，故被告不应向原告支付物业费及垃圾清运费。
经审理查明：2007年5月19日，被告与绵阳市南田房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买位于绵阳市长虹大道安昌桥南段西侧“南田大厦”＊幢＊单元＊楼＊号的商品房，建筑面积为102.92平方米。绵阳市南田房地产开发有限责任公司选聘绵阳市南田物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，服务收费价格每平方米为0.8元／月，价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费……，物业费在每年的1月20日前、4月20日前、7月20日前、10月20日前缴费。
2009年6月18日，绵阳市南田房地产开发有限责任公司与绵阳市天青物业公司签订了《委托物业管理协议》，约定：绵阳市南田房地产开发有限责任公司将所开发的“南田大厦”小区物业从2009年6月20日起，由绵阳市天青物业管理，小区的安全、卫生、以及代缴费和与物业相关的一切事宜均由贵公司负责管理。小区原工作人员本着择优自愿的原则留用，在我公司管理期间（截止2009年5月5日前）未收取的各业主应缴费用，由绵阳市天青物业公司代为收取，绵阳市天青物业公司收到后，按所收费用总额的70%交由绵阳市南田房地产开发有限责任公司，剩余的30%由绵阳市天青物业公司所得。协议签订后，原告按照约定提供物业服务，并张贴公告告知物业服务公司由绵阳市南田物业管理有限责任公司变更为原告。
另查明：“南田大厦”未成立业主委员会。绵阳市天青物业公司从2009年6月20日起为“南田大厦”提供物业服务，被告从2009年10月1日至2013年4月30日期间未缴纳物业费及垃圾清运费，期间产生物业费3543.20元、垃圾清运费258元。
以上事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、委托物业管理协议、“南田大厦”房屋面积差异确认书等证据在卷证实，经庭审质证查明属实。
本院认为：被告与绵阳市南田房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定由绵阳市南田物业管理有限责任公司提供前期物业管理服务。后由于“南田大厦”未成立业主委员会，根据《物业管理条例》第二十一条的规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”2009年6月18日绵阳市南田房地产开发有限责任公司与原告签订《委托物业管理协议》，约定“南田大厦”小区的物业服务委托给原告管理。协议签订后，原告通过张贴公告的方式告知物业公司变更事宜，并按照协议的约定提供了物业服务。被告主张未与原告签订物业服务合同，根据《物业管理条例》第十一条规定，业主可以共同决定选聘和解聘物业服务企业，但被告在知晓物业公司变更后未提出异议，并接受了原告的物业服务，故被告以未与原告签订合同为由拒交物业费的主张，本院不予支持，原告要求被告支付2009年10月1日至2013年4月30日期间的物业费、垃圾清运费3801.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告长期未缴纳物业服务费，被告却未采取积极有效的措施要求被告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付未缴纳物业服务费资金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张晓奇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市天青物业服务有限公司从2009年10月1日到2013年4月30日的物业管理费、垃圾清运费3801.20元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市天青物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告张晓奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 玲
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年九月十六日
书 记 员 唐桌婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执549号
申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
委托代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：夏芸，湖北瀚海潮律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉亭宇建设有限公司，住所地武汉市东西湖区万科四季花城商业会所2-001号商铺（12）。
法定代表人：李建征。
本院在执行武汉三源特种建材有限责任公司与武汉亭宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出的（2017）鄂0107民初776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司于2017年6月21日向本院申请执行，我院于当日依法立案执行。
本案执行过程中，申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，关于武汉三源特种建材有限责任公司申请执行武汉亭宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司申请撤回执行申请，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐华越
二〇一七年八月八日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执549号申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司董事长。委托代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：夏芸，湖北瀚海潮律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：武汉亭宇建设有限公司，住所地武汉市东西湖区万科四季花城商业会所2-001号商铺（12）。法定代表人：李建征。本院在执行武汉三源特种建材有限责任公司与武汉亭宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出的（2017）鄂0107民初776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司于2017年6月21日向本院申请执行，我院于当日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤销执行申请。本院认为，关于武汉三源特种建材有限责任公司申请执行武汉亭宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司申请撤回执行申请，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初776号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一七年八月八日书记员  袁岸舒
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1438号
申请执行人马黎明。
委托代理人张英，特别授权代理。
被执行人陈乘苗。
被执行人郑海平。
本院在执行申请执行人马黎明与被执行人陈乘苗、郑海平因债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日将被执行人郑海平所有的牌号为云FHP988号东风日产牌汽车一辆予以查封。于2017年11月21日将被执行人陈乘苗所有的牌号为云FVM588号途锐牌汽车一辆予以查封。现尚未查找到该车下落。本院将被执行人陈乘苗、郑海平名下坐落于玉溪市红塔大道16号（兰苑洋房）4幢3单元203号的房屋、坐落于玉溪市红塔大道16-2号（龙马华庭）2幢1单元2803号的房屋予以查封，上述两套房屋现抵押于云南红塔农村合作银行。本院于2017年9月4日将被执行人郑海平在中国农业银行平阳山门支行所开设的账号为6228**********9072账户内存款1245.45元进行了轮候冻结。现查明二被执行人下落不明，被执行人陈乘苗在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。被执行人郑海平，无其他财产可供执行。本院已将其二人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1438号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月六日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1355号
原告张宝忠，男，1967年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告刘德佳，男，1983年4月3日出生，汉族，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，系该公司总经理。
委托代理人冯志超，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张宝忠与被告刘德佳、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林公开开庭进行了审理。原告张宝忠及其委托代理人祁国德、被告刘德佳、被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝忠诉称，2013年3月11日14时30分许，被告刘德佳驾驶冀B×××××牌号轿车沿古柳线由北向南行驶至滦南县方各庄镇魏各庄村西时，与前方同向左转弯的原告张宝忠骑行的电动自行车相撞，相撞后又与后方刘猛驾驶的冀B×××××牌号轿车相刮，致原告张宝忠受伤、三车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告张宝忠负次要责任、被告刘德佳负主要责任、刘猛无责任。此事故给原告张宝忠造成以下经济损失：医疗费2876.46元、住院伙食补助费220元、陪护费12×141.48=1697.76元、本人误工费42×141.48=5942.16元、交通费200元、车辆损失被告认可损失1000元，原告张宝忠总损失11936.38元。被告刘德佳在被告英大泰和财险河北分公司投保了强制险。为维护我的合法权益，特此起诉，请求判令被告方赔偿
11936.38元。
被告刘德佳辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，无异议。我驾驶的车辆在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，我认为我所承担的赔偿责任应由被告英大泰和财险河北分公司承担。我给原告张宝忠垫付了医药费1700元，我要求在被告英大泰和财险河北分公司赔偿原告张宝忠后由原告张宝忠予以返还。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，对原告诉状中所说的肇事情形及责任认定无异议；被告刘德佳在我司投保了交强险，我司同意在交强险限额内予以赔偿，但原告张宝忠主张的误工费、护理费过高。
经审理查明，2013年3月11日14时30分许，被告刘德佳驾驶冀B×××××牌号轿车沿古柳线由北向南行驶至滦南县方各庄镇魏各庄村西时，与前方同向左转弯的原告张宝忠骑行的电动自行车相撞，相撞后又与后方刘猛驾驶的冀B×××××牌号轿车相刮，发生致原告张宝忠受伤、三车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告张宝忠承担事故的次要责任、被告刘德佳承担事故的主要责任、刘猛无责任。原告张宝忠受伤后，被送往滦南县医院住院治疗11天，支付了住院费2136.46元。另做相关诊查，前后共支付了门诊费740元。对于以上费用，被告刘德佳垫付了1700元。原告张宝忠在2013年3月22日出院时滦南县医院建议其出院后休息1个月。
在诉讼中，原告张宝忠对于其车辆损失并未提交证据。被告英大泰和财险河北分公司愿意在交强险限额内赔偿原告张宝忠340元，被告刘德佳愿意自己承担原告张宝忠的车损360元。对此，原告张宝忠予以认可。
另查明，原告张宝忠是大车司机，有从业资格证等相关证件。被告刘德佳所驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
综合以上情况，原告张宝忠因本次事故遭受的经济损失有：住院费2136.46元、门诊费740元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、误工费5800.68元（141.48元／天×41天）、护理费408.76元（37.16元／天×11天）、合理交通费200元、车损700元，共计10205.9元。其中，医疗费用类损失共计3096.46元（含住院费2136.46元、门诊费740元、住院伙食补助费220元），死亡伤残类损失共计6409.44元（含误工费5800.68元、护理费408.76元、合理交通费200元），财产类损失700元（含车损700元）。
以上事实有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单复印件、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细单、原告张宝忠的道理运输人员从业资格证、机动车驾驶证、原告张宝忠的车主张绍海的证明及机动车行驶证、道路运输证复印件、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告刘德佳与原告张宝忠发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，原、被告各方均无异议，应予确认。被告刘德佳驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险。事故发生时在保险期间内，因原告张宝忠的损失没有超出交强险限额，被告英大泰和财险河北分公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。对于原告张宝忠的车损赔偿问题，原告张宝忠与被告刘德佳、英大泰和财险河北分公司达成了一致意见，是对其合法权利的处分，本院予以确认。原告张宝忠主张在其休息期间由其侄子张旭皖陪护，不合常理，本院不予支持。鉴于原告张宝忠确需护理的事实，可参照农林牧副渔业的标准计算其护理费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告张宝忠医疗费类损失3096.46元、死亡伤残类损失6409.44元、财产类损失340元，合计9845.9元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告刘德佳赔偿原告张宝忠车辆损失360元。其为原告张宝忠垫付的1700元在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张宝忠后由原告张宝忠予以返还。扣除其应赔偿原告张宝忠的车辆损失360元，原告张宝忠实际返还被告刘德佳1340元；
三、驳回原告张宝忠的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告英大泰和财险河北分公司负担。此款已由原告张宝忠预交，在执行中由被告英大泰和财险河北分公司一并给付原告张宝忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年十月十三日
书记员 李婷婷
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0225执4158号
被拘留人:洪侃公民身份号码:×××0312
本院在执行中国工商银行股份有限公司象山支行与叶璐瑶、洪侃（2016）浙0225执4158号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪侃拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第00202号
原告仲某甲。
委托代理人胡某。
被告张某。
原告仲某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告仲某甲及其委托代理人胡某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某甲诉称，我与被告于2003年打工时相识，2004年12月15日登记结婚。2006年6月19日生一男孩，取名仲某乙。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争吵打闹。被告于2007年离家出走至今未归，夫妻感情完全破裂。我于2012年4月诉至法院，要求与被告离婚。法院判决驳回我的离婚诉请，此后我们仍未能和好，我现再次诉请离婚，儿子仲某乙由我抚养。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年打工时相识，2004年12月15日登记结婚。2006年6月19日生育一男孩，取名仲某乙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告于2012年4月25日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理并作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉请。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告于2012年4月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉请后，双方仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。小孩仲某乙因长期随原告生活，为有利于小孩的健康成长，以不改变现状为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告仲某甲要求与被告张某离婚，本院准许。
二、小孩仲俊泽随原告仲某甲生活并由其抚养。仲俊泽成人后跟父随母由其自行选择。
案件受理费200元、由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17-45170104000XXXX，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一三年十月十三日
书 记 员 陈 乐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第03007号
原告北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路8号。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人庞宏星，男，1980年5月15日出生。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省保定市高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生。
委托代理人张术启，男，1969年10月21日出生，鹏达建设集团有限公司昌平分公司项目经理。
原告北京联东模板有限公司（以下简称联东公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告联东公司的委托代理人庞宏星，被告鹏达公司的委托代理人高锋、张术启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联东公司诉称：2011年5月23日，我公司与鹏达建设集团有限公司昌平分公司签订建筑设备租赁合同，租用我公司建筑模板等建筑器材及相关产品，用于新干线回迁区住宅-E1#、E2#楼工地，合同履行地为我公司所在地，根据合同的约定，我公司按照合同约定履行了发货义务，后被告均未履行支付租金的义务，现我公司起诉至法院，要求鹏达建设集团有限公司支付我公司欠款567627.2元，并承担本案诉讼费用。
被告鹏达公司辩称：我公司不认可尚欠原告联东公司567627.2元，联东公司未履行结算程序，且甲方给我方的资金没有到位，所以导致我方欠联东公司的租金。
经审理查明：2011年5月23日，联东公司（出租人，甲方）与鹏达建设集团有限公司北京昌平分公司（以下简称鹏达公司昌平分公司，承租方，乙方）签订《建筑模板租赁合同》，约定鹏达公司昌平分公司向联东公司租赁新大模板及标准角模、新异型角模等建筑模板材料，第二条关于租赁物约定，租赁物（大模板）是由出租人按双方确定的施工技术方案，为承租人组织生产的专用配套租赁物。租赁物及其附件原值详见本合同附件二。承租人租赁出租人的租赁物用于新干线回迁区住宅-E1#、E2#楼工地。合同第五条关于租赁期限约定，租赁期限为自发送租赁物时开始，至2011年11月23日，租期约为150天。实际承租期间是以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准。实际承租期间不足150天，按150天计算并收取租金，超过150天，按实际承租期计算并收取租金，最低租期不包括冬施报停。合同第七条关于租金支付及付款方式约定，根据合同双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租人所提供的《租金计算单》为双方结算依据。出租人每月30日前向承租人提供上一个月的租金结算单，承租人应在3日内予以签字确认，无异议又不确认或逾期不予回复，视为承租人对出租人提供的结算金额予以默认。承租人每租用期满两个月，应在下月初第一日起三日内结清上月租金的80%。承租人在租期届满后应返还全部租赁物，并在30日内结清全部租金及维修费等相关费用。此外合同还约定了双方的其他权利义务。
合同签订后，双方即开始实际履行。2011年7月21日，鹏达公司昌平分公司与联东公司签订补充协议，约定了增配租赁物及其租赁价格等内容。联东公司按照合同约定向鹏达公司昌平分公司提供租赁物。
本案审理过程中，联东公司提交了2012年6月21日的结算单一份，经结算租赁费共计1420127.20元，已付款850000元，尚欠款为570127.2元。该结算单并附有租金详细计算和丢失赔偿明细、维修清灰费用、报废赔偿等明细。联东公司并提交了发货单和退货单、租金计算单等对上述结算单予以佐证。鹏达公司对双方存在租赁合同关系及已付租金850000元无异议，但对联东公司提交的上述结算单、发货单、退货单、租金计算单等均不认可，辩称联东公司所发租赁物数量及质量与联东公司提供的发货单不符，尚欠联东模板公司物租金与联东模板公司要求不符。为证明其主张，鹏达公司提供租金计算单予以证明。鹏达公司提供的租金计算单与联东公司提供的租金计算单完全一致，但缺少2012年3月后的租金计算单。
庭审中，鹏达公司认可系由鹏达公司昌平公司与联东公司签订《建筑模板租赁合同》，但应由鹏达公司支付租金，并主张应按双方签订的合同及补充协议约定的租期及数量为依据计算租金实际数额。
上述事实，有建筑模板租赁合同、补充协议、报废赔偿标准、大模板及其附件原值表、发货单、退货单、结算单、租金计算单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中2011年5月联东公司与鹏达公司昌平分公司签订了建筑模板租赁合同，由此在双方之间建立起租赁关系，联东公司按照合同约定，向鹏达公司昌平分公司履行了提供租赁物的义务，被告鹏达公司作为上述租金的支付方，应当按照合同约定的租金计算标准及给付期限，向联东公司支付租金。本案审理过程中，联东公司提交了结算单，并提交了租金计算单、发货单及退货单等对结算单予以佐证，鹏达公司对上述结算单及其他单据虽不予认可，辩称联东公司提供的租赁物数量及质量不符，但未能提供证据对其抗辩理由予以证明，故本院对联东公司提供的上述证据予以确认。鹏达公司虽主张应按合同及补充协议约定的租期及数量计算租金，但依据合同约定实际租期是以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准，超过150天，按实际承租期计算并收取租金，同时合同约定以出租人所提供的租金计算单为双方结算依据，还约定应按实际发生数量为准并结算。现双方租赁期间已超过150天，应按合同约定的实际承租期及实际发生数量计算租金。因此，鹏达公司要求按合同及补充协议约定150天及租赁数量计算租金的主张本院不予支持。鹏达公司仅向联东公司支付租赁费850000元，尚欠部分费用至今未付的行为构成了违约，故对联东公司要求鹏达公司支付尚欠费的诉讼请求，本院予以支持。但因2012年2月1日至2012年2月29日冬施报停，故上述期间的租金25771.79元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
被告鹏达建设集团有限公司给付原告北京联东模板有限公司尚欠款共计人民币五十四万一千八百五十五元四角一分，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百零二元，由原告联东模板有限公司负担二百八十四元（已交纳）；由被告鹏达建设集团有限公司负担九千二百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 张振环
二〇一三年十月十三日
书 记 员 郝东爽
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00041号
申请人：王为道，男，1963年11月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：束学刚，男，1976年6月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
申请人王为道因与被申请人束学刚及安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷，于2013年9月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人在舒城县交通运输局的工程款1000万元予以冻结。担保人凤立新为申请人的申请向本院提供其位于安徽省池州市贵池区天地商业广场890.05平方米商铺房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人束学刚及安徽三建工程有限公司在舒城县交通运输局的工程款1000万元（以舒城县万佛湖风景区万佛大道改建工程和舒城县河南大桥建设工程未付工程款为限）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一三年九月九日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00041号
申请人：陈明德，男，1946年3月3日生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。
申请人：陈登保，男，1968年11月19日生，汉族，住所地同上。
申请人：陈登傲，男，1975年9月9日生，汉族，住所地同上。
被申请人：袁加园，男，1962年12月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人陈明德、陈登保、陈登傲因与被申请人袁加园机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人皖N×××××号货车予以查封。申请人陈登傲向本院提供其位于舒城县城关镇龙舒花园X号商铺X层XXX号房产作为担保。
经审查，皖N×××××号货车登记所有人为袁德华，并非被申请人所有，本院认为，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人要求查封皖N×××××号货车的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝远高
二〇一三年九月五日
书记员 方 玲
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第383号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某波。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人张某波犯行贿罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人张某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某波为获得在成都＊＊公司独家收购废铁丝的业务，于2008年至2012年期间，向成都市温江区成都＊＊公司工作人员刘平（已判决）行贿总计人民币12000元。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张某波为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人张某波在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定，可以减轻处罚。
被告人张某波在庭审中对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明，2008年1月至2012年3月期间，被告人张某波为获得成都＊＊有限公司（国有公司）独家收购废铁丝的业务，先后向成都市温江区成都＊＊有限公司负责监管处理废旧物质的工作人员刘平（已判决）行贿总计人民币12000元。
上述事实，有经庭审质证的到案经过，立案决定书，受贿人刘平的供述，证人赵年泽的证言，指认笔录及照片，废旧物质处理收款通知单，企业法人营业执照，组织机构代码，企业国有资产产权登记证，＊＊公司管理人员考核表，修旧利废管理职责，废铁丝处理协议，报废物质处理报价单，物资管理部比价记录表，刘平犯受贿罪的刑事判决书，被告人张某波的供述及其身份证明等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某波为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩罚。被告人张某波在被追诉前主动交代行贿罪行，依法减轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。被告人张某波系初犯，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某波犯行贿罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 赵 垒
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执26号
申请执行人卢作霖，男，1965年8月12日出生，湖南省双牌县人。
被执行人胡建英，女，1964年12月12日出生，湖南省双牌县人。
被执行人蒋金林，男，1958年11月29日出生，湖南省双牌县。
本院在执行申请执行人卢作霖与胡建英、蒋金林借款合同纠纷一案，湖南省双牌县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）双民初字第351号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡建英、蒋金林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢作霖于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人卢作霖借款100000元及约定利息（按月息1.5%计算至清偿完毕之日），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡建英、蒋金林的财产进行了查证：经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索
本院认为，本案被执行人胡建英、蒋金林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢作霖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡建英、蒋金林新的财产线索，申请执行人卢作霖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 陈顺林
二〇一六年五月六日
书记员 刘铸平
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第875-1号
申请执行人山东星泰轴承有限公司。
法定代表人吴玉东，董事长。
被执行人临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司。
法定代表人尚学鹏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第619号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。在执行过程中，申请执行人向本�提交书面申请，要求查封被执行人所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司的财产壹宗（详见查封清单）。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年九月二十八日
书记员 彭 超
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执93号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：郭春民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人郭春民罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年九月七日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执93号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉郭春民罚金一案中，经查，被执行人郭春民未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将郭春民（身份证号：130434197801024835）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年九月八日书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执93号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：郭春民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人郭春民罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年九月七日书记员  樊世凯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第02721号
原告：周某某，女，1970年3月12日生，汉族。
委托代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1971年6月7日生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，周某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，周某某撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件的受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 陈 瑾
二〇一三年十月九日
书记员 高广顺
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00717号
原告王某某。
被告赵某某。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 猛
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 杜 虎
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1248号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：张玉祥，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告张玉祥物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执318号
申请执行人：魏晓勇，住址庆安县。
被执行人：吴玉权，现住庆安县。
本院在执行魏晓勇与吴玉权追偿权纠纷一案中，因申请执行人魏晓勇与被执行人吴玉权达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执318号申请执行人：魏晓勇，住址庆安县。被执行人：吴玉权，现住庆安县。本院在执行魏晓勇与吴玉权追偿权纠纷一案中，因申请执行人魏晓勇与被执行人吴玉权达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十一月二十二日书记员  贾永文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第745-1号
原告李莉。
被告陈伟。
本院在审理原告李莉诉被告陈伟不当得利纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈伟及其妻张雨的银行存款220000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结的银行存款220000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十月九日
代理书记员 邢 利 民
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1102号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：公主岭市宝铃汽车零部件有限公司。住所：公主岭市永发乡新发村村部。
法定代表人：于劲，总经理。
被告：陶永胜，男，1972年11月7日生，汉族，住长春市。
被告：于劲，女，1976年5月1日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告公主岭市宝铃汽车零部件有限公司、陶永胜、于劲抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陶永胜所有的坐落于吉林市昌邑区通潭大路通潭富苑小区3号楼1楼4号，建筑面积：255.62㎡，合同备案号：1101-20140317-0031，销售不动产统一发票号00011137的房屋；
二、查封被告陶永胜所有的坐落于吉林市昌邑区通潭大路通潭富苑小区3号楼1楼5号，建筑面积：282.95㎡，合同备案号：1101-20140317-0032，销售不动产统一发票号00011136的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 尹娜
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第968号
原告王洪义，男，1964年9月7日出生，汉�，初中文化，住扶沟县吕潭乡吕潭行政村。
被告扶沟县农工商联合企业第一分场
负责人：李国亮，职务，场长
本院受理原告王洪义诉被告扶沟县农工商联合企业第一分场餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王洪义到庭参加诉讼，被告扶沟县农工商联合企业第一分场负责人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，扶沟县农工商联合企业第一分场欠我餐费3600元，并给我出具有欠条，约定从2010年将欠款分三年还清，近三年经我多次催要，至今分文未还，为此诉至法院要求被告偿还欠款3600元。
被告缺席未进行答辩。
经审理查明，扶沟县农工商联合企业第一分场原负责人卢志明多次在王洪义在农牧场开办的饭店招待用餐，消费6600元，后于2010年偿还3000元，下欠3600元有该场现任负责人李国亮�2010年2月6日给王洪义出具欠条一份，内容为：“今欠洪意款叁仟陆百元正分三年还清（注接卢志明老账）一分场李国亮2010.2.6号”。该欠款至今未偿还王洪义。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠王洪义3600元事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县农工商联合企业第一分场于本判决生效后三日内偿还欠原告王洪义的餐饮费3600元。
案件受理费50元由扶沟县农工商联合企业第一分场承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法�。
审判员 赫志强
二〇一三年十月十八日
书记员 万 静
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1465号
原告：吴某甲，性别：××，××族，孝义市新义街办居民。
原告：王某，性别：××，××族。
原告：陈春娥，××族。
原告吴某乙，孝义市新义街办居民。
以上四原告委托代理人：陈春娥，××族。
原告吴某丙，孝义市新义街办居民。
法定代理人：陈春娥，××族。系原告吴某丙之母。
被告：宋某。
原告吴某甲、王某、陈春娥、吴某乙、吴某丙与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、王某、陈春娥、吴某乙、吴某丙撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴某甲、王某、陈春娥、吴某乙、吴某丙负担。
审判员 任建红
二〇一六年十二月十四日
书记员 于爱爱
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00023号
申请人：杨树明，男，1964年9月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
申请人：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：曹文军，该公司董事长。
申请人杨树明、滁州市精锐模具制造有限责任公司因追索劳动报酬纠纷于2015年10月25日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议。2015年11月20日，申请人杨树明向本院起诉，要求确认调解协议的效力。本院在审理过程中，杨树明要求撤回司法确认申请。
本院认为，申请人杨树明要求撤回司法确认的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨树明撤回申请。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 路国京
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第1167-1号
原告张某某，女，汉族，生于1987年3月5日，住鹿邑县唐集乡。
被告寇某某，男，汉族，生于1985年9月17日，住鹿邑县唐集乡。
本院在审理原告张某某与被告寇某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月28日向本院提出书面申请，要求冻结被告寇某某在中国农业银行的存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告寇某某在中国农业银行的存款50000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 朱 光
人民陪审员 丁超磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶杨扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1815号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。
负责人吴群伟。
委托代理人张宽、陈挺辉。
被告一杭州金陵电子有限公司。
法定代表人傅俊。
被告二杭州宝盈实业有限公司。
法定代表人金杨德。
被告三傅俊。
被告四金荣钧。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行与被告杭州金陵电子有限公司、杭州宝盈实业有限公司、傅俊、金荣钧金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行诉称，2012年4月5日，原告与被告一签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定被告一向原告借款人民币5000000元，借款期限自2012年4月5日至2013年4月4日止，借款年利率为13.12%，逾期利率为19.68%，对于未按时支付的利息，原告有权按约定的借款逾期罚息利率计收复利。2012年4月5日，被告二、被告三、被告四分别与原告签订《最高额保证合同》，分别为被告一的债务在合同约定的担保范围内提供连带责任担保。2012年4月5日，原告按照合同约定履行了放款义务。但是，自2013年4月4日至今，被告一一直未能按期足额偿还本息。依据双方《流动资金借款合同》的约定，被告一应当清偿借款合同中约定的所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支付的相应费用。截止2013年9月8日，被告一仍拖欠原告借款本金息合计5473380.6。且原告为实现债权已支付了100000元律师费。为维护原告合法权利，现向法院起诉，请求判令：1、被告一偿还借款本金5000000元、利息26775.41元、罚息429133.32元、复利17471.87元（利息、罚息及复利暂计算至2013年9月8日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、被告一承担原告支付的律师代理费100000元；3、被告二、被告三、被告四对上述第一项、第二项诉请请求承担连带清偿责任；4、四被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括公告费、鉴定评估费、拍卖费）。
本院经审查认为，本案所涉5000000元借款与傅俊的贷款诈骗案有关，故本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认为本案不应作为经济纠纷案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及前述法律之规定，裁定如下：
驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 戴玉婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第725号
原告：艾坚民。
委托代理人：戴海军。
被告：谢华平。
原告艾坚民为与被告谢华平民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判。因谢华平现住地址不详，无法直接送达法律文书，本案于2013年7月15日转为普通程序，组成合议庭进行审理。同年10月28日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告艾坚民的委托代理人戴海军到庭参加诉讼，被告谢华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告艾坚民起诉称：被告谢华平因加工生产年糕资金短缺为由，2011年11月15日、2012年2月20日、2月24日、3月3日、3月6日、3月9日、3月11日、3月15日、3月23日、3月24日分别向原告借款2000元、2000元、2000元、3000元、2000元、3000元、22300元、3000元、4700元、5000元并出具借条。原告因急需用钱，经多次催讨，被告借故拒还。现请求法院判令：1.被告谢华平立即归还借款本金49000元；2.本案诉讼费用由被告谢华平承担。
原告艾坚民为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1．原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．借据11份，用以证明被告向原告借款共计49000元的事实。
被告谢华平未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的2组证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
谢华平在与其兄谢华伟加工生产年糕期间，以买菜、加油、备用金（日常支出）、付工资、电费等缺少资金为由，于2011年11月15日、2012年2月20日、2月24日、3月3日、3月6日、3月9日、3月11日、3月15日、3月23日、3月24日分别向原告借款2000元、2000元、2000元、3000元、2000元、3000元、22300元、3000元、4700元、5000元，并分别出具了借据。以上8笔合计49000元。至今该款分文未还。
本院认为，被告至今尚欠原告借款49000元，事实清楚，有其出具的借据为证，本院予以确认，原告要求被告归还上述借款之请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢华平于本判决生效后立即给付原告艾坚民借款本金49000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，公告费260元，合计1286元（原告已预交），由被告谢华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 蔡甪月
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第706号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，在深圳市南山区桂庙新村某饮品工作，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，住深圳市南山区。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）665号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄佰佳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日0时许，被告人赵某酒后在深圳市南山区学府路桂庙新村厚德品园门口，因其女友要独自乘出租车离开，遂用脚将张某的出租车右后侧车门踢坏。深圳市公安局粤海派出所接警后，指派民警王某及治安员唐某到现场处理警情，王某见赵某对其女友进行殴打，遂上前制止，其女友趁机离开，赵某随即辱骂王某等人，并多次用身体冲撞唐某，随后用手将王某脸部等多处抓伤。经鉴定，王某的面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有证人张某、郑某、唐某的证言，抓捕经过，出警经过，被告人身份信息，伤情鉴定意见，现场勘查笔录及照片，张某、唐某的辨认笔录，执法录像及视频截图，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人赵某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年七月十日
书记员 苏淦德
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第165号
上诉人（原审被告）临沂市成吉食品有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
被上诉人（原审原告）邹城市博盛食品有限公司。
法定代表人孙思秋，经理。
上诉人（原审被告）临沂市成吉食品有限公司因与被上诉人（原审原告）邹城市博盛食品有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服邹城市人民法院（2013）邹商初字第14号民事裁定，向本院提起上诉称，协议约定出现纠纷由平邑县人民法院起诉，其住所地在平邑县。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至平邑县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2007年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《厂房冷库租赁协议》，协议内容为被上诉人将其位于邹城市的厂房、冷库、车间、食堂宿舍及现有的设备租赁给上诉人使用。本案系租赁合同纠纷。协议第八条记载：“如协商不妥，双方可向平邑或邹城市人民法院仲裁”，该约定选择了两个人民法院管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系无效约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条之规定，本案可由租赁物使用地人民法院管辖。本案的租赁物使用地为邹城市，原审法院作为租赁物使用地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 胡凤春
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第442号
原告李倩。
原告李贞。
两原告诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告李倩、李贞与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李倩、李贞撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初356号
原告：吉林市宇翔农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街1--7号。
法定代表人：田宇，董事长。
委托代理人：王玉敏，该公司职员。
被告：刘学，住蛟河市。
吉林市宇翔农业生产资料有限公司诉刘学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司未按本院交纳诉讼费通知要求履行义务。
本院认为，原告未在指定期间内向本院履行交纳诉讼费的义务，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，[最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》]第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼法的理解与使用》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海军
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 雪
蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初356号原告：吉林市宇翔农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街1—7号。法定代表人：田宇，董事长。委托代理人：王玉敏，该公司职员。被告：刘学，住蛟河市。吉林市宇翔农业生产资料有限公司诉刘学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司未按本院交纳诉讼费通知要求履行义务。本院认为，原告未在指定期间内向本院履行交纳诉讼费的义务，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，[最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》]第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼法的理解与使用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张海军二〇一八年一月三十一日书记员  王 雪
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终452号
上诉人（原审原告）郑雯，女，1966年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人支斌，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人郑雯因履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，2017年2月27日，被告天津市南开区房地产管理局作出《信访事项处理意见书》，该意见书系被告针对以原告等3人为代表，共计11人联名举报天津市房信房产经营有限公司（以下简称房信经营公司）在天津奥林匹克村小区非法经营等问题作出的答复。原告认为被告对于其举报信中提出的要求对被举报人进行罚款、没收违法所得等诉求没有依法履行行政职责，构成行政不作为，故提起本案诉讼。
一审人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。原告请求被告对其举报房信经营公司无资质经营、未予前期物业合同备案等侵害业主权利的事项，依法履行对该公司没收违法所得、罚款、退赔业主损失等行政查处职责，该请求事项涉及天津奥林匹克村小区广大业主的共同利益，作为单个业主，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，故对原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑雯的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人郑雯不服一审裁定上诉称，1.被上诉人的行政不作为侵害了上诉人的合法权益，其有权提起行政诉讼。上诉人系奥林匹克村小区业主，小区物业公司即房信经营公司不履行物业备案程序，2008年物业管理资质被注销，未经业主同意擅自委托天津市房信物业发展有限公司提供物业服务。房信经营公司未达到前期物业服务合同约定的服务标准，未按合同约定每12个月向全体业主公布一次账目，智能监控系统从未启用过，使得小区曾在一年内十余户被盗。房信经营公司违反了《物业管理条例》第三十二条，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度的规定，也严重侵害了上诉人在内的全体业主的合法权益。上诉人多次向被上诉人举报房信经营公司无资质经营、不履行物业备案程序、违规转委托、侵害业主权利等诸多违法违规事项，并要求被上诉人对该公司依法进行罚款、没收违法所得等惩处措施，但被上诉人多年来对上诉人的诉求置之不理。2016年底至2017年初，经连同上诉人在内多名业主联合举报、上访，被上诉人虽向上诉人出具了《信访事项处理意见书》，但该意见书答非所问，对上诉人要求其应当依法行使行政职权处罚（罚款和没收违法所得）房信经营公司的诉求予以推脱，其不作为严重侵害了上诉人所在小区全体业主的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。2.一审裁定认定上诉人没有行政诉讼原告主体资格，适用法律错误。上诉人在一审人民法院审理中已经提供最高人民法院行政审判庭编著的指导案例及中国裁判文书网刊登的案例，均是以业主的名义提起行政诉讼进行维权的。上诉人等11人向被上诉人递交举报信，而非代表全体业主，被上诉人回复了意见书，也是针对11人，而非全体业主，充分说明了被上诉人是认同上诉人的主体资格。最高人民法院印发法发〔2009〕54号《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知，明确解决告状难问题，不能随意限缩受案范围，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。一审人民法院已经进行了预先受理，认定符合行政诉讼法规定之后才立案，故上诉人具有原告主体资格的合法性不容置疑。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，指令重审。
被上诉人天津市南开区房地产管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人郑雯系天津市南开区红旗南路天津奥林匹克村小区业主。2017年2月27日，被上诉人天津市南开区房地产管理局针对上诉人郑雯等11人向其递交《举报信》，反映奥林匹克村小区物业公司问题，作出《信访事项处理意见书》。上诉人于2017年4月6日起诉请求确认被上诉人未依法履行行政查处职责违法，判令被上诉人依法履行法定职责对房信经营公司的违法违规行为进行查处。
本案的争议焦点是上诉人是否具有提起本诉的原告主体资格。上诉人在其《举报信》中举报房信经营公司，并提出5项诉求：1.对被举报人长期无资质证书违法经营必须严惩重罚；2.对天津市房信物业发展有限公司必须追究其连带违法违规责任并处以重罚，建议中华人民共和国住房和城乡建设部吊销其物业管理一级资质证书；3.退赔业主的经济损失3422250元、精神损害1000000元，共计4422250元；4.对被举报人未办理物业服务合同备案处罚10000元；5.提请将被举报人的非法违规处罚情况和最终结果，依法向全体业主和全社会公示。上诉人的上述诉求均关系小区全体业主的权利，涉及小区全体业主的共同利益。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条及《中华人民共和国物权法》第七十六条等相关规定，上诉人作为单个业主，认为小区的物业公司存在违规行为，可以向被上诉人天津市南开区房地产管理局进行举报，但不具有就其诉求事项提起行政诉讼的原告主体资格。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 芦一峰
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常鼎刑初字第253号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人凡某某，湖南省常德市人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人凡某某犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺春梅实行独任审判，公开开庭进行了审理。书记员庄伏云担任记录。常德市鼎城区人民检察院依法指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人凡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年6月上旬至7月下旬，被告人凡某某趁被害人周某某家中无人之际，采取搭楼梯爬入其家中二楼阳台和撞门入室的手段，进入周某某家中实施盗窃三起，盗得现金1885元，尼康牌数码相机一部，黄芙蓉王香烟6条，黑盒硬芙蓉王香烟1条，合计金额人民币5685元。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月上旬的一天，被告人凡某某发现隔壁邻居被害人周某某家中无人，遂用自己家里的一架楼梯爬上被害人家二楼的阳台进入室内，盗窃现金1100元，得手后原路返回；
2、2013年6月中旬的一天，被告人凡某某发现被害人家中无人，又采取上述方式进入被害人家中，盗窃现金600元及尼康牌数码相机一部；
3、2013年7月21日12时，被告人又趁被害人家中无人之际，采取撞门入室的方式，进入周某某家的商店内实施盗窃，盗得现金185元，黄芙蓉王香烟6条，黑盒硬芙蓉王香烟1条。被告人销赃后得赃款人民币1020元。
被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，返还了被盗的尼康牌数码相机。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人周某某、张某的陈述、证人凡某甲的证言、常德市鼎城区公安局石板滩派出所收集的《云南省国家税务局通用机打发票》、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2013）第243号价格鉴证书、被害人周某某出具的领条及《谅解书》、被告人的身份证明等证据予以证明，足以证明。
公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪。案发后，被告人如实供述犯罪事实，被盗物品返已还给被害人并赔偿全部经济损失，提请本院依法对被告人判处六个月至一年有期徒刑。
本院认为：被告人凡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；另被盗物品已返还给失主并赔偿被害人的经济损失，可酌情对被告人予以从轻处罚；被告人入室盗窃，可酌情对被告人予以从重处罚。综合本案被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚并对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人凡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一三年十月二十三日
书记员 庄伏云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1093号
申请执行人前郭县国土资源局。
被执行人关汝会。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人关汝会不服行政处罚决定一案中，本院于2016年3月4日作出（2016）吉0721行审8号行政裁定书，该裁定生效后，申请执行人于2016年6月1日立案执行。要求被执行人立即退还占用非常用地，恢复土地原貌。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审8号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十二月二十五日
书记员 尹法彬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第657号
原告张海超，男，1979年8月13日生，汉族，农民。
被告贾占春，男，55岁，汉族，农民。
被告贾振军，男，1974年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告张海超诉被告贾占春、贾振军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海超、被告贾振军及其委托代理人朱甲信到庭参加诉讼，被告贾占春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海超诉称，2012年2月23日被告向原告借款20，000元，2012年9月27日向原告借款20，000元，并约定了利息，给原告出具了借据。被告未及时偿还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40，000元及利息。庭审中原告将诉讼请求变更为：一、被告贾占春偿还借款本金20，000元及利息；二、被告贾占春偿还借款本金20，000元及利息，并由被告贾振军承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告贾振军承担。
原告为证明其主张，提交了下列证据材料：
1、2012年2月23日借款借据一张，以证明被告贾占春向原告借得现金20，000元的事实。
2、2012年9月27日借款借据一张，以证明被告贾占春向原告借得现金20，000元的事实，该借款由被告贾振军作为担保人进行担保。
被告贾占春未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告贾振军辩称，关于原告提交的第二张借据，当时贾占春只是让我给原告与其之间的借款进行证明，该借据上担保人处的身份证号码和手机号码都是我的，但我的名字不是我本人所签，我没给贾占春担保过，不应该向原告承担担保责任，请求法院依法驳回原告对我的诉求。
经审查后，本院认为，被告贾占春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的第一张借据来源合法、内容真实，本院予以采信。关于第二张借据，通过被告贾振军的质证意见，可以确认原告与被告贾占春之间借贷关系的存在。被告贾振军否认担保人处的签名系其本人所签，但并未提供反证对该借据的真实性进行反驳，因此对其辩称本院无法采信。原告提供的借据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年2月23日被告贾占春向原告借款20，000元并出具借据，约定月息三分，即月息3%，未约定借款期间。借款后被告贾占春自2012年3月起至2013年1月止，于每月的24日向原告偿还了借款利息，自2013年2月起被告贾占春未再偿还借款本息。2012年9月27日被告贾占春向原告借款20，000元并出具借据，约定借期3个月，月息3%。该借款由被告贾振军进行担保，未约定保证方式及保证期间。借款后被告贾占春已向原告支付了2012年10月的利息，自2012年11月起未再偿还借款本息，被告贾振军未向原告承担保证责任。
另查明，被告贾占春之父贾仲由在本院于2013年3月29日向其所作的送达笔录中称：“我不知道贾占春去哪儿了，无法与他取得联系。他的妻子和两个孩子都走了，家里一直锁着门，没有他们的消息。”，根据以上情况，被告贾占春现下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。
本院认为：合法债务应当清偿。被告贾占春向原告借款的事实有其出具的借据为证，且两份借据中均明确显示“借到现金”，由此可以确认原被告之间借贷关系的存在。现被告贾占春未履行还款义务，且已下落不明，故其迟延还款，依法应当支付逾期利息。两份借据中约定的月利率3%高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。第一份借据中未约定还款日期，原告亦未提供向被告贾占春催要借款的证据，因此应视为原告自起诉之日起向被告贾占春催要借款。第二份借据中未明确约定被告贾振军的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条，被告贾振军应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在借款期间届满后六个月内诉至本院，未超过法定期间，被告贾振军应依法向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告贾占春于本判决生效后十日内偿还原告张海超借款本金20，000元及利息（自2013年2月起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决书确定的付款之日止）。
二、被告贾占春于本判决生效后十日内偿还原告张海超借款本金20，000元及利息（自2012年11月起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决书确定的付款之日止）。
三、被告贾振军对被告贾占春的上述第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，申请诉讼保全费420元，由被告贾占春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王冉冉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16061号
原告陈江，男，1968年8月7日出生。
被告北京恒融基业经贸有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街乙97号楼尚座大厦9层F单元。
法定代表人关家树，职务不详。
原告陈江与被告北京恒融基业经贸有限责任公司（以下简称经贸公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐楠担任审判长，法官刘洋、人民陪审员赵秀敏参加的合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加诉讼，被告经贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈江诉称：陈江于2002年6月26日由经贸公司提供担保向北京银行股份有限公司丰台支行（以下简称北京银行）贷款购买别克牌汽车一辆，车辆号牌号码为京F463**。陈江作为抵押人，于2002年6月26日与经贸公司签订《抵押合同》，将车辆抵押给经贸公司，并办理了抵押登记手续，抵押权人为经贸公司。后陈江于2005年6月20日向北京银行还清贷款，但经贸公司未予解除抵押登记手续。故陈江诉至法院，要求判令经贸公司协助办理解除号牌号码为京F463**的车辆的抵押登记手续并要求经贸公司承担本案诉讼费用。
原告陈江提交以下证据予以证明：1、《汽车消费贷款借款合同》，证明陈江贷款购车，经贸公司提供担保的情形；2、《抵押合同》，证明陈江与经贸公司约定，陈江将贷款购买的车辆抵押给经贸公司；3、车辆行驶证、机动车登记证、车辆购置发票，证明陈江购买了车辆，车辆进行了抵押登记，抵押权人为经贸公司；4、《贷款结清证明》，证明陈江还清了北京银行的贷款，经贸公司应当协助陈江办理车辆的解除抵押登记手续。
被告经贸公司既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告陈江提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告陈江提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2002年6月26日，陈江与北京银行及经贸公司签订《汽车消费贷款借款合同》，约定陈江为购买别克牌汽车一辆向北京银行贷款55680元，车辆的发动机号码为614019，车架号为77513。经贸公司为上述贷款提供了担保。之后，该车进行了登记，号牌号码为京F463**。
同日，陈江与经贸公司签订《抵押合同》。该合同约定以下主要内容：经贸公司是抵押权人，陈江是抵押人；抵押物为别克牌汽车一辆，发动机号码为614019，车架号为77513，抵押金额为55680元；抵押担保的范围是购车借款本息及其他应付款和实现抵押权的费用；抵押期限为2002年6月26日起至2005年6月26日止。2002年10月9日，该车辆进行了抵押登记，登记的抵押权人为经贸公司，抵押担保债权数额为55680元。2012年2月13日，北京银行出具证明，证明陈江为购买汽车向其所贷款项55680元已经还清。
以上事实有原告陈江提交的相应证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，陈江已经向北京银行全部清偿了贷款，债务已履行完毕，按照《抵押合同》的约定，抵押期限已经届满，经贸公司应协助其办理注销抵押登记的手续。陈江的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恒融基业经贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内协助原告陈江办理解除号牌号码为京F463**的别克牌汽车的抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京恒融基业经贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 赵秀敏
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵 月
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1005号
被执行人唐永卫，又名唐卫亮，绰号“老唐”，男，1967年8月16日出生，住湖南省郴州市。
被执行人唐辉亮，绰号“歪佬”，男，1973年9月12日，家住郴州市。
被执行人唐梵量，原名唐环亮，绰号“亮亮”，男，家住郴州市。
被执行人李颂永，曾用名ＸＸＸ，绰号“光头”，男，1986年5月6日，家住湖南省永兴县。
被执行人廖建明，绰号“明明”，男，1981年9月11日，家住湖南省永兴县。
被执行人史裕亮，绰号“裕亮”，男，1982年5月17日出生，家住湖南省永兴县。
被执行人文俊政，绰号“文正”，男，1990年8月30日，家住郴州市。
被执行人段星瑞，绰号“耒古子”，男，1991年7月2日，家住郴州市。
被执行人欧阳俊祥，绰号“小俊”、“俊俊”，男，1990年1月21日，家庭住湖南省永兴县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2013年9月30日作出的（2013）郴北刑初字第133号刑事判决书，执行追缴被执行人唐永卫、唐辉亮、唐梵量、李颂永、廖建明、史裕亮、文俊政、段星瑞、欧阳俊祥罚金一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1005号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 王常友
审判员 李文翰
二〇一六年一月二十日
书记员 李 俊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9039号
原告：黄斌，男，1966年4月12日生，汉族，住启东市。
被告：启东市继旺空调设备有限公司，地址启东市北新镇北新村七组。
法定代表人：张奇山。
原告黄斌与被告启东市继旺空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告启东市继旺空调设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告因缺少资金，向原告借款13000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告启东市继旺空调设备有限公司未应诉答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元的事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据佐证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告归还借款13000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告启东市继旺空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄斌借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取63元（原告已预交），由被告启东市继旺空调设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王雅璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1010号
原告：高某甲。
委托代理人：舒辰。
被告：高某乙。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告高某甲未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告高某甲自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年十月九日
代书记员 陈奕瑾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第39号
申请人：华夏银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：孙奇。
委托代理人：姚盼盼。
委托代理人：周成光。
被申请人：宁波三元物资回收有限公司。
法定代表人：熊伟人。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司宁波余姚支行与被申请人宁波三元物资回收有限公司实现担保物权一案中，申请人于2013年10月13日提出撤回本案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人华夏银行股份有限公司宁波余姚支行撤回要求实现担保物权的申请。
此页无正文
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年十月十三日
代书 记员 励阳琼
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第381号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人谭某某，男，1980年2月26日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第451号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月21日12时50分许，在林州市临淇镇西环路路段，被告人谭某某醉酒驾驶豫ES62**号小型普通客车与骑电动自行车的被害人张某某发生交通事故，致张某某受伤，二车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，谭某某的血液中乙醇含量为229mg�100ml。经林州市公安局法医鉴定，张某某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的谭某某的供述、被害人张某某的陈述、鉴定意见、查获经过、血醇检验报告、相关书证、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，1、被告人谭某某到案后如实供述了自己的犯罪行为；2、谭某某在案发后与被害人张某某达成赔偿调解协议，并履行。
上述事实，有被告人谭某某的供述，调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。谭某某到案后如实供述了自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。鉴于谭某某庭审悔罪、积极赔偿被害人张某某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保的，自刑期终止日顺延，即自2012年12月22日至2013年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文根
二〇一三年九月二十九日
书记员 郝振东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5598号
罪犯徐先明，男，1978年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）鹰刑二抗字第2号刑事判决，认定徐先明犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金50000元(原已缴纳)。判决发生法�效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第7200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐先明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐先明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐先明减去有期徒刑八个月十五天。
（减刑后刑期:自2012年3月20日起至2017年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红