安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终140号
上诉人（原审被告）：张忠琴，女，1984年12月4日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：蔡晓龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住所地安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓浩华，男，1982年6月21日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。
上诉人张忠琴因与被上诉人蔡晓龙、邓浩华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2016)皖0406民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张忠琴，被上诉人蔡晓龙委托诉讼代理人刘恒、周宗辉到庭参加诉讼。邓浩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠琴上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由蔡晓龙和邓浩华承担。事实和理由：第一、一审认定事实不清。张忠琴与邓浩华于2007年12月28日登记结婚，育有一子。2016年5月25日双方因感情不和协议离婚，同时双方对子女抚养、财产分割及债权债务等均做了约定。当时邓浩华没有提出向蔡晓龙借款30000元的事实，且一审庭审中邓浩华陈述该款用于打老虎机了，与蔡晓龙陈述的借款用于购买工程材料不相一致，可见，该笔价款系邓浩华个人借款。张忠琴有工作，有稳定的经济来源，不需要向任何人借款。双方购买的安徽省淮南市田家庵区淮河新城的房屋也是张忠琴的父亲出资购买。第二、一审适用法律错误。根据相关法律及司法解释的规定，债务人所借的款项如没有用于家庭共同生活，其债权人主张该笔借款为共同债务的，法院不应支持，应按个人债务处理。如将该借款认定为夫妻共同债务，势必造成对张忠琴权利的侵犯，对其明显不公。
蔡晓龙的委托诉讼代理人当庭答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
蔡晓龙向一审法院起诉请求：1、判令邓浩华、张忠琴共同偿还借款本金30000元，利息6750元（利息算至2016年11月18日），以后的利息按月息1.5%计算至本金还清之日止；2、一审诉讼费由邓浩华、张忠琴负担。
一审法院认定事实：邓浩华、张忠琴原系夫妻关系，双方于2016年5月25日办理离婚手续。双方离婚协议书第三条中约定：双方各自承担各自的债权债务。2015年8月18日邓浩华以资金周转为由向蔡晓龙借款30000元，借款当日邓浩华给蔡晓龙出具借条一份，借条内容为：“今借蔡晓龙人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000.00，用于资金周转，每月借款利率按总额1.5%支付，本人承诺于2015年10月18日前归还。借款人：邓浩华，2015年8月18日。”借款后邓浩华于2016年6月7日偿还8000元。该借款经催要无果，蔡晓龙诉至法院。
一审法院认为，本案一审争议焦点：借款事实是否存在；邓浩华是否偿还过利息；张忠琴是否应承担共同偿还责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡晓龙提供有邓浩华签名的借条及蔡晓龙转款凭证，可以证实邓浩华向蔡晓龙借款30000元事实存在。邓浩华在约定的借款期限内未全额偿还借款，显属违约，对纠纷发生应承担责任。双方借款时书面约定利息为月息1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。关于张忠琴是否应承担偿还责任问题。一审法院认为，邓浩华向蔡晓龙借款时是在邓浩华、张忠琴夫妻关系存续期间，邓浩华、张忠琴在离婚时约定各自承担各自的债权债务，该约定是邓浩华、张忠琴内部约定，不能对抗第三人。另，张忠琴未提供证据证明蔡晓龙与邓浩华明确约定该债务为邓浩华个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务。故蔡晓龙要求邓浩华、张忠琴共同偿还借款，予以支持。关于邓浩华偿还的8000元问题。按照先息后本原则，扣除利息，剩余部分应为偿还本金。2015年8月18日至2016年6月7日期间，按月利率1.5%计算，利息为4410元，剩余3590元应为偿还借款本金，扣除邓浩华已偿还本金3590元，截止2016年6月7日邓浩华尚欠蔡晓龙借款本金26410元。2016年6月8日至2016年11月18日期间以26410元为基数按月利率1.5%计算利息为2152.42元。邓浩华称已偿还12500元，蔡晓龙庭后提供银行交易明细单只能证明邓浩华偿还过8000元，剩余4500元，蔡晓龙不予认可，邓浩华也未提供证据，本院不予采信。张忠琴称借款不真实，借款利率约定已超出同期贷款利率的四倍及借款未用于家庭生活，其不应承担偿还责任，无法律依据，也未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邓浩华、张忠琴于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡晓龙借款本金26410元，利息2152.42元（利息自2016年6月8日算至2016年11月18日），合计28562.42元，并支付自2016年11月19日起至借款付清之日期间的利息（以本金26410元为基数，按月利率1.5%计算利息）；二、驳回蔡晓龙的其他诉讼请求。案件受理费719元，减半收取359.5元，由蔡晓龙负担80.5元，邓浩华、张忠琴共同负担279元。
本案二审中，张忠琴提交家庭使用的水电费、煤气费、物业费、消费卡、工资卡的票据。证明：家庭开支均是由张忠琴负担，邓浩华没有给过家里一分钱，家里开销不大，张忠琴的工资可以支付这些费用。蔡晓龙的委托诉讼代理人质证认为：1、该证据不属于新证据；2、该证据与本案没有关联性，也证明不了张忠琴所说的事实，不能反映家庭所有开支的全貌。
对于张忠琴在二审中提交的证据，本院经审查认为：该证据不属于新证据，且家庭开支是否由张忠琴负担与本案中张忠琴是否应承担还款责任没有关联性，故对该证据本院不予认定。
当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审。对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：一、涉案借款是夫妻共同债务还是邓浩华个人债务；二、张忠琴对于借款是否承担还款责任。
本院认为，蔡晓龙与邓浩华之间的债权债务关系明确，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。邓浩华向蔡晓龙借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。应该笔债务发生在邓浩华与张忠琴婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。因蔡晓龙与邓浩华未明确约定该笔债务为邓浩华个人债务，且张忠琴与邓浩华也未对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出约定，故对于张忠琴辩称该笔债务系邓浩华个人债务，其不应承担偿还的上诉理由，本院不予采信。
综上，张忠琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由张忠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 王元元
代理审判员 李兆杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。