湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01697号
原告望城县振兴混凝土有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江路。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人冯向阳、冷民强，湖南融厦律师事务所律师。
被告张赞阳（又名张乐）。
原告望城县振兴混凝土有限公司与被告张赞阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告望城县振兴混凝土有限公司的委托代理人冷民强、被告张赞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望城县振兴混凝土有限公司诉称：原、被告双方于2013年12月26日签订了一份《预拌混凝土销售协议》，被告购买混凝土用于奥莱小镇项目工程建设，合同对混凝土单价、数量、规格、送货及付款方式等双方权利义务关系进行了约定，其中付款方式约定为“每送满10万元砼款被告应结算100%，余款在2014年1月31日前全部付清”。合同生效后，原告就该项目工程建设共供给被告价值人民币209710元的混凝土632立方。但被告没按合同的约定按时支付货款，被告仅陆续累计支付货款共计人民币132440元，截至2014年10月21日，被告仍欠原告货款77270元。同时，双方对违约责任也进行了约定，若被告未按期支付货款，被告应从逾期之日起每天按逾期货款千分之五的标准向原告支付违约金92017.40元，现原告仅按照每日千分之一的标准计算违约金合计18403.48元。另外，《预拌混凝土销售协议》第六条还对律师费进行了约定。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付原告混凝土货款人民币77270元及支付违约金18403.48元（计算至2014年10月21日），合计95673.48元；2、被告按照日千分之一的标准向原告支付自2014年10月21日起至全部货款付清之日止的违约金；3、判令被告承担原告实现债权的费用即律师费3864元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告张赞阳辩称：欠原告77270元混凝土货款属实，本金77270元被告愿意支付，被告因为外面债务没收回来，违约金和律师费不认可，不愿意承担。对欠款做如下规划，先偿还20000元，余款在2015年2月15日之前付清。
原告望城县振兴混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、预拌混凝土销售合同，证明被告因奥莱小镇项目工程建设需要，与原告建立买卖合同关系，合同中约定了混凝土价格确定方式、付款条件、付款方式及被告逾期支付货款的违约责任承担方式等；
证据2、对账明细表4份，对账结算单1份，证明原告从2013年12月1日至2014年5月24日就该项目工程建设共供给被告价值209710元的混凝土632立方，截止起诉日，被告支付了货款132440元，被告仍欠付原告货款77270元，被告签字盖章确认了上述事实；
证据3、到期应收账款催收函，证明原告于2014年5月9日以催收函的形式向被告主张到期货款，被告在催收函回执上签字确认；
证据4、律师费发票、委托代理合同，证明原告已支付律师费3864元。
被告张赞阳对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，确实与望城县振兴混凝土签订了合同，也对了账，对账单上面是被告签字。催收函回执上也是被告的签字。对证据4真实性、合法性无异议，但是律师费被告不愿意支付。
经审查，本院认为，以上4份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案被告欠原告货款并违约的事实，本院均予以认定。
被告张赞阳未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月26日，被告因长沙市望城区奥莱小镇项目工程建设需要，与原告签订了一份《预拌混凝土销售协议》。协议第二条第二款约定：每送满10万元货款结算一次100%，余款在2014年1月31日前全部付清；协议第二条第五款约定：被告保证按协议及时支付货款，如违约，被告应从违约之日起按欠款额日千分之五的标准支付违约金；协议第二条第六款约定：如双方发生纠纷，协商解决，协商不成，向原告所在地法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。后原告与被告于2014年7月5日就货款进行了结算，被告确认原告已向被告供应价值人民币209710元的混凝土632立方。被告仅于2013年12月份支付原告货款人民币62440元，2014年1月份支付原告货款人民币50000元，2014年5月份支付原告货款人民币20000元，共计人民币132440元。余款77270元经原告多次催要未果，原告于2014年10月23日诉至本院。
另查明：原告与湖南融厦律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此诉讼向湖南融厦律师事务所支付律师费人民币3864元。
本院认为：原、被告所签订的《预拌混凝土销售协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，经签名盖章后依法成立并发生法律效力，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行了交货义务，被告应当依约按时支付货款，但被告未提供证据证明已按照合同约定履行了全部付款义务，应承担举证不能的不利后果。且被告当庭承认仍欠原告货款人民币77270元。故对原告要求被告支付拖欠货款77270元的诉讼请求，本院予以支持。被告接收混凝土后，按照《预拌混凝土销售协议》第二条第二款约定，被告应在2014年1月31日前付清2014年1月31前已供应的全部混凝土货款人民币155810元，但被告未按期支付货款，被告在2014年1月31日前仅支付原告货款112440元，有77270元货款在2014年1月31日前未支付给原告，一直拖欠至今，被告的拖欠行为已构成违约，被告应根据《预拌混凝土销售协议》第二条第五款的约定按逾期货款额日千分之五的标准向原告支付违约金，但原告只按逾期货款额日千分之一的标准主张违约金，违约金自2013年2月1日起至2014年12月26日共329日，按日千分之一计算货款本金77270元为14268.73元，系其对自身权利的合法行驶，本院予以准许。
关于原告请求被告支付律师费3864元的诉讼请求的问题。依据原、被告签订的《预拌混凝土销售协议同》第六条约定，如果产生纠纷，则可以向法院起诉，因此产生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。且原告因与被告买卖合同纠纷与湖南融厦律师事务所签订委托代理合同，约定了原告向湖南融厦律师事务所支付律师服务费用3864元，且湖南融厦律师事务所出具了发票予以证实该费用实际发生。本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土销售协议》约定了败诉方承担因诉讼产生的律师费用，系双方真实意思表示。原告亦因诉讼需要承担了律师费，且该律师费不违反法律规定，故本院对原告主张律师费的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告张赞阳（又名张乐）于本判决生效之日起五日内向原告望城县振兴混凝土有限公司支付货款77270元及违约金14268.73元，以上共计91538.73元；
二、被告张赞阳（又名张乐）以77270元货款为基数，按逾期货款额日千分之一的标准向原告望城县振兴混凝土有限公司支付自2014年12月27日至货款实际付清之日止的违约金。
三、被告张赞阳（又名张乐）于本判决生效之日起五日内支付原告望城县振兴混凝土有限公司律师费3864元。
本案案件受理费2288元，财产保全费1020元，共计3308元，由被告被告张赞阳（又名张乐）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
人民陪审员 陈佳福
二〇一五年二月二日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。