广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第971号
原告：周立星，男，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，公民身份号码×××0613
委托代理人：欧书云，系广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：江泽凌。
被告：符杰华，男，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码×××251X
被告：夏海贤，女，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码×××4528。
第三人：佛山市盈福居房地产代理有限公司南海桂城保利花园分公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：黄伟龙。
委托代理人：黄继彬，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：邓玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员杨宇鹏独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人欧书云、被告符杰华、夏海贤均到庭参加诉讼。因案件审理与佛山市盈福居房地产代理有限公司南海桂城保利花园分公司有利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼，并于同年9月16日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人欧书云、被告符杰华、夏海贤、第三人的委托代理人黄继彬、邓玲均到庭参加诉讼。双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，原、被告、第三人就＊＊房签订《房屋买卖合同》，约定两被告向原告购买涉讼房屋；房价930000元；所有过户产生的税费包括原告在交易过程中所产生的任何税费由两被告承担；两被告一次性付款，不做银行按揭。后原告依约履行，配合两被告办理房屋过户手续。2015年5月18日完税当天，两被告以卡上余额不足为由，尚欠二期房款20000元未能依约支付给原告。两被告承诺当周内完成支付。但两被告在取得房产证后直至办理完水电、煤气管理费过户手续却仍欠付上述20000元及尾期房款70000元，合共90000元，经多次催收未果。故诉讼请求：1、两被告向原告支付购房款90000元及支付以930000元为本金从2015年5月24日起至清偿之日止按日千分之一计算的违约金（暂计至2015年7月23日为54000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，2015年4月25日，三方签订《房屋买卖合同》。该合同由中介员工邓玲填写，约定总价930000元，双方按政府规定各付各税。同时，两被告与第三人签订《代理费支付承诺书》，约定被告支付中介代理费24000元。后两被告依约支付了首期房款（含定金）460000元和中介代理费24000元。当地方税务局计算原告须付税费72466.86元时，原告提出计算税费过高，应由两被告承担。为保证交易顺利进行，两被告于2015年5月18日垫付上述税费，并转账380000元给原告。另转账22000元给中介公司，由其转交其中20000元给原告，余下2000元作为中介公司协调工作的茶水费。两被告已按合同约定支付原告932466.86元，多付2466.86元，完全履行合约，而原告亦已移交房屋。中介公司员工邓玲串通同乡即原告故意在合同中作弊及代收款后不作为，在本案中作假证，损害两被告财产利益。两被告已于2015年7月20日起诉中介公司。
第三人述称，对原告诉讼请求均无异议。
庭审中，原告举证如下：
1.身份证复印件3份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.房地产权证复印件1份，用以证明涉讼房屋本为原告所有。
3.房屋买卖合约原件1份，用以证明双方房屋买卖关系及双方约定的售价、付款方式、中介公司等。
4.说明书原件1份，用以证明原告实收930000元，税费由两被告承担，原告从未授权两被告代付税款，两被告至今尚欠原告购房款90000元，应承担相应违约责任。
5.收据复印件4份。
6.银行卡复印件1份。
证据5、6用以证明两被告付款情况。
经质证，两被告对原告出示的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议。对证据4-6不予确认。
第三人对原告出示的证据1-6均无异议。
庭审中，两被告举证如下：
1.房屋买卖合约原件1份，用以证明双方买卖合同关系。
2.收据原件4份，用以证明两被告付款情况。
3.代理费支付承诺书原件1份，用以证明两被告与第三人约定中介费。
4.收款收据原件2份，用以证明两被告已向第三人付款。
5.税收缴款书原件2份，用以证明原、被告应各付各税。
6.综合申报表复印件1份，用以证明计税情况。
7.存根原件1份，用以证明两被告缴税情况。
8.报纸复印件1页。
9.照片复印件2页。
证据8、9用以证明2015年3、4月，涉讼房屋附近楼盘售楼情况。
10.结婚证复印件1份，用以证明两被告为夫妻关系。
经质证，原告对两被告出示的证据1-3、10无异议。对证据4不予确认，认为与原告无关。对证据5的真实性无异议，认为可证明税费由两被告承担，原告从未授权两被告代缴税费。对证据6不清楚。对证据7的真实性无异议，但认为该款应由两被告承担。对证据8、9不确认，认为与本案无关。
第三人对两被告出示的证据1-3、10无异议。对证据4中2015年5月18日收据无异议，认为第三人仅收到该笔中介费；对2015年4月27日收款收据有异议，确认第三人盖章的真实性，但第三人并未收到该款。对证据5-7的真实性无异议，但认为其不能证明双方各自承担税费，双方已约定全部税费由两被告承担。认为证据8、9与本案无关。
庭审中，第三人没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3、两被告出示的证据1-3、5、7、10来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予采信。原告出示的证据4实为第三人陈述意见，本院结合其他查明的案情再综合认定其内容。原告出示的证据5-6、两被告出示的证据6、8-9无原件核对，且相对方不予确认，故本院不予采信。两被告出示的证据4为原件，第三人确认盖章真实性，且相对方虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
两被告于1997年10月13日登记结婚。
涉讼房屋是佛山市南海区＊＊房。
2015年4月25日，原告（卖方）、被告符杰华（买方）、第三人（经纪方）签订《房屋买卖合约》（下称涉讼合同），约定买方向卖方购买涉讼房屋；总楼价为930000元；此成交价格已包括卖方自买入该房屋后至本次出售前已产生及已支付之一切费用（包括物业维修基金、煤气管道、有线电视初装费、装修费用等等）；定金30000元，买方须在签约当天支付；首期房款（含定金）460000元于房管部门受理交易递件当天支付；二期房款400000元于完税当天支付；尾期房款70000元应于水电、煤气过完户当天支付；买卖双方税费交付方式罗列三种方式：按政府规定各付各税、卖方承担、买方承担，但均没有勾选；买方或卖方违反本合同约定，逾期超过十天，守约方同意继续履行合同的，仍有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金。买卖双方确认该合同买方为两被告，两被告同意共同承担责任。
两被告已向原告支付以下购房款：2015年4月27日定金30000元（该款由两被告付予第三人后，由第三人转付予原告）及首期房款160000元，2015年4月28日270000元、2015年5月18日380000元，以上合共840000元。
2015年4月25日，符杰华与第三人签订《代理费支付承诺书》，约定符杰华同意支付房地产咨询及中介代理费（下称居间费）共24000元。
2015年4月27日，第三人出具《收款收据》（下称居间收据一），确认收取两被告涉讼房屋交易代理费24000元。
2015年5月18日，第三人出具《收款收据》（下称居间收据二），确认收取两被告涉讼房屋交易代理费22000元。
2015年5月18日，两被告就本案房屋买卖向行政部门缴纳契税26952.62元及代原告作为纳税人支付税款72466.86元。
2014年9月3日，行政部门登记涉讼房屋权属人为原告。
庭审中，原、被告均确认已就该房屋买卖办妥交付、办证手续。第三人出具《说明书》，称第三人与买方于2015年6月12日取得房产证并办理完水电、煤气、管理费的过户。原告持有该《说明书》原件，并以此为证据（即原告证据4）在本案中出示。
2015年7月20日，符杰华起诉佛山市盈福居房地产代理有限公司及佛山市盈福居房地产代理有限公司南海桂城保利花园分公司（该两公司简称居间人），请求居间人退还中介费24000元和代收费22000元，合共46000元，本院以（2015）佛南法民三初字第1058号案受理后，在本案宣判前作出一审判决，认定居间人已实际收款46000元，并判决居间人返还22000元予符杰华，驳回符杰华的其他诉讼请求。
本院认为，涉讼合同中买卖合同关系的内容是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，故双方均应依其约定全面履行各自义务。因买卖双方确认买方为两被告，两被告同意共同承担责任，故本案应由原告与两被告清算，双方诉讼主体适格。
有关税费争议问题。一、涉讼合同罗列税费交付方式，但没有勾选，故双方并未在该合同中明确约定税费承担方式。原告及第三人虽主张三方口头约定交易全部税费由两被告承担，但原告、第三人与两被告均有利害关系，且上述主张无其他证据印证，两被告亦不确认，故上述主张不成立。除此以外，本案中无其他证据证明原、被告双方就税费承担方式达成合意。二、纳税人就自己应承担的税费向国家税务部门缴纳是法定义务。在当事人没有约定税费最终承担主体的情况下，并不免除纳税人上述法定义务。两被告已代垫的税款72466.86元，其纳税人为原告，故应由原告承担。原告、第三人主张该款由两被告承担缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。三、合同约定二期房款及尾期房款均在完税后支付，故两被告主张上述代垫款抵作上述购房款理据充足，本院予以采纳。
有关两被告主张已付20000元购房款问题。因该款属两被告付予第三人的款项46000元的一部分，而第三人并未将其转付予原告，且两被告已在另案中向第三人主张返还上述46000元，故两被告主张在本案中已向原告付清上述购房款20000元，与事实不符，本院不予采纳。
有关原告诉讼请求问题。一、根据以上论析，两被告尚余尾期房款17533.14元（按930000-840000-72466.86）未付原告。因原告持有第三人出具的《说明书》原件，并将其作证据出示，视为确认其中内容。结合原、被告均确认已就该房屋买卖办妥交付、办证手续，本院确认上述《说明书》中有关2015年6月12日办理完水电、煤气过户的内容。因此，上述余款于2015年6月12日支付条件成就。二、买卖双方并未明确约定第三人或案外人可代原告收取购房款，故两被告无论自付或指示其他人付款，都应确保购房款付至原告，但截至一审辩论结束前仍未将上述余款付至原告，已逾约定期限，因此，原告有权向两被告主张相应违约责任。三、尽管两被告存在上述违约情形，但其一，未付余款数额小，逾期支付时间短，造成经济损失较小；其二，双方未明确约定税费承担方式，造成双方在履行过程中对税费承担主体、该税费与购房款应否抵扣及经此抵扣后余款数额等均存在争议，因此，双方对造成上述余款实际付收不正常的结果均有一定的因果关联；其三，定金付收是通过第三人转交方式完成的，原告对此未提出异议，故两被告在支付余款时以上述相同方式符合常理，不属恶意拖欠购房款的情形。综上，两被告违约情形较轻。四、本院基于公平合理、诚实信用原则，综合考虑上述因素、两被告违约程度、原告损失情况及合同约定违约金标准，酌定两被告应向原告清偿上述余款17533.14元并以该款为本金从2015年6月12日起至付清该款之日止按日万分之五的标准计付违约金予原告。原告诉讼请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，本案判决如下：
一、被告符杰华、夏海贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房余款17533.14元予原告周立星；
二、被告符杰华、夏海贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上列第一项款项为本金从2015年6月12日起至上列第一项判决实际履行之日止按日万分之五的标准计算的违约金予原告周立星；
三、驳回原告周立星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1590元（原告已预交），由原告负担1464.26元，由两被告负担125.74元。两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 叶芳晖