北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第594号
原告周怀合，男，1964年4月12日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人穆怀龙，北京市规划委员会密云分局副局长。
委托代理人李俊鹏，北京市规划委员会密云分局干部。
原告周怀合认为被告北京市规划委员会（以下简称市规委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告周怀合的委托代理人秦亮平，被告市规委的委托代理人穆怀龙、李俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周怀合诉称，周怀合的房屋位于本市密云县X号，周怀合系某花园小区业主。2014年12月5日，周怀合针对该小区16号楼和19号楼之间违法建设变电开闭站的问题以书面形式向市规委发出违法查处申请，但市规委对其查处申请至今未予答复。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条的规定，市规划行政主管部门指导全市违法建设查处工作。规划行政主管部门负责查处下列违法建设：（一）已取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证但未按照许可内容进行建设的城镇建设工程；（二）未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程；（三）逾期未拆除的城镇临时建设工程；（四）其他不属于城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府负责查处的违法建设。为此，市规委负有查处前述违法建设的法定职责。《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条的规定，规划行政主管部门责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，对尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，应当在20日内书面责令限期改正；改正后处该建设工程总造价5%以上10%以下罚款。对逾期不改正或者无法采取改正措施消除对规划实施影响的城镇违法建设，能够拆除的应当责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该工程总造价10%以下罚款。城市管理综合行政执法机关责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，应当在20日内责令限期拆除，不能拆除的没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。周怀合认为上述法律规定明确了市规委履行其法定职责的方式和期限，但市规委并未对前述违法建设依法履行查处职责属于行政不作为，侵害了周怀合的合法权益。故，周怀合提起本次诉讼，诉讼请求为：1、判令市规委履行查处“某花园东区16号楼和19号楼之间的建设变电开闭站”违法建设行为；2、市规委将上述查处结果以书面形式告知周怀合；3、市规委承担本案诉讼费。
为证明自己主张，周怀合在诉讼期间提交并当庭出示了如下证据材料：1、房屋所有权证（X京房权证密字第0475**号）；2、违法查处申请书；3、邮单（邮单编号EG949278770TX）；4、登记回执（市规委密云分局【2014】第40号-回）、政府信息不存在告知书（市规委密云分局【2014】第40号-不存）；5、市规委设计方案审查意见（2006规密建附字5号）；6、许可证附图。
市规委认可周怀合所出示证据材料的真实性。
市规委辩称，市规委密云分局在2012年底对密云县某花园东区规划验收过程中发现了建设单位擅自建设变电开闭站（即周怀合申请查处事项），依据《北京市建设工程规划监督若干规定》（北京市人民政府第86号令）第八条的规定，市规委立即停止对该项目的规划验收工作。本案中所涉及的某花园东区项目属于已取得建设工程许可证，但未按照建设工程规划许可的内容进行建设。《北京市人民政府印发关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见的通知》第九条规定，对于已经取得建设工程许可证，但未按照建设工程规划许可内容进行建设的行为，规划部门依法作出责令停止建设、限期改正并处罚款、限期拆除、没收实物或者违法收入等决定。某花园东区变电开闭站的后续处理工作具有一定的复杂性。因某花园东区变电开闭站在报规划部门审批时该地地下为人防设备间，只是将原设计方案中全部地下改为建成后的地下一层、地上一层。且该变电开闭站为某花园东区及周边七个小区以及商业住户提供供用电服务涉及重大民生问题。结合实际情况，市规委正在依据相关法律法规对违法建设单位进行处罚。市规委同时表示，其现在正根据《北京市城乡规划条例》第五十二条的规定依法履责，目前正在听取相关利害关系人的意见。市规委同时表示目前正要求建设单位准备相关材料，市规委已经作出初步处理意见待与相关单位沟通后将作书面处理意见。综上，市规委不同意周怀合的诉讼请求。
市规委在诉讼期间提交并当庭出示了如下证据材料：1、北京市渔阳公证处出具的公证书一份（2013京渔阳内民证字第1323号，记载日期为2013年12月13日）（其中包含如下材料：现场工作记录二份、《关于某花园东区变电开闭站补办规划许可的公示》、《某花园东区原规划方案图》、《人防部门批复》、《某花园东区地上变电开闭站现状位置图》、《日照计算软件分析结论》、《电磁辐射强度检测结论》、照片18张；2、《关于某花园东区开闭站办理开发手续征求意见的函》（两份，记载时间分别为2014年12月10日、2014年10月2日）。
周怀合认可证据材料1的真实性但不认可其关联性合法性；不认可证据材料2的真实性。
另，市规委在庭审过程中补充陈述如下事实：1、市规委发现某花园小区建设单位未按规划施工建成了变电开闭站，涉及到补办规划许可的问题，为此市规委依法责令建设单位对所涉及的变电开闭站补办规划许可问题在该小区进行公示，同时进行了相关内容的公证，其中亦包括对建成的涉案变电开闭站对周边建筑的日照、电磁辐射进行检测分析情况进行公示；2、2015年1月19日，市规委曾向周怀合出具《某花园东区变电开闭站信访问题的答复意见》（规密信交办字【2015】01号）记载内容为：“信访人：李志芬、周怀合……申请人信访请求事项：开发商北京某房地产开发有限公司在某花园东区16号楼与19号楼之间违法建设变电开闭站影响其居住安全……目前，正依据《密云县人民政府专题会议纪要》2014第44期《关于住宅房屋产权有关问题专题会议纪要》第一项第9条：某东区18号楼问题，由密云县某地区办事处负责，要求项目开发企业组织征询有关变电开闭站问题的居民意见，规划分局视征询的意见结果，研究对变电开闭站未批先建行为依法进行行政处罚。本机关认为：需待密云县某地区办事处按照县政府专题会议精神，要求项目开发企业，组织征询有关变电开闭站问题的居民意见，规划分局视征询的意见结果研究对变电开闭站未批先建行为依法进行行政处罚……。”周怀合表示对于市规委责令建设单位对某花园小区因建成的变电开闭站导致规划变更、补办相关规划许可并听取居民意见进行了相关公示并公证的事实表示认可，但是对其公示内容的合法性不予认可；周怀合对市规委陈述的上述答复意见的内容认可，但是对于答复的主体表示不清楚。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：周怀合出示的证据材料可以证明其曾申请市规委依法查处某花园东区16号楼与19号楼之间违法建设变电开闭站的事实。市规委出示证据材可以证明对前述举报进行调查、核实的事实。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2013年12月13日，北京市渔阳公证处出具公证书（2013京渔阳内民证字第1323号），记载内容为：“申请人：北京某房地产开发有限公司……公证事项：保全证据。申请人北京某房地产开发有限公司的委托代理人孙航于2013年11月29日向我处申请对张贴《关于某花园东区变电开闭站补办规划许可的公示》、《某花园东区原规划方案图》、《人防部门批复》、《某花园东区地上变电开闭站现状位置图》、《日照计算软件分析结论》、《电磁辐射强度检测结论》的过程进行保全证据……。”
2014年12月5日，周怀合以书面形式向市规委提交申请书，要求查处某花园小区东区16号楼和19号楼之间违法建设变电开闭站的问题。
2015年1月19日，市规委密云分局出具《某花园东区变电开闭站信访问题的答复意见》（规密信交办字【2015】01号）记载内容为：“信访人：李志芬、周怀合、……申请人信访请求事项：开发商北京某房地产开发有限公司在某花园东区16号楼与19号楼之间违法建设变电开闭站影响其居住安全……目前，正依据《密云县人民政府专题会议纪要》2014第44期《关于住宅房屋产权有关问题专题会议纪要》第一项第9条：某东区18号楼问题，由密云县某地区办事处负责，要求项目开发企业组织征询有关变电开闭站问题的居民意见，规划分局视征询的意见结果，研究对变电开闭站未批先建行为依法进行行政处罚。本机关认为：需待密云县某地区办事处按照县政府专题会议精神，要求项目开发企业，组织征询有关变电开闭站问题的居民意见，规划分局视征询的意见结果研究对变电开闭站未批先建行为依法进行行政处罚……。”
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，市规委作为本行政区域主管城乡规划管理的行政机关，有受理任何单位或个人对违反城乡规划的行为进行举报或者控告并组织核查、处理的法定职责。2014年12月5日，周怀合以书面形式向市规委提交申请书，要求查处某花园小区东区16号楼和19号楼之间违法建设变电开闭站的问题。2015年1月19日，市规委出具《某花园东区变电开闭站信访问题的答复意见》表示已要求项目开发企业，组织征询有关变电开闭站问题的居民意见，视征询的意见结果研究对变电开闭站未批先建行为依法进行行政处罚。本院同时注意到，2013年12月13日（周怀合提出查处申请前），市规委已责令某花园小区建设单位对本案所涉及的变电开闭站导致的变更规划建设问题进行了包括电磁辐射、日照等环境检测分析和补办规划许可的公示并对前述行为进行了公证。本案庭审时，市规委亦明确表示已经就周怀合要求查处的涉案违法建设作出了初步查处意见，待与相关单位进一步沟通后将作具体书面处理意见。针对上述事实，本院认为市规委正在依职权对所涉违法建设履行查处职责，其行为并无不当之处。综上，周怀合的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周怀合的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告周怀合负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘彤彤