wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00243号
原告：江学友，男，1965年8月17日，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：周建丰，男，1974年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：苗丽，女，1976年3月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告江学友诉被告周建丰、苗丽民间借贷纠纷一案本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告江学友委托代理人阮华志到庭参加了诉讼，被告周建丰、苗丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江学友诉称：周建丰与苗丽系夫妻关系。2014年5月，周建丰因与他人合伙办搅拌站缺少资金，从原告处借款10万元并签订借款合同并约定由苗丽作为担保人。合同签订后，原告即付给被告10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。为此诉至法院要求判令被告周建丰偿还原告借款10万元本金及按月利率2%支付至起诉日计14670元利息。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了借款合同、借据。
被告周建丰缺席庭审，在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
被告苗丽缺席庭审，在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，两被告虽未到庭质证，经法庭核对原告提交的借据原件，无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：被告周建丰于2014年4月14日与原告江学友签订《借款合同》一份向原告借款10万元，借款利率为月4%，借款期限为6个月，即自2014年5月14日至2014年11月14日。苗丽与周建丰2007年11月24日登记结婚。在签署《借款合同》时，苗丽作为该笔借款担保人并署名。同日周建丰签署借据一份，载明“今借江学友人民币壹拾万整（￥100000.～）元整”，周建丰在借款人处署名，苗丽在担保人处署名。原告自述此款逾期后两被告未支付借款本息。原告庭审中主张该笔借款按月利率2%计息至起诉前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周建丰向原告江学友借款有其出具借据和《借款合同》为凭，事实清楚。被告理应在约定的期限内及时予以清偿，现无证据证实该债务已获部分或全部清偿，故对原告江学友要求被告周建丰偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。鉴于双方约定的利率超过法律有关限制借款利率的规定，原告主动对约定利率予以核减并按照2%利率计算，可予支持。超过合同约定期限的利率，亦可按照该标准计付。鉴于原告的利息主张仅计算至诉前，依当事人处分原则，本院对此予以支持。苗丽为周建丰借款的担保人，现原告主张其应对该笔借款承担保证责任符合双方的约定和法律规定，对此本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建丰于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告江学友借款100000元及利息14760元；
二、被告苗丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元、财产保全费1094元、公告费600元合计4289元由被告周建丰、苗丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 甄元丁
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴学梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第1074号
上诉人（原审原告）：山东昌明重光律所事务所。
法定代表人：高卫刚。
被上诉人（原审被告）：潍坊中宝乐器有限公司。
法定代表人：高兴乐。
上诉人山东昌明重光律所事务所（以下简称昌明律所）与被上诉人潍坊中宝乐器有限公司（以下简称中宝公司）代理合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐商初字第94号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
昌明律所向原审法院起诉称：2011年6月1日，昌明律所与中宝公司签订委托（风险）代理合同，约定中宝公司委托昌明律所代理与美国新月工业公司、黄光仁加工承揽合同纠纷，昌明律所指派律所高卫刚为代理人，从组织材料申请立案到诉讼保全限制出境之后的庭审和追加诉讼请求，完全履行了代理人应尽的义务，2014年11月21日，潍坊市中级人民法院作出（2011）潍外初字第9号民事判决书，判决内容也完全按照昌明律所代理中宝公司立案时所提诉讼主张，也采纳了该诉讼成立的事实理由和法律依据，昌明律所完整履行了代理职责。因该案属于涉外案件，诉讼期限较长，且案情复杂，从立案到审结长达3年之久，在昌明律所完成主要代理事务后，中宝公司为规避案件结果发生后应对昌明律所兑付的代理酬金，在昌明律所不知情的情况下擅自终止代理行为，另聘代理人完成了最后庭审，以此拒绝向昌明律所支付代理酬金，侵害了昌明律所的合法权益，现请求判令中宝公司支付代理酬金30万元，并承担本案的诉讼费用。
中宝公司原审答辩称：昌明律所俗称其完全履行了代理人的义务，与事实不符。昌明律所在第一次与美国新月公司代理人的调解中，不顾中宝公司的反对，擅自将中宝公司准备的尚未定性的起诉材料全部交给了美国新月公司代理人，泄露了当事人的秘密，使对方掌握了中宝公司的计划，致使在第一次开庭时造成了中宝公司不利的情况。昌明律所称其两次参与了主要代理事项与事实不符。从（2011）潍外初字第9号第二页说明了高卫刚只是参加了第一次庭审。昌明律所称在其不知情的情况下，中宝公司擅自终止了代理行为，与事实不符。从签订合同至今，从未与昌明律所解除合同，实际情况是昌明律所擅自终止了代理行为，在第一次庭审中深知其法律知识无法应对，自第一次庭审后自行中断了与中宝公司的联系，中宝公司不得以才找潍坊北海律所的律师出庭辩护。昌明律所的起诉行为违反了双方签订的合同。第六条明确约定，以诉讼结束后的实际实现的诉讼标的，甲方向乙方支付酬金。事实是该案件现在二审中，诉讼并未结束。双方签订的合同因违反了律协规定的流程属无效合同。昌明律所收费出具白条严重违法。综上，中宝公司在本案中没有任何过错与责任，但昌明律所背信弃义，违反了民法诚信原则，请求驳回昌明律所的全部诉讼请求。
原审法院认为：昌明律所所诉涉及的（2011）潍外初字第9号民事案件正在山东省高级人民法院进行审理中，昌明律所所诉的诉讼标的尚未成就，应待（2011）潍外初字第9号案件事实得到确认后提起诉讼。昌明律所的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十条之规定，裁定：驳回昌明律所的起诉。
上诉人昌明律所不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年6月1日，昌明律所与中宝公司签订委托代理合同，约定中宝公司委托昌明律所代理由潍坊市中级人民法院受理的中宝公司与黄光仁加工承揽合同纠纷，昌明律所指派高卫刚为代理律所。昌明律所在履行代理义务过程中，完整的履行了代理职责，但在昌明律所完成主要代理事项后，中宝公司为规避案件结果发生后应付的代理费，在昌明律所不知情的情况下单方违约，擅自终止了与昌明律所的代理关系，并以此为由拒绝向昌明律所支付代理费。2014年11月21日，潍坊市中级人民法院作出了（2011）潍外初字第9号民事判决书，2015年1月7日昌明律所依法对中宝公司向昌乐县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼条件。原审法院对本案审理中，中宝公司与黄光仁加工承揽合同纠纷一案，黄光仁向山东省高级人民法院提起上诉，鉴于昌明律所与中宝公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案需在（2011）潍外初字第9号所涉的民事案件终结，判决确定中宝公司依法应得到的加工承揽费数额后，计算昌明律所应得的代理费用，昌明律所在本案庭审中，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款、第一百五十四条之规定，曾依法申请昌乐县人民法院中止案件的审理，因中宝公司不同意而昌明律所的这一申请未被采纳，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，驳回昌明律所的起诉，侵害了昌明律所的合法权益。综上，请求二审依法发回重审或作出中止裁定。
本院查明：潍坊市中级人民法院（2011）潍外初字第9号案件山东省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）鲁民四终字第82号民事判决。
本院经审查认为：昌明律所起诉所依据的（2011）潍外初字第9号民事案件现已经山东省高级人民法院二审审理终结，原审法院裁定驳回昌明律所的起诉因二审出现新的事实导致原审裁定结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2015）乐商初字第94号民事裁定；
二、指令山东省昌乐县人民法院审理。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 青
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00204号
原告：甘仁民，男，1964年11月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：项来根，男，1967年10月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告甘仁民诉被告项来根买卖合同纠纷一案中，原告甘仁民于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告项来根妻子方文珍在安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行存款6500元，并已提供担保。
本院认为：原告甘仁民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告项来根妻子方文珍在安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行（帐号10027745634610200000060）存款6500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷经天
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱永发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第195号
原告：唐登枝，女，汉族，住湖南省津市市金鱼岭护市，公民身份号码×××4025。
委托代理人：廖旭东、冯桢祥。
被告：唐美玲，女，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码×××6381。
被告：林晓红，女，汉族，住重庆市江津市，公民身份号码×××3266。
原告唐登枝诉被告唐美玲、林晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告唐美玲、林晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐登枝诉称：2014年8月11日，因经营资金紧张，被告唐美玲向原告唐登枝借款100000元，并出具《借条》一张，确认被告唐美玲借到原告现金10万元。被告林晓红作为担保人，在借条上注明“如逾期未还，林晓红与唐美玲共同承担相应的还款责任”。后原告多次向被告唐美玲要求还款，但被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还借款本金100000元；2、二被告连带支付利息（以10万元为本金，以同期中国人民银行利率的4倍计算，自2014年8月12日起计算至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：证据1.原、被告的身份证复印件、企业机读档案资料复印件各一份；证据2.借条及银行借记卡历史明细清单原件各一份。
被告唐美玲、林晓红在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年8月11日，被告唐美玲向原告唐登枝借款100000元，并出具借条一份，借条记载：“今借到唐登枝现金壹拾万元正（100000）以中国农业银行支票抵押支票号34777234以林晓红担保唐美玲支票身份证××。如逾期未还，林晓红与唐美玲共同承担相应的还款责任。”被告唐美玲、林晓红在上述借据担保人、借款人的落款处分别的签名及按捺指模。原告经向二被告催讨借款，二被告均未还款，原告遂向本院提起诉讼，主张上述请求。
本院认为：被告唐美玲向原告唐登枝借款100000元，原告提交了有被告唐美玲签名及按捺指模的借条原件等证据为凭，且原告当庭对其陈述及证据的真实性、合法性作出保证，故对原、被告存在借贷的债权债务关系，本院予以认定。经原告催讨借款，被告唐美玲未归还上述借款，构成违约，现原告诉请被告唐美玲归还上述借款及支付逾期利息，理据充分，故对原告该部分诉请，本院予以支持。
关于被告林晓红是否承担还款责任的问题，被告林晓红自愿在借条签名确认对被告唐美玲向原告唐登枝借款承担担保责任，被告唐美玲未清偿上述借款给原告，被告林晓红应依约对被告唐美玲的上述债务承担担保责任。又因被告林晓红未在借条中注明具体保证方式，故依法应按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告林晓红对被告唐美玲上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
关于原告要求二被告连带按中国人民银行同期利率的4倍计付利息，因原告提交的借条，二被告并未注明具体还款时间及计付利息和利率的计算方式，原告称其与二被告曾口头约定借款月利率为2分息，但原告未能提交相关证据予以证实，原告所提该部分诉讼请求，并无事实及法律依据，故对原告所提利息部分，本院依法调整为：以实际欠款额从起诉之日即2015年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款归还之日止。
综上，被告唐美玲、林晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及抗辩的权利，但不影响本院对案件的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐美玲于本判决生效之日起3日内向原告唐登枝归还借款100000元及支付逾期利息（以实际欠款额从2015年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款归还之日止）；
二、被告林晓红对被告唐美玲的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告超出上述判决的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐美玲、林晓红负担（二被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汤雅仪
第4页共4页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0230号
原告：天津市鲁诚鑫钢铁贸易有限公司，住所地：天津市西青区西青道北侧杨柳青农场（金锡源钢材市场内）。
。
法定代表人：李绍旺，总经理。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：李松颖。
。
第三人：保定市正大乒乓球学校，住所地：河北省保定市南市区东二环西机场东。
。
法定代表人：周虎震，董事长。
委托代理人：刘杨，该校法律顾问。
原告天津市鲁诚鑫钢铁贸易有限公司（以下简称鲁诚鑫公司）与被告李松颖、第三人保定市正大乒乓球学校（以下简称正大学校）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告鲁诚鑫公司委托代理人钟磊与被告李松颖、第三人正大学校委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁诚鑫公司诉称：原告与被告于2013年8月25日签订《购销合同》，被告购买原告钢材，合同对于货物价款、交货地点、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告一直未付货款。被告于2014年9月25日向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告货款5080000元。出具该确认书后，被告至今未付货款。请求人民法院依法判令被告给付原告货款5080000元及违约金1200000元（自2013年9月25日计算至2014年9月26日），本案诉讼费用由被告承担。
被告李松颖辩称：对原告诉请的金额及事实无异议。
第三人正大学校述称：原、被告之间的业务关系与第三人无关，第三人与被告之间亦不存在买卖合同关系。
经审理查明：原告与被告于2013年8月25日签订《购销合同》，被告购买原告钢材，合同约定：“……。第三条、交货时间：签订合同之日，15天内送齐全部货物。第四条、运输方式：乙方（原告）将货物送到甲方（被告）指定地点（保定正大乒乓球学校）。第四条、结算方式：自合同签订之日起，一个月之内付清全部货款。第六条、违约责任：逾期不还，甲方按银行同期贷款利息的4倍支付给乙方，直至付清。……。”合同签订后，原告依约供应被告货物。被告于2014年9月25日向原告出具《欠款确认书》，该确认书载明：“由甲方（被告）承建的保定正大乒乓球学校工程，截至2014年9月25日拖欠乙方（原告）钢材款5080000元，利息1200000元，共计6280000元。经甲乙双方协商，甲方承诺于2014年12月30日前付清以上全部款项，并加付利息。”出具该确认书后，被告一直未向原告付款。
庭审中，原告主张，因被告未依约给付原告货款，被告应按照《购销合同》第六条之约定给付原告违约金1200000元。被告对此无异议。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、《欠款确认书》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方当事人应依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。被告购买原告货物，至今尚欠原告货款5080000元，应承担给付原告货款5080000元的义务。被告未按照合同约定的期限给付原告货款，被告应承担给付原告违约金1200000元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李松颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市鲁诚鑫钢铁贸易有限公司货款5080000元、违约金1200000元，合计6280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27880元，诉讼保全费5000元，合计32880元，全部由被告李松颖负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丽侠
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第20号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月12日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月12日由夏邑县公安局执行逮捕。现押于商丘市看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2012）480号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2012年3月份，被告人孙某充当女方，伙同虞城县城关镇彭备战（在逃）等人充当媒人，以结婚为由，与虞城县界沟镇徐大庄东小庄村村民徐青海假结婚，被告人孙某伙同彭备战诈骗徐青海家10000余元。
2、2012年3月份，被告人孙某充当女方，伙同虞城县城关镇彭备战（在逃）等人充当媒人，以结婚为由，与夏邑县车站镇李公庄村村民张某乙假结婚，被告人孙某伙同彭备战诈骗张某乙家7000余元。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取以结婚为名，虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人的财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。系共同犯罪。提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，并有：1、书证；2、证人秦XX、贺某、张某甲、徐某、杨某、王某、孙X的证言；3、被告人孙某供述和辩解；4、被害人张某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，采取以结婚为名，虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人的财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（于判决书生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月12日起至2014年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 姬 瑛
二〇一三年一月二十三日
书记员 陈 梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1487号
原告：牡丹江市鑫源典当有限责任公司，统一社会信用代码91231000744418717L。住所地牡丹江市西安区长安街西五条路***号。
法定代表人：隋喜湖，男，公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：伊兆友，男，汉族。
被告：岳凤琴，女，汉族。
原告牡丹江市鑫源典当有限责任公司与被告伊兆友、岳凤琴民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月26日立案。原告牡丹江市鑫源典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市鑫源典当有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李世龙
二〇一七年十月十一日
书记员 郎 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2355号
罪犯丁元政，男，1984年7月29日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月12日作出了(2008)慈刑初字第1713号刑事判决，以被告人丁元政犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁元政在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁元政在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁元政在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁元政减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民裁字第1595号
原告刘婷婷，女，汉族。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被告沈建基，男，汉族。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
被告张欢，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。
负责人张丹，职务：总经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告刘婷婷诉被告张欢、沈建基、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘婷婷以还需要继续组织证据为由，向本院申请撤回对张欢、沈建基、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘婷婷撤回对被告沈建基、张欢、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的起诉。
案件受理费663元，由刘婷婷承担。
审判员 白永忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 夜 瑾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第75号
原告徐会青。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告钱彬。
被告查胡芳。
原告徐会青与被告钱彬、查胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐会青的委托代理人顾国平到庭参加诉讼。被告钱彬、查胡芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐会青诉称，2012年9月5日，被告钱彬向其借款300000元，约定月息6000元。出具了借条，后经催讨至今未还。要求被告钱彬、查胡芳归还上述借款，并支付自2012年9月5日起至判决确定的给付之日止，按双方约定利率计算的利息，承担诉讼费用。
被告钱彬、查胡芳未作答辩。
经审理查明，钱彬、查胡芳系夫妻。徐会青、钱彬系同村朋友。2011年，钱彬因经营六大碗蒸菜馆缺少资金，遂向徐会青借款人民币100000元，出具了借据。2012年由于经营不善，又向徐会青借款。徐会青于2012年9月3日从自己的银行卡上取款150000元，交与钱彬；又向他人借款50000元后交与钱彬。同年9月5日，钱彬出具了借条，写明因生意周转向徐会青借用人民币300000元，月息6000元，未约定还款期限。后钱彬未履行还款付息义务，徐会青遂诉讼来院。
以上事实，由原告徐会青提供的借条原件、婚姻登记记录证明，银行卡交易明细账，银行卡客户交易查询以及原告徐会青在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱彬向原告徐会青借款后，未履行还款义务，故原告徐会青要求被告钱彬归还借款的诉讼请求，合法有据，予以采纳。双方约定的借款利率，未违反有关规定，应予支持。该笔借款，发生在被告钱彬、查胡芳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱彬、查胡芳应于本判决生效之日起三十日内共同归还原告徐会青借款人民币300000元，并支付自2012年9月5日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按双方约定的24%借款年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，公告费600元，合计人民币8000元，由被告钱彬、查胡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：01×××99。
审 判 长 沈志强
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 翁木英
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈 昀
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第359号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人黄柏仁、金晓坚，永嘉县岩坦镇人民政府工作人员。
被申请执行人邱某。
被申请执行人郑某。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第06341号征收社会抚养费决定，要求两被申请执行人缴纳社会抚养费92392元。本院于同日受理后，依法由审判员刘良海独任进行审查。在审查过程，申请执行人以证明材料不足为由，于2014年10月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉�法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人永嘉县人口和计划生育局撤回要求强制执行2014年5月6日作出的永人口计生征字（2014）第06341号征收社会抚养费决定的申请。
审判员 刘良海
二〇一四年十一月三日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初155号
原告：单忙英，女，1968年7月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张鑫辉，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。
被告：汪春红，男，1965年11月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
原告单忙英与被告汪春红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单忙英的委托诉讼代理人张鑫辉、被告汪春红的委托诉讼代理人陈仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单忙英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪春红立即将占用的房屋腾空，交还原告，并支付房屋占用费（按1.75万元/年的标准，自2017年12月29日起计算至实际腾出之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪春红于2016年6月29日向原告租赁房屋作为仓库使用，约定租期一年，租金为1.75万元/年。现合同早已期满，被告拒不支付房租，也拒绝从房屋内搬离。原告多次与被告交涉未果，故提起本案诉讼。
被告汪春红辩称：被告承租原告的房屋用于存放法院扣押的案外人财产，上述财产仍然存放在承租的房屋内，且均有法院封条，因法院未对扣押财产进行处理，被告无法让房，请求法院尽快处理，减少损失；被告承租案房屋后已给付一年半的租金，其余租金应当由法院给付原告。
本院经审理认定如下事实：2016年7月22日，原告单忙英（甲方）与被告汪春红（乙方）签订《租房合同》一份，主要约定：甲方将坐落于兴化市临城工业园区创业路8号一间250㎡厂房租给乙方使用，租期一年，自2016年6月29日起，每年房租为1.75万元，每年房租乙方必须提前一个月支付给甲方；租房期满后如乙方要续租或未到期提前退房，须提前一个月通知甲方，如续租提前一个月缴纳下一年租金，在同等条件下，享受优先承租权。
合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告占有使用。合同载明的租期届满后，双方未达成新的租赁协议，亦未续签租赁合同，被告仍占有使用上述房屋至今，且被告已支付房屋租金至2017年12月28日。
本院认为，原、被告间签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，双方当事人均应按约履行。上述合同已于2017年6月28日到期，在租赁期满后，被告仍继续占有、使用案涉房屋，原告未提异议，视为双方形成不定期租赁合同，但原告可随时主张收回租赁物，原告起诉要求被告返还租赁物，并支付占用期间的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称案涉房屋系基于他人要求租赁，但结合原、被告陈述，案涉房屋系由被告自行租赁并使用，故对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汪春红于本判决生效后十五日内将坐落于兴化市临城工业园区创业路8号面积为250㎡的厂房腾空移交给原告单忙英，并支付房屋占用费（按1.75万元/年的标准，自2017年12月29日起计算至实际腾出之日止）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告汪春红负担。此款原告已预交，被告汪春红在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一八年三月五日
书 记 员 华 君
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第719号
原告陆宗伟。
被告邢晓菲。
本院在审理原告陆宗伟诉被告邢晓菲离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆宗伟撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋 玉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门开民初字第00487号
原告沈某甲。
被告沈某乙。
原告沈某甲与被告沈某乙分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告沈某乙系原告沈某甲与前妻华某的儿子，原告沈某甲与华某因参加房改而共有海门市光明路91幢104室住房，该房所有权登记于华某名下。2005年2月23日，华某因病去世。2011年8月2日，原告沈某甲单独就上述房屋以及在该房南侧15平方米无房产证建筑的拆迁事宜与海门市新大地房屋拆迁有限公司、海门市土地资产储备中心订立《海门市住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定：原、被告因上述房屋及15平方米建筑的拆迁可获得人民币95816元的补偿额及人民币5400元的临时安置补助额，选择的补偿方式为产权调换，调换的安置房有二套，一套为检察院7号楼308室及18号车库（现门牌号变更为江海中路91幢308室，面积为46.32平方米，以下简称小号安置房），另一套为海西小区29号楼305室及20号车库（现门牌号变更为海西花苑29幢305室，面积为103.62平方米，以下简称大号安置房）。原房及15平方米建筑后被拆除。此后，因被告沈某乙未在该协议上签字，其与原告沈某甲又未就拆迁安置补偿权益的分割达成一致，导致沈某乙于2013年3月14日起诉来院，要求按照法定继承的比例确定其享有全部拆迁安置补偿权益的1／4份额。在该案审理过程中，被告沈某乙与原告沈某甲达成如下调解协议：
一、因原房被拆迁产生的补偿安置权益，由被告沈某乙享有1／4的份额，由原告沈某甲享有3／4的份额。前述的安置补偿权益并不包括该房原有的合法建筑面积52.61平方米以外建筑的补偿利益以及5400元的临时安置补助费用。
二、关于拆迁单位自愿就上述住房合法面积以外建筑的拆迁给予的补偿，在该案中不作处理，由双方另行协商解决。5400元的临时安置补助费用由被告沈某乙与原告沈某甲共同享有。
三、案件受理费人民币193元（已减半收取），由被告沈某乙负担
本院根据上述调解协议制作（2013）门开民初字第0216号民事调解书并送达双方。原告沈某甲持前述调解书申请执行，法院执行部门以原告沈某甲、被告沈某乙的拆迁安置补偿权益尚未实际到位为由，未予受理。原告沈某甲遂于2014年5月27日起来来院，要求判令上述小号安置房为被告沈某乙所有，房款由被告沈某乙结清；大号安置房为原告沈某甲所有，房款也由被告沈某乙结清；被告沈某乙另行给付原告沈某甲人民币6万元，剩余安置费归原告沈某甲所有。
本院认为，原房已被拆除，与之相关的物权已经消灭。原、被告均享有拆迁安置补偿利益的请求权，双方对未来可获得的补偿权益进行的份额比例方面的约定，属对自身民事权益的处分，应属有效。海门市新大地房屋拆迁有限公司、海门市土地资产储备中心在《海门市住宅房屋拆迁补偿安置协议》中承诺将上述大号安置房和小号安置房以产权调换方式安置给原、被告，但尚未实际兑现，前述房屋的产权相对于原、被告而言，仍处于不确认状态。因而，原告主张的诉讼标的不特定，不具体，不具有可诉性。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 成倩婕
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)门开民初字第00487号 原告沈某甲，退休职工。 被告沈某乙，公安民警。 原告沈某甲与被告沈某乙分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，被告沈某乙系原告沈某甲与前妻华美英的儿子，原告沈某甲与华美英因参加房改而共有海门市光明路91幢104室住房，该房所有权登记于华美英名下。2005年2月23日，华美英因病去世。2011年8月2日，原告沈某甲单独就上述房屋以及在该房南侧15平方米无房产证建筑的拆迁事宜与海门市新大地房屋拆迁有限公司、海门市土地资产储备中心订立《海门市住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定：原、被告因上述房屋及15平方米建筑的拆迁可获得人民币95816元的补偿额及人民币5400元的临时安置补助额，选择的补偿方式为产权调换，调换的安置房有二套，一套为检察院7号楼308室及18号车库（现门牌号变更为江海中路91幢308室，面积为46.32平方米,以下简称小号安置房），另一套为海西小区29号楼305室及20号车库（现门牌号变更为海西花苑29幢305室，面积为103.62平方米,以下简称大号安置房）。原房及15平方米建筑后被拆除。此后，因被告沈某乙未在该协议上签字，其与原告沈某甲又未就拆迁安置补偿权益的分割达成一致，导致沈某乙于2013年3月14日起诉来院，要求按照法定继承的比例确定其享有全部拆迁安置补偿权益的1/4份额。在该案审理过程中，被告沈某乙与原告沈某甲达成如下调解协议： 一、因原房被拆迁产生的补偿安置权益，由被告沈某乙享有1/4的份额，由原告沈某甲享有3/4的份额。前述的安置补偿权益并不包括该房原有的合法建筑面积52.61平方米以外建筑的补偿利益以及5400元的临时安置补助费用。 二、关于拆迁单位自愿就上述住房合法面积以外建筑的拆迁给予的补偿，在该案中不作处理，由双方另行协商解决。5400元的临时安置补助费用由被告沈某乙与原告沈某甲共同享有。 三、案件受理费人民币193元（已减半收取），由被告沈某乙负担 本院根据上述调解协议制作（2013）门开民初字第0216号民事调解书并送达双方。原告沈某甲持前述调解书申请执行，法院执行部门以原告沈某甲、被告沈某乙的拆迁安置补偿权益尚未实际到位为由，未予受理。原告沈某甲遂于2014年5月27日起来来院，要求判令上述小号安置房为被告沈某乙所有，房款由被告沈某乙结清；大号安置房为原告沈某甲所有，房款也由被告沈某乙结清；被告沈某乙另行给付原告沈某甲人民币6万元，剩余安置费归原告沈某甲所有。 本院认为，原房已被拆除，与之相关的物权已经消灭。原、被告均享有拆迁安置补偿利益的请求权，双方对未来可获得的补偿权益进行的份额比例方面的约定，属对自身民事权益的处分，应属有效。海门市新大地房屋拆迁有限公司、海门市土地资产储备中心在《海门市住宅房屋拆迁补偿安置协议》中承诺将上述大号安置房和小号安置房以产权调换方式安置给原、被告，但尚未实际兑现，前述房屋的产权相对于原、被告而言，仍处于不确认状态。因而，原告主张的诉讼标的不特定，不具体，不具有可诉性。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  张丽丽 代理审判员  马培松 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  成倩婕
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第103号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘荣海，男，1975年12月11日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘宝兰，女，1975年12月19日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月19日向本院申请执行被执行人刘荣海、刘宝兰计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月24日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘荣海、刘宝兰于1999年12月17日登记结婚，于2000年9月23日政策内生育第一胎男，于2012年10月3日政策外生育第二胎女，于2013年5月25日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月19日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2489号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月19日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2489号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘荣海、刘宝兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月20日，申请人作出泉港计生催字[2013]743号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2489号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘荣海、刘宝兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2489号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘荣海、刘宝兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘荣海、刘宝兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第103号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人刘荣海，男，1975年12月11日出生，住泉州市泉港区。被执行人刘宝兰，女，1975年12月19日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月19日向本院申请执行被执行人刘荣海、刘宝兰计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月24日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘荣海、刘宝兰于1999年12月17日登记结婚，于2000年9月23日政策内生育第一胎男，于2012年10月3日政策外生育第二胎女，于2013年5月25日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月19日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2489号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年7月19日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2489号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘荣海、刘宝兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月20日，申请人作出泉港计生催字[2013]743号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2489号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘荣海、刘宝兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2489号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人刘荣海、刘宝兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘荣海、刘宝兰逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年一月二十七日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00013号
原告：安徽渡江电缆集团有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：俞经海，该公司董事长。
委托代理人：杨松，安徽省无为县。
被告：河南中迈永安电力有限公司，住所地：河南省巩义市工业示范区。
法定代表人：霍国正，该公司董事长。
本院受理安徽渡江电缆集团有限公司诉河南中迈永安电力有限公司买卖合同纠纷一案后，河南中迈永安电力有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请人河南中迈永安电力有限公司认为本案的合同履行地及被告住所地均在河南省巩义市，无为县人民法院对本案不具有管辖权。
经审查，本院认为，本案的合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故本院不具有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至河南省巩义市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 古俊
二〇一五年一月六日
书记员 彭静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初261号
原告马某某，女，1981年12月17日出生，汉族，无固定职业。
被告陈某某，男，1986年7月18日出生，汉族，无业。
本院在审理原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（减半收取100元），由原告马某某负担。
审判员 高俊梅
二〇一六年二月十四日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第180号
本院在执行申请执行人张留君与被执行人烟台市芝罘宏森服装店工资纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘宏森服装店纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9501号
原告陈×。
委托代理人赵有富北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律服务工作者。
被告孙×。
本院在审理原告陈×诉被告孙×变更抚养关系纠纷一案中，原告陈×向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告陈×负担，已交纳。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 新
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民再字第2号
申请再审人（原审被告）：徐某。
法定代理人：蔡某。
委托代理人：蔡增纪（系徐波母亲）。
被申请人（原审原告）：江某甲。
委托代理人：韩松岳，浙江铭生律师事务所律师。
徐某与江某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2014）甬东民初字第291号民事调解书，已经发生法律效力。因徐某监护人蔡某不服，向本院申请再审，本院于2014年7月16日作出（2014）甬东民申字第8号民事裁定书，另行组成合议庭再审，于8月28日根据蔡某的申请，依法不公开开庭审理。申请再审人徐某的法定代理人蔡某及其委托代理人蔡增纪，被申请人江某甲及其委托代理人韩松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某甲与徐某离婚纠纷案，本院2014年2月24日立案受理后，适用简易程序进行审理。江某甲原审起诉称：我与徐某于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女江某乙。双方因缺乏了解，感情基础薄弱，婚后长期分居，现夫妻感情确已破裂。请求判令离婚，女儿江某乙由我抚养，徐某每月支付一千元抚养费。
原审经调解和好无望，双方当事人于2014年3月7日达成协议：1、江某甲与徐某自愿离婚；2、婚生女江某乙自2014年3月起由江某甲负责抚养至其有独立生活能力时止，徐某自2014年4月起每月支付抚养费1000元，每半年支付一次，于每半年第一个月的10日前履行完毕；徐某每月可探视婚生女江某乙两次，徐某行使探视权时，江某甲有协助的义务；3、徐某于2014年3月20前搬离现在居住的宁波市江东区甬港豪庭xx幢xx号xx室；4、双方在婚姻存续期间无其他财产纠葛；5、各人名下的生活用品、衣物归各人所有；6、本案受理费300元，减半收取150元，由江某甲负担。
申请再审人徐某的法定代理人蔡某申请再审称：原审作出民事调解书后，我才知徐某离婚。徐某该时间内有明显的非正常状态表现。我经向法院请求认定徐某为无民事行为能力人，宁波市江东区人民法院于2014年6月4日作出（2014）甬东民特字第1号民事判决书，宣告徐某为限制民事行为能力人，认定徐某在签订离婚协议时为无民事行为能力人，并指定我为徐某监护人。原审调解严重损害徐某权利，民事调解书违反法律规定。请求对原审案件所涉财产分割、子女抚养及抚养费支付等事宜再审。
被申请人江某甲未提交书面答辩，其当庭辩称：徐某在原审调解时精神状态完全正常，并在单位上班，没有表现出任何精神状态不佳的情况，徐某具有完全民事行为能力，请求法院认定原审民事调解书具有法律效力。
再审中，蔡某提交了本院（2014）甬东民特字第1号民事判决书，判决书载明：1、宣告徐某为限制民事行为能力人；2、认定2014年3月7日签订离婚协议时，徐某为无民事行为能力人；3、指定蔡某为徐某的监护人。拟证明徐某在与江某甲签订离婚协议时，为无民事行为能力人等事实。经质证，江某甲认为确认徐某有无民事行为能力的司法鉴定，是徐某在原审民事调解书生效后去做的，该司法鉴定报告是人为判断。
本院认为，本院作出的（2014）甬东民特字第1号民事判决书，已经发生法律效力，对该民事判决书中有关认定徐某民事责任能力之内容，依法应予确认。
江某甲再审中提交了其父亲江某某名下，坐落本市江东区甬港豪庭xx幢xx号xx室房产证复印件，拟证明其与徐某婚后居住房屋，系其婚前与父亲等人按份共有等事实。
再审庭审中，蔡某表示，徐某是无民事行为能力人，其在原审离婚协议上的签字无效，不同意徐某与江某甲离婚。
再审认定的徐某与江某甲婚姻基本状况等事实，与原审认定的事实基本一致。
案经本院调解，由于当事人意见不一，致调解不成。
本院认为，徐某与江某甲在原审虽经本院主持调解，自愿达成了离婚协议，然现有证据表明徐某在与江某甲签订该离婚协议时，为无民事行为能力人。由此，依据《中华人民共和国民法通则》有关无民事行为能力人因其主体资格限制，无法承担民事责任，其民事活动应当由其法定代理人代理，以及无民事行为能力人实施的民事行为自始无效等规定精神，徐某与江某甲于原审所达成的离婚协议应为无效。原审审判程序违法，适用法律错误，依法应当予以纠正。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第五十八条第一款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项、第二百零一条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）甬东民初字第291号民事调解书。
二、驳回江某甲要求与徐某离婚的诉讼请求。
原审案件受理费300元，减半收取150元，由江某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱泽军
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十月二十日
代书 记员 阮 雅
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字1699号
原告：薛大伦，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××1511。
委托代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住阳西县。
被告：符丽霞，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码：×××0420。
原告薛大伦诉被告符丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告薛大伦申请撤诉，系当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛大伦撤回起诉。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告薛大伦负担。
审判员 程美然
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈昌成
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第223号
原告：开化县农村信用合作联社青河分社。
负责人：吴昊。
被告：王小荣。
被告：祝春芬。
被告：王永红。
被告：林慧君。
原告开化县农村信用合作联社青河分社（以下简称青河信用社）为与被告王小荣、祝春芬、王永红、林慧君金融借款纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王小荣、祝春芬归还借款1000000元，并支付利息（截止至2015年2月7日止的利息50266.67元，其余利息按照合同约定利率计算至款清之日止）；2、被告王永红、林慧君对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告王永红下落不明，于2015年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行审理，又因被告林慧君申请笔迹鉴定，于2015年5月12日裁定中止诉讼，于2015年9月1日第二次公开开庭审理。原告负责人吴昊、被告林慧君两次开庭均到庭参加诉讼，被告王小荣、祝春芬、王永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月7日，原告青河信用社与被告王小荣、祝春芬签订《个人保证借款合同》一份，合同号：9271120140002354，约定由原告借给两被告1000000元，用于承包绿化工程，借款期限自2014年2月7日起至2015年1月25日止，并约定了借款利息和违约责任等内容。合同签订后，原告依约交付款项。合同上有被告王永红、林慧君作为连带责任担保人签名，但被告林慧君否认曾作为担保人签字，提出鉴定申请，2015年6月16日，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行笔迹鉴定，同年8月12日，该鉴定中心作出浙千司鉴中心（2015）文鉴字第97号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的日期为“2014年2月7日”、合同号为“9271120140002354”的《个人保证借款合同》中保证人处“林慧君”的签名字迹是林慧君本人书写。因此，原告要求被告林慧君对借款承担连带保证责任具有事实和法律依据。借款期限届满后，截止至2015年2月7日，被告尚有借款1000000元及利息50266.67元未能按期归还，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小荣、祝春芬于本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社青河分社借款1000000元，并支付利息（截止至2015年2月7日止的利息50266.67元，其余利息自2015年2月8日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
二、被告王永红、林慧君对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林慧君承担原告支付的鉴定费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用14252元，由被告王小荣、祝春芬、王永红、林慧君负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 金荷如
二〇一五年九月一日
书 记 员 蒋 婉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2833号
申请执行人：庄浓珠。
被执行人：王扬。
本院执行的（2012）甬慈商初字第892号庄浓珠诉王扬民间借贷纠纷一案中，王扬尚欠庄浓珠104787元，并应承担诉讼费1165元、执行费1472元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2833号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第285号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。
被执行人伍宇峰。
本院作出的（2013）深宝法民三初字第372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人伍宇峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年二月二十一日
书记员 范道巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7480号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告段绪伟。
被告冯思侠。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告段绪伟、冯思侠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告段绪伟、冯思侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年12月12日，原告与被告段绪伟、冯思侠签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告段绪伟购得的车牌号为“苏C5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月13日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币60，474.10元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏C5XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告段绪伟以其所有的车牌号为“苏C5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告段绪伟、冯思侠未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币55，017.18元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告段绪伟、冯思侠签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告段绪伟、冯思侠归还余欠贷款本金人民币55，017.18元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏C5XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段绪伟、冯思侠应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币55，017.18元、支付上述贷款本金至2014年7月7日止的利息人民币495.15元；上述款项共计人民币55，512.33元。
二、被告段绪伟、冯思侠应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币55，017.18元自2014年7月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告段绪伟、冯思侠届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏C5XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告段绪伟所有，不足部分由被告段绪伟、冯思侠清偿。
案件受理费人民币1，342元，减半收取计人民币671元，由被告段绪伟、冯思侠负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第704号
原告：郭法。
被告：尹丹丹。
委托代理人：李智良，系辽宁海星律师事务所律师。
委托代理人：康真箴，系辽宁海星律师事务所实习律师。
被告：大连冰青商贸有限公司。
法定代表人：毕建柱。
原告郭法诉被告尹丹丹、大连冰青商贸有限公司（以下简称冰青公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭法，被告尹丹丹及其委托代理人李智良、康真箴到庭参加诉讼。被告冰青公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭法诉称，从2011年下半年开始，原告与被告冰青公司发生业务往来，被告冰青公司在原告处购买鸭肉尚有四次购买的鸭肉款未付，共计货款161450元，有被告冰青公司的工作人员尹丹丹、董立昕、刘波分别签字的收货单为证。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告尹丹丹、冰青公司：1、给付原告货款161450元。2、承担本案诉讼费。
被告尹丹丹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告个人无业务往来，被告收取原告货物的行为是代被告冰青公司收货的职务行为，货款应由被告冰青公司支付。
被告冰青公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冰青公司分别于2012年1月8日、1月30日、2月19日、2月27日向原告购买鸭肉，货款分别为54000元、27200元、39750元、40500元，合计人民币161450元。被告冰青公司至今未向原告支付上述货款。被告尹丹丹系被告冰青公司职员，其与董立昕、刘波分别签字的四张出货单在被告冰青公司明细分类账中未付货款账目中均有记载。
上述事实，有出货单四份、质检员证复印件一份、补发商标注册证申请书一份、变更商标申请人／注册人名义／地址申请书一份、转帐申请／注册商标申请书一份、专用收款收据七份、全国企业信用信息公示系统打印件一份、明细分类账一本及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：根据出货单，原告与被告冰青公司是买卖合同关系。原告已经履行了交付货物的合同义务，被告冰青公司应按照双方约定的价格向原告支付货款。被告尹丹丹系被告冰青公司职员，其在出货单上签字系履行职务行为，故被告尹丹丹并非该买卖合同的主体，其不同意承担付款义务的答辩意见有事实及法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告冰青公司应在收到货物的同时向原告支付货款，被告冰青公司至今未付相应货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告冰青公司支付货款161450元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连冰青商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭法货款人民币161450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计4287元由被告大连冰青商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告冰青公司于执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋 泉
人民陪审员 杨传有
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 谷 郁
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00197号
原告乐某。
委托代理人（一般代理）刘彪。
被告钱某。
本院于2015年3月3日受理原告乐某诉被告钱某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨洋于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告乐某负担。
审判员 郑 超
二〇一五年三月二十七日
书记员 向小平
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1973号
原告王晚秋，男。
委托代理人杨高侠，男。
被告李文昆，男。
被告郭爱香，女。
原告王晚秋与被告李文昆、郭爱香买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员宁顺桂、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王晚秋的特别授权委托代理人杨高侠到庭参加诉讼，被告李文昆、郭爱香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晚秋诉称，被告李文昆、郭爱香于2010年9月10日欠原告饲料款36565元，其于2011年12月6日还款1万元，原告要求二被告偿还下欠饲料款26565元，原、被告在欠条上约定欠款按月利率2%计息，故原告要求二被告还偿还利息20189元（按月利率2%从欠款之日起计算至起诉之日止）。
为支持其主张，原告王晚秋向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、欠条复印件，拟证明被告欠原告货款；
4、还款证明，拟证明被告还款的事实。
被告李文昆、郭爱香未答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、质证、举证的权利。
经审查，原告王晚秋提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，且证据间能互相印证，上述证据本院均予以采信。根据本院认定的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告李文昆、郭爱香系夫妻关系。原告王晚秋在邵东县两市塘街道办事处东风路31号开办邵东太阳饲料厂。被告李文昆自2009年5月19日起开始在原告王晚秋开办的饲料厂购买饲料。2010年9月10日，原、被告双方经结算被告李文昆累计欠原告货款36565元，被告李文昆、郭爱香出具打印的填充式欠条：“今欠到王晚秋同志饲料款计人民币36565元，欠款之日起付清，否则从欠款日起按2%月息付给饲料款利息，担保人担保欠款人本息还清为止，承担连带责任”。被告李文昆在欠款人栏签名，被告郭爱香在连带责任担保人栏签名。原、被告双方未在欠条约定还款日期的空格内填写数字约定还款期限。2011年12月6日被告还款1万元，余款经原告催讨被告未还，原告遂于2013年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王晚秋与被告李文昆、郭爱香签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已履行向被告的交货义务，被告应按合同约定履行付款义务。现原告要求二被告偿还欠款26565元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在货款结算后未约定还款期限，但约定了迟延付款的违约责任，该约定亦未违反法律规定，被告理应按约定支付违约金，原告要求被告支付违约金20189元（按月利率2%从欠款之日起计算至起诉之日止）的诉讼请求本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文昆在判决书生效后二十日内清偿所欠原告王晚秋货款26565元及违约金20189元。被告郭爱香对该上述欠款及违约金承担连带清偿责任。
若被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费968元，由被告李文昆、郭爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年三月十八日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00312号
原告张建，男，1976年4月18日出生。
委托代理人郭栓众，新野县148法律服务所法律工作者。
被告郭如俊，男，1973年12月10日出生。
本院在审理原告张建与被告郭如俊为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈有川
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第217号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人戚某，农民。2010年4月6日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2013年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月12日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
被告人张某甲，农民。2013年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金人民币8800元。2013年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月12日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人钟燕，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人戚某、张某甲犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人戚某及其辩护人杨虹玉、被告人张某甲及其辩护人钟燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月24日下午，被告人戚某、张某甲经预谋，持剪钳窜至寿光市南前三里村出租房内，分别盗窃孟某组装电脑、张某乙神舟笔记本电脑各一台。经鉴定，被盗电脑共计价值人民币5291元。
2013年6月14日晚上23时许，被告人戚某伙同“强子”（另案处理）窜至寿光市美林花园小区内，将鲁V×××××轿车副驾驶一侧的玻璃砸碎，从中盗窃该车相关手续及被害人王某的身份证、建设银行信用卡、交通银行信用卡、面值1000元的全福元购物卡（卡内余额人民币600元）各一张。
综上，被告人戚某参与盗窃作案三次，涉案价值人民币5891元；被告人张某甲参与盗窃作案二次，涉案价值人民币5291元。案发后，被告人张某甲到公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、（2013）寿刑初字第91号刑事判决书、（2010）临刑初字第92号刑事判决书、羁押人员详细情况等书证，被害人孟某、张某乙、王某的证言，辩认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，涉案物品价格鉴定（认证）结论书、指纹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某、张某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪和新发现的罪所判处的刑罚实行并罚。被告人戚某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人戚某的辩护人提出的该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人张某甲的辩护人提出的被告人张某甲系自首，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；因被告人张某甲积极参与实施盗窃犯罪，对其辩护人提出该系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5300元；撤销缓刑，与前罪判处的刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8800元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币14100元（已缴纳8800元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 禹 东
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第696号
原告山东德建集团有限公司住所地德州市经济开发区三八路东城国际大厦。
法定代表人靳海洋
担保人德州云博商贸有限公司
被告德州瑞康房地产开发有限公司住所地德州市德城区东风东路1017号。
法定代表人宋和军
本院在审理原告山东德建集团有限公司诉被告德州瑞康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东德建集团有限公司于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告德州瑞康房地产开发有限公司银行存款820万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。原告已向本院提供担保人德州云博商贸有限公司名下的房产进行担保。
本院经审查认为，原告山东德建集团有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告德州瑞康房地产开发有限公司银行存款820万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
二、依法查封担保人德州云博商贸有限公司名下座落于湖滨北路61房产（房权证鲁德字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一五年八月五日
书记员 刘 晓
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高新刑初字第1号
公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尚某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月28日被取保候审。
山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪一案，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭宏出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年5月22日18时40分许，被告人尚某驾驶冀B×××××号重型半挂、冀D×××××挂车沿泰安高新技术产业开发区老泰汶路由南向东拐向一天门大街时，与沿老泰汶路由南向北骑电动车行驶的水泉村村民汪某相撞，致汪受伤、经抢救无效死亡。经认定，尚某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某证言；车辆痕迹检验、法医学尸体检验等鉴定意见；现场勘查笔录；死亡证明、报案证明、户籍证明等书证；被告人尚某供述与辩解等证据证实，足以认定。
经审理本院另查明，案发后被告人尚某主动向公安机关报警，且在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实。2014年6月3日，被告人尚某与被害人汪某的近亲属已达成民事赔偿调解协议，现已过付丧葬费两万元。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以支持。案发后，被告人尚某主动拨打报警电话，且在事发现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为有自首情节；同时其积极与被害人近亲属达成民事赔偿协议，部分赔偿了被害人家属经济损失，均可以从轻处罚。被告人尚某符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹旭晶
二〇一五年一月十四日
书记员 吴 红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第165号
原告上海隆耀工贸有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路988号1号楼1007室。
法定代表人吴丽娟，总经理。
委托代理人吴佳，上海捷阳律师事务所律师。
被告特易购商业（上海）有限公司周浦分公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沪南路3449弄1支弄1-8号。
负责人李方杰，总经理。
被告特易购商业（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路708号201-208室。
法定代表人曾召顺，董事长。
两被告共同委托代理人秦蓁，上海锦天城律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张磊，上海锦天城律师事务所律师。
原告上海隆耀工贸有限公司与被告特易购商业（上海）有限公司周浦分公司（以下简称周浦分公司）、被告特易购商业（上海）有限公司（以下简称特易购公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴佳，两被告共同委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海隆耀工贸有限公司诉称：原告从2010年1月1日起与乐购集团华东业务区各公司建立买卖合同关系，为各公司设立的超市门店供应服装，其中包括被告周浦分公司。双方的交易流程为：先由被告周浦分公司向原告发订单，原告根据订单送货，经被告特易购公司确认后开具发票，再由被告特易购公司付款。2011年至2012年期间，原告送货后出具的增值税发票合计金额为人民币185096.83元（以下币种均为人民币），被告付款84653.67元，尚余100443.16元。原告于2012年12月停止供货，现双方已终止合作，但被告未付清货款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告特易购公司：1、支付货款100443.16元；2、承担本案诉讼费用。
被告周浦分公司、被告特易购公司辩称：对原告所述的供货、付款金额没有异议，但原告尚有价值12271.31元库存服装在被告处，应退还原告；另原告应支付被告费用20440.65元，故不同意原告诉请。
针对被告的辩称原告补充：1、同意收回价值849.56元的服装（已收回），剩余11421.75元价值的服装不是原告的，不同意收回；2、认可费用16738.71元，其余的3701.94元直邮服务费不认可，因被告没提供服务。
经审理查明，被告周浦分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司，2010年原告与被告周浦分公司建立业务关系，2011年双方又签订《商品购销合同》，由原告继续向被告周浦分公司供应服装类商品，并对付款、返利、退货等进行了约定。2011年至2012年间，原告供货后出具相应的增值税发票金额合计为185096.83元，被告付款84653.67元。现原告因与被告就货款问题协商不成而诉至本院。
以上事实，有原告提供的2011年《商品购销合同》、《增值税发票》、《付款凭证》，被告提供的《原告拒收库存服装清单》及当事人庭审中的陈述等为证。
本案争议焦点一：剩余11421.75元库存服装应否退还原告的认定。
被告认为剩余11421.75元库存服装是原告的，有吊牌为证，应退还原告。
原告认为根据合同原告应收回库存服装，但被告所说的库存服装不是原告的；虽然吊牌显示了原告公司的名称，但吊牌是用绳子系在服装上的，易脱落；吊牌显示的服装信息与实际服装不符，服装上的水洗标也不是原告的，故原告不同意接受。
本院认为，根据《商品购销合同》约定，原告应无条件接受库存滞销商品，但被告应当证明退还的货物确为原告所提供，现被告仅凭系在服装上的吊牌要求退还库存服装，而吊牌上显示的信息与服装不对应，服装的水洗标也没有显示是原告的商品，故本院采信原告的意见，对被告要求退还剩余价值11421.75元服装的主张不予支持。
本案争议焦点二：3701.94元直邮服务费的认定。
被告认为根据合同原告应按供货额的2%支付直邮服务费。
原告认为被告没提供服务，而不同意支付。
本院认为，被告属大卖场，根据大卖场的交易惯例每个月至少做二期直邮服务，被告为直邮服务确实投入了成本。原、被告合同约定，原告按双方交易额来分摊直邮服务费，故本院对被告要求原告按约支付3701.94元直邮服务费主张予以支持。
综上，原、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》是双方真实意思的表示，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行协议。原告供货185096.83元，减去被告付款84653.67元、退货849.56元、原告应付费用20440.65元，被告尚欠原告79152.95元，因被告周浦分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司，其民事责任应由被告特易购公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告特易购商业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆耀工贸有限公司货款人民币79152.95元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2308元，减半收取计人民币1154元（原告已预交），由原告负担人民币265元，被告负担人民币889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一五年四月二十三日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第716号
原告刘妍，户籍地址湖南省安化县。
委托代理人ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
被告陈俊盛，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告肖观平，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
两被告共同委托代理人胡作良，广东迎东律师事务所律师。
第三人深圳市穗泰房地产投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道普安路振业城2期105铺。
法定代表人郑玉美。
本院在审理上述原告诉上述被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第406号
上诉人（原审原告）邯郸市飞虹网架配套有限公司。住所地：永年县名关镇107国道南端。
法定代表人：崔银川，该公司经理。
委托代理人：陈光泽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）曹双林。
委托代理人：胡战锋，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人邯郸市飞虹网架配套有限公司与被上诉人曹双林因确认劳动关系纠纷一案不服永年县人民法院（2015）永民初字第8号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年3月份，被告经张某介绍到原告公司工作。2014年8月7日，被告在工作中致左手受伤。2014年10月30日，被告向永年县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，请求依法确认原告邯郸市飞虹网架配套有限公司与被告曹双林存在事实劳动关系。2014年12月2日，永年县劳动人事争议调解仲裁院作出永劳人仲案（2014）078号裁定书，裁定被告曹双林与原告邯郸市飞虹网架配套有限公司存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件：（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，证人张某于2014年2月-7月在原告公司工作，张某虽与被告具有亲属关系，但该证言与录音记录、工商登记信息表、住院病历、李某证言相互印证，可以证实被告张某介绍到原告公司工作，并于2014年8月7日在工作中致左手受伤。原告称被告是在一个塑料厂工作时受伤未向法院提交相关证据，另原告未在法院指定的期限内提交工资表、考勤表，故对原告主张与被告之间不存在事实劳动关系，法院不予采信。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，遂判决：原告邯郸市飞虹网架配套有限公司与被告曹双林之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人邯郸市飞虹网架配套有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销永年县人民法院（2015）永民初字第8号民事判决，或者发还重审。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人和被上诉人不存在劳动关系。上诉人没有聘用被上诉人，被上诉人不是上诉人单位的职工。张某、李某的证言错误，且和被上诉人有利害关系。永年县建强手足创伤医院的证明更不具有证明的效力。一审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》显然适用法律错误。
被上诉人曹双林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一、被上诉人提交的录音证据可以证明，在2014年8月31日，被上诉人妻侄李某代表被上诉人与上诉人的法定代表人崔银川进行了通话录音，在通话录音中，崔银川明确认可被上诉人是其职工，并承认被上诉人在其公司发生工伤的事实。二、证人张某作为上诉人公司的职工，也出庭作证，证明了他是在2014年2月份经上诉人公司副厂长武学校招聘到上诉人处工作，每月工资3000元。三、被上诉人受伤后，由上诉人公司副厂长武学校将其送到医院，并由其作为联系人留下联系方式，武学校为其公司股东。一审庭审笔录可以证明，上诉人在一审中并没有在法院指定的期限内提交工资表和考勤表等相关证据。综上所述，被上诉人在上诉人处工作5个月，所从事的工作是上诉人公司业务的重要组成部分，接受其工作安排和管理，双方形成事实劳动关系。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，当事人双方是否存在事实劳动关系。一审期间，被上诉人曹双林为证明双方存在事实劳动关系向法院提交了李某与上诉人的法定代表人崔银川的通话录音（显示崔银川承认被上诉人曹双林是其公司职工及发生工伤的事实）、曹双林住院病历（显示上诉人单位负责人武学校与被上诉人系上下级关系）、工商登记信息表（显示武学校系上诉人公司的股东）、上诉人公司照片和被上诉人工作期间受伤车间照片以及两位证人张某和李某均到庭作证证明被上诉人曹双林在上诉人公司上班受伤的事实。以上证据形成完整证据链条相互印证，能够证明被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系的事实，并于2014年8月7日在工作中致左手受伤。二审期间，上诉人认可照片真实性，但是称该公司归崔银川儿子所有，未提交相应证据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸市飞虹网架配套有限公司承担。
本判决为终审判决。审判长王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年五月二十日
书记员 张翠英
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第674号
原告丁海燕。
被告刘亚清。
原告丁海燕与被告刘亚清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁海燕到庭参加诉讼。被告刘亚清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁海燕诉称，2009年11月21日被告因购房向原告借款8万元，并约定2010年11月20日归还。但被告至今未归还该款，了无音信。故诉至法院，要求法院判令被告刘亚清还款人民币80000元整。
被告刘亚清未应诉答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因需要购房，于2009年11月21向原告借款8万元，并打下借条，约定借期为2009年11月21日至2010年11月20日。借款到期后，被告未能归还借款。原告找寻被告未果，诉至法院。
以上事实有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张要求归还借款，合法有据，本院予以支持。被告刘亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚清于本判决生效后十日内归还原告丁海燕借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1800元，公告费300元，合计2100元，由被告刘亚清负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 周小峰
审 判 员 张立旺
人民陪审员 沙 黎
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈 宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执异28号
异议人毛国兴。
申请执行人歌山建设集团有限公司。
法定代表人：。
被执行人浙江中明建设有限公司，。
法定代表人：蒋帅。
被执行人蒋正伟。
被执行人蒋帅。
被执行人浙江省东阳市中南装饰材料有限公司，。
法定代表人：黄敏波，执行董事。
被执行人浙江中南精工木业有限公司。
法定代表人：卢亚文，执行董事。
被执行人浙江恒生实业有限公司。
法定代表人：蒋帅。
关于申请执行人歌山建设集团有限公司与被执行人浙江中明建设有限公司、蒋正伟、蒋帅、浙江省东阳市中南装饰材料有限公司、浙江中南精工木业有限公司、浙江恒生实业有限公司追偿权纠纷执行一案，异议人毛国兴于2016年5月25日对本院作出的（2014）东执民字第1938号过户裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
异议人毛国兴称：一、（2014）东执民字第1938号执行裁定书所依据的（2014）东商初字第979号民事调解书对于车位约定不明，不具有可执行性，属于无法申请强制执行的情形；二、2015年4月3日，蒋帅持其与杭州阳光海岸房地产开发有限公司签订的二份《车位协议书》与异议人在中介的服务下签订二份《协议》，将滨江阳光海岸地下一层的B029、B030号车位使用权转让给异议人，同时三方共同到物业核对该二车位的使用人备案情况，并对转让事宜在物业进行了备案，后蒋帅将上述二份《车位协议书》原件交付给异议人，异议人支付了对价。2015年8月9日蒋帅同样持《车位协议书》与异议人签订了转让B31号地下车位使用权的《协议》，双方到物业进行了核对及备注，后蒋帅将《车位协议书》交付给异议人，异议人支付了对价。异议人认为上述三个车位使用权转让前均是由蒋帅在使用，法院作出执行裁定后没有到物业进行备案登记，也没有在车位进行公告，异议人支付了合理的对价并实际占有使用，已经善意取得三个车位的使用权。综上，异议人提出异议，请求法院依法撤销（2014）东执民字第1938号执行裁定书中对于两个车位过户至歌山建设集团有限公司名下的裁定。
异议人为证明其主张向本院提供了以下证据：
一、民事调解书复印件一份，用以证明（2014）东商初字第979号民事调解书对于哪两个车位用于抵债约定不明，不具有可执行性的事实。
二、执行裁定书复印件一份，用以证明（2014）东执民字第1938号执行裁定书对于具体执行哪两个车位裁定不明，且属于执行不具有给付内容的调解书的事实。
三、《车位协议书》复印件三份，用以证明蒋帅同时拥有三个车位的事实。
四、《协议》复印件三份，用以证明蒋帅将三个车位全部转让给毛国兴的事实。
五、《情况》说明复印件两份，用以证明蒋帅持《车位协议》原件将车位转让给毛国兴进行物业管理备案的事实。
六、《证明》复印件一份，用以证明蒋帅持《车位协议书》原件将车位转让给毛国兴的事实。
申请执行人歌山建设集团有限公司向本院提供公证书原件一份，用以证明杭州市上城区阳光海岸公寓销售时推出买房附送两个车位的优惠措施，蒋帅购买涉案房产时随房赠送了B029、B030号两个车位的事实。
经审查查明，关于原告歌山建设集团有限公司与被告浙江中明建设有限公司、蒋正伟、蒋帅、浙江省东阳市中南装饰材料有限公司、浙江中南精工木业有限公司、浙江恒生实业有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2014年5月19日作出（2014）东商初字第979号民事调解书，被告浙江中明建设有限公司欠原告歌山建设集团有限公司代偿款本金30384746.37元及利息，被告蒋帅同意将坐落于杭州市上城区阳光海岸公寓1幢4单元1202室预购的房产及两个车位，计价2600万元用以折抵上述部分代偿款。被告蒋帅同意在调解书生效后七日内办理所抵房屋的产权证，在取得产权证后三天内，由被告蒋帅协助原告将所抵房屋过户至原告指定的登记人名下。进入执行程序后，本院于2014年6月4日作出（2014）东执民字第1938号执行裁定书，裁定将坐落于杭州市上城区阳光海岸公寓1幢4单元1202室预购的房产及两个车位过户至歌山建设集团有限公司的名下，并送达给杭州市房管局。2014年6月10日申请执行人向本院出具结案证明，2014年6月20日被执行人蒋帅向本院申请减免执行费用。现异议人毛国兴以本案依据的调解书对车位的约定不具执行性及滨江阳光海岸公寓地下一层的B029、B030号、B031号车位系其所有为由提出异议，请求法院撤销（2014）东执民字第1938号执行裁定书中对于两个车位过户至歌山建设集团有限公司名下的裁定。
另查明，2009年4月24日杭州阳光海岸房地产开发有限公司因蒋帅购买阳光海岸1幢4单元1202室房产而将阳光海岸公寓地下一层B029、B030号车位的使用权附赠给蒋帅。
本院认为，本案执行依据的民事调解书确认蒋帅将坐落于杭州市上城区阳光海岸公寓1幢4单元1202室的房产及两个车位以2600万元的价格抵偿欠歌山建设集团有限责任公司的债务，因蒋帅未主动履行过户义务，本院依申请执行人歌山建设集团有限公司的申请，依法作出执行裁定书，强制将上述不动产权属及附赠的两个车位过户至申请执行人名下，并告知了双方当事人，标的物的执行程序已实际终结。而异议人毛国兴主张的购买涉案车位的行为发生在执行终结之后，其未在法律规定的期限内对本案执行行为及执行标的提出执行异议，该异议不符合相关法律的规定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人毛国兴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 包福建
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年六月十三日
代书 记员 任倩倩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2384号
原告韩某某，女，1928年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈文豪，四川天从律师事务所律师。
被告张某甲，女，1946年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告张某乙，女，1950年11月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告张某丙，男，1952年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告张某丁，女，1964年1月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告韩某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员杨正廷独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人陈文豪，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与夫张某戊（已病故）共生育有五个子女，长子张启贵已故，二女张某甲、三女张某乙、四子张某丙、五女张某丁。现原告年老体弱多病，已完全丧失劳动能力，无生活来源，确需子女赡养。为赡养问题与被告多次协商，也经当地居委会多次调解无效，被告不履行赡养义务。原告为保护自己的合法权益，请求法院判令：1、四被告每人每月给付原告赡养费400元；2、原告医疗费待实际发生后，医保报销剩余部分由四被告各承担四分之一；3、四被告每人负责照顾原告生活起居三个月。
被告张某甲、张某丁辩称，原告的陈述事实属实。同意原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称，原告陈述事实部分我认可，我们是有四姊妹。原告是没有收入来源，原告生活可以自理，不需要护理。张某乙同意每月给付原告赡养费200元；原告第二项诉请无异议；原告第三项诉请不现实，原告可以去敬老院去住，或者自己租房子。
被告张某丙辩称，原告陈述四姊妹是事实，但陈述被告没有供养原告不是事实，原告在被告家也住了几年。被告同意每月给付原告赡养费200元；原告第二项诉请无异议；原告丧失劳动能力，但是生活可以自理，轮流照顾三个月不现实，不同意原告第三项诉请。
经审理查明，原告与夫张某戊（已病故）共生育有五个子女，其中长子张启贵已故，四被告均系原告子女。现原告年老体弱多病，已丧失劳动能力，无经济生活来源，确需子女赡养。
庭审中，另查明原告每月在当地政府领取生活补贴75元；原告述称现每月生活费需800元左右；原告现在住在＊＊小区＊＊栋＊单元＊楼＊号张某甲家。
上述事实，有原、被告的陈述和原告出示的原、被告身份证复印件、户籍证明复印件、邛崃市临邛镇文昌宫社区居民委员会与邛崃市司法局临邛司法所联合出具的证明、邛崃市医疗中心医院的DR影响诊断报告单和门诊记录经庭审质证予以证明，能与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，又缺乏经济来源，没有能力维持正常的生活需要，四名被告理应对原告尽赡养义务。现四名被告均同意赡养原告，但四被告之间的不同意见，以身居各方无能力直接照顾为由互相推卸，是逃避法定义务，其行为是错误的。一、关于原告的居住方式问题。首先应当充分考虑和尊重原告本人的意愿，由于被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁家轮住轮流照顾三个月，从被告张某甲开始类推。二、关于原告生活费问题。原告虽在子女家轮住，但仍需要一定的生活支出，轮流居住的方式与子女负担生活费并不重叠；尊重庭审时各被告的意见，结合原告居住地居民消费生活水平和被告的承担能力，生活费由四被告每人每月给付280元为宜；均应从2015年7月原告起诉之时开始起算。三、关于原告要求的医疗费问题，应在实际发生后凭医疗费凭证由四被告平均分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告韩某某从判决生效后次月1日起在被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁处轮流居住，每个子女家居住3个月，从张某甲开始，依次类推；
二、从2015年7月原告起，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁每月25日前各给付原告韩某某生活费280元；
三、从2015年7月原告起，原告韩某某的医疗费用，凭购药凭证和医疗费单据由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各承担四分之一，限于医疗费发生后三日内结算给付。
如果被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。现原告已预交，限四被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 琪
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第7号
申请执行人刘太民，男，1970年8月9日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被执行人廖联秀，女，汉族，1971年12月15日出生，住峨边彝族自治县。
本院在执行刘太民申请执行廖联秀离婚纠纷一案中，被执行人于2015年1月12日已履行完毕（2014）峨边民初字第518号生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）峨边民初字第518号民事判决书（二）项确定的给付金钱已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一五年一月十二日
书记员 唐 慧