上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第641号
原告蒋才新，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市
委托代理人田根成，上海市国鑫律师事务所律师。
被告上海东方罗玛假日酒店有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘成伦，职务董事长。
委托代理人罗泽，单位职工。
委托代理人贾志利，上海市捷华律师事务所律师。
原告蒋才新与被告上海东方罗玛假日酒店有限公司（以下简称“东方罗玛公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，于2014年2月27日、2014年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告蒋才新的委托代理人田根成、被告东方罗玛公司的委托代理人罗泽、贾志利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋才新诉称，2012年10月19日下午，原告与朋友驾车至被告经营的浴场沐浴。被告服务人员要代为泊车，原告为了安全考虑，将车辆后备箱中的现金20万随身带走，连同一只卡地亚手表及另外6000元现金存放于浴场更衣箱内。原告于当日17时左右离开，发现上述财物被盗，随即报警。经公安部门侦破，由上海市长宁区人民法院作出刑事判�，认定谭道德等人经事先预谋、分工后，安排人员进入浴场工作，窃取更衣箱钥匙复制后伺机作案。谭道德等人犯盗窃罪，被判处相应刑罚，但失窃财物未能退赔。而被告作为浴场经营管理者，寄存提示设置不明显，内部管理混乱，让不法分子混入，被不法分子利用，造成原告损失，被告显然未尽安全保障义务，理应赔偿原告财产损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、判令被告赔偿因未履行安全保障义务给原告造成的损失人民币330620元；二、本案受理费由被告承担。
被告东方罗玛公司辩称，原告财物损失系谭道德等人盗窃团伙的盗窃行为造成，属于安全保障义务责任中的第三人侵权，应由第三人承担侵权责任。而被告作为浴场经营管理人，为顾客提供贵重物品寄存及保险箱服务，从大堂到浴场、更衣箱门内壁，设置5处“贵重物品请寄存”提示，服务员还进行语言提醒。原告仍旧随意将巨额财务带入公共浴区放置于浴区更衣箱，其自身过错、疏忽大意，被犯罪分子利用，使犯罪分子犯罪得逞，原告应自行承担责任。另，此系犯罪团伙有预谋、分工的盗窃行为，被告公司招收的是一般服务员，并无特殊要求，对应聘者的审查也仅限符合劳动法的一般要求，犯罪分子有意混入，仅一人提供假身份证使用假身份，但被告作为普通公司无力识别，被告并无过错。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供证据如下：（2013）长少刑初字第41号刑事判决书，旨在证明原告财物被盗之事实、财物损失的范围及犯罪分子的处理结果。经质证，被告无异议，确认原告财物损失范围。
庭审中，被告提供证据如下：一、照片一组，旨在证明被告在总台、大堂、鞋吧、保险柜及更衣箱门内壁均张贴“宾客须知”，提示顾客寄存贵重物品，亦提供保险柜；二、李勇等人的身份证复印件、应聘申请书、劳动合同、保证书，其中“左宏”为化名，旨在证明犯罪分子通过应聘方式进入被告处，被告根据劳动法的一般规定及服务员的基本要求进行入职审查，已尽到管理责任，左宏使用假身份证，被告无能力识别。经质证，原告均不认可，并表示寄存提示仅为“宾客须知”众多条款中的一项，没有显著提醒，总台、鞋吧的“宾客须知”提示牌颜色与墙面颜色相似，不明显，无法证明被告尽到提醒提示义务。而被告作为酒店浴场须核对入住客人的身份情况，具备审核身份证的能力及要求，然被告没有发现“左宏”的身份漏洞，且员工入职要办理社会保险等，也可以发现假身份情况，然被告没有完备入职等各方面手续以致未能尽早发现漏洞，最终事发，故被告内部管理存在缺陷。
本院经审理查明，2012年10�19日下午，原告蒋才新至位于本市普陀区江宁路被告经营的东方罗玛浴场洗浴期间，巨额财物失窃。该案经公安机关侦查告破。上海市徐汇区人民检察院指控谭道德、谭遥等十九人涉嫌犯盗窃罪，向上海市徐汇区人民法院提起公诉。上海市徐汇区人民法院根据上海市第一中级人民法院指定管辖决定，将案件移送上海市长宁区人民法院审理。法院经审理查明，2012年1月至2013年6月间，谭道德等人经事先预谋，在上海市各大浴场实施盗窃。其中，2012年9月下旬起，谭道德、杨建斌、谭遥、杨海军、李唯、张春卫、李亚（两人均另行处理）等人经事先预谋、分工后，由谭道德陆续安排杨建斌、谭遥（化名“左宏”）等人进入上海市普陀区江宁路1420号东方罗玛浴场工作，谭遥窃取该浴场一楼更衣箱钥匙交谭道德复制后伺机作案。2012年10月19日，谭道德携带事先盗配的更衣箱钥�至该浴场一楼更衣区，由杨建斌望风，谭道德使用盗配的更衣箱钥匙打开0092号更衣箱，窃得蒋才新放在箱内的现金人民币197000余元及一块卡地亚手表。2013年11月21日，法院作出（2013）长少刑初字第41号刑事判决，判决十九名被告人犯盗窃罪，判处相应刑罚，并判决在案款物分别发还各被害人；其余违法所得责令各被告人退赔；犯罪工具均予以没收。现原告因犯罪分子退赔无果，遂起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，原告按照上述刑事判决确定的失窃财物：现金人民币197000元、卡地亚手表一块折合人民币133620元（购买价港币170000元），共计人民币330620元，作为本次起诉的财损范围依据，被告均无异议，本院予以确认。原告此次至被告浴场消费并非首次。
再查明，被告提供寄存服务。根据被告提供的照片，被告设有多处提醒。在浴场总台、鞋吧处的墙壁及更衣箱门内壁张贴“宾客须知”，第七条内容为“本浴场为公共场所，宾客贵重物品请寄存……”。大堂立有蓝底白字的“温馨提示”，最后一条第8条内容为“请保管好随身物品，贵重物品请寄存”。浴场还提供保险柜。涉案几名犯罪分子于2012年9月底至10月上旬先后进入被告浴场工作，向浴场提供身份证件、填写应聘申请表、签订《劳动合同》、签署保证书。其中谭遥化名“左宏”，提供假身份证件。根据上述刑事判决查明及认定的事实，被告将“左宏”安排在浴场鞋吧工作（工作时间：2012年10月4日到12月15日）。谭遥供述“在鞋吧工作，原因就是可以拿到浴场更衣箱的钥匙”，“将一楼只有其能够接触到的更衣箱的钥匙偷偷的带回到暂住处，交给我哥哥谭道德”，参与盗配钥匙。
上述事实，有原、被告陈述意见及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，宾�、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据本案查明的事实，原告在被告处财物失窃系谭道德等人犯罪团伙有预谋、分工的犯罪行为导致，谭道德等人的盗窃行为造成原告的财物损害，已经刑事立案处理，并有生效刑事判决谭道德等人应退赔违法所得。原告作为完全民事行为能力人，亦不是第一次在被告处消费，携带巨额财物进入公共场所并随意放置于更衣箱，自身缺乏安全意识，疏于保管，让犯罪分子有机可乘，显然存在过错。被告作为浴场的管理人，负有安全保障义务，但责任不应被无限放大，仅在合理的安全保障义务范围内承担相应的补充责任。根据双方举证情况，被告提供的证据能证明被告为顾客提供贵重物品寄存服务，且给予足够提醒，原告虽不认可，但未能提供任何证明加以证明，本院难以采信。然，根据刑事案件查明的事实，谭遥化名“左宏”，利用假身份证件进入被告处，担任鞋吧服务员，并利用这一岗位，盗取更衣箱钥匙，使得犯罪团伙犯罪行为得逞，则反映了被告在管理上尤其是特殊岗位的风险防范上仍存在漏洞与不足，被犯罪分子利用，使得犯罪得逞。综合考量事件的整个过程、原告的财产损害范围及退赔情况，本院酌情确定由被告赔偿原告人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六、第三十七条之规定，判决如下：
被告上海东方罗玛假日酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋才新人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6259元，减半收取计人民币3129.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向 颖
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘沉雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。