山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终655号
上诉人（原审被告）杨成宽，农民。
委托代理人彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贵强，无业。
委托代理人史作华，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山华丰气体分销处。
负责人杨建华，经理。
委托代理人孙杰。
上诉人杨成宽因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告张贵强受雇于被告杨成宽，为其驾驶车辆运输各种气体钢瓶至各挂车厂。被告华丰分销处系个人独资企业，投资人及负责人为杨建华，业务范围为零售氧气、二氧化碳、乙炔、氩气、混合气、氮气（不带储存设施的经营）。因经营需要，被告华丰分销处在其场所设有指定地点为杨成宽等客户存放气体钢瓶提供方便，存放地点由被告华丰分销处的工作人员石广水负责指定。2014年9月2日，原告张贵强驾驶装载有二十余个乙炔钢瓶的车辆为被告杨成宽运送到被告华丰分销处准备卸下钢瓶，因乙炔钢瓶需要卸到被告华丰分销处的指定地点，分销处的氧气瓶影响乙炔钢瓶的卸载，原告张贵强与被告华丰分销处的工作人员石广水对氧气瓶进行挪位。在氧气瓶挪位过程中，原告因挪动其中的一个氧气瓶导致相邻的氧气瓶歪倒，将张贵强的左脚砸伤。张贵强被砸伤后，在梁山县人民医院住院16天。原告张贵强当庭认可被告杨成宽已经将原告的医疗费予以支付，对医疗费原告不再主张。经张贵强申请，本院委托泰安协和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，张贵强的伤情构成十级伤残。原告张贵强的户籍所在地为梁山县水泊街道办事处张坊村397号，系城镇居民。原告张贵强、被告杨成宽主张被告华丰分销处的工作人员石广水安排原告帮助该分销处挪动氧气瓶，但除了张贵强在原、被告双方提交的录音中其本人陈述以外，原告张贵强、被告杨成宽未向本院提交其他证据予以证明。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生有过错或者重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案原告张贵强因事故受伤所发生的相关损失，应当根据原、被告双方各自的过错承担责任。原告张贵强、被告杨成宽均认可张贵强受雇于杨成宽，结合原、被告三方提交的录音资料及三方的庭审陈述，可以证明涉案事故发生时，张贵强为杨成宽运送乙炔气体钢瓶至被告华丰分销处的事实，对该事实本院予以认定。事故发生时，原告张贵强因与杨成宽之间的雇佣关系，为了其雇主杨成宽的利益，以卸下汽车上杨成宽的乙炔钢瓶为目的，在挪动被告华丰分销处的氧气瓶时导致被氧气瓶砸伤，并非为了其个人利益；被告杨成宽作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。原告张贵强作为一名完全民事行为能力人，在挪动氧气瓶时应当意识到其挪动行为可能导致临近的氧气瓶歪倒对其造成伤害；被告华丰分销处提交的录音中显示，原告张贵强认可其本人在挪动气体钢瓶时未尽到注意义务导致而钢瓶歪倒；张贵强在挪动氧气瓶时没有尽到足够的注意义务，存在一定过错，对其自身受到伤害造成的经济损失应当承担相应的赔偿责任。被告华丰分销处因其自身经营需要，为包括杨成宽在内的客户提供指定地点为其存放气体钢瓶，应当尽到一定的管理义务；本案事故发生时，被告华丰分销处的工作人员石广水在原告张贵强挪动分销处的氧气瓶时，没有尽到应有的管理责任，华丰分销处对原告张贵强因其伤情造成的经济损失亦应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，应以原告张贵强承担30%的赔偿责任、被告杨成宽承担50%的赔偿责任、被告华丰分销处承担20%的赔偿责任为宜。原告张贵强、被告杨成宽主张是被告华丰分销处的工作人员石广水安排其挪动氧气瓶，但在原、被告双方提交的录音资料中除了原告本人的陈述以外，没有被告华丰分销处的认可；原告张贵强、被告杨成宽未向本院提交其他证据予以证明，对其上述主张本院不予支持。被告杨成宽主张气体钢瓶的装卸工作都由被告华丰分销处负责，挪动气体钢瓶不是杨成宽安排原告从事的工作，原告挪动的氧气瓶亦非杨成宽所有，原告受伤与其从事的雇佣活动没有因果关系，但未向本院提交证据证明，对其上述主张本院不予支持。涉案事故发生在被告华丰分销处的经营范围内，华丰分销处应当尽到一定的管理责任，故对被告华丰分销处主张的原告并非被告的员工，其在履行本职工作活动中因挪动氧气瓶受到伤害系为其己方卸车方便所为，责任与被告华丰分销处无关的意见，本院不予支持。原告张贵强提交的证据3显示，张贵强的户籍所在地为梁山县水泊街道办事处张坊村397号，系城镇居民；张贵强未向本院提交证据证明其本人的收入情况以及其护理人员是谁，误工费、护理费应当按照山东省城镇居民人均可支配收入计算。原告张贵强主张的护理费包括了原告出院后石膏外固定6周的护理费，但原告提交的住院病历中并没有显示原告出院后需要继续护理的医嘱；原告出院后石膏外固定期间并非必然发生护理费用，对原告的上述主张，本院不予支持。原告主张交通费500元，但未向本院提交证据证明，鉴于交通费为必须发生的费用，本院酌情支持300元。原告张贵强的年龄没有超过六十周岁，残疾赔偿金应当按照二十年计算。原告的伤情构成十级伤残，精神亦受到伤害，但其主张的精神损害抚慰金2，000元过高，应当按照1，000元计算。就本案所产生的各项费用，比照法庭辩论终结前上一统计年度（2014年度）的统计数据，计算如下：1、误工费：1，280.96元（山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29，222元÷365天×原告张贵强住院16天）。2、护理费：1，280.96元（山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29，222元÷365天×原告张贵强住院16天）。3、交通费：300元。4、住院伙食补助费：480元（山东省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元／天×原告张贵强住院16天）；5、残疾赔偿金：58，444元（山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29，222元×20年×十级伤残赔偿指数10%）。6、精神损害抚慰金：1，000元；7、司法鉴定费：1，300元。以上共计64，085.92元。因被告杨成宽、华丰分销处分别应当对原告张贵强因其伤情遭受的经济损失承担50%、20%的赔偿责任，故被告杨成宽、华丰分销处应当赔偿原告张贵强的数额分别为32，042.96元（64，085.92元×50%）、12，817.18元（64，085.92×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨成宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵强误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计32，042.96元。二、被告梁山华丰气体分销处于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵强误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计12，817.18元。三、驳回原告张贵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告张贵强负担270元、被告杨成宽负担450元、被告梁山华丰气体分销处负担180元。
杨成宽不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人张贵强对上诉人的诉讼请求。其理由主要为：一、本案案由是义务帮工人受害责任纠纷，而非雇员受害责任纠纷，被上诉人张贵强明确认可自己是在等待装运的过程中应被上诉人梁山华丰气体分销处的要求帮助其搬运气瓶时被分销处的氧气瓶砸伤左脚，其受伤是帮工所致。上诉人虽雇佣了张贵强，但上诉人安排其从事的工作只是开车到分销处运输气体，气瓶的装卸不应由张贵强负责而应由梁山华丰气体分销处负责。二、挪动气瓶整理场地是梁山华丰气体分销处的工作，事发时，张贵强开车到气体分销处购买气体，石广水让其帮忙搬动气瓶，才导致事故发生。如果没有石广水安排，张贵强是不会挪动气瓶的。根据法律规定，承担赔偿责任的应是梁山华丰气体分销处而非上诉人。
被上诉人张贵强辩称，一审认定事实清楚，张贵强是在以卸上诉人的乙炔瓶为目的，挪动分销处的氧气瓶时被砸伤，张贵强是为被上诉人分销处和上诉人的利益而为，非为了个人的利益，一审判决上诉人和分销处承担责任是正确的，同时，张贵强挪动气瓶是雇佣活动中不可分割的部分，上诉人承担责任是正确的，一审判决张贵强承担的比例过高，要求二审降低张贵强应承担的责任比例。
被上诉人梁山华丰气体分销处辩称，一、被上诉人张贵强受到伤害，是在履行雇员工作时造成，与梁山华丰气体分销处无关，梁山华丰气体分销处不应承担责任。二、上诉人主张张贵强系为梁山华丰气体分销处义务帮工时受伤，无事实和法律依据。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一审判决上诉人杨成宽作为雇主对被上诉人张贵强的损失承担50%的责任是否恰当。被上诉人张贵强受雇于上诉人杨成宽，从事运输气体等相关工作。涉案事故发生当天，被上诉人张贵强根据上诉人的指示在他处购买了装有乙炔的钢瓶运送至被上诉人梁山华丰气体分销处，被上诉人张贵强主张上诉人指示其将乙炔钢瓶卸载在梁山华丰气体分销处，上诉人则主张其并未要求张贵强卸载乙炔钢瓶，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，因此，无论被上诉人张贵强卸载乙炔钢瓶是否受到了上诉人的明确指示，均应认定被上诉人张贵强在梁山华丰气体分销处卸载乙炔钢瓶的行为系为上诉人从事雇用活动。在卸载乙炔钢瓶的过程中，因被上诉人梁山华丰气体分销处的氧气瓶影响卸载，被上诉人张贵强在挪动梁山华丰气体分销处的氧气瓶过程中被砸伤，对此，上诉人杨成宽作为张贵强的雇主，应对张贵强在从事雇佣活动中受到的损害依法承担相应的赔偿责任。一审依据本案事实和法律规定，认定被上诉人张贵强对其损失自担30%的责任、上诉人杨成宽作为张贵强的雇主承担50%的责任、被上诉人梁山华丰气体分销处作为事故的发生场所承担20%的管理责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601元，由上诉人杨成宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 丹