内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1049号
上诉人（原审被告）：柳秀英，女，1951年5月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：程建国，男，1970年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系柳秀英长子。
上诉人（原审被告）：程建军，男，1976年4月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系柳秀英次子。
上列三上诉人委托诉讼代理人：丁禹光，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范福禄，男，1946年8月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人柳秀英、程建国、程建军因与被上诉人范福禄民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3726号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人程建国及其委托诉讼代理人丁禹光（亦为上诉人柳秀英、程建军的委托诉讼代理人），被上诉人范福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳秀英、程建国、程建军上诉请求：撤销原判，驳回范福禄的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，范福禄主张柳秀英的丈夫程某某与其是同学关系，因程某某的两个儿子经营二手车急需资金周转，于2011年4月7日向范福禄借款14万元，并以程某某署名给范福禄出具了借条，后于2012年4月16日、9月16日分别支付范福禄利息33600元、15000元，2015年1月15日程某某去世，一审认定程向东即程某某无事实依据，相关证据也无法证明程某某向范福禄借款的真实性及借条为程某某书写；证人徐某某、敖某某的证言不符合证据规则的要求，不能作为定案依据；2、一审判决适用法律错误，程建国、程建军作为程某某的继承人已放弃继承，对程某某生前债务不应当承担偿还义务；3、借条中的范福录与本案中的范福禄是否是同一人，范福禄并未举证证明，故其无权起诉。
范福禄辩称，经敖某某等证人出庭证明，程某某生前与同学互动时均以“程某某”自称，范福禄在一审中提供的校庆通讯录、毕业纪念照片、同学聚会照片、同学间礼尚往来礼金单等与证人证言相印证，程某某与程某某为同一人，对程某某生前所负债务，柳秀英、程建国、程建军应当承担偿还义务。程某某在借款后几次向范福禄支付利息，其家人因还款事宜多次与范福禄协商用房屋抵顶，现程某某去世，柳秀英、程建国、程建军应当恪守诚实信用原则，承担清偿责任。范福禄曾用名为范福录。一审判决正确，应予维持。
范福禄一审诉讼请求：请求判令柳秀英及借款人程某某的其他遗产继承人即程建国、程建军共同偿还借款140000元，并承担从2012年9月17日起算至清款之日止的利息，按月息2分计算。
一审法院认定事实：（1）借款人程某某的身份。经证人敖某某、徐某某证实程某某与程某某系同一人，程某某在世时与同学之间互动交往均以“程某某”自称，且范福禄提供的2006年临河一中“50周年校庆”（64届初23班）校友录、2014年该班部分同学合影照片及临河一中（64届初23班）部分同学红白事宴礼单与证人证言相互印证，柳秀英、程建国、程建军对此并未提交反驳证据，故予以确认。（2）借款人程某某（别名程某某）借款事实，有范福禄提供的程某某书写并签名的借条及付利息单予以佐证，证据的效力与证人敖某某、徐某某的证言互相链接。且柳秀英、程建国、程建军缺乏证据能够推翻范福禄所持借条和付利息单，故对借款事实予以确认。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。借款人程某某向范福禄借款事实清楚，有借条及证人证言为凭，借款应予偿还，拒不偿还应承担民事责任。借款人程某某向范福禄借款在与柳秀英婚姻关系存续期间，且借款用于程建国、程建军经营二手车资金周转，柳秀英应作为共同债务人承担清偿责任。程建国、程建军与柳秀英均为遗产人程向东的法定继承人，并且柳秀英在程某某死亡后遗留的登记遗产中均已登记为权利人，程建国、程建军均未表示放弃继承遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。遗产已被分割，尚未清偿债务的，法定继承人应当用其所得遗产清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条的规定，判决：柳秀英、程建国、程建军于本判决生效后五日内支付范福禄借款140000元，并承担从2012年9月17日起算至清款之日止的利息，按月利率2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由柳秀英、程建国、程建军负担。
二审中，当事人依法提供了证据，经组织当事人进行证据交换及质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：柳秀英、程建国、程建军提供的（2015）巴平证内字第549号公证书、（2015）巴国证内民字第1053号、1138号公证书，能够证明柳秀英申请继承程某某遗产（程某某生前与其共同所有的房产中属于程某某个人的部分），程建国、程建军表示放弃对所公证的房产的继承。
范福禄申请庄某某出庭作证，庄某某称其与程某某系同学，听说程某某工作后改名为程某某，同时提供了2014年1月21日“临河一中六四届老同学合影”一张，其中即有程某某。闫某某证明其与程某某从小学到中学均为同学，程某某曾经在临河经营一个餐馆，当时闫某某在临河防疫站工作，其在程某某办理卫生许可证时得知程某某已改名为程某某。对上述证人证言，柳秀英、程建国、程建军虽不认可，庄某某也称是听说程某某工作后改名为程某某，但与闫某某及一审中出庭作证的敖某某、徐某某的陈述相互印证，能够证明程某某即程某某，故对上述证人证言予以认定。范福禄提供了居民户口簿和退休费领取证，居民户口簿中明确列明范福禄的曾用名为范福录，退休费领取证中也载明范福录的曾用名为范福禄，且涉案借条由范福禄持有，故对范福禄与借条所列“范福录”为同一人予以确认。范福禄提供了加盖临河区华影数码婚纱影楼印章的2014年1月21日老同学合影照片，与庄和林出庭作证时提供的照片及范福禄向一审法院提供的照片相同，能够证明照片中即有程某某，与同学聚会以程某某相称，故对该照片的真实性及举证意图予以确认。
二审中，程建国、程建军明确表示放弃继承其父程某某的全部遗产。
其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，对于柳秀英、程建国、程建军主张一审法院认定程某某即程某某无事实依据，相关证据也不能证明程某某向范福禄借款的真实性及借条为程某某出具的上诉理由。首先，关于程某某是否即程某某的问题，根据二审查明的事实及一、二审中相关证据的相互印证，已经形成完整的证据链条，可以确认“程某某”即“程某某”。关于程某某向范福禄借款的真实性问题，范福禄提供的录音，能够证明在程某某去世后，范福禄通过其与程某某共同的同学徐某某、敖某某与程某某的家人协商还款事宜，徐某某与范福禄、程建军及程建军的舅舅两次到敖某某家中协议如何还款，一审中，敖某某、徐某某出庭作证过程中，也向法庭陈述了上述事实，程建军也认可与其舅舅去敖某某家协商过还款事情。上述证据形成了证据链条，能够认定就涉案款项范福禄与程某某之间存在民间借贷法律关系。柳秀英、程建国、程建军的该项上诉理由不能成立。
关于涉案借款应如何偿还问题。合法的借贷关系受法律保护，涉案借款发生于程某某与柳秀英婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，柳秀英未提供证据证明涉案借款未用于其与程某某的家庭共同生活或由借贷双方约定为程某某个人债务，故应认定为柳秀英与程某某的夫妻共同债务，柳秀英应作为共同债务人承担清偿责任。诉讼中，程建国、程建军明确放弃继承其父程某某的全部遗产，且其提供的公证书载明，柳秀英申请继承程某某生前与其共同所有的房产，程建国、程建军表示放弃对所公证的房产的继承，故程建国、程建军虽为程某某的法定继承人，但已明确放弃继承程某某的全部遗产，故对程某某的生前债务，程建国、程建军不应承担偿还义务。一审法院认定涉案借款用于程建国、程建军经营二手车资金周转，无相应证据证明，程建国、程建军亦不认可，一审法院判决程建国、程建军承担还款责任，无事实及法律依据，应予纠正。
柳秀英、程建国、程建军以范福禄未举证证明借条中的范福录与本案范福禄为同一人，主张范福禄无权起诉。对此，范福禄提供了居民户口簿及社保局为其颁发的退休费领取证，均载明范福禄的曾用名为范福录。故柳秀英、程建国、程建军的该项主张无事实依据，不予支持。
综上，一审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3726号民事判决；
二、柳秀英于本判决生效后五日内偿还范福禄借款14万元，并从2012年9月17日起按月利率2分计付利息至清款之日止；
三、驳回范福禄对程建国、程建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计6200元，由柳秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 任明强
审判员 单久芬
审判员 邬忠良
二〇一七年九月十一日
书记员 贾 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……