wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1137号
罪犯陈瑞芳，男，1968年7月17日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2008年7月30日作出了（2008）仙刑初字第065号刑事判决：认定被告人陈瑞芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。被告人陈瑞芳及其同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月10日作出（2008）莆刑终字第303号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年6月7日作出（2011）泉刑执字第687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年5月27日起至2016年4月26日止），剥夺政治权利三年不变。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）854号减刑建议书，建议予以减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈瑞芳在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金仅缴交人民币6094元，大部分罚金尚未缴纳，且数额较大，故对其悔改表现需要予以继续考察，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞芳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2938号
罪犯杨燕生，男，汉族，1975年8月1日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一四年三月二十一日作出（2014）师刑初字第17号刑事判决，以被告人杨燕生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币235000元（刑期自2013年4月10日起至2021年4月9日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年4月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨燕生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯杨燕生系主犯、累犯，现刑罚执行已达3年11个月。罪犯杨燕生在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨燕生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨燕生减去有期徒刑一个月（刑期自2013年4月10日起至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初224号
原告卢颖川，男，1973年11月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告卢颖奇，男，1966年9月9日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告卢颖川诉被告卢颖奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已协助办理房屋过户手续为由，于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已协助办理房屋过户手续为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢颖川撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（减半收取50元），由原告卢颖川负担。
审判员 高俊梅
二〇一六年二月十四日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黔高民申字第495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒兴明，男，汉族，1946年8月11日生，初中文化，居民，住贵州省六盘水市水矿集团顶拉煤矿管理站。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县石门乡高潮村村民委员会。住所地：贵州省威宁县石门乡高潮村。
法定代表人：舒应波，该村村长。
再审申请人舒兴明因与被申请人威宁县石门乡高潮村村民委员会（以下简称高潮村村委会）林地承包合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒兴明申请再审称：原判只赔偿2003年9月25日前的损失，此后的损失不赔偿是错误的，二审判决缺乏事实依据，无法可依。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：舒兴明承包的长地岩、观音山两片林地属国家重点公益林（防护林），根据《中华人民共和国森林法》第四条及第十五条的规定，防护林不能承包给个人经营，造成合同无效双方均有过错。舒兴明与高潮村村委会签订的《承包合同》因违反法律强制性规定，二审认定合同无效并无不当。2003年9月25日，舒兴明到相关部门办理林权证和土地经营权证遭拒后，在已知道防护林不能承包给个人经营后，应当考虑暂停经营和投资，以避免损失的扩大。二审以2003年9月25日为划分责任的时间点，将2002年7月28日至2003年9月25日期间，舒兴明经营管理两片林地所形成的投资损失，判决由高潮村村委会赔偿舒兴明各项各项经济损失113995元和退还承包费1500元，于法有据，判决结果正确。舒兴明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，舒兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒兴明的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 文
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初106号
原告李某甲，又名李磱子，男，1946年4月15日出生，回族。
原告何某某，女，1946年4月15日出生，回族。
被告李某乙，男，1963年3月15日出生，回族。
被告李某丙，又名李中，男，1966年8月15日出生，回族。
被告李某丁，又名李建强，男，1968年1月19日出生，回族。
本院在审理原告李某甲、何某某诉被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案中，原告李某甲、何某某于2016年1月13日向本院提出口头撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、何某某撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、何某某撤回对被告李某乙、李某丙、李某丁的起诉。
本案受理费50元，由原告李某甲、何某某负担。
审判长 刘 迪
二〇一六年一月十三日
书记员 周新红
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1575-1号
申请执行人金孙那，女，哈尼族，1966年9月7日出生，户籍所在地：云南省玉溪市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于金孙那等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5142号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告陈振杰，男，汉族，1982年8月8日生，住夏津县。
被告陈玉林，男，汉族，1963年5月19日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告陈振杰、陈玉林借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年九月十六日
书记员 李 月
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第548号
原告王家法。
法定代理人王仕永。
被告杨隆柱。
原告王家法诉被告杨隆柱追偿权纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员唐忠忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家法及其法定代理人王仕永、被告杨隆柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家法诉称：2013年2月8日晚，原告之父王某某驾驶两轮摩托车在都匀市沙寨乡新蒙村道路上与被告杨隆柱驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成原告之父王某某受伤并经抢救无效死亡的交通事故；2013年2月9日经双方家属协商并在沙寨派出所的调解下，双方达成调解协议，由被告杨隆柱赔偿原告王家法的损失人民币120000元，并约定偿付方式及违约金；至今，被告先后只偿付了50000元，余款70000元未按协议赔付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告按协议履行偿付余款70000元及承担违约金的义务。
原告王家法为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交如下证据、材料：
1、原告及王仕永户口簿复印件，用以证实原告及其法定代理人的身份情况；被告无异议；
2、赔偿协议书复印件，用以证实原、被告之间因侵权纠纷达成赔偿协议；被告对该协议书的真实性无异议；
被告杨隆柱辩称：我没有违反交通规则，是王某某酒后驾驶才造成交通事故，我是受害者；我是在原告家人的威胁下才签订赔偿原告120000元的协议，我现在否认该协议，要求重新调解处理；我现在要求原告退还我已经赔付的50900元。
被告杨隆柱为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了如下证据：被告杨隆柱身份证复印件，用以证实被告的身份；原告无异议。
经审理，本院确认以下事实：2013年2月8日10时30分许，原告王家法之父王某某驾驶两轮摩托车在都匀市沙寨乡新蒙村旁姐至下坝的乡村公路上与被告杨隆柱驾驶的三轮摩托车相撞，造成王某某受伤经抢救无效死亡的交通事故；2013年2月9日，原、被告在都匀市沙寨乡新蒙村村委会有关人员及双方亲属在场的情况下，达成如下赔偿协议：一、杨隆柱赔偿死者王某某儿子王家法人民币壹拾贰万元，分次付清。1、杨隆柱在2013年2月9日首次赔付现金叁万元；2、2013年2月24日支付壹万元（注：如不按期支付，杨隆柱赔付王家法违约金壹万元）；3、杨隆柱在2013年8月1日赔付人民币肆万元（注：如不按期支付，需付违约金肆万元）；4、杨隆柱在2014年3月1日需付清最后肆万元（注：如不按时付清需付违约金肆万元）；二、……。协议签订后，被告杨隆柱按约赔付第一笔30000元和第二笔10000元，第三笔40000元在2013年8月1日只赔付10000元，先后共赔付原告王家法50000元；余款70000元至今未赔付。该事故因双方达成赔偿协议，公安交警部门未对事故作责任认定。2014年4月4日，原告王家法以被告杨隆柱未按约定期限赔付赔偿款为由，向本院起诉，请求判令被告赔付所欠的赔偿款70000元，并按协议约定支付违约金。庭审中，原告王家法坚持其诉讼请求，被告杨隆柱则不愿赔偿，调解未能达成协议。
本院认为：原告王家法之父王某某驾驶两轮摩托车与被告被告杨隆柱驾驶的三轮摩托车相撞，造成王某某死亡；在都匀市沙寨乡新蒙村村委有关人员及双方亲属在场的情况下，双方达成赔偿协议，约定了赔偿款金额和逾期付款违约金金额及付款时间，该协议具有民事合同性质，系双方真实意思表示，对原告要求被告继续履行给付尚欠赔偿款70000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按协议约定给付违约金70000元的诉讼请求，因过分高于造成的损失，酌情按尚欠赔偿款的30％计算给付，即70000元×30％＝21000元；在诉讼过程中，被告以其是受害者，且是在原告家人的威胁下才签订的赔偿协议的辩解，因无证据证实，本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第十一条之规定，判决如下：
被告杨隆柱给付尚欠原告王家法的赔偿款70000元及违约金21000元，共计91000元，该款限于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告杨隆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐 忠 忠
二〇一四年六月十二日
书记员 胡盛鑫（代）
第2页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7888号
原告史若汐。
法定代理人史红松。
法定代理人俞佩凤。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
被告王付林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告史若汐诉被告王付林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告王付林赔偿原告医疗费1，490.65元、营养费900元、护理费2，190元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1，000元、律师费1，500元，并要求被告太保上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告史若汐的委托代理人李岚、被告王付林、太保上海分公司的委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2013年10月20日14时10分，在松江区沪松公路广富林路南约10米处，史红松驾驶豫PUXX**轿车载史若汐、俞佩凤、王义林沿沪松公路由南向北行驶至广富林路路口向西左转弯过程中，适逢被告王付林驾驶沪JRXX**轿车在王金凤、王德宇，沿沪松公路由北向南行驶至此，史红松见状刹车不及，两车在路口相撞，致王付林、俞佩凤、王金凤、史若汐受伤，二车损坏。2013年10月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定史红松承担事故主要责任，王付林承担次要责任；王义林、俞佩凤、史若汐、王金凤、王德宇无责任。对原告主张的各项赔偿，本院依法予以审查，确认医疗费835元、营养费900元、护理费900元、交通费50元、鉴定费1，000元、律师费500元，并由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计2，685元，在商业三者险范围内赔偿鉴定费300元，由被告王付林赔偿律师费500元。对原告主张的衣物损本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告史若汐2，685元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告史若汐300元；
三、被告王付林于本判决生效之日起十日内赔偿原告史若汐律师费500元；
四、驳回原告史若汐的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王付林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄勇
二〇一四年九月三十日
书记员 闫理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第02802号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人孙强。
被告秦保明。
被告付云凤。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告秦保明、付云凤追偿权纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐佳帅适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任记录。原告中联重科公司的委托代理人孙强（一般授权）到庭参加诉讼、被告秦保明、付云凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年7月17日，被告秦保明与原告签订合同顺序号为20100916的《产品买卖合同》，约定由被告秦保明以银行按揭付款方式购买原告生产的型号为HBT60.13.90SC的拖泵设备一台，合同总金额335000元，其中首付款134000元，剩余设备款201000元由被告秦保明办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告秦保明的按揭贷款向银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告秦保明追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起，按垫付款总额万分之五每日计算。原告按照合同约定向被告秦保明交付了设备。被告秦保明于2011年1月30日向长沙银行汇丰支行贷款201000元用于支付此设备货款。因被告秦保明未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告秦保明垫付逾期贷款。截至2014年3月31日，原告为被告秦保明垫付按揭款72344.79元，由此产生利息26137.74元。被告付云凤与被告秦保明系夫妻关系，被告秦保明购买上述设备所负债务属于夫妻共同债务，被告付云凤对上述债务应承担共同清偿责任。上述债务及利息，虽经原告多次催促，被告一直未付，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告秦保明向原告支付按揭代垫款72344.79元及利息26137.74元，共计98482.53元，（利息自2010年4月30日起，按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2014年3月31日，2014年3月31日后的利息顺延计算至全部欠付垫付款付清之日止）；2、被告付云凤对被告秦保明上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的受理费、财产保等全费等诉讼费用；4、二被告承担原告为实现债权而支付的其他费用5000元。
被告秦保明、付云凤未答辩。
经审理查明：2010年7月17日，被告秦保明与长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机公司（2011年6月27日变更为中联重科股份有限公司即原告）签订了2010年7月17日，被告秦保明与原告签订合同顺序号为20100916的《产品买卖合同》，约定由被告秦保明以银行按揭付款方式购买原告生产的型号为HBT60.13.90SC的拖泵设备一台，合同总金额335000元。付款方式为按揭付款，其中首付款134000元，剩余设备款201000元由被告秦保明办理银行按揭贷款一次性支付。同日双方还签订了《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同约定：第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告许献鹏）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），及代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的百分之十计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。被告秦保明于2011年1月27日与长沙银行汇丰支行签订了《工程机械按揭贷款借款合同》，向该行贷款201000元用于支付此设备货款。因被告秦保明未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告秦保明垫付逾期贷款。截至2014年3月31日，原告为被告秦保明垫付按揭款72344.79元，按照合同约定的利息计算方式产生利息26137.74元。另查明，被告秦保明、付云凤系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《工程机械按揭贷款借款合同》、《垫付证明书》、《户籍卡》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告秦保明签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。现因被告秦保明未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于逾期付款利息，原、被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告秦保明违约的情况下，原告有权向其主张违约金。故原告要求被告秦保明支付垫付按揭款72344.79元及利息26137.74元（利息按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2014年3月31日，2014年3月31日后的利息顺延计算至全部欠付垫付款付清之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告付云凤与被告秦保明系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告付云凤承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告秦保明支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦保明在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款及利息共计98482.53元（利息暂计算至2014年3月31日，2014年3月31日后的利息以欠付垫付款为基数，按万分之五每日的标准，顺延计算至全部欠付垫付款付清之日止）；
二、被告付云凤对被告秦保明上述款项的给付承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5776元、减半收取2888元，由被告被告秦保明、付云凤负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐佳帅
二〇一四年七月二十日
书记员 傅俞蓉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第946号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。
被告人朱某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人徐某某、朱某某犯贪污罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人王寅翼、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某、朱某某分别系上海科植绿化有限公司（以下简称“科植公司”）内设浦东养护组组长、副组长，负责养护组日常工作及对养护人员招聘、管理、考勤和薪酬发放等工作。2011年11月至2014年1月期间，被告人徐某某、朱某某利用上述职务便利，经合谋通过虚构养护工名单、克扣养护工养护费的手法，侵吞公款共计人民币75，985.72元。具体如下：
1、被告人徐某某、朱某某于2011年11月至2014年1月期间，将之前已经离职的“陆跃生、吴辉、刘稻扣、李群华、钱丙、陈春英”等人作为在职养护工上报公司人事部门、财务部门作为计发工资依据，随后徐某某、朱某某利用每月代领代发工资的职务便利将领取的上述部分工资予以侵吞。
2、被告人徐某某、朱某某于2011年11月至2014年1月期间，向养护工隐瞒科植公司每月发放共计1万元养护费的情况，每月向公司制作1万元的虚假发放清单，实际发放部分，截流剩余养护费予以侵吞。
被告人徐某某、朱某某将通过上述手法获得的公款费用部分用于支付私下聘请的工地打扫工人周某某工资及日常工地开销后，实际侵吞公款共计人民币75，985.72元，所得由两人平分。
被告人徐某某、朱某某于2014年3月3日在接受检察机关调查时，主动交代了上述犯罪事实，后两人各退赔了人民币5万元。
上述事实有公诉机关提供的证人钱甲、戴某某、李甲、荀某某、钱乙、李乙、樊某某、潘某某、张某某、周某某、钱丙的证词，科植公司的相关工商注册资料、徐某某、朱某某职务证明，科植公司提供的工资发放清单、相关付款凭证、领取工资职工名单，上海司法会计中心司法鉴定意见书，科植公司收据，检察机关的到案情况说明，被告人徐某某、朱某某的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人徐某某系初犯、自首，退赔了全部赃款，要求对被告人徐某某减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某某、朱某某身为国有公司中的管理人员，利用职务上的便利，结伙采用虚构劳务工工资、克扣劳务工费用的手段侵吞国有财产，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某、朱某某应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人徐某某、朱某某系初犯，在检察机关调查期间，主动交代上述犯罪事实，系自首，均可减轻处罚，辩护人此节辩护意见予以采纳。两名被告人分别退赔全部赃款，均可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某、朱某某的犯罪情节和悔罪表现，对其均可适用缓刑，辩护人要求适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 张允惕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍立终字第53号
上诉人（原审起诉人）田淑江。
被上诉人（原审被起诉人）青州市公安局。
上诉人田淑江因诉公安机关不履行刑事案件立案法定职责一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青立行字第65号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田淑江上诉称：青州市人民法院（2015）青立行字第65号不予立案行政裁定书认定错误，适用法律不当。请求本院撤销一审裁定，由本院直接受理审判该一审行政案件。
本院认为，上诉人田淑江认为其房屋被偷拆、屋内及院落内的财产被盗抢，到青州市公安局报案，青州市公安局经审查认为上诉人提出控告的“宅基地被挖、房屋被推”不属于刑事案件，于2012年7月23日作出“青不立字（2012）00004号不予立案通知书，”上诉人对该决定不服，向青州市公安局申请复议，青州市公安局经审查认为没有犯罪事实，原不予立案决定正确，作出“青公复字（2012）03号复议决定书，”决定维持原决定。上诉人遂向原审人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销青州市公安局“青不立字（2012）00004号不予立案通知书”和“青公复字（2012）03号复议决定书，”诉讼费用由被上诉人承担。因青州市公安局的上述行为系公安机关依据我国刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，上诉人请求的事项不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付玉杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保67号
申请人：王润慧，女，1992年9月20日生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
被执行人：杜吉鹏，男，1974年12月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：黄磊，男，1970年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：山东桥荫建设有限公司，住所地：山东省淄博市周村区商家镇馆里村北。
法定代表人：黄磊，总经理。
被执行人：尹洪军，男，1968年12月23日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：淄博铸天耐火材料有限公司，住所地：山东省桓台县马桥镇陈庄工业园区。
法定代表人：尹洪军，总经理。
被执行人：杜霞，女，1970年12月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：张秩波，男，1970年12月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：淄博万鹏大酒店有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路197号。
法定代表人：杜霞，总经理。
被执行人：山东万鹏房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路197号。
法定代表人：杜吉鹏，总经理。
申请人王润慧于2017年8月31日向本院提出保全申请，请求对被执行人杜吉鹏、黄磊、山东桥荫建设有限公司、尹洪军、淄博铸天耐火材料有限公司、杜霞、张秩波、淄博万鹏大酒店有限公司、山东万鹏房地产开发有限公司银行存款4250000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。经本院审查，于2017年8月31日作出（2017）鲁0321财保251号民事裁定，并于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行杜吉鹏、黄磊、山东桥荫建设有限公司、尹洪军、淄博铸天耐火材料有限公司、杜霞、张秩波、淄博万鹏大酒店有限公司、山东万鹏房地产开发有限公司银行存款4250000元，如款项不足查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵圳
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘键
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0896号
原告孙某，居民。
委托代理人孙文青。
被告胡某，居民。
委托代理人刘祖军。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日、2月17日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙文青、被告胡某及其委托代理人刘祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2013年4月相识，2013年5月15日举行订婚仪式，原告向被告索要订婚礼金30000元，另原告为被告购买金戒指、金手链、金项链、金耳钉共计16000元，购买衣服化妆品等共计1600元。通过相处被告认为与原告没有感情，不愿意与原告结婚，为此原、被告解除婚约关系，但被告拒不归还原告给付的款物。现请求判令被告返还订婚礼金30000元、四金价值16000元、购衣服化妆品1600元，共计47600元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所称不是事实，被告未收到原告任何款物，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系。2013年5月15日，原、被告举行订婚仪式，被告收取原告订婚礼金28800元，同时被告收取原告亲友给付的见面礼1200元。2013年7月，原、被告因故终止恋爱关系，因礼金返还问题产生纠纷，原告诉至本院提出上述诉请。
庭审中，原告称为被告购买金戒指、金项链、金手链、金耳钉价值共计16000元、为被告购买衣服、化妆品价值1600元，要求被告返还，被告予以否认，原告也未提供相关证据予以证明。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言等证据证明。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，当事人请求返还按照风俗习惯支付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记，人民法院应当予以支持。原、被告建立恋爱关系，举行订婚仪式，被告收受原告订婚礼金28800元，符合本地婚俗习惯，并能与原告的陈述及证人证言相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。现原、被告终止恋爱关系，原告要求返还礼金，应予支持。对于原告主张的价值16000元的四金（金戒指一枚、金耳钉一副、金项链一条、金手链一条）、购买衣服化妆品1600元要求被告返还，因被告予以否认，原告也未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告收取的1200元见面礼不是原告给付，应视为是原告亲友对被告的赠与活动，原告要求返还，无相应依据，本院不予支持。被告主张未收到原告任何礼金，与本院查明的事实不符，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日返还原告孙某礼金28800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告孙某负担290元，被告胡某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费990元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第244号
上诉人（原审被告）李学臣，住讷河市。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）隋成荣，住讷河市。
被上诉人（原审原告）卜凤林，住讷河市。
原审第三人陈永刚，个体工商户，住讷河市。
上诉人李学臣、隋成荣为与被上诉人卜凤林、原审第三人陈永刚返还原物纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2014）讷民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案争议的房屋位于黑龙江省讷河市东南街第一建筑公司家属楼3单元608室，面积55.07平方米。
2013年4月3日，李学臣、隋成荣作为甲方，陈永刚作为乙方，又签订了抵押协议，协议内容：“因甲方做生意资金短缺，以位于讷河市东南街自家住宅楼为抵押，在乙方贷款拾壹万元整（￥110，000.00元），壹个月内还款。如不能按期还款，自愿以此房抵债，并在公证处出具了委托授权书，特此协议”。协议内容中带下划线部分是手写填写，其余部分为打字格式。
2013年4月3日，李学臣、隋成荣做为委托人，陈永刚做为受托人，签订了委托书，委托事项：“委托人（李学臣、隋成荣）系夫妻关系。我夫妻在讷河市东南街有混合结构住宅房屋一套，建筑面积55.07平方米（讷房权证讷河市字第20110025**号《房屋所有权证》）现决定出售。因我们工作忙，不能亲自前去办理处分该房屋的相关手续，特委托陈永刚为我们合法代理人，并以我夫妻名义全权办理如下事项：一、代为出售上述房屋，签订房屋买卖合同、交付房屋、收取房款等相关手续；二、代为办理上述房屋所有权出售的转移过户登记手续，签署相关文件；受托人陈永刚在其代理权限内所签署的一切法律文件和作出的相关承诺，我夫妻均予以承认，并愿承担由此产生的法律责任。受托人没有转委托权。委托期限：本委托书自签署之日起十二个月内有效”。同日，在黑龙江省讷河市公证处，李学臣、隋成荣对委托书上的签名、按指印进行了公证。
2014年4月3日，陈永刚将本案争议房屋以130，000.00元的价格卖给卜凤林，并与卜凤林签订房屋买卖协议，同日，缴纳了相关契税后，讷河市房产管理局将本案争议房屋变更登记在卜凤林名下，并颁发了讷房权证讷河市第20140061**号房屋所有权证。
原审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占。本案中，李学臣、隋成荣与陈永刚签订的委托书合法有效，陈永刚在委托权限内与卜凤林签订了房屋买卖协议，将本案争议房屋出售给卜凤林，该房屋买卖协议不违反法律规定，合法有效，现本案争议房屋已变更登记在卜凤林名下，卜凤林取得了该房屋的所有权，其对本案争议房屋享有占有、使用的权利，李学臣、隋成荣无法定理由居住在卜凤林所有的房屋，侵害了卜凤林的合法权益。李学臣、隋成荣辩解因为隋成波贷款而与陈永刚签订的抵押合同，该辩解意见与本案无关联性，本院不予采纳。综上，卜凤林诉讼请求符合法律规定，应予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：李学臣、隋成荣于本判决生效后10日内搬出位于讷河市东南街第一建筑公司家属楼3单元608室的楼房，将上述楼房交付给卜凤林。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由李学臣、隋成荣负担。
李学臣、隋成荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、李学臣、隋成荣与卜凤林素不相识，李学臣、隋成荣也没有出售房屋的意向，卜凤林若想购买房屋应先到李学臣、隋成荣家实地查看房屋，详细了解房屋居住状况，是否能实现购买房屋之目的，卜凤林与陈永刚恶意串通，不存在善意购买。2、案外人隋成波向陈永刚借高利贷，隋成波应陈永刚要求找到李学臣、隋成荣，李学臣、隋成荣碍于亲情才与陈永刚签订了委托售楼合同，事实上没有卖楼的想法，陈永刚向卜凤林出售房屋根本没有与李学臣、隋成荣协商，并且应将卖楼所得价款及时向李学臣、隋成荣支付。李学臣、隋成荣在不知情的情况下与陈永刚签订的委托卖楼合同属于以合法形式掩盖非法目的的合同，属无效合同，合同无效自始就没有约束力。综上，请求二审法院驳回卜凤林的诉讼请求。
针对李学臣、隋成荣的上诉请求及理由，卜凤林答辩称：在购买房子时看到李学臣、隋成荣给陈永刚的授权委托书、房产证、公证处的公证才买的房子，卜凤林当时也确实需要一套房子才购买的，在房产处也是按照正常手续办理的，请求二审维持原判。
针对李学臣、隋成荣的上诉请求及理由，陈永刚答辩称：1、卖房子的授权委托书是李学臣、隋成荣自己签字，他俩欠陈永刚钱，卖楼的钱都不够还陈永刚的钱，不存在陈永刚和卜凤林恶意串通，当时陈永刚告诉卜凤林是有人欠陈永刚钱，用房子抵债，房子卖13万元，卜凤林说买，陈永刚和卜凤林就进行了买卖并办理了过户手续。2、隋成波未向陈永刚借高利贷，钱是不是隋成波花的陈永刚不知道，陈永刚在公证处给的钱，李学臣、隋成荣签的字，当时公证处的公证人员已经告知他们如果一个月不还钱房子就卖了，而且陈永刚一直往后延期，直到授权委托书有效期最后一天才把房子出卖的。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占。本案中，李学臣、隋成荣与陈永刚签订的委托书系本人自愿签订的，并经黑龙江省讷河市公证处予以公证，合法有效。陈永刚在委托权限内与卜凤林签订了房屋买卖协议，将本案争议房屋出售给卜凤林，卜凤林给付了房屋合理价款，并将该房屋变更登记在卜凤林名下，卜凤林系善意取得，卜凤林取得了该房屋的所有权，其对本案争议房屋享有占有、使用的权利。李学臣、隋成荣上诉称卜凤林与陈永刚恶意串通，但未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。李学臣、隋成荣称因为隋成波贷款而与陈永刚签订的抵押合同，该辩解意见与本案无关联性，原审法院不予采纳并无不当。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。李学臣、隋成荣的上诉理由因无充分证据证实，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李学臣、隋成荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许璐璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1692号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年10月20日被羁押，次日被刑事拘留。2013年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人伍权力，广东万道律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2936号起诉书指控被告人罗某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人伍权力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日凌晨1时许，被告人罗某认为其离家出走的妻子在被害人岳某的9巷3号202号房中，便打电话给岳某要他开门。被害人岳某不在住宅内，拒绝罗某进入。随后被告人罗某仍然用铁棍将202房的铁门撬开，又用脚踹开木门，强行进入被害人岳某的住宅，并随意翻乱物品，未见其妻子后便离开。当日上午9时30分许被害人岳某回家后发现家中被人撬门入室后报案，公安机关立案开展侦查将被告人罗某抓获归案。经鉴定，被告人罗某实施涉案行为时受应激性精神障碍的影响，辨认和控制能力部分（小部分）丧失。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某未经他人同意，擅自将他人房门撬开，进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某在实施涉案行为时受应激性精神障碍的影响，辨认和控制能力部分（小部分）丧失，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于本案系家庭纠纷所致，被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 陈恒丽（兼）3
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第68号
原告：陈卫亮。
委托代理人：夏文来。
被告：徐建龙。
原告陈卫亮与被告徐建龙买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员周培荣、人民陪审员黄健组成合议庭适用普通程序于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告陈卫亮委托代理人夏文来到庭参加诉讼，被告徐建龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈卫亮诉称，原告与被告历年经营黑鱼生意，至2013年6月1日止，被告尚欠黑鱼款50万元。嗣后，至2014年又产生新的买卖关系，三次合计尚欠原告黑鱼款519670元。后被告分别于7月3日、7月26日、8月7日、8月8日、8月16日、8月30日、8月29日、11月14日、11月21日分别支付了30万元，综上合计欠款719670元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款719670元。
本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，申请将诉请的金额变更为349670元。理由如下：原告与被告经营黑鱼生意，至2014年9月2日结算止，被告尚欠原告余款14000元。其次，2014年7月13日尚欠原告黑鱼款186570元。同年8月2日，尚欠252180元，8月8日，尚欠196920元，以上三次总计黑鱼款635670元。扣除被告供给的黑鱼饲料（冰鱼）款130000元，再减去被告分别于同年8月8日支付50000元，8月16日支付30000元，8月17日支付20000元，8月30日支付10000元，10月9日支付7000元，11月14日支付30000元，11月20日支付23000元，合计为17万元。故被告结欠原告货款349670元，经原告数次催讨，也未付分文。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。经本院审核，依法予以准许。
原告陈卫亮为证明上述主张，提供以下证据：记账明细单原件5份，证明被告结欠原告货款349670元的事实。
被告徐建龙未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告陈卫亮进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告徐建龙缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告陈卫亮与被告被告徐建龙之间存在业务往来，由被告向原告购买黑鱼。2014年7月13日、8月2日、8月8日，被告分别向原告购买黑鱼186570元、252180元、196920元，合计635670元。同时，被告另结欠原告之前的余款14000元。之后，被告累计支付了17万元黑鱼款。经原告结算，扣除原告已购买的甲鱼饲料款13万元，被告尚结欠原告货款共计349670元。原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告陈卫亮与被告被告徐建龙之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。现被告徐建龙未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告陈卫亮要求被告支付货款的诉请有记账明细单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建龙向原告陈卫亮支付货款349670元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳6545元，由被告徐建龙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年八月十四日
代书 记员 钱春霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1309号
原告：谢永富,男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：王国文，四川省遂宁市安居区东禅法律服务所法律服务工作者。
被告：石狮嘉通物流有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张春凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：黄朝晖，该公司总经理。
原告谢永富与被告石狮嘉通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告谢永富于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢永富以双方需调解为由向本院撤回对石狮嘉通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢永富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢永富负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年五月九日
书 记 员 许冰冰
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3482号
原告银河娱乐商标有限公司，住所地英属维尔京群岛。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。
第三人上海银河宾馆有限公司。
原告银河娱乐商标有限公司（简称银河公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月16日做出的商评字（2015）第6257号关于第779646号“GALAXY”商标撤销复审决定（简称被诉决定）向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2015年1月16日，商标评审委员会做出被诉决定，在决定中明确告知起诉期限。2015年2月8日，被诉决定送达至银河公司在商标评审阶段的委托代理人高露云（北京）知识产权代理有限公司。
2015年3月9日，高露云（北京）知识产权代理有限公司的商标代理人袁小娜向本院提交了行政起诉状等文件。上述行政起诉状中无银河公司的印章，仅有袁小娜的签名。本院立案接待登记表中有袁小娜手书的以下内容：“保证于2015年6月9日前补交符合要求的公证认证文件，逾期不提交视为今日未提交本案起诉材料。”上述内容下方有袁小娜签字，落款日期为2015年3月9日。
2015年6月5日，袁小娜向本院提交了英属维尔京群岛公司注册署署长出具的银河公司身份证明文件及相应公证认证文件、法定代表人身份证明书、授权委托书。
由英属维尔京群岛公司注册署署长出具的证明可以看出，银河公司是根据英属维尔京群岛的2004年《商业公司法》于2007年12月27日注册成立的公司，该公司在良好状况下存续。该证明由英属维尔京群岛公证员进行了公证，并由中华人民共和国驻英国大使馆进行了认证。
袁小娜提交的法定代表人身份证明书中载明“程裕昇在银河公司任授权董事职务，其作为法定代表人签署有关第779646号‘GALAXY’商标的撤销复审行政纠纷案件一审及二审授权委托书”。授权委托书中载明委托单位为银河公司，受托人为袁小娜、杨晓丽。授权委托书中没有银河公司的印章，仅有程裕昇的签名。上述法定代表人身份证明书及授权委托书未经英国公证机关进行公证，亦未经中华人民共和国驻英国使领馆认证。另外，银河公司未向本院提交其在任何第三国办理了营业登记手续的相关证据。
本院通知袁小娜于2015年6月12日到院进行谈话，谈话过程中告知袁小娜其提交的公证认证文件不符合法定要求，需要重新提交，并明确给予其一个月的补正期限。
经核实，截至2015年7月17日，袁小娜未能向本院提交符合法定要求的法定代表人身份证明书、授权委托书的公证认证件。
以上事实，有被诉决定、本院立案接待登记表、袁小娜提交的经公证认证的银河公司身份证明文件、法定代表人身份证明书、授权委托书及谈话记录等证据在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国。
由上述规定可知，对于在中国境内无住所的外国企业提交的身份证明文件、法定代表人身份证明书，应由该外国企业所在国，即外国企业或者组织的设立登记地国的公证机关及中国驻该国的使领馆进行公证认证，在第三国办理了营业登记手续的，可以在第三国公证机关及中国驻第三国的使领馆进行公证认证。
本案中，原告银河公司是根据英属维尔京群岛2004年《商业公司法》注册成立的公司，故应认定其为英国公司，所在国为英国。鉴于此，在银河公司未提交其在任何第三国办理了营业登记手续的情况下，银河公司提交的法定代表人身份证明书应由其所在国英国的公证机关进行公证，并由中国驻英国的使领馆进行认证。鉴于本案中袁小娜于2015年6月5日提交的银河公司法定代表人身份证明书并未在英国进行公证认证，故其公证认证手续不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，不能据此认定程裕昇有权代表银河公司签署授权委托书，进而袁小娜不能依据上述授权委托书代理银河公司在中国境内提起行政诉讼。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的，应当裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。第二款规定，前款情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
本案中，袁小娜在2015年3月9日向本院提交行政起诉状时，未提交银河公司身份证明文件、法定代表人身份证明书及授权委托书的公证认证文件。鉴于涉外公证认证手续的办理确需一段时间，故本院给予其一定的补正期限，袁小娜亦向本院承诺于2015年6月9日之前提交上述文件的公证认证件。然而袁小娜于2015年6月5日提交的相关材料仍不符合法定要求，仍不能证明其有权代理银河公司在中国境内提起行政诉讼。发现这一情况后，本院再次告知材料提交人袁小娜给予银河公司一个月的补正期限，限其在2015年7月13日之前提交符合法定要求的法定代表人身份证明书及授权委托书，以证明袁小娜有权代理银河公司在中国境内提起行政诉讼。鉴于在第二次的补正期限内，袁小娜仍未能提交符合法定要求的法定代表人身份证明书及授权委托书，故其代理不符合法定要求，应当裁定不予受理。在本案已经受理的情况下，本院依法驳回银河公司的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项及第二款之规定，本院裁定如下：
驳回原告银河娱乐商标有限公司对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
如不服本裁定，原告银河娱乐商标有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
二〇一五年七月十七日
法官助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1398号
原告:孙东国，男，成年，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。
被告：刘建波，男，成年，汉族，住博兴县。
原告孙东国诉被告刘建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙东国的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。被告刘建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付轮胎款169990元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告从事运输行业，其自2014年起从原告处多次购买、更换轮胎。截至2016年2月7日，被告欠原告汽车轮胎款共计169990元。原告多次催要，但均遭被告以资金周转困难为由拒绝支付上述轮胎款。
被告刘建波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年起，被告从原告处多次购买、更换汽车轮胎。2016年2月7日，被告向原告出具欠款条两份，其一载明刘建波欠孙东国轮胎款壹拾贰万柒仟零伍拾元（￥：127050元），其二载明刘建波欠孙东国轮胎款肆万贰仟玖佰肆拾元（￥：42940元）。
上述事实有原告提交的欠款条两份及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告与原告存在事实上的汽车轮胎买卖合同，原告依约交付汽车轮胎，被告至今未能完全履行付款义务，应负纠纷的全部责任。现原告主张被告支付涉案169990元货款，系合理主张，依法予以支持。
关于原告主张的利息，因双方未约定利息，依据法律规定应视为不支付利息，原告可自其向被告催要之日即自起诉之日（2016年7月15日）起要求被告支付利息，利息支付标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建波于本判决生效之日起十日内支付原告孙东国货款169990元及利息（利息计算方式：以169990元为基数，自2016年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1520元，由被告刘建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01234号
原告李小明，男，汉族，住临渭区信义乡。
委托代理人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
被告张黎昱，男，汉族，住渭南市北塘实验小学院内。
被告渭南市永顺出租汽车有限公司（下称永顺公司）。住所地，渭南市站北路。
法定代表人万双玲，总经理。
委托代理人杨春侠，女，汉族，住临渭区渭兰路，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。住所地，渭南市前进路北段排污站综合楼。
负责人刘芳，总经理。
委托代理人高培峰，男，汉族，住临渭区东风路，系该保险公司员工。
原告李小明与被告张黎昱、永顺公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小明委托代理人熊学军、被告张黎昱、永顺公司委托代理人杨春侠、保险公司委托代理人高培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小明诉称，2013年2月7日，原告驾驶陕AT09**号轿车行驶至事故路段时与赵战胜驾驶的陕ET04**号出租车发生碰撞，致两车不同程度受损。2013年2月17日，原告所有车辆经渭南市价格认证中心鉴定车辆损失为73097元，鉴定费为2070元，车辆维修期间原告租车费用为10000元，共计85167元。经交警部门认定，原告应负事故主要责任，赵战胜应负事故次要责任。双方就赔偿事宜未达成协议。请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费73097元、鉴定费2070元、租车费用10000元，合计85167元，按照责任划分比例应承担赔偿26950.1元。2、诉讼费由被告承担。
被告张黎昱辩称，对交警对认定的事实及责任划分无异议，陕ET04**号出租车的确系我和永顺公司所有，投保情况属实。对原告的车损不认可。租车费法律只针对营运车辆，其余不应认可。原告的租车费我不认可。鉴定费属原告庭前单方委托，鉴定程序违法，我不认可。
被告永顺公司辩称，我同意保险公司答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议。
原告李小明针对其主张提供证据有：1、2013年2月17日渭南市价格认定中心鉴定结论书1份；2、收费票据1份；3、修车收费发票8张；4、临渭区嘉宇汽车维修中心修车收费发票8张、车辆修理材料费用、工时费用清单3份；5、汽车租赁合同1份、收款收据1份、以上证据均证明原告所有的车辆所遭受的各项合理损失，共计85716元。根据保险责任和事故责任，各被告应承担26950.1元。被告张黎昱质证对证据1、对鉴定结论书真实性无异议，但这个鉴定结论是原告单方委托，程序不合法，不予认可。鉴定费票据不予认可。对维修票据8张有异议，原告提供的票据系手写票据，正规票据系机打票据，故不认可。工时费和材料清单不认可。对汽车租赁合同、收款收据均有异议。被告永顺公司质证意见同被告保险公司质证意见。被告保险公司质证：对鉴定结论书真实性无异议，但鉴定书不完整，不能作为证据使用，没有鉴定机构的营业执照，鉴定人员的资质证，不予认可。鉴定发票真实性无异议，证明目的有异�，材料维修费票据8张的真假有异议，该票据是手写的，真实性有异议，正式票据国家已经统一用机打的票据了。而且该票据的时间是2014年4月18日，与事故发生的时间不符，不予认可。清单上无日期，真实性不予认可。对租赁合同真实性有异议，票据收据真实性有异议。
被告张黎昱提供的证据有：原告李小明的上诉状一份，证明原告的车损鉴定系单方委托。原告李小明的质证对该证据的真实性无异议，该证据与本案无关联性，不能作为证据使用。被告永顺公司、保险公司对该证据无异议。
经审理查明，2013年2月7日17时许，原告李小明驾驶陕AT09**号轿车沿201省道由南向北行驶至201省道405KM＋600m时，与赵战胜驾驶陕ET04**号轿车（车载吴丽丽、吝巧珠）、郝海朋驾驶陕EN54**号货车、李保华驾驶陕ELS6**号轿车由北向南及王军虎驾驶陕EWG8**号轿车由南向北行驶时发生碰撞，致赵战胜、吴丽丽、吝巧珠受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2013）第091号道路交通事故认定书认定：原告李小明应负事故主要责任，赵战胜应负事故次要责任，郝海朋、李保华、王军虎、吴丽丽、吝巧珠不负事故责任。经渭南市道路交通事故车物损失渭价车鉴字（2013）069号价格鉴定结论书为：陕AT09**号车车损为73097元。花费鉴定费2070元。赵战胜为陕ET04**号车的雇佣司机，陕ET04**号出租车实际车主为被告张黎昱，该车在被告联合财产渭南中心支公司投有一份交强险和一份为300000元的商业三者险，未投不计免赔险。
本院认为，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2013）第091号道路交通事故认定书认定：原告李小明应负事故主要责任，赵战胜应负事故次要责任，郝海朋、李保华、王军虎、吴丽丽�吝巧珠不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对渭南市道路交通事故车物损失渭价车鉴字（2013）069号价格鉴定结论书，虽然三被告均持异议，但未对主张提供足以推翻该结论书，故对该鉴定结论书予以认定，原告李小明的车损73097元。对原告主张的租车费用一节，因提供的证据不能支持其主张，对此不予认定。原告的各项损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照责任比例赔偿，因该车未投有不计免赔险，应扣除不计免赔5%的部分。扣除的不计免赔的部分由被告张黎昱承担。被告永顺公司不承担赔偿责任。对原告李小明自愿放弃无责部分的赔偿，应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告李小明车损2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李小明车损70797元的30%的95%即20177.15元。
三、被告张黎昱赔偿原告李小明车损70797元的30%的5%即1061.96元。
三、被告渭南市永顺出租汽车有限公司不再承担赔偿责任。
四、原告李小明其余之诉、不予支持。
五、鉴定费2070元由被告张黎昱承担621元。
上述给付内容，限判决生效后三十日内履行。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告李小明承担26元，被告张黎昱承担211元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日�提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 欢
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第309号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙某，系青岛荏原环境设备有限公司综合部保安。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘建国，山东新和律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人孙某接受被害人郭发更的委托担任其交通事故案件的诉讼代理人。2011年7月20日，孙某预谋诈骗后，谎称法院已冻结被告账户内人民币16万元，需要缴纳保全费1600元，并伪造法院缴费通知，骗取郭发更人民币1600元。
2、2012年10月份，被告人孙某预谋诈骗后，谎称能帮史风山在青岛市城阳区夏庄镇南屋石村买到便宜楼房，并伪造青岛市城阳区夏庄街道办事处旧村改造项目部房屋买卖意向书及房屋定金收据，骗取史风山人民币60000元。
公诉机关认为，被告人孙某诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提交扣押物品清单、照片、印章二枚，发破案经过，缴费通知，收条，协助调查函回函，房屋买卖意向书，情况说明，户籍查询，证人郭某某的证言，被害人郭发更、史风山的陈述，被告人孙某的供述及辩解，青岛市公安局文件鉴定书，辨认笔录，搜查笔录等证据证实。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人孙某已退赔全部赃款；2、被告人孙某到案后能够主动坦白，认罪态度好；3、被告人孙某主动缴纳罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某因事情被发现，已经主动退还给郭发更人民币98000元（案款为83247.56元）。案件审理期间，被告人孙某亲属主动退缴赃款人民币61247.56元、缴纳罚金人民币5000元。被害人史风山对孙某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚或判处缓刑。
本院认为，被告人孙某的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提被告人孙某已退赔全部赃款、认罪态度好、主动缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孙某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该积极退缴赃款、缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据孙某的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某退缴的赃款人民币61247.56元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一四年七月九日
书记员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1328号
原告梁伟杰，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张思忠，男，成年，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告梁伟杰与被告张思忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告梁伟杰于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁伟杰撤回起诉。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告梁伟杰负担。
代理审判员 孙玫芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 赖昕晟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第332号
原告：鞠某某。
被告：刘某。
原告鞠某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称：原、被告于1999年4月22日登记结婚，原告是再婚，被告是初婚。婚后我带着我的孩子我们共同生活，婚后被告赚的钱从未给过我。在共同生活期间，被告经常打骂我，常在外面打麻将，现夫妻关系已名存实亡。位于西宁市城中区南川东路135号瑞华小区19号楼602室系政府照顾我父亲的廉租房，后因父亲在2006年初去世，我也达到租用廉租房的条件，街道办事处将该廉租房的用户改成我，房子搬迁的费用1万元也是我出的。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、押在车主李某某处的10万元由法院裁判；3、位于西宁市城中区南川东路135号瑞华小区19号楼602室廉租房归原告居住；4、各自的生活用品归个人。
被告刘某辩称：一、我同意离婚；二、车主李某某那里的10万元钱是我姐夫的，与我和原告没有任何关系；三、至于廉租房，因我没有房屋，廉租房我要求住；四、生活用品各自的归各自所有，我同意；五、原告近15年来所交的养老金是我和原告的夫妻共同财产中支付的，有3万元，应属共同财产进行分割；六、其他共同财产澳柯玛洗衣机一台、澳柯玛电冰箱一台、21寸彩电一台（牌子不详）、双人木床一张、单人钢丝床一张，我不要求分割，原告给付我现金5000元。
原告鞠某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、包车合同，证明车辆一直是由被告开的；证据2、离婚协议，证明10万是婚后共同财产；证据3、银行转账明细，证明是我们包的车，每月给车主付钱。
被告刘某质证认为，对证据1真实性认可；对证据2、是我签字的，但是原告诱骗我签的；对证据3认可，我把开车挣的钱给了原告，由原告安排。
本院认为，原告提交的证据被告对其真实性无异议，应认定为有效证据。
被告刘某在庭审中未提交证据。
经审理查明，上列原、被告于1999年4月22日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。现原告以双方感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告对离婚表示同意。
另查明，位于西宁市城中区南川东路135号瑞华小区19号楼602室的房屋原系原告父亲承租并使用，2006年其父去世后，该房屋由原告承租并使用。2013年12月28日，原、被告双方达成离婚协议，协议中对被告刘某开出租车所挣100000元及廉租房的承租使用进行了约定，100000元归被告刘虎所有，廉租房由原告鞠某某承租使用。庭审中原告认可上述100000元就是诉讼中要求分割的100000元。原、被告婚后共同财产有澳柯玛洗衣机一台、澳柯玛电冰箱一台、21寸彩电一台（牌子不详）、双人木床一张、单人钢丝床一张（以上财产均放置在廉租房内）。原、被告夫妻关系存续期间，原告缴纳养老保险金30000元。原、被告双方均同意各自的衣物及生活用品归各自所有。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。现双方均认为已无法共同生活，原告要求离婚，被告表示同意离婚，对此本院予以准许。对于双方婚后共同财产10万元及位于西宁市城中区南川东路135号瑞华小区19号楼602室的廉租房的居住使用，因双方签订协议已进行了约定，现被告无证据证实该协议存在诱骗，故对原告要求分割100000元的主张，本院亦不予支持；对被告要求居住廉租房的主张，本院不予支持。对其他澳柯玛洗衣机一台、21寸彩电一台（牌子不详）、单人钢丝床一张、澳柯玛电冰箱一台、双人木床一张共同财产，从有利于生活考虑进行分割，被告虽表示不要财产，要求原告给付其5000元，其主张无财产价值确定基础，故对此不予采信，故共同财产澳柯玛洗衣机一台、21寸彩电一台（牌子不详）、单人钢丝床一张归原告鞠玉珍所有，澳柯玛电冰箱一台、双人木床一张归被告刘虎所有。对给原告缴纳的养老保险金，双方均认可缴纳金额为30000元，该养老保险金系双方婚姻存续期间交纳系应当取得养老保险金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定，应当取得的养老保险金属共同财产，应予以分割，故由原、被告各分得15000元，此款在原告处，由原告给付被告。对于原告所称有外债30000元及被告所称有外债23000元和其他财产要求承担和分割的主张，因双方无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告鞠某某与被告刘某离婚。
二、共同财产100000元归被告刘某所有，位于西宁市城中区南川东路135号瑞华小区19号楼602室的房屋由原告鞠某某继续承租使用。
三、原告鞠某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告刘某养老保险金15000元。
四、共同财产：澳柯玛洗衣机一台、21寸彩电一台（牌子不详）、单人钢丝床一张归原告鞠某某所有，澳柯玛电冰箱一台、双人木床一张归被告刘某所有。
五、原告鞠某某与被告刘某各自的衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一四年六月九日
书记员 李顺慧
附：《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06475号
原告蔡庆明。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告蔡庆明诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金14300.46元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢3108号房。该合同第四条约定房屋总金额为476682元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月8日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4766.82元（476682×1%=4766.82）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告蔡庆明支付违约金4766.82元。
二、驳回原告蔡庆明的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取79元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一五年二月十五日
书记员 刘彬
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澧行初字第35号
原告张志鸿，男。
被告澧县城市管理行政执法局，住所地澧县澧阳镇兰江路546号。
法定代表人王国平，局长。
原告张志鸿不服被告澧县城市管理行政执法局2014年7月18日澧城行限拆决字（2014）第G010号限期拆除决定，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审查。
经审查，原告张志鸿在接到被告澧县城市管理行政执法局限期拆除决定书后，于2014年7月19日向澧县人民政府申请行政复议，澧县人民政府作为复议机关逾期未作决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，在复议机关未告知申请复议人和被复议人延期决定的情况下，原告张志鸿应在10月4日前（节假日顺延）向人民法院提起行政诉讼。故原告张志鸿对被告澧县城市管理行政执法局的起诉，超过了法定诉讼期限。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
人民陪审员 朱跃龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十四条第一款（六）项起诉超过法定期限且无正当理由的。
校对人：李旗
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第267号
上诉人（原审原告）孙某，男，1977年9月16日出生，汉族，住贵阳市遵义路**号*单元附*号。
被上诉人（原审被告）田某，女，1984年4月15日出生，土家族，住贵阳市妇幼保健院家属区。
上诉人孙某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告双方于2011年经人介绍认识，恋爱3个月后，于同年8月30日登记结婚，2013年5月6日生育一子孙某1。原、被告双方婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，被告遂于2014年7月26日带小孩搬离家中在外租房居住至今。双方分居后，婚生子孙某1一直跟随被告生活，由被告家人帮忙照顾。另查明，原告自2014年8月开始在贵州宏利恒汽车服务有限公司工作，该公司出具《证明》：原告月薪5000元；被告自2008年4月开始在贵阳市妇幼保健院从事护理工作，该院出具《个人收入证明》：被告每月工资为5000元；审理中，被告另提交原告主张的夫妻共同存款银行账户历史明细清单，从该清单可见，截止受理本案之日，该银行账户存款余额为81.09元，未见原告所主张的共同存款127000元。此外，原告未提交其所主张的20000元彩礼款项的相应证据。现原告主张双方分居已一年多，以夫妻感情破裂为由请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子孙某1归原告抚养，被告每月支付生活费570元，学杂费等按实际支出由双方共同分担；三、共同存款127000元平均分割；四、无夫妻共同债权债务；五、被告向原告返还订婚时给付的20000元彩礼款项；五、诉讼费共同承担。
原判认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告双方均同意离婚，予以准许。婚生子孙某1尚年幼，原、被告双方分居后一直跟随被告生活，且被告自2008年以来即在贵阳市妇幼保健院工作，工作性质及收入较稳定，故小孩由被告抚养为宜；至于生活费，被告要求原告每月支付570元，符合本市目前生活水平及原告的收入状况，予以支持；教育费、医疗费系合理的必要费用，上述两项费用如在孩子成长期间产生，双方应见票据各承担50%，支付期限至孩子十八周岁时止；此外，原告请求明确对孩子的探望权，具体为：每月可接孩子至原告处共度4日周末，每年逢孩子放假期间可接孩子至原告处共度2个月假期，该探望方式并无不当，予以确认。就原告请求分割的夫妻共同存款127000元，根据查明的事实，双方共同存款的银行账户中并无原告主张的相应款项，原告亦未举证证明双方尚有其他应予分割的共同存款，故对原告的该项主张，不予支持；就原告要求被告返还的2万元彩礼，因双方结婚后曾共同生活并育有一子，与法律规定关于彩礼返还的相关条件不符，故对原告的该项请求，亦不予支持。被告的辩解成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告孙某与被告田某离婚；
二、婚生子孙某1由田某抚养，孙某从本判决生效之日起每月支付孙某1生活费570元至孙某1年满十八周岁时止，期间的教育费、医疗费凭票据由孙某、田某各承担50%；三、孙某于本判决生效之日起，每月可接孙某1至孙某处共度4日周末，每年逢孙某1寒暑假期间可接孙某1至孙某处共度2个月假期；四、驳回孙某的其余诉讼请求。案件受理费200元减半收取为100元，由原告孙某承担。
一审宣判后，孙某不服该判决，向本院提起上诉称：婚生子除晚上由双方照应外其他大部分时间都由上诉人的父母照顾；上诉人是家中的独生子，上诉人的父母经济条件良好，虽然离异但仍愿意全力支持上诉人；被上诉人田某只是医院合同制护士，父母从沿河农村来到贵阳，身体都不算好又没有经济收入还要照顾其他外孙，租住医院只是方便被上诉人工作，卫生环境活动空间都不适合孩子。2011年11月20日，上诉人的父亲拿了六万元交与上诉人与被上诉人，随后双方开立共同账户存入银行，被上诉人的工资收入多，但没有为家庭付出，偶尔零碎的花费是有的。被上诉人于2014年7月26日自行搬离住所并私自取出存款，夫妻尚有存款78000元应予平均分割。一、请求撤销原判决第二项，判决婚生子由上诉人抚养；二、依法分割夫妻共同存款。
被上诉人田某答辩称：被上诉人有较稳定的工作和经济收入，有能力抚养小孩，其作为医护人员，具有专业的照顾小孩的护理技术，为更好照顾孩子专门承租一套离上班地点较近的房屋居住，以便可以随时回家看望，被上诉人的母亲也在协助其抚养小孩。上诉人无稳定的经济收入，其开具的收入证明，无劳动合同和社保等证据相应证，是虚假的证明，如上诉人真在该公司上班，其上班地点离家也非常远，无有时间和精力照顾小孩，法律规定小孩首先随父母生活，而不是随其他人生活。无夫妻无共同存款，分居之前，上诉人私自取走了卡中的4万元定期存款，并且立即修改卡的密码，由此可知是上诉人恶意转移财产。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本院予以确认。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人由于生活琐事发生矛盾，感情彻底破裂，双方均同意离婚，原判决准予双方离婚，本院予以维持。关于婚生子的抚养权问题，上诉人主张其为家中独子且父母的家庭条件优越被上诉人的父母，婚生子应由其抚养。本院认为，子女抚养权纠纷中，在子女由（外）祖父母单独抚养并共同生活多年的情形下，才予以考虑（外）祖父母的相关情况，本案中，双方虽与上诉人的父母一起居住至婚生子一岁三个月，但双方的子女并未直接交由上诉人的父母单独抚养，故对上诉人的主张不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，本案中双方婚生子尚年幼，在双方分居之后婚生子长期跟随被上诉人生活，且被上诉人从2008年起即在贵阳市妇幼保健院工作，其收入及工作都较为稳定，故婚生子由被上诉人抚养并无不当，原判决认定事实正确，本院予以维持。关于夫妻共同存款的问题，上诉人主张卡号为：6212262402001898218上有夫妻共同财产78000元应予以分割，但据被上诉人提交的该账户的银行流水上记载，上诉人与被上诉人分居之前该账户余额不足6000元，无上诉人主张的相应款项，故本院对上诉人该主张不予支持，原判认定事实正确，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 康
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑二终字第33号
原公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延胜。
辩护人李莉，黑龙江佳华律师事务所律师。
黑龙江省克东县人民法院审理克东县人民检察院指控原审被告人王延胜犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年4月15日作出（2014）克东刑初字第92号刑事判决，认定被告人王延胜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人王延胜不服，以原审判决认定事实不清、证据不足，其无罪为理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审法院在审理该案时认定上诉人王延胜为他人谋取利益的事实不清、证据不足，应当发回重审，予以查实。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2014）克东刑初字第92号刑事判决；
二、发回黑龙江省克东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 潘书东
代理审判员 吴晓丹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于黉陶
本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭占忠。
委托代理人：朱岩炯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：银川市银融典当行（有限公司）。
法定代表人：贾立庆。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾立庆。
再审申请人郭占忠因与被申请人杨玉强、银川市银融典当行（有限公司）（以下简称银融典当行）、贾立庆民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭占忠申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在原审中，银融典当行和贾立庆认为2010年12月13日的20万元借款已还清，且有还款�证为证。2011年12月13日的《借据》并不是对2010年12月13日的借款重新出具的借条；2.原审判决认定贾立庆和银融典当行于2011年12月13日向杨玉强借款20万元没有证据，且与原审判决确认的2011年12月13日出具《借据》当天未支付借款的这一基本事实相矛盾；3.杨玉强2010年10月20日给贾立庆转账的10万元与本案没有关联性，此10万元款项性质无法确定，原审判决不认定2011年1月11日的10万元是偿还本案借款缺乏证据证明；4.郭占忠不是银融典当行的兼职会计。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决适用《中华人民共和国担保法》判决郭占忠承担连带责任适用法律错误。1.《借据》出具后，杨玉强未提供借款，该合同并未生效，杨玉强应承担违约责任，银融典当行、贾立庆不应负还款责任，郭占忠亦不应承担连带担保责任；2.即使贾立庆与杨玉强对2010年12月13日的20万元借款进�结算并重新出具《借据》成立，银融典当行和贾立庆是以2011年12月13日的《借据》借款偿还2010年12月13日借款，是典型的以新贷还旧贷，但郭占忠对于2010年12月13日贾立庆的借款根本不知情，不应承担保证责任；3.对于2011年12月13日所立的借据，郭占忠是在2011年12月15日才提供的担保，银融典当行、贾立庆及杨玉强未告知郭占忠，银融典当行、贾立庆及杨玉强恶意串通，骗取郭占忠提供担保。（三）原判决超出诉讼请求。杨玉强在诉状中只请求银融典当行及贾立庆偿还借款及支付利息，并没有要求郭占忠承担连带责任，原审判决郭占忠承担连带责任，属超出杨玉强的诉讼请求。郭占忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：银融典当行和贾立庆于2011年12月13日向杨玉强出具《借据》，能够证实银融典当行和贾立庆与杨玉强之间形成借款合同关系。银融典当行与贾立庆认可杨玉强于2010年12月13日给贾立庆转账20万元系借款，杨玉强亦认可银融典当行和贾立庆于2011年12月13日向其出具《借据》当天，其未支付借款，双方当事人在原审时提交的转账凭证和银融典当行及贾立庆给杨玉强出具的《借据》相结合能够证实2011年12月13日的《借据》系对2010年12月13日的借款重新出具借条的事实，故原审判决对该部分事实予以确认并无不当。贾立庆提交的其于2011年1月11日给杨玉强转账的10万元银行进账单，与杨玉强提交的其于2010年10月20日给贾立庆转账10万元的银行进账单，能够证实除本案20万元借款外，双方还有其他经济往来，且双方互相转账的金额相同，故原审判决认为不能认定贾立庆于2011年1月11日给杨玉强转账的10万元是用于偿还本案借款并无不当。郭占忠在《借据》上担保人一栏签字，应当对借款承担保证责任，且郭占忠未提供证据证明银融典当行、贾立庆与杨玉强之间存在恶意串通，骗取其提供担保，故原审判决郭占忠承担连带清偿责任适用法律并无不当。杨玉强在一审审理期间向法院提交了变更诉讼请求申请书，明确要求郭占忠对银融典当行、贾立庆的债务承担连带担保的清偿责任，且在一审法院2013年10月10日庭审中杨玉强的诉讼请求亦明确为判令银融典当行、贾立庆、郭占忠偿还借款及支付利息，故原审判决不存在超出杨玉强诉讼请求的情形。
综上，郭占忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭占忠的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张大平
二〇一四年九月十日
书 记 员 符 勇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02818号
罪犯欧中海，男，1987年1月9日出生，汉族，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）深中法刑二初字第73号刑事判决，以被告人欧中海犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2016年2月22日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯欧中海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯欧中海在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧中海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯欧中海减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年10月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第865号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×（曾用名张振朋），男，1976年12月14日出生，公民身份号码×××，因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月10日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人张×于2015年7月1日15时许，在北京市顺义区木北路×村北侧，驾驶顺18路公交车（车牌号：京AN78**）由北向南行驶时，适有赵×（男，57岁，顺义区人）驾驶电动自行车由北向南行驶，公交车右前部与电动自行车后部相撞，造成赵×当场死亡，两车损坏。经鉴定，赵×符合颅脑损伤死亡。经认定，张×负交通事故全部责任，赵×无责任。民事问题已和解并履行。被告人张×事故后报警并在现场等待。公诉机关认为被告人具有自首、赔偿被害人经济损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人张×有期徒刑八个月至一年二个月。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘军
二〇一五年九月三十日
书记员 刘月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1492-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人孙巧奇。
被执行人葛福昌。
被执行人芦国华。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人孙巧奇、葛福昌、芦国华借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第947号民事判决书确定的执行标的额为本金46549.99元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金46549.99元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第947号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月三十日
书记员 欧位岚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3214号
罪犯龚伟斌，湖南省汉寿县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省长沙县人民法院于二O一一年五月三日作出（2011）长县刑初字第115号刑事判决，以被告人龚伟斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年十一月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一六年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚伟斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分110分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚伟斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚伟斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚伟斌减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2635号
申请执行人郭洪慧。
被执行人杨朋朋。
申请执行人郭洪慧与被执行人杨朋朋民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2629号民事判决书，已发生法律效力，我于2014年9月17日向贵院申请强制执行。
本案应执行标的80000元、诉讼费900元、执行费1114元。在执行过程中查明，被执行人杨朋朋去向不明且暂无可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2635号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 管庆生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙文龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0105号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人马某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被取保候审，2014年2月19日再次被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈冯、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日23时20分左右，被告人马某酒后无证驾驶已被强制注销的苏K×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市史可法东路莱茵苑门前路段时，与被害人陈某停放的路边的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通事故责任认定，被告人马某负此事故的全部责任。经检测，被告人马某血液中乙醇含量为157.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人马某已知他人报警而主动停留在现场等候处理，且如实供述了自己的犯罪事实。
2013年12月1日，被告人马某赔偿了被害人陈某汽车修理费人民币700元，并取得其谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的人口信息、查获经过、驾驶证信息查询单、提取血样登记表、抽血照片、谅解协议等书证，被告人马某的供述笔录，未到庭被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人李某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年三月十二日
书记员 陈伟华
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉执审字第16号
申请执行人南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人任某某，局长。
被执行人翁某某，南部县某饰品店经营者。
申请执行人南部县人力资源和社会保障局申请执行翁某某劳动保障监察行政处罚一案，于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，2013年9月24日，申请执行人对被执行人进行了劳动保障监督检查，发现被执行人有收取17名员工服装押金的行为。申请执行人向被执行人发出《劳动保障监察限期整改指令书》，要求被执行人在2013年10月10日前整改。期满后，被执行人仍未整改。2013年11月26日，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第84条第2款的规定，作出南人社监罚字（2013）第58号行政处罚决定书，对被执行人处罚款10000元，限其在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2013年11月26日将处罚决定书送达给被执行人。经催告，被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人力资源和社会保障局于2013年11月26日作出的南人社监罚字（2013）第58号行政处罚决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 袁 芳
二〇一四年四月十八日
书记员 任 强