云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第151号
上诉人（原审原告）徐某某，男，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人龚林莉、肖泠玥，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）云南美耀门业有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区。
法定代表人王志权，总经理。
委托代理人张树洪、阮梦洁，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）云南楚雄锦华建工集团有限公司。
住所：云南省楚雄开发区医药工业园区庄甸小区。
法定代表人陈继刚，总经理。
委托代理人何玉明、王有和，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐仁辉，男，1971年5月21日出生，汉族，云南省昭通市人。
上诉人徐某某、云南美耀门业有限公司（以下简称“美耀门业”）、云南楚雄锦华建工集团有限公司（以下简称“锦华公司”）因与被上诉人徐仁辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人徐仁辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
一审判决确认：锦华公司在楚雄州永仁县承建永仁农产品批发市场二期工程项目，将其中的防盗进户门制作安装工程发包给美耀门业，双方签订了《丁级防盗进户门安装工程合同》，美耀门业又将其中的安装防盗门的业务分包给徐仁辉，双方系口头协议。2012年4月徐仁辉找来徐某某等人干活，主要安装防盗门，徐仁辉负责与美耀门业结算。2012年4月30日上午，徐某某在永仁农产品批发市场二期工程项目工地安装防盗门时，在安装过程中从楼梯平台预留缺口处跌落受伤。徐某某受伤后先后在云南省永仁县人民医院、四川省攀枝花钢铁有限责任公司职工总医院、云南省第二人民医院门诊及住院治疗。其中于2012年4月30日至2012年5月25日在四川省攀枝花钢铁有限责任公司职工总医院住院治疗，住院天数25天；于2012年5月26日至2012年8月15日在云南省第二人民医院住院治疗，期间有三次中转出院，时间分别为2012年5月26日至6月21日、6月21日至7月18日、7月18日至8月15日，住院天数81天，两个医院共计住院天数为106天。徐某某伤后的医疗费支付情况如下：1、云南省永仁县人民医院徐仁辉支付1273.90元；2、四川省攀枝花钢铁有限责任公司职工总医院美耀门业支付71996.92元；3、云南省第二人民医院的费用，第一次出院美耀门业支付69567.58元，第二次、第三次出院的费用为55006.77＋36391.83=91398.60元，原告支付15000元，美耀门业支付76398.60元；4、由四川省攀枝花钢铁有限责任公司职工总医院转院至云南省第二人民医院的费用徐仁辉支付5002元。另查明案发后锦华公司支付过200000元给美耀门业的工作人员张红民。徐某某的伤经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，编号为昆医司法鉴定中心（2012）临床鉴字第2205、2206、2207、2208号法医临床鉴定意见书，证实徐某某此次损伤为一级伤残一处、八级伤残一处，最高伤残等级为一级伤残；徐某某此次损伤还需择期行颅骨缺损修补术，防治下肢血栓，需后期治疗费50000元，还需继续药物治疗、抗癫治疗、康复训练、对症支持治疗并定期复查，使用相关一次性医疗材料，后期治疗每年需24000元；徐某某此次损伤后生活不能自理，需他人护理，为终身完全护理依赖，护理人数为2人；徐某某此次损伤属于完全丧失劳动能力。徐某某伤后的赔偿因与几被告协商无果，为此，原告徐某某向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告美耀门业、锦华公司连带赔偿原告徐某某各项费用共计2190744元（包括医疗费96400.60元、后续治疗费530000元、住院伙食补助费5300元、营养费20000元、误工费14550元、护理费1040113元、交通费865元、鉴定费2400元、残疾赔偿金449243元、其他合理损失1873元、精神损害抚慰金30000元）；2、由被告承担本案诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：锦华公司在楚雄州永仁县承建永仁农产品批发市场二期工程项目，将其中的防盗进户门制作安装工程发包给美耀门业，美耀门业又将其中的安装防盗门的业务分包给被告徐仁辉。2012年4月，被告徐仁辉找来原告徐某某等人干活，主要安装防盗门，被告徐仁辉负责与被告美耀门业结算。虽然原告徐某某、被告徐仁辉、证人陈富国均陈述安装门每道40元，但至今都没有结算，且证实了一个事实：被告徐仁辉没有劳务承包资质而接受了美耀门业的分包。故一审法院认为被告美耀门业与被告徐仁辉之间形成分包关系，被告徐仁辉与原告徐某某之间形成劳务雇佣关系。而被告锦华公司作为发包人，明知被告美耀门业没有相应的建筑安装资质，还与被告美耀门业签订了《丁级防盗进户门安装工程合同》，将其中的防盗进户门安装工程发包给美耀门业，而被告美耀门业明知被告徐仁辉没有相应建筑安装资质及劳务承包资质又与被告徐仁辉口头协议，将与被告锦华公司承包的防盗进户门安装工程分包给被告徐仁辉。被告徐仁辉雇佣了原告徐某某，在提供劳务过程中原告徐某某受伤。一审法院认为，原告徐某某在提供劳务过程中遭受人身损害，应当由被告锦华公司、被告美耀门业以及被告徐仁辉共同承担连带赔偿责任。一审庭审中查明原告徐某某系提供劳务过程中受伤，一审审理中，锦华公司、美耀门业均提出原告徐某某自身未尽安全注意义务，但均未向一审法院提交证据证实原告徐某某在自身受到的人身损害中具有故意或重大过失，故原告徐某某在本案中不承担责任。一审庭审中查明原告徐某某受伤后先后到云南省永仁县人民医院、四川省攀枝花钢铁有限责任公司职工总医院、云南省第二人民医院门诊及住院治疗。其中在四川省攀枝花钢铁有限责任公司职工总医院住院治疗25天；在云南省第二人民医院住院治疗81天，两个医院共计住院天数为106天。原告伤后的医疗费支付情况如下：被告徐仁辉支付6275.90元；被告美耀门业支付217963.10元；原告徐某某支付15000元。被告锦华公司主张支付过200000元给被告美耀门业的工作人员张红民，张红民本人也予以认可；被告徐仁辉也认可收到过美耀门业的工作人员张红民的20000元，但上述两事实均系另一法律关系，在本案中不予处理。原告徐某某要求被告赔偿因受伤造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、抚养费、扶养费、护理费、鉴定费、营养费、后期医疗费、误工费、交通费等费用的请求合理合法部分一审法院予以支持。一审法院认为原告徐某某提交的证据不能证实其长期在城镇居住，故原告徐某某的残疾赔偿金应按照2012年农村居民人均纯收入5417元来计算，一审法院确定原告徐某某的残疾赔偿金为108340元；原告徐某某的护理费包括两部分，一是在四川省攀枝花钢铁有限责任公司职工总医院和在云南省第二人民医院住院的护理，原告虽未提交相关证据证实，但根据原告的伤残等级为一级以及医院的诊断证明，原告确需护理，一审法院酌定1人护理，共住院106天×61.36元／每天／每人=6684.36元；二是出院后经法医鉴定为一级伤残需终身护理，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定以及参考鉴定机构意见并结合原告徐某某的实际，一审法院认为护理人员应以二人计算为宜，一审法院确定原告徐某某的护理期为20年，护理费按照2012年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每年23018元来计算，原告徐某某的护理费为20年×23018元／每年×2人=920720元。原告徐某某的误工费，因其提供的证据不足以证实其长期从事建筑业，只能按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资来计算，误工时间按照上述司法解释第二十条的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故原告徐某某的误工费应自2012年4月30日计算至2012年8月22日止，共计114天，误工费为114天×63.06元／每天=7188.84元。原告徐某某的住院伙食补助费为106天×50元／每天／每人=5300元。原告徐某某的后期医疗费法医评定为50000元，根据上述司法解释第十九条第二款之规定以及结合原告徐某某的实际，一审法院对原告徐某某的后期医疗费50000元以及鉴定费2400元予以支持。至于原告徐某某主张依法医鉴定意见还需继续药物治疗、抗癫治疗、康复训练、对症支持治疗并定期复查，使用相关一次性医疗材料，后期治疗每年需24000元，暂计算20年，共计480000元，因尚未产生可在实际产生后另行起诉，故在本案中一审法院不予支持。原告徐某某的交通费，因原告未向一审法院提交证据证实，但结合本案实际，原告家住贵州省毕节市撒拉溪镇水浸沟村，往返确需支出交通费，其主张865元并未超出合理范围，故一审法院对其交通费予以支持。原告徐某某主张的营养费，原告虽未提交相关证据证实，但根据原告的伤残等级为一级以及医院的诊断证明“营养差，消瘦明显”，根据上述司法解释第二十四条一审法院认为其主张20000元的营养费并无不当，故一审法院对营养费予以支持。原告徐某某主张父母徐永康、袁桃洱的赡养费用以及子女徐政科、徐玉迪的抚养费，一审法院确认其父母徐永康、袁桃洱的扶养期为16年＋18年=34年，徐永康、袁桃洱生育子女共五人，故原告徐某某的父母徐永康、袁桃洱的扶养费用为4000元×34年×100%÷5个扶养人=27200元；一审法院确认其子女徐政科、徐玉迪的抚养期为37个月＋62个月=99个月，因原告提交的证据不足以证实其子女徐政科、徐玉迪长期在城镇生活，故抚养费按照2012年农村居民人均全年生活消费支出为4561元来计算共计为18814.12元。原告主张的其他合理损失1873元，根据原告提供的发票原件，名字有涂改且不能证实系合理支出，故一审法院不予确认。原告主张的精神损害抚慰金30000元因未提交相关证据予以证实，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：“一、原告徐某某受伤后的残疾赔偿金108340元、护理费前期6684.36元后期920720元共计927404.36元、误工费7188.84元、住院伙食补助费5300元、营养费20000元、后期医疗费50000元、鉴定费2400元、交通费865元、扶养费27200元、抚养费18814.12元、原告垫付的医疗费15000元，上述十一项费用共计1182512.32元（大写：一百一十八万二千五百一十二元零三角二分），由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、被告云南美耀门业有限公司、被告徐仁辉承担连带赔偿责任，限本判决生效之日起30日内履行；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人徐某某、上诉人美耀门业、上诉人锦华公司均不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人徐某某上诉称：一、一审判决对残疾赔偿金计算错误。本案中，徐某某的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，徐某某虽为农村居民，但其向法庭提交了相应的证据证实其长期一直居住于昆明市城镇区域，并且主要经济收入来源于城镇，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函及云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四部分第11条第1款：“农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。”的规定，徐某某的残疾赔偿金应当按照云南省城镇居民标准进行计算。二、一审判决对误工费计算错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述规定，徐某某的误工费应当采用与其从事工作相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。徐某某自2003年6月至2012年4月5日在昆明市梁家河瑞丰农贸市场从事蔬菜批发零售，后又在事发工作从事门业安装，其属于农村人口进城务工人员，其收入并非来源于农、林、牧、渔业，因此，其误工费应当按照事发时其从事的建筑业在岗职工平均工资进行计算。因此，上诉人徐某某的误工费应当计算为：云南省2011年建筑业在岗职工平均工资46584元÷365日／年×误工损失日114日=14550元。三、一审判决对徐某某每年所需的24000元后期医疗费用不予支持错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经昆明医学院司法鉴定中心进行鉴定，徐某某每年需要24000元医疗费以利于其维持生命，结合司法实践情况以及法律法规的精神，特一次性要求赔偿20年，既节约司法资源，也有利于纠纷的处理，同时还符合法律的规定，应当得到法院支持，一审法院以尚未产生而不予支持是错误的。因此，徐某某的后期医疗费用应当为50000元＋480000元=530000元。四、一审判决对徐政科、徐玉迪的被扶养人生活费计算错误。首先，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第4条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，同时应与残疾赔偿金计算的标准一致。其次，徐某某在城镇生活，收入来源于城镇，其被扶养人徐政科、徐玉迪随父母在城镇生活，还在昆明市城镇区域上学，其生活、消费均在城镇，因此，徐政科、徐玉迪的被扶养人生活费应当按照实际情况采用城镇标准进行计算。五、一审判决对精神损害抚慰金不予支持错误。云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四部分第1条规定：“损害后果严重并造成伤残、死亡的，除上述赔偿外，还应赔偿残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金等。”本案中，徐某某此次损伤已构成一级伤残，必然给徐某某在精神上及心理上造成一定的阴影，只能用金钱在一定程度上对徐某某所受到的伤害给予慰藉，应由被上诉人赔偿精神抚慰金，一审法院以徐某某未提供证据证明为由不予认定错误。徐某某从一个正常人变成瘫痪在床的病人后，其痛苦是必然的，是不需要再用任何证据证明的，因此，精神损害抚慰金应当得到支持。六、徐某某的损失应当由锦华公司、美耀门业承担连带赔偿责任，徐仁辉无需承担赔偿责任。在本案中，徐某某、徐仁辉与美耀门业之间成立的是劳务雇佣关系，美耀门业是雇主，徐某某、徐仁辉是雇员。而一审法院错误认定徐某某与徐仁辉之间形成雇佣关系，进而认定徐仁辉应当承担赔偿责任错误。首先，徐仁辉与美耀门业之间为单纯做工关系，尽管在以前的工地上徐仁辉与美耀门业之间签订过所谓的合同，但很明显合同中约定的内容为“提供劳务”，该合同仅起到对于价格进行约定的作用，而并非如美耀门业所说的为“承包合同”。其次，徐仁辉从美耀门业拿到活计后，根据活计的多少，找来徐某某、陈富国、杨会平等人一起工作，大家各自按照自己完成的工作量获得报酬，徐仁辉也不例外，该事实有作为被告的徐仁辉、作为原告的徐某某以及作为证人的陈富国当庭陈述，三方陈述一致，实为事情的真相，徐仁辉之于徐某某仅仅是介绍工作以及牵头人的作用，他并未因为活计是他找来的而多拿报酬。他们的报酬均是由美耀门业支付。再次，徐仁辉、徐某某在永仁农产品批发市场二期工程项目工地上只做一件事，那就是安门，并且门是由美耀门业提供，也就是他们只付出劳务，他们的劳务成果系由美耀门业享有。综上，徐某某与美耀门业之间系劳务雇佣关系，而与徐仁辉只是工友关系，徐仁辉不应当对徐某某承担赔偿责任。综上，请求二审法院判令：一、依法改判支持残疾赔偿金371520元、误工费14550元、后期医疗费530000元、徐政科与徐玉迪被扶养人生活费50523元、精神损害抚慰金30000元；二、依法改判由锦华公司、美耀门业对徐某某承担连带赔偿责任，徐仁辉无需承担赔偿责任；三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人美耀门业上诉称：一、本案一审认定事实错误，并且没有对造成此次事故的原因作出认定，也没有对责任进行划分，而事实上造成此次事故的原因系建筑工地存在安全隐患而造成的侵权。本案经过一审庭审举证、质证，充分证实了本案原告徐某某受伤系锦华公司永仁农产品批发市场工地没有安全防范措施，存在安全隐患而造成的安全责任事故，责任在锦华公司，这从陈富国、杨会平等人的证言、被上诉人徐仁辉的情况说明以及被上诉人徐某某方的陈述和上诉人美耀门业、被上诉人四方均认可的现场照片可以充分证明，锦华公司是造成此事故的侵权责任人，应该承担本案的赔偿责任，上诉人美耀门业在本案中没有任何过错，不应该承担任何赔偿责任。二、被上诉人徐某某并非美耀门业的员工，这在一审中被上诉人徐某某自己的陈述、被上诉人徐某某提供的证人陈富国的证言及被上诉人徐仁辉的陈述及案发后徐仁辉的情况说明可以证实，被上诉人徐某某完全是因锦华公司永仁农产品批发市场工地需要赶工，锦华公司才找徐某某参与装门的，徐某某是到工地干活的第三天出的事故，美耀门业是在徐某某受伤后接到锦华公司的通知，派公司负责销售的人员张红民到永仁农产品批发市场二期工程工地才知道有徐某某这个人存在的，锦华公司向永仁县住房和城乡建设局安监站提交的《关于永仁农产品批发市场二期工程安全工伤事故报告》中也充分说明了徐某某系锦华公司永仁农产品批发市场二期工程临时工。因此，徐某某与美耀门业之间没有雇佣关系，而一审认定上诉人美耀门业与被上诉人徐某某之间系雇佣关系没有任何事实依据。三、美耀门业没有建筑工程金属门的安装资质，其虽然与锦华公司之间在买卖合同中约定由美耀门业负责安装，但美耀门业派往永仁农产品批发市场二期工程的安装人员由锦华公司负责工程的安装指挥，负责现场安全，建设工地的安全责任应由锦华公司承担，但一审却对此不作任何认定，完全违背了事实和法律。四、一审判决所依据的昆医司法鉴定中心（2012）临床鉴字第2205号法医临床鉴定意见书及昆医司法鉴定中心（2012）临床鉴字第2207号法医临床鉴定意见书与实际情况不符，昆医司法鉴定中心（2012）临床鉴字第2205号法医临床鉴定意见书及昆医司法鉴定中心（2012）临床鉴字第2207号法医临床鉴定意见书作为判定被上诉人徐某某构成一级伤残和终身完全护理依赖及护理人数为贰人所依据的是被上诉人徐某某中度昏迷，完全性失语，大小便失禁，表现为脑瘫而作出的。但一审中被上诉人徐某某的代理人及亲属包括徐某某的妻子、兄弟在一审庭审时都说到被上诉人徐某某现在已经可以进行交流和适当的下地活动，并能正常进食，说明被上诉人徐某某恢复是比较良好的，因此，实际情况已经与昆明医学院司法鉴定中心作出的鉴定结论不相符合，昆明医学院司法鉴定中心作出的鉴定结论已经不能作为法院判决的依据。在一审中被上诉人锦华公司提出重新鉴定，上诉人也明确表示支持被上诉人锦华公司提出重新鉴定的意见，但一审法院却不予准许，而依据与实际不相符合的鉴定结论作为本案判决的依据明显违反了事实和法律规定，更何况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十—条规定，护理人员原则上为一人，医疗机构的鉴定结论可以参照，另外，被上诉人徐某某的代理人及亲属包括徐某某的妻子、兄弟在一审庭审中当庭说明了被上诉人徐某某现在是由其父母护理，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费计算标准应该按贵州省毕节当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而不是按云南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，因此，一审判决所依据的鉴定结论及计算依据明显违背了事实和法律。综上，请求二审法院判令：依法撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第157号民事判决，改判上诉人不承担本案的任何责任。
上诉人锦华公司上诉称：一、原判认定事实错误。1、上诉人与美耀门业之间系买卖合同关系，安装门系美耀门业履行合同的附随义务，但其又将此附随义务分包给没有安装门资质的徐仁辉完成，则美耀门业应当与徐仁辉连带承担徐某某的损失。上诉人与美耀门业于2012年2月22日签订的《丁级防盗进户门安装工程合同》及2012年4月25日签订的《安全生产责任书》证实，由美耀门业将其制作、销售的防盗进户门运输到永仁县农产品批发市场进行安装。承包方式为包工包料。门安装完毕，经上诉人验收合格后，即行付款给美耀门业。美耀门业系该工程防盗进户门安装的安全生产管理第一责任人，负责对门安装事宜进行全面管理并承担由此产生的全部安全事故责任。上诉人对此概不负责。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，如果说上诉人与美耀门业系承揽合同关系，上诉人根据该条规定选择美耀门业作为合同相对方并无不当。美耀门业具有门制造、销售资质，安装进户门系其合同附随义务。安装普通进户门无需具备任何资质，这也是建筑行业的惯例。果真需要门安装资质，也应当由美耀门业转委托具备相应资质的企业施工，全面、实际履行与上诉人签订的合同义务。上诉人没有义务审查美耀门业是否能够安门，也不应当承担由此产生的法律责任。因此，上诉人对本案的发生没有任何过错，也无需承担无过错责任，自然不承担赔偿责任。2、本案中，徐某某是为美耀门业、徐仁辉提供劳务时受伤，徐某某是提供劳务一方，美耀门业、徐仁辉是接受劳务一方。徐某某作为完全民事行为能力人、具有一定的门安装施工实践经验及相应的安全防范意识，却在施工中疏忽大意、没有对自身安全尽到应有的注意义务，主观上有重大过错，应对自己的损失承担相应责任。按《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，故徐某某的损失应由美耀门业、徐仁辉与徐某某根据各自的过错承担。3、关于徐某某的损失问题。云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四条第11项明确规定“残疾赔偿金、死亡赔偿金赔偿的起算时间以侵权行为发生时的年度为准。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员原则上为一人……”第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”《工伤保险条例》第三十四条第二款规定“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”《诉讼费用交纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案发生于2012年4月30日上午11时，应当适用2011年5月1日至2012年4月30日期间的农村居民标准计算徐某某、徐永康、袁桃洱、徐政科、徐玉迪的相应损失。即徐某某的残疾赔偿金按3952元／年计算20年、误工费按16961元／年计算至定残日前一天；前期护理费按16961元／年计算106天，徐某某的委托代理人在庭审中明确陈述徐某某已下床活动、生活己能够自理，则后期护理费诉求不应当再支持，若确实需要人护理，徐某某可以根据实际需要按一人护理、16961元／年的30%计算，另行起诉；营养费诉求缺乏医院证明等材料佐证，原判支持20000元营养费没有任何事实及法律依据；鉴定费系徐某某主张，依法应由其自行负担。徐永康、袁桃洱、徐政科、徐玉迪的被扶养人生活费应当按3398元／年计算。二、一审判决适用法律错误。鉴于本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，依法应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定处理。原判按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定判处错误。三、一审程序违法。上诉人在一审举证期限内依法申请对徐某某的伤残等级、后期治疗费及康复费的金额、护理依赖程度及劳动能力丧失程度进行重新评估鉴定，但一审法院不予准许，剥夺了上诉人依法享有的上诉权，属程序违法，敬请二审法院依法纠正。综上，请求二审法院判令：一、依法撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第157号民事判决第一项，改判上诉人不承担本案责任。二、本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人徐仁辉未到庭，未发表答辩意见。
针对上诉人美耀门业、锦华公司的上诉，上诉人徐某某答辩称：首先，美耀门业是徐某某的雇主，应对徐某某的损失承担赔偿责任，美耀门业认为其与徐仁辉之间系承包关系没有依据，一审已经查明了徐仁辉的劳动报酬与我方的劳动报酬是一样的，徐仁辉只是介绍人，根据法律规定，美耀门业应对我方损失承担赔偿责任；其次，美耀门业没有任何证据证明我方的鉴定与事实不符，一审不予同意重新鉴定的申请处理正确；再次，徐某某对于事故的发生没有过错，徐某某是在安装门的时候后退看门安装是否符合标准后掉入楼梯缺口，故锦华公司的此上诉观点不能成立，综上，请求二审法院驳回美耀门业和锦华公司的上诉请求。
针对上诉人徐某某、上诉人锦华公司的上诉，上诉人美耀门业答辩称：我方答辩意见与我方上诉意见一致，另外补充一点，我方申请重新鉴定。
针对上诉人徐某某、上诉人美耀门业的上诉，上诉人锦华公司答辩称：徐某某要求我方在本案中承担连带责任没有法律依据，美耀门业的上诉请求不成立，对于我公司的工地是否存在安全隐患的问题，一审庭审中曹初成、张兴奎的证言，永仁县永保实业发展公司的情况说明等证据已经证明我公司的工地是符合安全标准的，设置了警示标志，徐某某受伤是因为其他原因，与我公司无关；美耀门业认为徐某某系我公司雇员的观点不成立，徐某某不是我公司雇员，在安装防盗门的现场我公司并不负责安全管理，这是违背事实的，该主张没有证据证实。
二审中，经本院依法通知，对徐某某作出伤残等级鉴定、后期医疗费评估、护理依赖程度鉴定的鉴定人员到庭接受了各方当事人的质询。
上诉人美耀门业二审中向法庭提交了一份关于昆明市瑞丰农贸市场工商查询档案表，欲证实上诉人徐某某一审提交的证实其居住在瑞丰农贸市场的证明不属实。上诉人徐某某质证认为：对该工商查询档案表不予采信，对其真实性不清楚，对于我方一审提交的证明，除瑞丰农贸市场的公章外，还有社区居委会的公章，不管该市场是否存在，社区居委会是存在的，我方一审提交的证明应该予以采信。上诉人锦华公司质证认为：对上诉人美耀门业提交的工商查询档案表没有异议。对此，本院认为，该工商查询档案没有加盖登记部门的公章，且上诉人徐某某不予认可，故本院对该证据不予采信。为进一步查明案件事实，本院依职权到昆明市西山区凯苑社区居委会对上诉人徐某某一审提交的证明进行了核实并制作了调查笔录，时任居委会主任的李秀娟陈述：“公章是我们社区的公章……”，经法庭说明，各方当事人对该调查笔录均予以认可，通过该调查笔录，结合上诉人徐某某的子女在昆明上学的实际情况，本院对上诉人徐某某一审提交的证明予以采信。
二审经审理查明，上诉人徐某某于此事故受伤前长期居住在昆明市瑞丰农贸市场内，其子徐政科于2011年至2014年就读于昆明师专附中，其女徐玉迪于2007年起就读于昆明市西山白马学校；上诉人徐某某受伤时候已经参与安装了事发工地一楼的防盗门。二审经审理确认的其余事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人徐某某因此次事故导致的损失该如何承担？
本院认为：本案中上诉人徐某某系以其在为他人提供劳务的过程中受到损害为由提起的人身损害赔偿诉讼，故本院亦在该法律关系下审理此案。一、本案责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”通过查明的案件事实，被上诉人徐仁辉作为上诉人徐某某的雇主，徐某某在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的徐仁辉应承担相应的赔偿责任，上诉人徐某某作为成年人，且已经在事发工地安装了多道门，对事发工地的环境、情况应较为熟悉，在此情况下，徐某某并未对自身安全尽到谨慎的注意义务，应对自身损害承担一定的责任，故本院依照前述法律规定确定徐仁辉承担80%的责任，徐某某自行承担20%的损失，一审对此处理有误，本院依法予以纠正；另，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”通过查明的案件事实，上诉人锦华公司将楚雄州永仁县永仁农产品批发市场二期工程的防盗门安装工程发包给上诉人美耀门业，美耀门业又将其中具体安装门的劳务工程分包给徐仁辉，而上诉人美耀门业仅有生产、制作防盗门的资质，并无安装资质，被上诉人徐仁辉也没有安装防盗门的资质，故根据前述法律规定，作为发包人的锦华公司、美耀门业依法应对雇主徐仁辉承担的80%的责任承担连带责任，至于上诉人锦华公司主张根据其与美耀门业签订的安全生产责任书约定安全事故由美耀门业负责的观点，因该约定系锦华公司与美耀门业的内部行为，故不得对抗上诉人徐某某，锦华公司可依据该约定另行主张权利。
二、本案损失认定。1、各方当事人对一审判决确认的住院伙食补助费5300元、后期治疗费50000元、鉴定费2400元、交通费865元、徐某某自行垫付的医疗费15000元均无异议，本院依法予以确认；2、残疾赔偿金，通过查明的案件事实，上诉人徐某某长期居住在昆明，并且不以农业生产获取生活来源，故对其残疾赔偿金应按照2011年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入18576元计算为371520元；3、护理费，前期护理费6684.36元，各方当事人均无异议，本院依法予以确认，后期护理费，根据鉴定人员出庭的陈述，上诉人徐某某伤残等级为一级，需终生护理依赖，一审据此确定徐某某需两人护理，共计确定后期护理费920720元正确，本院依法予以维持；4、误工费，上诉人徐某某受伤时候系在从事建筑行业，故对于误工费应当按照2011年云南省建筑业在岗职工平均工资46584元计算114天（受伤日至定残前一日）共计人民币14550元；5、营养费，一审法院根据徐某某受伤情况酌情支持20000元营养费并无不当，本院予以维持；6、首先，各方当事人对徐某某的父母徐永康、袁桃洱的被扶养人生活费27200元均无异议，本院依法予以确认，对于徐政科、徐玉迪的被扶养人生活费，通过查明的案件事实，徐政科至18周岁还需抚养37个月，徐玉迪至18周岁还需扶养62个月，两人的扶养费应按照2011年云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出12248元计算99个月应为50523元，一审对此计算有误；7、每年的后期医疗费，通过昆明医学院司法鉴定中心昆医司法鉴定中心（2012）临床鉴字第2206号鉴定意见书，结合鉴定人员出庭的陈述，徐某某需每年24000元用于药物治疗、抗癫痫治疗、一次性医疗材料费用，该费用与50000元的后期治疗费并不冲突，50000元系用于颅骨缺损的修补手术，故对于每年24000元的后期医疗费，本院现行确定支持5年共计120000元，若五年之后还需继续治疗，徐某某可另行主张；8、精神抚慰金，根据上诉人徐某某受伤情况及原因，本院确定支持其精神抚慰金20000元，一审不予支持有误。综上，徐某某因此次受伤还未得到弥补的损失共计人民币1604762.36元（不含精神抚慰金20000元），由上诉人锦华公司、美耀门业、被上诉人徐仁辉连带承担80%即人民币1283809.89元及精神抚慰金20000元共计人民币1303809.89元。对于上诉人锦华公司要求扣减其支付给美耀门业的200000元，因该主张系另外的法律关系，故对该扣减的主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但对部分费用计算有误，本院依法予以纠正。上诉人徐某某的上诉主张部分成立，本院依法予以支持，上诉人锦华公司、上诉人美耀门业的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第157号民事判决；
二、由上诉人云南楚雄锦华建工集团有限公司、上诉人云南美耀门业有限公司、被上诉人徐仁辉于本判决生效之日起十五日内连带赔偿上诉人徐某某人民币1303809.89元；
三、驳回上诉人徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币12163元，由上诉人徐某某负担人民币2432.6元，由上诉人云南楚雄锦华建工集团有限公司负担人民币4865.2元，由上诉人云南美耀门业有限公司负担人民币4865.2元；二审案件受理费人民币24326元，由上诉人徐某某负担人民币4865.2元，由上诉人云南楚雄锦华建工集团有限公司负担人民币9730.4元，由上诉人云南美耀门业有限公司负担人民币9730.4元。上诉人徐某某二审预交的案件受理费予以退还人民币8900.8元，上诉人云南楚雄锦华建工集团有限公司二审预交的案件受理费予以退还人民币14595.6元，上诉人云南美耀门业有限公司二审预交的案件受理费予以退还人民币14595.6元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴自红