上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第19号
原告孙攀。
委托代理人连小龙，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人李栋，上海市对外服务有限公司董事长。
委托代理人汪敏敏，上海市对外服务有限公司员工。
委托代理人李盼，上海市对外服务有限公司员工。
被告索尔维（镇江）化学品有限公司［原名罗地亚（镇江）化学品有限公司］，住所地江苏省镇江新区。
法定代表人MICHELYBERT，索尔维（镇江）化学品有限公司执行董事。
委托代理人徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
原告孙攀诉被告上海市对外服务有限公司（以下简称外服公司）、索尔维（镇江）化学品有限公司（以下简称索尔维公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙攀及委托代理人连小龙，被告外服公司之委托代理人汪敏敏、索尔维公司之委托代理人徐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙攀诉称，其于2006年10月30日入职罗地亚（镇江）化学品有限公司（现更名为被告），任物流及供应链经理。当时双方签订了OFFERLETTER，约定劳动合同期限3年，试用期3个月，月薪人民币11，000元（以下币种均为人民币），并约定被告为原告在上海缴纳社保金。2006年11月1日，其按罗地亚（镇江）化学品有限公司（以下简称罗地亚公司）的安排和要求与外服公司签订了劳动合同，约定合同期限一年，工资6，705元，并以此为基数缴纳社保。2007年4月19日，因罗地亚公司办公室新装修造成环境污染，致其在工作期间出现了严重的中毒症状，神志不清，自2007年4月20日起其一直在多家医院进行治疗。2007年4月20日至5月9日，其就诊于镇江市第四人民医院，因该院连续使用大量精神药物，加重其意识障碍，出院诊断为急性短暂性精神病并配精神药品。2007年5月23日，就诊于江苏大学附属医院，医生建议休息，并诊断为中毒性脑病。2007年5月25日，镇江市第四人民医院门诊建议停药观察，并建议检测工作环境挥发性气体浓度等。2007年8月6日，就诊于上海龙华医院，诊断为急性中毒后。2007年10月23日，江苏省疾病预防控制中心受理了其职业病诊断。罗地亚公司于2007年5月17日单方违法解约，未支付工资及办理任何手续。其于2007年7月16日申请劳动仲裁后，罗地亚公司才于次日将解约通知快递给原告，称双方于2007年5月17日正式解约，并于7月18日通过银行转账将工资转至原告工资卡。在其医疗期及职业病医学观察期内，外服公司向其出具了退工证明。
现要求：1、自2007年5月17日起与外服公司恢复劳动关系；2、索尔维公司支付原告自2007年5月17日起至裁决之日的工资及奖金（工资按11，000元／月计、年休假工资每年10天以11，000元作为计算基数、年福利金按2，700元／年计、年终奖按年薪的10％即14，300元／年计），外服公司承担连带责任；3、外服公司补缴原告自2007年5月起至裁决之日的社会保险费，由索尔维公司承担连带责任；4、外服公司按《上海市工资支付办法》支付诉请二的25％补偿金，索尔维公司承担连带责任；5、索尔维公司按照《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》支付拖欠工资及诉请二的25％的经济补偿金，外服公司承担连带责任；6、索尔维公司支付职业病诊断费1，740元。
被告外服公司辩称，2007年5月18日，原告本人向罗地亚公司提出书面辞职，根据外服公司与原告的劳动合同约定，如果员工向用工单位提出辞职，经用工单位书面通知外服公司后，原告与外服公司的劳动合同即终止。原告系于2008年8月18日申请仲裁要求与外服公司恢复劳动关系等请求，原告的请求已超过仲裁申请时效。另，外服公司与原告的劳动合同也已于2007年10月29日到期终止，现亦不可能再恢复劳动关系。不同意原告的全部诉讼请求。
被告索尔维公司辩称，公司的工作环境已经相关的环境部门检测，并不存在甲醛超标的情形，原告所述的因工作环境导致疾病的陈述并非事实。原告系主动提出辞职，且原告辞职时并不处在医疗期内。不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明，2006年10月30日，罗地亚公司向原告出具聘用通知书，该通知书就原告的薪酬、福利等作了约定，同时明确原告与外服公司签订劳动合同。2006年11月1日，原告与外服公司签订了期限至2007年10月29日的劳动合同，约定原告在罗地亚公司工作，月工资6，705元，由罗地亚公司按月支付。同时劳动合同第13.2条约定：“乙方（原告）向使用单位（罗地亚公司）提出解除聘用关系后，使用单位应书面通知甲方（外服公司）。书面通知上确定的乙方最后工作日期到达，本合同即行终止；书面通知上未确定乙方最后工作日期的，使用单位发出该书面通知之日，本合同即行终止。”原告的实际工资为税前11，000元，由罗地亚公司支付。
2007年4月，原告在罗地亚公司工作期间突发疾病，遂于4月20日入住镇江市第四人民医院治疗。同年5月9日，原告出院，出院诊断为急性短暂性精神病，同时出院记录载明出院情况为“治愈；出院时，精神症状消失，内省力基本恢复”。2007年5月18日，原告向罗地亚公司提交书面辞呈，上载“兹因个人原因向罗地亚（镇江）化学品有限公司提出辞呈”。罗地亚公司遂向外服公司发出“劳动关系终止通知”并附原告辞呈，该通知载明“我公司员工孙攀由于个人原因于2007年5月18日提出离职申请，现经总经理签字批准，请终止和孙攀的劳动关系”。外服公司遂向原告出具了合同终止日期为2007年5月18日的退工证明。2007年7月7日，罗地亚公司向原告快递通知，告知原告与其工资结算至6月17日为11，000元、额外支付其1个月工资11，000元、5天未休年假工资2，629元、13薪5，123元，上述款项扣除税金5，663元及原告申领的备用金2，000元后，公司将支付原告22，089元，发放至原告的中行工资卡。2007年7月18日，原告收到22，089元。
另查明，2007年7月6日，原告以罗地亚公司为被申请人，向镇江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与罗地亚公司恢复劳动关系并给予原告工伤待遇等。2008年5月5日，该委作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至镇江经济开发区人民法院，要求恢复与罗地亚公司的劳动关系。该院以原告与罗地亚公司不存在劳动合同关系、原告起诉罗地亚公司主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该院于2008年10月22日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告不服，又向江苏省高级人民法院申请再审，该高院裁定驳回原告的再审申请。
再查明，2007年10月23日，江苏省疾病预防控制中心受理原告提出的职业病诊断申请，结论为“非职业病”。原告为此共支出检查费等共计1，740元。
孙攀（申请人）于2008年8月18日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司（被申请人）、罗地亚公司（第三人）：1、自2007年5月17日起与外服公司恢复劳动关系；2、罗地亚公司按每月11，000元支付自2007年5月17日起至裁决之日的工资、奖金（即第13个月工资），外服公司承担连带责任；3、罗地亚公司支付自2007年5月17日起至裁决之日的工资和奖金（包括按每年13薪、年薪10％计算的年终奖，按每年2，700元计算的福利金，按每年10天计算的年休假），外服公司承担连带责任；4、外服公司补缴原告自2007年5月起至裁决之日的社会保险费；5、罗地亚公司支付拖欠工资25％补偿金，外服公司承担连带责任；6、罗地亚公司支付职业病诊断费1，740元。该会于2013年12月13日作出裁决，不支持申请人的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。在仲裁审理中，原告曾就其2007年5月17日至18日期间在人身、财产等合法权益遭受侵害时的精神状态以及对侵犯行为有无辨识能力或者自我防卫、保护能力等要求司法鉴定，经仲裁委委托司法科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心回复无法受理相关事宜。原告又再次要求鉴定，原、被告再次确定华东政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，但该中心亦回复无法作出鉴定。
以上事实，由原告提供的聘用通知书、劳动合同、病史、出院记录、退工证明、通知附快递凭证、银行明细、职业病诊断受理通知书、检查费、交通费、邮费，被告外服公司提供的辞呈、劳动关系终止通知，被告索尔维公司提供的（2008）镇民一终字第765号民事裁定书、（2008）镇经民一初字第0593号民事裁定书、准予变更登记通知书及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻的除外，本院予以确认。“原告于2007年5月18日向罗地亚公司提出辞职申请”，该节事实已由生效法律文书所确认，原告并未提供足以推翻该事实的相反证据，故本院对此予以确认。基于原告与外服公司的劳动合同约定如原告向罗地亚公司提出辞职，双方的劳动合同即行终止，故外服公司基于合同约定与原告于2007年5月18日终止劳动合同并无不当，原告与外服公司的劳动关系系因出现劳动合同约定的终止条件而予终止，故原告要求自2007年5月17日起与外服公司恢复劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。同样，原告要求索尔维公司支付自2007年5月17日起至裁决之日的工资及奖金的诉讼请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。原告的第3项至第5项诉请，不属法院处理范围，本院不作处理。至于原告主张的职业病诊断费1，740元，因原告并未被诊断为职业病，故现原告要求索尔维公司支付该费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙攀的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由孙攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施慧萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。