安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00388号
上诉人（原审被告）：孙杰。
上诉人（原审被告）：高绪伟。
上述两位上诉人共同的委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋玉保。
上诉人孙杰、高绪伟因与被上诉人蒋玉保民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）六裕民二初字第01633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙杰、高绪伟共同的委托代理人程玉峰、被上诉人蒋玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蒋玉保诉称：孙杰、高绪伟是夫妻，与原告是朋友关系。孙杰于2013年5月15日、10月1日以资金周转为由向原告合计借款20万元，并出具了借条。2014年10月31日孙玉杰从原告妹妹蒋玉兰处借款5万元，出具借条。后孙杰、高绪伟分文未还，起诉要求孙杰、高绪伟立即还清借款共计25万元。
蒋玉保在一审中提交证据如下：
证据一、身份证复印件2份，证明：原、被告身份情况；证据二、借款协议2份，证明：被告向原告借款的事实；证据三、借条复印件1份，证明：被告向原告借款的事实；证据四、银行转账凭证1份，证明：原告向被告付款的事实。
原审被告孙杰、高绪伟未予答辩，未予质证。
原审法院查明：2013年5月15日，孙杰向蒋玉保借款10万元，双方签订《借款协议》一份。2013年10月1日，孙杰又向蒋玉保借款10万元，双方签订《借款协议》一份，蒋玉保通过银行转账汇入孙玉杰账户10万元。后孙玉杰未还款，蒋玉保起诉来院。
原审法院认为：孙杰所欠蒋玉保借款事实清楚，证据确凿，现蒋玉保要求孙杰、高绪伟偿还借款本金20万元诉讼请求，予以支持。蒋玉保未提供证据证明蒋玉兰债权转让给蒋玉保，故蒋玉保要求孙杰、高绪伟还款5万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙杰、高绪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋玉保借款本金20万元；二、驳回原告蒋玉保的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由孙杰负担。
孙杰、高绪伟不服，共同向本院提起上诉称：一、上诉人实际没有收到蒋玉保出借的20万元借款，仅仅收到过10万元，蒋玉保应当提供20万元的银行转款凭证，否则不予认定，而且上诉人已经偿还部分借款，有银行转款凭证为证，应予扣除。二、上诉人高绪伟从来没有用过张玲的名字，一审判决认定上诉人高绪伟曾用名张玲没有事实依据。三、该案诉讼费用判决明显违法，一审原告诉讼请求为25万元，一审法院判决支持20万元，5万元没有支持，该5万元的诉讼费用应由蒋玉保承担，不应判决上诉人承担全部诉讼费用。综上，请求撤销原审判决第一项，改判两上诉人支付蒋玉保欠款10万元或发回重审；由蒋玉保承担一、二审诉讼费用。
蒋玉保在庭审中辩称：孙杰与我是朋友，其妻子高绪伟平日里大家都叫她张玲。孙杰向我借款的具体情况：2013年4月28日借现金20万元，2013年5月15日借款10万元，2013年10月1日借款10万元，是最后一次借款。
二审中，孙杰、高绪伟未提交证据，对一审中蒋玉保提交的证据发表如下质证意见：2013年5月15日借款协议上的款项并未收到，对2013年10月1日借款协议无异议，2013年10月1日之后，上诉人陆续还款给蒋玉保5.6万元，利息是一毛利率。2014年12月蒋玉保拉走上诉人的5万元的钢管，上诉人偿还的钱和钢管中也有还蒋玉保妹妹蒋玉兰的钱。
二审中，蒋玉保提交证据如下：
证据一、农行银行卡交易明细清单。证明：2013年5月15日出借给上诉人10万元，有5万元现金，是2013年5月14日从银行取的，另5万元是自筹的；证据二、2013年4月28日借条复印件一份。证明：上诉人二审中称还款5.6万元是还该借条上的借款。
孙杰、高绪伟共同质证如下：
证据一，真实性无异议，与本案无关，仅能证明蒋玉保取款事实，但该款有无交付给上诉人不得而知，蒋玉保也无证据证明这一点，取款数额与借款协议约定的金额差距大，不能达到证明目的；证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明是上诉人出具的，也无银行转账凭证证明此前有20万元转账给上诉人的事实，故不能证明双方之前有20万元借贷关系。
本院对蒋玉保提交的证据认证如下：
证据一，真实性、合法性、关联性予以确认；证据二，系复印件且孙杰、高绪伟不予认可，故真实性、合法性、关联性不予确认。
本院二审另查明：2014年12月，蒋玉保从孙杰处拉走一批钢管，后以5万元的价格出售给他人。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、蒋玉保与孙杰于2013年5月15日签订的借款协议10万元是否已交付；二、孙杰是否向蒋玉保偿还借款以及偿还的具体数额。
关于焦点一，蒋玉保为支持自己主张成立提供了借款协议、银行取款凭证等证据，证明于2013年5月15日向孙杰出借10万元的事实。孙杰对与蒋玉保签订上述10万元借款协议的事实并无异议，其虽辩称未实际收到借款，但孙杰作为完全民事行为能力人，应当知道签订有本人作为借款人签名的借款协议并交由出借人持有的法律后果。如借款协议签订后未取得借款，应及时收回借款协议或持有出借人出具的可推翻借款协议载明内容的书面凭据。现孙杰在蒋玉保凭借款协议主张权利时，其仅以未收到借款的口头辩称显然不能对抗蒋玉保持有的债权凭证，故孙杰、高绪伟上诉主张其未收到蒋玉保该10万元借款的理由不能成立，不予支持。
关于焦点二，孙杰、高绪伟在二审庭审中称已偿还蒋玉保现金5.6万元以及蒋玉保从孙杰处拉走5万元钢管抵偿借款。孙杰、高绪伟未提供其偿还蒋玉保5.6万元的证据且蒋玉保对此予以否认，故孙杰、高绪伟关于已偿还蒋玉保5.6万元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。蒋玉保对2014年12月从孙杰处拉走一批钢管并以5万元价格出售的事实无异议，其虽辩称该5万元用于偿还孙杰欠案外人吴军的借款，但未提供证据证明，故该5万元应视为孙杰偿还本案的借款，孙杰、高绪伟上诉主张已偿还蒋玉保借款5万元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，孙杰、高绪伟上诉主张部分成立，予以支持；原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第01633号民事判决第二项即：二、驳回原告蒋玉保的其他诉讼请求。
二、变更六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第01633号民事判决第一项为：一、孙杰、高绪伟于本判决生效后十日内偿还蒋玉保借款15万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元，由蒋玉保负担875元，孙杰、高绪伟共同负担1650元；二审案件受理费2300元，由蒋玉保负担1150元，孙杰、高绪伟共同负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 高 华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。