湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民二初字第00026号原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行，住所地荆门市白云大道23号。负责人张士君，行长。委托代理人周华，湖北新天律师事务所律师。被告荆门市济源商贸有限公司，住所地荆门市掇刀汉正街商城东20栋4号，组织机构代码55069369-X。法定代表人丁德耀，系该公司总经理。委托代理人陈金林，系荆门市济源商贸有限公司会计。被告丁德耀。委托代理人陈金林。被告丁光银。被告郑小芳。原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行（以下简称荆门农商行）因与被告荆门市济源商贸有限公司（以下简称济源公司）、丁德耀、丁光银、郑小芳、丁祖发、陈金林、代远法借款合同及保证合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，分别向各方当事人送达了当事人的诉讼权利、义务及诉讼活动规则的通知、举证通知、告知合议庭组成人员通知及开庭传票。同年6月1日，荆门农商行申请撤回对丁祖发、陈金林、代远法的起诉，本院已裁定准许。本案于2015年7月6日公开开庭审理，原告荆门农商行的委托代理人周华，被告济源公司及丁德耀的委托代理人陈金林，被告郑小芳到庭参加诉讼。被告丁光银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告荆门农商行诉称，2013年1月23日，荆门农商行与济源公司签订一份最高额抵押合同，约定丁光银、郑小芳以位于荆门市掇刀区虎牙关大道与深圳大道交汇的房地产设定抵押，为荆门农商行于2013年1月23日到2015年1月22日期间在限额1400万元内签订的借款合同等债权提供抵押担保。2013年1月23日，荆门农商行与济源公司签订编号为20130118001—2号流动资金借款合同，约定荆门农商行向济源公司发放流动资金借款900万元，借款期限为二年。荆门农商行于2013年1月28日向济源公司发放了贷款。济源公司就利息支付至2015年1月22日，目前尚有贷款7439210.67元未清偿。2014年9月15日，荆门农商行与济源公司签订编号为20140915—001号流动资金借款合同，约定荆门农商行向济源公司发放流动资金借款490万元，借款期限为4个月。荆门农商行于2014年9月17日向济源公司发放了贷款。济源公司未按合同约定清偿贷款本金，利息仅支付至2014年12月31日。被告丁德耀、丁光银、郑小芳分别为济源公司向荆门农商行的借款提供了连带保证责任担保，且承诺保证担保与抵押权的行使不分先后。为此，请求：1、济源公司清偿借款12339210.67元。2、济源公司自欠息之日起至到期日止按照年利率9.84%支付利息，逾期则按年利率14.76%支付利息。其中，2013年1月28日贷款900万元，2015年1月22日到期，现剩贷款本金7439210.67元，利息还至2015年1月22日。7439210.67元从2015年1月23日至2015年4月17日尚欠利息259256.49元；2014年9月17日贷款490万元，2015年1月17日到期，利息付至2014年12月31日，490万元从2015年1月1日起，截止2015年4月17日尚欠利息203578.67元；两项利息合计462835.16元。3、济源公司支付2015年4月17日之后的利息至本金清偿完毕止。4、以变卖、拍卖记载于荆掇土他项（抵）第2013059号土地他项权证书和荆门市房他证掇刀区字第310266**号房屋他项权证书上的抵押物优先清偿前三项债务。5、丁德耀、丁光银、郑小芳对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任。6、诉讼费用由济源公司、丁德耀、丁光银、郑小芳连带承担。被告济源公司、丁德耀辩称，丁光银、郑小芳借用济源公司的名义贷了1400多万元，钱是他们在操作，怎么用的公司及丁德耀不清楚。被告郑小芳辩称，1、其与丁光银借了1400多万元的贷款，因各种原因不能按期归还。其以6000多万元的资产抵押，只贷了1400多万元，银行要求提供的抵押价值多了，导致其现在不能周转，银行没有提醒，要承担一定的责任。2、由于银行存在过错，要求给予一定的宽限时间归还款项，并在政策可能的情况下给予利息优惠。被告丁光银未提出答辩意见。为支持其诉讼请求，荆门农商行提交了下列证据：A1、最高额抵押合同，拟证明荆门农商行于2013年1月23日与丁光银、郑小芳签订了一份最高额抵押合同。A2、房屋他项权利证书，拟证明前项证据中所设定抵押的房屋依法办理了抵押登记，证号为31026644。A3、土地他项权利证书，拟证明第一项证据中所设定抵押的房屋占用的土地使用权办理了抵押登记，证号为荆掇土他项抵2013059号。A4、流动资金借款合同，拟证明荆门农商行于2013年1月23日与济源公司签订了金额为900万元的借款合同，合同约定的利率为9.84%，罚息标准为年利率上浮50%，借款期限为二十四个月。A5、借款凭证，拟证明荆门农商行于2013年1月28日向济源公司发放贷款900万元，及还本付息的情况。A6、流动资金借款合同，拟证明荆门农商行于2014年9月15日与济源公司签订了金额为490万元的借款合同，合同约定的利率为月利率8.2‰，罚息标准为年利率上浮50%，借款期限为四个月。A7、借款凭证，拟证明荆门农商行于2014年9月17日向济源公司发放了贷款490万元，及还本付息的情况。A8、承诺书三份，拟证明丁德耀在贷款申报时，为济源公司的借款提供了连带责任保证担保，保证责任期限为贷款到期之日起二年；丁光银、郑小芳为本案的借款提供了连带责任保证担保。经庭审质证，济源公司、丁德耀、郑小芳对荆门农商行提出的事实主张及上述证据，均无异议。本院经审核认为，上述A8项证据中丁光银、郑小芳出具的承诺，内容仅涉及抵押担保，没有对本案债务承担连带责任保证的意思表示，故不能证明荆门农商行所主张的相应内容，对荆门农商行依该项证据提出的主张，不予采信。荆门农商行的其他证据及相应的事实主张，济源公司、丁德耀、郑小芳无异议，予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月23日，丁光银、郑小芳与荆门农商行签订一份最高额抵押合同，约定丁光银、郑小芳以分别位于掇刀商贸区、掇刀虎牙关大道西侧、掇刀深圳大道南侧、掇刀深圳大道的房地产设定抵押；所担保的主债权为自2013年1月23日至2015年1月22日止，在1400万元的最高余额内，荆门农商行依据与济源公司签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权；抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。2013年1月24日，双方以荆门农商行为他项权利人，分别办理了荆门市房他证掇刀区字第310266**号房屋抵押登记，及荆掇土他项（抵）第2013059号土地使用权抵押登记。抵押的房产证号为00065132—1／2、00065132—2／2、00047109、00047110、00047111、00047112、00047113、00047114、00047115、00047116、00047117、00047118、00047119、00047120、00047121、00047122、00047123、00047124、000471**。抵押的土地使用权面积为1281.55平方米。2013年1月25日，荆门农商行与济源公司签订编号为20130118001—2号流动资金借款合同，约定荆门农商行向济源公司发放流动资金借款900万元；借款期限为24个月；借款年利率为9.84%；借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。2013年1月28日，荆门农商行向济源公司发放了900万元贷款。济源公司支付利息至2015年1月22日，并偿还了部分本金。截止荆门农商行起诉时（2015年4月17日），济源公司尚欠贷款本金7439210.67元未清偿。2014年9月15日，荆门农商行与济源公司签订编号为20140915—001号流动资金借款合同，约定荆门农商行向济源公司发放流动资金借款490万元；借款期限为4个月；借款月利率为8.2‰，在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借据确定的浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。2014年9月17日，荆门农商行向济源公司发放了490万元贷款。济源公司未按合同约定清偿贷款本金，利息仅支付至2014年12月31日。7439210.67元从2015年1月23日起，490万元从2015年1月1日起，截止2015年4月17日，上述两笔借款欠付利息和罚息合计462835.16元。丁德耀、丁祖发、代远法、陈金林于2012年12月20日签署承诺书，承诺为济源公司向荆门农商行的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期日起两年，保证责任与抵押担保责任不分先后。本院认为，荆门农商行与济源公司对于签订的两份借款合同，均无异议，合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。荆门农商行依约出借贷款，履行了其借款义务。济源公司未按约定期限履行还款及支付利息的义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，应偿还下欠借款本金及利息；同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及合同约定，还应支付逾期还款的罚息。对于欠付两笔借款本金7439210.67元、490万，合计12339210.67元，各方均无异议。对于两笔借款截止2015年4月17日共欠付利息及罚息合计462835.16元，各方也无异议。故对荆门农商行第一、二项诉讼请求，予以支持。荆门农商行于其第三项诉讼请求中，仅要求支付2015年4月17日之后的利息，按年利率9.84%计算，有合同和法律依据，其未要求支付罚息，属对自己权利的处分，亦无害对方当事人，故对其第三项诉讼请求，亦予以支持。荆门农商行与丁光银、郑小芳签订的最高额抵押合同真实，亦不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。双方嗣后就抵押物办理了抵押登记，依《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权已设立。据《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百七十三条的规定，及最高额抵押合同对于担保范围的约定，荆门农商行主张以变卖、拍卖记载于荆门市房他证掇刀区字第310266**号房屋他项权利证书、荆掇土他项（抵）第2013059号土地他项权利证书上的抵押物优先清偿上述债务的请求成立，予以支持。郑小芳提出，荆门农商行要求的抵押物价值超出债务金额，有过错。但抵押物价值超过其担保的债务数额，并不违反法律禁止性规定，也不影响其对抵押物的使用，故其关于荆门农商行有过错、应承担责任的抗辩，不能成立。丁德耀等四人承诺就本案两笔借款承担连带保证责任，据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，荆门农商行可以仅要求丁德耀承担连带清偿责任。至于保证范围，承诺书并未明确。据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，荆门农商行就下欠借款本息，请求丁德耀承担连带清偿责任成立。本案借款既有物的担保又有人的担保，由于丁德耀承诺保证责任与抵押担保责任不分先后，同时，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，要求实现抵押权，及要求保证人承担保证责任，均属荆门农商行的权利。由于无证据表明丁光银、郑小芳就本案借款作出过保证的意思表示，故不应认定其为保证人。对于荆门农商行要求其承担连带保证责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、荆门市济源商贸有限公司于本判决生效后15日内向湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行偿还借款12339210.67元；二、荆门市济源商贸有限公司向湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行支付截止2015年4月17日的欠付利息462835.16元，与本判决第一项同时履行；三、荆门市济源商贸有限公司向湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行支付自2015年4月18日起至借款清偿完毕之日的利息，以12339210.67元为本金，按年利率9.84%计算，与本判决第一项同时履行；四、湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行就上列债权，以登记于荆门市房他证掇刀区字第310266**号房屋他项权利证书、荆掇土他项（抵）第2013059号土地他项权利证书上丁光银、郑小芳的房地产拍卖、变卖或折价后优先受偿；五、丁德耀对本判决第一至第三项债务，向湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行负连带清偿责任；六、驳回湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98612元，由被告荆门市济源商贸有限公司、丁德耀、丁光银、郑晓芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17-052101040000369-1，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长王源渊审判员王小云代理审判员熊蓓二〇一五年七月二十三日书记员马咏莲