wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第1735号
原告陈崖松，男，汉族，1966年11月4日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、朱瑜雯，福建天衡联合律师事务所律师。
被告吴兹菲，女，汉族，1947年12月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被告陈黎明，女，汉族，1968年9月3日出生，住福建省厦门�湖里区。
被告黄国盛，男，1968年10月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区新竹市。
被告黄国强，男，汉族，1965年11月16日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告陈崖松与被告吴兹菲、陈黎明、黄国盛、黄国强确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，并无违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈崖松撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈崖松负担。
审 判 长 罗小茜
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 熊雨平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 雷镜煌
附：本裁定所附�律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东宝执字第00124-11号
申请执行人吴伟。
申请执行人周勇。
被执行人刘元英。
被执行人李洵。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂东宝民二初字第00262号民事判决书，于2013年3月21日向被执行人刘元英、李洵发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书三日内履行其义务，但被执行人刘元英、李洵至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人李洵和第三人孙林在东宝区海慧沟共同享有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李洵与第三人孙林在东宝区海慧沟控违拆违指挥部共同享有的房屋拆迁补偿款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年一月十五日
书记员 高凤梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执425号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：刘海平，男，1978年3月5日出生。
本院在执行刑一庭移送的追缴刘海平罚金一案中，经调查已冻结刘海平部分存款，未发现被执行人刘海平有车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人刘海平纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一七年三月七日
书记员 毕 海
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03147号
原告中国康富国际租赁有限公司，住北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人程桦，经理。
委托代理人张涛。
被告李虎星，男性，年龄36。
被告冯小涛，男性，年龄34。
被告蔡小粉，女性，年龄34。
被告张雪利，女性，年龄36。
本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司诉被告李虎星、冯小涛、蔡小粉、张雪利融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁有限公司撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 莹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第569号
原告中国光大银行股份有限公司海口分行。
代表人张轶昌，行长。
委托代理人易东。
委托代理人胡振，海南万理律师事务所律师。
被告李建银。
被告汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司。
代表人陈二宣。
原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告李建银、汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司（以下简称潮阳二建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易东到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司海口分行诉称，原告于2003年9月与两被告签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告李建银发放个人商业用房贷款120000元，期限为20年，用于购买潮阳二建公司开发的位于海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房。潮阳二建公司作为保证人对借款人的上述债务承担连带保证责任且承诺其履行保证义务不以贷款人首先行使抵押权为前提。上述合同签订后，原告和被告李建银办理了上述房产的期房抵押登记手续，原告也如期发放了上述贷款。但此后在合同履行过程中，被告李建银多次出现逾期还款现象，截止2013年6月已连续逾期未还款12期。被告李建银的违约行为严重影响了原告的正常经营活动，导致原告的合同目的已无法实现。上述情况符合原告解除合同，并要求两被告立即偿还剩余贷款本金及承担违约责任的合同和法律规定。特请求法院依法判令：一、解除原告与被告李建银于2003年9月9日签订的《中国光大银行个人贷款合同》，被告李建银偿还拖欠的贷款本金83204.55元和至其实际还款之日的利息、罚息（利息以合同约定标准计算，以逾期贷款为本金，按照日万分之二点一的标准计算罚息，对逾期贷款利息计收复利，暂计算至2013年6月13日，其所欠利息、罚息之和为5416.81元）；二、确认被告李建银与原告的抵押合同关系合法有效，原告对抵押房产-
海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房享有优先受偿权；三、被告潮阳二建公司对被告李建银拖欠的上述贷款本息承担无条件连带保证责任。
被告李建银、潮阳二建公司未作答辩。
经审理查明，2003年9月9日，原告与被告李建银（借款人、抵押人）和被告潮阳二建公司（保证人）签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告李建银发放个人商业用房贷款120000元，期限为20年，用于购买被告潮阳二建公司开发的位于海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房。保证人对借款人的上述债务承担连带保证责任且承诺其履行保证义务不以贷款人（即原告）首先行使抵押权为前提；借款人连续三期或累计六期未按时足额或者全面履行还款构成合同约定项下的违约事件，发生违约事件后贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。对逾期贷款本金按每日万分之二点一计收罚息，对逾期贷款利息计收复利。被告李建银与被告潮阳二建公司于2003年4月19日签订了《集资楼售房合同》。被告李建银以其购买的位于海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房作为借款抵押物并对上述房产办理了期房抵押登记。合同签订后，原告如期向被告李建银发放了全部贷款。被告李建银借款后，截止至2013年6月13日已累计拖欠原告借款本金83204.55元及利息和罚息5416.81元。
以上事实有原告的陈述、《中国光大银行个人贷款合同》、借据、《集资楼售房合同》、期房抵押登记表、被告还款明细、个人贷款客户催收记录表及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李建银签订的《中国光大银行个人贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效之合同，受国家法律保护。原告已依合同约定向被告李建银发放了全部贷款，被告李建银未按约定按期还款。被告李建银的行为已构成根本违约。依据法律规定及合同约定，原告有权解除与被告李建银签订的借款合同。合同解除后，被告李建银应承担偿还拖欠贷款本金及利息的违约责任。原告主张被告李建银应向其支付拖欠的贷款本金、利息及罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告潮阳二建公司作为被告李建银的借款保证人，对被告李建银逾期还本付息的行为应承担连带保证责任。两被告签订《集资楼售房合同》后，被告李建银将其购买的位于位于海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房作为向原告借款的抵押物，并已办理了抵押登记手续，故原告与被告李建银的抵押合同关系合法有效，原告主张对该抵押物享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告李建银于2003年9月9日签订的《中国光大银行个人贷款合同》；
二、限被告李建银于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司海口分行偿还借款本金83204.55元、2013年6月13日前的利息和罚息5416.81元及2013年6月14日至本判决限定履行之日止的利息及罚息（利息和罚息的计算方法：按双方签订的《中国光大银行个人贷款合同》约定的标准计算）；
三、确认原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告李建银的担保合同有效，原告中国光大银行股份有限公司海口分行对抵押房产海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房享有优先受偿权；
四、被告汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李建银追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2015元，由被告李建银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 陈国强
二〇一四年一月六日
书 记 员 华 洁
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行审32号
申请执行人：和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路259号，组织机构代码00327796-1。
法定代表人：朱春雷，局长。
被执行人：乔成德，男，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省和县。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行和国土行决字（2016）57号行政处罚决定为由，于2017年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2016年12月9日，和县国土资源局对被执行人乔成德非法占用土地建设养殖场一案立案调查。被执行人乔成德未经依法批准，于2016年10月份在和县善厚镇陶店村委会万竹园自然村占用集体土地585㎡（占地类型：林地12㎡，旱地573㎡）用于养殖场项目建设。
申请执行人于2017年1月10日向被执行人送达了和国土告字（2016）57号行政处罚告知书及和国土听告字（2016）57号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。
申请执行人认为被执行人所建项目用地不符合《善厚镇土地利用总体规划（2006—2020年）》，用地未经依法批准擅自建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条第1款、第44条第1款、第45条第1款的规定，属非法占用土地。2017年1月16日，申请执行人向被执行人送达了和国土行决字（2016）57号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条以及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，作出“1.责令你（户）退还非法占用的585㎡（0.88亩）土地，将所占土地退还给原集体经济组织；2.限你（户）于15日内自行拆除在非法占用的585㎡（0.88亩）土地上新建的建筑物（面积为585㎡）和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币14421元”的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2017年7月16日，申请执行人向被执行人送达了和国土催告字（2016）57号国土资源行政处罚决定催告书，催告履行该行政处罚决定书第1、2项内容，但被执行人至今仍未履行，遂向本院申请强制执行。
本院认为，和县国土资源局对乔成德作出的和国土行决字（2016）57号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被执行人在行政处罚决定书指定的期限内未履行自行拆除和退还土地的义务，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人和县国土资源局申请强制执行的和国土行决字（2016）57号行政处罚决定书第1、2项内容准予强制执行，由和县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程 政
审判员 沈万莲
审判员 赵尚文
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1322号
申请执行人张开强。
被执行人娄辉。
被执行人娄汉松。
张开强申请执行娄辉、娄汉松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月28日立案执行，立案标565050元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第1535号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一四年十二月十八日
书记员 袁 斌
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1839号
原告陈志贵，男，汉族，住平潭县。
被告陈书康，男，汉族，住平潭县。
原告陈志贵因与被告陈书康合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈志贵、被告陈书康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原告与被告等人共同集资修建平潭县澳前镇龙南公路K0＋471段道路，原告出资30000元。2012年，因平潭县建设需要，该段道路被征用，被告领取被征用路段的全部补偿款后却未将补偿款进行分配，而是占为己有，后虽经同乡会、老人会多次协调，被告始终拒不归还。为此，请求判令：1、被告偿还原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉没有事实，原告修路实际交款21500元。被告没有领取修路的补贴拨款，要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审审查，本院对本案的事实认定如下：原、被告同属参加平潭县澳前镇龙南村陈厝老人协会。2004年，原告与被告及陈述义、陈书灿、陈书云等七人协商每股出资30000元合伙垫资进行修建平潭县澳前镇龙南K0-471段公路，由陈述义担任出纳出具收款收据，收取建路集资款。修路期间及之后，存在向村民募集资金和向县、乡镇政府要求拨付补偿款。原、被告在庭审中均认可，2013年澳前镇人民政府征用龙南公路KO＋4741段曾有确定补偿款91130.78元，但至今仍未补偿。2014年，原、被告等人就补偿款分配产生争议，原告遂以被告占用补偿款，要求分配提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出被告领取征用道路补偿款，应偿还原告出资款30000元的诉讼请求，原告在庭审中未提供证据对被告占有补偿款进而应偿还原告出资款的事实加以证明，因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉请因没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志贵的诉讼请求。
本案案件受理费550元由原告陈志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 王孙兴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2489号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘文昌，男，1980年11月1日出生，汉族,初中文化，务工，户籍所在地广东省韶关市曲江区。因本案于2016年11月11日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2474号起诉书指控被告人潘文昌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，潘文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日上午9时许，被告人潘文昌未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶两轮轻便摩托车途径中山市火炬开发区孙文东路与长江北路交汇红绿灯路口时，碰撞被害人彭某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成潘文昌受伤及双方车辆损坏。经公安交警部门认定，潘文昌承担此次事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，潘文昌驾驶车辆时血液中乙醇含量为138.3mg/100ml。
肇事后，潘文昌受伤昏迷被送医院治疗，后在医院被公安人员查获。同年11月11日，潘文昌在中山市东区和景花园盛景街12栋602房被公安人员抓获归案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人潘文昌在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文昌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。潘文昌有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘文昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2016年12月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月七日
书记员 梁文虎
连宜静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1392号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍。
被告：许娟琴。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告许娟琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告系中银都市卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年10月9日透支款人民币24663.91元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币24663.91元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用1500元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年十一月九日
书记员 吴妹英
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初733号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告王柔铭，男，回族，1955年9月13日出生，住杭州市余杭区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王柔铭追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款49478.53元，支付违约金30000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月16日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，贷款金额100000元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.3%；违约金为30000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年1月29日，原告为被告代偿49478.53元（其中本金38888.84元，拖欠利息9100元，扣款失败手续费50元，罚息1439.69元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柔铭于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款人民币49478.53元；
二、被告王柔铭于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1787元，由被告王柔铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐心伊
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执224号
申某某、刘某某：
余某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第471号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年二月十五日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第902-1号
申请执行人吴明爱，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人吴明爱与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭依秀
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第963号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）993号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日19时30分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为苏LHXX**的小型普通客车沿上海市嘉定区外冈镇外青松公路由南向北行驶至1号桥附近时，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为0.98毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、卫某、王某某的证言，公安机关制作的照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年7月9日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1197号
原告：翟荣谋。
委托代理人：翟洪涛。
被告：陈龙和。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博高新区万杰路101号。
负责人：宋越，总经理。
委托代理人：吴磊，本单位职工。
原告翟荣谋诉被告陈龙和、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟荣谋的委托代理人翟洪涛、被告陈龙和、长安保险公司的委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟荣谋诉称，2015年3月23日15时40分，被告陈龙和驾驶鲁C-×××××号轿车顺山泉路西侧非机动车道由北向南行驶，行驶至张店区山泉路王舍村村口时，与由东向西横过道路的原告翟荣谋驾驶的电动三轮车相撞，致原告翟荣谋受轻微伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告陈龙和承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、车损、营养费等各项损失共计50000元。
被告陈龙和辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告长安保险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担责任，超出交强险部分的医疗费要求按照15％的比例扣除非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年3月23日15时40分，被告陈龙和驾驶鲁C-×××××号轿车顺山泉路西侧非机动车道由北向南行驶，行驶至张店区山泉路王舍村村口时，与由东向西横过道路的原告翟荣谋驾驶的电动三轮车相撞，致原告翟荣谋受轻微伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告陈龙和承担事故的全部责任。事故发生后原告于2015年3月23日至2015年4月14日到淄博市张店区中医院住院治疗22天，花费医疗费13722.04元，门诊费2262.2元。事故发生后，被告陈龙和支付给原告现金3000元和医疗费2262.2元。
鲁C-×××××号轿车的车辆所有人是被告陈龙和，该车在被告长安保险公司投保交强险和30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、证明、医疗费单据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告陈龙和承担本次事故的全部责任，本院认为被告长安保险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告长安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告陈龙和承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费15984.24元（包含被告支付的医疗费2262.2元），被告提出异议，原告提交了住院病历、用药明细和医疗费单据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；2、车损：对原告主张的车损706元，被告提出异议，原告提交了鉴定书予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；3、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费，被告提出异议，本院认为按照每天30元，住院22天，住院伙食补助费是660元；4、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的护理费是3151元；5、后续治疗费：对原告主张的后续治疗费，被告提出异议，原告提交的证据不符合法律规定，本院不予支持；6、交通费：对原告主张的交通费300元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持；8、营养费：对原告主张的营养费，被告提出异议，原告提交的证据不符合法律规定，对原告的该项主张本院不予支持。事故发生后，被告陈龙和支付的5262.2元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告翟荣谋医疗费10000元、护理费3151元、交通费300元、车损706元；
二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告翟荣谋医疗费5984.24元、住院伙食补助费660元；
三、被告陈龙和支付的5262.2元，可从上述赔偿款项中予以扣减；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，原告翟荣谋负担986元，被告陈龙和负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一五年六月四日
书记员 逯旖旎
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00248号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张召云，曾用名张远远，男，1985年10月27日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2011年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，于2013年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被抓获，次日被淮北市公安局直属分局刑事拘留，同年1月28日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张召云犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人张召云及其辩护人刘道宇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2013年7月18日凌晨，被告人张召云在淮北市洪山路路西被害人万某经营的全家福太阳能专卖店，用携带的断线钳将该店的门锁撬开，盗窃店内三星牌平板手机一部（价值1700元）、联想牌Z系笔记本电脑一台（价值4500元）、匡迪牌保温杯一个（价值32元）、玉溪香烟二包、散装茶叶2袋及现金200元，共计价值6432元。案发后，追回被盗匡迪牌保温杯一个、联想牌Z系笔记本电脑一台及现金200元，已发还被害人万某。
2.2013年10月5日凌晨，被告人张召云在被害人高某经营的淮北市鹰山北路学府眼镜店，用携带的老虎钳子将该店的门锁撬开，盗窃店内惠普牌笔记本电脑一台（价值1400元）、圣地瓦罗偏光眼镜架16个（价值1040元）及现金400元，共计价值2540元。案发后，追回3个眼镜架及现金400元，已发还被害人高某。
3.2014年1月6日凌晨，被告人张召云在被害人陆某经营的蒙城县城关镇仓巷街70号箱包店，用携带的老虎钳子将该店的门锁撬开，盗窃店内男士包2个（价值84元）及现金503元。案发后，追回被盗包及现金452元，已发还被害人陆某。
4.2013年7月21日凌晨，被告人张召云到淮北市古城路与建安路交叉口东北角被害人洪某的布启烟酒店，用携带的断线钳将该烟酒店的卷帘门底部两侧的锁撬开，因无法打开卷帘门底部中间的锁而盗窃未遂。之后，被告人张召云又到古城路开关厂宿舍楼下的被害人ＸＸ某店，用随身携带的断线钳将该烟酒店的卷帘门底部两侧的锁撬开，亦因无法打开卷帘门底部中间的锁而盗窃未遂。
上述事实，被告人张召云在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的户籍信息，抓获经过，现场勘查笔录、指认现场笔录，扣押及发还清单、领条，价格鉴定意见书，被害人万某、高某、陆某、黄某、洪某的陈述，证人王某、薛某、陈某、孙某的证言，被告人张召云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张召云以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张召云在盗窃被害人洪某、黄某的烟酒店的过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其犯罪未遂部分依法比照犯罪既遂予以从轻处罚。被告人张召云曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当予以从重处罚；其归案后，能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合全案情节，决定对其从重处罚。被告人张召云对被害人被盗财物损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张召云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2015年4月5日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人张召云对被害人被盗财物损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐立
二〇一四年六月二十三日
书记员 ＸＸ
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00949号
上诉人（原审原告）米某甲，个体户。
被上诉人（原审被告）陆某甲（勤）。
上诉人米某甲与被上诉人陆某甲离婚纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年3月13日作出（2015）盱民初字第00385号民事判决，米某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1998年秋，原告米某甲与被告陆某甲经人介绍建立恋爱关系，2000年年底按农村风俗举行结婚仪式，结婚后原告到被告家生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子米某乙，××××年××月××日生育次子陆某乙，现两个孩子都随�告生活。2014年4月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后，被告带孩子在盱眙县实验附中租房居住，闲暇时间打工贴补家用，还负责管理好家里的田地种、收，两个孩子学费及房租都是原告交付，原告租住盱眙县五墩转盘巷12号经营门市，也给付被告部分生活费用，2014下半年一度在外做工。原告经常看望被告及孩子，有时在被告处吃饭、睡觉。近期，原告因琐事再次起诉与被告离婚。
原告米某甲诉称：2014年春节，双方因生活琐事发生争执，因此我于2014年4月起诉与被告离婚，法院当时审理认为我们夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，故判决不准离婚。判决生效后夫妻关系未改善，有恶化趋势，故再次起诉与被告离婚；婚生长子米某乙归我抚养；次子陆某乙归被告抚养；共同财产依法分割。
被告陆某甲辩称：我与原告婚后夫妻情况很好，因生活琐事发生争执，但夫妻感情没有彻底破裂，因此不同意离婚，请求法院调解和好。
庭审过程中，被告陆某甲陈述：我已经按原告要求改了过去习惯，处处尊重原告意见，努力带好两个孩子读书，空闲时间打工补贴家用，管理好家里农田，还尽力支持原告门市经营，我不希望离婚。原告质证：被告的性格让我们无法沟通，以前过的比较好，现在过的不太好，都说是我造成的，但我坚持要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告米某甲提供与被告陆某甲婚姻证，（2014）盱民初字第0764号民事判决书等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
原审认为：原告米某甲与被告陆某甲婚后夫妻感情尚好，并生育两个儿子。原审法院于2014年5月15日判决原、被告不准离婚后，被告带孩子在盱眙县实验附中租房居住，闲暇时间打工贴补家用，还负责管理好家里的田地，两个孩子学费及房租都是原告交付，原告租住盱眙县五墩转盘巷12号经营门市，也给付被告部分生活费，原告经常看望被告及孩子，有时在被告处吃饭、睡觉，被告还支持原告门市经营，这说明双方夫妻关系有明显好转。原告近期起诉与被告离婚，被告不同意离婚，庭审中原告未提供符合婚姻法规定证明夫妻感情已彻底破裂的证据，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，因此原告要求与被告离婚，理由不充分，法院不予支持。望双方相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决不准原告米某甲与被告陆某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告米某甲负担。
一审判决后，米某甲不服该判决，向本院提起上诉称：双方感情已经彻底破裂，请求改判准许双方离婚。
本院经审理确认原审法院查明的案件事实。
本院认为，双方婚前经人介绍相识并恋爱，彼此在建立一定感情基础的情况下自愿缔结婚姻关系，且婚后一段时间感情尚好。现双方虽然分居，但上诉人经常去被上诉人处看望被上诉人及孩子，有时在被上诉人处吃饭、睡觉，说明夫妻感情尚未完全破裂。被上诉人亦认识到自己存在的问题，改变过去习惯，尊重上诉人意愿并支持其门市经营，努力挽救双方感情出现的危机。只要双方多一些理解、尊重和信任，夫妻关系有和好可能，原审判决综合考虑双方婚前感情、婚后生活及产生矛盾的原因，判决不准予双方离婚并无不当。对上诉人主张双方感情确已破裂应判决双方离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人米某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 岳 玥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼行执字第45号
申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局，住所地湖南省岳阳市楼区XX大院。组织机构代码证：XX。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，岳阳楼区某某工作人员。
被执行人鲍某某，男，1979年10月12出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306021979********。
被执行人曾某某，女，1984年2月20日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306031984********。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局与被执行人鲍某某、曾某某社会抚养费决定书一案，本院认为，本案被执行人鲍某某、曾某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍某某、曾某某新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区某某育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行执字第45号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一六年三月十日
书记员 陈静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第37号原告：付明媛。被告：吕树荣。被告：广西聚人网络有限公司（原广西宗俊置业有限公司）。法定代表人：汤思宇。原告付明媛与被告吕树荣、广西聚人网络有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告付明媛到庭参加诉讼，被告吕树荣、广西聚人网络有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付明媛诉称：2012年11月16日，两被告向原告借款2万元，约定2013年5月16日前归还。被告吕树荣收到借款后向原告出具借条。同日，被告吕树荣向原告借款5万元，也约定2013年5月16日前归还，被告吕树荣收到款项后向原告出具了借条。但还款期限届满后，两被告未予归还借款，原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.两被告偿还原告借款2万元及利息（从2013年5月16日起按银行同期贷款利率的四倍计付）；2.被告吕树荣偿还原告借款5万元及利息（从2013年5月16日起按银行同期贷款利率的四倍计付）；3.诉讼费由被告承担。原告对其主张提交如下证据：1.借条两张，证明原、被告之间的借贷关系；2.被告吕树荣的身份证、户口簿复印件、被告广西聚人网络有限公司的工商登记资料，证明两被告的身份情况。被告吕树荣、广西聚人网络有限公司未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2012年11月16日，被告吕树荣、广西宗俊置业有限公司向原告借款2万元，并向原告出具借条，载明：“今借到付明媛人民币贰万元正（￥20000-），借期陆个月，到2013年5月16日前还清。”被告吕树荣在该借条借款人处签名，广西宗俊置业有限公司加盖了公章。同日，被告吕树荣向原告付明媛借款5万元，并向原告出具借条，载明：“今借到付明媛人民币伍万元正（￥50000-），借期六个月，到2013年5月16日前还清。”被告吕树荣在该借条借款人处签名。还款期限届满后，两被告未按期还款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，广西宗俊置业有限公司于2013年7月1日变更为广西宗俊网络有限公司，2014年8月29日，广西宗俊网络有限公司变更为广西聚人网络有限公司，被告吕树荣系该公司股东。本院认为：债务应当清偿。被告吕树荣向原告付明媛借款5万元的事实有被告吕树荣出具的借条为凭，足以认定。被告吕树荣、广西聚人网络有限公司向原告付明媛借款2万元的事实有两被告出具的借条为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已将借款交付给被告，但还款期限届满后，被告一直未归还，现原告要求被告吕树荣归还借款5万元，被告吕树荣、广西聚人网络有限公司共同偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方未约定借款利息，故根据上述规定，被告应向原告支付从还款期限届满之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付的利息。原告称双方有口头约定利息，但未提交证据证明，故其要求被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕树荣、广西聚人网络有限公司共同偿还原告付明媛借款2万元并支付逾期还款利息（利息计算，以2万元为本金，从2013年5月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；二、被告吕树荣偿还原告付明媛借款5万元并支付逾期还款利息（利息计算，以5万元为本金，从2013年5月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、驳回原告付明媛的其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，公告费1300元，合计2850元（原告已预交），由被告吕树荣、广西聚人网络有限公司共同负担814元，另由被告吕树荣负担2036元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  阳 瑜人民陪审员  王暄懿人民陪审员  王喜生二〇一五年五月六日书 记 员  康 洁第1页共5页
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第14号
上诉人（原审被告）刘志海，男，60岁。
委托代理人张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鸡西市同宇物资销售有限公司。
法定代表人李玉霞，职务，董事长。
委托代理人于淑杰，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
委托代理人吴国良，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
上诉人刘志海因与被上诉人鸡西市同宇物资销售有限公司（以下简称同宇公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第600号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志海及其委托代理人张迎全、被上诉人同宇公司法定代表人李玉霞及其委托代理人于淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年2月13日，原告与岫岩铸铁厂签订一份焦炭供货协议。协议签订后，原告如约向岫岩铸铁厂发货，该厂接收焦炭后给付了部分货款，余款迟迟未付。2011年原告就剩余的683000.00元的货款诉至鸡西市恒山区人民法院。法院经审理后于2011年12月2日作出（2011）恒商初字第59号民事判决书，判决岫岩铸铁厂及代明忠于判决生效后十日内给付原告欠款683000.00元，赔偿经济损失6332.00元，合计689332.00元。2014年3月15日，原告法定代表人李玉霞与被告、李春良签订一份分配协议书，协议约定：“同宇公司诉岫岩诚信铁厂一案，经同宇公司研究及经理同意，达成如下协议，清欠回款70万，减去费用15万元，余55万，分配明细如下，李玉霞22万、程宝玉4万、李春良14.5万元和刘志海14.5万元”。2014年3月17日，原告委托被告作为该案执行阶段的代理人代为执行该案，委托权限有代为放弃变更民事权利、代为执行和解、代为收取执行款。该委托书于同日经黑龙江省鸡西市冠北公证处（2014）黑鸡北证内民字第228号公证书公证。2014年3月18日，被告作为代理人收取了法院部分执行款489000.00元并就该款向执行机关出具了加盖原告公章的收条一份。被告至今未将该笔款项交付给原告，故原告诉至法院，要求被告立即返还执行款489000.00元。
原审法院认为，原、被告之间的诉讼、仲裁、人民调解代理合同是双方真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故双方之间的合同合法有效。被告虽主张该笔款项取得的依据是其与原告系合伙关系，且取款时原告的法定代表人李玉霞在场并认可，但并未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对其辩解不予采信。
原告委托被告代为执行，被告作为受托人本应将基于委托合同而取得的财产转交给原告。但本案中原告的法定代表人李玉霞在委托合同之前与被告等人签定了分配协议，就该笔款项进行了分配。对于协议书中个别不清晰的字词，原告法定代表人在庭审中表示对此不清楚，因原告及被告的法定代表人均认可该协议书系被告书写，故原审法院认为应以被告当庭陈述为准。协议中标明“经同宇公司研究及经理同意”，原告法定代表人在庭审中亦认可其以法定代表人身份签定的协议，即该协议的签定系原告的法定代表人以原告名义从事的民事法律行为，而非其个人行为，故对该协议的对外效力予以确认。按照协议书约定，被告有权占有的款项为14.5万元，而被告未经原告同意擅自向李玉良支付22万元，属于超越委托权限的行为，应就该行为给原告造成的损失承担赔偿责任。对于被告表示因其与李玉良在代理过程中垫付诉讼费用15万元要求从执行款项中扣除的辩解，因证据不足，不予采信。综上所述，依据协议被告可支配执行款项为14.5万元，被告拒不返还扣除该笔款项后的344000.00元执行款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告刘志海在本判决生效之日起七日内返还原告鸡西市同宇物资销售有限公司执行款344000.00元。
刘志海上诉称：一、原审在认定事实部分没有认定双方关于企业法人与公民之间以合伙型联营方式进行经营的问题，没有查清执行回款829000.00元所有权问题，亦没有查清合伙的入伙清算、合伙财产统计、合伙债务等问题；二、原审法院遗漏当事人，执行回款并不是被上诉人所有的财产，而是所有联营合伙人共同的财产，本案实际是合伙联营结算纠纷，案件的诉讼主体应是全体合伙型联营的主体，原审法院仅对两名合伙型联营的主体进行审理是错误的。
同宇公司辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本案是诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，上诉人主张的合伙联营纠纷应另案处理；原审并未遗漏诉讼主体，本案是执行代理合同纠纷，并不存在遗漏诉讼主体。
上诉人在二审期间举示了以下证据：
鸡冠区人民法院于2014年9月29日下午13：30分所做询问笔录一份；该证据旨在证明本案双方当事人以及两位案外人是合伙联营，执行回款应属合伙联营人的共同财产，原审法院遗漏诉讼主体。
被上诉人的质证意见为：对该笔录真实性无异议，但认为该份笔录与本案无关，本案是诉讼代理合同纠纷，联营合伙纠纷应另案主张。
本院的认证意见为：因被上诉人对该证据真实性无异议，故对该证据真实性予以确认，因该份证据所要证明的问题与本案无关，故对证明目的不予确认。
被上诉人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案是基于委托授权代理合同而产生的纠纷，合同主体为上诉人与被上诉人，上诉人主张的联营合伙纠纷属另一法律关系，与本案无关，可另行主张权利，故上诉人关于原审法院未查清联营合伙财产所有权、清算、债务、统计等方面问题及原审法院遗漏诉讼主体的上诉理由均不成立。本案双方当事人签订的委托书，根据其合同性质应为诉讼代理合同，故本案案由应为诉讼代理合同纠纷。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8635.00.00元，由上诉人刘志海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 响
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第612号
申请执行人梁德勋。
被执行人梁化标。
申请执行人梁德勋依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第217号民事判决书，于2015年6月10日申请执行与被执行人梁恩鹏生命权纠纷一案，申请�行标的5498.26元，本院于2015年6月10日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第217号民事判决书（笫六项）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年七月三十日
书记员 周梦韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1377号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，系公司总经理。
委托代理人：王永振、马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张敬德，男。
原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告张敬德物业服务合同纠纷一案，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张敬德的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回对被告张敬德的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。
审判员 何 茹
二〇一六年二月二十六日
书记员 张婉婉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初738号
原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道68号，统一社会信用代码91360400159335478C.
负责人邓武军，行长。
委托代理人吴玫，该行员工。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611482196。
被告张庆丰，男，1976年8月28日出生，汉族，住九江市开发区，
被告柯慧，女，1976年12月18日出生，汉族，住九江市开发区，
原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告张庆丰、柯慧信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托代理人吕梦诗到庭参加诉讼；被告张庆丰、柯慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称：被告张庆丰与被告柯慧系夫妻关系。被告张庆丰于2013年12月13日向我行申请办理信用卡金融业务，我行按被告要求为被告办理了信用卡，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。嗣后，被告张庆丰又向我行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务。我行经审批后，同被告张庆丰签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定专向分期付款额度为160000元，分期期数36期。为担保被告张庆丰的借款，被告张庆丰、柯慧于2014年1月8日将其所购的赣Ｇ×××××号汽车办理抵押登记给我行，并由被告柯慧出具《共同还款承诺函》，承诺对被告张庆丰的上述分期合同项下的债务承担连带还款责任。合同签订后，我行于2014年2月28日向被告张庆丰发放贷款160000元，被告张庆丰在还款期间的大部分月份均能正常还款，截止2016年8月13日尚欠本金48997.14元、利息749.34元、滞纳金2402.95元，合计52149.43元，我行多次催讨未果，故起诉要求被告张庆丰、柯慧尽快返还透支款本金48997.14元，并支付截止2016年8月13日的利息749.34元、滞纳金2402.95元，合计52149.43元，并支付2016年8月14日之后按日万分之五计算的利息；判令我行对被告张庆丰、柯慧用于抵押的赣Ｇ×××××号汽车在欠款本息及滞纳金范围内享有优先受偿权。
被告张庆丰、柯慧未作答辩。
经审理查明：被告张庆丰与柯慧系夫妻关系。2013年12月12日，被告张庆丰与九江庆源汽车销售有限公司签订一份《车辆销售合同》，约定以分期付款的方式购买一台三菱汽车，总车款为235000元。2013年12月13日，被告张庆丰向原告中行开发区支行申请办理环球通系列信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。原告审查后发给其一张卡号为62×××78的信用卡。同日，被告张庆丰即向原告提出信用卡汽车专向分期付款的申请，并作为申请人对原告提供的《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》按要求进行填写，被告柯慧亦在该申请表上作为配偶签名。2014年1月3日，被告张庆丰将其所购三菱汽车在九江市公安局交通警察支队办理了注册登记手续，登记编号为赣Ｇ×××××号，且于2014年1月8日进行了抵押登记。2014年1月20日，原告与被告张庆丰签订一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：原告授权张庆丰用于购置汽车的专向透支额度160000元，用于在九江庆源汽车销售有限公司支付购买三菱汽车的款项，一次收取手续费12%,分期还款期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算；还款方式为一次性收取手续费方式下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照信用卡合约规定支付利息及滞纳金；被告张庆丰以本合同项下分期付款所购车辆抵押。同时，被告柯慧在原告提供的《抵（质）押物清单》和《共同还款承诺函》分别作为抵押物共有人和承诺人予以签名确认。2014年2月28日，经原告方授权，被告张庆丰通过其持有的信用卡向合同约定的汽车经销商九江庆源汽车销售有限公司的账户支付购车款160000元。但此后被告张庆丰并未按约定履行全部还款义务，截止2016年8月13日尚欠本金48997.14元、利息749.34元、滞纳金2402.95元，合计52149.43元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告张庆丰向原告申请信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，被告柯慧向原告出具的《共同还款承诺函》，均为与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告张庆丰在使用信用卡分期额度后，应遵守分期还款的约定及信用卡章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告要求被告张庆丰偿还透支款本金48997.14元、利息749.34元、滞纳金2402.95元，合计52149.43元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告柯慧作为被告张庆丰之妻，且确认该信用卡欠款为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告张庆丰和柯慧自愿以其所购车辆作抵押担保，依法应承担担保责任，故对原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张庆丰、柯慧在本判决生效后7日内向原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行返还信用卡借款本金48997.14元，支付截止2016年8月13日的利息749.34元、滞纳金2402.95元，合计52149.43元，并按日利率万分之五支付自2016年8月14日起至本金48997.14元还清之日止的利息；
二、原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行对被告张庆丰、柯慧用于抵押的赣Ｇ×××××号汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元，减半收取552元，由被告张庆丰、柯慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一七年六月十五日
书记员 肖 亮
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初193号
原告孔凡清，女，汉族，农民，住址庆安县。
原告毛晓芳，女，汉族，农民，住址庆安县。
原告毛晓彬，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告毛金瑞，男，汉族，农民，住址庆安县。
本院在审理原告孔凡清、毛晓芳、毛晓彬诉被告毛金瑞土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凡清、毛晓芳、毛晓彬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 宫长河
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚利平
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行初字第314号
原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军、梁蔻，该单位工作人员。
原告赵振钢因不服河南省人民政府2014年9月26日作出的信息公开答复，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年11月17日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵振钢及委托代理人赵幸峰、被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》。答复主要内容：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）有关规定，赵振钢申请公开的相关行政复议案件承办人及审批领导姓名是行政机关日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。
被告于2014年11月26日向本院提交了其作出具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明收到赵振钢的信息公开申请及收到时间；
2、政府信息公开答复及邮寄凭证，证明被告在法定时间内履行了信息公开答复义务、答复合法，并送达赵振钢。
原告赵振钢提起诉讼称：一、因为被告作出的豫政复驳（2014）1800号驳回行政复议申请决定书违反了《中华人民共和国宪法》第五条、第四十一条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，涉嫌包庇违法犯罪人员，严重损害了国家利益和法律尊严，同时也侵害了申请人的合法权益，该复议决定的承办人和主管省长存在失职、渎职行为。原告2014年9月15日向被告邮寄信息公开申请书，请求依法向原告书面公开豫政复驳（2014）1800号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。然而被告2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，未依法公开原告申请的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条、第十七条的规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。因此被答辩人申请公开政府信息作为相关文件在制作过程中的内部审签信息的一部分，不属于政府信息公开范围。被答辩人作出的信息公开答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法维持被答辩人作出的答复。
经庭审质证，原告赵振钢对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性不持异议；对被告提交证据2中的政府信息公开答复的证明目的持有异议，对邮寄回执不持异议。
根据原告、被告的质证内容，本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1系原告赵振钢的信息公开申请和邮寄凭证，原告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据2系本案被诉的信息公开答复及邮寄清单，可以证明被告于2014年9月26日对原告的政府信息公开申请作出了答复，并送达赵振钢的事实。关于原告对被告称答复合法的证明目的提出的异议，因属于本案诉讼的焦点，本院将在下文里论述。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
原告2014年9月15日向被告邮寄信息公开申请书，请求依法向原告书面公开豫政复驳（2014）1800号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。被告2014年9月17日收到原告的上述申请，于9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，并送达赵振钢。赵振钢不服该信息公开答复，向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点问题是被告对原告作出的信息公开答复是否符合法律规定。
本案原告赵振钢向被告申请公开豫政复驳（2014）1800号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而原告赵振钢申请公开其行政复议案件的承办人，是其作为行政复议程序的参与人，要求行政复议机关告知其相关程序性事项，该告知事项不是以一定形式记录或者保存的信息，所以原告以信息公开的方式要求判令被告公开行政复议案件的承办人，本院不予支持。
对于原告申请公开其复议案件的承办人问题，本院虽然认为其不属于政府信息，但认为原告作为行政复议程序的参与人，要求知道其行政复议案件的承办人，有其正当性，故建议被告采取适当的方式满足赵振钢的需求，以保障其相关程序性权利的行使。被告答复称原告申请公开行政复议案件的承办人属于内部管理信息而不予公开，理由欠妥，但结果正确，故本院不再因此撤销该答复。
原告申请公开其行政复议案件主管审阅签发省长的政府信息，如果该主管省长对于案件的管理信息以某种形式记录或者保存，那么该信息可以成为政府信息，但该信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，被告关于该项申请的信息公开答复理由并无不当。
综上，原告赵振钢请求确认被告的信息公开答复违法、撤销被告的信息公开答复并判令被告限期重新答复的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵振钢的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告赵振钢承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
代理审判员 王 冰
代理审判员 耿 立
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 付亚楠
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行初字第314号原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生，住登封市。委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生，住址同上。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人谢伏瞻，省长。委托代理人刘建军、梁蔻，该单位工作人员。原告赵振钢因不服河南省人民政府2014年9月26日作出的信息公开答复，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年11月17日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵振钢及委托代理人赵幸峰、被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》。答复主要内容：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）有关规定，赵振钢申请公开的相关行政复议案件承办人及审批领导姓名是行政机关日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告于2014年11月26日向本院提交了其作出具体行政行为的证据：1、政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明收到赵振钢的信息公开申请及收到时间；2、政府信息公开答复及邮寄凭证，证明被告在法定时间内履行了信息公开答复义务、答复合法，并送达赵振钢。原告赵振钢提起诉讼称：一、因为被告作出的豫政复驳[2014]1800号驳回行政复议申请决定书违反了《中华人民共和国宪法》第五条、第四十一条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，涉嫌包庇违法犯罪人员，严重损害了国家利益和法律尊严，同时也侵害了申请人的合法权益，该复议决定的承办人和主管省长存在失职、渎职行为。原告2014年9月15日向被告邮寄信息公开申请书，请求依法向原告书面公开豫政复驳[2014]1800号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。然而被告2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，未依法公开原告申请的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条、第十七条的规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告未向法庭提交证据。被告辩称：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。因此被答辩人申请公开政府信息作为相关文件在制作过程中的内部审签信息的一部分，不属于政府信息公开范围。被答辩人作出的信息公开答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法维持被答辩人作出的答复。经庭审质证，原告赵振钢对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性不持异议；对被告提交证据2中的政府信息公开答复的证明目的持有异议，对邮寄回执不持异议。根据原告、被告的质证内容，本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1系原告赵振钢的信息公开申请和邮寄凭证，原告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据2系本案被诉的信息公开答复及邮寄清单，可以证明被告于2014年9月26日对原告的政府信息公开申请作出了答复，并送达赵振钢的事实。关于原告对被告称答复合法的证明目的提出的异议，因属于本案诉讼的焦点，本院将在下文里论述。根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告2014年9月15日向被告邮寄信息公开申请书，请求依法向原告书面公开豫政复驳[2014]1800号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。被告2014年9月17日收到原告的上述申请，于9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，并送达赵振钢。赵振钢不服该信息公开答复，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点问题是被告对原告作出的信息公开答复是否符合法律规定。本案原告赵振钢向被告申请公开豫政复驳[2014]1800号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而原告赵振钢申请公开其行政复议案件的承办人，是其作为行政复议程序的参与人，要求行政复议机关告知其相关程序性事项，该告知事项不是以一定形式记录或者保存的信息，所以原告以信息公开的方式要求判令被告公开行政复议案件的承办人，本院不予支持。对于原告申请公开其复议案件的承办人问题，本院虽然认为其不属于政府信息，但认为原告作为行政复议程序的参与人，要求知道其行政复议案件的承办人，有其正当性，故建议被告采取适当的方式满足赵振钢的需求，以保障其相关程序性权利的行使。被告答复称原告申请公开行政复议案件的承办人属于内部管理信息而不予公开，理由欠妥，但结果正确，故本院不再因此撤销该答复。原告申请公开其行政复议案件主管审阅签发省长的政府信息，如果该主管省长对于案件的管理信息以某种形式记录或者保存，那么该信息可以成为政府信息，但该信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，被告关于该项申请的信息公开答复理由并无不当。综上，原告赵振钢请求确认被告的信息公开答复违法、撤销被告的信息公开答复并判令被告限期重新答复的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告赵振钢的诉讼请求。诉讼费50元，由原告赵振钢承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何信丽代理审判员  王 冰代理审判员  耿 立二〇一四年十二月十五日书 记 员  付亚楠附录：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（2010年12月13日最高人民法院审判委员会第1505次会议通过）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第893号
申请执行人鞠某某
被执行人李某某。
申请执行人鞠某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年6月25日作出（2013）长民初字第170号民事调解，协议如下：
经本庭调解达成协议，被告李某某于2013年12月30日前给付原告鞠某某人民币1000元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年8月19日履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第170号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月九日
书记员 刘昌民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0404号
申请人无锡市民园物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区民丰苑30号。
法定代表人周福南，该公司总经理。
委托代理人俞晨澜，该公司职员。
被申请人黄浩然。
被申请人戴淼滢。
申请人无锡市民园物业管理有限公司（以下简称民园公司）与被申请人黄浩然、戴淼滢申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人民园公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第412号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第412号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋婉龄
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00027号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告杜金国。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杜金国信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1841号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王传青，男，生于1954年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王永祯，男，生于1985年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李凯，男，生于1986年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王传青、王永祯、李凯借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王传青、王永祯、李凯可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4131号
罪犯刘少腾，男，1988年6月17日出生，汉族，出生地广东省龙门县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年12月17日作出(2014)惠城法刑二初字第479号刑事判决，以被告人刘少腾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘少腾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘少腾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年8月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘少腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘少腾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00740号
上诉人（原审原告）：王朝民，男
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽阜阳安康物业开发有限公司
负责人：袁震环，该公司经理。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
原审被告：阜阳市第八建筑工程有限公司
法定代表人：张和平，该公司董事长。
上诉人王朝民因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：因王朝民所提供其与阜阳市第八建筑工程有限公司（以下简称八建公司）签订的《工程项目施工内部承包协议书》中的8.9条补充条款约定本合同执行总承包大合同，大合同是指八建公司与安徽阜阳安康物业开发有限公司（简称安康公司）签订的《建设工程施工合同》，而该合同的37.1条明确约定双方当事人在履行合同中发生争议协商不成，提交阜阳仲裁委员会仲裁，所以王朝民与八建公司发生争议，也应按照该约定提交阜阳仲裁委员会仲裁，安康公司辩称理由，予以采信，故王朝民的起诉不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十一条第一款之规定，裁定：驳回王朝民的起诉。
宣判后，王朝民不服，以其与八建公司签订的《工程项目施工内部承包协议书》中的8.9条补充条款约定本合同执行总承包大合同属于约定不明，不应提请仲裁为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。
本院认为：王朝民与八建公司签订的《工程项目施工内部承包协议书》中约定本合同执行总承包大合同，因总承包大合同明确约定争议解决方式为提请仲裁委员会解决，故一审法院认为本案应提请仲裁委员会仲裁，驳回王朝民的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 刘 媛
二〇一四年六月六日
书 记 员 颜廷光（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第357-1号
申请执行人莫易。
被执行人简贤昌。
被执行人邓彬。
申请执行人莫易与被执行人简贤昌、邓彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第760号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人简贤昌在横县横州镇民生路XXX号有房地产一栋，该房地产在诉讼阶段本院已予以查封；另查明被执行人简贤昌在横县横州镇长安路XXX号有房地产一栋【房屋所有权证号：横房权证横州字第××号】，该房地产已抵押给银行并以二次抵押的形式抵押给担保公司作为反担保，上述财产目前无法处置。经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第760号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖福梦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初14号
原告：杨春风，女，1946年4月14日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：周飞，辉县市众信法律服务所法律工作者。
被告：李平，男，1983年10月3日出生，汉族，住辉县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军，任总经理。
委托诉讼代理人：王宏德，公司员工。
原告杨春风与被告李平、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周飞、被告李平、被告诚泰河南公司委托诉讼代理人王宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春风向本院提出诉讼请求：１.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元，评残后，原告增加诉讼请求32177.93元，要求被告赔偿原告共计62177.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日18时许，在辉县市北××量××超市门口处，被告李平驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿辉吴路由东向西行驶与原告横过马路时发生交通事故，造成原告受伤。辉县市交通警察大队处理后认定被告李平负事故的主要责任，原告是次要责任。经查豫Ｈ×××××小型轿车在被告诚泰河南公司投保有交强险。
被告李平辩称，发生事故时是由我开的车，我和登记车主李某原系夫妻，离婚后这个车归我所有，但未办理过户手续。我已经支付原告2000元，其他由法院依法判决。
被告诚泰河南公司辩称，在核实保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的前提下对原告的合理合法损失同意在各交强险分项限额内进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告向本院提供的证据有：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明被告承担事故的主要责任；
证据2、交强险保单复印件一份，证明被告车辆在被告保险公司投保有交强险；
证据3、辉县市中医院病历一份、出院证明一份、诊断证明复印件一份、护理陪护证明复印件一份、住院票据一张、门诊票据八张、住院总清单一份、外购药白蛋白票据两张（共计980元），证明原告受伤后到辉县市中医院住院治疗，住院花费情况。
证据4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两张份、摄像费票据一张，证明原告右上肢构成十级伤残、右下肢构成十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为180日。
证据5、交通费票据160张，共计800元。
被告李平、诚泰河南公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李平、诚泰河南公司对原告证据1、2无异议；对证据4认为鉴定意见应依据新的鉴定标准进行鉴定并申请重新鉴定，鉴定费票据不是正规发票，保险公司不承担鉴定费；对证据5认为原告要求过高、由法院酌定。被告诚泰河南公司对原告证据3无异议，被告李平对原告证据3中的外购药白蛋白票据有异议，认为外购药应有医生的医嘱证明。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于鉴定结论，被告所提异议没有事实和法律依据，对被告异议不予采信，鉴定费是原告的实际花费，对该费用予以支持。2、关于外购药，原告提供的病历长期医嘱中显示自备人血白蛋白，故对该费用予以支持。3、交通费本院酌定240元。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2016年12月13日18时许，在辉县市××路××量××超市门口处，被告李平驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿辉吴路由东向西行驶，与行人杨春风横过道路时发生相撞，造成杨春风受伤的道路交通事故。经辉县市公安局交警大队处理，作出辉（公）交认字×××××号道路交通事故认定书，认定李平承担事故的主要责任、杨春风承担事故的次要责任。事故后，原告到辉县市中医院住院治疗，2017年1月6日出院，住院24天，诊断为右股骨转子间骨折、右肱骨近端骨折、骨断筋伤，住院期间需一人护理。住院及门诊共计花费医疗费29296.59元，外购白蛋白花费980元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告杨春风的右上肢构成十级伤残、右下肢构成十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为180日，原告支出鉴定费1900元。事故发生后，被告李平支付原告2000元。
豫Ｈ×××××小型轿车在被告诚泰河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2016年农村居民人均纯收入11697元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李平驾驶豫Ｈ×××××小型轿车与行人原告杨春风发生相撞，造成原告受伤的交通事故，被告李平承担事故的主要责任，理应对原告的合理损失按责承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，投保机动车交强险的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中豫Ｈ×××××小型轿车在被告诚泰河南公司投保有交强险，故原告的损失应先由诚泰河南公司在交强险范围内赔偿，剩下的部分由被告李平按责承担。
原告的合理合法损失有：1、医疗费29316.59元（原告诉求）；2、护理费10574.51元（24天×33857元/365天×1人+180天×33857元/365天×1人×50%）；3、住院伙食补助费：360元（24天x15元/天）；4、营养费360元（24天x15元/天）；5、交通费本院酌定240元；6、残疾赔偿金12866.70元（11697元/年x10年x11%）；7、精神损害抚慰金本院酌定为6000元；8、鉴定费1900元；以上共计61617.80元。被告诚泰河南公司应在交强险范围内赔偿原告39681.21元（医疗费限额10000元+死亡伤残限额含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），剩下的21936.59元由被告李平按责承担17549.27元（21936.59元×80%），因被告李平已赔偿原告2000元，故被告李平应再支付原告15549.27元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨春风各项损失39681.21元。
二、被告李平于判决生效后十日内赔偿原告杨春风各项损失15549.27元。
三、驳回原告杨春风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费想1354元，由原告负担174元，被告李平1180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 荆翠芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李自宜
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第880号
原告潘某某，男，1978年11月20日生，汉族，湖南省株洲县人，电工。
被告李某某，男，1984年10月9日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
原告潘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喻涛独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告因资金紧张于2012年2月19日向原告借款贰万元用于周转，口头约定利息按2012年贷款利率计算。至今，除被告父亲返还了叁仟元外，被告从未跟原告有任何交涉，原告无奈诉至法院，请求依法判决：1、由被告偿还原告借款人民币壹万柒仟元整（17000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格；
证据2、被告身份信息，拟证明被告身份信息及主体资格；
证据3、借条原件，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告李某某未提交书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据材料。
对原告提交的证据1、2、3，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，以上三份证据均符合证据属性，本院均予以采信。
本案经原告举证、本院查证及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
原告潘某某与被告李某某系朋友关系。2012年2月19日，被告以需资金周转为由向原告借得现金2万元。借款当日，被告向原告出具了内容为“借条今借到潘某某人民币贰万元整（20000.00）是实。借款人：李某某2012年2月19日”的借条一份。就该借款，双方未书面约定借款利息及还款期限。后原告曾多次前往被告家中催款，被告的父亲李启林代被告向原告陆续偿还了共计3000元的借款本金，余款本金17000元，被告至今仍未偿还，故酿成纠纷。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告潘某某要求被告李某某偿还借款本金17000元有无事实和法律依据。针对本案审查重点，本院作如下评判：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘某某所诉的借款17000元有被告李某某出具的借条予以证实，该借款事实存在，债权债务关系明确，原告潘某某的合法权益依法应受法律保护。原告与被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告依法可随时要求被告返还，现原告要求被告李某某偿还借款本金人民币17000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效之日起十日内向原告潘某某偿还借款本金人民币17000元。
如被告李某某未按本院指定的期间履行上述给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 喻涛
二〇一六年一月十一日
书记员 周蛟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第957号
原告：北京图腾中兴文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：孙雪静，公司总经理。
委托代理人：蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。
被告：民办四川天一学院，住所地成都市龙泉驿区。
委托代理人：刘彦峰，民办四川天一学院员工。
委托代理人：曾秀梅，民办四川天一学院员工。
原告北京图腾中兴文化发展有限公司（以下简称图腾中兴公司）诉被告民办四川天一学院（以下简称天一学院）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图腾中兴公司的委托代理人蔡晓东，被告天一学院的委托代理人刘彦峰、曾秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图腾中兴公司诉称：原告与被告通过电子交流方式达成购销合同，原告按照合同约定，按时按质供货，履行了合同义务。2014年1月7日，原告与被告达成付款承诺书，约定被告于2014年6月31日支付原告图书款180711.36元，如未能按时支付，每天逾期按3‰支付违约金。但被告未按承诺书约定支付款项，原告多次催促付款，均被拒绝。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令被告支付货款180711.36元，同时根据合同约定每天按欠款的3‰标准计算支付违约金（暂截止2015年1月19日被告应付违约金为110053元，原告酌情按6万元主张）。
被告天一学院辩称：原、被告双方存在口头买卖合同关系属实，双方签署付款承诺书也属实。但合同双方都有权利义务，被告有付款义务，原告也有交货义务，因学校存在人员变动情况，现在的工作人员无法核实学校是否收到过原告的货物及数量。可能存在被告没有收到货物，先出具付款承诺书的情况。原告没有证据证实存在交货，被告有权利拒付款项，故不同意支付货款及违约金的请求。
经审理查明：2012年8月左右，原告图腾中兴公司与被告天一学院达成口头买卖关系，由原告向被告供应图书。
2014年1月7日，原、被告双方签署《付款承诺书》，内容为“我单位（四川天一学院）于2012年8月31日向北京图腾中兴文化发展有限公司订购图书，总金额小写180711.36，大写壹拾捌万零柒佰壹拾壹元叁角陆分整。经双方最后约定付款日期为2014年6月31日之前将所欠金额支付给北京图腾中兴文化发展有限公司，如未能按时支付，每天按预期的3‰支付违约金，特此承诺”。后因被告天一学院未按照承诺书支付款项，原告诉至来院。
在庭审过程中，被告天一学院对《付款承诺书》真实性无异议，但提出该承诺书系因原告人员在被告开学招生之时以非正常途径索要欠款，为避免造成不良影响，学校在无奈之下出具的。
上述事实，有《付款承诺书》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方对达成口头买卖关系均无异议，对此本院予以确认。原、被告双方签署的付款承诺书明确显示，被告承诺在2014年6月31日前向原告支付所欠全部书款180711.36元，被告提出该承诺书系在非正常情况下出具，但被告对此未提供相应证据，故对该承诺书的效力，本院予以确认。庭审中原告虽未提供交付货物的相应证据，但根据该付款承诺书中被告确认向原告给付所欠全部书款的意思表示，结合该承诺书的出具时间（晚于双方定购图书一年余），根据日常生活经验法则及逻辑关系判断，可认定原告已履行合同义务的事实，被告负有支付书款的义务，故原告要求被告支付货款180711.36元的请求成立，本院予以支持。关于违约金，被告未按照承诺书期限支付款项的，应承担逾期违约责任。对于违约金标准，承诺书约定按每日3‰标准计算违约金，原告虽主动降低标准，但仍明显过高，且被告请求调减，原告亦未就实际损失提供相应证据，本院根据公平原则，综合考虑合同履行情况及过错程度等因素，酌情将违约金标准调整为以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的罚金标准计算违约金，故对原告的违约金请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告民办四川天一学院于本判决生效后十日内，向原告北京图腾中兴文化发展有限公司支付货款180711.36元及违约金（该违约金以本金180711.36元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准上浮30%执行，从2014年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2455.5元，由被告民办四川天一学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年四月二十三日
书记员 张俊逸
温州市龙湾区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第527号
原告：新塬控股集团有限公司。
法定代表人：周海琴。
委托代理人（特别授权代理）：朱月进、李丽云。
被告：浙江宏明阀门有限公司。
法定代表人：姜明。
原告新塬控股集团有限公司为与被告浙江宏明阀门有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，诉请：1.被告偿还所欠货款1017042元；2.被告赔偿逾期付款损失（从2014年12月24日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，依照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行之日止，现暂算至2015年8月17日为51254.74元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告原名为浙江新塬�业有限公司，于2014年6月3日经工商部门核准更名为新塬控股集团有限公司。原、被告双方之间存在球阀等货物买卖关系，后经结算，被告确认截至2014年12月23日尚欠原告货款1117042元，被告向原告出具对账单，并在对账单上加盖其财务专用章。此后被告支付10万元，尚欠原告货款1017042元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款1017042元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持，但应当自起诉之日起计算逾期付款的利息损失计算至计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏明阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新塬控股集团有限公司货款1017042元及逾期付款利息损失（自2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告新塬控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14415元（原告已预缴），减半收取7207.5元，由被告浙江宏明阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上�通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费14415元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年九月十八日
代书记员 姜忠谦
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民确字第00005号
申请人张X，男。
申请人张Y，男。
申请人张Z，女。
本院于2014年6月11日受理了申请人张X、张Y、张Z关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因财产继承纠纷，于2014年6月10日经城固县龙头镇六一村调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
衡志平（于2014年5月27日去世）在城固县龙头镇信用合作联社的整取整存存单两张（金额分别为人民币10000元、1000元）；以及尚未支取的高龄补贴金。上述所有存款用于其丈夫张Y的养老；
儿子张X、女儿张Z自愿放弃财产继承权，并有抚养父亲张Y的义务；
由于张Y年岁已高行动不便，其儿子张X有义务全权办理财产继承过程中的一切相关手续；
本院经审查认为：该调解协议符合有关法律规定，系当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人张X、张Y、张Z在城固县龙头镇六一村调解委员会主持下所达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 ： 张 灏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 ：党泽猛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第66号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人屠某某，男，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2014年6月18日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人屠某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人屠某某及其辩护人杨玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人屠某某与刘某某、马某某系朋友关系，与被害人梁某某（男，1995年5月4日出生）、侯某（男，1992年7月19日出生）及白某、包某、陈某、尚某等人不相识。因屠某某女友徐某在通辽市科尔沁区某幼儿园工作期间，不时受到相邻某汽车租赁公司的帮工人员骚扰，徐某将此事告知了屠某某。
2014年5月10日17时许，徐某在某幼儿园上班期间再次受到某汽车租赁公司帮忙人员包某、梁某某等人骚扰，徐某将此事电话告知被告人屠某某，并让屠某某接其下班。屠某某电话联系其朋友马某某、刘某某，相约在某幼儿园门口汇合，接到徐某后共同吃饭。18时许，屠某某驾驶蒙GFK5**号丰田牌越野车拉载刘某某，马某某驾驶蒙G002**号奥迪牌轿车先后来到某幼儿园门前，欲找包某沟通徐某被骚扰一事，徐某恐双方发生冲突，拉扯屠某某不让其前往。该情况被在某汽车租赁公司门�的梁某某、侯某、白某、包某、陈某、尚某等人看到，梁某某上前询问情况，并掌掴马某某，随后梁某某、侯某、白某用拳脚对屠某某、刘某某、马某某进行殴打，包某、陈某、尚某等人持暖气管等工具赶来围住屠某某、刘某某、马某某三人继续殴打。在被殴打过程中，被告人屠某某从衣袋中掏出随身携带的水果刀刺了梁某某腹部、侯某臀部各一刀，屠某某、刘某某、马某某借机逃离现场，被害人梁某某、侯某与陈某、尚某等人未追赶到屠某某等人，折返后持砖头、铁管等工具将屠某某驾驶的丰田越野车、马某某驾驶的奥迪轿车砸坏。
2014年5月12日，被告人屠某某主动到公安机关投案，经讯问，如实供述了上述事实。
另查明，经诊断，被害人梁某某右上腹刀刺伤、肝破裂、失血性休克、继发性腹膜炎、血性腹水，经鉴定，其损伤程度为重伤二级；被害人侯某左臀部刀刺伤、头部外伤；马某某右肩胛骨多发性骨折、右肩部皮肤挫伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级；屠某某右手食指外伤，经鉴定，其损伤程度为轻微伤；刘某某多发性损伤，经鉴定，其损伤程度为轻微伤。
再查明，2015年1月8日，被告人屠某某亲属与被害人梁某某自愿达成民事赔偿协议，由被告人屠某某亲属代为赔偿被害人梁某某各项损失共计人民币120000.00元，已给付完毕。被害人侯某不要求赔偿。被害人梁某某、侯某对被告人屠某某表示谅解。
上述事实，被告人屠某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、报案材料及被害人询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、收款条、抓获经过、户籍证明、被告人屠某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人屠某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据�实、充分，罪名成立。被告人屠某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人屠某某在其人身安全遭到被害人梁某某、侯某等人的不法侵害时，针对被害人本人当场实施反击，是防卫行为，但根据被害人梁某某、侯某等人的侵害手段及造成的损害后果，其暴力程度尚未达到对屠某某的人身安全造成严重危害的程度，屠某某持刀反击并致一人重伤，防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害后果，属防卫过当，应当减轻处罚。被告人屠某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人属正当防卫，不构成犯罪的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。被告人屠某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人屠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 安海军
人民陪审员 吕晶辉
二〇一五年二月十七日
书 记 员 苗 蕊