上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第231号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第231号
原告张秀艳。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告张秀艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于同年10月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告平安保险上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加第一次庭审、经合法传唤未参加第二次庭审，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，原告驾驶沪FCXX**轿车与案外人发生碰撞，造成案外人死某的交通事故。经交通部门认定，双方承担同等责任。同年5月21日，在当地永嘉县交通事故人民调解委员会主持下，双方达成调解协议，原告一次性赔偿死者家属人民向币（下同）29万元。另原告发生车辆损坏修理费7，600元、施救费300元。同年7月22日，原告向被告平安保险上海分公司理赔，该公司理赔给原告194，238.10元（包括车辆修理费、施救费），尚有100，502元未赔付，故起诉来院，请求判令两被告支付原告理赔款100，502元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、原告驾驶证、车辆行驶证、机动车辆保险单及条款、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证，证明原告已经赔偿钱款；
2、交通事故死者身份证复印件、家庭人员情况登记表、挂彩村委会证明、死某证明、火化证明书，证明死者身份；
3、机动车辆损失确认书、定损报告、修理发票、施救费发票、交通费发票、保险人伤费用清单，证明损失和费用情况。
被告平安保险上海分公司辩称，事情经过无异议，经核定已理赔死某赔偿金110，000元（交强险范围）、111，120元×60%（商业险范围，按城镇和农村标准酌定比例0.6678，其中农村标准为14，552元／年）、丧葬费20，043.50元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费4，560元、施救费180元；原告其他赔偿系人民调解均不认可。对原告提供的证据真实性无异议，但挂彩村委会证明和交通费发票有异议，村委会无职权对死者户籍情况出具证明，事故发生期间使用同一交通车辆同日多次往返有违情理且已理赔500元。
被告平安保险公司未答辩，亦未到庭应诉。
经庭审质证，村委会不是户籍主管单位，其出具的户籍证明缺乏证明力，不予采纳；原告其他证据真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告于2012年10月19日就其所有的牌照为沪FCXX**的机动车通过被告平安保险上海分公司向被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率等，保险期间2012年11月2日至2013年11月1日，其中交通事故责任强制保险中死某赔偿限额为11万元、商业第三者责任保险限额100万元。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：第一章商业第三者责任保险第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按归本保险合同的规定负责赔偿。”。第二章车辆损失险第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”；第十二条“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率……”；第十九条“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。交强险条款第八条“……死某伤残赔偿限额和无责任死某伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死某补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”。
2013年2月16日，原告驾驶沪FCXX**轿车与案外人发生碰撞，造成案外人章某某死某的交通事故。经交通部门认定，双方承担同等责任。同年5月21日，在当地永嘉县交通事故人民调解委员会主持下，双方达成调解协议，原告一次性赔偿死者家属29万元，包括死某赔偿金34，550／年×8年=276，400元＋丧葬费20，043.50元＋交通和食宿费10，000元＋、财产损失500元=306，943.50，扣除交强险110，500元后按60%计117，866.10元；原告另行补偿61，633.90元（含精神抚慰金50，000元）。经被告核定原告的物损后，原告为保险车辆支付修理费7，600元、施救费300元。另，原告在事故中支付案外人家属交通费2，258元。
原告支付前述钱款后向被告申请理赔。被告核定后遂向原告赔偿（一）交强险范围内的死某赔偿金110，000元和衣物损失500元；（二）商业险范围内的死某赔偿金111，120元、丧葬费20，043.50元、交通费500元、保险车辆修理费4，560元和施救费180元（按责任比例60%），两项共计194，238.10元。
又查，本院向浙江省永嘉县公安局调查案外人章某某的户籍情况。2014年8月29日，该公安局向本院出具证明，证明该户系农业家庭户，已死某注销。
审理中，原告调整诉请金额为88，868元，具体包括死某赔偿金差额55，280元×60%、交通食宿费差额9，500元×60%，以及精神抚慰金50，000元（原为61，633.90元，其中11，633.90元不再主张）；并表示实际理赔时原告不清楚精神抚慰金应在交强险中优行赔付，要求本案中优行赔付，坚持死某赔偿金应按城镇标准计算。被告平安保险上海分公司表示，死某精神抚慰金属交强险理赔范围、应按责任比例60%赔付，但原告交强险赔偿限额已赔偿完毕，已不能优先理赔；死某赔偿金系酌定，如有超额不要求返还。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告就其车辆向被告投保了机动车辆损失险、交强险、商业第三者责任险，当投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。根据交强险条款的约定，精神抚慰金应在交强险中理赔。实际理赔中，被告未能对此在交强险中作出赔付，本案中可按责任比例60%计入交强险范围作调整。同时，双方争议的案外人户籍性质，原告提供的村委会证明难以认定为城镇户籍。经向公安主管部门调查，确认为农业户，故应按此标准进行赔偿。原告坚持按城镇标准计算死某赔偿金的请求，缺乏依据，不予采信。对于交通和食宿费，被告已依约作出核定并已赔偿，原告继续要求被告赔偿差额部分，无法律依据，不予支持。综上，被告在赔偿保险车辆维修费和施救费外，还应赔偿交强险和商业第三者责任险如下：（死某赔偿金14，552×8＋丧葬费20，043.50＋交通费500＋精神抚慰金30，000＋物损500-交强险限额110，500）60%＋110，500=144，675.70元。被告实际理赔金额大于此金额，对此亦不再主张返还。综上，原告要求继续被告赔偿保险金的请求，缺乏依据，不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张秀艳的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，021.70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，要责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。