wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2116号
上诉人（原审原告）吴占法。
委托代理人宋金堂。
委托代理人王菊香。
上诉人（原审原告）吴萌。
委托代理人宋金堂。
委托代理人王菊香。
上诉人（原审原告）吴亚楠。
委托代理人宋金堂。
委托代理人王菊香。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道固城村村民委员会。
法定代表人李国安，村主任。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人吴占法、吴萌、吴亚楠因与被上诉人郑州市惠济区新城街道固城村村民委员会（以下简称固城村民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第93号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
吴占法、吴萌、吴亚楠诉称：郑州市惠济区新城街道固城村于2013年10月进行城中村改造，吴占法、吴萌、吴亚楠的户主王菊香与固城村民委员会协商，固城村民委员会同意王菊香享受安置房130平方米，吴占法、吴萌、吴亚楠各享受100平方米，性质属于置换面积，双方及有关人员签字后，吴占法、吴萌、吴亚楠按照时间把自己所有的房屋扒掉、拆净，经固城村民委员会验收合格后，固城村民委员会私自在协议书添加平价购买4个字，并擅自截留吴占法、吴萌、吴亚楠应发放的过渡费、生活补助费已两年共计6万元，吴占法、吴萌、吴亚楠发现后，曾多次找固城村民委员会及办事处有关人员，要求把固城村民委员会私自添加的“平价购买”4个字去掉及按双方签订的安置协议享有安置换房的数额，并要求固城村民委员会补发吴占法、吴萌、吴亚楠应享有的过渡费、生活补助费每人每年一万元，至今未果。故请求依法判令固城村民委员会在协议书私自添加的（平价购买）4个字无效；判令固城村民委员会分给吴占法、吴萌、吴亚楠每人应享受的无偿安置房100平方米，支付吴占法、吴萌、吴亚楠过渡费、生活补助费共计6万元，过渡费、生活补助费应支付到安置房交付之日止。承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案系因原告吴占法、吴萌、吴亚楠是否享受郑州市惠济区新城街道固城村发放过渡费、生活补助费及是否享受每人100平方米无偿安置住房的村民待遇而提起的诉讼，该诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告吴占法、吴萌、吴亚楠�起诉。案件受理费1400元，退回三原告。
吴占法、吴萌、吴亚楠不服原审裁定，上诉称：依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第55条之规定，受害人可以向农村土地承包仲裁机构，申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。拆迁人与被拆迁入因房屋补偿、安置等问题发生争议或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件审理，本案吴占法、吴萌、吴亚楠的户主王菊香与固城村民委员会签过拆迁协议后，吴占法、吴萌、吴亚楠把自己所有房屋扒掉拆净后，固城村民委员会对签过的拆迁协议擅自反悔，本案的争议就是拆迁协议纠纷，符合本规定，应作为民事案件审理。综上原审裁定驳回吴占法、吴萌、吴亚楠的起诉错误，请求撤销原审裁定，维护吴占法、吴萌、吴亚楠的合法权益。
固城村民委员会答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。在2013年10月固城村城中村改造中以户口本为单位与村民签订安置补偿协议，以户主王菊香名义的户口本中的吴占法、吴萌、吴亚楠不符合我村的村民待遇，王菊香签订的安置补偿协议书中，只有王菊香符合本村村民待遇，根据村规民约王菊香可以享受安置房屋130平方米，这就是为什么在安置补偿协议中仅仅显示王菊香的房屋，而本案吴占法、吴萌、吴亚楠需要平价购买的原因。王菊香户口本中显示吴占法与王菊香的夫妻关系，但二人早已离婚，固城村民委员会只与王菊香签订了安置补偿协议，由于王菊香与吴占法、吴萌、吴亚楠的户口在一个户口本上，吴占法、吴萌、吴亚楠仅仅做了登记，如需要安置房屋可与其他不享�村民待遇的村民一样平价购买，固城村民委员会并没有与吴占法、吴萌、吴亚楠签订安置补偿协议。根据国务院相关条例和最高院的司法解释的相关内容，拆迁双方未达成协议的，应向有关部门请求行政裁决，不能直接向人民法院起诉，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据中华人民共和国国务院第305号《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆人达不成拆迁安置补偿协议，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案吴占法、吴萌、吴亚楠作为被拆迁人没有与固城村民委员会达成相关的安置补偿协议。吴占法、吴萌、吴亚楠请求确认2013年10月1日，王菊香与固城村民委员会签订的拆迁补偿协议书中相关内容无效的理由，与法无据。吴占法、吴萌、吴亚楠请求享�无偿安置房、支付过渡费、生活补助费等因涉及村民待遇，原审以此驳回其起诉并无不当。吴占法、吴萌、吴亚楠的上诉请求，证据不力，本院不予支持。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 陈启辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 鹏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1050号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某某，男，1989年9月16日出生，侗族，户籍所在地贵州省。辩护人周文强，上海全程律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1020号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人杨某某及其辩护人周文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月26日13时许，被告人杨某某至本区松汇中路XXX号门口，窃得被害人郑某某停于该处的杰林牌电动自行车1辆。2016年3月7日19时许，被告人杨某某至本区环城路XXX号门口，窃得被害人何某某停于该处的正在充电的组装电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1,824元。2016年3月9日21时许，被告人杨某某至本区松东路XXX号门口，窃得被害人周某某停于该处的杰宝大王牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1,496元。2016年3月10日11时许，被告人杨某某在本区环城路宏燕宾馆被公安机关抓获。另查明，被告人杨某某将窃得的组装电动自行车予以销赃，得款人民币390元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、何某某、周某某的陈述，证人刘某某、张某某的证言及辨认笔录，涉案监控、监控截图及案发地点照片，调取证据通知书及清单、发还清单、涉案物品照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、调取的涉案电动自行车一辆，发还被害人何某某(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第83号
申请执行人薛金彪，男，汉族，无职业。
被执行人佟世强，男，1985年11月8日出生，汉族，无职业。
本院在执行薛金彪与佟世强民间借贷纠纷一案中，经调查核实，被执行人佟世强因犯罪在黑龙江省泰来监狱服刑，暂无可供执行财产，经申请执行人同意，该案程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第94号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年十月八日
书记员 马起昌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第473号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：杨守义，男，汉族，住所地：湖南省洞口县，公民身份号码：×××741X。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告杨守义信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼，被告杨守义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6228×××的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月23日止，被告透支本金为4864.31元，暂计利息为842.2元，滞纳金为282.44元，合计欠款5988.95元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金4864.31元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月23日止金额为842.2元）；二、判令被告支付滞纳金282.44元（本项各费用暂计至2015年1月23日）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月30被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起到对账单上的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列明）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6228×××的金穗信用卡。被告领卡后自2011年10月7日开始使用并开始出现透支。截至2015年1月23日止，被告尚欠透支本金为4864.31元，暂计利息为842.2元，滞纳金为282.44元，合计欠款5988.95元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年1月23日止，被告尚欠透支本金为4864.31元，暂计利息为842.2元，滞纳金为282.44元，合计欠款5988.95元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付拖欠透支本金4864.31元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月23日止金额为842.2元）和滞纳金282.44元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨守义于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币4864.31元及支付计算至2015年1月23日止的透支利息人民币842.2元，并继续支付自2015年1月24日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告杨守义于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计算至2015年1月23日止的滞纳金人民币282.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告杨守义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一五年七月二十二日
书记员 林丹华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0413-2号
原告袁益学，居民。
委托代理人孙森林、薛兴源。
被告刘奇，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐都支公司，住所地盐城市开放大道55号。
负责人高永君，总经理。
本院在审理原告袁益学与被告刘奇、中国人寿财产保险股份有限公司盐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需另案诉讼为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁益学撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第54号
申请人洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司。
申请人洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司向本院申请撤回公示催告。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一四年九月十八日
书记员 ：张梦迪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第360-3号
申请执行人樊有科，男，1940年4月15日出生，汉族。
被执行人李冰（李兵兵），男，1952年9月15日出生，汉族。
申请执行人樊有科与被执行人李冰民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人樊有科于2014年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李冰的银行存款26435元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李创红
二〇一六年二月二十四日
书记员 田 瑶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终775号
申请执行人于友萍。
被执行人王亚丽。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人于友萍与被执行人王亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字6937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于友萍在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人王亚丽给付2122.3元。
本院认为，申请执行人与被执行人私下双方协商解决，申请人向本院书面申请撤回（2016）津0114执775号执行案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执775号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年三月十七日
书记员 付国明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1938号
申请执行人符秀光。
被执行人南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人唐广敏。
申请执行人陈秀光。但被执行人仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第1745号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十二月一日
书记员 薛娇香
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初第1097号
原告益某某。
被告师某某。
原告益某某与被告师某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告益某某、被告师某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告在民政局协议离婚后，孩子由其抚养，被告每月给付抚养费2000元。但协议离婚后，被告拒绝给付孩子抚养费。现诉至本院，要求孩子由其抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称：在民政局协议离婚时，为了让原告给付其共同存款，才放弃了孩子的抚养权。现要求孩子由其抚养。
经审理查明：原、被告双方于2016年2月16日在长安区民政局协议离婚。协议中约定：孩子由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费2000元。但协议后，被告没有给付孩子抚养费。原告现诉至本院，要求孩子由其抚养，被告每月支付抚养费2000元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告认为原告无抚养能力，孩子应当由其抚养。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原、被告双方离婚时达成的协议，是合法有效的。协议中双方约定孩子由原告抚养，应当是双方的自愿的意思表示。现孩子尚年幼，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，故孩子应当由原告抚养为宜。但双方在协议中约定的孩子抚养费数额过高，本院依法予以调整。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
孩子师南由原告益某某抚养，被告师某某每月给付孩子抚养费600元。
诉讼费用100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘晓琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1930号
罪犯林苏华，男，1961年11月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于1992年8月31日作出（1992）德法刑一字第168号刑事附带民事判决，以被告人林苏华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因发现漏罪，广东省湛江市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）湛中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人林苏华犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，与前罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月16日作出（2008）粤高法刑四终字第57号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林苏华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2029年11月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林苏华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林苏华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月、10月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林苏华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林苏华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第915-1号
申请执行人：王良奇。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：桓台县索镇大道631号。
法定代表人：马永峰，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东鑫马纸业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王良奇提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1617号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王良奇如发现被执行人山东鑫马纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月三十日
书记员 巩曰英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2281号
原告：姚某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告姚某与被告谢某离婚纠纷一案中，姚某向本院申请诉前调解，因谢某无法联系，姚某于2016年7月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告姚某撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回诉前调解。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年七月十四日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00054号
原告：赵欢乐，男，汉族。
被告：宿州市埇桥区苗庵乡人民政府，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：段毅，乡长。
委托代理人：孙伟宗，宿州市埇桥区苗庵乡人民政府工作人员。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告赵欢乐诉被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府确认强制执行行为违法一案，于2015`年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告赵欢乐，被告的委托代理人孙伟宗、徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欢乐诉称：因宿州市苗庵乡李圩村三里赵自然庄土地置换整体搬迁，项目执行省国土资源厅2011年批准实施《皖国土资函（2010）2570号》的合法建设项目用地71.25亩土地用完。由于乡、村两级负责该项目的负责人暗箱操作致使土地不够宅基地分配。被告仅依“经村两委研究，乡政府同意，报区置换办批准，在渠东一区重新规划第三排宅基地。乡政府根据村两委和城建部门的建议，同意了该安置方案”。被告于2013年8月26日，违反《城乡规划法》、《土地管理法》的规定，未经批准，强行将渠东一区南侧涉及几十农户约16.98亩土地作新增第三排建设用地。被告与村两级将村民赵欢喜的宅基地安排在原告的土地上。2014年4月17日，被告带人强制执行新增第三排原告0.618亩土地为赵佑凯作宅基地使用。故原告提起诉讼，请求确认被告于2014年4月17日强制执行新增第三排原告0.618亩土地为赵佑凯作宅基地建房使用行为�法。
被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府辩称：1、被告没有干涉原告与赵佑凯之间的宅基地纠纷，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。李圩村三里赵自然庄包括第三排在内的建设用地增减挂项目已全部获得安徽省人民政府的批准。李圩村三里赵村民宅基地均按村民会议研究同意的方案进行分配。宅基地分配后，因原告要求和村民赵佑凯换宅基地未果，原告遂以赵佑凯所分宅基地是其原承包地为由阻止赵佑凯建房。2014年4月17日，赵佑凯宅基地施工时，原告夫妻无理阻扰，派出所民警到现场处理，被告没有干涉原告与赵佑凯之间的宅基地纠纷。2、苗庵乡李圩村的建设用地增减挂项目的申报、实施、验收均合法。2012年6月，李圩村村民委员会召开村民代表及全体土地使用权人会议，通过了同意安置使用土地以及同意复垦置换建设用地的决议，李圩村的建设用地增减挂项目经过李圩村和村民的确认。2010年11月5日，安徽省国土资源厅《关于宿州市埇桥区2010年第三批次等5个先行复垦置换建设用地的复函》（皖国土资函（2010）2570号）批准埇桥区人民政府实施包括李圩村在内的埇桥区置换建设用地项目。2013年12月23日，埇桥区人民政府逐级申报2013年第四批次城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划，安徽省人民政府《关于宿州市埇桥区城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划的批复》（皖政挂（2014）18号）批准实施2013年第四批次城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划。至此，李圩村三里赵包括第三排在内的建设用地增减挂项目全部获得安徽省人民政府批准。安徽省人民政府办公厅《关于做好城乡建设用地增减挂钩试点工作的通知》中规定，项目区经整体审批后，不再办理新建地块农用地转用手续。拆�地块农民安置点可先行用地，使用本集体经济组织所有土地或国有土地。因此，李圩村三里赵农民安置点土地使用合法。李圩村三里赵项目区的村民已依法获得相应的补偿。3、苗庵乡李圩村建设用地增减挂钩项目的申报主体为埇桥区人民政府，批准主体为安徽省人民政府，具体实施主体为苗庵乡李圩村，苗庵乡政府作为被告主体不适格。
本院认为：原告诉称的行为，是城乡建设用地增减挂钩项目。国土资发（2008）138号《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》规定，城乡建设用地增减挂钩是指依据土地利用总体规划，将若干拟整理复垦为耕地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于城镇建设的地块（即建新地块）等面积共同组成建新拆旧项目区，通过建新拆旧和土地整理复垦等措施，在保证项目区内各类土地面积平衡的基础上，最终实现增加耕地有效面积，提高耕地质量，节约集约利用建设用地，城乡用地布局更合理的目标。挂钩试点工作应当由市、县人民政府组织协调，相关部门协调配合，共同推进。试点省（区、市）应根据国土资源部批准下达的挂钩周转指标规模，对项目区实施规划和建新拆旧进行整体审批，不再单独办理农用地转用审批手续。本案中，李圩村三里赵建设用地增减挂项目，由埇桥区人民政府逐级申报，并获批准。李圩村在建新地块统一安置，原告起诉被告强制执行新增第三排原告0.618亩土地为赵佑凯作宅基地建房使用行为违法缺乏事实依据，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵欢乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起�。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12146号
原告刘宏亮，男，1975年3月11日出生。
被告龙福胜，男，1971年6月20日出生。
原告刘宏亮与被告龙福胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏亮到庭参加诉讼，被告龙福胜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘宏亮诉称：2012年8月20日，被告龙福胜因买车向原告刘宏亮一次性借款人民币16万元，约定一年内还清，但至今被告龙福胜仍未还款，故原告刘宏亮诉至法院，请求判令被告龙福胜偿还原告刘宏亮借款本金16万元及利息。
被告龙福胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年8月20日，被告龙福胜向原告刘宏亮借款16万元，并出具借条一张。借条内容为：“今有龙福胜向刘宏亮借现金拾陆万元整￥160000元整，用于花乡车市倒车所用，1年后归还。特此证明。”被告龙福胜在借条落款处签字确认，并按手印。支付2014年7月9日，被告龙福胜来本院领取开庭传票等应诉手续，法院对其进行了询问，并制作了笔录。被告龙福胜陈述对借款事实认可，但现在没有偿还能力。
庭审中，原告刘宏亮表示要求被告龙福胜支付自2012年8月20日起至2014年7月17日止的利息，按中国人民银行定期存款利率计算。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告龙福胜向原告刘宏亮借款16万元，并出具借条对借款事实予以确认。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告龙福胜应依约履行还款义务。现还款期限已至，被告龙福胜未偿还借款，故原告刘宏亮要求被告龙福胜偿还借16万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。我国合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告刘宏亮要求被告龙福胜支付借款期内即2012年8月20日起至2013年8月20日期间的利息不予支持。我国合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款期限一年，逾期后被告龙福胜未偿还借款，故其应向原告刘宏亮支付自2013年8月21日起至2014年7月17日止的逾期利息。原告刘宏亮主张利息计算标准为中国人民银行定期存款利率，此标准符合法律规定，故应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙福胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙福胜偿还原告刘宏亮借款本金人民币十六万元及逾期利息（以十六万元为基数，自二〇一三年八月二十一日起至二〇一四年七月十七日止，按中国人民银行定期存款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘宏亮其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告龙福胜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈思思
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第27号
申请执行人：左书明，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住壶关县。
被执行人：李军旗，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住长治县。
本院在执行申请执行人左书明与被执行人李军旗交通肇事罪一案中，经查，被执行人李军旗无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索，本院救助申请执行人左书明10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋潜潜
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第27号
申请执行人长治市华青建筑工程有限公司，住所地长治市太行南路39路。
法定代表人和青斌，任该公司总经理。
被执行人长治市双龙食品有限公司，住所地长子县大堡头镇两水村。
本院在执行长治市华青建筑工程有限公司与长治市双龙食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成了还款协议，申请执行人长治市华青建筑工程有限公司于2015年10月23日向本院提出撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卫美晶
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执字第8号（2013）长执字第60号（2014）长执字第27号申请执行人：左书明，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住壶关县。被执行人：李军旗，男，1989年6月4日出生，汉族，住长治县。本院执行左书明与李军旗交通肇事罪一案中，山西省长治县人民法院（2010）长刑初字第95号刑事附带民事调解书已发生法律效力。被执行人李军旗至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李军旗在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人李军旗在你处的款55000元至长治县人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一八年三月二十日书记员  李艳丽
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第27号申请执行人：左书明，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住壶关县。被执行人：李军旗，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住长治县。本院在执行申请执行人左书明与被执行人李军旗交通肇事罪一案中，经查，被执行人李军旗无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索，本院救助申请执行人左书明10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月二十二日书记员  宋潜潜
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第27号申请执行人：方永苓，男，生于1944年05月04日，汉族，居民，住所地：济南市长清区。被申请执行人：郭家科，男，生于1954年06月27日，汉族，居民，住所地：济南市长清区。申请执行人方永苓与被申请执行人郭家科民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年07月05日作出的（2013）长民初字第486号民事判决书，已发生法律效力。权利人方永苓于2013年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：长执字第27号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郝晓波执行员  刘爱国执行员  张昌阳二〇一四年四月十日书记员  刘玉杰
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第27号申请执行人：恒丰银行股份有限公司长岛支行。负责人：欧学贤，行长。被执行人：长岛县砣矶镇后口村村民委员会。法定代表人：刘克状，主任。被执行人：长岛县后口渔业总公司。法定代表人：刘克状，经理。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司长岛支行与被执行人长岛县砣矶镇后口村村民委员会、长岛县后口渔业总公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人私下已履行涉案法律义务，故向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长岛县人民法院（2013）长商初字第30号民事调书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘锡文审判员  姚 武审判员  吴忠辉二〇一五年八月七日书记员  徐西存
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00119号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人吕某某，男，1976年8月9日出生，蒙古族，初中文化，农民。户籍地:内蒙古自治区土默特左旗，住呼和浩特市金川开发区。2015年6月16日因涉嫌危险驾驶罪由土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
2015年6月5日22时30分许，被告人吕某某饮酒后驾驶车牌号为蒙A08M**号小型轿车，沿金海路由东向西行驶至内蒙古工业大学电力学院北门前时，与前方同向行驶等候信号灯通行的刘某某驾驶的蒙AY01**号小型轿车尾部发生碰撞，造成吕某某受伤、两车受损的交通事故。后经呼和浩特市公安局物证检验鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字[2015]1186号血液酒精含量检验报告认定，被告人吕某某的血液酒精含量为290.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
此次事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队认定，被告人吕某某负此次事故的全部责任，刘某某无此次事故责任。
公诉机关认为被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人吕某某对土默特左旗人民检察院指控指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：2015年6月5日22时30分许，被告人吕某某饮酒后驾驶车牌号为蒙A08M**号小型轿车，沿金海路由东向西行驶至内蒙古工业大学电力学院北门前时，与前方同向行驶等候信号灯通行的刘某某驾驶的蒙AY01**号小型轿车尾部发生碰撞，造成吕某某受伤、两车受损的交通事故。后经呼和浩特市公安局物证检验鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字[2015]1186号血液酒精含量检验报告认定，被告人吕某某的血液酒精含量为290.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。此次事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队认定，被告人吕某某负此次事故的全部责任，刘某某无此次事故责任。被告人吕某某开庭前主动缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人吕某某在庭审中亦无异议，且有吕某某常住人口基本信息、查获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、罚金收据等书证，证人刘某某的证言，被告人吕某某供述，血液酒精含量检验报告，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吕某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且血液酒精超过200mg/100ml，均应当从重处罚。被告人吕某某主动缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王烁
二〇一五年八月二十四日
书记员 周敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00561号
原告文某某，女，生于1961年10月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告黄某某，男，生于1954年9月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理文某某诉黄某某离婚纠纷一案中，原告文某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告文某某撤回起诉处理
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告文某某负担。
审判员 高 建
二〇一五年二月四日
书记员 马宏伟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00419号
申请执行人张某某，男。
委托代理人张某甲，男。
被执行人魏某，男。
被执行人某某保险公司，组织机构代码71350103—2
住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼一层
负责人刘延军，该公司经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人魏某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张某某依据已生效的（2015）乾民初字第01062号民事判决书，请求被执行人魏某支付367.5元诉讼费，请求被执行人某某保险公司支付27358元赔偿款。经本院执行，被执行人魏某、某某保险公司已全额赔付了各自应赔付的相关钱款，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2015）乾民初字第01062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 王 煜
人民陪审员 严志军
代理审判员 吴静涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈伟超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3538号
原告：楼亚萍。
被告：韦阳生。
本院在审理原告楼亚萍诉被告韦阳生民间借贷纠纷一案中，原告楼亚萍于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼亚萍撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告楼亚萍负担。
代理审判员 蒋 倩
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴育红
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第272号
原告唐梅英。
委托代理人（特别授权）陈丽群，系原告唐梅英之女。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告唐梅英诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告唐梅英的特别授权委托代理人陈丽群，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐梅英诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年6月21日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告唐梅英为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告唐梅英看到宣传单后，于2008年6月21日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告唐梅英要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐梅英的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第272号原告唐梅英。委托代理人（特别授权）陈丽群，系原告唐梅英之女。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告唐梅英诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告唐梅英的特别授权委托代理人陈丽群，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐梅英诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年6月21日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告唐梅英为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告唐梅英看到宣传单后，于2008年6月21日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告唐梅英要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐梅英的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初21号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人苏某，女，于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址广东省肇庆市鼎湖区。2015年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，2015年11月13日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。2016年2月26日本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日18时30分许，被告人苏某在其位于鼎湖区莲花镇莲塘村委会莲塘1组四队南二十八巷南巷479号的家中容留吸毒人员梁某某、谢某某、谢某甲吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2015年11月2日，被告人苏某，以及涉毒人员谢某某、梁某某和谢某甲被公安民警抓获。公安民警当场在上述案发现场扣押、搜获吸管、塑料瓶、锡纸、针筒等吸毒工具。
对上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查辨认笔录及其照片、鉴定意见等证据，认为被告人苏某为吸毒人员提供场所，容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且提出被告人苏某有以下量刑情节：1、被告人容留他人吸食二种以上的毒品，可以酌情从重处罚；2、被告人归案后能如实交代全部犯罪事实，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人苏某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见。提请本院依法惩处。
被告人苏某对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2015年11月1日，被告人苏某邀吸毒人员梁某某、谢某某、谢某甲等人到其位于鼎湖区莲花镇莲塘村委会莲塘1组四队南二十八巷南巷479号的家中吸食毒品。当日18时30分许，吸毒人员梁某某携带50元的海洛因来到被告人苏某住宅，见到被告人苏某正在以“静脉注射”的方式吸食毒品海洛因，且有插有吸管的塑料瓶、黄色塑料火机各一个、锡纸一块、针筒一支和少量的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）置放于住宅桌面。于是，梁某某就以“追龙”的方式吸食了自己所带的海洛因，又以“煲猪肉”的方式吸食了桌面上的冰毒。随后，吸毒人员谢某某携带各50元的海洛因、甲基苯丙胺及一支针筒来到被告人苏某住宅，并分别以“静脉注射”和“煲猪肉”的方式吸食了海洛因和甲基苯丙胺。当晚20时许，吸毒人员谢某甲也来到被告人苏某家中，并与被告人苏某一起以“煲猪肉”的方式吸食了甲基苯丙胺。
2015年11月2日10时20分许，公安民警在上述案发现场将被告人苏某及吸毒人员梁某某、谢某某、谢某甲抓获。并当场搜获扣押涉案物证插有吸管的塑料瓶、黄色塑料火机各一个、黑色烧焦的锡纸一�、针筒二支。后经依法鉴定，上述塑料瓶中检出甲基苯丙胺成分。经尿液检测，被告人苏某、吸毒人员梁某某、谢某某均检出吗啡和甲基苯丙胺成分；吸毒人员谢某甲检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：涉案的物证针筒二支、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、吸毒人员谢某某、谢某甲、梁某某的证言、被告人苏某的供述、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、现场勘查、检查、辨认笔录及其照片等，各证据之间能够相互印证，证明本案的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪事实清楚，�据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关提出对被告人苏某的量刑建议，符合法律规定，正确，予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年6月1日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一六年三月九日
书记员 关少珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1270号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年10月19日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1169号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月18日22时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶豫P×××××小型普通客车从永康市长城工业区往永康市区方向行驶，途经丽州路与胜利街交叉路口处时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，被告人陈某的酒精含量为141mg／100ml。同日，交警将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，被告人陈某血液中的乙醇成份含量为177mg／100ml，被告人陈某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆信息、行驶证、驾驶证查询记录、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2015年11月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十月二十三日
代书记员 王益秀
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第428号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人宋某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日12时许，被害人邓某某至本区金汇镇光泰路XXX号上海闵泰水泥制品有限公司内追讨承包经营费时，与承包经营人宋某乙等人发生争执并扭打。期间，被告人宋某甲持砖块砸伤被害人邓某某头部，致使被害人邓某某右枕骨凹陷性、粉碎性骨折。经鉴定，被害人邓某某的伤势已构成轻伤一级
2014年11月24日，被告人宋某甲接电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人肖某甲、李某某、宋某乙、肖某乙、宋某丙、黄某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，公安机关出具的案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人宋某甲在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在量刑时本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人宋某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 张中英
人民陪审员 余水霖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1768号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人孙法祥。
被执行人于春江。
被执行人于泗海。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙法祥、于春江、于泗海金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第818号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额61076.97元未能执行。现查明被执行人孙法祥、于春江、于泗海无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孙法祥、于春江、于泗海有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1768号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙法祥、于春江、于泗海有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第1768号申请人李毅，男，汉族，1962年1月15日出生，河套学院中等职业技术学院老师，现住巴彦淖尔市临河区长春东街春安巷*栋*号。被执行人王在存，男，汉族，1955年9月出生，农民，现住巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村三社**号。被执行人姚小兰，女，汉族，1955年3月出生，农民，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民保字第383号民事裁定书李毅申请执行王在存、姚小兰买卖合同纠纷一案，冻结了被执行人姚小兰在中国农业银行、河套农村商业银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人姚小兰在中国农业银行巴彦淖尔市分行新华街支行（账号：415500460060443）的存款55000元。二、划拨被执行人姚小兰在巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司国际建材城分理处（账号：8507901210000001017056）的存款22000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永红二〇一五年六月一日书记员  肖 扬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00406号
原告唐峰。
委托代理人过昌明（受唐峰特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ（受唐峰特别授权委托），江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告杨俞芳。
原告唐峰诉被告杨俞芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员安震旦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐峰及其委托代理人过昌明、ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨俞芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐峰诉称，杨俞芳于2013年2月8日向其借款20万元，并口头约定同年4月全部还清，但仅于2013年7月归还9600元，余款190400元至今未还。现要求杨俞芳立即偿还借款190400元，并支付逾期付款违约金（以190400元为基数，按银行同�贷款利率，自起诉之日起计算至判决给付之日止）。
被告杨俞芳未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，杨平因经营周转需要，向唐峰借了20万元的承兑汇票，并出具收条一张，承诺于2011年10月28日或29日向唐峰支付现金20万元，但该款杨平一直未支付，仅于2013年2月8日支付利息8000元。2013年2月8日，唐峰催讨该款时，杨俞芳以自己名义向唐峰出具金额为20万元的借条一张。2013年7月，杨平向唐峰归还本金9600元。余款杨平、杨俞芳至今未还。2014年7月23日，唐峰诉至本院。
以上事实，由收条复印件、借条、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，杨平以贴付现金的方式向唐峰借用承兑汇票，双方之间实际构成借贷关系。在债务履行过程中，杨俞芳以出具借条的形式，向唐峰承诺杨平的债务由其偿还，符合债务加入的法律特征，唐峰可要求杨俞芳、杨平对债务�履行承担连带责任。现唐峰仅要求杨俞芳承担还款义务，系其对自己诉讼权利的选择，不违反法律规定，亦不侵犯他人合法权益，应当予以准许。唐峰要求杨俞芳归还剩余借款190400元、并自起诉之日起支付相当于银行同期贷款利息损失的逾期付款违约金，要求合理，于法有据，本院予以支持。杨俞芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此所引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨俞芳于本判决生效后立即归还唐峰借款本金190400元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年7月23日起至判决给付之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半收取），由杨俞芳负担。该款已由唐峰预交，本院不再退还，杨俞芳于本判决生效后直接支付给唐峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审判员 安震旦
二〇一四年九月二十日
书记员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第869号
申请执行人刘庆凤，女，汉族，居民。
被执行人胡明，男，汉族，村民。
被执行人芦海英，女，汉族，村民。
申请执行人刘庆凤与被执行人胡明、芦海英民间借贷纠纷一案，申请执行人刘庆凤于2015年9月30日依据青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大民一初字第31号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人胡明、芦海英给付申请执行人刘庆凤借款29.65万元，且自2015年8月31日起承担至归还借款之日的逾期利息（按银行同期利率计算），并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年9月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人芦海英送达了执行通知书，责令被执行人于2015年10月24日前内履行生效民事调解书确定的义务，被执行人未按时履行义务，经查：被执行人胡明、芦海英被无存款、车辆等其他执行可供财产，申请执行人刘庆凤亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大民一初字第31号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可以重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一六年二月十七日
书记员 王 渊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6714号
上诉人（原审被告）：白墙（上海）信息科技有限公司，注册地上海市闵行区金都路4299号6幢3楼B41室，主要营业地上海市闵行区浦江镇江凯路199号3号楼1楼。
法定代表人：刘建海，总经理。
委托诉讼代理人：李志华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周城宏，女，1990年9月10日出生，汉族，户籍地贵州省镇远县。
上诉人白墙（上海）信息科技有限公司因与被上诉人周城宏劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人白墙（上海）信息科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白墙（上海）信息科技有限公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白墙（上海）信息科技有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取计人民币5元，由上诉人白墙（上海）信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初927号
原告：曾晓琳，女，汉族，1970年7月22日出生，户籍所在地：成都市成华区。
委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。
被告：余力，男，汉族，1970年10月30日，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：丁丽惠，女，汉族，1968年9月24日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告曾晓琳与被告余力、丁丽惠确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓琳及委托诉讼代理人曹潇尹，被告余力及委托诉讼代理人赵清树到庭参加了诉讼。被告丁丽惠，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾晓琳向本院提出诉讼请求：一、确认丁丽惠以曾晓琳的名义与余力订立的《借款合同》和《房地产抵押合同》对曾晓琳不发生效力；二、本案诉讼费由余力、丁丽惠承担。事实和理由：丁丽惠以假冒签字的方式办理了（2010）成证内民字第1418号《公证书》，并利用公证书假冒曾晓琳的名义和余力签订了《借款合同》《房地产抵押合同》，又利用该两份虚假的协议办理了抵押权设立登记，曾晓琳对此毫不知情。2015年11月24日上述公证书被撤销。整个事件曾晓琳从始至终都并不知晓，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告余力辩称，丁丽惠持有曾晓琳身份证、户口本、公证书，余力有理由相信丁丽惠有曾晓琳的授权，丁丽惠的行为系表见代理，曾晓琳应当承担合同权利义务。
被告丁丽惠经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2010年2月10日，四川省成都市成都公证处做出（2010）成证内民字第1418号《公证书》，内附《委托书》：“委托人：曾晓琳……，受托人：丁丽惠……，本人因借款拟以位于成都市高新区天府大道中段×号×栋×单元×层×号房屋[见成房权证监证字第21579**号《中华人民共和国房屋所有权证》、档案保管号：权1537602]作抵押，现因我即将外出，故委托丁丽惠代表本人办理以下事宜：一、代为办理借款手续、签订借款合同，并办理相关公证；二、到房屋管理部门办理的抵押登记手续，签订相关文本，领取相关凭证；三、抵押期满后，代为办理注销抵押登记及相关。受托人在办理上述事宜时所签署的文本及产生费用我均予以认可，并自愿承担办理上述事项产生的法律责任。受托人无转委托权。委托期限：自公证之日起至上述委托事宜办理完为止。委托人：曾晓琳，2010年2月10日”。该《公证书》内容如下：“兹证明曾晓琳（女，一九七〇年七月二十日出生，身份证住址：成都市成华区龙潭乡向龙村×组×号附×号，身份证号：510×××287）于二〇一〇年二月十日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签字”。
2012年，丁丽惠（代理人、保证人、丙方）代曾晓琳（借款人、甲方）与余力（出借人、乙方）签订《借款合同》，合同约定曾晓琳向余力借款100万元，期限为三个月（2012年7月6日至2012年10月5日止），曾晓琳用位于高新区天府大道中段×号×栋×单元×层×号面积228.12㎡，权证1537602号房屋抵押。还约定了借款利率、用途、偿还、违约责任、费用、公证等等。同年7月6日，丁丽惠代曾晓琳（甲方、抵押人）与余力（乙方、抵押权人）签订《房地产抵押合同》，合同约定为保障乙方在上述《借款合同》项下的债权得以实现，双方经协商一致设定抵押，设定抵押的房地产位于高新区天府大道中段×号×栋×单元×层×号，权1537602号，抵押担保范围为乙方主债权壹佰万元，主债权100%，及由此产生的附属债权。还约定了抵押期限、登记办理等等。
2012年7月9日，2012年8月24日，2012年9月1日，2012年9月4日，丁丽惠代曾晓琳向余力出具一份《借条》，三份《借据》，显示丁丽惠代曾晓琳借到余力共计93万元，均注明款项转入丁丽惠账户。
2015年11月24日，四川省成都市成都公证处做出（2015）成证定字第5号《复查决定书》“…….据此可以认定，申办公证时他人假冒复查申请人曾晓琳之名申办了上述委托公证。综上，我处于二〇〇九年出具的（2009）成证内民字第14650、14886、14887、14888、15074号委托公证、二〇一〇年出具的（2009）成证内民字第793、1418、3555、3563、3564、4178、4179、4186、8019、12915、12916、13456、13529、13953号委托公证、二〇一一年出具的（2011）成证内民字第4506、4669、4827、4828、4829、5546、5547、6009、6010、6600、6601号公证、二〇一二年出具的（2012）成证内民字第7606、7638、9466、9467号公证因他人假冒复查申请人曾晓琳之名申办了上述委托公证，导致上述公证书申请人身份不符，造成公证书基本内容与事实不符。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《公证程序规则》第六十三条的规定，决定对该公证书予以撤销，被撤销公证书自始无效。……”
本院认为，曾晓琳主张《借款合同》和《房地产抵押合同》对曾晓琳不发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，丁丽惠未得到曾晓琳授权，以曾晓琳的名义与余力订立《借款合同》和《房地产抵押合同》，曾晓琳未追认，对曾晓琳不发生效力，对曾晓琳的诉请予以支持。
余力辩称丁丽惠的行为构成表见代理。本院认为，表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续以被代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，则该代理行为有效，被代理人应按合同约定承担其与相对人之间的民事责任。但是，在相对方有过错的场合，不论该种过错是故意还是过失，无表见代理适用之余地。本案中，第一，案涉款项较大，余力应当对合同相对方的代理权进行谨慎审查。第二、丁丽惠持有房产证系补发件而非原始件，公证书的时间距合同签订时间有两年左右，余力对此未有合理注意和怀疑。第三、委托书并未委托丁丽惠收款，余力直接向丁丽惠给付借款，余力存在过失。余力抗辩丁丽惠的行为构成表见代理，证据不足，不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认丁丽惠以曾晓琳的名义与余力订立的《借款合同》和《房地产抵押合同》对曾晓琳不发生效力。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由余力、丁丽惠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨茂一
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘承佳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：李刚强，男，汉族。该支行职员。
委托代理人：刘存忠，男，汉族。该支行职员。
被告：王健龙，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：潘景超，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：潘敬录，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：邓朝友，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行因与被告王健龙、潘景超、潘敬录、邓朝友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李刚强、刘存忠，被告王健龙、潘敬录、邓朝友到庭参加诉讼，被告潘景超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2012年3月9日，被告王健龙在我行申请小额农户贷款50000元，贷款用途为铁业加工，贷款方式为自助可循环（额度有效期3年），贷款种类为三户联保，担保人潘景超、潘敬录，另加风险金账户担保人邓朝友（户名为：邓朝友，账号为：16-45110101203＊＊＊＊）为该户提供贷款担保。王健龙首期贷款于2012年3月8日到期归还，并进行了自主循环贷款使用，末次贷款循环于2014年3月4日，2015年3月3日到期，贷款到期后被告王健龙没有履行中国农业银行农户贷款借款合同的还款义务，严重违背了借款合同规定的到期还本付息责任，经我行多次催收，被告王健龙至今没有归还贷款本金50000元及利息1302.55元，致使贷款本息形成不良。为此，我行诉至法院，请求法院依法判令被告王健龙偿还我行贷款本金50000元，利息1302.55元（利息截止到2015年4月9日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人潘景超、潘敬录，担保人邓朝友承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
原告在庭审时对诉状补充，被告王健龙于开庭前即2015年6月12日，偿还本金10000元，诉状本金数额50000元应该变更为40000元。
被告王健龙在庭审过程中口头答辩称，借款是事实，同意还款，现在没有还款能力。
被告潘敬录在庭审过程中口头答辩称，担保是事实，同意还款，现在没有还款能力。
被告邓朝友在庭审过程中口头答辩称，担保是事实，用风险基金账户担保。
被告潘景超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月9日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王健龙、潘景超、潘敬录签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告王健龙向原告借款金额50000元；借款用途为铁业加工；用款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2012年3月9日至2015年3月8日）向被告王健龙提供借款，被告王健龙可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告潘景超、潘敬录对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告邓朝友向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为16-45110101203＊＊＊＊之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告王健龙。经自助循环后，末次贷款于2015年3月3日到期，原告起诉后，被告王健龙于2015年6月12日偿还原告借款本金10000元，下欠借款本金40000元及利息1302.55元未依约偿还，被告潘景超、潘敬录、邓朝友未履行相应的担保责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、中国农业银行利息清单、当事人身份证明等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王健龙、潘景超、潘敬录签订的农户贷款借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王健龙未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王健龙偿还本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告潘景超、潘敬录作为连带责任保证人，应当对上述借款承担连带保证责任，原告请求被告潘景超、潘敬录承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓朝友向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告邓朝友与原告之间存在动产质押合同关系，被告邓朝友应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告邓朝友应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告邓朝友承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王健龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金40000元及利息1302.55元（利息暂计至2015年4月9日，实际给付金额按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告潘景超、潘敬录对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告邓朝友以其账号16-45110101203＊＊＊＊内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告王健龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年七月六日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民金初字第89号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。负责人：王广金，该支行行长。委托代理人：李刚强。该支行职员。委托代理人：刘存忠。该支行职员。被告：王健龙，男，汉族，1982年10月20日出生。被告：潘景超，男，汉族，1976年9月7日出生。被告：潘敬录，男，汉族，1968年12月4日出生。被告：邓朝友，男，汉族，1975年10月28日出生。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行因与被告王健龙、潘景超、潘敬录、邓朝友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李刚强、刘存忠，被告王健龙、潘敬录、邓朝友到庭参加诉讼，被告潘景超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2012年3月9日，被告王健龙在我行申请小额农户贷款50000元，贷款用途为铁业加工，贷款方式为自助可循环（额度有效期3年），贷款种类为三户联保，担保人潘景超、潘敬录，另加风险金账户担保人邓朝友（户名为：邓朝友，账号为：16×××91）为该户提供贷款担保。王健龙首期贷款于2012年3月8日到期归还，并进行了自主循环贷款使用，末次贷款循环于2014年3月4日，2015年3月3日到期，贷款到期后被告王健龙没有履行中国农业银行农户贷款借款合同的还款义务，严重违背了借款合同规定的到期还本付息责任，经我行多次催收，被告王健龙至今没有归还贷款本金50000元及利息1302.55元，致使贷款本息形成不良。为此，我行诉至法院，请求法院依法判令被告王健龙偿还我行贷款本金50000元，利息1302.55元（利息截止到2015年4月9日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人潘景超、潘敬录，担保人邓朝友承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。原告在庭审时对诉状补充，被告王健龙于开庭前即2015年6月12日，偿还本金10000元，诉状本金数额50000元应该变更为40000元。被告王健龙在庭审过程中口头答辩称，借款是事实，同意还款，现在没有还款能力。被告潘敬录在庭审过程中口头答辩称，担保是事实，同意还款，现在没有还款能力。被告邓朝友在庭审过程中口头答辩称，担保是事实，用风险基金账户担保。被告潘景超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月9日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王健龙、潘景超、潘敬录签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告王健龙向原告借款金额50000元；借款用途为铁业加工；用款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2012年3月9日至2015年3月8日）向被告王健龙提供借款，被告王健龙可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告潘景超、潘敬录对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告邓朝友向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为16×××91之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告王健龙。经自助循环后，末次贷款于2015年3月3日到期，原告起诉后，被告王健龙于2015年6月12日偿还原告借款本金10000元，下欠借款本金40000元及利息1302.55元未依约偿还，被告潘景超、潘敬录、邓朝友未履行相应的担保责任。上述事实，有原告提交的中国农业银行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、中国农业银行利息清单、当事人身份证明等证据予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王健龙、潘景超、潘敬录签订的农户贷款借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王健龙未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王健龙偿还本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告潘景超、潘敬录作为连带责任保证人，应当对上述借款承担连带保证责任，原告请求被告潘景超、潘敬录承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓朝友向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告邓朝友与原告之间存在动产质押合同关系，被告邓朝友应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告邓朝友应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告邓朝友承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王健龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金40000元及利息1302.55元（利息暂计至2015年4月9日，实际给付金额按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告潘景超、潘敬录对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告邓朝友以其账号16×××91内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告王健龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一五年七月六日书记员  韦龙宾案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第01148号
原告黄某。
被告赵某。
本院在审理原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王洪亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 许 雯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第863号
原告丁心合。
委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
被告苏永贵。
委托代理人李伟，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁心合诉被告苏永贵排除妨害纠纷一案中，被告苏永贵于2014年10月14日提出中止审理申请。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨国建
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 梁祖军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 巴艳杰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初895号
原告：江苏大唐机械有限公司。住所地：江苏省镇江市蒋乔工业园。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：山东泰然新能源有限公司。住所地：广饶县经济开发区8号路南侧49号003幢。
法定代表人：樊茂祥，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告江苏大唐机械有限公司诉被告山东泰然新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏大唐机械有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大唐机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4939元，减半收取2469.50元，由原告江苏大唐机械有限公司负担。
审判员 李秀堂
二〇一六年三月九日
书记员 景素文
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第87号
申请人陈志芸，女，1965年8月7日出生，汉族，南京河西XX租赁站业主。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
委托代理人张增华（原告丈夫），南京XX脚手架工程有限公司总经理。
被执行人王福松，男，1975年1月4日出生，汉族。
本院立案受理了陈志芸与袁岳军、王福松建筑设备租赁合同纠纷一案，作出的（2012）建商初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书判定的内容，王福松应给付陈志芸租赁费26083元并归还钢管18870.4米（不能归还的部分按每米16元折价赔偿）、扣件12597只（不能归还的部分按每只4.50元折价赔偿），并承担案件受理费6606元。因被执行人王福松未能在法定的期限内履行自己的义务，陈志芸遂向法院申请强制执行。
本院于2013年12月30日立案后，在执行过程中，查询了被执行人王福松的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行财产。申请人陈志芸亦未能提供出被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王福松无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2012）建商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 殷仁奎
执行员 王扩军
二〇一四年四月十九日
书记员 夏保华
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第109-3号
申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市朝阳路与富泉路交叉口。
负责人韩东伟，职务该行行长。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司，住所地安阳市高新技术开发区海河大道。
法定代表人陆峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）安中民金初字第2号民事调解书，于2015年1月29日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下位于安阳市高新技术开发区武夷大街北段东侧土地使用权（面积3008.40.平方米）及地上定着物［详见安国用（51）第12xx号、12xx号土地使用权证］。2015年1月29日，武某某以2791600元的价格竞得上述全部财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
河南凯瑞数码股份有限公司名下位于安阳市高新技术开发区武夷大街北段东侧土地使用权（面积3008.40.平方米）及地上定着物【以方正评报字（2014）第093号资产评估报告书所列财产明细表为准】归武某某个人所有，所有权自本裁定送达之日起转移；
二、武栓保可持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 李新潮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第632号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人屈向东，该社职工。
被告李明，男，1969年1月14日生，汉族，居民。
被告魏昌义，男，1968年7月16日生，汉族，居民。
被告魏丕勇，男，1969年6月1日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李明、魏昌义、魏丕勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人武刚，被告李明到庭参加了诉讼，被告魏昌义、魏丕勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告李明偿还借款3300元及利息；请求法院依法判令被告魏昌义、魏丕勇承担连带清偿责任；请求法院依法判令三被告按照合同约定承担诉讼费、律师费。
被告李明辩称，钱是我借的，当时借款是43000元，到期后我已经归还了10000元的本息。实际该笔借款是魏丕勇用的，魏丕勇也答应还款，该款应该由魏丕勇归还。
被告魏昌义、魏丕勇未做答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原告下属单位城关信用社与被告李明签订《个人借款合同》，约定：被告李明向原告借款人民币43000元，借款期限为2012年8月10日至2013年8月9日，借款月利率11.5000‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告魏昌义、魏丕勇签订《保证合同》，约定：被告魏昌义、魏丕勇为被告李明借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。2012年8月10日，城关信用社如约将借款43000元发放给被告李明使用。该款到期后，经原告多次催要，被告李明归还了10000元本息，剩余33000元本息三被告未有归还，原告向本院提起诉讼，要求三被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告李明签订的借款合同、原告与被告魏昌义、魏丕勇签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应认真履行。被告李明应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告魏昌义、魏丕勇作为连带责任保证人，对被告李明的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款33000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告魏昌义、魏丕勇对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00042号
申请人徐具南。
被申请人常州江南混凝土有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇天井村。
申请人徐具南与被申请人常州江南混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，申请人徐具南于2015年5月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人常州江南混凝土有限公司银行存款人民币100万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐具南提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人常州江南混凝土有限公司银行存款人民币100万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人常州江南混凝土有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人徐具南应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 茜
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保42号
申请人：孙建惠，男，1973年6月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林爱滋，经理。
申请人孙建惠向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款61828.38元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年7月10日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人孙建惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款61828.38元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费638元，由申请人孙建惠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年七月十六日
书记员 王美丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初762号
原告：张保同，男，1969年9月25日生，汉族，住辉县。
被告：张学良，男，1978年10月15日生，汉族，住辉县。
原告张保同与被告张学良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张保同于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张保同向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保同撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保同负担。
审判员 李 静
二〇一八年四月十六日
书记员 董可可
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22602号
原告：重庆市渝北区嘉兴煤矸石砖厂，住所地重庆市渝北区悦来乡清南村三社，组织机构代码20354264-3。
法定代表人：但三彬，厂长。
委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告:重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄先强，男，系被告重庆花溪建设（集团）有限公司员工。
被告：刘明亮，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：莫家国，男，1948年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邹文理，男，1954年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区嘉兴煤矸石砖厂与被告重庆花溪建设（集团）有限公司、刘明亮、莫家国、邹文理买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆市渝北区嘉兴煤矸石砖厂于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区嘉兴煤矸石砖厂自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区嘉兴煤矸石砖厂撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告重庆市渝北区嘉兴煤矸石砖厂负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韩 婷