wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初879号
原告赫某，女，1962年9月21日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。
原告刘某，男，1960年5月7日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。
二原告委托代理人郭某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告陈某，男，1981年5月3日出生，满族，辽宁省交通运营投资有限公司临时工，住葫芦岛市。
被告何某，女，1981年10月24日出生，满族，无业，住葫芦岛市。
原告赫某、刘某诉被告陈某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫某、刘某及其委托代理人郭某，被告陈某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某、刘某诉称，原告赫某与原告刘某系夫妻关系，被告陈某与被告何某系夫妻关系。原告赫某将自己持有的银行卡交给被告陈某进行消费支出，并告知被告陈某银行卡的交易账号及密码。而后，被告陈某一直用原告赫某的银行卡进行生活消费支出。2014年10月，被告陈某向原告赫某出具《欠条》及《还款计划》，被告陈某欠原告赫某借款68万元整，并承诺分期偿还。2015年10月17日，被告陈某向原告赫某借款5万元，并向原告赫某出具《欠条》，承诺于2015年10月27日前一次性付清。期间，被告陈某一直使用原告赫某银行卡进行消费支出，截止目前，被告陈某共用原告赫某账户银行卡消费支出金额73万元。原告赫某多次向二被告索要上述欠款无果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金73万元及利息（利息从2015年10月28日起，按年利率6%支付利息至偿清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告陈某未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，借款属实，但是欠条不是10月份的日期，是3月1日打的欠条，我已经部分还款，但是已经超过两年，我没有办法马上拿到流水清单，银行已经向省行申请，还有一周时间能拿到，一共还款多少钱需要看清单，我在打欠条之前确实用过原告的银行卡，但是在3月1日之后，我打完欠条，原告就将卡全部收回，之后该卡的任何消费与我无关。我的借款额没有达到68万，其中我多给原告打了4万元的利息，5万元属实，5万元也是卡消费，我没用过原告的现金，这69万元都是原告的卡进行消费，是在原告同意的情况下，我认可用原告的卡消费69万元。
被告何某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赫某与刘某系夫妻关系。被告陈某与何某系夫妻关系，二人于2014年5月20日登记结婚。原告赫某、刘某与被告陈某的父母都在钢材市场做生意。被告陈某以装修、交税为由向原告借用信用卡进行消费、取现，并于2014年3月1日向原告出具欠条一份，载明：”我陈某向赫某借用现金陆拾捌万元整（680000.-）.借款期限及还款计划另附还款计划一份，特立此据为证。欠款人：陈某2014年3月1日”。被告陈某于同日又向原告出具还款计划一份，载明：”因陈某2014年3月1日向赫某借款陆拾捌万元整.经双方同意达成下列协议：1.于2014年10月30日陈某还款100000.-元（壹拾万元整）2.于2014年11月30日前陈某还款100000.-元（壹拾万元整）3.于2014年12月30日前陈某还款100000.-元（壹拾万元整）4.剩余还款于2015年5月1日前一次还清380000.-元（叁拾捌万元整）双方同意后签字生效欠款人：陈某2014年3月1日”。被告陈某于2015年10月17日向原告出具欠条一份，载明：”今陈某向赫某借用现金人民币伍万元整（50000.-）陈某保证于2015年10月27日一次性还清.特立此据为证.欠款人：陈某2015年10月17日”。因被告没有按照约定偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告陈某于2014年3月1日出具的欠条中，640,000.00元系借款本金，40,000.00元系利息。
上述事实,有当事人陈述、欠条、还款计划、银行转账交易记录、结婚证、转出与转入流水记录、POS签购单等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈某向原告赫某、刘某借用信用卡进行消费、取现，并给原告出具了欠条及还款计划，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立，现被告陈某没有按照约定期限偿还借款，属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告陈某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因第一笔680,000.00元的借款中，有40,000.00元属于利息，故该笔借款本金应认定为640,000.00元。原告主张该笔借款的欠条是2014年10月由被告陈某出具，被告陈某主张是2014年3月1日出具，因原告提供的录音中，关于欠条形成时间的陈述是原告所述，并不是被告陈某所述，且录音资料的证明力小于书证，故该欠条形成时间应认定为2014年3月1日，因被告陈某与被告何某于2014年5月20日登记结婚，故对原告主张被告何某对680,000.00元的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何某应对2015年10月17日的50,000.00元借款承担共同偿还责任。被告陈某辩称已经部分偿还借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其该项抗辩意见不予采纳。被告何某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告赫某、刘某借款本息680,000.00元及利息（以640,000.00元为基数，从2015年10月28日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告陈某、何某于本判决生效后十日内共同偿还原告赫某、刘某借款本金50,000.00元及利息（以50,000.00元为基数，从2015年10月28日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告赫某、刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,100.00元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 鄂立娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初879号原告赫某，女，1962年9月21日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。原告刘某，男，1960年5月7日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。二原告委托代理人郭某，辽宁凯阳律师事务所律师。被告陈某，男，1981年5月3日出生，满族，辽宁省交通运营投资有限公司临时工，住葫芦岛市。被告何某，女，1981年10月24日出生，满族，无业，住葫芦岛市。原告赫某、刘某诉被告陈某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫某、刘某及其委托代理人郭某，被告陈某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫某、刘某诉称，原告赫某与原告刘某系夫妻关系，被告陈某与被告何某系夫妻关系。原告赫某将自己持有的银行卡交给被告陈某进行消费支出，并告知被告陈某银行卡的交易账号及密码。而后，被告陈某一直用原告赫某的银行卡进行生活消费支出。2014年10月，被告陈某向原告赫某出具《欠条》及《还款计划》，被告陈某欠原告赫某借款68万元整，并承诺分期偿还。2015年10月17日，被告陈某向原告赫某借款5万元，并向原告赫某出具《欠条》，承诺于2015年10月27日前一次性付清。期间，被告陈某一直使用原告赫某银行卡进行消费支出，截止目前，被告陈某共用原告赫某账户银行卡消费支出金额73万元。原告赫某多次向二被告索要上述欠款无果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金73万元及利息（利息从2015年10月28日起，按年利率6%支付利息至偿清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。被告陈某未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，借款属实，但是欠条不是10月份的日期，是3月1日打的欠条，我已经部分还款，但是已经超过两年，我没有办法马上拿到流水清单，银行已经向省行申请，还有一周时间能拿到，一共还款多少钱需要看清单，我在打欠条之前确实用过原告的银行卡，但是在3月1日之后，我打完欠条，原告就将卡全部收回，之后该卡的任何消费与我无关。我的借款额没有达到68万，其中我多给原告打了4万元的利息，5万元属实，5万元也是卡消费，我没用过原告的现金，这69万元都是原告的卡进行消费，是在原告同意的情况下，我认可用原告的卡消费69万元。被告何某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告赫某与刘某系夫妻关系。被告陈某与何某系夫妻关系，二人于2014年5月20日登记结婚。原告赫某、刘某与被告陈某的父母都在钢材市场做生意。被告陈某以装修、交税为由向原告借用信用卡进行消费、取现，并于2014年3月1日向原告出具欠条一份，载明：”我陈某向赫某借用现金陆拾捌万元整（680000.-）.借款期限及还款计划另附还款计划一份，特立此据为证。欠款人：陈某2014年3月1日”。被告陈某于同日又向原告出具还款计划一份，载明：”因陈某2014年3月1日向赫某借款陆拾捌万元整.经双方同意达成下列协议：1.于2014年10月30日陈某还款100000.-元（壹拾万元整）2.于2014年11月30日前陈某还款100000.-元（壹拾万元整）3.于2014年12月30日前陈某还款100000.-元（壹拾万元整）4.剩余还款于2015年5月1日前一次还清380000.-元（叁拾捌万元整）双方同意后签字生效欠款人：陈某2014年3月1日”。被告陈某于2015年10月17日向原告出具欠条一份，载明：”今陈某向赫某借用现金人民币伍万元整（50000.-）陈某保证于2015年10月27日一次性还清.特立此据为证.欠款人：陈某2015年10月17日”。因被告没有按照约定偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告陈某于2014年3月1日出具的欠条中，640,000.00元系借款本金，40,000.00元系利息。上述事实,有当事人陈述、欠条、还款计划、银行转账交易记录、结婚证、转出与转入流水记录、POS签购单等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈某向原告赫某、刘某借用信用卡进行消费、取现，并给原告出具了欠条及还款计划，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立，现被告陈某没有按照约定期限偿还借款，属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告陈某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因第一笔680,000.00元的借款中，有40,000.00元属于利息，故该笔借款本金应认定为640,000.00元。原告主张该笔借款的欠条是2014年10月由被告陈某出具，被告陈某主张是2014年3月1日出具，因原告提供的录音中，关于欠条形成时间的陈述是原告所述，并不是被告陈某所述，且录音资料的证明力小于书证，故该欠条形成时间应认定为2014年3月1日，因被告陈某与被告何某于2014年5月20日登记结婚，故对原告主张被告何某对680,000.00元的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何某应对2015年10月17日的50,000.00元借款承担共同偿还责任。被告陈某辩称已经部分偿还借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其该项抗辩意见不予采纳。被告何某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告赫某、刘某借款本息680,000.00元及利息（以640,000.00元为基数，从2015年10月28日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告陈某、何某于本判决生效后十日内共同偿还原告赫某、刘某借款本金50,000.00元及利息（以50,000.00元为基数，从2015年10月28日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告赫某、刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,100.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王冬冬人民陪审员  鄂立娜二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 擎
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2724号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人何亮亮、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告王硕，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市住总物业管理有限公司与被告王硕物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤回对被告王硕的起诉。
本院审查认为，原告厦门住总物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年八月一日
代书记员 苏秋祝
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执466号
申请执行人李金树。
被执行人衡水鑫城商务饭店有限公司。
申请执行人李金树申请执行衡水鑫城商务饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第521号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第521号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执466号申请执行人李金树。被执行人衡水鑫城商务饭店有限公司。申请执行人李金树申请执行衡水鑫城商务饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第521号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第521号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年四月二十一日书记员  刘月红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍民初字第90号
原告：赵某，农民。
委托代理人：赵为平。
被告：马某，农民。
本院在审理原告赵某与被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月一日
代书 记员 王湘湘
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0330号
申请执行人天津中海润兴钢铁贸易有限公司。
被执行人天津市光明亮建筑工程有限公司。
申请执行人天津中海润兴钢铁贸易有限公司与被执行人天津市光明亮建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 刘家红
代理审判员 朱 钢
二〇一四年六月五日
书 记 员 王晓宇
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第85号
原告郝晓雯，女，汉族，1968年9月13日出生，某宾馆会计，现住锡林浩特市。
被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市，法定代表人张志，系锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司经理。
委托代理人高小斐，男，汉族，1976年10月4日出生，现住锡林浩特市。
原告郝晓雯诉被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝晓雯、被告委托代理人高小斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓雯诉称，2013年8月1日，原告找到被告说要租被告位于锡林浩特市某小区X号商业楼205室，经双方协商一致，一年的租金为40000元，原告先交付10000元定金，因楼内有杂物，双方约定被告方8月2日把杂物清理干净，原告支付剩余的30000元，被告交付房屋。可是原告等了几天，被告仍没有清理，8月4日原告因被告没有按时履行合同而要求退还定金，遭到被告拒绝。8月5日被告告诉原告杂物已清理干净。因为双方约定的是8月2日交房，因被告的拖延行为，导致合同不能按时履行，因此，原告要求解除合同，请求被告把已交付的10000元定金返还原告，却遭到拒绝，原告多次与被告协商无果，依法向人民法院提起诉讼，因被告的行为导致合同无法履行，给原告造成了损失，要求被告向原告双倍返还定金，即人民币20000元，依法保护原告的合法权益。
原告提供的证据有：
被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司出具的定金收据一份，证明被告收取10000元定金的事实。
某小区X号商业楼205室照片两张，证明205室在交房时间到期后仍没有清理好。
被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司辩称，首先同意原告所述2013年8月1日租我们公司的房屋，原告只交了一万元的定金，但是我们没有签订租赁合同，也没有约定时间清理205室内的赃物，所以我不同意原告所说的没有按时履行合同的说法，因为没有合同。其次现在我们公司的商业楼205室至今没有出租，郝晓雯已经交过定金，所以我们怕有纠纷，不敢往外出租。原告的行为给我们公司造成了很大的损失，我公司要求赔偿，原告真正不租此房的原因是她的合伙人退出，并不是我们没有清理垃圾。希望驳回原告的诉求。
被告没有提供相关的证据。
被告质证意见：
对第两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，原告郝晓雯在2013年8月1日与被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司以交定金的方式口头约定原告愿意租住被告位于锡林浩特市某小区X号商业楼205室房间，年租金为40000元。原告先交付被告10000元定金，因楼内有杂物，原告要求被告把杂物清理干净后原告支付剩余的30000元，被告交付房屋。在2013年8月4日在原被告双方都在场的情况下，被告雇人把房内垃圾清理干净，此后要求原告付900元的垃圾清理费，原告认为这900元不该由原告方给付，而且认为被告方仍然没有为其清理好房屋（如照片上所反映的），因暖气片摊在地面上没有安装，电线管、墙砖都在外面露着，因此原告拒绝租赁被告房屋。被告认为自己已经尽了义务，和原告要900元垃圾清理费只是开玩笑，双方约定交付的房屋就是毛坯房，等原告交付完租金后再挂暖气片。
对于原告的两份证据，由于被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告郝晓雯与被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司以交付定金的方式口头约定原告自愿以年租金40000元的价格租赁被告拥有的锡林浩特市某小区X号商业楼205室，此约定系当事人双方的真实意思表示。原告已交付定金10000元，被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司为原告出具了定金收据。在履行合同过程中，被告出现履约瑕疵：一是被告要求原告付900元的垃圾清理费，超出了原合同约定的范围；二是安装暖气片工作作为出租房屋室内配套设施工程的一部分，在被告交付的房屋时仍然没能完成，不符合交易习惯和不利于合同实现的目的，由此影响了合同的进一步履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款和第五款的规定，判决如下：
一、自本判决生效后10日内，由被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司返还原告郝晓雯定金10000.00元。
二、驳回原告郝晓雯的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司75.00元，由原告郝栋负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 高 龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 白ＸＸ
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第347号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某刚，男。2015年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人黄某甲，女。系被告人李某某的表妹。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月24日9时许，被告人李某某去到台山市四九镇四九墟美品轩饼屋门口处，从被害人容某某停放在该处的本田牌小汽车副驾驶座位上，盗窃了被害人容某某的单肩包1个，内有人民币2233元及价值600元的小米HMNOTE1TD手机1台。被告人李某某盗窃得手后，在逃离现场时被群众抓获。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人李某某及其辩护人黄某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人容某某的陈述，证人黄某乙、伍某某的证言，辨认笔录，物证及发还物品清单，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人李某某拘役，并处罚金。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭丽雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1576号
罪犯杨钢建。现押湖南省津市监狱服刑。
娄底市中级人民法院于二○○八年十一月三十日作出（2008）娄中刑二初字第28号刑事判决，以被告人杨钢建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年四月二十五日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二一年三月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨钢建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分98.4分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨钢建悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨钢建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨钢建减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一九年三月二十日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1387号
原告：王建平，男，1983年8月2日生，汉族。
原告：郭娇，女，1984年11月17日生。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
本院在审理原告王建平、郭娇与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费2470元（原告缓交），不再收取。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吕爱华
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00566号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任行长。
委托代理人：李亮，陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：吴军岐，男，生于1976年6月9日。
被告：冯建平，男，生于1976年2月27日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉被告吴军岐、冯建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的委托代理人李亮、许永红，被告吴军岐到庭参加了诉讼，被告冯建平经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司起诉称：2010年12月7日，被告吴军岐与原告签定借款合同，向原告借款20万元，约定借款期一年，月利率9.173‰，被告冯建平以连带责任保证方式为该笔借款提供担保。合同到期后，原告为被告办理了借款展期一年，借款到期日变更为2012年12月7日，保证期间延至展期届满后二年，展期月利率调整为11.25‰。展期届满后原告催收无果，现起诉要求被告归还借款本金17万元及利息67192.5元，后续利息按月利率11.25‰计算。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据予以证明：1.借款合同，2.担保合同，3.展期协议，4.发放贷款凭证，5.催收通知书。
被告吴军岐未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告冯建平在原告处原有贷款30万元，原告仍然同意冯建平作为担保人，其贷款属违规贷款，以被告吴军岐的名义贷款后，所贷款项为被告冯建平实际使用及清息。贷款20万元到期时，被告吴军岐已于2011年1月清偿了本金3万元。对于本案，被告吴军岐不承担利息，且申请法院查封被告冯建平的账户，向实际使用人冯建平索要贷款。
被告吴军岐未向本院提交证据予以证明。
被告冯建平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年12月7日，被告吴军岐因购房与原告之前身陕西陇县农村合作银行签订了《借款合同》，借款合同约定被告吴军岐向陕西陇县农村合作银行借款20万元，期限为2010年12月7日至2011年12月7日，利率为月利率9.173‰，逾期还款的按约定利率的40%计收罚息，被告冯建平为该笔借款提供连带责任保证，与陕西陇县农村合作银行签订了保证担保合同，约定保证期间为借款合同期限届满之日起两年。陕西陇县农村合作银行于合同生效当日向被告吴军岐发放了20万元借款，后被告吴军岐将借款交由被告冯建平实际使用。借款合同到期后，双方签订了借款展期协议，约定借款到款日展期至2012年12月7日，展期利率为月利率11.25‰，担保人继续承担担保责任，被告吴军岐于当日归还了借款本金3万元。被告冯建平对该笔借款按期清息至2012年10月20日。借款展期到期后，陕西陇县农村合作银行多次催收无果，现诉至本院要求被告偿还借款本金17万元及利息2012年10月20日至2014年11月26日利息67192.5元，并支付2014年11月26日至本息清偿之日利息按借款展期利率予以计算。
另查，原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司前身为陕西陇县农村合作银行，于2013年9月30日发起设立陕西陇县农村商业银行股份有限公司，承继原陕西陇县农村合作银行的债权债务。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证，原告提交的借款合同、担保合同、展期协议、发放贷款凭证、催收通知书，证实被告与原告签订借款合同，向原告借款及尚未归还的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被告吴军岐、冯建平签订借款合同及担保合同，债务人吴军岐在合同约定的债务履行期届满没有完全履行债务，债权人陕西陇县农村商业银行股份有限公司有权要求债务人吴军岐在债务履行期满后及时偿还债务及利息，被告冯建平为该笔贷款提供担保，应在其担保范围内与被告吴军岐承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由吴军岐偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及2012年10月20日至2014年11月26日利息67192.5元，合计237192.5元，2014年11月26日后至借款还清之日的利息按月利率11.25‰予以计算，于判决生效后15日内履行完毕；
二、冯建平对吴军岐应偿还的借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由被告吴军岐、冯建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 芳
代理审判员 李艳军
人民陪审员 兰选证
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张文玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1124号
原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处，住所地：如皋市长江镇森松花园。
负责人余金民。
被告刘莉莉。
本院在审理原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处与被告刘莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处撤回对被告刘莉莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处负担。
代理审判员 李会利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄雪松
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂当阳民初字第01363号
原告周静，驾驶员教练。
被告李训红，农民。
委托代理人陈先忠（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
原告周静诉被告李训红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周静，被告李训红及其委托代理人陈先忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称，2010年10月26日，原告周静与被告李训红签订房屋购买合同一份，合同中约定付款方式为被告李训红代原告周静在农行先行还贷款100000元及利息10000元，共计110000元，余款在办理房屋产权手续时付清。2010年11月2日，被告李训红谎称已代原告周静在农行还贷110000元，骗得原告周静的收据一张及房屋钥匙，原告周静向被告李训红催要收据无果后得知被告李训红未到农行还款，故原告周静通知被告李训红协议无效，房屋交易不成立。2010年12月21日被告李训红起诉至法院时，实际上房屋款项分文未付。被告李训红在此期间将原告周静门锁撬开，并将原告周静的房屋损坏，给原告周静造成了重大的经济损失。故原告周静诉至法院，请求判令：被告李训红赔偿因违反房屋买卖协议给原告周静造成的损失50421元。
原告周静为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2012鄂当阳民初字第01600号民事裁定书一份，证明本案未过诉讼时效。
证据二：房屋买卖协议复印件一份、农业银行个人还款凭证原件一份，证明原告的主体资格，协议中约定的贷款系由原告本人亲自偿还，协议中未约定被告可以拆除房屋。
证据三：照片复印件六张，证明被告拆除不在合同约定范围内的房屋，给原告造成了损失。
证据四：当价认证字（2012）178号价格鉴证结论报告一份，证明被告拆除房屋给原告造成的损失为50421元。
被告李训红辩称：1、原告周静的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，且原、被告之间的房屋买卖合同纠纷一案已由当阳、宜昌两级人民法院审判，作出了生效判决，人民法院应当驳回起诉；2、原告周静非涉案房屋所有权人；3、原告周静诉称李训红未代其归还农行贷款并骗取原告周静的收据系虚假陈述；4、造成房屋买卖协议不能履行的责任在原告周静及案外人王敏，被告李训红不应承担责任；5、涉案房屋是原告周静及案外人王敏自愿交付给被告李训红，李训红接收房屋后进行装修是合法的，不构成侵权；6、被告李训红只是进行了改梁，并未损坏门窗，也没拆除原告周静所诉称的小屋，不应承担赔偿责任；综上，原告周静的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。
被告李训红未支持其辩论意见，向本院提交如下证据：
证据一：被告李训红身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
证据二：（2011）当民初字第00206号、（2013）鄂宜昌中民二终字第00018号民事判决书复印件各一份，证明被告李训红已按协议约定支付购房款11万元，李训红系支付购房款后进入争议房屋进行合法改梁，无需赔偿原告的损失。
证据三：当价认证字（2011）119号价格鉴证结论报告，证明原告提供的鉴定结论中房屋损失不真实。
证据四：2009年10月27日三峡晚报一份，证明被告周静已经在该报A13版面申明房产证遗失。
经庭审质证，原告周静提交的证据一，被告李训红提交的证据一、证据四，双方当事人均无异议，对上述证据及所证明的基本事实本院予以采信。原告周静提交的证据二，被告李训红对真实性无异议，但认为该款经宜昌中院查明系由被告李训红偿还；原告周静提交的证据三，被告李训红仅对改梁部分予以认可；原告周静提交的证据四，被告李训红认为该鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，也不能证明原告周静的损失。被告李训红提交的证据二，原告周静对真实性无异议，但认为判决内容错误，不能证明银行贷款110000元系由被告李训红支付；被告李训红提交的证据三，原告周静对真实性无异议，但认为该鉴定结论仅包含两根大梁，与原告的鉴定结论有差异。
对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告周静提交的证据二与被告李训红提交的证据二能够相互印证，证实法院的生效判决中已查明周静在农行的贷款110000元系由被告李训红代为偿还；原告周静提交的证据三，无法证实拆除行为系由被告李训红造成，本院不予采信；原告周静提交的证据四，鉴定结论第八条载明“由于委托鉴证物部分已被拆除重建，鉴证人员无法勘察，此次鉴定系参照委托方提供的有关资料和现场勘验情况作为本次鉴定的依据……”，显然该鉴定系周静单方委托，亦无法证实房屋损坏部分系由被告李训红造成，故本院不予采信；被告李训红提交的证据二系已生效的判决书，证据三已由生效判决确认真实性，原告周静亦对证据二、三的真实性不持异议，故本院均予以采信。
经审理查明，2010年10月26日，原告周静及妻子王敏与被告李训红签订房屋买卖协议，约定将位于北正街77号房屋一套以220000元的价格出售给被告李训红，付款方式为在银行还款取证时付11万元，办理过户手续时付105000元，余款5000元无遗留问题时付清。2010年11月1日，李训红与王敏一起到当阳农行办理还款手续，由李训红将110000元交付给当阳农行工作人员李维华，李维华以个人名义出具收条，注明是李训红按房屋买卖协议代周静偿还银行的贷款。次日周静给李训红出具了11万元的收条，并将房屋交付给李训红，李训红即开始整修房屋。同年12月11日，周静以李训红未在银行还款为由阻止被告李训红整修，并表示房屋不卖了，双方争议无果，李训红遂将周静起诉至本院。2012年7月3日，本院作出（2011）当民初字第00206号民事判决：周静、王敏返还李训红110000元并赔偿李训红房屋改梁损失5040元。宣判后，周静、王敏表示不服，上诉于宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院），宜昌中院于2013年3月15日作出（2013）鄂宜昌中民二终字第00018号终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同纠纷已由宜昌中院作出终审判决，判决中认定被告李训红改梁行为合法，原告周静应赔偿李训红的损失。现原告周静就同一事实再次诉至本院，违反了“一事不再理”的原则。同时原告周静诉称被告李训红将房屋买卖合同外的小屋拆除，所提交的证据也不能证明是被告李训红所为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状2份，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 金 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1061号
原告姚健。
被告张雪根。
本院在审理姚健与张雪根关于民间借贷纠纷一案中，原告姚健于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚健自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚健撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚健负担。
审判员 赵向煜
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 莹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保131号
申请人肖永贵，男，1966年8月26日生，汉族，住榆次区。
被申请人赵铮峰，男，1970年9月25日生，汉族，住榆次区。
被申请人焦小艳，女，1967年5月8日生，汉族，住榆次区。
申请人肖永贵因民间借贷纠纷一案于2018年5月22本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵铮峰、焦小艳银行存款140万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵铮峰、焦小艳银行存款140万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年五月二十二日
书记员 张文文
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第423号
原告谭先俊，男，汉族，遵义市人。
被告赵星，女，汉族，绥阳县人。
被告遵义南方医院有限公司。住所地遵义市红花岗区海风路综合楼*楼。
法定代表人赵星，总经理。
原告谭先俊与被告赵星、遵义南方医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭先俊、被告赵星、遵义南方医院有限公司总经理赵星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭先俊诉称，2015年1月20日，被告遵义南方医院有限公司法定代表人赵星，经贵州邦益理财信息咨询有限公司搭桥介绍向原告谭先俊借款70万元，用于南方医院业务资金周转。双方约定借款期限为7个月，定于2015年7月30日前还清本金及利息，借款利息按每月24‰支付给原告。以上内容有借条及借款合同作为证据。被告在支付两个月利息后，再未支付利息，并且没有按时归还本金，按合同约定该项借款不按时支付利息，到期不偿还本金视为违约，应依法承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍。据此，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金70万元，5个月利息8.4万元，本息合计78.4万元；判决被告承担本案诉讼费用。
被告赵星辩称，中介公司是他们四、五个人开的，20日打了20万元，第二天打了30万元，本来按6分计算，因为有熟人，就给我按5.5分算的，钱是周总的爱人邓永霞和我一起去办的汇款。借款时就扣了2个月的利息，我收到的现金是3.4万元，后有3、4、5三个月的利息共9.9万元没有付，差1000元到10万元，本来我准备单独写借条，但原告不同意，就让我在5月份时写了70万元的借条，时间喊我写成之前的，而之前60万元的条子是当着我的面撕的。后又有两个月的利息付不起，陈军晓得我有李薇和王琼两个人的房产证，当时就拿两人的房产证拿去抵起。后又要求我将车子抵给他，抵成6.6万元，如果6.6万元抵借款本金我也愿意，但如果抵利息我不同意。我承认还60万元的本金，利息按国家保护的最高利息付给他们。
被告遵义南方医院有限公司辩称，同前述意见。
经审理查明，2015年1月20日，借款人（甲方）赵星，贷款人代表（乙方）谭先俊，居间人（丙方）贵州邦益理财信息咨询有限公司签订《借款合同》，约定甲方借款柒拾万元，借款期限从2015年1月22日至2015年7月30日，借款月利率为24‰，甲方应支付丙方的居间费率为每月借款额的5‰，并以李薇、王琼房产担保。被告赵星个人在该合同甲方处签字，并加盖了遵义市南方医院有限公司印章，原告谭先俊及丙方贵州邦益理财信息咨询有限公司也在该合同上签字认可，当日，被告赵星另行出具借条一张，载明：今借到谭先俊现金柒拾万元整（700000.00）。此款用于南方医院业务资金周转，此借款定于2015年7月30日归还。本人自愿以朋友李薇房产证（房产证号＊＊＊＊**），王琼房产证（房产证号＊＊＊＊**）作抵押担保，如因此抵押所产生的法律后果，经济纠纷由我本人负责。此据（此款已收到）。借款人赵星，2015.元.20。遵义南方医院有限公司在该借条上也加盖了印章。随后，原告谭先俊通过其帐户于1月20日当日及1月22日向被告赵星在中国＊＊银行股份有限公司的个人帐户分别汇入20万元及30万元。被告赵星另收到部分现金，并已支付二个月利息。因被告在借款期满后未归还借款，遂酿成本案讼争。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、借条、汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵星与原告谭先俊签订的《借款合同》及被告出具的借条反映被告拟向原告借款70万元的意愿，现被告辩解其向原告实际借款为60万元，结合被告在出具借条时并未收到汇款30万元的事实，说明借条载明的“此款已收到”并非客观事实，现原告亦未举证证明另行支付现金20万元，故被告这一辩解本院予以采信。对于原告请求被告归还借款70万元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间借款金额为60万元，被告赵星、遵义南方医院有限公司在借款到期后至今未偿还借款，原告作为合法的债权人主张权利，被告赵星、遵义南方医院有限公司有义务共同清偿借款60万元。对于原告请求被告按月利率24‰支付70万元截止2015年7月30日5个月的利息8.4万元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方对于被告已支付2个月的利息不持异议，则利息应从2015年3月23日起计算至2015年7月30日止，因双方约定月利率24‰超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算借款本金60万元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告赵星、遵义南方医院有限公司在本判决生效后立即偿还原告谭先俊借款600000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍承担该借款从2015年3月23日起至2015年7月30日止的利息。
案件受理费5820元（已减半收取），由被告赵星、遵义南方医院有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴乾平
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初114号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，初中文化，因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年6月7日主动到东源县公安局投案自首，当天被东源县公安局决定刑事拘留后被取保候审。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人伍某犯非法占用农用地罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：东源县某某实业有限公司（下称某某公司）是东源县政府和灯塔镇2013年招商引资的项目，该项目的建设用地是于2014年10月31日经广东省林业厅审核同意审批了8.0013公顷，2015年进行了建设并投产。2015年3月10日，某某公司将平整土地工程发包给被告人伍某，并签订了《土地平整工程承包合同》，合同约定：承包方伍某在未收到某某实业有限公司提供的政府施工各项文件等合法手续而为了进度自行施工产生的法律责任、纠纷、安全等一切事故由承包方伍某承担。合同签订后，被告人伍某于2015年4月中旬开始施工。2016年3月份，某某公司想增建厂房，便向相关部门申请林地使用手续，在手续没有审批下来期间，被告人伍某擅自施工平整土地，某某公司曾多次要求被告人伍某停止施工，被告人伍某认为停工会给其造成损失，便不听劝阻加快工程进度将灯�村林地进行平整，至2016年12月份完工。经林业技术工程师现场勘查和验算：1、占用林地地点：东源县灯塔镇灯塔村；2、林种是一般用材林；3、未经林业主管部门审批，现场平整林地面积46.1亩。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人朱某、朱某、丘某、赖某、曾某证言，归案经过、辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书、林业局的补充报告，《土地联合开发协议书》及相关审批手续、《土地平整工程承包合同》，被告人伍某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人伍某�罪后能主动投案，并如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人伍某认罪悔罪，有自首情节，不予关押也不致危害社会，判处缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年八月三日
�记员欧丽群
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民再41号
再审申请人（原审被告）：谢芳，女，1985年7月8日生，无业，汉族，住福建省寿宁县。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地江苏省徐州市南郊翟山华裕大厦。
负责人：卢远铭，该行行长。
原审被告：徐州致铁物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京路518号龙太钢铁物流园内C幢27号。
法定代表人：陈凤姜，该公司经理。
原审被告：江苏龙扬融资担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县三堡镇政府院内前三楼。
法定代表人：杨春木，该公司董事长。
再审申请人谢芳与被申请人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称“工商银行泉山支行”）、原审被告徐州致铁物资贸易有限公司及江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1072号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月12日作出（2016）苏03民申2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
谢芳申请再审称：1.申请人谢芳2011年6月10日并非徐州致铁贸易有限公司员工，其与福建省泰顺县人民政府招待所2011年7月2日解除、终止劳动关系（合同）证明书、协议书可以证实；申请人未向被申请人提供过任何资料，也未申请并填写过所谓的“信用卡申领表”等材料，更不存在持有信用卡进行消费透支的事实，申请人可以提交本人签字和指印与上述伪造的证据中的签字和指印进行比对或鉴定。2.申请人自2011年11月10日至今居住在福建省寿宁县鳌阳镇。。。。。，原审法院并没有依法送达诉讼文书副本和传票，导致再审申请人缺席参与庭审。申请人2015年11月因不能后买高铁票，经查询征信记录发现自己被列入失信人员名单，后经多方查询才知晓原审判决情况。据此申请再审，请求依法撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1072号民事判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
被申请人工商银行泉山支行辩称：1.涉案信用卡系被申请人2011年在龙太市场集中批量办理，而申请人谢芳的配偶林雄曾系徐州龙太市场工作人员，故申请人理应对办卡情况知晓并允许。申请人的身份证复印件等材料如非其本人提供，他人无法获得，其提供申请材料的行为，应视为其本人同意或授权他人以自己的名义申领信用卡。2.申请人向被申请人提供申请办理信用卡相关材料，被申请人受理后核发信用卡，申请人消费透支信用卡后未能按期履行还款义务，应对其名下信用卡欠款负有偿还责任。涉案信用卡消费记录也显示曾正常还款。3.如申请人一再坚持信用卡非其本人办理，本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。
原审被告徐州致铁物资贸易有限公司及江苏龙扬融资担保有限公司未提交意见。
本院再审认为，原审判决对案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1072号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马莎莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2579号
申请执行人刘丽英
刘丽英，女，生于1951年6月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙榆林农校宏远小区11号楼2单元201室，系退休工人。
被执行人强建才，男，生于1956年4月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西人民路天宝巷东12排8号，系榆林农校退休教师。
本院在执行刘丽英与强建才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月5日作出的（2016）榆民初字第04304号民事判决书，申请人于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币6万元及利息，承担案件受理费910元，执行费1130元，本院于同日立案执行。
在执行过程�，被执行人强建才暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 闫晓军
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00358号
上诉人（一审被告）：宿州市城市管理局，住所地安徽省宿州市宿蒙路城管局综合楼，组织机构代码00319205-2。
法定代表人：甘大庆，该局局长。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王洪侠，居民。
委托代理人：王凯，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：五冶坤泰（宿州）置业有限公司，住所地安徽省宿州市人民北路天鹅湾国际滨水社区西门会所，组织机构代码79011481-0。
法定代表人：朱永繁，该公司董事长。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人宿州市城市管理局因与被上诉人王洪侠、五冶坤泰（宿州）置业有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月23日作出的（2013）宿埇民一初字第05688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，宿州市城市管理局于2014年8月12日向本院申请撤回上诉。同日，王洪侠申请撤回起诉。
本院经审查认为：王洪侠申请撤回起诉及宿州市城市管理局申请撤回上诉，均是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
一、准许上诉人宿州市城市管理局撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05688号民事判决；
三、准许被上诉人（一审原告）王洪侠撤回一审起诉。
一审案件受理费1210元，减半收取605元，由被上诉人王洪侠负担；二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人宿州市城市管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年八月十二日
书记员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第315号
原告：李彩芳。
被告：张信忠。
原告李彩芳与被告张信忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还借款肆万元；2.自法院判决生效之日起，被告仍未如期归还肆万元借款的，应支付该款2%的利息直至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。因被告张信忠下落不明，本案依法适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李彩芳到庭参加诉讼，被告张信忠经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元。后被告又向原告出具落款时间为2014年10月15日的借条一份，载明被告向原告借款20000元。前述两笔借款共计40000元，被告至今未还。
被告张信忠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信忠应在本判决生效之日起七日内归还原告李彩芳借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告张信忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 林孟飞
二〇一六年一月十一日
代书 记员 谢晓霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00697号
原告杨伟。
被告曹汝祥。
被告孟凡莹。
被告张洪海。
原告杨伟与被告曹汝祥、孟凡莹、张洪海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告曹汝祥、孟凡莹、张洪海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2013年6月17日，被告曹汝祥从原告处借款15万元，并由被告孟凡莹、张洪海提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判决被告曹汝祥、孟凡莹、张洪海连带返还借款本金、违约金、利息共计150000元，并承担诉讼费用。
被告曹汝祥辩称，2013年6月17日，向杨伟借了两笔15万元，一共30万元。一笔是房产抵押，一笔是信誉担保。房产抵押的借款，房子被杨伟变卖21万元，扣除税1.5万元，应该是19.5万元，我支付给原告现金1.2万元，合计将近25万元，我认为本金只剩5万元。
被告孟凡莹辩称，当时曹汝祥向原告借款30万元，其中15万元由我和张洪海担保，担保是事实。担保已超过担保期限，我不承担担保责任。
被告张洪海辩称，但是我在一张担保协议上签字，出借人是杨伟，金额是15万元，借款人是曹汝祥。
对于曹汝祥辩称的还款情况，原告杨伟反驳称，没收到曹汝祥的现金1.2万元。本案借款本金收到曹汝祥4万元转账、另一笔房产抵押卖房款偿还本金2万元，剩余借款本金为9万元。
经审理查明，2013年6月17日，被告曹汝祥向原告杨伟借款15万元，该款由杨伟以转账形式支付给被告曹汝祥。被告曹汝祥向原告杨伟出具借条及借款借据，借条约定借款期限自2013年6月17日至2013年7月16日止，双方口头约定借款月息4分。被告孟凡莹、张洪海为借款提供连带责任保证担保。
借款支付后，被告曹汝祥偿还借款本金6万元及至2013年11月6日止的利息，对于剩余借款本金9万元及利息，未偿还给原告。被告孟凡莹、张洪海亦未履行担保责任。原告杨伟经催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告举证的借条、借款借据、转账记录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案借款及担保事实双方无异议，争议焦点为：1、被告曹汝祥偿还的借款本金数额；2、被告孟凡莹、张洪海的担保是否超出担保期限，是否应承担担保责任。关于第一个争议焦点，双方对于被告曹汝祥还款本金无异议的部分是6万元。被告曹汝祥辩称的另一笔借款以房产抵押，房产被原告变卖后偿还本案借款本金3万元，未能提供证据证明，因为该部分金额涉及双方之间另案借款及抵押房产的变卖问题，本案中不宜一并处理。如果原告杨伟、被告曹汝祥对于被变卖房产价款有争议，可另行主张权利。关于第二个争议焦点，原、被告的陈述证实，原告杨伟在借款到期后一个月之内便向担保人孟凡莹、张洪海主张还款责任，因此，原告主张权利导致担保期限转化为诉讼时效，原告在2015年1月23日起诉未超出诉讼时效，被告孟凡莹、张洪海应承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告曹汝祥辩称的当场返还现金6000元，未能举证证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告曹汝祥应于本判决生效后十日内付给原告杨伟借款本金9万元及利息（自2013年11月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告孟凡莹、张洪海对被告曹汝祥上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告杨伟承担660元，被告曹汝祥承担2640元，被告曹汝祥承担部分于付款时给付原告。被告孟凡莹、张洪海对被告曹汝祥承担部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 蒋桂红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第140号
申请执行人：井研县城中五交化有限公司，住所地：井研县研城镇民主街。
法定代表人：赵敏庄，董事长。
委托代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
被执行人：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地：四川省井研县千佛镇民建村。
法定代表人：陈瑞学，执行董事。
本院在执行井研县城中五交化有限公司依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第353号民事调解书申请执行被执行人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司尚欠申请执行人井研县城中五交化有限公司欠款本金人民118431.05元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，2015年9月23日作出（2015）井研执字第122-1号执行裁定，查封了被执行人在千佛镇的房产，该财产已抵押，将被执行人列入了失信被执行人名单，并限制其主要负责人高消费。2015年11月18日，被执行人付款人民币30000.00元，现尚欠井研县城中五交化有限公司货款人民币88431.05元及迟延履行期间的债务利息。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第353号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王小平
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1383号
原告：王占军，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘利成，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：李云霞，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：孙鹏飞，男，汉族，住吉林市船营区。
原告王占军与被告刘利成、李云霞、孙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王占军到庭参加诉讼，被告刘利成、李云霞、孙鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占军诉称：2012年11月15日刘利成、李云霞因修车急需用钱，向我借人民币60，000.00元整，期限为两个月，并约定违约金，由孙鹏飞做连带担保人，到期后经多次催要，至今没有偿还，起诉至法院，请求判令：1、第一、第二被告偿还本金60，000.00元及违约金12，000.00元；2、要求担保人孙鹏飞承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘利成、李云霞、孙鹏飞未向本院提交书面答辩意见。
原告王占军为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告王占军身份证复印件1份，证明原告身份；
2、被告刘利成户籍信息、被告李云霞、被告孙鹏飞常驻人口详细信息，证明三被告身份；
3、借条一份，证明刘利成、李云霞于2012年11月15日向原告王占军借款60，000.00元，期限为2个月，同时约定违约金每月6，000.00元，孙鹏飞为连带保证人；
4、马宏武证言，证明借款的事实。
被告刘利成、李云霞、孙鹏飞因缺席无质证意见。
经审查，以上证据来源合法、内容真实、对本案有证明力，故予以采信。
通过以上分析，本院确认如下事实：2012年11月15日刘利成、李云霞向王占军出具借条一份，约定：刘利成、李云霞因为家中修车用钱，向王占军借款人民币60，000.00元，借款期限为两个月，如果到期不能按时还清此款，借款人刘利成、李云霞每月赔偿王占军违约金6，000.00元，连带担保人为孙鹏飞。借款到期后，原告王占军多次向被告刘利成、李云霞催要未果，于2014年10月22日起诉至本院。
本院认为：刘利成和李云霞向王占军出具借条系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立、有效。刘利成和李云霞应当按照借条约定履行还款义务，未按照约定还款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告王占军要求被告刘利成和李云霞偿还借款60，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘利成和李云霞向原告王占军出具借条时约定：还款期限为两个月，如果到期不能按时还清此款，每月赔偿王占军违约金6，000.00元。借款人逾期归还借款，双方当事人可以约定违约金，对于违约金的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”，故违约金不可超过贷款利率四倍为限，可以认定王占军与刘利成和李云霞签订的借条时约定每月违约金6，000.00元过高，原告起诉时主张违约金12，000.00元系从2013年1月16日至2014年10月22日，故符合法律规定，予以支持。对于原告要求孙鹏飞承担连带保证责任，于法有据，故支持其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利成、李云霞于本判决生效后七日内向原告王占军偿还借款人民币60，000.00元、违约金12，000.00元，合计：72，000.00元；
二、被告孙鹏飞对上述款项承担连带保证责任。
被告刘利成、李云霞、孙鹏飞如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600.00元、保全费740.00元（原告已交纳）由被告刘利成、李云霞负担，被告孙鹏飞承担连带责任，给付上款时径行给付原告王占军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 王金凤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王微琪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更136号
罪犯丁玉卿。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）保刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人丁玉卿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月1日审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2014年度被评为狱级改造积极分子，记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯丁玉卿在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯丁玉卿的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第421号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5781号
罪犯余志虎，男，1986年8月5�出生，汉族，安徽省枞阳县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2012年5月3日作出（2012）高新刑初字第201号刑事判决，撤销四川省广汉市人民法院（2010）广汉刑初字第152号刑事判决中对余志虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元的部分；以被告人余志虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月8日起至2016年11月23日止。本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1235号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年1月23日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余志虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分128分。另查明，罪犯余志虎被处罚金6000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余志虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余志虎减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1689号
原告：胡某。
被告：王某甲。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所实习律师。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某甲及其委托诉讼代理人余剑波、朱震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割价值约19万元楼房一栋。事实和理由：原、被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。双方于2015年2月15日分居至今。现请求准予离婚。
被告王某甲辩称，原告诉讼部分不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人的举证质证，本院认定如下：原告胡某与被告王某甲于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。因家庭琐事产生矛盾，双方于2016年春节后开始分居，原告胡某向本院具状要求离婚。
本院认为，原、被告间的合法夫妻关系受法律保护。两人婚后共同生活多年，生育的孩子尚未成年，具有较好的感情基础。原告主张分居导致夫妻感情破裂，无证据证实，被告亦表示不愿意离婚，要求和好，故原告请求离婚理由不足。为了维护家庭稳定，保护婚生子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈勇军
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1661号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：魏建武，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：熊安香，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：刘益武，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：夏协群，女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：魏建军，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓来芝，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告魏建武、熊安香、刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告魏建武、熊安香、刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏建武、熊安香共同偿还原告借款本金200000元，利息36695.83元，逾期加收利息8995.48元，本息合计245691.31元（利息计算至2017年3月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月5日，被告魏建武因养鱼向原告所属马路支行借款200000元，约定期限为12个月，年利率为10.7089%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2015年10月17日。截止2017年3月14日止，被告魏建武尚欠原告借款本金200000元，利息36695.83元，逾期加收利息8995.48元，本息合计245691.31元。被告魏建武、熊安香是夫妻关系，魏建武所欠原告借款是其婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还贷款本息。被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告魏建武、熊安香、刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏建武、熊安香、刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年8月22日，被告魏建武因养鱼需要资金与原安化县农村信用合作联社马路支行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定最高额借款200000元，借款期限为2014年8月22日至2017年8月22日，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告魏建武于2015年7月5日向原告借款2000000元，约定借款期限为12个月，年利率10.7089%，2014年8月22日原告与被告刘益武、魏建军签订了《最高额保证合同》，约定被告刘益武、魏建军对被告魏建武分别对上述借款本金100000元及利息承担连带责任保证。被告刘益武、夏协群、魏建军邓来芝签订贷款担保承诺书，愿为被告魏建武的该笔借款提供担保。借款后，被告魏建武结息至2015年10月17日，之后未按约定偿付借款本息。截止2017年3月14日，被告魏建武尚欠原告借款本金200000元，利息36695.83元，逾期加收利息8995.48元，本息合计245691.31元。2017年6月22日，被告魏建武向原告偿还借款本金110000元，利息19000元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告魏建武与原安化县农村信用合作联社马路支行签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依照合同的约定向被告魏建武提供了借款，被告魏建武未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告魏建武的此笔借款系与被告熊安香夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝作为担保人，愿为被告魏建武的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告魏建武的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告魏建武、熊安香共同偿还借款本息，要求被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建武、熊安香在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息17695.83元，逾期加收利息8995.48元，本息合计116691.31元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝对被告魏建武借款本金90000元，利息17695.83元，逾期加收利息8995.48元，本息合计116691.31元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告魏建武追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告魏建武、熊安香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年七月十二日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1661号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：魏建武，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安化县。被告：熊安香，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住安化县。被告：刘益武，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住安化县。被告：夏协群，女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住安化县。被告：魏建军，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓来芝，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告魏建武、熊安香、刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告魏建武、熊安香、刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏建武、熊安香共同偿还原告借款本金200000元，利息36695.83元，逾期加收利息8995.48元，本息合计245691.31元（利息计算至2017年3月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月5日，被告魏建武因养鱼向原告所属马路支行借款200000元，约定期限为12个月，年利率为10.7089%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2015年10月17日。截止2017年3月14日止，被告魏建武尚欠原告借款本金200000元，利息36695.83元，逾期加收利息8995.48元，本息合计245691.31元。被告魏建武、熊安香是夫妻关系，魏建武所欠原告借款是其婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还贷款本息。被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告魏建武、熊安香、刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏建武、熊安香、刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年8月22日，被告魏建武因养鱼需要资金与原安化县农村信用合作联社马路支行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定最高额借款200000元，借款期限为2014年8月22日至2017年8月22日，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告魏建武于2015年7月5日向原告借款2000000元，约定借款期限为12个月，年利率10.7089%，2014年8月22日原告与被告刘益武、魏建军签订了《最高额保证合同》，约定被告刘益武、魏建军对被告魏建武分别对上述借款本金100000元及利息承担连带责任保证。被告刘益武、夏协群、魏建军邓来芝签订贷款担保承诺书，愿为被告魏建武的该笔借款提供担保。借款后，被告魏建武结息至2015年10月17日，之后未按约定偿付借款本息。截止2017年3月14日，被告魏建武尚欠原告借款本金200000元，利息36695.83元，逾期加收利息8995.48元，本息合计245691.31元。2017年6月22日，被告魏建武向原告偿还借款本金110000元，利息19000元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告魏建武与原安化县农村信用合作联社马路支行签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依照合同的约定向被告魏建武提供了借款，被告魏建武未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告魏建武的此笔借款系与被告熊安香夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝作为担保人，愿为被告魏建武的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告魏建武的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告魏建武、熊安香共同偿还借款本息，要求被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建武、熊安香在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息17695.83元，逾期加收利息8995.48元，本息合计116691.31元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝对被告魏建武借款本金90000元，利息17695.83元，逾期加收利息8995.48元，本息合计116691.31元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告刘益武、夏协群、魏建军、邓来芝在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告魏建武追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告魏建武、熊安香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年七月十二日书记员  谌蓓
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1975号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：胡建凯，公司经理。
被上诉人（原审原告）：李彩兰，女，汉族，1966年8月1日出生。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司因保险合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：
本案按上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹鹏星
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执保13号
申请人：吴俊龙，男，生于1990年1月7日，汉族，住大竹县。
申请人吴俊龙于2017年1月26日向本院申请对张保芳银行存款8000元予以冻结。申请人以在中国农业银行股份有限公司大竹文星分理处622848xxxxxx4249176帐户存款8000元进行担保。
本院经审查认为,申请人吴俊龙的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结申请人吴俊龙在中国农业银行股份有限公司622848xxxxxx4249176帐户内存款8000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷晓伟
二○一七年一月二十六日书记员王鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第923号
原告：陈华鸿。
委托代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所实习律师。
被告：江苏顺通建设集团有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1101-1107室。
法定代表人：佘小颉。
被告：庄重明。
本院在审理原告陈华鸿与被告江苏顺通建设集团有限公司宁波分公司、庄重明买卖合同纠纷一案中，原告陈华鸿于2016年1月26日向本院提出撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司宁波分公司、庄重明起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈华鸿撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司宁波分公司、庄重明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费180元，共计205元，由原告陈华鸿负担。
审 判 长 邢潇潇
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 叶健峰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第812号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖火明，男，1983年2月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人肖桂菊，女，1987年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日向我院申请执行被执行人肖火明、肖桂菊违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月18日认定被执行人肖火明、肖桂菊于2007年1月1日生育第一胎（女），于2008年4月2日生育第二胎（男），于2013年6月21日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第10970号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人肖火明、肖桂菊征收社会抚养费21556元，被执行人肖火明、肖桂菊必须在收到该决定书之日起一个月内主动通过中国农业银行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第10970号征收社会抚养费决定书于2013年12月18日依法送达给被执行人肖火明、肖桂菊，被执行人肖火明、肖桂菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月21日作出安计生征催（2014）10019号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月20日依法送达给被执行人肖火明、肖桂菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第10970号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人肖火明、肖桂菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人肖火明、肖桂菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；
三、被执行人肖火明、肖桂菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月十六日
书记员 施路云
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执226号
申请执行人庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇东台路。
法定代表人：杨彩萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，该公司职工。
被执行人范玉宝，男，1968年6月16日出生，甘肃环县人。
被执行人刘玲霞，女，1972年5月18日出生，甘肃环县人。
被执行人常通海，男，1969年2月9日出生，甘肃环县人。
被执行人刘慧霞，女，1970年1月20日出生，甘肃环县人。
被执行人刘旺东，男，1977年6月1日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被执行人范玉宝、刘玲霞、常通海、刘慧霞、刘旺东借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，私下给付。申请执行人庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022民初905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月十五日
书记员 李小双
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第770号
申请执行人：张自兰，女，汉族，1973年4月25日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
被执行人：马平，男，1972年4月25日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，农民。
本院在执行张自兰申请执行马平离婚后财产纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第475号民事调解书，马平应将位于禄丰县碧城镇青山革委会九年坪村鱼塘岭干84亩林地、茶耳箐92亩林地交由张自兰管理使用，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第475号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李加会
审判员 ：张润廷
审判员 ：郭俊文
二〇一四年十二月二日
书记员 ：李向东
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第127号
原告王某某，男，个人信息………略。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，个人信息………略。
原告王某某与被告唐某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员雷健君担任审判长、与代理审判员文俊、与人民陪审员彭光生组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘秦佑、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告从2012年起为被告务工，到2013年12月26日止累计下欠工资27450元，并为被告垫付开支13838元，被告共欠原告款项41288元，2013年12月26日，被告向原告出具欠条，并限2014年内还清。后原告多次催讨，被告以无钱为由拖欠至今，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院：一、判令被告偿还原告欠款41288元及从2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付原告至一审判决之日止的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，一、2012年12月26日被告出具的欠条系受原告敲诈勒索的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，且违反法律规定及公序良俗，应当认定为无效。被告与原告原已对劳务报酬及垫付开支进行了结算，被告总共只欠原告9125元。2013年12月2日，原告以用被告自有的铲车帮其铲树为由骗被告派人把铲车开到原告村里，尔后强行扣押铲车，逼迫被告出具不符合事实的《欠条》。被告2012年12月26日出具欠条的行为不是被告的真实意思表示，原告用敲诈勒索的犯罪行为逼迫被告出具的欠条是无效的。二、原告所诉的工资及垫付开支的数额不真实。原告有两次到被告处做事的时间，总共做事的时间共计48天，约定的报酬为100元每天，另双方还约定原告烧出来的砖的坏砖率超过5%时要赔偿被告的损失，原告所烧的砖坏砖率达80%以上，给被告造成损失80600元。三、由于原告的敲诈勒索行为导致被告停工30天，造成砖厂损失88000元。综上，原告的工作失误给被告的砖厂造成严重的损失，事后又逼迫被告出具不符合实际的欠条，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告唐某某于2012年起雇请原告王某某为其开办的砖厂烧砖，2013年12月26日经双方结算，被告还下欠原告工资及垫付款共计41288元，并由被告向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到王某某砖厂务工工资贰万柒仟肆佰伍拾元整（￥27450），其他垫付款壹万叁仟捌佰叁拾捌元整（￥13838），合计肆万壹仟贰佰捌拾捌元整（￥41288）已全部结清。以上欠款限2014年内还清，欠款人唐某某，2013、12月26号”。后原告持该欠条向被告催讨欠款，但被告一直未予给付，遂酿成本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案原告为被告经营的砖厂烧砖，原、被告双方构成劳务合同关系，被告作为接受劳务的一方应当按约定支付原告的务工工资及垫付款。因此，对原告要求被告支付劳务工资及垫付款共计41288元的诉讼请求本院予以支持。被告在欠条中对所欠款项的支付期限进行了约定，现原告诉请被告从逾期付款之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，应为41288元×5.6%（年利率）÷12个月×6个月（从被告逾期付款之日即2015年1月1日起至本判决之日即2015年6月30日止）＝1156元。被告提出其出具的欠条系受原告敲诈勒索所为，不是被告的真实意思表示，但被告并没有提供证据予以证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告唐某某给付原告王某某劳务工资27450元，垫付款13838元，两项合计41288元。
二、由被告唐某某给付原告王某某逾期付款利息1156元（利息已计算至2015年6月30日）。
上述一、二项中被告唐某某应当履行的金钱给付义务限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费861元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初954号
原告：朱某某，男，1958年2月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：张某某，男，1958年6月17日出生，住陕西省米脂县银州镇。
原告朱某某与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼、被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快偿还原告借款本金100万元及利息22万元，月利率为10‰，利息从2015年4月17日起计算至2017年2月17日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，张某某1向冯某某借款410万元，约定月利率10‰，一年还清，利息按季结算，被告张某某为担保人。此笔借款中，有原告本金100万元。2016年6月18日，冯某某将债权100万元及利息转让给了原告，并通知了被告张某某和借款人张某某1。
被告张某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证、债权转移证明书及身份证复印件、借款合同书、被告身份证复印件、借款条据，客观、真实，且与本案具有关联性；对于本院依职权调取的被告张某某的户籍证明，来源合法；对于原告申请的证人冯某某的证言，本院将借据及借款合同原件进行了核对，内容真实，均能够证明2015年4月17日，张某某1向冯某某借款410万元，约定月利率10‰，一年还清，利息按季结算，被告张某某为担保人，并出具借款合同书一份、借款条据一支。2016年6月18日，冯某某与朱某某协商一致同意，冯某某将该笔借款中朱某某的债权100万元及利息转让给了原告，通知了被告张某某和借款人张某某1，并出具债权转移证明书。另查明，原告于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被告所有的位于陕西省榆林市西沙柳营路地区信访局家属院十排2号1层1号、2号房屋进行查封。后于2016年12月8日与原告的调查笔录中，原告称现因保全财产已经被拆拆，没有实物，故撤回财产保全申请。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求应否得到支持。除特别情况外，当事人协商一致，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，冯某某所欠朱某某100万元及利息，冯某某同意并通知张某某、张某某1，将该笔款项转让于原告朱某某名下，朱某某也同意，有原告提交的债权转移证明书、借款合同书、借款条据为证，由此可以认定冯某某和原、被告之间的债权债务转让行为有效。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某所欠原告朱某某100元本金及利息22万元，（利息从2015年4月17日起计算至2017年2月17日止，月利率为10‰），被告张某某于本判决生效后10日内清偿原告朱某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告张某某负担。
财产保全费3020元，由原告朱某某负担。
案件受理费15780元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 封 波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 魏艳艳