上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1858号
原告上海嘉定银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海东球混合机有限公司。
法定代表人胡某某。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
被告俞慈泽。
被告胡扬凯。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
被告上海凯凯实业（集团）有限公司。
法定代表人俞某某。
被告浙江东球混合设备有限公司。
法定代表人胡某某。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告上海嘉定银丰小额贷款股份有限公司与被告上海东球混合机有限公司（以下简称上海东球公司）、被告俞慈泽、被告胡扬凯、被告上海凯凯实业（集团）有限公司（以下简称凯凯公司）、被告浙江东球混合设备有限公司（以下简称浙江东球公司）间小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2014年11月6日、11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚冬兰，被告上海东球公司、被告胡扬凯、被告浙江东球公司共同委托代理人诸奕以及被告俞慈泽（即被告凯凯公司法定代表人）二次庭审均到庭参加诉讼，原告委托代理人柳宁第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告与被告上海东球公司签订了《借款合同》，约定由被告上海东球公司向原告借款人民币（以下币种同）500万元用于资金周转，借期为六个月，自2013年7月19日起至2014年1月19日止，借款利率为年利率10%。同时约定如被告上海东球公司未按照合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率支付违约金，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的两倍。如被告上海东球公司违约，还应承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用。同时被告俞慈泽、被告胡扬凯以及被告凯凯公司、被告浙江东球公司与原告分别签订了《自然人保证合同》及《保证合同》，约定对被告上海东球公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款400万元划至被告上海东球公司账户，然至今被告上海东球公司仅归还借款期间利息及部分逾期利息，本金分文未还。原告几经催促未果，诉至法院，请求判令：一、被告上海东球公司归还原告借款本金400万元；二、被告上海东球公司支付原告自2014年3月21日起至实际还款日止的违约金（以本金400万元为基数，按年利率20%计算）；三、被告上海东球公司支付律师费143000元；四、被告俞慈泽、被告胡扬凯、被告凯凯公司、被告浙江东球公司对被告上海东球公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告上海东球公司辩称，对借款事实无异议，但已归还了12万元利息，且与被告俞慈泽约定由俞慈泽代为归还相关借款及利息，现俞慈泽已向原告还清所欠全部借款本金及利息，故请求驳回原告诉请；若原告诉请得到支持，关于违约金及律师费主张过高，请求予以调整。
被告俞慈泽辩称，其已于2013年12月30日、31日分四次向原告支付了400万元，借款本金已全部还清，利息也已由上海东球公司还清，故请求驳回原告全部诉请；若原告诉请得到支持，关于违约金及律师费的主张过高，请求予以调整，且其不应承担连带担保责任。
被告胡扬凯辩称意见与被告上海东球公司相同，且认为其不应承担连带担保责任。
被告凯凯公司辩称意见与被告俞慈泽相同。
被告浙江东球公司辩称意见与被告上海东球公司相同，且认为当初决定由其提供担保的股东会决议不符合《公司法》相关规定，故应认定其担保无效；即使法院认定该担保有效，因借款已全部还清，故其不应承担连带担保责任。
经审理查明：
1、2013年7月18日，原告与被告上海东球公司签订《借款合同》（合同编号：银丰XXXXXXXXX）一份，约定由被告上海东球公司向原告借款人民币500万元用于资金周转，借款期限为半年，自2013年7月19日起至2014年1月19日止，借款利率为固定年利率10%。合同项下每笔借款自被告上海东球公司对应完成借款先决条件之日起七个工作日内，由原告以转账方式转入上海东球公司的有关账户内。本合同记载的借款金额、利率、发放日期、到期日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款、划款凭证和通知单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。如被告上海东球公司未按照合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率支付违约金，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的两倍。如被告上海东球公司归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，原告有权单方面选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用的顺序。如被告上海东球公司违约，还应承担原告为实现债权所支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用。
嗣后，原告分别与被告俞慈泽、被告胡扬凯、被告凯凯公司、被告浙江东球公司签订了《自然人保证合同》及《保证合同》，约定各被告分别对被告上海东球公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保物权而发生的费用等。
2、原告分别于2013年7月19日、7月22日、7月26日将200万元、100万元、100万元借款划至被告上海东球公司指定账户。2013年10月至2014年6月间，原告分数次累计收取被告归还款项共计333334元。
3、2013年7月18日，凯凯公司通过股东会决议，同意以公司为上海东球公司向原告的借款承担连带担保责任，股东俞慈立、俞慈泽在该决议上签字。2014年8月10日，浙江东球公司通过股东会决议，同意以公司为上海东球公司向原告的借款承担连带担保责任，股东胡扬凯在该决议上签字。
4、2014年8月10日，原告发出《贷款余额对账通知书》，载明原告与被告上海东球公司于2013年7月19日签订的《借款合同》，借款合同金额500万元，实际发放金额400万元，该合同下的债务于2014年1月19日到期。截至2014年8月10日止，上海东球公司尚未向原告支付借款本金400万元。之后，胡扬凯、浙江东球公司确认已收到该通知书且无异议，同意按通知书要求履行支付本金义务，并在通知书上签字、盖章。
5、浙江东球公司系有限责任公司，法定代表人为胡扬凯，股东有胡扬凯和胡理国二人。其中，胡扬凯持公司90%股份，胡理国持公司10%股份。上海东球公司系自然人独资一人有限责任公司，股东及法定代表人均为胡扬凯。
6、2014年8月21日，原告已实际支付本案所涉律师服务费用。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、贷记凭证、情况说明、《保证合同》、《自然人保证合同》、聘请律师合同、律师费支付凭证、律师费发票、《贷款余额对账通知书》、股东会决议、公司登记情况、公司章程、章程修正案及原、被告的陈述等证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一、各被告是否已向原告归还400万元本金及12万元利息；二、浙江东球公司是否应承担连带担保责任。
关于第一个争议焦点。本院认为，对于各被告主张已经归还的400万元本金及12万元利息，1、其中胡扬凯于2013年12月31日向原告归还的66666元，原告予以认可，且已在诉请中予以扣除，本院予以确认。2、其中被告胡扬凯于2013年12月31日转入葛云斌账户的53334元，审理中，原告与被告上海东球公司均确认双方分别于2013年7月18日（年利率10%）、7月19日（年利率8%）签订了两份合同，实际只发放了一笔借款400万元。被告上海东球公司虽提出借款实际发放金额与约定金额不吻、年利率10%的合同未实际履行、年利率8%的合同未发生效力等辩称意见，但与其对合同的实际履行情况相矛盾，相关意见本院难以采信。根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；到期时间相同的，按比例抵充。故此，原告以该53334元抵充年利率8%的合同利息的做法并无不妥，本院予以确认。3、其中被告俞慈泽向葛云斌归还的400万元，原告主张系俞慈泽与案外人之间的资金往来，葛云斌对此予以证实，而被告并无证据证明原告曾委托葛云斌代收本案合同项下相应还款，故该部分款项应为俞慈泽与葛云斌等人之间的资金往来款，与本案无关。此外，被告胡扬凯作为上海东球公司法定代表人，已在《贷款余额对账通知书》上签字确认截至2014年8月10日止，上海东球公司尚未向原告支付借款本金400万元，浙江东球公司亦在该通知书上盖章予以确认。综合以上情况，对被告的上述相关主张，本院亦不予采信。
关于第二个争议焦点。本院认为，首先，从立法条文来看，公司法第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，而本案系浙江东球公司为上海东球公司提供担保，显然与该条文规定情形不符；其次，从立法本意来看，公司法关于公司担保能力的规定建立在公司担保行为系非常规经营行为的认识之上，故特别规定该行为的经营权不当然授与公司经营者行使，而由公司所有者行使。对于公司所有权和经营权上未作明确两权分离的公司而言，因公司经营权也由公司所有者行使，故公司为他人担保的决策权正属于公司所有者的权利。本案中，胡扬凯作为浙江东球公司持股90%的大股东及法定代表人，已经在《保证合同》以及股东会决议上盖章签字，确认对上海东球公司的债务承担连带担保责任，现又以股东会决议未经另一股东签字等理由提出抗辩，于法无据，本院不予采信。
综上，本案原告与各被告间签订的《借款合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。原告实际履行了发放借款400万元的义务，被告上海东球公司予以认可，即应按约定的期限及利率偿还本金和利息，现其拖欠不付，原告有权要求被告上海东球公司归还借款并支付利息及违约金。被告上海东球公司届时不履行付款义务的，原告有权按约要求各保证人承担连带保证责任。原告要求被告支付律师服务费143000元，该笔费用系原告实现贷款项下债权及担保权利的费用，且已实际发生，故对原告的此项主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海东球混合机有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉定银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币400万元；
二、被告上海东球混合机有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定银丰小额贷款股份有限公司以人民币400万元为基数，自2014年3月21日起至本判决生效之日止的违约金（按年利率20%计算）；
三、被告上海东球混合机有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定银丰小额贷款股份有限公司律师代理费人民币143000元；
四、被告俞慈泽、被告胡扬凯、被告上海凯凯实业（集团）有限公司、被告浙江东球混合设备有限公司对被告上海东球混合机有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告俞慈泽、被告胡扬凯、被告上海凯凯实业（集团）有限公司、被告浙江东球混合设备有限公司承担连带清偿责任后有权向被告上海东球混合机有限公司追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币39944元，减半收取计人民币19972元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币24972元，由各被告共同负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。