河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第728号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人杜可清，职工。一般代理。
委托代理人袁松，河南金学苑律师事务所律师。一般代理。
被告孙祥允。
被告韩利荣。
委托代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。一般代理。
委托代理人董辉，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。一般代理。
原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称“招商银行”）与被告孙祥允、韩利荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁松、杜可清，被告韩利荣及其委托代理人何晓垒到庭参加诉讼，被告孙祥允经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告与被告孙祥允签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告孙祥允提供最高额为1000000元人民币的贷款，贷款期限1年，同时，被告韩利荣签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告韩利荣就被告孙祥允的上述借款（含利息、罚息、付息、违约金和实现债权的费用等）向原告承担连带保证责任等内容。但是被告孙祥允自2013年11月起一直未清偿债务本息，故诉至法院，请求判令被告孙祥允清偿借款本金本金659911.91元、利息14155.04元、罚息8887.79元、复息0元（暂计至2014年5月21日），共计人民币683253.94元，并按合同约定的利率标准支付自2014年5月21日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息；判令被告孙祥允承担本案律师代理费38310元；判令被告韩利荣对上述款项承担连带还款责任。
原告招商银行为支持其诉讼请求提交的证据有：证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告孙祥允之间借款关系合法成立，并约定了授信额度、授信期限、罚、复息计算方式、管辖法院、费用承担等；证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告孙祥允签订《个人贷款借款合同》，约定了贷款种类与用途、贷款期限、贷款利率与利息、贷款归还、担保条款、管辖法院等；证据3、《个人贷款周转易协议书》，证明原告招商银行就贷款发放形式和被告孙祥允签订《个人贷款周转易协议书》；证据4、《个人授信最高额质押合同》，证明被告孙祥允和原告招商银行签订《个人授信最高额质押合同》，将其名下账户号为62×××69的现金权利质押给原告，担保范围为借款本金、利息、罚复息、违约金等；证据5、《个人贷款借款收据》、《账户历史交易明细表》，证明2013年8月14日、8月16日，原告招商银行依约以现金转账和周转易的方式向被告孙祥允分别发放贷款各50万元，共计100万元；证据6、《客户逾期本金明细》，证明截止2013年12月31日，被告孙祥允欠原告本金839294.61元，利息、罚息等13536.69元，合计应清偿金额为852831.3元；证据7、《个人授信最高额不可撤销担保书》，证明被告韩利荣为《个人授信协议》项下的贷款向原告招商银行提供连带责任保证，担保范围为借款本金余额，以及利息、罚息、复息、违约金及原告实现债权的费用等；证据8、《委托代理协议》、发票，证明原告招商银行为实现其债权实际支付的律师代理费为38310元。
被告孙祥允未质证。
被告韩利荣质证称：证据1、真实性有异议。该授信协议均应由被告孙祥允本人填写，而证据显示其最后的签名均为其他人填写。证据最后的是否本人签名被告无法确定。合同的第7.2无效。证据2、真实性有异议。第一方面该合同的页码有问题。第二方面第二页13.1.4和第三页13.1.4内容重复。证据3、真实性有异议。签名有异议不知道是本人所签。证据4、同证据1质证意见。证据5、真实性有异议。其次借款的金额只有50万与原告的要求金额有出入。交易明细全是机打没有被告孙祥允的签字真实性有异议。证据6、提交的复印件真实性有异议。证据7、时间过了10个月签名是不是被告所签记不清了。证据8、真实性没有异议，收费过高。
经审查本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孙祥允未提交证据。
被告韩利荣向法院提交的证据有：1、社区居委会出具的证明，证明其家庭贫困；2、户口本，证明其家庭负担较重，无力承担担保责任；3、证人证言，证明其家庭生活状况较为困难。
原告质证称，证据1、2真实性无异议，与本案无关。证据3不能证明其证明目的。
被告孙祥允未质证。
经审查本院认为，被告提交的证据虽客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告孙祥允未提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，原告与被告孙祥允签订了《个人授信协议》一份，约定：经被告申请，原告同意向被告提供总额为壹佰万元的可循环授信额度。授信期间为36个月，从2013年8月1日起到2016年8月1止。被告未按各具体合同约定按时足够偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。被告所欠原告的一切债务由韩利荣作为连带责任保证人，韩利荣须向原告出具最高额不可撤销担保书。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等费用由被告承担。同日，原告与被告孙祥允签订《个人贷款借款合同》一份，约定：经被告申请原告向被告提供贷款伍拾万元整，贷款为经营贷款，只用于公司周转，贷款的期限为12个月，从2013年8月1日起到2014年8月1日止。贷款的利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础加40%（利率浮动比例），即为年利率8.4%。被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。
2013年8月1日，原告与被告签订了《个人贷款周转协议书》一份，载明：原告根据被告的授信额度和资金状况，在授信额度内给予乙方玖拾万元的周转限额，周转易贷款的期限为12个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日。同日，原告与被告签订《个人授信最高额质押合同》一份，价值贰拾万元质物一卡通壹张，期限为无期限，特定账户及账号为62×××69。
2013年8月1日，原告与被告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，原告向被告提供总额为人民币壹佰万元整的授信额度，保证人韩利荣。保证人向被告提供贷款本金余额之和壹佰万元整，以及利息、罚息、违约金和实现债权的相关费用等承担连带保证责任。
2013年8月14日，原告向被告出具的个人贷款借款借据一份，载明：被告孙祥允向原告招商银行借款伍拾万元，期限自2013年8月14日起至2014年8月14日止，贷款执行年利率8.4%。账户历史交易明细表一份，载明：2013年8月16日周转易向被告孙祥允发放个人贷款伍拾万元。
庭审时，原告称，起诉以后按照原、被告孙祥允《个人授信最高额质押合同》约定扣除了20万元的质押保证金因此截止2014年5月21日借款人尚欠本金659911.91元，利息14155.04元，罚息8887.79元，复息0元以上合计683253.94元。2014年5月21日的本息和罚、复息请求按照合同约定计算。
另查明，被告韩利荣称，担保书上的签字是韩利荣签的，但签字时空白的，具体金额不知情。担保书具体内容银行没有向其提示和说明，韩利荣完全不知情。
在本案审理过程中，原告招商银行股份有限公司郑州分公司于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）开民初字第728号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人授信最高额质押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告按照约定向被告孙祥允发放了贷款，被告孙祥允也应按照合同约定偿还贷款。被告未提交证据证明已还款项的具体金额，本院按原告自认的数额予以认定。原告请求判令被告孙祥允偿还借款659911.91元，事实清楚，经审查并不无不当，本院予以支持。关于原告诉请被告孙祥允偿还截止2014年5月21日利息、罚息17399.25元及至实际还款日的利息，经本院审查，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的复息，原告未提交相关证据证明，不应支持。对于原告要求被告承担原告因本案支付的律师费38310元的诉讼请求，有原告提交委托代理合同及发票为凭，是合同明确的应由被告承担，故本院对原告该项请求予以支持。关于原告要求判令被告韩利荣承担连带还款责任的诉讼请求，依原告提交的个人授信最高额不可撤销担保书为凭，经审查并无不当，本院予以支持。被告孙祥允经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥允向原告招商银行股份有限公司郑州分行清偿借款本金六十五万九千九百一十一元九角一分及支付截至二○一四年五月二十一日的利息一万四千一百五十五元零四分，罚息八千八百八十七元七角九分，共计六十八万三千二百五十三元九角四分，并以借款本金六十五万九千九百一十一元九角一分为基数按《个人贷款借款合同》约定利率支付自二○一四年五月二十二日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙祥允支付原告招商银行股份有限公司郑州分行的律师代理费三万八千三百一十元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告韩利荣对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百九十六元和保全费四千九百六十八元，共计一万七千六百六十四元，由原告负担二千六百六十四元，由被告孙祥允、韩利荣负担一万五千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 常美林
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 光