云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第248号
原告缪元春，男，汉族，1966年2月24日生，云南省马龙县人。
原告缪元斌，男，汉族，1970年3月14日生，云南省马龙县人。
原告缪元敏（曾用名缪元立），男，汉族，1972年3月15日生，云南省马龙县人。
原告缪元恩，男，汉族，1976年1月22日生，云南省马龙县人。
被告缪元山（曾用名缪来发），男，汉族，1943年11月5日生，云南省马龙县人。
原告缪元春、缪元斌、缪元敏、缪元恩诉被告缪元山相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告缪元春、缪元斌、缪元敏、缪元恩，被告缪元山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪元春、缪元斌、缪元敏、缪元恩诉称，2008年3月，为了方便通行，四原告在原有土路的基础上修了一条水泥路，2014年12月25日，被告在四原告通行的路上堆了一些渣土，阻碍了四原告的通行，原告请村领导来解决，村领导就请人把渣土移走了。2015年4月23日，被告又在四原告通行的水泥路面上挖了一个一平米左右的深坑。四原告又找村上和村委会领导解决，村委会又请示上级领导来解决，被告不但不听，第二天还继续挖坑，导致原告们的车辆无法正常通行。综上，被告的行为损害了四原告的利益，相关部门又无法解决，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告恢复道路原貌，并赔偿原告各项损失1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪元山辩称，四原告所诉不属实，事情的起因是2014年12月份缪家田村开展道路硬化工程，在此过程中四原告把村民到田间地头的一条人行通道强行堵塞，不让村民通行，经村领导多次做工作，四原告都不同意让出该通道，无奈之下，村领导请示上级领导后，村委会、通泉街道土管所、派出所等多部门多次给原告缪元春做思想工作，原告缪元春利用自己七十多岁的老母亲寻死觅活，胡搅蛮缠，让村上领导无法开展工作。无奈之下，我只有采取拉土渣堵路、挖坑等手段，为村民伸张正义，四原告不让村民有路可走，我也不让他们走这条路，我挖坑堵路的目的就是要让四原告好好反省一下自己的行为，让他们也知道无路可走的艰难。综上，原告的行为举止，严重影响了缪家田村民的利益和村庄的发展，请人民法院调查核实事实真相，作出公正判决，还我清白，并判令原告将原有道路修复，让村民有路可走，确实维护村民的合法权益。
原告缪元春、缪元斌、缪元敏、缪元恩针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、四原告身份证复印件各一份，证明四原告的身份情况。
2、现场照片8张，证明四原告通行的道路被被告挖坑，妨碍通行的事实。
经质证，被告缪元山对原告提交的证据1、2无异议。
被告缪元山针对其答辩主张，向本院提交一份《关于<缪家田村民小组道路硬化民事纠纷案>会议记录》，内容为：缪家田村民小组按照政策要求，对村中道路进行硬化。2014年12月22日，村上打挡墙到本村农户缪元春家侧边一条人行通道时，缪元春家不让村上修理这条通道，但这条路是缪家田村三分之二的村民到田间地头的道路，村领导多次做工作，缪元春家仍然不让修路，还强行采取断路措施，村领导请上级领导、相关部门协调解决此事，但仍然没有结果，同时缪元春让自己七旬老母亲，寻死觅活，让村上无法开展工作。2014年12月25日晚，缪家田村小组领导召开本村党员代表会议，商议讨论缪元春阻碍人行通道一事，大家一致认为这条道路必须修通，对村民有个交代，要将党委政府“整乡推进”的政策贯彻落实好。
经质证，原告缪元春、缪元斌、缪元敏、缪元恩对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该份会议记录与本案无关。
为查明案件事实，本院依职权到缪家田村实地调查了解，并制作了一份调查笔录，缪家田村民小组组长闵文革陈述：缪元春四兄弟起诉缪元山的事情我们清楚，这件事情经我们村上、村委会多次解决，没有处理掉，我们又请示通泉街道办、司法所几家领导联合调解，都没有调解成功。现在双方发生纠纷的这条道路是我们村中的一条通道，大约有30年的历史了，村中有七、八十家人要从这条道路通行。去年我们村上开展“整乡推进，道路硬化”工程，路修到缪元春家房后时，我们村上与缪元春协商，缪元春同意将这条通道与我们村中另外一条需要硬化的道路接壤的地方打起挡墙来，然后再从打挡墙的地方修一条阶梯路连接到这条通道上，供村民通行，但挡墙打好后，缪元春就不同意修这条阶梯路，还让他年迈的老母亲出来阻止，不准村上修这条阶梯路，并以死威胁，缪元山看不惯缪元春这种做法，就将这条通道下面一段的路面挖了一个坑，不让缪元春家的车开进来，现在这个地方人和小马车可以进出，只是轿车无法通行。因为这条路是历史形成的路，大家走了很多年，现在缪元春家不让修阶梯路，村民平日挑水洗菜，要绕行一公里左右，很不方便村民的日常生活。
经质证，原告缪元春、缪元斌、缪元敏、缪元恩对调查笔录提出异议，认为这条通道最初是原告家的自留地，被村民走成一条路，并且形成时间只有十五、六年，村上没有给原告方任何补偿，所以原告方才不让修阶梯路；被告缪元山对调查笔录无异议。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信；被告提交的《关于<缪家田村民小组道路硬化民事纠纷案>会议记录》与本院依职权所作的《调查笔录》相互印证，可以证实本次纠纷的起因、经过以及原告缪元春及其家属阻挠缪家田村民小组修缮村中通道的事实，同时这两份证据可以证实本次纠纷已经当地基层组织及相关部门多次调处，未达成一致意见的事实，上述两份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告缪元春、缪元斌、缪元敏、缪元恩系亲兄弟，与被告缪元山均系马龙县通泉镇让田村委会缪家田村村民。2014年，缪家田村民小组按照相关政策的规定，对村中道路进行硬化，在道路硬化至原告缪元春家房后一条通道时，因道路硬化需要，将这条通道与原告缪元春家门前一侧的本村另一条人行通道接壤的部分打起挡墙。因缪元春家门前一侧的这条通道形成年代久远，且是村民日常生活所要通行的道路，为方便村民的生产生活，缪家田村民小组决定在两条通道接壤处（即打挡墙处）修葺一条阶梯路，供村民通行，原告缪元春及其母亲采取各种手段，阻挠村民小组修路，经缪家田村民小组及相关部门多次与原告方协商，原告方均以该地点是自家的自留地，缪家田村民小组未给予补偿为由，不让村民小组修阶梯路。2015年4月23日，被告缪元山不满原告缪元春的所为，在原告缪元春家门前一侧的通道下段路面上挖了一个坑，坑面形成后，人、畜及小型车辆可以进出，机动车无法从该道路通行。四原告遂以妨碍车辆通行为由，于2015年5月5日向本院提起诉讼，要求判令被告恢复道路原貌，并赔偿原告各项损失共计人民币1000元。
本院认为，人们在日常的生产生活中，应当按照有利于生产、方便生活的原则，正确处理相邻通行关系，在行使自由和权利的同时，不应当损害其他公民合法正当的权利。本案中，被告缪元山在原告缪元春家进出的通道上挖坑，导致原告缪元春的车辆无法通行，其行为客观上给缪元春的出行造成不便，侵犯了原告缪元春的通行权，被告缪元山应承担侵权责任。被告缪元山提出“原告缪元春为个人利益，不让村民小组修阶梯路，损害其他村民的利益，自己是为村民伸张正义”的辩解意见，与庭审查明的事实相符，但本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，本案中，即便原告缪元春之前以不合理的手段阻碍缪家田村民小组修理阶梯路，但这并不必然导致原告缪元春就应丧失自己必要的通行自由权，同时，庭审查明被告损毁的道路系历史形成的正常通道，且是现目前原告缪元春家进出的唯一必经通道。原告缪元斌、缪元敏、缪元恩虽未居住在该通道通行区域内，但三原告之母长期在此居住，三原告回家探望母亲，也有碍其通行，因此，四原告要求被告缪元山恢复道路原貌，于法有据，本院予以支持。四原告主张因道路毁损，造成1000元损失的请求，因其未提供确实充分的证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告缪元春在今后的生产生活中，应该本着团结互助、方便生活的原则，与村民妥善处理好乡邻关系，做到互利互惠，共促发展。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告缪元山于本判决生效之日起十日内将损毁的道路填平，恢复道路原状。
二、驳回原告缪元春、缪元斌、缪元敏、缪元恩的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周于芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨丽娟