wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1858号
原告：吴学波。
被告：ＸＸ胡。
被告：林建泰。
原告吴学波诉被告ＸＸ胡、林建泰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行审理。原告吴学波到庭参加诉讼，被告ＸＸ胡、林建泰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，被告ＸＸ胡向原告借款150000元，并出具《借条》一份。被告林建泰为此借款做担保。然该款被告ＸＸ胡至今未还，被告林建泰亦未履行连带担保清偿责任。庭审中，原告陈述借款分三次交付：原告妻子陈小霞于2012年2月14日受原告委托用陈小霞银行卡汇款给被告ＸＸ胡40000元；陈小霞于2012年2月15日受原告委托用案外人蓝家锦银行卡汇款给被告ＸＸ胡50000元；原告于2012年2月15日交付被告ＸＸ胡现金60000元；被告收到全部借款后才出具《借条》。现原告诉诸法院请求判令：1、二被告（其中被告ＸＸ胡作为借款人归还借款本息，被告林建泰作为担保人应承担连带担保责任归还借款本息）归还本金150000元，支付利息36000元（自借款出借之日起按月利息2%计算至2013年底），合计186000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借条》一份，证明原、被告之间存在借款、担保关系的事实；
2、转账凭证一组，证明原告向被告ＸＸ胡交付借款的事实。
二被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告曾向原告借款150000元，并于2012年2月15日向原告出具《借条》一份，载明：今借吴学波人民币壹拾伍万元（实借150000）。被告林建泰在该《借条》“担保人：”后签名捺指纹。然该款被告ＸＸ胡至今未还，被告林建泰亦未履行担保责任。
本院认为，原告提交的证据以及当事人在庭审中的陈述证实了被告ＸＸ胡向原告借款150000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告ＸＸ胡至今未归还借款，故原告主张被告ＸＸ胡归还借款本金150000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的自借款出借之日起按月利息2%计算至2013年底的利息36000元，本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告虽于庭审中陈述双方曾口头约定月息两分并于2012年底还款，然被告出具的《借条》并未载明借款期间和利息，原告亦未提交其他证据予以证明，故本院对原告所述之还款时间以及利息约定均不予认定，因此，本院对原告主张的起诉前的利息不予支持，自起诉之日即2013年8月9日起以本金150000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算至2013年12月31日的利息为3360元。被告林建泰在《借条》上作为担保人签字承诺对被告ＸＸ胡的上述借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认为原告要求被告林建泰就被告ＸＸ胡的上述债务承担连带清偿责任的主张，具有事实和法律依据，予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ胡于本判决生效之日起十日内归还吴学波借款本金150000元，支付利息3360元，合计153360元。
二、林建泰对ＸＸ胡的上述应付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回吴学波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由吴学波承担653元，由ＸＸ胡、林建泰承担3367元，其中ＸＸ胡、林建泰承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由ＸＸ胡、林建泰承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给吴学波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 费帅帅
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3055号
原告:中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人：汪武。
委托代理人:万志红。
被告:郑乐艳。
被告:章璇。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告郑乐艳、章璇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告郑乐艳、章璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告郑乐艳签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；2、依法判令两被告共同归还原告借款本息共计63,020.03元（其中本金58,709.91元、利息2,495.64元、罚息1,814.48元），此利息计至2017年7月12日，此后利息及罚息按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日；3、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（地址上饶市××大道××室的房产），并有权以处置所得价款优先受偿；4、本案诉讼费以及产生的保全费、公告费以及其他相关费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告郑乐艳向原告申请循环额度贷款，并填写《循环额度贷款申请表》，被告章璇作为其配偶在申请表上签字，声明该笔贷款为夫妻共同债务，并承诺承担共同还款责任。2013年2月1日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定，原告向被告提供个人循环贷款额度为人民币200,000元，该合同项下授信额度使用年限自2013年2月2日至2018年2月2日，并于2013年2月4日，双方签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，原告向被告提供装修贷款200,000元，用于房屋装修，贷款期限59个月，贷款月利率为7.175%（遇利率调整上浮40%），向第三方“林关水”的62×××55账号支付该笔贷款，若逾期还款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%的利息，此外，如借款人未按期归还贷款本息，则贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。为保障上述贷款安全，原告与被告郑乐艳于2013年2月1日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定将被告房屋所有权证号为30××05的房产抵押给原告，并于2013年1月16日办理了他项权证，合同签订后，原告按约定于2013年2月6日向被告授权支付的账号主体发放贷款200,000元，被告取得借款后违反合同约定，从2016年10月起就未按约定履行还款付息义务。
被告郑乐艳未作答辩。
被告章璇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、被告郑乐艳与章璇系夫妻关系，2012年12月25日，被告郑乐艳向原告申请循环额度贷款，并填写《循环额度贷款申请表》，被告章璇在申请表中声明：“将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。”上述事实有原告提交的《中国银行股份有限公司循环额度贷款申请表》为证；二、2013年2月1日，原告与被告郑乐艳签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告向被告郑乐艳提供个人循环贷款额度200,000元、有效期为5年，自2013年2月2日至2018年2月2日、被告在原告的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上的逾期或被告在本协议及依据本协议前述的贷款合同项下发生违约的情况下，原告有权宣布额度项下的全部或部分提前到期，上述事实有原告提交的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》为证；三、2013年2月4日，原告与被告郑乐艳签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：金额为200,000元、借期为59个月、利率为月7.175%、借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%、贷款划入指定账户（户名：林关水；账号：62×××55）、未按期归还贷款本息即构成或视为违约、出现违约事件时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并有权终止或解除本合同，合同签订后，原告将200,000元贷款汇入林关水账户内，上述事实有原告提交的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及借款借据为证；四、2013年2月1日，原告与被告郑乐艳签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告郑乐艳以其所有的位于上饶市××大道××房屋为案涉贷款作最高额抵押，并办理了抵押登记，上述事实有原告提交的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》及房屋他项权证为证；五、被告郑乐艳从2016年10月起未按约定支付本息，该事实有原告提交的还款流水为证；六、截至2017年7月12日，被告郑乐艳欠借款本金58,709.91元、利息2,495.64元、1,814.48元。
本院认为：一、案涉《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，根据庭审查明的事实，被告郑乐艳从2016年10月份开始未按约定还款，已构成违约，根据两份合同的约定，原告有权解除合同，合同解除后，被告郑乐艳应返还借款本金，并按合同约定支付利息及罚息；二、案涉《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效，被告郑乐艳以其所有的位于上饶市××大道××房屋为案涉贷款作最高额抵押，并办理了抵押权登记，抵押权已经生效，原告在本案确定的债权金额内对位于上饶市××大道××房屋的变卖、拍卖所得享有优先受偿权；三、被告章璇系被告郑乐艳妻子，且作出承诺对案涉贷款承担共同还款责任，故其应当对案涉贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告郑乐艳签订的《个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告郑乐艳、章璇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行贷款本金58,709.91元、利息2,495.64元、罚息1,814.48元（利息及罚息暂计算至2017年7月12日，2017年7月13日至款项还清之日止的利息及罚息按《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司上饶市分行在本判决确认的债权金额范围内对郑乐艳所有的上饶市XX区XX大道X号X幢XX房产（产权证号：30××05）的变卖、拍卖所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376元、减半收取688元，由被告郑乐艳、章璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年十一月二日
代书记员 温知新
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3055号原告:中国银行股份有限公司上饶市分行。负责人：汪武。委托代理人:万志红。被告:郑乐艳。被告:章璇。原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告郑乐艳、章璇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告郑乐艳、章璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告郑乐艳签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；2、依法判令两被告共同归还原告借款本息共计63,020.03元（其中本金58,709.91元、利息2,495.64元、罚息1,814.48元），此利息计至2017年7月12日，此后利息及罚息按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日；3、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（地址上饶市××大道××室的房产），并有权以处置所得价款优先受偿；4、本案诉讼费以及产生的保全费、公告费以及其他相关费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告郑乐艳向原告申请循环额度贷款，并填写《循环额度贷款申请表》，被告章璇作为其配偶在申请表上签字，声明该笔贷款为夫妻共同债务，并承诺承担共同还款责任。2013年2月1日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定，原告向被告提供个人循环贷款额度为人民币200,000元，该合同项下授信额度使用年限自2013年2月2日至2018年2月2日，并于2013年2月4日，双方签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，原告向被告提供装修贷款200,000元，用于房屋装修，贷款期限59个月，贷款月利率为7.175%（遇利率调整上浮40%），向第三方“林关水”的62×××55账号支付该笔贷款，若逾期还款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%的利息，此外，如借款人未按期归还贷款本息，则贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。为保障上述贷款安全，原告与被告郑乐艳于2013年2月1日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定将被告房屋所有权证号为30××05的房产抵押给原告，并于2013年1月16日办理了他项权证，合同签订后，原告按约定于2013年2月6日向被告授权支付的账号主体发放贷款200,000元，被告取得借款后违反合同约定，从2016年10月起就未按约定履行还款付息义务。被告郑乐艳未作答辩。被告章璇未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告郑乐艳与章璇系夫妻关系，2012年12月25日，被告郑乐艳向原告申请循环额度贷款，并填写《循环额度贷款申请表》，被告章璇在申请表中声明：“将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。”上述事实有原告提交的《中国银行股份有限公司循环额度贷款申请表》为证；二、2013年2月1日，原告与被告郑乐艳签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告向被告郑乐艳提供个人循环贷款额度200,000元、有效期为5年，自2013年2月2日至2018年2月2日、被告在原告的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上的逾期或被告在本协议及依据本协议前述的贷款合同项下发生违约的情况下，原告有权宣布额度项下的全部或部分提前到期，上述事实有原告提交的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》为证；三、2013年2月4日，原告与被告郑乐艳签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：金额为200,000元、借期为59个月、利率为月7.175%、借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%、贷款划入指定账户（户名：林关水；账号：62×××55）、未按期归还贷款本息即构成或视为违约、出现违约事件时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并有权终止或解除本合同，合同签订后，原告将200,000元贷款汇入林关水账户内，上述事实有原告提交的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及借款借据为证；四、2013年2月1日，原告与被告郑乐艳签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告郑乐艳以其所有的位于上饶市××大道××房屋为案涉贷款作最高额抵押，并办理了抵押登记，上述事实有原告提交的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》及房屋他项权证为证；五、被告郑乐艳从2016年10月起未按约定支付本息，该事实有原告提交的还款流水为证；六、截至2017年7月12日，被告郑乐艳欠借款本金58,709.91元、利息2,495.64元、1,814.48元。本院认为：一、案涉《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，根据庭审查明的事实，被告郑乐艳从2016年10月份开始未按约定还款，已构成违约，根据两份合同的约定，原告有权解除合同，合同解除后，被告郑乐艳应返还借款本金，并按合同约定支付利息及罚息；二、案涉《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效，被告郑乐艳以其所有的位于上饶市××大道××房屋为案涉贷款作最高额抵押，并办理了抵押权登记，抵押权已经生效，原告在本案确定的债权金额内对位于上饶市××大道××房屋的变卖、拍卖所得享有优先受偿权；三、被告章璇系被告郑乐艳妻子，且作出承诺对案涉贷款承担共同还款责任，故其应当对案涉贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告郑乐艳签订的《个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告郑乐艳、章璇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行贷款本金58,709.91元、利息2,495.64元、罚息1,814.48元（利息及罚息暂计算至2017年7月12日，2017年7月13日至款项还清之日止的利息及罚息按《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算）；三、原告中国银行股份有限公司上饶市分行在本判决确认的债权金额范围内对郑乐艳所有的上饶市XX区XX大道X号X幢XX房产（产权证号：30××05）的变卖、拍卖所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元、减半收取688元，由被告郑乐艳、章璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一七年十一月二日代书记员  温知新
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第798号
原告（反诉被告）王国兴。
被告（反诉原告）杨道全。
委托代理人颜美星，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人徐娟，上海昌申律师事务所律师。
原告王国兴诉被告杨道全身体权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，被告杨道全于2014年2月26日提出反诉，本院受理反诉后合并审理，并于当日公开开庭进行了审理。原告王国兴、被告杨道全及其委托代理人颜美星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兴诉称：2013年11月14日6时15分左右，在松江区南乐路与华扩路路口东约50米处，原告王国兴骑电动自行车从加工区四号卡口出来，由西向东逆向行驶，当时带着雨披未看清，被被告杨道全驾驶的电动自行车撞倒。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，原告负事故主要责任，被告杨道全负次要责任。故原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费2，088元、交通费65元、医疗生活费（餐费）67元、车损1，720元、停车装运费92元、拖车费60元、打车费17元、雨衣损失费45元、误工费6，804元、护理费1，000元、精神损害抚慰金1，000元、生活费1，260元。
被告杨道全辩称：对事发经过及事故责任认定没有异议，对原告的损失同意承担30%的赔偿责任。
反诉原告杨道全诉称：交通事故致使反诉原告产生医疗费588.10元、误工费324元、车损2，780元、停车装运费92元、拖车费30元、打车费13元、交通费77.40元、律师费2，000元，上述损失由反诉被告王国兴承担70%。
反诉被告王国兴辩称：车损认可1，390元，律师费不同意，其余的金额无异议，同意承担60%。
经审理查明：2013年11月14日6时25分许，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，被告杨道全驾驶电动自行车由东向西行驶，至南乐路与华扩路路口东约50米处，因原告逆向行驶，被告未在非机动车道内行驶，致使两车发生碰撞，原告受伤，两车受损。事发后，松江交警支队出具事故认定书，认定被告杨道全负事故次要责任，原告负事故主要责任。
原、被告受伤后至上海市松江区中心医院进行治疗，原告产生医疗费2，088元，被告杨道全产生医疗费588.10元。
审理中，原、被告对原告的医疗费2，088元、交通费65元、停车装运费92元、拖车费60元、打车费17元，对被告的医疗费588.10元、误工费324元、停车装运费92元、拖车费30元、打车费13元、交通费77.40元金额予以确认。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生交通事故，根据双方责任，由被告杨道全对原告的损失承担30%的赔偿责任，由原告王国兴对被告杨道全的损失承担70%的赔偿责任。
原、被告对原告的医疗费2，088元、交通费65元、停车装运费92元、拖车费60元、打车费17元，对被告的医疗费588.10元、误工费324元、停车装运费92元、拖车费30元、打车费13元、交通费77.40元金额无异议，故本院予以确认。
关于本诉部分原告的其他赔偿项目和相应数额：1、对于车损，原告仅提供了购买发票，对车辆损坏无定损亦无维修，现被告同意860元，本院认为并无不当，故予以确认；2、对于雨衣损坏费，因原告无相关依据，本院不予支持；3、对于原告的误工费，其主张108元／天被告无异议，同时双方确认误工期63天，故误工费为6，804元；4、对于护理费，根据原告伤情，本院酌情按40元／天支持10天，计400元；5、对于精神损害抚慰金，原告对该项诉请没有相关依据，本院不予支持；6、对于生活费，原告没有提供事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于反诉部分被告杨道全的其他赔偿项目和相应数额：1、对于车损，被告仅提供了购买发票，对车辆损坏无定损亦无维修，现原告同意1390元，本院认为并无不当，故予以确认；2、对于律师费，考虑当事人的过错和经济负担能力等情况，本院酌情支持500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨道全于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王国兴医疗费2，088元、交通费65元、车损860元、停车装运费92元、拖车费60元、打车费17元、误工费6，804元、护理费400元，合计10，386元的30%，计3，115.80元；
二、原告（反诉被告）王国兴于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）杨道全医疗费588.10元、误工费324元、车损1，390元、停车装运费92元、拖车费30元、打车费13元、交通费77.40元，合计2，514.50元的70%，计1，760.15元及律师费500元，合计2，260.15元；
三、驳回原告（反诉被告）王国兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费156元，反诉受理费50元，合计206元，减半收取103元，由原告（反诉被告）王国兴负担78元（已付），由被告（反诉原告）杨道全负担25元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执38号
申请执行人：赵文波
被执行人：浙江财产保险股份有限公司烟台中心支公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执38案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 辛先文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0835号
原告邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会，住所地邳州市邢楼镇南邢楼村。
法定代表人蔡磊，村主任。
委托代理人康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告于印永，农民。
本院在审理原告邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会诉被告于印永排除妨害纠纷一案中，原告邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会负担。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 陈克联
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卞 革
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第12号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人戴桂林，男，1977年5月3日出生。2005年5月因盗窃被行政拘留七日；2006年1月因盗窃被劳动教养一年；2009年1月因掩饰、隐瞒犯罪所得被劳动教养一年；2012年3月因盗窃被劳动教养一年；2007年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月十五日，罚金人民币二千元，2013年9月18日释放。2013年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人戴桂林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人戴桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年11月1日18时许，被告人戴桂林至本区雄州街道紫霞街1号格力空调专卖店门口，窃得被害人颜某停放在路北边的一辆价值人民币1277元的蓝色富士达牌电动自行车，后在骑车离开时，被南京市公安局六合分局城中派出所巡逻保安当场抓获。公诉机关认为，被告人戴桂林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。另被告人戴桂林具有累犯情节，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人戴桂林的供述，被害人颜某的陈述，证人李某、潘某的证言，侦查实验笔录等证据。
被告人戴桂林对公诉机关指控辩解称，公诉人当庭所出示的证据不能证实系其所窃的涉案的车辆，同时应认为其行为系犯罪未遂。
经审理查明，2013年11月1日18时许，被告人戴桂林在本区雄州街道紫霞街1号格力空调专卖店门口，将被害人颜某停放在路北边一辆蓝色富士达牌电动自行车推离原地，后在骑车离开时被当场抓获。经鉴定，该车价值人民币1120元。案发后，公安机关已将扣押的涉案电动自行车发还给了被害人颜某。
上述事实，有被告人戴桂林的供述，被害人颜某的陈述，证人李某、潘某的证言，辨认笔录与照片、勘验检查笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、电动车详细信息、发破案经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人戴桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人戴桂林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。三、关于辩解意见，1、被害人颜某的陈述、扣押决定书、侦查录像与被告人戴桂林侦查阶段关于车辆型号、外观的供述能够证实涉案的电动车确系被害人颜某，且证人李某及潘某的证言和辨认笔录、刑事摄影照片等均能相互印证，故对其提出的现有证据无法证实涉案车辆系其所窃的辩解意见，不予采纳。2、被告人戴桂林已将车辆推离原地后被巡逻人员抓获，其所实施的犯罪行为已经完成，故对其提出的应认定其行为系犯罪未遂的辩解意见，不予采纳。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人戴桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年8月1日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡元川
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14868号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鼎乘生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区民京路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋敏庆。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海鼎乘生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年九月二十日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初14868号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鼎乘生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区民京路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋敏庆。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海鼎乘生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一六年九月二十日书记员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初408号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。曾因犯故意伤害罪，于2002年1月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年11月6日16时许，被告人张某在瑞安市安阳街道周湖小区×幢×××其出租房内，因欠款问题与洪某发生口角，后被告人张某用拳头殴打被害人洪某胸腹部致伤。经鉴定，被害人洪某主要损伤为左侧第4、5、6肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
同年12月18日，被告人张某到公安机关投案自首；同月29日被告人张某与被害人洪某达成调解协议，由被告人张某一次性赔偿被害人洪某人民币2500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人卢某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，调解协议书，谅解书，收条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自首，依法可从轻处罚。积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 李 叶
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00569号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号
负责人杨杰，行长。
被执行人张松。
被执行人施盘红。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人张松、施盘红金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处作出的（2012）通崇证经内字第3325号债权文书公证书及（2014）通崇证执字第106号执行证书，已发生法律效力。因被执行人张松、施盘红未能按协议规定履行还款义务，故申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人张松、施盘红立即归还全部贷款本息合计人民币359329.79元；拍卖被执行人抵押房产，所得款项优先偿还申请人的借款本金及与其利息、罚息、律师费用等实现债权的费用；承担本案申请执行费。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过银行、房产、车辆等相关部门查询，除了已经抵押给申请执行人的房产（南通市开发区星景花园44幢202室）外，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆的登记信息，亦未发现有可供执行的银行存款。另查明，南通市开发区星景花园44幢202室系被执行人家庭唯一可供居住的住房，暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）通崇证经内字第3325号债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3799号
罪犯廖祥元。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二O一一年十一月二十三日作出（2011）新刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人廖祥元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71769.8元。判决发生法律效力后于2011年12月5日交付执行。服刑期至二O一五年七月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖祥元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分102.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖祥元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖祥元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖祥元减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二O一五年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终328号
上诉人（原审原告）：烟台唯知真生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路092—2号。
法定代表人：李言蛟，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟平，女，1990年6月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人烟台唯知真生物科技有限公司因与被上诉人李伟平劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7243号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
烟台唯知真生物科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判公司不支付2016年12月工资。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，公司与李伟平不存在劳动关系。劳动合同书的上“滕”字印章并非单位公章，而是滕华涛的私章，滕华涛不是公司人事经理，公司也没有授权滕华涛与员工签订劳动合同，其行为不能代表公司，公司对其签章行为不予追认。
李伟平辩称，一审判决正确。
烟台唯知真生物科技有限公司向一审法院起诉请求：判令烟台唯知真生物科技有限公司不向李伟平支付2016年12月工资5000元。
一审法院认定事实：双方当事人对下列事实无异议：李伟平于2016年12月3日入职烟台唯知真生物科技有限公司，同月15日从烟台唯知真生物科技有限公司离职。2017年1月李伟平到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烟台唯知真生物科技有限公司支付2016年12月工资5000元。该委于2017年5月18日作出烟芝劳人仲案字（2017）第102号裁决书，裁决烟台唯知真生物科技有限公司向李伟平支付2016年12月期间工资5000元。烟台唯知真生物科技有限公司对该裁决不服，于2017年7月4日诉至一审法院。
李伟平要求烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元向其支付2016年12月3日至15日工资。
双方当事人对以下证据和事实存在争议：
1、关于双方是否签订劳动合同：李伟平称双方签订了劳动合同，并提交试用期劳动合同书加以证明。该合同书载明甲方为烟台唯知真生物科技有限公司，乙方为李伟平。合同约定：烟台唯知真生物科技有限公司聘用李伟平为试用期员工，试用期3个月，自2016年11月28日至2017年2月28日止；李伟平的岗位为销售代表；李伟平第一个月试用期工资为每月5000元。该合同书“甲方（委托代理人）”处盖有“滕”字圆章，“乙方”处由李伟平签名。李伟平称代表烟台唯知真生物科技有限公司签订该合同人员为烟台唯知真生物科技有限公司方人事经理滕华涛，故加盖了“滕”字圆章。烟台唯知真生物科技有限公司则称双方未签订书面合同，并称：“滕华涛系烟台唯知真生物科技有限公司法定代表人的朋友，其断断续续在烟台唯知真生物科技有限公司帮忙一段时间，并非烟台唯知真生物科技有限公司单位的人事经理，且2016年11月底离开烟台唯知真生物科技有限公司后再未回来。滕华涛刻制的‘滕’字圆章是其个人所有，从未用作办公使用，一直放在公司办公桌上，其人离开后圆章也未带走。”
对于李伟平提交的劳动合同，做如下认定：烟台唯知真生物科技有限公司认可其办公场所有滕华涛本人，且存在“滕”字圆章。烟台唯知真生物科技有限公司对于滕华涛的身份及其圆章的使用的辩解均极不合情理，故对烟台唯知真生物科技有限公司的主张不予采信。认定滕华涛代表烟台唯知真生物科技有限公司与李伟平签订了劳动合同，且合同中对于李伟平的试用期工资明确约定为每月5000元。
2、关于李伟平是否在烟台唯知真生物科技有限公司实际工作：烟台唯知真生物科技有限公司称李伟平于2016年12月2日到烟台唯知真生物科技有限公司后一直在接受培训，直至同月15日。对该主张，烟台唯知真生物科技有限公司提交离职证明加以证实。离职证明载明：“李伟平，自2016年12月3日至2016年12月15日担任市场部门的销售代表职务，由于个人原因提出辞职，与公司解除劳动关系。以资证明。离职人：李伟平。”李伟平认可该离职证明系其书写并递交给烟台唯知真生物科技有限公司。
关于双方争执的该问题，作如下认定：烟台唯知真生物科技有限公司提交的该证据不足以证实其主张。结合李伟平提交的试用期劳动合同书，认定李伟平于2016年11月28日到烟台唯知真生物科技有限公司接受培训，2016年12月3日正式入职上岗，李伟平要求烟台唯知真生物科技有限公司自该日计发其工资应予支持。
一审法院认为，烟台唯知真生物科技有限公司与李伟平签订了劳动合同，双方在合同中约定了李伟平试用期工资为每月5000元。李伟平自2016年12月3日正式入职，同月15日离职。故李伟平现要求烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元计发其2016年12月3日至15日工资的请求应该得到支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、限烟台唯知真生物科技有限公司于本判决生效后10日内向李伟平支付2016年12月份工资2097元。二、驳回李伟平的其他申诉请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由烟台唯知真生物科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的劳动合同，没有用人单位签字或盖章，一审仅以合同中存在“滕”字章认定滕华涛代表烟台唯知真生物科技有限公司签订劳动合同，该认定既没有滕华涛是烟台唯知真生物科技有限公司工作人员的事实依据，也没有“滕”字章系滕华涛履行职务行为所加盖的事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。本案双方争议的劳动合同，用人单位未加盖公章，也未有法定代表人签字或公司有权签订劳动合同人员签字，故该合同不符合法律规定生效条件。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方当事人均认可离职证明，烟台唯知真生物科技有限公司认可李伟平于2016年12月3日到公司接受培训，离职证明中载明李伟平工作至2016年12月15日,故双方劳动劳动关系存在期间为2016年12月3日到2016年12月15日。一审中，李伟平明确其请求是烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元工资标准，向其支付2016年12月3日至12月15日工资3000元。烟台唯知真生物科技有限公司以双方不存在劳动关系为由认为不应支付工资，对李伟平主张的月工资5000元未提出异议，本院依法确认李伟平主张的月工资5000元。烟台唯知真生物科技有限公司应按每月5000元工资标准，支付李伟平2016年12月3日至15日工资，一审判决支付2097元，李伟平没有上诉，视为对一审判决的认可，本院不予调整。
一审判决认定事实不当，但处理结果正确，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由烟台唯知真生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年四月九日
书记员 孙玉婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终328号上诉人（原审原告）：烟台唯知真生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路092—2号。法定代表人：李言蛟，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟平，女，1990年6月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人烟台唯知真生物科技有限公司因与被上诉人李伟平劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7243号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。烟台唯知真生物科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判公司不支付2016年12月工资。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，公司与李伟平不存在劳动关系。劳动合同书的上“滕”字印章并非单位公章，而是滕华涛的私章，滕华涛不是公司人事经理，公司也没有授权滕华涛与员工签订劳动合同，其行为不能代表公司，公司对其签章行为不予追认。李伟平辩称，一审判决正确。烟台唯知真生物科技有限公司向一审法院起诉请求：判令烟台唯知真生物科技有限公司不向李伟平支付2016年12月工资5000元。一审法院认定事实：双方当事人对下列事实无异议：李伟平于2016年12月3日入职烟台唯知真生物科技有限公司，同月15日从烟台唯知真生物科技有限公司离职。2017年1月李伟平到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烟台唯知真生物科技有限公司支付2016年12月工资5000元。该委于2017年5月18日作出烟芝劳人仲案字（2017）第102号裁决书，裁决烟台唯知真生物科技有限公司向李伟平支付2016年12月期间工资5000元。烟台唯知真生物科技有限公司对该裁决不服，于2017年7月4日诉至一审法院。李伟平要求烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元向其支付2016年12月3日至15日工资。双方当事人对以下证据和事实存在争议：1、关于双方是否签订劳动合同：李伟平称双方签订了劳动合同，并提交试用期劳动合同书加以证明。该合同书载明甲方为烟台唯知真生物科技有限公司，乙方为李伟平。合同约定：烟台唯知真生物科技有限公司聘用李伟平为试用期员工，试用期3个月，自2016年11月28日至2017年2月28日止；李伟平的岗位为销售代表；李伟平第一个月试用期工资为每月5000元。该合同书“甲方（委托代理人）”处盖有“滕”字圆章，“乙方”处由李伟平签名。李伟平称代表烟台唯知真生物科技有限公司签订该合同人员为烟台唯知真生物科技有限公司方人事经理滕华涛，故加盖了“滕”字圆章。烟台唯知真生物科技有限公司则称双方未签订书面合同，并称：“滕华涛系烟台唯知真生物科技有限公司法定代表人的朋友，其断断续续在烟台唯知真生物科技有限公司帮忙一段时间，并非烟台唯知真生物科技有限公司单位的人事经理，且2016年11月底离开烟台唯知真生物科技有限公司后再未回来。滕华涛刻制的‘滕’字圆章是其个人所有，从未用作办公使用，一直放在公司办公桌上，其人离开后圆章也未带走。”对于李伟平提交的劳动合同，做如下认定：烟台唯知真生物科技有限公司认可其办公场所有滕华涛本人，且存在“滕”字圆章。烟台唯知真生物科技有限公司对于滕华涛的身份及其圆章的使用的辩解均极不合情理，故对烟台唯知真生物科技有限公司的主张不予采信。认定滕华涛代表烟台唯知真生物科技有限公司与李伟平签订了劳动合同，且合同中对于李伟平的试用期工资明确约定为每月5000元。2、关于李伟平是否在烟台唯知真生物科技有限公司实际工作：烟台唯知真生物科技有限公司称李伟平于2016年12月2日到烟台唯知真生物科技有限公司后一直在接受培训，直至同月15日。对该主张，烟台唯知真生物科技有限公司提交离职证明加以证实。离职证明载明：“李伟平，自2016年12月3日至2016年12月15日担任市场部门的销售代表职务，由于个人原因提出辞职，与公司解除劳动关系。以资证明。离职人：李伟平。”李伟平认可该离职证明系其书写并递交给烟台唯知真生物科技有限公司。关于双方争执的该问题，作如下认定：烟台唯知真生物科技有限公司提交的该证据不足以证实其主张。结合李伟平提交的试用期劳动合同书，认定李伟平于2016年11月28日到烟台唯知真生物科技有限公司接受培训，2016年12月3日正式入职上岗，李伟平要求烟台唯知真生物科技有限公司自该日计发其工资应予支持。一审法院认为，烟台唯知真生物科技有限公司与李伟平签订了劳动合同，双方在合同中约定了李伟平试用期工资为每月5000元。李伟平自2016年12月3日正式入职，同月15日离职。故李伟平现要求烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元计发其2016年12月3日至15日工资的请求应该得到支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、限烟台唯知真生物科技有限公司于本判决生效后10日内向李伟平支付2016年12月份工资2097元。二、驳回李伟平的其他申诉请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由烟台唯知真生物科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的劳动合同，没有用人单位签字或盖章，一审仅以合同中存在“滕”字章认定滕华涛代表烟台唯知真生物科技有限公司签订劳动合同，该认定既没有滕华涛是烟台唯知真生物科技有限公司工作人员的事实依据，也没有“滕”字章系滕华涛履行职务行为所加盖的事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。本案双方争议的劳动合同，用人单位未加盖公章，也未有法定代表人签字或公司有权签订劳动合同人员签字，故该合同不符合法律规定生效条件。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方当事人均认可离职证明，烟台唯知真生物科技有限公司认可李伟平于2016年12月3日到公司接受培训，离职证明中载明李伟平工作至2016年12月15日,故双方劳动劳动关系存在期间为2016年12月3日到2016年12月15日。一审中，李伟平明确其请求是烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元工资标准，向其支付2016年12月3日至12月15日工资3000元。烟台唯知真生物科技有限公司以双方不存在劳动关系为由认为不应支付工资，对李伟平主张的月工资5000元未提出异议，本院依法确认李伟平主张的月工资5000元。烟台唯知真生物科技有限公司应按每月5000元工资标准，支付李伟平2016年12月3日至15日工资，一审判决支付2097元，李伟平没有上诉，视为对一审判决的认可，本院不予调整。一审判决认定事实不当，但处理结果正确，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台唯知真生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年四月九日书记员  孙玉婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01651号
原告郎玉超，男，1947年11月4日出生，汉族，农民。
被告丰都县社会福利院，住所地丰都县三合街道龙河路213号，组织机构代码4545202913-8。
法定代表人尹利民，院长。
委托代理人崔红东，重庆王华律师事务所律师。
本院在审理原告郎玉超与被告丰都县社会福利院健康权纠纷一案中，原告郎玉超于2014年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郎玉超的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎玉超撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郎玉超负担。
代理审判员 代孝国
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈姝旭
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第520号
原告孙某某，男，汉族，生于1982年11月4日，住河南省鹿邑县。
委托代理人汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，生于1982年4月18日，住址同原告，村民。
委托代理人任永山，鹿邑县贾滩中心法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理于2014年4月14日后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人汲喜增，被告张某某及其委托代理人任永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识，之后举行婚礼。于2007年农历2月生育儿子孙某某，2012年9月生育女儿孙某某。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，没有共同语言，没有建立夫妻感情，原、被告曾多次闹离婚，确实无法共同生活。起诉要求判令长子由原告抚养，长女由被告抚养。
被告辩称，原、被告办理有结婚登记手续，原、被告之间不是同居关系，是合法的婚姻关系。
原告没有提供证据。
被告提供结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。原告异议认为，办理结婚登记手续时，原告不在场。经审查，原告异议不能成立，对该证据予以认定。
经审理查明，原告孙某某与被告张某某于2005年12月经人认识相识，2005年12月10日办理结婚登记手续，2005年农历12月14日举行婚礼。婚后生育两个子女：儿子孙某某，生于2006年12月4日；女儿孙某某，生于2012年9月17日。
本院认为，原、被告办理有结婚登记手续，双方的关系为婚姻关系，本案应以离婚纠纷为案由。原、被告结婚多年，婚后育有两个子女，具有一定的夫妻感情基础。虽然生活中因家庭琐事生气，但并没有导致夫妻感情破裂。庭审中，原告没有提供原、被告夫妻感情确已破裂方面的证据。同时，从孩子的抚养及教育考虑。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：、
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王振华
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
临民申字第134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东盛安物流有限公司。住所地：山东省平邑县327国道东侧。
法定代表人：刘某某，经理。
委托代理人于鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘西厚，男，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张加芹，女，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广琛（曾用名刘丹），男，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广坤，男，汉族，居民。
法定代理人张加芹，女，汉族，居民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。
法定代表人李某某，经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东盛安物流临沂分公司。
负责人：徐某某。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：尹爱玲，女，汉族，居民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张建本，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李兰，女，汉族，居民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张靖晨，女，汉族，居民。
法定代理人尹爱玲，女，1980年9月12日星，汉族，居民，住山东省苍山县大仲村镇金桥屯村。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张海滨，男，汉族，居民。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：刘桂刚，男，汉族，居民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人胡某某，总经理。
再审申请人山东盛安物流有限公司因与被申请人刘西厚、张加芹、刘广琛等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第1415号民事判决，该判决生效后，山东盛安物流有限公司向本院申请再审。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。山东盛安物流有限公司的再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东盛安物流有限公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年六月十日
书记员 杨传红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1642号
原告张某某，住承德市。
委托代理人白俊旭，河北君兴律师事务所律师。
被告刘某甲，住承德市。
被告刘某乙，住承德市。
二被告委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所律师。
本院于2014年5月9日受理了原告张某某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，依法由人民法院代理审判员王亚娟、人民陪审员李亚立、李凤芝组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，原告张某某于2014年6月17日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费2150.00元，退回原告1075.00元，由原告承担1075.00元。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 李亚立
人民陪审员 李凤芝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 洋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1756号
罪犯张维林，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）铁刑一初字第00013号刑事判决，以罪犯张维林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1500000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年6月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张维林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。2011年12月获得监狱改造积极分子奖励，2012年8月获得监狱记功奖励，2013年12月获得监狱改造积极分子奖励；2014年9月获得监狱表扬奖励。上述事实，有证人证言、罪犯张维林的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张维林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维林减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1500000元不变。
（刑期自2009年6月10日起至2022年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3191号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年6月7日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年10月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月31日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2266号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月14日14时20分，被告人刘某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿顺德区杏坛镇齐龙路由罗水往龙潭方向行驶，当行驶至顺德区杏坛镇齐龙镇龙路古粉庙边巷某号对开路段时，车辆失控倒地，造成车辆损坏及刘某某受重伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人刘某某的血液中检出乙醇成份，含量为97.9mg／100ml。
公诉机关提供了下列证据：查获经过；被告人刘某某的供述；证人陈某某、何某某的证言；司法鉴定检验报告书；被告人刘某某的户籍材料；被告人刘某某的机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；车辆痕迹记录意见表；110警情信息表；道路交通事故责任认定书；技术检验报告书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人刘某某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 胡祉彦
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3382号
原告王忠军
被告张志伟
原告王忠军因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告张志伟给付材料款10060元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王忠军到庭参加诉讼，被告张志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月23日被告张志伟从原告店�购买防水材料，尚欠原告材料款人民币10060元整。2015年5月26日，被告张志伟给原告出具了一张欠条。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条予以证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张志伟于判决送达之日起五日内支付原告王忠军材料款人民币10060元。
案件受理费52元减半收取26元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 田雅君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李欣园
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初00008号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人唐，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被公安蓟县分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告人邵，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被公安蓟县分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
被告人刘，农民。2012年5月25日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被公安蓟县分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人唐、邵、刘犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人唐及其辩护人陆宏娟，被告人邵，被告人刘到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日23时许，被告人唐、邵、刘在天津市公安局蓟县分局文昌街派出所门外，因琐事持镐把将魏一等人打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，魏一右手第4、5掌骨、左侧桡骨损伤程度均为轻伤二级，左前臂、双手背、左膝、左内踝损伤程度均为轻微伤。魏二右眼、鼻骨、左侧臀部、右手、右膝损伤程度均为轻微伤。
三被告人后被传唤到案。就民事赔偿事宜，双方当事人已达成协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏一、魏二陈述，证人康、于一、于二、陈、于三、赵、王一、张、白、王二证言，蓟县文昌街派出所工作人员李X、赵XX、曹XX、孙X、刘X、刘一X、付ＸＸ、窦ＸＸ、刘二Ｘ出具的情况说明，现场视频，案件来源及抓获经过，公安机关出具的情况说明，魏一、魏二医院诊断证明、损伤照片及公安蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，被告人刘原刑事判决书，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐、邵、刘法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，持镐把故意伤害他人身体，并造成一人轻伤一人轻微伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于：1、三被告人当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚；2、三被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚；3、被告人刘有犯罪前科，依法予以酌情从重处罚；4、三被告人持镐把伤害被害人，依法予以酌情从重处罚。蓟县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对被告人唐的辩护人提出的合理合法有证据支持的辩护意见，本院予以考虑。据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人邵犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
代理审判员 刘会平
人民陪审员 刘建辉
二〇一六年二月二日
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0022号
原告梁志勇
委托代理人曹阳
被告孙善明
被告孙雪冬
本院于2013年12月23日立案受理原告梁志勇与被告孙善明、孙雪冬借款担保合同纠纷一案，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告梁志勇及其委托代理人曹阳、被告孙善明到庭参加诉讼，被告孙雪冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁志勇诉称，被告孙善明因做生意需要周转资金，2013年1月21日，向原告借款人民币5万元，约定于2013年7月21日前归还，2013年2月6日向原告借款5万元，约定半年内归还，被告孙雪冬为担保人，借款到期后，经原告催要，二被告未偿还借款。现原告起诉来院，请求法院判令被告孙善明、孙雪冬连带偿还原告本金10万元，本案诉讼费由被告承担
被告孙善明辩称，欠原告10万元本金是事实，暂时无钱归还。
孙雪冬未答辩。
经审理查明，被告孙善明为清偿欠款，于2013年1月21日向原告借款人民币5万元，约定月利率5％，于2013年7月21日前归还。2013年2月6日被告孙善明又向原告借款5万元，约定月利率5％。被告孙雪冬为上述两笔借款提供保证担保，未约定担保方式、担保范围、担保时间，借款到期后，经原告催要，二被告未偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的借条两张等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告孙善明签订的借款合同属当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护。被告孙善明应在合同约定的还款期限内向原告履行还款义务，未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，被告孙雪冬为该借款担保，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙善明于本判决生效后十日内向原告梁志勇清偿借款本金10万元。
二、被告孙雪冬对被告孙善明上述义务承担连带清偿责任。
如果被告孙善明、孙雪冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告孙善明、孙雪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部。
审判员 冯继辉
二〇一四年二月七日
书记员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第179-7号
申请执行人：普惠农牧投资担保有限公司。
被执行人：王东，男，1982年5月17日出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2013年8月8日作出的（2013）禹民初字第1052号民事调解书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东账户上存款450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邵 平
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执20号
申请执行人刘普胜，男，1967年11月20日出生，汉族，农村居民。
被执行人刘兴明，男，1970年1月18日出生，汉族，农村居民。
被执行人易芳直，女，1973年4月25日出生，汉族，农村居民。
刘普胜与刘兴明、易芳直提供劳务者受害责任纠纷一案的旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00227号民事判决书已发生法律效力，依据权利人的执行申请，本院于2016年1月4日立案执行。执行标的66415.50元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经合议庭审查核实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00227号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛 海
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1878号
原告：窦瑞芬，女，1960年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：冯亮，男，1993年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：冯建宏，男，1971年2月出生，汉族，农民，现住同冯亮。系冯亮之父。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号，组织机构代码：66905232-0。
代表人：何中晓，经理。
委托代理人：李晶，女，1986年6月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告窦瑞芬与被告冯亮、冯建宏、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦瑞芬委托代理人张桂忠，被告冯亮、冯建宏、安盛天平财产保险股份�限公司唐山中心支公司委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦瑞芬诉称：2014年8月26日14时30分，被告冯亮驾驶车牌号为冀B177**号的小型客车，由南向北行驶至闫各庄镇刘马庄村中向东右转弯时，与由北向南行驶的刘志会所驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致两车损坏、摩托车乘车人窦瑞芬受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告冯亮负本次事故的主要责任，刘志会负本次事故的次要责任，窦瑞芬无责任。经乐亭县司法鉴定中心鉴定窦瑞芬为轻伤二级，自受伤之日起休息治疗六个月。被告的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间。本次事故造成原告的损失有医疗费11829.46元、住院伙食补助费500元，护理费422.2元，误工费12000元，法医鉴定费1210元，交通费500元，共计人民币26461.66元。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，要求被告赔偿损失26461.66元。
被告冯亮辩称：被告冯亮驾驶的车辆是冯亮的父亲冯建宏。
被告冯建宏辩称：被告冯建宏是被告冯亮驾驶车辆的车主。该车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司在核实被保险车辆的驾驶证及行车证合法、有效、没有法定免责的情形下，在交强险范围内承担原告损失，超出交强险部分承担不超出70%的赔偿责任。鉴定费及诉讼费属间接损失被告公司不承担。
经审理查明：2014年8月26日16时30分，被告冯亮驾驶车牌号为冀B177**的小型客车，由南向北行驶至闫各庄镇刘马庄村中向东右转弯时，与由北向南行驶的刘志会所驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致两车损坏、摩托车乘车人原告窦瑞芬受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告冯亮负本次事故的主要责任，刘志会负本次事故的次要责任，原告窦瑞芬无责任。原告受伤后在乐亭县医院治疗10天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告窦瑞芬伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告窦瑞芬此前在乐亭县城关利朋铝塑门窗加工部打工，月工资2000元。原告窦瑞芬因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费11829.46元，住院期间伙食补助费500元，误工费12000元，护理费422.20元，法医鉴定费1210元，交通费200元，共计26161.66元。被告冯建宏垫付款3378.72元。被告冯亮驾驶的冀B177**号小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额300000�，不计免赔险），事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告冯亮负本次事故的主要责任，刘志会负本次事故的次要责任，原告窦瑞芬无责任，客观合法，本院予以采信。确定本次事故被告冯亮承担70%的责任，刘志会承担30%的责任、对于原告窦瑞芬因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险中按交通事故责任赔付70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民�和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告窦瑞芬因本次交通事故造成的合理经济损失23832.20元，在第三者责任险范围内赔偿原告窦瑞芬因本次交通事故造成的合理经济损失2329.46元的70%计1630.62元，共计25462.82元。其中含被告冯建宏垫付款3378.72元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告窦瑞芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月五日
书记员 於垚旭
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第11号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方耀强，男，1971年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯非法拘禁罪于2005年1月5日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人方耀强犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月20日作出（2014）同刑初字第610号刑事判决。原审被告人方耀强不服，提出上诉。本院经审查于2014年12月24日立案受理后，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月14日9时许，被告人方耀强接到吸毒人员邱某求购毒品的电话，双方约定好毒品交易事宜。后被告人方耀强在同安区祥平街道安溪路口“午夜啤酒屋”门口路段，将一小包疑似毒品海洛因的物品（净重0.4克）以100元的价格贩卖给邱某时，被民警当场抓获。民警同时从方耀强身上缴获一包疑似毒品海洛因的物品（净重4.9克）、4小包疑似毒品甲基苯丙胺（共净重12.9克）、吸毒工具针筒1支、塑料吸管5根、绿色塑料套筒1个及用于联系贩毒事宜的宝马760型手机1部。经鉴定，上述缴获的5.3克疑似毒品海洛因的物品中均检出海洛因成分，缴获的12.9克疑似毒品甲基苯丙胺的物品中均检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品均已由公安机关依法上缴处理。经吗啡定性检测和甲基安非他明定性检测，被告人方耀强的检测结果均呈阳性。
原判认定上述事实，有提取笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据，到案经过，现场检测报告书、毒品检验报告，现场照片、物证照片、毒品称重照片，户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定，证人邱某的证言及辨认笔录，被告人方耀强的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人方耀强违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人方耀强有犯罪前科，可酌情从重处罚；考虑方耀强吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人方耀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。二、随案移送的作案工具宝马760型手机一部，吸毒工具针筒1支、塑料吸管5根、绿色塑料套筒1个，予以没收。三、随案移送的毒资人民币100元，予以没收。
原审被告人方耀强上诉称，其不属于以贩养吸，身上缴获的毒品系用于自己吸食而非贩卖，案发时虽然收到买家100元旦尚未将毒品交给对方即被抓获，应属于犯罪未遂，请求二审予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人方耀强贩卖毒品犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人方耀强提出的上诉意见。经查，首先，在案证据足以证实，上诉人方耀强与毒品买家邱某商定交易价格、地点后，将0.4克海洛因贩卖给其的犯罪事实经过。贩卖毒品罪系行为犯，本案中方耀强已经具体实施了贩卖毒品的相关行为，依法应当构成犯罪既遂。其次，上诉人方耀强系吸毒人员，其在贩卖毒品的过程中，除贩卖的毒品外，随身携带的被查获的毒品依法应当认定为犯罪的数量，一审判决对犯罪数额的认定并无不当。综上，上诉人方耀强相关上诉意见与法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人方耀强违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品18.2克，其中海洛因5.3克，甲基苯丙胺12.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 张 海
代理审判员 王敏重
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈雁哲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初362号
原告（反诉被告）李向宇，男，住址辽宁省法库县。
被告（反诉原告）白银杰，女，住址辽宁省法库县。
原告（反诉被告）李向宇与被告（反诉原告）白银杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李向宇与被告（反诉原告）白银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李向宇诉称，原告与被告系相邻关系，原告依据《继承法》合法享有其父李清伦生前购买的房屋，该房屋面积有房契为证，并经法库县主管机关法库县人民委员会建设科房产管理所登记备案。该房屋门前从东向西有一条自然排水沟，是夏季雨期供坡上6户人家排水必用沟渠，现被被告擅自堵死，导致下雨时积水无法正常排出，致使原告及坡上5户人家深受其害。现原告特向法院提起诉讼，要求被告将门前排水沟恢复畅通，并清理排水沟四周杂土，并由被告承担诉讼费用。反诉原告说我在西墙外挖沟不成立，这条沟在反诉原告没搬来前就存在，反诉原告说我侵害他的财产权益不成立。反诉请求没有法律依据，排出的水与被告门前距离十六七米，与反诉原告毫无关系，这些年也没冲出沟或坑，属于无理狡辩，反诉原告说我故意将路面垫高缺乏依据，路面是村政府统一修的，路况原先就这样，与我毫无关系。至于反诉原告说侵占南边的地方不成立，我家搬到这里60多年，反诉原告才搬到这里六七年，后街的这7家水自古以来就是从东往西流，流到我家门口往南排出而自然形成的沟，我家对这条排水沟有无可争辩的自主权，我家房契1956年就在法库县房产建设科登记注册，并交纳了税款，是受法律保护的，反诉原告没有经过我同意的情况下擅自往沟边堆土，已严重侵害了我家的自主权，使水不能正常排出，请求法院让反诉原告把沟一侧的土全部清走。
被告（反诉原告）白银杰辩称，原告诉讼理由不充分，我们两家是南北居住，中间隔着道，房照各有所指，原告本不应该过道占地堆柴、挖粪坑和排水沟。不存在侵害原告利益的事情，东西两道的水均从我家门前流过，根本冲不到原告家院，因为北面排水沟与我家不足1米，排水正好流经我家门前，我家是受害者。自然排水沟即使允许存在也不允许妨害他人，但该排水沟已经对我造成妨害，原告称6户人家的水经我家门前排放，说明排水量大，对我家伤害大。关于原告说我擅自堵死水沟，因为原告将西边用石头垒的高高的，致使水无法自然流淌都挤到我这边来，致使我家西墙外和西门外被冲的坑坑洼洼，有照片为证，原告要求我排除妨害，但这些妨害都是他制造出来的，包括柴垛、粪坑，如果原告将这些拆除，水就能自然流淌，不至于冲刷我家门前。民法通则99条相邻一方可以采取其他合理的措施排水，而不采取，却向他方土地排水，毁损或者可能毁损他方财产，他方有权要求停止侵害，清除危险，应当予以支持。村上曾多次出面调解，说明有其他合理措施排水，而他拒不执行，只想以占地为目的，妨害我个人利益，妨害村上和街道的规划。
经审理查明，原告（反诉被告）李向宇及被告（反诉原告）白银杰系法库县法库镇夏堡村村民。二家南北居住，中间隔条道，原告（反诉被告）李向宇在北侧，被告（反诉原告）白银杰在南侧。原告（反诉被告）李向宇诉至法院要求被告（反诉原告）白银杰将其门前排水沟恢复畅通，并清理排水沟四周杂土。被告（反诉原告）白银杰诉至法院要求原告（反诉被告）李向宇停止往西门外排水而另改水道，停止对被告（反诉原告）白银杰的侵害。
上述事实，有原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称水不能正常排出，水憋回其家门前，致使路人无法行走，要求被告将其门前排水沟恢复畅通，并清理排水沟四周杂土。但其并未向法院提供相关证据证明其已受到损害，故关于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）白银杰要求原告（反诉被告）李向宇停止往西门外排水而另改水道，停止对被告（反诉原告）白银杰的侵害的反诉请求，因其未向法庭提供相关证据证明，因此对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，结合本案实际情况。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李向宇要求被告（反诉原告）白银杰要求被告将其门前排水沟恢复畅通，并清理排水沟四周杂土的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）白银杰要求原告（反诉被告）李向宇停止往其西门外排水而另改水道，停止对被告（反诉原告）白银杰的侵害的诉讼请求；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告（反诉被告）李向宇负担。反诉案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由被告（反诉原告）白银杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，如对反诉不服，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一六年五月十九日
书记员 丁 丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更464号
罪犯杨维刚，男，1987年7月20日出生，仡佬族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省大方县人民法院于2013年4月2日作出（2013）方刑初字第86号刑事判决，认定罪犯杨维刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月30日起至2021年11月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨维刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年8月考核周期累计积分130分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年9月至2015年8月考核周期累计积分150.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨维刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨维刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月30日起至2020年12月29日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3209号
原告：何其锋。
委托代理人：骆海江。
被告：傅永娟。
原告何其锋诉被告傅永娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告何其锋的委托代理人骆海江到庭参加诉讼。被告傅永娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何其锋诉称：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际履行之日止）暂算至起诉之日共计：268000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅永娟未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年12月24日，被告因资金周转所需，向原告借款20万元，有被告亲笔出具的借款合同暨收条一份为凭，借款合同上载明：借款本金人民币贰拾万元整；借款期限自本合同签订之日起至2014年1月23日止；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的借款合同暨收条一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告何其锋与被告傅永娟之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告傅永娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告傅永娟于本判决生效后十日内归还原告何其锋借款20万元，并支付利息（自2013年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元，由被告傅永娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5320元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李亚联
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2883-1号
申请执行人刘自龙。
被执行人常培照。
申请执行人刘自龙与被执行人常培照民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年4月16日作出的（2012）新民初字第126号民事判决书已于2012年8月1日发生法律效力，申请执行人于2013年11月15日向本院申请执行。
本案执行标的10000元及利息、案件受理费50元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2883号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第173号
申请人：中山市古镇尚视灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇。
负责人：焦永惠。
申请人中山市古镇尚视灯饰门市部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443012563278的磁码支票1张（付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市锐鹰物流有限公司，票面金额6577元，收款人中山市古镇尚视灯饰门市部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡沛歅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12523号
原告孙羽，男，1979年8月7日出生。
被告申占荣，女，1978年7月15日出生。
原告孙羽与被告申占荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙羽、被告申占荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙羽诉称：原告与被告曾系夫妻关系，因感情不和，原告起诉要求离婚，后经丰台区人民法院判决，原、被告离婚；坐落于丰台区怡海花园恒丰园1号楼15层1509号房屋归原告孙羽所有，孙羽于本判决生效后十日内给付被告申占荣房屋补偿款人民币三十万元。判决后，原告履行了相应付款义务，但被告仍拒绝腾退房屋，故诉至法院要求被告申占荣将坐落于北京市丰台区怡海花园恒丰园1号楼1509号房屋腾退给原告孙羽。
被告申占荣辩称：我不是适格被告，判决生效后，我已经搬离了诉争房屋，现在房屋由原告的父亲及孙×居住，我现在没有地方住，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙羽与被告申占荣曾系夫妻关系，二人于2008年1月2日登记结婚，后双方因生活琐事产生矛盾，原告孙羽来院起诉要求离婚，经本院审理后判决，孙羽与申占荣离婚；家庭财产索尼牌40寸液晶电视一台、西门子牌双开门冰箱一个、西门子牌全自动洗衣机一台、西门子牌60升电热水器一个、木制双人床一张、布艺沙发床一套、木制餐桌餐椅、木制书柜一个、电视柜一个、五屉柜一个归被告申占荣所有；其余个人物品及公积金归各自所有；坐落于丰台区怡海花园恒丰园1号楼15层1509号房屋归原告孙羽所有，孙羽于本判决生效后十日内给付被告申占荣房屋补偿款人民币三十万元。判决生效后后，孙羽于2015年4月11日向申占荣支付补偿款三十万元。
庭审中，申占荣认可收到补偿款，并表示已经搬出诉争房屋，但因无房屋居住，家具等物品仍未搬出。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）丰民初字第3933号民事判决书、转账凭条等证据在案佐证。
本院认为：房屋的所有权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本院已查明的事实，原告孙羽与被告申占荣离婚时，经本院判决确认诉争房屋归孙羽所有，由孙羽支付给申占荣相应的补偿款；判决生效后孙羽按照判决已经履行了支付房屋补偿款的义务，现原告孙羽来院要求被告申占荣腾退上述房屋本院应予支持；庭审中，申占荣虽表示已经搬离诉争房屋，但因其所有的物品仍占用诉争房屋，因此申占荣仍应履行腾退义务将其所有的物品搬出诉争房屋，但考虑到被告申占荣的居住情况，本院酌情考虑给予被告申占荣腾退房屋的具体期限。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告申占荣于本判决生效后三十日内将坐落于北京市丰台区怡海花园恒丰园1号楼15层1509号房屋腾退给原告孙羽。
案件受理费三十五元，由被告申占荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年九月八日
书记员 高婧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初363号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行（以下简称民生银行上饶分行），住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。
负责人：杨秋林，系该分行行长。
委托代理人：曾薇羽、叶志徐，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：李栋，男，1972年10月23日出生，汉族,上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告：魏薇，女，1974年12月5日出生，汉族,上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：李栋，系魏薇丈夫，特别授权。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行与被告李栋、魏薇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行委托代理人曾嶶羽、被告李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求�1.判令被告共同向原告偿还借款本金850,000元，利息5,319.77元，罚息30.61元，合计855,350.38元以及从2016年5月11日起至借款还清之日止的利息、罚息（暂计算至2016年5月10日，利息按年利率7.268%计算，罚息按年利率10.902%计算）；2.判令被告李栋、魏薇共同承担原告已经支付的律师代理费5,000元；3.判令原告对李栋、魏薇用以抵押担保的房产依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令本案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告李栋与原告签订了《综合授信合同》（编号978××××622）。同时被告李栋、魏薇与原告签订了《最高额担保合同》，合同约定被告李栋、魏薇用位于其所有的位于上饶市××大道××室、××室的房屋向原告设置抵押，并办理了抵押登记和他项权证。2015年8月28日，被告李栋向原告提交《借款支用申请书》，支借85万元。被告李栋借款后，陆续支付了原告部分借款利息。截至2016年5月10日，被告李栋已逾期20天未支付利息，累计逾期3次，现尚欠原告借款本金850,000元，利息5,319.77元，罚息30.61元，合计855,350.38元。被告魏薇系被告李栋配偶，该笔借款发生在两被告婚姻存续，其对该笔借款本金、利息及罚息承担共同还款责任。现经原告多次催收，两被告均拒不归还本金及利息。
被告李栋答辩称其2017年4、5月份的时候还了五万元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：
被告李栋与被告魏薇系夫妻，二人于2004年登记结婚。
2015年8月12日，被告李栋与原告签订了《综合授信合同》（编号978××××622）。�同约定：被告李栋可向原告申请使用的借款额度为85万元；额度使用期限为2015年8月12日至2020年8月12日，年利率标准不低于7.2265%，被告李栋应当依照合同约定如期归还借款本息，如违反合同约定，被告李栋应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并且因此产生的复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告李栋承担，原告也有权调整或取消授信额度。
同时被告李栋、魏薇与原告签订了《最高额担保合同》，合同约定被告李栋、魏薇用位于其所有的位于上饶市××大道××室、××室的房屋向原告设置抵押，并办理了抵押登记和他项权证。
2015年8月28日，被告李栋向原告提交《借款支用申请书》，确认部分为：借款85万�、期限为12个月（2015年8月28日至2016年8月28日），贷款年利率7.268%，按约付息，到期还本，还款日期为每月21日。原告于2015年8月28日将85万元汇入被告李栋指定的账户内（账号62×××10）。被告李栋借款后，陆续支付了原告部分借款利息，但借款到期后未能全部还本付息。截至2017年9月30日，被告李栋仍欠原告借款本金800,000元、利息27,456.89元、罚息109,196.93元，合计936,653.82元。
原告民生银行上饶分行与江西盛义律师事务所签订《委托代理协议》，由江西盛义律师事务所代理李栋金融借款合同一案，案件代理费5,000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李栋、魏薇与原告民生银行上饶分行签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，原、被告双方均应按约履行。原告按约发放了借款后，被告李栋、魏薇应按约如期足额还款，其未能按�履行，应承担相应的违约责任。同时，被告李栋、魏薇自愿提供抵押物为该笔债务进行抵押担保，原告享有对抵押物享有抵押权。被告魏薇系被告李栋配偶，也是借款的共同申请人且共同签订合同，属夫妻共同债务，应共同还款。现债务已到期，被告李栋、魏薇未能还本付息，原告要求被告将借款本金全部结清、支付因被告李栋违约产生的罚息、承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李栋、魏薇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师代理费5,000元，并同时归还原告借款本金800,000元、截至2017年9月30日的利息27,456.89元、罚息109,196.93元及支付从2017年10月1日起至借款还清之日止的利息和罚息（利息按年利率7.268%计算，罚息按年利率10.902%计算）；
二、若被告李栋、魏薇未履行上述第一项判决确定之债务，原告有权就抵押物江西省上饶市信州区五三大道延伸段8号9幢1-903室、龙牙亭20号7幢1-701室（房屋所有权证号30××53、30××03，房他证上房2015字第00××34号）折价、拍卖、变卖等所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,403元，由被告李栋、魏薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 胡 冰
二〇一七年十月十八日
书记员 周建珍
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0558-1号
申请执行人赵斌，男，1970年1月16日生，汉族。
被执行人陈昶锦，男，1972年12月14日生，汉族。
申请执行人赵斌与被执行人陈昶锦股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈昶锦未能履行义务，根据申请执行人赵斌的申请，本院于2013年12月11日立案执行。
本案在执行中查明，本院作出（2013）连执字第0558号执行裁定书，对被执行人陈昶锦所有的位于连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心S0119室房产（丘号：05481005-5-19）、位于连云区墟沟镇海棠北路188号大陆桥国际商务大厦A区301室房产（丘号：05481004-34）、302室房产（丘号：05481004-35）予以轮候查封（查封顺序为：轮候6查封），首封法院为海州区人民法院。除上述查封的房产外，被执行人陈昶锦暂无其他财产可供强制执行。
另查明，海州区人民法院已对被执行人陈昶锦所有的上述查封的房产启动评估、拍卖程序。申请执行人赵斌请求本院将本案移送海州区人民法院执行，海州区人民法院同意本院将本案移送执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人赵斌与被执行人陈昶锦股权转让合同纠纷一案［执行案号：（2013）连执字第0558号］，由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一四年五月十九日
书记员 周 异
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第371-1号
申请执行人卢跃峰，男，汉族。
被执行人郑州成通耐火材料有限公司。
法定代表人张慧彩，该公司总经理。
被执行人崔满阳，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第233号民事判决书，在执行卢跃峰诉郑州成通耐火材料有限公司、崔满阳民间借贷纠纷一案中，于2013年5月15日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。经查明，崔满阳与闫新平（又名闫瑞萍，女，汉族）于2005年5月9日办理结婚手续，在闫新平（闫瑞萍）名下有其与崔满阳共同所有的财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人之妻闫新平（闫瑞萍）名下银行存款718500元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年九月三日
书记员 李圣洁