wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第556号
原告赵子旭，男，1987年3月8日出生，汉族，甘肃省华池县柔远镇人。
被告许怀文，男，1985年1月27日出生，汉族，甘肃省华池县城壕乡人。（缺席）。
被告刘生成，男，1981年9月2日出生，汉族，甘肃省华池县乔河乡人。
原告赵子旭与被告许怀文、刘生成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，2014年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子旭、被告刘生成到庭参加了诉讼，被告许怀文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子旭诉称，2013年12月21日，他与被告许怀文经刘生成介绍认识，许怀文需资金周转，向他借款70000元，并向他出具借条一张，由刘生成担保，借款期限一个月，双方口头约定月利率为5%。借款到期后，被告给他清偿了六个月利息。他多次向被告许怀文索要借款，其推托不给，被告刘生成也拒绝承担保证责任，现要求被告许怀文给付借款本金70000元及按同期银行贷款利息的四倍支付从2014年6月21日至还款之日的利息，被告刘生成对该笔借款本息承担连带清偿责任。
原告向法庭提供的证据有：
借条一张，证明许怀文借赵子旭现金70000元，期限一个月，刘生成为担保人。
被告许怀文未答辩亦未到庭。
被告刘生成辩称，许怀文借赵子旭现金70000元钱属实，借款期限一个月，双方口头约定月利率为5%，并由他担保。借款到期后，原告向被告许怀文索要借款，许怀文给付了21000元利息。他与原告、被告许怀文商量过还款的事，被告许怀文给原告重新打了一张借条，内容没有变，承诺说不再让他承担担保责任，现在他不愿承担担保责任。
被告刘生成未提供证据。
对原告提交的证据，被告刘生成未提出相反意见，依法予以认定。
经审理查明，2013年12月21日，经刘生成介绍，原告与被告许怀文认识。许怀文因需周转资金，向原告借款70000元，并出具借条一张，内容为“今借到赵子旭现金柒万元整（70000.00元），限期壹个月，但保人刘生成”，口头约定月利率为5%。借条上写的“但保人”，双方均承认实质是担保人。借款到期后，被告给付了2014年1月21日至2014年6月20日六个月利息21000元。对于借款本金及剩余利息，被告许怀文未给付，被告刘生成亦未承担连带清偿责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告赵子旭与被告许怀文之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告赵子旭已履行出借款项义务，被告许怀文未按约定还本付息，其行为已构成违约，应继续履行还本付息义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告支付从2014年6月21日至实际还款之日的逾期利息，应予以支持，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行规定的银行同期同类贷款利息为5.60%，银行同类贷款利率的四倍即为年利率为22.4%，而原、被告约定借款月利率为5%的利率相当年利率为60%，其超出年利率为22.4%的部分利息法律不予保护，故被告应支付原告从2014年6月21日至实际还款之日的逾期利息，利息按年利率22.4%计算。
关于保证问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘生成在借条中未约定保证方式，故为连带责任保证。该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方未约定保证期间，担保期限应为2014年1月21日至2014年7月20日，原告未能举证证明其在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法应予以免除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款之规定，判决如下：
一、被告许怀文于本判决生效后十日内给付原告赵子旭借款本金70000元及按年利率22.4%计算从2014年6月21日至实际还款之日的利息。
二、被告刘生成对被告许怀文所负上述债务免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告许怀文负担775元，退付原告赵子旭1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一四年十一月三日
书记员 李 妮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3273号
罪犯丁三，男，1956年出生，景颇族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年八月二十九日作出（2003）保中刑初字第298号刑事判决，以被告人丁三犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十四日以（2003）云高刑复字第817号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3901号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2122号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑四年十一个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第224号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁三减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月10日起至2021年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5073号
原告：孙玉龙，男，1973年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告孙玉龙与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩18号楼2单元201室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年6月30日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩18号楼2单元201室房屋，建筑面积93.82平方米，单价每平方米3800元，总计价款356516元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款116516元，申请贷款240000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年10月17日为原告开具了116516元人民币房款发票，原告向被告交纳了5347.74元人民币契税和3565元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年9月9日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具240000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告孙玉龙与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩18号楼2单元201室房屋，建筑面积93.82平方米，单价每平方米3800元，总计价款356516元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款116516元，向中国建设银行股份有限公司天津津城支行申请贷款240000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年9月9日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。2011年10月17日，被告为原告出具了面额为116516元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了5347.74元人民币契税和3565元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为孙玉龙，登记日期2012年3月22日，建筑面积为93.90平方米，房号为18-2-201。抵押权人为天津市津房置业担保股份有限公司。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、天津市个人住房公积金（组合）借款合同、个人贷款支付凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩18号楼2单元201室房屋所有权人为原告孙玉龙。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告孙玉龙办理不动产权证。
案件受理费3326元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月十九日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民二初字第15号
原告：莫以贤，男，汉族，住广东省湛江市。
被告：湛江市贤博科技有限公司。住所地：广东省湛江开发区。
法定代表人：任首跃。
原告莫以贤诉被告湛江市贤博科技有限公司（下称贤博公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员何昭峰独任审理，书记员陈宇担任本案记录，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告莫以贤到庭参加诉讼，被告贤博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫以贤诉称：原告为被告贤博公司的股东，被告自2010年2月至今未向原告提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算、预算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。因被告法定代表人任首跃将公司所有经营管理资料带回北京，原告多次致电任首跃欲查阅公司会计账簿，任首跃均不接电话，导致原告无法查阅公司账簿，对公司经营情况一无所知。《中华人民共和国公司法》第三十四条明确规定，股东有权查阅、复制公司会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告完整提供自2010年2月至今的会计账簿、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告莫以贤身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告贤博公司营业执照、企业机读档案变更登记资料，证明被告贤博公司的诉讼主体资格和原告是被告的股东；3、任首跃的身份证，证明被告贤博公司法定代表人的基本情况；4、被告贤博公司章程，证明原告是被告的股东。
被告贤博公司既不到庭，也不提交书面答辩意见和证据。
本院经开庭审核以上证据，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：1992年9月25日，被告贤博公司在工商管理部门依法登记成立。2013年8月31日，被告贤博公司订立了新章程。该章程第五章明确约定公司股东共2个，分别是北京世纪爱国医药科技发展有限公司和原告莫以贤。被告贤博公司在工商管理部门登记的股东是北京世纪爱国医药科技发展有限公司和原告莫以贤，其中北京世纪爱国医药科技发展有限公司出资1020万元，持股比例为51%；原告莫以贤出资980万元，持股比例为49%。自2010年2月起，被告贤博公司未向原告提供财务会计报告。因被告贤博公司法定代表人任首跃已将公司所有经营管理资料带回北京，原告多次致电任首跃欲查阅公司会计账簿，任首跃均不接电话，导致原告无法查阅公司账簿。
本院认为：股东知情权是《中华人民共和国公司法》赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理决策的相关资料，实现了解公司经营状况和公司高级管理人员活动的权利。公司应当按照《中华人民共和国公司法》的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。原告莫以贤作为被告贤博公司的登记股东，享有法律所赋予的对被告贤博公司相关材料的知情权。关于财务会计报告，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，故被告贤博公司应予提供。关于会计账簿，原告莫以贤提起本案诉讼要求查阅并说明了理由，但被告贤博公司在审理过程中不予答复，故原告莫以贤无需再次履行书面请求的程序，可在本案中一并作出处理。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，原告莫以贤已表明其查阅会计账簿的目的是了解公司经营情况，其查阅目的并无不当，故被告贤博公司应予提供。另外，原告莫以贤提出供其委托的注册会计师查阅被告贤博公司的会计账簿、财务会计报告，已超出上述法律规定的范围，本院依法不予支持。
被告贤博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
一、限被告湛江市贤博科技有限公司于本判决生效之日起10日内提供其自2010年2月起至本判决生效之日止的财务会计报告供原告莫以贤查阅和复制；
二、限被告湛江市贤博科技有限公司于本判决生效之日起10日内提供其自2010年2月起至本判决生效之日止的会计账簿供原告莫以贤查阅；
三、驳回原告莫以贤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告湛江市贤博科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何昭峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈 宇
附：法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理证据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第434号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行，地址安阳市文峰区高庄乡。
被执行人朱改生，男，汉族。
被执行人朱思贤，男，汉族。
被执行人朱小峰，女，汉族。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行向本院申请执行河南省安阳市文峰公证处制法的（2014）安文证执字第58公证书。本院审查认为，申请执行人的申请合法有据，被执行人应按赋予强制执行效力的债权文书所确定的债务数额履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行申请执行的（2014）安文证执字第58公证书予以执行。
限被执行人朱改生、朱思贤、朱小峰在三日内履行（2014）安文证执字第58公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年三月十六日
书记员 闫文虎
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第14号
原告刘星春，男，1970年5月4日出生，汉族。
被告文建青，男，1962年6月1日出生，汉族。
原告刘星春与被告文建青民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员王继明组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录。于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘星春到庭参加诉讼，被告文建青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告刘星春向本院申请诉讼保全，经审查本院对被告文建青的在外债权采取了冻结的保全措施。
原告刘星春诉称：2013年12月31日，被告在原告处借款400000元，用于承包远景钨业三角潭尾矿隐患综合治理工程和支付民工工资。2014年2月21日，被告又向原告借款200000元，用于工程资金周转。2014年9月15日，被告再向原告借款35000元。经原告多次催讨，被告未予偿还。特诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金635000元，并按银行同期贷款利率的二倍支付借款利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、2013年12月31日，被告文建青向原告出具的借条一份，以证明至2013年12月31日止，被告累计借原告款400000元。
2、2014年2月21日，被告文建青向原告出具的借条一份，以证明被告于当天向原告借款200000元。
3、2014年9月15日，被告文建青向原告出具的借条一份，以证明被告于当天向原告借款35000元，并书面约定限在2014年9月28日以前还清。
被告文建青未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所举的全部证据内容客观真实，来源合法，均与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年至2013年12月31日期间，被告因承包建设远景钨业三角潭尾矿库隐患综合治理工程需要资金投入共向原告陆逐借款400000元，经双方于2013年12月31日结算，被告于当天向原告出具借款金额为400000元的借条，并注明此前的其它借条作废。2014年2月21日，被告又向原告借款200000元，用于上述工程建设，并于当天向原告出具借款金额为200000元的借条。2014年9月15日，被告再次向原告借款35000元，用于上述工程建设开支，并于当天向原告出具借款金额为35000元的借条，并在借条上注明限在9月28日前付清。经原告多次催讨，被告未偿还原告借款。
本院认为，被告所借原告借款应及时偿还，经原告多次催讨，被告一直未偿还原告借款，酿成本案纠纷，被告应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还全部借款本金635000元证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率的二倍从借款之日起开始计算支付所欠全部借款利息的诉求，本院认为因双方未书面约定支付借款利息，原告也未提供证据证明被告同意按此标准支付利息，故对原告的该主张，本院依法不予支持。但被告于2014年9月15日向原告借款35000元，约定了还款期限，故该笔借款被告应从逾期之日（2014年9月29日）起按银行同期贷款利率的二倍（即年利率12%）计算支付逾期利息。该笔借款从2014年9月29日至2015年3月30日的逾期利息为35000×182÷30×10‰=2123元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文建青偿付给原告刘星春借款本金635000元；
二、由被告文建青支付给原告刘星春于2014年9月15日借款35000元的逾期还款利息2123元；
三、上述一、二项金钱给付内容，限在本判决生效后五日内付清；
四、驳回原告刘星春的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10171元，保全费4020元，合计14191元，由被告文建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 王继明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第14号
原告曹正琪，男。
被告谈守政，男。
本院在审理原告曹正琪与被告谈守政买卖合同纠纷一案中，原告曹正琪于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹正琪撤回起诉。
本案受理费525元，由原告负担。
审判员 袁 凯
二〇一五年一月十二日
书记员 姚艳春
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00313号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱轻。
被执行人齐占良。
被执行人安玉静。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年2月28日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0628号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45690元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0628社会抚养费决定书，于2014年3月7日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0628号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0628号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月十日
书记员 赵 可
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第238号
原告：苏进宝，男，1965年3月2日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人：陈辉港，中国企业法律顾问协会法律顾问。
被告：何声，男，1961年8月8日生，汉族，汕尾市城区人，原住汕尾市城区。
原告苏进宝诉被告何声典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏进宝诉称，2010年10月25日，被告将位于汕尾市区灰窑房屋出典给原告，并签订《出承典房屋协议书》，典期从2010年10月25日起至2014年10月25日止，为典期3年。原告支付被告典金人民币55000元。法律没有明确禁止出典、承典房屋，人民法院应该保护原告典权。在签订《出承典房屋协议书》之前，2010年初，被告只有位于汕尾市区灰窑东的宅基地，没有资金建房屋，于是找原告等9人商量合作，被告出地，原告等9人出钱，在2010年6月5日至7月7日前后，原告等9人支付典金共计人民币292500元由被告收讫。被告筹集这些资金建成六层楼房，自己独自居住一楼房屋，二楼至六楼分别给原告等9人居住。汕尾市区灰窑东的房屋实际是个人合作集资建房建成的，原告等9人应该分别取得上述居住房屋所有权，而不是典权。被告与原告等9人签订《出承典房屋协议书》后，又悄悄地通过什么途径办理整栋房屋所有权证，违反民法平等公平等价有偿原则；被告以合法形式掩盖其非法占有目的，又违反了诚实信用原则骗取银行贷款。综上所述，原告与被告之间的房屋典当关系已经确定，典期届满，被告如不返还原告典金人民币55000元，即丧失房屋所有权，原告则因此而取得汕尾市区灰窑东房屋所有权。起诉请求依法承认原告与被告的房屋典当关系；保护原告典权，判令被告返还原告典金人民币55000元回赎房屋；由被告承担诉讼费。
被告何声在答辩期限内没有提交书面答辩。
原告向本院提供的证据并提出证明目的：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、（2012）汕城法民二初字第22号民事判决书、（2014）汕城法执异字第1号执行裁定书，证明何声的主体资格及原告使用该房屋的合法根据与事实；3、出承典房屋协议书，证明原告已交纳典金给何声。
经审理查明，2011年2月1日，被告何声向中国建设银行股份有限公司汕尾市分行借款人民币40万元，何声提供其所有的位于汕尾市区灰窑东的房屋作借款担保并办理了抵押登记。原告苏进宝主张2010年10月25日，其与被告何声的儿子何汉伟签订《出承典房屋协议书》，被告何声将位于汕尾市区灰瑶东房屋出典给原告，原告支付被告典金人民币55000元，同时提出汕尾市区灰瑶东房屋系原告等9人出钱，被告何声出地所建的，属于个人合作集资建房所建成的，原告等9人分别取得所居住房屋的所有权，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审时，原告表示典期为4年，被告已将典当的房屋交付原告使用，当时签协议时是由何声的儿子代签，何声在现场，而落款由何声的儿子代签的二个字不知是什么字；同时表示已付了55000元典金给被告，但被告没有出具收据，只有协议书为证。
本院认为，涉案房产的产权系登记在被告何声的名下，而原告苏进宝没有举证证明集资建房的事实和证明被告何声的儿子系受被告何声的委托与其签订《出承典房屋协议书》，亦无法举证证明其已按《出承典房屋协议书》的约定将典金交付给被告何声，即原告无法举证证明其占有、使用涉案房产的合法性，原告要求确认原告与被告的房屋典当关系、保护原告典权、要求被告返还原告典金人民币55000元回赎房屋的请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏进宝的诉讼请求。
本案受理费人民币1175元由原告苏进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 黄海蓝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 颜卫东
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1083号
原告何某。
被告张某乙。
本院在审理原告何某诉被告张某乙买卖合同纠纷一案中，原告何某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿撤回对被告张某乙的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告何某承担。
代理审判员 何 洪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩莎莉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1370号
申请执行人：温兴林，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永丰县。
被执行人：宁海县海裕铝业有限公司（组织机构代码：70483349-X）。住所地：浙江省宁海县前童镇鹿山路**号。
法定代表人：葛海明，该公司董事长。
申请执行人温兴林与被执行人宁海县海裕铝业有限公司为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初753号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县海裕铝业有限公司有为位于宁海县前童镇鹿山路88号的房地产已另案查封待评估；被执行人宁海县海裕铝业有限公司所有的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，于2016年6月3日查封（待扣押）。本院已对被执行人宁海县海裕铝业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1370号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年九月七日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1370号申请执行人：温兴林，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永丰县。被执行人：宁海县海裕铝业有限公司（组织机构代码：70483349-X）。住所地：浙江省宁海县前童镇鹿山路**号。法定代表人：葛海明，该公司董事长。申请执行人温兴林与被执行人宁海县海裕铝业有限公司为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初753号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县海裕铝业有限公司有为位于宁海县前童镇鹿山路88号的房地产已另案查封待评估；被执行人宁海县海裕铝业有限公司所有的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，于2016年6月3日查封（待扣押）。本院已对被执行人宁海县海裕铝业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1370号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年九月七日代书记员  陈开泉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终647号
上诉人（原审被告）李淑静，住齐齐哈尔市。
委托代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱玉春，住齐齐哈尔市。
委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
委托代理人邱莹，住齐齐哈尔市。
上诉人李淑静为与被上诉人邱玉春物权保护纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月14日，张宝山在“58同城”网站上张贴房屋出卖广告信息，出卖坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区30号楼3单元202室的房屋（本案争议房屋），后与本案邱玉春于2013年1月份签订房屋买卖协议，张宝山将本案争议房屋以442,000.00元的价格卖与邱玉春，邱玉春于2013年1月18日在交通银行一次性将购房款付给张宝山（先支付100,000.00元，剩余342,000.00元转账给付）。当天双方办理了更名过户，过户手续办理完毕之后，双方签订租房协议，由张宝山继续承租该房屋，租期截止到2013年3月30日。在租赁期间，李淑静找到邱玉春，主张邱玉春与张宝山签订的房屋买卖协议无效，为此邱玉春诉至本院，请求确认房屋买卖协议有效，该争议房屋为邱玉春所有，经过本院与齐齐哈尔市中级人民法院两审判决，买卖协议有效，该房屋归邱玉春所有。
2014年12月30日，邱玉春向原审法院提起诉讼，要求李淑静立即迁出西园小区30号楼3单元202室；并支付房屋租金42,000.00元（2013年3月30日至2015年7月30日，每月租金1500.00元）以及李淑静占用房屋期间的水、电、燃气、物业、取暖、卫生、等费用以实际发生为准。
原审法院经审理认为，本院（2013）建民初字第646号判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第345号判决书已经生效，该两份判决书确认房屋买卖协议有效，争议房屋归本案邱玉春所有。是经过以上两份具有法律效力的判决所确认的，至于李淑静辩称现在正在对以上两份判决进行申诉。因目前本院没有接到任何撤销该两份判决的法律文书，故该两份判决仍为有效判决书，本院对此予以确认。邱玉春提出的要求李淑静支付2013年3月30日至2015年7月30日房屋租金共42,000.00元，本院认为不尽合理，虽然邱玉春与张宝山签订的租赁协议期满后李淑静未迁出房屋，但邱玉春第一次起诉张宝山房屋所有权确认纠纷一案时，房屋买卖合同是否有效以及该房屋的权属尚未经过本院确认，直至本院于2014年5月13日做出的（2013）建民初字第646号判决书以及齐齐哈尔市中级人民法院于2014年9月14日做出的（2014）齐民二终字第345号判决书最终确定了该房屋买卖协议有效，争议房屋归本案原告邱玉春所有，故李淑静理应支付2014年9月14日即该房屋权属经过法院确认之后所占用房屋期间的房屋租金，至于租金的计算，本院参照邱玉春与张宝山签订的原房屋租赁协议（期间为2014年9月14日至2015年7月30日，租金为每月1，500.00元）计算，因此本院对上述款项予以支持。对于邱玉春提出的第三项诉讼请求，因无具体数额亦无相关票据加以证明，故本院不予支持。李淑静辩称租房协议自始至终都是由一人所签，因没有提供有效的证据加以证明，本院不予认可。至于李淑静提出的其与张宝山签订的“保证书”，约定双方共同生活期间所有财产为双方共同共有的问题，该保证书的约定为李淑静与张宝山的内部约定，不能对抗第三人即本案原告邱玉春。另外根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，此份“保证书”也不能对抗不动产权利证书所载明的权利归属。故对李淑静的此项主张，本院亦不予认可。李淑静提出该争议房屋所在的土地使用权权利人为张宝山的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款及第十七条之规定，不动产权属以不动产登记簿与不动产权利证书所记载的权利人为准，土地使用权证并不是该争议房屋所有权的物权凭证，故本院对李淑静提出的此项主张不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十三条第一款第五项之规定,判决：一、李淑静于本判决生效之日起30日内从坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区30号楼3单元202室的房屋迁出；二、李淑静于本判决生效之日起30日内给付邱玉春房屋租金15,800.00元；三、驳回邱玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由李淑静负担。
李淑静不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、邱玉春与张宝山买卖房屋行为无效。本案争议的房屋不是张宝山单独所有的房屋。从房证上可以看出。2、邱玉春作为买房人必须进行婚姻、产权等方面的核实，卖房时恰逢李淑静与张宝山闹离婚之时，邱玉春是乘人之危，恶意交易。从邱玉春在一审时提供的录音，就连买方交付定金1万元，没有任何收款证据，可以说明其二人早就认识且了解李淑静家庭。3、邱玉春没有给付张宝山买房款45万元。从邱玉春提交的购房款可见，除没有汇款人的10万元外，再无其他交款，更没有45万元的交款证据。所以说邱玉春与张宝山的房屋买卖是虚假的，是无效的。4、邱玉春与张宝山所交易房屋是李淑静与老人唯一居住房屋，法院判决房屋买卖有效，并李淑静迁出，己经剥夺了李淑静、孩子及家里老人的最基本的生存权利。邱玉春提及张宝山在山东龙口还有一套房产，张宝山己经失踪，那套房产是否被张宝山恶意转移也并不知情。所以说这套房屋是李淑静及家人的唯一住房，也是唯一财产。请求依法撤销原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，邱玉春与张宝山、李淑静房屋所有权确认纠纷一案，经齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建民初字第646号民事判决及齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第345号民事判决：邱玉春与张宝山房屋买卖协议有效，房屋归邱玉春所有。现判决已经发生法律效力。李淑静无合法理由进行占有、使用该房屋，自判决生效后，应立即从该房屋中迁出。由于李淑静一直占有、使用该房屋，应给付邱玉春房屋租金。邱玉春要求李淑静支付房屋租金的请求中合理部分，本院予以支持。但在邱玉春诉张宝山房屋所有权确认纠纷一案时，该房屋权属尚未经过法院确认，直至本院于2014年9月14日作出（2014）齐民二终字第345号民事判决书，才最终确定争议房屋归邱玉春所有。因此李淑静应给付邱玉春自2014年9月14日至2015年7月30日期间的房屋租金。原判参照邱玉春与张宝山签订的原房屋租赁协议约定的租金每月1，500.00元，支持邱玉春租金15，800.00元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李淑静的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195.00元，由李淑静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张毓翀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终647号上诉人（原审被告）李淑静，住齐齐哈尔市。委托代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱玉春，住齐齐哈尔市。委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。委托代理人邱莹，住齐齐哈尔市。上诉人李淑静为与被上诉人邱玉春物权保护纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年11月14日，张宝山在“58同城”网站上张贴房屋出卖广告信息，出卖坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区30号楼3单元202室的房屋（本案争议房屋），后与本案邱玉春于2013年1月份签订房屋买卖协议，张宝山将本案争议房屋以442,000.00元的价格卖与邱玉春，邱玉春于2013年1月18日在交通银行一次性将购房款付给张宝山（先支付100,000.00元，剩余342,000.00元转账给付）。当天双方办理了更名过户，过户手续办理完毕之后，双方签订租房协议，由张宝山继续承租该房屋，租期截止到2013年3月30日。在租赁期间，李淑静找到邱玉春，主张邱玉春与张宝山签订的房屋买卖协议无效，为此邱玉春诉至本院，请求确认房屋买卖协议有效，该争议房屋为邱玉春所有，经过本院与齐齐哈尔市中级人民法院两审判决，买卖协议有效，该房屋归邱玉春所有。2014年12月30日，邱玉春向原审法院提起诉讼，要求李淑静立即迁出西园小区30号楼3单元202室；并支付房屋租金42,000.00元（2013年3月30日至2015年7月30日，每月租金1500.00元）以及李淑静占用房屋期间的水、电、燃气、物业、取暖、卫生、等费用以实际发生为准。原审法院经审理认为，本院（2013）建民初字第646号判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第345号判决书已经生效，该两份判决书确认房屋买卖协议有效，争议房屋归本案邱玉春所有。是经过以上两份具有法律效力的判决所确认的，至于李淑静辩称现在正在对以上两份判决进行申诉。因目前本院没有接到任何撤销该两份判决的法律文书，故该两份判决仍为有效判决书，本院对此予以确认。邱玉春提出的要求李淑静支付2013年3月30日至2015年7月30日房屋租金共42,000.00元，本院认为不尽合理，虽然邱玉春与张宝山签订的租赁协议期满后李淑静未迁出房屋，但邱玉春第一次起诉张宝山房屋所有权确认纠纷一案时，房屋买卖合同是否有效以及该房屋的权属尚未经过本院确认，直至本院于2014年5月13日做出的（2013）建民初字第646号判决书以及齐齐哈尔市中级人民法院于2014年9月14日做出的（2014）齐民二终字第345号判决书最终确定了该房屋买卖协议有效，争议房屋归本案原告邱玉春所有，故李淑静理应支付2014年9月14日即该房屋权属经过法院确认之后所占用房屋期间的房屋租金，至于租金的计算，本院参照邱玉春与张宝山签订的原房屋租赁协议（期间为2014年9月14日至2015年7月30日，租金为每月1，500.00元）计算，因此本院对上述款项予以支持。对于邱玉春提出的第三项诉讼请求，因无具体数额亦无相关票据加以证明，故本院不予支持。李淑静辩称租房协议自始至终都是由一人所签，因没有提供有效的证据加以证明，本院不予认可。至于李淑静提出的其与张宝山签订的“保证书”，约定双方共同生活期间所有财产为双方共同共有的问题，该保证书的约定为李淑静与张宝山的内部约定，不能对抗第三人即本案原告邱玉春。另外根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，此份“保证书”也不能对抗不动产权利证书所载明的权利归属。故对李淑静的此项主张，本院亦不予认可。李淑静提出该争议房屋所在的土地使用权权利人为张宝山的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款及第十七条之规定，不动产权属以不动产登记簿与不动产权利证书所记载的权利人为准，土地使用权证并不是该争议房屋所有权的物权凭证，故本院对李淑静提出的此项主张不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第一款第五项之规定,判决：一、李淑静于本判决生效之日起30日内从坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区30号楼3单元202室的房屋迁出；二、李淑静于本判决生效之日起30日内给付邱玉春房屋租金15,800.00元；三、驳回邱玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由李淑静负担。李淑静不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、邱玉春与张宝山买卖房屋行为无效。本案争议的房屋不是张宝山单独所有的房屋。从房证上可以看出。2、邱玉春作为买房人必须进行婚姻、产权等方面的核实，卖房时恰逢李淑静与张宝山闹离婚之时，邱玉春是乘人之危，恶意交易。从邱玉春在一审时提供的录音，就连买方交付定金1万元，没有任何收款证据，可以说明其二人早就认识且了解李淑静家庭。3、邱玉春没有给付张宝山买房款45万元。从邱玉春提交的购房款可见，除没有汇款人的10万元外，再无其他交款，更没有45万元的交款证据。所以说邱玉春与张宝山的房屋买卖是虚假的，是无效的。4、邱玉春与张宝山所交易房屋是李淑静与老人唯一居住房屋，法院判决房屋买卖有效，并李淑静迁出，己经剥夺了李淑静、孩子及家里老人的最基本的生存权利。邱玉春提及张宝山在山东龙口还有一套房产，张宝山己经失踪，那套房产是否被张宝山恶意转移也并不知情。所以说这套房屋是李淑静及家人的唯一住房，也是唯一财产。请求依法撤销原判。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，邱玉春与张宝山、李淑静房屋所有权确认纠纷一案，经齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建民初字第646号民事判决及齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第345号民事判决：邱玉春与张宝山房屋买卖协议有效，房屋归邱玉春所有。现判决已经发生法律效力。李淑静无合法理由进行占有、使用该房屋，自判决生效后，应立即从该房屋中迁出。由于李淑静一直占有、使用该房屋，应给付邱玉春房屋租金。邱玉春要求李淑静支付房屋租金的请求中合理部分，本院予以支持。但在邱玉春诉张宝山房屋所有权确认纠纷一案时，该房屋权属尚未经过法院确认，直至本院于2014年9月14日作出（2014）齐民二终字第345号民事判决书，才最终确定争议房屋归邱玉春所有。因此李淑静应给付邱玉春自2014年9月14日至2015年7月30日期间的房屋租金。原判参照邱玉春与张宝山签订的原房屋租赁协议约定的租金每月1，500.00元，支持邱玉春租金15，800.00元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李淑静的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195.00元，由李淑静负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一六年四月二十七日书 记 员  张毓翀
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终80号
上诉人（原审被告）：陈晓冬，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：朱庆友，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：田红雨，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：史宣旺，男，1991年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
上诉人陈晓冬与被上诉人朱庆友、田红雨、史宣旺返还原物纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。
陈晓冬上诉称，本案被上诉人朱庆友在民事起诉状中故意隐瞒案件基本事实，进行虚假陈述。2017年1月4日，田红雨找到上诉人借款，考虑到田红雨经济能力，上诉人在朱庆友提供案涉车辆权属证书原件、行驶证原件、车辆及钥匙、身份证原件为借款进行质押担保的情况下，向田红雨出借10万元（扣除田红雨原先借款4000元，实际转账96000元）。因朱庆友自称不认识字，所以由朱庆友手持身份证拍照以证明车辆质押担保，并由田红雨书写借条。2017年6月9日，因朱庆友向公安机关报案控告田红雨“诈骗”，上诉人陈晓冬、田红雨和朱庆友在田集派出所就本案做了询问笔录。该询问笔录系在第一时间由公安机关制作，清楚反应事件真实情况，能予以证明朱庆友自愿将案涉车辆为田红雨借款进行了质押担保。因此，根据本案证据，管辖应根据借条第六条约定，由田家庵区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至淮南市田家庵区人民法院处理。
本院经审查认为，本案原审原告起诉原审被告返还车辆，故本案系返还原物纠纷，应按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一田红雨的住所地在安徽省淮南市潘集区，故淮南市潘集区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第341号
原告斯倍利亚贸易（上海）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人西村哲郎。
委托代理人侯祥旭。
被告东莞市特尔佳电子有限公司，住所地：东莞市。
法代表人陈东明。
原告斯倍利亚贸易（上海）有限公司诉被告东莞市特尔佳电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯祥旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯倍利亚贸易（上海）有限公司诉称，原告自2012年5月至7月先后向被告供应焊锡条等产品多批，双方约定月结30天，原告依约向被告送货，被告未支付相应货款，至今尚欠原告货款486200元，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款486200元及起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市特尔佳电子有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告主张与被告有交易往来，被告拖欠货款，举证了采购订单、送货单及增值税发票，三份采购订单为2012年5月至7月期间，抬头均为“东莞市特尔佳电子有限公司采购订单”，注明厂商名字为“斯倍利亚焊品（苏州）有限公司”，列明采购锡条的型号规格、数量、单价、采购日期、交货日期等，交付地址为东莞市常平镇，三份采购单下方“采购员”处有同样的签名，其中一份采购订单上加盖有“东莞市特尔佳电子有限公司业务专用章”，注明月结30天；三份送货单上注明收货单位为被告，列明了品名规格、包装、数量、发货日期等，所列明的信息和采购订单相吻合，盖有原告的发货专用章，收货单位处无盖章，经手人处有“陈家欣”的签名，原告主张“陈家欣”是被告方人员；增值税发票为原告向被告开具，所列规格型号、数量、总额与采购单及送货单吻合；上述证据显示案涉交易货物的总货款为486200元。原告因催讨货款未果，于2014年6月27日诉至本院。原告与斯倍利亚焊品（苏州）有限公司为关联企业，斯倍利亚焊品（苏州）有限公司出具一份“证明”，证明内容为“2012年5月-7月代为接收东莞市特尔佳电子有限公司采购订单，接收订单后，订单上所有货物均是斯倍利亚贸易（上海）有限公司交付给东莞市特尔佳电子有限公司，我公司没有参与整个合同的签订及履行，该买卖合同中的货款全部为斯倍利亚贸易（上海）有限公司所有”。
以上事实，有采购订单、送货单、发票、证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告存在买卖合同关系及被告尚欠货款486200元的事实，有采购订单、送货单、发票、证明为凭，证据之间相互对应，形成完整的证据链条，能证实原告的主张，被告未对原告的举证及主张提出异议及举证进行反驳，也未举证证明已经支付部分或全部货款，故应承担举证不能的不利后果，对于原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款486200元的事实，本院予以认定。原告依约送货，被告应依约支付货款，现双方约定的付款期限已经届满，被告至今未付清货款，实属违约，原告诉求被告向其支付货款486200元及按银行同期贷款利率从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市特尔佳电子有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告斯倍利亚贸易（上海）有限公司支付货款486200元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月27日起计算至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告斯倍利亚贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8593元，由被告东莞市特尔佳电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 连金华
人民陪审员 梁浩平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈志雄
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第652号
原告李春生。
原告刘汉文。
二原告委托代理人吴秀华。
被告闫观文，约48岁。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告甘新亮，约25岁。
原告李春生、刘汉文诉闫观文、甘新亮追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月10日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年5月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一四年六月十二日
书记员 赵颖洁
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保42号
申请执行人雷文伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人汤志华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王曼文，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人雷文伟与被执行人汤志华、王曼文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月23日作出的（2016）湘0223财保3号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223财保3号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 胜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1695号
原告：吴景娟,女,1969年2月3日生,汉族,现住伊通满族自治县。
被告：李保平，男，1963年11月28日生，汉族，住长春市绿园区。
原告吴景娟与被告李保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景娟之撤诉申请是其真实意识表示,且符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴景娟撤诉。
案件受理费10387元，减半收取计5193.50元，由原告负担。
审判员 胡志良
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵艳秋
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南环路。
负责人杨帆，任该行行长。
被执行人蔺海霞，女，汉族，住宝鸡市渭滨区晁峪乡。
被执行人杨小利，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人杨米田，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行与蔺海霞、杨小利、杨米田借款合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1297号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行向本院申请执行，要求被执行人蔺海霞、杨小利、杨米田给付借款50000元及利息，承担案件受理费1388元，执行费670元。本案在执行过程中，于2017年3月30日在宝鸡市陈仓区农村信用合作联社桥南分社依法划拨了被执行人蔺海霞、杨小利、杨米田银行存款共计72566.01元，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初1297号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田迎利
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨晓丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初616号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫家泰、肖威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：胡鑫，男，1991年2月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：王爱华，女，1965年2月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告中银消费金融有限公司诉被告胡鑫、王爱华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告胡鑫、王爱华经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告偿还贷款本金73652.19元、利息4568.11元、滞纳费2969.52元，合计81189.82元（利息、滞纳费暂计算至2017年8月24日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的费用；三、被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告胡鑫签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款额度为95000元，贷款使用期限自为36个月、贷款固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息、以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末），首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。合约第七条还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告王爱华签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就上述信用贷款合同下的债务承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告自2017年5月1日起开始未依约定向原告偿还款项。合同约定若被告胡鑫未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将本合同中未到期款项视为提前到期。截至2017年8月24日，被告尚欠贷款本金73652.19元、利息4568.11元、滞纳费2969.52元，合计81189.82元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。
被告胡鑫、王爱华经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告与被告胡鑫签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告胡鑫向原告中银消费金融有限公司贷款95000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。原告按合同约定扣除了3%的动用费即2850元。合同约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。被告王爱华签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截至2017年5月1日被告胡鑫未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告胡鑫签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告王爱华向原告出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告胡鑫未按合同约定履行还款义务，依法应当偿还借款本息并承担违约责任，被告王爱华依法应当承担共同还款责任。因原告主张的利息、滞纳费及律师费总和已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告欠其借款本金73652.19元，该借款本金应当扣减动用费2850元，故被告应偿还原告借款本金70802.19元，并支付逾期之日即2017年5月1日起的利息、滞纳费及律师费（以70802.19元为基数，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡鑫、王爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70802.19元并支付利息、滞纳费和律师费（利息、滞纳费和律师费以70802.19元为基数，按年利率24%从2017年5月1日计算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1829元，财产保全费832元，合计2661元，由被告胡鑫、王爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李福坤
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 阚 成
二〇一八年七月十二日
书 记 员 镇景威
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第313号
原告江苏某电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路。
法定代理人张某。
委托代理人邹某（受该公司的特别授权委托）。
被告杨某。
本院在审理原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告杨某买卖合同纠纷一案中，某电缆公司于2014年9月19日向本院申请撤回对杨某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现某电缆公司向本院申请撤回对杨某的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某电缆公司撤回对杨某的起诉。
本案案件受理费减半收取308元，由某电缆公司负担。
审判员 许开荣
二〇一四年九月十九日
书记员 周冰琰
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第32号
申请执行人黎某庆，女，1965年8月29日出生，汉族。
申请执行人黎某兰，女，1987年10月10日出生，汉族。
申请执行人黎某芬，女，1989年11月6日出生，汉族。
申请执行人黎某洪，男，1991年12月12日出生，汉族。
申请执行人黎某妹，女，2001年10月15日出生，汉族。
被执行人梁某赐，男，1965年6月3日出生，汉族。
申请执行人黎某庆等人与梁某赐机动车交通事故责任纠纷一案，封开县人民法院作出的（2013）肇封法南民初字第287号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁某赐拒不履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人采取劝导的方式执行，使被执行人履行了全部义务并经权利人即申请人确认，该案权利已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第32号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴汉雄
二〇一四年七月十日
书记员 蔡捷贤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2828号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353B
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：谢永强，男，1971年8月23日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：高金塔，男，1960年6月12日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：包宝山，男，1964年2月15日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：包秀兰，女，1975年1月4日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告谢永强、高金塔、包宝山、包秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告谢永强、高金塔、包宝山、包秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告谢永强、包秀兰共同偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告高金塔、包宝山承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，我行与被告谢永强签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告谢永强向我行查干花支行借款2万元，用于生产资料，借款期限自2015年12月22日至2016年12月21日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告包秀兰（系谢永强妻子）在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告包宝山、高金塔签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告包宝山、高金塔对谢永强的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告谢永强发放贷款2万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告谢永强、高金塔、包宝山、包秀兰未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告谢永强、包秀兰系夫妻。贷款后，被告谢永强借款本金未偿还，累计偿还借款利息2496.19元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告谢永强、高金塔、包宝山签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向谢永强发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告包秀兰与谢永强系夫妻，且在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告谢永强、包秀兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告谢永强、包秀兰不履行还款义务时，原告有权要求被告高金塔、包宝山按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告高金塔、包宝山承担保证责任后，可以向被告谢永强、包秀兰追偿。在起诉过程中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回对鲍玉兰、吴连英的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永强、包秀兰于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告高金塔、包宝山承担连带清偿责任。
三、被告高金塔、包宝山承担保证责任后，可以向被告谢永强、包秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告谢永强、包秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 惠 敏
二〇一八年七月二日
书 记 员 张晓兰（兼）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽梅，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：吴宇彤，广东勤诺律师事务所律师。
再审申请人吴丽梅因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安财险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广�省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第00195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴丽梅申请再审称：（一）平安财险东莞分公司拒绝向吴丽梅支付保险赔偿款，严重违反了保险条款的约定和法律规定，拒赔理由严重违法。1、平安财险东莞分公司未能对吴丽梅提供的索赔资料进行合理审查，违背理赔程序和法律规定。2、平安财险东莞分公司对吴丽梅拒绝赔偿事由没有履行证明的义务。3、平安财险东莞分公司对保险财产损失的确定未能履行最终证明责任。（二）平安财险东莞分公司未能在法定时间内履行责任核定义务，依法应赔偿申请人的损失。（三）一审法院在法定和约定的义务之外给吴丽梅设定和增加义务，超出了法官自由裁量的范围，违反义务法定和约定的原则。保险事故发生后组织和实施调查的责任法律并没有规定由吴丽梅承担，且双方在合同中也无相关内容的约定，被保险人只有通知的义务；对事故造成的损失情况是否需要定损及由谁实施和委托定损，法定或约定都未能规定是吴丽梅的责任和义务。（四）一、二审法院对保险责任即盗窃成就条件的认定，与公安机关《证明》的内容、合同约定内容和相关法律规定内容相悖。（五）一、二审判决书对证据的审核认定，违背了证据规则法定原则，是适用法律错误。1、货主（案外人）以单位的名义出具赔偿损失的证明文件和资料是书证，依法可不需出庭作证，其出具的证明文件应认证其具有证明力。2、申请人向法院提交的损失金额和赔偿金额的证据充分，且足以认定损失是盗窃事故所致，损失赔偿及赔偿金额的证明文件和资料，形成了完整的证据链条，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，符合证据的“三性”要求。3、申请人与货主之间形成的损失赔偿的证据，是申请人与货主之间双方形成的，法律和合同并没有要求须多方形成损失赔偿证据，才符合保险赔偿案件的证据要求。4、申请人的证明责任限于“其所能提供的”证明和资料。根据《保险法》第二十二条的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。考虑到被保险人的能力、相关资料获取的难易程度以及取得资料可能付出的代价大小，被保险人的举证范围不应当超出其力所能及的范围。综上所述，请求对本案予以再审。
平安财险东莞分公司提交意见称：吴丽梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案为财产保险合同纠纷。本案争议焦点为平安财险东莞分公司是否应当向吴丽梅支付保险金153124.8元及利息。根据原审法院查明，吴丽梅确认在案涉货物启运前没有成功向平安财险东莞分公司发送投保清单。在吴丽梅在货物到达目的地后要求平安财险东莞分公司核查损失，但平安财险东莞分公司以无法确定被盗事实是否存在且没有货物清单为由表示无法核查，导致双方对货损数额发生争议。吴丽梅为证明案涉货物在运输过程中被盗，向原审法院提交了韶关市公安局曲江区分局附城派出所出具的《情况说明》，但内容显示吴丽梅报案称丢失的物品及价值均不详，且该案至2013年1月4日止尚在调查中。二审法院根据《情况说明》认为，附成派出所并未对案件进行定性，也未查明丢失的物品详情及价值详情。而吴丽梅为证明其已向案外人（货主）赔偿损失的证据均是其单方与案外人之间形成，案外人也均未为此出庭作证，因此，二审法院认为吴丽梅主张案涉货物在运输过程中被盗及向案外人赔偿损失191406元的证据并不充分，对其要求平安财险东莞分公司赔偿保险金153124.8元及利息的请求未予支持，并无不当。综上所述，吴丽梅申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴丽梅的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黎云香
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第01031号
原告溧阳市吉山贸易有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县永康五金模具城B幢B-111、112、113、115号商铺。
负责人费建华，该分公司经理。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告江苏桑德沭源自来水有限公司，住所地沭阳县沭城镇湾河村。
法定代表人宋国庆，该分公司总经理。
本院在审理原告溧阳市吉山贸易有限公司沭阳分公司诉被告江苏桑德沭源自来水有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告溧阳市吉山贸易有限公司沭阳分公司撤回起诉。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告负担。
代理审判员 章彦威
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10143号
原告张海臣，男，1980年1月20日出生。
被告路桂霞，女，1971年10月29日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区丰体南路3号（丰体时代大厦）C座二层202号。
法定代表人王立祥，总经理。
本院在审理原告张海臣与被告路桂霞、华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员常志国调解，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海臣申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张海臣撤回起诉。
审判员 刘学芹
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴艳双
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第778号
原告：朱光华。
委托代理人：李军锋。
被告：新疆华盛节水灌溉有限公司。
法定代表人：屈姣。
被告：屈姣。
委托代理人：严勇。
原告朱光华与被告新疆华盛节水灌溉有限公司（以下简称华盛公司）、屈姣与公司有关的纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，2014年9月5日公开进行了审理。原告朱光华委托代理人李军锋、被告华盛公司及屈姣委托代理人严勇到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告朱光华诉称，2014年2月与被告屈姣达成关于华盛公司的股权转让协议，原告朱光华将自己开办的华盛公司的股权全部转让给被告屈姣，双方并在工商部门办理了股权及法定代表人的变更登记手续，同年被告屈姣给原告出具声明一份，证明自2014年2月20日之前华盛公司的债权债务归原告朱光华所有，之后产生的债权债务由被告屈姣承担。自此被告屈姣开始独立经营华盛公司。2014年6月11日案外人新疆中企宏邦节水（集团）公司支付原告朱光华经营华盛公司经营期间的一笔货款69368元，原告朱光华在接到付款通知之后向二被告索要，二被告只支付原告9368元，剩余60000元以种种理由拒不支付，原告朱光华认为该60000元货款，系原告朱光华经营期间销售货物所得，根据被告屈姣出具的声明理应归原告所有，现在二被告扣留属于原告朱光华的货款，没有任何事实及法律依据，给原告朱光华造成相应经济损失，故起诉依法判决：二被告偿还原告60000元货款及利息700元。
被告华盛公司及屈姣共同辩称，不同意原告朱光华的诉讼请求。第一、二被告共同偿还无法可依，不明确是公司还是个人行为。第二、原告朱光华所诉基本事实存在，收到货款之后已经给原告朱光华10000元。没有支付剩余货款是因为双方之间还存在债权债务关系，原告朱光华欠20000元，而且股权转让期间有一台机器不能使用。该款不是借款不存在利息。希望能够调解解决。
原告在审理中出示了1、股东决定2、股权交割证明3、声明4、买卖合同及合同附件5、中国银行汇款凭证。证明被告华盛公司应当偿还扣留货款59368元。被告华盛公司及被告屈姣对此予以认可。
被告屈姣在审理中出示了银行交易明细一份，证明已经向原告汇款10000元，原告朱光华代理人对此没有异议。被告屈姣出示借条一份，证明股权转让之前原告借被告屈姣现金20000元未还，原告对此不认可认为借款已经还清，其持有还款凭据，且借款与公司股权转让纠纷没有关系。
被告华盛公司在审理过程中出示了照片四张，证明机器损坏无法使用。原告对此不认可，认为与案件无关，且机器是否损坏不能对抗偿还扣留货款的义务。
经审理查明，2014年2月原告朱光华将其开办的华盛公司股权转让给被告屈姣所开办的新疆华盛节水灌溉有限公司，双方在工商部门办理了相关变更登记手续。被告屈姣于2014年2月20日给原告朱光华出具声明一份，载明自2014年2月20日之前华盛公司的债权债务归原告朱光华所有……同年6月11日案外人新疆中企宏邦节水（集团）公司给被告华盛公司账户汇入货款69368元，用于支付股权转让之前的货款。
2014年6月24日，被告屈姣向原告汇款10000元，剩余货款59368元被告华盛公司至今未给付原告。
另查，被告屈姣出具声明的行为系代表其所在公司履行的职务行为。
上述事实有原告提交的声明、股权交割证明、买卖合同、银行汇款凭证以及被告提交的借条、银行回单、照片，当事人陈述、庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告与被告华盛公司自愿达成华盛公司的股权转让协议，及被告华盛公司的法定代表人屈姣向原告出具的声明，可以证实案外人新疆中企宏邦节水（集团）公司2014年6月11日汇入被告华盛公司账户的货款系原告在其股权转让之前的债权，该货款应当归原告所有。被告在支付10000元之后长期占用剩余货款，应当支付原告资金被占用期间产生的债务利息。故对原告主张的支付货款59368元及利息700元诉讼请求，本院予以支持。对于被告华盛公司及被告屈姣提出原告尚欠被告借款20000元以及转让的机器不能使用而要求与该货款进行折抵，在审理中，本院依法主持了调解，双方各持己见，调解无效。被告要求折抵的请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆华盛节水灌溉有限公司支付原告朱光华欠款59368元；
二、被告新疆华盛节水灌溉有限公司支付原告朱光华欠款利息700元（59368元×4.875‰×3个月（2014.6.12-2014.9.13）=868.26元，原告主张700元】；
三、驳回原告朱光华要求被告屈姣承担支付责任的诉讼请求。
以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的60700.00元，实际给付金额60068元，占争议标的的99%，案件受理费1317.50元（原告已预交），本院减半收取658.75元，由被告负担99%即652.16元，原告负担多诉部分的1%即6.59元，余款退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一四年十月十三日
书记员 相里梦瑶
-5-
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2138号
原告梁某某，男，生于1986年12月20日，汉族，大连远洋运输公司职工，住章丘市。
委托代理人刘文武，山东博睿律师事务所律师。
被告辛某某，女，生于1986年5月14日，汉族，山东冠氏针织有限公司职工，住章丘市。
原告梁某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人刘文武、被告辛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2012年上半年，我与被告经人介绍相识并订婚，按当地风俗及被告的要求给付其彩礼73000元，2013年7月22日双方登记结婚，次日举行仪式，被告在我家住了一晚，第二天我跟被告回门，被告却留在其娘家不肯跟我回家，期间我去叫过被告，也请她娘家吃了好多次饭协调此事，但一直未能得到说法。2014年6月30日晚，我再次找被告求她回家，两人因此发生口角，被告开车撞了我的车。我与被告从未有过夫妻生活，且被告的行为导致双方感情破裂，请求法院判令双方离婚；并返还原告彩礼款73000元。
被告辛某某辩称，我不同意离婚，我很珍惜这段感情。我单位离原告家太远，我经常在宿舍居住，但在原告出海期间，我节假日都去陪他父母，平时也会让娘家帮他们家干活。举行仪式后，我在原告家住了四、五天，因住不习惯才想回娘家住两天，原告是同意的。相反，原告家里的做法让我比较伤心，买的房子在未办下来前一直拖着不让我和被告领证，目的就是让房子与我没有关系。双方无夫妻生活是因我为了房子的事心理有阴影，且双方都比较内向，开始是我拒绝了原告，但之后原告也没有再提。2014年6月30日，被告在我宿舍门口当着我同事的面大喊大叫，我情急下才撞了他的车。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于2012年上半年经人介绍相识，于2013年7月23日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告举行结婚仪式后，被告辛某某在原告梁某某家中短暂居住4、5天后回娘家生活。原、被告间从未发生过夫妻生活。2013年10、11月份至2014年6月份期间，原告梁某某因工作原因出海。2014年6月30日，原、被告因故发生争执，被告辛某某用车撞击了原告梁某某的车辆。2014年7月21日，原告梁某某诉至本院，请求判令双方离婚，被告辛某某返还彩礼款73000元。
上述事实，由原、被告陈述、原告梁某某提交的结婚证及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营，感情需要夫妻双方共同付出，婚姻双方当事人应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同处理好夫妻和家庭关系。原、被告应对婚姻大事慎重处理，对自己负责，对感情负责，对家庭负责。夫妻之间存在误会和争执是难免的，重要的是彼此尊重，相互信任，宽容相待。本案中，梁某某与辛某某年纪尚轻，在双方产生矛盾和误会时未能积极沟通，亦未采用恰当方式解决问题，导致夫妻间矛盾扩大，但根据庭审中双方的陈述及举证，本院认为双方间并无原则性矛盾，双方感情未至破裂程度。希望双方都给对方一个机会，相互宽容、相互体谅，为彼此创造一个温馨幸福的家庭。相信只要双方共同努力，是能够消除矛盾，维系好这段婚姻的。综上，对原告梁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告辛某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵春龙
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初12号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人杜某某,男，汉族，初中文化，农民，山西省静乐县杜家村镇杜家村人。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被静乐县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2015年3月上旬，被告人杜某某在本村李某某门市偷了2袋白面；2015年5月份杜某某伙同王某某在本村农家乐饭店偷了三箱白酒；2015年5、6月份的一天，杜某某伙同王某某在本村周某某车上偷了25公斤柴油；2015年6月份，杜某某在本村张某某门市偷了现金500多元，被张某某索要回200元。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月上旬，被告人杜某某在本村李某某门市偷了2袋白面；2015年5月份杜某某伙同王某某在本村农家乐饭店偷了三箱白酒；2015年5、6月份的一天，杜某某伙同王某某在本村周某某车上偷了25公斤柴油；2015年6月份，杜某某在本村张某某门市偷了现金500多元，被张某某索要回200元。案发后，四被害人得到了赔偿并谅解了被告人。
另查明，被告人杜某某2011年3月18日被静乐县公安局决定强制隔离戒毒2年。
证明上述事实的证据有：
1、被告人杜某某的常住人口详细信息，证明被告人杜某某的基本情况。
2、受理案件登记表、报案材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、案件相关情况说明、指认现场笔录及照片，证明起诉书中指控被告人的犯罪事实。
3、静乐县公安局强戒决字（2011）第000025号强制隔离戒毒决定书，证明被告人杜某某2011年3月18日被静乐县公安局决定强制隔离戒毒2年。
4、谅解书四份，证明四被害人得到了赔偿并谅解了被告人。
以上证据经庭审举证、质证相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，为吸食毒品，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某为吸食毒品而多次盗窃，依法应当从重处罚。案发后，被告人取得了四被害人的谅解，四被害人得到了赔偿，依法可酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月24日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠康
审 判 员 何晋芳
代理审判员 曹彦君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第493号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吴瑞祥，男，1963年10月4日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1999年11月30日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2003年4月10日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月；因犯抢劫罪于2006年1月14日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月18日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕396号起诉书指控被告人吴瑞祥犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人吴瑞祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年5月17日19时许，被告人吴瑞祥伙同阿斗(另案处理)驾驶摩托车到郑州市管城回族区南十里铺村大转盘东侧温馨烟酒店门口，趁无人之机，将被害人陈某某停放于此的白色现代悦动汽车车门打开，将副驾驶座上的挎包(包内有现金4500元，黑色联想牌A850型手机一部，黑色索尼爱立信牌手机一部及银行卡若干张)盗走。后吴瑞祥、阿斗骑摩托车向北逃跑，被陈某某开车逼停并将吴瑞祥控制，阿斗骑车逃走。当日19时30分许，吴瑞祥被接警后赶到现场的民警抓获。经鉴定，联想手机价值人民币500元，索尼爱立信手机价值人民币600元。赃物均已追回并发还。归案后，吴瑞祥始终如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴瑞祥供述及辩解、被害人陈某某陈述、证人杨某某证言、涉案物品价格鉴定意见书、报案材料、抓获经过、辨认作案现场笔录及照片、赃物及赃款照片、郑州市公安局二里岗分局扣押及发还物品、文件清单、郑州市公安局二里岗分局案件侦办大队移交接收证明、郑州市公安局二里岗分局案件侦办大队情况说明、刑事判决书、年龄证明等证据，认为被告人吴瑞祥以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并且自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人吴瑞祥的供述，证明其于2014年5月17日下午6点与阿斗在十里铺下道南侧将一辆白色的轿车副驾驶座上的一个深色挎包拿走，阿斗骑着摩托车逃离时，走到白癜风医院门时被追上来的人抓住的事实；
2、被害人陈某某的陈述，证明其于2014年5月17日下午开着自己的白色现代轿车在管城区南十里铺村大转盘东边的烟酒店买酒时，其放在副驾驶座上的挎包被偷走，后来追上了一个小偷，包内有现金4500元和两部手机；
3、证人杨某某的证言，证明其于2014年5月17日下午在管城区南十里铺村转盘东边的饭店门口，看见两个人骑着一辆小摩托车，一个男子扶着摩托车，另一个男子走到一辆白色的小轿车旁边，打开副驾驶车门拿走一个深色的挎包，塞到怀里逃跑了，后跟车主一起开车去追，追上了一个小偷；
4、涉案物品价格鉴定意见书，证明涉案手机价值500元、600元；
5、报案材料，证明被害人案发后的报案情况；
6、到案经过，证明抓获被告人的情况。被告人无自首、立功情节；
7、指认作案现场笔录、照片及赃款、赃物照片，证明被告人指认盗窃现场的情况；
8、郑州市二里岗分局扣押及发还物品、文件情况，证明已将涉案的物品扣押并已发还被害人；
9、刑事判处书及释放证明，证明被告人的前科情况及于2008年10月19日被刑满释放；
10、年龄证明，证明被告人出生于1963年10月4日。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴瑞祥以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、涉案赃款、赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、被告人有多次前科劣迹，依法对其酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2014年12月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 菲
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑丹丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初660号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行。
负责人白俊岭。
委托代理人高沛然。
委托代理人郭俊红。
被告高明亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）诉被告高明亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新郑支行的委托代理人高沛然、郭俊红到庭参加诉讼。被告高明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行新郑支行诉称，2013年5月16日，被告向中国邮政储蓄银行申请办理信用卡，经审核中国邮政储蓄银行向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告开卡使用后对信用卡欠款不予结清，截至起诉之日被告应归还原告共计85242.87元，经多次催要未果。邮储银行新郑支行诉请判令被告偿还截至2016年1月3日的借款本金63226.86元、利息8624.63元、滞纳金及费用11889.38元，合计83740.87元及2016年1月3日至实际还款之日之间的利息、滞纳金及费用。
被告高明亮未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年4月18日，高明亮填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表向邮储银行新郑支行申请信用卡，经审核获得卡号为62×××64的邮政储蓄银行信用卡，目前授信额度80000元，该卡账单日为每月的7号，还款日为每月的27号；根据《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》相关规定，透支利率按照日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。自2014年9月7日至当天庭审时，被告高明亮共逾9期账单未结清，共欠本金63126.86元，利息8624.63元，滞纳金及费用11889.38元共计83640.87元。
以上事实，有当事人的陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡推荐表》、《交易明细》、《中国邮政储蓄银行电话催款明细单》、《河南逾期及还款明细表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》等相关证据证明。
本院认为，高明亮填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向中国邮政储蓄银行申请信用卡是自己的真实意思表示，应属有效合同，信用卡审批通过后，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。邮储银行新郑支行依约向高明亮发放信用卡，高明亮在使用信用卡过程中，未能按照信用卡领用合约及时、全面履行偿还欠款并按约定支付利息、滞纳金及费用的义务，应当承担相应的违约责任。故邮储银行新郑支行诉请中要求高明亮偿还本金63126.86元，利息8624.63元，滞纳金及费用11889.38元共计83640.87元及2016年1月3日至实际还款之日之间的利息、滞纳金及费用的诉讼请求合法成立，本院予以支持。另经本院查明，高明亮于2016年2月6日偿还邮储银行新郑支行本金100元，故邮储银行新郑支行诉请中要求的偿还本金63226.86元比实际应还款本金63126.86元多出的100元本金，本院不予支持。
高明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款本金63126.86元，利息8624.63元，滞纳金及费用11889.38元共计83640.87元及2016年1月3日至实际还款之日之间的利息、滞纳金及费用（以中国邮政储蓄银行新郑市支行系统中计算的金额、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约相关规定及被告实际还款额为准）。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，减半收取947元，由被告高明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月九日
代理书记员 张明阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第687号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人刘德民，该行行长。
委托代理人毕丙瑞，该行职工，男，汉族。特别授权。
被告殷介强，男，汉族，农民。
被告安洪敏，女，汉族，农民。
被告殷介水，男，汉族，农民。
被告朱明九，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告殷介强、安洪敏、殷介水、朱明九金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取151元，由原告负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 孔凡岩
二〇一五年十一月六日
书记员 张尊冉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执546号
申请执行人张文和。
被执行人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第186号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款656000元。
本案在执行过程中，扣划被执行人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司在建设银行大庆庆房支行账户内存款676583元，此款包括本金656000元、迟延履行的债务利息1263元、案件受理费1060元、执行费8960元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第186号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年五月二十三日
书记员 何海霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00047号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1974年6月16日出生于安徽省怀远县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。现在家。
被告人曹某某，男，汉族，1978年2月9日出生于安徽省怀远县，小学文化，农民。因犯赌博罪于2012年4月26日被怀远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2012年5月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。现在家。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李某、曹某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人李某、曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2013年5月22日20时许，被告人李某驾车载乘被告人曹某某和陈明艳由怀远向蚌埠行驶至淮上区王小沟村路段时，看到被害人张某乘坐的车辆。因被告人李某和被害人张某曾有矛盾，被告人李某遂将被害人张某所乘坐车辆逼停，并和被告人曹某某下车至被害人张某所坐的副驾驶位置，通过车窗先后以拳头击打被害人张某，致被害人张某鼻部受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，张某的损伤程度被鉴定为轻伤。
2013年8月1日，当事人双方达成调解协议，二被告人已赔偿被害人张某人民币90000元，被害人张某对二被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人李某、曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某、曹某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某、曹某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2013年5月22日20时许，被告人李某驾车载乘被告人曹某某和陈明艳由怀远向蚌埠行驶至淮上区王小沟村路段时，看到被害人张某乘坐的车辆。因被告人李某和被害人张某曾有矛盾，被告人李某遂将被害人张某所乘坐车辆逼停，并和被告人曹某某下车至被害人张某所坐的副驾驶位置，通过车窗先后以拳头击打被害人张某，致被害人张某鼻部受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心认定，张某的损伤程度为轻伤。
2013年8月1日，当事人双方达成调解协议，二被告人已赔偿被害人张某人民币90000元，被害人张某对二被告人的行为表示谅解。
另查明，2013年9月25日，被告人李某主动到小蚌埠派出所投案，并如实供述自己的罪行；2014年2月19日，被告人曹某某主动到蚌埠市淮上区人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、归案经过、协议书、谅解书、收条、安徽省怀远县人民法院（2012）怀刑初字第00116号刑事判决书、怀远县看守所刑满释放证明书等书证，被害人张某的陈述，证人陈明艳、陈玉花的证言，蚌埠市公安司法鉴定中心出具的（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2013）123号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人李某、曹某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某、曹某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第491号
申请人（仲裁被申请人）上海新恒星影视投资有限公司。
法定代表人张钳。
委托代理人赵珺娜。
被申请人（仲裁申请人）李丽。
仲裁申请人李丽与仲裁被申请人上海新恒星影视投资有限公司（以下简称新恒星公司）劳动争议仲裁一案，上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年6月25日作出闸劳人仲（2014）办字第545号裁决书。申请人新恒星公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人新恒星公司诉称：新恒星公司在劳动仲裁过程中发现李丽在入职时提供的会计上岗证为虚假证书，李丽并不具备会计上岗资格，因此新恒星公司是在被欺骗的情况下，与李丽签订的劳动合同，应为无效合同。请求撤销仲裁裁决。
被申请人李丽未作答辩。
本院审理中，新恒星公司对于解除劳动合同的理由陈述为李丽与公司所在商厦保安发生争执，李丽坚持以保安偷窃其钱财为由报警，经公司劝说未报警，但之后多次与公司吵闹，造成不良影响。同时李丽在财务工作中存在失职，导致公司漏缴税金20多万元。新恒星公司对李丽作出过一次严重警告，李丽拒绝签收，第二次处分则是由警告升级为辞退。
本院经审查认为，仲裁审理中，新恒星公司主张其解除李丽的理由与上述理由相近。仲裁委根据新恒星公司陈述的解除劳动合同理由对其解约行为进行审查，符合法律规定。新恒星公司与员工解除劳动合同应当严格依照法律规定及公司有效规章制度的程序进行，仲裁委之处理意见本院认同。现新恒星公司又以李丽存在提供虚假上岗证书为由要求确认劳动合同无效，进而撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海新恒星影视投资有限公司要求撤销上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会闸劳人仲（2014）办字第545号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海新恒星影视投资有限公司负担。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 沈明霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。