浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甬余行初字第29号
原告谢坚波。
委托代理人何剑英。
被告余姚市住房和城乡建设局。
法定代表人缪正刚。
委托代理人戚蔚蔚。
原告谢坚波不服被告余姚市住房和城乡建设局作出的不予受理拆迁行政裁决申请的决定，于2013年6月20日向本院提起行政诉讼。本院经通知更正�于2013年8月9日受理，原告经本院释明后，变更诉讼请求为：要求判令余姚市住房和城乡建设局履行法定职责受理原告方提出的房屋拆迁裁决申请并依法作出该裁决。本院于2013年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案，原告谢坚波的委托代理人何剑英，被告的委托代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告余姚市住房和城乡建设局于2013年4月25日作出了余住建裁字［2013］第1号不予受理拆迁行政裁决申请通知书。被告于2013年4月22日收到原告提交的房屋拆迁裁决申请，经依法审查，认为原告与被裁决申请人余姚市城市建设投资发展有限公司达成了补偿安置协议且被拆迁的房屋已灭失，根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条之规定，决定不予受理原告的房屋拆迁裁决申请，遂作�了上述不予受理拆迁行政裁决申请通知书，并于同月26日送达给原告。被告于2013年8月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.余住建裁字［2013］第1号《不予受理拆迁行政裁决申请通知书》一份，用以证明作出的具体行政行为；2.房屋拆迁产权调换协议一份、房屋拆迁裁决申请书一份、不予受理拆迁行政裁决申请通知书存根一份、送达回证一份，用以证明具体行政行为认定事实及程序正确；3.《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，用以证明作出具体行政行为适用法律正确。
原告谢坚波诉称：（2013）浙甬民二终字第118号民事判决书中载明“本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁产权调换协议》第十四条约定‘若政策调整，本户享受同等权利’，但该约定不够具体、明确，双方有分歧，故按照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》的规定，在双方对此没有达成具体明确的一致意见之前，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围”。故原告按该判决书中的认为和《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》（法释［2005］9号）中“并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，向被告提交了裁决申请，被告于4月25日对原告提交的裁决申请作出不予受理的通知。原告认为被告不予受理决定违反了法释［2005］9号的规定。因此，起诉要求判令被告受理原告方提出的房屋拆迁裁决申请并依法作出裁决。原告在起诉时提供了以下证据证明其诉称的事实：1.余住建裁字［2013］第1号《不予受理拆迁行政裁决申请通知书》一份，用以证明原告�被告提出了裁决申请而被告不予受理裁决申请的事实；2.余行复决字（2013）24号行政复议决定书一份，用以证明被诉行政行为已经复议的事实；3.（2013）浙甬民二终字第118号民事判决书一份，用以证明提起的诉讼是以该判决中的认为而提出的。
被告余姚市住房和城乡建设局答辩称：一、被告不予受理拆迁行政裁决申请程序合法适当。被告于2013年4月22日收到原告的行政裁决申请后，经依法审查认为原告的申请不符合相关规定，被告于2013年4月25日作出余住建裁字［2013］第1号不予受理拆迁行政裁决申请通知书，并于2013年4月26日送达原告。根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的规定“对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人”。被告认为，上述不予受理拆迁行政裁决决定程序完全合法适当。二、被告决定不予受理拆迁行政裁决申请合法有据。原告向被告提出的房屋拆迁裁决申请，不符合受理条件，依法不应受理。2008年7月10日，余姚市城市建设投资发展有限公司取得对中山中路及凤山周边区块改造项目的房屋拆迁许可证。2009年8月8日，原告与余姚市城市建设投资发展有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，并根据该协议将房屋交付给拆迁人，现拆迁的房屋已经拆除。根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的规定“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷；（四）房屋已经灭失的”。被告认为，上述不予受理拆迁行政裁决申请合法有据。综上，被告认为不予受理原告的拆迁行政裁决申请，事实依据充分，适用法律、法规正确，程序合法适当，请求法院驳回原告要求判决被告受理房屋拆迁裁决申请并依法作出裁决的诉请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但认为是不合法的，被告不予受理的决定是错误的，应该受理原告的裁决申请；本院对该证据的真实性予以确认；原告对被告提供的证据2没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，被告对真实性合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为原告提供此证据的目的是要证明因（2013）浙甬民二终字第118号民事判决书中认为“按照最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定”而提起的裁决申请，与原告所要证明的对象具有关联性，本院予以采信。
原告对被告作出的具体行政行为所适用的程序说明及证据无异议，本院予以采信。
原告对被告作出的具体行政行为所适用的法律：《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条无异议。
另本院查明，原告与余姚市城市建设投资发展有限公司于2009年8月8日达成《房屋拆迁产权调换协议》，被拆迁的位于余姚市酱油街272号的房屋已拆除。
根据以上有效证据及当事人质证意见，本院认定以下事实：
余姚市中山中路及凤山周边区块改造项目的拆迁人为余姚市城市建设投资有限公司。2009年8月8日，原告就其所有的位于该区块内的房屋拆迁与该拆迁人签订了《房屋拆迁产权调换协议》，该协议第十四条约定“若政策调整，本户享受同等权利”。此后，被告将拆迁房屋交付给拆迁人并已拆除，2012年6月，本案原告因与拆迁人余姚市城市建设投资发展有限公司就房屋拆迁安置补偿合同纠纷向本院提起民事诉讼，本院经审理判决驳回了其诉讼请求，原告不服本院作出的一审判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，2013年4月7日，宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬民二终字第118号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。同时，该判决中有这样的表述“本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁产权调换协议》第十四条约定‘若政策调整，本户享受同等权利’，但该约定不够具体、明确，且双方有分歧，故依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》的规定，在双方对此没有达成具体明确的一致意见之前，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。…”，据此，原告于2013年4月22日向被申请人提出房屋拆迁行政裁决申请，要求被告明确协议第十四条的约定并让申请人享受到具体的同等权利。被告收�原告的裁决申请后，经审查，认为原告已与拆迁人达成了补偿安置协议且被拆迁房屋已灭失，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条之规定，于2013年4月25日作出了余住建裁字［2013］第1号《不予受理拆迁行政裁决申请通知书》，并于2013年4月26日送达给了原告。原告不服该决定，向余姚市人民政府提出行政复议，要求撤销上述决定，余姚市人民政府经复议后维持了该决定，原告收到复议决定后遂提起行政诉讼。
本院认为，原告与拆迁人余姚市城市建设投资发展有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》的时间为2009年8月8日，在此之前拆迁人已取得房屋拆迁许可证，《城市房屋拆迁管理条例》虽然已被《国有土地上房屋征收与补偿条例》所废止，但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定该条例施行以前已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有的规定办理，故应适用《城市房屋拆迁管理条例》，根据该条例第十六条关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定，被告余姚市住房和城乡建设局作为市政府的房屋拆迁行政管理部门，有权依法作出受理或不予受理房屋拆迁行政裁决申请的决定。
原告因《房屋拆迁产权调换协议》第十四条的约定：“若政策调整，本户享受同等权利”，已被生效的（2013）浙甬民二终字第118号民事判决认为该约定不够具体、明确，且双方有分歧，因此依照最高人民法院《关于当事人在达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：“…并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”的规定，原告向被�提出裁决申请。但根据本院查明的事实，裁决申请所指向的被拆迁房屋已经灭失，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（四）项的规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（四）房屋已经灭失的”，本院认为被告作出不予受理原告行政裁决申请的决定并无不当。但被告在事实认定与法规的引用上存在瑕疵，在此予以指正。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条第二款规定“对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人”的规定，根据查明的事实，被告作出不予受理裁决申请的程序合法。
综上所述，被告余姚市住房和城乡建设局对原告的裁决申请，经审核后，作出不予受理拆迁行政裁决申请的决定符合法律规定，而原告要求被告履行法定职责受理原告方提出的房屋拆迁行政裁决申请并依法作出裁决的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谢坚波要求判令被告余姚市住房和城乡建设局履行法定职责受理原告方提出的房屋拆迁行政裁决申请并依法作出该裁决的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谢坚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 袁海英