上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终690号
上诉人（原审原告）许大声，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人徐雯，局长。
委托代理人陈珏，该局工作人员。
委托代理人赵婕琼，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人徐传林，该政府工作人员。
第三人能仕（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号3幢厂房底层。
法定代表人李文龙，董事长。
委托代理人毛亦俊，上海市浦栋律师事务所律师。
上诉人许大声因劳动和社会保障行政确认及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人许大声的委托代理人梁化海，被上诉人上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东区人保局）的委托代理人陈珏、赵婕琼，被上诉人上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）的委托代理人徐传林，第三人能仕（上海）国际贸易有限公司（以下简称：能仕公司）的委托代理人毛亦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月14日，许大声向浦东区人保局提出工伤认定申请并提交相关材料，要求对其于2014年7月31日所受伤害进行工伤认定，但未提供劳动关系证明材料。同日，浦东区人保局作出补正材料通知书，要求许大声在30日内补正劳动关系证明材料，许大声逾期未提供。2016年8月15日，浦东区人保局作出浦东人社受（2016）字第6147号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），主要内容为，由于许大声未于《补正材料通知书》送达之日起三十日内将有关材料提交浦东区人保局，不符合《工伤保险条例》第十八条、《上海市工伤保险实施办法》第十八条及第十九条规定的受理条件，决定不予受理许大声的工伤认定申请。许大声不服，于2016年10月8日向浦东区政府申请行政复议，浦东区政府受理后要求浦东人社局提交行政复议答复及相关证据。2016年12月9日，浦东区政府决定延长行政复议审理期限三十日。经审理，浦东区政府于2016年12月29日作出浦府复决字（2016）第385号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东区人保局作出的被诉不予受理决定，并邮寄送达许大声。许大声不服，以劳动行政部门有权确认劳动关系，浦东区人保局作出的行政行为明显违法，浦东区政府没有查明事实即作出被诉行政复议决定不符合法律规定为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销浦东区人保局作出的被诉不予受理决定及浦东区政府作出的被诉行政复议决定，并判令浦东区人保局重新作出行政决定。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，劳动保障行政部门有权对属其行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定。浦东区人保局是本案适格被告，其作出被诉不予受理决定职权依据充分。本案主要争议焦点在于许大声在申请工伤认定时是否应当提交劳动关系证明材料以及未能提供相应材料产生的法律后果如何承担。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请需要补正的全部材料。《上海市工伤保险实施办法》也作了类似规定。本案中，许大声在向浦东区人保局提出工伤认定申请时，并未提交劳动关系证明材料，浦东区人保局书面通知许大声在规定期限内予以补正，但许大声未按照要求进行补正，浦东区人保局遂作出被诉不予受理决定，对许大声提出的工伤认定申请不予受理。劳动关系证明材料属于许大声申请工伤认定应当提交的必要材料，且根据现有法律规定，许大声可以就其劳动关系问题通过相应救济途径予以确认，在确认劳动关系后，可以在工伤认定法定期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此，许大声未能提供相应材料的法律后果显然只能由其自行承担，浦东区人保局作出的被诉不予受理决定并无不当。浦东区人保局在收到许大声提出的工伤认定申请后，书面通知许大声进行补正，在许大声未能补正相应材料的情况下，于规定期限内作出被诉不予受理决定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。浦东区人保局作为浦东区政府的组成部门，对浦东区人保局作出的行政行为不服申请行政复议的，浦东区政府有权进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。浦东区政府作为行政复议机关，在收到许大声提出的行政复议申请后依法受理，对浦东区人保局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查。在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉行政复议决定并送达，于法不悖。综上，许大声诉请要求撤销被诉不予受理决定和被诉行政复议决定，并要求浦东区人保局重新作出行政决定，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回许大声的诉讼请求。判决后，许大声不服，上诉于本院。
上诉人许大声诉称，其已提供了与第三人之间存在劳动关系的初步证据，被上诉人浦东区人保局应根据上诉人提供的证据确认上诉人与第三人之间存在劳动关系。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东区人保局辩称，上诉人未在《补正材料通知书》规定的期限内提供证明其与第三人之间存在劳动关系的证据，被上诉人浦东区人保局据此根据《工伤保险条例》第十八条规定作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦东区政府辩称，其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求于法无据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人能仕公司述称，其同意被上诉人浦东区人保局和被上诉人浦东区政府的辩称意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被上诉人浦东区人保局具有对上诉人提出的工伤认定申请作出相应处理的法定职权。
《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，被上诉人浦东区人保局收到上诉人提出的工伤认定申请后，经审查认定上诉人提交的材料不能证明上诉人与第三人之间存在劳动关系，遂发出《补正材料通知书》，要求上诉人进行补正，在上诉人未能补正相应材料的情况下，于规定期限内作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认为，其申请工伤认定时已向被上诉人浦东区人保局提供了受伤经过、第三人协助其治疗的材料、电子邮件、海外员工薪金计算表以及加班申请单等能够证明上诉人与第三人存在劳动关系的初步材料，被上诉人浦东区人保局应当受理上诉人的工伤认定申请。本院经审查认为，上诉人提供的受伤经过系上诉人个人陈述，只能反映上诉人受伤经过和就诊情况，电子邮件仅仅能够反映第三人受托安排上诉人的就诊事宜，海外员工薪金计算表中的抬头并非第三人，加班申请单未记载公司名称，上述证据均不能证明上诉人与第三人存在劳动关系。被上诉人浦东区人保局据此认定上诉人提出本案工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定，并作出被诉不予受理决定正确，本院应予维持。
上诉人不服被诉不予受理决定，申请行政复议，被上诉人浦东区政府受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上，上诉人许大声的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人许大声的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人许大声负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月三十日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……