江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第259号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地在南京市鼓楼区管家桥85-87号。
代表人韩勇。
委托代理人权威，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人嵇伏利，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京卧龙湖置业有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区。
法定代表人JEFFERSONPINGLI，该公司总裁。
委托代理人刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建行新街口支行�因与被上诉人南京卧龙湖置业有限公司（以下简称卧龙湖置业公司）借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭进行审理。上诉人建行新街口支行的委托代理人权威、嵇伏利，被上诉人卧龙湖置业公司的委托代理人刘伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行新街口支行一审诉称：2012年8月12日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行省分行）与俞翔（购房人）、卧龙湖置业公司三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人俞翔向建行省分行借款255万元用于购置房产，卧龙湖置业公司作为保证人对借款人俞翔在该合同项下的借款本息等相关债务承担连带保证责任。合同签订后，建�省分行依约支付了全部借款，但购房人俞翔多次拖欠借款本息。截至2014年2月23日，尚欠本金2470982.02元、利息164828.12元，合计2635810.14元，而俞翔所购住房至今未办妥《房屋所有权证》和房屋抵押手续。因催收未果，故宣布贷款提前到期。现建行省分行已将借款合同项下全部债权转让给建行新街口支行，故诉请判令：1.卧龙湖置业公司偿还贷款本金2470982.02元及相应利息、罚息（截至2014年2月23日的利息、罚息为164828.12元；自2014年2月24日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息）；2.卧龙湖置业公司负担建行新街口支行为实现债权发生的全部费用，包括律师费13万元及本案诉讼费等。
卧龙湖置业公司一审辩称：1.案涉债权转让通知书确认无效一案已在原审法院另案受理，而本案需待确认无效一案的审理结果，故本案应中止审理；2.案涉债权转让尚未生效，建行新街口支行�能据此提起本案之诉；3.债权转让通知即使生效，亦不符合法律规定，应为无效；4.建行新街口支行与原债权人建行省分行间存在损害卧龙湖置业公司合法权益的情形，故应当驳回建行新街口支行的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年8月12日，建行省分行及俞翔、卧龙湖置业公司三方签订编号为2012xjks0468借款合同一份，约定借款人俞翔向建行省分行借款255万元，用于购买坐落于溧水区经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇285号房屋。借款期限为120个月，即从2012年8月14日至2022年8月14日。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整，借款人的还款方式为等额本息还款法；并约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。卧龙湖置业公司作为保证人，保证方式为连带责任保证，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担合同项下的全部或部分债务，卧龙湖置业公司在合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。保证范围包括借款本金、利息、罚息、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2012年8�17日，建行省分行与俞翔、卧龙湖置业公司签订抵押合同号为2011500616溧水县房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）一份，约定俞翔将其购买的坐落于溧水区经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇285号房屋抵押给建行省分行。同日，建行省分行与俞翔在溧水区房地产管理所办理案涉房屋的预告抵押登记。
2012年8月23日，建行省分行按约向俞翔发放贷款255万元。自2013年2月23日起，俞翔开始拖欠借款本息。截至2014年2月23日，尚欠借款本金2470982.02元、利息及罚息164828.12元，合计2635810.14元。
原审法院另查明：2014年4月18日，建行省分行与建行新街口支行签订债权转让协议一份，约定建行省分行将其与俞翔、卧龙湖置业公司三方签订的编号为2012xjks0468的借款合同项下的债权全部转让给建行新街口支行。该合同项下的一切权利均由建行新街口支行行使。2014年4月25日，建行省分行将债权转让通知分别快递给卧龙湖置业公司及俞翔。2014年4月28日，卧龙湖置业公司签收该快件，但俞翔无签收信息。
原审法院认为：建行省分行与俞翔、卧龙湖置业公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，且无规避法律之行为，应属合法有效。各方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。在合同履行过程中，建行省分行与建行新街口支行签订债权转让协议，将建行省分行在上述借款合同项下的债权全部转让给建行新街口支行。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”结合本案，因建行新街口支行提供的证据只能证明建行省分行将债权转让通知快递给借款合同中的主债务人俞翔，未提供证据证明俞翔已收到该债权转让通知，故建行省分行与建行新街口支行的�权转让协议对主债务人俞翔不发生效力。因债权转让协议对主债务人不发生效力，故建行新街口支行要求保证人卧龙湖置业公司承担借款合同中连带保证责任的诉请，依据不足，不予支持。而卧龙湖置业公司要求中止本案审理的申请，因其另案起诉建行省分行、俞翔要求确认债权转让通知的效力问题，卧龙湖置业公司在本案中可作为抗辩意见提出，故其申请依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回中国建设银行股份有限公司南京新街口支行的诉讼请求。一审案件受理费28880元，由建行新街口支行负担。
建行新街口支行不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.案涉债权转让实质是建行省分行向建行新街口支行授权，即通过“债权转让”的形式，授权建行新街口支行向卧龙湖置业公司主张债权。原审法院因片面理解案涉债权转让行为，导致适用法律错误。2.建行省分行发出的通知是善意的，方式是合理的，并在诉讼过程中通过在贷款人网点张贴公告等其他方式进一步进行了通知。3.法律仅规定债权人履行通知义务即可，并未规定通知方式以及必须经债务人收到通知才生效。本案的主债务人俞翔为了逃避债务而下落不明，若必须由俞翔签收才具有法律效力，则悖离法律规定本意，原审判决实质上支持了恶意逃避债务者的不诚信行为。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持建行新街口支行的诉讼请求。
上诉人建行新街口支行为支持起上诉请求，二审中提交如下新证据：
1.照片两张，拟证明建行省分行于2014年12月4日在建行新街口支行网点对案涉债权转让事项以公告方式通知俞翔，该通知方�符合借款合同约定；
2.委托代理合同一份，拟证明建行新街口支行委托江苏当代国安律师事务所代理本案诉讼，约定代理费为13万元；
3.业务回单一份，拟证明2014年12月3日，建行新街口支行实际支付代理费13万元。
被上诉人卧龙湖置业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。即使建行省分行履行了通知义务，案涉债权转让协议加盖的印章并非建行省分行，并因损害卧龙湖置业公司合法权益而无效，故建行新街口支行的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。
被上诉人卧龙湖置业公司二审中未提交新证据，对上诉人建行新街口支行提交的证据质证称：证据1系建行新街口支行自行打印，且不能证明证据形成时间，故对证据1的真实性、关联性、合法性均不予认可；证据2、3中委托人主体、委托时间均与上诉人一审提交的增值税普通发票上记载的时间、付款人主体、收款人账号均不相同，故对证据2、3的真实性、关联性、证明目的均不予认可。
本院认证意见：
证据1、2符合证据的形式要件，故对证据1-2的证明效力予以确认；证据3中虽载明付款人为建行省分行，但备注中标注“新街口借款”，且建行省分行与建行新街口支行存在直接隶属关系，故对该证据的证明效力予以确认。
对于原审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审另查明：借款合同中约定，俞翔的通讯地址及邮政编码为“溧水区经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇285幢／210000”。借款人、担保人联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。贷款人建行省分行发生需通知借款人、担保人的事项时，也可采用在贷款人网点张贴公告、网上�行、电话银行、手机银行等方式通知。2014年4月25日，建行省分行向俞翔送达快递债权转让通知，邮件收件人的地址为“溧水区经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇285幢”，邮政编码为“210000”。
2014年4月20日，建行新街口支行委托江苏当代国安律师事务所律师担任本案一审代理人，并于同年12月4日支付代理费13万元。
2014年12月4日，建行省分行将债权转让通知张贴于建行新街口支行个人贷款中心处，通知俞翔已将案涉债权转让给建行新街口支行。
再查明：2013年10月8日，建行省分行下发的《关于启用个人贷款相关印章的通知》中载明：因机构改革需要，将原“中国建设银行股份有限公司江苏省分行个人贷款中心”更名为“中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部个人贷款中心”。同时，将有关印章变更、使用予以通知，其中“中国建设银行股份有限公司�苏省分行营业部个人贷款合同专用章”用于办理个人贷款义务所签订的各项合同，包括但不限于借款合同、保证合同、抵押合同等。案涉债权转让协议及债权转让通知中，建行省分行所加盖的公章均为“中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部个人贷款合同专用章”。
二审中，建行新街口支行明确要求卧龙湖置业公司按照中国人民银行同期贷款利率1.35倍支付2014年2月24后的利息、罚息。
以上事实有借款合同、委托代理合同、业务回单、照片、《关于启用个人贷款相关印章的通知》、庭审笔录等证据在卷为证。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、案涉债权转让协议效力认定问题；二、债权人建行省分行是否已履行债权转让通知义务；三、建行新街口支行要求卧龙湖公司偿还贷款本金2470982.02元及相应利息、罚息，应否支持。
本院认为：一、依法成立的�同，自成立时生效。2014年4月18日，建行省分行与建行新街口支行签订债权转让协议，约定将建行省分行持有的借款合同项下的全部债权转让给建行新街口支行，建行新街口支行盖章予以确认，而建行省分行所加盖的印章系该分行于2013年10月8日启用的新印章即“中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部个人贷款合同专用章”，该印章能够代表建行省分行，故债权转让协议系双方真实意思表示，自盖章时依法成立。卧龙湖置业公司主张建行省分行与建行新街口支行恶意串通损害该公司利益，但未举证证明，本院不予采信，案涉债权转让协议应认定为有效。
二、合同明确约定了通知方式、通讯地址，债权人按照该方式向债务人送达债权转让通知的，应视为债权人履行了通知义务。本案中，建行省分行与俞翔、卧龙湖置业公司签订的借款合同中明确约定，借款人俞翔、担保人卧龙湖置业公司联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。贷款人建行省分行发生需通知借款人、担保人的事项时，也可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。俞翔确认其通讯地址为“溧水县经济开发区卧龙湖大道1号我龙华风情小镇285幢”。案涉债权转让后，建行省分行于2014年4月25日以快递的方式向俞翔确认的通讯地址邮寄送达债权转让通知，并于同年12月4日在贷款网点张贴公告，上述通知方式符合合同约定，应认定债权人建行省分行已履行了通知义务，案涉债权转让协议应对主债务人俞翔发生效力，并对担保人卧龙湖置业公司发生法律效力。卧龙湖置业公司应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
三、被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。案涉借款合同约定，卧龙湖置业公司为连带责任保证人，保证范围为包括借款本金、利息、罚息、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用，并约定无论建行省分行是否拥有包括借款人在内任何其他担保，卧龙湖置业公司的保证责任均不因此减免，建行省分行可直接要求该公司按约承担保证责任。现债务人俞翔未能按约还本付息，截至2014年2月23日尚欠借款本金2470982.02元及利息、罚息164828.12元，建行新街口支行作为债权受让人有权要求卧龙湖置业公司在其保证范围内承担保证责任。
借款合同约定，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，借款逾期的，罚息为借款利率上浮50%。建行新街口支行要求卧龙湖置业公司按照中国人民银行同期贷款利率1.35倍支付2014年2月24日之后的利息、罚息，符合合同约定，应予准许。另律师费13万元属于合同约定的保证范围，亦已实际支付，建行新街口支行有权要求卧龙湖置业公司承担该笔费用。
综上，因当事人二审提交的新证据，原审认定的事实已发生改变，故原审判决应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第236号民事判决。
二、南京卧龙湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司南京新街口支行本金2470982.02元及相应利�、罚息（截至2014年2月23日的利息、罚息为164828.12元；自2014年2月24日起至贷款本息结清之日按中国人民银行同期贷款利率1.35倍支付），并支付律师费130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28880元，二审案件受理费28880元，均由南京卧龙湖置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李丽玲
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定�当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确�债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。