上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4026号
原告张军（反诉被告），男，1968年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被告牛中华（反诉原告），男，1989年11月1日生，汉族，住安徽省。
原告张军与被告牛中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员朱金彪独任审判。审理中，被告牛中华提出了反诉请求，本院受理后，合并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张军、被告牛中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：被告是坐落于上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）二房东。2014年9月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告向被告承租系争房屋，租赁期限为自2014年9月16日起至2015年8月31日止，月租金1，700元。由于原告经常在外地做项目，故不经常居住在系争房屋。2015年6月13日，原告离开上海去外地做项目，同年8月1日早上原告得知系争房屋漏水，将水漏到了楼下的502室。另外，因漏水导致两部公用电梯故障，同时也给原告造成了财产损失。事后，原告得知水是从系争房屋的热水器中漏出来的。综上，原告认为，由于被告出租给原告的房屋存在瑕疵，导致了漏水，给原告造成了财产损失，故请求法院判令：一、被告赔偿原告电梯维修费1，400元；二、被告退还原告押金1，700元；三、被告赔偿原告因本次诉讼所产生的交通费、住所费合计785元；四、被告赔偿原告因本次诉讼所产生的误工费721.40元；五、被告赔偿原告因水淹导致原告生病所产生的医疗费312元；六、被告赔偿原告财产损失1，000元；七、被告返还原告租金600元。
被告牛中华辩称：被告对系争房屋享有转租权。原告承租系争房屋后，应对系争房屋承担管理责任，由于原告对系争房屋未进行有效管理，造成漏水，责任应当由原告自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，被告提出了反诉请求，请求法院判令：一、原告支付被告水电费27.60元；二、原告支付被告自2015年9月15日起至同年9月23日止的租金794元；三、原告支付被告违约金1，700元；四、原告支付被告因漏水造成的财产损失5，301.40元；五、原告赔偿被告电梯维修费400元；六、原告赔偿被告因漏水造成楼下xxx室物品损失1，000元。
针对被告的反诉请求，原告辩称：系争房屋的漏水应当由被告来承担，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：系争房屋是案外人李某甲的拆迁安置房。2012年8月5日，被告与案外人李乙签订《租赁合同》一份，约定案外人李乙将系争房屋出租给被告，租赁期限为自2012年9月1日起至2015年8月31日止，月租金900元。合同另对其他事项作了相应的约定。
2014年9月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告向被告承租系争房屋，租赁期限为自2014年9月16日起至2015年8月31日止，月租金1，700元。原告支付被告租房保证金1，700元。原、被告任何一方如未按本合同条款履行，导致合同中止，视为违约，违约金为1，700元。合同另对其他事项作了相应的约定。
合同签订后，原告向被告交付1，700元押金后，被告按约将系争房屋交付原告使用。原告已将租金支付至2015年9月15日，于同年9月23日搬离系争房屋。
另查明：2015年6月13日，原告离开上海去外地出差，同年8月1日，被告电话通知原告系争房屋漏水。因系争房屋漏水导致公用电梯损坏，产生了电梯维修费1，800元，其中原告承担了1，400元，被告承担了400元。
再查明：2015年9月19日，被告与案外人秦某某签订《协议书》一份，载明因系争房屋漏水造成xxx室财产损失，602室赔偿502室1，000元，并已经结清。
又查明：系争房屋漏水事件发生后，被告于2015年9月对系争房屋的地板和橱柜进行了更换，花费4，200元。
以上事实，有配套商品房供应单、《租赁合同》、《协议书》、发票联及当事人陈述等证据证实。
本院认为：房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人应当在租赁期间保持房屋符合约定的用途。承租人应当对房屋进行妥善的管理。本案系争房屋漏水的真正原因虽难以查清，但原告自2015年6月13日离开上海去外地未居住在系争房屋内，也未委托被告或其他人员进行管理，原告显然存在过错。虽然，原告对系争房屋未进行妥善的管理，但根据日常生活经验，若系争房屋不存在任何瑕疵，一般情况下不会产生漏水事件。综合本案原因力大小及当事人的过错程度，本院依法酌情确定本次系争房屋漏水事件的责任承担比例：原告应承担60％的责任，被告应承担40％的责任。
关于系争房屋因漏水事件所产生的损失：1、原告主张电梯维修费1，800元，本院予以确认；2、被告主张的赔偿给案外人秦某某的财产损失1，000元，本院予以确认；3、原告主张财产损失为1，000元，根据本案实际情况本院酌情确定为300元；4、被告主张财产损失为5，301.40元，根据本案实际情况本院酌情确定为1，500元。
关于原告主张要求被告承担因本次诉讼所产生的交通费、住所费、误工费，以及因系争房屋漏水导致原告生病所产生的医疗费，缺乏依据，本院不予支持。
关于被告主张的违约金，因造成系争房屋因漏水事件，双方均存在过程，故本院不予支持。
另外，原、被告之间的租赁合同关系于2015年8月31日届满，原告已将租金支付至2015年9月15日，于同年9月23日搬离系争房屋，对于2015年9月16日至22日租金，原告应参照原合同支付给被告396元。关于被告向原告收取的1，700元押金，被告应返还给原告。
关于原、被告均主张的在租赁期限所产生的水、电、燃气等费用，因双方未进行结算，故本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告牛中华承担电梯维修费1，800元的40%，即720元；原告张军承担电梯维修费1，800元的60%，即1，080元；原告张军已经承担1，400元，被告牛中华已经承担400元，被告牛中华应支付原告张军差价320元；
二、被告牛中华承担赔偿给案外人秦某某的财产损失1，000元的40%，即400元；原告张军承担赔偿给案外人秦某某的财产损失1，000元的60%，即600元；被告牛中华已经承担1，000元，原告张军应支付被告牛中华差价600元；
三、被告牛中华承担原告张军财产损失300元的40%，即120元；原告张军承担其财产损失300元的60%，即180元；被告牛中华应支付原告张军差价120元；
四、被告牛中华承担其财产损失1，500元的40%，即600元；原告张军承担被告牛中华财产损失1，500元的60%，即900元；原告张军应支付被告牛中华差价900元；
上述一至四项相互抵消后，原告张军于本判决生效之日起十日内支付被告牛中华1，060元。
五、原告张军支付被告牛中华租金396元；
六、被告牛中华返还原告押金1，700元；
上述五至六项相互抵消后，被告牛中华于本判决生效之日起十日内支付1，304元。
七、驳回原告张军的其他本诉请求；
八、驳回被告牛中华的其他反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费50元，由原告张军负担25元（已付10元，余款15元于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告牛中华负担25元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年十二月七日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。