宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第85号
上诉人（原审原告）郎丽萍，女，满族，1963年12月20日出生，辽宁省调兵山市人，高中文化，工人，住辽宁省调兵山市。
被上诉人（原审被告）宁夏青山试验机有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥北路13号。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
委托代理人刘香，该公司员工。
上诉人郎丽萍因生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1681号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理查明，郎丽萍系郎建的姐姐。郎建系宁夏青山试验机有限公司（以下简称：青山公司）职工，从事机器设备喷漆工作。2012年4月17日8时10分，郎�在乘坐青山公司通勤车上班途中，突发意识不清，颜面青紫，经银川市第一人民医院抢救无效于当日死亡。死亡诊断：高血压、冠心病、心源性猝死。2012年5月3日，青山公司以郎建系工伤为由，向银川市人社局申请工伤认定。银川市人社局认定郎建在乘坐青山公司的通勤车上班途中突发疾病死亡为非工伤。后经诉讼，银川市人社局作出郎建在乘坐通勤车上班突发疾病死亡视同工伤的认定。之后，郎丽萍领取工伤赔偿款458490元、郎建个人养老保险金17173.34元，青山公司扣除借款2万元及抢救费2422.49元，实际支付损失为453240.85元。青山公司又支付郎丽萍2万元抚慰金。郎丽萍于2013年11月20日以青山公司侵害生命权为由提起民事诉讼，请求判令青山公司赔偿郎建人身损害费、抢救费、住宿费、交通费共计93830元，并负担本案诉讼费。
贺兰县人民法院认为，郎建系青山公司职工，郎建在乘坐青山公司通勤车上班途中突发疾病，经抢救无效死亡，后经银川市人力资源和社会保障局认定为工伤，郎丽萍及其亲属依法领取了工伤赔偿款、养老保险金，已经依法获得了相应的补偿。郎丽萍诉请的抢救费、住宿费、交通费等费用亦属于工伤赔偿的范围，郎建是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按《工伤保险条例》的规定处理。故郎丽萍要求青山公司承担民事侵权的赔偿责任不符合法律规定，该院不予支持。郎丽萍诉的抢救费、住宿费、交通费等费用亦属于工伤保险范围，故郎丽萍应当通过劳动争议程序解决。同时，劳动争议发生后，郎丽萍可以向该单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，郎丽萍、青山公司一方要求仲裁�，可以向劳动争议调解委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故郎丽萍在未经劳动争议调解委员会仲裁前，不得向人民法院提起诉讼，应驳回郎丽萍的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回郎丽萍的起诉。案件受理费2146元退还郎丽萍。
郎丽萍不服一审民事裁定向本院上诉称，第一、一审民事裁定对青山公司造成侵害郎建生命权、健康权的人身损害的侵权事实，没有作出相应的认定，属于事实不清。第二、一审法院称“原告诉请的抢救费、住宿费�交通费等费用亦属于工伤赔偿的范围”但青山公司对上述费用恶意欺瞒不报，侵犯了上诉人的合法民事权益。上诉人系郎建的亲属，郎建原系青山试验机有限公司的员工，从事机器设备喷漆工作。郎建由于长期接触有毒、有害气体，加之超负荷的劳动，于2011年11月8日因头晕，右下肢乏力半年加重伴胸闷气短3天后，入银川市第三人民医院住院治疗、诊断为：1、高血压三级（极高危）；2、缺血性脑血管病、脑梗塞；3、肺部感染；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病；5、高脂血症；6、血糖异常；7、颈椎病；经医院治疗后症状稍缓解，于2011年11月17日出院后上班，由于劳累，精神过度紧张，加之手脚均有畸形，工作操作比正常人困难，加之持续受到有毒有害物质的损害，于2012年4月17日8时10分，在乘坐被上诉人通勤车上班途中，突发意识不清，颜面青紫，经银川市第一人民医院抢救无效于当日死亡，死亡诊断：高血压、冠心病、心源性猝死。郎建作为被上诉人公司的员工，住院诊断身体患有多种严重疾病，被上诉人因疏忽未能及时调整调离原有毒有害的工作岗位，致使郎建原有疾病加重恶化，促其早亡，主观上已造成了对郎建生命权、健康权的侵害事实。郎建于2012年4月17日去世，家属从辽宁赶往银川，4月20日去青山公司，青山公司当日借上诉人家属2万元处理后事（现已还清，在领取一次性工亡补助金时扣除），并支付2万元抚慰金。由于重大误解，上诉人当时对郎建遭受人身损害一事并不知晓，后期听说后，带着银川市第三人民医院住院医疗费收据，去该院复印了郎建的住院病案，才知实情。上诉人认为青山公司支付的2万元为抚慰金性质，由于郎建身患多种严重疾病，青山公司没有给予调整调离原有毒有害工作岗位是诱发疾病加重，促其早亡的真正根本原因。青山公司对郎建造成的人身损害有不可推卸侵权法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定公民享有生命健康权。上诉人认为，依据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，青山公司所赔偿的2万元不够当前法律规定的造成人身损害赔偿标准。一审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项理解有误。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”一审法院对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十二条理解有误。法律并没有规定第三人侵权造成人身损害承担民事赔偿责任，而直接造成郎建人身损害的青山公司企业法人却可以逃避承担侵权的民事赔偿责任。银川市人力资源和社会保障局，作出郎建在乘坐青山公司的通勤车上班途中突发疾病死亡视同工伤的认定，并支付了一次性工亡补助金。但上诉人认为不等于替青山公司的侵权行为做了赔偿。因此，一审法院适用的法律条文对本案不适用。应适用《中华人民共和国民法通则》九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十九条依法进行审理。一审法院对被上诉人对郎建造成生命权、健康权的人身损害的侵权事实未加认定，显属不妥�认为国家建立工伤保险、养老保险是替青山公司的人身损害侵权行为代为赔偿属法律认知有误，工伤保险没有代偿权。青山公司恶意不报所遗漏的抢救费、交通费、住宿费的事实，要求工伤保险再进行赔偿显属不妥，应由青山公司自行赔偿。恳请二审法院依法对青山公司对郎建造成的人身损害的侵权事实予以认定，以及青山公司侵犯上诉人的继承权和其它财产权益的事实予以认定，依法撤销（2013）贺民初字第1681号民事裁定；案件受理费由被上诉人负担。
本院经审理认为，郎建系被上诉人公司职工，在乘坐被上诉人通勤车上班途中突发疾病，经抢救无效死亡，后经银川市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人及其亲属已经依法获得了相应的补偿。现上诉人又以青山公司侵害郎建的生命健康权为由提起民事诉讼，请求判令青山公司赔偿郎建人身损害费、抢救费�住宿费、交通费等费用应属于工伤赔偿的范围，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，郎建系参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按《工伤保险条例》的规定处理。而该条例第五十二条规定，该纠纷的处理程序按照处理劳动争议的规定。依据《劳动法》的相关规定，上诉人在向法院起诉前需先申请劳动争议仲裁委员会进行裁决，对仲裁裁决不服的，可以自收到裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼。故上诉人在未经劳动争议调解委员会仲裁前，不得直接向人民法院提起诉讼。综上，上诉人的理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年八月十二日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。