.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8270号上诉人(原审被告)：大连广隆混凝土制造有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：赵文科，董事长。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连育明建材制造有限公司，住所地�连保税区二十里堡镇前半拉山村。法定代表人：唐殿明，经理。委托诉讼代理人：刘天帅，辽宁律昇律师事务所律师。上诉人大连广隆混凝土制造有限公司因与被上诉人大连育明建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人金戈，被上诉人的法定代表人唐殿明及委托诉讼代理人刘天帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连广隆混凝土制造有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人要求偿还货款及利息的诉讼请求。事实�理由：1、一审认定事实遗漏重要环节，明显偏袒被上诉人。2016年1月11日双方签订以房抵债协议后，上诉人已将抵顶的房屋交付给被上诉人的法定代表人唐殿明实际占有，上诉人已出具了办理过户的授权书，被上诉人也缴纳了物业费，是被上诉人的原因不及时过户，导致被法院另案查封；被上诉人向查封法院提出保全异议与主张案涉货款矛盾。2、一审法院的判决内容有失公平。一审判决上诉人给付货款及利息导致被上诉人占有上诉人房屋，还可以得到上诉人的货款及利息。双方以房抵款后货款已经结清，本案原债务关系已转移为双方法定代表人之间的个人房屋买卖关系，上诉人仅有部分余额货款没有给付。大连育明建材制造有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律准确。双方签订的以房抵债协议因没有房屋所有权人赵文科夫妻签字，该协议效力待定；上诉人法定代表人赵文科出具的授权委托书是委托被上诉人出售房屋，不是赵文科同意将案涉房屋抵顶给被上诉人；即使双方所签订的以房抵债协议属于有效合同，但因案涉的房屋被法院查封导致协议不能履行。原审法院判决上诉人给付货款合法有据。大连育明建材制造有限公司向一审法院起诉请求：要求被告大连广隆混凝土制造有限公司立即给付尚欠货款5899794.12元，并给付自2016年1月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：原、被告有长期的业务往来。2013年4月18日至2015年11月，被告多次在原告处购买矿渣细磨粉，共发生货款总额11037395．40元。除双方已结清的款项外，被告尚欠原告货款。为偿还原告货款，2016年1月11日，原、被告签订《协议书》，确认被告欠原告材料款为人民币6499794.12元，约定被告以其法定代表人赵文科名下位于沙河口区星海广场B2区30号1单元27层1号房屋作价人民币5700000元抵顶等额前述材料款，被告在协议签订之日起4个月内另支付人民币799794．12元给原告（用于支付等额前述材料款）。该协议签订后，被告还款600000元，同时将用于抵顶的房屋交给原告。但之后房屋尚未办理过户手续时，于2016年9月8日被大连经济技术开发区人民法院因他案保全查封。现原告诉至法院要求被告偿还货款5899794.12元，并承担给付利息。一审法院认为，被告多次在原告处购买矿渣细磨粉，双方存在买卖合同关系。发生货款被告没有按约定及时足额向原告支付。为如何偿还及给付，原、被告签订《协议书》，约�被告用一套房屋作价5700000元抵顶后，再行定期偿还799794.12元。该协议实际为双方达成的”还款计划”，被告应按此约定及时将房屋办理过户手续实现真实交付原告。而房屋至今未办理转移交付，原告该部分债权没有实现。现原告要求被告给付货款人民币5899794.12元及利息，证据充分，理由正当，本院应予以支持。原告主张按被告拖欠货款数额年利率6％计算给付利息，本院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，认为属合理，应予以支持。被告辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连广隆混凝土制造有限公司给付原告大连育明建材制造有限公司拖欠货款人民币5899794.12元，并给付利息（利息自2016年1月12日起至本判决确定给付之日止按拖欠货款数额的年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53100元，保全费5000元均由被告负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院补充查明，2016年1月11日上诉人与被上诉人签订的《协议书》双方加盖了公章，没有上诉人法定代表人签字。上诉人法定代表人赵文科曾单方委托被上诉人法定代表人唐殿明出售案涉抵顶的房屋，该授权书代理权限包括代签协议、代领房款、代领权证等事项，该授权书没有落款日期。案涉抵债房屋被查封后至二审开庭时仍没有解除查封。本院认为，本案主要争议焦点为上诉人是否应当继续履行未能清偿货款的还款义务。本案双方当事人签订的以房抵债协议，系双方当事人确认买卖欠款数额及偿还方式的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照�定全面履行自己的义务。但抵顶上诉人法定代表人赵文科名下的房屋没有其本人签字，且上诉人法定代表人赵文科出具没有落款日期的授权书，是代理出售房屋和代领房款及权证等，不能确定赵文科名下抵债房屋的权属归被上诉人或其法定代表人所有，另没有房屋产权人及共有人参与办理房屋所有权转移登记的事实存在，上诉人主张系被上诉人原因不及时过户，导致房屋被法院另案查封，没有事实依据，本院不予支持。现案涉抵债房屋的所有权人没有实际履行抵债协议，没有办理抵债房屋的所有权转移登记，上诉人应当承担违约责任；且案涉抵债的房屋被人民法院查封，至今仍未解除查封，该房屋依法不能实现所有权转让过户，在法律上不能履行，双方以房抵债的目的不能实现，但双方买卖欠款的合法债务仍应当清偿。一审判决上诉人给付被上诉人货款，合法正确。一审判决支持被上诉人诉请按年利率6%计算的利息标准，不高于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，并无不当；对于货款利息的起止时间，其中570万元以房抵顶材料款部分，应自上诉人拟抵顶的房屋被法院查封无法抵债之日（即2016年9月8日）起算利息；其余款项应当按照合同约定的协议签订之日起4个月内还款期满之日（即2016年5月12日）起算利息；利息截止日均应计算至被上诉人一审诉请的款项还清之日止，一审法院对计算货款利息的起止时间有误，本院予以纠正。上诉人对一审判令给付货款利息的异议，本院予以部分采纳。本案被上诉人一审陈述”现在要货款，不等房子了”，二审被上诉人表示视为解除以房抵债部分，故上诉人主张一审判决不公，被上诉人得到货款及利息�占有房屋的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人大连广隆混凝土制造有限公司对货款利息部分的上诉请求部分成立，应予部分支持，其余上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但计算利息的起止时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1220号民事判决为：自本判决发生法律效力之日起十日内，上诉人大连广隆混凝土制造有限公司给付被上诉人大连育明建材制造有限公司拖欠货款人民币5899794.12元，并给付利息（其中5700000元自2016年9月8日起至款项还清之日止，其余199794.12元自2016年5月12日起至款项还清之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回上诉人大连广隆混凝土制造有限公司的其他上诉请求和被上诉人大连育明建材制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53100元，保全费5000元；二审案件受理费53100元，均由上诉人大连广隆混凝土制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长逄春盛审判员王立媛审判员季震宇二○一七年十二月八日书记员郭一颖