山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3447号
原告孙维海，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，临沂市蒙顺石材有限公司宿舍。
原告刘刚仁，男，1982年7月4日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人李明，山东至平律师事务所律师。
被告鲍秀娟，女，1967年10月27日出生，汉族，居民。
被告谢友朋，男，1962年4月13日出生，汉族，居民。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人陈克银，经理。
委托代理人韩鹏，男，1988年11月12日出生，该公司员工。
原告孙维海、刘刚仁与被告鲍秀娟、谢友朋、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亿兵担任审判长与审判员沈庆丽、林伯恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李明、被告鲍秀娟、谢友朋、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日12时41分许，被告鲍秀娟驾驶鲁Q×××××“威志”小轿车逆行在平邑蒙山大道月亮城门口路段与原告孙维海驾驶的摩托车相撞，致两原告受伤，摩托车受损。两原告受伤后被送往平邑县中医院住院治疗，经该院诊断，原告孙维海身体腹部复合伤、两侧多发肋骨骨折，原告刘刚仁肩锁骨脱位、左眼损伤。经交警部门认定被告鲍秀娟承担事故的主要责任，第二被告谢友朋系鲁Q×××××“威志”小轿车的实际车主，其在第三被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保保险。为维护我们的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告孙维海各项损失81664.3元、赔偿原告刘刚仁损失17333.1元。
被告鲍秀娟、谢友朋辩称，发生事故属实，我们同意依法赔偿，因我方驾驶的事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，应先由保险公司赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，交通事故及鲁Q×××××“威志”小轿车在我公司投保交强险和商业险属实，但原告孙维海、刘刚仁的误工费应分别按住院期间即24天、13天计算，孙维海护理费应按1人计算，伤残赔偿金应按农村户口计算，并不同意赔偿刘刚仁精神抚慰金及二原告的复印费、鉴定费。
经审理查明，2013年8月24日12时41分许，被告鲍秀娟驾驶鲁Q×××××“威志”小型汽车在平邑县蒙山大道月亮城门口路段，与原告孙维海驾驶的鲁Q×××××“豪爵”普通摩托车（车载原告刘刚仁）相撞，致二原告受伤、车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队以“临公交平认字（2013）第201308241083号”《道路交通事故认定书》认定：鲍秀娟承担事故的主要责任，孙维海承担事故的次要责任，刘刚仁不承担事故责任。事故发生后，二原告被送往平邑县中医院住院治疗。其中，原告孙维海住院24天，诊断为：1、右侧第6肋骨骨折；2、两侧多发肋骨骨折；3、多处软组织损伤。其伤情经临沂平邑司法鉴定所于2013年11月7日出具司法鉴定意见：被鉴定人孙维海损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成10级伤残，建议伤后休息治疗时间为3个月，住院期间需两人护理，出院后两个月需一人护理。原告孙维海共花医疗费7476.3元，支付鉴定费800元，其住院期间由李秋芬、管庆文护理；原告刘刚仁住院13天，其伤情经医疗诊断为：1、头外伤；2、左肩关节半脱位；3、左额部及面颊部软组织挫裂伤；4、左虹膜炎并左眼挫伤；5、多处软组织损伤。同时诊断建议出院后休息治疗8周，期间共花医疗费5081.1元，其住院期间由杨志爱护理。
查明，鲁Q×××××“威志”小型汽车的登记所有人为被告谢友朋，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，保单号分别为：PDDA201337131600000013、PDDH201337131600000004，交强险的保险期间自2013年1月4日零时起至2014年1月3日24时止，商业险的保险期间自2013年1月9日零时起至2014年1月8日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为20万元，并缴纳了不计免赔险费用。
查明，二原告均在2012年7月21日与临沂市蒙顺石材有限公司签订劳务合同，劳务合同时间自2012年7月21日至2014年7月21日，工作期间二人均住在该公司宿舍。根据二原告提供的发生事故前的工资清单计算及有关证明，其二人的日平均工资为100元，并自事故发生后一直停发工资。原告孙维海护理人员：1、李秋芬，女，1974年7月14日出生，汉族，农村居民，住平邑县温水镇北温水村94号；2、管庆文，男，1984年5月15日出生，汉族，农村居民，住平邑县柏林镇南林村669号，治疗期间共支出交通费480元。原告刘刚仁护理人员杨志爱，女，1982年3月10日出生，汉族，山东康和畜牧有限公司职工，住平邑县柏林镇北孝义村76号，其自2010年6月至事故发生时一直在山东康和畜牧有限公司工作，治疗期间共支出交通费276元。原告孙维海所有的鲁Q×××××“豪爵”普通摩托车经山东众信价格评估拍卖有限公司以“鲁众信评字（2013）第P297号”《道路交通事故车辆损失价格评估报告书》评定车损为1605元，孙维海支付评估费300元。
事故发生后，原告向本院申请财产保全，本院依法对事故车辆进行查封。后双方对赔偿数额上产生争议诉来本院，原告孙维海主张：1、医疗费：7476.3元；2、误工费：10800元＝90天×120元／天；3、护理费：3471元＝78天×44.5元／天；4、住院伙食补助费：192元＝24天×8元；5、10级伤残赔偿金：51510元；6、车损：1605元；7、鉴定、评估费：1100元＝800元＋300元；8、交通费：480元；9、复印病案费：30元；10、精神抚慰金：5000元，合计81664.3元。原告刘刚仁主张：1、医疗费：5081.1元；2、误工费：8280元＝69天×120元／天；3、护理费：1560元＝13天×120元／天；4、住院伙食补助费：104元＝13天×8元；5、交通费：276元；6、复印病案费：30元；10、精神抚慰金：2000元，合计17333.1元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告因双方的交通违法行为发生交通事故，导致二原告受伤及原告摩托车部分受损的事实清楚，双方对此均无异议。交警部门对各方事故责任的认定恰当合理，本院予以采信。对于双方无争议且符合法律规定的医疗费、住院伙食补助费、交通费、车损，本院予以认定。对于原、被告有争议部分的赔偿理由及赔偿数额，现根据本院查明的事实综合分析认定如下：1、二原告的误工费问题。因原告二人均与临沂市蒙顺石材有限公司签订劳务合同，劳务合同时间自2012年7月21日至2014年7月21日，工作期间二人均住在该公司宿舍，并根据二原告提供的发生事故前的工资清单计算及有关证明，其二人的日平均工资为100元，自事故发生后一直停发工资，且医疗部分或鉴定机构也出具建议休息治疗的时间，结合二人受伤和误工疗伤及其现住该公司的事实，因此本院对二原告的误工时间以鉴定或医疗机构对其建议休息治疗时间计算为宜，被告保险公司虽对上述时间提出异议，但并未提供证据予以证实，故其理由不能成立。因此，原告孙维海的误工费应为：住院24天＋出院后66天＝伤后90天×100元／天＝9000元，原告刘刚仁的误工费应为：住院13天＋出院后56天＝69天×100元／天＝6900元。2、护理人数及护理期间、标准的问题。鉴于原告孙维海受伤较重，又构成10级伤残，因此鉴定机构对其在住院期间意见为2人护理，出院后2个月需1人护理，本院对此也予采信，但原告孙维海主张的护理费为：住院24天×2人＋出院后30天（少于鉴定机构60天的意见）＝78天×44.5元／天＝3471元，该部分费用本院予以认定。对于原告刘刚仁的护理人员，因其系山东康和畜牧有限公司职工，故其护理费应以城镇居民的标准计算，即70.56元／天×住院期间13天＝917.28元。3、残疾赔偿金问题。因原告孙维海与临沂市蒙顺石材有限公司签订劳务合同，事故也发生在合同履行期间，且孙维海在合同履行工作期间均在该公司居住，其收入、消费明显高于其户籍地居民的水平，如果按照农村居民计算其赔偿金则明显偏低；同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。……”，（（2005）民他字第25号）《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”因此，根据相关法律规定并结合本案实际情况，原告孙维海的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算，即51510元。4、精神抚慰金问题。因原告孙维海在事故中受伤致10级伤残，根据其伤残程度结合其在事故中的责任，其精神抚慰金本院酌定为2000元。原告刘刚仁则由于伤情较轻，其精神抚慰金的要求本院不予支持。5、复印、鉴定、评估费问题。因原告未提供复印费有效票据，本院对其该项主张不予支持。鉴定、评估费系二原告在事故中为查明事故原因、损失等支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该部分鉴定、评估费用应由被告保险公司从商业险中支付。
关于赔偿责任人的问题，因该案中的事故责任双方系被告鲍秀娟和原告孙维海，而被告谢友朋在事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。但该车所有人和投保人均为谢友朋，而鲍秀娟系谢友朋允许的驾驶人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”因此，本案被告中的赔偿义务人应为鲍秀娟，但由于事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据该司法解释第十六条的规定，应先由承保的保险公司按事故责任在保险限额内赔偿。因原告刘刚仁在本次事故中无责任，故对其损失应优先于有责任的原告孙维海由保险公司和其他被告按责任赔偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘刚仁在事故中的损失医疗费5081.1元、住院伙食补助费104元，合计5185.1元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿。
二、原告刘刚仁在事故中的损失误工费6900元、护理费917.28元、交通费276元，合计8093.28元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残限额内赔偿。
三、原告孙维海在事故中的损失医疗费7476.3元、住院伙食补助费192元，合计7668.3元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿4814.9元，余额损失2853.4元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险限额内赔偿1997.38元，其余损失由原告自负。
四、原告孙维海在事故中的损失伤残赔偿金51510元、误工费9000元、护理费3471元、交通费480元、精神抚慰金2000元，合计66461元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残限额内赔偿。
五、原告孙维海在事故中的车辆损失1605元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产限额内赔偿。
六、原告孙维海在事故中的鉴定费800元、评估费300元，合计1100元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险限额内赔偿770元，余额部分由原告孙维海自负。
五、被告谢友朋不承担赔偿责任。
六、驳回原告刘刚仁、孙维海的其他诉讼请求。
案件受理费2274元、保全费320元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担2474元，原告刘刚仁负担50元，原告孙维海负担70元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 沈庆丽
审判员 林伯恒
二〇一四年一月二十一日
书记员 蒋沂蒙