江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0679号
原告袁宝玉，职工。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告李腾，农民。
被告王立新，下岗职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
原告袁宝玉诉被告李腾、王立新、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称“太平洋保险丰县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁宝玉及其委托代理人袁波，被告李腾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁宝玉诉称：2014年2月25日21时许，被告李腾驾驶苏C×××××号货车（该车车主为王立新），沿S321省道由东向西行驶至67K＋230M处，碰撞原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，车辆损坏。经丰县公安局交巡警大队认定，被告李腾负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费7475.8元、住院伙补324元（27×12）、营养费540元（27×20）、护理费2700元（27×100）、误工费3105元（27×115）、交通费500元、财产损失5598元，合计20242.8元，并负担本案诉讼费。
被告太平洋保险丰县支公司辩称：第一、答辩人对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司在驾驶员驾驶证、行驶证合格有效的前提下，同意在交强险内承担原告的合理损失；第二、根据交强险条例及交强险规定，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药；第三、原告诉请中的护理费、误工费明显过高，请法院依法核实；第四、保险公司不承担诉讼费、保全费等间接费用。
被告李腾辩称：请查明事实，依法判决。
被告王立新未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日21时许，被告李腾驾驶借用的登记所有人为被告王立新的苏C×××××号轻型普通货车，沿S321省道由东向西行驶，至67K＋230m处，碰撞同向原告驾驶的电动自行车，致袁宝玉受伤，两车均不同程度损坏。事故发生后，李腾逃逸。事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告李腾负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至丰县人民医院住院治疗26天，被诊断为头颅外伤、左鼓膜穿孔、腰背部软组织挫伤，扣除被告李腾垫付的5000元住院押金及门诊医药费3399.1元外，原告自行支出医疗费7475.8元。
原告袁宝玉住院期间，由其妻子蒋贵兰护理，原告及其护理人员户籍性质均系农村户口。原告伤前和其妻子均是徐州龙跃电动车有限公司工人，月平均工资分别为3450元、3000元。
另查明：事故车辆苏C×××××号轻型普通货车登记所有权人系王立新，该车在被告太平洋保险丰县支公司投保了交强险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、住院病案材料、疾病诊断书、医疗费发票2张、病人费用分类汇总表、徐州龙跃电动车有限公司出具的证明2张、护理人员蒋贵兰身份证、户口本，被告李腾提供的收条、门诊医药费收据6张、驾驶证、车辆行驶证、事故车辆交强险保险单予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、承担本案赔偿责任的主体应如何确定；2、本起事故造成的各项损失应当如何计算。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一，关于承担本案赔偿责任的主体应如何确定的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”基于以上规定，本起交通事故，被告李腾负事故的全部责任，原告袁宝玉无责任，因事故车辆在被告太平洋保险丰县支公司投保了交强险，故被告太平洋保险丰县支公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。鉴于李腾与王立新系车辆借用关系，原告未举证证明王立新对本次事故的发生存在过错，故超出赔偿限额的部分，应由被告李腾承担赔偿责任。
第二、原告的各项损失数额应当如何计算。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，事故造成的各项损失如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后住院26天，花费医疗费7475.8元，由丰县人民医院出具的住院医药费收费收据证明，本院予以支持。原告主张住院天数应包含事故发生当天在门诊治疗的天数，因事故发生在2014年2月25日晚上9时，据主治医师更正过的病历显示原告入院治疗是当晚11时，故当天不应计算在住院天数内；2、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。通常按江苏省城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出的40%至60%之间确定。根据徐州的实际情况，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按18元计算，袁宝玉住院26天，住院伙食补助费应以18元／天为标准，计468元；3、营养费：原告住院26天，按11元／天计算，计286元；4、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案事故发生前，原告护理人员蒋贵兰系徐州龙跃电动车有限公司职工，月平均工资为3000元，原告主张护理费按100元／天为标准赔偿护理费，与法并无不合，本院予以支持，计2600元。被告关于原告要证明护理人员在徐州龙跃电动车有限公司上班及工资收入，应提交与该公司签订的劳动合同及办理保险情况的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。5、误工费：事故发生前，原告袁宝玉系徐州龙跃电动车有限公司职工，月平均工资为3450元，原告主张护理费按115元／天为标准赔偿误工费，与法并无不合，本院予以支持，计算天数为26天，计2990元；6、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭。本案中原告主张交通费为500元，并未提供交通费发票，本院不予支持；7、财产损失：原告要求被告赔偿其电动自行车损失及手机损失合计5598元，但其提供的证据不足以证实上述损失的存在及该损失确系因本次事故引起，本院不予支持，原告可另行主张权利；以上各项损失合计13819.8元。此外被告李腾诉前还为原告垫付医疗费8399.1元，故应由被告太平洋保险丰县支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由被告李腾承担。因被告李腾诉前为原告垫付的医疗费8399.1元中包含替被告太平洋保险丰县支公司垫付的1770.2元，故该分部费用应由被告太平洋保险丰县支公司直接支付给被告李腾，其余医疗费由被告李腾自行承担。原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告太平洋保险丰县支公司辩称的其承担的交强险赔偿应扣除非医保用药。对其辩解，本院认为，交强险是强制性责任保险，设定目的是为了及时、充分保护受害人权益。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在交强险责任限额内保险人对医疗费用的赔偿并未区分医保与非医保用药，故非医保用药显然应在交强险赔偿范围内。即使保险人与被保险人有“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿受害人非医保用药的法定义务。故交强险责任限额范围内应当赔偿非医保用药费用。被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿给原告袁宝玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，合计13819.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内支付给被告李腾在诉前垫付的医疗费1770.2元。
三、驳回原告袁宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担（随案款一并支付给原告袁宝玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄 晶