河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1394号
原告：马有治，男，汉族，1966年12月7日生，住河南省宜阳县。
原告：马刚治，男，汉族，1968年11月7日生，住河南省宜阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：周景发，宜阳县明耀律师事务所律师，系受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。
二原告共同委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心工作人员，系受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：王万宗，男，汉族，1968年11月7日生，住河南省宜阳县。
被告：刘建国，男，汉族，1966年12月24日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、反驳诉讼请求，参与调解，代领法律文书等。
委托诉讼代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司。住所地，宜阳县城关镇红旗西路。统一社会信用代码，91410327772160629H。
法定代表人：李备振，执行董事。
委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉。
原告马有治、马刚治与被告王万宗、刘建国、洛阳市宜阳建安工程有限公司（以下简称“建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案，原告马有治、马刚治及其委托诉讼代理人周景发，被告王万宗，被告刘建国及其委托诉讼代理人张西川，被告建安公司委托诉讼代理人李乐艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告建安公司和被告刘建国将承建的张午竹平渠农业开发项目工程中第一标段七峪自然村的三个配套蓄水池工程，其中两个分包给被告王万宗施工，一个分包给原告马有治施工，并分别签订了施工合同，合同对双方的责任、工期、付款等内容进行了约定，载明：原告应交主管部门的工程质量保证金待工程验收合格时一并退回（合计60万元），后被告王万宗又将其承包的两套蓄水池工程转包给原告马刚治施工。马有治与马刚治系亲兄弟关系，合同签订后，二原告合伙对三个蓄水池工程按照约定进行了施工，在施工过程中又增加工程量30000元，至2013年11月施工结束。按照合同约定及增加的30000元工程量。三被告共应向原告支付工程款630000元，鉴于二原告系亲兄弟及合伙关系，被告刘建国陆续向原告马有治支付工程款390000元，剩余240000元工程款经二原告多次催要，被告刘建国分文未付。请求判令三被告给付所欠二原告工程款240000元，并互负连带责任；被告承担本案的诉讼费。
被告王万宗辩称，2013年宜阳县农业开发办公室公开招标“张午镇竹平渠农业开发项目”，项目分四个标段，建安公司和刘建国中标第一标段，其中三个蓄水池工程刘建国让答辩人找人施工，答辩人同意后与刘建国协商按200000元一个蓄水池签订了两个蓄水池的协议，另一个蓄水池刘建国直接与马有治签订协议。答辩人以同样的协议内容将所承包的蓄水池工程转让给同村的马有治、马刚治兄弟二人施工，协议签订后，刘建国直接与马有治、马刚治取得联系，并进行工程指导，指导工程进度、质量，直到验收、拨款等相关程序，事实上这事与答辩人脱离了关系，连后来施工中增加30000元工程量答辩人都不知道。工程验收、拨款都未通过答辩人，刘建国给马有治支付390000元答辩人也不知道。答辩人当时是帮刘建国的忙，找同村的马有治、马刚治兄弟施工。欠债还钱，天经地义，关键是看钱在哪里。请求法院查明工程款在什么地方，按协议处理。
被告刘建国诉称：一、原告马刚治不具备本案的诉讼主体资格。答辩人承认与马有治之间存在施工合同关系，不承认与马刚治存在施工合同关系，答辩人从未与马刚治进行过协商或签过合同，马有治也未向答辩人讲过他二人是合伙关系，如果说马有治雇佣马刚治施工，那也只是他二人的内部关系。另外，答辩人与王万宗所签订的《施工合同》并未实际履行，王万宗名下的两个蓄水池，经答辩人与马有治口头协商，由马有治施工完成，工程款也都是由马有治领取，答辩人从未与马刚治发生过任何往来，故应驳回马刚治的起诉。二、原告马有治所诉的未付工程款数额240000元并不属实，答辩人已不欠原告工程款。原告马有治在诉状中称只领取了390000元与事实不符，马有治实际领取了460000元，有马有治书写的领条和银行转账小票为证。答辩人承建的施工项目共计有5个施工队，工程总价款为2190000元，马有治只是其中一个施工队，其承建的三个蓄水池约定虽为600000元，但这只是一个概括价，其中应扣除保证金50000元，还应摊销其他税金和费用，合同签订后，因原告马有治未交保证金，所以三个蓄水池应扣除150000元，答辩人实际不欠原告马有治工程款，相反，原告马有治还多领了10000元。三、无论答辩人是否还欠原告马有治工程款，该责任均应由答辩人承担。原告在诉状中将建安公司列为被告不妥，因建安公司只收取管理费，未实际获取工程款，所以，无论答辩人还欠不欠原告工程款，该责任均应由答辩人承担，与宜阳建安公司无关。总之，答辩人只认可与马有治的施工合同关系，不认可与马刚治的施工合同关系，而且答辩人已不欠工程款，故请驳回马刚治的起诉，驳回马有治的诉讼请求。
被告建安公司辩称：一、答辩人与被告刘建国是挂靠关系，原告与被告刘建国的施工行为答辩人不知情，如果存在合同关系，也与答辩人无关，根据合同相对性，答辩人不应对该笔工程款承担责任。二、答辩人作为被挂靠公司，只收取管理费，并未收取任何工程款，故不应承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：
第一组证据，原告身份证复印件各一份。用以证明，原告为适格的诉讼主体。
第二组证据，1、刘建国与王万宗签订的施工合同一份；2、刘建国同马有治签订的施工合同一份；3、王万宗与马刚治签订的施工合同一份。用以证明，被告刘建国将承包的张午镇竹平渠农业开发项目工程中第一标段七峪自然村的三个配套蓄水池工程其中两个分包给被告王万宗施工，一个分包给马有治施工，被告王万宗又将其承包的两个蓄水池工程转包给原告马刚治施工，并分别签订了施工合同，合同对双方的责任、工期、付款等内容进行了约定；2、被告应支付原告每个配套蓄水池工程款200000元。
第三组证据：中国银行交易明细流水一份。用以证明，原告完成三个配套蓄水池工程施工并经验收合格后，被告陆续支付工程款390000元。
被告刘建国对原告提交证据发表质证意见：对原告提交第一组证据无异议；原告提交第二组证据中王万宗和马刚治签订的合系复印件，合同真实性无法核对，对其证明方向有异议；对原告提交第三组证据真实性无异议，对其证明方向有异议，以马有治签字的收条和向马有治打款的记录为准。
被告建安公司对原告提交证据发表质证意见：质证意见同被告刘建国质证意见。
被告王万宗对原告提交证据发表质证意见：对原告提交证据无异议。
经原告马有治、马刚治申请，证人张某、王某出庭作证。
张某称：我在马有治承包的工地干活，到现在工资还没有结清。我的工资是马有治付的，我参与了三个蓄水池的建造，目前蓄水池已经投入使用了。听说建一个蓄水池工价是200000元。
王某称：我参与了蓄水池建设工程，到现在工钱还没有结清。工钱是马有治给的，听说工程是马有治和马刚治合伙干的。
被告刘建国对两个证人出庭证言发表质证意见：证人证明的问题与本案无关，证人证言都是听说的，属于传来证据。
被告王万宗向本院提交证据有：合同原件一份。用以证明，被告王万宗与刘建国签订了2个蓄水池配套工程的合同，后来又以同样的价款转让给了马刚治的事实。
原告马刚治、马有治对被告王万宗提交证据均表示无异议。
被告刘建国对被告王万宗提交证据表示无异议。
被告建安公司对被告王万宗提交证据表示无异议。
被告刘建国向本院提交证据有：1、宜阳县2012年农业综合开发增量资金张午项目区施工1标合同一份。2、被告刘建国和马有治签订的施工合同。用以证明，按照合同约定，马有治应该向刘建国交付保证金，但双方约定不交保证金了，保证金没有履行，故保证金应予扣除。3，被告刘建国和王万宗签订的施工合同一份。用以证明，保证金没有实际给付。4、马有治出具的收据4份和转款凭证一份。用以证明，马有治已经收到了460000元工程款，而不是原告说的390000元。
原告马有治、马刚治对被告刘建国提交证据发表质证意见：对证据1有异议，该合同不完整，只显示了部分工程，没有显示原告施工的工程，对被告刘建国和建安公司是挂靠关系无异议。对证据2、3两份合同真实性无异议，对证明方向有异议，蓄水池工程实际是马有治和马刚治两人施工的，合同约定有保证金，但实际没有履行。关于证据4，对10000元的收条无异议，对60000元的收条无异议，对银行转账的90000元没有异议，对其余的收条有异议，原告承认收到了被告刘建国390000元。
被告建安公司对被告刘建国提交证据发表质证意见：无意见。
被告王万宗对被告刘建国提交证据发表质证意见：对合同没有异议，其他的与被告王万宗无关，不予质证。
经审理查明，2012年9月10日，被告建安公司同宜阳县农业综合开发办公室签订《宜阳县2012年农业综合开发增量资金土地治理项目（张坞项目区施工1标）施工合同》，约定被告建安公司承包宜阳县2012年农业综合开发增量资金土地治理项目（张坞项目区）施工1标段工程，所承包工程含150m3钢筋砼蓄水池3座，该合同实际承包人系被告刘建国，被告刘建国和被告建安公司系挂靠关系。2013年1月28日，以被告刘建国为甲方、被告马有治为乙方签订《施工合同》，约定甲方将张午镇竹平渠农业开发项目工程中的第一标段上龙村的1个配套蓄水池工程转让给乙方施工，同时约定“乙方应缴主管部门的工程质量保证金，待工程验收合格付款时一并退回。（共计20万元）”；同日，以被告刘建国为甲方、被告王万宗为乙方签订《施工合同》，约定被告刘建国将张午镇竹平渠农业开发项目工程中的第一标段七峪村、七峪坡村的两个配套蓄水池工程转包给被告王万宗，同时约定“乙方应缴主管部门的工程质量保证金，待工程验收合格付款时一并退回。（共计40万元）”。2013年3月9日，被告王万宗同原告马刚治签订《施工合同》，被告王万宗将其所承包的两个蓄水池工程转包给原告马刚治，约定内容同被告刘建国与被告王万宗所签订的《施工合同》。原告马有治、马刚治承包工程后，组织工人进行了施工，将三个蓄水池建成，后期又增加3万元工程量，3个蓄水池已经验收合格。从2014年6月10日起，被告刘建国分多次以转账或或现金形式向原告马有治支付了部分工程款，其中2016年2月5日通过银行转账向原告马有治支付90000元，2014年6月10日、2014年10月25日、2014年11月11日、2015年6月30日，原告马有治向被告刘建国出具了4份收据，4份收据显示收到工程款共计370000元。
本院认为，宜阳县2012年农业综合开发增量资金土地治理项目（张坞项目区）施工1标段工程承包人为被告建安公司，但实际承包人为被告刘建国。被告刘建国将其承包的工程中的两个配套蓄水池工程转包给被告王万宗，被告王万宗又以同样的合同内容将工程转包给原告马刚治，被告王万宗并未实际参与施工，被告刘建国已经认可是马有治施工队承建了三个配套蓄水池，并直接向原告马有治支付工程款，故被告王万宗辩称其同该蓄水池工程已脱离关系，理由成立，本院予以采信，原告马有治、马刚治要求被告王万宗支付工程款，理由不足，本院不予支持。被告建安公司作为被挂靠公司，只收取管理费，三个配套蓄水池工程是被告刘建国以自己名义对外发包的，故原告要求被告建安公司支付工程款，理由不足，本院不予支持。原告马有治承认其和马刚治是合伙关系，在建造三个配套蓄水池工程上两个人均有投资，被告王万宗也称其是将工程转让给了马有治、马刚治二人，故对被告刘建国辩称马刚治不具备本案的诉讼主体资格本院不予采信。被告刘建国辩称马有治施工队承建的三个配套蓄水池约定价为60万元，但应扣除保证金15万元，还应摊销其他税金和费用，被告刘建国同原告马有治和被告刘建国签订的《施工合同》虽然约定有保证金，但并未约定数额，且保证金在工程验收后应予退还，原告马有治、马刚治承认并未交纳保证金，也不存在退还，保证金从工程款中扣除不符合双方合同约定，被告刘建国也未提交其他证据予以证明，且被告王万宗也称当时约定的每个配套蓄水池工程价200000元不含保证金，故对被告刘建国的该辩称本院不予采信。对于工程后期追加的30000元工程，被告刘建国予以认可，本院予以确认。原告马有治、马刚治承认其收取刘建国支付的工程款共计为390000元，但被告刘建国辩称其共计向原告马有治支付工程款460000元，并提交了原告马有治书写的收局4份及转款凭证1张，对此原告马有治、马刚治称2014年10月25日所出具的100000元收条显示为“两次10万元”，该收条包含2014年6月10日出具的收条中的60000元，同时2015年6月30日出具的收条中的200000元包含2014年11月11日所出具收条中的10000元，但原告马有治、马刚治均未提交证据予以证明，本院不予采信，故对被告刘建国辩称其向原告马有治支付460000元工程款本院予以采信。综上，三个配套蓄水池工程由被告刘建国对外发包，原告马刚治、马有治实际施工，二原告要求被告刘建国支付工程款，理由正当，本院予以支持。三个配套蓄水池及后期追加的工程总价款为630000元，扣除被告刘建国已支付的460000元，被告刘建国应向二原告支付工程款数额为170000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘建国于本判决生效后十日内支付原告马有治、马刚治工程款170000元。
二、驳回原告马有治、马刚治其他诉讼请求。
本案受理费4900元，由被告刘建国负担3470元，原告马有治、马刚治负担1430元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
、人民陪审员马宵瑞
人民陪审员 户春国
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 琪
本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。