黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第364号
原告XX公司，地址佳木斯市郊区XX农场。
法定代表人谢XX，系经理。
委托代理人杨XX，系佳木斯市XX法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、变更、调解，参与一审诉讼。
被告XX电视局，地址佳木斯市XX农场。
法定代表人师XX，台长。
委托代理人李X，男，1986年11月29日出生，汉族。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为追加被告人，代收法律文书。
委托代理人赵X，系黑龙江XX律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为追加被告人，代收法律文书。
第三人佳木斯XX有限公司。
法定代表人唐XX，系总经理。
委托代理人张XX，男，1974年4月29日出生，汉族，该公司员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人孙XX，系黑龙江XX律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告XX公司与被告XX电视局、第三人佳木斯XX有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告XX公司法定代表人谢XX、委托代理人杨XX，被告XX电视局委托代理人李X、赵X，第三人佳木斯XX有限公司委托代理人张XX、孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月19日签订一份协议书，该协议书约定被告因施工需要通过原告负责维护的“村村通”公路，因超重会对公路造成损坏，增加原告公司维护成本，�双方协议由被告对损坏的路面及路基下的水泥管压坏处及时进行维修，保证农场职工出行不受影响。2012年9月2日晚7点左右，案外人题XX骑摩托车在XX农场南北道（武警部队西侧）路面正常行驶，撞到路障（为长条石头），车辆失控，导致受伤，后将原告诉至法院主张民事赔偿，原告在二审中经调解，原告于2015年2月11日给付题XX9万元。原告向案外人题XX赔偿后，有权向被告行使追偿权。故诉讼至法院，请求判令被告：1、给付原告人民币90000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在一审过程中，未追加被告参加原审诉讼，使被告丧失了抗辩权利，对本案原告提出诉讼请求及数额均有异议；原告方存在过错，农村公路建设应报请县级以上交通主管部门批准，没有依照法律规定情况下与被告签定协议，违反法律规定，要求驳回原告诉讼请求。
第三�述称：1、第三人与本案无关，2012年第三人在莲江口监狱西侧道路施工时，严格按照建筑工程的规定设置了警示标志和安装了防护措施，已履行了建筑期间了安全注意义务，在整个施工期内未发生人身损害的案件，工程俊工后交付发包方即本案被告，进行验收合格；2、按照原告起诉状诉称，案外人题XX的损害发生在2012年9月，但题XX从未要求第三人承担责任，其与原告发生的诉讼，既未通知第三人也未追加第三人为被告参加诉讼，剥夺了第三人的抗辩权，第三人对原告赔偿题XX的90000元人身损害赔偿金的合法性及合理性全然不知，现原告提起本诉，行使追偿权，没有事实依据及合法根据；3、案外人题XX的损害发生在原告管理路段，按照法律规定，应由经营者原告承担责任，第三人即非该路段的经营者，也非所有者，因此对题XX的损害不应承担赔偿责任；4本案案由为追偿权，其源于损害侵权赔偿纠纷，按民法通责135条规定，人身损害诉讼时效为一年，题XX的损害发生于2012年9月，诉讼时效至2013年9月，原告提起诉讼的90000元赔偿，题XX受到损害三年多，已超出法定诉讼时效，不应当得到支持。
原告XX公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告XX公司组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件。证明原告诉讼的主体身份。
经庭审质证，被告及第三人对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。
证据二、（2014）郊民初字第499号民事判决书复印件一份、（2014）佳民终字第291号民事调解书复印件一份。证明案外人题XX于2012年9月2日晚7点左右，骑摩托车通过XX农场南北道武警部队西侧路段，被告因车辆运送物资需通过该路段而负有对该路段进行回填修复义务，但未尽到义务导致案外人题XX受伤的事实；佳木斯市郊区人民法院一审判令本案原告赔偿题XX124776元，因原告不服一审判决上诉，在二审中，双方调解，原告给付案外人题XX赔偿款90000元的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能认定案外人题XX的损害结果是由被告造成的，被告不具有建筑施工资质，不是该道路的建筑人及施工人，对案外人题XX损害不应承担赔偿义务，对原告证明的题XX的损害结果与被告没有直接因果关系。第三人对证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为1、第三人在武警支队道路西侧施工期间没有发生过人身侵权事件，题XX也没有找过第三人，因此与第三人无关；2、对原告要求赔偿数额有异议，第三人未参加诉讼，具体赔偿项目和数额不清楚。
本院经审查认为，该组证据系法院的法律文书，其中（2014）郊民初字第499号民事判决书虽然因为原告二审上诉未发生法律效力，但被告及第三人对该判决及（2014）佳民终字第291号民事调解书的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
证据三、题XX身份证复印件、题XX父亲题兆刚身份证复印件、授权委托书一份、收条一份、农业银行无折存款回单两张及说明书一份。证明案外人题XX授权同意委托其父亲题兆刚领取赔偿款90000元。案外人题XX收到原告履行给付民事赔偿款90000元的事实（其中现金10000元，转帐80000元）。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，原告诉请90000元，只有两份银行回单，共计80000元，与赔偿数额不符，且对收条的真实性不能确定。第三人与被告意见一致
本院经审查认为，该组证据能够形成证据链条，可以证实原告已经支付给案外人题XX90000元赔偿款的事实，被告及第三人虽然认为银行回单与赔偿数额不符，但未提供相反证据佐证其观点，且被告及第三人对证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。
证据四、协议书复印件一份（与原件核对无异）、光盘一张及照片三张。证明原告与被告于2011年4月19日签定协议书一份，本案原告负责维护的公路路段载重极限重量15吨，因被告工程建设运送工程物资，载重40吨，已超出该公路的载重量，不可避免对该公路造成损坏，双方进行协议，本案被告与原告以录像形式在签定协议时，对公路录象并刻碟，做为以后路面毁坏被告承担赔偿责任；照片证明被毁损的路面现状。
经庭审质证，被告对协议的真实性无异议，对原告证明观点有异议，协议约定乙方负责对农场路面损坏进行维修，与原告证实的人身损害赔偿不存在因果关系，不能证明被告对案外人题XX的人身损害承担赔偿义务。第三人认为该组证据与其无关，不予质证。
本院经审查认为，该组证据可以证实原、被告间存在维护公路的协议，该协议系双方真实意思表示，且不存在违反法律规定之处，第三人不予质证不影响证据的效力，故本院对证据的真实性予以采信。
证据五、证人徐海峰、王振勇、宋秉瑶出庭作证。证明本案被告单位施工过程中，运送建筑材料的车辆载重量（40吨）已超出该路段的承重极限（15吨），必然对道路造成损害，该路段由被告负责无偿维修；维修路段中包括原告赔偿给案外人题XX损害赔偿事实所发生的路段。
经庭审质证，被告对三位证人证言真实性有异议，三个证人工作单位都属于XX农场，与原告存在利害关系，证人证言与事实不符，二0二四台没有�路维修资质，将工程委托给第三人施工，证人都说修路的是二0二四台，与事实不符。第三人对三位证人证言的真实性和证明问题没有异议，第三人强调一点，三位证人均证实事故路段维修期间设有安全保护设施和警示标志，施工方履行了安全注意义务。
本院经审查认为，三位证人证人证言陈述的事情过程与（2014）郊民初字第499号案件庭审认定的事实相符，可以证实原告欲证明的观点，被告虽对真实性有异议，但未能提供相反证据佐证，故本院对三名证人的证言予以采信。
第三人向法庭提交如下证据
证据一、营业执照副本、组织机构代码证、施工资质证书复印件三张。证明第三人具有市政公用工程施工总承包贰级资质，能够从事道路施工。
经质证，原告及被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的当庭陈述及辩论，可以确认以下基本事实：原、被告于2011年4月19日签订一份协议书，该协议书约定被告因施工需要通过原告负责维护的“村村通”公路，因超重会对公路造成损坏，增加原告公司维护成本，故双方协议由被告对损坏的路面及路基下的水泥管压坏处及时进行维修，保证农场职工出行不受影响。2012年9月2日晚7点左右，案外人题XX骑摩托车经过XX农场南北道（武警部队西侧）正在维修的路面，撞到路障（为长条石头），车辆失控，导致受伤，后将原告诉至法院主张民事赔偿，原、被告在二审中经调解，原告于2015年2月11日给付题XX9万元。原告向案外人题XX赔偿后，以向被告行使追偿权为由，诉讼至法院。
另查明，1、案外人题XX骑摩托车受伤的XX农场南北道（武警部队西侧）路面系原告应当负责维护的路面；2、被告方因不�有道路维修施工资质，将其由于超重运输损坏的路面发包给第三人施工，第三人具有市政公用工程施工总承包二级资质，营业期限至2018年，第三人道路维修工程俊工后交付发包方即本案被告，进行验收合格；3、原告不向第三人主张权利。
本院认为，《侵权责任法》第八十五条中规定，构筑物造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，案外人题XX在XX农场南北道（武警部队西侧）路面即原告应当负责维护的路面擅自通过，造成自身受伤，原告已经依法经过法院调解赔偿其90000元，赔偿数额并未超出案外人题XX实际受到的损失数额，本院予以确认。案外人题XX所受损害系由第三人佳木斯XX有限公司在施工过程中未能完全尽到安全防范责任所致，其虽已设置土堆及警示牌，但措施还不能足以防范损害的发生，应当承担主要的赔偿责任，但因原告未向第三人主张权利，故第三人在本案中无需承担赔偿责任。被告XX电视局与原告签订了道路维修协议后，即作为发生损害事实的道路的使用人和实际受益人，对安全施工应负有监督管理的义务，其在管理和维护上存在疏漏和瑕疵，应当与第三人承担连带赔偿责任，原告只向被告主张权利，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告XX电视局于本判决生效后立即给付原告XX公司垫付的赔偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李妍妍