河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2539号
原告李英杰，男，汉族，1969年09月19日出生，住南阳市宛城区红卫村***号。
原告南阳市公共交通总公司。
法定代表人王国辉，任该公司总经理。
二原告委托代理人安允，河南大为律师事务所律师。特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，任总经理。
委托代理人崔富锟，该公司员工。特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人高武平，任该公司总经理。
委托代理人武娟、李锋，该公司员工。特别授权。
原告李英杰、南阳市公共交通总公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）保险合同纠纷一案。原告于2014年10月27日诉至法院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2015年3月12日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英杰、南阳市公共交通总公司的委托代理人安允，被告中华联合财险南阳支公司的委托代理人崔富锟，被告永安财险南阳支公司的委托代理人武娟、李锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年11月24日07时许，原告李英杰驾驶豫RT13**号小型轿车沿宛城区常庄村李相公庄村道自东向西行驶至李相公庄处时，与同方向的行人张付祥发生交通事故，造成受害者张付祥受伤的道路交通事故。2013年11月24日南阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出了宛公交认字（2013）FD第325号道路交通事故认定书，认定原告李英杰负事故的全部责任，张付祥无责任。事故发生后，受害人被送往南阳市骨科医院医院住院治疗，经诊断为左踝关节骨折，行内固定手术治疗，共花费医疗费27589.48元.事故发生后，在南阳市交通事故大队的主持下，原告李英杰共赔偿受害人张付祥各项损失49000元。原告李英杰所驾驶车辆的所有人为南阳市公共交通总公司，在中华联合财险南阳支公司投保有交强险，并在永安财险南阳支公司投保有商业三者责任险和不计免赔特约险。因原告向二被告理赔时被拒，故诉至法院请求依法判令二被告支付原告垫付的各项损失49000元。
二原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、户口薄、身份证复印件各一份。证明原告身份情况；
2、交通事故认定书一份。证明事故发生的事实责任划分承担责任的比例；
3、机动车行车证、驾驶证复印件各一份。证明车辆及驾驶人情况；
4、保险单2份。证明豫RT13**号车辆在中华联合财险南阳市支公司投有交强险、及在永安财险南阳支公司投有商业第三者责任保险的事实；
5、交通事故调解书及损害赔偿凭证各一份.证明事故发生后原告李英杰已赔偿给张付祥49000元的事实；
6、张付祥身份证及户口薄各一份。证明受伤者张付祥的年龄及居住情况；
7、南阳市骨科医院诊断证明、入院证明、出院证明、病历各一份及医疗费票据二张。证明受害人张付祥的住院治疗情况；
8、一家人病友服务部证明一份，证明张付祥住院期间的护理费用支出情况；
9、伤残鉴定报告及后续治疗费用各一份以及鉴定费票据、检查费票据3张。证明张付祥的伤残情况及后续治疗情况；
10、出租车承包经营合同一份，证明事故车辆豫RT13**虽登记在南阳市公共交通总公司名下，但是实际上由李英杰负责经营。
被中华联合财险南阳支公司辩称，对交通事故的发生及事故认定不持异议，因肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项范围内承担合理损失；原告的各项诉求标准应当依法重新认定；依照交强险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中华联合财险南阳支公司向法庭提交证据如下：
交强险条款一份。证明因交通事故产生的诉讼费用及其它相关费用保险公司不应承担。
被告永安财险南阳支公司辩称，原告的事故车辆投保有交强险，且事故损失未超出交强险限额范围，故应当在交强险范围内予以赔偿，我公司不应承担相关责任。
被告永安财险南阳支公司未向法庭提交相关证据。
被告中华联合财险南阳支公司对二原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、4均无异议；对证据5，有异议，原告在交警队达成的赔偿协议，超出了赔偿标准，且保险公司没有参与；对证据6，真实性无异议，但应当出示户口薄的第一页以证明受害人的户口性质。受害者身份为粮农，应当按照农村的赔偿标准计算；对证据7无异议，但应当提交用药清单并剔除非医保用药；对证据8真实性有异议，但应提交南阳市一家人病友服务部的营业执照、法人证明等相关手续，与本案缺乏关联性；证据9系原告单方委托，从受害人的伤情部位看伤残评定等级过高，请求法庭给予七日申请重新鉴定的时间，逾期视为我们认同该鉴定；对证据10无异议。
被告永安财险南阳支公司对二原告提交的证据质证意见如下：
对证据1，真实性无异议，但豫RT13**的实际投保人为公交公司，李英杰不是合同当事人，双方签订保险合同时并未有特别约定实际车主人，故我们认为应由公交公司起诉；对证据2、3、4无异议；对证据5、6、8，同第一被告的质证意见；对证据7，无异议，但对第三人民医院的医疗费170元有异议，伤者当时在骨科医院住院；对证据9，伤残鉴定系原告单方委托，请求法庭给予七日时间决定是否重新鉴定，逾期视为我公司认可该鉴定；后续治疗费不应得到支持，依据豫司文（2010）116号文件，鉴定机构不能作出实际未发生的相关鉴定，该费用待实际发生后可另行起诉；鉴定费票据以及检查费票据名称不符，不应得到认定；对证据10，属于内部合同，且系复印件，我公司不予认可。
二原告对被告中华联合财险南阳支公司提交的证据质证意见为：对交强险条款有异议，系格式条款，原告投保时没有明确告知。
被告永安财险南阳支公司对被告中华联合财险南阳支公司提交的证据无异议。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年11月24日07时许，原告李英杰驾驶豫RT13**号小型轿车沿宛城区常庄村李相公庄村道自东向西行驶至李相公庄处时，与同方向的行人张付祥发生交通事故，造成受害者张付祥受伤的道路交通事故。2013年11月24日南阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出了宛公交认字（2013）FD第325号道路交通事故认定书，认定原告李英杰负事故的全部责任，张付祥无责任。后经交警部门主持调解，原告李英杰与受害人就赔偿问题达成了协议，李英杰共赔偿受伤人各项损失49000元。后原告就理赔事宜与二被告协商无果，遂诉至法院，请求依法判令二被告支付原告垫付的相关费用。
另查明，事故车辆豫RT13**号车辆于2013年10月30日在中华联合财险南阳支公司投保了交强险，该事故发生在车辆保险期限内。
本院认为，一、原告与被告中华联合财险南阳支公司签订的机动车辆强制保险合同，系双方自愿的真实意思表示，应属有效合同。原告李英杰驾驶的豫RT13**号小型轿车与受害者发生交通事故后，经交警部门责任认定，原告承担事故全部责任，受伤者无责任。事故发生的事实清楚，证据充分，二被告作为肇事车辆的保险人，应当依据保险合同约定赔付保险金，故原告要求被告中华联合财险南阳支公司理赔事故损失的理由正当，本院予以支持。考虑到原告请求的数额未超出交强险限额范围，故对于被告永安财险南阳支公司的辩述意见，本院予以支持。二、原告请求的赔偿项目数额及其合法性：1、医疗费。受害者在南阳市骨科医院住院期间产生医疗费27419.48元及检查费170元，共计27589.48元，有医疗费票据为证，属合理支出，应予以认定。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张按伤者张付祥住院34天计算，符合法律规定，故分别按每天30元、20元的标准计算为宜，共计34天×（30元＋20元）／天=1700元。3、护理费。原告提供的病历显示伤者住院34天，考虑到伤者的伤情，按住院期间一人护理为宜，依据河南省2013年度居民服务行业标准29041元／年，伤者住院期间护理费为34天×29041元／年÷365天×1人=2704.2元。原告提交的护理费标准，证据不够充分，本院不予支持。4、伤残赔偿金。受害者张付祥户籍地为宛城区白河镇常庄村，现属城镇范围，故残疾赔偿金的标准应按2013年度河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年为标准计算为宜。原告身体伤残十级，考虑到其已超过70岁的事实，应计算赔偿5年，故残疾赔偿金为11199.02元（22398.03元／年×5年×10%］。二被告虽对伤者的鉴定结果有异议，但在法庭限定期间内被告未提交书面重新鉴定申请，应视为放弃权利，故本院对该鉴定结果予以支持。5、后续治疗费。南阳万和法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为受伤人张付祥的后续医疗费用约8000元，结合原告的伤情，考虑到后续医疗费用属合理支出的情况，故本院对该项主张予以支持。6、精神抚慰金。考虑到受伤人十级伤残的事实，本院对原告主张的3000元精神抚慰金予以支持。综上，1-6项共计54192.7元，超出原告的诉讼请求49000元，故本院对超出部分不予支持，庭审中原告南阳市公共交通总公司同意该赔偿款直接支付给原告李英杰，本院予以支持。被告辩述分项赔偿的理由不足，本院不予支持。三、鉴定费1540元。虽然属实际支出，但考虑到鉴定费不属于保险理赔范围，故对原告的此项请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十四之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李英杰人民币49000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张新军