wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2011）成铁中刑初字第13号
公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。
被告人叶声强，男，1975年8月5日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，无业。因本案于2010年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人王祖碧，云南大韬律师事务所律师。
四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分刑诉（2011）3号起诉书指控被告人叶声强犯运输毒品罪，于2011年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年1月17日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员李满洪出庭支持公诉，被告人叶声强及其辩护人王祖碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省人民检察院成都铁路运输分院指控，2010年9月9日，被告人叶声强携带毒品海洛因522克从大关火车站乘坐K9466次旅客列车前往内江，当日凌晨1时许，在列车运行途中被民警查获。该院根据抓获经过、查获的海洛因及刑事科学技术照片、火车票、扣押物品清单、称重报告、检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人叶声强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。据此，诉请本院依法判处。
被告人叶声强在法庭调查时辩称，其携带的东西是一个不认识的男子在云南大关火车站交给他的，并告知是“红署粉”，其帮忙带到内江后得1000元的好处费，其不知道是毒品。叶声强在向法庭作最后陈述时，自愿认罪，并请求从轻处罚。
辩护人提出下列辩护意见：公诉机关指控叶声强“明知是毒品”的证据不足，叶声强受雇运输毒品，毒品纯度不高且未流入社会，叶声强系初犯，请求法庭依法判处。
叶声强及�辩护人均未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年9月9日，被告人叶声强持K9466次旅客列车客票（无座票）从大关乘坐该次旅客列车前往内江。当日凌晨1时许，叶声强补完卧铺车票经过餐车时，民警发现其形迹可疑，遂对叶声强进行盘查，并当场从其拿在手中的黑色运动衫左、右衣袋内查获海洛因3坨，净重共计522克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经控辩双方质证并经本院确认的下列证据证实：
1.贵阳铁路公安处乘务警察支队民警吴某某、李某分别出具的抓获经过、证人贾某某、彭某、单某的证言，证实了2010年9月9日凌晨1时许，民警从叶声强拿在手中的黑色运动衫衣袋内查获3坨外用白色塑料袋、内用避孕套包装的可疑物品，其中左衣袋内查获1坨、右衣袋内查获2坨的事实。在民警讯问叶声强所携何物时，叶声强支支吾吾，称不知是何物。
2.从叶声强处�取的K9466次旅客列车客票及刑事科学技术照片，经叶声强当庭辨认无异议，证实了叶声强从大关乘坐旅客列车前往内江并携带可疑物品的事实。
3.成都铁路公安处成都车站派出所出具的称重报告、贵阳铁路公安处乘务警察支队出具的扣押物品清单，证实经分别称量，从叶声强左衣袋内查获的1坨可疑物品净重347.1克，从其右衣袋内查获的2坨可疑物品净重分别为75.7克、99.2克，净重共计522克，已依法扣押。
4.成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字（2010）第152号检验鉴定报告，证实公安机关从叶声强携带的3坨可疑物品中分别提取检材送检，均检出海洛因，其中347.1克海洛因含量为49%，174.9克海洛因含量为45%。
5.成都铁路公安处刑警支队出具的情况说明，证实涉案毒品现存于该支队，叶声强供述的男子因姓名、地址不详，未能查证的事实。
6.昆明市�安局双哨派出所出具的户籍证明，证实叶声强的身份等个人基本情况。
7.被告人叶声强的供述，证实其将涉案的“红署粉”从大关带往内江的事实。
本院认为，被告人叶声强明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。四川省人民检察院成都铁路运输分院对叶声强犯运输毒品罪的指控成立，本院予以支持。叶声强及其辩护人关于叶声强不知道其携带的是毒品的辩护意见，经查，叶声强被查获后，关于所携何物的供述前后矛盾，且叶声强为获取不同寻常的、不等值的报酬而运输毒品，叶声强对此不能做出合理的解释，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，可以认定叶声强应当知道其携带的是毒品。辩护人关于叶声强受雇运输毒品的辩护意见，无证据支持。辩护人关于涉案毒品纯度不高的辩护意见，于法无据，且毒品的数量是以查证属实的被告人运输毒品的数量计算，不以纯度折算。辩护人关于涉案毒品未流入社会的辩护意见，本院认为，本案毒品未流入社会是公安机关及时查获的结果，被告人运输毒品的行为本身所具有的严重社会危害性并不因此而减少。综上，叶声强及其辩护人的上述辩解、辩护意见，均不予采纳。叶声强系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于叶声强系初犯的辩护意见，予以采纳。为打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人叶声强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶声强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处没收个人全部财产。
二、本案查获的海洛因522克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 川
审 判 员 段元存
代理审判员 何 晶
二〇一一年一月十七日
书 记 员 徐 涓
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。……
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有�产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第414号
申请人：林树青，女，1969年3月26日出生，汉族，住费县。
申请人：陈亚楠，男，1990年4月19日出生，汉族，住址同上，系死者陈伟之子。
申请人：陈玉德，男，1936年12月10日出生，汉族，住费县。
申请人：田洪秀，女，1939年5月13日出生，汉族，住费县。
申请人：巩存才，男，1974年9月8日出生，汉族，住费县。
申请人：葛富彬，男，1971年7月12日出生，汉族，住费县。
被申请人：田素力，男，1983年3月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：金乡县金河冷链运输有限公司。
法定代表人：武书才，经理。
公司住址：山东省济宁市金乡县化雨镇淳集经济开发区。
申请人林树青、陈亚楠、陈玉德、田洪秀、巩存才、葛富彬与被申请人田素力、金乡县金河冷链运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人金乡县金河冷链运输有限公司所有田素力驾驶的鲁HRXX**号豪沃牌重型半挂牵引车、鲁HXX**挂车各一辆（保全价值100000元），并以陈伟所有的费城下河头小区27号楼3单元房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人金乡县金河冷链运输有限公司所有田素力驾驶的鲁HRXX**号豪沃牌重型半挂牵引车、鲁HXX**挂车各一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐道印
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初442号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：于春理事长
委托代理人：赵亮农联社职员
被告：付艳辉，男，1983年9月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：贾媛媛，女，1990年1月16日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告农联社与被告付艳辉、贾媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告付艳辉、贾媛媛经本院依法送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：被告付艳辉于2016年2月4日在原告处借款10万元，约定贷款到期日为2017年2月2日。约定月利率为6.525‰，付艳辉妻子贾媛媛作为家庭成员，签字同意承担连带责任。被告与原告签订抵押合同，以其自有房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，截止到2017年3月6日本息合计101989.01元，经多次催要未还款，现起诉要求被告付艳辉、贾媛媛偿还借款10万元及利息1989.01元，（利息计算至2017年3月6日，后续利息计算至本息还清），原告在抵押物担保范围内优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告付艳辉、贾媛媛均未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告付艳辉于2016年2月4日在原告处借款10万元，约定贷款到期日为2017年2月2日。约定月利率为6.525‰，付艳辉妻子贾媛媛作为家庭成员，签字同意承担连带责任。被告付艳辉与原告签订抵押合同，以其自有房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，截止到2017年3月6日本息合计101989.01元。
认定以上事实的证据有：1借款合同；2、借款凭证；3、家庭成员承诺书；4、营业执照；5、他项权证；6、抵押合同（以上证据均系复印件，并已和原件核对）。被告均未出庭，属于放弃质证权利，经本院审查真实予以确认。
本院认为，原告与被告付艳辉之间的借款合同成立并生效，被告付艳辉应按照约定还款，被告贾媛媛作为家庭成员签字同意承担连带责任，应承担连带责任。双方已经签订抵押合同并登记，原告在抵押权范围内享有优先受偿全权。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付艳辉于判决生效之日偿还原告农联社欠款10万元及利息1989.01元（其余利息从2017年3月7日起至判决生效时止，按合同约定利率计算）。
二、被告贾媛媛对上述款项承担连带责任。
三、被告付艳辉所有的房屋已抵押，原告在抵押权的范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费1170元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年三月三十日
书记员 王宇航
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802执字第829号
申请执行人李燕，个体户。
被执行人冯树军，个体户，房主姓邓）。
被执行人曹永胜（又名曹兴旺），个体户。
本院在李燕申请执行冯树军、曹永胜民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第8172号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第8172号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第829号
申请执行人李燕，个体户。
被执行人冯树军，个体户，房主姓邓）。
被执行人曹永胜（又名曹兴旺），个体户。
本院在李燕申请执行冯树军、曹永胜民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第8172号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第8172号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初344号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人李国芳，男，1997年10月14日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被荣昌区公安局羁押，同月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定，于同年9月12日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]392号起诉书指控被告人李国芳犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖，被告人李国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年6月初的一天晚上，被告人李国芳同邹某（2000年6月21日出生）共谋盗窃后，二人到重庆市荣昌区广顺街道公园街×号×单元楼下，采用李国芳望风，邹某实施盗窃的方式，将被害人张某停放在此的一辆墨绿色“玫瑰之约”牌二轮电动摩托车以及摩托车上的一个充电器和一件雨衣盗走。2016年6月24日，邹某被荣昌区公安局抓获，民警从邹某处扣押了其盗窃的电动摩托车等物品。2016年7月11日23时许，重庆市沙坪坝区西永派出所民警将李国芳抓获，李国芳到案后，如实交代了本案事实。经鉴定，被盗的电动摩托车价值2109元、雨衣价值63元。
另查明，2016年7月13日，荣昌区公安局已将被盗的电动摩托车、充电器和雨衣发还给被害人张某。
上述事实，被告人李国芳在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，情况说明，婴儿出生入户介绍，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押及发还清单，估价委托书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，被害人张某的陈述，证人邹某、李某、周某、邹某1、李某1的证言，被告人李国芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国芳以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人李国芳犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。李国芳在同邹某共同盗窃财物的过程中主要负责望风，且盗得的赃物由邹某负责处置，李国芳在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人李国芳到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年1月6日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李国芳将其违法所得的电动摩托车、充电器和雨衣退赔给被害人张某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一六年九月十二日
书记员 陈继果
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1279号
原告：张培涛，男，1982年8月20日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告张培涛诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张培涛撤诉。
案件受理费25元，由原告张培涛负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保58号
申请人河北新华乾通线缆有限公司，统一社会信用代码911309847666036306.住所地：河北省河间市新华工业城。
法定代表人：秦双成，总经理。
被申请人威胜能源产业技术有限公司，统一社会信用代码：91430300663977381R.住所地：湖南省长沙高新技术开发区桐梓坡西路468号。
法定代表人：曹朝辉，董事长。
申请人河北新华乾通线缆有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威胜能源产业技术有限公司银行存款4000000元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人河北新华乾通线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人威胜能源产业技术有限公司银行存款4000000元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
二、查封申请人河北新华乾通线缆有限公司的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年六月十二日
书记员 尚昭君
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第796号
原告叶和养，男，1983年2月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告范宝荣，男，1981年5月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，亦系被告徐艳的委托代理人。
被告徐艳，女，1986年9月24日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住霞浦县，系被告范宝荣妻子。
原告叶和养诉被告范宝荣、徐艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶和养的委托代理人黄作权、被告范宝荣（兼被告徐艳的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告叶和养诉称，被告范宝荣、徐艳以生意缺乏资金为由，于2015年1月10日向原告借款64万元，并约定月息按2%计，此有俩被告出具的借据为凭。借款后，经原告多次催讨，被告至今本息分文未付。现原告急用款，被告躲债不还。被告借款不还，严重侵害了原告的合法权益，且该款系两被告夫妻关系存续期间所结欠，属于夫妻共同债务。请求判令被告范宝荣、徐艳共同偿还原告借款本金64万元从2015年1月起至还款日止及按月利率2%计算的利息。
被告范宝荣、徐艳辩称，其不认识原告也没有向原告借款，其是与其亲戚有经济来往，大部分借款其亲戚都有记录，其只有在2014年8月16日收到原告打给其的1万元款。借其亲戚的钱也都有还。至于借条写成向原告借款的是因为其亲戚一定要其这么做，其才这么写，借条上借款人的名字是其二人签的，写借条时原告也有来其家。
本案原、被告双方争执的焦点是：被告范宝荣、徐艳有否向原告叶和养借款64万元的问题。对此，本院依法予以查明、分析，并认定。
针对争议焦点，原告叶和养认为，被告范宝荣、徐艳向其借款64万元有被告范宝�、徐艳出具的借条及其申请出庭作证的证人陈某在法庭上的陈述等为据。
被告范宝荣、徐艳对原告提供的证据质证认为，其和原告不认识，证人陈某与被告范宝荣是表兄弟关系，就是其答辩中提到的其亲戚，借条是其在被胁迫的情况下签字的。
被告范宝荣、徐艳认为，其只与其亲戚证人陈某有经济往来，并没有向原告叶和养借款64万元。被告在庭审中出示了帐户明细，说明其总共收到陈某40多万元，已还了20多万元。
原告叶和养对被告出示的帐户明细认为，帐户明细太多，无法核实。帐户明细记载的是被告和其他人的经济往来，原告没有收到被告和其他人的钱，即使被告陈述属实也是被告和证人的经济往来，和本案没有关系。
本院分析认证认为，被告范宝荣、徐艳向原告叶和养借款64万元，有被告范宝荣、徐艳出具的借条为据。被告范宝荣、徐艳主张是在被胁迫的情况下在借条上签字的，没有提供相应证据予以印证，而且证人陈某在法庭上直接指认了该事实，证人陈某系被告亲戚，其在法庭上的陈述客观、真实。因此，本院对原告出具证据的借条予以采信，对被告的主张不予采纳。
经过庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月10日，被告范宝荣、徐艳出具一份借条给原告叶和养，向原告借款64万元，约定按月利率2%计息。
综上所述，本院认为，被告范宝荣、徐艳向原告叶和养借款46万元，应当偿还。原、被告双方书面约定月利率按2%计算系双方真实意思表示，不违反法律规定。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告范宝荣、徐艳主张没有向原告叶和养借款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐艳、范宝荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶和养借款46万元，并支付自2015年1月10日起至还清借款日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10456元，由被告徐艳、范宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 林 勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4401号
原告马全军，男，生于1978年9月16日，汉族。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告姜为建，男，生于1979年8月10日，汉族。
被告孟鸽，女，生于1981年5月4日，汉族。
本院在审理原告马全军与被告姜为建、孟鸽追偿权纠纷一案中，原告马全军于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马全军撤回起诉。
案件受理费二万零一百一十八元，减半收取一万零五十九元，由原告马全军负担。
审判员 杨景慧
二〇一五年十二月十九日
书记员 郝建芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终414号
上诉人（原审被告）：临县裕民焦煤有限公司，住所地山西省临县湍水头镇薛家山村。
法定代表人：秦世芝，总经理。
委托诉讼代理人：高永红，山西临水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕梁常安电器销售有限公司，住所地山西省吕梁市离石区泰化物资城6号楼15号。
法定代表人：王义胜，总经理。
委托诉讼代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人临县裕民焦煤有限公司（以下简称裕民公司）因与被上诉人吕梁常安电器销售有限公司（以下简称常安公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕民公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人常安公司的一审诉请请求。事实和理由为：1、一审认定“该款经原告常安电器销售公司多次催要，被告临县裕民煤矿迟迟不予给付”之事实缺乏充分证据，仅仅是被上诉人陈述，并无其他证据佐证；2、一审认定被上诉人诉讼请求未超过诉讼时效期间的理由不能成立。被上诉人自开具发票之日即2013年12月23日起至2016年12月7日被上诉人委托律师起草催款函止三年期内，被上诉人并没有证据证明其向上诉人主张债权，即使上诉人收到但未回函认可的情况下，不属于诉讼时效中断；3、一审判决书就判决主文利息的判定亦存在计算期限不妥和利息率不明确问题。
常安公司辩称，关于诉讼时效的问题，针对上诉人未付货款的行为，被上诉人以各种方式向其催要，打电话、去公司索要、发律师函，十几万货款不是小数目，被上诉人不可能不要，因此不存在时效的问题；关于利息问题，被上诉人是做生意的，需要大量资金周转，上诉人从2013年12月23日起，即未付过货款，这一行为使得被上诉人的资金出现周围困难，曾一度贷款做生意，故其主张利息以及利息的时间均合法合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
常安公司向一审法院起诉请求：判令裕民公司支付常安公司材料款101064.49元及按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月23日起计算至履行之日止的利息。
一审法院认定事实：被告裕民公司从2013年7月份起至2013年12月23日期间，陆续向原告公司购买各种矿山设备，共计价款101064.49元。该款经原告常安公司多次催要，被告裕民公司迟迟不予给付。2016年12月7日，原告常安公司委托山西泰邦律师事务所向被告裕民公司发出催款函，但被告裕民公司至今分文未付货款。一审法院认为，被告裕民公司向原告常安公司购置矿山设备，双方形成买卖合同关系。原告常安公司已向被告履行了交货义务，被告裕民公司应当及时给付原告常安公司货款，被告裕民公司至今未能给付货款已构成违约，依法应承担违约责任。故原告常安公司主张被告给付货款并按银行同期贷款利率给付利息的请求依法有据，该院予以支持。被告裕民公司辩称，原告常安公司的诉请已超过诉讼时效，该院认为，原告常安公司通过律师事务所律师函的形式向被告裕民公司催要货款，且被告裕民公司已签收，并结合当事人陈述，足以证明原告常安公司催要货款的事实。故被告裕民公司的辩解，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定判决：被告裕民公司于判决书生效后十五日内支付原告常安公司货款101064.49元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算，自2013年12月24日至履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2685元，减半收取，由被告裕民公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，依法应当予以保护，被上诉人依约履行了交货义务，上诉人应当按约定进行给付义务。被上诉人主张以多种方式催要货款未果，后以律师函的形式催要，符合客观事实，故对于上诉人关于本案超过诉讼时效的上诉理由不予采纳。上诉人在2013年12月23日应当支付货款之日起未按约定支付构成违约，故上诉人对于该笔货款应当承担违约责任，应支付被上诉人从2013年12月23日起的利息。
综上所述，上诉人裕民公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉人临县裕民焦煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 唤 梅
审判员 高美平审判员李云峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡 丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初69号
原告：李恩军，男，1970年5月5日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：曹勇，该公司员工。
原告李恩军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩军的委托代理人高旭东到庭参加诉讼、被告太平洋财险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李恩军诉称：粤Ｄ×××××车辆所有人为宋升赵，实际使用人为李恩军，该车在太平洋财险深圳分公司投保有交强险和商业险，其中，车辆损失险149100元，不计免赔，保险期间为2015年7月10日至2016年7月9日。2015年11月24日15时30分，李恩军驾驶该保险车辆从安徽开往河南，沿宁洛高速公路上行线行驶至366KM+350M（太和县境内）时，因大雪天气路面湿滑，驾驶人驾驶车辆行驶时操作不当，致使粤Ｄ×××××小型客车撞到公路中央护栏，造成该车损坏，高速公路路产受损的道路交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队高速一大队认定，李恩军负事故的全部责任。事故发生后，经评估粤Ｄ×××××小型客车损失为37400元，赔偿路产损失2660元，评估费1970元，合计42030元。由于事故发生在保险期间内，李恩军依据上述事实向太平洋财险深圳分公司申请理赔，因双方未能达成一致意见，为此，李恩军诉至法院。要求太平洋财险深圳分公司赔偿保险金42030元，并承担本案诉讼费用。
太平洋财险深圳分公司未参加诉讼，但提交书面答辩状称：一、原告诉求车辆损失37400元过高，我司核损仅15064元，且项目及金额均有明细，恳请法院依法予以核减。二、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。三、我司承保标的车粤Ｄ×××××号机动车的交强险（122000元）和商业险（200000元），请法院依法查实李恩军是否具有诉讼主体资格，并在依法认定物损鉴定机构资质、物损真实性与关联性的基础上判决。
经审理查明：2015年7月3日，李恩军作为被保险人为宋升赵所有的粤Ｄ×××××号车辆与太平洋财险深圳分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称交强险）和商业险保险合同，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元；粤Ｄ×××××号车辆商业险投保的险种有：车辆损失险，保险金额/赔偿限额149100元；商业第三者责任保险，保险金额/赔偿限额200000元。且车辆损失险和商业三者险均为不计免赔率，保险期间均自2015年7月10日零时起至2016年7月9日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。
2015年11月24日15时30分，李恩军驾驶牌号为粤Ｄ×××××的小型客车，从安徽开往河南，当沿宁洛高速上行线行驶至366KM+350M（太和县境内）时，因大雪天气路面湿滑，驾驶人驾驶车辆行驶时操作不当，致使粤Ｄ×××××号小型客车撞到公路中央护栏，造成该车损坏，高速公路路产受损的道路交通事故。2015年11月25日，阜阳市公安局交通管理支队高速一大队作出第34129042015XXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李恩军负事故的全部责任。事故发生后，李恩军委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对粤Ｄ×××××号车辆的损失进行评估，经评估认定：粤Ｄ×××××号车辆损失总价值为37400元，李恩军支付评估费1970元。因此事故李恩军赔偿路产损失2660元。李恩军依据上述事实向太平洋财险深圳分公司索赔未果。为此，李恩军诉讼来院。
以上事实，有李恩军的身份证复印件、李恩军的驾驶证和粤Ｄ×××××号车辆行驶证、机动车辆保险单两份、道路交通事故认定书、路产损失价格计算表、损毁图片、发票、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估报告及评估费发票等证据及庭审笔录在卷为证，并经当事人当庭质证。
本院认为：李恩军虽不是本案所涉车辆的所有人，但其以自己的名义为宋某所有的车辆投保，而太平洋财险深圳分公司对此未提出异议，李恩军作为本案所涉车辆的使用人，因保险事故的发生而受到损害，与保险标的有法律上的利害关系，对本案所涉车辆有保险利益，因此，李恩军与太平洋财险深圳分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于李恩军投保了交强险、机动车损失险和商业第三者责任险，该交通事故又发生在保险期间内，太平洋财险深圳分公司应当支付保险金。关于粤Ｄ×××××号车辆的损失问题，虽太平洋财险深圳分公司在提交的答辩状中对粤Ｄ×××××号车辆损失37400元过高，但该损失是李恩军委托第三方江苏方正保险公估有限公司安徽分公司依法评估的，且太平洋财险深圳分公司未提供相反证据足以推翻，故粤Ｄ×××××号车辆的损失应认定为37400元，由太平洋财险深圳分公司在车辆损失险责任限额内予以赔付；李恩军赔付的路产损失2660元，由太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的660元，由太平洋财险深圳分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故太平洋财险深圳分公司应赔付李恩军评估费1970元。综上，太平洋财险深圳分公司应赔付李恩军保险金42030元。故李恩军的诉讼请求，本院予以支持。太平洋财险深圳分公司的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付李恩军保险金42030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费851元，减半收取426元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一六年三月二十一日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第一条：财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初69号原告：李恩军，男，1970年5月5日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：曹勇，该公司员工。原告李恩军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩军的委托代理人高旭东到庭参加诉讼、被告太平洋财险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李恩军诉称：粤Ｄ×××××车辆所有人为宋升赵，实际使用人为李恩军，该车在太平洋财险深圳分公司投保有交强险和商业险，其中，车辆损失险149100元，不计免赔，保险期间为2015年7月10日至2016年7月9日。2015年11月24日15时30分，李恩军驾驶该保险车辆从安徽开往河南，沿宁洛高速公路上行线行驶至366KM+350M（太和县境内）时，因大雪天气路面湿滑，驾驶人驾驶车辆行驶时操作不当，致使粤Ｄ×××××小型客车撞到公路中央护栏，造成该车损坏，高速公路路产受损的道路交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队高速一大队认定，李恩军负事故的全部责任。事故发生后，经评估粤Ｄ×××××小型客车损失为37400元，赔偿路产损失2660元，评估费1970元，合计42030元。由于事故发生在保险期间内，李恩军依据上述事实向太平洋财险深圳分公司申请理赔，因双方未能达成一致意见，为此，李恩军诉至法院。要求太平洋财险深圳分公司赔偿保险金42030元，并承担本案诉讼费用。太平洋财险深圳分公司未参加诉讼，但提交书面答辩状称：一、原告诉求车辆损失37400元过高，我司核损仅15064元，且项目及金额均有明细，恳请法院依法予以核减。二、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。三、我司承保标的车粤Ｄ×××××号机动车的交强险（122000元）和商业险（200000元），请法院依法查实李恩军是否具有诉讼主体资格，并在依法认定物损鉴定机构资质、物损真实性与关联性的基础上判决。经审理查明：2015年7月3日，李恩军作为被保险人为宋升赵所有的粤Ｄ×××××号车辆与太平洋财险深圳分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称交强险）和商业险保险合同，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元；粤Ｄ×××××号车辆商业险投保的险种有：车辆损失险，保险金额/赔偿限额149100元；商业第三者责任保险，保险金额/赔偿限额200000元。且车辆损失险和商业三者险均为不计免赔率，保险期间均自2015年7月10日零时起至2016年7月9日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。2015年11月24日15时30分，李恩军驾驶牌号为粤Ｄ×××××的小型客车，从安徽开往河南，当沿宁洛高速上行线行驶至366KM+350M（太和县境内）时，因大雪天气路面湿滑，驾驶人驾驶车辆行驶时操作不当，致使粤Ｄ×××××号小型客车撞到公路中央护栏，造成该车损坏，高速公路路产受损的道路交通事故。2015年11月25日，阜阳市公安局交通管理支队高速一大队作出第34129042015XXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李恩军负事故的全部责任。事故发生后，李恩军委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对粤Ｄ×××××号车辆的损失进行评估，经评估认定：粤Ｄ×××××号车辆损失总价值为37400元，李恩军支付评估费1970元。因此事故李恩军赔偿路产损失2660元。李恩军依据上述事实向太平洋财险深圳分公司索赔未果。为此，李恩军诉讼来院。以上事实，有李恩军的身份证复印件、李恩军的驾驶证和粤Ｄ×××××号车辆行驶证、机动车辆保险单两份、道路交通事故认定书、路产损失价格计算表、损毁图片、发票、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估报告及评估费发票等证据及庭审笔录在卷为证，并经当事人当庭质证。本院认为：李恩军虽不是本案所涉车辆的所有人，但其以自己的名义为宋某所有的车辆投保，而太平洋财险深圳分公司对此未提出异议，李恩军作为本案所涉车辆的使用人，因保险事故的发生而受到损害，与保险标的有法律上的利害关系，对本案所涉车辆有保险利益，因此，李恩军与太平洋财险深圳分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于李恩军投保了交强险、机动车损失险和商业第三者责任险，该交通事故又发生在保险期间内，太平洋财险深圳分公司应当支付保险金。关于粤Ｄ×××××号车辆的损失问题，虽太平洋财险深圳分公司在提交的答辩状中对粤Ｄ×××××号车辆损失37400元过高，但该损失是李恩军委托第三方江苏方正保险公估有限公司安徽分公司依法评估的，且太平洋财险深圳分公司未提供相反证据足以推翻，故粤Ｄ×××××号车辆的损失应认定为37400元，由太平洋财险深圳分公司在车辆损失险责任限额内予以赔付；李恩军赔付的路产损失2660元，由太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的660元，由太平洋财险深圳分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故太平洋财险深圳分公司应赔付李恩军评估费1970元。综上，太平洋财险深圳分公司应赔付李恩军保险金42030元。故李恩军的诉讼请求，本院予以支持。太平洋财险深圳分公司的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付李恩军保险金42030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，减半收取426元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇一六年三月二十一日书记员  王梅梅附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条：财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保17号
申请人李现文，男，1940年7月1日出生，汉族，住临沂市高新区。
被申请人刘奇，男，1993年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙洁，女，1992年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李现文因与被申请人刘奇、孙洁机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘奇驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘奇驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳120000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保17号申请人李现文，男，1940年7月1日出生，汉族，住临沂市高新区。被申请人刘奇，男，1993年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙洁，女，1992年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人李现文因与被申请人刘奇、孙洁机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘奇驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘奇驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳120000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年一月五日书 记 员  王玉新
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初297号
原告张某，男，1952年2月20日出生，汉族，农民，住秦皇岛市海港区。
委托代理人罗某某，河北百诺律师事务所律师。
被告武某，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：离婚纠纷。
案情：原告与被告××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。婚后，双方未生育子女。原告现以夫妻感情彻底破裂为由,请求判决与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告武某同意与原告张某离婚，双方自愿解除婚姻关系。
二、在夫妻关系存续期间，原告与被告无共同财产，也没有共同债务。
三、原告放弃主张返还彩礼款请求，被告不承担返还责任。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴春龙
二〇一七年五月十五日
书记员 刘志刚
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第105号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邓某，农民。因本案于2015年2月9日被刑事拘留。经本院决定，于2015年2月15日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日晚，被告人邓某醉酒后（血液中乙醇含量为104.6mg／100ml）驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车沿本市更邓线从更楼街道驶往洪宅村。20时15分许，途经更邓线2km＋100m路段时，被民警当场查获。
案发后，被告人邓某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接收证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、拘留证，证人陈某的证言，现场呼气酒精含量测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节，可对被告人邓某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年二月二十七日
书记员 盛 莉
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执206号
申请执行人毕爱平,女,1968年6月15日,九江市浔阳区。
被执行人余让云,男,1973年5月10日,九江市开发区。
本院于2017年2月28日立案执行毕爱平申请余让云一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人余让云应支付申请人毕爱平案款240300.0元，承担执行费3504.5元。本院已执行0元,尚有240300元未执行,现因被执行人余让云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执206号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12351号
原告：莫田荣，男，汉族，1989年3月25日出生，住广西临桂县，
委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文烘，广东品峰律师事务所实习律师。
被告：谢景锋，男，汉族，1990年4月16日出生，住江西省高安市，
原告莫田荣诉被告谢景锋民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员伍秩华、陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告莫田荣向本院起诉主张被告谢景锋拖欠其借款100000元，请求判令：1.被告向原告归还借款本金30000元并支付利息（利息以借款本金为基数，按月息2%计算，自2016年7月6日起计至借款实际还清之日止，暂计至2016年10月25日为2200元）；2.被告向原告归还借款本金30000元并支付利息（利息以借款本金为基数，按月息2%计算，自2016年5月22日起计至借款实际还清之日止，暂计至2016年10月25日为3120元）；3.被告向原告归还借款本金40000元并支付利息（利息以借款本金为基数，按月息2%计算，自2016年5月2日起计至借款实际还清之日止，暂计至2016年10月25日为3520元）；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其请求的利息是逾期还款利息，实际是指案涉三份借款合同所约定的逾期还款违约金。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的三份《借款合同》，结合原告的陈述，原告主张被告向其借款三笔共100000元属实，其中2016年3月31日借款40000元的还款期限至2015年5月1日，2016年4月21日借款30000元的还款期限至2016年5月21日，2016年6月5日借款30000元的还款期限至2016年7月5日，现三笔借款的还款期限均已届满，在没有证据证明被告已归还上述借款的情况下，原告要求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。由于逾期还款利息与逾期还款违约金均是借款人向贷款人承担逾期还款责任的方式，均应适用民间借贷关于逾期利率的法律规定，现原告要求被告支付按年利率24%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告谢景锋于本判决生效之日起五日内向原告莫田荣归还借款本金100000元；
二、限被告谢景锋于本判决生效之日起五日内向原告莫田荣支付逾期还款利息（逾期还款利息以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿之日止，其中借款40000元自2015年5月2日起计算，借款30000元自2016年5月22日起计算，借款30000元自2016年7月6日起计算）。
如果被告谢景锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费2476元，由被告谢景锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温
审 判 长 温建伟
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 陈达生
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永恒，男，1963年11月19日出生，满族，呼和浩特市和林县广播电视局记者，住内蒙古自治区呼和浩特市和林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市江涛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区出口加工区管委会综合楼421房间。
法定代表人：江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
再审申请人李永恒因与被申请人呼和浩特市江涛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李永恒以与呼和浩特市江涛房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，于2018年3月26日提出申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，李永恒撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李永恒撤回再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一八年三月二十六日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永恒，男，1963年11月19日出生，满族，呼和浩特市和林县广播电视局记者，住内蒙古自治区呼和浩特市和林县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市江涛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区出口加工区管委会综合楼421房间。法定代表人：江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。再审申请人李永恒因与被申请人呼和浩特市江涛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李永恒以与呼和浩特市江涛房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，于2018年3月26日提出申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，李永恒撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李永恒撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一八年三月二十六日书记员  祝 蕾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4736号
原告：吴宏锋。
委托代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所实习律师。
被告：乐小军。
被告：夏芳。
本院在审理原告吴宏锋与被告乐小军、夏芳合同纠纷一案中，由于原告吴宏锋在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未足额交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴宏锋撤回起诉处理。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年八月十一日
代书记员 郑璐娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4736号原告：吴宏锋。委托代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所实习律师。被告：乐小军。被告：夏芳。本院在审理原告吴宏锋与被告乐小军、夏芳合同纠纷一案中，由于原告吴宏锋在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未足额交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴宏锋撤回起诉处理。审 判 员 彭晓晓二〇一六年八月十一日代书记员 郑璐娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终121号
上诉人（原审原告）：刘冲，男
委托诉讼代理人：孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳国基资产管理有限公司
法定代表人：王晓艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓艳，女
委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。
上诉人刘冲与被上诉人沈阳国基资产管理有限公司、王晓艳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12285号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘冲向本院提出的上诉请求：要求改判被上诉人国基公司返还刘冲借款人民币15万元及相应利息，被上诉人王晓艳对上述债务承担连带责任。
被上诉人沈阳国基资产管理有限公司、王晓艳辩称：同意一审判决，要求维持原判。
刘冲向一审法院提出的诉请：2016年4月到5月期间，刘冲与被告签订合同，约定被告国基公司分别向刘冲借款人民币5万元及10万元，借款期限为1个月，合同签订后，刘冲如约履行了合同，但合同到期后被告未履行还款义务。被告国基公司为一人有限公司，王晓燕是唯一股东，依据《公司法》规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当承担连带清偿责任。因此，请求法院判令被告偿还刘冲借款15万元及相应利息。
一审法院认定的事实：刘冲（甲方）与被告国基公司（乙方）分别于2016年4月26日、2016年4月29日签订《资金出借咨询与服务协议》，协议约定：乙方为甲方提供投资咨询服务、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，出借金额分别为10万元及5万元，意向出借日期均为一个月，本协议有效期为一年，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续一年等。协议签订之日，刘冲将149955元汇入被告国基公司名下，2016年5月27日，被告王晓燕将15万元汇入刘冲名下，同日，刘冲又将15万元汇入被告国基公司名下。
2016年8月23日，国基公司与辽宁明天投资管理有限公司（以下简称明天投资公司）签订协议书，协议约定：国基公司将2016年5月1日至2016年7月29日之间，以国基公司名义经营的62份业务（附62份合同）在内的所有内容及其间产生的债权债务等事宜，完全由明天投资公司负责，国基公司不再承担任何责任和义务。协议所附62份合同包含了刘冲与国基公司签订的2份合同。2016年8月24日，国基公司将26万元转账给明天投资公司。
另查明，被告国基公司（自然人独资）股东为王晓燕。
一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”就本案而言，从刘冲与被告国基公司签订的两份《资金出借咨询与服务协议》的名称、协议中关于双方权利义务的约定来看，均不属于民间借贷关系，而系服务关系，刘冲应就借贷关系的成立承担举证责任，现刘冲仅以两份服务协议及转款证明，不足以证明双方存在借贷关系，因此刘冲主张要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回刘冲的诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1285元，由刘冲承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为刘冲与国基公司是否形成民间借贷法律关系。根据刘冲与国基公司签订的两份《资金出借咨询与服务协议》的名称、协议中关于双方权利义务的约定来看，均不属于民间借贷关系，而系服务关系。故刘冲应就借贷关系的成立承担举证责任，现刘冲仅以两份服务协议及转款证明，不足以证明双方存在借贷关系。一审法院据此对刘冲主张要求偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。当事人可就双方形成真实的法律关系，另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人刘冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年三月二十日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终121号上诉人（原审原告）：刘冲，男委托诉讼代理人：孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳国基资产管理有限公司法定代表人：王晓艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓艳，女委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。上诉人刘冲与被上诉人沈阳国基资产管理有限公司、王晓艳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12285号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘冲向本院提出的上诉请求：要求改判被上诉人国基公司返还刘冲借款人民币15万元及相应利息，被上诉人王晓艳对上述债务承担连带责任。被上诉人沈阳国基资产管理有限公司、王晓艳辩称：同意一审判决，要求维持原判。刘冲向一审法院提出的诉请：2016年4月到5月期间，刘冲与被告签订合同，约定被告国基公司分别向刘冲借款人民币5万元及10万元，借款期限为1个月，合同签订后，刘冲如约履行了合同，但合同到期后被告未履行还款义务。被告国基公司为一人有限公司，王晓燕是唯一股东，依据《公司法》规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当承担连带清偿责任。因此，请求法院判令被告偿还刘冲借款15万元及相应利息。一审法院认定的事实：刘冲（甲方）与被告国基公司（乙方）分别于2016年4月26日、2016年4月29日签订《资金出借咨询与服务协议》，协议约定：乙方为甲方提供投资咨询服务、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，出借金额分别为10万元及5万元，意向出借日期均为一个月，本协议有效期为一年，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续一年等。协议签订之日，刘冲将149955元汇入被告国基公司名下，2016年5月27日，被告王晓燕将15万元汇入刘冲名下，同日，刘冲又将15万元汇入被告国基公司名下。2016年8月23日，国基公司与辽宁明天投资管理有限公司（以下简称明天投资公司）签订协议书，协议约定：国基公司将2016年5月1日至2016年7月29日之间，以国基公司名义经营的62份业务（附62份合同）在内的所有内容及其间产生的债权债务等事宜，完全由明天投资公司负责，国基公司不再承担任何责任和义务。协议所附62份合同包含了刘冲与国基公司签订的2份合同。2016年8月24日，国基公司将26万元转账给明天投资公司。另查明，被告国基公司（自然人独资）股东为王晓燕。一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”就本案而言，从刘冲与被告国基公司签订的两份《资金出借咨询与服务协议》的名称、协议中关于双方权利义务的约定来看，均不属于民间借贷关系，而系服务关系，刘冲应就借贷关系的成立承担举证责任，现刘冲仅以两份服务协议及转款证明，不足以证明双方存在借贷关系，因此刘冲主张要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回刘冲的诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1285元，由刘冲承担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为刘冲与国基公司是否形成民间借贷法律关系。根据刘冲与国基公司签订的两份《资金出借咨询与服务协议》的名称、协议中关于双方权利义务的约定来看，均不属于民间借贷关系，而系服务关系。故刘冲应就借贷关系的成立承担举证责任，现刘冲仅以两份服务协议及转款证明，不足以证明双方存在借贷关系。一审法院据此对刘冲主张要求偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。当事人可就双方形成真实的法律关系，另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人刘冲负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年三月二十日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3697号
原告：刘盼，女，1989年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：亚太财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。
负责人：王晓茂，总经理。
原告刘盼与被告陈辉、亚太财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告刘盼于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘盼撤诉。
案件受理费1114元，因撤诉减半收取557元，由原告刘盼负担。
审 判 员 秦相会
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张 柳
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初346号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人谢黎明。曾因吸食毒品，于2008年3月24日被冷水江市公安局决定行政拘留十日、强制戒毒三个月，于2014年3月7日被娄底市公安局娄星分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月16日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年6月28日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人谢黎明犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察长王理丽、检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人谢黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人谢黎明系吸毒人员，因无钱购买毒品，萌生抢劫的念头。2016年4月17日22时许，谢黎明携带一把菜刀在娄底城区寻找作案目标，22时30分许，谢黎明行至娄星区清泉街清泉超市门口时，见被害人熊某和丁某在店内看电视，遂持菜刀闯入店内，扬言其只要钱。熊某因害怕，便从收银台的抽屉里拿出一把零钱给谢黎明，谢黎明见抽屉里还有一些零钱，随即将抽屉里余下的零钱全部抢走后逃离现场。被告人谢黎明共抢走人民币460元。
2016年6月16日，被告人谢黎明在娄底市娄星区交通局老家属院被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，被告人谢黎明以非法占有为目的，采取持刀相威胁的手段，当场劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人谢黎明到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人谢黎明持凶器抢劫，酌定从重处罚。诉请法院判处被告人谢黎明三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人谢黎明对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人谢黎明系吸毒人员，因无钱购买毒品，遂萌生抢劫的念头。2016年4月17日22时许，被告人谢黎明携带一把菜刀在娄底城区寻找作案目标。当日22时30分许，被告人谢黎明步行至娄底市娄星区清泉街清泉超市门口时，见被害人熊某和丁某在超市内看电视，遂持菜刀闯入超市内，并从衣服口袋里拿出一把随身携带的菜刀对着熊某和丁某，扬言其只要钱。丁某看到被告人谢黎明拿出一把菜刀，遂立即往超市里面的门口后退，熊某因害怕，便从收银台的抽屉里拿出一把零钱给被告人谢黎明。被告人谢黎明见抽屉里还有一些零钱，随即将抽屉里余下的零钱全部抢走后逃离现场。被告人谢黎明共计抢走人民币460元。
2016年6月16日，被告人谢黎明在娄底市娄星区交通局老家属院被公安民警抓获。被告人谢黎明到案后如实供述了其上述犯罪事实，并当庭表示认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过，证明被告人谢黎明系被动到案的事实；
2、证人丁某的证言，证明2016年4月17日22时30分许，她在熊某位于娄底市娄星区清泉街的清泉超市内看电视时，一名三十岁左右的男子走进超市，并从衣服口袋里拿出一把新的普通菜刀要抢钱，她一看到那名男子拿出菜刀，就立即往超市里面的门口后退，熊某拉开装钱的抽屉给了那名男子一部分钱，后那名男子将抽屉里的钱全部抢走的事实；
3、被害人熊某的陈述，证明她在娄底市娄星区清泉街经营一家清泉超市，2016年4月17日22时37分左右，一名三十岁左右的男子冲进超市，从衣服里拿出一把菜刀并扬言只要钱，她因害怕便从收银台的抽屉里拿出一部分零钱给那名男子，后那名男子将抽屉里的钱全部抢走的事实；
4、现场指认笔录及照片，证明被告人谢黎明被抓获归案后对作案现场进行指认的事实；
5、辨认笔录，证明熊某、丁某从十六张不同男子的免冠照片中准确辨认出被告人谢黎明的事实；
6、中国工商银行明细清单，证明2016年4月17日22时43分44秒刘涛的62×××84银行卡上现存200元钱的事实；
7、破案经过说明，证明侦查机关采取技术侦查手段锁定并抓获被告人谢黎明的事实；
8、光盘（监控视频），证明被告人谢黎明在被害人熊某超市内抢劫的全过程的事实；
9、同步录音录像，证明侦查人员对被告人谢黎明的讯问系依法进行的事实；
10、入所体检表，证明被告人谢黎明在被关押入娄底市看守所时未诉身体特殊不适，侦查机关对被告人谢黎明的讯问系依法进行的事实；
11、尿样检测报告书，证明被告人谢黎明经吗啡类毒品现场检测，结果呈阳性，系吸毒人员的事实；
12、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人谢黎明因吸食毒品于2008年3月24日被冷水江市公安局决定行政拘留十日、强制戒毒三个月，于2014年3月7日被娄底市公安局娄星分局决定强制隔离戒毒二年的事实；
13、户籍资料，证明被告人谢黎明犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
14、被告人谢黎明的供述及辩解，证明2016年4月17日22时30分许，他因无钱购买毒品，遂持菜刀至娄底市娄星区清泉街清泉超市内抢走460元钱，后在娄底市娄星区清泉酒店对面的中国工商银行通过汇款到户名为刘涛的62×××84银行卡的方式购买了200元毒品吸食，其余的钱被他用掉了的事实。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢黎明以非法占有为目的，采取持刀相威胁的手段，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人谢黎明到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中对其犯罪事实供认不讳，能当庭认罪，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人谢黎明为筹取毒资而持凶器抢劫，应酌情从重处罚。公诉机关关于判处被告人谢黎明三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月16日起至2020年6月15日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭超群
审 判 员 颜莉芬
代理审判员 吴玉姣
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 颜 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2899号
原告：康家和，男，1971年4月24日出生，汉族，住永春县。
被告：郭自强，男，1979年6月9日出生，汉族，住永春县。
原告康家和与被告郭自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家和到庭参加诉讼，被告郭自强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康家和向本院提出诉讼请求：依法判决郭自强偿还借款20000元整及其利息（2014年10月2日起按月百分之二计算），并由郭自强承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月2日郭自强向康家和借款20000元整，约定利息按月百分之三计算。郭自强从借款至今连利息都未付。康家和几次向其催讨，郭自强均以无钱还款为由、不予还款。
郭自强未作答辩。
康家和围绕诉讼请求依法提交了康家和的身份证、借条原件一份等证据。郭自强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭自强于2014年10月2日向康家和借款20000元，借条约定利息按月利率3%计付，未约定还款期限。借款后，郭自强未能偿还借款及利息。
本院认为，康家和与郭自强之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。因郭自强未能偿还借款本息，故康家和请求判令郭自强偿还借款20000元及其从借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。郭自强经本传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郭自强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康家和借款20000元及其从2014年10月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由郭自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一六年九月二十七日
书记员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2899号原告：康家和，男，1971年4月24日出生，汉族，住永春县。被告：郭自强，男，1979年6月9日出生，汉族，住永春县。原告康家和与被告郭自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家和到庭参加诉讼，被告郭自强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康家和向本院提出诉讼请求：依法判决郭自强偿还借款20000元整及其利息（2014年10月2日起按月百分之二计算），并由郭自强承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月2日郭自强向康家和借款20000元整，约定利息按月百分之三计算。郭自强从借款至今连利息都未付。康家和几次向其催讨，郭自强均以无钱还款为由、不予还款。郭自强未作答辩。康家和围绕诉讼请求依法提交了康家和的身份证、借条原件一份等证据。郭自强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭自强于2014年10月2日向康家和借款20000元，借条约定利息按月利率3%计付，未约定还款期限。借款后，郭自强未能偿还借款及利息。本院认为，康家和与郭自强之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。因郭自强未能偿还借款本息，故康家和请求判令郭自强偿还借款20000元及其从借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。郭自强经本传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郭自强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康家和借款20000元及其从2014年10月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由郭自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏昌庆二〇一六年九月二十七日书记员  周晓思附：判决引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5086号
原告：上海连成（集团）有限公司河北分公司，住所地石家庄市建设南大街150号国富华庭6号楼412室，统一社会信用代码：911301046610673250。
主要负责人：傅勇，该公司总经理。
被告：石家庄乾泽科技有限公司，住所地石家庄市桥西区南长街141号，统一社会信用代码：91130104697560680D。
法定代表人：高扬。
原告上海连成（集团）有限公司河北分公司与被告石家庄乾泽科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海连成（集团）有限公司河北分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司河北分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海连成（集团）有限公司河北分公司撤诉。
案件受理费118元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 赵占军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 徐 乐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第951号
原告王卓。
被告寿光市昌鑫木业有限公司。住所地：寿光市上口镇西方吕工业园。
法定代表人李秉江，经理。
委托代理人李清元。
被告李志光。
原告王卓诉被告寿光市昌鑫木业有限公司、李志光民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卓、被告寿光市昌鑫木业有限公司的法定代表人李秉江及委托代理人李清元到庭参加诉讼，被告李志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卓诉称，2013年8月25日，被告向原告借款100000元，于同年10月14日返还10000元。余款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告返还借款90000元，并负担诉讼费。
被告寿光市昌鑫木业有限公司辩称，借条上加盖的公章是伪造的，被告公司没有向原告借款，该借款应由被告李志光个人偿还。
被告李志光未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月25日，被告寿光市昌鑫木业有限公司、李志光向原告借款100000元，并出具借条一份。同年10月14日，被告返还原告10000元，余款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告寿光市昌鑫木业有限公司、李志光借款后经原告催要应及时履行返还借款的义务。原告持借条向两被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光市昌鑫木业有限公司辩称公章系伪造，但其未在指定期限内申请鉴定，亦未提供其他反驳证据，故本院对该辩解意见不予采信。被告李志光未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市昌鑫木业有限公司、李志光返还原告王卓借款90000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
代理审判员 马文杰
人民陪审员 张志永
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘晓静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1138号
原告：孙某，农民。
被告：张某1，农民。
原告孙某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后,依法由代理审判员李国栋适用简易程序,于2016年4月15日不公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告张某1经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某2。婚前双方不了解，婚后夫妻感情不好，不照顾女儿和我，2014年7月10日，我起诉要求与被告张某1离婚，法院判决不准许离婚后，双方感情没有改善，因夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告张某1离婚；婚生女张某2随原告孙某生活，被告每月给付抚养费800元；被告承担本案的诉讼费用。
被告张某1辩称：我不同意与原告孙某离婚，我和原告之间还有感情；如果离婚，婚生女张某2随原告孙某生活，我没有能力给付抚养费；诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告孙某与被告张某1于2012年1月份经人介绍相识，2012年农历4月16日举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。双方自举行结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日原告生育一女取名张某2，现随原告孙某一起生活。另查，2014年农历4月份，原告孙某与被告张某1因家庭琐事产生纠纷，双方分居至今。
原告孙某曾于2014年7月10日向本院提起离婚诉讼，该案经本院审理后，依法作出（2014）安民初字第3847号民事判决不准原被告离婚，后双方继续分居，原告于2016年3月7日再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
双方婚后共同财产：双人床一张、衣柜一个、厨柜一个、太阳雨牌太阳能一个。现在迁安市沙河驿镇葛庄子村。庭审中原被告双方均同意橱柜一个、太阳雨一个归原告所有，双人床一个和衣柜一个归被告所有。
双方无婚前个人财产在对方处。
无夫妻共同债权、债务及存款。
上述事实有原被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原告孙某于2014年提起离婚诉讼，该案经本院判决不准离婚，但判决生效后，双方未能加强沟通和交流，双方仍继续分居至今，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情彻底破裂，故应准予原被告离婚。因婚生女张某2一直随原告孙某生活，从有利于子女健康成长的角度，婚生女张某2随原告孙某生活为宜。关于抚养费标准，综合考虑原、被告的负担能力及子女的实际需要，以被告张某1每月给付婚生女张某2抚养费350元为宜。原、被告夫妻共同财产：双人床一张、衣柜一个、厨柜一个、太阳雨牌太阳能一个，上述财产经原、被告双方协商一致，橱柜一个、太阳雨一个归原告所有，双人床一个和衣柜一个归被告所有，本院予以准许。原告孙某提出因买床向其姐孙亚男借款5000元的共同债务，未提供证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某1离婚。
二、婚生女张某2随原告孙某生活，被告张某1每月给付张诺伊抚养费350元至18周岁止；2016年5月、6月抚养费700元于判决生效后十日内履行；自2016年7月起以后每半年给付一次，分别于每年1月10日前、7月10日前履行。
三、被告张某1在不影响张某2学习和生活的情况下对张某2有权进行探视。
四、夫妻共同财产：厨柜一个、太阳雨太阳能一个归原告孙某所有；双人床一张、衣柜一个归被告张某1所有；以上均财产自判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一六年五月三日
书 记 员 张春美
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执恢79号
申请执行人：段整权，男，1971年11月9日出生，住四川省犍为县。
申请执行人：段军，男，1968年11月8日出生，住四川省犍为县。
申请执行人：段玉琴，女，1975年2月27日出生，住四川省犍为县。
申请执行人：段旭，女，1978年11月15日出生，住四川省犍为县。
被执行人：刘大权，男，1981年5月6日出生，住四川省仁寿县。
本院在执行段整权、段军、段玉琴、段旭与被告刘大权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人段整权、段军、段玉琴、段旭于2017年7月26日，依据（2014）犍为民初字第1248号民事判决书向本院申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人刘大权应当支付申请执行人赔偿款284,009.5元、案件受理费1,000元，并承担本案的执行费4,175元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ： 罗 迎 冬
审判员 ：夏建春二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 代 周 奇
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执恢79号申请执行人：段整权，男，1971年11月9日出生，住四川省犍为县。申请执行人：段军，男，1968年11月8日出生，住四川省犍为县。申请执行人：段玉琴，女，1975年2月27日出生，住四川省犍为县。申请执行人：段旭，女，1978年11月15日出生，住四川省犍为县。被执行人：刘大权，男，1981年5月6日出生，住四川省仁寿县。本院在执行段整权、段军、段玉琴、段旭与被告刘大权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人段整权、段军、段玉琴、段旭于2017年7月26日，依据（2014）犍为民初字第1248号民事判决书向本院申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人刘大权应当支付申请执行人赔偿款284,009.5元、案件受理费1,000元，并承担本案的执行费4,175元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：      周      涛审判员 ：    罗    迎    冬审判员 ：夏建春二〇一七年十一月十六日书记员 ：    代    周    奇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2859号
原告：葛强。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村二台子。
法定代表人：于洪波，系该车队经理。
原告葛强诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛强撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告葛强负担。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 郭艳艳
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2075号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人崔某某，男，1968年12月17日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区九江镇南金田心村居安巷**号，因本案于2014年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2048号起诉书指控被告人崔某某犯非法拘禁罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日10时许，被告人崔某某在佛山市南海区狮山镇官窑市场南二座妙容日杂店内喝酒时，认为店外有几名男子要杀他，就将手中的啤酒瓶打烂，抓住正在店内购物的被害人吴某某并用半截啤酒瓶指着吴的脖子，称自己正被人追杀，将吴挟持并找民警。民警赶到现场后，崔某某才将吴某某放开。
经鉴定，崔某某患有酒精所致精神障碍，对于2014年1月9日的事件具有限定刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且其实施犯罪时属于限定刑事责任能力，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一四年八月四日
书记员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字907号
原告王某，女，1969年10月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告林某某，男，1970年9月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告王某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 刘向国
审 判 员 罗学军
人民陪审员 唐吉龙
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 陈 燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2712号
原告:叶丽莎，女，1991年7月19日出生，汉族。
被告：夏少凤，女，1962年10月15日出生，汉族。
本院受理的原告叶丽莎诉被告夏少凤抚养费纠纷一案，原告叶丽莎于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶丽莎撤回对被告夏少凤的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告叶丽莎负担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 周建华
人民陪审员 邓小春
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 邓双莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4742号
原告：任小定，女，汉族，1974年8月28日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：张成明，男，汉族，1973年4月24日出生，住西安市长安区。
被告：陕西紫轩贸易有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：黄鹂鸣，该公司总经理。
委托代理人：杨雅妮，女，汉族，1973年10月27日出生，住陕西省西安市莲湖区。
原告任小定诉被告陕西紫轩贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，任小定向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其对该仲裁委作出的雁劳仲案字[2016]113号裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任小定、被告陕西紫轩贸易有限责任公司的委托代理人杨雅妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任小定诉称，其于2015年9月2日入职被告处，同年10月15日为最后工作日，入职时双方签订了劳动合同，但被告未给办理各项社会保险。2015年9月26日原告所负责的品牌在延安百货开设新店，原告于9月24日去延安出差，9月25日早上十点开始带领三名新招员工工作至9月26日凌晨，确保新店按时开业。第二天原告腰痛难忍，无法正常上班，于是向直接领导杨雅妮请病假后到延安大学就医。经过一天的检查和紧急治疗后第二天病情有所控制，此次花费医疗费用共计2940.6元，均由本人支付。医院各项检查均未发现异常，虽医生未确定是劳累所致，但不排除此原因，且被告未给原告办理各项社会保险，导致本人产生的医疗费用无法报销。原告现诉至法院，请求判令被告支付原告2015年9月26日至2015年9月27日出差期间的医疗费2940.6元。
被告陕西紫轩贸易有限责任公司辩称，原告诉状中陈述的工作时间不符合事实，实际每天工作7-8小时，被告要求员工上下班签到，原告未签到；双方劳动合同约定被告每月向原告支付600元社保补贴，原告自己有购买的社会保险，医疗费被告不应给付。
经审理查明，原告于2015年9月2日入职被告处工作，岗位为督导主管。双方签订有书面劳动合同书。被告未给原告办理各项社会保险。2015年10月15日原告办理离职手续后离职。2015年9月24日前往延安市准备新店开业事宜，9月26日至27日因身体不适在延安大学附属医院治疗，9月30日在第四军医大学第二附属医院治疗。原告提交的医疗费票据均为门诊票据，无住院票据。
上述事实，有医疗费票据、雁劳仲案字[2016]113号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未给原告缴纳包括医疗保险在内的各项社会保险属实，但根据本院向西安市人力资源和社会保障局关于医疗保险待遇审核的了解，即使缴纳了医疗保险，所核销的医疗费也仅是住院医疗费，门诊医疗费并不在报销范围。原告本案所产生的医疗费均为门诊费用，因此，不属于医保报销的范围，也不应由被告承担。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告任小定的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张敏惠
人民陪审员 王艳萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李兴梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6093号
上诉人（原审原告）：杨玉华，男，1953年5月3日生，汉族，无业，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。
法定代表人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
上诉人杨玉华因与被上诉人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨玉华的委托诉讼代理人朱桂梅、薛拥军，被上诉人管道公司的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉华上诉请求：请求确认上诉人1977年9月至2007年5月于被上诉人的劳动关系纠纷属于人民法院受案范围，请求二审法院查清事实后依法改判、发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院审理本案观点错误，认为“原被告之间之纠纷是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。”对此观点的判定显属不当。1、亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种，自然是用工制度，就应当以当时的用工制度来规范，就应以当时的相关政策进行解决，当时有法可依，见《中华人民共和国劳动保险条例》第五条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第一条、第二十六条。一审以原华东输油管理局采取了一次性补助为由，将上诉人所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为借口，显然是适用法律不当，事实认定不清。2、被上诉人存在着侵权的持续，依法律规定60岁要退出工作岗位，要办理退休。办理退休目前要有社保关系，当时被上诉人没有以当时的政策和法规条例依法办理，没有在劳动行政机关报备，也没有依照当时企业的规定办理报备，造成上诉人该退休无法退休，过错在被上诉人。3、由于被上诉人当时没有报备，造成上诉人无法进入政府的社保系统退休，给上诉人造成的损失只有被上诉人承担。
管道公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
杨玉华向一审法院起诉请求：1.确认杨玉华与管道公司之间于1980年9月至2003年5月之间存在劳动关系；2.管道公司补发杨玉华退休金9600元；3.管道公司每月给付杨玉华退休金3200元。事实和理由：杨玉华1977年9月进入管道公司做巡线员工作，1994年3月管道公司口头辞退杨玉华。管道公司在《中华人民共和国劳动法》实施之际将杨玉华辞退，是不当行为，管道公司没有履行国家的有关规定。故杨玉华起诉至法院。
一审法院认为，杨玉华所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故杨玉华所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨玉华的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院认为，上诉人是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。
综上，杨玉华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯梦池
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初418号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人杨涛，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人杨涛对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2016年7月13日23时许，被告人杨涛与朋友许博、杨垚（已行政处罚）、袁凯饮酒后，被告人杨涛无证驾驶二轮摩托车（后载许博）、杨垚驾驶二轮摩托车（后载袁凯）均沿渭蒲大桥由北向南行驶。杨垚驾驶的二轮摩托车与前方同向骑行电动自行车的张效英发生碰撞后倒地，紧接着被告人杨涛驾驶的二轮摩托车又与倒地的张效英及其电动自行车发生碰撞，致杨涛、杨垚、袁凯、许博、张效英受伤，车辆受损的交通事故。被告人杨涛、杨垚、袁凯、许博将受伤的张效英送往渭南市第一医院治疗。经鉴定，被告人杨涛血液中乙醇含量为94.757mg/100ml，系醉酒驾驶；杨垚血液中乙醇含量为33.41mg/100ml。许博全身多处皮肤擦伤构成轻微伤；袁凯双上肢皮肤擦伤属轻微伤；张效英此次损伤构成轻微伤。渭南市公安局交警支队临渭大队事故责任认定书认定；被告人杨涛负事故次要责任。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，事故现场勘查笔录，事故现场检查笔录，车辆事故痕迹鉴定表，事故照片，指认车辆照片，指认事故现场照片，抽血照片，渭蒲桥卡口照片，辨认照片，证人许某、袁某、杨某、张某某的证言，酒精浓度检验报告书，车辆损失价格鉴定结论书，机动车物证鉴定意见书，司法鉴定意见书，车物损失鉴定意见书，事故认定书，告知笔录，宣责记录，提取笔录，送达回执，行政处罚决定书，驾驶证，驾驶信息查询，行驶证复印件，户籍证明等证据与被告人杨涛在侦、审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨涛醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，并发生交通事故，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人杨涛被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，并能积极救治伤者，可依法予以轻处，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴昊
人民陪审员 李华
人民陪审员 张静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1509号
原告田某。
被告张某某。
本院在审理原告田某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告田某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告田某已预交，减半收取150元，由原告田某承担。
审判员 薛建涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 莉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1568号
原告：于长英，女。
被告：赵春锋，男，其他情况不详。（未到庭）
原告于长英与被告赵春锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长英到庭参加诉讼，被告赵春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
于长英向本院提出诉讼请求：判令赵春锋偿还借款1.3万元。事实和理由：2016年4月20日，赵春锋因母亲住院在于长英处借款2万元，约定1个月还款。后赵春锋偿还0.7万元，余款至今未还。故提起诉讼。
赵春锋未作答辩。
本院认为：根据于长英提供的证据并结合其陈述，可以认定于长英主张的事实。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。于长英履行了出借义务，赵春锋亦应依约履行还款义务，故于长英要求赵春锋偿还借款的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵春锋于判决生效之日偿还原告于长英借款1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告赵春锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一七年六月十三日
书记员 李娜