江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5277号
原告：丁和东，男，1979年1月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告：张华，男，1985年4月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：张洪良，男，1964年3月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
以上俩被告共同委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律事务所法律工作者。
以上俩被告共同委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律事务所法律工作者。
原告丁和东诉被告张华、张洪良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2017年11月1日、12月21日公开开庭进行审理。原告丁和东及其委托诉讼代理人王琴娥，被告张洪良（参加第一次庭审）及两被告委托诉讼代理人张田清、石小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁和东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失暂定1万元，具体数额鉴定后再行追加；2、被告承担本案的诉讼费。鉴定意见出具后，原告将其第一项诉请增加为：要求两被告赔偿原告各项损失合计631603元。事实和理由：两被告系父子关系。2016年2月中旬，张华通过熟人介绍，找到原告，雇佣原告为其父子所有的车辆运输提供驾驶员工作。2016年11月3日，与原告驾驶运输车辆苏Ｄ×××××时，被告的车辆后轴断裂、轮胎掉下来，致使车辆侧翻发生交通事故，导致原告受伤。请求判如所请。
被告张华辩称，不同意原告的诉请，原、被告之间不存在雇佣关系，其仅事后听说原告受伤，且并不在现场，请求驳回对张华的诉请。
被告张洪良辩称，事故发生系原告喝酒驾车的过错行为造成；本起事故中并不能证明被告作为雇主在本案中存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据，本院认定如下事实：
一、无争议事实
2016年4月，原告受雇从事重型货车驾驶员工作，在江西××县采石场运输石子。期间工资由原告在张洪良处领取，月工资6000元。2016年11月3日20时许，原告持B2驾驶证在驾驶苏Ｄ×××××大货车过程中，因货车后轴断裂、车轮掉下来发侧翻摔伤。张洪良将原告送往医院治疗，原告治疗伤情支付医疗费合计138253元，住院63天（48天+15天）。其中，由张洪良垫付29800元。
依原告申请，受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年9月12日出具《司法鉴定意见书》：原告构成八级伤残，误工期以受伤至评定前一日，护理期120日、营养期90日。原告支付鉴定费4815元。
原告提供户口本及所在村委及辖区派出所出具《证明》，原告父亲丁田根（1953年2月14日生）、母亲鲍余芳（1950年7月1日生）共生育含原告在内的两个子女；原告儿子丁文博（2006年5月31日生）。
另查明，两被告系父子关系。
2016年12月14日，江西省都昌县交警大队作出《道路交通事故证明》，载明现场位于都昌县盐田采石场内，道路呈南北走向，石子路面，路面整平，视线良好；因现场没有目击证人，事故现场已经移动，无法确认事故责任。
二、存在争议的事实
1、原告的雇主
原告在本案庭审中陈述，雇主为两被告，2016年3月，张华与原告商定，因张洪良受伤，由原告帮他父亲开车，工资由张华支付；事故发生前后，张华不在采石场。提供证人蒋某出庭陈述：原告到江西工地后打电话给证人，告知为两被告开车，不清楚具体开车情况、谁发工资、工资数额；原告去江西工地前也是驾驶员，为别人开车，有时也去厂里干活。
2016年12月16日，江西省都昌县交警部门向原告制作笔录，原告陈述：“问：苏Ｄ×××××货车是你的吗？答：车是张洪良的，我是帮他开车。问：你和那车主有什么关系？答：朋友关系（和张洪良儿子张华是）张华请我帮他开几个月车，没有签订协议，就是叫我帮他开二个月车，就包吃住，六仟一个月。问：你当时说了你保险的事吗？答：我当时和张洪良说了要帮我买人身保险的事，因为山很陡，他说这不是你烦的事情。”。
被告张洪良庭审陈述，其在江西××县采石厂承包了运输工作，雇佣了含原告在内的两人；因2016年4月张洪良受伤，其让儿子张华找人过去开车，张华说找到丁和东，但工资要6000元每月。4月13日，其安排原告干活，并发放工资给原告及另一雇员；5月1日，被告张洪良也到达采石场，后开始开车；张华和采石场无任何关系，事故发生后也是张洪良垫付治疗费用；车辆也是其购买。
2016年11月9日，都昌县交警大队向张洪良制作的询问笔录中陈述，丁和东是其雇佣的，没有签订协议，双方是口头协议，其还帮原告购买了两份意外险；货车发生事故前无毛病，是在驾驶过程中轮胎掉下来了。
2、原告的过错及适用的赔偿标准
原告庭审中及询问笔录中陈述，事故发生时没有喝酒，因为喝酒要被罚款、开除，其没有过错。
两被告陈述，听说事故发生时，原告喝了白酒，应承担事故全部责任。
2016年12月13日，都昌县交警大队的询问笔录中：1、陈方利陈述，其是机修工，原告是司机，当时其下班而原告准备上班，一起吃的饭，两人各喝了三、四两45度的白酒，厂里有规定，上班时严禁喝酒，否则罚款开除。2、王峰春陈述，原告受伤后其组织送医，事后听别人说原告上班前喝酒了，厂里上班有明文规定严禁喝酒，还树立了广告牌。
原告对上述笔录内容不予认可。对于其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费要求按照城市居民标准计算，其一直从事驾驶员工作，有时也在厂里上班；并不种田，家里农田被征用，同时提供了村委证明予以证实。证人蒋某在证言中也陈述，原告从事驾驶员工作，不开车的时候去厂里干活。
被告则陈述，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告是农业户口，应当按照农村居民标准计算各项主张。
三、原告主张的各项损失
审理中，原告明确其各项损失的计算方式为：1、医药费138253元；2、营养费900元（90天*10元/天）；3、住院伙食补助费3150元（63天*50元/天）；4、护理费11520元（120天*96元/天）；5、误工费60000元（6000元/月*10个月）；6、交通费8000元，发生在原告在江西治疗，家属往返照料过程中，未保留相关票据；7、残疾赔偿金240912元（40152元/年*6年）；8、精神损害抚慰金15000元；9、被扶养人生活费107053元（母亲：12年*26433元/年30%/2；父亲：15年*26433元/年30%/2）；10、鉴定费4815元；11、劳务费42000元（7个月*6000元/月），以上合计631603元。后期治疗费用待发生后另行主张。
被告对此认为，对于营养费、精神抚慰金、鉴定费无异议；医疗费有原件的无异议，提供复印件的医疗费虽已发生但需提供原件核对；住院伙食补助费应该按照实际住院天数计算；护理费按照95元/天，张洪良也请了15天护工，由张洪良支付的相关款项，应予以扣除，护工天数由法院依法认定；对于原告工资虽然口头约定每月6000元，但原告工作不固定，因此原告不一定在被告处工作10个月，因此按照农村95元/天标准认可；交通费酌情认可1000元；伤残赔偿金按相关法律规定，农村、城镇应有区别，认可按照农村标准计算；被抚养人生活费认可按照农村标准计算；劳务费已全部支付，本案属人身损害纠纷，原告主张工资应另案处理；后期治疗费用也不予认可，因为治疗终结了才进行的鉴定。
原告仅认可被告张洪良雇请护工10天。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。根据原告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告雇主的认定。2、被告承担责任的比例；3、原告主张的损失是否能够适用城市居民标准计算。
一、原告的雇主为张洪良。根据原告提供的证据及被告张洪良的自认，能够证明如下事实：原告的工资由张洪良发放；原告在采石场从事工作期间，均受张洪良现场管理并从事其安排的工作内容；原告受伤后，也是由张洪良个人支付部分治疗费用；在交警部门向原告调查时，原告自己在询问笔录也曾陈述其帮张洪良开车，并要求张洪良为其购买人身保险；同时，张洪良在事发后交警的询问笔录中及本案庭审中，均自认其是原告的雇主。结合上述事实，本院依法认定原告的雇主为张洪良。原告虽系张华介绍到采石场工作，但此后双方之间并无其他用工关系上的往来，原告伤愈后虽向张华要过钱，张华给付2千元，而张华认为是系考虑张洪良为其父亲且原告困难，仅为暂时借支款，原告又未提供其他证据予以证明张华雇佣的事实，为此，原告主张张华也是其雇主，依据不足，本院不予支持。
二、原告在受伤时存在过错。根据已查明的事实，原告受伤的直接原因系其驾驶车辆在运输过程中，发生车轴断裂、轮胎掉落等故障使车辆失去平衡侧翻导致原告受伤。张洪良作为雇主，应当对雇员在从事劳务工程中因劳务造成雇员的损害承担赔偿责任。而根据陈方利、王峰春询问笔录的陈述，能够证明原告上班前存在饮酒的事实，原告明知采石场严禁工作期间饮酒却故意违反，且同时违反我国关于禁止饮酒驾驶机动车的法律规定。为此，原告饮酒驾驶行为加大损害发生的风险及降低对风险的控制力，存在过错，可以减轻雇主张洪良的责任。被告张洪良依法承担原告损失的70%。
三、原告主张损失的适用标准及认定。原告虽系农村居民，但其具有B2驾驶资质且常年从事运输工作，受伤时，原告也是受雇从事驾驶货车运输的非农岗位，其从事的岗位及收入与农村居民标准不符、差距较大，且随着户籍制度的改革，已逐步不再作农村居民、城市居民的区分。为此，原告的相关损失，依据城市居民标准计算符合事实及法律规定，本院予以支持。对原告主张的各项损失认定如下：1、医药费138253元；2、营养费900元（鉴定的营养期90天*10元/天）；3、住院伙食补助费3150元（住院63天*50元/天）；4、护理费10560元（鉴定护理期120天减去雇请护工天数10天*96元/天），原告认可被告雇人护理10天，被告主张雇请护工15天未提供相应证据予以证明，本院不予采纳该意见；5、鉴定意见原告需设置的误工期为以受伤即2016年11月3日起至伤残评定前一日，即2017年9月11日止，原告主张误工期为10个月并未超出鉴定意见的标准，本院予以确认。对于其工资标准，根据双方庭审陈述，原告的工资按月结算6000元/月，为此，误工费60000元（6000元/月*10个月）；6、原告治疗伤情须发生必要的交通费用，原告虽未提供相应证据，但被告认可交通费1000元，结合原告的治疗情况，本院予以确认；7、残疾赔偿金240912元（40152元/年*20年*0.3）；8、精神损害抚慰金15000元；9、原告主张被扶养人生活费107053元（母亲鲍余芳：12年*2016年度江苏省城镇居民人均生活消费支出26433元/年30%/2；父亲丁田根：15年*26433元/年30%/2），未超出相关标准，本院予以支持；10、鉴定费4815元，以上合计581643元。被告张洪良应赔偿其中的70%，即407150元（581643元*70%），扣除被告已支付的29800元，尚应赔偿377350元。
至于原告的工资报酬，属另案法律关系，被告也不同意在本案中一并处理，双方可另行通过协商等方式处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张洪良于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁和东377350元。
二、驳回原告丁和东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10116元，由原告丁和东负担4072元，被告张洪良负担6044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并交纳上诉案件受理费10116元。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 郁