河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第353号
原告禹州市成磊建材有限公司。
法定代表人张朝选，任该公司经理。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
被告枣庄市金山机械有限公司。
法定代表人孙启祥，任该公司董事长。
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
原告禹州市成磊建材有限公司（以下简称禹州成磊公司）诉被告枣庄市金山机械有限公司（以下简称枣庄金山公司）买卖合同纠纷一案，原告禹州成磊公司于2013年12月24日向禹州市人民法院提起诉讼，禹州市人民法院受理后，被告枣庄金山公司在答辩期内提出管辖权异议，禹州市人民法院于2014年3月11日作出（2014）禹民一初字第44-1号民事裁定书，驳回被告枣庄金山公司的管辖权异议，被告枣庄金山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月15日作出（2014）许立二民终字第104号民事裁定书，撤销原裁定，由许昌市中级人民法院进行审理。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告禹州成磊公司委托代理人艾贯勋，被告枣庄金山公司的委托代理人施广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州成磊公司诉称，2013年1月20日原被告双方达成《破碎机设备购销安装合同》一份，原告为买方，被告为卖方，合同标的为：JS2426重锤反击式破碎生产线设备的采购和安装，详见合同内容，合同总价为630万元，交货时间依合同，被告应在80日内供货并安装完毕。合同生效后，原告履行了合同约定的付款义务，被告却不能按合同约定的时间交付标的物，由于被告严重违约，致使双方合同目的不能实现，为防止损失继续扩大，原告于2013年9月18日向被告发出了《解除合同通知书》。截止合同终止之日，被告还有部分安装配套工程未完成，整体调试工作无法进行，仍需2个多月才能安装完毕，现经初步调试，其设备性能远未达到合同约定的技术参数。原告根据禹州市政府的总体资源整合规划，投资3090万元整合了禹州市鸿畅镇多家石料生产企业，按照双方合同标的的技术参数，被告所供设备每小时生产石料1500吨，每天按生产12小时，全天应生产18000吨，每吨合理利润4元，每天纯利润7.2万元，被告拖延交货超过4个月之久，少生产石料216万吨，给原告造成损失864万元，另外，被告委托原告赊欠物质款项3.9191万元没有支付，被告拖欠禹州市当地用工劳务工资8万元左右。由于原告损失过大，考虑到被告的承受能力，原告只主张赔偿部分损失。请求法院判令被告支付原告违约金189万元，被告赔偿因违约给原告造成的损失81万元。
被告枣庄金山公司辩称，签订合同后，原告未按合同约定支付第一批货款，构成违约；设备逾期发货，是基于原告迟迟未建好土建工程；原告收到设备后，未按约定及时足额支付货款，再次违约；原告的损失没有事实依据，即使存在，也应由原告自己承担；被告按照合同约定履行了全部合同义务，不构成违约，也不应当承担原告的任何损失，应驳回原告的所有诉讼请求。
原告出示证据如下：
第一组、原被告双方于2013年1月20日签订的《破碎机设备购销安装合同》一份（合同编号2013-002号），证明双方于2013年1月20日签订了2426型破碎机设备购销安装合同。
第二组、2013年1月19日被告枣庄金山公司出具的委托授权书一份，证明被告枣庄金山公司委托李士强为代理人，代表被告与原告禹州成磊公司进行业务洽谈。
第三组、《山东破碎机设备支付情况表》一份，及原告向被告付款的财务凭证一组，证明原告向被告付款601万元等。
第四组、原告禹州成磊公司出具的《解除合同通知书》一份，证明原告2013年7月31日向被告发出解除合同通知书。
第五组、2013年9月23日禹州市司法局鸿畅司法所出具的《关于禹州市成磊建材有限公司、禹州市鸿磊建材有限公司与山东枣庄市金山机械有限公司合同纠纷的调查报告》一份，证明被告所供设备未达到正常生产状态等。
第六组、2013年9月21日蒋俊峰出具的《禹州市成磊建材有限公司2426号破碎生产安装施工工程清查证明》一份，证明被告撤离时的供货及安装情况。
第七组、2013年9月29日原告禹州成磊公司与宁书芳签订的《禹州市成磊建材有限公司2426号破碎机生产线安装施工合同》一份，证明原被告双方解除合同后，原告就剩余安装工程与宁书芳达成安装施工合同。
第八组、《重锤反击式破碎机主要技术参数》一份，证明双方合同标的物2426型破碎机的技术参数为每小时生产1500吨。
被告枣庄金山公司质证意见如下：
对第一组证据无异议，但提出在合同生效后5日内原告应支付被告190万元作为第一批货款，另外，原告禹州成磊公司的法定代表人是张朝选。
对第二组证据无异议。
对第三组证据有异议，因是复印件，不予质证。
对第四组证据真实性无异议，但认为不能实现其证明目的，该通知书没有被告的签收，不能证明被告收到了该通知书。
对第五组证据有异议，认为不符合证据规则要求，不能实现其证明目的。
对第六组证据有异议，认为不符合证据规则要求，不予质证。
对第七组证据有异议，认为不符合证据规则要求，不予质证。
对第八组证据有异议，认为不符合证据规则要求，不予质证。
被告出示证据如下：
第一组、2013年1月20日禹州市鸿磊建材有限公司与被告枣庄金山公司签订的《破碎机设备购销安装合同》一份（合同编号2013--
001）及汇款收款通知单一份，证明禹州市鸿磊建材有限公司未按合同约定按时支付货款，构成违约。
第二组、原告法定代表人张朝选及业务人员杜国，刘发群的电话录音及文字记录各一份，证明延期安装的原因是原告土建基础没有做好，且原告欠被告货款构成违约。
第三组、发货单两份及网上银行电子回单一份，证明原告未按约定支付货款190万元，构成违约。
原告质证意见如下：
对于第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，提出除了第一笔货款延迟外，剩下的大部分都是提前支付的，第一笔货款虽延迟，但双方私下有商定，且被告也接受了该款项，根据合同约定第一笔款延迟后双方还是按合同继续履行。
对于第二组证据有异议，提出土建的施工是根据被告方的安排进行的，不是原告自行施工的，土建只是一个方面，其他设备的安装并不需要等土建完成，录音当事人不在场，需庭后核实。
对于第三组证据有异议，提出被告发货的设备并不是全套设备，货没有发齐，且到2013年7月11日被告还在发货。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：
第一、二、三、五组证据具有真实性、关联性，予以认定。第四组《解除合同通知书》不显示被告枣庄金山公司的签收，不予认定。第六组系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不予认定。第七组的安装施工合同无其他证据佐证，不予采纳。第八组不显示证据的来源，不能确认真实性，不予采纳。
对被告出示的证据：
第一组购销安装合同系禹州市鸿磊建材有限公司与被告枣庄金山公司签订，汇款收款通知单系禹州市鸿磊建材有限公司与被告枣庄金山公司之间往来，与本案无关，不予采纳。第二组的录音证据，系对原告工作人员的录音，原告虽提出异议，但未提供证据支持其异议，予以认定。第三组2013年7月12日的银行电子回单和2013年7月11日的发货清单显示禹州市鸿磊建材有限公司，与本案无关，不予采纳，2013年5月6日的发货清单具有真实性、关联性，本院予以采纳，但该发货清单上显示交付双方合同约定的部分设备，故不能认定被告枣庄金山公司已履行全部设备的发货义务。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2013年1月19日，枣庄市金山机械有限公司给李士强出具委托授权书，授权李士强作为委托代理人代表其公司与禹州市成磊建材有限公司进行有关业务洽谈事宜，并对代理权限予以明确。
2013年元月20日，枣庄市金山机械有限公司作为甲方、出售方，禹州市成磊建材有限公司作为乙方、购买方，签订《破碎机设备购销安装合同》，约定：一、合同标的物名称和型号：名称为重锤反击式破碎机，型号为JS2426。甲方为乙方提供上述标的物为全套新设备及相配套的辅助设备材料生产线。二、主要机械配置：1、JS6026型振动式给料机一台，包括14ＫＷ振动机两台；2、JS2426型重锤反击式破碎机一台，包括1250KW-4高压电机一台；3、JS1620型重锤反击式回料破碎机一台，包括250KW-4低压电机一台；4、JS3280型圆振动筛八台，包括45KW-6低压电机八台；5、皮带运输机：JS1.8米宽皮带运输机46米，JS1.6米宽皮带运输机55米，JS1.2米宽皮带运输机83米，JS1.0米宽皮带运输机126米，JS0.80米宽皮带运输机186米.包含电机和减速机；6、全程电控柜七台。（说明：甲方所出售的以上机械配置仅为主要设备，实际交付的为全套成熟生产线；如有漏项，安装过程中不仅限于以上所列项目）。三、合同总价款：全套生产线设备总价款为630万元，大写：伍佰贰拾万圆整（含17%的增值税）。四、付款方式：1、货款分四批履行：（1）、合同生效后，在五日内乙方支付甲方190万元预付款作为第一批货款；（2）、甲方把全套设备运送到乙方安装地点后，乙方在五日内支付甲方第二批190万元的货款；（3）、设备安装调试后乙方支付给甲方第三批210万元的货款给甲方；（4）、剩余货款40万元作为质保金由乙方暂时扣留，待质保期过后，如无质量等问题争议，乙方将质保金一次性支付给甲方，不得延误。2、上述款项乙方以银行转账方式支付到甲方以下账户：开户行：中行枣庄台儿庄支行户名枣庄市金山机械有限公司及具体账户。……九、土建工程：乙方在甲方指导下，按要求进行土建工程的建设，在甲方安装设备前乙方应完成以上事务，费用由乙方承担。……十一、交货期限：在甲方收到乙方的第一批预付款后，甲方立即开始给乙方运送设备；全部设备运送时间应在40日内完成。……十八、违约责任：1、甲方不能按期交货的，乙方有权单方面解除合同，甲方并应承担合同总价30%的违约金。……。
2013年2月27日，原告禹州成磊公司向被告枣庄金山公司支付第一笔货款190万元，被告枣庄金山公司从2013年5月6日开始发送设备，之后，原告禹州成磊公司多次向被告枣庄金山公司支付货款，分别为2013年6月15日支付100万元，2013年7月3日支付200万元，2013年8月2日支付30万元，2013年8月15日支付35万元、20万元两笔，2013年8月19日支付6万和20万元两笔，加上2013年2月27日支付的第一笔货款190万元，原告禹州成磊公司合计支付货款601万元。
2013年6月18日至7月8日，金山公司总经理孙中岩多次对禹州市成磊建材有限公司有关人员杜国、张朝选、刘发群通话进行录音。双方因货款支付问题发生分歧，金山公司总经理孙中岩提到因禹州市鸿磊建材有限公司资金紧张，要求送一批货支付一批货款。被告枣庄金山公司在未完成设备安装调试验收合格情况下离场，引起本案诉讼。
根据双方当事人的诉讼理由及答辩意见，并征得双方当事人的同意，本院确定本案争议焦点为，一、被告枣庄金山公司是否构成违约。二、被告枣庄金山公司是否应当承担原告禹州成磊公司损失和违约金，以及原告禹州成磊公司损失数额具体是多少。
本院认为，原告禹州成磊公司与被告枣庄金山公司签订的《破碎机设备购销安装合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。双方均应按约定履行合同义务。原告逾期支付第一批预付款190万元，被告未提出异议，并予以接受且继续履行合同，视为双方对合同履行期限进行相应的变更。按照合同约定，被告枣庄金山公司把全套设备运送到原告禹州成磊公司安装地点后，原告禹州成磊公司在五日内支付被告枣庄金山公司第二批190万元的货款。该批款项的支付是有条件的，被告枣庄市金山机械有限公司所送货物并未达到双方合同约定的种类、数量。按照合同约定，设备安装调试后，原告支付给被告第三批210万元货款，被告枣庄金山公司在未完成设备安装调试验收合格情况下离场，此时原告支付被告货款已达601万元，超额并提前支付了第三批货款。被告提供录音资料提到“总经理孙中岩提到因禹州市成磊建材有限公司资金紧张，要求送一批货支付一批货款”，实际系承担先履行义务的当事人行使不安抗辩权表现，但被告所提供证据并不能证明其具备行使不安抗辩权的条件，被告变更付款方式无依据。被告在设备安装调试期间离场，导致双方合同关系事实上的解除，被告枣庄市金山机械有限公司应承担违约责任。虽然合同约定枣庄市金山机械有限公司不能按期交货的，禹州市成磊建材有限公司有权单方面解除合同，枣庄市金山机械有限公司并应承担合同总价（630万元）30%的违约金。但结合本案情况，双方已经履行了合同主要义务，原告其负责人也认可存在资金紧张的情况，原告也具有一定的过错，综上，本院酌定被告枣庄金山公司支付原告禹州成磊公司违约金10万元。对于原告所主张损失，因其未提供充足证据证明损失的存在，故该请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄市金山机械有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告禹州市成磊建材有限公司违约金10万元；
二、驳回原告禹州市成磊建材有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费28400元，由原告禹州市成磊建材有限公司25000元，被告枣庄市金山机械有限公司承担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王皓