浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭江行初字第12号
原告孙友菊。
委托代理人陈顺海。
被告杭州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人陈晨。
委托代理人许春娟。
委托代理人丁兴。
原告孙友菊不服杭州经济技术开发区房产管理局（以下简称开发区房管局）于2013年9月17日作出的《对﹤要求撤销房产权证还回原状申请书﹥的答复》，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。杭州市中级人民法院于2013年11月26日移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告孙友菊的委托代理人陈顺海、被告开发区管委会的委托代理人许春娟、丁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：开发区房管局于2013年9月17日作出《对﹤要求撤销房产权证还回原状申请书﹥的答复》，针对原告孙友菊提出的申请，答复如下：1、你在办理房屋转让登记后，已经不再是涉案房屋的所有权人，原杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》也已注销，鉴于你申请撤销的原杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》现已注销，因此无法再按照你的申请办理撤销；2、你已与虞丽波、郭小阳二人签订《杭州市房屋转让合同》并办理了房屋转让登记，上述行为的申请、受理、审核、记载于登记簿、发证等环节经本局核查，符合法律法规的规定，合法有效，如你要求撤销或宣告上述转让行为无效，可以以受让人为被告向有管辖权的人民法院提起民事诉讼；3、你要求确认查明房产公司和银行利用职权强迫案外人陈顺海签名委托书和伪造相关收房资料向我局申请办理房产权证和抵押权证无效应予撤销以及追究金隅房产公司和建设银行赔偿责任的申请不属于我局的职权范围，你可以以上述单位和个人为被告向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
被告杭州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、杭州市房产交易、产权登记申请表一份；
2、杭州市房屋转让合同一份；
3、询问事项记录、委托代理合同、监督支付协议、承诺书、合同签订承诺书各一份；
证据1-3拟共同证明原告孙友菊将房屋转让给虞丽波、郭小阳，各方共同委托中介机构办理产权转移手续，并经房屋登记机关审查的事实；
4、原杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》（注销）一份，拟证明原告转让房屋后，其持有的原杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》已被房屋登记机关收回并注销的事实；
5、杭房权证经移字第12076406、12076407号《房屋所有权证》存根各一份，拟证明房屋登记机关依照房屋转让的事实，向新的房屋所有权人核发房屋所有权证的事实。
法律依据：《房屋登记办法》。
原告孙友菊诉称，被告开发区管委会作出的答复内容，江干区法院已经进行了审查并作出了判决，其现在的答复是重复行为，这次应当对差价100万和本金66万元的赔偿作出答复，并确认、追究第三人的赔偿责任。一、原告认为法院已经审查过了，并已作出判决，原告有权申请撤销及返回原状，法院对被告的不当行为已经判令撤销，被告应当按照发生之日的房价赔偿给原告共计166万元。二、原告认为法院已经审查过了，至于案外人是否起诉要求原告赔偿损失或者要求刑事立案，与被告没有关系。三、原告认为法院已查明被告私通房产公司、银行和陈顺海，但查不查，追不追究责任人与本案没有关系。本案的焦点是原告从未向被告申请或提供过办证的相关资料，是否是被告私通伪造，应由被告自己查处并承担责任，原告有权申请赔偿。
诉讼请求：1、判令撤销被告于2013年9月17日作出的《对﹤要求撤销房产权证还回原状申请书﹥的答复》；2、判令被告赔偿原告本金66万元、差价100万元，共计166万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告孙友菊向本院提交了以下证据：
1、对《要求撤销房产权证还回原状申请书》的答复一份，拟证明被告重复作出答复以及被诉的具体行政行为；
2、（2013）杭江行初字第14号《行政判决书》一份，拟证明法院之前作出的判决内容；
3、商品房买卖合同一份；
4、定金合同一份；
5、律师催收函一份；
6、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书一份；
7、过期催款通知书一份；
证据3-7拟共同证明被告需要赔偿原告的房价金额；
8、发票一份，拟证明房产公司给原告的发票不能交纳税费的事实；
9、权证办理通知函一份，拟证明房产公司违约让原告找中介公司办理房产证的事实；
10、办证所需资料清单一份，拟证明被告的窗口工作人员出具给原告，告知原告办理房产证所需资料的事实。
被告开发区管委会辩称，本案所涉位于观澜时代国际花园天筑1幢4单元801室房屋原登记在原告孙友菊名下，并核发了杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》。2012年5月5日，原告与虞丽波、郭小阳签订了《杭州市房屋转让合同》，将该房产转让给虞丽波、郭小阳。5月29日，双方向被告下属的开发区房管局提交了共同签署的《杭州市房产交易、产权登记申请表》，申请办理产权转移，并提交了房屋转让合同等证明房屋权属发生变更的材料。依照《房屋登记办法》第三十二条的规定，发生买卖情形的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。开发区房管局经审查认为，各方就房屋所有权转移登记申请符合《房屋登记办法》的规定，遂为其办理了转移登记，将该房屋登记在虞丽波、郭小阳名下，并收回了原杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》并办理了注销。原告提交涉案申请后，被告对房屋所有权转移登记事项进行了核查，认为转移登记的办理符合法律法规的规定，审查材料齐全，程序合法。
被告作出被诉答复的理由如下：1、原告在办理房屋转让登记后，已经不再是涉案房屋的所有权人，原杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》也已注销。鉴于原告申请撤销的原杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》现已注销，因此其申请事项事实上已不具备办理的可能性。
2、原告与虞丽波、郭小阳签订《杭州市房屋转让合同》并申请办理房屋转让登记的行为，经被告核查，符合法律法规的规定，合法有效。如原告要求撤销或宣告上述转让行为无效，依法应当以受让人为被告向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。基于行政行为的既定力原则，在人民法院就转让行为的效力作出生效判决之前，被告无权撤销房屋转让登记。
3、被告下属的开发区房管局依照《房屋登记办法》的规定具有房屋登记审核发证等职能，原告“要求确认查明房产公司和银行利用职权强迫案外人陈顺海签名委托书和伪造相关收房资料申请办理房产权证和抵押证无效应予撤销以及追究金隅房产公司和建设银行赔偿责任的申请”不属于开发区房管局和被告的职权范围，原告可以以上述单位和个人为被告向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
综上，被告作出了《对﹤要求撤销房产权证还回原状申请书﹥的答复》，告知了原告上述事实。被告认为，被告的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对原告的相关权利义务进行了充分、全面的告知，是合法有效的行政行为。据此，请求维持被告的上述具体行政行为。
原告孙友菊对被告开发区管委会提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-5均有异议，认为均与本案无关。
被告开发区管委会对原告孙友菊提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1、2均无异议；对证据3-9，均认为与本案无关；对证据10，认为不符合证据形式要件，且与本案无关。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：
对被告开发区管委会提供的证据1-5，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力，均予以确认。
对原告孙友菊提供的证据1、2，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力，均予以确认。对原告孙友菊提供的证据3-10，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
原告孙友菊原系观澜时代国际花园天筑1幢4单元801室房屋的所有权人，持有杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》。2012年5月5日，原告与虞丽波、郭小阳签订了《杭州市房屋转让合同》，约定原告将上述房屋转让给虞、郭二人。此后，双方共同委托杭州汇豪房地产代理有限公司办理该房屋的产权过户手续，并签署了《杭州市房产交易、产权登记申请表》、《询问事项记录》、《委托代理合同》、《监督支付协议》、《承诺书》、《合同签订承诺书》等文件。开发区房管局在收到杭州汇豪房地产代理有限公司代为提交的相关申请及材料后，进行了审查，于2012年5月30日为虞丽波、郭小阳核发了杭房权证经移字第12076406、12076407号《房屋所有权证》，收回并注销了原杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》。
2012年7月，原告向开发区房管局提交了《撤销房产权证还回原状申请书》，申请：“1、撤销杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》和他项权证还回原状，同时确认查明房产公司和银行利用职权强迫案外人陈顺海签名委托书和伪造相关收房资料向你们房管局申请办理房产权证和抵押权证一律无效，依法撤销。2、追究金隅房产公司和建设银行伪造国家政策滥用职权剥夺申请人投资合同权利，已造成损失一百万元，追加二公司赔偿责任和追究造假责任。”
2012年7月26日，开发区房管局作出了《对﹤要求撤销房产权证还回原状申请书﹥的答复》。原告对此不服，向杭州市人民政府申请行政复议。经复议，原告仍不服，又提起行政诉讼。经审理，本院于2013年8月14日作出（2013）杭江行初字第14号《行政判决书》，撤销了开发区房管局作出的上述答复，并责令其重新作出答复。该判决已发生法律效力。
2013年9月17日，开发区房管局重新作出《对﹤要求撤销房产权证还回原状申请书﹥的答复》。原告对此不服，再次向杭州市人民政府申请行政复议。经复议，原告仍不服，再次提起行政诉讼。
本院认为，首先，原告孙友菊作为观澜时代国际花园天筑1幢4单元801室房屋的原所有权人，在已出售该房屋并办理了相关房屋所有权转移登记手续后，又申请撤销已被注销的原杭房权证经移字第××号《房屋所有权证》，缺乏依据，开发区房管局答复无法再按照其申请办理撤销，并无不当。其次，开发区房管局已按照（2013）杭江行初字第14号《行政判决书》的相关要求，根据《房屋登记办法》的规定，对上述房屋所有权转移登记的申请、受理、审核、记载于登记簿、发证等环节进行了全面核查，并在答复中将核查结果告知原告，并无不当。最后，开发区房管局针对原告提出的“确认查明房产公司和银行利用职权强迫案外人陈顺海签名委托书和伪造相关收房资料向我局申请办理房产权证和抵押权证无效应予撤销以及追究金隅房产公司和建设银行赔偿责任”申请，作出不属于其职权范围的答复，并告知原告可向有管辖权的法院提起民事诉讼，亦无不当。综上，开发区房管局于2013年9月17日作出的《对﹤要求撤销房产权证还回原状申请书﹥的答复》，系以职权范围为限，并在审慎审查的基础上，针对原告的申请作出了全面的答复与说明，并无不当。原告要求撤销该答复并要求被告赔偿166万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孙友菊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙友菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一四年三月二十四日
（代）书记员 王云霞