吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00112号
原告：单有宝，男，汉族，柳河县人，现住柳河县姜家店乡。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：单诗淇，女，汉族，柳河县人，现住柳河镇。
法定代理人：程令华（系被告单诗淇之母），女，汉族，柳河县人，现住柳河镇本街。
原告单有宝诉被告单诗淇抚养费纠纷一案，本院于2015年1月16日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。原告单有宝委托代理人奚岩、被告单诗淇法定代理人程令华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日原告与被告母亲程令华协议离婚，离婚时约定被告由其母亲程令华抚养，原告每年给付抚养费5万元。现原告每月收入仅为2000元，且有三个婚生子女需要抚养。故原告请求对给付被告的抚养费数额进行变更，由每年给付被告5万元变更为每月给付400元。
被告法定代理人辩称：不同意变更抚养费，我没有房屋，没有工作，没有生活来源，没有土地，所以不同意变更。
在开庭审理过程中，原告单有宝针对自己的主张提供了如下证据：
1、2014年度工资表一份。证明原告现在月工资为2000元。
2、柳河县工商管理局核准变更登记通知书一份。证实2015年1月16日单有宝将其在吉源米业的股份以债转股的形式转给单有文，同时法定代表人由单有宝变更为李春爱，原告已经不是米业的法定代表人。
3、股权转让协议一份。证实单有宝将其在吉源米业的股份以债转股的形式转给单有文。
4、营业执照副本复印件一份。证实法定代表人变更为李春爱。
5、合同书一份。证明2015年1月15日原告单有宝与吉源米业签订合同书，原告每月工资2000元，系吉源米业司机。
6、离婚证一份。证实单有宝与李春爱于2014年12月30日离婚，不存在被告所述的原告有夫妻共同财产可抚养子女的事实。
7、单文磷居民户口簿一份。证实原告还有一个次子需要抚养。
8、单有宝与程令华离婚协议复印件一份。证实离婚时单有宝一次性给付程令华45万元，债务由单有宝独自承担，程令华有能力抚养子女，并且现在的条件比单有宝强。
被告单诗淇法定代理人的质证意见为：对于证据1，这个米业是原告的私企，他是法定代理人，收入是平时给工人发完工资都是原告的。对于证据2、3、4，真实性有异议，李春爱与原告是夫妻关系，单有文不知道是谁，单有宝为了逃避抚养费才变更的法定代表人，这个米业在我们夫妻关系存续期间就存在。对于证据5，原告和李春爱是夫妻，米业说雇佣单有宝为司机是虚假的，并且合同不符合实际情况。对于证据6，现在原告和李春爱仍在一起生活，是假离婚。对于证据7，无异议。对于证据8，无异议。
被告单诗淇法定代理人针对自己的主张向本院提供了如下证据：
1、柳河社区中心证明复印件一份。证实程令华现在没有经济来源。
2、姜家店乡三合村村委会证明复印件一份。证实程令华没有土地，没有房屋，没有生活来源。
3、租房协议一份。证实我现在没有房屋，现在是租房子住。
4、收据一份。证实被告单诗淇每月托儿费450元。
原告单有宝的质证意见为：对于证据1，真实性有异议，社区没有权利也没有职责证实被告的法定代理人的经济状况，在没有经济收入，没有劳动能力的条件下才可以少负担对子女的抚养，只没有经济来源或没有工作不能作为不抚养子女和减轻抚养子女的条件。对于证据2，同证据1的质证意见一致。对于证据3，真实性有异议，无法认定存在真实的租赁关系。租房协议没有证明被告法定代表人没有住房。对于证据3，真实性有异议，上面没有公章及人员签名，无法证明是托儿费的收据。
本院认为：原告提供的证据1、5证明其与吉源米业签订合同，系吉源米业司机。原告与案外人李春爱于2014年12月30日办理了离婚手续，2015年1月15日与吉源米业签订合同，但证据1工资表上体现的时间均为2014年，与实际情况不符，本院对此不予采信。原告提供的证据2、3证明原告将其在吉源米业的股份以债转股的形式转让给单有文，但经本院调查，原告并未采取任何形式偿还单有文债务，故本院对证据2要证明的该部分事实与证据3不予采信。原告提供的证据4、6、7、8与本案待证事实相关联，且证据来源合法，对本案具有证明力，本院予以采信。被告法定代理人提供的证据1、2、3均达不到被告法定代理人的证明目的，本院不予采信。被告法定代理人提供的证据4，收据上既无公章又无相关人员签字，且原告对其真实性有异议，故本院不予采信。
经审理查明：被告单诗淇系原告单有宝与程令华婚生女，原告单有宝与被告单诗淇的法定代理人程令华曾系夫妻关系，双方于2012年8月23日协议离婚，离婚时，双方就子女及财产协议处分完毕，双方约定婚生女单诗淇抚养权归程令华，原告单有宝承担抚养费每年5万元，如程令华再婚，每年给付抚养费3万元。离婚后，单有宝未给付抚养费。2013年，被告单诗淇向我院孤山子法庭起诉要求原告单有宝支付抚养费，本院于2013年11月21日作出（2013）柳民孤初字第00288号民事判决书，判决原告单有宝每年给付原告单诗淇抚养费人民币5万元。（给付时间自2012年8月23日起至原告年满十八周岁时止）。该判决已进入执行阶段。
另查明，原告单有宝与案外人李春爱再婚，再婚后于2014年生育一儿子单文磷，双方于2014年12月30日办理了离婚手续。柳河姜家店吉源米业有限公司法定代表人现为案外人李春爱，持股比例为50％。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十八条规定：“赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务”，第三十六条规定“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”，第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分和全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑。本案中，原告单有宝与被告单诗淇的法定代理人程令华离婚时根据当时自己收入的情况与程令华达成了自愿每年承担抚养费5万元的协议。上述协议是原告与被告母亲自愿协商达成的一致意见，没有违法法律规定，具有法律效力，协议双方应当自觉履行。但目前，原告单有宝提供的证据证明其收入确实已经减少，其与案外人李春爱已解除婚姻关系，其名下柳河姜家店吉源米业有限公司50％股权已转让给李春爱，且还有一名婚生子单文磷需要抚养，如果还按以前的协议要求原告单有宝承担每年5万元抚养费，显然与原告单有宝目前实际收入和状况不相符合。原告主张将其在吉源米业的股份以债转股的形式转给单有文，经本院调查，单有宝与单有文之间确实存在债务关系，但原告并未采取任何形式偿还所欠单有文的债务，故本院对原告的主张不予支持。故根据目前原告单有宝收入状况、被告法定代理人现在的生活状况以及生活水平、子女的实际需要等因素，对于被告的抚养费应当予以调整减少，原告主张每月给付400元抚养费过低，本院酌定原告自2015年1月起（原告向本院起诉请求减少抚养费之月起）每月支付被告单诗淇1500元。本判决生效后，本院（2013）柳民孤初字第288号判决书主文“被告单有宝每年给付原告单诗淇抚养费人民币5万元。（给付时间自2012年8月23日起至原告年满十八周岁时止）。”不再执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告单有宝自2015年1月起每月给付被告单诗淇抚养费用变更为每月1500元，至被告单诗淇独立生活时止，于每月20日前给付当月抚养费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告单有宝负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高秀明
代理审判员 张云坤
代理审判员 孙石宇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐铭健