wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第734号
原告张住英，又名张著英，女，汉族。
委托代理人张金林，男，汉族，代理权限为特别代理。
被告陈来财，男，汉族。
被告陈世平，男，汉族。
本院于2014年6月26日受理原告张住英诉被告陈来财、陈世平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员周青独任公开开庭审理，原告张住英的委托代理人张金林到庭参加诉讼，被告陈来财、陈世平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张住英诉称，2010年7月21日被告向原告借贷人民币2万元，约定利息为每月600元，有被告所立借据一支予以证实。此款后经原告多次索要未果。现诉至法院，请求判令二被告偿还欠款本金2万元及利息（利息按约定每月600元计算），并承担本案的诉讼费。
被告陈来财、陈世平未答辩。
庭审中，原告杨彬树提供的证据有：借条一支，拟证明被告陈来财、陈世平欠原告张住英2万元及利息的事实存在。
被告陈来财、陈世平未质证。
本院对原告张住英提供的借条的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年07月21日二被告向原告借款2万元，并约定利息为每月600元，有被告所立借据一支予以证实。此款后经原告多次索要未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系明确，事实清楚，证据确凿。现原告张住英要求被告陈来财、陈世平偿还借款及利息的请求本院予以支持，但仅支持相关法律规定的利率。被告陈来财、陈世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈来财、陈世平于本判决生效之日清偿原告张住英的本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2012年4月22日开始计算至还清借款之日止）；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈来财、陈世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 周 青
二〇一四年九月一日
书 记 员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第387-1号
申请执行人：张发清，男，汉族，农民，住福建省明溪县8。
被执行人：李兆贤，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：陈玉秀，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人张发清与被执行人李兆贤、陈玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）明民初字第620号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张发清于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李兆贤、陈玉秀的财产短期内无法处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月24日作出的（2014）明民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年三月十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第171号
申请执行人周子涵，女，汉族，学生。
法定代理人周立民，男，汉族，农民。
被执行人马双，女，汉族，农民。
申请执行人周子涵与被执行人马双子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2014年1月6日作出（2013）磐民一初字第1213号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1213号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2589号
原告：华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路892号（15-12）。
代表人：任晓光，该公司总经理。
委托代理人：闫臣。系原告公司员工。
被告：俞妙波。
本院在审理原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司与被告俞妙波物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年四月十八日
代书记员 郑璐璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第392号
原告史芙娟。
被告宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人周玉琴，该公司董事长。
委托代理人施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告史芙娟与被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告史芙娟于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告史芙娟申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史芙娟撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告史芙娟负担。
审判员 盛 熹
二〇一五年三月三十一日
书记员 谈雅婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1249号
原告：焦盛国，女，汉族，1964年3月14日生。
委托代理人：周慧，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：南京商茂实业有限公司（以下简称商茂公司），住所地在南京市建邺区长虹路275号。
法定代表人：司腊妹，商茂公司总经理。
被告：南京鸡鸭加工厂（以下简称鸡鸭加工厂），住所地在南京市雨花经济开发区三鸿路*号。
法定代表人：司腊妹，鸡鸭加工厂总经理。
两被告的共同委托代理人：吴俊锋，江苏诺法律师事务所律师。
原告焦盛国与被告商茂公司、鸡鸭加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告焦盛国及其委托代理人周慧、二被告共同委托代理人吴俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦盛国诉称：原告于1983年5月进入南京鸡鸭加工厂，从事会计工作，后担任劳资科长，2001年通过竟聘担任鸡鸭加工厂副厂长，2002年担任厂长和书记。2003年3月整个商茂公司改制，鸡鸭加工厂和商茂公司合并，2004年原告担任商茂公司生产部副部长，2004年1月原告与商茂公司签订无固定期的劳动合同，并缴纳社保。原告于2007年1月担任鸡鸭加工厂副厂长，2010年2月担任商茂公司办公室副主任，2013年7月到党群工作部，担任副主任一职。由于被告系食品加工企业，生产模式不均衡，为了节约成本，员工仅仅是以维持平时生产配置，一遇到逢年过节或者突击要货，经常加班加点。原告加班无数，被告仅于2013年3月支付原告2010年至2013年2月的加班费4320元，且是以每天60元标准支付。为了维护合法权益，原告故诉至法院要求：1.判决被告一补足原告2010年-2013年加班工资及工龄工资共计47066.4元；2.判决被告一补发原告2007年-2009年未付的加班工资及工龄假工资共计286394.6元（2007年86694.44元、2008年76983.96元、2009年75649.86元）。
被告商茂公司、鸡鸭加工厂辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告认为不存在加班的事实。请求法院予以驳回。工龄假工资请求的我方不予认可，原告可以到相关部门解决，并不由法院解决。
经审理查明：原告于1983年5月进入南京鸡鸭加工厂，1991年任团总支书记，享受中层待遇，1997年任鸡鸭加工厂办公室副主任兼劳资科科长，2001年竞聘担任鸡鸭加工厂副厂长，2004年担任商茂公司生产部副部长，2010年2月担任商茂公司办公室副主任，2013年7月调到党群工作部，享受中层待遇。2014年1月被告决定：将原告月工资5000元调整为2600元，自2014年1月1日执行。2014年4月11日，原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两被告：1.补足原告2010年-2013年加班工资共计47066.4元；2.被告补发原告2007年-2009年未付的加班工资共计286394.6元（2007年86694.44元、2008年76983.96元、2009年75649.86元）。2014年7月22日，原告以仲裁超出45天逾期未裁决申请终结仲裁审理，雨花仲裁委予以准许。
上述事实，有当事人的当庭陈述、仲裁决定书及庭审笔录、原告银行卡明细、劳动合同、工资表、2008年、2010年集体合同、原告2004年9月至2013年12月的完税证明、考勤表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、对于原告要求被告补足原告2010年-2013年加班工资和补发原告2007年-2009年未付的加班工资的诉求，因劳动争议的仲裁保护时效为一年，原告于2014年4月11日申请仲裁，故本院仅对原告2013年4月至2014年4月之间的加班工资予以支持。原告主张被告曾依据2013年1月考勤表向原告发放了72天的加班费，标准为60元／天，并提供了2012年前的加班费发放表复印件和2007年至2009年的考勤表、2013年1月的考勤表为证。被告对2007年至2009年考勤表不予认可，对加班费发放表、2013年1月的考勤表予以认可，主张截止到2014年6月原告没有加班，并提交2013年1月至2014年6月的考勤表为证。经质证，原告对被告提供的证据予以认可。经查，被告提交的考勤表中本月剩余加班一栏表明的是原告入职以来累计加班剩余的时间，原、被告对此均予以认可。根据考勤表记载，截止到2014年4月原告没有加班，故原告主张2007年至2013年周末加班工资的诉求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张2007年至2013年延时加班工资的诉求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。二、对于原告要求被告支付2007年至2013年未休年休假工资的诉求，因以上诉求不属于法院受理范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一四年十月二十日
见习书记员 陈蓁野
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01367号
罪犯钟亮波，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2010年2月24日作出（2010）太刑二初字第0048号刑事判决，以被告人钟亮波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，责令继续退赔赃款赃物价值人民币69070.8元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0123号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年12月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钟亮波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钟亮波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟亮波在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟亮波减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年10月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1373号
罪犯林志勇，男，1973年5月21日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年8月20日作出(2013)灵刑初字第547号刑事判决，以被告人林志勇犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十八年(刑期自2013年4月28日至2031年4月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯林志勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林志勇减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林志勇的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯林志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止共获奖励分86.8分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯林志勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林志勇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年12月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第363号
吴海年申请执行卢国梁劳务合同纠纷一案，于2014年11月10日立案执行，现已执行完毕。执行标的：6510，执行费：50元。
特此通知
二〇一五年三月十九日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00506号
上诉人（原审原告）李国典，男，汉族。
委托代理人ＸＸ新，西宁民益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西宁青藏假日饭店。
委托代理人马启忠，该饭店经理。
委托代理人马启良，青海西星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青藏美食城。
负责人马东吉。
上诉人李国典与被上诉人西宁青藏假日饭店、青藏美食城买卖合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第69号民事判决。宣判后，李国典不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李国典以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李国典申请撤回上诉系其真实意思表示，理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国典撤回上诉。
二审案件受理费1716元减半收取858元由李国典负担，余858元退还上诉人李国典。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志秀
审判员 闻 宁
审判员 张 薇
二〇一五年十二月十七日
书记员 岳文伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1190号
原告郝建宇，男，1973年9月14日出生，汉族，万荣县。
被告段开通，男，1969年7月25日出生，汉族，万荣县。
被告牛军霞，女，1971年4月29日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告郝建宇与被告段开通、牛军霞追偿权纠纷一案中，原告郝建宇于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建宇的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝建宇撤回起诉。
案件受理费600元，由原告郝建宇负担。
审判员 李康云
二〇一六年八月十二日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0822民初1190号原告郝建宇，男，1973年9月14日出生，汉族，万荣县。被告段开通，男，1969年7月25日出生，汉族，万荣县。被告牛军霞，女，1971年4月29日出生，汉族，万荣县。本院在审理原告郝建宇与被告段开通、牛军霞追偿权纠纷一案中，原告郝建宇于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝建宇的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝建宇撤回起诉。案件受理费600元，由原告郝建宇负担。审判员  李康云二〇一六年八月十二日书记员  武媛媛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河北地质大学华信学院（原名“石家庄经济学院华信学院”）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：李大明，该学院员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：ＸＸ。
委托诉讼代理人：曹珊珊，河北地质大学华信学院员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：慧与租赁有限公司(原名“惠普租赁有限公司”)。
法定代表人：MICHELEMADONINI，董事长。
委托诉讼代理人：周晨黠，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河北育杰电子科技有限公司。
法定代表人：于增雪，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：河北六维网络工程有限公司。
法定代表人：蔡鑫，董事长。
再审申请人河北地质大学华信学院(以下简称“华信学院”)、ＸＸ因与被申请人慧与租赁有限公司（以下简称“慧与公司”）、河北育杰电子科技有限公司(以下简称“育杰公司”)、河北六维网络工程有限公司(以下简称“六维公司”)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四(商)终字第1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经本院审查，2016年5月24日，河北省民政厅准许石家庄经济学院华信学院变更名称为河北地质大学华信学院。
华信学院与ＸＸ共同申请再审称，一、慧与公司在原审期间未出示《经营金融业务许可证》，签订涉及金融租赁的协议违反了禁止性规定，应确认无效。二、华信学院与六维公司签订《助学无抵押信誉贷款合作协议》是慧与公司的格式合同应无效，也充分证明六维公司利用慧与公司的融资租赁模式对华信学院实施了欺诈，与慧与公司恶意串通。三、六维公司根本没有将涉案的2590台电脑交付给华信学院，也没有给付华信学院一分钱。四、慧与公司与华信学院签订的《租赁总协议》为慧与公司的格式合同，剥夺了华信学院的法定权利，故应为无效。五、慧与公司明明知道在六维公司的付款前提尚不完备的情况下，仍然将租赁物货款支付给六维公司，可见其与六维公司存在恶意串通，具有重大过错，慧与公司对自己的损失应当承担全部责任。六、ＸＸ按照慧与公司的格式签订《担保书》是无效的，ＸＸ不应该承担担保责任。七、六维公司是育杰公司的实际控制人，育杰公司应该同六维公司共同承担所有责任。华信学院与ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
被申请人慧与公司提交意见称，华信学院与ＸＸ的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被申请人育杰公司、六维公司未作答辩。
本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对慧与公司要求华信学院按约支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持，并无不当。系争《租赁总协议》及《租赁物购买合同》系签订各方的真实意思表示，于法无悖，均应恪守。根据约定，慧与公司作为出租人，其应向六维公司付款购买电脑，而由六维公司直接将涉案电脑交付于华信学院。签约后，华信学院出具了两份《验收证明书》，确认其已经收到涉案电脑，且设备情况良好，并言明出租人可以向供应商付款。故慧与公司向六维公司支付货款，并无不妥。华信学院又于2014年9月29日出具书面材料重申“设备状况良好”，并承诺将根据约定履行支付租金事宜。故华信学院及ＸＸ抗辩未收到六维公司交付的涉案电脑没有事实和法律依据，本院不予采信。华信学院及ＸＸ认为慧与公司和六维公司存在恶意串通，故涉案合同应无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华信学院与ＸＸ并未提交有效证据来证明其主张，故本院对其主张不予采信。ＸＸ作为华信学院的法定代表人向慧与公司出具《担保书》的行为，系其自身民事行为，没有证据显示该民事行为的效力存在瑕疵，故原审法院判令其对涉案债务承担连带责任，亦无不妥。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，华信学院与ＸＸ再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，华信学院与ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北地质大学华信学院、ＸＸ的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1169号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河北地质大学华信学院（原名“石家庄经济学院华信学院”）。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：李大明，该学院员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：ＸＸ。委托诉讼代理人：曹珊珊，河北地质大学华信学院员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：慧与租赁有限公司(原名“惠普租赁有限公司”)。法定代表人：MICHELEMADONINI，董事长。委托诉讼代理人：周晨黠，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河北育杰电子科技有限公司。法定代表人：于增雪，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：河北六维网络工程有限公司。法定代表人：蔡鑫，董事长。再审申请人河北地质大学华信学院(以下简称“华信学院”)、ＸＸ因与被申请人慧与租赁有限公司（以下简称“慧与公司”）、河北育杰电子科技有限公司(以下简称“育杰公司”)、河北六维网络工程有限公司(以下简称“六维公司”)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四(商)终字第1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查，2016年5月24日，河北省民政厅准许石家庄经济学院华信学院变更名称为河北地质大学华信学院。华信学院与ＸＸ共同申请再审称，一、慧与公司在原审期间未出示《经营金融业务许可证》，签订涉及金融租赁的协议违反了禁止性规定，应确认无效。二、华信学院与六维公司签订《助学无抵押信誉贷款合作协议》是慧与公司的格式合同应无效，也充分证明六维公司利用慧与公司的融资租赁模式对华信学院实施了欺诈，与慧与公司恶意串通。三、六维公司根本没有将涉案的2590台电脑交付给华信学院，也没有给付华信学院一分钱。四、慧与公司与华信学院签订的《租赁总协议》为慧与公司的格式合同，剥夺了华信学院的法定权利，故应为无效。五、慧与公司明明知道在六维公司的付款前提尚不完备的情况下，仍然将租赁物货款支付给六维公司，可见其与六维公司存在恶意串通，具有重大过错，慧与公司对自己的损失应当承担全部责任。六、ＸＸ按照慧与公司的格式签订《担保书》是无效的，ＸＸ不应该承担担保责任。七、六维公司是育杰公司的实际控制人，育杰公司应该同六维公司共同承担所有责任。华信学院与ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。被申请人慧与公司提交意见称，华信学院与ＸＸ的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被申请人育杰公司、六维公司未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对慧与公司要求华信学院按约支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持，并无不当。系争《租赁总协议》及《租赁物购买合同》系签订各方的真实意思表示，于法无悖，均应恪守。根据约定，慧与公司作为出租人，其应向六维公司付款购买电脑，而由六维公司直接将涉案电脑交付于华信学院。签约后，华信学院出具了两份《验收证明书》，确认其已经收到涉案电脑，且设备情况良好，并言明出租人可以向供应商付款。故慧与公司向六维公司支付货款，并无不妥。华信学院又于2014年9月29日出具书面材料重申“设备状况良好”，并承诺将根据约定履行支付租金事宜。故华信学院及ＸＸ抗辩未收到六维公司交付的涉案电脑没有事实和法律依据，本院不予采信。华信学院及ＸＸ认为慧与公司和六维公司存在恶意串通，故涉案合同应无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华信学院与ＸＸ并未提交有效证据来证明其主张，故本院对其主张不予采信。ＸＸ作为华信学院的法定代表人向慧与公司出具《担保书》的行为，系其自身民事行为，没有证据显示该民事行为的效力存在瑕疵，故原审法院判令其对涉案债务承担连带责任，亦无不妥。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，华信学院与ＸＸ再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，华信学院与ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北地质大学华信学院、ＸＸ的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一七年七月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8874号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告袁友利，男，1984年7月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告袁友利信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2015年9月18日向本院申请撤回对被告袁友利的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年九月十八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民再41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振海，现住绥棱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县世纪房地产开发有限公司，住所地：绥棱县立新街三委中心路64号。
法定代表人：魏亮，职务执行董事。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县人民政府拆迁管理办公室，住所地：绥棱县中心路64号。
法定代表人：郎庆，职务主任。
委托代理人孙国华，现住绥棱县。
再审申请人王振海因与被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司、绥棱县人民政府拆迁管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年12月30日作出（2015）棱民初字第86号民事裁定书，裁定驳回王振海的起诉。王振海不服，提出上诉。2016年3月28日王振海申请撤回上诉，本院于2016年3月28日作出（2016）黑12民终253号民事裁定书，准许王振海撤回上诉。后王振海向本院申请再审，本院于2016年6月28日作出（2016）黑12民申20号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王振海申请再审称，申请人的起诉状中诉讼请求主要是要求被申请人依法赔偿其迟延办理房屋产权证的逾期违约金，而第一审法院的驳回起诉裁定遗漏了该诉讼请求，属程序违法，应予撤销。
绥棱县世纪房地产开发有限公司辩称，我方坚持第一审的答辩意见，请求再审法院驳回再审申请人的再审请求。
绥棱县人民政府拆迁管理办公室辩称，本案与我方无关。
本院再审认为，再审申请人王振海在第一审审理过程中，除要求被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司立即为其办理房屋产权证书外，还要求二被申请人支付逾期办理房屋产权证书的违约金。王振海的第二项诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，第一审法院作出的驳回起诉裁定错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销绥棱县人民法院（2015）棱民初字第86号民事裁定书；
二、指令绥棱县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 董晓东
代理审判员 于成林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民再41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振海，现住绥棱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县世纪房地产开发有限公司，住所地：绥棱县立新街三委中心路64号。法定代表人：魏亮，职务执行董事。委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县人民政府拆迁管理办公室，住所地：绥棱县中心路64号。法定代表人：郎庆，职务主任。委托代理人孙国华，现住绥棱县。再审申请人王振海因与被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司、绥棱县人民政府拆迁管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年12月30日作出（2015）棱民初字第86号民事裁定书，裁定驳回王振海的起诉。王振海不服，提出上诉。2016年3月28日王振海申请撤回上诉，本院于2016年3月28日作出（2016）黑12民终253号民事裁定书，准许王振海撤回上诉。后王振海向本院申请再审，本院于2016年6月28日作出（2016）黑12民申20号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王振海申请再审称，申请人的起诉状中诉讼请求主要是要求被申请人依法赔偿其迟延办理房屋产权证的逾期违约金，而第一审法院的驳回起诉裁定遗漏了该诉讼请求，属程序违法，应予撤销。绥棱县世纪房地产开发有限公司辩称，我方坚持第一审的答辩意见，请求再审法院驳回再审申请人的再审请求。绥棱县人民政府拆迁管理办公室辩称，本案与我方无关。本院再审认为，再审申请人王振海在第一审审理过程中，除要求被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司立即为其办理房屋产权证书外，还要求二被申请人支付逾期办理房屋产权证书的违约金。王振海的第二项诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，第一审法院作出的驳回起诉裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十一条，《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥棱县人民法院（2015）棱民初字第86号民事裁定书；二、指令绥棱县人民法院对本案进行审理。审 判 长  冯艳文代理审判员  董晓东代理审判员  于成林二〇一六年十一月七日书 记 员  康亚娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2199号
原告宋金彩。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告刘玉国。
被告文军。
被告吴敬章。
被告毕思海。
原告宋金彩诉被告刘玉国、文军、吴敬章、毕思海民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告刘玉国、文军、吴敬章、毕思海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称,被告刘玉国因做生意资金紧张，于2012年3月17日从原告处借用现金100000元，双方约定：借用期限为60日，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计息，产生纠纷由原告所在地法院诉讼管辖，被告文军、吴敬章、毕思海自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为两年。以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。请求依法判令被告偿还借款100000元及逾期利息48000元，并承担诉讼费用。
被告刘玉国、文军、吴敬章、毕思海未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月17日，被告刘玉国经被告文军、吴敬章、毕思海担保向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为100000元，借款期限自2012年3月17日至同年5月16日，担保人对借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款人如逾期不还，出借方有权追回借款，对逾期后未偿还的本金利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同时按借款本金的20%承担违约金。若发生纠纷，由出借方所在地法院管辖。同日，被告刘玉国为原告出具借款借据一份。被告刘玉国作为借款人,被告文军、吴敬章、毕思海作为担保人均在借款合同、借据上签字。原告将借款交付后，被告刘玉国在借款借据上注明：“收到现金壹拾万元整（100000元）刘玉国2012.3.17日”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、收到证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘玉国经被告文军、吴敬章、毕思海担保向原告借款，有借款合同、借款借据、收到证明证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告刘玉国借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付逾期利息48000元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告文军、吴敬章、毕思海作为担保人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘玉国、文军、吴敬章、毕思海经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉国返还原告宋金彩借款本金100000元;
二、被告刘玉国支付原告宋金彩逾期利息48000元；
三、被告文军、吴敬章、毕思海对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘玉国追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 张学亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 婧
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00828号
申请执行人：韦昌旗。
被执行人：洪秀军。
本院于2014年3月12日作出的（2014）明民一初字第00744号查封的裁定，查封了洪秀军一辆黑色本田轿车。现因被执行人洪秀军已履行了本院（2014）明民一初字第00744号法律文书确定德还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对属洪秀军所有的黑色本田雅格轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 悝
审判员 张克喜
审判员 卞广庆
二〇一五年六月二十三日
书记员 崔琪琪
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执149号
申请执行人蔡志兰，女，住所地龙沙区。
被执行人马其义，地址龙沙区安居社区。
蔡志兰申请执行马其义人格权纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）龙民初字第524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡志兰于2016年1月19日向本院申请执行，现已执行完毕。
本案在执行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市龙沙区人民法院的（2015）龙民初字第524号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 李云鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第129、130号
上诉人（原审被告）深圳市泽金光学电子有限公司。
法定代表人胡继凤，该公司总经理。
委托代理人温书选。
被上诉人（原审原告）曾令刚。
被上诉人（原审原告）杨宁忠。
被上诉人共同委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市泽金光学电子有限公司（以下简称泽金公司）因与被上诉人曾令刚、杨宁忠追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第365、366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，泽金公司与曾令刚、杨宁忠之间曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
因泽金公司未对原审判决第一项及第三项提起上诉，视为认可原审关于加班工资差额及年休假工资差额的认定，本院对原审的相关认定予以确认。
本案的争议焦点系泽金公司是否需要支付曾令刚、杨宁忠解除劳动合同的赔偿金。泽金公司于2013年5月13日发出的《通知》中明确提出与曾令刚、杨宁忠解除劳动合同关系，因此，双方的劳动合同系由泽金公司解除，本案并不属于双方没有证据证明劳动合同解除的具体情况的情形。泽金公司应当举证证明其解除劳动合同的合法性。《通知》中明确解除的原因系“由于公司搬迁，导致部分员工劳动合同约定情形发生变化，无法继续执行”，但泽金公司并未提供证据证明公司搬迁导致了与曾令刚、杨宁忠的劳动合同无法继续履行，也并未举证证明曾令刚、杨宁忠拒绝去公司新址上班，应当承担举证不能的不利后果。曾令刚、杨宁忠作为普通劳动者，在用人单位提出解除劳动关系的情况下，其并不需要举证证明愿意继续履行劳动合同。原审相关认定无误，本院予以确认。
综上所述，泽金公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，由上诉人深圳市泽金光学电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执114号
申请执行人谭ＸＸ，男，汉族，湖南省祁东县人。
申请执行人谭ＸＸ，男，汉族，湖南省祁东县人。
被执行人钟ＸＸ，男，汉族，云南省玉溪市人。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人谭ＸＸ、谭ＸＸ与被执行人钟ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）景民二初字第119号民事判决、西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年2月4日作出的（2015）西民二终字第246号民事判决于2016年2月18日发生法律效力。权利人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行标的款本金18530元及迟延履行期间债务利息、一审案件受理费1044元、执行费178元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月26日依法扣划被执行人钟ＸＸ在中国工商银行股份有限公司云南省西双版纳景洪牡丹支行的存款1001.62元。2016年3月31日，被执行人向景洪市人民法院账户交纳现金19752元，共计20753.62元【扣减执行案款本金18530元、迟延履行期间债务利息97.30元（从2016年2月29日至2016年3月31日）、一审案件受理费1044元、执行费178元】，被执行人钟ＸＸ多交纳的执行款904.32元，依法退还被执行人。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执114号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑成琼
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕双双
处理过的文书
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄审民初再字第1号
再审原告：刘娜（原审原告刘治之妻），女。
原审被告：庄河俊佳生物工程园区。住所地：庄河市青堆镇孔家村。
投资人：董炳建，系该公司经理。
委托代理人：刘晓松，女。
再审原告刘娜与原审被告庄河俊佳生物工程园区种植回收合同纠纷一案，本院于2011年8月5日作出（2011）庄民初字第3432号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月13日作出（2014）庄立二民监字第1号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，再审原告刘娜书面向本院申请撤诉。
本院认为，再审原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许再审原告刘娜撤诉。
二、撤销本院（2011）庄民初字第3432号民事判决书。
案件受理费32元，由再审原告刘娜负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一五年四月十三日
书记员 曲丽坤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执558号
申请执行人林孟干，男，1968年8月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林孟永，男，1973年5月13日出生，汉族，住南平市延平区。
关于林孟干申请执行林孟永民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3134号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3134号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第480号
申请执行人徐旭，男，1992年6月15日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在执行徐旭诉中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司同申请人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上法执字第480号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 窦立超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1321号
原告：陈小霞。
委托代理人：徐步聪。
委托代理人：李学锋。
被告：中国工商银行股份有限公司平阳支行。
负责人：黄向东。
委托代理人：徐呈准。
委托代理人：李金龙。
原告陈小霞诉被告中国工商银行股份有限公司平阳支行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年9月24日、11月4日公开开庭进行了审理。原告陈小霞的委托代理人徐步聪、李学锋和被告中国工商银行股份有限公司平阳支行的委托代理人徐呈准、李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小霞起诉称：2013年11月5日，原告购买温州万达广场投资有限公司开发的XX号房产。2014年3月24日，原告交纳首付款后，向被告中国工商银行股份有限公司平阳支行贷款1070000元，分360期偿还。被告明知原告购买的商品房在2014年3月未封顶，而放贷给温州平阳万达广场投资有限公司，无形中增加了原告的经济负担，违反了银发（2003）121号《中国人民银行关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》第四条中“为减轻借款人不必要的利息负担，商业银行只能对购买主体结构已封顶住房的个人发放个人住房贷款“的规定。后经原告调查，温州平阳万达广场投资有限公司开发的XX楼于2014年9月份才封顶。被告的行为使得原告提早了6个月向其缴纳按揭，侵害了原告的合法权益。现原告请求判令：1、被告向原告偿还提早交纳按揭所付的利息34963.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司平阳支行答辩称：双方签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，其已经按照《合同》约定，在对涉案房产办理抵押预登记后，于2014年3月25日向原告放贷1070000元，并根据原告的授权，将上述款项汇入指定账户。如原告认为被告放贷时有不符合人行、银监部门的通知要求，也应该由银监部门来监管，不因此导致《个人购房借款／担保合同》内容变更或返还利息，故原告诉请没有法律依据。
原告陈小霞在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证、被告工商登记信息和组织机构代码证，证明双方的诉讼主体资格；
2、《商品房买卖合同》，证明原告购买温州平阳万达投资有限公司开发的XX室房产的事实；
3、《个人购房借款／担保合同》，证明原告因购买XX室房产而向被告贷款的事实；
4、中国银监会温州监管分局的回复，证明温州平阳万达广场投资有限公司开发的XX广场主体项目未封顶而放贷的事实；
5、账户明细清单，证明原告按期交纳按揭款的事实；
6、贷小秘商业贷款软件截图，证明原告交纳按揭款12个月后，分360期与分348期偿还的贷款本金基本一致而多支付利息的事实。
被告中国工商银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据1-6，经庭审出示质证，被告对证据1-5三性无异议，本院对证据1-3、5予以采纳，证据4将结合其他证据，在说理部分予以阐述。被告对证据6三性有异议，认为放贷利息应依照《合同》规定来计算，不应根据贷小秘商业贷款软件来计算确定。本院认为，贷款期限、贷款利率、每月还款金额已经由《个人购房借款／担保合同》明确规定，原告将贷款30年与贷款29年进行比照，得出贷款本金只偿还少许，多支付利息的事实，二者之间不具有关联性，故本院对该份证据不予采纳。
案件审理过程中，本院依职权向温州平阳万达广场投资有限公司调取《结顶证明》，并向该公司财务副总经理陈某了解相关情况，陈某陈述：其公司确实于2014年1月12日出具《结顶证明》，证明平阳万达商业广场X号楼于2014年1月12日结顶。原告对陈某的陈述三性无异议，但对结顶证明真实性有异议，认为该份结顶证明与中国银监会温州监管分局的回复内容存在矛盾。被告对结顶证明及陈某的陈述三性均无异议。本院认为，上述证据可以证明温州平阳万达广场投资有限公司曾出具《结顶证明》，证明平阳万达商业广场X号楼于2014年1月12日结顶，但该份证据是否予以采用，将结合其他证据，在说理部分予以阐述。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月5日，原告陈小霞购买温州万达广场投资有限公司开发的XX房产。2014年3月24日，原告与被告中国工商银行股份有限公司平阳支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：原告向被告借款1070000元；贷款期限为360个月，从2014年3月24日起至2044年3月24日止，在本合同约定的贷款发放条件满足后由贷款人确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为凭。2014年3月25日，被告依据《合同》约定，将上述借款汇入指定账户。
另查明，截至目前，原告仍按期偿还按揭款本息。
本院认为：原告陈小霞与被告中国工商银行股份有限公司平阳支行签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告依约向原告发放贷款后，原告也按期偿还贷款本息。现原告以被告违反银发（2003）121号《中国人民银行关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》第四条中“为减轻借款人不必要的利息负担，商业银行只能对购买主体结构已封顶住房的个人发放个人住房贷款“的规定，给其造成利息损失34963.50元为由，要求被告予以赔偿。本院认为，原、被告已经按照《个人购房借款／担保合同》予以履约，被告并未存在违约情形；房屋结顶情况并无相关部门登记备案，且中国银监会温州监督分局向原告等人出具答复函与温州平阳万达广场投资有限公司出具的《结顶证明》确实存在矛盾之处，从而导致涉案房屋的具体结顶时间无法查实；即使被告存在违反银发（2003）121号文件的情况，在涉案房产未结顶即发放贷款，应由人行及银监部门根据相应规定予以处理，至于涉案房屋何时结顶与本案无必然联系；涉案贷款期限为30年，贷款利率不变，无论是2014年3月份放贷还是9月份放贷，原告应交纳的贷款本息不会有任何变化，原告诉称根据贷小秘商业贷款软件所得，贷款30年与贷款29年进行比照，得出贷款本金只偿还少许，利息白白支付，与事实不符。综上，原告诉称没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求本院向中国银监会温州监管分局调取“该分局确认中国工商银行股份有限公司平阳支行存在向购买主体结构未封顶住房的个人发放住房按揭贷款”的相应依据，本院认为该份证据与本案处理没有必然联系，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈小霞的诉讼请求。
案件受理费674元，减半收取337元，由陈小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费674元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年十一月五日
书记员 毛振淼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2862号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告江苏李龙食品有限公司。
法定代表人李伏龙。
被告李伏龙。
原告安吉租赁有限公司诉被告江苏李龙食品有限公司、李伏龙融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告江苏李龙食品有限公司、李伏龙下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）4，171元，租期为四年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金112，617元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，两被告指定原告购买车辆租赁给其，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付。后被告李伏龙签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为别克、车架号LSGUD84X3CE038328、发动机号XXXXXXXXX）。
同时，合同还约定，融资总额为190，000元，两被告支付租赁保证金38，000元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为4，171元，留购价款为38，000元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因两被告仅支付二十一期租金87，591元，于2015年1月5日开始逾期，虽经原告催讨，但仍未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金4，171元×27期=112，617元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金112，617元-（保证金38，000元-留购价款38，000元）=诉请逾期租金112，617元。并主动降低滞纳金计算标准，要求两被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2015年1月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年2月25日原告要求两被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为183.61元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、两被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告江苏李龙食品有限公司、被告李伏龙应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币112，617元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为别克、车架号LSGUD84X3CE038328、发动机号XXXXXXXXX）归被告江苏李龙食品有限公司、被告李伏龙所有；
二、被告江苏李龙食品有限公司、被告李伏龙应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年2月25日止的滞纳金人民币183.61元，并以逾期租金人民币112，617元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，552.30元，由被告江苏李龙食品有限公司、被告李伏龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中民仲审字第0040号
申请人张凌
被申请人苏州市天翔物业管理有限公司委
申请人张凌与被申请人苏州市天翔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，已由苏州仲裁委员会于2012年2月29日作出（2011）苏仲裁字第572号裁决书。仲裁裁决后，申请人张凌向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，张凌于2012年4月17日与苏州市天翔物业管理有限公司达成和解，并向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人张凌申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许张凌撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人张凌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪小峰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 周 红
二〇一二年四月十七日
书 记 员 米军恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民三初字第244号
原告刘其东。
委托代理人孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被告刘其江。
委托代理人张少梅。
被告刘其辉。
委托代理人刘翠丽，即被告刘翠丽。
被告刘翠花。
被告刘翠丽。
被告刘杰军。
被告刘卫民。
被告刘其庄。
被告刘淑昕。
委托代理人刘杰军，即被告刘杰军。
被告刘丽君。
委托代理人刘杰军，即被告刘杰军。
被告刘忠军。
委托代理人刘杰军，即被告刘杰军。
被告刘爱军。
委托代理人刘杰军，即被告刘杰军。
被告刘玉福。
被告臧富贵。
委托代理人张淑梅。
被告刘春霞，。
委托代理人张淑梅。
被告刘其财。
委托代理人张淑梅。
本院在审理原告刘其东诉被告刘其江、刘其辉、刘翠花、刘翠丽、刘丽君、刘杰军、刘卫民、刘淑昕、刘忠军、刘爱军、刘玉富、臧富贵、刘春霞、刘其财所有权确认纠纷一案中，因原告需提供被继承人刘金标全部继承人的身份信息以确定继承人是否参与诉讼，其向法院提交申请请求中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟广新
审 判 员 韩 刚
人民陪审员 张道兴
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 琛
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第397号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告荣统林，男，汉族。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告荣统林劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书记员 张志玫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8665号
原告：林某，女，1982年6月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶某，男，1977年12月28日出生，汉族，住乐清市。
原告林某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告林某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。
审判员 周 萍
二〇一六年十一月二日
书记员 於丹建
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第897号
原告王正涛，男，汉族，1968年12月12日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告王正涛诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正涛及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正涛诉称，2013年8月至2014年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了41000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币41000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资41000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告王正涛的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告王正涛工资41000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（缓交），减半收取412.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0923行审28号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城街道办香港路551号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人姜承斌，阜宁县澳洋工业园计生办助理。
被申请执行人陈胜胜，男，农民。
被申请执行人曹兰，女，农民。
阜宁县卫生和计划生育委员会于2015年6月5日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2015）0696号征收社会抚养费决定，对被申请执行人陈胜胜、曹兰征收社会抚养费60968元。
被申请执行人陈胜胜、曹兰在法定期限内未申请复议也未提起�讼，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会于2016年1月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人陈胜胜、曹兰送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月21日对阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）0696号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人姜承斌到庭参加了听证，被申请执行人陈胜胜、曹兰均未有到庭。申请人向本院提供了违反计划生育立案登记表、调查笔录、郭墅派出所入户情况记录表、经济收入测算表、社会抚养费征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证等证据用以证明两被申请执行人超生的事实。
合议庭经评议认为：被申请执行人陈胜胜、曹兰于2011年2月14日政策外多生育一孩，其行为违反了2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，申请人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2015）0696征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2015）0696号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾海洋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终866号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉云峰，男，1980年4月21日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，家住磐安县。2016年4月7日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人张建新，浙江赤松律师事务所律师。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人厉云峰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2017年6月5日作出（2016）浙0783刑初1247号刑事判决。宣判后，原审被告人厉云峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员卢金有、检察助理严俊珊出庭履行职务，上诉人厉云峰及其辩护人张建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人厉云峰在东阳市菜市场经营“淑丹野味”经营部。自2011年2月始，被告人厉云峰多次向陈某1(另案处理)非法收购猫头鹰、穿山甲及制品、老虎肉制品、巨蜥等国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品。经查，自2011年2月14日至2015年5月17日，被告人厉云峰从陈某1处收购的猫头鹰、穿山甲及制品、老虎肉制品、巨蜥等国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品价款共计人民币220000余元，其中包括猫头鹰10只、穿山甲6只。猫头鹰、穿山甲、老虎、巨蜥均属国家珍贵、濒危野生动物。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪判处被告人厉云峰有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
上诉人厉云峰上诉提出：其与陈某1之间系正常生意往来，从未从陈某1处收购穿山甲、猫头鹰、巨蜥等野生动物及其制品。在案仅有同案犯陈某1的供述指认其，系孤证。综上，请求二审法院改判无罪。
其辩护人辩护提出：1、在案没有任何证据证明上诉人厉云峰有出售珍贵、濒危野生动物及野生动物制品的行为，即上诉人厉云峰没有非法收购的动机；2、本案中陈某1的电脑文档、手写笔记本的真实性、客观性无法确认，不能作为定案依据，故在案仅有同案犯陈某1的供述系孤证，而陈某1又因货款与上诉人厉云峰存在矛盾，其供述亦不能作为定案依据。3、原判量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人厉云峰非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品的事实，有证人陈某1、陈某2、羊某的证言，公安机关制作的辨认笔录，辨认照片，搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单，陈某1出货账目笔记本，电脑账目，调取证据通知书及农商银行存款分户明细查询清单、建行、工行、浦发银行交易明细，移动电话通知详单，个体工商户营业执照，厉云峰笔记本复印件，浙江省陆生野生动物经营利用核准证及限额指标，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，公安民警出具的线索查证情况说明及涉案人员处理结果，抓获经过，户籍证明及被告人厉云峰的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
在本院审理期间，本院依法调取了浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑终162号刑事裁定书，电子数据提取情况说明，电子数据勘查工作记录及光盘等证据，上述证据经二审庭审出示、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、关于本案中陈某1制作的电脑文档、手写笔记本，根据陈某1的供述，手写笔记本是其随身携带，交易当日或次日立即记录，而电脑账本文档是其过段时间后将手写笔记本内容录入形成，该供述符合常理，且与相关通话记录等证据能够印证，手写笔记本及电脑文档均系在陈某1被抓获前已经形成，可以排除陈某1伪造相关记录陷害相关同案犯及厉云峰的可能，在证据学上亦与陈某1的供述与辩解分属不同的证据种类。而根据审理同案犯陈某1等人的浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑终162号刑事裁定书，综合考量陈某1的电脑文档及手写笔记本的形成时间、过程，实际作用和交易情况，记录的细节、内容及与部分同案犯的供述、记账本，银行交易记录、短信、微信记录截图、通话记录、行车轨迹等证据的印证情况多个方面，足以认定陈某1手写笔记本及电脑文档记录的真实性、客观性。综上，本院对于同案犯陈某1的手写笔记本及电脑文档亦予以认定。
2、同案犯陈某1明确指认上诉人厉云峰多次从其处购买猫头鹰、穿山甲等野生动物及制品，且有手写账本及陈某1的电脑文档、通话记录等证据相印证，足以认定厉云峰从陈某1处购买猫头鹰、穿山甲等野生动物及制品的事实，故上诉人陈某1及其辩护人就此所提的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）厉云峰非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，情节特别严重，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，所作量刑适当，被告人厉云峰所提要求改判无罪的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年五月十一日
代书记员 梁昊婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初600号
原告武汉市青山区振兴建材经营部，住所地武汉市青山区45街83门1号。
经营者高水明。
被告武汉佳威建筑劳务有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路9号新华家园二区8栋1单元7层3室。
法定代表人李梦毅，该公司董事长。
委托代理人李波，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹启祥。
本院在审理原告武汉市青山区振兴建材经营部诉被告武汉佳威建筑劳务有限公司、邹启祥买卖合同纠纷一案中，原告武汉市青山区振兴建材经营部于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市青山区振兴建材经营部的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山区振兴建材经营部撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费375元，由原告武汉市青山区振兴建材经营部负担。
审判员 程 捷
二〇一六年六月六日
书记员 彭婉芬
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第231号
原告：任振兴。
委托代理人：蔡振清。
被告：防城港港宇国际船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区。
法定代表人：朱永斌，该公司总经理。
原告任振兴为与被告防城港港宇国际船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提交诉状，经补正，本院于3月31日立案受理并依法组成由审判员文静为审判长，代理审判员杨优升，陈振檠参加的合议庭进行了审理；书记员黄铭甸担任本案记录。8月8日，本院公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人蔡振清到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年11月至2014年1月期间，在被告所属的“港宇8818”轮上担任大副职务。约定每月工资为21，000元。现被告拖欠原告2014年1月1日至1月28日的工资18，967.70元至今未付。请求法院判令：（一）被告向原告支付拖欠工资18，967.70元；（二）被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.海船船员适任证书、2.船员服务簿，拟证明原告在“港宇8818”轮上工作的事实；3.2014年1月份船员工资行情参考，拟证明原告主张的每月工资未超出市场工资行情；4.证明，拟证明被告拖欠工资的事实。
被告未作答辩及举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
经审核，原告提交的证据材料1、2、4件核对一致，本院予以采信；证据材料3为网络信息，本院经核对确认其与网络公开信息内容一致，对其真实性予以确认。对于各证据材料所要证明的事实，本院根据庭审情况以及各证据材料之间的相互印证情况予以综合认定。
根据采信的证据以及开庭审理的情况，本院查明案件事实如下：
原告持有中华人民共和国广州海事局于2013年10月16日签发的船员适任证书，可担任中国沿海和近岸航区500至3，000总吨船舶的大副职务。其船员服务薄记载，其从2009年3月2日至本案纠纷发生时止，在不同船舶上担任大副职务。2013年11月20日原告在被告所属的“港宇8818”轮工作，任职大副，2014年1月28日在广东湛江解职离船。
2014年1月28日，加盖有“港宇GANGYU8818”印章的证明载明，“港宇8818”船聘请任振兴为船上大副，欠2014年1月1日至1月27日的工资18，290元。按港宇公司规定每月15号结算至银行卡号，证明人钟海。原告在证明下方注明：同意由公司欠本人钱扣除100元给钟海的锁匙费用。庭审中原告变更诉讼为要求被告向原告支付拖欠的2014年1月1日至1月28日的工资18，290元，由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明：网络信息显示，2014年1月份船员工资行情参考，丙一类散货船大副月工资为27，000元，丙二类散货船月工资22，000元。
本院认为：本案系一宗船员劳务合同纠纷。
根据本案查明的事实，原告于2013年11月20日至2014年1月28日受被告雇请，到被告所属船舶担任大副职务，双方未签订书面劳动合同，但已经成立事实劳动合同关系。
关于被告拖欠原告工资数额的问题。原告主张被告按每月21，000元的标准发放工资。原告的船员服务薄显示，其在被告船上担任的职务为大副，参考2014年1月份船员工资行情参考，原告所主张的月工资标准并未高于市场同类职业的薪酬水平，且根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资和数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人工资清单”的规定，原告在被告处工作期间的工资数额应当由作为用人单位的被告承担举证责任，现被告没有反驳及举证。本院认可原告主张的工资标准。
原告主张被告拖欠1月份28天的工资18，290元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，由用人单位负责举证”的规定，应由被告负责举证其是否拖欠工资及拖欠工资的数额，但本案被告未完成其举证责任，应承担不利后果。原告1月份工作28天，应得工资为21，000元÷31天×28天为18，967.70元。在庭审中原告改变其诉讼请求，以加盖有“港宇GANGYU8818”印章的证明所显示的工资数额18，290元为准，向被告主张权利，少于按原告实际工作天数计算的工资数额，是原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中国华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告防城港港宇国际船务有限公司向原告任振兴支付尚欠工资18，290元。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。原告已预交5元案件受理费，由被告径付原告，本院不另清退，被告尚需向本院交纳5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄铭甸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2021号
原告：于向阳。
被告：张明超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：黄国强。
委托代理人：李雅。
原告于向阳与被告张明超、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告于向阳、被告张明超、被告太平洋保险公司的委托代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于向阳诉称：2013年10月25日21时许，被告张明超驾驶浙C×××××号小型轿车，途经瑞安市塘下镇广场西路名人一族茶座前地段，未与前车保持安全距离与由原告驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告张明超负事故全部责任，原告于向阳不负事故责任。现请求判令：1、被告张明超赔偿原告各项经济损失3000元（误工费1000元、车辆维修费1080元、车辆租金损失700元、施救费、停车费220元）；2、被告太平洋保险公司就上述损失在其承保范围内先予支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张明超辩称：原告车辆租金损失不应当赔偿，因为发生交通事故后原告车辆是被交警拖走调查的；原告的修理费，如果原告车子更换下来的配件直接交给张明超，张明超早将修理费赔给原告，但实际原告一直到现在都没修。且原告开具的维修费发票是电气维修部的发票，不是正规修理厂的发票。拖车费，当时在交警队说好是各付各的。
被告太平洋保险公司辩称：对本案事故基本事实和责任认定没有异议。太平洋保险公司因保险合同牵连关系参加诉讼，承担合同责任。本案应由车辆所有人作为诉讼主体主张权利，原告于向阳不是本案适格诉讼主体。浙C×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三责险，没有投保不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。对于超过交强险范围的金额太平洋保险公司享有20%的免赔率。如法院认可原告为适格诉讼主体，对于原告损失的意见为：车辆修理费1080元没有意见；误工费和车辆租金损失不予认可，根据交强险条款第十条及商业第三者责任险条款第二十条约定，停业停驶等造成的损失等间接损失不属于保险合同范围，故误工费、租金损失属于间接损失不予赔偿；施救费、拖车费，因本案事故较小，因其他原因造成交警拖车，该费用属于不合理费用，应由原告自行承担。诉讼费太平洋保险公司不承担。
原告于向阳向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口簿、暂住证，证明原告主体资格；2、大众汽车出租有限公司承租合同、驾驶证、行驶证，营运资格证，证明原告主体资格；3、被告人口基本信息、车辆基本信息，（系复印件），证明被告诉讼主体资格；4、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况的事实；5、机动车辆估损清单1份、回收清单1份、维修费发票1份，证明原告车辆损失；6、施救费、停车费发票。上述证据经庭审质证，被告张明超、太平洋保险公司没有异议，本院予以采信。
被告张明超未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司向本院提交了出险车辆信息表、投保单、投保人身份信息、交强险及商业险保险条款，证明：1、投保情况及报案记录，2、投保单已经投保人陈春水签字及相关保险条款约定。经庭审质证，原告及被告张明超没有异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10月25日21时许，被告张明超驾驶浙C×××××号小型轿车，途经瑞安市塘下镇广场西路名人一族茶座前地段，未与前车保持安全距离与由原告于向阳驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告张明超负事故全部责任，原告于向阳不负事故责任。
事故发生后，原告支出车辆维修费1080元。另浙C×××××号系客运出租车，由于向阳向瑞安市大众汽车出租有限公司承租，合同约定：每月租金3600元、规费620元；车损事故修理、误工、停车等一切费用由于向阳承担。
被告张明超驾驶的浙C×××××号车辆由被告太平洋保险公司承保交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告于向阳因本起交通事故遭受财产损失，系交通事故的受害人，具有诉讼主体资格。对于原告的损失认定如下：其中车辆修理费1080元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产分项限额内予以赔偿；原告受损车辆为从事道路运输经营的车辆，其主张合理停运损失应予支持。根据原告陈述及车辆损失情况，车辆的停运时间以维修1天确定，其损失的租金及规费为140元。交警部门为调查事故产生的拖车、停车支出并非侵权行为直接导致的财产损失，不属于赔偿范围，故不予支持。原告主张误工费没有依据，不予支持。原告的停运损失系道路交通事故造成的间接损失，不属于保险赔偿的范围，应由被告张明超承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于向阳1080元；
二、被告张明超于本判决生效后十日内赔偿原告于向阳140元；
三、驳回原告于向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张明超负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 金 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第26018号
原告丁某，女，1982年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
被告陈甲，男，1962年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告丁某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人包鹏飞，被告陈甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2011年12月24日登记结婚，2012年9月27日生育女儿陈某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告采取辱骂、冷暴力等行为。被告经常辱骂原告和原告父母。被告的行为导致了女儿住院生病。原告认为双方无法共同生活。故诉至本院请求判令：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子陈某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告陈甲辩称，不同意离婚，原被告没有到离婚的程度。双方的分歧主要在于对女儿的抚养和教育。原告称被告有暴力行为等都不属实。
经审理查明，原被告于2011年12月24日登记结婚，2012年9月27日生育女儿陈某乙。现原告以上述理由起诉离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及当事人庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育有一女，有相应的婚姻基础。原告提出因被告脾气和冷暴力而无法建立良好的夫妻感情既不充分，也无相应的证据证明，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告陈甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年一月二十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第583号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）985号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日22时50分许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为豫KXXX**小轿车沿本区环城东路由南向北行驶至航南公路南约150米处时，与其他车辆发生交通事故。经检验，被告人徐某某血液中酒精含量为2.35mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息、车辆信息，户籍资料，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并且发生交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年5月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2177号
原告陈进贵，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告柯金春，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈进贵与被告柯金春民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈进贵于2015年8月21日以原、被告欲私下协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈进贵的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈进贵撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈进贵负担。
审判员 陈玲亚
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2177号
原告李某，男，住大同市城区。
被告高某某，女，住大同市城区。
原告李某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成会议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2011年8月登记结婚，9月按当地风俗举行了结婚典礼仪式。婚后生育一女李某某。由于婚前缺乏了解，草率完婚，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，2013年秋季被告离家出走，至今未归。期间，原告及其父母亲多次请介绍人做调解工作，均无结果。作为妻子，被告和原告之间除了要钱，对孩子不闻不问，根本没有尽到一个母亲的责任。综上，原告认为，双方夫妻感情彻底破裂，再无可能共同生活。根据法律规定诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女李某某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；被告退还原告彩礼钱10万元、改口费2万元，合计12万元。
原告李某未提交证据。
被告高某某辩称，答辩人不同意离婚，孩子是原告强行抱走的，两年中答辩人要见孩子，但原告不让见，原告和他母亲还动手打、骂答辩人，2013年秋季答辩人离家出走，中途也回去看过孩子。答辩人与原告之间没有矛盾，是原告母亲的原因造成的。
被告高某某未提交证据。
经审理查明，2011年8月原被告登记结婚，2012年生育一女李某某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2013年冬离家与原告分居至今，孩子一直随原告生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女李某某由原告抚养，被告支付抚养费500元。
本院认为，原被告结婚时间短，尚处在婚姻磨合期，在家庭生活中出现一些矛盾冲突在所难免，双方应互谅互让、协商解决，轻易提起离婚诉讼，显系不妥。原告认为与被告感情破裂，无据为证，对其离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 梁胜宝
人民陪审员 赵志军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李逐淼
王瑜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第2034-4号
申请执行人徐吴清，汉族人。
被执行人邱晓平。
被执行人朱红雷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐洲商初字第246号民事判决书，立案执行申请执行人徐吴清与被执行人邱晓平、朱红雷民间借贷纠纷一案，现被执行人邱晓平所有的房产已被依法拍卖，因过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邱晓平所有的坐落于桐乡市洲泉镇湘溪大道238号新洲景苑南区5幢2单元502室、车库7［房产证：00××15，面积：142.39平方米、车库：19.56平方米；土地证：桐国用（2009）第14244号，面积：42.30平方米］一套的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王虹波
二〇一五年八月十二日
（代）书记员 范建锋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3121号
原告上某甲，住所地上海市金山区。法定代表人江某某，总经理。委托代理人宋某某，上某丙。被告上某丁，住所地上海市金山区。法定代表人李某。本院在审理原告上某甲诉被告上某丁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某甲撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币2,364元，由原告负担。
代理审判员 潘玅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龚雪
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初811号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人梁某，男，1968年10月29日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月27日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）732号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日21时48分许，被告人梁某酒后无证驾驶一辆黑色无牌号二轮摩托车（经鉴定属于机动车类），从芗城区东岳新村出发，途径芗城区腾飞路、丹霞路、后沿芗城区漳华路由西往东行驶，至市后村公交站路段被执勤民警查获。经检验：被告人�某血样中乙醇含量为93.72mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单；血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2016）毒检字第51号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2016）属鉴字第18号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图及照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押决定书、扣押清单、发还清单；查获经过；常住人口详细查询结果、无违法犯罪记录证明；被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人梁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁玉婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄商初字第0028-1号
原告荣骏新材料（苏州）有限公司，住所地吴江市平望镇端市村
法定代表人顾建荣。
委托代理人陆雪林。
被告无锡市振兴纺织面料轧光涂层厂，住所地无锡市北塘区江海西路金山北私营工业园内
投资人张宜鸣。
本院在审理原告荣骏新材料（苏州）有限公司与被告无锡市振兴纺织面料轧光涂层厂买卖合同纠纷一案过程中，原告荣骏新材料（苏州）有限公司以双方已达成和解为由，于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告荣骏新材料（苏州）有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许荣骏新材料（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费406元减半收取203元、保全费320元，二项合计523元，由荣骏新材料（苏州）有限公司负担。
审判员 徐双鹰
二〇一四年四月九日
书记员 蔡 岩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第851号
申请执行人梅塞德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人恩腾曼，董事长。
被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人高在亮，董事长。
被执行人高在亮，男，1979年3月9日出生，汉族，董事长，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第2195号民事判决书，申请执行人梅塞德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司、高在亮买卖合同纠纷一案中，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在2日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司有梅塞德斯-
奔驰小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司所有的小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 于芳