广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第611号
原告钟玉娴，住广州市萝岗区。
委托代理人何东女。
被告增城市永和供销社农资部，地址：增城市。
负责人：钟振南。
被告增城市永和供销社合作社，地址：增城市。
负责人：罗业宏。
原告钟玉娴诉被告增城市永和供销社农资部（下称农资部）、增城市永和供销社合作社（下称永和供销社）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钟玉娴及其委托代理人何东女到庭参加了诉讼。被告增城市永和供销社农资部、增城市永和供销社合作社经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟玉娴诉称，2003年9月4日、9月21日、10月13日，被告增城市永和供销社农资部因需资金周转，先后向原告借款10万元、30万元、10万元，并约定利息为1％。原告向被告提供了上述借款，现借款早已到期，经原告多次催促，被告仅支付了部分利息，至今未偿还本金及相应利息。被告增城市永和供销社农资部拖延还款的行为违反了约定及合同法的相关规定，已构成违约并给原告造成较大经济损失。被告增城市永和供销社合作社是被告增城市永和供销社农资部的隶属企业法人，故要求其承担连带责任。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：被告增城市永和供销社农资部向原告偿还借款本金500000元，被告增城市永和供销社合作社承担连带责任；2、被告增城市永和供销社农资部向原告偿还借款期内的利息23.5万元（以第1项借款本金为基数，按约定利率计算，自2007年7月至2013年5月14日），被告增城市永和供销社合作社承担连带责任；3、判令被告增城市永和供销社农资部承担本案全部诉讼费、律师费、被告增城市永和供销社合作社承担连带责任。
原告钟玉娴对其陈述的事实提供的证据有：1、收据3张（金额：10万元、30万元、10万元），证明被告一借款事实；2、记录支付利息1份，证明被告一支付利息到2012年6月的事实；3、收款收据61张，证明被告一从2007年7月20日到2012年6月都有支付利息给原告的事实；4、增城市永和供销社农资部及增城市永和供销社合作社工商登记及档案资料（复印件）各1份，证明被告二是被告一的隶属企业法人，被告二是企业法人，应该承担连带责任。
被告增城市永和供销社农资部、增城市永和供销社均不作答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明，2003年9月4日，被告增城市永和供销社农资部因经营需资金周转，向原告钟玉娴借款100000元，被告农资部同日向原告出具了编号为：NO0000446号的《收据》，收据正面载有“今借到钟玉娴现金壹拾万元（￥100000）”及“1％”字样，盖有被告农资部的财务专用章。收据背面载有“同意借款钟振南”字样及被告农资部的公章；2003年9月21日，被告农资部向原告钟玉娴借款300000元，被告农资部同日向原告出具了编号为：NO0000456号的《收据》，收据正面载有“今借到钟玉娴现金叁拾万元（￥300000）”及“1％”字样，盖有被告农资部的财务专用章。收据背面载有“同意借款”字样及被告农资部的公章；2003年10月13日，被告农资部向原告钟玉娴借款100000元，被告农资部同日向原告出具了编号为：NO0000552号的《收据》，收据正面载有“今借到钟玉娴现金壹拾万元（￥100000）”及“1％”字样，盖有被告农资部的财务专用章。收据背面载有“同意暂借”字样及被告农资部的公章。原告向被告农资部提供了上述三笔借款，但双方没有明确约定该三笔借款的还款期限及利息支付计算方法。现原告多次向被告农资部催促要求还款未果，诉至本院，请求判允所请。
另查明，被告永和供销社是集体所有制企业，具有企业法人资格。被告农资部是被告永和供销社的下属分支机构，不具法人资格，但有经营批发、零售农资的营业执照。
本院认为，被告农资部向原告分三次借款共500000元，均向原告出具了《收据》，收据上均盖有被告农资部财务专用章及公章，原告借款500000元给被告农资部的借贷关系明确，本院予以确认。因原告与被告农资部未约定该三笔借款500000元的还款期限，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告农资部在合理期限内归还。现原告诉请被告农资部归还借款500000元，本院予以支持。关于原告请求被告偿还借款期内的利息23.5万元（以500000元借款本金为基数，按月利率1％计算，自2007年7月至2013年5月14日），本院认为，原告与被告农资部没有书面明确约定三笔借款500000元的利息支付计算方法，仅在三张借款收据上标记“1％”字样，不能确定利息支付是原告所主张的月利率1％。该三笔借款对利息的支付属约定不明，依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，该三笔借款自2007年7月起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。关于原告请求被告永和供销社与被告农资部对该三笔500000元承担连带清偿责任，本院认为，被告农资部是被告永和供销社的下属分支机构，不具法人资格，但有经营批发、零售农资的营业执照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，其中，“其他组织”依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定，是指法人依法设立并领取营业执照的分支机构，故被告农资部是本案的适格当事人并应当承担民事责任。被告农资部应当对其向原告借款500000元承担还款及付息的责任。又因为被告永和供销社具有法人资格，被告农资部是被告永和供销社的下属分支机构，被告农资部向原告借款500000元的行为是被告永和供销社的法人行为，故被告永和供销社应对该借款500000元承担连带责任。原告的其它诉讼请求，没有法律依据，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告增城市永和供销社农资部在本判决生效后十五天内向原告钟玉娴支付欠款本金500000元及相利息（利息计算：自2007年7月起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
二、被告增城市永和供销社合作社对上述欠款本金500000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟玉娴的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，由被告增城市永和供销社农资部、增城市永和供销社合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 严 建
二〇一三年七月八日
书 记 员 林智枫
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、关于人民法院审理借贷案件的若干意见第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4０条民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；
（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；
（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；
（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；
（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；
（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；
（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；
（9）符合本条规定条件的其他组织。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。