湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民初字第00044号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人方明、徐翔，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。
被告恩施州施南隆旺达商贸有限公司玫瑰花园酒店，住所地：恩施市舞阳街道办事处三孔桥路。营业执照注册号：422800000025568。
法定代表人施守平，该公司经理。
委托代理人谌章余，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告恩施州施南隆旺达商贸有限公司玫瑰花园酒店（以下简称恩施玫瑰花园酒店）著作权侵权纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日进行了公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人方明、徐翔与被告恩施玫瑰花园酒店的委托代理人谌章余到庭参加了诉讼。
原告中国音集协诉称：中国音集协是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权相关的权利实施集体管理。中国音集协与北京海蝶音乐有限公司签署了《音像著作权授权合同》，取得了《美人鱼》、《曹操》等相关音乐电视作品的放映权、出租权、广播权、复制权，并得以中国音集协的名义对侵权行为提起诉讼。恩施玫瑰花园酒店未经中国音集协授权，亦未经其他权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，侵犯了中国音集协的合法权益。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告恩施玫瑰花园酒店在其经营场所内立即停止使用《美人鱼》、《曹操》等五十首音乐电视作品；2、被告恩施玫瑰花园酒店赔偿中国音集协经济损失人民币100000元；3、被告恩施玫瑰花园酒店承担中国音集协为制止侵权行为所支出的合理费用51537.40元；4、被告恩施玫瑰花园酒店承担本案全部诉讼费。
原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、公证人员及代理人在被告处取证时的消费发票，证明原告为制止被告侵权的支出。
证据二、潜江市公证处（2014）鄂潜江证字第1012号公证书原件，证明被告存在侵权行为以及原告为制止侵权取证的细节。
证据三、公证处缴款书，证明原告为制止被告侵权支付的公证费用。
证据四、交通、住宿费用票据复印件，共计8691元，证明原告为调查被告侵权所支付的合理费用，即此次在恩施州内调查取证十五家KTV场所的交通、住宿费，平摊到每一家为579.40元。
证据五、北京市东方公证处（2013）京东方内民证字第3260号公证书复印件以及音像著作权授权合同复印件，证明：1、北京海蝶音乐有限公司等权利人将其拥有著作权的音乐电视作品的放映权、出租权、复制权、广播权等部分权利信托中国音集协管理。2、中国音集协享有以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼的权利。
证据六、原告法定代表人身份证明、身份证复印件、原告组织机构代码证、社团法人等级证书复印件，证明原告的主体资格。
证据七、《个体信息》，证明被告的主体资格及经营范围。
证据八、涉案歌曲的正版光盘，证明原告对涉案歌曲享有著作权。
证据九、原告律师代理费收据复印件，证明原告为制止被告侵权支出的合理费用。
被告恩施玫瑰花园酒店辩称：原告诉被告著作权侵权纠纷一案，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的三项诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
湖北省恩施市衡信公证处公证机构执业证复印件，证明公证机构执业有区域范围限定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据六、七无异议，对其他证据发表质证意见如下：证据一收款单位不是被告，不能达到原告证明目的；证据二真实性无异议，但公证书未加盖骑缝章，未附公正执业行政许可证，对其合法性有异议；证据三没有公证事项，不能达到原告的证明目的；证据四票据中有国家定额税务发票不清楚其具体用途，且宜昌、武汉、潜江车票与本案无关，所支出的费用在此次系列案件中也不能平摊计算；证据五因原告未将公证书后所附合同作为证据提交，不予质证；证据八涉案五十首歌曲未列入北京东方公证处公证书内，无法证明原告是合法的著作权人；证据九非正式税务发票，不具备证据的合法性。原告对被告的证据认为真实性无异议，但并无法律规定公证机构跨区执业违法无效。
经审核认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，“一方当事人提出的证据，另一方认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对原告所举证据六、七依法予以确认。
对双方当事人有争议的证据，评析如下：
对原告提交的证据，本院认为：证据一虽然收款人为施守平，但是结合被告的法定代表人情况和证据二公正书取证的细节，可以证实原告为制止侵权的合理消费性支出，本院予以采信；证据二、证据三形式要件合法，能够与证据一之间相互印证，本院对其证明力予以确认；证据四虽然是对所有侵权案件费用的汇总，但是综合此次原告调查取证的客观情况，确实存在交通、住宿费用的合理支出，因该调查取证行为系连续性行为，无法分析出制止每个侵权人侵权行为的详尽费用，原告采用数学平均计算方法计算出的交通住宿费用并不违背公平合理原则，且上述票据复印件均能与原件核对无异，故本院对此予以采信；证据五、证据八能相互印证，内容客观真实，本院予以采信；证据九非正式税务发票，不符合法律规定，本院不予采信。对被告提交的证据，本院认为与本案不具备关联性，且跨执业区域公证不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条中“违反法律禁止性规定的方法取得的证据”的情形，《公证机构执业管理办法》第三十六条第二款已对跨执业区域公证进行了行政规制，当事人对公证书的效力有异议的，可以按照相关法律规定进行救济。故该份证据本院不予采信。
根据上述采信证据，本院确认如下事实：
中国唱片总公司出版、中国音集协监制的音像出版物《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑、第三辑）载明：《美人鱼》《曹操》《一千年以后》《她说》《被风吹过的夏天》《爱情yogurt》《豆浆油条》《我还想她》《加油》《X》《只对你说》《爱笑的眼睛》《进化论》《精灵》《熟能生巧》《突然累了》《记得》《天使心》《杀手》《小说》《期待你的爱》《波间带》《完美新世界》《大男人小女孩》《妈妈的娜鲁娃》《第几个100天》《Babybaby》《莎士比亚的天份》《星月神话》《委屈》《平行线》《大小姐》《换季》《雪绒花》《不可思议》《我的超人》《亲爱的还幸福吗》《相思垢》《离别》《差一点》《天天看到你》《他一定很爱你》《惩罚》《哈啰》《幻想》《恩赐》《放手》《撕夜》《新家》《下雪》共五十首音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2010年11月11日北京海蝶音乐有限公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有音像节目（包括受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品）的放映权、复制权等部分权利信托中国音集协管理，公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由中国音集协行使的权利，中国音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼，合同自签订之日起生效，有效期为三年，期满北京海蝶音乐有限公司无异议的，自动续展三年。
湖北省潜江市公证处（2014）鄂潜江证字第1012号《公证书》记载：2014年3月24日，该公证处公证员李劲松与湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所工作人员丁红敏、ＸＸ以普通消费者身份来到位于湖北省恩施市学院路的“恩施州施南隆旺达商贸有限公司玫瑰花园酒店”，在该场所的“哈佛”包房内，通过该包房内的点歌设备播放了《美人鱼》《曹操》《一千年以后》《她说》《被风吹过的夏天》《爱情yogurt》《豆浆油条》《我还想她》《加油》《X》《只对你说》《爱笑的眼睛》《进化论》《精灵》《熟能生巧》《突然累了》《记得》《天使心》《杀手》《小说》《期待你的爱》《波间带》《完美新世界》《大男人小女孩》《妈妈的娜鲁娃》《第几个100天》《Babybaby》《莎士比亚的天份》《星月神话》《委屈》《平行线》《大小姐》《换季》《雪绒花》《不可思议》《我的超人》《亲爱的还幸福吗》《相思垢》《离别》《差一点》《天天看到你》《他一定很爱你》《惩罚》《哈啰》《幻想》《恩赐》《放手》《撕夜》《新家》《下雪》等一百零三首歌曲，并用数码摄像机对操作情况和播放内容进行了摄像、录音，刻制光盘共一式二份。光盘所记录的内容与摄像机所摄录的内容一致。公证过程取得消费票据一张。
同时查明：恩施玫瑰花园酒店于2012年10月12日成立，经营场所位于恩施市舞阳街道办事处三孔桥路，经营范围为建筑装饰材料、五金灯具、家用电器、电子产品、针纺织品、服装鞋帽、日用品、文化体育用品、厨房卫生用品的销售；住宿、美容美发、洗浴；餐饮服务；农副土特产品经营；牲畜养殖（特种养殖除外）。
本院认为：
一、中国音集协是否有权对涉案音乐电视作品主张相关权利。中国唱片总公司出版、中国音集协监制的音像出版物《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑、第三辑）已载明，《美人鱼》等五十首涉案音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，在无相反证据的情况下，可认定五十首涉案音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。根据上述公司与中国音集协签订的《音像著作权授权合同》约定，中国音集协有权以自己名义向侵犯上述音乐电视作品放映权、复制权等权利的行为人主张权利。
二、恩施玫瑰花园酒店是否侵犯了涉案音乐电视作品著作权及应承担何种法律责任。恩施玫瑰花园酒店以营利为目的，未经北京海蝶音乐有限公司著作权人授权，也未经其信托管理相关作品的音像著作权集体管理组织中国音集协许可，擅自在其KTV经营场所内通过点播设备播放《美人鱼》等五十首音乐电视作品，侵犯了著作权人依法对该五十首音乐电视作品享有的复制权和放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。中国音集协主张恩施玫瑰花园酒店立即停止使用涉案音乐电视作品，并赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但中国音集协主张赔偿100000元经济损失的数额过高，且其也未提交被告恩施玫瑰花园酒店侵权所得及对著作权人造成损失的相关证据。经审查，被告恩施玫瑰花园酒店没有单独的KTV经营场所，在其餐饮包房内附带提供KTV业务，且包房数较少，主要消费群体系周边大学生，其经营时间也不足两年，本院综合考虑恩施玫瑰花园酒店的经营规模、侵权行为性质、侵权持续时间、侵权作品社会流行度、恩施市的经济发展水平等因素，酌情确定被告赔偿原告5000元的经济损失。中国音集协为制止侵权所支出的公证费、包房费、交通费、住宿费等共计1537.40元，有相关票据予以证实，本院予以支持。
综上理由，本院经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、第（十）项，第四十八条第一款第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告恩施玫瑰花园酒店于本判决生效后立即停止使用北京海蝶音乐有限公司的《美人鱼》《曹操》《一千年以后》《她说》《被风吹过的夏天》《爱情yogurt》《豆浆油条》《我还想她》《加油》《X》《只对你说》《爱笑的眼睛》《进化论》《精灵》《熟能生巧》《突然累了》《记得》《天使心》《杀手》《小说》《期待你的爱》《波间带》《完美新世界》《大男人小女孩》《妈妈的娜鲁娃》《第几个100天》《Babybaby》《莎士比亚的天份》《星月神话》《委屈》《平行线》《大小姐》《换季》《雪绒花》《不可思议》《我的超人》《亲爱的还幸福吗》《相思垢》《离别》《差一点》《天天看到你》《他一定很爱你》《惩罚》《哈啰》《幻想》《恩赐》《放手》《撕夜》《新家》《下雪》等五十首音乐电视作品；
二、被告恩施玫瑰花园酒店赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6537.40元（含维权的合理费用1537.40元）；于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
本案案件受理费3330元，由原告中国音像著作权集体管理协会与被告恩施玫瑰花园酒店各负担1665元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：05×××01（用途栏注明：103001或湖北省高级人民法院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
人民陪审员 陈千端
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘继红