wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0657号
原告天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路36号。
法定代表人郑瑞光，董事长。
委托代理人潘艳华。
委托代理人张景奇。
被告徐燕松。
被告张宾。
委托代理人王汉文。
被告龚文平。
原告天津奥通小额贷款有限公司与被告徐燕松、张宾、龚文平小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员刘香凝适用简易程序，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景奇，被告张宾的委托代理人王汉文、被告龚文平到庭参加了诉讼，被告徐燕松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，原、被告订立书面合同，被告徐燕松向原告借款90000元，被告张宾、龚文平为借款提供连带责任保证。合同订立后，原告按约将90000元交付被告徐燕松，但借款期满后，被告徐燕松未按约偿还借款及利息，被告张宾、龚文平亦未履行担保责任。故原告具状起诉，要求被告徐燕松偿还借款90000元、截至2014年4月30日的利息24930元及余欠利息，利息按照合同约定计收逾期借款利息标准的22.5‰计付；要求被告张宾、龚文平对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年6月9日，原告与被告徐燕松订立的借款合同1份；2、2013年6月9日，原告与被告张宾订立的保证担保合同1份；3、2013年6月9日，原告与被告龚文平订立的保证担保合同1份；4、2013年6月9日，被告徐燕松为原告出具的借据1份。
被告徐燕松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张宾辩称，其为被告徐燕松向原告借款90000元提供保证担保属实，同意为该债务承担连带保证责任。
被告龚文平辩称，其为被告徐燕松向原告借款90000元提供连带保证责任担保属实，但其只是担保人，不是借款的实际使用人，且目前经济困难，故不同意原告诉讼请求。
被告徐燕松、张宾、龚文平未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及被告张宾、龚文平对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，原告系经营各项小额贷款、贷款转让等业务的有限责任公司。2013年6月9日，被告徐燕松与原告订立借款合同，向原告借款90000元，被告张宾、龚文平与原告订立保证担保合同，为此笔借款提供连带责任保证。其中，借款合同约定，被告徐燕松向原告借款90000元，期限共6个月，自2013年6月9日起至2013年12月8日止，利息为月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清，如未按期归还借款本息，按月利率22.5‰计收逾期利息等内容。担保合同约定，被告张宾、龚文平为被告徐燕松向原告借款90000元提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同生效之日起至借款到期后2年等内容。上述合同订立后，原告按约将90000元交付被告徐燕松，但借款期满后，被告徐燕松未按约偿还借款及利息，被告张宾、龚文平亦未履行担保责任。此款经索要未果，原告无奈，具状起诉。
另查，2013年6月9日，中国人民银行公布的六个月短期贷款基准利率为5.60%，折合月利率为4.67‰，按照四倍计算为月利率18.68‰。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告徐燕松向原告借款，被告张宾、龚文平自愿为借款提供连带责任保证，原、被告之间形成合法的借贷及担保关系。原告将借款按约交付被告徐燕松后，被告徐燕松未按约还款，被告张宾、龚文平未履行保证担保责任，均属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐燕松偿还借款90000元及利息，要求被告张宾、龚文平承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。原告要求按照合同约定的逾期利息标准即月利率22.5‰给付截至2014年4月30日的利息24930元利息及余欠利息，因利率标准过高，于法无据，故应适当降低；借款期限内以按照合同约定的月利率15‰的标准计付为宜，逾期后按照合同约定利率按上浮50%计算，但仍不应超过同期中国人民银行公布的六个月短期贷款利息标准的四倍，即不应超过月利率18.68‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕松偿还原告天津奥通小额贷款有限公司借款90000元，并自2013年6月9日起至2013年12月8日止按月利率15‰的标准计付利息，自2013年12月9日起至本判决指定的给付之日止，按月利率18.68‰的标准计付利息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张宾、龚文平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告天津奥通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半），由原告天津奥通小额贷款有限公司负担25元，由被告徐燕松、张宾、龚文平负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年七月二十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01222号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁某某，男。2011年7月13日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日7时57分许，被告人袁某某在重庆市沙坪坝区小龙坎正街七亿网络会所内上网时，趁被害人何某熟睡之机，将其放在电脑桌上的三星N900型手机一部盗走。经估价鉴定，被盗手机价值2360元。
2014年8月27日下午，公安民警在沙坪坝区一旅馆内将被告人袁某某抓获，并追回被盗手机发还给被害人何某。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，赃物照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见，监控视频截图，指认现场及赃物照片，到案经过，四川省郫县人民法院（2011）成郫刑初字第190号刑事判决书以及被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人袁某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物价值2360元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人袁某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 贺成
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第364号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人毛某甲，个体，住平阳县。因本案于2014年8月22日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉。被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年6月25日22时许，被告人毛某甲在本区马鞍池西路芙蓉组团7幢楼下，因债务纠纷与刘某乙发生争执，后与闻讯赶到现场的毛某丙相互扭打。扭打过程中，被告人毛某甲从地上拣起啤酒瓶砸向被害人毛某丙的头部，致其受伤。经鉴定，被害人毛某丙左侧鼻骨及上颌骨某眼部皮肤软组织损伤，伤势程度评定为轻伤二级；被告人毛某甲面部1.5cm缝合创，伤势程度评定为轻微伤。
2014年8月22日，被告人毛某甲主动到公安机关投案，并与被害人毛某丙自愿达成和解，赔偿了被害人的经济损失人民币35000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某乙、刘某甲、刘某乙的证言、被害人毛某丙的陈述、辨认笔录、医学司法鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、不追究刑事责任报告书、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；同时与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失且获得谅解，依法应当对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人毛某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年三月十日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第942号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1692号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日16时许，被告人胡某在绍兴市柯桥区安昌镇幸福源酒楼内，因债务纠纷与韩学文发生争执并引发打架，后被告人胡某持茶壶将韩头部砸伤。经鉴定，韩学文因外伤致左侧顶骨凹陷性骨折，损伤评定为轻伤一级。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、医院资料、证明，林龙卿、曾涛、徐慧芬的证言，韩学文的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，林龙卿、徐慧芬的辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人胡某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某在归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十五日起至二○一六年一月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘贞智
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第609号
原告孙永福，男，1958年7月30日生，汉族，住长春市宽城区。
被告长春铸钢厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈伊琳，董事长。
原告孙永福诉被告长春铸钢厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永福、被告长春铸钢厂的法定代表人陈伊琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告职工，现已退休。2014年7月，原告发现自己的医保卡被停止使用。理由是，被告没有为原告足额缴纳医保费用所致。被告的行为违反了国务院《职工基本医疗保险制度》，侵害了原告的合法权益，请求法院判决：被告为原告缴费完善医保手续，使原告享受医保退休待遇（庭审中，原告放弃“被告承担未正常为原告缴纳职工医保费用期间，造成停保给原告带来的就医不能享受医保待遇，予以补偿，每月医保个人账户可用资金50元，9个月，共450元”之诉讼请求）。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该解释中所说的社会保险，包括基本医疗保险、工伤保险、失业保险等。据上，原告并非是以被告未予其缴纳医疗保险费为由，主张赔偿损失，而是要求被告为其“缴费完善医保手续”，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙永福的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 崔玉莲
二〇一五年七月二日
书 记 员 康 宁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第165号
原告青岛市崂山五环物业管理有限公司，住所地山东省青岛高科技工业园（高新区）海口路梅海园小区内。
法定代表人刘继民，职务总经理。
委托代理人刘青，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
被告张昊。
本院在审理原告青岛市崂山五环物业管理有限公司诉被告张昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市崂山五环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一五年九月二十四日
书记员 佟 博
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第19号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：盖恒春。
被告：高淑玲。
被告：张学仁。
被告：盖德礼。
被告：盖大建。
被告：盖士祝。
被告：盖德波。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告盖恒春、高淑玲、张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告盖恒春、高淑玲、张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日，原告根据与被告盖恒春签订的借款合同及与被告高淑玲签订的借款合同补充合同，与被告张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波签订的最高额保证合同，借给被告盖恒春人民币50000元。借款到期后被告盖恒春、高淑玲未偿还借款本金及利息，被告张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波也未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告盖恒春、高淑玲立即偿还借款本金50000元、借款期内利息6669.31元、计算至2014年12月1日的逾期利息18859.94元，并支付自2014年12月2日起至判决生效之日止按合同约定利率日万分之5.46665计算的逾期利息；被告张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波承担连带保证责任；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告盖恒春、高淑玲、张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波均未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年3月28日被告盖恒春与原告下属的莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社（以下简称姜疃信用社）签订个人借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2012年1月10日至2013年1月9日；借款利率为月千分之10.9333；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日被告高淑玲与姜疃信用社签订个人借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。2010年1月11日，被告张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波与姜疃信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人盖恒春自2010年1月11日起至2013年1月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年1月10日，姜疃信用社将借款50000元付给了被告盖恒春，被告盖恒春也在姜疃信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告盖恒春、高淑玲未偿还借款本金及利息，被告张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波亦未履行连带清偿责任。由于被告均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同及个人借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明、利息清单等书面证据在案为凭。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及个人借款合同补充合同、最高额保证合同是当事人在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告盖恒春、高淑玲在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告盖恒春、高淑玲偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和借款逾期利息的数额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波负连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告盖恒春、高淑玲、张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等民事法律之规定，判决如下：
一、被告盖恒春、高淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息6669.31元、计算至2014年12月1日的逾期利息18859.94元，并支付自2014年12月2日起至判决生效之日止，以实际欠借款本金数额为基数，按合同约定利率日万分之5.46665计算的利息。
二、被告张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波对上述第一项被告盖恒春、高淑玲应付款项在保证范围内负连带清偿责任。
三、被告张学仁、盖德礼、盖大建、盖士祝、盖德波在履行连带清偿责任后有权向被告盖恒春、高淑玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元减半收取、速递费350元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一五年一月二十一日
书记员 李维娜
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第1720号原告张凤民。委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。被告徐琳。委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。负责人陶金强，总经理。委托代理人张明雪，该公司职工。委托代理人王永士，该公司职工。本院在审理原告张凤民与被告徐琳、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤民于2016年9月23日以与两被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张凤民撤回起诉。案件受理费5032元,减半收取2516元,由原告张凤民承担。审 判 长  刘永波人民陪审员  闫 磊人民陪审员  魏新民二〇一六年九月二十三日书 记 员  王海燕
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第1720号原告：张凤民。被告：徐琳。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。本院在审理原告张凤民诉被告徐琳、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  魏信华二〇一五年八月二十一日书记员  赵海波
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第87号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠。
被执行人：陈敬峰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李晓明，女，汉族，住吉林昌邑区。
被执行人：陈敬国，男，汉族，住吉林市昌邑区。
执行人 �：陈鑫，男，汉 族，住吉林市昌邑区。
执行人 ： 王 健 ， 男 ， 汉 族 ， 住 吉 林 市 昌 邑 区 。
执行人 ：曲龙，男，汉族，住 吉林省蛟河市漂河镇。
执行人 ：吉林市吉佳饲料有限公司， 住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：陈敬峰。
执行人 ：吉林市吉佳物业服务有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：陈敬国。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人陈敬峰、李晓明、陈敬国、陈鑫、王健、曲龙、吉林市吉佳饲料有限公司、吉林市吉佳物业服务有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月13日做出（2014）船民二初字第415号民事判决，判决主文内容：一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告陈敬峰于2014年3月27日签订的借款合同；二、被告陈敬峰返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金415，837.49元，于本判决生效之日起十日内付清；三被告陈敬峰偿付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金415，837.49元的违约金及利息，自2014年6月26日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，与前款同时给付；四被告陈敬峰逾期不履行上述第二、三项确定的义务，由被告李晓明、陈敬国、陈鑫、王健、曲龙、吉林市吉佳饲料有限公司、吉林市吉佳物业服务有限公司承担连带责任；被告李晓明、陈敬国、陈鑫、王健、曲龙、吉林市吉佳饲料有限公司、吉林市吉佳物业服务有限公司承担连带责任后有权向被告陈敬峰追偿；五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限其他诉讼请求。被告李晓明、陈敬国、陈鑫、王健、曲龙�吉林市吉佳饲料有限公司、吉林市吉佳物业服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10，068.00元（其中案件受理费7，296.00元、保全费2，772.00元）由被告陈敬峰负担，被告陈敬峰支付借款本金及利息时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司，被告被告李晓明、陈敬国、陈鑫、王健、曲龙、吉林市吉佳饲料有限公司、吉林市吉佳物业服务有限公司承担连带责任。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财�可供执行，本案在执行期限内不能执结。申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第455号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙兴华
审判员裴广厚
审判员张宴君
二0一五年八月二十六日
书记员金博伦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00380号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张菊梅。
委托代理人：张剑膺，湖北亚威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘末姣。
委托代理人：刘培青。
上诉人张菊梅为与被上诉人刘末姣侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院2014年3月27日作出（2014）鄂汉南民一初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，2014年5月13日下午公开开庭审理了本案，上诉人张菊梅及其委托代理人张剑膺，被上诉人刘末姣及其委托代理人刘培青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月27日，武汉市公安局汉南区分局交通大队作出道路交通事故证明，证明2013年4月30日16时06分左右，张菊梅驾驶无号牌电动自行车沿武汉市汉南区纱帽街汉南大道由武商量贩往军山方向行驶，至汉南大道“白马超市”路段处，遇刘末姣驾驶自行车由西向东行过道路，两车因避让不及，致刘末姣受伤事故的发生。刘末姣受伤后，在武汉市汉南区人民医院住院治疗30天，用去医疗费36，781.54元。出院诊断为：1、左股骨粗隆粉碎性骨折；2、左下肢多发软组织挫伤；3、重度贫血。刘末姣出院后，根据医嘱和病情所需于2013年9月6日到武汉市汉阳区医院复查，用去医疗费80元。上述医疗费共计36，861.54元，其中，张菊梅支付医疗费13，075元，余款由刘末姣自行支付。2013年10月25日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出法医鉴定，鉴定意见：刘末姣左髋关节操作属十级伤残，双下肢不等长属十级伤残，综合赔偿指数为0.12；后期医疗费约需14，000元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需8个月（从受伤之日起）。为此，刘末姣诉至法院，请求判令：张菊梅赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、误工损失、精神损害抚慰金、交通费等费用共计103，800元，并承担本案诉讼费。张菊梅辩称，刘末姣受伤原因非张菊梅造成，张菊梅不应承担赔偿责任；张菊梅向法院提出反诉，要求刘末姣返还垫付医疗费13，075元并承担反诉费300元。刘末姣对张菊梅的反诉辩称，张菊梅已支付医疗费13，075元属实，但交通部门证明证实与张菊梅的驾驶行为有直接的因果关系，理应承担赔偿责任，在本案中只能扣减，不能返还。
原审法院认为，武汉市公安局汉南区分局交通大队作出道路事故证明，足以认定2013年4月30日16时06分左右，张菊梅骑无号牌电动自行车沿武汉市汉南区纱帽街汉南大道由武商量贩往军山方向行驶，至汉南大道“白马超市”路段处，遇刘末姣驾驶自行车由西向东行过道路，两车因避让不及，致刘末姣受伤这一事实成立。张菊梅在反诉中诉称，因与刘末姣住在同一小区，系熟人关系，刘末姣摔倒受伤后，本着好意将刘末姣扶起，刘末姣受伤结果与张菊梅行为无因果关系，不应承担赔偿责任，无证据证实，张菊梅反诉的诉讼请求，法院不予支持；另一方面，虽然交通部门未就各自过错及责任作出认定，但张菊梅驾驶电动自行车行驶的过程中，缺乏安全防范意识，将正在骑自行车的刘末姣撞伤，此时刘末姣处于弱势地位，为了显示公平、公正，在此，确认刘末姣承担40％的责任，张菊梅承担60％的责任为宜。
对刘末姣的损失，原审法院认定：一、医疗费项下：1、门诊、住院医疗费合计36，861.54元；2、住院伙食补助费法院酌情认定450元；3、营养费法院酌情认定450元；4、后期治疗费14，000元。以上合计：51，761.54元。二、伤残赔偿金项下：1、刘末姣伤残赔偿金认定为50，016元；2、护理费法院酌情认定4，500元；3、认定误工损失为9，280元；4、交通费酌情认定500元；5、精神损害抚慰金法院酌情认定2，000元。伤残赔偿金项下合计：66，296元。三、其他损失：法医鉴定费1，000元。上述三项费用合计：119，057.54元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张菊梅赔偿刘末姣各项经济损失共计71，434.52元，扣除张菊梅诉前支付医疗费13，075元，实际赔付58，359.52元，此款于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回刘末姣的其他诉讼请求；三、驳回张菊梅对刘末姣的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费819元，由张菊梅负担491.4元，刘末姣负担327.6元。反诉案件受理费300元，由张菊梅负担。
宣判后，上诉人张菊梅不服，向本院上诉称，在交通部门未证实张菊梅与刘末姣相撞的前提下，在没有其它证据证明张菊梅与刘末姣相撞的情况下，原审判决认定张菊梅将刘末姣撞伤是错误的，张菊梅请求上级法院依法撤销一审判决，支持张菊梅的原审反诉请求。
被上诉人刘末姣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘末姣起诉的金额中没有包含张菊梅已经给付的钱，刘末姣是个农民工，误工损失费实际存在，一审认定过低也就算了，张菊梅还不依不饶。张菊梅的上诉请求不能成立，不能得到支持，要求维持原判。
二审期间张菊梅提交2014年2月24日，武汉市公安局汉南区分局纱帽街派出所出具的《证明》主要内容为，2013年5月11日下午，张菊梅来所报称，有人上门恐吓她。欲证明张菊梅是受到了刘末姣的威胁，张菊梅才给付的医药费。刘末姣质证认为《证明》是真的，内容部分真实，刘末姣没有找人，这些也许是有人打抱不平。本院认为，张菊梅提交的《证明》只证实张菊梅向公安部门报过案，但并不能证实是刘末姣威胁张菊梅，故该证据的证明对象本院不予采信。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，武汉市公安局汉南区分局交通大队对本案事故，出具《道路交通事故证明》载明，虽因事故的车辆方面的安全技术方面的证据无法查清，对双方过错及责任不予认定，但对事故过程的描述是张菊梅驾驶无号牌电动自行车沿武汉市汉南区纱帽街汉南大道由武商量贩往军山方向行驶，至汉南大道“白马超市”路段处，遇刘末姣驾驶自行车由西向东行过道路，两车因避让不及，致刘末姣受伤。该《道路交通事故证明》可以证实刘末姣的受伤与张菊梅的行为有关，一审根据现有证据确认双方责任并无不当。张菊梅上诉要求不应承担赔偿责任，并要求支持其让刘末姣返还垫付医疗费的反诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，119元，由张菊梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年七月二十五日
书记员 丁 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23589号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁健全，男，1983年10月01日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁健全信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁健全归还透支款39,955.10元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁健全系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，梁健全利用该卡透支资金累计39,955.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁健全催款，但梁健全至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁健全住所地信息，无法向梁健全送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁健全其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁健全身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁健全主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁健全，男，1983年10月01日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁健全信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁健全归还透支款39,955.10元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁健全系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，梁健全利用该卡透支资金累计39,955.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁健全催款，但梁健全至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁健全住所地信息，无法向梁健全送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁健全其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁健全身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁健全主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9317号
原告：东莞市钰鑫旺机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第三工业区荣新路4号。统一社会信用代码为9144190078945560XJ。
法定代表人：林生德，该公司总经理。
委托代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：李东泉，江西均衡律师事务所律师。
被告：佛山市名上铭鞋材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇甘蕉旗峰工业区6号A栋首层之二。统一社会信用代码为91440605MA4WEGQHSW。
法定代表人：张建平。
被告：陈建明。
本院在审理原告东莞市钰鑫旺机械有限公司诉被告佛山市名上铭鞋材有限公司、陈建明买卖合同纠纷一案中，原告东莞市钰鑫旺机械有限公司以与被告达成和解为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市钰鑫旺机械有限公司撤回对被告佛山市名上铭鞋材有限公司、陈建明的起诉。
本案已减半收取的受理费1618元，由原告东莞市钰鑫旺机械有限公司负担。
审判员 林雄东
二〇一七年十月二十五日
书记员 邝中允
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第665号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于志海。
被执行人李卫菊。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）第424号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月2日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）第424号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人于志海、李卫菊于2009年6月17日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年2月27日在宝坻区妇幼保健院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月4日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于志海、李卫菊征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）第424号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第59号
原告梁国胜，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
被告郭昌荣，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁国胜诉被告郭昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员王青梅适用简易程序公开进行了审理。原告梁国胜的委托代理人李新林到庭参加诉讼，被告郭昌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国胜诉称，原、被告是同学关系，2013年5月7日被告郭昌荣以急需资金周转为由向原告借款100000元，口头约定月利率2%，由被告亲笔立下借据一份确认，没有书面约定还款期限。借款后，被告曾经按月支付2000元利息至2015年1月份，至今尚欠本金100000元和2015年2月、3月、4月份的利息6千元，后经原告多次追讨未果，特此起诉，请求法院判令：一、被告清偿原告借款100000元及利息6000元（剩余利息自2015年5月7日起至清偿完毕日止，按本金100000元的月利率2%计付）；二、案件受理费由被告负担。
被告郭昌荣辩称，一、原、被告是同学关系，被告向原告借款100000元是事实，但借款时考虑到彼此是同学关系，同学友情应当是无价的，不应约定、事实上也没有约定借款利息，借款期限当时约定为5年，即5年内还清，每月归还借款2000元，《借据》上因此无利息的约定。故原告梁国胜在诉状中称约定月利率2%的事实不存在，原告梁国胜要求按照月利率2%计算无事实依据。如果原告梁国胜坚持主张有利息约定的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，提供足够的证据加以证明，如果原告提供不了证据或提供的证据难以证实自己主张的事实，应当认定原告举证不能，对原告要求支付起诉前利息的主张不予支持。二、被告已经每月还款2000元，归还至2015年1月，共已经归还借款40000元，已经偿还的借款应当与原告借款本金金额等额抵消，抵消之后，被告实际尚欠原告借款应为60000元。故此，被告不同意再还款100000元。三、关于原告起诉之后主张的借款利息，被告认为不应支付利息，主要原因是，被告与原告在借款时没有约定利息，自然不应计付利息。故原告在起诉状中要求按照月利率2%计算利息既属于高利贷，违背了当初原告借款给被告帮组被告渡过资金周转困难的宗旨，更无事实依据和法律依据，请法庭予以驳回。四、被告非常感激原告作为同学在答辩人经济困难之时向被告伸出援助之手，但被告的生意不景气，很多货款无法收回，加上被告家庭负担较沉重，有三个子女需抚养，暂时无能力一次性归还借款60000元。故请求原告给予15个月左右的还款期限。
经审理查明，原告梁国胜与被告郭昌荣是同学关系。2013年5月7日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款100000元，并立下一份借据给原告执存。该借据载明“兹有郭昌荣借到梁国胜现金人民币壹拾万元正，（￥100000.00）。特立此据。借款人：郭昌荣。2013年5月7日。”借款当天，原告通过银行转账的方式将100000元转账至被告郭昌荣的账户上。借款后，被告从2013年6月起至2015年1月每月通过银行转账方式向原告偿还借款2000元，共偿还了40000元。此后，原告多次追讨被告还款，但被告一直以生意困难为由拖欠未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院，并提出前述请求。
再查明，本案于2015年6月26日开庭，原告于2015年7月2日向本院提交了一份原告梁国胜与被告郭昌荣在2014年12月份至2015年4月份期间的短信记录复印件，由于该份证据的提交时间已经超过了举证期限，且不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”的情形，故此，本院对该份复印件证据不予采纳。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息资料、《借据》原件、借记卡账户历史明细清单以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告郭昌荣于2013年5月7日向原告梁国胜借款100000元，有原告提供由被告郭昌荣签名的《借据》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款后，被告从2013年6月份起至2015年1月份每月通过银行转账方式偿还2000元给原告，共偿还了20个月，偿还了40000元给原告。原告认为被告在借款期间偿还的40000元属于利息。因为在借款时，原、被告口头约定每月按月利率2%计收利息。被告则认为被告在借款期间偿还的40000元属于偿还借款本金。理由是原、被告在借款时并没有约定利息的计收。关于被告借款期间偿还的40000元属本金还是利息的问题。本院认为，根据原告提供的《借据》，原、被告在借款订立借据时并未对利息的计收及还款期限进行书面的约定。原告主张借款时原、被告双方口头约定按月利率2%计收利息，但无提供足够的证据证实。故此，本院认定被告郭昌荣在借款期间偿还的40000元属偿还借款本金。被告向原告借款100000元，只偿还了40000元，尚欠原告借款本金60000元。由于原、被告之间的该借款为不定期无息借款，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现被告在经原告催讨后，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告应偿还拖欠的借款60000元给原告。关于利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案的利息应从起诉之日即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止。被告郭昌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭昌荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（利息从2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止）给原告梁国胜。
二、驳回原告梁国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告梁国胜负担460元，被告郭昌荣负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王青梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 麦雄杰
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1020号
原告崔民成，农民。
被告贾顺利，农民。
本院于2015年6月2日立案受理了原告崔民成诉被告贾顺利修理合同纠纷一案。在审理过程中，原告崔民成于2015年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告贾顺利的起诉。
本院认为，原告崔民成以双方自行和解为由申请撤回对被告贾顺利的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔民成撤回对被告贾顺利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔民成承担。
审判员 宋光通
二〇一五年六月十九日
书记员 任 鑫
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民特3号
申请人：蔡荣阁，男，汉族，1957年8月12日出生，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段。
法定代表人：荣帅男，该公司经理。
申请人蔡荣阁与被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人称，请求人民法院裁定拍卖、变卖抵押物即位于睢县城关镇××大道世纪大道东侧中南国际城5幢1单元101号房产，以清偿被申请人的借款本息和实现担保物权的费用。事实与理由：2014年9月份，被申请人向申请人借款200000元，月利率约定为千分之十五，被申请人以登记在其名下的位于睢县城关镇××大道世纪大道东侧中南国际城的5幢1单元101号房产号房产抵押给申请人，并在睢县住房和城乡规划建设管理局办理了抵押登记，因被申请人未按约定清偿借款本息，申请人要求拍卖、变卖该抵押物，优先受偿。
被申请人对原告的申请未提出异议。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定及双方的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司抵押给申请人蔡荣阁的位于睢县城关镇凤城大道世纪大道东侧中南国际城5幢1单元101号房产，对于拍卖、变卖所得价款，申请人享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司负担。
当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李广福
二〇一七年七月十一日
书记员 吴威龙
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民特3号申请人：蔡荣阁，男，汉族，1957年8月12日出生，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：荣帅男，该公司经理。申请人蔡荣阁与被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人称，请求人民法院裁定拍卖、变卖抵押物即位于睢县城关镇××大道世纪大道东侧中南国际城5幢1单元101号房产，以清偿被申请人的借款本息和实现担保物权的费用。事实与理由：2014年9月份，被申请人向申请人借款200000元，月利率约定为千分之十五，被申请人以登记在其名下的位于睢县城关镇××大道世纪大道东侧中南国际城的5幢1单元101号房产号房产抵押给申请人，并在睢县住房和城乡规划建设管理局办理了抵押登记，因被申请人未按约定清偿借款本息，申请人要求拍卖、变卖该抵押物，优先受偿。被申请人对原告的申请未提出异议。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定及双方的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司抵押给申请人蔡荣阁的位于睢县城关镇凤城大道世纪大道东侧中南国际城5幢1单元101号房产，对于拍卖、变卖所得价款，申请人享有优先受偿权。申请费100元，由被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司负担。当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李广福二〇一七年七月十一日书记员  吴威龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1709号
原告李立新，男，1967年12月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈琼，女，1972年3月26日，汉族，住福州市晋安区。
被告黄从锦，男，1975年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄敬荣、马威，福建元一律师事务所律师。
本院受理原告李立新诉被告黄从锦民间借贷纠纷一案后，被告黄从锦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍登记地福州市仓山区，但其经常居住地在山东省菏泽市开发区。因此，要求将本案移送山东省菏泽市开发区人民法院。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。民间借贷纠纷属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据原告李立新提供的户籍证明可证明被告黄从锦的户籍地在福州市仓山区，且被告黄从锦未提供其经常居住地在山东省菏泽市的相关证明，故本院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权，被告黄从锦提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黄从锦对本案管辖权提出的异议。
本管辖权异议受理费100元，由被告黄从锦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
审 判 员 郑瑞贞
代理审判员 黄 莹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 钱 红
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3751号
原告刘祖珍，女，1963年6月20日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告刘祖珍与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖珍及其委托代理人何春莲到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘祖珍诉称，2014年12月11日，原、被告签订三份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层519号车位，合同总价款65000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款65000元并支付违约金9750元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层519号车位，合同总价款65000元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告519号车位款65000元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层519号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款65000元及支付违约金9750元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金3900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘祖珍与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年12月11日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘祖珍购房款65000元并支付违约金3900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第456号
申请人刘平
委托代理人刘启海
委托代理人王永江
被申请人四川智信融资担保有限公司，住所地：德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。
法定代表人刘研
被申请人陈永禄
被申请人喻先静
申请人刘平因借款合同纠纷一案于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川智信融资担保有限公司、陈永禄、喻先静银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人刘平已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人刘平的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川智信融资担保有限公司、陈永禄、喻先静银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人刘平所有的位于绵竹市剑南镇春溢街678号4栋1单元3层1号的房屋一套（房屋产权证号：绵房权证监证字第00446**号）；
三、查封、扣押申请人刘平之担保人赵斌所有的位于广汉市南北大街二段片马巷37号1幢1单元1-2号的房屋一套（房权证广权字第21**号）；
四、查封、扣押申请人刘平之担保人邓忠明所有的位于绵竹市剑南镇桂圆路9号3栋1单元4层7号的房屋一套（绵房权证监证字第00345**号）；
五、查封、扣押申请人刘平之担保人任朝清所有的位于德阳市旌阳区孝感镇（铁二局五处）16-2-22的房屋一套（德市房权证德阳市（孝感镇）字第00024-36号）；
六、查封、扣押申请人刘平之担保人敖存俊、黄兴儒所有的位于德阳市汇乐国际15幢第8层2-8-1号；
七、查封、扣押申请人刘平所有的别克牌小型轿车一辆（车牌号：川FH56**）；
八、查封、扣押申请人刘平之担保人邱英所有的神行者小型越野客车一辆（车牌号：川A577**）；
九、查封、扣押申请人刘平之担保人敖存旭所有的梅赛德斯--奔驰小型轿车一辆（川A7JV**）；
十、查封、扣押申请人刘平之担保人黄兴儒所有的别克牌小型轿车一辆（车牌号：川FKA5**）。
申请人刘平在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年八月十八日
书记员 刘荣艳
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）旌民保字第456号申请人刘平委托代理人刘启海委托代理人王永江被申请人四川智信融资担保有限公司，住所地：德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。法定代表人刘研被申请人陈永禄被申请人喻先静申请人刘平因借款合同纠纷一案于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川智信融资担保有限公司、陈永禄、喻先静银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人刘平已向本院提供相应担保。本院认为，申请人刘平的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川智信融资担保有限公司、陈永禄、喻先静银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封、扣押申请人刘平所有的位于绵竹市剑南镇春溢街678号4栋1单元3层1号的房屋一套（房屋产权证号：绵房权证监证字第00446**号）；三、查封、扣押申请人刘平之担保人赵斌所有的位于广汉市南北大街二段片马巷37号1幢1单元1-2号的房屋一套（房权证广权字第21**号）；四、查封、扣押申请人刘平之担保人邓忠明所有的位于绵竹市剑南镇桂圆路9号3栋1单元4层7号的房屋一套（绵房权证监证字第00345**号）；五、查封、扣押申请人刘平之担保人任朝清所有的位于德阳市旌阳区孝感镇（铁二局五处）16-2-22的房屋一套（德市房权证德阳市（孝感镇）字第00024-36号）；六、查封、扣押申请人刘平之担保人敖存俊、黄兴儒所有的位于德阳市汇乐国际15幢第8层2-8-1号；七、查封、扣押申请人刘平所有的别克牌小型轿车一辆（车牌号：川FH56**）；八、查封、扣押申请人刘平之担保人邱英所有的神行者小型越野客车一辆（车牌号：川A577**）；九、查封、扣押申请人刘平之担保人敖存旭所有的梅赛德斯—奔驰小型轿车一辆（川A7JV**）；十、查封、扣押申请人刘平之担保人黄兴儒所有的别克牌小型轿车一辆（车牌号：川FKA5**）。申请人刘平在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  肖忠炜二〇一五年八月十八日书记员  刘荣艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1678-2号
申请执行人邵江。
被执行人：浙江掌汇通讯科技有限公司。
法定代表人：马良。
申请执行人邵江与被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司劳动争议、人事争议一案，根据上城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所确定的义务：被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司应支付申请执行人邵江人民币8903.30元，承担申请执行费50元。因被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司未自觉履行确定的义务，申请执行人邵江向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司发�执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江掌汇通讯科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将各被执行人拒不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔�等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1678号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院申请异议。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 磊
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00423号
上诉人（原审原告）范传山，男，1938年7月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
法定代理人范锤义，男，1957年9月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高文博，女，1990年12月7日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市东大运输有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人吕德礼，该公司总经理。
委托代理人邱国明，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人刘德玉，该公司经理。
委托代理人任春波，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人范传山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：高文博雇佣的司机驾驶车辆将范传山撞伤，依据公安机关道路交通事故的责任认定，高文博雇佣的司机应对此次事故承担主要责任。但一审法院在事实认定和适用法律上存在如下问题：一、关于出院后日常护理人数问题。《护理依赖程度确定标准》规定：当事人需要完全护理依赖的，其护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业的平均工资标准，按照100%比例计算。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原审法院对范传山出院后护理费赔偿只考虑了完全护理依赖的赔偿标准，并未考虑范传山出院后的护理人数，应由医疗机构或鉴定机构作出明确意见，在重审时应对范传山出院后的护理人数进行鉴定。二、关于后续营养费问题。范传山出院后的营养费，应由医疗机构或鉴定机构作出意见，在重审时应考虑对此进行鉴定。三、关于精神损害抚慰金问题。确定精神损害抚慰金具体赔偿数额时，要综合考虑各种因素，该项赔偿数额的计算是否符合有关规定应重新审查核实。四、关于无民事能力鉴定费用问题。范传山无民事行为能力鉴定，完全系侵权人的行为所致，该鉴定费用的产生与侵权人的侵害有因果关系，在重审时应重新对该项费用进行审查核实。五、损害赔偿数额的计算证据应当重新审查核实。
综上，原判决认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00336号民事判决；
二、发回本溪市溪湖区人民法院重审。
依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条一款的规定，二审案件受理费三千三百九十四元，退回上诉人范传山。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王国涛
代理审判员 胡 攀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈思宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第328号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人谭晖，男，1969年5月5日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。1998年11月6日因犯盗窃罪、抢劫罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑九年，2004年4月10日刑满释放；2009年10月9日因贩卖毒品罪被株洲市石峰区人民法院判处拘役六个月；2012年7月27日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月10日刑满释放。2014年8月28日因吸食毒品被强制戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月11日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）301号起诉书指控被告人谭晖犯非法持有毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周辉担任记录，湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员罗向阳出庭支持公诉，被告人谭晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年8月27日4时许，被告人谭晖在株洲市荷塘区文化路药检路电业小区附近一小区门口被株洲市公安局荷塘分局禁毒大队民警抓获，民警当场从其身上和摩托车尾箱查获甲基苯丙胺（冰毒）净重27.34克和甲基苯丙胺片剂（麻古）净重3.99克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的麻古检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，冰毒检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人谭晖能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人谭晖明知甲基苯丙胺系毒品仍非法持有，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人谭晖在庭审中均供认不讳，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见相印证，足以认定。
本院认为，被告人谭晖明知甲基苯丙胺是毒品仍非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谭晖犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人谭晖曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，且因犯卖毒品罪被判过刑，是累犯、毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人谭晖能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人谭晖适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭晖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月11日起至2016年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 周辉
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00353号
申请执行人：朱红卫
被执行人：邹日新
被执行人：朱军
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民一初字第00291号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邹日新、被执行人朱军名下的银行存款人民币21512元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2015)狮执字第00353号申请执行人：朱红卫，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：邹日新，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：朱军，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的（2014）狮民一初字第00291号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹日新、被执行人朱军银行等单位存款人民币30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年三月二十二日书记员  沈啸华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00707号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西德盛行电子商务有限公司。住所地：西安市碑林区草场坡甲字50号九洲花园4-2-1803号。
负责人：伍贤合，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告陕西德盛行电子商务有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年二月四日
书 记 员 马天华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1166号
原告邹建标。
委托代理人许怀国，四川凯盈律师事务所律师。
被告张发彬。
被告毛传容，系被告张发彬之妻。
原告邹建标与被告张发彬、毛传容买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邹建标之委托代理人许怀国到庭参加诉讼，被告张发彬、毛传容本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，因购买牛仔面料拖欠贷款，张发彬向原告出具《欠条》确认“今欠邹建标货款1，004，306元”。张发彬为表示2013年12月31日前支付货款的诚意，在欠条中承诺“如年底前不付清，我张发彬付违约金20%”。但张发彬并未如期支付货款，经原告催促亦未有结果，张发彬拖欠的货款未在2013年12月31日前付清，违约金应当按其承诺以本金20%的标准计算支付。毛传容与张发彬系夫妻关系，张发彬拖欠原告货款系其夫妻共同债务，二被告应当共同向原告清偿。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、二被告共同向原告支付货款人民币1，004，306元，并向原告支付违约金人民币200，000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张发彬、毛传容未提供答辩。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原告邹建标身份证复印件，被告张发彬、毛传容户籍证明各一份，证明原、被告身份情况。
2、二被告结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
3、欠条原件一份，证明被告张发彬欠原告邹建标货款1，004，306元，如到期未付并承担20%的违约金。
本院对原告提交的证据1、2、3，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
另本院向被告毛传容送达法律文书时，简阳市三岔镇三岔街社区居民委员会向本院开具证明一份，证明被告毛传容未在本社区居住。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张发彬向原告邹建标购买牛仔面料，2013年12月12日经双方结算，被告张发彬向原告邹建标出具欠条一份，内容为：“欠条今欠邹建标货款￥1，004，306元，大写壹佰万零肆仟元正，如年底不付清，我张发彬付违约金百分之二十，20%。欠款人张发彬身份证号××2013年12月12日”。被告在小写金额、违约金、签名处捺印。到期后，经原告多次催收，二被告至今未还，且下落不明。原告为保护自己的合法权益，向本院起诉要求二被告偿还原告货款1，004，306元，并向原告支付违约金200，000元，并承担诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张发彬未在欠条载明的期限内偿还欠款，应承担本案的全部责任，原告邹建标的诉讼请求本院予以支持。被告张发彬、毛传容系夫妻关系，在婚姻关系存续期间应共同承担债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发彬、毛传容于本判决生效之日起十日内给付原告邹建标货款1，004，306元，违约金200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，638元，财产保全费5，000元，由被告张发彬、毛传容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 尹亚军
人民陪审员 黄道余
人民陪审员 张晓华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 东
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第664号
原告司××，女，1985年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告王××，男，1978年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告司××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司××到庭参加诉讼，被告王××下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司××诉称，原被告于2003年自谈认识，2005年4月25日，原被告在陕西省蓝田县民政局登记结婚，2004年1月24日生一男孩，取名王×亮，现随原告生活。2010年10月底，被告以外出打工为名离家出走，原告及家人多次寻找，被告至今下落不明，致使原被告无共同生活的可能，夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子王文亮由原告抚养，被告支付抚养费，案件受理费由原告承担。
被告王××未答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱认识订婚，2005年4月25日，原被告在陕西省蓝田县民政局登记结婚，2004年1月24日生一男孩，取名王×亮，现随原告生活。另查明，被告现下落不明。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、户籍证明、汶上县郭楼镇姜店村村委会出具的证明为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础比较牢固。原被告结婚时间较长，并生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原被告虽因生活琐事发生了一些矛盾，但并未真正影响双方的夫妻感情。庭审中，原告也并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告司××与被告王××离婚。
案件受理费300元，由原告司××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭 梁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1283号
罪犯陈有平，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）海南刑初字第44号刑事判决，以被告人陈有平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元;该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年8月7日作出（2001）琼刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；另查明，该犯于1994年9月28日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑二年，1996年1月24日刑满释放,属于累犯。于2001年10月15日入狱服刑改造，在服刑期间于2004年4月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2006年6月15日减刑一年八个月；2009年2月2日减刑二年,剥夺政治权利改为五年；2012年2月20日减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年；2014年3月13日减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；减刑后刑期执行至2018年6月11日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯陈有平予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈有平、证人蔡某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈有平在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
罪犯陈有平对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈有平的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈有平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年11月至2015年2月止，共考核16个月,计分考核87.1分，累计表扬数4个，符合罪犯减刑条件。
另查明，罪犯陈有平应缴纳罚金3000元，服刑期间于2013年9月25日主动缴纳罚金人民币3000元;系累犯、病残犯。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈有平在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯陈有平系累犯，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈有平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2017年7月11日止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2960号
原告陈玲。
被告童旭庄。
被告陈素静。
本院在审理原告陈玲与被告童旭庄、陈素静民间借贷纠纷一案中，因原告陈玲在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用和公告费用，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈玲负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周姣娇
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第192号
申请执行人仇光强。
被执行人巫家福。
本院在执行仇光强申请执行巫家福民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，由于双方达成的分期付款协议时间较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2014）象法执字第192号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年八月十五日
书记员 韦 腾
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第249号
原告济南北方金锋锯业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人刘庆春，总经理。
委托代理人贾象涛，男，1967年4月27日出生，汉族，住济阳县，该公司员工。
委托代理人孙敏，男，1989年4月25日出生，汉族，住济阳县，该公司员工。
被告张霖，男，1971年8月9日出生，汉族，住济阳县。
原告济南北方金锋锯业有限公司与被告张霖买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员刘振江适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理，原告济南北方金锋锯业有限公司的委托代理人贾象涛、孙敏与被告张霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张霖从原告处购买价值59000元的锯床一台，并于2013年10月23日向原告出具欠条一份，约定2014年1月31日还清，经多次催要，被告均不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还锯床款59000元及利息（从被告出具欠条之日至还款之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：对购买原告的锯床及欠款金额无异议。我不同意偿还原告的锯床款，因我的鲁A18F**轿车自2013年4月中旬被原告扣押至今，且原告延期一个月交货并且没有按照客户要求售后，导致设备无法正常使用。
经审理查明：原被告之间存在锯床买卖关系。2013年10月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到锯床款伍万玖仟元整（59000）此款于2014年1月31日前还清张霖2013.10.23”。该欠款经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告购买原告销售的锯床，双方之间已构成买卖合同关系，被告应当支付价款。被告于2013年10月23日自愿向原告出具了59000元的锯床款欠条，该欠条是被告的真实意思表示，其应当按照欠条确定的金额、时间向原告支付货款。据此，原告要求被告支付货款59000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告所主张利息依法可视为利息损失，自欠条约定还款日期逾期之日即2014年2月1日起计算，原告主张自被告出具欠条之日起计算没有法律依据，本院不予支持。被告辩称车辆被原告扣押，因与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利。被告辩称锯床有售后及质量问题，因被告没有举证证明，亦没有在本院指定的期限内申请司法鉴定，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张霖于本判决生效之日起十日内给付原告济南北方金锋锯业有限公司货款59000元；
二、被告张霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南北方金锋锯业有限公司利息损失（以59000元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告济南北方金锋锯业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元、诉讼保全费370元，由被告张霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6788号
原告：山东泰安烟草有限公司。
住所地：泰安市温泉路西向阳小区南。
统一社会信用代码：91370900724988077B11。
法定代表人：孙德育，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
被告：李慎道，男，1980年10月23日生，汉族，住新泰市。
被告：李士霞，女，1980年1月5日生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
住所地：新泰市新汶大街中段。
负责人：陈庆乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：田斌、朱明格，山东一山律师事务所律师。
原告山东泰安烟草有限公司(以下简称烟草公司)与被告李慎道、李士霞、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称人保新汶营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟草公司委托诉讼代理人杨虹玉，被告李慎道、李士霞委托诉讼代理人李占都，被告人保新汶营业部委托诉讼代理人田斌、朱明格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟草公司诉称，2015年10月20日11时许，被告李慎道驾驶鲁Ｊ×××××（临时牌照）轿车沿和圣路由北向南行驶至事故地点，与刘超驾驶的原告的鲁Ｊ×××××号轿车载韩明新明新、史正国沿泰和路由西向东行驶时发生事故，造成车辆受损。新泰市公安机关认定李慎道承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告车辆维修费25899元、评估费1000元、施救费424元、看车费60元，合计27383元；并由被告承担诉讼费用。
被告李慎道、李士霞辩称，被告车辆已投保，被告应承担的部分应由保险公司承担，鉴定费、施救费等不应我承担。
被告人保新汶营业部辩称，对于评估费、施救费、看车费保险公司不予承担，其他依法赔偿，车辆投保属实。
经审理查明，2015年10月20日11时20分左右，李慎道驾驶鲁Ｊ×××××（临时）轿车车沿和圣路由北向南行驶至事故地点，与刘超驾驶鲁Ｊ×××××轿车载韩明新、史正国沿泰和路由西向东行驶时发生道路交通事故，造成车辆受损，致刘超、韩明新、史正国受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年10月28日出具第2015321236号道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书认定：李慎道承担事故的全部责任，刘超、韩明新、史正国不承担事故责任。
经原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2015年11月3日出具鲁Ｊ×××××小型轿车交通事故直接损失的价格评估报告，该报告评估原告车损25899元。原告支出评估费1000元。因本次事故，原告支出施救费424元、看车费60元。被告人保新汶营业部对原告车损有异议并申请重新评估。经本院委托，山东泰安泰山价格事务所于2016年12月15日出具价格评估结论书，该结论书评估原告车损22882元。
原告和被告人保新汶营业部对结论书均有异议。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××（临时牌照）轿车在被告人保新汶营业部处投保交强险和商业三者险并约定不计免赔。事故发生在保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、评估报告及收费票据、施救费和看车费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××（临时牌照）轿车在被告人保新汶营业部处处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李慎道根据其过错程度承担赔偿责任。
原告和被告人保新汶营业部对山东泰安泰山价格事务所出具的价格评估结论书均有异议，未提交证据证明该评估结论书存在程序违法或其他可能影响该评估结论书公平公正的情形，本院对该评估结论书予以认定。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。
根据原告的请求和提交的证据，对原告经济损失认定如下：车损22882元、评估费1000元、施救费424元、看车费60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告山东泰安烟草有限公司车损2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在商业三者险责任限额内赔偿原告山东泰安烟草有限公司车损20882元、评估费1000元、施救费424元，以上合计22306元。
被告李慎道赔偿原告看车费60元。
驳回原告山东泰安烟草有限公司其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费243元，减半收取122元，由被告李慎道负担。二次评估费由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年一月十二日
书记员 孙文燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初6788号原告：山东泰安烟草有限公司。住所地：泰安市温泉路西向阳小区南。统一社会信用代码：91370900724988077B11。法定代表人：孙德育，该公司经理。委托诉讼代理人：杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。被告：李慎道，男，1980年10月23日生，汉族，住新泰市。被告：李士霞，女，1980年1月5日生，汉族，住址同上。两被告委托代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。住所地：新泰市新汶大街中段。负责人：陈庆乐，该公司经理。委托诉讼代理人：田斌、朱明格，山东一山律师事务所律师。原告山东泰安烟草有限公司(以下简称烟草公司)与被告李慎道、李士霞、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称人保新汶营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟草公司委托诉讼代理人杨虹玉，被告李慎道、李士霞委托诉讼代理人李占都，被告人保新汶营业部委托诉讼代理人田斌、朱明格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟草公司诉称，2015年10月20日11时许，被告李慎道驾驶鲁Ｊ×××××（临时牌照）轿车沿和圣路由北向南行驶至事故地点，与刘超驾驶的原告的鲁Ｊ×××××号轿车载韩明新明新、史正国沿泰和路由西向东行驶时发生事故，造成车辆受损。新泰市公安机关认定李慎道承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告车辆维修费25899元、评估费1000元、施救费424元、看车费60元，合计27383元；并由被告承担诉讼费用。被告李慎道、李士霞辩称，被告车辆已投保，被告应承担的部分应由保险公司承担，鉴定费、施救费等不应我承担。被告人保新汶营业部辩称，对于评估费、施救费、看车费保险公司不予承担，其他依法赔偿，车辆投保属实。经审理查明，2015年10月20日11时20分左右，李慎道驾驶鲁Ｊ×××××（临时）轿车车沿和圣路由北向南行驶至事故地点，与刘超驾驶鲁Ｊ×××××轿车载韩明新、史正国沿泰和路由西向东行驶时发生道路交通事故，造成车辆受损，致刘超、韩明新、史正国受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年10月28日出具第2015321236号道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书认定：李慎道承担事故的全部责任，刘超、韩明新、史正国不承担事故责任。经原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2015年11月3日出具鲁Ｊ×××××小型轿车交通事故直接损失的价格评估报告，该报告评估原告车损25899元。原告支出评估费1000元。因本次事故，原告支出施救费424元、看车费60元。被告人保新汶营业部对原告车损有异议并申请重新评估。经本院委托，山东泰安泰山价格事务所于2016年12月15日出具价格评估结论书，该结论书评估原告车损22882元。原告和被告人保新汶营业部对结论书均有异议。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××（临时牌照）轿车在被告人保新汶营业部处投保交强险和商业三者险并约定不计免赔。事故发生在保险期间。以上事实，由道路交通事故认定书、评估报告及收费票据、施救费和看车费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××（临时牌照）轿车在被告人保新汶营业部处处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李慎道根据其过错程度承担赔偿责任。原告和被告人保新汶营业部对山东泰安泰山价格事务所出具的价格评估结论书均有异议，未提交证据证明该评估结论书存在程序违法或其他可能影响该评估结论书公平公正的情形，本院对该评估结论书予以认定。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对原告经济损失认定如下：车损22882元、评估费1000元、施救费424元、看车费60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告山东泰安烟草有限公司车损2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在商业三者险责任限额内赔偿原告山东泰安烟草有限公司车损20882元、评估费1000元、施救费424元，以上合计22306元。被告李慎道赔偿原告看车费60元。驳回原告山东泰安烟草有限公司其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费243元，减半收取122元，由被告李慎道负担。二次评估费由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年一月十二日书记员  孙文燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1839号
原告：魏华，女，1977年9月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告：陶礼彬，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：何先彬，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：黎昌会，女，1976年8月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告魏华、陶礼彬与被告何先彬、黎昌会物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告魏华、陶礼彬于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏华、陶礼彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏华、陶礼彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏华、陶礼彬共同负担。
审判员 廖伯荣
二〇一六年八月十二日
书记员 曾 夙
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第740号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人于江，男，1989年3月20日出生于四川省江油市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）883号起诉书指控被告人于江犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人于江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月期间，被告人于江到本市天津路“蒙牛”第十二配送中心，先后用一把废旧的钥匙将两辆电动三轮车盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币6932元。公诉机关认为，被告人于江的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系累犯。提请法院依法惩处。
被告人于江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：1、2014年6月19日，被告人于江来到本市高新技术产业开发区（新市区）天津路美居物流园“蒙牛”第十二部配送中心门口，用一把废旧钥匙将一辆红色“五羊”牌电动三轮车锁打开，后将该车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3481元。
2、2014年6月20日，被告人于江再次来到本市高新技术产业开发区（新市区）天津路美居物流园“蒙牛”第十二部配送中心门口，用一把废旧钥匙将一辆红色“彭友”牌TTDM型电动三轮车锁打开，后将该车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3451元
另查明，被盗的三轮车已发回被害人。
上述事实，被告人于江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于江的供述和辩解；被害人袁文超、廖英魁的陈述；证人：阿娜姑丽·吐尔逊、阿卜拉·巴拉提、马文明的证言；鉴定意见：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）价格认证中心（2014）0197、0206号涉案物品估价鉴定结论书；书证：保全清单、扣押、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明、被告人于江的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达6932元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于江归案后自愿认罪，且已退赔全部被盗物品，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（罚金于本判决生效后三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦二Ο一四年九月十七日
书记员 杨 惠 宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1842号
罪犯添涛，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）焦刑二初字第00007号刑事判决，认定被告人添涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。（刑期自2010年5月7日起）。罪犯添涛于2010年5月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。添涛在执行期间，2013年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯添涛减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯添涛自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年11月18日至2009年9月1日期间，被告人添涛单独或伙同他人实施多次抢劫、抢夺现金、手机等物品，其中被告人添涛抢劫作案8起，劫取财物价值2938元，抢夺作案1起，价值3550元。被告人添涛系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯添涛自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2015年3月、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励4次，2014年11月获得记功奖励1次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯添涛在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯添涛准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年5月10日起至2032年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷