江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初52号
原告费良俊。
被告兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市长安路88号。
法定代表人朱春红，局长。
出庭负责人暨委托代理人张宝荣（特别授权），副局长。
委托代理人赵华山（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
原告费良俊诉被告兴化市住房和城乡建设局房屋登记一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2016年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，原告费良俊，被告兴化市住房和城乡建设局的负责人暨诉讼代理人张宝荣、诉讼代理人赵华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月15日，原告费良俊向被告兴化市住房和城乡建设局提出申请办理房屋所有权转移登记，被告兴化市住房和城乡建设局经审查后拒绝办理。
原告费良俊诉称，被告所属的房管处于2015年12月7日受理原告的房屋过户，原告于2015年12月15日缴纳了办理二手房（存量房）转移登记的所有费用。到期领证时，房管处称涉案房屋为解困房，要办证需要缴纳3万元土地出让金。原告认为，房管处在房屋未过户之前未向买卖双方明示涉案房屋是解困房，需要交纳土地出让金，在原告办妥前置手续后才告知原告，是对原告的欺骗。被告给杜文某发证并非经济适用房，原告办理过户，房管处称是解困房，被告答复称是经济适用房，产权证是拆迁安置房，原告到国土局、房改办等多部门查询均为拆迁安置房，而涉案房屋的卖方杜文某五证齐全，于2010年8月份办理产权手续，产权证为拆迁房，并未标注经济适用房字样。被告扣留原告的产权证没有任何依据，即使应当缴纳出让金，也是卖方缴纳，而非原告。综上，请求法院判令被告立即发放房屋产权证，赔偿原告精神损失30000元，并承担本案诉讼费用。
原告费良俊向本院提供下列证据：1、杜文某的产权证复印件、国有土地使用证原件、商品房面积公正测量证明书住宅使用说明书、住宅质量保证书；2、办理二手房（存量房）转移登记流程；3、2015年12月7日缴款人唐根年（原告妻子）的收费收据；4、2015年12月14日缴款人原告的税收缴款书（契税专用）；5、2015年12月14日缴款人杜文某的收费收据；6、存量房资金托管协议、2015年12月15日缴款人唐根林、费良俊、杜文某的缴款书；7、2015年12月15日费良俊、杜文某为付款方的地税发票；8、2013年10月14日兴化市垛田镇城东村房屋拆迁工作指挥部出具的证明及2010年5月17日杜文某的共有住房出售收入专用票据、现金缴款通知书；9、信访事项处理意见书；10、杜文某的城东村拆迁安置购买结算单；11、杜文某的购买解困房申请表；上述证据证明被告未依法办理变更登记的事实。
被告兴化市住房和城乡建设局辩称，被告在审核原告的申请时发现涉案房屋为解困房，即要求原告按照解困房上市交易的有关规定，去市住房制度改革办公室办理解困房上市交易的申请审批手续并向政府缴纳土地收益等价款，方可办理房屋所有权转移登记。原告拒不提供办理解困房上市交易的申请审批手续及向政府缴纳土地收益等价款材料，被告依法不予办理涉案房屋的所有权转移登记，符合法律规定。原告主张的精神损失等费用与房屋登记无法律上因果关系，依法应予驳回。
被告兴化市住房和城乡建设局向本院提供了以下证据、依据：
证据：1、杜文某的房屋所有权证；2、登记申请书；3、身份证明；4、婚姻状况声明书；5约定；6、结婚证；7、兴化市存量房交易资金首付款监管存款凭证；8、税收缴款书；9、2015年12月15日房地产买卖契约；10、民事调解书；证据1-10证明原告提供的材料符合《房屋登记办法》第三十三条第一款第（一）项到第（四）项规定的材料，被告予以受理；11、询问笔录，证明被告依法对申请人进行了询问；12、2010年9月9日房地产买卖契约，证明原告买卖房屋的情况；12、拆迁补偿安置协议书，证明涉案房屋为解困房；13、申请，证明原告清楚涉案房屋必须缴纳土地出让金，即必须办理解困房上市交易的有关手续才能办理房屋所有权转移登记。
法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第十二条的规定；2、《房屋登记办法》第四条、第七条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条的规定；3、《城市房地产管理法》第五十九条、第六十条的规定；4、《关于加强房地产经济管理规范交易结算资金账户管理有关问题的通知》第五条、第六条、第七条的规定；5、《关于在我市开展存量房交易结算资金托管工作的通知》、《兴化市经济适用房解困房上市出售实施细则》第三条、第八条、第十条、第十二条的规定。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1-7、9-11无异议，对证据8有异议，认为该证明中陈述的房屋售价与拆迁协议中的补偿款与房屋差价的总和不吻合，房屋价格应当以购房发票为准。被告提供的证据，原告无异议，但认为被告提供的证据不全面，没有将原告已经缴纳费用的相关票据进行举证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告对证据1-7、9-11无异议，本院依法予以认定；证据8来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院依法予以认定；被告提供的证据，原告均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，案外人杜文某于2008年3月28日与兴化市土地开发储备中心签订房屋拆迁补偿安置协议书，通过产权调换取得了府东花园南区10幢206室房屋及17号车库，该协议第十条其他约定事项载明了“解困房”。2010年9月9日，杜文某与原告费良俊签订房地产买卖契约，将上述房屋及车库以168000元的价格出售给原告，并约定“该房为杜文某被拆迁后安置的经济适用房，产权证、土地证的领证费用归甲方（杜文某）支付，日后两证办理过户的各项税费及差价款概由乙方（费良俊）支付。”2010年9月30日，杜文某办理了涉案房屋的产权登记。2015年10月21日，原告因房屋买卖合同纠纷起诉杜文某、杜如某，后双方于2015年12月4日调解达成协议，由杜文某在协议后十日内，协助费良俊办理涉案房屋及车库的产权过户手续，办理房屋产权过户的一切费用由费良俊承担。根据“办理二手房（存量房）转移登记流程”的指引，原告费良俊、原告妻子唐根年、杜文某分别先后向被告所属的房管处缴纳了各项费用，并于2015年12月15日签订了存量房交易资金监管协议。同日，杜文某、原告费良俊及妻子唐根年向被告所属的房管处提交兴化市房屋所有权转移登记申请书，申请对府东花园10号206室进行转移登记，备注内容为：新购商品房。被告收到申请后，依法进行了审核，认为原告提供的材料符合《房屋登记办法》第三十三条第一款第（一）项到第（四）项规定，经对申请人进行询问后，根据《房屋登记办法》第十七条的规定进行了受理。被告在审核过程中，发现涉案房屋为解困房，即要求申请人按照解困房上市交易的有关规定，去市住房制度改革办公室办理解困房上市交易的申请审批手续，并按规定缴纳土地收益等价款，方可办理房屋所有权转移登记。2016年1月14日，原告费良俊及其妻子唐根年向被告提出申请，要求取回托管资金，待缴纳土地出让金后再办理产权过户手续。2016年1月19日原告针对涉案房屋转移登记事项进行信访，被告于2016年3月3日作出信访事项处理意见书，明确告知原告涉案房屋的情况及需要办理经济适用房上市交易申请审批手续并向政府缴纳土地收益等价款，方可上市转让。如原告不愿意缴纳土地收益价款，被告将作出不予受理决定，并退回原告转移登记申请。现原告诉至本院，请求法院判令被告立即发放房屋产权证，赔偿原告精神损失30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告拒绝为原告办理房屋产权登记是否合法；2、原告的赔偿请求能否得到支持。根据《房屋登记办法》第四条的规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”《关于同意江苏省兴化市房屋权属登记机关变更的复函》（建房市函[2008]64号）载明，2008年11月20日，中华人民共和国住房和城乡建设部同意兴化市房屋权属登记发证机关由“兴化市人民政府”变更为“兴化市建设局”（现改为兴化市住房和城乡建设局）。故被告兴化市住房和城乡建设局有权对本行政区域内的房屋权属进行登记管理，其具有审查、登记、颁发房屋权属证书的法定职权。
根据《房屋登记办法》第三十三条的规定，“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”故在申请人提交上述材料后，被告根据《房屋登记办法》第十七条的规定予以受理，符合法律规定。但根据本案查明的事实，申请转移登记的涉案房屋系拆迁后原产权人杜文某置换的解困房，根据《兴化市经济适用住房、解困房上市出售实施细则》第三条、第八条、第十条的规定，该房上市交易必须通过申报、经批准，购买时间已满5年，且卖房人须按规定缴纳土地收益等价款，取得完成产权后方可转让，售房人按规定缴纳土地收益等价款后，持审批表到市房地产管理处办理过户手续,买卖双方当事人签订买卖契约，缴清全部税费，领取房屋所有权证。故本案被告受理申请人的转移登记申请后，在申请人未能提交符合解困房上市交易的相关手续的情况下，拒绝为申请人办理房屋转移登记及发放房屋所有权证，不违反法律规定。
原告主张的房屋基金托管问题不属于本案审查范围，且被告收取的该项费用已由原告于2016年1月14日取回。涉案房屋系原产权人杜文某拆迁置换，被告提供的兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书、原告提供的购买解困房申请表等证据均证明了涉案房屋的性质为解困房，原告对该证据真实性的疑义及对房屋性质的异议均未能提供任何证据予以佐证，本院对其主张不予支持。原告主张其夫妻身体不好，因涉案房屋的纠纷进行诉讼精神受到刺激，要求被告赔偿精神损失30000元，没有任何事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告费良俊的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告费良俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张金红
审 判 员 段 焱
代理审判员 王 玮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 窦秀梅