浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第61号
原告刘甲。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告陈某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地舟山市定海区××大道××号。
负责人胡某某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某。
本院受理原告刘甲诉被告陈某、中华联合财产保险股份
有限公司××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
，原告于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员袁龙独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了
审理，原告委托代理人王某某、被告陈某、被告中华联合财产
保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人钱某某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
原告刘甲诉称：2008年4月29日傍晚，被告陈某驾驶浙l
×××××号轿车沿定海环城南路自西往东行驶，途经定海环
城南路252号路段，分别将由南往北横过道路的行人原告和另
一行人张某某撞倒，造成原告严重受伤。事故经交警部门认定
，被告陈某负主要责任，原告负次要责任。原告的伤势经医院
诊断，为：颅脑外伤、右颞骨骨折、寰椎骨骨折伴寰枢椎半脱位伴不全瘫，左胫骨间隆突骨折，左腓骨上端骨折。伤后经医
院行手术内固定术及对症治疗，治疗85天。目前，原告遗留颈
部酸胀，右肩部、右上肢麻木、颈部活动障碍等后遗症。原告
治疗期间共造成损失为：医疗费127918.81元、衣服等财产损
失1500元、护理费19438元、住院伙食补助费2975元、误工损
失95000元、其他损失费579.80元、交通费2804.80元等。经司
某某定，原告因交通事故致颈椎外伤后遗留颈部活动受限的损
伤程度为八级，致左膝部外伤后遗留左膝部活动受限的损伤程
度为十级。且由于原告颈椎进行了手术，以后需长期的随访检
查治疗。事后，被告陈某同意赔偿原告的损失，但由于被告中
华联合财产保险股份有限公司××中心支公司对原告的损失提
出了许多无理拒赔的理由，致使双方的调解无法达成。现起诉
要求：被告陈某赔偿原告医疗费127918.81元、财产损失1500
元、护理费19438元、住院伙食补助费2975元、误工损失95000
元、其他损失费579.80元、交通费2804.80元、营养费10000元
、鉴定费1200元、残疾赔偿金59251元、被抚养人生活费28288
元、精神抚慰金30000元、原告需要长期复查治疗费用70000元
，合计448955.41元；被告中华联合财产保险股份有限公司×
×中心支公司在其保险责任范围内对原告的以上损失承担赔偿
责任。
被告陈某辩称：保险公司应该先赔，保险公司赔过以后
其他合理的部分愿意承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司辩
称：对保险事故和保险事实无异议。原告与另一行人张某某在同一事故中受伤，应属于同一理赔体系。原告的合理损失受限
在交强险限额内赔付，超出限额部分，驾驶员主责的保险公司
按70％赔付。对看得清楚的医疗费发票进行了审核，详细见审
核清单。另外有三张看不清楚的没有进行审核。另外我们申请
法院对原告医疗费的合理性及误工期限、护理期限、伤残等级
、后续治疗费等进行鉴定。对原告的收入情况、护理标准有异
议。原告诉称营养费缺乏事实和法律依据，鉴定费不属于保险
公司理赔范围，财产损失和其他损失费原告未提供证据，精神
抚慰金明显过高，且不属于保险公司理赔范围。对被抚养人生
活费，我们认为计算的年限应该从2008年4月份来计算。原告
母亲的扶养费不能计算，因为2008年4月份的时候，其母亲年
龄还没有到被扶养的条件，如果需要扶养，应该由公安机关出
具相关证明。
经审理查明：2008年4月29日傍晚，被告陈某驾驶浙l×
××××号轿车沿环城南路由西往东行驶。18时38分，途经定
海区环城南路252号地段，分别与由南往北横过道路的行人张
某某、原告刘甲在道路南侧的快速车道上发生碰撞，造成车辆
受损，行人张某某、原告刘甲受伤的交通事故。舟山市公安局
交通警察支队定海大队于2008年5月12日作出事故认定书，认
定：陈某驾驶机动车对前方道路情况观察不细，盲目行驶，其
道路交通安全违法行为在本起事故中所起的作用较大，应承担
事故的主要责任，刘甲在未看清车辆及确认安全的情况下横过
马路，其道路交通安全违法行为在本起事故中所起的作用较小
，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送入舟山市人民医院住院治疗，
经诊断，伤势为：急性闭合性颅脑损伤、右颞顶硬膜外血肿、
右颞骨骨折、右额颞头皮挫伤、颈椎骨折、环椎粉碎性骨折、
左侧胫骨髁间骨折、左侧腓骨上端骨折。原告于2008年7月9日
出院，住院治疗71天。出院时情况为：一般情况可，颈托固定
，颈部切口愈合良好，左膝活动略受限。出院后，原告继续在
上述医院门诊定期复查。2009年3月17日，原告再次到舟山市
人民医院住院行“左膝关节镜下清理、半月板成形术”，术后
对症治疗，2009年3月31日出院时诊断“左膝半月板损伤，左
胫骨髁间隆突骨折”。出院后原告因颈部活动障碍及左膝疼痛
不适继续在舟山市人民医院门诊就诊。2009年7月17日原告在
岱山县中医院门诊时主诉：┼1外伤冠折，牙齿发暗黄，要求
拔除，2009年8月13日检查为：┼1伤口愈合，配瓷牙。上述治
疗的住院医疗费合计为122417.69元，门诊医疗费合计为5426.
42元，其中被告陈某支付了124405.99元，其余由原告支付。
另，被告陈某尚支付了原告住院期间的护理费3150元。舟山市
人民医院分十三次出具诊断证明书，证明原告需持续休息至20
09年7月28日，住院期间需护理一人，二次出院后的护理时间
共计为6个月。
应原告申请，宁波诚和司某某定所对原告的伤残等级、
休养时间、后续医疗费进行了鉴定，于2009年11月13日出具鉴
定意见书，结论为：“刘甲因交通事故致颈椎外伤后遗留颈部
活动受限的伤残等级为八级伤残（道标）；刘甲因交通事故致
左膝部外伤后遗留左膝部活动受限的伤残等级为十级伤残（道标）。刘甲伤后的休养时间为19个月，续医费（复查费用）建
议以相关医院的证明为准”。为上述鉴定，原告支付了鉴定费
1200元。本案审理中，经被告中华联合财产保险股份有限公司
××中心支公司申请，本院委托浙江商检司某某定所对原告的
医疗费用合理性、护理时间、病休时间、伤残等级、后续治疗
费等进行鉴定，该所于2010年3月15日出具司某某定意见书，
结论为：“被鉴定人刘甲脊柱损伤致颈部活动受限的伤残等级
为八级；误工损失日建议为12个月；其护理期限建议为6个月
（包括住院期间）；被鉴定人刘甲在门诊及住院治疗期间的不
合理费用为2650.75元；门诊病历中关于2009年7月17日及8月1
3日┼1外伤冠折的治疗，因受伤当时无相关病历资料记载，故
期间产生的相关治疗费用无法认定，费用为1441.62元；被鉴
定人刘甲的后续治疗费（门诊复查、拍片）可按照经治医院的
收费标准收取。本院在审查该意见书时，发现该意见书未摘录
原告于2009年3月17日-
2009年3月31日在舟山市人民医院××住院病历内容，遂向鉴
定机构提出，该所向本院出具说明：鉴定书中在评估护理期限
时，已有关于“出院后于2008年8月5日-
2009年12月7日多次在门诊复查”及“结合伤者损伤及门诊治
疗情况，其护理期限建议为6个月（包括住院期间）”的评估
意见，对其二次住院（2009年3月17日-
2009年3月31日）的15天已经包括在内；鉴定时对“左膝外侧
半月板前角损失、左侧腓骨上段骨折”进行了认定，且针对刘
甲的双侧膝关节活动度进行了客观检查，并进行了测算：左膝关节活动轻度受限，丧失功能14.3％，即左下肢丧失功能4％
（膝关节的权重系数为0.28），不足10％，综上所述，未摘抄
二次住院病历并不影响最终鉴定意见。为上述鉴定，被告保险
公司支付了鉴定费2000元。
事故车辆浙l×××××号轿车系被告陈某和其妻子曹凤
婚后购置，平时共同使用。曹某某2008年9月16日为该车辆在
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司处投保了
机动车交通事故责任某制保险、第三者责任保险和第三者责任
险不计免赔险，保险期限为2008年3月12日至2009年3月11日。
其中第三者责任保险有如下约定：保险人按照国家某本医疗保
险的标准核定医疗费用的赔偿金额；精神损害赔偿和诉讼费用
以及其他相关费用保险人不负责赔偿。本案交通事故中尚有案
外人张某某受伤，其与被告陈某在交警部门已达成了调解协议
，张某某的医疗费、伙食费、护理费、误工费、交通费等损失
合计为33461.52元，由被告陈某承担32282元。
另查明，事故发生前原告从事木匠职业，其母亲韩某某
，1949年12月30日生，现需赡养。原告尚某某兄弟。原告有一
女，名刘乙，1995年12月6日生。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、司某某定书
及情况说明和发票、门诊病历，出院小结、医疗费票据、医疗
费清单、诊断证明书、增值税发票、户口簿、保险单及条款、
医疗费核审单、交通费票据、证明、调查笔录、交通事故损害
赔偿调解书等证据予以证实。
本院认为：交警部门作出的事故认定书对事故成因、事故经过、事故责任的分析、认定，均符合法律规定，本院予以
确认，对原告负事故的次要责任、被告陈某负事故的主要责任
予以认定。本案系机动车与非机动车发生交通事故的案件，原
告作为非机动车一方，在主张损失赔偿时，首先应由机动车投
保交强险的被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司在交强险限额内予以赔偿，余额才由原告和机动车一方根据
事故责任予以确定。机动车作为高速工具，法律对此规定了严
格责任，综合考虑了双方的事故责任后，本院确定余额中的民
事赔偿责任由机动车一方承担90％，原告刘甲自负10％。被告
陈某作为机动车一方的共有人以及造成原告损害的侵权人，机
动车一方承担的责任应由其承担。
原告诉请的各项费用，本院认定如下：医疗费一节。医
疗费的合理性经过司某某定，鉴定部门对用药的合理性予以了
详细说明，且原告牙齿受损在之前的病历资料中确无反映，治
疗时间与事故发生时间相隔一年多，本院对原告牙齿受损是否
系交通事故引起的因果关系无法认定，故本院采纳鉴定部门的
鉴定结论，对包括治疗牙齿在内所发生的4092.37元医疗费用
不予认定，对其余123751.74元的医疗费用予以认定。关于被
告陈某因原告治疗伤势需要请上海专家并支付了7000元，因无
相关票据印证，且原告在本案中未予请求，故本院不予处理。
误工费一节。原告职业系木匠，对此双方均无异议，予以确认
。原告提供其代理人对证人王某、赵某的调查笔录以及岱
山县岱东镇虎斗村村民委员会和岱东镇人民政府联合出具的证
明，拟证明原告的收入，但王某和赵某未出庭作证，陈述的原告年收入6－7万元和村民委员会以及岱东镇人民政府证明
的年收入7－8万元有矛盾，且事实上村民委员会以及岱东镇人
民政府不可能对辖区内的村民收入予以明确了解，况且根据实
际情况，原告作为个体木匠，平时是否连续工作也是属于不确
定状态，因此，本院对原告提供的上述证据不予采信，根据20
08年浙江省建筑行业在岗职工年平均工资23173元予以计算。
关于原告的误工期限，经过二次司某某定，结论分别为19个月
和12个月。分析二次鉴定的相关论述，第二次鉴定的论述较简
单，理由不够充分，而第一次鉴定的19个月误工期限又超过了
定残日，也存在瑕疵，因此，本院采信舟山市人民医院的误工
证明，酌情认定原告的误工期限至2009年7月28日。由此，本
院确定原告的误工费为28966元。护理费一节。第一次司某某
定未对护理期限进行鉴定，第二次司某某定认定护理期限为6
个月，对此，本院予以认定，根据本地实际，本院确定每日每
人的护理费为60元，据此，原告的护理费为10800元。住院伙
食补助费一节。原告住院共计85天，按每天30元计算，为2550
元，对此，本院予以确认。残疾赔偿金一节。伤残等级经过二
次司某某定，但结果不一致，分析二次鉴定对伤残等级的说理
，本院认为第二次鉴定说理更为透彻，故采信第二次的伤残鉴
定结论，认定原告的伤残等级为八级，其余未构成伤残。原告
系农村居民，故原告的残疾赔偿金应为55548元。被抚养人生
活费一节。至2009年11月13日原告的定残日，原告母亲的年龄
已达59周岁，也符合被赡养的年龄。原告提供岱山县岱东镇虎
斗村的证明，拟证明原告母亲年龄及子女情况、需子女赡养的事实，被告对此有异议。本院认为，村民委员会有权证明上述
事实，被告无证据证明原告母亲无需赡养，故本院对该证明予
以认定。据此，原告母亲的被抚养人生活费应为21216元。原
告尚请求女儿的被抚养人生活费，对此被告无异议，本院对原
告诉称的5658元被抚养人生活费予以确认。上述被抚养人生活
费合计为26874元。财产损失一节。原告未提供证据证明损失
金额，但根据原告受伤当时的伤势以及手术的事实，原告主张
衣服受损是有事实依据的，对此，本院酌情认定为200元。其
他损失一节。其他损失主要为一些住院生活用品，原告主张无
法律依据，但其中购买的中单、领托、病历确和住院治疗有必
然联系，本院酌情认定66.50元。交通费一节。根据原告的居
住地在岱山县、住院和门诊情况，本院酌情确定原告的交通费
为1800元。营养费一节。根据原告的伤残情况和治疗情况，原
告需加强营养的必要性予以认定，酌情确定营养费为3000元。
鉴定费一节。原告为司某某定所支付鉴定费1200元，有票据和
鉴定意见书印证，被告无异议，予以认定。精神抚慰金一节。
原告因交通事故受伤进行手术治疗以及构成八级伤残的事实，
对原告造成的精神损害是明显存在，本院结合原告正当壮年的
年纪以及在事故中的过错程度，酌情确定精神抚慰金为15000
元。后续治疗费一节。经过二次司某某定，意见均为按照经治
医院的收费标准收取，故原告的后续治疗费现无法确定，本院
现不予处理，原告实际发生后可另行主张。上述原告的医疗费
、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、
鉴定费、财产损失、其他损失、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失合计为269756.24元。
对上述各项费用，被告中华联合财产保险股份有限公司
××中心支公司应在交强险限额内先予赔偿，但本案交通事故
尚涉及案外人张某某受伤，张某某已与被告陈某在交警部门达
成了调解协议，其可获得的赔偿也属于交强险理赔的范围，故
本案处理交强险时，应扣除张某某可获赔的32282元费用。由
此，原告在本案交强险中可获赔的医疗费用、死亡伤残等费用
为87718元，原告的200元财产损失也可在财产损失限额内获赔
。因交强险中可理赔精神抚慰金和不按国家某本医疗保险的标
准审核医疗费，与以下处理的商业三者险约定有冲突，故本院
酌情确定原告的15000元精神抚慰金在交强险中赔偿10000元，
酌情确定医保审核应剔除部分中的3000元不记入交强险赔偿范
围内。上述交强险赔偿后，尚余的181838.24元，在扣除交强
险中未理赔的5000元精神抚慰金后（因精神抚慰金已考虑过错
，故不应再按赔偿责任比例分担，但该5000元仍应由被告陈某
负责赔偿），为176838.24元，由被告陈某负担90％，即15915
4元，其余原告自负。因被告陈某在被告中华联合财产保险股
份有限公司××中心支公司处投保有商业三者险，因此，该款
可在商业三者险中理赔。根据商业三者险保险合同约定，事故
车辆投保有第三者责任险不计免赔险，故不应计免赔率，但精
神抚慰金和鉴定费不在合同约定理赔范围内，医疗费按照国家
某本医疗保险的标准核定。据此，被告陈某负担的159154元应
扣除90％的鉴定费即1080元，和3000元医保审核款的90％即27
00元，其余被告保险公司均应理赔，即155374元。综上，原告的269756.24损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司×
×中心支公司在交强险限额内赔偿87918元，在商业三者险限
额内赔偿155374元，被告陈某赔偿8780元，原告自负17684.24
元。被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司实际
支付了第二次的鉴定费用2000元，根据鉴定结果，本院确定原
告刘甲负担其中200元，被告陈某负担其中1800元。被告陈某
已支付给原告127556元，故事实上被告陈某尚可返还得116976
元，为减少讼累，本院确定该款由被告中华联合财产保险股份
有限公司××中心支公司直接支付给被告陈某，由此，原告实
际可得的赔偿款为124316元。综上，根据《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五
十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十
五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司于本判决生效之日起十日内支付原告刘甲机动车责任某制保
险和第三者责任保险理赔款124316元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司于本判决生效之日起十日内支付被告陈某保险理赔款116976
元；
三、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8034元，减半收取4017元，由原告刘甲负担1
717元，被告陈某承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 袁 龙
二〇一〇年十二月五日
书记员 朱彩霞