wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3332号
原告成都络敏商贸有限公司。
法定代表人徐心会，总经理。
委托代理人刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。
委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。
被告四川奥博建设工程有限公司。
法定代表人房小忠，总经理。
委托代理人赵仕林，公司工作人员。
原告成都络敏商贸有限公司（以下简称络敏公司）与被告四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄永华于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告络敏公司的委托代理人刘乔瑞，被告奥博建设公司委托代理人赵仕林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告络敏公司诉称，原被告双方于2011年8月22日签订科肯落水管买卖合同，合同签订后，原告按照合同约定履行了发货义务，被告却迟迟没有完全履行合同约定的付款义务，截至目前，被告仍欠原告货款共计17213.78元，原告多次向被告催收该款项，均遭到被告无理拒绝。诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款17213.78元及利息2475元（利息以同期贷款利率6.15%分段计算至被告付清所欠货款之日止）。
被告奥博建设公司辩称，被告没有与原告签订买卖合同，在合同上加盖的公章是伪造的，不是被告在公安机关备案的公章。被告虽然向原告支付过货款，但原告没有充分的证据证明向被告项目送了多少货，收货人是否是被告公司指定的。原告的诉讼请求没有事实依据，请法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年8月22日以原告为供方、被告为需方，双方签订科肯落水管销售合同，合同约定了供货产品名称、数量、价格及总价75139.32元，约定交货地点：“蜀山栖镇”项目工地。约定货款支付为合同签订后预付合同总金额的20%作为定金，每批货到达现场，付每批货总货款的80%，剩余20%货款，7天内甲方签字认可后付完余款。
合同签订当日被告交付定金15000元。其后原告向被告送货82213.78元，被告通过银行转账支付原告货款50000元。
以上事实有原告营业执照、科肯落水管销售合同、送货单、四川省增值税普通发票、收据、银行支付凭证及当事人庭审陈述一致的笔录在案佐证。
本院认为，被告奥博建设公司虽辩称签订合同所盖公章不是其备案的公章，但实际情况看，原告与被告均是按照合同的约定在履行各自的义务，故，可以认定双方签订科肯落水管销售合同是其真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同有效。双方应当按照约定履行。原告主张被告拖欠货款17213.78元，被告并无相反证据，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，合同并未约定逾期付款利息，故本院认为应当从原告起诉之日起开始计算利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告四川奥博建设工程有限公司于本判决生效之
日起十日内向原告成都络敏商贸有限公司支付货款17213.78元及利息（从2013年7月1日起至判决确定的履行期限为止，以17213.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告成都络敏商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理290元，减半收取145元，由被告四川奥博建设工程有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄永华
二０一三年八月二十八日
书记员 杨谨荣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第624号
上诉人（原审被告）：慈溪市龙山镇人民政府。住所地：慈溪市龙山镇湖滨路**号。
法定代表人：史立权，该镇镇长。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国辉。
被上诉人（原审原告）：罗友富。
被上诉人（原审原告）：李云国。
被上诉人（原审原告）：邬宝玉。
被上诉人（原审原告）：黄竹根。
被上诉人（原审原告）：袁琴芬。
被上诉人（原审原告）：沈群雷。
被上诉人（原审原告）：叶伟昌。
被上诉人（原审原告）：褚淑璆。
被上诉人（原审原告）：邹晓青。
被上诉人（原审原告）：邱菊卿。
被上诉人（原审原告）：黄建国。
被上诉人（原审原告）：吴国琴。
被上诉人（原审原告）：华锡超。
被上诉人（原审原告）：方小军。
被上诉人（原审原告）：王光明。
被上诉人（原审原告）：方华明。
被上诉人（原审原告）：方立波。
被上诉人（原审原告）：方金伟。
被上诉人（原审原告）：张才法。
被上诉人（原审原告）：林国平。
被上诉人（原审原告）：范国达。
被上诉人（原审原告）：俞长华。
被上诉人（原审原告）：陈旭波。
上述二十四位被上诉人的诉讼代表人：褚淑璆。
上述二十四位被上诉人的诉讼代表人：方小军。
上述二十四位被上诉人的诉讼代表人：林国平。
上述二十四位被上诉人共同的委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金爱娣。
上诉人慈溪市龙山镇人民政府（以下简称龙山镇政府）因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年6月21日作出的（2012）甬慈民初字第230号民事判决，于2013年7月5日向本院提起上诉。本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：根据本案现有证据，慈溪市宇鑫粮油有限责任公司从慈溪市范市粮食管理所受让取得的国有土地使用权面积为1181.40平方米，慈溪市宇鑫粮油有限责任公司于2001年12月24日与宁波五菱工贸实业有限公司签订协议书约定将除慈溪市范市镇人民政府绿化规划部分外的房产、土地以851888元的金额转让给宁波五菱工贸实业有限公司。后在履行该协议过程中，宁波五菱工贸实业有限公司申请国有土地使用权变更登记，经土管部门审批取得了836.40平方米的国有土地使用权登记，但与原1181.40平方米相差的345平方米国有土地使用权现无权属证书，原审对于该涉案土地是否已为国家收回未予查明，导致本案的基础事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈民初字第230号民事判决；
二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。
审 判 长 林 波
审 判 员 欧善威
审 判 员 王 慧
二〇一三年九月十七日
代书记员 沈 妍
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执492号
申请执行人崔丽莉，女，1966年9月1出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人叶建华，男，1969年10月21日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人崔丽莉与被执行人叶建华房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年六月二十二日
书记员 高毅竹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01989号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告白树强。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告白树强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费4949元及违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1408号
原告鲁某某，女，1981年12月1日出生，汉族，现住唐山市。
被告郑某某，男，1981年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告鲁某某与被告郑某某离婚合同纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李晓旭
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第196号
原告：杨继来，男，汉族，1975年12月15日出生，住邹城市中心店镇共建路1088号院9号楼1单元203室。身份证号码：370825197512154414。
原告：刘秀丽。
委托代理人：王洁琼。
被告：邹城市发展控股有限公司。
法定代表人：殷宪平。
本院在审理原告杨继来、刘秀丽与被告邹城市发展控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回杨继来、刘秀丽对被告邹城市发展控股有限公司的起诉。
案件受理费261元由原告杨继来、刘秀丽负担。
审 判 长 许 敏
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 范安华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第314号
原告朱彩红，系山东省农业机械公司青岛分公司职工。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告朱彩红与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月13日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告朱彩红到庭参加了诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩红诉称，2009年9月11日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款438312.96元，但直至2011年5月9日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月9日逾期交房违约金19373元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月11日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园2号楼2单元18层1801户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测90.05平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4608元，购房款为414950.40元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中四、关于交付入住的补充约定为：2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。上述合同签订后，原告于同年9月11日支付给被告购房款34950.40元，同年10月28日通过银行贷款方式支付购房款330000元，加上合同签订前原告于2009年8月16日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款414950.40元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月14日至18日进行交接。2011年5月9日，原、被告办理了涉案房屋的交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告朱彩红与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》2号楼2单元18层1801户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款414950.40元。按合同约定被告应于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月9日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月9日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月9日期间的违约金18159.91元（414950.40元×5.56%÷365天×221天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱彩红自2010年10月1日起至2011年5月9日止的逾期交房违约金18159.91元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付给原告1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 妍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20892号
申请执行人何万永，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
负责人王然，副总经理。
本院在执行何万永与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7995第一项、7996号民事判决书第一、二项确定的法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第7995第一项、7996号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭静
附法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第368号
申请人绍兴县人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
被申请人赵淼林。
被申请人赵红燕。
申请人绍兴县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月25日作出的绍县计生征字（2013）第022号征收社会抚养费决定书中的征收款140185元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认为，申请人绍兴县人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的绍县计生征字（2013）第022号征收社会抚养费决定书中的征收款140185元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年九月六日
书记员 胡雪莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第789号
上诉人（原审原告）藏某，农民。
委托代理人王献梅，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，农民。
上诉人藏某因离婚纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第581号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
审判长 冯 雪
审判员 陈建英
审判员 张增民
二〇一三年九月二日
书记员 常新蕊
屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第341号
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。
负责人陆建挺，主任。
被告周美钗，女，1983年4月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告李香，女，1985年8月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住。
被告余艳燕，女，1990年10月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告周美钗、李香、余艳燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告周美钗、李香、余艳燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，被告周美钗以种植白木耳为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元。被告李香、余艳燕作为保证人在该合同上签某合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2011年8月17日至2012年8月16日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.25‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2011年8月17日，被告周美钗向原告领取借款本金20000元。借款到期后，被告周美钗仅偿还原告部分借款利息，至今尚欠原告借款本金20000元及该款自2011年9月21日起的利息4230.06元。请求：一、判令被告周美钗偿还借款本金人民币20000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率15.25‰计算至还款之日止）。二、判令被告李香、余艳燕对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告周美钗、李香、余艳燕未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一《农村信用社借款借据》，证明被告周美钗于2011年8月17日向原告借款20000元的事实；证据二《借款申请表》、证据三《借款申请书》，证明被告周美钗向原告申请借款20000元的事实；证据四《保证借款合同》，证明被告周美钗于2011年8月17日向原告借款20000元，被告李香、余艳燕作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告周美钗、李香、余艳燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2011年8月17日，被告周美钗以种植白木耳为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2011年8月17日至2012年8月16日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.25‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。被告李香、余艳燕作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告周美钗仅偿还原告借款利息至2011年9月20日，至今尚欠原告借款本金20000元及该款自2011年9月21日起的利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告周美钗以种植白木耳为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，到期后仅偿还部分利息，事实清楚，原告要求被告周美钗偿还借款本金及该款自2011年9月21日起利息的请求合法，应予支持。被告李香、余艳燕作为该借款的保证人，依借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告李香、余艳燕对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告周美钗、李香、余艳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告周美钗应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社偿还借款本金20000元及该款自2011年9月21日起的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.25‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告李香、余艳燕对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费264元，合计670元。由被告周美钗、李香、余艳燕共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 周作通
人民陪审员 吴细玉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张春花
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第77号
申请人：邵泽国。
被申请人：袁荣。
申请人邵泽国与被申请人袁荣因交通事故纠纷，于2014年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人袁荣所有的鲁NW95**号小型汽车诉前保全。申请人邵泽国自愿以自己所有的冀JQF3**号小型轿车一部提供担保。
经审查，本院认为，申请人邵泽国的申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁荣所有的鲁NW95**号小型汽车一部。
二、查封期限为一年。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 健
二〇一四年五月十五日
书记员 赵新业
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00503号
原告：王锡民，性别：××，××年××月××日出生，××族，河南省开封市人，河南省××食品公司职工。
被告：李恒，性别：××，××年××月××日出生，××族，湖北省仙桃市人。
被告：陈雪，性别：××，××年××月××日出生，××族，河南省开封市人。
原告王锡民诉被告李恒、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告王锡民到庭参加诉讼。被告李恒、陈雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锡民诉称：两被告系夫妻关系，被告陈雪系原告之女。2011年7月25日被告李恒向担保公司借款60，000元，并出具借条1份，内容为：“本人因资金周转事由，借款人民币60，000元，本人定于2011年9月24日一次性还清”。因被告无能力向担保公司偿还该款而向原告借款用于偿还，原告于2011年10月21日帮被告偿还了该笔款项，并取得借条原件，双方口头约定1个月内还款，未约定利息。原告从2011年11月初与两被告失去联系，两被告下落不明，至今未还款，故原告起诉要求两被告：1、偿还借款本金60，000元；2、支付借款本金为60，000元的借款利息，按同期银行贷款利率计算，从2013年7月9日至本金还清之日止；3、诉讼费由两被告承担。
被告李恒、陈雪未到庭答辩。
经审理查明：原告王锡民与被告陈雪系父女关系，被告陈雪、李恒系夫妻关系。2011年7月25日，被告李恒向金某投资有限公司借款60，000元，并向该公司出具借条1份，内容为：“本人因资金周转事由，借款人民币陆万元整，本人定于2011年9月24日一次性还清。”该借款到期后，因两被告无能力偿还所借款项，便向原告王锡民借款用于偿还被告李恒向金某投资有限公司所借的全部剩余款项80，000元（其中20，000元原告已另案处理），双方未约定利息。同年10月21日，原告王锡民与被告李恒同去金某投资有限公司办理了相关还款手续，原告当场取得了被告李恒向金某投资有限公司借款时出具的借条原件。同年11月原告王锡民与两被告失去联系，因两被告至今未偿还该款，故诉至本院。
另查明：2011年10月21日被告李恒向原告王锡民所借款项中的另外20，000元，原告已于2013年3月12日向本院起诉要求李恒、陈雪偿还，本院于2013年5月22日作出判决如下：一、被告李恒、陈雪偿还原告王锡民借款本金20，000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李恒、陈雪向原告王锡民支付借款利息，以20，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年3月12日起至本金还清之日止；三、驳回原告王锡民其他诉讼请求。该判决现已生效。
以上事实有原告王锡民向本院提交的借条1份、（2013）鄂汉阳民二初字第260号民事判决书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：两被告向原告王锡民借款用于偿还他人借款，从而原告王锡民取得了被告向他人所出具的借条原件，故原告王锡民与两被告之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。该笔借款原、被告双方未约定还款时间，原告王锡民现向两被告催要偿还借款，两被告应承担清偿债务的民事责任，故原告王锡民要求两被告偿还借款本金60，000元的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此规定，两被告应承担向原告王锡民支付从2013年7月9日起按60，000元借款本金为基数、按银行同期同类贷款利率计算借款利息的民事责任。被告李恒、陈雪经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李恒、陈雪偿还原告王锡民借款本金60，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李恒、陈雪向原告王锡民支付借款利息，以60，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年7月9日起至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为650元（原告王锡民已缴纳）由被告李恒、陈雪负担，被告李恒、陈雪于本判决书生效之日起十日内将应负担款项付给原告王锡民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李峰
人
二〇一三年八月二十二日
书记员 盛青
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第205-3号
申请执行人张万玉，男，生于1951年10月1日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杜建祥，男，生于1946年8月15日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1283号民事判决书，在执行申请执行人张万玉与被执行人杜建祥民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的40400元（包括借款本金20000元、利息20000元、案件受理费400元），被执行人履行10000元后，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙民初字第749号
原告：许加宁。
原告：陈拉仙。
二原告委托代理人：张安友、陈思思。
被告：陈细仙。
本院在审理原告许加宁、陈拉仙诉被告陈细仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告许加宁、陈拉仙于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许加宁、陈拉仙向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予许加宁、陈拉仙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由许加宁、陈拉仙负担。
代理审判员 陈德广
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈少华
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2340号
原告魏彦丽，女，1974年8月8日生，汉族，住新乐市协神乡王村。
委托代理人郭双军，男，1971年10月1日生，汉族，现住新乐市协神乡王村。系原告丈夫。
被告新乐市协神乡王村村民委员会。
法定代表人郭东志，村主任。
委托代理人李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者。
原告魏彦丽与被告新乐市协神乡王村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案,2016年12月16日作出（2016）冀0184民初3274号民事判决书，原告魏彦丽不服，提出上诉，2017年5月26日河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终3107号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏彦丽及其委托代理人郭双军、被告的法定代表人郭东志及其委托代理人李志彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害排除妨害将拆掉的学校围墙垒好，将院内打井的淤泥清除，恢复原状，并赔偿损失28000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合法承包被告学校和场地办理民办幼儿园，双方订立有书面承包合同。在合同正常履行期间被告于2016年6月14日将原告夫妇以侵权为由诉诸法律于2016年9月27日开庭审理后，被告于2016年10月27日撤诉，几经折腾，致使原告不能正常开办幼儿园，生源流失，在诉讼期间被告无端将学校院内学生们乘凉的6棵大杨树锯掉，树的直径为40厘米左右，还以打井为由将校围墙拆毁，至今未垒，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此诉诸法律，请求查明事实，判如诉请。因长时间不垒墙，原告增加诉讼请求，损失由原来诉请28000元增加到了51600元；因被告大肆宣扬公然污蔑，给原告名誉造成侵害，故一并申请精神损失2000元。
被告辩称，原告诉请不成立。理由：原、被告是2008年10月25日，由原告承包村委会办公室作为学校使用，租赁期限是30年，2010年10月30日对租赁合同进行了变更，原告将部分房屋退还被告使用，可详见2010年10月30日双方签订的协议，根据该变更可看出，原、被告双方是两个院落，两个大门。为解决村民吃水问题，在自己院内打井，由于打井机器无法进门，将东墙拆开，从现场来看，被告行为并不影响原告开办学校。
经审理查明，2008年5月2日原被告双方签订承包合同书，该合同书载明：为了方便本村孩子就近上学（甲方）村委会（乙方）郭双军协议如下，郭双军承包本村学校使用教室及场地，在承包期间，甲方不能随意终止使用或强行驱赶承包方只允许办学校使用；乙方每年向甲方上交500元承包费承包期30年，由承包方负责室内设施安装及校园正常维护；以上协议如有与国家法律法规相抵触时以国家法律法规为准。该协议签订后，2010年10月30日原、被告双方签订补充协议：学校大门口以东中排南排有大队支部村委会使用，办公南排西头一间有双军使用；支部使用时返回双军租费伍拾元每年；有新大队支部村委会办公地时把房屋场地无条件完整立即交给郭双军，学校大门东边至门洞东边大队一道墙。以上两份协议有双方签字、盖章。合同履行期间，郭双军之妻即原告魏彦丽现占用原王村学校大门口以西整个院落包括中间半排和最后一排房屋开办幼儿园，大门口由原告使用，被告新乐市协神乡王村村民委员会占用原新乐市协神乡王村学校大门以东的南排房屋（其中原告使用西边两间）和中间半排房屋及所辖的院落作为村委会办公用地，两院有一房间相通。被告新乐市协神乡王村村民委员会为解决全村村民饮水，决定在其办公场地的院落内打井，因打井机器较大，需拆除东墙方能进入村委会院内，2016年9月23日有郭多成及被告法定代表人郭东志二人给原告出具证明：本村打井一事，打起井之后，拉走架子后，把东墙垒起恢复地形，若是不垒，联系村民代表起诉大队。另被告将在自己占用的院内锯掉了六棵杨树，该六棵杨树系被告村委会所有。打井机现早已从院内拉走，拆除的东围墙至今未砌好。被告拆墙后，原告所办幼儿园内有学生转学现象发生。
本院认为，原、被告东西为邻，被告拆除东墙后，因两个院落有一房间相连通，对原告的幼儿园管理在一定程度上会有影响，且被告打井时向原告出具了证明，承诺打井完成后，拉走架子并垒好院墙，被告应按照该约定全面履行义务，故原告主张被告垒好东墙的请求本院予以支持。关于原告主张生源减少造成损失的请求，本院认为原告提供的学生入保险的花名册，和学生家长签名转学的名单，可以证明幼儿园的生源减少的事实，但不能证明生源减少与被告拆除围墙存在因果关系，所以对原告的该项主张本院不予采信。关于原告诉称，因被告大肆宣扬等理由给原告造成人身名誉侵害，申请精神损失2000元，因原告未提供证据支持自己的主张，故本院亦不予支持。关于被告锯掉六棵杨树问题，该六棵杨树本属于被告所有,被告将其锯掉在民法范畴内并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告新乐市协神乡王村村民委员会将东墙砌好、恢复原貌；
二、驳回原告魏彦丽对被告新乐市协神乡王村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告新乐市协神乡王村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费500元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳 凡
审 判 员 安庆军
人民陪审员 任 涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王子贤
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1204号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年6月18日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]995号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月11日17时许，被告人王某某驾驶陕A71LQ9小轿车沿本市明光路由南向北行驶至明光路进出口加工区门口时，适逢韩某驾驶两轮电动车载张某某沿加工区由西向东进入明光路，由于避让不及，两车相撞，致韩某、张某某受伤，造成交通事故。后王某某拨打电话报警，民警到达现场后，将王某某带回大队做进一步调查。经鉴定，王某某案发时血醇浓度为138.12mg/100ml。公诉机关建议对王某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年10月6日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年九月三十日
书记员 侯婧
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初4085号
原告：安徽兴达彩印有限公司。住所地安徽省广德县
法定代理人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：安吉源浦山泉水有限公司。住所地浙江省安吉县。
原告安徽兴达彩印有限公司诉被告安吉源浦山泉有限公司定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽兴达彩印有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年一月十一日
书记员 吴方荣
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10910号
原告山东精诚消防工程集团有限公司。
法定代表人赵景春，职务董事长。
委托代理人薛晓宇，男，1990年8月7日生，汉族。
委托代理人任全刚，山东天华律师事务所律师。
被告杨峰。
原告山东精诚消防工程集团有限公司与被告杨峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。原告山东精诚消防工程集团有限公司的委托代理人薛晓宇、任全刚，被告杨峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告处的职工，因原告在即墨有一工程需要水钻开洞，被告担任该工程项目经理。2011年6月份至7月份，被告以该工程名义从原告处借款11000元。当时约定如果被告没有进行水钻开洞，需将款项归还原告；如果进行了开洞，则依据具体的工程量，对帐报销。最后被告并未进行开洞。2011年8月份，被告离开原告公司，原告一直寻找被告未果。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款11000元及利息，利息自立案之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告原系原告处项目经理。2011年期间从事即墨市坊子街改造工程期间需要水钻开洞，被告先后四次向原告出具借条，从原告处领取款项用于水钻开洞。在水钻开洞完成后，被告将具体的开洞位置、楼牌号以及工人领取的款项写明交予原告报销。依据原告的规定，被告一次最多只能借取3000元，在第一次的款项报销后，才能再借取第二次的款项。报销后，被告曾向原告索要借条，但原告称公司规定借条要留档，因被告是原告处的员工，只能遵守公司的规定。后来被告在即墨生病，原告对其不管不问，被告回青岛身体好转后，将物品归还原告并离开公司。
经审理查明，被告杨峰原系原告山东精诚消防工程集团有限公司的员工。2011年6月24日至2011年7月30日，被告分四次共向原告借款11000元用于即墨B区水钻开洞。被告称，其已将相关单据交给原告进行对账报销，但原告未将借条归还被告。原告称，之前被告也曾向原告借款，但是都进行了报销，如果原告意图向被告索取款项的话，就不会仅主张四张借条。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，本案中，被告向原告出具借条，确认其向原告借款11000元用于水钻开洞，其应向原告清偿上述债务。被告称其已将相关单据交回原告进行对账报销的答辩意见，因被告未提交证据证明，且借条原件均在原告处，对此，本院不予采信。原告要求被告返还借款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付11000元借款自2013年8月12日立案之日起至判决生效之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内向原告山东精诚消防工程集团有限公司返还借款11000元。
二、被告杨峰向原告山东精诚消防工程集团有限公司支付上述借款的利息，自2013年8月12日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告杨峰负担。因该费用原告已预交，被告杨峰于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 徐丽华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘成荫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执083-1号
申请执行人：刘克伟，男，1969年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处苗庄村蒋庄。
被执行人：王俊才，男，1962年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区王店居委会。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）州民一初字第02562号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行，于2016年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2016年3月18日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02562号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王 征
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1382号
上诉人（原审被告）：韩冲，女，1973年4月6日出生。
委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查翔，男，1978年5月28日出生。
委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人韩冲因与被上诉人查翔民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩冲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回查翔全部诉讼请求，全部诉讼费由查翔承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决缺乏依据。一审法院对借款事实认定错误。2009年9月，韩冲曾向查翔借过高利贷，出具了150万元借条，因未能及时足额支付高利贷利息，在查翔的威胁下不得已出具了20万元的借条，事实上该借条所载的借贷行为并未实际发生，因此不存在还款问题。一审法院依据查翔转帐数额大于韩冲转账数额，判决韩冲应偿还根本并未发生的借款，明显存在问题。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
查翔辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
查翔向一审法院起诉请求：韩冲偿还借款20万元并支付利息（自2010年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
一审法院认定事实：2009年12月7日，韩冲向查翔出具借据，内容为：本人韩冲今从查翔处借得人民币贰拾万元整（人民币￥20万元整），于2010年1月7日归还。如不归还，愿承担一切法律责任。一审庭审中，韩冲出具韩冲银行账户对账单及支付宝账单，以证明韩冲于2008年12月26日至2014年2月22日期间以银行转账及支付宝支付方式向查翔交付共计2588230元，已偿还126万元高利贷的全部借款本息。查翔对上述证据真实性均予以认可，但称双方间除本案20万元、另案150万元及15万元共三笔借款外，尚有其他复杂经济往来，韩冲主张的所有还款均非偿还该三笔借款。查翔为支持其上述意见出具查翔名下银行账户明细，以证明查翔曾于2009年1月12日至2009年9月1日期间陆续向韩冲汇款1622771元，于2010年12月30日至2012年2月27日期间陆续向韩冲汇款3100500元、向韩冲之母刘书芳汇款309000元，以上汇款共计5032271元，已远超出韩冲抗辩的还款数额。查翔并称，查翔与韩冲目前仅有三案纠纷即本案20万元、另案150万元及15万元，其余款项已结清。韩冲对查翔上述证据的真实性均予以认可，亦认可刘书芳收到的款项系代韩冲所收。针对查翔所述双方间”其他复杂经济往来”，韩冲称实系查翔使用韩冲信用卡进行刷卡套现后将款项返还韩冲。韩冲为支持其上述意见出具信用卡对账单，显示韩冲名下的民生银行信用卡于2011年1月7日至2011年10月10日通过”北京上古旅行社有限公司”商户进行消费，韩冲之母刘书芳名下的两张中国银行信用卡于2010年11月29日至2012年3月26日通过”北京上古旅行社有限公司”商户进行消费，以上消费金额共计930707元。查翔认可其曾为北京上古旅行社有限公司股东，以及任该公司监事的事实，但认为韩冲的上述证据均为信用卡刷卡消费，收款方并非查翔本人，查翔对北京上古旅行社有限公司与韩冲间的经济往来并不了解，故对韩冲上述证据的关联性不予认可。
上述事实，有查翔提供的借据、银行账户明细，韩冲提供的银行账户明细、支付宝记录、信用卡对账单及当事人陈述予以佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩冲向查翔出具的借据内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，此系韩冲真实意思表示。鉴于查翔与韩冲并未明确约定借款仅限于转账交付，查翔所述现金交付20万元并未有悖于借据之约定，借据亦述明”借得”款项，故一审法院据以认定查翔与韩冲间借贷关系成立。韩冲虽辩称本案借据系针对另案126万元高利贷欠付的利息所出具，本案借据载明的20万元借款并未实际交付韩冲，且韩冲已陆续偿还126万元高利贷的全部借款本息。但结合双方在一审庭审过程中的举证过程，在韩冲举证证明其于2008年12月26日至2014年2月22日期间向查翔交付共计2588
230元后，查翔能够举证证明其于2009年1月12日至2012年2月27日期间向韩冲交付共计5032271元，查翔向韩冲的付款数额已远超出韩冲抗辩的还款数额；韩冲另举证的韩冲及其母名下信用卡在”北京上古旅行社有限公司”商户的消费记录，亦不足以证明与查翔有关。考虑到查翔认可查翔与韩冲间目前仅有三案纠纷即本案20万元、另案150万元及15万元，其余款项已结清。故一审法院对韩冲抗辩的还款证据均不予采信。韩冲在借款到期后未能依约偿还借款，应当承担相应的违约责任。查翔要求韩冲偿还借款20万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，故一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：韩冲于判决生效后十日内偿还査翔借款二十万元并支付逾期利息（自二○一○年一月八日起至实际给付之日止，按年利率百分之六标准计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，韩冲提出，其于2008年12月26日至2014年2月22日期间向查翔交付2588230元中，发生在另案150万元借款之后、查翔向韩冲汇款3100500元之前即2009年9月8日以后至2010年12月30日之前的金额达1796400元，还款数额已经超过借款本金了，此后查翔向韩冲汇款3100500元与本案无关。韩冲还提出，另案150万元借款双方约定每月20%的高息即30万元，该案中扣24万元加上查翔欠韩冲6万元信用卡套现款相抵共计30万元，另案的15万元和本案20万元分别是另案150万元借款产生的2009年11月、12月的高息，至于数额与20%高息不相符，韩冲解释说系应查翔要求所写。查翔对韩冲上述陈述不予认可。
本院认为，查翔持韩冲出具的借据向韩冲主张还款，该借据表明查翔与韩冲之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，韩冲收到借款后应按约还款。韩冲于另案150万元借款发生后，向查翔出具的借据载明”借得”人民币20万元，一审法院据以认定查翔与韩冲间借贷关系成立且借款金额为20万元，认定事实清楚。在另案150万元借款案件审理中，韩冲提出查翔并未交付24万元现金，系预先扣除的高息，并称双方口头约定月息20%即30万元，本案20万元系所欠查翔关于150万元借款12月高息产生，该数额亦与韩冲所述高息标准不符，韩冲亦未对此提供相应证据，且查翔不予认可，故韩冲上诉称本案借款金额实为所欠高息、查翔未实际交付借款不应偿还，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，韩冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由韩冲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钱丽红
审判员 种仁辉
审判员 韩耀斌
二〇一七年二月二十七日
法
官助理姜源
书记员何柳
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第190号
原告：尤洛卡矿业安全工程股份有限公司，住所地：山东省泰安市高新区凤祥路以西规划支路以北。
法定代表人：黄自伟，公司董事长。
委托代理人：马训波、杨全玉，山东纵观律师事务所律师。
被告：山西大远煤业有限公司，住所地：山西省静乐县杜家村镇木头沟。
法定代表人：江志义。
原告尤洛卡矿业安全工程股份有限公司与被告山西大远煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋礼翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤洛卡矿业安全工程股份有限公司的委托代理人马训波、杨全玉到庭参加诉讼，被告山西大远煤业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尤洛卡矿业安全工程股份有限公司诉称，2012年被告购买原告矿用产品，原告按合同约定交付了货物后，经原告多次催要，被告至今未全部付款。请求：依法判令被告支付货款131000.00元并赔偿损失（经济损失以131000.00元为本金，参照同期银行贷款利率自2014年7月31日计算至还款之日）。
被告山西大远煤业有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年口头订立矿用产品买卖合同，约定被告从原告处购买部分矿用产品，累计总价款131000.00元。原告交付货物后分别于2012年3月14日、2012年9月17日向被告出具两张增值税发票，总计金额为：131000.00元。原告自2012年起每年向被告发送企业询证函共四份，要求被告确认欠款数额131000.00元，并注明：“本函仅为符合账目之用，并非催款结算”，被告分别在上述四份询证函上签章或签字予以确认。
上述事实有增值税发票、企业询证函、送达回证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告双方因购销矿用产品口头约定了买卖的标的及价款，原告业已向被告交付了货物和增值税发票，双方的买卖合同关系成立并生效。原告履行了合同义务后向被告发出企业询证函，并经被告签章确认了其所欠货款131000.00元，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告立即支付所欠货款，本院予以支持。双方当事人订立的是口头合同，且原告提供的企业询证函中明确表明仅为复核账目，并非催款结算，由此应认定双方当事人对付款期限没有约定，原告请求判令被告支付逾期付款违约金于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告山西大远煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤洛卡矿业安全工程股份有限公司欠款131000.00元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、保全费1520元，合计2980元，由被告山西大远煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋礼翔
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙艳君
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第108号
申请执行人肖珍，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人杨建国，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第583号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人马丽送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务内容，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建国在建行乌审旗支行账号内的存款全部元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一五年六月二十四日
书记员 高小波
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光执审字第9号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507－4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人雷年全，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人高新凤，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月9日作出的光寨计生征字（2013）第09号行政征收决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的光寨计生征字（2013）第09号行政决定的合法性进行审查，该行政征收决定在行政主体、行政权限、征收额度、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的缴纳社会抚养费60740元的义务。
本院认为，申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的
光寨计生征字（2013）第09号行政决定，符合法律规定的申请强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的光寨计生征字（2013）第09号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
代理审判员 顾弟华
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈惠君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政
诉讼法若干问题的解释》
第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第216号
罪犯韩龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年9月1日作出（2009）兴刑初字第547号刑事判决，以被告人韩龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（未交）。被告人韩龙不服，提出上诉。2009年11月06日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑终字第170号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1047号刑事裁定书，减刑一年五个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩龙自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2012年第四季度物质奖励；2013年度监狱级改造积极分子；2014年第一季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯韩龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯韩龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯韩龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩龙减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年3月11日起至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第293号
原告：施小霞。
委托代理人：马雪平。
委托代理人：郑久云。
被告：金伟祥。
委托代理人：郑旭阳。
原告施小霞诉被告金伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。本院受理后依法由审判员陈铭哲适用简易程序，分别于2014年8月22日、2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告施小霞及委托代理人马雪平、郑久云，被告金伟祥及委托代理人郑旭阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小霞起诉称：原告与被告姐姐系朋友关系。2013年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款970000元，原告于当天通过中国农业银行网银分两次转入被告账户共计人民币970000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告金伟祥偿还借款人民币970000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付违期付款的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明复印件，以证明被告的主体资格。
3、银行转账凭证复印件二份，以证明原告通过银行分两次转账970000元至被告账户的事实。
被告金伟祥答辩称：被告并未向原告借款，原、被告之间并不认识，也无经济往来。该970000元系被告与案外人周升直之间发生的民间借贷关系，被告曾于2012年8月3日向周升直账户汇款150000元。被告在扣除该金额后分别于2013年3月22日、2013年3月27日归还周升直总计820000元。综上，经结算，被告已还清周升直的借款。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、周升直于2014年7月28日出具的一份情况说明复印件，以证明原、被告之间并无经济往来，而该借款是被告向案外人周升直所借；
2、银行转账凭证复印件三份，以证明被告分别于2013年3月22日、2013年3月27日向周升直还款总计820000元，周升直曾于2012年2012年8月3日向被告借款150000元，综上，被告与周升直之间的该笔970000元的债务业已结清。
被告还当庭提供了光盘二张，以证明在客观上原、被告之间并没有发生经济关系。
针对被告提出的证据，原告当庭提供一份周升直于2014年8月14日亲笔出具的情况说明复印件，以证明被告向原告借款的事实。
经被告申请，本院调取了乐清市雁荡山公安分局分别向金伟祥、周升直、施小霞、郑久云所做的四份询问笔录，该四份笔录详尽地描述了金伟祥、周升直及施小霞、郑久云三方之间的经济往来关系。
本院依职权，向案外人周升直谈话，并让周升直接受原、被告双方的询问，并依此制作了谈话笔录。
原告施小霞提供的证据经庭审质证，被告对证据1、2没有异议，对于证据3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据只能证明原告曾于2013年3月22日汇款970000元给金伟祥，并不能证明被告向原告借款。对于原告当庭提供的情况说明，被告认为，该证据并不能说明原、被告之间已达成借款合意。
被告金伟祥提供的证据经庭审质证，原告认为，证据1需要案外人周升直出庭作证，否则对其真实性及合法性均无法确认；对于证据2，原告认为该证据说明在2013年3月22日金伟祥向周升直的账户汇入700000元，与被告所称的于2013年3月22日向周升直借款自相矛盾。对于被告当庭提供的光盘证据，原告认为该录音行为不合法，故对录音内容不予质证。
对于本院调取的乐清市雁荡山公安分局分别向金伟祥、周升直、施小霞、郑久云所作的四份询问笔录以及周升直的谈话笔录，原告认为，对于乐清市雁荡山公安分局向施小霞、郑久云所作的询问笔录以及本院向周升直所作的谈话笔录无异议。对于乐清市雁荡山公安分局向金伟祥所作的询问笔录，原告认为，金伟祥的陈述与事实不符；对于乐清市雁荡山公安分局向周升直所作的询问笔录，原告认为笔录中出现的“周久云”与本案无关，且周升直在该份询问笔录中的陈述与事实不符。被告认为，对于乐清市公安分局向金伟祥、周升直所作的谈话笔录无异议。对于乐清市雁荡山公安分局向施小霞、郑久云所作的询问笔录以及本院向周升直所作的谈话笔录，被告认为，其内容与事实不符，且无法证明原、被告之间存在借贷合意。
综合原、被告的举证、质证意见及原、被告双方的庭审陈述，本院经审核，对于原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院依法予以确认。对于原告提供的证据3及被告提供的证据2，本院对其真实性及合法性予以确认。乐清市公安局雁荡山分局的四份询问笔录、周升直在本院所作的谈话笔录，能够反映当时询问的实际情况，本院予以确认，但该证据尚不足以证明被告向原告借款的事实。对于原告提供的周升直于2014年8月14日亲笔出具的情况说明以及被告提供的周升直于2014年7月28日出具的情况说明，经周升直确认，确系当时本人的意思表示。但该两份情况说明内容完全相反，而且周升直在本纠纷中有直接的利害关系，故对该两份情况说明，本院均不予采信。
结合上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月间，被告金伟祥向周升直询问有无资金可供其周转。2013年3月22日原告施小霞将两笔款项分别为500000元、470000元总计970000元汇入金伟祥的账户。金伟祥分别于2013年3月22日、2013年3月27日向周升直的账户汇入700000元、120000元，总计820000元。2014年8月5日，金伟祥向乐清市雁荡山公安分局报案，称原告施小霞丈夫郑久云涉嫌敲诈，乐清市雁荡山公安分局就此对金伟祥、周升直、施小霞、郑久云制作了询问笔录。
另查明，2012年8月3日，金伟祥向周升直的账户汇入150000元。
本院认为：在民间借贷纠纷案件中，若债权人仅以汇款凭证主张双方之间成立借贷关系的，因汇款凭证仅能证明其向对方当事人实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在对方当事人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的情形下，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。原告施小霞为证明双方存在借贷合意提供了周升直于2014年8月14日出具的一份情况说明，但结合被告提供的周升直于2014年7月28日出具的情况说明、乐清市雁荡山公安分局于2014年8月9日对周升直所作的询问笔录以及本院于2014年10月25日对周升直所作的谈话笔录，周升直的陈述多次反复且互有矛盾，再加上周升直在本案中存在直接的利害关系，不能仅凭周升直的陈述认定原、被告间存在借贷合意。因此，施小霞并未就双方存在借贷合意的待证事实完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。故施小霞要求金伟祥偿还借款的证据不足，本院不予支持。依照依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施小霞的诉讼请求。
本案受理费13500元，减半收取6750元，由原告施小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一四年十一月二十日
书记员 余藤爱
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐荆商初字第293号原告：施小霞。委托代理人：马雪平。委托代理人：郑久云。被告：金伟祥。委托代理人：郑旭阳。原告施小霞诉被告金伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。本院受理后依法由审判员张胜霞适用简易程序，分别于2014年8月22日、2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告施小霞及委托代理人马雪平、郑久云，被告金伟祥及委托代理人郑旭阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小霞起诉称：原告与被告姐姐系朋友关系。2013年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款970000元，原告于当天通过中国农业银行网银分两次转入被告账户共计人民币970000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告金伟祥偿还借款人民币970000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付违期付款的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。2、被告的户籍证明复印件，以证明被告的主体资格。3、银行转账凭证复印件二份，以证明原告通过银行分两次转账970000元至被告账户的事实。被告金伟祥答辩称：被告并未向原告借款，原、被告之间并不认识，也无经济往来。该970000元系被告与案外人周升直之间发生的民间借贷关系，且被告分别于2013年3月22日、2013年3月27日归还周升直总计820000元。被告曾于2012年8月3日向周升直账户汇款150000元。综上，经结算，被告亦已还清周升直的借款。故要求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、周升直于2014年7月28日出具的一份情况说明复印件，以证明原、被告之间并无经济往来，而该借款是被告向案外人周升直所借；2、银行转账凭证复印件三份，以证明被告分别于2013年3月22日、2013年3月27日向周升直还款总计820000元，周升直曾于2012年2012年8月3日向被告借款150000元，综上，被告与周升直之间的该笔970000元的债务业已结清。被告还当庭提供了光盘二张，以证明在客观上原、被告之间并没有发生经济关系。针对被告提出的证据，原告当庭提供一份周升直于2014年8月14日亲笔出具的情况说明复印件，以证明被告向原告借款的事实。经被告申请，本院调取了乐清市雁荡山公安分局分别向金伟祥、周升直、施小霞、郑久云所做的四份询问笔录，该四份笔录详尽地描述了金伟祥、周升直及施小霞、郑久云三方之间的经济往来关系。本院依职权，向案外人周升直谈话，并让周升直接受原、被告双方的询问，并依此制作了谈话笔录。原告施小霞提供的证据经庭审质证，被告对证据1、2没有异议，对于证据3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据只能证明原告曾于2013年3月22日汇款970000元给金伟祥，并不能证明被告向原告借款。对于原告当庭提供的情况说明，被告认为，该证据被告赵小春口头答辩称：汤旭千、赵小红分别是其姐夫与姐姐。其不认识原告施小霞。担保期间只有3个月，借款是高利贷，实际的借款只有91万元。被告赵小春未向法庭提交证据。原告施小霞提供的证据经庭审质证，被告汤旭千、赵小红、赵小春对证据1、2、3没有异议，对于4、5的真实性，没有异议，但被告汤旭千、赵小红认为，借款实际受到的金额为91万元，而不是借条注明的金额100万元，因收到款项时已经提前扣除了9万元的利息。被告汤旭千提供的证据经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为被告汤旭千的转账金额系支付借款利息。综合原、被告的举证、质证意见，本院经审核，对于原告提供的证据1、2、3，三被告均没有异议，该3组证据符合证据的“三性”，依法予以确认。对于证据4、5，三被告对证据的真实性没有异议，本院对证据4、5的真实性予以确认。对于被告提供的证据1、2，原告对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。对于双方争议的借款的金额，原告提供了借条，且该借条的真实性得到了三被告的认可。因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。三被告认为借款的金额是91万元，借款期限为3个月，其中9万元已经在借款时作为3个月的利息予以了扣除，但借条上注明金额是100万元，亦没有注明借款期限，被告在庭审中未能提供其他证据予以证实，故本院认定借款金额为100万元。对于被告汤旭千提供的转账凭证，因借款约定了利息，双方对借款的清偿顺序没有约定，应按照先抵充利息、再抵充主债务的顺序进行清偿。经审理查明：2012年7月22日，被告汤旭千向原告施小霞借款100万元。由被告汤旭千作为借款人出具借条，赵小春担保人在借条上签名。借条载明：“今借施小霞人民币壹佰万元正。￥：1000000。月息3分。借款人：汤旭千。担保人：赵小春”。被告汤旭千于2012年8月28日、2012年9月17日、2012年10月6日分别转账还款5万元、4万元、3万元。另查明，被告汤旭千、赵小红于1992年2月10日登记结婚。2012年7月22日，中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤旭千向原告施小霞借款100万元，有借条、庭审笔录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借条约定月利率为3%，原告在起诉中要求利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算，即月利率1.86%，本院予以支持。被告汤旭千在2012年8月28日、2012年9月17日、2012年10月6日分别还款5万元、4万元、3万元，其支付的款项均超过了当时应支付的利息数额，超出部分应抵充借款本金，截至2012年10月6日，被告汤旭千尚欠借款本金926136元。被告赵小红与被告汤旭千系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告汤旭千、赵小红应当共同偿还。被告赵小春在借款借据中担保人处予以签名，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告起诉之日，应视为债务履行期限届满之日，故本案的借款尚在被告赵小春承担保证责任的期限内，故原告要求被告赵小春承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汤旭千、赵小红共同偿还原告施小霞借款本金926136元及利息（以借款本金926136元为基数，按月利率1.86%自2012年10月7日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。二、被告赵小春对上述第一项款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告汤旭千追偿。三、驳回原告施小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告施小霞负担370元，由被告汤旭千、赵小红、赵小春负担6530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张胜霞二〇一四年三月二十日代书 记员  支培銮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07508号
原告李宝明，男，1958年3月11日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会良乡房管所，住所地北京市房山区良乡北关东路4号，组织机构代码40091124-1。
法定代表人赵淑梅，所长。
委托代理人高志俊，男，1968年11月22日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会良乡房管所副所长。
本院在审理原告李宝明诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会良乡房管所确认合同无效纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区住房和城乡建设委员会良乡房管所的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝明撤回起诉。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 刘堪铎
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱雅迪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01832号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路塘中南侧。
负责人迟峰。
委托代理人缪亚斌，公司职员。
被告束家斌。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告束家斌物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙娇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00745号
原告胡丽琴，女，1968年3月3日出生，汉族。
委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告许开志，男，1972年7月21日出生，汉族。
原告胡丽琴与被告许开志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽琴及其委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告许开志经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其通过朋友介绍与被告相识，被告称急需资金周转，被告多次从其处借款，共借款161500元。2013年6月10日，被告给其打下欠条，并承诺分三次将欠款偿还完毕。然而，被告未遵守承诺，仍有8.15万元未还，遂诉至法院，望判令被告偿还借款8.15万元并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据材料一份：欠条一张，主要内容为：“今欠到胡丽琴人民币壹拾陆万壹仟伍佰元整（161500.00元），借款人：许开志，身份证号512922197207213478，时间：2013年6月10日”，证明被告欠款事实，且原告承认被告曾分四次共偿还其8万元整，还欠8.15万元未还。
被告许开志未向法院提交证据。
经合议庭评议，依据证据的客观性、合法性、关联性等证据使用原则，本院对原告提交的证据综合分析认定如下：
原告提交的欠条，真实性本院予以认可，证明目的本院予以认可。
依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年6月10日，被告给原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到胡丽琴人民币壹拾陆万壹仟伍佰元整（161500.00元），借款人：许开志，身份证号512922197207213478，时间：2013年6月10日。”欠条中，被告写明分三次将欠款偿还完毕，但被告未遵守还款承诺，曾分四次共偿还原告8万元，现仍有8.15万元未还，酿成纠纷，原告诉至本院。因被告未出庭应诉，致调解不能。
本院认为，本案属于民间借贷案件，我国法律保护合法的借贷关系。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。庭审中，原告自认被告已偿还8万元借款，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款8.15万元，原告出示的证据合法有效，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，且被告未出示证据予以辩驳，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许开志于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丽琴人民币8.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元（原告已预交），由被告许开志承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 白 锋
人民陪审员 张福军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙雅楠
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执882号
申请执行人祝某。
法定代理人祝彦鸿，男，1969年9月12日生，汉族，住址同上。
被执行人梁金保，男，1969年12月22日生，汉族，住河南省卫辉市。
被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司，住所地，郑州市惠济区绿源路9号，组织机构代码：67806068-0。
法定代表人张慧芳，该公司经理。
本院在执行申请执行人祝某与梁金保、郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠少民初字第20号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠少民初字第20号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十二月二日
书记员 王 帅
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第8-1号
申请执行人上海三福食品有限公司，住所地：上海市西藏南路1433弄2号楼1604室。
法定代表人杨新新，经理。
被执行人满淑桂，出生年月日不详，个体工商户。
被执行人王洪兴，个体工商户。
本院（2012）聊东商初字第1770号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘宪峰
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初16号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]8号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年4月27日21时50分许，被告人张某某无有效机动车驾驶证醉酒后超速驾驶未检验的吉G-U61**号二轮摩托车沿洮南市建设路由东向西行驶至光明街路口处时，与沿光明街由北向南行驶由陈某某骑的电瓶车相撞，致张某某、陈某某、摩托车乘车人王某某、电瓶车乘车人韩某某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张某某负事故主要责任，陈某某负事故次要责任，王某某、韩某某不负事故责任。经鉴定张某某静脉血中乙醇含量98毫克/100毫升。事后，张某某赔偿陈某某、韩某某经济损失人民币9万元，并取得谅解。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月27日21时50分许，被告人张某某无有效机动车驾驶证醉酒后超速驾驶未检验的吉G-U61**号二轮摩托车，沿洮南市建设路由东向西行驶至光明街路口处时，与沿光明街由北向南行驶的由陈某某驾驶的电瓶车相撞，致张某某、陈某某、摩托车乘车人王某某、电瓶车乘车人韩某某受伤，车辆损坏。张某某负事故主要责任，陈某某负事故次要责任，王某某、韩某某不负事故责任。张某某静脉血中乙醇含量98毫克/100毫升。案发后，张某某赔偿陈某某、韩某某经济损失人民币9万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人陈某某、韩某某的陈述，证人王某某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，吉林金鼎司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，赔偿协议书、收据、谅解书及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚；张某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限从判决�定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒋天璇
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第629号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人出某某，男，1989年2月1日出生于泉州市泉港区，蒙古族，初中文化，无业。因盗窃于2007年7月11日被泉州市公安局鲤城分局处行政拘留七日；因犯盗窃罪于2012年3月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月11日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年2月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人出某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人出某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年7月18日8时许，被告人出某某窜至本区丰泽街道某路某室，见大门没关，便溜门入室，翻动卧室内桌子抽屉欲实施盗窃时被被害人王某发现并当场抓获。案发后，被害人立即报警，公安人员赶赴上述地点将被告人出某某带回公安机关调查，出对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人出某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及其辨认被告人照片的辨认笔录、现场照片、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人出某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。出某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；出某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；出某某在入户盗窃过程中，由于意志以外的原因未能得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人出某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年1月17日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一四年十月十日
书记员 王竹君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄铁刑初字第00014号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人田军伟，男，农民。因犯盗窃罪，于2011年1月26日被河南省漯河市汇源区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月6日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获并刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以襄铁检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人田军伟犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员何伟、代理检察员孙文阁出庭支持公诉。被告人田军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：
2014年4月6日1时许，被告人田军伟由许昌火车站乘上天津至汉口的K919次旅客列车，伺机盗窃。当日2时许，列车运行在许昌至漯河区间时，田军伟趁17号车厢74号座位旅客张某甲睡觉之机，用刀片将张的裤子左侧口袋割开，扒窃口袋内的现金人民币643元。后田军伟被民警当场抓获。破案后赃款已发还被害人。
上述事实，被告人田军伟在开庭审理过程中亦无异议，并有刀片、火车票，有证人陈某、罗某的证言，有被害人张某甲的陈述，有受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、赃款照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田军伟以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田军伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且所盗物品已全部被追回，可酌情从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处过拘役，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田军伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年8月5日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的单刃刀片1枚、双刃刀片1枚，属于供犯罪所用的物品，予以没收。罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 磊
二〇一四年六月十七日
代理书记员 田发雁
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1286号
申请执行人马庆强，无业。
被执行人徐友亨，东营市公安局职工。
被执行人刘美季，无业。
本院在执行申请执行人马庆强与被执行人徐友亨、刘美季民间借贷纠纷一案中，被执行人刘美季下落不明，徐友亨的工资收入被另案冻结。本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权400000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李光照
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2339号
原告沈国平。
委托代理人贾晓慧，上海浦瑞律师事务所律师。
被告许辉。
原告沈国平与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈国平的委托代理人贾晓慧到庭参加诉讼、被告许辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日被告向原告借款人民币36，000元（以下币种均为人民币），承诺同年7月24日归还。7月18日被告又向原告借款24，000元，承诺8月8日归还。借款期限届满后，被告均未偿还，现起诉要求被告偿还借款本金6万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日被告出具借条一份，载明向原告借款叁万陆仟元整，借款期限为2个月，于2013年7月24日一次性还清。2013年7月18日被告又出具借条一份，载明向原告借款贰万肆仟元整，于2013年8月8日归还。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条二份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许辉向原告沈国平借款6万元，有被告出具的二份借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金6万元，于法不悖，依法应予支持。被告许辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许辉应于本判决生效之日起10日内返还原告沈国平借款本金人民币6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第716号
原告杨得春。
被告王建峰。
被告孙恒，职工。
原告杨得春诉被告王建峰、孙恒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨得春到庭参加了诉讼，被告王建峰经本院公告传唤，被告孙恒经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告杨得春诉称，2011年9月28日，被告王建峰以急需付购货款为由，向原告借款30000元，并写有借条一张，并约定，2011年10月27日到期，逾期每一天按借款额的百分之一缴纳违约金。被告孙恒为借款提供担保，到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告拒不偿还。因此，要求二被告立即偿还原告借款30000元及违约金。
被告王建峰、孙恒未到庭答辩。
经本院审理查明，2011年10月27日被告王建峰以急需付购货款为由，从原告处借款30000元，并给原告出具借条一张：“借款条，借到人民币30000元整，到2011年10月27日归还，逾期每一天按借款额的百分之一缴纳违约金。借款人：王建峰，担保人孙恒，2011年9月28日”。逾期后，原告多次催要，被告拒不偿还。以上事实有被告借条等证据证明。原告于2013年10月24日诉来本院，经查，被告王建峰下落不明，并有乐陵市××镇××村民委员会予以证明，本院于2013年12月27日委托《山东法制报》向被告王建峰进行了公告送达，内容为“王建峰，本院受理原告杨得春诉你与孙恒为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日，并定于举证期限届满后的第三日上午9时（遇节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。乐陵市人民法院”。被告在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩和提供相应证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王建峰以急需付购货款为由，从原告处借款30000元，并由被告给原告出具借条为证，本案事实清楚，证据充分，应予以认定，被告王建峰未按约定期限还款，已构成违约，应全部偿还原告借款30000元，并承担相应违约金。按双方还约定，逾期每一天按借款额的1％缴纳违约金，但违约金的数额已超出法律规定范围，应按中国人民银行同期借款利率的4倍计算为宜。被告孙恒为该借款提供担保，没有约定保证方式，按照连带责任保证方式承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建峰、孙恒于本判决生效后十日内，偿还原告杨得春借款30000元及违约金（违约金自2011年10月28日起按照同期人民银行借款利率的4倍计算至本判决确定的偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元由被告承担，暂由原告垫付，待被告交款时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 马志强
审判员 张安快
审判员 段 梅
二〇一四年四月十六日
书记员 马栋梁
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更154号
罪犯汪虎胜，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯汪虎胜1996年7月22日因犯盗窃罪，被仁寿县人民法院判处有期徒刑五年；2001年11月29日因犯盗窃罪，被吉林省通化市二道江区人民法院判处有期徒刑一年；2003年1月10日因犯盗窃罪，被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年6月14日刑满释放。因犯强奸罪、盗窃罪，经四川省眉山市中级人民法院于2010年4月1日以（2010）眉刑初字第7号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人汪虎胜未上诉。刑期自2010年5月5日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年3月8日，四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第195号刑事裁定书减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期自2013年3月8日至2031年10月7日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯汪虎胜在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯汪虎胜在服刑期间遵守监规，认真学习，�成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯、数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪虎胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪虎胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年11月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈雪梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第118号
原告：黄某伟，男。
被告：黄某霞，女。
原告黄某伟诉被告黄某霞离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某伟及其委托代理人，被告黄某霞及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某伟诉称：原、被告于1993年11月经人介绍认识，不久后确立了恋爱关系，并于1994年2月23日登记结婚。婚后育有一子一女，婚生女黄玉婷于1994年11月21日生，婚生子黄宇浩于2001年5月16日生。
由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格缺乏了解，就因被告怀孕而草率结婚。婚后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为小事争执，导致感情日渐淡薄。被告生下女儿后，原告非常疼爱孩子，尽管被告每次吵架都会提出离婚，但是为了孩子，原告一直没有同意离婚，并对婚姻一直在做挽留的努力。为了感情得到缓和，避免这种无休止的争吵，原告决定外出前往南海打工，使双方冷静下来，从此双方就过上了分居的生活。
2000年被告第二次怀孕期间，被告性格更加偏执、情绪易变，夫妻感情不但没有丝毫改善，反而分歧越来越大。在原告短暂的回家期间，几乎每天一小吵，三天一大吵，争吵越来越激烈，双方都痛苦不堪。被告于2014年3月27日向阳江市江城区人民法院提起了离婚诉讼，后因故撤诉。
原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起夫妻感情，且双方分居多年，加之被告不履行夫妻之间相互照顾、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，因而理应结束这段婚姻。原、被告婚后没有共同债权、债务，其他各自名下的债权债务由各自享有负担。女儿黄玉婷现已成年，能够独立生活。儿子黄宇浩现13岁，身体逐渐结实，如仍与被告继续生活，势必长期缺少父爱，对孩子的身体健康和成长十分不利。原告的经济状况也能让儿子接受更好地教育，儿子理应交给原告抚养。
综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，为了维护原告的合法权益，根据《婚姻法》的规定向法院提出离婚诉讼，请求判令：1、原告黄某伟与被告黄某霞离婚；2、婚生儿子黄宇浩由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某霞辩称：一、原告称原告与被告是草率结婚的，这种说法不属实。原、被告在1993年经人介绍相识后又经过一年多的恋爱，在相互了解和产生了相当浓厚的感情基础上，于1994年2月办理了结婚登记，成合法夫妻。
二、原告称非常疼爱自己的孩子不属实。原告长期在外，从不挂念阳江家里还有他的亲骨肉。自从两个儿女出生后，原告从没有给过一点抚养费，而是靠被告在外捡破烂的经济收入以及儿女的公公婆婆的资助养大了两个孩子。原告也从不过问孩子的生活学习及身体情况。20多年来，夫妻之间聚少离多，两个女儿根本没有父爱可言，两个孩子好像没有父亲一样。原告对其的儿女感情伤害已到了不可容忍的程度，但被告为了家庭的完整，默默地接受这样现实，希望原告那种冷血的心态能有一天改变，可是等了几十年，被告得到的却是拳打脚踢，原告动手打被告的大男子主义的野蛮行为，故被告产生了解除婚姻关系的念头。
三、原告不是为了夫妻感情得到缓和才外出打工的。原告长期在外，破坏了整个家庭的团结、制造了家庭的矛盾，严重影响了被告的婆媳关系及父子之情，更严重的使夫妻之间产生相互不信任、相互怀疑情感因素。尤其是原告长期在外，使双方不能过着正常的夫妻性生活，影响了夫妻感情。原告有意用外出打工的方式使换取在外面的为所欲为，原告从不告知被告在外做什么工作，而且被告多次向原告提出随夫一起到外地的工作，夫妻之间好有照应，但原告从不答应。
四、原告要其儿子黄宇浩由他抚养，被告认为原告根本没有资格抚养儿子。原告是极端不负责的男人，黄宇浩长期与被告相依为命，儿子早已没有父爱的感觉。儿子从小到大，原告从没有对儿子履行父亲的责任。而且，被告因已结扎，无再婚和生育能力；被告身患多种疾病，加之将来成老年人了，需要儿子照顾。
五、被告认为原、被告的夫妻感情没有完全破裂，也并非名存实亡，还可以重修于好。如果解除婚姻被告有以下请求：1、原告的房产有被告的一份贡献，虽然房产名下是其父母亲的，但被告和原告结婚几十年省吃俭用，所有剩余的经济都给了其父母亲，所以有被告的一份功劳，因此离夫不离家是应该的。2、被告财产一无所有，一旦原告与被告离婚，被告就无家可归。如能离夫不离家，也使到儿子有屋居住，更重要的能减少儿子的心灵伤害。3、如果完全彻底离开原告的家，那么原告应一次性补偿被告在外租房的租金。
经审理查明：原、被告双方于1993年经人介绍相识，1994年2月23日登记结婚，1994年11月21日生育女儿黄玉婷，2001年5月16日生育儿子黄宇浩。婚后，原告外出打工，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚存。2014年3月，被告怀疑原告有第三者，曾向本院提出离婚诉讼，后考虑到子女的因素，向本院提出了撤诉申请。2014年6月13日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告未能提供证实夫妻感情确已完全破裂的充分证据。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、起诉状、证据清单、应诉通知书、传票；被告提供的结扎证、阳江市人民医院尿常规检验报告单、阳江市人民医院彩色多普勒超声检查报告书以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方自主自愿登记结婚，双方的合法婚姻关系受法律保护。原告主张夫妻感情破裂却未能提供证据，本院不予采纳。今后，只要双方能增进沟通，互相关爱，珍惜双方的夫妻感情，夫妻关系是会和好如初的。原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某伟与被告黄某霞离婚。
本案受理费300元由原告黄某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 卢盛恒
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 谭开胜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1229号
罪犯何东红，现在广西桂林监狱服刑。
广西北海市铁山港区人民法院于2011年6月10日作出（2011）铁刑初字第24号刑事判决，以被告人何东红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。被告人何东红不服，提出上诉。广西北海市中级人民法院于2011年9月19日以（2011）北刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年一个月。刑期执行至2024年6月5日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯何东红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何东红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为优秀学员，2015年度获监狱表扬。自2014年3月至2016年2月止累计获奖励分107.8分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯何东红户籍所在地的北海市铁山港区南康镇大唐村委会、北海市铁山港区司法局南康司法所、北海市铁山港区南康镇人民政府均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。
本院认为，罪犯何东红在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何东红减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨胜男
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳