湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00127号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称平安财保阳新支公司），住所地阳新县兴国镇兴国大道38号。
代表人张正亮，该公司经理。
委托代理人李建华，中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）徐伟训。
委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柯海鹏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院于2015年5月18日作出的（2014）鄂阳新民兴初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年3月24日22时许，柯海鹏驾驶鄂B×××××号小型客车，沿阳新县兴国大道行驶至物价局门前路段时，与徐伟训停放在路边的鄂B×××××号厢式货车发生碰撞，致鄂B×××××号厢式货车及车内设备受损。经交警部门认定，柯海鹏对此次事故负全部责任，徐伟训无责任。徐伟训所有的鄂B×××××号厢式货车车辆损失经平安财保阳新支公司定损为19，500元，但没有支付。鄂B×××××号厢式货车内的设备损失经阳新县物价认证中心评估为30，580元。
一审判决另认定：柯海鹏驾驶鄂B×××××号小型客车在平安财保阳新支公司投保了交强险和保额为500，000元的第三者商业险，且购买了不计免赔。徐伟训于2014年3月18日与阳新县兴国镇胜利街农场签订运输承包合同，约定徐伟训在承包期间向该农场每年交纳保证金5，000元，并已支付。
一审判决认为：徐伟训因交通事故财产遭受的损失应得到赔偿。其损失确定为：一、货物财产损失依据阳新县物价认证中心评估计算为30，580元；二、车辆损失按照平安财保阳新支公司定损意见确定为19，500元；三、鉴定费据实计算为2，400元；四、车辆修理期间误工损失因徐伟训从事运输行业，按照车辆修理5个月的时间计算为18，946元（45，470÷12月×5月）；五、交通费根据本次交通事故的实际情况酌定计算为1，300元。以上损失合计为71，426元。因肇事车辆鄂B×××××号小型客车在平安财保阳新支公司投保了交强险和保额为500，000元的第三者商业险，徐伟训相对于该车属第三者，所以徐伟训的损失由平安财保阳新支公司在保险限额内赔偿69，026元（货物财产损失30，580元、车辆损失19，500元、误工损失18，946元、交通费1，300元）。由于柯海鹏对此次事故负全部责任，故2，400元鉴定费由柯海鹏承担。徐伟训主张的车辆停运损失和车辆贬值损失因没有提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、平安财保阳新支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿徐伟训经济损失69，026元；二、柯海鹏于判决生效后十日内赔偿徐伟训鉴定费2，400元；三、驳回徐伟训的其他诉讼请求。
一审判决送达后，平安财保阳新支公司不服，向本院提起上诉称：其公司与投保人签订的保险合同，约定因保险车辆发生事故致使第三者停运等间接损失，保险人不承担保险责任。徐伟训因车辆维修误工五个月所发生的20，246元误工费及交通费均属于间接损失，一审判决其公司对上述损失承担赔偿责任不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
徐伟训答辩称：因交通事故造成的财产和从事营运车辆的停运损失均应获得赔偿。保险合同是格式合同，间接损失不予赔偿的约定属于格式条款，一审判决平安财保阳新支公司对其上述损失承担赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
柯海鹏答辩称：此次事故发生后，平安财保阳新支公司未及时定损，导致停运损失增加，该公司上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：事故发生后，徐伟训对平安财保阳新支公司最初的定损意见不同意，并要求将车辆拖运至黄石市维修公司维修。2014年4月17日，鄂B×××××号厢式货车被拖运至黄石盟盛汽车服务有限公司后，平安财保阳新支公司与徐伟训就该车的定损事宜多次协商。同年8月17日，双方就该事故车辆的定损事宜达成一致意见后，黄石盟盛汽车服务有限公司即开始对事故车辆进行维修。同年9月14日，该事故车辆维修完成。
还查明：此次事故除造成鄂B×××××号厢式货车受损外，还造成鄂B×××××号小汽车、鄂B×××××号小汽车及路边设施不同程度受损。
本院认为：此次事故没有给徐伟训人身造成损害，不存在误工事实。徐伟训在一审期间并未主张柯海鹏和平安财保阳新支公司赔偿误工损失，只是基于车辆停运的事实主张获赔停运损失，一审判决虽以证据不足为由对徐伟训关于停运损失的诉请不予支持，但依据上年度同行业收入为标准，确定徐伟训在车辆停运五个月的时间内获赔误工损失18，946元，所以该误工损失实际为徐伟训主张的车辆停运损失。由于平安财保阳新支公司在诉讼中并未提交其与投保人签订的保险合同，故该公司以保险合同约定因保险车辆发生事故致使第三者停运等间接损失，其公司不承担保险责任的上诉理由因无证据证实，本院不予采纳。但第三人因车辆停运期间发生的合理损失才能获赔。此次事故发生于阳新县，徐伟训并未提交证据，证实鄂B×××××号厢式货车因事故造成的损害后果阳新县当地或平安财保阳新支公司指定的车辆维修公司不能修理。而该事故车辆在事发24天之后才被拖运至黄石市的黄石盟盛汽车服务有限公司，结合同一起事故造成的其他受损车辆，以及交通事故发生后，受损车辆均在较短时间内被拖运至当地维修公司维修的事实，柯海鹏关于徐伟训故意坚持将受损车辆送至黄石市维修的陈述较为可信，本院予以采纳。结合二审期间徐伟训及平安财保阳新支公司认可的事实，事故发生20余天后，受损车辆才被拖运至黄石盟盛汽车服务有限公司；同时，受损车辆的定损并不影响车辆的维修工作，徐伟训在受损车辆已被拖运至黄石盟盛汽车服务有限公司，只是定损未达成一致意见的情况下，不及时对受损车辆进行维修。可见徐伟训在事故发生后有扩大损失的行为，由此发生的不合理停运损失不应获赔。此次事故发生至车辆维修完毕时间近六个月，扣减正常的近一个月维修时间和合理拖运时间，一审判决确定徐伟训获赔五个月的停运损失显然过高。本院根据本案的实际情况，酌情确定徐伟训应获赔1个半月的停运损失5，684元（45，470÷12月×1.5个月），超出部分不予支持。徐伟训主张的交通费系其因处理交通事故而支出，平安财保阳新支公司提出不应赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，平安财保阳新支公司的部分上诉请求成立，本院予以变更。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳新县人民法院（2014）鄂阳新民兴初字第00158号民事判决主文第二、三项，即柯海鹏自收到本判决之日起十日内赔偿徐伟训鉴定费2400元；驳回徐伟训的其他诉讼请求。
二、变更阳新县人民法院（2014）鄂阳新民兴初字第00158号民事判决主文第一项为：中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司自收到本判决之日起十日内给付徐伟训经济损失57，064元。
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费306元，由徐伟训负担180元，中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司负担126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 俊