wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6032号
原告：王德孚，女，1991年1月11日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
被告：南京宝力豪健身有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号02幢5楼。
法定代表人：王颖，总经理。
被告：南京宝力豪健身有限公司第五分公司，住所地南京市玄武区中山门大街9号。
负责人：张坤，经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李洪彬，男，汉族，南京宝力豪健身有限公司第五分公司店长，住南京市玄武区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈育，江苏诺法律师事务所律师。
原告王德孚与被告南京宝力豪健身有限公司（以下简称宝力豪公司）、南京宝力豪健身有限公司第五分公司（以下简称宝力豪第五分公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王德孚及其委托诉讼代理人张利国，被告宝力豪公司、宝力豪第五分公司的共同委托诉讼代理人李洪彬、陈育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德孚向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告因伤产生的医药费960.64元、交通费1000元、护理费2000元、辅助用具费669.06元、康复费2000元、精神损害抚慰金1000元等费用计29770元；两被告退还原告支付的健身服务费20230元。事实和理由：2015年10月11日，被告宝力豪第五分公司故意隐瞒其未经工商登记注册的事实（该公司实际于2016年9月21日成立），擅自经营健身业务，在街头散发虚假广告，诱使原告到其所谓的“宝力豪中山门店”购买健身服务项目；并�构教练资质和能力，夸大其健身私教课功效，巧言诱使原告多次购买私教课程；先后以充斥霸王条款的格式合同甚至假冒原告签名的多份合同欺逼、骗取原告一再支付健身服务费累计多达20230元，故原被告之间的健身服务合同无效。然而，在原告仅接受的几次私教课程中，宝力豪第五分公司不仅未履行其承诺的职责，而且还因其专业能力欠缺造成原告身心不适。2016年6月19日晚，宝力豪第五分公司在其私教课程中竟置原告体能明显不堪承受其指导的超负荷健身运动于不顾，指导原告进行超强度健身锻炼，当晚21时许原告完成私教课程回到学校即发生左脚扭伤倒地事故。宝力豪第五分公司的授课教练接到原告受伤通知，赶到现场查看原告伤情后未将原告送医诊治，致使原告长达4个月未能康复，后果严重。原告多次向宝力豪第五分公司提出退赔交涉，并向有关部门投诉，但宝力豪第五分公司推托拒绝。宝力豪公司作为上级法人，不仅纵容宝力豪第五分公司的违法行为，而且对其违法侵权行为均应明知。原告认为，原被告之间的健身服务合同应为无效；被告健身教练资质能力缺失，失职违规指导，致使原告身体严重损伤和精神痛苦，构成侵权。
被告宝力豪公司、宝力豪第五分公司辩称，1.原告并非在被告的经营场所受伤，且其举证不能证明其受伤与被告存在因果关系，故其向被告主张医疗费等相关赔偿费用没有法律依据；2.如原告主张与被告解除合同关系，在依据合同相关条款的前提下双方可以协商，在扣除部分款项后被告同意返还原告800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，原告王德孚与被告宝力豪公司签订《宝力豪健身会员入会协议书》，之后双方又签订过《私人教练课程服务交易合同》，原告多次向被告购买私人教练课程。2016年6月19日晚，原告在被告处进行健身锻炼回到学校后下楼时摔倒受伤。后原告与被告交涉无果，遂诉至本院要求处理。
本案争议的焦点为：1.2016年6月19日晚原告摔倒受伤是否由被告侵权所致；2.原告能否在本案中主张被告退还原告健身服务费。
针对争议焦点1，原告认为，其左踝关节受伤系被告教练不顾其体能承受能力，指导其进行超强度健身锻炼所致。原告为此提交2016年6月19日晚其与被告刘姓教练的微信聊天记录一份，2016年7月31日其与教练的通话录音光�一份。微信聊天记录内容为，原告：“可能今天练太多了，回来下楼脚底一软就把脚给扭了”；刘姓教练：“还说我没带你好好练，你看看，今天那几个动作能做完的会员没几个”。被告认可微信聊天记录真实性，但认为从中可以看出原告自认是自己下楼不小心把脚扭了，原告应当自己承担后果；关于通话录音，被告陈述，因通过涉及的刘姓和吕姓教练均已离职，故无法核实该份证据的真实性。
针对争议焦点2，原告认为，其签订健身合同及支付健身服务费均系受被告欺诈，合同无效，应在本案中一并处理。原告明确本案主张为侵权之诉，并坚持认为，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当以当事人讼争的法律关系的性质确定案由；均为讼争法律关系的，则按讼争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，要求将本案案由变更为“健康权、身体权、健身服务合同纠纷”。原告拟证明被告收到原告20230元，提供了金额为17960元的支付凭证，但被告只认可其开具收据的16960元，且仅同意退还原告800元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于争议焦点1，原告提供的证据不足以证明2016年6月19日晚其在学校摔倒受伤与在被告处健身之间存在因果联系。原告主张医药费960.64元、交通费1000元、护理费2000元、辅助用具费669.06元、康复费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计7629.7元，却笼统主张被告赔偿29770元，并无具体的明细构成，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，原告要求被告退还健身服务费实质就是主张合同无效后返还财产请求权，而摔倒主张赔偿乃是基于侵权行为的请求权，请求权基于的法律关系基础不同，由于原告选择侵权之诉，故原告要求被告退还健身服务费不在本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王德孚的诉讼请求。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审 判 员 吴南燕
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 冯 涛
书 记 员 包玥玥
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰民初字第113号
原告饶某某。
委托代理人林乙。
被告林甲。
原告饶某某为与被告林甲占有物返还纠纷一案，于2010
年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月27日对本案公开开庭进行审理。原告饶某某的
委托代理人林乙、被告林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告饶某某诉称：原告在2006年3月1日租赁叶某某位于
泰顺县××××号房某某榴用于开办顺景旅馆，租期三年。20
07年11月19日原告将该旅馆转达让给被告林甲。2009年3月1日
租赁期限届满后，林甲因与叶某某不能就租金问题达成一致意
见，故未继续经营该旅馆。之后，林甲将原告所有的特种行业
许可证拿走，原告多次与被告交涉，被告均不予归还，现原告
请求判决被告将特种行业许可证（法人代表为饶某某）归还给
原告。
原告饶某某向本院提供如下证据：1、原告身份证及其被
告的户籍证明复印件各一份，待证双方诉讼主体资格；2、说
明一份，待证被告将属原告所的特种行业许可证拿走的事实。
被告林甲答辩称：原告已于2007年11月19日将顺景旅馆转让给被告，与旅馆相关联的证照亦应一并转让，原告无权要
求被告归还特种行业许可证。
被告林甲向本院提供收款收据一份，待证原告已将旅馆
转让给被告的事实。
经庭审举证、质证。双方对对方提供的证据均无异议。
本院认为，原、被告提供的证据形式合法，内容客观真实、可
证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经
审理查明的事实如下：
原告饶某某曾租用位于泰顺县××××号的房屋开办顺
景旅馆。2007年11月19日，原告将该旅馆转让给被告林甲。被
告经营一段时间后停止营业。原告认为被告已不经营旅馆，应
将属其所有的特种行业许可证（泰公特旅字第153号）归还。
被告则认为原告已将顺景旅馆转让给被告，该许可证也应一并
交付，不同意归还。
本院认为：涉案特种行业许可证依照相关规定不允许转
让，被告认为许可证应和旅馆一并转让，不符合法律规定，不
予支持。本案被告受让旅馆后，应重新办理特种行业许可证，
原属原告的证件应予归还。综上，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告林甲在本判决生效后三日内将特种行业许可证（泰
公特旅字第153号）归还原告饶某某。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包伟华
二〇一〇年五月十四日
代书记员 陈乐尧
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第525号
申请执行人：吴丽雅，女，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：严真彪，男，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人吴丽雅与被执行人严真彪民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2013）明民初字第59号民事调解书发生法律效力后，申请执行人吴丽雅于2015年07月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人严真彪所欠债务较多，被执行人严真彪无银行存款、林权、房产、土地使用权，案件短期内无法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2012年12月25日作出的（2013）明民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初972号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曾刚，农民。曾因犯故意伤害罪于2004年2月9日被本院判处有期徒刑二年三个月；因犯非法拘禁罪于2008年10月27日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人曾刚犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人曾刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年3月29日晚，被告人曾刚经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道“金桔酒店”五楼电梯口，将1包约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价钱出售给吸毒人员吴某某。
2、2016年3月29日晚，被告人曾刚经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道“金桔酒店”五楼电梯口，欲将2包毒品以600元的价钱出售给吸毒人员吴某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警抓获，并当场从被告人曾刚身上缴获毒品可疑物4包及用于联系毒品交易事宜的iPhone4S手机1部。经鉴定，该4包毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分，重量为2.74克。
另查明，被告人曾刚归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人曾刚在开庭审理过程中亦无异议，且有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，吴某某的证言，物证检验报告，现场检测报告书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾刚明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属累犯，亦属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人曾刚在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四和七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月三十日起至二○一八年六月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的iPhone4S手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年八月一日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1255号
原告：董义会，女，1966年1月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
委托代理人：詹荣华，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。
被告：宋啟伟，男，1991年1月14日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市，现住贵州省福泉市，
原告董义会与被告宋啟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董义会及其委托代理人詹荣华到庭参加诉讼，被告宋啟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董义会向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币8万元并按信用社月利率24%支付从借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋啟伟因资金周转困难向原告董义会借款8万元并于2015年7月28日出具借条一份给原告董义会，双方约定每月利息为3500元。借款至今已近两年，经原告多次催要该款未果，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告宋啟伟经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告宋啟伟向原告董义会借款8万元，并向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到董义会人民币捌万元整（￥：80000.00元），每月利息3500元。被告宋啟伟在借条上签字，借条未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。本案被告宋啟伟向原告董义会借款8万元，并出具借条一份给原告董义会，原、被告之间债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定……享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”的规定，本院认定原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告应按约定履行偿还借款的义务，故对原告诉请被告偿还借款本金8万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按信用社月利率24%支付从借款之日起至清偿之日止的利息的主张，原、被告双方虽约定利息为每月3500元，但其双方所约定的借款利息已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院认为，该案利息定为按年利率24%计付较为适宜。被告宋啟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告宋啟伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告董义会借款八万元并按年利率24%支付从2015年7月28日至清偿之日止的利息；
案件受理费1800元，已减半收取900元，由被告宋啟伟负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 罗章飞
二〇一七年八月七日
书记员 吴庆力
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初282号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人谢迎宾，男，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，经常居住地：秦皇岛市山海关区。2016年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）221号起诉书指控被告人谢迎宾犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人谢迎宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年12月11日14时许，被告人谢迎宾醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区北环路治安检查站处被民警当场抓获。经检验鉴定：谢迎宾血液中酒精含量为133.2mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人谢迎宾构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人谢迎宾的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人谢迎宾依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人谢迎宾对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月11日14时许，被告人谢迎宾醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区北环路治安检查站处被民警当场抓获。经检验鉴定：谢迎宾血液中酒精含量为133.2mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谢迎宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢迎宾的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人谢迎宾醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人谢迎宾自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人谢迎宾依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人谢迎宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月二日
代书 记员 董雪萍
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终532号
上诉人（原审原告）章帆，男
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局,住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，该局局长。
上诉人章帆因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋登记一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的(2017)鄂0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元xx层xx室房屋系武汉中城地产开发有限公司开发经营。2013年6月13日，宗琳与武汉中城地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定宗琳向武汉中城地产开发有限公司购买上述房屋，总金额1,389,471元。宗琳分别于2013年6月7日、7月5日、9月7日支付购房款419,471元、140,000元、830,000元。2013年12月13日，宗琳向被告市房管局申请办理涉案房屋的所有权转移登记，提交了房屋登记申请书（所有权转移登记）、宗琳的身份证复印件及无婚姻登记记录查询证明、《武汉市商品房权属证明书》、《武汉市商品房买卖合同》及购房发票，被告市房管局受理后，依法查验了申请登记的全部材料，认为该登记符合法律规定的条件，将申请登记事项记载于房屋登记簿并颁发了武房权证市字第××号房屋所有权证。原告章帆认为被告市房管局办理涉案房屋产权登记违法，诉至法院，请求：1.撤销被告市房管局于2013年12月18日办理的武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元25层02室房屋的产权登记；2.责令被告市房管局注销武房权证市字第××号房屋所有权证；3.本案诉讼费由被告市房管局负担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，当事人提起行政诉讼，应当与行政行为有利害关系。上述法律规定所指的“利害关系”不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。本案中，颁发武房权证市字第××号房屋所有权证的行政行为，是被告市房管局就宗琳的申请是否符合法律规定的条件依法进行审查后作出的行政行为，该行为产生实体影响的利害关系人是申请人宗琳，对其他人的合法权益并不产生直接影响。案外人林凤艳系原告章帆的债务人，宗琳对上述债务承担连带责任，原告章帆与宗琳之间形成了民事法律关系，原告章帆的债权利益于被告市房管局的行政行为而言是一种反射性利益，而行政法上的利害关系应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或其他组织，原告章帆不能把自己的诉求建立在他人的权利或利益之上，否则诉讼将无止境。且被告市房管局为宗琳颁发房屋所有权证的行政行为发生在原告章帆申请查封涉案房屋之前，原告章帆诉请保护的权益，并不是被告市房管局作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，即使原告章帆所主张的权益客观存在，也可能会间接受到行政行为的影响，但其不是行政实体法保护的权益，其与被告市房管局颁发房屋所有权证的行政行为之间不构成行政法上的权利义务关系。综上，原告章帆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如驳回原告章帆的起诉。
上诉人章帆不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，存在同案不同判，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，撤销武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初38号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人市房管局二审未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人章帆既不是被诉房屋登记行政行为的相对人，与被诉房屋登记行为也不具有利害关系。且上诉人章帆与涉案房屋登记产权人宗琳之间存在债权债务关系，上诉人提起本案诉讼，诉请撤销宗琳名下房产登记，对其而言也完全没有诉的利益。综上，上诉人章帆不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回上诉人章帆的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 红
审判员 程敬华
审判员 俞 震
二〇一七年九月十五日
书记员 王 瀚
书记员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终532号上诉人（原审原告）章帆，男被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局,住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，该局局长。上诉人章帆因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋登记一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的(2017)鄂0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，位于武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元xx层xx室房屋系武汉中城地产开发有限公司开发经营。2013年6月13日，宗琳与武汉中城地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定宗琳向武汉中城地产开发有限公司购买上述房屋，总金额1,389,471元。宗琳分别于2013年6月7日、7月5日、9月7日支付购房款419,471元、140,000元、830,000元。2013年12月13日，宗琳向被告市房管局申请办理涉案房屋的所有权转移登记，提交了房屋登记申请书（所有权转移登记）、宗琳的身份证复印件及无婚姻登记记录查询证明、《武汉市商品房权属证明书》、《武汉市商品房买卖合同》及购房发票，被告市房管局受理后，依法查验了申请登记的全部材料，认为该登记符合法律规定的条件，将申请登记事项记载于房屋登记簿并颁发了武房权证市字第××号房屋所有权证。原告章帆认为被告市房管局办理涉案房屋产权登记违法，诉至法院，请求：1.撤销被告市房管局于2013年12月18日办理的武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元25层02室房屋的产权登记；2.责令被告市房管局注销武房权证市字第××号房屋所有权证；3.本案诉讼费由被告市房管局负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，当事人提起行政诉讼，应当与行政行为有利害关系。上述法律规定所指的“利害关系”不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。本案中，颁发武房权证市字第××号房屋所有权证的行政行为，是被告市房管局就宗琳的申请是否符合法律规定的条件依法进行审查后作出的行政行为，该行为产生实体影响的利害关系人是申请人宗琳，对其他人的合法权益并不产生直接影响。案外人林凤艳系原告章帆的债务人，宗琳对上述债务承担连带责任，原告章帆与宗琳之间形成了民事法律关系，原告章帆的债权利益于被告市房管局的行政行为而言是一种反射性利益，而行政法上的利害关系应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或其他组织，原告章帆不能把自己的诉求建立在他人的权利或利益之上，否则诉讼将无止境。且被告市房管局为宗琳颁发房屋所有权证的行政行为发生在原告章帆申请查封涉案房屋之前，原告章帆诉请保护的权益，并不是被告市房管局作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，即使原告章帆所主张的权益客观存在，也可能会间接受到行政行为的影响，但其不是行政实体法保护的权益，其与被告市房管局颁发房屋所有权证的行政行为之间不构成行政法上的权利义务关系。综上，原告章帆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如驳回原告章帆的起诉。上诉人章帆不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，存在同案不同判，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，撤销武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初38号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人市房管局二审未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人章帆既不是被诉房屋登记行政行为的相对人，与被诉房屋登记行为也不具有利害关系。且上诉人章帆与涉案房屋登记产权人宗琳之间存在债权债务关系，上诉人提起本案诉讼，诉请撤销宗琳名下房产登记，对其而言也完全没有诉的利益。综上，上诉人章帆不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回上诉人章帆的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 沈 红审判员 程敬华审判员 俞 震二〇一七年九月十五日书记员 王 瀚书记员 祁 平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6744号
申请执行人王红，女，1961年6月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人御嘉置地集团有限公司，住北京市东城区西羊管胡同甲1号。
法定代表人ＸＸＸ。
申请执行人王红与被执行人御嘉置地集团有限公司公证债权一案，北京市长安公证处于2016年9月21日作出的（2016）京长安执字第178号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5206.014万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已查封了被执行人御嘉置地集团有限公司名下房产，经查询被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第178号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭 海 宁
二〇一七年十一月二日
法官助理 姚幸�
法官助理 毛 清 扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6744号申请执行人王红，女，1961年6月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人御嘉置地集团有限公司，住北京市东城区西羊管胡同甲1号。法定代表人ＸＸＸ。申请执行人王红与被执行人御嘉置地集团有限公司公证债权一案，北京市长安公证处于2016年9月21日作出的（2016）京长安执字第178号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5206.014万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已查封了被执行人御嘉置地集团有限公司名下房产，经查询被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第178号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭 海 宁二〇一七年十一月二日法官助理 姚幸�法官助理 毛 清 扬书 记 员 姜   淼
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5847号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：姬水利，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告姬水利供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月04日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年十二月十二日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5847号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：姬水利，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告姬水利供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月04日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年十二月十二日书记员  王若男
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初343号
原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1。
法定代表人李建华，总经理。
委托代理人黄英，重庆道简律师事务所律师。
委托代理人董丽霞，重庆道简律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
负责人董建国，局长。
委托代理人文晓春，该局工作人员。
委托代理人岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。
第三人重庆程凯工贸（集团）有限公司北碚大田煤矿，住所地：重庆市北碚区天府镇大田村。
负责人程来，董事长。
委托代理人梁文川，该公司工作人员。
第三人重庆程凯工贸（集团）有限公司，住所地：重庆市北碚区东阳镇磨心坡村柑子林。
法定代表人程来，董事长。
委托代理人瞿敬毅，该公司工作人员。
原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司（简称汇升小贷公司）诉被告重庆市国土资源和房屋管理局地矿行政登记一案，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。在审理过程中，因本案涉及矿产资源案件的集中管辖问题，原告汇升小贷公司遂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵代其
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初394号
原告：潘跃全，男，汉族，1968年5月4日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告潘跃全与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2012年8月24日原告潘跃全与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场北区西段二层沿河外一街19号2铺出售给原告潘跃全所有。合同签订后，原告潘跃全缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告潘跃全对涉案房屋的物权申报，为维护原告潘跃全的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516�祥云国际下沉商业广场北区西段二层沿河外一街19号2铺过户给原告潘跃全；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告潘跃全逾期办理房屋过户事宜的违约金61.8元；3、本案的诉讼费和律师费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告潘跃全与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告潘跃全并没有因此而取得涉案�屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告潘跃全主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告潘跃全要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告潘跃全主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告潘跃全不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告潘跃全的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
�回原告潘跃全的起诉。
案件受理费80元，退还原告潘跃全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王正文
审判员 王秀华
审判员 孟维山
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初394号原告：潘跃全，男，汉族，1968年5月4日出生，住河北省邢台市巨鹿县。被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告潘跃全与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2012年8月24日原告潘跃全与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场北区西段二层沿河外一街19号2铺出售给原告潘跃全所有。合同签订后，原告潘跃全缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告潘跃全对涉案房屋的物权申报，为维护原告潘跃全的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516�祥云国际下沉商业广场北区西段二层沿河外一街19号2铺过户给原告潘跃全；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告潘跃全逾期办理房屋过户事宜的违约金61.8元；3、本案的诉讼费和律师费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告潘跃全与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告潘跃全并没有因此而取得涉案�屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告潘跃全主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告潘跃全要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告潘跃全主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告潘跃全不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告潘跃全的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：�回原告潘跃全的起诉。案件受理费80元，退还原告潘跃全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王正文审判员  王秀华审判员  孟维山二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢274号
申请执行人：张云艳，女，1952年10月23日生，满族，农民，住北镇市。
申请执行人：张士夫，男，1957年2月15日生，汉族，工人，住北镇市.
申请执行人：张云凤，女，1966年3月1日生，满族，无业，住辽宁省阜新市.
申请执行人：张士杰，男，1950年8月9日生，满族，农民，住北镇市.
申请执行人：张士光，男，1955年10月5日生，满族，农民，住北镇市.
申请执行人：张士龙，男，1962年10月23日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人：孙凤杰，女，1952年4月18日生，汉族，农民，住北镇市。
申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2012年12月17日作出的（2012）北广民初字第02005号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定被告给付六原告32700元，案件受理费1215元。申请执行人于2016年9月12日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，经查本院另案已查封被执行人楼房一处，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2012）北广民初字第02005号法定继承纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 曹 婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2215号
原告：孔凡会，男。
被告：赵有稳，男。
本院在审理原告孔凡会与被告赵有稳养殖回收合同纠纷一案中，原告孔凡会于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔凡会以双方和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔凡会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔凡会负担。
审判员 张田军
二〇一六年三月二十九日
书记员 庄绪庆
承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1408号
原告丁朝辉。
被告承德市双滦区大庙镇上碾子村村民委员会。
法定代表人于成。
委托代理人窦凤泉。
原告丁朝辉与被告承德市双滦区大庙镇上碾子村村民委员会（以下简称大庙镇上碾子村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁朝辉、被告大庙镇上碾子村法定代表人于成及委托代理人窦凤泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁朝辉诉称，2006年1月18日，被告向我借款人民币21000元，用于被告给杂工开支。2007年4月29日被告为我出具欠款证明1份。后经我催要，被告一直未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款21000元，诉讼费由被告负担。
原告丁朝辉在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、2007年4月29日被告为原告出具证明一份；
2、证人韩玉文出庭作证的证人证言；
1、2号证据拟证实被告现尚欠原告借款21000元。
被告大庙镇上碾子村辩称，原告所诉该笔借款并未入我村财务账目，也没有移交手续，被告不清楚该笔借款。故不承认该笔借款，亦不同意还款。
被告大庙镇上碾子村在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对原告丁朝辉提供的证据的证明力确认如下：
1、原告提交1号证据，被告有异议，认为该证明上所加盖的公章虽系被告公章，但是后补上去的。合议庭认为，原告提交的1号证据有时任被告方村主任、党支部书记的签字，并加盖有被告公章。对该证据，本院予以确认。
2、证人韩玉文出庭作证，拟证明2006年崔刚为大庙镇上碾子村村主任，韩玉文为村党支部书记。2006年1月村里欠工人零杂费，向原告丁朝辉借款25000元，用于给工人开零杂费，后来还欠丁朝辉21000元。2007年4月为原告出具欠款证明一份。原、被告对证人证言均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：2006年1月18日被告大庙镇上碾子村在原告处借款25000元，用于被告大庙镇上碾子村杂工开支。后被告偿还原告4000元，尚欠原告21000元。2007年4月29日，借款时任被告大庙镇上碾子村村主任崔刚、村党支部书记韩玉文为原告出具欠款证明一份并加盖被告公章。
本院认为，被告大庙镇上碾子村在原告处借款并为原告出具欠款证明，双方借贷关系成立，被告尚欠原告21000元借款应予偿还。故原告主张被告给付拖欠借款21000元的诉讼请求本院予以支持。被告以借款未载入村财务账目，不应偿还借款的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告承德市双滦区大庙镇上碾子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告丁朝辉借款人民币21000元。
如被告不能按期履行上述给付金钱的义务则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担支付同期银行贷款利率双倍的迟延履行金的民事责任。
案件受理费325元，由被告承德市双滦区大庙镇上碾子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王炳生
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 王 雪
二〇一三年八月十九日
书 记 员 郑荣芳
判后提示
适用法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上诉
如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果您申请减免缓交上诉费，您必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效和申请执行
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
判决书生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请书并交到本院立案庭，申请法院强制执行。
请您注意，申请执行的期限为二年。
如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执303号
申请执行人邹水芽，男，1962年1月8日生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。
被执行人刘水仔，男，1954年6月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人邹水芽与被执行人刘水仔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第575号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘水仔未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的6490元，未到位金额6490元。本院在执行过程中，双方当事人已达成执行协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第575号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一六年十一月十七日
书记员 贺 翔
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第587号
申请执行人：何影，女，1963年6月6日出生，汉族，住辽宁省海城市三里街960号。
被执行人：马俊，男，1976年8月26日出生，汉族，身份证号码：210213197608261510，住大连市金州区北山路556号3-7-2。
本院在执行申请执行人何影与被执行人马俊借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标为61000元及利息，案件受理费2220元，执行费850元，被执行人马俊无银行存款，无车辆，无房产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序执行，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹莹颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第334号
上诉人（原审被告）唐山四季房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区小屈庄幸福花苑B座4-102。
法定代表人张会来，董事长。
被上诉人（原审原告）高青平。
被上诉人（原审被告）河北凯隆建筑工程有限公司，住所地河北省滦南县倴城镇双柳树村北。
上诉人唐山四季房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉理由和请求�：本案应为债权转让合同纠纷，不是建工合同纠纷；高青平起诉债权本案上诉人应为唯一的被告，河北凯隆可以作为第三人参加诉讼。根据原告就被告原则应由上诉人所在地开平区人民法院管辖。请求二审法院撤销河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第800号民事裁定，将本案移送开平区人民法院审理。
本院经审查认为，河北凯隆建筑工程有限公司将承建的开平区紫荆花苑工程中的部分工程分包给了高青平。高青平与河北凯隆建筑工程有限公司之间存在建设工程合同关系。河北凯隆建筑工程有限公司与高青平约定由上诉人唐山四季房地产开发有限公司向高青平支付河北凯隆建筑工程有限公司拖欠高青平的工程款，但上诉人称没有收到相关债权转让通知书，即针对被上诉人高青平来讲，上诉人与被上诉人河北凯隆建筑工程有限公司之间是否存在到期债权债务关系�于一种未确定状态，高青平无法直接实现债权转让之利益，故河北凯隆建筑工程有限公司是适格的一审被告。河北凯隆建筑工程有限公司住所地是在河北省滦南县，河北省滦南县对该案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 许 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00893号
原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。
委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告：龚伟。
本院在审理原告ZHENGYUWANG与被告龚伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回对被告龚伟的起诉。
本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ZHENGYUWANG撤回对被告龚伟的起诉。
本案案件受理费1590元，减半收取795元，由原告ZHENGYUWANG负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵银雀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初字第1224号
原告李加元，男，1963年汉族，住重庆市合川区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号，组织机构代码06050069-9。
法定代表人邓仕成，该公司矿长。
委托代理人姚述良，男，1964年出生，汉族，系该公司行政管理人员，住重庆市合川区。
本院在审理原告李加元与被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿劳动争议一案过程中，原告李加元于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李加元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李加元撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李加元负担。
代理审判员 张文智
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李嘉绮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08935号
原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，组织机构代码20281326-1。
法定代表人：冉娅玲，董事长。
委托代理人：钟燕，女，1974年7月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：邱宏利，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司诉被告邱宏利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取109元，由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 吴善浩
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡君奇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4844号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：袁保举，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告袁保举供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月23日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张山利
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第05367号
原告：梁某某。
委托代理人：梁海军。
被告：白某某。
原告梁某某与被告白某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人梁海军，被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告经人介绍于2015年7月中旬认识，不到一个月后的阴历八月初二订亲，被告和我要彩礼款，当时经媒人手交付被告34000元彩礼款，又给付买衣服款1100元。被告接到彩礼款后，让我装修房子准备结婚，可装修完后，我找到被告商量结婚登记的事，被告说没想和我结婚，我要彩礼款也不退给我，故我诉至法院，请求判令被告返还彩礼款34000、衣服款1100元，合计人民币35100元，并由被告承担诉讼费用。
被告白某某辩称：我与原告于2015年7月中旬经李凤华以恋爱关系介绍相识，2015年8月初定亲，相识不到一个月，原告就约我到原告家，并欲强行与我发生关系，因我不同意原告未能如愿，但因原告的行为，我从此精神恍惚，昼夜失眠。上述事实发生五六天后，原告给我电话威胁我，限我五日内与其办理结婚登记，否则，除了退还彩礼外，还要找人收拾我。综上，因被告的行为，致使我身体出现问题，故被告应支付我相应费用。
经审理查明：原告梁某某与被告白某某于2015年7月中旬经人介绍相识后，于农历八月初二订婚。订婚时原告梁某某通过媒人李凤华给付被告白某某彩礼款34000元。双方订婚后，因办理结婚登记的时间事宜产生矛盾，现不能和好，故原告起诉至法院，请求判令被告返还彩礼款34000、衣服款1100元，合计人民币35100元。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在与被告订婚后，以结婚为目的，于婚前给付被告彩礼款，但双方因办理结婚登记时间问题产生矛盾，未能办理结婚登记手续，且不能和好，故原告起诉被告返还彩礼款的诉讼请求应予支持。原告主张由被告返还衣服款，因原告未提供证据予以证明，本院不予认定。被告辩称，因原告的恐吓行为致使其身体状况不好，应由被告承担经济损失，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后十日内返还原告梁某某彩礼款34，000元。
案件受理费减半收取339元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一六年二月二十六日
书记员 张珍珍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌城民初字第05367号原告：梁某，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：梁海军，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：白某，女，1978年7月11日出生，蒙古族，无业，住所地凌源市。原告梁某与被告白某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人梁海军，被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：我与被告经人介绍于2015年7月中旬认识，不到一个月后的阴历八月初二订亲，被告和我要彩礼款，当时经媒人手交付被告34000元彩礼款，又给付买衣服款1100元。被告接到彩礼款后，让我装修房子准备结婚，可装修完后，我找到被告商量结婚登记的事，被告说没想和我结婚，我要彩礼款也不退给我，故我诉至法院，请求判令被告返还彩礼款34000、衣服款1100元，合计人民币35100元，并由被告承担诉讼费用。被告白某辩称：我与原告于2015年7月中旬经李凤华以恋爱关系介绍相识，2015年8月初定亲，相识不到一个月，原告就约我到原告家，并欲强行与我发生关系，因我不同意原告未能如愿，但因原告的行为，我从此精神恍惚，昼夜失眠。上述事实发生五六天后，原告给我电话威胁我，限我五日内与其办理结婚登记，否则，除了退还彩礼外，还要找人收拾我。综上，因被告的行为，致使我身体出现问题，故被告应支付我相应费用。经审理查明：原告梁某与被告白某于2015年7月中旬经人介绍相识后，于农历八月初二订婚。订婚时原告梁某通过媒人李凤华给付被告白某彩礼款34000元。双方订婚后，因办理结婚登记的时间事宜产生矛盾，现不能和好，故原告起诉至法院，请求判令被告返还彩礼款34000、衣服款1100元，合计人民币35100元。上述事实，有原、被告陈述，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告在与被告订婚后，以结婚为目的，于婚前给付被告彩礼款，但双方因办理结婚登记时间问题产生矛盾，未能办理结婚登记手续，且不能和好，故原告起诉被告返还彩礼款的诉讼请求应予支持。原告主张由被告返还衣服款，因原告未提供证据予以证明，本院不予认定。被告辩称，因原告的恐吓行为致使其身体状况不好，应由被告承担经济损失，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内返还原告梁某彩礼款34,000元。案件受理费减半收取339元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年二月二十六日书记员  张珍珍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0406民初436号 申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被申请人衡阳市兰天手袋有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路无线电五厂内。 法定代表人：王小兰。 被申请人王小兰，女，1972年7月12日出生，住湖南省衡南县洲市乡。 被申请人罗小军，男，1970年11月16日出生，住湖南省衡南县洲市乡。 本院在审理申请人垫富宝投资有限公司与被申请人衡阳市兰天手袋有限公司、王小兰、罗小军追偿权纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市兰天手袋有限公司、王小兰、罗小军存款124195元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司愿意以垫富宝投资有限公司购买的保单号为ACHS00AZ0117Q000003W的《诉讼财产保全责任保险》为限额提供担保。 本院认为,申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人衡阳市兰天手袋有限公司、王小兰、罗小军银行存款124195元，或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢 科 审 判 员  罗 诚 人民陪审员  刘忠道 二〇一七年八月十八日 代理书记员  谢玲慧                            校对人：谢 玲 慧
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第517－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人王兴顺。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人王兴顺借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第968号民事判决书，已于2014年10月20日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院申请执行，本次申请执行标的3万元、案件受理费1120元、邮寄费60元、执行费350元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第968号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 闫小强
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民二初字第414号
原告袁亚光，男，1951年1月29日出生，汉族，居民。
委托代理人朱杰，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张国喜，男，1946年8月29日出生，汉族，居民。
被告艾二宾，男，1979年2月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告袁亚光与被告张国喜、艾二宾房屋买卖纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁亚光撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判长 张慧河
审判员 ＸＸ星
审判员 郭现民
二〇一四年四月十六日
书记员 张 旗
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第00820号
原告汪某，男，1966年9月30日生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
被告高某某，女，1963年8月21日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 李建光
二０一五年四月一日
书记员 李婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1822号
原告张广林，男，出生于1968年11月26日，汉族。
被告张秋红，女，出生于1970年10月10日，汉族。
被告蒋浩然，男，出生于1993年6月18日，汉族。
被告李富辉，男，出生于1982年2月28日，汉族。
本院在审理原告张广林诉被告张秋红、蒋浩然、李富辉合同纠纷一案中，原告张广林于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广林提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张广林撤回起诉。
本案受理费3700元减半收取为1850元、保全费1370元，由原告张广林负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗 超
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1164号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈×1，男，28岁（1986年4月20日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月13日被羁押，同年5月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人程果，河南衡祥律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）853号起诉书指控被告人陈×1犯妨害公务罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人陈×1及其辩护人程果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年4月13日21时40分许，被告人陈×1酒后在北京市昌平区东小口镇马连店村南，阻碍民警韩××、余××依法执行职务，对韩、余二人进行殴打，过程中，致韩××左肩部软组织损伤，余××后颈部软组织损伤。北京市昌平区人民检察院认为，被告人陈×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人陈×1在庭审中未提出异议，表示自愿认罪。并有经庭审质证的证人余××、韩××、史××、袁××、陈×2、王××、杜××、张××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明，鉴定意见，工作说明、情况说明，身份证明材料及被告人陈×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈×1犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人陈×1系初犯、偶犯；如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪；取得部分被害人谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈×1当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪；取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年12月12日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年九月二十四日
书记员 熊文超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第3517号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1990年3月10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年12月21日被羁押，2011年1月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张×2，别名小×1，男，1990年12月21日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年12月27日被羁押，2011年1月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张×3，别名大×，男，1986年2月2日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年12月27日被羁押，2011年1月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人兰×，别名小×2，男，1987年3月17日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年12月27日被羁押，2011年1月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2011]3096号起诉书指控被告人张×1、张×2、张×3、兰×犯故意伤害罪，于2011年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邵烟雨出庭支持公诉，被告人张×1、张×2、张×3、兰×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2010年12月21日2时许，被害人亢×1（男，22岁）在本市海淀区中纺家属院33门102号外，因琐事对被告人张×1进行殴打，致张×1脑外伤后神经反应；颈部、鼻部软组织损伤等，经鉴定为轻微伤。
2010年12月21日3时许，被告人张×1在本市海淀区中纺家属院33门102号内因自己被打伤一事，联系被告人张×2，后由被告人张×2纠集被告人张×3、兰×、辛×、米×1（二人另案处理）等人持刀、木棍、酒瓶等物对被害人亢×2、梁×实施殴打，致被害人亢×2髌骨骨折、左手食指近节指骨粉碎性骨折、右手第5掌骨基底部完全性骨折、鼻骨骨折，经鉴定，属轻伤范畴，程度偏重；致被害人梁×皮肤挫伤、鼻根等处软组织挫伤等，临时鉴定暂定为轻微伤。
被告人张×1于2010年12月21日被公安机关抓获归案；被告人张×2、张×3、兰×于2010年12月27日被公安机关抓获归案。2010年12月27日，被告人张×2协助公安机关将同案犯辛×、米×1抓获归案。被告人张×1、张×2、张×3、兰×到案后均如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相×的证据材料，认为被告人张×1、张×2、张×3、兰×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪；被告人张×2有立功表现，被告人张×1、张×2、张×3、兰×到案后如实供述犯罪事实，提请本院对上述四名被告人分别依法定罪处罚。
被告人张×1、张×2、张×3、兰×对检察院指控的事实与罪名均未提出异议。
经审理查明，2010年12月21日2时许，被告人张×1在本市海淀区中纺家属院33门102号门外，因琐事与被害人亢×2、梁×发生冲突，后亢×2伙同梁×对张×1进行殴打，致其头皮裂伤清创缝合术后；脑外伤后神经反应，颈部、鼻部软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。
当日3时许，张×1因自己被打伤一事，联系被告人张×2预谋实施报复。张×2遂纠集被告人张×3、兰×及辛×、米×1（二人均另案处理）等人，在本市海淀区中纺家属院33门102号房间内，持刀、木棍、酒瓶等物对被害人亢×2、梁×进行殴打，致亢×2髌骨骨折、左手食指近节指骨粉碎性骨折、右手第5掌骨基底部完全性骨折、鼻骨骨折，经法医鉴定属轻伤范畴，程度偏重；致被害人梁×外伤后神经反应、皮肤裂伤（左手、左大腿、左足），软组织挫伤（鼻根、左上肢、左小腿），临时伤检暂定为轻微伤。
当日，被告人张×1向其所在餐厅经理方×投案，后被民警抓获；同年12月27日，被告人张×2、张×3、兰×被抓获，后被告人张×2协助民警将同案犯辛×、米×1抓获。本案审理过程中，被告人兰×在家属的帮助下与被害人亢×2达成调解协议，一次性赔偿其经济损失人民币5000元，被害人亢×2对兰×的行为表示谅解；被害人梁×放弃对被告人张×1、张×2、张×3、兰×的民事赔偿请求，要求法院对其从重处罚。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人张×1、张×2、张×3、兰×的供述，被害人亢×2、梁×的陈述，证人苗×、高×、方×、冯×、毛×、米×2、王×的证言，证人辛×、米×1、刘×、李×的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度文审意见书，接受刑事案件登记表，到案经过，起赃经过，清点记录，扣押物品清单，诊断证明，照片，法医临床学伤捡临时意见书，工作说明以及身份证明等证据材料。
经当庭质证，被告人张×1、张×2、张×3、兰×对上述控方证据没有提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张×1、张×2、张×3、兰×不能正确处理个人纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1、张×2、张×3、兰×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人张×1经电话规劝后主动向其所在单位负责人投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；被告人张×2到案后如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；被告人兰×到案后能够如实供述犯罪事实，且在家属的帮助下赔偿了被害人的相×经济损失，取得了被害人的谅解；被告人张×3到案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院综合四被告人均系初犯，且被害人亢×2、梁×对本案的发生亦有一定过错等情节，对被告人张×1、张×2、张×3、兰×均依法从轻处罚。考虑四被告人在共同犯罪中的地位和作用，本院亦在量刑时有所区别。综上，对被告人张×3依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人张×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条；对被告人兰×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月27日起至2012年10月26日止。）
二、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月21日起至2012年6月20日止。）
三、被告人张×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月27日起至2012年6月26日止。）
四、被告人兰×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月27日起至2012年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 华 静
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 吕瑶菲
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第555-1号
原告张某，女，1989年1月13日出生，汉族，住址略，农民。
被告胡某，男，1988年11月5日出生，汉族，住址略，农民。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，保全申请费520元，由被告负担。
审判员 刘 强
二〇一四年八月二十日
书记员 郭杜娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00275号原告周秀红。原告王电军，系原告周秀红之夫。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告周秀红、王电军诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2012年9月26日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元3层1号；三、已付购房总价款：505，858元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：44，616.7元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实无异议，原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周秀红、王电军支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金44，616.7元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告周秀红、王电军支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以505，858元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（原告周秀红、王电军预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费728元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月二日书记员谈靖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第571号
原告湖南天盛米业有限公司，住所地湘潭县梅林桥镇郭家桥村117号。
法定代表人齐念党，该公司董事长。
委托代理人廖立明，湖南众擎律师事务所律师
被告中国农业发展银行湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区迎宾中路***号。
负责人旷军良，该行行长。
委托代理人晏军，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人楚艳枝，湖南同升律师事务所律师。
本院受理原告湖南天盛米业有限公司与被告中国农业发展银行湘潭市分行合同纠纷一案，原告湖南天盛米业有限公司于2015年6月18日以需理清事实，查找新的证据为由向本院申请撤回对被告中国农业发展银行湘潭市分行的起诉。
本院认为，原告湖南天盛米业有限公司的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天盛米业有限公司撤回对被告中国农业发展银行湘潭市分行的起诉。
本案受理费31730元，减半收取15865元，由原告湖南天盛米业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 陈铁洪
二〇一五年六月十八日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执839号
申请执行人李水兵，男，汉族，1975年1月21日出生，个体户，住湖南省平江县虹桥镇高源村***号，身份证号码：4306261975********。
被执行人魏社民，男，汉族，1976年1月18日出生，农民，住湖南省平江县虹桥镇洞口村**号，身份证号码：4306261976********。
李水兵与魏社民合伙协议纠纷一案,本院于2017年4月25日做出的（2016）湘0626民初2617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏社民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李水兵于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付分红款21866.7元，案件受理费350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对通过线上查询被执行人魏社民的银行账户存款、车辆、工商等财产进行了调查，经调查没有发现被执行人的可供执行的财产，线下通过查询被执行人的房产以及不动产登记情况没有发现可供执行的财产，通过对申请执行人的约谈，告知申请执行人查询财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人魏社民目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，如发现被执行人魏社民的财产线索，申请执行人李水兵可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0626民初839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 余 琰
人民陪审员 唐 林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李朋飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7530号
原告林承雄，男，1986年12月4日出生，汉族，系石狮市鑫华兴布业业主。
委托代理人蔡栋梁、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告施常青，男，1965年1月1日出生，汉族。
原告林承雄与被告施常青买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告以与被告欲庭外和解为由，向本院申请延期审理，本院予以准许。原告委托代理人蔡栋梁到庭参加诉讼，被告施常青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买布料。截止至2013年5月3日，共拖欠原告布款235547元。经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款235547元及自起诉之日计至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计付利息。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
欠条凭证1张，以此证明截止2013年5月3日，被告施常青结欠原告布款235547元的事实。
本院认为，被告施常青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和护辩的权利。原告提供的欠条凭证，有被告的签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告施常青向原告林承雄经营的个体工商户石狮市鑫华兴布业购买布料。2013年5月3日，双方进行结算，被告结欠原告货款235547元，被告并在欠条凭证上签名予以认可。结算后，被告未能支付欠款。
综上所述，本院认为，原告林承雄与被告施常青所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告施常青拖欠货款，提供欠条凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告施常青欠款未能支付，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算赔偿利息损失，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告施常青经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施常青应于本判决生效之日起十日内支付给原告林承雄货款235547元及利息损失（以235547元为基数，自2013年10月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4833元，因适用简易程序减半收取2416.5元，由被告施常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年二月十日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更251号
罪犯向友权，男，1989年9月5日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二〇一四年三月十一日作出（2014）溆刑初字第4号刑事判决，以被告人向友权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于二〇一四年五月十四日交付执行，刑期至2017年10月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向友权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯向友权予以假释。
经审理查明，罪犯向友权的上述表现，有罪犯向友权的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、《湖南省适用社区矫正社会调查评估报告》、承诺书、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向友权在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯向友权的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯向友权假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯向友权予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2017年10月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第00446号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，住所地，卓资县卓资山镇北大街路西。
负责人仝永旺，该公司经理。
委托代理人牛瑞，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨泽存，男，汉族，现住卓资县卓资山。
原审被告郭永强，男，汉族现住卓资县卓资山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2014）卓民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，原审被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司的委托代理人牛瑞、原审原告杨泽存、原审被告郭永强等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月30日11时30分，郭永强驾驶蒙JＺG0**长安牌小型普通客车沿卓资县人民路由南向北行驶至卓资县卓资镇人民路交通局门前时与由北向南逆向行驶的杨泽存骑乘的小刀牌电动车相撞，造成电动车骑乘人杨泽存受伤，两车受损的交通事故。2014年10月17日乌兰察布市公安局交通警察支队卓子县大队作出乌公卓交认字（2014）第301号交通事故认定书，认定杨泽存负事故的主要责任。郭永强负事故的次要责任。事故发生后，杨泽存当即被送往内蒙古自治区人民医院救治，住院治疗16天，诊断为：右胫骨平台骨折；骨质疏松；花去医疗费58340.22元（被告郭永强垫付8800元），案件受理后，原告申请法院指定鉴定机构对自己的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，逐后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选定鉴定机构，选定并委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤残和后续治疗费进行了鉴定，2014年12月30日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨泽存右下肢损伤评定为X级伤残；2、被鉴定人杨泽存后续治疗费约需20000元人民币，共花去鉴定费1600元。另查明，被告郭永强驾驶登记为卓资县城建公交有限公司的蒙ＪZG0**肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司卓资县支公司投保较交强险一份、商业三者险限额为10万并不计免陪，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公安交警部门出具的交通事故认定书是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议。本院予以采信。被告保险公司认为原告已满68周岁不应主张误工费，但法律不禁止就应当支持；原告在外的就医，实际产生的交通费和住宿费，本院酌情支持；保险公司不承担诉讼费的理由不符合保险法规定；对其他赔偿项目无异议。因被告车辆投保了交强险和商业险，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资县支公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额范围内应当在商业第三者责任险限额范围内按责任比例承担，保险公司不予赔偿的部分由被告郭永强承担。故判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司卓资县支公司在交强险限额内赔偿原告杨泽存精神抚慰金3000元，误工费9090元、护理费1616元、残疾赔偿金30596元、交通费1000元、住宿费1800元、医疗费10000元，共计57102元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司卓资县支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告杨泽存医疗费、营养费、住院伙食补助费后续治疗费共计6948.22元的40%即27792.9元。三、被告郭永强先行垫付的8800元由原告返还。诉讼费1922元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资县支公司负担，鉴定费1600元由被告郭永强负担。
原审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司卓资县支公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人的身份证显示其已年满68周岁，且其出具的电力公司的工作证明，不具有证据效力。因此误工费的主张不应当支持。二、被上诉人主张的住宿费没有正规发票，提供的多是餐饮发票，不具有真实性，不应支持。三、第三者责任险是商业合同险，条款里明确约定，主次责任的赔付比例是70%和30%，而非40%。原审判决违背事实和法律依据。请求依法撤销原审判决，查清事实后改判，上诉人不承担一、二审诉讼费。被上诉人杨泽存以同意一审判决作了答辩。
经审理查明，原审法院判决查明的事实与本院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点无异议；在事故中杨泽存受伤的事实以及伤后住院治疗的过程和医疗费花费情况无异议；对公安交警部门作出的事故认定书和内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费鉴定的司法鉴定结论无异议；对肇事车辆的权属及保险情况无异议，对上述无争议的事实本院予以确认。原审法院依据相关法律规定作出的判决正确，被上诉人杨泽存提供了卓资县电力部门出具的证明，证明其有合法的收入来源，被上诉人杨泽存虽年龄已高但身体健朗，且法律无明确规定年迈高者丧失劳动能力，原审法院对误工费的认定符合客观事实和法律规定，本院予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司卓资县支公司以原审判决支持被上诉人杨泽存的误工费、住宿费、第三者责任赔付的比例为40%是违背事实和法律的。请求依法撤销原审判决，查清事实后改判为由的上诉理由证据和法律依据不足，不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司卓资县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 张 英
审判员 格希图
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙维钦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执995号
申请执行人中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。
负责人严春才，系该支行行长。
委托代理人沈忱，江苏××律师事务所律师。
被执行人俞世超。
被执行人张小琴。
申请执行人中国银行股份有限公司句容支行与被执行人俞世超、张小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当共同给付申请执行人借款本金30万元及利、罚息8524.72元（利、罚息已计算至2014年11月26日，此后至实际给付之日止的利、罚息按照合同约定标准计付）、给付律师费16450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5928元、保全费2270元、公告费460元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年4月19日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 平
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00024号
申请人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人王定庚，男，1970年7月20日出生，汉族，无业，重庆市巫溪县人。
被执行人李小英，女，1972年4月23日出生，汉族，无业，重庆市巫溪县人。
�请人巫溪计生委于2014年3月10日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人巫溪计生委以被执行人王定庚、李小英于2009年12月3日违法生育一女（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项规定，于2013年9月12日作出巫溪人口计生征字（2013）第38100133号征收社会抚养费决定书，决定对王定庚征收社会抚养费8400元，对李小英征收社会抚养费8400元，合计16800元。
本院经审查查明：2013年8月5日，申请人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人王定庚、李小英。2013年9月12日，申请人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38100133号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人王定庚、李小英。被执行人王定庚、李小英在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人王定庚、李小英在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的巫溪人口计生征字（2013）第38100133号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请人巫溪计生委于2014年3月10日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人巫溪县人口和计划生育委员会作出的巫溪人口计生征字（2013）第38100133号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎�
审判员 李 廷 军
审判员 陈 家 寿
二〇一四年三月十八日
书记员 肖 超
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00367号
原告：丁某，女，1986年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：程某，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告丁某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年3月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 张娜
二〇一五年三月二十四日
书记员 杜翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00367号
原告：徐某，女，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：曹某（曾用名曹宏先），男，1970年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告徐某减半负担。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐剑虹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字936号
原告史国展，男，1962年1月14日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告贾俊轻，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告史国展诉被告贾俊轻民间借贷纠纷一案中，原告史国展于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史国展向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史国展撤回起诉。
本案受理费185元（减半收取），由原告史国展承担。
审判员 于 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 王盼辉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1923号
被执行人王冬，男，1979年11月21日生，现住射阳县合德镇。曾因吸毒，分别于2009年10月13日、2015年3月6日、2016年2月2日被射阳县公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚款人民币二千元。因吸毒成瘾，于2015年3月20日、2016年1月12日被射阳县公安局决定社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年（未执行）。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2010年9月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。2012年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日被射阳县公安局刑事拘留。同年2月4日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初43号刑事判决书，移交执行被执行人王冬罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人吴福波罚金4000元，罚金限在判决生效后十日内交纳；并责令被执行人王冬退赔所有赃款。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2016年5月26日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初43号刑事判决书中交纳罚金和退还赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十月九日
书 记 员 殷 杰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第1号
被告人王某亮，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。
指定辩护人孟凡鹏、ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人王某亮犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某伟、于某芹提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十月十七日作出（2013）潍刑一初字第57号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人王某亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王某亮赔偿附带民事诉讼原告人李某伟、于某芹各项经济损失共计人民币22620元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。潍坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人王某亮指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚。现已复核终结。
经复核查明，2013年1月23日16时许，被告人王某亮到山东省潍坊市某区某1号楼19A03A室找其前妻李某商谈复婚之事。李某不同意复婚，并表示已与他人交往，引起王某亮的不满，二人为此发生争执。在争执过程中，王某亮持刀朝李某的颈部、胸部等处连捅数刀，随后逃离现场。后王某亮拨打“120”急救电话要求对李某进行救治并到公安机关投案自首，李某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某系被单刃刺器刺破心脏、左侧肺静脉、腹主动脉、静脉致急性大出血死亡。
上述事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实：证人王某梅证实，案发当晚，表哥王某亮告诉她捅伤了李某并拨打了“120”急救电话，她陪王某亮到公安机关投案自首的情况；证人肖某华、王某涛、刘某分别证实发现李某受伤并抢救的情况；被告人王某亮对因婚姻感情纠纷与被害人李某发生争执，后持刀向被害人的颈部、胸部连续捅刺的犯罪事实供认不讳，且供述与证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据能够相互印证，足以认定。
关于被告人王某亮的辩护人在复核期间提出“本案因感情纠纷所引发，王某亮案发后积极救助被害人，主动投案自首，有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见，经查，原审法院在对被告人王某亮量刑时已经充分考虑了上述情节，依法对其作出的量刑并无不当。故被告人王某亮的辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人王某亮因婚姻感情纠纷与被害人发生争执后，持刀向被害人身体的要害部位连续捅刺，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。且犯罪手段残忍，情节恶劣，造成后果严重。鉴于本案系感情纠纷所引发，被告人王某亮案发后主动投案自首，积极救助被害人，确有悔罪表现，依法可判处其死刑，不立即执行。被告人王某亮的辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑一初字第57号以故意杀人罪判处被告人王某亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨福迅
审判员 荣 华
审判员 郑清华
二〇一四年四月二日
书记员 杨 璐
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保96号
申请人傅裕。
被申请人马长庚。
被申请人马明凤。
被申请人倪粉明。
申请人傅裕与被申请人马长庚、马明凤、倪粉明民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人马长庚、马明凤、倪粉明所有的银行存款人民币100万元或等同价值的财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马长庚、马明凤、倪粉明所有的银行存款人民币100万元或查封等同价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺献忠
二〇一六年九月五日
书记员 周 刚