山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1024号
原告：徐家富，农民。
委托代理人：魏广存，山东民桥律师事务所律师。
被告：兖州市明珠房地产开发有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区共青团南路*号。组织机构代码：72859668-7。
法定代表人：史滨，职务：董事长。
委托代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：张新华，男，1964年2月22日出生，汉族。
原告徐家富与被告兖州市明珠房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年5月7日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐家富及其委托代理人魏广存，被告兖州市明珠房地产开发有限公司的委托代理人邹然、张新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，原告开始在被告开发的兖州市明珠花园第四期5号楼小高层住宅楼做木工，原告到2010年11月完成模板工作量30423㎡×24.6元／㎡=748405.8元，旧料清理转运拔钉所用人工70个×130元=9100元，现拖欠工程款=工程款总额－总借支=748405.8元＋9100元－709316元=48190元。因被告拖欠原告工程款，2010年11月，原告被迫又到被告承建的泗水县天福制药厂办公楼做木工。原告当时要求与被告签订书面协议，被告史总回答说一点小活不用签。当时双方口头约定，包清工按每一模板展开面积36元／平方米计算；工作内容：所有一期主体工程木工支模架、拆模清理、原有旧料拔钉、整理，其外工作另计天工，按现实实际工资计算：结算方式每浇一次混凝土100%结清。原告于2010年11月21日进场开始支垫层模板，2011年4月8日封顶，4月20日全部清理结束，原告退场。共完成模板展开面积：5953.12㎡×36元／㎡=214276.32元，基础填土夯实天工11个×140元／个＝1540元，明珠花园装材料上天福制药厂上车天工31.5个×140元／个=4410元，总借支生活费6万元，共欠工程款160226.32元。现被告两工地合计拖欠原告工程款208416.32元，要求被告一次性支付工程款208416.32元及利息并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年6月10日，被告起诉原告的民事诉状、本院（2011）兖商重初字第630号民事判决书、济宁市中级人民法院（2013）济民终字第1466号民事判决书，欲证实本案原告为被告兖州明珠花园第四期5号楼小高层住宅楼、泗水工地办公楼提供了劳务，工程款（劳务费）按模板展开面积36元／㎡计算，5号楼2010年11月之前就已完工，泗水工地2011年4月前完工，被告明显拖欠工程款（劳务费）。
2、2010年12月13日，被告预算员李德法签字的四期工程5号小高层模板工程量为30423㎡，证明原告所干工作量。
3、2010年10月16日，徐家富所写并由被告领导签字的申请，该申请原件现在被告处，该申请及张丽宾签字的施工日记，证实原告旧料清理转运拔钉所产生人工费9100元。
4、2011年1月30日，被告许德忠所开证明，证实木工装车天工为31.5个。
5、2011年4月26日，被告预算员李德法签字的泗水天福药厂办公楼模板工程量合计为5952.12㎡证明，证实原告所干工作量。
6、2010年12月15日，徐家富、谷怀洋申请并由被告领导签字的申请，该申请原件现在被告处，该申请证实原告基础夯实天工12个。
7、2011年5月28日，23名木工委托徐家富索要工资的委托书，证明原告完成被告明珠花园四期工程5号小高层、泗水工地办公楼工程量，拖欠工程款（劳务费）208416.32元，结算方式为每浇筑一次混凝土100%结清工程款（劳务费）。
被告辩称，原告提出的工程款数额严重不属实。1、原告诉被告明珠花园第四期5号楼的木工模板量不属实，包含主体外的模板量，应予扣除。原告在木工中存在严重的漏留模板、没有按要求制作，有部分预留不到位的问题，给被告造成人工材料费损失12000元，并造成工程延期不能正常交给业主补偿金日万分之一，60户共计54000元。2、由于原告不负责任施工，造成泗水天福制药厂办公楼工程严重质量缺陷，经法院判决原告应赔偿给被告修缮费21408.48元，原告未有履行。因泗水工程不能正常进行，导致被告间接费用增加，塔机人工费、架管租赁费930天，共计损失245700元，原告应承担17.7%的责任共计43488.9元。综上损失，扣除已经生效的中院判决数额外，被告提出反诉，要求原告赔偿经济损失87000元。
被告为证明其主张，亦举出本院（2011）兖商重初字第630号民事判决书、济宁市中级人民法院（2013）济民终字第1466号民事判决书，欲证实原告施工的泗水天福药厂模板工程，存在质量工程，应承担17.7%的责任。
经审理查明，2010年4月份，原告徐家富为被告兖州市明珠房地产开发有限公司开发的兖州市明珠花园第四期5号楼小高层住宅楼进行模板施工，双方商定按模板面积24.6元／㎡计算劳务费。2010年12月13日，被告预算员李德法签字认可原告完成模板工程量30423㎡。在进行该项模板施工的同期，原告按照被告的要求，另为被告工地完成旧料清理、转运、拔钉等，所用部分零工。原告主张70个，每天130元，计劳务费9100元，并提供其制作的施工日志及跟随其务工的23名木工于2011年5月28日委托原告索要工资的委托书来证明。被告对施工日志上，其项目经理张丽宾签字以上部分计工36个予以认可，对张丽宾签字以下部分的用工记录不予承认。被告对原告主张的每天零工130元不予认可，认为应按兖州当时的建筑业小工工资，每天70至80元计算。2010年11月份，原、被告口头协商约定，原告以包清工的方式承建被告在泗水县的天福制药厂办公楼的主体支拱工作，包清工按每一模板展开面积计价，每平方36元。2011年4月26日，被告预算员李德法签字认可原告完成工程量5952.12㎡。原告主张，在进行该项模板施工的同期，其按照被告的要求，另为被告工地完成基础填土夯实、材料上车等，所用部分零工，其中基础填土夯实用工12个、材料上车用工31.5个，每个工140元，提供2010年10月15日原告及谷怀洋所写申请和2011年4月26日被告工作人员许修忠签字的木工装车人工明细用以证明。被告对原告及谷怀洋所写申请，认为没有被告方工作人员签字，不予认可；对许修忠签字的木工装车人工明细予以认可，但不同意原告每个人工140元的主张，认为应按每天70至80元计算。上述两项模板工程，被告已支付原告劳务费769316元。
2011年4月份，泗水天福药厂工程完工后，发现质量问题，被告于2011年7月1日向本院起诉原告，要求原告翻工并承担翻工费用。2013年4月19日，本院作出（2011）兖商重初字第630号民事判决书，判决原告徐家富赔偿被告兖州市明珠房地产开发有限公司工程修复费及鉴定费21408.48元，原告负担案件受理费467元（该项费用被告已在立案时预交）。被告提出上诉，2013年11月7日，济宁市中级人民法院作出（2013）济民终字第1466号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告未履行判决，被告亦未申请本院强制执行。庭审中，原、被告均同意上述修复费、鉴定费及案件受理费，计款21875.48元，从本案原告应得的劳务费中扣除，被告不再申请执行。
2011年8月23日，徐家富、谷怀洋等21位民工向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费。2014年3月27日，本院作出（2011）兖民初字第1133号民事裁定书，以徐家富等人没有各自明确的诉讼请求为由，裁定驳回起诉。该裁定生效后，原告徐家富于2014年5月7日诉讼来院，要求被告一次性支付工程款208416.32元及利息。庭审中，原告明确利息的计算方法为，明珠花园的工程款从2010年11月15日起、泗水天福药厂办公楼的工程款从2011年4月30日开始，按照银行同期贷款利率，均计算至全部工程款付清时止。被告认为原告主张的利息无事实依据，并主张原告在明珠花园5号楼模板施工中存在严重的漏留模板、没有按要求制作，有部分预留不到位的问题，给被告造成人工材料费损失12000元，并造成工程延期不能正常交给业主补偿金日万分之一，60户共计54000元；由于原告不负责任施工，造成泗水天福制药厂办公楼工程严重质量缺陷，经法院判决原告应赔偿给被告修缮费等21408.48元。因泗水工程不能正常进行，导致被告间接费用增加，塔机人工费、架管租赁费930天，共计损失245700元，原告应承担17.7%的责任共计43488.9元。被告委托代理人当庭提出反诉，要求原告赔偿被告经济损失87000元。但被告在法定期限内并未向本院提出书面反诉状，而其两位诉讼代理人均系一般代理。本院决定对于被告所提的反诉，与本案不予合并审理。
认定上述事实的证据，已经庭审质证，且已附录在卷为凭。
本院认为，原告徐家富为被告兖州市明珠房地产开发有限公司开发的兖州市明珠花园第四期5号楼小高层住宅楼完成模板工程量30423㎡，每平方24.6元，被告应付原告劳务费748405.8元；以包清工的方式为被告在泗水县的天福制药厂办公楼的主体提供支拱工作，完成工程量5952.12㎡，每平方36元，被告应付原告劳务费214276.32元，事实清楚，本院予以认定。在兖州明珠花园施工期间，原告为被告提供零工劳务36个，在泗水天福药厂施工期间，原告为被告提供零工劳务31.5个，上述两处所用零工，分别由被告方工作人员张丽宾、许修忠签字确认，本院予以认定。对于原告主张的其他零工，被告不予认可，原告亦无相关证据证明，本院不予确认。关于原告主张的兖州零工每天130元、泗水零工每天140元，由跟随原告务工的相关人员委托原告索要劳务费的委托书证明，该零工报酬亦符合兖州、泗水两地当时的建筑市场行情，本院予以采信。被告主张应按照每天70元至80元的标准计算原告零工劳务费，本院不予支持。原、被告均同意其他案件中原告应赔付给被告的工程修复费、鉴定费21408.48元及原告应承担的案件受理费467元从本案原告应得的劳务费中扣除，本院予以准许。综上，被告应付原告劳务费共计971772.12元（30423㎡×24.6元＋5952.12㎡×36元＋36×130元＋31.5×140元），扣除被告已支付给原告的劳务费769316元，再扣除原告徐家富应赔偿给被告的工程修复费、鉴定费21408.48元及原告应承担的案件受理费467元，余款180580.64元被告应给付原告。由于原、被告没有签订书面劳务合同，对劳务费的给付时间没有约定，诉讼中双方对劳务费的给付数额存在争议，泗水天福药厂工程存在质量问题，原告亦有责任，故对于原告要求被告支付劳务费利息的请求，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告兖州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐家富劳务费180580.64元。
二、驳回原告徐家富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 扈长国
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 杨明岐
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 珍