四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第105号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高正玉，女，汉族，1963年6月22日出生，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）罗雅红，男，汉族，1989年12月7日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人民财保雨城支公司）因与被上诉人高正玉、罗雅红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开进行了审理。本案现已审理终结。
高正玉原审诉称，2014年6月14日8时30分，罗雅红驾驶川TP39**号普通摩托车，由雨城区北郊乡向市区方向行驶，行驶至雨城区雅上线化工厂家属宿舍大门外与过人行横道的高正玉发生擦挂，造成高正玉受伤的道路交通事故。高正玉受伤后被送至雅安市第二人民医院住院治疗，于2014年7月24日好转出院。高正玉的伤残等级经四川元鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残。此次交通事故经交警部门认定：罗雅红负事故全部责任，高正玉无责任。罗雅红系川TP39**号车的车主及驾驶员，人民财保雨城支公司承保川TP39**号车的交强险，交通事故发生在保险期内。此次交通事故造成高正玉各项损失共计70096.95元，请求判令人民财保雨城支公司在交强险责任限额范围内赔偿高正玉，不足部分由罗雅红承担赔偿责任。
罗雅红原审辩称，对此次交通事故的发生事实及责任认定无异议。川TP39**号车在人民财保雨城支公司投保交强险，高正玉的各项损失应由保险公司赔偿，罗雅红垫付医疗费20659.9元、生活费3000元，请求在本案中一并处理。
人民财保雨城支公司原审辩称，对此次交通事故的发生事实及责任认定无异议。同意在交强险分项限额范围内予以赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分按事故责任比例确定由罗雅红赔偿；对高正玉提供的康福堂药店出具的168元医药费票据不予认可；对误工费计算时间无异议；护理费标准认可80元／天；交通费及营养费均认可400元；精神损害抚慰金认可1000元；其余各项无异议。罗雅红垫付的费用应由其自行到保险公司理赔，不同意在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。
原审法院审理查明，2014年6月14日8时30分，罗雅红驾驶川TP39**号普通摩托车，由雨城区北郊乡向市区方向行驶，行驶至雨城区雅上线化工厂家属宿舍大门外与过人行横道的高正玉发生擦挂，造成高正玉受伤的道路交通事故。高正玉受伤后被送至雅安市第二人民医院住院治疗40天后，于2014年7月24日好转出院。出院诊断：1、右肱骨大节结撕脱骨折；2、左足第5跖骨基底部骨折……出院医嘱及建议：1、休息1月，合理饮食，加强营养，预防受凉。2、继续加强右肩关节功能锻炼……。2014年9月22日经四川元鼎司法鉴定所鉴定：高正玉伤残等级为十级。罗雅红系川TP39**号普通摩托车的车主及驾驶员。人民财保雨城支公司承保川TP39**号普通摩托车的机动车第三者责任强制保险，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，罗雅红为高正玉垫付相关费用23659.9元。
原审法院另查明，高正玉系城镇居民，所需由其承担扶养义务的被扶养对象为其母徐明桂，1936年6月22日出生，徐明桂系城镇居民，现有子女四名。
原审法院认为，本案道路交通事故事实清楚、责任明确，对交警部门作出的事故责任认定书，应予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”的规定，川TP39**号普通摩托车在人民财保雨城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，高正玉的各项损失未超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故高正玉因此次交通事故造成的合理损失应由人民财保雨城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内概括予以赔偿。罗雅红垫付的费用属于此次交通事故造成的损失，对罗雅红请求一并处理的意见，为减少当事人的讼累，可一并处理。人民财保雨城支公司主张在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿，因未提供相应的法律依据，不予支持。根据审理查明的事实，对高正玉的各项损失确认为：1、医疗费21154.48元，对高正玉提供的雅安市雨城区康福堂药店出具的168元西药费发票，因无医嘱且无用药明细，不予确认；2、住院伙食补助费800元；3、护理费3200元；4、误工费11335.5元；5、残疾赔偿金46778.87元；6、精神损害抚慰金酌定为1000元；7、交通费酌定为400元；8、营养费酌定为600元；9、鉴定费720元，此款由罗雅红负担。综上，高正玉的损失除去鉴定费合计85268.85元，扣除罗雅红垫付的23659.9元，高正玉实际未获得的赔偿金额为61608.95元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决：一、由人民财保雨城支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高正玉61608.95元；二、罗雅红垫付的23659.9元由人民财保雨城支公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付给罗雅红。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，鉴定费720元，共计1070元，由罗雅红负担。此款高正玉已缴纳，由罗雅红在判决执行时直接支付给高正玉。
宣判后，人民财保雨城支公司向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，医疗费在交强险下的赔偿限额仅为10000元，该约定应当作为认定人民财保雨城支公司承担交强险赔偿责任的依据；二、原审错误认定交强险赔偿限额，在超出交强险医疗费赔偿限额部分的12554.48元应由罗雅红承担；三、对罗雅红垫付的23659.9元应由其自行到保险公司理赔。基于以上理由，上诉人人民财保雨城支公司请求二审法院：1、改判人民财保雨城支公司在交强险分项责任限额内承担赔偿高正玉49054.47元，其余12554.48元由罗雅红承担；2、改判罗雅红垫付的23659.9元由其自行到人民财保雨城支公司理赔；三、本案的诉讼费用由高正玉、罗雅红承担。
二审中，被上诉人高正玉、罗雅红未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保雨城支公司在交强险责任限额范围内承担概括赔偿责任的处理意见正确，应予维持。而罗雅红垫付的23659.9元，属于高正玉因交通事故造成损失后实际发生的费用，该部分费用本应当由人民财保雨城支公司在交强险责任限额范围内承担责任，罗雅红原审中请求一并处理，原审法院从减少当事人讼累角度出发予以认定并无不当，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年四月八日
书 记 员 樊 婧