河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00136号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施更寅。
委托代理人施文杰。
被上诉人（原审被告）白志良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月17日05时30分许，被告白志良驾驶晋K×××××号“五菱”牌小客车沿槐安路由东向西行驶至谈固南大街交叉口时，与沿谈固南大街由北向南行驶的骑自行车的原告施更寅发生交通事故，造成原告施更寅受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队事故中队于2014年3月27日出具的第20140327号道路交通事故认定书，认定被告白志良、原告施更寅负事故同等责任。原告施更寅不服该事故认定书对事故责任的划分并向石家庄市公安交通管理局提出复核申请，2014年4月24日石家庄市公安交通管理局出具石公交复字（2014）第062A号道路交通事故认定复核结论，该结论认为“本案部分事实需要进一步调查确认，决定予以撤销，待补充调查后再作认定。”2014年5月8日原告施更寅向本院提起诉讼，事故责任复核程序终止。2014年7月21日石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具第2014015号道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。在庭审过程中原告施更寅与被告白志良就事故责任争议较大，但均认可以下事实：第一、事故发生时为十字路口且被告白志良驾车通过该路口时没有等灯行为。第二、此次事故双方车辆发生撞击的位置为机动车的头部和自行车脚蹬处。第三、事故发生时被告白志良没有做紧急转向动作。庭后，原告向本院提交事故路口的视频资料（共两段，第一段为事故发生后原告在事故路口拍摄想证明该路口非机动车道信号灯损坏，原告在没有信号灯指示正常通行的情况下，被告应承担事故主要责任。第二段为石家庄市电视台“天天说交通”栏目的视频资料。）被告白志良称认可该视频资料且不再就该视频进行单独质证。原告施更寅受伤后在河北医科大学第一医院住院治疗，被诊断为：1、脊髓损伤；2、颅脑损伤；3、双肺挫伤；4、左侧第一肋肋骨骨折不除外。原告住院期间为2014年3月17日至2014年6月18日共计住院93天。另查明，晋K×××××号“五菱”牌小客车登记在被告白志良名下。该车在被告人保财险石家庄市分公司投保了机动车第三者责任强制保险一份，保险期间为2014年2月27日至2015年2月26日，事故发生在保险期间内。事故发生后被告白志良为原告施更寅垫付医疗费10000元，未包含在原告的诉讼请求范围内。
原告为证实其诉讼主张提供了若干证据。被告针对原告的证据及损失发表了质证意见。
原审认为，2014年7月21日石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具第2014015号道路交通事故证明。该事故证明载明“2013年3月17日05时30分许，被告白志良驾驶晋K×××××号“五菱”牌小客车沿槐安路由东向西行驶至谈固南大街交叉口时，与沿谈固南大街由北向南行驶的骑自行车的原告施更寅发生交通事故，造成原告施更寅受伤，双方车辆损坏的交通事故。”且根据原告施更寅与被告白志良均认可的事实：第一、事故发生时为十字路口且被告白志良驾车通过该路口时没有等灯行为。第二、此次事故双方车辆发生撞击的位置为机动车的头部和自行车脚蹬处。第三、事故发生时被告白志良没有做紧急转向动作。综合以上三点可以得出事故发生时被告白志良经过十字路口未减速且原告施更寅已进入机动车道，事故发生在机动车道内。由此可见认定此次事故责任的关键在于该路口是否有交通信号灯，原被告是否有抢灯行为。根据原告提交的事故路口的视频资料显示该事故路口原告骑行方向机动车道的交通信号灯工作正常而非机动车道对应的信号灯只显示绿灯不显示红灯且两灯切换同步（视频一中2分44秒处显示）。本院认为，事故路口原告骑行方向机动车道与非机动车道同时设有交通信号灯且两灯切换同步，在非机动车道信号灯出现故障的情况下不影响该信号灯组的指示功能，且《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通行。原告在事故发生时未按信号灯行驶且没有尽到确认安全的义务，故对原告在没有信号灯指示正常通行的情况下，被告应承担事故主要责任的主张本院不予支持。根据原告提供的第二段视频第44秒显示，被告白志良通过事故路口时为绿灯变黄灯。第46秒显示，原被告发生碰撞时为黄灯变红灯。故被告白志良在事故发生时是抢黄灯行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、四十七条，都规定了机动车在通过十字路口时应减速并避让行人，故被告对此次事故也负有责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。综合此次事故发生的过程，原被告均存在过错，且过错相当，故本院认为原被告双方应负事故的同等责任。
因晋K×××××号车在被告人保财险石家庄市分公司投保机动车第三者强制保险一份，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对原告的各项损失，应先由人保财险石家庄市分公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告白志良按照责任比例予以承担。
原告主张的医疗费141965.12元，提交河北医大第一医院住院费用票据、住院费用清单、住院病案、诊断证明，本院予以确认。被告白志良认为原告住院病案中记载的病情并非全部因事故造成，医疗费应扣除相关医疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。但被告白志良在本案的举证期内未提交相反证据对其观点予以佐证，故本院不予支持。
原告主张的住院伙食补助费4650元，原告住院93天，主张按照50元／天计算，且被告均无异议，本院以确认。
原告主张的护理费24600元，关于原告主张护理期间为2014年3月17日至2014年7月18日，该期间包含住院期间和出院后一个月，该期间被告均无异议，本院予以确认。关于原告主张护理标准为一人护理，工资标准为6000元／月的主张，原告提交的住院病案显示原告于2014年3月19日凌晨出现意识模糊，转入ICU病房且进行了气管切开手术。可见原告伤情较重，原告虽主张一人陪护，但原告提交其与石家庄市都市康洁物业有限服务公司的聘用陪护人员协议显示为24小时护理，且提交该公司出具的发票，故原告主张的护理费用系原告的实际花费本院予以确认。被告人保财险石家庄市分公司虽对原告护理人的工资标准提出异议但未向本院提交相反证据佐证其观点，故对被告人保财险石家庄市分公司的异议本院不予认可。
原告主张的营养费2000元，鉴于原告因交通事故导致损伤，且原告提交的河北医科大学第一医院出院记录载明原告需加强营养，故加强营养辅助其伤情的恢复属于正常费用，本院酌定营养费1000元。
原告主张的交通费785元，鉴于原告住院治疗及后续检查确需一部分交通费用，参考原告实际住址与诊疗机构的距离及原告实际住院期间，本院酌定交通费为500元为宜。
综上，原告的各项损失数额共计172715.12元（不包含被告白志良为原告垫付的医疗费10000元），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计147615.12元，应由被告人保财险石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担。不足部分共计137615.12元，应由被告白志良按照事故责任比例予以承但，此次事故原被告承担同等责任，故被告白志良应当赔偿原告68807.56元（137615.12元×50%）。因被告白志良已为原告垫付医疗费10000元未包含在原告的诉讼请求内，此10000元按照事故责任比例，原告方应自行承担5000元，故应从被告白志良赔偿原告的68807.56元中扣除5000元，故被告白志良应当赔偿原告63807.56元。原告的护理费、交通费共计25100元，应由被告人保财险石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告施更寅医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计35100元。二、被告白志良于本判决生效后十五日内赔偿原告施更寅医疗费63807.56元。三、驳回原告施更寅的其他诉讼请求。案件受理费3780元减半收取1890元，由被告白志良承担945元，由原告施更寅承担945元；保全费120元，由被告白志良承担60元，由原告施更寅承担60元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判或变更。事实与理由为：一审认定被上诉人的护理人员工资标准6000元认定过高，证据不足。被上诉人未提交护工的身份证明及护工工作单位的营业执照以及完税证明。
被上诉人施更寅辩称，被上诉人被撞成重伤不能行动，高位截瘫，我们在医院时护理人员不止一人，我们当时请的24小时护工，一天200元，还不包括伙食费，保险公司在我们住院期间曾进行过多次调查，他们很清楚，受害人的状况。鉴于受害人的现状，请求二审维持原判。
被上诉人白志良辩称，我对一审判决没有异议。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任的比例分担。本次事故造成被上诉人施更寅高位截瘫，住院期间因护理需要，聘请护工进行护理，施更寅的家属与护工签订有聘请陪护员协议书，护工的单位向其出具正式的陪护费发票，根据以上证据，对被上诉人主张的护理费24600元，本院予以确认。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 翟 伟