襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州古驿民初字第00055号
原告湖北农垦现代农业集团有限公司（原湖北农垦联丰种业科技发展有限公司，以下简称湖北农垦集团公司）。
法定代表人李少安，该公司总经理。
委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。
被告襄阳市襄州区张罗岗原种场（以下简称张罗岗原种场）。
法定代表人马理，该场场长。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区张罗岗原种场法律顾问。
委托代理人张付生，系张罗岗原种场职工。
原告湖北农垦集团公司与被告张罗岗原种场借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审理，于2014年6月10日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告湖北农垦集团公司的委托代理人张华明，被告张罗岗原种场的法定代表人马理及其委托代理人蔡明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北农垦集团公司诉称，2011年10月14日，原告发给被告鄂麦种子25000斤，价值45000元；2012年8月19日，被告向原告借款300000元，被告累计欠原告345000元，扣除原告应当承担的2012年调种费96000元及田间除杂费15000元，被告仍欠原告235000元。2012年12月25日，原告与被告的法定代表人马理进行了结算。2013年1月7日，被告还款150000元，至今仍欠原告84000元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，请求人民法院依法判令被告及时给付欠款84000元及利息；本案的全部费用由被告负担。
被告张罗岗原种场辩称，原告诉请张罗岗原种场偿还欠款系诉讼主体错误，张罗岗原种场与襄阳金太阳种业科技有限公司是两个独立的单位，原告与本案被告没有任何关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告湖北农垦集团公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、由马理签名、襄阳金太阳种业科技有限公司加盖公章的2011年10月24日出具的收条一份，用以证明被告张罗岗原种场的法定代表人马理收到原告的鄂麦种子25000斤的事实。经庭审质证，被告张罗岗原种场认为，这个证据主体错误，与被告张罗岗原种场没有关系。本院认为，该条据系襄阳金太阳种业科技有限公司职工叶全芹出具，还加盖有该单位的公章，其上虽有马理签名，但不能证明原告向被告提供了原种，故本院近对上述证据的真实性予以采信。
证据二、由被告张罗岗原种场法定代表人马理及张付生签名、加盖有张罗岗原种场公章的借条一份，付款方为湖北农垦联丰种业科技发展有限公司、收款方为襄樊市襄阳区张罗岗原种场的电子银行交易回单一份，用以证明被告张罗岗原种场在2012年8月23日收到原告给付的现金300000元。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为，被告只是提供财务账户，和湖北农垦联丰种业科技发展有限公司没有任何关系。本院对证据的真实性予以采信。
证据三、2012年12月25日，湖北农垦联丰种业科技发展有限公司的代表与被告张罗岗原种场法定代表人马理签订的“关于金太阳种业科技有限公司2012年度小麦种子结账”明细表一份，用以证明截止2012年12月25日，被告张罗岗原种场欠原告234000元的事实。经庭审质证，被告张罗岗原种场对该证据的真实性有异议，认为双方没有加盖公章，没有其他证据佐证。本院认为，该结算明细上虽有被告单位法定代表人马理的签名，但未加盖被告单位公章，且该结算单据的名称为“关于金太阳种业科技有限公司2012年度小麦种子结账”，加之此前马理曾作为金太阳公司的委托代理人与原告签订小麦良种繁育合同，故该证据不能证明原、被告间的欠款关系。
证据四、湖北省工商行政管理局于2012年7月11日出具的“公司变更通知书”一份，用以证明湖北农垦联丰种业科技发展有限公司于2012年7月10日变更为湖北农垦现代农业集团有限公司。经庭审质证，被告张罗岗原种场申请人民法院核实。经核实，“公司变更通知书”上的内容与原告变更后的企业法人营业执照上的内容相一致，上述证据本院予以采信。
证据五、2013年1月7日，襄阳金太阳种业科技有限公司通过中国农业银行支付给原告现金150000元，用以证明被告偿还原告150000元的事实。经庭审质证，被告张罗岗原种场认为，该证据系复印件，与张罗岗原种场没有关系。本院认为，上述证据能够证明襄阳金太阳种业科技有限公司向原告付款150000元的事实，本院对该节事实予以确认。
二、被告张罗岗原种场为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年10月6日，湖北农垦联丰种业科技发展有限公司与襄阳金太阳种业科技有限公司签订的“小麦良种扩繁（生产示范、购销）合同”一份，用以证明湖北农垦联丰种业科技发展有限公司与襄阳金太阳种业科技有限公司之间存在合同关系，与被告张罗岗原种场没有关系。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关系。本院对证据的真实性予以认定。
证据二、2012年10月6日、7日，湖北农垦联丰种业的张中华出具的收条二份，用以证明原告与襄阳金太阳种业科技有限公司之间存在关系，与被告张罗岗原种场没有关系。经庭审质证，原告认为，此条据属个人出具的收条，与原告没有关系；该收条应该有原告加盖的公章，否则无效。经庭审质证，被告在本院限定的时间内没有提交证据证明上述两份证据中的“张中华”与原告存在关系，故对上述证据，本院不予采信。
证据三、襄阳市襄州区张罗岗原种场事业单位法人证书一份、襄阳金太阳种业科技有限公司“企业法人营业执照”一份、襄阳金太阳种业科技有限公司“主要农作物种子生产许可证”一份及组织机构代码证一份，用以证明襄阳市襄州区张罗岗原种场与襄阳金太阳种业科技有限公司系两个独立的法人单位。经庭审质证，原告认为，对襄阳金太阳种业科技有限公司相关证照的真实性没有异议；被告张罗岗原种场的法人证书与组织机构代码证的时间不一致。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以采信。
证据四、2012年10月6日出具的号码为0063101的“出库通知单”一份、襄阳金太阳种业科技有限公司的2013年9月30日“记账凭证”一份、襄阳金太阳种业科技有限公司出具的“证明”一份，用以证明原告是从襄阳金太阳种业科技有限公司拉的货；30万元借款是依据原告与金太阳公司之间的小麦良种繁育合同所借，金太阳公司确认该款由该公司负责与原告结算。经庭审质证，原告认为，“出库通知单”是复印件，不予质证；襄阳金太阳种业科技有限公司出具的“证明”、“记账凭证”，足以证明被告张罗岗原种场向湖北农垦联丰种业科技发展有限公司借款300000元；该证明与原告的经济往来无关；该证据均为复印件，请法院予以核实。经核查，本院对证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告湖北农垦集团公司原来的名称为湖北农垦联丰种业科技发展有限公司（以下简称联丰公司），2012年7月变更为现有名称。被告张罗岗原种场是依法成立的事业单位法人。案外人襄阳市襄州金太阳种业科技有限公司（以下简称金太阳公司）成立于2004年7月，系私营有限责任公司，经营范围包括农作物常规种子批发零售等，主管部门向该公司核发了主要农作物种子生产许可证。2011年10月9日，联丰公司（甲方）与案外人金太阳公司（乙方）签订“小麦良种扩繁（生产示范、购销）合同”一份，合同约定，繁育良种品名为鄂麦596，小麦原种由甲方提供，价格为3.6元／公斤，乙方应向甲方支付原种款。乙方对甲方提供的原种进行种植繁育，甲方足额收购乙方生产的符合规定标准的良种，按国家公布的一级白小麦收购价每公斤加价0.52元定价收购。若乙方在向种植户回收种子时缺少收购资金，甲方视情况提前借支乙方部分收购资金，由张罗港（岗）原种场办理相关借款财务手续，合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的有效期限自2011年10月6日至2013年5月31日，马理作为金太阳公司的委托代理人在合同上签名。2011年10月14日，联丰公司依约向金太阳公司提供鄂麦596原种25000斤（按合同约定价格计算，金额为45000元），金太阳公司职工叶全芹出具了收条，并加盖了金太阳公司的公章。2012年8月19日，被告张罗岗原种场向原告出具借条一份，内容为“借到联丰种业公司种子收购款叁拾万元整（300000元）。开户行建行神龙支行账号42001647353053000461。币计60万斤量张罗岗原种场经手张付生2012.8.19”。2012年8月23日，原告通过中国农业银行转账支付被告张罗岗原种场现金300000元。2012年12月25日，马理与原告单位业务员对账后，出具了“关于金太阳种业科技有限公司2012年度小麦种子结账”明细表一份，载明欠款数额为原种款45000元，公司打款30万元，合计34.5万元。扣除原告应当承担的2012年调种费96000元及田间除杂费15000元，剩余欠款额为23.4万元。2012年12月26日，金太阳公司给被告出具证明，称张罗岗原种场2012年8月19日预借联丰种业公司30万元整，是联丰公司收购金太阳公司956麦种的定金款，以后由金太阳公司同联丰公司结清此款项。2013年1月7日，金太阳公司支付原告150000元，原告予以接收。原告认为扣除金太阳公司支付的150000元后，被告仍欠原告84000元，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与案外人金太阳公司签订合同，约定由原告提供小麦原种，金太阳公司负责种植繁育，原告收购繁育的种子并支付报酬；金太阳公司向种植户回收麦种缺乏资金时，原告可借给金太阳公司部分收购资金，由被告张罗岗原种场办理借款手续。从以上可以看出，2012年8月19日，被告张罗岗原种场向原告出具借条，办理300000元借款手续的行为，只是履行原告与金太阳公司小麦良种繁育合同中关于借款方式的约定。其后，金太阳公司出具证明，认可该300000元借款由该公司负责与原告结清。2013年1月7日，金太阳公司向原告还款150000元，原告予以接受，应视为原告与金太阳公司对双方之间的合同关系及资金往来关系的进一步确认。被告并非小麦良种繁育合同的当事人，不享受合同权利，也不承担合同义务，原告主张被告张罗岗原种场偿还剩余欠款84000元，没有事实依据，本院不予支持。被告关于其不应当承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告湖北农垦现代农业集团有限公司对被告襄阳市襄州区张罗岗原种场的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费1140元，合计2040元，由原告湖北农垦现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙安军
二〇一四年九月五日
书记员 李 斌