甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1797号
原告李志恒
原告任丽华
原告李心贝
法定代理人任丽华
委托代理人闫海兵
被告张海龙
委托代理人赵文广
被告庆阳市快安汽车货运有限责任公司
法定代表人贺洁
被告永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司
负责人姚天武
委托代理人方百勇
被告永安财产保险股份有限责任公司兰州中心支公司
负责人高君伟
委托代理人杨小刚
原告李志恒、任丽华、李心贝与被告张海龙、庆阳市快安汽车货运有限责任公司（以下简称快安公司）、永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司（以下简称永安保险庆阳支公司）永安财产保险股份有限责任公司兰州中心支公司（以下简称永安保险兰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张海龙、永安保险庆阳支公司、永安保险兰州支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告快安公司经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李志恒、任丽华、李心贝诉称：2013年8月2日被告张海龙驾驶自己经营的甘M-277**号“华菱牌”重卡货车来到李润科经营的轮胎修理门市，要求对该车轮胎进行修理。碍于情面李润科和其徒弟杨成共同修理，当李润科拆卸左侧后轮外边轮胎时内侧轮胎发生爆炸，李润科被炸成重伤，其徒弟杨成也受了轻伤。事故发生后李润科被送往庆阳市中医医院抢救治疗，因抢救无效死亡。原告认为被告张海龙明知车辆存在安全隐患，但未告知李润科，使其在修理轮胎时被炸死，存在过错应承担赔偿责任。被告快安公司、永安保险庆阳支公司、永安保险兰州支公司作为车辆的管理人和投保单位应对被告张海龙的行为承担赔偿责任。原告诉讼要求四被告赔偿李润科医疗费1910.5元、死亡赔偿金343140元、丧葬费19566元、被抚养生活费人21738.75元、运尸费4800元、停尸费6720元、李润科亲属办理丧葬事宜的误工费13200元、交通费5526元、住宿费2394元、伙食费398.5元、精神损害抚慰金20000元，共计439393.25元，并由四被告承担本案诉讼费。
原告李志恒、任丽华、李心贝为其主张提供如下证据：
1、李志恒身份证复印件一份，任丽华、李心贝户口薄复印件各一份，旨在证明原告的身份信息及与李润科的关系；
2、陕西省岐山县公安局出具的李润科死亡证明一份、陕西省岐山县益店镇张候村委会便函一份、任丽华与李润科结婚证复印件一份，旨在证明李润科已死亡及生前婚姻状况；
3、光盘一张，旨在证明受害人李润科拆卸轮胎时发生爆炸的实况；
4、证人杨成的证言及调查笔录各一份、旨在证明事故发生的经过；
5、照片18张，旨在证明被告张海龙经营的车辆的轮胎存在陈旧裂痕及事故发生的地点是车辆可以自由通行的场所；
6、车辆登记信息、交强险保单各一份，旨在证明车辆信息和交强险投保情况；
7、租房协议三份，暂住证、流动人口婚育证明各一份，旨在证明李润科生前在庆阳市城区居住的情况；
8、税务登记证一份，旨在证明李润科开办的轮胎修理部税务登记情况；
9、庆阳市中医医院医疗费票据7张、金额1910.50元，证明李润科受伤治疗情况；
10、处理丧葬事宜人员住宿费票据24张、金额2394元，证明处理李润科丧葬事宜的住宿花费。
11、庆阳市中医医院停尸、运尸费票据各一张，金额共计11520元，证明为埋葬死者李润科所支出的费用；
12、处理丧葬事宜人员身份证复印件各一份，证明处理丧葬事宜人员的信息；
13、伙食费票据8张、金额398.5元，交通费票据12张、金额5526元，证明丧葬事宜人员所支出的交通、伙食费用；
被告张海龙辩称：原告所讲的事故发生过程部分不属实，在死者李润科修理轮胎、瓦圈时，被告张海龙曾提醒死者李润科换车胎需要放气但李润科未听从，带气修理轮胎，发生轮胎爆炸致其死亡，死者李润科有一定过错。事故发生后被告张海龙并未逃离现场，而是将李润科送往庆阳市中医医院治疗并交纳了3000元押金，后因李润科伤势过重抢救无效后才退还了3000元押金。被告张海龙无过错，不应承担赔偿责任，但愿意在受益范围内给予原告适当的补偿。本案属交通事故，应由二保险公司进行理赔，下剩部分由原、被告按责任分担，诉讼费被告张海龙不承担。
被告张海龙为其主张提供的证据如下：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
2、李润科伤亡现场勘验笔录、尸体鉴定书、北街派出所对杨成的询问笔录，证明事故发生经过及尸鉴情况；
3、甘M277**号“华菱牌”重卡货车的交强险、商业保险单各一份，证明车辆所投保商业保险的情况；
4、包有文、郭建涛证明各一份，证明被告张海龙的甘M277**号“华菱牌”重卡货车曾在死者李润科的轮胎修理部更换过轮胎和瓦圈；
5、冯世军、丁玉祥证明各一份，证明该车辆在停运期间的看车费用；
6、方小宁、路保红证明各一份，证明原告阻止被告张海龙挪动车辆的事实；
7、庆阳市快安汽车货运有限责任公司便函一份，证明甘M-277**货车的停车台班损失情况；
被告永安保险庆阳支公司辩称：原告所讲的事故发生经过属实，甘M-277**号肇事车辆在我公司投保了交强险，但本起事故属于意外事件而不属于交通事故，况且该事故发生在汽车修理过程中，属于保险免责事项，按照《保险法》第六条的规定，我公司不承担赔偿责任。
被告永安保险庆阳支公司为其主张提供的证据如下：
营业执照复印件、机构代码证、授权委托书各一份，证明企业的基本信息及被委托人的基本情况。
被告永安保险兰州支公司辩称：原告所讲的事故发生经过属实。甘M-277**号肇事车辆在我公司投保了30万元商业险，但本起事故发生在汽车修理过程中，属于免责事项，按照《保险法》第六条的规定，我公司不承担赔偿责任。
被告永安保险兰州支公司为其主张提供的证据如下：
营业执照复印件、机构代码证、授权委托书各一份，证明企业的基本信息及被委托人的基本情况。
被告快安公司未到庭答辩也未提供相关证据。
本院在审理中依职权调取了庆阳市公安局西峰分局的现场勘验检查记录、扣押笔录，原告任丽华、被告张海龙、证人杨成、案外人ＸＸ飞、李建科、安瑞等人的询问笔录，庆阳市中医医院CT报告单、急救病历、尸体勘验笔录、尸检照片、鉴定文书等证据。
经质证，原告李志恒、任丽华、李心贝对本院依职权调取的庆阳市公安局西峰分局的现场勘验检查记录、任丽华、ＸＸ飞、李建科、安瑞的询问笔录，扣押笔录、庆阳市中医院CT报告单、急救病历、尸体勘验笔录、尸检照片、鉴定文书等无异议，但对被告张海龙的询问笔录有异议，认为与其他证人证言相互矛盾，不予认可。认为杨成的证言应以其当庭陈述为准。被告张海龙对本院调取的现场勘验笔录有异议，认为该笔录只是客观情况的记录，磨损情况属于专业问题，对其他证据无异议。被告永安保险庆阳支公司、永安保险兰州支公司对本院调取的相关证据均无异议。
被告张海龙、永安保险庆阳支公司、永安保险兰州支公司对原告李志恒、任丽华、李心贝提供的第1、2、3、6、7、8、9、12项证据均无异议。对第4项证据中杨成的证人证言和调查笔录有异议，认为两次证言的内容有差异，其证言不可信。对第5项证据的真实性无异议，但认为其无法证实车辆的磨损情况。对第11项证据有异议，认为该收据均系便条且费用过高，其真实性无法核实，应酌情认定。对第10、13项证据票据的真实性无法核实，且该费用已包含在丧葬费内，不予认可。
原告李志恒、任丽华、李心贝对被告张海龙提供的1、2、3项证据无异议，对第4、5、6项证据中的证人证言认为没有身份信息，其真实性无法核实，与本案无关，不予认可。对第7项证据的真实性无法核实，不予认可。被告永安保险庆阳支公司、永安保险兰州支公司对被告张海龙提供的证据均无异议。
经审理查明：原告李志恒、任丽华、李心贝系死者李润科的近亲属。2013年8月2日，被告张海龙驾驶自己经营的甘M-277**号“华菱”重卡货车来到李润科位于庆阳市西峰区西环路北段东侧农资商城处的轮胎修理门市，要求李润科对该车轮胎进行修理，李润科和其徒弟杨成对该车辆共同进行修理。修理时因轮胎排气眼太小，李润科未放气便拆卸左侧后轮外边轮胎时，内侧轮胎则发生爆炸将李润科炸成重伤，李润科经抢救无效后死亡，在庆阳市中医医院花费医疗费1910.5元。事故发生后，庆阳市公安局西峰分局对现场进行勘查，现场勘验检查记录表明该车辆瓦圈有裂纹，轮毂爆裂造成爆炸事故。原、被告就死亡赔偿多次双方协商无果后，原告遂诉至法院。
另查：原告李志恒生育有子女四人，1936年10月19日出生，现年77周岁，原告李心贝于2000年3月6日出生，现年13周岁。
以上事实，有原、被告的陈述，原告李志恒、任丽华、李心贝的身份证、户口薄复印件、庆阳市中医医院的医疗票据、停尸、运尸费用票据、陕西省岐山县公安局出具的李润科死亡证明、陕西省岐山县益店镇张候村委会便函、结婚证复印件、光盘、调查笔录、车辆登记信息、交强险保单、租房协议三份、暂住证、流动人口婚育证明、税务登记证、伙食费票据、交通费票据、被告张海龙身份证复印件、现场勘验笔录、尸体鉴定书、商业保险单、证人证言、便函等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车车场等用于公众通行的场所；第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生的地点是机动车和行人可以自由通行的城市道路，符合道路交通安全法规定“道路”的范围。当时车辆是停靠在城市道路上修理时造成李润科伤亡，此事故属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定的“交通事故”，案由应定为机动车事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》予以判处。被告张海龙疏于对车辆的保养、维修导致车辆瓦圈出现裂纹，是事故发生的内因，死者李润科疏忽大意未及时对轮胎排放空气，是造成事故发生的外因，所以本案中死者李润科、被告张海龙均有过错，责任相当。根据《机动车交通事故强制保险条例》第一条及第六条的规定交强险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济，是为不特定的第三人利益而设立的保障性保险，李润科在为被保险车辆修理轮胎时因轮胎爆炸意外死亡，属于交强险规定的第三人范围，所以被告永安保险庆阳支公司辩称“车辆在维修期间出现的事故，保险公司不予赔偿”的主张不符合交强险的设立宗旨，不予支持，被告永安保险庆阳支公司应当在交强险范围内对李润科的死亡损失予以赔偿。被告永安保险兰州支公司辩称其在与被告快安公司签订商业保险合同时曾告知其车辆维修期间出现的事故，保险公司不予赔偿，所以被告永安保险兰州支公司不负赔偿责任，但被告快安公司、张海龙对被告永安保险兰州支公司的辩解不认可，被告永安保险兰州支公司也未提供相关证据证实其已尽到告知阐明义务，对其辩解意见不予支持，被告永安保险兰州支公司应在商业险范围内代替被告张海龙承担赔偿责任。被告快安公司作为车辆挂靠经营单位应在被告张海龙赔偿责任份额内承担连带赔偿责任，但在本案中二被告保险公司已在份额内全部赔偿了原告的损失，被告快安公司不在承担连带责任。本案赔偿标准参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅下发的《2013甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》为依据确定。李润科的各项损失如下：1、医疗费1910.5元。2、死亡赔偿金按城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金应为（17156.9元x20年）343138元。3、交通费，原告主张的交通费被告有异议，且票据存在连号现象，除8张正式票据外其余均为白头条据，其真实性无法核实，针对以上事实，应酌情判处526元。4、住宿费，原告主张的处理丧葬事宜人员的住宿费，被告提出异议，且票据的真实性无法核实，酌情判处1000元。5、被抚养人李志恒、李心贝均为农村户口，其被抚养人生活费应按农村居民消费性支出计算，为（4146.2×5年×÷4人）5182.75元，被扶养人李心贝的被抚养人生活费应为（4146.2×5年÷2人）10365.5元。6、丧葬费，原告主张的丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工平均工资为准，以六个月总额计算为（39132÷12×6）19566元。7、原告主张的处理丧葬人员的误工费，被告提出异议，认为人员过多费用过高，但该费用是处理丧葬事宜产生的合理、必要费用，应酌情按4人计算为（4人×70.5元×12天）3384元。8、原告主张的精神抚慰金，数额过高应酌情考虑5000元。9、原告主张的停尸费、运尸费因被告提出异议，且票据的真实性无法核实，该费用属于丧葬费的一部分，已包含在丧葬费内，因此对原告的该请求不予支持。以上费用合计390046.75元。原告主张的伙食费因其提供的票据真实性无法核实，该请求不予支持。被告要求追诉轮胎生产厂家及经销商承担责任，因原告未申请追加，且未提供证据证实该案中爆炸轮胎存在质量问题，该请求不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
1、被告永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告李志恒、任丽华、李心贝损失111910.5元，被告永安财产保险股份有限责任公司兰州中心支公司在第三者责任险内赔偿原告李志恒、任丽华、李心贝的损失150000元（被告张海龙已垫付20000元），原告李志恒、任丽华、李心贝自行负担128136.25元。
2、驳回原告李志恒、任丽华、李心贝的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由原告李志恒、任丽华、李心贝负担1065元、被告张海龙负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 李震青
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 厚 健