石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第00147号
原告陈燕，男，1979年4月12日出生，汉族，无业，住石家庄市无极县。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
委托代理人范雪怡，河北恒利律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人曹清亮，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原告陈燕与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）财产保险合同纠纷一案，原告陈燕于2013年6月19日诉至本院，同日本院决定受理。后依法组成合议庭，于2013年12月23日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人耿艳斌、被告人保石家庄市分公司的委托代理人曹清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，2013年5月21日9时10分许，原告陈燕驾驶冀AXU6**号小客车沿黄石高速公路行驶至石家庄方向276公里＋200米处时，与遇到情况减速的驾驶人贾博驾驶的冀O10**（警）号小轿车追尾后，又与驾驶人武国辉驾驶的冀AXT6**号车追尾，冀O10**（警）号车被撞后前移，又与孟兵军驾驶的冀A3Q0**号车追尾，造成四车损坏的交通事故。经高速交警新乐大队认定陈燕负事故的全部责任，贾博、武国辉、孟兵军无责任。此事故造成冀AXU6**车损费74287元、公估费2234元、施救费8000元、拆验费2500元、交通费500元，冀AO10**警的车损费18786元、公估费570元及冀AXT6**的施救费2500元，上述损失共计109377元。原告所有的冀AXU6**号车在被告人保石家庄市分公司处投保交强险、商业三者险和机动车损失险，事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损费、施救费、拆验费、交通费、公估费等各项费用共计109377元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、冀AXU6**号的机动车交通事故责任强制保险单1份；
2、冀AXU6**号的机动车保险单1份；
3、冀AX6**号的机动车行驶证1份；
4、2013年5月28日，河北省高速公路公安交通警察总队石家庄市支队新乐大队作出的道路交通事故认定书1份；
5、2013年5月29日，河北斯格欧保险公估有限公司出具的冀AXU6**号机动车辆损失公估结论书1份及公估费收据1张；
6、2013年5月30日，河北斯格欧保险公估有限公司出具的冀O10**（警）号机动车辆损失公估结论书1份及公估费收据1张；
7、新华区建森汽车修理部出具的拆验费发票1张；
8、石家庄盛通汽车运输有限公司出具的冀AXU6**号施救费发票80张；
9、藁城市高速公路路通救援中心出具的冀AXT6**施救费发票1张；
10、河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队出具的证明1份；
11、石家庄市宏达挂车销售有限公司出具的证明1份。
被告人保石家庄市分公司辩称，1、原告陈燕并非保险合同的当事人，与我公司没有直接的法律关系，不应将我公司列为被告；2、根据保险法的损失补偿原则，原告不能证明对冀O10**（警）进行赔偿的数额，我公司在核实后，才能向原告理赔；3、原告提交的公估报告系其单方申请，没有通知我公司，侵害了我公司权益，我公司对其公估报告及公估费不认可；4、本案产生的拆验费、公估费、交通费均属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不应承担责任；5、原告提交了冀AXT6**的施救费发票，但原告不能证明该车有车损，需要必要的施救，且同一事故产生两个不同的施救费，我公司认为不合理。我公司将按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。
经审理查明，冀AXU6**号丰田轿车登记车主为石家庄市宏达挂车销售有限公司，实际车主为原告陈燕。原告陈燕为冀AXU6**在被告人保石家庄市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，不计免赔率覆盖以上险种。保险期间自2012年9月14日0时至2013年9月13日24时，被保险人为石家庄市宏达挂车销售有限公司。石家庄市宏达挂车销售有限公司亦出具证明，确认其不享有保险利益。2013年5月21日9时20分，驾驶人陈燕在黄石高速公路276公里＋200米石家庄方向与遇到情况减速的驾驶人贾博驾驶的冀O10**（警）号小客车追尾后，又与驾驶人武国辉驾驶的冀AXT6**号小客车追尾，冀O10**（警）号小客车被撞后前移也与武国辉驾驶的冀AXT6**号小客车追尾，后武国辉驾驶的冀AXT6**号小客车被撞后向前移动，又与驾驶人孟兵军驾驶的冀A3Q0**号小客车追尾（孟兵军车前部损失另行处理），造成四车损坏的交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队石家庄支队新乐大队出具道路交通事故认定书认定，陈燕在高速公路行驶时不按规定保持行车间距，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担此事故的全部责任，贾博、武国辉、孟兵军无责任。事故发生后，原告陈燕委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀AXU6**、冀O10**的车辆损失进行公估，并支付冀AXU6**的拆验费2500元，公估费2234元及冀O10**（警）车辆损失费18786元，公估费570元。此外，该事故致使冀AXU6**发生施救费8000元、冀AXT6**发生施救费2500元。
以上事实，有原告提交的证据及双方当事人陈述能够证实，足以认定。
关于冀AXU6**及冀O10**（警）的车损数额，原告诉前委托河北斯格欧保险公估有限公司进行了公估，主张冀AXU6**的车损数额为74287元、冀O10**（警）的车损数额为18786元，被告对此不认可，并在本院指定的期间提出重新鉴定的申请。本院依被告的申请，委托河北宝信通保险公估有限公司重新进行了鉴定。河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告，确认冀AXU6**的车辆损失为60374元，冀O10**（警）的车辆损失为14840元，并由此产生公估费5270元。原、被告对该车损数额均无异议，故应认定冀AXU6**的车辆损失为60374元，冀O10**（警）的车辆损失为14840元。
本院认为，原告陈燕以石家庄市宏达挂车销售有限公司为被保险人，为冀AXU6**号丰田轿车在被告处投保机动车强制责任险、第三者责任险、车上人员责任险，不计免赔率覆盖以上险种，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，原告按照约定交付保险费，被告亦应按照约定的时间开始承担保险责任。保险期间原告车辆发生保险事故，造成车辆损失费及道路施救费等损失，被告应依约进行赔付。被保险人石家庄市宏达挂车销售有限公司出具证明，证实其在发生事故时，对保险标的冀AXU6**号丰田轿车不具有保险利益，而原告陈燕是实际车主，享有并使用车辆，故原告陈燕享有冀AXU6**车辆的保险利益，原告主体适格。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队出具的证明，虽未对原告陈燕赔偿冀O10**（警）的车损数额进行表述，但能够证明关于该车辆损失，原告已全部赔偿，故被告应按照河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告确定的车损数额赔付原告陈燕。关于原告主张的冀AXU6**、冀AXT6**的施救费，有石家庄盛通汽车运输有限公司及藁城市高速公路路通救援中心出具的施救费发票予以证实，且该施救费属于原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。被告对上述证据的真实性并无异议，其主张费用过高，但未提供相反证据，本院不予支持。且针对不同事故车辆分别计算施救费用并无不妥。关于原告诉前委托公估产生的公估费，因被告对公估结果提出异议，且该公估系原告单方委托，故该费用应由其自行承担。本院重新委托公估产生的公估费5270元，应由被告负担。拆验费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告诉前拆检后，本院委托进行公估时即不再产生该费用，因此，该笔费用被告亦应赔付原告。关于原告主张的交通费，因原告未提供证据，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈燕支付保险金88214元；
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元，原告陈燕负担481元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2007元。公估费5270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王豪
审 判 员 刘恰
审 判 员 马冰
二〇一四年三月四日
代书记员 张慧