四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第266号
原告赵某某，女，1999年8月11日生，汉族，住攀枝花市东区。
法定代理人赵某，女，1972年12月8日生，汉族，系攀钢集团矿业公司朱家包包铁矿职工，住址同原告，系原告母亲。
被告攀枝花祥瑞达物流有限公司，住所：攀枝花市东区炳草岗人民街。
负责人曾洁，系该公司总经理。
被告陈秀娟，女，1986年9月16日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区江山里。
被告洪世芸，男，1974年8月28日生，汉族，住四川省喜德县冕山镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市东区人民街185号。
负责人郑旭瀚，系公司总经理。
委托代理人刘佳丽，女，1984年10月1日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区。
原告赵某某诉被告攀枝花祥瑞达物流有限公司（以下简称祥瑞达公司）、陈秀娟、洪世芸、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人赵某；被告陈秀娟、洪世芸、被告人保攀分公司的委托代理人刘佳丽到庭参加诉讼。被告祥瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年11月21日12时30分，洪世芸驾驶重型自卸货车由高梁坪往五道河方向行驶，与前方黄利驾驶的小型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。随即，原告被送至攀钢密地职工医院住院治疗，经诊断为：“腰3、4左侧横突骨折，骶尾部软组织损伤，头皮血肿”。2013年12月24日，攀枝花市交警三大队对该起交通事故作出责任认定为：洪世芸承担全部责任。同月25日，原告出院后，因行走困难被迫休学，为弥补受伤耽误的功课只有花钱请家教辅导。其后，原告的家人多次与被告协商赔偿事宜无果，原告遂诉至法院，请求判令四被告赔偿原告住院生活补助费1020元、交通费300元、护理费5173.5元、补课费12900元、复读损失费2236元、精神抚慰金5000元，合计26629.5元。
四被告对原告在本案中主张的该交通事故发生的时间、地点、经过、攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故责任认定、原告因该起交通事故受伤等事实无异议。同时，四被告对原告诉请中的住院生活补助费1020元予以认可，对其他诉请不予认可。
对双方当事人没有争议的事实本院予以确认；同时本院查明：货车法定车主系祥瑞达公司，事实车主系陈秀娟，两被告之间签订了车辆挂靠协议，洪世芸系陈秀娟聘请的驾驶员，该车在人保攀分公司投保了交强险122000元，商业第三者责任险500000元，第三者不计免赔险，保险期间自2012年12月15日至2013年12月14日止。
对双方当事人争议的赔偿项目及金额：1、交通费300元，原告未提交相关证据，四被告认可150元，本院结合该起交通事故发生地、就医地、原告住所地、以及原告的伤情酌情考虑交通费200元为宜。2、护理费5173.5元（54779元／年÷12个月÷30天×34天），四被告对原告住院34天需人护理无异议，但认为原告由其法定代理人护理，而原告法定代理人有固定收入，但其提交的收入证明不能反映其收入实际减少，对原告称其请人代班存在实际损失的理由不予认可，同意按攀枝花市护理行业标准70-80元／天计算护理费；本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算···。第二十条规定：···受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算···。现原告未能提交其护理人员实际减少的收入证明，故本院按被告认可的攀枝花市护理行业标准80元／天计算护理费为34天×80元／天=2720元。3、补课费12900元，原告提交了休学复学申请表及收据两张，以证明原告休学期间请人补课43天并产生补课费12900元；四被告认为收据没有加盖公章且非正规发票，故对该证据的真实性、合法性和关联性不认可，同时人保攀分公司认为该损失不是直接损失，不属于理赔的范畴；对休学复学申请表的真实性及合法性认可，对关联性不认可。本院认为，原告主张的该笔费用不属于受害人遭受人身损害应予赔偿的理赔范畴，且系间接损失，故本院不予支持。4、复读损失费2236元，原告提交了2014年9月1日缴纳住宿费480元、教辅资料代收费200元、床上用品费138元及校服费300元，合计1118元的收据和发票各两张，证明原告受伤休学后降级重新复读所产生的各项费用，四被告认为该证据与本案无关联性，且原告按规定重新复学是不会收取费用的，故对该笔费用不予认可。本院认为原告因该起交通事故受伤住院34天并遵医嘱休息一个月，导致原告休学后降级重新复读，故原告主张的复读损失客观存在，对该笔费用中原告提交了相关证据的1118元本院予以支持，因该费用不属于人保攀分公司理赔范畴，故该费用应由被告祥瑞达公司和陈秀娟连带承担。5、精神抚慰金5000元，四被告不予认可，本院认为原告虽因交通事故受伤，但并未造成严重后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原告及其法定代理人的常住人口登记卡、身份证复印件；2、原、被告的当庭陈述；3、攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故认定书；4、攀钢集团总医院密地院区出具的住院病案首页、诊断书、出院证明书、出院记录、陪护通知书；5、攀钢集团矿业公司朱家包包铁矿人力资源科出具的职工缴费确认表；6、攀枝花市第十九中小学校出具的票据，原告提交的收据、休学复学申请表；7、中国人民财产保险股份有限公司第三者责任险保险单、机动车交通事故责任强制保险单；8、（2014）攀东民初字第263号民事判决书。
本院认为，被告洪世芸驾驶重型自卸货车，由高梁坪往五道河方向行驶，当车行驶至隆庆路五道河段一处急弯道时，与同向黄利驾驶的小型普通客车尾随相撞，造成车上包括原告在内多名乘客不同程度受伤，两车受损的交通事故。洪世芸负此次事故全部责任，双方对攀枝花市公安局交警三大队作出的交通事故责任认定无异议，本院依法予以确认。肇事车辆的实际车主系被告陈秀娟，被告洪世芸系其聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故原告的损失应由雇主陈秀娟进行赔偿。该车辆同时挂靠在祥瑞达公司，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告请求被告祥瑞达公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因车辆投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”综上，对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得被告的认可，故本院不予支持。原告的各项损失为住院生活补助费1020元、交通费200元、护理费2720元及复读损失费1118元，合计5058元。对原告主张的上述赔偿款5058元中的3940元由人保攀分公司在保险理赔限额范围内予以赔偿；剩余1118元由祥瑞达公司和陈秀娟连带赔偿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内一次性在保险限额范围内向赵某某赔偿住院伙食补助费、护理费及交通费合计3940元。
二、攀枝花祥瑞达物流有限公司和陈秀娟于本判决生效后十日内一次性连带赔偿赵某某复读损失费1118元。
三、驳回赵某某的其他诉讼请求。
四、驳回赵某某对洪世芸的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由陈秀娟、攀枝花祥瑞达物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一五年四月二十日
书记员 倪为民