wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04383号
原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会（以下简称黄家岭村委会），住所地新民市。
法定代表人任洪文，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告王桂萍，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告黄家岭村委会诉被告王桂萍农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄家岭村委会的委托代理人齐广新、被告王桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家岭村委会诉称，2009年原告将本村的荒地约4.14亩承包给了被告，承包年限未定，承包费每亩每年100.00元，一年一交钱。2009年的承包费被告如约交付给了原告，自2010年1月起至2014年12月止，被告未向原告交纳过承包费。2014年末，原告所属村新增人口要求补地。2015年4月10日，原告召开了村民代表会，决定收回发包的荒地补给新增人口。2015年4月22日原告重新丈量了土地面积，被告实际耕种土地为4.14亩，该土地被告今年已经实际耕种，现原告将被告耕种的土地补给新增人口，原、被告之间的承包合同意味着终止，但被告拒不退还土地，故原告无奈将被告起诉至法院，请求法院判令：1、被告退还土地4.14亩（小地名党员树地南，四至为：东林队地、南至道、西至马玉和唐连茹地、北至坑）；2、被告给付原告土地承包费4，761.00元（2010年至2014年每亩100.00元，按4.14亩计算；2015年按机动地标准给付，每亩650.00元，按4.14亩计算）；3、由被告承担诉讼费用。
被告王桂萍辩称，2009年我实际承包的荒地是2.5亩，实际耕种的土地面积是承包的2.5亩荒地加新开荒的一部分土地，村里登记的5亩荒地是两家一起承包的，承包费是我交纳的属实，但荒地是两家分开耕种的。之后，我每年都向外开荒，但具体每年开荒的面积我无法提供证据证明。对于原告的诉讼请求，我认为开荒地不应该收取承包费，我不同意补交2010年至今的承包费，也不同意返还土地，我认为抽回土地和给新增人口分地不合理不公平。
经审理查明，被告系新民市某村村民。2009年原告将本村荒地承包给被告，双方约定土地面积按5亩计算，承包费每亩每年100.00元，原、被告未签订书面土地承包合同，未约定土地承包期限及承包费交付时间。之后，原告依约定将土地交付给被告耕种，被告交纳了2009年的土地承包费，并实际耕种土地至今。庭审中经被告确认，2009年共承包荒地5亩属实，但实际为两户村民共同承包，被告自2009年开始，在原来实际耕种2.5亩的基础上，每年均在承包荒地周围开荒。2015年4月10日，原告召开村民代表大会，会议决定收回被告承包的荒地补给新增人口。2015年4月22日，原告经过丈量，确认被告在小地名党员树地南处实际耕种土地面积为4.14亩。因被告拒不退还土地，故原告诉至法院请求法院判令：1、被告退还原告的土地4.14亩（小地名党员树地南，四至为：东林队地、南至道、西至马玉和唐连茹地、北至坑）；2、给付原告土地承包费4，761.00元（2010年至2014年每亩100.00元，按4.14亩计算；2015年按机动地标准给付，每亩650.00元，按4.14亩计算）；3、由被告承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、会议记录、证明、土地丈量明细表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，经原、被告共同确认，原告于2009年将本村荒地承包给被告，约定承包土地面积按5亩计算（包含本案诉争土地），承包费每亩每年100.00元，但双方未约定承包期限。原告与被告之间虽未签订书面的土地承包合同，但事实上成立了土地承包合同关系。原告依约定将土地承包给被告，被告应当及时交纳相应的土地承包费。被告于2010年至2014年未交纳土地承包费已构成违约，故原告要求被告交纳2010年至2014年土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于承包土地面积问题，虽被告主张由两户村民共同承包荒地5亩，但被告未提供相应的证据证明其主张，且被告也确认，自2009年开始，其实际耕种的土地是在原承包的2.5亩基础上加上开荒地，且被告亦确认以后每年均不同程度开荒，故本院酌情按4.14亩计算。因原、被告之间未约定土地承包期限，原告于2015年4月要求被告返还土地，被告应当予以返还，但因被告已经将诉争土地进行耕种，考虑到现在的农时情况，故被告应于2015年农作物收获后将土地返还原告，同时被告应给付原告2015年的土地承包费。关于2015年承包费的数额，应当按照原、被告约定的每年每亩100.00元，土地面积4.14亩计算，对原告的此项诉讼请求，本院部分支持。对于被告不同意返还土地的答辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告王桂萍于2015年12月31日前返还原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会承包地4.14亩（小地名党员树地南，土地位置及面积以原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会2015年测量台账记载为准）；
被告王桂萍于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会2010年至2015年的土地承包费人民币2，484.00元（4.14亩×100.00元×6年）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年十月十九日
书记员 魏杰
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第511号
原告：金贞淑，户籍所在地为龙井市。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
被告：刘武河，住龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
原告金贞淑诉被刘武河之间占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金贞淑的委托代理人李红梅、金容贤，被告刘武河及其委托代理人权哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金贞淑诉称，2004年6月9日，崔升万（系原告金贞淑的丈夫，已死亡）与案外人朱夏善签订了土地流转合同取得了龙井市东盛涌镇龙河村2.25公顷土地，并得到发包方龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会的同意。现因被告刘武河未与原告签订土地流转合同以及未取得原告的同意，占有并耕种原告的2.25公顷土地。原告多次要求被告返还承包地，但被告一直未予以返还。因此原告为了保障自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告刘武河辩称，被告没有耕种原告的土地，所以不应作为本案的被告，且原告金贞淑在2015年12月17日起诉被告时不在国内居住，因此本案的诉讼非原告本人真实意思表示。
经审理查明：2004年6月9日，原告金贞淑的丈夫崔升万（2013年8月6日因病已死亡）与案外人朱夏善签订土地流转合同，约定原告的丈夫崔升万以转让的方式取得位于龙井市东盛涌镇龙河村三组的2.25公顷土地，流转期限为2004年1月1日至2024年12月31日止，土地流转费用为1500元。2013年11月12日，被告刘武河与案外人张胜录签订了土地承包合同，由案外人张胜录将自己所承包的土地3.5公顷土地承包给被告刘武河，承包期限为3年，承包费用为31500元。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件、公民注销证明、土地流转合同书复印件等。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，依法享有承包地流转的权利。原告金贞淑的丈夫崔升万于2004年6月9日与案外人朱夏善签订土地流转合同，以转让的方式取得位于龙井市东盛涌镇龙河村三组的2.25公顷土地。该土地流转合同是崔升万与案外人朱夏善的真实意思表示，并得到发包方龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会的同意，因此该合同合法有效。被告刘武河与案外人张胜录签订的土地承包合同的时间为2013年11月12日，且该合同的签订时间和履行时间均为原告丈夫崔升万死亡以后。原告金贞淑的丈夫崔升万从案外人朱夏善处所承包的2.25公顷土地是否为被告刘武河从案外人张胜录处承包过来的3.5公顷土地为同一块土地，原告没有提出足够证据证明。故本院你对原告提出的要求被告刘武河返还2.25公顷土地的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金贞淑的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告金贞淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李柄官
审判员 金 哲
审判员 金云霞
二〇一六年四月七日
书记员 李学峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2390号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告沙兴军，男，1976年9月1日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中行省分行）与被告沙兴军信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告沙兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告分别于2013年7月26日、2013年1月18日办理了卡号为62×××10、52×××26的中银贷记卡各一张，被告用卡后长期不还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行信用卡领用合约》的约定。故原告诉至法院，要求判令：1、被告清偿所欠信用卡透支款115444.02元（截至2015年8月23日，卡号为62×××10的信用卡拖欠透支本金28730.65元、利息4444.57元、滞纳金3532.3元，合计36707.52元；卡号为52×××26的信用卡拖欠透支本金55919.67元、利息10320.56元、滞纳金12496.27元，合计78736.5元）；2、被告按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准支付自2015年8月24日起至实际给付之日止的透支利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告沙兴军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告先后向原告申请办理两张中银贷记卡。被告在两份信用卡申请表中均声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入持卡人信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行股份有限公司免收持卡人该部分非现金交易的透支利息，如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息；中国银行股份有限公司按持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，持卡人上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客户服务热线办理资料变更手续，中国银行股份有限公司按持卡人上述联络信息送达的文件均为有效送达。嗣后，经审核，原告分别向被告发放卡号为52×××26的长城环球通系列信用卡和卡号为62×××10的长城环球通白金信用卡。被告在使用上述两张信用卡透支消费的过程中未按约定还款。截至2015年8月23日，卡号为52×××26的信用卡拖欠原告透支本金55919.67元、利息10320.56元、滞纳金12496.27元，利息、滞纳金合计22816.83元；卡号为62×××10的信用卡拖欠原告透支本金28730.65元、利息4444.57元、滞纳金3532.3元，利息、滞纳金合计7976.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡领用章程、欠款明细、额度查询单、催收记录各两份及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年8月23日，拖欠信用卡透支款本金合计84650.32元，利息、滞纳金合计30793.7元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙兴军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金合计84650.32元及利息、滞纳金（截至2015年8月23日的利息、滞纳金合计30793.7元；自2015年8月24日起至实际还款日止的利息按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告沙兴军负担（被告沙兴军应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院预交，被告沙兴军于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费中剩余1304元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年十一月七日
见习书记员 董媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6793号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某，男，住广西壮族自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6909号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人梁某饮酒后于2016年10月26日04时45分许，驾驶桂KXXXX9号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道与新沙路交界处时，车头与同车道前方由梁某2驾驶的粤BXXXX7号车车尾发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。梁某醉酒驾车且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；梁某2不负事故责任。执勤民警对被告人梁某进行呼气式酒精检测，结果为184mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人梁某血液中检出乙醇，含量为174.73mg/100ml。
本院意见
|
被告人梁某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年10月26日起至2016年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6793号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁某，男，住广西壮族自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6909号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人梁某饮酒后于2016年10月26日04时45分许，驾驶桂KXXXX9号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道与新沙路交界处时，车头与同车道前方由梁某2驾驶的粤BXXXX7号车车尾发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。梁某醉酒驾车且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；梁某2不负事故责任。执勤民警对被告人梁某进行呼气式酒精检测，结果为184mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人梁某血液中检出乙醇，含量为174.73mg/100ml。本院意见被告人梁某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年10月26日起至2016年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月十六日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 周 彤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6430号
原告:现代金融控股(成都)有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。
被告：葛武术。
原告现代金融控股(成都)有限公司诉被告葛武术不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告葛武术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币1572.1元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为青岛市市北区某家用电器营业行的实际经营者，经营地址为青岛市市北区洛阳路XX号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币2308.4元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余1572.1元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告在庭审前辩称，我已经把钱还给原告了。我装了原告家的POS机，原告当时有重复打款，并打电话跟我要钱。2015年7月16日，原告派一个叫张某的工作人员找到我，张某还带了三四个人，当时他拿了很多原告出具的资料，还加盖原告了公章。当时张某不要现金，并要求将款刷到原告公司账户，我就刷了卡，POS机打出的小票也显示是原告。时间长了，当时打款的小票也找不到了，后我收到法院寄的原告的起诉状觉得很奇怪，到银行打出明细才发现当时的收款人是青岛市某加油站，我也不清楚是怎么回事，但款项确已还给原告。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。
被告在庭审前提交的证据为平安银行信用卡账单一份、平安银行卡影印件一份，证明被告向原告代理人张某持有的POS机已还款1572.1元。被告质证称，对转账记录的真实性无异议，但被告没有证据证明张某有代理权，被告对张某的还款不能证明是对原告的还款。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，青岛市北区某家用电器营业行（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第803页载明，2014年11月4日，原告向被告名下青岛银行账户（账号为62×××ＸＸ）重复支付了两笔2308.4元。
庭审中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了2308.4元，经催讨被告偿还了部分款项，现尚欠1572.1元未还。
另查明，被告于2015年7月16日将1572.1元转账至青岛市某加油站名下。
被告称，2015年7月16日张某持原告现代金融控股（成都）有限公司的盖章的相关资料找到被告追要该笔款，被告查看了张某出具的上述手续都很正规后，在张某携带的POS机上将该款即1572.1元刷还给了原告，POS机打出来的小票显示的收款人名称为原告。这次收到原告的诉状和法院的传票后，被告又到银行打打印了明细表，显示上述款项转账至了青岛市某加油站名下。
本院认为，原告所诉的款项已于2015年7月16日由原告授权委托的代理人张某从被告处收取。张某作为原告的委托代理人从被告处收取款项是根据原告的授权委托，在代理权限内实施的民事法律行为，因此该代理行为有效，现原告要求被告返还该款项及支付利息、赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 甄 真
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6430号原告:现代金融控股(成都)有限公司。委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。被告：葛武术。原告现代金融控股(成都)有限公司诉被告葛武术不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告葛武术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币1572.1元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为青岛市市北区某家用电器营业行的实际经营者，经营地址为青岛市市北区洛阳路XX号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币2308.4元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余1572.1元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。被告在庭审前辩称，我已经把钱还给原告了。我装了原告家的POS机，原告当时有重复打款，并打电话跟我要钱。2015年7月16日，原告派一个叫张某的工作人员找到我，张某还带了三四个人，当时他拿了很多原告出具的资料，还加盖原告了公章。当时张某不要现金，并要求将款刷到原告公司账户，我就刷了卡，POS机打出的小票也显示是原告。时间长了，当时打款的小票也找不到了，后我收到法院寄的原告的起诉状觉得很奇怪，到银行打出明细才发现当时的收款人是青岛市某加油站，我也不清楚是怎么回事，但款项确已还给原告。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。被告在庭审前提交的证据为平安银行信用卡账单一份、平安银行卡影印件一份，证明被告向原告代理人张某持有的POS机已还款1572.1元。被告质证称，对转账记录的真实性无异议，但被告没有证据证明张某有代理权，被告对张某的还款不能证明是对原告的还款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，青岛市北区某家用电器营业行（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第803页载明，2014年11月4日，原告向被告名下青岛银行账户（账号为62×××ＸＸ）重复支付了两笔2308.4元。庭审中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了2308.4元，经催讨被告偿还了部分款项，现尚欠1572.1元未还。另查明，被告于2015年7月16日将1572.1元转账至青岛市某加油站名下。被告称，2015年7月16日张某持原告现代金融控股（成都）有限公司的盖章的相关资料找到被告追要该笔款，被告查看了张某出具的上述手续都很正规后，在张某携带的POS机上将该款即1572.1元刷还给了原告，POS机打出来的小票显示的收款人名称为原告。这次收到原告的诉状和法院的传票后，被告又到银行打打印了明细表，显示上述款项转账至了青岛市某加油站名下。本院认为，原告所诉的款项已于2015年7月16日由原告授权委托的代理人张某从被告处收取。张某作为原告的委托代理人从被告处收取款项是根据原告的授权委托，在代理权限内实施的民事法律行为，因此该代理行为有效，现原告要求被告返还该款项及支付利息、赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘学文人民陪审员  杨海英人民陪审员  陈爱玲二〇一七年九月八日书 记 员  甄 真
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1293号
申请执行人刘强杰。
被执行人李喜波。
本院在执行申请执行人刘强杰与被执行人李喜波民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘强杰申请执行8050元，被执行人李喜波给付申请执行人刘强杰8050元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平商初第3324号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月十六日
书记员 董洪波
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执562号
申请执行人张书军，男，住所地魏都区，联系方式。
被执行人吴俊勇，男，住所地许昌市
张书军申请吴俊勇劳动争议、人事争议一案，许昌县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。张书军于2016-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无�他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌县人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年十月十三日
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初86号
原告张争，男，汉族，1963年6月13日出生，住上海市浦东新区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人薛山，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告张争不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)政府信息公开一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告张争到庭参加了诉讼。被告国土部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
2016年9月18日，被告针对原告信息公开申请，作出国土资公开告知〔2016〕652号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，“现答复如下：你申请公开‘沪府〔2014〕35号文，如有贵部获取该文所附资料、图件等附件，请悉数提供’。经查询，该信息由当地人民政府制作，我部无你申请的有关信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条‘征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告’的规定，以及政府信息公开条例第十七条中‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）等文件的规定，按照‘谁制作、谁公开’的原则，建议您向当地人民政府申请信息公开”。
原告诉称：被告没有履行向原告公开原告所申请的信息的义务，依据政府信息公开条例第十七条的规定，并非只有制作机关才有义务公开信息，信息的获取机关或者保存机关也有义务对信息予以公开，被告的答复是没有法律依据的。综上，请求法院：确认被告不履行信息公开的行为违法，责令被告公开原告所申请的信息。
原告于法定举证期限内未向本院提交了证据。
被告书面辩称：国土资源部作出的被诉告知内容符合法律规定，履行了法定职责；国土资源部于2016年9月1日收到原告寄送的《国土资源部政府信息公开申请表》，并于2016年9月18日作出被诉告知并寄送原告，程序规范合法，符合法定时限，也符合申请人的纸面答复和邮寄送达答复的要求，故被诉告知程序亦合法。
被告于法定期限内向本院提交了以下证据，但未当庭出示：1.《国土资源部政府信息公开申请》；2.被诉告知；3.被诉告知寄送凭证。
庭审中，原告对于被告提交的证据发表质证意见称：证据目录没有加盖公章，不符合提交证据的要求，提交的证据亦不能证明被诉告知的合法性，不了解被告是否是在举证期限内提交的证据。对证据三真实性无异议。
对于上述证据，本院经审查认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条之规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证，未经庭审质证的证据不能作为定案依据。被告提交的全部证据虽系法定期限内提交，但未当庭出示，故本院不予采纳。
经审理查明：被告于2016年9月1日收到原告的《政府信息公开申请书》，申请内容为：“沪府〔2014〕35号文，如有贵部获取该文所附资料、图件等附件，请悉数提供”。被告于2016年9月18日针对原告该申请，作出被诉告知。原告不服该告知，诉至本院。
本院认为：根据政府信息公开条例的相关规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款及第四十三条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款及第三十六条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，且证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据。本案中，被告虽在法定期限内提交了证据，但因其无正当理由未到庭，被告提供的证据不能作为定案的依据。故应当认定其作出的被诉告知没有证据。因被诉告知缺乏事实依据，本院应予撤销。鉴于被告尚需对原告申请公开的信息进行调查、裁量，被告应于本判决生效后的法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二○一六年九月十八日作出的国土资公开告知〔2016〕652号《国土资源部政府信息公开告知书》；
二、责令被告中华人民共和国国土资源部于本判决生效后的法定期限内对原告张争的政府信息公开申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
人民陪审员 艾红波
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终766号
上诉人（原审被告）杨宣政，男，汉族，1961年5月29日生，住。
上诉人（原审被告）郑桂华，女，汉族，1954年6月14日生，住址同上。
以上二上诉人共同委托代理人王强，系河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周运生，男，汉族，1972年1月23日生，住。
被上诉人（原审原告）河南荣山新型材料有限公司
法定代表人王小山，系该公司总经理。
以上被上诉人共同委托代理人余忠明，系河南冠南律师事务所律师。
原审被告杨宣成，男，汉族，1953年5月29日生，住罗山县。
原审被告杨宏伟，男，汉族，1980年1月10日生，系杨宣成、郑桂华之子，住址同上。
上诉人杨宣政、郑桂华因与被上诉人周运生、河南荣山新型材料有限公司、原审被告杨宣成、杨宏伟侵权责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人杨宣政、郑桂华及委托代理人王强，被上诉人周运生、河南荣山新型材料有限公司及委托代理人余忠明到庭参加诉讼，原审被告杨宏伟到庭参加诉讼，原审被告杨宣成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年楼子洼村民组为了发展本组经济，增加农民收入，根据上级精神，结合本组实际，利用本组的矿产资源优势，本组村民自愿入股承包楼子洼矿，具体由周开香（系原告周运生父亲）、王纪奎承包经营，期限为2004年4月1日2009年4月1日。2006年12月6日，经楼子洼村民组代表研究，将原告租用土地（即承包期）延长至2017年12月1日。2007年8月13日，原告周运生通过股权转让形式获得了楼子洼矿区的承包开发经营权，由原告周运生出资并委托杨军出面协调办理相关手续和付股权款，共支付股权款285万（其中周运生275万元股权，杨军10万元股权）；2011年12月18日，楼子洼村民组及村民代表含被告杨宣政、郑桂华收到原告周运生追加的承包费10万元；2015年11月3日，原告周运生（合作杨军）作为乙方，与甲方楼子洼村民组及村民组代表（含被告杨宣政、郑桂华）达成了租用白土窑“补充协议”，原告周运生并支付给楼子洼村民组青苗费补偿费40万元；2016年春节过后，楼子洼村民组及村民代表（含被告杨宣政、郑桂华）又领取了原告周运生毁坏楼子洼土地赔偿金20万元，而楼子洼村民组同意矿窑出产的原矿石继续堆在原处。2009年10月，原告周运生因资金困难而与荣山公司合作共同对原告承包期间的楼子洼矿区进行开发经营，双方并签订有《联合开采协议》书，并经信阳市国土资源局上天梯分局同意。2014年7月，荣山公司又向上天梯国土分局缴纳矿山地质环境恢复及治理保证金、土地复垦保证金、采矿等相关费用一百余万元。2016年4月28日，被告杨宣政、郑桂华（没有证据显示杨宣成、杨宏伟参与）等组织和纠集一伙不明真相的群众在原告承包经营的楼子洼矿聚众闹事，采取堵路、堵矿窑、阻挠正常的生产，致使二原告的生产经营活动从2016年4月28日起，一直被迫处于停产状态，并且还将原告方的9辆重型自卸车堵在道路上，直到2016年7月29日，法庭工作人员到现场干预的情况下，车辆才予放行。2016年9月20日，原告要求被告赔偿620万元损失，因鉴定所涉及项目繁琐，鉴定过程所需时间较长，会造成整个案件审理滞后，致使原告无法及时恢复生产经营为由，向法院申请撤诉。
原审法院认为，2007年8月13日，原告周运生出资通过股权转让形式获得楼子洼矿区的承包经营权，2011年12月18日、2015年11月3日、2016年初，楼子洼村民组及村民代表（含被告杨宣政、郑桂华）分别收取了原告周运生的追加承包费、青苗补偿费、毁坏土地赔偿金等款，证实原告周运生对楼子洼矿区的承包开发经营权得到楼子洼村民组的确认和追认，因此，原告周运生与楼子洼村民组形成了事实上的承包经营的合同关系，并得到楼子洼村民组两任村民组长（含现组长刘国民及原组长易军）的认可。而荣山公司与原告周运生合作开发周运生承包经营期内的楼子洼矿区，并不违背相关法律的规定，因此，原告周运生、河南荣山新型材料有限公司享有楼子洼矿区的承包开发经营权。而被告杨宣政、郑桂华等以两原告与楼子洼村民组没有承包经营权为由，采取堵路、堵矿窑等阻挠原告的正常生产经营活动，是严重的侵权行为，严重侵犯了原告在该矿区的生产经营权，该侵权行为必须立即停止。对于被告侵权所造成的原告生产经营的损失，待原告有证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，原审法院判决：被告杨宣政、郑桂华立即停止侵害（即停止堵路、停止堵矿窑、停止阻挠正常生产的各种行为），排除妨碍（即清除障碍物）以恢复原告周运生、河南荣山新型材料有限公司在上天梯管理区冯楼村楼子洼矿的生产经营活动及车辆的正常通行。本案诉讼费27600元，由被告杨宣政、郑桂华承担100元，原告承担27500元。
上诉人杨宣政、郑桂华上诉称：1、原审认定村民周开香、王继奎为楼子洼村民组村民，承包楼子洼村民组矿窑，事实上周开香、王继奎并非楼子洼村民组村民，上诉人村民组村民并没有自愿入股承包经营矿窑，原审认定被上诉人提交的承包证据有误。另原审认定被上诉人周运生租用上诉人所在村民组土地延长至2017年12月1日错误，周运生并没有获得上诉人村民组集体土地及矿窑的承包租赁经营权等。2、原审适用法律错误。3、原审有关先于执行裁定应当予以撤销，请求依法改判上诉人不承担侵权责任，依法驳回被上诉人要求确认被上诉人享有合法经营权的诉讼请求。
被上诉人周运生、河南荣山新型材料有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨宏伟、杨宣成未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人周运生与荣山公司在合作承包楼子洼矿区生产经营期间，上诉人杨宣政、郑桂华以周运生、荣山公司侵犯村民组集体权益为由采取堵路、堵矿窑、阻挠被上诉人周运生、荣山公司的正常生产。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审根据杨宣政、郑桂华的侵权事实和有关法律规定，作出的判决并无不当。上诉人杨宣政、郑桂华上诉理由经查，1、关于周运生、荣山公司是否取得楼子洼村民组矿窑承包租赁经营权问题。被上诉人周运生和荣山公司是否取得楼子洼村民组矿窑承包租赁经营权资格，应由楼子洼村民组和全体村民集体决定，上诉人杨宣政、郑桂华擅自进行阻止妨碍被上诉人生产经营，违反了法律规定，应当停止侵害、排除妨碍。2、关于原审先于执行裁定是否正确问题。原审作出先于执行裁定是根据被上诉人的申请，不先予执行将严重影响申请人的正常生产经营，防止损失的扩大而采取的必要措施，符合我国民事诉讼法的相关规定，上诉人若对先于执行裁定不服，可在规定的期限内进行复议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨宣政、郑桂华的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由上诉人杨宣政、郑桂华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 邱世财
代审判员 姚 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 雪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3078号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告李某，女，1983年8月23日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告李某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按驳回起诉处理。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁超雨
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第59号
申请人王向辉，男，1989年2月26日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人王向辉称，其于2015年1月15日至7月22日期间在石狮市祥达船务有限公司所有的“安祥达”轮上任机工，约定月工资5，500元，石狮市祥达船务有限公司至今欠付其工资19，725元。现因“安祥达”轮被本院强制拍卖，申请人向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为工资19，725元，并提供了船员劳务合同书、船员服务簿、工资证明等证据。
本院经审查认为，申请人王向辉申请登记的债权系与“安祥达”轮有关的海事债权，且提供了债权证据，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王向辉债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人王向辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第02186号
原告邢某某，女，1962年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告姜某某，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告邢某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告邢某某负担。
审判员 永 福
二〇一五年十月十二日
书记员 雷润友
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1242号
原告朱某。
委托代理人翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告朱某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人翁祝新到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于2000年经人介绍相识，同年领取结婚证并开始同居生活。因双方婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，夫妻矛盾不断。2013年底，我与被告分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求判决准予我与被告离婚。
原告朱某为证实其主张提供结婚登记材料一份。
被告吴某甲未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚十余年，且生有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告在夫妻生活中相互理解，相互尊重，相互包容，及时沟通，化解矛盾，原、被告之间可以和好。原告未能举证证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年三月十七日
书记员 杨晨
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1139号
原告：李某甲，男，1946年1月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：李某乙（系原告李某甲儿子），男，1968年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）
被告：樊某某，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李某甲与被告樊某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李某甲于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲以被告樊某某享有土地使用权为由向本院提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 曹佳宝
人民陪审员 张新生
人民陪审员 马 琰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 驰
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）涟执字第1720号
谭某、梁某某：
关于申请执行人谭某与被执行人梁某某婚姻家庭、继承纠纷案，本院立案执行后，被执行人梁某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一五年十月十二日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1735号
原告李世文。
被告赵志清。
被告王春娣。
被告王曌轩。
被告陈宾。
原告李世文与被告赵志清、王春娣、王曌轩、陈宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世文、被告陈宾到庭参加诉讼；被告赵志清、王春娣、王曌轩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李世文诉称，被告赵志清、王春娣、王曌轩因经营需要，向原告借款人民币500000元，并出具了借条，被告陈宾作为担保人签字。后原告要求被告偿还借款，才得知被告已将工厂关闭，外出打工，无法联系。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赵志清、王春娣、王曌轩立即偿还原告借款人民币500000元，被告陈宾对上述款项承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告赵志清、王春娣、王曌轩均未作答辩，亦未提供证据。
被告陈宾辩称，借款是事实，但本人只签�名，没有按手印，不承担担保责任。另借款约定利息为每月65000元，本人拿15000元，原告拿50000元，原告已拿了7个月的利息，本人拿了8个月的利息。
经审理查明，2014年1月8日，被告赵志清、王春娣、王曌轩共同向原告李世文出具借条一份，载明借到李世文人民币500000元。被告陈宾在担保人处签名。同日，原告通过中国建设银行向被告赵志清银行账户转账人民币150000元。2014年1月13日，原告通过中国建设银行向被告赵志清银行账户转账人民币350000元。现原告因向诸被告主张还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告陈述，其与被告约定的月利息为人民币10000元，其共收取了5个月的利息共50000元，被告陈宾和其余被告如何商谈的其不清楚。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，�法的借贷关系受法律保护。被告赵志清、王春娣、王曌轩共同向原告借款人民币500000元，有借条、银行转账凭证等证据佐证，本院对该事实予以确认。该笔借款双方没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款。现原告要求被告赵志清、王春娣、王曌轩共同偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈宾作为担保人签名，对保证方式、范围没有约定，依法应对借款承担连带偿还责任。被告陈宾辩称其仅签名没有按手印，故不应承担担保责任，该抗辩没有法律依据，本院不予采纳。被告陈宾辩称原告已按每月50000元的标准收取了7个月的利息，但并未能提供证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告的该抗辩亦不予采信。被告赵志清、王春娣、王曌轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生�法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志清、王春娣、王曌轩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李世文借款本金500000元。
二、被告陈宾对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李世文的其它诉讼请求。
如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费600元，合计人民币9400元，由被告赵志清、王春娣、王曌轩、陈宾共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币8800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22901号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张志涛，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区云满庭D区274号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志涛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,474.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,474.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05054号
原告黄容，女，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人古国富，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王静，女，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄容与被告王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员王玉碧，人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告黄容及其委托代理人徐宏莉到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄容诉称，2012年5月29日，因王静缺少资金，向黄容借款200000元，并向黄容出具借条一张。黄容按照双方约定向王静支付了借款200000元。王静至今没有履行还款义务，并经黄容多次催收无果。依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复【1993】10号），即除当事人另有约定外，出借人住所地为合同履行地，现诉求法院：1、依法判令王静归还借款200000元及资金占用损失（以200000元为本金，按同期银行贷款利息计算，从起诉之日起计算至款付清为止）；2、诉讼费由王静承担。
被告王静未答辩。
经审理查明，黄容系从事服装销售的个体工商户。2012年5月30日，黄容向王静的银行账户内转账147000元。
2012年8月10日，王静与黄容签订《重庆市房屋买卖合同》，将其所有的位于重庆市北部新区房屋出售给黄容，嗣后，双方因买卖前述房屋发生纠纷，王静向本院起诉黄容房屋买卖合同纠纷一案，要求黄容支付购房款730000元及相应利息。在该案审理过程中，黄容向法庭陈述：王静将房屋作价730000元过户给黄容，黄容将与王静之间的经济债权债务进行清算，在房屋过户时将债权债务一并进行冲抵，其中340000元进行银行按揭系黄容代王静直接向银行偿还，另外，王静曾于2012年5月29日向黄容借款200000元并书写了借条一张，该原件在过户时已经当面销毁，黄容只能提供复印件。黄容曾于2012年5月11日向王静农行卡转账47000元，同月16日又转账20000元，同月27日再次转账40000元，同月30日向王静的建行卡转账147000元，以上四次转款的总金额为254000元，因此黄容与王静之间存在794000元的债权债务关系，该金额对房屋的价款进行了冲抵，因此不需要再次向王静支付730000元房款。黄容向法庭分别举示了2012年5月29日借款金额为200000元的借条复印件及建设银行转款业务凭证，并在法庭向其询问200000元是什么方式支付时，黄容回答是现金支付。王静对黄容举示的借条真实性、合法性、关联性均不予认可，对建设银行转款业务凭证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为只是王静和黄容之间的其他经济往来。该案经本院审理后，作出（2014）中区法民初字第07424号民事判决书，认为黄容以其他债权冲抵购房款的抗辩意见，其举示的证据不足以证明王静与黄容之间存在由诉争债权冲抵购房款的约定，且黄容在本案中主张冲抵的债权是否成立、是否已到期等不属于本案审理范围，故对黄容的上述抗辩意见不予采纳，黄容可另行主张相关债权。黄容对该判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院审理后作出（2015）渝五中法民终字第137号民事判决书，认为黄容主张其2012年5月29日借与王静200000元及2012年5月11日至2012年5月30日，分四次共向王静转账254000元，亦为购房款的问题。黄容支付给王静的上述款项，无充分证据证明系购房款。至于黄容诉称，应将2012年5月29日，黄容借给王静200000元，作为已付房款的主张是否支持问题。该款项已载明系借款而非支付购房款。同时，双方之间存在多笔往来经济账目，互有向对方支付款项的情况，在双方未作结算之前，无直接证据证明系购房款，法院均不予以采信。
现黄容认为王静尚欠其借款200000元未归还，遂于2015年4月21日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，黄容向亦向法庭举示了前述2012年5月29日的借条复印件及建设银行转账凭证，借条复印件载明：“今借黄容现金200000.00元（贰拾万元正）借款人：王静身份证：51122619800206XXXX”。建设银行转账凭证载明的付款时间为2012年5月30日，转账金额为147000元。本案中，黄容明确本案中所涉的200000元借款即前述房屋买卖纠纷案件中，黄容认为应用于冲抵房款的借款200000元。庭审中，黄容向法庭陈述：王静于2012年5月29日向黄容出具借条一张，同日黄容支付王静现金53000元，黄容于次日向王静的银行账户转账147000元。
上述事实，有建设银行转账凭证、民事判决书、2014年中区法民初字第07424号案件庭审笔录等书证在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，本院认为，自然人之间的借贷合同是实践性合同，且双方应当具有借贷的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，黄容举示的借条系复印件，真实性本院无法核实，故对借条本院不予采信。黄容举示的建设银行转账凭证虽系原件，但转账金额为147000元，与借条中载明的金额并不一致，根据黄容在本案中陈述，其诉求的借款200000元的出借方式为现金53000元及银行转账147000元，即银行转账凭证中载明的147000元包含在借条载明的200000元中，但黄容在其他案件中针对同一笔借款所陈述的出借方式则为现金200000元。且黄容在其他案件的陈述中，将本案所涉借条中载明的200000元和转账凭证中载明的147000元作为两笔债权分别计算，合计347000元，而在本案中，则陈述转账的147000元为借条中载明的200000元的出借方式。黄容自身在不同案件中针对同一笔款项的陈述明显相互矛盾，其他案件已查明的事实中，也并未对黄容是否享有本案所涉的200000元债权做出认定，故仅凭现有证据，无法证明黄容与王静之间存在借贷的合意，黄容与王静之间本身存在多笔往来经济账目，互有向对方支付款项的情况，黄容提供的现有证据亦不能证明其与王静之间的转款147000元已经形成借贷关系。对黄容的诉讼请求，本院不予支持。
王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄容的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由原告黄容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年三月七日
书 记 员 王婷婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初796号
原告：葛学军，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：张刚，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：葛士桂，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：耿文豪，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告葛学军与被告葛士桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛学军及其委托代理人张刚和被告葛士桂及其委托代理人耿文豪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛学军诉称：原告原系怀远县兰桥乡中郢村窑厂的现金会计及发砖负责人。被告于2014年4月22日从窑厂拉砖没有带钱，原告自愿替被告垫款，然后发砖，被告共欠36000元红砖款。后原告通过购买设备、支付维护窑厂的正常运转花费的方式将该36000元给付了窑厂，故被告欠原告36000元红砖款。2015年1月18日，被告向原告出具一张欠条。原告多次向被告索要欠款未果。现我诉至法院，请求法院判决被告支付原告36000元红砖款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛士桂辩称：1、我不是欠原告的钱，也不存在原告垫款，我是欠中郢村窑厂的砖款。2015年1月10日，经过中郢村窑厂法定代表人葛某1的同意，我将所欠的36000元作为窑厂拖欠中郢村委会2014年的承包费，交给了中郢村委会会计葛某2，葛某2将该款交到了经管站入了村里的账户；2、原告不具有诉讼主体资格。原告系中郢村窑厂的职工，窑厂既没有授权、原告也没有权利对窑厂的债务进行个人支付，且中郢村窑厂法定代表人葛某1也当庭否定原告有权进行个人支付。综上，我是欠中郢村窑厂的砖款，所欠债务已经偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告葛学军原系怀远县兰桥乡中郢村窑厂的会计及发砖员。2014年4月22日，被告葛士桂经过原告葛学军的批准从中郢村窑厂购买价值36000元红砖，当时没有给付砖款。因被告葛士桂认为原告葛学军系中郢窑厂的发砖员，且经手其买砖事宜，遂向其出具一张欠条。原告葛学军向本院提供的葛士桂书写的欠条载明：“欠条今欠到葛学军红砖款叁万陆仟元整2015.元月18号欠款人葛士桂”。
2015年1月10日，被告葛士桂依照中郢村窑厂法定代表人葛某1的要求，将其所欠的36000元交给怀远县兰桥乡中郢村村民委员会会计葛某2，作为中郢窑厂拖欠村委会的承包费，葛某2向原告出具一张收条，并加盖村委会公章，该收条载明：“收条今收到葛士桂转交葛学军手中红砖款欠条（36000.00元）大写叁万陆仟元整葛士桂转交为2014年窑厂承包费款中郢村民委员会（加盖内容为怀远县兰桥乡中郢行政村村民委员会的公章）2015、元月10日”，后葛某2将该36000元交给怀远县兰桥乡农村集体三资委托代理服务中心，该中心于2015年3月2日将该款存入中郢村委会在怀远农村商业银行兰桥支行的账户。
2016年2月16日，原告葛学军以被告葛士桂欠其36000元红砖款为由，诉至本院，请求法院判决被告支付原告36000元红砖款，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：2012年1月4日，怀远县兰桥乡中郢村村民委员会与葛某1签订承包合同书，将中郢村窑厂承包给葛某1，合同约定承包期为2012年元月1日起至2014年12月31日止，延长时间为2015年至2016年12月31日止，截至2015年3月2日，葛某1一直担任中郢窑厂法定代表人，负责窑厂的生产经营。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条、被告提供的承包合同书、怀远县兰桥乡中郢行政村村民委员会出具的收条、安徽怀远农村商业银行现金缴款单及证人葛某1、葛某2的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告葛学军主张和被告葛士桂存在因买卖而产生的债权债务关系，并提供被告葛士桂书写的欠条予以佐证，被告葛士桂虽然认可欠条是其书写，但辩称欠条的落款时间有误，并辩称其系欠中郢窑厂的红砖款。在被告否认欠原告款、并提供相应证据进行佐证的情况下，应该通过审查债权债务产生的来源、欠条的书写过程和原、被告所提供的其他证据及原、被告陈述的合理性来确认原、被告之间是否存在买卖关系及债权债务关系。原告除提供欠条外，未提供其他证据佐证其主张，被告提供了中郢村委会收条、缴款凭据及中郢窑厂法定代表人葛某1认为被告所欠系中郢窑厂的钱而不是原告个人钱的证言、中郢村委会会计葛某2的证言佐证其辩称，以证明其拖欠的系中郢窑厂的砖钱，且已经按照该窑厂法定代表人葛某1的指示以偿还中郢窑厂拖欠中郢村委会承包费的形式履行了还款义务。且被告购买中郢窑厂的红砖，原告作为中郢窑厂的发砖员，为被告购买红砖提供服务系职务行为，与被告不产生债权债务关系。关于原告诉称其为被告垫付了36000元砖款，并通过购买设备、支付维护窑厂的正常运转花费的方式已经将该款给付了窑厂，鉴于其没有提供证据加以证明，被告又否认垫付款的存在，故原告葛学军应承担举证不能的法律后果，对其要求被告支付36000元红砖款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛学军的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告葛学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年五月五日
书记员 李建成
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初427号
原告：金某某
被告：郭某甲
被告：郭某乙
被告：郭某丙
被告：郭某丁
被告：郭某戊
被告：王某甲
被告：王某乙
原告金某某诉被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、王某甲、王某乙继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员喜延峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告郭某乙、郭某丙、郭某戊、王某甲均到庭参加了诉讼。被告郭某甲、郭某丁、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于沈阳市铁西区房产予以继承分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，被继承人王某丙系原告的丈夫，于2014年8月12日去世。现请求对遗产进行继承。
被告郭某乙辩称，�弃我的份额。
被告郭某丙辩称，放弃我的份额。
被告郭某戊辩称，放弃我的份额。
被告王某甲辩称，放弃我的份额。
被告郭某甲未答辩。
被告郭某丁未答辩。
被告王某乙未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异的居民死亡医学证明、干部履历表、结算票据、专用收据、准住通知单、收缴房款通知单、协议书、初始登记证明、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案诉争房屋位于沈阳市铁西区北一西路21甲20号351。该房产系回迁安置房，被拆迁人为王某丁。王某丁与郭某己系夫妻关系，二人共育有婚生子王某丙、婚生女王某甲。郭某己于XXXX年XX月XX日去世。王某丁于XXXX年XX月XX日去世。二人均未留下遗嘱。被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊系郭某己的兄妹。XXXX年XX月XX日，沈阳市铁西公证处作出公证，郭某更与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、王某甲均自愿放弃对王某丁及郭某己的遗产继承，王某丁、郭某己的位于沈阳市铁西区房产由其儿子王某丙继承。
另查明，郭某更系郭某己的弟弟，郭某更于XXXX年XX月XX日去世，被告郭某甲系郭某更的儿子。
再查明，原告金某某与王某丙系夫妻关系，被告王某乙系王某丙的女儿，王某丙于XXXX年XX月XX日�世，没有留下遗嘱。在庭审中，金某某自愿将其所有的遗产继承份额全部转让给被告王某乙，并不需要王某乙支付房屋折价款。被告王某乙在询问笔录中对此予以认可，并愿意接受。
又查明，位于沈阳市铁西区的房产现由原告居住。该房屋的准住通知单记载姓名为王某丁。原告称该房屋因有继承纠纷故无法办理房产证。
本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某甲、郭某丁、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《中华人民共和国继承法》规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案�，关于位于沈阳市铁西区的房产的继承人范围，因王某丁、郭某己去世后没有遗嘱，其第一顺序继承人均有权分得遗产的份额。郭某更与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、王某甲均在公证处公证自愿放弃对上述房产的继承权，故上述人等对该房产均没有继承权。因郭某更放弃继承，故其儿子被告郭某甲对该房产没有继承权。且公证处亦作出公证该房产由王某丙继承，本院对此予以确认。王某丙去世后，因未留下遗嘱，其第一顺序继承人原告金某某、被告王某乙均有权分得遗产。因原告金某某自愿将本人的遗产份额转给被告王某乙，并不需要得到房屋折价款，本院对此予以确认。位于沈阳市铁西区房产归被告王某乙所有。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区房产归被告王某乙所有。原告金某某于本判决生效之日起10日内配合被告王某乙办理上述房屋的更名过户手续，相关税费由被告王某乙承担；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 喜延峰
二〇一八年二月八日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》第十条：依据我国法律规定，遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执793-1号
申请执行人：宣城百汇置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴传付，该公司总经理。
被执行人：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：马敬民，系该公司董事长。
申请执行人宣城百汇置业有限公司与被执行人安徽省南方建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日制作（2015）宣民二初字第00546号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安徽省南方建设集团有限公司未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城百汇置业有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人安徽省南方建设集团有限公司立即给付申请执行人宣城百汇置业有限公司购房款及违约金共计4390230.8元及利息，并承担本案受理费26165元、执行费46564元。
本院在执行中查明，被执行人安徽省南方建设集团有限公司名下有土地，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽省南方建设集团有限公司所有的
土地证号为宣国用（2012区）11**号土地。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年四月十一日
书记员 叶亚平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异149号
案外人：裴海生，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：刘辉、薛婷婷（实习），河南国基律师事务所律师。
申请执行人：尚秋敏，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人：李童、曹晓可（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
被执行人：陈静，女，1967年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：李新立，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在执行尚秋敏与陈静、李新立民间借贷纠纷一案中，案外人裴海生提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人裴海生称：在申请执行人尚秋敏与被执行人陈静、李新立就（2015）金民二初字第2157号民事判决书强制执行过程中，法院将位于郑州市金水区X房屋予以查封。案外人与被执行人陈静于2008年10月19日签订了房屋买卖合同，约定将上述房屋出售给案外人，案外人依据双方合同约定向其支付购房款145000元，且自2008年12月起依约偿还房屋银行贷款本息。案外人已经按照双方合同的约定向被执行人付清合同约定的全部购房款，且被执行人也于签订合同之后将上述房屋的钥匙交给案外人，案外人于2008年11月18日开始装修正式使用至今。由于2014年初被执行人突然冻结其银行还款账户，导致案外人无法正常还款，案外人于2015年元月份向法院提起诉讼要求被执行人陈静继续履行合同并办理过户手续，但是经法院调查此房产由于土地问题至今无法办理房产证，此诉讼请求无法得到支持。综上所述，案外人依据合法有效的《房屋买卖合同》已经支付了合同约定的全部购房款，且房屋也一直由案外人占有并使用近十年，因房屋土地存在问题至今不能办理房产证并非异议人可以预料并左右，不能向银行偿还银行贷款也不是案外人的过错。现请求：中止对位于郑州市金水区X房产的执行并解除对房屋的查封。
本院审查中，案外人裴海生向本院提交：案外人裴海生与被执行人陈静2008年10月19日签订的房屋买卖合同一份；农业银行存款业务回单四份；2009年3月21日由被执行人陈静出具的收条一份，载明：今收到裴海生现金2万元整（合计总收到14万5千元整）；证明裴海生与被执行人陈静于2008年10月19日签订房屋买卖合同，并经金水区人民法院判决，该房屋买卖合同真实有效，双方约定将被执行人陈静名下位于郑州市金水区X房屋转让给案外人。
本院查明，原告尚秋敏诉被告陈静、李新立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）金民二初字第2157号民事判决书，判决：一、被告陈静于本判决生效后十日内向原告尚秋敏偿还借款本金30万元及该款利息、罚息（利息加罚息按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月23日起计算至款项还清之日）；二、被告李新立对被告陈静的上述债务承担连带保证责任。被告李新立承担保证责任后，有权向被告陈静追偿。如未按本判决执行的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该2157号民事判决书已于2016年6月4日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年7月29日，本院作出（2016）豫0105执6161号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人陈静、李新立银行存款482220元或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人陈静名下位于郑州市金水区X（合同号：XXX）房产予以查封；三、限被执行人陈静、李新立于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。2016年8月10日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2016）豫0105执6161号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人陈静名下位于郑州市金水区X（合同号：XXX）房产予以查封，查封期限自2016年8月10日至2019年8月9日止。
另查明，（2015）金民祭初字第323号民事判决书判决确认，裴海生与陈静于2008年10月19日签订的房屋买卖合同有效，合同约定购房款为321816元。
本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封位于郑州市金水区X（合同号：XXX）房产登记在被执行人陈静名下。本案审查过程中，案外人裴海生向本院提交相关证据以证明其对上述房产享有所有权，但其未在房管局办理相关过户手续。案外人裴海生与被执行人陈静签订的房屋买卖合同中约定购房款为321816元，现尚未缴清购房款。同时，对于案外人裴海生是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。案外人裴海生所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人裴海生的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 璇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执44号
申请执行人：宁海金川混凝土有限公司（组织机构代码:668482513），住所地：浙江省宁波市宁海县桥头胡街道店前王村老山脚。
法定代表人：王昌润，该公司董事长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：王建行，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海金川混凝土有限公司与被执行人王建行为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第353号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执44号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年五月十日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：请求确认人民调解协议效力
评议时间：二〇一六年五月十日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌葛向斌陈朝阳
记录人：何山（代）
合议事项：申请执行人宁海金川混凝土有限公司与被执行人王建行为请求确认人民调解协议效力一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人宁海金川混凝土有限公司与被执行人王建行为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第353号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
李斌：在执行期间，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
葛向斌：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执44号案终结本次执行程序。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢365号
申请执行人:马成俊，男，1966年8月12日生，汉族，住海州区。
被执行人：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，地址：连云港市经济技术开发区高新北区8号
案由:劳动争议纠纷
执行依据：连劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书
申请执行人马成俊与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年六月二十六日
书记员 茆勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8097号
原告：黄绮妍，女，1955年8月13日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：浦江南凯置业有限公司。住所地：浦江县亚太大道***号。
法定代表人：魏雪峰。
原告黄绮妍与被告浦江南凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员吴文伟独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄绮妍及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告浦江南凯置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浦江南凯置业有限公司系浦江县平七路西侧（一点红大道88号）商贸中心商品房的开发商。2007年6月11日，原、被告签订了关于该中心第一区B幢9、10号1层及2-5层房屋的二份商品房买卖合同。合同均约定两套房子的价款分别为28万元及79.6万元；付款方式为银行贷款按揭付款，在签订合同之日分别先首付14万元及23.9万元，余款在首付款付款日7个工作日内完备全部按揭手续，15个工作日内办理完毕全部按揭；房屋交付期限为2007年12月30日前；房屋交付使用后60日内将办理权属登记需要由被告方提供的所有资料报产权登记机关备案；因被告原因原告无法取得产权登记证，原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%给原告支付违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告也按期交付了房屋。但由于被告未将购买房屋的相关资料报产权登记机关，导致原告至今未办理产权登记。故诉讼到法院，要求：1、确认原、被告签订的关于购买浦江县一点红大道88号商贸中心第一区B幢9、10号1层及2-5房屋的二份《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理上述房屋的不动产登记；3、判令被告支付原告违约金1076元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、《商品房买卖合同》二份，证明原告向被告购买浦江县一点红大道88号商贸中心第一区B幢9、10号1层、2-5房屋及双方对合同权利义务、违约责任的约定；
2、加盖被告公章的收款收据三份，证明原告已支付被告房屋首付款及办理产权证费用35300元的事实；
3、广东发展银行个人房屋按揭（抵押）贷款合同二份、借款借据两份，证明被告已收到房屋按揭款69.7万元的事实。
被告书面答辩称：第一，由于公司股东已多次变更，现在公司人员并不清楚合同订立及履行的情况，原告虽有收款收据证明已支付了购房款，但公司没有收到除购房款外其他如办证所需的费用；第二，公司一直同意配合原告办理所购房屋的不动产登记，并不存在违约行为，不需要承担违约金。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、广东发展银行个人房屋按揭（抵押）贷款合同、借款借据佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律的规定及损害他人的合法权益，应属有效合同，在原告履行了其支付购房款的义务后，被告理应按合同的约定协助原告办理相应房屋的产权登记。故对原告要求确认其与被告签订的商品房买卖合同合法有效及要求被告协助办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定被告应在房屋交付后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，现在被告未提供证据证明其已履行了合同约定的该项义务，也未提供证据证明原告至今未办理产权登记的责任在于原告本人，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院也予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄绮妍与被告浦江南凯置业有限公司于2007年6月11日签订的关于购买浦江县一点红大道88号商贸中心第一区B幢9、10号1层及2-5房屋的二份《商品房买卖合同》合法有效；
二、限被告浦江南凯置业有限公司在本判决生效后十日内协助原告黄绮妍办理上述房屋的产权登记；
三、限被告浦江南凯置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄绮妍违约金1076元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7247元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月六日
书记员 应 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第392号
原告庞锡强，男，汉族。
委托代理人陈志雄、梁国财，广东中信致诚律师事务所律师、律师助理。
被告吕泽宜，男，汉族。
被告黄洁群，女，汉族。
原告庞锡强与被告吕泽宜、黄洁群民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告吕泽宜、黄洁群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞锡强诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2011年3月2日签订借款合同，约定原告向被告出借人民币250000元，借款期限至2013年3月1日。后双方于2011年4月2日再次签订借款合同，约定原告再向被告出借300000元，借款期限至2013年4月1日。合同签订后，原告已按约定将550000元款项出借予被告，但至今日，被告仍未向原告归还上述借款，严重损害了原告的合法权益。另被告吕泽宜与黄洁群是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，两被告应连带向原告清偿上述借款。故起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款本金550000元及利息196900元（利息从2012年1月起至款项清偿之日止，按月息2%计算，暂计至起诉当日）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吕泽宜、黄洁群没有答辩。
原告庞锡强在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、两被告的身份证、户口本复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格；两被告是夫妻关系，应承担连带清偿责任。
2、借款合同、收条、转账凭证原件各两份。用于证明：被告的欠款数额。
被告吕泽宜、黄洁群没有提供证据。
经审查，本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2011年3月2日、4月2日，原告与被告吕泽宜两次签订《借款合同》，借款金额分别为250000元及300000元；借款期限分别为2011年3月2日至2013年3月1日、2011年4月2日至2013年4月1日；并约定如被告不能到期还款，则原告有权按日3‰收取违约金。被告吕泽宜两次出具《借款收条》，确认收到上述款项。
另查明,两被告为夫妻关系。
本院认为，被告吕泽宜欠原告550000元，事实清楚，证据充分，且借款期限已届满，被告应归还予原告。原被告未约定借款期间的利息，被告请求从2012年1月起支付利息，本院不予支持；被告应从逾期还款之日起支付利息。原被告约定按日3‰收取违约金过高，现原告请求按月息2%计算，本院予以支持。因上述债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告黄洁群共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕泽宜、黄洁群应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款550000元及以250000元为本金从2013年3月2日起、以300000元为本金从2013年4月2日起，均至实际清偿之日止月2%计算的利息予原告庞锡强。
驳回原告庞锡强的其他诉讼请求。
本案案件受理费11269元（原告已预交），由两被告承担，并于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一三年十月十日
书 记 员 杜展媚
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾成碧，女，汉族，1950年8月2日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区云台镇人民政府。住所地重庆市长寿区云台场。
法定代表人高波，镇长。
委托代理人张泓洋，该府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
曾成碧因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾成碧申请再审称，申请人向镇政府邮寄了农村居民转为城镇居民的申请，但镇政府所作的被诉回复是对周立太律师事务所的，并未直接对申请人作出；申请人从2011年3月开始多次向镇政府等各级部门提交办理农转非手续的申请，并未超过相关文件规定的截止日期；因镇政府行政不作为，政策宣传不到位，造成申请人书面申请的时间滞后，此行为的后果应由镇政府承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进入再审。
重庆市长寿区云台镇人民政府（简称镇政府）未提交书面答辩意见。
本院认为，2010年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合颁布渝国土房管发〔2010〕166号《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知》，就已用地失地农民应转未转人员农转非指标（农转非指标是指已批准征地未批准农转非但符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数、项目已按征地补偿但属未批先用且符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数）审核办理等有关工作通知如下：……二、申报及资格确认程序……（二）审核，乡（镇、街道）人民政府（办事处）对申请人申报的材料进行初步审查汇总，自受理申请之日起5个工作日内以乡（镇、街道）人民政府文件上报各区县（自治县）人民政府，由各区县（自治县）有关职能部门负责审核。（三）确认，区县（自治县）有关职能部门应在5个工作日内对上报的材料按市政府认定的项目、类别和总人数进行审核认定，对申请人是否符合转非条件作出确认意见，并返还各乡（镇、街道）人民政府（办事处）。三、农转非指标审批及备案……（三）办理时间要求，各区县（自治县）人民政府自发文之日起根据人员申报情况按项目申请办理农转非指标审批。各类建设已用地应转未转人员农转非指标申请原则上在9月30日前完成，并在10月30日前完成全部农转非指标办理。2012年11月14日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管发〔2012〕165号《重庆市国土房管局关于历年各类建设已用地应转未转人员农转非办理相关工作的通知》（简称165号《通知》），载明：根据市政府《关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发〔2010〕78号）等相关文件和有关工作要求，2010年至今，我局会同市水利局、市公安局、市人力社保局、市财政局组织有关区县认真开展了全市1982年至2007年12月31日期间各类建设用地应转未转人员转户办理工作（简称“应转未转工作”），按照市政府领导对“应转未转工作”的批示，将于2012年11月30日截止办理。本案中，镇政府收到由重庆周立太律师事务所邮寄的申请人要求办理农民转为城镇居民手续的申请后，因申请人申请已超过165号《通知》规定的办理期限而作出无法办理的行政回复并无不当。
关于申请人认为镇政府向重庆周立太律师事务所邮寄回复的行为不当的问题。本院认为，镇政府收到重庆周立太律师事务所邮寄的申请人等33人要求云台镇政府办理农村居民转为城镇居民手续的33份申请后，向重庆周立太律师事务所邮寄了回复，从该回复的内容看，是针对申请人等33人作出的，且申请人收到后亦依法提起了行政诉讼。为此，虽然被诉行政回复的行文对象是重庆周立太律师事务所，行文不规范，但并未影响申请人的合法权利，故该再审申请理由不能成立。申请人认为其从2011年3月开始曾多次向镇政府等各级部门提交申请，却并未举示有效证据对上述事实予以支撑，该再审申请理由不能成立。申请人认为镇政府政策宣传不到位逾期后果应由其承担，该主张并无事实根据及法律依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上，曾成碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾成碧的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊其涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3697号
原告：运城市多彩职业培训学校。
被告：宁睿妍，女。
本院在审理原告运城市多彩职业培训学校诉被告宁睿妍返还原物纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市多彩职业培训学校撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 靳文革
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 皓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3796号
原告：刘新，男，1974年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告：徐程程，女，1988年5月30日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，与原告刘新夫妻关系。
被告：梁中林，男，1964年3月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：王介勤，女，1971年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，与被告梁中林夫妻关系。
原告刘新、徐程程诉被告梁中林、王介勤房屋买卖合同纠纷一案，原告刘新、徐程程于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告刘新、徐程程自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘新、徐程程自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新、徐程程撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5783元，由原告刘新、徐程程负担。
审判员 王 飞
二〇一六年九月十五日
书记员 陆意佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3796号
原告：刘新，男，1974年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：徐程程，女，1988年5月30日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，与原告刘新夫妻关系。
被告：梁中林，男，1964年3月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：王介勤，女，1971年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，与被告梁中林夫妻关系。
原告刘新、徐程程诉被告梁中林、王介勤房屋买卖合同纠纷一案，原告刘新、徐程程于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告刘新、徐程程自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘新、徐程程自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新、徐程程撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5783元，由原告刘新、徐程程负担。
审判员 王 飞
二〇一六年九月十五日
书记员 陆意佳
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣开执字第500号
申请执行人赣州银行股份有限公司青年支行，住所地：赣州市章贡区青年路5-2号。
负责人陈蓉，行长。
被执行人上海必烨钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区江杨南路1518号内16室。
法定代表人：周华文。
被执行人江西宝号担保有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区至圣路2号（四平家电）八楼西翼。
法定代表人：舒东。
被执行人新余市正康工贸有限责任公司，住所地：江西省新余市高新开发区（工商局旁边）。
法定代表人：周国康。
被执行人周华文，男，1973年3月15日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人钟友发，男，1983年2月25日生，汉族，住江西省。
被执行人钟金红，女，1973年7月8日生，汉族，住江西省。
申请执行人赣州银行股份有限公司青年支行与被执行人上海必烨钢铁有限公司、江西宝号担保有限公司、新余市正康工贸有限责任公司、周华文、钟友发、钟金红票据追索权纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）赣中民二初字第157号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
审 判 员 涂香斌
审 判 员 刘光华
二〇一六年五月十一日
代理书记员 张世榕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1297号
原告葛天星。
被告上海宏辰环保科技发展有限公司。
法定代表人朱斌。
委托代理人ＸＸ平。
原告葛天星诉被告上海宏辰环保科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛天星，被告上海宏辰环保科技发展有限公司的委托代理人ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛天星诉称：原告系被告公司的员工，在被告处的市场服务部从事普工工作，双方签订的劳动合同有效期为2009年06月24日至2012年06年23日。上述合同到期后，虽然双方未续签，但原告一直工作至今。原告在工作期间，曾于2011年11月7日发生工伤，后于2012年12月14日经鉴定构成XXX伤残。在原告发生工伤就诊治疗期间，被告一直未向原告支付过停工留薪期间的工资。原告也曾就此多次与其协商，但被告一直以各种理由拒绝支付。原告无奈向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以原告在申请仲裁时已过退休年龄为由作出了不予受理的通知。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2011年11月至2012年8月期间停工留薪期工资18，900元；2、被告支付原告2013年3月工资3，000元。
被告上海宏辰环保科技发展有限公司辩称：原告因交通事故受伤，被告已为其认定工伤，交通事故肇事方已经支付原告误工费10，000元，原告工伤前平均工资应为1，972.89元，故被告还需要再支付原告停工留薪期工资7，756.03元。原告2013年3月工资已付299.50元，同意支付差额1，673.39元。
经审理查明：2009年6月24日，原、被告签订劳动合同一份，合同有效期自2009年6月24日起至2012年6月23日止，约定原告在被告市场服务部从事普工工作，基本工资为最低工资。2011年11月7日11时40分许，原告从公司用好餐，返回到工作岗位途中，经北松公路发生交通事故受伤，至松江区中心医院治疗，诊断为左尺骨中段骨折，原告于2011年11月7日至11月18日住院治疗，进行了骨折切开复位内固定术。2012年2月17日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具松江人社认（2011）字第7272号工伤认定书，认定原告上述所受伤害为工伤。2012年11月9日至2012年11月10日期间，原告住院行左尺骨中段陈旧性骨折切开取内固定术。2012年12月14日，松江区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（松）字1212-0028号鉴定结论书，结论为原告的伤情为因工致残程度九级。
另查明：2013年9月16日，原告就其交通事故责任纠纷一案提起诉讼后，与对方当事人达成调解协议，原告在该案中获得对方当事人赔偿的误工费10，000元。
又查明：2010年11月至2011年10月期间，原告平均实得工资为1，972.89元。2011年11月至2012年7月期间，原告未上班，被告未支付原告工资报酬。2012年8月，原告正常上班。2013年3月1日至3月25日，原告因伤休息，3月26日起正常上班，被告实发工资299.50元。
2014年1月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2011年11月7日至2012年8月1日停工留薪期工资18，900元；2、被告支付2013年3月工资3，000元。同年1月15日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2014）通字第28号通知书，认为原告已经退休，不具主体资格，故不予受理。原告对该通知书不服，遂提起诉讼。
以上事实，由劳动合同、出院小结、工伤认定书、鉴定结论书、民事调解书、工资明细、通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《上海市工伤保险实施办法》规定，从业人员因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。原告主张的2011年11月至2012年7月期间因工伤治疗而休息，故要求被告支付停工留薪期工资，被告同意按照原告受伤前十二个月的平均工资1，972.89元为基数计算停工留薪期工资，于法不悖，本院予以支持。但原告已经在交通事故责任纠纷一案中获得的误工费应予扣除，现被告同意支付原告上述停工留薪期间工资差额7，756.03元，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的2013年3月的工资差额，被告亦同意按上述停工留薪期工资标准支付差额1，673.39元，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海宏辰环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛天星2011年11月至2012年7月日期间停工留薪期工资差额7，756.03元；
二、被告上海宏辰环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛天星2013年3月工资差额1，673.39元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛天星负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年六月十一日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……