江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第5247号
原告:项贤友,男,1958年3月3日出生,汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务律师。
委托诉讼代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务律师。
原告:王友群,女,1962年4月2日出生,汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务律师。
委托诉讼代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务律师。
原告:朱媛琳,女,1982年1月10日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：崔薇，江苏唐城律师事务律师。
委托代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务律师。
原告:项某。
委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务律师。
委托诉讼代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务律师。
被告:王福,男,1969年9月11日出生，汉族,住江苏仪征市。
委托诉讼代理人：俞群磊，江苏金天宁律师事务所律师。
被告:都邦财产保险股份有限公司贵州分公司,住所地在贵州省贵阳市云岩区中华北路2号邮政大厦11层。
负责人：张维勤，总经理。
委托诉讼代理人：申智香，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁文娟，该公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地在安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、501-518。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
原告项贤友、王友群、朱媛琳、项某与被告王福、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦财险贵州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年1月21日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。2016年1月21日庭审，原告朱媛琳及四原告的共同委托诉讼代理人毛恒东，被告王福的委托诉讼代理人俞群磊，被告太平洋保险合肥公司的委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼。被告都邦财险贵州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年9月28日的庭审，四原告的共同委托诉讼代理人毛恒东，被告王福的委托诉讼代理人俞群磊，被告都邦财险贵州公司的委托诉讼代理人梁文娟，被告太平洋保险合肥公司的委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项贤友向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失597196元。事实和理由：2015年8月4日23时36分左右，项良垒夜间醉酒后（血液中乙醇含量为119.2mg/100ml）驾驶苏Ｋ／×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市邗江工业园扬力集团门口路段（328国道126.85公里处），与前方同方向由王福驾驶悬挂伪造的赣03B02**号牌的机动车（经查该车属于拖拉机类型）发生追尾,致两车受损，项良垒受伤。项良垒经医院抢救无效于次日死亡。扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定项良垒负此事故的主要责任，王福负此事故的次要责任。事故车辆在被告都邦财险贵州公司投保交强险，在太平洋保险合肥公司投保50万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告王福辩称，对原告所称事故的发生、车辆投保情况及事故认定的责任均无异议。因王福持有C3E照及G照，交警部门认定王福驾驶与准驾车型不符的车辆没有依据。王福投保的车辆与事故发生时所驾驶的车辆一致。太平洋保险合肥公司未将免赔事项告知王福。都邦财险贵州公司与太平洋保险合肥公司应当分别在交强险及商业三者险范围内全额承担赔偿责任。原告的损失其垫付了12000元，要求原告返还。
被告都邦财险贵州公司辩称，对事故的发生、事故责任的认定、王福所驾驶的车辆在其公司投保交强险且事故发生在保险期间内均无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法判决。
被告太平洋保险合肥公司辩称，对事故的发生、事故责任的认定、赣03B02**号牌机动车在其公司投保50万元商业三者险未投保不计免赔无异议。因王福所驾驶的车辆系伪造的车牌，无法确认该车系在其公司承保的车辆，且王福持有与准驾车型不符的机动车驾驶证，严重超载，故其公司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
项良垒，男，1983年4月5日出生，住安徽省长丰县造甲乡凤楼村苏庄组，生前系出租车驾驶员。项贤友、王友群、朱媛琳、项某分别系项良垒之父、母、妻、儿。项贤友、王友群共育有两子一女，分别为项良垒、项良松、项金花。
事故发生后，原告朱媛琳作为甲方、被告王福作为乙方签订调解协议书。该协议书第二条约定：关于项良垒死亡赔偿问题，由甲方向人民法院诉讼，判决后，到乙方所投保的保险公司理赔，无论保险公司赔付多少，赔偿由甲方所有，保险公司理赔的不足部分，甲方自愿放弃，与乙方无关。协议书第三条约定：乙方保证赣03B02**运输型拖拉机按规定参加年检，驾驶证以及交强险、商业险保单合法有效。如果发生上述情况，去保险公司理赔不到的，由乙方承担责任，该协议作废。协议书第五条约定：乙方预付的壹万贰仟元，在保险公司理赔中扣除给乙方。庭审过程中，原告项贤友、王友群对上述协议内容予以追认。
本案争议焦点：1、事故发生时王福所驾驶的车辆是否是在被告太平洋保险合肥公司投保商业三者险的车辆？2、被告王福是否持准驾车辆不符的驾驶证驾驶？3、被告太平洋保险合肥公司是否将商业三者险中的免赔事项告知被告王福？4、被告王福未投保不计免赔的部分，被告太平洋保险合肥公司是否应当赔偿？5、原告因本起事故造成了哪些损失？
针对争议焦点1，原告提供的商业三者险保险单上未记载车辆号牌，但载明被保险人为王福，投保车辆的车架号为LVBL3PBB3CX004750，发动机号为D08F4C00444。本院依职权调取扬州市公安局邗江分局交通警察大队的事故档案，该档案中的《道路交通事故车辆技术检验报告》中载明：委托检验的车辆车号为赣03B02**号、委托检验的车辆发动机号：D08F4C00444、委托检验的车辆车架号：LVBL3PBB3CX004750。上述证据显示投保车辆的发动机号及车架号与事故发生时王福驾驶车辆的发动机号及车架号一致，鉴于车辆发动机号及车架号的唯一性，可以认定事故发生时被告王福所驾驶的车辆即为在被告太平洋保险合肥公司投保的车辆。
针对争议焦点2，王福所持拖拉机行驶证及登记证书载明：“号牌号码赣03B02**号、车架号LVBL3PBB3CX004750、发动机号D08F4C00444、拖拉机类型为运输型拖拉机。”行驶证发放机关为江西省宜春市农业局。登记机关为江西省宜春市农机安全监理所。针对道路交通事故认定书载明的“王福持准驾车型不符的机动车驾驶证”，被告王福提供了G证及公安部门发放的C3E驾驶证。经查，C3E证系真实有效的证件。关于G证，扬州市公安局邗江分局交警大队曾就该证的真实性向发证机关发函询问，2015年8月25日黑龙江省森工大海林林业农机安全监理站复函：“驾驶员王福所持驾驶证，非我站核发，查无其相关信息。”
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条规定：“本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。”中华人民共和国农业部《拖拉机登记规定》第三十七条规定，拖拉机是指大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机、手扶式拖拉机。涉案车辆赣03B02**号机动车虽然在江西省宜春市农机安全监理所注册登记为运输型拖拉机，并取得拖拉机行驶证，但根据上述行政法规及部门规章的规定，拖拉机类型中并无运输型拖拉机，被告王福驾驶的机动车不属于现行行政法规及部门规章规定的拖拉机。
国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2004年7月12日发布的《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）在前言部分第1条指明：GB7258-2012与GB7258-1997相比，将“三轮农用运输车”更名为“三轮汽车”，将“四轮农用运输车”更名为“低速货车”，明确“农用运输车”实质是汽车的一类。中国保险监督管理委员会、中华人民共和国农业部颁发的保监发[2010]46号《关于切实做好拖拉机交强险承保工作的紧急通知》明确指出：“按照有关法律规定，可注册登记的拖拉机是指：手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。各地（农机化主管部门及农机安全监理机构）不得以‘变型拖拉机’等名义将低速载货汽车等机动车登记为拖拉机。”可见，本案中被告王福所驾驶的运输型拖拉机实质为低速载货汽车。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；机动车驾驶证由公安机关交通管理部门颁发。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，C3证的准驾车型为低速载货汽车（原四轮农用运输车）。故被告王福持C3E驾驶证驾驶赣03B02**号机动车不属于无证驾驶。
针对争议焦点3，被告太平洋保险合肥公司提供的《机动车第三者责任保险条款》载明保险人不负责赔偿的情况：“违反有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”被告太平洋保险合肥公司提供《机动车辆商业保险投保保险人告知书》及投保单，证明其公司已将保险免赔事宜告知被告王福，并有王福签字确认。审理过程中，被告王福申请对该签名进行鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心对笔迹真伪进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书载明：“据现有鉴定材料，送检《神行车保系列产品投保单》、《机动车辆商业保险投保保险人告知书》上签名字迹‘王福’均不是王福所写。”被告王福因此产生鉴定费用3200元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者是明确说明的，该条款不产生效力。”因《机动车辆商业保险投保保险人告知书》及投保单处投保人签名均不是被告王福本人所写，被告太平洋保险合肥公司并未向被告王福尽到明确说明义务，故上述免赔条款对被告王福不产生效力。
针对争议焦点4，被告太平洋保险合肥公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第十七条约定：“在符合赔偿规定的金额内被告事故责任免赔率：负事故次要责任的免赔5%。该条款属不计免赔附加险条款。”本院认为，商业第三者责任险中在被保险人未投保不计免赔附加险的情况下，保险公司根据驾驶人在交通事故中所承担的责任享有一定比例的免责额度，符合合同及法律规定，对缔约双方公平合理，并不具有减轻或免除其自身责任的性质，也非保险法中规定的免责条款，由此保险公司责任的免除不需要履行对投保人进行提示及说明义务。故本案不计免赔部分保险公司无需承担。
针对争议焦点5，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准及被告质证意见，分别认定如下：1、医疗费，原告主张1207.8元，有相应票据佐证，本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告主张743460元（37173元/年*20年），因事故发生前项良垒系出租车驾驶员，对该项损失本院予以确认；3、原告主张精神损害抚慰金5万元过高，本院根据原告的伤情、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，确认为15000元；4、丧葬费，原告主张30891.5元（按2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元计算6个月），本院予以确认；5、被抚养人生活费，原告主张项贤友、王友群、项良松、项某的被抚养人生活费。根据项贤友、王友群提供的现有证据不能证明其二人尚失劳动力，对项贤友、王友群的被抚养人生活费不予支持；原告主张项良垒之弟项良松的被抚养人生活费，因项良松不是本案原告，对该部分诉讼请求在本案中不予理涉；项某在城镇就读，本院确认项某的被抚养人生活费为162279元（参照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年计算13年/2人）；6、拖车费、维修费、检测费共计1300元，有相应票据佐证，本院予以确认。综上，原告因本起交通事故造成的损失为954138.3元。
综上所述，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。赣03B02**号机动车在被告都邦财险贵州公司投保交强险，故被告都邦财险贵州公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告1207.8元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11万元、在财产损失限额项下赔偿原告1300元，合计112507.8元。剩余841630.5元，因赣03B02**号机动车在被告太平洋保险合肥公司投保50万元商业三者险，未投保不计免赔，故由被告太平洋保险合肥公司在商业三者险范围赔偿原告239864.7元（841630.5元*30%-841630.5元*30%*5%）。被告王福垫付的12000元，根据调解协议书，应由原告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告项贤友、王友群、朱媛琳、项某112507.8元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告项贤友、王友群、朱媛琳、项某239864.7元；
三、原告项贤友、王友群、朱媛琳、项某收到上述赔偿款当日返还被告王福12000元；
四、驳回原告项贤友、王友群、朱媛琳、项某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，由原告项贤友、王友群、朱媛琳、项某负担1404元，被告王福负担1982元（被告应负担的部分四原告已预交，四原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向四原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 玲