wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第25号
申请执行人崔志强。
被执行人张健。
被执行人邱梅英。
崔志强与张健、邱梅英民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日作出的（2012）京民调初字第65号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张健、邱梅英欠崔志强140000元，张健、邱梅英于2012年7月20日前归还30000元；2012年10月20日前归还50000元；余款60000元于2012年12月31日前还清。二、如被告张健、邱梅英未按上述期限履行债务，则视为债务全部到期，原告崔志强可向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产，未发现可供执行财产。本院依法拍卖被执行人的汽车，已执行到位66889元，尚未执行到位73111元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人的汽车外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民调初字第65号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年六月二十四日
书记员 李昊扬
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市西山大富水泥预制件厂。住所地：桂平市西山镇大起村。
法定代表人：覃庆裕，该厂厂长。
委托代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂平市农村信用合作联社。住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人：梁思芹，该社理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦相钦。
再审申请人桂平市西山大富水泥预制件厂（以下简称大富制件厂）因与被申请人桂平市农村信用合作联社、韦相钦金融借款合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民再字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大富制件厂申请再审称：本案的借款合同和担保合同均无效。1.涉案的以贷还贷借款合同因违反《中华人民共和国商业银行法》第七条的规定和《贷款通则》第十七条的规定而无效。主合同无效，从合同也当然无效。2.韦相钦为个人借款私自用桂平市西山镇人民政府（以下简称西山镇政府）和桂平市西山镇乡镇企业站（以下简称西山企业站）所有的大富制件厂名下的国有土地使用权作抵押，原大洋信用社为了掩盖其违法放贷的行为与韦相钦一拍即合，严重损害西山镇政府和西山企业站的合法权益，且韦相钦仅是大富制件厂的聘用厂长，未经西山镇政府和西山企业站的同意，根本无权代表该厂签字、盖章，信用社与韦相钦的行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的行为，故涉案抵押借款合同无效。3.涉案抵押物是西山企业站的国有资产，且是该站划拨给其下属集体企业的国有工业土地使用权，根据《中华人民共和国担保法》和《划拨土地使用权管理暂行办法》的规定，依法不能用于抵押，故抵押担保也是无效的。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项的规定，申请再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。虽然大富制件厂在《民事再审申请书》明确以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，但其具体的事实和理由是认为一审和二审判决认定涉案的借款合同和抵押担保合同有效错误，故应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的适用法律错误之再审事由，因此，本院对二审判决适用法律是否确有错误进行审查。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
关于本案借款合同的效力认定。涉案的借款是2004年大洋信用社分两次向韦相钦发放贷款后在2006年9月以借新还旧的方式形成的。当事人双方在主观上存在以新贷偿还旧贷的共同意思表示，且合同内容并未违反我国现行法律或者行政法规的强制性规定，该借款合同有效。《中华人民共和国商业银行法》第七条和《贷款通则》第十七条的规定是针对银行业务的管理性规定，不是认定合同效力的规定，不能作为认定合同效力的依据。因此，大富制件厂认为以贷还贷违法并主张本案的借款合同无效，理由不成立。
关于本案抵押合同的效力认定。大富制件厂是具有独立法人资格的企业，其对浔国用（2002）字第2568号国有土地使用证上登记的土地享有使用权，依法可以将该土地使用权设定抵押。2006年9月30日，作为大富制件厂的法定代表人，韦相钦在本案的抵押担保借款合同尾部抵押人的法定代表人处签字，并加盖大富制件厂的公章，因此，签订抵押担保借款合同是大富制件厂的真实意思表示，大富制件厂作为抵押人签订的抵押合同合法有效。大富制件厂申请再审认为未经西山镇政府和西山企业站同意，韦相钦无权签订抵押合同，该主张没有法律依据，本院不予支持。大洋信用社与韦相钦、大富制件厂是平等的民事主体，三方自愿签订抵押担保合同，合法有效，现一方合同主体大富制件厂提出合同的签订是韦相钦与信用社恶意串通损害西山镇政府和西山企业站的利益，但没有提供充分的证据证明，本院不予采纳。大富制件厂同时主张涉案抵押物是西山企业站的国有资产，且是划拨给下属集体企业的国有工业土地使用权，不能用于抵押。上述主张与各方当事人提交的证据所证明的事实不符，亦与法律规定不相符，且本案的抵押物已经进行了抵押登记，大洋信用社取得了土地他项权利证，依法享有抵押权，故本院亦不予支持。
综上，本案的借款合同和抵押合同均是有效的合同，大洋信用社、韦相钦和大富制件厂作为合同当事人均应受合同的约束。大洋信用社已经履行己方合同义务，但韦相钦未能按约定归还借款，构成违约，抵押人大富制件厂应承担相应的抵押担保责任。一审、二审法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》确认合同效力并依法判决，适用法律并无不当。
综上所述，大富制件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂平市西山大富水泥预制件厂的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 黄 少 迪
代理审判员 黄 滔 滔
二〇一五年十月八日
书 记 员 欧阳胜蓝
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1512号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告何景波，住五常市。
被告张俊彦，住五常市。
被告赵喜顺，住五常市。
被告赵春华，住五常市。
被告张志远，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告何景波、张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告何景波、张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人何景波于2013年12月25日，从信用联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2015年1月30日，并由担保人张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远、郑宜学负连带保证责任，到期后借款人何景波未偿还欠款本金30，000元，利息4，147.80元，利息算至2015年3月1日，本息合计34，147.80元.故信用联社诉至法院，请求借款人何景波偿还欠款本金30，000元，利息4，147.80元，利息算至2015年3月1日，本息合计34，147.80元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人郑宜学的诉讼。
被告何景波、张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人何景波借款并由担保人张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远、郑宜学担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人何景波借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告何景波、张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月16日，信用联社与借款人何景波由张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远、郑宜学担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人何景波的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月16日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年12月25日借款人何景波向信用联社借款30，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年1月30日；到期后，借款人何景波未偿还借款，现尚欠借款本金30，000元，利息4，147.80元，本息合计34，147.80元，利息算至2015年3月1日。诉讼中，信用联社撤回对保证人郑宜学的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人何景波及担保人张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远、郑宜学签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对保证人郑宜学的诉讼系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人何景波未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人何景波偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，同时请求担保人张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告何景波、张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何景波给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，147.80元（利息算至2015年3月1日），本息合计34，147.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.70元减半收取326.85元，由被告何景波、张俊彦、赵喜顺、赵春华、张志远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年十一月二日
书记员 夏俊峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第631号
罪犯高猛，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年4月14日作出(2013)市中少刑初字第47号刑事判决，以被告人高猛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金50000元（刑期自2013年5月25日起至2018年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高猛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯高猛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月至2016年3月，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯高猛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，服刑期间该犯主动交纳罚金50000元。枣庄市市中区司法局于2016年2月15日作出市中司评字[2016]第035号调查评估意见书。
本院认为，罪犯高猛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了该犯对所居住社区无不不良社会影响的调查评估意见,符合假释的法定条件。该犯原判罚金50000元已履行完毕，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高猛准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第05145号
原告周天明。
被告张德光。
被告重庆嫦娥房地产开发有限公司，地址重庆市九龙坡区文化七村51号12栋31-8#。
法定代表人王元平，职务经理。
本院在审理原告周天明诉被告张德光、重庆嫦娥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周天明于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天明撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告周天明负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 科
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第717号
申请执行人：刘长山；被申请执行人：张克
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）即民初第4196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1279号
原告张玉娟，女，1957年9月14日生。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告张进锋，男，1983年9月8日生。
被告程琳，女，1989年7月18日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，总经理。
委托代理人刘素品，河南通海律师事务所律师。
原告张玉娟与被告张进锋、程琳、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告张玉娟的委托代理人张中央，被告程琳、被告保险公司的委托代理人刘素品到庭参加了诉讼。被告张进锋经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉娟诉称，2014年5月18日，张进锋驾驶豫DUN1**号小型普通客车由东向西行驶至238省道郏县渣元乡王赵庄村路段时，与同向行驶左转弯的张玉娟驾驶的雅迪牌三轮电动车相撞，致张玉娟受伤。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定张进锋负该事故的主要责任，张玉娟负该事故的次要责任。平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定张玉娟的伤残程度构成十级伤残。中国人民财产险保险股份有限公司平顶山市分公司是肇事车豫DUN1**号小型普通客车的保险人，在该车肇事后应积极赔偿，而迟迟没有赔偿，因此，诉至本院请求：依法判令三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计68000元。
被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额内合理合法的赔偿。
被告程琳辩称，交通事故属实，同意保险公司意见。
被告张进锋，缺席无答辩。
经审理查明，2014年5月18日18时许，张进锋驾驶程琳所有的豫DUN1**号小型普通客车由东向西行驶至238省道郏县渣元乡王赵庄村路段时，与同向行驶左转弯的张玉娟驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，致张玉娟受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定张进锋负该事故的主要责任，张玉娟负该事故的次要责任。事故发生后张玉娟入住郏县人民医院救治，经医院诊断为：1、头部软组织损伤。2、左侧颧部软组织挫伤。3、T12椎体压缩性骨折。4、腰椎骨质增生。5、左侧膝部软组织损伤。6、高血压病。7、双膝关节内侧半月板损伤。8、双膝关节腔积液。9、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘突出。住院128天，支付医疗费13406.7元。诊断证明及出院显示；“1、休息3个月。2、服用药物。3、陪护2人”。2014年10月13日张玉娟的伤情经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定：张玉娟的伤残程度构成十级伤残。支付鉴定费600元。诉讼中，保险公司对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，经三方协商我院司法技术科委托平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定仍为十级伤残。经原、被告三方质证均无异议。该交通事故除程琳已支付垫付款6500元外。其他未给予赔偿，因此，张玉娟诉至本院，请求解决。
另查明，1、程琳与张进锋系夫妻关系。2、肇事车辆豫DUN1**号小型普通客车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险单号PDZA201441040000005042，保险限额为122000元，保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24时24时止，事故发生在保险期间内。3、事故发生前张玉娟在郏县宏宝石农业科技有限公司工作，平均每月工资2600元，受伤后没有上班，单位停发了工资，该公司出具有加盖印章的证明。4、居民服务业和其他服务业为29041元／年、农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
上述事实，有张玉娟提供的身份证、务工单位证明、事故认定书、入出院证、医疗票据、诊断证明、病案资料、交通票据、张进锋的驾驶证、程琳的行驶证、交强险保单、程琳提供的垫付款票据及结婚证等证据材料在卷为凭且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。张进锋驾驶豫DUN1**号小型普通客车由东向西行驶至238省道郏县渣元乡王赵庄村路段时，与同向行驶左转弯的张玉娟驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，致张玉娟受伤。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定张进锋负该事故的主要责任，张玉娟负该事故的次要责任，各方均无异议，本院予以确认。张进锋作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因张进锋驾驶的豫DUN1**号小型普通客车在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，张进锋应承担的民事赔偿责任由保险险公司在张进锋驾驶的豫DUN1**号车所投保的保险限额122000元内进行赔偿，不足部分按其责任比例承担。张玉娟的各项损失为：①医疗费13406.7元，有票据。②伙食补助费3840元（30元／天×128天）。③营养费1280元（10元／天×128天）。④护理费张玉娟请求按二人护理计算，医院出具的诊断证明及出院证显示2人护理，符合有关规定。故护理费为：20368元（128天×29041元／年÷365天×2）。⑤误工费11775.52元（从住院之时至定残之日148天×29041元／年÷365天）。⑥残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20×10%）。⑦鉴定费600元。⑧交通费请求900元根据实际情况适当支持500元为宜。精神抚慰金5000元。上述损失共计：73720.9元，扣除程琳垫付款6500元，即：67220.9元。该款有合法依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内支付原告张玉娟各项损失共计67220.9元。
二、驳回原告张玉娟的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告张玉娟负担20元。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘笑月
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一五年二月五日
书 记 员 周米娜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3211号
原告：王卫仁，男，1947年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王耀章，男，1959年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：王耀忠，男，1956年12月27日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕丰村***号。
原告王卫仁与被告王耀章身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告王卫仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王卫仁撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第11号
原告喻某某。
法定代理人汪小琴，女，1976年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，无业。系原告母亲。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律事务所法律工作者。
被告喻华，男，1977年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户。
原告喻泓锦与被告喻华抚养费纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人汪小琴及委托代理人方诗先到庭参加诉讼，被告喻华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母亲于2012年10月18日在武宁县民政局协议离婚，协议约定原告跟随母亲汪小琴生活，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费、保险费凭票各半承担。原告的父母亲离婚后，被告从未按时支付过原告的生活费，更谈不上支付其他费用，总是要原告的母亲多次讨要才支付。根据生活水平提高和物价上涨以及被告的收入增加等状况，向法院提起诉讼，要求被告增加小孩抚养费为每月1500元，每年元月份付清当年抚养费；教育费、医疗费、保险费由原告父母亲各半承担。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月18日，原告母亲汪小琴和原告父亲即被告喻华在武宁县民政局登记离婚。协议约定，原告由母亲汪小琴抚养，被告每月支付1000元抚养费，每月28日前支付，直至学业完成时止。教育费、医疗费、保险费凭票各半承担。共同房产位于武宁县新宁镇交通路心怡水湾小区10幢3单元102室房屋一套及地下室一间归男方所有，被告自愿补偿女方220000元，分五期给付，在2015年10月30日最后一期给付时间前女方享有该房屋的居住权。双方离婚后由于被告未按期支付补偿款，2013年4月16日原告母亲汪小琴向武宁县人民法院提起了支付第二期15000元补偿款的诉讼，法院支持了其诉讼请求。嗣后被告又未按期支付第三期补偿款40000元，双方经过协商于2013年11月12日达成新的调解协议，变更补偿款付款期限为十三期，最后一期为2014年7月30日。至2014年8月1日止被告喻华付清了220000元补偿款，原告母子随之从武宁县心怡水湾小区房屋内搬出，现在租房居住。2014年10月原告以物价上涨，被告月收入过万为由向法院提起诉讼，要求被告每月支付抚养费1500元，一年一付，教育、医疗、保险费凭票各半承担。
以上事实有原告及母亲汪小琴的户口簿、（2013）武民一初字第562号民事调解书及原告法定代理人汪小琴的陈述予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。原告母亲汪小琴与被告喻华离婚后，双方仍有抚养原告的义务。原告法定代理人提出被告喻华的月收入过万，但其提供的证据仅为2012年5月至10月的手抄账本，不足以证明被告近年的实际收入情况。双方约定的被告每月承担小孩生活费1000元，符合武宁县城生活消费的实际水平，故对原告要求增加生活费为每月1500元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求变更逐年给付生活费的诉讼请求，符合本院离婚案件子女抚养费给付方式的处理惯例，亦有利于实际履行，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告喻泓锦由母亲汪小琴抚养，被告喻华每月给付原告生活费1000元直至学业完成时止，教育费、医疗费、保险费凭正式票据由原告父母各半承担。给付方式：自2015年起，于每年1月1日支付当年的生活费及上一年度教育费、医疗费、保险费的一半。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王泰兰
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陈刑初字第00045号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人陈某某，男，现年26岁，汉族，初中文化，农民。2006年7月2日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，2006年11月21日刑满释放。2013年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获同年10月1日刑事拘留，同年10月29日被依法执行逮捕。现羁押于陈仓区看守所。
被告人彭某某，男，现年26岁，汉族，初中文化，农民。2013年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获同年10月1日刑事拘留，同年10月29日被依法执行逮捕。现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝陈检刑诉字（2014）2号起诉书指控被告人陈某某、彭某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员胥津津出庭支持公诉。被告人陈某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，被告人陈某某、彭某某分别于2013年9月30日11时许、14时许窜至陕西陈仓热力有限公司锅炉房、通风机房内，二次分别盗割电焊机铜芯电线10米、盗割3﹡150＋1﹡70铜芯电缆线28米，经鉴定盗窃价值共计6639元，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人陈某某、彭某某的刑事责任。提请依法判处。
审理中，被告人陈某某、彭某某对宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月30日11时许，被告人陈某某、彭某某商议后购买的剥线钳、剪线钳、螺丝刀、美工刀等作案工具，采取翻墙、钻窗入室手段，进入陕西陈仓热力有限公司锅炉房内盗割电焊机线10米后以300元钱出卖给宝鸡市太白路废品收购站唐科章获赃款300元共同挥霍。同日14时许，再次进入陕西陈仓热力有限公司通风机房内，盗割3﹡150＋1﹡70型铜芯电缆线28米，在给废品收购站唐科章销赃时被公安民警抓获。经鉴定赃物价值共计6639元。案发后，被告人陈某某、彭某某退赔赃款6640元，已发还被盗单位。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据所证实：
1、被盗单位陕西陈仓热力有限公司职工李永锋证实，陕西陈仓热力有限公司很久无人看管，2013年10月1日上午，经公安民警通知他去单位后，他见到本公司锅炉房内电焊机线、通风机房内铜芯电缆线28米被盗。
2、被盗单位陕西陈仓热力有限公司后勤部部长郭天英证实，他公司锅炉房内35平方毫米的铜芯电焊机线10米、通风机房内2RYJ3﹡150＋1﹡70型铜芯电缆线28米被盗。
3、证人唐科章证实，他在宝鸡市渭滨区太白路开办“百顺物资回收站”从事废品收购期间，于2003年9月30日12时许，他从两个25岁左右的小伙处以每公斤43元的价格收购了300元钱的铜线；当日17时许，他又收购该两个小伙送去的79公斤铜线时被公安民警查获。
4、公安机关扣押物品清单及照片证实，2013年10月1日公安民警从唐科章废品收购站依法扣押被告人陈某某、彭某某正在出卖的铜芯电缆线79公斤。
5、公安机关现场勘验检查笔录、提取物品登记表及照片证实，陕西陈仓热力有限公司锅炉房内和通风机房内铜芯电焊机线、电缆线被盗割的情况，侦查人员并在现场草丛中提取烟蒂1枚、在现场断墙砖块夹缝中提取电笔1支、剥线钳1把、剪线钳1把、螺丝刀1把、美工刀1把及刀片1盒、手电筒1把。
6、指认笔录及照片证实，经被告人陈某某、彭某某指认，陕西陈仓热力有限公司锅炉房内和通风机房内即是其盗窃的地点，并对其丢弃于现场的作案工具电笔1支、剥线钳1把、剪线钳1把、螺丝刀1把、美工刀1把及刀片1盒、手电筒1把及剥离的线皮予以指认。同时，宝鸡市渭滨区太白路唐科章开办的“百顺物资回收站”即是其销赃的地点，并对公安机关查获的79公斤铜芯电缆线予以指认。
7、宝鸡市陈仓区价格认证中心宝陈价鉴（2013）42号价格鉴定意见证实，被盗锅炉房内电焊机把线10米价值171元、通风机房内3﹡150＋1﹡70铜芯电缆线28米价值6468元，赃物价值共计6639元。被害单位和被告人陈某某、彭某某对该鉴定意见无异议。
8、公诉机关讯问笔录、发还物品清单证实，被告人陈某某、彭某某自愿退赔赃款6640元，已发还被害单位陕西陈仓热力有限公司。
9、被告人陈某某、彭某某对上述事实供认。
10、南京市玄武区人民法院（2006）玄刑初字第506号刑事判决书、玄武区看守所释放证明证实，被告人陈某某2006年3月22日因犯盗窃罪，被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元。2006年11月21日被刑满释放。
11、户籍证明证实了被告人陈某某、彭某某的身份及年龄。
本院认为，被告人陈某某、彭某某以非法占有为目的，盗窃被害单位财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人陈某某、彭某某犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某具有盗窃犯罪前科，应当依法从严惩处。被告人陈某某、彭某某归案后，能如实供述所犯罪行，并主动退赔被害单位经济损失，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人陈某某、彭某某该辩解意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第二十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月三十日起至二0一四年四月二十九日止），并处罚金一千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月三十日起至二0一四年三月二十九日止），并处罚金一千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王有祥
二〇一四年二月二十四日
书记员 李峰涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6440号
原告：孙雷，男，1963年10月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张龙（孙雷之婿），男，1988年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：方程，山东融冠律师事务所律师。
被告：马传武，男，1973年9月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘敏，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东利公律师事务所律师。
被告：陈景玲，女，1973年9月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘敏，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东利公律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市黄河路闫庄社区居委会。
主要负责人：李洪坤，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1987年6月11日出生，汉族，系单位职工，住。
原告孙雷诉被告马传武、被告陈景玲、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷的委托诉讼代理人张龙、方程、被告马传武、陈景玲的委托诉讼代理人刘敏、张敏、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雷诉称，2016年11月17日17时50分，被告马传武驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车顺张店区规划路由南向北行驶至联通路路口时，与由东向西行驶的孙雷驾驶的鲁Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告马传武负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失82035.64元。
被告马传武、陈景玲辩称，事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，同意依法处理。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2016年11月17日17时50分，被告马传武驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车顺张店区规划路由南向北行驶，行驶至规划路与联通路路口时，与由东向西行驶的原告孙雷驾驶的鲁Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，车辆受损，原告孙雷受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店区大队作出道路交通事故认定书，认定被告马传武负事故的全部责任。事故发生后，原告孙雷到淄博市中心医院住院治疗。
事故车辆鲁Ｒ×××××号在被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业险100万并不计免赔，事故发生在保险合同期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告马传武负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告马传武、被告陈景玲按照事故责任予以赔偿。对原告主张的各项费用本院认定为，1、医疗费81135.64元，原告提供病历及医疗费单据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院18天，按每天30元计算为540元。以上经济损失共计81675.64元。被告保险公司为原告垫付的10000元、被告马传武、陈景玲为原告垫付的16391元，可从上述损失中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告孙雷赔偿因此次交通事故造成的医疗费10000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内向原告孙雷赔偿因此次交通事故造成的医疗费71135.64元、住院伙食补助费540元，以上共计71675.64元；
三、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付的10000元，可与上述赔偿款予以扣减；
四、被告马传武、陈景玲垫付的16391元，可与上述赔偿款予以扣减；
五、驳回原告孙雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元减半收取926元、财产保全费520由被告马传武、陈景玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张成军
二〇一七年一月十二日
书记员 朱梦秋
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初145号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马明，男，1990年11月2日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍所在地河南省扶沟县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月12日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年10月1日由新郑市公安局决定取保候审。
辩护人刘瑞，新郑法律援助中心律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人马明犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人马明及其辩护人刘瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月28日21时许，在新郑市郭店镇双岭村南头，被告人马明的父亲马某1与被害人周某2因停车问题发生争执并引起厮打，马明赶到现场后遂对周某2进行殴打致伤。经法医鉴定，周某2的肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人马明的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，认为被告人马明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人马明系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人马明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
辩护人的辩护意见是对公诉机关的定罪无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2017年5月28日21时许，在新郑市郭店镇双岭村南头，被告人马明的父亲马某1与被害人周某2因停车问题发生争执并引起厮打，马明赶到现场后遂对周某2进行殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，周某2的肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2017年9月21日，被告人马明与被害人周某2达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计6.5万元，并于同日取得被害人的谅解。
2、被告人马明住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人马明的供述和辩解，被害人周某2的陈述，证人杨某、马某2、游某、马某1、李某、周某1、陈某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，抓获经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区调查评估表，具结书，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，公诉机关、被告人马明及辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人马明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人马明应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人马明的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人马明犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人对被告人马明提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
根据被告人马明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人马明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初145号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人马明，男，1990年11月2日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍所在地河南省扶沟县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月12日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年10月1日由新郑市公安局决定取保候审。辩护人刘瑞，新郑法律援助中心律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人马明犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人马明及其辩护人刘瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月28日21时许，在新郑市郭店镇双岭村南头，被告人马明的父亲马某1与被害人周某2因停车问题发生争执并引起厮打，马明赶到现场后遂对周某2进行殴打致伤。经法医鉴定，周某2的肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人马明的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，认为被告人马明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人马明系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人马明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。辩护人的辩护意见是对公诉机关的定罪无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2017年5月28日21时许，在新郑市郭店镇双岭村南头，被告人马明的父亲马某1与被害人周某2因停车问题发生争执并引起厮打，马明赶到现场后遂对周某2进行殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，周某2的肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2017年9月21日，被告人马明与被害人周某2达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计6.5万元，并于同日取得被害人的谅解。2、被告人马明住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：被告人马明的供述和辩解，被害人周某2的陈述，证人杨某、马某2、游某、马某1、李某、周某1、陈某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，抓获经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区调查评估表，具结书，书证等。以上证据均经过庭审举证、质证、认证，公诉机关、被告人马明及辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人马明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人马明应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人马明的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人马明犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人对被告人马明提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据被告人马明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人马明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  王建珍人民陪审员  周巧凤二〇一八年三月二十一日书 记 员  时晓捷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1721号
申请执行人南京中驰天誉建筑安装工程有限公司
被执行人江苏中建苏能建设有限公司
被执行人江苏中建苏能建设有限公司陕西分公司
本院在执行申请执行人南京中驰天誉建筑安装工程有限公司与被执行人江苏中建苏能建设有限公司、江苏中建苏能建设有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案。2017年5月19日南京市高淳区人民法院委托我院代为办理相关事宜。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：我院于2017年5月26日向陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行代为送达了南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初2388号之一民事裁定书、解除冻结存款通知书，并将上述法律文书回执函寄南京市高淳区人民法院，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执1721号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹青元
执行员 胡鸿斌
执行员 马冰峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫 东
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更208号
罪犯马振翔，男，1970年出生，回族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
2002年4月18日，因犯非法拘禁罪被新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年，2003年8月21日刑满释放。2005年1月6日，因犯非法拘禁罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年，2006年9月10日刑满释放。2008年10月10日因吸食毒品罪被昌吉市公安局行政拘留十五日，同年10月25日经昌吉市公安局决定对其强制戒毒二年。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2015年7月7日作出（2015）昌刑初字第0225号刑事判决，认定被告人马振翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月（刑期自2014年12月17日至2022年6月16日止），并处罚金10000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯马振翔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马振翔在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年4月、8月、12月获得监狱表扬；2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2016年3月1日罪犯马振翔向昌吉市人民法院缴纳罚金10000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯马振翔犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。由于罪犯马振翔有犯罪前科，对其减刑幅度依法从严掌握，考虑其已全部缴纳罚金10000元的因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马振翔减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月17日起至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 东 哲
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行终字第00138号
上诉人（一审原告）重庆祥帆建筑装饰工程有限公司。住所地：重庆市巴南区凯恩国际家居名都酒店用品市场B7-10A。
法定代表人张帆，经理。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审第三人）李家余。
上诉人重庆祥帆建筑装饰工程有限公司（以下简称祥帆建筑装饰公司）因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人力社保局）、李家余劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，祥帆建筑装饰公司经营范围为从事建筑相关业务，法定代表人为张帆。2013年8月，李家余经人介绍到该公司位于重庆市巴南区界石镇公平金鹅村工地从事杂工工作。同年9月24日16时许，李家余在工地抬石头时，不慎摔倒受伤，经重庆市巴南区界石镇中心卫生院诊断为：1、右侧髌骨粉碎性骨折伴分离移位；2、右膝部挫裂伤；3、右膝髌韧带及内外侧副韧带损伤。李家余入院治疗58天。2014年8月26日，李家余向巴南区人力社保局申请工伤认定，巴南区人力社保局于同日受理后向祥帆建筑装饰公司邮寄送达了《工伤认定申请举证通知书》，要求该公司于收到通知之日起15日内提供李家余在祥帆建筑装饰公司上班情况、2013年9月24日上班受伤情况；如对李家余申请有异议，限期内书面向巴南区人力社保局举证。祥帆建筑装饰公司签收该举证通知书后，未向巴南区人力社保局举证或提交书面意见。巴南区人力社保局调查取证后，于2014年9月28日作出巴南人社伤险认决字（2014）2104号《认定工伤决定书》，认定李家余受伤属工伤。祥帆建筑装饰公司不服，起诉请求撤销巴南区人力社保局作出的该《认定工伤决定书》。
一审法院认为，巴南区人力社保局作出巴南人社伤险认决字（2014）2104号《认定工伤决定书》，主体适格。巴南区人力社保局受理李家余的工伤认定申请后，依法向祥帆建筑装饰公司送达《工伤认定申请举证通知书》，经调查取证后在法定期限内对李家余的申请作出认定决定，程序合法。本案中，李家余是经他人介绍到张帆安排的界石公平金鹅村工地做杂工，而张帆系祥帆建筑装饰公司法定代表人，其安排工人到工地做工的行为属职务行为，该行为的法律后果应归属于祥帆建筑装饰公司；祥帆建筑装饰公司代理人发表李家余是为张帆私人做工的代理意见，因《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而祥帆建筑装饰公司在工伤认定程序中已收到巴南区人力社保局送达的《工伤认定申请举证通知书》，但并未向巴南区人力社保局举证或提交书面意见，因此，应承担举证不能的法律后果。巴南区人力社保局根据行政程序中收集的证据认定李家余在界石公平金鹅村工地做工受伤属工伤具有法定理由和依据，该认定符合法律规定。综上，祥帆建筑装饰公司关于“李家余系他人临时雇佣在界石公平金鹅村从事搬运工作，与祥帆建筑装饰公司不具有劳动关系”之诉称理由不能成立，依法不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回祥帆建筑装饰公司的诉讼请求。
上诉人祥帆建筑装饰公司不服一审判决，上诉认为被上诉人李家余与其不具有事实劳动关系；一审法院认定上诉人的法定代表人聘请李家余做工是职务行为没有证据证明。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人巴南区人力社保局、李家余未向本院递交书面答辩状。
被上诉人巴南区人力社保局向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》；2、李家余身份证复印件。证据1-2拟证明李家余申请认定工伤。3、祥帆建筑装饰公司注册信息，拟证明其用工主体资格。4、李家余病历资料，拟证明伤情。5、证人朱某的证明；6、证人张某的证明；7、巴南区人力社保局对朱某的调查笔录；8、巴南区人力社保局对张某的调查笔录。证据5-8，拟证明李家余做工及受伤情况。9、《工伤认定申请受理通知书》及送达回执；10、《工伤认定申请举证通知书》及送达回执；11、巴南人社伤险认决字（2014）2104号《认定工伤决定书》及送达回执。证据9-11拟证明作出工伤认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。
上诉人祥帆建筑装饰公司向一审法院提交并举示的证据有：巴南人社伤险认决字（2014）2104号《认定工伤决定书》，拟证明祥帆建筑装饰公司之诉权。祥帆建筑装饰公司还申请证人贺某出庭出证，其出庭证言为：证人通过朋友介绍认识张帆，并将李朝海等石匠介绍给张帆在巴南区界石公平金鹅村修堡坎，李朝海又介绍他人到该工地做工。
被上诉人李家余向一审法院提交并举示的证据有：收条，拟证明祥帆建筑装饰公司在李家余受伤后向李家余支付补贴及相关费用。
一审法院经庭审质证，对证据作如下确认：巴南区人力社保局提供的证据3、9、10、11，祥帆建筑装饰公司、李家余并无异议；祥帆建筑装饰公司提供的证据及其申请证人贺某的出庭证言，巴南区人力社保局、李家余并无异议；以上证据能证明本案相关案件事实，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。巴南区人力社保局提供的证据1-2，能证明李家余向巴南区人力社保局申请工伤认定的事实，依法予以采信；巴南区人力社保局提供的证据4能证明李家余受伤及诊疗情况，依法予以采信；巴南区人力社保局提供的证据5-8能证明李家余在巴南区界石公平金鹅村工地做工及受伤情况。李家余提供的证据能证明其在祥帆建筑装饰公司处领取伤后相关费用，也与巴南区人力社保局提供的证据5-8相互印证，依法予以采信。
以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，一审法院对证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人力社保局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权和相应职责。
本案中，被上诉人李家余向被上诉人巴南区人力社保局提出工伤认定申请时，提交了证人证言、病历等证据，巴南区人力社保局初步审查后，受理李家余的工伤认定申请并依法向上诉人祥帆建筑装饰公司送达《工伤认定申请举证通知书》，符合法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人祥帆建筑装饰公司收到举证通知后，没有提供证据证明被上诉人李家余的受伤不属于工伤，对此应当承担举证不能的法律责任。被上诉人巴南区人力社保局经审查被上诉人李家余提交的相关材料，并依法对证人调查询问后，认为李家余受上诉人祥帆建筑装饰公司法定代表人的安排，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出本案被诉《认定工伤决定书》，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆祥帆建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐 吉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第634号
申请执行人赵玉强，居民。
被执行人戚龙青，居民。
申请执行人赵玉强与被执行人戚龙青买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第1151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵玉强于2015年3月12日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人戚龙青及被执行人在其同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年三月十九日
书记员 公绪锦
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第83号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人史某，男，1983年9月8日生，汉族。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月3日14时55分许，被告人史某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿高淳区桠溪镇红梅南路由南向北行驶至变电站路段时，与顾杰驾驶的由北向南行驶的牌号为苏A×××××小型汽车发生碰撞，后被民警现场查获。经检验，被告人史某血样中乙醇含量为250.3mg／100ml血。
公诉机关认为，被告人史某醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史某无证驾驶机动车且血样中乙醇含量达200mg／100ml血以上，可酌情从重处罚。鉴于被告人史某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，具有法定从轻情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人史某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮铭珍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 鹃
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2853号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：胡宇婷，系该公司职工。
被执行人任巧俊，女，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高怀清，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)神民初字第05269号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金99.9万元及利息，承担案件受理费6900元、执行费17460元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其它可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2853号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余清才，系该公司董事长。委托代理人：胡宇婷，系该公司职工。被执行人任巧俊，女，1973年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人高怀清，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的(2015)神民初字第05269号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金99.9万元及利息，承担案件受理费6900元、执行费17460元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其它可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭 东
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1541号
原告：李林鹤，男。
被告：刘兰坤，男。
原告李林鹤与被告刘兰坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林鹤到庭参加诉讼，被告刘兰坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李林鹤诉称：1、判决被告偿还欠款6012元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告刘兰坤未答辩。
经审理查明：原告李林鹤从事吹塑造粒的买卖业务，被告刘兰坤因从事吹塑生意多次从原告处购买塑料颗粒，2013年1月7日经双方结算，被告刘兰坤尚欠原告李林鹤料款9696元，被告刘兰坤给原告出具欠条一张，写明欠料款9696元，并约定到2013年3月6日付清，付不清就从被告处拉料抵款，到期后经原告催要，被告刘兰坤分别于2013年7月10日付还1500元，于2013年8月25日将312公斤低压塑料颗粒按每公斤7元，折款2184元抵给原告。至原告起诉时，被告尚欠原告料款6012元未付还。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。被告刘兰坤从原告李林鹤处赊购吹塑原料并欠款9696元，至今尚欠6012元的事实清楚、证据确实充分。原告要求被告付还欠款有理，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兰坤于判决生效后十日内给付原告李林鹤料款6012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兰坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘铁军
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终415号
上诉人（一审原告）周保忠，男，汉族，1953年5月20日生。
被上诉人（一审被告）刘根义，男，汉族，1962年9月15日生。
被上诉人（一审被告）刘根亭，男，汉族，1965年4月2日生。
上诉人周保忠因与被上诉人刘根义、刘根亭土地租赁合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2015）尉民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2000年6月，周保忠与刘根亭经口头协商，周保忠将自家位于本村西边的一块5.6亩承包地租给刘根亭办厂使用，每年1月1日刘根亭向周保忠支付租金，双方对租赁期限、租金数额没有明确约定。2001年至2004年，刘根亭按每年每亩700元向周保忠支付租金，以后直到2013年，刘根亭按每年每亩800元向周保忠支付租金，2014年后的租金，刘根亭未向周保忠支付。
一审法院认为，周保忠与刘根亭经口头协商签订的土地租赁协议合法有效，刘根亭应按协议约定及时支付周保忠土地租赁费。刘根亭未按时支付周保忠土地租赁费，已构成根本违约，且周保忠与刘根亭口头协议也未约定租赁期限，对周保忠要求解除与刘根亭的租赁协议并返还5.6亩土地的诉讼请求，予以支持。关于周保忠主张的2014年、2015年的土地租赁费，庭审查明从2004年至2013年，刘根亭一直按每年每亩800元向周保忠支付租金，周保忠也都予以接受，应视为双方土地租赁费标准的默认。周保忠主张的2014年、2015年的土地租赁费，也应按每年每亩800元计算。刘根义不是合同相对方，周保忠起诉要求刘根义承担责任，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、二百一十二条之规定，判决：一、解除周保忠与刘根亭的土地租赁协议，刘根亭于本判决生效后30日内将其租赁的周保忠自家的5.6亩承包地返还给周保忠。二、刘根亭于本判决生效后30日内支付周保忠2014年、2015年土地租赁费8960元。三、驳回周保忠对刘根义的诉讼请求。四、驳回周保忠的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘根亭负担。
周保忠不服一审判决上诉称，其将自己的5.6亩承包地是租赁给刘根亭及刘根义了，同时，在5.6亩承包地上建的油厂也是刘根亭及刘根义共同承办的，另外，从2000年6月至2013年的土地租赁费一直都是刘根义支付给周保忠的，所以一审法院判令驳回周保忠对刘根义的诉讼请求是错误的。周保忠与刘根亭、刘根义签订土地租赁合同时，双方约定的是每年按800斤麦、800斤秋计算租赁费。按照今年粮食价格，刘根亭、刘根义应支付给周保忠土地租赁费19712元，一审判决支付8960元是错误的，二审法院应依法改判刘根亭、刘根义连带支付周保忠土地租赁费19712元。
刘根义、刘根亭未作答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。
本院认为，周保忠与刘根亭经协商口头约定，刘根亭租赁周保忠承包的土地5.6亩办厂使用。双方对租赁期限、租金数额没有明确约定。2004年至2013年，刘根亭按每年每亩800元向周保忠支付租金，2014年后的租金，刘根亭未向周保忠支付。为此，周保忠提起诉讼，要求解除双方土地租赁协议并支付2014年、2015年的租赁费。一审法院判决，解除双方租赁协议，刘根亭支付2014年、2015年土地租赁费8960元并无不当。周保忠上诉称，其与刘根亭、刘根义签订土地租赁合同时，双方约定的是每年按800斤麦、800斤秋计算租赁费。按照今年粮食价格，刘根亭、刘根义应支付给周保忠土地租赁费19712元，一审判决支付8960元是错误的，二审法院应依法改判刘根亭、刘根义连带支付周保忠土地租赁费。本院认为，周保忠提交的证据不足以证明刘根义租赁了其承包的土地，刘根亭、刘根义对此也不予认可，其要求刘根义承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，该上诉理由不能成立。周保忠称双方约定的是每年按800斤麦、800斤秋计算租赁费，但其提交的证据不足，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周保忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一六年四月十一日
书记员 张雅菲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1579号
原告：梅香，女，1965年10月6日出生，汉族，务农。
法定代理人：童成保（原告梅香之夫），男，务农。
委托代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘祥波，男，1972年5月19日出生，汉族，务农。
委托代理人：吴有初，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道（县检察院侦技楼）。
代表人：陈洁，该支公司经理。
委托代理人：张军，男，系该支公司员工，代理权限为特别授权。
原告梅香与被告刘祥波、被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人保财险汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅香的委托代理人童世银、被告刘祥波及其委托代理人吴有初、被告人保财险汉寿公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅香诉称：2010年11月22日，被告刘祥波驾驶湘07-D00**小型盘式拖拉机在汉寿县坡头镇竹山村10组路段将横过道路的原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘祥波负此次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后与两被告就残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费达成和解协议。原告因伤情恶化于2013年1月17日进行司法鉴定，被认定为三级伤残，终身需大部分护理依赖。故诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告后期护理费153300元。
被告刘祥波辩称：事故发生后，被告刘祥波已就赔偿与原告方达成协议，并已全部履行，原告再次要求被告刘祥波进行赔偿无事实和法律依据，应予驳回。
被告人保财险汉寿公司辩称：事故发生后，被告人保财险汉寿公司已就赔偿与原告方达成协议，并已全部履行，原告再次要求被告人保财险汉寿公司进行赔偿无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2010年11月22日，被告刘祥波驾驶湘07-D00**小型盘式拖拉机由汉寿县坡头镇集镇方向往汉寿县洲口镇小港村方向行驶，当日9时40分许，行驶至汉寿县坡头镇竹山村十组路段，遇原告横过道路时发生交通事故，致原告受伤。2011年1月5日，汉寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘祥波负此次事故主要责任，原告负次要责任。被告刘祥波为湘07-D00**小型盘式拖拉机在被告人保财险汉寿公司投保了一年期机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此次事故发生在保险期限内。2011年1月5日，原告之夫童成保与被告刘祥波就赔偿达成协议，协议约定：被告刘祥波赔偿原告抢救医药费、住院医药费、后期医药费、补颅手术费、住院期间生活补助费、护理费、误工费等费用共计121000元（含被告人保财险汉寿公司垫付的10000元）。该协议签订后，被告刘祥波的赔偿义务已于2013年1月12日履行完毕。2011年3月22日，经汉寿县公安局司法鉴定中心评定，原告的精神状况被评定为脑外伤所致器质性智能损害（重度），智商（IQ）在31-34之间，智残评定14分，为重度智残。2011年4月12日，汉寿县公安局出具道路交通事故伤残评定书，原告因此次事故所受损伤构成二级伤残，需长期陪护1人。2011年6月20日，原告之夫童成保与被告人保财险汉寿公司就赔偿达成协议，协议约定：被告人保财险汉寿公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失106000元（含已垫付的10000元医药费）。协议签订后，被告人保财险汉寿公司的赔偿义务已履行完毕。2013年1月21日，经常德市龙阳司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故所受脑外伤致器质性智能损害构成三级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，终身需大部分护理依赖。
以上事实除原、被告的陈述外，还有原告提交的汉寿县公安局出具的道路交通事故认定书、常德市龙阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、汉寿县公安局司法鉴定中心出具的精神疾病评定表，被告刘祥波提交的其与原告之夫童成保签订的协议书、童成保向其出具的收条，被告人保财险汉寿公司提交的汉寿县公安局出具的道路交通事故伤残评定、赔偿计算书、该公司与原告之夫童成保签订的协议书予以证实。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案有两个争议焦点：原告的病情是否恶化；原告在就赔偿事宜与两被告达成协议且两被告已履行完毕后是否可以另行向两被告主张后期护理费。
一、关于原告的病情是否恶化
原告方诉称其病情在达成赔偿协议后进一步恶化。本院认为，2011年3月22日，原告的精神状况被评定为脑外伤所致器质性智能损害（重度），智商（IQ）在31-34之间，智残评定14分，为重度智残。2011年4月12日，原告的损伤被认定为构成二级伤残，需长期陪护1人。2013年1月21日，原告所受损伤构成三级伤残和十级伤残，终身需大部分护理依赖。相比原告在2011年所作的司法鉴定结论，其在2013年所作的司法鉴定结论并未显示其伤残等级和护理级别提高，亦不能看出原告的病情发生恶化，且原告并未提交其它证据证实其病情恶化情况，故本院对原告以病情恶化为由主张后期护理费不予确认和采信。
二、关于原告在就赔偿事宜与两被告达成协议且两被告已履行完毕后是否可以另行向两被告主张后期护理费
本案中原告方就赔偿先后分别与被告刘祥波、被告人保财险汉寿公司签订了赔偿协议书，经审查，系双方真实意思表示，不违法法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益。原告方在庭审中提出其与被告刘祥波签订的协议书未列后期治疗费。经审理，协议书中就被告刘祥波应赔偿项目采用了“列举加概括”的方式，对这一约定应推定为交强险赔偿外的所有赔偿项目，包括不属于交强险赔偿限额的项目，也包括超过交强险赔偿限额的项目。同时原告方提出其与被告人保财险汉寿公司签订的协议书未列明各赔偿分项，且协议签订时，原告方并不清楚能够主张哪些赔偿项目，能够获得多少赔偿，被告人保财险公司也未对此一一告知，故原告对协议的内容及签订均属重大误解、显失公平。但原告方并未就这一诉称意见提交相应证据予以支持，故本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，原告方已就赔偿与两被告分别达成协议书，两被告亦已履行协议中的全部给付义务，原告方无权擅自变更即无权向两被告另行主张后期护理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梅香的诉讼请求。
本案受理费3366元，减半收取1683元，全部由原告梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 曾见国
二〇一四年二月二十日
代理书记员 李 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1651号
原告班洁，女，1968年7月15日出生，汉族，无业。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
被告郑州康宁实业有限公司。
法定代表人董臣旺，董事长。
被告河南昌信置业有限公司。
法定代表人马俊奇，董事长。
原告班洁诉被告郑州康宁实业有限公司、河南昌信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班洁及其委托代理人苏保超到庭参加诉讼。被告郑州康宁实业有限公司、河南昌信置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，原告与二被告签订《借款／担保合同》一份，约定由原告向被告郑州康宁实业有限公司提供借款200000元用于购买煤炭，借款时间为两个月，自2011年7月29日起至2011年9月28日止，借款利率为月息1.5%。被告河南昌信置业有限公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行合同，二被告到期未偿还借款。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告郑州康宁实业有限公司返还原告借款本金200000元，并依据中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息和违约金总数，自2012年1月14日起计算至判决确定还款之日止；2、被告河南昌信置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年7月29日，原告作为债权人，被告郑州康宁实业有限公司作为债务人，被告河南昌信置业有限公司作为保证人，三方签订《借款／担保合同》一份，主要约定：1、原告出借200000元给被告郑州康宁实业有限公司，借款用途系购买煤炭，借款期限为两个月，自2011年7月29日至2011年9月28日，月息为1.5%；2、被告河南昌信置业有限公司自愿针对该合同项下借款向原告提供连带责任担保，担保期间为该合同履行全部债务义务之日止；3、债务人违约，应承担违约金，按照日3‰标准计算至债务人全部清偿完毕之日止。原告于2011年7月29日通过马俊奇的银行账户向被告郑州康宁实业有限公司转账164000元，原告庭审中陈述其余款项36000元系现金支付给被告郑州康宁实业有限公司。被告郑州康宁实业有限公司于当日出具有借据和收据各一份，借款金额均显示为200000元。原告自认借款到期后，马俊奇支付给原告利息20000元，未偿还本金。
另查明，马俊奇系被告郑州康宁实业有限公司的股东，亦系被告河南昌信置业有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间签订的《借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告如约支付借款后，被告郑州康宁实业有限公司应当依约按期偿还借款，其未按期还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告河南昌信置业有限公司应当依约承担连带保证责任。故被告郑州康宁实业有限公司应当返还原告借款人民币200000元。根据合同约定，用款利息为每月1.5%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，被告郑州康宁实业有限公司应当支付原告自2011年7月29日至2011年9月28日用款期间的利息共计6000元。合同约定违约金按照日3‰标准计算，则逾期还款期间的利息和违约金总数超过银行同类贷款利率的四倍，违反法律禁止性规定，对超出部分，本院不予支持。由于二被告已经支付原告20000元利息，故原告主张二被告自2012年1月14日起依据银行同类利率的四倍支付利息和违约金总数至判决确定还款之日止，于法不悖，本院予以支持。二被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑州康宁实业有限公司偿还原告班洁借款本金人民币200000元，并依照银行同类贷款利率的四倍支付自2012年1月14日起至判决确定还款之日止的利息和违约金；
二、被告河南昌信置业有限公司对被告郑州康宁实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元（以实际票据为准），由被告郑州康宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
审 判 员 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 龚媛媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第682号
原告戴建波。
被告张月忠
委托代理人张月东。
原告戴建波与被告张月忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建波与被告张月忠的代理人张月东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴建波诉称，2014年1月24日6时35分许，戴晓波（已故）驾驶未定期检验的鲁U×××××号二轮摩托车载原告沿大营路由北向南行驶至肇事处，与被告张月忠因故障停放在公路上不符合安全技术标准的鲁02／L7**号大中型拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，戴建波伤，戴晓波当场死亡。此事故经平度市公安局交警大队认定，戴晓波负事故主要责任，张月忠负事故次要责任，戴建波无责任。被告张月忠系鲁02／L7**号大中型拖拉机的所有人，该车辆未按规定投保交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费20751.14元、误工费10000元（100元×100天）、护理费600元（100元×6天）、鉴定费800元、伤残赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、被抚养人生活费其女儿13700.42元（9786元×（11年＋17年）×10%］，其母亲9786元（9786元×20年×10%÷2人）、交通费1000元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、精神抚慰金1000元，共计89279.54元。本案的诉讼费由被告负担。
被告张月忠辩称，事故发生属实，我没有能力赔偿，请法院依法判决。
经审理查明，2014年1月24日6时35分，原告亲属戴晓波驾驶未定期检验的鲁U×××××号普通二轮摩托车（载戴建波）沿大营路由北向南行驶至肇事处，与顺行在前被告张月忠因故障停放在公路上不符合安全技术标准的鲁02／L7**号大中型拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，戴建波伤，戴晓波当场死亡。原告戴建波伤后入住平度市人民医院住院治疗6天，花医疗费20751.14元，2014年6月23日，青岛青大司法鉴定所鉴定原告胸部损伤为伤残十级，花鉴定费800元，因发生事故花交通费1000元。被扶养人原告大女儿戴子佳生于2007年12月30日，二女儿戴子聪生于2013年8月29日，母亲刘淑花生于1957年11月16日，婚后生育三个子女。2014年2月13日，平度市公安局交警大队认定，被告张月忠负事故次要责任，戴晓波负事故主要责任，原告戴建波无责任。被告张月忠所有的肇事车辆未投保交强险。
另查明，山东省平度市人民法院于2014年6月30日作出（2014）平民三初字第728号民事判决书，判决被告张月忠在交强险限额范围内赔偿本案另一受害人戴晓波（已故）亲属死亡赔偿金110000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、伤残鉴定报告、鉴定费单据、户籍证明、平度市人民法院（2014）平民三初字第728号民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安公安局交警大队作出的交通事故认定书，对认定的责任，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告张月忠驾驶安全技术条件不符合标准的拖拉机发生故障后未按规定停放车辆发生肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十二条之规定，给原告造成的经济损失，应承担20%的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，被告均无异议，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金1000元，被告有异议，根据被告在本次事故中负次要责任，原告的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费1000元，被告有异议，根据原告发生事故住院期间，本院支持500元为宜。发生事故时，被告所有的肇事车辆未投交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应视为投有交强险，即被告张月忠先行赔偿原告医疗费10000元，因死亡赔偿金110000元已赔偿给本案另一受害人戴晓波，剩余部分按责任比例分割。综上所述，原告的各种经济损失如下：医疗费20751元、误工费10000元（100元×100天）、护理费600元（100元×6天）、鉴定费800元、伤残赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、被抚养人生活费23486.4元、交通费500元、住院伙食补助费120元（20元×6天），共计87719.4元。被告张月忠首先在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费10751元（20751元－10000元）、误工费10000元、护理费600元、伤残赔偿金31462元、被抚养人生活费23486.4元、交通费500元、住院伙食补助费120元，共计76914.4元×20%即15383.88元，由被告张月忠予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张月忠在交强险限额内赔偿原告戴建波医疗费10000元。
二、被告张月忠赔偿原告戴建波医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住院伙食补助费共计15383.88元。
上述一、二项于判决生效后十日内付清。
案件受理费1769元，邮递费60元，鉴定费800元，共计2679元，由原告戴建波负担747元，被告张月忠负担1882元。因原告已预交，限被告张月忠将自己承担的部分于判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 进
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姜晓杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0326号
罪犯胡耀武，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年1月28日作出（2007）和刑初字第339号判决，以被告人胡耀武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
执行机关河西监狱于2013年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡耀武减去有期徒刑一年十一个月。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2007年4月3日起至2016年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一三年二月一日
书 记 员 郭 婧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第2099号
原告：王小龙，男，1963年7月25日出生，汉族。
委托代理人：李英，山西衡霄律师事务所律师。
被告：马小龙，男，1982年8月20日出生，汉族。
被告：董娜妮，女，1984年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告王小龙与被告马小龙、董娜妮买卖合同纠纷一案中，原告王小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王小龙负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许 浩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单委执字第4号
申请执行人李德忠，男，1962年出生，汉族，农民。
被执行人郭祥林，男，1966年出生，汉族。
上列当事人因交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人李德忠也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第02013号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年三月十二日
书记员 王宝龙
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第740号
罪犯刘立成，男，出生于1967年8月13日，甘肃省宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2012年5月30日作出（2012）合刑初字第32号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年四个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立成减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月21日起至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00093号
原告王玉梅，女，1963年12月13日生，汉族。
原告张同义，男，1957年2月17日生，汉族，无业，系原告王玉梅之夫。
原告共同委托代理人胡同义，铜川市王益区司法局148法律服务所法律工作者。
被告张文，男，1968年1月11日生，汉族。
被告孟东梅，女，1972年7月22日生，汉族，系被告张文前妻。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
原告王玉梅、张同义诉被告张文、孟东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、张同义及其委托代理人胡同义，被告孟东梅及其委托代理人符军杰均到庭参加了诉讼，被告张文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月1日被告张文以承包工程为由向原告王玉梅借款10000元，并约定月利息肆分。2011年3月20日又以资金周转困难为由再次向原告王玉梅借款10000元，并约定月利息500元，借期2个月，被告书写了字据。2011年3月20日，被告张文给原告张同义出据欠条一张，欠工资款14000元。为此款二原告多次找被告索要，被告以种种理由至今不予归还和清偿，无奈二原告诉至法院请求：1、依法判令二被告共同归还二原告借款20000元，及清偿工资14000元，借款利息17900元，合计51900元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告提供的证据有：1、2010年10月1日借条一张，证明原告借给被告张文1万元，月息4分；2、2011年3月20日借条一张，证明原告借给被告张文1万元，利息为每月500元，借期2个月；3、2011年3月20日欠条一张，证明被告张文欠张同义工资14000元。
被告孟东梅辩称：不同意原告诉讼请求。张文与孟东梅已于2011年10月28日解除婚姻关系，被告张文与原告之间是否有借款，孟东梅不清楚。张文是以承包工程为由借款，与孟东梅无关。
被告孟东梅提供的证据有：1、离婚证复印件一张，证明其与被告张文已于2011年10月28日离婚；2、2011年10月张文书写证明一份，证明借款与孟东梅无关。
被告张文未到庭参加诉讼，庭后发表意见如下：原告王玉梅、张文提交的借条两份、欠条一份以及被告孟东梅提供的证明均属实。被告张文对于所欠借款及工资款，数额、时间均认可，该借款都是用于工程上了，孟东梅并不知情。
被告张文未提交证据。
经审理查明：2010年10月1日被告张文向原告王玉梅借款10000元，并约定月利息四分，2011年3月20日再次向原告王玉梅借款10000元，并约定月利息500元，借期2个月。2011年3月20日，被告张文给原告张同义（原告王玉梅之夫）出据欠条一张，述明欠张同义工资款14000元。被告张文与被告孟东梅于2011年10月28日离婚。
上述事实，有借条、欠条、证明、谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张文与原告王玉梅之间的借款关系有借条为证，该借款关系未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定行使权力并履行义务；双方对于利息的约定，高于银行同类贷款利率的四倍，违反了强制性规定，应按照法律规定予以计算，本院酌情以2011年7月7日利率变动后的银行同类贷款利率四倍（6.65﹪／年×4=26.6﹪／年）进行计算；被告张文未按照约定偿还欠款及利息，违反了诚实信用原则的要求，故对原告要求被告清偿欠款20000元及利息的情求，本院依法予以支持，2010年10月1日借款10000元利息至今应为7315元（10000元×26.6﹪／年÷12月×33月=7315元），2011年3月20日借款10000元利息至今应为5985元（10000元×26.6﹪／年÷12月×27月=5985元），利息合计13300元；对于原告张同义所诉工资款14000元，被告张文表示认可，本院亦予以支持；该欠款在被告张文与被告孟东梅夫妻关系存续期间产生，孟东梅认为借款时张文与其关系已恶化，所借款项并未用于家庭共同生活，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。因此，依照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告张文于本判决生效之日起十五日内向原告王玉梅支付欠款20000元及利息13300元、向原告张同义支付工资款14000元，合计47300元。被告孟东梅对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告王玉梅、张同义承担100元，被告张文、孟东梅承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 李 军
人民陪审员 杨彦妮
二〇一三年八月三十日
书 记 员 冯 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4488号
罪犯唐宗超，男，汉族，1988年8月23日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2009年9月17日作出（2009）海刑初字第121号刑事判决，以被告人唐宗超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯唐宗超自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯唐宗超予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯唐宗超确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐宗超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐宗超的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质、犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐宗超减去有期徒刑一年四个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2009年4月8日至2018年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执238号
申请执行人：方光甲，男，1984年3月26日生，住安徽省池州市。
被执行人：成转平，女，1989年9月27日生，汉族，住甘肃省。
本院在执行申请执行人方光甲与被执行人成转平健康权纠纷一案中，向被执行人公告送达执行通知，责令其支付案款人民币39553.52元，并承担案件受理费1274元和执行费493元，但被执行人未履行。执行中，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0114执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年六月二十日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第27号
申请执行人双峰县城市管理行政执法局。
法定代表人肖卫平，系该局局长。
被执行人徐玉莲。
申请执行人双峰县城市管理行政执法局（以下简称双峰县城管局）申请强制执行被执行人徐玉莲行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县城管局双城管罚字（2014）第90号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人徐玉莲未经批准擅自摆摊设点，双峰县城管局根据《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》第十三条、第三十条（七）项之规定，决定对被执行人徐玉莲处罚款3000元，该处罚决定符合法律规定。现处罚决定书已经发生法律效力，双峰县城管局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县城管局双城管罚字（2014）第90号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人徐玉莲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双城管罚字（2014）第90号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人徐玉莲承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月六日
书记员 刘桂花
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第158号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社，住所地哈尔滨市道外区红旗大街红旗小区79栋。
代表人王炳文，主任。
被告王继有，公民身份号码***，住哈尔滨市。
被告金秀云，公民身份号码***，住哈尔滨市。
本院在审理哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社与被告王继有、金秀云金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽信用社于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社负担。
审判员 孙福滨
二〇一四年四月二十一日
书记员 王福滨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第388号
原告：李华飞，男，汉族，身份证住址四川省渠县，现住肇庆市端州区，系端州区领业汽车精品店的经营者。
被告：吕雪梅，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，系端州区西江汽车用品行的经营者。
原告李华飞诉被告吕雪梅买卖合同纠纷一案，本院2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李华飞，被告吕雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华飞诉称：原告与被告是同行，从2009年至今被告在原告店铺都是以签单的形式记账，然后自由安排时间对单结账。从2009年到2013年一直都是以这样形式对单结账。上次对单结账的时间是2013年1月，到了2014年9月原告要求被告对2013年2月至2014年8月的账单时，被告以主管离职和是主管私人的单为由，拒绝与原告对单结账。由于主管在任职期间和上班时间代表被告联系原告购货，并且有被告的员工和老板娘签单，所以这些签单是合法有效的，被告恶意拒绝支付货款。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1.被告支付尚欠货款19605元；2.被告承担诉讼费用。
被告吕雪梅辩称：1.原告应向廖桂平追讨货款，因廖桂平是我店的经理，负责店铺开支情况，前台收款，持有店铺钥匙，并且在店里居住，店里的防爆膜、倒车摄像头、氙气灯、DVD导航等均经他拿现金拿货。我已将全部货款给了廖桂平去付款，但廖桂平没有支付给原告。所以原告不应向我追讨货款，应向廖桂平追讨。2.对证据5有异议，送货单、收款收据都是廖桂平经办的，我不太清楚。3.对证据6的合法性有异议，该录音未经我同意。4.对两份补充证据《证明》有异议，陈梓良、陈梓生已经离开我铺头5、6年了，所以他们并不能证明欧锐然、张月明、潘京荣、钟振胜、廖桂平、陈梓良、徐梓童、陈梓生在我铺头工作。
经审理查明：吕雪梅，曾用名吕钊怀，系肇庆市端州区西江汽车用品行经营者。李华飞，系端州区领业汽车精品店经营者。西江汽车用品行与领业汽车精品店一直有生意往来，通过签单方式拿货送货，再约定时间对账结单。从2013年2月23日起至2014年7月21日止，西江汽车用品行陆续拖欠领业汽车精品店货款共计19605元，其中12840元经手人是吕钊怀，4150元经手人是张月明，805元经手人是廖桂平，1020元经手人是徐梓童，400元经手人是欧锐然，210元经手人是潘京荣，160元经手人是钟振胜，20元经手人是陈梓良。
又查明：廖桂平、欧锐然、张月明、潘京荣、钟振胜、陈梓良、徐梓童均曾系西江汽车用品行员工，其中廖桂平是该店经理，又是吕雪梅的亲戚，负责西江汽车用品行的经营管理和财务开支。陈梓生、陈梓良均承认且证实廖桂平、欧锐然、张月明、潘京荣、钟振胜、陈梓良、徐梓童2013年2月至2014年8月期间在西江汽车用品行工作。
以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码证、送货单、收款收据、《证明》、证人证言、录音对话等证据以及开庭笔录在案证实。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。从李华飞提供的送货单、收款收据来看，双方之间买卖合同关系成立，内容合法有效，应受法律保护。廖桂平、欧锐然、张月明、潘京荣、钟振胜、陈梓良、徐梓童均曾系西江汽车用品行的员工，其与领业汽车精品店之间的买卖行为均系以西江汽车用品行名义实施的，属于法律上的代理行为，故领业汽车精品店按照约定向西江汽车用品行提供了货物，西江汽车用品行的经营者吕雪梅理应按约支付货款。现吕雪梅拒绝支付货款，违反了作为买受人应按约支付货款的义务，应承担相应的违约责任。李华飞主张吕雪梅尚欠货款19605元，有送货单、收款收据、证人证言等证据佐证，故本院依法予以确认。吕雪梅提出已将全部货款给予廖桂平代为支付，要求李华飞向廖桂平追讨货款的抗辩主张，由于廖桂平是吕雪梅雇佣的员工，其又缺乏将全部货款已交付廖桂平的证据佐证，故本院不予采信。吕雪梅与廖桂平之间的纠纷属于另一法律关系，本案不作调整，吕雪梅可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条的规定，判决如下：
被告吕雪梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李华飞清偿货款19605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，因适用简易程序审理依法减半收取145元（原告李华飞已交纳），由被告吕雪梅承担。被告吕雪梅在履行上述给付义务时一并支付给原告李华飞，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邹玉莹
第4页共4页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10424号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告覃红平，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告覃红平信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月22日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。