wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02127号
上诉人（原审原告）姜遂展，曾用名姜鲜。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张林传。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
上诉人姜遂展与被上诉人张林传民间借贷纠纷一案，上诉人姜遂展不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1732号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜遂展及其委托代理人孟同欣，被上诉人张林传委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月8日，张林传以做生意需要资金为由，向姜遂展借款40000元，并为姜遂展出具借条一份。张林传在庭审过程中，提交录音材料一份，姜遂展在录音中认可收到张林传4万余元。姜遂展称张林传除向其借款的40000元债务之外，后张林传称其朋友张文家中有事向姜遂展借款30000元，约定每月利息1000元。张林传向姜遂展还款的4万余元中包含该借款30000元及两次借款的利息，张林传对姜遂展所称的内容不予认可。
原审法院认为，张林传从姜遂展处借款，由借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。张林传辩称已还款4万余元，姜遂展对此认可，原审法院予以采信。姜遂展称张林传所偿还的4万余元包含有张林传的朋友张文向原告借款的30000元及两笔借款的利息，但其并未提交证据予以证明，且张林传也不予认可，故原审法院不予支持。综上，姜遂展要求张林传偿还原告借款40000元并支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：驳回姜遂展的诉讼请求。案件受理费八百元，由姜遂展负担。
上诉人姜遂展不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定被上诉人录音证明已归还上诉人4万元借款，与上诉人原审起诉的2011年3月8日借条的借款不是同一笔借款。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第1732号民事判决书，改判被上诉人张林传归还上诉人现金4万元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人张林传承担。
被上诉人张林传答辩称，张林传与姜遂展之间只发生了一次4万元的借贷，别无其他经济纠纷。该款张林传已经全部偿还给了上诉人，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人姜遂展为证明自己的主张，向本院提交了证据一组，即张林传和封会文去银行取款5万元的3张记录单。
被上诉人张林传发表质证意见称，该证据与本案不具有关联性，且也没有被上诉人张林传的签名。姜遂展提到的支取5万元，与其在原审中所称的3万元自相矛盾，不能证明其证明目的。
庭审中，上诉人姜遂展称该证据中的5万元不是姜遂展所支取，记录单上显示的取款人是封会文，但是其也不能确定取款人究竟是谁。由于该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，姜遂展、张林传之间存在合法有效的民间借贷关系，有2011年3月8日的借条为凭。张林传辩称其已经将所借款项4万元如数偿还给姜遂展，对于这一抗辩理由其所提交的录音为证。固此，双方之间因2011年3月8日借条所产生的债权债务关系即告消灭。上诉人姜遂展称，张林传偿还的4万元借款与本案不是同一笔借款，但是其无证据证明自己这一主张的成立，故对姜遂展的该辩称意见，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人姜遂展负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 宁 宇
二〇一五年十二月十二日
书记员 苏小东
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04243号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：王娜。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告王娜信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤诉处理。
审 判 员 徐远
二〇一五年十月二十日
代书记员 刘璐
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01628号
申请执行人刘文峰。
被执行人李绍秋。
被执行人赖明武。
被执行人浏阳市金吉利礼花制造厂。
本院在执行申请执行人刘文峰与被执行人李绍秋、赖明武、浏阳市金吉利礼花制造厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李绍秋、赖明武、浏阳市金吉利礼花制造厂暂无财产可供执行。申请执行人刘文峰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02394号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月六日
书记员 陈海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00604号
原告董书和。
委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区农业科学研究所。
法定代表人何意成，所长。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告武汉市江夏区农业局。
法定代表人黄东海，局长。
委托代理人刘立准，该单位职工。一般代理。
原告董书和诉被告武汉市江夏区农业科学研究所、武汉市江夏区农业局人事争议一案，本院受理后，依法适用速裁程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1963年1月。
二、合同期满时间：未签订。
三、办理社会保险的时间和险种：2006年11月，养老保险。
四、退休时间：2005年3月。
五、退休工资发放单位：武汉市江夏区农业科学研究所转江夏区社保局。
六、未发退休工资的时间：2010年1月至2013年12月。
七、未发退休工资的项目、金额：事业单位退休人员生活补贴，92256元。
八、双方发生人事争议时间：2013年4月8日。
九、申请仲裁时间：2014年5月27日。
十、仲裁结果：不予受理。
十一、诉讼请求：要求二被告支付2010年1月至2013年12月的事业单位退休人员生活补贴92256元。
十二、需要说明的其他事项：
裁决结果
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《人事争议处理规定》（国人部法（2007）109号）第二条第二项规定，“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”。原告退休后，双方之间人事（合同）关系已经终止，其起诉要求二被告向其发放退休之后的生活补贴，既非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退引起的纠纷，也非履行聘用合同过程中所发生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董书和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一四年十月十五日
书记员 况洁琼
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第2238号
原告范清云，男，汉族，1957年6月15日出生。
委托代理人谢昌炜、庄子敬，福建欣光律师事务所律师。
被告黄炳发，男，汉族，1971年8月13日出生。
被告胡秀萍，女，汉族，1971年7月26日出生。
被告沙县舒美莱家纺制品有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金明东路。组织机构代码75935182-6。
法定代表人刘华明，董事长。
被告洪公羽，男，汉族，1960年11月15日出生。
被告李学财，男，汉族，1971年9月13日出生。
原告范清云与被告黄炳发、胡秀萍、沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢昌炜到庭参加了诉讼。被告黄炳发、胡秀萍、沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财经本院传票传唤，无当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告黄炳发向原告提出借款请求，原告应被告黄炳发的要求向其提供借款200万元，双方对借款期限、借款利率、付款方式、还款方式、保证条款等内容进行了约定。该笔借款由被告沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财提供保证担保。原、被告双方于当日签订了借款协议，同日被告黄炳发向原告出具借条1张。后被告未按约付本还息。被告李学财仅向原告偿还借款本金25万元。被告黄炳发、胡秀萍系夫妻关系，应对夫妻债务共同承担还款责任。现原告要求：1、被告黄炳发、胡秀萍立即偿还借款本金175万元；2、被告黄炳发、胡秀萍向原告支付借款利息39.26万元（从2012年10月19日计至2013年10月31日止），以及支付从2013年11月1日起至被告黄炳发实际还清借款本金之日的利息（按月利率2%计算）；3、被告沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄炳发、胡秀萍、沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财应诉未作答辩。
经审理查明：
1、2012年10月19日，原告与被告黄炳发、沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财签订借款协议1份，约定：被告黄炳发向原告借款200万元，借款期限自2012年10月19日至2013年1月18日止；被告黄炳发支付给原告资金使用费，按借用资金总额每月2%计算，并按实际使用天数于每月结算一次；原告于2012年10月19日起分期转入被告黄炳发6222021404000455868账户；被告沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款本金、资金使用费全部还清时止。
2、同日，被告黄炳发书写借条1份，约定被告黄炳发向原告借款200万元，款项转入被告黄炳发6222021404000455868账户。
3、2012年10月19日，原告通过银行转账支付给被告黄炳发30万元；次日，原告通过银行转账再支付给被告黄炳发50万元。
4、2012年10月20日，原告委托叶咏通过银行转账支付给被告黄炳发50万元。
5、2012年10月22日，原告通过银行转账支付给被告黄炳发70万元。
6、被告李学财向原告支付借款本金25万元。
7、2010年10月26日，被告黄炳发、胡秀萍在婚姻登记机关补办了结婚证。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、工商银行网上银行电子回单、（2013）沙民初字第1392号民事判决书以及原告的陈述等证实。
本院认为，被告黄炳发尚欠原告借款175万元，事实清楚，依法应予偿还。原告要求按月利率2%支付自2012年10月20日至还清借款本金之日的利息，符合合同约定，予以支持。被告沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财签字担保，依法应承担连带清偿责任。被告黄炳发、胡秀萍系夫妻关系，被告黄炳发向原告借款没有证据证明属其夫妻一方的债务，依法应由其夫妻共同偿还。被告黄炳发、胡秀萍、沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄炳发、胡秀萍应偿还原告范清云借款本金175万元。
二、被告黄炳发、胡秀萍应自2012年10月23日至还清借款本金之日按月利率2%向原告范清云支付第一项判决确定的借款的利息。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财对第一项、第二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
本案受理费23941元，适用简易程序减半收取11970.5元，诉讼保全费5000元，共计16970.5元，由被告黄炳发、胡秀萍、沙县舒美莱家纺制品有限公司、洪公羽、李学财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张爱林
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张承高
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第59号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月25日被变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1882号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。2014年1月8日因本案有不适用简易程序的情形出现，依法转普通程序审理，并组成合议庭。余姚市人民检察院以补充侦查为由于2014年3月10日向本院建议延期审理，本院于同月11日决定对本案延期审理。2014年4月10日余姚市人民检察院补充侦查完毕，建议本院恢复审理，同日，本院决定对本案恢复审理。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日20时20分，被告人毛某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市凤山街道新建路由北往南行驶至河姆渡宾馆停车场出口处与由东往西行走的行人相撞。事故发生后被告人毛某明知他人报警仍在现场等候交警处理。交警在处警过程中发现被告人毛某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人毛某的血液中含有乙醇成份，浓度为93mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毛某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提取本院依法判处。
被告人毛某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年12月17日20时20分，被告人毛某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市凤山街道新建路由北往南行驶至河姆渡宾馆停车场出口处与由东往西行走的行人徐某相撞，造成徐某受伤。事故发生后被告人毛某明知他人报警仍在现场等候交警处理。交警在处警过程中发现被告人毛某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人毛某的血液中含有乙醇成份，浓度为93mg／100ml。
后经余姚市公安局交通警察大队鉴定该其事故被告人毛某负全部责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1、接警单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片，证实余姚市公安局交通警察大队在2013年12月17日20时33分接110指挥中心指令赶到现场后，对被告人毛某进行呼气检测，检测结果为91mg／100ml，后将其带至本市人民医院提取血样并拍照，后又带到交警大队约束醒酒的事实；2、情况说明一份，证实2013年12月17日发生交通事故后，伤者徐某在余姚市人民医院重症监护病房救治，当时无法询问的事实；3、车辆信息、驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行驶证（复印件），证实浙B×××××号车辆的情况及被告人毛某有驾驶资格的事实；4、道路交通事故现场图、照片说明，证实事故现场情况的事实；5、身份信息、行政强制措施凭证，证实被告人毛某的身份情况及当场对其作出扣留机动车及机动车驾驶证的强制措施的事实；6、理化检验鉴定报告，证实被告人毛某的血液中含有乙醇成份，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，浓度为93mg／100ml的事实；7、被告人供述，被告人毛某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人毛某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2014年6月11日起至2014年7月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年六月十一日
代书 记员 诸张琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1816号
原告徐连兵，男，63岁。
被告周甫领，男，54岁。
本院在审理原告徐连兵与被告周甫领渔业承包合同纠纷一案中，因原告徐连兵经本院催缴后未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾广斌
二〇一六年五月十二日
法官助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第19号
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人李健，该单位副所长。
委托代理人周定阳、龚健，该单位职员，联系地址同上。
被告陈锦开，住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告陈锦开租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周定阳、龚健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市越秀区海珠南路14号201房（承租面积19.13平方米）是原告管理的房屋，出租给被告陈锦开，作住宅用途，租赁期至2003年7月31日。由于原告与被告的租赁期已届满，双方无续签合同。根据双方签订的《广州市房地产租赁合同》第五条第9项乙方负责承担下列责任：租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，应交回原承租房屋和设备给甲方。因此，原告请求法院判决：1、解除原告与被告的租赁关系，被告户及同住人员迁出广州市越秀区海珠南路14号201房，将房屋腾空交还原告；2、被告缴交2013年12月1日起至被告腾空房屋之日止的房屋使用费（按照合同约定86.5元／月的标准计付）。
被告无答辩。
经审理查明，广州市越秀区海珠南路14号是原告管辖的房屋，层数4层，建基面积65.79平方米，所有权来历1958年经租。
2002年6月，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，其中载明：甲方同意将座落在越秀区海珠南路14号201房部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积19.13平方米，其中包括自搭阁楼使用面积5.80平方米，租赁期限从2002年4月1日起至2003年7月31日止，月租金额86.50元／月，租金按月结算，由乙方在每月的第20日前按现金付款方式缴付租金给甲方。租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，应交回原承租房屋和设备给甲方。本合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向人民法院起诉等。该合同已于2003年4月17日经房管部门以登记备案，登记编号为穗租登00100300306741号。
庭审中，原告称上述租赁合同履行期限届满后双方没有续签租赁合同，被告依约按照86.50元／月的标准支付租金至2013年11月30日，为此原告提交了被告支付11月租金的发票一张，载明：用户名称陈锦开，房屋地址海珠南路14号［201］，产别经租产，性质住宅租赁，租金所属时期2013年11月，金额86.50元。
本院认为，被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告和被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。上述合同租赁期限届满后双方没有续签租赁合同，被告继续占有使用涉案房屋，租赁性质转为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人，本院业已经公告方式将原告主张解除合同的诉讼材料送达至被告，故该解约的意思表示视为已送达被告，原告要求解除与被告之间的租赁合同依据充分，本院予以支持，上述合同自本判决发生法律效力之日起解除。但原告应给予被告合理期限搬迁，以一个月为限较为恰当。庭审中原告称被告支付租金至2013年11月30日并出示相应发票，因被告无故缺席庭审未提出任何相反证据，故本院对上述事实予以确认，原告主张被告支付2013年12月1日起至腾空房屋之日止的租金于法有据，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所与被告陈锦开之间就广州市越秀区海珠南路14号201房的租赁关系解除。
二、被告陈锦开户（含同住人员）于本判决发生法律效力之日起一个月内迁出广州市越秀区海珠南路14号201房，将该房屋腾空交还原告广州市越秀区第二土地房屋管理所。
三、被告陈锦开自本判决发生法律效力之日起十日内，将2013年12月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金一次性支付给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所，并将此后至其迁出广州市越秀区海珠南路14号之日止的房屋使用费逐月支付给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所（按照86.50元／月的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费291元，由被告陈锦开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 潘路米
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘洁莹
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民二初字第36号
原告仁化县丹霞印刷厂。
住所地：仁化县。
法定代表人徐诚郁，负责人。
被告仁化县超鹰水泥有限公司。
住所地：仁化县。
法定代表人彭永胜。公司负责人。
原告仁化县丹霞印刷厂诉被告仁化县超鹰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐诚郁到庭参加诉讼，被告仁化县超鹰水泥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2007年起，原告便开始给被告提供印刷物品，其中包括饭卡，表格、提货单等。交易习惯都是被告的收货人员签收后到被告财务处领款。但是，至2010年9月30日后，被告自称财务紧张暂缓结帐。原告考虑到被告之前都能按时付款，便依旧向被告供货。至2012年8月止，原告总向被告供货68720元。在供货期间，原告多次向被告要求结算货款，但被告却一直以各种理由要求延迟支付，致使这些货款拖欠至今仍未能支付。原告认为，原告依约向被告交付了印刷品，被告理应按时支付货款。原告一再延迟其付款时间，但被告却拒不支付，此种行为明显违背了诚实守信原则。为此，特向法院具状，请求：1、判令被告支付原告货款68720元；2、本案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、合伙企业营业执照，用以证明原告主体资格及徐诚郁是合伙企业合伙事务执行人；2、工商查询信息，用以证明被告的主体资格；3、收货收据，用以证明被告欠原告货款累计达68720元。
被告仁化县超鹰水泥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及相关证据。
本院对上述被告拖欠原告货款的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告按约向被告提供印刷物品，有被告工作人员在原告的发货验收单上签收确认，双方买卖关系依法成立。被告应按约支付货款，被告拖欠原告货款，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仁化县超鹰水泥有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告仁化县丹霞印刷厂货款68720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1518元，公告费260元，合计1778元，由被告仁化县超鹰水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林树鸿
代理审判员 刘三瑞
代理审判员 钟 翎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李光斌
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初576号
原告：孙步洪，男，1965年8月25日出生，汉族，个体，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：王晓敏，山西泰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙步勇，男，1963年7月15日出生，汉族，个体，住江苏省苏州市。
被告：山西长江大酒店有限公司，住所地太原市迎泽区西米市庙前小区26号楼。
法定代表人：刘彦萍，总经理。
原告孙步洪与被告山西长江大酒店有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓敏、孙步勇到庭参加了诉讼，被告山西长江大酒店有限公司经本院传票合法传唤，没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙步洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款184921.6元；2、被告支付原告逾期付款利息2万元（从2012年12月22日起算，按同期银行贷款利息计算至2016年3月22日）；3、由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款184292.6元。事实和理由：原告自2011年开始至2012年为被告提供大闸蟹，被告为原告出具对账单，确认被告欠原告货款共计184921.6元，原告多次催要货款，被告以各种理由搪塞拒付。为了维护原告的合法权益，根据相关规定，兹诉至法院，请依法公断。
被告山西长江大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、对账单8张；2、民事判决书两份。上述证据，经庭审查对。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的上述证据，真实性予以认可。
上述证据能够证明如下事实：自2011年9月至2012年1月被告向原告共计开具8张对账单，其中显示供应商均为原告，且对账单中有被告对务部人员签字；供货金额共计184292.6元。
本院认为，原告提交的被告向其开具的对账单中有原告作为供应商的签名，也有被告对务部人员的签字，能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。被告未付原告货款构成违约，根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付货款184292.6元并按银行同期贷款利率支付其自2012年12月22日起至2016年3月22日的利息20000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决如下：
被告山西长江大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙步洪货款184292.6元及利息20000元（自2012年12月22日起至2016年3月22日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4374元由被告山西长江大酒店有限公司承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李熙强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 薛艳芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第054号
申请人：翟爱军。
申请人：张培贤。
本院于2014年4月8日受理了申请人翟爱军、张培贤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人翟爱军、张培贤因机动车交通事故纠纷，于2014年4月8日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人翟爱军赔偿给申请人张培贤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计2300.00元，再赔偿同型号电动车一辆。2014年4月8日付清。
二、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年四月八日
书记员 瞿园园
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3255号
罪犯吕静，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年12月18日作出（2009）武刑初字第418号刑事判决，以被告人吕静犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年6月23日起至2019年6月22日止。被告人吕静不服，提起上诉。本院于2010年3月4日作出（2010）一中刑终字第61号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第6496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯刑期自2009年6月23日起至2018年3月22日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项一次。
本院认为，罪犯吕静在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕静减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月23日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1599号
原告孔某某，女，生于1971年5月24日，汉族，无业，住山东省济南市。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1963年4月8日，汉族，无业，住山东省济南市。
原告孔某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张迎独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人邹维高到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2009年6月3日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女，由于双方认识后，彼此缺乏了解，没有感情基础。婚后又没有建立起感情，性格不和，被告经常酗酒后与原告发生争吵，无法共同生活。自2015年9月份分居至今，夫妻关系已名存实亡，现原、被告感情确已破裂。原告的诉讼请求为：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某缺席，未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于2009年6月3日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。被告常酒后与原告发生争吵，为此原告提起诉讼。
上述事实有原告陈述及原、被告的结婚证复印件一份予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，在婚后共同生活期间，由于双方性格不同，难免会产生分歧、摩擦，会因生活琐事发生纠纷，但是，原、被告从相识、相知到组建家庭并非易事，应珍惜现在生活。只要双方能够对家庭负责，以家庭为重，加强沟通交流，相互理解，多为对方着想，珍惜已建立的夫妻感情，双方是有和好可能的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一六年四月二十五日
书记员 李旋
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1662号
原告兴文县玉屏镇卫生院，住所地：兴文县玉屏镇街村。
法定代表人高武，该院院长。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告黄应祖，女，汉族，1948年10月出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告兴文县玉屏镇卫生院与被告黄应祖排除妨害纠纷一案中，原告兴文县玉屏镇卫生院于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县玉屏镇卫生院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴文县玉屏镇卫生院撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兴文县玉屏镇卫生院负担。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵一民
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1529号
原告：东莞市隆磊石材有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人：郑琼霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝阳，男，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：张少波，男，系该公司法律顾问。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人：沈启明，系该公司董事长。
被告：沈启明，男，1950年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告东莞市隆磊石材有限公司（以下简称隆磊公司）诉被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称青松陵园公司）、沈启明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆磊公司的委托诉讼代理人王朝阳、张少波到庭参加了诉讼，被告青松陵园公司、沈启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆磊公司向本院提出诉讼请求：1.被告一支付原告货款984631元；2.被告二承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月5日，就原告供应石材产品给被告一双方订立《销售合同》，合同签订后原告按约支付进场费20万元。合同生效后原告如约提供石材产品及配套服务，而被告一却未能按约付款。2015年7月20日，双方对2013年10月5日至2015年4月10日的往来进行对账，被告一欠款866139元。2016年1月26日，双方对2015年7月23日至2016年1月25日的往来业务再次对账，被告一欠款118492元，两次合计984631元。就上述欠款原告多次向被告一追讨，由于被告一经营管理混乱，各股东各自为政经营，所得款项互不入账，并存在一穴多卖等违规现象，公司账面入不敷出，根本无力支付原告货款。对于被告一经营不善问题，佛冈县民政局、工商局、公安局也介入调查、调处，但未能得到解决，原告为维护自身利益根据相关法律规定提起诉讼。
被告青松陵园公司、沈启明既没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
原告提交的《销售合同》、送货单、结算对账单等证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院依原告的申请向佛冈县民政局调取了《佛冈县市场监督管理局对关于佛冈县青松永久陵园有限公司违规销售墓穴是否构成犯罪的报告的答复》、《关于佛冈县民政局移送佛冈县青松永久陵园有限公司案件审核情况》、《佛冈县青松永久陵园关于存在问题的说明》等材料。结合上列证据材料，本院经审理认定事实如下，2013年10月5日，原告隆磊公司与被告青松陵园公司签订《销售合同》，原告供应石碑给被告青松陵园公司，并提供安装、刻字等配套服务。签订合同后，原告支付了200000元进场费给被告，原告按合同约定供应石材给被告。2015年7月20日，经双方对2013年10月2015年4月的供货情况进行结算，原告共送货816139元给被告青松陵园公司，被告付款150000元，被告退回原告支付的200000元进场费，被告共欠866139元。2016年1月26日经双方对2015年7月2016年1月的送货情况进行结算，原告共送货176092元，被告付款57600元，欠货款118492元。被告青松陵园存在设立分公司未经备案、私刻公章、一墓二卖的违规经营行为。
本院认为，原告隆磊公司与被告青松陵园公司签订的《销售合同》是合法有效的合同，原告根据合同的约定送货给被告青松陵园公司，有原告提交的送货单及结算对账单为证，经结算被告青松陵园公司尚欠原告款项984631元，被告青松陵园公司应该依约支付款项给原告。对原告要求被告青松陵园公司支付984631元的请求，本院予以支持。被告沈启明是否应该对欠款承担连带责任，本案中虽然被告青松陵园公司存在违规经营的行为，但不属于公司法第二十条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”中公司股东需要承担连带责任的情形。原告要求被告沈启明承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告青松陵园公司、沈启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付984631元给原告东莞市隆磊石材有限公司；
二、驳回原告东莞市隆磊石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13646元，减半收取计6823元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第131号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人胡某，农民。1996年12月31日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年，1999年2月28日刑满释放。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员程圆出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人吴寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日上午，被告人胡某到本市大洋镇兰苑新村3幢陈某停放浙a×××××号轿车的车库内，从车内手提包里窃得现金人民币15000元。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人胡某辩称车窗玻璃系他人砸破，其仅窃得现金人民币860元。
辩护人提出，现有证据无法证实被告人胡某窃得现金人民币15000元，只能就低认定为人民币860元。
经审理查明：2014年7月14日上午，被告人胡某到本市大洋镇兰苑新村3幢陈某停放浙a×××××号轿车的车库内，砸破浙a×××××号轿车车窗玻璃，从陈某放置在浙a×××××号轿车内的手提包里窃得现金人民币15000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某的陈述，证明2014年7月13日，其从叶某处收回15000元的购车款，其将15000元放进随身的皮包内，当晚其直接将装有15000元的皮包放在其所有的浙a×××××号轿车后排处的脚垫位置，并将车停在车库里。次日7时许，其发现右后侧的车窗玻璃被撬掉，皮包内现金人民币15000元被盗，其即报警。并有证人朱某、叶某的证言在案佐证。
2、证人许某的证言，证明被告人胡某长期离家在外，具体做什么其不清楚。2014年7月上旬的一天，其打电话给被告人胡某让汇点钱回来。7月14日，被告人胡某打电话称钱已经存进邮政储蓄银行账户。当日，其即从被告人胡某交给其的邮政储蓄银行存折上支取了人民币5800元。
3、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，证明经勘查，本案中心现场位于本市大洋镇兰苑新村3幢1楼南侧由西向东第3间车库内，车库内停有浙a×××××号轿车，车门均呈关闭状，车右侧后窗玻璃缺失，门窗框北侧边沿有撬痕，门窗框下沿内侧发现可疑擦拭痕迹并提取擦拭拭子1，车门与车架之间的密封条表面上发现可疑擦拭痕迹并提取擦拭拭子2。在兰苑新村4幢西侧菜地里发现碎的车窗玻璃。
4、法庭科学dna鉴定书，证明送检的擦拭拭子1、擦拭拭子2所检出的dna在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被告人胡某所留，不支持为其他随机个体所留。
5、户籍证明，证明被告人胡某的身份情况。
6、抓获经过，证明被告人胡某系抓获到案。
7、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人胡某的前科情况。
8、接受证据材料清单、收款收据，证明浙a×××××号轿车车窗玻璃维修费用为人民币1150元。
9、账户交易明细、取款凭证，证明被告人胡某账号为62×××60邮政储蓄银行账户为卡折合一。该账户于2014年7月10日在邮政储蓄银行建德市大同支行atm机上分别卡取现金人民币200元、100元；7月11日在邮政储蓄银行建德市杨村桥镇营业所网点柜面上卡取现金人民币200元；7月14日在邮政储蓄银行建德市梅城镇支行atm机上卡现金存人民币8000元，接着在邮政储蓄银行濉溪县双堆集镇营业所网点柜面上折现金取现人民币5800元，后该账户又于同日在邮政储蓄银行杭州市近江支行网点柜面上卡现金存人民币6000元。
10、被告人胡某的供述在卷。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。针对被告人胡某提出车窗玻璃系他人砸破，其仅窃得860元的辩解及辩护人所提相应辩护意见。本院认为：（1）失主陈某发现失窃后第一时间向公安机关报警，陈述失窃现金15000元，该陈述能得到证人朱某、叶某的证言证实，客观、真实、可信。（2）被告人胡某在侦查阶段及当庭的供述，前后矛盾，无法自圆其说，且与在案其他证据相矛盾。第一、其先是否认曾来过建德市，后又改称除梅城镇及大洋镇之外，从未去过建德市的其他乡镇，在建德市期间亦未办理过任何银行业务，且其在建德市最多呆了两天。而被告人胡某所持有的邮政储蓄银行卡交易明细证实被告人胡某在2014年7月10日曾在建德市大同镇有过两次取款，次日又在杨村桥镇有过取款。第二、其起先供述来建德市时随身只携带了1000余元的现金，后又改称携带了7000余元的现金。而其却于7月10日至13日四次从邮政储蓄银行卡中取款100元或200元，如其自身携有7000余元的现金，又何必舍近求远多次去银行取款，此举动显与常理不符。第三、其辩称在建德市只认识一个叫“小红”的大洋人，其来建德市也是为了向“小红”讨账，但其既不能提供“小红”的真实姓名，亦不知道“小红”的住址，根本不合常理。第四、其辩称在其盗窃之前有人敲碎了汽车玻璃，但现场只提取到被告人胡某的dna，其该辩解不能得到其他证据的支持。（3）2014年7月14日，被告人胡某分两次共存入其邮政储蓄银行账户中人民币14000元，存款时间、数额均与失主陈某被盗时间、金额高度吻合。综上，被告人胡某的辩解不仅前后矛盾，且与在案其他证据不符，其所提只窃得人民币860元的辩解纯属推卸罪责，故本院对被告人胡某的该辩解及辩护人相应辩护意见均不予采纳。被告人胡某具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年1月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 毛毓菲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 盛 莉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民三初字第83号
原告：窦洪革，户籍地辽宁省沈阳市和平区。
被告：朱锦城，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：刘秀明，住所地广东省广州市黄埔区。
原告窦洪革诉被告朱锦城房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓劭充独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦洪革、被告朱锦城的委托代理人刘秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦洪革诉称：其于2015年4月2日与被告朱锦城签订《补充协议》，约定被告将广州市黄埔区黄埔东路X号大院X栋X房出租予原告，原告向被告支付押金6400元，双方在2015年4月9日签订租赁居间合同。原告于2015年4月2日交纳了押金，但当天即因客观原因无法继续租赁，便通过短信通知原告，原告不予理会。故请求1、确认上述《补充协议》于2015年4月2日解除；2、判令被告退还原告押金6400元并偿付相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月2日起计算至法院生效判决指定履行之日止）。
被告朱锦城辩称：其房屋装修、家电家私齐备，价值不小，原告商议承租时讨价还价降低了每月租金标准，并口头约定了大致租期、租金费用支付方式等。只是被告由于需要代理人协助而代理人当时不在广州，过几天才能签订详细合同，就应原告急于租房的要求，与之达成内容明确的《补充协议》，依法成立押金合同关系，且交出房屋钥匙先予履行了提供租赁物的义务。原告单方违约拒绝签订书面租约却主张退还押金毫无依据，押金本身是履约保证金，属于对非给付方合法利益的保障，原告起诉被告损害被告名誉，也影响被告再出租房屋。
经审理查明：原告窦洪革于2015年3月底到广州市中联房地产中介服务有限公司（简称中联公司）门店询问租盘信息，看楼后有意租赁被告朱锦城名下的广州市黄埔区黄埔东路X号大院X号X房。经过议价，租赁双方于2015年4月1日洽定每月租金计3200元，租期在1年以上5年以内。次日，原、被告及中联公司签署《补充协议》，约定原告于2015年4月1日支付6400元给被告作为押金，租赁双方协商于同月9日前签订中联公司的租赁居间合同，否则如属被告原因则需退回所有押金给原告，如属原告原因则被告不退回任何押金。原告实际在《补充协议》签订同时支付押金6400元，被告开出收款收据，原告还收取了房屋钥匙。随后不久，原告悔约，又于2015年4月7日提起本案诉讼；被告确认其应诉时从中联公司了解到原告已返还房屋钥匙至该公司门店处。庭审中，原告表示其诉指的“客观原因”是“家里不同意租赁”，若认定其违约要求调整相应违约金。
本院认为：基于本案事实，原告窦洪革、被告朱锦城在订立《补充协议》前就对租赁标的、租金价格、大致履约方式等口头协商一致（于此理解正合“补充”协议的含义），何况签署该协议时，原告当场向被告交纳了押金，被告一并给付了租赁物钥匙，原、被告之间业已成立房屋租赁合同关系当无疑义。易言之，《补充协议》旨在确定租赁双方及中联公司签订书面合同进一步明确各方权利义务的义务，其关于押金问题的安排系属当事人的真实意思表示，顺理构成所涉房屋租赁合同的有效约款，原、被告均应受之拘束。
原告经反复磋商承租被告房屋，随即任意以个人原因背信弃租，构成违约；其作为完全民事行为能力人，一味归结于客观情况而转移自身责任，明显不能成立。故原告不享有法定或约定的解除权，其解约主张本院予以驳回。至于租赁双方交收的押金，按《补充协议》的内容、目的解释，是原告正常签署详细租约甚或接续履行租约的担保，从反面讲，亦不失为原告单方违约条件下的备用违约金。因此原告请求全额退还押金及计付利息固然无理，但其自收取房屋钥匙到悔约起诉相隔时间较短，结合被告的期待利益和实际损失等因素考虑，有关调整违约金的主张可予适当支持，酌定被告向原告退还部分押金3200元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告朱锦城在本判决生效之日起5日内，向原告窦洪革退还部分押金3200元；
二、驳回原告窦洪革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告窦洪革负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 邓劭充
二〇一五年五月十八日
本件与原本核对无书记员胡琳琳
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第152号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告于2006年间经人介绍与被告订婚即同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日补办结婚登记。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后在共同生活中因双方性格、脾气不合，被告好吃懒做，整日赌博，不尽家庭义务，双方经常发生纠纷，导致夫妻分多聚少，未能建立起应有的夫妻感情。双方于2013年12月因夫妻感情不合开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。为此，现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告陈某乙未作答辩。
本案经审理，认定本案事实如下：原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日办理结婚登记。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告户籍证明、结婚登记信息表、出生医学证明等证据证明。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙系合法婚姻关系，依法应予保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年四月十七日
代书记员 黄小燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1415号
罪犯刘德彬，男，1989年8月22日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省镇远县。
贵州省三穗县人民法院于2012年12月2日作出（2012）穗刑初字第130号刑事判决，认定被告人刘德彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（已缴纳2500元），赃款2300元（未�纳）。2013年2月5日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年7月31日起至2016年7月30日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘德彬在2013年3月至2014年3月服刑期间，获综合记功一次，2014年4月至2015年3月服刑期间，获劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
�罪犯刘德彬减去有期徒刑7个月（刑期自2012年7月31日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5160号
申请执行人:佛山通威饲料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺鲁岗村，组织机构代码：55170141-X。
法定代表人：陈波。
被执行人:周伟杰，男，汉族，1986年11月25日出生，住广州市番禺区，
被执行人:叶炳辉，男，汉族，1986年10月14日出生，住广州市番禺区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶炳辉、周伟杰的银行存款、收入287628.29元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴贤
二〇一六年十二〇一六年十一月十一日
书记员 简静文
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文峰，女，1967年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。
法定代表人谭应林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
申请人刘文峰因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）、长沙市公安局治安处罚、行政复议决定及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终432号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文峰申请再审称：本案被申请人无权管辖；申请人维权上访，无违法事实，也没有被训诫过，被申请人无证据证明申请人扰乱了中纪委周边公共秩序；本案原一、二审法官亵渎法律，枉法判决严重渎职。请求依法再审。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中纪委周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。被申请人岳麓公安分局根据北京市公安局西城分局的工作说明、岳麓公安分局对申请人本人、王京义、盛建文、梁建刚等人的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室的《依法处理涉访违法行为建议函》等证据材料，认定申请人于2015年9月2日到北京中纪委办公场所上访，引起周围群众围观，影响了中纪委周边公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出处罚有事实和法律依据，长沙市公安局作出的复议决定正确。申请人称没有证据证明申请人扰乱了中纪委周边公共秩序，与查明的事实不符。因本案不涉及训诫问题，申请人提出未被训诫过，与本案无关。该理由不能成立。申请人称本案被申请人无权管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案申请人刘文峰的居住地为长沙市岳麓区，被申请人作为申请人居住地的公安机关，对申请人在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。申请人的该理由不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。申请人的再审理由均不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘文峰的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二○二○一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文峰，女，1967年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。法定代表人谭应林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。申请人刘文峰因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）、长沙市公安局治安处罚、行政复议决定及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终432号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文峰申请再审称：本案被申请人无权管辖；申请人维权上访，无违法事实，也没有被训诫过，被申请人无证据证明申请人扰乱了中纪委周边公共秩序；本案原一、二审法官亵渎法律，枉法判决严重渎职。请求依法再审。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中纪委周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。被申请人岳麓公安分局根据北京市公安局西城分局的工作说明、岳麓公安分局对申请人本人、王京义、盛建文、梁建刚等人的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室的《依法处理涉访违法行为建议函》等证据材料，认定申请人于2015年9月2日到北京中纪委办公场所上访，引起周围群众围观，影响了中纪委周边公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出处罚有事实和法律依据，长沙市公安局作出的复议决定正确。申请人称没有证据证明申请人扰乱了中纪委周边公共秩序，与查明的事实不符。因本案不涉及训诫问题，申请人提出未被训诫过，与本案无关。该理由不能成立。申请人称本案被申请人无权管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案申请人刘文峰的居住地为长沙市岳麓区，被申请人作为申请人居住地的公安机关，对申请人在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。申请人的该理由不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。申请人的再审理由均不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘文峰的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二○二○一七年七月三日代理书记员  粟雅莉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第203号
申请执行人苏某。
被执行人农某。
申请执行人苏某与被执行人农某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）扶民初字第931号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人苏某于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日依法立案执行。
本院在执行中查明，本案的双方当事人经本院判决离婚，判决书即判令农某向苏某支付补偿款人民币44640元并交付电视机一台、电脑一台，又判令苏某支付抚养费养育双方共同的生育的小孩至成年（小孩由农某监护），且农某就小孩抚养费事宜已向本院申请执行，故本案金钱部分的执行已无必要。另查明，涉案的电视机一台、电脑一台一直由苏某掌控，不存在交付问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2014）扶民初字第931号民事判决书关于农某向苏某支付补偿款人民币44640元并交付电视机一台、电脑一台的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一五年八月十四日
书记员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第203号申请执行人高利，现住扶余县。被执行人孙中全。申请执行人高利与被执行人孙中全买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年3月28日作出（2012）扶民初字第923号民事调解书，调解书内容：被告孙中全于2012年4月30日给付原告高利化肥款1980元。案件受理费25元，由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年1月23日立案执行，并于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初第字第924号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年五月二十一日书 记 员  吴楠
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2625号
申请执行人：林显良，男，1956年11月9日出生，汉族，住沙县。
被执行人：朱以和，男，1962年8月15日出生，汉族，住沙县。
被执行人：徐凤琴，女，1969年8月25日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人林显良（以下简称申请执行人）与被执行人朱以和、徐凤琴（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第2015号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款140000元及相应利息等。在执行过程中，申请执行人申请同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014)沙民初字第2015号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2625号申请执行人：林显良，男，1956年11月9日出生，汉族，住沙县。被执行人：朱以和，男，1962年8月15日出生，汉族，住沙县。被执行人：徐凤琴，女，1969年8月25日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人林显良（以下简称申请执行人）与被执行人朱以和、徐凤琴（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第2015号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款140000元及相应利息等。在执行过程中，申请执行人申请同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014)沙民初字第2015号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年五月十五日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00124号
原告彭某某，女，1990年4月1日出生，汉族，住河北省献县。
被告王某某，男，1989年12月26日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，退还原告150元。
审判员 巩新建
二〇一五年一月十九日
书记员 魏会利
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初271号
原告王某甲，男，汉族，生于1987年6月25日。
被告庞某某，女，汉族，生于1985年3月6日。
原告王某甲诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识后，于2009年农历12月6日按当地习俗举行了结婚仪式，当时给被告彩礼款20000元及三金首饰。2010年12月8日我们二人在苏合乡政府补办结婚登记手续，婚后生育一子王乙，现孩子随我一起生活。婚后我们未有共同财产也无共同债务。由于缺乏了解，草率结婚后，被告经常擅自外出，且与他人保持不正当暧昧关系，甚至有勾引异性到我家中的情况发生。对于被告长期不尊重夫妻感情的行为，使得我们之间的关系逐渐破裂。更为甚者，被告与他人生有一子，为了气我，被告甚至将王乙也说是与他人的私生子，被告的行为严重的伤害了我和孩子。即便如此，为了家庭的完整，我多次寻找被告且要求其回家，被告非但没有改变，还纠集家人对我实施殴打。综上，对于被告的行为，已严重伤害了我们之间的夫妻感情，现我诉至法院请求：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子王乙由原告抚养；三、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交证据有：
保证书一份，证明被告有外遇及不愿与我共同生活的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
对于原告提交的证据，因不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年12月6日按当地习俗举行了结婚仪式，2010年12月8日在苏合乡政府补办了结婚登记手续，2011年4月20日生一子，取名王乙，现随原告一起生活。虽然原告在庭审中表示其与被告只生育一子王乙，但原告在2015年起诉被告离婚时，法庭在被告娘家向被告父亲询问情况时，表明2015年正月初八，被告生育一子，属于原、被告共同生活期间所孕育，由于原告一直不承认次子属原、被告之间所孕育，故次子现一直随被告一起生活。婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，原告向法院提出离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽然是办理了结婚登记并领取了结婚证的合法婚姻，但因被告于2015年与原告发生争执外出后，与原告及孩子没有任何联系。在审理中，经本院公告传唤，被告未提出书面答辩也未到庭应诉，原告离婚态度坚决，故原告请求判决解除其婚姻关系的主张可予支持。所生男孩王乙一直随原告一起生活，且被告至今没有音讯，依法应由原告抚养。次子未取名，原告陈述该男孩不是其与被告所生，但也未提供证据予以证明，根据《婚姻法》及证据规则的规定，应推定为次子系原、被告的婚生子，现次子随被告一起生活，为了不改变孩子的生活环境，应由被告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告庞某某离婚。
二、所生长子王乙由原告王某甲抚养，次子未取名由被告庞某某抚养。
案件受理费由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 庞伟宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 禄生成
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐国才
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第82号
原告：微山县农村信用合作联社。
法定代表人：刘广众。
委托代理人：孔巍。
委托代理人：周建华。
被告：卜凡伦。
被告：李相启。
被告：卜凡臣。
被告：卜凡仿。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告卜凡伦、李相启、卜凡臣、卜凡仿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔巍、周建华，被告李相启到庭参加诉讼，被告卜凡伦、卜凡臣、卜凡仿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告卜凡伦于2013年11月11日在我社欢城信用社贷款本金240万元，用于煤炭经营。2014年11月10日到期。贷款到期后，原告多次找借款人、担保人催要贷款，借款人至今未还。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告卜凡伦偿还欠款本金2400000元及利息63344.61元（利息计算至2014年12月20日），合计2463344.61元；2、担保人李相启、卜凡臣、卜凡仿承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款借据一份，证明卜凡伦向原告借款240万元的事实，担保人李相启、卜凡臣、卜凡仿为担保人的事实。
被告卜凡伦、卜凡臣、卜凡仿在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。
被告李相启辩称，因为借款人有还款能力偿还，担保人不应承担保证责任。要求法院查清该款的去向。
被告李相启未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告李相启对原告提交的上述证据的真实性，不持异议。被告卜凡伦、卜凡臣、卜凡仿没有到庭，应视为其放弃质证的权利。故原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年11月11日，被告卜凡伦向原告申请贷款240万元，并签订了（微山县农村信用合作联社欢城信用社）个借字（2013）年第1011号《个人借款合同》。合同约定：原告向被告卜凡伦借款本金人民币240万元，用于煤炭经营；用款方式，可循环方式；借款期限：2013年11月11日至2014年11月5日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮100%确定；还款方式为，到期日利随本清：违约责任其中约定，借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施等约定。同日，原告与被告李相启、卜凡臣、卜凡仿签订了《最高额保证合同》。被告李相启、卜凡臣、卜凡仿作为连带责任保证人进行担保。合同签订后，原告如约向被告卜凡伦发放贷款240万元。2014年12月29日，原告诉讼至法院，截止至2014年12月20日被告卜凡伦尚欠款本金2400000元，利息63344.61元，合计2463344.61元。
本院认为，原告与被告卜凡伦之间的《个人借款合同》，与被告李相启、卜凡臣、卜凡仿之间的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告卜凡伦发放240万元借款后，被告卜凡伦未能按约定偿还借款本息，已构成违约，原告为维护自身的合法权益，依照《个人借款合同》第八条的约定，要求被告卜凡伦及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告卜凡伦、卜凡臣、卜凡仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜凡伦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金2400000元及利息63344.61元（利息计算至2014年12月20日），合计2463344.61元。
二、被告李相启、卜凡臣、卜凡仿对上述贷款本息承担连带保证责任；被告李相启、卜凡臣、卜凡仿在承担相应保证责任后，有权向被告卜凡伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26507元，保全费5000元，共计31507元，由被告卜凡伦、李相启、卜凡臣、卜凡仿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱 童
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第48号
原告高磊，潍坊大德水泥机械有限公司职工。
委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告孟祥军，农民。
被告王文平，无业。
原告高磊与被告孟祥军、王文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告高磊及委托代理人李光海、被告王文平到庭参加了诉讼。被告孟祥军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高磊诉称，2014年12月10日16时30分许，被告孟祥军驾驶的鲁G×××××号面包车与他驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故致他受伤。被告孟祥军驾驶的车辆未投保交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失100000元。
被告孟祥军未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告王文平辩称，他是该肇事车辆的车主，该车于2011年12月29日被盗，他于2011年12月29日到公安机关报案，公安机关侦破此案，将犯罪嫌疑人抓获，并与2012年9月12日判刑。他的车是在被盗期间发生的交通事故，与他无关，他不承担赔偿责任。对原告主张的损失不予质证。
经审理查明，2014年12月10日16时30分许，被告孟祥军驾驶的鲁G×××××号（未悬挂车牌）面包车，沿昌乐县营丘镇阿陀南南北路由北向南行驶时，与原告高磊驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成原告高磊受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告孟祥军承担事故的主要责任，原告高磊承担事故的次要责任。
原告高磊发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗26天，经诊断其伤情为：双侧下颌骨骨折，脑震荡，右手虎口背侧皮肤裂伤。
本案在审理过程中，根据原告高磊的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告高磊的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、二次手术费等进行了鉴定。该鉴定中心于2015年5月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：高磊损伤构成十级伤残，高磊住院期间一人护理，出院后一人护理一个月，误工时间自外伤日始至鉴定日止，二次手术费5000元。
被告孟祥军驾驶的鲁G×××××号车辆，实际车主系被告王文平该车辆在未投保交强险及商业三者险。
原告高磊主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费42675.50元，2、鉴定费1500元，3、鉴定检查费1094元，4、误工费19104.96元，5、护理费3860.27元，6、残疾赔偿金23764元，7、伙食补助费780元，8、二次手术费5000元，9、交通费300元，10、精神抚慰金1000元。对于原告主张的上述损失共计99078.73元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告孟祥军未提供书面质证意见及反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民人均消费性支出18232元／年，农村居民人均纯收入11882元／年、农村居民人均生活性消费支出7962元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、营业执照、停发工资证明、三个月工资表、亲属关系证明、交通费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高磊与被告孟祥军发生交通事故并致原告高磊人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孟祥军承担事故的主要责任，原告高磊承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故是机动车与机动车间的交通事故，根据事故的责任确定被告孟祥军的赔偿责任比例为70%。被告王文平提出该车于2011年12月29日被盗，并于2011年12月29日到公安机关报案，公安机关侦破此案并将犯罪嫌疑人抓获，并于2012年9月12日判刑。他不承担赔偿责任的抗辩意见，被告王文平提供了公安机关出具的报案
及抓获证明、青州市公安局立案决定书、退赃证明、青州市人民法院（2012）青刑初字第441号判决书予以证实，被告王文平的提出
的抗辩意见成立，本院予以采纳。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为99078.73元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计99078.73元。
因被告孟祥军驾驶的车辆未投保交强险，对原告造成的损失，应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失因本案交通事故造成的损失58029.23元。超出交强险以外的损失41049.50元，应由被告孟祥军按70%责任比例赔偿28734.65元，两项共计86763.88元。被告王文平不负赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告孟祥军赔偿原告高磊损失86763.88元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告孟祥军负担2400元，由原告高磊负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 高德国
人民陪审员 秦 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于婧婧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第555号
罪犯曹国庆，男，1980年2月15日出生，汉族，河南省辉县市人，文盲，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年11月14日作出（2008）辉刑初字第542号刑事判决，认定被告人曹国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年9月4日起至2018年9月3日止。宣判后，2008年11月26日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯曹国庆减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人曹国庆于2008年5月份至7月份，伙同他人在辉县市西外环光泰电厂煤灰池附近共盗窃煤灰管道5次，总价值15588元。该犯从严情形系主犯、累犯。
罪犯曹国庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯曹国庆减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹国庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹国庆准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2008年9月4日起至2017年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1147号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称原告仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：李杭，系信用联社职员。
被告：陈水仙，农民。
被告：李玲华，农民。
原告仙居县信用社与被告陈水仙、李玲华为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人李杭到庭参加诉讼，被告陈水仙、李玲华经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社诉称：被告陈水仙之夫周钦志与原告信用社于2012年6月6日签订了一份金额为50000元的借款合同，合同约定月利息1.0550731%。双方约定在2013年5月20日前还清本息。如若逾期还款月息按人民银行规定计算，该合同由被告李玲华提供担保，承担连带责任。以上合同原告按期如数履行了合同义务。但被告在合同到期后却没有按合同履行义务，至今尚欠借款本金32994.99元及利息。被告陈水仙之夫周钦志因病死亡，依法被告陈水仙承担共同债务责任。在原告多次催讨情况下，被告仍不履行还款义务。原告为此起诉。原告认为，原告与周钦志、被告李玲华签订的贷款合同是合法有效的民事法律行为，具有法律约束力。被告陈水仙没有履行合同义务显属违约，被告李玲华依法应代为偿还债款。原告请求1、判令被告陈水仙立即偿还借款本金32994.99元及利息；2、判令被告李玲华负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈水仙、李玲华均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告仙居县信用社起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告仙居信用社提交的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、周钦志和被告陈水仙、李玲华的《身份证》复印件各一份、周钦志和被告陈水仙的户口簿一份，以及原告当庭陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：2012年6月6日借款人周钦志、被告李玲华与原告仙居县信用社签订的《个人循环保证借款合同》，当事人意思表示一致，不违反法律规定，属合法有效。该笔借款发生在周钦志与被告陈水仙婚姻关系存续期间，属周钦志与被告陈水仙的夫妻共同债务，被告陈水仙有共同归还的义务。因借款人周钦志已亡故，原告要求被告陈水仙归还借款本息属合法，本院予以支持。被告李玲华应按照合同约定承担连带偿还责任。截止原告起诉之日止，被告陈水仙尚欠原告借款本金32994.99元及利息的事实清楚。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈水仙自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金32994.99元及利息（利息按照借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李玲华对被告陈水仙的应付款负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告陈水仙负担。：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一四年三月二十日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1477-2号
申请执行人：余爱德。
被执行人：淄博铭轩陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇月庄村陶瓷大世界东首。
法定代表人王炳红，经理。
申请执行人余爱德与被执行人淄博铭轩陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年6月10日作出的（2010）川民一初字第1906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博铭轩陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人余爱德于2010年7月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第1906号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年四月十五日
书记员 黄亚东
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第721号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某。曾因犯盗窃罪，于2010年4月被浙江省长兴县人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2011年1月10日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年11月20日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被东阳市公安局刑事拘留，2014年1月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被东阳市公安局刑事拘留，2014年1月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人何某、邓某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人何某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月的一天，被告人何某、邓某伙同苏某（另案处理）窜至本市江北街道湖田村，窃得马某甲拴在门口的黑色土狗1只。
2013年11月的一天，被告人何某、邓某伙同苏某窜至义乌市廿三里街道王店村王某乙副食店门口，窃得王某甲拴在树上的哈巴狗1只。
2013年11月21日，被告人何某、邓某伙同赵某（另案处理）、鲁某（已判刑）窜至本市白云街道平川路399号名雅红木家具厂，采用抬车的方式，窃得曾某停放在厂内的速杰牌助力车1辆。
2013年11月底一天，被告人何某、邓某伙同苏某、鲁某、“小波”、“小伍”窜至本市南市街道港龙红木家具厂，窃得张某拴在厂门口的黑黄色罗威那犬1只；随后又窜至本市南马镇下安恬村，窃得马某乙拴在家门口的土狗1只；而后又窜至本市画水镇白泥塘村佳豪红木家具厂，窃得陆某乙、陆某甲拴在门口的土狗2只。
2013年11月底的一天，被告人何某、邓某伙同苏某、胡某（另案处理）窜至本市江北街道坎头村，窃得陈某甲拴在工地上的土狗1只。
2013年12月的一天，被告人何某、邓某伙同苏某、胡某窜至义乌市廿三里街道埠头村，窃得陈某乙栓在家门口的土狗1只。
被告人何某、邓某及苏某共谋决定由被告人邓某及苏某偷狗，被告人何某负责将狗卖掉。2013年12月21日凌晨，被告人邓某及苏某窜至本市江北街道哈比塘村，窃得周某拴在一楼楼梯休息平台上的土狗1只；接着又窜至哈比塘村一家塑料厂，窃得吴某拴在厂门口的土狗1只；后又窜至义乌市廿三里街道宗塘村，窃得王某乙拴在门口的土狗1只，当晚窃得的三只土狗均藏匿在被告人何某住处的三楼阁楼内。案发后，公安机关追回上述三只土狗，现已发还各被害人。经鉴定，上述三只土狗价值共计人民币368.6元。
上述事实，被告人何某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲、王某甲、曾某、张某、马某乙、陆某甲、陆某乙、陈某甲、陈某乙、周某、吴某、王某乙的陈述、同案犯鲁某的供述、证人苏某、赵某、胡某、邬某、王周梅的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、称重记录及照片、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、浙江省长兴县人民法院（2010）湖长刑初字第493号刑事判决书、刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过及被告人何某、邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、邓某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某、邓某在庭审中能自愿认罪，且部分赃物被追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年12月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年9月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 张端端
人民陪审员 陆智德
二〇一四年五月十九日
代书 记员 吕 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第00171号
原告苏州市层燃炉窑科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路。
法定代表人徐林生，该公司董事长。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被告江苏天安车辆配件有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路北。
法定代表人杨延虎，该公司副总经理。
委托代理人陈伟，该公司副总经理。
原告苏州市层燃炉窑科技有限公司（以下简称苏州层燃炉窑公司）诉被告江苏天安车辆配件有限公司（以下简称江苏天安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告苏州层燃炉窑公司委托代理人王伟、被告江苏天安公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州层燃炉窑公司诉称：2013年12月6日，原、被告签订合同书，约定原告为被告维修加热炉轨道，总价款为143100元，后被告支付价款75000元，尚欠68100元未付。现要求判令被告支付原告定作款68100元及利息（从2014年1月28日起至判决确定的支付之日止，按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
被告江苏天安公司对双方签订合同书、合同总价款为143100元、已支付75000元均无异议，同意分期支付除质保金外的剩余款项60000元，但同时辩称：合同约定质保金8100元，因原告将设备安装完毕后被告至今并未使用且原告未提交检验报告，质保金暂不同意支付。不同意支付利息。
经审理查明：2013年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，该合同约定：甲方委托乙方对加热炉轨道进行维修，改造后刚玉轨道的保质期为十二个月，耐热不锈钢滑轨二年以上，保质期内出现问题乙方免费更换。乙方提供材料及金额，刚玉砖（348＊150＊170）：68块＊900元／块=61200元；耐热不锈钢滑轨砖（348＊150＊170）：46块＊1300元／块=59800元；浇注料：1吨＊3500元／吨=3500元；人工费、路费及运费：8000元；小计：132500元。税收132500＊8%=10600元，合计143100元。甲乙双方职责：维修时间为炉内轨道及氧化铁渣清理完毕甲方通知进场后4天。合同总金额及支付方式：合同总金额143100元（含17%增值税票），合同签订付45000元，乙方投料生产，维修完毕付90000元，余款作为质保金，半年内付清。合同签订后，被告于2013年12月12日支付45000元，于2014年1月28日支付30000元，尚欠68100元经原告多次向被告索要未果，原告现诉来我院请求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、合同书、苏州银行补充专用凭证、江苏增值税专用发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的合同书系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告对双方约定合同总价款为143100元，其已支付75000元不持异议，对该事实本院予以确认。原告已按约履行了合同约定的维修义务，被告应按约付款，其未付款构成违约。被告辩称其未使用原告维修的设备，原告亦未提供检验报告，不同意支付质保金，原告不予认可，被告未提供证据证实。因双方合同中未对如何检验进行约定，被告应在原告交付工作成果后及时检验，而被告在原告修理轨道完毕后未提出异议并于2014年1月28日向原告支付款价款30000元，视为被告对原告维修的设备维修完毕、检验合格并应投料生产。被告即使未投料生产，亦不能作为拒付剩余款项的抗辩理由。合同约定“余款作为质保金，半年内付清”，自2014年1月28日截止原告起诉之日，已超过半年且被告未提出异议，符合质保金的付款条件，故对被告不同意支付质保金的辩解理由，本院不予采信。原告主张利息以68100元为基数，自2014年1月28日起按年利率6%计算，被告不予认可，因合同中约定的90000元应于被告投入生产、维修完毕支付，现原告仅于2014年1月28日支付30000元，余款60000元未支付构成违约，应从违约之日即2014年1月28日起向原告支付逾期利息。而合同约定质保金8100元应于被告投入生产，维修完毕后半年内付清，故质保金的逾期利息应自2014年7月29日起计算。原告自愿主张利息按年利率6%计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏天安车辆配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州市层燃炉窑科技有限公司支付款项68100元及利息（利息以60000元为基数，从2014年1月28日起至判决确定的支付之日止，以8100元为基数，从2014年7月29日起至判决确定的支付之日止，均按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取791.50元，由被告江苏天安车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1583元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沙 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02474号
罪犯张飞。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2013年2月6日作出（2013）熟刑初字第0151号刑事判决，认定被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年10月17日起至2016年10月16日止。判决发生法律效力后，2013年3月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯张飞，在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张飞假释建议符合条件和程序。
罪犯张飞原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。张飞2014年5月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币二千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯张飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第275号
原告：吴某甲。
委托代理人：姚建生。
委托代理人：施根新。
被告：吴某乙。
原告吴某甲为与被告吴某乙离婚纠纷一案，于2015年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲及其委托代理人施根新、被告吴某乙均到庭参加诉讼。
原告吴某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，1986年10月双方居住在一起共同生活，××××年××月××日生育女儿吴某丙。××××年××月××日，双方登记结婚。由于被告在外有第三者，双方产生矛盾。从2009年起，双方分居至今，原告于2013年向法院起诉离婚，因庭审未到庭，法院按撤诉处理。2014年9月，原告再次起诉离婚，但未获准许。现双方夫妻感情仍未得以改善，故请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告吴某乙答辩称：对原告诉称的结婚、生女一节无异议，不同意离婚：1、原告诉称自2009年开始分居不是事实。原告在2013年第一次起诉离婚后不敢到庭应诉，表明原告第一次起诉理由不成立而不敢面对被告和家人。2014年9月，原告再次起诉离婚，法院查明的事实是并非分居，故法院未准予离婚，至2015年再次起诉离婚，按时间计算，判决至今刚满6个月，不属于最高法院司法解释关于“不准许离婚判决后又分居满一年”的离婚条件规定。从婚姻破裂的事实看，原告不能举证证明“感情仍未改善和破裂”，更没有分居的证据。2、分割财产的理由不成立，商品房因抵押贷款加外欠债务被法院拍卖，余款几万元系用于归还夫妻双方对外债务和房屋装修款等，农村房屋是祖上财产。3、原告诉称被告有第三者，纯属子虚乌有，是对被告的诬告。
原告吴某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、结婚证2份，用以证明原、被告于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚的事实。
2、民事裁定书1份，用以证明原告于2013年起诉离婚，但在开庭时未到庭，法院按撤诉处理的事实。
3、民事判决书1份，用以证明原告于2014年9月2日起诉离婚，但法院判决不予准许的事实。
原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院经审查后认为，符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告吴某甲与被告吴某乙自1986年10月起开始共同生活，××××年××月××日，双方生育一女，取名吴某丙。××××年××月××日，双方在南浔区民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告为家庭琐事发生纠纷。2013年，原告向法院起诉离婚，在庭审时，原告未到庭，法院按撤诉处理。2014年9月2日，原告再次起诉离婚，法院于同年9月26日判决不予准许，后原、被告夫妻感情仍未得以改善，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后夫妻共同生活中常为家庭琐事发生矛盾，且矛盾发生后又未能及时化解，现原告第三次呈诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求判令与被告离婚之主张，本院予以准许。原告主张分割的夫妻共同财产，其中位于双林镇邢窑村孙家埭45号的房产，未能提交有效产权凭证，本院在本案中不作处理；对于双林镇都市花苑2幢401室房产变卖后多余款项，原告亦未能举证证明该款项目前确实存在，故本院不予支持；被告主张分割的夫妻共同债务，因所涉债权人潘伟良已另案起诉，故本院在本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、驳回原告吴某甲的其余诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一五年六月十六日
书记员 金凯琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第531号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人金永强，男，1980年11月7日出生，蒙古族，农民。
被执行人李凤艳，女，1988年12月24日出生，满族，农民。
被执行人金永利，男，1968年1月10日出生，蒙古族，农民。
被执行人李建新，男，1980年12月25日出生，蒙古族，农民。
被执行人金宝义，男，1967年10月12日出生，蒙古族，农民。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行金永强、李凤艳、金永利、李建新、金宝义金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2737号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡文学
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民管异初字第00104号
原告：冯光道，男，生于1953年，住重庆市黔江区。
被告：王建春，男，生于1964年，住重庆市黔江区。
本院受理原告冯光道与被告王建春合伙协议纠纷一案后，被告王建春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告王建春的经常居住地是重庆市渝中区为由，认为案件应由被告经常居住地人民法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查本院认为，原告冯光道与被告王建春于2008年4月29日签订了《入股合作协议书》，约定原告冯光道与被告王建春合伙修建水电工程。原告冯光道认为被告王建春未按《入股合作协议书》约定将领取的工程款支付给原告冯光道，故起诉至本院要求被告王建春履行合同，将应分得的工程款1628614元支付给原告冯光道。本案属于对公民提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告立案时提供的《建设工程规划许可证附页》，证明被告王建春在重庆市黔江区有固定居所，且经本院询问，被告王建春承认其一年内有较少时间在黔江居住，其余时间在渝中区等地均是因务工居住，黔江应属于被告王建春的经常住所地。原告在发生纠纷后即向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。被告王建春提出管辖权异议后，未提交其经常居住地为渝中区的相关证据，其提出黔江区人民法院对本案不具有管辖权缺乏依据。因此，被告的管辖异议应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告王建春对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告王建春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张桂华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冉 东