上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7806号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7806号
原告周雅萍。
委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告上海金煜石材有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4058号C区048号5－6室。
被告贾兴仟。
原告周雅萍诉被告上海金煜石材有限公司（以下简称金煜公司）、贾兴仟保证合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理立案，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告周雅萍及其委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被告金煜公司、被告贾兴仟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雅萍诉称，2013年4月11日，被告金煜公司的员工郇正亮（别名韩强）以资金周转需要为由向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期至2013年4月26日共16天，另交付原告一张被告金煜公司开具的金额为62700元的支票用于到期归还本息。同日，原告通过两次转账将60000元汇入被告金煜公司账户内作为向郇正亮支付的借款本金。届期郇正亮未归还借款。2013年5月4日，郇正亮及被告金煜公司向原告出具《保证》一份，保证于2013年5月13日将借款65000元全部还清，逾期愿按一万元每天33元支付利息，如至2013年5月底仍未归还的，以被告金煜公司的资产作为抵押担保还款，被告金煜公司在此《保证》上盖章予以确认。之后，原告多次催讨还款，郇正亮及被告金煜公司均未还本付息。2013年6月4日，原告向松江法院起诉要求郇正亮及被告金煜公司归还借款，后因送达问题，原告撤回了对被告金煜公司的起诉。2013年7月17日，松江法院作出（2013）松民二（商）初字第1259号民事判决书，判令郇正亮偿还本金及利息，但郇正亮未按生效判决指定的期间履行义务。2013年8月26日，原告向松江法院申请强制执行，因郇正亮无还款能力，松江法院作出（2013）松执字第5407号执行裁定书，裁定终结执行。原告认为，被告金煜公司作为保证人，应对郇正亮的债务承担保证责任。被告贾兴仟系被告金煜公司的股东，且被告金煜公司系一人有限公司，两被告之间存在人格混同，被告贾兴仟应对被告金煜公司债务承担连带责任。据此，原告请求判令被告金煜公司偿还原告借款60000元并支付该款自2013年4月11日起至2013年5月13日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；被告贾兴仟对被告金煜公司上述应付款项承担连带责任。
被告金煜公司、贾兴仟未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份、银行转账通知单两份。证明郇正亮向原告借款6万元，被告金煜公司代收了所借的款项，对此借款是知晓的。
2、支票一张、2013年4月11日的《证明》一份、2013年5月4日的《保证》一份。支票的出票人是被告金煜公司，出《证明》的韩强就是郇正亮，表明郇正亮开始是以被告金煜公司出支票的形式担保还款；《保证》中被告金煜公司担保郇正亮在5月底前还款，证明被告金煜公司自愿为郇正亮的借款提供连带责任担保。
3、（2013）松民二（商）初字第1259号民事判决书、（2013）松执字第4507号执行裁定书。证明原告与郇正亮之间的借款纠纷已经判决并生效，但执行中因郇正亮无财产导致执行终结。
4、松江法院谈话笔录、原告的撤诉申请。证明原告当时撤诉并不是不要被告金煜公司承担保证责任，而是要另案起诉。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的上述证据予以审查核对，结合原告的有关陈述，确认上述证据真实、合法、有效。据此，本院确认以下事实：2013年4月11日，郇正亮（别名韩强）向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期至2013年4月26日，另交付原告一张被告金煜公司开具的金额为62700元的支票用于到期归还本息。同日，原告通过两次转账将60000元汇入被告金煜公司账户内作为向郇正亮支付的借款本金。届期郇正亮未归还借款。2013年5月4日，郇正亮及被告金煜公司向原告出具《保证》一份，保证于2013年5月13日将借款65000元全部还清，逾期愿按一万元每天33元支付利息，如至2013年5月底仍未归还的，以被告金煜公司的资产作为抵押担保还款，被告金煜公司在此《保证》上盖章予以确认。之后，郇正亮及被告金煜公司均未还本付息。2013年6月4日，原告向上海市松江区人民法院起诉要求郇正亮及被告金煜公司归还借款，后因送达问题，原告撤回了对被告金煜公司的起诉。2013年7月17日，松江法院作出（2013）松民二（商）初字第1259号民事判决书，判令郇正亮偿还本金60000元及支付该款自2013年4月11日起至2013年5月13日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，但郇正亮未按生效判决指定的期间履行付款义务。2013年8月26日，原告向松江法院申请强制执行，因郇正亮无还款能力，松江法院作出（2013）松执字第5407号执行裁定书，裁定终结该案执行。2013年11月29日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告金煜公司系一人有限公司，股东为被告贾兴仟。
审理中，原告表示郇正亮在执行终结后，通过松江法院向原告清偿了4800元，故原告对本案有关本金的诉请作相应调整，在主张的60000元中扣除该4800元。
本院认为，具有代偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人履行债务或者承担责任。本案中，被告金煜公司在郇正亮的还款《保证》上盖章确认以该公司资产“抵押”作为还款担保的行为，其实质是被告金煜公司对郇正亮的债务向原告所作的保证，该保证合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，且作为主合同的借款合同的效力已经由生效判决确定，故本案保证合同合法有效。原告请求被告金煜公司偿还借款及支付利息，即是要求被告金煜公司承担保证责任。该请求能否成立，取决于本案保证合同在保证方式、保证期间和保证范围上是否符合约定或法律规定，现分述如下：1、关于保证方式，法律规定有一般保证和连带保证，由双方在保证合同中约定，双方未约定或约定不明的，视为连带责任保证。本案的《保证》没有对保证方式的约定，依法应视为连带责任保证，原告有权同时起诉主债务人和保证人，也有权单独向保证人主张保证责任，故原告有权在本案中向被告金煜公司主张保证责任。2、关于保证期间，双方可在保证合同中约定具体期间，没有约定的保证期间为主债务履行期满后的6个月，该期间为不变期间。在一般保证中，债权人在保证期间内起诉主债务人的，对保证人的诉讼时效中断；在连带保证中，债权人应在保证期间内向保证人主张保证责任，仅向主债务人主张的，对保证人的诉讼时效并不中断。本案主债务的最后履行期，按照《保证》中的约定为2013年5月31日，因双方未约定保证期间，故依法保证期间为之后的6个月。原告在2013年6月4日向松江法院起诉时已同时起诉郇正亮和被告金煜公司，应属于在保证期间内向被告金煜公司主张保证责任。退一步讲，即便原告后来因送达问题撤回了对被告金煜公司起诉的行为不能适用诉讼时效中断，但原告起诉本院也是在6个月的保证期间内，故原告仍有权向被告金煜公司主张保证责任。3、关于保证范围，原则上以双方约定为准，没有约定或约定不明的，应当包括全部债务。本案《保证》约定的债务包括65000元的“本金”（后经松江法院查实为60000元本金和5000元利息）以及5月13日后按一万元每天33元计算至2013年5月31日的利息。原告现主张的范围仅为本金60000元（现应扣除4800元）和松江法院判决确定的该本金自2013年4月11日起至2013年5月13日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，未超过与被告金煜公司约定的保证范围。综上，因郇正亮未按约清偿债务，原告依据与被告金煜公司之间的保证合同，要求被告金煜公司承担保证责任，清偿郇正亮对原告所负债务，合法有据，本院依法予以支持。关于被告贾兴仟的责任，根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明股东个人财产独立于公司财产的，应对公司的债务承担连带责任。本案被告贾兴仟未答辩和举证其个人财产独立于公司财产，故本院依法推定被告金煜公司与被告贾兴仟的财产构成混同，被告贾兴仟据此应对被告金煜公司的债务承担连带责任。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金煜石材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周雅萍人民币55200元以及以人民币60000元为基数自2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2013年5月13日止的利息损失；
二、被告贾兴仟应对被告上海金煜石材有限公司的上述付款义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，保全费712.94元，由被告上海金煜石材有限公司负担，被告贾兴仟应对被告上海金煜石材有限公司负担之款承担连带责任。被告应于本判决生效之日起七日内将所负之款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 余冠捷
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7806号
原告周雅萍。
委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告上海金煜石材有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4058号C区048号5－6室。
被告贾兴仟。
原告周雅萍诉被告上海金煜石材有限公司（以下简称金煜公司）、贾兴仟保证合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理立案，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告周雅萍及其委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被告金煜公司、被告贾兴仟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雅萍诉称，2013年4月11日，被告金煜公司的员工郇正亮（别名韩强）以资金周转需要为由向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期至2013年4月26日共16天，另交付原告一张被告金煜公司开具的金额为62700元的支票用于到期归还本息。同日，原告通过两次转账将60000元汇入被告金煜公司账户内作为向郇正亮支付的借款本金。届期郇正亮未归还借款。2013年5月4日，郇正亮及被告金煜公司向原告出具《保证》一份，保证于2013年5月13日将借款65000元全部还清，逾期愿按一万元每天33元支付利息，如至2013年5月底仍未归还的，以被告金煜公司的资产作为抵押担保还款，被告金煜公司在此《保证》上盖章予以确认。之后，原告多次催讨还款，郇正亮及被告金煜公司均未还本付息。2013年6月4日，原告向松江法院起诉要求郇正亮及被告金煜公司归还借款，后因送达问题，原告撤回了对被告金煜公司的起诉。2013年7月17日，松江法院作出（2013）松民二（商）初字第1259号民事判决书，判令郇正亮偿还本金及利息，但郇正亮未按生效判决指定的期间履行义务。2013年8月26日，原告向松江法院申请强制执行，因郇正亮无还款能力，松江法院作出（2013）松执字第5407号执行裁定书，裁定终结执行。原告认为，被告金煜公司作为保证人，应对郇正亮的债务承担保证责任。被告贾兴仟系被告金煜公司的股东，且被告金煜公司系一人有限公司，两被告之间存在人格混同，被告贾兴仟应对被告金煜公司债务承担连带责任。据此，原告请求判令被告金煜公司偿还原告借款60000元并支付该款自2013年4月11日起至2013年5月13日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；被告贾兴仟对被告金煜公司上述应付款项承担连带责任。
被告金煜公司、贾兴仟未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份、银行转账通知单两份。证明郇正亮向原告借款6万元，被告金煜公司代收了所借的款项，对此借款是知晓的。
2、支票一张、2013年4月11日的《证明》一份、2013年5月4日的《保证》一份。支票的出票人是被告金煜公司，出《证明》的韩强就是郇正亮，表明郇正亮开始是以被告金煜公司出支票的形式担保还款；《保证》中被告金煜公司担保郇正亮在5月底前还款，证明被告金煜公司自愿为郇正亮的借款提供连带责任担保。
3、（2013）松民二（商）初字第1259号民事判决书、（2013）松执字第4507号执行裁定书。证明原告与郇正亮之间的借款纠纷已经判决并生效，但执行中因郇正亮无财产导致执行终结。
4、松江法院谈话笔录、原告的撤诉申请。证明原告当时撤诉并不是不要被告金煜公司承担保证责任，而是要另案起诉。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的上述证据予以审查核对，结合原告的有关陈述，确认上述证据真实、合法、有效。据此，本院确认以下事实：2013年4月11日，郇正亮（别名韩强）向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期至2013年4月26日，另交付原告一张被告金煜公司开具的金额为62700元的支票用于到期归还本息。同日，原告通过两次转账将60000元汇入被告金煜公司账户内作为向郇正亮支付的借款本金。届期郇正亮未归还借款。2013年5月4日，郇正亮及被告金煜公司向原告出具《保证》一份，保证于2013年5月13日将借款65000元全部还清，逾期愿按一万元每天33元支付利息，如至2013年5月底仍未归还的，以被告金煜公司的资产作为抵押担保还款，被告金煜公司在此《保证》上盖章予以确认。之后，郇正亮及被告金煜公司均未还本付息。2013年6月4日，原告向上海市松江区人民法院起诉要求郇正亮及被告金煜公司归还借款，后因送达问题，原告撤回了对被告金煜公司的起诉。2013年7月17日，松江法院作出（2013）松民二（商）初字第1259号民事判决书，判令郇正亮偿还本金60000元及支付该款自2013年4月11日起至2013年5月13日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，但郇正亮未按生效判决指定的期间履行付款义务。2013年8月26日，原告向松江法院申请强制执行，因郇正亮无还款能力，松江法院作出（2013）松执字第5407号执行裁定书，裁定终结该案执行。2013年11月29日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告金煜公司系一人有限公司，股东为被告贾兴仟。
审理中，原告表示郇正亮在执行终结后，通过松江法院向原告清偿了4800元，故原告对本案有关本金的诉请作相应调整，在主张的60000元中扣除该4800元。
本院认为，具有代偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人履行债务或者承担责任。本案中，被告金煜公司在郇正亮的还款《保证》上盖章确认以该公司资产“抵押”作为还款担保的行为，其实质是被告金煜公司对郇正亮的债务向原告所作的保证，该保证合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，且作为主合同的借款合同的效力已经由生效判决确定，故本案保证合同合法有效。原告请求被告金煜公司偿还借款及支付利息，即是要求被告金煜公司承担保证责任。该请求能否成立，取决于本案保证合同在保证方式、保证期间和保证范围上是否符合约定或法律规定，现分述如下：1、关于保证方式，法律规定有一般保证和连带保证，由双方在保证合同中约定，双方未约定或约定不明的，视为连带责任保证。本案的《保证》没有对保证方式的约定，依法应视为连带责任保证，原告有权同时起诉主债务人和保证人，也有权单独向保证人主张保证责任，故原告有权在本案中向被告金煜公司主张保证责任。2、关于保证期间，双方可在保证合同中约定具体期间，没有约定的保证期间为主债务履行期满后的6个月，该期间为不变期间。在一般保证中，债权人在保证期间内起诉主债务人的，对保证人的诉讼时效中断；在连带保证中，债权人应在保证期间内向保证人主张保证责任，仅向主债务人主张的，对保证人的诉讼时效并不中断。本案主债务的最后履行期，按照《保证》中的约定为2013年5月31日，因双方未约定保证期间，故依法保证期间为之后的6个月。原告在2013年6月4日向松江法院起诉时已同时起诉郇正亮和被告金煜公司，应属于在保证期间内向被告金煜公司主张保证责任。退一步讲，即便原告后来因送达问题撤回了对被告金煜公司起诉的行为不能适用诉讼时效中断，但原告起诉本院也是在6个月的保证期间内，故原告仍有权向被告金煜公司主张保证责任。3、关于保证范围，原则上以双方约定为准，没有约定或约定不明的，应当包括全部债务。本案《保证》约定的债务包括65000元的“本金”（后经松江法院查实为60000元本金和5000元利息）以及5月13日后按一万元每天33元计算至2013年5月31日的利息。原告现主张的范围仅为本金60000元（现应扣除4800元）和松江法院判决确定的该本金自2013年4月11日起至2013年5月13日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，未超过与被告金煜公司约定的保证范围。综上，因郇正亮未按约清偿债务，原告依据与被告金煜公司之间的保证合同，要求被告金煜公司承担保证责任，清偿郇正亮对原告所负债务，合法有据，本院依法予以支持。关于被告贾兴仟的责任，根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明股东个人财产独立于公司财产的，应对公司的债务承担连带责任。本案被告贾兴仟未答辩和举证其个人财产独立于公司财产，故本院依法推定被告金煜公司与被告贾兴仟的财产构成混同，被告贾兴仟据此应对被告金煜公司的债务承担连带责任。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金煜石材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周雅萍人民币55200元以及以人民币60000元为基数自2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2013年5月13日止的利息损失；
二、被告贾兴仟应对被告上海金煜石材有限公司的上述付款义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，保全费712.94元，由被告上海金煜石材有限公司负担，被告贾兴仟应对被告上海金煜石材有限公司负担之款承担连带责任。被告应于本判决生效之日起七日内将所负之款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员钱宏兴
二○一四年二月十八日
书记员余冠捷
代理审判员钱宏兴
二〇一四年二月十八日
书记员余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第七十一条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。