wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1127号
原告：牛存亮，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：徐进才（又名徐进财），男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：刘美林，女，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告牛存亮与被告徐进才、刘美林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛存亮、被告徐进才到庭参加诉讼，被告刘美林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛存亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2012年8月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算（已付利息4400元）。2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年8月5日被告徐进才、刘美林向原告借款10万元，当时口头约定借款月利率为3%，借款后被告共计向原告支付过4400元借款利息，再经原告催要被告分文未付，原告诉至法院。
被告徐进才辩称，借款属实，借款时口头约定借款月利率为3%，借款后本被告分三次共计向原告偿还过4400元借款，其中2900元支付的是借款利息，2015年偿还的500元及2016年偿还的1000元，本被告认为该1500元偿还的是借款本金。
被告刘美林未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日被告徐进才、刘美林向原告借款10万元，当时口头约定借款月利率为3%，借款后被告共计向原告支付4400元借款利息，后经原告多次催要，被告拒绝给付，原告诉至法院。
本院认为，原告牛存亮与被告徐进才、刘美林之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告牛存亮可以催告被告在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告牛存亮要求被告徐进才、刘美林偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时未书面约定借款利率，但被告徐进才在庭审过程中自认曾与原告口头约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告牛存亮提出由被告按照月利率3%支付所欠利息的诉讼请求，超出了法律规定的年利率24%，本院对超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务。故二被告于2015年向原告偿还的500元，2016年向原告偿还的1000元，本院认定为利息。被告刘美林无正当理由拒不到庭答辩，故其应承担诉讼不作为产生的不利于己的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐进才、刘美林于本判决生效之日起十日内偿还原告牛存亮借款10万元及其利息，利息从2012年8月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息4400）。
二、驳回原告牛存亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐进才、刘美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年三月十二日
书记员 訾 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第803-2号
申请执行人蒋志勇，男，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
被执行人深圳市轶华机电实业有限公司，组织机构代码×××697。
法定代表人阙忠伟。
被执行人深圳市轶华机电实业有限公司宝安分公司，组织机构代码×××945。
关于蒋志勇诉深圳市轶华机电实业有限公司及深圳市轶华机电实业有限公司宝安分公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第957号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市轶华机电实业有限公司及深圳市轶华机电实业有限公司宝安分公司未履行法律文书确定的义务，蒋志勇向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市轶华机电实业有限公司及深圳市轶华机电实业有限公司宝安分公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市轶华机电实业有限公司及深圳市轶华机电实业有限公司宝安分公司的银行存款。
以上金额以人民币43280.51元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年四月一日
书记员 黄梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第456号
上诉人（原审原告）周道义，男，1953年1月12日生。
被上诉人（原审被告）南京市公安局六合分局，住所地南京市六合区雄州南路199号。
法定代表人徐敦虎，南京市公安局六合分局局长。
委托代理人李能才，南京市公安局六合分局党委委员、纪委书记。
委托代理人邬杰，南京市公安局六合分局法制大队大队长。
上诉人周道义因治安行政处罚一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2009年7月2日，南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局）作出六公（新）决字（2009）第N39号《公安行政处罚决定书》（以下简称《公安处罚决定书》）。2014年12月18日，在原审法院受理的周道义诉六合公安分局（2014）六行初字第58号行政案件审理过程中，六合公安分局在庭审中将载有“周道义”签名字样的《公安处罚决定书》复印件，作为周道义曾受过行政处罚的证据予以示证。2015年4月29日，周道义以未收到过该决定书，亦未曾交过相关的罚款，该决定书系伪造为由，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销六合公安分局《公安处罚决定书》，并追究伪证制造者的责任。
原审法院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。行政诉讼法及其相关司法解释还规定了最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中周道义、六合公安分局均出示过的证据《公安处罚决定书》所显示的内容，可以证实该决定书于2009年7月2日已作出，而周道义因该决定书于2015年4月29日才起诉，故已超过法律所规定的最长诉讼保护期限五年。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，原审法院裁定：驳回周道义的起诉。
周道义上诉称：1、《公安处罚决定书》系伪造，属无效行政行为，即自始至终无效，故其起诉不受起诉期限的限制。2、上诉人是在2014年12月2日后2014年12月8日前知道无效的《公安处罚决定书》。请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人六合公安局答辩称，上诉人提起的行政诉讼针对的具体行政行为已经超过了行政诉讼法规定的五年的起诉期限，一审裁定符合法律规定，请求二审法院依法维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人认可其于2014年12月18日前获知被上诉人作出的《公安处罚决定书》，至2015年4月29日已超过3个月，因此，上诉人对案涉公安处罚决定的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于起诉期限的规定。根据该规定，上诉人的起诉已超过法定期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人的起诉超过法定起诉期限且无正理由，对上诉人的起诉，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定结果并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曹 洁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00262号
原告张先才，男，1959年11月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告杨祖洪，男，1954年6月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原告张先才与被告杨祖洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭于于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张先才及其委托代理人韩桂菊、被告杨祖洪及其委托代理人杜江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先才诉称，2011年5月被告杨祖洪因征地建房缺乏资金向原告借款25万元，后在原告帮助下，嘉鱼县有关部门为被告办理了征地的相关手续。2012年5月双方签订一份协议约定，如果无法得到土地，被告按月息2分支付利息给原告。之后，被告几次向原告借款，共计借款总额为500910元，同年9月嘉鱼县鱼岳镇政府不同意出让该土地，嘉鱼县国土局补偿给被告另一块土地，被告转让后获利210万元。经原告多次催讨，被告支付了40万元现金，通过其他方式偿还了5.1万元，余下本金及利息未予偿还，故起诉要求被告偿还借款本金49400元，并支付利息295919.33元。
原告张先才为证明自己诉讼请求所依据的事实成立并支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《房地产开发协议》一份，以证明被告向原告借款是基于房地产开发。
2、《资金往来表》一份，以证明被告向原告借款50余万元，从未支付过利息。
3、《借款本息统计表》一份，以证明被告所欠利息情况。
被告杨祖洪辩称，原告是害怕承担投资风险，将合伙投资转成借款，原告所诉与客观事实不符；原告诉请的利息过高，没有法律依据；另外被告为房屋开发投资巨大，有一块土地开发原告想独享共同开发的成果，被告要求与原告协商解决。
被告杨祖洪为证明自己反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了以下证据材料：
《地产开发转让协议》一份，以证明在双方签订的第一份合同中没有约定利息。
对于原告提出的3项证据，在诉讼过程中被告对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对证据2没有异议；对证据3认为本息的计算不合法；对于被告提出的证据，原告认为无效。
本院认为，原告提出的第1、2项证据及被告提出的证据属于书面证据，且被告没有提出相反的证据予以反驳，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，依法应予采信；原告提出的第3项证据是原告自行制定的利息计算表，没有得到被告的确认，且其中对于利息的计算包含有复息，超出了双方约定的利率，依法不予采信。
根据当事人自认的事实，依法推定的事实以及根据以上依法确认的证据，可以确认以下事实：2011年12月20日原告张先才、案外人胡才庆二人与被告杨祖洪签订《地产开发转让协议》，约定：“乙方（杨祖洪）将位于嘉鱼县鱼岳镇北门湖村范围内一商住用地的开发权全部转让给甲方（张先才、胡才庆），转让形式为以建筑面积抵还地价；甲方按建筑进度分期偿还......；土地证由乙方办好交给甲方，在办理土地证的过程中，所涉及的费用由乙方承担，甲方负责垫付资金”。同年8月18日，由于被告杨祖洪需要支付相关的土地补偿费便向原告张先才借款25万元。2012年1月15日被告杨祖洪再次向原告张先才借款5万元和57640元。2012年5月17日原告张先才、案外人胡才庆二人与被告杨祖洪又签订了一份，约定：“甲方（杨祖洪）即将得到一宗土地房产开发权，该地位于嘉鱼县鱼岳镇东岳路三角塘以南一角，甲、乙（张先才、胡才庆）双方就该地块开发权转让问题进行多次协商，达成以下协议：......建设用地通知书取得后，工程仍因土地纠纷或其它各种原因造成工程无法进行时，甲方承担乙方所付土地费用的总额利息，月利息为2分；征地工作在开始或竞标之前已无法进行、或参与竞标时竞标失败、或发生流拍现象等，造成无法得到该地块时，甲方必须全额返还乙方前期征地的所有费用及利息，月息2分......”。被告杨祖洪为了支付各项费用，分别于2012年3月19日向原告张先才借款79160元，同年12月3日借款64110元。合计向原告张先才借款500910元。后被告杨祖洪因为无法取得土地使用权，经原告催讨，分别于2013年8月10日向原告张先才偿还了借款本金20万元，同年8月15日偿还了借款本金20万元，同年9月20日偿还了借款本金51500元。2014年2月20日，原、被告双方对债权、债务进行了核对，达成一致后，制作了一份《资金往来表》，对前述借款和还款情况进行了列举。在该表格的下方，被告杨祖洪还出具了欠条一张，写明：上述情况属实，今欠到张先才本金49400元。此后，被告杨祖洪一直没有偿还本息。
另查明，中国人民银行规定自2011年7月7日起一至三年期限贷款利率标准为年利率6.65%，2012年6月8日起一至三年期限贷款利率标准为年利率6.4%，2012年6月8日起一至三年期限贷款利率标准为年利率6.15%。
本院认为，原、被告之间发生的借贷行为是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护。双方约定按月利息2分（即2%）支付利息没有违反了国家有关限制借款利率的规定。虽然原、被告双方在借贷关系发生过程中，对于土地使用权转让的问题进行了约定，但由于被告杨祖洪并没有实际取得土地使用权，也没有土地使用权向原告转让，不影响原、被告双方借贷关系成立。同时根据双方协议的内容来看，被告在没有土地使用权可供转让的情况下，就具有支付月利率2%的利息的义务。按月利率2%的标准计算，截止2014年7月21日被告应支付的利息为212614元。被告辩称“双方有一块土地开发，原告想独享共同开发的成果”属于另一法律关系，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨祖洪于本判决生效之日起五日内向原告张先才偿还借款本金49400元，同时按月利率2%的标准支付利息至2014年7月21日前的利息212614元。
二、被告杨祖洪于本判决生效之日起五日内向原告张先才支付从2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（月利率2%）。
二、驳回原告张先才的其他诉讼请求。
诉讼费6500元，由原告负担1580元，被告负担4920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 闵新春
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第210号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李晨，男，1993年2月15日出生，住洛阳市洛龙区。2014年4月25日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪、故意伤害罪于同年5月30日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人李晨犯寻衅滋事罪、盗窃罪、故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人李晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：一、寻衅滋事罪
2011年6月18日晚23时30分许，被告人李晨伙同赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊等六人（均另案处理）骑摩托车在关林路油坊头村口看到在此乘凉的韩某甲等人，其中赵某乙说“看韩某甲像是以前在学校曾经打过他的人”，随后李晨、赵某甲、赵某戊、赵某乙、赵某丙、赵某丁等人即对被害人韩某甲实施殴打，并持刀将被害人韩某甲捅伤。
二、盗窃罪
2013年1月初的一天凌晨2时许，被告人李晨伙同赵某己、赵某更、许某某（另案处理）四人在许某某家喝酒时。赵某己提出到油坊头村小卖部盗窃，其他三人均表示同意，后赵某己、李晨戴帽子和口罩各持一把刀与赵某更、许某某四人到洛阳市洛龙区古城乡油坊头村村民韩某乙家小卖部前，由赵某更、许某某负责望风，赵某己、李晨进到商店里面盗窃各种香烟，价值2400元。后赵某己将所盗部分香烟卖给古城乡小营村的董某某，共计得赃款680元，部分香烟其四人坐地分赃，所得赃款均用于消费。
三、故意伤害罪
2013年2月2日晚，被告人李晨与赵某辛等人（均另案处理）在李晨家喝酒期间，赵某辛提出让蒋某某、李晨等人为其帮忙打胡某某家人为其出气，蒋某某、李晨等人同意。赵某辛随即带着蒋某某、李晨等人携带啤酒瓶、木棍到胡某某家门前，叫门无果后，蒋某某、赵某辛持砖头将胡某某家窗户玻璃砸烂，后蒋某某、赵某更、李晨等人将开门出来的胡某某打倒在地，李晨等人持啤酒瓶、赵某更、许某某等人持木棍围殴胡某某。经鉴定，被害人胡某某所受损伤为轻伤。
公诉机关认为被告人李晨构成寻衅滋事罪、盗窃罪、故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李晨在庭审中对所犯罪行供认不讳。
经审理查明：一、寻衅滋事罪
2011年6月18日晚23时30分许，被告人李晨伙同赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊等六人（均另案处理）骑摩托车在关林路油坊头村口看到在此乘凉的韩某甲等人，其中赵某乙说“看韩某甲像是以前在学校曾经打过他的人”，随后李晨、赵某甲、赵某戊、赵某乙、赵某丙、赵某丁等人即对被害人韩某甲实施殴打，并持刀将被害人韩某甲捅伤。
二、盗窃罪
2013年1月初的一天凌晨2时许，被告人李晨伙同赵某己、赵某更、许某某（另案处理）四人在许某某家喝酒时。赵某己提出到油坊头村小卖部盗窃，其他三人均表示同意，后赵某己、李晨戴帽子和口罩各持一把刀与赵某更、许某某四人到洛阳市洛龙区古城乡油坊头村村民韩某乙家小卖部前，由赵某更、许某某负责望风，赵某己、李晨进到商店里面盗窃各种香烟，价值2400元。后赵某己将所盗部分香烟卖给古城乡小营村的董某某，共计得赃款680元，部分香烟其四人坐地分赃，所得赃款均用于消费。
三、故意伤害罪
2013年2月2日晚，被告人李晨与赵某辛、蒋某某等人（均另案处理）在李晨家喝酒期间，赵某辛提出让蒋某某、李晨等人为其帮忙打胡某某家人为其出气，蒋某某、李晨等人同意。赵某辛随即带着蒋某某、李晨等人携带啤酒瓶、木棍到胡某某家门前，叫门无果后，蒋某某、赵某辛持砖头将胡某某家窗户玻璃砸烂，后蒋某某、赵某更、李晨等人将开门出来的胡某某打倒在地，李晨等人持啤酒瓶、赵某更、许某某等人持木棍围殴胡某某。经鉴定，被害人胡某某所受损伤为轻伤二级。案发后赵某辛亲属赔偿了胡某某的经济损失35000元。
上述事实，被告人李晨在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李晨在侦查机关的供述与辩解，被害人胡某某、韩某乙、韩某甲的陈述，报案材料，同案犯赵某己等人的供述，被告人的户籍证明及现实表现证明，抓获经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见及补充说明，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晨随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人李晨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李晨非法故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关对被告人李晨指控的三项罪名均能成立，本院予以支持。被告人李晨一人犯数罪，应当数罪并罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及在庭审中的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李晨的刑期自2014年4月25日起至2015年10月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 牛志圆
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1090号
原告谢振民，男，1970年5月16日生，汉族，个体户。
被告单德良，男，1969年12月18日生，汉族，项目经理。
被告臧雪言，女，44岁，汉族，居民。
原告谢振民与被告单德良、臧雪言买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振民、被告单德良均到庭参加诉讼。庭前，原告自愿申请撤回对被告臧雪言的起诉，本院认为原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告谢振民诉称：原告从事钢材销售，被告多次从原告赊购钢材，经结算，被告尚欠原告货款20万元，并于2012年2月1日向原告出具借据一张，约定2012年5月30日归还。期满后，原告多次找被告索要货款，被告均以种种理由拒付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即给付货款20万元及迟延履行利息（按照中国人民银行贷款利率从约定还款之日起计算），并承担本案诉讼费。
被告单德良辩称：原告所诉不是事实。答辩人两次共欠原告货款51.8万元，欠条一张31.8万元，一张20万元。后来答辩人给付原告2万元现金，下欠货款49.8万元。因答辩人工程款迟迟不能回笼，后经与原告协商，被告用白酒作价抵付货款。后原告将酒拉走，却没有将两张欠条退还答辩人。现原告用其中一张20万元欠条起诉答辩人，属于恶意欺诈行为，请求法院查明真相，驳回原告无理诉求。
经审理查明：原告谢振民与被告单德良之间存在钢材买卖关系，单德良曾向原告购买钢材，经结算共欠原告钢材款51.8万元，单德良就此向原告出具借据两张，一张钢材款金额为31.8万元，另一张款金额为20万元。上述货款经原告索要，单德良给付2万元现金，后安排案外人徐利胜代为处理其与原告之间货款债务，经徐利胜联系，原告共从单德良处收取白酒1千余箱用于折抵货款，并将金额为31.8万元的借据退给徐利胜。金额为20万元的借据中约定2012年5月30日归还。现原告就此20万元钢材款被告没有支付提起诉讼。
庭审中，经本院询问单德良，徐利胜有无将事情处理结果向其告知，单德良陈述“他跟我说两张欠条全部在他手里，他已经给我事情摆平了”。
上述事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告谢振民与被告单德良之间的钢材买卖行为合法有效，原告向被告供应钢材，被告应承担支付货款的义务。被告对其出具的借据中载明的钢材款20万元，应承担给付的民事责任。故对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告单德良关于钢材款已用白酒折抵清偿完毕的辩解，因以物抵款的行为是单德良授意案外人徐利胜代为实施，其应承受徐利胜实施该行为的后果，现原告仅认可白酒折抵货款金额是29.8万元并退还31.8万元借据（含单德良已付2万元现金），而单德良当庭提供的证据又不足以证实原告收到白酒是用于折抵全部货款，且原告仍持有20万元钢材款的借据，因此本院对单德良的上述辩解不予采纳。原告关于被告延期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告单德良于本判决生效后十日内给付原告谢振民钢材款20万元及逾期利息（以20万元为基数自2012年5月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告单德良负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一四年七月一日
书记员 张秀玲
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第45号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为50万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 郭立香
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第112-2号
申请执行人宋英，女，1980年9月19日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人宋建华，男，1978年6月3日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
本院于2014年9月4日通过执行查控系统冻结了被执行人宋建华在周宁县建设银行18×××09账户以及周宁县邮政储蓄银行60×××78账户的存款428100元，现因申请执行人宋英向本院申请解除对上述两个账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋建华名下的周宁县建设银行18×××09账户存款的冻结。
二、解除对被执行人宋建华名下的周宁县邮政储蓄银行60×××78账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 雄
二〇一四年九月十日
书记员 赵珠芳
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02062号
原告：齐晶。
被告：姜冬。
第三人：马海洋。
原告齐晶与被告姜冬及第三人马海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万昌，被告姜冬到庭参加诉讼，第三人马海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐晶诉称：原、被告于2015年1月签订租赁合同，双方约定原告将位于沈阳市东陵区英达乡后陵村19号1000平方米厂房租赁给被告姜冬使用，年房租12万元，被告仅支付2万元，剩余款项至今未付，且被告在涉案房屋内多处打洞，门窗全部破坏，故请求法院判令：1、被告支付原告房租及违约金78000元；2、房屋维修费用2万元；3、要求被告腾房。
被告姜冬辩称：实际承租人是马海洋，我受第三人委托与原告签订的租赁合同，我认为租金应由马海洋来偿还，我与马海洋是朋友关系。
第三人马海洋未提交书面材料。
经审理查明：原、被告于2015年1月签订租赁合同，双方约定原告将位于沈阳市东陵区英达乡后陵村19号1000余平方米厂房租赁给被告姜冬使用，租期自2015年1月7日至2017年1月6日，年房租12万元，被告现支付原告租金2万元，剩余款项至今未付。
审理中，原告撤回要求被告承担违约金、维修费和要求被告腾房的诉求。
上述事实，有租赁合同、街道办事处证明材料、租赁合同及补充协议及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，系合法有效合同。合同签订后，原告如期交付涉案房屋给被告使用，被告给付了2015年1月7日至2015年3月7日的租金，欠付剩余租金至今未付，故本院对于原告的诉请予以支持，被告应给付原告8个月的租金共计8万元（2015年3月7日至2015年11月6日）。针对被告姜冬主张涉案房屋是由第三人马海洋来使用而不应由其承担租金的抗辩主张，本院认为，按照合同相对性的原则，被告系签订合同主体，即应对合同约定内容负有履行义务，故对其抗辩主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜冬于本判决生效后15日内给付原告齐冰房屋租金8万元（2015年3月7日至2015年11月7日）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告姜冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨硕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01952号
原告程玉华，女，1976年5月27日出生，汉族。
被告於国朝，男，1987年5月19日生，汉族。
本院在审理原告程玉华与被告於国朝劳务合同纠纷一案中，原告程玉华于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玉华申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程玉华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告程玉华负担。
审判员 张广海
二〇一四年六月十九日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第�款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01103号
申请执行人武心（新）。
被执行人田传金，居民。
被执行人田传玉，居民。
申请执行人武心与被执行人田传金、田传玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）沛民初字第0179号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告田传金于本判决生效后十日内返还原告武心（新）借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，自2010年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止，再扣除已支付的利息1000元）。二、被告田传玉对上述债务承担连带偿还责任。被告田传玉承担保证责任后，有权向被告田传金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告田传金、田传玉承担。田传金、田传玉未按民事判决书规定履行义务，武心向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人田传金、田传玉的银行存款，无存款，查询车辆、土地及房产均未有登记信息。执行中未发现被执行人田传金、田传玉有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人田传金、田传玉无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2011）沛民字第0179号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十一月四日
书记员 孙赵莉
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00016－2号
原告艾巍，男。
被告葫芦岛市城乡规划局。
法定代表人邓爱平。
组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊-3。
委托代理人夏冀，男。
委托代理人杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人刘旭东。
委托代理人王志刚、李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
第三人葫芦岛城市建设开发总公司。
法定代表人赵永强。
组织机构代码：7＊＊＊＊＊＊＊-0。
委托代理人卢锦山、王伟，该公司职工。
本院在审理原告请求确认二被告颁发建设用地规划许可证，并同意第三人葫芦岛城市建设开发总公司建设永昌小区市场行为违法及赔偿一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告艾巍撤回对被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会的起诉。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 杨 葳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 楠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林尧，男，汉族，1970年2月25日出生，住温岭市。
委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李法斌，男，汉族，1973年2月22日出生，住台州市椒江区。
再审申请人林尧因与被申请人李法斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林尧申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、双方没有口头约定利息按月利率6%计算。2、2014年5月24日至7月27日之间，申请人已经支付给被申请人18、34万元，2014年4月28日申请人借的5万元本息已经还清。3、在剩余的105万元借款中，申请人现金归还了28万元。4、自2014年5月24日至2015年6月28日，申请人陆续通过被申请人账户向其支付112.97万元，已经付清110万元借款本息。林尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人李法斌提交意见称，一、在催要利息的过程中，双方的短信、微信、通话记录等能够证明利息为6%，且林尧在一审庭前调解时当着承办法官的面承认借款利息为6%。二、18.34万元是申请人归还之前的借款，和2014年4月28日借的5万元无关。三、林尧曾向其借款累加到148万元，在归还现金28万元之后还欠120万元。四、申请人提出已付清110万元借款本息，但5张共计110万元金额的借条还在被申请人处。
本院经审查认为，自2014年4月28日至2015年4月2日，林尧共向李法斌汇款112.97万元。第一笔借款5万元发生于2014年4月28日，之后第二笔借款30万元发生于2014年8月27日。在这两笔借款期间，林尧共向李法斌汇款18.34万元，以5万元为借款本金计算，无论是按月利率６%还是２%计息，都不可能还款18.34万元。对此，林尧未作出合理解释，其主张5万元借款的本息已经还清，本院不予采信。关于28万元，林尧向李法斌银行账户支付的款项从2015年4月25日至2015年6月28日共计20.26万元，林尧未提供其他证据予以证明已经归还了28万元，相反，李法斌在一审时陈述林尧归还过28万元且部分是用现金归还的，在归还28万元之后，林尧还欠李法斌120万元，因此，林尧提出在剩余的105万元借款中、其用现金归还了28万元的理由不能成立。从双方2015年4月16日的微信对话内容来看，李法斌曾向林尧催讨148万元，而林尧未予否认，可以认定林尧与李法斌之间存在其他经济往来，林尧汇给李法斌的112.97万元并非全部用于归还涉案借款。况且，李法斌仍持有110万元借条，借条是证明双方存在借贷关系的直接证据，除有相反证据予以推翻外，应认定借条的证明效力，对于林尧提出已经还清110万元本息，本院不予支持。至于利息问题，李法斌自认涉案借款林尧已按月利率6%支付利息至2015年6月28日，一、二审法院已根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合李法斌在一审庭审中所作的已经收取的超过月利率3%的部分利息愿意退还的陈述，将李法斌应返还林尧的28.25万元在110万元借款的本金中予以扣除，故一、二审法院对利息的认定并无不当。
综上，林尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林尧的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林尧，男，汉族，1970年2月25日出生，住温岭市。委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李法斌，男，汉族，1973年2月22日出生，住台州市椒江区。再审申请人林尧因与被申请人李法斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林尧申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、双方没有口头约定利息按月利率6%计算。2、2014年5月24日至7月27日之间，申请人已经支付给被申请人18、34万元，2014年4月28日申请人借的5万元本息已经还清。3、在剩余的105万元借款中，申请人现金归还了28万元。4、自2014年5月24日至2015年6月28日，申请人陆续通过被申请人账户向其支付112.97万元，已经付清110万元借款本息。林尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人李法斌提交意见称，一、在催要利息的过程中，双方的短信、微信、通话记录等能够证明利息为6%，且林尧在一审庭前调解时当着承办法官的面承认借款利息为6%。二、18.34万元是申请人归还之前的借款，和2014年4月28日借的5万元无关。三、林尧曾向其借款累加到148万元，在归还现金28万元之后还欠120万元。四、申请人提出已付清110万元借款本息，但5张共计110万元金额的借条还在被申请人处。本院经审查认为，自2014年4月28日至2015年4月2日，林尧共向李法斌汇款112.97万元。第一笔借款5万元发生于2014年4月28日，之后第二笔借款30万元发生于2014年8月27日。在这两笔借款期间，林尧共向李法斌汇款18.34万元，以5万元为借款本金计算，无论是按月利率６%还是２%计息，都不可能还款18.34万元。对此，林尧未作出合理解释，其主张5万元借款的本息已经还清，本院不予采信。关于28万元，林尧向李法斌银行账户支付的款项从2015年4月25日至2015年6月28日共计20.26万元，林尧未提供其他证据予以证明已经归还了28万元，相反，李法斌在一审时陈述林尧归还过28万元且部分是用现金归还的，在归还28万元之后，林尧还欠李法斌120万元，因此，林尧提出在剩余的105万元借款中、其用现金归还了28万元的理由不能成立。从双方2015年4月16日的微信对话内容来看，李法斌曾向林尧催讨148万元，而林尧未予否认，可以认定林尧与李法斌之间存在其他经济往来，林尧汇给李法斌的112.97万元并非全部用于归还涉案借款。况且，李法斌仍持有110万元借条，借条是证明双方存在借贷关系的直接证据，除有相反证据予以推翻外，应认定借条的证明效力，对于林尧提出已经还清110万元本息，本院不予支持。至于利息问题，李法斌自认涉案借款林尧已按月利率6%支付利息至2015年6月28日，一、二审法院已根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合李法斌在一审庭审中所作的已经收取的超过月利率3%的部分利息愿意退还的陈述，将李法斌应返还林尧的28.25万元在110万元借款的本金中予以扣除，故一、二审法院对利息的认定并无不当。综上，林尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林尧的再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  徐黎明审 判 员  陈 茜二〇一七年十一月六日代书记员  陈雅婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第169号
罪犯全淑华，女，1954年1月2日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2013年3月26日作出（2012）溪刑初字第205号刑事判决，以被告人全淑华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年1月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯全淑华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯全淑华获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯全淑华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全淑华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月30日起至2015年1月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱传崴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1272号
原告高军，男，1948年7月15日生，汉族
委托代理人严兆运，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告张琦，女，1970年7月15日生，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告高军（以下简称原告）诉被告张琦、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中财保信阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告高军及其委托代理人严兆运及被告张琦、中财保信阳市分公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年10月21日5时许，被告张琦驾驶的豫SN29**号客车沿长安路由西向东行驶至北京路交汇处与原告驾驶的电瓶三轮车相撞，导致原告身体受伤、三轮车受损。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：被告张琦负事故的全部责任，原告无责任。经信阳市中心医院治疗，诊断为左股骨转子间骨折，出院后仍需二次手术取内固定。原告经鉴定构成九级伤残。事故发生后，被告张琦仅垫付30000元医疗费再无结果，特请求二被告赔偿损失共计219631.64元。所要求各项赔偿数额为：1、医疗费50952.4元（含自购药费及后期治疗费）；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费3600元；4、护理费14787元；5、误工费25164元；6、租床费180元；7、财产损失及评估费430元；8、残疾赔偿金68296元；9、被抚养人生活费31452.34元；10、交通费450元；11、精神损害抚慰金20000元；12、鉴定费1900元；以上共计219631.64元。
被告张琦辩称：此肇事车辆系我借她人的车，但该车所有人为该车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，并买有不计免赔险，所应承担的责任应由保险公司依法进行赔偿。另我在本事故中垫付30000元，原告收到保险公司赔偿款后，该款予以返还给我。
被告中财保信阳市分公司辩称：保险公司在保险合同范围内承担保险责任，而非侵权责任。保险公司在相关证据真实有效的前提下，在交强险赔偿后按双方责任划分，在商业险赔偿范围内依法承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年10月21日5时许，被告张琦驾驶豫SN29**号车沿长安路由西向东行驶至北京路交汇处与原告驾驶的电瓶三轮车相碰，致两车有损、原告受伤。原告受伤后入住信阳市中心医院进行救治，经诊断其伤情为：左股骨转子间骨折。住院18天，支付医疗费40293.4元（含后期检查费140元）。出院时该院医嘱：1、全休四个月；2、不适随诊；3、需第二次手术取内固定；4、定期拍X光片检查。2014年12月2日，原告在金牛办事处周家山社区卫生服务站治疗支出医疗费650元，原告住院期间租陪护床费用180元，但以上原告出具的均为非正式票据。2015年2月5日，原告经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残构成九级伤残，同时鉴定后期治疗费为10000元，误工期270日，营养期180日，护理期150日，伤残鉴定费1900元。2015年3月7日，信阳市中心医院证明原告住院期间需二人陪护。2014年11月6日，信阳市价格认证中心对原告的车辆进行鉴定，确认估损总值为390元，评估费40元。原告诉称2014年10月21日所用电动三轮车拉蔬菜价值为620元，因发生交通事故该蔬菜全部毁损。2014年10月23日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第1836号道路交通事故认定书，认定被告张琦承担此事故全部责任，原告无责任。车辆所有人王诗卉为肇事车辆投有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险500000元，并投有不计免赔险，该事故发生在以上保险期间内。车辆所有人王诗卉证明被告张琦系借用此车。
另查明：原告系非农业户口。信阳市浉河区老城街道办事处五一社区居委会证明：原告居住在周家山民安小区2号楼，该居民于2003年在周家山胡同菜场卖菜至今。原告妻子李学华，生于1957年2月23日，系残疾人，残疾等级为三级，原告与妻子李学华共有子女一人。庭审中，原告提供交通费票据金额为450元。该事故发生后被告张琦向原告支付医疗费30000元。
本院认为，公民合法的生命权、健康权应受法律保护。原告在此次交通事故中受到侵害，理应得到赔偿。被告中财保信阳市分公司应在其交强险和商业第三者责任险范围内尽其赔偿之责。根据原、被告双方诉、辩理由及对相关证据的质证意见，本案争议的焦点主要是原告妻子李学华能否按被抚养人对待。对此焦点问题，原告对其妻子虽有扶助义务，因其本人己满67周岁，劳动能力己明显不足，其妻子李学华虽有残疾，但年龄不足60周岁，其抚养义务应主要依靠子、女，故原告对抚养费的诉讼请求不予支持。原告所得赔偿数额为：1、医疗费40293.4元；2、住院伙食补助费，原告要求每天按100元计算，符合有关规定，予以支持。其住院伙食补助费为18天×100元／天=1800元；3、营养费，原告要求每天20元，予以支持。营养期为180日，其营养费为180天×20元／天=3600元；4、护理费，标准按上一年度河南省居民服务业年收入水平计算，住院期间按二人陪护，鉴定陪护期150日，每日按一人陪护，其护理费为（18天×2＋150天）×28472元／365天=14509元；5、误工费，原告在街道从事卖菜做小生意，其误工费标准按河南省上一年度批发和零售业年收入水平计算，误工时间鉴定为270日，其误工费为270天×34045元／365天=25184元；6、租床费及自购药，因原告提供的票据为非正式票据，不予支持；7、伤残赔偿金，24391.45元／年×13年×20%=63418元；8、被抚养人生活费，不予支持；9、精神损害抚慰金，根据原告的受害程度及在本次事故中所应承担责任，以及原告所在地的经济生活水平，精神损害抚慰金酌定10000元，比较适宜；10、后续治疗费，根据原告住院诊断情况及鉴定结果，原告后续治疗费必然发生，鉴定后续治疗费10000元，予以支持；11、交通费，原告诉请450元，予以支持；12、财产损失430元，予以支持，其蔬菜毁损价值无证据证明，不予支持；以上共计169684元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在判决生效后七日内在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内向原告高军赔偿医疗费（含后期治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计169684元。
二、原告高军收到以上赔偿款后向被告张琦返还30000元。
三、驳回原告高军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347元、鉴定费1900元，以上共计4247元。被告张琦承担3800元，原告高军承担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘家祥
二〇一五年八月六日
书记员 胡少波
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第224号
原告：谢某。
被告：周某。
本院在审理原告谢某与被告周某离婚纠纷一案中，原告谢某在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑黎明
二〇一五年六月五日
书记员 周霜霜
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00085-2号
申请执行人张林安，又名张宇锋，男，汉族，生于1958年2月10日，农民。
被执行人鲁辉，又名鲁社宁，男，汉族，生于1960年8月22日，系西安市地质测绘队职工。
本院在执行张林安申请执行鲁辉房屋买卖合同纠纷一案中，（2012）武民初字第00015号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为20300元。在执行中，被执行人已完全履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡科军
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5266号
原告天津路野春辉商贸有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道22号内一间。
法定代表人刘菊英，该公司经理。
委托代理人王诚，天津华盛理律师事务所律师。
被告单学良，男，1961年3月2日出生，汉族。
原告天津路野春辉商贸有限公司与被告单学良返还原物纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员冯晓飞适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告天津路野春辉商贸有限公司的委托代理人王诚，被告单学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津路野春辉商贸有限公司诉称，坐落于天津市红桥区×××道××号的房产及土地使用权原属天津市灯泡二厂所有，2013年4月，经依法转让，天津同裕晟商贸有限公司成为该处房地产的合法权利人。2015年5月22日，被告以与同裕晟公司存在纠纷为由，在院内二楼东头焊制了铁栅栏门，强行侵占入住诉争房屋至今。在同裕晟公司起诉被告返还房屋期间的2015年8月6日，勤俭道22号的房地产由同裕晟公司转让给原告所有。2015年8月24日，产权变更至原告名下，同裕晟公司遂撤诉。原告认为，原告现已是诉争房地产的合法权利人，被告的侵权行为影响了原告对其合法财产的经营管理和使用，侵害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即从位于红桥区×××道××号二楼东头第一间房屋内迁出，将其存放的物品清理腾空，二楼东头的铁栅栏门拆除恢复原状后，由被告将上述房屋返还给原告；2、判令被告按每日50元向原告支付自2015年8月24日起至实际腾房返还之日止的经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告单学良辩称，我九年前到天津同裕晟商贸有限公司工作，负责管理、办事，工资10000元，开始在东丽万科城，后将我调至灯泡二厂内工作，负责收取水电费、安全检查。2013年8月31日，同裕晟商贸有限公司的领导跟我说让我把家搬过去，我就住到灯泡二厂了，并把一些家具放到变电室的屋内，后来听说公司要卖了，同裕晟公司的领导许了我二楼尽头那间休息室，说拆迁时有我一套房，我已把变电室腾出来了，但二楼东头第一间我不同意腾出来。
经审理查明，坐落本市红桥区×××道××号内厂房原系天津市灯泡二厂企业产。2013年3月，天津市灯泡二厂公开转让坐落上述地点房地产，案外人天津同裕晟商贸有限公司竞买，双方于2013年4月23日签订产权交易合同。2015年8月3日，天津同裕晟商贸有限公司取得上述房屋的产权登记证明。2015年8月6日原告与天津同裕晟商贸有限公司签订《天津市房产买卖协议》，原告购买原灯泡二厂院内房产，2015年8月24日，原告取得上述房产的产权登记证明；天津同裕晟商贸有限公司购买上述房产后，被告曾自2013年9月起在上述原灯泡二厂院内负责收取水电费及检查工作，后原告占用了二楼东头第一间房屋，并焊制了铁栅栏门。
案外人天津同裕晟商贸有限公司曾起诉来院要求被告腾空上述房屋，后因诉讼期间，诉争房房屋产权变更为原告，天津同裕晟商贸有限公司遂撤诉，现原告起诉来院要求被告拆除铁栅栏门，腾空上述房屋。
经现场勘验，诉争房屋内存有部分家具、电器，通往诉争房的楼道亦由被告焊接了铁栅栏门，房屋钥匙亦由被告持有。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、房屋产权登记证明、民事判决书等证据在案证明。
本院认为，不动产物权的变动经产权登记机关依法登记后生效，诉争房屋原登记于案外人天津同裕晟商贸有限公司名下，经正常交易程序，原告支付了对价，取得了该房屋的所有权并已办理登记手续，应依法享有占有、使用、收益、处分该房屋的权利，现原告以被告无权占有上述房屋为由起诉要求腾空房屋，应予支持，被告以案外人天津同裕晟商贸有限公司允许其占有诉争房屋，没有事实依据，不予支持，被告单学良在腾交房屋前，应当向权利人交纳房屋使用费，参考天津市2015年非住宅房屋指导租金，被告单学良应自2015年8月24日起按每月880元支付使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告单学良于本判决生效后三十日内将天津市红桥区×××道××号原天津市灯泡二厂院内二楼东头铁栅栏门拆除恢复原状，并将二楼东头第一间房屋腾空交给原告天津路野春辉商贸有限公司，逾期则由原告天津路野春辉商贸有限公司在外环线内提供一处地点作为被告存放物品处，相关费用由原告垫付，被告负担；
二、被告单学良于腾空上述房屋后三日内按每月880元标准给付原告天津路野春辉商贸有限公司自2015年8月24日至房屋实际交付原告之日止的房屋使用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告单学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯晓飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第189号
原告威海市万创物业服务有限公司，住威海市统一路146号5层。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人孙乐友、于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告张XX。
本院在审理原告威海万创物业服务有限公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案中，原告威海市万创物业服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年三月九日
书记员 董静依
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1751号
原告贾炳礼。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口的东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王忠升，系该公司员工。
被告天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业区三纬路2号203室。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
原告贾炳礼诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨西虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾炳礼及其委托代理人杨培，被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾炳礼诉称，1988年10月24日，由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了天津大港区中塘胶管厂，系集体企业。1994年6月，进行了股份合作制改造，中塘村委会和189名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份有限公司。之后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司。
原告在1998年之前在被告天津鹏翎胶管股份有限公司处入股，以每股一元的价格入股，第一次入股一万元，第二次入股两万元。在1998年9月25日，原告持有被告公司股份86523股，占总股本比例为0.42%。在2014年得知天津鹏翎胶管股份有限公司和被告天津鹏翎控股投资有限公司，在2002年伪造原告出席股东代表大会的签到表、《转股协议》，将原告0.28%的股权转让给了以天津鹏翎胶管股份有限公司大股东为主成立的北京鹏翎创业投资有限责任公司。2004年11月29日北京鹏翎创业投资有限责任公司从北京迁至天津高新技术产业开发区后，名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。原告认为被告以上违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉诉请：1.请求法院判令被告天津鹏翎胶管股份有限公司以原告名义和被告天津鹏翎控股投资有限公司签订的《转股协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、《关于同意设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司的批复》，证明公司成立系在1998年9月7日经天津市人民政府批准设立。
证据二、《天津市大港鹏翎胶管股份有限公司章程》，证明根据章程规定，公司股份不允许退股。
证据三、《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》，证明材料中的2002年原告转让股权原告始终不知情，股东大会未通知原告，也未召开。
证据四、天津津港会计师事务所验资报告，证明原告系被告公司的股东。
证据五、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东（自然人）名录，证明在公司成立时（1998年9月）原告系被告公司的股东。
证据六、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2003年3月时候原告仍系被告股东。
证据七、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第一次临时股东代表大会决议、章程修改议案、章程，证明公司的决议违法，因此决议内容是无效的，侵犯了原告的增资权。
证据八、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2002年时候原告系公司股东。
证据九、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第二次临时股东代表大会决议、签到表，证明公司召开第二次临时股东大会程序违法，没有告知原告，不存在经股东自愿协商达成股权转让的事实，第二次临时股东大会没有召开，材料是伪造的。
证据十、《天津市非上市股份有限公司管理暂行办法》，证明公司股权需要统一托管，股权转让需由托管机构统一办理。
证据十一、证明一份，证明原告系公司的股东。
证据十二、转股协议，证明转股协议系伪造，不是原告本人所签，所以协议不成立，不发生法律效力。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告在2002年前自愿退出，且当事人原告此前就类似事实起诉过本案第一被告，在前一案件的诉状中，本案原告均承认领取了款项，金额不等，因此我方认为原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，而且早已超过诉讼时效。
二被告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、关于股东退股的通知，证明有关退股政策早已经告知所有职工。
证据二、大港鹏翎胶管股份有限公司2000年股东退股明细表，证明贾炳礼退股出于自愿，且扣除98年改制、量化股本额事宜当时已经该原告签字确认。
经审理查明，1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现被告名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司。
2004年北京鹏翎创业投资有限责任公司的名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。
在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载：1998年原告贾炳礼的集体资产量化股份数额为6498.95元。公司1998年发起设立时工商登记中原告贾炳礼名下登记的股份数为86523股。
原告提交的证据八天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录中记载贾炳礼的出资额一项登记为86523，占比约为0.28%。
原告对二被告提交的证据二大港鹏翎胶管股份有限公司2000年股东退股明细表上非本人签字的主张，在其未提交相反证据的情况下，本院对其主张不予确认。另在本院（2014）滨民初字第887号案件中原告在其诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司股东资格确认纠纷一案的庭审中陈述其在2000年初退股相应数额，领取了相应款项。因此可以认定原告于2000年初从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”。
被告在庭审中陈述原告提交的《转股协议》上所涉及的0.28%的股份的组成是在办理股权变更登记时以工商局记载的每个股东名下所持有的股份为准。
以上事实有原被告提交的证据和当事人陈述予以证明。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司名为股份有限公司，其前身系由集体企业改制成股份合作制，最后才由股份合作制企业改制成股份有限公司，由于改制的特殊性和不规范性，当时1998年的天津大港鹏翎胶管股份有限公司并不是真正意义上的股份有限公司，在一定程度上带有股份合作制企业的特征。在企业的改制过程中，由企业将股东股份暂时收回后再处理的做法是符合当时的司法政策的。原告“退股”实际为一种特殊的股权转让，系其真实自愿的行为。至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司办理的工商变更登记中使用的股权转让协议上的签字是否是原告本人所签不影响此前原告对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是被告办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与原告已没有利害关系，原告在本案中没有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾炳礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘慧韬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4306号
原告：亓吉奎，男，汉族，1983年12月25日生，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市金鸿管道天然气有限公司，住所地：莱芜市口镇下水河村。
被告：王雷，男，汉族，1970年7月6日生，住莱芜市莱城区。
被告：朱冠印，男，汉族，1987年10月10日生，住腾州市。
本院在审理原告亓吉奎与被告莱芜市金鸿管道天然气有限公司、王雷、朱冠印追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告莱芜市金鸿管道天然气有限公司、王雷、朱冠印的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告亓吉奎撤回对被告莱芜市金鸿管道天然气有限公司、王雷、朱冠印的起诉。
案件受理费减半收取68.00元，由原告亓吉奎负担。
审判员 梁 红
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕庆菊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03146号
原告杨奎生。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告杨奎生与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告杨奎生于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨奎生的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨奎生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨奎生负担。
审判员 唐文举
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初625号
原告：魏冰，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省威远县。
原告：朱丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告魏冰、朱丽与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员张拥军适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁华君、被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冰、朱丽向本院提出诉讼请求：判令被告因楼高降低造成的经济损失12634.60元。事实及理由：原告以379039元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可;符合法律规定不等同符合合同约定，被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏冰、朱丽经济损失12634.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓 波
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山非执审字第4号
申请执行人遂宁市卫生和计划生育委员会，住所地：遂宁市西山北路276号。
法定代表人何兴树，该委员会主任。
委托代理人雷加强，男，汉族，生于1976年12月15日，公民身份号码********，系该委员会卫生执法监督支队大队长。
被申请执行人李某某，男，汉族，生于1965年5月27日，公民身份号码********，住贵州省某自治县某镇公园路**号*单元附*号。
申请执行人遂宁市卫生和计划生育委员会于2015年5月5日向本院申请李某某执行卫生行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市卫生和计划生育委员会作出的遂卫医罚（2014）12号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人作出的该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市卫生和计划生育委员会所作出的遂卫医罚（2014）12号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 安小玲
人民陪审员 邓小华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐 瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24163号
罪犯电木姐，女，1965年3月20日出生，景颇族，云南省潞西市人，文盲，原住云南省潞西市芒海镇帕牙村民小组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月一日作出（2006）德刑初字第1318号刑事判决，以被告人电木姐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯电木姐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯电木姐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯电木姐在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯电木姐予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 柏天文
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第106号
上诉人（原审被告）：卢建国。
上诉人（原审被告）：陈国仙。
被上诉人（原审原告）：郑红军。
原审被告：龚建慧。
原审被告：杜建忠。
上诉人卢建国、陈国仙为与被上诉人郑红军、原审被告龚建慧、杜建忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯花商初字第324号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人卢建国、陈国仙在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢建国、陈国仙撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年三月三日
书 记 员 王慧芸
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初265号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人兰某，男，身份证号码×××3013，汉族，大专文化，佛山市××力经营管理有限公司经营部部长，住广东省佛山市禅城区。2015年9月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月3日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，2016年8月2日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人陈刚、何嘉然，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人兰某犯受贿罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。佛山市禅城区人民检察院于2016年6月28日申请延期审理，于2016年7月28日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉。被告人兰某及其辩护人陈刚、何嘉然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告人兰某在佛山市中力经营管理有限公司（国有独资）任职，先后担任资源管理部部长助理、资源管理部副部长、经营部部长等职务。期间，被告人兰某利用职务便利，在出租佛山市玻璃钢器材厂位于佛山市禅城区佛罗公路13号厂房的过程中，对承租人黄某（另案处理）予以关照，帮助其以佛山市锦龙顺新塑胶有限公司的名义顺利承租并续租该物业。在此过程中，被告人兰某自2012年12月起开始收受黄某给予的感谢费，每半年一次，每次1.8万元，截至2015年7月，分六次共收受人民币10.8万元。
2015年9月18日，中共佛山市禅城区纪委到佛山市中力经营管理有限公司将被告人兰某带回谈话，并于次日将其移交检察机关。归案后，被告人兰某如实供述了上述犯罪事实，并于2015年11月6日退回赃款人民币108000元（暂存于佛山市禅城区人民检察院）。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言，营业执照，兰某任职材料及证明，企业物业资产出租审批表、承租资格确认意见函，资产租赁合同，暂扣款（退赃款）收据，抓获经过及情况说明，户籍证明，被告人兰某在侦查阶段的供述、亲笔悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某身为国有企业中履行公有资产管理职责的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共人民币10.8万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰某积极退还赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年6月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人兰某退缴的赃款人民币108000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 宋淑瑾
人民陪审员 张 梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰宣民初字第0278号
原告杨松林，男，1972年1月8日生，汉族。
被告樊文华，女，1967年8月30日生，汉族。
委托代理人黄永祥（特别授权）。
本院在审理原告杨松林与被告樊文华保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨松林撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 焦志敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00161号
原告：任啟利，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区渠沟镇小集村房庄南组67号。公民身份号码340621197705106310。
被告：宫长荣，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省萧县青龙镇宫楼行政村宫楼自然村18号。公民身份号码342222196802255715。
本院在审理原告任啟利诉被告宫长荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告任啟利不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张超芳
二〇一五年一月三十日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更190号
罪犯金永刚，男，汉族，1982年3月2日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十月二十三日作出（2006）临中刑初字第489号刑事附带民事判决�以被告人金永刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年12月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯金永刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯金永刚现刑罚执行已达9年2月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2025年4月9日止。罪犯金永刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯金永刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金永刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月10日起至2024年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第154号
申请执行人：刘爱英，农民。
被执行人：王仁杰，农民。
被执行人：李淑芹，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第230号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱阳市弘盛现代城24号楼东单元东户一、二楼住房一套。限十五日内履行，逾期则依法评估、拍卖。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月六日
书记员 林振国
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第154号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：邢国锋王军政盖言杰上列莱阳市农村信用合作联社与邢国锋、王军政、盖言杰借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第154号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月10日立案执行，执行标的总额为56478元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第154号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第154号申请执行人：李伟波被执行人：史维丽申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）莱阳执字第154号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：林振国附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督730号
申请人高明，女，1982年8月24日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人高明于2016年1月18日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资12390元未给付，要求被申请人给付所欠工资12390元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人高明工资12390元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费37元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1835号
罪犯颜强，男，1984年7月18日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）泸刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人颜强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，由其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12430元。被告人颜强未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第543号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1223号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1449号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1661号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年5月累计获得标准分168.42分，月平均6.48分。由该犯其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12430元、处罚金3000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯颜强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜强减去有期徒刑一年零五个月。
刑期至2017年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1593号
申请执行人南京协裕模具制造厂。
负责人孙春林，该厂厂长。
被执行人南京铹锘机电有限公司。
法定代表人赵宇，该公司董事长。
关于南京协裕模具制造厂与南京铹锘机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）溧洪商初字第95号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款及工商进行了查询。查明被执行人的财产暂无法处理外，无其它可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，�定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第95号民事调解书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年十二月十日
书记员 田飞虎
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02175号
原告徐州君雄国际物业有限公司，住所地新沂市新安街道锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人何智雄，该公司董事长。
委托代理人徐雷、赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告张宏。
本院在审理原告徐州君雄国际物业有限公司诉被告张宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州君雄国际物业有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 周立峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史 慧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第464号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人胡发运，费县农商行职工。
被告张如利，居民。
被告李春彩，居民。
被告孙士民，居民。
被告孙超，居民。
被告郭士朋，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张如利、李春彩、孙士民、孙超、郭士朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡发运、被告郭士朋、孙超、孙士民到庭参加诉讼，被告张如利、李春彩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款200000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙士民、孙超、郭士朋均辩称，张如利借款属实，我们担保也属实，我们同意偿还，但临时没有钱，要求分期偿还。
被告张如利、李春彩均未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构胡阳支行与被告张如利、李春彩、孙士民、孙超、郭士朋签订了个人借款合同、最高额保证合同。合同约定，被告张如利借款200000元，期限于2013年5月10日始至2016年5月9日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告李春彩、孙士民、孙超、郭士朋提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年5月19日向被告张如利发放贷款200000元，约定还款期限为2015年5月18日，利率为月息10.0000‰。
另查明，被告张如利未按合同约定按时结清利息，利息只结至2015年1月20日。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告张如利、李春彩、孙士民、孙超、郭士朋签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告张如利未按照合同约定按期支付贷款利息，应负违约责任。被告李春彩、孙士民、孙超、郭士朋依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张如利于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按合同约定计付）。
二、被告李春彩、孙士民、孙超、郭士朋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
人民陪审员 聂振强
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘雪莲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1508号
原告朱国建。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告许秀山。
委托代理人许波华、高大军，江苏奔月律师事务所律师。
原告朱国建与被告许秀山担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱国建的委托代理人顾金桥、被告许秀山的委托代理人许波华、高大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国建诉称：2008年12月31日，原、被告共同为吴序峰向如皋市南凌信用社的20万元贷款提供连带责任保证。贷款到期后吴序峰未能归还，南凌信用社向法院起诉，如皋市人民法院判决原、被告对20万元贷款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。后在法院执行程序中原告还款259755元，被告还款1万元，该案现已执行完毕且吴序峰下落不明，现要求：被告立即给付原告为吴序峰担保代偿款124877.5元；诉讼费由被告承担。
被告许秀山辩称：原告的主张无事实和法律依据，原告应当向债务人吴序峰先行追偿，在不能追偿的范围内才可以向其他保证人追偿；案涉的借贷本金20万元，利息只有1万元左右，而原告实际给付259755元，其扩大的损失达到4、5万元，该损失是因原告没有及时按照生效法律文书及时履行义务，该扩大的损失应当由其自行承担。
经审理查明：2008年12月31日，吴序峰与如皋市农村信用合作联社南凌信用社（以下简称南凌信用社）签订个人担保借款合同一份，约定由吴序峰向南凌信用社借款20万元，借款期限自2008年12月31日至2009年6月25日止，由任海燕、许秀山、朱国建为其借款提供连带责任保证担保。后因贷款到期后吴序峰未能及时偿还贷款，任海燕、许秀山、朱国建也未能履行担保责任，南凌信用社诉至本院。本院于2010年1月14日作出(2009)皋民二初字第1240号字民事判决书，判决：一、吴序峰偿还南凌信用社借款本金20万元；二、吴序峰承担利息11542.5元（已按合同约定标准计算至2009年8月5日，此后至本判决生效之日止的利息仍由吴序峰承担）；上述两项给付义务，吴序峰于本判决生效后立即履行。三、被告任海燕、许秀山、朱国建对上述债务承担连带责任。吴序峰、任海燕、许秀山、朱国建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，邮寄费500元，合计4980元，由吴序峰、任海燕、许秀山、朱国建承担（四被告于本判决履行时直接向本院缴纳）。
后因吴序峰、任海燕、许秀山、朱国建未按上述判决履行义务，南凌信用社向本院申请执行。在第一次执行过程中，本院作出（2011）皋执字第1165号执行裁定书，该裁定书中载明：被执行人许秀山已给付1万元，被执行人朱国建已给付1万元。经查四被执行人无银行存款，吴序峰、任海燕在本院作为被执行人的案件较多。听证中，申请人反映被执行人吴序峰、任海燕下落不明，被执行人许秀山外出务工，四被执行人无商品房及汽车等可供执行财产，也未能提供其他可供执行财产的线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
2015年8月25日，本院裁定扣划了原告朱国建名下在中国建设银行股份有限公司如皋市支行的存款249755元，其中支付申请执行人245275元（其中本金18万，利息65275元），缴纳执行费4480元。原告朱国建代还上述款项后，至今未得到偿还，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述，（2009）皋民二初字第1240号民事判决书、（2011）皋执第1165号执行裁定书、（2015）皋执恢第494号执行卷宗、执行结案通知书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，同一债务有两个以上的保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担。没有约定的，平均分担。本案中，原告朱国建作为连带保证人之一，在吴序峰无可供执行财产且未能履行其还款义务的情况下，经本院执行，实际履行金额为259755元，被告许秀山实际履行1万元，合计269755元，应由三位连带保证人任海燕、许秀山、朱国建平均分担，即269755元/3=89918.33元。被告许秀山已承担的1万元，应予以扣减，故在本案中分担的金额为79919.33元。被告许秀山辩称应当向债务人吴序峰先行追偿，在不能追偿的范围内才可以向其他保证人追偿。吴序峰作为债务人且在本院作为被执行人的案件较多，在2011年执行时本院即裁定终结执行，且未发现可执行财产，暂无法偿还原告代偿的款项，现原告有权要求被告许秀山清偿其应当承担的份额。关于被告辩称原告主张的部分损失其自行扩大的问题，被告许秀山作为担保人亦有义务按照本院的生效判决履行义务，其对未能按期履行所产生的逾期利息、执行费用等亦应按份额承担相应责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告许秀山于本判决发生法律效力后立即给付原告朱国建代偿款79919.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱国建的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告朱国建负担500元，被告许秀山负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 张丹丹
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 许笔砚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第1508号原告朱国建。委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告许秀山。委托代理人许波华、高大军，江苏奔月律师事务所律师。原告朱国建与被告许秀山担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱国建的委托代理人顾金桥、被告许秀山的委托代理人许波华、高大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国建诉称：2008年12月31日，原、被告共同为吴序峰向如皋市南凌信用社的20万元贷款提供连带责任保证。贷款到期后吴序峰未能归还，南凌信用社向法院起诉，如皋市人民法院判决原、被告对20万元贷款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。后在法院执行程序中原告还款259755元，被告还款1万元，该案现已执行完毕且吴序峰下落不明，现要求：被告立即给付原告为吴序峰担保代偿款124877.5元；诉讼费由被告承担。被告许秀山辩称：原告的主张无事实和法律依据，原告应当向债务人吴序峰先行追偿，在不能追偿的范围内才可以向其他保证人追偿；案涉的借贷本金20万元，利息只有1万元左右，而原告实际给付259755元，其扩大的损失达到4、5万元，该损失是因原告没有及时按照生效法律文书及时履行义务，该扩大的损失应当由其自行承担。经审理查明：2008年12月31日，吴序峰与如皋市农村信用合作联社南凌信用社（以下简称南凌信用社）签订个人担保借款合同一份，约定由吴序峰向南凌信用社借款20万元，借款期限自2008年12月31日至2009年6月25日止，由任海燕、许秀山、朱国建为其借款提供连带责任保证担保。后因贷款到期后吴序峰未能及时偿还贷款，任海燕、许秀山、朱国建也未能履行担保责任，南凌信用社诉至本院。本院于2010年1月14日作出(2009)皋民二初字第1240号字民事判决书，判决：一、吴序峰偿还南凌信用社借款本金20万元；二、吴序峰承担利息11542.5元（已按合同约定标准计算至2009年8月5日，此后至本判决生效之日止的利息仍由吴序峰承担）；上述两项给付义务，吴序峰于本判决生效后立即履行。三、被告任海燕、许秀山、朱国建对上述债务承担连带责任。吴序峰、任海燕、许秀山、朱国建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，邮寄费500元，合计4980元，由吴序峰、任海燕、许秀山、朱国建承担（四被告于本判决履行时直接向本院缴纳）。后因吴序峰、任海燕、许秀山、朱国建未按上述判决履行义务，南凌信用社向本院申请执行。在第一次执行过程中，本院作出（2011）皋执字第1165号执行裁定书，该裁定书中载明：被执行人许秀山已给付1万元，被执行人朱国建已给付1万元。经查四被执行人无银行存款，吴序峰、任海燕在本院作为被执行人的案件较多。听证中，申请人反映被执行人吴序峰、任海燕下落不明，被执行人许秀山外出务工，四被执行人无商品房及汽车等可供执行财产，也未能提供其他可供执行财产的线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院重新申请执行。2015年8月25日，本院裁定扣划了原告朱国建名下在中国建设银行股份有限公司如皋市支行的存款249755元，其中支付申请执行人245275元（其中本金18万，利息65275元），缴纳执行费4480元。原告朱国建代还上述款项后，至今未得到偿还，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2009）皋民二初字第1240号民事判决书、（2011）皋执第1165号执行裁定书、（2015）皋执恢第494号执行卷宗、执行结案通知书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，同一债务有两个以上的保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担。没有约定的，平均分担。本案中，原告朱国建作为连带保证人之一，在吴序峰无可供执行财产且未能履行其还款义务的情况下，经本院执行，实际履行金额为259755元，被告许秀山实际履行1万元，合计269755元，应由三位连带保证人任海燕、许秀山、朱国建平均分担，即269755元/3=89918.33元。被告许秀山已承担的1万元，应予以扣减，故在本案中分担的金额为79919.33元。被告许秀山辩称应当向债务人吴序峰先行追偿，在不能追偿的范围内才可以向其他保证人追偿。吴序峰作为债务人且在本院作为被执行人的案件较多，在2011年执行时本院即裁定终结执行，且未发现可执行财产，暂无法偿还原告代偿的款项，现原告有权要求被告许秀山清偿其应当承担的份额。关于被告辩称原告主张的部分损失其自行扩大的问题，被告许秀山作为担保人亦有义务按照本院的生效判决履行义务，其对未能按期履行所产生的逾期利息、执行费用等亦应按份额承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告许秀山于本判决发生法律效力后立即给付原告朱国建代偿款79919.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱国建的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告朱国建负担500元，被告许秀山负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  周远来人民陪审员  张丹丹二〇一六年四月二十五日见习书记员  许笔砚
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执17号
申请执行人：陈卫华，女，1972年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：温州吉杰欧缇品牌管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路38号（大学科技园孵化器1号楼1325、1326室），实际办公经营地址：温州市鹿城区温州大道金宇大厦5楼。组织机构代码：595771620。
法定代表人：陈小芬，该公司执行董事兼总经理。
陈卫华依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第241号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温州吉杰欧缇品牌管理有限公司在（2016）浙03执17号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州吉杰欧缇品牌管理有限公司的银行存款252000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁前鹏
二〇一六年一月十五日
代书记员 陈 洁