wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01608号
原告湖南烈士公园管理处。
法定代表人吴军，主任。
委托代理人周煜煌，男，1968年9月8日出生，汉族，系该单位员工。
委托代理人钟玉琦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告朱沙丽，女，1990年1月13日出生，汉族。
委托代理人姜雪娜，湖南金州律师事务所律师。
原告湖南烈士公园管理处诉被告朱沙丽劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告湖南烈士公园管理处的委托代理人周煜煌、钟玉琦，被告朱沙丽的委托代理人姜雪娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南烈士公园管理处诉称：被告于2011年2月入职原告处工作，2014年1月28日因患有急性白血病入住中南大学湘雅医院进行治疗，于2014年3月15日出院，因原告未与被告签订书面劳动合同并缴纳社会保险，被告于2014年3月15日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会于2014年4月30日下发了长劳人仲案字（2014）第252号裁决书，原告认为该裁决书有以下错误和不当之处：1、认定由原告承担的被告医疗费报销款金额为103504.5元，证据不足，裁决错误。首先，被告申请仲裁时提交的证明医疗花费13万余元的证据系复印件，未与原件核对，且缺乏住院费用结算发票，不得作为认定案情的依据；其次，医疗费用在不同情形下有不同的报销比例，仲裁委简单地以80%的比例裁决原告支付医疗费用103504.5元没有合法依据。原告只需对被告因医疗费用不能在相关医保部门报销而造成的实际损失承担赔偿责任。2、裁决原告与被告补签书面劳动合同，不尊重客观事实，为不当裁决。被告因患有急性白血病，属于难以治疗的疾病，已经丧失劳动能力，按相关规定应当退出劳动岗位，原告也依法有权解除双方的劳动合同。被告的情况决定了双方的劳动合同无法再继续履行，补签劳动合同没有意义。综上，原告诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付医疗费报销款103504.5元；2、原告无需再与被告补签书面劳动合同。
被告朱沙丽辩称：长劳人仲案字（2014）第252号裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当维持。
经审理查明，被告朱沙丽于2011年3月进入原告湖南烈士公园管理处从事豪华转马服务员工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，2014年1月25日，朱沙丽查出急性白血病，并于1月28日在中南大学湘雅医院入院治疗。2014年3月15日，被告出院，该期间被告共产生医疗费用136851.2元，其中湘乡市基本统筹基金支付65954.21元，自付70896.99元（含政策完全自负18200元）。
另查，2011年3月至今，被告称其购买了湘乡市基本统筹基金，但经庭审释明，未提交证据材料佐证实际支出费用。2014年6月1日，原告为被告补缴了2011年4月至2014年1月的社会保险（含企业基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险）。其中职工医疗保险含基本医疗保险和大病医疗互助两项。基本医疗保险统筹基金起付标准（一类收费标准医疗机构900元，二类650元，三类480元）以上，最高支付限额（8万元）以下，由统筹基金和个人共同负担，其中个人负担额按下设分段与自负比例累加计算：1万元以下的个人自负比例按一、二、三类收费标准医疗机构分别为12%、9%、5%；1万元以上最高支付额以下的个人自负比例按一、二、三类收费标准医疗机构分别为8%、5%、4%。大病医疗互助费用支付限额为12万元，支付段为基本医疗保险统筹基金最高支付限额（8万元）以上至20万元，在职人员个人负担6%。据长沙市基本医疗保险政策，被告朱沙丽就医地点中南大学湘雅医院为一类收费标准医疗机构。
再查，原、被告因本案所争议内容经协商未达成一致，被告于2014年3月15日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会于2014年4月30日下发了长劳人仲案字（2014）第252号裁决书，裁决原告与被告补签书面劳动合同；支付被告医疗费报销款103504.5元。原告不服仲裁裁决，故诉来本院。
以上事实有当事人陈述、长劳人仲案字（2014）第252号裁决书、疾病诊断证明、费用清单、湖南省社会医疗保险异地就医住院结算单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于原告承担医疗费报销款的问题。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条规定，职工应当参加职工医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。因原告未为被告缴纳职工医疗保险，使被告无法享受到职工医疗保险待遇，只能通过基本医疗统筹基金报销医疗费用。根据职工医疗保险政策，被告不得同时享受多个医疗统筹待遇，被告如享受职工医疗保险待遇，则可由基本医疗保险基金和大病医疗互助费用共同支付108686.13元（10000×88%＋70000×92%＋（136851.2-18200-900-80000）×94%］，而被告实际申报湘乡市基本统筹基金只支付了65954.21元，导致被告自付部分多支付医疗费用42732元，该部分医疗费用应当由原告承担。
二、关于是否需要补签书面劳动合同的问题。被告朱沙丽在2014年1月28日住院治疗后不再继续工作，根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第㈠项“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。”的规定，以及原劳动部《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》中“根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。”被告2014年5月7日刊登“解除劳动关系通知书”的公告时，被告朱沙丽医疗期未满。原告该行为违反了《劳动合同法》第四十二条第（三）项“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”之规定，依据《劳动合同法》第四十八条之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”，故原告以双方劳动关系已经解除为由主张不补签劳动合同，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》四十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告湖南烈士公园管理处于本判决生效之日起5日内支付被告朱沙丽医疗费报销款42732元；
二、原告湖南烈士公园管理处与被告朱沙丽补签书面劳动合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南烈士公园管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻 瑶
二〇一四年七月三十日
代理书记员 彭小波
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00118号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人彭季兵，男。
被申请人王灿，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行彭季兵、王灿征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征字（2014年）第25号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁历计生征字（2014年）第25号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征字（2014年）第25号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭季兵、王灿接到本裁定书之日起三日内自动履行宁历计生征字（2014年）第25号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将78228元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1073元，由被申请人彭季兵、王灿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡 康
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00057号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：李勇，男，1981年11月27日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月4日向本院申请强制执行NO.1464513行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年10月13日作出NO.1464513行政处罚决定书，对被执行人李勇罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2013年12月31日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1464513行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1464513行政处罚决定书，对李勇罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年三月七日
书 记 员 海 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1572号
原告：顾建灿。
委托代理人：励青。
委托代理人：马远奔。
被告：沈伟明。
原告顾建灿为与被告沈伟明民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告顾建灿的委托代理人马远奔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾建灿起诉称：被告于2012年10月29日、2013年1月12日分别向原告借款70000元，已归还40000元，尚欠原告借款100000元，经原告多次催讨无果。故原告提起诉讼请求判令：被告沈伟明即时归还原告借款100000元；本案诉讼费由被告承担。
原告顾建灿为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条2份，证明被告沈伟明向原告借款140000元的事实。
被告沈伟明既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告于2012年10月29日、2013年1月12日分别向原告借款70000元，并出具借条二份。被告借款后向原告归还了40000元，尚欠原告100000元，至今未归还。
以上事实，由被告出具的借条及原告的陈述证实，前述证据经本院审查可以确定认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告沈伟明于本判决生效之日起十日内返还原告顾建灿借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告沈伟明负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 孙新长
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 胡铭洁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1206号
罪犯马诗涛，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一二年十一月二十九日作出（2012）蓬刑初字第361号刑事判决，以被告人马诗涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年3月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年被评为监区级改造积极分子，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，余2分。该犯现有余刑2年10个月20天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯马诗涛减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯马诗涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯马诗涛的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马诗涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马诗涛准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年3月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初211号
原告广州某物业管理有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇机场路。
负责人姚某，该分公司经理。
委托代理人覃某，广西某律师事务所律师。
委托代理人梁某，广西某律师事务所实习律师。
被告刘某。印象桂林。
被告肖某。印象桂林。
第三人广州某酒店物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人黄某，广西某律师事务所律师。
本院在审理原告广州某物业管理有限公司临桂分公司诉被告刘某、肖某及第三人广州某酒店物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告被告刘某、肖某及第三人广州某酒店物业管理有限公司的起诉。
案件受理费147元，因原告撤诉依法减半收取73.5元，公告费550元，合计623.5元，由原告广州某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审 判 长 李春光
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦丽菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3412号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：耿楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元京，男，该公司法律事务专员。
被告：石娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告石娟及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。因被告已履行给付义务，原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月二十五日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6618号
原告：临安美源电器有限公司，住所地临安市太湖源镇青云小学东侧，统一社会信用代码913301855802864628。
法定代表人：王金福，该公司总经理。
委托代理人：徐涛、胡彩云，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：骆启超，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市宜城市。
被告：胡雪芳，女，1980年5月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告临安美源电器有限公司为与被告骆启超、胡雪芳清算责任纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告骆启超、胡雪芳下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告临安美源电器有限公司的委托代理人徐涛到庭参与诉讼，被告骆启超、胡雪芳经本院公告送达起诉状副本、传票等材料无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安美源电器有限公司起诉称：原告与两被告经营的原余姚肯得照明电器有限公司长期存在买卖关系，原告向原余姚肯得照明电器有限公司出售节能灯，2015年6月17日原余姚肯得照明电器有限公司向原告出具对账单确认尚欠原告货款235910.8元，原告多次催讨无果后只能准备诉讼，但在查询工商档案后才知道原余姚肯得照明电器有限公司已经于2015年12月17日登记注销，但原余姚肯得照明电器有限公司从未通知原告其要注销清算，两被告作为公司股东及清算组成员未依法履行清算程序，在清算报告上也没有对原告的债权作出安排，现原余姚肯得照明电器有限公司主体已经不存在，但仍然拖欠原告货款，为维护原告合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院起诉，请求法院：１、请求判令两被告共同支付原告货款235910.8元；2、请求判令两被告共同支付判决确定履行之日止的逾期付款利息，暂计为16248元（以本金235910.8元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款基准金利率计算逾期利息，计算自2015年6月18日至2016年11月21日止为16248元，合计252158.8元）；3、诉讼费由两被告支付。
为证明诉称事实，原告临安美源电器有限公司向本院提交了以下证据：
证据一、对账单1份，欲证明原余姚肯得照明电器有限公司尚欠原告货款235910.8元的事实。
证据二、原余姚肯得照明电器有限公司工商档案1份，欲证明原余姚肯得照明电器有限公司于2015年12月17日登记注销，两被告故意隐瞒尚欠原告货款的事实。
被告骆启超、胡雪芳未答辩，也未向本院提供证据。
被告骆启超、胡雪芳未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告骆启超、胡雪芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与原余姚肯得照明电器有限公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原余姚肯得照明电器有限公司尚欠原告货款235910.8元的事实清楚，有原告提供的证据为凭。原余姚肯得照明电器有限公司已于2015年12月17日注销，根据工商档案的记载，原余姚肯得照明电器有限公司的清算小组成员为该公司的两位股东即本案两被告，两被告未提供证据证明其已通知了原告有关清算的事宜，且清算小组于2015年4月19日出具了清算报告，未记载原告的债权，在此之后的2015年6月17日，清算小组还以原余姚肯得照明电器有限公司的名义向原告出具了对账单，清算小组的上述行为具有欺瞒原告的明显恶意，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆启超、胡雪芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告临安美源电器有限公司人民币235910.8元及逾期付款利息损失（按年利率4.35%从2015年6月18日起计算至款项实际付清之日止）。
如果被告骆启超、胡雪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，由被告骆启超、胡雪芳共同负担。
原告临安美源电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告骆启超、胡雪芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 王静静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207财保5号
申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码91130282082679343U。
负责人：杨泽城，行长。
被申请人：李秀颖，女，1982年5月10日生，住所地唐山市丰南区，。
申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀颖在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行杨贵庄分理处的存款人民币40万元予以保全，申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行以其所有的位于唐山市丰南区青年路08号房产、土地提供担保。
本院经审查认为，申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀颖在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行杨贵庄分理处的存款人民币400000元。
案件申请费人民币2520元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑来富
二〇一七年五月九日
书记员 田庆荣
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初223号
原告青龙满族自治县三星口乡东转城号村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县三星口乡东转城号村。
法定代表人李某，该村委会村主任。
被告张某某。
被告杨某某。
原告青龙满族自治县三星口乡东转城号村村民委员会（以下简称东转城号村委会）与被告张某某、被告杨某某土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春龙独任审判。2016年1月27日，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告法定代表人李某到庭参加了诉讼，被告张某某、被告杨某某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告东转城号村委会诉称，2012年3月，二被告到原告住所地实地考察后，决定在东转城号村租赁土地，建肉牛养殖场。根据被告选定的地址和范围，原告找到本村32户相关农户，分别与他们签订了《土地租赁合同》。原告从农户手中租到土地后，又与二被告共同签订了土地承包经营权流转合同，约定出租土地30亩，每亩租金根据地况900元或600元，在每年的3月1日前付清当年租金，租期从2012年4月1日起至2025年9月30日止。
在实际履行过程中，二被告实际租赁原告土地25.619亩，每年租金20113元。二被告已分别付清2012年、2013年、2014年三年的租金，但2015年的租金至今未付，为此，原告诉到法院，请求判决二被告连带支付2015年租金20113元。
原告为证实其诉讼主张，提交了如下证据材料：
原告与二被告2012年签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，证实原告与被告土地承包经营权流转关系依法成立，被告负有支付租金义务。
2、原告与本村农户于某甲、于某乙、吕某某签订的部分《土地租赁合同》，证实原告向二被告出租土地的来源。
3、原告向本村32名农户支付2014年土地租金的花名表，证实被告实际承租的土地亩数和年租金数额。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
结合原告法庭陈述及其提交的证据材料，审理查明事实如下：
2012年，被告张某某和被告杨某某，作为外县投资人，经到被告住所地实地考察后，决定在三星口乡东转城号村租赁土地，建肉牛养殖场。原告为促进本村招商引资工作开展，根据被告选定的地址和范围，找到本村32户相关农户，并与他们分别签订了《土地租赁合同》。原告从农户手中租到土地后，又于当年与二被告共同签订了《土地承包经营权流转合同》。合同约定原告向被告出租土地30亩；每亩租金根据地况900元或600元不等，在每年的3月1日前，被告付清当年租金；租期从2012年4月1日起至2025年9月30日止。
在履行租赁合同过程中，二被告向原告实际租赁土地25.619亩，涉及到东转城号村32户农户的土地，每年租金合计20113元。自2012年起，二被告对承租的土地已在四周用铁栅栏围起来，并在其中建起棚舍和部分临时用房。尽管二被告已分别付清2012年、2013年、2014年三年的租金，但2015年的租金至今未付，为此，原告诉到法院，请求判决二被告连带支付2015年租金20113元。
上述事实，原告的法庭陈述与其出示的证据能够相互印证，故予认定。
本院认为，被告张某某和被告杨某某作为被告集体经济组织成员以外的投资人，以农村土地承包经营权流转方式，租用原告已获得经营权的土地，发展养牛事业，属于农业用途范畴，因此，双方签订的流转合同，其实为土地承包经营权租赁合同，既已依法成立、合法有效，而且得到了实际履行。二被告作为共同承租人，在土地租赁期限内，不仅负有按约定期限支付租金义务，而且承担连带给付租金义务。因此，原告请求二被告连带支付2015年的租金20113元，应予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告张某某和被告杨某某连带支付原告青龙满族自治县三星口乡东转城号村村民委员会2015年度土地租金人民币20113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 吴春龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘志刚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第51号
案外人：梁XX，住广东省广州市。
委托代理人：李XX，广东宾得律师事务所律师。
申请执行人：广东粤安实业有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：王X，该公司总经理。
委托代理人：吴XX、谢X，均为该公司职员。
被执行人：XX社（已变更名称为：《XX》社），住所地广州市越秀区东风东路***号之一。
法定代表人：赖XX，羊城晚报集团副总经理。
委托代理人：张XX，该报社办公室主任。
被执行人：XX公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邓XX。
本院在执行XX公司与XX公司、XX社公证债权文书一案中，案外人梁XX对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁XX异议称：其是原XX楼业主，产权面积27.12平方米。1994年该房屋所在地段由XX社征用拆迁。其于1994年8月9日与XX社签订了《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》，约定原址回迁新建大楼第五层面积为34.33平方米的房屋。其于1997年1月8日由XX社安排回迁现XX房。由于XX社的原因，回迁房迟迟未能办理产权登记手续。该房屋属其所有，法院将其财产查封错误，请求法院解除对XX房的查封。
梁永久提供了以下证据：1、广州市房地产权属证明书；2、房屋拆迁安置协议；3、广州市房屋拆迁补偿协议书；4、回迁缴费收据；5、广州市房地产交易登记中心受理回执；6、（2010）穗中法执字第1430号协助执行通知书。
申请执行人XX答辩称：如梁XX以实际测绘面积按市场价补足面积差款，其司同意解封涉案房屋。
被执行人XX答辩称：涉案房屋存在超出补偿面积的情况，要求梁XX补交面积差价款。该房屋实际测量面积37.59平方米，协议回迁面积34.33平方米，超出的3.26平方米部分尚未结清差价。
本院查明，广东省公证处作出的（2001）粤公证内字第25032号强制执行公证书已经发生法律效力，因XX公司、XX社拒不履行上述生效法律文书所确定的义务，经广东粤安实业有限公司申请，本院于2001年8月27日以（2001）穗中法执字第1230号立案执行。执行过程中，广东省高级人民法院于2007年12月12日以（2007）粤高法执指字第1654号指定执行决定书将本案指定由广东省阳西县人民法院执行。2010年6月2日，广东省高级人民法院又以（2010）粤高法执指字第1131号指定执行决定书将本案指定本院继续执行。
本案在XX法院执行过程中，该院于2008年2月18日依法查封了被执行人XX社位于XX的有关房产。2014年1月7日，本院继续查封XX房产（已预售除外）。XX社已在工商管理部门办理更名登记手续，更名为《民营经济报》社。根据广州市房地产档案馆提供的房地产登记簿查册表（房产登记号：统字603889号）记载，XX公司与XX社是XX号的共有人。
另查明，1994年8月9日，XX社作为甲方与梁XX作为乙方签订《XX书》，约定乙方同意将上述房屋交甲方拆除，甲方将自有的XX建筑面积34.33平方米（按实际分摊楼梯、走廊面积）划归乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换；因乙方原址房屋合法建筑面积是27.12平方米，甲方补偿给乙方房屋调换产权面积对比超过了7.21平方米，对比相差的房屋面积乙方愿意以每平方米550元结算，付给甲方3965.5元，并于1997年9月10日前付清等。该协议在XX办公室备案。
1997年，梁XX向XX公司付清保证金、超面积房款等款项后，由XX社通知入住XX房。1998年3月17日，梁永久户口迁至该地址。
本院认为，XX房现仍登记为被执行人XX社的共有房产，本院在执行中予以查封合法。
根据梁XX提供的原址房屋权属证明、《广州市房屋拆迁补偿协议书》等证据，上述涉案房屋是梁XX因原址房屋被拆除而通过产权调换补偿方式取得的房屋，且已实际接收使用，因此，梁XX对涉案房屋享有足以阻止标的物转让、交付的实体权利，其提出的异议理由成立，本院予以采纳。至于涉案房屋实际面积超出约定补偿面积的差价款结算问题，属于另一法律关系，当事人之间应另循合法途径协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对XX房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年三月十九日
书记员 黄翠燕
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执异议字第51号案外人：梁XX，住广东省广州市。委托代理人：李XX，广东宾得律师事务所律师。申请执行人：广东粤安实业有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：王X，该公司总经理。委托代理人：吴XX、谢X，均为该公司职员。被执行人：XX社（已变更名称为：《XX》社），住所地广州市越秀区东风东路***号之一。法定代表人：赖XX，羊城晚报集团副总经理。委托代理人：张XX，该报社办公室主任。被执行人：XX公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：邓XX。本院在执行XX公司与XX公司、XX社公证债权文书一案中，案外人梁XX对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人梁XX异议称：其是原XX楼业主，产权面积27.12平方米。1994年该房屋所在地段由XX社征用拆迁。其于1994年8月9日与XX社签订了《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》，约定原址回迁新建大楼第五层面积为34.33平方米的房屋。其于1997年1月8日由XX社安排回迁现XX房。由于XX社的原因，回迁房迟迟未能办理产权登记手续。该房屋属其所有，法院将其财产查封错误，请求法院解除对XX房的查封。梁永久提供了以下证据：1、广州市房地产权属证明书；2、房屋拆迁安置协议；3、广州市房屋拆迁补偿协议书；4、回迁缴费收据；5、广州市房地产交易登记中心受理回执；6、（2010）穗中法执字第1430号协助执行通知书。申请执行人XX答辩称：如梁XX以实际测绘面积按市场价补足面积差款，其司同意解封涉案房屋。被执行人XX答辩称：涉案房屋存在超出补偿面积的情况，要求梁XX补交面积差价款。该房屋实际测量面积37.59平方米，协议回迁面积34.33平方米，超出的3.26平方米部分尚未结清差价。本院查明，广东省公证处作出的（2001）粤公证内字第25032号强制执行公证书已经发生法律效力，因XX公司、XX社拒不履行上述生效法律文书所确定的义务，经广东粤安实业有限公司申请，本院于2001年8月27日以（2001）穗中法执字第1230号立案执行。执行过程中，广东省高级人民法院于2007年12月12日以（2007）粤高法执指字第1654号指定执行决定书将本案指定由广东省阳西县人民法院执行。2010年6月2日，广东省高级人民法院又以（2010）粤高法执指字第1131号指定执行决定书将本案指定本院继续执行。本案在XX法院执行过程中，该院于2008年2月18日依法查封了被执行人XX社位于XX的有关房产。2014年1月7日，本院继续查封XX房产（已预售除外）。XX社已在工商管理部门办理更名登记手续，更名为《民营经济报》社。根据广州市房地产档案馆提供的房地产登记簿查册表（房产登记号：统字603889号）记载，XX公司与XX社是XX号的共有人。另查明，1994年8月9日，XX社作为甲方与梁XX作为乙方签订《XX书》，约定乙方同意将上述房屋交甲方拆除，甲方将自有的XX建筑面积34.33平方米（按实际分摊楼梯、走廊面积）划归乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换；因乙方原址房屋合法建筑面积是27.12平方米，甲方补偿给乙方房屋调换产权面积对比超过了7.21平方米，对比相差的房屋面积乙方愿意以每平方米550元结算，付给甲方3965.5元，并于1997年9月10日前付清等。该协议在XX办公室备案。1997年，梁XX向XX公司付清保证金、超面积房款等款项后，由XX社通知入住XX房。1998年3月17日，梁永久户口迁至该地址。本院认为，XX房现仍登记为被执行人XX社的共有房产，本院在执行中予以查封合法。根据梁XX提供的原址房屋权属证明、《广州市房屋拆迁补偿协议书》等证据，上述涉案房屋是梁XX因原址房屋被拆除而通过产权调换补偿方式取得的房屋，且已实际接收使用，因此，梁XX对涉案房屋享有足以阻止标的物转让、交付的实体权利，其提出的异议理由成立，本院予以采纳。至于涉案房屋实际面积超出约定补偿面积的差价款结算问题，属于另一法律关系，当事人之间应另循合法途径协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对XX房的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  刘 皓二〇一五年三月十九日书记员  黄翠燕法律提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06716号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：余三华，男，汉族。
被告：余德文，男，汉族。
被告：余德科，男，汉族。
被告：韩素平，女，汉族。
被告：丁明志，男，汉族。
本院在审理原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与五被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤回对被告余三华、余德文、余德科、韩素平、丁明志的起诉。
案件受理费2528元，由原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年十一月五日
书记员 吴孔琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一初字第06716号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：詹如军，董事长。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：余三华，男。 被告：余德文，男。 被告：余德科，男。 被告：韩素平，女。 被告：丁明志，男。 本院在审理原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与五被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回对五被告的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤回对被告余三华、余德文、余德科、韩素平、丁明志的起诉。 案件受理费2528元，由原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邱毛雷 二〇一四年十一月五日 书记员  吴孔琴
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第216号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行，住所地沈阳市东陵区。
负责人马文杰，系该行行长。
委托代理人马跃海，男，住沈阳市沈河区。
委托代理人马源.
被告李广道，男，住沈阳市东陵区。
被告张敏，女，住沈阳市东陵区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行与被告李广道、张敏借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审，人民陪审员于萍参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马跃海、马源到庭参加诉讼，被告李广道、张敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月14日，原告与被告李广道、张敏签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告李广道向原告借款130000元，期限自2011年3月14日起至2012年3月6日止，年利率为12.12%，被告张敏为被告李广道的上述借款提供连带责任保证，合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告李广道一直未能偿还借款本金及利息，被告张敏也未履行担保义务，故原告诉讼来院，请求法院判令被告李广道偿还贷款本金130000元，截止至2014年1月14日止利息54129.20元及至偿还日止的逾期贷款利息，被告张敏对上述本息承担连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1，二被告的身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明复印件各一份，证明被告的自然情况、住址及婚姻状况。
证据2，借款申请书、借款人及财产共有人同意借款承诺书、担保人及财产共有人同意担保承诺书复印件各一份，证明被告李广道向原告借款，被告张敏作为担保人应承担连带保证责任的事实。
证据3，保证担保借款合同复印件一份，证明借款人李广道向原告借款的事实、借款的数额、期限和利率以及保证人张敏对该笔借款应承担连带保证责任的事实。
证据4，借款凭证、欠息证明、机打贷款还款证明复印件各一份，证明原告已履行了放款义务，截止至2014年1月14日止，被告共欠本金130000元，利息54129.20元。
证据5，逾期贷款催收函复印件一份，证明原告于2012年3月6日向被告李广道、张敏催收贷款。
证据6，卡片信息及多笔交易查询单各一份，证明原告通过转帐的形式将贷款发放给被告李广道。
证据7，银监局批复复印件一份，证明沈阳市东陵区农村信用合作联社高坎信用社更名为现原告。
被告李广道未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
被告张敏未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告李广道、张敏于2011年3月14日签订保证担保借款合同一份，贷款金额为130000元，期限自2011年3月14日起至2012年3月6日止，年利率为12.12%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，借款用途为借新还旧。被告张敏为上述借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放贷款，贷款到期后，被告李广道未能如期还款，被告张敏也未能履行担保义务。
根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社高坎信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行。
本院认为，原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行与被告李广道、张敏于2011年3月14日签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告如约发放贷款，被告李广道收到贷款后未能按照约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行向本院提交的证据足以认定被告李广道尚欠原告贷款本金130000元及截止至2014年1月14日尚欠利息54129.20元的事实。原、被告双方在合同中约定，贷款年利率为12.12%，逾期贷款年利率按合同约定贷款年利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按合同约定计算逾期利息。被告张敏为被告李广道的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即保证期间截止至2014年3月5日，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼，在被告张敏应承担保证责任的保证期间内，故被告张敏应对被告李广道的上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广道于本判决生效之日起七日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行清偿贷款本金130000元；
二、被告李广道于本判决生效之日起七日内给付原告截止至2014年1月13日止利息54129.20元；给付自2014年1月14日起至判决确定的给付之日止的逾期贷款利息（按照尚欠贷款本金，合同约定逾期贷款利率计算）。
三、被告张敏对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3983元，由被告李广道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 于 萍
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0279号
申请执行人韩宝明。
被执行人肖丽丽。
申请执行人韩宝明与被执行人肖丽丽婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 刘国生
代理审判员 刘俊山
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王晓宇
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第202号
原告周根现，男，汉族，1955年9月13日生，住宜阳县。
委托代理人乔冠辉，宜阳县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告叶红卫，男，汉族，1966年9月24日生，住宜阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。代理权限为代为承认诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解。
本院于2014年9月17日立案受理了原告周根现诉被告叶红卫、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2014年10月15日依法适用简易程序对本案公开进行了审理。原告周根现及其委托代理人乔冠辉、被告叶红卫、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日18时20分，叶红卫驾驶豫CE29**号小型普通客车沿南车线由东向西行驶，当行驶至南车线68KM处道路时，与沿高村乡张元村路口由北向东左转弯行驶的周根现驾驶的豫CEZ5**号普通二轮摩托车（后乘李继珍、周红乐）发生相撞，造成周根现、李继珍、周红乐受伤住院、两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字（2014）第00061号道路交通事故认定书认定，叶红卫承担事故主要责任，周根现承担事故次要责任，李继珍无事故责任，周红乐无事故责任。豫CE29**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险。事故发生后，原告被送往宜阳县中医院进行救治，经诊断为：左侧颧骨骨折、头面及外足部外伤、头颈部等多发挫伤。在宜阳县中医院住院14天，花去医疗费3412.62元，住院期间陪护1人，出院后需休息3个月。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费等各项损失共计13418.84元。
被告叶红卫辩称：我不应当承担全部责任，由保险公司负责赔偿，不足部分我赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、宜阳县中医院诊断证明；3、出院证；4、陪护证明；5、宜阳县中医院结算发票3387.68元；6、B超发票25元；7、病历1份；8、宜阳县物价局车物损失估价鉴定结论书；9、鉴定费100元；10、摩托车修理费发票1500元；11、交通费票据48元；12、原告身份证复印件；13、陪护人员周飞飞身份证复印件；14、交强险保险单复印件。
被告叶红卫的质证意见为：我不应当承担全部责任，其他无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的质证意见为：对证据13有异议，不应当重复计算护理人。其他证据无异议。
经质证，本院认为，原告的陪护人为周飞飞，与李继珍、周红乐的陪护人不一致，故不存在重复计算护理费的问题。原告提交的证据均客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告叶红卫向本院提交的证据有：保险单和驾驶证原件；医疗费票据4张共1778.3元；含医疗费总共支付原告周根现3212.3元。
原告周根现对该证据无异议，承认被告叶红卫共计支付了3212.3元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司无异议。
经质证，本院认为被告提交的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告叶红卫共支付原告周根现3212.3元的事实予以确认。
经审理查明，2014年7月14日18时20分，叶红卫驾驶豫CE29**号小型普通客车沿南车线由东向西行驶，当行驶至南车线68KM处道路时，与沿高村乡张元村路口由北向东左转弯行驶的周根现驾豫CEZ5**号普通二轮摩托车（后乘李继珍、周红乐）发生相撞，造成周根现、李继珍、周红乐受伤住院、两车损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字（2014）第00061号道路交通事故认定书认定：叶红卫负该事故的主要责任，周根现负该事故的次要责任，李继珍、周红乐无此事故责任。事故发生后，原告周根现被送往宜阳县中医院住院治疗，经诊断为：左侧颧弓骨折、头面及外足部外伤、头颈部等多发挫伤。住院14天，期间需陪护1人。共花去医疗费5835.86元。出院医嘱：休息治疗3个月。经鉴定，原告周根现二轮摩托车车损为1515元。事故发生后，被告叶红卫支付原告周根现3212.3元。
另查明，豫CE29**号小型普通客车车主为被告叶红卫。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间。豫CEZ5**号普通二轮摩托车车主为原告周根现。
本院认为，事故认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。根据事故责任划分，被告叶红卫应承担70%的赔偿责任。原告周根现因本次交通事故造成损害请求赔偿，依法应予支持，但应以合理为限。原告的合理损失有：医疗费5835.86元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天），营养费280元（20元／天×14天），护理费1118.84元（29170元／年÷365天×14天×1人），误工费6902.48元（24226元／年÷365天×104天），交通费48元，评估费100元，车损1515元。以上共计16220.18元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。上述损失首先应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告3467.79元，在死亡伤残限额内赔偿原告8069.32元，在财产损失限额内赔偿原告1515元，共计13052.11元。超出交强险限额部分3168.07元由被告叶红卫赔偿原告70%即2217.65元。被告叶红卫已垫付原告3212.3元，多垫付994.65元应在被告保险公司赔偿原告的数额中予以扣减。被告叶红卫可就多垫付的994.65元向被告保险公司申请理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后20日内在交强险限额范围内赔偿原告周根现各项损失共计12057.46元；
二、驳回原告周根现的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告周根现承担7.5元，被告叶红卫承担60元。该款暂由原告周根现垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王小飞
二〇一四年十二月八日
书记员 赵珊珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第920号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人陈恩远，该行行长。
被执行人吴战。
被执行人李新。
被执行人吴业海。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2493号民事判决书，于2015年9月14日申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人吴战、李新、吴业海金融借款合同纠纷一案，申请执行标的69825.03元，本院于2015年9月23日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，被执行人吴业海在银行有存款48551.28元，本院已依法扣划被执行人吴业海银行存款48551.28元并已支付给申请执行人。除此之外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院穷尽财产调查措施，除查明被执行人吴业海在银行有存款并依法扣划被执行人吴业海银行存款48551.28元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2493号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十日
书记员 周梦韵
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1620号
原告：邓某某，女，汉族，住漳平市。
被告：邓某华，男，汉族，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人卢衍水，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告邓某华离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告邓某华及其委托诉讼代理人卢衍水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子邓A归原告抚养教育，婚生女邓B由被告抚养教育。事实和理由：邓某某与邓某华于2008年认识，自由恋爱后双方同居。于2010年6月4日生育一男邓A，于2012年1月11日生育一女邓B。双方于2012年10月12日补办结婚登记手续。邓某某于生育女儿当天做结扎手术。双方婚后感情一般，由于性格不合常为生活琐事发生争吵。邓某华长期大量酗酒且酒后殴打邓某某，导致夫妻感情破裂。双方于2015年1月后开始分居生活。
邓某华辩称：不同意离婚，双方属于自由恋爱，在性格、爱好等方面都情投意合，夫妻感情基础好，平时因生活琐事发生争吵是正常的，双方夫妻感情未破裂。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓某某与邓某华于2008年认识，双方自由恋爱后同居。于2010年6月4日生育一男邓A，于2012年1月11日生育一女邓B。双方于2012年10月12日在漳平市民政局补办结婚登记。由于双方缺少沟通、理解，常因生活琐事争吵。2015年1月，双方矛盾进一步加剧，分居至今。邓某某认为双方的夫妻感情确已破裂，要求与邓某华离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，邓某某与邓某华已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，双方已确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。由于双方缺少沟通，导致因家庭琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和睦的。邓某某认为夫妻感情确已破裂的，证据不足，其要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定。
综上所述，邓某某要求与邓某华离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告邓某华离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温英明
二〇一六年十月十一日
书记员 汤婕珩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第580号
上诉人（原审被告）张彩琴，华池县人。
委托代理人曹文平，庆阳市西峰区人。
被上诉人（原审原告）张志平，华池县人。
上诉人张彩琴因与被上诉人张志平民间借贷纠纷一案，不服华池县人民法院（2014）华民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，上诉人张彩琴及委托代理人曹文平、被上诉人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张志平与张彩琴系邻居，张彩琴与李金霞系同行，关系较好，李金霞有事需用钱向张彩琴提出借款，因张彩琴与张志平有过经济往来，知道张志平有钱，就将张志平电话告知李金霞，让其二人联系。李金霞与张志平谈妥后，于2013年5月12日找张彩琴一起到张志平处借款。因张志平不认识李金霞，张志平提出如果李金霞借钱则借条应由张彩琴出具，张彩琴同意后，因张彩琴不会写字，便由李金霞代写了借条，内容为：“今借到张志平现金贰万元（20000.00），月息2分，借款人张涣琴”。张彩琴在借款人姓名上按了指印，张志平当场将钱交给李金霞，双方未约定还款期限。此后，李金霞清了1000元的利息便下落不明。2014年5月11日，李金霞公公给张志平归还本金2000元。后张志平找张彩琴索要借款，张彩琴以其作为介绍人，未使用该笔款项为由，拒绝归还。张志平遂提起诉讼，要求张彩琴归还借款本金18000元，并支付借款利息及误工费、车费。
原审法院审理认为：案外人李金霞需要用钱找张彩琴借款，因张彩琴知道张志平有钱，将张志平电话告知李金霞。李金霞找张志平就借款数额，期限及利息进行协商，属李金霞向张志平发起的订立借款合同的要约，因张志平不认识李金霞，便提出应由张彩琴出具借条，对于李金霞发起的要约，张志平并未承诺，李金霞与张志平之间借款合同并未成立。张志平要求张彩琴以自己名义出具借条，属于新的要约，张彩琴表示同意，并在借条上签名、按印，即为承诺，张彩琴与张志平之间形成借贷关系，其合法的借贷关系受法律保护，故张志平要求张彩琴归还借款本金的请求本院予以支持。该借条未约定还款期限，故张志平可随时要求张彩琴归还，张彩琴不予归还属违约行为。张志平要求张彩琴按约定利率20‰支付借款利率请求，因双方约定的利率并未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。李金霞向张志平支付的1000元利息及李金霞公公向张志平支付的2000元本金视为替代履行，应当在张彩琴应当归还的本金及利息中扣除；张志平要求张彩琴支付误工费、车费的请求，无法律依据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：一、由张彩琴归还张志平借款18000元，并按20‰（2分）的月利率从2014年5月12日起支付实际给付之日的利息；二、由张彩琴按20‰（2分）的月利率支付张志平从2013年5月12日至2014年5月11日以2万元本金结算利息（已付的1000元在应付利息中扣除）。以上款项限本判决生效后10日内给付。案件受理费250元，减半收取，由张彩琴负担125元，退付125元。
张彩琴不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：张志平在借款给李金霞时，上诉人并没有出具欠条，因上诉人不识字，并不知道借款人签名为张涣琴，以为只是作为见证人按印。且张志平事前对李金霞的财产和住址进行了调查，同意给李金霞借款，且该笔款项是由李金霞实际使用，故应由李金霞负责偿还。原审认定事实不清，判处错误，请求撤销原审判决，驳回张志平的诉讼请求。
张志平答辩称，上诉人所说均不是事实。事前其与李金霞并不相识，是经张涣琴介绍相识的，所以在借款时，要求以张涣琴名义出具借条，因张涣琴不会写字，所以由李金霞代写，张涣琴在借条上按印，故应由张涣琴负责偿还。
二审中，张彩琴为支持其上诉及理由，向本院提交了以李金霞为落款人的证明一份，预证实该笔借款确为李金霞所借并使用，张彩琴只是以见证人身份见证，借款应由李金霞负责偿还。张志平对证据的三性均有异议。本院认为，证人应当出庭作证，且该证明是否确系李金霞本人所写，无法认定，不予采信。
二审查明事实与原判认定一致。有双方当事人陈述，借条，原审法院于2014年5月27日对张彩琴作出的询问笔录在卷佐证，应予认定。
另查明，同村人均称张彩琴为张涣琴。
本院认为，本案焦点问题为：张彩琴是否应当归还张志平借款并承担利息。
李金霞因需用钱，向张彩琴提出借款，张彩琴遂介绍李金霞与张志平认识，因张志平与李金霞并不熟悉，在借款时，张志平要求以张彩琴名义出具借条，又因张彩琴不会写字，由李金霞代为书写借条，张彩琴在借款人处按印属实。虽然该笔借款实际由李金霞使用，但借条上的借款人为张彩琴，并由张彩琴在借条上以借款人身份按印，该借条符合证据的形式要件，应视为张彩琴承诺对该笔款项承担还款义务，故张彩琴认为应由李金霞给张志平归还借款的上诉理由不能成立。由于李金霞属涉案借款的实际使用人，张彩琴在承担还款义务后可向李金霞追偿。原判认定事实清楚，判处正确，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由张彩琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 竞
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4231号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李洪太。
被执行人杜婷婷。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李洪太、杜婷婷非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1237号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月三日
书记员 贾立冬
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3124号
移送执行人本院刑庭。
被执行人潘康力，曾用名潘太生，出生地为广东省新丰县，户籍地为广东省新丰县）。
公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人潘康力犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第2479号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人潘康力犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。因潘康力未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行中，因被执行人潘康力的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执3124号案终结本次执行。
本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一六年八月五日
书记员 何天文
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执810号
申请执行人巨野县京轩宣传广告有限公司，住山东省巨野县。
被执行人丛现元，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1197号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈广安
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第439、531号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，大学文化，职工，住中江县。
被执行人：敬结云，男，1976年12月22日出生，汉族，大专文化，居民，住中江县。
案由：借款合同纠纷
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第1877号民事调解书，于2014年5月27日向本院申请执行，要求被执行人敬结云偿还借款75000元和垫付的诉讼费1650元；申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第1877号民事调解书，于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人敬结云偿还借款75000元。执行中，双方于2014年7月24日自愿达成如下和解协议：一、被执行人敬结云在2014年7月30前给付申请执行人中江县农村信用合作联社为其垫付的案件受理费1650元（已履行）。二、被执行人敬结云于2014年12月31日前偿还借款本金50000元，于2015年12月31日前偿还借款本金50000元及利息20000元，于2016年12月31日前偿还借款本金50000元和剩余利息（按照民事调解书约定的利率计息）。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在约定履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1877号民事调解书第一、第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈材（代）
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民二初字第00071号
原告：代增喜，男，汉族，1954年11月12日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：代增茂，系代增喜兄长。
被告：李志博，男，满族，1989年6月13日出生，住辽宁省抚顺县。
被告：李胜江，男，满族，1964年12月1日出生，住辽宁省抚顺县。
委托代理人：李志博，系李胜江之子。
被告：徐雪琴，女，汉族，1966年4月22日出生，住辽宁省抚顺县。
委托代理人：李志博，系徐雪琴之子。
原告代增喜诉被告李志博、李胜江、徐雪琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代增喜及其委托代理人代增茂、被告李志博、李胜江委托代理人李志博、徐雪琴委托代理人李志博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在2014年1月22日之前原、被告双方有借贷关系，双方借贷关系已经结清。2014年1月22日被告李志博因经商急需用钱向原告借款人民币90000元本金。2014年4月22日原告又借款给被告李志博人民币10000元本金，两次借款合计100000元整本金。当时借款担保人是李胜江和徐雪琴，这两个人是被告李志博的父母。原、被告双方口头约定借款月利息为2.5%。被告李胜江、徐雪琴是借款担保人，如被告李志博资产偿还债务不足应由担保人承担连带责任。被告李志博至今未偿还原告本金及利息共计人民币141750元。故原告起诉，请求法院判令1、被告李志博偿还欠款本金人民币10000元及利息41750元，共计141750元，如果被告李志博无能力偿还，由被告李胜江、徐雪琴来承担还款责任；2、如果被告不能按时归还原告本金和利息应按借据双方约定：如违约无能力偿还，被告李志博用个人产权门市房顶账给原告代增喜所有，并交产权房过户给原告代增喜所有；3、诉讼费由被告承担。
被告李志博辩称：我不同意偿还141750元，我总共欠原告60000元，2012年年初我借的，当时有证人可以证明我借了60000元。当时我父亲李胜江与一个放贷的人借了60000元，放贷的人是从代增喜拿的60000元给的我父亲，我父亲与放贷的人约定利息是7分，其中给代增喜4分，放贷人3分，并且我们做了公证，用我的房子做抵押，我父亲还了一部分利息。后来，我父亲直接找代增喜商谈，同意给代增喜5分利，不再给放贷人利息，这个利息一直还到2013年4月份我们就没有钱还利息了，每3个月代增茂到我家找到我及我父母，写了一个10000元的欠条，每3个月签一次，到2014年1月22日利息是30000元加上本金60000元，一共是90000元。我们就跟代增喜又重新签了一个借条，又过了3个月，到2014年4月22日我们又给他写了一个10000元的借条，这10000元不是本金是利息，但是原告将这100000元都算作了本金，还向我要40000元的利息。我门市房现在值250000元，我同意偿还他本金60000元加上一些利息的钱，我现在的意见是我把门市给他，他再给我80000元，另外钱实际是我父亲用的，但是我用门市房做的公证，所以用我的名借的钱，我和我父母也在欠条上签了字。
被告李胜江辩称：同意李志博的答辩意见，同意承担保证责任。
被告徐雪琴辩称：同意李志博的答辩意见，同意承担保证责任。
经审理查明：被告李志博因急需用钱，向原告代增喜借款合计90000元，并于2014年1月22日出具借条一张，内容为“向代增喜借款人民币玖万元整，30天内还清借款，如无能力偿还违约，李志博用个人产权门市（座落在东洲区龙凤南路3-17号楼3号）房顶账给代增喜所有。此借条生效后，2013年12月之前写给代增喜的借条同时作废”。同年4月22日，被告李志博又向原告代增喜借款10000元，并出具借条一张，内容为“李志博向代增喜借款人民币壹万元整，30天内还清借款，如无能力偿还违约，李志博用个人产权门市（座落在东洲区龙凤南路3-17号楼3号）房顶账给代增喜所有。”借款人李志博、担保人李胜江、担保人徐雪琴分别在两张借条上签字、捺手印。被告李志博只承认借款本金60000元，40000元为利息，但未提供足够的证据证明两张借条中40000元为借款的利息。
另查，原告李志博与被告代增喜双方未对原告李志博名下的个人产权门市到相关部门办理抵押登记手续。
本院所确认的上述事实，有借条等书证及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志博向原告代增喜出具的两张借条，是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效，被告李志博辩称借款100000元中60000元为本金，另40000元为利息，被告未提供足够证据予以证明，本院不予采信，故对原告代增喜要求被告李志博偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告代增喜要求被告李志博支付利息一节，由于原、被告双方未对借款利息进行约定，故本案利息从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告要求被告李胜江、徐雪琴承担保证责任，该诉讼请求符合相关法律规定，故本院予以支持；关于原告要求被告李志博用个人产权门市房顶账给原告代增喜所有一节，以城市房地产作为抵押物进行抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起有效，因双方未对该房产进行抵押登记，该房产抵押无效，原告无权要求被告李志博将房屋所有权转移为其所有，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李志博偿还原告借款本金人民币100000元及利息（本金人民币90000元借款利息从2014年2月21日起算，本金人民币10000元借款利息从2014年5月21日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），判决生效后30日内付清。
二、被告李胜江、徐雪琴承担连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3135元，由被告李志博承担2300元，原告代增喜承担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：王波
人民陪审员 ：佟萍
人民陪审员 ：王娇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ：梁冰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2286号
申请执行人惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦三楼，组织机构代码57095264-4。
代表人许景南，董事长。
被执行人朱永良，男，1964年2月19日出生，住晋江市。
被执行人福建奥林吉光电节能有限公司，住所地泉州市江南街道兴贤路507号远太工业区内右侧1号楼8层，组织机构代码69438660-5。
法定代表人朱永良，董事长。
申请执行人惠安县融信小额贷款有限公司与被执行人朱永良、福建奥林吉光电节能有限公司借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第2992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2992号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈泽明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢970号
申请执行人张惠芳，女，1973年4月4日生，汉族。
被执行人党宁，男，1989年4月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终9156号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党宁银行存款2.5万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十一月八日
书记员 田丰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2035号
上诉人（原审原告）王凯。
委托代理人曹XX，天津汇英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津津南新城房地产开发有限公司。
法定代表人张X，董事长。
委托代理人张XX，女，该公司职员。
上诉人王凯因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王凯的委托代理人曹XX，被上诉人天津津南新城房地产开发有限公司的委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王凯与天津津南新城房地产开发有限公司（以下简称津南新城公司）于2011年8月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：乙方（注：王凯）购买甲方（注：津南新城公司）开发的坐落于天津市津南区咸水沽镇合安小区X-
XXXX室的房屋，建筑面积为124.49平方米，价款为1186576元。同时，合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。”第五条约定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述第3中约定，追究甲方违约责任。……3、详见附件六补充合同第三条。”双方盖章签订的《天津津南新城合安园住宅补充合同》第三条约定：“如遇甲方逾期交付商品房超过60日，合同继续履行，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，但甲方赔偿总额不超过合同总价款的2%。”合同签订后，王凯如约交齐了购房款。津南新城公司于2012年12月27日将工程竣工验收备案文件交付给天津市城乡建设和交通委员会审批，2013年1月22日津南新城公司取得《天津市建设工程竣工验收备案书》。2013年1月24日津南新城公司通知王凯于2013年1月28日办理交接手续，2013年2月24日以短信的形式通知王凯收房。王凯称因津南新城公司没有新建住宅商品房准许交付使用证而没有收房，并认为补充合同是津南新城公司提供的格式条款，未与王凯协商，没有对限制王凯的部分进行说明，没有王凯的签字确认，所以补充合同第三条无效，且该违约金过低，要求予以提高。另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率从2012年7月6日至今为6.15%。故王凯诉至原审法院请求判令：津南新城公司赔偿王凯自2013年1月1日至2014年6月30日的利息损失109461元；诉讼费由津南新城公司承担。
原审法院认为，王凯与津南新城公司之间订立的商品房买卖合同及补充合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。王凯与津南新城公司合同约定新建住宅商品房取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。虽然津南新城公司在2013年1、2月通知王凯收房，但津南新城公司当时并没有取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，王凯没有收房，津南新城公司的交付行为不符合合同约定。津南新城公司取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》之后，亦未再通知王凯办理房屋交接手续，故对王凯要求津南新城公司承担从2013年1月1日至2014年6月30日逾期交房的违约责任，原审法院予以准许。
关于违约金。王凯主张补充合同第三项未与王凯协商，没有王凯签字，限制王凯部分没有对王凯说明，该条款无效，并认为该约定过低要求予以提高。原审法院认为该补充合同有王凯的签名章，且双方签字的商品房买卖合同上明确写明了按照补充合同第三条约定追究违约责任。王凯未能排除其个人签章的有效性，且没有提供充分证据证明该条款为虚假合同或因其他原因为无效条款，不具备法律效力，亦没有提供证据证明该违约金低于王凯的实际损失，故双方均须受该合同条款内容约束。依据双方的约定，从2013年1月1日至2014年6月30日按照中国人民银行一年至三年贷款年利率6.15%计算的利息为110475.17元，又根据赔偿总额不超过房屋总价款1186576元的2%计23731.52元的约定，津南新城公司应支付王凯违约金23731.52元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后7日内给付原告王凯违约金23731.52元。二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告负担1048元、被告承担197元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后7日内给付原告197元。”
原审判决宣判后，王凯不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由津南新城公司承担。主要理由：关于逾期交房违约金约定的2%，显失公平，属于无效条款。按照银行贷款利率或是因逾期交房而租房的费用计算出的实际损失远大于原审认定的违约金数额。
被上诉人津南新城公司辩称，不同意王凯的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。合同中对于房屋交付条件以及违约金计算进行了约定，在双方签订的房屋买卖合同的第五条中，载明了津南新城公司逾期交房，违约责任按照补充合同中第三条处理，而补充合同的第三条载明，津南新城公司赔偿总额不超过合同总价款的2%的内容。房屋买卖合同由购房者本人签字并加盖了个人印章，补充合同加盖了购房者的个人印章，上述行为视为购房者对于合同约定的认可，应受合同条款的约束。因此，购房者上诉提出不知晓该条款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于违约金条款效力的问题。购房者上诉提出违约条款显失公平，属于无效条款的主张。由于购房者未提交具有证明力的证据证明上述条款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，本院对该上诉主张不予采信。
关于违约金数额的问题。购房者上诉提出，其实际损失远大于约定违约金的主张，认为实际损失系同期贷款利息损失以及租房的损失。对此，因涉诉纠纷系逾期交房，按照同期贷款利息计算损失数额缺乏法律依据。对于租房的损失，购房者未提交有效证据证实其损失具体数额。故购房者的上述上诉主张，本院不予采信。综上所述，原审法院按照双方合同约定计算违约金数额，处理并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2723号
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人叶青，总经理。
委托代理人丛欣、李轶，黑龙江博润律师事务所律师
被告哈尔滨拓展物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区201栋。
法定代表人沈勇，经理。
委托代理人田力，1972年11月1日出生（公民身份号码：×××）汉族，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人裴云龙，1986年12月26日（公民身份号码：×××）汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）与被告哈尔滨拓展物业管理有限责任公司（以下简称拓展物业公司）追偿权纠纷一案，原告平安保险黑龙江分公司于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张梦瑜适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告平安保险黑龙江分公司的委托代理人李轶，被告拓展物业公司的委托代理人田力、裴云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险黑龙江分公司诉称：2014年4月22日晚7时，计向国所有号牌为×××黑色本田雅阁车停放于大方里小区院内109栋楼下，被高空坠物砸伤车体，事故发生后该车经哈尔滨冰城汽车修配有限公司维修，共计花费10430元。鉴于该车辆在平安保险黑龙江分公司投保，被保险人计向国遂申请由平安保险黑龙江分公司代为赔付车辆维修费用，平安保险黑龙江分公司已于2014年4月28日代位支付10430元，并取得向拓展物业公司代位追偿的权益。后平安保险黑龙江分公司曾多次主张该保险赔偿金均索要未果。原告认为标的车辆被该小区高空坠物砸伤，理应由小区物业负责，上述事实有哈尔滨市公安局道外分局滨江街派出所出具的情况说明为证，且平安保险黑龙江分公司已经实际先行垫付理赔款并取得代位追偿权，拓展物业公司拒不给付严重损害平安保险黑龙江分公司的合法权益。诉讼请求：1、判令拓展物业公司偿付平安保险黑龙江分公司保险赔偿金10430元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、判令拓展物业公司承担诉讼费用。
被告拓展物业公司辩称:被告拓展物业公司无责。2014年4月22日大方里小区院内109栋高空坠物，计向国车辆损失维修的费用也不应该由拓展物业公司承担。《哈尔滨市物业服务收费管理办法》中规定，物业共用部位，共用设施设备的大中修和更新、改造费用，应当向市房地产行政主管部门申请，通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。按照相关法律规定（哈尔滨市物业服务收费管理办法73条），楼体外墙皮脱落造成人受伤或车辆损坏，该楼的所有人、管理人或者使用人应承担责任，业主作为使用人如有过错，应承担相应责任。另外大方里小区院内109栋楼下不是停车场，计向国违规停放车辆去吃饭，已经违反道路安全法等有关法律规定，其存在过错责任，应自行承担车辆受损的后果。本案遗漏诉讼主体，应当追加车辆所有人计向国为本案的共同被告。本案平安保险黑龙江分公司的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，本案车辆财产受损发生于2014年4月22日，其起诉时间为2016年4月28日，已经超过法律规定的诉讼时效二年。且平安保险黑龙江分公司没有证据证实，高空坠物与拓展物业公司有关，也不能证明高空坠物是从109栋楼墙皮脱落造成的。
本院在开庭审理过程中，平安保险黑龙江分公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，拓展物业公司发表了质证意见。
平安保险黑龙江分公司举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安局道外分局滨江街派出所情况说明，拟证明：投保车辆在大方里小区109栋被砸事实。
证据二、机动车维修发票，拟证明：诉请车辆维修费用为10430元。
证据三、机动车辆保险索赔申请书及转账支付授权书，拟证明：计向国向平安保险黑龙江分公司进行索赔及收到索赔的银行账号。
证据四，机动车辆保险权益转让书及给付赔款的记录，拟证明：平安保险黑龙江分公司已向计向国支付车辆维修费10430元并取得代位追偿权。
证据五、计向国驾驶证复印件，拟证明：计向国在出险时具有驾驶资格。
拓展物业公司对平安保险黑龙江分公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，证明不了×××车辆与拓展物业公司或109栋楼梯外墙墙皮脱落有关，证明不了拓展物业公司是侵权责任人，所谓的高空坠物砸伤车体有可能是孩童玩耍扔石头等。对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该证据证明不了计向国受损车辆的维修项目的和受损状况，如果计向国要求维修车辆必须经过有关司法鉴定部门或物价评估机构定损后方能进行修理。对证据三均有异议，作为车辆受损人未能出庭，证明不了被保险人计向国的签章真实合法、出险原因真实，该证据属于平安保险黑龙江分公司单方出证，无法证明拓展物业公司是侵权责任人。对证据四的质证意见与证据三相同，且该证据是平安保险黑龙江分公司单方书写制作，计向国后签字，请求法院依职权追加计向国为被告，核对保险权益转让书的真实合法性。对证据五的质证意见为，该证据是复印件，不予质证。
拓展物业公司未举示证据。
本院确认：平安保险黑龙江分公司举示的证据一，仅能够证明被保险人计向国的车辆在大方里小区被“高空坠物”砸坏。证据二、三、四、五能够证明平安保险黑龙江分公司向被保险人计向国给付车辆维修款。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，故均予以采信。
本院经审理查明：2014年4月22日，计向国所有的车辆×××号黑色本田雅阁车在大方里小区109栋楼下被高空坠物砸伤。维修车辆共花费10430元，平安保险黑龙江分公司已将车辆维修款给付计向国。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故保险人向第三者请求赔偿的权利为代位行使被保险人对第三者享有的权利，应以被保险人对第三人享有权利为前提。本案中，平安保险黑龙江分公司举示的证据仅能够证明“高空坠物”将被保险人计向国的车辆砸伤，但未举证证明被保险人计向国车辆损失的结果与拓展物业公司的物业管理行为具有因果关系，即不能证明被保险人计向国有权利享有向拓展物业公司主张损失的权利，故对平安保险黑龙江分公司的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司预付100元，减半收取），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初2723号原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人叶青，总经理。委托代理人丛欣、李轶，黑龙江博润律师事务所律师被告哈尔滨拓展物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区201栋。法定代表人沈勇，经理。委托代理人田力，1972年11月1日出生（公民身份号码：×××）汉族，住所地哈尔滨市道里区。委托代理人裴云龙，1986年12月26日（公民身份号码：×××）汉族，住所地哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）与被告哈尔滨拓展物业管理有限责任公司（以下简称拓展物业公司）追偿权纠纷一案，原告平安保险黑龙江分公司于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张梦瑜适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告平安保险黑龙江分公司的委托代理人李轶，被告拓展物业公司的委托代理人田力、裴云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险黑龙江分公司诉称：2014年4月22日晚7时，计向国所有号牌为×××黑色本田雅阁车停放于大方里小区院内109栋楼下，被高空坠物砸伤车体，事故发生后该车经哈尔滨冰城汽车修配有限公司维修，共计花费10430元。鉴于该车辆在平安保险黑龙江分公司投保，被保险人计向国遂申请由平安保险黑龙江分公司代为赔付车辆维修费用，平安保险黑龙江分公司已于2014年4月28日代位支付10430元，并取得向拓展物业公司代位追偿的权益。后平安保险黑龙江分公司曾多次主张该保险赔偿金均索要未果。原告认为标的车辆被该小区高空坠物砸伤，理应由小区物业负责，上述事实有哈尔滨市公安局道外分局滨江街派出所出具的情况说明为证，且平安保险黑龙江分公司已经实际先行垫付理赔款并取得代位追偿权，拓展物业公司拒不给付严重损害平安保险黑龙江分公司的合法权益。诉讼请求：1、判令拓展物业公司偿付平安保险黑龙江分公司保险赔偿金10430元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、判令拓展物业公司承担诉讼费用。被告拓展物业公司辩称:被告拓展物业公司无责。2014年4月22日大方里小区院内109栋高空坠物，计向国车辆损失维修的费用也不应该由拓展物业公司承担。《哈尔滨市物业服务收费管理办法》中规定，物业共用部位，共用设施设备的大中修和更新、改造费用，应当向市房地产行政主管部门申请，通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。按照相关法律规定（哈尔滨市物业服务收费管理办法73条），楼体外墙皮脱落造成人受伤或车辆损坏，该楼的所有人、管理人或者使用人应承担责任，业主作为使用人如有过错，应承担相应责任。另外大方里小区院内109栋楼下不是停车场，计向国违规停放车辆去吃饭，已经违反道路安全法等有关法律规定，其存在过错责任，应自行承担车辆受损的后果。本案遗漏诉讼主体，应当追加车辆所有人计向国为本案的共同被告。本案平安保险黑龙江分公司的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，本案车辆财产受损发生于2014年4月22日，其起诉时间为2016年4月28日，已经超过法律规定的诉讼时效二年。且平安保险黑龙江分公司没有证据证实，高空坠物与拓展物业公司有关，也不能证明高空坠物是从109栋楼墙皮脱落造成的。本院在开庭审理过程中，平安保险黑龙江分公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，拓展物业公司发表了质证意见。平安保险黑龙江分公司举示证据情况如下：证据一、哈尔滨市公安局道外分局滨江街派出所情况说明，拟证明：投保车辆在大方里小区109栋被砸事实。证据二、机动车维修发票，拟证明：诉请车辆维修费用为10430元。证据三、机动车辆保险索赔申请书及转账支付授权书，拟证明：计向国向平安保险黑龙江分公司进行索赔及收到索赔的银行账号。证据四，机动车辆保险权益转让书及给付赔款的记录，拟证明：平安保险黑龙江分公司已向计向国支付车辆维修费10430元并取得代位追偿权。证据五、计向国驾驶证复印件，拟证明：计向国在出险时具有驾驶资格。拓展物业公司对平安保险黑龙江分公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，证明不了×××车辆与拓展物业公司或109栋楼梯外墙墙皮脱落有关，证明不了拓展物业公司是侵权责任人，所谓的高空坠物砸伤车体有可能是孩童玩耍扔石头等。对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该证据证明不了计向国受损车辆的维修项目的和受损状况，如果计向国要求维修车辆必须经过有关司法鉴定部门或物价评估机构定损后方能进行修理。对证据三均有异议，作为车辆受损人未能出庭，证明不了被保险人计向国的签章真实合法、出险原因真实，该证据属于平安保险黑龙江分公司单方出证，无法证明拓展物业公司是侵权责任人。对证据四的质证意见与证据三相同，且该证据是平安保险黑龙江分公司单方书写制作，计向国后签字，请求法院依职权追加计向国为被告，核对保险权益转让书的真实合法性。对证据五的质证意见为，该证据是复印件，不予质证。拓展物业公司未举示证据。本院确认：平安保险黑龙江分公司举示的证据一，仅能够证明被保险人计向国的车辆在大方里小区被“高空坠物”砸坏。证据二、三、四、五能够证明平安保险黑龙江分公司向被保险人计向国给付车辆维修款。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，故均予以采信。本院经审理查明：2014年4月22日，计向国所有的车辆×××号黑色本田雅阁车在大方里小区109栋楼下被高空坠物砸伤。维修车辆共花费10430元，平安保险黑龙江分公司已将车辆维修款给付计向国。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故保险人向第三者请求赔偿的权利为代位行使被保险人对第三者享有的权利，应以被保险人对第三人享有权利为前提。本案中，平安保险黑龙江分公司举示的证据仅能够证明“高空坠物”将被保险人计向国的车辆砸伤，但未举证证明被保险人计向国车辆损失的结果与拓展物业公司的物业管理行为具有因果关系，即不能证明被保险人计向国有权利享有向拓展物业公司主张损失的权利，故对平安保险黑龙江分公司的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司预付100元，减半收取），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年六月十二日书 记 员  郭兴妍
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4863号
申请执行人李旺清，男，1965年8月15日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被执行人上海天久地缘餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人宋艳，职务总经理。
被执行人李明，男，1957年6月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
案由：买卖合同纠纷。
执行标的：人民币90,051.40元。
申请执行人李旺清依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第1295号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海天久地缘餐饮管理有限公司、李明支付货款人民币88,049元、案件受理费人民币2,002.40元，共计人民币90,051.40元及利息。
执行中，本院向被执行人送达执行通知，但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海天久地缘餐饮管理有限公司住所地上海市虹桥路XXX号XXX幢A座已被拆除，被执行人上海天久地缘餐饮管理有限公司已停止经营三年多，该公司名下无车辆、房产、证券、银行存款记录。被执行人李明名下无银行存款、社保、证券、房产、车辆登记记录。经被执行人李明财产申报，被执行人李明月收入人民币3000元。被执行人上海天久地缘餐饮管理有限公司在本院另有(2015)长执字第1750号、1716号、4543号执行案件，均无查到可供执行的财产。本院于2016年1月5日以(2015)长执字第4543号案件，对被执行人法定代表人宋艳采取限制出境措施。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
经本院执行，2016年1月15日，申请执行人李清旺与被执行人李明达成执行和解协议，被执行人李明共应支付申请执行人李旺清人民币86,999元，于2016年1月31日前支付人民币30,000元；自2016年2月起，每三个月支付人民币5,000元，于第三个月的月底之前支付，直至全部付清。
以上事实，有询问笔录、调查材料、和解协议等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且双方已达成执行和解协议。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第4863号执行案件中确定的被执行人上海天久地缘餐饮管理有限公司、李明应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有不按协议履行的情形，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一六年一月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第2215号
原告：李继堂，男。
被告：吴玉锋，男。
被告：张罗发，男。
以上二被告委托代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告李继堂诉被告吴玉锋、张罗发民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员陈同柱独任审判并公开开庭进行了审理。原告李继堂，被告吴玉锋及张罗发的共同委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继堂诉称：2013年1月14日，被告吴玉锋以做生意为由，经张＊＊介绍，向原告借款50000元，约定月利息4分，借款期限1个月，被告张罗发提供了担保。在借款到期后被告吴玉锋拒不偿还借款，故诉至法院要求被告吴玉锋、张罗发偿还借款及利息共64000元，被告张罗发承担连带清偿责任。
被告吴玉锋、张罗发辩称：被告吴玉锋与原告李继堂不认识，是通过中间人张＊＊介绍认识的，该借款原告李继堂并没有直接交给被告吴玉锋，而是由张＊＊转交给被告吴玉锋的。2013年2月6�被告吴玉锋通过被告吴玉锋的妻妹何＊＊农行卡转存到张＊＊的妻子陈＊＊的银行卡上，所以该笔债务的还款义务已经履行完毕，原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回。
经审理查明：2013年1月14日被告吴玉锋以作生意为由，经张＊＊介绍向原告借款50000元，借款期限1个月，没有约定利息，被告张罗发提供了担保。被告吴玉锋于借款当日向原告李继堂出具了借据，被告张罗发以连带责任保证人的身份在借据上署名。2013年2月6号被告吴玉锋通过农业银行向张＊＊的妻子陈＊＊在农业银行的借记卡名下汇款50000元。张＊＊出庭作证认可确有一笔50000元转入的事实，但该50000元系被告吴玉锋偿还拖欠自己100000元中的部分，该50000元偿还的不是原告李继堂的借款。
上述事实有被告吴玉锋、张罗发签名的借据，张＊＊的证言及原、被告在法庭审理中的陈述相证实。
本院认为：原告李继堂与被告吴玉锋经平等协商达成的民间借款协议是双方真实意思的表示且不违背法律的强制性规定，故合法有效。被告吴玉锋在借款后应当在约定的期限内及时偿还借款，现拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当继续履行偿还借款的法律义务。因在借据上没有利息的约定且被告不予认可，故原告李继堂要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张罗发为原告李继堂提供了连带责任保证，应当承担相应的连带还款责任，在承担保证责任后有权向被告吴玉锋追偿。原告李继堂持有被告吴玉锋出具的借据是被告吴玉锋借款的直接证据，如果被告吴玉锋向张＊＊的妻子陈＊＊转款50000元是偿还该笔借款，那么应该由原告李继堂交还借据或介绍人张＊＊出具收到何笔还款的收据才符合生活实际情况，现被告吴玉锋向张＊＊的妻子陈＊＊转款50000元的事实尚不足以对抗借据的效力。如果张＊＊没有法律依据取得转款50000元，被告吴玉锋可另案向张＊＊主张返还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告吴玉锋在本判决生效后十日内偿还原告李继堂借款50000元，被告张罗发负连带清偿责任
驳回原告李继堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取为700元，由被告吴玉锋负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向河南省濮阳市中级人民法院预交
审判员 陈同柱
二〇一三年十二月三十日
书记员 闫 静
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01358号
申请执行人：王佳，女，1984年10月出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：邓凡侠，女，1957年1月出生，汉族，住五河县。
本院在执行王佳申请执行邓凡侠民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民一初字第00779号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 崔国栋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第863号
原告郑州深信投商用置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人龚晓津，董事长。
委托代理人王英臻，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告孟庆彪。
被告张敏。
本院在审理原告郑州深信投商用置业有限公司诉被告孟庆彪、张敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州深信投商用置业有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州深信投商用置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州深信投商用置业有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭关伟