广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1926号
原告：刘婉文，女，1964年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：刘立文，女，1961年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
两原告共同委托代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张剑，广东星凯律师事务所律师。
被告：黄婉华，女，1983年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：徐钰萍，广东海际明律师事务所律师。
第三人：刘尚达，男，1967年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
第三人：广州真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦（即天河城东塔）第41层全层。
法定代表人：潘敏峰。
委托代理人：何裕贤，男，该公司职员，联系地址。
原告刘婉文、刘立文诉被告黄婉华，第三人刘尚达、广州真功夫快餐连锁管理有限公司（以下简称真功夫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婉文及两原告的共同委托代理人孔春业、张剑，被告的委托代理人徐钰萍，第三人刘尚达的委托代理人黄晓华，第三人真功夫公司的委托代理人何裕贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原告刘立文与被告于2017年9月13日、2013年2月20日分别签订《租赁合同》、《租赁合同补充协议》，主要内容为：1、原告将位于广州市原道路x号整栋房屋租赁给被告使用；2、租金不包括发票及出租税，有关税费由被告负责；3、如果被告不按时交租，每延迟一天按每天1000元作为违约金，若逾期10天，则甲方有权收回该物业。2015年6月15日，本案租赁房屋的业主张某逝世，该房屋由原告刘婉文、刘立文以及第三人刘尚达继承，原告刘婉文通过继承及赠与的方式取得涉案租赁物的三分之一产权并办理了产权证书。2016年3月7日，原告向被告邮寄送达《通知书》，将有关继承判决书及产权变更登记资料送达给被告并要求其向原告缴纳租金。2016年3月10日，原告再次通过在租赁物处公示送达的方式再次向被告催收租金，但被告均予以拒绝。2016年5月份，原告接到越秀区华乐街税源监控服务工作小组办公室、广州市越秀区华乐街流动人员和出租屋管理服务中心出具的《广州市个人出租房屋税款限期缴纳通知书》，才得知被告承租以来一直违反合同约定，没有足额缴纳其承担的税款。截至2016年12月拖欠金额达749607.21元。2016年5月6日，原告再次向被告邮寄送达《告知及通知书》，再次要求被告向原告缴纳租金及补缴所欠税款。多次督促未果之下，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，明确要求被告向原告支付2016年4月至5月期间的原告所享有租赁物1／3产权份额部分的租金、违约金，支付2007年10月至2016年3月期间的税费、滞纳金等。法院经审理后，于2016年12月29日作出(2016)粤0104民初8508号民事判决，但被告因不服该判决而提起上诉。无奈之下，原告于2016年12月29日到税务部门垫付了2016年1月至12月期间的税款、滞纳金共计21519.81元，并于2017年1月13日再次向被告邮寄《告知函》，要求被告缴纳原告应享受部分的租金及办理补缴税款手续，但被告仍置之不理。原告认为：其一，被告自承租以来，没有按照双方合同的约定足额缴纳税费，违反双方合同第二条“该租金不包括发票及出租税，有关税费由乙方自行负责”的约定，直接导致了原告面临并部分实际发生了巨额税费欠款、滞纳金损失。且在原告多次催促下，被告仍拒绝履行该约定的主要义务，属根本违约。其二，原告自2016年3月7日以来，尤其是双方经过(2016)粤0104民初8508案诉讼过程后，被告对原告取得租赁物三份之一产权份额，就该份额享有租赁合同的权利、享有该租赁物1/3的租金收益权等事实是一清二楚的，但其在原告的多次催收之下，至今仍拒绝向原告缴纳原告应享有部分的租金，显然属恶意造成原告租金损失的违约行为，违背合同法诚实信用原则。鉴此，原告诉请法院判令：一、解除原告刘立文与被告于2007年9月13日签订的《租赁合同》及2013年2月20日签订的《租赁合同补充协议》；二、被告立即向原告交还广州市原道路x号整栋房屋，第三人广州真功夫快餐连锁管理有限公司协助被告交还房屋；三、被告向原告支付从2016年7月1日起计至合同解除之日止的租金（每月按58697元的三分之一计算）及从2016年7月1日起计至实际支付租金之日止的滞纳金（按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；四、被告向原告支付合同解除之日起计至实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照每月58697元的三分之一计算）；五、被告向原告支付2016年4月起计至2016年12月之日止的税费及滞纳金共计15635.65元。
被告辩称：一、原告主张因被告未承担相关的税费而构成根本违约，于法无据。1、租赁合同约定的税费交纳条款违反了相关税法的法律法规，系无效条款。根据《广州市个人出租房屋税收管理办法》的第三章规定：个人出租房屋税收的纳税义务人为房屋的出租人。《税收征管法实施细则》第三条规定：“纳税人应当依照税收法律、法规的规定履行纳税义务”。根据上述法律法规的规定，纳税义务主体系出租方而不是承租方，纳税义务不得随合同约定而转移，涉案房屋出租所产生的税款应由出租方承担，因此原被告双方约定的税款由作为承租人的被告缴纳违反了上述法律法规的规定，根据《合同法》规定的违反法律法规的合同条款依法无效。因此，本租赁合同约定的税费由被告承担系无效条款。2、租赁合同所约定的税费条款不构成租赁合同解除的条件。对于税费的交纳主体双方一直都存在争议，系另外一层法律关系。不构成租赁合同根本违约的条件，该租赁合同并没有约定未交纳税费将导致合同解除。3、关于税费的交纳主体、交纳数额，双方至今均存在争议，并不是如原告所称的全部由被告承担。原合同约定的“该租金不包括发票及出租税，有关税费由乙方自行负责”。该条款的意思表示是租金不包括税费，乙方只是自行负责其应由承租方所缴纳的税费，并没有明确出租税全部由乙方交纳。退一步说，双方在签订了本租赁合同的同时被告又配合原告签订了另一份用于备案交税的租赁合同，即使租赁合同约定被告承担相关的税费，也是约定由被告承担该备案的租赁合同所约定的相关税费。至于本租赁合同所产生的出租税费理应由原告自行承担。因此，双方对该租赁合同所产生的出租税的条款存在争议，效力待定，承担主体责任待定，原告不能以此条款的约定主张被告是否违约。4、涉案房屋的大产权人刘尚达已确认：双方对税费的交纳存在争议，该问题仍需由法院审理，在未有定论之前，不影响合同的正常履行。因此原告无权代其他产权人刘尚达主张合同解除权。二、被告自始未有任何拖欠租金的行为，原告诉称的事实不成立。1、被告每月均按时交纳租金，并无有任何拖欠租金的行为。2、被告将2017年1月份之前的租金向原业主张某帐户交纳，并无任何过错。原告主张被告应向其缴纳租金条件不成就。首先，原告一直未向被告明确其应享有的租金份额，其在之前的通知中未明确告知被告应向其交纳的租金份额，虽然在（2016）粤0104民初第8508案的诉讼过程中，其提交了相关的证据材料以证实原告就享有的产权份额，但截止到2017年1月13日，其也未向被告明确被告应该向哪一个帐户支付租金，何况8508号案的判决书已明确被告向张某的帐户租金视为已履行了支付租金的义务，对于原告要求被告直接向其支付租金的行为不予支持。在此情况下，被告继续向张某帐户支付租金的行为并无过错，更谈不上有任何的违约行为。事实上，原告在给付被告的函件中一会儿告知被告向两原告交付租金，一会儿告知被告将租金交给刘婉文，又没有明确收取租金的帐户，导致被告无法向刘婉文交纳租金，但实际上作为原告之一的刘立文是无权收取租金的，而且两原告与其兄弟之间的继承权及其它纠纷也亦诉至法院解决，被告不可能判断每个继承人实际应享受的继承份额，在此情形下，被告出于谨慎义务向原来的帐户继续支付租金，并无任何过错。其次，被告于2017年1月13日收到原告的通知函以后，在得知缴纳租金的支付帐户以后，自2017年2月份开始才得以向该帐户支付的租金，实际已履行了该合同。再次，被告自租赁以后，每个月均有按时支付租金，对于原告交纳的租金原告完全可以通过继承权继承张某帐户的租金，对于被告来说，被告向什么帐户向什么人支付租金，对被告来说均没有任何影响，被告没有理由故意不向其缴纳租金。由于原告可以通过继承来取得张某帐户的租金份额，原告再次向被告主张租金系重复主张，严重侵犯了承租方的合法权益。最后，对于交纳租金的时间，虽然合同约定是每月3号前交纳，但实际上被告每月支付租金的时间已延至每月10日前，该支付时间的变更已得到双方的确认，涉案物业享有三分之二的产权人已亦确认被告没有任何违约行为。原告不能以延迟几天的交租时间以此主张被告根本违约。三、原告刘立文不是本案的适格主体，依法应驳回其诉讼请求。原告刘立文已将其继承的产权份额赠与给了原告刘婉文，原告刘立文已无权享有涉案物业的任何权益，不是本案的适格原告。依法应驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉求没有任何事实及法律依据，请求合议庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人刘尚达述称：不同意解除租赁合同，不同意交还房屋。由被告根据产权份额向共有人分别支付租金。
第三人真功夫公司述称：不同意原告的第二项诉讼请求。我方与被告之间的租赁合同尚未到期，租期是至2021年。我方只是承租涉案首层及二层，也无法协助交还整栋。
经审理查明：广州市越秀区原道路3号房屋原登记所有权人为张某。
2007年9月13日，原告刘立文（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》。合同约定：租赁物业地址为广州市原道路x号整幢（包括临建部分）。租赁期内，甲方及乙方同意租金如下（该租金不包括发票及出租税，有关税费由乙方自行负责）：第一年租金为40000元，第二年租金为44000元，第三年至第四年租金为46200元，第五年至第六年租金为48510元，第七年至第八年租金为50935元。乙方必须依约按月交付租金，每月3号前交付当月租金。租赁期限为8年，从2007年10月1日至2015年9月30日。该物业除作为乙方经营用途外，不得作其他用途。有下列情况之一的，甲方有权解除合同：如果乙方不按时交租，每延迟一天按每天1000元作为违约金支付给甲方，若逾期10天，则甲方收回该物业，乙方一切营业损失与甲方无关等。
2013年2月1日，广东省广州市广州公证处出具（2013）粤广广州第019451号《公证书》，证明张某于同年1月31日签署《委托书》，内容为委托原告刘立文为其合法代理人，代理权限包括出租涉案原道路x号房屋、订立租赁协约、收取租金并出具有效的收据等。
2013年2月20日，原告刘立文以张某名义（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同补充协议》，约定租赁物业地址为原道路x号整栋（包括临建部分），经甲乙双方友好协商，就租赁合同补充以下协议：甲方同意将租赁物业期自2007年10月1日至2015年9月30日延长至2021年1月30日。租赁期租金如下：第一年租金为40000元，第二年租金为44000元，第三年至第四年租金为46200元，第五年至第六年租金为48510元，第七年至第八年租金为53361元，第九年至第十年租金为58697元，第十一年至第十二年租金为64567元，第十三年租金为71024元等。
2015年6月15日，张某去世。同年，两原告与第三人因继承纠纷诉至本院。该案经审理，本院于2015年11月4日作出（2015）穗越法民一初字第3992号民事判决书，查明刘立文、刘婉文、刘尚达是刘某和张某夫妇共同生育的子女等。判决被继承人张某名下位于广州市越秀区原道路x号房屋产权由刘尚达所有六分之四产权份额，由刘婉文所有六分之一产权份额，由刘立文所有六分之一产权份额等。该判决已于2015年11月20日发生法律效力。
2016年3月7日，两原告以EMS特快专递方式向被告发出《通知书》，称原道路x号的原业主已于2015年6月15日去世，其物业已由子女刘婉文、刘立文、刘尚达三人继承，并由法院于2015年12月30日出具了裁判文书生效证明；由此日期生效的租金部分归由继承人刘婉文、刘立文收取，不得任何人代收，否则由此产生的一切损失及法律责任由被告负责；收款账户名刘立文，开户账户（略），开户银行广州农商银行等。被告曾陈述称约于同年3月8日收到该通知。
2016年5月6日，两原告再次以EMS特快专递方式向被告寄出《告知及通知函》，该函除重申上述《通知书》内容外还称被告自2007年10月以来存在严重少报漏报租赁税的现象，要求被告立即补缴所欠税款；由于被告未能依法缴纳出租人的税款，两原告要求解除与被告就两原告所占有份额的相关租赁等。被告曾陈述称约于同年5月7日收到上述《告知及通知函》。
被告在收到上述两份通知后未直接向两原告支付租金，仍继续向原张某收取房屋租金的账号内付款[卡（账）号]。其中，2016年4至6月租金的支付时间为：2016年4月16日支付4月租金58697元，2016年5月10日支付5月租金58697元，2016年7月8日支付6月及7月租金共117394元。
原告刘婉文已取得广州市房地产行政主管部门核发的（2016）广州市不动产权第x号不动产权证，载明广州市越秀区原道路x号房屋建筑面积407.87平方米，为原告刘婉文、第三人刘尚达按份共有，原告刘婉文占1/3产权份额、第三人刘尚达占2/3产权份额。
因与被告的租赁合同纠纷，两原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，要求：1、被告向两原告支付2016年4至6月租金58697元（每月按58697元的三分之一计算）；2.被告向两原告支付2007年10月至2016年3月的税费608867.23元以及滞纳金（2016年5月20日起至支付完毕之日止，以608867.23元为基数，按照每日万分之五计算）；3.被告向两原告支付迟延给付2016年4至6月租金的违约金58697元。
在该案审理过程中，原被告双方均确认涉案《租赁合同》《租赁合同补充协议》中甲方即出租人主体为张某，原告刘立文只是代理人。两原告称：（2015）穗越法民一初字第3992号民事判决书生效后，原告刘立文将其对涉案房屋1/6的产权份额赠与给原告刘婉文，因此原告刘婉文登记占有该房屋1/3产权份额，但两原告商定该房屋租金仍各占1/6；关于张某收取租金的银行账户，两原告本打算去银行注销账户并对其中的财产进行分配，但是必须所有继承人到场，而且该账户存折由第三人持有，所以两原告无法分配。关于有无将（2015）穗越法民一初字第3992号民事判决书及不动产权证出示或复印给被告问题，两原告称其在2016年3月7日发出的《通知书》中附有判决书、生效证明及房产证复印件，在3月10日到涉案房屋现场张贴了公告及判决书生效证明。为证明该事实，两原告举证有：1.2016年3月7日EMS特快专递交寄邮件收据及寄件详情单（其中内件品名位置填写为“信”）；2.涉案房屋现场照片6张（照片以2016年3月10日广州日报作为比对，显示在“真功夫”快餐店门口张贴了通知书、判决书生效证明等材料，未见有判决书及房产证复印件）。被告对上述证据真实性无异议，但称2016年3月7日的快递内仅有《通知书》，没有判决书、生效证明及房产证复印件，涉案房屋由被告转租给“真功夫”快餐店使用，两原告是知道的，故被告没有看到张贴的内容，且从照片来看两原告仅张贴了判决书生效证明，没有张贴判决书、房产证，事实上是两原告与第三人之间存在纠纷，与被告无关。关于涉案房屋租赁税费，两原告称其尚未实际向行政主管部门缴纳，其第2项诉讼请求依据的是税款限期缴纳通知书。为此两原告提交了越秀区华乐街税源监控服务工作小组办公室、广州市越秀区华乐街流动人员和出租屋管理服务中心发出的2016050901号《广州市个人出租房屋税款限期缴纳通知书》及2016121601号《广州市个人出租房屋税款限期缴纳通知书》作为证据。上述第一份通知书载明：纳税人名称张某，房屋地址广州市越秀区原道路3号，税种为房产综合税、城镇土地使用税，自2007年10月至2016年3月，扣除已缴纳税款外，合计欠税608867.23元，限2016年5月20日前缴纳，逾期不缴纳的，按《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，从应缴税款所属期满后16日起，至缴纳税款之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金等。上述第二份通知书载明：纳税人名称刘尚达、刘婉文，房屋地址广州市越秀区原道路3号，税种为房产综合税、城镇土地使用税，自2007年10月至2016年12月，扣除已缴纳税款外，合计欠税749607.21元，限2016年11月2日前缴纳，逾期不缴纳的，按《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，从应缴税款所属期满后16日起，至缴纳税款之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金等。
本院于2016年12月29日作出（2016）粤0104民初8508号民事判决。判决认为：《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。原告刘婉文通过继承及接受刘立文的赠与取得涉案房屋1/3产权份额，因此有权按照其份额向被告主张原张某与被告签订的《租赁合同》《租赁合同补充协议》中出租人的权利，享有该房屋1/3租金收益权。两原告自愿商定共享该1/3租金收益权属自主处分民事权利，不违反法律规定，也不损害其他共有人及被告的合法权利，本院予以准许。被告作为承租人在支付租金方面负有审慎注意义务，两原告虽然曾向被告发出书面通知，但通知中未明确告知两原告及第三人刘尚达占有涉案房屋的产权份额，未明确要求被告将多少比例的租金支付给两原告，也未举证证明已将两原告租金收益权的依据——生效判决或不动产权证出示给被告，在此情况下，被告出于谨慎考虑，继续将2016年4至6月的租金支付至原张某用于收取租金的银行账户内应视为已履行支付租金的义务，两原告要求被告再次向其支付该期间租金的1/3于法无据，本院不予支持。至于两原告称该账户存折由他人持有，两原告未取得其应得租金收益的问题，可由两原告另循合法途径解决。关于违约金，涉案《租赁合同》约定被告应于每月3号前支付当月租金，被告实际支付2016年4至6月租金的日期确有迟延（经计算共迟延55天），已构成违约，应承担相应违约责任。但考虑到双方仍在继续履行租赁合同，被告迟延支付租金未给出租方造成严重损失，合同约定的每日1000元的违约金相当于每日按照该月租金的1.7%计付，确属过高，本院酌情调整为参照中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准（即同期同类贷款基准利率上浮30%）计付。同时根据原告刘婉文占有涉案房屋的产权份额，两原告仅能主张1/3的违约金。第三人刘尚达未提出诉讼请求，对其产权份额的相应租金、违约金等权利不予调处。关于租赁税费，根据上述《租赁合同》的约定，应由被告负担。但由于两原告未缴纳该税费，税费及滞纳金数额应以行政主管部门最终实际收缴的金额为准，故两原告尚不具备要求被告向其支付税费及滞纳金的条件。但考虑到行政主管部门已发出《广州市个人出租房屋税款限期缴纳通知书》，证明被告确未履行合同约定的全额支付税费的义务，存在过错，故本项诉讼请求对应的案件受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告黄婉华在判决发生法律效力之日起5日内，一次性向原告刘婉文、刘立文支付迟延给付2016年4月至2016年6月租金的违约金的1/3（以月租金58697元的1/3即19565.67元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算55天）；二、驳回原告刘婉文、刘立文的其他诉讼请求等。
被告不服该判决，上诉至广州市中级人民法院。二审中，两原告向法院提交14份《税收缴款单》，拟证明两原告已经向税务机关缴纳租赁税金，时间是2015年1月至4月、2016年1月至12月，该款项为两原告代被告支付。被告质证后对于该14份发票的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，主张双方租赁合同并没有约定出租屋管理税由被告承担，根据《广州市个人出租房屋税收管理办法》第3条的规定，应当由出租人缴纳税款，所以被告没有承担税款的义务，两原告提交的该份证据是一审判决后发生的，并非一审诉讼前发生的，不应该在本案中处理。
广州市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）粤01民终9946号终审民事判决。判决认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，针对被告的上诉请求以及事实与理由，评析如下：关于原告刘立文是否为本案适格主体的问题。根据2015年11月20日已经发生法律效力的（2015）穗越法民一初字第3992号民事判决书确认涉案房屋产权由第三人刘尚达所有六分之四产权份额，由刘婉文所有六分之一产权份额，由刘立文所有六分之一产权份额，刘立文向被告主张涉案租金期间为刘立文作为涉案房屋共有人期间，且租金的收取并不以当事人是否为涉案房屋的产权人为依据，故被告上诉主张刘立文并非本案适格主体，并无事实和法律依据，不予支持。关于被告是否应当向刘婉文、刘立文支付迟延给付2016年4月至2016年6月租金的违约金的1/3的问题。根据涉案租赁合同约定，被告应当每月3号前交付当月租金，虽然被告之前未按照该约定日期向张某支付租金，而张某亦未提出异议，但并不能必然认定双方之间已就支付租金日期变更形成一致意见，且在涉案房屋发生继承后，两原告已向被告发出通知书，则被告应当按照合同约定履行。现被告迟延支付租金，一审综合本案案情，判令被告向两原告支付迟延给付2016年4月至2016年6月租金的违约金的1/3，并酌情调整违约金标准为参照中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准（即同期同类贷款基准利率上浮30%），并无不妥，予以支持。关于诉讼费用的负担问题。一审中，鉴于当时两原告未缴纳该税费，税费及滞纳金数额应以行政主管部门最终实际收缴的金额为准，故一审认定当时两原告尚不具备要求被告向其支付税费及滞纳金的条件，并无不当。二审中两原告向本院提交14份《税收缴款单》，拟证明两原告已经向税务机关缴纳租赁税金，因两原告并未就此问题提起上诉，故对此本案不予调处。而关于该项诉请的诉讼费用的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，一审并未支持两原告的该项诉请，但认定该项诉讼请求的案件受理费应由被告负担不妥，予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，但一审关于诉讼费用的决定部分处理不妥，予以相应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
在上述案件诉讼期间，原告刘婉文于2017年1月13日以特快专递方式向被告发出《告知函》，以被告严重违约为由，要求被告将拖欠原告的租金归还，办理补缴租赁税款的各种手续，及搬出交回房屋；收款账户名刘婉文，账号（略），开户银行农业银行广州新河浦支行等。被告于次日收到该告知函。
第三人刘尚达于2017年1月16日作出书面《声明》，内容为：本人刘尚达是广州市越秀区原道路x号的产权人，合法拥有该物业三分之二产权。本人对刘立文、刘婉文二人近日频繁到租赁于原道路x号一、二楼的真功夫餐厅滋扰生事感到非常气愤。作为本物业的最大产权拥有者，我发出以下声明：首先，本物业第一承租人黄婉华每月均足额定时交付租金至原业主指定账户，且将一、二楼合法转租予真功夫餐厅，租赁期间并无拖欠租金行为。其次，由于原产权人和黄婉华所签订的租赁合同内，对租赁税的约定有争议，该问题仍需经由法院审理，在未有定论之前，不影响合同的正常履行。因此，黄婉华依然拥有该物业一、二楼的转租权和三楼的使用权。第二承租人真功夫餐厅拥有一、二楼的全部使用权。其他产权人（刘婉文）及无关个人均不得以任何理由寻衅滋事，包括聚众堵截经营场所出入口、锁堵门窗、拦截客人、蓄意破坏该物业的供水、供电及供气系统和物业内设施、设备等。如因其他产权人及无关个人的恶意骚扰，导致各租户无法正常经营生产，使租赁合同无法履行，一切损失及违约责任均由其承担，并依法追究其法律责任。本人再次重申，所有个人均无权干涉及妨碍该物业租赁关系的正常进行，特此声明。
另查明：被告与第三人真功夫公司于2009年12月24日签订《房产租赁合同》，将其承租的上述房屋一、二楼转租给第三人真功夫公司，租赁期限自2009年12月25日至2020年12月24日共11年。
因本案纠纷，两原告于2017年1月19日提起诉讼。
两原告称：原告要求解除租赁合同的依据是：1、被告拖欠应由原告收取的租金。2016年7月、2016年10-12月、2017年1月的租金，被告支付到张某账户，但原告认为应直接支付给原告。2016年8月的租金未付。2、被告违反合同约定欠缴应由其承担的出租税费。
被告称：2016年7月、2016年10-12月、2017年1月的租金，被告支付到张某账户；因原告在前案诉讼保全导致之前付款账户被冻结，故被告将8月份租金全额支付给第三人刘尚达。刘尚达也出具了2016年8月份租金收据。9月份被告换了另一个账户汇款。
第三人刘尚达称：2016年7月至2017年1月的租金均已收到，被告交至张某的账户，2016年8月份租金是全额交至刘尚达。
被告就其主张的交租情况，提交了银行转账汇款单、第三人刘尚达于2016年8月9日出具的收到被告交来2016年8月份租金58697元的收据等予以证实。据银行转账汇款单显示，被告于2016年7月8日向张某账户汇款117406元，于2016年9月13日、10月10日、11月10日、12月9日，2017年1月10日先后各汇款58697元；于2017年2月7日向原告刘婉文账户转账汇款19565.67元，于2017年3月1日汇款19565.67元。两原告称其没有收到2016年7月至2017年1月应得的1/3租金份额；至于2017年2月至6月期间的租金，2017年2月租金被告迟延4天支付，2017年6月租金迟延2天支付。
原告就其主张的税费及滞纳金15635.65元，提交了日期为2016年12月29日的《税收缴款书（税务收现专用）》十二张予以证明，其中2016年4月至2016年12月的税费及滞纳金合计15635.65元。
本院认为：就两原告与被告、第三人刘尚达之间关于涉讼租赁房屋的租金、拖欠租金的违约金，租赁税费及滞纳金的支付等纠纷，已有生效判决作出裁决，本案对此不再重复赘述，应以生效判决的判定为准。
因占有涉讼租赁房屋2/3产权份额的出租人之一即第三人刘尚达不同意解除租赁合同，且对于交租时间及补缴租赁税费等问题双方存在一定的争议，故两原告以被告迟延交租、未补缴租赁税费为由要求解除租赁合同、收回房屋，本院不予支持。按照租赁合同的约定，被告应于每月3号前支付当月租金。被告实际支付2016年7月至2017年6月期间各月租金的日期确有迟延（经计算共迟延54天），故两原告要求被告支付其相应产权份额的迟延交租滞纳金即违约金，本院予以支持。至于两原告主张的补缴租赁税费及滞纳金15635.65元，两原告已代被告向税务部门补缴，现其要求被告偿付该款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄婉华向原告刘婉文、刘立文支付迟延给付2016年7月至2017年6月租金的违约金的1/3（以月租金58697元的1/3即19565.67元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算54天）。
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄婉华向原告刘婉文、刘立文偿付2016年4月至12月的租赁税费及滞纳金15635.65元。
三、驳回原告刘婉文、刘立文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3352元，由原告刘婉文、刘立文共同负担3005元，被告黄婉华负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 余丽涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓鸿明