wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民再终字第00017号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）张某某，男，汉族，职工，住盘锦市双台子区。
委托代理人孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李某某、女，汉族，职工，住盘锦市双台子区。
委托代理人刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
申请再审人张某某与被申请人李某某离婚纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于2013年3月13日作出了（2012）双民一初字第01343号民事判决，李某某不服，提出上诉，本院于2013年7月15日作出了（2013）盘中民二终字第00159号民事判决，张某某不服，向本院提出再审申请，本院于2014年5月7日作出（2014）盘中民申字第00006号民事裁定，决定由本院另行组成合议庭进行再审。案件受理后，依法另行组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，申请再审人张某某及其委托代理人孙洪猛、被申请人李某某及其委托代理人刘晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月7日，一审原告李某某起诉至盘锦市双台子区人民法院称，原告李某某与被告张某某于2001年1月16日登记结婚，婚后双方性格不和，经常发生矛盾，二人均同意离婚，因有财产争议，请求法院判决。
一审被告张某某辩称，同意离婚，要求分割共同财产。
盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第01343号民事判决查明，原、被告于2001年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方在共同生活中因性格不和及家庭琐事经常发生矛盾，原告起诉与被告离婚。经核实，财产有：位于盘锦市双台子区建设街顺地城二楼商业网点一处，面积20.46平方米，经双方协商，作价25万元；位于双台子区花园小区住宅楼一处，面积94.68平方米，经双方协商作价为32万元。存款3.8万元、冰箱一台、电视机一台、电脑一台、空调一台、洗衣机一台、鱼缸一个。债权：刘广文欠6000元。
该判决认为，原、被告婚姻存续期间没有建立真挚的夫妻感情，因双方性格、家庭矛盾导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院应予准许。位于盘锦市双台子区花园小区的房屋，是原告婚前出资购买，现登记在原告李某某名下，被告称该房屋为被告出资，因证据不足，不予认定，故该房屋应视为原告婚前个人财产不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告李学军离婚。二、财产：位于盘锦市双台子区花园小区，丘地号为588603室，面积为94.68平方米楼房一处、冰箱一台、电视机一台、电脑一台、空调一台、洗衣机一台、鱼缸一个；债权：刘文广欠6000元、存款38000元，归原告李某某所有。位于盘锦市双台子区建设街顺地城二楼商业网点一处，面积为20.46平方米，归被告张某某所有。三、个人衣物各自归属。案件受理费2300元，原、被告各承担1150元。
李某某不服一审判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉称，原判认定事实正确，但财产分配不合理，原判将价格25万元网点判给被告，将其余物品判给原告分割不合法。
张某某辩称，原判认定共同财产有遗漏，将双方共同购买的楼房认定为上诉人李某某婚前个人财产有误。
本院（2013）盘中民二终字第00159号民事判决查明的事实、证据与原判一致。
该判决认为，离婚案件夫妻双方共同财产有平等的分割权。本案中，位于盘锦市双台子区花园小区，丘地号为5-8-8-603室，面积为94.68平方米楼房为上诉人李某某婚前个人财产，不予分割。原审将价值25万元的夫妻共同财产商业网点分配张某某，将其余夫妻共同财产分配给上诉人李某某显失公平，不符合平等分割的原则，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律有误，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第01343号民事判决书第一、三项（一、准予原告李某某与被告张某某离婚。三、个人衣物各自归属。）。二、撤销盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第01343号民事判决书第二项（二、财产：位于盘锦市双台子区花园小区，丘地号为588603室，面积为94.68平方米楼房一处、冰箱一台、电视机一台、电脑一台、空调一台、洗衣机一台、鱼缸一个；债权：刘文广欠6000元、存款38000元，归原告李某某所有。位于盘锦市双台子区建设街顺地城二楼商业网点一处，面积为20.46平方米，归被告张某某所有。）三、电视机一台、空调一台、鱼缸一个归上诉人李某某所有，电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台归被上诉人张某某所有；债权：刘文广欠6000元，存款38000元，累计44000元，上诉人李某某、被上诉人张某某各分配22000元；不动产：盘锦市双台子区建设街顺地城二楼商业网点一处（面积为20.46平方米，该房屋双方在原审中认可价格为250000元），产权归被上诉人张某某所有，被上诉人张某某于本判决生效之日起10日给付上诉人李某某人民币125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费共计4600元，由上诉人李某某承担2300元，由被上诉人张某某承担2300元。
二审宣判决后，张某某向本院申请再审称，位于双台子区花园小区603室楼房是其与李某某共同出资购买的，婚前公证书上写着各有4万元，银行贷款3万元都是我和李某某共同偿还的，存款应是5.8万元而不是3.8万元。
被申请人李某某辩称，二人认识后很快就领了结婚证，二人是在登记后一起居住的，在购房时我先付了5万元，后来交了3.8万元，与申请再审人没有任何关系，婚前公证时只是写了每人有4万元并不是公证每人交购房款4万元。银行贷款3万元是在婚后用于购买家用电器和一些支出，存款3.8万元是后来用于日常花销剩下的余款。
本院再审查明的事实和证据与一、二审查明的事实和证据的完全一致。
本院认为，夫妻双方对共同财产在离婚时享有平等分割的权利，所谓共同财产是指在婚姻存续期间经双方共同劳动所创造的财产，任何一方不得侵犯他人婚前财产所有权。本案诉争的位于盘锦市双台子区花园小区，丘地号为588603室楼房，系被申请人李某某于2000年经与华锦集团签订售房合同并于同年将全部购房款交付后获得的该房产权。申请再审人张某某与被申请人李某某是在2001年1月16日登记结婚的，故该房屋应属于李某某婚前的个人财产。虽然张某某辩称在购房的过程中自己支付了部分款项，但没有证据证明其主张的事实。李某某当庭辩称二人在认识很短的时间内就与张某某办理了登记结婚手续，并不是在二人长期同居后结婚的，对此张某某当庭无异议。张某某当庭提供了有与李某某共同签名售房合同一份，经当庭质证，因该证据存在瑕疵不予认定。虽然张某某辩称婚后与李某某共同贷款3万元，但没有证据证明该贷款与该楼房的购买存在因果关系，故对申请再审人张某某的再审请求，本院不予支持。本院（2013）盘中民二终字第00159号民事判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回申诉，维持本院（2013）盘中民二终字第00159号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一四年九月十七日
书记员 张 南
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1917号
罪犯张欢迪，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2011年11月4日作出（2011）礼刑初字第00060号刑事判决，以被告人张欢迪犯抢劫罪，判处有期徒刑2年又6个月（余刑执行至2013年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张欢迪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯张欢迪在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张欢迪准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0490号
原告邵某，市民。
委托代理人蔡越明，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，市民。
本院立案受理原告邵某诉被告顾某甲为离婚纠纷一案后，依法由代理审判员周剑适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人蔡越明、被告顾某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某诉称：我与被告顾某甲于1986年经人介绍相识，1987年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月生一男孩顾某乙，现已成年。婚后，我们因性格差异较大，常为生活琐事发生争吵。被告顾某甲又沉迷于购买彩票，我多次劝说，被告顾某甲不但不听，还和我争吵，导致我们夫妻感情完全破裂。我曾于2011年5月、2102年3月两次向法院起诉要求与被告顾某甲离婚，经调解维持婚姻现状。现我再次诉至法院，要求与被告顾某甲离婚，夫妻财产共同分割。
被告顾某甲辩称：我认为这是家庭内部矛盾，不需要到政府机关来处理。对与原告邵某自2009年3月份开始分居生活没有异议，但这是原告邵某自己搬出去。另外自从大儿子去世以后，原告邵某的神经有影响，她外出时经常丢东西，我认为她脑子不做主了。
经审理查明：原告邵某与被告顾某甲于1986年经人介绍相识并建立恋爱关系，后双方按农村风俗举行的结婚仪式，并未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩顾某乙，现已成年。婚后，因双方性格差异较大，被告顾某甲又沉迷于购买彩票，导致双方经常发生争吵，致使夫妻关系不睦。2009年3月原告邵某同被告顾某甲发生争吵后搬离出家，双方分居生活至今。原告邵某曾于2011年5月10日向本院起诉要求与被告顾某甲离婚，经调解维持婚姻现状。2012年3月27日，原告邵某向本院起诉要求与被告顾某甲离婚，经调解维持婚姻现状。后双方夫妻关系未有改善。现原告邵某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉来本院要求与被告顾某甲离婚，共同财产依法分割。本案经多次调解未果。
上述事实，有原告邵某的身份证复印件、本院（2011）阜北民初字第0301号民事调解书、本院（2012）阜良民初字第0102号民事调解书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告邵某与被告顾某甲虽系合法婚姻，但因婚后双方未能正确处理好夫妻关系，产生矛盾后没有及时沟通和交流，致夫妻感情不和，加之双方分居生活已满二年，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告邵某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告邵某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告邵某并未提供相应证据，故对双方婚姻关系存续期间所得的共同财产及共同债务等，本案不予处理。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告邵某与被告顾某甲离婚。
驳回原告邵某的其它诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 周 剑
二〇一三年九月四日
书 记 员 王文将
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1222号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市恒滨路128号B座3层。
负责人：高英丽，经理。
委托诉讼代理人：代盼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王俊生，男，1950年1月25日出生，汉族，现住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张会艳，女，1978年6月6日出生，汉族，现住保定市莲池区。
被上诉人（原审被告）：王治国，男，1977年3月18日出生，汉族，现住河南省商水县。
上诉人信达财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人王俊生、张会艳、王治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人信达财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不正确。一、公估公司出具的公估报告确认被上诉人王俊生的车辆损失为88880元，而该车注册时间为2010年1月19日，距离事故发生已经七年多，车辆实际价值及损失远达不到该数额，该评估报告不具有科学性、合理性。根据我公司前期对车辆的查勘与定损，事故车辆的变速箱总成并未损坏，而公估报告却将该部分损失2万余元计算在内，不符合实事求是的原则；二、根据保险合同条款，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，保险人不应当承担赔偿责任。
被上诉人王俊生辩称，车损公估报告是经一审法院委托由有资质的评估公司出具，且组织上诉人与被上诉人以及一审法院技术室三方对于车辆进行勘验，勘验笔录和损失清单上的签字可以证实三方均认可定损结果，定损金额和过程合法，可以作为定案依据。评估费系被上诉人王俊生实际支付的合理合法的费用，上诉人应予赔付。请求二审法院维持原判。
被上诉人张会艳、王治国均未提交书面及口头答辩意见。
王俊生向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计99520.74元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、被告张会艳系冀Ｆ×××××大众牌小型轿车车主。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，其中交强险财产损失限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、第三者责任险限额500000元（不含不计免赔率），保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止。原告王俊生系冀Ｆ×××××红旗牌小型轿车车主。2、2017年4月12日8时40分，王治国驾驶冀Ｆ×××××车辆，沿西三环由北向南行驶至天威路交叉口南侧育德中专门前时，与王伟驾驶的冀Ｆ×××××红旗牌小型轿车、孙德申驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生追尾事故，造成车辆受损、王伟受伤。此事故经保定市公安局交通警察支队第三大队认定，王治国负此次事故的全部责任，王伟、孙德申无责任。3、事故发生后，冀Ｆ×××××车辆驾驶人王伟因受伤到保定市第二医院花费医疗费1451元，后至保定市第一医院治疗花费医疗费649.74元，以上共计2100.74元。因冀Ｆ×××××车辆受损，花费施救费350元。4、本案审理过程中，经原、被告共同委托，河北万宇通保险公估有限公司作出公估报告（编号：HBWYT201712032-C），认定冀Ｆ×××××车辆损失为88880元，公估费3000元，由原告予以垫付；保定市亚行旧机动车评估有限公司作出评估报告书（编号：HBYH2017-FY1209），认定冀Ｆ×××××车辆贬值损失为14857.99元，公估费3000元，由原告予以垫付。
一审法院认为，首先，原、被告自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，本院予以认定。其次，关于原告要求的各项损失，认定如下：1、冀Ｆ×××××车辆损失。经原、被告共同委托，河北万宇通保险公估有限公司作出公估报告，认定事故车辆损失为88880元，对此数额本院予以认定。2、车损公估费3000元。该款系原告为证明损失的合理支出，本院予以支持。3、施救费350元。该项系原告的合理支出，因此对该项损失本院予以支持。4、交通费2060元。本院酌情认定100元。5、冀Ｆ×××××车辆贬值损失14857.99元，系间接损失，本院不予支持。6、贬值损失公估费3000元，因贬值损失不予支持，此项亦不予支持。上述款项车损88880＋公估费3000元＋施救费350元＋交通费100元，合计为92330元，其中2000元由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元项下支付，剩余90330元在第三者责任险限额500000元项下支付。7、冀Ｆ×××××车辆驾驶人王伟医疗费2100.74元，系原告的合理损失，且有票据为证，本院予以支持。上述医疗费2100.74元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下支付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日支付原告王俊生损失人民币2000元，在交强险财产损失赔偿限额项下支付；二、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日支付原告王俊生医疗费2100.74元，在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；三、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日支付原告王俊生损失人民币90330元，在第三者责任险限额项下支付；四、驳回原告王俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.0元，由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：华兴汽贸维修清单一份，用以证实变速箱维修项目，且有保险公司签字。被上诉人王俊生对上述证据的真实性不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的上述新的证据不能证实其上诉主张，且该证据不足以反驳公估报告，故对于该证据，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车辆损失，一审中由一审法院委托河北万宇通保险公估有限公司作出公估报告（编号：HBWYT201712032-C），认定冀Ｆ×××××车辆损失为88880元。上诉人称该公估报告缺乏合理性、真实性，其二审提交的新的证据的效力不足以反驳公估报告，一审判决依据公估报告认定车辆损失，并无不当。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉的评估费是被上诉人王俊生为确定财产损失状况而支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担评估费，亦无不妥。关于诉讼费，上诉人称诉讼费不属于保险赔付范围，未提交相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年五月十日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执633号
本院受理的杜轶学、杜北辰、辛宏忱、祝连美与西藏华奥旅行社有限公司、陈守贵、成都豪景汽车租赁有限责任公司、王薛、王博、李娟机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
承办人谢恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵海平
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02905号
申请执行人张小兵，个体户。
被执行人田桂喜。
申请执行人张小兵与被执行人射阳县田业通信有限公司（以下简称：田业通信公司）、田桂喜建设工程施工合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）射民初字第01498号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人射阳县田业通信有限公司田桂喜于本判决生效之日起十五日内支付原告张小兵工程款69107元及利息（自2014年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的50%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月01日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐庆美
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第127号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人程显鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住招远市毕郭镇。2010年11月25日因犯抢劫罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月11刑满释放。2014年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人程显鹏犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人程显鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日10时许，被告人程显鹏翻墙进入本村村民王某某家中，窃得联想B470E电脑1台。经物价部门鉴定，该电脑价值人民币1440元。案发后，涉案电脑被追缴并发还被害人。
2014年12月5日，公安民警将被告人程显鹏传唤至招远市公安局。
上述事实，被告人程显鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，招远市公安局受案登记表、被告人程显鹏的人口信息、扣押清单、发还清单、现场笔录、前科查询、山东省胶州市人民法院（2010）胶刑初字第695号刑事判决书、胶州市看守所刑满释放证明书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及被告人程显鹏在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程显鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程显鹏曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，赃物被追回并发还失主，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程显鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年10月4日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保501号
申请人:齐河县胡官屯镇万兴加油站，位于齐河县。
法定代表人：万长宝。
被执行人：邵凯，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河县胡官屯镇万兴加油站与被执行人邵凯买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保501号民事裁定书，查封被执行人邵凯所有的挂靠在沧州临港达昌运输有限公司名下的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵凯所有的车一部，查封价值为20万元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年八月一日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保501号申请人:齐河县胡官屯镇万兴加油站，位于齐河县。法定代表人：万长宝。被执行人：邵凯，男，汉族，住齐河县。申请人齐河县胡官屯镇万兴加油站与被执行人邵凯买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保501号民事裁定书，查封被执行人邵凯所有的挂靠在沧州临港达昌运输有限公司名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邵凯所有的车一部，查封价值为20万元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年八月一日书记员 王建军
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第159号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人赵某，系青岛市崂山区福客来鞋厂职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月15日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）第145号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2012年11月16日17时30分许，驾驶鲁B×××××号轿车沿本市崂山区南王公路由西向东行驶至西山村村间路口处，将骑自行车由南向北横过南王公路的董某某撞伤，后经抢救无效死亡。
被告人赵某交通肇事后报警并在现场等候。
交通事故认定书认定，赵某承担事故的主要责任，董某某承担事故的次要责任。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人赵某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。该系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。公诉机关建议对被告人赵某判处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人赵某自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
经审理查明，2012年11月16日17时20分许，被告人赵某驾驶鲁B×××××号东南牌轿车沿本市崂山区南王公路由东向西行驶至西山村村间路口处，将骑自行车由南向北横过南王公路的董某某撞倒。事故发生后，被告人赵某主动打电话报警并留在现场等候处理。董某某经医院抢救无效于当晚死亡。
经法医检验，董某某颅脑硬膜下血肿、脑出血及颅骨骨折，符合生前因道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
道路交通事故认定书认定，赵某承担事故的主要责任，董某某承担事故的次要责任。
上述事实，有接受刑事案件登记表，报案记录，抓获经过，破案经过，现场勘查笔录及照片，证人李某、林某、董某甲的证言，被告人赵某的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，在案件诉讼过程中，被告人赵某赔偿被害人亲属人民币55万余元。
本院认为，被告人赵某违法交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人赵某主动打电话报警，并留在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 王悦海
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年九月四日
书 记 员 孙成龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第195号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1982年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2012年11月14日被聊城市公安局公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、马彦霞出庭支持公诉。被告人杜某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月11日6时，被告人杜某甲驾驶鲁p×××××号（鲁p×××××挂）号半挂车（载许某甲）沿聊冠路由东向西行驶，至聊城市东昌府区堂邑镇张屯村路段时，与驱赶羊群横过马路的该村村民周某甲肇事，致其当场死亡，杜某甲驾车逃离现场。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定，被告人杜某甲负该事故的全部责任。2012年10月29日，被告人杜某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人杜某甲于2012年10月25日和被害人的近亲属自愿达成民事赔偿协议，被告人共赔偿被害人方各项经济损失共计165000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有证人李某甲等人的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、公证书及过付款收据、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人杜某甲系自首，且案发后民事赔偿部分双方已自行调解处理，并取得了被害人方的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人杜某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4344号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人曹西军，该单位协庄分理处主任。
委托代理人王正存，该单位协庄分理处客户经理。
被告张荣进。
被告安振兰，系张荣进之妻。
被告张淑生。
被告安洪平。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告张荣进、安振兰、张淑生、安洪平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，被告张荣进由被告张淑生、安洪平担保从原告处贷款50000元，借款约定利息为年利率8.834%，借款到2012年1月31日到期，截止具状日，被告尚欠本金50000元及相应利息。为维护债权人的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息；由被告承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2011年4月7日原告与被告张荣进、张淑生、安洪平签订农户贷款借款合同用于购猪仔、饲料，2011年4月7日，被告张荣进向原告借款50000元，由被告张淑生、安洪平担保。约定借款利息为年利率8.834%，借款到2012年1月31日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任。被告安振兰在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告张荣进欠本金50000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。
本院认为，被告张荣进与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告张荣进应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告张淑生、安洪平依法承担连带保证责任。被告张荣进、安振兰系夫妻关系，被告安振兰在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣进、安振兰自本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金50000元；
二、被告张荣进、安振兰自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金50000元自2011年4月7日按年利率8.834%计算至2012年1月31日，本金50000元自2012年2月1日起按年利率8.834%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张淑生、安洪平对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；
四、被告张淑生、安洪平在承担连带清偿责任后有权向债务人张荣进、安振兰追偿；向债务人不能追偿的部分，由两被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵 娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第306号
原告：徐建林。
委托代理人：王浩。
被告：刘邓。
原告徐建林为与被告刘邓民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐建林的委托代理人王浩到庭参加诉讼。被告刘邓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建林起诉称：2010年4月30日，被告因生产经营所需向原告借款300000元，双方就借款期限至2010年10月23日止、月息按照2.2%计算以及交款方式、管辖法院等达成一致意见，后被告在《担保借款借据》上签字，确认了双方的借款法律关系；双方借款关系生效后，原告按约定委托陈宝钗向被告出借款项300000元，但被告仅支付了至2010年10月23日止的利息，对于此后的利息及借款本金，被告一直拖欠。2012年2月28日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在2012年3月5日之前向原告归还借款本金300000元，但此后被告同样未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金300000元，利息92400元（暂计算至2012年12月22日，此后按月利率2.2%计算至生效判决确定付款日止），并承担律师代理费25000元，合计417400元。二、被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告徐建林补充陈述：因原告徐建林未实际支付律师代理费，故向本院申请撤回有关律师代理费25000元的诉讼请求。
原告徐建林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.担保借款借据一份，用以证明原、被告之间的借款法律关系以及双方约定借款利息、还款时间等内容。
2.转账凭条一份，用以证明2010年4月23日，陈宝钗向被告的账户转账300000元的事实。
3.情况说明一份，用以证明陈宝钗向被告转账支付300000元是受原告委托而为的事实。
被告刘邓未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告徐建林提交的证据1、2均为原件，符合证据的有效形式要件，且对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认。证据3虽无陈宝钗本人到庭陈述，但其所述内容与担保借款借据上载明的“委托付款人：陈宝钗”可相互印证，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年4月23日，刘邓签署担保借款借据一份，确认其因生产经营急需向徐建林借人民币300000元，月利率按2.2%计算，借款约定期限自2010年4月23日至2010年10月23日，计180日等；该借据的下方载明：借款人开户银行为建行，姓名为刘邓，银行卡号为×××6331，委托付款人为陈宝钗，账号为×××2504；等等。同日，陈宝钗向刘邓的上述银行账户中转入人民币300000元。借款到期后，因刘邓未按约归还借款本金，遂引起本讼争。
本院认为：原告徐建林与被告刘邓之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。原告徐建林已经委托陈宝钗代为向被告刘邓交付了借款，被告刘邓未按照约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告徐建林有权要求被告刘邓立即归还借款本金并支付相应的逾期利息。但原告徐建林主张逾期利息按照月利率2.2％计算已经超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对于超出的部分不予支持。被告刘邓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘邓于判决生效后十日内归还原告徐建林借款本金300000元，并支付利息92400元（利息暂计算至2012年12月22日，此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告徐建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7186元（原告徐建林已预交7561元），由被告刘邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 晓 红
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 严 维 鹏
二〇一三年九月十三日
书 记 员 冯荔波（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0802号
原告周德华，男，1973年9月23日生，汉族。
委托代理人徐培红（特别授权），女，1973年2月10日生，汉族。
被告张爱国，男，年龄不详，汉族。
原告周德华与被告张爱国拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德华的委托代理人徐培红到庭参加诉讼，被告张爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周德华诉称，2011年5月原告在被告工地上打工，7月份工程结束后，被告欠原告工资6000元，被告出具欠条1份，约定2012年底还清。后经原告多次索要，被告拒不履行给付义务。故请求判令被告立即给付劳动报酬6000元，并由被告给付诉讼费。
被告张爱国未答辩。
经审理查明，原告跟随被告从事瓦工。2012年1月22日，原、被告结账，被告共欠原告工资6000元，并出具欠条1份，载明“张爱国欠秦皇岛工地周德华人民币陆仟元整（￥6000），到2012年底”。后原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告就结欠原告的工资6000元出具了欠条1份，双方间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张爱国于本判决生效后十日内给付原告周德华人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年九月十三日
书记员 周莉
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第00249号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人冯长宏，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，无业。1995年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，1995年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，1997年6月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，1999年3月16日因犯盗窃罪被营口市西市区人民法院判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年。因涉嫌抢夺犯罪，2013年6月3日被大石桥市公安局刑事拘留，2013年6月17日被依法执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民检察院以大市检刑诉(2013)第314号起诉书指控被告人冯长宏犯抢夺罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员王远兵、代理检察员魏蓉出庭支持公诉。被告人冯长宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年6月2日21时许，被告人冯长宏窜至大石桥市石桥管理区夜市，趁被害人赵某在一摊位前挑选饰品时，从背后抢赵某佩戴的金项链，金项链被抢后，被群众捡拾返还被害人，冯长宏逃跑途中被抓获。经大石桥市价格认证中心鉴定：被抢金项链价值人民币6,266元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、辽宁省营口市西市区人民法院（1999）西刑初字第17号刑事判决书、鉴定结论等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人冯长宏以非法占有为目的，抢夺他人财物数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控成立，应以抢夺罪予以处罚。被告人冯长宏有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯长宏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月3日起至2014年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国泰
二〇一三年九月九日
书记员 李雨纯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第121号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某。（系被害人赵某之母）
附带民事诉讼原告人梁某甲。（系被害人赵某之夫）
附带民事诉讼原告人梁某乙。（系被害人赵某之子）
上列附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人朱振勇，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告人张某。2013年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年5月22日变更为取保候审。
附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
诉讼代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人在诉讼过程中于同年7月24日向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员张珉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人朱振勇，被告人张某，附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）的诉讼代理人任庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日6时40分许，被告人张某无证驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿海河路由南向北行驶至海河路河滨南街路口南50米处时，与沿该路由北向南骑电动三轮车行驶至此的赵某相撞，致赵某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人张某知悉现场有人报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人张某承担事故的主要责任，山东胜伟园林科技有限公司承担事故的次要责任，被害人赵某不承担事故责任。
另查明，被告人张某所驾驶的肇事车辆鲁V×××××号轻型普通货车于2013年3月26日在天平保险公司投保交强险一份，保险期间至2014年3月25日，保险责任限额为死亡伤残及医疗费用赔偿限额120000元，财产损失赔偿限额为2000元，共计122000元，事故发生在保险期间内。本次事故致被害人赵某死亡造成的损失有死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、被扶养人生活费11293.33元，共计221631.83元。对因本次事故致被害人死亡造成的经济损失，被告人及车辆所有人崔某已与被害人近亲属就交强险赔偿责任限额范围外的损失已达成赔偿协议，赔偿款（163000元）已过付，被害人近亲属对被告人表示谅解，请求不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、王某的证言，公安交警部门出具的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，被害人的身份信息及尸体检验报告，乙醇检验报告、交通事故司法鉴定意见书，被告人的人口信息查询结果单，前科材料，抓获经过，办案说明，机动车行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单，收到条，谅解书；附带民事诉讼原告人提交的户口本、身份关系证明，本院的调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人在案发后知悉他人报警而在现场等候处理，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人天平保险公司为被告人张某驾驶的肇事车辆投保了交强险，且事故发生在保险期限内，依法应对附带民事诉讼原告人的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计120000元，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 尹 凌
二〇一三年九月十八日
书记员 宋伟宁
第2页
第1页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更289号
罪犯李小梅，女，1976年4月17日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月十七日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2012）临兰刑初字第263号刑事判决，以被告人李小梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二〇一二年八月一日，山东省临沂市中级人民法院作出(2012)临刑一终字第141号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李小梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李小梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李小梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李小梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展,社会危害性较大，未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小梅减去有期徒刑五个月（刑期至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第261号
上诉人（原审被告）刘启友。
委托代理人高俊、杨英，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏汇通典当有限责任公司（以下简称汇通公司），住所地在南京市秦淮区双塘23号。
法定代表人宋利群。
委托代理人周敏，�京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴迪。
上诉人刘启友因与被上诉人江苏汇通典当有限责任公司（以下简称汇通公司）典当合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
刘启友不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审法院简单的认为本案是借贷与担保关系混合，而排除标的为不动产这一重要因素是错误的。上诉人与被上诉人之间确属典当关系，然而，典当标的为不动产房屋，此典当关系的发生可能会引起不动产房屋权属的改变，因此，本案是关于不动产纠纷所提起的诉讼，根据民诉法规定应由不动产所在地法院专属管辖，涉案不动产房屋在江宁区，故江宁区人民法院对本案有管辖权，请求二审法院将本案移送江宁区人民法院审理。
经查，2012年12月21日，上诉人与被上诉人签订了一份《房地产抵押典当合同》，上诉人将其位于江宁区陵街道马浦街49号的房产（当物）抵押给被上诉人用于融资，约定当金150万元，典当期限一个月。合同还对当金支付、典当综合费率、利息和息费计算、赎当、续当及绝当、当物处理等进行了约定。同时被上诉人开出当票并签订第3201311746号当票附件。同日，上诉人与被上诉人签订了一份《江苏汇通典当有限责任公司房地产借款合同》，约定被上诉人向上诉人发放最高当金人民币500万元，典当期限一个月，典当当金利率，按人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。典当综合费用包括各种服务及管理费用：房地产抵押典当的月综合费率为当金的2.7％合同第十六条约定，发生争议协商不成，向南京白下区人民法院起诉解决。双方还签订了一份《房�产抵押合同》，上诉人将其位于江宁区陵街道马浦街49号的房产抵押给被上诉人，抵押担保金额650万元，担保期限一年。
本院经审查认为，本案系以典当形式进行金融融资行为，为此双方还专门签订了借款合同和抵押合同，从合同约定的权利义务内容分析，本案实质就是抵押贷款的法律关系，应当依据借款合同确定管辖法院。双方当事人在借款合同中约定，发生争议协商不成，向南京白下区人民法院起诉解决。现白下区人民法院已并入秦淮区人民法院，且出借方即被上诉人汇通公司的住所地亦在原审法院辖区，原审法院作为合同履行在法院对本案亦有管辖权。虽然本案当物为不动产，但该不动产实为借款合同的抵押担保，是借款合同的从合同，因此，不应以不动产所在地确定管辖法院。对上诉人刘启友的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王晶晶
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁商辖终字第261号 上诉人（原审被告）刘启友。 委托代理人高俊、杨英，江苏诺法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江苏汇通典当有限责任公司（以下简称汇通公司），住所地在南京市秦淮区双塘**。 法定代表人宋利群。 委托代理人周敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。 委托代理人吴迪。 上诉人刘启友因与被上诉人江苏汇通典当有限责任公司（以下简称汇通公司）典当合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 刘启友不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审法院简单的认为本案是借贷与担保关系混合，而排除标的为不动产这一重要因素是错误的。上诉人与被上诉人之间确属典当关系，然而，典当标的为不动产房屋，此典当关系的发生可能会引起不动产房屋权属的改变，因此，本案是关于不动产纠纷所提起的诉讼，根据民诉法规定应由不动产所在地法院专属管辖，涉案不动产房屋在江宁区，故江宁区人民法院对本案有管辖权，请求二审法院将本案移送江宁区人民法院审理。 经查，2012年12月21日，上诉人与被上诉人签订了一份《房地产抵押典当合同》，上诉人将其位于江宁区陵街道马浦街49号的房产（当物）抵押给被上诉人用于融资，约定当金150万元，典当期限一个月。合同还对当金支付、典当综合费率、利息和息费计算、赎当、续当及绝当、当物处理等进行了约定。同时被上诉人开出当票并签订第3201311746号当票附件。同日，上诉人与被上诉人签订了一份《江苏汇通典当有限责任公司房地产借款合同》，约定被上诉人向上诉人发放最高当金人民币500万元，典当期限一个月，典当当金利率，按人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。典当综合费用包括各种服务及管理费用：房地产抵押典当的月综合费率为当金的2.7％合同第十六条约定，发生争议协商不成，向南京白下区人民法院起诉解决。双方还签订了一份《房地产抵押合同》，上诉人将其位于江宁区陵街道马浦街**的房产抵押给被上诉人，抵押担保金额650万元，担保期限一年。 本院经审查认为，本案系以典当形式进行金融融资行为，为此双方还专门签订了借款合同和抵押合同，从合同约定的权利义务内容分析，本案实质就是抵押贷款的法律关系，应当依据借款合同确定管辖法院。双方当事人在借款合同中约定，发生争议协商不成，向南京白下区人民法院起诉解决。现白下区人民法院已并入秦淮区人民法院，且出借方即被上诉人汇通公司的住所地亦在原审法院辖区，原审法院作为合同履行在法院对本案亦有管辖权。虽然本案当物为不动产，但该不动产实为借款合同的抵押担保，是借款合同的从合同，因此，不应以不动产所在地确定管辖法院。对上诉人刘启友的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  洪 霞 审 判 员  张国庆 代理审判员  郑 慧 二〇一三年八月二十六日 书 记 员  王晶晶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第438-2号
原告薛树，农民。
委托代理人赵雪刚、吴静，河北耕涛律师事务所律师。
被告林红青，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地唐山市路北区高新区建设北路99号。
负责人李卫东，经理。
本院在审理原告薛树与被告林红青、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛树申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛树撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告薛树负担。
审判员 董守申
二〇一三年六月十四日
书记员 张丹丹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3170号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3170-3180号（以下简称3170-3180号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3170-3180号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3170-3180号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3170-3180号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志辉
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3170号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3170-3180号（以下简称3170-3180号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3170-3180号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3170-3180号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3170-3180号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初122号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人黄金仂，男，1954年6月22日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，住进贤县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月28日被进贤县公安局刑事拘留，2018年4月11日经进贤县人民检察院批准，2018年4月12日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人黄金仂犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院经征得被告人黄金仂同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员姜瑞珍出庭支持公诉，被告人黄金仂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2016年11月21日下午3时许，被告人黄金仂在进贤县七里乡农贸市场附近麻将馆打麻将，期间，因黄金仂拖欠被害人万某数十元赌债未还，双方发生争执，周围群众将打斗中的二人劝解开。随后，黄金仂又追赶万某至七里乡环保厂附近，黄金仂从地上捡起约半米长的一根方形钢管将万某打伤。经鉴定，万某的损伤程度为轻伤二级。2018年3月28日，被告人黄金仂在南昌市东湖区义坊路附近被抓获归案。公诉机关据此指控被告人黄金仂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄金仂对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月21日下午3时许，被告人黄金仂在进贤县七里乡农贸市场附近麻将馆打麻将，期间，因黄金仂拖欠被害人万某数十元赌债未还，双方发生争执，周围群众将打斗中的二人劝解开。随后，黄金仂又追赶万某至七里乡环保厂附近，黄金仂从地上捡起约半米长的一根方形钢管将万某打伤。经鉴定，万某的损伤程度为轻伤二级。2018年3月28日，被告人黄金仂在南昌市东湖区义坊路附近被抓获归案。
另查明，被告人黄金仂已委托其亲属赔偿被害人万某损失1.9万元。
上述事实，被告人黄金仂在开庭审理过程中均无异议，并有被害人万某的陈述、证人焦某1、黄某的证言、扣押清单、刑事照片、鉴定文书、被告人黄金仂的供述、委托书、调解协议、收条、谅解书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金仂故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄金仂如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人黄金仂已委托亲属赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄金仂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 易 铭
二〇一八年六月六日
书记员 吴昱晗
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第00971号
原告王某
委托代理人杜学明，系襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告张某
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王新敏于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 刘祖民
审 判 员 程 勇
人民陪审员 倪 玲
二〇一三年九月九日
书 记 员 许建军
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初143号
原告：鹰手营子矿区寿王坟镇聚和源山荘。
经营者：刘桂花。
被告：寿王坟镇利民建材装修商店。
经营者：王志淼。
原告鹰手营子矿区寿王坟镇聚和源山荘与被告寿王坟镇利民建材装修商店追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告鹰手营子矿区寿王坟镇聚和源山荘于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰手营子矿区寿王坟镇聚和源山荘撤诉。
案件受理费649.94元，减半收取计324.97元，由原告鹰手营子矿区寿王坟镇聚和源山荘负担。
审判员 肖永平
二〇一七年二月二十日
书记员 常晓会
----
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初143号原告：鹰手营子矿区寿王坟镇聚和源山荘。经营者：刘桂花。被告：寿王坟镇利民建材装修商店。经营者：王志淼。原告鹰手营子矿区寿王坟镇聚和源山荘与被告寿王坟镇利民建材装修商店追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告鹰手营子矿区寿王坟镇聚和源山荘于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰手营子矿区寿王坟镇聚和源山荘撤诉。案件受理费649.94元，减半收取计324.97元，由原告鹰手营子矿区寿王坟镇聚和源山荘负担。审判员  肖永平二〇一七年二月二十日书记员  常晓会——
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第256号
申请执行人穆坤华，女。
被执行人杨立国，男。
被执行人邱文君，女。
申请执行人穆坤华与被执行人杨立国、邱文君民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年7月28日作出（2011）磐民二初字第183号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人穆坤华于2012年2月19日向本院申请执行，本院于2012年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第183号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第1号
原告王某某，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
委托代理人徐宝崇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王天文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人徐宝崇，被告王某某及委托代理人王天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年11月24日18时许，被告王某某无证驾驶自有的甘G-095**号东风牌中型普通货车行至永昌县东关路1km＋100m闯红灯驶过停车线后又向后倒车，将该车后方停车等待红灯的祝文年驾驶的原告王某某所有的甘C-558**号丰田小轿车撞坏。事故发生后，经永昌县公安局永昌交警大队认定，被告王某某负全部责任。起诉要求被告王某某赔偿修车损失30508元（修理费28008元、拖车费2500元）。
被告王某某辩称，发生事故属实。但交警队对事故的认定不正确，事发时被告并未倒车。原告王某某未征求被告王某某的意见擅自去兰州4S店修车，费用过高。当时原告的车辆驾驶员祝文年的妻子是永安保险公司金昌公司的经理，不排除永安保险兰州公司在为原告车辆定损时有不实之嫌疑。被告不同意赔偿原告那么多损失。
经审理查明，2013年11月24日18时，被告王某某无证驾驶自有的甘G-095**号东风牌中型普通货车，在永昌县城关镇东关路1km＋100m处由西向东倒车时，未查明车后情况，与后方驶来的祝文年驾驶的原告王某某所有的甘C-558**号丰田牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，被告王某某负本次事故的全部责任，祝文年不负本次事故的责任。原告王某某前往兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司对其所有的甘C-558**号丰田牌小型普通客车进行维修，支出修理费28008元。
上述事实，有原、被告的诉、辩称，原告提供的道路交通事故认定书1份、保险车辆定损协议1份、增值税发票1份证实，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因行为人的过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王某某无证驾驶车辆在道路上行驶，造成原告王某某甘C-558**号丰田牌小型普通客车损坏的交通事故。经交警部门认定，王某某应负本次事故的全部责任。原告王某某在该事故中所受到的损失应由被告王某某予以赔偿。原告王某某要求被告王某某赔偿损失的请求应予支持，但原告提供的拖车费损失证明不符合证据的形式要件，本院不予认定。被告王某某认为交警部门事故认定证据不足，其不应承担全部责任；原告擅自前往兰州修车，未征求被告的意见，其损失有虚假嫌疑；保险公司的定损也有虚假嫌疑。但被告只有辩解，均未提供相关证据证实其主张的事实，其辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项的规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后30日内赔偿原告王某某车辆损失28008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某负担50元，被告王某某负担200元。保全费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一四年二月十三日
书记员 张东琰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3116号
原告：陈平，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住xxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
原告：刘晓强，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，汉族，住xxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxx********。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：xxxxxxxx，组织机构代码：xxxxxx
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告陈平、刘晓强为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘晓强及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈平、刘晓强诉称：2012年2月20日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区xxxxxx号xx栋x单元x层xxx户住房一套。房屋总价为427728.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定将未取得商品房验收合格证明的房屋在2012年11月16日交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条、第十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16810.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年7月8日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区xxxxxx号xx栋x单元x层xxx户住房一套，合同约定房屋总价款为412063.40元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应�向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符�本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告于2011年7月5日给付被告购房首付款222063.40元，通过银行按揭贷款方式原告应于2011年8月20日前给付被告190000.00元，2011年9月1日贷款拨付被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款15664.60元，房屋总价为427728.00元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金16810.00元计算依据是，按照实际房屋价款427728.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月10日，共计131天。�告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任。虽然被告交付房屋是在2012年11月16日，但此时被告并未取得建设工程竣工规划验收合格证，根据合同第十三条的约定2012年11月16日的房屋交付不符合合同约定，其交付行为并未完成，直至2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证，才具备完全交付条件，故此，原告计算违约金时间为131天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律�定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为16810.00元（已付房款427728.00元×0.0003×违约时间131天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金16810.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告220.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1172号
原告荆凤林，男，现住巴林左旗。
被告宝音贺希格（曾用名宝音），男，现住巴林右旗。
原告荆凤林诉被告宝音贺希格民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆凤林到庭参加诉讼，被告宝音贺希格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆凤林诉称，2014年7月份，我给被告建筑民房，完工后结算工钱时，被告没有现金，给我出具一枚1750元的欠据，并许诺在一个月内偿还。但是，此款被告至今未偿还。现诉请法院判令被告偿还人民币1750元，并承担本案诉讼费。
被告宝音贺希格未作答辩。
经审理查明，2014年7月21日，原告给被告建筑民房，结算工钱时，被告给原告出具了一枚1750元的欠据，约定短期内偿还。此款到期后，被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告出具的欠据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告宝音贺希格应偿还其欠款。原告荆凤林要求被告宝音贺希格支付欠款1750元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宝音贺希格偿还原告荆凤林欠款1750元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告宝音贺希格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴彦乌拉
二〇一五年四月十三日
书记员 白 嘎 拉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初827号
原告：邓学松，居民。
被告：邓学树，居民。
委托代理人：沈松珠，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
原告邓学松与被告邓学树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，先由代理审判员潘佳文适用简易程序，分别于2016年2月24日、2016年3月23日、2016年4月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告邓学松、被告邓学树及其委托代理人沈松珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学松诉称：2008年9月被告租赁原告的房屋，使用原告一楼10间、三楼3间，双方口头约定租期6个月，到期后被告未搬出。2009年夏，原、被告口头约定一楼西一间的租金2000元/年，其余房间租金不比东西邻居低。经原告计算，被告差欠原告租金共计49000元，从2008年9月开始计算7年。2015年7月，原告欲使用房屋恢复生产，因被告拒绝迁出，造成原告经营损失共计30000元。2015年10月，被告故意砸坏原告房屋窗户玻璃，价值200元。因原告差欠被告借款未还，故被告至今未付租金。原告多次要求被告迁出，遭被告拒绝。现诉至法院，请求判令如下：1、被告立即携其物品从租赁的原告所有的位于东台市南沈灶镇包灶居委会四组的商住房内搬出；2、被告支付从2008年9月起7年房租合计49000元；3、被告赔偿从2015年7月10日起经营损失30000元；4、赔偿窗户损失200元；5、诉讼费由被告承担。
被告邓学树辩称：1、因原告未能归还向被告所借款项，被告不同意搬出涉案房屋；2、原、被告于2009年口头约定以原告向被告借款的利息作为被告所租原告房屋租金，双方并未约定租金数额；3、被告不同意给付租金，不同意赔偿经营损失和窗户玻璃。
经审理查明：原、被告系同村居民。2008年9月底，被告向原告租赁房屋，口头约定租用原告一楼西一间房屋，双方未签订书面房屋租赁合同，未约定租期和租金。被告实际使用一楼最西间房屋从事经营，使用一楼睡房一间，在一楼厨房放置少量日用品，在一楼机器间放置部分商品，使用三楼房屋3间放置商品。2015年7月原告要求被告迁出涉案房屋，双方发生争执。2016年1月26日，原告诉至本院，要求如前所请。
另查明，涉案房屋坐落于东台市××灶小街，共计三层，房屋所有权人为本案原告。
审理中，原告认可一楼厨房、机器间是原、被告共同使用，被告在一楼厨房仅放置冰箱和麻将桌。被告认可一楼西一间房屋租金为2000元/年，一楼睡房、机器间、厨房租金共为1000元/年（仅认可4年），三楼3间房屋租金为500元/年。
审理中，因原、被告各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、照片、证明、接处警记录，本院依职作出的勘验笔录、谈话笔录以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未签订书面房屋租赁合同，但被告实际租赁原告房屋。关于原告要求被告携物品迁出租赁房屋的主张。因双方未签订书面租赁合同，租赁期应视为不定期，经催交租金未果，原告可以随时提出解除合同，因此，原告的该主张依法应予支持。关于原告要求被告给付租金49000元的主张。原告主张租金按照一楼西一间2000元/年，一楼其余3间3000元/年，三楼3间2000元/年，从2008年9月起计算至2015年9月，其余租金予以放弃，被告认可租金一楼西一间2000元/年*7年，一楼其余3间1000元/年*4年，三楼三间500元/年*7年。因原告未能就租金数额和租期提供相关证据证明，故本案租金即按被告自认数额就低认定。因此，对原告的诉讼请求依法支持21500元。关于原告要求被告赔偿其经营损失30000元、窗户损失200元的主张，因未能提供充分证据证明，本案中不予处理，原告待证据充分后可另行主张。
被告辩称因原告未归还其借款，故不同意搬出涉案房屋，因本案租赁合同与民间借贷不属于同一法律关系，被告可另行向原告进行主张借款，对该辩称意见不予采信。被告关于原、被告于2009年口头约定以原告向被告借款的利息作为被告所租原告房屋租金的辩称，因未能提供相应证据予以证明，且未得到原告的认可，故对该辩称依法亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓学树于本判决生效后30日内将其物品从原告邓学松所有的位于东台市南沈灶包灶小街的房屋内搬出，并将租赁房屋交原告邓学松收产；
二、被告邓学树于本判决生效后30日内给付原告邓学松租金21500元；
三、驳回原告邓学松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告邓学松负担1297元，被告邓学树负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入专户）。
审 判 长 周晶晶
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吴瑞根
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3787号
原告吕某某，女，汉族，1969年5月13日生，农民，住所地九台市。
被告于某某，男，汉族，1965年1月30日生，农民，住所地九台市。
原告吕某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某与被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告系自由恋爱，于1987年12月16日登记结婚，婚后生育子女两名，均已成年。原、被告婚后感情一直不好，被告经常打骂原告，致使原、被告夫妻感情破裂，因感情不和，自2013年4月份开始分居至今。实无和好可能，为解除无感情的婚姻关系，原告来院起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产（现没有取得房屋所有权证的3间平房105平方米，价值10万元）使用权分割给原告一半，待房屋所有权证取得后分割给原告一半所有权，债务10万元各自承担50%。本案诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，我不同意离婚，我没有经常打骂原告，我们是在2014年开始分居的，我们分开是原告和我商量，因为我儿子和儿媳妇在外打工，为了孙子上学，在西营城街里租楼房居住，并不是诉状中所写因我经常打骂原告导致分居的。
经审理查明，原、被告于1987年12月16日登记结婚，婚后生育一子于雷（29岁），一女于丹（31岁），均已成家。原告主张自2013年4月开始与被告分居生活至今，现双方已分居两年八个月，被告主张自2014年开始因孙子在西营城街里上学，原告租住一楼房陪读才开始分居，并不是因为感情不和分居至今。现原告以与被告夫妻感情破裂，无和好可能为由诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但对其主张未能提供充分的证据，且被告不同意离婚。因此，本院不予支持其诉求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吕某某与被告于某某不准离婚。
案件受理费300元、邮寄费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵 炎
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01010号
原告蒋某某。
委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师，一般代理。
被告向某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告向某某的起诉。
本院认为，原告蒋某某向本院提出申请，要求撤回对被告向某某的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 贾鹏程
二〇一四年八月十一日
书 记 员 夏 文
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03827号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴世辉，男，1981年08月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴世辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1929号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴世辉支付本金85178.76元及息费、一审案件受理费965.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1929号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第235号
原告王华成。
原告王家怡。
原告余翠娣。
三原告共同委托代理人张滨，上海申欧律师事务所律师。
被告滕华昕。
被告蔡某某。
法定代理人滕华昕，男，系被告蔡某某的父亲。
原告王华成、王家怡、余翠娣与被告滕华昕、蔡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋鸣良独任审判，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人张滨到庭参加了诉讼。被告滕华昕、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华成、王家怡、余翠娣诉称，三原告与两被告于2010年3月5日就上海市闵行区××路××弄××号402室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，两被告承诺上述房屋中无户口，若有户口，两被告亦承诺于2010年6月30日前迁出上述房屋内所有户口，若两被告未能按期迁出，则承担由此产生的一切法律责任。三原告在交易过户且按约支付房屋转让款后却发现上述房屋内有户主滕华昕、其妻蔡爱群、其子蔡某某三人户口未迁出。经协商，三原告暂扣被告20，000元余款用作被告迁出户口的保证金。嗣后，原告王华成不断以电话、短信各种形式催促两被告迁出户口。被告滕华昕于2011年9月25日书面承诺最迟将于2012年12月前将所有户口迁出，但直至2014年2月15日，被告蔡某某、案外人蔡爱群才从上述房屋内迁出两人的户口，被告滕华昕户口仍未迁出。2014年5月22日原告再次发出律师函催告被告履行相应义务，被告滕华昕于2014年7月8日再次出具书面承诺，约定最晚于2014年8月15日前将户口迁出，否则自愿按照逾期每日500元的标准向三原告承担违约金直至户口迁出之日止。但被告并未按约履行其义务，在原告与被告多次协商无果的情况下，诉至法院。现要求法院判决：请求法院判令两被告向三原告支付以每天500元的标准计自2014年8月15日起至被告户口迁出之日止的违约金。
庭审中，三原告表示考虑到在司法实践中不能直接判决迁出户口的特殊性，且被告又未到庭等实际情况，自愿将自2014年8月15日起至2015年2月4日的违约金原本应计86，500元降低至50，000元。同时保留从2015年2月5日起仍以每日500元的标准向被告主张被告逾期迁出户口违约金的权利。
被告滕华昕、蔡某某未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明，原告王华成、余翠娣、王家怡作为买受人（乙方）与被告滕华昕、蔡某某作为卖售人（甲方）于2010年3月5日就上海市闵行区××路××弄××号402室房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同补充条款第9条约定：“甲方承诺上述房屋无户口：若有户口，甲方承诺于2010年6月39日前迁出上述房屋内所有户口，若甲方未能按期迁出，甲方承担由此产生的一切法律责任。”合同另对双方其他权利义务作出相关约定。嗣后，原告在涉案房屋过户时发现涉讼房屋内有两被告及案外人蔡爱群的户口在内，经协商，三原告将尾款两万元扣留未再给付两被告，约定待前述三个户口迁出后再行给付，然两被告及案外人蔡爱群并未按约迁出户口。
在三原告一直催告之下，被告滕华昕于2011年9月25日出具《承诺书》，上载：“原××路××弄××号402室户主滕华昕，因户口暂时无地方迁入，与现住户商议决定至2012年12月之前把户口迁出，特此承诺！”。2014年2月15日，被告蔡某某、案外人蔡爱群的户口从涉讼房屋内迁出。
后，原告于2014年5月22日再次寄送《律师函》，要求两被告收到律师函后立即将滕华昕户口迁出，并扣除尾款20，000元以作两被告迟延履行的违约金赔偿给三原告。该律师函于同年5月28日签收。
2014年7月8日，被告滕华昕再次出具《承诺书》，上载：“……现本人承诺，本人在该房屋的户口最迟于2014年8月15日前迁出。若本人届时违反上述承诺，王华成有权没收2万元保证金外，本人自愿按照逾期迁出户口日期500元每日的标准向其承担违约金直至本人户口迁出。特此承诺！”然，被告仍未按约履行。
现三原告以诉称之理由诉至本院。
以上事实，由三原告提供的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：972080）、2011年9月25日、2014年7月8日被告滕华昕出具的两份《承诺书》、户籍信息摘抄、律师函附快递查单及原告在庭审时的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，双方之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定之事宜履行合同，被告理应按照合同约定在2010年6月39日前迁出涉案房屋内两被告以及案外人蔡爱群的户口。但两被告却未履约，且在多次书面承诺的情况下，仍未按约履行户口迁出义务，明显有违契约精神与诚信原则。现原告依据2014年7月8日被告滕华昕出具的《承诺书》要求主张两被告承担逾期迁出户口的违约责任，符合双方约定，本院予以支持。原告在庭审中自愿表示降低自2014年8月15日至2015年2月4日的违约金至50，000元，系属其合法行使自有权利，与法无悖，本院亦予以认可。被告滕华昕、蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕华昕、蔡某某于本判决生效之日起十日内向原告王华成、王家怡、余翠娣支付违约金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1，075元，减半收取计人民币537.5元由被告滕华昕、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋鸣良
二〇一五年二月十三日
书记员 龚 漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终136号
上诉人（原审原告）杨铁申，男，1965年9月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郏县公安局，住所地郏县。
法定代表人王遂法，任局长。
委托代理人周国民，郏县公安局民警。
委托代理人王建奇，郏县公安局民警。
上诉人杨铁申因治安行政处罚一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨铁申，被上诉人郏县公安局的委托代理人周国民、王建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：郏县公安局2015年12月12日作出郏公（2536）行罚决字（2015）0558号行政处罚决定书，决定给予杨铁申行政拘留十日的处罚。
原审查明，原告杨铁申经常居住地郏县东城街道办事处四里营村1组。2015年12月12日，原告在上海合作组织会议期间到郑州非正常越级上访，后被郏县公安局民警带回郏县。被告经立案、询问调查、告知等程序后，认为原告的行为严重扰乱公共场所秩序，于2015年12月12日给原告送达了郏公（2536）行罚决字（2015）0558号行政处罚决定：对原告行政拘留十日。并于当日送郏县拘留所执行。后原告不服，提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告辖区居民，被告具有管辖权。被告依法定程序受理、调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告所诉理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨铁申的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨铁申承担。
上诉人杨铁申上诉称，1、我赴省信访局反映问题，根本没有违法，被上诉人对我实施行政处罚，没有法律依据，并且是超越职权执法。2、被上诉人没有证据证明上诉人在省信访局扰乱公共场所秩序的违法事实，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误、适用法律错误。请求：1、撤销原审判决；2、撤销郏公（2536）行罚决字（2015）0558号行政处罚决定；3、追究直接责任人及相关责任人的法律责任。
被上诉人郏县公安局辩称，我局作出的郏公（2536）行罚决字（2015）0558号行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，使用法律正确，应予维持。原审判决认定事实正确，判决合法有据，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定；公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。本案中，被上诉人郏县公安局具有对其辖区居民杨铁申进行管辖的权力，郏县公安局对上诉人的违法行为依法定程序立案调查后，依据查明的事实依法作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为。被上诉人郏县公安局依据杨铁申本人陈述、郏县处置信访突出问题及群体性事件联席会议出具的《关于杨铁申赴省上访的情况说明》以及省重要外事活动中平顶山市驻郑工作组人员出具的证明等证据，作出郏公（2536）行罚决字（2015）0558号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人杨铁申的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨铁申负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年六月二十八日
书记员 王亚倩
附（2016）豫04行终136号行政判决法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2623号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司总经理。
委托代理人朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告严亦平。
被告方铮刚。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告严亦平、方铮刚物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周瑾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07507号
原告河北金旗耐火保温材料有限公司，住所地：河北省。
法定代表人张建清，该公司经理。
委托代理人乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告榆林市煤炭科技开发有限公司。
法定代表人孟二郎。
被告榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司。
法定代表人郭和平。
原告河北金旗耐火保温材料有限公司诉被告榆林市煤炭科技开发有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔鹏到庭参加了诉讼，原告河北金旗耐火保温材料有限公司法定代表人张建清、被告榆林市煤炭科技开发有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司经传票传唤未派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告给被告供应耐火保温材料，双方对产品型号、数量、单价等进行了约定，合同总价款为1050000元。合同第五条约定：“需方需增加材料品种规格及数量时由需方提供供货计划，不再进行招标，均按本合同确定的单价计算费用，供方及需方不得改变合同单价费用”。据此，双方在合同实际履行过程中进行了变更，原告方实际供货达1239340元，被告方对此予以确认。截至2013年11月29日，被告方总计付款758465元，尚欠货款480875元。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推诿不付。原告无奈，故诉至法院，请求：1、判令二被告支付拖欠原告供货款480875元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、工业品买卖合同一份。为证明原、被告存在买卖合同法律关系。
2、合同单位设备运行付款手续、设备合同到货付款手续、保温材料实际供货清单各一份。为证明原告依照合同约定履行了自己的供货义务，实际的供货货款为1239340元，被告已付款758465元，现拖欠货款480875元。
被告榆林市煤炭科技开发有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第一、二组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告榆林市煤炭科技开发有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司也未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2012年4月15日，原告河北金旗耐火保温材料有限公司与被告榆林市煤炭科技开发有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司签订《工业品买卖合同》一份，根据该合同约定由原告向二被告提供耐火保温材料，双方在合同中并对产品的型号、数量、单价、结算方式、时间及地点、合同总价等内容也进行了详细明确的约定。同时合同中第五条另还约定：“需方（二被告）需增加材料品种规格及数量时由需方提供供货计划，不再进行招标，均按合同确定的单价计算费用，供方（原告）及需方（二被告）不得改变合同单价费用”。2013年11月29日经双方结算，原告向二被告实际供货1239340元，被告总计已付货款758465.36元后，现尚欠480874.64元货款未付。庭审中，原告当庭要求二被告共同承担支付货款的义务，并互负连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系其双方当事人的真实意思表示，且该合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，原、被告理应按照合同约定全面忠实的履行其各自的义务。本案中，原告按照合同约定，已向被告履行了交付所需耐火保温材料的义务，故被告理应向原告支付应付货款，而且其双方也于2013年11月29日对其双方间实际供货产生的货物总价款和已付货款金额进行了结算并确认，除去被告已付给原告的货款758465.36元外，被告现仍下欠480874.64元货款未能予以支付。故原告现要求被告支付拖欠货款480875元的请求，本院仅对其中的480874.64元予以支持，对于其余部分不予支持。对于原告要求被告榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司与被告榆林市煤炭科技开发有限公司共同承担支付所欠货款，并互负连带责任的请求，因被告榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司系被告榆林市煤炭科技开发有限公司设立的分公司，根据我国《公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司的民事责任，应由被告榆林市煤炭科技开发有限公司承担，故原告要求被告榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司在本案中与被告榆林市煤炭科技开发有限公司共同承担民事责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告榆林市煤炭科技开发有限公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告河北金旗耐火保温材料有限公司货款480874.64元。
二、驳回原告对被告榆林市煤炭科技开发有限公司第一分公司的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费4260元，由被告榆林市煤炭科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初37号
原告吴某，女，汉族，农民。
被告庞某甲，男，汉族，农民。
原告吴某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。原告吴某到庭参加诉讼，被告庞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年2月3日经人介绍相识，经过几天交往，双方很快确认恋爱关系。自愿到陆川县民政局办理结婚登记手续。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，更为严重的是被告有家庭暴力现象，多次对原告拳打脚踢。2014年2月双方分居生活至今，2015年5月19日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，互不来往，互不履行夫妻义务，继续分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决准予原、被告离婚；婚生儿子庞某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法登记夫妻的事实；3、（2015）陆民初字第607号民事判决书，证明2015年3月26日原告向陆川县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告庞某甲未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告庞某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告虽然结婚并生育了一子，但双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾加剧。原告曾起诉离婚，2015年5月19日本院判决不准离婚后，双方仍然没有联系，互不来往，互不履行夫妻义务，双方确无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院依法予以支持。婚生儿子现在随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，且原告也主张小孩由被告抚养，故小孩由被告抚养为宜。抚养和教育子女是父母应有的权利和义务，原告要求被告负担抚养费，不符合情理，原告应负担一定的小孩抚养费。根据小孩的实际需要，原告的负担能力原告每月负担小孩抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告庞某甲离婚；
二、婚生儿子庞某乙（2011年11月21日出生）由被告庞某甲抚养，原告吴某从本案判决生效之月起每月支付小孩抚养费400元给被告，至小孩年满十八周岁止。原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务。小孩成年后，随父随母生活，由其自由选择。
本案减半收取案件受理费25元（原告吴某已预交），由原告吴某负担。
义务人应按上述第二项规定的时间履行义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一六年三月九日
书记员 林广武
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00722号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人后某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，2014年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）707号起诉书指控被告人后某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人后某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日凌晨，被告人后某窜至武汉市洪山区卓豹路“聚鹏网吧”内，使用“起子”撬开电脑主机机箱，盗得“酷睿”CPU四个、“宇瞻”（apacer）内存条四根（上述物品折合价值人民币4，144元），后被该网吧工作人员吴某发现并追回CPU二个、内存条二根。
被告人后某后被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人后某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；报案材料及被害人吴某的陈述；现场视频监控录像光盘及截图；单价鉴证结论书；被盗部分物品照片等其他材料；被告人后某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人后某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，后某能退出部分赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人后某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014
年11月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 龚永博