河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1380号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈华。
被上诉人（原审原告）于少伟。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘红生。
被上诉人（原审被告）张雷。
被上诉人（原审被告）郝东东。
原审被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市高开区阳光北大街****号。
负责人高力斌，公司经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2015）顺民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财产保险公司的委托代理人牛习、被上诉人陈华、于少伟的委托代理人吴玉坤、被上诉人刘红生、原审被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人刘迎春到庭参加诉讼。被上诉人张雷、郝东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月16日4时，原告于少伟驾驶被告刘红生所有的冀F×××××号重型货车载乘车人陈华沿京赞线由西向东行驶至110公里＋10米处时，与前方同向的张雷驾停在路边为被告郝东东所有的故障车冀F×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成于少伟、陈华受伤，两车不同程度受损。经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定，原告于少伟负主要责任，被告张雷负次要责任，陈华无责任。事发当日，二原告被送往顺平县医院住院治疗。原告陈华经诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。住院病历显示原告陈华于2014年6月16日出院，实际住院151天。2014年8月26日保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心（2014）临鉴字第2863号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：陈华左胫腓骨骨折术后致左下肢功能丧失10%，属十级伤残。原告于少伟经诊断为：右胫腓骨骨折。原告于少伟于2014年5月31日出院，实际住院135天。2014年8月9日保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心（2014）临鉴字第2864号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：于少伟右胫骨骨折髓内针内固定术后，致右下肢功能丧失10%以上，需二次手术取出内固定物，属于十级伤残。
原告于少伟驾驶的冀F×××××号重型货车在太平洋保险公司投有机动车交强险、机动车损失险（保险金额350000元）、车上人员责任险保险金额200000元（驾驶员保险金额10万元、乘坐人员1人保险金额10万元）、不计免赔特约条款等。被告张雷驾驶的冀F×××××号重型自卸货车在人民保险公司投有机动车交强险和第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔条款等。事故发生时均在保险期内。
庭审中原告主张并提供的证据如下：
一、原告陈华主张赔偿的范围、数额及依据。
1、医疗费24035.04元，证据有医疗费票据（票据显示住院天数158天）、顺平县医院出具的病例（显示实际住院天数151天）、诊断证明、清单；
2、护理费5909.2元，计算方式158天×37.4元=5909.2元（护理人员户口页一份）；
3、误工费5909.2元，计算方式158天×37.4元=5909.2元；
4、住院伙食补助费15800元，计算方式100元×158天=15800元；
5、营养费15800元，计算方式100元×158天=15800元；
6、残疾赔偿金18204元，参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，2013年农村居民年人均纯收入9102元，计算方式9102元×20×10%=18204元（保定市法医鉴定中心出具的十级伤残鉴定书）；
7、鉴定费1578元，票据1张；
8、精神抚慰金6000元；
9、被抚养人生活费10427.8元。计算方式（6134元×16年÷2＋6134元×18年÷2］×10%=10427.8元（被扶养人户口页各一份）；
10、交通费1000元，有河北省客运发票证实。
以上原告陈华经济损失共计104663.24元。
被告太平洋保险公司对原告陈华的主张及提供的证据提出如下质证意见：1、对医疗费无异议但认为应扣除非医保用药；2、对误工费、护理费无异议；3、住院伙食补助费认同151天，每天标准50元；4、认为原告要求的营养费无依据；5、不负担鉴定费；6、对被抚养人生活费无异议；7、交通费认同500元；8、对残疾赔偿金的数额无异议，但认为伤残等级过高，要求重新鉴定；9、同意给付精神抚慰金2000元。庭后，被告太平洋保险公司未在规定的期限内预交鉴定费。
被告人民保险公司对原告陈华的主张及提供的证据提出如下质证意见：1、对医疗费无异议但认为应扣除非医保用药；2、误工费、护理费应按151天计算；3、住院伙食补助费认同151天，每天标准50元；4、认为原告要求的营养费无依据；5、不负担鉴定费；6、对被抚养人生活费数额无异议；7、交通费认同200元，因票据均为连号且没有往返地证明；8、对残疾赔偿金的数额无异议，但认为伤残等级过高，要求重新鉴定；9、同意给付精神抚慰金2000元。庭后，被告人民财产保险公司未在规定的期限内预交鉴定费。
二、原告于少伟主张的赔偿范围、数额及依据。
医疗费16681.63元，证据有医疗费票据、顺平县医院出具的病例、诊断证明、清单；
误工费17415元，135天×129元=17415元；
护理费5049元，135天×37.4=5049元；
伙食补助费13500元，135元×100元=13500元；
营养费13500元，135天×100元=13500元；
6、残疾赔偿金18204元，参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，2013年农村居民年人均纯收入9102元，计算方式9102元×20×10%=18204元（保定市法医鉴定中心出具的十级伤残鉴定书）；
7、鉴定费1578元，票据1张；
8、精神抚慰金6000元；
9、被抚养人生活费4907.2元，16年×6134元÷2×10%=4907.2元（被抚养人户口页一份）；
10、交通费1000元，河北省客运发票证实；
以上原告于少伟经济损失共计97834.83元。
被告太平洋保险公司对原告于少伟的主张及提供的证据提出如下质证意见：1、对医疗费无异议但认为应扣除非医保用药；2、对误工费的计算标准有异议，应按照每天37.4元计算；3、护理费无异议；3、住院伙食补助费认同135天，每天标准50元；4、认为原告要求的营养费无依据；5、不负担鉴定费；6、对被抚养人生活费无异议；7、交通费认同500元；8、对残疾赔偿金的数额无异议，但认为伤残等级过高，要求重新鉴定；9、同意给付精神抚慰金2000元。庭后，被告太平洋保险公司未在规定的期限内预交鉴定费。
被告人民保险公司对原告于少伟的主张及提供的证据提出如下质证意见：1、对医疗费无异议但认为应扣除非医保用药；2、误工费应按每天37.4元计算；3、护理费无异议；3、住院伙食补助费认同135天，每天标准50元；4、认为原告要求的营养费无依据；5、不负担鉴定费；6、对被抚养人生活费数额无异议；7、交通费认同200元，因票据均为连号且没有往返地证明；8、对残疾赔偿金的数额无异议，但认为伤残等级过高，要求重新鉴定；9、同意给付精神抚慰金2000元。庭后，被告人民财产保险公司未在规定的期限内预交鉴定费。
以上事实，有双方陈述、庭审笔录、双方提供的证据予以证实。
原审法院认为，顺平县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定原告于少伟负主要责任、被告张雷负次要责任、陈华无责任。依据公平责任原则，原告于少伟负事故民事责任70%，被告张雷负事故民事责任30%为宜。根据法律规定，因被告刘红生所有的冀F×××××号重型货车在太平洋保险公司投有机动车交强险、机动车损失险、车上人员责任险；被告郝东东所有的冀F×××××号重型自卸货车在人民财产保险公司投有机动车交强险和第三者责任险，事故发生时均在保险期内。依照有关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的相关数据，参考原告提供的相关证据，原告符合法律规定的实际损失应予认定。
原告陈华的损失：1、医疗费24035.04元，二保险公司对数额无异议，但要求扣除非医保用药，其主张于法无据，本院不予采信，对医疗费24035.04元予以认定；2、原告要求按住院天数计算误工费，其参照医疗费票据显示住院天数158天计算，人民财产保险公司要求按住院病历显示实际住院天数为151天计算，病例显示实际住院天数应为151天，误工费为151天×37.4元=5647.4元；3、护理费亦应按照实际住院天数151天计算，为151天×37.4元=5647.4元；4、住院伙食补助费，根据（2014）冀财行42号规定，河北省一般工作人员出差补助为100元，故住院伙食补助费应为15I天×100元=15100元；5、原告按每天100元主张的营养费15800元过高，每天酌定50元，实际住院151天，住院伙食补助费为7550元；6、关于残疾赔偿金，保险公司要求对伤残重新鉴定，但未在规定的期间内预交鉴定费，视为放弃，故对原告伤残等级十级予以认定。原告主张伤残赔偿金18204元的计算方式及依据符合法律规定，予以支持；7、鉴定费1578元，有票据予以证实。根据保险法的有关规定，被保险人支付的其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，应由保险人承担，鉴定费是为查明事故的性质、原因和损失程度所支付的合理的必要的费用，依法应由承保的保险公司承担；8、因交通事故造成原告十级伤残，会对身心造成一定的影响，也给其精神上带来痛苦，精神抚慰金酌定为5000元为宜；9、被抚养人生活费10427.8元，被告无异议，予以确认；10、交通费是根据受害人及其必要的陪护人员就医及转院实际发生的费用，应该与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据实际情况应酌定为500元。原告陈华以上损失合计为93689.64元。
原告于少伟的损失：1、原告的医疗费16681.63元，二保险公司对数额无异议，但要求扣除非医保用药，其主张于法无据，不予采信，故对原告主张医疗费数额予以认定；2、关于误工费，保险公司认为误工费应参照农林牧副渔标准，原告就其主张未提供证据，被告辩驳符合法律规定，予以采纳，故误工费应为135天×37.4元=5049元；3、原告主张护理费5049元，被告无异议，予以确认；4、住院伙食补助费，根据（2014）冀财行42号规定，河北省一般工作人员出差补助为100元，故住院伙食补助费应为135天×100元=13500元；5、原告主张的营养费13500元过高，酌定为6750元；6、关于残疾赔偿金，保险公司要求对伤残重新鉴定，但未在规定的期间内预交鉴定费，视为放弃，故对原告伤残等级十级予以认定。原告主张伤残赔偿金18204元的计算方式及依据符合法律规定，予以支持；7、鉴定费1578元，有票据予以证实。根据保险法的有关规定，被保险人支付的其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，应由保险人承担。鉴定费是为查明事故的性质、原因和损失程度所支付的合理的必要的费用，依法应由承保的保险公司承担；8、涉案交通事故造成原告十级伤残，会对身心造成一定的影响，也给其精神上带来痛苦，精神抚慰金酌定为5000元为宜；9、被抚养人生活费4907.2元，被告无异议，予以确认；10、交通费是受害人及其必要的陪护人员就医及转院实际发生的费用，应该与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据实际情况酌定为500元。原告于少伟以上损失合计为77218.83元。
根据相关法律规定，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗费限额内赔偿，原告陈华上述费用共46685.04元，原告于少伟上述费用共36931.63元，二原告合计费用已超出被告人民财产保险公司交强险医疗费用限额10000元。法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，所以被告人民保险公司应在交强险医疗费保险限额内赔付原告陈华5583元［计算方式10000×46685.04÷（46685.04＋36931.63）］；赔偿原告于少伟4417元［计算方式10000×36931.63÷（46685.04＋36931.63）］。交强险伤残赔偿金限额包括：误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等，原告陈华上述费用共45426.6元，原告于少伟上述费用共38709.2元，二原告合计费用未超出交强险伤残赔偿金限额11万元，所以被告人民财产保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付原告陈华45426.6元、原告于少伟38709.2元。未在交强险内赔付的数额，原告陈华41102.04元及鉴定费1578元共计42680.04元，原告于少伟32514.63元及鉴定费1578元共计34092.63元。按主次责任分配后，原告陈华损失42680.04元的30%与原告于少伟损失34092.63元的30%合计未超出人民财产保险公司商业第三者险限额，故人民财产保险公司在商业第三者险限额内赔付原告陈华42680.04×30%＝12804.01元、赔付原告于少伟34092.63元×30%＝10227.79元。原告陈华损失42680.04元的70%为29876.03元，未超出被告太平洋保险公司车上人员责任险保险限额，所以被告太平洋保险公司在车上人员责任险保险限额内赔付原告陈华29876.03元。原告于少伟损失34092.63元的70%为23864.84元，因为原告于少伟驾驶的冀F×××××号重型货车在太平洋保险公司投有车上人员责任险保险金额200000元（驾驶员保险金额10万元、乘坐人员1人保险金额10万元）、不计免赔特约条款等，原告于少伟未在人民财产保险公司交强险限额及商业第三者险限额内得到赔偿的数额23864.84元，未超出太平洋保险公司车上人员责任险限额，太平洋保险公司应在车上人员责任险限额内赔偿于少伟23864.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计63813.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于少伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计53353.99元；三、被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈华医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计29876.03元；四、被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于少伟医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计23864.84元；五、被告刘红生、张雷、郝东东不再承担民事赔偿责任。案件受理费4437元，原告陈华、于少伟负担589元，被告人民财产保险公司负担2638元，被告太平洋保险公司负担1210元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，人民财产保险公司不服，向本院提起上诉。理由：1、原审认定事实不清，加大了上诉人的赔付负担。被上诉人陈华、于少伟均存在长期挂床的情况，从医嘱记载看，陈华于2014年1月16日入院到1月23日属治疗阶段，后期均为换药治疗，尤其是3月17日以后到出院均无治疗记录，故护理费、误工费、伙食补助费、营养费的计算应截止到3月17日之前。于少伟存在同样情况，其费用应当截止到2月9日之前；2、被上诉人陈华、于少伟的被扶养人生活费计算错误。被上诉人提供的证据并非由户籍机关出具，不应认定。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈华、于少伟辩称，1、挂床问题不存在；2、被扶养人生活费计算无误。请求二审法院维持原判。
被上诉人刘红生辩称，没意见。
被上诉人张雷、郝东东未予答辩。
原审被告太平洋保险公司：没意见。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人陈华、于少伟的实际住院天数有其提供的住院病历、辅助检查医嘱记录及每日测试体温记录等予以证实，上诉人人民财产保险公司主张被上诉人陈华、于少伟存在长期挂床的情况，没有事实依据，本院不予采信。关于被上诉人陈华、于少伟的被扶养人情况，有其提供的加盖着公安机关户籍专用章的常住人口登记卡予以证实，原审法院予以认定并依法计算的被扶养人生活费并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3718元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈绍文