wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终440号
上诉人（原审起诉人）：荆纪群，女，1961年2月24日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区
上诉人荆纪群不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初744号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查：东莞市公安局于2017年10月17日作出东公拘通字[2017]13105号《拘留通知书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，于2017年10月17日19时将涉嫌寻衅滋事罪的荆纪群刑事拘留。2017年10月26日，因需对犯罪嫌疑人荆纪群变更强制措施，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十四条的规定，东莞市公安局决定将其释放。现荆纪群对东莞市公安局对其作出的刑事拘留决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认东莞市公安局对其刑事拘留行为违法，并赔偿其损失。原审法院认为，东莞市公安局因认定荆纪群涉嫌寻衅滋事罪对其刑事拘留的行为，属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故荆纪群的起诉，依法应不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定的规定，裁定：对荆纪群的起诉，原审法院不予立案。
一审宣判后，荆纪群不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、东莞市公安局因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月17日将荆纪群刑事拘留非法；二、请求赔偿精神损失费30000元，经济损失32000元。事实与理由如下：荆纪群1993年来广东省东莞市打工，1995年3月6日进入东莞市恒宏眼镜有限公司上班，和恒宏眼镜有限公司签无固定期限劳动关系合同：在2004年5月10日参加社会保险增员表，被东莞市社保经办机构单方改变个人参保信，为临时工注册登记信息和私自转移养老保险关系，导致荆纪群致今无法正常办理社会保险退休待遇。荆纪群从2011年至今，一直为此事奔走。求助相关政府部门合理合法解决，至今没任何结果，东莞市公安局先后两次对荆纪群采取行政拘留和刑事拘留，每次拘留时间长达十天之久，一共非法限制人身自由20天之久，严重侵犯了公民的人身权利及民主权利。第一东拘解字【2017】1417号被拘留荆纪群扰乱单位秩序，荆纪群2017年1月17日去高埗社保局查询恒宏眼镜有限公司有没有为荆纪群缴社会保险费，社保工作人员打开电脑查询，荆纪群发现电脑里显示荆纪群为临时工，参保缴费记录下余有70000多元，工作人员拒绝为荆纪群打印临时工缴费明细表，19号下午，社保工作人员故意激怒荆纪群并且录像、报警，东莞市公安局决定拘留荆纪群10日。2017年10月17日下午两点多，荆纪群去东莞市公安局大门口询问有人跟踪事情，被东莞市公安局高埗分局以涉嫌寻衅滋事拘留，有东公拘通字〔2017〕13105号文书为证。在寻求东莞市社保局解决问题的过程中，依据东莞市政府信访办两封信件指示：东莞市社保局按照属地管辖原则妥善处理。东莞市社保局无正当理由拒绝处理，属于行政不作为行为。荆纪群前往东莞市社保局信访，遭遇多次驱赶并受伤，有医院诊断证明为证，步步高派出所已经受理过该案。东莞市公安局2017年10月17日以莫须有的罪名涉嫌以寻衅滋事罪将其拘留，2017年10月26日采取变更强制措施——取保候审。有东公取保字【2017】03360号东莞市公安局取保候审决定书，东看释字【2017】1525号东莞市看守所释放证明书为证。东莞市公安局在没有充分确实的证据情况下，对荆纪群采取行政拘留和刑事拘留均属非法行为，涉嫌寻衅滋事罪名不成立。应发给无罪释放证明而非变更刑事强制措施，希望法院判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，荆纪群所诉对象系东莞市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定对其涉嫌寻衅滋事罪予以刑事拘留，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。原审法院以该行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定对其本案诉讼不予立案，符合前述司法解释之规定，于法有据，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌盛
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴俏虹
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终440号上诉人（原审起诉人）：荆纪群，女，1961年2月24日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区上诉人荆纪群不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初744号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审查：东莞市公安局于2017年10月17日作出东公拘通字[2017]13105号《拘留通知书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，于2017年10月17日19时将涉嫌寻衅滋事罪的荆纪群刑事拘留。2017年10月26日，因需对犯罪嫌疑人荆纪群变更强制措施，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十四条的规定，东莞市公安局决定将其释放。现荆纪群对东莞市公安局对其作出的刑事拘留决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认东莞市公安局对其刑事拘留行为违法，并赔偿其损失。原审法院认为，东莞市公安局因认定荆纪群涉嫌寻衅滋事罪对其刑事拘留的行为，属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故荆纪群的起诉，依法应不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定的规定，裁定：对荆纪群的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，荆纪群不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、东莞市公安局因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月17日将荆纪群刑事拘留非法；二、请求赔偿精神损失费30000元，经济损失32000元。事实与理由如下：荆纪群1993年来广东省东莞市打工，1995年3月6日进入东莞市恒宏眼镜有限公司上班，和恒宏眼镜有限公司签无固定期限劳动关系合同：在2004年5月10日参加社会保险增员表，被东莞市社保经办机构单方改变个人参保信，为临时工注册登记信息和私自转移养老保险关系，导致荆纪群致今无法正常办理社会保险退休待遇。荆纪群从2011年至今，一直为此事奔走。求助相关政府部门合理合法解决，至今没任何结果，东莞市公安局先后两次对荆纪群采取行政拘留和刑事拘留，每次拘留时间长达十天之久，一共非法限制人身自由20天之久，严重侵犯了公民的人身权利及民主权利。第一东拘解字【2017】1417号被拘留荆纪群扰乱单位秩序，荆纪群2017年1月17日去高埗社保局查询恒宏眼镜有限公司有没有为荆纪群缴社会保险费，社保工作人员打开电脑查询，荆纪群发现电脑里显示荆纪群为临时工，参保缴费记录下余有70000多元，工作人员拒绝为荆纪群打印临时工缴费明细表，19号下午，社保工作人员故意激怒荆纪群并且录像、报警，东莞市公安局决定拘留荆纪群10日。2017年10月17日下午两点多，荆纪群去东莞市公安局大门口询问有人跟踪事情，被东莞市公安局高埗分局以涉嫌寻衅滋事拘留，有东公拘通字〔2017〕13105号文书为证。在寻求东莞市社保局解决问题的过程中，依据东莞市政府信访办两封信件指示：东莞市社保局按照属地管辖原则妥善处理。东莞市社保局无正当理由拒绝处理，属于行政不作为行为。荆纪群前往东莞市社保局信访，遭遇多次驱赶并受伤，有医院诊断证明为证，步步高派出所已经受理过该案。东莞市公安局2017年10月17日以莫须有的罪名涉嫌以寻衅滋事罪将其拘留，2017年10月26日采取变更强制措施——取保候审。有东公取保字【2017】03360号东莞市公安局取保候审决定书，东看释字【2017】1525号东莞市看守所释放证明书为证。东莞市公安局在没有充分确实的证据情况下，对荆纪群采取行政拘留和刑事拘留均属非法行为，涉嫌寻衅滋事罪名不成立。应发给无罪释放证明而非变更刑事强制措施，希望法院判如所请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，荆纪群所诉对象系东莞市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定对其涉嫌寻衅滋事罪予以刑事拘留，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。原审法院以该行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定对其本案诉讼不予立案，符合前述司法解释之规定，于法有据，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌盛审判员  张志强审判员  叶俏珠二〇一七年十二月二十日书记员  吴俏虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2332号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民监5号
原审第三人：马小波，男，1994年2月10日生，汉族，住修武县。
二审上诉人（原审原告）：马长升，男，1949年5月13日生，汉族，住修武县。
二审被上诉人（原审被告）：焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会。
二审上诉人马长升与二审被上诉人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会、原审第三人马小波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）豫08民终51号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 军
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年八月十五日
书记员 靳 笑
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行初字第00052号
原告渭南市临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组，住渭南市临渭区人民街道办事处曙光村。
负责人郑百宏，该组组长。
委托代理人王振玉，曙光村二组法律顾问。
委托代理人薛佳林，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告渭南市住房和城乡建设局。住所地，渭南市朝阳大街中段。
法定代表人简录民，局长。
委托代理人郭云海，渭南市房屋产权产籍管理处法律顾问。
委托代理人岳颖，渭南市住房和城乡建设局工作人员。
第三人王永利，女，1973年6月25日出生，汉族，住渭南市临渭区站南办贠张村一组。
本院在审理原告渭南市临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组与被告渭南市住房和城乡建设局、第三人王永利撤销新宇苑9#商住楼C段101#房屋登记一案中，原告渭南市临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组承担。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 刘 莎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 索坛梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1015号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人尤善斌，该公司总经理。
被执行人王秀兰。
被执行人尤善斌，1959年6月27日。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、王秀兰、尤善斌融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎商初字第1035号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司应给付申请执行人租金1587000元及违约金53914元，被执行人王秀兰、尤善斌对上述债务承担连带清偿责任，应向本院缴纳申请执行费19083元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，江苏鑫顺不锈钢制品有限公司因经营不善，负债较多，暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）虎商初字第1035号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初674号
原告:蔡某某，女，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈涛，江苏东恒律师事务所律师。
被告：万某某，男，1983年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告蔡某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘慧独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陈涛，被告万某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月22日登记结婚，婚后双方因性格不合，导致夫妻感情逐步破裂。原、被告目前已经分居近一年时间，原告独自带着大儿子万某甲在外租住，相互之间没有任何沟通和交流，确无共同生活的可能。2014年，原、被告在婚姻关系存续期间的集体土地被征收，并以被告的名义获得征地补偿款189241.09元，该财产应当属于夫妻共同财产范围，应当依法分割。另外，原、被告以家庭户的名义签订《房屋征收补偿安置协议》，原告认为该协议中的部分置换的房屋属于夫妻共同财产，原告亦同样享有相应的产权份额。故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子万某甲由原告抚养、婚生子万某乙由被告抚养，原、被告双方互不承担抚养费；3、原、被告的夫妻共同财产（现金189241.09元、位于沈巷镇江北天和苑20幢1704室房屋）依法分割；4、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、结婚证，证明原、被告合法的夫妻关系；
2、出生医学证明，证明婚生子万某甲的出生情况；
3、户籍证明，证明在拆迁安置时原、被告家庭户共有8人，即原、被告及其两个儿子、被告的父母、被告的妹妹和其妹妹的子女；拆迁时，原告的户口在被告家庭户，原告享有拆迁利益；
4、迎江村委会张云四队分配表，证明被告万某某户共有四人，共取得拆迁补偿款181906.78元；
5、安徽省江北产业集中区征收补偿协议，证明被告家庭户取得安置房屋4套（宝能城1套、天和苑3套），原告主张要求分割天和苑20幢1704室的房屋。
被告因未到庭，未能对原告的上述证据发表质证意见。
被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告的证据1、2、3，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。原告的证据4、5，系有权机关出具，该组证据具有真实性、合法性、关联性，其对相关事实的证明效力，本院依法予以确认。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告蔡某某与被告万某某相识后于2010年3月22日在和县民政局登记结婚。2008年1月19日，双方生育长子，取名万某甲。2011年1月22日，双方生育次子，取名万某乙。在婚姻关系存续期间，原、被告之间的夫妻感情尚可，偶尔因生活琐事发生争吵。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。本案原、被告自相识至登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽有矛盾，相互缺乏充分沟通，但彼此间并无影响夫妻感情的实质性矛盾。今后双方只要能加强沟通与交流，彼此信任和理解，在生活中互谅互让，仍有和好可能。原告诉称的“双方感情已彻底破裂”没有证据证明，本院难以认定。故原告主张的离婚诉请，于法无据，本院依法不予支持。另夫妻共同财产和子女抚养的处理以离婚为前提，故原告关于处理子女抚养、分割拆迁安置房和夫妻共同财产的诉请，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告万某某离婚。
案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈橙
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3613号
原告徐某某。
被告邢某某。
原告徐某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员张燕、朱光华组成合议庭，于2015年12月1日在本院城关人民法庭公开开庭进行审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告邢某某经贵州法制生活报公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2011年6月认识自愿谈婚，同年12月5日在盘县两河乡人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为J520222-2011-008648。婚后于2013年9月13日生育女孩徐某欣。原、被告双方婚前缺乏了解，认识半年就草率结婚，婚后被告经常在外玩耍对家庭不管不问，在女儿徐某欣出生两月后被告离家出走至今，加之双方婚后无共同语言，夫妻感情确已破裂。现请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩徐某欣由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1500元，直至孩子能够独立生活止，庭审中原告明确表示不要被告支付抚养费。
原告在举证期限内向本院提交的证据为：1、结婚证，用以证明原、被告属合法夫妻关系的事实；2、户口簿复印件，用以证明原、被告双方生育一女孩徐某欣的事实；3、诚信计生证明，用以证明原、被告未违反计划生育政策的事实；4、2015年8月24日盘县两河乡街道办扯扎村村民委员会出具证明一份，用以证明被告邢某某外出至今未归的事实。
被告邢某某未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？原、被告所生孩子徐某欣应当由谁抚养？
对徐某某提举的证据的分析与认定：徐某某提交的证据1、证据2、证据3、证据4，真实、合法、与本案相关联，予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定以及原告徐某某的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2011年6月认识自愿谈婚，同年12月5日在盘县两河乡人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为J520222-2011-008648。婚后于2013年9月13日生育女孩徐某欣。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭生活琐事发生感情纠纷，被告邢某某于2013年12月21日离家外出至今，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原告徐某某与被邢某某于2011年12月5日自愿登记结婚，婚后共同生育一女徐某欣，双方一起生活2年多，本是幸福美满的家庭，但邢某某于2013年12月21外出，至今未与原告徐某某联系，分居生活近2年，可以认定夫妻感情确已破裂，原告徐某某主张与被告邢某某离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子的抚养问题，因邢某某下落不明，应由徐某某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐某某诉与被告邢某某离婚，准予离婚。
二、原告徐某某与被告邢某某所生女孩徐某欣由原告徐某某抚养。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
在本案判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 朱光华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王岚芳
第2页
第3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8018号
原告：陈洁，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：邱忠明，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省。
被告：郁建娥，女，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省。
原告陈洁诉被告邱忠明、郁建娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员陈庆丰独任审判。后在审理过程中发现两被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序进行审理。本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈枫到庭，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉请判令(变更后)：一、被告邱忠明返还原告借款50万元，并支付利息及逾期利息（以50万元为本金，按月利率0.02%计算，从2016年5月18日起计算至实际履行之日止）；二、被告郁建娥对被告邱忠明的债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告邱忠明于2016年5月18日因生意需要，向原告借款人民币50万元，双方于同日写下书面协议，并约定了还款时间及利息。原告当天即将50万元通过银行转账方式转给被告邱忠明。还款期限届满后，被告分文未付。经多次催讨，两被告仍未归还。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据:
证据一，借款协议、银行卡交易明细清单各一份，证明被告向原告借款500000元并约定还款时间及利息的事实；
证据二，结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未向本院提交证据。
本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一，借款协议系原件，由被告邱忠明签字确认，借款协议与银行卡交易明细清单能够相互印证，故对证据一予以认定。证据二，系有权机构出具，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，被告邱忠明出具借款协议一份，协议载明被告邱忠明向原告借款用于生意周转需要，双方作出如下约定：借款金额为500000元，以汇入被告邱忠明指定账户为凭据，借款期限为自被告收到款项之日起三个月内；借款利息为月利率0.02%，以实际天数计算；借款协议自双方签字后生效，以汇款水单为凭证，不另立收条。同日，原告将500000元通过其中国农业银行卡（卡号为62×××74）汇入被告邱忠明银行卡内（卡号为62×××11）。另查明，被告邱忠明、郁建娥于1992年9月2日登记结婚。
本院认为，被告邱忠明向原告借款500000元，事实清楚、证据充分，足以认定。原告已履行交付借款的义务，被告邱忠明理应按照借款协议的约定及时还款，逾期不还，于法无据，原告要求被告邱忠明立即归还500000元借款，请求合理，予以支持。原告要求被告邱忠明支付利息及逾期还款利息（以500000元为本金，按月利率0.02%计算，从2016年5月18日起计算至实际履行之日止），因被告邱忠明违约，依法应承担违约责任，原告该请求符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告与被告邱忠明未约定该债务为个人债务，且两被告也未提供证据证明原告知晓该债务为个人债务，故原告要求被告郁建娥对被告邱忠明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱忠明于本判决生效之日起十日内归还原陈洁借款500000元并支付利息及逾期付款利息（以500000元为本金，按月利率0.02%计算，从2016年5月18日起计算至实际履行之日止）；
二、被告郁建娥对被告邱忠明上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8810元、保全费5000元，合计13810元，由被告邱忠明、郁建娥负担(该费用原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 程 贇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3347号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行
被执行人陆群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3013号，依法向被执行人陆群发出执行通知书，责令被执行人陆群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币2150542.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘佳辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3599-1号
原告柳毓宏，女，汉族，1967年1月5日出生。
被告赵凤云，女，汉族，1965年11月13日出生。
被告孟宪文，男，汉族，1964年10月14日出生。
本院受理原告柳毓宏诉被告赵凤云、孟宪文民间借贷纠纷一案后，原告柳毓宏于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被告赵凤云、孟宪文的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告柳毓宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告赵凤云所有的位于克什克腾旗经棚镇商贸住宅楼西单元XXX室楼房一处予以查封；
二、将被告赵凤云、孟宪文在克什克腾旗住房公积金管理部的住房公积金予以冻结；
三、将被告赵凤云所有的蒙D8GX**号车辆予以查封。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨世佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更938号
罪犯于远海。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于远海于一九九○年十二月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；于一九九六年二月因盗窃被劳动教养三年；于一九九九年十一月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2010年6月30日刑满释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）烟芝刑初字第396号刑事判决，以被告人于远海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月,刑期自2013年3月14日起至2019年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月13天，已兑现记功奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于远海减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于远海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯于远海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于远海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于远海准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年3月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更938号罪犯于远海。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于远海于一九九○年十二月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；于一九九六年二月因盗窃被劳动教养三年；于一九九九年十一月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2010年6月30日刑满释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）烟芝刑初字第396号刑事判决，以被告人于远海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月,刑期自2013年3月14日起至2019年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月13天，已兑现记功奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于远海减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于远海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯于远海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于远海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于远海准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年3月14日起至2018年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌民执字第395号
申请执行人：杨有银，男，1948年12月23日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市联翔实业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：赵建锋，该公司执行董事。
申请执行人杨有银与被执行人吉林市联翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2009年4月16日作出（2008）昌民二初字第502号民事判决书，该判决第二、三项分别为：二、被告吉林市联翔实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨有银已付购房款454，795元；三、被告吉林市联翔实业有限公司赔偿原告杨有银已付454，795万元购房款的利息损失，从交纳之日起（四次交纳房款的具体时间为2006年10月25日交纳210，000元；2006年10月27日交纳100，000元；2007年2月1日交纳120，000元；2007年2月2日交纳24，795元）至被告付清该款之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算。案件受理费12，896元，保全费2，770元，其他诉讼费用100元，合计15，766元，均由被告吉林市联翔实业有限公司负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行相关法定义务，权利人杨有银于2010年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院核查被执行人吉林市新纪元经贸有限责任公司名下财产均被其他法院先行查封、冻结，本院现为轮候，同时申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。待其他法院执行后有剩余财产本院再予以执行。由于其他法院执行期限较长，故该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民二初字第502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年七月七日
代理书记员 隋 娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1532号
罪犯汤修伟，男，1970年12月23日出生于四川省达县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）温刑初字第63号刑事判决，以被告人汤修伟犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）浙刑一终字第206号刑事判决，以被告人汤修伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该院于2006年7月19日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑；于2008年11月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯汤修伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计70.2分，获表扬13次，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯汤修伟在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤修伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2024年10月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执266号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司
被执行人李兴平，男
被执行人牛玉梅，女
被执行人弓海全,男
被执行人李茂文，男
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与李兴平、牛玉梅、弓海全、李茂文金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年7月14日作出（2015）吴堡民初字第00400号民事调解书，确定李兴平、牛玉梅于2015年11月30日之前一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息从2015年3月22日起按月利率11.12‰计算，至清偿完毕之日止）。被告弓海文、李茂文承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由李兴平负担。调解书发生法律效力后，四被执行人一直未按期限主动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年10月20日依法立案。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执266号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02694号
罪犯李长志，男，1970年11月6日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）娄中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李长志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因原告不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）湘高法刑一终字第363号刑事裁定，维持原判。判�发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2010年4月29日、2012年9月10日分别作出（2010）永中刑执字第481号、（2012）永中法刑执字第1204号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年9个月，共减刑3年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长志自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
院认为，罪犯李长志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成�动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李长志减去有期徒刑一年八个月六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4155号
原告江开虎。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告朱旭碧。
被告庄蕾。
上列两被告的共同委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
原告江开虎与被告朱旭碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序。2014年7月3日，经原告申请，本院追加庄蕾作为本案被告参加诉讼，于2014年8月1日、2014年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告江开虎的委托代理人董卫平、被告朱旭碧、庄蕾的共同委托代理人沈国英两次到庭参加诉讼，原告江开虎到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告江开虎诉称，原告与被告朱旭碧系朋友关系。2013年9月17日，被告朱旭碧因急需资金向原告借款300，000元（以下币种同），被告朱旭碧于当日出具借条一份，并写明借期为一个月。然经原告多次催讨，被告至今未归还。原告认为，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭生活，故原告诉讼来院，请求判令：1、两被告归还借款300，000元；2、两被告偿付上述借款的利息（从2013年10月18日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告针对诉求提供的证据有：
1、原告身份证和两被告身份资料各一份，旨在证明原、被告主体适格；
2、被告朱旭碧于2013年9月17日所写的借条一份，旨在证明被告朱旭碧向原告借款300，000元的事实；
3、两被告婚姻登记信息一组，旨在证明两被告于2012年2月16日登记结婚，于2014年2月22日登记离婚的事实；
4、原告招商银行交易明细一份，旨在证明原告与案外人朱某某（系被告朱旭碧之父）另有经济往来。
被告朱旭碧、庄蕾辩称，被告朱旭碧的父亲朱某某经常向原告借款，本案300，000元借款实际也是朱某某向原告借款，被告朱旭碧并未实际使用。现该笔借款已由朱某某向原告归还400，000元了结。因此，要求驳回原告对两被告的诉请。
被告朱旭碧、庄蕾对其辩称向本院提供证据有：
1、中国农业银行借记卡明细对账单及取款凭条各一份，旨在证明被告朱旭碧于2013年9月17日收到原告的300，000元后，即打入朱某某账户内，实际借款人系朱某某的事实；
2、独生子女证，旨在证明被告朱旭碧与案外人朱某某系父子关系；
3、中国农业银行转账凭单三份，旨在证明朱某某向原告还款400，000元；
4、案外人朱某某于2014年8月12日的谈话笔录，旨在证明朱某某系实际借款人，且已还清借款。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，原告对两被告提供的证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可。鉴于双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原告、两被告提供的证据均予认定。
根据上述认定的证据，本院确认如下事实，两被告原系夫妻关系，两被告于2012年2月16日登记结婚，于2014年2月22日登记离婚。2013年9月17日，被告朱旭碧因需向原告借款300，000元，于当日出具借条一份，写明借期为一个月，原告于借款当日向被告朱旭碧转账300，000元，被告朱旭碧亦于当日将300，000元转入户名为朱某某的银行卡内。2013年10月21日、2013年11月2日、2013年12月13日，案外人朱某某向原告先后转账支付150，000元、50，000元、200，000元。现原告认为，两被告至今未还款，故涉讼。
另查明，案外人朱某某与原告素有经济往来。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的借条、银行转账凭证，足以证明被告朱旭碧向原告借款300，000元，原告已履行了出借义务的事实。被告虽提供转账依据欲证明实际借款人系案外人朱某某，但因出具借条人及收款人均为被告朱旭碧，其借款资金的去向并不能证明实际借款人为案外人朱某某，本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告另辩称已向原告归还400，000元，但因该还款金额与借款金额相差100，000元之巨，且还款人朱某某与原告另有经济往来，故对该400，000元即为本案借款的还款，本院难以采信。此外，根据相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法支持。另外，原告主张两被告偿付从还款到期日次日起至判决生效日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱旭碧、庄蕾于本判决生效之日起十日内归还原告江开虎借款人民币300，000元；
二、被告朱旭碧、庄蕾于本判决生效之日起十日内偿付原告江开虎上述借款的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年10月18日起计算至本判决生效日止）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，025元，减半收取计3，012.50元，由被告朱旭碧、庄蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一四年九月十五日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1171号
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区建设巷。
负责人魏家林，该公司经理
委托诉讼代理人汤保成，该公司职工
委托诉讼代理人樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
被告于军
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司（以下简称城东分公司）与被告于军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城东分公司委托诉讼代理人汤保成、樊鑫娟、被告于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于军支付暖气费16475元，逾期利息4775元；2.本案诉讼费由被告于军承担。事实和理由：2004年，原告城东分公司与西安市阎良区蓝波湾小区开发商陕西东兴房地产开发有限公司签订供热合同一份，约定由原告城东分公司给蓝波湾小区住户供热。合同签订后，原告城东分公司自2006年开始履行供暖义务，但被告于军作为业主，未按约支付暖气费，为维权诉至法院。
被告于军辩称，原告城东分公司供热不达标，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2004年10月15日，甲方原告城东分公司与乙方陕西东兴房地产开发有限公司签订《供热合同》一份，约定：甲方保证在2005年冬季11月15日开始给乙方小区住户供热，供热期为70年。供热价格依据政府相关部门批复的文件执行现行市场价，供热时间每天不少于10小时，室内温度不低于18℃±2℃。甲方提供与各用户之间的供热协议，供热前由乙方配合甲方完成与用户之间供热协议的签订等。嗣后，被告于军购买了陕西东兴房地产开发有限公司开发的东兴蓝波湾小区6号楼3单元2楼东户房屋。被告于军支付供暖费情况为：2006年1804元（未付）、2007年1804元（未付）、2008年2164元（未付）、2009年2164元（已付1200元）、2010年2164元（未付）、2011年2525元（未付）、2012年2525元（未付）、2013年2525元（未付）。2017年6月8日，原告城东分公司诉至本院，要求被告于军支付暖气费及逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。原告城东分公司虽未与被告于军签订书面的供热协议，但其一直向被告于军所居住的蓝波湾小区提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，作为业主的被告于军应支付相应的供热费。根据原告城东分公司提供的供暖协调会会议纪要及当事人的陈述，原告城东分公司在2014年之前确存有供热不达标的情形，其应承担一定的责任。故原告城东分公司要求被告于军支付暖气费11526元（17675*72%-1200元）的主张，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求，考虑到原告城东分公司确有供热不达标的情形，本院不予支持。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于军于本判决生效之日起10日内一次性支付原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司暖气费11526元；
二、驳回原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取，由被告于军负担。因原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司已预交，被告于军于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一七年八月三十日
书记员 王夏
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第259号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工
被执行人李传勇，男，汉族，住平阴县
被执行人吴庆峰，男，汉族，住平阴县
被执行人李吉军，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人平阴县农村信用合作联社与被执行人李传勇、吴庆峰、李吉军金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人李传勇的存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金65922.34元及利息，已执行标的本金1310元，未执行标的本金64612.34元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第8101号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈姗姗
山东省青岛市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4165号
申请执行人李筠箐，女，1981年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人刘永健，男，1981年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字4165号申请执行人李筠箐与被执行人刘永健婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第449号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人�陪审员卢萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2554号
原告王琳，女，汉族。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市鼎鑫置业有限公司。
法定代表人尹清桂，该公司董事长。
本院在审理原告王琳诉被告濮阳市鼎鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王琳于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费94元，由原告王琳负担。
审判员 林春江
二〇一三年八月三十日
书记员 王 颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3502号
原告韦羽萍。
被告黄朝晖。
被告罗沛漭。
被告柳州市统领贸易有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区荣军路一区293号。
法定代表人罗沛漭。
原告韦羽萍诉被告黄朝晖、罗沛漭、柳州市统领贸易有限公司租赁合同纠纷一案，原告韦羽萍于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦羽萍撤回起诉。
案件受理费人民币2901元，减半收取1450.5元，由原告韦羽萍负担。
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵垭楠
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第599号
罪犯吴雨军，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）周刑初字第53号刑事附带民事判决，认定吴雨军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2004年2月13日作出（2003）豫法刑一终字804号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2004年3月25日交付执行。服刑期间于2006年9月30日经河南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2006年9月30日起至2025年3月29日止），2009年1月20日减刑一年三个月，2011年1月13日减刑一年七个月，2013年1月21日减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴雨军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人吴雨军2003年4月15日因与韩某解除合同事宜发生纠纷争执并厮打，厮打过程中该犯用尖刀扎被害人心脏部位，致使被害人死亡。
罪犯吴雨军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来，共获得表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴雨军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极履行民事赔偿责任，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雨军减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇〇六年九月三十日起至二〇一九年一月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执15号
申请执行人何继军。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市。
法定代表人王平，职务董事长。
何继军与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第357号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人何继军解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币55752元整，并为申请人缴纳各项社会保险费至2015年10月31日。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何继军向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未按本院执行通知规定期限履行义务，本院依法拍卖该公司机器设备，何继军分配到人民币4000元。本院还为其缴纳各项社会保险费至2015年10月31日。余款无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第357号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年六月十三日
书记员 张 敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1459号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，男，1985年9月20日生，汉族，吉林市昌邑区爱购健身会馆经理，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：王婷婷，女，1987年6月24日生，回族，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因娱乐服务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审诉讼过程中自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 常芳郁
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1020号
原告：聂志。
被告：张立。
被告：胡博。
本院在审理原告聂志与被告张立、胡博民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂志撤回起诉。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告聂志负担。
审判员 吕 民
二〇一八年七月二十日
书记员 孙华栋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0542号
原告周达俊。
委托代理人吴海波（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告顾世洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人钱柳柳（特别授权），职员。
原告周达俊与被告顾世洋、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“保险公司”）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周达俊及其委托代理人吴海波、被告顾世洋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达俊诉称，2014年5月11日9时25分，被告顾世洋驾驶苏F×××××普通二轮摩托车沿古宣线由西向东行驶至泰兴市元竹镇新桥村路段时，与驾驶正三轮摩托车由南向北行驶的原告周达俊发生交通事故，致原告受伤，两车受损，经交警部门认定，原告周达俊与被告顾世洋负事故的同等责任。事故发生后，原告至泰兴市第二人民医院住院治疗。另查，被告顾世洋系苏F×××××普通二轮摩托车车主，该车在被告保险公司处投保了交强险。请求判令二被告共同赔偿原告各项损失12392.22元。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿36592.22元。
被告顾世洋辩称，对发生交通事故的事实、责任认定无异议，我是苏F×××××普通二轮摩托车车主，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生后我没有垫钱，但我的车损是1400元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司书面辩称，对交通事故的发生，责任认定，投保交强险的情况无异议，保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，其中医疗费项下赔偿1万元，护理费认可80元/天计60天，误工费，原告已超过退休年龄，故不予认可，鉴定费不予认可。
经审理查明，2014年5月11日9时25分，被告顾世洋驾驶苏F×××××普通二轮摩托车沿古宣线由西向东行驶至泰兴市元竹镇新桥村路段时，与驾驶正三轮摩托车由南向北行驶的原告周达俊发生交通事故，致原告受伤，两车受损，经交警部门认定，原告周达俊与被告顾世洋负事故的同等责任。原告受伤后至泰兴市第二人民医院住院治疗13天，共花去医疗费10992.22元。
2015年5月8日，靖江市人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周达俊于2014年5月11日遭遇车祸，致右侧腓骨下段粉碎性骨折，右小腿下段胫前及胫后皮肤软组织挫裂伤。现右下肢损伤，右下肢活动正常，不构成道路交通事故伤残；2、关于误工、护理和营养期评定，误工日为150天，护理期为60天内限1个人护理，营养期为30天。原告花去鉴定费720元。
另查明，被告顾世洋系苏F×××××普通二轮摩托车车主，该车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生时间在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，交强险保单，原告的病历、出院记录、用药清单、诊断证明书、医疗费发票，靖江市人民医院司法鉴定意见书及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
审理中，原告与被告顾世洋达成调解协议：原告因交通事故造成的超出交强险的损失，扣减原告应承担的被告顾世洋的车损，双方一致同意由被告顾世洋赔偿原告500元结账（当庭履行）。案件受理费减半收取为200元，鉴定费720元，合计920元，由原告与被告顾世洋各半负担（已扣减）。
对于原告的损失问题，本院查明：
1、医疗费，原告受伤后在泰兴市第二人民医院住院治疗，用去医疗费10992.22元，有原告提交的医疗文证在案证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，按18元/天计算住院期间的13天为234元；
3、营养费,按20元/天计算鉴定期限30天为600元；
4、护理费，原告主张按110元/天计算依据不足，结合本地护工收入标准，本院酌情认定为90元／天，护理期限经鉴定为60天内限1人护理，护理费计算为5400元；
5、误工费，原告主张按100元/天计算，两被告不予认可，对此本院认为，原告受伤时虽已年满六十周岁，但其系农村居民，仍有劳动能力，能从事农业生产，结合本地区的实际情况，本院酌情计算为50元/天。对于计算期限，原告经鉴定伤后误工期限以150日为宜，故其误工费计算为7500元；
6、交通费，原告主张1000元，但未提供足额正式票据证实，本院结合原告的就医次数和人数等因素，酌情认定为500元。
7、财产损失，原告主张财产损失2000元，但未提交正式维修费发票，本院不予支持。
综上，原告的总损失为人民币25226.22元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等。由于肇事车辆已投保交强险，故原告的损失由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分损失，由双方当事人按责分担。即由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿金范围内赔偿13400元，合计赔偿23400元。审理中，原告周达俊与被告顾世洋达成调解协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告周达俊医疗费等各项损失计人民币23400元【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，帐号：10×××01）】。
二、被告顾世洋赔偿原告500元（已履行）。
三、驳回原告周达俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由原告负担460元，被告顾世洋负担460元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费400元。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 王 云
人民陪审员 郑冬冬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁 一
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00419号
原告马天龙，男，1978年生，汉族。
委托代理人许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年生，汉族。
被告中国人民解放军沈阳军区联勤部汽车队。
负责人李牧，系该汽车队队长。
委托代理人张浩，系该汽车队指导员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张铁民，该公司总经理。
委托代理人王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。
原告马天龙诉被告ＸＸ、中国人民解放军沈阳军区联勤部汽车队（以下简称沈联汽车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天龙委托代理人许宏英、被告ＸＸ、沈联汽车队委托代理人张浩、太平洋保险公司委托代理人王亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告ＸＸ驾驶SC0＊＊＊＊号小型普通客车沿铁岭市新城区赣江路由西向东行驶至红楼生态园路口处，未减速慢行，且在超越前方同向车道右转弯车辆时，与原告驾驶的辽M7＊＊**号小型轿车相撞，后驶入路边绿化带将四棵绿化树撞坏，发生交通事故。此事故经铁岭市交警支队新城大队事故认定书认定，被告ＸＸ承担此事故的全部责任。另查，被告ＸＸ所驾驶车辆登记车主为被告沈联汽车队，该车在被告太平洋保险公司处投保了三者险。原告因该事故车辆损坏，要求被告赔偿车辆损失36130元、租车费19680元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间及责任划分。三被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
2、评估报告、评估费收据，证明原告车辆损失数额及原告交付评估费的事实。三被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
3、调解书，证明被告ＸＸ支付给原告3000元车辆折旧费、施救费，维修费没有给付的事实。被告ＸＸ、沈联汽车队无异议。被告太平洋保险公司认为该协议是原告与被告自愿达成的，与保险公司无关。本院对该证据予以采信；
4、车辆行车证、二手车买卖合同、保险单、机动车登记证书，证明原告马天龙对辽M7＊＊**号小型轿车具有所有权。三被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
5、租车合同、收款收据，证明被告将原告车辆撞损后，原告出行支付的必要费用。三被告认为，租车费属于间接损失，不予赔偿。经审查，原告提供的收款收据非正规发票，无法证明其真实性，故本院对该组证据不予采信。
被告ＸＸ辩称，原告陈述的肇事经过及责任划分均属实。我是被告沈联汽车队的战士。事发时我驾驶SC0＊＊＊＊号小型普通客车执行单位职务。原告的损失应由被告太平洋保险公司予以赔偿。另外，我给原告赔偿款3000元，原告应予返还。
被告ＸＸ为证明自己的辩解理由成立，向本院提供如下证据：
收条一张，证明被告ＸＸ已经支付原告赔偿款3000元。原告对事实性没有异议，该款是被告ＸＸ给付的施救费和折旧费，与维修费无关。被告沈联汽车队、太平洋保险公司无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告沈联汽车队辩称，被告ＸＸ陈述的事实属实。ＸＸ是我单位的司机，发生事故时ＸＸ是履行单位职务。我公司车辆在被告太平洋保险公司投保了三者险500000元，不计免赔，应由被告太平洋保险公司予以赔偿。
被告沈联汽车队为证明自己的辩解理由成立，向本院提供如下证据：
保险单，证明肇事车辆保险的事实。原、被告无异议，本院予以采信。
被告太平洋保险公司辩称，被告ＸＸ驾驶的肇事车辆在我公司投保商业第三者责任保险（限额500000，不计免赔），事故发生在保险期限内。因被告车辆没有投保交强险，在交强险限额内的2000元财产损失，应予以扣除。诉讼费、保全费不在保险理赔范围内。原告要求的租车费保险公司不予赔偿。
被告太平洋保险公司未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月17日9时20分许，被告ＸＸ驾驶SC0＊＊＊＊号小型普通客车沿铁岭市新城区赣江路由西向东行驶至红楼生态园路口处，未减速慢行，且在超越前方同向车道右转弯车辆时，与原告马天龙驾驶的辽M7＊＊**号小型轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。2015年4月27日，铁岭市公安局交通警察支队新城大队作出铁公交认字（2015）第0001号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ承担此事故的全部责任，原告马天龙无责任。被告ＸＸ驾驶的SC0＊＊＊＊号小型普通客车的所有权人是被告沈联汽车队，被告ＸＸ驾驶该肇事车辆是履行单位职务行为。该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。2015年4月29日，原告马天龙与被告ＸＸ签订了道路交通事故损害赔偿调解书，辽M7＊＊**号小型轿车的修理费由被告ＸＸ所驾驶车辆投保的保险公司承担，车损价格依据保险公司定价为准；被告ＸＸ一次性赔付辽M7＊＊**号小型轿车的施救费、车辆折旧费共计人民币3000元。2015年9月5日，铁岭陆丰资产评估事务所作出铁丰评报字（2015）第F-043号评估报告，辽M7＊＊**号小型轿车车辆损失评估价值为36130元。
本院认为，被告ＸＸ驾驶SC0＊＊＊＊号小型普通客车在道路行驶，在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是造成该起道路交通事故的直接原因，应承担此事故的全部责任，原告马天龙无责任。被告ＸＸ是被告沈联汽车队的司机，发生交通事故时是履行单位职务的行为，故被告沈联汽车队应对被告ＸＸ造成原告的损失承担赔偿责任。机动车发生道路交通事故，致人身伤亡、财产损失的，应由车辆保险公司在交强险限额范围内，向受害人承担赔偿责任。交强险保险限额之外的部分，应根据当事人在交通事故中所负的责任比例分担民事责任。本案中，被告沈联汽车队所有的SC0＊＊＊＊号小型普通客车未投保交强险，故被告沈联汽车队应在交强险限额内，向原告承担赔偿责任。关于交强险限额之外的部分，因该肇事车辆SC0＊＊＊＊号小型普通客车已在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），故被告太平洋保险公司应在承保商业第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿。关于原告要求给付租车费一节，原告未能提供充分确实的证据证明其损失存在，本院不予支持。关于原告要求被告ＸＸ予以赔偿一节，因被告ＸＸ驾驶车辆时是履行单位的职务行为，故对原告要求被告ＸＸ予以赔偿的诉讼请求，不予支持。关于被告ＸＸ要求原告返还3000元赔偿款一节，因该3000元系被告ＸＸ给付原告的施救费、车辆折旧费，不是车辆损失的费用，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军沈阳军区联勤部汽车队于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马天龙车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告马天龙车辆损失34130元；
三、被告ＸＸ不承担赔偿责任。
案件受理费1196元、鉴定费2000元，由被告中国人民解放军沈阳军区联勤部汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 陈丽芳
二〇一五年十月二十五日
书记员 李 颖
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初476号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘海军，男，40岁，1977年2月23日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住本市灞桥区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月22日刑满释放。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人刘海军犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员牟文出庭支持公诉。被告人刘海军及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年6月11日2时30分许，被告人刘海军在本市新城区火炬路普天小区三号楼一单元楼道口，将被害人宰某某停放在此处的灰色邦德牌电动车1辆（鉴定价值为人民币1710元）盗走，推至该小区门口时被门卫抓获。破案后，被盗电动车已追回发还被害人宰某某，并查获作案工具钳子、改锥等物（未随案）。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了被害人宰某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押清单及领条，证人李某某的证言，价格认定结论书，西安市灞桥区人民法院（2013）灞刑初字第00180号刑事判决书及释放证明，被告人刘海军观看监控录像、指认作案现场、作案工具、赃物的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人刘海军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处拘役三个月至有期徒刑九个月。
被告人刘海军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人刘海军系犯罪未遂，归案后又能如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人刘海军曾因盗窃被判处刑罚仍不思悔改，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。被告人刘海军系累犯，且有前科，故应依法对其从重处罚。根据被告人刘海军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的司法解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘海军犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年6月11日起至2018年2月10日止)，并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、未随案扣押的作案工具钳子、改锥等物，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邵珠茵
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初476号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人刘海军，男，40岁，1977年2月23日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住本市灞桥区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月22日刑满释放。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人刘海军犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员牟文出庭支持公诉。被告人刘海军及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年6月11日2时30分许，被告人刘海军在本市新城区火炬路普天小区三号楼一单元楼道口，将被害人宰某某停放在此处的灰色邦德牌电动车1辆（鉴定价值为人民币1710元）盗走，推至该小区门口时被门卫抓获。破案后，被盗电动车已追回发还被害人宰某某，并查获作案工具钳子、改锥等物（未随案）。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了被害人宰某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押清单及领条，证人李某某的证言，价格认定结论书，西安市灞桥区人民法院（2013）灞刑初字第00180号刑事判决书及释放证明，被告人刘海军观看监控录像、指认作案现场、作案工具、赃物的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人刘海军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处拘役三个月至有期徒刑九个月。被告人刘海军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人刘海军系犯罪未遂，归案后又能如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其依法从轻处罚。本院认为，被告人刘海军曾因盗窃被判处刑罚仍不思悔改，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。被告人刘海军系累犯，且有前科，故应依法对其从重处罚。根据被告人刘海军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘海军犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年6月11日起至2018年2月10日止)，并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、未随案扣押的作案工具钳子、改锥等物，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 永二〇一七年九月十三日书 记 员 邵珠茵
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1057号
罪犯杨远海。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年六月二十五日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第119号刑事判决，以被告人杨远海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，杨远海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨远海在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨远海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨远海在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯杨远海在服刑期间主动履行罚金一万二千五百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨远海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远海减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年10月21日起，至2015年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初806号
原告重庆国强物业管理公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，组织机构代码77177127-6。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理公司董事长。
委托代理人肖雪，女，重庆国强物业管理公司职工，住重庆市江北区。
被告彭成明，男，1972年03月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆国强物业管理公司与被告彭成明物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆国强物业管理公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谭诗芮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执617号
申请执行人贺得胜，男，汉族，1976年12月10日生，云南省禄劝县人，住本自治县撒营盘镇高安村委会12组29号。公民身份证号码：513425197610105211。
被执行人钟自娟，女，汉族，1990年4月5日生，云南省禄劝县人，住本自治县撒营盘镇高安村委会12组29号。公民身份证号码：530128199004052729。
本院在执行贺得胜申请钟自娟离婚纠纷一案中，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人均无财产可供执行，且下落不明。申请人亦未能提供被执行人财产线索。该情形符合终结本次执行程序条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 唐建军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2728号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人蒋大松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00842号，依法向被执行人蒋大松发出执行通知书，责令被执行人蒋大松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋大松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋大松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑烜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保145号
申请人张睿，男，1980年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人涂唯良，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人张睿和被申请人涂唯良民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币300000元的财产；
二、冻结申请人张睿提供担保的位于重庆市渝北区龙塔街道处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年三月十七日
书记员 陈天天
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00117号
原告：顾明槽，男，1973年5月5日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：罗金荣，男，1956年12月27日生，汉族，公务员，住安徽省天长市。
被告：王长柱，男，1971年1月11日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2014年12月23日立案受理了原告顾明槽诉被告罗金荣、王长柱民间借贷纠纷一案。原告顾明槽于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告顾明槽撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾明槽撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13433号
原告：赖良义，男，1992年6月6日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆中房网络有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号B座4楼，统一社会信用代码91500000709387388N。
法定代表人：周明，总经理。
委托诉讼代理人：龚海渤，男，该公司工作人员。
原告赖良义与被告陈杰、被告重庆中房网络有限公司（以下简称中房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告赖良义诉称，原告与被告陈杰于2010年11月5日通过被告中房公司签订《房屋买卖（转让）合同》，约定：被告陈杰将重庆市北碚区房屋出售给原告，房屋总价款60万元。合同签订后，被告陈杰将上述房屋交付原告。原告已履行完合同义务，原告多次要求被告陈杰协助过户，但被告陈杰至今未能协助原告办理产权证。经查询得知，讼争房屋系被告陈杰父亲死亡前的安置房，作为遗产还有其他子女未到开发商处处理，同时讼争房屋是被告陈杰强行换锁占有，产权证未在被告陈杰处导致原告购买房屋目的无法实现。故现原告起诉来院，请求判令：1.解除原、被告签订的《房屋买卖（转让）合同》；2.被告陈杰返还原告交纳的购房款55万元，被告中房公司承担连带返还义务；3.二被告支付违约金12万元；4.被告中房公司返还违法中介的中介费12000元。
被告中房公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2010年11月5日三方签订《房屋买卖（转让）合同》时，中房公司注册登记地为重庆市北部新区高新园星光大道1号B座4楼，与渝中区没有任何关联，因讼争房屋位于重庆市北碚区，因此申请将本案移交重庆市北碚区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，尽管各方当事人在《房屋买卖（转让）合同》中约定我院为管辖法院，但在签订合同时被告中房公司住所地在重庆市北部新区，原告住所地在重庆市潼南县，被告陈杰住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在重庆市北碚区，重庆市渝中区与本案并无任何实际联系，故合同中关于由我院管辖的约定，并不符合上述法律规定，本院对本案无管辖权。现被告中房公司据此要求将本案移送至重庆市北碚区人民法院管辖，符合上述法律规定，原告亦表示同意，本案依法应由重庆市北碚区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
重庆中房网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一七年六月十二日
书记员 王丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02085号
原告石祯铭，利川市司法局退休干部。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人向仁举。特别授权代理。
被告吕兴友，农民。
本院在审理原告石祯铭诉被告吕兴友名誉权纠纷一案中，原告石祯铭于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告石祯铭自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石祯铭撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告石祯铭负担。
审判员 余富国
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1387号
原告张宝红。
委托代理人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
被告王伟。
委托代理人王光芒，男，1976年9月28日出生，汉族。
原告张宝红诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝红及其委托代理人刘柔刚、被告王伟的委托代理人王光芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝红诉称，2010年2月20日被告借原告现金120000元在大彭镇经营太阳能，承诺于2011年2月1日偿还60000元，2012年2月20日偿还60000元。逾期不能偿还借款，被告承诺按借款总额的20%支付违约金，并愿支付由此所请律师费用和诉讼费。借款到期后，被告没有履行义务，而是在原告一再追要的情况下，给付原告价值2000元的货物和现金26000元，尚有92000元至今没有给付。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求依法判决被告给付借款92000元及违约金24000元，律师费用3000元，诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，除原告诉状中所记载已经偿还现金26000元及部分物品抵款外，另给付原告汽车一辆及通过刘静转账转给原告3万元。
经审理查明，2010年2月20日，被告王伟向原告张宝红出具借条一份，内容为：今借到张宝红同志人民币壹拾贰万元整（￥：120000.00），分两次还清，第一次于2011年2月1日前还款人民币陆万元整，第二次于2012年2月20日前还款人民币陆万元整，如果借款人不能按期归还借款，借款人愿意按借款总额的20%支付违约金，并愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用，特立此据为凭。被告王伟作为借款人在借条上签字确认。
2011年2月21日，被告王伟出具拟定还款计划一份，内容为：自2011年4月15日起每双月还款人民币5000（伍仟元正），直至还清（晰）所借款项。2012年1月19日，被告王伟另出具还款计划一份，内容为：自2012年起每年还款贰万元，年前付清。上述借款，被告王伟已偿还26000元，另以燃气热水器、油烟机、燃气灶、电压力锅、电动车向原告抵偿部分借款，经双方共同确认抵款12000元，其余款项被告未予偿还，原告遂起诉，并为此支出律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划、物品清单及谈话笔录、律师费发票以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告王伟向原告张宝红出具借条，双方系民间借贷法律关系，本院可以认定原告向被告提供的借款数额为120000元，被告应予偿还，扣除已付的26000元及物品抵款12000元，余款为82000元。对于原告主张的违约金24000元，不超出相关法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付律师费3000元，因原被告双方对此进行了明确的约定，被告应当支付。被告辩称其另以汽车抵偿部分借款以及经他人账户向原告还款30000元的意见，原告不予认可，被告亦无相关证据加以证明，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宝红支付借款本金82000元、违约金24000元以及律师费3000元合计109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓尧
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第336号
申请执行人庄会向：
被执行人徐兴斌：
申请执行人庄会向依据已发生法律效力的（2015）日开民一初字第593号民事判决书，于2015年11月11日向本院申请执行徐兴斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的10050元，执行费50元，共计10100元�被执行人承担。
在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人送达执行通知书，责令其于2015年11月15日前按照判决书确定的内容履行义务。被执行人徐兴斌于2015年12月10日向申请执行人庄会向当庭过付10050元，于2015年12月10日向本院缴纳执行费50元，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的庄会向诉徐兴斌生命权、健康权、身体权纠纷一案予以结案。
二〇一五年十二月十一日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00477号
上诉人（原审原告）顾军，农民。
委托代理人王星火、张海燕，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县合德镇合顺村民委员会，住所地射阳县合德镇合顺村。
负责人蒋洪湘，该村委会主任。
委托代理人刘安涛，该村委会会计。
委托代理人王文俊，江苏公正律师事务所律师。
上诉人顾军因与被上诉人射阳县合德镇合顺村民委员会（以下简称合顺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第0486号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年，江苏省人民政府作出了两次批复，同意射阳县农用地转用方案和征收土地方案，批准了包含案涉土地在内的建设用地86.2938公顷（1294.407亩），其中征收的土地面积合计62.9712公顷（944.568亩）。原告顾军认为，其系被告五组的村民，1998年土地二轮承包中，承包了13.16亩土地，并在同年9月30日取得了土地承包经营权证书。2013年，原告的2亩承包地被征用，但被告只将其中0.19亩的补偿费支付给原告，剩余1.81亩土地的补偿费至今未支付。请求法院判令被告支付原告土地补偿费及安置补助费合计45612元，其中土地补偿费标准为每亩11200元，安置补助费标准为每亩14000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，对于涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于民事诉讼的受案范围。包含本案土地在内的两次征收，涉及了大面积的土地调整和群体性利益，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。遂裁定：驳回原告顾军的起诉。原告顾军预交的案件受理费940元予以退还。
上诉人顾军不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案仅涉及包括上诉人在内的四户补偿款被克扣问题，并不涉及大面积的土地调整和群体性利益的重新分配，一审裁定认为涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配与事实不符；2.上诉人因承包的土地被征收而应得的补偿款被非法克扣，故依法诉至法院，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，本案应属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人合顺村委会答辩称：1.本案不属于人民法院民事案件受案范围；2.上诉人不是土地补偿费的补偿对象，故诉讼主体不适格；3.土地补偿费的分配属于村民自治范围；4.依据村民小组的分配决定，上诉人已足额领取补偿费；5.上诉人主张按其承包地亩数领取土地补偿费是对法律的理解有误；6.上诉人当初获得土地承包经营权时弄虚作假。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审另查明，上诉人所承包经营的土地先后被征用三期，面积合计8.11亩。
本院二审查明的其他事实与一审裁定认定的事实相同，对一审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，同时还规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该解释第二十四条还规定集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，制定征地补偿安置方案。上述内容表明，农村土地补偿费用的分配数额由农村集体组织按民主议定程序决定。集体经济组织对土地补偿费如何处置，分不分或分多少有自主决定权。本案中，上诉人认为其被征用土地面积中超出被上诉人决定的补偿标准范围的部分仍应获得补偿，该主张实质上是对被上诉人按民主议定的补偿方案存有异议，且该补偿标准涉及到大面积的土地重新调整和群体性利益，故不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，上诉人顾军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吴思懿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4695号
上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市佳豪房地产代理有限公司，住所地：。
法定代表人：石红。
被上诉人（原审被告）：广州市佳豪房地产代理有限公司越秀分公司，地址：。
负责人：石红。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈立恒，广东永惠忠律师事务所律师。
上诉人张玉梅因与被上诉人广州市佳豪房地产代理有限公司（下称：佳豪公司）、广州市佳豪房地产代理有限公司越秀分公司（下称：佳豪越秀分公司）名誉权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回张玉梅的诉讼请求。本案受理费250元由张玉梅负担。
张玉梅上诉请求：1、依法受理张玉梅在原审起诉时提出的调查取证申请；2、判令佳豪公司、佳豪越秀分公司承担侮辱诽谤的民事责任，给张玉梅以书面形式恢复名誉并赔礼道歉；3、佳豪公司、佳豪越秀分公司承担起诉与上诉费；4、佳豪公司、佳豪越秀分公司共同承担连带责任。
佳豪公司、佳豪越秀分公司答辩意见：不同意张玉梅的上诉请求，我司并未侵犯张玉梅的名誉权。我司只是在应诉出庭过程中正确行使自身的诉讼权利，提供的证人证言是由员工自愿出具的，证人所说的也是客观事实，并未侵犯张玉梅的名誉权。而且张玉梅也没有证据证实自己受到损害，其没有找到工作，并非因为名誉权受损所致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于佳豪公司、佳豪越秀分公司是否侵犯张玉梅的名誉权问题，虽然张玉梅提供了佳豪公司、佳豪越秀分公司在双方劳动争议案件中提供的诸多证据，但这些证据均限于诉讼范围内，并未向不特定的第三人公开，而且张玉梅既没有证据证实佳豪公司、佳豪越秀分公司存在怂恿员工作伪证及在公司内部散播所谓谣言的事实，也没有证据证实其所谓失业系由佳豪公司、佳豪越秀分公司侵犯其名誉权所致，故对张玉梅主张的侵权行为，本院不予确认。佳豪公司、佳豪越秀分公司无需向张玉梅承担侵权损害赔偿责任。至于张玉梅二审提出的调查申请，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院不予接纳。
综上所述，张玉梅上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张玉梅负担（经审批免于交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈碧君
刘颖
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执149号
申请执行人蔡国云，男，汉族。
被执行人史丽清。
申请执行人蔡国云与被执行人史丽清合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民二初字第138号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人史丽清应自本判决发生法律效力之日起五日内归还投资款人民币160000元及利息（利息从2013年9月起至本判决发生法律效力后确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给申请执行人；二、被执行人史丽清应自本判决发生法律效力之日起五日内归还投资利润人民币170000元给申请执行人；加倍支堆迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费6260元、执行费4944元，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人史丽清发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行。经四查，另案已对被执行人史丽清所有的座落在怀集县怀城镇高第管理区大桥村的土地进行查封，除上述财产外暂无发现有其他可供执行的财产，案件短期内难以处理完毕。
本院认为：经四查，另案已对被执行人史丽清所有的座落在怀集县怀城镇高第管理区大桥村的土地进行查封，除上述财产外暂无发现有其他可供执行的财产，案件短期内难以处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执149号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄东明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初64号
原告瑞安市安居物业管理有限公司，住瑞安市玉海街道解放路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告郑颖海，女，1989年9月20日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告郑颖海物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟荣
二〇一六年一月二十日
书记员 李梦霞
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第295号
申请执行人张景伟，男，汉族，住所地南阳市卧龙区车站南路。
被执行人段金泉，地址镇平县遮山镇。
张景伟申请执行段金泉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2014年3月13日作出的2013宛民初字第1488号调解书，已经发生法律效力。权利人张景伟于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第295号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 吴 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张晖，男，1974年4月1日生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晖信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,616.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,616.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第618号
上诉人（原审被告）：钟海明。
被上诉人（原审被告）：俞淼锋。
被上诉人（原审原告）：徐宝福。
委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
上诉人钟海明为与被上诉人俞淼锋、徐宝福买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案系移送管辖案件。东阳法院向钟海明邮寄民事起诉状副本和应诉通知书等诉讼文书后，将该案移送一审法院管辖。后东阳法院寄送相应诉讼文书的邮件被退回，一审法院未掌握相应情况，也未继续向上诉人送达民事起诉状等诉讼文书，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第146号民事判决；
二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。
二审案件受理费4118元，退还上诉人钟海明。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 裘青清
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5118号
原告赵立志，男，1978年11月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告丁国成，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告赵立志诉被告丁国成餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵立志撤回起诉。
案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告赵立志负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵庆丰