河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初694号
原告：霍岳来，男，1947年6月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告：霍广付，男，1976年7月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：吴瑞福，男，1958年4月27日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：么二强，男，1988年12月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区群利汽车队，地址唐山市丰南区西外环南苑街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。
负责人：毕京臣，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告霍广付、霍岳来与被告么二强、唐山市丰南区群利汽车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍广付及霍广付、霍岳来的委托诉讼代理人吴瑞福，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。被告么二强、唐山市丰南区群利汽车队负责人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告霍广付、霍岳来向本院提出诉讼请求：依法判决各被告赔偿原告经济损失119565.46元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日14时许，霍广付驾驶冀Ｂ×××××号轻型箱式货车载乘父亲霍岳来去送货，行驶至曹妃甸区××与沿海路（80公里）交叉口时，被么二强驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北闯红灯时相撞，造成霍广付车辆受损，其父亲受伤住院。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，么二强承担事故的全部责任。本次事故造成原告损失如下：霍广付车辆损失费23093元、公估费811元、施救费2000元。原告霍岳来人身损失为：医疗费18178.38元，住院伙食补助费1200元，误工费22260元，护理费6360元，残疾赔偿金40274.08元，法医鉴定费2000元，精神损害抚慰金5000元，合计118665.46元。诉讼过程中，原告将交通费由300元变更为1200元，诉讼请求变更为119565.46元。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，冀Ｂ×××××号重型自卸货车在我公司投保122000元的交强险及50万元不计免赔商业第三者责任保险。在承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失首先在交强险限额赔偿，损失超出部分由保险公司按照赔偿责任比例在商业险金额范围承担。此次交通事故为多车相撞，我公司承保车辆负事故全部责任，根据保险合同约定，应扣除无责车交强险限额应承担的部分。承保车辆存在超载情形的话，我公司在商业险范围免赔10%。原告诉请的医疗费数额过高，应扣除10%的非医保用药。误工费、护理费应提交相关证据予以佐证。住院伙食补助费按照15元/天给付，期限以实际住院天数为准。交通费我公司认可住院期间的费用。残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额较高，我公司不予认可。鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围内。原告霍广付诉请的车辆损失数额过高，我公司不予认可，申请重新鉴定。施救费应按河北省道路救援标准计算。此次交通事故我公司在保险限额范围内赔付其他事故当事人王伟、张庆东损失，且由贵院判决，请求法院在计算本案时扣除相应数额。我公司只赔偿原告合理合法的损失。
被告么二强、唐山市丰南区群利汽车队未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日14时许，被告么二强驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北闯红灯行驶至曹妃甸区××与沿海路（80公里）交叉口时，与张庆东驾驶的由西向东行驶的冀Ｂ×××××号中型非载货专项作业车相撞，相撞后么二强驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与霍广付驾驶载乘霍岳来由东向西行驶的冀Ｂ×××××号轻型箱式货车相撞，相撞后么二强驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与王伟骑行的头西尾东停放的电动自行车相撞，造成么二强、张庆东、霍岳来、王伟受伤，四车不同程度受损的交通事故。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，么二强承担事故的全部责任；张庆东、霍广付、霍岳来、王伟无责任。
事故发生后，原告霍岳来于2016年6月2日至2016年8月2日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗61天，该医院诊断为：“胸部外伤、…、左侧髋臼后唇骨折。”原告共计支付医疗费18178.38元。2017年1月5日，唐山法医鉴定中心评定原告为10级伤残，Ia值为4%。
原告霍广付系冀Ｂ×××××号轻型箱式货车所有人。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次事故发生在保险期间内。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：
1、原告霍岳来提交唐山市法医鉴定中心鉴定报告及鉴定费票据，证明原告霍岳来护理期限、营养期限、鉴定费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为，对鉴定费票据关联性不予认可。对伤残鉴定报告中护理期、营养期评定期限不予认可。对原告霍岳来提交的该组证据的证据效力本院予以认定。
2、原告提交霍广付与孙国胜房屋买卖协议、所购房产的商品房买卖合同、孙国胜户口本、唐海镇中心街社区居委会证明，证明二原告均在曹妃甸区居住。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为，对房屋买卖协议、所购房产的商品房买卖合同、唐海镇中心街社区居委会证明真实性不予认可。对原告提交的该组证据的证据效力本院予以认定。
3、原告提交唐海镇交化街社区居委会证明、滦南县安各庄镇霍庄村委会证明、滦南县公安局安各庄派出所证明、霍广付与丁丽华房屋租赁合同、所租赁房屋所有权证、丁丽华身份证，曹妃甸区业兴速冻食品商店营业执照正、副本，税务登记正、副本。以上证据证明二原告在曹妃甸区××号经营冷食批发。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为，对房权证复印件真实性有异议；租赁合同中甲方、乙方签字笔体相同，对真实性有异议；对交化街社区居委会出具的证明真实性不予认可。对原告提交的该组证据的证据效力本院予以认定。
4、原告霍广付提交河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定报告、公估费票据、施救费票据，修理费票据及明细、修理厂证明，证明原告霍广付车辆损失数额、公估费及施救费数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为，公估报告为单方委托程序不合法，车损数额残值扣减过低，驾驶室总成未达到更换程度。修理费票据、明细及证明上载明的时间并非事故发生时间，对证据的关联性不予认可。对公估费关联性不予认可。施救费发票真实性、关联性不予认可。对原告提交的该组证据的证据效力本院予以认定。
另查明，此次交通事故造成冀Ｂ×××××号中型非载货专项作业车驾驶人张庆东、电动自行车驾驶人王伟受伤及车辆受损，本院（2016）冀0209民初2777号民事判决书确认张庆东驾驶的冀Ｂ×××××号车未与此次事故中霍广付驾驶的冀Ｂ×××××号车接触，与冀Ｂ×××××号车的损失间不存在因果关系。判决被告保险公司在保险限额范围赔偿张庆东损失58425.31元。本院（2016）冀0209民初3005号民事判决书判决被告保险公司在保险限额范围赔偿王伟11984.28元。上述二判决均已生效。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告么二强负事故全部责任，原告未举证证明被告唐山市丰南区群利汽车队在此次交通事故中存在过错，故被告唐山市丰南区群利汽车队不承担赔偿责任，被告么二强对原告损失承担全部赔偿责任。因冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。原告损失应由该被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险限额范围内承担全部赔偿责任。
原告驾驶的冀Ｂ×××××号轻型箱式货车未与此次事故中张庆东驾驶的冀Ｂ×××××号车接触，与原告的损失间不存在因果关系，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张原告损失应扣除冀Ｂ×××××号车交强险无责任保险限额的抗辩主张不予支持。
对原告霍岳来诉请的医疗费本院予以支持。对原告诉请住院伙食补助费1200元本院予以支持。原告霍岳来诉请护理费按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据批发零售业标准计算，本院予以支持。对原告诉请的护理费数额本院予以支持。我国男性法定退休年龄为60周岁，事故发生时，原告霍岳来年满68周岁，已达到法定退休年龄，对原告霍岳来诉请的误工费不予支持。结合原告霍岳来入院、出院、评残等情况，对原告霍岳来诉请的交通费酌定给付500元。原告霍岳来提供的证据能够证实其在城镇居住，对其诉请的残疾赔偿金按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民标准计算本院予以支持。鉴定费属于原告为确定其损失程度支付的必要、合理费用，本院予以支持，该损失应由保险人承担。原告评定为10级伤残，Ia值为4%，且在事故中无责任，对原告诉请的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
原告诉请的车辆损失公估的数额与实际修理的数额一致。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司申请对冀Ｂ×××××号轻型箱式货车车辆损失重新鉴定不符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则关于重新鉴定的情形规定，故对其重新鉴定的主张不予支持。原告的车辆损失费，本院采纳河北江鼎机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见。原告支出的施救费客观真实，本院予以支持。公估费属于原告霍广付为确定其车辆损失程度支付的必要、合理费用，该损失予以支持，应由保险人承担。
综上所述，本院核定原告霍岳来因此次交通事故造成合理的人身损失为：医疗费18178.38元，住院伙食补助费1200元，护理费6360元，残疾赔偿金40274.08元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，合计73512.46元。
原告霍广付因此次交通事故造成合理的财产损失为：车辆损失费20282元，施救费2000元，公估费811元，合计23093元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险范围内共计赔偿原告霍岳来损失73512.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险范围内共计赔偿原告霍广付损失23093元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1337元，由被告么二强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡晓磊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苑 琳