wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7202号
上诉人（原审原告）吕一民，男，1963年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）牛海岩，男，1977年9月19日出生。
上诉人吕一民因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24017号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，吕一民诉至原审法院称：吕一民系北京时代汽车配件制造有限公司（以下简称时代配件公司）的法定代表人，牛海岩系北京天成润达投资管理有限公司（以下简称天成润达公司）的委托代理人。2010年4月9日，时代配件公司与长春市振兴汽车零部件制作公司（以下简称长春振兴公司）签订《工矿产品购销合同》，由时代配件公司向长春振兴公司销售卷焊管。为解决资金缺口，时代配件公司、长春振兴公司与天成润达公司签订《三方协议》。由天成润达公司向时代配件公司垫资，牛海岩系天成润达公司委托代理人。
天成润达公司于2012年9月17日以时代配件公司、长春振兴公司为被告向长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）提起诉讼，要求时代配件公司向其偿还3718000元。时代配件公司答辩称于2010年8月9日至2011年12月31日共向天成润达公司还款2171824元。其中包括吕一民于2010年12月28日及2010年12月29日向牛海岩个人账户转账30万元，时代配件公司2011年3月8日及2011年3月16日向牛海岩个人转账的526000元，共计826000元。此案经绿园区法院及吉林省长春市中级人民法院审理完毕，作出（2012）绿民一初字第945号民事判决书、（2013）长民终字第422号民事判决书。均认为吕一民及时代配件公司向牛海岩个人账户支付的826000元无法证明是否向天成润达公司的借款，该主张不予采信。
时代配件公司2013年12月11日作出《关于错误偿还北京天成润达投资管理有限公司资金的决定》，确认吕一民个人失误给公司造成526000元损失，该损失由吕一民自行承担，从吕一民与该公司的债权中扣除。吕一民汇给牛海岩的30万元也由吕一民个人承担责任。该决定作出后吕一民损失了826000元的利益，牛海岩取得没有任何法律依据。故诉至法院请求判决：牛海岩返还826000元并支付利息（以826000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年11月8日至支付完毕之日止）。
牛海岩辩称：一、本案双方主体均不适格。二、本案应为公司之间的借款，案由错误。三、本案已过诉讼时效。
原审法院经审理查明：吕一民系时代配件公司法定代表人，吕一民于2010年12月28日及2010年12月29日向牛海岩个人账户转账30万元，时代配件公司于2011年3月8日及2011年3月16日向牛海岩个人账户转账526000元，上述共计826000元。吕一民称牛海岩系天成润达公司的委托代理人,2010年4月9日，时代配件公司与长春振兴公司签订《工矿产品购销合同》，由时代配件公司向长春振兴公司销售卷焊管。为解决资金缺口，时代配件公司、长春振兴公司与天成润达公司签订《三方协议》,由天成润达公司向时代配件公司垫资。天成润达公司于2012年9月17日以时代配件公司、长春振兴公司为被告向绿园区法院提起诉讼，要求时代配件公司应向其偿还3718000元。时代配件公司答辩称2010年8月9日至2011年12月31日共向天成润达公司还款2171824元,其中包括上述向牛海岩个人账户转账的826000元。法院认为吕一民及时代配件公司向牛海岩个人账户支付的826000无法证明是向天成润达公司的借款，对该主张不予采信。庭审中，吕一民提供时代配件公司2013年12月11日作出《关于错误偿还北京天成润达投资管理有限公司资金的决定》，决定公司汇给牛海岩的两笔款项所有权归吕一民所有，吕一民个人汇给牛海岩的两笔款项，系吕一民个人行为，公司不予认可。
牛海岩称其系北京金必通物流有限公司（以下简称金必通公司）员工，金必通公司与时代配件公司存在借贷关系，时代配件及吕一民转账给牛海岩系返还借款及利息，其接受转账系履行职务行为。庭审中，牛海岩提供授权委托书、《北京金必通物流有限公司关于在日常业务中使用牛海岩个人银行卡的说明》以及收据、银行承兑汇票复印件佐证。
上述事实，有（2013）长民终字第422号民事判决书、转账记录、授权委托书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：本案中，吕一民个人向牛海岩账户转账30万元，时代配件公司向牛海岩账户转账526000元。在天成润达公司与时代配件公司、长春振兴公司借款合同一案中，时代配件公司辩称吕一民及时代配件公司向牛海岩个人账户转账的826000元系向天成润达公司还款，由此，时代配件公司应知晓牛海岩个人账户接受转款并非牛海岩的个人行为。另，根据金必通公司提供的说明，其与时代配件公司之间存在债权债务关系，牛海岩接受吕一民以及时代配件公司的转款系职务行为。因此，吕一民要求牛海岩个人返还转款，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回吕一民的起诉。
吕一民不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，对本案进行依法审理。牛海岩未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：在绿园区法院审理天成润达公司与时代配件公司、长春振兴公司借款合同一案时，时代配件公司法定代表人吕一民到庭辩称：吕一民及时代配件公司向牛海岩个人账户转账的826000元系向天成润达公司还款，故吕一民在该案中明确认为：牛海岩个人账户接受转款并非牛海岩的个人行为，而是履行职务的行为。而且，牛海岩称此款为给付金必通公司的还款，并对此提交了相应证据，吕一民未能提交反驳的证据。因此，吕一民在本案中以牛海岩个人为被告，主体有误。故原审法院裁定驳回其对牛海岩的起诉是正确的，吕一民上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月七日
书记员 李长亮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初266号
原告：张某甲，男，1961年3月24日出生，汉族，无业。
被告：某厂，住所地本市户县。
法定代表人：闫某，厂长。
原告张某甲与被告某厂借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年10月15日，其将2万元出借给被告，年利率为21.6%，期限为3个月，合同到期后，被告拒不偿还本金及支付利息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元。2、按24%年利率计算，从2014年12月到实际付款之日。3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告曾将陕西众鑫源工程履约担保有限公司及本案被告诉至法院，要求本案被告偿还其借款，并由陕西众鑫源工程履约担保有限公司承担连带清偿责任。本院认为，陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借本案被告的名义向原告借款涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回了原告的起诉。现原告直接起诉本案被告，要求偿还借款。西安市公安局碑林分局认为陕西众鑫源工程履约担保有限公司构成非法吸收公众存款罪，于2015年7月2日作出了碑公（经）立字[2015]5565号立案决定书。本院将立案决定书的情况告知了原告，建议其到公安机关立案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。原告的起诉不属于上述几种情形中的任何一种，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费300元，退还原告张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 连晓欢
二〇一七年一月十九日
书记员 龙丽娜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初266号原告：张某甲，男，1961年3月24日出生，汉族，无业。被告：某厂，住所地本市户县。法定代表人：闫某，厂长。原告张某甲与被告某厂借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2014年10月15日，其将2万元出借给被告，年利率为21.6%，期限为3个月，合同到期后，被告拒不偿还本金及支付利息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元。2、按24%年利率计算，从2014年12月到实际付款之日。3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告曾将陕西众鑫源工程履约担保有限公司及本案被告诉至法院，要求本案被告偿还其借款，并由陕西众鑫源工程履约担保有限公司承担连带清偿责任。本院认为，陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借本案被告的名义向原告借款涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回了原告的起诉。现原告直接起诉本案被告，要求偿还借款。西安市公安局碑林分局认为陕西众鑫源工程履约担保有限公司构成非法吸收公众存款罪，于2015年7月2日作出了碑公（经）立字[2015]5565号立案决定书。本院将立案决定书的情况告知了原告，建议其到公安机关立案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。原告的起诉不属于上述几种情形中的任何一种，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某甲的起诉。案件受理费300元，退还原告张某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  连晓欢二〇一七年一月十九日书记员  龙丽娜
吉林省辽源市西安区人民法院
支 付 令
（2016）吉0403民督87号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
申请人委托代理人：丁晓东，该供热处职员。
被申请人：刘成海，住辽源市。
申请人于2016年8月24日向本院申请支付令，申请人称，因被申请人拖欠供热费，要求被申请人刘成海给付供热费1878.00元及截止到2016年8月22日的违约金42.20元，总计：1918.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘成海应当自收到本支付令十五日内，给付申请人辽源市西安区阳光供热处1918.20元。
案件受理费100.00元由被申请人刘成海承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨仁国
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚 远
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第168号
原告魏某，男，1976年6月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告篠某.女，1977年3月14日出生，日本国人，原住日本，现去向不明。
原告魏某与被告篠某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告篠某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2008年5月20日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国。后原告获准赴日本国探亲。双方在日本国共同生活期间，因性格不合经常争吵，无法建立起夫妻感情。F，原告回到福清，双方没有联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告篠某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告魏某与被告篠某经人介绍相识后，于2008年5月20日在福建省民政厅登记结婚，婚后不久被告就返回日本国。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告魏某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告魏某与被告篠某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合经常争吵，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告篠某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告篠某离婚。
本案诉讼费用人民币245元，公告费人民币560元，均由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 何尚志
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2023号
原告献县恒业日升建筑设备租赁站。
投资人张燕彬。
委托代理人赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告霸州市禹德建筑工程有限公司。
法定代表人许贺桥。
原告献县恒业日升建筑设备租赁站与被告霸州市禹德建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵月强到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月，原、被告签订租赁合同，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材用于施工，截止2015年5月18日，被告共欠原告租金118300元，按照合同约定，被告每月结算一次租金，如有违约每日租金上调0.006元，按此计算过高，原告仅主张30000元。被告尚有价值50503元租赁物为退还原告，未退租赁物每日产生租金89.78元，应计算至判决生效之日止。在被告退还的租赁物中有部分损坏，应支付维修费及被告应承担的运费共计34555元，以上款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告租金118300元及后续租金每日89.78元计算至判决生效之日止；退还原告租赁物或折价赔偿50503元；支付维修费、运费34555元；支付违约金30000元；诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。
为了证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、租赁合同一份，证实双方存在租赁合同关系，并对租赁物日租金、租赁物价值、维修费、违约责任等进行了约定。
2、提货单23张、收料单26张、明细表一张，证实被告共租用原告钢管70626米、扣件55950元；被告退还钢管70626米、扣件44727套；尚有扣件11223套未退还原告。按合同约定，扣件每套6.5元，原告自愿降低价格，每套4.5元，价值50503元；未退租赁物每日产生租金89.78元，自2015年5月19日起至判决生效之日止。另外，依据提货单、收料单记载，被告应承担维修费6696元、运费27555元，经双方协商，确定运费、维修费数额为34555元。
3、租金结算清单17张、租金收据5张，证实自2012年10月23日至2015年5月18日，共产生租金358300元，被告给付原告240000元，尚欠118300元。
4、内资企业登记基本情况表一张，证实被告公司的基本情况及法定代表人为许贺桥，与本案涉案租赁合同中乙方法定代表人处签字的许贺桥为同一人。
经审理查明，原告献县恒业日升建筑设备租赁站与被告霸州市禹德建筑工程有限公司签订租赁合同，原告于2012年10月23日开始向被告位于霸州市“八方达指挥调度中心”施工工地进行送货，被告共租用原告钢管70626米、扣件55950元；被告退还钢管70626米、扣件44727套；尚有扣件11223套未退还原告，按双方签订的租赁合同计算，每套扣件价值6.5元，价值72949.5元，庭审中原告自愿降低未退租赁物价值，按每套扣件4.5元计算，价值50503元。依据租赁合同约定的日租金计算，每套扣件每天租金为0.008元，为退还的扣件每日租金数额为89.78元。自2012年10月23日至2015年5月18日，共产生租金358300元，被告分五次给付原告租金共计240000元，原告为被告出具了收款收据，尚欠原告租金118300元。另外，原告租赁站负责人赵燕彬与被告合同经办人赵建光于2014年10月21日对退还租赁物产生的租赁物损坏赔偿费、维修费及其被告所承担的26次运费达成一致，确定了赔偿费为3000元、维修费为4000元、运费27555元，共计34555元。因被告逾期支付租金的行为构成违约，按合同计算被告承担违约金数额过高，原告仅主张30000元。
以上查明的事实有原告提供的租赁合同一份、提货单23张、收料单26张、明细表一张、租金结算清单17张、租金收据5张、内资企业登记基本情况表一张及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告与被告签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金并退还租赁物，截止到2015年5月18日，被告租用原告的租赁物共产生租金358300元，被告给付原告240000元，尚欠原告118300元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。被告尚有扣件11223套未退还原告，按双方签订的租赁合同计算，每套扣件价值6.5元，价值72949.5元，庭审中原告自愿降低未退租赁物价值，按每套扣件4.5元计算，视为权利义务的放弃，其所主张的价值也符合现行价值，本院予以支持，未退租赁物被告应予以返还，如不能返还按50503元折价赔偿。按租赁合同约定，未退租赁物每日产生租金89.78元，被告支付原告后续租金自2015年5月19日起至判决生效之日止。因原、被告双方已对租赁物损坏赔偿费、维修费、运费达成一致，共计34555元，被告应予以支付。被告逾期支付租金的行为已经构成违约，按合同约定支付违约金过高，应适当减少，本院酌定以被告所欠原告租金数额118300元为基数，自2015年5月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，支付违约金，但最高不得超过30000元。被告逾期给付租金的行为构成违约，该合同已无履行必要，应予解除。被告经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系。
二、被告霸州市禹德建筑工程有限公司支付原告献县恒业日升建筑设备租赁站租金118300元。
三、被告霸州市禹德建筑工程有限公司返还原告献县恒业日升建筑设备租赁站未退租赁物扣件11223套，或按50503元折价赔偿。
四、被告霸州市禹德建筑工程有限公司支付原告献县恒业日升建筑设备租赁站未退租赁物后续租金，自2015年5月19日起至判决生效之日止，按每日89.78元计算。
五、被告霸州市禹德建筑工程有限公司支付原告献县恒业日升建筑设备租赁站租赁物损害赔偿费、维修费、运费共计34555元。
六、被告霸州市禹德建筑工程有限公司支付原告献县恒业日升建筑设备租赁站违约金数额，以拖欠租金118300元为基数，自2015年5月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但最高不得超过30000元。
以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告霸州市禹德建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4800元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 李瑞章
二〇一五年八月三日
书记员 杨 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5628号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区仑头东泰金属制品厂。
法定代表人：陈志泉。
委托代理人：黄碧丽，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚太英，女，1962年12月1日出生，汉族。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂（以下简称东泰金属制品厂）因与被上诉人姚太英劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海�生民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的诉讼请求。二、确认广州市海珠区仑头东泰金属制品厂与姚太英自1993年6月5日起至2012年12月1日止存在劳动关系。案件一审受理费10元由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
上诉人东泰金属制品厂上诉请求：一、撤销原审判决，不予确认双方当事人存在劳动关系。二、一、二审诉讼费用由姚太英承担。
被上诉人姚太英答辩意见：不同意东泰金属制品厂的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。
虽然东泰金属制品厂与姚太英在解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关于“甲方（即东泰金属制品厂）已将乙方（姚太英）在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，但是劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。姚太英作为劳动者有权要求确认其与东泰金属制品厂之间的劳动关系。东泰金属制品厂以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，姚太英不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与姚太英的劳动关系，依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于姚太英的工作年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、�退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，东泰金属制品厂应就姚太英的工作年限承担举证责任。原审期间，东泰金属制品厂仅提交社会保险缴费历史明细表，不足以证明劳动者的入职时间。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，东泰金属制品厂应当提供职工名册以证明姚太英入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现东泰金属制品厂未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，原审法院对东泰金属制品厂关于按缴纳社会保险的起始时间作为姚太英入职时间的主张不予支持，并确认东泰金属制品厂与姚太英自1993年6月5日起至2012年12月1日止存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人东泰金属制品厂上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈嘉慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执字一第00072－1号
申请执行人余某。
被执行人刘某。
申请执行人余某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）鄂黄陂民商初字第00368号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余某于2013年3月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人余某申请执行标的950000元及利息、一审案件受理费6800元、保全费5000元。在执行中，经本院采取强制执行措施，将被执行人刘某在外债权574667.96元已执行，并将该款发还给了申请执行人余某。被执行人刘某现有住房一套，但属家庭生活唯一住房而依法不能处置（已查封，期限为2012年11月6日至2014年11月7日止）。现被执行人刘某暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人刘某现暂无可供执行财产，在本案具备执行条件时，申请执行人可向人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民商初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 罗 华
审判员 吴京进
二〇一三年十一月八日
书记员 彭峰斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3966号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾市房产公司，住所地：四川省宜宾市十八间61号。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭道君，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人宜宾市房产公司因与被申请人郭道君房屋租赁纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜宾市房产公司申请再审称，（一）根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋所有权人以登记为准，现有证据能够证明该公司系本案讼争房屋的所有权人。（二）房产登记是房屋的权属凭证，郭道君没有证据证明本案讼争房屋的登记存在错误，本案的房屋权属登记具有法律效力。（三）郭道君严重违背诚信原则，恶意侵占国有资产。郭道君在一审中先否认其父向该公司缴纳了2000多元的安置补偿款，但其后又认可其父向该公司缴纳了该笔款项。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是，宜宾市房产公司是否有权向郭道君收取租金。本案宜宾市房产公司出具该公司的房屋产权证，拟证明该公司系本案讼争房屋的所有权人。但经二审法院查明，该房屋产权证系1996年办理的包含四川省宜宾市翠屏区打金街7号砖混楼七层房屋的所有权证，该房屋产权证尚不足以证明郭道君非讼争房屋的所有权人。另外，宜宾市房产公司主张其与郭道君存在房屋租赁关系，但未能出具收取郭道君房租发票或者收据的存根，故现有证据也不足以证明宜宾市房产公司与郭道君存在租赁关系。因此，郭道君系作为承租人占有使用该房屋还是作为所有权人占有使用该房屋存在争议，二审判决认为本案应以明晰讼争房屋的权属为前提，并判决驳回宜宾市房产公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，宜宾市房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜宾市房产公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十月十七日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3966号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾市房产公司，住所地：四川省宜宾市十八间61号。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭道君，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人宜宾市房产公司因与被申请人郭道君房屋租赁纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜宾市房产公司申请再审称，（一）根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋所有权人以登记为准，现有证据能够证明该公司系本案讼争房屋的所有权人。（二）房产登记是房屋的权属凭证，郭道君没有证据证明本案讼争房屋的登记存在错误，本案的房屋权属登记具有法律效力。（三）郭道君严重违背诚信原则，恶意侵占国有资产。郭道君在一审中先否认其父向该公司缴纳了2000多元的安置补偿款，但其后又认可其父向该公司缴纳了该笔款项。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是，宜宾市房产公司是否有权向郭道君收取租金。本案宜宾市房产公司出具该公司的房屋产权证，拟证明该公司系本案讼争房屋的所有权人。但经二审法院查明，该房屋产权证系1996年办理的包含四川省宜宾市翠屏区打金街7号砖混楼七层房屋的所有权证，该房屋产权证尚不足以证明郭道君非讼争房屋的所有权人。另外，宜宾市房产公司主张其与郭道君存在房屋租赁关系，但未能出具收取郭道君房租发票或者收据的存根，故现有证据也不足以证明宜宾市房产公司与郭道君存在租赁关系。因此，郭道君系作为承租人占有使用该房屋还是作为所有权人占有使用该房屋存在争议，二审判决认为本案应以明晰讼争房屋的权属为前提，并判决驳回宜宾市房产公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，宜宾市房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜宾市房产公司的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十月十七日书记员  李萍
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西少刑初字第78号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省法库县XXXX。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月20日被沈阳市公安局铁西分局执行刑事拘留，于2014年9月2日被沈阳市公安局铁西分局依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日4时许，被告人杨某某在沈阳市铁西区富工四街一饭店门前，因琐事与被害人任某某发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人杨某某用刀将被害人任某某腹部、腿部扎伤。经鉴定，被害人任某某腹部损伤程度为轻伤二级；左大腿损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证明材料证言、证人杨某、张某、杨某某、李某某、刘某证言、被害人任某某陈述、被告人杨某某供述与辩解、沈阳市佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录、案发现场视频光盘一张、抓捕经过、情况说明四份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某犯罪以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其家属又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辽宁省法库县司法局社区矫正工作管理局出具社区矫正调查评估意见书，同意对被告人杨某某适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执482号之一
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，该公司总经理。
被执行人张作理，男，1961年4月17日出生，住钦州市。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2015）钦南民初字第1737号民事判决书，申请执行张作理物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人张作理的银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第1737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 斌
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初167号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人王贤平，男，1970年10月29日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，初中文化，驾驶员，家住江西省玉山县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月14日被玉山县公安局刑事拘留，同年2月17日被玉山县公安局取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人王贤平犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人王贤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2017年2月11日17时许，被告人王贤平驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿新岗山-
仙岩由西向东方向行驶至98KM（玉山县冰溪镇福星别墅区门口）路段时，因掉头时未让在道路上正常行驶的车辆先行，致使该车与相同方向由吴某驾驶的二轮电动车相碰撞，造成两车受损、吴某经抢救无效死亡的道路交通事故。经玉山县公安局交警大队认定王贤平负本起交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王贤平主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，与被害人家属就民事赔偿达成协议且已全部履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王贤平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、交通事故认定书、送达回执、驾驶证及事故车辆保险单、赔偿协议书及谅解书、户籍信息等书证；证人朱某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人王贤平案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，且具有自首情节，悔罪表现明显，经玉山县司法局社区矫正中心审前调查评估符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王贤平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 毅
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2086号
原告河北兴华特种水泥有限公司。住所地石家庄市鹿泉区环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
被告梁淑梅。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
原告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）与被告梁淑梅劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，依照劳动合同法第44条规定终止固定期限劳动合同需支付经济补偿金。原被告双方合同到期终止后原告同意依据原合同条件继续与被告签订合同，因此被告无需支付经济补偿金。请求法院依法判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，自2001年到兴华公司处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。兴华公司为梁淑梅支付自2001年至2013年11月的经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2001年梁淑梅到兴华公司工作。2013年11月底合同到期后未再签订合同。梁淑梅合�期满前按照实际工作的月数计算平均工资为1292元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，梁淑梅向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决兴华公司支付梁淑梅经济补偿金。2014年3月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第176-76号仲裁裁决书，兴华公司不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四十七条规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。兴华公司合同期满后未与劳动者签订劳动合同，应当支付经济补偿金，期限自劳动合同法实施的2008年计算至合同终止的2013年。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁淑梅经济补偿金7752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬 文 鹏
审判员 王 丙 午
审判员 �王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6195号
上诉人（原审原告）：赵根星，男，1953年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张爱芝（赵根星妻子），女，1953年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：长白计算机集团公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：刘谷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙兆林，男，1954年12月29日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
上诉人赵根星因与被上诉人长白计算机集团公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵根星上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判被上诉人向我支付社会保险费、工资、失业生活补助费、独生子女费、采暖费、煤气管网费。事实与理由：赵根星为沈阳无线电一厂的退休职工，退休时沈阳无线电一厂让赵根星先垫付社保费用，以后连同拖欠的工资等一并补给赵根星，但沈阳无线电一厂一直以没钱为由不返还，在此期间赵根星只听说沈阳无线电一厂已被宣布破产，赵根星找不到清算组也没见到破产文件，只知道长白计算机集团公司是主管部门，我方调取工商档案时沈阳无线电一厂还处于吊销状态，为不遗漏当事人我方将沈阳无线电一厂及长白计算机集团公司均列为被告。长白计算机集团公司作为主管部门管理沈阳无线电一厂的日常工作，而且在2000年长白计算机集团公司出卖了沈阳无线电一厂的土地和财产，从中拿走1000万元。故请求二审法院依法改判或者发回重审。
长白计算机集团公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
赵根星向一审法院起诉请求：1.判令沈阳无线电一厂、长白计算机集团公司归还赵根星垫付的社会保险费20,000元，并给付利息；2.判令沈阳无线电一厂、长白计算机集团公司归还拖欠赵根星的工资、失业生活补助费6,800元，独生子女补贴2,000元，采暖费四年1,600元，煤气管网费1,600元。诉讼过程中，赵根星明确第1项诉讼请求中利息的起算时间及计算标准为自2003年3月20日起按中国人民银行贷款利率计算；赵根星明确第2项诉讼请求为要求沈阳无线电一厂、长白计算机集团公司支付拖欠工资及失业生活补助费共计6,800元、独生子女补贴2,000元、2010年至2014年四年的采暖费1,600元、煤气管网费1,600元。事实和理由：赵根星是沈阳无线电一厂的退休职工，1970年参加工作。2013年赵根星退休时企业效益不好，沈阳无线电一厂、长白计算机集团公司让赵根星先垫付养老保险费20,000元，待企业有钱时再返还给赵根星。2015年企业把蒸发机卖了100多万元。沈阳无线电一厂的经营场地及生活资料被长白计算机集团公司（主管部门）整体出卖了，长白计算机集团公司本应依照第73条：“从其财产和土地转让所得中按实际需要划拨出社会保险费用。”的规定，用卖设备所得资金首先偿还原告垫付的社会保险费20,000元及拖欠工资等其它欠款32,000元，但沈阳无线电一长白计算机集团公司一直久拖未付，故赵根星诉至法院。
一审法院认定事实：赵根星系原沈阳无线电一厂的退休职工。2012年7月19日，沈阳无线电一厂等9户企业并入沈阳计算机通讯设备总公司实行统一管理。2013年3月19日，赵根星向沈阳无线电一厂交纳垫付的养老保险费20,000元。
2017年2月15日，赵根星以沈阳无线电一厂、长白计算机集团公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.归还申请人垫付的养老保险金20,000元并付给利息；2.归还拖欠的工资，独生子女补贴，采暖费等其他欠款10,000元左右。”该委于2017年2月20日以申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2017]164号不予受理通知书。赵根星不服，诉讼至一审法院。
庭审中，赵根星主张沈阳无线电一厂与长白计算机集团公司系子公司与总公司的关系，长白计算机集团公司将沈阳无线电一厂整体出卖，并接收了沈阳无线电一厂的财产，沈阳无线电一厂的日常工作亦由长白计算机集团公司负责，因此要求长白计算机集团公司承担给付责任。长白计算机集团公司对此不予认可。
另查明，长白计算机集团公司系沈阳无线电一厂的投资者。2014年8月28日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民破字第1－2号公告，内容为沈阳无线电一厂破产清算案件受理后，经委托中介机构审计，辽宁唯实信资产评估有限公司对沈阳无线电一厂企业资产、负债等情况的审计认定：截止至2013年12月16日，沈阳无线电一厂资产总额为23,972,769.75元，负债总额为175,194,227.88元，所有者权益总额为―151,221,458.13元。该院裁定宣告沈阳无线电一厂破产。2017年3月10日，沈阳无线电一厂因宣告破产被注销。
一审法院认为，沈阳无线电一厂于2017年3月10日办理了注销登记，已不具备民事行为能力，赵根星以沈阳无线电一厂作为被告起诉，不符合起诉条件。
关于长白计算机集团公司是否应承担责任的问题。沈阳无线电一厂系因宣告破产被注销，赵根星以沈阳无线电一厂与长白计算机集团公司系子公司与总公司的关系，长白计算机集团公司将沈阳无线电一厂整体出卖，并接收了沈阳无线电一厂的财产，沈阳无线电一厂的日常工作亦由长白计算机集团公司负责为由要求长白计算机集团公司承担给付责任，因赵根星未能提供证据证明长白计算机集团公司接收了沈阳无线电一厂的财产及人员，故赵根星的该项主张，无事实及法律依据，该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告赵根星的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵根星负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中沈阳无线电一厂因被宣告破产于2017年3月10日办理了注销登记，已不具备民事诉讼主体资格，故赵根星主张沈阳无线电一厂承担给付责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于长白计算机集团公司是否应承担给付责任的问题。赵根星为原沈阳无线电一厂的职工，并在该厂办理退休手续。赵根星虽主张因长白计算机集团公司为沈阳无线电一厂的主管部门，长白计算机集团公司负责管理沈阳无线电一厂的日常工作，且长白计算机集团公司将沈阳无线电一厂整体出卖，并接收了沈阳无线电一厂的财产，故长白计算机集团公司应承担给付责任。但从沈阳无线电一厂的企业机读档案登记材料可见，沈阳无线电一厂为独立法人单位，长白计算机集团公司为沈阳无线电一厂的投资者，沈阳无线电一厂因被宣告破产而注销，且赵根星并未向法庭提交证据证明长白计算机集团公司接收了沈阳无线电一厂的财产及人员，故赵根星的主张长白计算机集团公司承担给付责任缺乏事实及法律依据，本院院不予支持。
综上所述，赵根星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵根星负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 康 赦
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执728号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：刘保军，男，1972年12月30日出生，汉族，住东阿县单庄乡小店村4号。
被执行人：史传兴，男，1967年12月26日出生，汉族，住东阿县单庄乡小店村1号。
被执行人：史传红，男，1967年3月7日出生，汉族，住东阿县单庄乡小店村2号。
被执行人：孙华英，女，1974年6月3日出生，汉族，住东阿县单庄乡小店村4号。
被执行人：单青玉，女，1968年9月3日出生，汉族，住东阿县单庄乡小店村1号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第242号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款160000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为160000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年八月二日
书记员 姜书振
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初23号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人喻来祥，男，1975年10月16日出生，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。曾因犯贩卖毒品罪于二○一五年九月二十五日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月31日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年10月25日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月31日被新邵县公安局逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］22号起诉书指控被告人喻来祥犯容留他人吸毒罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人喻来祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月25日中午12时许，被告人喻来祥伙同吸毒人员谢某、吕某、孙某4人，通过孙某从一个外号叫“光龟头”的贩毒人员手中购买了300元的毒品海洛因。随后喻来祥把谢某、吕某、孙某三人带回喻来祥本人居住的房间内，4人一起在房间内吸食、注射毒品海洛因，后被办案民警当场抓获。
上述事实，被告人喻来祥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、释放证明、吸毒人员动态管控详细信息、强制戒毒决定书、通话祥单、户籍资料等书证；照片、提取称量笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、现场检测报告书；证人谢某、吕某、孙某的证言；检验报告；辨认笔录；被告人喻来祥的供述和辩解等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人喻来祥提供场所一次容留多人吸食、注射毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。喻来祥是曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。喻来祥到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（一）项之规定，判决如下：
被告人喻来祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人喻来祥的刑期自2017年10月25日起至2018年9月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一八年一月三十日
代理书记员 彭 霄
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1550号
原告：克拉玛依市中小企业融资信用担保中心，地址：克拉玛依市南新路**号。
组织机构代码：74521156-6。
法定代表人：赵刚，该中心主任。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：塔里哈尔哈力木拉提，男，哈萨克族，1989年4月24日出生，住克拉玛依区。
被告：叶尔江，男，哈萨克族，1974年4月24日出生，住克拉玛依市区。
原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心（以下简称融资担保中心）诉被告塔里哈尔哈力木拉提，叶尔江追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员依沙克卡德尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保中心之委托代理人施常元、翻译木合塔尔到庭参加诉讼，被告塔里哈尔哈力木拉提、叶尔江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保中心诉称，被告塔里哈尔哈力木拉提于2015年4月20日与昆仑银行股份有限公司克拉玛依分行（以下简称昆仑银行克分行）签订了一份《个人借款合同》，贷款70000元，原告作为担保人。被告叶尔江为塔里哈尔哈力木拉提向原告提供反担保，并签订《克拉玛依市中小企业融资信用担保中心小额担保贷款反担保合同》（以下简称反担保合同）。因被告塔里哈尔哈力木拉提逾期还款，2016年5月19日，原告代被告塔里哈尔哈力木拉提向昆仑银行克分行代偿本金及利息66981.15元。原告代偿后，多次向二被告催要欠款未果，故原告诉至法院，请求判令二被告连带向原告偿还代偿的本金及利息66981.15元、代偿费的利息2090元（按每日万分之三计算，自2016年5月19日至2016年8月30日，共计104天）；判令二被告连带支付违约金2090元，（按每日万分之三计算，自2016年5月19日至2016年8月30日，共计104天）及追款费用3834元，翻译费150元；并由二被告承担本案诉讼费。
被告塔里哈尔哈力木拉提未答辩。
被告叶尔江未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心与被告塔里哈尔哈力木拉提、叶尔江签订一份《小额担保贷款反担保合同》，约定：被告叶尔江对被告塔里哈尔哈力木拉提与昆仑银行克分行签订的《个人借款担保合同》中约定的贷款向原告提供反担保，担保范围为原告履行保证义务代被告塔里哈尔哈力木拉提偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为承担连带保证责任；合同第六条约定，若被告塔里哈尔哈力木拉提或被告叶尔江违反合同约定或因被告塔里哈尔哈力木拉提或被告叶尔江违约造成原告损失时，则原告每日按代偿金额的万分之三向被告塔里哈尔哈力木拉提或被告叶尔江收取违约金；第八条（一）约定，若借款人未按约定日期还贷，原告代偿本息后，每日按代偿金额的万分之三向被告塔里哈尔哈力木拉提或被告叶尔江计收利息，对不能按时支付的逾期利息，按逾期利率计收复利，逾期利率以号为xxxxx的《个人借款∕担保合同》中约定的利率基础上加收50%确定。2015年4月20日，被告塔里哈尔哈力木拉提（借款人）与昆仑银行克分行（贷款人）、原告融资担保中心（保证人）签订《个人借款∕担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请向其发放贷款70000元，贷款期限为12个月，年利率7.35%，借款人按分次付息，一次还本方式偿还贷款本息。原告作为保证人自愿对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用向贷款人承担连带保证责任。在还款期限内，被告塔里哈尔哈力木拉提向昆仑银行偿还借款本金3628.75元，余款未还。故原告代被告塔里哈尔哈力木拉提向昆仑银行代偿贷款本金66371.25元及利息609.90元，共计66981.15元。因代偿款项二被告至今未还，故原告诉至本院。
另查、原告在追款过程中支付代理费3834元、翻译费150元。
上述事实，有原告当庭陈述及当庭出示并经过质证的个人借款担保合同、反担保合同、代偿函、还款凭证、民事委托代理合同、代理费、翻译费票据等证据在案予以证实。
本院认为，原告融资担保中心与被告塔里哈尔哈力木拉提、叶尔江签订的反担保合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应遵约履行。被告塔里哈尔哈力木拉提在贷款到期后未予偿还，原告作为保证人为之代偿贷款后，原告有权向被告塔里哈尔哈力木拉提追偿，原告主张被告塔里哈尔哈力木拉提偿还其代偿款66981.15元的诉求，符合合同约定，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的代偿款利息2090元、违约金2090元、律师费3834元、诉状翻译费150元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张的逾期时间自2016年5月19日计算至本判决作出之日止（截止2016年8月30日）为妥。故原告主张的逾期利率、违约金及其他费用不得超过4580元（66981.15元×24%÷365天×104天），故本院依法予以支持4580元，超出部分不符合法律规定，本院依法不予支持。被告叶尔江为被告塔里哈尔哈力木拉提的贷款向原告提供反担保，其作为连带保证人理应依约定及时履行保证义务，故根据反担保合同相关约定，原告要求被告叶尔江承担连带责任的主张予以支持。被告塔里哈尔哈力木拉提、叶尔江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告塔里哈尔哈力木拉提于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心偿还代偿款66981.15元及其他损失4580元，共计71561.15元；
二、被告叶尔江对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元、邮寄费64.40元，由被告塔里哈尔哈力木拉提、叶尔江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 依沙克卡德尔
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 红 梅
书记员 祖 丽 亚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡昌苹，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付培良，男，1959年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李显明，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
再审申请人蔡昌苹因与被申请人付培良、李显明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡昌苹申请再审称，一、原审判决以蔡昌苹雇请李显明运输木材，并委托其通知付培良装卸木材，装卸木材的费用由蔡昌苹支付为由，认定蔡昌苹和付培良之间形成了劳务关系属认定事实不清，亦缺乏证据证明。二、付培良、曹某系李显明下属的比较固定的专业装卸工人，二人的装卸工作是由李显明组织，装卸费也由李显明将木材卖出后发给上述二人。因此，李显明是付培良的雇主，该二人之间才形成了真正的劳务关系，故付培良因装卸木材受伤所产生的费用不应由蔡昌苹承担。三、曹某在一审中作伪证，同时，一审庭审笔录漏记曹某陈述多年来装卸工作是由李显明为他们组织，工钱也是由李显明支付的内容，并错记付培良受伤情节，为此，蔡昌苹提交了一审庭审录音资料及根据该录音整理的庭审记录材料为据。因一、二审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11939号民事判决，依法予以改判。
李显明提交意见称，其与付培良并无雇佣关系，其也是受蔡昌苹雇佣运输木材，且证人曹某出庭证明装卸费由蔡昌苹支付，付培良的医药费也是由蔡昌苹垫付，故付培良与蔡昌苹形成了雇佣关系，其不应在本案中承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案的争议焦点为本案的责任主体应如何认定，而责任主体的认定应首先确定蔡昌苹或李显明是否与付培良形成了劳务关系。蔡昌苹认为，付培良、曹某系李显明下属的比较固定的专业装卸工人，二人的装卸工作是由李显明组织，装卸费也由李显明将木材卖出后从货款中扣除再发给上述二人，故李显明与付培良之间形成了真正的劳务关系。经审查查明，第一，在原一、二审及本院立案审查中，蔡昌苹既不能提交付培良、曹某与李显明之间存在固定劳务关系的书面协议，也不能举证证明本次委托李显明运输木材的业务中将装卸工作也一并交与李显明自行处理。虽然装卸工作的性质决定了装卸用工上的临时性和人员的重复性，但并不能据此认定付培良、曹某与李显明之间具有固定劳务关系。蔡昌苹虽提供了群众证明及杨贵华、高玉朝的书面证言拟证明其观点，但上述证人均未出庭接受质询，故对蔡昌苹提供的上述证人证言的真实性，二审法院未予采信并无不当。第二，蔡昌苹主张李显明将木材卖出并扣除运输费、装卸费后再把货款交予蔡昌苹，因此，装卸费系李显明支付，故李显明与付培良、曹某具有劳务关系。对此，李显明、付培良在一、二审诉讼中均不予认可。李显明认为其与蔡昌苹只有运输关系，装卸费用亦是由蔡昌苹与装卸工协商约定，其未支付过装卸费。付培良及其委托诉讼代理人在2017年1月18日二审法院对蔡昌苹、李显明及付培良进行询问时陈述：”李显明喊我们给蔡昌苹装车，为蔡昌苹提供服务，钱有时候是蔡昌苹给，有时候是李显明给，有时候是其他人帮忙带回去。本次事故发生时曹某将我的工钱带回去的。大件的木材不好搬运的时候，工钱都是与蔡昌苹谈”、”蔡昌苹需要安排吃饭，支付生活费。”而曹某作为事件的亲历者在一审庭审中及一审法院在作出判决后对其进行询问时均称，本次装卸过程中付培良受伤，事后蔡昌苹向其结算了本次装卸费用，再由其将付培良应得的装卸费用支付给了付培良的家人。据此，本院认为，因蔡昌苹至今不能提供李显明雇佣付培良、曹某的书面证据，对蔡昌苹的口头陈述李显明又不予认可，曹某及付培良亦均陈述本次装卸费由蔡昌苹支付，此外，付培良还认为系为蔡昌苹提供服务，再结合付培良受伤后，李显明将付培良的受伤情况告知蔡昌苹后，蔡昌苹将付培良送往医院接受治疗并垫付部分医疗费的事实，本院综合认定，蔡昌苹与付培良之间具有劳务关系的证据更占优势。因此，付培良系为蔡昌苹提供劳务即受雇于蔡昌苹的事实更具有高度的可能性。本院注意到，蔡昌苹虽认为曹某作假证，并提供了群众证明与杨贵华、高玉朝的书面证言及庭审录音整理材料拟证明其主张，但上述证据均不能直接证明本次装卸费用由李显明支付的事实，故蔡昌苹认为装卸费系李显明支付亦缺乏充足证据证明。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡昌苹认为李显明与付培良、曹某具有劳务关系的理由均不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡昌苹的再审申请。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第10300号
申请人乔媛，女，1977年10月30日出生。
被执行人宫剑，男，1972年2月2日出生。
申请人乔媛与被执行人宫剑租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第30491号判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第30491号判决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人宫剑的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 柴 松
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终768号
上诉人（一审起诉人）：张茂金，男，汉族，1946年9月28日出生，住广东省五华县。
上诉人张茂金因与张石其土地承包经营权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张茂金上诉请求：依法撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1134号民事裁定书。事实和理由：争议责任田面积约为0.45亩的水田，位于安流镇××××下河堤路侧（被起诉人张石其楼房正门前），东至张×其门坪路，西至棉洋河，南至张×龙池塘，北至张×贵责任田，是上诉人于1994年冬以位于本村苗塘里的责任田与本村村民张×映（已故）家调换而来的。调换后，上诉人即种植管理。1995年冬，上诉人的堂弟张茂清退职回家，在原村书记张大运的劝说下，上诉人同意将上述水田无偿给张茂清耕种一段时间。此后，张茂清将上述水田与被上诉人调换。上诉人发现后，便立即要求张茂清及被上诉人归还上述水田，但两人拒绝归还。上诉人便向安流镇三江村民委员会及安流镇人民政府请求处理。安流镇三江村民委员会于2011年3月21日作出了《关于张茂金与张茂清土地争议一事处理意见》，该处理意见明确了争议责任田属上诉人承包经营的责任田。此后，安流镇三江村民委员会还多次证明此意见有效。但被上诉人张石其仍拒不归还，起诉人只得起诉至广东省五华县人民法院及梅州市中级人民法院，两审法院认为：上诉人无证据证明在1995年将争议水田给张茂清租种的事实，因此以“事实不清、证据不足”为由，驳回了上诉人的诉讼请求。当时的知情人原三江村委书记张大运不在家，无法出庭作证。现张大运已回家，不但书写了证明而且表示愿意出庭作证，证明事情的经过。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
本院认为，上诉人与张石其的涉案争议责任田的承包经营权纠纷，一审法院已于2012年6月8日予以受理，并于2013年5月29日作出了（2012）梅华法民一初字第488号民事判决书，判决驳回了起诉人的诉讼请求。此后本院于2014年4月4日作出了（2014）梅中法民一终字第14号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）粤高法民一申字第238号民事裁定书，裁定驳回了起诉人的再审申请。现上诉人在其提起的民事诉讼获得人民法院终审判决后，又基于同一标的和相同的当事人提起诉讼，构成了重复起诉，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理”之规定。
综上，张茂金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年七月二十四日
书记员 洪佳玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1436号
成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人林伟，男，汉族，1963年6月22日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2016）川0191刑初125号刑事判决书，受理林伟罚金一案。本案执行标的额为3000元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依照职权拟对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）川0191刑初125号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年一月十七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1436号成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人林伟，男，汉族，1963年6月22日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2016）川0191刑初125号刑事判决书，受理林伟罚金一案。本案执行标的额为3000元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依照职权拟对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）川0191刑初125号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一七年一月十七日书记员  杨玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4705号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：李友南，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李友南信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1913元，免交1913元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
湖南省永顺人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执恢22号
申请执行人潘岳，男，1965年4月28日出生，土家族，湖南省吉首市人。
被执行人姚茂文，男，1952年6月14日出生，土家族，湖南省永顺县人。
关于申请执行人潘岳与被执行人姚茂文民间借贷纠纷一案，（2006）永民初字第54号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人姚茂文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘岳于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人姚茂文履行偿还借款本金52600元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人姚茂文具体居住地址不详，本院依法以登报公告形式送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人姚茂文在中国邮政储蓄银行有限公司长沙市火星大道营业所、中国邮政储蓄银行有限公司永顺县府正街营业所有存款，扣划其账户内资金，申请执行人所申请执行利息部分申请执行人主动放弃了剩余部分。由于申请执行人潘岳在本院另案系被执行人，故（2006）永民初字第54号民事判决书所确定的本金及利息不能给予兑付。本案现已履行完毕。
本院认为，（2006）永民初字第54号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人潘岳基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2006）永民初字第54号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月八日
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1305号
申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行。
负责人杨新平。
被执行人王瑞娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初26号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝建新
审判员 种同刚
审判员 路 飚
二〇一七年五月六日
书记员 张 兴
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1305号申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行。负责人杨新平。被执行人王瑞娟。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初26号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝建新审判员  种同刚审判员  路 飚二〇一七年五月六日书记员  张 兴
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执10号
申请执行人：金相铉，住黑龙江省方正县。
申请执行人：李明玉，住黑龙江省方正县。
被执行人：梁文基，住吉林省舒兰市。
申请执行人金相铉、李明玉与被执行人梁文基民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月18日作出了（2013）舒民一初字第773号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁文基暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第773号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年七月五日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执10号申请执行人：金相铉，住黑龙江省方正县。申请执行人：李明玉，住黑龙江省方正县。被执行人：梁文基，住吉林省舒兰市。申请执行人金相铉、李明玉与被执行人梁文基民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月18日作出了（2013）舒民一初字第773号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梁文基暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第773号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年七月五日书记员  刘鳕湾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2197号
申请执行人：代美贞，农民。
被执行人：王树连，农民。
本院在执行申请执行人代美贞与被执行人王树连身体权纠纷一案中，被执行人自动履行义务，给付案款6121.22元，因申请执行人在其他案件中有给付义务，本案不予支款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第585号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年七月二日
书记员 初江涛
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6083号
原告：纪武，男，1948年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：厉勇华，男，1977年4月20日生，汉族，居民，住盐城市。
原告纪武与被告厉勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告纪武到庭参加诉讼，被告厉勇华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪武向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉勇华归还借款113000元，并支付从2015年9月6日至实际还款之日，按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告厉勇华于2015年9月6日向本人借款120000元，约定于2015年9月30日归还50000元，余款壹年内还清，如按期还款，不计算利息。但被告未能按约还款，经多次催要，被告在2016年2月6日还款7000元；2016年4月25日，被告厉勇华又作出书面承诺，分期还款，如不归还，按月利率1.5%计算利息。但被告厉勇华仍未还款。为此，向法院提起诉讼。
被告厉勇华未作答辩。
原告纪武围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份、承诺书二份、集资合同二份，经庭审质证，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理认定事实如下：
被告厉勇华系盐城市众诚机床有限公司法定代表人。2012年8月29日，原告纪武自愿集资65000元到盐城市众诚机床有限公司；2012年10月10日，原告纪武自愿集资30000元到盐城市众诚机床有限公司，期限为1年，年利率为15%，均签订了合同。期满后，盐城市众诚机床有限公司支付了部分利息。2012年9月6日，经结算，被告厉勇华向原告纪武出具了借条一份，载明：“今借到纪武人民币壹拾贰万元整（￥120000元），今借人厉勇华，2015年9月30日归还伍万元整，余款壹年内还清”。到期后，被告厉勇华未能按约还款，经原告多次催要，被告厉勇华于2016年2月6日还款7000元，并于2016年4月25日向原告纪武出具了承诺书一份，载明：“关于借纪武壹拾贰万元（按实际欠条结算），现已归还柒仟元整，余壹拾壹万叁仟元整，现还款计划如下：①于2016年5月5日归还贰万元整；②于2016年5月底归还贰万元整；③其余每月还款贰万元整至还清或一次付清借款；④如不归还，按每月1.5%利息计算。承诺人：厉勇华。2016年4月25日。”到期后，被告厉勇华经原告纪武多次催要仍未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告厉勇华系盐城市众诚机床有限公司法定代表人，2012年，原告纪武共计向盐城市众诚机床有限公司集资95000元，约定年利率为15%。2015年9月6日，原告纪武与被告厉勇华结算，由被告厉勇华向纪武出具了借条一份，将该债务由盐城市众诚机床有限公司转移至被告厉勇华，该债务转移合法有效，被告厉勇华应当按约归还，被告厉勇华拖欠不还引起讼争，应承担全部民事法律责任。原告纪武要求被告厉勇华归还本金113000元，符合法律规定，应当予以支持。关于原告纪武要求被告厉勇华从2015年9月6日起按月利率1.5%支付利息的诉请，因被告厉勇华在承诺书中明确约定分期还款，如不归还按每月1.5%计算利息，现被告厉勇华又未能按约还款，双方约定的利率符合法律规定，故被告厉勇华应当按约支付利息，原告纪武要求被告厉勇华支付利息的诉请，应当予以支持。
综上所述，原告纪武要求被告厉勇华归还本金113000元及利息的诉请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉勇华于本判决生效之日起十日内归还原告纪武借款人民币113000元及利息（以113000元为基数，从2015年9月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元、公告费600元，合计3160元由被告厉勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨 彪
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 蔡宝群
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 杨 洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初231号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人陈某，曾用名“陈凤宜”，男，1986年6月11日出生，高中文化。2015年8月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年9月30日被依法执行逮捕，2015年10月24日被邵阳市公安局双清分局取保候审。2016年11月16日被邵阳市双清区人民检察院取保候审。2016年11月28日被邵阳市双清区人民法院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2016)227号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、助理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月5日10时许，同案犯何某某（已判决）在邵阳市第一人民医院门口以色情服务的名义将被害人石某某骗至高家巷一出租民房内（该出租民房是同案犯何某某和被告人陈某用于盗取他人钱物所租的）。后陈某趁石某某和何某某洗澡之际，用事先准备好的钥匙打开其所租民房房门，进门将石某某放在客厅沙发上裤子裤袋内钱包的4500余元现金盗走后离开。因石某某发现现金被盗后与被告人何某某发生撕扯，被告人陈某返回将石某某踹倒，后两人趁机逃跑。
另查明，被告人陈某于2016年9月19日与被害人石某某达成刑事和解协议，陈某向石某某支付医疗费、精神损失费等各项经济损失共计1500元，取得了被害人石某某的谅解，同时被害人石某某出具谅解书，请求法院对被告人陈某从宽处罚并建议适用缓刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有刑事判决书、抓获经过、领条、户籍资料、刑事和解协议、被害人石某某的陈述、被告人陈某、同案犯何某某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在共同盗窃犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。被告人陈某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。考虑到被告人陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，因此，对被告人陈某宣告缓刑。综上所述，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元(已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8205号
原告：夏维谦，男，1980年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：石冲，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李速升，辽宁同方律师事务所律师。
被告：刘蔚博，男，1979年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：黄琳，男，1979年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告夏维谦诉被告刘蔚博、黄琳民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏维谦的委托代理人石冲、被告刘蔚博到庭参加诉讼，被告黄琳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏维谦诉称：2015年3月3日，原告向被告刘蔚博出借人民币30000元，并于当日向被告刘蔚博交付借款款项。被告刘蔚博于当日手写《借条》，约定于2015年3月28日还清上述借款，被告黄琳作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均拒绝偿还。因此，请求法院判令被告刘蔚博返还原告借款30000元及逾期利息2336.82元，共计32336.82元，判令被告黄琳承担连带保证责任，二被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告刘蔚博返还原告借款30000元及利息（自2015年3月29日至实际还款之日止，按年息6%计算）；2、请求法院判令被告黄琳对上述借款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告刘蔚博辩称：对原告的诉讼请求无异议，同意原告的诉讼请求。我借款的时候是通过被告黄琳认识的原告，我与原告之前不认识，我借款是做生意用，但是当时我收到的本金是27000元，扣掉了1个月的利息3000元。我同意按照27000元偿还原告本金。因为我是通过黄琳介绍向原告借款的，所以我借款后第二个月开始还款，还了黄琳15000元，后来又分三回分别给了黄琳2000元、2500元、2500元，我一共给黄琳22000元。
被告黄琳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告黄琳系朋友关系，被告黄琳与被告刘蔚博系同事关系。2015年3月3日，被告刘蔚博经被告黄琳介绍，向原告夏维谦借款，被告刘蔚博给原告出具借条，载明“今向夏维谦借人民币叁万元（30000），于2015年3月28日还清。”被告黄琳作为担保人在借条上签字。原告夏维谦实际交付被告刘蔚博27000元，扣除了一个月的利息3000元。
上述事实，有借条及原告、被告刘蔚博当庭陈述在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告黄琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。被告刘蔚博通过被告黄琳介绍向原告借款，被告刘蔚博给原告出具30000元的欠条，但是被告刘蔚博只收到27000元本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中借款本金的数额为27000元。关于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因本案借条中未明确约定利息，视为不支付利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告刘蔚博应从逾期之日起即2015年3月29日至实际给付之日止，按照年利率6％给付原告逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蔚博于本判决生效后十日内给付原告夏维谦借款本金27000元及利息（从2015年3月29日至实际给付之日止，按照年利率6％计算）；
二、被告黄琳对本判决第一项被告刘蔚博的给付义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘蔚博追偿；；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费400元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 曹振勇
人民陪审员 赵巧兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初8205号原告：夏维谦，男，1980年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：石冲，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：李速升，辽宁同方律师事务所律师。被告：刘蔚博，男，1979年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：黄琳，男，1979年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告夏维谦诉被告刘蔚博、黄琳民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏维谦的委托代理人石冲、被告刘蔚博到庭参加诉讼，被告黄琳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏维谦诉称：2015年3月3日，原告向被告刘蔚博出借人民币30000元，并于当日向被告刘蔚博交付借款款项。被告刘蔚博于当日手写《借条》，约定于2015年3月28日还清上述借款，被告黄琳作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均拒绝偿还。因此，请求法院判令被告刘蔚博返还原告借款30000元及逾期利息2336.82元，共计32336.82元，判令被告黄琳承担连带保证责任，二被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告刘蔚博返还原告借款30000元及利息（自2015年3月29日至实际还款之日止，按年息6%计算）；2、请求法院判令被告黄琳对上述借款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告刘蔚博辩称：对原告的诉讼请求无异议，同意原告的诉讼请求。我借款的时候是通过被告黄琳认识的原告，我与原告之前不认识，我借款是做生意用，但是当时我收到的本金是27000元，扣掉了1个月的利息3000元。我同意按照27000元偿还原告本金。因为我是通过黄琳介绍向原告借款的，所以我借款后第二个月开始还款，还了黄琳15000元，后来又分三回分别给了黄琳2000元、2500元、2500元，我一共给黄琳22000元。被告黄琳未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原告与被告黄琳系朋友关系，被告黄琳与被告刘蔚博系同事关系。2015年3月3日，被告刘蔚博经被告黄琳介绍，向原告夏维谦借款，被告刘蔚博给原告出具借条，载明“今向夏维谦借人民币叁万元（30000），于2015年3月28日还清。”被告黄琳作为担保人在借条上签字。原告夏维谦实际交付被告刘蔚博27000元，扣除了一个月的利息3000元。上述事实，有借条及原告、被告刘蔚博当庭陈述在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告黄琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。被告刘蔚博通过被告黄琳介绍向原告借款，被告刘蔚博给原告出具30000元的欠条，但是被告刘蔚博只收到27000元本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中借款本金的数额为27000元。关于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因本案借条中未明确约定利息，视为不支付利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告刘蔚博应从逾期之日起即2015年3月29日至实际给付之日止，按照年利率6％给付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蔚博于本判决生效后十日内给付原告夏维谦借款本金27000元及利息（从2015年3月29日至实际给付之日止，按照年利率6％计算）；二、被告黄琳对本判决第一项被告刘蔚博的给付义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘蔚博追偿；；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，公告费400元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈雪飞人民陪审员  曹振勇人民陪审员  赵巧兰二〇一六年十二月一日书 记 员  宫 傲本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第393号
原告马国裕。
委托代理人（特别授权）陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告贾钧灿，男，1973年10月19日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区驿亭镇贾家村前岙立窑新村路**号，公民身份号码3306221973********。
原告马国裕与被告贾钧灿买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告马国裕的委托代理人陈志方到庭参加诉讼，被告贾钧灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告向原告购买大理石，计款25600元，2015年1月1日，被告出具材料欠条一份，结欠货款25600元，承诺在2015年6月底一次性付清。但到期后，原告多次催讨未果，被告至今仍欠货款25600元，故起诉请求：1、判令被告支付大理石材料款25600元，并支付自2015年7月1日起至判决确定履行日止以年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了材料款欠条一份，以证明被告尚欠原告材料款的事实。
被告贾钧灿未答辩也未提交证据。因被告无故未到庭，无法质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告贾钧灿向原告马国裕购买大理石材料，2015年1月1日，被告贾钧灿出具欠条一份，载明：教师进修学校楼梯大理石材料款合计应付25600元，大写：贰万伍仟陆佰元整，到2015年6月底以前一次性付清。在上述承诺的付款期限届满后，经原告催讨，被告至今未履行。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中被告贾钧灿在承诺的付款期限届满后至今未支付原告货款，其行为已构成违约。原告起诉要求被告支付所欠货款25600元并支付该欠款自2015年7月1日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失，理据充分，应予支持。被告贾钧灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾钧灿应支付原告马国裕货款25600元，并支付该款项自2015年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起七日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，依法减半收取220元，由被告贾钧灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡晶晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80076号
原告：李桂芳，女，1931年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。
被告：郭文杰，男，1954年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：胡建芬，女，1957年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告李桂芳诉被告郭文杰、胡建芬用益物权确认纠纷一案中，原告李桂芳于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告李桂芳负担。
审判员 唐嘉穗
二〇一七年一月十七日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2235号
原告乌拉特前旗富霖供热有限责任分公司第一分公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张雁冰，公司总经理。
委托代理人贾平，男，汉族，系公司职员。
被告王娅菲，女，汉族，35岁，现住址不详。
本院在审理原告乌拉特前旗富霖供热有限责任分公司第一分公司诉被告娅菲供用热力合同纠纷一案中，因按照原告乌拉特前旗富霖供热有限责任分公司第一分公司提供的地址无法给被告王娅菲送达相关法律文书。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗富霖供热有限责任分公司第一分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告乌拉特前旗富霖供热有限责任分公司第一分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 张 琰
二〇一五年八月七日
书记员 ：赵宝苹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执711号
申请执行人巫英明，男，汉族，住所地柳州市。
被执行人上海龙邦速运有限公司，住所地上海市青浦区。
广西华迅物流有限公司，汉族，住所地南宁市壮锦大道。
本院依据已经发生法律效力南宁市江南区人民法院于2017年3月11日作出的（2016）桂0105民初963号民事，于2017年3月24日向被执行人上海龙邦速运有限公司；广西华迅物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海龙邦速运有限公司；广西华迅物流有限公司履行给付知识产权与竞争纠纷款155847.39元，但被执行人上海龙邦速运有限公司；广西华迅物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人上海龙邦速运有限公司；广西华迅物流有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国建设银行股份有限公司上海徐泾支行账号内存款155847.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年四月十三日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执711号申请执行人巫英明，男，汉族，住所地柳州市。被执行人上海龙邦速运有限公司，住所地上海市青浦区。广西华迅物流有限公司，汉族，住所地南宁市壮锦大道。本院依据已经发生法律效力南宁市江南区人民法院于2017年3月11日作出的（2016）桂0105民初963号民事，于2017年3月24日向被执行人上海龙邦速运有限公司；广西华迅物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海龙邦速运有限公司；广西华迅物流有限公司履行给付知识产权与竞争纠纷款155847.39元，但被执行人上海龙邦速运有限公司；广西华迅物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人上海龙邦速运有限公司；广西华迅物流有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人在中国建设银行股份有限公司上海徐泾支行账号内存款155847.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏灵艳审判员  农 艺审判员  刘绍锋二〇一七年四月十三日书记员  周义朋
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1761号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。现住北京市大兴区。
委托代理人高志廷，男，河北高志廷律师事务所律师。
委托代理人陈钢，男，河北高志廷律师事务所实习律师。
被告赵连普，男，1958年11月27日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人赵东梅，系赵连普女儿。代理权限特别授权。
被告于贵侦，女，1957年9月26日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人赵东梅，系于贵侦女儿。代理权限特别授权。
被告赵自耀，男，1963年9月4日出生，汉族，现住清河县。
被告赵荣章，男，1988年6月3日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人赵东梅，系赵荣章堂姐。代理权限特别授权。
被告赵冬梅，女，1984年12月3日出生，汉族，现住清河县。
本院在审理原告刘广东与被告赵连普、于贵侦、赵自耀、赵荣章、赵东梅民间借贷纠纷一案过程中，原告刘广东于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费人民币1,837元，减半收取人民币919元，由原告刘广东负担。
审 判 长 王海梅
审�员刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓阳