山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3195号
原告戈树往。
委托代理人邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被告陈相庆。
委托代表人田中田，山东明廉律师事务所。
被告山东永胜建设集团有限公司，驻济宁市开发区英萃路32号。
法定代表人叶露，董事长。
被告济宁市信德光能科技有限公司，驻济宁市高新区火炬城4号楼（创业园三期5层4C505、503室）。
法定代表人赵文波，董事长。
二被告共同委托代理人陈瑞景、田久明，山东开启律师事务所。
原告戈树往与被告陈相庆、山东永胜建设集团有限公司（以下简称永胜建设公司）、济宁市信德光能科技有限公司（以下简称信息光能科技公司）健康权纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序进行审理。在审理过程中，经原告戈树往申请，本院依法追加信德光能科技公司为被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告戈树往的委托代理人邱忠磊，被告陈相庆及其委托代理人田中田，被告永胜建设公司、信德光能科技公司的共同委托代理人陈瑞景、田久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈树往诉称，原告戈树往是被告陈相庆雇佣的工人，在被告山东永胜建设集团有限公司承建的北湖高校生活园区C1#、C2#号楼从事吊栏安装、拆卸工作。2014年6月29日下午1点40分左右，原告在该工地从事安装工作时从高处坠落受伤，后被送至济宁市附属医院接受治疗，诊断为右足开放性外伤、双跟骨骨折、右外踝骨折、左第二足趾末节趾骨骨折，被告陈相庆在垫付部分医疗费后，就拒绝再承担其他费用。原告系被告陈相庆的雇佣人员，在雇佣活动过程中受到伤害，被告陈相庆作为雇主依法应当承担赔偿责任，被告山东永胜建设集团有限公司将该工程吊栏的安装、拆卸工作发包给没人相应资质的被告陈相庆，而且在该工程的施工作业过程中，并未采取任何安全措施，依法应当与被告陈相庆承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》等相关规定诉至法院，要求三被告赔偿医疗费50316元、误工费12300元（住院30天﹢休息93天×100元／天）、护理费4200元（住院30天×70元／天×2人）、伤残赔偿金46728元（10620元×22%×20年）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费900元（住院30天×30元／天）、营养费900元（住院30天×30元／天）、交通费600元、鉴定费2000元，被抚养人生活费7725.70元，精神损害抚慰金2000元，共计142669.70元，扣除被告陈相庆已经支付的6500元，要求三被告赔偿136169.70元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告戈树往的身份证，证明原告戈树往的基本身份信息。2、被告山东永胜建设集团有限公司的基本企业登记信息、济宁市信德光能科技有限公司企业登记信息、组织机构代码证，证明被告山东永胜建设集团有限公司、济宁市信德光能科技有限公司的基本企业信息。3、山东永胜建设集团有限公司和济宁市信德光能科技有限公司签订的外墙保温施工合同。证明原告受伤时所涉及的施工工程，系由山东永胜建设集团有限公司发包给济宁市信德光能科技有限公司承建的。4、证人薛某、魏某、戈某的证人证言。证明原告戈树往是被告陈相庆雇佣的雇员，从事被告山东永胜建设集团有限公司承建并发包给被告陈相庆的北湖高校生活园区C1#、C2#号楼的吊栏安装拆卸，在工作中因被告未采取任何安全作业措施导致原告戈树往在该雇佣活动中受伤的基本事实，并且在正常工作时的平均工资约为200元／天。5、事发工地现场照片四张。证明事发时，施工工地的工程系被告山东永胜建设集团有限公司承建。6、济宁市急救站院前急救病历一份。证明2014年6月29日13时46分济宁医学院附属医院北湖急救站点，接到急救电话（137××××8536）后，派120急救车到北湖高校生活园区C1#、C2#号楼施工工地将受伤的原告戈树往送至济宁市附属医院救治并收取急救车费用80元的基本事实。7、济宁医学院附属医院门诊病历、入院通知单、放射影像诊断报告、诊断证明、住院病案各一宗。证明原告戈树往因本次事故导致右足开放性外伤、双跟骨骨折、右外踝骨折、左第二足趾末节趾骨骨折等伤害并于2014年6月29日至2014年7月29日期间在济宁市医学院附属医院接受治疗30天，护理级别为一级整体护理以及原告于2014年9月13日在济宁医学院附属医院拔除右侧骨折固定钢针的基本事实。8、济宁医学院附属医院陪护证明一份。证明原告戈树往因本次事故受伤住院期间需要护理人员2名的基本事实。9、护理人员戈文状、戈某的身份证。证明护理人员戈文壮、戈某的身份信息。10、济宁医学院附属医院病休证明三份。证明原告戈树往因本次事故受伤治疗终结出院后需要休息3个月（自2014年7月29日至2014年10月30日止93天）的基本事实。11、山东省医疗门诊收费票据16张、山东省医疗住院收费票据一张、济宁医学院附属医院病人费用清单一宗。证明原告戈树往因本次事故受伤在济宁医学院附属医院住院接受治疗共花费医疗费用50316元。12、济宁永正司法鉴定所法医学司法鉴定意见书一份。证明原告戈树往因本次事故所受伤害经永正司法鉴定所鉴定为一处九级、一处十级伤残，因需拆除右跟骨骨折处留置的金属内固定物的后续治疗费为15000元。13、济宁永正司法鉴定所开具的鉴定费发票一张。证明原告戈树往为确定此次事故造成的伤害的伤残程度以及后续治疗费用所支付的鉴定费共计2000元。14、济宁市公安局出具的证明信及戈顺华的残疾证和低保证各一份。证明原告戈树往有两位依法应当承担抚养义务的被扶养人，父亲戈振洋（71岁）和母亲刘饮菊（70岁），戈树往兄妹五人（戈树勇、戈树往、戈顺华、戈树前和戈春红），其中戈顺华为肢体三级残疾，靠低保生活，没有抚养能力。15、证人薛某、魏某出庭作证的证人证言各一份，证明原告与被告陈相庆是雇佣关系，并且在施工工地受伤的事实，原告平均工资是每天200元。
经质证，被告陈相庆对原告提交的1、2、3、5、9、10、11、12、13无异议。对证据4有异议，根据民事诉讼的证据规则，证人应该出庭作证，对于证人证言中的报酬按件计算无异议，证明原告与被告陈相庆之间是承揽合同关系，是按照原告交付的劳动成果来计算劳动报酬的，对原告所主张的被告未采取安全措施，得不到证实。对证据6中的急救病历有异议，该证据没有加盖附属医院的公章，并无法核实真实性。证据7中门诊病历没有姓名，不能证明是原告就诊，其他无异议。证据8有异议，陪人不应该是两名，应该是一名。对证据14证明信的真实性有异议，虽然加盖了公章，但并没有法定代表人的签字，对残疾证、低保证的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。对证据15中的薛某的证人证言无异议，对魏某的证人证言部分有异议，认为被告陈相庆与原告及证人不存在雇佣关系，工作时间也不是被告陈相庆安排的，证人魏某出庭作证的其它内容，同时也证明了原告与被告陈相庆之间系加工承揽关系。
经质证，被告永胜建设公司、信德光能科技公司同意被告陈相庆的质证意见，但对对证据4证人戈某的证明信，证明工资按件计算与证明信上每天工资200元相互矛盾。对证据14有异议，原告并未丧失劳动能力，并不存在被抚养人生活费。
被告陈相庆辩称，1、原告诉戈树往的部分陈述与事实严重不符。原告不是被告人雇佣的工人，被告未雇佣原告从事吊篮安装、拆卸工作，两者之间不存在雇佣关系。事实上是被告陈相庆将事发吊篮的拆卸工作包给了原告，由原告独自完成拆卸吊篮，交付该工作成果给被告后，被告按照拆卸吊篮的数量（件数）支付给原告报酬，原告与被告之间只是承揽关系。因为被告将涉案吊篮安装拆卸工作承包给了原告完成，原告自带施工器具，利用自己多年的专业拆卸吊篮技术，原告雇佣其他人员，独立完成吊篮的安装拆卸工作。被告没有对原告的拆卸工作进行控制、管理和支配，系原告完全独立自行组织人员进行拆卸，并且原告的费用是按原告完成拆卸吊篮的件数多少计算报酬，事实上完全符合承揽关系的法律特征。2、原告对被告的诉求无事实和法律依据，请依法驳回原告对被告人的诉求。依据《合同法》第253条第1款规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，原告进行吊篮的拆卸，所需要使用的器具设备、技术和劳力全都是原告自身具备的，而被告不存在提供安全设施，也不存在采取安全措施的义务，原告意欲将其自身应尽的义务强中给被告，意图通过诉讼程序的合法外衣，来达到其额外多索取合理合法额度之外的赔偿额。原告不慎受伤，是因为其从事承揽业务活动中，自身未佩戴使用安全器具设施，也未采取安全措施，严重违章违规拆卸吊篮造成的，且原告作为一个有从事多年拆卸吊篮业务的成年人，未尽到自身应尽的安全、谨慎、注意观察义务，加之其雇佣的人员也违章违规拆卸吊篮，也未尽到应尽的安全、谨慎、注意观察义务相结合的作用，造成原告受伤，所以原告的损失应当由其自身承担，被告不负有事实及法律上的赔偿责任。综上所述，请求法院依法查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈相庆未提交证据。
被告山东永胜建设集团有限公司辩称，1、原告在诉状中的陈述与事实不符。本案中，被告将在济宁北湖区高校生活园C1、C2、B8、B9号楼的外墙保温工程，依法发包给了具有相应资质的信德光能科技公司，而不是本案的被告陈相庆，而且与信德光能科技公司签订了《外墙保温施工合同》。根据合同第九条第一项，保温工程不得在转包他人。所以，至于原告、被告陈相庆与该工程的关系并不知情，更没有将涉案工程发包给被告陈相庆。2、根据合同第八条第四项规定，在被告永胜建设公司与信德光能科技公司之间，安全生产是信德光能科技公司的义务，而且明确约定了如果发生安全事故，由信德光能科技公司负责，并承担相应的经济费用，与被告永胜建设公司无关。因此，永胜建设公司不是本案的赔偿义务人。所以，原告将永胜建设公司列为被告，被告主体不适格。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告永胜建设公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、《外墙保温施工合同》一份，证明1、涉案工程依法发包给了信德光能科技公司，承包形式是包工包料。2、合同第九条第一项约定保温工程不得转包他人。所以永胜公司对于原告及第一被告涉足该工程并不知情。3、合同第八条第四项明确约定了确保安全生产的义务及事故赔偿的义务均与永胜公司无关。2、济宁信德光能科技有限公司营业执照一份。信德光能科技公司具有承包涉案工程的相应资质。
经质证，原告被告永胜建设公司提交的证据1真实性无异议，但是被告信德光能科技公司应该自己证明其具有外墙施工资质。对证据2无异议。
经质证，被告陈相庆、信德光能科技公司对被告永胜建设公司提交的证据无异议。
被告信德光能科技公司辩称，1、本案，原告与信德光能科技公司没有任何法律上的关系，要求信德光能科技公司承担责任，无法律依据。信德光能科技公司与被告永胜建设公司签订了外墙保温施工合同，在施工过程中，因工程需要，信德光能科技公司租赁了被告陈相庆所有的吊篮进行高空作业，信德光能科技公司与被告陈相庆约定，被告陈相庆负责解决吊篮的装机、移机和拆除，信德光能科技公司使用吊篮。本案，信德光能科技公司的吊篮已经使用完毕，吊篮在拆卸过程中出现事故与信德光能科技公司无关，信德光能科技公司在本案中不承担任何责任，请求法院驳回原告对信德光能科技公司的诉求。2、本案，由被告陈相庆的答辩可知，被告陈相庆与原告是承揽关系，而不是雇佣关系，根据《合同法》第251条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案，被告陈相庆将吊篮拆卸工作交付给原告，原告完成工作，被告陈相庆支付报酬，双方形成承揽关系，根据《人身损害赔偿司法解释》第10和规定，承揽人完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案，原告作为承揽人，在被告陈相庆没有过错的情况下，应自行承担自身的损害。
被告信德光能科技公司未提交证据。
经审核，原告提交的证据1、2、3、5、9、10、11、12、13及证据15中的薛某出庭作证的证人证言及被告永胜建设公司提交的证据1、2，来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。原告提交的证4中薛某、魏某的证人证言证明原告与被告陈相庆存在雇佣关系，但其出庭作证作出的证言，明确表述了原告与被告陈相庆之间形成事实上的承揽合同关系，应采纳其出庭作证的证言为宜，故对原告提交的证据4，本院不予采信。原告提交的证据6、7、8，系原告受伤后进行急救、治疗、陪护相关证据，事实存在，能够证明原告受伤后在医院救治的全部事实，符合医院救治基本操作规程，且与本案具有关联性，本院对证据予以采信。原告提交的证据14，与本案缺乏关联性，其证明效力本院不予采信。
经审理本院认定，永胜建设公司系济宁北湖高校生活园C1、C2、B8、B9号楼的承建人。2013年10月1日，被告永胜建设公司与信德科技公司签订《外墙保温施工合同》，合同约定，被告永胜建设公司将济宁北湖高校生活区C1、C2、B8、B9号楼外墙保温、涂料乳胶漆工程承包给被告信德科技公司具体施工。2014年4月份，被告信德科技公司租赁被告陈相庆的吊篮，由被告陈相庆将吊篮安装调试至可以进行施工的条件后，再进行进行外墙保温、涂料乳胶漆的的施工。被告陈相庆与被告信德科技公司达成租赁协议后，将安装、拆卸吊篮的工作交由原告等人完成，并按安装、拆卸吊篮的件数支付报酬。2014年6月29日下午，原告在拆卸使用完毕的吊篮时从高处坠落受伤。原告被送往济宁医学院附属医院住院治疗，诊断为：诊断为右足开放性外伤、双跟骨骨折、右外踝骨折、左第二足趾末节趾骨骨折。原告戈树往住院治疗一个月，花费医疗费50316元。被告陈相庆在垫付医疗费6500元后，未再承担其他费用。
另查明，经济宁永正司法鉴定所鉴定，原告戈树往伤残程度构成九级伤残、十级伤残各一处，其后续治疗费用为15000元左右。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求，完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。被告陈相庆提供吊篮的材料，由原告戈树往等专业安装、拆卸吊篮的人员，利用自己的技术在被告陈相庆指定的地点进行吊篮的安装、拆卸，由被告陈相庆按安装、拆卸吊篮的件数支付劳动报酬，双方已经形成事实上的承揽合同关系。公民的生命健康权受法律保护。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。原告戈树往要求被告陈相庆赔偿医疗费50316元、误工费12300元（住院30天﹢休息93天×100元／天）、护理费4200元（住院30天×70元／天×2人）、伤残赔偿金46728元（10620元×22%×20年）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费900元（住院30天×30元／天）、营养费900元（住院30天×30元／天）、交通费600元、鉴定费2000元，共计132944元，请求不当，本院不予支持，被告陈相庆应按原告戈树往实际损失的30%给付一定的经济补偿为宜。原告戈树往要求被告陈相庆赔偿被抚养人生活费7725.70元，精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。原告戈树往要求被告永胜建设公司、信德科技公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）157条之规定，判决如下：
一、被告陈相庆于本判决生效之日起十日内给付原告戈树往经济补偿33383.20元（132944元×30%－被告陈相庆已经支付给原告的6500元）。
二、驳回原告戈树往的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费3100元，原告戈树往负担2300元，被告陈相庆负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年一月十六日
书记员 李梦阳