安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3312号
原告：何俊，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被告：姚争争，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
主要负责人：陈恩德，公司经理。
委托诉讼代理人：李红阳，公司员工。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
原告何俊与被告姚争争、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称无为人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊及其诉讼代理人章进宏、被告无为人保公司的诉讼代理人李红阳、李福林到庭参加诉讼，被告姚争争经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何俊向本院提出诉讼请求：1.判令姚争争、无为人保公司赔偿何俊148299.93元，其中保险公司在保险范围内优先赔付；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，姚争争驾驶皖BK32**号小轿车将我碰撞致伤。经交警认定，姚争争负事故的全部责任。姚争争所驾车辆在无为人保公司投交了保险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，致讼。
姚争争未予答辩。
无为人保公司辩称，对本起事故事实与责任划分无异议；何俊鉴定的“三期”时间过长，其要求赔偿的费用过高；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2016年3月29日21时，姚争争驾驶皖BK32**号小轿车，沿金塔路行至德龙大酒店�前路段时，与行人何俊发生碰撞，致何俊受伤。经交警部门认定，姚争争负事故的全部责任，何俊无责任。姚争争所驾车辆在无为人保公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。2016年3月29日至4月24日，何俊在无为县人民医院接受治疗，共住院26天。经何俊申请，本院依法委托安徽三康司法鉴定所（以下简称三康鉴定所）进行鉴定，鉴定意见为：何俊因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，遗留右膝、踝关节活动受限，评为十级伤残；误工期、护理期、营养期均自伤后计算至鉴定前一日；后续治疗费3000元。何俊支出鉴定费2200元。另，庭审中何俊自认姚争争为其垫付了住院期间计26天的护理费。
对于有争议的事实，本院认定如下：1.复查发生的医疗费用，何俊举证无为县人民医院出具的病历、诊断证�、八张医疗费发票及上海市第六人民医院出具的一张诊查费发票，以证明支出复查费1178元，本院认为，上述证据相互印证，对其证明效力予以认定，足以证明何俊支出复查费1178元；2.“三期”时间，何俊举证一份三康鉴定所出具的司法鉴定意见书以支持其主张，无为人保公司举证一份“三期”评定规范予以反驳，本院认为司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构、鉴定人员对何俊的伤情所进行的专业诊断和鉴定，所作出的“三期”认定，具有科学性、权威性，无为人保公司所举证据不足以反驳，故本院认定何俊的“三期”时间应根据司法鉴定意见书而确定，即误工期、护理期、营养期均自伤后计算至鉴定前一日，即245天；3.何俊的工作情况，何俊举证安徽省无为县开城建筑工程有限公司出具的一份证明、该公司与无为县人民检察院签订的一份施工合同及竣工结算书以支持其主张，本院认为，该组证据相互印证，对其证明效力予以认定，足以证明何俊挂靠于安徽省无为县开城建筑工程有限公司从事工程建设工作；4.住宿费用，何俊举证一份中国人民解放军总参谋部复兴路招待所出具的住宿费发票以支持其主张，本院认为，何俊未提供证据证明自己在北京就诊，故对该份证据的关联性不予采信；5.手机维修费用，何俊举证一份收据支持其主张，本院认为，该收据非正式发票，亦无其他证据佐证其与本案的关联性，故不予采信；6.交通费用，何俊举证若干火车票及出租车发票支持其主张，本院对其中涉及北京的火车费发票、出租车发票不予采信，对其余出租车发票，因存在连号，不能证明实际发生的费用，本院将酌情确定交通费用。
本院认为：姚争争因驾车不当致何俊受伤，并负事故的全部责任，姚争争应对何俊承担损害赔偿责任。无为人保公司系姚争争所驾车辆的保险人，应在保险责任范围内先于赔付。本院对于何俊的各项赔偿认定如下：1.对于当事人双方无争议的住院伙食补助费780元、残疾赔偿金53872元、后续治疗费3000元，本院均予以认定；2.医疗费1178元，有医疗费发票、病历等佐证，本院予以认定；3.经鉴定，营养期为245天，营养费应计算为245天×30元/天=7350元；4.经鉴定，护理期为245天，因何俊未提供证据证明护理人员收入为120元/天，故本院以安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员工资标准41690元/年为标准计算护理费，应为245天×114.2元/天=27979元；5.经鉴定，休息期为245天，何俊从事工程建设，其主张以安徽省2015年度建筑业就业人员工资标准48895元/年为标准计算误工费较为合宜，故误工费应为245天×133.9元/天=32805.5元；6.鉴定费2200元，系查明何俊伤情�必然支出的费用，应在交强险范围内赔偿；7.何俊在本起事故中无责任，结合其伤残情况，本院认为精神损害抚慰金为5000元较为合适；8.何俊因治疗、鉴定等，必然会发生交通费，考虑到住所地与医院之间的距离等因素，本院酌定交通费为800元；9.住宿费、手机维修费、购置衣鞋费，因无有效证据予以佐证，本院不予采信，综上，各项赔偿共计134964.5元。因肇事车辆在无为人保公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），故首先应由无为人保公司在交强险范围内赔偿医疗费1178元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费780元、营养费5042元、残疾赔偿金53872元、护理费15322.5元、误工费32805.5元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，共计120000元；对于超出交强险范围的剩余营养费2308、剩余护理费12656.5元，共计14964.5元，由该保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。庭审中何俊自认姚争争为其垫付了26天的护理费，但不知具体金额，因姚争争未在举证期限内提交证据证明护理费金额，故本院按照114.2元/天的标准核计其垫付的护理费为2969.2元（114.2元/天×26天），何俊应在获保险公司赔偿后将该款返还姚争争。
综上所述，无为人保公司应赔偿何俊134964.5元（交强险内120000元+商业三者险内14964.5元），何俊应返还姚争争垫付护理费2969.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告何俊医疗费1178元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费780元、营养费5042元、残疾赔偿金53872元、护理费15322.5元、误工费32805.5元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，共计120000；
被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险责任范围内赔偿原告何俊营养费2308、护理费12656.5元，共计14964.5元；
被告姚争争不承担赔偿责任；
驳回原告何俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费3266元，减半收取计1633元，何俊负担183元，中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担1350元，姚争争负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 盛 俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋晓艳