北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01529号
原告（反诉被告）于永伶，女，1973年8月6日出生。
委托代理人李振起，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张海燕，女，1980年9月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西省柳州市中山中路37号，组织机构代码（97317999-1）。
负责人陈雪斌，经理。
委托代理人覃保文，广西华震律师事务所律师。
原告（反诉被告）于永伶与被告（反诉原告）张海燕、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永伶及其委托代理人李振起，被告张海燕、被告保险公司的委托代理人覃保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永伶诉称，2014年11月8日13时50分，我骑电动自行车由西向东行驶至平谷区大华山镇小峪子村老象峰入口南侧时，被告张海燕驾驶车牌号为京ND10**牌小客车由北向南行驶至此，将我撞伤，电动车损坏。我被送往医院治疗，诊断为：脑外伤神经反应、右侧横突骨折、右侧椎根，椎板骨折、左侧腓骨小头骨折、颈椎间盘突出、创伤性牙齿脱落、外伤缺失、牙冠折、冠根折、牙挫伤、面部多发皮挫伤、上唇皮裂伤、双手多发皮擦伤等。为治伤我支付了医疗费并造成了误工等经济损失。此次交通事故经交通认定，被告张海燕负主要责任。被告张海燕所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，故起诉要求二被告赔偿我医疗费40345.01元（其中被告张海燕支出10000元）、误工费15400元、护理费7200元、住院伙食补助费3180元、营养费1590元、伤残鉴定费3150元、残疾赔偿金40452元、被扶养人生活费7782.1元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失1300元、后续镶牙费用25000元，合计150999.11元。颈椎的二次手术费待实际发生后再行主张。
被告张海燕答辩并反诉称，原告在起诉状中陈述的事实和理由属实，我所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费也应由保险公司负担。原告主张的二次手术的费用待实际发生后另行主张。因此次事故我支出了4476元的车辆修理费和拖车费用，故反诉要求原告按照次要责任30%的比例赔偿我1342.8元损失。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，被告张海燕所驾事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险及相关不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额的部分，同意按照商业第三者责任险承保的30%的责任比例赔偿。被告张海燕为原告支付的10000元医疗费用同意在判决中确定由我方直接支付给被告张海燕。后续镶牙的费用我方认可25000元，包含在医疗费中，原告此后治疗牙齿的费用我方不再负担。超出交强险责任限额外的医疗费部分，医保范围外的用药费用不同意负担。住院伙食补助费同意按每天50元的标准计算。营养费同意按照鉴定意见书的50天营养期，每天30元的标准计算。护理费、误工费、交通费和被扶养人生活费请法院酌定。鉴于原告是次要责任，我方同意负担3000元精神损害抚慰金。电动车损失的票据1300元认可。原告主张的二次手术的费用待实际发生后再主张。不同意承担鉴定费和诉讼费用。
针对被告反诉，原告辩称，同意按照法律规定和相关证据赔偿被告张海燕的合理损失。
经审理查明，2014年11月8日13时50分，在平谷区大华山镇小峪子村老象峰入口南侧，原告骑电动自行车由西向东行驶时，适遇被告张海燕驾驶车牌号为京ND10**牌小客车由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤，电动车损坏。原告受伤后到北京市平谷区中医院治疗，伤情诊断为：脑外伤后神经反应，C7右侧横突骨折，C6右侧椎弓根、椎板骨折，左侧腓骨小头骨折，颈椎间盘突出症，创伤性牙齿脱落、外伤缺失、牙冠折、冠根折、牙挫伤，面部多发皮挫伤，上唇皮裂伤，颈部外伤、双手多发皮擦伤等，原告为此住院治疗53天，支出医疗费40345.01元（其中被告张海燕支出10000元）。原告的伤情程度、误工期、护理期、营养期经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告颈部活动功能部分丧失，构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为150日、护理期为60日、营养期为50日，原告为此支出鉴定费3150元。另，被告张海燕因此次交通事故支出车辆修理费和拖车费共计4476元。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张海燕负主要责任，原告负次要责任。被告张海燕所驾事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险期内。被告张海燕为原告支出10000元的医疗费外，二被告未赔偿原告的其他经济损失，为此原告诉至本院，要求二被告依其诉讼请求赔偿损失。被告张海燕亦提出反诉，要求原告赔偿其车辆修理费和拖车费用共计1342.8元。原告同意按法律规定赔偿被告张海燕的反诉请求。诉讼过程中，原、被告均认可原告的后续镶牙费用为25000元；原告称其颈椎需要二次手术，双方均同意待实际发生后另行主张。
另查，原告系北京市农业户口。原告的被扶养义务人为其母孙×（1951年6月19日出生，汉族，北京市农业户口）。孙×共育有二女一子（长女于×1，次女于永伶，长子于×2）。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费65345.01元（含后续镶牙费25000元，其中被告张海燕支出10000元）、误工费15000元、护理费7200元、住院伙食补助费2650元、营养费1500元、伤残鉴定费3150元、残疾赔偿金40452元、被扶养人生活费7748.8元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，财产损失1300元，合计149845.81元。被告张海燕反诉的损失为：车辆修理费和拖车费用共计4476元。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市公安局平谷分局交通支队出具的交通事故认定书，原告提交的医疗费票据、诊断书、住院病历，被告张海燕所驾车辆的机动车交通事故责任强制保险单、北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及相关不计免赔，对原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内依责赔偿，仍不足的部分，由被告张海燕依责赔偿。北京市公安局平谷分局交通支队认定被告张海燕负事故主要责任，原告负次要责任，本院予以确认。原告要求赔偿医疗费中包含25000元后续镶牙的费用，被告对此项费用亦认可，对此本院不持异议。原告要求的护理费、残疾赔偿金、车辆损失，于法有据，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金偏高，本院依据原告伤情和司法鉴定意见等实际情况予以酌定。原告要求的被扶养人生活费应为7748.8元，原告要求7782.1元系计算有误，本院予以更正。被告保险公司虽辩称原告的医疗费中非医保用药部分在商业第三者责任险的承担限额内不予赔偿，该部分费用可以在交强险的医疗费赔偿限额内予以赔偿，故对被告保险公司的此点答辩意见，本院不予采纳。因此次事故，给被告张海燕亦造成损失，现被告张海燕提出反诉，要求原告依责支付拖车费和车辆修理费于法有据，本院予以支持。原告的颈椎二次手术尚未发生，因此次交通事故导致的该损失待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效后十日内给付原告于永伶医疗费（含后续镶牙费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失共计十二万八千八百四十七元三角（其中被告张海燕支付的一万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司直接支付给被告张海燕）；
二、原告于永伶于本判决生效后十日内给付被告张海燕拖车费和车辆修理费共计一千三百四十二元八角。
三、驳回原告于永伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告张海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费共计三千三百七十元，由原告于永伶负担四百九十四元（已交纳），由被告张海燕负担二千八百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 张 学
人民陪审员 华国东
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵彩军