河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（201433）沧民初字第100号
原告祁某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住沧县。
委托代理人姚某某，律师。
被告张某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住安平县。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住深州市。
被告某财产保险股份有限公司某某中心支公司。住所地：衡水市。
代表人刘某甲，经理。
委托代理人刘某乙，公司职员。
原告祁某与被告张某某、李某、某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称为某财险某某公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某的委托代理人姚某某、被告某财险某某公司的委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼，被告张某某、李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，2013年12月17日22时许，被告张某某驾驶冀T651**号货车，沿307国道由西向东行驶至黑龙港河大桥时，因桥面结冰驶入逆行线与对向行驶的祁丙驾驶的冀J633**号货车相撞，造成车辆、货物损坏。经沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张某某负此次事故的全部责任，祁丙无责任。原告系冀J633**号货车的车主，被告李某系冀T651**号货车的车主，该车在被告某财险某某公司投有交强险和商业第三者责任险。此次交通事故给原告造成巨大的经济损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计100000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证、冀J633**号货车的行驶证，以证明原告具有主体资格。
2、2013年12月12日沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、冀T651**号货车的保单复印件3张，以证明本案交通事故的发生经过和冀T651**号货车的投保情况。
3、2014年3月7日沧州市平安旧机动车鉴定评估公司作出的沧平安鉴评（2014）损字第027号鉴定评估报告书，以证明原告的车损为18033元、车辆贬值损失为5823元、日停运损失为230元。
4、2014年4月10日河北众泰资产评估有限公司作出的资产评估报告，以证明原告的货物损失按现场勘查数量为17570元、按原告提供数量为36470元。
5、沧州市平安旧机动车鉴定评估公司和河北众泰资产评估有限公司分别出具的评估费票据两张，以证明原告鉴定费支出情况。
6、沧县某停车场出具的施救费票据一张，以证明原告施救费支出情况。
7、光盘一张，以证明原告的冀J633**号货车所载货物在本案交通事故现场散落的情况。
被告某财险某某公司辩称，冀T651**号货车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，并约定有不计免赔条款。我公司在符合理赔条件的前提下，同意对原告合理的损失进行赔偿。对于本案产生的鉴定费、诉讼费等程序费用，我公司不同意承担。
被告张某某、李某未答辩。
在本案开庭审理中，被告某财险某某公司对原告提交的证据质证称，对证据3中的车损18033元没有异议，对车辆贬值损失和停运损失有异议，原告的货车是旧车而且是非营运车辆，所以不认可停运损失，停运损失应以车辆三个月的运营情况为依据，停运损失及车辆贬值损失属于间接损失，应由侵害方承担。对证据4中原告的货物损失按现场勘查数量为17570元的意见予以认可，现场勘查数量是我公司派员共同参与记录的损失情况，具有真实性，原告提供的货物损失清单没有通知我公司，是原告单方面委托，所以我公司对按原告提供数量鉴定的货物损失为36470元的意见不予认可。对证据5中沧州市平安旧机动车鉴定评估公司的评估费5000元我公司认为过高，原告应提供收费标准，对河北众泰资产评估有限公司的2100元评估费予以认可。证据6中的沧县某停车场出具的施救费票据的开票时间为2014年4月8日，对真实性有异议，本案交通事故发生在2013年12月17日，施救费不可能在2014年4月8日才产生，对施救费的数额也有异议，原告的货车为轻型车，施救只需要拖车，我公司认可500元。证据7光盘的内容为货物丢失散落情况，对此证据我公司不予认可。
经审理查明，2013年12月17日22时许，被告张某某驾驶冀T651**号货车，沿307国道由西向东行驶至黑龙港河大桥时，因桥面结冰驶入逆行线与对向行驶的祁丙驾驶的冀J633**号货车相撞发生交通事故，造成车辆、货物损坏。2013年12月22日，沧县公安交通警察大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告张某某负此次事故的全部责任，祁丙无责任。原告系冀J633**号货车和该车所载货物的所有人，祁丙是原告雇佣的司机。被告李某系冀T651**号货车的所有人，被告张某某是被告李某雇佣的司机，系在驾驶该车从事雇佣活动时发生本案的交通事故。被告李某为冀T651**号货车在被告某财险某某公司投保有交强险一份，还投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险一份，并约定有不计免赔条款，保险期间均自2013年5月21日至2014年5月20日。
另查明，2014年3月7日，经原告申请本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估公司作出沧平安鉴评（2014）损字第027号鉴定评估报告书，鉴定意见为：原告的车损为18033元、车辆贬值损失为5823元、日停运损失为230元。2014年4月10日，经原告申请本院委托，河北众泰资产评估有限公司作出资产评估报告，鉴定意见为：原告的货物损失按现场勘查数量为17570元、按原告提供数量为36470元。原告的各项损失为：1、车损为18033元，有原告提交的上述第027号鉴定评估报告书予以证实，被告某财险某某公司没有异议，本院认定。2、车辆贬值损失为5823元，有原告提交的上述第027号鉴定评估报告书予以证实，原告的车辆即使经过维修，其市场价值仍然会发生下降，该项损失是本案交通事故造成的一项直接损失，故本院予以认定。3、原告所有的冀J633**号货车是从事货物运输的车辆，原告因该车发生本案交通事故而产生的合理停运损失应获得赔偿，根据上述第027号鉴定评估报告书的鉴定意见，该车的日停运损失为230元，原告的停运期间本院酌情确定为30日，以此计算，原告的停运损失为6900元。4、货物损失为17570元，有上述河北众泰资产评估有限公司出具的资产评估报告予以证实，被告某财险某某公司没有异议，本院认定。原告主张其货物损失为36470元，因该鉴定意见是依据原告提供的货物损失的数量而作出，其证明力小于上述依据现场勘查数量所作出的鉴定意见，故不予认定。5、鉴定费为7100元，鉴定费是为确定原告的相关损失情况而支出的合理费用，本院予以认定。6、施救费为8000元，原告提交了沧县某停车场出具的发票，本院予以认定。以上共计，原告的损失为63426元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。本案被告张某某驾驶的冀T651**号货车由被告李某在被告某财险某某公司投保有交强险，故被告某财险某某公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损即为18033元，故被告某财险某某公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。被告张某某驾驶的冀T651**号货车由被告李某在被告某财险某某公司投保有商业第三者责任险，赔偿限额为300000元，并约定有不计免赔条款，因被告张某某在本案事故中负全部责任，故被告某财险某某公司应承担原告全部其余部分损失。原告的其余部分损失为61426元，故被告某财险某某公司应在商业第三者责任险中赔偿原告61426元。原告的损失应由被告某财险某某公司承担，故被告张某某、李某不承担赔偿责任。被告李某是被告张某某的雇主，被告张某某系在驾车从事雇佣活动时发生本案的交通事故，雇主应当承担其他责任，故被告李某应承担本案的部分诉讼费用。被告某财险某某公司称原告的停运损失和车辆贬值损失是间接损失不应由其承担，因上述两项损失是由本案交通事故直接引起的损害，是直接而非间接的损失，故对被告某财险某某公司的该项诉讼主张本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告某财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告61426元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张某某、李某不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某负担1459元，由原告负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
审 判 员 贺淑芬
人民陪审员 任广瑞
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 丽