wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼中执字第50号
申请执行人黄锦富，男。
委托代理人王忠平，琼中县法律援助处“1＋1”中国法律援助志愿者。
被执行人马志东，男。
上述当事人，因劳务合同纠纷一案，依本院2014年9月28日作出的（2014）琼中民初字第289号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人马志东在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资及诉讼费共计5598元，本院于2015年1月19日受理立案并移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关材料，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人逾期未履行义务，且被执行人财产难查，本院于2015年1月9日作出（2015）琼中执字第50号执行决定书，将被执行人马志东纳入失信被执行人名单。被执行人马志东表示因在做的工程尚未结算，暂时没有能力支付所欠劳务费，等结算了再支付。因查被执行人暂时无其他财产可供执行，本院将案件的有关执行情况反馈于申请人，申请人也无法向本院提供有效财产线索，申请人对被执行人暂无财产可供执行的情况已知悉。本院已穷尽执行措施，现由合议庭审查核实并经院长批准，同意依法对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）琼中民初字第289号民事判决书终结本次执行程序。
该案终结本次执行程序后，申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 方国强
代理审判员 钟东明
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第609号
申请执行人：刘学力
被执行人：王树亮
本院已立案受理刘学力申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年9月28日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国际
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第253号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人柴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月14日变更强制措施为逮捕，2016年2月4日被变更强制措施为取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员周瑆出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年9月22日22时许，被告人柴某驾驶苏B×××××号报废车辆沿302省道由东向西行驶至302省道207KM＋800M处时，与顺向行驶的宫某乙驾驶的电动自行车相撞，造成宫某乙死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后柴某驾车逃逸。根据泊头市公安交警大队道路交通事故责任认定书认定，柴某负事故全部责任，宫某乙无责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、法医病理学鉴定意见书、常住人口基本信息等证据，公诉机关认为被告人柴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人柴某对公诉机关的指控供认不讳，辩护称已经赔偿了被害人亲属的损失，取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人柴某于2015年9月22日22时许驾驶苏B×××××号报废车辆沿302省道由东向西行驶至302省道207KM＋800M处时，与顺向行驶的宫某乙驾驶的电动自行车相撞，造成宫某乙死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后柴某驾车逃逸。根据泊头市公安交警大队道路交通事故责任认定书认定，柴某负事故全部责任，宫某乙无责任。案发后被害人宫某乙亲属提起附带民事诉讼，经本院调解，柴某亲属赔偿了被害人宫某乙亲属的损失，并取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人柴某供述，证实其于2015年9月22日22时许驾驶苏B×××××号小型轿车去张庄子加油站加油，沿302省道由东向西行驶至事故地点时，由于对面大车车灯太亮，没有看清前面情况，与前方顺行的一辆电动自行车尾部相撞，事故发生后其驾车逃逸，向东行驶至十八务邢村驶入田间小路，摘下车牌扔到地里，步行至南皮后打车回家，后来听说被撞的人死了。
2、证人宫某甲的证言，证实于2015年9月22日22时许在302省道207KM＋800米处发生交通事故死亡的人是其父亲，现场的电动自行车是其父亲宫某乙的。
3、证人吴某的证言和车辆转让购车协议，证实肇事苏B×××××号轿车系吴某于2014年11月25日卖于柴某。
4、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场的情况，现场有肇事邦德牌电动车一辆、死亡一人、前中网碎片和大众标牌一个。
5、泊头市公安交通警察大队泊公交认字（2015）第000463号道路交通事故认定书，证实柴某负事故的全部责任，宫某乙无责任。
6、法医病理学鉴定意见书，证实宫某乙符合颅脑损伤而死亡。
7、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，证实苏B×××××号小型轿车前保险杠与电动自行车后轮损坏部位痕迹相吻合，系两车撞击所形成。
8、驾驶人信息查询结果单和驾驶证复印件，证实柴某持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。
9、机动车信息查询结果单，证实肇事机动车已过强制报废期的情况。
10、调解笔录和谅解书，证实被告人柴某之父柴立兴替柴某赔偿被害人宫某乙亲属损失，取得谅解的情况。
11、常住人口基本信息，证实柴某的基本情况。
本院认为，被告人柴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负全部责任，且为逃避法律追究驾车逃离事故现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。
被告人柴某明知是已报废的机动车而驾驶，对其予以从重处罚；其在案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终312号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李时华，男，1977年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省桐庐县。1999年9月3日因盗窃被劳动教养二年；2002年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年12月15日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年8月17日因盗窃被劳动教养二年；2011年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月30日刑满释放。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控原审被告人李时华犯盗窃罪一案，于2017年3月7日作出（2017）浙0122刑初84号刑事判决，被告人李时华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月16日11时许，被告人李时华至桐庐县桐君街道综合市场满荣糕饼店门口，趁被害人郑某不注意，窃得郑某上衣外套口袋内的金色苹果牌iPhone6Plus手机一部，价值人民币2684元。
原审法院依据上述事实认为，被告人李时华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李时华系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人李时华有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人李时华将违法所得人民币2684元退赔给被害人郑某。
被告人李时华上诉提出，原判认定事实不清，证据不充分。请求公平、公正重新判决。
经审理查明，原判认定被告人李时华盗窃的事实，有被害人郑某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定意见书，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、移动电话服务跟踪单、销售单、破案经过，搜查笔录、人身检查笔录、照片、扣押笔录，调取证据清单、监控录像等证据证实。被告人李时华曾在检察机关及一审庭审中的供述情况与上列证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证无异，本院予以确认。
对上诉意见，经查，原判依据被告人李时华当庭供述与被害人郑某的陈述、证人李某的证言及监控录像一致证实，认定李时华实施盗窃的时间、地点、财物种类等，事实清楚，证据确实充分。李时华所提原判事实不清，证据不充分的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定被告人李时华盗窃犯罪事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国良
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年五月九日
书 记 员 王纾仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01625-2号
申请人湖南省麓谷中小企业担保有限公司。
法定代表人廖立平。
被执行人湖南润宇投资有限公司。
法定代表人漆炳安。
被执行人湖南万银投资担保有限责任公司。
法定代表人梁军。
申请执行人湖南省麓谷中小企业担保有限公司与被执行人湖南润宇投资有限公司、湖南万银投资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院（2014）岳民初字笫05971号民事判决书已生效，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南省麓谷中小企业担保有限公司与被执行人湖南润宇投资有限公司、湖南万银投资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年二月三日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1999号
罪犯谢桂华，男，生于1988�11月11日，汉族，初中文化程度，湖南省衡南县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）东中法刑一初字第218号刑事判决，以被告人谢桂华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2011年7月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2013年11月经广东省清远市中级人民法院减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯谢桂华在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢桂华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖南省衡南县司法局对该犯家庭情况的证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢桂华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢桂华减去有期徒刑一年。（刑期至2028年9月19日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 鲁习梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3207号
被告人周某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2523号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月20日22时许，上海市公安局浦东分局周家渡派出所民警陆某某、朱某某接110指挥中心指令至上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号处理一起夫妻纠纷，后将被告人周某、陈某(另行处理)口头传唤至周家渡派出所接受调查。在该所门口处，被告人周某欲强行离开遭到民警阻止，遂与陈某采用拉扯等手段抗拒民警执法，致民警陆某某面部右侧皮肤划伤(其长度为4厘米以上)，经鉴定构成轻微伤；致民警朱某某双手掌局部轻压痛(关节活动尚可)，经鉴定不构成轻微伤。被告人周某被公安人员当场抓获。到案后，被告人周某如实供述了上述犯罪事实。2015年4月24日，被告人周某在家属的帮助下向被害人陆某某进行了赔偿，获得其谅解。以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某、朱某某的陈述、证人陈某、张某某的证言、警务人员信息、工作情况、110处警证明、司法鉴定意见书、验伤通知书、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人周某已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。被告人周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第546号
原告王英振，农民。
委托代理人妙增科，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被告刚玉景，农民。
被告王秀平，农民，
原告王英振诉被告刚玉景、王秀平为宅基地使用权纠纷一案，原告王英振于2014年5月8日起诉至本院，本院审查受理后，依法由审判员吕庆铎独任审理，书记员郭新雷担任法庭记录，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告王英振及委托代理人妙增科，被告刚玉景、王秀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英振诉称，原告继承祖父宅院一处。原告的父亲生前与本村王龙敬协商，把祖父的宅基北邻一处宅基转让给原告之父，于2014年1月16日依法过户给原告的名下。2013年9月份，原告营建房屋时，因宅基的北侧是大坑未垫土，留下六米左右，向南前移营建房屋五间。从原告营建房屋开始至今，二被告多次在原告享有的六米宅基内挖土，并称原告留下的六米宅基是他的，无理取闹，为此，原告报案派出所，后经过多次调解无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、依法维护原告的宅基土地使用权；2、责令二被告停止侵害恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。
被告刚玉景、王秀平辩称：被答辩人于早年依照购买的宅基建起了超出规划面积的宅院。我家在其后邻使用村委会规划给我家的土地，屡遭被答辩人的干扰，先后经村、乡和派出所出面调解，被答辩人不满，导致纠纷未解决。现请求法庭依法调查被答辩人的实际使用面积和宅基证登记面积，依法公正判决。
原告为支持其诉讼请求，提交王守真的宅基证和王英振的宅基证各一份。
二被告的质证意见：王英振的宅基证是不合法的过户过来的，因为四邻不知道；宅基证是**米，他盖了21米。王守真不是我的邻居，他提交的宅基证和我没有关系。
被告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原宅基王龙敬的宅基审批登记表一份，证明原告盖房多盖了被告的1米；2、村委会证明一份，证明1992年王守真的宅基是真的，1998年的宅基证不是真实的；3、村两委证明一份，证明原告的这个宅基证四邻都不清楚；4、陶忠磊、刚保华、吕红词的证明一份，证明我现在使用的宅基是村委会给我的。
原告的质证意见：因被告没有原件，根据法律规定我们不予质证。这四份复印件对原告诉的侵权没有任何关系。
根据现场勘查、庭审调查及证据质证，本院查明以下事实：原告王英振起诉的依据是持有南北相邻的两个宅基证，北面是王英振的宅基证，宅基证显示南北长**米，实际建筑面积20.95米；南面是其爷爷王守真（已去世）的宅基证，宅基证显示南北**米，实际建筑面积22.67米。王英振声称继承了爷爷的宅基，但宅基证依然显示土地使用人是王守真。被告答辩的依据是原村委会成员出具的证明，证明现二被告利用的土地是2004年村委会规划给二被告的宅基。
本院认为，根据土地管理法的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。二被告只持有原村委会负责人出具的证明，本院不视为其享有原告王英振房后宅基地使用权，其在原告王英振房后使用土地的行为有可能危害到原告房屋的安全，故应立即停止侵权行为。被告辩称原告所盖房屋建筑面积大而土地使用证小，应有相关行政部门解决。原、被告本是同村，又是近邻，村委会、乡派出所多次协调却不能起到定纷止争的作用。使原本和睦的两家反目为仇，怨怨相结何时解，对原、被告各自的不当行为应提出批评。故根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刚玉景、王秀平自本判决生效之日起停止任何在原告王英振房后使用土地的行为。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭新雷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第162-1号
申请人：亓得国。
被申请人：赵霞。
本院于2015年5月14日作出（2015）莱城民保字第162号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 李 伟
二〇一五年五月十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第157号
原告：郑家益。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：汪淑华。
被告：余绵军。
原告郑家益诉被告汪淑华、余绵军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年5月7日第一次公开开庭审理，原告郑家益的委托代理人郑万穗，被告汪淑平到庭参加诉讼；后于2015年6月5日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告郑家益的委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告汪淑平、余绵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月23日被告汪淑华以儿子承包工程为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定于2014年3月23日前归还。借款到期时，被告汪淑华分文未还，原告催讨多次均无果。该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、两被告立即返还借款150000元，并承担自2014年3月24日起算至2015年3月16日的利息为16110元；二、两被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、婚姻登记证明1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印专用章），拟证明两被告借款时系夫妻关系的事实。
2、借条1份（原件），拟证明被告汪淑华向原告借款150000元及约定还款期限的事实。
被告汪淑华答辩称借款时其丈夫即被告余绵军不知情。被告汪淑华未向本院提交证据。
被告余绵军未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据的法定要件，依法予以采信，综合本院采信的有效证据及原、被告双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告汪淑华向原告借款150000元，承诺于2014年3月23日归还，借款到期后，被告未归还借款。另查，借款时，被告汪淑华与被告余绵军属夫妻关系。
本院认为：原告郑家益与被告汪淑华之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告汪淑华提供了借款，被告汪淑华应在约定期限返还借款，现被告未归还借款，其行为已构成违约，除应归还借款外，还应承担支付逾期利息的民事责任。由于借款时原告与被告汪淑华并未约定借款利息，故原告主张的自2014年3月24日起至2015年3月16日止的逾期利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利息数额应为8719元。另，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汪淑华和被告余绵军均未举证证明本案债务为被告汪淑华的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪淑华、余绵军于本判决生效之日起十日内返还原告郑家益借款本金150000元并支付逾期利息8719元。
二、驳回原告郑家益的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告郑家益负担74元，被告汪淑华、余绵军负担1737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3474元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 鲁拥民
二〇一五年六月十日
书记员 汪 睿
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第32号
原告：王占科，男，汉族，1961年生，住伊川县水寨镇。
委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。
被告：李建红，男，汉族，1959年生，住伊川县城关镇。
委托代理人：常社松，男，汉族，1963年生，住伊川县白沙乡。
被告：张麦军，男，汉族，1960年生，住河南省嵩县。
本院在审理原告王占科诉被告李建红、张麦军建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤未按规定时间到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告王占科负担。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 刘轻燕
人民陪审员 姜晓俊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陆珊珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6986号
罪犯李朝斌，男，1986年2月27日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年十月九日作出（2010）安刑初字第291号刑事判决，以被告人李朝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李朝斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李朝斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李朝斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第6986号罪犯李朝斌，男,1986年2月27日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一○年十月九日作出（2010）安刑初字第291号刑事判决,以被告人李朝斌犯盗窃罪,判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李朝斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李朝斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证明，本院予以确认。本院认为,罪犯李朝斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李朝斌减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年3月8日起至2018年1月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00527号
原告李浩昌，居民。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
被告陈华山，居民。
委托代理人窦军，江苏经法码律师事务所律师。
原告李浩昌与被告陈华山买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，先适用简易程序后组成合议庭，分别于2014年8月25日、2014年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告李浩昌及其委托代理人王洪兵、被告陈华山及其委托代理人窦军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李浩昌诉称：其与陈华山自2012年起即发生买卖水泥业务。2013年10月15日双方结账，陈华山向其出具欠条，载明计欠水泥款131158元，并保证在当月20日前还款5万元，余款在同年11月还清，到期不还承担25%的违约金。到期后陈华山未能按约还款，故诉至法院要求陈华山支付货款131158元，并支付违约金32789.5元，承担本案的诉讼费用。
原告李浩昌起诉的主要证据为：
1、陈华山于2013年10月15日向李浩昌出具的欠条1份。2、散装水泥发货单4份、袋装水泥发货单40份。
被告陈华山辩称：2013年10月15日双方经结账，确实存在131158元欠款，但2013年12月已经给付10万元，尚欠31158元因水泥质量问题及短斤少两的欺诈问题，双方有待进一步结账。
被告陈华山答辩的主要证据为：
1、江苏省亭湖现代农业产业园区管委会关于农业园区护坡工程进行整改的通知一份。
2、案外人吉海涛于2014年4月2日出具给陈华山的告知书一份。
根据李浩昌的起诉和陈华山的答辩，本案的争议焦点是：陈华山于2013年12月底支付的10万元是偿还的2013年10月15日欠条中载明的131158元，还是另购买水泥的预付款或货款？在质证过程中，陈华山对李浩昌提供的证据1无异议；对证据2中2013年10月16日、20日两单无异议，对2013年10月22日两单中的1单认可，另1单有待核实，对其父亲及驾驶员签收的送货单认为未其授权均不予认可。李浩昌对陈华山提供的证据1真实性无异议，关联性异议为其主张的水泥是2013年10月15日之前供应的，而通知时间在2013年12月17日，该通知注明水泥标号偏低并没有说明存在质量问题，标号偏低不能证明水泥质量存在问题，质量问题应由质检部门进行鉴定；对证据2真实性、关联性和合法性均有异议，认为袋装水泥数量短少不是其原因，而是按陈华山要求包装的，且双方是按照过磅的数量确定重量，2013年10月15日双方对数量也没有异议。
本院对李浩昌提供的证据审核认为，证据1双方无异议应予认定；证据2中陈华山驾驶员及其父亲陈银（艮）春经手的水泥，因无法确认是否得到陈华山的授权委托，陈华山当庭又不予认可，故对陈华山不认可的该部分不予认定，陈华山对其中2013年10月16日、20日两单无异议，对2013年10月22日发生的两单中的1单无异议，陈华山表示对该日发生的另1单再核实，但本院通知其到庭质证均未到庭，因该两单发生在同一日且收货人均为陈华山驾驶员，故应予认定。对陈华山提供的证据1、2，均是第三方认为陈华山所供水泥短斤少两和标号偏低问题，因无法确认第三方提出的问题系李浩昌供应水泥所致，且未经过质检部门检测鉴定，故不予认定。本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据和当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
自2013年8月起，陈华山与李浩昌发生水泥买卖往来。2013年10月15日双方结账，陈华山向李浩昌出具欠条一份，载明：“今欠水泥款壹拾叁万壹仟壹佰伍拾捌元整（小计￥131158元），本月20日前还款伍万元整，余款在十一月底结清。如果到期无法还清，按25%的违约赔偿。”陈华山于2013年10月16日至当月22日又向李浩昌赊购散装水泥计价款34342元。2013年12月底，陈华山向李浩昌付款10万元。嗣后，李浩昌向陈华山追索其余货款未果，为此诉至本院。
本院认为：李浩昌与陈华山之间发生的水泥买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。陈华山向李浩昌购买水泥后未按约定及时、足额支付对价，应承担逾期付款的违约责任，应当按约定向李浩昌支付价款及违约金。陈华山应支付李浩昌货款131158元及违约金32789.5元，加上后赊购的散装水泥款34342元，减去陈华山于2013年12月还款的10万元，陈华山尚应支付李浩昌货款及违约金合计98289.5元。李浩昌认为陈华山于2013年12月底支付的10万元是支付的散装水泥款，包括陈华山本人、其父及驾驶员赊购的部分，因陈华山对案外人即其父或其驾驶员收取的水泥不予认可，李浩昌亦未提供证据证实陈华山其父或其驾驶员签收的水泥得到了陈华山委托授权，故李浩昌的该主张没有事实依据，本院不予支持，李浩昌可另向实际购买人主张权利。陈华山辩称购买李浩昌的水泥存在质量问题及短斤少两，但均未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李浩昌支付货款及违约金计98289.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李浩昌的其他诉讼请求。
案件受理费3578元，原告李浩昌负担1433元，被告陈华山负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 黄晓莉
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 于海洲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第114号
案外人王艳，女，汉族，1963年3月20日出生。
委托代理人王宇康，男，汉族，1987年10月15日出生，
住郑州市金水区金水东路39号附2号，系王艳之子。
申请执行人河南亿星实业集团有限公司（以下简称亿星公司）。
法定代表人李士强，该公司董事长。
委托代理人孙凯，该公司办公室副主任。
委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被执行人世纪金鹰能源控股有限公司。
法定代表人王建华，该公司董事长。
被执行人德源生态农业发展有限公司。
法定代表人王亚磊，执行董事。
被执行人晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚，该公司董事长。
被执行人王建华，男，汉族，1962年10月22日生。
保证人河南高速快运服务有限公司。
本院在执行河南亿星实业集团有限公司申请执行世纪金鹰能源控股有限公司、王建华、德源生态农业发展有限公司、晶诚（郑州）科技有限公司担保追偿纠纷一案中，案外人不服本院（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：一、案外人不是（2013）郑民四初字第286号民事判决书当事人，本案查封房产的房产所有权是案外人购买的合法财产；二、河南高速快运服务公司在未告知案外人的情况下办理涉案房屋初始登记，并隐瞒该房屋已出售的事实，并向申请执行人提供书面执行担保是违法的行为；故请求解封涉案55套房屋。案外人提供了《集资建房申请登记表》、河南华建置业有限公司（以下简称华建公司）出具的购房款《收据》等证明材料，用以证明其已合法取得房产所有权。
本院查明，本案的执行依据是（2013）郑民四初字第286号民事判决书，进入执行程序后，王光祥、河南高速快运服务有限公司（高速快运公司）和申请执行人亿星公司达成书面和解协议，由河南高速快运服务有限公司书面同意提供其名下位于郑州市管城区货站北街23号院1号楼55套价值不低于5000万的房产作为执行担保。申请执行人亿星公司向本院书面申请查封和解协议约定的房产。我院于2014年5月12日作出（2014）郑执一字第132-6号执行裁定书，查封该55套房产。2014年10月8日河南高速快运公司作出承诺书，承诺书载明其名下价值5000万元的55套房产作为本案的执行担保。我院于2015年4月27日作出（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，案外人对该通知书不服提出异议。
另查明，龚素芳于2005年6月16日同高速快运公司、
华建公司签订了《集资建房申请登记表》，该登记表载明是
解决组织单位住房紧张的一项公益性活动，故其申请人应为
其单位职工。案外人王艳同龚素芳于2012年3月25日签订《房屋买卖合同》，约定将上述《集资建房申请登记表》所列房产转让给案外人王艳。案外人王艳未提供有效证据证明其职工身份。本案涉案标的物房产土地性质为划拨土地，查封前案外人已入住该房屋，案外人名下无其他房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，龚素芳同高速快运公司、华建公司签订了《集资建房申请登记表》后转让给了案外人王艳，故王艳应是《集资建房申请登记表》的实际买受人。案外人提供了《集资建房申请登记表》，根据该登记表约定该登记表申请人应为集资建房组织单位职工，案外人不是该单位职工。《集资建房申请登记表》具备买卖合同的一般形式要件，但作为本案房屋购买合同的购买方案外人不是该合同的适格主体。另根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条之规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中该五十五套房产用地为划拨用地，在转让房地产前未经合法有效的审批手续，该转让行为违反了法律规定，故该登记表作为案外人提交的用以证明同开发商签订合法有效合同的证据本院不予采纳。依照我国《物权法》的育关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在担保人名下，可以认定该房屋的权属应为担保人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王艳的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李展
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04128号
原告李洪俊，男，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告李子龙，男，蒙古族。
委托代理人李青文，男，蒙古族。
原告李洪俊诉被告李子龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李洪俊及委托代理人赵秀芹、被告李子龙的委托代理人李青文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪俊诉称，2013年5月15日6时许，原告驾驶的蒙dyv682号二轮摩托车沿园林路由南向北行驶至汽车站门前，与被告李子龙驾驶由北向东转弯的二轮脚踏板电动车相刮，造成两车不同程度损坏、原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李子龙负事故的主要责任。原告受伤后，在宁城县医院住院治疗41天。共支付医疗费28619.55元，被告给付5000.00元医疗费。经鉴定原告身体损伤程度评定为十级伤残。为此要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等经济损失99275.44元。
被告李子龙辩称，对原告的诉讼请求不同意赔偿，李子龙驾驶的电动车，是非机动车而不是机动车，交警部门未给看监控录像，故事故认定书认为是机动车认定及由李子龙负主要责任不正确，不同意按机动车应投保交强险的标准赔偿原告的损失。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明2013年5月15日6时许，原告李洪俊驾驶蒙dyv682号二轮摩托车沿园林路由南向北行驶至汽车站门前，与被告李子龙驾驶由北向东转弯的二轮踏板电动车相刮，致原告李洪俊受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李子龙负主要责任，原告李洪俊负次要责任。
被告质证称，被告驾驶的电动车不是机动车，不需要办理驾驶证，没有法律规定电动车必须办理驾驶证。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为左膝关节前交叉韧带、内侧副韧带损伤及住院41天的治疗过程。
被告质证称，不清楚原告伤情。
3、宁城县医院医疗费收据、费用汇总表。证明原告支付医疗费28619.55元及具体的费用支出情况。
被告质证称，对证据的真实性不清楚，已经申请对原告用药合理性鉴定，应该以鉴定结论为准。
4、宁城县医院司法鉴定意见书、鉴定费收据。证明原告的伤情经鉴定为十级伤残、并支付鉴定费1200.00元。
被告质证称，对于原告的该项鉴定，已经提出过重新鉴定的申请，以重新鉴定结论为主。
5、鉴定检查费收据。证明原告去赤峰学院附属医院重新鉴定支出检查费157.20元。
被告质证称，不清楚原告支出情况。
被告李子龙向本院提交的证据及原告的质证意见：
赤峰学院附属医院司法鉴定意见书、鉴定费收据。证明被鉴定人李洪俊应评定为十级伤残，被鉴定人李洪俊住院期间应用泮托拉唑钠、水解蛋白注射液、转化糖电解质注射液为不合理用药，并支付鉴定费2600.00元。
原告质证无异议。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，但原告提交的证据3中的不合理用药部分应以鉴定结论为准，故本院对原、被告提交的证据均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月15日6时许，原告李洪俊驾驶的蒙dyv682号二轮摩托车沿园林路由南向北行驶至汽车站门前，与被告李子龙驾驶由北向东转弯的二轮脚踏板电动车相刮，造成两车不同程度损坏、原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李子龙负事故的主要责任，原告李洪俊负事故的次要责任。原告受伤后，在宁城县医院住院治疗41天。伤情诊断为：左膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤。经鉴定原告之损伤构成十级伤残。本次事故造成原告合理经济损失有：合理医疗费27709.55元（全部医疗费28619.55元、其中泮托拉唑钠105.00元、水解蛋白注射液420.00元、转化糖电解质注射液385.00元为不合理费用）、住院伙食补助费1640.00元（41天×40元/天）、误工费7653.45元（105天鉴残前一日止×72.89元／天）、护理费3755.60元（41天×91.60元／天）、精神损害抚慰金3000.00元、残疾赔偿金46300.00元。事故发生后，被告李子龙支付给原告5000.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告李子龙驾驶电动车上道路行驶，驶出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的主要责任，原告李洪俊驾驶二轮摩托车未在确保安全、畅通的原则下通行，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的次要责任。原告关于由被告李子龙赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的主张成立，本院予以支持。原告的主张交通费，未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李子龙赔偿原告李洪俊医疗费27709.55元、住院伙食补助费1640.00元、误工费7653.45元、护理费3755.60元、精神损害抚慰金3000.00元、残疾赔偿金46300.00元，合计90058.60元的60%即54035.16元，已付5000.00元，余款49035.16元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告李洪俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141.00元，由被告李子龙负担564.00元，原告负担577.00元。伤残鉴定费1200.00元，原告李洪俊支出鉴定检查费157.20元，由被告李子龙负担。邮寄费44.00元，由原、被告各负担22.00元。被告李子龙支出鉴定费2600.00元，由被告李子龙负担2560.00元，原告李洪俊负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 王晓剑
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第881号
原告陈显生，男，贵州省红花岗区人。
被告杜兴友，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告陈显生诉被告余庆县杜兴友买卖合同纠纷一案中，原告陈显生于2014年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈显生在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈显生撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告陈显生承担。
代理审判员 黎成祥
二〇一四年九月三日
书 记 员 余 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第241号
原告孙凤霆。
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人王俊斌，山东正之源律师事务所律师。
被告朱模龙。
原告孙凤霆诉被告朱模龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤霆的委托代理人常寿松，被告朱模龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤霆诉称，原、被告因业务相熟，2014年8月26日，被告因孩子上学所需向原告借款27000元，并出具借条一张，约定2015年8月26日还款。虽然约定的还款期限未到期，但被告财务状况恶化，并欠原告所在公司的租金拒不支付。另外，原告多次联系被告要求其提供担保，被告以回老家为由不与原告商谈。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款27000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱模龙辩称，原告尚欠被告合作款项及工人工资等费用，原告从没有提起还款事情，我们有合作关系才有借款关系，原告没有财务审计前不能要求还款，且该借条未到期，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月26日，被告朱模龙因孩子上学向原告孙凤霆借款27000元，并出具借条一张：“兹因孩子上学，现向孙凤霆借款人民币27000元（大写：贰万柒仟元正），约定2015年8月26日前归还，特立此据。借款人：朱模龙日期：2014年8月26日”。后该款经原告催要，被告并未偿还。原告于2015年1月12日诉至本院，要求被告偿还原告借款27000元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、借条、打款记录等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告朱模龙向原告借款27000元，约定还款期限为2015年8月26日。该借款的还款期限并未届满，原告主张被告已经明示将不予还款，但并未提供相应证据予以证实，被告在庭审中的抗辩理由并不能作为被告将来拒绝还款的证据，原告提起诉讼，不符合法律规定，应于驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费475元减半收取238元，由原告孙凤霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一五年三月五日
书记员 管旭茵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第766号
申请人陈诚。
被申请人李建军。
本院在审理申请人陈诚诉被申请人李建军借款合同纠纷一案中，申请人陈诚于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李建军的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已提供担保。
本院认为，申请人陈诚财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建军的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第633-3号
申请执行人柴方海，男。
被执行人金在基，男，。
被执行人金钟永，男。
本院在执行柴方海申请执行金在基、金钟永民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人金在基名下一处房产，被执行人金钟永履行50000元，余款双方当事人协商处理中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如协商不成再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第633号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或自行协商达不成和解时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年八月八日
书记员 邱大鹏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2230号
原告殷刚古，居民。
委托代理人李家静、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路21-2号东盛名都广场B座八层。
法定代表人樊永生，总经理。
委托代理人王发军。
原告殷刚古与被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称“太平财险连云港支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告殷刚古委托代理人李家静、孙运鸿，被告太平财险连云港支公司委托代理人王发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷刚古诉称，2013年3月24日，孙良宝持证驾驶原告所有的苏G×××××号轿车在赣榆县青口镇黄海路创联大厦对面发生单方事故，造成原告车辆损失52000元，为查明车辆损失支出拆解费3500元，施救费700元，共计56200元。原告的机动车在被告处投保了车辆损失险，依据法律规定，原告的损失应由被告全额赔偿，原告多次向被告索赔，被告拒不理赔，请求依法判令被告支付原告理赔款56200元，并承担诉讼费。
被告太平财险连云港支公司辩称，车辆在我公司投保无异议，出险后，驾驶员逃走，事故发生时间是凌晨，但报案时间是下午一点，并且车辆撞碎的部分没有了，没有车辆出险的第一现场，我公司已作出拒赔通知书。
经审理查明，苏G×××××号小型轿车登记车主是原告殷刚古。原告殷刚古为该车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额89800元，并附加不计免赔特约条款，保险期限自2012年5月19日零时起至2013年5月18日二十四时止。原告殷刚古允许的驾驶人孙良宝述称，2013年3月24日凌晨3时左右，其持证驾驶（驾驶证号：320723198009212215）苏G×××××号小型轿车在赣榆县青口镇黄海路创联大厦对面发生单方事故，造成车辆损坏，事故发生后，孙良宝弃车离开事故现场。2013年3月24日12时左右，孙良宝电话告知原告殷刚古车辆发生事故，13时左右，孙良宝报警，随后向原告公司报案。13时30分左右，原告殷刚古、被告太平财险连云港支公司工作人员先后到达现场，事故现场显示保险车辆损坏物堆放在一起，前车辆牌照不在现场。事故发生后，被告太平财险连云港支公司先后两次询问驾驶人孙良宝并形成笔录，孙良宝对事故发生时间叙述不一致，分别为2013年3月24日13时30分、2013年3月24日凌晨3时左右。2013年4月7日，赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具事故证明，证明2013年3月24日14时18分，接到110转孙良宝来电称，2013年3月24日凌晨3时10分左右，孙良宝驾驶事故车辆在赣榆县青口镇黄海路创联大厦对面撞到树上。
另查明，2012年5月16日，原告殷刚古在机动车保险投保单投保人声明栏签名，确认保险人已履行对免除保险人责任条款的明确说明义务。机动车商业保险条款第二章车辆损失险责任免除部分第五条第八款用蓝色黑体字标注：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。原告保险车辆发生事故后向被告索赔，2013年3月27日，被告作出拒赔通知书。2013年4月15日，原被告签订了机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告保险车辆损失为52000元，同时注明“拒赔案件，该定损单只作损失评估的依据，不作为理赔的依据”。原告主张其支出拆解费3500元，施救费700元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的保险单、事故证明、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理估价单、发票、车辆行驶证及驾驶员驾驶证、拒赔通知书、赣榆县人民法院（2013）赣商初字第1218号民事裁定书、被告提供的孙良宝询问笔录两份、机动车保险投保单、保险条款等以及原、被告的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告殷刚古所有的苏G×××××号号小型轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，并附加不计免赔特约条款，投保人按约交纳了保险费，保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。在保险合同有效期限内，原告的车辆虽发生意外事故造成车辆损坏，但原告殷刚古允许的合法驾驶人孙良宝在保险事故发生后在未采取措施的情况下遗弃保险车辆离开事故现场，因保险人对责任免除条款已尽到明确说明义务，依据保险条款的约定，被告太平财险连云港支公司不承担赔偿责任。驾驶人孙良宝叙述事故发生在2013年3月24日凌晨3时左右，至当日13时左右，孙良宝才向被告太平财险连云港支公司报案，因未及时通知保险人，致使保险事故的出险时间、地点、性质、原因等难以确定，对此原告殷刚古存在重大过失，保险人对无法确定的部分，也不应承担赔偿责任。综上，对原告殷刚古要求被告太平财险连云港支公司赔付56200元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告殷刚古要求被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司支付理赔款56200元的诉讼请求。
案件受理费1205元，由原告殷刚古负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1205元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应该及时知道保险事故发生的除外
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初133号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人原万发，男，1963年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月19日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人原万发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅、贾桂宇出庭支持公诉，被告人原万发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人原万发于2016年9月30日17时许，醉酒驾驶两轮摩托车由东向西行驶至海城市卫士西路同一首歌南侧路段时，与任某驾驶的时代牌轻型厢式货车相撞。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：原万发的血液中检出乙醇成份，其含量为149.1mg／100ml。
上述事实，被告人原万发在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的证人任某证言，血样提取登记表，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息表，事故责任认定书，事故现场勘测笔录、现场图及被告人原万发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原万发醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人原万发的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人原万发自愿认罪，且积极接受财产刑处罚，又系初犯，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人原万发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡洪玲
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲琳琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马小晴
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01298号
原告吴畏，男，1976年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人易晓忠，重庆念南律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赖大川，重庆念南律师事务所律师（一般授权代理）。
被告廖静，女，1974年12月17日出生，苗族，居民。
原告吴畏诉被告廖静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年8月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告吴畏的委托代理人易晓忠到庭参加了诉讼。被告廖静经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴畏诉称：被告廖静于2014年11月24日向原告吴畏借款10000元，被告廖静向原告吴畏出具借条一张，该借据上注明了借款的期限及金额等。现还款期限已过，被告廖静未偿还借款。请求人民法院判决：一、被告廖静返还原告吴畏借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年12月16日起计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告廖静负担。
被告廖静未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年11月24日，被告廖静向原告吴畏借款10000元，并向原告吴畏出具借据一份，载明：“借据。今借到吴畏人民币10000元，借款期限从2014年11月24日至2014年12月15日前归还。此笔借款不再另开收条，出此借据，即作为已收到上述金额款项的依据。借款人：廖静。身份证号：51352519741217XXXX，2014年11月24日。”借据出具后，被告廖静未偿还借款。
以上事实有借据一份，以及原告吴畏的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告吴畏向本院举示了借据一份，结合其在庭审中的陈述，基于原、被告借贷关系发生之前存在的信赖关系，被告廖静自愿在原告吴畏举示的借条上签名，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告吴畏与被告廖静之间形成了民间借贷法律关系。民间借贷有别于金融借款合同，一是借款主体非金融机构，二是借款方式灵活多变、借贷金额较小、当事人之间身份较为亲密。因民间借贷的发生比较随机，不便于签订繁复的正式借款合同，故借条在民间借贷中承载了借款合同的作用，借条载明的金额应当认定为原、被告达成合意的借款金额。又因民间借贷中当事人双方往往采取现金交付的方式支付借款，因而借条也具有一定的支付属性，借款人如未能提出有效抗辩，借条出现在借款合同相对人手中时就可以独立证明借款已经实际交付。本案中，原告吴畏向本院举示的借条载明借款本金为10000元，借条系被告廖静自愿书写，能够认定原、被告双方就10000元达成了借款合意，再结合原告吴畏已经实际取得借条的事实，能够认定原告吴畏向被告廖静出借了10000元，故被告廖静应当偿还原告吴畏借款10000元。关于利息，原、被告未在借据中约定利息，故本案借款应当视为无息借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借据中约定还款期限为2014年12月15日前，现被告廖静未能偿还借款，应当支付逾期利息。故本案的逾期利息可以计算为：以借款本金10000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年12月16日起计算至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖静于本判决生效后十日内偿还原告吴畏借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年12月16日起计算至该笔借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告吴畏已预交55元），由被告廖静负担55元；公告费600元（原告吴畏已预交600元），由被告廖静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韩方琴
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01678号
原告：凌某，女，1989年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告凌某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人彭作良，被告宋某甲及其委托代理人杜法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌某诉称：原、被告经人介绍认识，于2013年办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女儿，取名宋某乙。原、被告婚后经常生气吵架，被告瞒着原告在外借钱，并经常限制原告的人身自由，经村干部多次调解无效。现夫妻感情完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担法定的抚养费，婚前的个人财产归个人所有。
宋某甲辩称：原告称婚后经常生气吵架，被告瞒着原告在外借钱，经常限制原告的人身自由，均不是事实。原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名宋某乙。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告提交的结婚证、育龄妇女卡片、出生医学证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任。本案原告在诉讼期间未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原、被告已生育一女，有一定的感情基础，夫妻之间产生矛盾，应当互相尊重、互相信任，维护和睦团结的家庭关系，不宜草率离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准凌某与宋某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 陈明明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24327号
罪犯白金盛，男，1977年1月30日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一一年四月十二日作出（2011）昆刑三初字第112号刑事判决，以被告人白金盛犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月二十八日经本院以（2013）昆刑执字第16796号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白金盛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白金盛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白金盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白金盛减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月26日起至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第330号
原告李某某，住敦化市。
被告王某某，现下落不明。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1992年12月8日登记结婚，婚后生育长女李美静（1992年5月15日生）、子李宪伟（1994年5月17日生），现均已成人。在共同生活期间，因家庭琐事，被告于1996年离家出走至今未归。现原告诉至法院要求离婚。
原告李某某向本院提供的证据有：
证据1.结婚证二份
证明：原、被告双方于1992年12月8日登记结婚。
证据2.敦化市青沟子乡四海店村村民委员会证明一份、
敦化市公安局青沟子派出所证明一份
证明：被告王某某于1996年离家出走，现下落不明。
证据3.户口簿二页
证明：原、被告生育长女李美静（1992年5月15日生），子李宪伟（1994年5月17日生）。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原告李明、被告王某某于1992年12月8日登记结婚，生育长女李美静（1992年5月15日生）、子李宪伟（1994年5月17日生），均已成年。1996年被告王某某离家出走，至今未归。
本院认为：被告王某某与原告李某某登记结婚后，在共同生活期间，被告王某某于1996月离家出走，长期未归，已伤害了夫妻感情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，属于第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”规定的情形，视为夫妻感情确已破裂的规定，认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，其他诉讼费用50元，公告费600元，合计950元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 武景堂
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蔺 达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第694号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路。
负责人：邬灵智，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：宋鹏飞，系该支行员工。
被告：林利民。
被告：张菊华。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行为与被告林利民、张菊华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张杰琛适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行的特别授权委托代理人宋鹏飞、被告林利民到庭参加诉讼，被告张菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行起诉称：被告林利民与被告张菊华系夫妻关系。2014年12月22日，被告林利民以购货为由，向原告申请借款130000元，原告经审查同意于当日发放信用贷款130000元，约定借款期限为2014年12月22日至2015年7月20日止，借款利率为月利率9.6‰，并约定借款人如不能按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。双方并签订了个人信用借款合同。借款到期后，除原告于2015年7月20日从林利民帐户自动扣划利息868.8元外，林利民至今仍有本金130000元及相应利息未偿还。期间，经原告多次催讨，两被告以各种理由推诿不还。现起诉请求法院判令：一、被告林利民、张菊华共同偿还借款本金130000元及借款利息（此笔借款按季结息，2014年6月20日前利息已结清，2015年6月21日至2015年7月20日按月利率9.6‰计算的利息计1206.4元，已还868.8元，尚欠息337.6元）以及从2015年7月21日起按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算至实际支付之日止的逾期利息。三、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、情况说明、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、两被告身份证复印件及温岭市泽国镇马家村村民委员会出具的书面证明各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告林利民与张菊华系夫妻关系的事实。
2、小额贷款申请、调查、审批表、个人信用借款合同各一份，用以证明被告林利民于2014年12月22日向原告申请借款130000元，原告经审查后同意借款，双方并签订了借款合同，约定了借款月利率、借款期限及违约责任的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已向被告林利民发放贷款130000元的事实。
4、浙江省农村合作金额机构分户明细对账单一份，用以证明借款到期后被告已付利息868.8元，尚欠本金130000元及剩余利息未还的事实。
被告林利民答辩称：借款是实。本案借款系被告原替他人借款担保，后来他人还不出，由被告作为借款人向原告转贷用以还他人借款所致。
被告张菊华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告张菊华既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。原告提交的上述证据经与被告林利民质证后均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告及被告林利民的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与被告林利民形成的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告已依约向被告林利民发放贷款，被告林利民借款后理应按约定期限偿付借款本息，现被告林利民仅履行部分付息义务，还应对剩余借款本息继续履行偿付义务。因本案借款发生在被告林利民、张菊华夫妻关系存续期间，故被告林利民以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案债务应由被告林利民、张菊华共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林利民、张菊华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行借款本金130000元、利息337.6元及逾期利息（逾期利息从2015年7月21日起按月利率9.6‰加收50%标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3099元，减半收取1549.5元，由被告林利民、张菊华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3099元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年一月十五日
代书记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽商初字第694号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路。负责人：邬灵智，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：宋鹏飞，系该支行员工。被告：林利民。被告：张菊华。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行为与被告林利民、张菊华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张杰琛适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行的特别授权委托代理人宋鹏飞、被告林利民到庭参加诉讼，被告张菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行起诉称：被告林利民与被告张菊华系夫妻关系。2014年12月22日，被告林利民以购货为由，向原告申请借款130000元，原告经审查同意于当日发放信用贷款130000元，约定借款期限为2014年12月22日至2015年7月20日止，借款利率为月利率9.6‰，并约定借款人如不能按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。双方并签订了个人信用借款合同。借款到期后，除原告于2015年7月20日从林利民帐户自动扣划利息868.8元外，林利民至今仍有本金130000元及相应利息未偿还。期间，经原告多次催讨，两被告以各种理由推诿不还。现起诉请求法院判令：一、被告林利民、张菊华共同偿还借款本金130000元及借款利息（此笔借款按季结息，2014年6月20日前利息已结清，2015年6月21日至2015年7月20日按月利率9.6‰计算的利息计1206.4元，已还868.8元，尚欠息337.6元）以及从2015年7月21日起按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算至实际支付之日止的逾期利息。三、本案诉讼费由被告承担。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、情况说明、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、两被告身份证复印件及温岭市泽国镇马家村村民委员会出具的书面证明各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告林利民与张菊华系夫妻关系的事实。2、小额贷款申请、调查、审批表、个人信用借款合同各一份，用以证明被告林利民于2014年12月22日向原告申请借款130000元，原告经审查后同意借款，双方并签订了借款合同，约定了借款月利率、借款期限及违约责任的事实。3、借款借据一份，用以证明原告已向被告林利民发放贷款130000元的事实。4、浙江省农村合作金额机构分户明细对账单一份，用以证明借款到期后被告已付利息868.8元，尚欠本金130000元及剩余利息未还的事实。被告林利民答辩称：借款是实。本案借款系被告原替他人借款担保，后来他人还不出，由被告作为借款人向原告转贷用以还他人借款所致。被告张菊华未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告张菊华既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。原告提交的上述证据经与被告林利民质证后均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采信。综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告及被告林利民的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与被告林利民形成的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告已依约向被告林利民发放贷款，被告林利民借款后理应按约定期限偿付借款本息，现被告林利民仅履行部分付息义务，还应对剩余借款本息继续履行偿付义务。因本案借款发生在被告林利民、张菊华夫妻关系存续期间，故被告林利民以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案债务应由被告林利民、张菊华共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林利民、张菊华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行借款本金130000元、利息337.6元及逾期利息（逾期利息从2015年7月21日起按月利率9.6‰加收50%标准计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3099元，减半收取1549.5元，由被告林利民、张菊华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3099元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。审 判 员 张杰琛二〇一六年一月十五日代书记员 王雪建
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1830号
原告：苍南县中兴商品混凝土有限公司。
法定代表人：缪新团。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
本院于2015年7月3日受理了原告苍南县中兴商品混凝土有限公司（以下简称中兴公司）诉被告中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人林上幸到庭参加诉讼，被告中天集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴公司起诉称：2013年5月13日，原、被告签订《混凝土购销合同》，约定：被告承建的“华臣一品商住楼四标段”建设工程所需全部预拌混凝土由原告供应，供货时间从2013年3月起至工程完工止。付款方式为双方每月底对账结算一次，被告于次月10日前支付上月货款100%。若被告出现不按合同规定及时付款时，原告有权停止供应日后的混凝土，并有权要求被告支付逾期总额每日0.03%的违约金。后经结算，自2013年8月1日起至2015年1月31日止，被告除已支付的19049457.5元货款外还欠原告1808910元。后经催讨，被告未予支付，故诉请：判令被告支付原告货款1808910元；二、判令被告支付原告违约金（自2015年2月10日起至判决确定履行之日止，按上述欠款每日0.03%计算）；三、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告当庭将上述第二项诉讼请求中利息的起算时间变更为2015年7月10日。
被告中天集团未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告中兴公司提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业基本信息、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、混凝土购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；
3、对账单及收款情况，证明被告结欠原告货款1808910元的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提交的上述证据，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且合同上有被告下设分公司第一建设公司的印章，对账单上有合同指定人员的签字及被告公司的技术资料专用章，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月13日，原告（乙方）与中天集团第一建设公司（甲方）签订了《混凝土购销合同》，约定（摘要）：“甲方承建的‘华臣一品商住楼四标段’建设工程所需全部预拌混凝土由乙方供应，交货地点为施工现场。计划供货时间预定于2013年3月起至工程完工止。双方每月底对账结算一次，甲方于次月10日前支付上月度100%的货款。若甲方出现不按合同规定及时付款时，乙方有权停止供应日后的混凝土，并有权要求甲方支付逾期总额每日0.03%的违约金。凡由于执行本合同而发生的一切争执，如不能解决，由工程所在地人民法院处理……”后原告向中天集团第一建设公司供应混凝土。被告中天集团于2013年9月6日至2015年6月18日在原告提供的对账单上盖章确认2013年8月1日至2015年5月31日止，原告供货金额合计20858367.5元。案件审理过程中，原告自认于2013年9月17日至2015年1月7日期间共收到被告支付的货款合计19049457.5元，剩余欠款1808910元尚未支付。
另查明，中天集团第一建设公司系被告下设分公司。
本院认为：原告与被告下设的第一建设公司签订的《混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的，应受法律保护。现被告下设的第一建设公司结欠原告货款1808910元，事实清楚。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，第一建设公司系被告下设的分公司，且对账单上加盖的亦是被告的技术资料专用章，故上述欠款应由被告支付。原告主张被告支付违约金（自2015年7月10日起至判决确定履行之日止，按欠款每日0.03%计算），本院认为根据双方签订《混凝土购销合同》之约定：“双方每月底对账结算一次，需方于次月10日前支付上月度100%的货款。若需方出现不按合同规定及时付款时，供方有权停止供应日后的混凝土，并有权要求需方支付逾期总额每日0.03%的违约金。”本案中双方最后一次结算时间为2015年6月18日，原告要求违约金自2015年7月10日起至判决确定履行之日止，按欠款每日0.03%计算，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中天建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付苍南县中兴商品混凝土有限公司货款1808910元并支付违约金（自2015年7月10日起至判决确定履行之日止，按欠款每日0.03%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21620元，减半收取10810元，由中天建设集团有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费21620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第3763号
罪犯闵洋，男，1998年5月3日出生，浙江省湖州市人，汉族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年8月12日作出了（2015）湖吴刑少初字第20号刑事判决，以被告人闵洋犯盗窃罪，判处拘役八个月，并处罚金人民币六千元。2015年3月30日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2015年9月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯闵洋服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯闵洋在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闵洋减去拘役二十日（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 欣
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第230号
原告刘国华
委托代理人刘启来
被告于京文
被告孙浩
原告刘国华与被告于京文、孙浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国华及委托代理人刘启来到庭参加诉讼，被告于京文、孙浩经传唤未到庭答辩，本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，二被告在2014年7月27日和2015年3月27日两次在原告处借款195，500.00元，2014年10月27日于京文从原告处借款15，300.00元；三次共计欠款210，800.00元。原告多次催要此款，被告无能力给付。故起诉至法院，要求被告立即还款并承担诉讼费用并按3分利息追加欠款利息。
为证明其主张事实成立，原告提交到法庭证据如下：
证据一、欠据二份，标明时间2014年7月27日和2015年3月27日。证明于京文、孙浩欠原告款195，500.00元；
证据二、欠据一份，标明时间2014年10月27日。证明于京文欠原告款15，300.00元；
被告于京文、孙浩未出庭答辩，未提交证据。
结合原告的举证，本院对其提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：原告提交到法庭的证据一、证据二来源合法、具有客观性且与本案有关联性，本院予以采纳。
本院依据法庭调查及证据的认定，认定本案事实如下：被告于京文在2014年10月27日在原告处借款15，300.00元，2014年7月27日于京文、孙浩在原告处借款170，000.00元，因未能及时还款，于京文、孙浩又给原告出具了一张欠款利息25，500.00元的欠据，合计210，800.00元。经原告向二被告催要此款，被告表示暂时无力偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，故原告请求本院予以采纳；于京文个人欠款应由其个人负担，于京文与孙浩共同欠款应互负连带清偿责任；庭审后，原告考虑到二被告经济状况不好，主动放弃庭审中要求追加的利息属于其真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效时，被告于京文、孙浩立即给付原告刘国华195，500.00元；二被告互负连带清偿责任；
二、本判决生效时，被告于京文立即给付原告刘国华15，300.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，462.00元由被告于京文负担324.00元，于京文、孙浩共同负担4，138.00元；财产保全费1，574.00元由于京文、孙浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑冰美
审判员 赵清河
审判员 史伟东
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓银双
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第364号
原告夏某某，女，1969年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告郭某某，男，1963年10月16日出生，汉族，农民。
原告夏某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年原、被告经人介绍相识，1990年元月按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。1990年7月生长女郭某甲，1993年10月生次女郭某乙，两个女儿均已成家。被告性情暴躁，解决家庭矛盾方式简单，生活中稍有不顺，对原告拳打脚踢。看在两个女儿的份上，原告逆来顺受，20多年忍辱负重。被告好赌如命，尽管原告吃苦耐劳，家里仍一贫如洗。2014年12月29日被告因一点小事毒打原告，至身体多处受伤。为彻底结束被告的家暴行为，在女儿的支持下，原告依法诉诸法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，婚初感情是好的，两人也大部分时间在一起务工。近年是确有些矛盾，但原告说被告经常打她，又说两人经常不在一起，明显矛盾。
经审理查明，1989年原、被告经人介绍相识谈婚，1990年元月按农村风俗举行婚礼，1990年7月生长女郭某甲，1993年生次女郭某乙，两个女儿均已成家，原、被告至今未办理结婚登记手续。婚初两人感情尚可，1992年被告开始外出务工，1994年开始原告也开始外出务工，至2008年前两人大部分时间在一起务工，偶有分开。近年两人在一起时间相对较少，夫妻感情有些疏远。2015年2月5日原告诉诸本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告1990年元月按农村风俗举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活，生育了两个女儿，属于事实婚姻，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚二十多年，生育了两个女儿，建立了完整的家庭。现原告诉诸本院要求与被告离婚，但未提任何证据证明其夫妻感情彻底破裂，对其离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一五年四月十日
书记员 石章政
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第73号
原告李俊某，男，汉族，2003年6月12日出生，xx县xx镇xx村人，现居本村。
监护人：温焕梅，女，汉族，1970年11月8日出生，xx县xx镇xx村人，现居本村（李俊某之母）。
原告温焕梅，女，汉族，1970年11月8日出生，xx县xx镇xx村人，现居本村。
被告雷鹏飞，男，汉族，1985年4月4日出生，xx县xx乡xx村人，现居本村。系晋HU16**长城牌轻型普通货车驾驶人和实际所有人。
被告代县源峰重介质粉加工厂，系晋HU16**长城牌轻型普通货车上户所有人。
地址：代县雁门关苗圃。
本院在审理原告李俊某、温焕梅诉被告雷鹏飞、代县源峰重介质粉加工厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊某、温焕梅以双方已协商解决为由于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李俊委、温焕梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李俊委、温焕梅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担，保全费520元由原告负担。
审判长 刘建和
审判员 王建平
审判员 赵丽霞
二〇一五年二月十三日
书记员 崔晓玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
方城民初字第437号
原告程相玉，男，1960年1月6日出生。
委托代理人高娜，女，方城县法律援助中心法律工作者。
被告李新兴，男，1973年12月19日出生。
被告南阳市鑫达物流运输有限公司（以下简称鑫达物流）。
组织机构代码09693301-5。
法定代表人李小峰，男，1975年4月9日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险）。
组织机构代码79916198-X。
法定代表人吴明举，男，1963年4月15日出生。
委托代理人李国文、曹祥营，河南华都律师事务所律师。
原告程相玉与被告李新兴、鑫达物流、中华联合财险为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程相玉委托代理人高娜及被告李新兴、中华联合财险委托代理人曹祥营到庭参加诉讼，被告鑫达物流经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，原告程相玉驾驶豫R811**正三轮摩托车与被告李新兴驾驶的豫R170**号重型特殊结构货车相撞。造成车辆受损，原告程相玉受伤、乘坐人刘德华死亡。该起事故经交警队认定，被告李新兴负事故主要责任，原告程相玉负次要责任，乘坐人刘德华无责任。鑫达物流系肇事车辆登记车主，为该车在中华联合财险投保有交强险和总保额30万元的商业三者险。原告于2014年11月27日向本院起诉，请求被告方赔偿各项经济损失共计22000元，并由被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份。
2、诊断证明书一份。
3、入院证一份。
4、住院病历一份。
5、出院证一份。
6、住院收费票据及费用明细清单各一份。
7、南阳市恒仁堂平价药行收费统一发票。
8、外购药证明。
9、两人陪护证明。
10、程相玉身份证复印件一份。
11、机动车交通事故责任强制保险单一份。
12、驾驶证、行驶证复印件各一份。
被告李新兴辩称：事故发生属实，肇事车辆投保有交强险及商业险，对原告起诉无异议。
被告李新兴未向本院提交任何证据材料。
被告鑫达物流经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
被告中华联合财险辩称：事故属实无异议，对原告诉求保险公司只能在交强险分项限额范围内承担责任。本次事故交强险和商业险除已经支付另一受害人家属外，仅余22000元，应当在该款内分项由保险公司承担。保险公司不负担诉讼费、鉴定费等费用。
被告中华联合财险未向本院提交任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、诉辩、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
2014年11月15日17时50分许，被告李新兴驾驶豫R170**号重型特殊结构货车由西向东行驶到S103线182公里＋94米处，与由东向西行驶的原告程相玉驾驶的豫R811**号正三轮载货摩托车相撞。造成车辆受损，原告程相玉受伤，正三轮载货摩托车乘坐人刘德华当场死亡的交通事故。该起交通事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00702号道路交通事故认定书认定，被告李新兴负该起事故的主要责任，原告程相玉负该起事故次要责任，乘坐人刘德华无责任。原告于2014年11月27日向本院起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告各项损失共计22000元。
另查明：（1）、原告程相玉受伤后在方城县人民医院住院治疗83天，共支出医疗费用22647.2元。误工费用为住院天数83天×50元＝4150元。护理费用为83天×50元×1人＝4150元。住院伙食补助费为83天×20元＝1660元。营养费为83天×20元＝1660元。以上款项四舍五入后合计34267.2元。
（2）、肇事车辆豫R170**号重型特殊结构货车在中华联合财险投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿额度300000元），保险期间自2014年5月28日0时起至2015年5月27日23时59分59秒止，该次事故发生于保险期间内。因此次交通事故还造成乘坐人刘德华死亡，除去已赔付死者刘德华家属保险款外，在交强险总限额内下余22000元。
（3）本院分别于2015年1月6日、2015年2月9日对被告李新兴、南阳鑫达物流运输有限公司法定代表人李小峰进行询问，双方均认可系挂靠关系。
综上法律事实，本院认为：被告李新兴驾驶车辆与原告告程相玉所驾驶三轮摩托车相撞，造成原告受伤的事实清楚，原、被告双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，本院对此予以确认。原告程相玉因此次交通事故所遭成的损失为34267.2元，但原告实际请求被告赔偿数额为22000元，应以原告程相玉起诉数额为准，多余部分视为原告程相玉自愿放弃。故对于原告诉讼请求，本院予以支持。因被告李新兴所驾驶车辆在被告中华联合财险处投保有交强险及商业第三者责任险，被告中华联合财险应在交强险总限额内下余部分22000元内对原告程相玉所遭受损失直接进行赔偿。被告鑫达物流经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内向原告程相玉支付保险理赔款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告程相玉负担540元，被告李新兴、南阳市鑫达物流运输有限公司负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯 森
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初422-2号
原告：王春玲，女，汉族，住无为县。
被告：李涛，男，汉族，住无为县。
被告：蒋尚芳，女，汉族，住无为县。
本院于2016年2月3日作出的（2016）皖0225民初422-1号保全裁定，现因原告王春玲对被告蒋尚芳提出撤诉申请，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告蒋尚芳名下无为县无城镇的某房产的查封。
审判员 刘海燕
二〇一六年三月九日
书记员 赵园园
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1559号
罪犯李永安，男，1992年2月17日出生于云南省文山市，苗族，初中文化，现在福建省XX福清监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2011年9月1日作出（2011）翔刑初字第203号刑事判决，以被告人李永安犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人李永安退赔被害单位经济损失人民币960元；共同退赔被害单位经济损失人民币11704.56元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清XX监狱于2015X年2X月25X日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李永安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李永安减刑的建议，符合法律规定。罪犯李永安在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永安减去有期徒刑九X个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月21日起至2015X年6X月20X日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月五日
书记员 张 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初397号
原告马用孝，
委托代理人张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人叶子盛，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者（特别授权）
被告湖北弘毅建筑设计股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人罗泽平，该公司经理。
委托代理人张红亮，该公司员工（一般授权）。
原告马用孝诉被告湖北弘毅建筑设计股份有限公司（以下简称弘毅设计公司）合同纠纷一案。依法组成由审判员王志杰担任审判长，人民陪审员陈敏超、谈宇刚参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告马用孝的委托代理人张帅、叶子盛、被告弘毅设计公司的委托代理人张红亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马用孝诉称：原、被告双方于2014年3月1日就效果图以及动画视频制作的业务签订《经营承包协议》，原告按照合同约定以交给被告8万元风险保证金，被告于2014年3月31日向原告出具收款收据一张。2015年2月11日，原、被告双方签署《弘毅数码所终止承包经营报告》，其中第三条约定：经甲乙双方协商同意，甲方需在2015年3月1日前将乙方上交给甲方的8万元数码所承包押金退还于乙方指定账户。然而，原告至今都未收到被告的退款，被告的行为明显违反了诚实、信用原则，侵害了原告的合法权益，原告依照相关法律规定诉至贵院，请求判令被告依法立即退还原告风险保证金8万元.并承担本案的受理费用。
原告马用孝为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、经营承包协议、承兑汇票。证明2014年3月1日原被告签订效果图及动画制作经营承包协议。
证据二、收款收据。证明被告于2014年3月31日收到8万元风险保证金。
证据三、弘毅数码所中介承包经营报告。证明被告应于2015年3月1日前退还原告押金8万元的事实。
证据四、项目费用汇总表、清算单。证明上述经营合同已结算完毕并终止。
被告弘毅设计公司辩称：原告所述终止经营报告事实是一份协议，该协议并未生效，退款的条件尚未成就。
被告弘毅设计公司对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。
经庭审质证被告弘毅设计公司对原告马用孝提交的证据一、二均无异议；对证据三有异议，未生效，约定经双方签字盖章后生效，原告未提供证据证明签字效力，并没有证据证明公司已经授权给签字人丁洋。对证据四有异议，无法证明双方已经核算。
经过庭审举证、质证，对双方无异议的证据本庭作有效证据使用，对有异议的证据本庭将依法予以认定。
对原告提交的原、被告双方签署《弘毅数码所终止承包经营报告》的证据，被告认为合同应经双方签字盖章后生效，但合同已有被告公司人员丁洋本人的签名。证据四项目费用汇总表，丁洋又在设计公司未付数码所项目费用汇总表（截止到2015年2月10日），确认以上项目情况属实，并签字。该证据三、四本院作有效证据使用。
经审理查明：原、被告双方于2014年3月1日签订一份《经营承包协议》，合同约定：原告按照合同约定以交给被告8万元风险保证金，被告于2014年3月31日向原告出具收款收据一张。2015年2月11日，原、被告双方签署《弘毅数码所终止承包经营报告》，内容为：甲方乙方于2014年3月1日签订弘毅数码所承包协议，承包协议经营期限为一年，承包截止日期为2015年3月1日，因承包合同到期，经甲乙双方共同协商同意，协议于2015年2月10日予以终止。双方就合同期间的财务问题达成如下协议：1、甲乙双方已共同核实合作期间的财务明细（见附件详单），情况如下：甲方已向乙方提供的项目总额为87410.00元；甲方尚未支付乙方的项目费用总额为39200.00元（见附件详单）；乙方按照承包协议已上缴于甲方利润总额为11823元，承包期间实付甲方管理业务费共计530.00元。2、经甲乙双方协商同意，甲方将尚未支付乙方的项目费用39200.00元作为承包期间的年度利润完成计划进行冲抵，已上缴利润加未付款抵扣金额共计51123.00元，乙方完成年度利润上缴计划任务。3、经甲乙双方协商同意，甲方需在2015年3月1日前将乙方上交给甲方的80000.00数码所承包押金退还乙方指定账户。4、本协议一式两份并在甲乙双方签字盖章后生效。其中第三条约定：经甲乙双方协商同意，甲方需在2015年3月1日前将乙方上交给甲方的8万元数码所承包押金退还于乙方指定账户。然而，原告至今都未收到被告的退款，原告依照相关法律规定诉至本院，请求判令被告依法立即退还原告风险保证金8万元.并承担本案的受理费用。
本院认为：原、被告双方签订的《弘毅数码所终止承包经营报告》。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的退款义务，原告请求依法判令被告立即退还原告风险保证金8万元.本院予以支持。被告湖北弘毅建设有限公司辩称：原告所述终止经营报告事实是一份协议，该协议并未生效，退款的条件尚未成就的辩称理由，与实事不符，该辩称理由本院不予采纳。综上，对原告要求被告依法立即退还原告风险保证金8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十二条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
被告湖北弘毅建筑设计股份有限公司退还原告马用孝风险保证金80000元。此款定于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告湖北弘毅建筑设计股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 谈宇刚
人民陪审员 陈敏超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤 玲