陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00630号
原告刘邹静，女。
委托代理人王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人魏方方，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西中超国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：马铭瑶，该公司总经理。
委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王文娴，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安西旅集团旅游汽车有限公司。
法定代表人：王宗科，该公司总经理；
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人马贵生，陕西金镝律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：武红，该公司总经理。
委托代理人申军，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李宁建，该公司总经理。
委托代理人张昊，该公司职员。
被告曾庆育，男。
原告刘邹静与被告陕西中超国际旅行社有限责任公司（以下简称中超公司）、西安西旅集团旅游汽车有限公司（以下简称西旅公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安陕西分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太保陕西分公司）、曾庆育健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘邹静委托代理人王江涛，被告中超公司的委托代理人杨建生、王文娴，被告西旅公司委托代理人齐进军、马贵生，被告永安陕西分公司委托代理人申军，被告太保陕西分公司委托代理人张昊，被告曾庆育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邹静诉称，2012年3月28日，原告与其丈夫王睿及其他47名游客参加被告中超公司组织的旅行团，乘坐被告中超公司提供的，由被告曾庆育驾驶的，登记在被告西旅公司名下的陕AF61**旅游大巴车游览参观乾陵。当日14时许，原告等人参观完乾陵后乘坐该旅游大巴车前往法门寺景区，车辆行驶至S107线340km＋400m（乾县城关镇玉林村路段），因天雨路滑，采取措施不当，车辆失稳，向左驶出公路与电线杆发生碰撞并翻车，导致原告等48名游客不同程度伤亡。事发后，原告被紧急送往陕西省核工业二一五医院进行抢救，诊断为：1、失血性休克；2、骨盆骨折；3、尿道损伤；4、脊髓损伤；5、腹部损伤待排；6、肾挫伤待排。因原告伤情较重，经家属与被告中超公司、西旅公司协商同意，原告于第二天（即2012年3月29日）转至第四军医大学西京医院进行救治，经手术治疗和康复治疗，2012年11月13日原告出院，累积住院共计长达219天。住院期间，原告全程由其母进行陪护。出院后，经乾县公安局交通警察大队委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级后续治疗费进行鉴定。2013年3月5日，西安交大法医鉴定中心作出一下鉴定意见：1、原告因交通事故致神经损伤造成双足瘫，盆骨骨折的伤残等级分别属七级、十级；2、原告行“内固定物取出术”的后续费用约需用人民币伍仟元。目前原告在居住地深圳市修养康复，因事故致原告身体受伤致残，长期无法工作，事故发生时，给原告的身心遭受了巨大的创伤。依据《侵权责任法》及《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题司法解释》等相关规定，被告中超公司、西旅公司、曾庆育应承担原告因为事故而受到的各项损失的连带赔偿责任；被告永安陕西分公司作为肇事车辆机动车保险的受理单位，应对原告的各项损失在保险责任限额范围内予以赔偿，太保陕西分公司为中超旅公司的投保公司，该保险对包括旅行社在组织旅游活动中依法对旅游者的人身伤亡财产损失承担的赔偿责任和依法对受旅行社委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员的人身伤亡承担赔偿责任。原告请求依法判令被告中超公司、西旅公司、曾庆育应连带赔偿原告人身损害各项损失共计668387.38元；被告永安陕西分公司、太保陕西分公司应对原告的各项损失在保险责任限额范围内与被保险人承担连带赔偿责任。
被告中超公司辩称，原告依据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》向人民法院提起侵权之诉，要求答辩人中超公司承担侵权责任。一般侵权责任以过错为构成要件，依据《侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”在本案中，中超公司不存在任何过错，中超公司与原告系合同关系，原告要求中超公司承担侵权赔偿责任，是缺乏法律依据的。原告称，“2012年3月28日14时许，原告等人参观完乾陵后乘坐该旅游大巴车前往法门寺景区，车辆行驶至S107线340km＋400m（乾县城关镇玉林村路段），因天雨路滑，采取措施不当，车辆失稳，向左驶出公路与电线杆发生碰撞并翻车，导致原告等48名游客不同程度伤亡。”且《道路交通事故认定书》中也明确认定司机曾庆育负此起交通事故的全部责任。就法律关系而言，中超公司与西旅公司均是具有相关资质的独立法人，中超公司与西旅公司之间系运输合同关系、与原告之间系旅游合同关系，而该起事故是由西旅公司的侵权行为导致，中超公司并非本起侵权案件的适格被告，故原告要求中超公司承担侵权责任无事实及法律依据。在事故发生后，为了能使原告尽快得到良好的救治，中超公司先后垫付10186.4元的医疗费，34089.5元的护理费及其他相关费用，垫付费用合计44275.9元。该笔费用应由实际侵权人西旅公司及相关保险公司承担。
被告西旅公司辩称，1、原告受伤，西旅公司无责任；2、原告与被告中超公司为旅游合同关系，被告曾庆育和西旅公司未签订合同，所以应由被告曾庆育自己承担；3、中超公司未尽到相关义务导致原告受伤，所以应承担责任，原告受伤与西旅公司无关系，被告西旅公司先后为刘邹静垫付了375805.5元，西旅公司尽到了自己应尽的义务。
被告曾庆育辩称，车辆的所有权他不知道，其只开车，只是一个司机，对其他事情不清楚，原告所诉事实发生的经过是事实。
被告永安陕西分公司辩称，原告为车上乘客不在商业险和交强险赔偿范围内，西旅集团旅游汽车有限公司在其公司投保有交强险、商业险第三者责任险。永安陕西分公司已向西旅公司预付了130万，西旅公司已用该款向原告支付了相应的费用。
被告太保陕西分公司辩称，中超公司在其公司投保有商业责任险，此起事故为意外事故，不在责任险范围内承担。太保陕西分公司不应承担赔偿责任。
本案争议的焦点是：1、五被告对原告的损害是否均应承担赔偿责任；2、承担赔偿责任范围、标准及方式应如何确定。
原告当庭提供了以下证据：
乾公交认字第（2012）第063号道路交通事故认定书1份，证明事故致原告受伤，曾庆育负事故全部责任。五被告均应负相应的责任。
住院病历材料，证明原告住院治疗情况，原告共计住院219天。五被告均应负相应的责任。
司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级分别属于七级、十级，后续治疗费约需5000元。五被告均应负相应的责任。
医疗费票据，证明原告受伤后住院治疗及康复共花费医疗费140911.54。五被告均应负相应的责任。
误工费证明，证明原告误工费损失为96000元。五被告均应负相应的责任。
工作及收入证明材料，证明原告月工资奖金收入为8500元。
护理费证明，证明原告受伤住院期间被告安排李云、徐米良、张娟妮等轮流陪护，费用26040元原告已支付；原告母亲邹锦秋在原告住院期间全程护理，护理费应为15330元。五被告均应负相应的责任。
交通费票据，证明原告住院期间原告父亲刘家谷、母亲邹锦秋等处理善后事宜花费交通费9310元。五被告均应负相应的责任。
住宿费票据及证明，证明原告受伤后其亲属处理善后事宜及陪护期间花费住宿费4963.5元。五被告均应负相应的责任。
残疾辅助器具费票据，证明原告受伤后购买轮椅、气垫床等花费1740元。五被告均应负相应的责任。。
鉴定费票据，证明原告因司法鉴定已支付鉴定费1400元。五被告均应负相应的责任。
户口本、中航物业管理有限公司南光紫苑管理处居住地证明，证明原告刘邹静与丈夫王睿2007年起至今居住在广东省深圳市福田保税区南光紫荆苑B栋1101室。原告的伤残赔偿金及精神抚慰金应按深圳地区的水平计算。
深圳市居住证复印件。证明原告在深圳市居住。
被告中超公司质证认为，对证据1、形式要件无异议，证明目的有异议；2、形式要件无异议，以上证据不能证明住院时间，证明目的有异议；3、形式要件无异议，证明目的有异议，中超旅行社不应承担责任；4、只对第四军医大费用认可，在深圳的费用不予认可，中超旅行社不应承担责任；5、不予认可，无法证明实际劳动所得，没有任何形式可证明得到工资；6、劳动合同予以认可，收入证明有异议；7、形式要件不予认可，应有医院证明，应按陕西省护理费标准；8、形式要件认可，交通费应予合理认可，证明目的有异议；9、形式要件认可，证明对象及目的有异议，1140元予以认可；10、予以认可；11、形式要件无异议，证明目的有异议；12、形式要件不认可，应有当地派出所证明，应按陕西省标准予以赔偿；13、有确切派出所证明就认可。
被告西旅限公司质证认为，对证据1、形式要件无异议，证明目的有异议；对证据2、形式要件无异议，关联性有异议；3、形式要件无异议，证明目的有异议；对证据4、深圳医疗费票据不认可，无关联性，对第四军医大费用认可，证明目的不认可；对证据5、6、形式要件有异议，奖金过高，真实性有异议，劳动合同签订时间有异议，证据相互矛盾，不予认可；对证据7、真实性有异议，证明目的有异议；对证据8，形式要件无异议，关联性有异议；对证据9、10、11形式要件无异议，证明目的有异议；对证据12无异议；对证据13、有确切派出所证明就认可，关联性有异议。
被告曾庆育质证认为，同意以上两被告质证意见。
被告永安陕西分公司质证认为，对证据1形式要件认可，证明目的不认可；对其它证据与被告西旅公司质证意见一致。
被告太保陕西分公司质证认为，对证据1，形式要件认可，证明目的不认可；对其它证据与中超公司质证意见一致。
本院审查认为，对证据1、3、10、11来源合法，内容客观，对其真实性予以认定；证据2内容客观，可以证明原告住院219天；证据4第四军医大费用140138.54元予以认定，深圳医疗费票据3张合计773元无关联性证据印证，不予认定。证据5、6可以相互印证原告月工资奖金收入为8500元，按原告伤情及鉴定时间原告误工费合理认定为72500元（8500元×11个月-5000元×70%×6个月）。证据7，无医疗机构明确意见，护理按一人计算，对护理费26040元予以认定，其余部分不予认定。证据8对其中7190元属于原告就医支出的合理费用，予以认定，其余部分无关联性不予认定。证据9属原告客观支出，真实性予以认定。证据12其中户口本显示原告系2012年6月8日从贵阳市迁入深圳市，且该证据无其他证据相互印证，不予认定。证据13系2008年颁发的在深圳市居住证复印件，对其真实性不予认定。
被告中超公司当庭提供了以下证据：
一、1、《中华人民共和国机动车行驶证》，证明事故车辆在发生事故时具有行驶资质。2、《中华人民共和国机动车驾驶证》；证明事故司机在事故发生时具有驾驶资质。证据1、2共同证明中超公司在选定汽车公司时尽到了安全审查的义务。
道路交通事故认定书，证明司机曾庆育负此起交通事故的全部责任，中超公司不是该事故的责任人，不应对原告承担赔偿责任。
1、《机动车交通事故责任强制保险单》；2、《永安财产保险股份有限公司陕西分公司第三者责任险保单》；3、《永安财产保险股份有限公司陕西分公司道路客运承运人责任保险单》，证明事故发生时，西旅公司为事故车辆办理了相关保险，该保险公司应当承担赔偿责任。
四、1、医疗费收费票据共计10186.4元；2、护理费及其他相关费用票据共计34089.5元。证明中超公司在事故发生后为原告垫付医疗费10186.4元、垫付护理费及其他相关费用34089.5元，该两笔费用合计44275.9元应由西旅公司及相关保险公司承担。
五、旅行社责任保险统保示范项目保险单。证明中超公司向太保陕西分公司投保了旅行社责任保险统保示范项目保险。
原告质证认为，对证据一、形式要件认可，证明目的无异议；二、形式要件认可，证明目的有异议；三、形式要件认可，证明目的有异议，不能免除被告中超公司的责任；四、认可，但不在原告诉讼请求范围内；五、真实性无异议，恰好证明太保陕西分公司应对原告承担连带赔偿责任。
被告西旅公司质证认为，对证据一、形式要件认可，证明目的有异议，没有签订相关合同；对证据二、形式要件认可，证明目的有异议；对证据三、无异议；对证据四、形式要件认可，证明目的有异议；五、形式要件无异议，太保陕西分公司应承担责任。
被告永安陕西分公司质证意见与被告西旅公司一致。
被告太保陕西分公司质证认为，对证据一、二、三、四均无异议；对证据五，太保陕西分公司已经尽到相应义务，所以不应承担相应责任，中超旅行社有责任，可以承担责任。
被告曾庆育未发表质证意见。
本院审查认为，证据一、二、三、四、五内容客观，对其真实性予以认定。
被告西旅公司当庭提供了以下证据：
道路客运承运人责任保险单，证明西旅公司在永安陕西分公司投保了道路客运承运人责任保险。
医疗费票据，证明已向原告垫付375805.5元医疗费。
收条，证明原告父亲为原告从西旅公司收到10000元治疗费。
原告质证认为，对1、2、3形式要件无异议，第1份证明目的认可，第2、3份证据不在原告诉讼范围内。
被告中超公司质证认为，对证据1、3认可；证据2形式要件认可，证明目的不认可。
被告永安陕西分公司质证认为，对证据1认可；对证据2、3、形式要件无异议。
被告太保陕西分公司质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，对证据2证明目的不认可。
被告曾庆育未发表质证意见。
本院审查认为，证据1、2、3内容客观，对其真实性予以认定。
被告永安陕西分公司当庭提供了以下证据：
1、2012年3月29日永安陕西分公司向西旅公司预付赔款80万票据一份。
2、2012年5月2日永安陕西分公司向西旅公司赔款预付50万票据一份。
证明永安陕西分公司向西旅公司预付了130万，西旅公司已用该款向原告支付了相应的费用
原告质证认为，1、2真实性认可，证明目的不认可。
被告中超公司质证意见与原告一致。
被告西旅公司质证：1、2真实性认可，因支出赔偿款总额大于130万，不能确定是否分配到原告。
被告太保陕西分公司质证意见与原告一致。
被告曾庆育未发表质证意见。
本院审查认为，证据1、2内容客观，对其真实性予以认定，因无其他证据印证，故不能证明该款支付给了原告。
被告曾庆育当庭提供了以下证据：
上岗服务证；
收据存根；
服务运输单。
证明曾庆育的服务单位是西旅公司。
原告质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，被告曾庆育应承担责任。
被告中超公司质证认为，对1、2、3形式要件认可，被告曾庆育不应承担责任。
被告西旅公司质证认为，对证据1、2、3形式要件认可，证明目的有异议，被告是受中超旅行社委派。
被告永安陕西分公司质证与西旅公司质证意见一致。
被告太保陕西分公司的质证意见与被告被告中超公司质证意见一致。
本院审查认为，证据1、2、3内容客观，对其真实性予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证、辩论及本院认定的有效证据，并结合庭审笔录，可以确认下列案件事实：
2012年3月28日14时许，被告曾庆育持A1A2E型驾驶证驾驶登记在被告西旅公司名下的陕AF61**大客车，载被告中超公司游客49人（包括原告与其丈夫王睿及其他47名游客），车辆行驶至S107线340km＋400m（乾县城关镇玉林村路段），因天雨路滑，采取措施不当，车辆失稳，向左驶出公路与电线杆发生碰撞并翻车，导致原告等48名游客不同程度伤亡。2012年4月10日乾县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，曾庆育负此起事故的全部责任。事发后，原告被紧急送往陕西省核工业二一五医院进行抢救，2012年3月29日转至第四军医大学西京医院进行救治，经手术治疗和康复治疗，2012年11月13日原告出院，累积住院共计长达219天。出院后，经乾县公安局交通警察大队委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2013年3月5日，西安交大法医鉴定中心作出以下鉴定意见：1、原告因交通事故致神经损伤造成双足瘫，盆骨骨折的伤残等级分别属七级、十级；2、原告行“内固定物取出术”的后续费用约需用人民币5000元。因交通事故原告支出医药费140138.54元，护理费用26040元，交通费7190元，住宿费4963.5元，残疾辅助器具费1740元，鉴定费1400元。原告因次起事故产生的误工损失为72500元。2012年6月28日，原告父亲刘家谷为原告从西旅公司收到10000元治疗费。被告中超公司在事故发生后为原告垫付医疗费10186.4元、垫付护理费及其他相关费用34089.5元，合计44275.9元（票据在中超公司处）。西旅公司在事故发生后为原告垫付375805.5元医疗费（票据在西旅公司处），其中包括2012年8月27日原告父亲刘家谷垫付10000元治疗费（西旅公司员工李颖经手，医药费票据号004199347）。
另查明，2011年3月30日，被告西旅公司为本案事故车辆向永安陕西分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额30万元，投保座位数53座，累计责任限额1590万，保险期限自2011年4月7日起至2012年4月6日止。事故发生后，永安陕西分公司2012年3月29日向西旅公司预付赔款80万、2012年5月2日向西旅公司预付赔款50万，合计130万元。
2011年12月6日，被告中超公司向太保陕西分公司投保了旅行社责任保险统保示范项目保险，每次事故责任限额200万元，累计责任限额400万元，每次事故每人人身伤亡责任限额20万元，每人精神损害责任限额1万元，每次事故每人财产损失责任限额1万元，投保座位数53座，保险期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。
被告曾庆育2012年11月15日被本院以交通肇事罪判处曾庆育有期徒刑三年，缓刑四年。曾庆育服务单位为被告西旅公司。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告刘邹静因交通事故受伤，被告曾庆育负事故全部责任。被告曾庆育所持上岗服务证，从业资格证能够证明其系登记在被告西旅公司名下的陕AF61**大客车的驾驶员，服务单位为西旅公司。被告西旅公司对曾庆育因职务行为侵犯他人合法权益造成的损害，应当承担民事责任。被告西旅公司为本案事故车辆在永安陕西分公司投保了道路客运承运人责任保险，被告永安陕西分公司虽在事故发生后向西旅公司预付赔款130万元，但因其双方就该事故理赔尚未完结，且被告永安陕西分公司无充分证据证明该130万预付赔款包含原告的赔偿款，为了保护原告的合法权益，被告永安陕西分公司对本起事故在保险责任限额内（30万）应向原告承担保险责任，原告诉请被告永安陕西分公司承担保险理赔责任于法有据，应予支持，被告西旅公司与永安陕西分公司之间就赔偿款可在该起事故理赔结算时进行处理。被告中超公司与原告虽为旅游服务合同关系，但对原告在旅游期间的人身安全负有保障义务，原告在旅游过程中受伤，被告中超公司应当承担责任。被告中超公司在太保陕西分公司投保了旅行社责任保险统保示范项目保险，发生保险事故，被告太保陕西分公司应在该保险责任限额内（21万元）向原告承担赔偿责任。原告诉请被告太保陕西分公司承担保险理赔责任于法有据，应予支持。被告中超公司已向原告支付医疗费、护理费及其他相关费用共计44275.9元、被告西旅公司已向原告支付医疗费375805.5元因不在原告起诉范围之内。原告父亲刘家谷为原告从西旅公司收到10000元治疗费与其向西旅公司垫付的10000元应予以抵销。原告主张的残疾赔偿金，结合本案实际情况可按照受诉法院所在地标准计算，即残疾赔偿金170018.8元（414680元×41%）。原告因该起事故住院长达219天，伙食补助费合理予以支持6570元（219天×30元／天），营养费合理予以支持4380元（219天×20元／天）。原告主张精神损害赔偿金5万元结合本案实际情况合理予以支持1万元。综上，原告赔偿金合计应为449940.84元（后续治疗费用5000元、医药费140138.54元，护理费用26040元，交通费7190元，住宿费4963.5元，残疾辅助器具费1740元，鉴定费1400元、误工损失为72500元、残疾赔偿金170018.8元、精神损害赔偿金10000元、住院伙食补助费6570元、营养费4380元。）。后续治疗费用、医药费，护理费，交通费，住宿费，残疾辅助器具费，鉴定费、误工损失、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金由被告中超公司与西旅公司共同赔偿，精神损害赔偿金结合本案实际情况由被告中超公司承担，被告永安陕西分公司、被告太保陕西分公司应在其各自保险责任限额内向原告承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内支付原告刘邹静243508.84元赔偿金。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内支付原告刘邹静206432元赔偿金。
三、驳回原告刘邹静其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10600元，原告刘邹静承担3464元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司各承担3568元（诉讼费原告刘邹静已经预付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司应同赔偿金一并支付给原告刘邹静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继红
代理审判员 康亚妮
二〇一三年九月十三日
书 记 员 秋 敏