wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第435号
原告杨宝菊，女，1957年10月16日出生。
被告李引玲，女，1976年10月3日出生。
被告刘战波，男，1974年7月3日出生。
原告杨宝菊与被告李引玲、刘战波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依据原告申请于2015年1月21日作出（2015）灵民一初字第435号民事裁定书，将被告李引玲位于灵宝市紫荆花园1号楼203室房屋一套予以查封。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告杨宝菊到庭参加了诉讼，被告李引玲、刘战波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝菊诉称，2014年6月29日，被告李引玲因资金周转以久龙博公司名义向我借款33万元，约定用期三个月，月息1.5分，借款到期后，被告李引玲未能偿还借款本金及利息，我多次催要借款，被告李引玲推脱不予偿还。被告刘战波系被告李引玲丈夫，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告刘战波应对该笔债务承担连带责任。现要求被告李引玲向我偿还借款本金33万元及利息，利息按照月息1.5分从2014年9月30日起计算至款付清之日止，被告刘战波对上述款项承担连带责任，本案案件受理费、保全费由二被告负担。
被告李引玲、刘战波未到庭，亦未提交答辩状。
原告杨宝菊向本院提交的证据材料有：1、还款计划书1份，以此证明被告李引玲向原告杨宝菊借款33万元，约定利息为月息1.5分；2、中国农业银行交易明细单、中国建设银行交易明细单各1份，以此证明原告杨宝菊通过银行转账方式向被告李引玲汇款33万元，被告李引玲通过银行转账向原告杨宝菊支付利息的情况；3、婚姻登记档案1份，以此证明被告李引玲、刘战波系夫妻关系。
被告李引玲、刘战波未向本院提交证据材料。
因被告李引玲、刘战波未到庭，未对原告提交的证据材料进行质证。本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，能够形成一个完成的证据链，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月29日，被告李引玲向原告杨宝菊借款30万元，约定用期3个月，月息1.5分。被告李引玲于2014年6月29日通过银行转账的方式向原告支付利息5400元。2014年6月29日，原告杨宝菊与被告李引玲同意将借款期限延长3个月，同时被告李引玲又向原告增加借款3万元，被告李引玲向原告杨宝菊出具还款计划书1份，约定月息1.5分。被告李引玲分别于2014年7月26日、8月29日、9月29日通过银行转账的方式向原告杨宝菊支付每月利息5940元。借款期限届满后，被告李引玲未能偿还原告借款本金及利息而引起诉讼。同时查明：被告李引玲、刘战波于2009年3月4日登记结婚。案件审理中，因被告李引玲、刘战波未到庭参加诉讼，致本案调解不能进行。
本院认为，被告李引玲向原告杨宝菊借款33万元，有被告李引玲向原告出具的还款计划书在卷为证，事实清楚，证据确实充分。原告杨宝菊要求被告李引玲偿还借款本金33万元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨宝菊要求被告李引玲按照月息1.5分支付借款利息，符合双方约定，且不违反法律规定，该项诉讼请求本院亦予以支持。被告李引玲、刘战波系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告杨宝菊要求被告刘战波对上述借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李引玲偿还原告杨宝菊借款本金33万元及利息，利息按照月息1.5分从2014年9月30日起计算至本院指定的付款之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘战波对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6473元，保全费2170元，由被告李引玲、刘战波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一五年二月十三日
书 记 员 霍磊磊
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商州行非审字第00022号
申请执行人商洛市国土资源局城区分局。
住所地：商洛市商州区文卫路南段。
法定代表人高某某，局长。
委托代理人刘某某，商洛市国土资源局城区分局干部。
被执行人周社良，男，生于1957年9月18日，汉族，农民。
申请执行人商洛市国土资源局城区分局于2014年5月14日以商政国土分局申字（2014）第15号《土地行政处罚强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土分局监发（2013）102号土地行政处罚决定，即限周社良15日内自行拆除违法占用耕地289.04㎡上所建的建筑物和其他设施，恢复耕地原貌。
本案在审查过程中，申请执行人以案件需要重新复核向本院递交了撤销强制执行申请书，请求撤回强制执行申请。申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人商洛市国土资源局城区分局撤回商政国土分局申字（2014）第15号土地行政处罚强制执行申请。
审判长 吕麟玉
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一四年六月十三日
书记员 程迎喜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01515号
原告王耀白，男，汉族。
被告刘宁国，男，汉族。
本院在审理原告王耀白诉被告刘宁国追索劳动报酬纠纷一案中，原告王耀白因其与被告刘宁国已自行和解而于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王耀白撤回起诉。
本案依法收案件受理费10元，由原告王耀白负担。
审判员 廖子怀
二〇一五年十月十九日
书记员 廖建玲
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00183号
原告陈某甲，男，汉族，生于1962年8月16日，陕西省汉阴县人。
被告吴某，女，汉族，生于1966年7月7日，陕西省汉阴县人。
原告陈某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告于1986年农历6月20日经人介绍与本镇发扬村一组吴某相识，于1987年8月7日举行了订婚仪式，1987年8月7日在原杜家垭乡政府登记结婚，并举行了结婚典礼。婚后不久原告发现被告性情暴躁、脾气大，原告一直忍让。1987年11月初七生育一子，取名陈某乙，有孩子后被告脾气更大，经常和原告及原告父母吵闹。1990年被告又生一子陈某丙，1994年后被告开始随意外出。2000年被告父亲趁原告不在家时将被告及两个孩子一同介绍到河南开封，一住就是三年多，后因孩子一直哭闹要回家，被告才于2004年正月回到其娘家，原告得知后赶忙回家，几个月后原告带着被告一同出门打工。2009年3月被告独自外出，至今六年杳无音讯，现两个孩子均已成年，故诉至你院，请求与被告吴某离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、证人陈世发出庭作证；2、汉阴县漩涡镇民政所证明一份；3、金星村村民委员会证明一份4、户口本复印件一份。
被告吴某缺席，未向本院提交相关证据。
为查明事实，本院依职权调取以下证据：1、本院依法对吴大治做的谈话笔录一份。
综合双方的举证质证意见，对原告陈某甲提交的证据1、2、3、4本院予以采信。
对本院依职权调取的证据本院予以采信。
综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原告陈某甲与被告吴某于1987年8月7日登记结婚，婚后于1987年11月7日生育一子，取名陈某乙；1991年2月6日生育一子，取名陈某丙。2009年后被告吴某独自外出后一直没有同原告陈某甲联系并共同生活。原告陈某甲与被告吴某在婚姻关系存续期间无共同债权债务。
本院认为：本案的争议焦点是原告陈某甲与被告吴某的夫妻感情是否破裂。男女双方自愿结婚组成家庭后，应该相互坦诚，互相信任，忠诚的履行夫妻间的权利和义务，正确处理家庭和生活中的矛盾，同时夫妻双方在生活中也应该互帮互助，相互扶持，彼此关心和体谅，共同维护和睦家庭。
本案中陈某甲与被告吴某结婚后并生育两个孩子，但是被告吴某于2009年外出后，长达六年不与原告陈某甲共同生活并履行夫妻之间的义务，夫妻感情彻底破裂，故本院对原告陈某甲提出与被告吴某离婚的诉讼请求予以支持。因婚生的两个儿子均已成年，随父随母由其自己选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 张保顺
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙 丹
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第21号
原告刘某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告王某，男，满族，住青岛市崂山区。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告王某第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年10月16日登记结婚。于2008年8月29日生育婚生子王某某。婚后双方性格不合，争吵不断。现夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告王某辩称同意离婚但要求分割财产。
经审理查明，原、被告于2006年10月16日登记结婚，于2008年8月29日生育婚生子王某某。原告主张王某某的抚养权。
原告系第二次起诉要求离婚。
被告主张分割财产但未缴纳诉讼费用。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，离婚自由乃婚姻自由的应有之义，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后感情一般，现原告再次要求离婚，被告亦同意离婚，因此本院认为可以认定双方的感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。
关于原、被告之子王某某的抚养权，因被告未到庭，且原告要求抚养权，本院确定王某某归原告抚养，关于抚养费，本院认为被告每月支付700元为宜。
关于被告主张分割共同财产，由于被告未到庭且未缴纳诉讼费，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某离婚。
二、原、被婚生子王某某由原告刘某某抚养，被告王某自本判决生效之日起至王某某自立时止每月支付王某某抚养费人民币700元（于每月10日前付清当月抚养费）。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某某、被告王某各负担12.5元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一四年二月二十日
书记员 杨佳妮
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00035号
上诉人（原审被告）：抚顺市公共汽车总公司，住所地抚顺市新抚区解放路7-1号。
法定代表人：丁绍杰，该公司总经理。
委托代理人：庞宝新，该公司运营安全部部长。
委托代理人：刘明，辽宁文博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐作兰，女，1932年10月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：孙忠远（系齐作兰之子）。
委托代理人：孙秀云（系齐作兰之女）。
上诉人抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽公司）因旅客运输合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人庞宝新、刘明，被上诉人齐作兰及委托代理人孙忠远、孙秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月25日，齐作兰向一审法院提起诉讼称：2013年3月21日，我乘坐市内2路公交车行驶至西葛终点站时，因车向前行使的惯性致使我摔伤，被送入抚顺市中医院治疗，后转入中国医科大学附属盛京医院手术治疗。经鉴定，伤残程度为八级。请求法院依法判令被告支付：1、医疗费69028.11元、护理费3256.56元、住院伙食补助费1650元、交通费807元、营养费10000元、租床费105元、复印费25元、助行器费160元、精神损失费20900.70元、残疾赔偿金34834.50元、鉴定费880元、复印费30元，合计141646.87元。2、后续治疗费10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告公汽公司辩称，对事故发生没有异议，事故发生后被告已尽救治义务，为原告垫付了32116.9元。本案系客运合同纠纷，精神损害赔偿仅适用侵权案件，原告主张精神损害赔偿没有法律依据。且对于原告提出住院33天，我方认为原告实际住院32天；在原告伤残鉴定中已经要求伤残赔偿金，伤残鉴定后再发生的费用，我方不应再支付原告。因此，对原告请求费用中不合理部分请法院予以驳回。
抚顺市顺城区人民法院一审查明：2013年3月21日，原告齐作兰乘坐被告所属的2路公交车行驶至西葛终点站时，因被告司机驾驶不当致使原告摔倒受伤，被送往抚顺市中医院治疗后转到中国医科大学附属盛京医院治疗，经医院诊断为右股骨颈骨折。原告为此住院治疗31天，共花去医疗费用69028.11元。被告抚顺市公共汽车总公司此间给原告垫付医疗费32016.90元。2013年9月22日，经抚顺市中级人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤的伤残程度为八级。另查明，原告齐作兰1932年10月14日出生系城镇户口。
抚顺市顺城区人民法院一审认为，原告齐作兰乘坐被告抚顺市公共汽车总公司的客车，双方之间成立客运合同，被告抚顺市公共汽车总公司作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。原告齐作兰作为旅客在车辆运营中受伤，承运人应当承担损害赔偿责任，现承运人也未证明原告受伤是原告自身健康原因造成的或者受伤是原告故意、重大过失造成的，故被告应承担原告在车辆上摔伤造成损害的赔偿责任。关于原告主张赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。住院天数应以住院病案载明的住院天数32日为准。医疗费应按照实际发生的医疗费收据扣除被告已垫付医疗费32016.90元计算。对于住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差住宿标准每日50元计算。关于护理费，应按照病情介绍单中载明的一级护理2天、二级护理30天和居民服务行业在岗职工平均工资标准计算。关于交通费，住院期间护理人员交通费用按公交标准结合护理天数及原告出入院情况及鉴定情况合理计算。关于残疾赔偿金，原告系城镇户口75周岁以上，按照城镇居民人均可支配收入结合八级伤残予以计算。关于精神损失费，因本案法律关系公路旅客运输合同纠纷，原告该项主张没有法律依据，不予支持。关于鉴定费与复印费，根据原告提供收据合理计算。关于营养费，未见医嘱，不予支持。关于后续治疗费，待原告实际发生，可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起十日内向原告齐作兰赔付医疗费69028.11元、护理费3075.98元、住院伙食补助费1600元、交通费472元、残疾赔偿金34834.50元、鉴定费880元、租床费105元、复印费25元、器械费160元，共计110180.59元。（被告抚顺市公共汽车总公司已垫付医疗费32016.90元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，由被告负担。
一审宣判后，被告公汽公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、原审判决认定事实错误，上诉人车辆在运行过程中，没有任何过错，原审法院不审理事发经过，就认定由上诉人承担责任；判决称“因被告司机驾驶不当”没有任何证据支持。二、适用法律不当，被上诉人年高82，行动不便，没有监护人员随护才摔倒，过错完全在被上诉人一方，完全符合“伤亡是旅客自身健康原因造成”，事故责任应由被上诉人承担。
被上诉人齐作兰辩称：车辆是到终点站时已经停下来了又再次启动，使我摔倒受伤，司机没有正常操作；伤害并不是乘客自身造成的，上诉人应给予赔偿，故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人公汽公司与被上诉人齐作兰已形成客运合同，上诉人公汽公司作为承运人，应当将乘客安全运输到指定地点。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被上诉人齐作兰身体遭受损害是因车辆停靠站点时在车内摔倒所致，虽被上诉人年事已高，但上诉人公汽公司未能举证证明被上诉人齐作兰存在自身健康原因或是因其故意、重大过失造成的摔倒，故上诉人对此应承担全部赔偿责任。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，对上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2504元，由上诉人抚顺市公共汽车总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 岚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00408号
原告姜升东，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告王雪云，居民。
被告郑尧前，居民。
被告王贵华，居民。
被告王兰，居民。
原告姜升东与被告王雪云、郑尧前、王贵华、王兰担保责任追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜升东及其委托代理人曾志琴，被告王雪云、王贵华到庭参加诉讼，被告郑尧前、王兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜升东诉称：被告王雪云、郑尧前系夫妻关系，被告王贵华、王兰亦系夫妻关系。王贵华向他人借款62.5万元，后原告作为担保人替王贵华偿还借款46.5万元，王雪云、王贵华向原告出具借条。后四被告均未能偿还借款，故具状请求法院依法判令四被告共同偿还原告借款46.5万元；诉讼费、保全费由三被告负担。
被告王雪云辩称：我是作为担保人为被告王贵华担保的，原告哄骗及逼迫我作为借款人签字，被告郑尧前对此债务不知情，不应当承担责任。
被告王贵华辩称：该笔债务形成系我向他人借款62.5万元。原告姜升东与被告王雪云均是担保人，后来原告作为担保人之一替我偿还借款，本案借条均系我向原告出具。原告排除其他担保人将所诉的债务要求我和被告王雪云签字，我认为被告王雪云不应当承担还款责任。
被告王兰未作答辩。
经审理查明：被告王贵华、王兰系夫妻关系。被告王雪云、郑尧前亦系夫妻关系，后于2014年10月8日登记离婚。原告姜升东作为担保人曾为被告王贵华向他人偿还借款46.5万元。原告还款后，被告王贵华分别于2014年9月15日、9月29日、9月30日、10月1日向原告出具借据5份，被告王雪云在该5份借据上均予签名。借据分别载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款人：王贵华，王雪云，2014.9.15”；“借条，今借到人民币柒万伍仟元整（￥75000.00），借款人：王贵华，王雪云，2014.9.29”；“借条，今借到姜升东、郑尧兴人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款人：王贵华，王雪云，2014.9.29”；“借条，今借到人民币壹拾肆万整（￥140000.00），借款人：王贵华，王雪云，2014.9.30”；“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000.00），借款人：王贵华，王雪云，2014.10.1日”。五份借据合计金额46.5万元。后被告王雪云、王贵华未能还款，原告遂诉至本院。
案件审理过程中，本院根据原告姜升东的申请，于2014年10月14日对被告王雪云、郑尧前所有的，座落在建湖县近湖街道明珠路振兴小区A号楼，由西向东第十间的房屋（房产证号××号）予以轮候查封，限查封金额为48万元。
以上事实，有民事裁定书、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告姜升东作为被告王贵华向他人借款的保证人，为被告王贵华代偿46.5万元借款，双方均予认可，本院依法予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告王贵华与被告王兰系夫妻关系，被告王贵华向他人借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王兰未举证证明该债务为被告王贵华的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告王贵华与被告王兰共同偿还。被告王雪云自愿在被告王贵华出具的借据上签名，其行为应认定为对该笔债务的自愿加入，其愿意与被告王贵华共同承担还款责任。虽然被告王雪云在被告王贵华出具的借条上签名时与被告郑尧前系夫妻关系，但其只是自愿加入该笔债务，并未向原告姜升东实际借款，该笔债务应认定为被告王雪云的个人债务，故本院对原告要求被告郑尧前共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告王雪云辩称，其系受原告哄骗及逼迫才在借据上签名，但并未提供相应的证据加以证明，故本院不予认可。被告郑尧前、王兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪云、王贵华、王兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告姜升东担保借款46.5万元。
二、驳回原告姜升东对被告郑尧前的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，财产保全费2920元，共计11195元，由被告王雪云、王贵华、王兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交与被上诉人数相应的上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 董维玉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更451号
罪犯高军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2009年4月9日作出（2009）围刑初字第0006号刑事判决，以被告人高军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。河北省承德市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）承刑终字第95号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1453号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯高军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1014号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯高军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第117号
案外人王俊玲，女，汉族，1972年8月21日出生。
申请执行人河南亿星实业集团有限公司（以下简称亿星公司）。
法定代表人李士强，该公司董事长。
委托代理人孙凯，该公司办公室副主任。
委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被执行人世纪金鹰能源控股有限公司。
法定代表人王建华，该公司董事长。
被执行人德源生态农业发展有限公司。
法定代表人王亚磊，执行董事。
被执行人晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚，该公司董事长。
被执行人王建华，男，汉族，1962年10月22日生。
保证人河南高速快运服务有限公司。
本院在执行河南亿星实业集团有限公司申请执行世纪金鹰能源控股有限公司、王建华、德源生态农业发展有限公司、晶诚（郑州）科技有限公司担保追偿纠纷一案中，案外人不服本院（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：一、案外人不是（2013）郑民四初字第286号民事判决书当事人，本案查封房产的房产所有权是案外人购买的合法财产；二、河南高速快运服务公司在未告知案外人的情况下办理涉案房屋初始登记，并隐瞒该房屋已出售的事实，并向申请执行人提供书面执行担保是违法的行为；故请求解封涉案55套房屋。案外人提供了《集资建房申请登记表》、河南华建置业有限公司（以下简称华建公司）出具的购房款《收据》、《土地出让金收据》等证明材料，用以证明其已合法取得房产所有权。
本院查明，本案的执行依据是（2013）郑民四初字第286号民事判决书，进入执行程序后，王光祥、河南高速快运服务有限公司（高速快运公司）和申请执行人亿星公司达成书面和解协议，由河南高速快运服务有限公司书面同意提供其名下位于郑州市管城区货站北街23号院1号楼55套价值不低于5000万的房产作为执行担保。申请执行人亿星公司向本院书面申请查封和解协议约定的房产。我院于2014年5月12日作出（2014）郑执一字第132-6号执行裁定书，查封该55套房产。2014年10月8日河南高速快运公司作出承诺书，承诺书载明其名下价值5000万元的55套房产作为本案的执行担保。我院于2015年4月27日作出（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，案外人对该通知书不服提出异议。
另查明，案外人于2007年4月16日同高速快运公司、华建公司签订了《集资建房申请登记表》，该登记表载明是解决组织单位住房紧张的一项公益性活动，故其申请人应为其单位职工，案外人未提供有效证据证明其职工身份。华建公司于2007年4月16日向案外人出具了《集资建房款收据》。本案涉案标的物房产土地性质为划拨土地，查封前案外人已入住该房屋，案外人名下无其他房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人提供了《集资建房申请登记表》，根据该登记表约定该登记表申请人应为集资建房组织单位职工，案外人不是该单位职工。《集资建房申请登记表》具备买卖合同的一般形式要件，但作为本案房屋购买合同的购买方案外人不是该合同的适格主体。另根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条之规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中该五十五套房产用地为划拨用地，在转让房地产前未经合法有效的审批手续，该转让行为违反了法律规定，故该登记表作为案外人提交的用以证明同开发商签订合法有效合同的证据本院不予采纳。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在担保人名下，可以认定该房屋的权属应为担保人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王俊玲的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李展
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2643号
上诉人（一审原告）：顿凤英，女，1960年9月19日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：孙媛媛、王珊（实习），河南九格律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李超志，男，1975年4月20日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：杨波田、方学军，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波田、方学军，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波田、方学军，河南弘治律师事务所律师。
上诉人顿凤英因与被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司、河南金鸿堂制药有限公司民间借贷纠纷一案，不服长垣县人民法院（2016）豫0728民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审查明河南鸿志房地产开发有限公司向顿凤英借款用于公司经营，认为李超志虽是公司法定代表人，但借款并非李超志个人借款，对顿凤英要求李超志承担还款责任的诉求不予支持，而却判决李超志向顿凤英承担还款责任，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长垣县人民法院（2016）豫0728民初3874号民事判决；
二、本案发回长垣县人民法院重审。
上诉人顿凤英预交的二审案件受理费9927元予以退回。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一七年八月十四日
书记员 史冰洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第936号
上诉人(原审被告)：芜湖诚远金属材料有限公司。
法定代表人：张再怀。
被上诉人（原审原告）：浙江中德钢结构制造有限公司。
法定代表人：杨福林。
上诉人芜湖诚远金属材料有限公司（以下简称诚远公司）为与被上诉人浙江中德钢结构制造有限公司（以下简称中德公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字第1421-1号民事裁定，向本院提起上诉。诚远公司上诉称：2012年2月21日，诚远公司因建设厂房需要与马鞍山首建建设有限责任公司签订建设施工合同一份，合同签订后，马鞍山首建建设有限责任公司将厂房建设中的钢结构建设安装工程分包给中德公司施工。为此，双方签订了分包合同。在此情形下，为工程建设及结算便利，诚远公司与中德公司另行签订了案涉的加工承揽合同。因此，本案合同虽名为“承揽合同”，实为建设工程施工合同，而根据相关法律规定，涉诉工程所在地在安徽省芜湖市经济开发区，故本案应由安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1421-1号民事裁定，将本案移送至安徽省芜湖市经济开发区人民法院审理。
本院认为：本案诚远公司与中德公司签订的是《钢结构工程加工承揽合同》，现诚远公司主张本案系建设工程施工合同纠纷，缺乏相应证据，本院不予采信。本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，结合本案，应认定接收货币一方即中德公司所在地为合同履行地，故杭州市富阳区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人诚远公司所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 娃
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第936号上诉人(原审被告)：芜湖诚远金属材料有限公司。法定代表人：张再怀。被上诉人（原审原告）：浙江中德钢结构制造有限公司。法定代表人：杨福林。上诉人芜湖诚远金属材料有限公司（以下简称诚远公司）为与被上诉人浙江中德钢结构制造有限公司（以下简称中德公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字第1421-1号民事裁定，向本院提起上诉。诚远公司上诉称：2012年2月21日，诚远公司因建设厂房需要与马鞍山首建建设有限责任公司签订建设施工合同一份，合同签订后，马鞍山首建建设有限责任公司将厂房建设中的钢结构建设安装工程分包给中德公司施工。为此，双方签订了分包合同。在此情形下，为工程建设及结算便利，诚远公司与中德公司另行签订了案涉的加工承揽合同。因此，本案合同虽名为“承揽合同”，实为建设工程施工合同，而根据相关法律规定，涉诉工程所在地在安徽省芜湖市经济开发区，故本案应由安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1421-1号民事裁定，将本案移送至安徽省芜湖市经济开发区人民法院审理。本院认为：本案诚远公司与中德公司签订的是《钢结构工程加工承揽合同》，现诚远公司主张本案系建设工程施工合同纠纷，缺乏相应证据，本院不予采信。本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，结合本案，应认定接收货币一方即中德公司所在地为合同履行地，故杭州市富阳区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人诚远公司所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年八月十四日书 记 员  张 娃
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2445号
申请执行人：程晓临。
被执行人：魏爽。
申请执行人程晓临与被执行人魏爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）台临商初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程晓临于2015年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无可供执行财产，2015年7月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2445号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月七日
代书 记员 胡 坚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2532号
原告夏靖，男，出生于1970年3月1日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人李谧，四川德斯普律师事务所律师。
被告李邹强，男，出生于1994年1月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2016年4月11日立案受理原告夏靖于被告李邹强民间借贷纠纷一案。经审查，原告夏靖与被告李邹强的住所地均不在本院辖区内，原告夏靖提交的其与被告李邹强签订的《借款协议》载明，“本借款协议由以下两方于2014年7月15日在中华人民共和国成都锦江市龙虎队区签署并履行”，“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告夏靖与被告李邹强签订的《借款协议》中约定双方发生争议提交合同签署地人民法院进行诉讼，但协议载明的合同签订地为“中华人民共和国成都锦江市龙虎队区”，不能确定管辖法院，故此，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案依法应移送给四川省绵阳市涪城区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。
审判员 谢 婷
二〇一六年五月二十四日
书记员 邹雨池
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初2532号原告夏靖，男，出生于1970年3月1日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人李谧，四川德斯普律师事务所律师。被告李邹强，男，出生于1994年1月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院于2016年4月11日立案受理原告夏靖于被告李邹强民间借贷纠纷一案。经审查，原告夏靖与被告李邹强的住所地均不在本院辖区内，原告夏靖提交的其与被告李邹强签订的《借款协议》载明，“本借款协议由以下两方于2014年7月15日在中华人民共和国成都锦江市龙虎队区签署并履行”，“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告夏靖与被告李邹强签订的《借款协议》中约定双方发生争议提交合同签署地人民法院进行诉讼，但协议载明的合同签订地为“中华人民共和国成都锦江市龙虎队区”，不能确定管辖法院，故此，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案依法应移送给四川省绵阳市涪城区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。审判员 谢 婷二〇一六年五月二十四日书记员 邹雨池
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初字166号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人曹淇，1995年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年。2006年6月9日因殴打他人被瑞昌市公安局行政拘留五日，并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月8日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人曹淇犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院并依法适用简易程序,独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人曹淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日23时许，被告人曹淇酒后驾驶赣GW90**号小汽车由瑞昌市码头镇向瑞昌市区方向行驶至303省道48公里黄岭坡路段时，与对向行驶的曹某某驾驶的沪D457**大客车发生碰刮，造成两车轻微受损的交通事故，经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告人曹淇负事故全部责任。瑞昌市公安局民警在在处理该事故的过程中发现被告人曹淇酒后驾驶。经九江司法鉴定中心鉴定，被告人曹淇血液中酒精含量为132.53mg/100ml,为醉酒驾驶。被告人曹淇被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：抽血照片，血样提取登记表，呼气式酒精检测结果，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车查询信息，归案说明，瑞昌市公安局码头派出所证明，被告人曹淇常住人口信息；证人邹某甲证言；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2016]物检字第525号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹淇违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹淇被动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹淇具有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹淇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄可欣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初3156号
原告:贵州佳誉客运有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇大山洞村豹子山组*层。
法定代表人：李晓银，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201201211704664。代理权限：特别代理。
被告：王崇文，男，汉族，驾驶员，住贵州省息烽县。
原告贵州佳誉客运有限公司（以下简称佳誉公司）诉被告王崇文�赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳誉公司之委托诉讼代理人秦宁，被告王崇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳誉公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年9月24日签订的《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》；二、判令被告向原告支付拖欠的台班费20000元；三、判令被告向原告支付因拖欠台班费产生的违约金8000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为白云区出租车经营企业。2015年9月24日，原、被告达成了租赁贵Ａ×××××号出租车意向并签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》。在实际经营过程中，被告从2016年7月至2016年10月期间对双方约定的台班费不予支付。经原告多次催缴，被告均不予理睬。原告认为被告拖欠台班费的行为已经构成根本性违约，为保证自己的合法权益,特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。
被告王崇文辩称，同意与原告解除合同并支付拖欠的台班费，但公司已于2016年9月20日将我承租的贵Ａ×××××号出租车收回，因此只认可拖欠2016年7月10日至9月20日止的台班费共8793元。按照合同约定承租人十天不缴纳台班费即自动解除合同，我主动退车原告不同意，让我继续经营，因此，我没有违约行为，也不应当支付违约金。即使法院认定我存在违约，双方约定的违约金及原告主张的违约金也过高，请求降低到法律规定的范围内。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：2015年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》，该合同第六条约定“乙方的权利和义务：（三）合同期内乙方向甲方按时足额交纳营运任务定额，每旬交纳一次（按先交款后营运的原则签约时乙方先交首旬的营运任务定额，以后每旬最后一日交纳下旬的营运任务定额）”、第十条约定“违约责任：（一）甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。否则解除合同的一方，必须向另一方支付车辆年营运任务定额（即台班费）20%的违约金（本合同条款有具体违约责任的按具体条款处理）。造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任。（二）乙方不按约定向甲方交纳营运任务定额的，从交费逾期之日起，每天按所欠费用总额10%收取违约金”。原、被告在合同中约定每月按29天计收台班费，每天150元，但实际每月按28天计收台班费，每月台班费为4200元。同时，原告每月需返还被告450元�保险费，被告实际交纳的台班费为3750元。审理中查明，原告于2016年11月3日提供的《违约情况说明》载明，被告王崇文从2016年7月11日起未交纳台班费。原告于2016年9月20日将被告承租的出租车钥匙收回。
本院认为，本案争议的焦点为被告拖欠台班费的金额以及被告是否应当支付违约金，若应当支付应如何计算的问题。
关于被告拖欠台班费的金额问题，原、被告虽约定的台班费为每月4200元，但被告每月实际交纳的台班费为3750元。被告王崇文从2016年7月11日起未交纳台班费，且因其未按时交纳台班费，原告已于2016年9月20日收回了被告承租的出租车钥匙，应视为原告以其行为解除了双方的合同，因此，对原告的第一项诉讼请求，本院没有再行判决的必要。被告拖欠台班费的时间为2016年7月11日至2016年9月20日，按每月28天计算，被告每天应交纳的台班费�134元。从7月11日至28日，被告应交纳的台班费为2412元，8月份应交纳的台班费为3750元，9月1日至9月20日应交纳的台班费为2680元。被告拖欠的台班费总额为8842元。
关于违约金的计算问题，原告主张被告单方解除合同并按双方签订的合同第十条第（一）项计算违约金，但本案并非被告单方解除合同，而是被告拖欠台班费后，原告主动将车辆钥匙收回，因此其主张的违约金计算依据及方式，本院不予采纳。同时，根据合同第十条第（二）项约定，被告逾期交纳台班费应支付相应的违约金。由于双方约定的违约金明显过高，被告在庭审中已经请求适当减少，该请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告未按双方约定每旬最后一日交纳下旬台班费，其行为已经构成违约，其应向原告支付资金占用期间给原告造成的经济损失。对原告的资金占用损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率6%予以计算。由于被告每笔拖欠的金额不一致、期限不一致，且2016年12月14日庭审后仍未支付，难以逐笔逐日计算违约金，为此，本院酌情按实际拖欠台班费总额8842元从2016年8月10日起计算5个月的违约金，违约金总额为221元（8842元×年利率6%÷12月×5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王崇文于本判决生效之日起十日内向原告贵州佳誉客运有限公司支付拖欠的台班费8842元及逾期支付台班费的违约金221元；
二、驳回原告贵州佳誉客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告负担170元，由被告王崇文负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭 畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初3156号原告:贵州佳誉客运有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇大山洞村豹子山组*层。法定代表人：李晓银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201201211704664。代理权限：特别代理。被告：王崇文，男，汉族，驾驶员，住贵州省息烽县。原告贵州佳誉客运有限公司（以下简称佳誉公司）诉被告王崇文�赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳誉公司之委托诉讼代理人秦宁，被告王崇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳誉公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年9月24日签订的《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》；二、判令被告向原告支付拖欠的台班费20000元；三、判令被告向原告支付因拖欠台班费产生的违约金8000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为白云区出租车经营企业。2015年9月24日，原、被告达成了租赁贵Ａ×××××号出租车意向并签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》。在实际经营过程中，被告从2016年7月至2016年10月期间对双方约定的台班费不予支付。经原告多次催缴，被告均不予理睬。原告认为被告拖欠台班费的行为已经构成根本性违约，为保证自己的合法权益,特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告王崇文辩称，同意与原告解除合同并支付拖欠的台班费，但公司已于2016年9月20日将我承租的贵Ａ×××××号出租车收回，因此只认可拖欠2016年7月10日至9月20日止的台班费共8793元。按照合同约定承租人十天不缴纳台班费即自动解除合同，我主动退车原告不同意，让我继续经营，因此，我没有违约行为，也不应当支付违约金。即使法院认定我存在违约，双方约定的违约金及原告主张的违约金也过高，请求降低到法律规定的范围内。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：2015年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》，该合同第六条约定“乙方的权利和义务：（三）合同期内乙方向甲方按时足额交纳营运任务定额，每旬交纳一次（按先交款后营运的原则签约时乙方先交首旬的营运任务定额，以后每旬最后一日交纳下旬的营运任务定额）”、第十条约定“违约责任：（一）甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。否则解除合同的一方，必须向另一方支付车辆年营运任务定额（即台班费）20%的违约金（本合同条款有具体违约责任的按具体条款处理）。造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任。（二）乙方不按约定向甲方交纳营运任务定额的，从交费逾期之日起，每天按所欠费用总额10%收取违约金”。原、被告在合同中约定每月按29天计收台班费，每天150元，但实际每月按28天计收台班费，每月台班费为4200元。同时，原告每月需返还被告450元�保险费，被告实际交纳的台班费为3750元。审理中查明，原告于2016年11月3日提供的《违约情况说明》载明，被告王崇文从2016年7月11日起未交纳台班费。原告于2016年9月20日将被告承租的出租车钥匙收回。本院认为，本案争议的焦点为被告拖欠台班费的金额以及被告是否应当支付违约金，若应当支付应如何计算的问题。关于被告拖欠台班费的金额问题，原、被告虽约定的台班费为每月4200元，但被告每月实际交纳的台班费为3750元。被告王崇文从2016年7月11日起未交纳台班费，且因其未按时交纳台班费，原告已于2016年9月20日收回了被告承租的出租车钥匙，应视为原告以其行为解除了双方的合同，因此，对原告的第一项诉讼请求，本院没有再行判决的必要。被告拖欠台班费的时间为2016年7月11日至2016年9月20日，按每月28天计算，被告每天应交纳的台班费�134元。从7月11日至28日，被告应交纳的台班费为2412元，8月份应交纳的台班费为3750元，9月1日至9月20日应交纳的台班费为2680元。被告拖欠的台班费总额为8842元。关于违约金的计算问题，原告主张被告单方解除合同并按双方签订的合同第十条第（一）项计算违约金，但本案并非被告单方解除合同，而是被告拖欠台班费后，原告主动将车辆钥匙收回，因此其主张的违约金计算依据及方式，本院不予采纳。同时，根据合同第十条第（二）项约定，被告逾期交纳台班费应支付相应的违约金。由于双方约定的违约金明显过高，被告在庭审中已经请求适当减少，该请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告未按双方约定每旬最后一日交纳下旬台班费，其行为已经构成违约，其应向原告支付资金占用期间给原告造成的经济损失。对原告的资金占用损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率6%予以计算。由于被告每笔拖欠的金额不一致、期限不一致，且2016年12月14日庭审后仍未支付，难以逐笔逐日计算违约金，为此，本院酌情按实际拖欠台班费总额8842元从2016年8月10日起计算5个月的违约金，违约金总额为221元（8842元×年利率6%÷12月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王崇文于本判决生效之日起十日内向原告贵州佳誉客运有限公司支付拖欠的台班费8842元及逾期支付台班费的违约金221元；二、驳回原告贵州佳誉客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告负担170元，由被告王崇文负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一六年十二月二十二日书记员  谭 畅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6765号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：周辉，男，1986年5月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告周辉物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6765号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：周辉，男，1986年5月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告周辉物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 赵    帅二〇一六年十二月十三日书 记 员 隋香平（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1710号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人林樊，该公司员工。
被执行人王伟明。
被执行人陈永宝。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟明、陈永宝申请实现担保物权一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商特字第0035号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书明确：对被申请人王伟明、陈永宝名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢1××号的国有土地使用权［权证号：吴国用（2003）字第02018004-14-11号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（j10201407814）第05338号］项下的债权［借款本金为25万元及相应利息、罚息（自2015年1月21日起至实际给付之日止以本金25万元按《最高额流动资金借款合同》的约定计算）］，对变价后所得款项在登记债权额25万元范围内有限受偿。2015年3月17日，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币254050元，申请执行费3711元。
在执行过程中，本院依法委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所对被执行人王伟明、陈永宝名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢1××号的房地产［房产证号：02××62号、土地使用权证号：吴国用（2003）字第02018004-14-11号］进行评估，评估价405400元。经三次拍卖均流拍，流拍价259456元。本院已依法将被执行人王伟明、陈永宝纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司告知执行的具体情况，申请人表示不同意接收上述房地产以物抵债，表示案件先终结执行，待执行条件成熟后再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下财产经三次拍卖均流拍，申请亦不同意以第三次流拍价以物抵债。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商特字第0035号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十月十六日
书记员 袁志刚
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1145号
原告：戴立志，男，1952年11月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告：陈庭平，男，1965年3月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
被告：孙德新，男，1969年11月20日生，汉族。
原告戴立志诉被告陈庭平民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹礼刚独任审判，于2015年7月16日作出（2015）六程民初字第134号民事判决。被告陈庭平不服，提起上诉。2015年11月24日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第5409号民事裁定：撤销原判、发回重审。本院于2016年2月23日重新立案后，依原告戴立志申请追加孙德新为本案共同被告，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告戴立志及其委托诉讼代理人童建明、被告陈庭平的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼，被告孙德新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴立志诉向本院提出诉讼请求：1、被告陈庭平依法归还原告欠款348000元，并从第一次起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告孙德新对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈庭平是朋友关系，因被告陈庭平称有急事需用钱，故向原告借款。原告考虑与被告陈庭平是多年的好朋友，故同意借款给被告陈庭平。被告陈庭平亲手打了一张欠条，注明今欠到戴立志人民币合计348000元整，借款日期2014年7月20日，并承诺归还日期2015年元月20日。欠款到期后，原告多次催要此款，被告陈庭平一再回避，至今无果。因原告借给被告陈庭平的款项中有一笔借款97000元是按其指示打到孙德新账户上的，陈庭平也是认可的，现被告陈庭平否认这笔借款。原告为维护自身利益，特提起诉讼。
被告陈庭平辩称，原告提供的证据均证明是原告通过他人向被告陈庭平转账的，并未直接向被告陈庭平转账。对原告陈述按照陈庭平的指示打给孙德新970**元的事实不予认可。原告提供的证据，均不能证明向被告陈庭平给付借款的事实。同时根据原告庭审陈述，说双方之间一共存在两笔借款，且同时通过银行转账的方式，97000元都是通过银行转账的，那193000元为何是现金给付。所以对于原告主张的两笔款项，原告没有相应的证据予以证明，因此原告的诉讼请求是缺乏事实依据的。对本案中的348000元不存在这个借款，所以不存在还款。
被告孙德新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈庭平系朋友关系，双方之间有经济往来。2012年2月20日，原告从江苏紫金农商银行支取193000元。2012年9月27日，原告通过江苏紫金农商银行将97000元转至被告孙德新账户。2014年7月20日，被告陈庭平向原告出具内容为“今欠到戴立志人民币合计：叁拾肆万捌仟元整（￥348000元）欠款人：陈庭平2014年7月20日归还日期2015年元月20日”的欠条一份。到期后，原告向被告陈庭平索要借款无果，诉至法院，要求判决：1、被告陈庭平依法归还原告欠款348000元，并从第一次起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告孙德新对上述欠款承担连带清偿责任。
审理过程中，原告主张上述借款分三次给付，第一次是2012年2月20日，给付被告陈庭平193000元，加上利息7000元，算作200000元；第二次是2012年9月27日，通过被告陈庭平的指示，转款97000元至被告孙德新账户，加上利息3000元，算作100000元；第三次给付被告陈庭平48000元，算作双方结算的利息。
上述事实，有欠条、江苏紫金农商银行活期存款账户明细及双方当事人的陈述等证据证实。
本案的主要争议焦点：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、借款的金额及利息问题。
本院认为：（一）原告为证明原、被告双方存在借贷关系，出具了被告陈庭平亲笔书写的欠条予以证明，并提供银行存款账户明细等证据予以佐证。被告陈庭平否认双方存在借贷关系，但未提供任何证据，亦未提出合理的抗辩理由。被告孙德新经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故本院认定原、被告双方存在借贷关系。
（二）关于借款金额问题，对于第一笔193000元借款，有欠条、银行存款账户明细等证据予以证明，本院予以认定。对于第二笔借款97000元，该款系原告通过转帐方式支付给被告孙德新，因被告陈庭平否认该款系其指示原告转给被告孙德新，而原告亦无证据证明其系受被告陈庭平的指示转款，故此款应认定为被告孙德新向原告的借款。关于第三笔48000元，原告自认系利息，结合庭审查明，本院认定此款系利息，不计入本金。原、被告之间的利息以中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。
综上，被告陈庭平应支付原告借款本金193000元，被告孙德新应支付原告借款本金97000元，上述借款利息自出具欠条的次日起（2014年7月21日）至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率基准四倍支付利息。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庭平于本判决生效后十日内给付原告戴立志193000元及利息（自2014年7月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告孙德新于本判决生效后十日内给付原告戴立志97000元及利息（自2014年7月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
三、驳回原告戴立志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元，由原告负担135元，被告陈庭平负担4160元，由被告孙德新负担2225元（原告已垫付，二被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
审 判 员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年十一月七日
法官 助理 刘 云
书 记 员 张文文
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初02018号
原告:河南新天地汽车销售有限公司（统一社会信用代码：914101005664538180），住河南省郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。
法定代表人：刘赛飞，经理。
委托诉讼代理人：杜北方，河南尚天律师事务所律师。
被告:宁波三通物流有限公司（统一社会信用代码：91330203340635328T），住所地浙江省宁波市海曙区开明街329号，小梁街2号（9-16）室。
法定代表人：李朝霞，经理。
委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储慧涛，浙江金众律师事务所律师。
被告：刘海宾，男，1977年8月4日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：辉县市成祥汽贸有限公司（统一社会信用代码：91410782MA3X797XXN）
法定代表人：李元元，执行董事。
原告河南新天地汽车销售有限公司与被告宁波三通物流有限公司、刘海宾、辉县市成祥汽贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年06月05日立案，原告河南新天地汽车销售有限公司于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南新天地汽车销售有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南新天地汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告河南新天地汽车销售有限公司负担（已预交）。
审 判 长 江雄军
人民陪审员 钱柏清
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 芳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1023号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
地址：晋州市光明路157号
组织机构代码：10780073-7。
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人杨占宝，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限为：一般代理。
被告尹运良，男，汉族，1965年2月15日出生，身份证号�：132322196502150854，住址：晋州市马于镇东赵家庄村文明路***号。
被告赵趁新，女，汉族，1965年9月1日出生，身份证号码：1323221965********，住址：晋州市马于镇东赵家庄村文明路***号。（系尹运良之妻）
被告晋州市京华冷库
地址：晋州市东赵家村
经营者赵新月，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证号码：1323221966********，住河北省晋州市马于镇东赵家庄村文明路**号。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告尹运良、赵趁新、晋州市京华冷库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨占宝到庭参加了诉讼，被告尹运良、赵趁新经本院合法传唤，被告晋州市京华冷库经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令被告尹运良偿还原告借款本金10万元及还清之日止的所有利息；2、依法判令被告赵趁新、晋州市京华冷库为上述贷款及利息承担连带还款责任；3、依法判令上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。
被告尹运良、赵趁新、晋州市京华冷库在法定答辩期间内未作答辩，无答辩内容。
本院经审理查明，2012年10月11日，被告尹运良、晋州市京华冷库与原告签订了农信循借字2012第12512012911511号农户最高额保证借款合同及借款补充合同，合同约定:被告尹运良向原告借款10万元，晋州市京华冷库为此笔贷款提供担保。借款期限从2012年10月11日至2013年10月10日止，借款利率为月息9.5‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。2012年10月11日，被告赵趁新向原告出具了保证书，自愿为该笔借款承担连带保证责�。同日，原告按合同约定以018248694号借据按约放款后，尚欠原告本金10万元及部分利息没有偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据予以证实：1.借款人家庭成员连带责任保证书一份2.担保意向书一份3.信通卡自助贷款业务开通协议书一份4.农户最高额保证借款合同一份5.借款补充合同一份6.农村信用社授信协议书一份7.自动划款协议书一份8.晋州市京华冷库个体工商户营业执照一份。
本院认为，原告与被告尹运良、晋州市京华冷库签订的农信循借字2012第12512012911511号农户最高额保证借款合同及借款补充合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人尹运良亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告晋州市京华冷库、赵趁新应按合同约定承担连�清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹运良于判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息。从2012年10月11日起至2013年10月10日利息按月利率9.5‰计算，2013年10月10日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
被告晋州市京华冷库、赵趁新对上述借款10万元本金及利息承担连带清偿责任。如被告晋州市京华冷库、赵趁新履行连带清偿责任后，依法有权向被告尹运良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告尹运良、晋州市京华冷库、赵趁新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年七月十二日
书记员 苏晓燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执349号
申请执行人：徐沈阳。
被执行人：方颖。
徐沈阳与方颖民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）杭淳商初字第1426号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐沈阳于2016年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方颖下落不明且无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐沈阳案款40000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费434元，执行费548元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执349号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌红洲
夏县人民法院
张 某 某 与 张 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2016）晋0828民初519号
原告张某某，女，1988年12月27日出生，汉族，夏县南大里乡郭牛村村民，现住该村中大街24号。
被告张某甲，男，1986年2月6日出生，汉族，夏县南大里乡郭牛村村民，现住该村中大街24号。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月13日以双方协议离婚并已办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一六年六月十三日
书记员 刘子瑛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1183号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F，组织机构代码76829919-3。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺敏霞，安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间，统一社会信用代码91210103088962879C。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝成才，男，汉族，1992年3月12日生，四川省荣县人，户籍地四川省荣县，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：施步英，女，汉族，1969年1月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈卫东（系施步英丈夫），男，汉族，1969年4月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：王志富，男，汉族，1986年1月29日生，江苏省沭阳县人，现住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省黔西县水西大道249号，统一社会信用代码915205227095550709。
负责人：罗廷竹，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司因与被上诉人郝成才、施步英、王志富、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6158号民事判决；
二、本案发回常州市新北区人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司各自预交的二审案件受理费2348元均予以退回。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈 黎
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执383号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李某军不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初688号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邓泽强，男，1981年4月7日出生于广州市从化区，汉族，初中文化程度，案发前系从化区佳林医疗用品制造公司员工，住广东省广州市从化区。2000年2月1日因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑四年六个月，2003年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月26日被羁押，2017年8月10日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人邓泽强犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。
经审理查明：2017年7月14日17时许，被告人邓泽强因琐事手持柴刀到广州市从化区太平镇黄溪村路口的摩托车修理档找梁某2棠理论，过程中与前来劝架的被害人梁某1发生争执打斗，将被害人梁某1的头部打伤。经鉴定，被害人梁某1损伤程度为轻伤二级。2017年7月26日，被告人邓泽强主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人现已对被害人作出了赔偿并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人邓泽强具有自首的量刑情节，建议判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑。
被告人邓泽强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓泽强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓泽强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人对被害人作出了赔偿并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓泽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止)。
二、扣押的作案工具柴刀一把，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一七年十月十日
书记员 刘伟明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1944号
罪犯柯某某，男，1977年5月15日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2014年11月4日作出（2014）雷波刑初字第57号刑事判决，以被告人柯某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年9月6日起至2017年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯柯某某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯柯某某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯柯某某减刑无异议。
经审理查明，罪犯柯某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年4月获定量考核积分100.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯柯某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯某某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3242号
申请执行人杨朝晖。
被执行人官仁滨。
被执行人谢丹洪。
杨朝晖与官仁滨、谢丹洪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台路商初字第2586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨朝晖于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人官仁滨、谢丹洪履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币293285元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人官仁滨的房产经拍卖得款1305000元，扣除诉讼费用、执行费用、评估费用并优先偿还抵押债权人后，各普通债权人按1.513%的比例进行分配，故本案申请执行人在返还诉讼费用4785元后，分得人民币4365元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3242号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月六日
代书记员 卢梦绮
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执865号
申请执行人占民生，男，1977年5月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人周一波，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人亢东东，女，1983年11月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人孙雄军，男，1976年5月14日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1765号民事判决书，申请执行人占民生与被执行人周一波、亢东东、孙雄军民间借贷纠纷一案，执行标的1.0025万元，被执行人孙雄军已履行5000元。经查，被执行人周一波、亢东东、孙雄军名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。经征得申请执行人占民生同意，撤回该案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执865号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年七月三十日
代书记员 毛孝有
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执349号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与许某丽不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第71号
原告：叶卓伟，男，汉族，1980年12月21日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：李驰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：黄瑞亮，男，汉族，1975年1月23日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：陈楚英，女，汉族，1981年9月26日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告叶卓伟诉被告黄瑞亮、陈楚英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李驰到庭参加诉讼，被告黄瑞亮、陈楚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶卓伟诉称：原、被告系因生意往来相识，2012年4月12日，被告黄瑞亮因急需资金周转向原告借款人民币40600元，并约定于2013年6月30日前无条件全额还清。在借款期限届满后，经原告催讨，被告黄瑞亮仍未向原告偿还任何款项，其行为已侵害了原告的合法权益，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告连带向原告偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：被告向原告返还借款人民币40600元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付还款利息。
原告叶卓伟在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、户成员信息复印件一份一页，证明两被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。
三、借款条复印件一份一页，证明被告向原告借款的事实。
被告黄瑞亮、陈楚英在举证期限内没有提供证据及书面答辩，应承担举证不能的责任。
经审理查明：2012年4月12日，被告黄瑞亮向原告借款人民币40600元，约定该款定于2013年6月30日前无条件全额还清，并立下借款单交付原告存执，但被告至今仍没有付还借款。
另查明，被告黄瑞亮、陈楚英系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据及原告陈述在卷，事实清楚，证据充分，足资认定。
本院认为：原、被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，应受法律保护；被告黄瑞亮作为借款人，依法应履行还款义务，但被告黄瑞亮没有按照约定的期限付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计的利息。另外，两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈楚英应对被告黄瑞亮的债务承担共同偿付责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄瑞亮、陈楚英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告叶卓伟借款人民币40600元及该款自2014年4月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币815元，由被告黄瑞亮、陈楚英负担，该款已由原告叶卓伟自愿代为垫付，被告黄瑞亮、陈楚英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告叶卓伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
审 判 员 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈烁珊
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保222号
申请人白子雄，男，50岁，云南省大姚县人，住大姚县金碧镇西苑路**号**幢*单元***室。
被申请人张升华，男，51岁，住楚雄市团结***号*幢*单元***室6。
被申请人张径川，男，24岁，住楚雄市胜景路汇东胜景北苑**幢*号。
白子雄申请保全执行张升华、张径川民间借贷纠纷一案，本案保全标的为258万元【保全查封张升华所有的位于楚雄市团结路北侧杏林花园1幢4单元15号商铺，房屋所有权证号：20098600号，及张径川所有的位于楚雄市胜景路汇东胜景十二标段13-4号商铺二用房，合同备案登记号：CX2015060103672号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初3344号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十一月三日
书记员 茶兴华
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1050号
原告：王孝志，男，1989年11月21日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告王孝志与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资13552元;2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资13552元至今未付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月期间的劳动报酬未给付，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮向原告王孝志出具欠工资款13552元的欠条。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资13552元，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮以个人名义向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干意见58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成损失时，企业法人应当承担民事责任”。因此，被告河南利申服饰有限公司应对其法定代表人周丕亮的经营活动承担民事责任，及时足额向原告支付劳动报酬。为此，原告要求被告支付劳动报酬13552元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告王孝志劳动报酬13552元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
广�省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1105号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：杨德桂，男性，1968年04月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行广州市增城区人民法院与杨德桂罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第01030号刑事判决书已发生法律效力，杨德桂未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2648号
原告刘某，女，1988年1月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人王全红，河南银海律师事务所律师。（一般代理）
被告杨某1，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告刘某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行公开审理。原告刘某及委托代理人王全红到庭参加诉讼，被告杨某1经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2011年农历2月18日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某2。原被告之间由于缺乏充分的了解，婚后发现彼此之间性格不合，没有共同语言，在平时双方产生纠纷和矛盾，常生气吵架，根本无法平静正常地生活，且被告还不尽丈夫和父亲的义务，原告有病时被告不管不问，也不关爱女儿，把抚养孩子的义务退给原告。同时被告较长时间离家外出也不给原告留联系电话，久而久之，原被告之间夫妻感情已经彻底破裂。另外，原告婚前财产有豪爵110摩托车一辆、奥克斯空调挂机一部、海尔全自动洗衣机一部。综上所述，因双方之间婚姻关系已经名存实亡，已无存续下去的意义，故诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生女杨某2，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至十八周岁；原告婚前财产归原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某1未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原告刘某与被告杨某1于××××年××月××日在舞钢市民政局结婚登记，××××年××月××日生女儿杨某2。
以上事实有当事人陈述、《结婚证》等证据予以证明。
本院认为，双方离婚的必要条件是夫妻双方感情破裂，本案中原告刘某起诉离婚，并未提供充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张世豪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执627号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人：邱道林，男，1980年2月18日出生，汉族，住玉环市。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人邱道林电信服务合同纠纷一案中，根据已生效的（2015）台玉民初字第1092号民事判决，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年2月16日前偿付对方3345.3元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱道林配偶张星（身份号码：）开设于中国民生银行台州玉环小微企业专营支行账户（账号：50×××63）内存款人民币3445.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王胜权
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 曾皇曜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初252号
原告孙华。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄金润发置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区文化路西苑小区商住楼。
法定代表人闫翠，经理。
委托代理人燕磊，山东法扬律师事务所律师。
被告枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司，住所地：枣庄市台儿庄区金光路178号。
法定代表人马洪琪，经理。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告王卫南。
委托代理人侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
原告孙华与被告枣庄金润发置业有限公司（以下简称金润发公司）、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司（以下简称西关公司）、王卫南劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙华及委托代理人施广勇、被告金润发公司的委托代理人燕磊、被告西关公司的委托代理人姜佰鸣，到庭参加诉讼。被告王卫南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙华诉称，2013年初被告金润发公司将涧头集镇颜庄家和园小区工程转包给被告西关公司，被告西关公司又将部分工程转包给被告王卫南，原告跟随被告王卫南从事木工工作。工程竣工后，被告王卫南未将工资款结清，仍拖欠原告工资12000元，经原告多次催要未果。两被告公司违法转包建筑工程，违反了法律规定，应对原告的工资承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告连带支付原告工资12000元，并承担本案诉讼费用。
被告金润发公司辩称，我公司与被告西关公司签订建设工程施工合同，将涉案小区全部工程发包给西关公司，不存在转包或分包问题，双方对该合同已履行完毕，我公司没有任何违法行为。我公司已按照合同约定将本案涉及的工程款已付至约定的95%，不存在拖欠工程款的情况。原告与我公司没有任何的劳务或雇佣关系，原告不受我公司的管理，我公司也不向其支付任何报酬，原告与我公司亦没有其他法律关系，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告西关公司辩称，本案系劳务合同纠纷，原告认可其是被告王卫南的雇员，且王卫南也向其支付了劳动报酬，并对未支付的报酬出具了债权凭证，债权债务主体明确，应由雇主王卫南向原告支付未结清的报酬。我公司虽与金润发公司签订有建筑工程施工合同，但施工队均由金润发公司选定，前期工程款由金润发公司支付至我公司，我公司再全额支付给各施工队。工程建设过程中，金润发公司与我公司终止了施工合同，由其直接与各施工队之间结成了工程施工关系，亦由金润发公司直接向各施工队支付工程款。鉴于我公司在施工合同的履行过程中未获得任何利益，且已与发包方终止合同，即使原告欠款属实，也系在金润发公司接手之后形成，我公司不应承担责任。
被告王卫南辩称，本案涉及的家和园小区的3#楼和4#楼工程是我从被告西关公司手里拿到的。我带领的工程队系挂靠在被告西关公司名下，由西关公司收取管理费。工程前期是由被告西关公司进行管理并支付相关款项，工程后期是由被告金润发公司进行管理，并由其支付相关款项。对于原告主张的拖欠工资数额没有异议。
经审理查明，2013年2月16日被告金润发公司与被告西关公司签订建设工程施工合同，将台儿庄区涧头集镇颜庄家和园小区A区1-14#楼工程发包给西关公司。西关公司承包工程后将全部工程分包给十一个项目部分别进行施工，其中的3#楼和4#楼工程由被告王卫南进行实际施工。被告王卫南系经人介绍，以被告西关公司项目经理的名义，带领施工队挂靠在被告西关公司名下进行施工。工程前期，被告王卫南所带领的施工队由被告西关公司进行管理并收取管理费；主体工程完工后，西关公司撤出，转而由被告金润发公司对其进行管理并收取管理费。在被告王卫南带队施工过程中，原告孙华随其从事木工工作。工程竣工后，被告王卫南未与原告结清工资，并出具了12000元工资的欠条。
以上事实有原、被告双方在庭审过程中的陈述、被告王卫南出具的欠条、台儿庄区劳动和社会保障监察大队对金润发公司法定代表人闫翠所作的调查笔录、家和园A区3#、4#楼工程结算明细、建设工程施工合同等证据相互予以印证。
本院认为，原告孙华在被告王卫南所承包的工程中提供劳务，王卫南应当在工程竣工后按照其确认的数额向原告支付相应的报酬。被告西关公司作为施工总承包企业，明知被告王卫南个人不具备用工主体资格，仍将涉案工程违法分包给其进行施工，并将工人工资款交由其发放，致使原告工资被拖欠，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”和第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，应依法承担连带清偿责任。被告金润发公司作为涉案工程的建设单位，其在西关公司退出后对各项目部进行实际管理、收取管理费，并进行相关的工程结算，其实质上已兼具了建设单位和工程总承包企业的双重身份。金润发公司在工程发包时即已明知被告王卫南不具备用工主体资格，但其在接手工程管理后，仍然将工人工资交由被告王卫南进行发放，而未对农民工工资的发放采取有效监管措施，导致农民工工资被拖欠，亦违反了上述规定，亦应承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王卫南于本判决生效之日起十日内给付原告孙华工资12000元；
二、被告枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘 广 汉
二〇一六年四月十四日
书记员 王潇涵存在
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执769号
本院在执行张玉荣与张志英人格权一案中，经查，被执行人张志英有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张志英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：白玉龙。
再审申请人杨凯因与被申请人白玉龙健康权纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终10351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杨凯又于2017年5月23日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杨凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨凯撤回再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵喆
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2998号
申请执行人杨建平
被执行人谢树军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00226号，依法向被执行人谢树军发出执行通知书，责令被执行人谢树军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢树军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2998号申请执行人杨建平被执行人谢树军，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00226号，依法向被执行人谢树军发出执行通知书，责令被执行人谢树军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢树军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定�达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年九月三日书记员  陆振东
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执632号
申请执行人：钱军华，住伊宁市解放路***号。
委托代理人：廖小丽，住伊宁市合作区。
被执行人：薛万林，住伊宁市。
本院受理的原告钱军华与被告薛万林买卖合同纠纷执行一案，执行标的264446元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第537号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初103号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人郑凤祥，男，汉族，1986年10月2日出生，池州市贵池区人，小学文化，务工，住池州市贵池区。因犯盗窃罪,2009年8月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年10月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被池州市公安局开发区分局刑事拘留,2017年1月23日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人郑凤祥犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员于国云出庭支持公诉，被告人郑凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：1、2016年6月2日晚，被告人郑凤祥从位于贵池区江口街道办事处大兴村的钱益青车库内窃得油菜籽三袋计282斤。经估价，被盗油菜籽价值人民币564元。
2、2016年6月4日晚，被告人郑凤祥和俞忠来到位于贵池区江口街道办事处大兴村的钱益青住宅，郑凤祥趁俞忠来等人在二楼打麻将之机，将钱叶青放置在一楼的衣服口袋内400元现金盗走。
3、2016年10月的一天晚上，被告人郑凤祥翻窗进入位于贵池区清风西路的“石台人家”饭店，窃得软中华香烟一条、硬中华香烟四盒。经池州市烟草专卖局证明，确认涉案卷烟价值人民币880元。
4、2016年12月23日晚，被告人郑凤祥翻窗进入位于贵池区和泰星城的“朋友圈”饭店，窃得OPPO白色手机一部。经估价，被盗手机价值人民币975元。
5、2017年1月6日凌晨，被告人郑凤祥翻窗进入位于贵池区江口街道办事处永兴村的“永兴百货店”，窃得硬中华香烟八盒、黄山金皖香烟四盒、苏烟二盒及硬币600元。经池州市烟草专卖局证明，确认涉案卷烟价值人民币516元。
指控认为，被告人郑凤祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人郑凤祥对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：1、2016年6月2日晚，被告人郑凤祥从位于贵池区江口街道办事处大兴村的钱益青车库内窃得油菜籽三袋计282斤。经估价，被盗油菜籽价值人民币564元。
2、2016年6月4日晚，被告人郑凤祥和俞忠来到位于贵池区江口街道办事处大兴村的钱益青住宅，郑凤祥趁俞忠来等人在二楼打麻将之机，将钱叶青放置在一楼的衣服口袋内400元现金盗走。
3、2016年10月的一天晚上，被告人郑凤祥翻窗进入位于贵池区清风西路的“石台人家”饭店，窃得软中华香烟一条、硬中华香烟四盒。经池州市烟草专卖局证明，确认涉案卷烟价值人民币880元。
4、2016年12月23日晚，被告人郑凤祥翻窗进入位于贵池区和泰星城的“朋友圈”饭店，窃得OPPO白色手机一部。经估价，被盗手机价值人民币975元。
5、2017年1月6日凌晨，被告人郑凤祥翻窗进入位于贵池区江口街道办事处永兴村的“永兴百货店”，窃得硬中华香烟八盒、黄山金皖香烟四盒、苏烟二盒及硬币600元。经池州市烟草专卖局证明，确认涉案卷烟价值人民币516元。
2017年1月12日，被告人郑凤祥经公安机关通知到案，归案后如实供述全部犯罪事实。案发后，被盗手机已退还受害人，郑凤祥家属并代为赔偿其他受害人经济损失，取得了对方谅解。
上述事实，有被告人郑凤祥供述，受害人钱益青、吴勇、戴二燕、李水生陈述，证人俞忠来、方某、谢某、余某证言，辨认、指认笔录及照片，估价鉴定结论、价格证明，归案说明，收条及发还清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑凤祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人郑凤祥具有自首情节，已退赔受害人经济损失并取得对方谅解，予以从轻处罚。被告人郑凤祥系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年四月二十一日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民初字第00006-1号
原告左仁全，女，1938年5月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人柳正权（代理权限：一般代理），湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人袁逢曼（代理权限：一般代理），湖北珞珈律师事务所律师。
被告刘锦元，男，1962年8月8日出生，汉族，私营业主。
委托代理人吴涛（代理权限：代为调解），湖北美佳律师事务所律师。
本院在审理原告左仁全与被告刘锦元股权转让纠纷一案中，原告刘锦元于2015年3月20日向本院提出中止审理的申请，认为：刘锦元已就本案诉争的股权转让协议向随州市曾都区人民法院提起撤销权之诉，该案的审理结果与本案有直接的因果关系，请求中止审理本案，待上述撤销权之诉审理终结后恢复审理。
经审查，本院认为：原告左仁全向被告刘锦元主张股权转让款的依据系双方于2013年12月22日签订的股权转让协议，而被告刘锦元与案外人赵刚于2014年12月16日就包括上述的股权转让协议在内的有关随州市汇通置业有限责任公司股权转让的相关协议向随州市曾都区人民法院提起了撤销权之诉，本案的审理需以上述撤销权之诉的审理结果为依据，�撤销权之诉尚在诉讼中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：……本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”的规定，本案应中止审理。故原告刘锦元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李 超
代理审判员 李小辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 石继武