wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06738号
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人郭俊，行长。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生，中国工商银行股份有限公司北京王府井支行职员。
被告李靖，男，1969年5月14日出生。
被告北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人张斯丝，女，1985年11月28日出生，北京合生北方房地产开发有限公司职员。
委托代理人郭珊珊，女，1982年9月2日出生，北京合生北方房地产开发有限公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告李靖、被告北京合生北方房地产开发有限公司（下称合生公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛恺、郭宏清、被告合生公司的委托代理人张斯丝、郭珊珊到庭参加了诉讼；被告李靖经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月30日，原告与被告李靖、被告合生公司签订个人购房借款合同一份，合同约定，被告李靖向原告借款1070000元，用于购买房屋，月利率为4.7925‰，还款方式为等额本息还款法，借款期限20年。借款合同同时约定，如借款人未按约定的时间归还借款，贷款人有权按国家规定对逾期借款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息；被告合生公司为本笔贷款提供连带责任保证，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告李靖发放贷款，但被告李靖已累计46期未按合同约定还款，被告合生公司亦未履行保证责任，故原告起诉要求被告李靖偿还原告借款本金919683.67元及至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息和复利（其中截至2013年2月28日的利息、罚息和复利为104954.36元），要求被告合生公司对被告李靖的上述债务承担连带保证责，
并由二被告承担本案诉讼费。
被告李靖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告合生公司辩称，被告合生公司作为担保人已将涉案房屋的房产证交给原告，未能办理房屋抵押登记手续的责任不在被告合生公司。被告李靖自2006年7月起开始出现逾期还款情况，截止原告起诉累计逾期46期，损失的扩大系由原告造成的，故被告合生公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月30日，原告作为贷款人、被告李靖作为借款人、被告合生公司作为保证人，三方签订个人购房借款合同一份，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人住房贷款，借款金额为1070000元；借款月利率4.7925‰；借款期限为20年，自2006年6月30日起至2026年6月30日止；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。被告李靖在抵押物清单上签字，同意以所购房屋向原告进行抵押。
上述合同签订后，原告依约向被告李靖发放了1070000元的贷款。此后，被告李靖未能依约履行还本付息的义务，截止2013年2月28日，被告李靖已累计逾期46期，被告合生公司亦未能履行担保义务。
另查，原告与被告李靖未能办理房屋抵押登记手续。
上述事实，有个人购房借款合同、借款借据、借款凭证、欠款明细及原告与被告合生公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告李靖、被告合生公司签订的个人购房借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告李靖发放了贷款，被告李靖未按照合同约定履行还本付息的义务，被告合生公司亦未承担连带保证责任，被告李靖、被告合生公司已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李靖偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，要求被告合生公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告合生公司以未能及时办理涉案房屋抵押登记手续系因原告责任造成为由，不同意原告的诉讼请求，因被告合生公司的抗辩理由，没有事实与法律依据，故本院对被告合生公司的抗辩理由不予支持。
本案在审理过程中，被告李靖经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李靖于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行借款本金九十一万九千六百八十三元六角七分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一三年二月二十八日的利息、罚息和复利共计十万四千九百五十四元三角六分，自二○一三年三月一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按个人购房借款合同约定计算）；
二、被告北京合生北方房地产开发有限公司对被告李靖的上述债务承担连带保证责任；
三、被告北京合生北方房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李靖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千二百八十二元（含公告费二百六十元），由被告李靖、被告北京合生北方房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李 倩
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1464号
原告孙成勇。
委托代理人卜庆华，彭雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被告何昭辉。
委托代理人张川、胡建设，河南言华律师事务所律师。
原告孙成勇与被告何昭辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员郭登科独任审判，于2013年8月14日在本院二号审判庭公开开庭进行了审理，原告孙成勇及诉讼代理人卜庆华、彭雪峰，被告何昭辉及诉讼代理人张川、胡建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，原、被告签订购买白菜协议，协议约定原告向被告采购白菜95亩，总价款为13.5万元，按照约定原告向被告首次支付7万元，余款待拉完白菜后结清。2013年2月2日、4日原告结清余款后，被告以白菜涨价为由向原告强行索要13000元。被告违反合同约定擅自涨价，已构成违约，要求被告返还多收原告货款13000元，赔偿原告违约金54000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证�材料有：
1、2012年12月6日协议书1份，以此证明，原、被告于2012年12月6日签订白菜买卖合同，该合同中明确约定不得涨价的约束条款及违约责任的承担方式按总价款80%承担违约责任。
2、收条3份，以此证明货款已付清及被告多收原告13000元的事实。
3、何营乡派出所卷宗一册，以此证明原告于2013年3月6日向何营派出所报案，指控被告敲诈勒索自己13000元，被告在派出所供述中认可13000元是涨价款。被告已构成违约。
4、被告何昭辉为原告出具的证明1份。以此证明原告已在2013年2月28日将白菜拉完从没违约。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对原告证明观点有异议，认为收到条及协议书可以证明原告已违约在先，协议第二条明确约定，原告没有按约定支付货款，导致被告�失较大，所以原告不能证明其观点。公安机关之所以案件没有定，可以说明是双方协议一致的结果。被告之所以给原告出具证明，很明显原告认为自己已违约，才强迫被告出具，涨价的13000元属于补偿给被告的损失。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证，原告提交的证据1协议书，证据2收条，证据3何营乡派出所卷宗，证据4何昭辉证明，被告对其真实性无异议，本院予以采信，作为本案定案依据，被告异议不能成立，本院不予采纳。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月6日原、被告双方签订白菜买卖协议书一份，内容为：“甲方何昭辉有大白菜95亩，卖给乙方孙成勇，总价款135000元。乙方已付70000元，下欠65000元等大白菜拉完后结清，乙方必须在2013年3月20日拉完，甲方不得以任何理由涨价，如低于以上价格乙方不得以任何理由退菜和退款，如一方违约，另一方承担总价款80%的责任。本协议自双方签字之日起生效。原、被告及担保人分别签字和按了指印”。协议签订后，原告付被告现金70000元，2013年2月2日原告付被告现金40000元，同年2月4日又付给被告25000元，2013年2月19日原告在拉白菜时，被告以白菜涨价为由，将车停在路上堵住原告拉白菜的车辆，不让原告装，并要求原告补偿给15000元。后原告付被告现金13000元将白菜拉走。原告以敲诈勒索向何营派出所报案，公安机关经审查不予立案，双方发生纠纷原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。原告按合同约定支付全部货款，被告以白菜涨价为由，要求原告再补偿其15000元，按照合同约定，被告多收的货款13000元属于不当得利，应予返�，原告要求被告承担总价款40%的违约责任无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告何昭辉于本判决生效后三日内返还原告孙成勇货款13000元。
二、驳回原告的其它诉讼诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二〇一三年九月三日
书记员 祝晓雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第911号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郝沙沙，1989年8月16日生。
被告王子俊。
被告刘冬梅。
被告王子合。
被告李美荣。
被告李文德。
被告刘美秋。
被告王建国。
被告王治娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告王子俊、刘冬梅、王子合、李美荣、李文德、刘美秋、王建国、王治娟借款担保合同纠纷一案，于2013年6月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝沙沙到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。第一被告在原告处借款80000元，第二被告以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按协议全部履行完毕，但被告未按约定还款，截至2013年6月29日被告共欠原告本金40524.51元及利息5402.79元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款本息45927.3元。
八被告均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月23日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定八被告自愿成立联保小组，从2012年2月23日至2014年2月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告王子俊签订小额联保借款合同一份，约定被告王子俊向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年2月至2013年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名王子合，账号为60×××51；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年2月23日至2013年2月23日。后被告共返还原告借款本金39475.49元，并支付借款利息9670.5元，余借款本金40524.51元及自2013年6月30日至今的利息未还。
另查明，被告王子俊与被告刘冬梅，被告王子合与被告李美荣、被告李文德与被告刘美秋、被告王建国与被告王治娟分别系夫妻关系。被告刘冬梅、李美荣、刘美秋、王治娟作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告王子俊作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘冬梅与被告王子俊系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王子合、李美荣、李文德、刘美秋、王建国、王治娟作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王子俊、刘冬梅追偿。八被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子俊、刘冬梅于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金40524.51元及利息（自2013年6月30日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王子合、李美荣、李文德、刘美秋、王建国、王治娟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王子合、李美荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 房 艳
审判员 燕 华
二〇一三年九月三日
书记员 杨艳青
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第87号
原告：章敏敏，居民。
委托代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。
委托代理人：裴利娜，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：浙江栖凤船业有限公司，住所地为奉化市莼湖镇栖渔村双山码头。
法定代表人：邬亚平，系该公司执行董事。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
本院在审理原告章敏敏诉被告浙江栖凤船业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告章敏敏于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章敏敏的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章敏敏撤回对被告浙江栖凤船业有限公司的诉讼。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告章敏敏负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 杨威芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第18号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘浩，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人刘浩证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人刘浩在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘浩依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第183号
原告：郝玉福，男，47岁。
被告：闫国臣，男，43岁。
原告郝玉福与被告闫国臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉福到庭参加诉讼，被告闫国臣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉福诉称：2013年4月-8月期间，被告闫国臣在我处多次购买建材用品，累计人民币49，966.00元。此后，我多次找被告要欠款，被告以种种理由拒不偿还。被告的行为侵犯了我的合法权益，故依法向法院提起诉讼，判令被告给付欠款人民币49，966.00元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.常住人口信息查询单一份，证明被告的身份情况。
3.榆树市土桥镇平安村村委会出具的公民下落不明证明一份，证明被告闫国臣于2009年7月20日外出下落不明的事实。
4.欠据五份，证明2013年4月-8月期间，被告在原告处赊购工地用品，价值人民币49，966.00元的事实。
被告闫国臣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告郝玉福系蛟河市天池建材商店业主，2013年4月-8月期间，被告闫国臣在原告处多次赊购建材用品，累计人民币49，966.00元。被告闫国臣分别于2013年4月26日、2013年4月27日、2013年5月6日、2013年5月20日、2013年8月6日出具欠据五份，确认欠原告建筑材料款共计人民币49，966.00元。因原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不偿还，故原告起诉至法院，要求判令被告给付所欠材料款人民币49，966.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告闫国臣在原告处购买工地建筑材料，并为原告出具欠据的事实，足以表明双方当事人的买卖行为是当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告郝玉福与被告闫国臣之间的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告闫国臣应当给付原告郝玉福欠款人民币49，966.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告闫国臣于本判决生效后立即给付原告郝玉福建筑材料款49，966.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，公告费560.00元，保全费520.00元，合计2，130.00元，由被告闫国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高丽新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第693号
原告朱景跃，男，45岁。
被告王冰，男，38岁。
被告鹿培刚，男，44岁。
本院在审理朱景跃与王冰、鹿培刚民间借贷纠纷一案中，原告朱景跃于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行合解，原告朱景跃要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱景跃撤回起诉。
案件受理费800.00元，由原告朱景跃负担400.00元。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 崔天一
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 鑫
（此件共2页，共印6份）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9399号
原告：郦焕，男，1980年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：蒋丽英，浙江新台州律师事务所律师。
被告：丁亮，男，1975年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁玲方，女，1975年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郦焕与被告丁亮、丁玲方为民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币50000元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋丽英到庭参加诉讼，被告丁亮、丁玲方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年1月27日，被告丁亮向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告丁亮和丁玲方于1999年10月12日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁亮、丁玲方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郦焕借款本金人民币50000元并支付自2016年12月1日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告丁亮、丁玲方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓 红
二〇一七年二月十四日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初9399号原告：郦焕，男，1980年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：蒋丽英，浙江新台州律师事务所律师。被告：丁亮，男，1975年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：丁玲方，女，1975年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郦焕与被告丁亮、丁玲方为民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币50000元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋丽英到庭参加诉讼，被告丁亮、丁玲方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2015年1月27日，被告丁亮向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告丁亮和丁玲方于1999年10月12日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁亮、丁玲方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郦焕借款本金人民币50000元并支付自2016年12月1日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告丁亮、丁玲方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  邓 红二〇一七年二月十四日代书记员  朱玲钗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终278号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪秋弟，男，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区，系个体工商户汕头市龙湖区金霞信力贸易商行的经营者。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人洪秋弟、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第262号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第262号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余洪波
审判员 陈素红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 璇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终278号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪秋弟，男，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区，系个体工商户汕头市龙湖区金霞信力贸易商行的经营者。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人洪秋弟、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第262号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第262号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余洪波
审判员 陈素红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 璇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终278号上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪秋弟，男，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区，系个体工商户汕头市龙湖区金霞信力贸易商行的经营者。原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：林州。上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人洪秋弟、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第262号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第262号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余洪波审判员  陈素红审判员  林 立二〇一六年二月二十四日书记员  刘 璇
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00533号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：杨渭滨，男，1949年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：胡爱益，女，1948年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告杨渭滨、胡爱益金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员周国富适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托代理人黄斌、被告杨渭滨到庭参加诉讼。被告胡爱益经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2007年10月8日，被告杨渭滨与东至县联社石城信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司官港支行，所有债权债务由原告继承）签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2007年10月8日起至2008年10月8日，年利率12.61%，未按约定期限归还，加收50％罚息；贷款人为实现债权而实际产生的一切费用由借款人承担。被告胡爱益系杨渭滨妻子，依法应为被告杨渭滨借款提供连带清偿责任。合同生效后，借款依约足额及时发放。到期后经多次催要无果，诉至法院，请求：一、判令被告杨渭滨、胡爱益立即清偿借款本金30000元及利息（自2007年10月8日起按年利率12.61%计算至2008年10月8日，自2008年10月9日起按年利率18.915%计算至清偿之日）；二、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨渭滨辩称，贷款属实，但家庭经济困难，现在没有钱还贷。
被告胡爱益未到庭参加诉讼、亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2007年10月8日，被告杨渭滨与东至县联社石城信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司官港支行，所有债权债务由原告继承）签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2007年10月8日起至2008年10月8日，年利率12.61%，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后经原告多次催要无果，2014年7月17日原告具状至法院，请求判令被告立即清偿借款本金30000元及利息。原告为实现债权与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，约定原告交纳律师代理费2400元。
另查明：2009年6月16日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，东至县农村信用合作联社变更为安徽东至农村合作银行，其债权债务转为该行债权债务。此后，东至县农村信用合作联社石城信用社更名为安徽东至农村合作银行石城分理处。2013年11月29日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，安徽东至农村合作银行变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该公司债权债务。此后，安徽东至农村合作银行石城分理处更名为安徽东至农村商业银行股份有限公司石城分理处。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据、委托代理合同等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农商行与被告杨渭滨签定的借款合同合法有效。原告依约向被告杨渭滨提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即清偿借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中原告已提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，原告为此须支付律师代理费2400元。原告要求被告承担律师代理费损失2400元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉求被告胡爱益承担连带还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨渭滨、胡爱益于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2007年10月8日起按年利率12.61%计算至2008年10月8日，自2008年10月9日起按年利率18.915%计算至清偿之日）。
二、被告杨渭滨、胡爱益于本判决生效后三十日内支付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2400元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨渭滨、胡爱益减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周国富
二〇一四年八月七日
书记员 孙慧敏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00339号
申请执行人刘海燕，女，1975年9月27日出生，汉族。
被执行人王纳新，男，1969年12月28日出生，汉族。
被执行人石棉红，女，1976年7月18日出生，汉族，系王纳新之妻。
刘海燕依据本院已经发生法律效力的（2012）阎民一初字第00215号民事判决书，申请执行王纳新、石棉红健康权纠纷一案，涉及案件标的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等各项经济损失共计5763.43元，承担案件诉讼费73.85元，执行费50元，本案在执行过程中，被执行人王纳新、石棉红已履行了全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）阎民一初字第00215号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一三年六月九日
书记员 俞佳烽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2345号
原告：韩某
被告：先某，现下落不明。
原告韩某与被告先某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告先某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2011年我与被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般。2013年2月9日被告离家出走，至今未归，杳无音讯，夫妻感情名存实亡，故此起诉，要求与被告离婚，请求人民法院支持我的诉请。
被告先某未作答辩。
经审理查明：原告韩某于被告先某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2013年2月9日被告先某离家出走，至今未归，杳无音讯。原、被告婚后无子女。
以上事实有滦县民政局婚姻登记处出据的婚姻证明书及油榨村委会的证明所证实，并记录在卷。
本院认为，夫妻应互敬互爱，原、被告结婚时间较短，未建立起稳固的夫妻感情，且被告离家出走时间较长，严重影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告先某离婚；
案件受理费200元，由原告韩某负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建新
审 判 员 赵顺富
人民陪审员 曾宪义
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李伯香
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初767号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月12日被取保候审，同年7月13日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人金某犯污染环境罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月份，被告人金某伙同傅维韩（已判刑）经预谋，在未经工商和环保部门审批的情况下，擅自在平阳县万全镇湖岭社区东村村2号边的仓库开办标牌加工点，采用烂版工艺，并将生产过程中产生的废水直接对外排放，后于同月底停产。期间，傅维韩叫来傅维灶（已判刑）帮忙清洗标牌。经平阳县环境监测站检测，该加工点外排放口废水中检测出重金属铜含量为41.4mg/L，镍含量为64.6mg/L，上述重金属含量均远超国家污染物排放标准三倍以上。浙江省环境保护厅对上述报告予以认可。
案发后，被告人金某于2016年5月12日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯傅维韩、傅维灶交代及其刑事判决书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，监测报告,认可意见书,户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家规定，结伙擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人金某犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一六年七月十三日
书记员 胡琼方
西藏自治区那曲县人民法院
支 付 令
（2017）藏2421民督3号
申请人党利新，住西藏那曲县。
被申请人李卫东，住西藏那曲县。
申请人党利新诉被申请人李卫东买卖合同纠纷一案，被申请人李卫东于2014年7月份从申请人党利新处购买了一套无塔供水器价值8000元，申请人党利新多次向被申请人李卫东催要此款未果，现申请人党立新向本院申请支付令要求被申请人李卫东支付买卖款8000元。
本院经审查认为，申请人党利新的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，特发出如下支付令：
被申请人李卫东自收到本支付令之日起十五日内，向申请人党利新支付买卖款8000元。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 德庆卓嘎
二〇一七年七月十一日
书记员 白玛央宗
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初845号
原告常州旺杰高分子材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村。
法定代表人吴杰，该公司总经理。
委托代理人陆彬锋，该公司员工。
被告常州市武进区横林瑞利达机械配件厂，住所地常州市武进区横林镇孟墅工业园内。
经营者周愉琴，该厂负责人。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
第三人许宗柳，个体户。
原告常州旺杰高分子材料有限公司（以下简称旺杰公司）与被告常州市武进区横林瑞利达机械配件厂（以下简称瑞利达配件厂）、第三人许宗柳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，由审判员高立群适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告旺杰公司的委托代理人陆彬锋、被告瑞利达配件厂的委托代理人陈海峰、第三人许宗柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺杰公司诉称，原告与第三人许宗柳存在业务往来，许宗柳因结欠原告货款未付，遂于2016年4月10日将对被告瑞利达配件厂的货款债权65546元转让给了原告，并在2016年4月14日通过发函邮寄的方式通知了被告。现请求法院判令被告立即向原告支付货款65546元，并承担本案诉讼费用。
原告旺杰公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、2016年2月29日欠条一份，证明被告结欠许宗柳货款65546元的事实；
2、债权转让协议一份，证明许宗柳将其对被告的65546元货款转让给原告所有；
3、函一份、邮政特快专递面单一份、网上邮政特快专递单查询结果打印件一份，证明原告以函的方式告知了被告债权转让，被告应该承担还款义务。
被告瑞利达配件厂庭审中辩称，被告确实与许宗柳存在业务往来的，但许宗柳所供的货存在一定的质量问题。出具欠条时，被告与许宗柳已协商希望在付款中能够扣除部分质量问题的赔款，虽然进行了债权转让，被告也有权要求原告承担许宗柳所供货物的质量损失。
第三人许宗柳庭审中辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，第三人许宗柳与被告瑞利达配件厂存在业务往来，由许宗柳向被告供应电子线。截止2016年2月29日，被告瑞利达配件厂共计结欠许宗柳价款65546元，被告瑞利达配件厂的经营者周愉琴于2016年2月29日向许宗柳出具了欠条一份。
另查明，2016年4月10日，原告旺杰公司与第三人许宗柳签订债权转让协议一份，约定许宗柳对被告瑞利达配件厂的债权共计65546元全部转让给原告旺杰公司，冲抵许宗柳所欠原告货款。2016年4月13日，原告旺杰公司向被告瑞利达配件厂发函，告知了债权转让事宜。
本院认为，原告提交的证据及原、被告的庭审陈述，能证明许宗柳与被告瑞利达配件厂存在业务往来，及被告共计结欠许宗柳价款65546元的事实。后许宗柳与原告旺杰公司之间达成了债权转让协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，故原告旺杰公司取得与债权有关的权利。原告旺杰公司按照法律规定已通知了债务人瑞利达配件厂，故该债权转让对瑞利达配件厂发生效力。被告瑞利达配件厂虽抗辩许宗柳所供货物存在质量问题，应当扣除相应款项，但未能提交证据证明其观点，故该抗辩意见本院不予采信。综上，原告旺杰公司要求被告瑞利达配件厂立即支付价款65546元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告瑞利达配件厂未能及时履行付款义务，致纠纷的产生，应承担全部法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告瑞利达配件厂于本判决生效之日起十日内向原告旺杰公司支付价款65546元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元，由被告瑞利达配件厂负担，此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一六年七月十九日
法官助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2444-2号
原告唐克。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告梁光华。
被告宋金国。
被告许庆，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐克于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐克撤回对被告梁光华、宋金国、许庆、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审判员 朱士坚
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋宪玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2194号
原告崔长河，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡褚家村永安屯。
委托代理人孙剑飞，男，1954年7月20日出生，汉族，退休干部，现住五常市五常镇公安局家属楼。
被告崔海臣，男，1950年10月3日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡褚家村永安屯。
委托代理人包玉国，哈尔滨市香坊区向阳法律服务所法律工作者。
被告崔立民，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡禇家村永安屯。
本院于2015年8月19日立案受理原告崔长河诉被告崔海臣、崔立民土地经营权纠纷一案，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告崔长河及其委托代理人孙剑飞、被告崔海臣及其委托代理人包玉国、被告崔立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔长河诉称，2015年春天，我要求被告崔海臣退还他侵占我位于公路北1053平方米的旱田承包地，该土地承包权属于我，有村里农户承包耕地台账为证，崔海臣拒绝退还，依法诉讼。请求被告崔海臣返还侵占我坐落在公路北的农村承包地（旱田）1053平方米，请求被告崔海臣赔偿2015年1053平方米的旱田粮食总产值人民币6000元，请求被告崔海臣给付水田改旱田和填平水井费用7000元；或者由被告崔立民补偿我承包费2015年至2027年承包费20000.00元（每年1300元）案件受理费由被告承担。
被告崔海臣辩称，我没有侵占原告崔长河的土地，该地是我合法的以更换土地经营权的方式而流转过来的，原告对此也是明知和认可的，所以我没有侵权行为，更不同意将诉争土地返还给原告；我不同意赔偿原告对2015年诉争土地的粮食损失6000.00元的请求，原告属无理要求；原告请求赔偿水田改旱田和填平一口机井的费用7000.00元无法律依据。我与崔立民互换土地后，将原来的旱田改造成水田，投入了大量的财力、物力、人力，并为耕种土地用水而打机井一眼，花费巨大，这些都是我合理投入和花销。综上，我与原告之间无直接权利义务关系，我耕种诉争的土地首先是原告与其侄子崔立民进行土地经营权互换，我的土地经营权取得方式合法。为此，为维持土地经营承包权的长期稳定，人民法院应依法查明事实，维护我的合法权益。
被告崔立民辩称，我和崔海臣换地后，一个月后原告崔长河用崔立民的地与被告崔海臣换的地。2014年我把换给崔长河的地转让给他人做建设用地了，2015年我把换来（原来是崔海臣）的地包给他人耕种，每年承包费1000.00元，此款可以补偿给崔长河。
原告为证实其主张的事实向法庭提交如下证据，
证据1、原告崔长河的身份证1份，证实原告的身份情况。经质证，被告无异议，为有效证据，予以采信。
证据2、农户承包耕地台账1页，证实争议的公路北1053平方米土地承包经营权属原告.
证据3、2015年8月15日民意乡褚家村民委员会出具的证据，1998年永安屯村民崔长河土地台账证实座落在永安屯公路北崔长河承包的1053平方米的旱田地，现今的土地承包权仍为崔长河，此1053平方米的土地，如今被永安屯农民崔海臣耕种。
证据2、3经质证，被告对证据的真实性无异议，对证实的内容有异议，争议的地块原告换给他侄子耕种，2009年原告的侄子崔立民又换给我耕种，土地这种流转方式是合法的，该地块现在的承包权，不能认为是原告的。经合议庭评议认为，村民之间自愿换地耕种，是为了便于经营，属正常的土地流转，其行为符合当前土地政策。
证据4、村民崔长江证言1份，证实崔长河承包地1053平方米，座落在屯后公路北，与本村崔海臣为邻，现崔长河的1053平方米的旱田承包地被崔海臣耕种。经质证，被告崔海臣有异议，证人是原告的亲属，且不出庭质证，其证言不该采信。经评议认为，被告虽有异议，但证实的内容真实，对争议的1053平方米土地由崔海臣耕种的事实予以确认。
被告为自己的辩解向法庭提交如下证据：
证据1、证人崔德庆、崔永贵分别出庭证实，6、7年前原告崔长河与被告崔海臣家换地耕种，公路北的一亩来地由崔海臣耕种。
证据2、证人孙文庆出庭证实，被告崔海臣于2010年在换来的土地上打井，将换来的旱田变为水田。
证据1、2经质证，原告与被告崔立民无异议。经合议庭评议，证人证实的内容符合本案事实，予以采信。
被告崔立民未提交相关证据。
综上，经合议庭评议，本院认定下列事实，2009年初原告崔长河用自己的在公路北侧的旱田地1053平方米与崔立民换地，崔立民又用公路北的旱田地1053平方米与崔海臣换地，2010年春被告崔海臣在换来的1053平方米的旱田地上打水井，并进行了旱田改水田的施工，将该地块变为水田。至2014年崔立民将自己换给崔长河的土地转让给他人做建设用地，致使崔长河无地耕种。崔立民又将与崔海臣换的地转租他人。原告崔长河请求崔海臣退回已换的土地，并要求给付水田改旱田的损失。被告崔海臣以其将旱田改为水田施工投入了人力物力和打井投资而不同意退换已换的土地。经调解，原告崔长河与被告崔海臣、崔立民未能达成一致意见。
本院认为，在同一集体经济组织内为了便于土地耕种进行土地互换，原、被告间土地互换其行为符合相关法律规定，予以确认。互换中虽无书面协议，亦不违反法律规定，被告崔立民将自己换给崔长河的土地，在未与崔长河协商的情况下，擅自将土地转让他人，致使崔长河无地耕种，而引起纠纷，崔立民负有过错责任，被告崔立民应在承包期内，按同等土地、同等面积，并按当年土地承包费价款，补偿给原告崔长河。原告请求返还已间接换给崔海臣的土地，和要求被告给付水田改干旱田等损失，经调解与被告崔海臣不能达成一致意见，其请求不予支持。被告崔海臣无过错。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条和《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告崔立民自2015年至2027年，按当地、当年同等旱田，面积1053平方米土地承包费价款补偿给崔长河。
案件受理费225.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲海清
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 何 颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于 平
处理过的文书
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第319号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：李叶军。
被告：吴国樑。
被告：吴国秀。
被告：杨志灵。
被告：邵玉根。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告吴国樑、吴国秀、杨志灵、邵玉根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人李叶军，被告邵玉根到庭参加诉讼；被告吴国秀、杨志灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告浙江桐庐农村合作银行与被告吴国樑于2012年3月26日签订了保证借款合同，合同约定由原告根据被告吴国樑的申请向其提供借款20万元，借款月利率为9.420834‰。借款期限自2012年3月26日起至2014年3月25日止，并由吴国秀、杨志灵、邵玉根为上述借款本息作担保，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告吴国樑发放贷款20万元。贷款后被告未按合同约定按季归还利息，保证人吴国秀、杨志灵、邵玉根也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴国樑立即归还上述借款本金20万元及利息14201.37元（利息从2013年9月21日起算至2014年5月4日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止），被告吴国秀、杨志灵、邵玉根承担连带清偿责任；2、四被告承担诉讼费。
被告吴国樑、吴国秀、杨志灵未作答辩，也未提交证据。
被告邵玉根口头答辩称：事情是对的，但是我没有能力还款。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单、保证函、结婚证复印件各一份，证明被告吴国樑向原告借款，由被告吴国秀、杨志灵、邵玉根提供担保的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告浙江桐庐农村合作银行与被告吴国樑于2012年3月26日签订了保证借款合同，合同约定由原告向被告吴国樑提供借款20万元，借款月利率为9.420834‰。借款期限自2012年3月26日起至2014年3月25日止，并由吴国秀、杨志灵、邵玉根为上述借款本息提供担连责任保证，保证期限两年。后被告吴国樑未按合同约定按季归还利息，至今欠本金200000元及利息14201.37元未予归还，保证人吴国秀、杨志灵、邵玉根也未履行连带清偿责任。另查明，吴国樑与吴国秀系夫妻。
本院认为：原告与被告吴国樑借贷关系成立且有效。原告已向被告吴国樑提供借款，被告吴国樑应按约归还借款并支付利息。被告吴国秀、杨志灵、邵玉根是连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国樑归还原告浙江桐庐农村合作银行借款金200000元，支付利息14201.37元（后续利息从2014年5月5日起按照按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。被告吴国秀、杨志灵、邵玉根承担连带清偿责任。
二、被告杨志灵、邵玉根履行保证责任后有权向被告吴国樑追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由被告吴国樑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告吴国秀、杨志灵、邵玉根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4513元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方 潇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00202号
原告宋家中，男，汉族，城镇居民。
委托代理人冉启福，重庆缙云律师事务所律师。
被告唐先华，男，汉族，城镇居民。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋家中与被告唐先华民间借贷纠纷一案中，原告宋家中于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋家中申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋家中撤回起诉。
本案受理费1125元，由宋家中负担。
审判员 范宜民
二〇一四年二月十三日
书记员 李 开
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2762号
原告：马景俊，男。
被告：高丽英，女。
本院在审理原告马景俊诉被告高丽英民间借贷纠纷一案中，因被告高丽英于2011年以来，利用其原瓦房店市长兴岛信用社职员的身份，以高利息为诱饵吸收群众存款数百万元，被告高丽英现已被大连市公安局长兴岛分局经侦大队以涉嫌合同诈骗罪立案侦查。本案受理的民间借贷纠纷案件与公安机关立案侦查的合同诈骗罪有关联，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告马景俊的起诉。
案件受理费2050元，不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩 蒸
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年八月四日
书 记 员 王思楠
第页共页
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第5号
原告：阮国利，男。
原告：徐海宁，女。
被告：徐少东，男。
被告：王玉坤，女。
原告阮国利、徐海宁诉被告徐少东、王玉坤土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，因被告已履行完结，原告于2015年1月14日向本院提出撤回对被告徐少东、王玉坤起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮国利、徐海宁撤回对被告徐少东、王玉坤的起诉。
案件受理费100元由原告阮国利、徐海宁承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一五年一月十四日
书 记 员 彭 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02035号
原告欧道奇，男，1977年11月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人黄贵廷，男，1972年10月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告黄应高，男，1972年10月14日，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告欧道奇诉被告黄应高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贵廷、被告黄应高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧道奇诉称，2014年4月原告在被告承包的烤烟路工程做工，双方对做工的工资进行了口头约定。原告在工程结束后经结算被告共计欠工资2600元。事后经原告多次催收，但被告一直未给付所欠工资，故原告诉至法院要求判令被告给付所欠工资。
被告黄应高对原告的诉称没有异议，只是由于资金困难暂时无法给付原告，因此要求延期给付。
经审理查明，原告于2014年4月在被告承包的烤烟公路工地做临工，双方对劳动报酬进行了口头约定。原告在该工地的工程结束后经结算，被告应付劳动报酬共计2600元。经原告多次催收，被告未予给付。故原告诉至法院要求判令被告给付所欠工资2600元。
认定上述事实的证据有：被告的当庭陈述及其提交的尚欠工资花名册明细表。
本院认为，原告经被告的雇请在被告承包的工地做工临工，双方对劳动报酬的计酬标准进行了口头的约定，应当视为双方已经形成劳动合同关系。原告在做工结束后，被告未能依据双方的约定向原告给付相应劳动报酬。依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当依据双方的约定给付劳动报酬，因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告对应付劳动报酬的金额没有异议，本院对于原告诉请的劳动报酬金额予以确认。
据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
由被告黄应高于本判决生效之日起三十日内给付原告欧道奇劳动报酬2600元。
案件受理费10元本院予以免收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林阳
二〇一四年六月十八日
书记员 罗辑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1479号
上诉人（原审被告）张成，又名张金玉，男，汉族，生于1957年8月13日。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万德芳，男，汉族，1947年12月12日出生。
委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
上诉人张成因与被上诉人万德芳民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张成及其委托代理人崔志威，被上诉人万德芳及其委托代理人刘纪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月14日之前，张成多次向万德芳借款。2012年11月14日，万德芳、张成、马学军、王老圈在场，万德芳、张成进行算账，算账后，张成向万德芳出具借条一份，主要内容为：今借万德芳现金大写壹佰万元整。借期自2012年11月14号用一个月，到期2012年12月14号保证准时还清，如到期不准时还款，我愿把官渡大街59号房屋地产全部过户给万德芳、马学军两人所有，手续我保证协助万德芳、马学军办理过户手续，过户的一切费用，有借款人全部成（承）担。如到期不准时我愿承担法律责任，违约按日2%补偿出款人止（直）到还清为至（止）。借款人张成，2012.11.14（壹佰万元整）。同意合作，马学军，2012.11.14号，证明人王老圈，2012.11.14号。万德芳认可张成偿还借款8000元。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失等违约责任。张成多次向万德芳借款，因张成未按时还款，2012年11月14日，经万德芳、张成算账，张成向万德芳出具借条一份，张成认可欠万德芳借款100万元，万德芳认可张成已偿还借款8000元，故万德芳要求张成偿还借款100万元，其中992000元，该院予以支持。万德芳过高部分请求，该院不予支持。张成、万德芳约定2012年12月14日之前还款，如逾期按日2%支付违约金，该约定过高。该院认为违约金自2012年12月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，万德芳过高部分请求，该院不予支持。张成的抗辩理由，万德芳不予认可，张成未提供充分证据予以证明，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张成于判决生效之日起十日内偿还万德芳借款九十九万二千元及违约金（违约金自2012年12月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回万德芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，保全费三千零二十元，由张成负担。
宣判后，张成不服原审判决，向本院提起上诉称：张成虽然于2012年11月14日向万德芳出具了一份100万元的借条，但这根本不是借款的真实情况。实际上张成分两次向万德芳借款14万元，替朋友李建军打借条还本付息11万元，且这11万元已用一套住房和2万元现金还清。根本没有借万德芳100万元的事件，借条是万德芳伙同中牟当地的黑道向张成施加压力，张成害怕报复的情况下违心出具的。综上请求二审法院依法改判张成偿还万德芳借款14万元，并按银行贷款利率的4倍支付违约金，但应扣除万德芳在借款时已经预扣的利息12400元及已付利息78000元。
被上诉人万德芳答辩称：张成关于借款的过程和数额都是是编造的，张成一共找我借五笔款，每次都是通过现金交付的。第一笔是10万元，第二笔是4万元，第三笔是20万元，第四笔是30万元，第五笔是36.4万元，后来张成给我打了一个总条，把以前的条收回了，打条时把零头给抹去了。其中第五笔张成说他去送礼要36万元，还需要4000块钱的路费。借款没有约定利息，但约定了逾期还款的违约金。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：原审程序中，张成向原审法院提交了落款日期分别为2010年7月18日、2010年8月1日、2011年11月14日的三份借条，上述借条由张成向万德芳出具，在张成向万德芳出具100万的借条之后万德芳将上述借条退还给了张成。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。原审程序中，张成向法院提交了数份由自己向万德芳出具的借条，可以证明张成多次向万德芳借款的事实。万德芳依据张成出具的100万元的借条向张成主张权利，并称此100万元由前期多次借款累加而得来，可以认定双方的债权债务关系成立。张成上诉称这100万元的借条是在被威胁的情况下出具的，与借款的真实情况不符，但其未提交相应证据予以证明，故其该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13720元，由上诉人张成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 盼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第01074号
原告丹阳市横塘永强机械配件厂。住所地：丹阳市云阳镇双合村大景甲。
投资人景荣祥，厂长。
委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏金禾源汽配有限公司。住所地：丹阳市开发区消防中队对面。
法定代表人万小义。
原告丹阳市横塘永强机械配件厂与被告江苏金禾源汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹阳市横塘永强机械配件厂的委托代理人秦丽萍到庭参加诉讼，被告江苏金禾源汽配有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市横塘永强机械配件厂诉称，2013年5月至8月间，我厂销售铸件给被告，价款为15171元。要求被告立即给付所欠价款15171元，诉讼费用由两被告负担。
原告举证证据有：
1、编号为NO.02647099、NO.02647092的增值税发票各1份，证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告价款15171元。
2、2013年5月2日到2013年8月7日间原、被告的送货单5份，证明原、被告存在买卖关系及原告送给被告的铸件品种、数量。
被告江苏金禾源汽配有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2013年5月2日至2013年8月7日期间，原告销售支承座等铸件给被告，价款计15171元，原告并开具了增值税发票给被告。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告江苏金禾源汽配有限公司尚欠原告丹阳市横塘永强机械配件厂价款15171元的事实清楚。因被告江苏金禾源汽配有限公司一直未付款，故原告要求其给付价款15171元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金禾源汽配有限公司应给付原告丹阳市横塘永强机械配件厂价款15171元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告江苏金禾源汽配有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3081号
原告许哲明。
被告姚韬。
被告李威。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
本院在审理原告许哲明诉被告姚韬、李威、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许哲明在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚韬、李威、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许哲明撤回对姚韬、李威、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由许哲明负担。
审判员 夏传胜
二〇一四年六月十九日
书记员 王依宁
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济刑监字第8号
王青：
你因诈骗罪一案，不服本院作出的（2014）济刑二终字第120号刑事裁定，以原裁定认定事实错误为主要申诉理由，要求本院依法改判。
本院经审查认为，你以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物的事实清楚，有证人证言、书证等证据予以证实。原审认定你诈骗的事实清楚，证据确实、充分，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审裁定认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年三月九日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0232号
原告尹某，�，1991年6月15日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1989年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尹某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告尹某负担。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 纪瑞颖
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0112执145号
广州大一山水园林绿化工程有限公司：
湖南裕田奥特莱斯置业有限公司:
关于申请执行人广州大一山水园林绿化工程有限公司与被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年3月3日立案执行，申请执行标的396.879668万元，已执行标的396.879668万元，现因强制执行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知
二〇一六年五月十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02098号
原告郭小龙。
委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
被告咸宁碧桂园房地产开发有限公司。（以下简称碧桂园公司）
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区盘泗洲1号。
委托代理人杨诗炳，特别授权。
本院在审理原告郭小龙与被告碧桂园公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭小龙于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭小龙自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭小龙撤回起诉。
案件受理费255元，由原告郭小龙负担。
审判长 阮文胜
审判员 张朝武
审判员 罗忠明
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1727号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人杨成。
被上诉人（原审原告）郜春英。
被上诉人（原审原告）祝华永。
两被上诉人（原审原告）共同委托代理人莫士豪，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李明德。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与郜春英、祝华永诉李明德机动车交通事故责任
纠纷一案，上诉人不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01135号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年5月10日11时15分左右，李明德驾驶苏K×××××号小型普通客车由东向西行驶至扬州市江都区小纪镇纪竹路，与由南向北祝荣庆驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致祝荣庆死亡、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定李明德、祝荣庆负事故同等责任。
苏K×××××号小型普通客车行驶证所有人是本案被告李明德，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
原告郜春英系死者祝荣庆妻子，郜春英与祝荣庆育有一子祝华永（即本案第二原告），无其他子女。祝荣庆父母在上述交通事故发生前均已去世。
原审法院对原告主张的损失认定如下：
1、死亡赔偿金，原告主张32538元／年×20年=650760元，提供江苏省英华环保工程有限公司营业执照及该公司开具的证明、劳动合同等证据为证。被告保险公司辩称原告应提供工资单以证明事故发生前在该单位工作且获得稳定收入，从而证明死者可参照城镇标准赔偿。原审认为，死者祝荣庆生前从2013年春节后便在江苏省英华环保工程有限公司工作，至事故发生时已满一年，对其死亡赔偿金依法应当按城镇居民标准计算，认定为32538元／年×20年=650760元；
2、丧葬费，原告主张25639元，提供火化证。被告保险公司辩称无异议。对此本院予以确认；
3、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告保险公司辩称认可20000元。结合死者祝荣庆在本起事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为20000元；
4、摩托车车损，原告主张1075元，提供价格鉴定报告为证。被告保险公司辩称原告应提供修理发票、修理清单来证明车辆损坏及实际修复价格。本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，认定车损为1075元；
5、处理事故人员误工费、交通费，原告主张5058元。被告保险公司辩称认可1500元。结合本地实际，本院酌定处理事故人员误工费、交通费为3000元；
上述损失合计700474元。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因被告李明德在本起事故中承担同等责任，其应按责承担赔偿责任。因苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三责险，故被告李明德的赔偿责任由被告保险公司在交强险范围内承担111075元（含精神损害抚慰金），在商业三责险范围内承担294699.5元［（700474元-111075元）×50%］；原告其余损失自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郜春英、祝华永405774.5元；二、驳回原告郜春英、祝华永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1255元，由原告郜春英、祝华永627.5元，被告李明德负担627.5元。此款原告已垫付，被告李明德自本判决生效之日起十日内给付原告627.5元。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称，原审按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，请求二审依法改判。
被上诉人郜春英、祝华永答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李明德同意郜春英、祝华永的答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人郜春英、祝华永提供祝荣庆生前的《职工养老保险手册》及工资单复印件及《江都市企业职工工伤认定申请表》复印件，以证明祝荣庆生前系城镇职工。上诉人人保公司对《职工养老保险手册》的真实性予以认可，对复印件不予认可。被上诉人李明德对上诉人提交的证据予以认可。
本案二审的争议焦点：原审以城镇居民标准计算祝荣庆死亡赔偿金是否具有事实依据？
本院认为，被上诉人郜春英、祝华永在一审期间提供了江苏省英华环保工程有限公司营业执照及该公司开具的证明、劳动合同等，以证明祝荣庆生前系江苏省英华环保工程有限公司职工，结合其二审期间提交的证据，本院认为原审按城镇居民标准计算祝荣庆死亡赔偿金并无不当。人保公司上诉主张与事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元由上诉人人保公司承担（已交）。
审 判 长 朱明
审 判 员 周冰
代理审判员 韩凯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李丽
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第1551号
原告周＊＊，女，1963年10月20日出生，汉族，居民。
被告李＊＊，男，1964年3月13出生，汉族，居民。
本院在审理原告周＊＊与被告李＊＊民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法查清案件事实为由，于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周＊＊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 胡灵平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 斌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民申字第00063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某。
原审被告钱某乙。
沈某与钱某甲、蔡某、钱某乙婚约财产纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2014年8月12日作出（2014）宿城埠民初字第0240号民事判决。沈某不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日作出（2014）宿中民终字第0171号民事判决，已经发生法律效力。沈某仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：沈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第（二）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周兆科，男，1985年4月3日出生，汉族，住所地浙江省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周兆科信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2731号
原告张梅海。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区解放东路药店,经营场所在苏州市解放东路21、23号。
负责人丁正方。
被告苏州健生源医药连锁有限公司,住所地苏州市吴中区横泾街道木东路7603号。
法定代表人邹永星。
委托代理人杨东升（代理上述两被告），江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人李群（代理上述两被告），江苏双泽律师事务所实习律师。
原告张梅海诉被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区解放东路药店（以下简称“健生源解放东路店”）、苏州健生源医药连锁有限公司（以下简称“健生源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员梁晓艳适用小额诉讼程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张梅海的委托代理人ＸＸ、被告健生源解放东路店及健生源公司的共同委托代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅海的诉讼请求为：1、请求判令被告立即赔偿原告货款损失661.76元，并支付原告赔偿金6617.6元，合计7279.36元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告于2014年10月17日在被告健生源解放东路店购买涉诉产品4瓶共计661.76元，并提供了购物发票予以佐证，原告与被告健生源解放东路店之间就涉诉产品成立买卖合同关系。本案中，涉诉产品标签标明配料中含有库拉索芦荟提取物，而原卫生部等六部局《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，库拉索芦荟凝胶为新资源食品，可用于各类食品，但是孕妇及婴幼儿不宜食用；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。涉诉产品未在包装上标注不适宜人群，由此可能导致不适宜服用库拉索芦荟凝胶食品的消费者误服，从而可能对消费者身体造成损害。涉案食品标签缺少必要的与食品安全有关的标示，不符合有关国家标准，本院据此认定涉诉产品属于不符合食品安全标准的食品。
健生源公司辩称其通过合法途径购入、销售涉案商品，并持有食品流通许可证等，在涉案产品第一次涉诉后早已停止涉案商品的销售，仅提供相应复印件予以证明。健生源公司所称的前述事实即使属实，但其作为销售方未尽到标注标识的法定注意义务，不能因此免除其赔偿责任。关于被告健生源公司陈述双方已就相关赔偿问题达成和解协议，经审查，双方的和解协系因（2015）吴民初字第784号案件于2015年6月8日形成，本案所涉产品在此前购买，不受该协议约束。故原告主张除赔偿货款损失外，另向其支付十倍价款赔偿金的请求予以支持。被告健生源解放东路店作为被告健生源公司的分公司，若其资产不足以承担赔偿责任，由被告健生源公司承担补充清偿责任。
对于能量标注错误是否违反食品安全标准的问题，本院认为，因涉案商品在外包装上已明确列明各营养成分的克数，消费者可据此选购。能量系依据各营养成分折算而来，即便能量数标注错误，尚不足以对消费者造成误导并造成食品安全隐患，故原告主张涉案产品能量标注错误违反食品安全标准依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区解放东路药店于本判决生效之日起十日内退还原告张梅海货款661.76元，并支付赔偿金6617.6元，共计7279.36元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张梅海指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
二、被告苏州健生源医药连锁有限公司对被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区解放东路药店的赔偿不足部分承担补充赔偿责任。
三、原告张梅海退还被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区解放东路药店涉案的四瓶库拉索芦荟提取物营养软胶囊。（已提交本院，被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区解放东路药店于本判决生效后10日来院领取）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区解放东路药店、苏州健生源医药连锁有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘颖怡
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第612号
原告郑某某，女，汉族，生于1982年8月19日。
委托代理人甘元超，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告欧某某，男，汉族，生于1974年4月8日。
原告郑某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人甘元超到庭参与诉讼，被告欧某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年2月12日在邻水县子中乡民政所登记结婚，婚后生育两个子女，长女欧某甲，长子欧某乙。两个子女均由原告的父母抚养。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的感情，经常为家庭琐事发生争吵，被告在外打工挣的钱，从不拿回家抚养小孩，导致夫妻感情完全破裂。现双方已分居5年。2012年12月14日，原告曾向邻水县人民法院提出离婚诉讼，2013年2月21日，法院以原告郑某某未经法庭许可中途退庭为由按自动撤诉处理。其后两年，被告仍然不给钱抚养小孩和回家，婚姻已名存实亡。现请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子女随原告郑某某生活，由被告承担子女的抚养费。
被告欧某某未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告郑某某和被告欧某某于2003年2月12日在邻水县子中乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记。2003年12月19日生育长女欧某甲，2005年12月25日生育长子欧某乙。婚后原、被告外出一起务工，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2009年起双方异地务工，聚少离多。2012年3月23日，原告曾向本院起诉离婚，后经法庭劝解原告撤回了诉讼，2012年12月14日，原告再次提起离婚诉讼，庭审中，原告未经法庭许可中途退庭，经本院释明后按自动撤诉处理。两次诉讼后，双方依然搞不好关系，夫妻感情已经完全破裂。在此期间，两子女由原告的父母代为抚养，被告虽然很少回家，但将子女的生活费存入了原告父亲的账户。
上述事实，有原告提交的结婚登记档案，户口复印件，子中乡鹿子坝村村委会证明，（2012）邻水民初字第901号民事裁定书，2013）邻水民初字第115号民事裁定书，证人郑溜冰、郑宇云、邱碧青的调查笔录等证据材料予以证明，本院结合原告在庭审中的相关陈述据以认定上述事实。庭审前，本院向子中乡鹿子坝村主任谭钦文了解了原、被告的相关情况，并据此向被告欧某某公告送达了相关法律文书，被告欧某某经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院视其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。
本院认为，确定原、被告是否应当解除婚姻关系，应看原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且婚后聚少离多，缺乏沟通。原告于2012年3月第一次向法院起诉离婚，证明原、被告夫妻感情已经出现裂痕，虽然在法院调解下原告撤诉，但撤诉后原告又于2012年12月第二次向本院起诉离婚，证明原、被告夫妻感情已经逐渐破裂，而两次诉讼后至今二人夫妻感情仍然未见好转，本院认为，继续维持原、被告之间的婚姻关系，对双方均无实际意义，故对原告解除婚姻关系的诉请，本院予以支持；从庭审查明的事实看，两个子女一直随原告的父母一起生活，鉴于子女均未成年，本院认为不适宜轻易更改其成长坏境，根据子女的权益及双方具体情况，本院认为婚生子女欧某甲、欧某乙随原告郑某某生活为宜，但根据法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务，故被告欧某某应当支付子女抚养费用，本院酌定由被告每月支付每个子女生活费150元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告欧某某离婚；
二、婚生长女欧某甲（生于2003年12月19日），婚生长子欧某乙（生于2005年12月25日）随原告这郑某某生活，由被告欧某某每月支付每个子女生活费150元至子女独立生活时止，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 刘尚娟
人民陪审员 袁开容
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第339-2号
申请执行人宋俊生，男，汉族，1957年11月6日出生，住所地……。
被执行人李加林，男，1985年7月25日生，汉族，住所地……。
被执行人李加坤，男，1980年12月4日生，汉族，住所地……。
关于宋俊生申请执行李加林、李加坤民事一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）筑观法民初字第1637号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人李加林、李加坤发出执行通知书，责令被执行人李加林、李加坤立即履行生效法律文书确定的向申请人宋俊生支付赔偿金21623元，并承担本案诉讼费411元、申请执行费231元，但被执行人李加林、李加坤至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李加林、李加坤暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）筑观法民初字第1637号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 唐 云
代理审判员 张 晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 强
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第00997号
原告潘小高，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
委托代理人杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告翟建英，女，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
委托代理人王淑秀（系被告翟建英之母），女，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
被告潘林林（系原告潘小高之子），男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
委托代理人孟锋，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
原告潘小高诉被告翟建英、潘林林赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘小高及其委托代理人杨军、被告翟建英及其委托代理人王淑秀、被告潘林林及其委托代理人孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小高诉称，被告潘林林与被告翟建英于2014年3月起共同生活，原告潘小高因被告潘林林略有残疾，将投资十万元（其中向余合理借款20000元、向耿建娜购买货物花费6500元、购买烟酒花费56500元、解除房屋租赁合同损失20000元）的商店赠与二被告经营用于二被告生活。后因被告翟建英向原告要钱替其父母还贷款未果与被告潘林林发生争吵，被告翟建英将经营商店的货品全部搬空。因双方无法协商解决，现原告请求二被告返还原告赠与的100000元投资款并承担本案诉讼费用。
被告翟建英辩称，其与原告潘小高之间没有债权债务关系，被告翟建英开设商店的资金系借翟建英父母及举行婚礼当日双方赠与的彩礼款，原告诉称投资100000元不属实，要求依法驳回原告诉讼请求。
被告潘林林辩称，原告诉请属实，被告翟建英应将店里的东西返还并偿还原告潘小高100000元。
经审理查明，2014年3月26日，被告潘林林（未到法定婚龄）与被告翟建英举行结婚仪式并共同生活至2015年8月初，原告潘小高将其所有的位于新湖门面房使用权赠与二被告经营“浩楠商店”，经营者为被告翟建英，二被告共同经营“浩楠商店”至2015年8月初。
上述事实有双方当事人当庭陈述、证人证言、被告翟建英提交的银行交易明细、发货清单等证据在案予以证明，足以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告潘小高基于维持被告潘林林与被告翟建英共同生活之目的，将其所有的门面房使用权赠与二被告，系原、被告之间真实意思表示，原、被告双方关于该门面房使用权的赠与合同依法成立并生效。原告潘小高以二被告未能结婚为由要求二被告返还赠与期间损失的房屋租赁费20000元，因该房屋系原告自愿赠与二被告使用，二被告共同生活期间使用该房屋不存在产生租赁费的情形，故对原告的此项诉请，本院依法不予支持。原告潘小高要求二被告返还赠与的其他80000元款项，但未提供有效证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘小高的全部诉讼请求。
案件受理费1050元、邮寄送达费44.4元，合计1094.4元，由原告潘小高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙雪莲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）芳垦民一初字第00997号原告潘小高，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。委托代理人杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。被告翟建英，女，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。委托代理人王淑秀（系被告翟建英之母），女，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。被告潘林林（系原告潘小高之子），男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。委托代理人孟锋，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。原告潘小高诉被告翟建英、潘林林赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘小高及其委托代理人杨军、被告翟建英及其委托代理人王淑秀、被告潘林林及其委托代理人孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小高诉称，被告潘林林与被告翟建英于2014年3月起共同生活，原告潘小高因被告潘林林略有残疾，将投资十万元（其中向余合理借款20000元、向耿建娜购买货物花费6500元、购买烟酒花费56500元、解除房屋租赁合同损失20000元）的商店赠与二被告经营用于二被告生活。后因被告翟建英向原告要钱替其父母还贷款未果与被告潘林林发生争吵，被告翟建英将经营商店的货品全部搬空。因双方无法协商解决，现原告请求二被告返还原告赠与的100000元投资款并承担本案诉讼费用。被告翟建英辩称，其与原告潘小高之间没有债权债务关系，被告翟建英开设商店的资金系借翟建英父母及举行婚礼当日双方赠与的彩礼款，原告诉称投资100000元不属实，要求依法驳回原告诉讼请求。被告潘林林辩称，原告诉请属实，被告翟建英应将店里的东西返还并偿还原告潘小高100000元。经审理查明，2014年3月26日，被告潘林林（未到法定婚龄）与被告翟建英举行结婚仪式并共同生活至2015年8月初，原告潘小高将其所有的位于新湖门面房使用权赠与二被告经营“浩楠商店”，经营者为被告翟建英，二被告共同经营“浩楠商店”至2015年8月初。上述事实有双方当事人当庭陈述、证人证言、被告翟建英提交的银行交易明细、发货清单等证据在案予以证明，足以认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告潘小高基于维持被告潘林林与被告翟建英共同生活之目的，将其所有的门面房使用权赠与二被告，系原、被告之间真实意思表示，原、被告双方关于该门面房使用权的赠与合同依法成立并生效。原告潘小高以二被告未能结婚为由要求二被告返还赠与期间损失的房屋租赁费20000元，因该房屋系原告自愿赠与二被告使用，二被告共同生活期间使用该房屋不存在产生租赁费的情形，故对原告的此项诉请，本院依法不予支持。原告潘小高要求二被告返还赠与的其他80000元款项，但未提供有效证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告潘小高的全部诉讼请求。案件受理费1050元、邮寄送达费44.4元，合计1094.4元，由原告潘小高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 徐 龙二〇一六年四月二十七日书记员 孙雪莲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执445号
申请执行人大冶市瑞雪贸易有限公司。
被执行人袁素芬。
申请执行人大冶市瑞雪贸易有限公司与被执行人袁素芬买卖合同纠纷一案，申请执行标的额52745元，未结标的额52745元。在执行过程中，查明被执行人袁素芬暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人袁素芬有履行能力后，申请执行人大冶市瑞雪贸易有限公司可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华﹤人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执445号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 华
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执20号
申请执行人张福祥，男，生于1964年8月6日。
被执行人肖林贤，男，生于1962年6月17日。
被执行人肖君，又名肖军，男，生于1984年10月25日。
张福祥与肖林贤、肖君健康权纠纷一案，陇县人民法院（2014）陇民初字第00172号民事判决书确定：由肖林贤、肖君于判决生效后十日内共同赔偿张福祥医疗费等各项经济损失共计人民币7428.35元，并承担案件受理费242.00元。判决生效后，肖林贤、肖军未按期履行，张福祥遂申请本院强制执行。
本案立案执行后，向被执行人肖林贤、肖君发出执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行给付申请人案件款义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成了由被执行人肖林贤一次性给付申请执行人张福祥案件款人民币7428.35元、承担案件受理费242.00元、执行费50.00元、迟延履行期间的债务利息张福祥自愿放弃的执行和解协议。该和解协议系双方自愿达成，不违反相关法律规定，现已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一六年二月十六日
书记员 刘小娟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初260号
原告：巴州磊金房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地轮台县工业园区红桥石油服务区。
法定代表人：李奇禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：杨以梅，女，1988年5月10日出生，汉族，现住库车县。
原告巴州磊金房地产开发有限公司与被告杨以梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州磊金房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼，被告杨以梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款32000元。事实和理由：2013年被告在原告处购买轮台县磊金城商铺时因首付资金不够向原告借款32000元，用于支付所购商铺的首付款，并承诺在2015年9月30日前一次性无息还清，现原告多次向被告催要，被告一直借故拒绝还款，原告故诉至法院。
被告杨以梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告杨以梅在认购轮台县磊金城2#36商铺时，因暂时资金周转困难，于2015年4月23日向原告借款32000元，并承诺该款于2015年9月30日前一次性无息还清。现还款期限已过，被告拒不还款。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的借条证据予以证实，因被告杨以梅拒不到庭应诉，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款用以支付购房首付款，被告应当按照约定在到期后向原告返还借款32000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告主张被告杨以梅返还借款32000元的诉讼请求，有借条在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告杨以梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨以梅于本判决生效后十日内返还原告巴州磊金房地产开发有限公司借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告杨以梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年三月十八日
书记员 孙 洁
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2276号
原告胡某，农民。
被告鲍某，职工。
原告胡某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及被告鲍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年4月初，经人介绍原告与被告认识，不久双方就确立了恋爱关系。之后，原告去韩国工作一年，原告于2013年4月份回国。在××××年××月××日，原告与被告依法在青龙满族自治县民政局登记结婚。婚后初期原告与被告夫妻感情尚好。原被告与他的父母、爷爷奶奶一起生活。由于被告的家人让原告与被告一起偿还购买楼房的银行贷款的事情，原告与被告产生矛盾，经常为此发生争吵。原告一赌气回了娘家，后经规劝，原告又回到了被告家中与其一起生活。被告因为房子的事情在他们家楼下打了原告一次。还没有过两天，被告又因为楼房装修的事情与原告发生争吵，被告继而对原告拳打脚踢，原告要回娘家，被告又打了原告一次。正是因为被告屡次三番的殴打原告，已经构成了对原告实施家庭暴力。现在，原告对被告已经毫无夫妻感情可言，实在无法继续生活下去。双方的夫妻感情已经完全破裂。现原告无子女，也没有怀孕。现原告起诉到人民法院，请求法院依法判令原告与被告离婚，双方无夫妻共同财产分割。
被告辩称，原告说被告打原告属于家庭暴力不属实，俩口子生气打架吵吵嘴只是拍打，被告觉得这不算打架。还有，原、被告生气的时候被告手正骨折呢，被告也没有力气。原、被告结婚一年多，第一次原告走了两个月，因为楼房贷款的事。第二次吵架因为房子装修的事也走了。原告认为被告指望原告的钱给楼房装修，实际被告没指望。被告不知道原告心里在想什么，是钱重要还是俩人之间的感情重要。被告不希望跟原告离婚，被告跟原告还有感情。自打结婚不长时间，一打架生气原告就说离婚，被告不想跟原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月初经人介绍认识，不久双方就确立了恋爱关系。之后，原告去韩国工作一年，原告于2013年4月份回国。在××××年××月××日，原告与被告依法在青龙满族自治县民政局登记结婚。原告以被告多次殴打原告，对被告已经毫无夫妻感情为由，要求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱后结婚，其婚姻基础好。在日常生活中虽发生争吵，但夫妻感情尚未达到确已破裂程度。双方互谅互让，是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告鲍某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一四年十月二十九日
书记员 李召猛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8902号
罪犯肖善强，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）温刑初字第250号刑事判决，以被告人肖善强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年五个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖善强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖善强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖善强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖善强准予减刑一年一个月（刑期自2003年10月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超