wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01583号
原告廖延肃，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告淮南市四季裕丰工贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人茆映红，该公司经理。
被告连传行，男，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人王敬芝，安徽省淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告孙祥，男，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告应家宝，男，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告廖延肃与被告淮南市四季裕丰工贸有限公司（以下简称四季裕丰公司）、连传行、孙祥、应家宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员张文浩适用简易程序，于同年8月26日公开开庭审理了本案。原告廖延肃及其委托代理人王体勇、被告连传行、孙祥、应家宝均到庭参加了诉讼；被告四季裕丰公司法定代表人茆映红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖延肃起诉称：第二被告受雇于第一被告，为第一被告驾驶铲车，后经第一被告与原告联系，由第二被告驾驶的第一被告的铲车在原告处加油，由第二被告给原告出具手续。2013年8月至10月，第二被告在原告处对此加油，并出具欠条，共欠原告加油款26000元。后经原告多次催要，两被告以各种理由拖延不给。2014年元月29日第四被告作为四季裕丰公司的股东又给原告出具保证书，保证在一个月内归还欠款，但至今四被告均未履行承诺，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款26000元，并承担本案全部诉讼费。
被告四季裕丰公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告孙祥当庭辩称：连传行是我与应家宝雇佣的员工，实际债务与连传行没有关系，和公司没关系。
被告应家宝当庭辩称：连传行是我与孙祥雇佣的，与四季裕丰没关系。
原告廖延肃为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、廖延肃的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
被告连传行、孙祥、应家宝对该证据均无异议。经审查本院对其真实性予以确认。
2、私营企业基本注册信息查询单复印件，证明被告淮南市四季裕丰工贸有限公司是依法登记的合法的公司。
被告连传行、孙祥、应家宝对该证据均无异议。经审查本院对其真实性予以确认。
3、汽车加油欠款的欠条与记录复印件，证明加油欠款的总数。
被告孙祥、应家宝对该证据有异议，加油是廖延肃的个人行为。本院对其真实性予以确认。
4、2014年被告孙祥、应家宝给原告出具的保证书，用以证明两被告孙祥、应家宝保证向原告付清运费、油费余额，确认运费是每吨30元。
被告连传行、孙祥、应家宝对该证据均无异议。经审查本院对其真实性予以确认。
被告连传行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
连传行身份证复印件，证明诉讼主体资格。
原告廖延肃、被告孙祥、应家宝对该证据均无异议。经审查本院对其真实性予以确认。
被告孙祥与被告应家宝未向本院提交证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：连传行受雇于孙祥、应家宝为其煤场驾驶铲车，后经过孙祥、应家宝与廖延肃联系，由连传行驾驶的铲车在廖延肃处加油，由连传行给廖延肃出具手续。2013年8月至10月，连传行共欠廖延肃加油款26000元。后经廖延肃多次催要，应家宝、孙祥于2014年1月29日给应治树等人出具了一份保证书，言明运费30元／吨，保证在一个月之内偿还运费款。期限届满后，应家宝、孙祥以内部账目没有算清为由拒绝支付油费。
本院认为，原告廖延肃与孙祥、应家宝买卖合同纠纷关系成立，应受法律保护。孙祥、应家宝欠原告廖延肃加油款26000元，有汽车加油欠款的欠条、记录与保证书为证，原告廖延肃所诉事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告连传行受雇于被告应家宝、孙祥，故在本案中四季裕丰公司、连传行在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥、应家宝共同向原告廖延肃支付加油费26000元，此义务限于判决生效后十日内一次性履行；
二、被告淮南市四季裕丰工贸有限公司与连传行不承担民事责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告孙祥、应家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张文浩
二〇一四年十月十日
书记员 程 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第65号
原告黄某某，女，1984年3月9日出生，汉族。
被告叶某某，男，1980年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币150元，由原告黄某某负担。
审判员 林海宁
二〇一五年一月十五日
书记员 王 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审核：林海宁撰稿：林海宁校对：王双印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年1月15日印制（共印10份）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第932号
原告：交通银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区共青团路**号。
负责人：孙奥鸣，行长。
委托代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
被告：徐传林。
原告交通银行股份有限公司淄博张店支行诉被告徐传林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告徐传林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博张店支行诉称，2004年6月22日，原告与被告徐传林双方签订《个人住房抵押借款合同》一份，编号为200450211100195。合同约定贷款金额为12万元，贷款期限为120个月，自2004年6月22日至2014年6月22日。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2004年6月22日将12万元转入合同约定的账号内，被告徐传林亦依约归还部分贷款本息，之后便拒绝履行，被告的行为已经违反了合同附录第13条的规定。为此，原告诉至法院请求判令：1、确认双方签订的个人住房抵押借款合同有效，原告对抵押房产具有优先受偿权；2、判令被告徐传林立即偿还原告贷款本金80972.49元，截止到2013年7月30日起诉日产生的利息、罚息、复利36424.82元（起诉日至实际履行完毕之日的利息、罚息、复利等以原告的会计综合系统产生的为准）；3、判令被告承担原告支付的律师费8270元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐传林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年6月22日，原、被告双方签订《个人住房抵押借款合同》一份，编号为200450211100195。约定由原告向被告徐传林提供借款12万元，借款期限自2004年6月22日至2014年6月22日止，借款月利率为4.2‰，并约定借款人未按合同规定的时间足额偿还借款本息的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的借款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息；抵押担保的主债权包括原告为实现抵押权所支付的律师代理费及其他费用。同日，双方还签订了还款计划表，约定被告按月偿还借款本息的金额。上述合同签订后，原告向被告徐传林发放了借款，但被告徐传林只偿还了部分借款，未按照合同约定的时间偿还借款本息。截止2013年7月30日，被告尚欠原告借款本金80972.49元及利息、复息、罚息36424.82元未偿还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供进账单和律师代理费发票各一份，证明因本案诉讼原告已支付律师代理费8270元。
以上事实有原告出具的个人住房抵押借款合同、还款计划表、借款凭证、本息清单、进账单、律师代理费发票、原告主体变更证明及原告当庭陈述在卷等为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《个人住房抵押借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告徐传林未按合同约定时间还款，已构成违约，原告有权提前收回全部借款本息。故对原告诉求被告偿还借款本金80972.49元及利息、复息、罚息36424.82元的诉求，本院应予支持。原告诉求被告支付律师代理费8270元于法有据，本院应予以支持。被告徐传林经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司淄博张店支行与被告徐传林所签订的《个人住房抵押借款合同》合法有效，原告对抵押房产具有优先受偿权。
二、被告徐传林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博张店支行借款本金80972.49元，并支付利息、复息、罚息36424.82元及自2013年7月30日以后至本判决生效之日止的利息（以原、被告所签订的借款合同约定计算）。
三、被告徐传林于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费8270元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元、诉讼保全费1170元，由被告徐传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年九月四日
书 记 员 吕桐芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1886号
罪犯冯小波，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年08月11日作出（2010）丰刑初字第311号刑事判决书，以被告人冯小波犯盗窃罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，罚金人民币81000元。后该犯宣判后又发现有余罪，河北省玉田县人民法院于2010年12月15日以（2010）玉刑初字第270号刑事附带民事判决书，被告人冯小波犯非法拘禁罪与犯盗窃罪、非法持有毒品罪并罚，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利1年，罚金81000元。后同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2011年5月12日以（2011）唐刑终字第81号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯冯小波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯小波在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯小波减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利1年，罚金人民币81000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 佳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2834号
罪犯李松霖，男，1973年10月20日生，汉族，大专文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00九年十月十八日作出（2009）耒刑初字第317号刑事判决，认定罪犯李松霖犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币五千元，违法所得人民币四百元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月三十一日、二0一四年九月二十九日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成分配的劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分99分，折计大功一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李松霖在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李松霖减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初279号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人于某，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月11日被抓获，于2015年9月12日被刑事拘留，于2015年10月20日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至9月，被告人于某在其经营的沈阳市于洪区杨士乡杨士村旧物回收站期间，在明知是犯罪所得的情况下，仍在其旧物回收站内多次收购向某、田某、黄某、黎某（均另案处理）在沈阳市和平区等地盗窃所得的共计价值人民币（以下币种相同）22381元的供电分支电缆。具体犯罪事实如下：
一、2015年8月15日，被告人于某在上述其经营的旧物回收站内，以约700元的价格收购向某、田某二人在沈阳市于洪区“碧桂园银河城”盗窃所得的价值3285元的供电分支电缆。
二、2015年8月16日，被告人于某在上述其经营的旧物回收站内，以约700元的价格收购向某、田某二人在沈阳市于洪区“碧桂园银河城”盗窃所得的价值3840元的供电分支电缆。
三、2015年9月7日，被告人于某在上述其经营的旧物回收站内，以400元的价格收购向某、田某、黄某、黎某四人在沈阳市于洪区“新加坡花园”盗窃所得的价值1900元的供电分支电缆。
四、2015年9月8日，被告人于某在上述其经营的旧物回收站内，以约4500元的价格收购向某、田某、黄某、黎某四人在沈阳市和平区“威利富海澜湾半岛”盗窃所得的价值13356元的供电分支电缆。
2015年9月11日，被告人于某被公安机关抓获。
上述事实，被告人于某在法庭审理过程中亦无异议，且有，证人向某、田某、黄某、黎某等人的证言，辨认笔录，赃物照片，现场照片，案件来源、抓捕经过、情况说明、逮捕证等书证，价格鉴定意见以及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某明知是犯罪所得，而予以收购的方法掩饰、隐瞒其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故公诉机关指控成立。被告人于某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情从重处罚。被告人于某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 徐海霞
人民陪审员 彭 柯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 冉
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初377号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人韩岭军，男，1980年6月13日生，汉族，河南省舞阳县人，小学文化，农民，住河南省舞阳县。曾因犯故意伤害罪，于2010年5月被判处有期徒刑一年缓刑二年。因犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日被羁押在舞阳县看守所，同年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人韩岭军犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人韩岭军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人韩岭军于2014年12月，以贩卖毒品牟利为目的，在吉林省九台区高速路口附近，以每克150.00元的价格贩卖给刘强（已判刑）100克甲基苯丙胺。被告人得赃款人民币15,000.00元，已挥霍。
上述事实，被告人韩岭军在开庭审理过程中无异议，并有被告人韩岭军的供述；证人刘某某、任某某、张某某的证言；书证：到案经过、户籍证明、辨认笔录、情况说明、账户交易明细、羁押证明、指认现场笔录、（2010）舞刑初字第54号刑事判决书、（2015）延刑初字第894号刑事判决书、检验报告、鉴定文书、毒品收据、扣押毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩岭军贩卖毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩岭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2031年2月21日止）。
二、被告人韩岭军违法所得人民币一万五千元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2632号
申请执行人崔洪军。
被执行人霍启会。
被执行人孟淑萍。
申请执行人崔洪军与被执行人霍启会、孟淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日提级执行，根据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第1025号民事判决书，被执行人霍启会、孟淑萍向申请执行人崔洪军支付欠款人民币10万元，负担案件受理费2300元，申请执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人霍启会、孟淑萍现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00983号
原告张某甲，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
被告刘某甲，女，1985年3月30日出生，汉族，系精神病患者，住重庆市綦江区。
法定代理人刘某乙（系被告刘某甲之父），1960年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎伟独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告在婚前就知道被告患小儿麻痹症转变为轻度精神病患者，认为：只要结婚后，被告的精神病就可以治愈。所以，原、被告于2005年4月5日在原重庆市綦江县新盛镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告随被告父母一同居住生活，原、被告夫妻关系尚能相处，于2005年9月17日生育一子张某乙（学生）。登记结婚后至今在长达10年的时间内，经原告及被告父母多次将被告送到医院治疗，并花费较多经济，被告的精神病情没有一点好转，反而丧失民事行为能力，更不尽家庭夫妻之间应有的义务，致使原告十分痛苦，导致夫妻感情已完全破裂。现在原告请求法院判决与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养。本案诉讼费用由原告承担。
被告刘某甲的法定代理人刘某乙辩称，原告所称的事实属实。2015年2月1日，因被告的精神病再次发作，随即被送到綦江区精神病医院住院治疗至今，其病情未好转。原、被告无夫妻共同财产和债务。刘某甲的法定代理人刘某乙认为：现在原告诉请离婚，被告的法定代理人刘某乙同意原告的离婚诉请；原、被告离婚后，被告父母愿意负责照料被告；被告父亲鉴于原、被告的婚生子张某乙从小由被告及其父母照料，为了给予被告精神上的安慰，被告父亲愿意协助被告抚养原、被告的婚生子张某乙，要求原告每月支付原、被告的婚生子张某乙生活费200元，同时要求原告负担婚生子张某乙的教育费、医疗费的全部。
经审理查明，原、被告于2004年10月左右经人介绍确立恋爱关系，于2005年4月5日在原重庆市綦江县新盛镇人民政府办理登记结婚手续，于同年9月17日生育一子张某乙（学生）。婚后，原、被告随被告父母一同居住生活，夫妻感情一般。近几年来，因被告所患精神病多次发作并经治疗未愈。2015年2月1日，被告所患精神病再次发作，随即被送到綦江区精神病医院住院治疗，至今未愈，也未出院。庭审中，原告与被告的法定代理人刘某乙均表示原、被告无夫妻共同财产和债务。原告表示其同意被告的法定代理人刘某乙的辩称意见，双方要求法院按照协议内容作出判决。
另查明，被告及其儿子张某乙目前共同享有农村低保待遇的权益。
上述事实，有原、被告的陈述、原告张某甲提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、残疾人证复印件等证据予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，现在原告诉请离婚，被告的法定代理人刘某乙表示同意原告的离婚诉讼请求，并且双方对婚生子由被告抚养及原告给付小孩生活费、教育费、医疗费达成一致意见。故本院尊重当事人的意见并予以采纳。原、被告离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求；如原、被告发现另一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某甲离婚；
二、被告刘某甲父母愿意协助被告刘某甲抚养原、被告的婚生子张某乙，原告张某甲从2015年3月开始每月20日前支付婚生子张某乙生活费200元，同时原告张某甲还负担婚生子张某乙的教育费、医疗费的全部，至婚生子张某乙独立生活为止；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黎伟
二〇一五年三月十二日
书记员 彭超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06057号
原告胡光，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市钰锋生物制品有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处花果山。
本院在审理原告胡光与被告重庆市钰锋生物制品有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告胡光于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡光在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡光提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡光撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡光负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一四年十月十四日
书记员 陈德超
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00401号
原告：王某甲，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
原告王某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人曹金华到庭参加了诉讼。被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2001年原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在河图民政办登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现在在河图中心小学读三年级。婚后，双方感情较差，被告曾于2010年起诉离婚，原告要求和好，被告撤诉。2012年农历8月12日，被告从河图的家里外出，至今没有与家人联系，也不知去向，现夫妻感情完全破裂。为了维护原告的合法权益，特向法院提起离婚诉讼，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养生活。
胡某未到庭进行答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：王某甲与胡某经相识、恋爱后同居生活，××××年××月××日双方在河图民政办登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，一直随王某甲的父母生活，现在在河图中心小学读三年级。胡某曾于2010年诉至本院请求离婚，后主动撤诉。此后，双方夫妻感情没有改善。2012年，胡某因夫妻感情不和独自离家出走，双方分居生活至今。2015年2月12日，王某甲以双方分居多年，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决如前所述。
庭审中，王某甲表示在本案中不主张分割夫妻共同财产和债权债务，并不要求胡某承担子女抚养费。
上述事实，有王某甲提交的身份证复印件、结婚证、户口本复印件、本院（2010）岳民一初字第0115号案件受理通知书及开庭传票、岳西县河图镇河图村村民委员会证明及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻以夫妻共同生活为目的，夫妻双方应当相互履行夫妻义务。本案中，王某甲与胡某因夫妻感情不和，分居生活已达两年以上，双方长时间没有履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。在胡某撤回离婚诉讼后，双方夫妻关系未能得到改善。现王某甲提起离婚诉讼，足见双方亦无和好可能。据此，对于王某甲的离婚请求，本院依法予以支持。关于婚生女的抚养问题，考虑孩子现随王某甲的父母一起生活，为不改变其生活环境，确定婚生女王某乙随王某甲生活为宜；王某甲不要求胡某支付子女抚养费，系其自己的真实意思表示，本院予以确认。关于夫妻共同财产和债权债务，王某甲未在本案中主张分割，系诉讼当事人行使处分权行为，本院予以确认；胡某未到庭应诉，如需对共同财产及共同债权债务进行分割，可另案主张权利。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告胡某离婚；
二、双方婚生女王某乙随原告王某甲生活，抚养费用由原告王某甲自行负担。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 胡文胜
二〇一五年七月二十日
代书 记员 范 生
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第201号
原告：郎玉娟。
委托代理人：张立新。
被告：王佳。
原告郎玉娟为与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判；原告郎玉娟的委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郎玉娟起诉称：2012年9月29日，被告因缺少资金向原告借款10万元，约定借款期限为1个月。同年10月14日，被告以同样的理由向原告借款10万元。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告王佳归还借款20万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告郎玉娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条2张，用以证明借贷关系。
被告王佳未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告郎玉娟提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月29日，被告王佳向原告郎玉娟借款10万元。2012年10月14日，被告王佳向原告郎玉娟借款10万元。被告王佳至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王佳归还郎玉娟借款20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年三月二十日
书记员 方淼丹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初859号
原告：吉林市鼎冠农资有限公司搜登站镇太平街分公司，住所地吉林市船营区搜登站镇太平街内桦太路北侧。
负责人：徐生，男，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：李淑杰，女，汉族，农民，住长春市九台区。
原告吉林市鼎冠农资有限公司搜登站镇太平街分公司（以下简称鼎冠公司）与被告李淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告鼎冠公司负责人徐生、被告李淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎冠公司诉称：2015年4月15日李淑杰和其丈夫孙长生到我经营的种子化肥商店购买化肥等共计消费8，850.00元，当天给付货款3，850.00元，余款5，000.00元由孙长生出具了欠据，2015年6月左右孙长生去世。鼎冠公司找到李淑杰索要欠款，李淑杰以暂时没钱过些天还为由推脱至今拒不给付。现鼎冠公司诉至人民法院，请求判令：1、要求李淑杰立即给付鼎冠公司货款5，000.00元及利息300.00元，共计5，300.00元；2、本案诉讼费由李淑杰承担。
李淑杰辩称：该笔欠款什么原因我不清楚，我也不管。我和孙长生是朋友，不是夫妻，欠条上是孙长生签的字，不是我，和我没有关系，孙长生的欠款我还不起，。
经审理查明：鼎冠公司与孙长生、李淑杰存在业务往来关系，孙长生与李淑杰自2015年5月29日孙长生去世前十余年，二人以夫妻名义共同生活。2015年4月15日，孙长生与李淑杰二人因耕种需要向鼎冠公司赊购化肥，尚欠化肥款5,000.00元，同时以孙长生名义出具欠据一份，载明：“人民币捌仟捌佰伍拾元，上款系欠化肥款。4月15日结3,850.00（元），下次(尚欠)5,000.00（元），2015年4月15日。2015年7月1日前结清，逾期1分利，月利1分。欠款人孙长生。”该笔货款到期后，经鼎冠公司多次催要未果，诉至本院。庭后，鼎冠公司主张放弃利息的请求。
认定上述事实的主要证据有：2015年4月15日孙长生出具的欠据一份、长春市九台区波泥河街道办事处下洼子村民委员会出具的证明三份、录音光盘一张及刘贺银的询问笔录一份等。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，但涉及到涉案货款是否为同居关系期间而产生的共同债务的问题。对于男女同居期间所产生的债务，必须先分清是共同债务还是个人债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，只有为同居双方共同生产、生活需要而形成债务才属于共同债务，否则应推定为个人债务。本案中，孙长生生前与被告李淑杰未经依法登记即以夫妻名义长期稳定的共同生活，并在日常生活中以夫妻身份关系相称和行事，他人也皆认同两人为夫妻关系，故其同居关系众人皆知，足以认定。
孙长生生前与被告李淑杰共同生活期间为耕种需要向鼎冠公司赊购化肥的行为，属于为了同居双方的共同利益和同居生活的需要的行为。所以，不管是以双方名义还是以一方名义与他人进行交易而建立的债务关系，均应视为同居期间的共同之债。对基于同居关系期间而产生的共同债务，双方应承担连带责任，即使一方死亡，另一方也应对全部共同债务承担清偿责任。本案中，鼎冠公司依约履行了交付化肥的义务，双方结算后，孙长生向鼎冠公司出具了欠货款的凭据，是双方对所欠货款金额的确认。故，李淑杰对基于与孙长生生前同居关系期间因共同经营所欠鼎冠公司的货款应承担连带责任。现因孙长生已死亡，李淑杰应对全部货款承担清偿责任。故，关于鼎冠公司请求李淑杰偿还所欠化肥款5,000.00元的主张，本院予以支持。另外，关于鼎冠公司自愿放弃利息的请求，系当事人自由处分权利的意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：被告李淑杰自本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市鼎冠农资有限公司搜登站镇太平街分公司化肥款人民币5,000.00元。
被告李淑杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李淑杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李耀和
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 孙 乐
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第430号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：周晓锋。
被执行人：张莎。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第429号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月26日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第429号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许明文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第463号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市南关区。
负责人：崔长青，总经理。
委托代理人：姜辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：司晓立，女，1970年12月21日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：张大海，与司晓立系夫妻关系。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司(以下简称泰康人寿)因与被上诉人司晓立人身保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泰康人寿的委托代理人姜辉，被上诉人司晓立的委托代理人张大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司晓立在原审时诉称：2014年1月28日，双方签订保险协议，司晓立投保0926945号泰康附加祥云如意C款重大疾病保险，保险金额10万元整。2014年6月18日，司晓立投保07909250号泰康附加祥云如意C款重大疾病保险，保险金额10万元整，上述保险司晓立已交纳保费。协议生效后，司晓立于2014年11月17日在吉林省人民医院诊断甲状腺癌，根据双方协议约定，泰康人寿应赔偿司晓立重大疾病保险人民币20万元。司晓立依协议多次向泰康人寿要求赔偿，但泰康人寿无理拒绝。司晓立特诉至法院请求判令泰康人寿给付司晓立保险赔偿款人民币20万元，并承担本案诉讼费用。
泰康人寿在原审时辩称：司晓立投保前曾患有高血压病一级、颈椎病、甲状腺结节而在投保时未履行如实告知义务，泰康人寿已经依法履行了法定解除权，解除了与司晓立的保险合同。不承担给付保险金而责任，并不退还保费。司晓立的请求无法律依据。
原审法院经审理查明：司晓立于2014年通过电话投保的方式在泰康人寿处投保了两份泰康附加祥云如意C款重大疾病保险。上述两项保险的保险期间均为30年，基本保险金额均为100000元。上述保险合同的投保人及被保险人均为司晓立，同时合同注明如无特别约定，生存保险金受益人为被保险人本人。泰康人寿分别于2013年2月15日及6月20日将保险单送达司晓立。并对司晓立进行电话回访。投保后，司晓立按时交纳保费。《泰康附加祥云如意C款重大疾病保险》条款第2.4条约定“被保险人自我们收到首次保险费的次日零时候因意外伤害或者等待期后非因意外伤害，经医院初次确认罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种），我们按本附加合同的保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同终止，主合同仍然有效”。第3.1条约定“除另有指定外，本附加合同重大疾病保险金、轻症疾病保险金的受益人为被保险人本人“。2014年11月17日，司晓立因结节性甲状腺肿入吉林省人民医院住院治疗。经诊断为甲状腺癌及结节性甲状腺肿，并经手术治疗。司晓立于2014年12月1日治愈出院。2014年12月9日，司晓立向泰康人寿提出理赔申请。泰康人寿于2014年12月31日出具《理赔决定通知书》，以司晓立投保时未对其投保前身体健康状况履行书面如实告知义务为由拒绝给付保险金。同时要求解除保险合同，且不退还保险费。
另查明，司晓立曾于2013年2月1日因高血压病及颈椎病入吉林省人民医院住院治疗16天。
原审法院认为：双方之间订立的人身保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。关于泰康人寿提出司晓立曾于投保前在吉林省人民医院住院治疗，并在泰康人寿进行电话回访时，未将曾住院治疗的情况如实告知一节，泰康人寿提供的电话回访录音未证明泰康人寿就司晓立是否连续因病住院超过15天进行询问。泰康人寿亦未能提供其他证据证明其向司晓立送达保险单时对上述事项进行当面询问及明确说明。因此，泰康人寿的现有证据不能证明司晓立未尽如实告知义务。且司晓立曾患高血压及颈椎病与司晓立现在确诊的右叶甲状腺乳头状癌不存在因果关系。故泰康人寿的上述抗辩不予支持。关于泰康人寿提出司晓立曾彩超显示甲状腺左叶实性结节一节，虽然司晓立曾在住院过程中对甲状腺进行过彩超检查，但该检查结果未经医生确诊，亦未在出院诊断中体现。且彩超显示的甲状腺结节位于甲状腺左叶，与确诊的右叶甲状腺乳头状癌位置明显不同。因此，泰康人寿上述不予理赔的理由均不能成立。现司晓立已被确诊的右叶甲状腺乳头状癌符合保险条款约定的重大疾病中的恶性肿瘤，且该疾病系经吉林省人民医院首次确诊。因此，根据保险条款约定，泰康人寿应给付等值于本附加合同基本保险金额的重大疾病保险金。而司晓立作为保险合同的受益人有权请求泰康人寿给付上述重大疾病保险金。故司晓立的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条之规定，原审法院判决泰康人寿于判决生效后立即给付司晓丽保险金人民币200000元。
宣判后，泰康人寿不服，向本院提起上诉。其主要上述理由为：原审判决认定事实错误。上诉人已经提交被上诉人签字确认的投保单，明确告知被上诉人如有隐瞒或告知不是，上诉人有权解除合同，不承担保险责任。如果被上诉人如实告知上诉人病史，上诉人会直接拒保。原审法院适用法律错误。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人司晓立答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”根据此条款，在订立保险合同时，保险人应当就相关情况首先进行询问，投保人方应依据询问事项进行告知。并且，保险人的该种询问应清晰、明确，同时亦应告知投保人未能如实回答的法律后果。本案中，两份保险合同均为电话投保。对于保险人如何进行询问，上诉人原审时针对两份保险合同提交了两份录音证据。两份录音证据中，其中一份未对投保人的健康状况等情况进行询问，仅告知投保人见到仔细阅读保单，但现上诉人未能提交其他证据证明在向被上诉人送达投保单时是否进行询问。而另一份录音证据中，双方的主要通话内容为上诉人的工作人员强调保险收益、月缴存费用等问题，在被上诉人多次表示另行电话联系时，上诉人仍向被上诉人发出欲与其订立保险合同的意愿，且以极快的语速向上诉人询问有关情况，并且在询问后径行做出“这些都没有吧”的提示。事后向上诉人送达相应投保单时，亦未进行清晰、明确的询问。因此，本院认为，上诉人并未首先向被上诉人进行清晰、明确的询问，本案并不适用《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于喜华
代理审判员 闫 冬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张克烈
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1907号
原告郑伟。
被告刘建国。
原告郑伟与被告刘建国承揽合同纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法由审判员岳孟秋独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，被告刘建国于2010年4月使用原告郑伟的履带吊车在天津滨海新区于家堡工地施工，共发生吊装费20万元，被告2010年底已付10万元，余款10万元一直未付。经原告多次讨要，被告于2013年6月18日出具欠条，但欠款迟迟不付，原告多次催要未果诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的吊装费10万元及多次催款的交通费和利息损失2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交欠据一份作为证据。欠据载明：“欠郑伟吊装费壹拾万元正（整）。欠款人刘建国，2013.6.18.”
被告刘建国在法定期限内未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证实原告的事实主张，实现原告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，2010年4月，原、被告达成口头协议，约定，原告使用履带吊车为被告在天津滨海新区于家堡的工地施工，每月工费5万元。原告按被告要求进行施工，至2010年9月施工结束时，被告为原告出具确认单，共计产生吊装费21万元，但被告未能及时付款。之后，被告以与甲方结算为由收回确认单。2010年10月1日，被告以现金支付原告吊装费5万元，2013年年初左右，被告以转账方式再次支付原告吊装费5万元，至此，被告尚欠原告吊装费11万元。2013年6月18日，原、被告经协商，原告认可被告尚欠吊装费为10万元。当日，被告为原告出具欠据，载明：“欠郑伟吊装费壹拾万元正（整）。欠款人刘建国，2013.6.18.”此款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告在平等互利协商一致的基础上形成的承揽合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原、被告均应按合同约定遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告按被告要求完成施工，被告应依照结算的工费数额足额向原告履行支付报酬的义务。原告提供的欠据能够证实被告欠款事实存在，原告要求被告给付尚欠吊装费10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告未能提供因催款产生合理交通费损失的证据，对原告要求被告支付交通费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告于2013年6月18日为原告出具的欠据应视为原、被告就所欠吊装费重新达成的协议，该协议就违约金及还款期限均未作出约定，据此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。被告刘建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决，而由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后10日内给付原告郑伟吊装费10万元。
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
被告刘建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告郑伟承担225元，被告刘建国承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一五年七月二日
书记员 张健男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1907号原告：松原市宁江区兴原乡后瓦房村民委员会。法定代表人：金玉琴，系主任。委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。被告：杜刚，男，1972年6月10日生，汉族，住宁江区。委托代理人杜宝国，男，1943年6月27日生，汉族，住宁江区兴原乡，身份证号码2223241943********。（系被告之父）原告松原市宁江区兴原乡后瓦房村民委员会与被告杜刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子清、被告杜刚的委托代理人杜宝国到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，被告系原告的村民，被告于2008年擅自在原告的荒地上挖鱼池、种树。原告从被告违法侵占上述土地以来，已经无数次向被告主张权利，但被告拒绝改正其违法行为，即拒绝将土地恢复原状。被告的违法行为引起全体村民极大愤慨，全体村民推选的村民代表已经通过决议，决定将被告侵占的土地在内的土地通过民主程序分给村民建设农业用房。现在，鉴于被告以强硬的态度拒绝改正其违法行为，原告只好通过法定程序寻求司法救济，以维护自己的合法权益。请求判令被告杜刚返还原告所有的集体土地。被告杜刚辩称，这块废弃地原来没有任何使用价值，是个坑。被告利用这块地，当时的村委会是同意了的。被告是作出贡献了，本案属于历史遗留问题，被告承包的事实合同是成立的。村委会同意被告对废弃地整改，所有投入都由被告负责，事实合同是公平的。目前的村委会实际上是认可被告继续承包经营本块土地的。被告在2000年使用该土地是村委会书记王和亲口答应的，是无偿使用，2014年被告向村委会提出用地申请，当时村委会主任金玉琴达也在申请上面签字同意了的，被告对原告不存在侵权事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杜刚系原告宁江区兴原乡后瓦房村村民，原告宁江区兴原乡后瓦房村委会在该村原铸造厂南侧有一处荒地，面积15000平方米。2008年被告杜刚在未与原告签订承包合同及未经村民代表大会同意的情况下，擅自在该块荒地上开垦了2200平方米用于种树，在2014年又在开垦的地块上挖鱼池养鱼。上述事实有原、被告陈述及集体土地所有权证、宗地图等证据在卷，本院予以确认。本院认为，原告宁江区兴原乡后瓦房村民委员会对涉案的2200平方米荒地具有集体土地所有权，被告杜刚在未与原告后瓦房村委会签订承包合同及村民代表大会同意的情况下，在涉案土地上挖鱼池、种树的行为，侵犯了原告后瓦房村委会的集体土地所有权。原告后瓦房村委会对被告杜刚的行为也未予追认，故无法认定原、被告之间存在事实的承包合同，被告杜刚应当将擅自开垦的土地返还给原告后瓦房村委会。庭审中，被告辩称使用涉案土地是经过原告同意的，原告予以否认，被告又无充分证据予以证实，对被告的上述抗辩本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条、第六十三条第一款、第三十四条的规定，判决如下：被告杜刚于本判决生效后立即返还原告松原市宁江区后瓦房村民委员会的其私自开垦的荒地2200平方米。案件受理费100元，减半收取50由被告承担，剩余50元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘春来二〇一五年八月二十日书记员  刘奕含-1-
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00007号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周美华，曾用名周薇，原系常熟市看守所民警。被告人周美华因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年8月6日经常熟市人民检察院决定由常熟市公安局执行刑事拘留，同年8月19日经苏州市人民检察院决定由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人申本金，北京大成（南京）律师事务所律师。
辩护人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人周美华犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人周美华及辩护人申本金、傅迪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周美华于2011年8月11日至2014年4月30日期间，利用担任常熟市看守所会计并负责本单位财物管理的职务便利，持续多次挪用其保管的常熟市看守所生产经费收入、在押人员暂存款等现金共计人民币2806706.3元，用于清偿个人债务、消费、炒股、汇款给在国外的女儿陈某甲、出借给他人等，超过三个月未还。被告人周美华于2014年5月1日至2014年7月31日期间，采用上述方式，挪用公款共计人民币369449.5元，归个人使用。被告人周美华因违反财经纪律于2014年8月1日被带至常熟市公安局接受调查，次日被该局采取禁闭措施，8月4日解除禁闭后被带至常熟市人民检察院接受调查，后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周美华家属代其退出赃款人民币1000000元，经协商其家属代为将其所有的常熟市中江凯悦2号A座1502的房产无偿转让给张某，用于代常熟市看守所支付张某的货款人民币2176155.8元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人周美华身为国家工作人员，利用职务之便，多次挪用公款2806706.3元归个人使用，超过三个月未还，系情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。同时认为被告人周美华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周美华对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人申本金的主要辩护意见为，被告人周美华系初次犯罪，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，案发后能够积极主动全部退赃，请求对被告人周美华从轻处罚。
辩护人傅迪凡的主要辩护意见为，被告人周美华到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退出全部赃款，请求对被告人周美华从轻处罚。
经审理查明，被告人周美华于2011年8月至2014年7月期间，利用担任常熟市看守所会计并负责本单位财物管理的职务便利，持续多次挪用其保管的常熟市看守所生产经费收入、在押人员暂存款等现金，用于汇款给在国外的女儿陈某甲、出借给他人等，数额巨大，至案发时仍未归还，经审计，常熟市看守所生产经费账目2011年8月1日至2014年7月31日期间资金流失共计人民币3176155.8元，其中被告人周美华于2011年8月至2014年4月间挪用公款人民币2806706.3元，在2014年5月1日至2014年7月31日期间，挪用公款人民币369449.5元，归个人使用。
被告人周美华因违反财经纪律于2014年8月1日晚在家中被常熟市公安局调查人员带至该局接受调查，次日对其采取禁闭措施，2014年8月4日被带至常熟市人民检察院接受调查，后于2014年8月6日对其予以刑事拘留。案发后，被告人周美华家属代其退出赃款人民币1000000元，并将其所有的常熟市中江凯悦2号A座1502号房产转让给张某，用于代常熟市看守所支付张某的货款人民币2176155.8元。
上述事实，被告人周美华在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：组织机构代码证、干部履历表、吸收录用干部审批表、干部任免审批表、公务员登记表、考核登记表等；情况通报、岗位工作规范手册；证人徐某、曾某、瞿某、陈某、张某、曹某、邵某、李某等人的证言笔录；银行交易明细、取款凭证、帐户明细、汇款申请书、对私跨境汇款明细、国际汇款借记通知书、业务凭证、安信证券资金对账单、记账单、财务移交单、账目明细、记账凭证、付款汇总单、代购代销进货报表、购房合同等；电子证据复制件制作工作记录及周美华电脑记账明细；审计报告、文件检验鉴定书；扣押决定书、协议书、存量房交易合同、房产证、退还、返还扣押财物、文件清单；案发经过、情况说明；人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周美华身为国家工作人员，利用职务之便，多次挪用公款，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应依法予以惩处。被告人周美华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周美华已退出赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周美华犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周美华犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2020年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 林妹萍
人民陪审员 张丽萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 施 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第329号
原告张玮，女，1979年5月23日出生，汉族。
委托代理人李浩，山东小光律师事务所律师。
被告史琨鹏，男，1987年10月26日出生，汉族。
原告张玮诉被告史琨鹏民间借贷纠纷一案，本院�案受理后，依法由审判员段增洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玮的委托代理人李浩到庭参加了诉讼；被告史琨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告因做生意需资金周转向我借款45000元。合同签订后，我依约履行了借款义务，但借款到期后，被告一直未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款45000元及违约金9000元，合计54000元。
被告史琨鹏缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年1月5日，被告史琨鹏与原告张玮在签订的借款合同中载明：被告向原告借款45000元，借款期限共2个月，自2012年1月5日至2012年3月5日，原告将借款现金直接支付给被告，由被告给原告出具收款条。关于借款合同中“2013年3月15日”，原告称系其笔误所致，应为“2012年3月5日”。至期原告索要借款，被告一直未偿还。原告遂诉来本院，请求判令被告立即偿还借款。庭审中，原告放弃了对违约金的主张。被告史琨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有借款合同及收条为证，还有庭审笔录中记载的原告陈述在案为凭，上述证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告史琨鹏欠原告张玮借款45000元的事实清楚，证据充分，被告史琨鹏负有偿还的义务，故原告要求被告偿还上述借款的理由正当，于法有据，证据充分，本院予以支持。庭审中，关于原告自愿放弃违约金9000元的诉讼请求，本院予以允准。被告史琨鹏经本院传票传唤，没有到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史琨鹏于本判决生效之日起10日内偿还给原告张玮借款45000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告史琨鹏负担。因原告已向本院全额预交，故限被告史琨鹏在履行上述义务时迳付给原告575元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 段增洁
二〇一三年五月七日
书记员 孙鹏飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2392号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告曹国。
被告赵玉红。
被告杨圣良。
原告新泰市农村信用合作联社与被告曹国、赵玉红、杨圣良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告曹国、赵玉红、杨圣良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月26日借款人曹国在原告处贷款100000元，到期日期为2010年3月6日。被告赵玉红与借款人曹国是夫妻关系，对该借款应承担共同还款责任。担保人于2009年3月26日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告曹国、赵玉红共同偿还原告借款本金100000元、借款期限内利息10767.5元、逾期利息143827.02元、律师费3000元，小计257452.68元；被告杨圣良承担连带清偿责任；鉴定、诉讼费由被告承担。
被告曹国未答辩。
被告赵玉红未答辩。
被告杨圣良未答辩。
经审理查明，被告曹国与被告赵玉红系夫妻关系。2009年3月26日日原告（贷款人）与被告曹国（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为建筑工程；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为9‰；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%罚息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告曹国（债务人）、被告杨圣良（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2009年3月26日起至2010年3月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告曹国向原告出具了借款凭证一份，载明：贷款金额为100000元；贷出日是2009年3月26日，到期日是2010年3月6日，利率4.425‰上浮100%。借款到期后，被告于2010年3月7日偿还本金141.84元，经原告催要，剩余借款本金及利息三被告均未偿还。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。庭审过程中，原告将利息明确为：以本金100000元，按合同约定，自2009年3月26日计算至2010年3月6日止；以本金99858.16元，按合同约定计算，自2010年3月7日起至本贷款结清。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、结婚证复印件、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后被告仅偿还借款本金141.84元，经原告催要，剩余借款本金及利息三被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在诉讼时效内向被告曹国主张过权利，原告要求被告曹国偿还借款本金99858.16元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告曹国与被告赵玉红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告曹国与被告赵玉红偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告杨圣良自愿为被告曹国向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告杨圣良承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告曹国、赵玉红追偿。关于原告主张的代理费3000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费；保证合同中约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等债权人实现债权的一切费用，所以原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国、赵玉红自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99858.16元；
二、被告曹国、赵玉红自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币100000元，按合同约定，自2009年3月26日计算至2010年3月6日止；本金人民币99858.16元，按合同约定，自2010年3月7日计算至还清欠款之日止）；
三、被告曹国、赵玉红自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费3000元；
四、被告杨圣良对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告曹国、赵玉红追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 迪
—5—
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第185号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。
法定代表人熊思宇。
委托代理人李朝欣，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 付 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 敬昭芸
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执851号
申请执行人原告谢丽荣，女，汉族，1970年10月13日出生，住广西兴安县。
被执行人唐乐乐，男，1969年9月27日出生，汉族，住桂林市象山区。
执行人 桂林市鼎皓计算机有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园1-2#-605、1-2#607号。
法定代表人唐乐乐，执行董事。
申请执行人谢丽荣与被执行人唐乐乐、桂林市鼎皓计算机有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初第1751号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，发现被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司持有广西临桂农村商业银行股份有限公司的股份。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候冻结被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司持有的广西临桂农村商业银行股份有限公司股份；
二、冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员周浩
二〇一六年八月二十三日
书记员吕瑞飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第263号
原告：陈佩，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
被告：叶伯坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：徐倩平，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
被告：徐敬联，男，汉族，住广东省防辐射南海区。
委托代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁丽红、陈惠兴组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪新明、被告徐倩平、徐敬联的共同委托代理人贺文斌到庭参加诉讼，被告叶伯坚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日、25日，被告叶伯坚、徐倩平因资金周转困难向原告借款715000元，被告叶伯坚、徐倩平出具借款借据给原告。被告徐敬联为借款提供了担保。2015年4月22日，为追回钱款，体谅被告困难，原告同意打折收款，并与被告签订了还款协议。但被告签订协议后至今仍未归还分文。故起诉，请求法院判令：1、被告叶伯坚、徐倩平向原告偿还借款本金715000元；2、被告叶伯坚、徐倩平支付自2014年6月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告；3、被告徐敬联对上述1、2项请求承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告徐倩平、徐敬联答辩称，借款本金是55万元不是75万元，另外16.5万元是原告主张的利息，并非借款。我方曾经支付了242000元给原告，利息的起算时间应是从2014年12月25日起算，而不是2014年6月25日起算。原告主张的利息过高，双方在借款期限内并没有约定利息，即便是支付也应当按照银行同期贷款利率支付而不是按照原告主张的利率支付。另外，徐敬联担保的金额是55万元而不是71.5万元。
被告叶伯坚未答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，被告户口薄、结婚证、人口信息查询表复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款接据复印件2份，还款协议复印件各一份，银行转款凭证复印件3张，用以证明被告向原告借款71.5万元的事实。
三被告未提交任何证据材料。
经庭审辩证、质证，被告徐倩平、徐敬联认为证据1的三性由法院核实。证据2真实性无异议，关联性发表意见如下：借款借据未约定借款利息；16.5万并非实际借款，被告也没有收到16.5万元，且借款人仅限于徐倩平；还款协议并没有保证人徐与叶伯坚的签名；还款协议上黄俊登的还款账号与我们主张的收款账号是一致的，被告有向原告偿还借款。
被告叶伯坚经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，双方证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2予以认定。
本院查明，2014年6月25日，被告叶伯坚、徐倩平向原告出具一份借款借据，载明两被告共同向原告额款55万元，借款期限至2014年12月24日，被告徐敬联在该借据上签名确认为该笔借款承担保证担保。
同日，被告徐倩平向原告出具一份借款借据，确认向原告借款165000元，借款期限至2014年12月24日止。
2015年4月22日，原告与被告徐倩平签订一份《还款协议》，协议中被告徐倩平确认上述两笔借款共计71.5万元，双方协商原告打折收取52万元，被告承诺分别于2015年5月15日前偿还17万，6月15日前偿还17万，7月31日前偿还28万；如被告未能履行，原告不再给予打折，协议作废，并从借款日起按银行利率的四倍赔偿原告损失。协议签订后，被告徐倩平未支付任何款项。
另查，被告徐倩平与被告叶伯坚为夫妻关系，两被告于2001年9月27日登记结婚。
本院认为，被告徐倩平、徐敬联对于55万元的借款未提出异议，本院予以确认。关于涉案款项165000元是否借款本金的问题，原告主张该借据是对之前多笔借款的汇总确认，而被告徐倩平主张该笔款项并非借款而是利息转化为本金。因两张借据是同一天出具，而被告徐倩平未提供证据证明该“利息”是如何产生，而其本人又出具借款借据确认该笔款项为借款本金，且在2015年4月22日还款协议中又再次确认，故本院对被告主张予以采信，认定该笔款项为被告徐倩平与原告的借款本金。
《还款协议》是原告与被告徐倩平真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告徐倩平未按约定偿还款项，应按协议约定承担违约责任，即赔偿自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。
还款协议虽签订于被告徐倩平及原告之间，但被告徐倩平、叶伯坚为夫妻关系，其中借款55万元为两被告共同借款，且上述借款715000元及产生的利息损失均发生于其夫妻关系存续期间，故上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
根据担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。被告徐敬联对被告叶伯坚、徐倩平与原告之间的55万元借款承担保证担保，被告叶伯坚、徐倩平未按约定偿还借款，被告徐敬联应承担连带保证责任，对上述借款承担连带清偿责任。但被告叶伯坚、徐倩平计付予原告的利息损失其性质是被告徐倩平未履行《还款协议》而产生的违约金，该协议的约定未经被告徐敬联同意，对被告徐敬联不具有约束力，故被告徐敬联对该利息损失不承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶伯坚、徐倩平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佩偿还借款本金71.5万元。
二、被告叶伯坚、徐倩平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭兆辉支付以71.5万元为本金自2014年6月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
三、被告徐敬联对上述第一判项确定的债务在55万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈佩的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取12901.66元（原告已预交），由被告叶伯坚、徐倩平负担，两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的案件受理费12901.66元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 梁丽红
人民陪审员 陈惠兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟敏菁
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1387号
被执行人孙长光。
关于孙长光赌博罪一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）温鹿刑初字第01774号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人孙长光应处罚金10000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月05日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1387号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月十日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1387号
被执行人孙长光，男，1980年11月28日出生，住温州市鹿城区藤桥镇金岙村1号，公民身份号码：330304198011287831。
关于孙长光赌博罪一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）温鹿刑初字第01774号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人孙长光应处罚金10000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月05日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1387号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年六月十日
书记员周猛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00024号
申请执行人刘某。
被执行人郑某。
本院依据已发生法律效力陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02680号民事调解书，确定由被执行人郑某给付申请执行人刘某借款本金及利息共计66700元，并承担案件受理费625元。本院依法向被执行人郑某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郑某欠申请执行人刘某借款66700元，由被执行人郑某当庭兑付10000元，下欠56700元由被执行人郑某分期分批给付，于2015年6月30日前给付10000元；于2015年7月30日前给付10000元；于2015年8月30日前给付10000元；于2015年9月30日前给付10000元；于2015年10月30日前给付10000元；于2015年12月30日前全部付清，迟延履行期间的债务利息及案件受理费625元申请执行人自愿放弃再不追偿，执行费900元由被执行人郑某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁海斌
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04974号
原告刘希林，男，汉族。
被告赵志才，男，汉族。
原告刘希林与被告赵志才买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法审判员李景东适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘希林、被告赵志才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系老乡朋友关系，自2004年开始，被告在克什克腾旗经营石棉瓦厂，因为其缺乏资金，故被告逐年向原告赊欠原材料。截止至2008年1月22日，被告共欠原告原材料款132875元。因为当时被告无资金支付，故给原告出具了金额为132875元的欠据一枚。此后，原告多次找被告索要此欠款，被告一再承诺给付，但推拖至今未还。故起诉要求被告依法偿还欠款132875元，并承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，我和原告是投资关系，在2004年我在原告处租房子开百货批发部，关系相处的挺好，后来我和原告投资开了厂子，我记账回来由原告结算，这笔欠款属于结算的账，这笔钱如果存在的话，我给原告汇款结过账，我给原告妻子18000元钱没有刨出，所以这笔钱的总数不对。
原告向本院提供的证据如下：
1、欠据1枚，证明被告欠款132875元。
被告质证认为这个欠条应该是我签的字，应该属于年结账款。
2、协作合同一份，证明原告为支持被告，给被告提供资金。
被告质证认为对合同本身没有异议，对原告的证明目的有异议。
本院认证认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效证据，本院予以采信。
本院通过原、被告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2004年8月1日原、被告签订协作合同，由被告在克什克腾旗开石棉瓦厂，由原告无偿提供技术，合同中约定被告如资金不足，由原告按比例提供援助，如原告投入资金比例过多，由被告负担部分利息。至2005年7月1日如被告不能归还原告所援资金，则由被告按当年信用社的2倍付给原告欠款及利息。原、被告每年年末进行结账，2008年1月22日被告为原告出具了132875元的欠据一枚，庭审中被告认可该款属于年末结账款，但曾给原告汇过款，另外又给了原告妻子18000元也没有扣除，所以欠款总数不对。
本院认为，本案应为普通合伙纠纷，原、被告于2004年8月1日签订了协作合同，由被告建厂，由原告无偿提供技术，期间原告对被告提供了资金援助，原、被告每年年末进行结账，2008年1月22日，经原、被告结算后，被告欠原告款132875元，此款应由被告予以偿还，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，庭审中，被告对欠款数额提出异议，但未能提供有效证据予以证实，庭审中被告亦认可该笔欠款中不包括给原告的汇款及曾给原告妻子的18000元，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵志才于本判决生效后5日内偿还原告欠款132875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，邮寄费44元，计1523元，由被告负担并由被告于本判决生效后5日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一四年一月二十三日
书记员 毕 然
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执151号
申请执行人湖北金力车辆制造有限责任公司。住所地：随州市擂鼓墩大道北端。
法定代表人石磊，董事长。
申请执行人随州市神农汽车车厢制造有限责任公司。住所地：随州市擂鼓墩大道北端。
法定代表人陈前红，董事长。
被执行人余先明，个体工商户。
被执行人代小林，个体工商户。系被告余先明之妻。
被执行人余敬梓，个体工商户。系被告余先明之子。
申请执行人湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司与被执行人余先明、代小林、余敬梓股权转让纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）鄂曾都民初字第00340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人吴秀群未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00340号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭建新
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00366号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告陕西华润万家生活超市有限公司太华路分公司，住所地西安市太华路141号。
负责人李毅，该公司总经理。
委托代理人王开江，陕西华润万家生活超市有限公司职员。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
法定代袭人李毅，该公司总经理。
委托代理人王开江，男，该公司职员，住西安市莲湖区西二环南段58号人才中心集体户。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告陕西华润万家生活超市有限公司太华路分公司、被告陕西华润万家生活超市有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
人民陪审员 李培龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第169号
原告余忠平。
委托代理人杨海霞、迟春江，山东北辰永信律师事务所律师。
被告张大伟，个体。
委托代理人逄金菊。
本院在审理原告余忠平与被告张大伟买卖合同纠纷一案中，原告余忠平以被告已履行完毕为由于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余忠平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余忠平撤回起诉。
案件受理费2613元，减半收取1307元，由被告张大伟负担，保全费1098元，由原告余忠平负担。
代理审判员 隋玉茹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李红蕾
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初895号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人陈斌，该行职员。
被告陈茂中。
被告林珍娥，系陈茂中之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈茂中、林珍娥金融�款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告陈茂中、林珍娥经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈茂中于1995年5月23日起累计向原告借款191760元，双方约定了借款利息和还款日期。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告陈茂中、林珍娥共同归还借款本金191760及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告陈茂中、林珍娥未到庭、未答辩。
经审理查明，被告陈茂中与被告林珍娥系夫妻关系。原告与被告陈茂中之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受�律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告林珍娥就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告陈茂中、林珍娥按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂中在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金191760元及利息（利息按借据约定的标准计算至兑现之日止）；
二、被告林珍娥对以上债务承担连带偿还责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13840元，依法减半收取6920元，财产保全费5000元，两项合计11920元，由被告陈茂中、林珍娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合�法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初895号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。法定代表人李家生，该行董事长。委托代理人陈斌，该行职员。被告陈茂中。被告林珍娥，系陈茂中之妻。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈茂中、林珍娥金融�款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告陈茂中、林珍娥经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈茂中于1995年5月23日起累计向原告借款191760元，双方约定了借款利息和还款日期。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告陈茂中、林珍娥共同归还借款本金191760及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。被告陈茂中、林珍娥未到庭、未答辩。经审理查明，被告陈茂中与被告林珍娥系夫妻关系。原告与被告陈茂中之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受�律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告林珍娥就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告陈茂中、林珍娥按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂中在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金191760元及利息（利息按借据约定的标准计算至兑现之日止）；二、被告林珍娥对以上债务承担连带偿还责任。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13840元，依法减半收取6920元，财产保全费5000元，两项合计11920元，由被告陈茂中、林珍娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年八月一日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合�法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初29号
原告：刘艳辉，女，1974年11月17日出生，蒙古族，农民。
被告：汪彦华，男，1967年4月9日出生，蒙古族，农民。
原告刘艳辉与被告汪彦华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳辉到庭参加诉讼，被告汪彦华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款18500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日被告汪彦华从原告处赊购大车高栏价值18500元，约定还款日期为2017年6月1日，并出具一枚借据，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
汪彦华未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月5日被告从原告处赊购大车高栏价值18500元，约定还款日期为2017年6月1日，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告汪彦华签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告刘艳辉与被告汪彦华之间的买卖合同关系成立，被告汪彦华作为买受人应当按照约定的时间支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告汪彦华给付原告刘艳辉货款18500元。
案件受理费262.50元，减半收取计131.25元，由被告汪彦华负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月三日
书记员 赵玲俐
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00324号
罪犯刘文举，男，汉族，1985年8月16日出生于河南省永城市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年12月7日作出（2012）明刑初字第00290号刑事判决，以被告人刘文举犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。刘文举服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘文举在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯刘文举自投改以来，能认真遵守监规，接受教育改造；在从事机工工作中，能按时完成生产任�。先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文举减去自本裁定送达之日起至2015年9月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑�
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第591号
申请执行人：杨文宪，男，1968年10月3日日出生，汉族。
被执行人：叶瑞生，男，1970年1月5日出生，汉族。
关于杨文宪申请执行叶瑞生其他合同纠纷一案，本院（2013）惠东法民一初字第315号民事判决书已经发生法律效力，依据判决，叶瑞生应偿还借款本金30000元及利息给叶瑞生，并承担案件受理费550元和公告费560元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依据杨文宪的申请立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人杨文宪下落不明。本院依法向银行、国土、房管等财产登记部门查询，未能发现被执行人的财产，申请执行人在本院指定期限内也无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人下落不明，也无可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第591号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 林伟雄
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李艳菲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第234号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曾某，农民。因犯盗窃罪于2011年4月7日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第174号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某在义乌市xx网吧结识被害人徐某。2014年8月16日18时许，被告人曾某随同被害人徐某、江某至义乌市稠城街道xx路xx栋xx室徐某家，后被告人曾某趁被害人徐某、江某睡觉之际，分别从被害人徐某、江某处窃得现金人民币2500元、2400元。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，身份材料，被害人徐某、江某的陈述，现场辨认笔录及照片，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王来来
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05744号
上诉人（原审被告）蔡余良。
被上诉人（原审原告）贺爱民。
原审被告蔡柯奇。
上诉人蔡余良因与被上诉人贺爱民、原审被告蔡柯奇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第02424-2号民事裁定，向本院上诉称，一审法院适用的最高院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第四条规定的前提是法院无法查明究竟是约定地还是实际签订地。而本案双方在合同签订之日是乘飞机到了重庆，借据上落款的地点均表明不在长沙市天心区，在能够查清合同实际签订地的情况下应以查明的实际签订地为准。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第02424-2号民事裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）贺爱民与原审被告蔡柯奇、上诉人（原审被告）蔡余良签订的《借款合同》中约定“因本合同发生纠纷提起的诉讼由合同签订（本合同签订地为长沙市天心区湘府路鑫远白天鹅酒店）人民法院管辖。”上诉人蔡余良提出合同实际签订地不在长沙的管辖权异议的理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中《借款合同》中约定了合同的签订地为长沙市天心区，故该合同的签订地为长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张訸审判员向丹审判员肖志红
二○一五年九月二十二日
书记员袁琦
附：法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第05744号上诉人（原审被告）蔡余良。被上诉人（原审原告）贺爱民。原审被告蔡柯奇。上诉人蔡余良因与被上诉人贺爱民、原审被告蔡柯奇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第02424-2号民事裁定，向本院上诉称，一审法院适用的最高院《关于适用若干问题解释（二）》第四条规定的前提是法院无法查明究竟是约定地还是实际签订地。而本案双方在合同签订之日是乘飞机到了重庆，借据上落款的地点均表明不在长沙市天心区，在能够查清合同实际签订地的情况下应以查明的实际签订地为准。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第02424-2号民事裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人（原审原告）贺爱民与原审被告蔡柯奇、上诉人（原审被告）蔡余良签订的《借款合同》中约定“因本合同发生纠纷提起的诉讼由合同签订（本合同签订地为长沙市天心区湘府路鑫远白天鹅酒店）人民法院管辖。”上诉人蔡余良提出合同实际签订地不在长沙的管辖权异议的理由，根据《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张訸审判员向丹审判员肖志红二○一五年九月二十二日书记员袁琦附：法律条文第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第306号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。
负责人李献平。
委托代理人潘崇富。
被执行人吴锡友。
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行为与被执行人吴锡友信用卡纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）台仙商初字第634号民事判决：一、被告吴锡友在判决生效之日起十天内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金3487.97元及2011年6月1日前的利息、滞纳金、超限费1221.75元，2011年6月22后的利息、滞纳金和超限费按牡丹卡领用合约的规定计算至判决确定的履行之日止；二、被告吴锡友自判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司仙居支行律师代理费1000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决义务，于2012年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人吴锡友在金融系统的存款进行查询，查无存款，被执行人长期在外下落不明，家中也无其他可供执行的财产，申请执行人同意结本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民字第306号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审判�员官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一二年五月三十日
代理书记员 朱微微
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3319号
原告许如金，女，1976年4月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
被告郑素芳，女，1985年3月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许如金与被告郑素芳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告许如金�委托代理人陈伟国、俞丽星到庭参加诉讼，被告郑素芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许如金诉称，被告郑素芳以生意需要为由于农历2014年4月28日向其借款人民币160000元（以下币种为人民币），有其出具的借条二份为证，约定借款期限为1年；之后，经原告多次催讨，被告郑素芳以各种理由搪塞、拒绝还款；现请求判令被告郑素芳偿还原告借款160000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息，直至款项还清之日止。
被告郑素芳未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告郑素芳以生意需要资金为由于2014年5月26日（农历2014年4月28日）向原告许如金借款160000元，时被告出具借条二份交原告收执，言明借款期限为1年，无约定利息计算方法；尔后，经原告催告，被告郑素芳无履行还款义�。
上述事实，有原告许如金陈述及提供的由被告郑素芳具名落款的借条二份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告许如金提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告郑素芳向原告许如金借款160000元，有借条二份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告许如金请求被告郑素芳及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无明确约定利率，原告许如金请求自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑素芳应在本判决生效之日起五日内归还原告许如金借款人民币160000元及自2015年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，直至款项还清之日止。
如被告郑素芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，减半收取为人民币1750元，由被告郑素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用�主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。