唐 显 明 与 曾 凡 平 农 村 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民事判决书
（2015）陶民初字第285号
原告（反诉被告），唐显明，男，1969年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）曾凡平，男，1966年4月9日出生，汉族，阿克陶县托尔塔依农场职工。
委托代理人龙小明，新疆西源律师事务所律师。
原告唐显明诉被告曾凡平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，曾凡平提出反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐显明及其委托代理人路志法，被告曾凡平及其委托代人龙小明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告唐显明诉称，2013年12月18日，原告与被告签订了一份《土地承包合同》。约定：被告将160亩土地承包给原告，每亩承包费660元，承包期为三年；如有国家补贴，由原告享受；双方如有违约，违约金按每亩200元计算。合同签订后，原告交纳了2014年承包费。原告耕种了一年，扣除各种费用外，每亩土地净亏损785元。原告认为，由于国家对棉花收购价格大起大落，导致原告种的棉花越多亏本越大，无法继续承包被告的土地，这是一种情势变更，原告提出解除土地承包合同不是原告的过错。
根据国家规定和合同约定，国家对棉农的种植补贴2014年为每亩土地267元，共计42720元，应该由原告领取，但被告违反合同约定，将国家补贴领走，拒绝向原告支付。被告的行为系违约行为，应当依法纠正。现诉至法院，请求依法判令：解除原告与被告之间的土地承包合同关系；被告向原告支付国有土地使用费用补贴款42720元；依法承担违约金32000元；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）曾凡平辩称并反诉称，双方于2013年12月18日签订的为期三年的土地承包合同，经双方协商已经解除。原告起诉被告存在违约责任，是不存在的。原告在正常的承包经营中所遭遇的市场风险不能以情势变更作为撤销的理由，根据相关法律规定，变更或撤销合同有一年的除斥期间，原告起诉已超出了法律的强制性规定。根据合同法的相关规定，合同的权利义务已经终止的，不影响合同中清理和结算条款的效力。2015年3月，被告将政府同意发放的棉花粮种补贴28904元领取，并冲抵违约金是符合法律规定的。根据合同约定，每年10月15日付下一年承包费的50%，12月30日以前付清下一年所有承包费。以此类推直到合同终止，如到期不支付承包费，为自动放弃。被告于2014年10月15日向原告催收承包费时，原告明确表示不再履行合同，即同意解除双方为期三年的承包合同，故至今未向被告交纳土地承包费。合同约定，违约金按每亩200元计算。原告应向被告支付违约金32000元。由于原告迟迟不缴纳违约金，2015年3月，被告将国家给付的2014年度棉花粮种补贴款28904元领取冲抵原告的违约金，还差3096元。故提起反诉，请依法判令：解除双方的土地承包合同；原告向被告支付违约金32000元，扣除补贴款尚需支付3096元；本案的诉讼费用由原告承担。
原告唐显明针对被告的反诉辩称，被告反诉原告要求承担违约责任32000元是错误的。因本案存在违约的现象与事实主要体现在：被告将国家粮种棉花补贴款领取后没有按照合同约定交给原告，且被告具有明显的欺诈行为。被告向原告转包土地160亩，而被告与托尔塔依农场签订的土地承包合同是108亩，被告违反了国家土地管理制度，向农场少交土地承包费52亩。在向托尔塔依农场报送土地种植数量时只报了108亩，导致原告少享受52亩棉花粮种补贴款，被告存在明显的违约行为，原告不存在违约。关于土地承包合同的解除问题，因情势变更是我国法律体系中的一项原则，其中包括国家政策的变动调整、自然灾害以及其他不可抗力等因素，原告提出解除合同符合情势变更原则。综上，请依法驳回被告的反诉请求。
庭审中原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、土地承包合同一份。证明原告与被告存在土地承包合同关系；国家粮种补贴款由种植户享受；明确了双方的违约责任，谁违约谁承担每亩土地200元的违约金。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对证据的三性予以确认。
2、2014年棉花种植亏损计算表。证明2014年原告承包的土地严重亏损，原告提出解除土地承包合同属情势变更，没有违约。
经质证，被告不认可，认为与本案无关。提出亏损计算表系原告自己书写，不具有公信力。在市场经济的社会，经营者在市场经营中都会遇到市场风险。本院认为该计算表与本案不具有关联性，对真实性不予认可。
本院根据原告的申请，依法调取以下证据：
（1）从阿克陶县金泰棉业有限公司、克州欣汇联实业有限公司调取的2013年、2014年棉籽收购价格证明。证明2013年棉籽收购价格每公斤9.23元-9.26元；2014年棉籽收购价格为每公斤6.14元-6.04元。国家对棉花价格的调整，棉农种植棉花没有利润可图，符合情势变更原则，原告提出解除合同没有违反法律规定。
（2）托尔塔依农场国家棉花粮种补贴款发放表。证明唐显明领取补贴的土地亩数为108亩，每亩为267.63元（两次补贴），合计28904.04元，领取人均为曾凡平。
经质证，被告对证明的真实性认可，对证明问题不认可。提出证明与本案没有关联性；对棉花粮种发放补贴表的真实性、证明问题有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告对其答辩及反诉请求，向法庭提供以下证据为证：
1、土地承包合同。证明原、被告签订的承包合同期限为3年（2014年1月-2017年11月）；合同明确约定了每年承包费的支付时间；合同约定了政策补贴由原告唐显明享有；合同约定了违约金的计算方式。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题部分不予认可。提出合同虽然约定了承包期限，但由于国家棉花收购价格大幅度调整，导致原告种植越多亏损越严重，这属于情势变更，因而原告不存在违约行为。本院对证据的三性予以确认。
2、曾凡平与托尔塔依农场签订的土地承包合同、公证书及缴纳承包费、水费的收据。证明2004年至今，被告与农场承包的土地是108亩，52亩系被告开垦，因此国家相关补贴款面积是按照108亩造册发放的。
经质证，原告对真实性认可，对证明问题不认可。提出被告为了向托尔塔依农场少交承包费，故意隐瞒52亩土地，导致唐显明少享受52亩土地的国家补贴款13916.76元，该损失应由被告承担。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份土地承包合同。约定：被告将托尔塔依农场4队的160亩土地承包给原告，承包期为三年，从2014年1月至2017年11月15日，每亩承包费600元，每亩水费60元；原告在2013年12月18日一次性付清2014年承包费，以后每年10月15日付下一年承包费的50%，12月30日以前付清下一年的所有承包费；如国家有补贴，由原告享受；双方如有违约，违约金按每亩200元计算。合同签订后，原告交纳了2014年承包费及水费。合同履行至2014年11月，被告向原告催要2015年承包费时，原告认为再继续耕种棉花亏损更严重，明确表示不再履行合同。经双方协商后，于2014年11月底口头解除了土地承包合同，被告要求原告支付违约金32000元，原告因资金困难，未予支付。2015年3月，被告将阿克陶县托尔塔依农场发放给原告的棉花粮种补贴108亩计28904元领取，冲抵违约金。
同时查明，被告于2004年1月1日与阿克陶县托尔塔依农场签订了一份土地承包合同，土地亩数为108亩，承包期限为30年。本案所涉160亩土地，现由被告在耕种棉花。
本院认为，依法签订的合同，受法律保护。根据合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告唐显明与被告曾凡平签订的《农村土地承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效。对原告解除合同的请求，在合同履行期间，原告明确表示没有能力再履行合同，也未交纳2015年承包费，后经双方协商，被告同意解除合同，要求被告支付违约金32000元，但被告未支付。原告的违约行为致使合同的目的不能实现，合同应予解除。对补贴款42720元，庭审查明，被告领取原告的108亩棉花粮种补贴28904.04元，根据合同约定，补贴款由原告享受。原告实际承包160亩土地，相差52亩的棉花粮种补贴，因被告未与托尔塔依农场及时补签合同，致使无法享受国家的补贴，由被告承担52亩的棉花粮种补贴款13916.76元，合计42820.80元，原告主张补贴款42720元，应予支持。对违约金32000元，原、被告签订的合同期限为三年，原告在履行一年后，因无能力交纳2015年承包费，明确表示不再履行合同，其行为已构成违约，依据合同约定，由原告自行承担违约责任。对被告要求解除土地承包合同的反诉请求，因双方对解除合同无异议，应予支持；对被告要求原告支付违约金32000元，扣除补贴款尚需支付3096元的反诉请求，因造成合同不能履行的原因是原告的违约行为，根据合同约定，原告应承担违约金32000元，国家补贴由原告享受。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告（反诉被告）唐显明与被告（反诉原告）曾凡平签订的《农村土地承包合同》；
被告（反诉原告）曾凡平应于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）唐显明支付棉花粮种补贴款42720元；
原告（反诉被告）唐显明应于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）支付违约金32000元；
驳回原告（反诉被告）唐显明的其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）曾凡平的其他反诉请求。
如果唐显明、曾凡平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1668元，由曾凡平承担983元，唐显明自行承担685元；反诉费300元，由唐显明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审 判 长 杨桂芬
审 判 员 刘志辉
人民陪审员 闫志文
二〇一五年六月十日
书 记 员 王惠君