山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第113号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王士昌，男，1981年4月24日出生于山西省祁县，汉族，中专文化程度，无业。2013年5月7日因涉嫌抢夺罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月10日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
上诉人（原审被告人）安建清，男，1984年8月11日出生于山西省五台县，汉族，初中文化程度，无业。2013年5月9日因涉嫌抢夺罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月10日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人向东、梁燕，山西东奥律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人王士昌、安建清犯抢夺罪一案，于2013年12月20日作出（2013）尖刑初字第269号刑事判决，原审被告人王士昌、安建清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年7月中旬至2013年4月底，被告人王士昌、安建清经事先预谋，共同出资购买一辆黑色豪爵牌摩托车准备抢夺行人所戴的黄金项链，后由被告人王士昌负责驾驶摩托车，被告人安建清坐在后座多次实施抢夺，得手后将抢夺的黄金项链销赃给邓秋良（公诉机关指控另案处理），所得赃款二人已挥霍。
2013年3月7日14时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市千峰北路老二烧烤店前人行便道上，抢夺受害人刘某乙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价10530元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年3月16日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华北小区菜市场附近，抢夺受害人高某丙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价33162元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年3月27日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街苏宁电器门前人行便道上，抢夺受害人冯某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价9351元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年3月30日20时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华北街兴华北巷路口北侧100米左右，抢夺受害人孙某脖子上带有金佛挂坠的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价4888元，黄金挂坠因无实物与发票，无法进行价格鉴定）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年4月11日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街唐风KTV南侧人行便道上，抢夺受害人杨某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价11570元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年4月13日19时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市兴华街迎西歌城门前公交站牌附近，抢夺正在等公交车的受害人薛某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价11447元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款分挥霍。
2013年4月15日18时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街汇丰中心附近，抢夺正在打车的受害人刘某甲脖子上戴的黄金项链（半截）（被抢半截黄金项链重6.73克，经尖草坪价格认证中心评估价2577元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年4月15日14时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街汇丰商业街门口，抢夺受害人张某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价11034元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年4月17日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市兴华北街兴华北巷口南侧30米附近，抢夺受害人白某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价6832元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年4月17日15时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市选煤厂866公交车终点站附近，抢夺受害人李某丙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价9203元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年4月17日13时50分许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车从太原市和平北路隆清酒店附近人行便道上，抢夺受害人高某乙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价8115元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年4月24日14时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市兴华街唐风KTV南侧人行便道上，抢夺受害人赵某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价7437元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年4月26日14时40分许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市万柏林区千峰北路路东省广播电视大学门口，抢夺受害人丁某戴的黄金项链（报案价12000元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
2013年4月28日15时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车从太原市兴华商贸城向东尾随受害人李某乙至太原市兴华北巷“唐久便利店”附近，抢夺受害人李某乙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价17158元）后弃车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。
另查明，被告人王士昌于2013年5月7日被公安机关抓获归案；被告人安建清于2013年5月8日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李某乙、丁某、赵某、高某乙、李某丙、白某、刘某甲、张某、薛某、杨某、孙某、冯某、高某丙、刘某乙的报案材料、询问笔录以及购买项链发票、收据，证实该十四名被害人分别在2013年3月至4月期间被骑摩托车的两名男子抢走脖子上带的金项链的事实。
2、被告人王士昌、安建清的讯问笔录及亲笔供词、视频资料，证实二被告人经事先预谋，共同出资购买黑色豪爵牌摩托车，于2013年3月至4月期间多次抢夺多名被害人身上所戴黄金项链，并销赃给邓秋良的犯罪事实。
3、证人孟某的询问笔录、接受证据材料清单、赃物照片，证实其是被告人安建清妻子，在2013年3月8日及5月初，安建清曾给过其1000元现金，并花了500元给其买过一对金耳钉。公安机关依法将金耳钉一对及现金1000元进行了扣押的事实。
4、证人任某的询问笔录，证实2013年4月26日14时许，其和朋友丁某骑电动走到前峰北路路西太原市广播电视大学门口附近时，听见丁某喊其的金项链被抢，二人便追赶抢夺的两名骑摩托车的男子的事实。
5、证人李某甲的询问笔录，证实2013年4月17日13时许，其和朋友高某乙骑电动车在和平北路由南向北行走到一酒店门口时，被身后骑摩托车的两名男子挤倒，同时摩托车后座的一男子将高某乙的金项链抢走的事实。
6、证人高某甲的询问笔录，证实2013年4月11日14时许，其和老婆及杨某等四人从兴华商贸城出来后，沿着兴华街北侧人行道由西向东行走时，看见杨某被身边骑过的一辆摩托车的两个人抢走金项链，其便追赶摩托车的事实。
7、证人师某的询问笔录及辨认笔录，证实二被告人骑的摩托车在其工作的漪汾街心血管病医院门口的职工存车处存过摩托车。经其辨认，指认出被告人王士昌、安建清为在其处存过车的嫌疑人的事实。
8、证人曾某的辨认笔录，证实经其辨认，指认出被告人王士昌曾在其承包的缤纷苑东区存车处存过车的事实。
9、证人郭某的辨认笔录，证实经其辨认，指认出二被告人在其承包经营的兴华北小区1号存车棚存过车的事实。
10、被害人李某乙的辨认笔录，证实其通过对不同照片的辨认，指认出被告人王士昌、安建清为抢夺嫌疑人的事实。
11、被告人王士昌、安建清的辨认笔录，证实其通过对不同照片辨认，互相指认出二人为共同实施抢夺的嫌疑人，同时辨认出邓秋良及罗银凤为收购被抢项链的嫌疑人，并对作案现场、存放作案工具地点、销赃地点进行辨认的事实。
12、草坪价认鉴（2013）72号、84号涉案物品价值鉴定结论书，证实涉案的被抢黄金评估价值为人民币143304元的事实。
13、随案移交物品、文件清单、作案工具照片，证实公安机关依法扣押了作案工具摩托车一辆以及眼睛两副、公交卡一张、黄金耳钉一对、现金1000元的事实。
14、公安机关出具的归案证明，证实被告人王士昌于2013年5月7日被公安机关抓获归案；被告人安建清于2013年5月8日被公安机关抓获归案的事实。
15、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王士昌、安建清作案时为完全刑事责任能力人，作案前无违法犯罪记录的事实。
原审法院认为，被告人王士昌、安建清以非法占有为目的，经事先预谋后采用骑车跟踪、趁人不备的手段抢夺他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成抢夺罪。被告人王士昌在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王士昌犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；二、被告人安建清犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；三、由侦查机关继续追缴二被告人的违法犯罪所得并没收作案工具。
一审宣判后，原审被告人王士昌、安建清不服，提出上诉。王士昌上诉理由：原判量刑过重；安建清上诉理由：1、其对本案全部抢夺事实表示认罪；2、原判量刑过重。其二审辩护人意见：1、安建清归案后，如实交代了侦查机关未掌握的10余起抢夺较重罪行，有坦白情节；2、安建清二审全部认罪，并写了悔罪书，可酌情从轻处罚；3、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王士昌、安建清以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，情节特别严重，其行为均已构成抢夺罪。上诉人安建清辩护人关于安建清有如实交代侦查机关未掌握的多起抢夺犯罪事实的坦白情节，经查，根据侦破报告、抓获经过及情况说明、安建清、王士昌供述及被害人陈述、证人证言等相关证据，可证实上诉人安建清因涉嫌抢夺被抓获后，虽如实交代了抢夺刘某乙等10多名被害人黄金项链并销赃的犯罪事实，但在一审庭审中对指控的大部分犯罪事实予以否认，据此，安建清不具有坦白情节，其辩护人的上述意见不能成立，不予采纳。原判根据二被告人多次驾驶机动车大肆抢夺他人财物的犯罪事实、情节、社会危害性严重及赃物已销赃挥霍的情况，对二被告人依法所作的量刑适当，上诉人王士昌、安建清及其辩护人关于原判量刑过重的理由、辩护意见不能成立，均不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭丽婷