广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民再字第44号申请再审人（原审原告）：苏晓玲，学生。法定代理人：陈色带，务农。委托代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。被申请人（原审被告）：南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村七冬坡六组。住所地：南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村七冬坡六组。负责人：苏寿坤，组长。申请再审人苏晓玲因与被申请人南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村七冬坡六组（以下简称七冬坡六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西少民初字第17号民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年8月25日作出（2014）南市民申字第92号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。申请再审人苏晓玲的法定代理人陈色带及其委托代理人农勇贤、被申请人七冬坡六组的负责人苏寿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月13日，原审原告苏晓玲诉至南宁市西乡塘区人民法院称：原告系苏海生与陈色带夫妻因婚后不育收养的女儿，所有收养和入户手续全部合法。养父苏海生于2013年2月23日病逝，原告与养母相依为命。由于农村陋习和迷信歧视养女的偏见，村里人处处为难和欺负原告。集体收益人均分配的97880元至今都不给原告。2013年7月20日，南宁市西乡塘区心圩街道办事处人民调解委员会主持双方调解，并作出《关于振兴村七冬坡六组截留村民苏晓玲应得集体分配征收土地补偿费人均97880元纠纷一案的调解意见书》（以下简称调解建议书），建议：1、被告应当依法向原告支付2009年征地补偿费人均97880元；2、如被告拒绝支付征地补偿款给原告的，原告可以依法向南宁市西乡塘区人民法院提起民事诉讼。原告按调解建议书的建议，要求被告支付征地补偿费97880元，被告拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”的规定，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告集体分配土地补偿费97880元；二、被告支付原告占用资金利息39152元；三、本案诉讼费由被告承担。原审被告南宁市西乡塘区心圩街道振兴村七冬坡六组（以下简称七冬坡六组）辩称：征地补偿费是七冬坡六组集体的款项，只有一半以上村民同意，被告才能发放。根据2006年2月29日全体村民大会的决议，领养的和抱养的孤儿无论是否有合法手续均不得参加集体分配，且现在绝大多数村民均不同意发放征地补偿款给原告。因此，原告的诉请没有依据。南宁市西乡塘区人民法院一审查明：苏海生与陈色带于1989年3月14日登记结婚，于2006年12月19日收养原告苏晓玲，并办理了相关收养手续，申领了《独生子女证》。苏晓玲随养父、养母户口，入户于南宁市西乡塘区振兴村七冬坡六组37号，属被告生产队的村民。2009年9月18日被告（乙方）与南宁高新技术产业开发区土地供应中心（甲方）签订了一份《征收集体土地补偿安置协议书》，约定：因国家建设需要，需征收乙方位于振兴村的集体土地，作为甲方工业园建设用地，乙方被征收土地位于第一区片范围，根据政策规定，征收乙方土地，应支付乙方土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费20958908元。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，南宁高新技术产业开发区土地供应中心按合同的约定，向被告支付了补偿款共计20958908元。原告认为其系被告的合法村民，应享有参与集体分配的权利，为此向被告主张权利。被告则以绝大多数村民讨论决议，领养的和抱养的孤儿无论是否有合法手续均不得参加集体分配为由，拒绝分配给原告。2009年10月30日，被告向南宁市心圩街道办事处申请分配上述补偿款，参加分配人数为213人，每人分得97880元，总支出20848440元。但参与分配的人数不包括原告。南宁市西乡塘区心圩街道办事处农业服务站审批支出上述费用。南宁市西乡塘区心纤街道办事处社会事务办的审批意见为：该组有村民苏海生合法收养的女儿苏晓玲没能得到分配，主张权益，群众意见通过法律渠道解决，集体户头要留足苏晓玲金额的钱在户头，请有关部门监管。南宁市西乡塘区心圩街道办事处人民调解委员会曾组织双方调解，无果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。南宁市西乡塘区人民法院一审认为：被告是农村集体经济组织，原告系该集体经济组织的成员，被告对涉案集体土地征收补偿款作出分配决定后，原告不服，向本院提起民事诉讼要求分配，而农村集体经济组织收益是否分配由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序讨论，决定对全体成员不分配或者决定分配总额，该集体经济组织成员请求分配或者请求增减分配总额的，人民法院不予受理。故原告提起的本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范畴，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回原告苏晓玲的起诉。案件受理费3041元（原告已预交），由西乡塘区人民法院退回给原告。一审判决生效后，申请再审人苏晓玲不服，向本院申请再审称：一、本案案由应是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案的法律事实的性质是农村农户包括申请再审人一户在内的承包地被国家征收后取得的土地补偿费、安置补助费和青苗补助费的分配问题，一审法院确定本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”没有事实和法律依据，确定案由错误。二、本案依法应予以立案受理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，本案应由法院立案受理。一审法院认定申请再审人苏晓玲请求人民法院增加或减少集体收益分配总额没有事实根据，申请再审人也没有提出这样的请求，申请再审人只请求支付已经民主议定程序决定分配每人土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费共计97880元，一审法院捏造事实，从而裁定驳回申请再审人的起诉明显错误。三、申请再审人苏晓玲请求被申请人支付97880元的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费法院应予支持。综上所述，请求再审法院撤销西乡塘区人民法院（2013）西少民初字第17号民事裁定，指令南宁市西乡塘区人民法院对本案进行审理。被申请人七冬坡六组辩称：申请人不能参与本组集体经济收益分配是由本组成员讨论后制定的方案决定的，我方不同意申请人再审的意见。双方当事人对一审裁定查明的事实均无异议，本院再审予以认可。另查明，苏晓玲所在的家庭户在七冬坡六组有集体土地承包经营权，七冬坡六组的集体土地于2009年全部被国家征用。还查明：苏晓玲对七冬坡六组决定分配本案的土地补偿款和用于分配的土地补偿费数额均没有异议。七冬坡六组在对本案涉案征地补偿款进行分配时，在该组的集体账户上预留了100468元。本院再审认为，苏晓玲系七冬坡六组的集体经济组织成员，在本案中，其对七冬坡六组决定分配土地补偿费和用于分配的土地补偿费数额并无异议，亦非在七冬坡六组尚未作出是否分配土地补偿款的情形下要求分配土地补偿款，而是在七冬坡六组对涉案土地征收补偿款作出分配决定后，对其作为该组织的成员未能参与土地征收补偿款的分配不服而提起的诉讼。根据本案的实际情况，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西少民初字第17号民事裁定；二、指令南宁市西乡塘区人民法院对本案进行审理。本案诉讼费100元，由申请再审人苏晓玲负担。其多预交的2941元，由本院退回苏晓玲。本裁定为终审裁定。审判长庞丽审判员朱菲菲代理审判员梁树俊二〇一四年十一月十二日书记员唐靖斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。