上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普少民初字第111号
原告徐某，男，1976年5月5日出生，汉族。
委托代理人徐某某（系原告徐某的父亲），男，1945年10月9日出生，汉族。
委托代理人孙某某（系原告徐某的母亲），女，1947年8月6日出生，汉族。
被告滕某甲，女，1981年12月19日出生，汉族。
委托代理人滕某乙（系被告滕某甲的父亲），男，1950年10月27日出生，汉族。
社会观护员王晓显，上海市阳光社区青少年事务中心普陀社工站社工。
原告徐某与被告滕某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐某某、孙某某、被告滕某甲的委托代理人滕某乙、社会观护员王晓显等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2009年12月26日登记结婚，婚后感情一直不稳定。原告经常至国内国外出差，被告也经常离开婚姻住所，期间夫妻没有性生活。2011年4月，被告告知原告其已怀孕并开出人民币十六万元的保胎清单遭原告拒绝，被告即离开与原告的婚姻居所并保持分居状态直至离婚。怀孕期间，被告偷窃原告银行卡、工资单收入、合同书及原告家庭的各类有效证件，原告因此怀疑被告的怀孕动机及怀疑女儿是否与其具有血缘关系。2012年1月14日，女儿滕某丙出生，但原告没有在其出生证上签名，也没有为孩子上过户口，直至离婚诉讼时才得知孩子的出生日期和性别情况。被告利用已报失的原告户口簿、身份证及房产证等，在未取得原告同意的情况下，为孩子私自取名随母姓，并蒙骗公安机关为孩子落户。女儿滕某丙出生至今，原告因被告的阻挠从未见过孩子。据此，原告提出诉请如下：1、要求每月至少两次探望孩子，时间为每月第二周及第四周周五晚至周日；2、要求将孩子改随父姓；3、证实孩子与原告的血亲关系。
被告滕某甲辩称，对于原告第一项诉请，原告否认女儿滕某丙与其具有亲子关系，与其探望女儿的要求自相矛盾。原告曾在被告怀孕九个月时对被告实施家庭暴力，致孩子早产；前案庭审中原告也当庭对被告施暴，被告为此申请过保护令；原告前妻亦因受原告的家庭暴力而流产；原告及其父母是乙肝患者且具有传染性；原告在公司工作期间被证明有人格缺陷；原告在被告怀孕及产后均不出现，属于遗弃行为；原告至今未支付女儿滕某丙的抚养费，故不应享有探望权；离婚诉讼的一审及二审法院均驳回了原告的探望请求。综上，不同意原告要求探望的诉请。对于原告的第二项诉请，被告辩称孩子可随父姓也可随母姓，故不同意该项诉请；对于原告的第三项诉请，被告不同意做亲子鉴定，理由是原告没有证据否定其与女儿滕某丙的亲子关系，且做亲子鉴定会伤害女儿。
经审理查明，原告徐某与被告滕某甲于2009年12月26日登记结婚。2011年4月，被告怀孕。同年6月，被告回娘家居住。2012年1月14日被告生育一女滕某丙。女儿滕某丙出生后，原告及其家人多次探望滕某甲及滕某丙，但因双方矛盾激化而未果。后被告于2012年8月向上海市浦东新区人民法院起诉要求离婚，未获法院支持。后原、被告关系仍未改善，被告再次向上海市浦东新区人民法院起诉要求离婚，该院于2014年4月4日作出一审判决：“一、准予滕某甲与徐某离婚；二、滕某甲与徐某所生女儿滕某丙随滕某甲共同生活，徐某自2014年4月起按月给付滕某甲女儿抚养费人民币800元，至女儿十八周岁止；徐某补付滕某甲自2012年1月起至2013年8月止按每月人民币1，500元计算的女儿抚养费人民币3万元；徐某补付滕某甲自2013年9月起至2014年3月止按每月人民币800元计算的女儿抚养费人民币5，600元，两款合计人民币35，600元，由徐某于判决生效之日起十日内给付滕某甲；三、现在徐某名下的存款归徐某所有，徐某于判决生效之日起十日内给付滕某甲人民币17万元；四、驳回滕某甲其余的诉讼请求。”原告徐某不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年7月15日驳回上诉，维持原判。
另查，离婚诉讼期间，原告徐某要求对女儿滕某丙是否与其具有血缘关系作亲子鉴定，被告滕某甲予以拒绝，法院对徐某的相关要求未予支持。
再查，原告徐某曾于2011年9月至浦南医院作检验，检验结果乙肝表面抗原阳性，乙肝e抗体阳性，乙肝核心抗体阳性；2014年9月17日，原告徐某至上海市东方医院（南院）作检验，检验结果乙肝表面抗原阳性，乙肝e抗体阳性，乙肝核心抗体阳性，医嘱无需药物治疗、无传染性。
以上事实，有当事人的陈述，出生医学证明，照片，证明，就医记录及化验单，上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28407号民事判决书，上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第1157号民事判决书等为证，本院予以确认。
审理中，由于双方各执己见，致调解未成。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望，来行使对子女的教育和抚养权，以利于未成年子女的健康成长，而另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱，但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心带来不利的影响。原告作为女儿滕某丙的父亲，有探望女儿的法定权利，且探望权的正常行使能够加强父女之间的亲情交流，使女儿获得父母的完整关爱，有利于女儿的身心健康，因此，对原告的合理探望诉请应予支持，具体探望方式，由本院根据女儿滕某丙的实际情况确定。对于被告的辩称，本院认为，滕某丙系原告与被告的婚生女儿，法院在离婚判决中已认定原告与女儿滕某丙具有法律上的亲子关系，原告作为父亲享有法定的探望权利。尽管原告对其与女儿滕某丙是否具有血缘关系持有怀疑，但父母与子女间的亲情联系需要通过探望等方式逐步加深，隔阂与疑虑也需要通过亲情交流逐步消解，合理的探望既能促使原告承担起父亲应尽的责任，也有助女儿滕某丙享有父母完整的关爱。在具体探望方式上，由于女儿滕某丙出生至今从未接受过原告的探望，考虑到其年龄尚幼，骤然改变熟悉的生活环境可能会对滕某丙造成一定不适，而且当前原、被告双方矛盾严重激化，需逐步缓和化解。为此，基于未成年人利益最大化的原则，有必要给予滕某丙一个循序渐进接受探望的身心适应期。原告可先在被告的陪同下对女儿进行探望，在此期间，双方应协同配合增进女儿与原告间的亲情交流，并竭力缓和矛盾冲突，使女儿逐步适应原告的生活方式与环境。在女儿滕某丙逐步适应的基础上，增加原告的探望时间并允许原告将女儿接走探望，让滕某丙的身心均能顺利融入原告生活，全身心的接受原告给予的父爱。但考虑到滕某丙尚年幼，暂不宜由原告带回家过夜探望。对于被告提出原告有家庭暴力的情况，本院认为现有证据不足以证明原告有伤害女儿的行为，故对该辩称不予采信。对于被告提出原告及其家人均患有乙肝，系传染性疾病而不宜探望的意见，本院认为，原告的肝脏检验结果不足以否定原告作为父亲享有探望女儿的权利，不妨碍原告的正常探望。但原告在探望中应加强对女儿滕某丙健康的保护，若处于疾病发作期并具有严重传染性时，应避免探望，以切实保护女儿的安全。被告还辩称因原告未支付抚养费，而不同意原告探望女儿。本院认为，抚养费与探望权是相互独立的法律关系，抚养费纠纷可由被告另案起诉解决，不影响原告合理行使探望权。对于原告要求将女儿滕某丙改随父姓的诉请，本院在庭审中已向原告释明应另案起诉，原告仍坚持该诉请，本院不予支持。对于原告要求在本案中做亲子鉴定的诉请，因被告拒绝，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起的第一至第六个月内，每月双周周六上午9时，被告滕某甲将女儿滕某丙送至上海市普陀区车站新村95号门口，由原告徐某将滕某丙接走探望（被告滕某甲可陪同探望）；当日中午12时，原告徐某将滕某丙送至上述地点由被告滕某甲接回；
二、自本判决生效之日起的第七个月起，每月双周周六上午9时，被告滕某甲将女儿滕某丙送至上海市普陀区车站新村95号门口，由原告徐某将滕某丙接走探望；当日下午17时，原告徐某将滕某丙送至上述地点由被告滕某甲接回；
三、驳回原告徐某的其余诉讼请求。
本案受理费人民币80元（原告已预付），减半收取计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施赟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。