河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2254号
上诉人（原审原告）：樊志田，男，1955年7月8日出生，汉族。
委托代理人：樊月阳。
委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾庆荣，女，1964年5月7日出生，汉族。
上诉人樊志田因与被上诉人曾庆荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊志田及其委托代理人樊月阳、樊志兰、被上诉人曾庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊志田上诉请求：撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第1972号民事判决，改判在一审判决数额的基础上增加120000元，一、二审案件受理费由被上诉人曾庆荣负担。事实与理由：一审法院已认定系帮工行为，根据法律的规定，被上诉人曾庆荣对其因帮工造成的损害应当承担全部赔偿责任，一审法院却认定其在帮工中存在重大过错，进而判决其承担80%的责任错误。
被上诉人曾庆荣辩称，樊志田不是在其家摔伤，樊志田的行为不属于帮工，而是售后服务，其一楼、二楼窗帘都是在樊志田处购买的，当时双方口头约定窗帘终身维修，起共定制了三个窗帘，二楼安装的早些，一楼安装的晚些，因二楼窗帘出现问题，需要樊志田维修，因此樊志田拆卸时自己摔伤责任应由自己承担。
曾庆荣上诉请求：撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第1972号民事判决，改判驳回被上诉人樊志田的诉讼请求。事实与理由：首先樊志田称在其家摔伤不属实，无相关的证据予以证实。其次樊志田拆卸其二楼的窗帘系售后行为，而不是帮工行为，因为二楼的窗帘也是在樊志田处购买的，当时双方约定终身维修。其在录音中所说的话不是其真实意思，系受诱骗所说的。鉴定未经法院委托，不应作为认定事实的依据。樊志田对其摔伤具有重大过错，其不应当对樊志田进行任何赔偿。
一审法院认定的事实：原告樊志田在正阳县开一窗帘门市部，经营窗帘销售、安装。2014年12月03日，曾庆荣到樊志田门市部为自己楼房的一楼定一窗帘。下午原告到被告家给被告安装窗帘，安装完毕后，被告曾庆荣要求原告将其二楼的窗帘帮忙取下洗洗，考虑两家是邻居没有拒绝，原告在使用被告提供的梯子拆卸窗帘时，由于梯子没有固定，梯子移动，原告从梯子上摔下受伤。事故发生后，原告被送往正阳县人民医院治疗，医院诊断为：右肘关节恐怖三联征，后行骨折内固定手术，花费医疗费18438.13元，住院60天，在原告住院期间被告支付了600元医疗费。2015年04月10日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字第233号意见书，认定樊志田的伤情为九级，后续治疗费需6000元，花费鉴定费1200元。原告的损失被告至今不予赔偿，为此诉至法院要求被告赔偿医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费158900元。另查明，原告在拆卸窗帘前对梯子下方没有固定，梯子是否具有安全使用条件没有注意。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元，2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元。
一审法院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。但帮工人存在重大过错的，应当减轻被帮工人的责任。本案原告无偿为被告安装窗帘，被告从中协助，双方形成帮工关系。原告在从事帮工过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。但原告作为从事窗帘销售、安装的专业人员，对被告提供的梯子是否具有安全性不进行安全检查，使用梯子时不进行固定，本身没有尽到足够的安全注意义务，对事故的发生存在重大过错，应当减轻被告的责任。本院结合双方的过错程度及被告获益的大小，对原告的损失被告应当承担20%的赔偿责任，原告自行承担80%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对原告的各项赔偿数额认定为：1、医疗费按实际票据计算，计款18438.13元；2、护理费，以实际住院天数计算，共计住院60天，计款4204.27元（25576元÷365天×60天），原告要求只要求4200元，没有超过法律规定的限额，符合法律的规定；3、误工费，从原告受伤之日计算至定残的前一日，共计127天，计款8895.91元（25576元÷365天×127天），原告要求8400元，没有超过法律规定的赔偿限额；4、住院伙食补助费，每天按30元计算，计款1800元（30元×60天），5、营养费，每天按20元计算，计款1200元（20元×60天）；6、残疾赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%）；7、后续治疗费，有鉴定部门的评估意见，属原告必然要发生的费用，计款6000元；8、交通费，根据就医的地点、人数、次数酌定为200元；9、鉴定费1200元，上述各项合计143742.13元，本院按双方的责任大小支持28748.42元（143742.13×20%）。精神抚慰金，根据被告的过错程度和给原告造成的伤残等级（九级），及当地的经济生活水平酌情支持6000元。被告共计赔偿原告34148.42元（28748.42元＋精神抚慰金6000元），其他损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，一审法院判决如下：一、限被告曾庆荣于本判决书生效后十日内赔偿原告樊志田34148.42元；二、驳回原告樊志田的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3372元，原告承担2697元，被告承担675元。
本院二审期间，上诉人樊志田未提交新证据，上诉人曾庆荣提供挂毡一包并已经当庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾庆荣提供挂毡碎料一包以证明二楼的窗帘出现质量问题，且二楼窗帘也是在樊志田处购买，购买时承诺终身维修，樊志田给其维修二楼窗帘是售后行为，不是帮工。曾庆荣称该证据不能证明二楼窗帘出现质量问题，其也从未承诺过对窗帘终身维修。曾庆荣提供的证据不能证明与本案的关联性，对该证据，不予采信。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为对樊志田的损害，曾庆荣应否承担责任及责任比例应如何确认。从本案审理的情况看，曾庆荣在录音中认可樊志田是在给其家拆卸二楼窗帘时摔伤的，且其让樊志田拆卸窗帘目的是为了清洗窗帘，一审法院认定樊志田的行为系帮工行为，并判决曾庆荣承担相应的赔偿责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。樊志田作为从事窗帘销售、安装的专业人员，对曾庆荣提供的梯子未尽到足够的安全注意义务，对事故的发生存在过错，应当减轻曾庆荣的赔偿责任。综合双方的过错程度及获益情况，对樊志田的损失，以曾庆荣承担60%的赔偿责任，樊志田自行承担40%的责任为宜。原审认定曾庆荣承担20%的赔偿责任，樊志田承担80%责任不当，本院予以纠正。曾庆荣共计赔偿樊志田92245.28元（86245.28元（143742.13×60%）＋精神抚慰金6000元），其他损失由樊志田自行承担。
综上所述，樊志田的上诉理由部分成立，对其合理部分，予以支持。曾庆荣的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第1972号民事判决；
二、限曾庆荣于本判决书生效后十日内赔偿樊志田92245.28元；
三、驳回樊志田的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3372元，樊志田负担1349元，曾庆荣负担2023元；二审案件受理费1050元，樊志田负担420元，曾庆荣负担630元
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 聪