wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第111号
申请人隆尧县人口和计划生育局。住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长。
被执行人郑琳琳，女，1985年9月13日出生，住所地隆尧县。
被执行人陈鹏飞，男，1984年9月21日出生。住所地隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的隆计征决字（2013）第06159号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的隆计征决字（2013）第06159号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对郑琳琳、陈鹏飞作出的隆计征决字（2013）第06159号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第06159号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任靖国
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01551-14号
申请执行人：江苏鼎盛机械设备有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道9号。
法定代表人：杨定成。
被执行人：刘恒卫，男，1966年11月16日生，住安徽省肥西县。
被执行人：姚声文，男，1963年3月2日生，住安徽省芜湖市马塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）盐城证执字第6号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人姚声文、刘恒卫的存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民特85号
申请人秦明景，男，1953年1月13日出生，汉族。
委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
申请人秦明景因海南鼎盛航运有限公司拖欠其“良工6”轮船员工资及利息123356.91元，于2016年7月7日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《良工6轮工资表》作为证据。
本院经审查认为，“良工6”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人秦明景的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人秦明景交纳。
本裁定为终审裁定。
⺀
sexhte6vugxrdrn01r
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民特85号申请人秦明景，男，1953年1月13日出生，汉族。委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。申请人秦明景因海南鼎盛航运有限公司拖欠其“良工6”轮船员工资及利息123356.91元，于2016年7月7日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《良工6轮工资表》作为证据。本院经审查认为，“良工6”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人秦明景的债权登记申请。申请登记费人民币1000元，由申请人秦明景交纳。本裁定为终审裁定。⺀sexhte6vugxrdrn01r案件唯一码审 判 员 胡 春 妮二〇一六年七月二十九日书 记 员 黄 圆 圆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3730号
原告周朝阳。
被告冯亮，男，1979年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区快阁苑霞秋坊24号304室。
原告周朝阳与被告冯亮交通事故责任纠纷一案中，原告周朝阳于2016年4月25日向本院申请，要求撤回对被告冯亮的起诉。
本院认为，原告周朝阳提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周朝阳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周朝阳负担。
审判员 金胜明
二〇一六年四月二十五日
书记员 柴 静
霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第145号
原告李定枝，男，1977年11月20日生，汉族，福安市人，住福安市。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告陈举，男，1975年11月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告李定枝诉被告陈举不当得利纠纷一案中，原告李定枝于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李定枝申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李定枝撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李定枝负担。
审判员 陈美花
二〇一四年一月二十九日
书记员 王丹阳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商监字第2号
原告王德祥与被告中建六局土木工程有限公司、中国建筑第六工程局土木工程公司南京分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）六商初字第679号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴 忠
审 判 员 高 援
审 判 员 马 兵
二〇一三年六月十八日
见习书记员 常承华
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初385号
原告：许彦卫。
原告：许胡志。
原告：周剑波。
原告：许二毛。
被告：冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司，地址：邢台市桥西区八一大街329号。
法人代表：李绍斌职务：总经理
被告：李文成，男，汉族，1968年6月10日出生，现住巨鹿县观寨乡南哈口村393号，身份证号130526196806103815。
本院在审理原告许彦卫，许胡志，周剑波，许二毛，被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司，李文成劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许彦卫，许胡志，周剑波，许二毛撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告许彦卫，许胡志，周剑波，许二毛负担。
审 判 长 高彩霞
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 解立雅
二〇一六年五月三日
书 记 员 王兵兵
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第01519号
原告田清福。
被告王涛。
原告田清福诉被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理，原告田清福到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田清福诉称，2014年6月份，被告冒充位于徐州市第二人民医院旁边的巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）的工作人员身份与原告签订了两份《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》，协议约定将位于巨龙淘宝夜市锅炉房（淮海西路103号后院原锅炉房建筑）X号门面、X号门面租赁给原告用于服装经营，原告如约向被告支付了押金、租金等费用。签订合同时，被告口头承诺待市场具备经营条件时，再起算房租。合同签订后，原告即对该两处门面进行了装修。2014年12月，巨龙夜市将该两处门面强行收回，并表示被告王涛并非其工作人员，王涛也无权出租房屋。原告遂向被告主张退款并赔偿损失，但遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方于2014年6月6日签订的两份关于巨龙淘宝夜市锅炉房X、X号门面的商铺经营协议无效；2、被告返还原告押金10000元，进场费20000元，租金9000元，赔偿原告利息损失（以39000元为基数，按照同期银行贷款年利率6.5%计算，从2014年6月6日计算至实际偿还之日止）；3、被告赔偿原告装修损失4400元；4、诉讼费由被告承担。
被告王涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日，原被告签订《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》两份显示：甲方：徐州市彭城淘淘新商业街，乙方：田清福，协议约定乙方租赁巨龙淘宝夜市锅炉房（淮海西路XXX号后院原锅炉房建筑）X号、X号门面用于经营服装，租期自2014年6月1日至2015年5月31日。月租金为每间门面房1500元，年租金为每间门面房18000元（注：月租金中30%为店铺租金、30%为物管费、40%为房屋改造）。合同第六条免责条款：1、经营期间，若因不可抗力的自然灾害、水电及消防相关部门整改线路或检修维修线路等导致不能正常经营和使用该商铺，甲方不承担责任。2、经营期间，乙方所承租的甲方房屋如遇任何工程拆迁，乙方应无条件按甲方通知的限定时间将房屋及相关设施交给甲方，租金按乙方实际承租的时间进行结算。房屋拆迁所得补偿金全部归甲方所有，与乙方无任何关系等。合同落款处甲方打印有“徐州市彭城淘淘新商业街”的名称并盖有“物管公司”印章，乙方有田清福的签名。
庭审中，原告田清福向法庭提交由王涛于2014年6月11日出具的《收据》复印件，载有：“今收田清福押金10000元、进场费20000元、房租9000元，总收金额39000元。”
本案在审理过程中，本院依法对徐州巨龙淘宝夜市管理公司工作人员进行询问，其陈述：被告王涛不是徐州巨龙淘宝夜市管理公司的工作人员，其只是涉案等十余处门面房的租赁户。原告田清福与被告王涛所签订的《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》，不是代表徐州巨龙淘宝夜市管理公司的行为。涉案门面房位置因不具备经营条件，一直未能正常开业经营。因徐州巨龙淘宝夜市管理公司与王涛的租赁合同未到期，也未收回相关门面。
另查明，徐州市彭城淘淘新商业街，经查无此单位。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提交的《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》、《收据》复印件、徐州巨龙淘宝夜市管理公司工作人员询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告田清福主张因被告王涛无权出租涉案房屋，原被告就涉案房屋签订的《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》应为无效，并提供《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》、被告王涛出具的《收据》复印件予以证明，但以上证据并不能证明被告王涛无权出租涉案房屋的主张，根据徐州巨龙淘宝夜市管理公司工作人员的陈述，被告王涛系涉案房屋承租人，其亦将涉案房屋实际交付原告田清福，被告王涛在转租涉案房屋时虽使用了“徐州市彭城淘淘新商业街”“物管公司”的名称，但因其确系涉案房屋的承租人，故其未使用自己的名称与原告田清福签订协议，未影响原被告双方形成事实上的租赁关系，且未违反法律、法规的强制性规定。经本院询问释明后，原告田清福坚持要求确认合同无效的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。同理，原告田清福基于主张合同无效，而要求被告返还押金10000元、进场费20000元、租金9000元、利息损失、装修损失的主张，因无法律依据，故本院不予支持。如原告田清福认为符合依法解除合同的情形，可依据相关证据另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田清福的诉讼请求。
案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由原告田清福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 胡晓燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 楠
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第01519号原告田清福。被告王涛。原告田清福诉被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理，原告田清福到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田清福诉称，2014年6月份，被告冒充位于徐州市第二人民医院旁边的巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）的工作人员身份与原告签订了两份《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》，协议约定将位于巨龙淘宝夜市锅炉房（淮海西路103号后院原锅炉房建筑）X号门面、X号门面租赁给原告用于服装经营，原告如约向被告支付了押金、租金等费用。签订合同时，被告口头承诺待市场具备经营条件时，再起算房租。合同签订后，原告即对该两处门面进行了装修。2014年12月，巨龙夜市将该两处门面强行收回，并表示被告王涛并非其工作人员，王涛也无权出租房屋。原告遂向被告主张退款并赔偿损失，但遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方于2014年6月6日签订的两份关于巨龙淘宝夜市锅炉房X、X号门面的商铺经营协议无效；2、被告返还原告押金10000元，进场费20000元，租金9000元，赔偿原告利息损失（以39000元为基数，按照同期银行贷款年利率6.5%计算，从2014年6月6日计算至实际偿还之日止）；3、被告赔偿原告装修损失4400元；4、诉讼费由被告承担。被告王涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月6日，原被告签订《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》两份显示：甲方：徐州市彭城淘淘新商业街，乙方：田清福，协议约定乙方租赁巨龙淘宝夜市锅炉房（淮海西路XXX号后院原锅炉房建筑）X号、X号门面用于经营服装，租期自2014年6月1日至2015年5月31日。月租金为每间门面房1500元，年租金为每间门面房18000元（注：月租金中30%为店铺租金、30%为物管费、40%为房屋改造）。合同第六条免责条款：1、经营期间，若因不可抗力的自然灾害、水电及消防相关部门整改线路或检修维修线路等导致不能正常经营和使用该商铺，甲方不承担责任。2、经营期间，乙方所承租的甲方房屋如遇任何工程拆迁，乙方应无条件按甲方通知的限定时间将房屋及相关设施交给甲方，租金按乙方实际承租的时间进行结算。房屋拆迁所得补偿金全部归甲方所有，与乙方无任何关系等。合同落款处甲方打印有“徐州市彭城淘淘新商业街”的名称并盖有“物管公司”印章，乙方有田清福的签名。庭审中，原告田清福向法庭提交由王涛于2014年6月11日出具的《收据》复印件，载有：“今收田清福押金10000元、进场费20000元、房租9000元，总收金额39000元。”本案在审理过程中，本院依法对徐州巨龙淘宝夜市管理公司工作人员进行询问，其陈述：被告王涛不是徐州巨龙淘宝夜市管理公司的工作人员，其只是涉案等十余处门面房的租赁户。原告田清福与被告王涛所签订的《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》，不是代表徐州巨龙淘宝夜市管理公司的行为。涉案门面房位置因不具备经营条件，一直未能正常开业经营。因徐州巨龙淘宝夜市管理公司与王涛的租赁合同未到期，也未收回相关门面。另查明，徐州市彭城淘淘新商业街，经查无此单位。以上事实有原告的庭审陈述、原告提交的《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》、《收据》复印件、徐州巨龙淘宝夜市管理公司工作人员询问笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告田清福主张因被告王涛无权出租涉案房屋，原被告就涉案房屋签订的《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》应为无效，并提供《巨龙淘宝夜市（彭城淘淘新街）商铺经营协议》、被告王涛出具的《收据》复印件予以证明，但以上证据并不能证明被告王涛无权出租涉案房屋的主张，根据徐州巨龙淘宝夜市管理公司工作人员的陈述，被告王涛系涉案房屋承租人，其亦将涉案房屋实际交付原告田清福，被告王涛在转租涉案房屋时虽使用了“徐州市彭城淘淘新商业街”“物管公司”的名称，但因其确系涉案房屋的承租人，故其未使用自己的名称与原告田清福签订协议，未影响原被告双方形成事实上的租赁关系，且未违反法律、法规的强制性规定。经本院询问释明后，原告田清福坚持要求确认合同无效的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。同理，原告田清福基于主张合同无效，而要求被告返还押金10000元、进场费20000元、租金9000元、利息损失、装修损失的主张，因无法律依据，故本院不予支持。如原告田清福认为符合依法解除合同的情形，可依据相关证据另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田清福的诉讼请求。案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由原告田清福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄 景人民陪审员  牛太平人民陪审员  胡晓燕二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈 楠
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第44号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李田生，男1980年8月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案于2014年5月26日到公安机关投案自首，同日被羁押及刑事拘留，2014年6月5日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人李田生犯抢劫罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人李田生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月2日13时许，被告人李田生从家里拿着一个白色纤维袋及背着一部自制电鱼机，到罗马坛水库东南边的水沟（水沟宽约2米，与罗马坛水库相连）电鱼，但还未电到鱼，就被罗马坛水库的管理员莫某某、梁某发现，莫某某对被告人李田生说：“水库是你的吗？”被告人李田生回应说：“我在水沟里电几只蟹仔不行吗？”接着，莫某某与被告人李田生发生争执，后被告人李田生就用电鱼机的鱼杆指着莫文桥的脚部电击一下，莫文桥被电击摔倒在地上后，爬起来想追被告人李田生时，又被李田生用鱼杆电击了右额头部后再次摔倒。被告人李田生便背着电鱼杆往肖简村方向逃跑。梁某见到此情形想追赶被告人李田生，被李田生用电鱼杆恐吓，梁某就不再追赶。经鉴定，莫某某的右侧颞部见3×2cm挫伤痕，表皮剥脱，其损伤程度为轻微伤。案发后，双方达成调解协议，由被告人李田生一次性赔偿被害人莫某某经济损失15000元，并取得了被害人莫某某的谅解。
上述事实，被告人李田生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李田生的供述；被害人莫某某的陈述；证人梁某、陈某某、欧某某、黄某某的证言；辨认笔录；现场图、现场照片、作案工具照片；国有土地使用证；和解书；收据；破获案件过程说明；广东省遂溪县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李田生的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李田生无视国家法律，以非法占有为目的，在罗马坛水库处电鱼，为抗拒抓捕当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为符合转化型抢劫罪的法律特征，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李田生具有自首情节且抢劫未遂，依法可减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及认罪态度、悔罪表现，对其依法减轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李田生犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年2月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案的作案工具自制电鱼机一部，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一五年二月三日
书记员 林景华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7386号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告朱文明，男，1982年03月12日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文明信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
青海省囊谦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2725刑初6号
公诉机关囊谦县人民检察院。
被告人多某某，青海省玉树州囊谦县人，捕前住囊谦县。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被囊谦县公安局行政拘留，2015年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被囊谦县公安局刑事拘留，2015年12月30日经囊谦县检察院批准被囊谦县公安局依法逮捕。现羁押于囊谦县看守所。
被告人东某某，1999年1月2日出生，青海省玉树州囊谦县人，捕前住囊谦县。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被囊谦县公安局行政拘留，2015年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被囊谦县公安局刑事拘留，同年12月3日被囊谦县公安局取保候审。
监护人青美丁增，系被告人东某某之父，男，1977年7月1日出生，藏族，系青海省囊谦县着晓乡班多村当青队1人，文盲，牧民，现住囊谦县香达镇。
指定辩护人赵国雄，系上海国雄律师事务所律师。
囊谦县人民检察院以囊检刑诉（2016）05号起诉书指控被告人多某某、东某某犯盗窃罪一案，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因该案涉及未成年被告人，依法不公开开庭审理。囊谦县人民检察院指派检察员郭积青出庭支持公诉，被告人多某某、被告人东某某及其法定监护人青美丁增、辩护人赵国雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日中午，多某某在东某某家中主动提出去盗窃摩托车的想法，东某某不愿意参与，多某某提出“摩托车我去偷，你替我把风”的要求后，东某某便答应了多某某的提议，于是两人驾驶东某某家的摩托车，从东某某家中出发，前往香达镇实施盗窃，最后两人选中E时代网吧门口为盗窃地点，并将一辆红色宗申摩托车作为盗窃目标，东某某到网吧查看情况并在网吧门口把风，多某某利用东某某摩托车钥匙对停放在网吧门口的摩托车辆实施盗窃。经多某某和东某某指认和供述，两人在盗窃摩托车成功后，东某某驾驶个人摩托车逃往家中，多某某则驾驶被盗摩托车骑至山上将被盗摩托车进行藏匿，之后香达镇派出所接到受害人才仁扎西报案，香达派出所民警及时查看网吧监控视频，在修摩托车处将东某某抓获，经东某某交代后将多某某抓获，经派出所查明，该案涉案物品金额较大，故交至刑警大队侦办，在囊谦县公安局刑警大队审讯两名被告人的过程中，被告人多某某还供述了从2015年1月至11月期间，其分别在囊谦县香达镇香曲南路毛兰桥向西南30米处的小巷内（新时代桑拿酒店楼后）、香曲西路、香达南街移民桥头西、香达南街绿松石网吧楼下、香达东街移动公司囊谦营业部门口、囊谦县尕桑加油站向南30米处实施盗窃，共盗窃6辆摩托车的犯罪事实。经玉树州价格认证中心鉴定，7辆摩托车总价值为叁万壹仟零伍拾玖元整（31059元）。
被告人东某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人多某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人东某某的辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人东某某犯罪时未满十八周岁，系从犯，如实供述，有立功表现，应依法从轻或减轻处罚。2.被告人东某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议对东某某减轻处罚并使用缓刑。3.被告人东某某只参与盗窃一辆摩托车，数额为4355元。
经本院审理查明：2015年11月10日中午，被告人多某某在被告人东某某家中对其提出盗窃摩托车的想法，但东某某并未同意，随后多某某又提出东某某只管把风，由自己偷盗摩托车的提议，被告人东某某同意该提议并与多某某共同骑着自己家的摩托车前往香达镇实施盗窃，两人将一辆停放在E时代网吧门口的红色宗申摩托车作为盗窃目标，由被告东某某负责到网吧门口查看情况，被告人多某某则实施盗窃摩托车，两人在成功盗窃摩托车后，东某某骑着自家的摩托车逃往家中，多某某则骑着盗得的摩托车逃往山上将所盗摩托车进行藏匿。2015年11月10日被害人才仁扎西向香达镇派出所报案，香达派出所民警及时前往案发地点并查看网吧监控录像，随后东某某抓获，并经东某某交代后将多某某抓获。由于该案涉案物品金额较大，派出所将该案交至刑警大队侦办，在审讯过程中被告才旺多杰供述其在多个地点多次进行盗窃，共计盗窃7辆摩托车的事实。经玉树州价格认证中心鉴定，7辆摩托车总价值为叁万壹仟零伍拾玖元整（31059元）。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1．犯罪嫌疑人照片及身份信息证实，两被告人的身份及年龄；
2.现场指认照片、现场勘验笔录证实，盗窃发生的案发地点；
3.被告人东某某、多某某在公安机关和当庭的供述均证实，2015年11月26日两被告盗窃的事实。
4.被害人的报案证实，两名被告人盗窃其摩托车的犯罪事实。
5．被告人多某某的供述证实，自己一个人盗窃其余六辆摩托车的事实。
6.玉树州价格认证中心《囊谦县公安局盗窃案涉案物品价格认定结论书》证实，盗窃的7辆摩托车的总价值为31059元的事实。
本院认为：被告人多某某，东某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物。公诉机关指控东某某、多某某犯盗窃罪一案的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关提出被告多某某在知道同犯被抓时，通过其亲戚到派出所投案，在公安机关审讯时如实供述，并交代其它犯罪事实具自首情节，本院予以认定。对被告人东某某的辩护人赵国雄提出的被告在犯罪时系未成年人，且有立功表现，依法从轻减轻处罚的建议，本院予以采纳。对被告人东某某的辩护人赵国雄提出的被告人在归案后能如实供述自己的罪行,且当庭自愿认罪,应酌情从轻处罚的意见,本院予以采纳。综合全案的危害后果及两名被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》六十七条、二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人多某某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年11月12日起2017年11月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人东某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。考验期即2016年11月18日起2017年11月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田 玉 康
审判员 措雅拉毛
审判员 更却周加
二〇一六年十一月十八日
书记员 更尕央吉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第684号
原告曹沛刚。
委托代理人韩琳。
被告山东万鑫建设有限公司。
法定代表人于亦章，公司董事长。
委托代理人张新。
委托代理人张镇。
本院在适用简易程序审理原告曹沛刚与被告山东万鑫建设有限公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 于金强
人民陪审员 咸金福
人民陪审员 张立华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周红霞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1652号
上诉人（原审原告）：郝勇，电台主持人，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所主任，现住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古嘉铭唯信律师事务所，现住所地呼和浩特市回民区海亮广场*座****号。
法定代表人：周兵，该事务所主任。
上诉人郝勇因与被上诉人周兵、原审被告内蒙古嘉铭唯信律师事务所委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝勇于2017年7月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郝勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郝勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郝勇负担，退上诉人郝勇150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30986号
原告顾正梅，男，1960年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告顾正梅与被告张军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告顾正梅申请撤回对被告张军的起诉，本院口头裁定予以准许。原告顾正梅的委托代理人赵雪宏、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人丁颖到庭参加诉讼。审理中，原、被告均一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告顾正梅诉称，2014年9月18日18时18分，张军驾驶沪C9XX**小型轿车在上海市浦东新宣黄公路宣镇东路东约50米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，张军负事故全部责任。原告的前期损失已由法院作出处理，后因原告取出内固定产生了费用。现原告的损失为：医疗费10,385.81元(人民币，下同)、住院伙食补助费80元、交通费300元。上述损失要求被告太平洋保险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿。被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔险。本案交强险医疗赔偿项下和死亡伤残赔偿项下已经用尽，其同意在商业三者险责任限额范围内赔偿。对原告提出的损失：医疗费金额无异议，但应扣除54元伙食费及自费部分；住院伙食补助费无异议；交通费不予认可。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，沪C9XX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险。此后，原告为解决其因本案交通事故所造成的前期损失的赔偿问题，向本院提起诉讼，本院于2015年3月11日出具(2015)浦民一(民)初字第9768号民事调解书(已生效)，由张军赔偿原告医疗费40,500元、营养费2,250元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金175,404元、误工费12,740元、护理费4,970元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、车辆损失费350元、鉴定费2,000元。2016年2月2日至2月6日，原告至上海市浦东医院住院治疗，行内固定取出术。2016年4月27日，原告诉来本院，要求解决后续治疗费等项目的赔偿问题。上述事实，由当事人的陈述及医疗病史记录、医疗费发票、民事调解书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。因原告放弃了对张军的诉讼，故原告的损失由被告太平洋保险上海分公司赔偿。现根据原告后续治疗的情况、肇事机动车的交强险、商业三者险投保情况及本院处理情况，原告主张的住院伙食补助费80元，并无不当，本院予以确认；医疗费，本院扣除54元伙食费后，核实为10,331.81元；交通费，本院酌情支持100元。原告上述损失合计10,511.81元，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告顾正梅10,511.81元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元(已减半收取)，由原告顾正梅负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一六年八月三日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3091号
原告：聂某。
被告：王某某。
原告聂某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孙将权适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告于2007年1月经人介绍相识，同年3月以夫妻名义共同生活，2007年12月24日生育一子王某甲，2008年2月18日在中江县太平乡人民政府办理结婚登记，2011年6月4日生育一女王某乙。婚后，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生争吵，难以相处，无法共同生活。被告嗜酒且爱好打牌，酒后经常辱骂及殴打原告。2015年9月26日，被告酒后强迫原告过夫妻生活，原告不同意，双方发生了争执，导致夫妻感情完全破裂，无合好可能。故原告诉至法院，请求判决：准予原、被告离婚；婚生子王某甲、婚生女王某乙由被告抚养。
被告王某某未作出答辩。
经审理查明：原告聂某与被告王某某于2007年12月24日未婚生育一子王某甲，2008年2月18日在中江县太平乡人民政府办理结婚登记，并取得结婚证，2011年6月4日生育一女王某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告身份证复印件、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告聂某主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足以证明其主张。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告聂某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告聂某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告聂某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 孙将权
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭 琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初183号
原告彭亚，女，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码66357498-8。
法定代表人王红，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市，该公司员工，特别授权。
原告彭亚诉被告重庆顺鹏实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告彭亚到庭参加诉讼，被告重庆顺鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭亚诉称，被告未支付原告2015年7月15日至2015年9月15日工资，共计3563.47元。原告及劳动局多次催讨，劳动局于2015年11月12日向被告发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告于2015年11月18日前支付原告工资，被告都以没钱为由拒绝支付原告工资。现要求：1、被告支付原告工资3563.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆顺鹏实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告彭亚系被告重庆顺鹏实业有限公司职工，被告重庆顺鹏实业有限公司拖欠原告彭亚2015年7月至9月工资合计3563.47元，被告重庆顺鹏实业有限公司就该拖欠工资向原告彭亚出具《顺鹏员工拖欠工资明细表》一份。
以上事实，有原告陈述、《顺鹏员工拖欠工资明细表》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告彭亚举示的证据足以证明被告重庆顺鹏实业有限公司欠付原告彭亚工资3563.47元的事实，因被告重庆顺鹏实业有限公司对其出具欠薪证明后，是否已支付上述款项承担举证责任，审理中被告重庆顺鹏实业有限公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆顺鹏实业有限公司尚欠原告彭亚工资3563.47元未支付，故原告彭亚要求被告重庆顺鹏实业有限公司给付工资3563.47元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告重庆顺鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆顺鹏实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付彭亚工资3563.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款彭亚已预交），由重庆顺鹏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈远秀
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4948号
原告范有亮。
委托代理人范金财。
被告范玉金。
被告范学英。
被告范荣鹏。
被告吴月平。
原告范有亮诉被告范玉金、范学英、范荣鹏、吴月平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范有亮的委托代理人范金财到庭参加诉讼。被告范玉金、范学英、范荣鹏、吴月平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范有亮诉称：被告范玉金、范学英于2012年2月15日因资金周转向原告借款100000元，出具借条、收到条各一份，被告范玉金用南纸房村住房一套作抵押，由被告范荣鹏、吴月�作担保，并在借据上签字，约定自愿承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息60320元，共计160320元。
被告范玉金、范学英、范荣鹏未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月15日，被告范玉金、范学英由被告范荣鹏、吴月平担保向原告借款100000元，并为原告出具借条一份。同年2月22日，原告范有亮向被告范玉金转账100000元。同年8月4日，被告范玉金、范学英、范荣鹏作为借款人向原告重新出具借条一份，内容为：“今借到范有亮现金100000元，大写壹拾万元，利息月息1分6厘。”该款被告至今未还。庭审中，原告撤回对被告吴月平的起诉。
另查明：2012年8月4日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.60%。据此，四倍月利率为18.67‰。本金100000元自2012年8月4日至2014年11月10日利息为43520元（100000元×16.00‰×27个月＋100000元×16.00‰÷30天×6天）。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、中国农业银行银行卡卡卡转账回单、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告范玉金、范学英、范荣鹏向原告借款并出具借条，原告与三被告的借贷合同合法有效。三被告从原告处借款后应当按时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告向三被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方于借条中约定的利率16.00‰不超出法律规定，原告主张按双方约定利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，利息应为43520元，超出部分本院不予支持。原告撤回对被告吴月平的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告范玉金、范学英、范荣鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉金、范学英、范荣鹏返还原告范有亮借款本金100000元，并支付利息43520元，共计143520元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由原告负担335.6元，被告范玉金、范学英、范荣鹏负担3170.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘容瑄
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04033号
原告娄某某，女，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理娄某某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告娄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告娄某某负担。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李红梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01265-1号
申请执行人：纪晓勇，男，1994年9月2日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理李永杰与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月9日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8370.96元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1222号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
辩护人万某某，广东某某某律师事务所律师。
被告人林某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。。
辩护人万某，广东某某某律师事务所律师。
被告人文某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被东莞市公安局取保候审，7月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月26日被本院决定取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1219号起诉书指控被告人陈某某、林某某、文某某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月22日以简易程序向本院提起公诉。本院于2013年9月27日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人万某某、被告人林某某及其辩护人万某、被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某原系东莞市大朗镇天濠俱乐部（以下简称天濠俱乐部）的经营者，被告人林某某原系负责管理天濠俱乐部运营的总经理，被告人文某某为该俱乐部的服务员，蔡某某（另作处理）为临时外聘的DJ。2013年3月份起，天濠俱乐部为招徕生意，在二楼开设“嗨房”供客人吸毒。其中，陈某某、林某某容留客人在“嗨房”内吸毒，安排服务员为吸毒人员提供帮助，同时为客人准备卡片、吸管等吸毒工具，并收取高额房费；文某某则在“嗨房”内为吸毒人员提供服务，并为客人提供吸管等吸毒工具；蔡某某则自带打碟机在“嗨房”内播放DJ音乐，为客人吸毒助兴。同年4月8日凌晨，公安机关对该俱乐部进行检查，在二楼666房间将陈某某、林某某抓获，在陈某某身上查获疑似K粉一小瓶（净重8.55克，检验出氯胺酮成分），同时在房内查获的疑似K粉一包（净重4.44克，检验出氯胺酮成分）；在888房间将文某某、蔡某某抓获，同时在房内查获疑似K粉一包（净重11.06克，检验出氯胺酮成分）及塑胶盘等吸毒工具；在俱乐部共抓获董某某等12名吸毒人员（均另作处理），并在走廊查获的疑似K粉一包（净重4.24克，检验出氯胺酮成分）、疑似冰毒一包（净重15.09克，检验出氯胺酮成分）。经进行氯胺酮类毒品快速检测试剂板检测，董某某等12名吸毒人员均呈阳性。
上述事实，被告人陈某某、林某某在开庭过程中均没有异议，且有经当庭质证的证人叶某甲、刘某某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、董某某、周某甲、郭某某、刘某某、李某某、赵某某、何某某、张某某、曹某某、何某华、林某某、韦某某、蔡某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图以及现场照片，塑胶盘、打碟机，检验鉴定报告，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书，物证照片，扣押清单，现场检测报告书、行政处罚决定书，审讯录像光盘，被告人陈某某、林某某、文某某的供述等证据证实，足以认定。
经查，本案有被告人陈某某证实文某某是天濠俱乐部的服务员并为吸毒人员提供服务；被告人文某某归案后也供认其明知天濠俱乐部容留他人吸毒而为客人提供吸毒工具；及有被告人林某某的供述、证人蔡某某、周某乙等人的证言等证据，可相互印证，足以认定被告人文某某明知被告人陈某某、林某某开设“嗨房”，提供场所容留他人吸毒，而为吸毒人员提供服务，协助陈某某、林某某容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪的共犯。被告人文某某辩解其只是打扫卫生，不知道有人吸毒，不构成犯罪，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某、林某某、文某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某、林某某、文某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某某、林某某分别为天濠俱乐部的经营者和负责运营的经理，陈、林二人积极为吸毒人员提供场所并安排服务人员为吸毒人员提供服务，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人文某某为天濠俱乐部的服务员，为吸毒人员提供服务，起次要作用，系从犯，且在本案中属于性质轻微不需要判处刑罚的情形，依法应免除处罚。
被告人陈某某的辩护人提出本案系非暴力犯罪，陈某某归案后认罪，具坦白情节，系初犯，无前科，家有子女及老人需要陈照顾等辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对被告人陈某某适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。被告人林某某的辩护人提出林某某为从犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳；提出林某某为初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于本案被告人文某某的身份问题。根据被告人文某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人文某某以其自报身份予以判决。
视各被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年7月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年4月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人文某某犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 余 弦
人民陪审员 李海娣
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 叶蓁蓁
第页共页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3043号
原告：孙乐乐。
委托代理人：王国青。
被告：黄路遥（曾用名：黄双月）。
原告孙乐乐与被告黄路遥追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙乐乐的特别授权委托代理人王国青到庭参加诉讼，被告黄路遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙乐乐起诉称：2013年1月25日，被告黄路遥因经商所需向案外人林福良借款500000元，并出具借条一张，约定借款月利率为2%，借款期限为20天，该款由原告孙乐乐及案外人郑义斌提供担保并约定违约责任等事项。借款期限届满后，被告未履行还款责任，原告及案外人郑义斌也未履行保证义务，后案外人林福良诉至法院。经审理，原告与案外人林福良达成和解，原告孙乐乐代为偿付借款200000元后，案外人林福良自愿放弃对原告孙乐乐担保责任。代偿后，被告黄路遥至今分文未付。为此，现原告孙乐乐起诉请求判令：一、被告黄路遥偿还代偿款200000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告孙乐乐为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、民事起诉状、借条、财产保全申请书、温岭市房产管理处产权档案证明书、（2014）台温商初字第837号民事民事判决书各一份，用以证明被告黄路遥于2013年1月25日向案外人林福良借款500000元，借款期限为20天，约定借款利率为2%，该款由原告孙乐乐及案外人郑义斌提供连带责任保证，并约定保证期间及违约事项等的事实。
3、承诺书、中国工商银行汇款回单各一份，用以证明原告孙乐乐于2014年12月8日向案外人林福良支付代偿款200000元，案外人林福良承诺自愿放弃对原告担保责任的事实。
被告黄路遥未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告黄路遥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告黄路遥因经商所需于2013年1月25日，向案外人林福良借款500000元，约定借款期限为20天，借款月利率2%，并约定该款由原告孙乐乐及案外人郑义斌提供连带责任保证，同时约定保证期间、保证范围及违约事项等。借款到期后，经案外人多次催讨未果。债权人于2014年3月18日诉至本院，于2014年6月10日经法院判决后，原告与债权人达成和解，由原告代为偿还200000元后债权人出具承诺书自愿放弃对原告的担保责任。原告代偿后，被告至今分文未付。
本院认为：原告孙乐乐及案外人郑义斌为被告向案外人林福良的借款提供连带责任保证。借款后，被告黄路遥作为债务人未按约偿还借款及支付利息，原告孙乐乐代为偿还部分本金及利息后，有权向黄路遥追偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证的人的保证人，有权向债务人追偿。本案原告孙乐乐就代偿款仅向债务人追偿的，为法律所准许。据此，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄路遥于本判决生效之日起十日内返还给原告孙乐乐代偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告黄路遥负担。
如不服本判决，可在本判决书生效后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马招财
二〇一六年四月十九日
代书记员 许梦诗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保818号
申请人：李建民，男，汉族，1965年11月24日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：河南新恒顺地产有限公司，住所地涧西区周山路中泰大厦412。
法定代表人李雪玲。
申请人李建民与被申请人河南新恒顺地产有限公司为借款合同纠纷一案，申请人李建民于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人河南新恒顺地产有限公司银行存款214万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南新恒顺地产有限公司银行存款214万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封担保人李丹娜名下位于涧西区天津路70号14幢2502（房产证号为洛房权证市字第××号）一套。
查封担保人任新霞名下位于老城区九都东路300号1幢11201（房产证号为洛房权证市字第××号）一套。
查封担保人任新霞名下位于高新技术开发区创业路37号5幢3105（房产证号为洛房权证市字第××号）一套。
查封担保人李建民名下位于高新技术开发区创业路37号5幢32301（房产证号为洛房权证市字第××号）一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月八日
书记员 张 弘
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第392号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
负责人张昊，该行行长。
委托代理人杨海燕，女，1963年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，该行职员。
委托代理人葛腾飞，男，1987年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，该行职员。
被告肖峰，男，1978年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告肖峰信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日立案。本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行对被告肖峰的撤诉申请。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15988号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赖海荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赖海荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赖海荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，266.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，266.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2481号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人李俊南。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告陆梅。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告陆梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告陆梅支付拖欠的自2011年7月1日起至2012年6月30日止的物业服务费1，683元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃逾期付款利息的诉讼请求。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思玥到庭参加诉讼，被告陆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告陆梅拖欠上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室物业服务费1，683元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2011年7月1日起至2012年6月30日止的物业服务费1，683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第502号
原告夏祥虎，居民。
被告吕锡宝，居民。
被告吴为安，居民。
上述二被告共同委托代理人郭成忠，男，1970年4月7日生，汉族，居民。
被告烟台隽大运业有限责任公司。
法定代表人盖贤立，经理。
被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
负责人杜海建，经理。
上述二被告委托代理人孙寒凝，男，1987年1月5日生，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人谷水田，经理。
委托代理人杨铖，山东广耀律师事务所律师。
原告夏祥虎与被告吕锡宝、吴为安、烟台隽大运业有限责任公司（以下简称隽大公司）、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司（以下简称运输公司）、泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏祥虎、被告吕锡宝、吴为安的委托代理人郭成忠、被告隽大公司、运输公司的委托代理人孙寒凝、被告保险公司委托代理人杨铖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，原告所有的鲁B×××××鲁B×××××挂号车在高密市沂胶路长青冷藏标志牌处，因事故等待救援时，让被告吕锡宝驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号车撞击尾部，造成原告车辆及货物受损。请求判令被告赔偿原告货物损失30000元、车损7240元、施救费5980元、评估费550元、集装箱超期费3840元、停运损失15000元、停运评估费840元，共计63450元。诉讼费由被告承担。
被告吕锡宝、吴为安辩称，对事故的发生及责任认定无异议，吕锡宝系吴为安的雇佣司机，在履行职务时发生本次事故，车辆挂靠在运输公司，主车投保交强险和商业险，挂车投保商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿损失。
被告隽大公司、运输公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆挂靠在运输公司，运输公司系隽大公司的下属单位，不具有法人资格，因车辆投保交强险和商业险，故公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告吕锡宝所驾车辆主车投保交强险和100万元的不计免赔第三者责任保险，挂车投保5万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。在（2013）高民初字第3232号判决中，已判令保险公司赔偿了部分损失，保险公司同意对剩余部分承担原告的损失，第三者责任保险按照保险条款的约定赔偿。
经审理查明，2013年8月27日4时许，吕锡宝驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号半挂车沿沂胶路由东向西行驶至长青冷藏标志牌处，与停在路北侧李培超驾驶的鲁B×××××、鲁B×××××挂号半挂车相撞，致使李培超驾驶的半挂车继续前行，又撞在路北侧的龙门架立柱上，造成二车损坏，龙门架损坏。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，吕锡宝未按确保安全、畅通的原则通行，承担事故的主要责任，李培超违规停车，承担事故的次要责任。李培超系原告夏祥虎的雇佣司机，其驾驶的车辆的实际车主为夏祥虎。吴为安系鲁F×××××／鲁F×××××挂号车辆的实际车主，该车挂靠在运输公司，车主在被告保险公司投保了一个交强险和1000000元不计免赔的第三者责任保险，挂车在被告保险公司投保50000元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。吕锡宝系吴为安的雇佣司机，事故发生在发生在履行职务过程中。运输公司不具有独立法人资格，系隽大公司的下属单位。
因本次事故，原告的聚氯乙烯泡沫板材受损，经上海大洋保险公估有限公司终期公估报告确定，损失价值为30000元。
原告的车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费为7240元，原告支付评估费550元。
因本次事故，造成原告车辆停运15天，经高密市求实评估有限公司停运损失价格评估报告确定，停运损失费为15000元，原告支付评估费840元。
因本次事故，原告的集装箱超期14天，被扣超期费3840元，原告还支付施救吊运看车费5980元。
本次事故给高密市城建印务广告有限公司造成财产损失，本院（2013）高民初字第3232号民事判决书判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿其损失人民币1000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿其人民币40161.1元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书、公估报告、价值认定书、停运损失评估报告、青岛船务有限公司收费凭证、相关收费单据，被告隽大公司提供的（2013）高民初字第3232号民事判决书和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。吴为安所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和不计免赔的第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险的约定范围内，就剩余份额对原告的损失予以赔偿。因本次事故中，原告方承担次要责任，故被告吴为安一方应当按照事故认定书承担70%的责任，扣除交强险规定的赔偿款外，应由被告保险公司在第三者责任保险的约定范围内予以赔偿。停运损失不系事故造成的直接损失，不应由被告保险公司承担赔偿责任，应由相关当事人按照事故责任承担赔偿义务。综上，原告的财产损失30000元、车损7240元、车损评估费550元、集装箱超期费3840元、施救吊运看车费5980元，共计47610元，应由被告保险公司在交强险剩余赔偿款中赔偿1000元，剩余款46610元，由被告保险公司在第三者责任保险中赔偿32627元（46610元＊70%）。上述被告保险公司总计应赔偿原告33627元。原告的停运损失15000元，停运损失评估费840元，共计15840元，应由被告吴为安赔偿11088元（15840＊70%）。因在本次事故中，吕锡宝存在重大过失，故应对被告吴为安的赔偿款承担连带赔偿责任。被告隽大公司、运输公司系吴为安车辆的挂靠单位，故依法应对吴为安的赔偿款承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告损失人民币33627元；
二、被告吴为安赔偿原告损失人民币11088元；
三、被告吕锡宝、被告烟台隽大运业有限责任公司、被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司对上述吴为安的赔偿款承担连带赔偿责任。
上述一至三项于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1386元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担735元，被告吴为安负担242元，原告负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马秋霞
审判员 韩寿坤
审判员 张新国
二〇一四年三月四日
书记员 张 晴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第502号
原告刘可岭，男，1970年7月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张琥，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人肖理哲，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人薛宪峰，男，1982年11月8日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
本院在审理原告刘可岭与被告济南东拓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘可岭于2015年10月23日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘可岭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘可岭撤回起诉。
案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由原告刘可岭负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 曹振贵
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 蕊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10401号
原告上海宫宵物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈文强，总经理。委托代理人周庭利，上海辉和律师事务所律师。被告韩根弟，男，1967年6月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海宫宵物业管理有限公司诉被告韩根弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2004年1月起至2013年12月止的物业服务费6,145.80元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员卫ＸＸ独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海宫宵物业管理有限公司的委托代理人周庭利，被告韩根弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告系上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，从2004年1月起被告未缴纳物业服务费，自2008年1月起至2013年12月止被告所欠的物业管理费金额为3,688.56元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩根弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海宫宵物业管理有限公司自2008年1月起至2013年12月止的物业服务费3,688.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告韩根弟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一六年六月二十八日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8559号
原告肖洪德。
原告肖昌安。
原告肖昌全。
原告孙淑香。
四原告共同委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被告张云叶。
委托代理人郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
原告肖洪德、肖昌安、肖昌全、孙淑香与被告张云叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖洪德、肖昌安、肖昌全、孙淑香的共同委托代理人宋金州，被告张云叶的委托代理人郝玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪德、肖昌安、肖昌全、孙淑香诉称，2015年9月18日19时许，肖洪德未取得机动车驾驶证驾驶无牌宗申牌正三轮载货摩托车载王进花沿绕马路由西向东行驶至肇事处，其车厢前部左侧与张云叶未取得机动车驾驶证驾驶的灯光系不符合技术标准的无牌金马牌正三轮载货摩托车后部右侧接触碰撞，致两车损坏，张云叶、肖洪德、王进花伤，肇事后，张云叶弃车逃逸，王进花救治无效于当日死亡。请求法院判令被告赔偿原告丧葬费26857.5元、死亡赔偿金334600元、精神抚慰金5000元，共计316166元，并承担本案的诉讼费。
被告张云叶辩称，事故发生属实，事故车辆无牌金马牌正三轮载货摩托车系我所有，该车未投保交强险，原告诉请的赔偿比例过高，要求法院酌情处理。
经审理查明，2015年9月18日19时许，肖洪德未取得机动车驾驶证驾驶无牌宗申牌正三轮载货摩托车载王进花沿绕马路由西向东行驶至肇事处，其车厢前部左侧与张云叶未取得机动车驾驶证驾驶的灯光系不符合技术标准的无牌金马牌正三轮载货摩托车后部右侧接触碰撞，致两车损坏，张云叶、肖洪德、王进花伤，肇事后，张云叶弃车逃逸，王进花救治无效于当日死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张云叶承担事故主要责任，肖洪德承担事故次要责任，王进花无责任。
另查明，无牌金马牌正三轮载货摩托车系被告张云叶所有，事故发生时，该车未投保交强险。死者王进花生于1957年8月18日，生前系农村居民。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、死亡证明、殡仪馆收据及发票，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张云叶驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任。因被告张云叶所有的车辆未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告张云叶在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告张云叶按责任比例承担。因本次事故造成原告亲属王进花死亡，其请求的精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张丧葬费、死亡赔偿金数额符合法律规定及标准，本院予以支持。被告辩称，原告诉请的赔偿比例过高，要求法院酌情处理，本院不予采纳。
综上，原告的合理损失明细如下：丧葬费26857.5元（53715元÷2），死亡赔偿金334600元（16730元×20年），精神抚慰金5000元，共计366457.5元。被告张云叶应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），剩余损失256457.5元，再由被告张云叶赔付70%即179520.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适应中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张云叶赔偿给原告肖洪德、肖昌安、肖昌全、孙淑香经济损失289520.25元。
二、驳回原告肖洪德、肖昌安、肖昌全、孙淑香的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，减半收取3021元，由原告肖洪德、肖昌安、肖昌全、孙淑香负担254元，被告张云叶负担2767元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪 修 朋
二〇一六年十月二十一日
书记员 XXXX
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1192号
原告：杨光全，男，生于1974年9月27日，汉族。
被告：张继非，男，生于1976年1月14日，汉族。
原告杨光全诉被告张继非买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光全、被告张继非皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光全向本院提出诉讼请求：判令被告张继非向原告支付货款25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%计算从2017年1月20日起至付清之日止）。事实和理由：原告系个体工商户，销售大将军品牌地砖。自2015年2月起至2017年1月，被告从原告处购买地砖。被告在收下供货单据后向原告出具两份单据，一份欠货款25000元，一份欠货款10000元。后来，被告支付了货款10000元，尚有25000元货款至今未付，经原告多次催要，被告拒不给付，遂诉至法院。
被告张继非辩称，原告提供的大将军地砖存在质量问题，导致业主不满，被告无法收回装修款，若收回装修款，立即支付所欠原告25000元货款。。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，销售大将军品牌地砖。被告系装修工，自2015年2月起至2017年1月，被告从原告处购买地砖。被告在收下供货单据后向原告出具两份单据，一份出自2016年9月19日，所欠货款金额为25000元，一份出自2017年1月19日，所欠货款金额为10000元。后来，被告支付了货款10000元，尚有25000元货款至今未付。
上述事实有当事人陈述、欠条两张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨光全与被告张继非之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，因此产生的法律关系受法律保护。原告杨光全依约向被告张继非提供了地砖，被告张继非应当按合同约定向原告杨光全支付货款。被告辩称原告提供的地砖质量有问题，导致被告无法从客户处收回装修费，但被告在举证期限内，未提交任何证据予以证明；另地砖是实体物品，被告作为长期从事装修业务的装修工，理应能够从外形上辨别地砖的线条质量，而不应在装修完毕后，再向售货方提出，且前次装修发现问题后，不应再从原告处购买地砖。综上，对被告的辩称意见，本院不予支持。原告杨光全要求被告张继非支付货款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告要求被告支付利息（以25000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月20日起至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张继非于本判决生效之日起十日内向原告杨光全支付货款25000元并支付逾期利息（利息以25000元为基数，按年利率6%计算从2017年1月20日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告张继非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年八月二十一日书记员胡静
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1681民初1192号本院于2017年8月21日对原告杨光全与被告张继非买卖合同纠纷一案作出的（2017）川1681民初1192号民事判决书中，文字上有疏漏，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第七项的规定，裁定如下：将（2017）川1681民初1192号民事判决书第三页第二段第十二行中“《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》”更正为“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”。审判员  李学科二〇一七年九月七日书记员  胡 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2601号
申请执行人李凤。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行李凤与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2015）滨塘民初字第5193号民事调解书一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5193号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01164号原告王友玉。被告杨燕。委托代理人：蔡国民（一般授权代理），湖北般若律师事务所律师。本院于2015年4月20日立案受理原告王友玉诉被告杨燕民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告王友玉、被告杨燕及其委托代理人蔡国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友玉诉称：2013年9月26日，借款人潘应祥在我同事杨燕的介绍下，找我借了8万元现金，并留下借条。他们承诺本息总共还我10万元，并于2014年8月17日留下10万元的字据。2014年10月1日前在我再三催促还款的情况下，还了我6万元钱，并又在杨燕的担保下留下4万元的借条，其至今仍未还款。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令杨燕偿还借款4万元。被告杨燕辨称：王友玉在合同约定到期后6个月无证据证明其向我催告偿还借款；王友玉主张的4万元借款中的利息，超过了银行同期贷款的4倍；王友玉应该将4万元之前的借条原件还给我，综上1、请求法院驳回王友玉的诉讼请求；2、归还两张共计18万元的借条原件；3、本案的诉讼费由王友玉承担。经审理查明：2013年9月26日，案外人潘应祥在杨燕的介绍下，向王友玉借款8万元，并出具借条。王友玉实际支付借款8万元给潘应祥。2014年8月6日，潘应祥又出具10万元借条一张，其中2万元为借款本金8万元的利息，并承诺于2014年8月17日还清借款。2014年9月1日，潘应祥偿还借款6万元，当日，潘应祥出具4万元借条一张，并约定于2014年9月还清4万元借款，杨燕作担保人在借条上签字，潘应祥委托杨燕收回2张分别为8万元和10万元，共计18万元的借条。借款期满后，王友玉多次联系潘应祥偿还借款，潘应祥至今下落不明，后王友玉向杨燕主张债权，但杨燕未偿付，并于2014年9月、2015年3月与王友玉一同查找潘应祥。上述事实，有王友玉、杨燕的陈述及经庭审质证的下列证据在案佐证：2013年9月26日借条、2014年8月6日借条、2014年9月1日借条各一张。本院认为：潘应祥所出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，王友玉也实际履行了出借款项的义务，因此王友玉与潘应祥之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，潘应祥未按时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任，杨燕作为借款担保人，未约定承担担保责任的方式，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，王友玉于2014年9月21日找杨燕查询潘应祥，2015年3月杨燕陪同王友玉查找潘应祥的行为应认定为王友玉向杨燕主张其承担担保责任的行为，故杨燕的担保责任未超过法律规定的期间，杨燕应承担相应的连带责任。2014年8月6日，潘应祥出具10万元借条，其中的2万元为借款利息，该利息的计算标准未超过法律规定，应为有效。按照借款的清偿顺序，应先还息后还本。潘应祥于2014年9月1日的还款中，应认为其偿还的是本金4万元及利息2万元，故对王友玉要求杨燕偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干司法解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：杨燕于本判决生效之日起十日内，偿还王友玉借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由杨燕负担。因王友玉已将此款全部预交本院，故杨燕在支付上述款项时将此款一并支付给王友玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏平二〇一五年七月七日书记员姚忠全
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2231号
原告：辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
被告：孙瑞。
本院在审理原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告孙瑞物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业有限责任公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费元由原告负担。
审判员 付丽梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第983号
罪犯徐良胜，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年10月27日作出了(2009)甬鄞刑初字第1090号刑事判决，以被告人徐良胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐良胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐良胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐良胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐良胜减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第221号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人柴某某，男，1971年9月22日出生于山东省临清市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2014年11月18日被郏县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被郏县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日18时许，被告人柴某某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶鲁PSA0**号轻型普通货车，在郏县广天乡板厂村蓝盾驾校训练场内倒车时，与停放在该驾校训练场内的豫D37**学号训练车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，柴某某血液中乙醇含量为253.38mg／100ml。
另查明，民事赔偿问题，已经调解处理。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某等人的证言，常住人口基本信息，无前科证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询单，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）字（2014）153号毒物（血醇）检验鉴定报告，郏县公安局出具的郏公（交）行罚决字（2014）0400号行政处罚决定书，协议书，归案经过等证据证实。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人柴某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人柴某某刑事责任的意见正确，本�予以支持。被告人柴某某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，对其应从重处罚；柴某某归案后能如实供述自己的罪行，同时，又积极赔偿了蓝盾驾校训练场的经济损失，又可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年4月17日止。罚金人民币5000元限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一四年十二月二日
书记员 李 远
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1030号
申请执行人魏广松，农民。
被执行人徐州前进玻璃瓶厂，住所地铜山区马坡镇前八段村。
负责人王广民，该厂厂长。
申请执行人魏广松与被执行人徐州前进玻璃瓶厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民初字第233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币110270元，执行到位0元，未执行到位110270元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜郑民初字第233号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月八日
书记员 卜凡胜
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第603号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人林某，男，1972年8月16日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度小学，农民，户籍地址广东省龙门县。曾因犯盗窃于2013年12月13日被增城市公安局处以行政拘留十日。因本案于2014年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员张芸出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年3月底一天下午，被告人林某去到增城市荔城街汤屋村东二巷8号一出租屋，入户盗窃被害人马某黑色直板手机一台，随后低价销赃得款人民币30元挥霍。2014年4月29日，被告人林某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人林某的行为已构成盗窃罪。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚，并建议对被告人林某在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人林某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增城市价格认证中心出具的增价证函（2014）179号关于对无线移动电话物品不予价格鉴定的复函；行政处罚决定书；被害人马某的陈述及其辨认被告人的辨认笔录、照片的照片；被告人林某的供述及其指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某有前科劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人林某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年六月三十日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00056号
原告沭阳县蓝琪木业制品厂，住所地在沭阳县扎下镇沈魏村高架桥东侧100米。
负责人ＸＸ华，厂长。
委托代理人房玉琛，杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告支恒凯，居民。
原告诉被告支恒凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告支恒凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承接沭阳县西城馥邦建筑工地的土木工程，于2014年3月从原告处购买模板，合计价款为90200元。经原告多次索要，被告仅给付款40000元，余款至今未付。现请求判令被告支恒凯给付原告余欠货款50200元，并承担本案诉讼费用。
被告支恒凯辩称：原告所称我承建土木工程不是事实，该工程由张明春承建，我在工地上为张明春打工，原告应向张明春主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供送货单5张，证明被告支恒凯尚欠原告货款50200元未给付。
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为送货单上虽有其本人签字，但是为张春明代收模板。
本院对原告出示的证据作如下认证：
被告对原告提供的送货单的真实性不持异议，本院予以确认；送货单上载明的内容有被告签字确认，故其与本案的关联性，本院亦予以确认。
经审理查明：被告支恒凯于2014年3月至5月向原告购买模板，被告收货后在送货单上签字确认，货款共计90200元。后被告付款40000元，尚欠50200元至今未付。原告向被告催要货款未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为：原告和被告支恒凯之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告支恒凯未履行给付货款义务构成违约，原告要求被告给付货款50200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称本案模板系案外人张春明向原告购买模板，其是为张明春接受货物，原告应向张明春主张权利，原告对此予以否认，坚持合同相对方是被告，被告亦未提供证据证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告支恒凯于本判决生效后十日日内给付原告沭阳县蓝琪木业制品厂款50200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1056元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1314号
罪犯肖瑞林，男，1984年8月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年5月8日作出了（2012）芦法刑初字第136号刑事判决，以被告人肖瑞林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金30000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖瑞林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖瑞林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋机缝劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分107.3分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖瑞林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖瑞林减刑一年（刑期自2012年1月7日至2021年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3905号
原告：绥阳县海虹汽车运输有限公司，统一社会信用代码：915203236669919986。
住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（绥阳县道路运输管理所内）。
法定代表人：吴杨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨汉军，男，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。
被告:杨钊，男，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告绥阳县海虹汽车运输有限公司（以下简称海虹公司）诉被告杨钊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海虹公司委托诉讼代理人杨汉军、被告杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海虹公司向本院提出诉讼请求：被告依法履行车辆挂靠合同第7条、第12条和16条所约定的义务，承担违约金人民币2万元整，律师费5000元，共计25000元，并承担本案的受理费。事实与理由：2009年11月5日，被告将其所有的贵CA91**号自卸货车挂靠在原告处经营至今，双方签订车辆挂靠合同。合同第7条、12条、16条对于车辆投保及违约等进行约定。被告所挂靠的贵CA91**号自卸货车应于2015年11月6日前向原告缴纳保险，由原告持相关手续到保险公司为该挂靠车辆办理保险和车辆审验。现该车辆保险、车辆审验均已到期，然被告经原告多次告知履行上述义务，被告至今仍未依合同约定履行挂靠车辆的保险投保和车辆审验义务。被告的该行为已严重违反合同的约定，也存在极大的安全隐患。故被告的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。
被告杨钊辩称，我与原告之间存在挂靠关系。原告主张的违约金我不认可，且过高。原告主张的律师费5000元我也不认可。
原告海虹公司围绕诉讼请求依法提交挂靠合同、车辆行驶证。本院组织当事人开庭进行了质证。原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵CA91**号车辆于2009年11月5日注册登记，登记所有人为原告。2014年7月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂靠合同》。合同约定乙方将其购买的贵CA91**号车辆挂靠到甲方名下经营；该车的法定车主及证照归甲方所有，该车辆的产权和经营权归乙方所有；合同履行期限从2014年7月18日起至该车按国家政策规定报废年限和变更车辆产权和经营权为止，甲方代收代缴主管部门和职能部门应收费用（保险费、证件办理费等相关费用）等内容。其中合同第七条约定有为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定及甲方规定参加最高保险（交强险、司乘险、第三者责任险等），其中第三者责任险不得低于伍拾万元，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。乙方自行投保，甲方不予认可，由此产生的重复保险费用由乙方自行承担。每年度保险费用由乙方最迟到保险到期前10天一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行，如不支付保险费用甲方有权收回车辆进行处置，同时终止合同。合同第十二条约定有挂靠车辆按国家政策规定年限报废为止，若乙方车辆未达到正常的报废年限（被盗车辆或重大交通事故车辆报废外）而提前报废或车辆转籍，乙方应向甲方支付违约金2万元。合同第十六条约定本合同未尽事宜，由甲乙双方以平等互处的原则协商解决，双方发生争议协商不成的，由合同签订地人民法院裁决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。
在审理过程中，被告表示于2015年11月3日将贵CA91**号车辆的前后车辆号牌、车辆行驶证、车辆营运证交还给原告，双方之间的挂靠合同已解除。原告表示于2015年11月3日收到被告返还的贵CA91**号车辆的前述车辆手续。双方认可贵CA91**号车辆的保险于2015年11月6日到期后未续保，车辆审验于2015年11月5日到期后未审验。
本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》是双方当事人真实意思的表示，合同大部分内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应恪守。关于违约金。原告以被告未按合同约定履行保险投保和车辆审验义务为由主张违约金20000元。被告已表示无法履行前述义务。本案中，被告以解除车辆挂靠合同的意思于2015年11月3日将贵CA91**号车辆的前后车辆号牌、车辆行驶证、车辆营运证交还给原告。原告也认可于该日收到前述车辆手续。同时，双方均认可贵CA91**号车辆的保险于2015年11月6日到期后未续保，车辆审验于2015年11月5日到期后未审验。对此，在被告交还前述车辆手续后车辆的保险及审验才到期。被告已通过交还车辆手续表示解除车辆挂靠合同的意思，而原告收到车辆手续后如对解除有异议，可采取诉讼方式主张继续履行或认可终止合同。但本案中，原告均未采取前述方式。因此，本案中原告再行以被告逾期未续保、未办理车辆审验违约为由主张违约金无事实及法律依据。故本院对于原告的该诉请不予支持。关于律师费。原告未提供证据证明有该费用的产生，且本案中无论立案，还是开庭未见有律师到庭。况且双方的《车辆挂靠合同》约定的律师费由败诉方承担，而非被告承担。因此，本案中原告主张律师费无法律依据。故本院对于原告的该诉请不予支持。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持，对于被告的抗辩理由予以采信。为保护当事人的合法权利，判决如下：
驳回原告绥阳县海虹汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费210元（已依法减半收取），由原告绥阳县海虹汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王梦
二〇一六年八月二十六日
书记员 张丽