重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第8727号
原告罗本航，男，1966年1月2日生，汉族，住九龙坡区。
委托代理人练志学，九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。执业证号：32208072101145。
被告薛正明，男，1963年3月22日生，汉族，住九龙坡区。
被告重庆广福汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号。
法定代表人郑振达。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼）。组织机构代码：77847389-6。
负责人汪勇，职务总经理。
委托代理人朱洪，重庆巴国律师事务所律师。执业证号：15001201311787045。
原告罗本航诉被告薛正明、被告重庆广福汽车运输有限责任公司（以下简称“广福公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“太保南岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗本航及其委托代理人练志学，被告薛正明、被告太保南岸支公司的委托代理人朱洪到庭参加了诉讼。本院依法向被告广福公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书后，被告广福公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗本航诉称，2013年11月24日20时10分，薛正明驾驶车牌号为渝A12N**的轻型货车，行驶至九龙坡区含金路林畔休闲山庄门前时，因超速行驶，致其观察不足，措施不当，与横过公路的行人罗本航刮撞，造成罗本航受伤，车辆受损的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队对此次事故作出责任认定：当事人薛正明负事故的主要责任，当事人罗本航负次要责任。事故发生后，原告罗本航被急送至重庆市九龙坡区第五人民医院救治，现其伤情基本稳定。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼请求：1、判令第一被告薛正明、第二被告广福公司在责任范围内连带赔偿原告各项损失合计人民币201044.12元；2、判令第三被告太保南岸支公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛正明辩称，对本案事故的基本情况无异议，但原告罗本航从山庄出来横穿公路，其本身也存在一定的过错，应当承担相应的事故责任。肇事车辆系挂靠在被告广福公司处从事货运经营，该车已在被告太保南岸支公司处投保交强险、商业险，本案应先由被告太保南岸支公司在保险责任的赔偿限额内进行赔付。此外，事故发生后，被告已经垫付医疗费33000元；对于原告请求的各项赔偿费用中标准过高的部分，请法院依法酌情进行认定。
被告广福公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
被告太保南岸支公司辩称，对本案事故发生的基本情况及责任划分无异议。因原告罗本航横穿公路，其本身存在重大过错，应当承担此次事故责任的30%。肇事车辆在被告处投保交强险、100万元的商业险（未承保不计免赔特约险），事故发生时该车在保险期间内，被告愿在保险责任的赔偿限额内进行赔付。至于原告要求的各项赔偿费用中，因原告未能举示有效证据证明其事故发生前在城镇居住生活并有稳定收入，故残疾赔偿金只能按照农村标准进行计算；原告主张误工费、护理费、精神损害抚慰金等标准过高的部分，请法院依法酌情进行认定。另，本案的诉讼费、鉴定费不应当由被告承担。
经审理查明，2013年11月24日20时10分，薛正明驾驶车牌号为渝A12N**的轻型货车，行驶至九龙坡区含金路林畔休闲山庄门前时，因超速行驶，致其观察不足，措施不当，与横过公路的行人罗本航刮撞，造成罗本航受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，罗本航当即被送往重庆市九龙坡区第五人民医院救治，该院于2014年1月27日出具出院证，诊断其为右锁骨、右侧肩胛骨、骨盆多发等处骨折；面部、肘部、肺部挫裂伤及多处软组织挫伤。该院出院医嘱嘱其注意休息、加强营养、门诊随访、按月复查。其间，原告共计住院64天，产生住院医疗费及门诊医疗费合计61437.6元，其中被告薛正明垫付了医疗费33000元，被告太保南岸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元。
另查明，重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队对此次事故作出责任认定：当事人薛正明负事故的主要责任，当事人罗本航负次要责任。被告薛正明驾驶的车牌号为渝A12N**的轻型货车（所有权人为被告广福公司）在太保南岸支公司处投保交强险、100万元的商业险（未承保不计免赔特约险，依据第三者商业险合同，投保车辆负事故主要责任，保险公司可免赔15%）。本案事故发生时，事故车辆车牌号为渝A12N**的轻型货车在交强险及三者商业险的保险期间内。庭审中，被告薛正明称肇事车辆登记车主系被告广福公司，双方之间系挂靠经营关系。
再查明，2014年4月14日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时限、后续医疗费出具司法鉴定意见书（渝法医（2014）临床B鉴字第364号司法鉴定意见书），鉴定意见：“1、被鉴定人罗本航右侧多发肋骨骨折属Ⅸ级伤残；右肩关节活动功能障碍属Ⅸ伤残；骨盆畸形愈合属于X级伤残。2、罗本航后续医疗费约为人民币壹万伍仟元。3、罗本航护理时限以受伤后六个月部分护理为宜。”
再查明，罗本航户籍地在重庆市九龙坡区白市驿镇九里村11号附21号，户籍登记性质为城镇居民。自2011年10月起至2014年2月，罗本航居住生活在白市驿镇正街34号二单元2-1处的房屋内。
另查明，重庆市公安局白市驿派出所及重庆市九龙坡区白市驿镇九里村村民委员会出具证明载明：“罗信贵（已故）与王顺志（51022219400927142X）系夫妻关系，双方育有子女五人，即罗本素、罗本仕、罗本清、罗本联及原告罗本航。”
上述事实，有道路交通事故认定书、证明、住院病案及费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、房屋产权证、交强险及商业险保单、当事人陈述、情况说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告广福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。公民合法的民事权利应当受到法律保护。机动车发生道路交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求机动车方与承保事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司承担赔偿责任的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；赔偿责任超出交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额的，由机动车方根据法律规定承担相应赔偿责任。机动车方以挂靠形式从事道路运输经营活动的，属于机动车一方责任的，应当由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。本案中，被告薛正明在驾驶机动车过程中超速行驶，未注意观察路面情况，及时有效采取避免危险发生的相关措施；行人原告罗本航则在通行时横过公路，自身未尽到安全注意义务，双方对事故的发生均有一定的过错，应当根据各自过错的比例分担责任。依据本案事故发生的客观事实，结合重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队作出的事故责任认定书，本院酌情认定交强险赔付范围外，由被告薛正明、被告广福公司承担90%的连带赔偿责任，其余的损失由原告罗本航自行承担。
对原告请求的赔偿费用，认定如下：
1、医疗费。原告产生住院医疗费及门诊医疗费合计61437.6元，抵扣被告薛正明垫付医疗费33000元及被告太保南岸支公司交强险医疗费赔偿限额内垫付的医疗费10000元，原告实际主张医疗费用为51437.6元（含薛正明垫付医疗费33000元）。
2、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本院认为，根据原告举示户口簿及居住证明等证据，可以认定原告长期在城镇居住生活，并以一定的非农业收入作为其生活来源，故原告伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。本院认定原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为121036.8元（25216元／年×20年×24%）。
被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因原告及其母亲王顺志均系城镇居民，本院认定应当按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人王顺志生活费。因此，本院认定原告的母亲王顺志作为被扶养人生活费为5130.43元（17814元／年×6年×24%÷5）。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。即原告的残疾赔偿金共计126167.23元（121036.8元＋5130.43元）。
3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告实际住院的天数为64天，本院酌情认定原告的住院伙食补助费为2048元（32元／天×64天）。
4、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合鉴定机构就原告护理时限所作出的鉴定意见，参照原告住院及经常居住地护理人员平均工资收入水平，本院酌情认定原告护理费为8600元（64天×80元／天＋116天×30元／天）。
5、误工费。原告主张误工费按照3400元／月÷30天标准计算180天。依据医疗机构建议原告休息的诊断证明，结合鉴定机构认定原告伤后需部分护理六个月的意见，可认定原告为持续误工，误工时间可计算至定残日（2014年4月14日）前一天，共计140天。另，原告主张按照3400元／月的标准计算误工收入，但因其未充分举示事故发生前最近三年平均收入状况方面的相关证据，本院不予支持。本院认为，根据原告举示户口登记簿、公安机关及社区证明等证据，可以认定原告长期居住生活在城镇并有固定的生活来源，原告误工收入可按照城镇私营单位职工年平均工资标准计算，故本院认定原告误工费为13680.11元（35666元／年÷365天×140天）。
6、后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，故本院认定原告后续治疗费为人民币15000元。
7、精神损害抚慰金。因此次交通事故造成原告罗本航伤残，给其精神上带来一定的伤害，根据本次交通事故中具体情况及双方的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金6000元。
8、营养费。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。结合医疗机构出具的建议原告加强营养方面的相关医嘱，本院酌情认定原告营养费为2000元。
9、交通费。原告起诉请求主张交通费400元但未举示相关有效证据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故本院酌情认定交通费为400元。
10、鉴定费。原告主张鉴定费2100元。庭审中，对于原告举示的鉴定费发票，被告予以认可，故本院认定原告鉴定费为2100元。
以上费用1-9项共计225332.94元（未包括鉴定费2100元），由被告太保南岸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告罗本航残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、护理费等共计110000元。
交强险赔付范围外，由被告薛正明承担90%的责任，其余部分损失由原告罗本航自行承担。庭审中，被告太保南岸支公司主张将超出交强险医疗费用赔偿限额内医疗费用51437.6元，其中的20%作为非医保用药予以扣除，被告薛正明予以认可并自愿承担该部分赔偿费用，原告对此亦无异议，故本院予以尊重并认定被告太保南岸支公司可在第三者责任险范围扣除医疗费9258.77元（51437.6×90%×20%）。综上，本院认定被告太保南岸支公司应在第三者商业责任险责任限额内直接赔付原告罗本航残疾赔偿金、交通费、误工费等共计人民币78970.93元【（225332.94-110000）×90%×85%-9258.77】；由被告薛正明实际赔偿原告残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费等共计人民币26928.72元【（225332.94-110000）×90%-78970.93＋2100），被告广福公司对其中17669.95元（抵扣被告自愿承担的非医保用药部分的9258.77元）承担连带赔偿责任。因被告薛正明已垫付原告罗本航33000元，故原告应在保险公司的理赔款项中返还被告6071.28元（33000-26928.72）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额中原告罗本航残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险责任限额内直接赔付原告罗本航残疾赔偿金、交通费、误工费等共计人民币78970.93元（对被告薛正明预付的赔偿款人民币33000元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司给付原告的该项赔偿款中予以扣除并返还给被告薛正明人民币6071.28元）；
三、驳回原告罗本航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158元，由被告薛正明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚昌莲