wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1789号
上诉人（原审原告）：广州超力混凝土有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：李裕深，职务：总经理。
委托代理人：凌国锐，地址：广州市白云区，该公司生产部经理。
委托代理人：申永宪，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈召基，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：李飞杰，广东理治律师事务所律师。
委托代理人：程世国，广东理治律师事务所律师助理。
上诉人广州超力混凝土有限公司（以下简称“超力公司”）因与陈召基劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州超力混凝土有限公司与陈召基在2007年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州超力混凝土有限公司赔偿陈召基失业保险待遇损失12036.22元；三、驳回广州超力混凝土有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州超力混凝土有限公司负担。
判后，超力公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判超力公司无需向陈召基支付失业保险待遇12036.22元；3、本案一、二审诉讼费由陈召基承担。
陈召基同意原审判决，不同意超力公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，超力公司虽上诉称双方于2015年4月3日签订的《协议书》，明确约定了超力公司向陈召基支付的16000元中已经包含了未交社会保险和公积金的补偿金以及法律规定的其他补偿款，但根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，超力公司违反了上述法律强制性规定，故原审法院认定双方签订的《协议书》中关于支付社保补偿金的协议内容无效，并判决超力公司向陈召基支付失业保险赔偿为12036.22元并无不当。另，在本院审理期间，超力公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对超力公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉广州超力混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑晓仪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执保38号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人李明，行长。
被申请人郭焕斌，男，1993年9月27日出生，回族，住福建省石狮市。
本院在执行申请人交通银行股份有限公司钦州分行与被申请人郭焕斌诉前财产保全一案中，经查，位于钦州市扬帆北大道8号人和春天小区二期2栋X号房屋属被申请人郭焕斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭焕斌名下位于钦州市扬帆北大道8号人和春天小区二期2栋X号房屋（商品房买卖合同编号为：1XXXXX）；查封价值限额为3395000元；查封期限至2019年12月22日止。本裁定立即执行。
审判员 陈国庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓朝惠
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第338-1号
申请执行人：廖永焕，男，1964年9月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人（特别授权）巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被执行人：文婷，女，1979年5月17日生，汉族，江西省会昌县人，住赣州市南康区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第2653号民事调解书，于2017年7月11日将被执行人文婷所有的位于赣州市章××大道××德××室（不动产权证号：S××××号）及位于赣州市章××大道××德××室（不动产权证号：S××××号）移送评估，并责令被执行人文婷于2017年8月31日之前履行法律文书确定的义务，但被执行人文婷至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人文婷所有的位于赣州市××××大道××号××座××栋××室（不动产权证号：S××××号）及位于赣州市××大道××号××座××栋××室（不动产权证号：S××××号）的房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 袁长宣
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李 欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2149号
罪犯郑林冲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇八年十一月十日作出（2008）沪一中刑初字第221号刑事判决，认定郑林冲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年四月二十三日上海市高级人民法院作出（2012）沪高刑执字第61号刑事裁定，对罪犯郑林冲由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一四年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第197号刑事裁定，对罪犯郑林冲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十一月五日提出（2015）沪司狱青减字第354号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月9日至2015年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑林冲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郑林冲减刑，剥夺政治权利七年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑林冲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯郑林冲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑林冲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑林冲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年4月23日起至2028年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1240号
罪犯张斌，男，1987年7月28日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2013年3月14日作出（2013）渭中法刑二终字第00005号刑事判决，认定罪犯张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个，2014年9月9日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯张斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张斌的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月26日至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00143号
申请执行人张新义。
被执行人薛刘强。
本院在执行张新义申请执行薛刘强分期付款买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮民初字第01740号民事判决书，于二0一五年四月向被执行人薛刘强发出执行通知书，责令被执行人薛刘强履行判决书所确定的义务，但被执行人薛刘强至今未履行。经本院调查，未发现被执行人薛刘强可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十二月十四日
书记员 张常健
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4296号
原告范兴旺，男，1954年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告黄玉霞，女，1966年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告范兴旺诉被告黄玉霞买卖合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知，其仍未缴纳。
本院认为，原告应当缴纳案件受理费而没有缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王一丁
二〇一六年十二月二十四日
书记员 马宇飞
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初852号
原告：曲江区曲威经营部。住所地：韶关市曲江区马坝镇桃园西开发区首层*******号。
经营者：宁春梅。
被告：韶关市曲江区食味鲜品味馆。住所地：韶关市曲江区马坝镇城南大道旁狮岩路段许屋村***号。
经营者：刘婷。
原告曲江区曲威经营部诉被告韶关市曲江区食味鲜品味馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告曲江区曲威经营部于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲江区曲威经营部撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年七月七日
书记员 刘明畅
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执699号
申请执行人潘洪素，女，1982年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人潘立，男，1974年12月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行潘洪素与潘立买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人潘立的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已查封被执行人潘立所有的汽车一辆（已抵押，并在另案中查封，未实际控制）及房屋一套（已在另案中查封，并在处置过程中），未发现其他可供执行财产，申请人已不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人潘立纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执699号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 龙荣伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00187号
申请执行人：马某，女，1973年11月10日出生，汉族。
被执行人：刘某某，男，1990年12月7日出生，汉族。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）泉民一初字第01607号民事判决书内容，因为被执行人刘晨曦至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某银行存款90000.00元或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一五年二月十二日
书记员 俞剑峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第89号
原告邱天明。
被告徐明远。
本院审理原告邱天明诉被告徐明远民间借贷纠纷一案，原告邱天明于2013年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱天明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张丽娟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 程 超
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第419号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛鹏，男，1984年5月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）薛云林，男，1953年11月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人薛鹏，系被上诉人之子。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升置业公司）因与被上诉人薛鹏、薛云林商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月17日，原告薛鹏、薛云林（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，约定被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块第I1#楼xx单元房预售给原告；该商品房建筑面积为79.31平方米，总价款为682074元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。2009年4月19日及2009年5月6日，被告分别向原告出具发票，确认收取原告购房款359496元和322578元（合计682074元）。另，被告已依约于2011年4月28日向原告履行了交房义务。
原审法院又查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出NO：20120105《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#楼、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。2012年9月1日，被告发出《群升国际尚都（I地块）领取办理《房屋所有权证》材料通知函》，通知群升国际三期I地块第I1#楼1-15层住宅业主于2012年9月24日至9月28日前来领取办理产权登记的相关材料。原告于2012年9月28日领取了办证所需相关证明文件。
原审法院认为：本案《商品房买卖合同》系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告群升置业公司在合同订立后，于2011年4月28日履行交房义务。根据合同的约定，被告应当在商品房交付使用后365日内即2012年4月28日之前办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告薛鹏、薛云林，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼以及I1#、I2#楼地下室房屋产权的初始登记，并于2012年9月1日通知包括原告在内的群升国际三期I地块第I1#楼1-15层住宅业主于2012年9月24日至9月28日前来领取办理产权登记的相关材料，导致原告无法在商品房交付使用后365日内办理房屋权属登记，取得房屋权属证书，因此，被告行为已构成违约，其应当依据合同的约定承担违约责任。现被告应以其逾期办证违约责任产生之时（即2012年4月29日）原告已付购房款682074元的每日万分之一的标准，按原告所主张的逾期天数即120天，向原告支付逾期办证违约金计8185元（即682074元×每日万分之一×120天）。诉讼中，被告提出其虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但未给原告造成实际损失，请求降低或免除原告主张的违约金数额并驳回原告诉讼请求等答辩意见，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛鹏、薛云林支付逾期办证违约金人民币8185元。本案适用简易审理，案件受理费减半收取，计人民币25元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升置业公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。另，上诉人已于2012年9月1日即通知被上诉人领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的情形。综上，请求：1、撤销原审判决，改判降低或免除被上诉人一审诉请的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人薛鹏、薛云林答辩称：根据合同的约定，被上诉人只要证明上诉人存在违约行为即可，无需对被上诉人是否存在损失进行举证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，且其在2012年9月1日通知被上诉人于2012年9月24日至28日领取办理房屋产权证相关材料，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任，上诉人群升置业公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”不存在故意拖延的情形不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建群升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 叶 丹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审133号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭佳辰，男，1978年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区渡口渔火烧烤店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月4日作出厦思城执罚〔2015〕0248号行政处罚决定，认定2015年4月7日，被执行人在厦门市思明区豆仔尾202号经营厦门市思明区渡口渔火烧烤店（店招牌为202特色排挡）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前南侧摆放帐篷等物品，占用面积为24.75平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以1900元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月5日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月13日作出厦思城执催字〔2015〕1008号行政强制执行催告书，并于2015年10月19日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规�，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月4日作出的厦思城执罚〔2015〕0248号行政处罚决定；被执行人郭佳辰应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款1900元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人郭佳辰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年二月二十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审133号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人郭佳辰，男，1978年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区渡口渔火烧烤店经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月4日作出厦思城执罚〔2015〕0248号行政处罚决定，认定2015年4月7日，被执行人在厦门市思明区豆仔尾202号经营厦门市思明区渡口渔火烧烤店（店招牌为202特色排挡）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前南侧摆放帐篷等物品，占用面积为24.75平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以1900元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月5日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月13日作出厦思城执催字〔2015〕1008号行政强制执行催告书，并于2015年10月19日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规�，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月4日作出的厦思城执罚〔2015〕0248号行政处罚决定；被执行人郭佳辰应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款1900元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人郭佳辰负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年二月二十日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初2798号
原告：秦启山，男，1978年2月20日出生，土族，住新疆新源县。
原告：高芝云，男，1945年5月6日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：孙伟，男，约40岁，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告秦启山、高芝云诉孙伟追偿权纠纷一案中，原告秦启山、高芝云于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦启山、高芝云以还未替被告偿付完所担保债务为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦启山、高芝云撤回起诉。
案件受理理减半收取57元，由原告秦启山、高芝云负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年九月六日
书记员 周其凤
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4213号
原告：贾继广，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：任宗鸣，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：任建国，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告贾继广因与被告任宗鸣、任建国民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日诉至本院，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告贾继广、被告任建国到庭参加诉讼。被告任宗鸣经公告送达开庭传票、应诉通知书等相关法律手续，到期后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾继广诉称，被告任宗鸣以经营建筑生意紧张为由，向原告借款，2014年9月5日原告贾继广将借款现金30000元交付二被告，二被告向原告出具借据一张，约定利息3.3分，借款到期后被告任宗鸣向原告支付了1000的利息，后被告任宗鸣未按约定支付利息已构成根本违约，原告随时有权主张收回借款本息，被告任建国作为借款担保人，依照法律规定负有偿还本息的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求法院依法判令被告任宗鸣偿还原告借款30000元借款及按照月息1000元偿还自2014年10月5日至履行完毕时的利息；2、要求被告任建国承担连带担保责任。
被告任建国辩称：借款属实，怎么约定的利息我不清楚，但这个钱是被告任宗鸣用了，我是担保，借据上的名字也是我签的。
被告任宗鸣未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月5日，被告任宗鸣向原告贾继广借款30000元，并出具借据一张内容为“借据，今借到现金（大写）叁万元整（￥30000元），用途工程月利息3.3%（每月利息为3分3厘），利息每一个月付一次利息。借款人：任宗鸣，身份证号码：410928198210204879联借担保人：任建国身份证号码：410928197202025016借款人不还账有联借担保人付清全款任建国2014年9月5日收到现金叁万元整（30000元）任宗鸣任建国2014年9月5日”。借款到期后，被告任宗鸣未按照约定支付本金和利息，被告任建国也未履行担保责任，故诉至法院，1、请求法院依法判令被告任宗鸣偿还原告借款30000元借款；2、要求被告任建国承担连带担保责任；3、要求被告按每月1000元（即月息3.3分）偿还自2014年10月5日至履行完毕时的利息。
上述事实有原、被告陈述，借据一张、调查笔录一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为，被告任宗鸣向原告贾继广借款30000元，并向原告贾继广出具借据一张，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告任宗鸣理应及时偿还借款，酿成纠纷，被告任宗鸣应负全部责任。被告任建国作为被告任宗鸣的担保人未履行担保义务，应承担连带担保责任。被告任建国承担担保责任后有权向被告任宗鸣追偿。原告贾继广要求被告任宗鸣偿还借款30000元，要求被告任建国承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告贾继广在庭审时增加诉求，要求被告偿还自2014年10月5日至履行完毕之日的利息，但原告要求的利息按照月息3.3分即年息39.6%向原告支付利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，应按照年利率24%进行计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告任宗鸣偿还原告贾继广借款30000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年10月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告任建国承担连带担保责任。
案件受理费575元，由被告任宗鸣、任建国承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
审 判 员 王敬冲
人民陪审员 李功玉
二〇一七年二月八日
书 记 员 聂广辉
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初624号
原告：郭华，男，1946年2月17日出生，汉族，石家庄市藁城区人。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司，住所地藁城区南营镇南营村西2公里马山公路北侧。
法定代表人：莫美玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫保生，该公司经理。
原告郭华与被告石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司（以下简称瑞鑫建材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
郭华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等损失共计10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司在垒厂区围墙时雇佣原告郭华在内的五人进行施工。2017年5月13日在垒围墙的施工过程中,原告从围墙上摔下来，造成原告郭华受伤。郭俊山、郭振山以及公司人员开车将原告送到顺中进行治疗，当时确诊为手腕骨折。原告在家休息一天感觉头晕、头痛严重，于2017年5月15日被送往石家庄市藁城区人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、高血压3级；2、阵发生性室上性心动过速；3、科雷骨折；4、白内障等症状。本次受伤给原告造成医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计10000多元。根据法律规定原告在提供劳务过程中受伤，接受劳务的一方应当承担赔偿责任，因此，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。经多次调解无果，无奈，原告诉至人民法院，请求贵院依法查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。
被告石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司辩称，我公司与原告没有雇佣合同，原告受伤与我公司无关；原告所干的活不属于我公司的工程；原告是否在现场受伤当时没有告知我公司。
本院经审查认为，被告石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司对原告郭华诉称为其施工时受伤予以否认，称其公司没有雇佣原告为其公司干活。原告郭华亦未提供证据证明系给被告石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司垒围墙时受伤。原告所诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8210号
原告：郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人：王月红，该公司执行董事。
委托代理人：李源，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人：张天，河南昌浩律师事务所实习律师。
被告：司建华，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人窦彩霞，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
原告郑州中南物业管理有限公司（以下简称中南物业）与被告司建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业委托代理人李源到庭参加诉讼,被告司建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费用14677.2元、违约金68843.9元（按照每日千分之三，自2009年1月16日暂计至2016年10月10日，续计至实际支付款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月4日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供中南·海知音7号楼1单元203室的物业管理服务。协议第四条物业管理费用约定，被告应于季首15日交纳每季度的物业管理服务费用，住宅按照建筑面积每月每平方米1.32元，智能化运行维护费每月每平方米0.05元；第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，原告积极履行义务，对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理服务费用。经原告催要，被告仍拖欠2009年3月至2015年12月的物业管理服务费用14677.2元。
被告司建华未答辩。
经审理查明，被告司建华系位于郑东新区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为130.65平方米。
2008年1月4日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、绿化、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。
2014年4月24日、2016年4月25日，郑州市住房保障和房地产管理局分别为原告颁发了《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。
被告司建华自2009年3月起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31日终止上述协议。
以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《郑州市个人房屋权属查询证明》、《资质证书》（其中两份为复印件）、《收费许可证》（其中二份为复印件）、《业主委员会备案证明存根》（复印件）、郑东新区中南.海知音业主委员会于2015年12月26日出具的《致中南物业》信函、《缴费通知书》（打印件）及开庭笔录在案佐证。
本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费本院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为130.65平方米，经计算，被告所欠物业费共计11784.63元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，本院根据本案的具体情况均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司建华于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付物业管理服务费用11784.63元；
二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担849元，被告司建华负担95元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔瑛
二〇一七年七月四日
书 记 员 张凤
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初345号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人郭静，男，1981年3月31日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，无业，住南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月28日被湖南省长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人郭静犯开设赌场罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人郭静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日至21日期间，被告人郭静与曾某、刘某1（均另案处理）以营利为目的，各出资15000元在长沙县安沙镇恒广国际物流园A11栋204号一楼门面内开设一无名电游赌博室，设置2组捕鱼机、1组单挑王供他人赌博，3组赌博机各有8个操作单元。
2016年9月21日16时许，民警当场查获该赌博室，现场扣押上述赌博机及赌资10550元，并当场抓获参赌人员吴某、田某、张某、陈某2、刘某2（均已行政处罚）及服务员余某、陈某1（均已行政处罚）。经认定，3组机器共计24台赌博机，其中16个操作单元能正常操作运行。
2016年9月28日，被告人郭静主动至长沙县公安局治安管理大队投案。
另查明，涉案的赌博机及赌资10550元均由长沙县公安局予以收缴。
上述事实，被告人郭静在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场照片、《公安行政处罚决定书》、证据保全清单、收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、《情况说明》、在逃人员登记信息表及证明、户籍证明；证人曾某、刘某1、余某、陈某1、陈某2、刘某2、吴某、张某、田某、李某的证言；被告人郭静的供述与辩解；长县公（治）行认字[2016]第019号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》；检查笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
经本院委托，被告人郭静所在地社区矫正机构经调查评估后，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人郭静以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭静系起主要作用的主犯。经查，被告人郭静主动投案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人郭静的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭静犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00234号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人谢天才，男，1968年09月12日出生。1989年7月6日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑7年，于1994年1月31日释放；2003年4月30日因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑6年，于2007年11月28日释放。2013年4月15日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2014年3月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；于2014年6月15日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2014年6月16日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人谢天才犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人谢天才到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年5月17日凌晨，被告人谢天才与郜某某（另案处理）合谋后来到河南省武陟县三阳乡三阳村腾达停车场，用自制的T型锥子开锁，将停放在该停车场内的一辆红色森翔三枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值3103元。现该电动三轮车已追回退给被害人。
被告人谢天才对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人谢天才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人原某某的陈述，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录及现场照片、扣押物品清单、被盗三轮车照片，被害人原某某出具的领条，在逃人员登记信息表，焦作新区价格认证中心焦新价证鉴（2014）014号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人谢天才的常住人口基本信息、前科刑事判决书、羁押证明及新乡市监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢天才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢天才在刑罚执行完毕后五年之内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢天才当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢天才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年七月二十一日
书记员 李海珍
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第59号
原告林丽莺，女，1965年11月11日出生，汉族，华侨，住所地美国。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
行政机关出庭人员陈光泷，莆田市涵江区涵东街道办事处干部。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告林丽莺诉被告莆田市涵江区人民政府行政强制一案，本院2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案，原告林丽莺的委托代理人刘文祥，被告莆田市涵江区人民政府的出庭工作人员陈光泷，委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽莺诉称：被告于2013年11月2日在原告不知道的情况下，将原告位于涵江区塘北路14号房屋拆毁。为此，请求确认被告拆毁原告房屋等财产的行政行为违法。
被告莆田市涵江区人民政府辩称：原告的房屋位于涵江区塘北社区编号为A77已列入拆迁项目征收范围内，该房屋于2013年10月12日办理《交房确认单》，确认房屋交付拆除。之后拆迁公司于2013年11月对该房屋实施拆除并无不当，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经公开开庭审理，被告莆田市涵江区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、《交房确认单》复印件二份；
2、《移户申请书》复印件一份；
3、《涵江区塘北社区一期改造建设项目选房签约确认书》复印件四份；
4、《房屋征收补偿安置协议书》复印件四份。
证据1-4证明本案原告被征收的房屋于2013年10月12日办理交房手续，原告回国后于2013年12月15日、16日签订《移户申请书》和《房屋征收补偿安置协议书》。房屋于2013年11月底被拆除，是先交房拆除后签订协议书。
上述证据经原告的委托代理人质证认为，1、2013年10月12日原告没有交付房屋给被告拆除，也没有委托林玉东把房屋交付给被告拆除。2、原告的房屋是于2013年10月25日被拆除的，而不是2013年11月底。3、原告的房屋被拆除后被逼签订协议书，被告承诺的店面至今没有签订协议。
原告林丽莺也向本院提供证据材料如下：
1、原告的《房屋所有权证》复印件一份；
2、拆除前照片一张；
3、拆除后的照片二张；
4、报警回执一份。
上述证据1-4证明原告所有的房屋被强制拆除的事实。
上述原告提供的证据经被告的委托代理人质证认为，证据1没有异议；证据2-4由法院审查认定。
根据原、被告的举证和发表质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实合法有效，可以作为定案依据。
根据上述有证据，本院对案件的事实查明认定如下：原告林丽莺系旅美华人，其有一座房屋位于莆田市涵江区塘北路14号，该房屋已列入涵江区塘北片区改造项目征迁范围内，征收编号为A77。2013年10月12日，原告胞兄林玉东在没有书面委托的情况下，代表原告在《交房确认单》上签名，之后，被告莆田市涵江区人民政府成立的涵江区塘北片区改造工程指挥部组织相关人员，将原告的征迁房屋予以拆除。2013年12月15日，原告林丽莺回国签订《移户申请书》，将自己所有的房屋分户为林丽莺、林烨、陈艳、陈国聪四户。次日，原告林丽莺代表林烨、陈艳、陈国聪分别在《选房签约确认书》和《房屋征收补偿安置协议书》上签名四份（包括自己一份）。事后，原告认为是被逼签订《房屋征收补偿安置协议书》，于2015年2月28日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆毁原告房屋等财产的行政行为违法。
本院认为，原告林丽莺的房屋位于涵江区塘北片区改造项目征迁范围内，虽然原告之兄林玉东没有原告的书面委托不能代表原告在《交房确认单》上签字，但原告房屋拆除后，原告及原告代表分户的林烨、陈艳、陈国聪分别与房屋征收单位涵江区住房和城乡建设局签订了《选房签约确认书》和《房屋征收补偿安置协议书》，可视为事后对拆除其房屋的认可。故被告拆除原告房屋并没有损害原告的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告林丽莺要求确认被告莆田市涵江区人民政府拆除其位于涵江区塘北路14号房屋行为违法的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告林丽莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余志成
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林立群
附适用相关的法律条文（修改前）
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执第172号
申请执行人陈德志，男，1977年6月30日出生，住太原市万柏林区。
被执行人孙立丽，女，1970年2月1日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01961号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人孙立丽邮寄送达了执行通知书，责令被执行人孙立丽履行上述判决书确定的赔偿申请人借款本金378000元、案件受理费6900元、执行费5673.5元及迟延履行期间的债务利息，被执行人孙立丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙立丽的工资、收入、银行存款390573.5元及迟延履行期间的债务利息（从2016年1月15日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 吕文浩
执 行 员 郭 锐
人民陪审员 李志明
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执第172号申请执行人陈德志，男，1977年6月30日出生，住太原市万柏林区。被执行人孙立丽，女，1970年2月1日出生，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01961号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人孙立丽邮寄送达了执行通知书，责令被执行人孙立丽履行上述判决书确定的赔偿申请人借款本金378000元、案件受理费6900元、执行费5673.5元及迟延履行期间的债务利息，被执行人孙立丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙立丽的工资、收入、银行存款390573.5元及迟延履行期间的债务利息（从2016年1月15日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  吕文浩执 行 员  郭 锐人民陪审员  李志明二〇一六年三月一日书 记 员  杨继昌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9755号
申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行
被执行人段博，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初582号，依法向被执行人段博发出执行通知书，责令被执行人段博履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结段博（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币120048元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执9755号申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行，住所地义乌市江滨北路159号-2。经营者费元波。被执行人段博，男，1985年6月10日出生，汉族，现住义乌市。被执行人代静，女，1983年12月24日出生，汉族，现住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行与被执行人段博、代静买卖合同纠纷一案中，于2016年1月8日依法查封了被执行人代静所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但下落不明。现查明被执行人段博、代静无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)浙0782执9755号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 吴功君执 行 员 龚振旺执 行 员 金建兵二〇一七年一月九日代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9755号申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行被执行人代静，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初582号，依法向被执行人代静发出执行通知书，责令被执行人代静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人代静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结代静（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币120048元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月二十七日书记员  蒋彩萍
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执251号
申请执行人：刘泽峰，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：河南省信阳卢氏茶叶有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区前进办事处白高庙村。
法定代表人：卢文全，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘泽峰与被执行人河南省信阳卢氏茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案中，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。执行过程中，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 李华阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终942号
上诉人（原审被告）徐楠,男，1987年6月19日出生，汉族，河北省张家口市桥东区人，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人马高峰，河南钧挚岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝全，男，1972年5月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
上诉人徐楠因与被上诉人张宝全房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐楠及其委托代理人马高峰、被上诉人张宝全及其委托代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐楠对一审判决不服，向本院上诉称，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实错误，上诉人母亲周某是在没有取得授权且未和家人商议的情况下和被上诉人签订的房屋买卖合同，2016年1月15日房屋买卖交房时上诉人及其妻子、父亲均不在交房现场，一审法院依据被上诉人陈述和证人侯某的证言所认定的事实是错误的；2、一审法院程序违法，一审开庭时以上诉人代理人迟到5分钟为由禁止代理人进入法庭，导致上诉人毫无准备参加诉讼，不能正常维护自身合法权益；3、原审适用法律错误，房屋买卖合同签订时不存在相对人即被上诉人张宝全相信周某有代理权的表征，不具备表见代理的客观要件，被上诉人明知周某没有代理权依然与其签订房屋买卖合同，存在主观恶意，不能认定为善意第三人，也不能构成表见代理。
被上诉人张宝全答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求不能成立，请求二审法院予以驳回。1、被上诉人与代表上诉人的周某签订房屋买卖合同是通过中介公司进行的，房屋买卖合同依法成立生效；2、该房是周某以上诉人名义投资购买，被上诉人仅剩30000元房款未给付，交房时上诉人及其母亲均在场，被上诉人也对房屋进行装修并入住，后周某撕毁合同拒绝履行；3、一审审理期间，被上诉人又向法院交纳了330000元涉案房屋按揭款，因上诉人未按合同约定向银行缴纳按揭款，被上诉人为了履行合同才交纳的。
一审法院经审理查明，张宝全于2016年1月7日与徐楠母亲周某以徐楠的名义签订了《存量房屋买卖合同》，双方约定将徐楠名下的坐落于绣水街74号锦绣家园小区11号楼3单元1202室房屋（建筑面积79.34平方米）出售给张宝全，含屋内设施及家具，总价款531200元，签订本合同时支付定金5000元，余款496200元于2016年1月10日付清，余款30000元待办理房屋产权过户手续后付清。同时还约定因该房屋已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司香河支行，徐楠应于办理过户手续前自己还清所有贷款办理抵押注销手续。合同签订后张宝全给付徐楠母亲周某房款496200元，并支付中介服务费9000元。同日周某收到上述房款后，周某、徐楠及徐楠妻子到现场与张宝全进行交接，张宝全对所购房屋进行了装修，并入住，缴纳了相关物业费。诉讼中，张宝全同意代替徐楠偿还银行贷款以消灭抵押权，并另行向徐楠主张垫付银行贷款的追偿权。上述事实，有张宝全提交的房屋买卖协议、收款收据、银行转款回执、物业费收据、房屋内物品及设施清单、证人侯某证言及当事人双方当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为,徐楠母亲周某虽无代理权，代理徐楠签订房屋买卖协议，但由于徐楠母亲周某的行为及买卖房屋交付时徐楠在现场的行为，足以使善意第三人张宝全确信徐楠母亲周某签订房屋买卖协议是徐楠的真实意思表示，徐楠母亲周某的行为构成表见代理，徐楠母亲周某的代理行为有效，不违反法律规定，故认定张宝全与徐楠之间形成的买卖合同关系真实、有效，应予确认。因张宝全同意代替徐楠偿还银行贷款以消灭抵押权，张宝全另行向徐楠主张垫付银行贷款的追偿权，故张宝全、徐楠继续履行合同已不存在事实及法律上的障碍，故张宝全要求徐楠继续履行《存量房屋买卖合同》，协助其办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求正当合理，应予以支持。原审判决:一、被告徐楠继续履行与原告张宝全签订的《存量房屋买卖合同》。二、原告张宝全于本判决生效后五日内代被告徐楠偿还香河县绣水街74号锦绣家园小区11号楼3单元1202室房屋（产权证号：廊房权证香字第××号）在中国工商银行股份有限公司香河支行的全部贷款本息，撤销抵押权。三、被告徐楠于本判决生效后十日内协助原告张宝全办理香河县绣水街74号锦绣家园小区11号楼3单元1202室房屋（产权证号：廊房权证香字第××号）所有权转移登记手续。案件受理费减半收取4556元，保全费3026元，共计7582元，由被告徐楠负担。
本院二审期间，上诉人徐楠围绕上诉请求提交如下证据：证据一、上诉人徐楠母亲周某出庭证言；证据二、上诉人父亲单位开具的正常上班的证明；证据三、上诉人妻子崔某的公交卡及崔某出庭证言；证据四、上诉人徐楠的朋友郭某出庭证言。以上证据用以证明上诉人及其妻子、父亲在2016年1月15日均不在涉案房屋交房现场，一审期间证人侯某及被上诉人的陈述是虚假的。被上诉人张宝全对上诉人提交的以上四份证据均不予认可。本院认为，因证人周某、崔某系上诉人的母亲和妻子，二证人与上诉人具有利害关系，其证言不具有客观性，对其证言本院不予采信；证人郭某陈述系上诉人发小，其证言所述事实又无其他证据予以佐证，该证据及上诉人提交的证据二、证明效力均无法达到上诉人的证明目的，且上诉人提交的以上证据均不属于二审新证据。被上诉人张宝全一审期间申请的证人侯某系涉案房屋买卖合同居间方工作人员，其为涉案房屋买卖合同签订、履行的全程亲历者，其证言客观、真实，证明效力明显高于上诉人二审期间提交的证据，故本院对上诉人提交的以上证据均不予采信。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，涉案房屋登记在上诉人徐楠名下，为上诉人徐楠婚前购买，2016年1月7日上诉人徐楠母亲周某以上诉人的名义代理与被上诉人张宝全签订了《存量房屋买卖合同》，因周某与上诉人徐楠系母子关系，且在履行涉案房屋买卖合同过程中，依据中介公司工作人员侯某的证言证实，被上诉人张宝全在向上诉人交付房款时，上诉人徐楠及其家人和周某均在场，在交付涉案房屋时上诉人徐楠亦在场，因此被上诉人张宝全有理由相信周某有权代理上诉人徐楠与其签订涉案房屋买卖合同，同时，被上诉人张宝全在签订和履行房屋买卖合同过程中主观为善意且无过失，故本院认为，上诉人徐楠母亲周某的代理行为应为有效，其代理上诉人徐楠与被上诉人张宝全签订的《存量房屋买卖合同》应为合法、有效，双方当事人应全面履行合同约定义务。上诉人徐楠的上诉主张及上诉理由，缺乏事实依据及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9112元，由上诉人徐楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年五月二日
书 记 员 宋 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5041号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
被告：黄海春，男，1959年1月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，现住址武汉市青山区。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）诉被告黄海春借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，依法由审判员徐晶适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行委托诉讼代理人谈国知到庭参加诉讼。被告黄海春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称：2013年9月25日，原告与黄海春签订《兴业银行个人旅游借款合同》一份，原告依约向黄海春发放贷款50，000元。现约定的还款期限已过，但黄海春未按约定还款付息。故诉至法院，请求判令：1、被告黄海春偿还原告借款本金47，878.80元及利息160元，罚息10，782.89元，合计58，821.69元（利息、罚息暂计至2016年8月3日止，利息、罚复息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）；2、本案诉讼费、律师费5，000元及其他实现债权的费用由被告承担。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、兴业银行个人旅游借款审批申请表，拟证明被告收入、工作单位等基本情况；
证据二、《兴业银行个人旅游借款合同》、借款借据，拟证明1、借款事实及还款期限；2、被告自愿承担逾期还款产生的罚息及原告实现债权的费用等；3、原告已履行发放贷款的义务；
证据三、委托代理合同、律师费收据，拟证明原告为实现债权而委托律师发生的费用5，000元。
被告黄海春在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：
2013年9月25日，黄海春与兴业银行武汉分行签订《兴业银行个人旅游借款合同》，约定黄海春向兴业银行武汉分行借款50，000元（人民币，下同），其中用于支付旅游团费30，000元，用于支付旅游消费支出20，000元，借款期限12个月，自2013年9月25日至2014年9月25日；借款年利率为7.2%。还款方法为按月付息，到期一次性归还本金；逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%。该合同另约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，2013年9月25日，兴业银行武汉分行依约向黄海春指定账户分别发放了借款20，000元、30，000元，合计50，000元。但黄春海未依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，截止2016年10月8日，黄海春逾期未归还借款本金47，878.80元及其利息、罚息，其中20，000元借款，产生逾期12期，逾期本金20，000元，应收利息160元，罚息5，016.30元，共计25，176.30元；另30，000元借款，逾期12期，逾期本金27，878.80元，罚息6，937.29元，共计34，816.29元。
兴业银行武汉分行催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，兴业银行武汉分行与黄海春签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，兴业银行武汉分行依约向黄海春发放借款。但黄海春未按合同约定履行还款义务，应向兴业银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。兴业银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。兴业银行武汉分行主张律师费损失，双方虽在合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，该约定事项尚不明确，故对兴业银行武汉分行该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海春应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金47，878.80元；
二、被告黄海春应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付截止2016年10月8日的利息160元，罚息11，953.59元，（2016年10月8日后的利息及罚息，按照双方合同约定计算至所欠款项清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件受理费1，395元，减半收取697.50元，由被告黄海春负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 徐晶
二〇一六年十月十五日
书记员 刘旭
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1642号
原告：武昌进，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：汪朝柱，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：林志青，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：巢湖市宇鑫工程有限责任公司，住所地巢湖市健康东路南侧、向阳路东侧东方新世界19栋821、822室，统一社会信用代码913401819704365788。
法定代表人：马代军，总经理。
原告武昌进诉被告汪朝柱、巢湖市宇鑫工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案。原告武昌进于2017年6月20日向本院提出撤回对被告巢湖市宇鑫工程有限责任公司起诉。
本院认为，原告武昌进提出撤回对被告巢湖市宇鑫工程有限责任公司起诉，是其自愿行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武昌进撤回对被告巢湖市宇鑫工程有限责任公司起诉。
审判员 欧大才
二〇一七年六月二十日
书记员 张开丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保172号
申请人周勇，男，汉族，1968年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）。
法定代表人王新丽。
被申请人重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50。
法定代表人李刚。
被申请人重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室。
法定代表人刘顺英。
被申请人邓强，男，汉族，1981年12月出生，住重庆市璧山区。
被申请人王新丽，女，汉族，1986年12月出生，住重庆市大足区。
申请人周�与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车运输有限公司、邓强、王新丽诉前财产保全一案，申请人周勇于2018年2月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车运输有限公司、邓强、王新丽名下银行存款1550万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人周勇的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车运输有限公司、邓强、王新丽名下银行存款1550万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月十四日
书记员 毛欣蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2078号
罪犯沈留海，男，1990年4月26日生，汉族，山东省潍坊市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年5月5日作出（2015）东刑初字第121号刑事判决，认定被告人沈留海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯沈留海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年3月11日因盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，沈留海于2013年间，采取爬窗入室的手段，在白山市浑江区�江源区等地实施盗窃行为共计18起，累计涉案金额达32515元。因被发现余罪盗窃罪，与前罪并罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈留海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院�于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯沈留海减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2569号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市车站大道2号华盟商务广场3601室。
法定代表人：高剑峰，该公司经理。
委托诉讼代理人:王光亚，该公司经理。
被告：杨祥，男，1992年4月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告杨祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司撤诉处理。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈慧慧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4102号
原告：沈龙明，男，1971年5月1日生，住江苏省东台市。
原告：朱兴梅，女，1972年9月19日生，住江苏省东台市。
原告沈龙明、朱兴梅共同委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：杨玉兴，男，1977年8月4日生，住山东省肥城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地山东省肥城市上海路083号。
负责人：王开阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
被告：吉丽道，男，1972年1月25日生，住江苏省东台市。
被告：谌小娥，女，1977年1月6日生，住江苏省东台市。
被告吉丽道、谌小娥共同委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告沈龙明、朱兴梅与被告杨玉兴、中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司、吉丽道、谌小娥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈龙明、朱兴梅于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨玉兴、中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司、吉丽道、谌小娥的起诉。
本院认为：原告沈龙明、朱兴梅的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈龙明、朱兴梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈龙明、朱兴梅负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王孟璨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5807号
原告：刘强，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：黄海仔，男，汉族，1968年5月29日出生，住广州市番禺区，
被告：黄智萍，女，汉族，1971年9月12日出生，住广东省广州市番禺区，
原告刘强诉被告黄海仔、黄智萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人涂雄飞、被告黄海仔到庭参加诉讼。被告黄智萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还给原告借款本金7万元，利息10500元（从2017年8月9日始按月利率2%暂计至2018年3月24日，顺延至实际清偿日止）；二、判令二被告支付给原告律师费7000元；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与黄海仔通过中介介绍认识。黄海仔于2017年3月9日以资金周转为名，约定向原告借款，并签订借款合同。借款合同中约定了利率为每月3%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给黄海仔后，黄海仔归还利息至2017年8月8日。黄海仔欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。黄智萍与黄海仔是夫妻关系，对婚续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。原告故向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
黄海仔辩称，我确认向原告借款7万元，现尚欠本金7万元，但利息是付到2018年2月，付清了2018年2月之前的利息，从2018年3开始没有支付利息。
黄智萍未作答辩。
刘强围绕诉讼请求依法提交了证据，黄海仔、黄智萍均未提供证据，亦未对刘强提供的证据提出异议。经审查，刘强提交的证据来源合法，对于证明本案事实具有证明力，且能够相互印证，本院均予以采信。
本院认定事实如下：
2017年3月9日，原、被告签订借款合同约定，黄海仔向刘强借款87500元用于生意周转，借款期限为6个月，从借款发放到黄海仔指定银行账户之日起计算，借款利息按月息3%计算，按月结息，每月还款日为借款发放到黄海仔银行账户之日。还款方式为每月付息，到期还本。黄海仔违约的，刘强有权宣布贷款提前到期，要求黄海仔立即偿还剩余本金、利息及费用，并对尚欠本金按罚息利率计收罚息，直至黄海仔清偿全部剩余本金；费用包括但不限于刘强因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。黄海仔逾期偿还本金和逾期支付利息，从逾期之日开始黄海仔按照1000元/天向刘强支付罚息。
2017年3月9日，刘强向黄海仔的银行账户转账支付87500元。
黄海仔与黄智萍于2015年8月20日登记结婚。
刘强委托广东道邦律师事务所代理本案诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费为7000元。
庭审过程中，刘强称黄海仔通过中介公司归还了17500元，并已付清2017年8月9日之前的利息，现尚欠借款本金7万元及从2017年8月9日开始计算的利息。
庭审过程中，黄海仔称其曾经经营一家名为“黄泰逸”的农产品加工店，该店为个体工商户，现已注销。黄海仔称本案借款是用于该店的生产经营。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合双方当事人的陈述及刘强提供的证据，可以认定双方之间成立借款合同关系。黄海仔承认尚欠刘强借款本金7万元，本院予以确认。本案借款已到期，黄海仔未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。刘强诉请黄海仔归还借款本金7万元，合法有据，本院予以支持。黄海仔称其利息支付至2018年2月，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。刘强自认黄海仔支付利息至2017年8月8日，本院予以确认。刘强主张从2017年8月9日开始计付利息，本院予以支持。刘强主张按照月利率2%计算利息，低于双方约定的利率且符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定，黄海仔违约的情况下应负担刘强为实现债权而支出的律师费，该约定合法有效。刘强主张其律师费7000元由黄海仔负担，合法有据，本院予以支持。
本案借款发生在黄智萍与黄海仔婚姻关系存续期间，借款金额未超出家庭日常生活所需的范围。刘强主张本案借款属于黄智萍与黄海仔的夫妻共同债务，黄智萍并未提出异议，也未提供证据证实黄海仔借款事实上并未用于家庭日常生活。黄海仔称其借款用于其经营的个体工商户，但未提供证据证实本案借款确实用于其个人经营，且未征得黄智萍的同意，并且其个人经营所得收益归其个人所有，即黄智萍并未从该笔借款中获益。黄智萍、黄海仔应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案借款及由此所产生的相关债务可以认定为黄智萍与黄海仔的夫妻共同债务，黄智萍应与黄海仔共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄海仔于本判决生效之日起七日内向原告刘强清偿借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按月利率2%，自2017年8月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄海仔于本判决生效之日起七日内向原告刘强支付律师费损失7000元；
三、被告黄智萍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元、财产保全费680元，合计1674元，由被告黄海仔、黄智萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一八年五月七日
书记员 何碧莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1528号
申请人陈某某。
申请人张某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人陈某某、张某某因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年7月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
陈某某于2016年7月20日一次性赔偿张某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴冬波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4143号
原告：延边汇鑫置业发展有限公司。
法定代表人：龚新安，董事长。
被告：史兴存。
被告：杨丽娜。
原告延边汇鑫置业发展有限公司诉被告史兴存、杨丽娜之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边汇鑫置业发展有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边汇鑫置业发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边汇鑫置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费136元（原告已预交），减半收取68元，合计68元，由原告延边汇鑫置业发展有限公司负担。
审判员 贾本华
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢 晶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3922号
移送执行人：本院维军庭。
被执行人：罗毓秋，男，1970年9月29日出生，汉族，住永安市，
被执行人：邹玉兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住永安市，
陈德珉与罗毓秋、邹玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初168号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1104元，由罗毓秋、邹玉兰承担。因罗毓秋、邹玉兰未主动缴纳诉讼费用，经本院维军庭移送，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向罗毓秋、邹玉兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人罗毓秋、邹玉兰名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入陈德珉申请强制执行罗毓秋、邹玉兰民间借贷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3922号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十九日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3922号移送执行人：本院维军庭。被执行人：罗毓秋，男，1970年9月29日出生，汉族，住永安市，被执行人：邹玉兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住永安市，陈德珉与罗毓秋、邹玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初168号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1104元，由罗毓秋、邹玉兰承担。因罗毓秋、邹玉兰未主动缴纳诉讼费用，经本院维军庭移送，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向罗毓秋、邹玉兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人罗毓秋、邹玉兰名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入陈德珉申请强制执行罗毓秋、邹玉兰民间借贷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年九月十九日执行员  叶祖泉书记员  樊筱芮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18009号
原告陈建萍，女，1959年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈子定、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告福建三明长业投资担保有限公司，住所地福建省三明市列东街明宇大厦二楼209、210号。
法定代表人黄震。
本院在审理原告陈建萍与被告福建三明长业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈建萍于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建萍向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建萍撤回对被告福建三明长业投资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈建萍负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年十二月十五日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1973号
原告秦文堂。
被告秦军涛。
委托代理人李海燕。
原告秦文堂诉被告秦军涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月3日，被告将原告打伤，现要求被告赔偿医疗费2253元、误工费1743元、护理费1500元，共计损失5496元。
被告辩称，同意赔偿医疗费，其他损失不予认可。
经审理查明，2016年7月3日，原、被告酒后回家时发生纠纷，被告遂将原告打伤。2016年7月11日，潍坊市公安局潍城分局给予被告行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。当日，原告到杏埠医院住院治疗10天，支付医疗费1524元，为做法医鉴定又到潍坊市立医院检查等支付医疗费729元，共计2253元，对此原告提供了病历、医疗费单据等，被告无异议。原告住院10天，出院后休息5天，共计误工15天，原告系潍坊大海绿兵船机械集团有限公司职工，月工资3490元，其误工费为1743元，对此原告提供了病历、工资证明等，被告不予认可。原告住院10天，由其妻董娜娜陪护，其在潍坊洪源面粉有限公司工作月工资4500元，原告的护理费为1500元，对此原告提供了陪护证明、扣发工资证明等，被告不予认可。
本院认为，被告因琐事将原告打伤，原告的损失被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告赔偿原告损失5496元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年十二月二十日
代书记员 崔萍萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执196号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：翁芳淼，男，汉族，1982年10月2日出生，住浏阳市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人翁芳淼信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1343号裁决书立案执行，但被执行人翁芳淼至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁芳淼银行存款77000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高芳
二〇一七年三月十七日
书记员 郭蓉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第203号
原告：朱义。
被告：诸城市亚飞汽车销售服务有限公司，住所地：诸城市西外环路南段路东。
法定代表人：高培喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢金鹏。
原告朱义与被告诸城市亚飞汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义，被告诸城市亚飞汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人卢金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告23376元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｇ×××××号北京现代机动车在中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司投保车损险。2015年3月21日，该车发生交通事故致损。中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司业务员王金鹏以其保险公司与北京现代4S店无合作关系为由，推荐原告到被告处修车。被告维修负责人员卢金鹏对原告和王金鹏承诺用原厂配件维修车辆。2015年4月9日车辆维修完毕，原告付配件款5844元。原告使用车辆过程中发觉异响，经查看发现更换的左前雾灯并非原厂配件且无3C认证。原告将被告出具的维修单与诸城佳恒北京现代4S店配件对照后发现，被告所用配件与该4S店配件编号无一相符。被告的行为属欺诈经营，原告依据消费者权益保护法的规定，请求法院判决被告赔偿原告配件款额的4倍23376元。
被告辩称，2015年3月21日，原告的鲁Ｇ×××××号机动车发生交通事故无法行驶，被告应中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司救援请求前往事故现场救援。经原告同意后被告拖车维修，被告不是北京现代4S店，曾未向原告承诺使用什么配件。被告修车过程中提供的配件均是按正规渠道采购进货，配件质量得到保证。因此被告的维修行为不构成欺诈经营。车辆维修完毕后，原告经过了严格细致的检查，未提出质量异议，并签字确认车况完好。原告因向被告索取2000元回扣或给予7折优惠未果便恼羞成怒，以质量为由敲诈被告，向消协恶意投诉未果又恶意提起诉讼。原告的行为给被告造成了损失，被告是真正的受害者。
本院经审理认定事实如下：原告的鲁Ｇ×××××号北京现代机动车在中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司投保车损险。2015年3月21日，该车发生交通事故致损，被告到现场救援。中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司与诸城本地北京现代4S店无合作关系，原告同意由被告救援维修。2015年4月9日，车辆维修完毕，原告付款6600元提车，并在被告提供的维修结算单上签字确认车况完好。维修款6600元，原告已向其投保的保险公司理赔完毕。原告主张被告修车前曾承诺使用北京现代原厂配件维修，被告否认曾经承诺，原告提供录音一份为证。原告自称该录音是其与王金鹏的电话录音，录音中无王金鹏关于“被告承诺用北京现代原厂配件维修”的明确陈述，且无法确认录音的真实性。原告请求自行通知王金鹏出庭作证，但王金鹏未出庭作证。原告亦未按本院要求呈交申请证人出庭作证的书面申请并提供可向证人送达法律文书的准确地址。
被告提供的维修配件不是北京现代统一编号的原厂配件。
本院认为，原告将受损车辆交付被告维修，二者依法成立维修合同关系。被告将车辆维修完毕并交付原告，原告支付维修费、确认车辆状况完好并提取车辆，双方的维修合同履行完毕。原告主张的被告曾承诺使用北京现代原厂配件的事实无证据证明，原告已确认车况完好，被告的维修行为不构成欺诈经营，原告援引消费者权益保护法请求增加3倍赔偿于法无据，其诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告朱义对被告诸城市亚飞汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告朱义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年九月二十日
书记员 张志莲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4322号
原告：于长金，居民。
被告：张楠楠，居民。
本院在审理原告于长金诉被告张楠楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于长金于2016年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告于长金的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于长金撤回起诉。
诉讼费125元（其中案件受理费50减半收取25元，保全费100元），由原告于长金负担。
审判员 李兰和
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨进倩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第590号
上诉人（原审原告）朱晓芳，女，1987年4月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，湖南神龙集团有限公司工作人员，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毛娜，湖南天隆律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）刘勇，男，1970年2月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人周昆仑，男，1966年4月17日出生，株洲诚邦科技有限公司总经理，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省株洲市天元区，系被上诉人住所地向群村社区推荐。代理权限为特别授权。
委托代理人周容，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住湖南省株洲市荷塘区，系被上诉人住所地向群村社区推荐。代理权限为特别授权。
上诉人朱晓芳因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）株天法民一初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱晓芳及其委托代理人金少健、毛娜、被上诉人刘勇的委托代理人周昆仑、周蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告刘勇系株洲旭阳商务有限公司的法定代表人。2014年1月10日，原告朱晓芳通过银行转账6万元至被告刘勇账户，向株洲旭阳商务有限公司投资入股。同日，被告刘勇向原告朱晓芳出具了一张收款收据，载明“朱晓芳入股6万元”。2014年1月10日，被告刘勇将该6万元交至公司财务，株洲旭阳商务有限公司财务向被告刘勇出具了一张收款收据，载明“刘勇转交朱晓芳入股本金”。2015年1月29日，原告朱晓芳在该公司领取分红款7元。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为原告朱晓芳要求被告刘勇偿还借款本金及利息是否有事实和法律依据。
本案中，原告主张其与被告刘勇之间系民间借贷关系，应当提供相应的证据证明。现查明，原告朱晓芳向被告刘勇转账6万元，主观目的是投资入股，客观上被告刘勇将该6万元交至株洲旭阳商务有限公司财务，且原告朱晓芳在该公司领取了分红款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，对原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，原审依法不予支持。如原告朱晓芳与株洲旭阳商务有限公司就其投资产生纠纷，可以另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告朱晓芳的诉讼请求。本案案件受理费1836元，减半收取918元，由原告朱晓芳承担。
一审宣判后，朱晓芳不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人刘勇向上诉人朱晓芳借款时只知晓被上诉人从事民间借贷，被上诉人当时承诺给上诉人30%的固定利率并可以退还，客观上上诉人也是将6万元转给刘勇，刘勇一直实际占用该款，上诉人借给被上诉人的6万元不是向株洲旭阳商务有限公司投资入股，上诉人给被上诉人个人的投资是借款的意思表示；被上诉人在原审提交的株洲旭阳商务公司开给被上诉人刘勇的收款收据及分红明细没有相应的财务资料反映，原审据此认定上诉人的6万元交至所谓的株洲旭阳商务有限公司且领取了分红款，属认定事实错误，损害了上诉人的利益；2、本案收款收据名为入股，实为借贷，应由被上诉人返还，并承担银行4倍利息。被上诉人以入股的名义收取上诉人6万元，但至今没有与上诉人签订任何形式的入股协议，被上诉人也没有证据证明投资入股什么项目，上诉人至今也不知道被上诉人投资项目，更没有参与项目的经营和管理。被上诉人对其抗辩未提交足够充分的证据证实，应承担举证不能的后果；3、上诉人申请法院调取刘勇、株洲旭阳商务公司的银行流水及财务账本，一审法院未予回应，严重违反法定程序。请求撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款6万元及利息。
被上诉人刘勇答辩称，上诉人称涉案的6万元为刘勇借款不符合事实，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审判决。本案的一、二审诉讼费用由上诉人全部承担。
庭审后，本院对被上诉人刘勇本人做了谈话笔录，刘勇提交株洲旭阳商务有限公司的法定代表人身份证书，拟证明刘勇系该公司的法定代表人，上诉人起诉的6万元是向株洲旭阳商务公司的入股金。
上诉人对谈话笔录及法定代表人身份证明书质证认为：1、对真实性、合法性、关联性均有异议，刘勇同时也是昆仑投资有限公司工作人员而且在那里负责，当时收这个钱的时候刘勇和朱晓芳都是昆仑公司的员工（可以提供朱晓芳的劳动合同），刘勇从来没讲他有一家旭阳投资公司，而且没说这个钱是到旭阳公司，朱晓芳也不知道有旭阳公司，只知道投资入股在刘勇名下；2、刘勇的陈述不符合常理，如果这个钱入旭阳公司的帐，就应该提交旭阳公司的财务入账明细；3、如果朱晓芳的钱入了旭阳公司的帐，不管是谁交过来，都应该向朱晓芳出具收据，而不是向刘勇出具收据。
对被上诉人提交的法定代表人身份证明书本院予以采信。刘勇关于将涉案的6万元交给旭阳公司的事实，本院予以采纳。
本院对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，上诉人要求返还6万元并支付利息的请求是否应当予以支持。
上诉人以被上诉人收取入股金后没有未办理入股手续，未签订入股协议明确股权分红事项，也未按承诺分红为由，主张本案名为入股实为借贷。根据上诉人持有的被上诉人向其出具的入股收据，可以确定上诉人交纳涉案6万元是投资入股的意思表示，因该收据并未明确投资入股事项，故刘勇将该款如何投资应由刘勇自主决定，且根据被上诉人提交的株洲旭阳商务有限公司向刘勇出具的6万元入股金收据和分红明细，可以确定上诉人朱晓芳与被上诉人刘勇就该6万元并未形成民间借贷法律关系，故上诉人要求返还6万元并支付利息的请求不符合法律规定，原审驳回上诉人的请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人认为刘勇应提交株洲旭阳商务公司6万元财务入账凭证及分红凭证以证实入股事实的理由，因涉案的6万元投资入股什么项目与本案处理没有直接关联性，故对上诉人该理由本院不予采纳。
综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人朱晓芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山华远房地产有限公司。
法定代表人：赵焕棠，该公司董事长。
委托代理人：赵彪，广东鹏海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵焕棠。
委托代理人：赵彪，广东鹏海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市富坤实业有限公司。
法定代表人：林富坤，该公司董事长。
再审申请人佛山华远房地产有限公司（以下简称华远公司）、赵焕棠因与被申请人深圳市富坤实业有限公司（以下简称富坤公司）项目转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民四终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华远公司和赵焕棠申请再审称：本案所涉标的物已被人民法院执行部门纳入强制执行的财产之中且已拍卖，等待人民法院的处理，客观上已排除了再审申请人、被申请人处分该标的物的权利。双方当事人签署的协议属于无效行为。《城市房地产管理法》第三十八条第二项应理解为效力性的限制性规定而不是行政管理性质的规定。最高人民法院（1997）经他字第8号复函指出，执行债务人擅自处分被查封房屋的行为是违法的，所订立的房屋买卖合同是无效合同。最高人民法院（1999）执他字第21号复函指出，人民法院依法查封的财产被转卖的，对买受人原则上不适用善意取得制度。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。华远公司和赵焕棠请求撤销二审判决，依法改判，并由被申请人承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：华远公司和赵焕棠申请再审的理由不能成立。
本案双方当事人均知晓转让项目的拍卖情况，在《项目转让补充协议书（二）》中，双方还对可能出现的项目最终转让给富坤公司以外的第三人的特殊情况作了特别约定，这说明双方对项目转让合同的履行有明确的预估和判断，并非只是简单处理被查封房屋或是转卖已被查封的财产。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。《项目转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华远公司和赵焕棠收取富坤公司定金后不能履行合同义务，应当承担合同的违约责任，原审判决判令其双倍返还定金并无不当。
签订《项目转让协议书》这一合同行为本身不是物权变动行为。除了富坤公司支付定金的行为，本案的合同没有实际履行，不涉及国有土地使用权的转让，也不涉及城市房地产管理法第三十八条的适用问题。华远公司和赵焕棠主张合同无效，违反诚实信用原则，没有法律依据。
综上，华远公司和赵焕棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山华远房地产有限公司和赵焕棠的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一三年十二月二日
书记员 许英林
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第553号
原告沈XX，男，1963年3月28日出生，满族，教师，住青龙满族自治县。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司。
组织机构代码：。
法定代表人曹文福；职务：董事长。
地址：河北省唐山市路北区龙泽北路287号。
原告沈XX与被告唐山嘉润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈XX到庭参加了诉讼，被告唐山嘉润房地产开发有限公司经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈XX诉称，被告开发了青龙满族自治县大秋子沟观山御景项目，2012年3月12日原、被告双方签订了《观山御景商品房认购协议》，协议约定原告购买被告开发的F座3单元6层601号房，就相关事项进行了约定，原告同日向被告交付了10万元购房款（诚意金）。后因被告经营不善，资金链断裂，致使开发项目中途停滞。被告始终未能向原告交付房屋，因观山御景项目停滞，县政府专门成立工作组解决遗留问题，原告多次向工作组明确要求退房，返还已付购房款并支付利息，工作组也承诺给予协调解决，多次找到工作组、规划局未果后，原告也曾多次上访，但是原告的合理诉求至今也没能实现。后经了解得知，被告至今也没有依法取得商品房预售许可证，其出售房屋的行为违反了法律的明确规定，所以起诉到法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的《观山御景商品房认购协议》无效；被告返还原告购房款10万元。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、2012年3月12日原、被告签订的《观山御景商品房认购协议》一份，用以证明原、被告之间签订协议的情况。
证据二、2012年3月12日付款收据一份，用以证明原告向被告预交购房款10万元；
证据三、青龙满族自治县规划局证明一份，用以证明原告申请退还预付购房款。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据认证意见如下：
对证据一、二、三真实性予以认定，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月6日，原、被告签订《观山御景商品房认购协议》，协议约定原告沈XX购买被告唐山嘉润房地产开发有限公司开发的观山御景项目中的F座2单元4层401号商品房，原告已于签订协议当日以“诚意金”名义支付被告首付款5万元，后因被告经营不善导致观山御景项目没有完工，在签订《观山御景商品房认购协议》时被告未取得商品房预售许可证，因索要购房款未果，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决原、被告签订的《观山御景商品房认购协议》无效，被告返还原告购房款5万元。
本院认为，原告沈XX与被告唐山嘉润房地产开发有限公司签订《观山御景商品房认购协议》是双方真实意思表示，但在签订该协议时，被告并未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告唐山嘉润房地产开发有限公司经本院公告送达出庭传票未出庭，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈XX与被告唐山嘉润房地产开发有限公司签订的《观山御景商品房认购协议》无效；
二、被告唐山嘉润房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告沈XX购房款5万元。
案件受理费1050元，由被告唐山嘉润房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 龙