wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初389号
原告：十堰天海智业文化传媒有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路55号。竹溪营业地点：竹溪县城关镇邓家巷。
统一社会信用代码：91420300597168710G。
法定代表人：许和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何迪，男，1992年11月21日出生，汉族，公司员工，住湖北省竹山县。其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：张才华，男，1964年7月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省竹溪县，现住竹溪县。
委托诉讼代理人：吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
本院在审理原告十堰天海智业文化传媒有限公司与被告张才华租赁合同纠纷一案中，因原告于2017年6月26日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告十堰天海智业文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告十堰天海智业文化传媒有限公司负担。
审判员 丁友才
二〇一七年六�二十六日
书记员 李晓建
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2580号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城关西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应金泽，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为信用卡纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年9月7日的透支本息，共计人民币5600.72元（其中贷款本金4461.53元、利息878.75元、滞纳金260.44元），以及自2015年9月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月24日的透支本息，共计人民币5600.72元（其中贷款本金4461.53元、利息878.75元、滞纳金260.44元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，被告应金泽在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××69的金穗贷记卡一张。截止2015年12月24日,被告应金泽共欠原告透支款本息及其它款项合计人民币5600.72元（其中贷款本金4461.53元、利息878.75元、滞纳金260.44元）未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应金泽自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金4461.53元并支付利息878.75元、滞纳金260.44元，共计5600.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告应金泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执恢48号
申请执行人汤希贤，男，汉族，1935年8月29日出生。
申请执行人周益阳，女，汉族，1936年11月9日出生。
申请执行人钟强盛，男，汉族，1970年4月15日出生。
申请执行人钟午骏，男，汉族，2002年4月15日出生。
被执行人李勇，男，汉族，1986年4月13日出生。
被执行人何永义，男，汉族，1968年12月26日出生。
申请执行人汤希贤、周益阳、钟强盛、钟午骏与被执行人李勇、何永义机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人汤希贤依据已经发生法律效力的（2013）株荷法民一初字第860号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。经查明被执行人李勇、何永义无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第860号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月三日
书记员 陈可仁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初837号
原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道52号众一国际B座0202001号1-2层。
负责人：李柏君，行长。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被告：陈树辉，男，汉族。
被告：谭建兰，女，汉族。
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行湘潭分行）与被告陈树辉、谭建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行湘潭分行委托诉讼代理人彭依涵到庭参加诉讼，被告陈树辉、谭建兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈树辉、谭建兰归还长沙银行湘潭分行借款本金94万元并支付利息、罚息至实际偿还借款时止；2、判令长沙银行湘潭分行对陈树辉、谭建兰提供抵押的坐落于湘乡市新湘路办事处工贸新区桑梅西路01栋401、501、601号（房产证号：湘房权证湘乡市字第00077253、00077254、00077363、000773**号）房屋享有优先受偿权，可通过拍卖、变卖、折价等方式对该抵押房产的价款优先受偿；3、判令陈树辉、谭建兰承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权而发生的一切费用。事实和理由：2015年3月26日，长沙银行湘潭分行与陈树辉、谭建兰签订借款合同，约定长沙银行湘潭分行向陈树辉、谭建兰提供借款94万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率12%，还款方式为到期还本、按月付息，如逾期支付利息，按延迟天数，以年利率12%计收复息，逾期罚息按延迟天数以贷款利率加50%计收罚息。同日，长沙银行湘潭分行与陈树辉、谭建兰签订最高额抵押合同，陈树辉、谭建兰以坐落于湘乡市新湘路办事处工贸新区桑梅西路01栋401、501、601号房屋（房产证号：湘房权证湘乡市字第00077253、00077254、00077363、000773**号）为上述债务提供抵押担保。合同签订后，长沙银行湘潭分行于2015年3月27日向陈树辉、谭建兰发放贷款94万元，但陈树辉、谭建兰未按照合同约定还本付息。长沙银行湘潭分行特提出诉讼，请求判如所请。
陈树辉、谭建兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
陈树辉、谭建兰未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
长沙银行湘潭分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，本院认为长沙银行湘潭分行提交的当事人身份信息、陈树辉、谭建兰结婚证复印件、借款借据、借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、房产证客观、真实，本院予以确认；长沙银行湘潭分行提交的陈树辉、谭建兰还款记录及逾期利息、罚息记录虽系长沙银行湘潭分行单方提交，但上述记录系银行电子系统记录、计算所得，证明效力较高，陈树辉、谭建兰无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应质证权利，本院对长沙银行湘潭分行提交的陈树辉、谭建兰还款记录及逾期利息、罚息记录予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈树辉、谭建兰系夫妻关系，陈树辉于2015年3月26日向长沙银行湘潭分行申请贷款94万元，双方签订了借款合同，谭建兰在借款合同中作为共同借款人进行了签名，约定借款期限12个月，利息为年利率12%（即月息1%，每月支付利息9400元），到期还本、按月付息，贷款于2015年3月27日放款到位并起息，2016年3月27日到期。借款合同中还约定借款人未按约定期限归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息。长沙银行湘潭分行为确保债务的履行，于2015年3月26日与陈树辉、谭建兰签订最高额抵押合同，约定以陈树辉、谭建兰名下位于湘乡市新湘路办事处工贸新区桑梅西路01栋401、501、601号房屋（房产证号：湘房权证湘乡市字第00077253、00077254、00077363、000773**号）为陈树辉、谭建兰2015年3月26日至2018年3月26日期间向长沙银行湘潭分行贷款的最高主债务余额为94万元的债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。截至目前为止，陈树辉、谭建兰仅支付利息103539.51元，贷款本金至今未还，长沙银行湘潭分行遂于2017年4月20日诉至本院，向本院提出诉称之请求。
另查明：根据长沙银行湘潭分行系统数据显示，截至2017年5月31日，陈树辉、谭建兰尚欠本案逾期本息949260.49元、罚息204290.48元，合计1153550.97元。
本院认为，金融借贷关系应受法律保护。本案中，陈树辉、谭建兰向长沙银行湘潭分行贷款94万元已超过约定还款期限，至今未还，长沙银行湘潭分行要求其偿还贷款本金的诉请，本院应予支持。截至目前为止，陈树辉、谭建兰仅支付贷款利息103539.51元，其尚需支付长沙银行湘潭分行借款期限内利息9260.49元（一年期利息9400元/月×12月-103539.51元），并从借款到期日的次日即2016年3月28日开始按合同约定的贷款利率上浮50%的标准即年利率18%计算罚息至贷款本金实际还清时止，长沙银行湘潭分行要求利息、罚息计算至借款实际偿还之日止的诉请，本院予以支持。因贷款办理了最高额94万元的房地产抵押登记，抵押权人长沙银行湘潭分行对抵押物享有在最高额抵押金额范围内的基于抵押行为而产生的优先受偿权。因长沙银行湘潭分行未举证证实其律师费损失的存在，本院对其要求陈树辉、谭建兰承担律师费损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈树辉、谭建兰在本判决生效后10日内共同归还长沙银行股份有限公司湘潭分行贷款本金94万元，支付贷款期限内利息9260.49元，合计949260.49元，并从2016年3月28日起按年利率18%支付逾期还款利息至贷款本金还清时止；
二、确认长沙银行股份有限公司湘潭分行对本案判决享有的债权在94万元范围内对陈树辉、谭建兰提供抵押的湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区桑梅西路01栋401、501、601号房屋（房产证号：湘房权证湘乡市字第00077253、00077254、00077363、000773**号）享有基于抵押行为而产生的优先受偿权；
三、驳回长沙银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元、财产保全费5000元，合计19900元，由长沙银行股份有限公司湘潭分行负担400元，陈树辉、谭建兰负担19500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 陈勇慧
人民陪审员 万小玲
二〇一七年七月二日
书 记 员 刘甜甜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第797号
原告天津市津南区旭轩铝塑门窗厂，经营地天津市津南区小站镇盛字营村东一区***号。
经营者姜恩利。
被告天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座108、109、110室。
法定代表人吕鑫，总经理。
被告李珺阳。
原告天津市津南区旭轩铝塑门窗厂诉被告天津中擎建筑工程有限公司（以下简称中擎公司）、被告李珺阳承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者姜恩利、被告中擎公司的法定代表人吕鑫、被告李珺阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在天津市×××小站镇福润庭苑居民住宅楼承建期间，2013�3月9日，与原告签订工程所需要的断桥铝合金门窗协议，原告按照二被告要求承揽小站福润庭苑居民住宅楼1号、2号、5号、6号四栋楼的断桥铝合金门窗制作与安装，原告根据二被告的要求顺利的制作安装完毕，后经二被告及各部门验收合格，并交付使用。但二被告未给付门窗款，原告经与二被告索要款项无果，原告呈讼，请求法院依法判令：1、二被告给付原告加工费366000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告中擎公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提交的结算单上明确表明原告的加工费仅由李珺阳承担给付责任，被告中擎公司的法定代表人吕鑫只是监管发放。
被告李珺阳辩称，对原告主张的欠款事实及欠款金额均无异议，现在无法将款项支付给原告。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：协议书一份，该证据证实原告与被告天津中擎建筑工程有限公司的前身天津森来特建筑工程有限公司签订协议书，约定由原告为被告福润庭院1、2、5、6#住宅制作安装门窗，合同还约定了付款方式等内容。
证据二：结算单，该证据证实2014年3月15日，原告与二被告进行结算，确认二被告尚欠原告材料费366000元和人工费200000元，后2015年2月11日，被告支付了人工费200000元，尚欠材料费366000元未付。
证据三：企业名称变更核准通知书，该证据证实2013年11月5日天津森来特建筑工程有限公司，更名为天津中擎建筑工程有限公司；
证据四：个体工商户营业执照（复印件），该证据证实原告经营范围及加工资质。
被告中擎公司的质证意见：对证据一的真实性认可，合同是被告中擎公司与原告签订的；对证据二的真实性认可，但被告法定代表人吕鑫只是监管发放，应由李珺阳承担给付责任；对证据三的真实性认可；对证据四的真实性认可，原告具备铝塑门窗和铁艺加工的资质。
被告李珺阳的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，原告具备铝塑门窗和铁艺加工的资质。
被告中擎公司、被告李珺阳未向本院提供相关证据。
本院认证意见：二被告认可原告提交的证据一、二、三的真实性，原告提交的证据四虽为复印件，但二被告认可其真实性，本院均予以采信，以上证据可以作为本案认定事实的依据。
结合当事人诉辩及对证据的认定，本院查明：2013年3月9日，原告与被告中擎公司（原天津森来特建筑工程有限公司）签订“协议书”，约定由原告为被告中擎公司承包的天津市×××小站镇福润庭苑居民住宅楼工程制作安装断桥铝合金门窗，具体承揽内容为1号、2号、5号、6号四栋楼制作与安装断桥铝合金门窗，原告根据被告的要求制作安装完毕。经二被告及各部门验收合格，并交付使用。后被告中擎公司陆续给原告支付了部分加工款。2014年3月15日，原告与二被告进行三方结算，确认二被告尚欠原告材料费366000元和人工费200000元，后2015年2月11日，被告中擎公司支付了原告人工费200000元，尚欠材料费366000元未付。
另查，2013年11月5日天津森来特建筑工程有限公司，更名为天津中擎建筑工程有限公司；原告天津市津南区旭轩铝塑门窗厂具备铝塑门窗、铁艺加工的经营资质。
本院认为，原告与被告天津中擎建筑工程有限公司签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定及时履行合同义务。因原告签订的承揽合同的相对方系天津森来特建筑工程有限公�，后更名为天津中擎建筑工程有限公司，不影响该公司对外的债权债务。原告依约完成了定作及安装义务，被告中擎公司已给付原告部分加工费，被告中擎公司对此均予以认可，原告与二被告于2014年3月15日进行的结算，被告中擎公司对结算单的内容及欠付的加工材料费费366000元亦予以认可。因此，被告中擎公司对原告主张的加工材料费366000元，应承担给付责任，对原告的该项诉求，本院予以支持。对于被告中擎公司的抗辩理由，本院不予采纳。被告李珺阳当庭认可与被告天津中擎建筑工程有限公司共同给付原告的加工材料费366000元，同意承担共同给付责任，并无违反法律规定，故对原告主张由二被告承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津中擎建筑工程有限公司、李珺阳于本判决生效后三日内共同给付原告天津市津南区旭轩铝塑门窗厂加工材料费366000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由被告天津中擎建筑工程有限公司、李珺阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年八月五日
书记员 黄冬月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初528号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙国光，男，汉族，1985年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。2011年5月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年2月12日因吸食毒品被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月22日被刑事拘留，2016年3月5日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]458号起诉书指控被告人孙国光犯容留他人吸毒罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张明鸣出庭支持公诉，被告人孙国光到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2015年7月末至8月初，被告人孙国光在哈尔滨市呼兰区容留吸毒人员闫某某、梁某某、郑某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
2.2015年8月中旬，被告人孙国光在哈尔滨市呼兰区容留吸毒人员魏某某、闫某某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年1月中旬，被告人孙国光在哈尔滨市呼兰区室容留吸毒人员李某某吸食甲基苯丙胺。
4.2016年2月11日，被告人孙国光在哈尔滨市呼兰区容留吸毒人员李某某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人孙国光容留他人吸毒六次，于2016年2月11日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、现场检测结果报告书、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书及释放证明、证人魏某某、郑某某、李某某的证言、被告人孙国光的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙国光多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙国光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年12月20日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭丽梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1840号
上诉人（原审被告）：李连泽，男，1947年8月16日出生，汉族，居民，户籍所在地遵化市，现住遵化市。
委托代理人：王明全，男，1961年8月19日生，汉族，现住遵化市
被上诉人（原审原告）：赵占雨，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原审被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。
负责人：侯立民。
上诉人李连泽因劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、代理审判员周丽、代理审判员彭洪娟参加的合议庭，书记员张倩担任法庭记录，于2016年5月17日依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年8月10日，李连泽作为遵化市球团厂的代表人与井（警）卫班代表人代宝海、陈国忠签订了协议书一份，内容为：经厂长决定，对井卫班实行任务经费包干责任制，具体内容如下一、任务（略）二、费用全年经费包干32800元，劳保用品及福利待遇与机关相同；三、奖惩4、经费支付办法包干费每月预支2000元，季末找齐，年终找齐结算（每月包干费在25日以后支领）五奖惩落实办法（略）。该协议书签订后，原告等人按照分班制进行工作，由代宝海和陈国忠对警卫班出勤情况记工登记，当时约定代宝海、陈国忠月工资各350元，警卫班其他人员月工资各340元。根据代宝海及陈国忠提交的遵化市球团厂月份工资发放表（球团厂警卫班）证实赵占雨1998年1月至4月工资1408元，1998年5月份工资378.5元，1998年8月工资410元，1998年9月至12月工资1360元，1999年1月至12月工资4080元，2000年全年工资4080元，2001年1月至9月工资3060元，2001年10月至12月1020元，2002年全年工资2160元，2003年全年工资4080元，2004年1月至4月工资1360元，合计23396.5元；原告赵占雨称曾向被告李连泽支取过5000元工资，现欠原告赵占雨工资18396.5元。
赵占雨一审起诉，请求判令二被告偿还原告工资23396.5元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：代宝海、陈国忠作为警卫班的代表人与遵化市球团厂代表人李连泽签订的协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以确认。依据该协议书的规定，警卫班的经费是固定的，但人员具有不确定性的特点，因原告赵占雨提交了协议书及遵化市球团厂井卫班工资发放表，故对原告赵占雨与遵化市球团厂形成了劳务关系，本院予以确认。原告赵占雨提交的1998年1月至4月工资1408元，1998年5月份工资378.5元，1998年8月工资410元，1998年9月至12月工资1360元，1999年1月至12月工资4080元，2000年全年工资4080元，2001年1月至9月工资3060元，2001年10月至12月1020元，2002年全年工资2160元，2003年全年工资4080元，2004年1月至4月工资1360元，合计23396.5元；原告赵占雨称曾向被告李连泽支取过5000元工资，现欠原告赵占雨工资18396.5元的事实，因有工资表证实，本院予以采信。关于遵化市球团厂是否支付了警卫班包干经费问题，直接涉及到本案原告赵占雨的诉讼请求是否得到法律支持，依据劳务合同纠纷的举证分配原则，形成劳务关系的举证责任在于原告，是否支付了劳务报酬的举证责任在被告，因被告未对警卫班包干经费的支领时间及是否支付了原告赵占雨的工资向本院提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任，对原告赵占雨要求支付工资18396.5元的诉讼请求，本院予以支持；遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故本院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告赵占雨要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠原告赵占雨工资18396.5元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；由于本案审理的是原告赵占雨与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社的劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，不受《中华人民共和国劳动法》调整，故对被告李连泽辩称原告赵占雨等人的诉讼请求应适用劳动仲裁程序，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告赵占雨工资18396.5元；二、驳回原告赵占雨的其他诉讼请求。如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告李连泽负担。
判后，李连泽不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：一、遵化市苏家洼镇经济联合社在转让原球团厂的财产与上诉人签订《财产转让合同书》时，对其中转让被上诉人的债务部分，没有征得被上诉人的同意，违反法律规定，不产生法律效力，原审认定已转让的债务有效是滥用司法审判权的行为，遵化市苏家洼镇经济联合社仍应为该债务部分的责任主体，上诉人不应承担相应责任；二、被上诉人原审起诉超过诉讼时效，不应受法律保护。
被上诉人赵占雨答辩称要求维持一审判决，把欠的工资给被上诉人。
原审被告遵化市苏家洼镇经济联合社未陈述意见。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原审根据赵占雨提交的协议书及遵化市球团厂警卫班工资发放表，认定双方形成了劳务关系、应支付被上诉人工资数额符合法律规定；有关遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》效力，已经生效的法律文书予以确认，故原审根据《产权转让合同书》的规定，判令该债务应由上诉人李连泽承担并无不当。上诉人二审主张已超诉讼时效，经查，原审审理时上诉人既未出庭应诉，又未在其提交的书面答辩中对时效问题进行抗辩，故其该项主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人李连泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 彭洪娟
代理审判员 周 丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3695号
原告：荀元磊，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。
被告：钟晨，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
被告：陈泓伶，女，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
原告荀元磊与被告钟晨、陈泓伶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀元磊及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告钟晨、陈泓伶经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荀元磊向本院提出诉讼请求：1.钟晨、陈泓伶立即偿还荀元磊借款本金100000元，并支付逾期利息14000元（从2015年11月暂计至2016年5月，此后按年利率24%支付至款清时止）；2.本案诉讼费用由钟晨、陈泓伶承担。事实和理由：2015年3月11日，钟晨向荀元磊借款100000元，当时口头约定每月支付利息2400元，并约定2015年年底连本带息一起还清。之后，钟晨只支付了2015年3月至10月份的利息，从2015年11月份起的利息及本金至今不予支付，荀元磊多次讨要无果。因钟晨与陈泓伶系夫妻关系，且债务发生在夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，钟晨、陈泓伶应共同偿还荀元磊借款本息。
钟晨、陈泓伶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，钟晨因资金周转向荀元磊借款，并出具借条一份，载明“今借到荀元磊（身份证号：）人民币壹拾万元整（￥100000），是实”，荀元磊于次日通过银行转账的方式将借款本金100000元支付至钟晨的银行账户。上述借款出借后，钟晨按照双方的口头约定每月向荀元磊支付借款利息2400元，合计支付了8个月的借款利息，自2015年11月12日起未再还本付息，荀元磊催要未果后，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：钟晨与陈泓伶系夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，由荀元磊提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证、徽商银行账户明细查询清单、手机短信息以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，钟晨、陈泓伶在本院依法向其依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。荀元磊提交了借条、银行转账凭证、银行卡账户历史交易明细清单等证据原件，故对其与钟晨之间形成的民间借贷法律关系，本院予以确认。双方之间对借款虽未约定还款期限，但在荀元磊诉至本院后，钟晨仍未及时偿还借款本息，已经构成违约，故荀元磊要求钟晨偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方之间虽未书面约定借款利息，但结合荀元磊提交的手机短信息以及钟晨每月定期定额的向荀元磊支付款项2400元的事实，对双方之间口头约定借款月利息2400元的事实，本院予以确认。故荀元磊要求钟晨自2015年11月12日起按照年利率24%的标准支付利息至借款还清时止，有事实和法律依据，本院予以支持，暂计至2016年5月11日的利息为12000元（100000元×24%/年÷12个月×6个月）。关于陈泓伶是否应当对钟晨的债务承担共同还款责任，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，且陈泓伶未提供证据证明该笔债务未用于家庭支出或者家庭的共同生产经营，亦未举证证明钟晨与荀元磊之间明确约定该笔债务为个人债务，故本案借款应当属于钟晨与陈泓伶的夫妻共同债务，陈泓伶应当对钟晨所欠荀元磊的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟晨、陈泓伶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告荀元磊借款本金100000元以及利息12000元（利息以本金100000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年11月12日起暂计至2016年5月11日，此后顺延至借款还清时止）；
二、驳回原告荀元磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2660元、保全费1020元，合计3680元，由原告荀元磊负担280元，由被告钟晨、陈泓伶共同负担3400元；公告费400元，由被告钟晨、陈泓伶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 周安林
人民陪审员 尹来意
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卫志莲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初3695号原告：荀元磊，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：钟晨，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。被告：陈泓伶，女，1988年12月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告荀元磊与被告钟晨、陈泓伶民间借贷纠纷一案中，原告荀元磊于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟晨的银行存款100000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告荀元磊的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、查封原告荀元磊名下的位于合肥市固镇路188号华馨苑室（房地权证合庐字第号）房屋一套；二、冻结被告钟晨的银行存款100000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 举二〇一六年七月四日书记员 卫志莲
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初689号
原告梅州市觉慈墙体材料厂，地址：梅州市梅县区。
法定代表人刘坤胜。
委托代理人林云、林媛，系该厂员工。
被告梅州市兴发建筑工程有限公司，地址：梅州市梅县区。
法定代表人温海涛。
原告梅州市觉慈墙体材料厂诉被告梅州市兴发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张榆培独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林云、林媛，被告梅州市兴发建筑工程有限公司法定代表人温海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市觉慈墙体材料厂诉称，原告从事经营工程材料生意，被告是建筑公司，双方从2013年开始有生意往来，由原告方提供工程材料给被告，从2013年11月起被告向原告购买轻质砖，分批购买，当初约定双方按月结算的方式，即是下个月再次购买就需结算清上个月的欠款，但被告没有履行付款方式，都是以资转困难为由向原告提出拖延付款，原告当初以信誉为主，也为被告提供方便，故至现在被告欠原告工程材料款共计人民币498437元，有被告盖章确认的《付款承诺书》证明。原告多次催收，但被告都不予理会，总是以借口不支付欠款。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉并提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的工程材料款人民币共计498437元。2、诉讼费用由被告负担。
被告梅州市兴发建筑工程有限公司辩称，对原告的诉请无异议，确定欠原告工程材料款人民币共计498437元。
经审理查明，原告梅州市觉慈墙体材料厂是从事砖厂生意的材料厂，被告梅州市兴发建筑工程有限公司是万象江山房地产公司的工地承建商，被告一直向原告购买轻质砖，结算方式为按月结算。2015年1月16日被告的总经理丘宏业写下一张内容为“今欠梅州市觉慈墙体材料厂材料款约65万元左右，今承诺在2015年4月底前付30万元，余款在6月份左右付清。特此承诺丘宏业2015.1.16”的承诺书。后被告在2015年11月11日再次出具了一份内容为“今有梅州市兴发建筑工程有限公司万象江山工程项目，截止2015年9月份结欠梅州市觉慈墙体材料厂材料款共计498437元（大写：人民币肆拾玖万捌仟肆佰叁拾柒元整）。现承诺于2016年春节前付清此材料款（不管出现什么困难）。特此承诺！承诺单位（盖章）日期：2015年11月11日”并由被告盖章确认的付款承诺书。原告经向被告梅州市兴发建筑工程有限公司多次催收上述款项未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告梅州市兴发建筑工程有限公司则作出上述答辩意见。
另查明，原、被告曾签订有书面合同，但鉴于双方已经结算清楚，被告也确认了欠款的事实，相隔时间较久远，结算后就没有保留书面合同，也没有保留有复印件。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《营业执照》、《付款承诺书》、《承诺书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告梅州市觉慈墙体材料厂与被告梅州市兴发建筑工程有限公司买卖关系合法成立，双方一直有正常的生意往来，原告依约向被告供应轻质砖后，被告提供了相应的付款承诺书，且被告当庭也确认了拖欠原告货款的事实，现原告要求被告支付拖欠的工程材料款498437元，合法合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梅州市兴发建筑工程有限公司应支付工程材料款498437元给原告梅州市觉慈墙体材料厂，限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，减半收取4388元，由被告梅州市兴发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张榆培
二〇一五年八月八日
书记员 廖裕媛
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2406号
原告李某，女，1963年8月21日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
被告岳某，男，1963年3月20日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：代建腾，男，汉族，1939年1月7日出生，系献县司法局退休干部。
原告李某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵瑞倩到庭参加诉讼，被告岳某未到庭，其委托诉讼代理人代建腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育两个子女，现在均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后共同生活中，原告发现被告性格暴躁，婚后二人感情一直不好，经常吵架，尤其近四五年来更是吵闹不断。被告甚至与原告动手，2013年被告将原告腰部打伤，致使原告卧床一个多月，被告对此不闻不问。原、被告至今分居了3年多，原告已彻底心寒，无法继续同被告共同生活，无和好可能，为此诉至法院。
岳某辩称，同意与原告离婚，因为双方感情已经破裂，无和好希望，婚姻关系已名存实亡，故同意与原告离婚，子女均成年，故不存在抚养问题。夫妻共同财产可以依法分割，但是由于原告对夫妻共同财产的具体数额不清楚，所以我无法进行答复，原告应如实说明离婚的理由及财产情况，而她说的财产性质我不能全部认可。我的分割方案：夫妻共同财产汽车2辆，其中路丰小轿车归我，夏利小轿车归原告；住房2套，由原告挑选，剩余的归我。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年登记结婚，婚后生育两个子女，现在均已成年并结婚且生育子女。由于原、被告性格不同，在共同生活期间常为家庭琐事发生争吵。近几年来双方为生活琐事更是矛盾不断，2013年间曾发生过打斗，彼此均不能互谅互让，造成分居状态，原告提出离婚，被告亦同意离婚，经人调解和好无望，夫妻感情确已破裂。查明的夫妻共同财产有：位于献县成功家园小区三号楼三单元202室房屋一套，面积105.82平方米，房产证号为00××15；位于献县泰和家园2号楼3单元101室房屋一套，面积76.71平方米；位于献县陌南镇前南旺村住宅一处，正房五间及院落；在被告名下路丰X5牌冀Ｊ×××××轿车一辆；天津夏利牌小轿车一辆（被告认可的）。原告主张的夫妻共同债权60万元和被告在献县诚信房地产开发公司借支的85万元以及被告支取2015年家中14.1亩承包地的租金即每亩800元的租金，应按夫妻共同债权予以分割的请求，被告方均不予认可，认为原告讲的与事实不符，原告亦未提供有力证据予以证实。对于汽车和房屋，原告未在法定期限内申请有关部门评估。
本院认为，原、被告已结婚数年，婚生子女亦均成家立业，双方均应相互扶助共度晚年，但由于双方性格不同，对于家庭琐事和双方之间产生的矛盾未能做到妥善的处理，导致矛盾仍不断发生，在本案中原告起诉离婚，被告亦同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，应依法准予离婚。对于双方认可的夫妻共同财产部分理应依法分割，但由于双方在法定的期限内均未提出评估申请，对房屋和汽车的目前实际价值无法估价，故本院暂不予分割，可另案处理。对于原告主张的其他债权，由于其证据不足，且被告未到庭参加诉讼，被告方不予认可，对此部分财产确实难以查清，故本案不能一并做出分割，待原告证据充分时可另案再行处理。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，依法应准予原、被告离婚。对于动产和不动产的夫妻共同财产，由于当事人均未提出申请评估，对该财产的实际价值难以确定，故不宜分割，可另案处理；对于原告主张的其他债权，因其未提供充足的证据，待原告证据充分后，可另案处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告岳某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一六年九月十二日
书记员 刘培建
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民申3号
再审申请人：史娜，女，1973年10月28日出生，汉族，住址保定市。
被申请人（原审原告）：秦国英，女，1957年12月24日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
被申请人（原审被告）：秦海东，男，1971年8月24日出生，汉族，住址保定市南市区。
再审申请人史娜因被申请人秦国英与被申请人秦海东确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院(2015)南民初字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史娜申请再审称，2015年二被申请人恶意串通，为达到被申请人秦海东与申请人史娜离婚时少分给申请人财产的目的，以被申请人秦国英为原告，以被申请人秦海东为被告在贵院提起确认合同无效之诉，庭审过程中，二被申请人积极配合致使贵院作出（2015）南民初字第212号民事判决书，该判决将本属于申请人与被申请人秦海东的共同财产（位于保定市三丰东路保定市交通运输局XX号平房5间，面积100.84平米）灭失，严重损害了申请人的合法权益，申请人认为：(一)原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，申请人与秦海东在当时系夫妻关系，原审审理过程中申请人一无所知，原审审理的是秦同申与被申请人秦海东的房屋买卖合同的效力，合同签订时秦海东与申请人是夫妻关系，故申请人事实上也是该房屋买卖合同的一方当事人，因该案的审理结果对申请人具有直接的利害关系，在该案审理中应追加申请人为被告；（二）原审事实认定错误，该案所审理的房屋买卖合同涉及的房屋并非是秦同申与邱玉凤的夫妻共同财产，秦同申有处置权。邱玉凤死亡时间为2007年8月21日，该房购买时间为2010年8月25日，邱玉凤死之时并不享有该房屋的所有权，故原判决认定该房屋为秦同申与邱玉凤的夫妻共同财产显属错误，故不存在秦同申在邱玉凤的遗产没有继承的情况下出售该房屋，侵犯秦国英合法权益的情形。综上，再审申请人史娜认为该案在审理过程中存在严重程序错误，且事实认定存在错误，现申请再审，请求人民法院支持申请人的再审请求。
秦海东提交意见称，（一）史娜作为案外人要求再审已超过半年的再审申请期，其要求再审的(2015)南民初字第212号民事判决书，判决生效后至今已超过两年时间。（二）双方父亲在世时于2014年4月30日申请过合同仲裁，要求认定房屋买卖合同无效，仲裁委在了解情况时对双方做了笔录，因未将房产中介作为当事人仲裁申请被驳回，有（2014）保裁字第26号裁决书为证；（三）原审判决书中涉及的房屋为父亲生前单位出售的公有住房，单位在出售时按照公有住房出售政策计算了夫妻双方工龄，确定是父母共同财产；（四）申请人史娜与秦海东在婚姻存续期间未按合同履行付款购买该房屋导致我父亲提出仲裁认定合同无效，史娜作为家庭成员对此事清楚明白；（五）史娜与秦海东于2016年6月17日在保定市莲池区人民法院办理了离婚调解协议，双方已确认共同财产并进行了分割；（六）以上事实清楚明了，本人不同意再审。
秦国英提交意见称，（一）原审判决书中涉及的房屋为父亲生前单位出售的公有住房，单位在出售时按照公有住房出售政策计算了夫妻双方工龄，确定是父母共同财产；（二）父亲在世时于2014年4月30日申请过合同仲裁，要求认定房屋买卖合同无效，仲裁委在了解情况时对双方做了笔录，因未将房产中介作为当事人仲裁申请被驳回，有（2014）保裁字第26号裁决书为证；（三）史娜作为案外人要求再审已超过半年的再审申请期，其要求再审的(2015)南民初字第212号民事判决书，判决生效后至今已超过两年时间；（四）因房产依然归老人所有，申请人史娜对此也表示认同，在史娜与秦海东协议离婚时双方对共同财产进行了确认并分割，并未提及老人房产一事；（五）本案事实清晰明了，本人不同意再审。
本院审查认为：原审保定市南市区人民法院就秦国英与秦海东确认合同无效纠纷一案于2015年5月11日作出了（2015）南民初字第212号民事判决书，并分别向秦国英、秦海东送达，各方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决依法生效。再审申请人史娜主张自己系原审案件必须参加诉讼的当事人，其认为原判有误申请再审，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十二条之规定，史娜提出再审申请的期限是自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。史娜自认其与秦海东2016年6月17日离婚时已知（2015）南民初字第212号民事判决书，其自知道之日起六个月内未提出再审申请，现于2017年5月25日就（2015）南民初字第212号民事判决向我院提出再审申请，已超过法律规定的提出再审申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请再审人史娜的再审申请。
审 判 长 王 红
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 蔡娈伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙浩然
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民申3号再审申请人：史娜，女，1973年10月28日出生，汉族，住址保定市。被申请人（原审原告）：秦国英，女，1957年12月24日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被申请人（原审被告）：秦海东，男，1971年8月24日出生，汉族，住址保定市南市区。再审申请人史娜因被申请人秦国英与被申请人秦海东确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院(2015)南民初字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史娜申请再审称，2015年二被申请人恶意串通，为达到被申请人秦海东与申请人史娜离婚时少分给申请人财产的目的，以被申请人秦国英为原告，以被申请人秦海东为被告在贵院提起确认合同无效之诉，庭审过程中，二被申请人积极配合致使贵院作出（2015）南民初字第212号民事判决书，该判决将本属于申请人与被申请人秦海东的共同财产（位于保定市三丰东路保定市交通运输局XX号平房5间，面积100.84平米）灭失，严重损害了申请人的合法权益，申请人认为：(一)原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，申请人与秦海东在当时系夫妻关系，原审审理过程中申请人一无所知，原审审理的是秦同申与被申请人秦海东的房屋买卖合同的效力，合同签订时秦海东与申请人是夫妻关系，故申请人事实上也是该房屋买卖合同的一方当事人，因该案的审理结果对申请人具有直接的利害关系，在该案审理中应追加申请人为被告；（二）原审事实认定错误，该案所审理的房屋买卖合同涉及的房屋并非是秦同申与邱玉凤的夫妻共同财产，秦同申有处置权。邱玉凤死亡时间为2007年8月21日，该房购买时间为2010年8月25日，邱玉凤死之时并不享有该房屋的所有权，故原判决认定该房屋为秦同申与邱玉凤的夫妻共同财产显属错误，故不存在秦同申在邱玉凤的遗产没有继承的情况下出售该房屋，侵犯秦国英合法权益的情形。综上，再审申请人史娜认为该案在审理过程中存在严重程序错误，且事实认定存在错误，现申请再审，请求人民法院支持申请人的再审请求。秦海东提交意见称，（一）史娜作为案外人要求再审已超过半年的再审申请期，其要求再审的(2015)南民初字第212号民事判决书，判决生效后至今已超过两年时间。（二）双方父亲在世时于2014年4月30日申请过合同仲裁，要求认定房屋买卖合同无效，仲裁委在了解情况时对双方做了笔录，因未将房产中介作为当事人仲裁申请被驳回，有（2014）保裁字第26号裁决书为证；（三）原审判决书中涉及的房屋为父亲生前单位出售的公有住房，单位在出售时按照公有住房出售政策计算了夫妻双方工龄，确定是父母共同财产；（四）申请人史娜与秦海东在婚姻存续期间未按合同履行付款购买该房屋导致我父亲提出仲裁认定合同无效，史娜作为家庭成员对此事清楚明白；（五）史娜与秦海东于2016年6月17日在保定市莲池区人民法院办理了离婚调解协议，双方已确认共同财产并进行了分割；（六）以上事实清楚明了，本人不同意再审。秦国英提交意见称，（一）原审判决书中涉及的房屋为父亲生前单位出售的公有住房，单位在出售时按照公有住房出售政策计算了夫妻双方工龄，确定是父母共同财产；（二）父亲在世时于2014年4月30日申请过合同仲裁，要求认定房屋买卖合同无效，仲裁委在了解情况时对双方做了笔录，因未将房产中介作为当事人仲裁申请被驳回，有（2014）保裁字第26号裁决书为证；（三）史娜作为案外人要求再审已超过半年的再审申请期，其要求再审的(2015)南民初字第212号民事判决书，判决生效后至今已超过两年时间；（四）因房产依然归老人所有，申请人史娜对此也表示认同，在史娜与秦海东协议离婚时双方对共同财产进行了确认并分割，并未提及老人房产一事；（五）本案事实清晰明了，本人不同意再审。本院审查认为：原审保定市南市区人民法院就秦国英与秦海东确认合同无效纠纷一案于2015年5月11日作出了（2015）南民初字第212号民事判决书，并分别向秦国英、秦海东送达，各方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决依法生效。再审申请人史娜主张自己系原审案件必须参加诉讼的当事人，其认为原判有误申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条之规定，史娜提出再审申请的期限是自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。史娜自认其与秦海东2016年6月17日离婚时已知（2015）南民初字第212号民事判决书，其自知道之日起六个月内未提出再审申请，现于2017年5月25日就（2015）南民初字第212号民事判决向我院提出再审申请，已超过法律规定的提出再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请再审人史娜的再审申请。审 判 长 王 红人民陪审员 刘 伟人民陪审员 蔡娈伟二〇一七年六月二十八日书 记 员 孙浩然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01159号
原告辛秀英。
被告李昆鹏。
被告李凯。
被告钱淑英。
本院于2014年3月7日立案受理了原告辛秀英与被告李昆鹏、李凯、钱淑英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 强
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第232号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人董某，男，1971年出生，汉族，大学文化，无业，住泰安市岱岳区。因本案于2015年5月18日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）210号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年4月23日14时许，在泰安市泰山火车站广场财源时尚广场D区19号摊位，被告人董某因摊位租赁纠纷与被害人樊某、杨某发生争执，后董某将二被害人打伤。经法医鉴定，樊某之伤为轻伤二级，杨某之伤为轻微伤。
在诉讼过程中，被告人董某与被害人樊某自愿达成了和解协议，被告人董某一次性赔偿被害人樊某、杨某各项经济损失8万元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人董某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的证人刘某、柳某的证言；被害人樊某、杨某的陈述；泰安市公安局泰山区分局的公（泰山）伤鉴字（2015）276、277号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人董某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害案，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一五年七月二十三日
书记员 张晓敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13465号
上诉人（原审被告）：曲明玥，女，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：张纯英（系曲明玥母亲），住址吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）：刘冬冬，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：彭亮，系辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊磊，男，住沈阳市东陵区。
上诉人曲明玥与被上诉人刘冬冬、伊磊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民一初字第01447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人曲明玥于2017年1月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲明玥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费16464元，减半收取8232元，由上诉人曲明玥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一七年一月十二日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更156号
罪犯吴新章。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省富阳市人民法院于二○一○年六月七日作出（2010）杭富刑初字第278号刑事判决，以被告人吴新章犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2010年6月22日交付执行。服刑期至二○二一年九月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴新章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分176.2分。本次执行财产刑1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴新章悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴新章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新章减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一九年九月十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00123号
原告无锡市西郊宾馆，住所地无锡市梁青路***号。
法定代表人陈为民，该单位董事长。
委托代理人邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
被告无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市滨湖区大丁村41号。
法定代表人王瑞君。
原告无锡市西郊宾馆（以下简称西郊宾馆）与被告无锡锦明房地产发展公司（以下简称锦明公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贺锡霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告西郊宾馆的委托代理人邵祥华到庭参加诉讼，被告锦明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西郊宾馆诉称：西郊宾馆系依法设立的餐饮（含住宿）企业。西郊宾馆与锦明公司素有业务往来，锦明公司在西郊宾馆处消费。后经双方对账确认，锦明公司自2012年至2014年3月25日止，共结欠西郊宾馆消费款172467元。西郊宾馆多次催讨上述款项无果，遂诉至法院，请求判令锦明公司立即支付消费款172467元及上述款项的逾期付款利息损失（从起诉之日2015年3月9日至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告锦明公司在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：西郊宾馆系依法设立的住宿、餐饮企业，与锦明公司素有业务往来，西郊宾馆为锦明公司提供餐饮、住宿服务。2014年9月16日，锦明公司出具欠款证明，上述欠款证明载明“无锡锦明房产开发公司，从二零一二年到二零一四年三月二十五日止，共欠西郊宾馆消费款壹拾柒万贰仟肆佰陆拾柒元整（172467）”。欠款证明下方有王瑞君签字，并加盖锦明公司公章。西郊宾馆因催讨欠款未着成讼。
以上事实，有西郊宾馆提供的欠款证明、锦明公司工商登记查询资料等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。西郊宾馆为锦明公司提供餐饮、住宿服务，锦明公司理应及时付清消费款。锦明公司尚欠西郊宾馆消费款172467元，已构成违约。西郊宾馆要求锦明公司立即支付拖欠消费款172467元及承担上述款项从2015年3月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。锦明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡锦明房地产发展公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市西郊宾馆消费款172467元及上述款项的利息损失（从2015年3月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1875元，由被告无锡锦明房地产发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2712-1号
申请执行人董亮亮。
被执行人陕西鼎全房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人董亮亮与被执行人陕西鼎全房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人董亮亮依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08396号民事判决，于2016年8月16日向本院申请执行，执行标的为117292元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第08396号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十月三十一日
书记员 张俊峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5602号
原告程荣贵，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区
被告沈阳市铁西区海的派整体橱柜经销处，经营场所沈阳市铁西区齐贤北街30甲1F-062-2。
经营者王杰。
委托代理人张梦月，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告程荣贵诉被告沈阳市铁西区海的派整体橱柜经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员王小娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告程荣贵、被告沈阳市铁西区海的派整体橱柜经销处委托代理人张梦月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣贵诉称，原告程荣贵与被告沈阳市铁西区海的派整体橱柜经销处在2017年3月初签订门板购货单约定买A6-37门板共计15.81平方米，合计人民币2,000元已经付清。原告于4月收到被告销售的门板二批，发现该门板不是A6-37门板，颜色和贴膜厚度与A6-37差异巨大，多次联系被告方修理退货未果后投诉至工商局，被告未给原告修理退货，6月9日调解终止。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告给原告退门板并给付门板货款，三倍赔偿金6,000元，门板搬运费300元，原告的误工费1,000元。本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市铁西区海的派整体橱柜经销处辩称，原告签订订货清单后，被告已经按照清单约定的型号、尺寸及数量定做门板并向原告提供，已经履行合同约定义务，清单约定颜色A6-37，注意事项：色板仅供参考,颜色以实物为准。
经审理查明，2017年3月,原告程荣贵与从被告处购买西索材质的橱柜门板，共计15.81平方米，总价款2,000元，双方签订了海派橱柜门板订货清单，清单中约定门板颜色为A6-37，并载明送到肇工家园。订单注意事项第一条载明尺寸误差为正负2厘米（色板仅供参考，颜色以实物为准）。2017年4月，被告将门板定做好，送至原告处。
上述事实，有当事人的陈述、海派橱柜门板订货清单、商品实物等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，售出的产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。经营者以引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，应属于欺诈消费者行为。本案中被告加工好的门板虽然与原告订货时看到的样品有差距，不能达到原告满意的程度，但是，因为被告向原告销售橱柜门板时在订货清单中已经载明色板仅供参考，颜色以实物为准，不构成欺诈消费者的行为，原告对商品不满意，认为不符合被告销售时表明的质量状况的，可以主张退货，其退货的诉讼请求，本院予以支持。其主张被告按照商品价值三倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿门板搬运费300元及误工费1,000元的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据加以证明的义务，原告并未提交证据证明门板搬运费及误工费的实际产生，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决如下：
一、原告程荣贵于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳市铁西区海的派整体橱柜经销处加工订做的15.81平方米的橱柜门板；
二、被告沈阳市铁西区海的派整体橱柜经销处于收到橱柜门板当日返还原告程荣贵订货款2,000元；
三、驳回原告程荣贵的其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西区海的派整体橱柜经销处承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一七年八月二日
书记员 王 群
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6547号原告曹含霞，女，1964年6月14日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告杨根福，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告曹宝珍，女，1963年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告曹含霞与被告杨根福、曹宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹含霞到庭参加诉讼，被告曹宝珍到庭参加诉讼，被告杨根福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹含霞诉称：被告杨根福因资金周转需要于2011年6月29日向原告借款100000元。并出具借条一张给原告，约定被告杨根福向原告借款100000元，未约定利息，被告曹宝珍提供连带责任担保。被告杨根福借得该款后，原告向被告杨根福催款，二被告均不予还款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨根福偿还原告借款100000元，并支付该款从起诉日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息。2、曹宝珍对杨根福的上述债务承担连带清偿责任。被告曹宝珍辩称：被告杨根福确实有向原告借款，其也有为这笔借款提供担保，这笔借款要杨根福来还，而且其本人也被杨根福欠了很多钱。被告杨根福未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告曹含霞与被告曹宝珍系同学关系，经被告曹宝珍介绍认识被告杨根福。2011年6月29日，被告杨根福以资金周转需要为由，向原告借款100000元。原告曹含霞向被告杨根福支付100000元借款后，被告杨根福向原告曹含霞出具借条一张。双方未约定借款期限及借款利息。被告曹宝珍在担保人处上签字，同意为该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。被告杨根福借得该款后，只于2013年农历过年前归还11100元，余款88900元未再归还。经原告催要后，余款至今仍未归还，被告曹宝珍亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。以上事实有原告提供的借条一张及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹含霞与被告杨根福之间的借贷关系，有被告杨根福出具给原告曹含霞的借条为证，事实清楚，应受法律保护。该笔借款未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷。原告有权随时向被告杨根福主张权利。因被告杨根福已归还部分借款本金11100元，被告杨根福实际尚欠原告借款本金为88900元。现原告诉请被告杨根福归还借款本金100000元及支付逾期利息，部分诉请合理，本院予以支持。被告曹宝珍为该笔借款提供连带责任保证，该保证行为未违反法律规定，保证人应当依约履行保证责任。故原告诉请被告曹宝珍对被告杨根福的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告杨根福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨根福应于本判决生效之日起十日内归还原告曹含霞的借款本金88900元，并支付该款从2014年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告曹宝珍对被告杨根福的上述债务承担连带清偿责任。被告曹宝珍承担连带清偿责任后，有权向被告杨根福追偿。三、驳回原告曹含霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告曹含霞负担78元，由被告杨根福负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员谢志斌二〇一四年十二月十一日书记员汤芹娟（代）附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（户名：龙岩市新罗区人民法院开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；账号：10×××01）
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1184号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林晓平，男，1976年7月28日生，汉族，小学文化，无业，住泉州市泉港港区前黄镇古县。因犯抢劫罪于2007年12月21日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被晋江市公安局刑事拘留，3月7日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人林晓平犯盗窃罪于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人林晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2017年1月8日2时许，被告人林晓平到晋江市安东开发区聚丰公司，在301宿舍内盗走被害人陈某一部价值2933元的“苹果”牌手机及现金720元；在313宿舍内盗走被害人张某一部价值1029元的“苹果”牌手机及一部价值2592元的“OPPO”牌手机。
2017年2月8日12时许，被告人林晓平在福建省石狮市灵秀镇金相路428号如家旅社门口路段被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林晓平在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及罪犯档案资料、购买凭证，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场平面图、照片，监控视频，价格认定结论书、指纹鉴定书及指纹比对单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林晓平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人赃款赃物价值共计7274元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林晓平退赔被害人陈金木3653元、被害人张炳锋3621元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年四月十九日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5307号
原告孙祖芹，女，1978年11月8日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。
原告吴某1。
原告吴某2。
上列三原告委托代理人周荣，山东泰广律师事务所律师。
被告辛若超，男，1982年8月16日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。
被告刘文革，男，1967年2月8日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市市北区。
委托代理人丁明，男，1961年7月28日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市市南区。
被告梁山财源运输有限公司，住所地山东省梁山县南转盘向南1公里路西。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地济宁市高新区润华广场人保理赔中心法律部。
负责人李瑞庆，经理。
委托代理人张营，山东恒正律师事务所律师。
被告刘忠伟，男，1975年10月23日出生，汉族，临沂市人，现住临沂市罗庄区。
被告刘方涛，男，40岁，汉族，临沂市人，现住临沂市罗庄区。
被告临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。
被告临沂市捷顺运输有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处常旺村南段。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告孙祖芹、吴某1、吴某2与被告辛若超、刘文革、梁山财源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、刘忠伟、刘方涛、临沂鲁达汽车运输有限公司、临沂市捷顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，根据原告提供的被告刘忠伟地址无法送达相关法律文书，原告不能提供准确送达地址，应视为无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙祖芹、吴某1、吴某2的起诉。
案件受理费4704元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓华
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初52号
原告程保林，男，回族，1967年12月8日出生，住济源市。
委托代理人程保军，男，回族，1962年1月10日出生，住济源市。
委托代理人汪容，系湖北黄鹤律师事务所律师。
被告济源市公安局交通管理支队第三大队。
法定代表人徐鹏超，系该大队大队长。
委托代理人靳涛，系该大队民警。
委托代理人史长江，系河南艳阳天律师事务所。
原告程保林不服被告济源市公安局交通管理支队第三大队作出的道路交通事故证明，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年1月6日作出（2015）孟行初字第00051号行政裁定，裁定驳回原告的起诉，原告不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）豫08行终79号行政裁定，裁定：一、撤销孟州市人民法院（2015）孟行初字第00051号行政裁定；二、驳回程保林要求撤销被告出具的《道路交通事故证明》及判决被告履行法定职责，限期作出《道路交通事故责任认定书》请求的起诉；三、指令孟州市人民法院对程保林要求确认被告委托“辅警”单独出警的行为违法的请求继续审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程保林及其委托代理人程保军、汪容，被告济源市公安局交通管理支队第三大队委托代理人靳涛、史长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程保林诉称，2015年1月5日14时许，原告驾驶豫Ｕ×××××面包车在省道243由阳城开往济源方向的道路上正常行驶，车行至济源市段7KM＋900M处，与一辆牌照为晋Ｅ×××××／晋Ｅ×××××超速占道行驶的山西大货车发生交通事故。后经检测，原告驾驶的面包车制动系统符合要求，山西大货车制动系统不符合要求。该起交通事故导致原告8级伤残、面包车副驾驶位置乘坐人员受伤、面包车报废的严重后果。事故发生后不久，被告接到报警电话，随即指派两名不具有执法资格的“辅警”张玉强、党卫兵到事故现场进行处理。该二人不具备基本的处理交通事故的常识和经验，没有对事故现场进行及时、客观全面的调查。2015年3月23日被告以事故责任无法认定为由，草率的下达了济公交证字（2015）第010501号《道路交通事故证明》。原告以为，被告作为法定处理交通事故的行政机关，应当严格根据法律规定处理交通事故。但被告既没有依法指派具有执法资格的交通警察出警处理该起交通事故，也没有依法履行职责，对明显存在严重过错的山西大货车作出让其承担该起事故全部责任的《道路交通事故责任认定书》，显然，被告的违法行政行为已经给原告的人身、财产方面的权利造成严重损害，请求法院：1、依法确认被告委托“辅警”单独出警的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程保林因不服（2015）010501号交通事故证明提起行政诉讼要求确认委托“辅警”出警违法，我单位认为，该诉请不应当支持，理由如下：1、焦作中级人民法院（2016）豫08行终79号裁定书，裁定确认《道路交通事故证明》不属于行政案件受理范围，故以该证明为核心的证据链条、证据形成过程也不属于行政诉讼审查范围。2、从行政角度来分析，我单位可对违章行为进行处罚，但在本案中我单位没有处罚任何人。综上，辅警单独出警如果不是履行可诉行政行为中的职权与职责，人民法院不可以对该行为进行行政裁判，原告的诉请应予驳回。
原告向本院提交三组证据：
第一组：6份证据，第1份证据是张玉强、党卫兵两位辅警冒充正式警察处理1.5重大交通事故现场违法的执法的照片；第2-5份证据，是在现场处理交通事故的现场照片。证明1.5事故的承办人，一个叫张玉强、一个叫党卫兵，证明两位辅警在处理交通事故。
第二组：道路交通事故现场图一份，没有显示是谁画的（是两位辅警其中一人），是处理事故的主要依据。证明协警人员实质上在处理交通事故。
第三组：济源市公安局交通事故鉴定所的血醇检验报告书一份。报告书上载明的送检民警是徐鹏超、牛新合，实际在医院对程保林进行抽血的过程均是张玉强一个人进行。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的诉讼主张，被告并未作出任何处罚，所以辅警张玉强、党玉兵出交通事故现场是否违法不应由人民法院审查。血醇报告送检报告单与本案诉讼请求没有直接关系。
被告在原一审时提交了公安卷宗及法律依据，本次诉讼未向本院出示证据。
本院对原告提交证据作如下认证：对原告提交证据的真实性本院予以确认，结合庭审时双方陈述，可以确认被告在收到该交通事故报警电话后，由辅警张玉强、党玉兵出警进行事故调查的事实。
经审理查明，被告济源市公安局交通管理支队第三大队于2015年3月23日作出济公交证字（2015）第010501号道路交通事故证明，认定如下事实：2015年01月05日14时20分许，在243省道济源市段7KM＋900M处，李号亮驾驶机件不符合技术标准的晋Ｅ×××××／晋Ｅ×××××挂号牌重型半挂货车沿243省道济源往阳城方向行驶时超过限速标志标明的最高时速行驶（限速每小时30公里，发生事故时速度每小时32公里），与程保林驾驶豫Ｕ×××××号小型面包车由阳城向济源方向行驶时发生事故，该事故造成程保林、范小虎受伤，两辆机动车损坏。经调查，无法查清该交通事故的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作道路事故证明。原告收到后不服上述道路事故证明，向本院提起行政诉讼，认为被告处理该事故时让不具执法资格的辅警出警程序违法，且道路交通事故成因清楚，应作出道路交通事故责任认定书。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定，在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份；《道路交通事故处理程序规定》第十九条规定，除简易程序外，公安机关交通管理部门对道路交通事故进行调查时，交通警察不得少于二人。交通警察调查时应当向被调查人出示《人民警察证》……根据上述规定，被告在收到交通事故报警电话后，应由两名具备执法主体资格的交通警察出警进行事故调查，辅警只能进行辅助性的调查工作，不具备执法主体资格，其单独出警违背法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告委托辅警单独出警的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 康秀丽
人民陪审员 董红岩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 申淑君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第211号
原告薛某，女，1987年3月6日生，汉族，无业。
被告李某，男，1981年11月20日生，汉族，蒙山纯净水公司职工。
原告薛某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艾忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2010年7月相识，并确立恋爱关系，2011年7月26日，在临沂市河东区民政局登记结婚，2011年8月23日生育男孩“李某某”。因原、被告登记之前未深入了解，原告对被告性格及家庭了解不深，婚后，被告经常无故打骂、侮辱原告。在原告怀孕期间，被告经常在自己的日志里表达对其他女子的爱慕，与其他女子约会。被告的种种行为给原告造成了巨大的身心和精神伤害，为此，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子李某某由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月份相识，随后确立恋爱关系。双方于2011年7月26日在临沂市河东区民政局登记结婚，婚后感情一般，并于2011年8月23日生育男孩“李某某”，现随被告生活。在双方共同�活期间，有时因家庭琐事争吵，2012年8月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。后双方的感情并未改善，现原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原告称其月收入2000元左右，被告称其月收入2000元左右。原、被告均主张无婚前个人财产，无婚后共同财产。原告称有存款7万元是其母亲给的系个人财产。被告对此予以认可。
上述事实，主要依据当事人的陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方不能正确处理家庭事务，导致夫妻矛盾激化，相互不能谅解。2012年8月13日原告以无法继续生活，导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后双方感情未有改善，现原告再次要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生男孩“李某某”现随被告一起生活，故可由被告抚养，根据原告的收入，本院酌定原告每月支付500元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生男孩“李某某”，由被告抚养，原告支付给被告抚养费每月500元，自2014年2月起至李某某年满十八周岁止，于每年的6月1日、12月1日各支付一次每半年的。原告每月可探视子女二次。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一四年三月三日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则�哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更207号
罪犯黄启友，男，1941年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸县，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年12月24日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡刑一初字第99号刑事判决，认定黄启友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年12月16日黑龙江省高级人民法院以（2002）黑刑一复字第104号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经五次减刑共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄启友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乃刑初字第44号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人吉米旺久，曾用名吉米顿珠，男，1988年12月08日出生于西藏山南地区曲松县，藏族，高中文化程度，务工，捕前住山南地区。该被告人因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月11日被山南地区乃东县公安局依法刑事拘留，同年3月21日经乃东县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日由乃东县公安局释放并改变强制措施为取保候审。我院于2014年10月31日作出逮捕决定，当日由乃东县公安局执行逮捕。现羁押于山南地区乃东县看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检刑诉字（2014）第41号起诉书指控被告人吉米旺久犯职务侵占罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东县人民检察院指派检察员扎西次旦、代理检察员索朗曲珍出庭支持公诉。被告人吉米旺久到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，2013年11月份，被告人吉米旺久与北京谷田兴盛农业科技股份有限公司口头达成劳务协议，主要在该公司担任农业技术推广和推销该公司研发的化肥工作。2014年1月7日，被告人吉米旺久前往山南地区乃东县结巴乡桑嘎村后，谎称公司让其来催收一笔肥料款（该公司前期向桑嘎村销售大概价值二万元左右的肥料），之后由该村支部书记达某某向被告人吉米旺久支付部分肥料款共计10000.00元。被告人吉米旺久未将该笔肥料款上交公司而占为己有后全部挥霍。同年3月11日，被告人吉米旺久在山南地区新月网吧内被公安机关抓获。被告人吉米旺久以非法占有为目的，将公司财物占为己有，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。要求本院依法判处。
本案在审理过程中，被告人吉米旺久对西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控的犯罪事实及提交的证据未提出异议。
经审理查明，2013年11月份，北京谷田兴盛农业科技股份有限公司与被告人吉米旺久口头协议了工作方式及工作权限，被告人吉米旺久作为该公司的临时员工，主要在该公司担任农业技术推广，以公司名义到村里宣传并销售化肥，2014年1月7日，被告人吉米旺久前往山南地区乃东县结巴乡桑嘎村后，谎称公司让其来催收一笔肥料款，之后由该村支部书记达某某向被告人吉米旺久支付部分肥料款共计10000.00元。被告人吉米旺久未将该笔肥料款上交公司而占为己有后全部挥霍。
以上事实有西藏自治区乃东县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）公安机关于2014年3月11日、2014年3月12日及检察机关于2014年9月22日对被告人吉米旺久所作的讯问笔录，能够证明被告人吉米旺久在北京谷田农业兴盛科技发展有限公司担任员工期间，向结巴乡桑嘎村推销该公司提供的化肥，后以该公司名义向桑嘎村催要肥料款10000.00元后将本应上交公司的该笔肥料款私自占有后用于个人生活开销的事实；（2）公安机关于2014年1月20日对宋某某所作的询问笔录，能够证明被告人吉米旺久作为北京谷田兴盛农业科技股份有限公司的临时员工，双方口头协议了工作方式及工作权限，被告人吉米旺久于2014年1月7日未经公司同意私自将公司销售给结巴乡某村的肥料款10000.00元取走后无法联系的事实；（3）公安机关于2014年1月22日对证人罗某某所作的询问笔录，能够证明被告人吉米旺久在半个月前来到自己车旁，让自己驾车送其至结巴乡，后看见被告人吉米旺久和书记进入农业银行，出来后吉米旺久手上拿了一叠百元现金，之后吉米旺久让自己驾车去了拉萨的事实；（4）检察机关于2014年10月23日对证人达某某所作的询问笔录，能够证明2014年年初，被告人吉米旺久以公司名义到村里宣传销售化肥，之后被告人吉米旺久催要肥料款时，自己从农业银行取了10000.00元现金交给被告人吉米旺久，并让其写下了收条的事实；（5）收条一份，能够证明2014年1月7日被告人吉米旺久从达瓦顿珠处收到10000.00元人民币的事实；（6）企业法人营业执照，能够证明北京谷田兴盛农业科技股份有限公司的公司性质，注册时间及具体经营范围的情况；（7）受案登记表，能够证明2014年1月20日北京谷田兴盛农业科技股份有限公司工作人员报案的情况；（8）抓捕经过，能够证明2014年3月11日，在山南地区新月网吧内将被告人吉米旺久抓获归案的情况；（9）常住人口基本信息，能够证明被告人吉米旺久的曾用名为吉米顿珠，出生于1988年12月8日，已达到刑事责任年龄的事实。以上证据来源合法有效，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吉米旺久利用自己在公司工作的职务便利，私自将公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人吉米旺久犯职务侵占罪，其犯罪事实清楚，证据充分，罪名能够成立。鉴于被告人吉米旺久实施职务侵占，且数额达到10000.00元人民币，确定其基准刑为有期徒刑十个月，在此基础上认定并量化分析如下量刑情节：被告人能够如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉米旺久犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月十一日起至二0一五年七月十九日止。）
二、责令被告人吉米旺久退赔违法所得10000.00元，返还北京谷田兴盛农业科技股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 央 吉
审判员 夏敏人民陪审员米玛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马 建 业
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第33号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑卓铭。2013年8月2日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人郭庆友。2013年8月2日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人郭庆友、郑卓铭犯非法拘禁罪一案，于2013年12月10日作出（2013）嘉善刑初字第925号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人郭庆友、郑卓铭有期徒刑八个月。被告人郑卓铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑卓铭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑卓铭自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑卓铭撤回上诉。
嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第925号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 唐 琪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1648号
原告：山东太岳汽车弹簧制造有限公司。
法定代表人：郑东臣，董事长。
委托代理人（特别授权）：丁养琛，山东××和律师事务所律师。
被告：梁山盛宇工贸有限公司。
法定代表人：朱忠民，经理。
被告：朱忠民。
原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司（以下简称太岳公司）诉被告梁某宇工贸有限公司（以下简称盛某工贸）、朱忠民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告太岳公司的委托代理人丁养琛到庭参加诉讼。被告盛某工贸、朱忠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太岳公司诉称，自2013年11月19日起，被告盛某工贸多次在原告处购买汽车板簧，截止至2015年2月5日，被告盛某工贸共计拖欠原告货款23620元。后经原告多次催要未果。诉请判令二被告支付原告货款23620元。
被告盛某工贸、朱忠民未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供如下证据：
1、发货清单一份及入库单二份，证明被告分三次在原告处购买汽车板簧，货款共计25620元，2014年6月30日，被告支付原告货款2000元，下欠原告货款23620元未支付。
2、盛某工贸股东名册及公司吊销情况各一份，证明被告盛某工贸的股东为朱忠民，该公司于2014年4月14日被吊销营业执照，根据法律规定，被告朱忠民应承担还款责任。
被告盛某工贸、朱忠民未到庭应诉，亦未提供证据，放弃了质证权利。
经原告申请，本院依法传唤证人安某出庭作证。证人安某证明，其系原告的业务经理，负责为原告送货，2013年11月19日的货物分别由被告朱忠民及其公司的工作人员李某接受，2015年2月5日的货物由被告盛某工贸的工作人员房昔亮接受，被告盛某工贸均以入库单为准给付货款，2015年2月5日出具的入库单没有被告盛某工贸的公章，系因为被告公司的会计未在公司。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。被告盛某工贸、朱忠民未到庭应诉，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告太岳公司提供的发货清单没有被告盛某工贸的公章或其法定代表人的签字，该证据仅盖有原告公章，系原告单方提供，不能作为定案依据，本院依法不予采信。原告提供的落款时间为2013年11月19日的入库单，加盖了被告盛某工贸的公章，能够证明原告为其供货的事实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告提供的落款时间为2015年2月5日的入库单，没有加盖被告盛某工贸的公章，亦没有盛某工贸的负责人签字，仅由案外人房昔亮的签字，且2014年4月14日，被告盛某工贸已被吊销营业执照，被告盛某工贸已不能从事经营业务，故该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。原告提供的盛某工贸股东名册及公司吊销情况，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证人安某系原告公司员工，其与原告具有利害关系，该证人证言不能作为定案依据，本院依法不予采信。
综上，本院认定下列事实：2009年11月13日，被告朱忠民以自然人股东的身份设立梁某宇工贸有限公司。2013年11月19日，原告向被告盛某工贸供应汽车板簧，货款价值12400元。2014年4月14日，被告盛某工贸被梁山县工商行政管理局依法吊销营业执照。2014年6月30日，被告支付原告货款2000元，下欠原告货款10400元。后被告盛某工贸未经清算，亦未支付原告货款。
本院认为，被告盛某工贸欠原告货款10400元，有原告提供的落款时间为2013年11月19日的入库单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告盛某工贸于2014年4月14日被梁山县工商行政管理局依法吊销营业执照，被告盛某工贸应当于被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，未在法定期间成立清算组，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，债权人可以主张公司股东对公司债务承担赔偿责任，被告朱忠民作为被告盛某工贸的唯一股东，应当对上述债务承担清偿责任。故原告诉请故被告朱忠民支付货款10400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告主张的其他诉讼请求，原告未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故原告诉请被告盛某工贸、朱忠民支付其货款13220元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠民于本判决生效之日起五日内支付原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司货款10400元。
二、驳回原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元、诉讼保全费256元，共计452元，由被告朱忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋继新
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审374号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县浮梁昌汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道南段。
法定代表人周明强。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县浮梁昌汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388021号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审374号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县浮梁昌汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道南段。法定代表人周明强。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县浮梁昌汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388021号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8063号
上诉人(原审被告)：广州市宏诚企业有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码91440184618730996R。
法定代表人：李广宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志文，广东润科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟相泉，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：李秀娟，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市宏诚企业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
钟相泉、李秀娟在原审提出的诉讼请求：1.被告从2015年8月1日起，每日按总房价款997984元的0.05%的标准向原告支付延期交房违约金至上诉人将涉诉房屋实际交付被上诉人使用之日止（暂计至2016年3月11日，共224天，违约金为111774元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原审法院判决如下：一、被告广州市宏诚企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟相泉、李秀娟支付逾期交房违约金（以购房款997984元为本金，按每日万分之五的标准，从2015年8月1日起计至2016年4月5日止)；二、驳回原告钟相泉、李秀娟的其他诉讼请求。
宣判后，广州市宏诚企业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、供电迟延是由政府行为所致，原审法院认定错误。二、分项消防验收不应影响涉案楼盘交楼。三、原审判决认定违约责任过重，请法庭酌情予以调整。原审判决违约金数额已经达到房屋租金损失金额的近10倍，违反公平原则，请求按照每日万分之二的标准来确定违约数额。四、建议交楼时间确定为2016年3月11日。三、在(2017)粤0184民初400号案件中，一审法院认定的违约时间超出了被上诉人提出的违约金期限，系变更被上诉人的诉讼请求，该行为违反了程序规定。
被上诉人答辩：不同意上诉人的上诉理由。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的涉案房产何时符合交房条件、逾期交房违约责任的承担以及逾期交房违约金标准应否调整等几个问题，原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据作出分析认定，合法合理，本院予以认同，不再赘述。上诉人在二审期间未提交新证据证明自己的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。唯原审判决计算支付逾期交房违约金的时间超出了被上诉人在一审的请求范围，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、维持原审判决第二项；
二、变更原审判决第一项为：上诉人广州市宏诚企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人钟相泉、李秀娟支付逾期交房违约金（以购房款997984元为本金，按每日万分之五的标准，从2015年8月1日起计算至2016年3月11日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元由上诉人广州市宏诚企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 博