wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅商初字第0108号
原告无锡荣旺纸业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春江东路79号。
法定代表人倪志伟，该公司总经理。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告周海锋。
被告华志强。
被告钱军。
被告王洪（曾用名ＸＸ）。
原告无锡荣旺纸业有限公司（以下简称荣旺公司）与被告周海锋、被告华志强、被告钱军、被告王洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告荣旺公司的法定代表人倪志伟，被告钱军到庭参加诉讼，被告周海锋、被告华志强、被告王洪经本院合法传唤拒不到庭。本院于2014年10月30日再次公开开庭进行了审理，原告荣旺公司的委托代理人孙才良到庭参加诉讼，被告周海锋、被告华志强、被告钱军、被告王洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣旺公司诉称：被告周海锋、被告华志强、被告钱军、被告王洪四人合伙经营精裱盒的加工，因生产需要向其购买纸张。2012年1月20日，周海锋向其出具欠条，确认结欠货款40540元，后分文未付。请求判令周海锋、华志强、钱军、王洪互付连带责任给付货款40540元并承担该款自起诉之日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告钱军辩称：其与被告周海锋、被告华志强、被告王洪并非合伙关系，其在厂里负责生产，周海锋、王洪负责业务，华志强负责接待客户。因生产需要的纸张，一般是由周海锋订货，货款也是由周海锋支付，欠条是周海锋个人出具的，其对欠款情况并不清楚。
被告周海锋、被告华志强、被告王洪未作答辩。
经审理查明：周海锋、钱军、华志强、王洪从2011年3月份开始合伙经营包装盒的生产加工，四人未订立书面的合伙协议，该企业未经工商登记，也没有字号，所租赁厂房位于无锡市锡山区鹅湖镇甘西路888号德邻工业园中。关于合伙事务的分工，周海锋和王洪负责联系业务，钱军负责生产，华志强也参与了经营。
又查明：2011年3月至2011年12月期间，因生产需要，合伙人周海锋向原告荣旺公司购买牛皮纸，荣旺公司送货后，由被告周海锋或其委托加工单位的工作人员收货并在送货单上签字确认。2012年1月20日，周海锋向荣旺公司出具欠条，确认结欠荣旺公司货款40540元，后该货款分文未付。该款经催讨未着，荣旺公司遂诉至本院。
以上事实，由原告荣旺公司提供的欠条、送货单、（2013）锡法鹅民初字第0489号民事判决书及庭审笔录等在案证明。
本院认为：虽然被告周海锋、被告钱军、被告华志强、被告王洪四人之间未订立书面的合伙协议，但根据本院生效裁判文书确认的事实，可以认定周海锋、钱军、华志强、王洪四人为未起字号的个人合伙。原告荣旺公司向周海锋、钱军、华志强、王洪供应纸张，双方构成买卖合同关系。根据法律规定，合伙负责人和其他合伙人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。周海锋作为合伙人之一，其出具欠条确认结欠荣旺公司货款40540元，该债务应当由周海锋、钱军、华志强、王洪共同清偿。因双方未约定付款期限，故荣旺公司可以随时要求周海锋、钱军、华志强、王洪付款。荣旺公司主张债权后，周海锋、钱军、华志强、王洪未付款应当承担逾期付款利息。荣旺公司要求周海锋、钱军、华志强、王洪支付自起诉之日（2014年8月14日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条、第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海锋、被告钱军、被告华志强、被告王洪于本判决发生法律效力之日起十日内互负连带责任给付原告无锡荣旺纸业有限公司货款40540元，并承担该款自2014年8月14日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元减半收取405元，已由荣旺公司预交，由周海锋、钱军、华志强、王洪负担（荣旺公司同意其预交诉讼费由周海锋、钱军、华志强、王洪向其直接支付，本院不再退还，由周海锋、钱军、华志强、王洪在本判决生效之日起十日内向荣旺公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 张洋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
第45条起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面委托手续。
第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第43号
原告徐某某。
被告谢某某。
原告徐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后，依法由审判员黄燕璋适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，代理书记员刘江锋担任记录，原告徐某某、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，同年12月登记结婚，2004年5月14日生育儿子谢某。婚后，因性格不合，家庭矛盾引起感情彻底破裂，原、被告已分居一年。特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；小孩谢某由原告抚养，由被告按每月600元支付小孩扶养费，且一次性付清；夫妻共同财产依法分割。
被告谢某某辩称：原告所诉并非实际，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年4月经人介绍相识，同年农历12月16日按农村习俗举行婚礼，2004年1月8日在双峰县民政局登记结婚，2004年5月14日生育儿子谢某。婚后一段时间，原、被告夫妻关系尚可。2008年，原、被告共同在永丰镇横塘村九组兴建了房屋一栋。近年来，因原、被告分别在外务工，双方交流不够，夫妻感情逐渐淡薄。特别是2012年年底，因原告怀疑被告做传销，双方引发了争吵，原告因此而与被告分居至今。庭审中，原告未向本院提交证明其夫妻感情破裂的相关证据，而被告则坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告相识不久后结婚，其婚姻基础一般，婚后一段时间，原、被告生育了小孩，夫妻关系一般，近年来，因原、被告的家庭经济困难，加之被告怀疑原告有婚外情，双方为了家庭琐事吵架，致使夫妻感情出现了裂缝。但纵观本案，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，共同把家庭经济搞好，原告放弃离婚的念头，被告改正缺点，多关心体贴原告，夫妻双方加强感情交流，其夫妻关系是完全能够能和好的。为此，对原告徐某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 黄燕璋
二〇一四年二月十八日
代理书记员 刘江锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7778号
上诉人（原审原告）深圳市好又多量贩百货有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司执行（常务）董事。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖忠生。
委托代理人黄彪，广东华途律师事务所律师。
上诉人深圳市好又多量贩百货有限公司（以下简称好又多公司）因与被上诉人赖忠生追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,赖忠生与好又多公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为好又多公司是否违法解除与赖忠生之间的劳动合同。好又多公司主张赖忠生作为常务副总经理长期拒绝履行其工作职责，多次拒绝管理层安排的绩效改进计划等严重违反公司规章制度之行为，且拒不改正，公司依法解除与赖忠生之间的劳动合同，并无需向其支付任何经济补偿。为此，好又多公司提供了解除劳动合同通知书、工会签收回执、员工手册、确认书、奖惩政策、会议纪要、职位说明书、交接班本、日常工作安排邮件、对赖忠生进行处分及要求赖忠生进行整改的相关材料予以佐证。赖忠生对好又多公司提供的多份处分及进行整改的通知均不予认可，主张好又多公司所依据的员工手册、奖惩政策等均未经民主程序制定及依法告知，其在工作中亦未存在违纪的事实，好又多公司属违法解除其劳动关系，依法应支付其违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，首先，好又多公司提供的员工手册、奖惩政策、职位说明书中并没有明确赖忠生作为常务副总经理每日需要完成的具体工作内容，故无法认定其所提供的交接班本及日常工作安排邮件系赖忠生每天均需完成具体工作职责；其次，好又多公司所提供多份处罚决定及整改通知并无赖忠生的签名确认，赖忠生对好又多公司所提供的聊天记录、录音录像资料及相关处罚亦不予认可。因好又多公司没有充分证据证明赖忠生在工作期间存在拒绝履行工作职责、多次拒绝管理层安排的绩效改进计划等事实，其主张赖忠生严重违反公司规章制度，并以此为由解除与赖忠生之间的劳动合同，没有事实依据，应属违法解除。原审判决好又多公司依法应向赖忠生支付解除劳动合同赔偿金465782.75元，有事实和法律依据，本院予以维持。
因赖忠生的诉求获得支持，原审根据本案事实及相关法规，判决好又多公司需支付赖忠生律师费5000元，亦无不当，本院予以维持。
综上，上诉人好又多公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初323号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所：江西省抚州市资溪县繁华街东二栋。
法定代表人：徐坤亮经理
委托诉讼代理人：付清华（公司员工），住江西省抚州市资溪县，特别授权代理。
被告：芦雪珍，女，1977年4月26日出生，汉族，住资溪县。
原告江西省天怡物业管理有限公司诉被告芦雪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告江西省天怡物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省天怡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 石 岩
二〇一六年十一月三日
书记员 邹德武
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1163号
申请人北京碧生源食品饮料有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业园1号（甲1号）。
法定代表人于洪江，董事长
被执行人张伟玮，男，1971年6月27日出生。
北京碧生源食品饮料有限公司申请执行张伟玮合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第2001号判决书已经发生法律效力。因张伟玮未履行该判决书所确定的义务，北京碧生源食品饮料有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人张伟玮暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第2001号判决书。
本裁定书送�后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年六月十七日
书记员 程方宁
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第275号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人胡家宏，男，
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人胡家宏犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人胡家宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日16时许，被告人胡家宏在张家界市城区的市委宿舍旁一巷中向宋某某出售了价值人民币200元的海洛因，当场被公安人员抓获，并从其和宋某某身上缴获净重0.3419克的海洛因。
上述事实，被告人胡家宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋朝春的证言，线索来源及抓获经过，现场图及照片，检查、辨认笔录，尿样检测报告，扣押物品文件、清单，通话详单，视听资料，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡家宏违反国家对毒品的管理制度，向他人出售少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人胡家宏犯贩卖毒品罪的罪名及事实成立，本院予以确认。案发后，被告人胡家宏能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡家宏具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡家宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵学继
人民陪审员 周 猛
人民陪审员 龚洁浓
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初76号
原告何明，男，回族，1993年2月5日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告郭建林，男，回族，1960年1月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人沈建伟，公司经理。
本院在审理原告何明与被告郭建林、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何明于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何明以与被告郭建林、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司自行协商为由，申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何明撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告何明负担。
代理审判员 王 亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王婷婷
第2页
第1页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2346号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人常钊川，系该单位员工。特别授权。
委托代理人段婷，系该单位员工。特别授权。
被告李利伟。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李利伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段婷到庭参加诉讼。被告李利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月10日，被告为购房与原告签订《个人购房借款合同》一份，合同约定：被告贷款金额168000元，期限360个月，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。同时，被告与原告签订了郑州市预购商品房抵押合同，并在登记机关进行了以原告为抵押人的抵押登记，原告取得了房屋他项权证。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务。被告李利伟截止起诉时已连续逾期10期，总金额为9315.7元，依照合同约定，被告已经构成了违约，现为维护原告合法权益，故诉至法院，故请求判令被告李利伟结清全部贷款160291.26元，其中逾期本息9315.7元、剩余应还本金150882.22元、剩余应还利息93.34元（利息及罚息暂计至2014年3月24日，以后应按人民银行规定及合同约定计算至本息还清）；判令原告对合同编号为（2007）郑银房贷字第175076号的抵押房屋享有优先受偿权。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、个人购房借款合同一份，证明原告与被告借贷关系成立；证据2、郑州市预购商品房抵押合同一份，证明原告与被告抵押关系成立；证据3、房屋他项权证，证明政府机关已对抵押房产进行了以原告为抵押权人的抵押登记；证据4、个人贷款逾期欠款说明，证明被告违约金额；证据5、还款计划执行情况，证明被告违约明细；证据6、付款通知单（回单），证明原告依约履行了放款义务。
被告未质证。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：2007年8月10日，原、被告签订《个人购房借款合同》，编号：（2007）郑银房贷字第175076号，载明借款人为被告李利伟，贷款人为原告；本合同项下贷款金额为壹拾陆万捌仟元整（小写168000元）；本合同贷款用于购买位于郑州市二七区嵩山路东、张魏寨路南亚星盛世家园38号楼3单元5层东北户房屋一套；贷款期限为360期，自2007年8月10日起至2037年8月10日止，按月还款，还款总期数为360期；本合同项下贷款月利率5.2275‰；还款方式为等额本息，每期还款本息为1036.92元，每期还款日为20号，还款账户为73×××51；逾期或未按约定归还贷款的，原告有权按照本合同约定的贷款利率的150%对逾期款项本息加收罚息。
原告提交郑州分行个人贷款付款通知单（回单）一份，显示借款时间为2007年8月13日，借款人为李利伟，借款金额为壹拾陆万捌仟元整（小写168000元），收款人郑州市金汇房地产开发有限公司，用途为购房。
2007年8月10日，原告与被告签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，合同载明：为确保借款合同（2007）郑银房贷字第175076号）的履行，被告自愿将该合同项下所购商品房抵押给原告，该房屋坐落位置为郑州市二七区嵩山路东、张魏寨路南亚星盛世家园38号楼3单元5层东北户（合同编号：07131812）；被告在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款的，原告有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款。原告提交的他项权证一份，载明：，房屋他项权人为原告（他项权证为郑房他字第0803008328号）房屋所有权人为被告（房屋所有权证号：0801006437号）；房屋坐落二七区长江中路128号（六期）38号楼3单元5层70号；设定日期2007年8月10日约定期限为2037年8月10日。原告发放贷款后，被告李利伟未按约定履行还款义务，至2014年8月25日，累计逾期期数10期，剩余应还款总金额（即提前结清全部贷款借款人的应还款总金额）为159136.97元，其中逾期本息9461.31元、剩余应还本金149560.01元、剩余应还利息115.65元。
庭后原告称被告于2014年7月5日向原告还款5000元，故将诉讼请求变更为159136.97元（截止2014年8月25日）。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告与被告之间签订的《个人购房借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》内容均不违反相关法律规定，系各方的真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告李利伟发放了贷款后，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息，但被告未及时、足额偿还贷款本息，该行为构成违约。根据双方签订《郑州市预购商品房抵押合同》的约定，被告债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款的，原告有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款，因被告未提交相关证据证明其具体还款金额，本院按原告自认的数额认定，截止2014年8月25日，被告累计逾期期数10期，尚欠剩余应还款总金额为159136.97元，其中逾期本息9461.31元、剩余应还本金149560.01元、剩余应还利息115.65元，被告应当偿还原告。2014年8月26日之后应按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及合同约定计算利息及罚息。因被告将其购买的位于郑州市二七区长江中路128号（六期）38号楼3单元5层70号房屋抵押给原告，故原告依法对该房屋享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利伟偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行剩余借款本金十四万九千五百六十元零一分、逾期本息九千四百六十一元三角一分、剩余应还利息一百一十五元六角五分，共计十五万九千一百三十六元九角七分，并支付自二○一四年八月二十六日之后的利息及罚息（按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及合同约定计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、原告中信银行股份有限公司郑州分行对被告李利伟所购的位于郑州市二七区长江中路128号（六期）38号楼3单元5层70号的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百零六元，由被告李利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第995号
申请执行人：南宁市栈云贸易有限公司现住南宁市新竹路38-18麻村小学57栋3单元310号房
被执行人：广西力倍特饮料股份有限公司现住南宁市秀厢大道42号嘉丰副食品中心12栋A座4楼
本院在执行南宁市栈云贸易有限公司申请执行广西力倍特饮料股份有限公司关于买卖合同一案，双方达成和解协议，被执行人已履行完协议内容，申请人同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
（2012）西民二初字第622号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨建臣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第452号
罪犯盛冬冬，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月28日作出了(2010)甬鄞刑初字第992号刑事判决，以被告人盛冬冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯盛冬冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯盛冬冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯盛冬冬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛冬冬减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月一日
代书记员 张文雯
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执619号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行。
被执行人：姜成伟、姜纯余。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效.
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 胡野鹏
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 孙艺嘉
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第319号
申请执行人温福根，女，1971年1月14日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人刘善斌，男，1973年4月26日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月13日作出的（2015）石民一初字第531号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人刘善斌的银行存款；
二、扣留、提取被执行人刘善斌应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人刘善斌应当履行义务部分的收入
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一六年三月二十四日
书记员 曾聿晖
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第319号申请执行人：韩娅妮，女，1981年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。被申请执行人：槐元俊，男，1969年生，汉族，住云南省石林彝族自治县。身份证号：×××。关于韩娅妮申请执行槐元俊民间借贷纠纷一案，石林县人民法院作出的（2015）石民初字第552号民事调解书确定：由被申请执行人槐元俊支付韩娅妮案款353275元。该法律文书生效后，申请执行人韩娅妮于二0一五年五月五日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被申请执行人槐元俊无履行能力，其债权暂无法变现执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第319号案件的本次执行。若发现被执行人槐元俊有履行能力或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇审 判 员  王明乾代理审判员  赵继华二〇一五年七月三十日书 记 员  周 荣
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民一初字第77号
原告金泰丞，男，现住址延吉市。
委托代理人韩珠，吉林天友律师事务所律师。
被告张德志，男，现住址汪清县。
委托代理人张成森，汪清县天桥岭镇法律服务所法律工作者。
第三人延吉市园艺房地产开发有限公司，所在地延吉市。
法定代表人窦孝文，该公司经理。
原告金泰丞诉被告张德志、第三人延吉市园艺房地产开发有限公司（以下简称园艺地产公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰丞的委托代理人韩珠、被告张德志及其委托代理人张成森到庭参加诉讼、第三人园艺地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泰丞诉称：2004年8月19日，张德志与第三人园艺地产公司签订房屋认购协议书，约定将我所有的天桥岭镇政府门市房出售给张德志。合同签订后，张德志未支付全部购房款，也未向我支付房屋使用费，至今无偿占有、使用该房屋。故诉至法院要求张德志返还门市房并赔偿经济损失10000.00元，承担本案诉讼费。
被告张德志辩称：被告从未与原告签订房屋买卖协议。2004年8月19日，我与园艺地产公司签订房屋认购协议书后，使用至今。我曾要求园艺地产公司出示房屋所有权证，但房地产公司不予出示，此后未交纳剩余购房款。后来得知园艺地产公司于2003年将争议房屋抵资给原告，并以此房屋作为抵押物在天桥岭农村信用社申请贷款。如果能将争议房屋所有权登记在被告名下，并解除抵押权的话，同意支付剩余购房款。原告主张的经济损失，应由园艺地产公司承担。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，属于善意取得，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、房屋所有权证复印件一份，证明被告占有使用的讼争房屋的所有权人是原告。
被告向本院提供的证据有：
1、房屋认购协议书复印件一份，证明原、被告间没有房屋买卖关系，被告与园艺房地产公司之间存在房屋买卖行为。
2、收据复印件一份，证明被告向园艺地产公司已交纳购房款7200.00元。
本院为了查明案件事实，依职权调取本院（2013）汪民一初字第559号房屋买卖纠纷一案的园艺地产公司的证据：1、延吉市工商局处罚决定书复印件一份。2、企业档案登记资料复印件一份。3、2004年3月18日，园艺地产公司会议复印件一份。4、（2013）汪民一初字第559号房屋买卖纠纷一案的庭审笔录。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号证据，被告张德志无异议，第三人园艺地产公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权力，故本院对上述证据予以采信。
2、被告提供的1号、2号证据，原告未提出异议，第三人园艺地产公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权力，故本院对上述证据予以采信。
本院依职权调取的1号、2号、3号证据，原、被告告未提出异议，第三人园艺地产公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权力，故本院对上述证据予以采信。
本院依职权调取的4号证据，被告张德志未提出异议，第三人园艺地产公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权力，原告代理人提出与原告金泰丞说法不同，但未能提供其他证据加以证明，故本院对该证据予以采信。
根据本院经过质证采信的证据以及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2003年6月份，因原告金泰丞急需资金，第三人园艺地产公司将自建房屋一层19间借给原告金泰丞，原告金泰丞于2003年7月14日在天桥岭房屋管理所办理了初始登记手续，取得了私有房屋所有权证。同日原告金泰丞在天桥岭农村信用社抵押讼争房屋申请贷款。2004年8月19日，第三人园艺地产公司与被告签订了房屋认购协议，协议约定：将位于汪清县天桥岭镇政府室以36000.00元的价款出售给被告张德志，合同签订时张德志支付定金3600.00元，余额32400.00元于2013年6月1日之前付清，从2005年起每年6月1日前付房款3600.00元。园艺地产公司违约双倍返还定金，张德志违约定金不予退还，逾期20日不支付房款，园艺地产公司有权出售该房屋、定金不予退还，逾期付款每延期一日，按已交房款的3%支付违约金，园艺地产公司负责办理房屋所有权证，张德志承担手续费、工本费。签订房屋买卖协议时，第三人园艺地产公司未告知被告张德志已将房屋借给原告金泰丞办理了产权初始登记，并抵押贷款的事实。2005年张德志支付房款3600.00元，余款28800.00元至今未付。嗣后，被告以不能办理房屋所有权变更登记为由，未付余款。被告至今未取得讼争房屋的所有权证。
另查明，园艺地产公司投资股东为戴福友、刘建政、朱立萍、窦孝文，法定代表人为窦孝文。2003年8月27日园艺地产公司的营业执照被延吉市工商局被吊销。2004年3月18日园艺地产公司召开董事会，决定戴福友、刘建政、朱立萍股东撤出，公司的债权债务归窦孝文所有，公司的清算业务由窦孝文负责。
本院认为，第三人园艺地产公司将无权属登记的房屋借给原告金泰丞，金泰丞房产管理部门办理初始登记取得产权证并抵押贷款，原告金泰丞虽取得产权证但并非实际产权所有人。第三人园艺地产公司系讼争房屋的实际所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故第三人园艺地产公司和被告张德志签订的房屋认购协议是，双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告金泰丞以抵资方式取得讼争房屋的所有权并取得产权证，故要求被告张德志返还门市房并要求赔偿经济损失10000.00元的诉请，因原告未能提供与第三人签订的抵资协议、也未能提供认购协议，不能证明原告系讼争房屋的物权所有人，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金泰丞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告金泰丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 梁照红
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 靳诗雨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1942号
罪犯陈亚平。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯陈亚平因犯盗窃罪于2006年3月6日被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2007年6月27日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年四月六日作出（2012）开刑初字第83号刑事判决，以被告人陈亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年10月20日起至2021年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年5个月19天，已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈亚平减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈亚平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈亚平未履行财产刑。
上述事实有罪犯陈亚平的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚平准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年10月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初397号
原告：刘兴楼。
原告：刘洁，系原告刘兴楼之女。
二原告共同委托代理人：阎育民，河南大正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳嘉禾置业有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：杨彬，该公司职工，特别授权代理。
第三人：洛阳市住房保障和房产管理局。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：李新志。
委托代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘兴楼、刘洁诉被告洛阳嘉禾置业有限公司及第三人洛阳市住房保障和房产管理局所有权确认纠纷一案中，原告刘兴楼、刘洁于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴楼、刘洁申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴楼、刘洁撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘兴楼、刘洁承担。
审 判 长 马 强
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨静静
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0094号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人郜广辉，男，1981年2月10日生，河南省叶县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年2月14日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月20日释放；又因犯盗窃罪，于2014年5月19日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元（刑期自2013年12月14日起至2018年10月13日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被金湖县公安局从京山县看守所押回。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人郜广辉犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人郜广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月28日20时左右，被告人郜广辉与张某伟、张某民（均已判刑）结伙至金湖县黎城镇衡阳路邮政储蓄银行门口，采用投锁开车门的手段，窃得杨某某汽车内人民币（以下币种均属人民币）2900元。
2、2013年7月28日20时左右，被告人郜广辉与张某伟、张某民结伙至金湖县黎城镇衡阳路农村商业银行门口，采用投锁开车门的手段，窃得陈某某汽车内“东芝牌”笔记本电脑1台，价值2001元。
3、2013年7月28日20时左右，被告人郜广辉与张延伟、张九民结伙至金湖县黎城镇健康路翠湖园北门，采用投锁开车门的手段，窃得戴某某汽车内现金1000元以及价值5715元的“路易威登”牌钱包1只、“玉溪”牌卷烟5包。
上述事实，被告人郜广辉庭审中无异议，并有同案人张某伟、张某民的供述，辨认笔录，被害人戴某某、杨某某、陈某某的陈述，发票，银行卡支付存根，指认盗窃现场照片，道路监控录像视频截图，刑事判决书，价格鉴证结论书，户籍资料，情况说明，立案决定书等证据证实。
本院认为，被告人郜广辉与张某伟、张某民结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郜广辉有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郜广辉在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人郜广辉如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郜广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；与前盗窃罪所判有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十四日起至二0一九年十月十三日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗成斌
二〇一四年七月十七日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
5、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初82号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘丰，男，1988年7月17日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省建始县。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年（2016年10月23日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人刘丰犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年11月1日11时许，被告人刘丰在本市硚口区古田三路广电江湾新城小区22栋1楼架空层，用自配钥匙开锁，将被害人张某停放于此的一辆立马牌电动车盗走。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币1020元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
同年11月12日13时许，被告人刘丰在上述同一地点，用相同的方式，欲将被害人彭某2停放于此的一辆轩马牌电动车盗走时，被附近群众抓获。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币900元。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、彭某2的陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被盗物品及作案工具的刑事科学技术照片、扣押笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还清单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]第224号《价格认定结论书》；湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112刑初103号《刑事判决书》及（2016）鄂0112刑初103号《刑事裁定书》、犯罪档案资料；被告人刘丰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丰曾因实施盗窃犯罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人刘丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人刘丰还因盗窃犯罪多次受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。另被告人刘丰在盗窃被害人彭某2电动车的过程中，因意志以外的原因未能最终得逞，具有犯罪未遂情节，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。同时被告人刘丰归案后如实坦白了盗窃被害人张某电动车的犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人刘丰犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘丰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年10月11日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年一月二十三日
书记员 仝亮亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1117号
申请执行人张二玲，居民。
被执行人孙二卓，居民。
被执行人刘世乐，居民。
申请执行人张二玲与被执行人孙二卓、刘世乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月7日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人孙二卓、刘世东应向申请执行人张二玲支付借款本金30000元及利息（自2012年12月5日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人至今没有履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
本院（2015）赣民初字第3324号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹书源
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年八月四日
书记员 李朝阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范景真，女，汉族，1938年5月30日出生，无业，住哈密市。
委托代理人：胡凤玲，哈密市众信法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张莉华（曾用名张立华），女，汉族，1958年6月8日出生，无固定职业，住哈密市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张丽英，女，汉族，1962年9月9日出生，无固定职业，住哈密市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张立新，男，汉族，1965年11月28日出生，无固定职业，住哈密市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张立忠，男，汉族，1968年11月17日出生，无固定职业，住哈密市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张立军，男，汉族，1971年7月1日出生，无固定职业，住哈密市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建华，男，汉族，1945年3月3日出生，乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂职工，住哈密市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张保全，男，汉族，1956年3月15日出生，乌鲁木齐铁路局哈密供电段职工，住哈密市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石继红，女，汉族，1944年11月19日出生，哈密市十五小学职工，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭，男，汉族，1975年11月8日出生，新疆铁通公司员工，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张东，男，汉族，1974年7月21日出生，乌鲁木齐第七十中学教师，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人范景真、张莉华、张丽英、张立新、张立忠、张立军因与被申请人张建华、石继红、张东、张旭、张保全法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2013）乌中民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范景真、张莉华、张丽英、张立新、张立忠、张立军申请再审称：一、哈密铁路24街53栋1门2层的房屋应认定为范景真和被继承人张祥的共同财产；二、被继承的财产应当由范景真多分后，再由其他再审申请人和被申请人平均分配；三、抚恤金应当归范景真所有，其他人不应当分割；四、丧葬费22646元再审申请人和被申请人各承担了一半，不应当从遗产中扣减；五、范景真名下的存款不应当认定为夫妻共同财产；六、张保全借范景真和被继承人张祥8万元的事实应予以认定。原一、二审法院认定事实不当，请求再审予以纠正。
本院认为：一、哈密铁路24街53栋1门2层的房屋系被继承人张祥于1998年1月5日与原哈密铁路分局签订房屋买卖契约，并于同年2月交纳了100％的购房款30611元购得，购房在被害人张祥与范景真结婚之前。故该房屋不属于范景真与被继承人张祥的共同财产；二、原一、二审法院在遗产分割过程中考虑到范景真系应予照顾的老人后，除给其按份分割了房屋继承份额外，还将房屋判令给范景真居住，并在分割抚恤金中给范景真多进行了分割，已对范景真进行了必要的照顾；张莉华、张丽英、张立新、张立忠、张立军非被继承人张祥的法定继承人，其提供的证据不能证明五人符合法律规定的继承人范围，故该五人依法无权对被继承人张祥的遗产进行继承；三、抚恤金不属于被继承人张祥的遗产，是对被继承人张祥家属给予的物质补偿和精神安慰，本案中范景真和张建华、张东、张旭、张保全属于被继承人张祥的家属均有权领取；四、范景真和张莉华、张丽英、张立新、张立忠、张立军未提供证据证明丧葬费22646元中的一半由其支出，原审法院对于被继承人张祥去世后张建华、张保全、张保安所花费的22646元送葬费用，认定应从被继承人张祥的遗产中扣除并无不当；五、范景真名下的存款是范景真和被继承人张祥婚姻存续期间的存款，属于范景真和被继承人张祥夫妻共同财产，范景真称，该存款是其儿子张立军的由其保管，但范景真和张莉华、张丽英、张立新、张立忠、张立军提供的证据不能证明该事实，原审判决对其主张不予认定并无不妥；六、范景真和张莉华、张丽英、张立新、张立忠、张立军认为，张保全借范景真和被继承人张祥8万元现金，张保全否认该事实，范景真和张莉华、张丽英、张立新、张立忠、张立军亦未提供合法有效的证据证明该事实的存在，故其该再审请求亦不能成立。因此，原一、二审法院对本案的事实认定及判决结果并无不当。
综上，范景真、张莉华、张丽英、张立新、张立忠、张立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范景真、张莉华、张丽英、张立新、张立忠、张立军的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王福生
审 判 员 董占军
代理审判员 塔依尔
二〇一四年五月九日
书 记 员 邓先敏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁诉前保字第52号
申请人黄智锋。
被申请人潘继升。
被申请人龙ＸＸ。
2014年10月21日5时55分，在桂林市象山区上海路三花酒公司前路段，被申请人潘继升驾驶登记在被申请人龙ＸＸ名下的桂C×××××号小型普通客车与申请人黄智锋的母亲黄爱清相刮碰，造成黄爱清倒地受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。被申请人的桂C×××××号小型普通客车现暂扣于桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队。该大队定于2014年11月26日解除对桂C×××××号小型普通客车的扣押。申请人黄智锋为防止被申请人转移财产，保障其合法权益，于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的桂C×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。申请人黄智锋已向本院提供担保人屈旭所有的桂C×××××号丰田小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，申请人黄智锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的桂C×××××号小型普通客车一辆。查封、扣押期间，该车不得转让、抵押、质押、赠与、租赁、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 欧阳东
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 唐庆丰
第1页共2页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4002号
原告：中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“射阳中行”），住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
主要负责人：陈春林，行长。
委托诉讼代理人：张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告：卢作辉，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。
原告射阳中行与被告卢作辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告射阳中行的委托代理人张永中到庭参加诉讼，被告卢作辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳中行向本院提出诉讼请求：1.卢作辉偿还借款本金118534.09元、利息22355.33元、罚息22892.49元，合计163781.91元，并以借款本金为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息；2.卢作辉承担本案诉讼费。事实与理由：卢作辉于2012年12月25日从我行申请办理了8万元透支卡一张。截止2016年3月10日，卢作辉差欠我行信用借款本金118534.09元、利息22355.33元、罚息22892.49元，合计163781.91元。经催要，卢作辉未还款。
卢作辉未作答辩。
本院经审理查明，2012年12月25日，卢作辉向射阳中行申请办理了信用额度80000元的中银白金信用卡，并就信用卡的申领和使用等相关事宜签订了合约。合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各项收费标准请参见申请表载明的收费表。在中银白金信用卡收费表中载明循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。
2013年2月25日起，卢作辉使用该信用卡反复消费、还款，并临时修改信用额度至160000元。截止2016年3月10日，卢作辉差欠信用卡借款本金118534.09元、利息22355.33元、罚息22892.49元，合计163781.91元。射阳中行催要上述款项无果而引发诉讼。
上述事实，由射阳中行提交的中银白金信用卡申请表、收入证明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询、交易流水等证据证实。
本院认为，射阳中行与卢作辉之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。卢作辉持卡消费时，应按约定及时偿还借款，不能按时还款，构成违约，应按约定承担偿还借款本金、利息及罚息的违约责任。卢作辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，射阳中行要求卢作辉偿还借款本金118534.09元、利息22355.33元、罚息22892.49元，合计163781.91元。并以实际所欠本金为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢作辉于本判决生效后十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金118534.09元、利息22355.33元、罚息22892.49元，合计163781.91元。并以实际所欠本金为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，由卢作辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王建祥
人民陪审员 周军国
人民陪审员 陈展宏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑一核字第35号
被告人李跃忠（曾用名李忠），男，1978年4月26日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，中国第一汽车集团公司锻造分厂车间工人，住长春市绿园区一汽家园小区，住长春市绿园区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年12月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人李跃忠犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人陈新月、陈光浩、周百复提起附带民事诉讼一案，于2015年7月15日作出（2015）长刑一初字第53号刑事附带民事判决。认定被告人李跃忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李跃忠赔偿附带民事诉讼原告人陈新月、陈光浩、周百复经济损失人民币23423元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年，被告人李跃忠与周某某（被害人，殁年42岁）相识后发展成情人关系，后共同经营“无限极”产品。2014年11月30日16时许，因周某某提出与李跃忠分手，二人在长春市绿园区支农大街博众新城二期16栋124号车库门前吉AFX3**号周的宝来牌轿车内发生争吵，李跃忠用周佩戴的围巾勒周颈部，致周梅梅因机械性窒息死亡，后李跃忠将周尸体藏于该车后备箱内。同年12月2日，李跃忠驾驶装有周梅梅尸体的车辆到公安机关投案。
上述事实，有物证丝巾、西服、衬衫、休闲裤，相关书证，证人陈某某、常淑梅常某某、毕岩毕某某、贾红英贾某某证言，尸检鉴定意见、刑事科学技术鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，被告人李跃忠亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李跃忠故意非法剥夺他人生命，致被害人周梅梅死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于本案系感情纠纷引发，李跃忠有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑一初字第53号以故意杀人罪判处被告人李跃忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 猛
代理审判员 芮海宏
代理审判员 罗高鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王青松
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洞民初字第1271号
原告李某某，女，1988年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人袁仁和，男，洞口法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1987年2月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，因原告申请撤诉减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 杨城
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 肖颖
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）绩执字第00347-6号
申请执行人：张脉雄，男，1946年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：冯万成，男，1961年4月26日出生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县。
本院于2015年6月11日作出（2006）绩执字第00347-3号执行裁定书，冻结了被执行人冯万成妻子张先阳的银行账户。现因当事人达成还款协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯万成妻子张先阳在中国工商银行广德支行，账号为13170870012118xxxxx的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年六月十一日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请
执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣
押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情
形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱阳市人民法院
执行裁定�
（2017）鲁0682执48号
申请执行人：乔显玉
被执行人：乔云涛
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执48案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达�立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 于 欣
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1294号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告梁玉宝，男，1989年8月27日出生，汉族。
被告孙军强，男，1975年2月17日出生，汉族。
被告马伟令，男，1978年5月9日出生，汉族。
被告张秀玲，女，1955年3月27日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告梁玉宝、孙军强、马伟令、张秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告马伟令到庭参加诉讼，被告梁玉宝、孙军强、张秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年9月3日，被告梁玉宝因养羊需要从原告下属千口信用社借款200000元，并提供被告孙军强、马伟令、张秀玲作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2013年9月3日将200000元借款以转账方式转付到被告梁玉宝在原告处开设的存款账户内。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告梁玉宝偿还借款本金200000元及利息，被告孙军强、马伟令、张秀玲承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告马伟令辩称，贷款申请审批表和保证合同上的签名捺印均是其本人所为，其不认识借款人梁玉宝，不同意承担担保责任。
被告梁玉宝、孙军强、张秀玲未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告梁玉宝的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告梁玉宝、孙军强、马伟令、张秀玲均未提供相关证据。
审理中，被告马伟令对原告提供的证据的真实性无异议，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年9月3日，被告梁玉宝因养羊需要从原告下属千口信用社借款200000元，并提供被告孙军强、马伟令、张秀玲作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告梁玉宝因养羊借到原告下属千口信用社人民币200000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年9月3日至2014年9月3日止。担保人孙军强、马伟令、张秀玲的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将200000元借款以转帐方式，转付到被告梁玉宝在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告梁玉宝给付拖欠借款本金200000元及2013年9月3日后利息，被告孙军强、马伟令、张秀玲承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属千口信用社与被告梁玉宝、孙军强、马伟令、张秀玲经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告梁玉宝存款帐户内，履行了其义务，而在借款到期后被告梁玉宝拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告孙军强、马伟令、张秀玲作为被告梁玉宝向原告借款的担保人，应依约对被告梁玉宝给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告梁玉宝追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁玉宝于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年9月3日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告孙军强、马伟令、张秀玲对被告梁玉宝给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费5577元，由被告梁玉宝、孙军强、马伟令、张秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓楠
�龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2125号
原告宝清县万金山乡水利站
法定代表人张铁峰，职务站长。
被告任国强，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县万金山乡水利站诉被告任国强供用水合同纠纷一案中，原告宝清县万金山乡水利站于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县万金山乡水利站�回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 甄大伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终6号
上诉人（原审被告）：李建星，女，1987年4月27日生，汉族，住河北省晋州市。
被上诉人（原审原告）：王世坤，男，1983年5月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人李建星因买卖合同纠纷一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1748号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提交的证据不能证实其与上诉人之间存在买卖合同关系，原审法院以买卖合同纠纷立案审理，存在不当。原审法院应依照原告就被告的原则，适用一般管辖及上诉人住所地法院予以管辖，上诉人一审中提交了经常居住地在石家庄市裕华区槐安路与谈固东街芝兰明仕6号楼1单元1703号的证据，该地应由石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人依据《石家庄市二手车买卖合同》以及二手车销售发票、银行明细账查询等证据要求上诉人返还购车款，原审法院确定本案系买卖合同纠纷符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中，双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案系因被上诉人要求上诉人以及原审被告返还购车款引起的纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地石家庄市裕华区宋营村荣发巷58号，属于原审法院管辖范围，故原审法院据此确定其具有管辖权并无不当，上诉人的经常居住地是否在裕华区，不影响原审法院的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一八年一月十五日
书记员 赵晓月
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1819号
申请执行人：刘得龙，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖南省濮阳县。
被执行人：江门苏宁云商商贸有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：鲍东昇。
申请执行人刘得龙与被执行人江门苏宁云商商贸有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）1704号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年八月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，被执行人向申请执行人支付了2028.24元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1819号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李伟成
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初490号
原告：赵敬敬，女，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:詹玉双，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市凤形安置区。
原告赵敬敬与被告詹玉双民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬敬的委托诉讼代理人王虎成到庭参加诉讼，被告詹玉双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
赵敬敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币30000元；2.判令被告自起诉之日起�本金人民币30000元为基数按年利率24%计算利息至还清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告多次向原告借款，后于2017年12月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到赵敬敬人民币叁万元整,30000.00于2017年12月20日前还清。具借人：詹玉双2017年12月13日。”后经多次催要未果，原告诉至本院，要求判如所请。
詹玉双未作答辩，亦未举证。
赵敬敬围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、借条各一份作为证据，本院经审查予以认定并在卷佐证，同时对原告诉称的事实直接予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。本案被告向原告借款，并出具借条，双方形成了明确的债权债务关系，被告理应按约还款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中未约定利息，故�原告主张的利息可按年利率6%予以支持至本判决确定给付之日止，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹玉双于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敬敬借款本金30000元及利息（利息自2018年1月29日起以余欠本金为基数按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告赵敬敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已减半收取275元，保全费370元，合计645元，由被告詹玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一八年四月十一日
书记员 周 璐
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初490号之一
申请人:赵敬敬，女，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人:詹玉双，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市凤形安置区。
本院在审理申请人赵敬敬与被申请人詹玉双民间借贷纠纷一案中，�请人于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人詹玉双所有的价值35000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人赵敬敬的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人赵敬敬提供的担保财产即机动车登记编号为皖Ｐ×××××号车辆中价值33000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 璐
附相关法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全�产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初490号
申请人:赵敬敬，女，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人:詹玉双，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市凤形安置区。
本院在审理申请人赵敬敬与被申请人詹玉双民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人詹玉双所有的价值35000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人赵敬敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人詹玉双所有的价值人民币33000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00202号
原告：张桂珍，女，1951年7月10日出生，汉族，中国人民解放军第3513工厂退休工人。
委托代理人：赵亚兰，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
被告：王直，男，1965年11月2日出生，汉族，陕西长安旅游汽车服务有限公司驾驶员。
被告：陕西长安旅游汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区北二环东路北侧。
法定代表人：陈贤中，总经理。
委托代理人：贺长信，男，该公司副总经理，住西安市雁塔区郝家村居56号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，法定代表人：刘玉河，负责人。
委托代理人：赵丹，女，该公司职员。
原告张桂珍与被告王直、陕西长安旅游汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂珍委托代理人张赵亚兰、叶竞，被告陕西长安旅游汽车服务有限公司委托代理人贺长信、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称，2013年10月28日17时50分左右，其骑自行车沿朱雀路非机动车道由南向北行使，被长安旅游汽车公司车牌号为陕AL76**大客车撞倒受伤，经市交警大队碑林大队认定王直对事故付全部责任。当天被送西安市红十字会医院治疗。并经鉴定为十级伤残。现请求判令上述被告支付住院期间43天护理费4300元、后续治疗恢复期183天护理费18300元、住院伙食补助费43天1290元、营养费90天2700元、残疾赔偿金37321元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，诉讼费由被告承担。
被告王直辩称，交通事故属实，原告请求数字过高，按规定计算多少就是多少钱。
被告长安旅游汽车公司辩称，同意王直答辩意见，按保险公司规定赔付。
被告长安旅游汽车公司辩称，交通事故属实，原告主张的伤残等级、伙食费认可。其余费用偏高，由其后续治疗手续过高，费用也没有实际产生，得实际发生后再支付。
经审理查明，2013年10月28日17时50分左右，王直驾驶陕AL76**号宇通牌大客车沿朱雀路由南向北行驶至朱雀路小雁塔公园西门口处向右变更车道时，适逢张桂珍骑自行车沿朱雀路非机动车道由南向北行使，汽车右侧与张相撞，致张倒地受伤，造成交通事故。张桂珍被送往西安市红十字会医院治疗，住院43天自自2013年10月28日至2013年12月10日。住院期间长期医嘱护理为I级护理，留陪人。出院涉及该交通事故诊断为陈旧性腰2椎体骨折。出院遗嘱为，定期复查，不适随诊。张桂珍此次住院费计11266.88元，急救服务费200元、门诊医疗费820元。上述费用由长安旅游汽车公司垫付。2013年11月8日西安市公安局交通警察支队碑林大队出具道路交通事故认定书认定，王直负全部责任。张桂珍无责任。王直系长安旅游汽车公司职工。王直驾驶的陕AL76**号宇通牌大客车所有人系长安旅游汽车公司，该车在太平洋保险公司陕西分公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。保险期间分别为2013年2月25日至2014年2月24日、2013年5月1日至2014年4月30日。2014年1月13日陕西大秦律师事务所委托西北政法大学司法鉴定中心对张桂珍伤残等级后续治疗费进行法医学鉴定。2014年1月16日西北政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人张桂珍受伤后致腰椎压缩性骨折，构成十级伤残。2、张桂珍后续治疗费评估为50000元人民币。
另查，2014年1月6日陕西顶胜锅炉有限公司出具王锐误工证明（王锐系张桂珍之子）载明“王锐系单位员工，自2011年6月1日起到单位上班，月均工资收入人民币3000元。2013年10月18日至今，王锐一直未上班，自未上班之日起停发工资”。
本案在审理中，太平洋保险公司陕西分公司对张桂珍后续治疗费提出异议，认定过高。法庭当庭释明，可申请鉴定，长安旅游汽车公司在法庭限定的期限内未提交鉴定申请。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、住院医疗费结算收据、王锐误工工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据。原告王直提交张桂珍门诊医疗费用结算收据、担架急救服务费凭据、急救中心医疗收费票据。被告长安旅游汽车公司提交车辆行驶证、运输证、王直驾驶证、网线单及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护。行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。被告王直驾驶的车辆与原告相撞，致原告受伤。经交警部门认为，被告王直负事故全部责任。王直王直系长安旅游汽车公司员工，在执行工作任务中造成他人损害，应由长安旅游汽车公司承担民事赔偿责任。长安旅游汽车公司所有的陕AL76**号宇通大客车在太平洋保险公司陕西分公司投保了机动车强制险和机动车商业险，因此，对张桂珍的损失由太平洋保险陕西分公司在机动车强制保险责任和机动车商业险保险限额范围内赔偿，进行赔付，不足部分由长安旅游汽车公司承担赔偿责任。根据当事人提交的证据和鉴定意见书及陕西省交通事故人身损害赔偿标准，原告此次交通事故应赔偿护理费每天100元，住院43天为4300元，住院伙食补助费每天30元，住院43天为1290元，营养费每天30元，住院43天为1290元，残疾赔偿金37321元，后续治疗费50000元，精神损害抚慰金1000元。以上费用共计95201元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张桂珍残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计42621元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车强制险医疗费赔偿限额赔偿原告张桂珍住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元、不足部分42580元在第三者商业责任险赔偿限额内进行赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3570元（其中鉴定费1500元）由被告长安旅游汽车公司负担（此款原告张桂珍已预交，被告长安旅游汽车公司于本判决生效后十日内支付原告张桂珍）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 唐星利
人民陪审员 张 娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蒋金瑜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第831号
原告朱粉年，女，1957年8月28日生，汉族，居民。
委托代理人盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人尹小霞，女，1984年8月6日生。
被告南京恒通驾驶员培训有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人杨婷婷，公司总经理。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市玄武区珠江路229号。
代表人姜跃武，公司总经理。
委托代理人王俊，男，1989年2月3日生，公司员工。
原告朱粉年与被告南京恒通驾驶员培训有限公司（以下简称恒通公司）、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱粉年的委托代理人尹小霞、盖之明，被告恒通公司委托代理人王正伊，被告保险公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱粉年诉称：姚伟驾驶苏A×××××学号轿车碰撞其驾驶的自行车相撞，造成其受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，姚伟负此次事故的全部责任，其不负事故责任。姚伟系被告恒通公司工作人员，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求二被告其因本次交通事故产生医疗费280.6元、住院伙食补助费1600元、护理费16140元、营养费1800元、误工费19726.02元、交通费632元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2380元、车损100元，合计116350.62元和利息（从起诉之日起，到判决执行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告恒通公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，其公司已垫付了部分费用，姚伟驾驶的车辆在被告公司公司投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告诉请过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月22日7时10分，姚伟驾驶车牌号为苏A×××××学号小轿车碰撞到原告朱粉年驾驶的自行车，造成朱粉年受伤和车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，姚伟负此次事故全部责任，朱粉年不负事故责任。苏A×××××学号小轿车的车主为被告恒通公司，该车在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2014年6月6日至2015年6月11日）和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间均自2014年6月12日至2015年6月11日）。姚伟系恒通公司工作人员，事故发生时系履行职务。
事故发生后，朱粉年入南京同仁医院治疗，诊断为左锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节半脱位，左腓骨骨折，多发软组织伤。朱粉年于2014年10月诉至本院，要求二被告及姚伟赔偿因交通事故产生医疗费25785.68元。本院于2014年12月15日作出（2015）江宁民初字第4019号，判决被告保险公司赔偿朱粉年20180.68元，返还姚伟5605元。
南京金陵司法鉴定所于2015年4月10日作出司法鉴定意见书，结论为朱粉年左上肢的损伤后果综合评定为十级伤残；误工期限180日；护理期限90日；营养期限60日。朱粉年因本次交通事故产生医疗费280.6元、住院伙食补助费300元（15天，每天20元）、营养费900元（60天，每天15元）、误工费9780元（180天，每月1630元）、护理费10800元（90天，每天120元）、交通费300元、残疾赔偿金68692元（参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，计算2年）、精神损害抚慰金5000元，合计96052.6元。被告恒通公司垫付了现金10303元。
审理中，朱粉年为证明其误工费提供南京市江宁区醉龙阁酒楼出具的证明，被告对此不予认可，该证明无单位负责人和经办人的签名。朱粉年为证明其护理费损失，提供了南京博信劳务服务有限公司开局的发票4张，主张护理费91天，每天170元，另外主张护理中介费670元，被告对其与交通事故的关联性有异议。
上述事实有民事判决书、病历、医疗费发票、发票、出院记录、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
朱粉年提供的单位证明材料没有负责人与经办人的签名，不符合法律规定的证据形式要求，且没有其他证据与之相印证，其主张的误工费标准证据不足，本院根据被告的意见，确定为每月1630元。南京金陵司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，其出具鉴定意见所依据的鉴定材料已经过质证，保险公司对该鉴定意见有异议，但未提供充分的证据或者理由予以反驳，故本院采纳该鉴定意见，确定误工期限为180日。朱粉年主张的护理费过高，本院参照当地护工报酬标准每天120元计算。朱粉年主张的车损，证据不足，本院不予支持。朱粉年因本次交通事故所享有的债权，只有经过调解、判决或者当事人确认后才能最终确定，朱粉年主张在此之前的利息，于法无据，此后的利息，当事人可以依照法律规定享有。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告朱粉年85749.6元，返还被告南京恒通驾驶员培训有限公司10303元。
二、驳回原告朱粉年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费982元，减半收取491元，鉴定费2380元，合计2871元。由被告恒通公司负担（此款已由朱粉年垫付，保险公司应从返还给恒通公司的款项中扣除支付给朱粉年）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 张 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12491号
原告赵建国，男，1969年11月13日出生。
委托代理人王爽，男，1972年5月11日出生。
被告邵国岐，男，1954年12月19日出生。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
原告赵建国与被告邵国岐不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建国委托代理人王爽，被告邵国岐委托代理人蒙学宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称：2007年10月，侯仲山与北京承奥源生态农业发展有限公司签订建设工程施工合同，约定由侯仲山自筹资金建造钢结构温室大棚。2008年4月由于资金短缺，侯仲山急于借款支付工人工资，被告邵国岐主动找到原告表示愿向侯仲山借款13万元。经与侯仲山沟通，侯仲山委托原告替其向被告借款13万。后原告被迫两次给付原告利息款50500元。原告认为被告明知侯仲山为实际借款人，却不择手段向原告索债，致使原告经济上遭受到不应有的损失，为维护原告合法权益，故起诉要求被告返还原告50500元；本案诉讼费由被告负担。
被告邵国岐辩称：被告并不认识侯仲山，被告认为邵国岐只与赵建国之间存在借款关系，所以被告认为借款方就是赵建国。且赵建国也多次向被告出具了证明证实双方存在借款关系，对于原告主张的利息被告已经收到属实，另外此事已经顺义法院审理，原告再次提起诉讼属于一事不再理的范围。
经审理查明：
2013年，邵国岐以民间借贷纠纷为由将赵建国诉至顺义法院，（案号为：（2013）顺民初字第14850号）要求赵建国偿还欠款10万元并支付自2008年4月11日至2013年10月10日利息损失139583元；在该案开庭笔录中，赵建国答辩意见中明确表示：“我方确实向原告借款10万元，借条是我出具的，但是钱我没有用，是给别人用了，现在我没有钱，等我把钱追回来再还”；该案中，双方在开庭笔录中亦认可赵建国已经将2008年的借款利息给付邵国岐。后赵建国与邵国岐在该案庭审过程中达成调解协议，2013年12月5日，北京市顺义区人民法院出具（2013）顺民初字第14850号民事调解书，内容为：“一、被告赵建国偿还借原告邵国岐款十万元并支付利息三万元，于2014年1月31日前还清；二、被告赵建国如果违反上述约定，则须另行支付原告邵国岐利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率四倍计算，自2014年2月1日起至实际给付之日止）；......”。同年，邵国岐以民间借贷纠纷为由将赵建国诉至顺义法院（案号为：（2013）顺民初字第14851号），要求赵建国偿还欠款3万元......。2013年12月5日，北京市顺义区人民法院出具民事调解书，内容为：“一、被告赵建国偿还借原告邵国岐款三万元，于2014年1月31日前还清；二、被告赵建国如果违反上述约定，则须另行支付原告邵国岐利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率四倍计算，自2014年2月1日起至实际给付之日止）；......”。
本案中，经本院明确询问，双方认可原告所主张被告返还的50500元款项即是（2013）顺民初字第14850、14851号两案中邵国岐主张之共计13万元借款本金所产生的利息，该50500元款项利息分三笔已经由赵建国给付邵国岐，分别为2008年4月11日至5月11日利息5000元；2008年5月11日至6月11日利息6500元；2008年7月11日至12月11日利息39000元。双方亦认可此50500元不包含在两调解书所确定之利息损失当中。经本院明确询问，被告认可（2013）顺民初字第14850、14851号两案所约定之款项被告至今尚未履行。
庭审中，原告向本院提交张树林及侯仲山之证言，主张涉诉13万借款的实际借款人为侯仲山，原告与被告之间不存在债权债务关系。被告对于证言的真实性及证明目的均不予认可。
2014年，赵建国针对（2013）顺民初字第14850号民事调解书向北京市第三中级人民法院申请再审称：涉案借款系侯仲山经其向邵国岐所借，其仅为中转人，不应由其还款；原审法官强制调解，并非其真实意愿，而且调解内容违反法律规定，请求撤销原审调解书，依法驳回邵国岐之诉讼请求。经审查后，北京市第三中级人民法院于2014年4月8日出具（2014）三中民申字第04141号民事裁定书，认为：“赵建国认可2008年4月11日的借条系本人出具；其后，赵建国层偿还涉案借款的部分利息，还对欠款进行确认，进一步证实了借款事实。赵建国及证人认为赵建国仅为中转人，并非实际借款人；但涉案借条上赵建国以借款人身份签字，借条并未提及中转人一节，而且该主张与赵建国后续还款事实不符，故本院对该主张不予采信。赵建国认为原审法官强制调解，但并未提供证据证明。原审调解书内容清楚确定，系当事人真实意愿，亦未违反法律法规。”并驳回了赵建国的再审申请。
上述事实，有（2013）顺民初字第14850号案件开庭笔录、（2013）顺民初字第14850号民事调解书、（2013）顺民初字第14851号民事调解书、（2008）二中民终字第01282号民事判决书、（2014）三中民申字第04141号民事裁定书、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
（2013）顺民初字第14850号民事调解书以及（2013）顺民初字第14851号民事调解书作为已经发生法律效力的裁判文书，足以证明被告与原告之间存在债权债务关系。且赵建国已经向北京市第三中级人民法院申请再审，北京市第三中级人民法院亦出具（2014）三中民申字第04141号民事裁定书，对于赵建国所述涉案借款系侯仲山经其向邵国岐所借，其仅为中转人，不应由其还款；原审法官强制调解，并非其真实意愿，而且，调解内容违反法律规定的主张不予采信并驳回了赵建国的再审申请。原告就（2013）顺民初字第14850号民事调解书以及（2013）顺民初字第14851号民事调解书所涉及的13万本金截至2014年1月31日共应收取被告利息80500元并不违反法律规定，原告主张被告已经收取的50500元利息属于不当得利没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵建国的诉讼请求。
案件受理费五百三十一元，由原告赵建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一四年十月二十日
书记员 杨秋伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第109号
罪犯何希峰，男，1974年6月24日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年12月28日作出（2008）融刑初字第582号刑事附带民事判决，以被告人何希峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2008年1月6日起至2027年1月5日止），并处罚金200000元。继续追缴被告人�道坤、薛统松、何希峰、薛敏、林强、施家文、余瑞山、施建英、余甫贵、李洪俤、施飞、余鼎、余群等人的非法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）榕刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年7月29日入监。服刑期间，本院于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1720号刑事裁定，减去罪犯何希峰有期徒刑一年七个月（刑期自2008年1月6日至2025年6月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、陈良平，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、庄创其出庭履行职务，罪犯何希�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何希峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，做好随堂笔记，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，端正劳动态度，完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。2012年6月至2014年8月考核达标累计23.2分。本次申请减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何希峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何希峰减去有期徒刑九个月，刑�自2008年1月6日起至2024年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月十三日
书记员 康莉（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执84号
申请执行人冯春，男，1973年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人蔡安国，男，1960年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人冯春与被执行人蔡安国合同纠纷一案，本院作出的（2015�兴民初字第2722号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人返还申请执行人耕地4.4亩，支付申请执行人土地租赁费20000元、恢复耕地违约金10000元，支付2015年4月至2015年12月的经济损失4500元（月租金500元），承担案件受理费800元、公告费300元，依法向本院缴纳执行费434元，以上共计36034元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在审理过程中，系公告送达、缺席审理。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下登记唯一房产位于银川市兴庆区某室，该房产有抵押且已被另案查封，本案于2016年4月18日采取轮候查封措施，冻结期限为三年，自2016年4月18日至2019年4月17日；其工资账户现已被永宁法院冻结。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。现本院查找到被执行人具体下落，且本案已对被执行人采取司法拘留措施。现暂未查找到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费434元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。