湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一初字第216号
原告张告生，男，1952年7月6日生。
委托代理人贺洪波，湖南惠湘律师事务所律师。
被告李从喜，男，1981年9月10日生。
被告钟树义，男，1972年10月25日生。
被告肖白健，男，1983年11月22日生。
被告耒阳市环境卫生管理处。
法定代表人王石全，该处主任。
委托代理人周孚寿，湖南教正律师事务所律师。
原告张告生与被告李从喜、钟树义、肖白健、耒阳市环境卫生管理处（以下简称耒阳环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告张告生及其委托代理人贺洪波，被告耒阳环卫处委托代理人周孚寿到庭参加诉讼，被告李从喜、钟树义、肖白健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张告生诉称：2010年7月12日23时许，被告李从喜醉酒驾驶湘A427**号小车沿耒阳市城北路反方向行驶，将正在路边修理叉车的原告撞伤，该叉车是因损坏由被告钟树义停在路边的。经法医鉴定，原告的伤势分别构成8级和9级伤残。原告因此损失赔偿巨大，已花费各项费用近40万元。原告在治疗期间，从被告耒阳环卫处借了一部分钱用于治疗。经查，该叉车为被告耒阳环卫处所有，被告耒阳环卫处未为该叉车购买机动车保险，具有过错。事故发生后，经耒阳市交警大队多次调解，但被告李从喜、钟树义等人毫无诚意，至今仍未解决。为维护原告合法权益，特向法院提起如下诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失350654.3元；2、判令被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据1、原告常住人口登记卡及身份证复印件。用以证明原告的基本情况及原告系本案的适格主体。
证据2、道路交通事故认定书。用以证明被告的主体资格、侵权事实，原告在本案中无责任，被告耒阳环卫处系事故车辆48号叉车的所有人。
证据3、交通事故损害赔偿调解终结书。用以证明原告诉权未过诉讼时效。
证据4-1、衡阳华夏司法鉴定所（2012）临（伤）鉴字363号司法鉴定意见书；证据4-2、衡阳华夏司法鉴定所（2012）临鉴字第081号鉴定意见书。用以证明原告因本次事故伤势为重任，伤残等级一处8级一处9级。
证据5-1、南华附二医院的住院病历、入院记录、出院记录、住院医药费收据以及住院病人结算发票；证据5-2、中南大学湘雅医院住院病历、住院记录、出院记录、住院医药费收据，外购药物处方、门诊医药费票据等。用以证明原告因本次交通事故受伤后就医治疗以及花费医疗费的情况。
证据6、鉴定费发票。用以证明原告因本次事故用去鉴定费3200元。
证据7、交通费票据。用以证明原告因本次事故就医花去交通费4989元。
证据8、住宿费及餐费票据。用以证明原告在住院治疗期间其陪护人员所花费的住宿费和伙食费。
被告耒阳环卫处对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1、3、6无异议；对证据2的真实性无异议，但对其责任划分有异议，事故的发生是因为李从喜醉酒无证驾车、逆向行驶所致，且李从喜在肇事后逃逸，应当承担事故的全部责任，钟树义无责任；对证据4的真实性无异议，但证据4-1与本案无关，证据4-2中的鉴定日期为2011年2月16日，受理日期为2012年2月10日，相互矛盾；对鉴定结果无异议。原告于2011年8月3日已经治疗完毕，但直到2012年2月10日才申请鉴定，误工时间应以住院天数为准；对证据5-1中的合法性、真实性、关联性均无异议；对证据5-2中的门诊病历以及门诊收费凭证均无异议，但对其中两张处方单有异议；对证据7、8的真实性及证明目的均有异议。
被告耒阳环卫处辩称：1、交通事故认定书中的责任划分错误，被告耒阳环卫处无任何过错，不应承担任何责任；2、钟树义将车交留原告修理，双方成立承揽合同关系。原告作为完全民事行为能力人，又是专业的车辆维修人员，明知车辆停放在道路上进行维修作业的后果，仍忽视安全而违规操作，原告对本次事故的发生具有重大过错。本案中原告的损失应由原告与被告李从喜分担；3、即使被告耒阳环卫处需要承担责任，也不应与其他被告承担连带责任，只能按责任大小承担按份责任；4、叉车属专用特种设备，不属于《道路交通法》所规定的机动车，原告在事故发生时在被告耒阳环卫处所有的叉车上进行车辆维修工作，应属叉车车上人员，而机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故被告耒阳环卫处不应承担交强险责任；5、原告所主张的各项损失的主要特点标准过高，请求依法核算；6、原告为治疗已从被告耒阳环卫处借支30000元，请依法予以确认并从被告应承担的赔偿款中予以核减。
为支持其答辩意见，被告耒阳环卫处提交了如下证据：
证据9、从耒阳市交通警察大队复印的事故资料。用以证明钟树义在本次事故中无责任，原告在事故发生时系事故车辆48号叉车的车上人员，被告耒阳环卫处不应在交强险的范围内承担责任。
原告张告生对被告耒阳环卫处提供的证据，发表如下质证意见：
对证据9的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据恰恰证实了肖白健系肇事车辆湘A427**的车主。
被告李从喜、钟树义、肖白健未到庭应诉、质证。
经庭审质证，本院对到庭各方提交的证据认定如下：对到庭双方当事人均无异议的证据本院予以认定，即对证据1、3、6、证据5-1、证据5-2中的门诊病历及门诊收费凭证予以认定。到庭双方当事人对证据的真实性均无异议的，本院也予以认定，即对证据4、9证据均予以认定，证据4-2中的第1页中显示的鉴定日期2011年2月16日应属笔误，鉴定日期应以落款盖章处的为准。对于证据5-2中的处方单中所体现的医药费金额，因原告未能提供相应收款票据相佐证，不予认定。对于证据7、8，与本案所查明的事实相关联的交通费用、住宿费用，予以认定。
经审理查明：2010年7月12日23时许，被告李从喜醉酒后无证驾驶湘A427**号小车沿耒阳市城北路由西往东行驶，途经南海宾馆前路段时，遇被告钟树义驾驶耒阳市环卫处48号叉车坏在路上。因李从喜醉酒驾驶操作失误，致使其所驾驶的车辆驶入相对方向车道，其车左侧前部撞上正在48号叉车左侧进行维修工作的修理工即原告张告生，造成张告生受伤的交通事故。肇事后，李从喜驾车逃离事故现场。原告受伤后即被送往耒阳市人民医院抢救，因伤势严重，当即又被送往衡阳，于次日凌晨到衡阳市南华大学附属第二医院住院治疗，经诊断为：1、尿道撕裂伤并尿生殖膈损伤；2、左肾挫裂伤可能性大并包膜下及肾周血肿形成；3、左肾囊肿可能；4、肝内多发囊肿可能；5、骶骨右侧髂骨耳状面双侧髋臼耻骨坐骨粉碎性骨折；6、腰4／5及腰5骶I椎间盘膨出，骶II右侧峡部裂及腰5向后I度滑脱。该医院对原告进行了膀胱造瘘术，原告于同年9月2日出院，共用去医药费51240.69元。医嘱其2个月后行尿道会师术。同年11月1日原告为进行手术，到长沙市中南大学湘雅医院继续住院治疗，同月8日在该医院进行了尿道狭窄切除端端吻合术，于2010年11月23日出院，用去医药费25455.45元。2011年3月22日，因排尿困难，原告再次到中南大学湘雅医院进行手术治疗，于次日出院，用去医药费863.54元。2011年7月20日，因尿线逐渐变细，出现漏尿，为求进一步诊治，原告又到中南大学湘雅医院进行手术治疗，于2011年8月3日出院，用去医药费13838.32元。原告遵医嘱，还分别于2010年10月28日、2010年11月22日、2010年12月21日、2011年1月11日、2011年8月2日到中南大学湘雅医院进行门诊检查治疗，共用去医药费5830.1元。综上，原告共住院88天，共用去医药费97228.1元。2010年7月19日，耒阳市交通警察大队出具第4304276201000111号交通事故认定书，认定李从喜承担本次事故主要责任，钟树义承担次要责任，张告生无责任。因各方当事人经调解未能达成协议，该交警大队于2012年12月5日作出《交通事故损害赔偿调解终结书》，告知当事人可以向人民法院提起民事诉讼。2012年2月16日，经衡阳市华夏司法鉴定所进行司法鉴定，原告尿道损伤属8级伤残，骨盆损伤属9级伤残。原告为此用去法医鉴定费700元。在庭审过程中，原告陈述：事故发生后，原告从被告耒阳市环卫处借支医药费30000元，被告李从喜为原告支付了医药费70000元。
另查明：原告张告生出生于1952年7月6日，在庭审过程中，原告自述其为退休工人，每月退休工资为2006元。
又查明：事故车辆湘A427**号小车车主为被告肖白健，因被告肖白健未到庭，该车是否投保机动车保险无法查实。事故发生时，原告张告生正在维修的车辆48号叉车车主为被告耒阳市环卫处，被告钟树义为该车驾驶员，该车未投保机动车保险。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安交警部门认定被告李从喜承担本次事故主要责任，被告钟树义承担次要责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。据此，本院酌定被告李从喜承担本次事故70%的责任，被告钟树义系被告耒阳市环卫处驾驶员，其行为系履行职务行为，应免除其赔偿责任，故由被告耒阳市环卫处承担本次事故30%的责任。被告肖白健系事故车辆湘A427**号小车车主，因无法确定其是否投保机动车保险，故由其在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，如已投保机动车保险，被告肖白健可另行向投保保险公司主张权利；被告耒阳市环卫处所有的48号叉车在道路上使用，符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车的定义，应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》投保交强险，但被告耒阳市环卫处未为该车投保机动车保险，原告张告生是在该叉车左侧进行维修时被撞伤，不应视为该叉车车上人员，故被告耒阳市环卫处也应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。原告张告生因本次事故所造成的损失中超出交强险责任限额的部分，由被告李从喜、耒阳市环卫处按照交通事故认定书所确定的责任比例进行赔偿。根据本案查明的事实及法律规定，结合原告的主张，本院对原告张告生因本次交通事故所造成的经济损失确定如下：1、医疗费97228.1元。凭票据予以认定；已由被告李从喜垫付的70000元，应列入赔偿范围；2、营养费1760元。根据原告的伤情和医嘱酌定；3、住院伙食补助费2640元。原告住院88天，参照2013年度湖南省交通事故赔偿有关项目计算标准每天补助30元计算；4、护理费5065元。参照2013年度湖南省居民服务和其他服务业就业人员年平均工资20722元，按88天1人护理计算；5、住宿费、交通费共7000元。本院根据原告的治疗情况酌定；6、残疾赔偿金136442元。参照2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元，按20年的32%计算所得；7、精神损害抚慰金15000元。根据原告的损害后果及责任比例酌定；8、鉴定费700元。凭票据予以认定。上列款项共计265835.1元，其中1-3项合计101628.1元，属交强险医疗费用赔偿限额项目，第4-7项合计163507元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目，第8项700元不属于交强险赔偿限额范围。故被告李从喜在交强险赔偿限额内先行赔付给原告120000元（即10000元＋110000元），超过交强险责任限额的损失145835.1元（即265835.1元－120000元），由被告李从喜赔偿70%计102085元，被告耒阳市环卫处赔偿30%计43750元。事故发生后，被告李从喜已赔偿原告医疗费70000元，此款应予以核减，故被告李从喜还应赔偿原告152085元（即120000元＋102085元-70000元），被告肖白健、被告耒阳市环卫处应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。事故发生后，原告张告生从被告耒阳市环卫处借支30000元用于治疗，被告耒阳市环卫处同意此款从赔偿款中予以核减，故被告耒阳市环卫处还应赔偿原告13750元。对于原告主张的误工费请求，因原告在受伤后其工资收入并无减少，故本院不予支持。对于原告主张的被扶养人生活费请求，因原告未提供相关证据证实何人需原告扶养，故本院不予支持。对于原告诉请中过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李从喜赔偿原告张告生各项损失152085元（先期支付的已核减），由被告肖白健、被告耒阳市环境卫生管理处在交强险责任限额内承担连带赔偿责任；
二、被告耒阳市环境卫生管理处赔偿原告张告生各项损失13750元（先期支付的已核减）；
三、驳回原告张告生的其他诉讼请求。
上列一、二项，限于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6559元，由被告李从喜、肖白健共同负担4591元，被告耒阳市环境卫生管理处负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 崔琼水
人民陪审员 常红军
人民陪审员 张金平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 晓
校对责任人：崔琼水打印责任人：刘晓
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。