广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1509号
原告：林飞羊。
委托代理人：梁志文，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。
被告：郑世朴。
被告：韦秀珍。
原告林飞羊与被告郑世朴、韦秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员覃瑞晟适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭审理，书记员何玲担任记录。原告委托代理人唐磊到庭参加诉讼。被告郑世朴、韦秀珍经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林飞羊诉称：2014年4月14日，被告郑世朴、韦秀珍因日常生活开支需要，向原告借款共计人民币3万元，为此双方签订了《抵押（借款）合同》，对双方的借款事项及借款利息进行了约定，约定借款的月利息为4%，双方约定以被告自有的位于南宁市兴宁区望州路的房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。随后原告以现金交付的方式将借款本金3万元交付给了被告，被告郑世朴收款后出具了《收据》予以证实。但是借款到期后，被告一直拒不支付借款的本金和利息，导致原告遭受了重大的损失。为此诉至法院，请求法院依法判决：1、被告郑世朴、韦秀珍连带归还原告借款本金3万元及利息4020元，共计34020元（利息从借款之日起按银行同期贷款利率4倍暂计至2014年10月31日止，往后继续计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的主体资格；
证据2、抵押（借款）合同、收据，证明原告借款被被告的事实；
证据3、房产证复印件；证明被告为向原告借款以自有的房产抵押并办理了抵押登记。
被告郑世朴、韦秀珍未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而被告郑世朴、韦秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经过开庭举证，原告提供的证据，本院审查后认为，以上证据形式真实，且证据证明内容与本案有直接关联性，本院确认作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月14日，原告林飞羊与被告郑世朴签订一份《抵押（借款）合同》。合同约定：一、乙方（郑世朴）向原告（林飞羊）借款人民币3万元，借款期限从2014年4月14日至2014年7月13日，借款利息按4%月计付；二、乙方自愿将其所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落望州路的房，建筑面积为52.78平方米，权利价值28万元，房屋所有权号：4284号及抵押权利、争议处理条款等相关内容。原告林飞羊作为甲方（抵押权人），被告郑世朴作为合同乙方（抵押人）分别在合同上签字并摁手印。合同签订当日，原告以现金方式交给被告郑世朴30000元。被告郑世朴收到借款后于当日出具“收据”给原告，证明收到原告3万元整。借款期满后，两被告未归还以上借款。原告主张多次追讨无果，故于2014年10月28日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2014年3月31日，被告郑世朴、韦秀珍曾向原告借款15万元。2014年4月10日，被告郑世朴将自己名下所有位于望州路的房屋办理了抵押登记手续，将该房屋抵押于原告，抵押债权数额为15万元。
再查明，被告郑世朴、韦秀珍为夫妻关系。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而被告郑世朴、韦秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
原告林飞羊与被告郑世朴签订《抵押（借款）合同》是在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，双方形成借款合同关系，各方当事人应恪守履行。原告已将借款支付给被告，按合同约定履行了自己应尽的义务，被告亦应当按合同约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于本金及利息的计算方式问题。根据确定为本案定案依据的证据《抵押（借款）合同》、收据等相互印证，证明原告依照《抵押（借款）合同》的约定，已于2014年4月14日出借给两被告借款本金3万元。原告与两被告签订的《抵押（借款）合同》中约定，借款利息为每月4%，折算年息已超出银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，双方约定的利息超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，且借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张从借款之日起（即2014年4月14日），按照人民银行同期流动贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以支持。
被告郑世朴、韦秀珍为合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉的借贷事实发生于被告郑世朴与韦秀珍的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，未有相关证据证实本案所涉债务为被告郑世朴个人债务或存在法律规定的其他例外情形，故被告韦秀珍应与被告郑世朴就本案所涉债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑世朴、韦秀珍偿还原告林飞羊借款本金3万元；
二、被告郑世朴、韦秀珍支付原告林飞羊借款利息（利息计算方式：以3万元为基数，从2014年4月14日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
案件受理费减半收取325元，由被告郑世朴、韦秀珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃瑞晟
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。