wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00363号
申请执行人向秋华，男。
被执行人陈伟，男。
申请执行人向秋华与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，秭归县人民法院作出的（2015）鄂秭归民初字第00264号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向秋华于2015年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人陈伟支付尚欠款项30000元。本院于当日依法立案受理。
在执行过程中，经本院调查，暂只发现被执行人唯一可供执行财产为其所有的位于秭归县茅坪镇新城华府住宅小区德尔鑫酒店，本院依法对该酒店进行了查封后，被执行人向本院申请对该酒店自行变卖，经征得申请执行人同意，本院予以准许。申请执行人向秋华对该酒店变卖所得价款按比例受偿20936.29元，下欠借款9063.71元未执行。申请执行人未能向法院提供被执行人陈伟其他可供执行的财产及线索，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00363号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年八月六日
书记员 李 佳
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第69号
原告钟康富。
原告唐胜娣。
被告安远县人民政府。
法定代表人肖斐杰。
委托代理人李华辉。
委托代理人黄东平。
本院在审理原告钟康富、唐胜娣诉被告安远县人民政府土地行政征收一案中，因经传票传唤，原告钟康富、唐胜娣无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟康富、唐胜娣承担。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳商终字第71号
上诉人（原审原告）芦洪武，住佳木斯市。
委托代理人仉玺玉，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭宇，现于佳木斯监狱服刑。
被上诉人（原审被告）杨丽艳，住佳木斯市。
委托代理人李德兴，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。
上诉人芦洪武因与被上诉人郭宇、杨丽艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第166号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏诉讼请求，致使程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第166号民事判决；
二、发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重新审理。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 欢
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1893号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
被执行人庄某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局与被执行人庄彩秀社会抚养费纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）北行审字第219号行政裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金140908元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法�于2015年5月25日作出的（2015）北行审字第219号行政裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年八月十七日
书记员 邹佩玉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2517号
被执行人：施季，男，1981年12月7日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0684刑初516号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判被执行人施大男应交纳罚金人民币8000元，被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行，本院于2016年10月13日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年10月31日向被执行人刘健发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令。于2017年2月29日将被执行人刘健纳入失信被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 倪建宇
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00080号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人姚某某，男，2015年4月12日因系网上逃犯被西安市公安局地铁分局纺织城站派出所民警抓获，当日因涉嫌犯寻衅滋事罪被洛南县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日19时许，董某某（另案处理）与被害人王某某因琐事发生矛盾，便产生恐吓、教训王某某的想法，遂打电话纠集被告人姚某某与徐某某、张某某（均另案处理）等十余人，前往古城街圣源酒店寻找王某某。在圣源酒店斜对面古城朝阳医院处，董某某与途经该地的被害人何某甲发生言语摩擦，董某某先持洋镐把对何某甲进行殴打，后又喊徐某某、张某某及被告人姚某某等人前去帮忙殴打，致何某甲受伤倒地后，董某某发现王某某在圣源酒店一楼，遂与被告人姚某某、徐某某、张某某等人将王某某追至该酒店一楼拐角处，又持洋镐把对王某某进行殴打，致其受伤。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人何某甲因被他人打伤致左顶枕骨粉碎凹陷骨折、左侧顶枕部脑挫裂伤、左侧顶硬脑膜下血肿，其伤情程度均分别构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，其伤情程度属轻伤二级；头皮血肿、右眼睑裂伤、右手第3近节指骨骨折，其伤情程度均为轻微伤。经陕西省洛南县公安司法鉴定中心鉴定：王某某右肩胛骨骨折属于轻伤二级；头皮损伤属于轻微伤。
在侦查阶段，被告人姚某某能如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理的过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、抓捕经过的办案说明、被告人姚某某身份信息、诊断证明等书证；鉴定意见；证人李某某、杨某某、严某某、何某乙等人的证言；被害人何某甲、王某某的陈述；同案犯董某某、徐某某、张某某及被告人姚某某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人姚某某系主犯，但作用相对较小，在侦查阶段能如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，故可对被告人姚某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2017年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ印
代理审判员 严 丹
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张永云
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣商初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行，住所地：垣曲县新城镇舜王大街167号。
负责人廉停奎，行长。
委托代理人王琳，男，1982年10月14日出生，汉族，垣曲。
被告张海雷，男，1979年7月29日出生，汉族，住垣曲县。
被告文桓强，男，1982年11月25日出生，汉族，住垣曲县。
被告席云峰，男，1976年11月4日出生，汉族，住垣曲县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行（以下简称垣曲邮储银行）诉被告张海雷、文桓强、席云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员孟堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告席云峰到庭参加诉讼，被告张海雷、文桓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海雷于2012年9月28日以经营美馨蛋糕房需装修店面及采购设备为由，在原告处借款10万元，期限1年，双方签订了编号为140827112099762368的《小额联保借款合同》及编号为140827212092041724的《小额联保贷款协议书》，合同及协议约定：阶段性等额还款法（阶段性3个月）前3个月偿还我行贷款利息，于最后9个月每月偿还贷款本息，每月28日为偿还日；被告文桓强、席云峰承担连带责任。但被告张海雷取得贷款后，不能按合同约定还款，于2013年7月28日逾期后，现已逾期592天，经我行信贷人员催收，被告文桓强拒不履行合同义务，且联保人文桓强、席云峰也不依约履行连带义务。截止2015年3月12日共偿还贷款本金65452.03元及利息10088.14元，现尚欠贷款本金34547.97元及利息12641.43元，合计47189.4元，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向垣曲县人民法院提起诉讼，请求依法追偿。
被告张海雷、文桓强未答辩。
被告席云峰辩称：原告所诉属实，我没有意见，请法院依法判决。
原告垣曲邮储银行为证实自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：借款人文桓强及配偶身份证和户口簿复制件、个体工商户营业执照复制件、担保人张海雷和席云峰的配偶身份证、户口簿复制件、小额贷款联保协议书复制件、小额联保借款合同复制件、个人贷款放款单复制件、个人贷款手工借据复制件。经庭审质证，被告席云峰对真实性无异议，本院认为原告垣曲邮储银行提供的上述证据来源合法、内容真实，能够形成证据链，足以证实原告垣曲邮储银行的主张，故对该证据本院予以采纳。
经审理查明：2012年9月28日，被告张海雷以经营美馨蛋糕房需要装修店面及采购设备为由与原告垣曲邮储银行签订小额联保借款合同，合同约定借款金额10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年9月至2013年9月）还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于2012年9月28日将10万元借款发放至被告张海雷个人所有6221＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊卡内，截止2015年3月12日被告张海雷共偿还贷款本金65452.03元及利息10088.14元，现尚欠贷款本金34547.97元及利息12641.43元，合计47189.4元至今未还。被告文桓强、席云峰于2012年9月28日与原告垣曲邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定乙方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员向被告张海雷催收，被告张海雷未能偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任，从而引起本案诉讼。
本院认为：原告垣曲邮储银行与被告张海雷之间借贷合同法律关系明确，事实清楚，证据确凿。原告按合同约定将借款发放到被告张海雷银行卡内，即完成了合同约定的发放借款的义务。被告张海雷应按照合同约定偿还原告借款本息，但其未能按合同约定按时偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，截止2015年3月12日被告张海雷偿还借款本金65452.03元、利息10088.14元，对原告要求二被告偿还剩余贷款本金34547.97元及利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告张海雷承担逾期利息的主张，结合本案原、被告签订的小额贷款联保协议书约定，被告文桓强、席云峰的保证方式为连带责任保证且未约定保证份额，故对原告要求被告文桓强、席云峰对该笔借款承担连带保证责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海雷在本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行借款本金34547.97元及利息12641.43元，合计47189.4元，并承担自2015年3月13日至借款本金还清之日止的逾期利息（自2015年3月13日起，以本金34547.97元计息，逾期利息按照年利率21.87%计算）。
二、被告文桓强、席云峰对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费490元由被告张海雷、文桓强、席云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孟 堃
二〇一五年四月二十二日
书记员 孟振宏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1639号
罪犯李光洪，男，1978年4月3日出生，苗族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）德刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李光洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63966元。被告人李光洪不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年6月12日以（2007）川刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年11月10日以（2009）川刑执字第1717号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2012年3月7日以（2012）川刑执字第367号刑事裁定减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光洪在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2011年12月至2014年5月累计获得标准分196.92分，月平均6.56分，2013年度被评为监狱改造积极分子。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63966元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李光洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李光洪减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2029年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
兰州市城关区人民法院（法律文书）拟稿
签发审核拟稿甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第498号
申请执行人冯某某。
被执行人张某。
甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2013）城民白初字第354号民事判决书，判决婚生孩子张某甲、张某乙由冯某某抚养，张某从2014年3月起每月负担两个孩子抚养费各600元，至孩子独立生活时止。判决书生效后，被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行判决书确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
兰州市城关区人民法院（2014）城执字第498号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛永明
执行员 田胜利
执行员 冯志强
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 路
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第700号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人丁×，男，1987年8月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月28日被羁押，同年7月15日被取保候审。
被告人黄×，男，1993年9月9日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月28日被羁押，同年7月15日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人丁×、黄×犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人丁×、黄×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年6月28日15时许，被告人丁×、黄×与公司同事到北京市房山区农家院吃饭，将车停放于一胡同内，村村民隗×、李×1二人以该车堵路为由，将各自车辆停放于该车前后将其堵住。后因挪车问题，被告人黄×、丁×与被害人隗×、李×1、及隗×妻子齐×1发生口角，被告人黄×、丁×与被害人隗×、李×1等人发生互殴。在互殴过程中，被害人隗×右尺骨骨折，被害人齐×1、被告人黄×等不同程度受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人齐×1、被告人黄×身体所受损伤程度均为轻微伤，被害人隗×身体所受损伤程度为轻伤一级。2014年6月28日，被告人丁×、黄×被公安机关传唤到案。2014年7月3日，当事双方达成和解协议,并进行了相互赔偿。
上述事实，被告人丁×、黄×在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被告人丁×、黄×供述与辩解，被害人隗×、齐×1陈述，证人李×1、齐×2、郝×、王×1、张×、闫×、李×2、齐×3、邱×、王×2、王×3证言，鉴定意见书，现场勘验笔录，报案记录，到案经过，协议书，收条，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×、黄×随意�打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人丁×、黄×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁×、黄×有坦白情节，认罪态度好，本案的发生被害人有责任，与被害人达成和解，取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王全莹
二〇一五年八月四日
书记员 李 盼
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第53-1号
原告：冯剑平。
委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
委托代理人：刘光军。
被告：攀枝花振亚汽车销售服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪三岔路口。
法定代表人：刘利明，该公司总经理。
委托代理人：罗宗硕，四川三才律师事务所律师。
委托代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。
第三人：李虹君。
第三人：袁燕。
本院在审理原告冯剑平诉被告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司、第三人李虹君、袁燕买卖合同纠纷一案中，原告冯剑平于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯剑平自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯剑平撤回起诉。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 杨发彬
人民陪审员 厉茂林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒋春霞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1912号
原告徐丽娟，女，农民，住莘县。
被告郭雁宾，男，农民，住莘县。
被告张德广，男，农民，住莘县。
被告肖广军，男，农民，住莘县。
被告肖代强，男，农民，住莘县。
被告张路强，男，农民，住莘县。
被告王乐强，男，农民，住莘县。
原告徐丽娟与被告郭雁宾、张德广、肖广军、肖代强、张路强、王乐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐丽娟、被告肖代强、王乐强到庭参加诉讼，被告郭雁宾、张德广、肖广军、张路强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽娟诉称，被告郭雁宾由被告张德广、肖广军、肖代强、张路强、王乐强担保于2014年2月19日从原告处借款60000元，约定借期一个月，月利率15‰。借款到期后，后经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告肖代强、王乐强辩称，我二人给被告郭雁宾担保从原告处借款60000元属实。我们同意偿还原告借款，但要求所有担保人共同承担担保责任。
被告郭雁宾、张德广、肖广军、张路强未提出答辩。
经审理查明，2014年2月19日，原告徐丽娟与被告郭雁宾、张德广、肖广军、肖代强、张路强、王乐强签订借款担保合同一份。合同约定：被告郭雁宾由被告张德广、肖广军、肖代强、张路强、王乐强担保从原告处借款60000元，借期一个月，月利率15‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期归还借款，原告要求被告郭雁宾根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告张德广、肖广军、肖代强、张路强、王乐强给被告郭雁宾提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起二年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。
另查明，原告起诉后，被告陆续还款本金48000元及利息，余欠款本金12000元及2014年7月10日后的利息未还。庭审中，原告撤回了对被告郭雁宾、肖广军、肖代强、张路强、王乐强的起诉。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、被告给原告出具的借据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告徐丽娟与被告郭雁宾、张德广、肖广军、肖代强、张路强、王乐强签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告郭雁宾借原告徐丽娟款60000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告郭雁宾理应偿还。原告起诉后，被告陆续还款本金48000元及利息，余欠款本金12000元及2014年7月10日后的利息未还，被告郭雁宾逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告张德广、肖广军、肖代强、张路强、王乐强为被告郭雁宾提供连带责任保证，被告郭雁宾逾期还款，被告张德广、肖广军、肖代强、张路强、王乐强依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息利率月息15‰，并约定逾期归还借款，原告要求被告郭雁宾根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反相关法律规定，本院予以采信。庭审中，原告撤回了对被告郭雁宾、肖广军、肖代强、张路强、王乐强的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。被告郭雁宾、张德广、肖广军、张路强经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张德广偿还原告徐丽娟借款12000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年7月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张德广交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 康 博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10339号
原告：戴良昌，男，1977年11月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：方建国，男，1977年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：金素娇，女，1980年7月6日出生，汉族，住临海市。
原告戴良昌与被告方建国、金素娇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告戴良昌的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告方建国、金素娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴良昌提起诉讼请求：1、请求贵院判令被告方建国、金素娇立即归还原告借款本金20000元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告方建国、金素娇系夫妻，原告与两被告系朋友关系。被告方建国因资金周转困难要求向原告借款。原告于2014年10月12日借给被告方建国20000元，并由被告方建国亲笔填写借条一张出具给原告，用于证明原、被告之间存在借款事实。借款后被告至今未归还，经原告多次催讨未果，只得诉诸贵院请求依法判决。
被告方建国、金素娇未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、两被告结婚登记审查处理表、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告方建国、金素娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告戴良昌与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方建国向原告借款20000元事实清楚。现原告向被告方建国主张债权，被告方建国至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款的民事责任。另上述债务发生于被告方建国、金素娇婚姻关系存续期间，被告金素娇未举证证明原告与被告方建国约定该债务为被告方建国个人债务，也未举证证明方建国、金素娇约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告方建国、金素娇应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建国、金素娇在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴良昌借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告方建国、金素娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金祖福
二〇一七年一月十九日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初10339号原告：戴良昌，男，1977年11月7日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：方建国，男，1977年12月24日出生，汉族，住临海市。被告：金素娇，女，1980年7月6日出生，汉族，住临海市。原告戴良昌与被告方建国、金素娇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告戴良昌的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告方建国、金素娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴良昌提起诉讼请求：1、请求贵院判令被告方建国、金素娇立即归还原告借款本金20000元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告方建国、金素娇系夫妻，原告与两被告系朋友关系。被告方建国因资金周转困难要求向原告借款。原告于2014年10月12日借给被告方建国20000元，并由被告方建国亲笔填写借条一张出具给原告，用于证明原、被告之间存在借款事实。借款后被告至今未归还，经原告多次催讨未果，只得诉诸贵院请求依法判决。被告方建国、金素娇未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、两被告结婚登记审查处理表、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告方建国、金素娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告戴良昌与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方建国向原告借款20000元事实清楚。现原告向被告方建国主张债权，被告方建国至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款的民事责任。另上述债务发生于被告方建国、金素娇婚姻关系存续期间，被告金素娇未举证证明原告与被告方建国约定该债务为被告方建国个人债务，也未举证证明方建国、金素娇约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告方建国、金素娇应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方建国、金素娇在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴良昌借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告方建国、金素娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  金祖福二〇一七年一月十九日代书 记员  马阳阳
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第368号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刁某某，男，1961年10月23日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月23日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人刘垒，山东明颖律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人刁某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宫甜甜出庭支持公诉，被告人刁某某及其辩护人刘垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人刁某某于2014年6月11日11时40分许，在其家屋后水泥路上，因邻居刁某甲指责其往两家过道上扔玻璃渣双方发生争执，厮打中，被告人刁某某捡起地上的木棍朝刁某甲的头部打了一下，致刁某甲额骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，刁某甲头部的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节、无犯罪前科、愿意赔偿被害人损失，被害人有过错，本案系邻里矛盾引发，请求对刁某某判处缓刑。
经审理查明，被告人刁某某于2014年6月11日11时40分许，在其家屋后水泥路上，因邻居刁某甲指责其往两家过道上扔玻璃渣双方发生争执、厮打，期间被告人刁某某捡起地上的木棍朝刁某甲的头部打了一下，致刁某甲额骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，刁某甲头部的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人刁某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人刁某某与被害人刁某甲自愿达成调解协议，刁某某赔偿刁某甲各项损失40000元，已履行，刁某甲对刁某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、书证
（1）处警记录、受案登记表，证实初某某于2014年6月11日11时56分电话报案。
（2）查获记录，证实2014年6月11日12时许，办案民警到现场后，将刁某某口头传唤至派出所进行询问，8月23日将刁某某传唤至派出所进行讯问。
（3）扣押清单、证据保全清单及物品照片，证实2014年8月23日从刁某某处扣押樱桃树木棒一根，长122cm，直径8cm，重约10kg。
（4）调取证据清单，证实从刁某某处调取监控视频一个。
（5）户籍证明，证实刁某某案发时达到完全刑事责任年龄。
（6）前科查询记录、行政处罚决定书，证实刁某某2008年11月4日因殴打他人被莱阳市公安局行政拘留十日并处罚款一千元。
2、莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书—（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）202号，证实根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d.e条款有关规定，刁某甲（额骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血）伤情构成轻伤二级。
3、监控视频及内容说明，证实监控录像记录的案发过程，以及监控系统中设置时间与当时实际时间不符，经核对打架开始时间应是北京时间2014年6月11日11时46分许，结束时间应该是北京时间2014年6月11日11时50分左右。
4、证人初某某的证言，证实2014年6月11日中午12时许，其和丈夫刁某甲与刁某某因路上的玻璃发生争执，后其上前推搡了刁某某一下，刁某甲与刁某某厮打起来，刁某甲捡起一根木棒被刁某某夺下扔在地上，二人继续厮打，后刁某某捡起木棒，朝刁某甲的右头上打了一下，将刁某甲打倒在地上。
5、被害人刁某甲陈述，证实2014年6月11日12时许，其和妻子初某某与刁某某因路上有玻璃发生争执，初某某推搡了刁某某一下，刁某某对初某某进行厮打，其上前与刁某某厮打，其捡起木棒后扔掉，后刁某某捡起木棒朝其左头太阳穴位置打了一下致其昏倒。
6、被告人刁某某的供述，与审理查明的事实、证据相吻合，对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某某案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，其与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，本院对被告人刁某某予以从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节、无犯罪前科、愿意赔偿被害人损失、本案系邻里矛盾引发、请求对刁某某判处缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及法律规定，本院予以采纳；其关于被害人有过错的辩护意见，与审理查明的事实、证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王路畅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人孙德义，成年，汉族，该行职工。
被告何兆俊，男，汉族。
被告葛洪荣，女，汉族。
被告王家礼，男，汉族。
被告曾兆美，女，汉族。
被告吴家平，男，汉族。
被告刘金艳，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行）与被告何兆俊、葛洪荣、王家礼、曾兆美、吴家平、刘金艳其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德义到庭参加诉讼，被告何兆俊、葛洪荣经本院公告传唤，被告王家礼、曾兆美、吴家平、刘金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日，被告何兆俊、葛洪荣同原告签订借款合同，于2010年5月31日从原告处借款50000元，到期日为2011年5月29日。贷款到期后，被告何兆俊、葛洪荣未按约定履行还款责任，欠原告借款本金50000元及利息12440.33元（计算至2012年12月22日）未予偿还，保证人被告王家礼、曾兆美、吴家平、刘金艳未按合同约定承担连带保证责任，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息12440.33元（计算至2012年12月22日，以后另计，利随本清），本案诉讼费用由被告承担。
被告何兆俊未应诉、未答辩。
被告葛洪荣未应诉、未答辩。
被告王家礼未应诉、未答辩。
被告曾兆美未应诉、未答辩。
被告吴家平未应诉、未答辩。
被告刘金艳未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年5月31日，被告何兆俊、葛洪荣、王家礼、曾兆美、吴家平、刘金艳自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订农户最高额联合保证借款合同，约定在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告何兆俊、葛洪荣于2010年5月31日向原告贷款50000元，到期日为2011年5月29日。借款到期后，被告何兆俊、葛洪荣未向原告偿付借款本金及利息，担保人亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的农户最高额联合保证借款合同、贷款业务申请表、记账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告何兆俊、葛洪荣、王家礼、曾兆美、吴家平、刘金艳签订的农户最高额联合保证借款合同系是当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告何兆俊、葛洪荣发放了贷款，被告何兆俊、葛洪荣负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告主张的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告何兆俊、葛洪荣承担自2012年12月22日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吴家平、刘金艳作为保证人应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王家礼、曾兆美、王家礼、曾兆美追偿。原告当庭放弃实现债权费用3000元，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告何兆俊、葛洪荣经本院公告传唤，被告王家礼、曾兆美、吴家平、刘金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何兆俊、葛洪荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元和利息12440.33元，共计62440.33元，以及自2012年12月22日至本院指定期间内被告何兆俊、葛洪荣偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和双方约定的利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告王家礼、曾兆美、吴家平、刘金艳对上述判决款项承担连带清偿责任。
三、被告王家礼、曾兆美、吴家平、刘金艳承担保证责任后，有权向被告王家礼、曾兆美追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告何兆俊、葛洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1436元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 刘玉伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王全昌
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执308号
申请执行人彭颢，男，1979年11月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人周炜，男，1981年11月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人刘艳，女，汉族，1965年9月24日生，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人彭颢与被执行人周炜、刘艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）袁民一初字第2957号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金1400000元、利息88700元，负担案件受理费8794.5元、保全费5000元、执行费17634.94元，合计人民币1520129.44元。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 钊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第686号
申请执行人：山东凤凰制药股份有限公司。
法定代表人：徐云亭，董事长。
被执行人：辽宁中一药械发展有限公司。
法定代表人：孙铁楠，经理。
申请执行人山东凤凰制药股份有限公司与被执行人辽宁中一药械发展有限公司买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利商初字第92号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0034号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻，系改行工作人员。
被告王德华。
被告王德朝。
原告农行淮滨县支行诉被告王德华、王德朝金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告王德华、王德朝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告王德华于2012年12月27日从我行贷款50000元，期限三年，并由被告王德朝提供保证连带责任担保，贷款于2013年12月27日到期，贷款到期后至今未归还我行贷款本金50000元，利息13367.54元，已构成违约。现诉至法院请求判决：1、判令二被告连带支付借款50000元及利息13367.54元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、2012年12月27日王德华、王德朝所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、2012年12月28日借款人王德华与农行所签订合同编号为41020120120173686的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份及2012年12月27日王德华个人借款凭证复印件一份；3、2012年12月27日王德朝所写保证担保承诺书复印件一份；4、中国农业银行股份有限公司淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息截止到2015年3月2日为13367.54元。5、借款人王德华和担保人王德朝二人的身份信息证明材料各一份。
经审理查明：被告王德华于2012年12月27日从我行贷款50000元，期限三年，并由被告王德朝提供保证连带责任担保，贷款于2013年12月27日到期，该笔贷款到期后至今未还，截止至2015年3月2日被告欠原告贷款本金50000元及利息13367.54元。
本院认为，被告王德华与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告王德华没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求王德华偿还本息合计63367.54元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告王德朝承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计63367.54元；
二、被告王德朝对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告王德华、王德朝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 秀
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 苏文华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 坎
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第845号
原告陈某某，男。
被告田某某，男。
被告任某某，女。
原告陈某某诉被告田某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。由于被告田某某、任某某外出下落不明，本院依法通过《法制日报》向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭对本案进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告田某某、任某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某某诉称：被告田某某因资金困难先后于2014年3月4日和2015年4月10日分别向原告借款4万元和3万元，双方口头约定2015年7月归还借款7万元。2015年7月23日原告催被告归还借款，被告承诺2015年8月上旬归还。2015年8月6日起原告多次催告被告归还借款未果。请求判决：一、被告偿还原告借款人民币70000元；二、诉讼费用由被告负担。
原告陈某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、陈某某的居民身份证复印件一份，拟证明原告陈某某的身份情况。
2、印江自治县人社局档案室信息表、印江自治县公安局峨岭派出所证明各一份，拟证明被告田某某的身份情况及田某某与田某甲系同一人。
3、印江自治县人社局档案室信息表一份，拟证明被告任某某的身份情况。
4、2014年3月4�借据原件一份，拟证明被告田某某向原告借款40000元的事实。
5、2015年4月10日借条原件一份，拟证明被告田某某向原告借款30000元的事实。
6、贵州农信回单一份，拟证明原告借款30000元给被告的资金来源和借款事实。
7、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原告借款40000元给被告的事实，以及被告自愿向原告支付利息的情况。
8、中国移动通信客户详情单一份，拟证明原告向被告催收借款的事实。
9、通话记录照片两份，拟证明原告向被告催收借款的事实。
本院依原告陈某某申请调取的证据有：
1、婚姻登记申请书复印件一份，证明被告田某某和任某某系夫妻关系。
本院依职权收集的证据有：
1、调查庹某进笔录一份，证明田某某外出下落不明等事实。
2、调�陈某笔录一份，证明田某某外出下落不明等事实。
3、调查谭某笔录一份，证明任某某外出下落不明等事实。
被告田某某、任某某既未提出书面答辩，也未参加本院开庭审理。
原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据和申请本院调取的证据，本院依职权收集的1、2、3号证据，来源合法，与本案事实相关联，其真实性予以确认，但7号证据只能证明被告向原告支付款项的事实，上述证据能够作为认定本案事实的依据。
本案的争议焦点是：一、被告田某某、任某某是否向原告陈某某借款人民币70000元；二、如果借款属实，被告田某某、任某某是否应当返还原告陈某某借款人民币70000元。
根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下事实：
原告陈某某和被告田某某系同事关系。被告田某某累计向原告陈某�借款40000元后，于2014年3月4日向原告出具借据一份，借据载明“今借到人民币肆万元整（40000元）借款人：田某某。2014年3月4日”。被告田某某自2014年4月至2015年1月每月已支付原告陈某某人民币1200元，合计12000元。
2015年4月10日，被告田某某需资金周转又向原告陈某某借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到陈某某人民币叁万元整（30000元）借款人：田某某。2015年4月10日”。
同时查明，被告田某某和任某某系夫妻关系。田某某曾用名田某甲。现原告陈某某以被告田某某向其借款70000元未偿还，被告田某某和任某某系夫妻关系，该借款属二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同向其偿还借款70000元为由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田某某、任某某是否应当返还原告陈某某借款，应当以被告田某某、任某某是否向原告陈某某借款为前提。庭审查明被告田某某共向原告借款70000元，并向原告出具借条，原、被告之间形成债权债务关系，该笔借款虽属田某某以其个人名义向原告陈某某借款并出具借条，但根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。”的规定，该借款系被告田某某和任某某婚姻关系存续期间的共同借款，应当认定为二被告夫妻共同债务，原告陈某某系债权人，被告田某某和任某某系债务人，应当由二被告共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应当由被告田某某和任某某共同返还原告陈某某借款。对于借款金额，庭审中原告自述被告田某某已偿还原告12000元利息，虽然原告陈述原、被告口头约定利息，但原告提交的借条中并没有约定利息，原告也未向法庭提供原、被告约定支付利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应当视为不支付利息，被告已支付给原告的12000元，应当视为本金折抵，故现被告只欠原告借款58000元。对原告要求被告返还借款70000元的请求，只能支持58000元。被告田某某、任某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某某和任某某于本判决生效后15日内共同返还原告陈某某借款人民币58000元。
如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告田某某和任某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 王 钱
人民陪审员 林 英
二〇一五年十二月二日
代理书记员 许 诺
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1071号
原告党志明，男，1936年3月23日生，汉族。
被告灵宝市城关镇五龙村村民委员会。
法定代表人党结良，村委会主任。
委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告党志明与被告灵宝市城关镇五龙村村民委员会（以下简称五龙村委）福利待遇纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月1日在本院公开开庭进行了审理，原告党志明及被告五龙村委的委托代理人杨建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党志明诉称：我1955年3月参加国中人民解放军，57年在部队加入中国共产党，59年元月份退伍，同年5月担任五龙大队大队长，历任村副书记，兼民兵营长、支部书记等职务。1987年7月，因积劳成疾，镇党委研究决定，让我退休养病，办理了退休证，并发文通知村里，明确退休工资按村副职干部工资标准执行。87年至91年的工资已悉数领取，92年至2001年长达9年的退休金，因村经费紧张，时任村长的党廷泽按每年3960元打了35640元欠条。多年来我持该条找现任村干部讨要，现任村干部推三诿四，至今未予解决。故请求人民法院判令被告支付我93年至2001年退休工资35640元，补发克扣我2002年至2009年退休工资20800元，两项共计56440元。
被告五龙村委辩称：村干部是不国家工作人员，也不是企事业单位的工作人员，与村委之间不存在劳动人事关系，因此，也就不存在退休问题更不存在领取退休金问题。办理退休手续的唯一法定部门是劳动人事部门，其他任何单位和部门无权办理，因此，城关镇党委给原告发放的退休证是无效的。村委会是依照村民委员会组织法成立的村民自治组织，目前，国家及河南省对离任村干部的待遇问题并没有统一的强制性规定，发多发少全由村委根据自身情况决定，上级部门无权干涉。城关镇党委强行指示村委按副科级向原告发放待遇是无效的。在2002年之前，五龙村委对离任村干部的待遇问题没有进行研究，更没有制定过待遇标准，因此也就不存在拖欠与克扣退休工资一事，2002年，五龙村新一届村两委班子成立后，考虑到原告对村委的贡献，村两委经研究决定，给予原告每年1000元的补……2009年市政府出台政策，政府向原告每月发放200元补助至今，村委也就停发了原告的补助。在职村干部从村委领取的是误工补助和交通补助，不是工资，1993年至2001年期间，在职村支部书记每月的补助金额也只有50元，其他干部的补助标准是30至40元，因此，原告诉称的每月330元是不切实际的。原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告党志明向本院提交的证据材料有：1、退休证复印件一份，证明原告于1987年9月7日退休，退休费按村副职干工资发给；2、证明一份，证明村委欠原告退休款35640元。
被告五龙村委未向本院提交证据。
被告五龙村委对原告党志明提交的证据1的真实性有异议，认为退休应由劳动部门颁发手续，而不是政府。对证据2认为证人应出庭说明过程及原因。
本院经审查后认为，被告五龙村委对原告提交的证据的真实性虽有异议，但无相反的证据予以反驳。上述证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：原告党志明曾长期担任五龙村的村干部，1987年离任，同年9月7日，城关镇党委向原告党志明颁发了退休证，在退休证上注明每月退休费按村副职干部工资发给。2001年12月五龙材两委换届选举，时任村委会主任的党廷泽于同年12月30日向原告党志明出具了一张证明，内容为“村欠党志明退休款93年至2001年每月330元，每年3960元，合计总欠款35640元”。时任村支部书记的苏京儒在证明上注明“情况属实”并签名。2002年新一届村两委成立，按每年1000元向原告党志明发放补助至2009年。2010年灵宝市出台政策，由政府向原告党志明发放补助至今，五龙村委不再向原告党志明发放补助。原告党志明持证明要求被告五龙村委按村副职干部发放工资被拒，引发诉讼。审理中，经本院主持调解，被告五龙村委同意向原告发放1993年至2001年补助，每年1000元共计9000元，原告党志明坚持最低不能少于40000元，双方各持己见未能达成一致。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律规定，村民委员会是村民群众性自治组织，因此村民委员会的组成人员也即村干部与村民委员会之间的关系不属于劳动关系，亦不属于劳务关系。原告党志明在1987年不再担任村干部时，城关镇党委为其颁发的退休证，只是一种荣誉证明，而不能表明原告党志明与被告五龙村委之间存在劳动关系。因村民委员会是群众性自治组织，对于离任村干部的补助应由村民委员会经过民主议定后自行决定，城关镇党委在党志明的退休证上注明“每月退休费按村副职干部工资发给”，属于一种指导性意见，对被告五龙村委不具有强制性。
关于2001年12月30日的证明，虽然该证明是时任村委主任所写，并有村支部书记的签名认可。但考虑到上世纪九十年代的工资物价水平，对于村干部的补助不可能高于国家正式工作人员及企事业职工的工资，结合2002年后被告五龙村委对原告的补助每年只有1000元，该证明将每年的补助定为3960元，存在明显的不合理之处。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，对本村享受误工补贴的人员及被贴标准应经村民会议讨论决定方可办理，对于原告党志明是否应享受补贴及补贴的标准应经村民会议决定，村委主任及村支部书记均无权私自决定，因此该证明不能证明被告五龙村委欠原告党志明退休款未付。
综上，原告党志明的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告五龙村委同意再对原告党志明补助9000元，本院予以准许，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告灵宝市城关镇五龙村村民委员支付原告党志明补助9000元，限判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告党志明的其他诉讼请求。
案件受理费1211元，由原告党志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月九日
书 记 员 伍晓辉
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑铁刑初字第58号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人张XX，曾用名李X华，李X堂，男，1975年12月16日出生。2003年7月9日因犯收购赃物罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2003年11月10日因盗窃被河南省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
辩护人曲欢欢，河南英泰律师事务所律师。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2014年6月13日19时许，重庆北至哈尔滨的K1064次列车停靠在开封车站一站台时，被告人张XX窜至该车16号车厢门口，趁人多拥挤之际，盗窃旅客霍某某右后裤兜内现金370元，后被郑州铁路公安处刑警五大队民警当场抓获。破案后赃款已追回，现已发还给被害人。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议。且有公诉人提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人霍某良陈述证实2014年6月13日19时许，其在开封车站一站台乘坐K1064次旅客列车时现金370被盗的事实；有证人王某自书证言证实目击被告人张XX被民警当场抓获后将所盗370现金扔到站台下面的事实；有赃款照片、提取笔录、扣押发还清单证实本案被盗赃款从站台下面提取、扣押以及后来发还给被害人的情况；有受案登记表、到案情况说明证实公安人员将张XX当场抓获的事实；有被告人张XX供述证实其2014年6月13日19时许，其在开封车站一站台停靠的K1064次旅客列车16号车厢门口盗窃旅客现金，被民警抓获后将所盗赃款扔到站台下面，后经清点为人民币370元的事实。
另查明，被告人张XX于2003年7月9日，因犯收购赃物罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2003年11月10日因盗窃被河南省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。该事实有郑州铁路运输法院（2003）郑铁刑初字第105号刑事判决书、河南省劳动教养管理委员会豫劳字（2003）第052号劳动教养决定书予以证实。
辩护人提出被告人张XX有残疾、认罪态度好辩护意见。此外，还向法庭提交了新乡市牧野区新辉路办事处新辉北街社区居委会证明、张XX邻居王某梅证明，新乡市牧野区新辉路办事处民政办公室、街政管理科证明，证实被告人张XX右脚有残疾，平时表现较好的事实。经当庭质证，公诉机关对以上证据没有异议，本院予以采纳。
本院认为：被告人张XX以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提张XX有残疾、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人张XX判处拘役三个月至六个月，并处罚金的刑罚；张XX及其辩护人提出请求对张XX从轻处罚的量刑辩护意见。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张XX扒窃旅客人民币370元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人具有如下量刑情节：（1）归案后如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚；（2）身有残疾，酌情予以从轻处罚；（3）曾因收购赃物被判刑、因盗窃被劳动教养，酌情予以从重处罚。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年10月12日止。罚金已预交纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东方
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 一
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第226号
罪犯李海军，男，1967年2月14日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年12月21日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第162号刑事判决，认定李海军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年2月16日作出（2012）吉刑一终字第15号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年4月9日以罪犯李海军在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年2月16日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间李海军确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李海军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李海军死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赫洪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20787号
原告戴琳，女，1981年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人叶锺，男。
被告上海美吉食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赖大成，董事长。
委托代理人何艳婷，女。
委托代理人郭迎春，男。
原告戴琳与被告上海美吉食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴琳的委托代理人叶锺，被告上海美吉食品有限公司的委托代理人何艳婷、郭迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴琳诉称，原告于2012年7月24日进入被告处工作，担任人事助理一职。双方签订了为期三年的劳动合同。由于在工作期间，被告多次克扣原告工资及福利，原告于2015年4月20日提出辞职，并于2015年5月15日办理了退工手续。原告为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年度未休年休假工资1，931元；2、被告支付原告2015年度未休年休假工资214元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9，300元；4、被告支付原告2015年5月1日至5月15日期间的工资差额306元。
被告上海美吉食品有限公司辩称，根据规定，年休假不能跨年使用，且原告就是人事，对此规定应当很清楚。另，原告主张的2013年度的年休假已超过时效。原告最后工作至2015年5月14日，其于2015年度已休年休假3.5天，并不存在未休事宜。综上，被告不同意原告的诉请，但同意按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告于2012年7月24日进入被告处工作，担任人事助理一职。原、被告双方签订了自当日起至2015年7月23日止的劳动合同。2015年4月20日，原告填写《离职申请书》。在离职原因的“工作环境不合适”以及“薪资不合”两栏内打勾。原告实际工作至2015年5月14日，次日休年休假一天。被告为原告办理了退工日期为2015年5月15日的退工登记备案手续。
2015年7月22日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年9月8日作出闵劳人仲（2015）办字第4656号裁决，由被告支付原告2015年5月1日至同年5月15日期间的工资差额306元以及2013年度未休年休假工资514.90元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告每月10日以银行转账形式支付原告上月全月工资。原告工资为底薪2，050元、职务绩效900元、餐费100元以及全勤50元组成。
庭审中，原告陈述，其2013年度、2015年度均可享受5天年休假，但2013年度一天未休，而2015年度仅休4.5天，故主张未休年休假的差额。被告对此陈述，原告2013年度的年休假已休完，而2015年度，原告已休年休假3.5天，也不存在还有未休年假的情形。现其同意按仲裁裁决履行。
对于双方劳动关系解除一节，原告陈述，其于2015年4月20日向被告递交离职申请书，未再递交过其他书面的解除劳动关系的材料。原告坚持认为，因被告存在克扣其2015年5月1日及15日的工资以及未足额支付未休年休假工资的情形，故被告应当支付其经济补偿金。
以上事实，由仲裁裁决书、离职申请书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告原签订有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。对于原告要求被告支付其2013年未休年假工资之请求，因该请求已超过时效，现被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。对于原告要求被告支付其2015年度未休年休假工资之请求，本院认为，现原告陈述其已休4.5天年休假，被告陈述原告已休3.5天年休假。无论按哪种陈述，因原、被告间的劳动关系已于2015年5月15日终结，故都不存在原告还有2015年度应休未休年休假之情形。故原告要求被告支付其2015年度未休年休假折算工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，在原告于2015年4月20日递交的离职申请书中载明的离职原因仅有两项，即“工作环境不合适”以及“薪资不合”。原告未能提供其他充分有效的证据证明其系以现在陈述的被告存在克扣其2015年5月1日及5月15日的工资等情形提出离职，故原告提出的解除劳动合同的情形，并不符合劳动合同法第三十八条之规定。原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院实难支持。
对于原告要求被告支付其2015年5月1日至5月15日期间的工资差额306元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院亦予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海美吉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴琳2013年度未休年休假工资514.90元；
二、被告上海美吉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴琳2015年5月1日至同年5月15日期间的工资差额306元；
三、驳回原告戴琳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告戴琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初81号
原告黄某，女，汉族，海丰县梅陇农场人，现住汕尾市，身份证号码：×××4020。
被告陈某甲，男，汉族，海丰县梅陇农场人，现住海丰县海城，身份证号码：×××6510。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年冬经人介绍认识，认识后于2014年春按民俗结婚，××××年××月××日在海丰县民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一名男儿陈某乙。双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后被告就暴其本性，由于生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的坏习惯，性格暴躁，因家庭琐事争吵不休，双方性格不合，根本没有共同语言，在孩子出生时，原告在医院，而被告漠不关心。原、被告没有沟通，被告对幼儿没有认真负责，没有抚养孩子责任心及诚意。在儿子出生后满月内一切都是原告负责，而被告也没有过问原告，各之为意，原告身体不适也得不到被告的慰问。综上情况，被告用种种不为人的做法，严重的损害夫妻的感情，分居时间己13个月，原告对这名存实亡的夫妻感情确已完全彻底破裂，为此，特向法院起诉，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由被告负责抚养；3、判决被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉捏造事实，颠倒黑白。原告与被告双方自恋拍拖一段时间，原告是完全知被告的行为和底细的，婚前婚后被夫妻和睦，相敬如宾，举案齐眉，互不怨言。双方生育了孩子后，原告就大变常态，对我感情一直冷漠对待，我行我素，惟我独尊，但是由于原告的不为贤妻良母才引起双方有些琐事争吵，原告有红杏出墙行为，其举动被告父母有所发觉，此事父母隐瞒没告知于被告，被告只盼双方能努力为孩子和家庭幸福而奋斗，可是事与愿违，不料原告竟先多次提出离婚。原告在生产孩子分娩时，被告全心全意照顾，无微不至，从孩子产下一直至出院都是被告全部护理的，所有的费用全是被告负担，直至办孩子的所有手续证件是被告一人操办完成，生产做月时，被告对原告更体贴关心有加，问寒问暖，直至孩子满月。综上所述，原告与被告婚后至生育孩子，曾多次先提出离婚，被告不同意，只有忍让等待能否回头是岸，可是原告早已有出轨行为，蓄谋已久企图抛夫弃子，弃旧迎新另立新欢的欲望，原告的婚姻感情现无法挽救了，被告同意原告的诉讼一、二条请求，但是被告应按婚姻法第21条规定由原告一次性支付被告抚养孩子至成年抚养费总共人民币（下同）100000元，同时请求责令原告应归还被告戒指一粒和孩子所有证件。
经审理查明：原告与被告于2013年底经人介绍相识，于××××年××月按民俗结婚，××××年××月××日在海丰县民政局补办结婚登记手续。婚初双方感情尚好，婚后于××××年××月××日生育一男孩陈某乙，现随被告生活。后双方在日常生活中，性格不合，常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情逐日疏远。2014年底双方再次吵架后，双方开始分居至现。原告于2016年1月22日以夫妻感情已破裂为由起诉至本院。被告提出有负债50000元，原告否认，被告没有向本院提供相关证据。原、被告婚后没有共同财产，
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但结婚后，双方未能互敬互爱，建立真挚夫妻感情，反而因生活琐事而吵闹不休，致夫妻无法共同生活。现原告离婚态度坚决，本院说服劝解和好不就，被告亦自知夫妻感情已破裂，也表示同意离婚，此夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚为宜。原、被告婚生男孩陈某乙，原、被告均有抚养权利，承担抚养费责任。但男孩陈某乙现随被告抚养，并且原告同意由被告负责抚养，为有利于孩子健康成长，婚生男孩由被告抚养较为适宜。被告请求原告每月承担孩子抚养费300元，其请求没有违反法律规定，依法应予支持。原告愿意付给被告金戒指一枚，系原告真实意思表示，依法应予支持。被告提出有负债50000元，证据不足，依法不予采信。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙由被告陈某甲负责抚养，原告黄某应于每年一月三十日前一次性付清当年全年抚养费3600元（每月按300计算）给被告陈某甲，直至孩子陈某乙年满18周岁止（本判决生效之次月起至当年12月止的抚养费于本判决生效之日起10日内付清），但孩子仍是父母双方的子女。
三、原告黄某应于本判决生效之日起10日内付给被告陈某甲金戒指一枚。
四、各人衣物归各人所有，各人债权债务归各人所有和偿还。
案件受理费300元，减半收取，计款150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭泽川
二〇一六年六月十二日
书记员 童佳瑶
第4页共4页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执198号
申请执行人张明磊，男，1989年8月11日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘艳秋，女，1978年11月4日生，汉族，税务局职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于张明磊与刘艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）冀0828民初3066号民事裁定书，冻结了被执行人刘艳秋在中国银行围场支行的工资款100000.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘艳秋在中国银行围场支行的工资款100000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 丁会群
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李岩峰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第50号
原告吉安宏泰物业服务有限公司。
法定代表人史志强，董事长。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告彭金香。
原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告彭金香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安宏泰物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼。被告彭金香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系吉安创天丽景城小区的业主。2009年7月30日，原告接受开发商吉安创天国际投资有限公司的委托为该小区提供物业管理服务。被告每月应交物业费为63.2元，但其自2012年1月开始拖欠物业服务费，截止2013年10月，共拖欠1390元，原告多次催收，被告拒不支付，诉请判令：一、被告支付原告2012年1月至2013年10月期间的物业服务费1390元；二、被告交纳滞纳金1390元（从逾期之日起按每日千分之三的标准计算至2013年10月止）。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系吉安创天丽景城小区第一期X栋X单元X室的业主，该房屋建筑面积126.39平方米。2009年7月30日，该小区的开发商吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天投资公司）与吉安创天物业服务有限公司（2013年7月10日公司名称变更为吉安宏泰物业服务有限公司）签订了一份物业管理合同，约定创天投资公司委托原告对小区进行物业管理，合同期限从2009年8月1日起至2012年7月31日止。管理服务费用按开发商向业主承诺，多层住宅按0.5元／平方米／月收取（最终按物价部门批准的标准收费）。之后，原告按约为小区提供了物业服务。经吉安市吉州区物价局批复，多层住宅（7层以下）物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.5元（建筑面积）。2012年1月至2013年10月31日，被告共拖欠物业服务费1390元。原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的物业管理合同、物价局批复、公司变更通知书、催缴物业费公告函及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告接受开发商的委托为吉安创天丽景城小区的业主提供物业管理服务，原告与小区的业主形成物业服务合同关系，原告与开发商签订的物业管理合同虽于2012年7月31日到期，之后，原告仍继续为小区提供了物业管理服务，应视为物业服务合同关系的延续。原告按约提供了物业服务，被告应当交纳相应物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金香支付原告吉安宏泰物业服务有限公司物业管理费1390元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年八月八日
书 记 员 万敏妍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4092号
申请执行人:潍坊万达建材有限公司，住所地：潍坊市滨海开发区先进制造业园海源路以东、静海大街以北。
被执行人：杨金科。
申请执行人潍坊万达建材有限公司申请执行杨金科民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2014年3月24日作出（2013）寿商初字第1962号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人潍坊万达建材有限公司于2014年10月31向本院申请执行。本院于同日立案执行。立案标的为81821.5元。
在执行过程中，因被执行人杨金科暂无财产可供执行，申请人潍坊万达建材有限公司81821.5元的立案标的额未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘文东
二〇一六年六月二十三日
书记员 寇祥宇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3301号
原告:中国银行股份有限公司江门新会支行,住所地江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。
负责人：叶志荣，该行行长。
委托诉讼代理人：李炳权，该行员工。
委托诉讼代理人：林立新，该行员工。
被告：刘伟东，男，1974年8月22日出生，汉族，住鹤山市。
被告：吕结华，女，1973年1月25日出生，汉族，住鹤山市。
被告：吕耀忠，男，1950年5月4日出生，汉族，住鹤山市。
被告：文惠玲，女，1947年2月21日出生，汉族，住鹤山市。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告刘伟东、吕结华、吕耀忠、文惠玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人林立新到庭参加诉讼，被告刘伟东、吕结华、吕耀忠、文惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟东立即偿还信用卡透支金额人民币30961.75元给原告（其中本金12215.84元，透支利息11952.58元，滞纳金6793.33元，利息及滞纳金暂计至2016年7月6日以后依照透支利息为每日万分之五，滞纳金为每月最低还款未还部分百分之五计算）；2.被告吕耀忠、文惠玲对上述债务承担连带偿还责任，偿还信用卡透支金额人民币13344元给原告（其中本金5265元，透支利息5151元，滞纳金2928元，利息及滞纳金暂计至2016年7月6日以后依照透支利息为每日万分之五，滞纳金为每月最低还款未还部分百分之五计算）；3.被告吕结华对上述债务承担连带偿还责任；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月6日，被告刘伟东在我行开立长城信用卡。2012年9月6日、2016年11月16日，刘伟东因贷款向原告申请办理大额贷款分期业务申请，被告吕耀忠、文惠玲自愿为刘伟东作贷款担保。2012年9月27日、2012年11月29日，原告与刘伟东签订中银长城人民币信用卡大额分期业务借款协议，编号：2012年JXHDF字0075号、2012年JXHDF字0236号，及中银长城人民币信用卡大额分期最高额保证合同，编号：2012年BXHDF字0069号、2012年BXHDF字0226号。2012年10月26日、2012年12月3日，原告向被告依约发放贷款350000元、100000元。刘伟东办理大额分期付贷款后利用信用卡透支还款。刘伟东从2014年9月6日出现欠款至2016年7月6日止，累计透支人民币本金12215.84元，透支利息11952.58元，滞纳金6793.33元，计共欠款30961.75元。刘伟东透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。
被告刘伟东、吕结华、吕耀忠、文惠玲未发表答辩意见。
经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另，刘伟东欠款总额30961.75元中，有本金5265元，透支利息5151元，合计10416元，属刘伟东信用卡透支还款产生的欠款，其余部分属刘伟东信用卡透支消费产生的欠款。
上述事实有信用卡申请表、帐户交易历史表、信用卡大额分期业务借款协议、信用卡大额分期最高额保证合同等证据在案佐证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘伟东通过申请，与原告签订了信用卡申领合约，该合约属合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，属有效合同。但收取滞纳金条款缺乏法律依据，应属无效条款。刘伟东通过信用卡透支后，应按约还款，其逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。吕耀忠、文惠玲属信用卡透支还款的担保人，应对属刘伟东信用卡透支还款产生的欠款10416元承担连带担保责任。吕结华与刘伟东属夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟东、吕结华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡欠款本金12215.84元，利息11952.58元，合计24168.42元，并按合同约定支付自2016年7月7日起至判决指定还款日止的利息。
二、被告吕耀忠、文惠玲对上述债务在10416元及其利息范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.04元，诉讼保全费329.61元，合计903.15元，由被告刘伟东、吕结华、吕耀忠、文惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 赵汝谋
二〇一七年二月九日
书记员 赵燕华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特288号
申请人：龚卫菊，女，1969年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人龚卫菊申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人龚卫菊称，申请人龚卫菊与被申请人赵培刚系夫妻关系。赵培刚于1999年11月9日离家出走，经报警寻找，仍无音讯，故依法申请宣告赵培刚死亡。
经审理查明，下落不明人赵培刚，男，1958年7月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室，原住上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室，系申请人龚卫菊的丈夫。赵培刚于1999年11月9日离家外出，后下落不明。申请人龚卫菊申请宣告赵培刚死亡后，本院于2016年9月2日在人民法院报发出寻找赵培刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵培刚仍然下落不明。
本院认为，1999年11月9日赵培刚外出失踪，至申请人提出申请时赵培刚下落不明已超过四年。自本院发出寻人公告至公告期间届满，赵培刚仍然下落不明。申请人请求宣告赵培刚死亡，符合法律规定，本院可予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵培刚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李桔英
二〇一七年九月八日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14075号
原告陈垦，男，1994年4月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人陈军，重庆市法律援助中心律师。
被告华祖创投电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号6层1#、2#。
法定代表人夏波。
原告陈垦与被告华祖创投电子商务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年1月3日，原告陈垦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈垦撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈垦负担。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 金祥惠
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一六年一月三日
书 记 员 徐艳彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第432号
申请执行人淄博斯可络压缩机有限公司。住所地，张店区共青团路**号。
法定代表人孙文忠，董事长。
被执行人山东大成农化有限公司。住所地，张店区洪沟路**号。
法定代表人黄建军，董事长。
申请执行人淄博斯可络压缩机有限公司诉被执行人山东大成农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）张商初字第864号民事调解书，被执行人山东大成农化有限公司于2013年12月10日前支付原告山东博泰建工有限公司工程款60870元。该调解书生效后，但被行人向申请人支付30000元货款，余款30870元未付，淄博斯可络压缩机有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解并于2014年6月30日前支付给淄博斯可络压缩机有限公司货款30870元。申请执行人淄博斯可络压缩机有限公司于2014年6月27日出具收据一张，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第864号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二〇一四年七月十四日
书记员 郑云静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00867-1号
申请执行人：熊诚
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1372号
原告：郑运连，女，1979年2月19日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
被告：博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组，住所地：广东省博罗县柏塘镇水陂村。
负责人：郑伟东。
被告：博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社，住所地：广东省博罗县柏塘镇水陂村。
负责人：郑伟东。
原告郑运连与被告博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组、博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑运连及其委托诉讼代理人周子凡，被告博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组及博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社的负责人郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑运连向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告分红款32300元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑运连户籍登记在博罗县柏塘镇水陂村茅田小组。2015年底，仁深高速项目因建设需要，征收了水陂村茅田经济合作社集体山林山地，并支付给茅田经济合作社6153539元征地补偿款，茅田经济合作社已发布通告按照每人32300元的标准对该款项进行发放。2016年4月3日，茅田村民小组讨论通过的《水陂村茅田小组村民代表会议决议》确定分配对象资格为：1、户口在本村、人在本村居住；2、户口不在本村、人在本村居住；3、户口在本村，人不在本村居住；4、户口不在本村，人不在本村居住的；5、新生儿；6、2015年6月18日之后去世的老人。《水陂村茅田小组村民代表会议决议》确定分配金额占分配基数比例：占比100%的为：1、户口在本村、人在本村居住；2、户口不在本村、人在本村居住；3、户口在本村，人不在本村居住；4、新生儿；5、2015年6月18日之后去世的老人。该决议确定有房屋在茅田小组的为“本村居住”，适用于分配资格第二类人员。根据《水陂村茅田小组村民代表会议决议》，原告符合分配金额占比100%的条件。
被告博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组、博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社辩称，有部分村民不同意分红给外嫁女，我村按村民决议处理，所以未分红给她。
本院经审理认定事实如下，2015年底，因仁深高速公路建设而征收了博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社在茅田山的100多亩山地，被告博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组因此得到6153539多元的征地补偿款。为此，博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组将上述征地补偿款作为收入对其村民进行分红，于2016年4月3日召开村民户代表会议，并通过了以下内容的会议决议：1、留存1500000元在村小组集体账户，用于村小组公益事业、基础设施建设;2、确定分配对象资格为：（1）户口在本村、人在本村居住；（2）户口不在本村、人在本村居住；（3）户口在本村，人不在本村居住；（4）户口不在本村，人不在本村居住；（5）新生儿；（6）2015年6月18日之后去世的老人；（7）郑佛保只分其本人一份;3、确定分配资格认定截止日期为：2016年4月4日0时;4、采取一次性分配方案;5、确定分配金额占分分配基数比例：占比100%的为：（1）户口在本村、人在本村居住；（2）户口不在本村、人在本村居住；（3）户口在本村，人不在本村居住;（4）新生儿；（5）2015年6月18日之后去世的老人。占比70%的为：户口不在本村，人不在本村居住；6、确定有房屋在茅田小组的为“本村居住”，适用于分配资格第二类人员；7、郑秋红分配资格待法律认定；8、选举茅田小组理事小组成员：郑伟东、郑金生、郑连昌、郑奀仔、郑国华、郑芦芳、郑新华。并发出通告，通告内容为“高速公路征地赔偿总款：6153539元，还有450000元没有到账，现在按5103539元来分配，人数共158人，每人可分32300元。请各位家长在通告日起交农商行卡复印件一份、身份证复印件一份，复印件要签名打手指模。”。此后，博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组就按每人32300元的标准向其他村民发放分红款；郑运连户籍登记在博罗县柏塘镇水陂村茅田村民小组。博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社与博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组在本次分红时未对郑运连等人发放分红款，因而产生纠纷。
另，博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社与博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组实为两套牌子一套班子。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。结合原告的起诉和被告的答辩，本案双方争议的焦点是：郑运连是否有资格领取分红款。因博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组、博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社对郑运连的村民资格和集体经济组织成员的身份均无异议；又因郑运连户籍在博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组。根据该小组在2016年4月3日通过的《水陂村茅田小组村民代表会议决议》第2条“确定分配对象资格为：（1）户口在本村、人在本村居住；（2）户口不在本村、人在本村居住；（3）户口在本村，人不在本村居住；”和第5条第一款第（1）、（2）、（3）项“确定分配金额占分分配基数比例：占比100%的为：（1）户口在本村、人在本村居住；（2）户口不在本村、人在本村居住；（3）户口在本村，人不在本村居住;”规定，郑运连和其他村民一样平等享有百分百分配分红款的资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
限博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组、博罗县柏塘镇水陂村茅田经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内，向郑运连发放分红款32300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由博罗县柏塘镇水陂村民委员会茅田村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴海平
二〇一七年六月十六日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1372号
罪犯葛宝喜。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年11月5日作出（2009）即刑初字第705号刑事判决，认定被告人葛宝喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。山东省昌邑市人民法院于2011年11月25日作出（2011）昌刑初字第265号刑事判决，认定被告人葛宝喜犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币四万元。两次判处并罚后，决定执行有期徒刑二十年并处罚金人民币四万六千元，不得假释。2014年1月减刑一年五个月。现已执行刑期七年一个月，罚金未缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯葛宝喜减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯葛宝喜的悔改表现，有罪犯葛宝喜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛宝喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛宝喜减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4018号
原告：向昌胜，男，1987年8月6日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告：余正平，男，1974年2月16日生，汉族，住贵州省盘县，公民身体号码520202197402164751。
原告向昌胜与被告余正平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告向昌胜到庭参加诉讼，被告余正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向昌胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告饲料款13160元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2013年起从原告处购买饲料，原定于2016年3月12日付款总欠金额13160元的一半6580元，下欠另一半6580元在2016年4月12日付清。原告多次上门要求被告付款，被告拒绝付款，至今尚欠原告饲料款13160元，故诉至法院，要求被告支付原告饲料款13160元。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了一份欠条，用以证明被告欠原告饲料款13160元的事实。
被告余正平未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告余正平从2013年起向原告购买饲料，但未付清款项，双方结算后被告向原告出具了一份内容为“今欠到向昌胜﹤饲料款13160元﹥壹万叁仟壹陆拾元，还款日期2016年2月6日，3月12日还款一伴，在4月12日还清，余正平，电话155××××3163”的欠条，被告向原告出具欠条后，未按约定支付原告饲料款，原告于2016年8月12日诉至本院，要求被告支付饲料款13160元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原被告虽未签订买卖合同，但从被告出具给原告的欠条可以确认被告向原告购买饲料，经结算被告欠原告饲料款13160元的事实，且被告在收到本院送达的原告提交的起诉状副本及证据副本后未对原告的诉讼请求及欠条提出异议，故原被告之间的买卖行为及结算后被告向原告出具欠条的行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按欠条约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付所欠饲料款13160元的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余正平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告向昌胜饲料款13160元。如被告余正平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，因适用简易程序审理减半收取64.5元，由被告余正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告向昌胜可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 宇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02057号
原告河南省顺成集团煤焦有限公司
法定代表人王新顺职务：经理
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所
被告安阳县旭龙洗煤有限公司
法定代表人钟卫军职务：经理
委托代理人罗文祥，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住安阳县铜冶镇东街村39号，该公司职工。
原告河南省顺成集团煤焦有限公司诉被告安阳县旭龙洗煤有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周金枝、被告安阳县旭龙洗煤有限公司委托代理人罗文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省顺成集团煤焦有限公司诉称，2012年11月12日，2013年2月6日，被告安阳县旭龙洗煤有限公司的实际控制人罗文祥以公司资金周转为由，分别向原告借款105万元、100万元，并出具由借条。后原告因经营需要，要求被告偿还借款时被告以种种理由迟迟不予给付，侵害了原告的合法权益。被告所称的还60万元不错，同意在借款中扣除。但被告所称的欠煤款439835.76元，及租赁费96.25万元均系另一法律关系被告应另行主张权利。且目前租赁场地已被法院查封。请求法院判令被告偿还原告借款205万元及利息，利息从借款之日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告安阳县旭龙洗煤有限公司辩称，原告起诉的100万元不错，但已还付了60万元。借原告105万元也不错，但应扣除原告欠被告的煤款439，835.76元，这439，835.76元煤款被告取走部分，但取走多少被告这儿没有数，原告处有。另外原告租赁被告场地，从2012年6月20日至2013年6月20日，后又续签了一年至2014年6月21日止。两年的租赁费110万元，原告只支付了一季度租赁费13.75万元，还有96.25万元没有支付，应该从借款中扣除。
经审理查明：2012年11月12日，被告安阳县旭龙洗煤有限公司借原告105万元，出具有借条。2013年2月6日，被告安阳县旭龙洗煤有限公司借原告100万元，出具有借条。2013年被告安阳县旭龙洗煤有限公司还原告60万元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据，被告提供的还款凭证，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告安阳县旭龙洗煤有限公司向原告河南省顺成集团煤焦有限公司借款205万元，未约定还款日期，现原告请求被告归还借款205万元，应予支持。但被告安阳县旭龙洗煤有限公司还付的60万元应从中扣除。原告请求利息从借款之日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，因企业之间借贷拆借资金违背金融法规，故对该项利息请求不予支持。被告所辩称的原告欠煤款439，835.76元，及欠租赁费96.25万元系另一法律关系，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳县旭龙洗煤有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省顺成集团煤焦有限公司借款人民币145万元；
二、驳回原告河南省顺成集团煤焦有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费23200元，减半收取11600元由原告河南省顺成集团煤焦有限公司负担3395元，由被告安阳县旭龙洗煤有限公司负担8205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一三年十二月九日
书记员 秦海霞
\--
\--
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第02057号原告河南省顺成集团煤焦有限公司法定代表人王新顺职务：经理委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所被告安阳县旭龙洗煤有限公司法定代表人钟卫军职务：经理委托代理人罗文祥，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住安阳县铜冶镇东街村39号，该公司职工。原告河南省顺成集团煤焦有限公司诉被告安阳县旭龙洗煤有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周金枝、被告安阳县旭龙洗煤有限公司委托代理人罗文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省顺成集团煤焦有限公司诉称，2012年11月12日，2013年2月6日，被告安阳县旭龙洗煤有限公司的实际控制人罗文祥以公司资金周转为由，分别向原告借款105万元、100万元，并出具由借条。后原告因经营需要，要求被告偿还借款时被告以种种理由迟迟不予给付，侵害了原告的合法权益。被告所称的还60万元不错，同意在借款中扣除。但被告所称的欠煤款439835.76元，及租赁费96.25万元均系另一法律关系被告应另行主张权利。且目前租赁场地已被法院查封。请求法院判令被告偿还原告借款205万元及利息，利息从借款之日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。被告安阳县旭龙洗煤有限公司辩称，原告起诉的100万元不错，但已还付了60万元。借原告105万元也不错，但应扣除原告欠被告的煤款439，835.76元，这439，835.76元煤款被告取走部分，但取走多少被告这儿没有数，原告处有。另外原告租赁被告场地，从2012年6月20日至2013年6月20日，后又续签了一年至2014年6月21日止。两年的租赁费110万元，原告只支付了一季度租赁费13.75万元，还有96.25万元没有支付，应该从借款中扣除。经审理查明：2012年11月12日，被告安阳县旭龙洗煤有限公司借原告105万元，出具有借条。2013年2月6日，被告安阳县旭龙洗煤有限公司借原告100万元，出具有借条。2013年被告安阳县旭龙洗煤有限公司还原告60万元。上为本案事实。上述事实，有原告提供的借据，被告提供的还款凭证，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告安阳县旭龙洗煤有限公司向原告河南省顺成集团煤焦有限公司借款205万元，未约定还款日期，现原告请求被告归还借款205万元，应予支持。但被告安阳县旭龙洗煤有限公司还付的60万元应从中扣除。原告请求利息从借款之日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，因企业之间借贷拆借资金违背金融法规，故对该项利息请求不予支持。被告所辩称的原告欠煤款439，835.76元，及欠租赁费96.25万元系另一法律关系，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳县旭龙洗煤有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省顺成集团煤焦有限公司借款人民币145万元；二、驳回原告河南省顺成集团煤焦有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23200元，减半收取11600元由原告河南省顺成集团煤焦有限公司负担3395元，由被告安阳县旭龙洗煤有限公司负担8205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  杜继霞二〇一三年十二月九日书记员  秦海霞----
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2476号
原告：王世贵。
委托代理人：徐国水。
被告：丁华凤，成年。
第三人：安海平，成年。
本院在审理原告王世贵诉被告诉被告丁华凤、第三人安海平民间借贷纠纷一案中，原告王世贵于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世贵以双方拟自行协商处理为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王世贵撤回起诉。
本案受理费人民币940元，减半收取470元，由原告王世贵负担。
审判员 陈国良
二〇一五年十二月八日
代书�员周雨韵