山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶民初字第4098号
原告青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市寺门首路632号。
法定代表人叶国光，系该公司董事长。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告青岛凯顺建设集团有限公司（原胶州市广厦建筑安装有限公司），住所地胶州市杭州路东扬州路北。
法定代表人付建刚，系该公司董事长。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
原告青岛胶州湾凯凯置业有限公司与青岛凯顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛胶州湾凯凯置业有限公司的委托代理人秦丽，青岛凯顺建设集团有限公司的委托代理人张文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛胶州湾凯凯置业有限公司诉称，原、被告于2003年11月10日签订了建设工程施工合同及附加条款，约定由被告承建原告开发的凯凯综合市场B区1#楼、2#楼和3#楼的土建、水电安装工程，竣工日期为2004年11月1日。合同中约定了付款期限、方式及逾期交付工程的违约金为日万分之五。此后，原、被告又分别于2006年8月和2009年9月鉴定了补充协议，主要约定了延期交付工程的时间及被告应承担的违约责任，但时至今日，被告仍然一再拖延交付工程及验收资料。请求法院判令解除原、被告之间的建设工程施工合同，撤出施工现场，并要求被告交付凯凯综合市场B区2#、3#楼工程及1#、2#、3#楼的全部验收资料、出具已收工程款发票，并赔偿原告违约金和损失共计600000元。
被告青岛凯顺建设集团有限公司辩称，1、原告所诉主体不正确，因为胶州市广厦建筑安装有限公司已经注销；2、原告并未按照合同的约定办理施工所需的相关证件导致了被告方被迫停工，工期延误，责任完全在原告方，其无权主张违约金和损失，且给被告造成了损失；3、扣除原告方以房折抵工程款部分后，其尚欠被告工程款718951.45元；4、工程款发票不属于本案的受案范围。
经审理查明，一、2003年11月10日，胶州市广厦建筑安装有限公司作为承包方与发包方（原告）签订了建设工程施工合同及附加条款，约定：1、胶州市广厦建筑安装有限公司承建原告开发的凯凯综合市场B区1#楼、2#楼和3#楼的土建、水、电安装工程，建筑面积21700平方米，2、工程开工日期为2003年11月18日，竣工日期为2004年11月1日；3、承包方负责所有建筑材料，且必须符合工程设计要求、施工技术标准及合同约定；4、工程按实结算，工程款的拨付必须由发包方指定的人员办理，每次拨款必须使用承包方盖有财务专用章的收据或发票为有效；5、地基基础工程完工，支付工程款50万元……建筑工程通过建筑工程质量监督检验站验收合格后支付到建设工程总造价的70%，余30%的工程款，25%自建设工程竣工验收合格之日起1年内付清，5%工程款作为工程质量保修金，待建设工程保修期满后支付；6、承包方未按合同约定的竣工期限将建设工程交付发包方使用的，每逾期一天，向发包人支付建设工程总造价的日万分之五的违约金；因发包方的原因造成停工的，竣工日期相应顺延，由发包方承担停工期间的损失…….。
胶州市广厦建筑安装有限公司于2005年12月5日变更公司名称为青岛凯顺建设集团有限公司。
上述事实，原告提交法庭双方签订建设工程施工合同、附加条款及被告的公司名称变更的工商登记材料予以证明。被告对上述证据无异议。
二、2006年8月18日，原、被告又签订了补充协议一份，其中约定：1、凯凯综合市场B区1#楼工程总造价约为846万元，已付工程款为5741977元，扣除税金20万元和已交付商品房折款20万元，余款为232万元（未扣除工程质量保证金）；以上各项数字均为大约数，准确数额以双方建设施工工程决算数额为准；2、工程款以发包方开发建设的凯凯综合市场商品房相抵（具体商品房见协议），折抵的商品房总价款为2347688.34元，待建设工程结算时，按结算数额多退少补；3、承包方于2006年9月10日前将B区1#楼前建筑设备、垃圾等清除，11月30日前将经竣工验收合格的建设工程交付发包方；若每逾期一天，应向发包方支付违约金10000元，且不办理商品房变更手续。
原、被告对上述协议均予以认可。
三、本案争议的1#楼、2#楼和3#楼的土建、水、电安装工程至庭审结束时，尚未进行竣工验收，亦未对总工程量进行过一致决算。为此，原告于2013年1月23日向我院提出评估申请，要求对分别上述所涉建设工程的造价进行鉴定。经本院询问，原、被告均同意由法院对外抽签决定鉴定机构。被告同时补充称：待鉴定结果出来后，根据鉴定结果提起反诉，要求原告支付尚欠工程款，并赔偿其损失。
在鉴定过程中，申请人，即本案原告，经催缴鉴定费后未能交纳鉴定费而被鉴定部门青岛国信工程咨询有限公司于2014年3月31日退卷。在退卷说明中注明：我公司对凯凯综合市场B区1#楼、2#楼和3#楼工程造价进行了鉴定，本案原告凯凯置业公司申请鉴定，原告承诺先缴纳了三万鉴定费，其余十万元再陆续缴纳，现报告已经做完，剩余鉴定费经催促后原告再不缴纳，为此特向贵院做退卷处理。
四、庭审中，原告称：被告一直占用着1#楼、2#楼和3#楼，而且在2#楼和3#楼之间堆放着沙子和卖沙子的机器。被告认可堆放沙子的事实，但认为是因为工程一直未竣工验收，还需要施工使用，所以有沙子放着。
经本院询问，被告主张1#楼、2#楼和3#楼已经全部施工完了，而且1#楼还进行了初验；原告也认可1#楼已经全部完工，2#楼和3#楼也基本上完工了。
五、庭审中，原告方向法庭提交了拨付款明细、垫付的税款和钢材等财务明细以证明其付款情况；被告提交法庭折抵房屋和供料对账明细表复印件，证明实际折抵工程款的具体数额。因在工程施工合同中，约定了被告方的违约金数额是以工程总造价为计算基准的，原告虽然申请了工程造价之鉴定，但是未能缴纳足额鉴定费而导致鉴定机关退卷，致使无法确认具体的工程造价，也无法确认原告方付款是否符合合同约定的比例等合同实际履行的细节。
本院认为，原、被告双方当事人之间的建设工程施工合同及附加条款，系双方真实意思表示一致的产物，合法有效，对双方均有拘束力。在实际履行过程中出现问题时，双方均应友好协商、理智处理，以促使合同的全面和实际履行。
本案中，从合同签订至今，本案争议的工程至今未进入工程决算、竣工验收等实际阶段，以致于双方目前无法确认工程的总造价，从而无法确认是否按照约定已经付款、分阶段完工等具体情况。根据相关法律法规之规定：工程的竣工验收系由发包方负责，即本案原告，属于发起方，占主导地位，由其负责组织施工、监理等各方人员展开的，各方均有相互配合、相互协助之义务；另外，工程竣工后，发、承包双方应及时办清工程竣工结算，否则，工程不得交付使用；承包方应当在工程竣工后提交竣工结算文件，发包方应当在收到结算文件后予以答复，发包方有异议的应在答复期内向承包方提出，并可协商；对于发包方在协商期内未与承包方协商或虽经协商未达成一致协议的，应当委托工程造价咨询单位进行竣工结算审核。但在本案中，原、被告均未按照上述规定履行合同，虽然原告申请了对工程总造价进行评估，但是并未缴纳相关的鉴定费用，致使无法确认总的工程造价，也无法对工程进行总的决算，进而实质的影响到下一步的竣工验收这一程序。而原告起诉主张的交付工程及竣工验收资料这一请求明显是在双方决算之后的阶段，故本院对此不予支持；因未能出现最终的工程总造价的决算报告，亦无法查明是否达到付款比例等合同履行的细节，且计算违约金也缺少基准数额，故对于违约金及损失本院亦不予认可。但原、被告均可以另行处理工程总决算问题，如进行协商、鉴定等，进而确定谁违约、违约金如何计算等具体问题。
需要说明的是，本案涉及的建筑工程已经施工结束或基本结束，被告已经履行完毕了绝大部分施工义务，无需解除双方之间的建设工程施工合同，对于该项请求本院不予支持；对于原告主张的被告方在工地上存放沙子等情况，该项主张涉及侵权这一法律关系，与本案的建设工程施工合同不属于同一法律关系，无法在一个诉讼中解决，其可以另行主张；此外，原告要求被告开具已付工程款发票的主张，因发票的管理，属于税务机关的行政管理范围之内，而不属于人民法院民事案件的审理范围，法院无权处理，故对该请求亦不予支持。
综上，原告所诉在无具体工程总造价的情况下于法无据，不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛胶州湾凯凯置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘宗超