安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00155号
原告：吕军庆，男，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告：郑盛武，男，住安徽省广德县。
被告：杨贤斌，男，住安徽省广德县。
两被告共同委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
原告吕军庆诉被告郑盛武、杨贤斌合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告吕军庆及委托代理人陈继、被告郑盛武、杨贤斌的共同代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕军庆诉称：原广德世纪电脑学校教学楼工程由原告实际施工，工程款未付清。后该校停止招生，该校所占土地由广德县桃州镇凤井社区转让给两被告。2012年2月15日，经原、被告协商，原告承建的工程建筑物折价10万元，由被告收购，上述款项分两批支付，协议签订时支付5万元，余款5万元在协议签订之日起三个月满10天支付。该协议同时约定，任何一方违约，均支付另一方违约金1万元。在签订协议时，被告杨贤斌以杨鑫的名义签名。协议签订后，两被告依约支付了第一批款项5万元，第二批款项支付期限届满后，两被告一直拖延不付，原告多次催要未果，现原告诉至本院要求：1判令两被告立即支付原告5万元及利息（利息从2012年5月25日起计付至实际给付之日），以及违约金1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
郑盛武、杨贤斌辩称：根据合同的相对性，杨贤斌不是双方签订合同的主体，没有主体资格，请求法院驳回原告对杨贤斌的起诉。本案的工程实际施工人是李先卫，原告对该工程不享有权利，不具备主体资格。即使这个协议有效，也是原告违约在先，水电工因工程款与被告打架，桃州镇派出所调解后，被告支付了6000元的工程款，且水电工阻扰的方式比较极端，将车子挡住去路8天，每天损失2000元，共16000元，被告要求原告承担这个损失。陈继宏也进入现场阻扰施工，要求支付前期的工地线路安装费用，被告支付了3000元。综上，被告认为原告没有根据协议约定，保证与工程相关的人员不进入现场阻扰施工，根据合同规定的先履行抗辩权，原告违约在先，应支付违约金10000元，被告向两阻扰人员先行支付的9000元，原告也应当承担。
针对两被告答辩，吕军庆补充诉称：杨贤斌是适格被告，其以“杨鑫”的名字签名，如果被告坚持否认，应当提起笔迹鉴定申请。水电工不属于原告的承建范围，是发包方另行找的人，发包方的合同义务之一是三通一平（水、电、路通，场地平整）故两个水电工人的阻扰与原告无关。
吕军庆为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1协议书，证明2012年2月15日原告与被告郑盛武及杨贤斌（杨鑫）约定原广德世纪电脑学校，折价10万元由被告收购。2建设工程施工合同，证明工程内容是图纸范围内的土建工程，发包人的工作是做好三通一平工作。
郑盛武的质证意见是对证据1协议书真实性无异议，合同是原告与被告郑盛武及案外人杨鑫签订的，上面没有杨贤斌的签名，不能证明杨贤斌也是合同的主体，另对其合法性有异议，世纪电脑学校建设是涉及公共利益的工程，应当进行依法招标，确定承包人，原告是个人，不能进行施工，否则违反了法律的强制性，且实际上不一定是原告施工的，所以原被告之间签订的协议应当是无效协议。对证据2真实性有异议，是复印件，不是原件，没有招标的协议就是不真实的。协议列名了法定代表人是彭晓敏，这个协议是否实际履行，被告不清楚，且根本不存在长广公司施工，故该证据与本案没有关联性，不能证明原告的证明对象。
郑盛武为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1公安局材料一组，证明水电工于2012年2月18日到被告的工程阻扰施工，后在公安机关的调解下，被告支付了水电安装费用6000元，才解决了此事，原告没有能够尽到协议书约定的保证义务。2协议书复印件2份、收条2张，证明被告取得了该土地使用权之后，土地使用权转让给了潘刚华，被告通过潘刚华支付了6000元的水电费并且支付了陈继宏的线路安装费用3000元整。3协议书一份，证明2006年4月3日的协议书是世纪电脑与李先卫签订的协议，实际施工人应是李先卫。
吕军庆的质证意见是对证据1真实性无异议，是法院调取的，但该证据与本案无关，水电不在原告的承建范围内。对证据2中的两份协议真实性不清楚，与原被告之间的协议互相矛盾，原告与被告签订协议是2012年2月，如果土地已经转让了，被告就不会在2012年与原告签订协议，证据2中的收条与本案没有关联性。证据3不具有真实性，在原被告签订协议中，见证方是李先卫，如果李先卫是实际施工人，不可能在原被告之间的协议中是见证方，且甲方是广德县世纪电脑学校是有印章的，没有加盖公章。
杨贤斌没有证据向本院提供。
吕军庆在法定期限内申请证人出庭作证，证明世纪电脑学院与长广有合同的，是土建合同，当时明确发包方的合同义务之一是三通一平，原告是实际施工人。
郑盛武、杨贤斌的质证意见是证人与原告之间没有亲戚关系但有利益关系，原告是实际的项目经理，证人与原告有经济利益关系。承包方是长广公司，原告提供的复印件并没有原件，且复印件的承包方也是长广公司，不是本案的原告。证人自称是长广公司的负责人，却没有实际的证据证明。如果原告是当时公司的项目经理，实际施工人是原告，那么原告就是职务行为，但这不符合建造领域的做法和习惯，且公司与原告之间没有合同，证人的证言是孤证，同时证人承担合同义务部分包括水电范围，这个过程做到了一层封顶就没有做了，原告施工实际用到的水电安装没有进场。综上不能证明原告的证明对象。
本院结合原被告的质证意见，对原被告提供的证据分别认证如下：原告提供的证据1被告对其真实性无异议，本院对该份证据予以认定，证据2系复印件，被告也不认可，本院对该份证据不予认定。被告郑盛武提供的证据1真实性本院予以认定，证据2中的两份土地转让协议系复印件，原告也不认可，故本院对该两份协议不予认定，两份收条上的当事人均不是本案的当事人，且被告亦未申请其出庭作证，故本院对该两份收条不予认定。证据3协议的当事人双方均不是本案当事人，被告也同样没有申请该合同当事人出庭作证，原告也予以否认，故本院对该份证据不予认定。
另，被告杨贤斌否认协议书上的“杨鑫”为其书写，但在接到本院的笔迹鉴定笔录传票后，未按传票规定的时间、地点出庭，本院视为其默认协议书上的“杨鑫”为其书写。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：2012年2月15日，原告吕军庆、被告杨贤斌（协议上书写为“杨鑫”）、郑盛武签订一份协议书，吕军庆为甲方，郑盛武、杨贤斌为乙方，协议书主要内容为“由于原广德世纪电脑学校土地由凤井社区转让给了乙方，由甲方承建的原广德世纪电脑学校教学楼工程……达成如下协议：1、甲方将该工程建筑物折价为人民币壹拾万元整，由乙方收购。2、付款方式：本协议签订后，乙方先付人民币伍万元整，余款在协议签订之日起三个月满的十天内付清。3、甲方义务：……保证与该工程有关的人员在乙方进入现场三个月内不进行阻止、不参与干扰……4、乙方义务：保证按合同约定付清款项。5、违约责任：任何一方违约，均支付另一方违约金壹万元人民币。……”协议签订后，两被告依约支付了第一批款项5万元，第二批款项支付期限届满后，两被告未支付剩余款项，2014年2月24日，原告诉至本院要求：1判令两被告立即支付原告5万元及利息（利息从2012年5月25日起计付至实际给付之日），以及违约金1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方对协议书的真实性均无异议，且被告对已支付5万元，尚余尾款5万元未支付的事实也未提出异议，故原告要求被告立即支付5元款项的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告提出的第一点辩称意见即杨贤斌不是本案适格的主体，本院认为在原告坚持协议书中的“杨鑫”为杨贤斌书写且提出了笔迹鉴定申请，而杨贤斌没有正当理由未到庭参加笔迹鉴定笔录，可视为其放弃笔迹鉴定的权利，默认“杨鑫”为其本人书写，其是合同的适格主体。故对被告的该点辩称意见本院不予支持。被告辩称的第二点即案外人陈继宏、张传刚到工地阻扰施工，索要线路安装费及水电材料及劳务费，且被告通过案外人潘刚华支付了共9000元费用，根据合同第三条是原告违约，原告应支付违约金且返还被告垫付的9000元费用。本院认为，两份收条上的当事人均是案外人，在被告没有申请其出庭作证的情况下，仅凭单独的两份收条无法形成证据链支持被告的辩称意见，且本院调取的郑盛武与张传刚在广德县桃州镇派出所的调解协议中也没有与本案相关的内容足以证明被告的辩称意见成立。故本院对该辩称意见不予支持。被告辩称的第三点意见是原告为个人，没有承建工程资格，也不是实际施工人，原、被告签订的协议无效。本院认为本案是工程建筑物转让余款纠纷，被告没有证据证明原告不具有转让工程建筑物的主体资格，且在本案审理过程中也没有案外第三人对本案提出异议，被告提出的原告没有承建工程的资格，也不是工程实际施工人，这与本案是两个法律关系，协议书是双方在自愿的基础上协商签订的，故本院对该辩称意见不予支持。原告诉请的另一项是要求被告支付违约金，本院认为，综上分析，被告没有证据证明协议书无效及原告违约，根据协议书第2款的规定，被告逾期未支付余款，应按照协议第5条的规定支付违约金1万元，故对原告该项诉请予以支持。原告诉请的余款利息，本院认为协议对利息方面并未约定，故本院对其诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑盛武、杨贤斌于本判决生效之日起十日内向原告吕军庆支付工程建筑物收购尾款50000元。
二、被告郑盛武、杨贤斌于本判决生效之日起十日内向原告吕军庆支付违约金10000元。
三、驳回原告吕军庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告吕军庆负担230元，被告郑盛武、杨贤斌负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶 春 妹
人民陪审员 张国萱人民陪审员徐长林
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。