wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00087号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人吴俊华，男，满族，住辽宁省绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局与与被执行人吴俊华行政处罚一案，绥中县国土资源局于2014年3月28日作出绥国土罚字（2014）第029号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年1月19日向绥中县人民法院申请执行，被执行人吴俊华应上缴罚款5700元，并恢复土地原状。法院向被执行人吴俊华下达了执行通知书后，被执行人吴俊华迟迟未予履行。经查吴俊华无财产可供执行，凌家村委会为其开具了困难证明，吴俊华交纳执行费50元。土地恢复原状的执行部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00087号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 孙志林
二〇一五年四月九日
书记员 李云强
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00143号
原告程某某
被告杨某某
原告程某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。本案在审理中，原告程某某于2015年3月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 魏舰舟
二〇一五年三月二十六日
书记员 卫 佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1004号
罪犯郝建武，男，1974年07月22日出生，汉族，户籍所在地为陕西省蒲城县孙镇黄寨村九组。因强奸、抢劫罪经陕西省蒲城县人民法院于2009年4月9日以（2009）蒲刑初字第033号刑事判决书，判处有期徒刑9年。刑期执行自2008年12月9日至2017年12月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年05月12日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）延刑执字第960号刑事裁定书对罪犯郝建武减去有期徒刑1年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第1046号刑事裁定书对罪犯郝建武减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。刑期执行至2015年9月8日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯郝建武确有悔改表现，建议对罪犯郝建武减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，积极改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区小哨期间，能够积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律。该犯自2012年05月至2014年01月计分考核累计获1660分。2012年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1660分。执行机关提出罪犯郝建武确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郝建武在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郝建武减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第152号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年1月15日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市，2011年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年1月18日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员张学孔出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2013年9月底、10月初的某日白天，被告人胡某某翻墙进入本市长清区南关村173号被害人王某的家中，盗窃现金200元、佳能牌A2300型数码相机1部，经鉴定该相机被盗窃时的价值为460元。2014年2月28日上午，被告人胡某某翻墙进入本市槐荫区西谢屯王府庄121号被害人张某的家中，盗窃现金3500元、步步高H8型家教机1台，经鉴定该家教机被盗窃时的价值为1560元。综上，被告人胡某某两次入户盗窃的财物价值共计5720元。公安机关接警后围绕步步高家教机开展工作，锁定了家教机所在的本市市中区后龙窝庄191号，后在该处106房间将被告人胡某某抓获，上述赃物均追回且已发还。被告人胡某某到案后如实供述了在本市槐荫区、长清区翻墙入户盗窃的事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某、王某的陈述，证人徐某某的证言，济南市价格认证中心出具的济价鉴字（2014）48号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，济南市公安局槐荫区分局玉清湖派出所制作的被告人胡某某对盗窃地点以及盗窃相机和家教机的辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，被害人王某、张某提交的购买相机、家教机的票据，济南市公安局槐荫区分局刑警大队技术中队制作的济公（槐荫）（2014）K3701040009992014030049号现场勘验检查笔录及现场照片，济南市公安局槐荫区分局王清湖派出所出具的工作记录、案件来源及抓获经过，济南市市中区人民法院（2011）市刑初字第277号刑事判决书及济南市看守所刑满释放证明书，济南市公安局党家庄派出所出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，非法进入他人日常居住的场所实施盗窃，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人胡某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，虽如实供述了所犯罪行，所盗赃物已追回，亦应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年3月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一四年七月二十三日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初635号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：赵凤华，住辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1860.40元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵凤华自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1860.40元*80%，即1488.32元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉富华大酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号。
法定代表人：傅庆华，该公司总经理。
委托代理人：陈浩，湖北正康律师事务所律师。
委托代理人：张冬，湖北正康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉红旗胶木有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号。
法定代表人：毛吉川。
委托代理人：熊锁华，湖北海纳川律师事务所律师。
委托代理人：张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。
再审申请人武汉富华大酒店有限公司因与被申请人武汉红旗胶木有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉富华大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨继辉
审 判 员 刘 军
代理审判员 王潜勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 漆昌伟
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第132号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人田某某，男，1977年3月2日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住吉林省梨树县。曾因犯交通肇事罪，于2010年10月27日被梨树县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月31日被梨树县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第143号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年9月25日21时30分许，被告人田某某在梨树镇常乐缘足疗店附近因琐事与高某某争吵并厮打，朱某某（已判刑）上前帮助被告人田某某殴打高某某，致高某某右手第一掌骨近端骨折，已构成轻伤。案发后，被告人田某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人田某某的供述，被害人高某某的陈述，同案人朱某某的供述，证人夏某某的证言，法医鉴定书，刑事判决书，羁押证明等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2013年9月25日21时30分许，被告人田某某在梨树镇常乐缘足疗店附近因琐事与高某某争吵并厮打，朱某某（已判刑）上前帮助被告人田某某殴打高某某，致高某某右手第一掌骨近端骨折，已构成轻伤。案发后，被告人田某某被公安机关抓获。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、羁押证明，证明被告人田某某于2014年3月27日被公安机关抓获并羁押在辽宁省瓦房店市看守所，3月31日被梨树县公安局解回。
2、司法鉴定意见书，证明伤者高某某右手损伤致右手第一掌骨近端骨折，骨折端略移位之损伤程度已构成轻伤。
3、法医临床鉴定意见书，证明伤者高某某右手掌肿胀，右手第一掌骨骨折，骨折端略移位之损伤程度应系被他人以钝物打击损伤所致（拳脚可以形成）。
4、刑事判决书，证明2010年10月27日被告人田某某因犯交通肇事罪被梨树县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
5、被害人高某某陈述，证实2013年9月25日晚9点多钟，我和我对象夏某某正在说话时，田某某招呼夏某某走，我就和田某某发生争吵并撕打，后田某某和朱某某把我打了。
6、证人夏某某证言，证实2013年9月25日晚9时左右，我和我对象高某某正在说话时，田某某过来叫我跟他走，然后高某某和田某某就厮打在一起，朱某某就拿砖头上来了，我只顾拉仗了，怎么打的我记不清了。
7、同案犯朱某某供述，2013年9月25日晚上，我看田某某和高某某打起来了，我就去帮助田某某用拳脚打高某某了。
8、被告人田某某供述，2013年9月25日晚上，我和朱某某、夏某某、还有一个女的吃完饭从饭店出来，高某某打电话把夏某某找出去在足疗店门口唠嗑，我过去找夏某某，高某某到我身边说夏某某是他媳妇，我说你有证吗，这时朱某某也过来了，我们三个就打在一起了，我用拳、脚打高某某了。
上述证据足以认定被告人田某某故意伤害他人的犯罪事实。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人田某某伙同他人曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十九条（数罪并罚）、第七十七条（撤销缓刑）之规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2010）梨刑初字第195号刑事判决书对被告人田某某判处的缓刑。
二、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，合并有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2017年9月日26止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张红梅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执异字第1号
异议人（被执行人）陈希坤，男，1951年2月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人吴清华，男，1943年4月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱承红，女，1958年5月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴清华与被执行人陈希坤、朱承红民间借贷纠纷执行一案中，被执行人陈希坤提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人陈希坤异议称：法院裁定冻结异议人在银行的存款系其退休金，该款是异议人和朱承红及残疾妹妹陈希珊的生活来源，要求撤销（2006）荔执行字第2002／37-4号执行裁定书，解除对中国邮政邮储银行的账户的冻结。
经审查查明：本院依据已经发生法律效力的（2003）荔民初字第928号民事判决书，向被执行人陈希坤、朱承红发出执行通知书，责令被执行人限期归还申请执行人吴清华借款人民币155000元及按月利率12‰计算的利息，但被执行人未能全部履行。2014年2月25日，本院作出（2006）荔执行字第2002／37-3号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人陈希坤的银行存款人民币500元。2014年11月14日，本院作出（2006）荔执行字第2002／37-4号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈希坤的银行存款人民币100000元。11月13日，本院向莆田市邮政储蓄银行股份有限公司荔城支行发出（2006）荔执行字第37号协助冻结存款通知书，请该行协助冻结被执行人陈希坤在该银行的帐户的存款人民币100000元。据本院《财产控制反馈信息表》显示，截止2015年1月12日实控金额54.18元。为此，异议人提出异议并提供居民身份证、退休证、帐户的莆田市邮政储蓄银行股份有限公司荔城支行存折各一份，证实陈希坤于2011年2月退休，基本养老保险金为每月1911.86元，发放在陈希坤的银行账号内。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的法律文书作出（2006）荔执行字第2002／37-4号执行裁定，冻结被执行人（异议人）陈希坤的银行存款人民币100000元，其执行行为没有违反法律规定，异议人对此提出异议，理由不能成立，不予支持；莆田市邮政储蓄银行股份有限公司荔城支行的帐户为发放给异议人的基本养老保险金帐户，本院采取冻结措施不当，应予纠正，故异议人对该部分异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
1、解除对异议人陈希坤在莆田市邮政储蓄银行股份有限公司荔城支行的帐户的冻结；
2、驳回异议人陈希坤的其他异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向莆田市中级人民法院申请复议。
审判员 何志强
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈丽娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律法规的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02108号
上诉人（原审被告）杨仕图。
被上诉人（原审原告）蒋久洪。
上诉人杨仕图因与被上诉人蒋久洪民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第00296号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年初，杨仕图立据向陈步荣借款人民币10000元，约定月息30‰，借条上的还款时间为2014年3月24日；蒋久洪为该借款作了连带责任担保；逾期不还，由借款人和担保人承担每日5%的利息，直至还款完毕，追索此款的车费和法律服务费由借款人和担保人承担；由于陈步荣索要此款，蒋久洪的一笔10000元债权于2015年1月27日被陈步荣收取，陈步荣收取蒋久洪的债权后，将杨仕图的借条交给了蒋久洪。蒋久洪因向杨仕图追索代偿款未果，遂向射阳县沿海法律服务所缴纳代理费1000元，委托射阳县沿海法律服务所于2015年2月12日诉至一审法院，要求杨仕图偿还代偿款本息12400元及律师代理费1000元并承担逾期利息。一审法院在审理过程中，调查了债权人陈步荣。陈步荣陈述：杨仕图借我10000元是借用一个月；到期后，我跟杨仕图和蒋久洪都要过钱，但没有要到；杨仕图答应给利息的但没有给；所以我才扣了蒋久洪的债权，扣了以后，我把杨仕图的借条还给了蒋久洪，由蒋久洪向杨仕图要钱；2015年1月27日立给蒋久洪的收条不是我写的，因为我当时做血透，没有手写，是蒋久洪写的还是他找别人写的，我就不清楚了；我也没有扣蒋久洪的2400元利息。
一审法院认为：杨仕图向陈步荣借款有借条为凭，陈步荣陈述借期为1个月，即使如杨仕图所述没有约定还款期限，按照法律规定，借款双方没有约定还款期限的，债权人可以随时向债务人主张债权，故陈步荣按借条金额主张债权并无不妥；蒋久洪作为借款担保人，其债权被陈步荣收取，并从陈步荣手中取得杨仕图的借条后，应当认定蒋久洪已经代偿了杨仕图向陈步荣的借款，蒋久洪在代偿了杨仕图的借款后，有权向杨仕图追偿；由于蒋久洪出示的陈步荣的收条并非陈步荣本人书写，且陈步荣否认收取了蒋久洪的利息2400元，故法院认定蒋久洪的代偿款为本金10000元，该代偿款应当由杨仕图偿还；蒋久洪主张代偿的利息2400元，因缺乏事实依据，不予支持。蒋久洪主张杨仕图按银行同期贷款利率4倍承担诉讼之日起的利息，因双方之间并没有借款合同关系而缺乏依据，但蒋久洪从代偿之日起的利息损失杨仕图应当承担。蒋久洪主张因索款起诉产生的代理费1000元，符合法律规定，予以支持；杨仕图辩称其每月向陈步荣偿还利息1000元，因证据不足，不予采信。遂判决：杨仕图在判决生效后十日内偿还蒋久洪代偿款10000元、代理费1000元，合计11000元及利息损失（以代偿款10000元为基数，从2015年1月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算向蒋久洪支付利息至判决确定的履行之日）。
上诉人杨仕图不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审对案件事实没有查清。一审时上诉人提供了与被上诉人之间的电话录音证明上诉人偿还了利息，并按10%的比例每月偿还了利息，该利息明显超出了法律保护的范围。上诉人要求将超出法定保护的部分利息冲抵本金。因债权人陈步荣对上诉人债权金额不足10000元，其无权将10000元债权转移给被上诉人；2.一审判决上诉人承担被上诉人法律服务费用无事实依据。借条内容是债权人与债务人约定的到期不偿还应承担的责任，而非债务人与担保人的约定，在被上诉人还款时没有承担法律服务费的前提下，其行使追偿权时无权主张该费用。本案中没有一方当事人位于代理人法律服务所所在辖区内，所以代理人无权代理；即使认定有权代理，其也应提供合法、合理的收费依据和标准，没有提供的不应支持。3.一审程序违法。本案应追加债权人作为第三人参加诉讼，以便查清借款时间、有无偿还利息及偿还利息的数额等，而不应以法官调查笔录的方式进行代替。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蒋久洪答辩称：1.一审法院就上诉人是否向陈步荣每月偿还1000元利息的问题向陈步荣作了书面调查并在法庭上出示，上诉人并未提出异议。2.被上诉人一审的代理人属于有权代理，因双方当事人均是射阳县人，属于代理人所在法律服务所的辖区。3.本案是追偿权纠纷，被上诉人已替上诉人归还了借款10000元，上诉人要求追加债权人为第三人应诉无法律依据。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
在本院审理本案的过程中，被上诉人蒋久洪向本院出具承诺书：我自愿放弃要求杨仕图承担壹仟元法律服务费的请求，此款在执行中不再向他要求偿还。
本案的争议焦点：1.上诉人杨仕图是否每月偿还1000元利息；2.一审判决上诉人承担1000元法律服务费是否有依据。3.一审法院是否应当追加陈步荣为第三人参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿。一、关于上诉人杨仕图是否每月偿还1000元利息的问题。杨仕图认为其提供了其与陈步荣之间的电话录音能够证明其每月偿还陈步荣1000元利息，但是陈步荣在接受法院调查时已明确表示杨仕图虽然承诺要付利息，但从未支付过，其也从未收到过杨仕图给付的利息，现在杨仕图并不能就其主张的其每月均支付1000元利息且已经实际支付了12000元利息进行进一步举证，故其认为其支付的利息已超过银行贷款基准利率的四倍，超过部分应折抵本金的上诉理由证据不足，本院不予采信。二、关于一审判决上诉人承担1000元法律服务费是否有依据的问题。因在二审审理过程中，被上诉人蒋久洪已明确承诺放弃要求上诉人杨仕图承担1000元法律服务费的请求，并承诺不再就此款申请执行，此系其对自己权利的放弃，且不违反法律规定，故就上诉人是否应承担法律服务费的问题本院不再审查。三、关于一审法院是否应当追加陈步荣为第三人参加诉讼的问题。因本案系追偿权纠纷，原债务人陈步荣并非必须参加诉讼的当事人，且在一审审理过程中上诉人也未申请法院追加陈步荣为当事人，故上诉人认为一审法院应当追加陈步荣为第三人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人杨仕图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3225号
罪犯刘军，男，1986年2月1日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年9月8日作出（2010）新都少刑初字第33号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期止于2014年4月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141.5分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一三年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00379号
原告徐光全，男。
被告重庆市长寿区云集镇尖峰村民委员会。
本院在审理原告徐光全诉被告重庆市长寿区云集镇尖峰村民委员会不当得利纠纷一案中，原告徐光全于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐光全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐光全撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告徐光全负担。
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 殷家翔
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1125-1号
申请执行人马琳。
被执行人刘连伍。
被执行人戴小红，教师。
申请执行人马琳与被执行人刘连伍、戴小红民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年11月12日作出（2013）邳民初字第3953号民事调解书：刘连伍、戴小红偿还马琳借款本金23万元，于2014年1月31日之前一次还清，如逾期不还，则刘连伍、戴小红需支付利息26000元，马琳可一并申请执行。案件受理费减半收取2375元、保全费1520元，合计3895元，由刘连伍、戴小红负担。
因被执行人刘连伍、戴小红未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人马琳向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人刘连伍的工资，因扣划时间较长，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，已经冻结被执行人刘连伍的工资，因扣划时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1125号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年九月四日
书记员 张苗苗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01118-1号
原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司。
法定代表人尹振华，系董事长。
委托代理人李凯，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人闫祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
被告宁永强，男，汉族。
本院受理原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司诉被告宁永强买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告宁永强银行存款280，000元或查封、扣押其等值财产。原告自愿以其所有的银行存款280，000元为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁永强银行存款280，000元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司银行存款280，000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一四年十月九日
书记员 常潇潇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01118-1号
原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司。
法定代表人尹振华，系董事长。
委托代理人李凯，男，××年××月××日生，汉族，系该公司员工。
委托代理人闫祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
被告宁永强，男，××年××月××日生，汉族。
本院受理原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司诉被告宁永强买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告宁永强银行存款280，000元或查封、扣押其等值财产。原告自愿以其所有的银行存款280，000元为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁永强银行存款280，000元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司银行存款280，000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一四年十月九日
书记员 常潇潇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1512-1号
申请执行人：彭仲浮，男，汉族，1964年06月20日出生，户籍所在地：广东省陆河县水唇镇。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于彭仲浮等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2614号
原告：楼一丹。
委托代理人：刘远莎、吕继雷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：傅正建。
被告：陈方园。
原告楼一丹诉被告傅正建、陈方园民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告下落不明，无法送达，本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告楼一丹的委托代理人吕继雷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼一丹诉称：要求判令两被告立即归还借款本金40万元并支付利息（从2014年9月23日起按月利率1.5%计付至实际履行止）。
被告傅正建、陈方园均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年10月12日，原、被告双方签订借款协议一份，约定：借款金额40万元，利率为月息千分之十五，并按实际借款天数计算。同日，原告向被告陈方园交付了借款40万元。嗣后，被告仅支付了利息68000元。2014年12月31日，两被告向原告出具还款计划一份，载明：今本人傅正建、陈方园欠楼一丹人民币现金肆拾万元正（400000.00），现本人承诺于2015年4月15日前还清。如有逾期，则按月息15‰计算，连本带息还清。但被告并未按期履行，为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款协议、汇款记录、还款计划各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。两被告拖欠原告借款40万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅正建、陈方园于本判决生效之日起十日内归还原告楼一丹借款40万元及利息（从2014年9月23日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，由被告傅正建、陈方园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7930元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月八日
代书 记员 彭书表
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第327号
原告：衢州南核劳保物资有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道佳美小区7幢4单元301室。
法定代表人：张华英，经理。
被告：浙江曙扬化工有限公司，住所地：衢州市高新技术产业园区江洲大道18号。
法定代表人：夏仲平，董事长。
委托代理人：何海东。
委托代理人：何文彬。
本院在审理原告衢州南核劳保物资有限公司诉被告浙江曙扬化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州南核劳保物资有限公司于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江曙扬化工有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州南核劳保物资有限公司撤回对被告浙江曙扬化工有限公司的起诉。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告衢州南核劳保物资有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一四年十一月三日
书记员 魏 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00400号
原告重庆飞鸿运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪白鹤路工业园区物流中心A-3-24号。
法定代表人李胤晟，该公司经理。
被告淄博驼铃物流有限公司，住所地山东省淄博市张店区东四路南首。
法定代表人张来阳，该公司经理。
被告孟涛，男，汉族，1981年12月出生，住山东省高青县。
原告重庆飞鸿运输有限公司（下称飞鸿公司）与被告淄博驼铃物流有限公司（下称驼铃公司）、孟涛运输合同纠纷一案，本院以（2014）南法民初字第02144号立案受理后，驼铃公司、孟涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称双方当事人在运输合同未书面约定管辖，飞鸿公司提交的合同中对管辖权的约定是飞鸿公司自己加上去的，驼铃公司、孟涛保留的合同中无此条约定。
经审查：2013年12月30日，飞鸿公司与重庆海电风能集团有限公司签订《公路运输合同》，约定飞鸿公司承运重庆海电风能集团有限公司风力发电机机舱罩、风力发电机导流罩、组件等，货物起运地点为重庆市北碚区蔡家岗凤栖路6号重庆海电风能集团有限公司，交货地点为新疆哈密市、内蒙古锡林浩特市，合同有效期为2013年12月1日至2014年11月1日。2014年7月11日，飞鸿公司与孟涛签订《运输合同》，约定：飞鸿公司委托孟涛承运风电设备由重庆运至卸货地内蒙古锡林浩特；联系电话详见清单；运费18000元；承运车牌号为鲁CA66**；如因本协议而发生纠纷，双方应协商解决。另手写“协商不成，诉请重庆市南岸区人民法院判决”，并加盖飞鸿公司印章（经本院询问，飞鸿公司认可该手写部分系合同签订后其自行添加）。同日，孟涛在《重庆海电风能集团有限公司随车清单》上签字，该清单载明：起运地为“重庆海电”，目的地为内蒙古锡林浩特多伦路乌拉盖街，收件人曹向明，电话1529954560，发车时间2014年7月11日，并详细载明机舱罩配件的名称和数量。
本院认为，本案系运输合同纠纷，飞鸿公司单方在《公路运输合同》上添加管辖条款，对孟涛没有约束力，本案应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。因运输始发地、目的地或者被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，驼铃公司、孟涛提出的管辖权异议成立。鉴于运输始发地为重庆市北碚区，飞鸿公司请求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告淄博驼铃物流有限公司、孟涛对本院（2014）南法民初字第02144号一案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年十一月七日
书记员 谭 楷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第416号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人孙超，天津市红磡物业经营管理有限公司职工。
委托代理人郭文帅，天津市红磡物业经营管理有限公司职工。
被告王世玉，无职业。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业公司”）与被告王世玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红磡物业公司之委托代理人孙超、郭文帅、被告王世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红磡物业公司诉称，被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤69-1301室业主，其户内建筑面积为135.32平方米。原告于2007年8月20日与小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，为该小区提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.6元交纳，自被告入住之日起至今，每月应交纳物业费216.51元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2014年3月1日至2014年11月30日一直拖欠物业费共计1948.61元，后经原告多次催要未果，故原告起诉，请求判令被告支付原告2014年3月1日至2014年11月30日的物业费1948.61元；诉讼费由被告承担。
被告王世玉辩称，其与原告没有签订物业服务合同，故不同意给付物业费。
原告提交证据如下：
1、前期物业管理服务合同1份，证明物业收费标准及物业服务事项及物业服务时间。
2、确认书1份，证明被告对前期服务合同是认可的。
经当庭质证，被告对原告提供的证据不认可，称在领取房屋钥匙时，给被告看过一份合同，但没做详细解释，当时的物业是康桥物业公司，给被告一份确认书，也没有做任何解释就让被告签字。
被告提交证据如下：
1、照片17张，证明物业公司服务不到位。
2、告知单1张，证明物业公司安装梯控影响业主使用电梯，业主对物业服务不满意。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性不认可，认为照片无法证实是原告服务的小区；对证据2没有异议，但称安装梯控是为了防止外来人员进入，对贴小广告人员进行限制，以免对楼道、电梯进行损坏。
经审查，原告提交的证据1、2均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。对被告提供的证据1、2的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
原告与天津市红磡房地产开发有限公司于2006年10月15日签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2006年10月15日开始对天津市津南区微山路常春藤二期进行前期物业管理服务，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，按月收取，业主每月20日前交纳物业费。被告于2008年购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园69-1301号房屋，该房屋建筑面积为135.32平米，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.6元，每月交纳216.51元的物业费，被告自2014年3月1日至2014年11月30日的物业费至今未交纳。
庭审中，原告称，确认书中的康桥花园物业，是开发建设初期公司命名的，后来经过地名办的批准只有别墅区叫康桥花园，其他洋房、高层都有不同的名称，小区物业都是由原告统一管理。被告则称，在2010年6、7月份装修时，发现窗户漏雨曾报修，但到现在也没给维修。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，且根据被告当庭陈述，被告自入住后一直按照约定缴纳物业费，只是因被告房屋存在的问题，导致被告至2014年3月1日以后的物业费用未能交付。关于被告主张的窗户漏雨维修问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予涉及。关于被告主张原告服务管理不到位问题，根据被告提供的照片，可确认原告对小区服务存在一定瑕疵，本院应根据实际情况酌情考虑减免被告部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为135.32平方米，按照约定的每月每平方米1.6元计算，被告应交纳2014年3月1日至2014年11月30日的物业服务费，数额为1948.61元的90%，即1753.75元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王世玉于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2014年3月1日至2014年11月30日的物业费1753.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王世玉承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一五年四月六日
书记员 蒋金伟
速录员 刘俊瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3692号
原告颜丽桦，女，壮族。
原告卢佳运，男，壮族。
两原告委托代理人郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告蒙惠权，男，汉族。
被告贵港市辉煌国际贸易贸易有限公司，住所地：贵港市德宝花园27幢1单元601室。
法定代表人盛秋联，董事长。
两被告委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师
原告颜丽桦、卢佳运与被告蒙惠权、贵港市辉煌国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员赵翔、黄创章组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒙惠权与盛秋联是夫妻关系。2010年11月17日，以盛秋联为法定代表人开办贵港市辉煌国际贸易有限公司，经营房地产开发、建筑材料销售等。被告因经营生意急需资金周转，与原告签订借款合同，于2014年4月18日、10月18日分两次向原告借款885000元，原告经银行转账等方式给付885000元被告蒙惠权，被告蒙惠权立写收条交原告收执。被告贵港市辉煌国际贸易有限公司自愿为该借款本息承担连带担保责任。借款逾期后，经原告多次催促，被告均以各种借口拒不偿还。请求判令两被告连带偿还借款本金885000元并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清之日止。
被告蒙惠权、贵港市辉煌国际贸易有限公司辩称，一、根据《公司法》第十六条之规定“公司向其他企业投资或者为他人打包，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”因此，在借款合同书中约定用贵港市辉煌国际贸易有限公司作担保的条款无效。二、部分借款被告没有收到。三、原告请求利息按月利率2.5%已经超过法律规定，鉴于被告目前的偿还能力，建议按照中国人民银行同期同类贷款利率的1倍计算为宜。
经审理查明，被告蒙惠权与盛秋联为夫妻关系，盛秋联为被告贵港市辉煌国际贸易有限公司法定代表人。被告蒙惠权因做生意资金周转需要，于2014年4月18日向原告借款475000元，借期为2014年4月18日至2014年6月18日，月利息为每万元220元；2014年10月18日借款41万元，借期为2014年10月18日至2015年1月18日，月利息为每万元250元。原告与被告蒙惠权签订了二份借款合同，被告贵港市辉煌国际贸易有限公司均作为担保人在合同上盖章确认。被告蒙惠权签写两份收条交由原告收执。约定的还款期限届满，被告蒙惠权未能如期还款。
2015年6月8日，被告贵港市辉煌国际贸易有限公司向原告出具担保承诺书，承诺为47.5万元、41万元等借款本息承担担保责任，担保上述借款本金和利息，以及产生的贷款人实现债权的费用。公司负连带责任，借款人可直接从公司账户扣划款项归还所欠本息。公司担保到2017年12月30日。
以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、取款凭条、收条、担保承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒙惠权达成的借款合同，是双方的真实意思表示，并未有证据证明存在违反法律的情况，本院予以确认。被告蒙惠权未按约定归还借款，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金885000元并支付利息。对于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合相关法律规定，本院予以支持。
被告贵港市辉煌国际贸易有限公司作为担保人，自愿为借款提供担保，应对债务承担连带清偿责任。
对于被告贵港市辉煌国际贸易有限公司主张的担保无效及部分借款没收到的抗辩理由，因被告贵港市辉煌国际贸易有限公司在借款合同及担保承诺书盖章确认，以及被告蒙惠权已经书写收条，因此该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙惠权偿还原告颜丽桦、卢佳运借款本金共885000元并分别从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止（利息计算：以475000元为基数，从2014年4月18日开始计算；以41万元为基数，从2014年10月18日开始计算）。
二、被告贵港市辉煌国际贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费12750元，由被告蒙惠权、贵港市辉煌国际贸易公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12750元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 赵 翔
人民陪审员 黄创章
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 温秋平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3437号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王利霞，女，1957年9月15日生，住河南省鲁山县。
原告卫学金诉被告王利霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3437号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王利霞，女，1957年9月15日生，住河南省鲁山县。原告卫学金诉被告王利霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  李亚楠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张燚琳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎商执字第18号
申请执行人山西晨旭工贸有限公司，住所地：本市和平北路三给村东鑫佳源钢材市场A区32、33号。
法定代表人王志科，董事长。
被执行人山西宝媛帅商贸有限公司，住所地：本市民营区五龙口街109号1幢3层301。
本院在执行山西晨旭工贸有限公司与山西宝媛帅商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2012）迎商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 晓 东
二〇一三年十月二十一日
书记员 �文秀
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第223号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人王某。2013年8月23日因涉嫌非法拘禁罪被鹿泉市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2012年11月1日下午，陈志鹏叫来霍晓渤、张国帅、张金鹏（均已判决）、王某等人到鹿泉市大河镇孟同村杨某丙家找其子杨某乙索要欠款，因杨某丙拒绝给钱，陈志鹏便对杨某丙进行殴打。后将杨某丙及其妻子李某某、孙女杨资怡带到五七路附近河滩处，以活埋威胁索要欠款。杨某丙答应归还10万元，并把杨某乙欠款的字体改为杨某丙的名字。当晚，陈志鹏、霍晓渤、王某、姚文凯在其家中对其进行看管。第二天上午10时许，陈志鹏叫来温会凯和张金鹏，由温会凯开车，带着杨某丙、陈志鹏、霍晓渤到鹿泉大河农行支取10万元现金后返回杨某丙家中，陈志鹏分得7万元，并让杨某丙又打了一个20万元的欠条，霍晓渤分得3万元，并又让杨某丙为其取了5000元，并让杨某丙打了一张4.8万元的欠条。经鉴定，杨某丙的伤情属轻伤。民事部分已调解。被告人王某于2013年8月23日到鹿泉市李村刑警中队投案自首。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有同案犯陈志鹏、霍晓渤、张国帅、张金鹏供述，被害人杨某丙陈述，证人李某某、杨某丙、杨某乙、张某某证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，司法医学鉴定意见书，辨认笔录，协议书，无前科证明，自首证明，同案犯刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以殴打、威胁的手段索要债务，剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。在本案中被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，民事部分已调解，赃款已追回返还，且系投案自首，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘智欣
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第601号
原告：王某某，女，1975年11月24日出生，汉族，居民。
被告：邢某某，男，1979年12月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年11月17日向本院提交书面申请，要求撤回对被告邢某某的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告孙敬勇的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 曲传东
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙 娜
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非诉执字第49号
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人王晓虎，主任。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区人口和计划生育委员会政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人崔宝河，�，1976年4月18日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2014年10月17日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年12月20日作出济天人口社抚费征决字（2013）第333号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：崔宝河与孙彦敏于2013年4月17日在山东大学第二医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对你违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费70716元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年12月20日作出的济天人口社抚费征决字（2013）第333号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年12月20日作出的济天人口社抚费征字（2013）第333号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人崔宝河在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人崔宝河于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费70716元以及滞纳金282.864元交至本院。
三、被执行人崔宝河在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费960.74元，由被执行人崔宝河承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 李晓雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01734号
原告陆勤。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告鲁国松。
原告陆勤诉被告鲁国松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张少虹、被告鲁国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆勤诉称：要求判令被告立即归还原告借款4万元；诉讼费用由被告承担。
被告鲁国松辩称：4万元中的3万元是原告给我的春节红包，不是借款，1万元拿的时候确实写的是借款，但是原告还欠我1个月加20天的工资，我认为原告应当先给我工资，我再还借款。
原告陆勤为证明其主张向本院提交了如下证据：1、常熟市虞山镇新英皇至尊娱乐会所个体工商户营业执照，证明原告系常熟市虞山镇新英皇至尊娱乐会所的经营者；2、2013年2月5日的付款凭单、2013年3月25日的借款申请书，证明被告分两次向原告经营的常熟市虞山镇新英皇至尊娱乐会所借款共计4万元。被告鲁国松质证认为：1、对于原告系常熟市虞山镇新英皇至尊娱乐会所的经营者无异议；2、常熟市虞山镇新英皇至尊娱乐会所有严格的财务制度，借款和付款都有单据的。对于2013年3月25日的1万元借款申请书无异议，对于2013年2月5日的付款凭单，被告在付款用途一栏填写的是红包，原告事后涂改掉了，写成了借款，借款二字非被告本人所写，该笔3万元是原告给被告的红包。
庭审中，原告认为付款凭单上付款用途栏上“红包”修改为“借款”是被告当场修改的，原告表示：“被告称可以帮原告转掉娱乐会所，要求原告奖励其3万元，写这个付款凭单时，被告一开始把用途写成了红包，原告不同意，认为事情还没办成，不存在红包问题，应当作为借款，所以被告划掉了“红包”两个字，该会所负责人叶敏记得后面写的“借款”两个字应该是被告当场写的”。庭审后，原告向本院出具书面说明一份，载明：“原告所提供的证据《付款凭单》用途栏中涉及借款二字，经原告方确认，上述二字虽为当时修改，但非鲁国松本人书写”。
经审理查明：陆勤系常熟市虞山镇新英皇至尊娱乐会所的经营者。2013年3月25日，鲁国松向常熟市虞山镇新英皇至尊娱乐会所借款1万元并填写了借款申请书一份。
另查明：2013年2月5日，常熟市虞山镇新英皇至尊娱乐会所支付鲁国松3万元，鲁国松在付款凭单领款人处签字，付款凭单中付款用途一栏原写明“红包”，后修改为“借款”，“借款”二字非鲁国松本人所写。
上述事实，有借款申请书、付款凭单、个体工商户营业执照及本案庭审笔录等证实。
本院认为：2013年3月25日，被告鲁国松向原告陆勤借款1万元的事实有借款申请书为凭，被告对此亦予以确认，本院予以认定。本案争议的焦点是：2013年2月5日的3万元付款凭单付款用途到底是红包，还是借款？从付款凭单本身来看，付款用途存在修改，由“红包”修改为“借款”，而修改的人并非领款人鲁国松；退一步讲，如果3万元系被告向原告的借款，2013年3月25日被告向原告借款1万元时填写的是借款申请书，为何2013年2月5日的3万元填写的是付款凭单而不是借款申请书？原告对此解释为“会计拿出来的是付款凭单，后来发现是借款，还是按照借款填下去”，该解释不符合常理。综上，原告主张该笔3万元系借款，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，本院部分支持，被告应归还原告借款1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁国松于本判决生效之日起十日内归还原告陆勤借款1万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告陆勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告陆勤负担375元，被告鲁国松负担25元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年二月三日
书记员 汪须眉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26012号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告马昭，男，1984年08月05日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告马昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告马昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金9951元、利息3159.08元、滞纳金及费用3530.87元，共计人民币16640.95元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告马昭未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18日，被告尚欠信用卡欠款本金9951元、利息3159.08元、滞纳金及费用3530.87元，共计16640.95元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马昭于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万六千六百四十元九角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由被告马昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初270号
原告：漳州市龙文区乐安居房产中介服务部，住所地福建省漳州市龙文区荣昌花园49栋6号，统一社会信用代码92350603MA2Y4LHJ4F。
经营者：何启宗，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：陈强，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：陈才生，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省平和县。
原告漳州市龙文区乐安居房产中介服务部与被告陈强、陈才生居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月2日，漳州市龙文区乐安居房产中介服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按漳州市龙文区乐安居房产中介服务部撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市龙文区乐安居房产中介服务部负担。
审判员 薛 萌
二〇一八年三月二日
书记员 张吉如
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执恢字第00008号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路***号。
代表人：张厚跃，该行行长。
被执行人：彭志平。
重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称“重庆农商行丰都支行”）与彭志平、冉再淑船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01209号民事判决书已发生法律效力。因彭志平未履行前述生效民事判决书确定的义务，重庆农商行丰都支行于2014年3月17日向本院提出强制执行申请，本院于2014年3月24日立案执行。2015年7月31日，本院作出（2014）武海法执字第00116号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。2015年8月18日，重庆农商行丰都支行向本院提出恢复执行申请，本院于次日恢复执行。
案件执行过程中，彭志平与邓秀、重庆农商行丰都支行签订《船舶买卖协议》，将“渝航1号驳”轮以人民币（以下均为人民币）8.5万元的价格转让给邓秀，重庆农商行丰都支行实现了其对彭志平8.5万元的债权。除此之外，本院暂未发现彭志平可供执行的其他财产，重庆农商行丰都支行也未能向本院提供彭志平的可供执行财产状况或线索，且书面同意本院终结本次执行程序。重庆农商行丰都支行对彭志平仍具有如下债权：本金21.5万元及利息（按月利率9.765‰，从2007年5月23日起至2015年8月25日止以30万元作为本金计算，从2015年8月26日起至实际付清之日止以21.5万元作为本金计算），案件受理费2900元。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。重庆农商行丰都支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）武海法执恢字第00008号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马 帅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第622号
原告：新疆屯河涂料有限公司。
法定代表人：孙平，系该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：伍明，男，汉族。
原告新疆屯河涂料有限公司诉被告伍明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，由审判员王涛适用简易程序审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告新疆屯河涂料有限公司委托代理人朱玉妍、被告伍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆屯河涂料有限公司诉称：被告伍明分别于2012年6月27日、2014年5月24日与原告公司签订两份《购销合同书》，合同约定：被告从原告处购买外墙漆及苯板系列产品，其中2012年度合同暂定订金额为200000元，并以需方要求送货，以实际送货量进行结算，合同约定的最后付款期限为2013年5月30日之前，如违约应当承担实际供货总额10%的违约金。2014年度合同约定暂定合同金额为16万余元，同时双方对2012年度合同欠款进行了核算，被告尚欠该合同货款为179050.24元。该合同第七条约定的付款方式及期限为：乙方应当于2014年10月25日之前付清全部货款（包含2012年欠款）。同时，双方约定，乙方以江苏天虹建设集团有限公司因拖欠乙方工程款而顶给一方的位于昌吉市延安南路美达明苑小区1至3号楼14层以上房屋一套作为向甲方付款的担保，如到期乙方不能按照付款，乙方即将上述房屋折抵欠款。35万元，双方互不找差价，乙方还应还给甲方提供能够办理房屋产权让的全部票据及手续，如无法提供，应当承担违约金50000元。合同第八条还规定了违约责任，如有一方违约，违约方向守约方支付总货款10%的违约金。合同第九条约定本合同的管辖地为昌吉市人民法院。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告即按照被告方的要求为其提供应合同产品，至2014年年底双方对账，被告共计拖欠原告的货款为295468元。而且被告承诺顶账的房屋亦未向原告交付。此款经原告方索要无果，现诉至法院，请求判令被告立即支付货款295468，支付违约金79546元，以上两项合计375014元，并承担本案诉讼费用。
被告伍明辩称：原告一共给我供货八十九万多，实际付款60万，余款295468元未付是事实，对违约金的金额无异议。因被告给建设方施工，建设方所欠工程款未付，现无力支付，请求分期支付货款，但违约金不应承担。
原告新疆屯河涂料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：
2012年6月27日签订的《2012购销合同书》一份、2014年5月24日签订的《2014购销合同书》一份、2014年12月18日企业财务对账单。拟证实原、被告之间的买卖关系，欠款数额和违约金数额。？被告质证后对该组证据的真实性、关联性无异议。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经过法庭调查，双方举证质证，本庭查明以下事实：原、被告于2012年6月27日签订购销合同书，合同约定：被告从原告处购买外墙漆及苯板系列产品，合同暂定订金额为200000元，并以需方要求送货，以实际送货量进行结算；最后付款期限为2013年5月30日之前，如违约应当承担实际供货总额10%的违约金；合同对其他事项租作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供货价值779050.24元，被告付款600000元，余款179050.24元未付。2014年5月24日，双方又签订供货合同一份。合同约定被告购买原告涂料、苯板等；被告应当于2014年10月25日之前付清全部货款（包含2012年欠款）；如有一方违约，违约方向守约方支付总货款10%的违约金；合同还对双方的其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告即按照被告方的要求为其提供应116417.76元的货物，至2014年12月18日，经双方对账，原告向被告供货价值共计895468元，被告拖欠原告货款295468元未付。原告向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。被告未按照合同约定支付货款，应承担支付货款及违约金的民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告伍明居本判决生效后15日内支付原告货款295468元，支付违约金79546元，
被告伍明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3463元，已减半收取，由被告负担。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 王涛
二〇一五年五月二十七日日
书记员 余琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第622号原告：吉林市大丰粮油有限公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：黄世林，该公司经理。委托代理人：杨秀芬，该公司法务。被告：吉林市金达粮油经销有限责任公司，住所：吉林省永吉县双河镇中兴街。法定代表人：陈雷，该公司经理。委托代理人：李晚成，该公司财务。委托代理人：ＸＸ，该公司职员。第三人：李大瑞，男，汉族，1969年10月4日生，住吉林市船营区。委托代理人：王成，吉林市盛剑律师事务所律师。原告吉林市大丰粮油有限公司（以下简称大丰粮油公司）与被告吉林市金达粮油经销有限责任公司（以下简称金达粮油公司）、第三人李大瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大丰粮油公司的法定代表人黄世林、委托代理人杨秀芬、被告金达粮油公司的委托代理人李晚成、ＸＸ、第三人李大瑞的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大丰粮油公司诉称：2015年6月23日，金达粮油经销有限公司因倒货要用资金，由吉林永吉农发行的李大瑞向黄世林说明，让原告借给被告，并承诺借此款三天后归还，如被告还不上，由第三人李大瑞催还，贷款到期时，原告向被告催款，被告总是以种种理由予以推脱，至今未还，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款人民币50万元整，并承担利息；2、第三人承担连带责任。金达粮油公司辩称：不同意原告诉讼请求的45万元本金，不同意支付利息，被告不欠对方借款。第三人李大瑞陈述称：借款属实，但李大瑞从未承诺代为承担借款，故原告诉请没有理由。经审理查明：2015年6月23日，被告金达粮油公司在中国民生银行股份有限公司吉林市分公司营业部贷款到期，因中国农业发展银行永吉县支行（以下简称永吉支行）行长李大瑞与金达粮油公司有业务往来，遂李大瑞联系了在其行账面上有资金的大丰粮油公司，大丰粮油公司借款80万元给金达粮油公司，该款项于2015年6月23日由大丰粮油公司账户转入金达粮油公司账户，金达粮油公司于2015年9月10日给付大丰粮油公司35万元。大丰粮油公司于2015年9月10日起诉至人民法院，请求判令金达粮油公司偿还借款本金45万元，利息5万元，李大瑞承担连带责任。认定上述事实的证据有：中国农业发展银行电汇凭证、情况说明以及当事人当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。本案争议焦点为：1、原、被告之间借款是否真实存在，是否应予偿还；2、第三人是否承担连带还款责任。本院认为，原告大丰粮油公司与被告金达粮油公司间的民间借贷是当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…”之规定，大丰粮油公司与金达粮油公司之间的借款80万元虽没有借据等债权凭证，但大丰粮油公司持有永吉支行电汇凭证，并结合与双方均有业务往来的永吉支行行长第三人李大瑞出具的情况说明和当庭陈述，能够形成完整的证据链条，金达粮油公司虽抗辩称案涉80万元不是借款，是大丰粮油公司偿还其欠款，但不能够提供相关证据证明，应承担举证不能的责任，且金达粮油公司又称大丰粮油公司前期的欠款尚未还清，因怕双方的关系破裂遂又借给大丰粮油公司35万元，而非是偿还80万元借款中的35万元，既无证据证明，又有违常理，本院不予采信。综上，金达粮油公司应偿还大丰粮油公司欠款本金45万元（80万元-35万元）。关于利息，因双方未约定利息，借款期限亦无书面约定，原告亦不能举证证明借款期限及主张还款的时间，应承担举证不能的责任，2015年6月23日至2015年9月9日止的利息不应支持，只应支持逾期利息，起算时间应从大丰粮油公司起诉至本院起算，大丰粮油公司请求按年利率5.655%计算至2016年7月31日，利息为22973.44元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，予以支持。关于第三人李大瑞是否承担连带责任，大丰粮油公司并不能举证证明李大瑞系保证人，且通过庭审调查，李大瑞非保证人，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市金达粮油经销有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市大丰粮油有限公司借款本金45万元，并给付利息22973.44元，合计472973.44元；二、驳回原告吉林市大丰粮油有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告吉林市大丰粮油有限公司负担475.67元，被告吉林市金达粮油经销有限责任公司负担11344.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  迟大伟代理审判员  宁银华代理审判员  赵莉莉二〇一六年八月一日代理书记员  许柏松
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第67号
原告：朱云飞。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告朱云飞诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱云飞撤回起诉。
案件受理费7953元，依法减半收取3977元，由原告负担。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴昱媛
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第329号
罪犯吕风立，男，1970年2月10日出生于河南省西平市，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2001年12月6日作出（2001）濮中刑初字第70号刑事判决，以抢劫罪判处该犯死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2002年3月19日作出（2002）豫法刑二复字第4号刑事裁定，核准对吕风立的刑事判决。判决发生法律效力后，2002年4月4日交付执行。在服刑期间，2004年4月17日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月28日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月5日经院减为十八年三个月；2011年5月28日经本院减为十七年，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯吕风立自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2001年7月12日，吕风立伙同他人携带自制手枪、匕首，窜至濮阳市飞龙车站，搭乘发往山东菏泽的依维柯车，当行至濮阳县清河镇时，对乘客9人实施抢劫，抢得现金3500元，手机5部价值4200元。在共同犯罪中吕风立系主犯、累犯。
罪犯吕风立在服刑期间能认罪服法，遵守法律法规、监狱纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习和习艺劳动。受到表扬2次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕风立自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕风立减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年9月28日起至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告孙世男,女，1985年6月20日生，汉族，住吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙世男信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙世男系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,258.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,258.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19070号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告孙世男,女，1985年6月20日生，汉族，住吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙世男信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙世男系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,258.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,258.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第4号
申请人韩英珍。
被申请人姚书志。
申请人韩英珍与被申请人姚书志民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人提出保全申请，要求查封姚书志所有的馆陶县文卫街祥和小区（二期）4号楼3单元4层东户楼房一套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人姚书志所有的馆陶县文卫街祥和小区（二期）4号楼3单元4层东户楼房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何金峰
审判员 武庆才
审判员 闫 洁
二〇一五年一月四日
书记员 高军刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05488号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，组织机构代码69123463-0，住所地重庆市涪陵区涪清路98号。
法定代表人王波，重庆市捷佳物业服务有限公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人徐熙涠，女，1991年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆商泰实业有限公司，组织机构代码68391793-3，住所地重庆市涪陵区李渡街道金银居委三组。
法定代表人赵炜华，重庆商泰实业有限公司总经理。
本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告重庆商泰实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2015年8月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 文毅
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙正
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第38号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行），住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人：张长友，男，该公司董事长。
委托代理人：唐海龙，男，该公司信贷员。
被告：河源市鸿大投资集团有限公司（下称鸿大公司），住所地：河源市沿江西路碧水湾花园A17号。
法定代表人：郭建生。
被告：河源市鸿泰房地产开发有限公司（下称鸿泰公司），住所地：河源市沿江西路碧水湾花园A17号二楼。
法定代表人：郭理。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源农商行委托代理人唐海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2015年1月29日，被告鸿大公司以购买矿产品缺少资金为由向原告东源农商行借款2300万元，签订了《流动资金借款合同》〔合同编号：东源农商行（公司部）借字【2015】第005号〕和《借款借据》。合同约定了年利率9.52%，借款期限1年。该笔借款以被告鸿泰公司位于河源市河埔大道西边榄坝地段30466.6㎡国有土地使用权作为抵押担保，国用土地使用证号：河国用（2007）第001576号。并于同日签订了《抵押担保合同》，依法办理了抵押登记。被告鸿大公司借款后不守信用，未按约定时间偿还贷款利息，拖欠利息208705.08元。现被告鸿大公司财务状况恶化，根据双方合同约定原告东源农商行有权提前收回全部本息。至今被告鸿大公司仍欠借款本金2250万元及利息，请求本院判决，同时请求判决上述借款本息，原告东源农商行对鸿泰公司位于河源市河埔大道西边榄坝地段30466.6㎡国有土地权享有优先受偿权利，二被告承担本案诉讼费用。
被告鸿大公司未答辩。
被告鸿泰公司未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，原告东源农商行与被告鸿大公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告鸿大公司向原告东源农商行借款2300万元，年利率9.52%，期限1年。并约定被告鸿大公司或担保人若有任何违约及隐瞒事实情形，或出现足以影响贷款债权实现等情形，原告东源农商行有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期等。同日，被告鸿大公司立下《借款借据》确认借款本金2300万元及利息。又同日，原告东源农商行与被告鸿泰公司签订了《抵押担保合同》，被告鸿泰公司提供位于河源市河埔大道西边榄坝地段30466.6㎡国有土地使用权〔国用土地使用证号：河国用（2007）第001576号〕为被告鸿大公司作借款本金2300万元及利息抵押担保，并依法办理了他项权利登记〔登记号为：河他项（2015）第023号〕。被告鸿大公司借款后，未依约偿还贷款利息，除偿还部分本金外，仍欠借款本金2250万元。另，被告鸿大公司财务状况恶化，出现了足以影响原告东源农商行实现贷款债权的情形。
以上事实，有原告东源农商行提供的被告鸿大公司、鸿泰公司营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料，被告鸿大公司借款申请表、申请书、借款合同、借款借据、抵押担保合同、提款申请书、还款凭证、他项权证等以及本案庭审笔录等材料证实，全部证据经过了庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告鸿大公司、鸿泰公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》合法有效，被告鸿大公司借款后未依约履行合同，拖欠部分利息、财务状况恶化，出现足以影响原告东源农商行实现贷款债权的情形，原告东源农商行有权根据双方签订的借款合同规定，宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息。被告鸿泰公司提供抵押担保的位于河源市河埔大道西边榄坝地段30466.6㎡国有土地使用权〔证号：河国用（2007）第001576号〕，依法办理了他项权利登记〔登记号：河他项（2015）第023号〕，故原告东源农商行对上述抵押担保财产在借款本息范围内享有优先受偿权利。除偿还部分本金外，其余未付。综上，原告东源农商行请求本院判令被告鸿大公司偿还借款本金2250万元及利息，判令上述借款本息原告东源农商行对被告鸿泰公司上述国有土地使用权30466.6㎡享有优先受偿权利，事实清楚，理由充分，本院予以支持。利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（包括期限内、逾期利率）自借款之日起计至还清款之日止。被告鸿大公司、鸿泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告河源市鸿大投资集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司借款本金2250万元。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（包括期限内、逾期利率）自借款之日起计至还清款之日止（已付利息应减除）。
二、上述借款本息，原告广东东源农村商业银行股份有限公司对被告河源市鸿泰房地产开发有限公司位于河源市河埔大道西边榄坝地段30466.6㎡国有土地使用权〔证号：河国用（2007）第001576号〕享有优先受偿权利。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154300元，财产保全费5000元，共159300元，由被告河源市鸿大投资集团有限公司负担，被告河源市鸿泰房地产开发有限公司负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 琼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4115号
罪犯党先育，男，1970年1月19日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。
1995年，该犯因犯抢劫罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑八年，2002年刑年刑满释放。2010年，又因犯盗窃罪被贵州省思南县人民法院叛处有期徒刑一年零六个月。2012年3月26日，贵州省习水县人民法院作出（2012）习刑初字第97号刑事判决，认定党先育犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。2012年5月17日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月19日起至2015年10月18日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯党先育在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年11月至2014年1月考核周期被评为改造积极分子。另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯党先育在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党先育减去有期徒刑四个月（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3118号
申请执行人周吉传，住所慈溪市。
被执行人沈梅娣，农民，住所慈溪市。
本院在执行周吉传诉沈梅娣（2013）甬慈商初字第2328号民间借贷纠纷一案中，被执行人沈梅娣尚欠申请执行人周吉传借款100000元、利息及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费2300元、执行费1400元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3118号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡超（代）
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第476号
原告高年平，男，汉族，1965年11月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人谢丹勤，男，汉族，1962年2月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告黄花斌，男，汉族，1965年5月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告郑花英，女，汉族，1965年9月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告高年平与被告黄花斌、郑花英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高年平的委托代理人谢丹勤到庭参加诉讼，被告黄花斌、郑花英秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告黄花斌具条向原告借款人民币250000万元，并承诺以其所有的山林权股份50%作抵押，但被告黄花斌不守信用，将山林权中所拥有股份转让他人，但又不偿还原告借款。经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令俩被告共同偿还借款人民币250000元。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供证据一借款合同一份，证明被告黄花斌于2013年6月29日出具借条确认向原告借款250000元，并承诺以其所有的白凌村茗园村山林权股份50%作抵押，未约定利息及还款期限。
被告黄花斌与被告郑花英系夫妻关系。
本院认为，被告黄花斌、郑花英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：原、被告于2013年5月份开始就林权股份转让事宜协商，2013年5月份至2013年6月29日期间被告两次向原告分别借款50000元及100000元，2013年6月29日，被告黄花斌再次向原告借款100000元，借款总额共计250000元，三笔借款均以现金方式交付。被告黄花斌重新出具借条，确认向原告借款人民币250000元，并承诺以其所有的白凌村茗园村山林权股份50%作为借款抵押，但未办理抵押登记。
被告黄花斌与被告郑花英系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告黄花斌于2013年6月29日向原告出具借条，确认向原告高年平借款人民币250000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告黄花斌与被告郑花英系夫妻关系，上述借款系被告黄花斌在与被告郑花英在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告黄花斌或郑花英个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告黄花斌与郑花英夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告黄花斌、郑花英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄花斌、郑花英应于本判决生效之日起三十日内，共同向原告高年平偿还借款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告黄花斌、郑花英负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 叶海晟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张菱梅
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6287号
原告：佛山市南海区锡海金属材料有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池凤西新区红棉路4号首层，组织机构代码67524138-X。
法定代表人：韦斌。
委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：南昌市中意压铸材料有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码91360123674987972K。
法定代表人：陈宗彪。
原告佛山市南海区锡海金属材料有限责任公司与被告南昌市中意压铸材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序进行审理。2017年7月14日，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区锡海金属材料有限责任公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1360元，财产保全费1125元（原告均已预交），由原告负担。
审判员 李淑梅
二〇一七年七月十四日
书记员 梁诗瑶
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第206号
罪犯张向军，男，1984年2月1日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人。现羁押在永济监狱。
山西省翼城县人民法院于2012年3月12日作出（2012）翼刑初字第15号刑事判决书，以被告人张向军因盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年7月21日起至2015年7月20日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张向军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次，余7分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张向军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次，嘉奖1次，余7分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张向军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张向军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年八月十三日
书记员 王 玮