wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17978号
原告佛山高明斯迈特通风设备有限公司，住所地佛山市高明区三洲沧江工业园。
法定代表人GuySt-Jean，总经理。
委托代理人韩祥国，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人何鹏。
被告北京东石联合贸易有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街10号楼4层（05）406室。
法定代表人苏昊，总经理。
委托代理人钟洁，北京市世泽律师事务所律师。
委托代理人张忻轶。
原告佛山高明斯迈特通风设备有限公司（以下简称斯迈特公司）与被告北京东石联合贸易有限公司（以下简称东石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯迈特公司的委托代理人韩国祥、何鹏，被告东石公司的委托代理人钟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告斯迈特公司诉称：2011年1月19日，斯迈特公司与东石公司签订《独家经营销售协议》，后经双方协商于2012年12月23日签订终止协议，并于同日签订确认书，确认东石公司应于2012年3月19日前向斯迈特公司支付38万元货款。协议签订后，东石公司未按照约定支付相应货款。现斯迈特公司诉至法院，要求东石公司支付货款38万元和利息（以38万元为基数，自2012年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告东石公司辩称：1、本案除斯迈特公司提交的《协议》和《确认书》外，还有一份《专利实施许可合同》存在，以上3份协议的谈判过程中，东石公司明确表示3份协议应同时签订，斯迈特公司对此也没有提出任何异议。东石公司首先签字盖章后，将3份协议邮寄给斯迈特公司，但斯迈特公司选择性的签署了对其有利的《协议》、《确认书》并据此要求东石公司付款，而拒绝签订《专利实施许可合同》。东石公司对此要求斯迈特公司进行解释，并要求不同意斯迈特公司的做法，要求斯迈特公司退回协议。2、根据上述事实，东石公司认为《协议》、《确认书》和《专利实施许可合同》均不成立，在缔约过程中，东石公司多次明确要求3份协议构成本交易的整体，互为条件，必须同时签署，但斯迈特公司选择性签订其中2份协议的做法构成了反要约，原东石公司的要约已经失效，东石公司不同意斯迈特公司的反要约，故原要约因实质性变更而失效，反要约未获承诺。本案的《协议》、《确认书》和《专利实施许可合同》均不成立。综上，本案缔约双方约定，对本交易应同时签订3份协议，但斯迈特公司利用缔约方分处两地、东石公司本着善意首先签章寄出协议这一事实，违背约定，改变了东石公司的要约，由此，斯迈特公司举证的本案2份协议依法均不成立，请求法院驳回斯迈特公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月23日，斯迈特公司（乙方）与东石公司（甲方）签订《协议》，约定：基于相互理解，甲乙双方同意终止2011年1月19日双方签署之独家经营销售协议，甲乙双方同意放弃就2011年1月19日双方签署之独家经营销售协议有关事宜向对方索赔的权利。在2011年12月23日确认书中双方确认的应支付货款除外。
同日，斯迈特公司（乙方）与东石公司（甲方）签订《确认书》，约定：甲乙双方确认，截至2011年12月23日止，甲方应支付乙方货款余额38万元。甲方确认于2012年3月19日前将上述金额支付至乙方账户。
上述《协议》与《确认书》签订后，东石公司未付款。
2014年3月18日，斯迈特公司委托北京京翔律师事务所（以下简称京翔律师所）向东石公司发送律师函，要求东石公司在收函后7天内支付38万元。
庭审中，斯迈特公司与东石公司均未能提供《协议》和《确认书》中所涉及的独家经营销售协议。
另查，双方在签订《协议》、《确认书》之前，曾经就《协议》、《确认书》以及《专利实施许可合同》多次进行沟通，并进行邮件往来，在邮件中，可以看出三份协议基本都是在同一封邮件中发送的。东石公司称，三份协议是一体的，互为生效要件。斯迈特公司称，虽然三份协议是在同一封邮件内发送，但分别协商的是不同内容的问题，《协议》和《确认书》是对双方之前合作中后续问题的解决方式以及东石公司尚欠款项的确认，《专利实施许可合同》是对双方之后合作方式的协商，后因双方对《专利实施许可合同》中的合作模式分歧较大，故未签订合同，三者之间并无关联性。
上述事实，有《协议》、《确认书》、往来邮件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。东石公司称《协议》、《确认书》以及《专利实施许可合同》是一体的，互为生效条件，斯迈特公司对此不予认可，且从《协议》、《确认书》中并未体现《专利实施许可合同》是《协议》和《确认书》的生效要件。本院不能仅以三份合同在同一邮件中发送等信息即推定出《专利实施许可合同》未签订导致《协议》、《确认书》未生效之事实。故东石公司的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。《协议》、《确认书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在《确认书》中已确认付款金额和付款时间，东石公司应按承诺履行付款义务。东石公司未按时履行付款义务，则应向斯迈特公司支付迟延利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京东石联合贸易有限公司于本判决生效之日支付原告原告佛山高明斯迈特通风设备有限公司货款三十八万元和利息（以三十八万元为基数，自二○一二年三月二十日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三千五百元，由被告北京东石联合贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一四年八月一日
书记员 周裕财
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第1089号
原告潘宝海。
被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司。
法定代表人金方。
原告潘宝海与被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘宝海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝海诉称：原告于2013年8月8日与被告建立事实劳动关系，并在被告处担任门卫，工资每月1800元。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年5月至11月工资未付。现原告起诉，请求判令：被告立即支付工资12600元；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月8日起，原告到被告处担任门卫工作，双方未签订书面合同或协议，口头约定每月工资1800元。原告曾起诉要求被告支付2013年10月至2014年4月工资12600元，已经本院判决确定。现因被告尚未支付2014年5月至11月工资，原告于2014年11月3日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委五日内未予立案。现原告诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的劳动争议仲裁申请书1份、未立案证明1份、（2014）绍越袍民初字第441号民事判决书1份、考勤表1组及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告在被告处工作及约定月工资1800元的事实清楚，但因原告已到法定退休年龄，故原、被告之间应为劳务合同关系，且合法有效。原告按约提供劳务后，被告理应按约支付相应的劳务工资。现原告要求被告支付2014年5月至2014年11月劳务工资12600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司应支付给原告潘宝海2014年5月至2014年11月劳务工资12600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，依法减半收取57.50元，由被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执808号
申请执行人唐某某，男，1979年10月4日出生，住所地湖南省邵东县。
被执行人唐某，男，1961年3月1日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人邓某某，女，1963年12月3日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行唐某某与唐某、邓某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐某暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0703执808号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 武利兵
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第1298号
原告朱宗男。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
被告王荣元。
被告葛彩凤。
原告朱宗男诉被告王荣元、葛彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，由代理审判员刘虎适用简易程序审理。因被告王荣元、葛彩凤下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员袁福英、卢慧琴组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱宗男委托代理人朱剑星到庭参加诉讼，被告王荣元、葛彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宗男诉称：2013年3月6日、2013年4月23日，被告因生意需要向原告分两次借款95300元、68400元，约定年利息12%。2014年6月1日因无法归还上述借款，转写了两张借款日期分别为2014年3月6日、2014年4月23日，借款金额分别为106722元及76605元借条，并约定年利息为15.5%。上述款项被告均未偿还，原告现起诉至法院，请求判令两被告归还借款本金183327元，承担利息29435元（暂计算至起诉日，实际支付利息至付清上述借款之日止），并由被告承担本案诉讼费。庭审原告明确利息计算方式为：其中76605元从2014年4月24日开始计算，106722元从2014年3月7日开始，均计算至实际付款之日止，利息标准年息15.5%计算
被告王荣元、葛彩凤未应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月6日，被告王荣元向原告出具一张《借条》，载明：今因家庭做生意需要资金周转，特向朱宗男借款现金106722元，年利息15.5%，并以阳澄人家109幢402室内房产作抵押。2014年4月23日，被告王荣元向原告再行出具一张《借条》，载明：因家庭做生意需要资金周转，特向朱宗男借款现金76605元，年利息为15.5%，并以阳澄人家109幢402室房产作抵押。庭审原告诉称，上述房屋均未办理抵押登记，诉请不就房屋主张权利。
2015年1月29日，王荣元出具一张《还款计划》，内容为：2014年1月9日借到朱建华现金83418元，2014年3月6日借到朱宗男现金106722元，2014年4月23日借到朱宗男现金76605元，一共计266745元。朱建华以（已）到期借款现无钱归还，过几个月后收到外款归回，到2015年底再无款归还，用房子贷款还款。
另查明：被告王荣元、葛彩凤原为夫妻，二人1986年5月21日结婚，2015年3月25日在苏州工业园区民政局协议离婚。
以上事实，由原告提交的二张《借条》、《还款计划》等及庭审陈述予以证实，本院予以支持。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告以《借条》及《还款计划》主张民间借贷法律关系，经审查，上述证据形式完备、内容合法。原告所举证据与庭审陈述并无明显矛盾，原告对于款项给付能够给出合理解释，被告王荣元、葛彩凤也未出庭应诉，对款项交付及借条形成提出合理解释并举证证明，应当认定原告朱宗男与被告王荣元之间民间借贷法律关系依法成立。关于借款金额，原告主张系在2013年借款的基数上，按照年息12%折算而成。本院认为，鉴于被告王荣元在2014年出具《借条》、在2015年出具《还款计划》，对上述借款金额进行重复确认，故双方重新出具的债权凭证可以视为对此前欠款重新确认的真实意思表示。现原告按照双方重新结算的金额即183327元诉请主张给付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照两笔款项结算的次日开始计算，按照约定的标准即年息15.5%计算利息，均未超过法律可以保护的利率范围，本院予以支持；原告主张利息计算至实际付款之日，符合法律规定，本院一并支持。本案借款发生于被告王荣元、葛彩凤婚姻关系存续期间，被告王荣元、葛彩凤未提交反证，该借款应认定为夫妻共同债务，两被告应向原告共同承担还款责任。被告王荣元、葛彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣元、葛彩凤于本判决生效之日起10日内归还原告朱宗男借款183327元及利息（利息计算方式：其中106722元从2014年3月7日开始计算，76605元从2014年4月24日开始计算，均至实际给付之日，按照年息15.5%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，公告费690元，合计5182元，由被告王荣元、葛彩凤共同负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 袁福英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欢
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第610号原告黄显陵。委托代理人杨裕康。被告兴业县兴华生物饲料厂，住所地：兴业县石南镇林木鞋圩。负责人周绍献，厂长。本院在审理原告黄显陵和与被告兴业县兴华生物饲料厂养殖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄显陵撤回对兴业县兴华生物饲料厂的起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄显陵负担。审判长梁立标代理审判员王世妮人民陪审员罗晓二〇一四年一月十五日书记员梁艳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更190号
罪犯陶守林，现在河南省第一监狱服刑。2004年5月26日入狱。
河南省郑州市中级人民法院于2004年2月9日作出（2004）郑刑二初字第1号刑事判决，认定被告人陶守林犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年4月29日起。被告人陶守林不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2004年4月29日作出（2004）豫刑一终字第076号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年5月8日交付执行。在服刑期间。2007年1月10日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第1453号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月26日经本院（2009）汴刑执字第1455号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第848号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯陶守林自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2001年9月至2002年8月间，被告人陶守林与莫启文等21人分别结伙流窜至郑州市、上海市等地以撬杠、千斤顶、螺丝刀等为犯罪工具，采取撬门别锁的手段，深夜潜入机关、企事业单位和居民家中，多次大肆盗窃公私财物，在部分盗窃犯罪被发现时，为抗拒抓捕又使用暴力或胁迫手段威胁他人，其中被告人陶守林参与抢劫4次，价值人民币35471元，参与盗窃15次，价值人民币134413元。该犯系主犯。
罪犯陶守林在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次奖励。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶守林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陶守林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2007年1月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初648号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超、刘方波，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告黄少平。
被告秦泗娟。
被告秦泗高。
被告秦光明。
被告秦培军。
被告秦建波。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被黄少平、秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人刘方波到庭参加了诉讼。被告黄少平、秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告黄少平于2013年5月1日在我行柘汪支行借款290000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告黄少平偿还借款本金290000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波承担连带清偿责任。
被告黄少平、秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告黄少平向赣榆农村商业银行柘汪支行借款290000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年5月1日至2014年4月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波签订了个人担保借款合同，约定由秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波为黄少平的290000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，六被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告黄少平从原告处借款290000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波自愿为黄少平的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告黄少平偿还借款本金290000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄少平、秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金290000元及利息（自2013年5月1日起至2014年4月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5700元，由被告黄少平、秦泗娟、秦泗高、秦光明、秦培军、秦建波负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年三月十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第420号
移送执行单位：横县人民法院。
被执行人宁运跃，男，1992年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住横县云表镇。
横县人民法院移送执行宁运跃罚金一案,本院依据已经发生法律效力的（2010）横刑初字第230号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人宁运跃主动将罚金交至本院账户，至此横县人民法院移送执行的（2010）横刑初字第230号刑事判决书所确定罚金义务已执行完毕。
本院认为，被执行人已自动履行罚金义务,横县人民法院移送执行的罚金内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院移送执行的（2010）横刑初字第230号刑事判决书所确定的罚金执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第386号
原告胡秋华，女1971年5月21日出生，住菏泽市牡丹区。
被告于扬，男，1995年9月1日出生，住菏泽市八一西路。
被告张顺虎，男，住烟台市牟平区。
本院在审理原告胡秋华与被告于扬、张顺虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡秋华于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秋华撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡秋华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡秋华负担。
代理审判员 刘 标
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孔祥印
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1184号
原告金华市新江南汽车贸易有限公司，住所地金华市婺江西路28号时代商务大厦1007号。
法定代表人傅德坚，该公司总经理。
被告浙江雅尔美娜服饰有限公司，住所地兰溪经济开发区越中路11号。
法定代表人童岳南，系该公司总经理。
被告童岳南。
被告徐爱萍。（系童岳南之妻）
原告金华市新江南汽车贸易有限公司为与被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、童岳南、徐爱萍追偿权纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告浙江雅尔美娜服饰有限公司的法定代表人、童岳南、徐爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：童岳南与徐爱萍系夫妻关系。2014年3月25日，被告童岳南向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请牡丹信用卡分期付款购车业务，签订编号为FQ-
QC-12080150-201400994号的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，童岳南购车后将汽车行驶证做在浙江雅尔美娜服饰有限公司名下，但还款账户仍为童岳南。合同约定：借款金额74700元，借款期限自2014年3月25日至2016年3月24日止，时间两年，分24个月归还，每期还款3315元，用于购买浙G×××××依维柯汽车一辆，价值人民币103900元，并用该车作抵押，同时签订了《抵押合同》。当天，原告、被告、中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，三方还签订了《反担保（信用卡）协议》，约定用该车作反担保抵押，第一顺位抵押权人是中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，第二顺位抵押权人是金华市新江南汽车贸易有限公司。当天被告徐爱萍向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺童岳南的债务由其承担共同归还责任。合同签订生效后，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行按约发放贷款。但童岳南在还款过程中未能履行及时还本付息的义务，自2015年1月份起开始逾期，经原告及银行多次催收无果。截止2015年11月4日止，童岳南尚欠银行贷款金额54023.75元。根据《反担保（信用卡》协议之约定，该欠款已由原告代被告分三次偿还。《反担保（信用卡）协议》第三条还约定了被告必须支付原告20%违约金，计10804.75元。现请求法院判令：1、被告童岳南、徐爱萍共同归还原告代偿款54023.75元，并支付违约金10804.75元，合计64828.50元；2、原告对抵押物浙G×××××依维柯汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件各1份、被告童岳南、徐爱萍结婚证复印件1份，待证原被告诉讼主体资格的事实以及待证被告童岳南、徐爱萍系夫妻关系的事实；2.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，待证贷款购车、抵押的事实；3.代偿证明、《共同偿债人承诺书》各1份，待证被告拖欠金额、原告代偿款的事实；4.反担保（信用卡）协议，待证反担保、违约金依据的事实以及待证两被告共同还款的事实；5.行驶证、购车发票、车辆登记证书，待证贷款购车、抵押权人的事实。
被告浙江雅尔美娜服饰有限公司未答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告童岳南未答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告徐爱萍未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：据原告所举证据，被告童岳南未按约定向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行归还购车贷款，原告作为担保人为被告童岳南向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行支付了代偿款54023.75元，事实清楚，本院依法予以认定。其要求被告童岳南偿还代偿款及支付违约金的请求并无不当，予以支持。被告徐爱萍于2014年3月25日向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对童岳南的债务承担共同还款责任，因此被告徐爱萍理应作为童岳南的共同偿债人承担共同还款责任。被告浙江雅尔美娜服饰有限公司以其所有浙G×××××依维柯汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依约对该抵押物享有优先受偿权。被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、童岳南、徐爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童岳南、徐爱萍于本判决生效后5日内偿还原告金华市新江南汽车贸易有限公司代偿款54023.75元，并支付违约金10804.75元，共计64828.50元。
二、原告金华市新江南汽车贸易有限公司对被告浙江雅尔美娜服饰有限公司名下的浙G×××××依维柯汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（已减半收取），由被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、童岳南、徐爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 方 萍
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初494号
原告张强，男，1977年9月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告张杰，女，1978年6月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告杜岩松，男，1974年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告张强诉被告张杰、杜岩松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告张杰到庭参加诉讼,被告杜岩松经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年9月20日，二被告向原告借款50,000.00元。借款到期后，二被告以没有钱偿还为由，拖欠不还。故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告张杰辩称，借款属实。我会尽快还上。
被告杜岩松未出庭答辩。
经审理查明，2014年9月20日，二被告向原告借款50,000.00元，约定借款期限2个月。此款至今未有偿还。
本院认为，原、被告借贷关系成立。借款到期后，当原告主张还款时，被告应积极主动归还借款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告张杰同意原告主张的借款利息按照月利息2分计算，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张杰、杜岩松欠原告张强50,000.00元，于本判决生效后十日内付清，自2014年9月20日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，保全费520.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 王宏丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 雍 飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第138-3号
申请执行人代俊红。
被执行人邯郸市大华电器有限公司，住所地：邯郸市复兴路10号。
法定代表人赵俊和，该公司经理。
本院在执行申请执行人代俊红与被执行人邯郸市大华电器有限公司劳动仲裁裁决纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案字（2013）04号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 马自力
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00100号
申请人：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，该公司董事长。
被申请人：徐东。
申请人湖北鑫发典当有限公司与被申请人徐东借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐东的银行存款80万元或查封、扣押其所有的等值财产。申请人提供了财产作担保。
本院认为：申请人湖北鑫发典当有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐东银行存款80万元或查封、扣押其所有的等值财产；
二、查封担保人龚道鑫位于公安县斗湖堤镇长江路房屋（房产证号99××23）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江 咏
二〇一五年五月二十六日
书记员 王茂昕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13840号
原告：北京金泰集团有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区丰台镇东货场路38号。
负责人：王振怀，经理。
委托诉讼代理人：赵林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。
被告：名芯兴邦节能投资（北京）有限公司，住所地北京市丰台区永外海慧寺甲8号。
法定代表人：高旸，职务不详。
原告北京金泰集团有限公司丰台分公司（以下简称金泰丰台分公司）与被告名芯兴邦节能投资（北京）有限公司（以下简称名芯兴邦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰丰台分公司委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，被告名芯兴邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰丰台分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退并向原告返还位于丰台区左外关厢东里8号（左安门外关厢131号）院内的房屋和土地（南至北京市丰台区金泰福寿老年公寓办公楼，北至左安门外关厢东里138号院内东北侧大棚，西至左安门外关厢东里138号院内中部过道，东至北京市丰台区金泰福寿老年公寓）。2、判令被告支付租金17109元。3、判令被告按每年22812元的标准向原告支付占用费，自2016年1月1日支付至被告实际返还房屋、土地之日。4、被告承担全部诉讼费。事实和理由：北京金泰集团有限公司是涉案房屋和土地的产权人，我公司是金泰集团的分支机构。2014年1月，我公司与名芯兴邦公司签订《房屋租赁合同》，约定我公司将位于丰台区左外关厢东里8号的约25平米的平房及院落（土地坐落：丰台区左安门外关厢131号）出租给名芯兴邦公司，租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日，第一年年租金为20988元，第二年年租金为22812元，租金按季支付。2015年，名芯兴邦公司以资金短缺为由拖欠我公司的租金，至今尚欠17109元租金未付。2015年12月31日租赁合同到期之后，双方未续签合同，我公司要求名芯兴邦公司腾空并返还涉案房屋、土地，并要求其参照租赁合同约定的租金标准支付占用费，但名芯兴邦公司至今仍以资金短缺、未找到其他适合的房屋为由拒不向我公司返还房屋、土地，拒不支付租金和占用费。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告名芯兴邦公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日，金泰丰台分公司（甲方）与名芯兴邦公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在丰台区左外关厢东里8号的约25平米平房及院落（土地坐落：北京市丰台区左安门外关厢131号）以有偿的方式租给乙方作为办公场所使用。租赁期限从2014年1月1日起至2015年12月31日。根据合同第三条，租赁房屋的租金，第一年单价为每平方米2.3元/日，月租金为1749元/月，即20988元/年；第二年单价为每平方米2.5元/日，月租金为1901元/月，即22812元/年。乙方须按季交付一次（即2014年5247元/季；2015年5703元/季），租赁方式为先交款后使用。关于被告租金交纳的情况，原告自述：2014年的租金都交了，2015年拖欠租金17109元。
关于租赁房屋的位置，经本院现场勘验，诉争场地目前悬挂门牌号为左安门外关厢东里138号，原告自述：该门牌号是名芯兴邦公司自己弄的，我们拿着房产证和土地使用权证去派出所查询，派出所答复查不到门牌号变更情况，居委会也说不归他们管，我们坚持要求按照房产证上的地址，即北京市丰台区左外关厢东里8号来腾退。经与原告核对，诉争场地位于北京市丰台区左外关厢东里8号院1幢东房南侧一间，约25平方米平房及院落。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，名芯兴邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证等权利，故在现有情况下，本院对金泰丰台分公司要求名芯兴邦公司拖欠租金17109元的诉讼请求予以支持。现金泰丰台分公司与名芯兴邦公司之间的租赁合同已到期，且双方未达成新的租赁协议，故名芯兴邦公司应将诉争场地腾退并交还金泰丰台分公司。因名芯兴邦公司在合同期限届满后未向金泰丰台分公司交还房屋，应当支付房屋占有使用费，金泰丰台分公司要求名芯兴邦公司比照租金标准支付2016年1月1日至实际腾退之日的房屋占有使用费，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、名芯兴邦节能投资（北京）有限公司于本判决书生效后十日内将位于北京市丰台区左外关厢东里8号1幢东房南侧一间腾退并返还给北京金泰集团有限公司丰台分公司。
二、名芯兴邦节能投资（北京）有限公司于本判决书生效后十日内支付北京金泰集团有限公司丰台分公司房屋租金一万七千一百零九元。
三、名芯兴邦节能投资（北京）有限公司于本判决书生效后十日内支付北京金泰集团有限公司丰台分公司自二〇一六年一月一日至实际腾房之日止的房屋占有使用费，具体标准为每年二万二千八百一十二元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，公告费560元，由名芯兴邦节能投资（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年十一月二十八日
书记 员代 彬
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2598号
原告：徐建三，
委托代理人：吴洁心，浙江满江红律师事务所律师。
被告：龙江。
本院在审理原告徐建三诉被告龙江民间借贷纠纷一案中，原告徐建三于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建三撤回起诉。
本案受理费181元，减半收取90.5元，由原告徐建三负担。
审判员 陆宗亮
二〇一五年�二月八日
书记员 杜 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横商初字第849号
原告：任海波。
被告：陈亮。
本院于2013年10月29日立案受理了原告任海波与被告陈亮民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理。2013年11月18日，任海波以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任海波撤回起诉。
案件受理费1022元（已减半收取），由原告任海波负担。
代理审判员 付娟娟
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 韦林斌
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3266号
原告孙信琳。
委托代理人孙元江，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告吴显京。
原告孙信琳与被告吴显京民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜玉林独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙信琳的委托代理人孙元江到庭参加了诉讼，被告吴显京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙信琳诉称，被告吴显京于2006年9月30日向原告孙信琳借款2万元，并向原告孙信琳出具借条。后被告偿还8000元，余款12000元至今未还。原告就该余款多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿付原告借款12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴显京无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年9月30日，被告吴显京向原告孙信琳借款20000元，用于日常生活，并由被告吴显京向原告孙信琳出具一份内容为“借条今借孙信林人民币20000元（贰万元正）借款人吴显京担保人孙云强2012年9月30号”的借条。2014年5月20日到2015年2月15日期间，被告陆续偿还8000元，原告均向被告出具了收条。余款12000元再无偿还。原告就该余款多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告吴显京向原告孙信琳借款20000元，偿还8000元，余款12000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告吴显京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴显京于本判决生效后十日内偿付原告孙信琳借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，合计190元由被告吴显京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0246号
原告刘敏，女，1979年3月1日生，居民身份证号码3202821979********，汉族，户籍地宜兴市宜城街道南岳村南华圩***号，现住宜兴市环科园西花园二村**幢***室。
被告史洪良，男，1976年1月13日生，居民身份证号码3202231976********，汉族，住宜兴市徐舍镇鲸塘村澳渎村**号。
原告刘敏与被告史洪良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告史洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2011年3月5日，史洪良出具借条1份，言明向她借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。经她多次催要，史洪良分文未还。2013年1月5日，史洪良重新出具借条。故诉至法院，请求依法判令史洪良归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告史洪良未作答辩。
经审理查明：2011年3月5日，史洪良出具借条1份，该借条载明：今借刘敏人民币30000元。后史洪良未归还借款。在刘敏的催要下，又于2013年1月5日重新出具借条1份，该借条载明：今借刘敏现金30000元。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。史洪良向刘敏借款30000元应当予以归还。对刘敏的诉讼请求，本院予以支持。史洪良经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对刘敏的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史洪良于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘敏借款30000元。
如史洪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，其中案件受理费550元，公告费600元，由史洪良负担。该款已由刘敏垫付，史洪良于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给刘敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐 静
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1384号
申请执行人北京凯盛机械设备租赁有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人高亚珍，经理。
被执行人泰兴市润桦建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市。
法定代表人周萍，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第2855号民事调解书，于2014年11月29日受理了北京凯盛机械设备租赁有限公司申请执行泰兴市润桦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人泰兴市润桦建筑工程有限公司银行存款30万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一五年八月二十五日
书记员 王秀娟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0930号
原告管乐芝。
委托代理人曾洪建，男，汉族，1967年8月24日出生。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被告淮安市物业管理中心，住所地：淮安市清河区健康东路55号创业大厦八楼，组织机构代码：46947793-0。
法定代表人左毅，该单位主任。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地：江苏省淮安市清河区北京北路112号，组织机构代码：01429014-1。
法定代表人王亦农，该单位局长。
两被告共同委托代理人佟志伟。
两被告共同委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
原告管乐芝与被告淮安市物业管理中心（以下简称“物业中心”）、淮安市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管乐芝及其委托代理人曾洪建、袁仕祥、被告物业中心及市住建局的委托代理人潘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管乐芝诉称：原告与淮安市建设培训中心于2008年1月18日签订《建设宾馆租赁合同》，第一租赁期限届满后，双方将租期续延至2015年1月17日，在第一第二租赁期间，原告均无需以现金方式缴纳租金，而是以市住建局等单位在原告处的餐饮和住宿等费用冲抵租金。培训中心和市住建局先后收到了原告至少截至2013年4月18日的租金，该行为也足以推定出被告同意续期。请求判决两被告继续履行合同至2015年1月17日，诉讼费用由被告承担。
被告物业中心、市住建局辩称：市住建局不是本案适格被告，合同租期到2013年5月17日，合同已履行完毕，不具备继续履行条件，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告（合同中的乙方）于2008年1月18日与淮安市建设培训中心（合同中的甲方）签订《建设宾馆租赁合同》，约定原告租赁市建设宾馆用于经营。该合同第三条约定：租赁期限五年，自2008年1月18日至2013年1月17日止，合同期满后，经甲方同意，可以延长租期2年，年租金不变。合同第四条约定：租金为每年30万元，分为12个月缴纳，乙方应于每月5日前主动、及时、足额缴付甲方。合同第七条约定：筹备期为4个月，筹备期内免收租金，不计入租期。装修结束由甲方对乙方投资金额进行审核和装潢工程进行验收，合格后以书面形式通知乙方，乙方方可经营。乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权终止合同，收回房屋。
合同签订后，被告对租赁场所进行了装修并投入经营。2013年5月18日后，原告未与被告另行签订租赁合同。2013年9月28日，原告交纳租金5万元，收据上记载的收款事由为“2013年2月18日至2013年4月18日租金”。
另查明，淮安市建设培训中心成立于1997年7月9日，系原淮阴市建设委员会下属科级全民事业单位。2004年8月20日，淮安市经济体制改革委员会发布淮体改发（2004）15号文件，该文件中对建设宾馆的全部资产、债务，同意以审计后的数额整体划拨给市建设培训中心。2004年12月17日，经淮安市建设局申请，淮安市机构编制委员会批准撤销淮安市建设培训中心，事业编制收回。2013年12月19日，淮安市住房和城乡建设局发布通知，将建设宾馆房产调由淮安市物业管理中心管理。
2014年1月6日，物业中心诉至本院，以原、被告租赁合同已到期为由，请求判决管乐芝立即返还租赁房屋。本院（2014）河民初字第0224号民事判决书判决认定双方租赁合同于2013年5月17日到期，并判决管乐芝返还物业中心租赁物。管乐芝不服本院判决，上诉至江苏省淮安市中级人民法院，市中院二审维持本院一审判决。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《建设宾馆租赁合同》、（2014）河民初字第0224号民事判决书、（2014）淮中民终字第1512号民事判决书等证据载卷证明。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告与淮安市建设培训中心于2008年1月18日签订租赁合同，而淮安市建设培训中心于2004年12月17日被撤销，2013年12月19日，淮安市住房和城乡建设局指定原告租赁的建设宾馆房产由物业中心管理，物业中心作为建设宾馆的管理人已向法院起诉要求原告管乐芝返还租赁物，且生效判决已确认原、被告租赁合同于2013年5月17日届满，并判决原告管乐芝返还租赁物，故原告管乐芝要求继续履行租赁合同的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
驳回原告管乐芝诉讼请求。
案件受理费80元，由原告管乐芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00266号
申请人李某某。
申请人姚某某。
本院于2015年12月1日受理了李某某、姚某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、姚某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李某某于2015年12月31日前偿还姚某某借款350元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1812号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人郑庆东。
被执行人李云。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人郑庆东、李云非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0037号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十月二十日
书记员 啜启武
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第0889号
原告孙沪广。
被告彭进东。
被告衡民。
两被告共同委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。
原告孙沪广与被告彭进东、衡民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日、4月23日两次公开开庭进行了审理。原告孙沪广、被告彭进东、衡民的共同委托代理人左兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙沪广诉称，2013年3月29日，两被告向原告借款70万元，并签订了一份《抵押借款合同》，借期6个月，月利息2%。同日，原、被告办理了盐城市亭湖区万方名城畅心园＊室房产抵押登记手续。借款到期后，被告未能按期还款，原告经催要未果。现请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金70万元，并承担利息（从借款之日即2013年3月29日起至判决确定还款之日止按约定月利率2%计算）；2、原告对盐城市亭湖区万方名城畅心园＊室抵押房产享有优先受偿权。
被告彭进东、衡民共同辩称，被告出具借据情况属实，但原告至今未将借据所载明的数额交付给被告，故被告目前不差欠原告本息。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年3月29日孙沪广与彭进东、衡民签订一份《抵押借款合同》，约定：被告彭进东、衡民（乙方）向原告孙沪广（甲方）借款70万元，借款期限6个月，自2013年3月29日起至2013年9月28日，月利率2%；付息方式按3个月支付，到期本金一次付清；乙方以座落于盐城市亭湖区万方名城畅心园＊室作抵押担保，双方一致认为抵押房产价值80万元；借款方式：出借人以现金交付，借款人收到现金后立据为凭。同日，彭进东、衡民共同向孙沪广分别出具了本金为30万元、40万元，借期均为6个月（于2013年9月28日归还）的借据。2013年4月2日原、被告双方至盐城市房产交易登记中心办理了抵押房产登记手续，孙沪广取得盐房他证市区第0060291号他项权证，债权数额70万元。借款到期后，孙沪广经多次索要无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间成立民间借贷合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告彭进东、衡民借款后未按约的期限偿还本息，依法应承担相应的民事责任。原告孙沪广的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。两被告的抗辩意见，无相关有效证据证明，其理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告彭进东、衡民应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙沪广70万元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2013年3月29日起至判决确定还款之日止，按约定月利率2%计算）。
二、原告孙沪广对被告彭进东、衡民所有的并抵押的位于盐城市亭湖区万方名城畅心园＊室房产以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（权利价值70万元）。
案件受理费11710元，由被告彭进东、衡民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11710元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02885号
上诉人（一审原告）：杨某，安徽利生公司服装销售员。
被上诉人（一审被告）：王某，合肥三洋公司员工。
上诉人杨某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年七月二日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第80号
上诉人（原审原告）侯守德。
被上诉人（原审被告）赵应才，又名赵英才
上诉人侯守德与被上诉人赵应才买卖合同纠纷一案，侯守德于2013年10月14日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令赵应才返还四头奶牛、一头牛犊（合计61000元）及赔偿期间所产牛奶的损失15000元。济源市人民法院于2014年1月13日作出（2013）济民一初字第2193号民事判决。侯守德不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月18日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人侯守德、被上诉人赵应才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月，赵应才与侯守德协商购买侯守德四头奶牛，后侯守德把四头奶牛牵到赵应才牛圈里，赵应才通过河南省农村商业银行打款的方式支付侯守德奶牛款52200元。交易完成后，侯守德称购牛款52200元是赵应才单方计算出来的，赵应才少计算了1000元，双方发生争议。
原审法院认为：侯守德购买赵应才四头奶牛的事实，双方当事人均认可，虽未签订书面买卖合同，但买卖行为系双方当事人真实意思表示，且侯守德已将四头奶牛交付赵应才，赵应才也已将购牛款52200元支付侯守德，双方之间的买卖合同已经履行完毕。庭审中，侯守德称购牛款52200元是赵应才单方计算，少算了1000元，但未提供证据证明，赵应才对此也不认可，原审法院不予认定。现侯守德要求赵应才返还四头奶牛、一头牛犊及赔偿产奶损失15000元的主张无依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回侯守德的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由侯守德负担。
侯守德上诉称：赵应才一审提供陈向红、郭艳芝的证明与事实不符，陈向红、郭艳芝均未出庭，对该证明其不认可。另，52200元的购牛款是赵应才单方计算出来的，少算了1000元。因此，赵应才的违约致使本案中的买卖合同不成立，其要求赵应才返还四头奶牛、两头牛犊以及赔偿期间所产牛奶的损失15000元。
赵应才辩称：侯守德上诉不属实。其与侯守德商定的购牛款确为52200元，并且，其已经将该款支付给侯守德，双方间的交易已经完成，故，其不同意返还已成交的奶牛。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：赵应才购买侯守德四头奶牛的事实，双方均认可，庭审中，侯守德认可双方达成口头协议后，其将四头奶牛牵到了赵应才的牛圈中，交付给了赵应才，并且，赵应才也已将购牛款52200元通过银行汇款的方式支付给了侯守德，因此，本案中双方之间的买卖合同已经履行完毕。侯守德认为购牛款52200元系赵应才单方计算，当时其未发现少算了1000元，赵应才对此不认可，侯守德也未提供证据证明，一审法院对此不予认定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由侯守德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
审 判 员 商 敏
代理审判员 陈莎莎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孔军磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第24号
申请再审人（原审被告）：防城港市民森劳务有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场紫荆小区H28号。
法定代表人：王中积，经理。
委托代理人：雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄信洲。
法定代理人：黄政军，与被关系。
委托代理人：黄廷华。
原审第三人：广西裕华建设集团有限公司，住所地：广西钦州市北部湾大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
委托代理人：陈泽，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
申请再审人防城港市民森劳务有限公司因与被申请人黄信洲劳动争议纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请再审人防城港市民森劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年六月五日
书记员 王秋媚
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第277号
罪犯吴春，女，1977年10月6日生，汉族，出生地四川省攀枝花市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
攀枝花市东区人民法院于2011年4月22日作出（2011）攀东刑初字第105号刑事判决，以被告人吴春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。宣判后，攀枝花市东区人民检察院提出抗诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）攀刑终字第60号刑事判决，以被告人吴春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年11月5日起至2017年11月4日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分170.79分，建议对罪犯吴春减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴春自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良；罚金5000元已履行。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第284号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴春在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴春减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一六年十一月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民辖终13号
上诉人（原审被告）：蔡成万，男，1955年4月6日出生，汉族，白银市平川区共和镇兄弟村农民。
被上诉人（原审原告）：甘肃煤炭第一工程有限责任公司。
法定代表人：蒋旭升，该公司董事长。
上诉人蔡成万因与被上诉人甘肃煤炭第一工程有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服平川区人民法院（2016）甘0403民初194号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡成万上诉称，双方当事人之间签订的《公司农场果园对外租赁承包合同书》第八条明确约定：“本合同在执行过程中发生争议时，双方应协商解决，协商不成时可向上级有关部门反映、进行调解、仲裁。”根据《仲裁法》第十六条第二款规定，双方均有请求仲裁的意思表示，仲裁事项明确，被上诉人未提起仲裁直接提起诉讼违反双方约定与法相悖，平川区人民法院对本案无管辖权，请求撤销平川区人民法院（2016）甘0403民初194号民事裁定，驳回被上诉人甘肃煤炭第一工程有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，原、被告双方在《公司农场果园对外租赁承包合同书》中未选定仲裁委员会,亦未对该仲裁协议达成补充协议，应认定该仲裁协议无效。甘肃煤炭第一工程有限责任公司向平川区人民法院起诉并无不当。平川区人民法院作为被告住所地和合同履行地对本案有管辖权。上诉人蔡成万的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志平
审 判 员 张东明
代理审判员 殷恒恒
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵昶昉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初993号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人曹伴君，男，1980年8月25日出生，汉族，初中文化，个体司机，住河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2017年5月28日被南阳市公安局直属分局取保候审。于2017年8月13日经宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人曹伴君犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人曹伴君到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2017年1月14日21时许，被告人曹伴君驾驶沪Ｂ×××××号（沪挂F3728挂车）重型半挂牵引车，沿南阳市S103线自北向南行至南阳市宛城区红泥湾镇白河变电站南侧时，与横过道路的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡的交通事故，事故发生后，曹伴君明知他人报警仍在现场等候处理。经南阳市公安局高速交通警察支队事故责任认定，曹伴君负本事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人曹伴君违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹伴君有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人曹伴君对起诉指控犯罪事实无异议，认罪。关于民事部分，称对方是无名氏，民事部分未赔偿。
经审理查明，2017年1月14日21时许，被告人曹伴君驾驶沪Ｂ×××××号（沪挂F3728挂车）重型半挂牵引车，沿南阳市S103线自北向南行至南阳市宛城区红泥湾镇白河变电站南侧时，与横过道路的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡的交通事故，事故发生后，曹伴君明知他人报警仍在现场等候处理。经南阳市公安局高速交通警察支队事故责任认定，曹伴君负本事故的主要责任。事发后，曹伴君在本院缴纳赔偿保证金5万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人曹伴君的供述；2、证人郭某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘察笔录；5、南阳市公安局高速交警支队道路交通事故责任认定书；6、认尸启事、身份证明等。
本院认为，被告人曹伴君违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有自首情节，且被告人因过失致无名氏死亡，被告人已缴纳部分赔偿保证金，对被告人可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹伴君犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年九月二十一日
书记员 马学宁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第172号
原告上海拥�汽车销售有限公司。
法定代表人李井拥。
委托代理人俞美玲。
被告陆胜利。
被告上海宁宁货运有限公司。
法定代表人张方杰。
本院在审理原告上海拥毅汽车销售有限公司与被告陆胜利、上海宁宁货运有限公司修理合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中国人�共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接�人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03582号
原告刘庆录，男，1960年10月20日出生。
委托代理人刘丽娜（原告刘庆录之女），1982年9月14日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被告北京盛源宏业医疗器械有限公司，住所地北京市通州区台湖镇铺头村320号。
法定代表人张书宾，经理。
委托代理人刘起燕，女，1964年2月29日出生。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
原告刘庆录与被告北京盛源宏业医疗器械有限公司（以下简称盛源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告刘庆录及其委托代理人刘丽娜、薛鹏，被告盛源公司的法定代表人张书宾及委托代理人刘起燕、杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆录诉称：2009年12月15日，我与被告签订房屋租赁协议，协议约定：我将坐落在通州区台湖镇铺头村X号院内部分车间、库区及办公室共1000平方米租给被告使用，使用期限为九年，自2009年12月26日至2018年12月25日。每年租金为8.5万元，被告应主动按时缴纳房租及水电费，如逾期按租金的10%赔付违约金。2014年10月因铺头村涉及通州区文化旅游区项目需拆迁，2014年10月16日双方将房屋腾清后交给了拆迁公司，租赁协议终止。自2013年12月26日至2014年10月15日的房屋租金共计68708元，2013年11月19日我向被告预支了租金1.3万元，还剩余应交租金55708元，至今未交付。铺头村X号2014年10月电费113.89元是我到电管站交纳的，需要被告支付给我，现起诉至法院，要求被告支付给我未交纳的租金55708元、违约金5570.8元，应缴纳电费113.89元，共计61392.69元，诉讼费�被告负担。
被告盛源公司辩称：原告起诉不属实，X号院在2013年10月17日签订搬迁补偿协议，2013年10月24日已将房屋交给拆迁公司并经过验收，双方租赁关系由于拆迁行为不可抗拒的行为被解除，原告主张解除后的租赁费没有事实和法律依据，请求法院驳回，而且2013年我方支付了1.3万元，我方要求退回。
经审理查明：北京市通州区台湖镇铺头村X号院（以下简称X号院）房屋产权人系刘庆录。张书宾系盛源公司的法定代表人。
2009年12月，刘庆录（出租方）与张书宾（承租方）签订《厂房租赁合同》，合同主要内容为：北京市通州区台湖镇铺头村X号院，整个院落包括：房屋16间，面积170平方米，厂房6间，面积270平方米，院子面积200平方米。租赁期限共9年，出租人2009年12月26日起将出租房屋交付承租方使用至2018年12月25日收回。租金采用一年一交租金方式，一年租金为8.5万元，提前一个月交纳承租年的全额租金。租赁期内如遇国家和乡村规划占用时，承租方无条件搬出承租房屋，出租方按当时日期折算并退还相应租金，合同终止。承租方的执照补偿全归承租方，房屋补偿归出租方。承租方逾期未交付房租的，除应及时补交外，应支付违约金1万元，承租方违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用的，应支付违约金1万元。同年12月15日，双方补充签订《补充协议》，约定在台湖镇铺头村X号院原建筑面积以外，附加临建投入，在合同期内三年内遇拆迁以评估价赔偿承租方，标准为第一年90%，第二年80%，第三年70%，三年后承租方在320号院内所有的临建投入归出租方所有。
同年12月15日，刘庆录（甲方）与盛源公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，主要内容为：甲方将坐落在通州区台湖镇铺头村X号院内部分车间、库区、办公室共1000平方�租给乙方使用，使用期限为九年，自2009年12月26日至2018年12月25日，车间、办公室等房屋年租金为8.5万元，乙方应主动按时缴纳房租、水电费如逾期按租金的10%赔付违约金。
随后，双方按照合同履行各自的义务，盛源公司交纳租金至2013年11月24日，2013年11月19日又交纳了2014年的租金1.3万元。
2013年涉诉场地遇通州文化旅游区项目拆迁征地，刘起燕作为刘庆录的代理人于2013年10月17日签订了《集体土地非住宅搬迁补偿协议》，并于2013年10月24日与拆迁公司签订了交房验收单。但显示2014年10月15日涉诉场地仍然存在电费支出，并且2014年9月铺头村村民委员会曾向本院起诉，要求盛源公司和刘庆录从涉诉场地搬出。
庭审中，双方均认可盛源公司与刘庆录签订的合同系为了盛源公司办理营业执照，双方履行的合同仍为刘庆录与张书宾签订的合同。此外，盛源公司对电费支付�意见为与拆迁方协商在协议签订后继续使用涉诉场地用来搬迁。
上述事实，有厂房租赁合同、补偿协议、集体土地非住宅搬迁补偿协议、交房验收单、收据、电费单据、民事起诉状、开庭传票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。
本案中涉诉厂房租赁合同系双方真实意思表示，在合同履行过程中，遇到厂房征地拆迁，但双方并未对合同解除问题达成一致意见，故对于合同解除时间需要审查合同履行情况进行分析认定。原告提交了电费单据和铺头村民委员会的起诉状证明在2014年10月左右被告尚未搬离涉诉场地，对此被告提交了交房验收单和拆迁协议证明2013年10月24日已经将涉诉厂房交付给拆迁方。对此本院认为，合同是否解除应该�合同是否还具备履行条件，在拆迁协议签订后被告是否继续使用了涉诉场地，根据上述证据表明，即使2013年10月24日被告将涉诉厂房交付给了拆迁方，但是在此之后被告仍然使用涉诉场地，无论是与拆迁方达成了意见还是用于搬迁、无论是否用于经营，在双方对合同解除并未协商一致情况下，被告使用场地就应交纳相应的租赁费用。故对于合同解除时间本院认为应该以被告最后使用期限为止，根据证据显示，被告使用涉诉场地至2014年10月15日，故相应的合同解除时间为2014年10月16日，对此期间被告未交纳的租赁费和电费，被告理应交纳，对于被告已经缴纳部分本院予以扣除；对于原告主张的违约金，其根据原告与被告签订的租赁合同违约条款进行主张，而实际双方履行的租赁合同系原告与被告法定代表人张书宾签订的租赁合同，故相应违约责任应该按照实际履行合�标准计算，现原告主张低于该标准，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘庆录与被告北京盛源宏业医疗器械有限公司法定代表人张书宾于二零零九年十二月签订的《厂房租赁合同》和二零零九年十二月十五日签订的《补充协议》于二零一四年十月十六日予以解除；
二、被告北京盛源宏业医疗器械有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告刘庆录厂房租金和电费共计人民币五万五千五百九十九元六角四分；
三、被告北京盛源宏业医疗器械有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告刘庆录厂房租金违约金人民币五千五百七十元八角；
四、驳回原告刘庆录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告北京盛源宏业医疗器械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第580号
原告曹某，女，1987年11月1日出生，汉族。
委托代理人梁明明，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1985年10月7日出生，汉族。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人梁明明、被告陈某及其委托代理人宋惠钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告二人于2011年2月经人介绍相识，2012年2月登记结婚，同年10月25日生育一男孩“陈某甲”。由于双方婚前了解不够，婚后两人经常吵架，导致感情不和，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩“陈某”由原告抚养、被告支付抚养费。
被告陈某辩称，不同意离婚，婚后原、被告虽然因家庭琐事发生过争吵，但双方感情很好，尚未达到破裂程度；现原、被告均在临沂工作，孩子跟原告的父母生活，孩子不能在父母身边成长对孩子不利，被告真诚的希望原告能够带着孩子回家共同生活。
经审理查明，原告曹某与被告陈某于2011年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年5月25日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，同年10月25日生育一男孩“陈某甲”。原、被告婚后共同生活期间，因感情不和、家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。2014年2月14日，原告以其夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，经本院调解和好无效，原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一男孩尚处年幼，双方已建立了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事、感情不和等原因产生矛盾，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，仍有和好的可能。双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。据此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏光
二〇一四年三月十日
书记员 隋嫱
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0137号
原告杨松林。
被告袁志坚。
被告吴美娟。
委托代理人袁志坚。
原告杨松林与被告袁志坚、吴美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松林、被告袁志坚、被告吴美娟之委托代理人袁志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松林诉称，被告袁志坚、吴美娟于2014年8月17日向我借款现金计人民币20000元，约定四个月后归还，借款到期后，二被告未能偿还借款，故我诉至法院，要求二被告偿还借款20000元，并自起诉之日起按银行贷款利率的两倍支付利息，本案诉讼费由被告负担。
原告杨松林为证实其主张提供下列证据：1、借条一份；2、中国建设银行转账凭条一份；3、承诺书一份。
被告袁志坚、吴美娟辩称，我夫妻二人向原告借款是事实，但袁志坚分别于2014年11月1日、11月2日通过杨辉的信用卡偿还原告4000元、2400元，2014年12月9日通过周辉的信用卡偿还3000元，2014年12月30日偿还3000元，2015年1月21日偿还4000元，合计已还款16400元。
被告袁志坚、吴美娟为证实其主张提供客户姓名为杨辉的中信银行信用卡已出账单明细单一份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
被告袁志坚、吴美娟于2014年8月17日向原告杨松林出具借条一份，注明：今借到杨松林人民币贰万元整，此款于2014年12月18日前归还。同日，原告杨松林通过中国建设银行向被告袁志坚汇款20000元。2014年12月16日，被告袁志坚出具承诺书一份，注明：本人所借杨松林人民币贰万元整于二〇一四年十二月十九日归还，如有逾期本人自愿每天每万元按100元罚款。
本院认为，债务应当清偿。被告袁志坚、吴美娟向原告借款，并出具了借条，使得原告与被告袁志坚、吴美娟之间产生了合法的债权债务关系。因被告袁志坚、吴美娟未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张二被告共同偿还借款20000元，依法应予支持。关于被告辩称2014年11月1日、11月2日通过杨辉的信用卡分别还4000元、2400元，其虽提供了客户姓名为杨辉的中信银行信用卡已出账单明细单，但被告袁志坚在2014年12月16日出具的承诺中再次明确所借原告20000元于2014年12月19日归还，且被告无其他证据证明前述明细单中2014年11月1日、2014年11月2日的消费即为偿还原告借款，故本院对被告该辩称意见不予支持。关于被告辩称于2014年12月9日通过周辉的信用卡还3000元，亦与上述承诺书相矛盾，本院不予支持。关于被告辩称2014年12月30日偿3000元，2015年1月21日还4000元，因被告未能举证，原告又不予认可，本院不予支持。关于原告主张自起诉之日起至还清借款之日止的利息，因借条中约定还款时间为2014年12月18日前，故原告之主张，不超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张按银行贷款利率的二倍计算利息，因借条中未约定利息，原告之主张偏高，本院予以调整，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁志坚、吴美娟于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杨松林借款20000元，并自2015年2月26日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告杨松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担（此款原告已垫付，限二被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张驰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保373号
申请人：于洪起（又名于鸿起），男，1966年9月3日出生，住东平县。
被申请人：尹芳，女，1965年1月3日出生，住东平县。
申请人于洪起于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹芳的工资1.8万元采取保全措施。担保人于泽以其在山东东平农村商业银行的存款8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹芳在银行代发的工资1.8万元，冻结期限一年，期间不准被申请人尹芳以任何方式、理由支取。同时冻结担保人于泽在山东东平农村商业银行的存款8000元，冻结期限一年，期间不准其以任何方式、理由支取。
案件申请费200元，由申请人于洪起预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 璐
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00527号
原告顾某甲。
被告蔡某。
原告顾某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员刘卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某甲、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，1997年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后虽一段时间关系尚可，但随着时间推移，两人性格差异日益明显，经常为家庭琐事发生争执，且发展到双方之间起码的言语交流少之又少，从而导致双方渐行渐远，感情破裂，双方自2011年起便分居生活，夫妻关系名存实亡，现请求判决：原告与被告离婚，共同财产依法分割，婚生子顾某乙随原告生活，被告负担抚养费用。
被告蔡某辩称，原、被告结婚十多年来建立了夫妻感情。被告对原告生活照料，家庭经济均交由原告管理，为家庭事务与原告父亲经常发生争吵是事实，有什么过错被告可以改正，但原、被告双方目前没有达到离婚的地步，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙。婚后双方一度夫妻感情较好，后因家庭事务等生活琐事及子女教育等问题双方之间发生分歧、经常争吵，并引发矛盾。2015年6月原告从家中搬出，在外租房居住。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、结婚证等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后亦建立了夫妻感情。因家庭生活琐事，原、被告双方产生矛盾，发生争吵从而引起夫妻关系紧张。但综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由并不充分，本院不予支持。望原、被告双方今后多交流沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理生活中遇到的矛盾，夫妻仍可和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘卫华
二〇一五年七月二十日
书记员 江冬梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21861号
原告：北京科诺锅炉有限公司，住所地北京市大兴区采育经济开发区育政街十四号。
法定代表人：ＸＸ勤，总经理。
委托诉讼代理人：王哲，男，北京科诺锅炉有限公司法务，住北京市丰台区。
被告：北京鸿成盛世科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼一层1217。
法定代表人：嵇光。
原告北京科诺锅炉有限公司（以下简称科诺公司）与被告北京鸿成盛世科技发展有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长，人民陪审员黄钟甲、梁春友参加的合议庭审理本案。本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案原告科诺公司的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。被告科技公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科诺公司向本院提出诉讼请求：1、科技公司向科诺公司支付货款140400元；2、科技公司向科诺公司支付自2013年10月16日起至货款给付之日止的利息损失（以140400元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由科技公司负担。事实和理由：2013年8月19日，科诺公司与科技公司签订锅炉销售合同，合同金额为140400元。科诺公司按合同约定履行了相关合同义务，科技公司于2013年10月15日向科诺公司支付了一张中国农业银行的空头支票，致使科诺公司无法兑付货款。科诺公司在支票兑付无果的情况下与科技公司联系，要求支付货款，但科技公司推拖至今。为维护科诺公司的合法权益，现提起本案诉讼。
原告科诺公司向本院提交了以下证据证明其所述事实：
证据一、《科诺锅炉（代理商）销售合同》二份，证明科诺公司与科技公司之间存在买卖合同关系，货款为140400元，科诺公司已履行合同义务；
证据二、转账支票一张，证明科技公司用空头支票支付科诺公司货款，支票无法承兑，科诺公司与科技公司之间存在交易行为。
被告科技公司既未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供相应证据。
本院对原告科诺公司提供的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月19日，科诺公司与科技公司签订《科诺锅炉（代理商）销售合同》，约定科技公司自科诺公司处购买数控燃煤热水锅炉2台，单价70200元，合款140400元（不含税及运费）。交货时间为合同签订之日起10天，科诺公司代办运输，科技公司承担运费，科技公司提货前付清全款。若货物不符合标准，科技公司接到货物起3天内以书面形式提出异议，若超出时间科诺公司视同科技公司认可。
合同签订后，科诺公司依约履行了合同，科技公司于2013年10月15日为科诺公司出具了票面金额为140400元的转账支票一张，但该支票未能承兑。
上述事实，有科诺公司向本院提供的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为科技公司放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，被告科技公司向原告科诺公司购买锅炉并签订了合同，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。科技公司拖欠科诺公司货款，现科诺公司要求科技公司给付货款140400元及自2013年10月16日起至货款给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿成盛世科技发展有限公司给付原告北京科诺锅炉有限公司货款人民币140400元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京鸿成盛世科技发展有限公司给付原告北京科诺锅炉有限公司自2013年10月16日起至款项给付之日止的利息损失（以人民币140400元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京鸿成盛世科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费3108元，由被告北京鸿成盛世科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 梁春友
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 焕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第1516-1号
原告周某某
委托代理人汤某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告李某
原告周某某诉被告李某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告周某某与被告李某自愿和好，原告周某某向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审 判 员 周劲风
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第00252号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告熊某，男，汉族，农民，现外出下落不明。
原告王某某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告熊某经本院公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，我与被告熊某2007年7月经人介绍相识，2008年8月27日在婚姻登记机构登记结婚，我们婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后感情淡漠，常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，致夫妻关系不睦。2009年我们曾协议离婚，但后来被告反悔，2009年9月我外出打工，自此与被告失去联系，现在夫妻感情破裂，请求法院依法判决离婚。
被告熊某经公告合法传唤后未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍相识，2008年8月27日在婚姻登记机构登记结婚，原、被告双方婚后感情一般，2009年后原告外出打工，双方失去联系，感情逐渐疏远，被告也一直在外打工，下落不明。
以上事实，经当庭举证，并经本院审查，有以下证据予以证实：
1、十里坪镇黑沟村村委会2015年4月23日出具的证明和调查笔录，证明了被告熊某外出务工下落不明的事实；
2、结婚证、户口本复印件，证明了原被告双方合法的夫妻关系；
3、王某某的身份证及当庭陈述，证明了原、被告双方基本信息。
上述证据，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后，原告王某某于2009年外出打工，与被告熊某失去联系，分居时间已满两年，本院据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告熊某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 吴书林
人民陪审员 何花菊
人民陪审员 王关宇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱玲玲
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳温民初字第134号
原告王某，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住阳信县。
被告温某甲，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告王某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告温某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子温某乙，于××××年××月××日生育次子温某丙。自2008年底，被告开始迷恋赌博，并且越来越严重。不但原告多次劝说无效，而且招来无数次殴打，致原告伤痕累累。原、被告的夫妻感情也在被告一次次的家庭暴力中丧失殆尽。几年来，由于被告的赌博行为，已将家中仅有的财产全部输光，现已家徒四壁，并且因此欠下巨额外债。原、被告双方的感情也已彻底破裂。请求法院依法准许我与被告温某甲离婚；婚生子温某乙、温某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告赔偿原告2万元。
被告温某甲未答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子温某乙，现随被告温某甲生活；于××××年××月××日生育次子温某丙，现随原告王某生活。因原、被告双方婚前了解较少，在彼此互不了解的情况下草率结婚，婚姻基础差；婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵嘴打架，夫妻感情逐渐淡薄。近年来，被告的种种行为致家庭财产灭失，夫妻感情也名存实亡。原告向本院提起离婚起诉后，被告负气离家出走，对原告及其次子不管不问，导致原、被告双方的感情现已彻底破裂。庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产及赔偿2万元的请求。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，相识后不久便登记结婚，婚前的感情基础较差；婚后因被告常年外出打工造成夫妻俩沟通交流少，并因家庭琐事经常吵嘴打架，双方并未建立起应有的夫妻感情。两个孩子出生后，夫妻双方的感情仍未好转。原告提起离婚诉讼后，被告负气离家出走，对原告及其次子不管不问，证明原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，双方确实无法继续共同生活，故对原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持；现婚生长子随被告生活，婚生次子随原告生活，再改变其生活环境对孩子的成长不利，子女的抚养应以维持现状为宜，原、被告双方可互不支付子女抚养费。原告庭审中自愿放弃分割夫妻共同财产及要求被告赔偿2万元的请求，系原告对其诉讼权利的有权处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告温某甲离婚；
二、婚生长子温某乙随被告温某甲生活，婚生次子温某丙随原告王某生活，原告王某与被告温某甲互不支付子女抚养费；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 王天敏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 马明超
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第599号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，安徽霍邱人，个体做大理石生意。因本案于2015年3月9日被取保候审，同年8月10日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年2月12日凌晨4时许，被告人刘某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型越野车由本市丁蜀镇返回居住的宜城街道，途径宜城街道学府西路由南向北行至宜兴中学西门北侧时，因酒后驾车犯困，导致所驾车辆失控撞倒路边的绿化带和路灯杆，致车辆、路灯杆、绿化带受损。被告人刘某负事故的全部责任。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为114毫克／100毫升。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某已赔偿路灯杆修复费用人民币14900元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人刘某的供述笔录，证人吴某、陈某的证言笔录，道路交通事故认定书，相关现场摄影照片，赔偿凭证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。另有公安机关调取的被告人刘某的人口信息资料证实其身份情况。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘某归案后能如实供述罪行，积极赔偿损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑东
二〇一五年八月十日
书记员 倪臻
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00099号
申请执行人余金环。
被执行人黄石天泊豪爵足道有限责任公司，法定代表人叶海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00556号民事调解书，本院于2015年1月19日向被执行人天泊豪爵足道有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天泊豪爵足道有限责任公司在金融机构的存款人民币1450元（本金1400元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 炜
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执703号
申请执行人:廉江市人民法院。
被执行人：陈权干，男，汉族，广东省化州市人，住廉江市。
本院在执行申请执行人廉江市人民法院与被执行人陈权干罚金纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务向申请人交罚金1000元，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
审判员 ：王俊华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执703号申请执行人:廉江市人民法院。被执行人：陈权干，男，汉族，广东省化州市人，住廉江市。本院在执行申请执行人廉江市人民法院与被执行人陈权干罚金纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务向申请人交罚金1000元，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 浩审判员 ： 庞 凡审判员 ：王俊华二〇一六年十一月二十八日书记员 ：黄培超
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初37号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人柴某，男，汉族，初中文化，现住湖北省黄冈市浠水县。因犯盗窃罪，于1994年被浠水县人民法院判刑5年，1998年12月刑满释放。因涉嫌行贿罪，于2017年7月24日，被黄州区人民检察院刑事拘留，同年8月10日由黄冈市人民检察院决定逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕，同年9月8日，黄州区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人李德斌，湖北印象律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]268号起诉书指控被告人柴某犯行贿罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。黄州区人民检察院指派检察员何顺章、�胜鹏出庭支持公诉。被告人柴某及其辩护人李德斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柴某为牟取不正当利益，向国家工作人员行贿13万元，具体犯罪事实分述如下：
1.2014年夏，柴某在浠水四川某项目部送给钟某现金3万元，被钟某通过组织退回给柴某。
2.2015年11月26曰，柴某在浠水县工行存入8万现金转账2万共10万元开办了一张银行卡，柴某在钟某离开浠水项目部上车时将此卡送给了钟某，希望以后在承接工程上继续得到钟某的关照。钟某在四川取款时记错密码，卡被锁定，后钟某让柴某将钱转给何某再由何某转给他。2015年12月29日，柴某将工行卡中分多次共取现金5万元交给何某，当天何某将5万元现金存入钟某的农业银行卡中。2015年12月30日，在其中国银行卡中取现金5万元，交给何某，何某当日再次将5万元现�存入钟某的农业银行卡中。
公诉机关认为，被告人柴某为牟取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。案发后，柴某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第三款规定，可以从轻减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人柴某所居社区认为对其适用缓刑对社区无不良影响，建议对其适用非监禁刑。
被告人柴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.第一笔行贿未遂，第二笔行贿是为了早日拿到自己的工程款，不是牟取不正当利益，可减轻处罚；3.被告人认罪态度较好，请从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1.书证、物证：柴某银行流水、取款记录、何某的汇款记录、身份信息、施工合同信息；2.被告人钟某的供述与辩解；3.证人何某的证言；4.被告人柴某的供述与辩解;5.调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某为牟取不正当利益，向国家工作人员行贿13万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出，第一笔3万元行贿应认定为犯罪未遂，第二笔10万元行贿只是为了早日取得工程款，并不是为了谋取不正当利益。依据法律规定，只要行贿人实施了给付财物的行为，国家工作人员客观上接受了财物时，即便国家工作人员事后退回财物或者及时上交，也不影响行贿罪既遂，故上述辩护意见本院不予采信。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。另经征求被告人柴某所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条判决如下：
被告人柴某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑八个月,并处罚金人民币100000元（罚金已缴纳20000元，余下80000万元限于本判决生效后30日内缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪友莲
审 判 员 熊 峰
人民陪审员 张亮文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄馨莹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00135-3号
申请执行人：冯广友，男，1971年8月10日生，汉族，农民。
被执行人：张德林，男，1961年8月2日生，汉族，农民。
冯广友与张德林机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人张德林存于妻子詹国珍名下的银行存款人民币5180元予以扣划。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年四月十六日
书记员 房云洁