wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02156号
申请执行人刘雪，女，汉族，住址辽宁省黑山县绕阳河镇。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
申请执行人刘雪与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出沈劳人仲字（2015）675号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘雪于2015年7月28日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02156号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓岳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1223号
原告陈某。
被告顾某。
委托代理人胡秋建。
原告陈某与被告顾某确认婚姻无效纠纷一案，原告陈某于2014年6月25日向山西省原平市人民法院提起诉讼，因被告顾某提出管辖权异议，原平市人民法院于2014年8月5日裁定将案件移送本院处理。本院于2014年9月24日立案受理后，适用简易程序由审判员马跃独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告顾某及其委托代理人胡秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告顾某系同一外祖父母的姨姐弟关系。双方于1991年11月4日登记结婚，后于1992年8月13日生女儿陈茜茜（现大学在读）。因当时法律意识不强，没有经过婚姻登记部门核实，婚后双方性格观点差异，矛盾不断，常年因吵架在痛苦中度过，现请求确认婚姻无效。
被告顾某辩称，原告诉称的双方系同一外祖父母的姨姐弟关系属实，但造成现在的状况主要责任在原告，请求一并处理子女抚育及财产分割事宜。
经审理查明，原告陈某的母亲杜照兰与被告顾某的母亲杜美兰系亲姐妹。1991年11月4日，原告陈某与被告顾某经原如皋市张黄港乡人民政府（现如皋市石庄镇人民政府）登记结婚。1992年8月13日生女儿陈茜茜。因性格差异，双方共同生活期间为家庭琐事时有矛盾。原告遂于2014年6月25日提起诉讼，请求判准其请。
审理过程中，经本院主持调解，原告陈某与被告顾某就子女抚育及财产分割达成协议（调解书另行制发）。
上述事实，有原告提供的2014年5月18日如皋市石庄镇凤龙村村民委员会、张黄港社区居民委员会分别出具的证明，双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，直系血亲和三代以内的旁系血亲系婚姻法禁止结婚的情形，根据婚姻法相关规定，有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。本案原、被告系同一外祖父母的嫡亲姨表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，故原告要求确认原、被告之间的婚姻关系无效的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条，第十条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
原告陈某与被告顾某的婚姻关系无效。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马 跃
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 冯君妍
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1514号
原告（诉讼代表人）：叶秀诗，男，1952年6月26日出生，汉族，公民身份号码3325251952********，住庆元县松源街道濛洲路**号。
原告（诉讼代表人）：叶秀金，男，1942年10月22日出生，汉族，公民身份号码3325251942********，住庆元县濛洲街道云鹤路**号。
原告：叶增发，男，1952年1月19日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶德发，男，1965年7月7日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶兰生，男，1958年2月1日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶定福，男，1964年9月18日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶秀飞，男，1965年5月8日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶增淼，男，1962年6月14日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶元清，男，1946年2月24日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶小根，男，1955年8月11日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶加兴，男，1956年2月5日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶增平，男，1972年11月2日出生，汉族，住庆元县。
以上原告委托诉讼代理人：汪波克、姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：庆元县松源街道城北村村民委员会，住所地庆元县松源街道新建路83号三楼。
法定代表人：陶祥库，任村委会主任。
委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
原告叶秀诗、叶秀金、叶增发、叶德发、叶兰生、叶定福、叶秀飞、叶增淼、叶元清、叶小根、叶加兴、叶增平与被告庆元县松源街道城北村村民委员会（以下简称城北村村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表叶秀诗及委托诉讼代理人姒慧娟，被告法定代表人陶祥库及委托诉讼代理人吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秀诗、叶秀金等12名原告向本院提出诉讼请求：依法判令由原告代管坐落于庆元县松源街道城北路4号房屋（原叶提举祠）。事实和理由：众原告均为叶氏子孙，其始祖早年从中原迁至庆元定居，至今已有子孙二十四代。600多年前，叶氏祖先在现庆元县建造叶氏宗祠一座，叶氏族人曾于嘉庆元年对其进行修缮。该宗祠于文革时期遭到破坏，后被被告侵占使用至今。为此，叶氏族人成立叶氏先祠理事会（未登记）并多次与被告交涉，均未果。综上，原告认为，叶氏先祠系其先祖建造，世代相传保留至今，其所有权应归全体叶氏后人所有，故根据相关法律要求确认先祠由原告代管。
被告城北村村委会辩称，1.原告主体资格模糊，程序不合法。原告诉称叶氏后人有两万余人，但原告在没有推荐和授权下仅以12人作为原告主张权利，缺乏程序上的合法性。2.原告诉请的叶氏祠堂已灭失，现有建筑的结构布局和建筑材料均不同于原告主张的叶氏宗祠，不存在代管或是确权的必要性。原告主张代管的庆元县松源街道城北路4号房屋系被告于上世纪70年代重建，并于1991年进行了房屋和土地的登记，被告依法享有案涉房屋的所有权。
原告为证实其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.庆元县志节录，叶氏先祠图、记及译文，拟证实案涉房产为叶氏宗祠，系叶氏祖先建造，应归叶氏后人所有的事实；2.集体土地建设用地使用证房屋及所有权证复印件，拟证实被告侵占原告祠堂的事实；3.照片若干，拟证实案涉房产即为叶氏宗祠，现为被告占用的事实。
被告对原告提交的证据材料质证称，证据1，真实性无异议，但历史上的叶氏宗祠已经灭失，案涉房产系重新建造的，与叶氏宗祠无关；证据2，真实性无异议，但该证据无法证实原告主张的待证事实，反而能证实案涉房产系被告合法建造并登记的，属被告所有；证据3，该证据仅能证实案涉房屋某些部位留有原叶氏宗祠的遗迹，无法证实原告主张的待证事实。
被告为证实其主张，向本院提供了集体土地建设用地使用证房屋及所有权证复印件，拟证实被告合法建造案涉房产并合法所有。
原告对被告提交的证据材料质证称，真实性无异议，合法性有异议，1991年的权属登记并非按照相关建设和审批材料进行，而是根据被告口述进行登记，不具有合法性。
本院对涉案证据认定如下：原告提供的证据1，仅能证实历史上曾有叶氏宗祠存在；证据2，与被告提供的证据一致，综合认定可以证实案涉房产现有权属登记情况；证据3，不足以证实原告的待证事实，不予认定。对被告提供的证据，与原告提供的证据3一致，不再赘述。
本院经审理认定以下事实：庆元县松源街道城北路4号房屋现为城北村文化礼堂，该地址原建有叶氏祠堂，在上世纪中叶“破四旧”时该祠堂遭到破坏，后被告于上世纪70年代在该地址修建为村文化礼堂，并于1991年办理权属登记（集体土地建设用地使用证：庆土集建〈1991〉字第00314号；房屋所有权证：庆字第03297号）。
本院认为，原告请求代管案涉房产，应以其对案涉房产享有所有权或接受房产所有权人委托为基础。但原告仅提供庆元县志节选及叶氏先祠图记等证据不足以证实叶氏后人对案涉房产享有所有权。原告亦未取得案涉房产现所有权人（即被告）委托其代管房产的授权。综上，原告要求代管案涉房产的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶秀诗、叶秀金、叶增发、叶德发、叶兰生、叶定福、叶秀飞、叶增淼、叶元清、叶小根、叶加兴、叶增平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告叶秀诗、叶秀金、叶增发、叶德发、叶兰生、叶定福、叶秀飞、叶增淼、叶元清、叶小根、叶加兴、叶增平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴卢铨
人民陪审员 周小礼
人民陪审员 吴玉娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 方 蕾
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第249号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日21时许，被告人孙某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，行驶至洪泽县东三街中间红绿灯处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为125mg／100ml。
被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言、酒精测试单、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人孙某的驾驶证复印件、苏H×××××号二轮摩托车的照片及行驶证复印件、发破案经过、被告人孙某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并�罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年十月九日
书记员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以�行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1472号
罪犯林明贵，男，1985年11月23日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2008年7月11日作出（2008）安刑初字第42号刑事附带民事判决：以被告人林明贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并赔偿附带民事诉讼原告人张信各项损失人民币186330.58元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月14日以（2011）榕刑执字第3712号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2013年9月28日以（2013）榕刑执字第6261号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林明贵本次缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯林明贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林明贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林明贵减刑的建议，符合法律规定。罪犯林明贵未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林明贵减去有期徒刑二个月。本次缴纳赔偿金人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月4日至2015年6月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1072号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺，组织机构代码56561746-2。
代表人赖忠，职务不详。
本院在审理原告姚金东与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，因原告姚金东不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李元兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 芹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1006号
罪犯毕诗强，男，1973年5月11日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○○八年八月二十五日作出（2008）松刑初字第215号刑事判决，以被告人毕诗强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币33000元。刑期自2008年1月25日起至2019年1月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年七月、二〇一二年三月、二〇一三年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯毕诗强减去有期徒刑二年六个月，刑期改为自2008年1月25日起至2016年7月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯毕诗强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯毕诗强在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均87.6分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值16316.43元，获奖金1011.00元。自2013年3月26日至2014年12月25日考核期内获考核分312.90分，记功5次，二〇一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯毕诗强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕诗强减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年1月25日起至2015年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03018号
原告徐琼，女，1976年8月20日出生，汉族。
委托代理人黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告邬建琼，女，1968年1月23日出生，汉族。
被告龚清福，男，1968年5月5日出生，汉族。
原告徐琼与被告邬建琼、龚清福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐琼及其委托代理人黎勇、被告龚清福到庭参加诉讼，被告邬建琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐琼诉称，2014年3月9日，二被告向我借款20000元用于资金周转，以上事实有借条证实。事后，我主动找到被告要求其偿还借款并给予充分的准备时间，但被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还该借款，其行为严重损害了我的合法权益。综上所述，原告与被告邬建琼之间的借贷关系依法成立，且被告现拒不偿还借款，为依法维护原告的合法权益，故起诉要求：1.二被告偿还原告借款20000元及利息（利息从2014年3月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龚清福辩称，我不清楚邬建琼是否找徐琼借过钱，这笔钱也没有用于我们家庭共同生活，我不应承担偿还责任，我们没有做生意，我不认识徐琼。
被告邬建琼未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告邬建琼与龚清福系夫妻关系，2014年3月9日，被告邬建琼向原告徐琼出具借条一张，载明：“今借到徐琼人民币贰万元整（20000.00）。借款人：邬建琼（捺手印），2014.3.9”。该借条未约定利息。经原告催要，被告至今未偿还上述借款。现原告起诉要求二被告偿还借款20000元及利息（利息从2014年3月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
上述事实，有原告身份证复印件，二被告的身份证查询打印件，借条以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告邬建琼出具借条向原告徐琼借款意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。因该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担自原告起诉之日起逾期偿还的民事责任。被告邬建琼经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。故原告徐琼要求被告邬建琼偿还借款20000元及从起诉之日（即2015年10月21日）起计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔借款属夫妻共同债务，应由被告邬建琼、龚清福共同偿还，因原告的该主张符合法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张自2014年3月9日起至起诉前一日的利息无法律依据，本院不予支持。被告龚清福辩称，如果该笔借款真实存在，这笔钱因没有用于家庭共同生活，故不应承担偿还责任，因被告龚清福没有举出证据证明债权人徐琼与债务人邬建琼明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告龚清福该辩称意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邬建琼、龚清福于本判决生效后十日内偿还原告徐琼借款20000元及其利息（利息从2015年10月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告徐琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（原告已预交），减半交纳151元，由被告邬建琼、龚清福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 力
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第55号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年4月2日作出（2014）滦民初字第1272号民事判决，判后被告王某不服上诉于河北省唐山市中级人民法院，2014年8月2日河北省唐山市中级人民法院作出（2014）唐民一终字第44号民事裁定：一、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1272号民事判决；二、发回河北省滦县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后于2011年生一男孩，名刘皓冉。婚后开始感情尚可，从去年8月被告和他人聊天产生婚外情，2014年1月她与一个叫许成林的已经到了谈婚论嫁的程度，他们已经发生了关系，她的小裤衩都丢那男的那了，那男的还给她洗了，他们已经怀孕，谈到做不做流产的问题了，为此多次打架生气，导致感情彻底破裂，故请求离婚，孩子由我抚养，依法分割共同财产存款10万元及电动车、索尼牌录像机一部。
被告王某辩称，原告如果坚持离婚我同意。我要求抚养婚生子刘皓冉，且不要原告负担小孩抚养费，存款属于我婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，电动车和录像机属实。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、录音资料及其他相关证据在卷予以证实。
经审理查明，原告刘某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名刘皓冉。原告起诉离婚，被告同意离婚。2014年1月以来，被告因与他人网络聊天中产生婚外情，根据原告提供的QQ语音聊天录音，原告诉称的情况是存在的。婚姻关系存续期间，夫妻共同存款7万元、电动车一辆价值1万元、索尼牌录像机一部。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、录音资料及其他相关证据在卷予以证实。
本院认为，原告起诉请求与被告离婚，被告同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。婚生子刘皓冉一直随原告生活，故判决后应随原告生活为宜，被告负担必要的抚养费。夫妻共同财产应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚；
二、婚生子刘皓冉随原告刘某生活，被告每月给付小孩抚养费300元，自判决生效起至刘皓冉18周岁止，每6个月给付一次；
三、夫妻共同财产以王某名义的存款7万元，归王某所有，王某给付刘某人民币3.5万元；电动车一辆归原告刘某所有，刘某给付王某电动车折价款5千元；索尼牌录像机归王某所有。以上给付义务于本判决生效后7日内付清。
四、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 海
代理审判员 刘晓芬
人民陪审员 董铁芸
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 施 岩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04846号
原告神木县惠天创业工程机械有限公司，住所地大柳塔镇。
法定代表人王洪磊，系该公司总经理。
委托代理人徐九卫，神木县大柳塔镇居民。
被告裴家军，男。
原告神木县惠天创业工程机械有限公司诉被告裴家军买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告神木县惠天创业工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1880元免收。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王利平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01110号
原告仝亦然。
被告纪玉庄。
原告仝亦然与被告纪玉庄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝亦然到庭参加诉讼，被告纪玉庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝亦然诉称，2015年8月7日纪玉庄向我借款40万元，并出具借条一份，我当天通过银行转账方式向其交付该款。2015年9月16日我向纪玉庄发送短信，要求其还款未果。现请求法院判令纪玉庄偿还借款本金40万元及利息（自2015年9月16日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告纪玉庄未作答辩。
经审理查明，2015年8月7日纪玉庄向仝亦然借款，并出具借条一份，载明“今借到仝亦然现金人民币肆拾万元整（400000）借款人：纪玉庄2015.8.7”。同日，仝亦然向纪玉庄转账40万元，次月16日手机短信催款。
以上事实，有借条、银行转账明细、手机短信、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，纪玉庄向仝亦然出具借条，仝亦然已完成所借款项的支付举证责任，故应认定双方间存在合法有效的借贷关系。由于双方未约定借款利息及还款时间，故确定为无息不定期借贷。2015年9月16日仝亦然向纪玉庄催款，应认定为借款到期。之后的逾期利息，仝亦然主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪玉庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仝亦然支付借款本金40万元及利息（自2015年9月16日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告纪玉庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马志敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 乐
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00210号
申请执行人张金金，男，满族，农民，住辽宁省绥中县高甸子乡。
被执行人张洪秋，男，满族，农民，现住绥中县高甸子乡。
申请执行人张金金与被执行人张洪秋受害责任纠纷一案，本院（2014）绥高民初字第00171号民事判决书发生法律效力后，申请人张金金于2015年1月16日向本院申请立案执行。被执行人张洪秋应给付张金金赔偿款26887．65元。案件受理费用760元，共计27647元，该款申请执行人张金金均为受偿。经查被执行人张洪秋下落不明，有村上的证明，家中及银行没有可供执行财产。经申请人张金金同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00210号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 孙志林
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭 璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6137号
罪犯杨阳，男，1985年4月13日出生，汉族，云南省勐腊县人，文化程度大学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2008年11月28日作出（2008）眉东刑初字第243号刑事附带民事判决，以被告人杨阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑11年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）眉刑终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2019年6月14日。在刑罚执行过程中，本院于2011年7月26日作出（2011）成刑执字第4140号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2018年8月14日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。因家庭困难，暂无履行民事赔偿的能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细账、承诺书、勐腊县国营勐腊农场证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨阳，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 曹 巍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1114号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代�人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告尚庆娟，女。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告尚庆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告尚庆娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-411号2-1-1。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2009年11月至2013年6月物业费2343元，案件受理费由被告承担。
被告尚庆娟未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-411号2-1-1小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告房屋建筑面积90.81平方米。被告从2009年11月至2013年6月物业费2343元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2009年11月至2013年6月物业费2343元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告尚庆娟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 莹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民初字第771号
原告吴某某甲。
被告吴某某乙。
被告孙某某。
本院在审理原告吴某某甲诉被告吴某某乙、孙某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原、被告该纠纷已在吉首市峒河街道办事处人民调解委员会组织下达成调解协议，原告吴某某甲于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告的请求符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某甲撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告吴某某甲承担。
审 判 员 暨立春
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2466号
原告：姜玉兰，女，山东省平原县。
被告：许洪彬，男，山东省平原县。
原告姜玉兰诉被告许洪彬相邻关系纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予姜玉兰撤诉。
案件受理费150元，由姜玉兰负担。
审判员 闫长利
二〇一七年三月十四日
书记员 王德勇
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01441号
原告贺某。
被告孙某。
原告贺某与被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2012年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告贺某承担。
代理审判员 白广毅
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 吴 芸
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第154号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人林丽洪，女，1982年10月23日出生，汉族，系蕉城区洋中镇计生办工作人员。
被执行人汤先发，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人苏先蕊，女，1975年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月1日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字石后（2015）第0057号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年1月19日以被执行人汤先发、苏先蕊多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字石后（2015）第0057号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费30892元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字石后（2015）第0057号征收社会抚养费决定，于2015年1月21日依法送达给被执行人汤先发、苏先蕊，被执行人汤先发、苏先蕊在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年5月10日向被执行人汤先发、苏先蕊送达了宁区计生催通石后（2015）第0057号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2015）第0057号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤先发、苏先蕊在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月1日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人汤先发、苏先蕊必须在收到本裁定书之日起五日内向三都镇计生办缴纳社会抚养费30892元；
三、被执行人汤先发、苏先蕊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2755号
原告呼和，男，1969年10月24日出生，蒙古族，个体。
被告赵长春（常用名:赵大春），男，1981年4月1日出生，蒙古族，商店经理。
原告呼和诉被告赵长春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和、被告赵长春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和诉称，被告赵长春于2011年7月至2012年12月间从我处赊购苯板材料，尾欠货款15000.00元，我多次找被告索要，但被告一直不还，故诉至法院，请求人民法院依法保护债权人的合法权益，判令被告偿还欠款15000.00元。
被告赵长春承认原告呼和所提出的全部诉讼请求，但表示现在无力偿还欠款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告赵长春于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和欠款15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取87.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年六月三日
书记员 包之宣
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1749号
原告雷显海，男，汉族，1981年4月18日出生，贵州仁怀人。
被告张富凯，男，汉族，1962年5月10日出生，贵州仁怀人。
被告赖小东，男，汉族，1985年10月13日出生，贵州仁怀人。
被告李学宾，男，汉族，1978年11月9日出生，四川泸州人。
被告罗昌平，男，汉族，1978年10月28日出生，四川泸州人。
被告牟祚友，男，汉族，1979年6月18日出生，四川泸州人。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年2月16日出生，四川泸州人。
原告雷显海诉被告张富凯、赖小东、李学宾、罗昌平、牟祚友、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷显海和被告张富凯、赖小东、李学宾、罗昌平、牟祚友、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷显海诉称：2012年10月，被告六人以修建酒厂为由，与原告口头协议，由原告为被告承运建筑材料，后经结算，应由被告承担运输费5980元，有被告张富凯亲笔欠条为据，为此，特诉请法院判决被告立即付清欠款5980元。
被告张富凯口头辩称：原告雷显海给我们拉沙是真实的，被告赖小东也知道有这回事，所欠原告的款项也是真实的。
被告赖小东口头辩称：对原告拉的沙的车数、金额以及被告写给原告的欠条都不清楚。
被告李学宾口头辩称：原告拉的材料我不清楚，我们修建的酒厂差欠的债务是支付完毕了的。
被告罗昌平口头辩称：我只知道杜正波有车子给我们转过石头，但前期的运费是付清了的，后来拉石粉我不清楚，张富凯打的欠条我也不清楚。
被告牟祚友口头辩称：我们几个人共同修建的酒厂是事实，我们的确也请人运输过材料，当时有赖小东、罗昌平、李学宾都知道的，开始的时候我们打欠条至少都要有两个人签字，但本人对原告起诉的货款不清楚。
被告ＸＸ口头辩称：原告起诉的款项，我是不认可的。
经审理查明，2012年9月5日，被告六人签订了《合伙协议》，共同投资从事白酒生产厂房的修建和白酒生产、销售。在修建厂房过程中，被告张富凯与原告雷显海达成了口头协议，由原告雷显海将石粉沙拉来卖给被告张富凯用于修建厂房。后经结算，被告张富凯出具了尚欠原告雷显海货款的结算单，载明共计货款12300元，已支付6320元，因此尚欠货款应为（12300元-6320元）5980元。
庭审中，被告赖小东、李学宾、罗昌平、牟祚友、ＸＸ均认可是被告张富凯联系人员来拉运沙石等建筑材料，除了被告张富凯外，其他被告均没有联系拉运沙石等建筑材料。被告李学宾、罗昌平、牟祚友、ＸＸ均认可建筑工程已于2012年年底停工修建，并辩称对工程款项已进行了结算，而对被告张富凯出具给原告雷显海所欠货款的结算单不予认可，但均未提供结算的相关证据。
上述事实，有原告提供的身份证、结算清单，被告张富凯提供的合伙协议、被告赖小东提供的费用收支表、被告ＸＸ提供的合伙协议等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告六人为了修建的厂房，原告雷显海卖给被告张富凯石粉沙，是被告张富凯与原告雷显海口头协商达成的协议，尚欠款项是双方进行了结算后被告张富凯签名确认，被告张富凯对此无异议，故对被告张富凯所欠原告雷显海货款5980元的事实，本院予以确认。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告张富凯应当将所欠货款5980元支付给原告雷显海。本案争议的焦点是所欠原告雷显海拉运石粉沙的欠款5980元是否系被告六人的共同债务。庭审中，被告赖小东、李学宾、罗昌平、牟祚友、ＸＸ均辩称对所欠原告雷显海的款项不清楚或不认可，但认可在修建厂房期间是被告张富凯负责联系拉运沙石等建筑材料，对其停工后的款项已结清的辩称，亦未提供证据佐证，被告ＸＸ提供合伙协议，证明应由合伙人共同管理合伙事务，而辩称被告张富凯个人与原告雷显海达成的石粉沙买卖协议未经全体合伙人参与应无效，但被告赖小东、李学宾、罗昌平、牟祚友、ＸＸ均认可拉运沙石等建筑材料是被告张富凯在负责，且未提供证据证明对被告张富凯负责联系拉运沙石等建筑材料的行为提出过异议，故应认定被告张富凯负责联系拉运沙石等建筑材料的行为是其他合伙人同意认可的行为，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”和第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，因被告六人均未提供证据证明合伙出资比例和合伙企业的财产状况，故被告赖小东、李学宾、罗昌平、牟祚友、ＸＸ对被告张富凯所欠原告雷显海欠款5980元应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告张富凯、赖小东、李学宾、罗昌平、牟祚友、ＸＸ在本判决生效后十五日内一次性连带支付欠款5980元给原告雷显海。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张富凯、赖小东、李学宾、罗昌平、牟祚友、ＸＸ共同承担。因该诉讼费用已由原告雷显海预交，故由被告张富凯、赖小东、李学宾、罗昌平、牟祚友、ＸＸ将该诉讼费25元直接支付给原告雷显海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一四年八月四日
书记员 徐 超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第805号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陆军超，男，汉族，身份证住址：广西贵港市港南区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陆军超信用卡纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告陆军超经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月30日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××1996，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月6日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月14日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年3月14日欠款本金5973.83元，利息及费用1540.99元，本息及费用合计7514.82元；二、被告向原告支付2014年3月15日起至清偿日止的利息（以人民币5973.83元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称提交如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告陆军超在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年10月30日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天……”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××1996的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月6日开始持卡消费使用，计至2014年3月14日被告共透支本金5973.83元，利息及费用1540.99元，本息及费用合计7514.82元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院传唤后未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，以原告举证作为认定本案事实的依据。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年3月14日，被告尚欠本金5973.83元，利息及费用1540.99元，本息及费用合计7514.82元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月14日尚欠本金5973.83元，利息及费用1540.99元，本息及费用合计7514.82元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月15日起至清偿日止、以人民币5973.83元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆军超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年3月14日止透支本金5973.83元，利息及费用1540.99元，本息及费用合计7514.82元；
二、被告陆军超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月15日起至清偿日止，以人民币5973.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陆军超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 林镇雄
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执313号
申请执行人石利。
被执行人齐齐哈尔市强制隔离戒毒所。
法定代表人：荣健涛。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）黑0205民初291号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）黑0205民初291号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十月二十六日
书记员 佟 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第345号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区，组织机构代码75736640-X。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告邹红滨，成年。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告邹红滨物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司以双方已协商解决为由于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 谢文聪
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郑彩华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03085号
原告王洪振，男，1977年10月10日生，汉族，居民。
被告陈争军，男，1979年11月28日生，汉族，居民。
被告王俊兵，男，1975年4月26日，汉族，教师。
被告李洪忠（又名李红忠），男，1981年11月28日生，汉族，教师。410225198111280019。
被告张胜利，男，1974年5月9日，汉族，居民。
原告王洪振与被告陈争军、王俊兵、李红忠、张胜利民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪振诉称，2015年4月12日被告陈争军以做生意为由借原告现金15万元，双方口头约定月利息3分，并由被告王俊兵、李红忠、张胜利作担保，双方约定还款期限为一个月，借款到期后原告多次找被告催要借款，被告以无钱为由拒不支付借款。请求人民法院依法判令被告支付借款本金15万元及利息（利息按月息2%计算）。
被告陈争军辩称，借原告钱是事实，当时我给原告出具的借条是15万元，后来原告实际借给我现金141000元，借款时约定的有利息，我想办法尽快还原告钱。
被告王俊兵辩称，那天被告陈争军、李红忠、张胜利三人找我说找原告王洪振借款，我也去了，当时说让我签个字，我和陈争军、李红忠、张胜利关系比较熟，他们三个说该借款很快就还，我就签字了。
被告李红忠辩称，借款那天被告张胜利给我打电话说找人借款让我作担保，平时跟张胜利关系不错，他说是自己用款，我和陈争军、张胜利找到王俊兵后一起去找原告。当时张胜利说借款不到一个月就还清，不让我承担一点责任，我没考虑那么多就签字了。当时张胜利说该款是他用我才签字。
被告张胜利辩称，我和被告陈争军关系不错，陈争军急着用钱，陈争军说找好借钱的人了，必须找老师作担保，我就帮忙找了王俊兵、李红忠作担保。借款到期后，我经常打电话催陈争军说还款的事。
经审理查明，被告陈争军于2015年4月12日因搞养殖业向原告借款，2015年4月12日，被告陈争军向原告王洪振出具15万元借条一张，双方约定还款期限为一个月，被告王俊兵、李红忠、张胜利作为该笔借款的担保人在该借条担保人名下签字确认，并愿意承担连带责任保证。当天下午，原告王洪振通过转账方式向被告陈争军交付现金141000元。该借款到期后，经原告多次追索，被告陈争军以无钱为由一直未偿付。
以上事实有，原告当庭提交的被告为原告出具的借条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告王洪振已按照双方约定向被告陈争军交付了借款，被告陈争军有义务按合同约定按期向原告王洪振归还借款。原告王洪振实际交付给被告陈争军借款本金141000元，被告陈争军应归还借原告王洪振本金141000元。庭审中原告王洪振陈述被告出具借条后，其向被告陈争军交付现金9000元，被告陈争军予以否认，原告也未能提供相应证据支持自己陈述的事实，对原告该意见本院不予采信。关于借款利息，在庭审中原告陈述当时利息约定是月息3分，被告陈争军庭审中承认当时约定利息为月息6分，说明借款当时双方约定由利息，现原告要求被告按照月息2分的利率支付利息，不违反法律规定，依法应予确认。被告陈争军庭审过程中陈述已通过转账方式支付原告三个月利息，当庭未提交证据，在本院指定的期间内也未能提交该证据，对被告陈争军该意见，本院不予采信。原、被告在签订借款合同时双方约定有利息，双方对利率陈述不一致，但原告要求的利率未超过双方约定的利率，且符合法律规定，故对原告王洪振要求被告按照月息2分计算利息的请求，依法应予支持。被告王俊兵、李红忠、张胜利系被告陈争军借款的担保人，应对被告陈争军的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈争军于本判决生效后十日内清偿欠原告王洪振借款本金141000元及利息（利息自2015年4月12日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率2%计算）；
二，被告王俊兵、李红忠、张胜利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈争军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一六年二月四日
书记员 李东盼
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初108号
申请人：米某，甘肃省张家川县人，住本县。
被申请人：李某，甘肃省清水县人，住清水县。
原告米某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，米某在本案审理过程中提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米某撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由米某负担。
审判员 马世忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 李宝霞
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第314号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人刘丽华，城镇居民，务农。
被执行人刘雪芳，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年5月21日作出常计生征字（2014）第218号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费93738元。被执行人于2014年6月18日缴纳社会抚养费5000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行社会抚养费余款88738元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年5月21日作出的常计生征字（2014）第218号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴薇薇
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1070号
申请执行�：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：袁世君，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人袁世君金融借款合同纠纷一案中，因被执行人袁世君无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1070号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第00140号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡运广，男，1962年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市，现住址内蒙古自治鄂尔多斯市，公司职工。2013年11月25日因涉嫌犯重大责任事故罪被乌审旗公安局取保候审，2014年11月25日被乌审旗公安局监视居住，2015年5月26日经乌审旗人民检察院决定取保候审，同年12月2日由乌审旗人民法院决定被执行逮捕。现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民法院审理乌审旗人民检察院指控原审被告人胡运广犯重大责任事故罪一案，于2015年12月28日作出（2015）乌刑初字第157号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡运广申请撤回上诉。
本院认为，经审查原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡运广以服从一审判决为由申请撤回上诉能够成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡运广撤回上诉。
乌审旗人民法院（2015）乌刑初字第157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 银 福
代理审判员 孟和 巴图
代理审判员 王 蒙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 娜仁格日乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1543号
原告夏国潮。
被告李芳。
原告夏国潮诉被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏国潮到庭参加诉讼。被告李芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国潮诉称：2015年2月13日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款24000元，约定借期三个月，利息二分。后被告于2015年11月10日还款2500元，于2016年3月11日还款21500元。故起诉，要求：被告还清原告借款24000元，并支付自2015年2月13日起至2016年1月13日按月利率2%计算的利息5280元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付利息4540元。
被告李芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及中国农业银行账户交易明细各1份，欲证明被告向原告借款24000元，后陆续还清本金的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年2月13日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款24000元，约定借期三个月，利息二分。庭审中原告陈述被告于2015年11月10日还款2500元，于2016年3月11日还款21500元。2016年1月25日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约支付利息，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
李芳支付夏国潮利息4540元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙飞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1025号
罪犯李张兵，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2011年1月21日作出（2011）围刑初字第11号刑事判决，以被告人李张兵犯伪造国家机关印章罪、伪造企业、事业单位印章罪、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李张兵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李张兵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）469号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李张兵在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李张兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2042号
申请执行人倪怀存，居民。
被执行人张友呈，居民。
申请执行人倪怀存与被执行人张友呈民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）东开民初字第0628号民事调解书已发生法律效力。依该协议：被告张友呈于2015年11月10日前一次性归还原告倪怀存本息合计32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0628号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
审 判 员 葛 凯
二〇一五年十二月十五日
书记员（代） 苏小冬
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03270号
原告张劲平。
委托代理人黄若非，男，1953年12月27日出生。系原告丈夫。
被告袁学标。
原告张劲平与被告袁学标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄若非到庭参加诉讼，被告袁学标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲平诉称，被告袁学标与时翠华于1997年4月11日在肥东县撮镇镇人民政府办理结婚登记手续。时翠华于2009年向原告借款，原告于2012年以时翠华为被告向肥东县人民法院提起诉讼，法院作出（2012）肥东民一初字第02332号判决书。因时翠华向原告借款的时间发生在被告与时翠华婚姻关系存续期间，被告应当对该债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令确认被告袁学标对时翠华所欠原告的借款系夫妻共同债务并承担本案的诉讼费用。
被告袁学标未答辩。
经审理查明，被告袁学标与时翠华于1997年4月11日办理结婚登记手续。夫妻共同生活期间，时翠华于2009年4月28日向原告借款5000元，约定利息为月利率百分之一，于同日出具了借条。后原告向肥东县人民法院提起诉讼，本院作出（2012）肥东民一初字第02332号判决书，判决：“一、被告时翠华于判决生效后三日内归还原告张劲平借款5000元，并自2010年9月8日起按月利率1％支付利息，款清息止；二、被告时翠华支付原告张劲平公告费86.8元”。2011年12月21日，被告与时翠华在肥东县民政局协议离婚，约定“……女方所欠的钱，由女方自己承担”因时翠华对以上判决未于履行，原告遂于2015年8月4日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，于2015年1月14日在《人民公安报》上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请；届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、（2012）肥东民一初字第02332号判决书、肥东县撮镇镇仙临村村民委员会证明一份、离婚登记处理表一份，《人民公安报》一份等主要证据在卷证实。
本院认为，被告袁学标和时翠华于1997年4月办理结婚登记手续，时翠华在夫妻关系存续期间向原告借款5000元，已经本院（2012）肥东民一初字第02332号判决确认。虽被告与时翠华于2011年12月21日协议离婚，但庭审中被告未能举证证明原告与债务人时翠华之间的债务明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此债务应按夫妻共同债务处理。被告袁学标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告袁学标对时翠华所欠原告张劲平的债务＜（2012）肥东民一初字第02332号判决所确定的债务＞为夫妻共同债务。
本案受理费80元，公告费134元，合计214元由被告袁学标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，＞由人院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2603号
罪犯孙金南，曾用名孙金贺，河北省大城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二〇〇七年三月十三日作出（2007）广刑初字第23号刑事判决，以被告人孙金南犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。同案被告人韩国辉不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人韩国辉申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院�二〇〇七年四月二十日作出（2007）廊刑终字第86号刑事裁定，准许上诉人韩国辉撤回上诉，原一审判决发生法律效力后，交付执行。本院于二〇一〇年一月八日和二〇一一年十二月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙金南在服刑期间，于2012年3月23日至2014年2月12日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确�悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙金南减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2006年11月17日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00099-2号
申请执行人贺某某，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇蒙家村。
委托代理人武某，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住大荔县户家乡厮罗寨村。
委托代理人赵某某，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇黄营村。
被执行人大荔县埝桥某某塑框厂。
法定代表人林某某，系该厂经营者。
被执行人林某某，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住山东省莱州市程郭镇前苏郭庄村。
本院在执行贺某某与大荔县埝桥某某塑框厂、林某某劳动报酬纠纷的大荔县劳动争议仲裁委员会荔劳案字（2014）第003号裁决书一案中，执行标的为工资款1440元，在执行过程中已执行案件款400元，申请人已领取。现被执行人下落不明，也无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00099号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 刘政文
审判员 翟立龙
二〇一四年九月二十四日
书记员 李新发
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第164号
原告张海军。
委托代理人张东建，男，1986年2月8日出生，汉族。系原告张海军之子。
被告白龙涛。
被告潍坊宏宇物流有限公司。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，该公司总经理。
原告张海军与被告白龙涛为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。经被告白龙涛申请追加潍坊宏宇物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告。依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海军的委托代理人张东建到庭参加诉讼，被告白龙涛、潍坊宏宇物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日9时许，被告白龙涛驾驶鲁G×××××号重型货车沿112国道由东向西行驶，原告张海军驾驶冀R×××××小型轿车同在该路由东向西行驶，双方行驶至事故地点，两车相撞，两车损坏的交通事故，经霸州市公安局交通警察大队认定被告白龙涛负事故全部责任，原告张海军无责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费1500元、停车费400元、修车费1550元、保全费120元、拖车费100元等共计3670元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为修车费1550元、停车费400元、保全费120元。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司未出庭，但提供答辩状称：1、本案事故中鲁G×××××号车在我公司投保交强险，如符合法律规定，我公司同意在其各项限额内承担赔偿责任。2、我公司在交强险限额内承担车损1500元，原告请求的修车费1550元于车损费相互重复，我公司不予认可；3、不承担本案的停车费、保全费、拖车费、诉讼费等间接损失。
被告白龙涛、潍坊宏宇物流有限公司未出庭，但提交答辩状称：我公司在保险公司投保了交强险，要求原告的损失由被告保险公司依法承担，被告白龙涛系我公司雇佣的司机，由我公司依法承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份；2、霸州市交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份；3、霸州市价格认定中心出具的财产报告1份，车损为1550元；4、北内汽配销售清单1份；5、停车费票据4张，金额400元；6、保全费票据1张，金额120元；7、证明1份，证明张海军为实际车主。
经审理查明，2013年11月27日9时许，被告白龙涛驾驶鲁G×××××号重型货车沿112国道由东向西行驶，原告张海军驾驶冀R×××××小型轿车同在该路由东向西行驶，双方行驶至112国道霸州市王庄子道口，造成双方车辆不同程度损坏，构成道路交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定被告白龙涛负事故全部责任，原告张海军无责任。
驾驶人白龙涛驾驶的鲁G×××××号车登记车主为潍坊宏宇物流有限公司，被告白龙涛是被告潍坊宏宇物流有限公司雇佣的司机。
2013年12月13日，霸州市价格认证中心出具价鉴字（2013）第1213号交通事故财产损失估价鉴证结论书，认为事故致鲁G×××××号车辆的修复价格为1550元。
原告因次此事故的损失还有：停车费400元。
被告潍坊宏宇物流有限公司在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险和不计免赔的商业三者险50万元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交通事故财产损失估价鉴证结论书、停车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市公安局交通警察大队认定，被告白龙涛负事故的全部责任，原告张海军无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张海军因次此事故受到的损失为：1、车辆损失1550元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提出对于原告交强险限额内承担车损1500元，原告请求的修车费1550元于车损费相互重复，因原告仅主张了车辆修复费用1550元，故本院予以支持；2、停车费400元，本院予以支持。原告张海军的损失由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外的损失由被告潍坊宏宇物流有限公司承担赔偿责任。被告白龙涛不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张海军车辆损失费1550元。限判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊宏宇物流有限公司在交强险限额外一次性赔偿原告张海军停车费400元。限判决生效后十日内付清。
三、被告白龙涛不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告潍坊宏宇物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年一月二十七日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州支行
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08767号
原告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路16号28-38。组织机构代码：74748354-9。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人周红，该公司员工。
被告汤光荣，男，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告汤光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，并适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告重庆中冠物业管理有限公司的委托代理人周红与被告汤光荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司诉称：2008年8月25日，原告与被告所住小区业主委员会签订物业服务合同，约定住宅物业服务费按0.65元／月.平方米收取。我公司从2008年9月1日起在被告所在小区进行物业服务。被告的房屋面积为129.79平方米，从2011年1月起被告一直没有交纳物管费，截止2014年4月30日止，被告应交纳物管费及水电公摊费共计3892元。现原告起诉要求判令：被告给付物业服务费3376元，水电公摊516元，违约金778.4元，合计4670.4元。
被告汤光荣辩称：被告是渝北区XXX街道XX路XX号X-X-X-
X的业主，从2011年开始至今未交纳物业管理费。原因是被告家于2011年5月被盗，但原告未予以过问，原告物业服务质量差，保安都是年老体弱的老人，不能起到安保作用。同时，小区乱停车现象严重。此外，原告起诉超过了诉讼时效。
经审理查明：被告汤光荣系重庆市渝北区XXX街道XX路96号XXXX幢X-X-X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为129.79平方米。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司原名重庆巨轮物业管理有限公司，2010年12月28日名称变更为重庆中冠物业管理集团有限公司。
2008年9月23日，重庆巨轮物业管理有限公司与渝北区香草山小区业主委员会签订了一份以渝北区香草山小区业主委员会为甲方，重庆巨轮物业管理有限公司为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定重庆巨轮物业管理有限公司为被告房屋所属的渝北区香草山小区提供物业管理服务，该合同期限自2008年9月25日起至2010年12月31日止。合同第四条第七款约定物业服务的主要内容为：协助做好物业管理区域内的安全防范工作，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，以上约定不含人身、财产保险保管责任。第八条第一款约定了物业服务费收取标准，其中住宅为0.65元／月.平方米；第八条第三款约定公共运行和维护费用，由全体业主按所拥有的建筑面积0.1元／月.平方米交纳。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2011年9月25日，原告与渝北区香草山小区业主委员会再次签订了一份《重庆市物业服务合同》，合同期限为2011年1月1日至2014年12月31日，该合同第四条第七款约定物业服务的主要内容为：协助做好物业管理区域内的安全防范工作，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，以上约定不含人身、财产保险保管责任。第八条第一款约定了物业服务费收取标准，其中住宅为0.65元／月.平方米；第八条第三款约定公共运行和维护费用，由全体业主按所拥有的建筑面积0.1元／月.平方米交纳。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的渝北区香草山小区提供了物业管理服务至今。因被告汤光荣未按时缴纳物业管理费等费用原告于2011年12月30日、2012年12月30日、2013年12月30日、2014年2月28日发出催收公示催收物业管理费，公摊费及违约金，但被告经催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告的物业管理费、公摊费和违约金。庭审中，因双方分歧较大，本院调解未果。
本院在审理原告诉邓文敏物业服务合同纠纷案件中查明，XXX所有的重庆市渝北区XXX街道XX路XX号XXXX幢X-X-
X号房屋于2009年7月27日被盗，公安机关已于2009年8月2日立案。原告物业服务质量存在瑕疵。
以上事实，有原告重庆中冠物业管理有限公司的营业执照，组织机构代码证，资质证书和法定代表人证明书，物业服务合同，房屋权属登记卡，催收公示，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告重庆中冠物业管理有限公司与渝北区香草山小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，被告系业主，也认可其未缴纳物业管理费。因此，原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按《物业服务合同》的约定向原告支付物业管理费和水电公摊费。
被告汤光荣辩称原告起诉超过诉讼时效。原告于庭审中举示了2011年12月30日、2012年12月30日、2013年12月30日、2014年2月28日向被告发出的催收公示表，该证据证明了原告从2011年至2014年均向被告履行了催收权利。故被告的抗辩理由不成立。被告汤光荣应当支付2011年1月至2014年4月共计40个月的物业管理费和公摊费。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司物业管理费收费标准为住宅0.65元／月.平方米，按建筑面积收取，小区内公共运行和维护费用，由全体业主按所拥有的建筑面积0.1元／月.平方米交纳，故被告应交纳的物业管理费为0.65元／月.平方米×129.79平方米×40月=3374.54元，原告要求被告支付物业服务费3376元，超过部分本院不予支持，故被告应当缴纳的物业服务费本院确定为3374.54元。被告应交纳的公摊费为0.1元／月.平方米×129.79平方米×40月=519.16元，原告起诉要求被告交纳公摊费516元，未超过以上计费标准，本院予以支持，被告应交纳的公摊费确认为516元。因原告在履行合同义务上确实存在瑕疵，对原告要求被告支付物业管理费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告汤光荣在本判决生效后立即支付原告重庆中冠物业管理集团有限公司物业管理费3374.54元，水电公摊费516元，共计3890.54元；
二、驳回原告重庆中冠物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告汤光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余知初字第182号
原告：南方报业传媒集团。
法定代表人：莫高义。
委托代理人：尹鹏、陈俊鑫。
被告：杭州梅柯塞斯科技有限公司。
法定代表人：王荣。
委托代理人：匡子年。
原告南方报业传媒集团（以下简称南方报业集团）诉被告杭州梅柯塞斯科技有限公司（以下简称梅柯塞斯公司）著作权侵权纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告南方报业集团的委托代理人陈俊鑫，被告梅柯塞斯公司的委托代理人匡子年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方报业传媒集团起诉称：原告是南方农村报主管主办单位，且南方农村报记者的劳动合同中均约定，文章著作权归原告所有，因此，原告享有南方农村报文章的著作权。原告通过查询金华市图书馆数字图书馆发现，被告未经原告授权，在墨香华文数字报纸平台中非法转载原告享有著作权的作品：《修桥资金存缺口村官越权卖河砂》。被告的行为侵犯原告依法享有的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告停止侵权，删除涉案作品；二、被告连续7天在《南方农村报》头版显著位置刊登经原告审核同意的赔礼道歉声明，并承担相应的刊登费用；三、被告向原告赔偿经济损失5000元及为维权支出的合理费用（包括公证费、差旅费）5000元。
诉讼中，原告确认被告已停止侵权，故不再主张第一项诉讼请求。
原告南方报业集团为支持其主张向本院提供了下列证据材料：
1、ICP备案主体信息一份，用以证明网站“墨香华文数字报纸搜索平台”由被告主办的事实。
2、补充协议一份。
3、2013年7月6日的南方农村报（涉案文章在第1版）一份。
证据2、3，共同证明涉案作品属职务作品，除署名权由记者享有外，其他著作权由原告享有的事实。
4、广东省广州市南方公证处（2013）粤广南方第085156号公证书一份，证明被告未经原告事先同意，非法转载原告享有著作权的文章。
5、公证书发票一份，证明原告为维权支出公证费3000元（涉及20篇文章，本案中主张150元）。
被告梅柯塞斯公司答辩称：一、被告的“墨香华文数字报纸搜索平台”是报纸的搜索平台，当时仅是测试版，无收益，没有侵犯原告的著作权。二、涉案文章的著作权人是署名的作者，不是原告，原告无权起诉。三、被告没有给原告造成损害，反而推广了原告的报纸。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告梅柯塞斯公司未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：对证据1、2、3、5，被告无异议，本院认定有效。对证据4，被告对真实性有异议，并认为平台的搜索结果是指向报纸自身的网站，代理人在2013年8、9月份才到公司，当时平台就是这样，之前平台是怎样代理人不清楚。本院认为，被告对真实性有异议，但未提供相反证据证明，本院对其真实性予以确认；庭审中，被告确认公证当时，被告确实将原告的南方农村报全部转载到其平台上，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月12日，南方报业集团作为甲方与叶香玲作为乙方签订《广东省劳动合同》，约定合同期从2012年7月12日起至2015年7月31日止，乙方的工作部门为南方农村报，岗位、职责为采编。当日，双方另签订《补充协议》，约定乙方在集团内部各系列报刊、网站发表的作品，均属于职务作品，除署名权之外，其他著作权均由南方报业集团（南方日报）社享有。
2013年7月6日的《南方农村报》第1版刊载了题为《修桥资金存缺口村官越权卖河砂》一文（以下简称涉案文章），署名南方农村报记者叶香玲。该文章共有2918字。
经南方报业集团申请，广东省广州市南方公证处对南方报业集团的代理人陈俊鑫使用公证处专用电脑操作的过程进行了保全证据公证。2013年8月2日，陈俊鑫在公证员的监督下，打开IE浏览器，进入百度搜索首页，在百度搜索栏中输入“金华图书馆”点击百度一下，在显示的页面中点击第一项“金华市图书馆”进入金华市图书馆网站页面，点击页面中的“华文数字报纸”选项进入登陆界面，输入用户名及密码，点击提交，页面显示为“金华市图书馆”，并显示“馆藏数据库（13个）”，点击其中的“华文数字报纸”，页面显示“墨香”搜索栏，点击“浏览报刊”，进入“墨香华文数字报纸平台”，页面底端显示“杭州梅柯塞斯科技有限公司”，在“报刊地域”中点击“广东省”，点击“南方农村报”，在“按日期查询”中选择2013年7月23日可查找并阅读涉案文章全文。2013年8月15日，广东省广州市南方公证处出具（2013）粤广南方第085156号公证书。该公证书涉及包括涉案文章在内的20篇文章。
ICP查询结果显示，墨香华文数字报纸搜索平台（网址为www.mxepaper.cn）的主办单位为梅柯塞斯公司。庭审中，梅柯塞斯公司确认通过金华市图书馆进入的“墨香华文数字报纸平台”系统是由其提供给金华市图书馆，并确认在公证当时其确实将涉案文章转载到其平台上。
另查明，南方报业集团因维权支出公证费150元及差旅费若干。
本院认为：《南方农村报》上刊载的涉案文章署名为叶香玲，根据叶香玲与南方报业集团签订的劳动合同及补充协议，涉案文章除署名权以外的其他著作权归南方报业集团享有。因此，在无相反证据的情况下，南方报业集团是涉案文章的著作权人，有权提起本案诉讼。
梅柯塞斯公司未经南方报业集团许可，在其开发的“墨香华文数字报纸平台”转载了涉案文章，使得用户通过互联网登陆金华市图书馆网站进入该平台即可在线阅读涉案文章，侵犯了南方报业集团对涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，南方报业集团明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案文章的类型、字数、梅柯塞斯公司的侵权行为性质和主观过错程度以及南方报业集团因本案而支出的合理费用等确定赔偿数额。因南方报业集团确认梅柯塞斯公司已停止侵权，并不再主张第一项诉请，故本院对该项诉请不作处理。南方报业集团同时要求梅柯塞斯公司赔礼道歉，因赔礼道歉是人身权被侵时所需承担的责任方式，而梅柯塞斯公司的行为并未侵犯南方报业集团的著作人身权，因此，南方报业集团的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。梅柯塞斯公司抗辩称其不构成侵权，理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州梅柯塞斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南方报业传媒集团经济损失（含合理费用）750元；
二、驳回原告南方报业传媒集团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告南方报业传媒集团负担23元，由被告杭州梅柯塞斯科技有限公司负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 王 军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 洑婵娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00380号
原告胡贵生，男，1958年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆永荣矿业有限公司永川煤矿，住所地重庆市永川区红炉镇六井街5号1-9，组织机构代码G7204657-3。
负责人邹小明，矿长。
委托代理人黄裕明（系被告单位职工），男，1969年9月16日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
原告胡贵生与被告重庆永荣矿业有限公司永川煤矿（以下简称永川煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员高川独任审判，适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告胡贵生及其委托代理人涂绪、罗灏，被告永川煤矿的委托代理人黄裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贵生诉称，其从1982年起在被告单位上班，从事煤矿运输工作，于1990年8月在工作中受伤，2003年进行工伤鉴定，工伤等级为十级。原告要求被告支付一次性伤残补助金，但被告一直以退休后一并解决为由拖延。2013年原告退休前找被告支付，但被告至今未付。现请求按照1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》的规定，以2013年度全市采矿业平均工资3144元的标准计算，判令被告支付原告一次性伤残补助金18869元。
被告永川煤矿辩称，对原告在工作中受伤及伤残等级评定无异议，但原告受伤时间是1990年8月，当时对工伤职工享受一次性伤残补助金没有法律规定，故被告不应支付原告的一次性伤残补助金。
经审理查明，原告胡贵生于1980年12月到被告单位从事采煤工作，于1990年8月在工作中受伤。原告在受伤治疗期间，享受了全工资待遇，被告为其报销了全部医疗费用。原告伤愈后一直在被告单位工作至2013年2月退休。2003年2月28日，永川煤矿为其补发了工伤证明，同年12月31日，重庆市劳动和社会保障局向原告发放工伤证确认原告工伤，工残拾级。2013年12月13日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金18869元。当日，该委以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由，不予受理。原告不服，诉至本院，要求被告支付一次性伤残补助金18869元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、不予受理案件通知书、工伤证明、工伤证等为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告胡贵生受工伤时间是1990年8月，当时企业职工工伤待遇适用《中华人民共和国劳动保护条例》。1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》，虽对工伤职工享受一次性伤残补助金有明确规定，但未对试行前发生的工伤如何处理作出规定。1997年7月28日，重庆市劳动局转发劳动部《关于发布〈企业职工工伤保险试行办法〉的通知》的通知，渝劳发（1997）49号第二条第4款对此作出相应规定，1996年10月1日以前发生的工伤（含第一次诊断为职业病或因公死亡、因公残废完全丧失劳动能力退休后死亡），已经处理的不再重新处理。尚未处理或正在处理的，原则上仍按国家原规定处理......。2007年1月，重庆市劳动和社会保障局在关于1996年10月1日前因公受伤人员有关工伤待遇问题的复函（渝劳社函（2007）10号）中明确，1996年10月1日以前发生的工伤（含第一次诊断为职业病或因公死亡、因公残废完全丧失劳动能力退休后死亡），已经处理的不再重新处理。尚未处理或正在处理的，原则上仍按国家原规定处理。
综上，虽然原告评定伤残等级是在2003年12月31日，但是原告的工伤发生在1996年10月1日以前，根据重庆市劳动和社会保障局相关文件对此类情形的规定，原告的工伤待遇，原则上应按当时企业职工工伤待遇适用的《中华人民共和国劳动保护条例》处理。因该条例对工伤职工享受一次性伤残补助金没有明确规定，原告的诉讼请求缺乏相应的政策和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动保护条例》第十二条乙款三项，《重庆市工伤保险条例实施暂行办法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡贵生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡贵生负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高 川
二〇一四年三月二十日
书记员 梁亚娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第482号
上诉人（原审原告）：林雅君，女，1957年9月12日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁经营有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：吕胜春，辽宁弘立律师事务所律师。
林雅君与沈阳地铁经营有限公司噪声污染责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民（一）初字第533号民事裁定。林雅君不服该裁定，于2014年2月11日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，林雅君系沈阳市大东区和睦路房屋的住户，该住所位�沈阳地铁一号线运行西侧，距地铁黎明广场站西出口约200-300米。沈阳地铁于2010年开通并处于试运行阶段。林雅君认为自2012年10月地铁车辆运行经过其住所地段过程中，有振感并发出轰隆隆声音，噪音逐渐变大。林雅君自诉：因睡不好觉，胸闷、心慌等，以为心脏病发作，于2012年10月27日在沈阳二四五医院住院治疗16天（未提供主要病志），之后在附近租房居住；后认为租用房屋也有噪音，于2013年3月13日在沈阳二四五医院住院治疗9天，诊断为心脏病、脑梗塞、浅表性胃炎、脂肪肝等；2013年4月18日又以抑郁症、冠状动脉供血不足等在辽宁省人民医院住院治疗6天。现林雅君认为治疗的疾病及症状系由于地铁运行时的振动及噪音引起，要求其承担损害赔偿责任。
原审法院认为，沈阳地铁经营有限公司是负责地铁一号线的具体运营工作，该运营及施工系依据国家有关行政部门的审批。至于是否对林雅君产生噪音污染，林雅君应向有关行政机关提出异议并主张权利，该纠纷不属于民事案件受案范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回林雅君的起诉。案件受理费500元退还给林雅君。
宣判后，林雅君不服该裁定，以“地铁运行产生噪音造成我心脏病发作，应当对我进行赔偿”为由，向本院提起上诉。
本院认为，林雅君主张地铁运行发出的噪音影响其休息，进而造成其心脏病等病症发作。因地铁的施工设计及运营系依据国家有关行政部门的审批和规划进行的，至于是否对林雅君产生噪音污染，林雅君应向有关行政机关提出异议并主张权利，原审裁定并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第101号
原告李海波。
委托代理人张楠。
被告李学国。
委托代理人蔺广新。
原告李海波与被告李学国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海波委托代理人张楠、被告李学国委托代理人蔺广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称，2013年9月23日19时40分许，被告李学国骑电动三轮车沿潍坊市潍城区卧龙西街由东向西行驶至蔡家庄社区门口向南左转弯时，遇原告李海波醉酒驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿卧龙西街由西向东行驶至此，两车相撞，致原告李海波、被告李学国受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故�潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告李学国承担事故的同等责任，原告李海波承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计124408元（损失总额为311021.8元，要求被告李学国按40%的比例承担赔偿责任）。
被告李学国辩称，对事故发生的真实性没有异议，依法赔偿。
经审理查明，2013年9月23日19时40分许，被告李学国骑电动三轮车沿潍坊市潍城区卧龙西街由东向西行驶至蔡家庄社区门口向南左转弯时，遇原告李海波醉酒驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿卧龙西街由西向东行驶至此，两车相撞，致原告李海波、被告李学国受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告李学国承担事故的同等责任，原告李海波承担事故的同等责任。
事故发生后，原告李海波先在潍坊市市立医院住院治疗1天（2013年9月23日至2013年9月24日）。后在潍坊市脑科医院住院治疗26天（2013年9月23日至2013年10月19日），经诊断其伤情为：脑挫裂伤伴硬脑膜外血、右胫腓骨骨折等。在中国人民解放军第八十九医院住院治疗8天（2013年10月19日至2013年10月27日）。原告支出医疗费143306.95元、复印费45元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年4月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李海波颅骨缺损面积6c㎡以上，构成伤残十级；颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成伤残十级。2、误工时间自受伤之日始至此次鉴定之日止。3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理90日。4、营养费参考费用为人民币800元。5、双侧颅骨缺损需行颅骨修复手术，参考本地区此类手术平均费用标准及被鉴定人的伤情，其参考费用为人民币60000元或以实际支出费用审查认定。右下肢内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币7000元。原告为此支付鉴定费2200元。
另查，原告李海波系城镇居民。原告李海波住院期间由孙某某、李某某护理，出院后由李某某忠护理。孙某某、李某某为城镇居民。据此，原告因交通事故造成的误工费为：77.44元／天（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入标准）×191天＝14791.04元、残疾赔偿金为：28264元／年（按山东省2013年农民人均纯收入）×20年×12％＝67833.6元、护理费为：77.44元／天（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入标准）×35天×2人＋77.44元／天（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入标准）×90天＝12390.4元、住院伙食补助费为：30元／天×35天＝1050元。综上�原告因该交通事故造成的损失为：医疗费143306.95元＋误工费14791.04元＋残疾赔偿金67833.6元＋护理费12390.4元＋住院伙食补助费1050元＋后续治疗费67000元＋营养费800元＋鉴定费2200元＋复印费45元＝309416.99元。另，原告主张交通费1000元，但未提供相关证据。
2014年2月19日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、身份证、复印费发票已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李海波与被告李学国发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李海波承担事故的同等责任，被告李学国承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，因被告李学国在交通事故中承担同等责任，所以，被告李学国应按30%的比例承担赔偿责任。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李学国按30%的比例赔偿原告医疗费143306.95元、误工费14791.04元、残疾赔偿金67833.6元、护理费12390.4元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费67000元、营养费800元、鉴定费2200元、复印费45元，共计92825.1元；
驳回原告李海波的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由原告李海波负担697元，被告李学国负担2091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 吴 英
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 陈学欣
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第510号
申请执行人辰欣药业股份有限公司。
法定代表人杜振新，董事长。
被执行人山东瑞中医药有限公司。
法定代表人宋茹冰，董事长。
申请执行人辰欣药业股份有限公司诉被执行人山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）济高新区商初字第518号民事调解书已经发生法律效力。被执行人山东瑞中医药有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东瑞中医药有限公司银行存款749802元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛德昌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑安然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初146号
原告林友好。
委托代理人（特别授权）王学美、冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。
被告赵崇好。
被告吕玉云。
原告林友好与被告赵崇好、吕玉云民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金67万元及赔偿利息损失（从起诉之日起至偿还之日止按银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
本院于同日以普通程序受理后，依法组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员陈王平、方丽明参加评议的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学美到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵崇好于2014年6月起陆续向原告林友好借款，双方于2015年3月26日进行结算，被告赵崇好出具欠条一份交原告收执，注明“本人赵崇好，身份证号：××，由于生活所需，截止2015年3月26日，本人赵崇好尚欠林友好，身份证号：××，现金：920000元人民币，大写玖拾贰万元整，经双方协商约定为2015年6月26日前全部还清。债务人（欠款人）：赵崇好。债权人：林友好。2015年3月26日”。尔后，被告赵崇好分别于2015年7月15日、7月21日、7月22日、7月27日、8月3日偿还原告15万元、10万元、5万元、2万元、3万元，合计35万元。
被告赵崇好、吕玉云于2009年9月22日登记结婚。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍材料及结婚登记审查处理表复印件，证明两被告的主体资格；3、欠条一份、转账凭证四份，证明原、被告之间的借款事实及款项交付情况。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵崇好之间借贷事实清楚、证据充分；双方结算后，被告赵崇好尚欠原告92万元，应按期偿还；但被告仅偿还35万元，剩余57万元应及时偿还。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告诉请被告从起诉之日起按照银行同期同档贷款利率支付利息损失未违反相关法律规定，本院予以支持。因被告吕玉云没有证明原告与被告赵崇好明确约定该债务为被告赵崇好个人债务，也没有证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告赵崇好在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵崇好、吕玉云于本判决生效后十日内共同偿还原告林友好借款57万元及利息损失（以57万元为基数自2016年1月5日起按年利率5.35%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院转付；
二、驳回原告林友好的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，由原告林友好负担1000元（已预交），被告赵崇好、吕玉云负担9500元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 陈王平
二〇一六年五月十九日
代书 记员 张云慧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第742号
原告韩启香。
委托代理人林勇，四川睿桥律师事务所律师，特别授权。
被告刘正应。
本院在审理原告韩启香与被告刘正应民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩启香撤回起诉。
案件受理费收取213元，由原告韩启香承担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 素