上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5874号
原告徐天平。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告施耀东。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告徐天平诉被告施耀东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐天平及委托代理人佘登位、被告施耀东、被告人保财险上�市分公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天平诉称，2014年7月8日16时45分许，被告施耀东驾驶牌号为沪CFXX**小型轿车于崇明县堡港路XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告施耀东负事故全部责任，原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）162540.57元。原告要求被告人保财险上海市分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告施耀东赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费票据；6、营业执照、单位证明、劳动合同、银行账户明细；7、户籍信息；8、车辆修理费票据及清单；9、代理费票据。
被告施耀东辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人保财险上海市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年7月8日16时45分许，被告施耀东驾驶牌号为沪CFXX**小型轿车于崇明县堡港路XXX号处与原告骑驶临牌号为XXXXXXX电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告施耀东负事故全部责任，原告徐天平无责任。事发当日，原告入院治疗。2015年1月8日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人徐天平因交通事故致左髌骨骨折伴分离移位，现左膝关节活动受限，评定�XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明：牌号为沪CFXX**小型轿车已向被告人保财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔，保险期限自2013年8月21日至2014年8月20日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费25250.57元，被告施耀东表示由法院依法处理，被告人保财险上海市分公司表示应扣除非医保部分及无病史记载部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为25250.49元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费520元（20元／天×26天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3000元（40元／天×75天），两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2250元。
四、护理费：原告主张护理费4500元（60元／天×75天），两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3750元。
五、误工费：原告主张误工费19250元（2750元／月×7个月）。两被告认可误工费10137.58元。本院根据鉴定结论，结合原告提供的误工损失证据，核定原告的误工费为10137.58元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金95420元（47710元／年×20年×10%），两被告对原告的伤残等级有异议，故对残疾赔偿金不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，结合原告的年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为95420元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。
八、物损费：原告主张物损费1700元（衣物损500元，车辆修理费1200元），两被告对车辆修理费不予认可，衣物损酌情认可200元。本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去修理费1200元，由修理费票据及清单佐证，应予确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为1400元。
九、交通费：原告主张交通费600元，两被告认可300元。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数，酌定交通费为300元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2300元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2300元。
十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告施耀东要求酌情减少，被告人保财险上海市分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。
综上，原告的经济损失共计150328.07元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施耀东负事故全部责任，原告徐天平无责任，并无不当，依法予以确认。因被告施耀东驾驶的车辆已向被告人保财险上海市分公司投保了交强险和商业险，故对原告要求被告人保财险上海市分公司在交强险和商业险内先行赔付，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施耀东承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告徐天平精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元、护理费3750元、残疾赔偿金90812.42元、误工费10137.58元、交通费300元、物损费1400元，合计121400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告徐天平医疗费15250.49元、住院伙食补助520元、营养费2250元、残疾赔偿金4607.58元、鉴定费2300元，合计人民币24928.07元；
三、被告施耀东于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐天平代理费人民币4000元；
四、原告徐天平的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3550元，减半收取计1775元，由原告徐天平负担122元，被告施耀东负担1653元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任�
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第�六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。