黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第812号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街。
负责人鲁伟东。
委托代理人姜广伟。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人李志远。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告泊丽娟。
被告杨中良。
被告刘栋。
被告孙福泽。
被告杨友。
被告曹洪玉。
被告杨君福。
被告田继国。
被告赵洪涛。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告泊丽娟、杨中良、刘栋、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托代理人姜广伟、李志远、被告泊丽娟、孙福泽、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛到庭参加诉讼，被告杨中良、刘栋、杨友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月11日，被告泊丽娟因家庭农业生产需要，原告与被告泊丽娟签订了农户贷款借款合同，合同约定原告向被告泊丽娟发放贷款150000元，贷款利率按照借款发放所日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，贷款2014年3月10日到期一次性偿还借款本息，由被告杨中良、刘栋提供担保。贷款到期后，因被告泊丽娟无力偿还到期贷款，经被告泊丽娟与原告协商，该笔借款由被告孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛承担连带担保责任，原告与被告泊丽娟签订了借款展期协议，约定2015年3月10日偿还50%贷款本息，2016年3月10日偿还50%贷款本息。被告泊丽娟未偿还2015年3月10日到期贷款，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令原告与被告泊丽娟借款展期协议提前到期，被告泊丽娟偿还贷款本金150000元、利息32683.5元，本息合计人民币182683.5元，承担本案诉讼费，被告刘栋、杨中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛承担连带保证担保责任。
被告泊丽娟辩称：2012年刘顺福以被告泊丽娟、刘栋、刘顺明的名义各贷款150000元，2013年贷款刘顺明岁数大了，把刘顺明换成杨中良。原告是有过错的，贷款是刘顺福用了，钱打被告泊丽娟卡里以后，十分钟之内又打到刘顺福卡里，有转账凭证，不同意还款，请法院依法判决。
被告孙福泽辩称：承认贷款担保的事实，是刘顺福找的被告，是给刘顺福担保的。2014年2月11日保证担保承诺书是刘顺福给出具的，被告在电大的签字，没看到银行工作人员也没看到借款人。贷款是由刘顺福用的，刘顺福的遗产足以偿还这笔贷款，贷款逾期没有通知被告还款。刘顺福用的贷款原告知情，这笔贷款失去原来的效力，担保也应当失去效力，原告应当承担主要责任。
被告曹洪玉：被告曹洪玉是为刘顺福贷款担保，是到原告办公室在白纸上（担保承诺书）签的字，根本没让看内容，不是被告的真实意思的表示，是原告和刘顺福把被告曹洪玉骗了，希望法庭主持公正。
被告杨君福：与被告曹洪玉意见一致。
被告田继国：保证担保承诺书是其签字，是给刘顺福担保，和借款人不认识，原告知道这笔贷款是刘顺福用的，原告每次贷款到期时候都是找刘顺福要钱，刘顺福去世后原告给广播电视大学同江市工作站发函，协助扣押刘顺福的工资等遗产，刘顺福确实用了这笔贷款，刘顺福的遗产足以偿还这笔贷款。原告是过错方，这笔款不是原告的正规贷款，刘顺福和原告之间的程序很随便，这笔贷款用途是农业生产，但是贷款人根本没有土地，是原告内外勾结。被告曾多次督促原告把贷款的事解决，原告不作为，刘顺福治病回来要还原告300000元，原告不同意说要还450000元一起还。
被告赵洪涛：被告泊丽娟贷款丈夫被告赵洪涛担保，是违法的，原告催被告赵洪涛还款时，给刘顺福打电话，刘顺福说不用被告赵洪涛管，原告就不找了。刘顺福和原告暗箱勾结，2014年保证承诺书是自己签字，当时签字的时候没让看，被告赵洪涛拒绝承担担保责任。
被告杨中良、刘栋、杨友未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借款凭证各一份。证明原告于2013年3月11日与被告泊丽娟签订借款合同，由被告刘栋、杨中良提供的担保，合同约定了贷款利率、贷款金额、贷款偿还期限、违约责任等，2013年3月12日原告向泊丽娟发放的借款，履行了合同义务。
经庭审质证，被告泊丽娟对此证据的真实性没有异议，承认是其签字。被告孙福泽、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛不清楚。被告杨中良、杨友、刘栋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明2013年3月11日，原告与被告泊丽娟签订借款合同，由被告刘栋、杨中良提供的担保，2013年3月12日原告向被告泊丽娟发放的借款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、保证担保承诺书、借款展期协议各一份。证明2014年2月11日被告刘栋、扬中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛为被告泊丽娟、杨中良、刘栋在原告处贷款人民币450000元，借款合同编号为：23020120130064006、23020120130054004、23020120130054002，借款期限2013年3月11日，重新约期至2016年3月11日，由被告刘栋、扬中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛提供连带责任保证。
经庭审质证，被告泊丽娟承认是其签字，事情不清楚。被告孙福泽承认是其签字，上边内容不清楚，借款展期协议不清楚。被告曹洪玉承认其在白纸上签的字，内容不清楚，借款展期协议不清楚。被告杨君福有异议，承诺书是其到农行签字，刘顺福和信贷员在场，当时纸上面只有字头保证担保承诺书，下面有保证人签字并加按手印几个字，中间是空白的，保额150000元，借款展期协议不清楚。被告田继国有异议，承诺书是其到农行签字，刘顺福和曹洪玉是先去的，当时纸上面只有字头保证担保承诺书，下面有保证人签字并加按手印几个字，中间是空白的，田继国名字签在刘顺福上边，当时没有借款人栏，按现在承诺书田继国成借款人了，借款展期协议不清楚。被告赵洪涛承认是其签字，内容没让看，借款展期协议不清楚。被告杨中良、杨友、刘栋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明2014年2月11日被告刘栋、扬中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛为被告泊丽娟、杨中良、刘栋在原告处贷款人民币450000元，借款期限2013年3月11日，重新展期至2016年3月11日，由被告刘栋、扬中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛提供连带责任保证的事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、利息证明一份，证明截止到2015年11月9日，被告泊丽娟借款本金150000元、利息32683.5元，本息合计182683.5元。
经庭审质证，被告泊丽娟、孙福泽、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛没有异议，被告杨中良、刘栋、杨友未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月9日，被告泊丽娟借款本金150000元、利息32683.5元，本息合计182683.5元的事实，本院对该证据予以采信。
证据四、同江市三村边防派出所调查核实材料三份，证明被告刘栋、杨友、杨中良不在红卫村居住，无法联系。
经庭审质证，被告泊丽娟、孙福泽、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛没有异议，被告杨中良、杨友、刘栋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告刘栋、杨友、杨中良不在红卫村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
被告曹洪玉提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、三村镇红卫村村委会证明一份，证明贷款人没有土地，被告违规操作。
经庭审质证，原告有异议，认为在原告贷款档案中有三村镇红卫村泊丽娟有水田60亩，另外承包本村村民水田480亩，上述土地没有在农行贷款、抵押。被告泊丽娟对被告曹洪玉提供的证据没有异议，对原告提供贷款档案中村委会证明有异议，自己一点地也没有。被告赵洪涛、孙福泽、杨君福、田继国没有异议，被告杨中良、杨友、刘栋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明三村镇红卫村村委会出证明的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、2014年2月9日刘顺福承诺书一份，证明刘顺福当时让承担贷款150000元，另外300000元贷款与担保人无关。
经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为这份承诺书是刘顺福给被告的承诺，原告并不知情。被告泊丽娟、赵洪涛、孙福泽、杨君福、田继国没有异议，被告杨中良、杨友、刘栋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。
被告田继国提供如下证据支持其诉讼主张：
人民银行2015年11月6日个人信用报告一份，证明其没有为他人担保的记录，该笔贷款不是正规贷款。
经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该笔贷款是2013年3月11日贷款的展期协议提供担保的，并不是当时贷款时的担保。被告泊丽娟、赵洪涛、孙福泽、杨君福、曹洪玉没有异议，被告杨中良、杨友、刘栋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明人民银行2015年11月6日个人信用报告的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月11日，被告泊丽娟与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定原告向被告泊丽娟发放贷款150000元，贷款年利率9％、逾期年利率13.5％，2014年3月10日一次性偿还借款本息，由被告杨中良、刘栋提供担保。2014年2月11日，被告孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛为被告泊丽娟、杨中良、刘栋在原告处贷款重新约期签订承诺书，承诺对重新约期贷款本息承担连带担保责任。2014年2月26日，被告泊丽娟不能按期偿还到期贷款，经被告泊丽娟与原告协商签订了借款展期协议，约定2015年3月10日偿还50%贷款本息，2016年3月10日偿还50%贷款本息，由被告杨中良、刘栋提供担保。被告泊丽娟未按约定偿还2015年3月10日偿还到期贷款。
本院认为：2013年被告泊丽娟在原告处借款在到期前因无力偿还，于2014年2月26日与原告协商并签订的借款展期协议（合同编号2302010130054006）由被告杨中良、刘栋提供连带保证，应该视为对2013年原告与被告刘栋签订的借款合同的延续，应该合法有效。2014年2月11日被告孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛向原告签订保证担保承诺书，约定对被告泊丽娟2013年3月11日的借款借款本息承担连带保证责任的事实清楚。被告孙福泽、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛认为其为刘顺福提供的担保而不是为被告泊丽娟提供担保，因被告孙福泽、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛没有提供证据加以证实，故对其反驳意见不予支持。被告泊丽娟在2015年3月10日之后未按期还款，侵害了原告的合法权益，原告有依法行使不安抗辩权，提前要求被告泊丽娟全部偿还借款的诉讼请求应该予以支持。因原告的请求没有加重担保人的责任，故担保人应对借款余额承担担保责任，故原告要求被告杨中良、刘栋、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛承担连带保证责任的诉讼请求合法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告泊丽娟于判决生效即日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金150000元、利息32683.5元，本息合计人民币182683.5元。被告杨中良、刘栋、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3954元由被告泊丽娟负担，被告杨中良、刘栋、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 吕凤波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李小雨