山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9699号
上诉人(原审原告)：王长青。
委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中启胶建集团有限公司。
法定代表人：徐奎学，总经理。
委托诉讼代理人：杜孝会。
委托诉讼代理人：徐朋德。
上诉人王长青因与被上诉人中启胶建集团有限公司（以下简称“中启胶建公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王长青的委托诉讼代理人赵霆，被上诉人中启胶建公司的委托诉讼代理人杜孝会、徐朋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长青向本院上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。王长青并未诉称于2014年3月入职，上诉人入职时间为2012年4月，自该时起与被上诉人建立劳动关系。一审法院对此不予采信错误。原审以未经仲裁前置为由对上诉人主张的2014年8月至2016年1月份工资以及该期间的二倍工资不予评判也是错误的。因上诉人该部分请求业经仲裁前置程序，且与讼争的劳动争议具有不可分性，原审应对此作出裁判。二、上诉人的请求并未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资应是劳动报酬，即使其具有惩罚性赔偿金的性质，上诉人的请求也未超过仲裁时效。上诉人于2012年4月16日入职，被上诉人依法应于2012年5月15日前与之签订书面劳动合同，但其直至2013年4月16日仍未与上诉人订立书面劳动合同，依法应视为双方已订立无固定期限劳动合同，其应立即与上诉人补订书面劳动合同。而被上诉人至今未与上诉人补订书面劳动合同，其违法行为持续至今，故上诉人的请求未超过仲裁时效。三、依照法律规定，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，其应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日这11个月每月向上诉人支付二倍工资；其满一年仍未与劳动者即上诉人订立书面劳动合同的，其也应当每月支付二倍工资。因此，上诉人要求被上诉人加倍支付工资，不仅具有法律依据，也符合立法目的，并有利于完善劳动合同制度的司法理念和实践。
中启胶建公司答辩称：上诉人主张的双倍工资已经超过法定的仲裁时效期间。原审判决正确，应予维持。
王长青向一审法院起诉请求依法判令：一、中启胶建公司加倍支付王长青20**年4月至2014年7月的工资133798元；二、中启胶建公司支付王长青20**年8月份至2016年1月份的工资107100元，并支付二倍工资107100元；三、诉讼费由中启胶建公司承担。
中启胶建公司向一审法院起诉请求依法判决：确认中启胶建公司与王长青之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：
仲裁开庭时，王长青称自己是2012年4月16日起到中启胶建公司工作，提供劳动至2014年7月15日，工资发放至2014年7月15日。本案庭审中，王长青称系2014年3月入职。
本案中，王长青提交工资计算表复印件三宗，附工资明细复印件一份，欲证明王长青的工资数额。中启胶建公司对部分证据的真实性有异议，对2013年6月、7月、8月、9月、2014年7月的工资表认可，对其他月份的工资表不认可，称无中启胶建公司负责人签字。中启胶建公司的工资发放程序为项目部财务人员制表，报项目经理签字审核，后由分管生产经营工资发放的部门经理审批，最后由中启胶建公司负责人签字审批通过后财务人员方可发放工资，由工资实际领取人在领取人签章处签字并按手印领取。
中启胶建公司提交了以下证据：一、2012年4月份通辽盛建广场公寓楼A项目部考勤表及工资表复印件一份，欲证明王长青到中启胶建公司工作的时间为2012年4月16日，月工资为5000元，其的双倍工资仲裁请求已超过仲裁时效，依法应不予支持。二、2011年12月通辽盛建广场公寓楼A项目部考勤表及工资表复印件各一份，欲证明王长青到中启胶建公司工作的时间为2012年4月16日，该王长青的双倍工资仲裁请求已超过仲裁时效，依法应不予支持。三、收到条复印件五份，欲证明中启胶建公司已经结清包括王长青在内的五名工人的所有工资，双方再无任何纠纷，出现的一切问题均由王长青自行承担。
王长青对证据一、二的真实性均无异议，但中启胶建公司提交的证据的证明效力能证明王长青的入职时间和工资数额，并不能证明超过仲裁时效，因未签订劳动合同属于持续的侵权行为。对证据三的真实性无异议，称只是结清前期工资的证明，王长青也未请求支付以前的工资，该证据与本案争议无关。
2015年9月23日，王长青提起仲裁，诉称其于2012年4月到中启胶建公司工作，中启胶建公司未与王长青签订书面劳动合同。请求裁决：中启胶建公司分别支付王长青20**年4月至2015年9月二倍工资300398元元。中启胶建公司仲裁时辩称，王长青的仲裁请求无事实及法律依据，且均已超过仲裁时效，应依法予以驳回。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回王长青的仲裁请求。王长青与中启胶建公司均不服该裁决，依法诉至法院。
一审法院认为，仲裁庭审中王长青称自己于2012年4月16日入职，本案庭审中称系2014年3月入职。对此中启胶建公司提交了在2012年4月为王长青发放工资的记录，在王长青对工资表真实性无异议的情况下，原审确认王长青于2012年4月16日到中启胶建公司工作。对王长青主张的入职时间2014年3月不予采信。
二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”之规定，王长青于2012年4月16日到中启胶建公司工作，其主张2012年4月至2015年9月期间未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效，原审不予支持。
本案中中启胶建公司对仲裁裁决认定双方之间存在劳动关系予以否认，认为双方之间系劳务关系，但中启胶建公司并未举证。仲裁审理过程中，仲裁裁决并未对双方之间的劳动关系以裁决书的形式予以确认，中启胶建公司亦未在仲裁阶段提起反请求，故对于中启胶建公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审不予评判。
另，王长青主张的2014年8月至2016年1月份工资及该期间的二倍工资未经仲裁前置，原审对此不予评判。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：一、驳回王长青的仲裁请求和诉讼请求；二、驳回中启胶建公司的诉讼请求。案件受理费10元，由王长青负担；（2016）鲁0281民初2117号案件受理费10元，由中启胶建公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，根据中启胶建公司提交并经王长青质证认可的通辽盛建广场公寓楼A项目部工资计算表记载，王长青自2012年4月16日起到中启胶建公司工作，故原审据此确认王长青的入职时间为2012年4月16日并无不当。王长青在中启胶建公司在建工程的施工工地上从事该公司安排的工作，中启胶建公司对王长青进行考勤，并根据其出勤情况按月支付相应的工资报酬，故应认定王长青系在中启胶建公司的管理下提供有报酬的劳动，即其与中启胶建公司之间存在劳动关系。但王长青为中启胶建公司提供劳动至2014年7月15日，中启胶建公司也为其工资发放至2014年7月15日。此后，王长青离开中启胶建公司施工的工地，未继续提供劳动，中启胶建公司也无证据证明其曾对其提出异议，故应视为双方就解除其间劳动关系协商一致。因此，王长青主张双方劳动关系解除后的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于王长青所主张其在职期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。在王长青自2012年4月16日入职至其2014年7月15日离职期间，中启胶建公司作为用人单位未与之签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，其应向王长青支付自2012年5月16日起至2013年4月15日止11个月的双倍工资差额。但直至2013年4月15日中启胶建公司仍未支付上述双倍工资差额，王长青应当知道其权利受到侵害。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，王长青于2015年9月23日提起劳动争议仲裁主张在职期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，已超过法定的1年仲裁时效期间，原审对此不予支持并无不当。王长青上诉称其关于双倍工资差额的请求未超过法定的仲裁时效期间，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，王长青要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉理由不成立，本院对其该上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英