湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第590号
原告王方茂。
委托代理人雷敏，湖南银光律师事务所律师。
被告肖忠顺。
被告周伟青。
被告李文峰。
被告吴桂花。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
原告王方茂与被告肖忠顺、周伟青、李文锋、吴桂花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王方茂及其委托代理人雷敏、被告李文峰、吴桂花及其委托代理人胡桐珍到庭参加诉讼，被告肖忠顺、周伟青经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖忠顺、周伟青将其位于嘉禾县车头镇新木村五组的自建房建设工程发包给被告李文峰。原告王方茂经被告李文峰雇请，在上述自建房施工工地作业，由被告李文峰支付报酬。2015年6月28日，原告在上述工地上作业时，因脚手架固定不紧，连同脚手架一并从高处掉下，原告摔伤。原告受伤后于当日由被告肖忠顺送往嘉禾县中医院抢救并转至郴州市第一人民医院住院治疗。2015年7月20日，原告出院。原告为此共支付医药费49110.2元（其中被告肖忠顺向原告支付了8000元，其余41110.2元由原告自行支付）。2015年9月29日，经湖南科诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级与十级多重伤残。原告为此支付鉴定费700元，2015年10月29日，经湖南科诚司法鉴定所鉴定，原告右锁骨骨折内固定物取出术后期治疗费评估为6038元，原告支付鉴定费700元。原告认为，原告为被告李文锋所雇请为其提供劳务，在进行雇佣活动中遭受的人身损害，被告李文锋作为雇主应当承担赔偿责任。被告肖忠顺、周伟青作为业主即发包人，明知被告李文峰没有资质仍发包给被告李文峰，因此应当与被告李文峰对原告的人身损害承担连带赔偿责任。被告吴桂花系被告李文峰的妻子，对被告李文峰的对外债务理应承担连带责任，因此被告李文峰对原告承担的赔偿责任，被告吴桂花同样应承担连带赔偿责任。原告经与各被告多次协商未果，为此特向法院提出诉讼，请求法院判令四被告连带赔偿原告医药费41110.2元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、误工费17290元、护理费4091元、营养费660元、鉴定费1400元、交通费500元、残疾赔偿金80480元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费6038元。以上十项共计172229.2元；本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
2、被告的户籍登记信息，拟证明被告的主体身份。
3、原告的病历，拟证明原告的伤情及住院治疗情况。
4、医院证明及病人费用清单，拟证明原告在郴州市第一人民医院共花医药费49110.2元。
5、科诚司法鉴定意见书二份，拟证明原告的伤情经鉴定为八级和十级多重伤残；原告的后续治疗费用经鉴定为6038元。
6、鉴定费票据两张，拟证明原告为进行司法鉴定共花费鉴定费14000元。
7、录音资料二份（光盘一张），拟证明被告肖忠顺是将建设工程发包给被告李文峰承建的。
被告肖忠顺、周伟青未作答辩，亦未向本院提交有关证据。
被告李文峰、吴桂花未向本院提交答辩状。庭审中，被告李文峰、吴桂花的代理人辩称，李文峰与原告共同砌墙，各自携带施工工具，李文峰与原告不是雇主与雇员的关系，是一起施工的工友关系。事故现场脚手架无任何松动和掉落，且高度不足一米，原告受伤并非脚手架不稳所致，从抢救现场的情况分析，原告从脚手架上掉下受伤，是由于原告年龄大、天气热中暑所致，受伤是原告自己的原因造成的。另原告的损失计算不符合法律规定，应予更正。
被告李文峰、吴桂花为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
8、照片二张，拟证明现场施工的工具是原告与李文峰各自提供的。
9、证人肖忠柏的证言，拟证明原告从脚手架上摔下来时的现场情况。
10、重新鉴定《司法鉴定书》二份，拟证明原告的伤残等级和后续治疗所需费用。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举的1号证据，被告没有异议，本院予以确认。
对原告所举的2号证据，被告对其真实性没有异议，但认为吴桂花不是本案适格被告。本院经审核，对证据的真实性予以确认。
对原告所举的3号证据，被告对其真实性未提出异议，但认为原告有陈旧性骨折和疾病，医疗费中含有治疗疾病的费用，不是本案受伤造成的损失。本院经审核，对证据的真实性予以确认。
对原告所举的4号证据，被告不予认可。本院审核认为，该证据可靠性大，且能相互印证，其真实性本院予以确认。
对原告所举的5号证据，被告提出异议并申请重新鉴定。本院经审核，依法对外委托进行了重新鉴定。
对原告所举的6号证据，其真实性双方均无异议，本院予以确认。
对原告所举的7号证据，被告认为该证据不能证明房主将房子发包给了李文峰。本院经审核确认，该录音资料反映了被告肖忠顺将房屋交由被告李文峰承建的内容。
对被告所举的8号证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
对被告所举的9号证据（证人证言），其真实性双方未提出异议，本院予以确认。
对10号证据，即重新鉴定的司法鉴定书，原告认为应以原科诚司法鉴定所的鉴定结论为依据，被告则提出两份伤残鉴定均无法接受。关于后续治疗费的鉴定，被告认为两个鉴定认定的后续治疗费均明显偏高，应进行核减。本院审核认为，重新鉴定结论与原鉴定结论相比，该鉴定结论更为科学合理，且原、被告均没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对上述重新鉴定结论的证明力予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2015年，被告肖忠顺、周伟青确定在嘉禾县车头镇新木村兴建一栋三层楼住房，经被告肖忠顺、李文峰协商，被告肖忠顺以包工不包料的方式，将房屋的建设施工交由被告李文峰承揽，被告肖忠顺、李文峰并签订了建设施工合同，约定每平方米报酬为268元。在施工过程中，被告李文峰召集其妻吴桂花、雇请原告王方茂共同参与施工，脚手架采取在室内搭设的方法进行，工程施工进展顺利。2015年6月28日，当原告王方茂和被告李文峰、吴桂花正在三楼施工砌房墙时，原告王方茂不慎从一米多高的脚手架上掉落至三楼楼面，致原告王方茂受伤。原告受伤后，被被告肖忠顺送至嘉禾县中医院检查治疗，当天又转院至郴州市第一人民医院住院治疗，住院22天，于2015年7月20日出院，花医疗费49110.2元，经医院诊断为：①急性颅脑外伤（左额颞脑挫裂伤、左额颞硬膜下血肿、右顶头皮血肿、右侧额顶骨骨折）；②右侧肩胛骨、锁骨肩峰骨折；③右侧第3、4后肋骨折、右侧第4—6前肋陈旧性骨折；④胸12椎体新鲜压缩骨折；⑤右输尿管上段结石并积水；⑥糖尿病。被告肖忠顺为原告支付医疗费8000元。案发后，原告于2015年9月29日委托郴州市科诚司法鉴定所进行了伤残等级评定和后续治疗费用评估，原告为此支付鉴定费1400元。在诉讼过程中，本院根据被告李文峰的申请，委托湘南学院司法鉴定中心进行了重新鉴定。经鉴定，原告王方茂的损伤综合评定为捌级伤残，原告王方茂右锁骨钢板取出的后续治疗费为4500元，被告李文峰为重新鉴定支付鉴定费1380元。
另查明，被告李文峰不具备建筑施工资质。原告王方茂因受伤遭受的损失，本院根据原告的诉讼请求，结合本案实际，经审核确认如下：医疗费49110.2元、鉴定费2780元、误工费5972.64元（即23441元／年÷365天／年×93天）、护理费1412.88元（即23441元／年÷365天／年×22天）、交通费200元（无票据，酌情确定）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、残疾赔偿金60360元（即10060元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费4500元，合计139995.72元。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告李文峰承包肖忠顺的住房建设工程后，雇请原告王方茂与其共同施工建设房屋，原告王方茂是本案的提供劳务者，被告李文峰是本案的接受劳务者。被告肖忠顺、周伟青将其房屋建设工程发包给不具有建筑施工资质的被告李文峰承包，在施工企业的选任上存在过失；被告李文峰作为工程承包人和接受劳务者，在施工过程中缺乏有效的安全防范措施，对损害的发生存在过失。故被告肖忠顺、周伟青、李文峰对原告王方茂因劳务活动受到伤害，均应承担一定的赔偿责任。原告王方茂在施工过程中未尽到注意之责，导致不慎从脚手架上摔下，是造成原告伤害事故发生的直接原因，故原告对损害的发生同样应承担一定的责任。综上，本院根据各方当事人各自的过错程度，损害发生的具体原因，并考虑到原告受伤时已有陈旧性骨折等因素，综合确定由被告肖忠顺、周伟青和被告李文峰各承担25%的赔偿责任，即由被告肖忠顺、周伟青和被告李文峰各赔偿原告王方茂34998.93元，其余损失由原告王方茂本人承担。关于原告请求判令被告吴桂花承担赔偿责任的问题，吴桂花虽是被告李文峰之妻，且参与施工，但吴桂花在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，原告的该诉讼请求本院不予支持。至于被告李文峰辩称其与原告不存在劳务关系，原告受伤是因病所致，缺乏事实依据，该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖忠顺、周伟青于本判决生效后十五日内，赔偿原告王方茂各项损失合计34998.93元（包括被告肖忠顺已支付原告的赔偿款8000元）。
二、由被告李文峰于本判决生效后十五日内，赔偿原告王方茂各项损失合计34998.93元（包括被告李文峰已支付的鉴定费1380元）。
三、驳回原告王方茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由原告负担936元，被告肖忠顺、周伟青和被告李文峰各负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
人民陪审员 李物金
人民陪审员 李世忠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。