wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第653号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告郭绪杭。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告郭绪杭金融借款合同纠纷一案，原告澧县农村信用合作联社于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应院予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告郭绪杭的起诉。
案件受理费5891元，减半收取2945元由原告澧县农村信用合作联社负担。
审判员 熊玉华
二〇一五年六月八日
书记员 程红宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17360号
原告高青云，女，1936年8月31日出生。
委托代理人王学宅，北京市京和律师事务所律师。
委托代理人胡桂莲（高青云之女），无业。
被告胡小利，男，1965年3月27日出生。
原告高青云与被告胡小利不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青云及其委托代理人王学宅、胡桂莲到庭参加了诉讼，被告胡小利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
高青云诉称，我是胡小利的母亲。2004年6月7日，经北京市海淀区公证处公证，我和胡小利共同继承北京市某小区6-3号房屋和102号房屋。同日，我和胡小利经公证达成《遗产分割协议书》，约定102号房屋全部归我所有。2004年6月22日，双方办理了102号房屋的产权证书，其中我占75%的份额，胡小利占25%的份额。2006年3月18日，胡小利及其妻子高××向我出具了不可撤销的《承诺书》，承诺自愿放弃102号房屋25%的份额，该房屋全部产权归我所有。2013年3月，我要求胡小利配合我办理房屋的登记手续，但胡小利不予配合，故诉至法院，请求判令：1、胡小利协助我办理102号房屋产权登记手续；2、本案诉讼费用由胡小利承担。
胡小利未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，高青云系胡小利之母。2004年6月7日，经北京市海淀区公证处公证，位于北京市某小区102号房屋（以下简称102号房屋）和6-3号房屋（以下简称6-3号房屋）由高青云和胡小利共同继承。同日，高青云和胡小利经北京市海淀区公证处公证达成《遗产分割协议书》，约定102号房屋归高青云所有，6-3号房屋归胡小利所有。2004年6月22日，北京市海淀区国土资源和房屋管理局填发了102号房屋的房屋所有权证和共有权证，其中记载高青云占有75%的产权份额，胡小利占有25%的产权份额。2006年3月18日，胡小利及其妻子高××共同签署了《承诺书》一份，主要内容为：“我叫胡小利，我和我妈高青云按份共有两套房屋，一套是102号房屋，一套是6-3号房屋，两套房屋我各占25%的份额，现我主动放弃102号房屋的25%的份额，由我妈对其处置，此为不可撤销的承诺。我叫高××，是胡小利的妻子，我同意胡小利的意见。我们的放弃承诺和遗嘱同时生效。”庭审中，高青云解释，因房屋管理部门的规定，需先办理102号房屋的共有产权证，然后再进行分割。
另诉讼中，胡小利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有高青云的陈述、《公证书》、《遗产分割协议书》、《承诺书》、房屋产权证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现胡小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，依据查明的事实和证据可以确认，胡小利与高青云共同继承102号房屋后，胡小利及其妻子高××已明确承诺放弃了对102号房屋所占有的25%的全部产权份额，故102号房屋应当归高青云个人所有。因现102号房屋登记在高青云和胡小利名下，故胡小利应当协助高青云办理102号房屋的产权登记手续，即将其名下对该房屋所享有的产权份额变更至高青云名下，故高青云要求胡小利协助办理产权登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡小利于本判决生效后三日内协助高青云办理北京市某小区一〇二号房屋的产权登记手续，将该房屋登记至高青云个人名下。
案件受理费七十元，由胡小利负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费三百元，由胡小利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 周保山
人民陪审员 商凤鸣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陆金伟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第2636号
原告吴根福，男，1949年10月30日出生，汉族。
委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人胡德，上海君乐律师事务所律师。
被告方君，男，1985年3月8日出生，汉族。
原告吴根福与被告方君其他合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵静独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴根福的委托代理人胡德到庭参加诉讼，被告方君经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴根福诉称，2012年7月21日12时30分许，被告驾驶牌号为陕CD80**的轿车行驶至本市嘉定区真新街道丰庄四村75号附近小区时，与骑电动自行车进小区的原告发生碰擦，致原告倒地受伤。2012年7月27日，双方在公安机关主持下达成非道路交通事故损害赔偿协议书，因被告未按期履行协议，原告诉至法院，在法院人民调解员的主持下，双方达成协议，被告向原告支付赔偿金3352元。后被告于2013年1月11日支付原告1500元，并出具承诺书，表示于2013年1月31日前支付余款1852元，原告申请撤诉。但被告至今未支付剩余钱款1852元。故再次诉至法院，要求被告向原告支付剩余赔偿款1852元。
被告方君经本院合法传唤，未应诉。
经审理查明，2012年7月21日12时30分许，被告驾驶牌号为陕CD80**的轿车行驶至本市嘉定区真新街道丰庄四村75号附近小区时，与骑电动自行车进小区的原告发生碰擦，致原告倒地受伤。2012年7月27日，双方在上海市公安局嘉定分局真新新村派出所主持下达成非道路交通事故损害赔偿协议书，载明：“经双方协商，达成如下协议：……2、甲方（方君）负责赔偿乙方（吴根福）医疗费人民币伍仟捌佰伍拾贰元（5852元）。3、甲方一次性补助乙方护理费、营养费总计人民币贰仟伍佰元整（2500元）。……”。后原告诉至本院，在诉前调解阶段，经本院人民调解员主持调解，双方于2012年11月30日达成协议，被告向原告支付医疗费3352元。原告于2013年1月14日撤诉。
再查明，2013年1月11日，被告向原告出具承诺书，载明：“……现方君已在2013年1月11日赔付了人民币壹仟伍佰元整。剩余赔偿款人民币壹仟捌佰伍拾贰元整（小写：￥1852.00元），方君承诺在2013年1月30日前给付吴根福”。
以上事实，除当事人陈述外，由非道路交通事故损害赔偿协议书、验伤通知单、承诺书、笔录等为证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人曾自愿达成赔偿协议，被告也曾出具承诺书，表明双方已对事故的赔偿达成一致意见，系双方真实意思表示，应受法律保护。现原告要求被告按照协议支付剩余赔偿款1852元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告方君应于本判决生效之日起十日内给付原告吴根福人民币1852元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告吴根福已预缴），由被告方君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 赵 静
人民陪审员 虞红珍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00316号
申请执行人马世超。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
马世超与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第114号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付马世超待岗期间生活费差额6897.9元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，马世超向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额6897.9元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人马世超待岗期间生活费差额6897.9元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计6947.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款6947.9元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第602号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷。该社职员。
被执行人王福生，男，汉族，农民。
被执行人王聪，女，汉族，农民。
被执行人马贤伟，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人王福生、王聪、马贤伟借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月31日作出（2013）磐民二初字第441号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年9月16日向本院申请执行，本院于2013年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第441号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新聚商初字第110号
原告：吴金波。
被告：梁玉庆。
原告吴金波诉被告梁玉庆民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年10月9日，依法由审判员张珍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴金波到庭参加诉讼，被告梁玉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴金波起诉称：2013年2月28日，被告梁玉庆向原告借款人民币8000元，约定于2013年3月28日归还借款。借款到期后，被告梁玉庆未履行还款义务。现原告起诉至本院，请求判令：被告立即归还借款人民币8000元，并支付逾期银行同期利息。
被告梁玉庆未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
原告吴金波在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款8000元，约定于2013年3月28日前归还的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据1，系原告与被告签订的借款凭据，载明了借款人、借款金额、借款期限等内容，能够证明借款情况，鉴于该证据在送达起诉状副本、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告梁玉庆，被告梁玉庆未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告吴金波所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告梁玉庆向原告吴金波借款人民币8000元，并立下借据一份，约定于2013年3月28日前归还借款。借款到期后，被告没有归还借款。2013年9月11日，原告起诉至本院，请求判令被告归还原告借款8000元并按银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。
本院认为：原告吴金波与被告梁玉庆之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。双方约定了明确的借款期限，被告应当在该期限内及时全面履行归还借款的义务，现被告梁玉庆拒不履行归还借款本金的义务，原告吴金波要求被告梁玉庆返还借款的诉请于法有据，本院依法应予支持。由于双方未约定借款利息，在借期内应当视为不支付利息，但是原告要求的逾期利息，可以自借款期限届满之次日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告梁玉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
梁玉庆归还吴金波借款人民币8000元，并支付自2013年3月29日起至本判决确定日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，上述本息限于本判决生效后十日内付清。
如果梁玉庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由梁玉庆负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 张 珍
二〇一三年十月九日
书记员 吴三萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4685号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告黄小创，男，1984年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄小创借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费775元减半为387.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2396号
原告王一栋。
委托代理人张丰俊。
被告陈德雨。
被告宋晓娟。
本院在审理原告王一栋与被告陈德雨、宋晓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙沙沙独任审判，公开开庭进行了审理，原告王一栋及其委托代理人张丰俊、被告宋晓娟经到庭参加诉讼，被告陈德雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王一栋诉称，原告与二被告于2014年6月13日签订一份房地产买卖契约，约定二被告同意将坐落于平度市海尔路1号兴邦杰座3号楼302户楼房一套卖给原告，成交价款为33万元人民币，并约定2014年7月10日前将该楼房交付给原告，同时办理房屋产权过户手续。契约签订当日，原告已全部付清楼房款33万元人民币，但被告拒绝交付房屋，亦拒绝协助原告办理楼房的产权转移手续，请求法院判了二被告立即将坐落于平度市海尔路1号兴邦杰座3号楼302户楼房交付给原告，并协助原告办理该楼房的产权转移手续，诉讼费用由二被告承担。
被告陈德雨未答辩。
被告宋晓娟辩称，我跟陈德雨是夫妻关系，当时房屋买卖的手续是由我丈夫陈德雨与原告办理的，我当时不知道内情，当时就是去我上班的地方找我让我签字并按手印，从我收到诉状以后才知道的。虽然原告诉讼请求中的内容我知道了，但是因为房屋的名字的不是我的，是我丈夫的名字，所以我办不了。而且房屋款33万元我不清楚。
经审理查明，2012年1月17日，本院作出（2012）平商初字第464号民事裁定书，裁定查封被告陈德雨所有的位于平度市海尔路兴邦杰座三号楼302室房屋一套。查封期限自2012年1月18日至2014年1月17日。
2014年1月3日，本院作出（2013）平执字第2454号执行裁定书，裁定查封被执行人陈德雨、宋晓娟所有的位于平度市海尔路兴邦杰座三号楼302室房屋一套。查封期限自2014年1月17日至2016年1月16日。
本院认为，原告王一栋向本院提起诉讼中所涉及的标的物即位于平度市海尔路兴邦杰座三号楼302室房屋一套，与本院（2013）平执字第2454号执行裁定书中的执行标的物系同一标的物，本案不再调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王一栋对陈德雨、宋晓娟的的起诉。
案件受理费6250元，退给原告王一栋，保全费1020元，由原告王一栋负担。
代理审判员 孙沙沙
二〇一四年十月十日
书 记 员 杜佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第236号
上诉人（原审原告）丁治国。
委托代理人沈玉龙。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局滨江区分局。
法定代表人周建杭。
委托代理人吴士毅、翁华丽。
上诉人丁治国因诉杭州市公安局滨江区分局公安行政决定一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁治国及其委托代理人沈玉龙，被上诉人杭州市公安局滨江区分局的委托代理人吴士毅、翁华丽到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限至2013年11月1日。在本院审理过程中，上诉人丁治国申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁治国撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人丁治国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年十月十八日
书 记 员 金 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第340号
上诉人（原审被告）周观娣。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人周观娣与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人周观娣既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周观娣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
审 判 员 徐燕如
代理审判员 滕灵勇
二〇一三年十月九日
书 记 员 阮 媛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第00737号
原告邹伟华，男，1968年5月4日出生，汉族。
被告舒迎伍，男，1971年9月25日出生，汉族。
被告罗春，女，1975年1月5日出生，汉族。
原告邹伟华与被告舒迎伍、罗春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告俞国平到庭参加诉讼，被告舒迎伍、罗春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伟华诉称：原告与被告系朋友关系，被告舒迎伍、罗春由于工地资金紧张于2009年8月26日主动把材料款帐结清并打下欠条100000元，并口头承诺按3%月息计算，在5个月内全部还清欠款，现已过还款日期，原告多次催还，被告舒迎伍、罗春未偿还分文本息。二被告为按规定还款，对原告造成了很大的经济损失和资金压力，原告为尽快追回欠款，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院判决：1、判令二被告立偿还原告材料款100000元；2、判令被告支付原告利息人民币90000元整（结算至2013年5月7日，后面的利息结算至本息结清之日止）；三、判令二被告承担本案所有诉讼费用。
被告舒迎伍、罗春未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告舒迎伍与邹伟华的借款凭据。
因被告舒迎伍、罗春未到庭，本院视为被告放弃质证的权利。被告莫鹏未向本院提交证据。
对原告提交的2份证据，符合证据“真实性”、“合法性”、“关联性”原则，能够证明双方的诉讼主体资格以及被告舒迎伍、罗春在原告尚欠货款100000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告舒迎伍、罗春与2009年8月26日以工地资金紧张为由向原告邹伟华借款，并打下欠条100000元，并口头约定按月息3%计算，5个月内全部还清欠款（利息计算至2013年5月7日，后面的利息结算至结清之日止）。被告从中国水电八局份了长沙航电枢纽部分水下工程项目，使用原告采挖18号工程船进行施工，并提供砂砾卵石给被告，双方约定工程款按方量计算8元／m³，付款方式：2012年11月底支付200000元，余款于2013年2月8日前付清。原告后经多次催收，二被告未偿还分文，原告于2013年5月7日诉至本院，请求本院判处被告偿还材料款并承担本案诉讼费用。
另查明被告舒迎伍与被告罗春系夫妻关系，因此夫妻关系应当承担连带清偿的责任。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。经原告与被告对账，被告欠原告材料款100000元，被告应予偿还。因此对于原告请求法院判令被告立即清偿原告材料款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告虽未形成书面的买卖合同，经双方履行关系事实存在，后以双方结算，被告共欠货款100000万元，并出具欠条，可以作为被告方偿还原告货款的凭证，原、被告约定利息按月息3%计算，并没有在欠条上注明，因此应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金23371.78元，2009年8月26日至2013年5月7日止，在原告多次催收后，被告舒迎伍、罗春未偿还本金及利息，因此对于原告请求法院判决被告按照中国人民银行同期贷款利率承担延期付款利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告舒迎伍、罗春在本判决生效后五日内支付所欠原告邹伟华工程款本金100000元，违约金23371.78元（按照中国人民银行同期贷款利率基准利率）；
二、本案诉讼费用由被告舒迎伍、罗春负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，保全费1470元，合计5570元，由被告舒迎伍、罗春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张俊湘
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 谢 欢
二〇一三年十月十四日
代理书记员 彭勇义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00892号
原告中国农业银行股份有限公司乾县支行。
负责人李永峰，该行副行长。
委托代理人凌航发。
被告槐敏。
被告薛志远。
原告中国农业银行股份有限公司乾县支行与被告槐敏、薛志远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌航发到庭参加了诉讼，被告槐敏、薛志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾县支行诉称：2010年12月15日，被告槐敏因购猪需要向原告申请农户小额贷款50000元，借款期限为1年。2011年12月14日，该笔借款到期。到期后，原告先后组织人员多次向借款人及担保人进行催收，但借款人及连带责任保证人至今未完全履行合同义务。现被告拖欠原告借款本金38641.74元及表内、外利息、罚息、滞纳金等。被告薛志远系咸阳市羊毛湾水库管理局职工，对槐敏于2010年12月15日的农户小额贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金38641.74元及由此所产生的利息、罚息及滞纳金等，并承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告槐敏、薛志远未出庭，亦未答辩。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司乾县支行为支持其主张出示下列证据：
1、借款合同一份。证明被告槐敏从原告处借款的时间、数额、期限、利率及还款方式，该笔借款的担保人为薛志远，保证方式为连带责任保证。
2、身份证复印件。证明二被告的基本情况。
3、记账凭证1份。证明被告槐敏贷款的事实。
4、三农贷款审批通知书。证明被告槐敏借款的审批情况。
上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，予以认定。
本案经当事人陈述、举证、辩论及本院认定的合法有效证据，可确认以下事实：
被告槐敏于2010年12月15日从原告处借款50000元，借款期限为1年，到期日为2011年12月14日，利率为2010年12月15日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%。该借款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日。被告薛志远为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。如果借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10％计收罚息，直至本息清偿为止。2011年12月16日，被告槐敏还本金3355.81元。2012年4月18日，槐敏还款3002.45元；同年9月17日，槐敏还款3000元；同年12月30日，槐敏还款2000元。被告对该笔借款的利息清至2011年12月16日。对下余借款本金38641.74元及利息经原告派人催要，未还。2013年5月23日，原告诉至本院要求被告偿还贷款本金38641.74元及由此产生的利息、罚息、滞纳金等。2013年8月27日，被告还款38641.74元。现该笔借款本金已清偿，下余利息未还。
本院认为：原、被告签订的借款合同内容真实，该合同合法有效。被告槐敏未按合同约定的期限偿还借款本息，应承担相应的违约责任。因双方对滞纳金未约定，对原告要求被告偿还滞纳金的诉讼请求不予支持。故被告槐敏应依合同约定偿还原告下余本金利息、罚息。被告薛志远对此应按约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告槐敏在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乾县支行下余借款本金46644.19元利息、43641.74元利息、本金40641.74元利息、本金38641.74元利息及罚息。（本金46644.19元利息从2011年12月17日起至2012年4月17日；43641.74元利息从2012年4月18日起至2012年9月16日；40641.74元利息从2012年9月17日起至2012年12月29日；38641.74元利息从2012年12月30日起至2013年8月27日；利率均按2011年9月15日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％计算。罚息时间从2011年12月15日起至本息还清止，利率为在执行利率的基础上上浮10%。）
二、被告薛志远对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费760元，由被告槐敏、薛志远共同负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
代理审判员 石小胜
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李 扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人颜春贤，女。
被告戚良，男，1974年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡敏，女，1974年5月20日生，汉族，住同被告戚良。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告戚良、蔡敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，596元（人民币，下同）及滞纳金214.17元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2014年9月至2015年6月的物业管理费2，596元属实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告戚良、蔡敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2014年9月至2015年6月的物业管理费2，596元；
二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告戚良、蔡敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1605号
上诉人（原审原告）：林敏。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司杭州城站支行。
代表人：陈青。
上诉人林敏因与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称建行城站支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第922号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当由人民法院继续审理并作出判决。理由如下：一，林敏于2011年4月27日在建行城站支行开设存款账号，而同年4月29日中国建设银行股份有限公司上虞支行（以下简称建行上虞支行）未经林敏授权开设了网络银行，建行城站支行提供的证据显示，建行上虞支行开设网络银行的文书上预留的林敏签名、手机号码均与林敏在建行城站支行预留的签名及手机号码明显不相同。同时建行城站支行提供的证据也显示建行上虞支行工作人员陈钢作为犯罪嫌疑人已被苏州市虎丘区人民检察院提起公诉。二、2012年8月3日，建行城站支行向上虞警方报案，且已受理。林敏也向上虞警方陈述了建行城站支行存款的经过。据上虞警方告知，卢国民是林敏存款的用款人，但林敏与卢国民并不认识，而卢国民与程钢同为苏州市虎丘区人民检察院提起公诉的共同犯罪人。以上可见，林敏与建行城站支行间是存款合同关系，而卢国民、程钢并未对林敏实施诈骗，林敏存款被取走是因建行上虞支行擅自开通网银所致，建行城站支行对此存在明显过错。尽管本案涉及刑事犯罪，但双方当事人并不涉及刑事犯罪，本案仍属存款合同纠纷，人民法院应当依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定继续审理本案。综上，请求二审法院：撤销杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第922号民事裁定，由原审法院继续审理本案并作出判决。
被上诉人建行城站支行答辩称：林敏开设在建行城站支行的储蓄存款账户中的资金被转入卢国民账户，卢国民已因涉嫌诈骗罪已被苏州市公安局虎丘公安分局、上虞市公安局分别立案侦查。苏州市公安局虎丘公安分局已将卢国民涉嫌诈骗罪案移送审查起诉，且相关刑事案件的侦查结果将对本案的审理产生直接影响。另外，直接影响本案审理的问题还有以下几点：一、是谁三次修改密码、开通网银服务是否是林敏本人的行为？二、如为第三人开通网银服务，该第三人如何知晓银行卡密码？三、林敏对第三人开通网银服务、对第三人划转其存款是否知情或事先有无用款约定？综上，建行城站支行认为，本案涉嫌经济犯罪，原审法院裁定驳回起诉符合事实和法律规定。请求二审法院维持原审裁定，驳回林敏的上诉请求。
本院经审查认为：建行城站支行已就与本案相关事实向上虞市公安局报案，该局于2012年8月3日作出虞公刑立字（2012）第5281号立案决定书，对卢国民诈骗案立案侦查。林敏也自认已向上虞市公安机关就本案相关事实进行了陈述，据此，本院认为本案存在经济犯罪的嫌疑，且卢国民涉嫌经济犯罪案件尚未处理完毕，原审法院驳回起诉并无不当。林敏提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1456号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月16日被刑事拘
留，同年7月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1375号
起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提
起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派
代理检察员金某出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年12月24日下午3时
许，被告人柳某与何某、孙甲、孙乙（均已判刑）经预谋后，
在温州市鹿城区××医学院附属口腔医院门口，乘坐87路的一
辆牌号为浙C×××××公交车，途中，何某、孙甲、孙乙在
旁掩护，由柳某趁女子吴某某不注意时，拉开挎包的拉链，窃
取失主吴某某挎包里的钱包一只（内有人民币1200元）。
2013年6月16日晚，被告人柳某主动到当地公安机关投案
，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并
有失主吴某某的陈述、同案犯何某、孙甲、孙乙的供述、辨认
笔录、（2013）温鹿刑初字第583号刑事判决书、到案经过、情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，结伙采用秘
密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公
诉机关的指控成立。鉴于被告人柳某案发后有自首情节，可依
法从轻处罚。被告人柳某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处
罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建
议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之
规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月16日起至2013年11
月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人柳某退赔在（2013）温鹿刑初字第583号
刑事判决书中认定的赃款人民币1200元，返还给失主吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱维阳
二〇一三年十月九日
代书记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第149号
原告史印廷（又名史东风），男。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告靳冰楠，男。
被告靳小敏，又名靳利敏。
原告史印廷与被告靳冰楠、靳小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史印廷及其委托代理人贾永平、被告靳小敏到庭参加诉讼，被告靳冰楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史印廷诉称，2012年5月9日，被告靳冰楠因做生意借我50000元人民币，约定借期半年，月利息23‰，被告靳小敏为担保人，利息已付至2012年10月5日。借款期限届满后我多次向二被告催要本金和相关利息，但二被告至今未予给付。为维护我合法权益，特请求法院判令被告靳冰楠偿还50000元及相关利息，靳小敏做为担保人应依法承担连带责任。本案诉讼费用由二被告负担。
被告靳冰楠未到庭应诉，也未进行答辩。
被告靳小敏辩称，我对借据的真实性无异议，但因资金不到位，我不能一次性还清原告所有欠款，只能以后有钱慢慢还。另外我于2012年11月1日、2013年2月7日、2013年7月16日分别还原告10000元、5000元和10000元，共计还款25000元，目前我还剩25000元本金及利息未还。
经审理查明，2012年5月9日，被告靳冰楠作为借款人在原告处借款人民币50000元，约定借期为2012年5月9日至2012年11月8日，月利息23‰，被告靳小敏为借款担保人，但未约定保证方式，被告靳冰楠借款当日出具了借条并又于2012年5月9日出具承诺还款保证书。诉讼中，被告靳小敏辩称其作为担保人于2012年11月1日、2013年2月7日、2013年7月16日分别偿还原告10000元、5000元和10000元，共计已还款25000元。针对被告靳小敏所述25000元，原告提供借条一张证实，被告靳小敏作为借款人于2012年4月1日在原告处借款40000元，该笔借款由案外人靳保全提供担保，原告又提供日期分别为2012年11月1日、2013年2月7日、2013年7月16日的收款凭证证实，三次收款共计25000元是被告靳小敏作为2012年4月1日之借款人而偿还该笔40000元借款中的部分。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告靳冰楠作为借款人于2012年5月9日在原告处借款人民币50000元，且约定了借款期限，现被告靳冰楠逾期未还，被告靳小敏为该笔借款提供担保又未约定保证方式，故被告靳小敏应对该50000元借款承担连带偿还责任，故本院对原告要求二被告连带偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。因原告认可50000元借款的利息已付至2012年10月5日，故剩余利息应从2012年10月6日计算至2012年11月8日，利率应以同期中国人民银行贷款利率的四倍计算为宜，且不得超过按约定的月利息23‰所计算出的该阶段利息额。被告靳小敏辩称已分三次偿还原告25000元，但根据原告所述及所提供的证据，该25000元应认定为靳小敏作为借款人偿还其2012年4月1日在原告处所借40000元借款中的部分还款，故本院对被告靳小敏的辩称意见不予采信。被告靳冰楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳冰楠于本判决生效之日起十日内给付原告史印廷人民币50000元及利息（利息从2012年10月6日计算至2012年11月8日，利率以同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，但不得超过以月利息23‰所计算出的本阶段利息额），被告靳小敏负连带还款责任；
二、驳回原告史印廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳冰楠、靳小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 石慧云
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陶媛媛
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执586号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：王一军，男，1973年7月26日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行垫富宝投资有限公司与王一军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王一军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初265号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘园格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月十八日
书记员 陈庆辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11726号
原告燕荣军，男，汉族，1958年1月31日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人宗秋，女，汉族，1963年8月15日出生，原告燕荣军的妻子，住址同上，联系。
被告谢东海，男，汉族，1969年7月15日出生，住址濮阳市华龙区。
被告牛学红，女，汉族，1969年8月29日出生，住址同上。
本院在审理原告燕荣军诉被告谢东海、牛学红民间借贷纠纷一案中，原告燕荣军于2017年11月28日向本院提出对被告谢东海、牛学红的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告燕荣军撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告燕荣军负担。
审判员 张志勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 焦 倩
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢52号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州柯山支行。住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街19号。
代表人：杨明，该支行行长。
被执行人：衢州金德塑胶管业有限公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区东港二路48号。
法定代表人：张澎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州柯山支行与被执行人衢州金德塑胶管业有限公司借款合同一案中，本院于2017年7月7日裁定宣告衢州金德塑胶管业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2012）浙衢执民字第35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周利芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特139号
申请人：丁亚馨，女，1954年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区永晨路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：徐秀珍，女，1933年5月22日生，汉族，户籍地上海市山东南路XXX号，暂住上海市浦东新区永晨路XXX弄XXX号XXX室。代理人：丁亚玲(系被申请人之女)，女，1955年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室。申请人丁亚馨申请宣告徐秀珍无民事行为能力一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人徐秀珍患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人徐秀珍为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年九月九日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1144号
申请人俞玉仙，女，1971年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人蔡恩河,男,1984年1月26日生,汉族,个体,住江西省上饶市广丰区,
被执行人廖娟,女,1986年1月9日生,汉族,家务,住江西省上饶市广丰区,
本院在执行（2016）赣1103民初4533号俞玉仙诉蔡恩河、廖娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡恩河、廖娟送达了执行通知书、财产报告令和失信决定书。现双方达成和解协议，申请人俞玉仙向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣1103民初4533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执1144号申请人俞玉仙，女，1971年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，被执行人蔡恩河,男,1984年1月26日生,汉族,个体,住江西省上饶市广丰区,被执行人廖娟,女,1986年1月9日生,汉族,家务,住江西省上饶市广丰区,本院在执行（2016）赣1103民初4533号俞玉仙诉蔡恩河、廖娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡恩河、廖娟送达了执行通知书、财产报告令和失信决定书。现双方达成和解协议，申请人俞玉仙向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣1103民初4533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年十二月一日书记员  吕 敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第677号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁，农联社职工。
被告赵国章，男，汉族，居民。
被告武宜雪，女，汉族，居民。
被告赵国艳，男，汉族，居民。
被告董汉德，男，汉族，居民。
被告赵仕财，男，汉族，居民。
被告董瑞军，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告赵国章、武宜雪、赵国艳、董汉德、赵仕财、董瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁到庭参加诉讼；被告赵国章、武宜雪、赵国艳、董汉德、赵仕财、董瑞军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2010年7月27日被告赵国章在我信用社借款49000元，被告武宜雪、赵国艳、董汉德、赵仕财、董瑞军为其担保，期限12个月。借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令被告赵国章偿还借款49000元及利息，另五被告承担连带责任。
被告赵国章、武宜雪、赵国艳、董汉德、赵仕财、董瑞军未提供答辩。
经审理查明，2010年7月27日，原告农联社与被告赵国章签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社借给被告赵国章现金49000元，借款期限自2010年7月27日至2011年7月25日，按月利率9.2925‰计息。同日，被告武宜雪、赵国艳、董汉德、赵仕财、董瑞军与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，由该五被告为被告赵国章的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订当日，原告如约借给被告赵国章现金49000元。借款到期后被告赵国章未予返还，被告武宜雪、赵国艳、董汉德、赵仕财、董瑞军亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告赵国章在原告处借款49000元，未还事实清楚、证据充分，被告赵国章应当按照合同约定返还借款本息；被告武宜雪、赵国艳、董汉德、赵仕财、董瑞军依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵国章于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2010年7月27日起至2011年7月25日止按月利率9.2925‰支付利息；自2011年7月25日起至判决付款之日止按月利率9.2925‰上浮50%支付逾期利息）；被告武宜雪、赵国艳、董汉德、赵仕财、董瑞军对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告赵国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 邢自法
二〇一三年十月九日
书 记 员 柏红伟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第455号
原告王召峰，男，1983年8月11日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司。
住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
原告王召峰诉被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王召峰的委托代理人顾国章和被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司的委托代理人张晓燕参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王召峰诉称，2013年5月18日21时50分，马留成驾驶冀EH33**小型轿车在武松大街宏毅路口与驾驶普通二轮摩托车（载王召峰）的马月涛发生交通事故，造成马月涛和原告受伤，原告被送往清河县中心医院治疗，事发后清河县公安交通警察大队现场勘验后出具清公交认字（2013）第50106号道路交通事故认定书，认定马留成负交通事故同等责任，马月涛负事故同等责任，原告无事故责任。经了解，冀EH33**小型轿车在民安财产保险有限公司邢台中心支公司投保了保险，事发后马留成支付给原告500元。为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求依法判决被告赔偿原告医疗费6223.37元、误工费10938.3元、护理费1949.4元、住院伙食补助费900元、营养费270元、残疾赔偿金41086元、被扶养人生活费26315.1元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元，共计92482.17元。
被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司辩称，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险的限额内按责任比例进行分项赔付，但对鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年5月18日21时50分，马留成驾驶冀EH33**小型轿车（车主为杨连文）由东向西沿武松大街行驶至武松大街宏毅路口时，与由西向东行驶的马月涛驾驶的普通二轮摩托车（载原告王召峰）发生交通事故，造成原告王召峰和马月涛受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队2013年5月30日作出的交通事故认定书认定马留成未文明驾驶，未安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定。马月涛无牌、无证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第八条之规定。王召峰无违法行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，马留成和马月涛均负责事故的同等责任，王召峰不负事故责任，原告和被告对该交通事故认定书均无异议。王召峰受伤后，入住清河县中心医院住院治疗，住院18天，支出医疗费6223.37元。原告住院期间由其妻子殷冬明护理，原告和其妻子均为城镇居民。事故发生后，马留成支付给王召峰医疗费500元，马留成认可该500元属于其本人自愿支付，并非替民安财产保险有限公司垫付，不再要求王召峰退还。经本院委托，清河司法医学鉴定中心于2013年8月28日评定原告为十级伤残。原告之父王长龙于1952年10月10日出生，王长龙有两个儿子，长子系王召力，次子系原告。原告有三个子女，女儿王智慧于2006年11月11日出生，两个儿子王智文和王智武均系2011年9月5日出生。原告之父和原告的三个孩子均系城镇居民。马月涛受伤后入住清河县中心医院治疗，共支出医疗费5028.73元，马月涛与王召峰同时向本院提起赔偿诉讼，经本院委托，清河司法医学鉴定中心评定马月涛为十级伤残。杨连文为冀EH33**小型轿车在民安财产保险有限公司邢台中心支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。2012年度河北省在岗职工年平均工资为39542元，城镇居民人均年消费性支出为12531元，城镇居民人均年可支配收入为20543元。
本院认为，对清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原告和被告均无异议，本院予以确认。原告在交通事故中受伤，其应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。原告的医疗费为6223.37元。原告的误工时间为2013年5月19日至2013年8月27日共计101天，原告的护理时间为18天，误工费和护理费均以2012年度河北省在岗职工年平均工资39542元为标准计算，误工费为10938元，护理费为1949元。住院伙食补助费每天按50元计算，数额为900元。残疾赔偿金以2012年度河北省城镇居民人均年可支配收入20543元为标准计算，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金的数额为41086元。原告的被扶养人有四人，分别是原告之父王长龙和原告的三个子女，原告请求被扶养人生活费26315元符合法律规定，本院予以支持。根据原告在事故中的过错程度，结合原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金酌定为2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司在道路交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告的损失，因事故造成原告和马月涛两人受伤，应为马月涛在交通事故责任强制保险分项限额内留出相应的赔偿额，故由民安财产保险有限公司邢台中心支公司在道路交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿原告5500元，在道路交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告79000元，共应赔偿原告84500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告84500元。
二、驳回原告王召峰的其它诉讼请求。
案件受理费645元由原告王召峰担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 庄双澧
人民陪审员 钟春燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 庄连良
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6109号
申请执行人秦振杰，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省铜山县。
委托代理人（特别授权）陈克平、周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被执行人诸红华，女，1970年3月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人郑秀平，女，1960年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现下落不明。
申请执行人秦振杰与被执行人诸红华、郑秀平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初00119号民事判决书，已于2016年8月15日发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，请求被执行人诸红华、郑秀平支付借款本金20000元及加倍支付迟延履行金，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人诸红华、郑秀平名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人诸红华名下有一处坐落于瑞安市玉海街道滨江新村21幢X单元XXX室的房产（产权证号：00XXXX0，最高额75万元抵押于中国银行瑞安支行），本院已查封，但剩余价值不大，本院暂不处置，被执行人郑秀平名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人被执行人名下没有车辆登记信息；向浙江省工商局查询，被执行人名下没有工商登记信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人郑秀平予以布控拘留。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6109号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一七年二月八日
代书 记员 赵建东
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3249号
原告：杨某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：张元坤，沂南县砖埠镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭参加诉讼，增加、变更诉讼请求，传递有关法律文书，提起上诉，申请执行。
被告苏某某，男，汉族，职业住址同上。
原告杨某某诉被告苏庆清离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张元坤、被告苏庆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告原籍为云南省马关县某某村，17岁那年被被告拐骗到现籍，被告拖关系给我办理了假户籍落在了现在的村庄，于1994年1月1日与被告办理结婚登记手续，原告现在的户籍年龄比实际年龄大7岁，双方年龄相差17岁，当年我年幼无知，很不情愿的接受了这残酷的现实。于1997年生育女儿苏某甲，2005年7月3日生育儿子苏某乙。被告常年在外打工，夫妻间很少感情交流，加之被告性格暴躁动辄出口骂人，在一起的时间里也是大争小吵不断。被告在外挣的钱从不交与我，家庭经济从不公开，故此我和孩子们的生活过的十分清苦，无奈我于2011年带着年幼的儿子也到外地打工营生，一并供孩子在当地就读，被告从不过问一下我们的生活状况，更谈不上尽夫妻义务，我与被告之间的感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特提起离婚诉讼，请求法院判令双方离婚；婚生男孩随原告生活，由被告支付抚养费，婚生女儿苏某甲随父随母自愿。
被告苏庆清辩称：原告所诉与事实不符，我不知道原告为什么与我离婚，我没有犯任何错误，我在外打工挣的钱都交由原告负责支配，平时生活中我也没有打骂原告，我不同意离婚。
审理查明：原、被告于1994年1月10日登记结婚。婚后感情较好。于1997年8月10日生育女孩，取名苏某甲；2005年7月3日生育男孩，取名苏某乙。婚后，被告长期在外打工挣钱养家，夫妻间感情交流较少，影响了夫妻感情的培养。
原告于2013年9月10日向本院起诉，要求与被告离婚；由其抚养婚生男孩苏某乙，由被告支付抚养费，婚生女孩苏某甲随父随母自愿。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述及结婚证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，并已生育子女，在长期共同生活过程中已建立起牢固的夫妻感情，双方因外出打工缺乏交流影响了夫妻感情的培养，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。为了婚姻家庭关系的稳定和子女的健康成长，对原告的离婚请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告苏庆清离婚。
案件受理费300元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一三年十月三十日
书记员 王亚洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第140号
原告：勾彪。
委托代理人：陈建。
被告：钱勤江。
原告勾彪为与被告钱勤江民间借贷纠纷一案，于2013年7月5
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员鲁凯霖独任审
判，后因用公告方式向被告钱勤江送达相关诉讼文书，故于2013
年7月15日依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告勾彪的委托代理人陈建到庭参加诉讼
，被告钱勤江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告勾彪起诉称：2013年5月15日，被告向原告借款15万元，
约定借款期限为2013年5月15日起至2013年5月24日止，月息为2.1
%，逾期还款违约金按每日0.06%计。当日原告出借给被告15万元
，借款到期后，因被告未按期偿还借款，故原告请求1、判令被告
立即偿还借款15万元，从借款之日起到付清之日的利息及到期后
至付清之日逾期付款违约金，暂计算至2013年7月3日，利息为525
0元、违约金3600元；2、原告对被告抵押的车辆拍卖所得的款项
，享有优先受偿权；3、由被告承担律师代理费5000元；4、本案
诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉请第1项变更为判令被告立
即偿还借款15万元，支付借款期内的利息933元（按中国人民银行
公布的同期贷款年利率5.6%的四倍，计算时间从2013年5月15日起
至2013年5月24日止）、逾期付款的违约金13500元（按每日0.06%
计，计算时间从2013年5月25日起计算至2013年10月23日止）；并撤回第2项的诉讼请求。
被告钱勤江未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》1份，用以证明被告于2013年5月15日向原告借款
15万元，同时双方还就借款期限、借款的利息计算、违约责任等
均作出相关约定的事实。
2、中国农业银行转帐凭条1份，用以证明原告出借给被告15
万元的事实。
3、法律服务合同及浙江万新律师事务所出具的发票各1份，
用以证明原告为诉讼需要，委托浙江万新律师事务所律师代为诉
讼而支出代理费5000元的相关事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未当庭，视为其放弃质证权利。本
院经审查后认为，原告提供的上述三组证据符合有效证据的条件
，能够证明原告所主张的事实。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实
如下：
2013年5月15日被告向原告借款人民币15万元，并出具借条一
份，约定借款期限为2013年5月15日至2013年5月24日，借款利息
为每月2.1%，逾期还款违约金为每天0.06%，并约定逾期还款还应
承担出借人为追索该借款支付的律师代理费、诉讼费等。同日，
原告通过中国农业银行向被告付款15万元。借款到期后，被告未
能还款，以致纠纷成讼。原告为追索本债务委托浙江万新律师事
务所代为诉讼，支付律师费5000元。
另查明，被告应支付原告借款期内的利息为933元（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%的四倍，计算时间从2013年5月
15日起至2013年5月24日止），逾期还款违约金为13500元（按每
日0.06%计，计算时间从2013年5月25日起计算至2013年10月23日
止）。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告之间
的民间借贷关系，除双方对借款期内约定的借款利率超过法律规
定外，其余条款的约定未违反我国法律和行政法规的强制性规定
，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告借款
后未按约返还借款和支付利息，显属违约，依法应承相应的民事
责任。现原告向本院提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本
院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱勤江于本判决生效之日起十日内返还原告勾彪借款
人民币15万元，支付借款期内利息人民币933元、逾期违约金人民
币13500元、律师费人民币5000元，合计人民币169433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3689元，公告费人民币300元，合计诉讼费
人民币3989元，由被告钱勤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 鲁凯霖
人民陪审员 费禹儒
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 石海妮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第140号
原告：勾彪。
委托代理人：陈建。
被告：钱勤江。
原告勾彪为与被告钱勤江民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员鲁凯霖独任审判，后因用公告方式向被告钱勤江送达相关诉讼文书，故于2013年7月15日依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告勾彪的委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告钱勤江经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告勾彪起诉称：2013年5月15日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为2013年5月15日起至2013年5月24日止，月息为2.1%，逾期还款违约金按每日0.06%计。当日原告出借给被告15万元，借款到期后，因被告未按期偿还借款，故原告请求1、判令被告立即偿还借款15万元，从借款之日起到付清之日的利息及到期后至付清之日逾期付款违约金，暂计算至2013年7月3日，利息为5250元、违约金3600元；2、原告对被告抵押的车辆拍卖所得的款项，享有优先受偿权；3、由被告承担律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉请第1项变更为判令被告立即偿还借款15万元，支付借款期内的利息933元（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%的四倍，计算时间从2013年5月15日起至2013年5月24日止）、逾期付款的违约金13500元（按每日0.06%计，�算时间从2013年5月25日起计算至2013年10月23日止）；并撤回第2项的诉讼请求。
被告钱勤江未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》1份，用以证明被告于2013年5月15日向原告借款15万元，同时双方还就借款期限、借款的利息计算、违约责任等均作出相关约定的事实。
2、中国农业银行转帐凭条1份，用以证明原告出借给被告15万元的事实。
3、法律服务合同及浙江万新律师事务所出具的发票各1份，用以证明原告为诉讼需要，委托浙江万新律师事务所律师代为诉讼而支出代理费5000元的相关事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未当庭，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的上述三组证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年5月15日被告向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年5月15日至2013年5月24日，借款利息为每月2.1%，逾期还款违约金为每天0.06%，并约定逾期还款还应承担出借人为追索该借款支付的律师代理费、诉讼费等。同日，原告通过中国农业银行向被告付款15万元。借款到期后，被告未能还款，以致纠纷成讼。原告为追索本债务委托浙江万新律师事务所代为诉讼，支付律师费5000元。
另查明，被告应支付原告借款期内的利息为933元（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%的四倍，计算时间从2013年5月15日起至2013年5月24日止），逾期还款违约金为13500元（按每日0.06%计，计算时间从2013年5月25日起计算至2013年10月23日止）。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，除双方对借款期内约定的借款利率超过法律规定外，其余条款的约定未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告借款后未按约返还借款和支付利息，显属违约，依法应承相应的民事责任。现原告向本院提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱勤江于本判决生效之日起十日内返还原告勾彪借款人民币15万元，支付借款期内利息人民币933元、逾期违约金人民币13500元、律师费人民币5000元，合计人民币169433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3689元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币3989元，由被告钱勤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴乾权
审 判 员 鲁凯霖
人民陪审员 费禹儒
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 石海妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13175号
原告李×，男，1979年10月2日出生。
被告惠×，女，1981年5月13日出生。
原告李×与被告惠×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告惠×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告于2011年8月6日登记结婚，于2012年2月22日生一子李×1，双方因性格不合，夫妻感情完全破裂，且孩子出生后夫妻长期分居，没有正常的夫妻生活，夫妻关系名存实亡，被告曾于2012年提出离婚，但双方始终未能达成离婚协议，双方已无和好可能，故原告诉至本院要求与被告离婚，孩子由原告自行抚养，诉讼费用由原告负担。
被告惠×辩称：被告同意离婚，但孩子要由被告抚养，原告每月支付抚养费4000元。
经审理查明：李×与惠×于2011年8月6日登记结婚，于2012年2月22日生一子李×1，双方因家庭生活琐事产生矛盾，现李×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，惠×同意离婚；双方均坚持要求自己抚养孩子李×1，李×1现与惠×共同生活；李×提出每月支付抚养费3500元，惠×表示同意。另，经询，双方均表示无夫妻共同财产需经本案处理。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证和出生证明在案佐证。
本院认为：原、被告因家庭琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，本院予以准许；关于孩子，虽双方均坚持自己抚养孩子，但考虑到李×1年龄，本着有利于李×1成长和不使其生活环境发生重大变化的原则，本院认为由被告抚养孩子为宜；另双方均同意抚养费为每月3500元，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李×和被告惠×离婚。
二、孩子李×1由被告惠×抚养，原告李×自二〇一三年十一月起每月给付抚养费三千五百元，至李×1年满十八周岁止。
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 娉
二〇一三年十月九日
书 记 员 张刚燕
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第70号
上诉人（原审起诉人）周健。
上诉人（原审起诉人）张广余。
上诉人（原审起诉人）程建洪。
上诉人（原审起诉人）王绍兵。
上诉人（原审起诉人）周菊香。
上诉人（原审起诉人）何建男。
上诉人（原审起诉人）芦春元。
上诉人（原审起诉人）顾建江。
上诉人（原审起诉人）程和平。
上诉人（原审起诉人）濮志尚。
上诉人（原审起诉人）骆乃伦。
上诉人（原审起诉人）王宝龙。
上诉人（原审起诉人）周南平。
上诉人（原审起诉人）刘燕。
上诉人（原审起诉人）周伟。
上诉人（原审起诉人）许凌娜。
上诉人（原审起诉人）周备东。
上诉人（原审起诉人）梅建德。
上诉人（原审起诉人）徐菁。
上诉人（原审起诉人）朱培君。
上诉人（原审起诉人）冷建华。
上诉人（原审起诉人）戴建荣。
上诉人（原审起诉人）芮彬云。
上诉人（原审起诉人）王卫霞。
上诉人（原审起诉人）邵小平。
上诉人（原审起诉人）王志建。
上诉人（原审起诉人）钱伟林。
上诉人（原审起诉人）李洪。
上诉人（原审起诉人）王强。
上诉人周健等29人与常州市规划局建设工程规划许可一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，常州市规划局于2012年12月31日就花园街（定安路-
武进区界）建设项目颁发建字第320400201256033号《建设工程规划许可证》，该《许可证》载明项目所涉道路宽度的一般路段为36-38米。中凉新村106幢房屋地处上述规划项目附近，该房屋于2003年底建成交付。2013年5月17日，常州市规划局办公室向张广余作出《关于中凉新村106幢与规划道路间距的答复》，告知其中凉新村106幢与规划道路最小距离为3.47米。
2013年5月30日，周健等29人以常州市规划局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令撤销常州市规划局于2012年所作的晋陵路-
花园街道路规划中与中凉新村106幢相邻处的道路规划。
原审法院认为，常州市规划局所作的建设工程许可对起诉人不产生实际影响，与起诉人没有法律上的利害关系，起诉人不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对周健等29人的起诉不予受理。
周健等29人不服原审裁定，向本院提起上诉称，武进区花园街延伸工程跨运河大桥桥下人行道用地边线距中凉新村106幢房屋最近处只有4米多，桥下人行道的道路规划红线距房屋最近处只有3米多。常州市规划局的规划许可违反《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城市规划管理技术规定》（2004年版）和常州市规划局关于贯彻执行《常州市关于﹤江苏省城市规划管理技术规定﹥（2004年版）实施的补充规定》的通知。因常州市规划局制定的涉案规划与上诉人的住宅之间距离过小，故规划本身及随后作出的建设工程规划许可对上诉人的生活造成了极大的影响，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人周健等29人请求撤销原裁定并指令原审法院受理案件。
本院认为，1.有关建筑物后退城市道路规划红线最小距离的规定在《江苏省城市规划管理技术规定》（2004年版）和常州市规划局关于贯彻执行《常州市关于﹤江苏省城市规划管理技术规定﹥（2004年版）实施的补充规定》的通知中均有明确的依据，但上述二份规范性文件中所指称的“建筑物后退城市道路规划红线”系针对城市道路规划红线产生在先建筑物建造在后的情形，并不包括本案中所涉城市道路规划红线后退建筑物的情形。2.从周健等29人向原审法院递交的行政起诉状和相关证据材料来看，其无法证明自身合法权益受到何种侵害，也反映不出常州市规划局所作的建设工程许可与其本身的合法权益之间存在因果关系。综上，原审法院作出不予受理周健等29人起诉的裁定并无不当，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 时 波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03094号
原告：王湘，女，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：亳州市宏路药业销售有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：侯敏，该公司经理。
被告：侯敏。
原告王湘与被告亳州市宏路药业销售有限公司、侯敏民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。现已审理终结。
原告王湘起诉称：被告侯敏因生意经营资金出现困难，于2014年11月17日向原告王湘借现金50万元，当时约定，月息2%，三个月一次性还本付息。还款期限届满，被告违反约定没有还款，又经原告多次索款未果，故依法提起诉讼，敬请人民法院判决支持原告下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元，利息损失74333元（算到2015年7月1日，后另计算还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费等。
本案在审理过程中，亳州市公安局于2015年9月8日向本院来函称亳州市宏路药业销售有限公司、亳州市宏路聚通投资咨询有限公司、亳州市宏路商贸有限公司法定代表人侯敏及其相关人员范洪杰、范文海等人因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月20日被亳州市人民检察院批准逮捕。现羁押于亳州市看守所。
本院认为：被告亳州市宏路药业销售有限公司法定代表人侯敏及其相关人员范洪杰、范文海等人，以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到原告王湘与被告之间借款的合法性，所涉及的主民事行为系犯罪嫌疑人亳州市宏路药业销售有限公司法定代表人侯敏及其相关人员范洪杰、范文海等人所为，且被告侯敏等人因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月20日被亳州市人民检察院批准逮捕（被告侯敏及相关人员已被刑事羁押）。因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王湘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本三份），上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 燕云峰
附：本案引用的法律条文（法官提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1303号
原告：王某某，女，汉族，1983年8月11日出生。
被告：汤某，男，汉族，1982年6月22日出生。
原告王某某与被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月1日不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后感情一般，后来常因被告在外喝酒且打原告，还常在外赌博，伤害了夫妻感情，请求法院准予原、被离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、结婚状况证明复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
三、承诺书，证明原、被告协商，在布拉格广场按揭购买一套住房归原告所有。
被告汤某对原告提出的证据真实性无异议。但对布拉格广场按揭购买一套住房的归属反悔，认为属夫妻共同所有。
被告汤某辩称，原告所述基本属实，但被告现在已经认识到过去所犯的错误，看在两个孩子的情分上不愿意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据被告认可，本院予以确认，将作为定案的依据予以采信。
根据原告提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告于2005年6月经人介绍相识，于同年11月10日在洪雅县民政局登记结婚，婚后于2006年6月14日生育女儿汤某甲、2010年3月26日生育儿子汤某乙。婚后感情一般，后来常因被告在外喝酒且打原告，还在外赌博，伤害了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后有一定感情基础，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。经审理查明认定的事实，原告此次提出离婚主要是婚后因被告在外喝酒且打原告，还在外赌博，伤害了夫妻感情所致，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，相互包容体贴，互相信任，互相理解，双方的夫妻关系是可以搞好的，且被告愿意改正自己的不足。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告王某某与被告汤某离婚。
本案诉讼费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年十一月二日
书记员 周立研
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4306号
原告艾军国，男，汉族。
被告刘凤高，男，汉族。
本院在审理原告艾军国与被告刘凤高饲养动物损害责任纠纷一案中，原告艾军国于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾军国撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告艾军国负担。
审判员 吴小丽
二〇一三年十月九日
书记员 罗 成
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民申字第175号
再审申请人（一审原告）：方金元。
委托代理人：严石宝，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川磨床厂。住所地：成都市金牛区天回镇大湾。
法定代表人：杨彬，该厂厂长。
委托代理人：王坤。
一审第三人：四川省成都女子监狱。住所地：成都市高新区永丰路**号。
法定代表人：徐刚，该监狱监狱长。
委托代理人：何媛，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人方金元因与被申请人四川磨床厂、四川省成都女子监狱劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民重字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方金元申请再审称：方金元应当享受退休工人待遇，原审裁定驳回起诉系法律适用错误，据此，请求依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定裁定本案再审。
四川磨床厂提交答辩意见称：方金元与四川磨床厂不是劳动关系，四川磨床厂作为被申请人主体不适格，且本案已过最长诉讼时效。据此，请求驳回方金元的再审申请。
四川省成都女子监狱提交答辩意见称：本案是特定历史时期的国家司法行为，不属于人民法院民事案件受案范围。四川省成都劳动改造管教支队清放方金元的行为是依据当时的历史政策所为，并且方金元的诉求也已经超过20年的最长诉讼时效期间。据此，请求驳回方金元的再审申请。
本院认为，方金元因买卖菜种被成都市东城区人民法院判处刑罚系因特定历史条件下的刑事司法政策所致，刑满释放后系根据当时的国家政策留在四川磨床厂，故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”及第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定裁定驳回方金元的起诉并无不当。
综上，方金元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方金元的再审申请。
审 判 长 李华
审 判 员 王蓉
代理审判员 田笛
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴攀
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第307号
原告李立峰，男，汉族，1977年9月23日生。
被告李靖，男，汉族，1972年7月6日生。
被告朱双平（系李靖之妻），女，汉族，1971年6月29日生。
原告李立峰诉被告李靖、朱双平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立峰到庭参加诉讼，被告李靖、朱双平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立峰诉称，2011年3、4月份被告因偿还房贷和经营资金困难为由急需现金，向原告求助，让原告借给其一部份钱，救救急六个月归还，因双方都是多年的好友，原告又是被告所开公司的法务人员，不借面子上也说不过，原告就同意了。被告在2011年3月6日借原告现金60000元，在2011年4月12日借原告现金50000元，被告收到原告的现金后给原告出具了借据，到期后被告以银行贷款下来了就还等各种理由推诿就是不还钱。原告向被告主张归还借款11万及要求被告退还租车押金55000，被告答应2012年8月31日前归还借款并退还租车押金55000，并承担连带责任。现被告逾期不还款，并且在转移财产，原告要求被告给付原告173250元；要求被告从2012年11月3日起每月以未给付款项的总额按月息2.5%给付原告利息至履行完毕日至；两被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告李靖、朱双平均未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告李靖分别于2011年3月6日、4月12日，两次向原告借款60000元、50000元，共计110000元，并出具借据。
2010年12月24日，原告（承租方）与安阳市纪元汽车租赁有限公司（出租方）签订汽车租赁合同，合同约定，租赁汽车为吉利熊猫白色一辆，车牌号为豫EJY8**，用途为承租方自用驾驶；出租方从2010年12月24日至2011年12月23日止，将该车交付承租方使用；承租方向出租方缴纳押金55000元，承租方在缴纳押金并办理相关手续后从出租方接车。出租方在承租方退租七个工作日内将55000元押金如数退给承租方。协议签订后，原告于当日将55000元给付了安阳市纪元汽车租赁有限公司，安阳市纪元汽车租赁有限公司给原告出具了收据，并将原告承租的汽车交付。
2012年7月3日，原告（乙方）与被告李靖、朱双平（甲方）、安阳市纪元保洁有限公司（丙方）、安阳市纪元汽车租赁有限公司（丁方）签订协议书，协议约定：被告李靖借原告现金共计110000元，至今未还，甲方承诺于2012年8月31日前将借款全部偿清，逾期偿还按月息2.5%向原告支付利息；乙方承租丁方汽车一辆，车号为豫EJY8**，租车押金55000元，双方租车合同已到期，丁方，承诺在在2012年8月31日前将租车押金55000元全部还清，逾期偿还按月息2.5%向原告支付利息；丙方自愿作为甲方和丁方的担保人，愿将丙方拥有所有权车号为豫EJY8**汽车作为担保，质押给乙方，乙方可以使用该车，不得利用该车做违法事项；甲方、丙方和丁方向乙方承担连带担保责任，上述本金和利息及费用全部付清之日承担责任解除，乙方应归还给丙方汽车。被告朱双平未在协议书上签名。协议签订后，被告未在约定的时间给付原告借款及押金，现原告要求被告偿还借款及利息并要求被告承担连带担保责任。
另查明，被告李靖与被告朱双平系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借据两份、租车押金条，汽车租赁合同，协议书，结婚登记审查处理表一份，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李靖向原告借款是本案的事实，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。在原告要求被告还款时，被告未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任，故原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院应予支持。原告与被告及安阳市纪元保洁有限公司、安阳市纪元汽车租赁有限公司签订的协议书，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告与安阳市纪元汽车租赁有限公司签订的汽车租赁协议，原告按约定交付了押金55000元，在原告与被告及安阳市纪元保洁有限公司、安阳市纪元汽车租赁有限公司签订的协议书中，对押金55000元约定了还款时间及逾期偿还利息，被告李靖并承担连带保证责任，现原告要求被告李靖返还55000元押金及利息，本院应予支持。原告与被告约定的利息不超银行同类贷款利率的四倍，利息应按月息2.5%，自2012年9月1日起计算至履行完毕之日止。原告在被告李靖返还押金后，将车牌号为豫EJY8**吉利熊猫白色汽车返还给安阳市纪元汽车租赁有限公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李靖、朱双平于本判决生效后十日内偿还原告李立峰110000元及利息（利息按月息2.5%计算，自2012年9月1日起至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
被告李靖于本判决生效后十日内返还原告李立峰押金55000元及利息（利息按月息2.5%计算，自2012年9月1日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
驳回原告李立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元、保全费1396元，共计5161元，由被告李靖、朱双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 立
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第722号
原告：甄超众，男，1972年8月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：聂兴海，男，成年，汉族，住阳谷县。
原告甄超众与被告聂兴海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄超众到庭参加了诉讼。被告聂兴海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄超众诉称，2006年11月26日被告在我处购买价值1549元的兽药一批，并给我出具了欠条一张。后经我多次催要，被告至今未还。故诉至贵院，请求法院判令被告偿还欠款1549元。
被告聂兴海未答辩。
经审理查明，2006年11月26日被告从原告处购买价值1549元的兽药一批，并给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
认定上述事实，有当事人的陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，被告欠原告兽药款1549元，事实清楚，证据确凿，应当依法偿还，久拖不还欠当。故对原告要求被告偿还欠款1549元的诉讼请求，本院予以支持。被告聂兴海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂兴海于本判决生效后十日内向原告甄超众偿还欠款1549元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘ＸＸ
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第741号
原告陈某甲。
委托代理人王平安。
被告陈某乙，系原告长子。
委托代理人叶志蕊。
被告陈某丙，系原告次子。
委托代理人辛毅。
被告陈某丁，系原告四子。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王平安，被告陈某乙及其委托代理人叶志蕊、被告陈某丙及其委托代理人辛毅、被告陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告陈某甲与丈夫陈九荣共生有五个子女，长子陈某乙、女儿陈素芹、次子陈某丙、三子陈会民、四子陈某丁。三年前陈九荣去世，原告与五个子女因赡养问题发生矛盾，为此多次寻求亲属和村委会解决，原告无人照顾、走投无路，后服毒自尽，抢救及时脱离危险，故诉至法院，请求依法判令：1、原告在被告陈某乙的西屋居住，由子女来轮流照顾，费用自理（大病住院费用五个子女均摊）。如不愿轮流照顾或照顾不周的每月给付赡养费2000元；2、两次因病住院治疗费1122.95元由五个被告均摊；3、被告陈会民把被告陈某乙2011年给原告的两个月的赡养费1600元给原告；4、诉讼费用由五个被告承担。在本案审理过程中，原告以陈会民夫妇均为残疾人、陈素芹对原告尽了赡养义务为由撤回对陈会民、陈素芹的起诉。原告还提出曾因赡养问题与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁达成赡养协议，但是被告陈某乙只履行了两个月，就反悔不再履行，原告诉讼请求变更为：1、要求确认被告陈某乙的西屋属于原告陈某甲的养老房；2、原告陈某甲由被告陈某乙、陈某丙、陈会民轮流赡养，照顾期间费用由三被告自理（住院费用三被告均摊），如果不愿轮流照顾或者照顾不周，每月给付赡养费2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、陈九荣分家清单复印件一份；3、陈会民收到陈某乙给母亲养老费共计1600元证明复印件两份；4、原告住院病历复印件两份；5、原告治疗费用票据复印件两份（被告陈某乙已支付）；6、复兴区西苑街道办事处后郝村社区居民委员会证明复印件一份；7、赡养协议复印件一份。
被告陈某乙辩称，1、原告变更诉讼请求不是真实意思表示，起诉书陈述的理由是原告真实意思表示；2、其本人已尽了赡养义务；3、要求由五个子女轮流赡养原告；4、原告的养老房没有在其处，五个子女都应该在自己的住宅内给原告留一间住房；5、应妥善解决原告的养老问题。
被告陈某乙为其辩解未提供相关证据。
被告陈某丙辩称，其愿意孝敬老人，因当时分地不公平，其要求重新分配土地。关于原告赡养问题，其愿意承担赡养义务。
被告陈某丙为证实其辩解，提供如下证据：1、陈九荣《邯郸市郊区土地承包使用证书》复印件一份；2、陈某乙《邯郸市郊区土地承包使用证书》复印件一份；3、陈某乙、陈某丙、陈会民、陈某丁的《邯郸市农村土地承包台账》复印件各一份；4、证人刘某身份证及书面证明复印件各一份。
被告陈某丁辩称，其同意赡养老人，目前应先解决原告的生活问题。
被告陈某丁为其辩解未提供相关证据。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原告陈某甲与丈夫陈九荣（三年前去世）共生有五个子女，长子陈某乙、女儿陈素芹、次子陈某丙、三子陈会民、四子陈某丁。1982年12月15日，在陈九荣主持下进行了分家。陈九荣去世后，原告与子女因赡养问题发生纠纷，2013年6月3日原告将五个子女诉至法院，同年7月19日，原告以陈会民夫妇均为残疾人、陈素芹对原告已尽赡养义务为由撤回对陈会民、陈素芹的起诉，本院已裁定准许，原告同时变更诉讼请求。在开庭审理过程中，原告要求在被告陈某乙西屋居住，被告陈某乙同意原告在此居住。
另查明，河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据确定，城镇居民人均年消费性支出为12531元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告陈某甲已80多岁高龄，无劳动能力，其子女应当履行赡养义务并给付赡养费，符合法律规定，故对原告要求三被告赡养的请求予以支持。原告要求确认被告陈某乙的西屋属于原告养老房的请求，没有依据，不予支持。因原告与被告陈某乙均同意原告在被告陈某乙西屋居住，故原告可在被告陈某乙西屋居住。关于给付赡养费的数额，原告起诉三被告，其赡养费应由三被告分摊。原告主张由被告给付赡养费2400元的数额偏高，根据当地生活水平并结合本案实际情况，由三被告每人每月给付500元（共计1500元）为宜。关于原告主张的医疗费1122.95元，因该费用已由被告陈某乙支付，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张以后的医疗费，可待费用产生后另行主张。被告陈某丙提出把原告已分的土地收回重新分配的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁自2013年11月起，依次每月轮流在原告陈某甲居住地照顾原告的生活起居；三被告每人每月给付原告赡养费500元，共计1500元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 赵 鹏
二〇一三年十月三十日
书记员 蒋志强
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第543号
原告：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰东社区居民委员会。
法定代表人：刘平，主任。
委托代理人：刘文镇，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被告：李征。
本院在审理原告堰东社区居委会与被告李征房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告堰东社区居委会撤回起诉。
案件受理费2489元减半收取1244.50元，由原告负担。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 慧
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初100号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陶源，男，1997年12月4日生于贵州省瓮安县，�族，中专文化，无业，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月5日被瓮安县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人陶源犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人陶源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月26日1时许，胡某与黄某等人在瓮安县瓮水办事处锦美贵阳银行楼上三人行酒吧喝酒时，被告人陶源与梁某等人也在三人行酒吧胡某等人喝酒的邻桌喝酒，在喝酒过程中双方人员发生口角，胡某与陶源在交涉过程中二人再次发生口角并发生打架，在打架过程中，陶源用啤酒瓶将胡某�头部砸伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陶源非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶源在缓刑考验期内再犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关建议判处被告人陶源六个月以上一年六个月以下有期徒刑，执行有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人陶源对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年12月26日1时许，胡某与黄某等人，被告人陶源与梁某等人均在瓮安县瓮水办事处锦美三人行酒吧喝酒，在喝酒过程中，双方其他人员发生口角，胡某与陶源在交涉过程中发生口角被劝开。梁某将此事电话告知张某，张某到酒吧了解情况，胡某与陶源再次发生口角，陶源打了胡某一耳光，胡某拿啤酒瓶砸向陶源未砸到，后陶源用啤酒瓶将胡某的面部砸伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，陶源因犯聚众斗殴罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书；证人张某、黄某、梁某的陈述；被害人胡某的陈述；被告人陶源的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场辨认笔录及视频截图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陶源故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陶源到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人陶源在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2015）瓮刑初字第278号刑事判决书判决主文第一项对被告人陶源犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑判决部分。
二、被告人陶源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2020年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 莉
二〇一八年六月十三日
书记员 汤胜波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雨执字第372-2号
申请执行人长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山中路505号。
法定代表人欧运富，董事长。
被执行人彭亚军，男，1964年6月12日出生，汉族。
被执行人蒋卫英（系彭亚军之妻），女，1965年6月9日出生，汉族。
被执行人旷建宏，男，1956年10月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雨民初字第1713号《民事判决书》，于2013年3月6日向被执行人彭亚军、蒋卫英、旷建宏发出执行通知，并责令三被执行人自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人借款本金4000000元及利息，并承担案件案件受理费、执行费等义务，三被执行人现仍未履行。本案在审理过程中，本院已于2012年6月15日依据（2012）雨民初字第1713-1号《民事裁定书》，保全查封了被执行人彭亚军、蒋卫英所有的，登记在其二人所生儿子彭宸名下位于长沙市雨花区桔园小区2片湘银公寓005栋001号商业房产一套（权证号码：004384**）。本案在执行过程中，现因申请执行人长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司与上述被查封房产的实际所有人彭亚军、蒋卫英，及该房产现在的产权登记所有人彭宸协商后同意以885450元变卖该房产，以清偿所欠申请执行人部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人彭亚军、蒋卫英所有的，登记在彭宸名下位于长沙市雨花区桔园小区2片湘银公寓005栋001号商业房产一套（权证号码：004384**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一三年十月十八日
书记员 杨 茗
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第1368号
原告王某某。
委托代理人杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
被告戴某某。
原告王某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨帅娜到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年相识，同年10月登记结婚，2006年5月生有一女取名戴某某。由于婚前双方相处时间较短，互相了解不充分，未建立牢固的感情，婚后又因性格不和等原因经常发生争吵。由于被告对子女不够关心，未尽家庭责任，致原告心灰意冷，双方自2010年起分居，至今已超过两年。原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、女儿戴某某随原告共同生活，被告每月给付抚养费800元。
被告戴某某在本院审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年相识，同年10月登记结婚，2006年5月生育一女取名戴某某。婚后由于原、被告，常因琐事发生争吵，又缺乏沟通，致感情不睦。原、被告婚生女戴某某目前随原告共同生活，平时生活由原告及其父母共同负责照料。现原告认为原、被告分居超过两年，感情已经彻底破裂，故请求本院判如所请。
本院审理期间，本院多次与被告联系，但被告均未表示同意离婚，亦不到庭参加诉讼。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻具有较好的婚姻基础，双方于2005年10月登记结婚至今，婚姻关系已存续八年。双方均系自主婚姻具有较好的婚姻基础。对夫妻感情是否彻底破裂的判定，应当结合客观状况和当事人主观状态综合考察。本案中，被告始终未作出同意离婚的意思表示，且原告所述分居已超过两年并无其他证据证明，双方矛盾产生主要系沟通不畅所致。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、矛盾原因、当事人意愿等因素，本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解、互相关心，加强沟通、交流，争取进一步改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告戴某某离婚。
案件受理费240元，公告费606元，合计846元，由原告王某某负担240元，由被告戴某某负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审 判 长 孙 文
人民陪审员 栾群文
人民陪审员 李知文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周 丽
（附上诉须知）
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鱼执字第382号
申请执行人宋洪伟。
被执行人王秋锋。
本院在执行宋洪伟与王秋锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一三年九月二十四日
书记员 骆怀香