西藏自治区林芝县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）林行初字第11号
原告边巴旺加，男，1961年6月12日出生，藏族，户籍地西藏自治区昌都地区芒康县，农民，现住西藏自治区拉萨市娘热路。
原告阿布洛洛，男，1967年12月1日出生，藏族，户籍地西藏自治区昌都地区芒康县，经商，现住西藏自治区林芝地区林芝县。
原告巴桑，女，1978年2月21日出生，藏族，户籍地西藏自治区工布江达县，农民，现住该县。
委托代理人达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告西藏自治区林芝县林业局，住所地西藏自治区林芝县。
法定代表人尼玛次仁，系该局局长。
委托代理人谢亨田，男，1972年5月15日出生，汉族，西藏自治区林芝县林业局公务员。
委托代理人熊钊，四川典章律师事务所律师。
原告边巴旺加、阿布洛洛、巴桑不服被告西藏自治区林芝县林业局2014年6月27日作出的林罚决字（2014）第11号《林业行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开审理。原告边巴旺加、阿布洛洛、巴桑及其委托代理人达瓦扎西、根绒青措，被告的法定代表人尼玛次仁，委托代理人谢亨田、熊钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西藏自治区林芝县林业局于2014年6月27日作出林罚决字（2014）第011号《林业行政处罚决定书》，认定原告边巴旺加、阿布洛洛、巴桑于2013年6月7日利用苏CX07**号车运输木材，无法提供合法有效的运输手续，系无证运输。三原告系该车木材的共同料主、系共同违法。违反《中华人民共和国森林法》第三十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条的规定，没收苏CX07**号车所运木材：14×20（㎝）=285件、椽子木1405根、下浆木950根。
被告西藏自治区林芝县林业局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、西藏自治区林芝县林业局林罚决字（2014）第011号《林业行政处罚决定书》一份、《没收物品清单》，证明被告依法作出的处罚决定及没收物品数量。
2《西藏自治区林芝县林业局组织机构代码证》复印件一张、法人身份证复印件一张，《林业行政执法证》二张，证明被告行政执法主体资格及法人身份；
3、人员情况证明一份，证明原告边巴旺加、阿布洛洛、巴桑的身份基本信息。
4、西藏自治区林芝县林业局林县林罚立字（2014）第015号《林业行政处罚立案登记表》，证明案发时间及批准立案时间。
5、西藏自治区林芝县林业局林罚书字第2013第18号《林业行政处罚决定书》、编号2014007号《撤销行政处罚决定书呈批表》、林县林撤罚字（2014）第007号，证明被告依法撤销林罚书字第2013第18号《林业行政处罚决定书》；
6、西藏自治区林芝县林业局编号（2014）015《先行登记保存证据通知单呈批表》、林县林罚登保字（2014）第015号《先行登记保存证据通知单》、编号（2014）015号《查封扣押呈批表》、林县林罚封决字（2014）第015号《封存、扣押决定书》、扣押物品清单、林县林罚送字（2014）第015号《送达回证》，证明被告按照程序办理原告阿布洛洛无木材运输证运输木材涉案木材登记保存及查封扣押手续，扣押期限为2014年5月15日至2014年6月15日10时。
7、西藏自治区林芝县林业局编号（2014）015号《延长查封扣押呈批表》、林县林罚封决字（2014）第015号《封存、扣押决定书、扣押物品清单》、林县林罚送字（2014）第015号《送达回证，证明被告按照程序办理原告阿布洛洛无木材运输证运输木材涉案木材延长查封扣押手续》，扣押期限为2014年6月15日至2014年6月30日10时。
8、西藏自治区林芝县林业局编号（2014）015号《延长办案时间呈批表》，证明被告依法延长办案时间至2014年6月30日。
9、西藏自治区林芝县林业局林县林罚意字（2014）第015号《林业行政处罚意见书》，林县林罚权告字（2014）第015号《林业行政先行处罚告知书》、林县林罚听权告字（2014）第015号《林业行政处罚听证权利告知书》，证明被告依法对原告阿布洛洛告知拟定处罚意见及依法享有的陈述和申辩、申请听证的权利；
10、西藏自治区林芝县林业局林县林罚送字（2014）第01号《林业行政处罚文书送达回证》1份及送达相关法律文书视频资料，证明被告送达各类文书时间及相关情况。
11、西藏自治区林芝县林业局勘验检查笔录1份，证明被告扣押苏CX07**号车所运木材：14×20（cm）＝285件、椽子木1405件、下浆木950件。
12、西藏自治区林芝县林业局《询问笔录》6份，证明三原告为该案所涉木材料主、违法事实存在，违法运输目的地为西藏自治区拉萨市。
13、《承运合同》1份，证明原告木材运输目的地为西藏自治区拉萨市。
14、《行政复议申请书》，证明原告阿布洛洛、巴桑申请行政复议。
15、西藏自治区林芝地区林业局林地林复决字（2014）03号《西藏自治区林芝地区林业局行政复议决定书》，证明复议机关维持被告西藏自治区林芝县林业局的处罚决定。
16、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《西藏自治区实施﹤中华人民共和国森林法﹥办法》、《西藏自治区木材运输检查办法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《林业行政处罚程序规定》、《国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》、《西藏自治区人民政府办公厅转发自治区林业局关于﹤西藏自治区农牧民安居工程木材供应管理办法﹥的通知》、《林业行政处罚案件文书制作管理规定》、《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚的决定》，证明被告西藏自治区林芝县林业局执法的法律依据。
原告诉称，2014年6月27日被告西藏自治区林芝县林业局作出林罚决字（2014）第011号《林业行政处罚决定书》，违反规定的格式，在“经查明”中，没有载明经查证属实的违反法律规定的事实，而是以原告陈述、申辩的复述和推导认为的理由作为内容，违反了法律规定的行政处罚决定书应当具备的形式要件；被处罚人主体不适格，本案原告边巴旺加仅为该案行政听证阶段原告阿布洛洛的代理人、原告阿布洛洛也只是作为原告巴桑的代理人，在最初被告扣留通知单（涉案木材）上进行代签，而非料主。原告边巴旺加、阿布洛洛两人不应该是本次行政处罚的相对人；决定书没有查明事实、证据不足，错误认定三原告存在共同违法行为；认定原告等人存在将木材运出林区的事实，无证据证实；被告无正当理由拒绝原告边巴旺加入座申请人席位，仅允许旁听、剥夺了其陈述、辩论的权利，听证程序及文书送达上存在多处违反明文规定之处，请求判令：1，撤销林罚决字（2014）第011号林业行政处罚决定书。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、林罚决字（2014）第011号《林业行政处罚决定书》1份，证明被告具体行政行为的存在及该决定书形式要件不符合法律规定；
2、林地林复决字（2014）03号《西藏自治区林芝地区林业局行政复议决定书》，证明本案经西藏自治区林芝地区林业局复议；
3、2014年3月17日《行政案件庭审笔录》、《证明》1份，工政办发（2012）33号《西藏自治区工布江达县人民政府办公室关于转发西藏自治区工布江达县松多集镇改造建设实施方案的通知》、《木材购销合同》，证明原告所运木材来源合法、不构成无证运输；
4、2014年3月13日被告西藏自治区林芝县林业局的《行政答辩状》，证明本案所涉木材未运出林区。
被告西藏自治区林芝县林业局答辩称，1、答辩人依法具有查处无证运输的主体资格和法定职权；2、原告无证运输木材违法行为事实清楚、证据确实，被告依法制作的现场笔录，对原告及相关人员的询问笔录，向承运人调取的运输合同，已证明原告无证运输木材违法行为的基本事实；3、根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条规定，没收原告无木材运输证而非法运输的木料，适用法律正确。原告提出的“未运出”、“非林区”林区与事实不符、与法律相悖；4该行政处罚严格依照法定程序，充分保障了原告的相关权利，不存在原告诉称违反法定程序情形。综上，原告请求撤销行政处罚决定书没有任何事实和法律依据，请求判令：1、驳回原告诉请，维持林罚决字（2014）第011号《林业行政处罚决定书》；2、诉讼费由原告承担。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
（一）、被告提供的证据1及原告提供的证据1，均系被诉具体行政行为，该证据客观真实，本院予以采信；（二）、被告提供的证据2、3，证明原被告身份信息，经核实，本院予以采信；（三）、被告提供的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12，原告在庭审中以被告逾期提交证据为由不予质证，但对其中所涉没收木材的数量、规格、时间及地点的内容，但经法庭核实后，双方无异议，本院予以认定；（四）、被告所提交的证据13，原告在庭审中以被告逾期提交证据为由不予质证，结合询问笔录中对苏XC07**号车主罗吉峰的询问，对其运往目的地为拉萨的内容，本院予以认定；（五）、被告所提交证据14、15及原告的提供的证据2，均能证明本案具体行政行为经过行政复议，本院予以认定；（六）、被告提供的证据16，其中均系本案所涉具体法律法规，对其真实性，本院予以认定；（七）、原告提供的证据3，证实西藏自治区工布江达县加兴乡松多集镇改造建设项目存在，其真实性被告并未提出异议，本院予以认定；（八）、原告所提供的证据4，对当初扣押木材的地点，被告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月7日，被告西藏林芝县林业局对停靠在318国道林芝县百巴镇沿线附近的苏XC07**号车所运木材进行检查，发现没有木材运输证，对车上的14×20（㎝）=285件、椽子木1405根、下浆木950根木材进行了扣押。2014年5月4日，被告西藏自治区林芝县林业局对原告阿布洛洛行政处罚立案；5月6日被告西藏自治区林芝县林业局自行撤销林罚决字（2013）第018号《林业行政处罚决定书》；5月16日被告西藏自治区林芝县林业局向原告阿布洛洛下发《封存扣押决定书》，扣押苏XC07**号车所运木材14×20（㎝）=285件、椽子木1405根、下浆木950根，6月16被告西藏自治区林芝县林业局向原告阿布洛洛下发《封存扣押决定书》，将扣押期限延长至6月30日10时，并未对本案另两名原告边巴旺加、巴桑下达《封存扣押决定书及延长扣押文书》，5月18日被告向原告阿布洛洛下发《林业行政处罚意见书》，未对本案另两名原告边巴旺加、巴桑下发《林业行政处罚意见书》；5月19日被告向原告阿布洛洛下发《林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书》，未对本案另两名原告边巴旺加、巴桑下达《林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书》；6月20日西藏自治区林芝县林业局举行听证，本案被处罚人边巴旺加到场，但因未申请听证，被告林芝县林业局未让其参与听证；6月27日被告西藏自治区林芝县林业局作出的林罚决字（2014）第011号《林业行政处罚决定书》，没收三原告苏XC07**号车所运木材14×20（㎝）=285件、椽子木1405根、下浆木950根。
原告阿布洛洛、巴桑不服被告作出林罚决字（2014）第011号《林业行政处罚决定书》，于2014年7月10日向西藏自治区林芝地区林业局书面申请复议。2014年9月10日，西藏自治区林芝地区林业局政策法规科作出林地林复决字（2014）03号《行政复议决定书》，维持被告作出的林罚决字（2014）第011号《林业行政处罚决定书》，文书加盖公章为“林芝地区林业局政策法规科”。原告边巴旺加、阿布洛洛、巴桑不服，诉至本院。
另查明，原告至庭审结束前未取得木材运输相关手续或物资主管部门发给的调拨通知书。
再查明，原告阿布洛洛不服被告西藏自治区林芝县林业局2013年9月5日作出的编号为2013008号《扣留通知单》，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼，原告巴桑作为第三人参加诉讼。本院判决：一、撤销西藏自治区林芝县林业局2013年9月5日作出的编号2013008《扣留通知单》；二、责令西藏自治区林芝县林业局在法定期限内重新作出具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条之规定，被告西藏自治区林芝县林业局具有查处西藏自治区林芝县境内无证运输木材的法定职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人应当享有的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定当事人有权进行陈述和申辩。本案中，被告林芝县林业局仅对原告阿布洛洛下发了《林业行政处罚意见书、林业处罚先行告知书》，并未对本案另外两名原告下发《处罚意见书》、《林业处罚先行告知书》，先行告知相关应当告知的事项及权利。被告下发的《先行登记保存证据通知单》、《封存扣押决定书》、《林业行政处罚意见书》、《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》均只对原告阿布洛洛下达，而原告边巴旺加、巴桑作为被处罚人，被告林芝县林业局并未向二原告下发相关法律文书，同时，本案中，被处罚人边巴旺加此前一直作为原告阿布洛洛的代理人出现，而在被告认定其为被处罚人作出行政处罚前，并未下发相关文书先行告知处罚意见及其自身享有听证的权利，即因其没有申请听证而不让其陈述、辩论，明显存在程序瑕疵，未充分保障当事人享有的进行陈述和申辩权利。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，行政机关必须查明事实，凡给予林业行政处罚的，有明确的违法行为人，有具体的违法事实和证据，被告作出的林罚决字（2014）第011号林业行政处罚决定书，认定“三原告系共同料主、共同违法事实存在”，本院认为，本案中，既然有具体的被处罚人，被告作为处罚人，应对所没收的木材，被处罚人是“共同共有”或者“按份共有”进行查明并作出明确处罚，而被告并未查明，致被处罚人对各自享有的权利和承担的义务不明，查明事实不清。据此，被告作出的具体行政行为事实不清、证据不足，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：
撤销西藏自治区林芝县林业局林罚决字（2014）第011号《林业行政处罚决定书》。
本案受理费50元，由被告西藏自治区林芝县林业局负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝地区中级人民法院。
审判长 边巴罗珠
审判员 于 运 涛
审判员 旦增桑珠
二〇一五年一月二十一日
书记员 达瓦次仁