绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2138、2143号
原告（被告）：程跃生。
被告（原告）：绍兴金隆机械制造有限公司。
法定代表人：金祖定。
委托代理人：施国清、陆群。
原告（被告）程跃生诉被告（原告）绍兴金隆机械制造有限公司（以下简称金隆公司）劳动争议纠纷二案，于2014年6月3日分别起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了合并审理，原告（被告）程跃生、被告（原告）金隆公司的委托代理人施国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）程跃生诉（辩）称：程跃生于2011年3月10日进入金隆公司，双方签订劳动合同。但是金隆公司在2012年2月10日、2013年1月10日、2014年1月17日均未按劳动合同发放工资，现起诉要求判令金隆公司支付2011年到2012年工资5000元、2012年到2013年工资28000元、2013年到2014年工资19000元，后在庭审中明确为要求判令金隆公司支付2011年度工资5000元、2012年度工资28000元、2013年度工资19000元。
被告（原告）金隆公司辩（诉）称：金隆公司对绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2014）第260号仲裁裁决不服，提起诉讼。2011年3月10日，程跃生与金陵公司签订了一份劳动合同，合同期限自2011年3月10日起至2014年3月9日止，程跃生的工种为铣床工。2014年2月10日，程跃生向金陵公司提出辞工申请，并签具辞工审批表一份，承诺工资已经全部结清，故该辞工审批表可以证明金隆公司已经付清了程跃生工作期间的工资。另外双方签订劳动合同约定工资60000元的前提是按照厂里的制度上下班和加班，程跃生经常请假且不加班，所以不能达到60000元年薪。现起诉要求判令金隆公司无须向程跃生支付工资；本案诉讼费由程跃生承担。
原告（被告）程跃生为证明其诉讼（抗辩）主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份，以证明本案已经经过仲裁前置程序的事实；
2、劳动合同一份，以证明程跃生工资是60000元一年的事实；
3、BANCS存款历史交易明细清单一份，以证明程跃生每月领取工资的事实。
被告（原告）金隆公司为证明其抗辩（诉讼）主张，向本院提供相关证据材料：
4、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份、本院依金隆公司申请调取的庭审笔录，以证明本案已经经过仲裁前置程序的事实；
5、劳动合同一份，以证明程跃生与金隆公司存在劳动关系的事实；
6、辞工审批表一份，以证明金隆公司已经付清工资的事实。
对原告（被告）程跃生提供的证据，被告（原告）金隆公司质证认为：证据1，真实性无异议，对证明内容及认定的事实有异议；证据2，真实性无异议，但双方在合同中约定劳动者按照厂里规定上下班，否则没有年终奖；证据3，真实性无异议。
对被告（原告）金隆公司提供的证据，原告（被告）程跃生质证认为：证据4，真实性无异议；证据5，真实性无异议，规定包括加班工资为60000元，如中途离职，奖金不发；证据6，真实性无异议，但是审批表上载明需要每个部门负责人签字后发放工资，而审批表上仅有程跃生的签名。
本院依金隆公司申请依法调取工资表一组、2012年1月16日至2014年1月15日产值核算总表各一份和仲裁庭审笔录一份。金隆公司质证无异议，程跃生质证认为工资表以银行清单为准，对于金隆公司对报废产品的扣款不予同意；产值核算总表不予认可，从2013年4月份开始金隆公司实行指纹考勤，而且其2011年度请假没有超过10天，2012年度、2013年度没有请过假；仲裁庭审笔录无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告（被告）程跃生提供的证据1，金隆公司对真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，可以证明程跃生与金隆公司的劳动争议纠纷已经仲裁前置程序的事实；证据2，与被告（原告）金隆公司提供的证据5相一致，故对该证据的真实性本院予以确认，可以证明程跃生与金隆公司签订合同期限为三年的劳动合同，并且约定按厂规定上下班（加班），年工奖为陆万元整，中途离厂奖金作废的事实；证据3，金隆公司对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，结合本院依被告（原告）金隆公司申请调取的工资表，其中2013年度的工资表与银行交易明细能相互对应，且程跃生亦陈述工资表中不能对应的金额是由于金隆公司认为产品报废所导致，故对该证据的真实性本院予以确认，并确认程跃生每月工资的应发金额及实际发放的金额。被告（原告）金隆公司提供的证据4，程跃生对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，因上述证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据6，程跃生对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，可以证明程跃生向金隆公司提出辞职的事实。本院调取的仲裁庭审笔录，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。本院调取的产值核算表，程跃生不予认可，本院认为程跃生在仲裁庭审中认可按照产量计算每个月工资已经结清，因产值核算表系产量工资计算的依据，故对该证据的证明力本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：程跃生系金隆公司职工，工种为铣床工。双方于2011年3月10日签订劳动合同一份，合同约定期间为2011年3月10日至2014年3月9日止。合同还约定，程跃生按厂规定上下班（加班），年工奖为60000元整，中途离厂奖金作费（废）。2014年2月19日，程跃生向金隆公司提出辞工申请并解除双方劳动关系。程跃生在职期间通过银行发放工资，结算周期为本月16日至次月15日，其未领取2013年12月16日至2014年1月17日的工资。2014年2月28日，程跃生向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案字（2014）第260号仲裁裁决书，裁决：一、金隆公司向程跃生支付：2011年3月10日至2014年2月18日期间未结清的工资（已含加班工资）合计人民币19631.38元（14631.38元＋5000元），款于本裁决书生效之日起五日内付清；二、驳回程跃生的其他仲裁请求。现程跃生与金隆公司均对该裁决不服，向本院提起诉讼，遂成讼。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。因劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，双方当事人互为原告和被告，现程跃生与金隆公司均对绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的绍柯劳仲案字（2014）第260号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，故本院合并审理。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本次纠纷的争议焦点在于金隆公司有无足额支付程跃生劳动报酬。因当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。程跃生主张2011年度-2013年度的工资差额，但其未能提供充分有效的证据证明金隆公司未足额发放2011年度工资的事实，且金隆公司不予认可，故对程跃生主张的2011年度工资差额的诉讼请求本院不予支持。关于2012年度、2013年度的工资差额，现根据程跃生提交的存款历史交易明细，可以确定程跃生实际领取的工资（含社会保险个人扣款部分）为2012年度36433.90元、2013年度44163元。金隆公司认为程跃生未按照规章制度上下班及加班，且在辞工审批表上已写明工资全部结清，本院认为辞工审批表中载明“所在部门及关联部门负责人签字，方可到财务部领取最后的工资余额”，现程跃生的审批表中并无部门负责人的签名，且双方对于程跃生未领取最后一个月工资的事实无异议，故辞工审批表中打印的“工资已全部结清”与事实不符，金隆公司据此认为已经向程跃生支付全部工资，本院不予采纳。程跃生在仲裁庭审时认为原来约定每天工作，工资5000元／月，金隆公司按照产量计算的工资已经发放完毕，但未按合同约定支付工资，本院认为根据程跃生的陈述可以确定双方在劳动合同中所约定的年工奖60000元，已经包括双休日及法定节假日的加班工资，参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定“年工作日：365天-104天（休息日）-11天（法定节假日）=250天”，因用人单位安排劳动者在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；用人单位安排劳动者在法定节假日工作，按照不低于劳动合同规定劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资，故本院确定程跃生的日平均工资为122.20元（60000元／年÷491）。现根据产值核算总表，程跃生每月的工作天数并非日历天数，经折算，金隆公司2012年度尚应支付程跃生工资2546.70元（38980.60元-36433.90元），2013年度的工资已经全部支付完毕，并无需要补足的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、绍兴金隆机械制造有限公司尚应支付给程跃生工资差额2546.70元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回程跃生的其他诉讼请求；
三、驳回绍兴金隆机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费20元，减半收取10元，由绍兴金隆机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年八月十八日
书记员 戴晶莹