wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1246号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）晋介明，男，1960年9月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区；2013年3月18日因本案取保候审，2015年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人晋介明犯骗取出口退税罪一案，于2016年5月25日作出（2015）闵刑初字第2859号刑事判决。原审被告人晋介明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务。上诉人（原审被告人）晋介明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年10月至2011年12月，被告人晋介明在担任上海A有限公司（以下简称A公司）法定代表人，负责管理该公司日常经营期间，虚构外贸合同、装箱单、销售发票等材料，在该公司无真实货物买卖的情况下，冒用其他公司出口货物的信息进行虚假报关后，取得报关单22份，同时收受上海B有限公司、上海C有限公司（以下简称C公司）等九家公司虚开的增值税专用发票，并使用上述虚开的增值税专用发票和虚假报关取得的出口报关单，以A公司的名义向税务机关申请出口退税，骗取国家出口退税共计人民币（以下币种相同）4,057,028.05元。2015年4月22日，被告人晋介明被公安机关抓获归案，其到案后否认上述事实。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人A、余某、周某、葛某、钟某证言，工商登记材料、海运提单、装箱单、货运集装箱、铅封照片、提单说明、订购单、订舱单、扣押物品文件清单、出口货物统计表、报关单、代理报关委托书、外贸合同、发票、场站收据、购销合同、增值税专用发票、出口收汇核销单、外贸企业出口退税汇总申请表、外贸企业出口退税出口明细申报表、外贸企业出口退税进货明细申报表、已认证证明、已退税证明、司法鉴定意见书、对账单、交易明细、司法鉴定意见书、案发经过等。原审法院据此认为，被告人晋介明作为A公司直接负责的主管人员，以虚构已税货物出口事实的手段，骗取国家出口退税款共计405万余元，数额特别巨大，其行为已构成骗取出口退税罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第二百一十一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人晋介明犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四百一十万元；追缴违法所得予以没收。上诉人晋介明上诉提出，其行为不构成骗取出口退税罪。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：经查，证人曹某的证言证实，自2010年5、6月起，曹在A公司做兼职会计，公司除了上诉人晋介明及一名报税人员外未见有其他员工。曹在记账时发现A公司缺少外汇结算及付款凭证，在问及付款方式时，晋介明先称是以现金支付，后又以伪造的银行对账单搪塞。后税务机关检查公司账目时，晋介明提供的外贸合同被当场指出有问题，甚至公司的英文名称都拼写错误。向晋介明开具增值税专用发票的C公司员工钟某证言证实，C公司没有经营场所及其他员工，是专门用来虚开增值税专用发票的公司。工商银行账户交易明细记录、上海司法会计中心司法鉴定意见书等证据均证实，A公司的工商银行账户在相关外贸合同签订及履行期间未发生任何收付交易。A公司销售合同、出口货物报关单、装货单、提单等证据证实，相关提单的英文名称拼写错误，提单、报关单及装货单等相关单据记载的船名、航次等信息相互矛盾。上海司法会计中心司法鉴定意见书证实，A公司以虚假的提单、装货单、出口货物信息及虚开的增值税专用发票，申报22份报关单，向税务机关累计骗取出口退税405万余元。上述证据相互印证，足以证实晋介明作为A公司主管人员，虚构交易，伪造出口货物信息及相关单据，骗取国家出口退税，其行为已构成骗取出口退税罪，故晋介明的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人晋介明作为A公司直接负责的主管人员，虚构已税货物出口的事实，骗取国家出口退税，数额特别巨大，其行为已构成骗取出口退税罪。原审法院根据晋介明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作的判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院的出庭意见合法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02495号
上诉人（原审原告）陈全忠，无业。
被上诉人（原审被告）江苏华昌化工（涟水）有限公司，住所地涟水县薛行化工园区。
法定代表人张汉卿，该公司董事长。
委托代理人王寿宽，该公司员工。
上诉人陈全忠与被上诉人江苏华昌化工（涟水）有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年10月28日作出（2015）涟民初字第2386号民事判决。上诉人陈全忠不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2015年1月15日应聘到被告公司上班并签订劳动合同，期限至2020年1月14日，原告与被告约定试用期三个月，工资为每月1500元，试用期结束后，原告每月平均工资为3188元。原告上班至2015年5月份，被告将上班时间改为上班24小时休息24小时制度，原告在上班一段时间后，因原告不能接受连续上班24小时向被告单位提出调整上班、休息时间，被告未同意。原告于2015年6月8日向被告提出解除双方之间的劳动合同并向被告递交解除劳动合同通知书。后双方为赔偿金等协调未果，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月17日作出涟劳人仲字（2015）第95号仲裁裁决书，原告不服，于2015年8月27日向法院提起诉讼，要求撤销涟劳人仲字（2015）第95号仲裁裁决书，支付原告2015年3月17日至2015年6月9日加班工资56335.20元，解除劳动合同经济补偿金4200元，支付试用期被克扣工资及赔偿金6310.34元，出具解除劳动合同证明、社会保险移送材料、无法及时就业损失12000元，支付原告2015年6月份绩效工资1158.62元，判令被告加班的行为是违法行为，支付1至3月份社会保险金及赔偿金1440元，承担证人出庭的合理费用。
原审原告陈全忠一审诉称，原告于2015年1月15日到被告处工作，应聘时被告承诺工资不低于3000元，每月有7-8天调休，2015年3月17日被告强制每天上班12小时，后改为工作24小时休息24小时，现原告要求法院支持原告诉请。
原审被告江苏华昌化工（涟水）有限公司一审辩称，诉讼请求1我们是服从仲裁委决定的，诉请的2、3、4、5、6、7项没有依据，诉请8我们没有克扣原告工资。
原审认为：用工单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者要求加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。本案中，被告单位从2015年5月份开始实行上班24小时休息24小时，直至2015年6月份原告提出解除劳动合同，依据原告的加班时间和工资标准，酌定被告支付原告加班工资3000元，原告主张的超出部分无事实和法律依据，应不予支持。
用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当给予经济补偿。本案中，被告单位从2015年5月份开始安排原告每天上班24小时休息24小时，违反有关法律规定，原告提出解除劳动合同被告应当向原告支付经济补偿金，其具体数额应为3188元／2=1594元，原告主张超出的部分无法律依据，不予支持。
用人单位招用劳动者可以约定试用期，但试用期期间的工资不得低于劳动合同约定工资的百分之八十。本案中，原告在上班后正常月平均工资为3188元，而双方约定试用期为1500元明显低于原告上班后正常月工资的百分之八十，其不足部分被告应当支付，具体为（3188×80%-1500）元×3=3151.2元，原告主张的超出部分无法律依据，不予支持。
关于原告要求撤销涟劳人仲字（2015）第95号仲裁裁决书，因原告向法院起诉，裁决书不再发生法律效力，故法院不予理涉。
关于原告要求被告给付、出具解除劳动合同证明、社会保险移送材料、无法及时就业造成的损失12000元以及判定被告强制加班的行为系违法行为和证人出庭时所需费用，原告未能提供证据证实，应不予支持。
关于原告要求被告支付2015年6月份应得的绩效工资1156.62元，因该诉请未超过被告提供的6月份原告应得的工资，故原告的该诉请亦予以支持。
关于原告要求被告支付2015年1月至3月份的社会保险及相应的赔偿金1440元，因该诉请不是法院受案范围，故不予理涉。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十一条、第四十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江苏华昌化工（涟水）有限公司给付原告陈全忠加班工资3000元，经济补偿金1594元，试用期工资3151.2元及2015年6月份绩效工资1158.62元，合计8903.82元，由被告在判决生效后20日内付清。二、驳回原告陈全忠的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告江苏华昌化工（涟水）有限公司负担。
上诉人陈全忠不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人从2015年3月17日至6月9日，每天至少加班4小时，休息日、法定节假日也经常加班，原审法院只认定3000元加班费，明显过低；2、上诉人在被上诉人处工作时3、4、5月份的平均工资远高于原审法院确定的3188元，故原审法院对经济补偿金及试用期工资计算有误；3、被上诉人未出具解除劳动合同证明、社会保险关系材料违反相关法律规定，上诉人请求被上诉人支付社会保险及相应的赔偿金亦与法有据，原审法院对此均未处理错误，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人江苏华昌化工（涟水）有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。本案中，上诉人提供的岗位交接表等证据能够证明上诉人在被上诉人处工作期间存在加班的事实，但综合上诉人的工作时间、工作内容、工作强度及其工资标准，原审法院酌定被上诉人再支付上诉人加班费3000元较为合理，本院予以确认。
上诉人主张其3、4、5月的平均工资高于3188元，但是月工资是指劳动者在劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资，上诉人于2015年1月15日至6月8日在被上诉人处工作，在此期间其平均工资并未高于原审法院认定的3188元，故原审法院依据月平均工资3188元计算上诉人的经济补偿金及试用期工资并无不当，对上诉人的该主张本院不予采纳。
用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，应由劳动行政部门责令改正。而上诉人要求被上诉人支付养老保险金及相应的赔偿亦不是法院受案范围，原审法院对此未理涉并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，一审法院认定事实无误，适用法律正确，本院应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 姝
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2479号
原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人曲庆福，总经理。
委托代理人庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。
被告韩玮，男，生于1984年7月11日，汉族，济南星辉数控机械科技有限公司员工，户籍所在地山东省高密市，现住济南市。
本院认为：原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 田为民
二〇一五年十月二十九日
书记员 卢 燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑402号
罪犯何航，男，1996年12月6日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2015年9月8日作出（2015）深少刑初字第00003号刑事判决，以被告人何航犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元，退赔赃物及赃款人民币198565元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何航在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何航减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年12月3日起至2022年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第727号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广�南国德赛律师事务所律师。
被告：邱中艺，男，汉族，1986年12月20日出生，身份证住址XXXXX。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告邱中艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××49的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金11923.6元及相应利息、滞纳金、超限费、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年3月29日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××49的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2013年11月8日止，被告拖欠透支本金11923.6元、利息6942.67元、滞纳金873.24元、超限费8.68元、其他费用12元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款�务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱中艺给付信用卡透支欠款本金11923.6元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2013年11月4日止利息6942.67元、滞纳金873.24元、超限费8.68元、其他费用12元，自2013年11月5日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�讼受理费294元，由被告邱中艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮敏青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙庆国，男，1950年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区宁国大路商住楼**号。
法定代表人：韩国友，该公司董事长。
一审原告：马自臣，男，1955年9月18日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
一审第三人、二审被上诉人：陆利，男，1967年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人孙庆国因与被申请人唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司（以下简称新城建筑公司）、一审原告马自臣及一审第三人、二审被上诉人陆利民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙庆国申请再审称:请求撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民重字第24号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终1768号民事判决，依法改判新城建筑公司偿还马自臣借款本金及利息，孙庆国不承担责任。事实与理由：一、原审法院认定孙庆国是借款人是错误的。借条上加盖了新城建筑公司三分公司中医院项目经理部的印章，借款人为该公司，孙庆国只是经手人。如果孙庆国是借款人，无需加盖新城建筑公司的公章。二、原审法院认定借款期间陆利不是实际施工人是错误的。孙庆国只是负责一些工地上的事务，工地除了会计都是原班人马。陆利于2004年7月8日与2004年9月21日两次授权孙庆国支款，如果陆利不是实际施工人，无需其授权，且陆利对借款是知道的。三、孙庆国申请调取丰润区中医院拨给新城建筑公司工程款的账目，但两审法院均未调取，程序错误。
本院经审查认为，本案的关键问题在于孙庆国应否承担涉案还款责任。孙庆国进驻工地后，陆利不再参与工地事务。根据新城建筑公司三分公司工资表上未体现孙庆国工资、借款后期利息变更等事宜陆利未参与，马自臣不要求陆利偿还欠款的情况，原审法院认定孙庆国为实际施工人并无不当。关于陆利授权孙庆国支取工程款的问题，陆利称孙庆国担心中医院后期工程拿不下来，因陆利与新城建筑公司老板关系好，方便要账，所以二人之间未签转让合同，故支取款项需要陆利授权，该解释较为合理。涉案借条上载明的借款人为孙庆国，其作为施工人进行借款，并加盖新城建筑公司三分公司中医院项目部的公章符合常理，应认定孙庆国为借款人，故原审法院判决孙庆国偿还借款本金及利息并无不当。
综上，孙庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙庆国的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 宋 菁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙庆国，男，1950年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区宁国大路商住楼**号。法定代表人：韩国友，该公司董事长。一审原告：马自臣，男，1955年9月18日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。一审第三人、二审被上诉人：陆利，男，1967年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审申请人孙庆国因与被申请人唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司（以下简称新城建筑公司）、一审原告马自臣及一审第三人、二审被上诉人陆利民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙庆国申请再审称:请求撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民重字第24号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终1768号民事判决，依法改判新城建筑公司偿还马自臣借款本金及利息，孙庆国不承担责任。事实与理由：一、原审法院认定孙庆国是借款人是错误的。借条上加盖了新城建筑公司三分公司中医院项目经理部的印章，借款人为该公司，孙庆国只是经手人。如果孙庆国是借款人，无需加盖新城建筑公司的公章。二、原审法院认定借款期间陆利不是实际施工人是错误的。孙庆国只是负责一些工地上的事务，工地除了会计都是原班人马。陆利于2004年7月8日与2004年9月21日两次授权孙庆国支款，如果陆利不是实际施工人，无需其授权，且陆利对借款是知道的。三、孙庆国申请调取丰润区中医院拨给新城建筑公司工程款的账目，但两审法院均未调取，程序错误。本院经审查认为，本案的关键问题在于孙庆国应否承担涉案还款责任。孙庆国进驻工地后，陆利不再参与工地事务。根据新城建筑公司三分公司工资表上未体现孙庆国工资、借款后期利息变更等事宜陆利未参与，马自臣不要求陆利偿还欠款的情况，原审法院认定孙庆国为实际施工人并无不当。关于陆利授权孙庆国支取工程款的问题，陆利称孙庆国担心中医院后期工程拿不下来，因陆利与新城建筑公司老板关系好，方便要账，所以二人之间未签转让合同，故支取款项需要陆利授权，该解释较为合理。涉案借条上载明的借款人为孙庆国，其作为施工人进行借款，并加盖新城建筑公司三分公司中医院项目部的公章符合常理，应认定孙庆国为借款人，故原审法院判决孙庆国偿还借款本金及利息并无不当。综上，孙庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙庆国的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 宋 菁二〇一七年十一月二十七日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄法执字第79号
申请执行人澄江县农村信用合作联社。
法定代表人石昆，理事长。
被执行人严兴昌，男，汉族，1963年1月11日生。
被执行人吴艳芬，女，汉族，1972年10月1日生。
申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行严兴昌、吴艳芬支付令一案，澄江县人民法院于2014年11月4日作出（2014）澄民督字第60号支付令，支付令已经发生法律效力。支付令确定由被执行人严兴昌、吴艳芬偿还申请人借款人民币10000元及自2010年5月9日起按合同约定利率计算至借款还清之日止的利息，承担案件受理费17元，申请执行费50元。但被执行人没有在规定期限内履行生效支付令所确定的偿还义务。申请人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，两被执行人经查找去向不明，家中无可供执行的财产，暂无履行能力，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终本执行。本院依法先行裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第79号执行案件终结本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 李 明
执行员 李 东
二〇一五年三月十六日
书记员 杨俊文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05739号
上诉人（原审原告）：重庆黎瀚消防设备有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路*号****号。
法定代表人：汤黎，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆美源建设发展有限公司。住所地：重庆市北部新区红锦大道***号美源国际商务大厦。
法定代表人：彭芳，经理。
上诉人重庆黎瀚消防设备有限公司与被上诉人重庆美源建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月20日作出（2014）九法民初字第13588号民事判决，重庆黎瀚消防设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月28日向上诉人重庆黎瀚消防设备有限公司送达了预收诉讼费通知：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆黎瀚消防设备有限公司在收到上述通知后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆黎瀚消防设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年十二月二日
书记员 范艺馨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1464号
原告洪利火。
被告朱永生。
原告洪利火诉被告朱永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪利火到庭参加诉讼。被告朱永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪利火诉称：被告于2014年1月21日向原告借款100000元，约定于2015年1月20日归还，约定月息2分。后被告未按约还款，故起诉，要求被告返还借款100000元，并支付利息20000元及逾期利息14000元。
被告朱永生未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2014年1月21日，被告向原告借款100000元。同日�被告出具借据1份，约定借款期限至2015年1月20日，到期归还本息120000元。
上述事实，由原告提交的借据1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款100000元，支付利息20000元，并继续支付借款100000元自2015年1月21日至2015年8月21日止，按月利率2%计算的逾期利息14000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱永生返还洪利火借款100000元，并支付利息20000元，逾期利息14000元，合计134000元，该款款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由朱永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐阳芷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3075号
罪犯刘志民，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2007年6月19日以（2007）遵刑初字第158号刑事判决书，以被告人刘志民犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑十三年，此案上诉后，经本院于2007年7月28日以（2007）唐刑终字第260号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间该犯因悔改表现突出，于2011年9月18日经本院以（2011）唐刑执字第679号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年十一个月，于2013年9月18日经本院以（2013）唐刑执字第1804号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年四个月，河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘志民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2013年9月18日减刑后，又受记表扬2次，记功3次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘志民在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志民减去自2015年11月12日至2016年5月7日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第218号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人朱某，男，1979年2月1日出生，汉族，出生于黑龙江省龙江县，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月4日被取保候审。
黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）224号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员孙齐出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年12月9日14时许，被告人朱某酒后驾驶黑BL06**号吉利金刚牌轿车，在龙江县景星镇东北街庆华饭店门前的公路上，被执勤民警当场查获。经鉴定：在朱某静脉血液中检出乙醇，含量为345.4mg／100ml。经侦查，被告人朱某于2014年12月9在龙江县景星镇东北街庆华饭店门前的公路上被公安机关抓获。公诉机关以书证户籍证明、到案经过、酒精检测仪记录单、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人朱某的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书、龙江县公安局现场勘验检查笔录等为证据，认为被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。建议判处被告人朱某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年12月9日14时许，被告人朱某酒后驾驶黑BL06**号吉利金刚牌轿车，在龙江县景星镇东北街庆华饭店门前的公路上，被执勤民警当场查获。经鉴定：在朱某静脉血液中检出乙醇，含量为345.4mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人朱某的自然身份。
2、到案经过，证实朱某被抓获的经过。
3、酒精检测仪记录单，证实被告人朱某被抓获时经呼吸检测已达醉酒。
4、驾驶人信息查询结果单，证实朱某准驾车型为C1。
（二）证人证言
证人刘某的证言，证实2014年12月9日，其丈夫朱某到景星镇保安村喝酒，她没一同去，下午14点，朱某开车到景星镇接她回家，到景星镇东北街庆华饭店门前的公路上被交警抓获，查出酒后驾车。
（三）被告人供述和辩解
被告人朱某的供述，证实2014年12月9日，他到景星镇保安村张祥运家喝酒，下午14点开车到景星镇接妻子刘某回家，当走到景星镇东北街庆华饭店门前的公路上时被交警抓获，查出酒后驾车。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）4389号毒物检验鉴定报告，证实在朱某静脉血中检出乙醇，含量为345.4mg／100ml。
（五）现场勘验检查笔录
龙江县公安局现场勘验检查笔录，证实被告人朱某驾驶机动车在公路上行驶。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人朱某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可以酌定从重处罚。被告人朱某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨春梅
审判员 邱 立
审判员 王跃军
二〇一五年十一月三日
书记员 吴凤玲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第380号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人李树民，男，1965年10月11日生，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇春风村
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人李树民金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年11月21日作出（2013）扶民初字第3084号民事判决书，内容如下：
被告李树民于本判决生效后立即给付原告借款本金18000元及相应利息。案件受理费125元由被告负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3084号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年四月一日
书记员 纪红岩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第451号
原告：刘素军，淄博市公安局周村分局居民。
委托代理人（特别授权代理）：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：陈明杰，黑龙江省绥滨县居民。
被告：常燕，山东省章丘市普集镇居民。系被告陈明杰之妻。
原告刘素军诉被告陈明杰、常燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素军的委托代理人徐万春到庭参加诉讼，被告陈明杰、常燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘素军诉称：被告陈明杰、常燕系夫妻关系。2012年10月被告陈明杰以急需资金为由向原告借款20000.00元，后原告多次催要未果。诉请判令两被告返还借款20000.00元、支付违约金1000.00元并承担诉讼费用。
被告陈明杰、常燕未作答辩。
经审理查明，被告陈明杰、常燕系夫妻关系。2014年10月17日被告陈明杰向原告刘素军借款20000.00元，被告就此出具借据一份，约定还款日期为2014年11月17日；逾期不能归还自愿每日支付违约金10000.00元。同日原告向被告陈明杰提供借款现金20000.00元。后原告多次催要未果，于2015年3月诉来本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据在卷证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷为非要式合同时，按照民间借贷习惯，通常借款和借据是同时互相交付，在债权人和债务人双方均为自由意志的情况下，通常是债务人拿到现金给付借据，因此借据是证明双方已经交付钱款的直接证据。本案中原告主张被告陈明杰向其借款20000.00元有借据为证，本院予以确认。现被告未证明已返还借款，原告要求其承担还款责任，出于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。双方借款时约定的违约金过分高于造成的损失，现原告自愿调整，要求被告支付1000.00元，不超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院亦予支持。二被告系夫妻关系，现被告未能证明涉案债务非为共同生活所负；或与原告明确约定为被告陈明杰之个人债务；或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定，则涉案借款应按夫妻共同债务处理，被告常燕共同担责。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明杰、常燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘素军借款20000.00元；
二、被告陈明杰、常燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘素军违约金1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元、申请诉讼保全费230.00元，共计393.00元，由被告陈明杰、常燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二〇一五年五月八日
代理书记员 蔡 蕾
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第673号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人谢某，男，1977年9月11日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被厦门市公安局同安分局取保候审，11月18日被厦门市同安区人民检察院取保候审，11月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员洪军炳出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年10月23日2时许，被告人谢某酒后驾驶闽D×××××轻型普通货车在国道324线同安区祥平街道杜桥村路段的北侧辅道倒车时，与停在辅道内的闽D×××××号小轿车相碰撞，造成两车受损的后果。经抽取血样检测，被告人谢某发生事故时血液中乙醇含量为168.68mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。该事故经同安交警大队认定，谢某负事故的全部责任。
2014年10月23日上午，被告人谢某经电话通知自动到案接受调查，并对以上犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人童某的证言；常住人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过、血样提取登记表、诉讼文书等书证；血液中乙醇含量检测检验报告、事故认定书；现场勘查笔录、现场照片及被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；经电话通知自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2014年12月24日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 史雯雯
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01726号
罪犯曹标子，男，1971年7月11出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1997年9月8日以（1997）台法刑初字第99号刑事判决，认定罪犯曹标子犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，浙江高级人民法院于2000年7月27日以（2000）浙法刑执字第703号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省杭州市中级人民法院于2003年5月、2006年4月裁定对减刑共二年十个月，剥夺政治权利十年不变。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月裁定对其减刑二年，剥夺政治权利十年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯曹标子在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹标子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年5至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹标子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹标子减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第186号
原告：刘光学。
原告：韩玉增。
原告：齐明海。
原告：韩英进。
原告：王永祥。
原告：王芹凤。
原告：于振明。
原告：信子友。
原告：刘光吉。
原告：张玉福。
原告：于泉义。
诉讼代表人：于泉义。
诉讼代表人：刘光学。
诉讼代表人：信子友。
诉讼代表人：齐明海。
委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
负责人：ＸＸ，副局长。
委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义因要求被告淄博市国土资源局临淄分局履行政府信息公开法定职责，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日立案后，于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人于泉义、刘光学、信子友、齐明海及其委托代理人谭深杰、被告淄博市国土资源局临淄分局的负责人ＸＸ、委托代理人冯建钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月22日，原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义向被告淄博市国土资源局临淄分局提出申请公开位于淄博市临淄区齐都镇学府路以南、遄台路以东、齐兴路以北、南马坊村基本农田以西土地上棠悦房地产建设项目区域650亩土地的征收批文及相关报批材料（包括一书四方案）以及该土地征收补偿安置方案，并向申请人提供上述材料的复制件。被告淄博市国土资源局临淄分局于2015年6月12日对原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义作出临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》。
原告诉称，原告以书面邮寄的形式向被告申请信息公开：“公开位于淄博市临淄区齐都镇学府路以南、遄台路以东、齐兴路以北、南马坊村基本农田以西土地上棠悦房地产建设项目区域650亩土地的征收批文及相关报批材料（包括一书四方案）以及该土地征收补偿安置方案，并向申请人提供上述材料的复制件”，但是被告未履行其法定职责。原告认为，被告不履行政府信息公开职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等规定，侵犯了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求依法确认临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》违法，责令被告履行法定职责，向每一个原告公开并书面提供信息公开申请事项。
原告为证明其主张，提供了交寄单两份，证明原告向被告邮寄的内容。
被告淄博市国土资源局临淄分局辩称，被告对原告的信息公开申请已作出书面答复，履行了告知义务。原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市国土资源局临淄分局向本院提交了以下证据、依据：
1、信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开的内容；
2、申请受理回执存根，证明被告收到原告信息公开申请后，依法受理的情况；
3、临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》，证明被告依法告知了原告申请的信息；
4、鲁政土字（2011）139号批复、“一书四方案”、邮寄及回执单，证明被告将原告申请的信息依法向原告公开。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的1-4号证据的真实性无异议，但对其证明效力有异议，原告认为被告提交的证据不能证明被告的答复符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，能够证明原告向被告邮寄的内容，予以确认。对于被告提供的1-4号证据，能够证明原告向被告提出信息公开申请后，被告向原告的答复情况，予以确认。
经审理查明，2015年5月25日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，原告请求被告依法向原告公开位于淄博市临淄区齐都镇学府路以南、遄台路以东、齐兴路以北、南马坊村基本农田以西土地上棠悦房地产建设项目区域650亩土地的征收批文及相关报批材料（包括一书四方案）以及该土地征收补偿安置方案，并向申请人提供上述材料的复制件。被告收到原告的申请后，于当日受理了该申请，并给原告出具了政府信息公开申请受理回执。被告于2015年6月12日作出临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》，答复为：1、山东省人民政府关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复（鲁政土字（2011）139号）及建设用地项目呈报资料“一书四方案”，按当时的建设用地报批政策，该“一书四方案”中无征地补偿安置方案；2、山东省人民政府关于淄博市2013年第12批次城市建设用地实施方案的批复（鲁政土字（2014）208号）及城市批次建设用地方案。被告作出临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》后，于当日邮寄给了原告之一信子友，信子友于2015年6月13日收到了该《政府信息公开告知书》。庭审时，被告又称“一书四方案”包括了征地补偿安置方案。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到信息公开申请后，应当在法定期限内依法作出答复。本案中，被告收到原告的申请后，作出了《政府信息公开告知书》，并邮寄给了原告之一信子友，公开了涉案土地的有关征收批文及有关报批材料（包括“一书四方案”）。对于原告申请的涉案土地征收补偿安置方案，被告在答复中称“按当时的建设用地报批政策，该'一书四方案'中无征地补偿安置方案”，但在庭审中被告又称“一书四方案”包括了征地补偿安置方案，被告的答复存在不一致的情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。根据原告填写的信息公开申请内容，原告在申请书中单独列明了“土地征收补偿安置方案”，且在申请人签名处原告均有签名，因此，被告应根据原告的申请予以答复。综上，被告作出临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》并只向信子友一人公开的行为违反了法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告淄博市国土资源局临淄分局在本判决生效后十五个工作日内对原告的申请履行公开的法定职责。
案件受理费50元，由被告淄博市国土资源局临淄分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2015）临行初字第186号原告：刘光学。原告：韩玉增。原告：齐明海。原告：韩英进。原告：王永祥。原告：王芹凤。原告：于振明。原告：信子友。原告：刘光吉。原告：张玉福。原告：于泉义。诉讼代表人：于泉义。诉讼代表人：刘光学。诉讼代表人：信子友。诉讼代表人：齐明海。委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：张海萍，局长。负责人：ＸＸ，副局长。委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义因要求被告淄博市国土资源局临淄分局履行政府信息公开法定职责，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日立案后，于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人于泉义、刘光学、信子友、齐明海及其委托代理人谭深杰、被告淄博市国土资源局临淄分局的负责人ＸＸ、委托代理人冯建钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年5月22日，原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义向被告淄博市国土资源局临淄分局提出申请公开位于淄博市临淄区齐都镇学府路以南、遄台路以东、齐兴路以北、南马坊村基本农田以西土地上棠悦房地产建设项目区域650亩土地的征收批文及相关报批材料（包括一书四方案）以及该土地征收补偿安置方案，并向申请人提供上述材料的复制件。被告淄博市国土资源局临淄分局于2015年6月12日对原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义作出临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》。原告诉称，原告以书面邮寄的形式向被告申请信息公开：“公开位于淄博市临淄区齐都镇学府路以南、遄台路以东、齐兴路以北、南马坊村基本农田以西土地上棠悦房地产建设项目区域650亩土地的征收批文及相关报批材料（包括一书四方案）以及该土地征收补偿安置方案，并向申请人提供上述材料的复制件”，但是被告未履行其法定职责。原告认为，被告不履行政府信息公开职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等规定，侵犯了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求依法确认临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》违法，责令被告履行法定职责，向每一个原告公开并书面提供信息公开申请事项。原告为证明其主张，提供了交寄单两份，证明原告向被告邮寄的内容。被告淄博市国土资源局临淄分局辩称，被告对原告的信息公开申请已作出书面答复，履行了告知义务。原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告淄博市国土资源局临淄分局向本院提交了以下证据、依据：1、信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开的内容；2、申请受理回执存根，证明被告收到原告信息公开申请后，依法受理的情况；3、临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》，证明被告依法告知了原告申请的信息；4、鲁政土字（2011）139号批复、“一书四方案”、邮寄及回执单，证明被告将原告申请的信息依法向原告公开。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的1-4号证据的真实性无异议，但对其证明效力有异议，原告认为被告提交的证据不能证明被告的答复符合法律规定。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，能够证明原告向被告邮寄的内容，予以确认。对于被告提供的1-4号证据，能够证明原告向被告提出信息公开申请后，被告向原告的答复情况，予以确认。经审理查明，2015年5月25日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，原告请求被告依法向原告公开位于淄博市临淄区齐都镇学府路以南、遄台路以东、齐兴路以北、南马坊村基本农田以西土地上棠悦房地产建设项目区域650亩土地的征收批文及相关报批材料（包括一书四方案）以及该土地征收补偿安置方案，并向申请人提供上述材料的复制件。被告收到原告的申请后，于当日受理了该申请，并给原告出具了政府信息公开申请受理回执。被告于2015年6月12日作出临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》，答复为：1、山东省人民政府关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复（鲁政土字（2011）139号）及建设用地项目呈报资料“一书四方案”，按当时的建设用地报批政策，该“一书四方案”中无征地补偿安置方案；2、山东省人民政府关于淄博市2013年第12批次城市建设用地实施方案的批复（鲁政土字（2014）208号）及城市批次建设用地方案。被告作出临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》后，于当日邮寄给了原告之一信子友，信子友于2015年6月13日收到了该《政府信息公开告知书》。庭审时，被告又称“一书四方案”包括了征地补偿安置方案。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到信息公开申请后，应当在法定期限内依法作出答复。本案中，被告收到原告的申请后，作出了《政府信息公开告知书》，并邮寄给了原告之一信子友，公开了涉案土地的有关征收批文及有关报批材料（包括“一书四方案”）。对于原告申请的涉案土地征收补偿安置方案，被告在答复中称“按当时的建设用地报批政策，该‘一书四方案’中无征地补偿安置方案”，但在庭审中被告又称“一书四方案”包括了征地补偿安置方案，被告的答复存在不一致的情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。根据原告填写的信息公开申请内容，原告在申请书中单独列明了“土地征收补偿安置方案”，且在申请人签名处原告均有签名，因此，被告应根据原告的申请予以答复。综上，被告作出临国土资告知（2015）38号《政府信息公开告知书》并只向信子友一人公开的行为违反了法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告淄博市国土资源局临淄分局在本判决生效后十五个工作日内对原告的申请履行公开的法定职责。案件受理费50元，由被告淄博市国土资源局临淄分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美审 判 员  王晓琨人民陪审员  张 雪二〇一五年十二月二日书 记 员  赵立洁
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初365-2号
原告：鞍山畅业建筑材料有限公司。
法定代表人：付忠岩。
委托代理人：杨纪柱。
被告：沈阳市政集团有限公司。
原告鞍山畅业建筑材料有限公司诉被告沈阳市政集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年1月15日向本院提出撤回对被告沈阳市政集团有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山畅业建筑材料有限公司撤回对被告沈阳市政集团有限公司的起诉。
案件受理费4555元，减半收取2277.5元、财产保全费2020元，均由原告鞍山畅业建筑材料有限公司承担。
审 判 长 赵业伟
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第5747号
原告北京瑞成兴业煤制品有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区曾庄村村委会东南100米，组织机构代码66461XXXX。
法定代表人吕宝森，总经理。
委托代理人高志荣，北京市正义律师事务所律师。
委托代理人杜辉，女，1986年1月14日出生。
被告北京首钢京顺轧辊有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇内，组织机构代码70024XXXX。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人刘文合，男，1963年12月24日出生。
原告北京瑞成兴业煤制品有限公司（以下简称瑞成公司）与被告北京首钢京顺轧辊有限公司（以下简称首钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞成公司的委托代理人高志荣、杜辉，被告首钢公司的委托代理人刘文合到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告瑞成公司起诉称：2013年10月23日，首钢公司与瑞成公司签订采购合同。首钢公司从瑞成公司购买锅炉用沫煤400吨（以实际过磅数量为准），每吨760元。供暖期结束后以承兑汇票方式付款，出卖方提供增值税发票。合同签订后，瑞成公司依约履行了合同，按首钢公司要求供煤519.16吨，总价394561.6元。2014年4月29日，首钢公司结清上年度煤款后余款13312元，转入2013-2014年度煤款。首钢公司还应付381249.6�。2014年5月7日，瑞成公司应首钢公司要求开具了15万元的发票，尚有244561.6元的应付款未开发票。首钢公司以资金周转困难为由拖延付款，给瑞成公司造成了损失。故起诉要求：1.判令首钢公司给付瑞成公司货款381249.6元；2.判令首钢公司承担诉讼费用。
被告首钢公司答辩称：双方确实存在买卖合同关系，首钢公司确实收到了381249.6元的货物。但是送的货物中还有大约85吨没有使用，首钢公司要求瑞成公司将货物拉走，且将该部分货物的货款从总价款中扣除。
经审理查明：
2013年10月23日，首钢公司与瑞成公司签订《工业品采购合同》1份。合同约定：出卖人瑞成公司，买受人首钢公司；货品为沫煤，规格型号为锅炉取暖，计量单位为吨，数量为400（以实际用量为准），单价为760元；发热量6000大卡，灰份小于等于13%，含硫率小于等于0.5%，全水分小于等于15%；交货地点为买受人仓库，2013年10月28日开始供煤，具体到货时间按买受人通知；供暖期结束后以承兑汇票方式付款，出卖方提供17%的增值税发票；合同解除条件为发生不可抗力事件、买受人提出或出卖人违反约定。
合同签订后，瑞成公司累计给首钢公司送煤519.16吨，价款共计394561.6元。首钢公司已支付13312元货款。
首钢公司称现尚剩余约85吨的煤未使用，因国家不允许北京市用煤取暖，属于不可抗力，故要求瑞成公司将煤拉回。瑞成公司称双方签订合同时就存在限制用煤取暖的政策，该政策不属于不可抗力。首钢公司称瑞成公司尚未就该85吨煤开具发票，故该部分煤的所有权还未转移，应由瑞成公司自行拉走处理。瑞成公司称未开具发票是因首钢公司未付款。
另查，瑞成公司就涉诉煤款已开具2张总价15万元的增值税发票，并将发票交付给了首钢公司。
上述事实，有原告瑞成公司提供的工业品采购合同、磅单、收据证明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：首钢公司与瑞成公司之间的买卖合同关系，本院予以确认。瑞成公司向首钢公司交付了货物，首钢公司作为买受人应当履行支付货款的义务，瑞成公司要求首钢公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。首钢公司辩称剩余的煤因未开具发票，所有权尚未转移，应由瑞成公司拉走处理，其辩解没有法律依据，本院不予采信。首钢公司辩称北京市限制用煤取暖属于不可抗力，应由瑞成公司自行处理剩余的煤，其主张没有合同及法律依据，本院不予采用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京首钢京顺轧辊有限公司�付原告北京瑞成兴业煤制品有限公司货款三十八万一千二百四十九元六角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京首钢京顺轧辊有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百零九元，由被告北京首钢京顺轧辊有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 菲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第177号
原告：王世有。
被告：翁小明。
原告王世有为与被告翁小明买卖合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王世有到庭参加了诉讼，被告翁小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王世有起诉称：原告系龙泉市“恒大地毯”店的个体户。2013年8月期间，被告因装修经营“多伦多欢乐餐厅”需要，向原告赊购地毯。2013年12月22日双方进行结算时，被告拖欠原告货款21399元。为此，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告地毯款21399元并限于2014年1月份付清。但此后被告即失去联系，该货款至今未付。为此，请求依法判令被告支付货款21399元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至货款付清之日）。
被告翁小明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了被告翁小明于2013年12月22日出具的欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款21399元并限于2014年1月份付清的事实。
经审查，原告提供的证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认这份证据材料作为认定本案相关事实的依据。被告翁小明未到庭，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间达成的地毯买卖合同系双方当事人的真实意思表示，原告履行了货物交付义务，被告应当按约支付货款。被告未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
翁小明于判决生效之日起十日内支付王世有货款21399元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年3月7日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由翁小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 钟剑宝
人民陪审员 蒋继树
二〇一四年六月十一日
代书 记员 刘建芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1957号
原告：仇雷，男，1978年6月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王和信，男，1942年2月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：杨先锋，男，1973年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告仇雷与被告王和信、杨先锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员姚凯独任审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告仇雷、被告杨先锋到庭参加诉讼，被告王和信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理房证、过户，继续履行合同；诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2015年9月30日签订购房合同，房屋位于云龙区，房屋面积为126.83平方米，地下室为18.55平方米，总款为37万元，总款已于签订合同时全部付清。惠民小区于2017年3月开始为居民办理房证，原告从2017年3月开始一直与被告联系准备房屋办证、过户一事，被告以各种原因推脱，至今未按照合同协助原告办理房证、过户，因被告严重违反合同约定，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告杨先锋辩称：房子是被告王和信的，当时把涉案房屋卖掉是想换个小点的房子，但是没有买成。现在要原告给我几万块钱。
被告王和信未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告仇雷依据的《房屋买卖协议书》的签订主体为卖房人王和信、刘美兰、杨先锋、王静，买房人仇雷，原告仇雷仅以王和信、杨先锋为被告，诉讼主体不当，本案不符合起诉的条件，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告仇雷的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘珊珊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更125号
罪犯朱某某，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年4月10日作出（2014）平刑初字第109号刑事判决，认定被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年10月26日起至2016年4月25日止），并处罚金人民币50000元，被告人违法所得人民币71946元予以追缴，作案工具移动电话一部予以没收。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年12月累计达标分5分。
另查明，该犯曾因诈骗罪于2009年6月9日被平和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
还查明，该犯本次减刑交罚金2000元，其余财产刑未交，有家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱某某减刑的异议。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱某某的刑罚减去有期徒刑二个月十天（刑期自2013年10月26日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初57号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2016年1月20日经武汉市黄陂区人民检察院决定被取保候审。现取保候审于住所。
被告人孙某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年1月27日以陂检公诉刑诉�2016）47号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年1月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日6时10分，被告人孙某驾驶鄂A×××××号江铃全顺牌小型普通客车，沿汉施公路由东向西方向行驶至本区武湖立山路公交站附近时，遇行人镇普华由南向北方向在人行道内横过公路，由于被告人孙某超速行驶，其所驾驶车辆将镇普华撞倒，致其受伤。随后，该车又与同向由胡某驾驶的鄂A×××××号大型普通客车发生碰撞。事故发生后，被告人孙某当即向公安机关报警，后在公安机关如实交代了上述事实。镇普华经送往医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安司法鉴定所尸体检验，镇普华符合系因交通事故导致颅脑损伤而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，鄂A×××××号小型普通客车事故发生前的瞬时速度约为每小时65公里；事故发生时，AQ7U23号小型普通客车前中部与行人相接触，鄂A×××××号小型普通客车车身右侧与鄂A×××××号大型普通客车相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人孙某负此事故的全部责任，镇普华、胡某不负此事故的责任。
案发后，被告人孙某赔偿了被害人镇普华的近亲属各项经济损失共计人民币500，000元，被害人镇普华的近亲属对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故接、出警登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、证人胡某、袁某、梁某的证言、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、机动车行驶证、驾驶证、�偿协议书、收条、谅解书以及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人孙某依法应予以刑事处罚。被告人孙某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒�一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年二月十四日
书 记 员 梅 晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第780号
上诉人（原审原告）：李兵，男，1974年10月28日生，汉族.
委托代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜德昌，男，1968年8月3日生，汉族.
委托代理人：徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李友富，男，1967年4月21日生，汉族.
委托代理人：董明，河南同信律师事务所律师。
原审第三人：信阳博盛置业有限公司。
法定代表人孟凡超，该公司经理。
上诉人李兵因与被上诉人杜德昌、李友富，原审第三人信阳博盛置业有限公司合伙纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1465号民事判决提出上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人李兵及其委托代理人翟静静，被上诉人杜德昌的委托代理人徐顺生，被上诉人李友富的委托代理人董明到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销平桥区人民法院（2013）平民初字第1465号民事判决；
本案发回平桥区人民法院重审。
二审案件受理费10100元，退还给上诉人李兵。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年六月二十六日
书记员 姚 涛
—1—
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第864号
申请执行人隋淑贞。
被执行人文登大润印染有限公司，住所地文登市环山办岱韩璐西首。
法定代表人尚润焕，经理。
申请执行人隋淑贞与被执行人文登大润印染有限公司经济补偿金纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第125号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第125号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2922号
原告:黄东升，务工。
委托代理人：叶丽娟、陈晓肖（助�），义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：邢配培。
本院在审理原告黄东升诉被告邢配培劳务合同纠纷一案中，因原告黄东升逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 骆健雄
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1561号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告赵国良，住五常市。
被告唐树平，住五常市。
被告郭向玉，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告赵国良、唐树平、郭向玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员杨子恩适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告赵国良、郭向玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人赵国良于2013年11月23日，从我社贷款本金20，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年11月20日，并由担保人唐树平、郭向玉负连带保证责任。到期后借款人赵国良未偿还欠款本金20，000元。故诉至法院，请求借款人赵国良偿还欠款本金20，000元，利息558元（利息算至2015年3月1日），本息合计20，558元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人郭向玉对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对被告唐树平的诉讼。
被告赵国良、郭向玉未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月12日最高额联保借款合同。证明赵国良、唐树平、郭向玉联保的事实。
三、2013年11月23日借款凭证。证明借款人赵国良借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年12月12日，信用联社与赵国良、唐树平、郭向玉签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20，000元，借款期限为2011年12月12日至2014年11月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，赵国良于2013年11月23日向信用联社借款20，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人赵国良未偿还借款本息，尚欠借款本金20，000元，利息558元，本息合计20，558元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与赵国良、唐树平、郭向玉签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对被告唐树平的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人赵国良未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人郭向玉按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；被告赵国良、郭向玉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人赵国良偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和担保人郭向玉对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国良给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息558元（利息计算至2015年3月1日），本息合计20，558元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告郭向玉对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元减半收取157元，由被告赵国良、郭向玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨子恩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱丽博
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2524执5号
申请执行人：胡子相，男，汉族，1967年2月14日出生，镶黄旗人，无职业，现住镶黄旗。
被执行人：青格勒图，男，蒙古族，1973年1月16日出生，牧民，现住苏尼特右旗。
本院在执行申请执行人胡子相与被执行人青格勒图、朝勒孟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）苏右民初字第101号民事调解书已经发生法律效力，申请人胡子相与被执行人青格勒图于二0一六年五月二十四日自愿达成和解协议，本案标的为1.4万元，申请执行人胡子相同意被执行人青格勒图先付3000元，剩于1.1万元于2016年6月15日之前全部给付。若被执行人青格勒图2016年6月15日之前未给付，则由被执行人青格勒图需偿还3000的利息,在2016年8月15日之前一并给付1.4万元。经申请执行人同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏右民初字第101号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨全利
审判员 张利兵
审判员 萨日娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 白玉龙
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民诉保字第0005号
申请人陈小平。
被申请人孙立国。
申请人陈小平为避免被申请人孙立国实施财产转移，不利其索赔，于2015年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人孙立国的财产进行诉前保全，保全金额为20000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈小平为防止被申请人孙立国转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙立国存放于江苏淮阴建设工程集团有限公司院内的1935红色经典42度浓香茅台酒80箱。
申请人陈小平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林晓军
二〇一五年二月十七日
书记员 金 晶
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00151号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：冯涛，涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人：刘棋，涡阳县曹市镇计生办工作人员。
被执行人：张志鹏，男，1985年1月30日出生（身份证号3416211985********），汉族，农民，住安徽省涡阳县曹市镇柴村行政村大张西自然村**号。
被执行人：刘明娟，女，1985年12月30日出生（身份证号3412231985********），汉族，农民，住址同上，系张志鹏之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人张志鹏、刘明娟在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年1月24日作出的征决（2014）1504号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1504号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1504号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 焦 飞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第101号
原告：董志官。
委托代理人：林晓辉。
被告：王祯祎。
被告：王仁苗。
被告：陈善富。
被告：王丽伟。
原告董志官为与被告王祯祎、王仁苗、陈善富、王丽伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员倪东方独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告董志官的委托代理人林晓辉、被告王仁苗到庭参加诉讼，被告王祯祎、陈善富、王丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董志官起诉称：被告王祯祎、王仁苗以资金周转为由，于2013年11月6日向原告借款500000元，并出具借条一份，约定按月利率3分计息，借款期限自2013年11月6日至2013年11月25日。被告陈善富、王丽伟对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未归还借款。故起诉请求：1、依法判令被告王祯祎、王仁苗偿还借款人民币500000元及相应利息（利息自2013年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、被告陈善富、王丽伟承担连带还款责任。
原告董志官在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原、被告居民身份证各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、借条、银行电子信息专用凭证一份，用以证明被告王祯祎、王仁苗向原告借款，由被告陈善富、王丽伟对该笔借款提供连带责任保证并实际交付款项的事实。
被告王仁苗答辩称：向原告借款属实，但原告实际交付的本金只有470000元。且已经向原告支付利息款57500元。
被告王仁苗在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、银行客户回单联五份，用以证明被告归还利息款57500元的事实。
被告王祯祎未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告陈善富未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告王丽伟未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，被告王祯祎、陈善富、王丽伟未到庭，视为自动放弃质证权利。被告王仁苗对原告提供的证据1、2均没有异议。原告董直官对被告王仁苗提供的证据1，没有异议，确认被告归还57500元。本院对双方无异议的证据予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告董志官、被告王仁苗的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王祯祎、王仁苗以资金周转为由，于2013年11月6日向原告借款500000元，并出具借条一份，约定按月利率3分计息，借款期限自2013年11月6日至2013年11月25日，约定银行汇款470000元，现金给付30000元。被告陈善富、王丽伟对该笔借款提供连带责任保证。2013年12月16日至2014年2月20日期间，被告王仁苗陆续向原告归还57500元。之后本金及利息均未归还。
本院认为，被告王祯祎、王仁苗向原告借款本金500000元及相应利息未偿还的事实清楚，证据确凿，双方借贷关系合法有效。经原告催告，被告应履行还款义务。被告陈善富、王丽伟按约应承担连带保证责任。截止2014年2月20日，被告共向原告支付利息款57500元，利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分抵扣本金。即至2014年2月20日应付利息32977.78元，24522.22元抵扣本金。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祯祎、王仁苗于本判决生效之日起十日内偿还原告董志官借款本金人民币475477.78元并支付相应利息（利息自2014年2月21日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告陈善富、王丽伟对第一项款项的偿还负连带保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告王祯祎、王仁苗追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
本案受理费9400元、减半收取4700元，诉讼保全申请费2395元，合计7095元，由被告王祯祎、王仁苗、陈善富、王丽伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪东方
二〇一四年六月十八日
（）
代书记员 胡丽清
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第100号
原告丁来勇。
被告张其成。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告丁来勇诉被告张其成、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月二十日
书记员 赵曙光
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第312号
原告李上泉。
委托代理人李国华。
被告黄景荣。
被告袁玉英。
原告李上泉诉被告黄景荣、袁玉英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭审理了本案。原告李上泉及其委托代理人李国华到庭参加了诉讼，被告黄景荣、袁玉英经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄景荣、袁玉英是夫妻，近两年来，两被告一直在化州与原告经营生猪转销生意，先后从原告设点的化州杨梅、利甲、边岭、江口、和平、米西等处购买生猪，至2014年下旬，经原、被告结算，被告尚欠原告生猪款共计498160元，被告于2014年农历12月29日晚及2015年5月8日两次支付各10000元，经原告多次追讨至今仍欠478160元，现起诉请求：1、判决两被告立即清偿拖欠的购买生猪款人民币478160元；2、判决两被告承担全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，被告黄景荣、袁玉英于1989年11月7日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告黄景荣向原告购买生猪，至2014年下旬，经双方结算，被告黄景荣尚欠原告生猪款共计498160元，被告于2014年农历12月29日及2015年5月8日两次各支付10000元，后经原告多次追讨被告至今尚欠478160元。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的起诉陈述、欠款单、广东省湛江市赤坎区档案局的婚姻登记资料、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告黄景荣购买原告的生猪尚欠原告货款478160元，有欠条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此原告请求被告黄景荣付清货款478160元，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄景荣购买生猪原告尚欠货款478160元，属夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告黄景荣、袁玉英应共同偿还。两被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄景荣、袁玉英在本判决生效10日内共同付清货款478160元给原告李上泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8472元，减半收取为4236元，保全费2970元，共7206元，由被告黄景荣、袁玉英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年十月二十七日
书记员 钱玉婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2120号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
负责人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告韩艳有，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告韩艳有金融借款合同纠纷一案过程中，原告以情况发生变化为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取838元由原告承担。
审判员 于晓明
二〇一六年六月二十七日
书记员 王伟霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00145号
罪犯魏自安，男，1977年10月16日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2010年5月25日作出（2010）沙刑初字第64号刑事判决，认定被告人魏自安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金20000元。魏自安不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2010年7月12日以（2010）荆刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯魏自安的刑罚经本院于2012年5月、2013年10月（缴纳罚金2000元）两次裁定共减去有期徒刑一年八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯魏自安减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯魏自安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2013年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯魏自安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年9月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2013年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金2000元，本考核期有履行能力未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯魏自安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏自安减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月7日止），罚金20000元（已缴纳罚金2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5220号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告梁小明，男，1984年4月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告梁小明信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁小明本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，梁小明于2012年11月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币493495.22元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币493495.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告梁小明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁小明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月12日，梁小明向光大银行申请办理光大银行信用卡。梁小明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准梁小明的申请，将卡号×××的信用卡交付梁小明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，梁小明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金493495.22元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与梁小明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。梁小明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现梁小明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求梁小明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四十九万三千四百九十五元二角二分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告梁小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百五十一元，公告费五百元，均由被告梁小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3029号
原告：宁海县巨龙金属有限公司。
法定代表人：应学军。
委托代理人：蒋徐薇。
被告：胡良明。
原告宁海县巨龙金属有限公司与被告胡良明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员童文建适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁海县巨龙金属有限公司起诉称：2010年至2012年被告所经营的宁海县长街美标铜业制品厂多次委托原告加工模具。截止起诉之日止宁海县长街美标铜业制品厂共欠原告加工款为64278.45元。宁海县长街美标铜业制品厂已于2012年2月15日注销，故起诉要求被告支付原告加工款64278.45元。
本院认为，经核实查明被告所经营的宁海县长街美标铜业制品厂已于2012年2月17日升级设立为个人独资企业宁海县铭泰机械厂，因此胡良明不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项的规定，裁定如下：
驳回原告宁海县巨龙金属有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 邬珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第430-2号
申请执行人严虎胜，男，1971年9月29日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人刘国才，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省余江县。
被执行人张帆，女，1969年4月12日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人张光毅，男，1975年9月17日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人严虎胜与被执行人刘国才、张帆、张光毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初第856号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘国才、张帆、张光毅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘国才、张帆于2015年7月18日以前一次性返还借款220000元，逾期按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍支付利息至实际还清借款之日止；案件受理费、保全费合计人民币3920元，由被执行人刘国才、张帆负担，被执行人张光毅承担连带责任。本案于2015年8月4日立案执行，申请执行费为3258.80元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人刘国才、张帆、张光毅暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）月民一初第856号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
审 判 员 李丽琴
审 判 员 余腾飞
二〇一七年六月五日
代理书记员 李 琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00275号
申请执行人张侃利，女，1978年10月18日出生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道团结村民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道团结村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请执行人张侃利与被执行人西安市未央区谭家街道团结村民委员会、西安市未央区谭家街道团结村民委员会第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，西安市中级人民法院于2011年11月24日作出的（2011）西民二终字第2500号民事判决已发生法律效力，张侃利于2011年12月9日向本院申请执行，执行标的8040元。执行中，已执行回案款8040元，并已发还申请执行人张侃利，张侃利收到案款8040元后，同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第2500号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 叶 军
二〇一二年二月八日
书记员 王 锋
-1-
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执493号
申请执行人张小平，男，1971年9月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人张丽君，女，1961年10月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人邱小虎，男，1977年11月17日出生，汉族，资中县人，住成都市青羊区。
原告张小平诉被告邱小虎合同纠纷一案，内江市中级人民法院作出的（2016）川10民终317号民事判决书已发生法律效力。权利人张小平于2016年6月7日向本院申请执行，要求：1、被执行人邱小虎撤离资中县清心招待所，并将相关证照、财产移交给申请执行人张小平；2、被执行人邱小虎支付承包费30000元；3、被执行人邱小虎支付违约金（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款的基准利率，从2015年4月11日起算至付清时止的利息的百分之三十）；4、被执行人邱小虎支付预交的案件受理费2776元。
在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人邱小虎送达执行通知书，责令其在2016年6月20日前履行（2016）川10民终317号民事判决书确定的义务，即:1、被执行人邱小虎撤离资中县清心招待所，并将相关证照、财产移交给申请执行人张小平；2、被执行人邱小虎支付承包费30000元；3、被执行人邱小虎支付违约金（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款的基准利率，从2015年4月11日起算至付清时止的利息的百分之三十）；4、被执行人邱小虎支付预交的案件受理费2776元。现被执行人邱小虎自动从资中县清心招待所撤离，并将相关证照、财产移交给申请执行人张小平。经查，未发现被执行人邱小虎有可供执行财产。经合议庭讨论决定:终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第8号
原告：杜保辉。
被告：王立宾。
被告：沈周平。
本院在审理原告杜保辉与被告王立宾、沈周平劳务合同纠纷一案过程中，原告杜保辉至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曲毅捷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第633-1号
申请执行人徐修旺，居民。
被执行人施长青，驾驶员。
申请执行人徐修旺与被执行人施长青货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）东仓民初字第0118号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告施长青于本判决生效之日起30日内赔偿原告徐修旺财产损失65911元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东仓民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘扣平
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第633-1号
申请执行人张俊峰，男，汉族，律师，住东明县。
被执行人王子平，男，汉族，住东明县。
张俊峰与王子平民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于二〇一三年九月二十日作出的（2013）东商初字第72号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王子平银行存款3100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一四年十月九日
书记员 逯俊芳