甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第161号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李广珍，男，生于1959年9月14日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，住华池县怀安乡怀安行政村韩沟门自然村**号。
原审被告人李广宝，男，生于1968年9月26日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，住华池县怀安乡怀安行政村韩沟门自然村**号。
辩护人柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。
华池县人民法院审理自诉人李广珍控诉被告人李广宝犯故意伤害罪并提起民事赔偿一案，于2015年9月1日作出（2015）华刑初字第74号刑事附带民事判决，自诉人李广珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人李广珍、原审被告人李广宝及其辩护人柴志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
自诉人李广珍与李广宝相邻居住，曾因道路问题，发生纠纷，后经村干部及户族调解处理。2015年4月2日9时30分许，自诉人在自家院里改水路，被告人与其父亲李明从其新庄用架子车拉了5根水泥椽沿便道往老庄走时滑倒，生气后便随意叫骂，自诉人听见后，到被告人跟前，并说：“路是韩沟门的路，不是你一家的路”，为此，双方相互指责，自诉人负气将被告人架子车上的3根水泥椽扔在地上，为此双方发生厮打，后自诉人家属闻讯赶到并报警。
案发当天，自诉人李广珍被送往怀安乡卫生院初步治疗后，当日被送往华池县人民医院住院治疗14天（2015年4月2日至4月16日），好转出院，出院诊断为：1.左下眼睑皮肤挫裂伤；2.右下第一、二切牙缺如；3.T12椎体上关节突楔形骨折；4.软组织损伤。4月25日又前往庆阳市人民医院门诊检查，X线诊断报告单诊断：右下侧牙、切牙缺失脱落；CT检查报告单诊断：所扫椎体骨质增生，余未见明显异常。共花去医疗费9790.64元（其中华池县人民医院8207.93元、庆阳市人民医院634.4元、怀安乡卫生院948.31元（含救护车费用358元））；交通费1800元；住宿费173元；自诉人及陪员用餐花费840元。2015年5月4日经华池县公安司法鉴定中心鉴定：李广珍下唇肿胀，右下第一、第二牙齿缺如，已构成轻伤二级；左下眼睑眼角可见0.5×0.2cm愈合痕，留有瘢痕，已构成轻微伤；综合评定为轻伤二级。甘肃立明司法鉴定所于2015年8月7日作出甘立明所（2015）临鉴字第65号鉴定意见书认定：1.被鉴定人李广珍因突发事故致右下第1、2切牙缺如评定为十级伤残。2.被鉴定人李广珍后期医疗费评定为约人民币贰仟元。
案发后，怀安派出所责令被告人李广宝预交赔偿款1000元，自诉人已领取。
原审法院认为，被告人李广宝因故与自诉人发生厮打，其主观上有伤害自诉人的故意，客观上实施了伤害行为，并造成自诉人身体轻伤（二颗牙齿缺如）的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人认罪态度较好，当庭愿意在法律规定的范围内赔偿自诉人经济损失，可酌情从轻处罚。自诉人李广珍的合理损失总计认定为15273.64元。被告人因故滑倒后，随意叫骂，进而与自诉人发生厮打，致自诉人受轻伤，应负主要赔偿责任，但自诉人负气将被告人架子车上的水泥椽扔在地上，对激化矛盾负有一定过错责任，应减轻被告人的民事赔偿责任。故自诉人与被告人民事赔偿应按3：7比例分担。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：一、被告人李广宝犯故意伤害罪，判处管制六个月。二、自诉人李广珍医疗费9790.64元、交通费300元、误工费1225元、护理费1225元、住院伙食补助费560元、住宿费173元、后续治疗费2000元，共计15273.64元，由被告人李广宝赔偿70%，即10691元（含已付1000元），自诉人李广珍自己承担30%，即4582.64元。伤情鉴定费200元、后期医疗鉴定费600元，由被告人承担；伤残等级鉴定费700元，由自诉人承担。
上诉人李广珍的上诉理由及请求，1、原审判决认定事实错误。原审判决对原审被告人的犯罪行为和行为结果没有直接认定，淡化犯罪行为的社会危害程度，其不仅造成了上诉人轻伤，而且致上诉人十级伤残，原判对造成损伤认定不全面。2、原审被告人不具有认罪悔罪表现，也没有积极主动赔偿上诉人损失，原判据此从轻、减轻处罚不当，导致对原审被告人量刑畸轻。3、原判对附带民事赔偿部分判处不公，未依法判赔残疾赔偿金，且误工费计算有误，判决由上诉自担伤鉴定费700元明显不公。4、原判认定上诉人在本案发生过程中有过错，判决自行承担30%的过错责任无事实和法律依据。请求撤销原审判决，判处上诉人有期徒刑刑罚，并判决赔偿其各项损失共计37474.06元。
原审被告人李广宝及其辩护人认为，原审根据本院的事实、情节及上诉人李广珍有一定过错的实际，对李广宝判处刑罚及民事赔偿并无不当，上诉人李广珍的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。若上诉人李广珍能够接受，同意在原判民事赔偿的基础上适当增加赔偿额。
经审查查明，2015年4月2日9时30分许，上诉人李广珍与原审被告人李广宝因言语不和发生争执并厮打，李广珍负气将李广宝拉在架子车上的3根水泥椽扔在地上，李广宝致李广珍右下第一、二牙齿脱落，构成轻伤。李广珍因伤治疗，支付医疗费9790.4元。案发后，华池县公安局怀安派出所责令李广宝预交赔偿款1000元，李广珍已实际领取；一审审理期间，李广宝向原审法院预交赔偿款15000元。
上述事实有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.华池县公安局怀安派出所关于李广珍受伤害一案的调查报告，证明案件的来源及发生的时间、地点。
2.现场勘验检验笔录及照片，证明案发现场位置及特征。
3.华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字（2015）041号鉴定文书，证明李广珍的人体损伤综合评定为轻伤二级；甘肃立明司法鉴定所甘立明所（2015）临鉴字第65号鉴定文书鉴定意见为：1.被鉴定人李广珍因突发事故致右下第1、2切牙缺如评定为十级伤残。2.被鉴定人李广珍后期医疗费评定为约人民币贰仟元；
4.上诉人李广珍住院病历及检查报告单、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、受伤照片，证明李广珍受伤及医疗花费等情况；甘肃立明司法鉴定所鉴定费发票，证明上诉人支付鉴定费用情况。
5.华池县公安局怀安派出所移交收据1张，证明上诉人李广珍已领取原审被告人李广宝预付医疗费1000元；
6.上诉人李广珍陈述，证人高琴、李明、武喜梅等人证言，与原审被告人李广宝供述可相互印证，证明本案的事实经过。
7.户籍证明，证明原审被告人及上诉人的基本身份情况。
针对上诉人李宝珍的上诉理由及请求，分析评判如下：
关于李广珍上诉认为原审判决未对原审被告人李广宝的犯罪行为和行为结果直接认定，淡化犯罪行为的社会危害程度，原审被告人不具有认罪悔罪表现，也没有积极主动赔偿上诉人损失，原判据此从轻、减轻处罚不当，量刑畸轻。经审查认为，原审判决仅认定李广宝与李广珍因言语不和发生厮打，未对被害人的损伤结果如何形成，是否与原审被告人的殴打行为有关联作出明确具体认定欠妥当。但原审根据在案证据对李广宝以故意伤害罪追究其刑事责任，给予有罪评价，实体判处不失公正。李广宝对如何致伤被害人的犯罪事实曾有不同供述，但在一、二审庭审中对其与被害人厮打过程中致被害人李广珍损伤的主要犯罪事实不持异议。案发后李广宝即向当地派出所交纳1000元的赔偿款，在一审审理期间就民事赔偿事宜，双方虽未达成调解意见，但李广宝也向一审法院预交了15000元的赔偿款，表现出其具有主动赔偿损失的意愿。故原判认定李广宝具有当庭自愿认罪及积极赔偿被害人损失的从轻情节并无不当。上诉人与原审被告人相邻居住，本案又系民间矛盾纠纷引发，原审判决援引了据以从宽处罚的有关法律规定，对李广宝予以从宽处罚合法有据，所判刑罚适当。
关于李广珍上诉称原审判决未依法判赔残疾赔偿金，且误工费计算有误，判决由上诉人自担伤残鉴定费700元明显不公。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。根据以上法律规定，残疾赔偿金属于精神损失范畴，不属于刑事附带民事案件的赔偿范围，上诉人据以主张赔偿的《侵权责任法》等属于民事法律规定，不适用刑事附带民事案件，故原审未判决赔偿其残疾赔偿金于法有据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人李广珍未能提供可以确定其误工时间的证明，原审法院根据李广宝造成上诉人两颗牙齿脱落的损伤结果，以及不存在持续误工的实际，仅判决赔偿其住院期间的误工费比较合理。由于残疾赔偿金不属于刑事附带民事案件的赔偿范围，原审法院向上诉人释明法律后，上诉人李广珍仍执意要求进行伤钱等级评定，对其自行扩大而依法不应支持的费用，原审判决由其自行承担符合情理，且于法有据。
关于上诉人李宝珍提出原判认定其在本案发生过程中有过错，判决由其自行承担30%的过错责任无事实和法律依据的问题。经审查认为，李广宝与李广珍因言语不和发生争执后，李广珍便强行卸掉李广宝正在拉运的水泥椽，进一步激化了矛盾，由此发生厮打并造成上诉人李广珍人体损伤结果，其具有一定过错责任，理应自负一定损失。原审被告人李广宝致上诉人李广珍轻伤的损害结果，在负刑事责任的同时应承担主要赔偿责任。原审判决区分责任正确，根据二人的过错程度不同，判决各自分担相应的民事责任客观公正。
本院认为，原审判决认定被告人李广宝的行为构成故意伤害罪及李广珍对激化矛盾负有一定过错责任的事实清楚，证据确实，区分责任适当；对李广宝判处刑罚及承担主要民事赔偿责任并无不当。上诉人李广珍的上诉理由均不能成立，不予采纳。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 晖
审判员 于 航
审判员 杨维荣
二〇一五年十一月三日
书记员 田聿春