wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2088号
申请执行人张丽娟，农民。
被执行人天津兴华盛制衣有限公司。
法定代表人孙建军，经理。
本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人天津兴华盛制衣有限公司（2015）蓟民初字第4366号追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人天津兴华盛制衣有限公司无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4366号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更430号
罪犯庞恒明，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院2012年8月15日作出（2012）扬江刑初字第0424号刑事判决，认定庞恒明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，2012年8月31日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1173号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯庞恒明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯庞恒明减刑的建议。
经审理查明，罪犯庞恒明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庞恒明在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯庞恒明减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 徐世平
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执397号
申请执行人杨某某，女，汉族，1958年11月12日出生。
被执行人王某，女，1982年8月29日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1981年9月1日出生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人王某、刘某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初77号民事判决书生效后，申请执行人杨某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人给付申请人借款200000元及利息，案件受理费2150元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人王某于2017年11月22日之前给付全部案件款，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初397号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第691号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏晴，大连市土地储备中心工程建设处处长、大连东港商务区开发建设管理有限公司副总经理兼工程部部长。因本案于2014年3月19被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人魏晴犯受贿罪一案，于2014年10月30日作出（2014）沙刑初字第490号刑事判决。宣判后，原审被告人魏晴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人魏晴于2010年至2012年担任大连市土地储备中心工程处处长、大连东港商务区开发建设管理有限公司副总经理兼工程部部长期间，利用负责管理工程质量、进度、施工工地现场协调的职务便利，分别在本市沙河口区星海湾金麒麟温泉会所门前、本人办公室及大连东港商务区工地等地，先后3次收受三河市政有限公司总经理马某给付的2万美元、10万港币等好处费，折合人民币共计213690.25元，为三河市政有限公司在大连港东部地区搬迁改造等工程施工方面谋取利益。
2013年初，被告人魏晴主动退还给马某2万美元、10万港币。
2014年3月18日，中共大连市纪律检查委员会向被告人魏晴了解相关问题时，魏晴主动交代了办案机关尚未掌握的收受马某贿赂的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，证人马某、赵某等人的证言，干部任免表、参照公务员管理登记表、聘用通知、公司审理登记申请书、公司股东、发起人、出资人信息大连市人民政府文件、事业单位法人证书、汇率变动表、户籍证明、案件来源、到案经过等书证及被告人魏晴的供述等。
原审法院认为，被告人魏晴身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，侵犯了国家公职人员职务的廉洁性，其行为构成受贿罪。被告人魏晴在大连市纪委向其了解相关问题时，主动交代了相关部门尚未掌握的收受马某贿赂的犯罪事实，视为自首；其案发前退回全部赃款，故予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人魏晴犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人魏晴的上诉理由是，原审量刑过重，其系自首，且退回了全部赃款，请求从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人魏晴及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人魏晴身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，核其行为侵犯了国家公职人员职务的廉洁性，构成受贿罪。原审认定其系自首，且在案发前退回全部赃款，并据以减轻处罚均无不当。关于上诉人魏晴及其辩护人提出的请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原审对其系自首，且案发前返还全部赃款的情节已予认定并已经在量刑时予以了综合考量，所处刑罚适当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 龙国红（代）
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0038号
原告江苏源之岭智能科技有限公司，住所地盱眙县洪武大道洪武花苑1104号。
法定代表人林世民，该公司董事长。
委托代理人许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告洪兴波，无业。
委托代理人杨秀志，江苏法之衡律师事务所律师。
本院在审理原告江苏源之岭智能科技有限公司与被告洪兴波竞业限制纠纷一案中，原告江苏源之岭智能科技有限公司以补充证据为由，于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏源之岭智能科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏源之岭智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告江苏源之岭智能科技有限公司负担。
审 判 长 余中文
代理审判员 高 林
人民陪审员 王宜国
书 记 员 郭 进
二〇一四年六月十五日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00603号
申请执行人钟炳权，男。
被执行人叶志锋，男。
申请执行人钟炳权与被执行人叶志锋合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第04570号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人叶志锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶志锋银行存款人民币310000元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年六月十九日
书记员 袁 昆
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第46号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人福某，男，1982年6月2日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，无文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年2月25日被库伦旗森林公安局取保候审。本院决定逮捕后，于2014年5月5日对其执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人福某犯滥伐林木罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、白永俊出庭支持公诉。被告人福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2013年8月至10月期间，被告人福某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将自己从贺某、那某、巴某、海某、王某、苏某处购买的，分别位于白音花镇乌兰岗嘎查、坤地嘎查河南、斯日布嘎查七家子屯河南等林地采伐树木289株，采伐蓄积量为52.8396立方米，后卖给辽宁省阜新市木材收购站。
上述事实，被告人福某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料；证人苏某、那某、海某、贺某、王某、巴某的证词；证人刘某、文某、乌某的证词；现场勘查笔录及照片；被告人福某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人福某违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，未经林业行政主管部门的审批，未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐自从他人处购买的树木289株，蓄积量为52.8396立方米，属数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人福某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人福某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份、副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一四年五月十五日
书记员 阿梨玛
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法知民初字第473号
原告：吴友明，男，汉族，1969年11月28日出生，身份证住址：广东省高要市。
委托代理人：吴秀荣、江间开，均为广州金鹏律师事务所律师。
被告：吴达辉（系原高要市金利盛达金属制品厂经营者），男，汉族，1966年12月10日出生，身份证住址：广东省高要市。
被告：吴艳卿（系广州市白云区同和振兴装饰材料店经营者），女，汉族，1958年9月20日出生，身份证住址：广东省广州市天河区，经营地址：广东省广州市白云区。
两被告共同委托代理人：隋喜鑫，广东穗宏律师事务所律师。
原告吴友明诉被告吴达辉、被告吴艳卿侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀荣、两被告共同委托代理人隋喜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方是ZL01255929.6“一种铰链”实用新型的专利权人。经我方调查发现，被告吴艳卿销售的“孖金”牌铰链侵犯了我方专利。我方进一步调查发现，该侵权产品是被告吴达辉经营的高要市金利盛达金属制品厂生产的。两被告的上述行为侵犯了我方专利权。为维护我方利益，请求法院判令：1、两被告共同赔偿原告经济损失人民币10万元；2、两被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告吴达辉辩称：1、被诉侵权产品未落入原告专利权的保护范围。2、原告主张赔偿金额没有事实依据，也不符合法律规定。3、我方通过本次案件，对知识产权保护有了更深入的认识。我方尊重国家法律法规，也尊重知识产权人的劳动成果。我方至今也不知道自己侵犯他人的知识产权，并将为此负担巨大的经济责任。综上，请求驳回原告对我方的诉请。
被告吴艳卿辩称：被诉侵权产品包装上有厂家信息，被告吴达辉也确认该产品是其生产。我方对该产品是否侵权并不知情，我方销售的产品有合法来源。请求驳回原告对我方的诉请。
经审理查明：原告是ZL01255929.6“一种铰链”实用新型的专利权人。该专利申请日是2001年9月25日，授权公告日是2002年6月26日。该专利权利要求1是：一种铰链，包括内铰页、外铰页及连接内、外铰页的弯曲部件，其中弯曲部件通过连接件与内、外铰页连接，弯曲部件与内铰页的连接处设有一扭簧，其特征在于：所述的弯曲部件四角均为平面，扭簧的一端压在设于内铰页中的一根支撑件下，扭簧的另一端压在弯曲部件的内底面上。本案中，原告主张以权利要求1确定该专利权的保护范围。
2011年9月2日，原告委托代理人向华来到广州市白云区沙太北路283号国际天健广场H130-138档振兴五金，购买了本案被诉侵权的铰链1箱，付款共281元，并取得该店铺提供的销售单及名片各1张。销售单记载的货品名称是2008孖金厚杯铰链，数量是600个。广东省广州市广州公证处对上述过程进行了公证，并对被诉侵权产品进行了封存。
被诉侵权产品包装盒上印有“MAJIN＋图”的商标及“SHENGDAWUJINZHIPINCHANG”的企业名称。被告吴艳卿确认销售了该产品。被告吴达辉确认该产品由其经营的高要市金利盛达金属制品厂生产并销售给被告吴艳卿。
将被诉侵权产品与原告涉案专利权利要求1记载的全部技术特征进行比对，被告提出一点区别：前者扭簧另一端搭在弯曲部件的外沿处，而后者扭簧的另一端是压在弯曲部件的内底面上。被告据此认为两者不同。原告认为被告所述的弯曲部件的外沿也是在弯曲部件的内底面上，故主张两者相同。
另查明，原高要市金利盛达金属制品厂由被告吴达辉个体经营，登记的经营范围包括生产、销售：门铰链、地弹簧、小五金制品。2003年8月7日，该厂被注销。
本院认为：原告是涉案“一种铰链”实用新型的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。
实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。人民法院判定被诉侵权技术是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，将被诉侵权产品与涉案专利权利要求1的全部技术特征进行比对，被告提出一点区别。对比，本院认为，涉案专利的扭簧另一端压在弯曲部件的内底面上，并没有限定是内底面的哪个部位。被诉侵权产品扭簧的另一端搭在弯曲部件的外沿处，实际仍然属于压在内表面上。故两者并无不同，前者落入后者的保护范围。
被告吴达辉确认制造了被诉侵权产品，被告吴艳卿确认销售了被诉侵权产品。两被告的行为未经原告许可，侵犯了原告涉案专利权，应承担相应的民事责任。原告未能提交证据证明被告吴艳卿明知销售的是侵权产品，且被告吴达辉确认该产品是其销售给被告吴艳卿，故被告吴艳卿的合法来源抗辩成立，不承担赔偿责任。被告吴达辉应承担赔偿责任。由于原告的实际损失、被告吴达辉的侵权获利及涉案专利许可使用费均难以确定，本院综合考虑涉案专利权的类型、涉案专利权有效期已经届满、被告吴达辉侵权行为的性质和情节、原告为制止侵权支付的合理开支等因素，酌定被告吴达辉赔偿原告3万元。
根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告吴达辉厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴友明人民币3万元；
二、驳回原告吴友明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告吴友明负担1500元，被告吴达辉负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 彭 盎
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 允
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00171-3号
申请执行人李某某。
被执行人杨某某。
申请执行人李某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院已作出（2014）洛南民初字第00198号民事调解书，其中第二项原告杨某某自愿在调解协议生效后五日内一次性给付被告李某某孩子抚养费20000元。调解书发生法律效力后，权利人李某某于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行标的款20000元。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00198号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白正军
审判员 冀小龙
审判员 刘全幸
二〇一四年八月八日
书记员 张亚楠
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第50号
原告杜某甲，务农。
委托代理人欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告杜某乙，经商。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：调解、诉讼。
委托代理人陈洁，江西均衡律师事务所律师。代理权限：调解、诉讼。
第三人张某，务农。
法定代理人杜某甲，务农，系第三人张某之女。
原告杜某甲与被告杜永盛、第三人张某遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人和第三人的法定代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，未经第三人同意和到场认可的情况下，原告与被告签订协议，协议约定：1、杜某乙三兄弟每月叁十市斤大米、每月壹拾元人民币，在农历每月30日之前送给张某。2、所有国家征用田地补偿款项，按三七分成，杜永盛兄弟三人得七成，张某得三成，张某三成款项另设账户存入银行，存折由杜某甲保管，密码由杜某乙（掌握）。3、原有杜某甲保管的大棚瓜合同从此作废，以本协议为准，双方决不反悔。4、张某生老病死由杜某乙兄弟三人负责牵头，杜某甲积极参与，双方不准互相推诿。5、张某病故后，杜文标及张某所有财产归杜某乙三兄弟继承，杜某甲不得反悔。第三人是残疾人，上述协议属无处分权人订立的合同，侵害了第三人私人的合法财产权益，为此，请求依法确认原告与被告签订的遗赠抚养协议无效，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告及村里的人均认可第三人系聋哑的残疾人，无民事行为能力，作为其女儿的原告依法是其法定监护人，原告为了第三人利益的代理行为，具有法律效力。二、被告不是一个人与原告代表第三人签订遗赠抚养协议，而是代表三兄弟签订。三、被告及其兄弟没有侵占第三人的财产，反而是原告侵占第三人的财产。被告的祖父与第三人的丈夫是亲兄弟，因第三人及其丈夫都是残疾人，所以被告的祖父一直带着他们夫妻及出生后的原告一起共同生活，共同分责任田和山，没有分家，田地也没有分，协议中的“国家征地补偿款按3∶7的比例分”，是整个家庭的财产按3∶7的比例分，而不是第三人名下的财产按3∶7的比例分，所以，不存在被告及原告侵占第三人财产的问题。按照协议，第三人应得的款项以原告的名义存进了银行，可原告却把该1.55万元支出花掉，损害第三人的利益。四、第三人及其丈夫是残疾人，没有生活能力，一直是被告、被告父母、被告祖父母维持生活，第三人丈夫死后的丧事也是由被告一家处理，原告出嫁后一直很少照顾父母，为使第三人的晚年有人赡养，代表第三人签订遗赠抚养协议完全是为了第三人的利益。五、签订协议时，原告放弃了自己的份额，全部作为第三人的财产进行遗赠。综上，请求驳回原告的诉讼请求，使第三人老有所养。
第三人述称，因第三人不在场，没有签订协议，第三人只是聋哑，但脑子清醒，不是无行为能力人，要求确认原、被告签订的协议无效。
经审理查明，原告与被告属堂姑侄关系，与第三人为母女关系，第三人的丈夫杜文标（已去世）与被告的祖父系亲兄弟，在原当地农村施行农村土地承包时，双方家庭作为同一家庭成员参与了当地农村的土地承包。后因第三人的丈夫去世、原告外嫁，同时第三人系聋哑人、且年老，为此，根据相关政策，第三人被批准享受农村五保供养待遇。第三人居住地的三排老年集中供养点（即安远县车头镇敬老院三排分院）建成后，第三人入住该供养点，并于2005年10月2日以第三人的名义与安远县车头镇人民政府签订了《三排老年集中供养点入住协议书》，协议第五条约定：乙方（即第三人）入供养点后，其个人财产（含责任田、责任山）不得私自处理，可继续使用，如乙方死亡后，交回村委会处理。2012年6月11日，为解决其家庭内部就第三人的抚养和财产处理的争议，被告在其兄弟杜锋、杜明不在场的情况下，以其三兄弟的名义由被告一人与原告签订协议，协议内容为：1、杜某乙三兄弟每月叁十市斤大米、每月壹拾元人民币，在农历每月30日之前送给张某。2、所有国家征用田地补偿款项，按三七分成，杜永盛兄弟三人得七成，张某得三成，张某三成款项另设账户存入银行，存折由杜某甲保管，密码由杜某乙（掌握）。3、原有杜某甲保管的大棚瓜合同从此作废，以本协议为准，双方决不反悔。4、张某生老病死由杜某乙兄弟三人负责牵头，杜某甲积极参与，双方不准互相推诿。5、张某病故后，杜文标及张某所有财产归杜某乙三兄弟继承，杜某甲不得反悔。现原告以该协议侵害了第三人的合法财产为由，要求确认原告与被告签订的协议无效。
以上事实，有当事人的陈述、原告与被告签订的《协议》、安远县民政局颁发的《农村五保供养证》、《三排老年集中供养点入住协议书》予以证实，经庭审质证，可以确认。
对被告提交的记录本、第三人的住院治疗资料、向被调查人欧阳树藤、欧阳水秀、杜炳申、唐春兰、杜世昌、欧阳禄清、杜美华、刘永娣调查的调查笔录、欧阳禄清出具的证明、杜某甲的存折、安远县车头镇三排村村民委员会出具的证明、安远县车头镇人民政府的委托书、土地承包经营权证，本院认为，上述材料反映的只是被告在对第三人的抚养和生活照顾上已作出付出的事实及其他方面的一些事实，但这些事实的存在，并不代表被告据此可以有权处置第三人的财产，因此上述材料不能作为被告抗辩原告以原、被告签订的协议侵害了第三人的合法财产为由要求确认双方签订的协议无效主张的证据。
本院认为，原告与被告为解决第三人的抚养和财产处理而签订协议，虽然其中的部分协议内容是为了第三人的利益，但协议中对第三人的财产进行处置的条款，显然损害了第三人的合法权益，在此，即使原告是第三人的监护人，依照法律规定，其在实施具体民事行为时也不得处理第三人的财产，因此，原、被告签订协议对第三人的财产擅自进行处分的行为无效，该约定依法不发生效力，所以，原告与被告签订的协议无效，据此，原告请求确认原告与被告签订的协议无效的主张，本院予以支持，被告以原告是第三人的法定监护人，认为原告为了第三人利益与被告签订协议的代理行为具有法律效力的辩解缺乏事实和法律依据，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告杜某甲与被告杜某乙签订的《协议》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郑建华
二〇一四年六月十六日
书记员 陈月仙
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00530号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人曹江，南通农商行五甲支行客户经理。
被告季宏彬。
被告曹英。
被告瞿祖平。
被告曹美，南通市通州区五甲镇平和村十六组008号。
被告曹永军。
被告刘淑贞。
被告季宏如。
被告朱卫华。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告季宏彬、曹英、瞿祖平、曹美、曹永军、刘淑贞、季宏如、朱卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹江，被告季宏彬到庭参加诉讼，被告曹英、瞿祖平、曹美、曹永军、刘淑贞、季宏如、朱卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日，八被告与原告下属五甲支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告季宏彬向原告借款27万元，用于借新还旧，年利率11.358%，借款期限为2012年6月15日至2013年6月15日，逾期还款的，在约定利率基础上上浮50%计收利息，由被告曹英、瞿祖平、曹美、曹永军、刘淑贞、季宏如、朱卫华提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，被告季宏彬向原告出具27万元的借款借据，借据约定的还款时间为2013年5月30日，到期日结息。借款期满后各被告未能归还本息。请求法院判令：1、第一被告归还原告借款本金27万元，按合同约定利率支付自2012年6月15日起至实际给付之日的利息（截止2015年5月5日，利息119812.71元）；2、被告二至被告八对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（五甲）农商个借字（2012）第0013号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系，第二至第八被告为第一被告的借款提供连带责任担保，案涉借款系转借的事实；2、《借款借据》，证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告季宏彬对原告的诉请及提交的证据均无异议。
被告曹英、瞿祖平、曹美、曹永军、刘淑贞、季宏如、朱卫华均未有辩解，也未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告季宏彬应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告曹英、瞿祖平、曹美、曹永军、刘淑贞、季宏如、朱卫华应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季宏彬于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金27万元，按年息11.358%支付2012年6月15日至2013年5月30日借款期内的利息，按年息11.358%上浮50%支付2013年5月31日至生效判决确定履行之日的逾期利息；
二、被告曹英、瞿祖平、曹美、曹永军、刘淑贞、季宏如、朱卫华对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3574元，由八被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年六月十八日
书记员 王 惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更173号
罪犯马桂霞，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）吴刑初字第4号刑事判决，以被告人马桂霞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2012年2月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2015）宁刑执字第13号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月二十天，剥夺政治权利十年。刑期自2015年2月26日起至2037年2月14日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马桂霞自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2014年10月至2017年7月计分期间获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马桂霞予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马桂霞符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马桂霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯马桂霞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2015年2月26日起至2036年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 李丽洁
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第353号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行
被告王军。
被告刘怀龙。
被告刘传恩。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王军、刘怀龙、刘传恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人王海庭到庭参加诉讼，被告王军、刘怀龙、刘传恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，原告与三被告签订了农户贷款借款合同，约定被告王军向原告借款50000元，期限自2012年7月21日至2013年7月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。被告刘怀龙、刘传恩为借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还所欠本息。请求依法判令：被告王军偿还原告借款本金50000元及利息；被告刘怀龙、刘传恩承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王军未提供答辩。
被告刘怀龙未提供答辩。
被告刘传恩未提供答辩。
经审理查明，2012年7月21日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与被告王军（借款人）、刘怀龙（担保人）、刘传恩（担保人）签订农户贷款借款合同一份，被告王军在借款人处签字摁手印，被告刘怀龙、刘传恩在担保人处签字摁手印。合同约定：被告王军向原告借款50000元用于生产经营周转，借款期限自2012年7月21日起至2013年7月20日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期一次性还本。合同第五条约定，5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5.1保证方式为连带责任保证。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年7月21日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向被告王军发放贷款50000元，年利率为9%，到期日为2013年7月20日。
原告主张，被告王军已偿还期内利息4187.50元，尚欠借款本金50000元及期内利息375元，原告要求被告自借款逾期之日，即2013年7月21日起支付逾期利息（在借款执行利率基础上上浮50%，即年利率13.5%计算至本息清偿之日止）。
以上事实，有原告提交的借款合同、记账凭证、欠息证明及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王军、刘怀龙、刘传恩签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告王军发放了贷款50000元，借款期限届满后，被告王军未及时足额偿还借款本金及利息，被告刘怀龙、刘传恩未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。原告要求被告王军、刘怀龙、刘传恩连带偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告王军、刘怀龙、刘传恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及期内利息375元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王军支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按照年利率13.5%计算，自2013年7月21日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘怀龙、刘传恩对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、被告刘怀龙、刘传恩承担保证责任后，有权向被告王军追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王军、刘怀龙、刘传恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 王尧恩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘煜云
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1302号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
地址：兴隆县兴隆镇北区工业园区。
法定代表人陈朋，董事长。
被告赵桂兰，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告赵桂兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈馥炯
审判员 刘中如
审判员 管长民
二〇一五年十月九日
书记员 庄微微
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第282号
申请执行人中国农业银行股份有限�司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人王岩，女，生于1971年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人王岩借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人王岩经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年三月十四日
书记员 叶秀媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13610号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告王伟，男，1986年9月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年8月7日，原、被告双方签订编号为FL-
GX240-13-0815《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长城汽车一辆（型号及配置：哈弗M4／哈弗M41.5L手动豪华型2012／，发动机号：XXXXXXXXXX，车架号：LGWED2A37DE066351），车辆融资总额为人民币41，860元，首付款27，200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，421.73元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告王伟未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王伟支付原告全部未付租金19，904.22元；2、判令被告支付原告截至2015年8月13日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金239.94元及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，421.73元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王伟支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王伟承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告王伟名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告王伟逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告王伟未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告王伟未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王伟签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王伟未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金19，904.22元；
二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年8月13日的逾期付款违约金239.94元，以及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，421.73元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王伟应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元、公告费560元，合计938元（原告已预付），由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执400号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
被执行人：杨晓峰，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨晓峰信用卡纠纷一案中，因被执行人杨晓峰拒不履行本院（2017）皖0103民初5553号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨晓峰名下车牌号为皖Ａ×××××的东风标致牌汽车一辆。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年三月一日
书记员 冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执400号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。被执行人：杨晓峰，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨晓峰信用卡纠纷一案中，因被执行人杨晓峰拒不履行本院（2017）皖0103民初5553号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》�四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨晓峰名下车牌号为皖Ａ×××××的东风标致牌汽车一辆。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年三月一日书记员  冯陈晨
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00089号
申请执行人罗田县公路管理局
被执行人官清锋。
申请执行人罗田县公路管理局于2015年6月9日向本院申请强制执行鄂罗路政罚（2014）187号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人罗田县公路管理局认定被执行人官清锋于2014年10月30日起在S323公路九资河镇郑家坳村14组路段右侧距公路用地外缘6.6米修建建筑物共计面积170平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款（二）项、第十三条之规定。申请执行人罗田县公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项之规定，对被执行人官清锋作出罚款10000元并责令其7日内拆除违法建筑物的行政处罚决定。罚款自收到决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县公路管理局所作的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。因《中华人民共和国公路法》已经授予申请执行人有强制拆除违法建筑物的执行权，人民法院不应受理申请执行人的执行申请。已经受理的应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复﹤法释（2013）5号﹥》之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人罗田县公路管理局要求拆除被执行人官清锋所建违法建筑物的申请。
二、准予执行申请执行人罗田县公路管理局鄂罗路政罚（2014）187号行政处罚决定书中对官清锋罚款10000元的决定。自被执行人官清锋收到行政处罚决定书之日起15日后，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年七月二日
书记员 闵 敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03575号
原告狄文台，居民。
委托代理人谷圣洲。
被告朱凯，居民。
委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人刘跃入，男，1958年11月2日出生，汉族，居民。
原告狄文台与被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告狄文台委托代理人谷圣洲、被告朱凯及其委托代理人胥元波、刘跃入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄文台诉称，2011年11月28日，借款人刘应亮向原告借现金15万元，被告朱凯作为担保人在借款协议上签名。2014年4月原告向借款人催要，其躲债外出，原告又向被告朱凯索要，至今未还，请求判令被告偿还借款150000元。
被告朱凯辩称，原告向刘应亮出借15万元，让我担保签字时借条已经写好了，我在不知情的情况下签名，同时刘应亮已经偿还了122000元。
经审理查明，2011年11月28日，借款人刘应亮向原告狄文台借款150000元，并在借款借据借款人处签名并按手印，借款借据下半部分附借款协议，被告朱凯在借款协议担保人处签名，约定借款人无法按时还清借款时，担保人无条件支付借款。借款借据及借款协议均未约定还款时间及利息，亦未约定保证方式及保证期间。原告狄文台索款未果，双方产生诉争。庭审中，被告朱凯辩称借款人刘应亮已偿还原告狄文台1220**元并约定借款期限为半年，为证明其主张，被告朱凯提供了江苏省赣榆县公证处证据保全公证书一份，在公证的内容中借款人刘应亮陈述：向原告狄文台借款150000元，约定半年左右还款，2012年11月底及2014年春节前共三次偿还了原告122000元，借条没有撤回。对借款人刘应亮的陈述，原告狄文台不予认可。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的借款借据一张在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人刘应亮在原告处借款150000元，事实清楚，证据充分。借款人刘应亮没有按约还款，原告狄文台可以选择要求借款人还款，也可以选择要求担保人在其担保范围内承担担保责任。被告朱凯在借款协议中签字担保，保证方式约定不明，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。借款借据及借款协议均未约定保证期间，应自原告狄文台向本院主张权利之日起计算保证期间，被告朱凯应当在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告朱凯辩称借款人刘应亮已经偿还了122000元，对此主张，被告朱凯虽提供了刘应亮谈话笔录公证书一份，但借款人刘应亮的陈述不足以证实已偿还借款122000元及约定借款期限为半年的事实且对此辩称原告狄文台不予认可，故对被告朱凯的辩称本院不予采信。综上，对原告狄文台要求被告朱凯偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告朱凯于本判决生效后十日内给付原告狄文台人民币150000元。
被告朱凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱凯负担（原告已预交，被告朱凯于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年九月九日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初25号
原告孙玉璐。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王向伟。
委托代理人王玉娇。
原告孙玉璐诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告孙玉璐，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16287.9元（自2014年5月30日至2015年12月30日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-5号商品房（建筑面积76.5平方米），房价款281312元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款281312元，计算，自2014年5月31日至2015年12月30止逾期办证违约金应为16287.9元（281312元×579天×0.0001）。2015年12月30日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙玉璐逾期办证违约金16287.9元（自2014年5月31日至2015年12月30）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年一月十四日
书记员 张泽
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初481号
原告福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人朱正良，总经理。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告李林玉，女，1987年10月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告李林玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年三月二日
书记员 林丽春
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初2480号
原告:房牧春，女，1982年9月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，系该公司员工。住沈阳市大东区。
原告房牧春与被告沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房牧春、被告沈阳金道房地产开发有限公司的委托诉讼代理人解华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房地产权属证违约金26547.51元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，与被告金道房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付房款421389元，根据商品房买卖合同第十五条规定，被告构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
被告人违约630天（2016年6月19日至2018年3月11日）违约金26547351元。
被告辩称：根据合同补充协议第13条约定，每逾期一天支付已付房价款万分之一的价款。请求法院核实原告是否为公积金贷款，如申请公积金贷款与被告无关。我公司对违约金支付方式的约定无异议，但对违约金计算的起算日期有异议，按照双方买卖合同第15条约定，被告委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方需另行签订委托协议，即应签订补充协议第13条中所指的《委托办理权属登记协议书》，而实际双方未签订该协议书，仅约定了被告未按协议书约定履行递交资料义务的按照日万分之一的标准支付违约金，但违约金起算时间并未明确约定，不应直接按照合同第15条720天作为办理房产证期限，应给予被告720天之外的办理权属登记的宽限期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。商品房买卖合同及购房发票复印件各一份，房屋全款发票。双方对真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以421389元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路某号1-9-2的房屋一处。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”。合同补充协议第十三条约定“买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递�资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年6月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按合同约定履行义务，被告至法庭辩论终结前未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告欠缺办理房产证的必要条件，无法取得房产证，理应承担违约责任，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”，原、被告签订的合同补充协议第十三条约定有关出卖人违反递交义务的违约责任即“每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”故原告按每逾期一天支付已交付房价款万分之一的违约金要求被告承担违约责任，符合法律规定。关于违约金计算的起止日期问题，按照商品房买卖合同第十五条的约定，被告自案涉房屋交付使用后的第721日开始违约。案涉房屋已于2014年6月30日交付，被告应向原告支付自2016年6月20日起至2018年2月12日止的逾期办证违约金26547.51元（421389元×630天×0.0001），原告主张被告支付逾期办证违约金26547.51元，本院予以支持。被告要求给付合理办证期限，因被告尚未完成办理房证必需的备案登记，且被告亦未提供证据证明具备办理房产证的条件，及办理房产证具体所需的合理时间，原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告房牧春自2016年6月20日起至2018年2月12日止的逾期办证违约金26547.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王思慧
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第119号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人齐牡丹，男，汉族，1979年8月6日出生。
被申请人陈秋月，女，汉族，1981年2月1日出生。
单县人口和计划生育局申请执行齐牡丹、陈秋月社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2015）3485号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2015）3485号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年五月二十六日
书记员 谢国素
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2904号
原告：江苏天鹰知淮数码科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路501号常州科教创研港。
法定代表人闫志权，经理。
委托诉讼代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人王玉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告张明英，男，1980年3月23日生，汉族，居民，住常州市。
委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
第三人：连云港亚邦龙涛置业有限公司，住所地灌南县田楼镇204国道东侧。
法定代表人苏志伟，公司负责人。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
原告江苏天鹰知淮数码科技有限公司（以下简称天鹰公司）与被告张明英、连云港亚邦龙涛置业有限公司（以下简称亚邦公司）、确认合同无效纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天鹰公司委托代理人尤莉、王玉、被告张明英及其委托代理人李冬明、第三人亚邦公司委托代理人陈二运到庭参加诉讼，后本院依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告天鹰公司委托代理人尤莉、王玉、被告张明英及其委托代理人李冬明、第三人亚邦公司委托代理人陈二运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天鹰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告天鹰公司与被告张明英签订的《内部分包协议》无效；2、判令被告返还原告工程款180000元。事实与理由：原告与亚邦公司在2015年12月17日签署了连云港亚邦滨湖花园一期智能化工工程施工合同，亚邦公司将连云港亚邦滨湖花园一期弱电智能化工程委托给原告施工，合同签署后，原告与被告张明英于2015年12月24日签署《内部分包协议》，原告将涉案工程整体承包给被告施工，并约定所有施工、材料费用均由被告承担，被告上缴2%管理费给原告。协议签署后，被告以资金紧张为由，多次向原告要求支付工程款，原告先后向被告打款180000元，但被告承接工程后，不按协议第四条规定职责进行施工，并且被告就该工程施工的所有相关材料不上交，导致原告无法核实工程进度。现原告认为与被告签订的《内部分包协议》无效，请求支持诉求。
张明英辩称，原、被告签订《内部分包协议》是事实，我方也认为合同无效，但被告已经为此垫资382473元。并反诉要求原告返还第三人支付的工程款105000元及利息和违约金，违约金按10%计算。
第三人亚邦公司辩称，第三人与原告签订施工合同是事实，并且第三人在合同签订后按合同约定支付给原告285000元，第三人经贵院通知才知道将原告与第三人签订的合同擅自转包给被告、至于原、被告之间签订的内容第三人不清楚，我们将追究原告的违约责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与亚邦公司在2015年12月17日签署了连云港亚邦滨湖花园一期智能化工工程施工合同，亚邦公司将连云港亚邦滨湖花园一期弱电智能化工程委托给原告施工，合同签署后，原告与被告张明英于2015年12月24日签署《内部分包协议》，原告将涉案工程整体承包给被告施工，并约定所有施工、材料费用均由被告承担，被告上缴2%管理费给原告。现工程尚未完工，第三人已支付原告工程款285000元，后原告给付被告180000元。
另查明，被告张明英在承包期间无建设工程施工企业资质。
本院认为，原告与被告签订的《内部分包协议》，因被告未取得相关的建筑施工资质，其与原告签订的《内部分包协议》应属无效。故对原告要求确认其与原告签订的《内部分包协议》无效的诉讼请求予以支持，原告要求被告返还180000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，对于原告反诉要求被告给付105000元工程款的请求，在本案中不予理涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏天鹰知淮数码科技有限公司与被告张明英于2015年12月24日签订的《内部分包协议》无效。
二、驳回原告江苏天鹰知淮数码科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告江苏天鹰知淮数码科技有限公司负3850元（已交纳）。被告张明英承担50元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 曹 震
代理审判员 高 涛
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3362号
罪犯缪足华，男，1993年3月20日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年10月28日作出（2011）东二法刑初字第1329号刑事判决，以被告人缪足华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯缪足华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪足华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年8月获得表扬；2014年2月获得表扬；2012年2月12日缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯缪足华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯缪足华予以减去有期徒刑一个月五日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第484号
原告：夏世阳。
被告：长兴雉城国华养狗场。
负责人：徐国华。
本院在审理原告夏世阳与被告长兴雉城国华养狗场承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏世阳因与被告长兴雉城国华养狗场自行和解向本院申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏世阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏世阳承担。
审判员 周 华
二〇一五年九月二十二日
书记员 林李敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2044号
原告梁立成，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告包军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告梁立成诉被告包军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立成到庭参加诉讼。被告包军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立成诉称，我于2012年9月20日为被告装潢门窗，因被告没有现金，给我出具一枚6800元的借据，双方约定于2012年11月1日前偿还，如到期不还，从借款之日按2%给付利息。后我于2013年10月1日为被告再次装潢铝合金门，费用为400元，被告依然没有付款，同我协商后，把两次欠款合并为一张借据（没有结算第一次装潢款利息），双方约定于2013年11月30日前全部还清，如到期不还，从借款之日按2%给付利息。此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金7200元及利息1296元（本金7200元从2013年11月30日至2014年8月30日按2%计算为1296元，之后利息按2%计算至还款之日）。
被告包军未进行答辩。
经审理查明，2012年9月20日及2013年10月1日原告梁立成为被告包军装潢门窗，被告包军给原告出具一枚7200元借据，约定2013年11月31日前还款，并约定如到期不还从欠款之日按2%给付利息。7200元从2013年11月30日至2014年8月30日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为353.7元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的两份借据、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，被告包军欠原告梁立成7200元的事实清楚，证据确实充分，被告包军应当履行还款义务，对于原告梁立成要求被告包军偿还欠款人民币7200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定2%计算给付利息，本金7200元，从2013年11月30日至2014年8月30日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是353.70元，4倍的数额是1414.8元，原告主张的利息1296元，未超过银行同期同类贷款利率4倍的规定，故对原告主张的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告包军给付原告梁立成欠款本金7200元，利息1296（已计算至2014年8月30日，之后利息按0.02元计算至还款之日止）。利息计算手续费50元，合计8546元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告包军未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费26元及邮寄送达费40元，由被告包军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年九月十二日
书记员 李志新
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第532号
原告：黄志忠，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏泽填，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所实习律师。
被告：卢汉忠，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告黄志忠诉被告卢汉忠民间借贷纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄志忠之委托代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告卢汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志忠诉称：�告之妻周丽丹（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），于2013年10月21日死亡。周丽丹生前于2013年8月12日向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限2个月，自2013年8月12日起至2013年10月11日；借款利息按3%月计算；如逾期不还借款，则从逾期之日起加收50%的罚息。周丽丹生前又于2013年8月19日向原告借款人民币5000元，双方约定借款期限30天。两笔借款均发生于周丽丹与被告夫妻关系存续期间，是周丽丹与被告的夫妻共同债务。根据《婚姻法司法解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及《婚姻法司法解释（二）》第26条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告应对周丽丹生前所负的上述债务承担连带清偿责任。请求：1、判令被告偿付原告借款人民币20000元和该款自2013年8月12日起至2013年10月11日止的利息人民币1200元，以及该款自2013年10月12日起至判决确定还款之日止按4.5%月的利率计算的罚息；2、判令被告偿付原告借款人民币5000元和该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
被告卢汉忠没有答辩。
经审理查明：卢汉忠与周丽丹（原公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于1986年3月4日登记结婚，有潮州市湘桥区桥东街道办事处提供的《社员结婚登记表》为据，后周丽丹于2013年10月21日死亡，有潮州市公安局桥东派出所提供的证明为据。2013年8月12日，周丽丹向黄志忠借款人民币20000元，双方订立《借款合同书》1份，约定借款期限2个月，自2013年8月12日起至2013年10月11日止，利息按月利率3%计算，周丽丹逾期不还借款，从逾期之日起，加收50%�罚息。2013年8月19日，周丽丹又向黄志忠借款人民币5000元，双方约定借款期限30天，没有约定利息，周丽丹出具《借款条据》1份交黄志忠存执。因周丽丹向黄志忠借款后，没有履行还款义务，周丽丹死亡后，卢汉忠也没有还款，黄志忠遂于2014年9月12日诉至本院，要求处理。
本院认为：周丽丹向黄志忠借款2笔，合共人民币25000元，有周丽丹与黄志忠于2013年8月12日所签订的《借款合同书》及周丽丹2013年8月19日所立的《借款条据》各1份为据，事实清楚，可予认定。周丽丹与黄志忠之间债权债务关系明确，依法受法律保护。周丽丹借款后没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的责任。上述借款发生于周丽丹与卢汉忠婚姻关系存续期间，属于周丽丹与卢汉忠的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及该司法解释第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，现周丽丹已死亡，黄志忠要求卢汉忠付还上述借款人民币25000元，依法可予支持。对于利息问题，其中借款人民币20000元，周丽丹与黄志忠约定借款期限内利息按月利率3%计算，逾期加收50%的罚息，现黄志忠要求上述借款按该约定计算利息，因该约定利率超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本�区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，上述借款人民币20000的利息应自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，黄志忠利息请求中超过中国人民银行同类贷款利率4倍的部分，依法不予支持。对于另外借款人民币5000元，周丽丹与黄志忠原有约定借款期限，没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现黄志忠要求卢汉忠付还该借款自其起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，该请求实为利息请求，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢汉忠应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄志忠借款人民币25000元；
二、被告卢汉忠应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄志忠上述借款人民币25000元的利息，其中借款人民币20000元的利息自2013年8月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款人民币5000元的利息自2014年9月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。
三、驳回原告黄志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币455元，由原告黄志忠负担25元，被告卢汉忠负担430元。案件受理费已由原告黄志忠预交，本院不另作收退，被告卢汉忠应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告黄志忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙 榕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05888号
原告刘润录，男，1954年2月25日出生。
被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
原告刘润录与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称燕化公司）劳动争议纠纷一案，本院受理进行了审理。现已审理终结。
原告刘润录诉称：原告自1973年参加工作，1984年在被告处做园林花卉工作，1986年11月取得花卉盆景技师职业资格，每月工资应增加500元，退休金每月也应增加500元。现原告退休金为3206元，被告应为原告增加退休金至3706元，为此诉至法院，请求判令被告将原告的退休金每月增长500元，案件受理费由被告承担。
本院认为：劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，刘润录在本案中提出的诉讼主张，系要求增加退休金数额，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘润录的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一五年六月十八日
书记员 丁 影
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第629号
申请人徐某，女，1987年2月28日出生，汉族。
被执行人张某，男，1981年11月30日出生，汉族。
徐某与张某离婚后财产纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨铁民初字第720号民事判决书已经发生效力，依该判决书：张某应支付徐某62.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张某名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无其他可供执行的财产，2014年6月13日，双方在雨花台区人民法院达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨铁民初字第720号民事判决�的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一四年五月十九日
书记员 高 静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第503号
原告韩某，农民。
被告张某甲，农民。
原告韩某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告韩某诉称，1985年原、被告经人介绍认识，××××年××月在邹县太平镇民政部门办理结婚登记。同年农历十二月举行婚礼。××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，现均已成年。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告有酗酒的不良嗜好，且对原告实施家庭暴力，被告于2007年离家出走至今未归。2012年10月18日，曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，1985年，原告韩某与被告张某甲经人介绍相识。××××年××月，原、被告在原邹县太平镇登记结婚，××××年××月举行结婚仪式。婚后，原、被告感情尚可。××××年××月××日，原、被告生育长子张某乙；1988年6月16日，原、被告生育次子张某丙，现均已成年。生活中，原、被告因家庭琐事偶有矛盾。
2012年10月18日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年3月8日判决不准原告韩某与被告张某甲离婚，该判决于2013年6月13日生效。判决生效后，原、被告一直分居至今。
原告未提交证据证实有共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据本院（2012）邹民初字第2929号民事判决书、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告韩某与被告张某甲婚姻基础一般，婚后共同生活期间，因家庭琐事偶有矛盾，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告张某甲离婚。
诉讼费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冯之浩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1524号
原告河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人李发举，该单位职工。
被告孙爱香。
委托代理人苑泽领。
本院受理原告河南恒达瑞实业有限公司诉被告孙爱香确认合同无效纠纷一案后，被告孙爱香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告孙爱香居住地属于新乡市牧野区花园北街122号，该居住地属于新乡市牧野区人民法院管辖范围。
原告河南恒达瑞实业有限公司的质证意见为：同意移交新乡市牧野区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”被告孙爱香在提交答辩状期间内，对本案提出管辖权异议，其户籍所在地为新乡市牧野区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告孙爱香对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市牧野区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第1524号原告河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人王三筑，董事长。委托代理人李发举，男，汉族，1979年6月4日出生，该单位职工。被告孙爱香，女，汉族，1962年2月20日出生，住新乡市。委托代理人苑泽领，男，汉族，1962年5月1日出生，住址同上，系被告丈夫。本院受理原告河南恒达瑞实业有限公司诉被告孙爱香确认合同无效纠纷一案后，被告孙爱香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告孙爱香居住地属于新乡市牧野区花园北街122号，该居住地属于新乡市牧野区人民法院管辖范围。原告河南恒达瑞实业有限公司的质证意见为：同意移交新乡市牧野区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”被告孙爱香在提交答辩状期间内，对本案提出管辖权异议，其户籍所在地为新乡市牧野区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告孙爱香对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市牧野区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  原培宏人民陪审员  郑 永二〇一五年八月十九日书 记 员  周 舟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第934号
申请执行人晋江九皋贸易有限公司。
法定代表人柯昌明，总经理。
被执行人比洛德利（厦门）纺织机械有限公司。
法定代表人RenatoPilotelli，董事长。
申请执行人晋江九皋贸易有限公司与被执行人比洛德利（厦门）纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年5月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院查封被执行人比洛德利（厦门）纺织机械有限公司所有的机器设备及存货等财产，于2014年6月26日依法委托厦门市盈胜通拍卖行有限公司、厦门国际商品拍卖有限公司进行拍卖，2014年7月17日以292000元成交。同时查明，比洛德利（厦门）纺织机械有限公司应支付工人工资88537元，应支付实现债权的费用包括评估费2336元、案件受理费51226元、执行费79512元及被执行人公司财产被查封后占用厂房的租金454093.32元，应向厦门市集美区地方税务局支付地方税费181115.51元。被执行人比洛德利（厦门）纺织机械有限公司财产的拍卖款已不足以支付上述应优先支付的工人工资、实现债权的费用及税费，故无余额分配给普通债权。此外，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队等机关及多家金融机构查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈志鑫
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第905号
原告：刘淑云，1960年10月7日出生，汉族，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：金仁洙，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘淑云诉被告金仁洙民间借贷纠纷一案中，原告刘淑云于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑云负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 温志远
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第748号
罪犯兰利军，男，1985年5月28日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月16日，吉林省吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙刑初字第221号刑事判决，认定兰利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰利军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分62分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯兰利军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯兰利军予以假释（假释考验期自2015年9月29日至2016年7月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2825号
原告句容赞佳置业有限公司。
法定代表人赖卫华，系该公司董事长。
委托代理人陈忠、李花，江苏民中律师事务所律师。
被告歌山建设集团有限公司。
法定代表人何品苏，系该公司董事长。
本院在审理原告句容赞佳置业有限公司诉被告歌山建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘莉
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00053号
申请人李宗敏。
被申请人侯秋亮。
被申请人李朋飞。
2014年6月25日13时许，侯秋亮驾驶冀Axxx**号小型轿车沿柏林大街由北向南行驶至先科厨卫电器门前处停车开门时，与李宗敏骑电动自行车沿柏林大街由北向南行驶发生交通事故，造成李宗敏受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，侯秋亮应负此事故全部责任；李宗敏无此事故责任。申请人李宗敏于2014年7月8日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人李朋飞的冀Axxx**号小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人李朋飞的现置放在赵县交警大队的冀Axxx**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一四年七月八日
书记员 王少辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执非字第147号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局。
法定代表人盛某。
被执行人曾某。
被执行人黄某。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人曾某、黄某征收社会抚养费一案，玉环县卫生和计划生育局于2014年12月30日作出的玉计生征字（2014）第6-031号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币140000元。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费140000元。本院于2015年6月12日作出（2015）台玉行审字第106号行政裁定书准予强制执行，并于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人曾某、黄某发出执行通知书，责令两被执行人于2015年7月13日前支付执行款140000元，并负担申请执行费2000元。经执行调查，两被执行人目前去向不明，同时未发现两被执行人有登记的房地产、车辆和银行存款等可供执行的财产。2015年9月18日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现两被执行人去向不明，未发现两被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人自愿书面同意本案程序终结，应予终结执行。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执非字第147号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县卫生和计划生育局发现被执行人曾某、黄某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一五年九月十八日
代理书记员 娄亮亮
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第384号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李某，驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年10月3日被溧阳市公安局刑事拘留，10月10日被取保候审，10月22日被溧阳市人民检察院取保候审，10月30日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2014）99号起诉书，指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月2日15时许，被告人李某驾驶皖P×××××中型自卸货车，在溧阳市埭头镇后六加油站往西道路拓宽土地上倒车时，因疏忽大意撞到车后行人芮某乙，致被害人芮某乙死亡。案发后，被告人李某在现场等候民警处置，如实交代自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成和解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑一年以上二年六个月以下，并可适用缓刑。
被告人李某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年10月2日15时许，被告人李某驾驶皖P×××××中型自卸货车，在溧阳市埭头镇后六加油站往西道路拓宽土地上倒车时，因疏忽大意撞到车后行人芮某乙（男，1950年6月2日生，住本市竹箦镇前马村委前一村322号，系工地上施工人员），致被害人芮某乙死亡。
另查明，1、事故发生后，被告人李某在现场等候民警处置，归案后如实供述了事故发生经过。2、被告人李某已与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人郭某扣、芮某甲、邵某的证言，现场勘验检查笔录、现场摄影件，法医学尸体检验意见书，驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息，道路外交通事故分析意见，案发经过，抓获经过，协议书，谅解书等证据证实，被告人李某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某因疏忽大意，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某过失致一人死亡，情节较轻，依法判处三年以下有期徒刑。被告人李某在事故发生后在现场等候民警处置，归案后如实供述了事故发生经过，是自首，可以从轻处罚；被告人李某已与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚。综上，根据被告人李某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，从法律效果与社会效果相结合的原则出发，决定对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年十一月五日
书记员 芮寅珍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3430号
原告白某某，女，1947年9月24日出生，汉族。
原告李某甲，男，1943年7月15日出生，汉族。
被告李某乙，男，1970年9月6日出生，汉族。
被告李某丙，男，1975年12月18日出生，汉族。
被告李某丁，男，1987年7月11日出生，汉族。
原告白某某、李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，二原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 高向鹏
二〇一六年七月八日
书记员 付月峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第857号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-x）。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：吴建娣。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告吴建娣为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年五月四日
代书记员 赖建亚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第189号
原告赵信，居民身份证号码2301221941********，男，1941年9月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区平山镇星光村*组。
被告姜文广，居民身份证号码2301221971********，男，1971年1月30日出生，汉族，哈尔滨市阿城区平山供电所职工，住哈尔滨市阿城区平山镇平山村*组。
原告赵信诉被告姜文广民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员贾传涛适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵信到庭参加诉讼，被告姜文广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵信诉称，2015年6月3日，被告姜文广在原告处借款人民币10000元，约定当月20日前给付，如超期按月利率1.5%计算利息，期限届满后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告姜文广立即给付原告借款人民币10000元，同时给付自2015年6月21日起至判决生效时止的利息，按月利率1.5%计算利息，案件受理费由被告承担。
被告姜文广经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见。
原告赵信为证明其主张的事实成立，向法庭出示了如下证据：
证据一、赵信身份证复印件一份，拟证明原告身份；
证据二、借条一份，拟证明被告姜文广向原告赵信借款人民币10000元，约定逾期还款按月利率1.5分支付利息。
被告姜文广未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性，合法性，关联性，本院应予认定为有效证据。
被告姜文广未举示证据。
经审理查明，2015年6月3日，被告姜文广在原告赵信处借款人民币10000元，约定于当月20日前给付，逾期还款按月利率1.5%计算利息，期限届满后，经原告多次该款催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜文广向原告赵信出具的借据是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。赵信向姜文广提供了借款，姜文广应按约定履行还款义务，故赵信请求姜文广偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。赵信主张按双方约定逾期还款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。姜文广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜文广于本判决生效后立即偿还原告赵信借款本金人民币10000元；
二、被告姜文广向原告赵信支付上款利息（自2015年6月21日起，以10000元为基数，按月利率1.5%计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年十月九日
书记员 苏振邦
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1630号
原告：殷某，农民。
被告：魏某，农民。
原告殷某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告殷某负担。
审判员 孔垂生
二〇一六年八月二十五日
书记员 成文霞