山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终223号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋明顺，男，1964年12月19日出生，河南省鹤壁市人。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人蒋明顺盗窃一案，于2017年6月2日做出（2017）晋0525刑初53号刑事判决。原审被告人蒋明顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
1、2016年7月17日9时许，被告人蒋明顺伙同朱畏、王超良、李鹤国（另案处理）、梁爱民（已判决）经事先预谋后，到晋城市城区，乘坐一辆7路公交车寻找作案目标，伺机作案。当该公交车行驶至泽州县南村镇龙凤苑小区公交站牌附近，乘被害人闫某某准备下车之机，朱畏故意摔倒并抱住闫某某的腿，以分散闫的注意力，王超良、李鹤国、梁爱民在一旁故意挤蹭闫，制造混乱，实施掩护，蒋明顺乘闫不备用事先准备好的剪刀将闫戴在脖子上的黄金项链剪断并拽走。下车后，闫某某发现黄金项链不见，遂追赶朱畏至马路对面，并抱住朱畏的腿。朱畏、王超良、李鹤国、梁爱民、蒋明顺对闫进行拉扯，并掰拉闫某某的双手，后因围观人员众多且有人报警，王超良、李鹤国、梁爱民、蒋明顺乘机逃离现场，朱畏被当场抓获。黄金项链被追回，并发还失主。经泽州县价格认证中心鉴定：被抢黄金项链价值5691元。
2、2016年7月10日10时许，被告人蒋明顺伙同朱畏、王超良及梁爱民和一男子（身份信息不详）经事先预谋后，到河南省焦作市区，乘坐焦作市一辆36路公交车寻找作案目标，伺机作案。当该公交车行驶至焦作市华融国际公交站时，乘被害人宰某某准备下车之机，朱畏故意摔倒，并抱住被害人宰某某的腿，以转移被害人注意力，使被害人不能顺利下车，王超良、梁爱民等人用身体和随身物品遮挡被害人及周围乘客的视线，制造混乱，蒋明顺趁机用剪刀将宰某某戴在脖子上的黄金项链剪断并盗走。经焦作市价格认证中心鉴定：被盗黄金项链价值5143元。
3、2016年7月16日10时许，被告人蒋明顺伙同朱畏、王超良、梁爱民、李鹤国五人经事先预谋后，到河南省焦作市区，乘坐焦作市一辆16路公交车寻找作案目标，伺机作案。当该公交车行驶至焦作市和平街大厦南门公交站时，乘被害人刘某某准备下车之机，朱畏故意摔倒，并抱住被害人刘某某的腿，以转移被害人注意力，使被害人不能顺利下车，王超良、李鹤国、梁爱民用身体和随身物品遮挡被害人及周围乘客的视线，制造混乱，蒋明顺趁机用剪刀将刘某某戴在脖子上的黄金项链剪断并盗走。经焦作市价格认证中心鉴定：被抢黄金项链价值5019元。
4、2015年4月16日16时许，被告人蒋明顺伙同王超良、翟安平、杨群山、黄国平五人经事先预谋后，到湖南省长沙市区，乘坐一辆2路公交车寻找作案目标，伺机作案。当该公交车行驶至长沙市东塘工人文化宫门口公交站时，乘被害人周某准备下车之机，王超良故意摔倒，并抱住被害人周某的腿，以转移被害人注意力，使被害人不能顺利下车，翟安平、黄国平、蒋明顺用身体和随身物品遮挡被害人及周围乘客的视线，制造混乱，杨群山趁机用剪刀将周某戴在脖子上的黄金项链剪断并盗走。经长沙市价格认证中心鉴定：被盗黄金项链价值7839元。
5、2015年4月18日9时许，被告人蒋明顺伙同王超良、翟安平、杨群山、黄国平五人经事先预谋后，到湖南省长沙市市区乘坐长沙市一辆168路公交车寻找作案目标，伺机作案。当该公交车行驶至长沙市湘雅人民医院公交站时，乘被害人贺某某准备下车之机，王超良故意摔倒，并抱住被害人贺某某的腿，以转移被害人注意力，使被害人不能顺利下车，翟安平、黄国平、蒋明顺用身体和随身物品遮挡被害人及周围乘客的视线，制造混乱，杨群山趁机用剪刀将贺某某戴在脖子上的黄金项链剪断并盗走。经长沙市价格认证中心鉴定：被盗黄金项链价值3296元。
6、2015年4月19日13时许，被告人蒋明顺伙同王超良、翟安平、杨群山、黄国平五人经事先预谋后，到湖南省长沙市市区乘坐长沙市一辆旅1公交车寻找作案目标，伺机作案。当该公交车行驶至长沙市岳麓区岳麓山北门公交站时，乘被害人王某某准备下车之机，王超良故意摔倒，并抱住被害人的腿，以转移被害人注意力，使被害人不能顺利下车，翟安平、黄国平、蒋明顺用身体和随身物品遮挡被害人及周围乘客的视线，制造混乱，杨群山趁机用剪刀将王某某戴在脖子上的黄金项链剪断并盗走。经长沙市价格认证中心鉴定：被盗黄金项链价值14414元。
综上，被告人蒋明顺共同盗窃共计41402元。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人闫某某、宰某某、刘某某的报案材料；受案登记表及立案决定书；焦作市公安局公交分局移送案件通知书、长沙市公安局公共交通治安管理分局移送案件通知书；接警单、在逃人员登记信息表；被告人户籍证明；抓获证明二份、到案经过一份；2015年4月18日盗窃案视频截图、2015年4月15日蒋明顺五人长沙开房信息；相关证据照片；长沙市公安局公共交通治安管理分局扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，泽州县公安局扣押决定书、扣押及发还清单；长沙市价格认证中心价格结论书、焦作市价格认证中心价格认定结论书，泽州县价格认证中心估价鉴定意见书；湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初71号刑事判决书，泽州县人民法院（2017）晋0525刑初28号、(2016)晋0525刑初187号刑事判决书；被害人闫某某、周某、贺某某、王某某、宰某某、刘某某的陈述；被害人闫某某对王超良、朱畏的辨认笔录、证人冯某某的证言及对王超良、朱畏辨认笔录、证人焦某某的证言及对王超良、朱畏辨认笔录、证人彭某某的证言及对王超良、朱畏辨认笔录、证人张某某1的证言及对王超良、朱畏辨认笔录、证人张某某2的证言；同案犯朱畏、王超良、李鹤国、梁爱民、翟安平、杨群山、黄国平对被告人蒋明顺的辨认笔录、照片图片说明；被告人蒋明顺、朱畏、梁爱民、李鹤国供述及被告人蒋明顺对同案犯的辨认笔录；被告人王超良的供述；被告人翟安平的供述；被告人杨群山的供述；被告人黄国平供述；河南省新密市人民法院（2004）新密刑初字第05号刑事判决书予以证实。
原审法院认为，被告人蒋明顺以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立。被害人为闫某某的一起盗窃系犯罪未遂。被告人蒋明顺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人当庭对部分犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。应责令被告人退赔各被害人经济损失。为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人蒋明顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元；责令被告人蒋明顺与同案犯王超良共同退赔被害人周某7839元、贺某某3296元、王某某14414元；责令被告人蒋明顺与同案犯王超良、朱畏、梁爱民共同退赔被害人宰某某5143元、刘某某5019元。
上诉人蒋明顺认为：1、原审判决事实不清，证据不足，认定事实的第4-6起上诉人蒋明顺伙同王超良、翟安平、杨群山、黄国平等五人事先预谋，先后三次参与盗窃，事实上上诉人一未参与谋划，二未参与作案，不应负法律责任；2、上诉人因未参与上述三次作案，也未参与分赃，故原审判决指控的犯罪金额与事实不符；3、原审判决所处罚金金额过大。综上，上诉人认为原审判决量刑过重，罚金过大，指控的犯罪事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人蒋明顺以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。上诉人蒋明顺于2015年4月16日、4月18日、4月19日三次在长沙市参与盗窃的犯罪事实有同案犯王超良、翟安平、杨群山、黄国平四人多次供述、辨认笔录、视频照片截图予以证实，上诉人所提上诉理由与查明事实不符，不予采纳。上诉人蒋明顺在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯的情节及其对部分事实如实供述，认罪态度好的情节，原审法院在量刑的过程中已经予以考虑，且在法定的量刑幅度内，不属于量刑过重。依据《最高人民法院、最高人民检察院发布关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在1000元以上，盗窃数额的2倍以下判处罚金，上诉人盗窃数额41402元，原审法院罚金刑判处适当，不属于金额过大。故上诉人蒋明顺所提量刑过重、罚金过大的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 毕 东
审 判 员 刘 鹏
二〇一七年八月八日
法官助理 刘婷楠
书 记 员 白永鑫