沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初重字第00044号
原告沈阳市通联商融电脑工程有限公司。法定代表人应士奇，系该公司总经理。委托代理人杨俊波，系辽宁申扬律师事物所律师。委托代理人宋春光，系辽宁申扬律师事物所律师。被告沈阳金域房地产开发有限公司。法定代表人王俊玲，系该公司董事长。
委托代理人郭乐群，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人李雪，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司员工。
原告沈阳市通联商融电脑工程有限公司与被告沈阳金域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员程惠华担任审判长，审判员曹鸣主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，四次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊波、宋春光，被告委托代理人郭乐群、李雪到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月31日，原、被告签订《沈阳曼哈顿广场弱电系统工程合同书》，该合同约定：原告对被告所属的曼哈顿广场弱电系统工程进行施工，合同金额暂定为1，841，505元。该合同同时约定：合同签订后支付合同额的20%，开工后根据月度产值支付合同额60%，验收合格后支付95%，5%作为质保金。合同签订后，原告按照合同约定陆续完成了监控系统、报警系统、公共广播系统、一卡通系统、卫生间扩音系统、电梯三方对讲系统和机房装修的施工。该合同于2008年8月竣工，且通过了被告对该工程以上合同的验收，双方也进行了工程交接。工程竣工后，原告制订了结算报告（金额为1358418.32元），并希望被告配合原告尽快结算，并支付剩余工程款。但被告至今无故以各种理由拖延与原告商谈结算事宜，且拒收结算报告。直至今日，被告仅付工程款548，520元，尚拖欠工程款809，898.32元。综上所述，被告拒不结算付款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款809898.32元及逾期付款利息（从2012年10月12日至2014年1月24日）；2、请求判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、沈阳曼哈顿广场弱电系统工程项目原告已于2008年初无故停工，且被告已将相应款项支付给原告，现原告提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。2、由于原告无故停工，无法确定工作量，属于违约在先。3、被告从未收到原告所提供的结算文件，视为双方就原告所施工的工程量所应支付的对价，被告已经给付完毕。
经审理查明，原、被告于2006年5月31日签订了沈阳曼哈顿广场弱电系统工程合同，合同约定：原告承包沈阳曼哈顿广场弱电系统工程，施工地点为沈阳市和平区中华路69号，承包的弱电系统和装饰分别为：1、监控系统；2、报警系统；3、一卡通系统；4、公共广播系统；5、LED显示系统；6、电子巡更系统；7、POS布线系统；8、机房装饰（消防控制室、弱电机房）。合同价款暂定为1841505元，付款方式为：一、合同签订后10日内，发包人向承包人支付塔楼区域的合同暂定金额的20%为工程预付款；二、开工后，承包人每月向发包人报当月产值，经发包人审核同意后，发包人向承包人支付60%审核后价款作为工程进度款；三、在合同执行过程中，发包人每月在承包人当月完成安装形成的应支付的工程款中（上述第二条中的60%），保留10万元作为保留金。保留金累计额度不超过50万元，待工程结束前一个月由发包方返还；四、系统验收合格并交付使用后10日内，发包人按子系统向承包人支付至该系统工程总额的95%；五、合同总额的5%作为质保金，一年保修期结束后若无质量问题，发包人一个月内向承包人付清。发包人应按合同约定向承包人支付工程款。合同还约定发包人在收到承包人工程验收通知书后7天内开始组织验收，验收时间最长不超过14天，逾期视为验收合格。合同中附件一为报价汇总表，附件二至附件十三为设备用量及报价表，约定了设备单价。合同签订后，施工过程中，双方协商变更了工程施工范围，取消了LED显示系统、电子巡更系统、POS布线系统的施工，增加了三方通话布线系统和卫生间扩声系统的施工。原告依约完成了工程的施工，并于2008年12月22日向被告提交了商场部分一卡通系统、卫生间扩声系统、塔楼部分公共广播系统、塔楼部分监控系统的竣工验收证明及商场部分一卡通系统、卫生间扩声系统、塔楼部分公共广播系统、商场部分监控系统、塔楼部分监控系统的设备交接清单，被告方在证明及设备交接清单上签章。涉诉工程的工程款包括设备款、材料款、加成费及营业税四项内容，加成费为设备款与材料款之和的15%，营业税为设备款、材料款与加成费之和的3.445%。涉诉工程已于2008年12月交付使用，被告于2006年8月11日和2008年4月23日两次向原告支付工程款548520元。
另查，原告分别于2009年7月17日和2009年7月28日以快递方式向被告发送涉诉工程结算报价及律师函，向被告主张剩余工程款，被告员工签收了上述两份快递，工程结算报价为1358418.32元，被告未对该报价进行确认，双方至今未结算。根据原告提交的自沈阳市城市建设档案馆调取的曼哈顿广场的竣工图所示，监控系统、防盗报警系统、一卡通系统、广播系统、卫生间扩声系统、广播系统机柜设备、A段地下一层、B段地下一层、A段地下二层、B段地下二层、A段一层、B段一层、A段二层、B段二层、A段三层、B段三层、A段四层、B段四层、A段五层、B段五层、六层、七层、六层游泳健身区、七层中餐厅、B段设备层、A段八层、A段九、十、十二至十六层、A段十一层、A段十七、十八层、A段十九层、A段二十层、A段机房、B段八至二十五层、B段机房的弱电系统工程的编制单位均为原告，编制时间为2008年12月24日，被告主张部分施工并非原告所作及原告所作的工程存在质量问题，未提供相应的证据。
再查，本院依原告申请，于2014年4月17日委托辽宁志城工程造价咨询有限公司对涉诉工程的机房工程量及工程价款进行工程造价鉴定，该公司于2013年4月18日作出辽志鉴字（2014）第008号关于机房工程量及工程价款鉴定的报告，显示工程造价为168931.46元（含工程费及税金）。本院再依原告申请，于2014年7月16日委托沈阳东联工程造价咨询事务所有限责任公司对涉诉工程的塔楼监控系统、塔楼报警系统、塔楼一卡通系统、塔楼公共广播系统、商场监控系统、商场一卡通系统、商场卫生间扩声系统的线材数量及工程价款、电梯三方对讲系统的安装费进行鉴定，鉴定意见总计166602.09元（含工程费及税金）。
又查，依据原告提交的盖有被告公章的设备交接清单及双方签订的沈阳曼哈顿广场弱电系统工程合同附件中的设备报价，涉诉工程的设备款包括：商场部分一卡通系统69283.5元、卫生间扩声系统40903.2元、塔楼部分公共广播系统280764.9元、商场部分监控系统26274元、塔楼部分监控系统402797元，共计820022.6元，加上加成费及营业税，款项总计为975513.24元。结合两份鉴定结论，涉诉工程的工程款总计1311046.79元（含工程费及税金），扣除被告已支付的548520元，尚欠762526.79元。
上述事实，有沈阳曼哈顿广场弱电系统工程合同、竣工验收证明、设备交接清单、结算报价书、快递联、汇款凭证、竣工图纸、鉴定结论以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的沈阳曼哈顿广场弱电系统工程合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提供的证据足以证明原告依约履行了合同义务，完成了合同约定及变更后的工程，并向被告提交了结算报告，但被告并未认可该结算报告，至今未与原告进行结算。依据合同约定及两份鉴定结论，涉诉工程的工程款为1311046.79元（含工程费及税金），被告尚欠762526.79元，应履行全额给付的义务。对于原告主张的欠付工程款从2012年10月12日至2014年1月24日的利息，由于诉争工程竣工验收申请报告的提交时间为2008年8月18日，工程交付时间为2008年12月，竣工图的编制时间为2008年12月24日，视为已完成竣工验收，故自2012年10月12日起已超过质保期，而被告一直未履行全额支付工程款的义务，应承担相应的违约责任，故对于原告主张的该时段的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳金域房地产开发有限公司给付原告沈阳市通联商融电脑工程有限公司工程款762526.79元；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳金域房地产开发有限公司给付原告沈阳市通联商融电脑工程有限公司迟延给付工程款762526.79元的利息，从2012年10月12日至2014年1月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准执行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11899元（原告已预交），由原告沈阳市通联商融电脑工程有限公司负担695元，由被告沈阳金域房地产开发有限公司负担11204元；鉴定费用8000元，由被告沈阳金域房地产开发有限公司负担；保全费4570元，由被告沈阳金域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 曹 鸣
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 凌白羽
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事
人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。