广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第511号
上诉人（一审原告）：盘福亮。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈小二。
委托代理人：梁锦麟，广西贺江律师事务所律师。
上诉人盘福亮诉陈小二租赁合同纠纷一案，已由钟山县人民法院（2015）钟民初字第463号作出民事判决。上诉人盘福亮不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。书记员谢玉闲担任法庭记录。上诉人盘福亮委托代理人陶智录，被上诉人陈小二、委托代理人梁锦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年10月1日，原告与被告签订《沙石开采协议书》，约定由原告将自己家庭承包的位于钟山县花山乡沙坪村委长田村黄连冲（地名）的荒山岭租给被告采砂，双方在协议书中约定：“租赁期限为6年，年租金为26000元，被告先预付合同前3年的租金78000元，后三年（即2014年10月1日至2017年9月30日）的租金，按年支付，在当年的10月1日前先预付下一年度的租金。被告未按照合同支付租金，原告可解除合同，并有权要求违约金。……。”合同签订后，被告如期将前三年的租金78000元，交付原告，并进行开采。直至2014年9月，被告打电话联系原告，试图向原告预交下一年度的租金，但因原告一直拒绝接受租金而未果。2015年2月，原告通过其委托代理人，向被告发出解约的律师函，通知被告解除双方于2011年10月1日签订的《沙石开采协议书》。2015年5月，原告以被告没有按期交付租金，已经构成违约，依据双方在《沙石开采协议书》中的约定，原告有权单方解除合同，并要求被告支付滞纳金。因此，原告特诉至本院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告于2011年10月1日签订的《沙石开采协议书》；2、被告支付所欠租金10830元（2166×5个月，从2014年10月1日至2015年3月1日），并支付滞纳金3249元（所欠租金l0830元×30％），以上两项合计14079元；3、本案诉讼费用由被告承担。
该院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，原告盘福亮与被告陈小二签订的《沙石开采协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据原、被告双方在《沙石开采协议书》的第三条第3项规定：“乙方（被告）未按照合同约定支付租金，甲方（原告）可解除合同，并有权要求违约金”，对此应理解为双方约定原告享有合同单方解除权的条件是被告未按照合同约定交付租金。但原告于2015年2月7目以“律师函”形式单方向被告发出《解除合同通知书》前，被告为了如期交付租金，曾多次通过电话联系原告协商交付租金事宜，但因原告一直拒绝接受租金而未果。故被告并不存在违反《沙石开采协议书》的第三条第3项规定：“乙方（被告）未按照合同约定支付租金，……。”的情形，双方约定的原告盘福亮单方解除合同条件并未成就，因此，原告以“律师函”单方通知将终止合同的行为不发生解除合同效力。又根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”而在本案审理中，原告未能提供相关证据表明其已向被告催讨过租金，故对于原告以被告未按照合同约定支付租金为由，向该院起诉要求解除原、被告双方于2011年10月1日签订的《沙石开采协议书》，理据不足，该院不予支持。对于原告诉请要求被告支付违约金3249元，因缺乏事实及法律依据，该院亦不予支持。对于原告诉请要求被告支付租金l0830元（从2014年10月1日至2015年3月1日止），因涉及另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可以另行起诉。
综上所述，判决，驳回原告盘福亮的诉讼请求。
上诉人盘福亮不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定“原告（上诉人）于2015年2月7日以‘律师函’形式单方面向被告发出《解除合同通知书》前，被告为了如期交付租金，曾多次通过电话联系原告协商交付租金事宜，但因原告一直拒绝接受租金未果。”于事实不符，因为上诉人之前确实有催促过被上诉人交纳租金，未果。否则，也不至于发“律师函”即《解除合同通知书》给被上诉人。在一审中，被上诉人申请出庭的两个证人，所谓证实被上诉人给上诉人打电话联系交付租金事宜，在庭上两个证人根本不能证明电话对方是不是盘福亮本人电话是不是处于接通状况或者盘福亮在电话中说了什么他们只是表象看见陈小二对着电话“讲话”。所以，两证人证言根本不能作为证据使用。
二、盘福亮与陈小二签订的《沙石开采协议书》，双方约定了合同解除的条件，在陈小二违约拒交租金的情形下，盘福亮有权解除合同。盘福亮委托律师发“律师函”，把《解除合同通知书》送达陈小二，是具有法律意义的事件，《解除合同通知书》是正规的法律文书，比陈小二提供的所谓“证据”的证明力要强得多。陈小二违约延迟交租金是事实，只是他在接到律师的《解除合同通知书》后，才知道事情的严重性，于是试图“证明”其已在接到“律师函”前，已经联系盘福亮交租金。借以否定《解除合同通知书》的法律效果，一审法院采信该证据是错误的。
综上，一审法院认定事实不清，采信证据错误，导致裁判错误，恳请二审法院查清事实，依法作出公正判决。
开庭审理过程中，上诉人盘福亮补充上诉意见：请求确认租赁合同无效。1、合同违反国家强制性规定；2、一审定性是错误的，应该是矿产开采协议，而不是租赁合同，开采矿石需要取得许可证，被上诉人没有取得开采许可证就进行开采是违法的，应该对此予以司法认定；3、合同现在已经无法履行，即便国家对此不予干预，现在开采的土地已经被国家挂牌出让，被上诉人当然就无法开采，合同已经无法实际履行。请求撤销钟山人民法院（2015）钟民初字第463号民事判决书，依法判决解除上诉人与被上诉人签订的《沙石开采协议书》。
被上诉人陈小二答辩称，1、一审判决认定的事实是清楚，法律适用准确，请求依法予以维持；2、上诉人主张一审定性错误是没有事实根据的，并非上诉人与被上诉人所约定的开采用途，而只是一个土地租赁合同；3、对上诉人所主张的违法开采，被上诉人认为是否开采是需要国家所颁发的许可证，而被上诉人在一审的时候已经提交证据证明是与有开采资质的公司合作开发的，并且进行了登记，是合法有效的；4、上诉人所说的合同地点已经被挂牌出让也是没有事实依据，出让文件没有签署，受让人没有交费。
上诉人盘福亮对一审认定“直至2014年9月，被告打电话联系原告……拒接接受租金而未果。”有异议，对一审查明的其他事实没有异议。
被上诉人陈小二对一审查明的事实没有异议。
上诉人盘福亮有新证据提交：证据一、贺州市公共资源交易中心《采矿权挂牌出让文件》，证明涉案矿产已经被国家挂牌出让，开采协议客观上无法履行；证据二、通知一份，证明本案协议约定的标的已经被德兴公司中标；证据三、照片4张，证明被上诉人对租赁土地进行开采砂石的现状。
被上诉人陈小二对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案所签订的合同标的是否一致，不清楚，上诉人承包的山场挂牌出让的土地的相关文件，这一文件无法证实该土地已经出让；对证据二真实性无异议，关联性有异议，无法确认通知上中标的德兴矿业是否取得采矿许可；对证据三真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关。
被上诉人没有新证据提交。
本院对证据分析和认定：被上诉人陈小二对以上证据的真实性没有异议，被上诉人也认可承包的山场即为政府挂牌出让的编号1采矿权的山场，认可承包山场的用途为开采砂石，对证据一、证据三本院予以采信；证据二只能证实钟山县德兴矿业有限公司取得了编号1采矿权的成交资格，但最后是否成交仍需成交确认书方能确认，对证据二本院不予采信。
综合诉辩双方意见，除一审认定“直至2014年9月，被告打电话联系原告……拒接接受租金而未果。”事实外，其他事实双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，《中国矿产资源分类细目》明确砂石为非金属矿产资源，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：矿产资源属于国家所有，不因其所依附的土地所有权或使用权而改变。本案讼争山场承包经营权虽属于上诉人，但该山场的砂石属于国家所有，开采权属于国家，上诉人无权处置该山场的砂石开采权。双方签订的《沙石开采协议书》内容明确为“甲方同意乙方对…的荒山岭进行开采运到异地加工成沙子”被上诉人陈小二对承包山场的用途为开采砂石无异议，且按照合同内容对该山场一直进行砂石开采至今。《沙石开采协议书》实质为租赁荒山进行砂石开采，被上诉人主张《沙石开采协议书》为普通土地租赁合同与事实不符，本院不予采信。
由于《沙石开采协议书》处置了本案讼争山场的砂石开采权，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第五条国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度的相关规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的合同无效情形，上诉人盘福亮主张《沙石开采协议书》属于无效合同具有法律依据，本院予以采纳。
无效合同自始无效，没有法律约束力，上诉人盘福亮无需主张解除。上诉人一审主张解除无效的《沙石开采协议书》没有法律依据，对该诉求本院予以驳回。一审认定《沙石开采协议书》合法有效属于认定事实错误、适用法律错误。上诉人盘福亮二审期间明确放弃第二诉求，本院对该项诉求不予处理。
综上，上诉人盘福亮上诉有理，一审判决认定事实错误、适用法律错误、但处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人盘福亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 邓行奇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢玉闲