山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇民初字第106号
原告张佰臻。
委托代理人卢运章。
被告赵丙智。
被告殷鑫燕。
委托代理人殷志刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司诸城支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
代表人胡金钟。
委托代理人张楠。
原告张佰臻与被告赵丙智、殷鑫燕、中国人寿财产保险股份有限公司诸城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告中国人寿财产保险股份有限公司诸城支公司的诉讼，并追加殷鑫燕、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司为本案被告。原告张佰臻委托代理人卢运章、被告赵丙智、被告殷鑫燕委托代理人殷志刚和被告保险公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰臻诉称，2012年12月16日17时30分许，被告赵丙智驾驶小型轿车，沿密州东路由东向西行驶至事故地点，与由北向南步行过马路的原告张佰臻发生交通事故，致原告张佰臻受伤。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告损失86816.63元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵丙智、殷鑫燕共同辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失后，剩余部分再按责任由被告赵丙智赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，对肇事车辆是否是事故车辆存在异议；在核对事故车辆在被告保险公司投保交强险后，同意核对原告的损失，在交强险各分项限额责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明，2012年12月16日17时30分许，被告赵丙智驾驶未注册登记的小型轿车，沿诸城市密州东路由东向西行驶，至诸城市密州东路（光明粮油超市处）路段，与由北向南步行过马路的原告张佰臻发生交通事故，致原告受伤。同年12月20日，诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵丙智承担事故的主要责任，原告张佰臻承担事故的次要责任。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数和后续治疗费进行了司法鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：原告伤情构成十级伤残，误工期限为自受伤之日起180天，护理期限为2个月，护理人员为1人，无需后续治疗费。
被告殷鑫燕系发动机号码为C5026181、厂牌号码为起亚牌YQZ7162EFJ号轿车的实际车主，被告赵丙智与被告殷鑫燕系雇佣关系，在从事雇佣活动的过程中发生交通事故；在审理中，被告保险公司认为没有事故车辆的相关信息，不认可肇事车辆在其处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告住院期间，被告赵丙智为原告垫付医疗费23000元。
诉讼中，原告所提交的主张误工费的工资表中，原告在个别月的出勤天数与该月份的实际天数不一致，存在明显瑕疵；经被告保险公司申请，本院依法对原告主张的工作单位诸城市求佳邻废品收购站进行了调查，经调查，该厂无法提供在事故发生前，原告张佰臻在该厂的收入情况以及相应的工资表。
山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年，农村家庭人均生活消费性支出额为6776元／年。
上述事实，有司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、汽车销售发票、保单以及原、被告的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，予以确认。
当事人对以下事实有异议：
一、关于医疗费
原告主张受伤后入住诸城市中医医院治疗42天，共花费医疗费26815.63元，提供住院病历、住院票据、病程记录、用药清单等证据。被告保险公司要求医疗费扣除非医保用药。
二、关于误工费
原告系诸城市求佳邻废品收购站职工，误工180天，要求按照事发前三个月的平均工资2800元计算误工费16800元，提交单位营业执照、停发工资证明、工资表等证据。被告保险公司认为原告主张的误工期限过长，并申请对原告的工作单位及工资收入进行调查。
三、关于护理费
原告主张受伤期间由其儿媳付宵虹护理2个月，其儿媳系诸城市金农商贸有限公司职工，要求按照事发前三个月的平均工资3000元计算护理费6000元，并提供单位营业执照、停发工资证明、工资表、户口本等证据为证。被告保险公司认为，原告提供的护理人员工资表制作不规范，未提供劳动合同。
四、关于残疾赔偿金
原告主张因伤构成十级伤残，要求按照城镇居民和农村居民标准平均值计算残疾赔偿金35201元，提交工资表等证据。被告保险公司要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
五、关于精神损害抚慰金
原告主张因交通事故受伤，构成十级伤残，要求精神损害抚慰金1000元。被告保险公司不予认可。
六、关于交通费
原告主张因交通事故支出交通费，要求酌情认定交通费1000元。被告保险公司认为过高，要求法院依法认定。
上述原告的损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：
关于原告主张的医疗费，被告保险公司认为原告存在非医保用药，但未能提交相应的证据予以证明，故对保险公司的异议，本院不予支持，原告主张的医疗费并无不当，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告提供的工资表有瑕疵，经本院对诸城市求佳邻废品收购站调查，该站无法提供原告的工资表原件，无法证明原告的工资收入情况，故对原告主张的误工费标准，本院不予支持，原告系农村居民，误工标准按照农村居民赔偿标准每天44.44元计算；原告自定残之日起即获得残疾赔偿金，故原告的误工时间应自受伤之日（2012年12月16日）计算至定残前一天（2013年4月7日）止共计114天，故原告主张的误工费应计算为5066.16元。关于原告主张的护理费，虽然原告没有提交劳动合同，但原告提交了合法有效的营业执照、工资表、误工证明等证据，足以证明原告在其所主张单位工作的事实；被告保险公司认为原告提交的工资表制作不规范，但没有提交相反的证据予以反驳，原告主张的护理费并无不当，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金，原告提交的工资表等证据不真实，原告系农村居民，应按照农村居民标准主张残疾赔偿金。关于原告主张的精神抚慰金，原告在本次事故中因伤构成十级伤残，后果较为严重，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告承担事故主要责任的事实，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以认定。原告主张的交通费，系原告因本次交通事故必须实际支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定原告交通费为500元。
综上，原告张佰臻因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费26815.63元、误工费5066.16元、护理费6000元、残疾赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，以上共计58273.79元。
本院认为，被告赵丙智所驾车辆与原告张佰臻发生交通事故，致原告受伤，诸城市公安局交通警察大队出具的认定书认定被告赵丙智承担事故主要责任，原告张佰臻承担事故次要责任。该认定书认定结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。根据双方的过错程度，原告张佰臻与被告赵丙智的民事赔偿比例以20%：80%划分为宜。
关于被告保险公司是否承担赔偿责任的问题，本院认为，肇事车辆虽然没有注册登记，但原告张佰臻、驾驶员被告赵丙智、车主殷鑫燕均认可发动机号码为C5026181、厂牌号码为起亚牌YQZ7162EFJ号轿车系肇事车辆，且被告保险公司没有提供相反证据予以反驳，因此，发动机号码为C5026181、厂牌号码为起亚牌YQZ7162EFJ号轿车确为肇事车辆，故被告保险公司应承担相应的赔偿责任。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告保险公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计58273.79元承担限额赔偿责任，因原告的损失未超出交强险的赔偿限额，故被告赵丙智、殷鑫燕不需要承担赔偿责任。在原告住院期间，被告赵丙智为其垫付医疗费23000元，因被告赵丙智要求原告返还，故原告应返还被告赵丙智垫付款23000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张佰臻因交通事故造成的各项损失共计58273.79元；
二、原告张佰臻返还被告赵丙智垫付款23000元；
三、驳回原告张佰臻的其他诉讼请求。
上述判决第一、二款均在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，减半收取985.5元，由原告张佰臻负担661元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担324.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1971元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一四年一月二十二日
书记员 王全昌