河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终127号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，系该公司总经理。
委托代理人陈旭卿，该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
原审原告孔令存。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宗县人民法院（2015）广民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财险河北分公司的委托代理人陈旭卿，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中支）的委托代理人王晓明，原审原告孔令存的委托代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日13点，丛步博驾驶冀D／冀E挂号解放牌重型半挂车，沿326省道由西向东行驶至广宗县田家庄桥处时，与前方同向行驶的王立业驾驶冀D号五征牌三轮汽车追尾相碰撞，冀D号五征牌三轮汽车与对向孔令存骑踏浪牌电动自行车相碰撞，造成孔令存受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2014年10月13日广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0185号道路交通事故认定书，认定丛步博应负本起事故的主要责任，王立业负次要责任，孔令存无责任。
冀D号五征牌三轮汽车登记车主为张保军、实际车主为王立业，该车在平安财险邯郸中支投保一份交强险。冀D／冀E挂号解放牌重型半挂车，分别挂靠在邯郸市宏图运输有限公司和广宗县昌隆运输有限公司，该车在英大泰和财险河北分公司投保一份交强险。
孔令存受伤后，先后在广宗县医院、邢台市矿业集团总医院进行治疗。孔令存出院后将张保军、王立业、邯郸市宏图运输有限公司、广宗县昌隆运输有限公司、英大泰和财险河北分公司、平安财险邯郸中支诉至原审法院。2015年4月8日，原审法院作出（2014）广民一初字第542号民事判决书，判决丛步博赔偿孔令存100197.855元，邯郸市宏图运输有限公司、广宗县昌隆运输有限公司承担连带赔偿责任；王立业赔偿孔令存42284.795元；英大泰和财险河北分公司和平安财险邯郸中支分别赔偿孔令存住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费25456元、16624元。2015年6月，孔令存将英大泰和财险河北分公司和平安财险邯郸中支再次诉至原审法院，要求二保险公司赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项费用共计128730元，遂形成本案。2015年7月1日，广宗司法医学鉴定中心出具冀广司鉴中心（2015）第28号伤残评定意见书，鉴定意见为孔令存为伤残玖级两处，伤残拾级一处。
原审确定孔令存的各项损失数额为：1、残疾赔偿金50930元；2、精神损失抚慰金10000元；3、误工费20173元；4、护理费10500元；5、被抚养人生活费11341元；6、交通费2000元；7、财产损失1000元；8、鉴定费1400元，上述各项损失共计107344元。
以上事实，有（2014）广民一初字第542号民事判决、户口本、身份证、冀广司鉴中心（2015）第28号广宗司法医学鉴定中心伤残评定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审认为，公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。孔令存的残疾赔偿金、精神损失抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、财产损失共计105944元，由平安财险邯郸中支负担31783.2元（105944元30%），英大泰和财险河北分公司负担74160.8元（105944元70%），鉴定费1400元由孔令存承担。英大泰和财险河北分公司经依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自判决生效之日起三日内赔偿原告孔令存74160.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自判决生效之日起三日内赔偿原告孔令存31783.2元；三、鉴定费1400元由原告孔令存承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告孔令存负担。
英大泰和财险河北分公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原判；在交强险限额内与平安财险邯郸中支各承担50%的赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人、原审原告负担。其上诉的主要理由为：原判认定我公司在交强险限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任错误。虽然我公司承保的标的车在本次事故中负主要责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应当由平安财险邯郸中支与我公司在交强险责任限额内各承担50%的赔偿责任。
被上诉人平安财险邯郸中支答辩主要称，一审判决认定我公司与上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内按照主次责任比例分摊赔偿款项公平合理，符合民法的公平原则。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，我公司与上诉人投保车辆能确定责任大小，应根据肇事车辆在事故中所负责任比例承担赔偿责任。
原审原告孔令存述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。要求依法判决。
本院认为，英大泰和财险河北分公司和平安财险邯郸中支承保的车辆在本案中分别负事故的主、次责任，孔令存的损失并未超出二肇事车辆的交强险责任限额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，英大泰和财险河北分公司应承担的赔偿数额为52972元{105944元（112000元÷（112000元＋112000元）］}，平安财险邯郸中支应承担的赔偿数额为52972元{105944元（112000元÷（112000元＋112000元）］}。英大泰和财险河北分公司认为其应与平安财险邯郸中支各自赔偿50%的上诉主张符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。孔令存的其他诉讼请求没有法律依据，原审未予驳回不妥，本院对此予以纠正。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广宗县人民法院（2015）广民一初字第475号民事判决第三项，即“鉴定费1400元由原告孔令存承担”；
二、变更广宗县人民法院（2015）广民一初字第475号民事判决第一项“被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自判决生效之日起三日内赔偿原告孔令存74160.8元”为“英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于接判后三日内赔偿孔令存52972元”；
三、变更广宗县人民法院（2015）广民一初字第475号民事判决第二项“被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自判决生效之日起三日内赔偿原告孔令存31783.2元”为“中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于接判后三日内赔偿孔令存52972元”；
四、驳回孔令存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费负担不变；二审案件受理费2300元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1150元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜志乾