上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第753号
原告何谷。
委托代理人顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托代理人张辉，上海福一律师事务所律师。
被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司。
法定代表人王多全。
委托代理人赵明慎。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
原告何谷诉被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告何谷及其委托代理人顾積伟，被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司的委托代理人赵明慎、孟建俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何谷诉称，2013年12月9日，原被告签订《联营承包合同》，原告向被告承租上海市宝山区新沪路XXX号二楼112号商铺，租赁期限自2014年2月8日至2015年2月7日。合同签订后，原告向被告支付了租金、押金及物业管理费，并对商铺进行了装修。因该商场系违章建筑，相关证照无法办理。2014年1月20日，工商部门下达通知，因新沪路XXX号二楼商铺无照经营，责令二楼所有商铺关闭。原告对系争商铺投入了大量的人力、物力，现无法经营，已造成原告损失。故起诉，要求被告返还原告租金、押金人民币21，400元（其中包含物业管理费1，000元），并赔偿原告装潢费11，800元。
被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司辩称，原告向被告承租的商铺没有房地产权证及营业执照，原告对此知情，并愿意实际租用该商铺。原告现在起诉是因为对经营状况不满，经营没有达到预期效果，所以要求退还房租、押金等。依据法律规定，承租人要对房屋进行添附、装修，需征得出租人的同意，被告从未同意原告进行装修，装修成本应由原告自行承担。被告不同意继续利用原告的装修，要求原告拆除，恢复原状。当时工商部门检查时，也只张贴了通知，并未关闭商铺，原告仍可以继续在商铺中经营。系争商铺目前仍由原告占用，并未交还给被告，物品也放在商铺内。原告占用商铺应继续支付占有使用费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月9日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《联营承包合同》，主要约定：甲方同意将上海市宝山区大场镇新沪路XXX号二楼112号商铺承包给乙方经营服装、饰品、辅料。乙方向甲方承租商铺租期一年，自2014年2月8日至2015年2月7日。乙方要按照甲方核定的该商铺价格，按年一次性支付给甲方。该商铺年租金为20，400元，押金2，000元，另收一年的物业管理费1，000元，合计23，400元。签订合同时，第一年经营14个月，即付一年租金，优惠两个月。商铺租金两年不变，第三年起在原承包费基础上逐年递增6%。在租赁期限内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租退场的，乙方应承担违约责任，已付租金和押金不予退还，若预付租金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。合同签订后，原告向被告支付了一年的租金20，400元，一年的物业管理费1，000元，被告向原告出具了相应的收据。被告将系争商铺交给原告经营。原告未向被告支付押金。2014年1月20日，上海市工商行政管理局宝山分局向原告出具责令改正通知书，因原告无照从事服装销售，责令原告立即停止经营行为。目前系争商铺仍由原告占用，并未交还给被告。
另查明，系争商铺没有房地产权证，也未取得建设工程规划许可证。
审理中，原告表示，双方虽然签署的是联营承包合同，但双方之间实际是房屋租赁关系。因系争房屋没有房地产权证，根本无法办理营业执照。2014年1月20日，工商部门已要求原告停止经营，之后原告已无法正常经营，原告再经营就是违法经营。原告也找过被告的经理，被告承诺在4月中旬帮忙办理营业执照，但后来根本办不出来。被告招商时，张贴了一楼农贸市场的营业执照，并称有营业执照，可以经营，所以原告才承租商铺。因双方的合同自2014年2月8日才开始起算租金，故被告应全额返还原告支付的租金等费用。被告表示，原被告之间确实是租赁关系。商场在2013年12月8日就开业了，租金是从2014年2月8日起算，这两个月的时间就是给予原告的优惠。2014年1月20日，工商部门责令原告停业整改，但罚款都是被告代缴的。当时工商部门只是张贴了责令整改通知，并没有采取进一步的关闭措施，商场一直营业。处罚以后，原告并未停止经营，一直在系争商铺中经营。另外，工商部门的整改通知上只写明是无照经营，如果是因为被告原因无法办出营业执照，那么被告应承担一定的责任。如果是原告根本没有申请营业执照，造成的后果应由原告自行承担。本案中原告并未举证证明原告已申请营业执照，是因为被告原因而无法办出，仅凭处罚决定不能认定被告应对此承担相应的责任。系争商铺有无房地产权证，与能否办理营业执照没有必然的因果关系。该商场一楼也没有房地产权证，但已经办出了营业执照。
审理中，原告表示，其在系争房屋中进行了装修，主要安装了装饰吊灯、墙纸、试衣间、框架、射灯、电线，装修费11，800元，为此原告提供照片予以证明。因叫小工操作，无法提供付款凭证。被告对照片的真实性没有异议，没有付款凭证，对其装修金额不认可，原告的装修并未得到被告同意。另外，原告表示装修价值不大，不申请评估，希望法院酌情处理。经本院释明，原告仍坚持不对装修价值进行评估。
以上事实，有原告提供的《联营承包合同》、收据、照片、责令改正通知书，及当事人陈述等证据为证，有关证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告就系争商铺签订的《联营承包合同》所约定的内容表明双方系房屋租赁关系，原被告也认可双方是租赁关系。由于被告所出租的商铺至今未取得房地产权证，被告也无法提供该商铺建造的建设工程规划许可证等批准文件，故双方签订的合同应认定为无效。合同被确认为无效后，原告应从承租的商铺中搬离，将商铺返还给被告。虽然租赁合同无效，但原告使用系争商铺，理应参照合同约定的租金标准向被告支付使用费。鉴于被告并未取得系争商铺的房地产权证，也无法提供该商铺建造的建设工程规划许可证等批准文件，2014年1月20日，原告因无照经营，被工商部门责令整改，由此可能会对原告之后的正常经营造成一定的影响。但原告一直占用系争商铺未归还，有鉴于此，本院酌情确定原告按照原合同约定租金标准的70%向被告支付使用费，即每月1，190元，直至原告搬离系争商铺日止。现被告已向原告收取了一年的租金，如原告搬离系争商铺后，原告预付的租金还有剩余，剩余部分由被告返还给原告。关于物业管理费，因被告商场并未停业，原告仍实际占用系争商铺，无论其是否正常营业，其物业管理费应该正常支付。因原告已向被告支付了一年的物业管理费，在原告向被告交还系争商铺后，如物业管理费仍有剩余，剩余部分由被告返还给原告。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告赔偿装修费，因原告并未提供证据证明该笔费用的具体金额，亦不申请对装修费进行评估，被告对原告主张的装修费用金额亦不认可，故原告主张的金额，本院难以准许。因系争商铺未经行政审批，也未取得房产证，根据相关规定，固定装修费由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。被告作为出租人，应对此承担一定责任；原告作为承租人，也应对此承担一定责任。虽然原告不申请对固定装修的现值进行评估，但考虑到原告确实进行了部分装修，被告应适当予以补偿。因原告已占用系争房屋至今，结合原、被告的过错程度以及店铺内固定装修的实际情况，本院酌情确定由被告支付原告固定装修现值补偿款2，000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何谷与被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司就上海市宝山区新沪路XXX号二楼112号商铺签订的《联营承包合同》无效；
二、原告何谷于本判决生效之日起十五内，从承租的上述商铺中搬离，将上述商铺返还给被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司；
三、原告何谷于本判决生效之日起十五内，支付被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司自2014年2月8日起至原告何谷实际搬离上述商铺日止的使用费，按每月1，190元计算（此款从原告何谷已向被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司预付租金20，400元中抵扣，多退少补）；
四、原告何谷于本判决生效之日起十五内，支付被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司自2014年2月8日起至原告何谷实际搬离上述商铺日止的物业管理费，按每年1，000元计算（此款从原告何谷已向被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司预付的物业管理费1，000元中抵扣，多退少补）；
五、被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五内，支付原告何谷固定装修补偿款2，000元；
六、原告何谷的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为315元，由原告何谷负担201元，被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一四年七月十日
书记员 朱旻卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第九条承租人经出租人同意装饰装修的，租赁合同无效时，未形成附和的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附和的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……