wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初435号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郭某,男，1997年1月28日生，汉族，无业，住兰陵县。2016年1月25日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至8月间，被告人郭某单独或与张某、李某（均另案处理）交叉结伙，在浙江省宁波市江东区速达网吧、山东省临沂市兰山区迪迦网咖、闪龙网吧、蜻蜓网吧等处，先后作案八起，窃取网吧及上网人员的现金、手机、钱包等物品一宗，价值16200元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年4月23日5时许，被告人郭某在浙江省宁波市江东区凌波路速达网吧，趁收银员夏某离开之机，用剪刀将抽屉撬开，窃取现金6428元逃离。案发后，赃款被挥霍。
2、2016年7月4日2时许，被告人郭某在临沂市兰山区红旗路迪迦网咖，趁上网人员车某熟睡之机，窃取其放在桌面上的OPPOR9手机一部，价值2000元。案发后，赃物变卖自肥。
3、2016年7月14日6时许，被告人郭某在临沂市罗庄区罗五路土豪金网吧，趁收银员季某熟睡之机，窃取网吧收银台内现金1200元及价值900元的充值点卡，总价值2100元。案发后，赃款被挥霍。
4、2016年8月17日4时许，被告人郭某与李某结伙，在临沂市兰山区临西四路闪龙网吧，趁上网人员韦某熟睡之机，窃取其放在桌面上的VIVOX7手机一部，价值为1500元。案发后，赃物变卖自肥。
5、2016年8月17日3时许，被告人郭某与李某结伙，在临沂市兰山区通达路一加电竞馆，趁网管郝某熟睡之机，窃取其放在桌面上的红米NOTE手机一部，价值为400元。案发后，赃物变卖自肥。
6、2016年8月20日4时许，被告人郭某与李某结伙，在临沂市兰山区银雀山路蜻蜓网吧，趁上网人员曹某熟睡之机，窃取其棕色钱包一个，内有现金2000元及身份证、银行卡等物品一宗。案发后，赃款被挥霍，身份证、银行卡被丢弃，钱包追回退还被害人。
7、2016年8月22日3时许，被告人郭某与李某、张某，在临沂市兰山区涑河南街摩臣网咖，趁上网人员刘某熟睡之机，窃取其魅族4PRO手机一部，价值900元。案发后，赃物变卖自肥。
8、2016年8月22日4时许，被告人郭某与李某、张某结伙，在临沂市兰山区八一路新干线网吧，趁收银员黄某熟睡之机，窃取收银台现金72元及OPPOR7手机一部，价值共计872元，案发后，赃款被挥霍，赃物变卖自肥。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车某、韦某等人的陈述，证人夏某、季某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，指认现场照片，其他书证，同案人李某、张某等人的供述，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，单独或与他人结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭某坦白认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人郭某系累犯，依法应当从重处罚。本院综合被告人郭某的量刑情节，并结合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨美荣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4615号
原告：赵世杰，男，1979年4月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：于晓枫，男，汉族，住即墨市。
被告：于平，男，汉族，1967年1月30日出生，住即墨市。
第三人：青岛正旭恒信置业营销策划有限公司，住所地即墨市通济街道办事处曼谷阳光。
法定代表人：王敏。
本院在审理原告赵世杰与被告于晓枫、于平，第三人青岛正旭恒信置业营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵世杰于2017年6月12日自愿申请撤回对被告于晓枫、于平，第三人青岛正旭恒信置业营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告赵世杰自愿申请撤回对被告于晓枫、于平，第三人青岛正旭恒信置业营销策划有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵世杰撤回对被告于晓枫、于平，第三人青岛正旭恒信置业营销策划有限公司的起诉。
案件受理费7000元（原告预缴），减半收取3500元，保全费2520元，均由原告赵世杰负担。
审判员 宋金修
二〇一七年六月十二日
书记员 徐建龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第254号
原告吕某甲，男，1978年9月18日生，汉族，济南市中大润发商业有限公司职工，住济南市。
委托代理人程相慧，河北港城律师事务所律师。
被告陈某某，女，1978年6月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告吕某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人程相慧到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，我与被告陈某某于1999年上半年相识并恋爱，于2001年9月18日登记结婚，2002年2月9日生育一子，取名吕某乙，现就读于济南市小学五年级。双方因性格不合，生活中无共同语言，夫妻关系已名存实亡，现双方夫妻感情已破裂，请求判令我与被告陈某某离婚；婚生子吕某乙由我抚养，被告陈某某每月支付抚养费300元。
被告陈某某未答辩。
经审理本院认定，原告吕某甲与被告陈某某于1999年上半年相识，原系同事关系，后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于2001年9月18日登记结婚，于2002年2月9日生育一子，取名吕某乙，现就读于济南市小学五年级。原、被告婚后初期感情较好，后因性格差异、家庭琐事等发生矛盾，影响了夫妻感情。被告陈某某曾于2011年10月10日向本院起诉要求与原告吕某甲离婚，因吕某甲不同意离婚，本院判决不准原、被告离婚。原告吕某甲称，近几年被告陈某某一直在外地工作，后以感情不和为由向法院起诉离婚，其当时为挽救婚姻未同意离婚。法院判决不准离婚后，其曾到被告陈某某的工作单位找她，但被告陈某某避而不见，后被告陈某某的工作单位倒闭，其与被告陈某某失去联系，被告陈某某的亲属亦称与之没有联系。
关于子女抚养问题，原告吕某甲主张，自被告陈某某到外地工作至今，儿子吕某乙一直随其生活。其要求抚养儿子吕某乙，被告陈某某每月支付给吕某乙抚养费300元。原、被告之子吕某乙本人亦表示愿随原告吕某甲生活。
上述事实，由婚姻证明信、常住人口登记卡、本院（2011）市民初字第2309号民事判决书、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。虽然婚后双方建立起了一定的夫妻感情，但是在双方因性格差异、家庭琐事产生矛盾后，未能进行有效的沟通，矛盾未能及时化解，从而使夫妻感情逐渐恶化。上一次被告陈某某诉至本院要求与原告吕某甲离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方感情未见好转，现原告吕某甲起诉要求与被告陈某某离婚，证明双方现已无法共同生活，感情确已破裂。对原告吕某甲的离婚请求，本院予以支持。
关于原、被告之子吕某乙的抚养问题，原告吕某甲要求抚养儿子吕某乙，且吕某乙本人亦愿意随其父吕某甲生活。被告陈某某作为吕某乙的母亲，应当按月支付给吕某乙抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定。综合考虑上述情况，本院酌定被告陈某某每月支付给吕某乙300元抚养费较为适宜。
案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告陈某某离婚。
二、原、被告之子吕某乙随原告吕某甲生活，被告陈某某每月支付给吕某乙抚养费300元，自2013年7月起至吕某乙独立生活之日止。本判决生效前的抚养费，于本判决生效之日起10日内支付；本判决生效后的抚养费，于每月20日前支付。
案件受理费50元，原告吕某甲与被告陈某某各负担25元。公告费560元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
代理审判员 万 斌
人民陪审员 焦国庆
二〇一三年六月八日
代理书记员 张钦磊
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初274号
原告河北宇航化工有限公司，住所地灵寿县西孙楼东侧，统一社会信用代码91130126808105462P。
法定代表人杨金贵，该公司经理。
委托诉讼代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司，住所地井陉县岩峰村南，统一社会信用代码91130121104622285X。
法定代表人韩国宏，该公司经理。
原告河北宇航化工有限公司与被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告河北宇航化工有限公司的委托诉讼代理人雷文魁开庭参加诉讼。被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北宇航化工有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除原被告双方的购销合同，判令被告返还原告预付款172791.01，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年原告与被告达成口头购销合同，原告购买被告甲醇，双方发生多次甲醇购销业务，截止2016年8月30日，经原被告双方对账，原告的预付款与被告供货相冲抵后，尚有预付款172791.01元的货物，被告一直未付，经原告多次催要，被告均以无货为由拒付，为此，原告向法院起诉，请求依法解除双方的购销合同，判令被告返还购货预付款172791.01元。
被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明，2016年原告与被告发生多次甲醇购销业务，原告购买被告甲醇，截止2016年8月30日，经原被告双方对账，原告的预付款与被告供货相冲抵后，尚有预付款172791.01元的货物被告一直未付，经原告多次催要，被告均以无货为由拒付，为此，原告向法院起诉，请求依法解除双方的购销合同，判令被告返还购货预付款172791.01元。
以上事实，有原告陈述及提交的对账函、增值税专用发票、收据等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原告与被告多次发生购销业务，双方形成购销合同，原告购买被告甲醇，原告预付款与被告供货相冲抵后，尚有预付款172791.01元的货物被告一直未付，经双方对账予以确认，现原告起诉要求返还预付款，被告理应返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北宇航化工有限公司与被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司的购销合同。
二、被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司于本判决生效后十日内返还原告货物预付款172791.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一七年五月五日
书记员 陈翠平
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1290号
申请人陆泳光，男，1959年2月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人高勇，男，1976年6月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人陆泳光与被执行人高勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高勇的工资已被本院执行的其他案件中冻结，被执行人无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 查 如 汉
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审403号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人温州点石塑粉有限公司。
法定代表人林臣焱。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年8月19日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]222号行政决定确定的被执行人温州点石塑粉有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
11月26日作出乐环罚字[2015]222号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款31000元。并于2015年11月30日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款31000元的义务。2016年7月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年11月26日作出的乐环罚字[2015]222号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 周婉倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13894号
原告:王俐明
委托诉讼代理人:黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告:洪俊生
委托诉讼代理人:李春莺，广东中矩律师事务所律师。
原告王俐明诉被告洪俊生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告王俐明于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俐明撤回起诉。
案件受理费25432元（原告已预交），减半收取计12716元，由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 吴锡钳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈洵娴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第10166号
原告杨×，女，1942年12月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区新安里**楼6门***号。
委托代理人王振洲，北京方禾律师事务所律师。
被告高×1，男，1964年2月8日出生，汉族，无业，户籍地河北省新乐市礼堂北街**号。
被告高×2，男，1966年10月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区卢沟桥乡东管头村（水头庄）16号楼5排5号院。
被告高×3，女，1970年4月28日出生，汉族，北京市海淀区教师进修学校附属实验小学教师，住北京市海淀区复兴路32号塔2楼7层3号。
被告高×4（曾用名高振彬），男，1972年7月11日出生，汉族，北京铁路公安处黄村火车站派出所干部，住北京市西城区南马道10号楼2层16号。
原告杨×与被告高×1、被告高×2、被告高×3、被告高×4法定继承纠纷一案，被告高×3对管辖权提出异议，认为其居住地位于北京市海淀区复兴路32号院2号塔楼703室，该案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案系遗产继承纠纷，双方争议的遗产系北京市大兴区黄村镇新安�45号楼6-202号房屋，位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案享有管辖权。被告高×3的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项之规定，裁定如下：
驳回被告高×3对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 琳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初980号
原告吉安市香江物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区沿江路115号香榭丽都小区23号楼，统一社会信用代码：91360802566257155R。
法定代表人刘光鸿，总经理。
委托代理人辛海荣，男，1958年11月12日，该公司业务主管，住吉安市吉州区,。
被告徐洪安,男,1984年5月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告吉安市香江物业服务有限公司与被告徐洪安物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安市香江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
助理审判员 邓志娇
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭芷伊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初104号
原告：康辉跃，男，1984年10月14日出生，住惠安县。
被告：陈镇江，男，1987年5月17日出生，住惠安县。
原告康辉跃与被告陈镇江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于同年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康辉跃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康辉跃负担。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 康玉金
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初104号原告：康辉跃，男，1984年10月14日出生，住惠安县。被告：陈镇江，男，1987年5月17日出生，住惠安县。原告康辉跃与被告陈镇江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于同年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康辉跃撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康辉跃负担。审 判 长  陈玲玲人民陪审员  康伟滨人民陪审员  康玉金二〇一七年六月十二日书 记 员  吴清艺
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执485号
申请执行人：薛宏辉，男，1969年12月1日，住磐石市。
被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。
法定代表人：王世宝，经理。
申请执行人薛宏辉与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初771号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执485号申请执行人：薛宏辉，男，1969年12月1日，住磐石市。被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。法定代表人：王世宝，经理。申请执行人薛宏辉与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初771号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王建辉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初103号
原告陈振兴，男。
被告刘亚民，男。
原告陈振兴与被告刘亚民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年3月1日，陈振兴经传票传唤拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈振兴撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈振兴负担。
审判员 史伟萍
二〇一七年三月一日
书记员 王 磊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2719号
申请执行人天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司（统一社会信用代码91120110803770375L），住所地天津市东丽区跃进路13号。
代表人郑继升，经理。
被执行人天津神运港航工程有限公司（统一社会信用代码91120116578343683N），住所地天津市滨海新区塘沽新港千间二段1-4-203。
法定代表人任强，执行董事兼经理。
本院在执行申请人天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司与被执行人天津神运港航工程有限公司买卖合同纠纷[（2017）津0110民初3656号]一案中，经查，本案执行标的为货款50万元、违约金162000元、案件受理费7179元、执行费9091元。在执行中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执2719号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第530号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗飞，男，1986年5月5日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，暂住成都市青白江区。2011年6月10日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑，八个月，缓刑一年。2014年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人罗飞犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月八日作出（2015）青白刑初字第138号刑事判决。宣判后，原审被告人罗飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月初的一天17时许，被告人罗飞在青白江区城厢镇糠市巷租住房处，贩卖给王某、向某某冰毒0.2克，当场收取毒资100元。
2014年10月27日，公安机关在被告人罗飞租住房内查获，以透明塑料小袋包装的疑似冰毒的白色晶体18袋（检测出甲基苯丙胺成分）；查获疑似麻古的红色粉末2盒，疑似麻古的红色粉末1罐（红色粉末均检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分），共计49.98克。
原判另查明，被告人罗飞系吸毒人员，且系以贩养吸。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人向某某的证言。
2、证人王某的证言。
3、证人陈某某的证言。
4、证人曾某的证言。
5、证人江某某的证言。
6、证人谢某某的证言。
7、证人罗某某证言。
8、被告人罗飞的供述。
9、搜查笔录。
10、称重笔录。
11、扣押决定书及扣押清单。
12、现场勘验笔录。
13、成公鉴（理化）字[2014]17094号检验报告。
14、被告人罗飞的身份信息，证实被告人罗飞具有刑事责任能力。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人罗飞明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗飞贩卖的甲基苯丙胺数量为50.18克，量刑时考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十九条、第六十四条之规定，认定：被告人罗飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；对被告人罗飞的违法所得予以追缴、对Lenovo手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人罗飞不服，提出上诉。其主要上诉理由如下：1、他没有贩卖毒品给王某、向某某，原判认定事实错误；2、在其居住地查获的49.98克毒品与其无关，原判未予核实，属认定事实错误。请求二审法院综合考虑上述因素，依法改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗飞违反国家对毒品的管制规定，将其持有的毒品50.18克用于贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大。
对上诉人罗飞所提自己没有将毒品贩卖给王某、向某某，在上诉人罗飞居住地查获的毒品与其无关，原判认定事实错误的上诉理由，本院经审查认为，毒品购买人王超、向盛科相互吻合的供述证实了，上诉人罗飞将0.2克毒品贩卖给王超、向盛科的时间、地点、价格、数量。且与现场勘验笔录、鉴定意见、扣押物品清单证实的在上诉人罗飞居住地还查获大量分包毒品的事实相互印证，以上证据形成证据锁链，足以证实上诉人罗飞将其持有的毒品用于贩卖给王超、向盛科二人的事实。以上上诉理由与在案证据所证事实不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 冯欢
山东省菏泽市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更79号
罪犯张义海，男，汉族，1968年10月16日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年一月二十一日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第466号刑事判决，以被告人张义海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人张义海不服提出上诉。二○一三年四月十六日，本院作出(2013)菏刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张义海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张义海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张义海在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张义海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张义海减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年8月22日起至2019年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈俊昂
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执919号
申请执行人谢接莲，女，1963年2月14日出生，住钦州市钦南区。
被执行人广西滨海钢结构工程有限公司。住所地钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会捞竹坪磨刀水队厂房内。
法定代表人朱家新，公司总经理。
申请执行人谢接莲依据钦南劳人仲案字（2016）第67号仲裁裁决，申请执行广西滨海钢结构工程有限公司劳动争议一案，执行过程中，本院已另案查封被执行人广西滨海钢结构工程有限公司的房地产，并查明被执行人的房地产已首先被钦州市钦北区人民法院首先查封，被执行人的房地产现由该院处置中，本院已将申请执行人申请参与分配材料移送该院。另查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杨朝伟
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执165号
申请执行人：贾振华，男，1968年生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人:河北露波农产品科技开发有限公司。
法定代表人：寇立强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贾振华与被执行人河北露波农产品科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位0元，尚未执行到位15万元。经本院调查，被执行人河北露波农产品科技开发有限公司的财产均已被另案查封，且已办理抵押，被执行人河北露波农产品科技开发有限公司目前无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 翟艳荣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初349号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王建中，系该公司董事长。
委托代理人范国卿。
被告郭全。
被告聂兰香。
被告王模胜。
被告贺晓清。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告郭全、聂兰香、王模胜、贺晓清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人范国卿到庭参加诉讼，被告郭全、聂兰香、王模胜、贺晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月24日，被告郭全向原告下属杜家庄支行借款23.75万元，被告王模胜与原告签订担保合同，贷款到期后被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特提起诉讼，要求被告郭全、聂兰香偿还贷款本金23.75万元、相应利息及诉讼费用，被告王模胜、贺晓清承担连带保证责任。
被告郭全、聂兰香、王模胜、贺晓清均未作答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告郭全与原告下属杜家庄支行签订贷款合同，合同约定：被告郭全从原告处贷款23.75万元，用途为购牛饲料，双方约定月利率11.4‰，到期日为2015年12月26日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告王模胜与原告杜家庄支行签订保证合同，合同约定王模胜对贷款人郭全在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告郭全发放了贷款，截止至2016年7月4日，被告尚欠原告本金23.75万元及利息55407.65元。
另查明，被告郭全与聂兰香系夫妻关系，被告王模胜与贺晓清系夫妻关系。该笔贷款产生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、贷款借据、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属杜家庄支行与被告郭全、王模胜签订的贷款合同、保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告郭全未按合同约定期限返还贷款，原告要求偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王模胜对该贷款提供了连带担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告聂兰香偿还贷款本息，贺晓清承担连带责任，因该贷款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告之诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭全、聂兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金23.75万元及利息55407.65元；如逾期未归还，利息从2016年7月5日按双方约定计算至清偿之日。
二、被告王模胜、贺晓清对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告郭全、聂兰香、王模胜、贺晓清负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一六年七月四日
书记员 裴耀莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9462号
原告：温州市鹿城区银州楼小区第二届业主委员会，住所地：温州市鹿城区学院东路银州楼1幢104室。
负责人：俞昌兴，主任。
被告：温州仁孚汽车维修有限公司，住所地：温州市鹿城区学院东路银州楼3幢102-106室。
法定代表人：胡强。
原告温州市鹿城区银州楼小区第二届业主委员会与被告温州仁孚汽车维修有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区银州楼小区第二届业主委员会的负责人俞昌兴到庭参加诉讼，被告温州仁孚汽车维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区银州楼小区第二届业主委员会基于企业信息、备案证明、收款收据等，请求判令：1.被告支付二年物业服务费共计7488元（按建筑面积160平方米自2014年10月1日起计算至2016年9月30日，按建筑面积240平方米自2014年10月1日起计算至2016年8月31日），并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告温州仁孚汽车维修有限公司未作答辩。
经审理查明：温州市鹿城区滨江街道上蒲州村村民委员会名下有坐落温州市鹿城区学院东路银州楼3幢104室（建筑面积为77.76平方米）、105室（建筑面积为81.46平方米）、106室（建筑面积为81.46平方米）房屋，周茹、黄智昊名下有坐落温州市鹿城区学院东路银州楼3幢103室（建筑面积为77.76平方米）房屋，并将上述房屋出租给被告经营使用。据工商公示的信息，被告于2009年9月2日成立，其登记的住所为温州市学院东路银州楼3幢102-106室。2012年后，经业主大会决议，原告自行招聘保安、清洁工、水电工等为银州楼小区提供物业服务，并与小区业主议物业服务费的收费标准为住宅按每月每平方0.45元收取、营业房按每月每平方0.8元收取。此后，被告按营业房建筑面积400平方米向原告缴纳物业费，每季度为960元。因被告自2014年10月份后未按约缴纳物业服务费，截至2016年9月30日止欠付的物业服务费为7488元，故原告诉至法院。
另查明：被告于2014年6月12日向原告缴纳2014年4月至2014年6月期间的物业服务费960元，于2014年9月19日缴纳2014年度7月至9月的物业服务费960元。
本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。经业主大会决议，银州楼业主委员会自行聘用保安、清洁工、水电工等为银州楼小区提供物业服务，并由小区业主共同决定住宅及营业用房物业服务费的缴纳标准。被告已按照约定为小区业主提供物业服务，被告于2014年10月前已按约定的标准向原告支付相应的物业服务费用，现被告拒不缴纳2014年10月后的物业服务费已构成违约，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告温州仁孚汽车维修有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条的规定，判决如下：
被告温州仁孚汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市鹿城区银州楼小区第二届业主委员会支付欠付的2014年10月1日至2016年9月30日止的物业服务费7488元，并支付逾期利息（以7488元为基数，自2016年8月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州仁孚汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年十一月一日
代书 记员 杨 沁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3339号
申请执行人陈小兵。
被执行人司国祥。
申请执行人陈小兵与被执行人司国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）皋白民初字第0762号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：司国祥应于本判决生效后立即偿还陈小兵借款30000元。案件受理费550元，由司国祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款30000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元，执行费358元（未预交）。本院于2015年08月18日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产，本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋白民初字第0762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年八月十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3339号申请执行人陈小兵。被执行人司国祥。申请执行人陈小兵与被执行人司国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）皋白民初字第0762号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：司国祥应于本判决生效后立即偿还陈小兵借款30000元。案件受理费550元，由司国祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款30000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元，执行费358元（未预交）。本院于2015年08月18日立案受理，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产，本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋白民初字第0762号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年八月十五日书记员 刘国军
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1613号
原告：易县扶贫经济合作社，住所地：河北省保定市易县人民政府院内。
法定代表人：周学仁，该社主任。
委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，系易县扶贫经济合作社主任助理。
被告：任保强，男，1979年5月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：梁红卫，女，1976年4月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：刘继双，男，1980年12月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：任晓磊，男，1981年10月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县扶贫经济合作社与被告任保强、梁红卫、刘继双、任晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易县扶贫经济合作社委托诉讼代理人李红岩、被告任保强、梁红卫、刘继双、任晓磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任保强、梁红卫立即归还借款本金9600元及利息、罚息（利息计算至判决给付之日）；2.被告刘继双、任晓磊承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任保强与被告梁红卫为夫妻关系。2016年3月16日，被告任保强向原告借款20000元，被告刘继双、任晓磊自愿承担连带保证责任，借款期限12个月，自2017年3月16日借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息，未果，无奈，原告只得诉诸法律。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告任保强、梁红卫立即给付原告借款本金9600元及利息和罚息（利息计算至判决给付之日），利息自2016年9月16日起，年执行利率13.8%，并约定未能按期还款可按超期时间加罚利息的50%；被告刘继双、任晓磊承担连带清偿责任。为使原告资金不受损失，特依法向人民法院提起诉讼。
被告任保强、梁红卫、刘继双、任晓磊未作答辩。
原告易县扶贫经济合作社围绕诉讼请求提交中国社会科学院贫困问题研究中心易县扶贫经济合作社借款合同书（代借据）一份，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任保强与梁红卫系夫妻关系。2016年3月16日被告任保强、梁红卫由被告刘继双、任晓磊担保,向原告借款20000元，约定:借款利率为年利率13.8%，借款期限一年，自2016年3月16日起至2017年3月16日止，贷款到期后按超期时间加罚利息50%。被告刘继双、任晓磊承担连带保证担保责任，担保范围为本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。此笔借款到期后，借款人任保强、梁红卫除偿还部分本金并将利息归还至2016年9月15日外未按约定偿还借款本息，至今尚欠本金9600元及2016年9月16日之后的利息未还。
本院认为，原告易县扶贫经济合作社与被告任保强、梁红卫、刘继双、任晓磊签订的借款合同书系当事人的真实意思表示，合法、有效，原、被告之间形成保证担保借款合同关系。合同当事人应恪守合同义务，被告任保强、梁红卫应按合同约定的期限归还借款本息。原告易县扶贫经济合作社要求被告任保强、梁红卫偿还借款本金9600元并支付自2016年9月16日起至判决给付之日止的利息，依法予以支持。原告要求被告支付的罚息属于违约金性质，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告一并主张逾期利息及罚息，其数额并未超出法定标准，本院予以支持,罚息应自借款期限届满次日起算，借款期限内不支持罚息。被告刘继双、任晓磊作为此笔借款的连带责任保证人，依法应对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告任保强、梁红卫、刘继双、任晓磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。
综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任保强、梁红卫于本判决生效之日起3日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金9600元并按年利率13.8%支付自2016年9月16日起至判决给付之日的利息，按年利率6.9%支付自2017年3月17日起至判决给付之日的罚息。
二、被告刘继双、任晓磊对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告易县扶贫经济合作社负担11元，被告任保强、梁红卫、刘继双、任晓磊负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一七年十月九日
书记员 常小光
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执字第594号
申请执行人山东国青××产业集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区玄武东街37号。
代表人刘兰奇，董事长。
被执行人潍坊仁康药业有限有限公司，住所地：潍坊市经济开发区新元路301号。
法定代表人刘宗健，董事长。
被执行人刘宗健。
被执行人潍坊仁德电子机械有限公司，住所地：潍坊市经济开发区新元路以西、民主街以南。
法定代表人刘宗健，董事长。
被执行人潍坊仁德医院，住所地：潍坊市高新技术开发区蓉花路中段。
法定代表人赵述贞，总经理。
山东省潍坊市中级人民法院于2014年4月8日作出了（2013）潍商初字第84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院提出执行申请，本院于2015年10月29日立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行至今未履行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第84号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一六年九月五日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍执字第594号申请执行人山东国青××产业集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区玄武东街37号。代表人刘兰奇，董事长。被执行人潍坊仁康药业有限有限公司，住所地：潍坊市经济开发区新元路301号。法定代表人刘宗健，董事长。被执行人刘宗健。被执行人潍坊仁德电子机械有限公司，住所地：潍坊市经济开发区新元路以西、民主街以南。法定代表人刘宗健，董事长。被执行人潍坊仁德医院，住所地：潍坊市高新技术开发区蓉花路中段。法定代表人赵述贞，总经理。山东省潍坊市中级人民法院于2014年4月8日作出了（2013）潍商初字第84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院提出执行申请，本院于2015年10月29日立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行至今未履行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第84号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张同升审判员  孙光利审判员  李乐海二〇一六年九月五日书记员  曹明霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4986号
罪犯王申廷，男，1988年1月1日出生，汉族，山东省济宁市汶上县人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）济刑初字第12号刑事判决书，以被告人王申廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月11日起至2020年7月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日、2013年4月25日、2014年11月25日分别各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王申廷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王申廷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王申廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王申廷减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申85号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈亚威，男，1967年3月7日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：茹国明，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
再审申请人沈亚威因政府信息公开答复诉被申请人上海市徐汇区住房保障和房屋管理局(以下简称：徐汇区住房局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈亚威申请再审称，徐汇区住房局作出徐房管公开复(2015)第78号《告知书》(以下简称：被诉《告知书》)，拒绝向其公开相关政府信息，且没有证据证明该局未制作和相关证据不存在。故沈亚威根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定，请求对本案依法再审。
徐汇住房局提交意见称，因该局未获取沈亚威描述的信息，该局依法作出被诉《认定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。故请求驳回沈亚威的再审申请。
本院认为，沈亚威向徐汇住房局申请公开“徐汇区田林街道236街坊5/1丘周沈巷地块中宜山路周沈巷112号沈亚威户(沈亚威、吴琼、沈奕鋆)三人的拆迁安置方案”。徐汇住房局经审查后认为，沈亚威申请公开的上述信息因其未获取，无法提供，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出被诉《告知书》，将审查认定意见对沈亚威予以告知，同时根据便民原则，将周沈巷112号沈金良(户)的《动迁安置方案》复印件提供沈亚威参考。该被诉《告知书》认定事实清楚、法律适用正确，程序合法。一、二审法院据此作出的判决，均无不当。因沈亚威的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。沈亚威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回沈亚威的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申85号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈亚威，男，1967年3月7日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：茹国明，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局局长。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人沈亚威因政府信息公开答复诉被申请人上海市徐汇区住房保障和房屋管理局(以下简称：徐汇区住房局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈亚威申请再审称，徐汇区住房局作出徐房管公开复(2015)第78号《告知书》(以下简称：被诉《告知书》)，拒绝向其公开相关政府信息，且没有证据证明该局未制作和相关证据不存在。故沈亚威根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定，请求对本案依法再审。徐汇住房局提交意见称，因该局未获取沈亚威描述的信息，该局依法作出被诉《认定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。故请求驳回沈亚威的再审申请。本院认为，沈亚威向徐汇住房局申请公开“徐汇区田林街道236街坊5/1丘周沈巷地块中宜山路周沈巷112号沈亚威户(沈亚威、吴琼、沈奕鋆)三人的拆迁安置方案”。徐汇住房局经审查后认为，沈亚威申请公开的上述信息因其未获取，无法提供，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出被诉《告知书》，将审查认定意见对沈亚威予以告知，同时根据便民原则，将周沈巷112号沈金良(户)的《动迁安置方案》复印件提供沈亚威参考。该被诉《告知书》认定事实清楚、法律适用正确，程序合法。一、二审法院据此作出的判决，均无不当。因沈亚威的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。沈亚威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回沈亚威的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2620号
罪犯张国民，男，1976年12月15日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2012年9月3日作出（2012）蒙刑初字第153号刑事判决，认定被告人张国民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2012年10月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但在此期间受警告处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯处罚审批表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国民准予减去有期徒刑六个月(刑期自2012年4月20日起至2026年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李春桃
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1743号
原告：孟州市泰兴汽车运输有限责任公司，住所：孟州市西环路中段，组织机构代码31729166X
法定代表人：耿长见，经理。
委托诉讼代理人；孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧，组织机构代码75711401—8。
负责人：杨军生，经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师
原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司（以下简称孟州泰兴运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州泰兴运输公司的委托代理人孟向东、被告人保财险焦作分公司的委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州泰兴运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、货物损失共计112302.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日0时26分许，杨松燕驾驶原告的豫Ｈ×××××/豫H72**挂号重型罐式半挂车，沿国道109线由西向东行驶至距离格尔木市60公里处时右后轮胎自燃，造成该车部分机件损坏无人员受伤的事故。该事故经格尔木市公�消防支队东城区大队处理，认定造成原告财产损失77169.18元，原告另支付施救费5928元，货物损失29205元。原告车辆在被告处投保有火灾、爆炸、自燃损失险和货物责任险，保险期间自2015年4月3日起至2016年4月2日止，且不计免赔。该事故发生后，原告就损失与被告协商未果，故诉至法院。
被告人保财险焦作分公司辩称，被告的损失没有确实充分的证据，保险公司不应赔偿。
依据原、被告双方的诉讼请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告对原告的损失是否应进行赔偿；2、原告要求的赔偿数额是否合理。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、原告车辆行驶证、营运证，证明原告资格；2、格尔木市交警支队事故经过一份，证明原告车辆事故发生的时间、经过；3、格尔木市东城区公安消防大队火灾事故认定书，证明原告车辆发�事故原因及火灾造成原告车辆损失77169.18元；4、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司出具的原告车辆施救费用确认书，证明原告车辆施救费为5928元；5、巴州泓信石油化工有限公司发货出库单一张和收货条一张，证明原告2016年1月9日装货29.78吨及到达目的地后收货19.88吨的事实。同时证明原告货损为9.9吨，单价每吨2950元，合计29205元；6、保险单及批单5张，证明原告在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险147520元，货物责任保险350000元且不计免赔;7、称重单照片一张，证明货物损失后在转运时经称重为21760公斤。
被告质证称，1、对证据1.2.4.6真实性无异议；证据3有异议，消防队没有资格对事故损失进行认定，其认定没有合法依据，原告要求赔偿车损77169.18元证据不足，不应支持其诉请；证据5中收货条真实性有异议，不能证明来源合法，且施救费明细�显示倒货费数量为30吨，原告提供出库单中显示原告当时拉的货物也是近30吨，说明原告的货物没有损失，明显不应支持原告的货物损失请求。关于证据7，原告提供的是一张照片，不认可称重单的真实性，称重单上的章不清楚，该章上显示的单位不能证明是在格尔木，且原告系一个运输公司，其公司不止一辆危货车，原告不能排除是其他危险货车的称重单。
本院综合分析后认为，被告对证据1.2.4.6真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告的证据3系公安消防部门在火灾事故发生后专门对事故车辆损失作出的鉴定，客观真实，本院对其予以采信。原告的证据5，由于不符合证据的形式要件，且与原告提交的证据7相互矛盾，本院对其不予采信。
围绕争议焦点，被告向本院提交两份保险条款，证明依据合同约定，被告对原告的施救费中关于�货物的施救费不应赔偿。原告质证称，对被告证据的真实性没有异议。本院对原告证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月13日0时26分许，杨松燕驾驶原告孟州泰兴运输公司的豫Ｈ×××××/豫H72**挂号重型罐式半挂车，沿国道109线由西向东行驶至距离格尔木市60公里处时，由于右后轮胎自燃，引起火灾，造成该车部分机件损坏无人员受伤的事故。格尔木市公安消防支队东城区大队处理后，于2016年1月15日下达格东公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书，认定造成原告财产损失77169.18元。中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司于2016年1月20日做出事故车辆施救费用确认书，认定原告的事故车辆施救费用为5928元。原告另支付施救费5928元，货物损失29205元。原告提交的称重单显示:2016年1月15日21时05分，�告的事故车辆将所载货物倒运到其它车辆后，经都兰县李虎地磅行称重，货物净重为21.76吨。原告提交的收货白条显示：原告倒运的货物被送到陕西汉中后，经称重为19.88吨。另查明，2015年4月2日，原告车辆在被告处投保了货物责任保险，每次事故责任限额为350000元，每次事故免赔额为1000元。同时又投保了机动车损失保险，其中豫H72**挂车的保险金额为101490元，且不计免赔，保险期间均为2015年4月9日至2016年4月8日。以上即为本案基本事实。
本院认为，原告孟州泰兴运输公司在被告人保财险焦作分公司处投保了车辆损失保险和货物损失险，原告按照约定交纳了保费，被告收取保险费后向原告签发了保险单，原、被告双方的保险合同依法成立，合法有效。原告投保的车辆因火灾事故受损后，被告应当按照合同约定在车辆损失保险限额和货物损失限额内赔偿原�的车辆损失和货物损失。由于格尔木市公安消防支队东城区大队在对原告的车辆在事故发生后的损失进行认定时，原告当时承运的货物受损后并未称重，其损失尚无法确定，因此其认定的火灾损失77169.18元应为车辆损失，其中不可能包括原告的货物损失。关于原告的施救费损失5928元，系事故当地的保险公司依法确定，合法有效，被告应当予以承担。故本院认定原告的合理损失为：车辆损失77169.18元，货物损失为22659元[（29.78吨21.76吨）×2950元/吨免赔额1000元=22659元]，施救费损失5928元。上述损失合计105756.18元，均不超出保险限额，被告应当对原告予以赔偿。被告辩称对原告损失不应赔偿,未能提供充分证据予以证明，本院对其意见不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定,判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市�公司本判决生效后三日内给付原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司保险金共计105756.18元；
二、驳回原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
人民陪陪审员刘贞林
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡晓芬
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3528号
原告：张文菊，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：徐春华，男，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：胡广春，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张文菊诉被告徐春华、胡广春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张文菊到庭参加诉讼，被告徐春华、胡广春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐春华、胡广春偿还借款50000元及利息（从2016年5月3日起至借款本金付清为止，以50000元为本金按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告做生意需要资金周转，于2014年8月3日向原告张文菊借款50000元，被告徐春华、胡广春出具借条一张。此后原告多次要求被告偿还借款，但均未果，被告故意不接电话，拖延还款，躲避原告。现为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐春华、胡广春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告徐春华、胡广春向原告张文菊借款50000元，同时向原告张文菊出具借条一份，载明：“今借到张文菊（身份证号：51023019710128××××）现金人民币伍万元正（小写：50000.00元），月利息壹仟元正（月利率2%），利息按季度结息，本金到期一次性支付，借款期限壹年。此据。借款人：徐春华、身份证号：51023019771014××××，胡广春，身份证号：51022719820509××××。2014年8月3日。”庭审中，原告张文菊陈述通过现金方式支付借款本金50000元，被告徐春华、胡广春借款后支付了2014年8月3日至2016年5月2日的利息（按月利息1000元支付）。现由原告张文菊起诉至法院，请求法院判决前述诉讼请求。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告徐春华、胡广春向原告张文菊借款50000元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，原、被告双方约定的利率为月利率2%，即年利率24%，符合法律规定和双方约定，对此利息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告徐春华、胡广春在本判决生效后五日内共同支付原告张文菊借款本金50000元及利息（从2016年5月3日起至付清借款本金为止，以未付借款本金为基数，以年利率24%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告徐春华、胡广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李晓欢
河北省香河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初516号
原告王立娟，女，1984年10月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告薛占山，男，成年，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告王立娟诉被告薛占山买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立娟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一七年二月十四日
书记员 钳伯轩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初305号
原告潘玉兰，女，汉族，1957年8月16日出生，住茂名市电白区。
被告杨海强，男，汉族，1984年9月8日出生，住茂名市电白区。
原告潘玉兰诉被告杨海强物权保护一案，原告潘玉兰没有在法定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢 劝
二〇一七年二月十三日
书记员 麦丽霞
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6049号
原告：吴欣欣，女，现住庄河市。
法定代理人：吴连有（系原告父亲），男，现住址同上。
被告：刘金棋，男，现住庄河市。
法定代代理人：张静，系被告母亲。
原告吴欣兴诉被告刘金琪健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告吴欣兴撤诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 于 歌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初813号
原告祝喜旺。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告余江峰。
被告何盼，系余江峰之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人朱慧生、李竹青，湖北典恒律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告祝喜旺诉请：1、判令被告余江峰赔偿原告祝喜旺损失75633.41元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险的责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年1月7日下午，余江峰驾驶鄂A×××××号小型轿车在武汉市新洲区邾城街刘集村路段违法变更车道，与行人祝喜旺发生碰撞，造成祝喜旺受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：余江峰负此事故的全部责任，祝喜旺不负此事故的责任；
三、受害人概况：祝喜旺；祝喜旺的父亲祝年绍，祝喜旺有兄弟三人；
四、鉴定结论：祝喜旺的损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；
五、医疗费：15295.39元；
六、后期治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×46天=690元；
八、营养费：15元／天×46天=690元；
九、误工费：90天×82天=7380元；
十、护理费：4722元；
十一、交通费：460元；
十二、精神损害抚慰金：2000元；
十三、鉴定费：1500元；
十四、受害方已获得赔偿情况：何盼垫付了15295.39元；
十五、有关保险合同主体：投保人何盼，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十七、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2015年6月15日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的所有人为何盼、驾驶人为余江峰；双方系夫妻关系；
双方有争议的事项为：
十九、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药；
二十、祝喜旺残疾赔偿金：24852元／年×20年×10%=49704元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应按照农村居民标准计算，而且赔偿系数过高；
二十一、祝喜旺主张被抚养人生活费：16681元／年×5年÷3人×10%=2780.17元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应按照农村居民标准计算，并调整赔偿系数；
二十二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）款第1项规定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿；余江峰持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》应该在2016年1月5日之前换证未换，对于第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司不应承担赔偿责任。
判决结果
本院认为：余江峰的驾驶证是在2010年1月5日颁发，准驾车型为C1，按照规定，其驾驶证的有效期为六年，应该在2016年1月5日换证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定：机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；按照此规定，余江峰的驾驶证有效期届满的时间是2017年1月5日，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司不赔偿第三者责任保险的抗辩主张，与法律规定不符，本院不予采纳。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。祝喜旺的户籍登记为农业家庭户，但其户籍登记地系城中村，属于在城镇居住生活，故祝喜旺因交通事故造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张祝喜旺的残疾赔偿系数过高，与法医鉴定意见不符，本院不予采纳。
本院依法认定祝喜旺的损失为：一、医疗费赔偿部分19675.39元，其中：医疗费15295.39元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×46天=690元、营养费15元／天×46天=690元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的9675.39元，因鄂A×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔条款的第三者责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分67046.17元，其中：残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元、被抚养人生活费16681元／年×5年÷3人×10%=2780.17元、误工费90天×82天=7380元、护理费4722元、交通费460元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告祝喜旺交强险保险金77046.17元，第三者责任险保险金9675.39元，合计86721.56元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余江峰赔偿原告祝喜旺法医鉴定费1500元，被告何盼已经垫付15295.39元，两项相抵，超出的13795.39元，由原告祝喜旺于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告祝喜旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1690元，减半收取845元，由被告余江峰负担815元，原告祝喜旺负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1690元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年五月六日
书记员 李 昂
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1300号
申请执行人：马义权，男，汉族，住大连市金州区大魏家街道。
委托代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
被执行人：大连三箭铸造工业有限公司，住所地：大连保税区。
法定代表人：王滨，该公司总经理。
委托代理人：赵秋惠，男，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人马义权与被执行人大连三箭铸造工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人工程款142，326元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2792元，应交本案执行费2080元。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成分批履行还款协议，现被执行人已自行给付申请执行人50，000元，余欠款履行协议尚未到期，本院经“四查”暂未调查出被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年三月十六日
书记员 田思雨
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初3607号
原告：彭新，男，1969年4月8日生，汉族，住址：湖北省武汉市江岸区育才四村11号6楼1号，公民身份号码420102196904080319。电话13336379239。
被告：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：兰山区金雀山路开源商城1号楼A809室。
法定代表人：马士民，总经理。
委托诉讼代理人：付庆玲，女，汉族，1988年12月2日生，住山东省郯城县庙山镇岭北村86号，临沂建福房地产开发有限公司员工，公民身份号码371322198812027926，特别授权。电话15020913977。
本院于2017年6月29日受理了原告彭新与被告临沂建福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，公开开庭进行了审理。
原告彭新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告就买卖房产签署的编号YS017070的《商品房预售合同》；2、判令被告返还原告已付购房定金共计人民币贰万元（¥20000）。事实与理由：2014年1月27日，原告与被告签署了编号为YS017070的《商品房预售合同》，并已交购房定金款共计贰万元，原告因工作调动的原因要求退房，被告以该房已经在管理机关办理网签、需要取消网签手续为由，不予退房还款，造成退房退款不能实施。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告彭新与被告临沂建福房地产开发有限公司自愿解除编号为YS017070的《商品房预售合同》。
二、原告彭新自愿放弃要求退还20000元定金的诉讼请求。
三、案件受理费800元，减半收取400元，原告彭新自愿负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c9945f0-dbee-4b09-bfc4-a7be00a7f282&imgId=MWM5OTQ1ZjAtZGJlZS00YjA5LWJmYzQtYTdiZTAwYTdmMjgyMC5qcGVn01lydyh01)
二０一七年七月十八日
书记员 解亭亭
山东省郯城县人民法院	民 事 调 解 书	（2017）鲁1322民初3607号	原告：彭新，男，1969年4月8日生，汉族，住址：湖北省武汉市江岸区育才四村11号6楼1号，公民身份号码420102196904080319。电话13336379239。	被告：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：兰山区金雀山路开源商城1号楼A809室。	法定代表人：马士民，总经理。	委托诉讼代理人：付庆玲，女，汉族，1988年12月2日生，住山东省郯城县庙山镇岭北村86号，临沂建福房地产开发有限公司员工，公民身份号码371322198812027926，特别授权。电话15020913977。	本院于2017年6月29日受理了原告彭新与被告临沂建福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，公开开庭进行了审理。	原告彭新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告就买卖房产签署的编号YS017070的《商品房预售合同》；2、判令被告返还原告已付购房定金共计人民币贰万元（¥20000）。事实与理由：2014年1月27日，原告与被告签署了编号为YS017070的《商品房预售合同》，并已交购房定金款共计贰万元，原告因工作调动的原因要求退房，被告以该房已经在管理机关办理网签、需要取消网签手续为由，不予退房还款，造成退房退款不能实施。	本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：	一、原告彭新与被告临沂建福房地产开发有限公司自愿解除编号为YS017070的《商品房预售合同》。	二、原告彭新自愿放弃要求退还20000元定金的诉讼请求。	三、案件受理费800元，减半收取400元，原告彭新自愿负担。	上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。	本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。	审判员  刘国政			二０一七年七月十八日	书记员  解亭亭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第176号
原告：吴加文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：容国胜，是广东东达昊律师事务所律师。
被告：沈洪标，男，汉族，住佛山市南海区。
原告吴加文诉被告沈洪标民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容国胜到庭参加了诉讼，被告沈洪标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转需要向原告借款，在2014年5月26日向原告借款20000元。在借款时被告与原告签订借款合同。合同约定借款期限从2014年5月26日起至2014年8月26日止；借款利息按每月2%计算。原告依约将款项转账给被告，被告立下收款收据。但被告没有依约还本付息。经原告催收被告避而不见。综上，为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告立即归还原告款项人民币20000元；二、被告向原告支付以借款20000元为本金从借款之日起至付清款项之日止按每月2%计算的利息（暂计至2015年3月10日止，共3853.33�）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈洪标没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（原件，1份），用以证明原被告在2014年5月26日签订借款合同，合同约定原告借款20000元给被告，借款期限为3个月，即自2014年5月26日起至2014年8月26日止借款利息按每月利率2%计算，被告在上述证据中亲笔签名确认。
3、收款收据（原件，1份）、中国工商银行交易受理记录（打印件，1份），用以证明原告2014年5月26日通过电子银行向被告的账户转账20000元，转账后被告向原告出具了20000元的收款收据，被告均在上述证据中亲笔签名确认。
被告沈洪标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。
经审查，原告出示的证据材�来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院均予采信。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年5月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方并于同日签订《借款合同》，合同约定借款金额20000元，上述款项原告须划入被告在中国工商银行开立的账号内，借款期限三个月，自2014年5月26日至2014年8月26日止，并约定被告应按每月2%计付利息予原告。原告在签订合同当日通过其中国工商银行账号向被告提供借款20000元。被告亦在同日出具收款收据确认收到原告20000元借款。因被告在收到借款后一直没有还本付息，原告于2015年3月11日诉诸本院。
庭审中，原告明确收款收据所载“现金借款”字样为笔误，上述借款并非现金支付，实为转账支付。
本院认为：原告提供《借款合同》、《收款收据》及转账记录用以证明原、被告之间存在借贷关系，被告没有到庭对原告的主张提出异议，被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告应向原告归还借款本金20000元。关于利息问题，因被告在借款合同中承诺支付借款利息，并约定借款利息按月息2%计付。根据此条约定，本案借款是有息借贷，原告现主张被告应自借款之日起至清偿日止以月息2%计付利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故被告应以借款本金20000元自借款日起，即2014年5月26日起按中国人民银行同期半年期贷款利息的四倍即年利率22.4%（5.6%×4倍）计付利息予原告，原告诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第�百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈洪标应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴加文借款本金20000元，并应以20000元为本金按年利率22.4%从2014年5月26日起至实际清偿日止计付利息予原告。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取198.17元（原告已预交），由被告担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年四月十七日
书记员 邓恩明
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第374号
原告殷晓玲，曾用名殷晓林，女，汉族，1976年10月19日生。
委托代理人严书明，特别授权委托人。
被告皇方，曾用名皇芳，男，汉族，1975年7月生。
被告陈忠芬，女，汉族，1981年4月生。
原告殷晓玲诉被告皇方、陈忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷晓玲的特别授权委托代理人严书明到庭参加了诉讼，被告皇方、陈忠芬经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷晓玲诉称：被告皇方、陈忠芬系夫妻关系，2013年7月27日，被告皇方以做生意需资金为由，向我借款150000元。被告皇方写有借条。后被告一直未履行还款义务，现我向法院起诉，要求被告皇方、陈忠芬即时偿还我借款150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告皇方、陈忠芬经公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告殷晓玲针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：
1.身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格适格。
2.借条原件一份，欲证实被告皇方向原告借款150000元的事实。
被告皇方、陈忠芬未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。
本院认为，原告殷晓玲所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告皇方、陈忠芬系夫妻关系，被告皇方以做生意需资金为由，向原告殷晓玲借款150000元，被告皇方写有借条。借款后被告皇方一直未履行还款义务，致原告殷晓玲向本院起诉，要求被告即时偿还借款150000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不清偿的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告殷晓玲要求被告皇方、陈忠芬及时清偿借款，有借条为证，后被告未清偿借款，故原告要求被告清偿借款150000元的诉讼主张成立，本院予以支持。庭审中原告殷晓玲对利息予以放弃，系原告的真实意思表示，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇方、陈忠芬于本判决生效之日起十日内清偿原告殷晓玲借款150000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告皇方、陈忠芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 柏桂莲
审判员 代红兵
审判员 李 想
二〇一五年六月十二日
书记员 赵文君
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）师民初字第374号原告殷晓玲，曾用名殷晓林，女，汉族，1976年10月19日生，高中文化，个体户，云南省师宗县人，住昆明市西山区。委托代理人严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托人。被告皇方，曾用名皇芳，男，汉族，1975年7月生，初中文化，个体户，云南省师宗县人，现住师宗县。被告陈忠芬，女，汉族，1981年4月生，初中文化，个体户，云南省师宗县人，现住师宗县。原告殷晓玲诉被告皇方、陈忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷晓玲的特别授权委托代理人严书明到庭参加了诉讼，被告皇方、陈忠芬经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷晓玲诉称：被告皇方、陈忠芬系夫妻关系，2013年7月27日，被告皇方以做生意需资金为由，向我借款150000元。被告皇方写有借条。后被告一直未履行还款义务，现我向法院起诉，要求被告皇方、陈忠芬即时偿还我借款150000元，并承担本案的诉讼费用。被告皇方、陈忠芬经公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告殷晓玲针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：1.身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格适格。2.借条原件一份，欲证实被告皇方向原告借款150000元的事实。被告皇方、陈忠芬未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。本院认为，原告殷晓玲所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告皇方、陈忠芬系夫妻关系，被告皇方以做生意需资金为由，向原告殷晓玲借款150000元，被告皇方写有借条。借款后被告皇方一直未履行还款义务，致原告殷晓玲向本院起诉，要求被告即时偿还借款150000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不清偿的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告殷晓玲要求被告皇方、陈忠芬及时清偿借款，有借条为证，后被告未清偿借款，故原告要求被告清偿借款150000元的诉讼主张成立，本院予以支持。庭审中原告殷晓玲对利息予以放弃，系原告的真实意思表示，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皇方、陈忠芬于本判决生效之日起十日内清偿原告殷晓玲借款150000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告皇方、陈忠芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  柏桂莲审判员  代红兵审判员  李 想二〇一五年六月十二日书记员  赵文君
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初2000号
原告：李强，男，1976年11月9日生，汉族，住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。
被告：刘兰涛，男，1976年10月6日生，汉族，住保定市唐县。
被告：河北华盛建筑工程有限公司道桥分公司。地址：保定市唐县南环西路。
主要负责人：刘兰涛。
被告：河北华盛建筑工程有限公司。地址：保定市唐县南环路西。
法定代表人：马建楷。
原告李强与被告刘兰涛、河北华盛建筑工程有限公司道桥分公司（以下简称道桥分公司）、河北华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许东花到庭参加诉讼，被告刘兰涛、道桥分公司、华盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还借款450000元及自立案日始至判决生效之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘兰涛系认识多年的朋友，2010年底，被告刘兰涛称公司需要资金周转，要求原告出借300000元以应急。原告通过银行转账250000元，现金50000元支付给被告刘兰涛，被告刘兰涛出具了借条“今借到李强现金叁拾万元整（￥300000整）。借款人：刘兰涛.2010年12月31日”。另外双方达成口头协议，利息为月息3分利。原告已履行出借款项义务，但被告一直以各种理由拒绝归还借款，因此发生争议。综上所述，原告的合法权益需要保护，原告为了保护自己的财产权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的主张。
原告依法向法院提交证据如下：
原告于2010年12月31日给刘兰涛转账的一个流水，通过中国建设银行苏州转账250000元。另外的50000元在苏州一个茶馆给的现金。
刘兰涛于2010年12月31日书写的借条一张，内容载明“今借到李强现金叁拾万元整（300000元）整，借款人：刘兰涛2010年12月31日”。
中国建设银行特定业务申请单（查流水）一张、中国建设银行股份有限公司苏州相城支行查账流水单一张、中国建设银行业务收费凭证3张以及为追索欠款支出的交通、住宿费票据。
隧道劳务施工合同一份。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，应视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，被告刘兰涛以道桥分公司中标工程需资金为由向原告李强借款300000元，并打有借条，借条载明：今借到李强现金叁拾万元整（300000元）整，借款人：刘兰涛.2010年12月31日.在款项、姓名处分别捺印。其中250000元原告通过银行汇入对方账户，另外50000元则是由原告当面交付给刘兰涛。后原告多次赴被告刘兰涛处催要，但被告刘兰涛一直未偿还。
本院认为，通过原告提供的中国建设银行的转账流水及被告刘兰涛书写的借条，说明原、被告间存在真实的借贷关系，被告刘兰涛应依法履行偿还本息义务。刘兰涛以道桥分公司的负责人身份向原告借款，称其为招标工程而筹措款项。原告有理由相信被告刘兰涛代表的是道桥分公司，其履行的是职务行为，被告刘兰涛的行为构成表见代理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故道桥分公司对案涉债务承担共同偿还责任。为了追索欠款，原告多次赴被告刘兰涛处，由此产生的合理费用，本院予以支持。诉讼中原告要求被告支付150000元的利息，但由于被告刘兰涛未到庭参加诉讼，原告又未提供证据证明，故对此主张，本院不予支持。另对原告请求华盛公司共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兰涛、河北华盛建筑工程有限公司道桥分公司共同承担偿还原告李强借款本金300000元及利息（利息按国家年贷款利率6%计算自2016年11月2日起至法院指定履行日止）和原告追索欠款支出费用1575元，共计301575元。自判决生效后七日内履行完毕。
驳回原告李强对河北华盛建筑工程有限公司的起诉。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告刘兰涛、河北华盛建筑工程有限公司道桥分公司负担5366元，原告李强负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 田红英
人民陪审员 刘建立
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石阿娟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1054号
申请执行人曾祥，男，1995年1月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人葛洪，男，1994年2月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院（2013）兴共民初字第190号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾祥于2016年11月10日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查被执行人在服刑当中，且暂无可供执行财产。经申请人申请，合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2013）兴共民初字第190号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月四日
书记员 黄 鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1544号
原告江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区。
法定代表人严玉火，公司总经理。
委托代理人程德土，江西饶苑律师事务所律师。
被告焦作市世昌贸易有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人李世敏，公司经理。
委托代理人刘清，河南正乾坤律师事务所律师。
原告江西龙马建设集团有限公司与被告焦作市世昌贸易有限公司确认合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，本院在审理过程中，原告江西龙马建设集团有限公司于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西龙马建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告江西龙马建设集团有限公司承担。
审判员 孙东东
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 琪
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初187号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人袁某军，男。曾因犯盗窃罪于2010年4月9日被本院判处有期徒刑1年；因犯贩卖毒品罪于2013年7月7日被本院判处有期徒刑2年。2016年7月28日因涉嫌贩卖毒品罪被沿河县公安局刑事拘留，2016年8月31日被沿河土县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人袁某军犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派代理检察员沈小芳出庭支持公诉，被告人袁某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月28日，田某电话联系被告人袁某军购买海洛因，随后袁某军乘坐中巴车到沿河县黑獭场上。当日9时许，袁某军与田某碰面后，民警在沿河县黑獭场上将袁某军抓获，当场从袁某军处查获5个零包海洛因。经鉴定：在袁某军处查获的5个零包海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，以被告人袁某军犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人袁某军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月28日，田某电话联系被告人袁某军购买海洛因，随后袁某军乘坐中巴车到沿河县黑獭场上。当日9时许，袁某军与田某在黑獭场口“沿河土家族自治县绿生原果蔬农民专业合作社”处碰面后正准备贩卖毒品时，民警将袁某军抓获，当场从袁某军处查获5个零包海洛因。经铜仁市公安司法鉴定中心【（铜市）公（司）鉴（理化）字（2016）246号鉴定文书】鉴定：在袁某军处查获的5个零包海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
本院认为，被告人袁某军违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而欲贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某军在贩卖毒品过程中被公安民警抓获，贩卖毒品未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某军犯贩卖毒品（未遂）罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月28日起至2017年7月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押的手机一部、甲基苯丙胺五个零包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申 胜
二〇一六年十一月三日
书记员 肖诗楠
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执424号
申请执行人江西奔朗新材料有限公司，住所地：江西省高安市八景镇项目区，组织机构代码66203452-5。
被执行人江西中瑞陶瓷有限公司，住所地：高安市田南镇工业区，组织机构代码69607734-7。
法定代表人刘少华，该公司经理。
申请执行人江西奔朗新材料有限公司与被执行人江西中瑞陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民二初字第86号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执424号申请执行人江西奔朗新材料有限公司，住所地：江西省高安市八景镇项目区，组织机构代码66203452-5。被执行人江西中瑞陶瓷有限公司，住所地：高安市田南镇工业区，组织机构代码69607734-7。法定代表人刘少华，该公司经理。申请执行人江西奔朗新材料有限公司与被执行人江西中瑞陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民二初字第86号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1614号
原告：湛江市霞山区盟鑫水产经营部，住所地湛江市霞山区宝满水产品批发市场（宝满冻品中心）内冰虾交易2区41号。
经营者：张绮，男，1975年8月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：冼康将，男，1959年11月8日出生，汉族，住湛江市霞山区,
原告湛江市霞山区盟鑫水产经营部（以下简称盟鑫水产经营部）与被告冼康将民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盟鑫水产经营部的经营者张绮到庭参加诉讼，被告冼康将经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟鑫水产经营部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款122290元及利息68573元（按双方签订借据月利率2%计算，暂计至起诉之日，应计至实际支付日止）；2、被告承担本案受理费。事实与理由：原告在湛江市××山区从事水产批发生意，2014年12月3日，被告向原告共借249000元，并签署借据，明确双方的债权债务。被告前后共还给原告126710元，尚欠122290元。原告认为，被告向原告借款属实，双方权利义务明确，应承担还本付息的义务。由于长期追偿无果，原告提起诉讼。
被告冼康将既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
经审理查明，2013年10月23日，冼康将向盟鑫水产经营部借款30万元，当日，盟鑫水产经营部通过案外人张统账户向冼康将账户汇款30万元。2014年12月3日，盟鑫水产经营部与冼康将对2013年10月23日的借款30万元进行结算，由冼康将分别立下两份借据给盟鑫水产经营部收执。该两份借据分别写明“兹借到盟鑫水产经营部49000元”及“兹借到盟鑫水产经营部20万元。利息按月率2%结算”。之后,冼康将向盟鑫水产经营部偿付126710元。对该126710元，盟鑫水产经营部主张先偿还49000元，剩余部分偿还20万元中的部分。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。冼康将向盟鑫水产经营部借款的事实，有盟鑫水产经营部提供的借据及银行流水清单为证，本院确认盟鑫水产经营部与冼康将的民间借贷关系依法成立并合法有效。盟鑫水产经营部与冼康将没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，盟鑫水产经营部现起诉主张冼康将偿还尚欠借款122290元有理，本院予以支持。关于借款利息的计算。因关于20万元的借款有约定利息，而49000元借款没约定利息，故对冼康将已偿付的126710元所偿还的对应款项的认定，与双方的利益密切相关。因该两笔借款的借据为同一日所立，且是同一笔借款所拆分，根据公平原则，应按照比例，拆分126710元归还借款20万元和49000元，即冼康将已偿还借款49000元中的24935元【49000元÷（49000元+200000元）×126710元】，已偿还借款20万元中的101775元（126710元-24935元），尚欠借款49000元中的24065元（49000元-24935元）、借款20万元中的98225元（200000元-101775元）。冼康将应向盟鑫水产经营部支付欠款24065元的利息为，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计从起诉之日（2016年9月27日）起至还清之日止；冼康将应向盟鑫水产经营部支付欠款98225元的利息为，按月利率2%，计从2014年12月3日起至还清之日止。对盟鑫水产经营部主张超出依上述办法计算出的利息部分，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、限冼康将于本判决发生法律效力之日起十日内偿还122290元及支付利息（以24065元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计从2016年9月27日起至还清之日止；以98225元为基数，按月利率2%，计从2014年12月3日起至还清之日止）给湛江市霞山区盟鑫水产经营部；
二、驳回湛江市霞山区盟鑫水产经营部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，由湛江市霞山区盟鑫水产经营部负担344元、冼康将负担3572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。