浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第206号
原告郭建金。
委托代理人（特别授权）冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人（特别授权）周力，浙江丰畅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。
原告郭建金不服被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告郭建金及其委托代理人冯振兴，被告婺城区政府的出庭行政负责人李景兴、委托代理人周美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
婺城区政府于2015年4月2日作出婺政征补（2015）第54号《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），对被征收人郭建金名下的座落于金华市二七路183号房屋作出征收补偿决定，征收补偿方式为货币补偿，补偿金额为人民币1053087元。
原告郭建金诉称：2015年4月3日，被告向原告送达婺政征补（2015）第54号《征收补偿决定》，对原告位于金华市二七路183号房屋作出征收补偿决定。原告认为，第一，补偿决定所出具的补偿金额与原告的房屋价值存在严重偏差，严重侵犯了原告的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，征收房屋应依法对被征收房屋的市场价值进行评估和确认。被告在前述补偿决定中出具的评估报告价格明显缺乏合理、全面的评估，与原告的房屋价值严重不符，侵犯了原告的财产权利。第二，被告作出的前述补偿决定未尽审查义务，明显缺乏事实根据和法律依据，其作出具体行政行为时没有通知原告，没有听取原告的意见，没有履行相关法律程序，严重侵犯了原告的合法财产权利。综上，请求依法撤销被告作出的婺政征补（2015）第54号《征收补偿决定》。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1．金房权证婺字第××号房屋所有权证。
证据2．婺政征补（2015）第54号《征收补偿决定》。
上述证据证明被告对原告拥有的涉案房屋作出征收补偿决定。
被告婺城区政府辩称：被告于2015年4月2日作出的《征收补偿决定》主体适格、程序合法、内容适当，依法有效。为了对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城实施改造之公共利益需要，改善居民居住条件和生活环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条等规定，婺城区政府依法于2014年10月25日作出《关于工电巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，并于次日予以公告。公告载明了房屋征收范围，征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本次征收的房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局。在房屋征收决定公告后十日内，被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，2014年11月6日在金华市正信公证处现场公证下，通过抽签方式选定金华市正大房地产估价师事务所有限公司承担该区块的评估工作。在房屋征收评估前，房屋征收部门已经组织有关单位对被征收房屋情况进行了调查，明确评估对象，并向受托的房地产价格评估机构提供了征收范围内房屋情况。评估机构在实地查勘后，提供了分户初步评估结果，并予以了公示。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人经多次协商仍达不成补偿协议。为了保证该项目的顺利进行，维护公共利益，被告将补偿决定方案送达被征收人，并书面告知被征收人应当在补偿决定方案送达之日起十五日内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。2015年4月2日，被告依法作出《征收补偿决定》送达给原告，并予以公告。综上，被告作出的《征收补偿决定》主体适格、程序合法、内容适当，应当认定有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告婺城区政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
证据1．征收决定及公告报纸。证明该区块征收的事实。
证据2．房屋调查登记结果。证明依法对区块内房屋进行调查登记并公告的事实。
证据3．公证书。
证据4．房地产估价协议书。
证据5．房屋征收评估委托书。证据3－5共同证明被告依法选定评估机构并委托评估机构。
证据6．征收补偿分户估价报告。证明分户评估的情况。
证据7．签约率已达80%的证明。证明生效情况。
证据8．房屋征收补偿决定方案及送达公证。证明依法送达补偿方案的事实。
证据9．房屋征收补偿决定书。证明依法作出补偿决定的事实。
证据10．房屋征收补偿决定书公告。证明依法作出补偿决定公告。
证据11．公证书，证明送达征收补偿决定及进行公告。
证据12．《货币补偿协议》及支付单。证明被告已与原告签约并付款的事实。
被告提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条至第三十三条，证明其适用法律法规正确。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：证据1的真实性无异议，关联性有异议。本案诉讼的对象是补偿决定而不是征收决定。在该征收决定的附件房屋征收补偿方案中第7条是针对被征收房屋的价值给予的补偿，并非是房屋的市场价值。证据2仅有公示的文本，但对于附件、汇总表以及相应的认定结果未提交，无法证实相关内容是否向被征收人公开。审批表和申请表均可以证实原告郭建金23.98平方米的房屋应当按照有证的面积进行补偿。证据3、4、5真实性无异议，公证书体现的内容恰恰能够反映被告没有按照法定程序来选定评估机构，被征收人没有经过协商的情况下通过投票、抽签来确定评估机构，程序存在严重违法。证据6真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该证据仅仅是分户评估报告，并不是完整的房地产评估报告，从形式上讲也缺少评估报告所必备的内容。从分户评估报告第九条所载明的内容来看，对于附房、附属物均未按照法定的市场价值予以补偿，其补偿的标准和金额远远少于主房价值。证据7真实性、合法性均不认可，该公告系征收实施单位自行制定，其确定签约率比例的计算过程以及相应的测算依据均无从知晓，并且与本案也无任何关联。证据8合法性、关联性不认可，该方案所确定的补偿没有按照法定的市场价值予以补偿，也是基于违法的分户评估报告所确认的补偿决定方案。证据9真实性无异议，合法性由法庭进行审查。证据10无异议。证据11真实性无异议，但其并不是完整的公证文本。证据12真实性无异议。
对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对其无异议，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认证明力的证据，结合各方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告郭建金在金华市二七路183号拥有房屋一处，该房屋所有权证号为金房权证婺字第××号，建筑面积86.55平方米。
因金华市婺城区二七新村工电巷区块旧城改造，被告婺城区政府于2014年10月25日作出《关于工电巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，决定对工电巷范围内房屋实行征收，原告所拥有的房屋被列入此次征收范围。次日，被告将上述房屋征收决定及附属的房屋征收补偿方案进行了公示。房屋征收补偿方案明确告知被征收人可以在公告之日起十日内自行选择对被征收房屋价值进行评估的机构，被征收人在规定期限内未作出选择。2014年10月15日，被告将工电巷区块被征收房屋的调查登记结果予以了公告。2015年10月21日至12月10日，被告分四次将工电巷区块被征收房屋中申请改变房屋用途和未经登记房屋情况予以了公告。2014年11月6日，被告在金华市正信公证处公证监督下，对工电巷区块通过抽签选定了金华市正大房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋的房屋征收评估机构。2015年2月15日，被告将房屋征收补偿分户估价报告送达给原告，原告未在规定的期限内向房地产评估机构书面申请复核。2015年3月6日，被告针对原告所有的房屋作出了《房屋征收补偿决定方案》，向原告提供了实施货币补偿和房屋产权调换两种补偿安置方式的方案并向原告送达。2015年4月2日，被告作出了婺政征补（2015）第54号《征收补偿决定》并向原告送达。《征收补偿决定》载明：一、对被征收人郭建金名下的座落于金华市二七路183号房屋依法实施征收，征收补偿方式为货币补偿。根据金华市正大房地产估价师事务所有限公司对被征收人房地产、附属设施的评估和《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应获得的的货币补偿金额为人民币1053087元。其中：（1）被征收房屋价值的补偿：房屋、附房及室内装修合计949626元，再给予房屋评估价值10%的奖励94963元，法院强制执行的不予奖励；（2）搬迁费补偿1800元；（3）其它补助费2006元（电视移机费50元、电话移机108元、宽带移机108元、空调挂机移机费420元、水“一户一表”补助700元、电“一户一表”补助620元）。（4）附属物4692元。二、被征收人郭建金应在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，交付被征收房屋。原告对该《征收补偿决定》不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告和被告已于2015年9月30日就涉案被征收房屋签订了货币补偿协议，且原告已领取了相应的补偿款。
本院认为，被告婺城区政府为对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城区实施改造需要而作出的《关于工电巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》已发生法律效力。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的被告有权按照征收补偿方案作出《征收补偿决定》。关于《征收补偿决定》是否合法合理的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”被告在补偿决定作出前，已通知被征收人自行协商确定被征收房屋价值评估机构，但被征收人未在规定的十天期限内作出选择，被告据此采用抽签方式随机确定金华市正大房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋价值评估机构符合上述规定。原告在收到评估机构作出的被征收房屋估价报告后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估。被告以该评估报告确定的价值作为货币补偿的依据作出补偿决定，且补偿范围包括被征收房屋的价值、因征收房屋造成的搬迁费用及相应的补助和奖励，符合相关规定。被告在向原告作出《房屋征收补偿决定方案》时为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，原告未在规定的期限内选择补偿方式，被告据此确定以货币补偿方式对原告进行补偿符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条之规定。并且，原告事实上也已与被告签订了货币补偿协议并领取了相应的补偿款，表明其对被征收房屋补偿方式和补偿金额的认可。综上，被告作出的补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规规定的法定要件。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭建金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭建金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 郦东钧
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 朱丽敏