山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4506号
原告:滕州市新华纸业有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：胡元增，董事长。
委托代理人：郑启营，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：胡青林，男，1989年5月28日出生，汉族，住滕州市。
被告：杨庆伟，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：徐建华、邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。
原告滕州市新华纸业有限公司与被告杨庆伟经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告杨庆伟及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市新华纸业有限公司诉称，被告杨庆伟在原告滕州市新华纸业有限公司工作期间，双方签署了劳动合同，期限自2014年4月1日至2017年3月31日。2015年4-5月间，被告为实现个人目的，伙同他人擅自停运原告的机器，造成原告直接经济损失数十万元。后被告担心受到纪律处分，2015年6月25日，被告不辞而别，跳槽至滕州市华闻纸业有限责任公司工作。2015年8月，被告以原告欠缴社会保险为由，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年10月23日，滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出滕劳人仲案字（2015）第296号裁决书，并于2015年11月4日向原告进行了送达。原告认为滕劳人仲案字（2015）第296号裁决书所认定的事实和适用法律是错误的，因为被告于2015年6月25日上最后一个班后不辞而别，到提出劳动仲裁申请，根据《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》所规定的精神，被告不辞而别的本质是擅自离职，应属于劳动者因个人原因单方辞职的范畴，应视为被告以自己的行为单方解除了与原告的劳动合同关系，该次解除行为并不是因原告欠缴社会保险费，而是担心受纪律处分；在被告单方解除与原告劳动合同关系的前提下，2015年8月，被告再次以原告欠缴社会保险为由申请解除与原告的劳动关系，已无事实基础和法律依据。另依据《劳动合同法》46条及《山东省劳动合同条例》28条中规定，被告的上述单方解除劳动合同的行为，属于原告不需要支付经济补偿金的情形。请求判令原告不向被告支付经济补偿金；诉讼费由被告承担。
被告杨庆伟辩称，原告所述与事实不符，被告之所以与原告解除劳动关系，是原告未足额按时支付劳动报酬及缴纳社会保险，属于劳动合同法规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨庆伟系原告滕州市新华纸业有限公司职工。2014年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限为2014年4月1日至2017年3月31日；工作时间实行不定时工作制，即公司在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作，集中休息，轮流调休、弹性工作时间等适当方法；劳动报酬按照公司依法制定的工资分配制度和工资支付制度确定，具体办法和标准是基本工资加绩效工资；关于劳动合同的解除、终止，劳动合同中第二十九条约定，甲乙双方解除、终止劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应依法向乙方支付经济补偿。乙方没有请假条无故旷工3天，则劳动合同自动解除，甲方对乙方无任何经济补偿。劳动合同中甲方处加盖了滕州市新华纸业有限公司公章，乙方处有杨庆伟的签名。在实际履行劳动合同中，截至2015年6月，原告拖欠被告6个月的工资及欠缴5年的社会保险。2015年8月，原告向被告支付了原拖欠的工资，补交了10个月的社会保险。
2015年6月23日，被告杨庆伟去滕州市华闻纸业有限责任公司工作，由滕州市华闻纸业有限责任公司负责对杨庆伟进行考勤及发放工资。庭审中，被告杨庆伟辩称其去滕州市华闻纸业有限责任公司工作是事实，但系原告安排杨庆伟去的，在华闻纸业有限责任公司工作期间，由华闻纸业有限责任公司按80元/天的标准向被告发放工资，原告按10元/天向被告发放工资。对被告此辩解，原告不予认可，被告未提交证据予以证明。
庭审中，原告提交其劳动纪律、考勤制度等规章制度的公示照片，考勤制度第五条规定：“没有书面请假条视为旷工，无故旷工三天以上者，则视为劳动合同自动解除”，用以证明被告擅自离职及规章制度已经公示的事实。被告对该证据不予认可，主张照片所反映的规章制度在制定过程中未通过民主程序制定，对劳动者未有约束力。
被告于2015年8月20日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与原告的劳动关系；原告向被告支付未足额支付劳动报酬、欠缴社会保险的经济补偿金27000元。该委于2015年10月23日作出滕劳人仲案字（2015）第296号裁决书，裁决：一、杨庆伟与滕州市新华纸业有限公司之间的劳动关系解除；二、滕州市新华纸业有限公司在裁决生效后十日内支付杨庆伟经济补偿金23690元。原告对该裁决不服，诉至本院，诉请如上。
另查明，被告2014年7月至2015年6月平均工资为2369元/月。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资表、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告对被告系原告单位职工均无异议，且原、被告于2014年4月签订书面劳动合同，对此事实，本院予以认定。原告主张单位考勤制度第五条规定：“没有书面请假条视为旷工，无故旷工三天以上者，则视为劳动合同自动解除”。且该考勤制度在单位进行了公示。根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案或意见，与工会或职工代表平等协商确定。原告未有证据证明此项考勤制度系经过职工代表大会或全体职工讨论通过，对原告此主张，本院不予支持。原、被告于2014年4月1日签订的劳动合同中第二十九条第二款规定：“乙方没有请假条无故旷工3天，则劳动合同自动解除，甲方对乙方无任何经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的法定情形，即劳动合同终止的条件是法定的，当事人不得约定。《中华人民共和国劳动合同法》规定了劳动者与用人单位协商解除劳动劳动合同、用人单位单方解除劳动合同及劳动者单方解除劳动合同的情形，解除权的行使应有单方意思表示。对原告劳动合同自动解除的主张，本院不予采信。
2015年6月23日，被告杨庆伟去滕州市华闻纸业有限责任公上班，由滕州市华闻纸业有限责任公司负责对其考勤及发放工资，被告接受滕州市华闻纸业有限责任公司规章制度的约束，为华闻纸业有限责任公司提供劳动，被告杨庆伟于2015年6月23日与滕州市华闻纸业有限责任公司建立了事实劳动关系。被告辩解其去滕州市华闻纸业有限责任公司上班是原告安排他去的，在华闻纸业有限责任公司工作期间，由华闻纸业有限责任公司按80元/天的标准向被告发放工资，原告按10元/天向被告发放工资。原告对此不予认可，被告未提交证据予以证明，对被告此辩解，本院不予采信。被告离开原告处去滕州市华闻纸业有限责任公司工作，主观上有不愿回原告处的主观意愿，且未履行相关离职手续，应认定被告于2015年6月23日后未去原告处上班系自动离职。被告未有证据证明原告存有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定的“用人单位以暴力、威胁或非法限制人身自由视为手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全”的情形，故被告自动离职系被告违法解除劳动合同的行为。被告在自动离职时，未提出解除与原告的劳动合同系基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形，其自动离职的行为应推定为个人原因离职。后被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与原告的劳动关系，要求支付经济补偿金，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告要求不向被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告滕州市新华纸业有限公司与被告杨庆伟之间的劳动关系解除；
二、原告滕州市新华纸业有限公司不支付被告杨庆伟支付经济补偿金23690元。
案件受理费10元，由被告杨庆伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 莉
审判员 李纪增
审判员 罗 璇
二〇一六年二月三日
书记员 杨 利