湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00132号
原告聂彦凯。
委托代理人刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告陈明。
委托代理人熬登元。
被告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司。
委托代理人彭永华，襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部。
委托代理人明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
原告聂彦凯与被告陈明、襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称财保公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡雨生适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情较为复杂、当事人争议较大，本案转为普通程序审理。原告聂彦凯委托代理人刘城，被告陈明及其委托代理人熬登元，被告世捷开元公司委托代理人彭永华，被告财保公司营业部委托代理人明鑫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告聂彦凯诉称，2013年8月19日2时许，原告聂彦凯驾驶豫AM27**号重型仓栅式货车沿207国道由北向南行驶，当行至安栈口路段时，与前方陈明停着的鄂F1Y9**号重型自卸货车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担此起事故的主要责任，陈明承担此起事故的次要责任。事故发生后，原告在荆门市中医院住院9天后，转入河南省濮阳市中医院住院治疗76天，2015年3月10日经荆门市今宋法医鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级，赔偿指数为12%。据查，陈明驾驶的鄂F1Y9**号重型自卸货车属被告世捷开元公司所有，其在被告财保公司营业部投保有交强险和商业险。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失201011元；2、案件受理费由被告负担。
被告陈明辩称，我在被告财保公司营业部处投有保险，由保险公司赔偿。
被告世捷开元公司辩称，1、本案依法在保险范围内予以赔偿；2、我公司不是本案的侵权人，我公司不承担本案的赔偿责任和诉讼费。
被告财保公司营业部辩称，1、对原告合理、合法的损失经庭审核实后在承保限额内承担赔偿责任，其中医疗费应当扣减非医保用药，扣减比例为10%；2、我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
原告聂彦凯针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；
A2、交通事故认定书、李磊驾驶证、李磊与聂彦凯合伙协议、被告陈明驾驶证、鄂F1Y9**重型自卸货车行驶证各一份，证明各方当事人身份信息、事故发生经过及事故责任；
A3、病历、诊断证明、出院小结共计62张，证明原告病情治疗经过；
A4、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明1、原告的伤残等级为10级，赔偿指数为12%，2、原告花去鉴定费840元；
A5、医疗费发票5张，证明原告花去医疗费90639.25元；
A6、修理费10张及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书6张、施救费2张、出库单正副联（2张），证明车损及货物损失；
A7、河南长顺通运输有限公司服务协议、内黄县中召乡西曹庄村村民委员会及内黄县中召派出所、内黄县城关镇南关社区居民委员会证明、2013年6月1日房屋租赁协议、肇事车辆豫AM27**号的道路运输证、原告从业资格证，证明原告收入和居住均来源于城镇及被扶养人情况；
A8、被扶养人户口簿、学生证，证明被扶养人聂慧茹、聂慧珊、聂慧晴、聂世聪情况。
被告陈明针对其答辩意见向本院提交了证据：收条及收据各一份，证明原告于2013年8月26日向李磊垫付医疗费10100元，同年8月19日向荆门市公安局交通警察支队事故处理大队交付押金10000元。
被告世捷开元公司针对其答辩意见向本院提交了下列证据：
B1、租车人情况调查表（或客户情况调查表）一份，证明我公司向租车客户赵锐办理租车业务前对赵锐进行客户情况调查的事实；
B2、车辆交付清单，证明我公司将融资租赁车辆交付给赵锐的事实；
B3、认车合影登记表一份，证明租车客户赵锐已经提走租赁车辆的事实；
B4、车辆购置税完税证明一份，证明我公司购买本案肇事车辆作租赁车辆的事实；
B5、税收通用完税证一份，证明我公司购买本案肇事车辆作租赁车辆的事实；
B6、车辆投保（续保）险种确认单一份，证明我公司租赁给赵锐的本案肇事车辆保险投保情况及我公司提示赵锐在使用租赁车辆过程中要合法、文明驾驶，不要发生可能造成保险拒赔行为的事实。
被告财保公司营业部针对其答辩意见未向本院提交证据。
经庭审质证，被告财保公司营业部对证据A1、A3无异议；对证据A2，对事故认定书有异议，这是简易程序制定的，认定书当事人是陈明但签名是熬登元，陈明本人并没有在事故认定书签字；对李磊与聂彦凯的合伙协议有异议，没有办法确认签字双方的身份；对鄂F1Y9**号重型自卸货车行驶证有异议，要原件予以核实，其余均无异议；对证据A4，向法庭申请10天时间以决定是否提起重新鉴定申请；对证据A5的真实性、合法性无异议，应扣减10%的非医保用药费用；对证据A6，对修理费有异议，保险公司定损（扣除车辆残值后）为88737.43元；施救费已经包含在修理费中，对此有异议；对出库单有异议，原告车上货物的损失无法确认，且发票也不正规；对证据A7，服务协议有异议，是复印件，也没有合同向对方的营业执照和组织机构代码证及法定代表人证明；对被扶养人身份情况无异议；本案的交通事故是2013年8月发生，原告的租赁合同是2013年6月签订的，原告不能按城镇标准赔偿；对证据A8，应提交户口簿原件。被告陈明同意被告财保公司营业部的质证意见。被告世捷开元公司同意被告财保公司营业部的质证意见，并补充意见：对证据A8，原告没有提交原件予以核实，从复印件上看，被扶养人不在同一户口簿上。本院经审核认为，对证据A1、A2、A3、A8，形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信；对证据A4，系具有合法资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，被告虽有异议但未提交书面重新鉴定申请书，视为其放弃了相应的诉讼权利，该证据本院予以采信；对证据A5，扣减非医保用药费用系提出新的事实主张，根据民事诉讼证据规则，依法应由被告承担举证责任，被告未提交证据予以证明，该证据本院予以采信；对证据A6中的修理费票据及保险公司车辆损失情况确认书，在未提交车辆修理明细的情况下，保险公司车辆损失情况确认书具有更强的证据效力，原告的车损应参照保险公司车辆损失情况确认书予以核算，为88737.43元；对证据A6中的施救费票据，被告提出施救费已经包含在修理费中的异议成立，本院不予采信；对证据A6中的出库单，不足以证明因本次交通事故产生的货物损失，本院不予采信；对证据A7，对其真实性本院予以认可，对其关联性将在本院认为部分作详细阐述。
原告对被告陈明提交证据的真实性无异议，对收条的关联性无异议，对收据的关联性有异议，应由被告陈明自行去交警部门退款。被告世捷开元公司对被告陈明提交的证据无异议。被告财保公司营业部对被告陈明提交的证据不发表质证意见。本院经审核认为，对收条，形式合法，内容真实，原告对收款的事实予以认可，本院予以采信；对收据，虽然被告在交警部门交付押金，但是原告陈述并无使用该款项，该证据不足以达到证明目的，本院不予采信。
原告对被告世捷开元公司提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，与本案无关联性。被告陈明对被告世捷开元公司提交的证据均无异议。被告财保公司营业部对被告世捷开元公司提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，与本案无关联性。本院经审核认为，被告世捷开元公司提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月19日2时许，聂彦凯驾驶豫AM27**号重型仓栅式货车沿207国道由北向南行驶，当行至安栈口路段时，与前方陈明停着的鄂F1Y9**号重型自卸货车相撞，造成聂彦凯受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，聂彦凯承担此起事故的主要责任，陈明承担此起事故的次要责任。
聂彦凯受伤后，被送往荆门市中医院住院治疗9天，后转入濮阳市中医院住院治疗76天。事故发生后，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队委托荆门今宋法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“聂彦凯的伤残等级为10级，赔偿指数为12%”。在聂彦凯住院期间，陈明向其垫付医疗费10100元。
另查明，二O一五年度湖北省农村居民人均可支配收入为10849元／年，农村居民人均年生活消费支出为8681元／年，交通运输、仓储及邮政业人均年平均工资收入为49674元／年，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为28729元／年，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助为20元／天。
本院认为，被告陈明驾驶鄂F1Y9**号重型自卸货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，负事故的次要责任。本案中，鄂F1Y9**号重型自卸货车在被告财保公司营业部投保了交强险，故应先由被告财保公司营业部在交强险限额内赔偿原告经济损失。不足部分，由发生交通事故的机动车各方按照各自过错的比例分担责任。根据本案交通事故形成的原因，本院认为，对原告超出交强险限额的经济损失由被告陈明承担次要责任，因鄂F1Y9**号重型自卸货车在被告财保公司营业部投保了商业三者险，故由被告财保公司营业部在商业三者险限额内赔偿。
关于原告的医疗费、被扶养人生活费、护理费、精神损害抚慰金问题，原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告的残疾赔偿金问题。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，如果确实有证据可以证明农村户口的进城务工人员在城镇生活超过一年，且主要收入来源于城镇，在遭受交通事故伤亡时，应当按照城镇居民的标准来赔偿。本案中，原告聂彦凯提交的证据可以证明其主要收入来源于城镇，但不足以证明其经常居住地为城镇，本院认为残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算。
关于原告的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张按照二O一五年度湖北省交通运输、仓储及邮政业人均年平均工资收入49674元／年为标准计算误工费，于法有据，本院予以认可。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张误工时间计算至定残之日前一天（共计568天），其提供的证据可以证明原告因伤致残持续误工，于法有据，本院予以支持。
关于原告的住院伙食补助费问题。原告主张应按照50元／天的标准计算过高，本院酌定参照荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，对原告主张住院伙食补助费超过20元／天的部分，本院不予支持。
关于原告的交通费问题。虽然原告未提供证据证明交通费的支出情况，但鉴于原告受伤后在荆门市住院，后从荆门市转院至河南省濮阳市治疗，存在交通费的支出，本院酌定为1000元。
经审核，原告的经济损失为：医疗费90639.25元，残疾赔偿金26037.6元（10849元／年×20年×12%），被扶养人生活费12587.45元，误工费77300.9元（49674元／年÷365天×568天），护理费6690.32元（28729元／年÷365天×85天），住院伙食补助费1700元（20元／天×85天），车损88737.43元，鉴定费840元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，合计307532.95元。
原告的经济损失307532.95元，应先由被告财保公司营业部在交强险限额内赔偿原告经济损失122000元，超过交强险的部分由被告财保公司营业部按责任比例在商业三者险限额内赔偿原告经济损失55659.89元［（307532.95元-122000元）×30%］。扣除被告陈明垫付的费用（10100元）后，被告财保公司营业部应赔偿原告经济损失167559.89（122000元＋55659.89元-10100元）。被告陈明已经垫付的款项，由其自行向被告财保公司营业部理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告聂彦凯经济损失122000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告聂彦凯经济损失45559.89元；
三、驳回原告聂彦凯的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由原告聂彦凯负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 李 兵
代理审判员 胡雨生
人民陪审员 杜开满
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周崇洋