wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初813号
原告张国忠，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告蔡福粦，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林丽莺，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄清香，女，1986年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张国忠与被告蔡福粦、林丽莺、黄清香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国忠的委托代理人张春珍到庭参加诉讼，被告蔡福粦、林丽莺、黄清香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国忠诉称：被告蔡福粦因生产资金短缺，于2013年10月25日向原告借贷人民币20000元，当场出具由其签名的借条一份，约定月利息3%，并由被告黄清香签名担保。两年多来，被告蔡福粦一直没有偿还借贷的意愿，以各种理由拒绝偿还。被告林丽莺系是蔡福粦配偶，应同负偿债责任，被告黄清香作为担保人应负连带偿还责任。请求判令被告蔡福粦及林丽莺偿清借贷人民币20000元及自2015年10月25日起按2%计算的利息，利随本清。本案诉讼费由被告蔡福粦和林丽莺承担。
被告蔡福粦、林丽莺、黄清香未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张国忠在本院指定的举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件一份，证明被告蔡福粦向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据中除了利息部分的约定外，其余部分符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告蔡福粦、林丽莺、黄清香在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告蔡福粦因生产资金短缺，于2013年10月25日向原告借款人民币20000元，未约定还款期限及利率，被告蔡福粦在原告出具的借条上签名并盖手指印，并由被告黄清香作为担保人在借条上签名担保。后经原告催讨，被告拒不偿还。另经查被告林丽莺与被告蔡福粦系夫妻关系。2016年5月19日原告诉至本院，请求判令被告蔡福粦、林丽莺偿清借贷人民币20000元及自2015年10月25日起按2%计算的利息，利随本清；判令被告黄清香承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告蔡福粦、林丽莺承担。案经审理，因三被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告蔡福粦由被告黄清香保证，向原告张国忠借款人民币20000元，有被告向原告出具的借款条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告蔡福粦归还借款是合理合法的，予以支持。被告蔡福粦拒不归还借款是违法的。因被告林丽莺系被告蔡福粦之妻，该借款系是两被告夫妻共同生活期间所借的债务，应由两被告共同偿还。因双方对担保方式约定不明，故被告黄清香作为担保人，应承担连带保证责任。对借条中有关利息部分的笔迹颜色与其他内容上的笔迹颜色明显不同的问题，原告虽辩解称“双方是朋友关系，被告向原告借款说一个月就还，所以没有写上利息。一个月以后，原告一直向被告一直追偿借款，但被告一直说资金回笼不过来，然后在被告家里，双方经过商讨，被告说一时还不上，就按3%利息计算，所以原告就在借条上又写上了‘利息3.0计算’”，但未提供证据证实，应认定为事后原告自己添加补写的，因此原告主张月利率按2%计算利息的依据不足，不予支持，应调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告蔡福粦、林丽莺、黄清香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡福粦、林丽莺应在判决生效之日起五日内归还给原告张国忠借款人民币二万元，并自2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清；
二、被告黄清香对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币590元，减半收取人民币295元，由原告张国忠负担人民币108元，由被告蔡福粦、林丽莺负担人民币187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年六月二十日
书记员 鲍荔香
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为两年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3844号
原告王红梅。
委托代理人胡传文。
被告范文杰。
被告范宏斌，曾用名范洪斌。
委托代理人樊鹏生。
原告王红梅诉被告范文杰、范宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托代理人胡传文、被告范宏斌及其委托代理人樊鹏生到庭参加诉讼；被告范文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2013年7月8日，被告范文杰因资金周转向我借款8万元，约定月息1.7%，借期6个月，被告范宏斌为该借款提供担保。借款到期后，被告未能按期还款，经我多次催要，被告一拖再拖。请求判令被告偿还借款本金8万元、并支付付利息16320元（并继续计算至判决确定的给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告范文杰未答辩。
被告范宏斌辩称，2014年1月30日，是大年三十，原告在我家哭闹，我被逼无奈的情况下才在借据上签字的，并非真实意思表示。担保协议应视为无效，我不承担担保责任。
经审理查明，两被告系父子关系。2012年7月8日，被告范宏斌因太阳能工程需要向原告借款8万元，约定月利率均1.7%，借款期限1年。由被告范文杰担保。被告范宏斌借款后，未按期归还借款，仅支付利息。2013年7月8日，由被告范文杰重新出具借条，约定向原告借款8万元，月利率1.7%，6个月后归还本息。借款到期后，被告范文杰未给付借款本息。经原告多次催要，被告范宏斌于2014年1月30日在该借条上签名担保，注明担保到2014年7月8日归还本息。借款到期，被告至今均未还本付息，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同及保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其担保范围债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告已在法定担保期限内主张权利，担保人应在担保金额内承担担保责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，符合有关规定，予以保护。被告范宏斌答辩的大年三十原告在我家哭闹，我被逼无奈的情况下才在借据上签字的，并非真实意思表示，担保协议应视为无效，我不承担担保责任的主张。因答辩人是具有完全民事行为能力，具有抗风险意识，其作出的民事行为，应为真实担保的意思表示，是有效的，对此必须承担民事责任。因此，该主张不予采纳。被告范文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范文杰于本判决生效之日起十日内偿付原告王红梅借款8万元、支付利息（以8万元为本金，从2013年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.7%计算）。
二、被告范宏斌对被告范文杰的以上借款本金债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1104元，由被告范文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年九月十二日
书记员 乔 丹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执275号
申请执行人四川恒丰空压机有限公司，住所地：成都市青羊区清江路口温哥华广场10-D。
法定代表人王力枫，总经理。
被执行人四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司，住所地：内江市资中县兴隆街镇兴松村十二社。
原告四川恒丰空压机有限公司与被告四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第3212号民事调解书已经发生法律效力。逾期后被告四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司未履行，权利人四川恒丰空压机有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款120509.97元，案件受理费1355元。
为执行本案，本院向被执行人四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第3212号民事调解书确定的义务，即支付标的款120509.97元，案件受理费1355元，以及承担执行费1728元。逾期后被执行人四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司暂无可供执行财产，经本院组织双方当事人调解，双方于2016年6月15日自愿达成执行和解协议，即：一、本案执行标的款120509.97元，案件受理费1355元，以及执行费1728元，共计123592.97元，被执行人于2016年12月31日至2019年12月31日期间，每年12月31日前付清24718.59元，于2020年12月31日前付清剩余标的款24718.61元；二、被执行人若未按上述执行和解协议履行，本案将恢复原判决文书确定的内容予以执行。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）资中民初字第3212号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年八月二日
书记员 林 杰
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第23号
公诉机关蓝山县人民检察院。
被告人黄某，外号“兔子”，男。2014年10月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年10月31日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）23号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员廖慧晶、人民陪审员夏红英成合议庭，书记员李权担任庭审记录，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员黄红卫出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2014年10月16日，被告人黄某到广东东莞大朗花900元购买了15克冰毒存于自己随身携带的手提包内。2014年10月20日8时许，被告人黄韬在蓝山县某某宾馆某某房被民警查获。经对被告人黄某所携带的冰毒疑似物进行现场称重，该冰毒疑似物净重为14.88克。经鉴定，被告人黄某身上携带的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、物证；2、书证；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄某非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、成分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
现场称重笔录、称重照片，证实从被告人黄某处扣押的毒品疑似物白色晶体状毒品毛重15.72克，减去包装0.84克，净重14.88克的事实。
蓝山县公安局的扣押决定书、扣押物品、文件清单、接收涉案财物清单，证实公安机关从被告人黄某处扣押毒品疑似物白色晶体净重14.88克的事实。
被告人黄某的供述，证实被告人黄某非法持有毒品，其所持有的毒品被公安机关查获的事实。
被告人黄某的户籍证明，证实被告人黄某的基本情况，犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
抓获经过，证实被告人黄某被公安民警传唤到案的事实。
永州市公安司法鉴定中心物证检验报告及送达回执，证实公安机关从被告人黄某处查获的白色晶体毒品疑似物经送检，检出甲基苯丙胺成分的事实。
视频光碟，证实公安机关对从被告人黄某处查获的毒品进行现场称重的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）14.88克，其行为已构成非法持有毒品罪。蓝山县人民检察院指控被告人黄某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月20日起至2015年4月19日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）14.88克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 廖慧晶
人民陪审员 夏红英
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第342号
原告陈远方，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城。
被告廖翠红，女，1970年4月17日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城。
法定代理人廖远恒，男，成年，住广东省兴宁市龙田镇，是廖翠红的父亲。
原告陈远方诉被告廖翠红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈远方，被告廖翠红的法定代理人廖远恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年间，经他人介绍认识被告廖翠红后谈婚，1994年6月17日登记结婚，领取了结婚证。婚后双方未生育子女，2005年收养一女儿陈某彤（2005年1月21日出生）。婚姻存续期间共同购有房产一套（兴宁市兴城，仍在按揭中）。2012年2月12日，被告廖翠红患病，我即陪其到兴宁市第二人民医院住院治疗。因兴宁市第二人民医院未能确诊病因，于2012年2月16日转到梅州市人民医院住院治疗。诊断为：结核性脑膜炎；上消化道出血；复合性溃疡；下肠多发血肉；肝右叶小囊肿；双肾小结石等。被告廖翠红住院治疗至3月5日，因被告廖翠红的病情未见好转，又转到广州市胸科医院住院治疗，诊断为：1、结核性脑膜炎；2、肺部感染；3、糖尿病；4、上消化道出血。被告廖翠红住院治疗至3月23日，因被告廖翠红的病情未见好转，四肢无自主活动，又转到广州陆军总医院住院治疗；诊断为：1、结核性脑膜脑炎；2、颅内静脉育血栓形成；双侧多发脑梗塞；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧小脑出血；6、2型糖尿病；7、肺部感染；8、双肺陈旧性肺结核。住院治疗至6月2日，被告廖翠红的病情仍未见好转，且已是睁眼昏迷，四肢肌力0级，四肢无自主活动，呈植物状态，无奈出院。出院诊断仍为：1、结核性脑膜脑炎；2、颅内静脉育血栓形成；双侧多发脑梗塞；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧小脑出血；6、2型糖尿病；7、肺部感染；8、双肺陈旧性肺结核。由于多地辗转治疗，久治不愈，病情依旧，给我带来生活上和精神上的缺失，导致夫妻感情破裂，特向贵院提起诉讼，请贵院准许我与被告廖翠红离婚。离婚后，被告廖翠红的生活费、治疗费、护理费等均由我负担；养女儿陈某彤由我负责抚养；依法分割夫妻共有的位于兴宁市兴城房产。
被告法定代理人辩称，目前廖翠红的情况为四肢肌力0级，呈植物状态，已无生活自理能力，如果陈远方愿意保持廖翠红目前的生活水平，并请人予以护理的情况下，并在原居住的条件下，同意离婚。
经审理查明，1993年间，原、被告经人介绍认识后谈婚，1994年6月17日登记结婚，领取了结婚证。婚后双方未生育子女，2005年收养一女儿陈某彤（2005年1月21日出生）。婚姻存续期间共同购有房产一套（兴宁市兴城房，仍在按揭中）。2012年2月12日，被告廖翠红患病，诊断为：1、结核性脑膜脑炎；2、颅内静脉育血栓形成；双侧多发脑梗塞；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧小脑出血；6、2型糖尿病；7、肺部感染；8、双肺陈旧性肺结核。经多方辗转治疗，被告廖翠红的病情仍未见好转。2012年6月1日广州陆军总医院最后诊断为：睁眼昏迷，四肢肌力0级，四肢无自主活动，呈植物状态。
审理中，被告法定代理人表示，如果原告愿意保持被告廖翠红目前的生活水平，并请人予以护理的情况下，并在原居住的条件下，同意离婚。案经调解，双方达成协议。协议内容为：1、原告陈远方与被告廖翠红双方自愿离婚；2、原被告双方共同收养的女儿陈某彤（2005年1月21日出生）由原告陈远方负责抚养；3、原告陈远方与被告廖翠红没有共同债权、没有共同债务。4、原告陈远方与被告廖翠红在兴宁市兴城房为夫妻共同财产，由原、被告共同共有，该房产由被告廖翠红居住，该房按揭余额（还有5年、每月按揭约800元）由原告单独负担。被告廖翠红的工资、保险等收入由原告支配用以被告廖翠红的生活费、治疗费、护理费等费用，不足部分由原告陈远方负担。鉴于被告廖翠红现状，原告陈远方按现状长期聘请专门护理人员对被告廖翠红进行护理，护理人员要经被告监护人同意，护理人在护理过程中对被告廖翠红未尽护理义务，被告监护人有权要求更换护理人员或责成原护理人员进行改正；5、被告廖翠红去世后一切丧葬费由原告陈远方负担；6、本案受理费由原告陈远方负担。
本院认为，原、被告于1993年间经人介绍认识后谈婚，1994年6月17日登记结婚，领取了结婚证。婚后夫妻感情尚好。2012年2月12日，被告廖翠红患病，经多方辗转治疗仍未见好转，目前根据医院专家意见为：呈植物状态。被告为无民事行为能力人。现原告起诉离婚，被告法定代理人在附条件的情形下表示同意离婚。审理中，双方达成一致意见。双方的调解协议未违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈远方与被告廖翠红离婚。
二、原、被告双方共同收养的女儿陈某彤（2005年1月21日出生）由原告陈远方负责抚养。
三、原告陈远方与被告廖翠红购买在兴宁市兴城房产为夫妻共同财产，由原、被告共同共有。离婚后，该房产由被告廖翠红居住，该房按揭余额（还有5年、每月按揭约800元）由原告单独负担。被告廖翠红的工资、保险等收入由原告支配用以被告廖翠红的生活费、治疗费、护理费等费用，不足部分由原告陈远方负担。鉴于被告廖翠红现状，原告陈远方按现状长期聘请专门护理人员对被告廖翠红进行护理，护理人员要经被告监护人同意，护理人在护理过程中对被告廖翠红未尽护理义务，被告监护人有权要求更换护理人员或责成原护理人员进行改正。
四、被告廖翠红去世后一切丧葬费由原告陈远方负担。
本案受理费550元减半收取275元，由原告陈远方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄健华
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 峰
襄阳高�技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02079号
原告李志勇，男，1966年11月11日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人黄海清，湖北隆中律师事务所律师。
被告赵旭峰，男，1978年1月24日出生，汉族，住襄阳市。
原告李志勇诉被告赵旭峰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员熊龙泉独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托代理人黄海清到庭参加了诉讼，被告赵旭峰经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称：被告赵旭峰，现住襄阳鱼梁洲景秀小区。大约2011年左右原、被告相识，可以说是好朋友。2015年7月31日，被告赵旭峰以生意急需周转�由，向原告李志勇借款人民币（现金）64000元（陆万肆仟元整）。当时，口头约定一个星期后偿还。一个星期后，原告打电话给被告催还款，被告说暂缓几天，后多次打电话，被告都以各种理由说再缓缓，再后来，原告多次给被告打电话，被告都不接电话。目前仍失联，到其家找，也不见被告踪影。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，构成预期违约，且被告存在逃避债务倾向，原告现要求被告归还借款，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：（一）被告返还原告借款64000元；（二）判决被告承担本案的诉讼费。
原告李志勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2015年7月31日，欠条一份。
经审理查明：2015年7月31日，赵旭峰以生意急需周转为由向李志勇借款，并向李志勇出具欠条�份，内容为：“今借到李志勇人民币64000元，已房产证抵押”（但未到房管部门办理抵押登记）。经李志勇多次索要，赵旭峰至今未付。因此，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告赵旭峰向原告借款64000元，并出具了借条，反映被告赵旭峰向原告借款的法律事实，从而形成民间借贷关系，属合法的民间借款合同。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系属法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款。故原告持其借条要求被告赵旭峰偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵旭峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵旭峰于本判�生效之日起10日内向原告李志勇偿还借款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取为700元，保全费660元，共计1360元。由被告赵旭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院；开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也�以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 琼
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第771号
罪犯李海营，男，1979年10月15日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）并刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人李海营犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判后，被告人李海营不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2010年3月30日以（2009）晋刑一终字第145号刑事裁定予以维持，并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2010年7月30日以（2010）刑一复字97865945号刑事裁定，不核准死刑，发回重审。山西省高级人民法院于2010年12月15日作出（2009）晋刑一终字第145-1号刑事判决，认定被告人李海营犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年8月8日以（2013）晋刑执字第599号刑事裁定，将罪犯李海营的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李海营在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李海营在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬九次。
本院认为，罪犯李海营在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李海营的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2033年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第863号
原告杨建新，男，布依族。
被告李龙有，男，汉族。
被告旷凤，女，汉族。
被告杨加业，男，汉族。
原告杨建新诉被告李龙有、旷凤、杨加业民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建新、被告杨加业到庭参加了诉讼，被告李龙有、旷凤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建新诉称，2013年5月12日被告李龙有、旷凤夫妻二人因购车资金缺乏向原告借款本金40000元，并由被告杨加业提供保证担保，《借条》约定借款期限为六个月，同时口头约定月利率为2%。借款期满后因其无力还款，自愿将月利率调升至2.5%，并承诺于2015年农历二月底还清，可期满后被告仍然不能还款，将利息支付至2015年5月12日后拒还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告李龙有、旷凤返还原告借款本金40000元，并从2015年5月12日起按月利率2.5%支付利息直至债务清偿完毕日止；2、被告杨加业对债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告杨建新在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告主体资格适格；2、《借条》原件一份，拟证明被告李龙有、旷凤向原告借款40000元并由被告杨加业提供保证担保的事实。以上证据经质证，被告杨加业均无异议。
被告杨加业答辩称，答辩人对本案借款提供保证担保的事实无异议，但本案担保债务已过保证期限，答辩人不再承担担保责任。
被告李龙有庭后向法庭陈述称，本案借款发生时，因借款期限较短（半年），我确向原告承诺过给原告挂点红（即给点钱），之后前半年我通过银行转账的方式每月向原告支付800元，半年后每月给付1000元，2015年3月我向原告支付了3000元后，再未向原告付过款。因双方在《借条》上并没有约定利息，故我现在只愿承担借款本金，不再给付利息。
被告李龙有、旷凤、杨加业在举证期限内未有证据向本院提交。
经审理查明：2013年11月12日（原告庭审中更正借款日期）被告李龙有、旷凤因购车资金周转困难向原告借款本金40000元，约定借款期限为6个月，并由被告杨加业提供连带责任保证担保（未约定保证期间），同时口头约定按月利率2%支付月息。借款期限届满后，因李龙有、旷凤无力还款，双方又口头约定将月利率上浮至2.5%，后被告李龙有、旷凤按约付息至2015年5月再未履行付息义务，原告诉至我院。另查明，借款期限届满至原告起诉时，原告并未向被告杨加业主张过担保债权。
以上事实有当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、借款人是否还需承担付息义务；二、本案担保债权是否已过保证期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李龙有、旷凤因购车资金周转困难向原告杨建新借款，有原告提供的《借条》为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告杨建新要求被告李龙有、旷凤返还借款本金40000元的诉讼请求，依法予以支持。对于借款人李龙有、旷凤是否还需承担付息义务的问题，根据被告李龙有庭后向法庭所作陈述，可以认定借贷双方口头约定本案借款在借款期限内月利率为2%、超期后月利率为2.5%的事实，且被告李龙有、旷凤已按约付息至2015年5月，故借款人李龙有、旷凤仍负有按约向原告支付利息的义务。至于原告要求被告李龙有、旷凤按2.5%的约定月利率支付利息的诉讼请求，因双方2.5%的约定月利率不符合法律规定，对于月息本院依法按月利率2%从2015年5月12日起计付，超过部分不予保护。另，对被告已给付但未超出3%的部分利息属法定自然债务区，不予扣减。
对于本案担保债权是否已过保证期间的问题。根据双方约定，被告杨加业对上述债务提供连带责任保证担保，但双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内（即2014年5月12日至2014年11月11日前），但原告并未在该期间内曾向被告杨加业主张过担保债权，故被告杨加业对本案担保债务的保证期间已过，依法应免除保证责任，对原告要求被告杨加业承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙有、旷凤于本判决生效后十日内一次性返还原告杨建新借款本金40000元，并从2015年5月12日起按月利率2%计付利息直至债务清偿完毕之日止；
二、被告杨加业免除保证责任；
三、驳回原告杨建新的其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李龙有、旷凤承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付金钱义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 张荣文
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更316号
罪犯万河平，男，1966年2月8日出生，汉族，江西省南昌县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2014年3月10日作出（2013）高刑初字第301号刑事判决，认定万河平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行，刑期自2013年8月10日至2026年9月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万河平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯万河平在服刑期间，确有悔改表现,但没有履行财产刑，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万河平减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年8月10日起至2026年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00575号
原告江某甲，男。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告赵某乙，女。
原告江某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡昶宇担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人李美容、被告赵某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年12月20日在宁乡县南田坪乡政府登记结婚。婚后于2000年10月15日共同生育一女，取名江某乙。2004年9月9日共同生育一子，取名江某丙。婚后前段感情尚可，随着小孩的出生，原、被告常为家庭琐事发生吵打，被告对家庭未尽到责任，自2013年5月始原、被告分居至今。原告曾于2014年9月22日向法院起诉离婚，法院判决不离后，原、被告双方夫妻感情未得到改善，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生小孩归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；共同财产房屋所有权归婚生小孩；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某乙口头辩称：原、被告感情未破裂，亦未达到离婚的条件，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识并建立恋爱关系，1995年12月20日在宁乡县南田坪乡民政局登记结婚。2000年10月15日共同生育一女，取名江某乙，现就读于宁乡县实验中学高中一年级。2009年9月9日共同生育一子，取名江某丙，现就读于宁乡县南田坪烟田小学。原、被告婚后前段感情尚可，后因原、被告双方缺乏信任，常为家庭琐事发生争吵产生矛盾。自2013年6月份被告外出打工，夫妻双方分居至今。原告曾于2014年9月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不离后原、被告夫妻感情未得到改善。
上述事实，有结婚证明、身份信息、当事人陈述、婚生小孩常口信息、证人证言及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且婚后共同生育两个小孩，有一定的婚姻基础，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已完全破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自身的缺点，其夫妻关系有望和好。为构建和谐、文明的社会秩序和家庭关系，原告要求离婚的请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告江某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5888号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告陈艾涛
委托代理人杨超
被告王霞
被告陈传俊
被告陈传武
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈艾涛、王霞、陈传俊、陈传武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军、被告陈艾涛的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。被告王霞、陈传俊、陈传武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日借款人陈艾涛在原告处贷款20万元，到期日期为2011年3月15日。由被告陈传俊、陈传武提供连带责任保证，借款到期后，被告已经将贷款本金还清，尚欠原告利息83189.85元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款利息83189.85元及按合同约定计算至还清欠款止的利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告陈艾涛辩称，借款本金已于2013年1月28日还清，原告起诉超出诉讼时效，原告主张利息过高，超过合同约定，计算方式不明确，请求驳回诉讼请求。
被告王霞未答辩。
被告陈传俊未答辩。
被告陈传武未答辩。
经审理查明，被告陈艾涛与被告王霞在贷款时是夫妻关系。2010年3月16日原告（贷款人）与被告陈艾涛（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为烟酒商店经营；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为9‰；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告陈传俊（保证人）、陈传武（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人陈艾涛自2010年3月16日起至2012年3月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告陈艾涛向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2010年3月20日，到期日是2011年3月15日，利率8.85‰。借款到期后，经原告催要，被告于2013年1月28日将贷款本金200000元还清，借款利息、逾期利息共计83189.85元，被告均未还款。另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、户口本复印件、结婚证复印件、还款明细表及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，被告将贷款本金200000元还清，借款利息、逾期利息共计83189.85元，被告均未还款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告陈艾涛偿还借款利息、逾期利息共计83189.85元，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告陈艾涛与被告王霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，所以原告要求被告陈艾涛与被告王霞偿还借款利息、逾期利息及复利，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告陈传俊、陈传武自愿为被告陈艾涛向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告陈传俊、陈传武承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告陈艾涛、王霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艾涛、王霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息共计83189.85元；
二、被告陈传俊、陈传武对上述项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告陈艾涛、王霞追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十四日
书记员 王 迪
—5—
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝渭法民初字第01927号
原告赵秀兰。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告郑宝仙。
被告赵莉华。
被告赵莉芳。
本院在审理原告赵秀兰与被告郑宝仙、赵莉华、赵莉芳返还财产纠纷一案中，原告赵秀兰于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀兰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀兰撤回起诉。
本案受理费830元，减半收取415元，由原告赵秀兰承担。
审判员 晋姝萍
二〇一二年八月三十日
书记员 杨春丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更236号
罪犯曾汉斌，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2002年8月14日作出（2002）武刑初字第237号刑事附带民事判决，认定被告人曾汉斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年11月25日作出（2002）鄂刑终字第247号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年11月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年2月5日减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年6月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月12日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月9日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月18日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾汉斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾汉斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾汉斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾汉斌的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年8月3日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1498号
上诉人（原审被告）：王宝录，男，职业不详。
委托代理人丁杨，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐刚，男。
委托代理人王晓彤，辽宁瑾华律师事务所律师。
徐刚诉王宝录返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月10日作出（2014）甘民初字第867号民事判决，王宝录不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，双方均由委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐刚一审诉称：原、被告于2012年6月12日签订《大连唐王宫二期土石方工程项目合作协议书》，工程地点在大连市金州新区大黑山，工程内容是土地场平工程装、运、平，工程量150万平方米。被告是工程的发包方，原告是施工方。开工时间以被告入场通知书为准，自合同签订之日起两个月为限。2012年6月14日，原、被告双方又在上述合同的基础上签订《保证金协议书》，约定：被告要求原告交20万元保证金，自协议签订之日起三个月为限，无条件返还给原告，原告同意，当天交付20万元保证金。但此后，被告并未履行自己的义务，没有依约通知原告入场施工，也没有依约返还保证金。原告多次向被告索要保证金，至今为止，被告只返还了8.7万元，尚欠11.3万元未还。原告诉至法院，请求返还合同保证金11.3万元并支付逾期付款利息（2012年9月14日起）。
王宝录一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不是工程的发包方，涉案工程的发包方是大连中稷传统文化发展有限公司（以下简称中稷公司），协议中也没有约定返还保证金的内容。被告是代表中稷公司与原告签订该协议。
一审法院审理查明：原、被告双方于2012年6月12日签订《大连唐王宫二期土石方工程项目合作协议书》，约定原告承包被告的位于大连市金州新区大黑山的唐王宫二期土地场平工程装、运、平的施工工作。工程量为150万平方米，开工时间以被告入场通知书为准，自合同签订之日起两个月为限。2012年6月14日，原、被告双方又在上述合同的基础上签订《保证金协议书》，原告按照被告要求向被告交付人民币20万元保证金，自协议签订之日起三个月为限，无条件返还给原告。原告同意，当天交付20万元保证金，被告为原告出具了20万元的专用收款收据。
被告一直未通知原告进行开工，仅于2012年9月14日至2013年11月间陆续返还原告保证金8.7万元。
一审法院认为：原、被告签订的工程项目合作协议书及保证金协议书均系双方的真实意思表示，双方应依约履行。自协议书签订至今，被告没有将涉案工程交予原告施工。原告于签订保证金协议书当日即2012年6月14日向被告支付了保证金20万元，被告理应按照约定于2012年9月13日前将20万元保证金返还给原告，但其仅于2012年9月14日至2013年11月间向原告返还保证金8.7万元，故对原告主张被告返还剩余保证金11.3万元的请求予以支持；被告未按照约定时间返还保证金，应当依照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。关于被告辩称已经实际返还原告9.7万元一节，因被告未能提供相应的证据证明该节事实，故对于庭审中原告认可被告实际返还部分即8.7万予以采信。关于被告辩称其不是工程的发包方，其仅代表中稷公司与原告签订的协议一节，根据原告提供的专用收款收据，20万元保证金系被告个人收取，返还给原告的8.7万元保证金也系被告个人返还，与他人无关，故对被告的辩解不予采信。据此，一审法院判决如下：被告王宝录于本判决生效之日起10日内返还原告徐刚保证金11.3万元及利息（自2012年9月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2560元，其他诉讼费50元，合计2610元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
王宝录的上诉请求是：撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：原判未审查上诉人提供的事实和证据，上诉人向法庭提供了中稷公司与陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称强宇公司）签订的工程项目合作协议、强宇公司出具的授权委托书、中稷公司为上诉人王宝录开具的20万元收款收据等证据，足以证明涉案工程的发包方是中稷公司，上诉人收取被上诉人保证金20万元是受强宇公司的委托，代表强宇公司履行职务的行为，而强宇公司又是受中稷公司的委托收取了这20万元保证金。原判案由错误，本案应为建设工程施工合同纠纷。已返还被上诉人保证金9.7万元。
徐刚二审不同意上诉人的请求，辩称上诉人提供的证据与本案无关。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：经查，与被上诉人徐刚签订《大连唐王宫二期土石方工程项目合作协议书》及《保证金协议书》的当事人均是上诉人王宝录，收取20万元保证金及退还部分保证金的当事人亦为上诉人王宝录，合同中并未体现任何王宝录代表强宇公司或中稷公司或其系履行职务行为的意思表示，依据合同相对性原则，原审判决由上诉人王宝录承担向被上诉人徐刚还返剩余保证金及相应利息的责任并无不当。
另外，二审时王宝录向法庭提供了一份其自己书写的支付徐刚1万元的便条，不足以认定其主张的已支付徐刚9.7万元的事实。对此上诉意见本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元（上诉人已预付），由上诉人王宝录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑 爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7013号
罪犯程章强，男，1982年11月20日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年9月1日作出（2009）侯刑初字第274号刑事判决，以被告人程章强犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）榕刑终字第913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月9日以（2013）榕刑执字第5861号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程章强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。
本院认为，罪犯程章强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出罪犯程章强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程章强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程章强予以减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月8日起至2015年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十四日
书记员 周 舟
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第302号
申请执行人李宗云，男，生于1984年，汉族，住民勤县。
被执行人胡强国，男，生于1973年，汉族，住民勤县。
被执行人曹宗祥，男，生于1972年，汉族，住民勤县。
本院在执行申请执行人李宗云与被执行人胡强国、曹宗祥买卖合同纠纷一案中，因二被执行人已将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第625号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费821元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宗成
代理审判员 刘成礼
代理陪审员 吴世强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 乔 星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6328号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告李军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告李军物业合同纠纷一案中，被告已给付2006-2015年度卫生费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 张晓桐
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初458号
原告陆士忠，男，1964年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告林国水，男，1975年4月5日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市崇明县。
被告林秀娥，女，1979年10月21日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市崇明县。
两名被告之共同委托代理人曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。
原告陆士忠诉被告林国水、林秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄菲菲独任审理。2016年1月25日，原告陆士忠向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院即依法对被告林国水名下坐落于上海市崇明县城桥镇翠竹路XXX弄XXX号XXX室房屋一套进行了查封。2016年4月7日，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭。2016年4月14日，原告陆士忠以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告林国水、林秀娥的诉讼，并解除财产保全。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆士忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币42，000元，减半收取计人民币21，000元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币26，000元，由原告陆士忠负担。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 黄菲菲
人民陪审员 梅胜凤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告赵长江，男，1971年8月17日出生，汉族，住济阳县。
被告赵长德，男，1972年9月23日出生，汉族，住济阳县。
被告赵成宝，男，1954年6月10日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告赵长江、赵长德、赵成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张善荣独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼，被告赵长江、赵长德、赵成宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告赵长江于2013年11月17日向原告贷款50000元，于2014年11月17日到期。该笔贷款由被告赵长德、赵成宝提供保证担保。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元及利息6606.33元（自2013年11月17日到2015年4月20日累计欠息6606.33元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告赵长江、赵长德、赵成宝未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年11月17日，被告赵长江在原告处借款50000元，还款期限为2014年11月17日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔贷款由被告赵长德、赵成宝提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2015年4月20日，借款利息为6606.33元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，被告的身份证、户口本复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告赵长江、赵长德、赵成宝签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告赵长江未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告赵长德、赵成宝亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2013年11月17日到2015年4月20日累计欠息6606.33元；自2015年4月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%基础上上浮50%计算）；
二、被告赵长德、赵成宝对上述第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告赵长江、赵长德、赵成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张善荣
二〇一五年七月十四日
书记员 张 燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1756号
原告代西美，农村居民。
委托代理人王明。
被告王瑞均，农村居民。
被告冷爱叶，农村居民。
原告代西美与被告王瑞均、被告冷爱叶买卖合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日、2013年10月31公开开庭审理了本案。原告代西美及其委托代理人王明、被告冷爱叶到庭参加诉讼，被告王瑞均经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代西美诉称，被告王瑞均与被告冷爱叶系夫妻关系，2011年二被告向原告购买化肥，欠原告化肥款3210元，2012年二被告向原告购买化肥，欠原告化肥款2500元，以上二被告共计欠原告化肥款5710元。原告多次向二被告催要该笔化肥款，二被告以种种理由推诿至今，为维护原告的合法权益，诉至贵院望判如所请。
被告冷爱叶辩称，向原告购买过化肥属实，但2011年至2012年共计欠原告化肥款4010元，并且已经偿还原告1500元，余款2500元以被告王瑞均的名义于2012年5月19日给原告出具了欠条。
被告王瑞均未作答辩。
本案在审理过程中原告代西美提交带有被告冷爱叶书写欠款内容的账单2张，证明二被告欠原告化肥款5710元的事实。被告冷爱叶质证认为，对2500元的欠条没有异议，是其本人以被告王瑞均的名义书写的；对3210元的欠条有异议，首先“（欠）冷爱叶3210.0元12月22号”字迹不是冷爱叶本人书写，其次该欠条不能证明是被告冷爱叶欠原告化肥款，该欠条证明原告向被告借款，原告欠被告3210元。
被告冷爱叶为证明其辩解所依据的事实向本院提交流水账单复印件两张，原告质证认为，该流水账单是被告自己所记没有原告签字认可，不具有证明效力。
关于“（欠）冷爱叶3210.0元12月22号”字迹是否为被告冷爱叶本人书写，经原告申请笔迹鉴定，被告冷爱叶同意笔迹鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所进行笔迹鉴定，2013年10月17日该鉴定所做出鉴定意见：检材记账单上“（欠）冷爱叶3210.0元12月22号”字迹与提供的样本上冷爱叶写的字迹是同一人书写。因本次鉴定原告代西美花销鉴定费3300元。
本院经审理查明，被告王瑞均与被告冷爱叶系夫妻关系，2011年二被告向原告代西美购买化肥，欠原告化肥款3210元，被告冷爱叶于2011年12月22日在原告账本上书写欠款内容予以确认。2012年二被告再次向原告购买化肥，欠原告化肥款2500元，同年5月19日被告冷爱叶以被告王瑞均的名义在原告账本上书写欠款内容。上述事实有原告代西美提交的记账单两张，青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份且经质证，以及原、被告双方的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告王瑞均与被告冷爱叶系夫妻关系，所购买化肥用于家庭经营，二被告均从中受益，属于夫妻共同债务，因此原告代西美要求被告王瑞均、被告冷爱叶给付化肥款的诉讼请求本院予以支持。原告主张在做笔迹鉴定过程中花销的高速公路通行费、车辆燃油费应当由被告承担，原告该主张无法律依据，本院不予支持。
被告冷爱叶辩称之所以在原告账本上书写“（欠）冷爱叶3210.0元12月22号”内容，是因为原告向其借款，被告的该辩解意见明显与生活常理不符，若原告向被告借款则原告应当向被告出具相关借款证明，而不应当由被告在原告账本上书写欠款内容，且被告未提交证据证明其辩解的该事实，因此对被告冷爱叶的该辩解意见本院不予采纳。被告王瑞均经传票依法传唤，无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞均、被告冷爱叶给付原告代西美化肥款5710元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告代西美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，鉴定费3300元，由被告王瑞均、被告冷爱叶负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十一月一日
书记员 赵延军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治�钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁祥光，男，1982年5月8日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月4日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年5月4日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人梁祥光犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人梁祥光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2013年12月20日12时许，被告人梁祥光去到钦州市钦南区久隆镇安州路久隆菜市场斜对面的农药店门口处，将张祥礼停放在该处的一辆珠江牌摩托车盗走。经物价部门鉴定：被盗摩托车价值人民币4557元。
二、2013年12月23日14时许，被告人梁祥光去到钦州市钦南区久隆镇财政所门口，将黄培帮停放在该处的一辆南雅牌摩托车盗走。经物价部门鉴定：被盗摩托车价值人民币2700元。
另查明，2013年12月29日，被告人梁祥光携带作案工具在钦南区久隆镇街市上伺机作案时被公安民警抓获，后如实供认其以上罪行。同月30日，被告人梁祥光因吸食毒品，被公安机关行政拘留15日，并决定对被告人进行强制隔离戒毒二年。因被告人窦性心动过缓、哮喘，公安机关当日决定对被告人变更措施为社区戒毒。
上述事实，被告人梁祥光在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，办案说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、抓获经过、收据、发票、车辆保修记录卡、机动车行驶证、鉴定意见书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被害人张祥礼、黄培帮的陈�；被告人梁祥光的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁祥光非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁祥光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁祥光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人梁祥光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2015年2月3日止；判�的罚金限于在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁祥光退赔给被害人张祥礼人民币四千五百五十七元；退赔给被害人黄培帮人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一四年八月八日
书记员 梁秋媚
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第061号
上诉人（原审被告）江苏聚丰园林机械有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙尧路15号。
法定代表人陈西军，该公司董事长。
委托代理人周德艳，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地新疆呼图壁县芳草湖。
法定代表人董现荣，该场场长。
委托代理人董兆林，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
上诉人江苏聚丰园林机械有限公司（以下简称江苏聚丰公司）因与被上诉人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场（以下简称芳草湖农场）建设用地使用权合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2013）芳垦民一初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏聚丰公司的委托代理人周德艳、被上诉人芳草湖农场的委托代理人董兆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月29日，芳草湖农场与江苏聚丰公司签订了一份协议书，江苏聚丰公司在芳草湖东工业园区投资建设LED节能照明和农业装备，拟投资1.2亿元人民币。合同约定：一期土地到位和手续完备的前提下，于2011年5月开工建设，11月投入生产。二期项目在2012年4月开工建设，10月投入生产。协议签订后，芳草湖农场依据协议为江苏聚丰公司划拨了建设用地，但双方因种种原因至今未建成投产，双方签订的协议也未能按约定履行。现芳草湖农场诉至法院要求解除双方签订的协议书。
另查明，芳草湖农场与江苏聚丰公司签订的协议书中甲方为芳草湖农场，而乙方为昌吉州聚丰科技发展有限责任公司，昌吉州聚丰科技发展有限责任公司在签订协议时并未登记注册，该协议投资人为南京聚丰园林机械有限公司，现该公司已更名为本案被告江苏聚丰园林机械有限公司。所以本案被告应为江苏聚丰园林机械有限公司。
原审法院认定上述事实的证据有：2011年7月29日双方当事人签订的《协议书》一份；双方当事人当庭陈述。
原审法院认为，芳草湖农场与江苏聚丰公司经协商在2011年7月29日签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法、有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。但在合同履行过程中，因相关具体问题双方未能统一意见，致使合同未能全部履行搁置至今。现已不能实现合同约定目的，且双方以自己的行为表示不履行合同的义务，所以芳草湖农场主张解除该协议，依法予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的，双方可根据履行情况协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定判决：解除新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场与江苏聚丰园林机械有限公司在2011年7月29日签订的协议书。案件受理费100元，邮寄送达费100元，合计200元，由第六师芳草湖农场与江苏聚丰园林机械有限公司各负担100元。
宣判后，江苏聚丰公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在与被上诉人签订协议后，便积极开始按照协议约定履行合同义务，一边与被上诉人协洽配合办理土地审批手续，一边积极办理新公司工商注册登记手续，但最终因被上诉人迟迟不能办理土地使用手续，导致新公司注册登记手续无法完全办理；2、上诉人在被上诉人将建设用地的位置划给被上诉人后，为了不耽误建设，上诉人就开始投资建设厂房、办公室、宿舍及配套设施，在建设过程中，曾被土地局多次以用地手续不全为由阻止。原审法院认定被上诉人依约履行了划拨建设用地与客观事实不符，至今被上诉人还未将建设用地的相关手续办理给上诉人。上诉人在芳草湖已经投入了大量的人力和物力，因被上诉人不按照双方协议的约定履行合同义务，导致上诉人合同目的至今无法达到，被上诉人要求解除合同，违反了相关法律规定，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，双方继续履行合同。
被上诉人芳草湖农场辩称，上诉人在建设厂房过程中因质量问题正在诉讼，且上诉人要办理土地手续应当到国土资源局办理，被上诉人只是协助，上诉人未按照合同约定的期限将厂房建好并投资到位，故被上诉人要求解除双方签订的协议书。
经审理，一审法院查明事实有相应证据证实，本院予以确认。
另，本院在与双方当事人调解过程中，上诉人表示如能将其在履行合同过程中已投入资产妥善处理，其也同意解除合同。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人于2011年7月29日签订的《协议书》是否应予解除。本案双方当事人于2011年7月29日签订协议后，即开始按照约定履行协议，被上诉人给上诉人划拨了建设用地，上诉人即开始建厂房、办公室等配套设施。在履行过程中，被上诉人认为上诉人未按照协议约定投资到位，从合同签订至被上诉人提起诉讼，已达两年之久，上诉人仅建了部分厂房、办公室、宿舍等配套设施，未达到《协议书》中“一期项目2011年5月开工建设，11月投入生产；二期项目在2012年4月开工建设，10月投入生产”的约定，遂要求解除协议。上诉人则认为根据《协议书》第二条第4项、第5项的约定，由芳草湖农场负责协助江苏聚丰公司办理划拨土地所有相关手续。因被上诉人未按照协议约定配合其办理相关土地手续，导致不能按约定投资到位。经审理，双方当事人所签订的《协议书》对投资事项及办理土地手续的具体事宜约定不明，导致双方互相推诿责任。现被上诉人坚持不愿继续履行合同，在一方不愿继续履行合同时，虽然法律有强制履行的制度设定，但强制履行显然不可能适用于所有不自愿履行的情形。本案中，因双方合作基础丧失，且双方长期相持不下，涉案土地已三年处于无法实际使用的状态，造成了巨大的浪费，合同目的已不能实现，故被上诉人诉请解除协议，本院予以支持。上诉人在二审中也表示在对其已投入部分资产妥善处理后同意解除合同，因其对投入部分请求赔偿属于反诉内容，上诉人在一审中未提出，故其赔偿事宜应另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费177.6元，合计277.6元，由上诉人江苏聚丰园林机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一四年六月三十日
书记员 王 培
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第09062号
原告吴波，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆新基现代消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号2楼。
本院在审理吴波诉重庆新基现代消防工程有限公司劳动争议一案中，原告吴波于向2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴波承担，本院予以免收。
代理审判员 郑亚军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈正春
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第2151号
原告王玉海，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
被告靳玉杰，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王玉海诉被告靳玉杰承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，原告从被告手中以轻包的方式承包塞外城府和阿盟就业局场院及道路硬化工程，2012年10月22日，工程全部完工，由被告的弟弟靳玉清验收合格并给原告出具了工程量及价格结算单，总计工程款37142元，经原告催要被告支付了18000元现金，以电脑、手机卡抵账5000元，现仍欠14142元。虽然多次催要，被告拖延拒付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付工程款14142元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、2012年9月19日我与王玉海订立劳务合同，合同是我授权我弟弟靳玉春签的字。2、王玉海在签订合同后未能达到甲方的质量要求，甲方几次叫王玉海维修，他迟迟不到现场，后来甲方找人完成了部分维修，更严重的是承包的就业局硬化工程，由王玉海做的20公分路面硬化有严重的质量问题至今未能交工。3、王玉海起诉的事实不够清楚，请法院调查，总工程款31847.28元，已付工程款25800元，还欠6047.28元。对于6047.28元未付是因为让原告返工原告一直不来，后来原告打电话问我是否返工，因为我当时忙就告诉他等交工后再说。如果返工，连工带材料全是原告的，我不应承担责任。给王玉海顶的电脑电话卡共计5000元至今未打条子，如把这两项减去，我只欠他1047.28元。
经审理查明，2012年9月19日，原、被告双方签订劳务合作合同，被告将其承包的工程中涉及硬化内容工程以轻包方式承包给原告，具体承包工程内容及价款为：塞外城府门口硬化厚10公分，部分面积加厚，合计2000元；院内硬化，每平米12元，按具体平米结算；就业局硬化厚20公分，每平米20元，垫层厚约10公分，每平米10.5元；中间厂地变更垫层厚度为15公分，西北角处砖砌墙体和台阶。同时约定了各自的权利义务。2012年10月22日，原、被告双方进行结算，原告完成工程量总计价款为31847.28元。被告分期以现金给付原告工程款25800元，其中2012年10月15日给付2300元、2012年10月26日给付4000元、2012年11月5日给付10000元、2012年12月28日给付4000元、2012年12月30日给付4500元、2013年1月17日给付1000元；因原告对2012年10月15日收据及2012年12月30日收据上的签名系其本人所签不予认可，应原告申请本院依法委托宁夏证泰司法鉴定所对上述两份收据上的签名进行痕迹鉴定，该鉴定机构出具了证泰司鉴所（2013）鉴（文书）字第094号司法鉴定意见书，鉴定意见为“标注日期2012年10月15日《收据》及标注日期2012年12月3日《借款借据》上签名字迹与样本上王玉海签名字迹是同一人所写。”被告以电脑、手机卡抵顶工程款5000元，两项合计被告给付原告工程款30800元，尚欠原告工程款1047.28元。现原告诉至本院请求依法判令被告给付工程款14142元，由被告承担诉讼费，鉴定费3000元由原、被告各承担一半。
上述事实有原、被告提交《劳务合作合同》，被告提交的结算单、收据六张，宁夏证泰司法鉴定所出具的证泰司鉴所（2013）鉴（文书）字第094号司法鉴定意见书及原、被告双方相互认可的陈述在案资证，本院予以确认。
本院认为，原告完成了与被告签订合同约定的工程内容，被告应当据实结算。本案中，原、被告对各自持有据以结算工程价款的结算单不予认可，原告认为其所持有的结算单是由被告弟弟出据的，并由其签字确认，是客观真实的，应当作为结算依据；被告认为原告持有的这份结算单是草稿，是其弟弟初步形成的，之后又经测算才形成了被告持有的正式的结算单，应以其所持有的结算单为据。通过对原、被告提交的结算单内容进行对照，结合双方合同约定的工程具体内容，原告持有的结算单中有些项目未核定价款，有些内容不具有合理性，且未核定总工程价款，而被告所持有的结算单内容完备且由原告的签字确认，应以被告提供的结算单为据。对于原告诉称被告提供的收据中有些不是给付涉诉工程价款的，因原告未提供证据证明与被告存在其他的合同关系，对此意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告靳玉杰于本判决生效后三日内给付原告王玉海工程款1047.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.78元，由原告王玉海负担71.1元，被告靳玉杰负担5.68元；鉴定费用3000元，由原告王玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一四年四月八日
书记员 罗小芸
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第54号
原告：王某（公民身份号码330**************），女，1970年12月13日出生，汉族，住*************号。
委托代理人：肖本建。
被告：唐某甲。
原告王某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员田丰担任审判长、与代理审判员方莹、人民陪审员汪建云组成合议庭，适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人肖本建到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。于××××年××月××日生育一子，取名唐某丙。双方因经常为家庭琐事争吵、打骂，长期分居，且被告自2009年以来就离家出走，对未成年儿子唐某丙的学习、生活不管不问，并趁原告上班不在家，将原告的首饰等家中值钱物品全部拿走，致夫妻感情完全破裂，为此，原告于2014年2月27日向淳安县人民法院起诉离婚，法院于2014年3月20日判决驳回原告的诉讼请求。但自法院判决至今，被告一直杳无音讯，现夫妻感情已经完全破裂，根本没有和好的可能，为此原告再次依法起诉要求：1、要求原告与被告离婚；2、判决婚生子唐某丙随原告生活，被告每月支付唐某丙抚养费2000元，直到其独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更第二项诉讼请求为：婚生子随谁生活需遵循其本人意见，抚养费的标准根据淳安地区的实际生活水平来定。
原告王某为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、结婚申请书复印件一份（加盖淳安县档案馆复印件章），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、（2014）杭淳威民初字第29号民事判决书复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告曾于2014年2月27日向法院起诉离婚后被法院判决驳回的事实。
3、户籍证明二份，拟证明婚生女唐某乙、唐某丙的出生情况。
被告唐某甲未答辩亦未提供证据。
因被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日在淳安县原唐村乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名唐某乙，现已成年。于××××年××月××日生育一子，取名唐某丙，现年13周岁。原告王某于2014年2月27日向法院起诉离婚后被驳回诉请。现原告认为被告不尽家庭义务，感情已破裂，再次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原告王某与被告唐某甲系合法缔结的婚姻关系。原告曾于2014年2月27日向法院起诉离婚，虽经法院判决驳回，但被告本应珍惜这次机会，积极主动的挽回这段婚姻；原告短时间内两次提出离婚诉讼，足见原告离婚态度之坚决，两次诉讼被告均未到庭应诉，应认为被告已放弃与原告和好的机会。本案因被告未到庭而无法调解，而原告坚持要求离婚，故本院认为夫妻双方感情已破裂，综上原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产、债权、债务因被告未到庭而无法查明，故其分割、分摊问题本案不作处理。关于婚生子唐某丙的抚养问题，经本院询问表示愿意跟原告一起生活，本院从有利于婚生子生活等情况考虑，随原告生活更为宜。被告应承担相应的抚养费，抚养费数额可根据原、被告的收入水平、抚养能力等因素确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告唐某甲离婚。
二、婚生子唐某丙随原告王某生活，被告唐某甲承担婚生子从2015年8月1日起至能独立生活之日止每月400元的抚养费，抚养费按年支付，每年的抚养费于当年的12月1日前付清。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 田 丰
代理审判员 方 莹
人民陪审员 汪建云
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 朱惇昊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南民初字第292号
原告：陈某。
被告：杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十二月三日
代书记员 杜珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05629号
原告董×，女，1983年7月2日出生。
委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。
被告施×1，男，1984年4月23日出生。
委托代理人钱慧云，北京市百瑞律师事务所律师。
原告董×与被告施×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董×及其委托代理人王京梅、被告施×1及其委托代理人钱慧云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称，我与被告于2008年7月21日登记结婚，于2009年2月26日生一男孩施×2。双方婚前及婚后初期感情一般。近年来我们因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生争吵，从2013年6月双方因吵架分居至今。2013年6月，我曾诉至法院要求离婚，经法院调解后，我撤诉。现我们夫妻感情确已破裂，故我起诉要求离婚。我要求离婚后孩子施×2由我抚养，被告每月给付孩子抚养费人民币1000元，至其18周岁时止。我们婚后无共同财产，无存款及外债，无住房，离婚后住房问题我们双方自行解决。
被告施×1辩称，原告所述我们登记结婚、生育子女、分居的情况都对。我们双方确实因脾气、性格不合，缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，我认为夫妻感情确已破裂，故我同意离婚。我们婚后无共同财产，无存款及外债，无住房，离婚后住房问题我们双方自行解决。我要求离婚后孩子由我抚养，原告每月给付孩子抚养费人民币1000元，至其18周岁时止。我不同意离婚后孩子由原告抚养的意见。
经审理查明，原、被告于2008年7月21日登记结婚，双方均系初婚，于2009年2月26日生一男孩施×2。双方婚前及婚后初期感情一般。近年来双方因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生争吵，从2013年6月双方因吵架分居至今。2013年6月，原告曾诉至法院要求离婚，后经法院调解原告撤诉。夫妻感情并未得到改善，现原、被感情确已破裂，双方均同意离婚。双方婚后无共同财产，无存款及外债，无住房，离婚后住房问题双方自行解决。原，被告对此均予以认可。双方所生男孩施×2现随原告生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，遇有矛盾协商解决。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，未能妥善解决，导致夫妻感情破裂，对此，双方均负有一定责任。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，且双方对离婚均无异议，故原告要求离婚，本院予以准许。原、被告对婚后无共同财产，无存款及外债，无住房，离婚后住房问题双方自行解决已达成一致意见，本院不持异议。
就子女抚养问题应本着有利于子女身心健康成长，生活环境等方面考虑。原、被告所生男孩施×2现年幼且现随原告一起生活，现原告要求离婚后孩子施×2由其抚养，被告每月给付孩子抚养费人民币1000元之意见，其理由合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予董×与施×1离婚；
二、离婚后，双方所生男孩施×2由董×抚养，自本判决生效之日起，施×1每月给付施×2抚养费人民币一千元，至其十八周岁时止；
三、离婚后双方均自行解决住房问题。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由施×1负担，自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 鹏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第112号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码80306059-2。
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告穆嘉，男，1984年2月1日出生，回族。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告穆嘉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告穆嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2011年10月24日在原告处申领使用卡号为XXX（账号XXX）的龙卡贷记卡一张，截至2015年1月3日，该卡应还款额为40620.85元，其中本金26950.38元�利息6483.02元、滞纳金5753.69元、分期手续费1433.76元。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告返还原告欠款本金26950.38元，支付截至2015年1月3日的利息6483.02元、滞纳金5753.69元、分期手续费1433.76元，并按信用卡领用协议的约定支付自2015年1月4日至实际给付之日的利息、滞纳金，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，证明被告于2011年10月24日向原告申请信用卡。
2、龙卡信用卡领用协议及使用指南，证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、滞纳金。
3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
4、还款查询书，证明截至2015年1月3日被告透支的本金、利息、滞纳金的数额。
5、催收记录，证明原告催收的情况。
被告穆嘉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告穆嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及�原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年10月24日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议，约定：被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日�之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2015年1月3日，欠付原告借款本金26950.38元、利息6483.02元、滞纳金5753.69元、分期手续费1433.76元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金26950.38元。
二、被告穆嘉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年1月3日的利息6483.02元、滞纳金5753.69元、分期手续费1433.76元。
三、被告穆嘉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2015年1月4日至实际清偿之日的利息、滞纳金（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
四、被告穆嘉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告穆嘉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法罗民初字第159号
原告肖国万，男，1972年12月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告范利光，男，1964年12月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告肖国万诉被告范利光房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖国万撤回起诉。
案件受理费128元，由原告肖国万负担。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 周万清
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 里
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第4031号
原告高建国，农民。
被告崔得才，成年，农民。
本院在审理原告高建国与被告崔得才租赁合同纠纷一案中，原告高建国于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高建国负担。
审判员 王晓东
二〇一四年十一月三十日
书记员 蒲庆华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初149号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年10月24日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某结伙他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人王某予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳。
经审理查明：
2015年10月10日，被告人王某因打牌与曾某产生矛盾，便欲报复对方。同月12日晚上，被告人王某纠集“小严勇”、“小龙江”、“左老三”（均在逃）三人，持柴刀、水果刀至桐乡市梧桐街道祥和旅馆203房间内，采用刀砍等方式将被害人曾某、陈某砍伤。经鉴定，被害人曾某的损伤程度构成轻伤二级，被害人陈某的损伤程度构成轻微伤。
2015年10月23日，被告人王某至湖州市公安局南浔派出所投案。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人曾某、陈某陈述，证人谢某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片、提取物品登记表及扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据予以证实，被告人王某当庭亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙他人，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2017年4月23日止。）
二、扣押在案的刀刃1个、刀把1个，予以没收（由桐乡市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 朱惠敏
人民 陪 审员 安乐莺
二〇一六年三月二十二日
（代）书记员 褚莉萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2823号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，该行职工。
被告王现久，男，1989年9月10日出生，汉族
被告李树叶，男，1967年4月13日出生，汉族
被告李荣富，男，1967年10月20日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王现久、李树叶、李荣富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告王现久、李树叶、李荣富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王现久在我单位贷款80000元，2015年2月17日发放，于2016年2月5日到期，由李树叶、李荣富提供担保，负连带清偿责任。目前贷款结欠本金67000元，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求判令被告偿还借款本金67000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王现久、李树叶、李荣富未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日被告王现久向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币80000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额捌万元整，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月10日止，月利率为10.9666‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李树叶、李荣富签订了保证合同，保证合同约定李树叶、李荣富为被告王现久借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金13000元及2016年5月21日前的借款利息，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年5月11日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金67000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王现久签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告王现久未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告王现久偿还剩余借款本金人民币67000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李树叶、李荣富自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告李树叶、李荣富应在担保范围内承担连带清偿责任。被告李树叶、李荣富在承担保证责任后，有权向被告王现久追偿。被告王现久、李树叶、李荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王现久于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币67000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年5月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李树叶、李荣富对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王现久、李树叶、李荣富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月二十四日
书记员 李倩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第652号
原告韩某某，女，1950年11月21日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告曲某某，女，1975年生，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告韩某某与被告曲某某抚养纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 陈雪梅
审判员 李海军
二〇一六年四月二十日
书记员 王远行
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第660号
原告：朱记明，男，1967年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：邱庆欢，男，1981年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：朱海贤，女，1983年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邱庆欢，本案被告之一。
被告：彭正华，男，1979年4月27日出生，住广州市花都区。
本院于2013年7月22日立案受理了原告朱记明诉被告邱庆欢、朱海贤、彭正华民间借贷纠纷一案，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行审理。原告起诉请求法院判令：1、三被告共同向原告偿还借款本金20000元及其利息（利息以本金20000元为计算基数，从2013年1月19日起按双方约定的利率每月3%计至借款付清之日止）；2、诉讼费由三被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邱庆欢、朱海贤、彭正华共同确认共欠原告朱记明借款本息27000元，并承诺从2013年9月至2014年5月的每月5日前向原告朱记明支付3000元。
二、如被告邱庆欢、朱海贤、彭正华依约履行上述付款义务，则原告朱记明放弃本案的其他诉讼请求；如被告邱庆欢、朱海贤、彭正华有任何一期未依约履行上述付款义务，则原告朱记明有权就上述剩余所有借款本息申请强制执行。
三、案件受理费150元，由原告朱记明承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈羡明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2550号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2003年底，原、被告经人介绍相识，2004年2月4日办理了结婚登记手续，2004年3月11日举行结婚仪式，2005年5月31日生一男孩“刘某某”。婚后夫妻感情一般，被告经常不回家，对家庭从来不管不问，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故诉至人民法院，请求法院依法判决或调解判决原、被告离婚，婚生男孩“刘某某”由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2003年底，原、被告经人介绍相识，2004年2月4日办理了结婚登记手续，2004年3月11日举行结婚仪式，2005年5月31日生一男孩“刘某某”。原、被告在共同生活中因缺乏交流和沟通，致使夫妻感情受到一定程度的影响。原告遂以双方感情破裂为由，于2014年5月6日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，双方虽因缺乏交流和沟通，致使夫妻感情受到一定影响，但无根本性的利益冲突。只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相谅解，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻，夫妻双方仍有和好的可能。原告虽提出离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，亦不符合婚姻法规定的离婚条件。为维护婚姻家庭的和谐稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
二〇一四年九月二十日
书 记 员 庄 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10322号
原告石秀清，女，1923年12月31日出生。
原告刘岩，男，1982年12月8日出生。
原告刘磊，男，1987年12月23日出生。
以上三原告委托代理人闫潇棣，北京市康达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被告天津坤德货运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海安里15号（集中办公区）。
法定代表人王春霞，执行董事。
被告尚凌云，女，1974年6月28日出生。
被告本院在审理原告石秀清、刘岩、刘磊诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、天津坤德货运有限公司、尚凌云机动车�通事故责任纠纷一案中，原告石秀清、刘岩、刘磊于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石秀清、刘岩、刘磊撤回起诉。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00011号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人周某，男，1978年12月21日出生，汉族，个体户，户籍地合肥市庐阳区。2013年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）698号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年9月27日22时许，被告人周某酒后驾驶皖A×××××号小型汽车，沿合肥市宣城路由南向北行驶至芜湖路与宣城路交口东侧加油站附近时，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人周某被查获时血液中乙醇含量为125.8mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实有被告人周某的供述，证人张某的证言，血样提取登记表，皖全诚司法鉴定中心（2013）毒检字第1709号检验报告书、抽血视频光盘等证据证实。归案经过、户籍材料证实被告人周某系被查获到案，及其已达到负完全刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某系初犯，归案后认罪态度较好，庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一三年十二月十一日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。