贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第491号
原告胡大明，男，1975年5月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人胡世家，贵州大智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告雷旭，男，1991年3月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人付中权，遵义县虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告胡大明与被告雷旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡大明及其委托代理人胡世家，被告雷旭及其委托代理人付中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大明诉称：2013年7月31日，我驾驶的普通二轮摩托车与被告雷旭无证驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成我受伤及车辆严重受损。事故发生后，被告雷旭破坏事故现场又拒不报警求助，虽交通部门认定双方负事故同等责任，但我方认为事故责任应由被告雷旭全部承担，故要求被告雷旭赔偿医疗费2053.30元、误工费9000元（100元／天×90天）、护理费1500元（500元／月×3个月）、营养费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、交通费500元、停车费与拖车费310元、车辆维修费2800元。
被告雷旭辩称：对本次交通事故的认定无异议，责任划分也无异议，对原告提供的疾病证明书、出院小结及医疗发票无异议，但原告住院天数应为8天，虽医院建议休息两个月，但不能说明需要两个月的休息时间，修车费不认可，因为未经保险公司定损，且也没有其他证据相证明，停车费与拖车费不属于财产损失的范畴，误工费的天数只能计算8天，以农林牧渔业职工收入为标准，护理费只认可住院期间的前三天，标准同误工费，营养费不认可，交通费酌情考虑。总之，请求依法裁决。
经审理查明：2013年7月31日，原告驾驶其所有的贵CES0**号普通二轮摩托车由南坪往虾子方向行驶，7时10分，行至X线3Km＋100m处，与被告持D型驾驶证驾驶其所有的贵CCD3**号普通二轮摩托车相撞，造成原告及贵CCD3**号车上乘员雷XX受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经遵义县公安局交通警察大队认定，原、被告在本次事故后未保护现场，造成现场被人为破坏，原、被告负事故同等责任，雷XX在本次事故中无责任。原告受伤后于2013年7月31日至2013年8月8日在遵义县虾子镇卫生院住院治疗8天，花医疗费2040.30元。诊断为：1、左额部皮肤裂伤；2、左胫前皮肤裂伤；3、左踝关节外侧皮肤裂伤；4、右髋部软组织损伤。出院医嘱：1、出院后继续抗感染治疗，建议休息2月不能负重活动，指导下功能练习；2、避免二次损伤；3、建议休息，门诊随诊。2013年8月10日，原告在遵义县虾子镇卫生院继续治疗，花医疗费13元。以上医疗费共计2053.30元。
另查明，贵CCD3**号普通二轮摩托车未投保交强险及其他险种。原告因受损的贵CES0**号普通二轮摩托车花修理费用2800元及停车费、拖车费310元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、医疗发票、修理费发票、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本次交通事故中，原告与被告雷旭负事故同等责任，雷XX无责任，事实清楚，定性准确，对其责任划分予以采信。原告诉称被告应负事故全部责任，与事实不符。被告雷旭驾车致伤原告及造成贵CES0**号普通二轮摩托车受损存在过错，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告受伤造成的损失认定如下：1、医疗费，原告在遵义县虾子镇卫生院治疗的医疗费2053.30元，结合事故认定书、疾病证明书、出院记录、医疗发票等予以确认；2、误工费，原告受伤住院治疗8天，且出院医嘱继续抗感染治疗，建议休息2月不能负重活动，酌情认定误工时间为68天，按我省2012年度农林牧渔业职工年平均工资19557元计算误工费为3643.50元（19557元÷365天×68天）；3、护理费，原告住院治疗8天，结合原告伤情，认定护理天数为8天，标准同误工费，故护理费计算为428.65元（19557元÷365天×8天）；4、营养费，原告受伤治疗过程中，必然需要加强营养以尽快恢复身体健康，认定营养费240元（30元／天×8天）；5、住院伙食补助费，原告住院治疗8天，认定住院伙食补助费为240元（30元／天×8天）；6、交通费，原告受伤治疗期间，必然要产生相应交通费用，酌情认定交通200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告所有的车辆受损产生的修理费2800元及停车费、拖车费310元，共计3110元应属于本次交通事故造成的财产损失，予以确认。以上费用合计9915.45元。按照交强险条款的规定，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为2533.30元（医疗费2053.30元、营养费240元、住院伙食补助费240元），死亡伤残赔偿限额项下的损失为4272.15元（误工费3643.50元、护理费428.65元、交通费200元）。原、被告在本次事故中负同等责任，但被告所有的贵CCD3**号普通二轮摩托车未投保交强险及其他险种，故被告应在交强险确定的医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计2533.30元，在交强险确定的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等共计4272.15元，在交强险确定的财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。赔偿不足的部分为1110元（3110元-2000元），根据原、被告的过错程度，双方各承担50%的民事责任即由被告赔偿原告555元。综上，被告应赔偿原告损失9360.45元。为维护正常的交通秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告雷旭于本判决生效后30日内赔偿原告胡大明损失9360.45元。
二、驳回原告胡大明的其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告胡大明负担70元，被告雷旭负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石海
二〇一四年三月五日
书记员 殷俊