安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00471号
原告：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：叶立群，董事长。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山市大峰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：刘云，执行董事。
委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
原告浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林建设公司）诉被告黄山市大峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（以下简称大峰公司），本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员汪强适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告宏林建设公司的委托代理人于贯军、被告大峰公司的委托代理人汪晓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏林建设公司诉称：宏林建设公司与大峰公司分别于2010年8月、2010年12月签订了两份建设工程施工合同，合同约定由宏林建设公司承建“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼的土建及水电安装工程，宏林建设公司按约如期完成工程建设和验收，2012年9月18日，双方就该工程进行结算，总工程款为9825022.81元，截止2015年2月4日，大峰公司陆续支付工程款8998576.94元，尚欠826445.87元，扣除S1号楼2%的质保金72190.95元，大峰公司仍需支付宏林建设公司工程款754254.92元，但经宏林建设公司多次催要，大峰公司仍未支付，故宏林建设公司向法院提起诉讼，要求大峰公司支付拖欠的工程款754254.92元及利息，并承担本案的诉讼费用。
大峰公司辩称：1、宏林建设公司任命的“米兰春天”项目部总负责人程勇在履行职务过程中，向大峰公司领取了500000元工程款，宏林建设公司在向公安机关报案的材料中也认可了这500000元工程款，认为程勇侵占了宏林建设公司500000元；2、大峰公司在施工过程中提供相应的材料、垫付水电及维修费用共计254254.92元，该款应由宏林建设公司承担，应在工程款中予以扣除；3、大峰公司与宏林建设公司已经对工程款的结算进行核对，双方确认“米兰春天”一期5、6号楼付至结算款100%、S1号楼付至结算款98%。综上，大峰公司不存在拖欠宏林建设公司工程款的事实，宏林建设公司的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回宏林建设公司的诉讼请求。
宏林建设公司为支持其诉请的事实和主张，向本院提交如下证据：
证据一、宏林建设公司营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及宏林建设公司工商登记变更情况，证明宏林建设公司的基本情况及诉讼主体资格；
证据二、施工合同、协议书、补充协议，证明宏林建设公司承建大峰公司“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼工程并经验收和交付；
证据三、工程决算汇总表2份，证明“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼工程经宏林建设公司与大峰公司核对结算总价款为9825022.81元；
证据四、收款明细，证明宏林建设公司在2015年2月4日前收到大峰公司支付的工程款共8998576.94元，尚欠826445.87元（含S1号楼2%的质保金72190.95元）。
大峰公司质证意见如下：证据一、证据二、证据三性无异议；证据四真实性有异议，但宏林建设公司的项目负责人程勇在大峰公司领取500000元工程款，同时大峰公司为宏林建设公司支付水电费、材料费、维修费共254254.92元，S1号楼质保金72190.95元认可，大峰公司已不欠宏林建设公司工程款。
大峰公司在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、大峰公司营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，证明大峰公司的基本情况及诉讼主体资格；
证据二、工程补充协议，证明宏林建设公司与大峰公司签订“米兰春天”一期5、6号楼工程承建协议，由宏林建设公司承建“米兰春天”一期5、6号楼工程；
证据三、“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼工程决算汇总表，证明“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼工程造价经决算并经双方确认；
证据四、借条两份、保证金及工程进度款请款单各一份、转账凭证三份，证明宏林建设公司项目的实际施工人程勇在履行职务中以借款方式预支“米兰春天”一期5、6号楼工程款500000元，大峰公司同时将程勇缴纳的350000元保证金退还给程勇；
证据五、水电费缴费通知单二份，证明大峰公司代宏林建设公司垫付“米兰春天”一期5、6号楼工程项目水电费77808.12元；
证据六、大峰公司供应材料发货清单及收据九份、统计表一份，证明大峰公司向宏林建设公司承建的“米兰春天”一期5、6号楼工程提供材料款134566.80元；
证据七、米兰春天监理会议签到单，证明材料签收人员ＸＸ、顾铁宝、童正权均为宏林建设公司“米兰春天”项目部工作人员；
证据八、“米兰春天”一期5、6号楼项目部及S1号楼项目部承诺书、大峰字（2012）07号工作联系函，证明宏林建设公司与大峰公司已就项目维修费的承担作出约定，同意对工程质量维修费用从大峰公司支付的项目工程款中扣除；
证据九、维修请款单、报销单、联系单及相应的付款凭证，证明大峰公司为宏林建设公司垫付“米兰春天”一期5、6号楼及S1号楼工程维修费用41880元；
证据十、“米兰春天”一期5、6号楼及S1号楼质保金请款单、工程结算支付清单、变更登记情况、委托书，证明大峰公司已经支付“米兰春天”一期5、6号楼全部工程款，S1号楼工程款已支付至98%，大峰公司仅有S1号楼2%的质保金没有支付；
证据十一、宏林建设公司开具的建筑业发票四份、宏林建设公司《承诺书》一份，证明大峰公司支付宏林建设公司工程款情况；
证据十二、宏林建设公司内部承包工程施工合同一份、项目部负责人任命书两份，证明程勇与宏林建设公司的内部承包关系，及程勇为宏林建设公司“米兰春天”一期5、6号楼及S1号楼项目部总负责人，与宏林建设公司签订内部承包合同，程勇为实际施工人；
证据十三、宏林建设公司报案书，证明宏林建设公司向公安机关报案：程勇利用职务身份向大峰公司领取500000元工程款未交至宏林建设公司，构成职务侵占；
证据十四、南京市玄武区人民法院（2012）玄商初字第1165号民事判决书，证明法院已判决宏林建设公司对程勇以“米兰春天”一期5、6号楼项目部名义向外借款，宏林建设公司承担还款责任；
证据十五、公安机关对徐海林的询问笔录，证明徐海林为“米兰春天”一期5、6号楼项目部的材料员；
证据十六、公安机关对程勇的讯问笔录，证明程勇挂靠宏林建设公司承建米“米兰春天”一期5、6号楼、S1号楼工程，程勇认可在项目实施过程中，分三次向大峰公司借款500000元用于“米兰春天”一期5、6号楼项目建设，大峰公司在支付宏林建设公司工程款时将500000元抵扣，且宏林建设公司知道此事的事实。
宏林建设公司质证意见如下：证据一三性无异议；证据二真实性无异议，工程补充协议关于预付履约保证金350000元与本案无关；证据三无异议；证据四有异议，程勇在整个借款过程，宏林建设公司不知道程勇向大峰公司借款，这笔款项不应当作为大峰公司支付宏林建设公司的工程款，程勇借款应由其个人承担，而不应由宏林建设公司承担；证据五、六、七、八、九、十、十一、十二无异议；证据十三真实性无异议，当时大峰公司告知宏林建设公司程勇领取500000元工程款，宏林建设公司向公安机关以职务侵占报案，之后大峰公司向宏林建设公司出示程勇的两张借条，宏林建设公司向法院起诉，要求大峰公司支付500000元工程款；证据十四、十五无异议；证据十六对程勇笔录的内容有异议，程勇认可500000元是向大峰公司借款，且该笔借款并没有用于“米兰春天”一期5、6号楼工程。
本院认证认为：对宏林建设公司所举证据一证明宏林建设公司的基本情况及诉请主体资格，具有真实性、合法性和关联性，本院经审查后予以认定；证据二、三证明宏林建设公司与大峰公司之间关于“米兰春天”一期5、6号楼工程及S1号楼工程合同签订情况及工程结算总价款为9825022.81元，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据四证明宏林建设公司在2015年2月4日前收到大峰公司支付的工程款共8998576.94元，大峰公司为宏林建设公司垫付的水电费和提供材料费254254.92元，S1号楼2%的质保金72190.95元未到期，程勇向大峰公司借款500000元，大峰公司在支付宏林建设公司工程款中扣除，本院认为，程勇向大峰公司借款是另外一个法律关系，大峰公司不应在工程款中扣除，故大峰公司尚有500000元工程款未支付宏林建设公司，宏林建设公司所举证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
对大峰公司所举证据一证明大峰公司的基本情况及诉讼主体资格，具有真实性、合法性和关联性，本院经审查后予以认定；证据二证明宏林建设公司与大峰公司签订“米兰春天”一期5、6号楼工程补充协议，由宏林建设公司包工包料承建“米兰春天”一期5、6号楼工程，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据三、五、六、七、八九、十、十一证明“米兰春天”一期5、6号楼工程和S1号楼工程结算总价款为9825022.81元，在2015年2月4日前大峰公司支付宏林建设公司工程款共8998576.94元，大峰公司为宏林建设公司垫付的水电费和提供材料费254254.92元，S1号楼2%的质保金72190.95元未到期大峰公司未支付，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据四证明程勇以借款方式预支“米兰春天”一期5、6号楼工程款500000元，大峰公司在支付“米兰春天”一期5、6号楼工程款时扣除，同时大峰公司将程勇预付的350000元保证金已经退还给程勇，虽具真实性，但不具有合法性和关联性，本院认为程勇向大峰公司借款是另外一个法律关系，大峰公司不应在工程款中扣除，故大峰公司尚有500000元工程款未支付宏林建设公司，故本院不予采信；证据十二证明程勇与宏林建设公司的内部承包关系，及程勇为“米兰春天”一期5、6号楼工程及S1号楼工程项目部总负责人，程勇为实际施工人，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据十三、十六证明宏林建设公司知道程勇向大峰公司借款500000元，大峰公司在支付工程款过程中予以扣除的事实，在宏林建设公司向公安机关报案中称程勇利用职务身份向大峰公司领取500000元工程款未交至宏林建设公司，构成职务侵占，由于公安机关未采纳宏林建设公司意见，且程勇向大峰公司借款是另外一个法律关系，大峰公司不应在工程款中扣除，故大峰公司不能证明所要证明的目的，本院不予采信；证据十四证明法院已判决宏林建设公司对程勇以“米兰春天”一期5、6号楼工程项目部名义对外借款，承担还款责任，与本案没有关联性，大峰公司不能证明所要证明的目的，本院不予采信；证据十五证明徐海林“米兰春天”一期5、6号楼工程项目部的材料员，与本案没有关联性，大峰公司不能证明所要证明的目的，本院不予采信。
经审理查明：2010年7月26日、8月1０日、12月11日、12月26日，宏林建设公司分别与大峰公司签订的“米兰春天”一期5.6号楼工程施工合同、《补充协议》和“米兰春天”S1号楼工程”施工合同、《补充协议》，合同约定由宏林建设公司承建“米兰春天”一期5.6号楼和S1号楼的土建及水电安装工程；2011年11月宏林建设公司按约如期完成“米兰春天”一期5.6号楼和S1号楼的土建及水电安装工程建设并通过验收和交付，2012年9月18日，宏林建设公司与大峰公司就该工程进行结算，“米兰春天”一期5.6号楼和S1号楼的土建及水电安装工程总工程款为9825022.81元，截止2015年2月4日，大峰公司向宏林建设公司转付工程款8998576.94元，另外S1号楼2%的质保金72190.95元未到期大峰公司未支付，大峰公司为宏林建设公司垫付施工期间的水电费和提供材料费254254.92元，宏林建设公司当庭予以确认，大峰公司尚欠宏林建设公司500000元工程款未支付。另查宏林建设公司在与大峰公司签订承建“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼工程后，2010年8月24日与程勇签订公司内部承包施工合同，由程勇作为“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼项目部负责人承建该工程，宏林建设公司收取程勇工程管理费总工程款的2%，2011年10月14日程勇以个人的名义向大峰公司借款300000元，程勇在借条上写明此借款300000元在“米兰春天”一期5、6号楼工程款中扣除，2011年11月3日程勇又向大峰公司借款100000元，同样在借条上写明此借款100000元在“米兰春天”一期5、6号楼工程款中扣除，2011年12月6日程勇又向大峰公司借款100000元，但这次借款程勇未出具借条，大峰公司均将该500000元汇入程勇个人银行账户。
本院认为：2010年7月26日、8月1０日、12月11日、12月26日，原告宏林建设公司与被告大峰公司签订的“米兰春天”一期5.6号楼工程施工合同、《补充协议》和“米兰春天”S1号楼工程”施工合同、《补充协议》，双方均认可合同的效力，不违反法律规定，受法律保护，双方应严格按照合同约定履行，宏林建设公司完成“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼的全部工程并经验收和交付，大峰公司对此予以确认，本院予以认可；宏林建设公司与大峰公司对工程进行了结算，确认总工程款为9825022.81元，截止2015年2月4日，宏林建设公司财务收到大峰公司支付的工程款8998576.94元，其中大峰公司向宏林建设公司提供的材料款、垫付水电费254254.92元，S1号楼2%的质保金72190.95元未到期大峰公司未支付，宏林建设公司与大峰公司当庭予以确认，本院予以认可，大峰公司尚有500000元未支付宏林建设公司，是因为程勇个人向大峰公司借款500000元，大峰公司在支付的工程款中予以扣除，本院认为，程勇个人向大峰公司借款，双方形成民间借贷关系，而大峰公司与宏林建设公司是法人之间形成的建设工程合同关系，两者是不同主体的两个法律关系，不能由大峰公司从宏林建设公司承建的工程款中扣除程勇个人的借款，所以大峰公司应按合同的约定向宏林建设公司支付全部工程款，逾期支付，大峰公司将承担违约责任，应承担从2015年2月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付500000元的利息；程勇向大峰公司借款500000元，大峰公司应向程勇另行主张权利；对宏林建设公司要求大峰公司支付工程款500000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄山市大峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告浙江宏林环境建设集团有限公司工程款500000元，并从2015年2月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付500000元的利息。
案件受理费5671.5元，由原告浙江宏林环境建设集团有限公司负担1891.5元，被告黄山市大峰房地产开发有限公司负3780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪强
二〇一五年八月六日
书记员 黄珍
附相关法律条文
一、《中华人民共和民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。