江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2150号
上诉人（原审原告）林某甲，男，1977年10月4日生，汉族。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡某，女，1981年11月19日生，汉族，个体经营。
委托代理人张磊，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托代理人陈华德，江苏宁嘉律师事务所实习律师。
上诉人林某甲与上诉人胡某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年2月4日作出（2014）鼓民初字第3044号民事判决，林某甲与胡某均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月31日立案受理，并依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，上诉人林某甲及其委托代理人芈永梅、林伟宝、上诉人胡某及其委托代理人张磊、陈华德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林某甲与胡某于2004年1月认识，并于2004年4月确立恋爱关系，2007年3月26日登记结婚，××××年××月××日生一女林某乙，双方婚后初期感情尚可。近年来，由于林某甲认为胡某有婚外情行为，且胡某与林某甲家人相处产生矛盾等原因，导致夫妻间产生矛盾。2013年4月20日，胡某书写保证书一份，保证不再与某人联系，次日林某甲携带保证书离家，双方分居。2013年6月林某甲起诉至原审法院要求离婚，原审法院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，林某甲再次起诉至原审法院要求离婚，胡某表示同意离婚。
双方的共同财产有：位于本市鼓楼区高云岭42号某幢504室房屋（截至2015年1月尚余贷款86207.72元）、位于本市江宁区秣陵街道将军大道109号爱涛翠湖花园某幢203室房产、广汽本田轿车（苏A×××××）、东风本田思威牌CR-
V汽车。
另查明，婚后胡某开办南京市鼓楼区和谐之声文化艺术中心，2010年3月胡某与南京军区联勤部三八保育院签订“艺术培训合作协议书”，载明双方合作开办“少儿声乐培训”，培训费由胡某收取，并于每期培训结束后扣除必要开支按约定将收入的40%分配给南京军区联勤部三八保育院。2012年11月胡某与中国电子科技集团公司第十四研究所签订“合作协议书”，约定中国电子科技集团公司第十四研究所向胡某提供少儿声乐培训班场所，培训费由胡某统一收取，并于每期培训结束扣除必要开支后，培训费按双方各50%的比例分成。
审理过程中，林某甲认可胡某支出婚生女林某乙2013年11月至2014年6月各项费用25287.7元、林某乙2013年赞助费28000元及保育费5200元、支付购车款25.5万元、还房贷15万元、任课老师的相关支出9005元。双方一致认可：2011年末结余159092.6元，2012年及2013年和谐之声文化艺术中心收入758520元（其中十四所幼儿园347530元），黄金理财产品8.5万元（胡某已取出），广汽本田飞度牌轿车（苏A×××××）价值5万元，东风本田思威牌CR-
V轿车价值19万元，林某甲的年收入为100000元。双方一致同意2014年及以后收入互不向对方主张。
审理过程中，林某甲申请对本案所涉房产的现价值进行评估。根据江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司2014年10月14日评估结论，位于本市鼓楼区高云岭42号某幢504室房屋现价值为人民币166.86万元、位于本市江宁区秣陵街道将军大道109号爱涛翠湖花园某幢203室房产现价值为人民币169.93万元。
审理过程中，针对胡某向中国电子科技集团公司第十四研究所缴纳费用问题，原审法院向该所会计及该所幼儿园园长进行了核实，该单位周姓会计表示该所账目只列了幼儿园培训总收入，而没有收入明细，无法查出胡某所交数额。幼儿园负责人陈姓园长表示双方系严格按照协议来履行。该幼儿园出具证明称因中国电子科技集团公司第十四研究所未列明培训收入明细，故无法提供胡某缴费的相应单据，但双方系严格按照所签署的协议在履行。
原审法院认为：林某甲要求离婚，胡某同意离婚，双方夫妻感情已经破裂，法院应准许双方离婚。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中双方婚生女林某乙一直随胡某及外祖父母一起生活，生活环境相对稳定，且林某乙系女孩，胡某更有利于照顾其生活起居。故婚生女林某乙随胡某生活为宜，林某甲每月给付林某乙抚养费2100元。林某甲享有对林某乙的探视权，现双方一致同意林某甲每周六上午接走林某乙，周六下午送回，原审法院予以准许。
关于林某甲主张胡某有过错，应少分财产的问题，原审法院认为胡某提交的证据不能证明保证书系在林某甲胁迫下所写，其曾违反夫妻相互忠诚义务，有一定过错。但双方婚生女林某乙随胡某生活且年幼，分配财产时应予以照顾，故原审法院依此酌定双方财产平均分配。
关于胡某主张林某甲与其他异性多次于宾馆开房，且具有家庭暴力行为存在过错的主张，林某甲不予认可，胡某提交的开房记录未有相关部门印章，真实性无法确认，且即使开房记录内容属实，亦不能证明林某甲系与其他异性开房。林某甲与胡某发生肢体冲突亦仅有一次，不能证明林某甲存在上述过错，故原审法院对胡某该项主张不予支持。
双方离婚后，夫妻共同财产、共同债务应当依法分割，各自专用的生活用品归各自所有。对于本案所涉财产问题，原审法院评判如下：一、双方一致同意位于本市鼓楼区高云岭42号某幢504室房屋、东风本田思威牌CR-
V轿车归胡某所有，房屋剩余贷款86207.72元由胡某偿还；位于本市江宁区秣陵街道将军大道109号爱涛翠湖花园某幢203室房屋、广汽本田飞度牌轿车（苏A×××××）归林某甲所有，原审法院予以准许，胡某给付林某甲差价补偿款11546.14元。
二、关于胡某主张林某甲处应有70万存款的问题，林某甲不予认可，胡某没有证据证明该款项存在，原审法院对该项主张不予支持。
三、关于林某甲主张的胡某处持有款项问题：1、胡某不认可林某甲于2011年12月25日、2012年3月16日分别转帐给胡某10万元、12万元，林某甲没有证据证明该钱款存在，原审法院对林某甲该项主张不予支持；2、关于2012年1月21、29、30日林某甲转账给胡某20万元问题，胡某提交的放贷清单系林某甲亲笔所书，该清单注明该钱款系东爸东妈（胡某父母）所出，现林某甲无证据证明该清单不是其真实意思，原审法院对其主张该20万元系双方共同财产的意见不予支持；3、因双方一致认可胡某2011年末结余159092.6元、2012年及2013年和谐之声文化艺术中心收入758520元（其中中国电子科技集团公司第十四研究所幼儿园347530元）、黄金理财产品8.5万元，总计1002612.6元，原审法院予以确认。
四、关于胡某主张支出的费用：1、南京军区南京实验幼儿园出具的“中国人民解放军资金往来结算票据”、南京军区总医院幼儿园出具的收条、南京军区联勤部机关幼儿园出具的收据均可以证实胡某向以上幼儿园缴纳了相关费用计76096元，原审法院予以确认；2、胡某主张向南京军区联勤部三八保育院缴纳21376元，因胡某仅提供了双方所签署协议，未提交相应缴费单据，且以婚生女林某乙在该保育院上学为由，不同意原审法院前往核实，原审法院无法核实其实际缴费情况，故原审法院对该笔支出不予确认；3、胡某主张向中国电子科技集团公司第十四研究所幼儿园缴纳了182280元，其提交了双方签订的“培训合作协议”，该所幼儿园亦证明双方系严格按照协议来履行。原审法院认为，林某甲提交的分成说明并非于中国电子科技集团公司第十四研究所调取，且该说明没有注明日期，真实性无法确认，不能证明胡某未按协议向中国电子科技集团公司第十四研究所交纳相关分成费用，故原审法院确认胡某按协议交纳相关分成费用。因双方均认可2012年及2013年在中国电子科技集团公司第十四研究所幼儿园培训班的总收入为347530元，按其分成协议，原审法院确认胡某缴纳该费用173765元；4、关于胡某主张购买教材的费用8万元，胡某仅提交了一组书本，未提交相关购书票据，林某甲不予认可，且培训费收费收据显示各培训人员所交培训费用亦不尽相同，该书本无法证明购书的实际费用，亦无法证明其费用系从培训费收入中列支，故原审法院对该笔费用不予确认；5、关于婚生女林某乙2013年11月至2014年6月各项费用25287.7元、支付购车款25.5万元，还房贷15万元，任课老师的相关支出9005元，林某甲予以认可，原审法院予以确认；6、关于胡某主张2013年支出154617.4元（包括车辆保险及加油维修9991元、林某乙赞助费28000元、林某乙保育费5200元、交纳律师费40000元、培训班礼品费用28898元、购买手机及手提电脑与小家电等13189元、医疗及日常生活费用等）中，胡某主张的购买培训班礼品的28898元，票据显示时间均系2013年8月，胡某陈述2013年下半年基本上没有收入，现其主张支出该项费用不符合常理，故对该支出原审法院不予确认；林某甲对林某乙的赞助费28000元及保育费5200元予以认可，原审法院予以确认；胡某主张交纳40000元律师费用，该费用并非用于夫妻共同生活，原审法院对此不予支持；其他费用胡某提交了支出的相应单据，且医疗、日常生活及车费等费用符合常理，原审法院予以确认；故原审法院确认该项支出为85719.4元，又因日常生活支出无法均开具票据，结合胡某与其父母及婚生女共同生活情况，原审法院酌定胡某除提交的票据以外尚支出日常生活费用20000元；8、关于胡某主张购买名牌包、衣物、化妆品的支出，及2012年日常开支的支出，因胡某未提交相应票据，原审法院无法核实具体消费金额，结合胡某从事艺术的职业，消费适当高于正常人的支出，原审法院酌定胡某2012及2013年高档化妆品、高档包具、高档衣物消费70000元，2012年因其与林某甲尚未分居，共同支付家庭日常开销费用，本院酌定胡某2012年支付日常开销费用30000元，其该项支出总计100000元。
综上，胡某处的款项1002612.6元，扣除上述可以确认的支出费用（894873.1元），尚余107739.5元，53869.75元应归林某甲所有。
据此，原审法院据此判决如下：一、准予林某甲与胡某离婚；二、双方婚生女林某乙随胡某生活，林某甲自本判决生效当月起每月给付林某乙抚养费人民币2100元至林某乙十八周岁止；三、林某甲享有探视林某乙的权利，具体方式为：每周一次，周六上午从胡某处接走，下午送回胡某处；四、位于本市江宁区秣陵街道将军大道109号爱涛翠湖花园某幢203室房屋、广汽本田轿车（苏A×××××）归林某甲所有；位于本市鼓楼区高云岭42号某幢504室房屋、东风本田思威牌CR-
V轿车归胡某所有；位于本市鼓楼区高云岭42号某幢504室房屋的剩余贷款由胡某承担，胡某给付林某甲补偿款11546.14元；五、胡某处持有款项归胡某所有，林某甲处持有款项归林某甲所有，胡某给付林某甲人民币53869.75元；六、合并以上四、五项，胡某于本判决生效之日起十日内给付林某甲人民币65415.89元。
宣判后，林某甲及胡某均不服原审判决，向本院提起上诉。林某甲的上诉请求为，1、撤销一审判决第四、五、六项，在财产分割时胡某应少分，要求按照三七的比例分割，改判由胡某给付林某甲夫妻共同财产总额1527312.6元的70%即1069118.82元；2、房屋评估费22690元改判由胡某承担；3、诉讼费用由胡某承担。具体理由：一、胡某有婚外情，对婚姻未履行忠实义务，在财产分割时应当少分。二、胡某有隐瞒、转移夫妻共同财产的行为，主要事实是：一审庭审过程中双方都提交了证据清单，该份清单上列明双方有共同财产52.47万元，该款项一审并没有全部予以认定，其中52.47万元由4笔构成，一审对20万元的认定有误，一审中林某甲已经提交了转帐记录，证明20万元是林某甲转给林某甲父亲的，再由林某甲父亲和7.2万元现金一起借给别人的，因此该20万元不能认定系胡某父母的财产，另外3笔林某甲已经提交了转帐证据，证明该几笔系夫妻共同财产。因此原审认定双方共有的财产只有1002612元是错误的，要加上52.47万元，因此算出来夫妻共同财产共1527312.6元。三、一审判决认定胡某支出款项有误，胡某是否上交了173715元给十四所，一审中法院提供了其向十四所陈敏园长的询问笔录，该笔录没有经过质证，一审调取了胡某与十四所的合同，合同当事人应为十四所，而不是十四所幼儿园，根据一审调取的后期2013、2014年的租赁合同可以看出，2013、2014年胡某仅需要向十四所支付每年1万元的场地租赁费，由此可以推出双方在2011、2012年分成不可能有17万之多，法院不能仅根据林某甲提供的胡某收入来认定胡某交给十四所的费用是17万元。一审认定有房屋贷款15万元系胡某支出系错误的，该15万元系林某甲来清偿的，不是女方的支出。关于购车款25.5万元系家庭共同支出，而一审认定该25.5万元全部由胡某支出是错误的。一审过程中双方一致认可2014年的收入、支出不再计算入胡某的收入、支出中，但一审将2014年的23847.7元列入了2014年的支出。以上几项合计胡某持有的款项是1527312.6元，扣除费用支出290820.4元，余1236492.2元，按三七分。
胡某针对林某甲的上诉辩称，1、胡某在婚姻关系存续期间没有与任何异性发生婚外情，不存在林某甲所说的过错，在这个问题上一审认定事实错误，林某甲一审中出示的保证书是胡某在被胁迫的情况下书写的，由于林某甲长期对胡某实施家庭暴力，导致胡某内心存在极大恐慌，因此才会在林某甲胁迫下书写所谓保证书，其后胡某很快向公安机关报案，并向警方说明了被胁迫的具体情形，警方的问话笔录、接处警登记表，一审中也已经提交，二审期间胡某提交了保证书所涉及到的案外人张某所在单位对于有关问题的核实情况，该书面结论是2013年12月4日由该单位纪委以证据形式作出来的，纪委最终综合认定不能认定张某和胡某有不正当男女关系。一审中胡某还向法院提交了南京市公安局鼓楼分局的鉴定意见通知书及胡某向鼓楼公安分局湖南路派出所报案的相关材料，证明林某甲对胡某实施过严重的家庭暴力，并且致胡某轻微伤。保证书内容也逻辑混乱，表述不清。综上，胡某认为对该事实的认定存在错误，请求依法撤销一审对胡某存在过错的认定。婚外情与事实不符，林某甲提出的要求胡某少分财产的请求没有事实和法律依据；2、针对林某甲提出胡某隐瞒、转移夫妻共同财产的诉请，其诉请缺乏证据支持，其所称的10万、12万、104700元均没有证据证明该钱款存在，也没有任何证据证明转移的事实，因此一审对该部分事实的认定是清楚的。对于林某甲所称的20万元，一审中也已经查明确系胡某父母（东爸、东妈）的财产，依据是林某甲亲笔书写的放贷清单。关于上诉人所述的40几万的银行存款问题，对方在一审中没有提过这个问题，也不存在存款。2012年胡某提前偿还高云岭房屋贷款15万元，林某甲一审中是认可该贷款是由胡某偿还，购买本田轿车28万（林某甲出资2.5万）林某甲也是认可的。自从双方分居后林某甲拒不支付小孩抚养费用，胡某一直独自抚养女儿，为女儿的生活、教育、医疗等各方面支出承担了大量费用，且很多费用是无法提供票据的；3、关于评估费，认可一审的判决结果。
胡某的上诉请求为，1、胡某在婚姻中不存在过错。2、关于一审判决第四项房屋剩余房贷应由林某甲来负担，胡某不需要给付林某甲补偿款11546.14元，对第四项的其他内容没有异议；3、撤销一审判决第五、六项，改判林某甲向胡某支付人民币100万元，林某甲每年收入不加公积金有11万余元的收入，结婚8年林某甲的收入有100万。4、考虑到小孩是由女方独自在抚养，希望法院在分割夫妻共同财产时予以适当倾斜女方，包含房产和车辆，具体分割比例要求按三七开。具体理由为：1、一审判决对双方过错的认定严重错误，对证据效力的认定不符合法律规定，关于一审判决认定胡某违反忠诚义务、存在过错的问题，已经向法庭作了相应陈述并提交了相关单位的调查结论。一审中胡某也提交了林某甲与他人多次开房、外出的证据及其多次对胡某实施家庭暴力致胡某鼻骨骨折的相应证据，对这些证据一审没有认真查实，且仅以保证书对涉及到胡某及案外人名誉的重要事实作出草率认定，因此胡某认为在这个问题上一审认定事实严重错误。2、一审对财产的处理不符合法律规定，也没有查明完整事实，离婚案件中涉及到分割夫妻共同财产应当是对双方有证据证实的并且现实存在的夫妻共同财产进行分割，如果有一方当事人认为对方有转移、隐匿、变卖夫妻共同财产的情况应当举出相应证据加以证实，将一方经营性收入作为夫妻共同财产，而迫使一方不得不把几年来的经营成本、生活开支、甚至日常开销都要拿出证据来进行冲抵以证明自己没有转移共同财产是不恰当的。
林某甲针对胡某的上诉辩称，1、胡某在婚姻中存在过错，应当少分财产，一审林某甲提交至法院的证据即保证书是胡某本人所写，内容是其真实意思表示，林某甲提供的视频录像证明胡某在书写过程中没有受到任何胁迫，两份证据均当庭出示并质证，可以作为胡某违反夫妻忠实义务的证据，本案一审中胡某及其代理人并没有提交向第三人单位调取的证据；2、胡某有隐瞒家庭财产的行为，因此应当对财产的去向进行举证，在家庭生活中，家庭的财产及林某甲的收入都在胡某处，林某甲已经举证家庭曾有4笔对外借款，借款人还款后林某甲将款项转给了胡某，家庭有办理少儿声乐培训的收入，胡某否认有这些共同财产应当举出相反证据，一审的举证分配责任分配给胡某是正确的；3、在分居之前一直由林某甲父母支付保姆费照顾小孩，家庭共同开支及孩子开支林某甲也一直在承担，分居后所有支出胡某能够举证林某甲予以认可了，并没有推托抚养子女的义务；4、林某甲每个月的正常收入是6800元，其中要还房贷500元；林某甲给对方买的人身保险每月1500元，交了大概两三年，交了3万块的样子，2013年已经退保了，退了2万多，这2万多已经用于林某甲自己的日常支出；车子1000元每月；奶粉1000元每月、水电煤气500元每月；手机费400元、每月生活费500元、零用钱500元、江宁房租由女方在掌握。不存在70万存款，林某甲每月的支出都是用光的。另外，对方说林某甲有婚外情，提交了很多林某甲开房记录，一审中已经经过质证，都是林某甲出差的开房记录，并不是与其他异性开房。关于家庭暴力，对方提交的证据一份是轻微伤，一份是派出所的接处警登记表，一审中已经讲过发生冲突是因对方动手在先，而且这是结婚这么多年来唯一的一次，至于派出所的出警记录其不认可。综上，请求法庭对胡某的诉请不予支持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，胡某提交中共江苏陆军预备役高射炮兵第一师纪委2013年12月4日出具的“关于张某有关问题的核实情况”一份，用于证明其未与他人发生婚外情，经质证，林某甲对该份材料的真实性没有异议，但对合法性、关联性存有异议，认为从通篇内容来看都是分别进行的谈话，双方都没有对对方的谈话进行当面的对质，胡某在向纪委反映情况时陈述不真实。在调查材料最后一页也说到了“综合分析”，只能说明是纪委的调查结果，并不能证明他们的调查结果与事实有无出入，另外，该材料一审中对方没有提交，林某甲不认可证据的效力。一审中认定胡某的婚外情主要依据是其自己书写的保证书，一审双方对保证书都进行了质证，且林某甲还提供了相关视频、录音，说明保证书不是孤证，胡某并无证据证明保证书是在胁迫情况下所写，胡某出示的这份证据跟一审中的证据并无关联。
林某甲提交了：1、省建行出具的情况说明一份及2012年3月16日两份还款凭条，一份是8.3万，一份是66850.65元，证明提前还款15万是林某甲在还的；2、林某甲名下招商银行、交行的银行交易明细，证明2012年7月8日当天从该三张卡中取现4.4万用于支付购买车子的钱，2012年7月8日马保萍的银行签单7万用于江苏恒通汽车有限公司的，证明林某甲对车子出资4.4万，女方母亲出资7万；3、存折交易记录，其中本金17.2万中有10万是林某甲转至林某甲父亲，另外7.2万是直接交给别人的，由林某甲父亲代为借出去了，钱款收回时为20万。
经质证，胡某对证据1的真实性没有异议，但认为情况说明只能证明以林某甲名义向建行贷款的情况，对于该笔贷款偿还资金的来源并不能证明，一审中双方都已确认提前偿还贷款是胡某拿钱去还的，当时是林某甲从胡某处拿现金去还的，一审中林某甲也已认可；对证据2的真实性均没有异议，但对关联性有意见，买车子28万中林某甲出了2.5万，剩余的钱都是胡某出的，其中的7万块是因为当时钱不够所以刷了胡某母亲的储蓄卡，后来也还掉了，一审庭审笔录中林某甲也认可胡某支付了25.5万；对证据3的真实性没有意见，但17.2万是胡某父亲的。
二审另查明，胡某名下的东风本田思威牌CR-V轿车车牌号码为苏A×××××。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、保证书、支出票据、房产证、行驶证、房地产估价报告书、培训合作协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为：1、双方夫妻共同财产的范围及分割比例；2、双方是否有隐匿、转移夫妻共同财产的行为。
关于争议焦点1，因双方当事人一致认可胡某2011年末结余159092.6元、2012年及2013年和谐之声文化艺术中心收入758520元（其中中国电子科技集团公司第十四研究所幼儿园347530元）、黄金理财产品8.5万元，总计1002612.6元，对此本院予以确认，但双方关于对上述款项的支出存在争议，胡某主张，上述款项均已在日常生活中消耗怠尽，林某甲主张上述款项在胡某处，应予分割。对此，一审法院根据胡某提供的部分发票、实物、收条及一审法院的调查笔录，综合考虑胡某的职业特点，家庭日常开销费用的情况及双方分居后，林某甲未给付过子女抚养费的事实进行了综合性的酌定，并无不当，胡某上诉认为一审举证责任分配不当的上诉理由没有相关事实，本院不予采信。
关于一审对胡某开支的具体认定数额，1、关于胡某在2012年、2013年向中国电子科技集团公司第十四所幼儿园交纳分成费用的问题，根据双方签订的“培训合作协议”及一审法院对该幼儿园相关人员进行的调查，原审法院认定胡某按照协议的约定向该幼儿园交纳了173765元，上诉人林某甲虽对该数额存有异议，但并未提交相反证据证实自己的上诉主张，故本院对其上诉请求不予采信；2、关于上诉人林某甲主张购车款25.5万元中有5.4万元系林某甲出资，房贷提前还款15万系林某甲出资问题，本院认为，关于上述款项的出资问题，林某甲在一审庭审笔录中已明确认可为胡某出资，现其在二审中虽提交了有关银行情况说明及银行交易明细，并不足以否定其在一审中的自认，故本院对林某甲关于此部分的上诉，不予采信。3、上诉人林某甲主张一审将双方婚生女在2014年部分支出23847.7元列入胡某支出不当的问题，本院认为，双方虽在一审中一致认可2014年以后收入互不向对方主张，但双方婚生女在2014年发生一定费用亦属常情，虽该部分费用发生于2014年，林某甲并不能因双方认可2014年以后收入互不主张就否认该花费的事实，一审法院将此部分费用予以扣除并无不当。
关于林某甲处有无夫妻共同存款的问题，本院认为，双方当事人自2013年4月份分居，此前，双方并无夫妻财产分别制的约定，分居后林某甲的收入状况未发生明显的变化，其在一、二审中均陈述了其工资收入的去向，亦属合理，上诉人胡某亦未能提供其他证据证实林某甲处还有夫妻共同存款的存在，故对于上诉人胡某要求分割林某甲自结婚以来的收入70万元的诉请，原审法院不予支持并无不当。
关于夫妻共同财产的分割比例问题，本院认为，一审法院依据林某甲提交的胡某亲笔书写的保证书及录像资料，认定胡某违反夫妻忠诚义务，具有一定过错并无不当，胡某在一审中虽辩称保证书系在林某甲胁迫下所写，但并无相关证据证实胁迫的事实存在，虽然胡某在其后至公安机关报过警，但据其书写保证书的日期已相据甚远，胡某在二审中提交的中共江苏陆军预备役高射炮兵第一师纪委2013年12月4日出具的“关于张某有关问题的核实情况”一份，亦不属于二审的新证据，该份证据的证明力亦不能对抗其亲笔书写的保证书的证明力。故胡某上诉主张其在婚姻关系存续期间没有违反忠诚义务的上诉理由，因无充分证据证实，本院不予采信。关于夫妻共同财产的分割比例，原审法院考虑到虽然胡某具有一定过错，但双方婚生女随其生活且年幼，酌定双方财产平均分割并无不当。林某甲、胡某上诉均要求己方多分财产的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点2双方是否有隐匿、转移夫妻共同财产的行为问题，本院认为，根据一、二审查明的事实，双方均不能举证证明对方有隐匿、转移夫妻共同财产的行为，如双方将来发现其他证据证实对方隐匿、转移夫妻共同财产，亦可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人林某甲、胡某各负担2262.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹 静