四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第242号
上诉人（原审原告）四川中地艺群钢结构有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王向东。
委托代理人罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人彭永林，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人唐海龙，男，汉族，1979年5月19日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人李靖，四川述金律师事务所律师。
上诉人四川中地艺群钢结构有限公司（以下简称中地艺群公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人中地艺群公司的委托代理人罗庆洪，被上诉人成都市人社局的委托代理人彭永林，原审第三人唐海龙及其委托代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月16日，成都市人社局作出（2014）1644号《认定工伤决定书》。主要内容为：唐海龙系中地艺群公司承建的“环球时代中心”3号楼塔楼项目工地工作的员工。2013年12月15日11时左右，唐海龙在工地9楼取立柱下方钢垫板过程中，不慎被同事手臂将其眼镜碰碎致其左眼受伤。经四川大学华西医院诊断为：1、左眼外伤性白内障；2、左眼角巩膜裂伤清创缝合术后；3、左眼虹膜根部离断；4、左眼晶体半脱位。成都市人社局认为唐海龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项的规定，属于工伤认定范围，故认定为工伤。
原审法院查明，唐海龙系中地艺群公司承建的“环球时代中心”3号楼塔楼项目施工人员。2013年12月15日上午11时左右，唐海龙因工作原因拍打蹲在地上工作的工友王小华的肩膀，因王小华起身时甩动手臂不慎将唐海龙的眼镜碰碎致其左眼受伤。经四川大学华西医院诊断为：1、左眼外伤性白内障；2、左眼角巩膜裂伤清创缝合术后；3、左眼虹膜根部离断；4、左眼晶体半脱位。2014年3月20日唐海龙向成都市人社局提交工伤认定申请。因申请人提交的申请材料不齐全，成都市人社局作出《市人社局企业职工工伤认定承诺件要求补办通知书》。补正材料后成都市人社局于2014年5月6日送达（2014）082号《受理工伤认定申请告知书》。2014年6月16日，成都市人社局依职权调查核实后作出（2014）1644号《认定工伤决定书》，对唐海龙受到的事故伤害予以认定工伤，并送达该案当事人。中地艺群公司不服向该院提起诉讼，要求撤销成都市人社局作出的工伤认定决定。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，成都市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权”。依据《工伤保险条例》第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的规定，唐海龙在2013年12月15日受伤，于2014年3月20日向成都市人社局提出工伤认定申请，符合上述规定。参照《工伤认定办法》第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或不予受理的决定之规定。成都市人社局作出《市人社局企业职工工伤认定承诺件要求补办通知书》，唐海龙补正材料后出具了（2014）0770号《工伤认定申请受理决定书》，符合上述规定。同时依据《工伤认定办法》第十八条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定的时限，成都市人社局在法定期限内作出了涉案工伤认定决定并送达，程序合法。
依据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的规定，2013年12月15日上午11时左右，唐海龙因工作原因拍打蹲在地上工作的工友王小华的肩膀，因王小华起身时甩动手臂不慎将唐海龙的眼镜碰碎致其左眼受伤，属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的意外伤害。通过本案查明的事实，能够证明2013年12月15日，唐海龙受伤时是在中地艺群公司承建的“环球时代中心”3号楼塔楼项目工地工作。该案的争议焦点在唐海龙受到意外伤害的原因是否因履行工作职责。该案事发的双方当事人为唐海龙和王小华，从成都市人社局依职调查的笔录及唐海龙当庭陈述自己去项目工地9楼找王小华的原因为“自己量完立柱高度，立柱高度短了三公分，就到9楼取立柱下方钢垫板时，王小华正在焊接立柱，我就叫王小华停一下，我把钢垫板取了再焊”。工友王小华证明自己当时蹲在9楼底柱旁电焊，周围声音嘈杂，不清楚唐海龙拍自己肩膀的原因，同时也认可自己的工作与唐海龙的工作有联系。依据《工伤保险条例》第十九第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，中艺地群公司未举证证明唐海龙拍打王小华不慎受伤的原因与履行工作无关联性。综上，成都市人社局认定唐海龙受到的事故伤害属于工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的意外伤害，作出的（2014）1644《认定工伤决定书》并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回中地艺群公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中地艺群公司负担。
宣判后，中地艺群公司不服，向本院提起上诉称，唐海龙不是因为工作原因受伤，被上诉人的工伤认定决定错误，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人成都市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人成都市人社局为证明其被诉的具体行政行为合法，向原审法院提交了以下证据材料及依据：
第一组证据材料为成都市人社局作出（2014）1644号《认定工伤决定书》的事实证据，具体包括以下3组证据材料：
第1组：工伤认定申请人唐海龙身份证复印件及授权委托书、《工伤认定申请表》、四川省工商局经济信息中心查询打印的中地艺群公司企业基本情况、唐海龙与中地艺群公司签订的《临时用工合同》和“三级”安全教育记录卡、《四川大学华西医院出院病情证明书》。以上证据材料证明，申请人唐海龙的身份和中地艺群公司的用工资格，唐海龙与中地艺群公司的用工关系，唐海龙受伤情况及经过。
第2组：中地艺群公司《企业法人营业执照》及法定代表人身份证明和授权委托书、2014年5月10日中地艺群公司向成都市人社局提交的《关于唐海龙申请工伤认定的答复》、中地艺群公司提交的对当事人王小华的调查材料（事故调查报告、调查笔录、录音资料）、中地艺群公司提交的工友干建清的调查材料（调查笔录、情况说明）、中地艺群公司提交的对工友魏收干的调查材料（调查笔录、情况说明）。上述证据材料证明唐海龙所受伤害不应认定为工伤，但因与成都市人社局调查核实的事实不符，故在作出案涉《认定工伤决定书》时，成都市人社局未予采信。
第3组：成都市人社局对魏收干、王小华、干建清、唐海龙所作的《工伤认定调查笔录》。证明唐海龙是在工作时间和工作场所内受到暴力伤害。
第二组证据材料：2014年3月20日唐海龙提交的《工伤认定申请表》、《市人社局企业职工工伤认定承诺件要求补办通知书》、2014年5月6日成都市人社局作出的编号：（2014）0770《工伤认定申请受理决定书》及签收证明、2014年5月6日成都市人社局作出的编号（2014）082号《受理工伤认定申请告知书》及邮寄凭证、2014年6月16日成都市人社局作出的编号：（2014）1644号《认定工伤决定书》及送达回证。以上证据材料为成都市人社局作出（2014）1644号《认定工伤决定书》的程序证据，证明涉案工伤认定程序合法。
第三组证据材料：《工伤保险条例》第十四条第一款第三项在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。证明成都市人社局作出（2014）1644号《认定工伤决定书》的法律依据。
上诉人中地艺群公司为证明其主张向原审法院申请证人王小华、魏收才、魏收干出庭作证。
原审第三人唐海龙未向原审法院提交证据材料。
上述证据已随卷移送本院。原审判决记载了质证、认证意见。本院审查认为，原审判决质证、认证符合法律规定，本院予以确认。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，成都市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权”。
本案的争议焦点系唐海龙受到意外伤害的原因是否因履行工作职责。从成都市人社局依职调查的笔录及唐海龙当庭陈述来看，唐海龙去项目工地9楼找王小华的原因为“自己量完立柱高度，立柱高度短了三公分，就到9楼取立柱下方钢垫板时，王小华正在焊接立柱，其就叫王小华停一下，我把钢垫板取了再焊”。工友王小华证明自己当时蹲在9楼底柱旁电焊，周围声音嘈杂，不清楚唐海龙拍自己肩膀的原因，同时也认可自己的工作与唐海龙的工作有联系。依据《工伤保险条例》第十九第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，中艺地群公司未举证证明唐海龙拍打王小华不慎受伤的原因与履行工作无关，应当承担举证不力的法律后果。综上，成都市人社局认定唐海龙受到的事故伤害属于工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的意外伤害，予以认定工伤，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川中地艺群钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁 潇
附法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。