wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第306号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人奚某某，男，1995年4月26日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，户籍在广东省惠来县。2014年12月4日因本案被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人奚某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年10月26日凌晨，被告人奚某某与同案人“阿扁”、“阿小”（姓名不详，均在逃）窜至汕头市金平区汕樟路与中山路交界处的“爽客”便利店门前，将被害人林某停放在该处的一辆力帆牌LF125-17型二轮摩托车（车牌号粤DF**、价值2871元）盗走。作案后，该摩托车被销赃，被告人奚某某分得赃款100元。
2014年11月29日23时多，被告人奚某某与同案人“阿扁”、“阿小”、“阿细弟”（姓名不详，在逃）窜至汕头市龙湖区丹霞庄4幢楼下，将被害人林某某停放在该处的一辆骑重牌ZQ125-21型二轮摩托车（车牌号粤DQ**、价值4078元）和被害人罗某某停放在该处的一辆新世纪牌XSJ150-A型二轮摩托车（无牌、价值5448元）盗走。作案后，上述摩托车被销赃，被告人奚某某分得赃款200元。
综上所述，被告人奚某某参与作案二宗，窃得财物价值12397元。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某、林某某、罗某某的报案陈述、提供的机动车行驶证、机动车销售发票及对案发地点、同类型被盗摩托车照片的辨认材料，公安机关的现场勘验平面图，扣押清单，现场视频监控资料，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉函（2014）A1211号价格鉴定有关问题的函，被告人的供述及对盗窃现场、同类型赃物照片的辨认笔录和汕头市公安局石炮台派出所的发破案书证、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人奚某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人奚某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人奚某某能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一五年七月二日
书记员 沈淑琼
法律条文：《刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的，为“数额较大”。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1185号
原告朱小玲。
被告杨盛。
原告朱小玲为与被告杨盛民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告朱小玲到庭参加诉讼，被告杨盛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，被告杨盛以做生意需要资金为由向原告借款20000元并出具借条一张，约定了还款期限及利率。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告杨盛归还原告借款本金20000元并自借款之日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告杨盛于2014年8月21日向原告借款20000元，约定月利率2%，于2014年9月4日之前还清。
被告杨盛未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告杨盛未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的二组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2014年8月21日，被告杨盛以资金周转为由向原告朱小玲借款20000元，并向原告出具借条一张，借条言明：“今借到朱小玲手现金计人民币贰万元整（￥：20000）。此款在2014年9月4日之前还清。如按期归还，自借款之日起至该款还清之日此，按月息2%计付利息，并承诺用于合法使用。如逾期归还，除按月息2%支付利息外，还应当按借款本金额的2%支付给出借人，作为违约金。借款人：杨盛，借款日期：2014年8月21日”。借款到期后，经原告多次催收未果，故而成讼。
本院认为：被告杨盛向原告朱小玲借款事实清楚，法律关系明确，且没有违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告杨盛不按照约定偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告杨盛归还借款本金20000元并自借款之日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨盛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨盛应于本判决生效后三日内归还原告朱小玲借款本金20000元并自2014年8月21日起至款清之日止按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告杨盛承担。该款原告朱小玲已预交，被告杨盛应于本判决生效后三日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈小青
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初43号
原告：牙克石市东兴街道办事处新农村农村经济管理委员会，住所地牙克石市兴安西街。
法定代表人：程家岐。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：牙克石市丰裕农牧场，住所地牙克石市。
经营者：王振华，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地牙克石市，身份证号：×××。
原告牙克石市东兴街道办事处新农村农村经济管理委员会诉被告牙克石市丰裕农牧场土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告牙克石市东兴街道办事处新农村农村经济管理委员会于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告牙克石市东兴街道办事处新农村农村经济管理委员会以调取新证据为由申请撤诉理由成立,不损害国家、集体利益或他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告牙克石市东兴街道办事处新农村农村经济管理委员会撤诉。
案件受理费4450元，已减半收取2225元,由原告牙克石市东兴街道办事处新农村农村经济管理委员会负担。
审判员 张秀红
二〇一八年三月十九日
书记员 白迎春
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10495号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：吕文正，男，1974年1月1日出生，汉族，个体工商户（字号：渝北区名仕歌舞厅），住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会起诉被告吕文正著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵紫琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1492号
原告张坷，农民。
委托代理人王威。
被告徐善海，工人。
委托代理人郭玉红，女，1972年1月15日出生，汉族，无业，（系被告妻子）。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
原告张坷与被告徐善海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告张坷及其委托代理人王威，被告徐善海的委托代理人郭玉红、胡远博到庭参加诉讼。本案又于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告张坷及其委托代理人王威，被告徐善海及其委托代理人胡远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坷诉称：2009年6月，原告接受被告请求，在被告家中义务为被告安装晒衣架，在此过程中原告从楼上摔伤，经入院治疗，原告共损失49941.21元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。经原、被告双方协商未果，原告无奈起诉，请求法院判令被告赔偿损失医疗费42158.21元、误工费3168元、护理费3120元、住院伙食补助792元、营养费396元、交通费307元，合计49941.21元.
被告徐善海辩称：原告的起诉无事实与法律依据：1、原告的起诉已经超出诉讼时效；2、原告的伤不是安装晾衣架时摔伤的；3、原告不是为被告帮工，被告与原告不认识，也未找过原告安装晾衣架，原告不会更不可能无故到被告家中无偿给被告安装晾衣架，明显也是不符合常理的，另外被告家中的晾衣架至今没有安装；4、原告如认为其是在干活时受伤，应该向其雇主刘某主张权利。综上所述，请依法驳回原告的诉请。
本案的争议焦点在于：原告是否系在被告家中受伤及原告受伤与被告有无因果关系？
经审理查明：原告舅舅刘某在徐州市铜山区利国镇经销太阳能，雇佣原告工作。2009年6月5日，原告与刘某到被告家中索要购买太阳能欠款，在此过程中，原告从被告家中坠落。原告受伤后，被送至徐州医学院附属医院住院治疗43天，支出医疗费42158.21元。事发后，被告给付刘某3000元。现因赔偿事宜，双方发生争执，引发诉讼。
以上事实，有原告申请出庭的证人刘某的证言、住院病案、医疗费票据等及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
原告以其系为被告义务帮工而发生损伤，故被告应承担赔偿其损失的责任。被告对原告陈述不予认可，认为原告并非在其家中受伤，其也没有见过原告，不知原告为何受伤。双方各执一词。原告为证明其主张，向本院申请证人刘某出庭作证，刘某陈述被告曾购买其太阳能，货款未付。事发当天，其与原告一同去被告家中索要欠款，后被告安排原告安装晾衣架，在此过程中原告从被告家中摔下致伤。事后被告曾给付3000元。被告对刘某的证言发表以下质证意见：其曾购买刘某的太阳能是事实，但原告并未到过被告家中，其并不认识原告。另外，证人刘某系原告舅舅，与原告有利害关系，其证言不应采信。其也没有给过原告3000元，只是借给刘某该款，因熟悉而没有打借条。经询问，被告认可事发后在医院里见过原告，但是其是去看其他病人而遇见的原告，不是去看原告的。
庭审中，原告申请就本案事实进行测谎，被告未同意。
本院认为：综合双方陈述，虽然原告在被告家中摔下致伤的情形除其舅舅刘某外并无他人在场，但刘某明确陈述其与原告至被告家中的经过，结合事发前被告确有购买刘某太阳能未付款、事发后被告曾在医院见过原告、被告给付刘某3000元未有借条等行为，本院确认原告系从被告家中摔下致伤。因事情发生在被告家中，被告应有提供安全措施的责任，其在原告受伤过程中具有过错，应当承担赔偿责任。至于受伤原因，原告称当天是为了索要欠款，后为被告帮工受伤，但其未能提供证据证明其有为被告义务帮工的行为，且其系成年人，应有注意安全的义务，从楼上不慎坠落，亦具有过错。因此应减轻被告的赔偿责任。综合案情，以减轻被告赔偿责任的40%为宜，由被告承担赔偿原告损失60%的责任。
根据原告举证、被告质证，本院确认原告损失为45755.21元，具体为：医疗费42158.21元、误工费946元（22元／天×43天）、护理费1290元（30元／天×43天）、住院伙食补助774元（18元／天×43天）、营养费387元（9元／天×43天）、交通费酌定为200元。原告上述损失，由被告承担60%的赔偿责任，即27453元。因被告已给付3000元，该款应从其应赔偿数额中予以扣除，扣除后，被告应再赔偿原告24453元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善海于本判决生效后十日内赔偿原告张坷医疗费等损失24453元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告负担（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 斌
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵宗亚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第368号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人许玮、廖源（特别授权），系该行职员。
被告吴运全。
被告胡永芳。
被告建德市寝具有限公司，住所地建德市乾潭镇陵上经济开发区。
法定代表人董先炎，执行董事。
被告董先炎。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为与被告吴运全、胡永芳、建德市寝具有限公司、董先炎金融借款合同纠纷一案，请求判令：1、被告吴运全、胡永芳立即归还借款本金人民币1000000元并支付利息（包括复利）人民币67690.44元（利息计算自2014年6月21日至2014年10月30日，2015年10月31日起至款清之日止的罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）；2、被告建德市寝具有限公司、董先炎对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员徐超独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖源、被告吴运全到庭参加诉讼，被告胡永芳、建德市寝具有限公司、董先炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年12月18日，原告与被告吴运全、胡永芳、建德市寝具有限公司、董先炎签订保证借款合同一份，约定由原告向被告吴运全、胡永芳发放借款人民币1000000元，借款期限为2013年12月18日至2014年12月4日，借款利率为月利率8.88‰，按季结息，息随本清，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告建德市寝具有限公司、董先炎对借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约发放了借款。自2014年3月21日起，被告吴运全、胡永芳即未依约支付利息，现尚欠借款本金人民币1000000元及利息、复利共计人民币67690.44元未偿付，被告建德市寝具有限公司、董先炎亦未代为偿还。
本院认为，原告与被告吴运全、胡永芳、建德市寝具有限公司、董先炎签订的保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告吴运全、胡永芳借款后未按约还款，属违约，应承担还本付息的责任；被告董先炎、建德市寝具有限公司为该笔借款提供连带责任保证后，未代为偿付，其行为也属违约，应承担连带清偿之责。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡永芳、建德市寝具有限公司、董先炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴运全、胡永芳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币1000000元，并支付利息人民币67690.44元（2014年10月31日起至款清之日止的罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）。
二、被告建德市寝具有限公司、董先炎对被告吴运全、胡永芳上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14410元，减半收取7205元，由被告吴运全、胡永芳负担，被告建德市寝具有限公司、董先炎连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白玉兰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8959号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市兴城西路249号。
负责人：戴云洲，行长。
委托代理人：包婷，员工。
委托代理人：董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨超，男，1980年1月27日出生，汉族，住扬州市。
被告：徐丽娟，女，1982年3月17日出生，汉族，住扬州市。
被告：陈高华，女，1972年10月28日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告杨超、徐丽娟、陈高华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行委托代理人包婷、董斌到庭参加诉讼，被告杨超、徐丽娟、陈高华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．杨超立即归还农商行邗江支行借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止2016年12月27日为387.65元；自2016年12月28日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．徐丽娟、陈高华对杨超的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：农商行邗江支行与杨超、徐丽娟、陈高华签订《最高额个人担保借款合同》，约定在2016年7月21日至2019年7月21日期间，农商行邗江支行向杨超提供贷款，借款利率以借据为准；贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息；借款人未按本合同约定期限支付利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回借款。由徐丽娟、陈高华在最高本金余额20万元内提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息及一切实现债权的费用。2016年7月22日，农商行邗江支行向杨超发放贷款20万元，载明年利率9.95%，每月20日结息，到期日2017年7月17日。自2016年10月21日始，杨超未按月结息。诉讼中，杨超支付部分利息。至2016年12月27日，杨超欠利息387.65元。
杨超、徐丽娟、陈高华均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行邗江支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、清单、《送达地址确认协议》等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，据此认定农商行邗江支行所主张的事实。
本院认为，农商行邗江支行与杨超、徐丽娟、陈高华签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约向杨超发放借款20万元，杨超未能按月付息构成违约,农商行邗江支行主张提前收回贷款并要求其立即返还借款本金并支付利息、罚息、复利，有事实与法律依据，本院依法予以支持。徐丽娟、陈高华为杨超的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。杨超、徐丽娟、陈高华经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金20万元及利息（截止2016年12月27日为387.65元；自2016年12月28日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的150%计算；对应付未付利息，按合同约定计算复利）；
二、被告徐丽娟、陈高华对被告杨超的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计2176元、保全费2020元，合计4196元，由被告杨超、徐丽娟、陈高华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0956号
原告陈明才。
委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告陈明。
原告陈明才与被告陈明排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序于2014年10月8日和2014年11月21日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恩金三次开庭参加诉讼，原告陈明才第一次、第三次开庭到庭参加诉讼，被告陈明第一次开庭到庭参加诉讼、第二、三次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明才诉称：2014年7月19日，被告在原告土地使用范围内建造围墙并用车辆和垃圾堆放在原告唯一向外通行的道路上，经原告与被告多次协商未果，又经村委会调解，但被告不予理睬，并多次将原告唯一的道路堵住，导致原告的车辆无法通行，现要求判令被告排除妨碍，被告将停在原告出行道路上的车辆移走，被告将建在原母亲房屋北边及东边的围墙拆除，以方便原告的农用车通行。
被告陈明辩称：被告在老房屋东边及北边建造的围墙是在被告所有的原来的老房屋的地基上所建，不应当拆除，被告的车辆停放在被告的家门口，没有其他地方停放。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，原告陈明才于1998年在句容市天王镇卫家边自然村13号建有楼房，楼房东西长约7.5米，楼房西边为其平房。距今约四十年前，原、被告的父母在原告平房南面约1.15米处自东向西建有三间平房；距今十多年前，原、被告父母翻修平房时将东边一间拆除，另两间房屋北边地基向南缩约一米，后原、被告的父母将上述两间老屋给被告居住，被告另建有房屋位于父母老屋南边。2014年7至8月左右，被告在其上述父母老屋东边约1.5米处及北边0.99米处建有约0.4米高的砖墙。
原告的楼房正南面有面积为30平方米的长方形地块为原告享有的土地使用权范围。被告所建的上述砖墙有部分位于原告享有的土地使用权范围内。
另查明：原告拥有三轮汽车一辆，原告家人及车辆一直从原告房屋南面及被告房屋东面的一条道路通行。被告有时将其所有的汽车一辆停放在被告房屋东面的道路上，妨害了原告车辆的通行，被告所建的上述砖墙致使原告的车辆在原告房屋前通行及停放造成了一定的影响。2014年9月2日，原告向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，由原告方提交的集体土地使用权证、现场照片、机动车行驶证、本院和陈福光所作的谈话笔录以及原告方、被告的当庭相关陈述在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”本案中，原告陈明才与被告陈明系前后邻居且兄弟关系，双方应以团结互利为原则妥善处理邻里关系。原告家人及车辆一直从原告房屋南面及被告房屋东面的一条道路通行，故被告停放其汽车时，不仅要方便自已停放，也应方便邻里生产生活，其停放车辆时不得妨害原告车辆通行，故本院对原告要求被告停放车辆不得妨害其通行的诉讼请求予以支持。被告所建的上述砖墙其一部分位于原告家庭所享有土地使用权范围内，侵犯了原告的合法权益，且对原告所有的车辆通行造成了一定的影响，故本院对原告要求被告清除建在原、被告父母房屋北侧及东侧砖墙的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明停放其所有的车辆时不得妨碍原告陈明才所有的车辆从原告房屋南面及被告房屋东面的道路上通行。
二、被告陈明于本判决生效后十日内将其建在原、被告父母房屋北侧及东侧的砖墙予以拆除。
案件受理费80元，由被告负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 周小琳
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李文娟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1357号
原告文润芳，女，汉族，居民，住湖南省攸县城关镇。
被告曾大娥，女，汉族，农民，住湖南省攸县峦山镇。
本院在审理原告文润芳与被告曾大娥民间借贷纠纷一案中，因被告曾大娥下落不明，本院采取其他方式均无法向其送达应诉材料及开庭传票，故依法应公告向被告曾大娥送达。本院据此向原告送达公告费（催缴）通知书，但原告未在本院限定时间内缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由原告文润芳负担。
代理审判员 谢利
二〇一六年八月四日
书 记 员 张柱
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04212号
原告程某甲，生于2006年9月2日。
法定代理人程某乙，系程某甲之父，男，生于1978年2月15日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成、陈天群，重庆柯成律师事务所律师。
被告璧山区文化委员会（体育局），住璧城街道双星大道369号。
法定代表人黄林。
委托代理人王景、伍松，重庆景誉律师事务所律师。
被告璧山区市政园林管理局，住璧山区璧城街道新生路36号。
法定代表人谭良宽。
委托代理人朱明、李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告璧山区璧城街道牛角湾社区居委会，住璧城街道工业路5号。
法定代表人廖常彬。
本院在�理原告程某甲与被告璧山区文化委员会（体育局）、璧山区市政园林管理局、璧山区璧城街道牛角湾社区居委会违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告程某甲于2015年11月4日向本院申请撤回对被告璧山区文化委员会（体育局）、璧山区市政园林管理局、璧山区璧城街道牛角湾社区居委会的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回对被告璧山区文化委员会（体育局）、璧山区市政园林管理局、璧山区璧城街道牛角湾社区居委会的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（免交）。
审判员 任启禄
二〇一五年十一月四日
书记员 曾 燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1110号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日4时许，被告人张某某驾驶1辆三轮电动车至本区广富林路XXX弄XXX号门口处，趁无人之际，窃走被害人吴某停放于此的凤丝鸟牌ATX580型自行车1辆并销赃给他人，经鉴定价值人民币460元；2015年5月4日4时45分许，被告人张某某驾驶1辆三轮电动车至上址，趁无人之际，窃走被害人王甲停放于此的泰丰小鸟牌TDR338Z型电动自行车1辆并销赃给他人，经鉴定价值人民币735元。
2015年5月5日21时30分许，被告人张某某在本区广富林路XXX弄XXX号门口被公安机关抓获。
另查明，被告人张某某将窃得的凤丝鸟牌ATX580型自行车销售给他人，得款人民币30元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、王甲的陈述，证人卞某某的证言及辨认笔录，证人沈某、王乙的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、涉案自行车照片，现场监控视频及截图、现场指认照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的凤丝鸟牌ATX580型自行车一辆发还被害人吴某（已发还）。
三、责令被告人向被害人王甲退赔人民币七百三十五元。
四、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年七月二十一日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第391号
原告：岑松学，农民。
被告：余江年，农民。
被告：王志芳，农民。
本院在审理原告岑松学诉被告余江年、王志芳买卖合同纠纷中，因原告岑松学未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岑松学自动撤诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年六月二日
代书 记员 宋浏浏
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第59号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年9月20日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月15日被获嘉县公安局刑事拘�，2015年1月16日被获嘉县公安局取保候审。2015年1月19日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）30号起诉书、指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、刘智章出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日16时5分，被告人刘某某饮酒后驾驶牌照为豫G896**货车，沿冢沁308省道由东向西行驶至获嘉县中山路交叉口时，被值勤民警当场查获。2015年1月15日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，其送检的血液中乙醇定量检测为303.25mg／100mI，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2015年1月14日16时5分，被告人刘某某饮酒后驾驶牌照为豫G896**的轻型普通货车，沿冢沁308省道由东向西行驶至获嘉县中山路交叉口时，被值勤民警当场查获。2015年1月15日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某某的血液中乙醇定量检测为303.25mg／100mI，已达醉酒值。
上述事实有被告人刘某某的供述和辩解，另有被告人刘某某的一寸正面免冠照片及户籍证明，现场酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，获嘉县公安局鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，获嘉县公安局民警赵宏营、张兵出具的到案经过，驾驶证复印件、行车证复印件等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告�刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年5月10日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审�员马秀艳
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 栟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第363号
原告（反诉被告）上海中领实验室装备集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人任旭东，董事长。
委托代理人王谊，男，在原告单位工作。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海青浦徐泾喷涂厂，住所地上海市。
法定代表人张顺康，厂长。
委托代理人金林忠，男，在被告单位工作。
原告上海中领实验室装备集团有限公司诉被告上海青浦徐泾喷涂厂加工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈名涛、王谊、被告委托代理人金林忠到庭参加诉讼。2015年4月21日，被告提起反诉诉讼请求。本案于2015年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈名涛、王谊、被告委托代理人金林忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海中领实验室装备集团有限公司诉称：原、被告间有长期的加工业务关系，原告委托被告进行设备器具的喷涂服务。2013年4月至2014年1月期间，原告为保证被告的喷涂服务质量，由原告代为采购喷涂所需的喷涂原料并交付被告，约定对于原告垫付的喷涂原料费在支付被告的加工费中予以扣除，期间，原告共向被告提供价值人民币121，039元（注：本文以下所涉币种均为人民币）的喷涂原料，但原告在结算并支付被告加工费中仅扣除了原料垫付款10，584元，尚有垫付原料费110，455元的未扣除。据此，要求判令被告立即支付原告垫付原料费110，455元；判令被告偿付原告逾期付款利息损失（以110，455元为本金，自2015年2月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海青浦徐泾喷涂厂辩称：2013年4月至2014年1月，原告确实向被告提供了价值121，039元的喷涂原料，但双方经约定，加工费的价格进行下调，该原料款由原告承担，故不同意原告的诉讼请求；对于原告已扣除的原料费10，584元，要求原告进行返还，故提起反诉诉讼请求。
原告对于被告的反诉请求辩称：被告的反诉缺乏事实依据，双方未曾约定加工费价格进行下调而原告承担原料费的事实，原告代为采购喷涂材料前后，加工费的价格也未进行过下调，故不同意被告的反诉请求。
经开庭审理查明：原、被告有长期的加工业务关系，被告为原告进行设备器具进行喷涂，喷涂原料由被告自行采购。2013年4月至2014年1月，原告自行向案外人采购喷涂所需的原料，并提供给被告，期间，原告共向被告提供价值121，039元的原料。2013年5月16日，原告在向被告结算并支付加工费（2013年3月及4月的加工费共计53，739元）53，739元时，扣除了原告于2013年4月13日垫付的喷涂原辅材料款10，584元，上述扣款金额经被告经办人员签名确认将余款（加工费）支付被告。事后，原告在向被告支付相应的加工费时，未扣除原辅材料的费用，尚未扣除的原辅材料费用共计110，455元。
本案审理中，原告表示：原喷涂所需的原料由被告自行采购，2013年4月起，原告为保证被告的喷涂质量，故原告采购喷涂原料并提供给被告，该材料款在原告支付被告加工费时进行抵扣，尔后，由于原告的工作失误，未将材料款予以抵扣，故要求被告予以支付。被告表示，原、被告间的加工费价格原为每平方米35元，后由于原告自行提供喷涂所需的原料，故双方经协商将加工费的价格进行下调，原料费由原告承担，并提供2008年11月、2009年11月及12月的加工费发票3张，单价为每平方米加工费35元。对此，原告认为，即使存在发票上的单价为每平方米35元，也不是实际加工费的单价，仅是反映发票的总额，同时表示，原、被告间的加工费的实际单价，根据加工工艺的不同，均在16元至22元不等，同时提供了原告在垫付原料前的2012年1月至2013年3月期间，双方发生的加工业务的入库单（入库单中均注明加工费的单价均在16元至22元间）、付款凭证一组。对此，被告表示，入库单虽标注明加工费单价并有被告经办人员的签名，但入库单由原告制作，被告无奈被迫在入库单上签名。
以上查明的事实，有原、被告的陈述以及当事人提供的采购入库单、付款凭证、发票、请款单等为证，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的加工行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。加工业务发生期间，原告为被告代购的喷涂原料，该原料款究竟由何方承担，被告表示，由于加工费的单价进行了下调，故双方约定，该费用应由原告承担，但未能提供足够的证据加以佐证，反之，原告的陈述符合客观实际及常理，且事实上原告也已抵扣过相应的垫付材料费，且经被告进行了确认，同时，被告长期来对于原告已抵扣的材料款也未提出过异议，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告的反诉缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海青浦徐泾喷涂厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中领实验室装备集团有限公司垫付的材料费110，455元。
二、被告上海青浦徐泾喷涂厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中领实验室装备集团有限公司逾期付款利息损失（以110，455元为本金，自2015年2月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回反诉原告上海青浦徐泾喷涂厂的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2，599.40元，减半收取计1，299.70元，由被告上海青浦徐泾喷涂厂负担；本案反诉受理费32.30元，由反诉原告上海青浦徐泾喷涂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年六月二日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00380号
原告：许卫忠，男，1961年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：李致远，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：中国长江航运集团江东船厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区江东路9号。
法定代表人：艾湖，总经理。
委托代理人：郑光海，男，法律室主任。
委托代理人：魏杰，男，人力资源部副部长。
被告：芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队，住所地安徽省芜湖市镜湖区江东船厂外用工楼2-3-336。
投资人：王盾。
被告：王盾，男，1972年2月16日出生，汉族，芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队负责人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告许卫忠与被告中国长江航运集团江东船厂（以下简称江东船厂）、芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队（以下简称坚盾队）、王盾劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告许卫忠的委托代理人戴文静，被告江东船厂的委托代理人郑光海，被告坚盾队负责人王盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫忠诉称：被告江东船厂与坚盾队于2012年2月28日签订船舶建造工程承包合同，约定由坚盾队承建江东船厂的船体建造工程，并约定江东船厂对坚盾队聘用人员直接管理，未经江东船厂同意，坚盾队不得擅自调离聘用人员，如坚盾队拖欠工资则江东船厂应先行垫付。后原告于2012年初受雇于坚盾队，进入江东船厂从事船舶建造加工工作。截至起诉之日，已拖欠工资25000元，因坚盾队系王盾个人独资企业，原告故诉至法院，请求判令：三被告立即支付工资25000元。
被告江东船厂辩称：原告是坚盾队员工，与答辩人间无劳动合同关系。坚盾队系独立法人，答辩人没有支付劳务费的义务。
被告坚盾队及王盾共同辩称：对原告诉称的事实与金额无异议，因答辩人王盾现仍在羁押，希望江东船厂先行垫付，待答辩人出狱后再归还。
经审理查明：坚盾队系个人独资企业，投资人为王盾。2012年2月28日，被告江东船厂作为甲方与乙方坚盾队签订船舶建造工程承包合同，约定甲方委托乙方加工制作、安装船舶单项工程；乙方同意按照甲方外用工管理办法等相关规定对其派往甲方工厂的人员进行培训管理，甲方有权监督、指导、纠正；乙方承诺不拖欠员工工资，如因乙方拖欠员工工资影响到甲方正常经营生产工作秩序，经甲方确认属实后可使用保证金先行支付，若保证金不足以支付的，甲方可以先行垫付。合同签订后坚盾队向江东船厂交纳保证金10万元。2013年2月5日，因坚盾队近60名外用工为劳务费问题集访，长江航运公安局芜湖分局书面建议江东船厂暂时垫付坚盾队所欠劳务费以避免矛盾激化。江东船厂遂按照该建议垫付劳务费数十万元。2013年3月26日，芜湖市人力资源和社会保障局向坚盾队发《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其支付许卫忠等七人的工资14.82元以及江东船厂垫付的员工工资。因坚盾队及王盾一直未支付该款，故成讼。庭审中，原告及王盾对拖欠工资事实与金额均无异议。
上述事实，有双方当事人提供的身份证、营业执照、船舶建造工程承包合同、长航公安建议以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告受雇于坚盾队，与坚盾队建立了劳务合同关系，被告坚盾队应及时足额支付原告报酬。被告王盾作为个人独资企业的投资人，应以其个人财产对坚盾队的债务承担无限责任，故王盾应对坚盾队所欠员工的劳务报酬承担连带清偿责任。依据坚盾队与江东船厂签订的合同，江东船厂在保证金范围内对员工工资有先行垫付的义务，超出保证金范围部分江东船厂在自愿的前提下可以先行垫付。现江东船厂垫付的金额已超过10万元，且其已经不愿垫付，故对原告的工资江东船厂不再负有垫付义务。鉴于原告与被告坚盾队及王盾对拖欠工资金额25000元无异议，本院对原告要求被告坚盾队及王盾支付劳务报酬25000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国独资企业法》第二条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队、王盾于本判决生效之日起七日内连带支付原告许卫忠劳务报酬25000元；
二、驳回原告许卫忠对被告中国长江航运集团江东船厂的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取233元，由被告芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队、王盾连带负担（因原告已预交诉讼费，两被告在给付上述费用时将诉讼费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十二条：个人独资企业招用职工的，应当依法与职工签订劳动合同，保障职工的劳动安全，按时、足额发放职工工资。
第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初806号
原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y（1-2）。
法定代表人：黎志华，总经理。
委托诉讼代理人：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。
被告：汪健，男，汉族，1982年7月19日出生，住安徽省宁国市。
被告：张佩佩，女，汉族，1989年11月11日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪健，系被告张佩佩丈夫，住安徽省宁国市。
原告宁国富华行物业管理有限公司诉被告汪健、张佩佩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员戴皓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国市富华行物业管理有限公司的委托诉讼代理人李奕璇、被告汪健到庭参加诉讼，被告张佩佩委托其丈夫即本案被告汪健作为其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国富华行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付物业服务管理费1321.6元及违约金475.8元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该业主的宁国市富华国际社区13幢2-1501室提供物业服务，业主向原告支付物业管理费。逾期欠付的，每天按照应缴费总金额的千分之三交纳违约金。协议签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告现已拖欠原告自2016年10月30日至2017年10月29日的物业管理费，按照建筑面积95.77平方米×1.15元每月每平方米，共计1321.6元。经原告多次催要，被告均未支付。
汪健、张佩佩辩称，对于原告诉请的物业费其不认可，其并未享受过业主应享有的物业服务。1、空调外机放置区设计不合理，无法散热，导致房屋夏天无法居住；2、买房时承诺的非机动车停车位变成了机械停车位，导致其电瓶车无处停放，因而受损；3、其花钱买了地下停车位，每年还另行交纳管理费，但其他业主不交费也可以使用停车位，因此物业公司要退还其管理费；4、其装修保证金、垃圾清理费物业公司应当退还；5、房屋多处墙面开裂，墙体倾斜，存在质量问题，都没有解决。如果物业公司能够解决其上述几点问题，其愿意交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：宁国市富华行物业管理有限公司提交的《富华国际社区前期物业管理服务协议》系经宁国市富华行物业管理有限公司及汪健、张佩佩签字、盖章确认，足以证实原被告之间的物业服务合同关系，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位且双方签订物业管理服务协议，该协议对原被告均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费1321.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。违约金条款旨在防止合同相对人无故、恶意不履行义务而约定，带有惩罚性质，本案中被告未及时缴纳物业费系因原告物业服务质量存有瑕疵，并非恶意拖欠，若判令被告支付过高的违约金，有失公允与诚信，也不利于改善物业公司与业主之间应有的和谐关系，本院酌定被告向原告支付违约金100元，其余则予驳回。被告辩称房屋存在质量问题，审理认为，房屋内部的质量问题并不在原告提供的物业管理服务范围之内，被告以房屋存在质量问题、物业公司服务质量差、停车等问题未解决，对抗其缴纳物业费的义务，于法无据，本院不予支持。依据被告当庭的陈述，结合本院其他宁国市富华国际社区业主反映的主要问题，原告应及时改进自身服务态度，提升服务效率，对于业主反映的问题须加强沟通、及时解决，或积极提供协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪健、张佩佩于本判决生效之日起十日内给付原告宁国富华行物业管理有限公司物业费1321.6元，及违约金100元，共计1421.6元；
二、驳回原告宁国富华行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告汪健负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴皓
二〇一八年四月十七日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00082号
申请人苏州美瑞德建筑装饰有限公司。
申请人苏州美瑞德建筑装饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国光大银行苏州分行于2015年1月27日出具的票号为30300051／22419983，出票人为苏州吴中文化产业投资发展有限公司，收款人为苏州大地投资有限公司，到期日为2015年7月27日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人苏州美瑞德建筑装饰有限公司有权向支付人中国光大银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一五年八月七日
书记员 邓苏闻
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘中执字第00064-2号
申请执行人史杨，男，住所地辽宁省黑山县。
委托代理人沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托代理人高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被执行人盘锦市园林管理处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人李晓辉，该处处长。
委托代理人宋晓龙，辽宁盛达律师事务所律师。
史杨申请执行盘锦市园林管理处买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）盘中民一初字第43号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人盘锦市园林管理处资金来源由市财政拨款，且暂无其他财产可供执行，该案只能待财政拨款后偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）盘中执字第00064号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 吕焕山
审判员 杨俊阁
二〇一四年十二月五日
书记员 魏廷坤
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4355号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人王志强，董事长。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人刘欢，福建凌一律师事务所实习律师。
被告邱嘉盛，男，1977年出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告邱嘉盛物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
代理审判员 林达
特邀调解员曾志杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1623号
上诉人（原审原告）：苏州市吴中区城南街道国风华苑业主委员会，住所地江苏省苏州市吴中区城南街道邵昂路86号。
负责人：钱金华，主任。
被上诉人（原审被告）：北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南环西路140号212室。
负责人：郑永军，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号。
法定代表人：刘洵，董事长。
上诉人苏州市吴中区城南街道国风华苑业主委员会因与被上诉人北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司、北京燕侨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州市吴中区城南街道国风华苑业主委员会于2017年2月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，苏州市吴中区城南街道国风华苑业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市吴中区城南街道国风华苑业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12310元，减半收取6155元，由上诉人苏州市吴中区城南街道国风华苑业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱冰丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2137号
被执行人董鑫鑫，男，1991年2月22日出生于，汉族，小学文化，无业，住武宁县。
被执行人董鑫鑫容留他人吸毒罪一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第269号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人董鑫鑫应缴纳罚金1000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人董鑫鑫暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2137号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾华彪
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第2615号
原告张少华，女，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人马建霞，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告郝秀芳，女，汉族，住呼市赛罕区。
委托代理人马建霞，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告李品一，女，汉族，现住址不详。
被告白云峰，男，现住址不详，系被告李品一的丈夫。
原告张少华、郝秀芳诉被告李品一、白云峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告张少华、郝秀芳及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告李品一、郝秀芳经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告的委托代理人代为诉称：2011年7月1日被告李品一向张少华借款5万元，约定月息1000元，借款期限为半年。从2011年7月13日后每次以汇款单日期为准利息按照每月2分5厘计算，原告通过农业银行向二被告汇款149万元，之后二原告要求二被告还款，但找不到人，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金154万及利息约89万（利息截止到2013年8月30日止），共计243万元，其余利息延续到被告实际付款之日。
本院认为，张少华、郝秀芳诉李品一、白云峰民间借贷纠纷一案，张少华、郝秀芳在审理中向本院反映，二原告在教堂认识的二被告，因为都信奉基督教，所以产生了信任，二被告说可以开办牧厂赢利，二原告从亲友处借钱汇给二被告，后二原告曾去二被告的原籍找过，二被告称可以还款给二原告打下154万元欠条，其中149万元的欠条均为手写的复写纸印下的第二联，之后再也无法联系到二被告。本院在审理过程中，发现二被告的行为涉嫌诈骗，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，……”。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下：
驳回原告张少华、郝秀芳的起诉。
案件受理费26240元（原告已预交13120元），退还原告13120元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 钟黎明
代理审判员 李晓光
人民陪审员 刘继广
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 巍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1875号
原告：郝书环，女，生于1954年1月3日，汉族，住禹州市火龙镇后董村*组。（系受害人晋金章之妻）。
原告：晋晓雨（系郝书环之女），女，生于1978年12月14日，汉族，住漯河市源汇区湘江西路***号院*楼*号。
原告：晋晓锋（系郝书环之子），男，生于1981年6月4日，汉族，住禹州市火龙镇后董村*组。
原告：赵从敏（系受害人晋金章之母亲），女，生于1933年3月8日，汉族，住禹州市火龙镇后董村*组。
四原告委托代理人：孟凡宝，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告艾朝朋，男，生于1975年7月19日，回族，住禹州市文殊镇皂角坪村*组。
委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
原告郝书环、晋晓雨、晋晓锋、赵从敏诉被告艾朝朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告晋晓雨及其四原告的委托代理人孟凡宝、被告代理人朱国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝书环、晋晓雨、晋晓锋、赵从敏诉称：2014年3月26日19时20分许，禹州市文殊镇韩洼村6组的贺花克驾驶被告艾朝朋的豫KAY3**号小型轿车，由东向西行驶到S237线禹州市梁北镇余楼村路段，与前方同向行驶的四原告亲属晋金章驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、晋金章死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，贺花克负事故主要责任，晋金章负次要责任。经查肇事司机贺花克系被告艾朝朋的雇佣司机，且被告艾朝朋的肇事车辆既没有年审也未入交强险等保险。四原告认为：其一，被告艾朝朋的肇事车辆没有年审及未入交强险就交给贺花克上路行驶，系违法行为，该行为对事故的发生已埋下隐患；因车辆存在的瑕疵造成交通事故，因此被告艾朝朋在此次事故中存在较大过错；其二，被告艾朝朋作为贺花克的雇主，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款等法律规定，雇员贺花克在雇佣活动中致人损害时，雇主艾朝朋应该承担赔偿责任。经核算，四原告各项损失总计约188000，事故发生后贺花克分两次支付四原告68000，其余120000应由被告艾朝朋承担。为此特依法起诉，请求法院判决，被告艾朝朋赔偿四原告因交通事故致四原告亲属晋金章死亡之丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失及亲属处理交通事故其它合理损失共计120000元等。
被告艾朝朋辩称：1、本案中，艾朝朋与肇事司机不是雇佣关系，是借用车辆关系，因此艾朝朋不承担赔偿责任。2、肇事司机已构成交通肇事罪，并被追究刑事责任，该案原告请求赔偿数字过高。
四原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市公安交通警察大队出具的禹公交认字（2014）第0136号道路交通事故责任书，以此证明，该事故发生的事实和各方的责任；2、禹州市火龙镇后董村委会出具的证明，以此证明，四受害人晋金章的亲属关系及四原告具备本案诉讼主体资格；3、协议书和收据，以此证明，肇事司机贺花克及亲属支付原告方费用情况；4、证人贺花克、秦佳佳的证言及相关书证，以此证明，肇事司机贺花克与被告的雇佣关系以及事故是在执行职务行为时发生的。
被告艾朝朋没有提供证据。
被告对原告提供证据1、2、3没有异议，本院予以认定。
被告对原告提供的证据4提出异议：证人贺花克是肇事司机，与本案有直接利害关系，不能作为该案的证人，而且贺花克承认：在禹州市交警队承认是借用老板的车回家。与庭审中说的互相矛盾，应以贺花克最先在交警队陈述的为准，也就是说，该事故是贺花克借用车辆造成的事故，不是职务行为，因此被告艾朝朋不承担责任。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年3月26日19时20分许，禹州市文殊镇韩洼村6组的贺花克驾驶被告艾朝朋的豫KAY3**号小型轿车，由东向西行驶到S237线禹州市梁北镇余楼村路段，与前方同向行驶的四原告亲属晋金章驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、晋金章死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，贺花克负事故主要责任，晋金章负次要责任。另查明：受害人晋金章兄妹7人。四原告的损失有：丧葬费18979元（37958÷2），死亡赔偿金144080.78元（8475.34×17），被抚养人生活费4019.81（5627.73×5÷7），精神抚慰金50000元，亲属处理事故的合理费用酌定2000元，共计219079.59元。因被告没有投保交强险，所以被告应在交强险保额内赔偿110000元，下余109079.59元被告承担70﹪，即76355.71元，扣除肇事司机已经赔偿的68000元，下余8355.71元应由被告赔偿，合计被告应承担的赔偿是118355.71元。
本院认为，被告艾朝朋是事故车辆的所有人，该事故车辆没有投保交强险，因此被告艾朝朋应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例赔偿。肇事人是被告雇佣开货车的司机，2014年3月26日肇事司机驾驶被告所有的小型汽车回家，属于雇佣期间的行为，由此造成的事故损失雇用人应该承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告艾朝朋于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失118355.71元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费2700元，由被告艾朝朋承担，暂由原告垫付，待被告支付标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于：河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ： 程 建 然
审判员 ： 赫 连 西 宪
审判员 ： 马 慧 娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：连文静（兼）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1875号
原告：郝书环，女，生于1954年1月3日，汉族，住禹州市火龙镇后董村*组。（系受害人晋金章之妻）。公民身份号码：4110811954********。
原告：晋晓雨（系郝书环之女），女，生于1978年12月14日，汉族，住漯河市源汇区湘江西路***号院*楼*号。公民身份号码：4111021978********。
原告：晋晓锋（系郝书环之子），男，生于1981年6月4日，汉族，住禹州市火龙镇后董村*组。公民身份号码：4110800981********。
原告：赵从敏（系受害人晋金章之母亲），女，生于1933年3月8日，汉族，住禹州市火龙镇后董村*组。公民身份号码：4110811933********。
四原告委托代理人：孟凡宝，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告艾朝朋，男，生于1975年7月19日，回族，住禹州市文殊镇皂角坪村*组，公民身份号码：4110811975********。
委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
原告郝书环、晋晓雨、晋晓锋、赵从敏诉被告艾朝朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告晋晓雨及其四原告的委托代理人孟凡宝、被告代理人朱国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝书环、晋晓雨、晋晓锋、赵从敏诉称：2014年3月26日19时20分许，禹州市文殊镇韩洼村6组的贺花克驾驶被告艾朝朋的豫KAY3**号小型轿车，由东向西行驶到S237线禹州市梁北镇余楼村路段，与前方同向行驶的四原告亲属晋金章驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、晋金章死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，贺花克负事故主要责任，晋金章负次要责任。经查肇事司机贺花克系被告艾朝朋的雇佣司机，且被告艾朝朋的肇事车辆既没有年审也未入交强险等保险。四原告认为：其一，被告艾朝朋的肇事车辆没有年审及未入交强险就交给贺花克上路行驶，系违法行为，该行为对事故的发生已埋下隐患；因车辆存在的瑕疵造成交通事故，因此被告艾朝朋在此次事故中存在较大过错；其二，被告艾朝朋作为贺花克的雇主，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款等法律规定，雇员贺花克在雇佣活动中致人损害时，雇主艾朝朋应该承担赔偿责任。经核算，四原告各项损失总计约188000，事故发生后贺花克分两次支付四原告68000，其余120000应由被告艾朝朋承担。为此特依法起诉，请求法院判决，被告艾朝朋赔偿四原告因交通事故致四原告亲属晋金章死亡之丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失及亲属处理交通事故其它合理损失共计120000元等。
被告艾朝朋辩称：1、本案中，艾朝朋与肇事司机不是雇佣关系，是借用车辆关系，因此艾朝朋不承担赔偿责任。2、肇事司机已构成交通肇事罪，并被追究刑事责任，该案原告请求赔偿数字过高。
四原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市公安交通警察大队出具的禹公交认字（2014）第0136号道路交通事故责任书，以此证明，该事故发生的事实和各方的责任；2、禹州市火龙镇后董村委会出具的证明，以此证明，四受害人晋金章的亲属关系及四原告具备本案诉讼主体资格；3、协议书和收据，以此证明，肇事司机贺花克及亲属支付原告方费用情况；4、证人贺花克、秦佳佳的证言及相关书证，以此证明，肇事司机贺花克与被告的雇佣关系以及事故是在执行职务行为时发生的。
被告艾朝朋没有提供证据。
被告对原告提供证据1、2、3没有异议，本院予以认定。
被告对原告提供的证据4提出异议：证人贺花克是肇事司机，与本案有直接利害关系，不能作为该案的证人，而且贺花克承认：在禹州市交警队承认是借用老板的车回家。与庭审中说的互相矛盾，应以贺花克最先在交警队陈述的为准，也就是说，该事故是贺花克借用车辆造成的事故，不是职务行为，因此被告艾朝朋不承担责任。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年3月26日19时20分许，禹州市文殊镇韩洼村6组的贺花克驾驶被告艾朝朋的豫KAY3**号小型轿车，由东向西行驶到S237线禹州市梁北镇余楼村路段，与前方同向行驶的四原告亲属晋金章驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、晋金章死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，贺花克负事故主要责任，晋金章负次要责任。另查明：受害人晋金章兄妹7人。四原告的损失有：丧葬费18979元（37958÷2），死亡赔偿金144080.78元（8475.34×17），被抚养人生活费4019.81（5627.73×5÷7），精神抚慰金50000元，亲属处理事故的合理费用酌定2000元，共计219079.59元。因被告没有投保交强险，所以被告应在交强险保额内赔偿110000元，下余109079.59元被告承担70﹪，即76355.71元，扣除肇事司机已经赔偿的68000元，下余8355.71元应由被告赔偿，合计被告应承担的赔偿是118355.71元。
本院认为，被告艾朝朋是事故车辆的所有人，该事故车辆没有投保交强险，因此被告艾朝朋应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例赔偿。肇事人是被告雇佣开货车的司机，2014年3月26日肇事司机驾驶被告所有的小型汽车回家，属于雇佣期间的行为，由此造成的事故损失雇用人应该承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告艾朝朋于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失118355.71元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费2700元，由被告艾朝朋承担，暂由原告垫付，待被告支付标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于：河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ： 程 建 然
审判员 ： 赫 连 西 宪
审判员 ： 马 慧 娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：连文静（兼）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3505号
罪犯许雄风，曾用名许宝财，男，1988年8月15日出生于汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年5月2日作出（2012）大刑初字第90号刑事判决，以被告人许雄风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年11月11日起至2015年5月10日止），并处罚金5000元（已缴纳），被告人许雄风退出的赃款人民币4600元予以追缴（已到位）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月29日入监。
执行机关永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许雄风在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年被评为监狱表扬。2012年6月至2014年10月考核达标累计13.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯许雄风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许雄风减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2015年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初2109号
原告：湖南跃点建筑工程有限公司，地址邵阳县九公桥镇白竹村8组21号
法定代表人：银政要，该公司经理。
原告：向洋云，男，汉族，1972年11月6日出生，住邵阳县。
原告：孙和兵，男，汉族，1964年11月2日出生，住邵阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南四建安装建筑有限公司，地址邵阳市双清区双坡岭东大路675号
法定代理人：文某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘正明，该公司项目负责人，特别授权。
委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告湖南跃点建筑工程有限公司、向洋云、孙和兵与被告湖南四建安装建筑有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖南跃点建筑工程有限公司、向洋云、孙和兵于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南跃点建筑工程有限公司、向洋云、孙和兵撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告湖南跃点建筑工程有限公司、向洋云、孙和兵负担。
审 判 员 唐 军
二〇一八年五月十六日
法官 助理 隆雪华
代理书记员 周 磊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00916号
申请执行人：方向东，男，1971年5月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被执行人：储方吉，男，1986年1月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人方向东与被执行人储方吉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，同意和解协议履行期间终结本案本次执行程序，被执行人如果不履行和解协议，恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请人应当向本院申请恢复本案的执行，申请恢复执行的应自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨晓慧
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第92号
原告：王德利，男，1955年7月5日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
被告：宋学义，男，1957年8月28日生，汉族，柳河县人，个体，现下落不明。
被告：陈艳梅（系宋学义妻子），女，1958年3月22日生，汉族，柳河县人，个体，现下落不明。
原告王德利与被告宋学义、陈艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理此案。原告王德利到庭参加诉讼，被告宋学义、陈艳梅经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告于1999年1月10日向原告借款1万元、于2000年2月22日向原告借款15000元、于2001年3月6日向原告借款5000元；在1999年1月10日二被告向王某某借款1万元，由原告担保，到期后欠款是由原告为其偿还本金及利息；被告共欠原告本金人民币4万元。经原告多次催要未果，现被告下落不明，故起诉至法院，要求被告偿还欠款本金4万元及利息。
被告宋学义、陈艳梅未答辩：
因被告宋学义、陈艳梅未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告对自己的诉讼请求负有举证义务。原告为证实其主张成立，向法庭提供证据如下：
1、借条一份，上书：欠王德利人民币100，000.00元，大写壹万元整，利息2分，欠款人宋学义。1999年1月10日，欠据空白处陈艳梅盖章。
2、借条一份，上书：欠王某某人民币100，000.00元，大写壹万元整，利息2分，欠款人宋学义签字并画押，保人王德利签字并画押。1999年1月10日。借条空白处陈艳梅盖章。
3、欠条一份，上书：今有宋学义借王德利现款15,000.00元，大写壹（万）伍仟元整，利息2分。宋学义签名并画押。2001年2月22日。欠条空白处陈艳梅盖章。
4、借据一份，上书：2001年3月6日，欠王德利人民币伍仟元整，利息2.2分。借款宋学义。
原告表示，证据1中所写“人民币100,000.00元”是书写错误，应为“人民币10,000.00元”，借据2中“欠王某某人民币1000,000.00元”书写错误，应为“欠王某某人民币10,000.00元”，王某某是我哥。上述所有借条均是宋学义书写的。
5、柳河县柳河镇河北村村民委员会出具的证明一份，证实宋学义与陈艳梅二人系夫妻关系，曾经租用柳河镇河北村村部厂房，用于制作钉子。2007年搬走至今没有音信，联系不上，下落不明。
6、柳河县公安局建设派出所出具的证明一份，证实宋学义、陈艳梅夫妇曾经租用柳河镇河北村王家屯（河北村村部厂房）做制钉厂工厂。2007年搬走，至今没信息，下落不明，一直联系不上。
被告宋学义、陈艳梅未质证。
本院认为，上述各证据来源合法，具有真实性、关联性、予以确认。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
1999年1月10日，被告宋学义向原告王德利借款人民币10，000.00元，月利息2分；同日，被告宋学义向原告哥哥王某某借款人民币10,000.00元，月息2分，原告王德利自愿为该笔借款担保；2001年2月22日，被告宋学义再次向原告借款人民币15，000.00元，月息2分。上述三笔借款，被告宋学义分别向出借人出具了借条，同时，被告陈艳梅分别在各借条空白处加盖了本人印章。2001年3月6日，被告宋学义又向原告借款人民币5,000.00元，月息2.2分，且出具了借据，上述借款均用于生意上的资金周转。2003年7月5日，被告宋学义偿还原告欠款利息人民币2,000.00元，余款本息至今未付。2015年1月30日，本院通过北方法制报公告查找被告宋学义、陈艳梅，至今仍下落不明。
本院认为：1999年1月至2001年3月，被告宋学义三次向原告借款累计金额为30,000.00元人民币，且分别出具了借据，均是双方的真实意思表示，各欠据合法有效。双方间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，债务人应积极履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。亨有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告请求被告宋学义偿还借款本息，符合上述法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方当事人对于借款期限虽然没有约定依照上述法律规定，债务人可以随时偿还，债权人亦可随时主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告宋学义向原告借款时，系被告宋学义、陈艳梅夫妻关系存续期间，依照上述法律规定，被告陈艳梅亦负有偿还欠款义务。原告诉称，1999年1月10日，被告宋学义向王德敬借款人民币10,000.00元，由本人担保，且该笔借款已由保人偿还，现请求向债务人追偿。本案审理中，原告未能向本院提供其已履行保证责任的相关证据，应视为未承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照该法律规定，原告向债务人主张追偿权的请求不予支持。被告宋学义、陈艳梅经公告传唤未到庭，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告宋学义、陈艳梅于本判决生效后立即共同偿还原告王德利欠款本金人民币30,000.00元及相应利息（①计息时间自1999年1月10日起至还清欠款时止，月息为2分，计息本金为1万元；②计息时间自2001年2月22日起至还清欠款时止，月息2分，计息本金为1.5万元；③计息时间自2001年3月6日起至还清欠款时止，月息为2.2分，计息本金为0.5万元；执行中应扣除已付利息2000.00元）；
二、驳回原告宋学义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费370元，被告宋学义、陈艳梅承担970元，原告承担200元。
权利人申请执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
代理审判员 张云坤
二〇一五年五月八日
书 记 员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民中初字第92号原告：王德利，男，1955年7月5日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。被告：宋学义，男，1957年8月28日生，汉族，柳河县人，个体，现下落不明。被告：陈艳梅（系宋学义妻子），女，1958年3月22日生，汉族，柳河县人，个体，现下落不明。原告王德利与被告宋学义、陈艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理此案。原告王德利到庭参加诉讼，被告宋学义、陈艳梅经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告于1999年1月10日向原告借款1万元、于2000年2月22日向原告借款15000元、于2001年3月6日向原告借款5000元；在1999年1月10日二被告向王某某借款1万元，由原告担保，到期后欠款是由原告为其偿还本金及利息；被告共欠原告本金人民币4万元。经原告多次催要未果，现被告下落不明，故起诉至法院，要求被告偿还欠款本金4万元及利息。被告宋学义、陈艳梅未答辩：因被告宋学义、陈艳梅未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告对自己的诉讼请求负有举证义务。原告为证实其主张成立，向法庭提供证据如下：1、借条一份，上书：欠王德利人民币100，000.00元，大写壹万元整，利息2分，欠款人宋学义。1999年1月10日，欠据空白处陈艳梅盖章。2、借条一份，上书：欠王某某人民币100，000.00元，大写壹万元整，利息2分，欠款人宋学义签字并画押，保人王德利签字并画押。1999年1月10日。借条空白处陈艳梅盖章。3、欠条一份，上书：今有宋学义借王德利现款15,000.00元，大写壹（万）伍仟元整，利息2分。宋学义签名并画押。2001年2月22日。欠条空白处陈艳梅盖章。4、借据一份，上书：2001年3月6日，欠王德利人民币伍仟元整，利息2.2分。借款宋学义。原告表示，证据1中所写“人民币100,000.00元”是书写错误，应为“人民币10,000.00元”，借据2中“欠王某某人民币1000,000.00元”书写错误，应为“欠王某某人民币10,000.00元”，王某某是我哥。上述所有借条均是宋学义书写的。5、柳河县柳河镇河北村村民委员会出具的证明一份，证实宋学义与陈艳梅二人系夫妻关系，曾经租用柳河镇河北村村部厂房，用于制作钉子。2007年搬走至今没有音信，联系不上，下落不明。6、柳河县公安局建设派出所出具的证明一份，证实宋学义、陈艳梅夫妇曾经租用柳河镇河北村王家屯（河北村村部厂房）做制钉厂工厂。2007年搬走，至今没信息，下落不明，一直联系不上。被告宋学义、陈艳梅未质证。本院认为，上述各证据来源合法，具有真实性、关联性、予以确认。经审理查明，本案以下事实可以认定：1999年1月10日，被告宋学义向原告王德利借款人民币10，000.00元，月利息2分；同日，被告宋学义向原告哥哥王某某借款人民币10,000.00元，月息2分，原告王德利自愿为该笔借款担保；2001年2月22日，被告宋学义再次向原告借款人民币15，000.00元，月息2分。上述三笔借款，被告宋学义分别向出借人出具了借条，同时，被告陈艳梅分别在各借条空白处加盖了本人印章。2001年3月6日，被告宋学义又向原告借款人民币5,000.00元，月息2.2分，且出具了借据，上述借款均用于生意上的资金周转。2003年7月5日，被告宋学义偿还原告欠款利息人民币2,000.00元，余款本息至今未付。2015年1月30日，本院通过北方法制报公告查找被告宋学义、陈艳梅，至今仍下落不明。本院认为：1999年1月至2001年3月，被告宋学义三次向原告借款累计金额为30,000.00元人民币，且分别出具了借据，均是双方的真实意思表示，各欠据合法有效。双方间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，债务人应积极履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。亨有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告请求被告宋学义偿还借款本息，符合上述法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方当事人对于借款期限虽然没有约定依照上述法律规定，债务人可以随时偿还，债权人亦可随时主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告宋学义向原告借款时，系被告宋学义、陈艳梅夫妻关系存续期间，依照上述法律规定，被告陈艳梅亦负有偿还欠款义务。原告诉称，1999年1月10日，被告宋学义向王德敬借款人民币10,000.00元，由本人担保，且该笔借款已由保人偿还，现请求向债务人追偿。本案审理中，原告未能向本院提供其已履行保证责任的相关证据，应视为未承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照该法律规定，原告向债务人主张追偿权的请求不予支持。被告宋学义、陈艳梅经公告传唤未到庭，视为自愿放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告宋学义、陈艳梅于本判决生效后立即共同偿还原告王德利欠款本金人民币30,000.00元及相应利息（①计息时间自1999年1月10日起至还清欠款时止，月息为2分，计息本金为1万元；②计息时间自2001年2月22日起至还清欠款时止，月息2分，计息本金为1.5万元；③计息时间自2001年3月6日起至还清欠款时止，月息为2.2分，计息本金为0.5万元；执行中应扣除已付利息2000.00元）；二、驳回原告宋学义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费370元，被告宋学义、陈艳梅承担970元，原告承担200元。权利人申请执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树审 判 员  李国华代理审判员  张云坤二〇一五年五月八日书 记 员  白 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4322号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告陈善云。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告陈善云电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年4月至2012年8月所欠电信费人民币145.54元。本院于2014年5月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告陈善云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司2012年4月至2012年8月所欠电信费人民币145.54元事实清楚。被告陈善云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈善云于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司2012年4月至2012年8月所欠电信费人民币145.54元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告陈善云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00095号
原告大足县金龙房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道八片区一幢一单元401，组织机构代码20380137。
法定代表人邓宗见，该司总经理。
委托代理人蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道罗汉桥，组织机构代码73398463-3。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人李文志，该局工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
第三人唐均群，女，1967年7月8日出生，住重庆市大足区。
大足县金龙房地产开发有限公司诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局商品房合同备案登记一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，原告大足县金龙房地产开发有限公司与第三人唐均群已就本案所涉商品房买卖合同纠纷达成一致意见。原告大足县金龙房地产开发有限公司遂于2015年10月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告大足县金龙房地产开发有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告大足县金龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告大足县金龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋爱廷
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2242号
原告吴某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告吴某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告孙某甲到庭后无正当理由，未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂接触，于1984年举行结婚仪式并办理结婚证。1987年因生活琐事与被告离婚。1991年经人说和，在未办理复婚登记的情况下与被告同居生活。原、被告婚后分别于1985年、1993年生育一子一女，现均已成年。婚姻期间被告经常殴打、虐待原告，2012年与被告分居至今。2014年原告曾起诉被告离婚，判决不准离婚。现原告起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产房屋五间。
被告孙某甲辩称，不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告要求原告给付十万元钱。
原告提交的证据有民事判决书一份，证实原告曾于2014年起诉被告离婚，判决不准离婚后，双方关系仍未缓和，没有和好可能。本院认为，原告提交的民事判决书系本院依法作出，并已发生法律效力，真实可信，对其证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月登记结婚。于××××年××月××日生育女孩孙某乙，现已结婚。1987年因家庭生活琐事，原告起诉被告离婚，双方达成离婚调解协议。1991年经他人说和，原、被告未办理复婚登记手续即开始同居生活。1993年农历正月十七日原、被告生育男孩孙某丙，现已成年。2012年原、被告开始分居生活至今。
本院认为，原、被告在1991年未办理复婚登记手续即开始同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，本案按事实婚姻处理。原、被告在婚姻关系存续期间，未能建立较好的夫妻感情，2012年双方开始分居生活，在2014年12月份原告起诉被告离婚，判决不准离婚后原、被告的夫妻关系仍未得到缓和，故应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，对原告要求离婚的主张予以支持。关于原告要求依法分割夫妻共同财产房屋五间的主张，因原告未提交充分的证据证实，且被告未经许可中途退庭，不能查明该房屋的基本事实，故在本案中不作分割处理，可以另行起诉。被告孙某甲未经法庭许可中途退庭，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告孙某甲离婚。
诉讼费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐云勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1419号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人梅汉华，男，汉族，1962年10月15日出生，1981年9月因犯抢劫罪被免予刑事处分；1987年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年8月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年10月30日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月18日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1382号起诉书指控被告人梅汉华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月16日20时许，被告人梅汉华至位于本市江汉区前进一路21号的美发用品店内，将被害人黄某1放在该店内圆桌上价值人民币2400元的苹果牌IPHONE6（16G）型移动电话机一部盗走。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年7月24日将被告人梅汉华抓获。上述赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人梅汉华具有归案后如实供述罪行、累犯等量刑情节，建议判处被告人梅汉华有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人梅汉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅汉华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梅汉华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人梅汉华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人梅汉华具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅汉华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2017年7月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十一月四日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00433号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：李晟。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李晟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告李晟所有的坐落于xxx房屋予以查封（房屋所有权证：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第01040号
原告谭某。
被告付某。
本院在审理原告谭某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年12月10日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
审判员 高京汉
二〇一四年十二月十日
书记员 汪袁平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3591号
原告张运清，男，汉族。
委托代理人李冠军，男，汉族。
原告韩瑞玲，女，汉族。
委托代理人陈勇，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
委托代理人韩建峰，男，汉族。
本院在审理原告张运清与被告韩瑞玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运清撤回起诉。
案件受理费1872元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 耿晓静
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执第360号
本院在执行申请执行人童经亮与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已于2017年10月18日全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2017）桂1481民初521号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审判员 李 毅
二〇一七年十月十八日
书记员 杨昌胜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第172号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人施某。2008年10月17日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队西湖大队暂扣驾驶证三个月并处罚款500元。因本案于2012年2月13日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）246号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年2月13日23时58分许，被告人施某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A×××××号现代牌小型轿车沿紫金港路由南向北行驶至杭州市西湖区紫金港路登新公寓门口时撞上入口道闸，造成浙A×××××号轿车引擎盖及道闸损坏的交通事故后被民警查获。经现场呼气检测，被告人施某酒精含量为195mg／100ml。经鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为178mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询说明、查获经过说明、身份信息材料，证人俞某的证言，乙醇检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人施某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月13日起至2012年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年二月二十日
书记员 薛 强
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第89号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人李水玉，男，1960年7月8日出生，住温县南张羌镇南张羌村振兴路21排2号，身份证号410825196007086519。
被执行人任自军，男，1960年3月20日出生，住温县南张羌镇南张羌村华北东路20排57号，身份证号41082519600320651X。
被执行人李桂兰，女，1969年4月23日出生，住温县南张羌镇南张羌村友谊路东2排，身份证号410825196904236521。
被执行人郭反修，男，1966年8月14日出生，住温县南张羌镇南张羌村振兴路22排7号，身份证号410825196608146513。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人李水玉，担保人任自军、李桂兰、郭反修于2011年4月25日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年4月15日前将借款70000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第256号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人李水玉、任自军、李桂兰、郭反修自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第56号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月四日
书记员 闫苗苗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00952号
原告徐子兵，居民。
被告朱开亮，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：朱开亮与朱维军系父子，当时借款叁万正，利息款1.5%，也就是每月利息款450元利息款，以后他父亲死了，我再三登门要钱及利息款，可他母亲林红说卖房子还钱，又说他儿子在胡集打工还钱，可说话就是不兑现�要求朱开亮还我徐子兵借款本金叁万元另外利息款。
被告辩称：具体情况我不知道，钱是我父亲用的，当时我只负责签字。
经审理查明：2011年，被告朱开亮父亲朱维军从原告处借款30000元，后在双方结清利息后，被告朱开亮由其父亲朱维军担保向原告出具借款一份，载明：今借到，徐子兵现金人民币叁万元正（30000元），月利息1.5%，计肆佰伍拾元利息款，2月还一次，使用期限为到2013年6月1日，还本壹万伍仟元，利息在外，余壹万伍仟元本到2013年底还清本，利在外。借款人千字：朱开亮，担保人签字：朱维军。2013年2月1日。原告索款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告明确诉讼请求为：被告归还借款30000元及利息，利息自2013年2月1日起按月利率1.5%计算至还清款之日止，同意扣除已付利息2600元。
以上事实，有当事人陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款30000元及自借据出具之日即2013年2月1日起按月利率1.5%计算利息并扣除已付利息2600元的诉讼请求，有原告提供的被告出具给原告的借据为证，本院予以支持。被告朱开亮辩解，该款系其父亲所借，而非其所借，不应承担还款责任。本院认为，被告朱开亮以借款人身份对其父亲所借款项向原告出具借据，视为对该借款的认可，被告朱开亮应承担还款责任，故本院对被告朱开亮的辩解理由不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱开亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐子兵归还借款30000元及利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，以30000元为基数按月利率1.5%计算），扣除已付利息2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法�辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5701号
原告：谭某，男，汉族，1982年12月24日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：陈某，女，汉族，1985年4月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告谭某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告谭某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告谭某承担。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一七年七月三日
代理书记员 宋 敏