宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第816号
原告杨树枫，男，汉族，1981年10月19日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告王璞，男，汉族，1973年4月26日出生，宁夏银川市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告王海龙，男，汉族，1973年8月16日出生，宁夏银川市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告张福忠，男，汉族，1966年1月17日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告田忠军，男，汉族，1973年4月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨树枫与被告王璞、王海龙、张福忠、田忠军合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，于2014年6月30日，由审判员王海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树枫及其委托代理人张守刚，被告王璞委托代理人黄圣凯、被告王海龙到庭参加了诉讼，被告张福忠、田忠军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树枫诉称，2014年2月24日，原告与被告签订了《餐厅转让合同》，约定被告将合伙经营的“隆府盐池手抓餐厅”转让给原告经营，包括所有装修、经营设备等，转让总价款为一百万元整。合同对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付定金50000元，但被告并未按合同的约定在收到定金的3日内将经营设施设备、房屋移交乙方，也未在合同签订后的30日内协调房主宁夏海利达房地产开发有限公司与原告签订房屋租赁合同。现因被告欠房主宁夏海利达房地产开发有限公司房租及其他费用，该房屋已被收回。原被告之间的餐厅转让合同因被告原因已无法履行，原告要求被告返还收取的定金5万元，但被告均以各种理由推脱不予退还。被告的行为已构成重大违约，导致双方之间的合同无法履行，且不予退还原告定金，为此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令解除原被告之间的《餐厅转让合同》；2、请求判令被告返还原告定金50000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王璞辩称，原告与四被告签订的餐厅转让合同合法有效予以认可，合同签订后，四被告与原告一起到宁夏海利达物业服务公司协调好相关转让事宜以及房屋续租问题，后原告杨树枫因考虑到资金紧张要求四被告对其予以宽限，原告在四被告宽限的期限内没有与海利达积极签订相关房屋转让事宜，违约在先，四被告不存在违约的相关事项，积极履行了合同约定的各项义务，请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。
被告王海龙辩称，2014年2月27日双方协商签订餐厅转让合同，合同签订之后我们积极协助原告与海利达公司续租的问题，在此期间，原告说资金是家里的亲戚支持的，中间出现了意外，家里的亲戚不再支持他了，他的资金非常困难，要求房租缓交，转让金先交一部分，其他的以借据方式迟延交，我们与原告初步达成了这样的协议。2014年3月6日四被告积极去海利达公司协调，海利达公司答应房租由一年一交改为一个季度一交，让尽快签订合同。原告答应在2014年3月10日之前想办法签订合同，海利达公司给我们的期限是2014年3月10日，如果在2014年3月10日之前签订合同3月份的租金就不收了，2014年3月10日之后，原告在报纸上刊登了转让餐厅的广告，到今天我们也没有结果。2014年3月底四被告就按照海利达公司的要求和协议支付了3月份的房租，跟原告解除了合同，房屋整个交给了海利达公司，钥匙也交给了海利达公司。
被告张福忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告田忠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告杨树枫为证明自己的主张成立，当庭提交以下证据：
证据一、餐厅转让合同原件一份、收条原件一份、电汇凭证原件一份。证明原被告之间存在真实合法有效的餐厅转让合同，合同对双方的权利义务作了明确约定，原告按约履行了交付定金的义务，但被告并未按合同第六条、第八条、第九条的约定履行合同义务，被告的行为构成违约。
经当庭质证被告王璞对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据无法证实四被告存在违约的事实，恰恰证明了四被告在合同签订之后就履行了合同的第八条将餐厅的所有设施交付给了原告，并制作了设备明细备注在合同后面；被告王海龙对该组证据的真实性没有异议。同意第一被告的质证意见。
证据二、照片两张。证明因被告与本案所涉房屋房主宁夏海利达房地产开发有限公司之间存在租赁纠纷，海利达公司不与原告签订房屋租赁合同，将该房屋整体转租。
经当庭质证被告王璞对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。首先，这组照片无法明确显示照片中的房屋是涉案房屋，照片的证据来源不合法，不能作为有效证据出示；被告王海龙同意第一被告的质证意见。
证据三、电话录音一份（当庭播放）。该证据系原告与海利达房地产公司出租本案所涉房屋广告信息的电话录音。证明原被告在达成餐厅转让合同之前因被告欠费的问题海利达房地产公司已将本案所涉房屋收回另行出租转让。
经当庭质证被告王璞对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。原告的电话录音中的相关人员无法证明是海利达公司的工作人员，和本案没有直接关联性，也没有确切的电话通话时间；被告王海龙同意第一被告的质证意见。
被告王璞为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
证据一、录音光盘一份（当庭播放）。证明四被告与原告签订餐厅转让合同之后，四被告与海利达公司协调好了原告与海利达公司房屋租赁合同的相关事宜，但原告因资金紧张要求宽限到2014年3月10日给予准确的答复是否继续转让餐厅，否则就不再转让餐厅的事实。
经当庭质证原告杨树枫对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告提供的该份证据的内容显示是原告找其他合伙人进行合伙经营的事实，并没有显示是因为原告资金紧张而不予接收餐厅转让的事实，录音当中显示被告同意原告找其他合伙人进行合伙经营。被告王海龙对证据的真实性没有异议。
证据二、城市快讯广告原件十份。证明原告自2014年3月10日开始至2014年4月4日在未履行餐厅转让合同的前提下，未与海利达物业服务公司签订租赁合同的前提下，自行以个人名义转让涉案餐厅的事实。
经当庭质证原告杨树枫对该证据的真实性予以认可。对证明目的不予认可。该份转让信息是原告与其他合伙人转让银川北门金三角重庆1、2、3火锅餐厅的信息，不是转让本案涉案餐厅，该份信息的内容与本案所涉餐厅的信息不符，该份转让协议没有表明转让的餐厅为本案所涉的盐池手抓餐厅，不能证明原告不与海利达物业服务公司签订租赁合同的事实，该份证据与本案无关；被告王海龙对该证据没有异议。
证据三、餐厅转让合同原件一份。证明原告在合同约定的30日内，2014年3月27日之前未按照合同约定履行与海利达物业服务有限公司签订租赁合同的义务，构成违约。依据合同第七条的约定，定金不予退还。
经当庭质证原告杨树枫对该证据的真实性没有异议。对证明目的有异议。该证据不能证明原告存在不与海利达物业服务有限公司签订租赁合同的情况；被告王海龙对该证据没有异议。
证据四证人证言。证人张某甲陈述，我与王璞有业务往来，他是我公司产品在银川的代理。2014年3月6日，在车上有原告、王海龙、王璞、王璞的妻子、还有我，他们说了餐厅转让的事情。王璞给原告说9号之前把这个事情确定做还是不做，9号之前给个准话。当时原告说他想办法，可能一下拿不出来这么多钱，资金比较紧张，如果想不出来办法的话，钱没有凑到位的话就算我违约。
经当庭质证，原告杨树枫对证人证言有异议。认为证人与本案被告王璞存在利益关系，其证人证言不具有证明效力。证人在表述过程中始终是以疑问的口吻进行表述，比如说什么来着，我记着好像，具体我不太清楚，可能等。因此证人对本案所涉的事实并不清楚，其证人证言也是模棱两可，不能证明原告在本案中有违约行为存在；被告王璞对证人证言没有异议；被告王海龙同意第一被告的质证意见。
被告王海龙没有向法庭提交证据。
对原被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一餐厅转让合同一份、收条一份、电汇凭证一份。经当庭质证被告王璞对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议；被告王海龙对该组证据的真实性没有异议，同意第一被告的质证意见。该组证据与本案有关联性，其真实性、合法性本院予以予以采信。证据二照片两张，经当庭质证被告王璞对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告王海龙同意第一被告的质证意见。该组证据没有具体时间，不能证明原告所要证明的目的，本院不予采信。证据三电话录音一份，经当庭质证被告王璞对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告王海龙同意第一被告的质证意见。该电话录音没有通话时间，不能确定通话对方的身份，不能证明与本案有直接的关联性，本院不予采信。被告王璞提交的证据一录音光盘一份，经当庭质证原告杨树枫对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，被告王海龙对证据的真实性认可。该证据的真实性本院予以确认。证据二城市快讯广告十份，经当庭质证原告杨树枫对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告王海龙对该证据没有异议。该证据的真实性本院予以确认。证据三餐厅转让合同一份，经当庭质证原告杨树枫对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告王海龙对该证据没有异议。该证据的真实性本院予以确认。证据四证人张某乙的当庭陈述。经当庭质证，原告杨树枫对证人证言有异议，认为证人与本案被告王璞存在利益关系，其证人证言不具有证明效力，被告王海龙对证言没有异议。证人证言的效力低于书证的效力，不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告王璞、王海龙、张福忠、田忠军共同承租海利达房地产开发公司位于银川市兴庆区清河北街景墨书香雅苑115号营业房（该营业房有地下室一层（500㎡）、地面一层、二层、三层，共约1500㎡），合伙经营“隆府盐池手抓”餐厅。2014年2月，“隆府盐池手抓”餐厅租赁的营业房租期还有五年，因经营状况不好，四被告决定将该餐厅转让出去。2014年2月27日，经原被告双方协商，原告杨树枫与被告王璞、王海龙、张福忠、田忠军签订了餐厅转让合同，合同主要内容约定，四被告将合伙经营的“隆府盐池手抓”餐厅转让给原告杨树枫经营，餐厅包括所有室内装修物、餐厅经营所需的设备等（设备详见明细），转让总价款为100万元，合同签订时，原告杨树枫支付被告定金5万元，被告协调原告杨树枫与宁夏海利达房地产开发有限公司签订房屋租赁合同后，原告杨树枫再支付被告转让款65万元，其中用一辆奥迪A6轿车抵顶10万元，待原告开业正常运营后，将剩余尾款30万元支付给被告。四被告在收取原告定金后，应首先协调宁夏海利达房地产开发有限公司与原告杨树枫签订房屋租赁合同，如30日之内不能成功促使租赁合同签订，视为被告违约，被告需向原告返还定金；被告在收到定金后，还应在3日内将所有转让的经营设施设备、装修物、房屋暂时的使用权等移交原告杨树枫，逾期每日按总转让款的千分之一向原告承担违约金，逾期超过30日，原告有权解除合同，被告无理由退还所有转让款，同时被告给原告提供房屋租赁合同原件一份、公章一枚、与前股东合作合同原件一份、股东身份证复印件各一份、原告提供身份证复印件一份。合同签订当天即2014年2月27日，原告杨树枫通过中国建设银行转账给被告王璞支付定金5万元，被告王璞给原告杨树枫出具了5万元定金收条。被告收到原告5万元定后，未按照合同约定在收到定金3日内将所有转让的经营设施设备、装修物、房屋暂时的使用权等移交原告杨树枫，也未按照合同约定在收到定金30日内促使原告杨树枫与宁夏海利达房地产开发有限公司签订房屋租赁合同。原告杨树枫认为，被告未在收取定金3日内将所有转让的经营设施设备、装修物、房屋暂时的使用权等移交原告，也未在合同签订后的30日内协调房主宁夏海利达房地产开发有限公司与原告签订房屋租赁合同，导致原被告之间签订的餐厅转让合同无法履行，现被告已构成违约，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令解除原被告之间的餐厅转让合同；2、请求判令被告返还原告定金5万元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨树枫与被告王璞、王海龙、张福忠、田忠军签订的餐厅转让合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告双方应按照合同约定各自履行义务。餐厅转让合同签订当日，原告杨树枫按照合同约定，给被告支付定金5万元。被告在收到原告5万元定金后，未按照合同约定，在收到定金3日内将所有转让的经营设施设备、装修物、房屋暂时的使用权等移交原告杨树枫，也未在30日内促使原告杨树枫与宁夏海利达房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，使原告的合同目的不能实现。现四被告已构成违约，按照餐厅转让合同第六条、第八条约定，原告杨树枫有权要求解除合同，四被告应当返还原告杨树枫5万元定金。故原告杨树枫要求解除与四被告签订的餐厅转让合同、要求四被告返还定金5万元符合合同约定和相关法律规定，其请求本院予以支持。被告辩称，餐厅转让合同签订后，四被告按照合同附表所列内容，将所有转让的经营设施设备、装修物、房屋暂时的使用权等移交原告，并积极协调原告杨树枫与宁夏海利达房地产开发公司签订房屋租赁合同，后原告杨树枫因资金紧张要求四被告对其予以宽限，原告杨树枫在四被告宽限的期限内没有积极与宁夏海利达房地产开发公司签订房屋租赁合同，违约在先，四被告不存在违约。被告为证明上述抗辩意见成立，向法庭提交录音光盘一份、城市快讯广告十份、餐厅转让合同一份及证人证言。被告提交的餐厅转让合同只能证明原被告就“隆府盐池手抓”餐厅转让双方达成了转让协议，约定了双方的权利义务；被告提交的证据二城市快讯广告十份，所刊登的是原告杨树枫将位于银川北门金三角一处中型餐厅转让。该餐厅的楼层、面积均与涉案餐厅不一致，刊登的信息内容与涉案餐厅的信息不符，没有表明转让的是“隆府盐池手抓”餐厅，故该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；录音光盘虽具有真实性，但该证据不能证明原告杨树枫因资金紧张表明不与宁夏海利达房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，证据四证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，也未能与其他有效证据形成具有证明力的证据链，不能证明被告所要证明的目的。被告提交的四份证据不能够证明四被告已履行了合同义务，也不能够证明原告杨树枫因资金紧张，不与宁夏海利达房地产开发公司签订房屋租赁合同、存在违约行为。被告的主张缺乏确实充分的证据证明，其抗辩理由不能成立，抗辩意见本院不予采信。被告张福忠、田忠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨树枫与被告王璞、王海龙、张福忠、田忠军签订的餐厅转让合同；
二、被告王璞、王海龙、张福忠、田忠军于本判决生效之日起十五日内，共同返还原告杨树枫定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，按规定减半收取575元，由被告王璞、王海龙、张福忠、田忠军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭晓方
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。