重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01882号
上诉人（原审原告）蒋稀，女，生于1985年5月13日，汉族。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭国芬，女，生于1952年2月21日，汉族。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
上诉人（原审原告）余定元，男，生于1952年8月3日，汉族。
委托代理人蒋祖海（系余定元�婿），男，生于1973年12月7日，汉族。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司。
负责人韩学川，该公司经理。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常正东，男，生于1984年12月22日，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司。
法定代表人万晓莉，该公司经理。
委托代理人高毓镜，男，生于1975年12月20日，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市天鸿物流集团有限公司。
法定代表人黄定菊，该公司经理。
委托代理人高毓镜，男，生于1975年12月20日，汉族。
上诉人蒋稀、郭国芬、余定元、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月13日13时20分许，常正东驾驶渝XX号重型自卸车在梁平县境内318国道1950公里＋200米路段，起步行驶时，该车的右后轮与在该车身下的余玄发生碾压，造成余玄受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，常正东承担本次交通事故的全部责任，余玄不承担事故责任。余玄在梁平县人民医院抢救用去医疗费11480.67元，由常正东垫付。经常正东、重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司、重庆市天鸿物流集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司协商，余玄医疗费中9000元，由保险公司在交强险范围内赔偿，其余2480.67元，作为非医保用药剔除，由常正东负担。常正东驾驶的XX号重型自卸车挂靠在重庆市天鸿物流集团有限公司，由重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司天城支公司投保有交强险和商业第三者责任险。交强险的保额为122000元，商业第三者责任险的保额为1000000元，未投保不计免赔险，其中商业第三者责任险中约定，投保车辆负全部责任时，保险公司免赔20%。
另查明，死者余玄生前在梁平县仁贤镇长龙村8组与案外人邓主建合伙开办好友汽车维修部，从事汽车修理工作。郭国芬、余定元均为被征地农转非人员，均已办理了基本养老保险，现已领取养老待遇。余玄死亡后，常正东垫付了余玄的医疗费外还垫付了相关费用85500元。2014年8月11日，梁平县人民法院作出（2014）梁法刑初字第00126号刑事判决书，判决常正东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
蒋稀、郭国芬、余定元在原审诉�，2014年3月13日13时20分许，常正东驾驶渝XX号重型自卸车在梁平县境内318国道1950公里＋200米路段，起步行驶时，该车右后轮与在该车身下的余玄发生碾压，造成余玄受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。后经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队作出认定，常正东承担本次交通事故的全部责任；余玄不承担本次道路交通事故的责任。经了解，渝XX号车在中国人民财产保险股份有限公司天城支公司处投保有交强险及商业第三者险，现应在保险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分由常正东、重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司、重庆市天鸿物流集团有限公司承担连带赔偿责任。蒋稀、郭国芬、余定元为维护其合法权益诉至法院，请求常正东、重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司、重庆市天鸿物流集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万�天城支公司赔偿蒋稀、郭国芬、余定元各项损失共计802801元。
常正东在原审辩称，对发生交通事故的事实无异议，我驾驶的车辆挂靠在重庆市天鸿物流集团有限公司，由重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司代为投保，商业三者险保额为1000000元，未投保不计免赔，我还为余玄垫付了医疗费等共计96980.67元。
重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司、重庆市天鸿物流集团有限公司辩称，发生交通事故的事实无异议，责任认定无异议，事故车辆的投保情况无异议，以子公司名义投保的，且在保险责任范围内，应由中国人民财产保险股份有限公司天城支公司在交强险和商业险范围内承担责任，重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司、重庆市天鸿物流集团有限公司无责任，请求驳回对重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司、重庆市天鸿物流集团有限公司�请求，常正东与我公司系挂靠关系，常正东系实际车主，根据合同约定，常正东独立经营，自担风险，所以我公司不承担直接责任。
中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对驾驶员的准驾资质有异议，事故车辆在我公司未投保不计免赔，全责免赔20%，事故车辆是去修理的路上发生的事故，商业险免赔；被扶养人生活费应不予支持，因有生活来源，精神抚慰金不予支持。
原审法院认为，常正东驾驶渝XX号重型自卸车在起步行驶时未尽到安全注意义务，导致与在该车车身下的余玄发生碾压，致余玄死亡。经梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，常正东负此次交通事故的全部责任，余玄无责任，故因余玄死亡给蒋稀、郭国芬、余定元造成的损失常正东应当承担赔偿责任。渝XX号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司投保有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，应当由中国人民财产保险股份有限公司天城支公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司天城支公司在商业第三者险范围内按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足，应由常正东与重庆市天鸿物流集团有限公司承担连带赔偿责任。因常正东已垫付蒋稀、郭国芬、余定元相关费用，中国人民财产保险股份有限公司天城支公司在赔偿时应品除。
蒋稀、郭国芬、余定元主张的各项损失中：1、死亡赔偿金参照城镇居民标准计算为504320（25216元／年×20年），因被扶养人郭国芬、余定元虽丧失劳动能力，但有收入来源，故对被扶养人生活费的主张不予支持；2、丧葬费22696元，符合法律规定，予以支持；3、对蒋稀、郭国芬、余定元主张死者余玄的误工费、护理费、伙食补助费的请求，因余玄于当日抢救无效便死亡，已主张死亡赔偿金，再主张误工费、护理费、伙食补助费属重复主张，不予支持；4、处理丧事人员的误工费酌定为540元；5、因死者亲属并非本地人，为处理丧事产生的住宿费为实际支出，故处理丧事人员的住宿费1210元予以支持；6、处理丧葬事宜的交通费酌定为800元；7、生活费5555元，于法无据，不予支持；8、因常正东已受刑事处罚，对精神损害抚慰金的请求不予支持。医疗费11480.67元，由常正东垫付，其请求纳入本案一并处理，应予以准许。因此次交通事故，应纳入赔偿范围的损失有：死亡赔偿金504320元、丧葬费22696元、误工费540元、住宿费1210元、交通费800元、医疗费11480.67元。经计算，应由中国人民财产保险股份有限公司天城支公司在交强险范围内赔偿蒋稀、郭国芬、余定元各项损失119000元，在商业第三者责任险范围�（免赔20%）赔偿蒋稀、郭国芬、余定元各项损失335652.8元，由常正东赔偿蒋稀、郭国芬、余定元各项损失86393.87元。品除常正东已垫付的96980.67元后，还应由中国人民财产保险股份有限公司天城支公司赔偿蒋稀、郭国芬、余定元各项损失共计444066元，由中国人民财产保险股份有限公司天城支公司支付常正东10586.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、二十九条之规定，判决：一、由中国财产保险股份有限公司万州天城支公司赔偿蒋稀、郭国芬、余定元各项损失444066元。二、由中国财产保险股份有限公司万州天城支公司直接支付常正东10586.8元。三、驳回蒋稀、郭国芬、余定元的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4414元，减半收取2207元，由常正东负担。
一审宣判后，蒋稀、郭国芬、余定元、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司均不服，向本院提起上诉。
蒋稀、郭国芬、余定元上诉称，请求二审法院增判郭国芬、余定元的被扶养人生活费各106884元、处理丧事人员生活费5555元、精神损害抚慰金50000元。其理由如下：1、被扶养人郭国芬、余定元丧失了劳动能力，虽因占地办理了养老保险，但两人均交纳了养老保险费各14350元后，才享受，故其所交纳的养老保险费应予赔偿。2、处理丧事人员生活费5555元已实际开支，且是必须开支的费用，应属直接损失予以赔偿。3、精神损害抚慰金50000元应予支持，法律只规定刑附民时�赔偿精神损害抚慰金，并没有规定单独起诉的民事案件不能判决精神损害抚慰金。
中国财产保险股份有限公司万州天城支公司、重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司、重庆市天鸿物流集团有限公司、常正东辩称，蒋稀、郭国芬、余定元的三个上诉请求均无法律、事实依据，其上诉理由不能成立，请求二审驳回其上诉。
中国财产保险股份有限公司万州天城支公司上诉称，请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判中国财产保险股份有限公司万州天城支公司在保险赔偿限额内赔偿蒋稀、郭国芬、余定元各项损失共119000。其理由如下：1、一审按城镇居民标准计算余玄的死亡赔偿金错误。因余玄系农村户籍，且其与他人合伙开办的汽车修理部并没有在城市规划区，而是在农村。2、一审判决中国财产保险股份有限公司万州天城支公司在商业第三者责任险赔偿范围赔偿蒋稀、郭国芬、余定元的损失错误。虽重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司为事故车辆在我公司投保了第三者责任险，但第三者责任险保险合同明确约定保险车辆在修理、养护期间造成的第三者损害均不负责赔偿。而本事故系常正东将车辆开至邓主建经营的好友汽车维修部进行维修时发生，故我公司在第三者责任险上应予免责。
蒋稀、郭国芬、余定元辩称，余玄与邓主建合伙经营的汽车修理部在城镇规划区内，且余玄一直从事维修工作几年了，一审按城镇居民标准计算余玄的死亡赔偿金并无不当。关于第三者责任险问题，一审判决也并无不当，因本案的赔偿费用已超过交强险限额。
重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司、重庆市天鸿物流集团有限公司、常正东辩称，关于赔偿标准问题同意保险公司的意见。关于第三者责任险问题，应在本案中调整，因事故地点在318国道上，不是在维修部范围内，且保险条款系格式化条款，保险法对格式条款作了说明，不属于免责范围。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，死者余玄虽系农村户籍，但一审诉讼中，蒋稀、郭国芬、余定元举示了房屋租赁合同、房屋租金缴纳记录、房屋出租人张昌学的证言、房产证、梁平县好友汽车维修部营业执照、余玄的职业资格证书及梁平县好友汽车维修部合伙协议等证据，证明余玄、邓主建于2012年8月起至事故时一直在梁平县仁贤镇长龙村8组张昌学处租房合伙开办好友汽车维修部的事实�而诉讼中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司未能举示相反证据予以反驳，故一审按城镇居民标准计算余玄的死亡赔偿金并无不当。
渝XX号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司投保有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，应当由中国人民财产保险股份有限公司天城支公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司天城支公司在商业第三者险范围内按照保险合同约定进行赔偿。虽中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司认为本次事故系被保险机动车在营业性维修、养护场所修理、养护期间造成第三者人身伤亡，主张依据保险合同约定其应在商业三者险内免责。但本案查清的事实是本次事故发生地点并未在营业性维修、养护场所，而是在318国道，且一审庭审时，中国人民�产保险股份有限公司万州天城支公司自认事故车辆是去修理的路上发生的事故，虽二审时其主张事故车辆是在营业性维修、养护场所修理、养护时发生的事故，但未举示充分证据予证明，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于蒋稀、郭国芬、余定元的上诉请求，因其未在法院指定的期限内交纳上诉费，故其上诉按自动撤回上诉处理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请�行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蹇佳莉