wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1403号
罪犯胡胜利，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）一中刑初字第97号刑事附带民事判决书，以胡胜利犯故意杀人罪，判处胡胜利死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币107624元；天津市高级人民法院于2003年11月28日作出（2003）津高刑一核字第015号刑事裁定，对其核准维持原判。天津市高级人民法院于2006年3月7日作出（2006）津高刑一执字第26号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第61号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年4月11日起至2027年4月10日止。本院以（2011）一中刑执字1785号刑事裁定，对其减刑一年六个月。以（2013）一中刑执字第1977号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2008年4月11日起至2024年12月10日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯胡胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡胜利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2024年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1020号
原告：白继立，男，1985年5月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。
本院在审理原告白继立与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告白继立于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白继立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白继立负担。
审 判 员 张永来
代理审判员 李 伟
人民陪审员 曹尔田
二〇一七年九月二十日
书 记 员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第421-1号
原告江苏鼎业管桩有限公司。
法定代表人廖建民，该公司经理。
被告江苏润安置业有限公司。
法定代表人关西斌，该公司经理。
本院于2014年5月12日立案受理了原告江苏鼎业管桩有限公司诉被告江苏润安置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院依原告江苏鼎业管桩有限公司的申请，依法冻结了被告江苏润安置业有限公司21万元的银行存款，同时查封了案外人章扬位于徐州市新城区J14号路西、4号路北龙域花园17-1-701室（徐房权证云龙字第1008**号）的担保房产，现原告已撤诉。
本院认为，原告江苏鼎业管桩有限公司向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许，本院依法冻结查封被告的银行存款应予解除冻结、依法查封的财产及原告提供的担保财产应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告江苏润安置业有限公司21万元银行存款的冻结查封。
二、解除对案外人章扬位于徐州市新城区J14号路西、4号路北龙域花园17-1-701室（徐房权证云龙字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 李保平
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 许良浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5842号
原告：卢明，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告：吴炳峰，男，1991年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：谢文明，男，1971年1月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨跃，男，1975年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张兵，男，1971年9月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告卢明与被告吴炳峰、谢文明、杨跃、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明，被告吴炳峰到庭参加诉讼，被告谢文明、杨跃、张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款371500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告吴炳峰向原告借款400000元并出具借条一张，双方约定于2017年4月19日前还款，被告谢文明、杨跃、张兵为该借款提供担保。借款逾期后，四被告未能履行还款义务。
被告吴炳峰辩称，其在借据上借款人处签字是事实，但其实际收到原告现金交付180000元、汇款交付180000元，共计收到的借款仅为360000元。其已通过银行转账还款28500元，另外借款发生后，共同借款人吴爱勤每月均向原告还款40000元。其名下的苏Ｎ×××××号奥迪牌轿车已过户至原告公司处刘厚来的名下，其带钱赎车被原告拒绝。
被告谢文明未作答辩。
被告杨跃未作答辩。
被告张兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：
2017年1月20日，被告吴炳峰及案外人吴爱勤作为共同借款人向原告出具借据一份，该借据载明：“今（借款人姓名）吴爱勤吴炳峰收到（债权人姓名）卢明人民币借款（小写）￥400000元（大写）肆拾万元整，用于资金周转，并保证资金使用合法。借款自2017年1月20日至2017年4月19日，在借款期限内借款人不计利息……补充协议：收到现金22万（贰拾贰万）打卡拾捌万元，62XX78吴炳峰……。”被告谢文明、杨跃、张兵在借据担保人处签名，但未约定保证方式、范围及期限。
2017年5月25日，被告吴炳峰以汇款方式向原告还款28500元。
对有争议的事实及证据认定如下：
一、案涉借款本金实际系360000元还是400000元。
原告向本院提供借据1张、照片打印件4页，拟证明被告吴炳峰借到其400000元的事实，其中现金交付220000元、转账交付180000元。
被告吴炳峰对上述证据的真实性无异议，其认可收到转账180000元，但该220000元现金在拍过照片后即被原告拿走，其仅收到180000元现金。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认定，故对该待证事实亦予认定。被告否认其收到220000元现金，但未能举证证实其主张，故本院对其该辩解不予认可。因此，结合现有证据，应当认定原告实际出借的款项为400000元。
二、四被告是否另归还过部分款项。
被告吴炳峰认为，自2017年1月20日借款发生后起，至2017年5月份止，其共同借款人吴爱勤每月均向原告还款40000元。
原告认为，其未并收到过吴爱勤的还款，除去被告吴炳峰已还的28500元，四被告还应还款371500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在原告已经出示借据的情况下，被告应当就其是否已还款、还了多少款负举证责任。被告吴炳峰主张其于2017年5月向原告还款48500元，其共同借款人吴爱勤亦向原告还款十余万元，但未能举证证实其主张，原告对其该主张也不予认可，应此应当由被告吴炳峰承担举证不能的后果，即本院对被告吴炳峰所述已另行归还过部分款项的主张不予认可。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。现借款已逾期，原告要求被告吴炳峰返还371500元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告谢文明、杨跃、张兵未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告既可以要求被告吴炳峰履行债务，也可以要求被告谢文明、杨跃、张兵承担保证责任，即支付371500元借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告谢文明、杨跃、张兵承担保证责任后，有权向被告吴炳峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴炳峰于本判决生效后十日内返还原告卢明借款371500元；
二、被告谢文明、杨跃、张兵对本判决第一项确定的被告吴炳峰的还款义务承担连带还款责任；
三、被告谢文明、杨跃、张兵承担保证责任后，有权向被告吴炳峰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告卢明负担210元，由被告吴炳峰、谢文明、杨跃、张兵负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 朱兴剑
二〇一七年九月七日
书记员 张枥尹
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执295号
申请执行人焦某1，女，生于2012年7月28日，住高县。
申请执行人焦某2，女，生于2015年3月1日，住高县。
被执行人焦某3，男，于1982年4月21日，住河北省保定市徐水县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）宜高民初字第1155号民事判决书，受理焦某1、焦某2申请执行焦某3抚养费纠纷一案，执行标的为9600元，执行中查明，焦某3无可供执行的财产。本院已将执行情况及即将终结本次执行程序书面告知申请执行人焦某1、焦某2。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初1155号民事判决书中被执行人焦某3应付申请执行人焦某1、焦某2支付扶养费9600元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 静
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行初字第27号
原告郑苏。
原告陈杨金。
原告潘桔香。
三原告委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市卫生局，住所地台州市经济开发区东海大道539号。
法定代表人周春梅，局长。
委托代理人陈才勇，台州市卫生局干部。
委托代理人杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
原告郑苏、陈杨金、潘桔香为与被告台州市卫生局其他行政行为一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2014年7月14日作出（2014）浙台行辖字第43号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2014年7月17日依法受理，并于2014年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告郑苏及三原告委托代理人余雄杰，被告的委托代理人陈才勇、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月15日，由被告台州市卫生局组建的台州市尸检小组出具了尸检报告书，对死者陈荣杰解剖得××理诊断及分析说明。
原告郑苏、陈杨金、潘桔香诉称，三原告均是死者陈荣杰的家属。原告要求对陈荣杰进行尸检查清死因，但是被告组建的台州市尸检小组没有独立主体资格，不具有司法尸检资质，主检人除英含的签名疑为造假，其作出的尸检报告书分析及说明理由不详细，以致于陈荣杰的死亡原因未有明确说法。台州市尸检小组是由被告台州市卫生局医政处管理的，尸检小组对陈荣杰进行尸检作出死因认定报告是一种行政确认行为，其行为违法由被告承担相应责任。因此，请求法院确认被告作出的该行政确认行为违法。
被告台州市卫生局述称，台州市尸检小组进行尸检确认死因的行为不是具体行政行为。行政确认是指行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对有关法律事实进行甄别，通过确定、证明等方式决定相对人某种法律地位的行政行为，但是尸检属技术鉴定，不对尸检的结果进行法律地位、权利义务的确定和认可。台州市尸检小组的尸检报告是作为台州市医学会作出医疗事故技术鉴定的佐证使用，对原告的权利义务不产生影响。其次，如果该行为是具体行政行为，尸检报告书于2009年9月15日作出并送达原告，原告已在2009年知晓该行为，却于2014年起诉，已经超过法定起诉期限。再次，台州市尸检小组是1993年由浙江省卫生厅批准成立的尸检机构，依法对陈荣杰进行尸检并出具尸检报告，向尸检委托方黄岩区卫生局收取必要成本支出费用，并无违法之处。综上，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，台州市尸检小组虽然由被告台州市卫生局组建，但是尸检小组出具的尸检报告，仅是通过尸体解剖对死亡原因进行判定，对医院诊治过程中是否存在不当或过错不作倾向性或结论性意见，是医疗事故鉴定委员会进行鉴定时的重要参考内容而不是决定性内容。事实上，台州市尸检小组尸检报告书得出的陈荣杰死亡与阑尾积脓及伴同的心、肺改变有关的死亡原因分析，也未被台州医鉴（2009）0052号、浙江医鉴（2012）67号医疗损害鉴定书完全采纳，足可证明尸检小组对陈荣杰死因认定的行为不会产生公定力、确定力、拘束力和执行力，不具备具体行政行为的特征属性，不属可诉的具体行政行为。综此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑苏、陈杨金、潘桔香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 阮存福
二〇一四年九月一日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第208号
上诉人（原审被告）：张战军，男，汉族，1978年2月14日生，陕西省丹凤县人，农民，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）:田俊昌，男，汉族，1980年8月15日生，新疆和静县人，个体，住库尔勒市。
上诉人张战军与被上诉人田俊昌民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2562-1号民事裁定，向本院提起上诉，称被告的住所地是陕西省丹凤县，同时上诉人的经常居住地也在陕西省丹凤县龙驹镇枣园村26号，故请求该案应由陕西省丹凤县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人系原审原告提供了上诉人张战军在库尔勒市居住的证明，而上诉人并未提供相关证据予以证实其居住陕西省丹凤县的证据，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由依法不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 佳 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区平洲夏南五金电器厂，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何显国。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张申生，男，汉族，1944年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何显国，男，汉族，1942年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何洪炳，男，汉族，1943年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。
上列四再审申请人共同委托代理人：甘焕娇，广东盈益律师事务所律师。
上列四再审申请人共同委托代理人：吴仕琴，广东盈益律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区桂城街夏南一股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：郭锦添，社长。
再审申请人佛山市南海区平洲夏南五金电器厂、张申生、何显国、何洪炳因与被申请人佛山市南海区桂城街夏南一股份合作经济联合社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佛山市南海区平洲夏南五金电器厂、张申生、何显国、何洪炳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨美茵
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初199号
原告：周贤英，女，1993年7月28日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：陈礼平，安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：于凤英，安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘林，男，1996年11月24日出生，白族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：熊平，贵州磷源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：安顺市平坝区好运来乌鱼花汤锅店，住所：安顺市平坝区鼓楼办事处杨家坝。
经营者：黄开国
本院在审理原告周贤英诉与被告刘林、安顺市平坝区好运来乌鱼花汤锅店机动车健康权纠纷一案过程中，原告周贤英于2017年3月13日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周贤英撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告周贤英负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年三月十三日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1711号
原告：殷某。
法定代理人：王岩，女，1976年2月23日出生，汉族，系原告母亲，户籍地吉林省白山市八道江区，现住大连市普兰店区。
被告：殷殿坤，男，1974年7月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告殷某诉被告殷殿坤为不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的法定代理人王岩、被告殷殿坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷殿坤给付原告应得的村里集体卖山款人民币7063元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户口在辽宁省普兰店市丰荣街道办事处北台村殷楼屯，原告父母离异由王岩抚养，王岩是合法监护人，北台村殷楼屯从2012年起集体多次卖山，按户口每人都有份，所以原告也应分得7063元。但是原告在北台村殷楼屯所得的一切分山款都被原告奶奶孙连云、爷爷殷发奎领取，并由殷殿坤占用。原告有北台村村委会出示的一切证据和被告领取原告分山款的签字证明，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告殷殿坤辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉称的卖山款已经给原告了。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提交了证明、收据、领款明细、记账凭证、民事调解书，被告提交了中国农业银行存款回单，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷某母亲王岩、父亲殷殿坤于2005年协议离婚，原告跟随母亲王岩共同生活。原告户籍地为普兰店市丰荣街道办事处北台村殷楼屯46号，北台村自2011年起共发放卖荒山款五次，本村户籍的村民均享有均等份额。2011年7月31日，原告祖父殷发奎领取1656元，系原告、被告及原告祖父母四人份额，每人414元。2012年5月21日，原告祖母孙连云领取6984元，系原告、被告及原告祖父母四人份额，每人1746元。2012年10月26日，原告祖母孙连云领取18730元，系原告、被告及原告祖父母、曾祖母五人份额，每人3746元。2015年6月26日，原告祖母孙连云领取3600元，系原告、被告及原告祖父母四人份额，每人900元。2016年11月6日，每人分得257元。以上原告应得卖荒山款总额为7063元。上述五次卖荒山款均由原告祖母孙连云、祖父殷发奎领取，二人领取款项后将原、被告的份额给付了被告殷殿坤。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告作为普兰店市丰荣街道办事处北台村村民，享有村集体卖荒山款的份额，该款项由原告祖母孙连云、祖父殷发奎领取，二人领取后将属于原告的款项给付了被告殷殿坤，原告当庭放弃了对孙连云、殷发奎的诉讼请求，仅向被告殷殿坤主张，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴于原告的份额已经由殷殿坤取得，在殷殿坤没有证据证明给付原告卖荒山款项的情况下，原告要求被告殷殿坤返还卖荒山款7063元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告殷殿坤辩称的已经将卖荒山款给付原告一节，被告辩称2012年10月29日给付原告现金4000元，2017年1月24日通过银行存款给付原告4000元，原告认可上述款项给付时间和数额，但认为该两笔款项系被告殷殿坤给付原告的抚养费，与本案无关。2012年10月29日被告给付第一笔款项4000元前，已经发放三次卖荒山款，原告应得合计5906元，被告给付的款项数额与卖荒山款数额不相符。被告两次给付8000元超过原告应得的卖荒山款总额7063元，而原告曾于2011年和2017年两次就抚养费起诉被告，故被告辩称两笔款项系卖荒山款与常理不符，且依据不足，对被告的此项答辩意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告殷殿坤于本判决生效之日起十日内，返还原告殷某款项7063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告殷殿坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张露宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5057号之二
申请执行人王恩彪，男，1988年11月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人王恩彪与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王恩彪依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人王恩彪工资、生活费、经济补偿金等合计41081.69元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州�瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审�洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02284号
原告：李某，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：乙某甲，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：朱某，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：乙某乙，女，1992年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某与被告乙某甲、朱某、乙某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱云撤回起诉。
案件受理费人民币490元，减半收取245元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年八月一日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执30号
申请执行人刘方。
被执行人龙金凤。
被执行人周志理。
被执行人周旺。
被执行人雷正望。
被执行人吴昊天。
被执行人雷志康。
关于申请执行人刘方与被执行人龙金凤、周志理、周旺、雷正望、吴昊天、雷志ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人与被执行人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）湘31民终878号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月五日
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人李少华，男，系该支行行长。
特别授权委托代理人姚园园，湖南春风律师事务所律师。
被告罗爱国，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告陈姣丽，女，1975年5月12日出生，汉族。
被告刘治军，男，1970年6月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被告罗爱国、陈姣丽、刘治军借款合同纠纷一案，本案于2014年5月21日受理后，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行的申请，于2014年5月22日冻结了被告罗爱国在武冈市农村信用合作联社的存款32000元。本院依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2014年6月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告的特别授权委托代理人姚园园到庭参与诉讼，被告罗爱国、陈姣丽、刘治军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，被告罗爱国、陈姣丽因购买牲猪向原告申请贷款100000元。2012年10月19日，被告罗爱国、刘治军、朱国荣与原告签订《商户保证借款及保证合同》，该合同约定刘治军、朱国荣作为保证人为罗爱国借款100000元承担连带偿还责任。2012年10月19日，原告按照约定向被告罗爱国发放了贷款100000元。至起诉之日，罗爱国欠本金25939.25元、利息2183.22元、因违约产生罚息1091.61元。原告要求被告罗爱国、陈姣丽偿还拖欠的借款本金25939.25元，支付利息3293.93元，支付罚息1646.97元，合计30880.15元（计算至开庭审理之日止）；担保人对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗爱国、陈姣丽、刘治军没有答辩。
为支持其诉讼主张，在法定举证期限内，原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明被告罗爱国与被告陈姣丽系合法夫妻关系；
2、小额贷款申请表，拟证明被告罗爱国、陈姣丽共同向原告申请100000元借款的情况；
3、小额联保借款合同，拟证明被告罗爱国与原告签订借款合同，约定相关借款的情况；
4、放款单及个人贷款手工借据，拟证明被告刘爱国向原告借款100000元的情况；
5、应还本息明细表，拟证明被告刘爱国尚欠本金、利息及逾期利息的情况。
原告提供的证据，形式合法，内容真实，与案件的处理有法律上的关联性，证实了被告罗爱国于2012年10月19日向原告立据借款100000元，至今尚欠借款本金25939.25元，欠利息3293.93元，因违约产生罚息1646.97元，本息合计30880.15元。被告刘治军为此笔借款提供了担保，应承担连带偿还责任。
经审理查明：罗爱国与陈姣丽系夫妻。2012年9月8日，罗爱国、陈姣丽以购牲猪缺乏资金为由向原告申请贷款100000元，2012年10月19日，罗爱国、刘冶军、朱国荣（已亡）与原告签订《商户保证借款及保证合同》。该合同约定：罗爱国向原告借款100000元，年利率为15%，期限为12个月，自2012年10月18日起至2013年10月18日止，采用阶段性等额本息还款法偿还贷款，刘治军、朱国荣作为保证人承担连带偿还责任，双方还约定了逾期偿还的违约责任。2012年10月19日，原告按照约定向罗爱国发放了贷款100000元。截止至开庭审理之日，即2014年6月24日止，罗爱国尚欠借款本金25939.25元，欠利息3293.93元，欠罚息1646.97元，合计30880.15元。
本院认为：债务应当偿还。被告罗爱国违约后除偿还借款本金25939.25元，支付利息3293.93元外，还应按照合同的约定承担因违约而产生的罚息1646.97元。被告陈姣丽是被告罗爱国的妻子，对此款承担连带偿还责任。被告刘治军作为担保人，对此款承担连带偿还责任。为保护合同当事人的利益，维护正常的借贷秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告罗爱国、陈姣丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行贷款本金25939.25元，支付利息3293.93元，支付罚息1646.97元，本息合计30880.15元，被告刘治军对此款承担连带偿还责任，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告罗爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审20号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王显猛，男，1978年5月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人苏花秀，女，1985年7月12日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王显猛、苏花秀拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王显猛、苏花秀于2010年4月14日结婚登记，2010年7月10日生育一女孩，2014年7月9日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人王显猛、苏花秀的违法行为于2015年5月15日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）01008号《征收社会抚养费告知书》。2015年5月20日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）01008号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王显猛、苏花秀征收社会抚养费人民币200010元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年5月20日依法送达给被执行人王显猛、苏花秀。被执行人王显猛、苏花秀在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）01008号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王显猛、苏花秀在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）01008号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王显猛、苏花秀在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费200010元交本院。被执行人王显猛、苏花秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2900元由被执行人王显猛、苏花秀负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年二月十六日
书记员 吴茹兰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2988号
原告林爱兰，女，1963年4月21日出生，汉族，住本市。
委托代理人方祖学，男，1963年5月13日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告兰溪市金圆名都置业有限公司（下简称兰溪金圆置业公司），住所地本市三江路21号7-8营业房。
法定代表人赵卫东，公司董事长。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告赵益红，女，1979年9月5日出生，汉族，住本市。
原告林爱兰与被告兰溪金圆置业公司、赵益红物权纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告林爱兰及其委托代理人方祖学，被告兰溪金圆置业公司的委托代理人龚贺胜，被告赵益红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林爱兰诉称，2010年12月份，原告在被告一售楼部与被告一签订购房合同，购买被告一开发的金圆名都小区位于横山路581、583号营业房两间，附房车库两间。房款共计657740元，期间分两次付清房款。于2011年5月19日被告一将上述房产交付原告，原告收房装潢后用于经营超市、棋牌室。2012年被告二对自家18幢1单元101室住房进行装潢，并对原告营业房及相邻的三间营业房房屋楼面进行改造，运输到楼面泥石至少有100多吨，砌有鱼池蓄水养鱼，砌有鸡舍狗舍放养禽畜，种菜种花草树木。当时�告出面制止，可被告二不予理睬，强行改造使用。2013年开始，原告营业房顶楼屋面发生严重渗漏，90平方米左右的屋面有23处渗漏，常年用水桶接漏水，365天常年如此，所装潢的棋牌包厢无法正常使用。原告认为渗漏的原因既有开发商被告一当时建造的质量问题，也有被告二对楼面改造之后对楼面的严重破坏。100多吨泥石及水池蓄水破坏了屋面的承重结构，承重超负荷，平时种菜、种花草树木对防水层的破坏。原告不但屋漏，而且多年的渗漏水对屋面内层钢筋有强烈的腐蚀，屋顶随时都有坍塌的危险。一直来，原告本人或者通过本小区物业公司与上述两被告沟通多次，都无济于事。2014年3月份兰溪电视台对本事件也予以曝光过，但两被告始终互相推诿，对原告的诉求都不予理睬，放任屋面渗漏逐年加重，建造5年后的新房变危房。原告认为：一、依据国家法律法规，屋顶楼面属于业主的共有部分，任何单位和个人都无权擅自处分其所有权和使用权。作为开发商被告一擅自处分属于业主共有部位的屋顶楼面违反国家有关法律法规，是无效的。而且房屋还是保修期内，由于两被告的行为，造成原告屋顶楼面严重渗漏，无法正常使用。两被告应及时排除妨害，渗漏修复，恢复原状。二、两被告行为致使原告私有房产遭受严重破坏，室内家具受损，所装潢的棋牌包厢无法经营，经济上造成损失。腐蚀屋面钢筋，屋面随时都有坍塌的危险，新房变危房，危害人身安全，原告一家人整日提心吊胆，精神受到极大损害。两被告损害了原告的合法权益，故要求赔偿经济损失，精神损害合情合理合法。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉；请求1、判令两被告对原告横山路581、583号营业房屋顶楼面排除妨害，渗漏修复、恢复原状；2�判令两被告赔偿原告经济损失，精神损害人民币共计壹万元整；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告林爱兰向本院递交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、浙江省商品房买卖合同，证明原告购买营业房的事实。
3、兰房权证兰字第××号、兰房权证兰字第××号，证明房屋为原告所有的事实。
4、兰国用（2016）第001-00318号、兰国用（2016）第001-00319号，证明房屋为原告所有的事实。
5、照片9张，证明房屋渗漏的事实。
被告兰溪金圆置业公司在庭审中辩称，1、兰溪市金圆名都置业有限公司不应该成为本案被告，屋顶上面一排都是平台，下面都是营业房，不可能存在质量问题，不可能就原告的两间营业房漏水。原告营业房屋顶漏水的原因可能与被告二做�鱼池养鱼有关，如果是第二被告的行为导致漏水的，原告应告第二被告。2、我们是开发商，屋顶的楼面交付的时候是平整的，我们不应该排除妨碍。3、如果是由被告二造成的渗漏，被告二是应该帮原告修复，但精神损害的赔偿没有法律依据的，请求法院驳回原告对第一被告的诉请（其未向本院递交过证明材料）。
被告赵益红在庭审中辩称，我家买的这套房子，阳台也是买的，不是赠送的，阳台上面房产公司是做过防水处理的，装潢的时候装修公司跟我们说防水是没有用的，所以我们又在上面做了一层银色的防漏材料SBS，每个墙角还往上做了SBS贴墙，之后为了防止再漏水又在上面用细的钢筋扎起来，再浇了一层水泥。到了2014年10月份发现漏水了，当时我跟我老公都在新疆，我们一年回来一次，原告发现漏水的时候是给我们打电话过的，防水的材料我是用�好做的，我也问过很多人都找不出漏水的原因。现被告请求法院查明事实，依法判决（其未向本院递交过证明材料）。
原告所递交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1、2、3、4项证据，被告没有异议，本院予以认定。对原告递交的第5项证据，被告一没有异议，被告二有异议，本院对原告营业房渗漏的事实予以认定。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
原告林爱兰与被告兰溪金圆置业公司于2010年12月签订浙江省商品房买卖合同，原告向兰溪金圆置业公司购买位于本市横山路581、583号营业房两间，附房车库两间，房款共计657740元，期间原告已分两次付清房款。2011年5月19日被告兰溪金圆置业公司将上述房产交付原告，原告收房装潢后用于经营超市、棋牌室。原告营业房的屋顶正是被告赵益红家的露天平台，2012年被告赵益红对自家金圆名都小区18幢1单元101室住房进行装潢，赵益红在露天平台上砌有鱼池、培土种菜种花草树木、砌有鸡舍狗舍放养禽畜。2013年开始原告发现自家营业房顶楼屋面发生渗漏，原告认为渗漏的原因既有开发商被告一当时建造的质量问题，也有被告二对楼面改造之后对楼面的严重破坏，原告通过小区物业公司与两被告沟通多次都无济于事，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，因各方意见分歧太大，致本案难以进行调解。另查明，各方对原告营业房房顶渗漏的事实没有异议，但对渗漏的原因无法确定，之后法院多次做原告工作，要求原告向本院提起申请对营业房房顶渗漏的原因进行鉴定，可原告明确表示不鉴定。
本院认为，根据法律规定原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方对原告营业房房顶渗漏的原因说法不一，原告负有举证责任，法院已对原告进行了举证原则的法律释明，可原告还是坚持不申请法院对营业房房顶渗漏的原因进行鉴定，致使本院对原告营业房房顶渗漏的原因无法确定。因原告负有举证责任，可原告举证不能，故原告应承担不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，特判决如下：
驳回原告林爱兰的诉讼请求。
本案受理费50元（实际预收原告受理费50�），由原告林爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 陆永良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐小蓓
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执恢47号
申请执行人王洪龙，男，1976年2月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人辛桂梅，女，1975年2月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请执行人王洪龙与被执行人辛桂梅建设工程施工纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院2014年8月19日作出的（2014）寒滨民初字第60号判决书，本院于2018年1月19日立案执行。
本院依据已经发生效力的（2014）寒滨民初字第60号判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了本案被执行人的财产情况，经查询被执行人名下无财产。另外我院依法对该案被执行人采取了限制高消费措施。
本院对申请执行人王洪龙进行约谈，告知其被执行人财产状况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 清
二〇一八年六月八日
书记员 牟帅帅
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0703执恢47号申请执行人王洪龙，男，1976年2月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人辛桂梅，女，1975年2月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。申请执行人王洪龙与被执行人辛桂梅建设工程施工纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院2014年8月19日作出的（2014）寒滨民初字第60号判决书，本院于2018年1月19日立案执行。本院依据已经发生效力的（2014）寒滨民初字第60号判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了本案被执行人的财产情况，经查询被执行人名下无财产。另外我院依法对该案被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人王洪龙进行约谈，告知其被执行人财产状况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 清二〇一八年六月八日书记员 牟帅帅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第185号
上诉人（原审被告）刘学军，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建军，男，现住甘肃省定西市。
上诉人刘学军为与被上诉人张建军民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第4512号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人刘学军及其委托代理人李均胜，被上诉人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院基于查明的事实认为，2009年5月21日，被告向原告借款15000元；2010年3月14日被告又向原告借款25000元，共计40000元。两次借款均通过河套农村商业银行汇款支付。2010年3月12日被告给原告出具了40000元欠条。被告在庭审中抗辩，公司与原告有过40000元的金钱往来，但在2013年5月17日通过河套农村商业银行给原告汇款50000元，已结清全部往来账目，原告称被告所汇的50000元，是其在杭后二道桥养牛场给被告打工所支付的工资款。因被告给原告所汇50000元是磴口县腾亚牧业有限公司支付的饲料款，与原、被告之间的债权、债务关系不属同一事实和同一法律关系，故被告的抗辩理由不能成立。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十六条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：被告刘学军于本判决生效后十日内返还原告张建军欠款40000元。案件受理费800元，原告已预交400元，由被告负担，其余部分不再缴纳。
上诉人刘学军不服原审判决上诉称，磴口县腾亚牧业有限公司是上诉人控股的公司，2013年5月17日通过河套农村商业银行给被上诉人汇款50000元，用于上诉人偿还被上诉人借款40000元。磴口县腾亚牧业有限公司是法人单位，汇款科目中无偿还个人借款科目，因此填写了饲料款。一审法院以汇款单上事由与借款不符为由，认定两者不属于同一法律关系，属认定事实错误。上诉人已经还清被上诉人借款，被上诉人的一审诉讼请求与事实不符，应依法驳回。
二审审理查明，被上诉人张建军提交上诉人刘学军书写的工资结算单一份，证明上诉人刘学军从2011年2月6日起两年零三个月总欠其工资119500元，核减借支款后下欠59500元，于2013年5月17日给其卡上打款50000元，是给付的工资。庭审后，于2015年6月15日，本院进一步向上诉人刘学军核实：被上诉人张建军向二审提交的工资结算单一份是上诉人刘学军自己书写并称，从2011年2月6日开始，张建军一直给自己牛场干活两年零三个月，应挣工资119500元，核减借支款后下欠59500元，9500元付的现金，50000元打在张建军卡上。又称，2011年以前，被上诉人也给上诉人及其亲属干活。本案诉争的是2010年的欠条，“我之前给清了，但没撤条子，张建军因为我不用他干活了，就和后来的帐、工资混到一起来告我。”
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
承办人认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张建军持有上诉人刘学军出具的2010年3月12日书面欠条主张债权，该书面欠条系双方真实意思表示，欠条内容具体明确。上诉人称该欠条上的欠款已经还清，只是忘记撤回欠条，其主张无足够的证据予以支持。上诉人与被上诉人一致认可工资结算单中的内容，更进一步证实上诉人2013年5月17日通过河套农村商业银行给被上诉人汇款50000元是支付2011年2月6日以后欠被上诉人的工资，不能证实是上诉人偿还被上诉人2010年3月12日欠款40000元。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘学军承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 王瑞玲
二〇一五年六月十六日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第185号
上诉人（原审原告、反诉被告）毛保良，男，1964年3月10日出生，汉族，住且末县。
委托代理人陈玉方，新疆福星律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）且末县承天农牧业发展有限责任公司，住所地：且末县塔提让乡阿亚克塔提让村四队以北。
法定代表人魏志军，该公司董事长。
委托代理人缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人张泽尹，该公司董事长秘书。
上诉人毛保良、且末县承天农牧业发展有限责任公司因种植回收合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2014）且民初字第204号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（3）项之规定，裁定如下：
一、撤销且末县人民法院（2014）且民初字第204号判决；
二、发回且末县人民法院重审。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一五年六月二日
书记员 朱 青
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行初字第17号
原告矫远善，农民。
委托代理人姜乙章，农民。
被告普兰店市城乡规划建设局，所在地辽宁省普兰店市南山东路338号。
法定代表人张德军，系该局局长。
委托代理人向俊平，系该局干部。
原告矫远善不服被告普兰店市城乡规划建设局房屋登记争议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，裁定驳回原告矫远的起诉。大连市中级人民法院于2015年1月26日撤销了普兰店市人民法院（2014）普行初字第46号行政裁定书，指令普兰店市人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。
原告矫远善诉称：我于1981年建房208平方米，全家人口栏中：矫远善夫妇二人与矫文政等三儿一女（四个儿女）共六人。夹河镇土地台帐单方面变更在册人员的行为无效。
我于1981年建房208平方米，全家人口栏中明确写明：矫远善夫妇和三儿一女共六人。夹河镇原土地助理的台帐上非法变更为：除了我的长子矫文政、长女矫文芬，改写成二子妻宋岩君、二子的女儿矫惠的行为违法。
注明：根据（2014）普行初字第30号裁定称：“诉讼主体错误”，属滥用职权，但裁定另案起诉。
本院认为，原告因原唐家房镇政府“村镇私有房产台帐”登记的全家人口不服提起行政诉讼，而被告为原告登记的普农房字第××号房产执照，除了产权人姓名为原告矫远善，并未登记其他任何共有人。房屋登记的相关信息，应当以具有房屋登记的职权单位即被告的登记为准，而被告为原告登记的普农房字第××号房产执照，对于房屋所有权人即原告享有该不动产物权没有实际影响。应以普兰店市人民政府颁发的普农房字第××号房产执照为依据。因此，原告对该不产生实际影响的行为提起的诉讼，不符合行政诉讼法的起诉条件。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第六项、第六十三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告矫远善的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 曲 跃
审判员 孙 琳
审判员 曲 真
二〇一四年十月二十七日
书记员 王盛舒
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第108号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人李韡骅、柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告朱荣国。
被告秦美芳。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告朱荣国、秦美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李韡骅到庭参加诉讼，被告朱荣国、秦美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，2013年5月17日，其与两被告签订《个人借款／担保合同》一份，由其向两被告提供贷款22万元，约定贷款用途为养殖经营，贷款期限为1年，并以被告名下的太湖水域滩涂养殖使用权提供抵押担保，担保范围包括合同项下的本息及实现债权的费用。合同签订后，其于2013年5月23日取得上述抵押物的他项权证，并于2013年5月24日向被告发放贷款22万元，约定借款到期日为2014年5月24日，后被告未约还本付息。故请求法院判令被告朱荣国、秦美芳归还其借款69344.39元、截至2015年8月21日的利息15006.06元（之后利息以69344.39元为基数按年利率11.25%计算至实际给付之日止）、律师费5300元，合计人民币89650.45元；以抵押物即太湖水域滩涂养殖使用权［权证编号：苏府（淡）养证（2013）第02470号］折价或拍卖，变卖所得的价款优先受偿；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱荣国、秦美芳均未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，原告工行吴中支行（贷款人、抵押权人）与被告朱荣国（借款人、抵押人）、被告秦美芳（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人借款／担保合同》1份，约定原告工行吴中支行向被告朱荣国、秦美芳发放贷款22万元，贷款用途为养殖经营，贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，利率以借款凭证记载为准，按月付息，到期一次性还本，贷款逾期的罚息利率为约定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚期利率计收复利，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本笔贷款的担保方式为抵押，约定被告朱荣国提供位于吴中区横泾街道新湖村东太湖水域的15亩水域、滩涂使用权【权证号为苏府（淡）养证（2009）（太临）第S01313号，后变更为苏府（淡）养证（2013）第02470号】作为抵押物，贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保证金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；等等。
另查明，2013年5月23日，原告与被告朱荣国至江苏省太湖渔业管理委员会办理了他项权登记。太湖渔管委他证2013字第046号他项权证记载：他项权利人为原告，围网使用权人为被告朱荣国，使用权证号为苏府（2009）S01313；债权数额为22万元。2013年5月24日，原告将22万元划入被告朱荣国个人账号，并由被告朱荣国在个人借款凭证上签字确认。借款凭证载明，贷款金额为22万元，贷款到期日为2014年5月24日，执行利率为7.5%，逾期利率为11.25%，还款方式为按月付息，一次性归还本金。截至2015年8月21日止，被告朱荣国、秦美芳结欠原告借款本金69344.39元，利息15006.05元。
又查明，原告为本次诉讼支出律师费5300元。
以上事实，由原告提供的《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、水域滩涂使用权证、他项权证、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告已按约向被告发放了贷款，但被告未能依约还款，构成违约。被告应归还原告借款本金、支付利息，并根据约定承担原告为实现债权而支出的律师费用。被告朱荣国以其所有的位于太湖的水域使用权向原告设定了抵押，在其未按约还款的情况下，原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱荣国、秦美芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金69344.39元、截至2015年8月21日的利息15006.06元、律师费5300元，合计人民币89650.45元，同时支付以69344.39元为基数自2015年8月22日起按年利率11.25%计算至实际给付之日止的利息。
二、若被告朱荣国、秦美芳到期不能清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就登记在被告朱荣国名下权证编号为苏府（淡）养证（2013）第02470号的太湖滩涂、水域使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在220000元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元、公告费600元、财产保全费920元，合计人民币3464元，由被告朱荣国、秦美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 李雪英
二〇一五年九月十六日
法官 助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第0091号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告锡山区东北塘革英副食品店，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘裕巷村农新路。
经营者干国林。
本院在审理原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告锡山区东北塘革英副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中粮公司预交），由中粮公司负担。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹 欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字843号
原告商庆辉，男，1977年7月4日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告樊洪友，男，45岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告商庆辉与被告樊洪友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员开明适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告商庆辉到庭参加诉讼、被告樊洪友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商庆辉诉称，2012年12月8日，被告樊洪友向我借款16000.00元，当时为我出具一枚欠据，并口头承诺2011年年末还款。到期后我多次向被告索要该款，但被告以种种理由拒绝偿还，拖欠至今。要求被告偿还借款16000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告樊洪友未作答辩。
本案应查明的事实是：
原、被告之间借贷关系是否成立，原告的诉讼请求应否得以支持
围绕上述应查明事实，原告商庆辉提供了一枚欠据。意在证明被告樊洪友于2011年6月30日向其借款16000.00元的事实。
一枚欠据内容为：欠据人民币壹万陆仟元整（16000元）2011年6月30日欠款人：樊洪友。
原告提供的该枚证据来源合法，与案件相关联，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告樊洪友于2011年6月30日欠原告商庆辉民人币16000.00元。当时，被告樊洪友为原告商庆辉出具一枚欠据，在欠据上未约定还款期限。之后，原告多次向被告索要，被告未能偿还，拖欠至今。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告樊洪友向原告商庆辉借款并出具欠据，原告商庆辉提供借款时双方之间借贷关系已成立。被告樊洪友应履行返还欠款的义务。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告樊洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊洪友于本判决生效后立即返还原告商庆辉欠款16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（已减半半收取），由被告樊洪友负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院布承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一五年五月二十日
书记员 胡秀兰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00685号
原告（反诉被告）：许X安，男，19XX年X月XX日出生，汉族，陕西XX律师事务所律师，住西安市XX区XXX村*号。
委托代理人：张X才，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人：周X，陕西XX律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西XX物业有限公司，住所地西安市XX区XX街X号XX苑1XXXX室。
法定代表人：常X，经理。
委托代理人：薛X，陕西XX律师事务所律师。
原告许X安与被告陕西XX物业有限公司（以下简称XX物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员蒲晖适用简易程序公开开庭进行审理。原告许X安之委托代理人张X才与周X、被告XX物业公司之委托代理人薛X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许X安诉称，原告的房屋位于西安市碑林区文艺北路XX城市小区，系拆迁安置房屋。2011年2月28日，XX城市小区的开发商西安X安房地产开发公司通知收房，但当时小区的水、天然气等基础设施均未开通，且存在诸多质量问题，原告遂未收房。直到2011年6月，原告才正式接收房屋，但被告作为物业公司却向原告多收取了2011年3月至5月三个月的物业费。房屋交付后，不断出现漏水等质量问题，无法正常居住，被告作为物业公司不及时维修，给原告造成了重大经济损失。原告与被告协商未果，遂诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告退还多收取的物业费共计1072.2元；2、判令被告向原告赔偿损失6500元；3、诉讼费由被告承担。
被告XX物业公司辩称，被告并未多收取物业费，其已经履行了物业服务合同约定的义务，也不存在给原告造成损失的问题，故不同意原告的诉讼请求。
被告XX物业公司反诉称，被反诉人许X安于2011年2月28日入住XX城市小区的四套房屋，被反诉人入住时交纳了2011年3月至5月的物业费，其后以种种理由拒绝交纳2011年6月至12月的物业费，故请求：1、判令许X安向XX物业公司支付2011年6月至2011年12月期间的物业费1646.3元及违约金（截止2013年6月30日为5024.69元）直至支付之日；2、反诉费由反诉被告承担。
原告许X安针对被告XX物业公司的反诉辩称，2011年6月至2011年12月的物业费是XX物业公司予以免收部分，且违约金计算不对。故不同意XX物业公司的反诉请求。
经审理查明，许X安系XX城市小区的业主，其名下有该小区1号楼的010X号房、100X号房、170X号房、240X号房四套房屋，XX物业公司系XX城市小区物业服务公司。2011年2月28日，许X安从XX物业公司领取到上述四套房屋的钥匙，并在业主收房记录表上签字确认每套房屋存在的问题。同日，许X安与XX物业公司就四套房屋分别签订《前期物业服务合同》，合同第二条约定“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……”、合同第五条约定“单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定”、合同第七条约定“业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十日之前履行当月费用交纳义务”、合同第二十七条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”。
庭审中：1、许X安表示2011年2月28日确实收到了房屋钥匙，但是验收房屋过程中房屋质量不合格，又把钥匙退回去了，2011年6月20日验收合格才算收房；2、XX物业公司对其反诉请求，出示了证据2011年6月至12月期间的部分物业收费凭证，证明目的是收费凭证上记载的交款额（1672元整）即为许X安尚未交纳的物业费数额，许X安的质证意见是因为已经交过钱了才有的收费凭证。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，许X安2011年2月2X日领取了其名下的四套房屋的钥匙，可以认定房屋交付的时间为2011年2月2X日。许X安称其后来因房屋质量问题把钥匙退回物业，但是未提供证据予以证明，其主张本院不予采信。双方在《前期物业服务合同》中已约定“业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用”，因此XX物业公司收取许X安2011年3月至5月期间三个月的物业费，不违反合同约定。故许X安要求XX物业公司退还多收取的物业费1072.2元之诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。许X安称房屋交付后不断出现漏水等质量问题，导致房屋根本无法正常居住使用，未提供确凿的证据证明，故许X安要求XX物业公司赔偿其损失6500元之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
XX物业公司反诉许X安要求其支付2011年6月至12月期间未予交纳的物业费，并提供证据收费凭证予以证明其主张，许X安辩称因为已经交过费才有收费凭证。收费凭证为全部打印制作，盖有物业公章，无手写痕迹。按照常理，存在提前制作好收费凭证待业主交费后向业主出具收费凭证和业主先交费然后再制作收费凭证向业主出具两种可能，如果许X安所述属实，是第二种情况，那么许X安手里应该有收费凭证的原件，但是现在收费凭证并不在许X安手里，而是由XX物业公司作为证据向法庭出示。可以认定，XX物业公司在向许X安收取物业费时采取的是提前制作好收费凭证待业主交费后向业主出具收费凭证之方式。现许X安不能提交证据证明其已经交纳过XX物业公司反诉请求的物业费，应承担举证不能的法律后果。故XX物业公司要求许X安支付未交纳物业费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。XX物业公司要求许X安支付的违约金过高，有悖公平原则，本院酌情认定许X安支付违约金1000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告许X安要求被告陕西XX物业有限公司向其退还多收取的物业费1072.2元之诉讼请求。
二、驳回原告许X安要求被告陕西XX物业有限公司向其赔偿损失6500元之诉讼请求。
三、本判决生效后十日内，反诉被告许X安向反诉原告陕西XX物业有限公司支付2011年6月至2011年12月期间未交纳的物业费1672元并支付违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由原告许X安负担。
反诉费50元，由反诉被告许X安负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1439号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：隗艳涛，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告隗艳涛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第560号
原告北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408室。组织机构代码证号××。
法定代表人晏飞，该公司总经理。
委托代理人房芳，河北正澄律师事务所律师。
被告刘玉芹，鸿泽计算机学校举办者。
委托代理人褚春华、谢海燕，河北王广友律师事务所律师。
原告北京中网宇成教育科技有限公司（下简称中网宇成公司）与被告刘玉芹合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房芳，被告委托代理人褚春华、谢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中网宇成公司诉称，2011年3月5日，原告与被告经营的鸿泽计算机学校签订《自学考试合作协议》，协议约定由原告向被告经营的鸿泽计算机学校报送学员并代收缴学费，鸿泽计算机学校通过辅导保证原告报送的学员在第一次考试后1.5年内通过全部考试，并在相应时间内拿到国家承认学历文凭，如没有按时拿到则全部退还学费。协议签订后，原告按时履行义务交纳学费23500元，鸿泽计算机学校则没有按时履行义务，至2013年4月，原告报送的学院仍然为拿到毕业证书。为此，原告多次找到被告交涉，被告总以各种理由推脱。经查，鸿泽计算机学校于2012年6月30日办学期限到期后未再申请续办，被告刘玉芹系鸿泽计算机学校负责人，当对该学校在存在期间产生的债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决：1、被告刘玉芹返还原告学费23500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘玉芹辩称，首先原告的主张已超过诉讼时效，不应予以支持；其次原告报送的学员未拿到毕业证是因为该部分学员参加完第一次考试后没有按照学校的规定进行报名而导致，并非被告不履行合同，该责任在原告方，应当属于原告先期违约，因此原告主张退还学费没有事实和法律依据；最后原告报送的学员已经参加过一次考试，即便要退还费用，也应当扣除该部分考试费用。
经审理查明，2011年3月5日，原告中网宇成公司与鸿泽计算机学校签订了《自学考试合作协议》，双方约定由原告负责为鸿泽计算机学校招生，该校对原告提供的学生进行培训、安排学习并最终在1-1.5年内协助学员取得毕业证书。双方合作期限为2011年3月5日至2014年3月4日。另双方协议第三项的约定：“甲方（鸿泽计算机学校）承诺：乙方（中网宇成）公司报送的所有学员，从第一次考试之日起计，在相应的时间内没有拿到相应国家承认学历文凭，甲方退还乙方报送相应学员所缴纳的全部费用。备注：由于乙方学员中途放弃考试，甲方只退还乙方该学员未考过的科目费用。”协议附件中，原告向被告提供3名学员，根据双方约定的收费标准，原告在2011年3月6日、4月1日分别向被告缴纳上述三位学员学费23500元。至本案起诉时，原告报送的三位学员均未取得相应的毕业证书。
再查明，鸿泽计算机学校系被告刘玉芹以个人身份举办、经廊坊市安次区教育局批准设立的民办培训学校，校长为被告刘玉芹，办学许可证登记的办学期限为2009年6月30日至2012年6月30日。2012年6月30日办学期限到期后，刘玉芹未办理续办手续。
另庭审中就原告报送三位学员第一次参加考试的时间，原告陈述为2011年10月，被告陈述为2011年4月份。双方均未提供证据。另原告庭审中提供被告丈夫袁海涛与原告法定代表人晏飞的通话录音，证明被告方曾在2014年春节期间承诺归还原告所欠学费，被告对此录音不予认可。
上述事实，原告的陈述、被告的答辩，《自学考试合作协议》、收据、学生清单、鸿泽计算机学校信息、录音、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与鸿泽计算机学校之间签订的《自学考试合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。鸿泽计算机学校未在合同约定的时间内为原告报送的三名学员取得毕业证书，亦无证据证明导致合同目的不能实现系原告违约所致，且在正常的合同履行过程中，办学许可证到期，丧失相关的经营资质，上述行为违背了其在《自学考试合作协议》中的承诺，理应按照《自学考试合作协议》第三项的约定，向原告承担退还相应学员所缴纳的全部费用的违约责任，故本院对原告主张返还学费23500元的诉讼请求予以支持。另鸿泽计算机学校为被告刘玉芹个人举办的培训学校，非为独立的法人，在办校期限到期后，举办人刘玉芹未办理续办手续，理应对该学校存续期间的债务承担偿还责任，故对原告要求被告返还学费23500元的诉讼请求予以支持。另就被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩，因双方合作期限截止日期为2014年3月4日，原告的起诉符合时效的规定，故对被告提出的该项诉讼请求不予支持。另就被告提出扣除第一次考试费用的主张，被告无证据证明学员中途放弃考试的事实，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告刘玉芹于本判决生效之日起十日内返还原告北京中网宇成教育科技有限公司学费23500元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告刘玉芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 张梓琨
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00005号
原告：方后知，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：曹火根、蔡芳，江苏省苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：孔庆亮，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：汪芹兰，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告方后知与被告孔庆亮、汪芹兰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告方后知及其委托代理人曹火根到庭参加诉讼；被告孔庆亮、汪芹兰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方后知诉称：2014年4月8日被告孔庆亮、汪芹兰以经营二手车生意缺钱为由经墨天全介绍向原告借款12万元，借款时两被告承诺支付月息1.5%，口头约定借款期限为一年。经墨天全书写欠条一份，由孔庆亮在其条据上签名。当日，原告在苏州市相城区东桥农行转账给被告汪芹兰12万元，被告孔庆亮并在该汇款回单凭证上签字确认。借款到期后，经原告多次催要无果，为此原告起诉。请求判令两被告偿还借款12万元及其利息39600元（利息按月利率1.5%计算，从2013年2月21日至2014年12月21日止），并承担本案诉讼费用。
原告方后知为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明其诉讼主体适格；2.借条1份、银行回单凭证1份，证明两被告向原告借款12万，约定月息按1.5%计算，银行回单也有被告孔庆亮签字；3.原告方后知的相应陈述。
被告孔庆亮、汪芹兰未作答辩，也未举证。
本院审理查明的事实为：2013年2月21日，被告孔庆亮、汪芹兰经墨天全介绍以经商为由向原告方后知借款12万元，约定月利率按1.5%计算，遂即由墨天全书写了欠条一份，被告孔庆亮在欠款人处署名。当日，原告即通过银行转账给付被告汪芹兰12万元，并经孔庆亮在其银行转账凭证单上签字确认。经手人墨天全亦在欠条上签名并证实借款的经过。借款后，原告向两被告多次催要无果，为此原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的证据及其陈述予以证明。该证据客观、合法，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方后知与被告孔庆亮的借贷关系清楚，且有被告向原告出具的欠条及银行转账凭证在卷佐证，虽欠条主文系他人书写，但孔庆亮在其欠条欠款人处署名，同时又在银行的转账凭证单上签名，应视其对上述书写内容和借款事实的认可，故被告孔庆亮向原告借款12万元及其约定利息（月利率按1.5%计算）应予还付。原告诉称，被告汪芹兰与被告孔庆亮在借款时系夫妻关系，应共同还付该借款及其利息，因无相关证据证明，本院不予采信。原告诉请两被告支付借款利息的期间应从借款次日起计算。被告孔庆亮、汪芹兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔庆亮于本判决生效之日起十日内还付原告方后知借款12万元及其利息（按月利率1.5%计算，从2013年2月22日起至2014年12月21日止）；
驳回原告方后知其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告孔庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01460号
原告陈某某，男，汉族，村民。
委托代理人魏某某、王某某，陕西秦直道律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告泾阳县红磨坊汽车修理厂。
法定代表人杨某某，系该公司法人。
原告陈某某诉被告张某某、泾阳县红磨坊汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人王某某、被告泾阳县红磨坊汽车修理厂的法定代表人杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年4月被告张某某以经营汽修厂为由与原告签订厂房租赁合同，现合同期限已经届满。该汽修厂法人后变更为杨某某。原告要求续签租赁合同，交纳租赁费，要么腾房。二被告以种种理由推脱，既不重新签订合同，也不腾房。为维护其合法权益，故诉请：1、判令二被告立即腾交位于西关外吉元工业区南段泾阳泰克院内北厂房东半单元厂房及西单元二楼房屋；2、从2015年3月31日起按照每月3000元承担费用至房屋腾交完毕之日止；3、由被告按照合同约定承担违约责任。
被告张某某未出庭参加诉讼，亦未答辩。
被告泾阳县红磨坊汽车修理厂辩称：要求租赁合同继续履行。未交纳租赁费的原因如下：1、2013年4月租赁房屋以来，生产车间大面积漏水，虽经处理，但漏水现象依然存在，造成上万元损失；2、因原告失职造成修理厂被盗，损失三万余元，原告拒绝推脱责任；3、员工宿舍楼内停水长达三个月之久，多次反映都未有效解决。
原告为支持其主张提供如下证据：1、租赁合同一份，证明租赁合同的期限到期；2、律师函一份，证明曾多次协商未果发过律师函；3、独资企业基本情况一份，证明公司以前是张某某经营，后法人变更为杨某某。
被告泾阳县红磨坊汽车修理厂质证意见为，原告证据属实，张某某现在是公司实际控股人。
本院认为原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年4月1日原告与被告张某某签订厂房租赁合同，约定原告将位于西关外吉元工业区南段泾阳泰克院内北厂房东半单元厂房交由张某某作为汽车修理厂房，将西单元二楼房屋作为办公楼使用，年合计租金36000元，租赁期限为2013年4月1日至2015年3月30日止。被告每月交付原告门卫费400元、卫生费100元。2015年2月12日被告泾阳县红磨坊汽车修理厂法人变更为杨某某，张某某为实际控股人。租赁合同到期后，原告要求被告续签合同，被告以租赁期间厂房漏水及被盗为由要求原告承担损失，协商未果，双方至今未续签合同，被告经营至今。原告于2015年8月31日诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。该合同对当事人双方具有法律约束力。因该租赁合同约定的租赁期间于2015年3月30日届满，双方一直未就续签合同达成一致，原告要求返还租赁物符合法律规定，本院予以支持；被告应从租赁期间届满之日起按照原合同约定支付占用期间的费用；被告要求原告承担租赁期间因房屋漏水及被盗造成的损失，因未提供证据证明其具体损失，本院不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
由被告张某某、泾阳县红磨坊汽车修理厂于本判决生效后三十日内将所租赁的位于泾阳县西关外吉元工业区南段泾阳泰克院内北厂房东半单元厂房及西单元二楼房屋返还给原告陈某某；并从2015年3月31日起按照每月3000元承担占用期间的费用，至租赁物返还完毕时止。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十一月五日
书 记 员 段旭瑞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第00294号
原告（反诉被告）田步云，男，1975年4月19日出生。
被告（反诉原告）王文博，女，1987年7月28日出生。
委托代理人张宇，男，1965年5月6日出生。
原告（反诉被告）田步云与被告（反诉原告）王文博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田步云、被告（反诉原告）王文博的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田步云诉称：2013年8月18日，我与被告（反诉原告）签订厂房租赁合同，约定将密云县大唐庄农场西侧的厂房出租给被告（反诉原告）使用，租赁期限为三年，房屋租金为45000元每年，支付方式为每年8月18日一次性支付下一年租金。合同还约定，如被告（反诉原告）拖欠支付房租及水电燃气费等满一个月，我有权增收5%的滞纳金并可以终止合同。合同签订后我即将房屋交给被告（反诉原告）使用。被告（反诉原告）仅支付了2013年8月18日至2014年8月18日的租金，2014年8月18日后，被告（反诉原告）一直拒付租金和水电燃气费用。被告（反诉原告）的行为已构成违约，故我起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的厂房租赁合同；2、被告（反诉原告）支付2014年8月18日至2015年6月18日的房租37500元、水费300元及滞纳金1890元;3、被告（反诉原告）腾退租赁房屋；4、案件受理费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）王文博辩称：2014年8月18日后未付房屋租金及水费属实。租金未付是因为原告（反诉被告）有欺诈行为，厂房实际面积342平方米与合同约定的面积550平方米不符。另外，原告（反诉被告）在我租赁的厂房前使用区域内占地建房，遮挡了厂房的采光，并影响了车辆正常出入大门。同意按厂房实际面积支付相应的租金。
被告（反诉原告）王文博反诉称：原告（反诉被告）出租给我的厂房实际面积只有342平方米，与合同约定的面积550平方米相差很大，原告（反诉被告）的行为构成欺诈，双方签订的合同属可撤销合同。故反诉要求法院判令：1、撤销双方签订的厂房租赁合同；2、原告（反诉被告）退还已收到的租金45000元；3、原告（反诉被告）赔偿运输费、人工费、环境评估费、办理废旧回收合同费用等29000元；4、反诉案件受理费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）田步云针对反诉辩称：我与被告（反诉原告）签订的厂房租赁合同并非按照房屋面积计算租金的，而是厂房整体出租按年计收租金。我出租给被告（反诉原告）使用的厂房、附属房及相关使用区域有550平方米。此外，我新建厂房属实，但并没有占用被告（反诉原告）的租房使用区域。不同意被告（反诉原告）的所有反诉请求。
经审理查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年8月18日签订厂房租赁合同，约定原告（反诉被告）将北京市密云县大唐庄村农场西侧的厂房出租给被告（反诉原告）使用，厂房建筑面积550平方米，其中附属房120平方米；租赁期间自2013年8月18日至2016年9月1日；租金为每年45000元，每年8月18日一次性支付下一年租金；租赁期间水、电、煤气等费用由被告（反诉原告）承担，其中水费每人每月10元；被告（反诉原告）如拖欠支付房租、水、电、煤气等费用满一个月，原告（反诉被告）有权增收5%的滞纳金，并有权终止合同。合同签订后，被告（反诉原告）如约支付了第一年租金。2014年8月18日至2015年6月18日，被告（反诉原告）未付房租及水费，但一直实际使用该厂房。原、被告双方均认可水费为每月三十元。
庭审中，被告（反诉原告）向法庭提交两张网页截图，认为原告（反诉被告）在网上发布的租赁信息（租金0.3元/m2/天）证明双方约定的租金与厂房面积有关，但原告（反诉被告）认为其在网上发布的租赁信息只是广告，实际租金是双方根据厂房整体情况协商确定的，而并非按照厂房实际面积计算。被告（反诉原告）亦认可年租金45000元是双方根据厂房及附属房屋的整体情况商定。
另查，双方达成的合同未明确约定被告（反诉原告）对租赁厂房周边水泥地面的使用区域范围，仅在合同附件即厂房及附属房使用平面图对此作了简单标注。被告（反诉原告）为证明原告（反诉被告）占用其厂房使用区域建房，影响其厂房采光及车辆通行，向法庭提交了一组照片（六张黑白打印件），原告（反诉被告）承认建房事实，但否认占用被告（反诉原告）的厂房使用区域。
上述事实，有双方当事人陈述、厂房租赁合同、合同附件即厂房及附属房使用区平面图、网页截图、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应当承担相应的违约责任。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的厂房租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。被告（反诉原告）自2014年8月18日后欠付租金、水费，已构成根本违约，且直至2015年6月18日被告（反诉原告）仍实际使用该厂房，原告（反诉被告）要求解除合同、腾退厂房，并要求被告（反诉原告）支付2014年8月18日至2015年6月18日期间的租金、水费及逾期违约金，有合同和法律依据，应予支持。具体租金数额，本院根据双方约定的年租金按月折算。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）在其租赁的厂房使用区域盖房，影响其通行和厂房采光，不属于房屋租赁合同项下的合理抗辩理由，本院不予采纳。被告（反诉原告）以厂房实际面积与合同约定的面积不符为由，主张原告（反诉被告）的出租厂房行为构成欺诈，并提出反诉请求。经庭审查明，原告（反诉被告）虽在网上发布了厂房出租信息（租金0.3元/m2/天），但被告（反诉原告）在签订租赁合同时曾实地查看过该厂房，年租金是双方根据厂房及附属房屋的整体情况协商确定的固定数额，且被告（反诉原告）在使用该厂房长达一年的时间里并未提出异议。现被告（反诉原告）以合同约定面积与实际面积不符为由主张减付租金，并主张原告（反诉被告）构成欺诈，要求解除合同、返还租金、赔偿损失等，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）田步云与被告（反诉原告）王文博签订的厂房租赁合同。
二、被告（反诉原告）王文博自本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）田步云自二○一四年八月十八日至二○一五年六月十八日的租金三万七千五百元、水费三百元及逾期付款违约金一千八百九十元。
三、被告（反诉原告）王文博自本判决生效之日起十五日内腾退厂房。
四、驳回被告（反诉原告）的所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七百九十二元【原告（反诉被告）田步云已预交】，由被告（反诉原告）王文博负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费八百二十五元，由被告（反诉原告）王文博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 叶绍荣
代理审判员 侯洪涛
人民陪审员 高玖华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周雨琦
河南省嵩县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）嵩民一初字第29号
原告：付舒芳，女，汉族，1986年9月16日出生，住河南省驻马店市。
被告：石国强，男，汉族，1987年6月19日出生，住河南省嵩县。
本院于2015年4月1日立案受理了原告付舒芳诉被告石国强夫妻财产约定、抚养费纠纷一案，依法由审判员曹金晶适用简易程序公开进行审理。
原告付舒芳诉称：原、被告于2012年8月10日协议离婚，离婚时双方签订有离婚协议书，该协议书约定被告支付原告1万元，另支付孩子的抚养费每月508元，直至孩子学业完成，但被告迟迟未给付该款，诉至法院，请求：1、依法判令被告石国强支付孩子石悦颖2013年1月-2015年4月抚养费8128元；2、判令被告履行协议中约定的1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石国强辩称：原告所诉让我给付18128元内容属实，因为电话一直联系不上原告，没有她的银行账户，所以才迟迟没有给付此款项。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告石国强应支付孩子石悦颖2013年1月-2015年4月抚养费8128元，该款被告石国强应于2015年6月20日前通过银行转账方式打入原告付舒芳指定的收款账户：开户行：中国工商银行股份有限公司国基路支行，户名：付舒芳，账号：6222021702038xxxxxx；
二、原、被告离婚协议中约定的1万元，被告石国强已当庭支付给原告付舒芳；
三、本案受理费减半收取为127元，由原告付舒芳承担；
四、本案其他无争执。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹金晶
二〇一五年六月五日
书记员 张笑飞
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00235号
原告：王某，农民。
被告：武某。
本院在审理原告王某与被告武某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告纠纷已私下解决为由自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
受理费150元由原告承担。
审判员 刘长军
二〇一四年二月七日
书记员 张志环
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3327号
原告黄德宁，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
被告包向东，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告黄德宁与被告包向东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德宁委托代理人刘亚平到庭参加了诉讼，被告包向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德宁诉称，原、被告经人介绍认识，被告称其拥有基泰商住楼2间门面房的承租权，并向原告出示了其与房东签订的租赁合同和委托书等手续，愿意转租给原告。2014年3月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将商铺两间租赁给原告，合同签订之日原告向被告支付了10万元，2014年3月10日被告将房屋交付给原告后，原告支付当年租金。被告至今未交付房屋。后经原告了解，被告根本没有转租权，其提供的合同系虚假合同，被告根本无法交付房屋。请求法院判令被告双倍返还原告房屋租赁定金20万元及利息1000元，共计20.1万元（利息暂计至起诉之日，之后利息要求按银行同期贷款利息从2014年3月10日起计算至判决确定还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告包向东未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原、被告之间的房屋租赁合同、收条各一份，证明原、被告之间的权利义务关系，被告向原告交纳定金十万元；证据二、被告包向东与房东乔丹体育股份有限公司签订的租赁合同（复印件）、委托书（复印件）各一份，证明被告称其有权对外转租本案的房屋；证据三、乔丹体育股份有限公司房产证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明房东及房产的相关信息，都是被告在签订合同时提供的。
被告包向东未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据真实合法、与本案有关联性，故予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年3月5日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，约定被告将自己所有的位于河南省平顶山市新华区中兴路西和平路南基泰商住楼一层106、107号的房屋共2间出租给原告用于服饰经营；租赁期限为5年，自2014年4月1日至2019年3月31日，被告应于2014年3月10日之前将房屋清空并交付给原告，被告延迟交付房屋的，应征得被告书面同意，同时租赁期限和免租期相应顺延；房屋年租金为248万元，每年支付一次，本合同自签订之日起原告付给被告10万元房屋租赁定金，被告交付房屋时原告付清剩余租金，被告交付房屋后10万元房屋租赁定金自动转为第一年度房屋租金等。
2014年3月5日，原告向被告交纳租金10万元。被告至今未向原告交付租赁房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现原被告双方签订了《房屋租赁合同书》，原告依照合同向被告交纳了10万元定金，按照合同约定，被告应于2014年3月10日之前将房屋清空并交付给原告，但被告至今未按合同约定向原告交付房屋，且未提交证据证明已征得被告书面同意。故原告要求被告双倍返还原告房屋租赁定金20万元，本院予以支持。原告请求法院判令支付利息1000元（利息暂计至起诉之日，之后利息要求按银行同期贷款利息从2014年3月10日起计算至判决确定还款之日止），于法无据，本院不予支持。被告包向东经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包向东于本判决生效之日起十日内双倍返还原告黄德宁房屋租赁定金共计20万元。
二、驳回原告黄德宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百一十五元，由被告包向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年九月九日
书 记 员 国 雯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2525号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：季德法，该分行员工。
被告：庄辉。
被告：余玉丽。
被告：陈伟。
被告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行为与被告庄辉、余玉丽、陈伟、宁波华安担保有限公司（以下简称“华安公司”）信用卡纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后由代理审判员顾亮适用简易程序审理。后因被告庄辉、陈伟下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季德法、被告余玉丽、被告华安公司的委托代理人吴佩芬到庭参加了诉讼。被告庄辉、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行起诉称：2013年5月29日，被告庄辉向原告申请信用卡汽车分期业务，金额为198000元，担保费10296元，手续费19788.12元，并以所购沃尔沃轿车作为该笔贷款抵押，车牌号浙B×××××。自2013年11月开始逾期，经原告催讨未付清欠款，因此原告宣布该业务提前到期。故请求法院判令：一、被告庄辉立即付清占用原告的汽车大额分期业务本息合计172154.25元。其中本金169070元，利息869.32元，罚息2214.93元（算至2014年3月7日），并息随本清；二、被告余玉丽承担连带赔偿责任；三、被告陈伟承担连带赔偿责任；四、被告华安公司承担连带赔偿责任；五、原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权。审理中，原告明确第二、三项诉请主张的共同还款责任，第四项诉请主张的连带保证责任。
被告庄辉、陈伟未发表答辩意见。
被告余玉丽答辩称：不清楚借款担保的事情。
被告华安公司答辩称：对原告诉请及事实无异议，愿意承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.车辆销售发票复印件、车辆登记权证、行驶证复印件各一份，拟证明购车的事实；
2.《信用卡购车分期共同还款人承诺书》二份、《信用卡购车分期付款合同》一份、《信用卡分期付款保证合同》一份、《信用卡购车分期付款抵押合同》、分期付款提额申请表、信用卡申请表复印件一份、合约复印件一份、业务分期入账凭证二张、大额分期逾期动态表原件一张、催讨函快件回单三份，拟证明被告向原告借款及担保、被告拖欠款项的事实。
上述证据经庭审出示，被告余玉丽、华安公司无异议。被告庄辉、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所作陈述及提供证据均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。
被告庄辉、余玉丽、陈伟、华安公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法对原告的证据及主张的事实予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告庄辉所签订的《信用卡购车分期付款合同》第八条第1款第（2）项约定，持卡人人民币账户逾期三期，发卡行将该账户先有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。截至2014年3月7日，被告庄辉拖欠期数为4期，拖欠分期业务本金为169070元、利息869.32元、罚息（滞纳金）为2214.93元。
再查明：被告余玉丽、陈伟在《信用卡购车分期共同还款人承诺书》中承诺自愿作为连带共同债务人对持卡人庄辉与原告产生的债务承担连带共同还款责任。原告与被告华安公司签订的《信用卡购车分期付款保证合同》第四条约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人该合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
又查明：被告庄辉抵押给原告的车辆为沃尔沃小型轿车，机动车登记编号为浙B×××××，车架号为YV1FS63C0D1226322，于2013年7月2日办理抵押登记。
本院认为，原告与被告庄辉签订的《信用卡购车分期付款合同》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效。被告庄辉未按约定履行付款义务，原告有权主张其归还透支未还的全部款项及相应的利息、罚息。原告与被告庄辉签订《信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告庄辉将车架号为YV1FS63C0D1226322沃尔沃小型轿车抵押给原告，担保主债权为双方签订的《信用卡购车分期付款合同》，前述抵押合同已办理抵押登记，故原告可就该轿车折价或者以拍卖、变卖方式所得的价款优先受偿。被告余玉丽、陈伟向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，应就前述债务与被告庄辉承担共同还款责任。被告华安公司作为保证人，应就前述债权提供连带责任保证，被告华安公司若承担保证责任的，则可向被告庄辉、余玉丽、陈伟追偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告庄辉、余玉丽、陈伟归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行透支未还款本金169070元、截至2014年3月7日的利息869.32元、罚息2214.93元，并支付自2014年3月8日起至实际清偿日止按双方签订的《信用卡购车分期付款合同》所约定利息及罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就机动车登记编号为浙Bxxx**的沃尔沃小型轿车折价或者以拍卖、变卖方式所得的价款优先受偿；
三、被告宁波华安担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告庄辉、余玉丽、陈伟追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3843元，公告费560元，合计4403元，由被告庄辉、余玉丽、陈伟、宁波华安担保有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十月十六日
代书 记员 石剑锋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第980号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢某。2011年11月28日，因饮酒后驾驶机动车被本市公安局处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日0时45分许，被告人卢某饮酒后驾驶川X×××××号小型轿车，沿本市凤山街道新建北路由北往南行驶至侯青门桥南口时，被正在执勤的民警查获。民警经现场测试发现被告人卢某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人卢某的血液中含有乙醇成份，浓度为173mg／100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、公安行政处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2014年7月1日起至2014年8月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年七月一日
代书记员 诸张琳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执303号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社
法定代表人杨希军，理事长
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人闫东，乐陵市农村信用合作联社职工。
被执行人杨承军，成年。
申请人与被执行人为欠款纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）乐商初字第839号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执303号申请执行人乐陵市农村信用合作联社法定代表人杨希军，理事长委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。委托代理人闫东，乐陵市农村信用合作联社职工。被执行人杨承军，成年。申请人与被执行人为欠款纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）乐商初字第839号民事判决书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十七日书记员  盖晓东
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1282号
原告：南通某某网络科技有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：徐某，公司职工。
被告：秦某某，男，1998年2月20日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告南通某某网络科技有限公司与被告秦某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通某某网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通某某网络科技有限公司负担。
审判员 施永华
二〇一七年九月一日
书记员 沈俊伟