天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1269号
上诉人（原审原告）孟宪祥。
委托代理人刘一×，天津市红桥区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王英华。
委托代理人廉卫涛，天津北洋律师事务所律师。
第三人张琳洁。
第三人天津国印房地产经营有限公司（以下简称“国印房地产”），住所地天津市河北区金钟河大街101号。
法定代表人崔建国，职务总经理。
委托代理人刘二×，该公司职工。
上诉人孟宪祥、上诉人王英华因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪祥及其委托代理人刘一×，上诉人王英华的委托代理人廉卫涛、第三人张琳洁、第三人天津国印房地产经营有限公司委托代理人刘二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院审理查明，被告王英华与第三人张琳洁系夫妻关系。涉诉房屋坐落天津市红桥区宁城楼15门501-502号，系第三人天津国印房地产经营有限公司所有的企业产房屋，计租面积39.86平方米，承租人为被告王英华。2013年4月24日原、被告就涉诉房屋签订买卖合同一份，约定：“买方孟宪祥、卖方王英华，卖方王英华将承租的坐落于天津市红桥区宁城楼15门501，计租面积39.86平方米房屋一套置换给买方。为了保证合同顺利履行就双方权利义务约定如下：一、房屋总价款450000元。三、房屋交付及办理过户登记的时间：卖方于2013年4月24日前将腾空的房屋交付买方。并于房屋交付后10日内协助买方办理相关过户手续。过户的具体事宜由双方委托的房屋中介依相关的法律、法规、政策办理。四、合同的解除：自合同签字之日起至2013年5月8日前双方协商一致可以解除合同，但卖方必须返还买方已支付的全部购房款。……六、违约责任：1、卖方违反合同第三、四条，将按月按房屋总价款的10%向买方支付违约金，届时买方有权开启门锁或排除其他妨碍，房屋占有、使用权将自动转移买方，该房屋内的财务视为卖方放弃。2、居住于天津市红桥区宁城楼15门501房屋在本合同签字前如抵押给任何单位或个人亦或提交的房本、身份证及其他证明材料是伪造、变造或失效的，或本合同签字后将该房屋出卖给他人，从而导致买方权利不能实现，卖方将承担相应的刑事责任。3、因卖方原因导致诉讼，卖方愿承担不利的法律后果及买方的一切经济损失。”同日，双方又签订协议书一份，载明：“甲方王英华、乙方孟宪祥，如因甲方原因未能完成过户手续，一切损失由甲方承担，但因乙方原因未能完成过户手续，则一切损失由乙方承担。如因房管局、国印原因未能完成过户手续，双方协商解决。”被告王英华于2013年4月24日向原告出具收款确认书，确认收到涉诉房屋的售房款45万元。原告于同日将王彭于2013年3月16日书写借条交还被告王英华，并为被告出具证明两张及欠条一份，分别载明：“今将王英华、张琳洁身份证各一张、王英华户口本、电表卡、房本交于孟宪祥，并承诺在2013年5月8日交还王英华，如不还承担一切法律责任。”“由于王英华将房产卖于我（孟宪祥），所以我孟宪祥愿意承担王彭的个人债务款项如下：张雪晶（八万元整）、何晓鲲（陆万伍仟元整）、李猛（贰万元整）、姜斌（壹万贰仟元整）共计人民币壹拾柒万柒仟元整，其余款项除去陆万叁仟元整，我孟宪祥将把剩余款项作为王彭向我孟宪祥从2013年4月24日前所有一切借款与欠款证明全部结清，车辆费用除外另议。如有违约本人孟宪祥自愿承担一切法律责任。”“欠王彭房款陆万叁仟元整2013年5月8日前还清，如不还承担法律责任。”后双方成讼于一审人民法院。原告请求法院依法请求：1.判令被告履行与原告之间的《房屋买卖合同》，配合原告办理天津市红桥区宁城楼15门501-502号过户手续。2、判令被告自2013年5月4日起至实际办理过户手续日止向原告按月按房屋总价款的10%支付违约金（计算至2013年5月24日为30000元）。3、诉讼费由被告承担。被告辩称，第一、原被告之间房屋买卖合同不成立，双方签订合同违背被告真实意思表示，被告是在逼迫的情况下签订的，第二、合同无效，被告仅为诉争房屋的使用人，无权处置诉争之房，该合同违反法律强制性规定，诉争房屋属公产房，公有住房使用权置换应依据天津市公有住房变更承租人管理办法相关规定进行，而原被告签订的合同不符合该项规定，第三、原被告签订的合同并未履行，原被告均未履行相互的义务，原告未向被告支付购房款，被告也未向原告交付房屋，综上，请依法驳回原告诉请。第三人张琳洁述称，与被告王英华答辩意见一致。第三人天津国印房地产经营有限公司述称，没有意见，服从法院判决。
一审人民法院认为，被告虽主张原被告签订的房屋买卖合同及协议书、收款确认书系受原告胁迫所写，但其并没有就受胁迫的事实向本院提供证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信。原、被告签订的房屋买卖合同及协议书，系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方产生约束力。但是原告于2013年4月24日书写的证明中明确了原告因被告愿将涉诉房屋卖与原告，其愿意替被告之子承担债务的意思表示，此证明与双方签订房屋买卖合同及协议书中的意思表示共同组成双方的买卖合意，均为买卖合同的组成部分。由于此证明涉及债务的转移应取得债权人的同意，现原被告均未能向本院举证证明“证明”中的全部债权人同意债务的承担由王彭向原告的转移，且原告虽主张已就证明中的全部债务予以清偿，但并未就此向本院提供证据加以证实，故本院对原告主张已替被告之子偿还债务的说法不予采信。由于双方签订的买卖合同材料中并无双方的履行顺序的约定，应视为合同同时履行。现原告没有证据证明其履行完毕自己的主合同义务，即替代被告之子还款的义务，故被告享有合同的同时履行抗辩权，在原告没有代替被告之子清偿债务的情况下，被告可以拒绝履行合同义务。
一审人民法院调解未果，遂判决：驳回原告孟宪祥的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，上诉人孟宪祥不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决，1、判令被告履行与原告之间的《房屋买卖合同》，配合原告办理天津市红桥区宁城楼15门501-502号过户手续。2、判令被告自2013年5月4日起至实际办理过户手续日止向原告按月按房屋总价款的10%支付违约金（计算至2013年5月24日为30000元）。3、诉讼费由被告承担。其理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人王英华亦提出上诉，但对判决结果没有意见，对一审判决审理查明事实部分有异议，坚持提出当时签订房屋买卖合同，系上诉人孟宪祥威胁、逼迫，应属无效合同。第三人张琳洁同意上诉人王英华的意见。第三人天津国印房地产经营有限公司述表示服从法院判决。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人王英华坚持认为是在上诉人孟宪祥威胁下签订房屋买卖合同，但上诉人王英华签订该合同后，既没有向有关部门报案也没有向人民法院起诉行使撤销权。二审审理过程中，上诉人王英华未能提出有利证据，证明上诉人孟宪祥存在威胁行为。上诉人王英华主张与上诉人孟宪祥签订的买卖协议无效的诉讼请求，本院奈难支持。关于上诉人孟宪祥主张上诉人王英华应协助其办理有关房屋过户手续问题，因本案涉及债务的转移问题，现上诉人孟宪祥未能提供证据证明全部债权人同意债务的承担由王彭向孟宪祥转移，且上诉人孟宪祥主张全部债务已予以清偿，但并未提供证据加以证实，故一审人民法院对上诉人孟宪祥主张已替上诉人王英华之子偿还债务的说法不予采信是正确的。由于双方签订的买卖合同材料中并无双方的履行顺序的约定，应视为合同同时履行。现上诉人孟宪祥没有证据证明其履行完毕自己的合同义务，即替代上诉人王英华之子还款的义务，上诉人王英华可以拒绝履行合同义务。综上，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人孟宪祥负担550元，上诉人王英华负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 李艳梅
二０一四年一月二日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……