上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5786号
原告周小清，女，1967年3月20日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告杜忠钢，男，1958年11月13日生，户籍地湖北省黄石市，住上海市宝山区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人张晓宇�总经理。委托代理人陈诚。原告周小清诉被告杜忠钢、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小清及其委托代理人梁莉、被告杜忠钢、被告保险公司的委托代理人陈诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小清诉称，2014年7月20日13时50分许，被告杜忠钢驾驶鄂B8XX**小型轿车在本区友谊路进江杨北路约200米处与骑电动自行车的案外人唐某某(后乘坐原告)发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告杜忠钢负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)64,497.36元、住院伙食补助费550元、误工费19,200元、营养费3,000元、护理费5,050元、�神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费1,900元、交通费500元、物损费1020元(衣物损500元及修车费520元)、律师费4,000元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险(以下简称“三者险”)范围与限额内承担赔偿责任，超出部分由被告杜忠钢承担。另，认可事发后被告保险公司向原告预付10,000元，同意在本案中一并处理。被告杜忠钢辩称，对事故经过、责任认定无异议。对原告主的各项损失意见均同被告保险公司，对律师费及鉴定费均不同意承担。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，鄂B8XX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。被告保险公司愿意在保险范围内承担责任,但因原告系乘坐电动自行车受伤,故原告自身对其受伤也应该承担一定的责任。对原告主张的各项损失：1�医疗费，真实性由法院核实；2、住院伙食补助费，认可；3、误工费，原告提供的误工证据不予认可，仅认可最低工资标准；4、精神损害抚慰金，由法院依法处理；5、营养费，认可每天30元，计算2.5个月；6、护理费，认可每天40元；7、残疾赔偿金，事发后被告保险公司曾经向原告询问过，原告系居住于宝山区蕰川路，该地行政规划为村民委员会，且对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；8、交通费，酌情认可300元；9、物损费，未定损，不认可；10、鉴定费及律师费，非保险理赔范围。另，事发后，被告保险公司向原告预付现金10,000元，要求在本案中抵扣处理。经审理查明，2014年7月20日13时50分许，被告杜忠钢驾驶鄂B8XX**小型轿车在本区友谊路进江杨北路约200米处与骑电动自行车的案外人唐某某(后乘坐原告)发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告杜忠钢负事故全部责任。事发后，原告治疗共产生医疗费64,497.3元(含住院期间伙食费450元，共住院27.5天)。2014年12月上海华医司法鉴定所对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为，“被鉴定人周小清肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日”原告支付鉴定费1,900元。此外，原告为就医产生了一定金额的交通费，为诉讼支付律师费4000元。再查明，鄂B8XX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和30万元的三者险，含不计免赔条款，本事故发生在保险期限内。审理中，原告提供本区杨行镇湄浦村村民委员会出具的证明，证明原告自2006年起至2014年12月23日(证明出具日)居住于杨行镇东沈村XXX号出租房内，该户户别系非农业家庭。另，原告提供了与上海木文木业有限公司签订的劳务合同，证明原告自2013年4月起在该公司从事选板工工作。上述事实，有《道路交通事故认定书(简易程序)》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《机动车商业保险单》、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、鉴定费发票、村委会证明、劳动合同、户口簿等及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据公安机关的责任认定书被告杜忠钢负事故全部责任，本院予以确认。由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在强制保险和三者险限额内承担赔付义务，超过交强险和三者险范围与限额部分由被告杜忠钢承担。被告保险公司辩称原告乘坐电动自行车属于违章行为，应承担一定的责任，本院认为，依据交警队出具的责任认定书，系被告杜忠钢未确保驾驶安全发生本起交通事故，电动自行车驾驶人无与本起事故发生相关的违法行为，故本院认为案外人唐某某骑车带人的违章行为与交通事故的发生以及原告的损害事实之间没有因果关系，故本院对被告保险公司提出的减轻赔偿责任的辩解不予采信。另，被告保险公司要求对原告的伤残进行重新鉴定，但被告保险公司未能提出具体理由，结合依据原告伤情，本院认为本案不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条(重新鉴定)之规定，故不予采纳。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据票据扣除住院期间伙食费，本院确认64,047.3元；2、依据本院查明，原告主张的住院伙食补助费550元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费1,900元、律师费4,000元，均无不妥，本院予以确认；3、误工费，虽然原告提供了劳动合同及误工证明，但未能提供工资发放的充分证据，故主张19,200元依据不足，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的误工损失实属必然本院酌情确认每月2,020元，共计12,120元；4、营养费，依据鉴定意见，本院酌情确认2,250元；5、护理费，依据鉴定意见和本市同行业护理标准，本院酌情确认3,000元；6、交通费，依据原告就医的次数、地点，本院酌情确认300元；7、物损费，衣物损本院酌情确认50元，修车费因原告系电动自行车乘坐人且未提供电动自行车的相关权利凭证，故本案中不予处理。上述总额共计199,141.3元，由被告保险公司在交强险赔偿范围和限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、物损费共计120,050元，被告保险公司垫付的10,000元予以抵扣�在三者险范围和限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计73,191.3元，超出部分即鉴定费1,900元、律师费4,000元共计5,900元由被告杜忠钢承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告周小清医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、物损费，共计120,050元，扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司预付的10,000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小清110,050元；［此款缴至�海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，账号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行］二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告周小清医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，共计73,191.3元［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，账号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行］三、被告杜忠钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小清鉴定费1,900元、律师费4,000元，共计5,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2,229.5元，由原告周小清负担222.5元,被告杜忠钢负担2,007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年七月二十七日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。