河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第708号
上诉人（原审原告、反诉被告）：秦皇岛市博宽装饰工程有限公司爱家广场，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：郝春艳，经理。
委托代理人：赵勇，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人：李霞，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李秀丽，女，1984年4月24日出生，汉族，农民，现住青龙满族自治县。
委托代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市博宽装饰工程有限公司爱家广场（以下简称爱家广场）为与被上诉人李秀丽装饰装修合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2012）青民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：爱家广场承揽装饰装修工程，李秀丽系青龙御足园足疗会馆业主。2011年6月23日，爱家广场、李秀丽达成合意，签订了装饰装修施工合同，合同约定：1、爱家广场为李秀丽的御足园足疗会馆进行装饰施工，包工包料，总价款为50万元；2、工期自2011年6月1日起至2011年8月1日止，每迟延一天承担合同价款千分之三的违约金即每日1500元；增减项目及变更需双方书面签字确认后方可生效。合同签订后，爱家广场进行施工。施工过程中确有部分增减项目，但双方没进行现场书面签证。工程于2011年8月19日交付李秀丽，李秀丽已给付工程款43万元。后李秀丽在使用过程中发现有质量问题，李秀丽要求爱家广场维修好后给付尾款5万元。另有2万元李秀丽已给付爱家广场方的工程设计师左江涛代领，但对此李秀丽未举证。爱家广场、李秀丽因维修问题及增减项存在争议，李秀丽未付剩余工程款，故爱家广场诉至法院要求李秀丽支付工程款175189元（其中增项款105189元），并承担本案诉讼费用。李秀丽应诉后提出反诉，以爱家广场装修工程存在多处质量问题，请求法院判令李秀丽另行支付保修费用（具体等待评估后确定）。由于爱家广场、李秀丽对工程增减项的争议不能达成合意，爱家广场提出对工程总造价进行鉴定的申请。经秦皇岛市求卓工程造价司法鉴定中心鉴定该装饰装修工程的总造价为525581元。李秀丽申请的因工程质量问题的维修范围和费用评估经河北博亚科技事务有限公司和秦皇岛市嘉诚价格咨询服务有限公司分别作出了鉴定和评估报告，维修费用为113000元。另，对操作间墙体、一楼石膏板隔断墙、封楼板等三项返工项目，作为鉴定的工程现状无法反映，故爱家广场、李秀丽达成协议不对该三项进行鉴定，合意作价1000元。
原审法院认为：本案的争议焦点为该装饰装修工程的增减项和工程是否存在质量问题及其维修费用的数额。对于工程的增减项问题因爱家广场、李秀丽未按合同约定现场书面签证，故依双方的举证法院无法查清。但双方均同意对该工程的总造价进行鉴定来解决，故法院准许了爱家广场的申请。经鉴定和爱家广场、李秀丽双方的对未鉴定部分的合意，该工程的总造价应为526581元（鉴定价款525581元＋1000元），纯增项（增项减去减项）价款为26581元。另对工程质量是否存在问题及其维修费用数额经李秀丽申请，法院的委托，通过专业鉴定机构进行了鉴定，鉴定的维修费用为113000元。法院认为上述鉴定的程序合法，方法科学，结论正确，予以采纳。爱家广场提出的有关本案所涉鉴定结论的异议，鉴定机构均予以了书面答复，结合本案的实际，法院认为鉴定机构的答复客观合理，故对爱家广场的异议理由不予采信。民事活动应遵循诚实信用原则，爱家广场、李秀丽作为合同主体的双方理应适当履行合同义务并享有权利。爱家广场作为工程的承揽者应依约定保质保量完成合同义务，同时享有权利，而本案中爱家广场所承建工程经鉴定确存在质量瑕疵，给李秀丽的使用造成影响，导致李秀丽拖欠工程尾款拒付的结果，从而引发本案。作为爱家广场、李秀丽双方不能仅看重向对方主张自己的权利，而更应注重自己是否已适当履行了合同义务。现通过鉴定，双方所争议的问题均已得到解决，故爱家广场要求李秀丽给付剩余工程款的主张应予支持，李秀丽要求爱家广场支付维修费用的主张亦应予以支持。另，有关鉴定费用，因爱家广场、李秀丽双方所申请进行的鉴定均属各自的举证责任，故爱家广场、李秀丽各自的鉴定费用由其各自承担。另，李秀丽称爱家广场延期交工应按合同约定支付违约金的主张，因在施工中确存在停电、现场施工变更等非归责于爱家广场方的因素而导致，且延期的时间不长，应为合理期间，故对李秀丽的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：一、李秀丽于判决生效之日起十日内给付爱家广场尾欠工程款96581元（工程总价款526581元-已付工程款430000元）；二、爱家广场于判决生效之日起十日内给付李秀丽维修费用113000元；三、驳回爱家广场其他诉讼请求；四、驳回李秀丽其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3805元，由爱家广场负担805元，李秀丽负担3000元；反诉案件受理费1050元，由爱家广场负担。
上诉人爱家广场不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依据秦皇岛市求卓工程造价司法鉴定中心（2013）鉴字第004号鉴定意见书及答复函认定装修工程量及价款是错误的。该鉴定意见存在错误，导致上诉人的增项比实际认定的少，合同价款也比被上诉人应实际支付的少。上诉人提出鉴定异议复核申请后，秦皇岛市求卓工程造价司法鉴定中心的答复函并未解决上诉人提出的问题，故该鉴定意见书不能作为认定工程量及价款的依据。二、原审法院根据博亚纠鉴（2013）第6号鉴定报告认定装修工程存在质量问题的原因是上诉人的施工是错误的。该鉴定报告存在以下问题：1.河北博亚科技事物有限公司不是河北省合法的司法鉴定机构，不具有鉴定主体资格，该鉴定报告没有提出鉴定的标准和法律依据。2.该鉴定报告没有考虑到使用环境对装饰装修结果的影响。3.该鉴定报告对于装饰装修结果是否存在第三方的修改未进行判断。三、原审法院认定的装饰装修合同造价和质量维修价格的鉴定标准不一致，违背公平原则。前者是按合同约定的价格进行鉴定，后者适用国家标准，直接导致了上诉人鉴定的工程价款过低，而被上诉人的维修费用过高。上诉人提出异议申请后，秦皇岛市嘉诚价格咨询服务有限公司的答复函未能解决上诉人的问题。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人的装修维修费用不应由上诉人承担，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李秀丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人爱家广场与被上诉人李秀丽双方签订的装饰装修施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。爱家广场作为工程的承揽者应依约定保质保量完成合同义务，同时享有合同权利。本案中爱家广场所承建工程经鉴定确存在质量问题。上诉人关于秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心出具的司法意见鉴定书认定装修的工程量及价款是错误的主张，本院认为，秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心具有司法鉴定资质，其鉴定业务范围为工程造价纠纷司法鉴定。经原审法院委托，其所出具的司法鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，该鉴定结论应作为青龙浴足园足疗会馆室内装修造价的依据。故对上诉人该主张，本院不予支持。上诉人关于河北博亚科技事务有限公司不是河北省内合法的司法鉴定机构，不具有鉴定主体资格，该鉴定报告没有提出鉴定的标准和法律依据，亦没有考虑到使用环境、使用情况以及是否存在第三方的修改等对装饰装修结果的影响的主张，本院认为，河北博亚科技事务有限公司系河北省科学技术厅审批的具有鉴定资质的单位。经原审法院委托，依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》等有关法律法规的规定，河北博亚科技事务有限公司委派具有相应鉴定资质的鉴定人员根据现场勘查与座谈等有关情况，出具的博亚纠鉴（2013）第6号鉴定报告，程序合法，内容客观真实。上诉人该主张于法无据，本院不予采信。另，装饰装修合同造价鉴定的鉴定依据是鉴定委托方提供的资料、施工图纸、上诉人与被上诉人提供的报价预算、现场拍照的装修照片、现场实测的记录、工程量的核实等。质量维修价格鉴定在估价时遵循合法原则、最高最佳使用原则、替代原则、估价时点原则、协调原则、综合分析原则等，其所依据的《河北省建筑、安装、市政装饰装修工程费用标准》、《河北省建筑工程材料价格》、《河北省消耗工程量计算规则汇编》系规范性估价依据，其选取成本法作为本次估价的基本方法，因工程质量问题而作的维修范围和费用评估鉴定并未违背公平性原则，本院予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4445元，由上诉人秦皇岛市博宽装饰工程有限公司爱家广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年六月二十四日
书记员 王秀兰