黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第688号
原告袁永君，男，汉族，农民。
委托代理人韩冬艳，女，汉族，农民。
被告林口县隆达运输有限责任公司。
法定代表人王海博，男，董事长。
委托代理人于海龙，男，汉族，林口县隆达运输有限责任公司机务科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司林口支公司。
法定代表人刘广翀，男，经理。
委托代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告袁永君与被告林口县隆达运输有限责任公司（以下简称隆达运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司（以下简称中财保险林口支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李生适用简易程序于2015年11月3日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告袁永君及其委托代理人韩冬艳、被告隆达运输公司的委托代理人于海龙、被告中财保险林口支公司的委托代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永君诉称：2015年6月14日徐利东驾驶黑es0162号重型自卸车，沿s309省道由西向东行驶至林口县殡仪馆西侧，因车辆失控操作不当，车辆驶入道路左侧时，与迎面张金伟驾驶直行的黑c62947号大型客车相撞，造成两车损坏，当时原告在张金伟驾驶的客车上，被张金伟车上的倒车镜，将原告致伤，原告受伤后，入牡丹江红旗医院治疗，诊断为右眼球挫伤，右眼球视网膜震荡，睫状体脱离，虹膜脱离，眼睑皮肤裂伤，眶骨骨折，鼻骨骨折，头部开放性外伤，颅底骨折，住院治疗23天，货车驾驶员徐利东及客车驾驶员张金伟支付了大部分医疗费，出院后，原告右眼全部失明，鼻骨骨折及面部损伤按照医嘱需要进行二次手术整容，现在原告不能干活并且给原告生活带来极大不变。原告之子袁鹏（2013年10月2日出生）现年2岁，年幼尚需要抚养，父亲袁清波现年70岁，母亲陈秀珍现年68岁，均年迈需要赡养。原告认为，原告乘坐的黑c62947号大型客车，该车属于被告隆达运输公司，实际上原告与被告隆达运输公司形成了运输合同关系，被告隆达运输公司作为承运人有义务将原告安全、及时的运送到目的地，被告客车驾员违返道路交通安全法发生交通事故，造成原告人身伤害，应当承担赔偿责任，根据《合同法》第290条、第302条规定，原告起诉至法院，要求被告隆达公司赔偿护理费5018元、住院伙食补助费1150元、误工费12904元、残疾赔偿金135654元、面部整形修复费5000元、被扶养人袁鹏生活费41990元，被扶养人袁庆波生活费7830元、被扶养人陈秀珍生活费9396元，医疗费185元，鉴定费2700元，交通费1200元，精神抚慰金10000元。以上合计233027元，并承担诉讼费用。
被告隆达运输公司辩称：听从法院判决，该公司赔偿的赔偿，法律认定不合理的，被告不赔偿。
被告中财保险林口支公司述称：根据被告隆达公司同被告中财保险林口支公司签订的保险合同，本次事故是因原告乘座被告的车和案外人徐利东的车相撞发生事故，应由案外人徐利东投保的交强险的保险公司承担的赔偿责任，然后再由其他乘运险客运人进行赔偿，应该追加对方车辆保险单位作为被告；其次，强制险理赔后属于被告保险公司的责任的，保险公司给予理赔。但是案件受理费和鉴定费不在被告保险公司承担范围内。
本案的调查重点：1.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2.被告隆达运输公司与被告中财保险林口支公司签订的保险合同中，约定的赔偿范围。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，住院病案复印件一份、陪护证明复印件一份、诊断书及出院证明复印件各一份，意在证明：原告伤情、住院天数及治疗情况。
被告隆达运输公司没有异议
被告中财保险林口支公司没有异议。
本院认为，双方均没有异议，本院当庭予以确认。
证据二，常住人口登记卡复印七张及出生证明复印件一份，意在证明：原告身份及被扶养人的身份情况。
被告隆达运输公司没有异议
被告中财保险林口支公司没有异议。
本院认为，双方均没有异议，本院当庭予以确认。
证据三，林口县龙爪镇龙山村委会出具证明复印件一份及铁北社区居民委员会出具的证明复印件一份，证明原告一直城镇打工，应视为原告以城镇收入为主。
被告隆达公司有异议，证明不了原告是以城镇收入为主。
被告中财保险林口支公司有异议，村委会证明与本案无关，社区证明比较笼统，不能证明原告的主张。
本院认为，二被告虽然有异议，但没有反驳证据，因此本院对此组证据予以确认。
证据四，牡丹江医学院第二附属医院牡医二院司鉴所（2015）临鉴字第175号司法鉴定意见书原件一份及鉴定费票据复印件一张，意在证明：第一，袁永君vd无光感，其伤残八级；第二、伤后误工损失日为90日；第三，伤后需壹人护理35日；第四，面部瘢痕整形修复费用约需人民币5000元左右或以实际合理发生为准。第五，原告鉴定支出费用2700元。
被告隆达运输公司没有异议
被告中财保险林口支公司有异议，伤残等级偏高，不应构成八级。
本院认为，被告保险公司虽然有异议，但没有提出异议方面证据，因此本院对此份鉴定依法采信。
证据五，林口县云海市场三号库水果蔬菜批发部出具的证明一份，意在证明：原告2011年开始在批发部从事送货及装卸工作。
被告隆达运输公司没有异议
被告中财保险林口支公司有异议，没有工资表证明，不能证明原告在其单位工作。
本院认为，被告中财保险林口支公司对证明问题有异议，但是没有证据反驳，本院对原告拟证明内容予以采信。
审理中被告隆达运输公司为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
道路客运承运人责任保险单复印件一份（pzds201423100000002018），意在证明：被告隆达运输公司在被告中财保险林口支公司处投保了道路客运承运人责任保险，每个座位限额为40万元。
原告及被告中财保险林口支公司没有异议，本院予以采信。
被告中财保险林口支公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月14日徐利东驾驶黑es0162号重型自卸车，沿s309省道由西向东行驶至林口县殡仪馆西侧，因车辆失控操作不当，车辆驶入道路左侧时，与迎面张金伟驾驶直行的黑c62947号大型客车相撞，造成两车损坏，当时原告在张金伟驾驶的客车上，被张金伟车上的倒车镜，将原告致伤，原告受伤后，入牡丹江红旗医院治疗，诊断为右眼球挫伤，右眼球视网膜震荡，睫状体脱离，虹膜脱离，眼睑皮肤裂伤，眶骨骨折，鼻骨骨折，头部开放性外伤，颅底骨折，住院治疗23天，货车驾驶员徐利东及客车驾驶员张金伟支付了大部分医疗费，出院后，原告右眼全部失明，鼻骨骨折及面部损伤按照医嘱需要进行二次手术整容，经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，伤后误工损失日为90天，伤后需要一人护理35日，面部瘢痕整形修复费用约需人民币5000元左右或以实际合理发生为准。原告受伤前，从2011年开始在林口县云海市场打工，主要从事送货及装卸货物工作。
另查明，原告袁永君生有一子袁鹏（2013年10月2日出生），原告永君父亲袁庆波（1946年12月5日出生）和母亲陈秀珍生活在林口县龙爪镇龙山村，生有三个子女。
另查明，被告隆达运输公司在被告中财保险林口支公司投保道路客运承运人责任保险，保险单号：pzds23001000259394，起保日期为2014年12月8日零时起，终保日为2015年12月7日24时止。每个座位限额为40万元。
本院认为：原告与被告隆达运输公司之间发生的人身损害赔偿，原告即可以选择以机动车交通事故责任纠纷案由赔偿，也可以选择以公路旅客运输合同纠纷案由赔偿，本案原告起诉时选择以公路旅客运输合同纠纷案由，不违反法律规定，本院予以支持。在公路旅客运输合同中，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。就本案而言，做为承运人的被告隆达运输公司没有安全将旅客即原告袁永君运送到目的地，虽然非被告隆达公司过错造成原告受伤，但是按公路旅客运输合同中有关规定，被告应负赔偿责任。被告中财保险林口支公司应按照与被告之间的道路客运承运人责任保险合同的约定范围内承担赔偿责任。在被告中财保险林口支公司承担后，按保险条款约定，可另案向其他侵权责任人追偿。
关于原告误工费12904的诉讼请求，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。如果受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中的居民服务和其他服务业为5233元，可知每日平均工资为143.38元，且依司法鉴定意见书，可知原告的误工日90日，所以原告的误工费为143.38元／日×90=12904.20元，因此原告的此项请求，本院予以支持。
关于原告请求护理费5018元，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定及查明的事实可知护理费为5018.30元（52333元／年÷365×35天），原告请求没有超出法律规定的数额，本院对该请求予以支持。
关于原告伤残赔偿金135654元的诉讼请求，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的相关规定，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告是农村居民，但是从2011年开始，就在林口云海市场打工，并在附近居住，根据最高院有关司法解释规定，应按城镇居民标准赔偿。原告伤残等级为八级，依据黑龙江省2014年城镇居民人均可支配收入22609元，所以伤残赔偿金22609元×20年×30%=135654元，原告请求没有超出法律规定的数额，本院对该请求予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费1150元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告共计住院23天，每天按照人民币50元的标准计算，确定住院伙食补助费为1150元，原告的此项诉讼请求在法律保护范围内，本院对此予以支持；
关于原告主张交通费1200元的诉讼请求，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，结合其住院、出院及需要护理的实际情况，住院期间交通费按每日3元，为69元（23天×3元／天），原告的此项诉讼请求，本院只保护69元，超出部分，本院不予支持；
关于原告请求的后续治疗费用（面部瘢痕整形修复费用）5000元，此项请求有牡医二院司鉴所（2015）临鉴字第175号司法鉴定意见确认，原告的此项诉讼请求在法律保护范围内，本院对此予以支持；
关于原告请求的被扶养人生活费59216元，最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。由于原告的父亲袁庆波70岁，母亲陈秀珍68岁，是农村居民，按黑龙江省2014年农村居民人均消费支出7830元计算，原告父亲袁庆波被扶养人生活费为7830元（7830元／年×10年×30%÷3人）原告母亲陈秀珍被扶养人生活费为9396元（7830元／年×12年×30%÷3人），原告其子袁鹏隋父母生活在城镇，就应按城镇居民，现年1周岁，根据黑龙江省2014年城镇居民人均消费支出16467元计算，原告其子的被扶养人生活费为41990.85元（16467元／年×17年×30%÷2人），以上被扶养人员生活费为59216.85元，原告的此项请求没有超出法律规定，本院予以支持，但此项赔偿内容计入残疾赔偿金项目内。
关于原告请求的精神抚慰金10000元，原告虽然按照公路旅客运输合同纠纷案由起诉，但是被告隆达运输公司与被告中财保险林口支公司之间道路客运承运人保险合同中特别约定：……（四）承运人经营的客运车辆在行驶过程中遭受意外事故，导致车上旅客伤残或死亡，无论承运人有无责任或责任大小，保险人必须根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的赔偿标准，在承保有的责任限额内及时赔付，并获得代位追偿权。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本院认为，原告虽然评定为伤残八级，但是其右眼dv无光感，处于失明状态，原告请求的精神抚慰金10000元不高，本院予以支持。。
关于原告请求的法医鉴定费2700元及鉴定时检查费有185元，是属于必要的合理发生的费用，本院予以支持。
综上所述，原告各项合理损失共计231896元（住院伙食补助费1150元、误工费12904元、护理费5018元、残疾赔偿金194870元、交通费69元、面部瘢痕整形修复费用5000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元及鉴定检查费185元）。上述赔偿项目除鉴定费外，都在被告隆达运输公司与被告中财保险林口支公司双方签订的道路客运承运人责任保险合同中约定的赔偿范围内，因此被告中财保险林口支公司依保险合同，应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告林口县隆达运输有限责任公司赔偿原告袁永君各项损失2885元（鉴定费2700元及鉴定检查费185元），于判决生效之日十日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司林口支公司赔偿原告袁永君各项损失229011元（住院伙食补助费1150元＋误工费12904元＋护理费5018元＋残疾赔偿金194870元（残疾赔偿金135654元、被扶养人生活费59216元）＋交通费69元＋面部瘢痕整形修复费5000元＋精神抚慰金10000元），于判决生效之日十日内给付；
三、驳回原告袁永君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4795.40元，减半收取2397.70元，由原告袁永君负担11.64元，由被告林口县隆达运输有限责任公司负担2386.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一五年十二月十日
书记员 李耀鹏