河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3244号
上诉人（原审被告）：程永发。
委托代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人：张丛梅，河南坦言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘明会。
委托代理人：陈灿茂，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：王丰雷。
原审被告：宋桂勤。
委托代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人：张丛梅，河南坦言律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
代表人：李志恒，该公司经理。
上诉人程永发因与被上诉人刘明会、原审被告宋桂勤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称中保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人程永发的委托代理人燕雪松、张丛梅，被上诉人刘明会的委托代理人陈灿茂、王丰雷，原审被告宋桂勤的委托代理人燕雪松、张丛梅到庭参加了诉讼。原审被告中保财险郑州分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月24日11时许，在Z001线79KM＋260M路口路段，程永发驾驶豫A×××××号神行者牌小型越野客车由北向南行驶时其车左前部与张建伟驾驶由西向北行驶的豫C×××××号酷博牌小型普通客车左侧相撞，造成张建伟及其车上乘员刘明会、谭笑丽、崔宁远和豫A×××××号车乘员张雪红、高起燕六人受伤，二车损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、程永发驾驶机动车行经易发生危险路段未降低行驶速度，遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、张建伟驾驶机动车未确保行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、刘明会、谭笑丽、崔宁远、张雪红、高起燕无责任。
刘明会受伤后被送往嵩县西关骨科医院，其伤情经诊断为：右肱骨粉碎性骨折。刘明会由二人护理30天，一人护理51天，共住院81天进行手术治疗，后于2015年1月13日出院，医嘱：1、继续口服药物对症治疗，2、继续进行患肢功能锻炼，3、定期复查，如有不适，随时就诊。刘明会住院期间共花去医疗费28626.26元，交通费600元。
刘明会属非农业家庭户口，系嵩县卫生局职工，其伤情于2015年5月18日经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定证明其伤情构成九级伤残，后期费用为8000元，并支付鉴定费1000元。
宋桂勤是豫A×××××号车车主，豫A×××××号车于2014年7月22日在中保财险郑州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。三者险的保险限额为200000元（系不计免赔），保险期间均为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘明会在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，予以确认。程永发作为肇事车辆驾驶人，应在其承担的事故主要责任范围内对刘明会承担民事赔偿责任。宋桂勤作为车辆出借人在本次事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。中保财险郑州分公司作为豫A×××××号车交强险和三者险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫A×××××号车交强险赔偿限额范围内对刘明会直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由中保财险郑州分公司在三者险限额内按责承担，仍有不足部分由程永发按责承担。本次事故中另有其他伤员，对交强险和三责险部分应合理分配。刘明会的各项合理损失可认定为：1、医疗费36626.26元（包含后期治疗费8000元），2、住院伙食补助费81天×20元=1620元，3、营养费81天×10元=810元，4、护理费（30×2＋51）天×（28472元÷365天）×1人=8658元，5、伤残赔偿金即24391.45元／年×20年×20%=97565.8元，6、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和刘明会所在地平均生活水平及程永发的经济承受能力等因素综合考虑，酌定为10000元为宜，7、交通费600元，8、鉴定费1000元，以上损失共计156880.06元。刘明会要求的误工费和被扶养人生活费均不符合相关法律规定，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中保财险郑州分公司在豫A×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿刘明会医疗费1160.4元、住院伙食补助费1620元、营养费810元、护理费8658元、伤残赔偿金20742元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，共计43590.4元，于判决生效后二十日内履行完毕；二、中保财险郑州分公司在豫A×××××号车第三者责任险赔偿限额内赔偿刘明会医疗费35465.86元、伤残赔偿金76823.8元，共计112289.66元的70%即78602.76元中的46000元，于判决生效后二十日内履行完毕；三、程永发赔偿刘明会医疗费35465.86元、伤残赔偿金76823.8元，共计112289.66元的70%即78602.76元中的32602.76元，鉴定费1000元的70%即700元，共计33302.76元，于判决生效后二十日内履行完毕；四、驳回刘明会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由程永发承担1000元，刘明会承担300元。
程永发不服该判决提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应当追加张雪红为共同被告。程永发是受张雪红的指示驾驶宋桂勤的车辆，车辆是张雪红借用宋桂勤的，程永发是受委派为张雪红开车，属义务帮工。车辆的实际控制人是张雪红，张雪红作为被帮工人应当作为本案责任主体承担责任。二、一审中认定的伤情鉴定系单方委托鉴定，伤情鉴定中存在违反客观事实和法律的情形，导致过高的鉴定等级，加大程永发的赔偿责任。三、一审中所认定医疗费，误工费用过高。刘明会在医疗过程中存在不合理用药过度治疗，违法过度医疗。四、刘明会作为完全民事行为主体，存在未按照法律规定使用安全等违法情形，因此在伤害发生中也存在严重过错，应当对损害结果承担责任。请求法院依法改判或发还重审。
刘明会答辩称：一、一审事实认定不清，车辆使用人认定不清。二、刘明会的损失经过法庭质证，对方在规定时间内没有提出重新鉴定，也没有提出相反证据，一审法院据此认定损失并无不当。
宋桂勤答辩称：一、原审中已经查明程永发、宋桂勤之间的关系，并无不当。二、本案中宋桂勤作为车主没有过错，程永发作为驾驶人员和交通事故当时的管理人员，是受张雪红的委托驾驶车辆，所以宋桂勤没有过错，不应当承担责任。
中保财险郑州分公司未到庭及答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本次交通事故致刘明会受伤，事故主要责任人程永发应在其承担的事故主要责任范围内对刘明会承担民事赔偿责任。宋桂勤作为车辆出借人在本次事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。中保财险郑州分公司作为程永发所驾驶车辆交强险和三者险的保险人，原审法院认定中保财险郑州分公司在交强险赔偿限额范围内对刘明会直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由中保财险郑州分公司在三者险限额内按责承担，仍有不足部分由程永发按责承担并无不当。原审法院认定刘明会的合理损失共计156880.06元有法律依据和事实依据，本院依法维持。原审法院酌定程永发承担数额为33302.76元并无不当。关于程永发上诉称是受张雪红委派开车，张雪红作为被帮工人应承担责任的主张，因不能提交证据予以证明，本院不予认可。程永发虽然对伤残鉴定结论有异议，但不能提供足以反驳的证据，且在一审审理中也未提出申请重新鉴定，因此对其该项上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人程永发承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 张 蕾
审判员 刘利娜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨延京