山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶南民初字第272号
原告：张子敏，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区王台镇×村××号。
委托代理人：张子彬，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区王台镇×村××号。系原告之兄。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被告：邢伟，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区王台镇×村。
委托代理人：张友江，男，汉族，胶南周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区铁山街道办事处驻地。
被告：王德宾，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区王台镇×村××号。
委托代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。
原告张子敏与被告邢伟、王德宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张子彬、管清英，被告邢伟委托代理人张友江，被告王德宾及其委托代理人宋明相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子敏诉称：两被告雇佣原告从事挖排水沟重砌工作。2012年10月10日下午5时许，原告在清排水沟的过程中，旁边的旧墙突然倒塌砸伤原告并致原告经济损失。请求法院判令两被告赔偿原告经济损失356317.74元。
被告邢伟辩称：被告邢伟需要挖一条长约80米、宽60厘米、深50厘米的排水沟并需要拆除排水沟旁的一条院墙，被告邢伟向外发包，被告王德宾承揽了工程，由被告王德宾按被告邢伟的要求挖排水沟并拆除院墙，被告邢伟给付被告王德宾35000元。被告邢伟与被告王德宾之间是承揽关系，被告王德宾与原告之间是雇佣关系，原告所受损失应由被告王德宾与原告按照各自的过错分担，被告邢伟不承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王德宾辩称：被告邢伟与被告王德宾之间不存在承揽合同关系。被告王德宾在被告邢伟处干日工，领取工资，与原告之间不存在雇佣关系。砸伤原告的院墙系被告邢伟所有，应由被告邢伟对原告承担损害赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：
关于双方当事人之间的关系
原告主张，原告系从被告王德宾处领取工资，但被告王德宾讲是被告王德宾从被告邢伟处领取工资再给原告。两被告之间如何结算，原告不清楚。
被告邢伟认为，被告王德宾给付原告工资是对的，但原告与被告邢伟之间没有任何关系。
被告王德宾认为，1、原告按日领工资属实，但该工资由被告邢伟发放，不是由被告王德宾发放。2、事发时，被告王德宾与原告、张××、张××等人均在被告邢伟处干日工，均从被告邢伟处领取工资，被告王德宾不谋取任何利益，因为被告王德宾打工时间长，相关的工作人员由被告王德宾联系。3、被告王德宾与原告在被告邢伟处从事挖排水沟工作，从未从事过拆除旧墙工程，另外被告王德宾亦填埋了旧排水沟。原告受伤系旧墙倒塌所致，应由被告邢伟负责，与被告王德宾没有法律上的利害关系。
被告邢伟主张，两被告之间存在承揽关系。被告邢伟向法庭提交了时间为2013年2月8日、付款单位为邢伟、收款单位为王德宾、品名和规格为貂厂工程承包费、金额为15000元的付款凭证一份。
被告王德宾质证后认为，对付款凭证的真实性无异议，但该付款凭证只是被告王德宾代领人工费的付款凭证，不是被告王德宾与被告邢伟之间存在承揽关系的证据，亦不能体现院墙属于承揽工程的范围。
原告质证后认为，对付款凭证的真实性不清楚，该付款凭证与原告所从事的挖排水沟工作没有直接关系，另外，该付款凭证形成时间为2013年2月8日，不能排除是被告邢伟为了推卸责任而诱使被告王德宾签署的。
在庭审过程中，被告王德宾申请证人张××、张××、张××出庭作证，以证明证人和被告王德宾一样给被告邢伟干活，按日领取工资，被告王德宾受被告邢伟的委托找证人及原告干活，并受被告邢伟的委托向证人及原告发钱，证人和原告也经常要求被告王德宾向被告邢伟要钱。证人张××、张××均陈述干活的人都是被告王德宾找去干活的，这些人的工资都是和被告王德宾谈的，都向被告王德宾要工资，干活听被告王德宾的，被告邢伟找了被告王德宾干活，被告王德宾干不了，就找了证人干活，所以干活的人的雇主是被告邢伟。原告对两证人的陈述无异议，被告邢伟对两证人的陈述有异议。证人张××陈述干活的人都是被告王德宾找去干活的，这些人的工资都是和被告王德宾谈的，都向被告王德宾要工资，干活听被告王德宾的，没有雇主。原告及被告邢伟对证人证言有异议。
经本院现场勘验，旧墙的与新挖的排水沟沿东西方向排列，旧墙在南，新排水沟在北。旧墙的南面是沿东西方面排列的一排貂舍。旧墙中南面地面以上的部分已经拆除，剩余旧墙的顶端与南面地面相平。剩余旧墙下面的部分成了新排水沟南面的堤坝，新排水沟的顶端距剩余旧墙的顶部约有120厘米。旧排水沟在新排水沟的北面，系东西走向，现已铺成路，路面与新排水沟的顶端相平。旧排水沟的北面是沿东西方面排列的一排貂舍。
本院审查后认为，被告邢伟提交的付款凭证可以证明被告王德宾于2013年2月8日从被告邢伟处收取了貂厂工程承包费15000元，被告王德宾从被告邢伟处承揽了貂厂工程。被告王德宾认可新排水沟由其一帮人挖、砌，并填埋了旧排水沟，且旧墙未拆除的部分是新排水沟的南堤坝，新、旧排水沟相邻，本院认定被告王德宾承包的貂厂工程中包括拆除旧墙。证人张××、张××、张××均证明干活的人在干活过程中听被告王德宾的，向被告王德宾要工资，都是被告王德宾找去干活，和被告王德宾谈的工资，故证人和被告王德宾之间的关系符合雇佣法律关系的特征，被告王德宾是雇主，干活的人包括原告在内是雇员。
关于原告受到损害的事实
在庭审过程中，双方当事人均认可以下事实：2012年11月10日，原告在清排水沟的过程中，旁边的旧墙倒塌砸伤原告。排水沟及旧墙均属被告邢伟所有。
三、关于原告在事故中是否负有过错的问题。
被告邢伟主张，在挖排水沟之前，被告邢伟到场已经明确告知要先折除旧墙才能挖排水沟，是被告王德宾没有听才导致旧墙倒塌致原告受伤，另外，原告作为完全行为能力人，在提供劳务过程中应该尽到安全注意义务，原告受伤时蹲在墙边抽烟，原告应当预见到旧墙的危险。原告认为，被告邢伟作为危墙的所有权人，指使原告在墙边挖排水沟，对原告的受伤负有过错。被告王德宾认为，被告邢伟安排原告挖排水沟而未告知旧墙存在危险，原告对自己的受伤不存在过错。
在庭审过程中，被告邢伟申请证人李×、管××到庭作证，以证明被告邢伟将挖排水沟和拆旧墙工程发包给被告王德宾，并告诉被告王德宾应先拆旧墙后挖排水沟。被告邢伟、证人管××陈述在被告邢伟将工程发包给被告王德宾时有邢伟、王德宾、李×、管××在场，证人李×陈述在被告邢伟将工程发包给被告王德宾时有邢伟、王德宾、李×、管××、邢××在场。被告邢伟陈述在被告邢伟将工程发包给被告王德宾过程中，被告邢伟与被告王德宾谈安全事项时证人在场，谈工程价款、工期时证人不在场。证人李×陈述在被告邢伟将工程发包给被告王德宾过程中，被告邢伟与被告王德宾谈了工程价款、工期、安全事项，且证人邢伟、王德宾、李×、管××、邢××都在场。原告及被告王德宾对证人李×、管××的证人证言提出异议，认为不属实。
在庭审过程中，原告提交了照片13张，证明对象为旧墙不属于原告的工作范围、原告受伤的现场情况、不是挖排水沟必须先拆除旧墙。被告邢伟质证后认为，对照片的来源不清楚，亦不能证明原告的主张。被告王德宾质证后认为，对照片证明旧墙不属于原告的施工范围无异议。
在庭审过程中，原告陈述旧墙高约两米，宽12厘米，长约85米。
本院审查后认为，因证人李×、管××以及原告邢伟的陈述之间存在矛盾之处，故对证人李×、管××的证人证言不予采信，不能认定被告邢伟告诉被告王德宾应先拆旧墙后挖排水沟。原告提交的照片拍摄了施工现场的有关情况，与本案双方当事人争议的问题并无直接关系，本院不作认定。因为旧墙高约两米，宽约12厘米、长约85米，根据人们的日常生活经验可以判断沿旧墙挖排水沟容易造成旧墙倒塌。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到在挖排水沟过程中旧墙有倒塌的可能，原告对自己所受损害负有一定的过错。
关于原告所受经济损失
关于医疗费的问题
原告主张，原告支出了医疗费62323.90元。原告向法庭提交了检查报告单2份、门诊病历1份、住院病历1份、医疗费单11份、用药明细5份作为证据。
两被告对原告提交证据的真实性无异议。
本院经审查后认为，两被告对原告提交的医疗费证据无异议，可以认定原告支出了医疗费62323.90元。
关于误工费的问题
原告主张，原告于2012年10月10日发生事故至2013年2月18日定残之日共计131天，以2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元为标准，原告的误工费共计11536.97元。
在庭审过程中，原告认可其系农业户口，居住在青岛市黄岛区王台镇铲尖村，务农，农闲时打工。
另查明，原告于2013年2月18日鉴定为7级伤残。
被告邢伟质证后认为，应以农村居民的标准计算误工费，同意原告的误工时间为131天。
被告王德宾质证后认为，同意原告的误工时间为131天，应按青岛市农村居民人均纯收入计算误工费。
本院审查后认为，原告受伤后致七级伤残，其误工时间自受伤之日计算到定残的前一日即2013年2月17日共计131天。原告系农民且生活在农村，可按2012年青岛市农村居民人均年纯收入13990元计算误工费。原告的误工费共计5021.07元。
关于护理费的问题
原告主张，原告住院治疗12天，由其妻郭××护理。郭××系农业户口，居住在青岛市黄岛区王台镇铲尖村，务农。以2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元为标准计算护理费，原告的误工费共计1056.82元。
两被告均认为应按青岛地区普通护工的标准每天50元计算护理费。
另查明，原告住院治疗12天。
本院审查后认为，原告住院治疗必然需要护理，原告的护理费可按青岛地区护工的劳务报酬标准60元／天计算。原告住院治疗12天，护理费共计720元。
关于交通费问题
原告主张，原告从青医附院打出租车回家支出交通费500元，原告到青医附院复查打出租车来回支出了交通费800元，原告到胶南市区进行伤残评定支出交通费100元。原告提交了金额共计1300元的收据两份作为证据。
两被告质证后认为，原告应当提交发票且应乘坐普通交通工具，对原告主张的交通费不予认可。
另查明，原告出院诊断为：1、左髋关节后脱位；2、右肩关节脱位闭合复位术后；3、左髋臼骨折；4、左股骨头骨折；5、椎弓峡部裂（L5，双侧）；6、尺神经损伤（右侧）。
本院审查后认为，原告生活在青岛市黄岛区王台镇铲尖村，其在青医附院住院治疗必然需要支出交通费。根据原告的伤情，原告可以在出院和复查时乘坐出租车。根据青岛地区出租车的价格水平，原告支出的出租车费可按900元计算。原告出院三个月后进行伤残等级鉴定，应当乘坐普通的交通工具，其支出的交通费以50元为宜。原告共计支出了交通费950元。
关于住院伙食补助费的问题
在庭审过程中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费240元均无异议。
关于残疾赔偿金的问题
原告主张，原告构成七级残疾，以2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元为计算标准，原告的残疾赔偿金为257160元；另外，原告之父需要原告抚养，原告之父有四个子女，原告之父的被抚养人生活费为10195.5元。两项相加原告的残疾赔偿金为267355.5元。原告的证据就是鉴定意见书和铲尖村委会出具的证明。胶南市王台镇铲尖村民委员会出具的证明载明本村村民张××，生于××年××月××日，生育四个儿子，大儿子张子敏、二儿子张××、三儿子张××、四儿子张××。
两被告质证后认为，对铲尖村委会出具证据的真实性无异议，但应加盖派出所的公章，并且有原告之父四个子女的身份证号码。鉴定意见书评定的残疾等级过高。残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准应按农村标准。
本院审查后认为，原告及其父均系农民且生活在农村，应按农村居民的标准计算原告的残疾赔偿金。两被告虽然主张鉴定意见书评定的残疾等级过高，但未提交证据证明，本院认定原告的伤残等级为七级。胶南市王台镇铲尖村民委员会出具的证明虽未加盖派出所的公章，亦未注明原告之父四个子女的身份证号码，但胶南市王台镇铲尖村民委员会系原告所在的村委会，清楚地了解原告之父张××子女的情况，且两被告对证明的真实性无异议，可以证明原告之父张××于××年××月××日出生且有四个子女。原告的残疾赔偿金为116246.50元（13990元／年×20年×40%＋8653元／年×5年×40%÷4=116246.50元）。
7、在庭审过程中，双方当事人对原告支出了鉴定费1700元均无异议。
8、关于精神抚慰金的问题
原告主张，原告因提供劳务受伤致残，对原告的身心造成了极大的伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元。
被告邢伟质证后认为，原告在本次事故中存在过错，不应赔偿精神抚慰金。
被告王德宾质证后认为，原告要求的精神抚慰金过高，且不应由被告王德宾承担。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是被告应赔偿原告的经济损失。
被告王德宾承揽了被告邢伟的貂厂工程，被告王德宾雇佣了原告在貂厂工程中干活，原告在雇佣劳动中受伤，被告王德宾应对原告承担损害赔偿责任。被告邢伟已将工程发包给被告王德宾，被告邢伟对原告的损害无过错，不承担赔偿责任。被告王德宾在施工过程中应注意采取安全保护措施，对原告发生的损害负有过错。本院综合考量原告与被告王德宾在本案中的过错程度，以原告对事故承担20%的赔偿责任，被告承担80%的赔偿责任为宜。原告所受损害致七级伤残，原告要求精神抚慰金应予支持，根据原、被告的过错程度，以被告王德宾赔偿原告精神抚慰金2000元为宜。对于原告要求过高部分，本院不予支持。原告所受经济损失共计189201.47元（62323.90元＋5021.07元＋720元＋950元＋240元＋116246.50元＋1700元＋2000元=189201.47元），被告王德宾赔偿原告151361.18元，剩余部分由原告自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王德宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子敏经济损失共计151361.18元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6645元，减半收取3322.5元，原告承担1911.5元，被告王德宾承担1411元，因原告已预交，由被告王德宾于本判决生效之日起十日内给付原告1411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一三年六月三日
书记员 李 艳