湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第489号
原告杨章开，男，1966年4月6日出生，苗族，农民。
原告杨文满，男，1965年6月27日出生，苗族，农民。
原告杨宝山，男，1969年10月4日出生，苗族，农民。
三原告共同委托代理人（特别授权）彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告绥宁县鹅公岭侗族苗族乡佳田村民委员会。
法定代表人侯德光，系该村村主任。
第三人侯怀阳，男，1957年3月21日出生，居民。
原告杨章开与被告绥宁县鹅公岭侗族苗族乡佳田村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，于2014年9月5日依法追加杨文满、杨宝山为共同原告，追加侯怀阳为第三人参加诉讼，并由审判员黄家俊适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2002年7月3日，被告村民侯怀阳与被告签订了《关于租赁大湾头中育林木合同书》，该合同实为承包合同。该合同约定被告将大湾头中育林83亩以27000元的价格租赁给乙方侯怀阳，山场林木由乙方侯怀阳出售和受益。2010年11月1日，侯怀阳就该山场到绥宁县林业局办理了《林权证》。2013年5月29日，侯怀阳将其承包的大湾头山场林木出售给原告并与原告签订了《青山买卖合同》。2013年6月26日原告在对该山场林木进行砍伐时，被告要求原告交纳30000元造林山管理费才肯协助原告办理林木采伐许可证。后原告从被告与侯怀阳所签订合同中发现被告将大湾头中育林山场承包给侯怀阳，约定被告不得收取承包方任何费用。同时，原告与侯怀阳所签订的《青山买卖合同》中亦约定原告不承担向被告交纳任何费用。后原告多次要求被告退还30000元造林山管理费未果。综上所述，被告向原告收取造林山管理费30000元没有事实与法律依据，请求判令被告返还原告造林山管理费30000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、杨章开的身份证复印件1份，拟证明原告杨章开的基本情况；2、《关于租赁大湾头中育林合同书》复印件1份，拟证明被告于2002年7月21日将大湾头中育林的林木租赁给原告，期限为50年。该合同转让给第三人后，根据合同第五条、第六条的规定，被告有义务协助第三人办理商品材指标，该山场林木由第三人收益，被告应予以协助，不能收取任何费用；3、林权证复印件4页，拟证明第三人对本案承包的山场林木享有所有权、林地享有使用权；4、《青山买卖合同》复印价1份，拟证明第三人侯怀阳将其承包的山林出售给了原告杨章开。从该合同第三条规定看出，侯怀阳到佳田村为原告争取商品材的资料，办证费用由原告承担，但原告不承担向被告交纳任何费用的义务；5、收条复印件1份，拟证明被告向原告收取了造林山管理费30000元。
被告未予答辩，亦未提交证据。
第三人对原告的上述证据均无异议。
第三人述称：原告的诉讼主张合理合法。第三人和被告签订合同的时候约定被告有义务协助办理相关木材砍伐审批手续，且不能找第三人收取任何其他费用，但被告利用手中的权利，要求原告方缴纳管理费，否则就不盖章协助办理木材砍伐的审批手续，后经多方央求，被告才同意只收取30000元管理费。被告收取管理费的行为不合法。第三人对本案不应承担任何责任。
第三人当庭向本院提交了以下证据：
1、林地林权登记申请、现场核实表、林地林木位置示意图、山林承包合同书复印件各1份（该3份证据由绥宁县林权办加盖公章，并注明“复印属实，共3页，2013.3.19”字样）；2、关于恳求更正大湾头中育林山权证错填的申请报告、关于租赁大湾头中育林木合同书、森林、林木、林地状况登记表复印件各1份；3、林权证复印件1份（侯怀阳已当庭出示原件核对，该复印件经与原件核对无异）；4、关于租赁大湾头中育林木合同书、青山买卖合同、收条原件各1份。
三原告对第三人的3、4号证据无异议，称对1、2号证据所涉事项不知情，不发表质证意见。
本院在审理过程中依职权调取了以下证据：
1、原告杨文满、杨宝山及第三人侯怀阳的身份证复印件各1份；2、本院对杨章开、杨宝山、杨文满的询问笔录原件各1份；3、本院对侯怀阳的询问笔录原件1份；4、本院对龙某某、侯某某的询问笔录原件各1份。
三原告对本院依职权调取的1、2、3号证据无异议，对2号证据补充说明一点就是三原告实际向第三人支付木材款310000元，每个人实际支付了100000元多一点，合计310000元。对4号证据中龙某某的询问笔录补充说明一下，就是杨章开曾多次向乡政府反映本人不愿意向被告交管理费，是被告不肯盖章办理木材砍伐指标才被迫交了30000元的管理费；侯某某的证词不实，其并未提到村规民约，事实上是他说如果原告不交管理费，就不给原告在申请办理木材砍伐指标审批资料上加盖村委会公章，为此原告和第三人还向县里领导反映过，县里领导也打了电话给村支书侯章才，但是侯章才说还是要收管理费。原告方是被迫交纳管理费的。
第三人对本院依职权调取的1、2、3号证据无异议。对4号证据有异议，认为龙某某所称第三人的山场和侯章银的山场没有重叠的证词不实，对龙某某证词中其他的内容基本没有意见，但认为证人是在“和稀泥”，怕得罪人，原告是被迫才交纳30000元管理费给被告。证人侯某某说该村自古以来就收管理费是不合理的，不管他们以前收不收管理费，第三人和被告签订的合同约定不收取管理费，造林贷款也约定由被告方负责还清，且还要被告协助办理相关证件，其证词是为了掩盖强行收取管理费的事实；第三人没有反映过他人是否交纳管理费的问题，第三人只反映过被告收30000元管理费不合法。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的1、2、3、4、5号证据和第三人的3、4号证据符合证据要件，予以采信。本院依职权调取的1、2、3号证据能够相互印证三原告合伙购买第三人木材的事实，对该部分事实予以采信；4号证据中龙某某、侯某某的证词与原告和第三人的陈述能够相互印证被告收取原告管理费及因收取管理费等事项经由乡、县有关领导协调的事实，侯某某还陈述了村委会收取原告管理费的依据，对前述事实予以采信，其他没有充分依据佐证的事实不予采信。第三人的1、2号证据因涉及第三人与案外人的权利义务，故在本案中不作认定。
根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：
2002年7月21日，第三人侯怀阳作为乙方与甲方即被告签订了《关于租赁大湾头中育林木合同书》，合同载明：为我村农网改造，经村组干部、党员、群众代表集体研究，同意将大湾头中育林八十三亩的林木，以二万七千元的价租赁给乙方。一、租赁期为五十年，即从二零零二年七月三十一日到二零五二年七月底。二、山场四抵：上抵山顶，下抵一组田坎，左抵侯怀明自留山，右抵侯章银自留山。三、付款方式：乙方一次性付清给甲方。四、大湾头造林时的贷款，由甲方负责还清。五、甲方不给乙方搞到商品材指标，乙方未能将林木砍伐完时，该山场内林木五十年后仍然属于乙方所有。六、该山场林木由乙方出售和受益，甲方不得干涉及不得收取乙方任何费用，否则，按甲方违反合同处罚。七、该山场林木砍伐后的第二次造林或再生林木，谁造林由谁受益。……十、以上合同书，一式十六份，均具有法律效力，请双方遵照执行。甲方代表栏由甲方村支书侯章才及村委会原主任侯某某签名，乙方代表栏由侯怀阳签名。落款时间：二零零二年七月二十一日。2010年11月1日，侯怀阳就该山场林木到绥宁县林业局办理了《林权证》。林权证载明林地所有权权利人为佳田村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为侯怀阳。2013年5月29日，三原告合伙向第三人侯怀阳购买大湾头中育林山场林木，侯怀阳作为甲方代表，杨章开作为乙方即三原告代表，双方签订了《青山买卖合同》，合同载明：甲方于2002年7月21日承包鹅公乡佳田村大湾头中育林山83亩，现将该山场内林木出售给乙方，经双方协商一致，达成如下青山买卖合同：一、甲方将大湾头山场四至范围东（上）至山顶，西（下）至一组田坎，南（左）至侯怀明自留老杉林山，北（右）至侯章银自留老杉林山的林木，作价31万元出售给乙方。二、付款方式，乙方申请得到林业部门商品材砍伐指标时，付给甲方10万元；乙方进山砍木时付给甲方17万元；乙方将林木开始运走时付清所欠木款。三、甲方负责到佳田村为乙方争取商品材砍伐指标，但到林业部门办理商品材砍伐指标所开支的费用，由乙方承担，乙方不承担向佳田村交纳任何费用。四、乙方必须在2013年农历12月底，将山场内林木砍伐完毕，在砍伐过程中发生的一切安全事故，均由乙方负责，甲方不管任何事。五、甲方负责协助乙方处理在砍伐过程中与当地村民发生的纠纷。六、由甲方负责该山场的造林并承担造林费用。七、其他相关未尽事宜，双方另行协商处理。本协议一式二份，经双方签字后生效。侯怀阳、杨章开分别代表甲乙两方在合同上签名并加盖手印。
三原告在办理木材砍伐审批手续过程中，被告要求原告按照其所购第三人木材总价款向村委会交纳20%计60000元的管理费，后经原告向乡、县两级领导反映，并经两级领导协调，被告最终于2013年6月26日决定收取原告管理费30000元，由前任村委会主任侯某某出具收取原告杨章开管理费30000元的收条，并加盖被告村委会公章。
另查明，三原告所购买的上述木材已于2014年2月全部砍伐搬运完毕。
本院认为：本案属不当得利纠纷。第三人与被告所签订的《关于租赁大湾头中育林木合同书》，以及第三人与原告签订的《青山买卖合同》，均系合同双方自愿签订，系其真实意思表示，合同内容合法有效，合同双方均应全面遵照执行。被告在与第三人签订合同后，已将本案涉讼山场林木所有权依法转让给了第三人，第三人即可对该财产依法予以处分，被告并应履行办理木材砍伐审批手续的协助义务。原、被告之间既没有合同约定，也没有法律规定原告需向被告交纳管理费，故被告收取三原告30000元管理费没有法律依据，原告要求其返还该款的请求合法，应予支持。被告的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告绥宁县鹅公岭侗族苗族乡佳田村民委员会在本判决生效后10日内偿还其所收取的原告杨章开、杨文满、杨宝山的管理费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄家俊
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。