湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第526号
原告（反诉被告）邬贵初。
委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
委托代理人彭迪超，湖南娄星律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）彭秋发。
被告（反诉原告）李四英，系彭秋发之妻。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
委托代理人刘耀光，湖南民声律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）邬贵初与被告（反诉原告）彭秋发、李四英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邬贵初及其委托代理人周松柏、彭迪超、被告（反诉原告）彭秋发、李四英及其委托代理人聂忠仁、刘耀光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邬贵初诉称，原、被告系同组邻居，双方关系一直不和。近年来原告在家开办农家乐，被告经常因顾客停车、误摘蔬菜等小事迁怒于原告。2013年8月24日下午6时许，因顾客将车停放在公路边靠近二被告农田田埂处，双方发生口角，顾客将车开走后被告彭秋发仍在发脾气谩骂，故原告来到被告门前与其评理，被告李四英则持红砖砸伤原告头部，原告当即鲜血直流。原告经娄底市中心医院治疗用去医疗费12918.94元，经鉴定构成轻微伤。后当地派出所组织双方两次进行调解，因被告不接受调解意见而未果。故诉请判令二被告赔偿原告各项经济损失共计18691.77元，并由二被告承担本案诉讼费用。另被告反诉已经超过了法律规定的诉讼时效，其也没有证据证明伤势存在的事实，故请求驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）邬贵初为支持其诉讼及反诉答辩请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份复印件，以证明原告基本身份情况的事实；
证据2、医疗费发票复印件，以证明原告受伤后花费医疗费用12918.94元的事实；
证据3、公安行政案件卷宗（彭秋发），以证明本案案发经过、公安机关组织调解以及原告伤情鉴定情况等事实。
被告（反诉原告）彭秋发、李四英辩称，1、本案案发是2012年8月24日下午，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效；2、原告所诉与事实不符，案发当日下午在原告处吃饭的人因车辆停放位置不好，被告要求其开动，但原告骂人并持木板打被告彭秋发，被告李四英将木板丢进鱼塘，原告则将李四英按倒在地进行殴打，李四英被迫顺手捡起一块砖头打了原告一下，随后原告又奔向被告家中用锄头将被告家的门打坏，彭秋发抓住锄头，原告就对彭秋发进行殴打，导致其手指被原告咬伤，身体也多处受伤。3、原告只管自己做生意，不顾及他人感受，其开店以来垃圾乱放、厨房油烟的排放均影响到了被告的正常生活。综上，请求人民法院公正判决，并判令原告赔偿二被告被殴打致伤的各项经济损失共计6000元，本案全部诉讼费用由原告承担。
被告（反诉原告）彭秋发、李四英为支持其答辩及反诉请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，以证明当事人诉讼主体资格适格的事实；
证据2、诊断证明书、住院病历、医疗费清单，以证明被告彭秋发、李四英被殴打致伤情况及医疗情况等事实；
证据3、医疗费发票、泉丰村卫生室收费证明，以证明被告彭秋发、李四英因被殴打所花费医疗费用的事实；
证据4、照片，以证明被告家田埂基被毁、房屋被油烟熏坏等情况。
在庭审过程中，本院组织了双方当事人对对方提交的证据进行质证，双方均发表质证意见如下：
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，娄底市中心医院出具的证明及出院记录均记载原告有糖尿病，门诊发票有治疗糖尿病的内容在里面，而糖尿病的治疗和这次纠纷没有联系；对证据3中2012年9月13日和9月19日的询问笔录真实性有异议，与事实不符。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2彭秋发、李四英的病历资料有异议，认为字体不一样；对证据3发票有异议，绝大部分是检查费用，不是治疗费用，2012年9月1日的证明不符合规定，不予认可；对证据4照片没有体现拍摄时间，另油烟不属于本案审理范围。
本院对原、被告提交的证据中，双方均无异议的证据予以采信，对双方存在争议的证据结合证据的合法性、关联性、客观真实性予以综合认定。
综上，本院根据所采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告邬贵初与被告彭秋发、李四英夫妇同为娄底市娄星区某村村民，双方系邻居关系。多年前原告方在其家中开办了一农家乐饭店，有时就餐顾客较多，双方因车辆停放位置不当等问题产生过一些矛盾。2012年8月24日下午18时许，有一前来就餐的顾客因其车辆停放位置太靠近被告承包地的田埂边，被告彭秋发便上前要求车主将车挪开，邬贵初闻讯后到现场，二人因此产生口角，随后邬贵初手拿一块木板走到彭秋发家门口，并与彭秋发及被告李四英对骂，随即扭打在一起。过程中，李四英从地上捡起一块砖头砸中邬贵初头部，当即血流不止，邬贵初则将彭秋发手指咬伤，三人均不同程度受伤，后在场的其他人将双方劝开。公安机关接警后多次对双方进行调处，但未果。原告邬贵初受伤后，在娄底市中心医院住院治疗17天，花费医疗费用共计12918.94元，并经鉴定为轻微伤，附函伤休叁周，陪护壹人壹拾天，鉴定之日以前的医疗费凭医院发票认定，继续治疗费建议捌佰元内，以上各项均自受伤之日起计算。被告彭秋发、李四英伤后在娄底市中心医院及村卫生室检查治疗共计花费医疗费2987元。2014年4月10日，原告邬贵初向本院提起诉讼。同年6月5日，被告彭秋发、李四英就原告的本诉向本院提起反诉。
本院认为，原告邬贵初开设的农家乐饭店在经营过程中，因在其处就餐顾客停车太靠近被告彭秋发、李四英的承包地，而使双方发生争执并扭打在一起，过程中原告邬贵初与被告彭秋发、李四英的身体均受到不同程度损伤，双方对损害结果的发生均有一定过错，各自应当承担相应的责任。本案原告因受伤造成的合理经济损失可以确定为医疗费12918.94元、继续治疗费800元、误工费2100元（100元／天×21天）、陪护费1000元、住院伙食补助费510元、交通费500元、鉴定费800元，合计18628.94元。被告彭秋发、李四英因受伤造成的合理经济损失有医疗、交通等费用合计6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）邬贵初的合理经济损失18628.94元，由被告（反诉原告）彭秋发、李四英共同赔偿9314.47元，其余由原告（反诉被告）邬贵初自负；被告（反诉原告）彭秋发、李四英的合理经济损失6000元，由原告（反诉被告）邬贵初负担3000元，其余由被告（反诉原告）彭秋发、李四英自负；上述给付义务限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）邬贵初以及被告（反诉原告）彭秋发、李四英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费300元，由原告（反诉被告）邬贵初负担150元，被告（反诉原告）彭秋发、李四英共同负担150元；反诉受理费50元，由原告（反诉被告）邬贵初负担25元，被告（反诉原告）彭秋发、李四英共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
人民陪审员 李智杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。