wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第185号
原告：郓城县农村信用合作联社。住所地郓城县。
法定代表人：崔荣国，理事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：赵永涛，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：赵之峰，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：赵西高，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：赵永宾，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告郓城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵永涛、赵之峰、赵西高、赵永宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告赵永涛、赵之峰、赵西高、赵永宾经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，被告赵永涛于2012年2月20日向我社借款200000元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.75334‰，借款期限到2013年2月13日，被告借款后未偿还本金及利息。该笔借款由被告赵之峰、赵西高、赵永宾为连带责任保证人。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我社的借款本金200000元及利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、借款申请书，证明被告赵永涛自愿申请贷款事实。
2、《郓农信借字2012第511021902号借款合同》，证明信用联社与赵永涛的借款合同关系。
3、借款凭证，现金转存凭证，证明信用联社按约定发放了贷款。
4、《最高额保证合同》，证明信用联社与赵之峰、赵西高、赵永宾的保证合同关系。
5、赵永涛、赵之峰、赵西高、赵永宾婚姻状况证明。
被告赵永涛、赵之峰、赵西高、赵永宾未答辩。
原告信用联社提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、且与本案有关联，本院对证据证明的相关事实予以确认。
本院根据上述认证查明，借款人赵永涛于2012年2月20日向贷款人信用联社申请贷款，为此双方签订了《借款合同》，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木料；借款金额为200000元；贷款利率确定为月利率11.75334‰，合同到期日2013年2月13日，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。赵之峰、赵西高、赵永宾作为保证人与信用联社签订《最高额保证合同》，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年2月20日至2014年2月20日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及信用联社为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，信用联社依约放款，被告未按约定履行还款义务，赵之峰、赵西高、赵永宾亦未承担担保责任。
本院认为，原告信用联社与被告赵永涛签订的借款合同，以及与被告赵之峰、赵西高、赵永宾签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告赵永涛未履行还款义务，已构成违约，信用联社根据合同约定要求借款人赵永涛偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人赵之峰、赵西高、赵永宾未履行担保责任，信用联社根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永涛于本判决生效后十日内偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告赵之峰、赵西高、赵永宾对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告赵永涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一三年九月十八日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执裁字第6号
申请执行人：绍兴县五洋环保有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
法定代表人：陈方祥，公司经理。
被执行人：绍兴富强泰华印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇富强村。
法定代表人：何国贤，董事长。
申请执行人绍兴县五洋环保有限公司依据绍兴仲裁委员会（2012）绍裁字第217号裁决书向本院申请执行。被执行人绍兴富强泰华印染有限公司认为执行该裁决严重损害社会公共利益，于2014年10月10日向本院提出申请，要求对该裁决书不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人绍兴富强泰华印染有限公司称：1、申请执行人绍兴县五洋环保有限公司施工的工程质量属于不合格工程。绍兴仲裁委员会（2012）绍裁字第217号裁决书第二项裁决绍兴县五洋环保有限公司应当对涉案工程整改加固到检测合格为止；2、《建设工程质量管理条例》第二十六条规定，施工单位对建设工程质量负责。绍兴县五洋环保有限公司应对本案不合格工程负责返修。本案工程，不仅关系到绍兴富强泰华印染有限公司的利益，更主要关系到社会公共安全问题。绍兴仲裁委员会（2012）绍裁字第217号裁决书在明知工程不合格的情况下，仍然裁决绍兴富强泰华印染有限公司支付工程款，认定事实不清，适用法律错误。现绍兴县五洋环保有限公司未履行绍兴仲裁委员会（2012）绍裁字第217号裁决书第二项裁决，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第二项、第十六条第三款的规定，应驳回绍兴县五洋环保有限公司要求支付工程款的请求。执行该裁决书第一项将严重违背社会公共利益。请求对该裁决不予执行或驳回执行申请。
经审查，本院认为：涉案工程系印染废水处理设施。该工程经浙ＸＸ汇工程检测有限公司检测，工程地基基础、上部主体结构、综合池整体安全性等级评定为c级，安全性不符合要求。绍兴县安全生产监督管理局于2013年11月18日作出（绍县）安监管强措（2013）4号强制措施决定书，认为涉案污水处理池存在严重安全隐患，决定立即暂时停止污水处理池的使用。施工方绍兴县五洋环保有限公司应当对涉案工程及时进行修复，以消除安全隐患。涉案工程自2011年5月交付使用，至今未进行修复。绍兴仲裁委员会（2012）绍裁字第217号裁决书亦裁决“工程应整改加固，并取得由相应检测资质的检测机构出具的评估合格报告。”3000吨污水池，建筑体量很大，涉及周边公共安全。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对绍兴仲裁委员会（2012）绍裁字第217号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 史阳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异372号
申请人：熊峻峰，男，汉族，1977年4月4日出生，住址：武汉市洪山区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
被执行人：辽宁中科高科技术企业集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳鹏顺食品工业有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2008）沈中民三初字第168号民事判决书，本院于2009年3月4日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第107号。在执行中，申请人熊峻峰申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，中国长城资产管理公司沈阳办事处与辽宁中诚通资产经营有限公司于2012年9月27日签订《债权转让协议》，辽宁中诚通资产经营有限公司与熊峻峰于2016年3月8日签订《债权转让协议》，就本案所涉债权以协议方式在中国长城资产管理公司沈阳办事处、辽宁中诚通资产经营有限公司、熊峻峰之间依次进行转让，并以公告及邮寄方式予以通知。
本院认为，申请人熊峻峰的申请符合《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条关于“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”的规定，故对其请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人熊峻峰为（2009）沈法执字第107号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18277号
原告范晓虹，女，1993年2月27日出生，自由职业。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京西三旗支行，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦一层102室。
负责人薛新，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。
本院在审理原告范晓红与被告中国工商银行股份有限公司北京西三旗支行借记卡纠纷一案中，原告范晓红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范晓红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范晓红撤回起诉。
案件受理费五百六十八元，由原告范晓红负担，已�纳。
审判员 李红霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 王崇华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第9457号
原告蒋培如。
被告陈刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人夏海涛。
原告蒋培如诉被告陈刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋培如诉请：两被告赔偿原告车辆修理费11，500元、交通费2，500元。本院于2014年10月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪健独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告蒋培如到庭参加诉讼。被告陈刚、被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈刚驾驶车牌号为沪D9XX**的宝马牌小型越野客车（以下简称肇事客车）于2014年8月5日18时许在上海市徐汇区中山西路吴中东路附近与李某某驾驶登记为原告所有车牌号为沪AEXX**的凯迪拉克牌小型轿车（以下简称原告轿车）发生事故，造成原告轿车受损属实。经交警部门认定，被告陈刚承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告轿车经承保肇事客车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人即被告平安保险公司查勘确认，原告按定损范围及价格进行修理，由此支出车辆修理费11，500元，本院凭据予以支持。原告另主张因事故处理所致交通费，本院依据原告为定损、送修、诉讼等事故处理事宜及原告轿车修理期间替代性交通支出所需，酌情支持1，500元。原告上述损失合计13，000元，依法应由被告平安保险公司在交强险财产损失限额范围内承担车辆修理费2，000元，超出部分由被告陈刚按责全额承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋培如车辆修理费2，000元；
二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋培如损失11，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03108号
原告韩英，女，汉族，1988年5月25日生，住长葛市。
委托代理人李建超，河南得佳律师事务所律师。
被告王红军，男，汉族，1962年12月30日生，住长葛市。
委托代理人王春山，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告韩英因与被告王红军民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建超及被告委托代理人王春山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，被告从原告处借走人民币10万元，约定利息为1.5%，借款期限为一个月，并为原告出具了相应的借款手续。到�后经原告催要，被告迟迟不予偿还。无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉借款事实不存在，被告并没有收到该笔借款；2、本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借款保证合同》一份，证明2012年8月19日被告向原告借款10万元的事实；2、《借据》一份，证明原告已按合同约定向借款人支付了本案诉争的借款；3、《还款协议》一份，证明被告承诺于2014年底还清本案诉争借款。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所举的三组证据，被告认为：1、其虽然在证据1《保证借款合同》中签字并捺印，但并未收到该笔借款，故该合同对被告不发生效力；2，证据2中并没有被告本人的签名，且该证据也没有注明借款日期，原告起诉被告的主体错�；3、证据3中显示的款项系被告与原告之间其他借款业务，与本案诉争借款无关。
本院经审查后认为，原告所举证据1、3均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，被告虽提出异议，但并未提供相关证据佐证，故对该两组证据本院予以采信；原告所举证据2中显示的系案外人“张秋卷”及“长葛市张卷机械配件厂”出具的借款借据，该《借据》并未显示借款日期，而且该《借据》中显示的案外人“张秋卷”及“长葛市张卷机械配件厂”均未到庭对此进行质证，被告对该证据亦提出异议，该证据的真实性在本案中本院无法予以查明，故对该份证据本院不予采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月19日，被告向原告出具《借款保证合同》一份，在该合同中显示：“张秋卷”及本案被告作为共同借款人向原告借款10万元，并约定借款期限为一个月（自2012年8月19日至2012年9月18日）。2014年8月10日，被告向原告出具《还款协议》一份，其内容为“还款协议王红军欠韩英现金壹拾万元整.2014.8.10-2014.11.月还款伍万元.下余伍元.2014年底还完欠款人：王红军2014.8.10号”。后原告经催要未果，遂诉至本院。
庭审中原告表示将其诉请明确为要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自借款之日起至还清止），诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。依据原告所举证据（由被告出具的《保证借款合同》和还款协议）及双方在庭审中的表述，本院可以确认被告向原告借款10万元的事实存在。被告在该笔借款到期后至今未予偿还，应承担继续还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。
被告辩称本案诉争款项系案外人“张秋卷”拖欠原告的债务，被告本人并未收到该笔款项，故不应承担本案的还款责任；本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应知道在《保证借款合同》中的“借款人”处签字并捺印的意义及风险；本案中只要原告履行了给付借款的义务，被告即应按合同约定履行还款责任；故被告的辩称，于法无据，本院不予采信。被告又辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但依据被告为原告出具的《还款协议》，可以确认被告在2014年8月10日对该笔款项又重新作出还款的承诺，原告的起诉（2014年11月4日起诉）并未超过相应的诉讼时效，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。被告又称该《还款协议》中所指款项系其与原告之间的其他笔借款业务，但原告对此予以否认，被告亦未能就此提供相关予以佐证，故对被告的此项辩称，本院不予采信。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王红军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩英借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月4日算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费2300元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年十二月八日
�记员范琳威
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第244号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年8月7日16时46分许，被告人王某在本市西湖区学院路58号华星创业大楼312-2办公室上班时，趁无人注意之际，窃得被害人徐某放在该办公室窗边箱子上的苹果牌AIRMD224ZP／A型笔记本电脑一台（价值人民币7007元）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人卜某、傅某的证言，调取证据清单、抓获经过、发立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币七千零七元，责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年三月六日
书记员 薛 强
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00855号
罪犯袁晓波。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）通中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人袁晓波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2011年6月3日，本院作出（2011）苏刑一终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对袁晓波的定罪量刑予以核准。2011年7月5日，交付执行。2013年10月22日，本院作出（2013）苏刑执字第0528号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年11月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月23日报送本院审理。2015年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年1月26日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务。罪犯袁晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯袁晓波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯袁晓波在被减为无期徒刑后，能继续认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核，建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为九年。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2015〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为，罪犯袁晓波是涉毒、涉枪犯罪，同意江苏省监狱管理局的审核意见，对其刑期应当减为有期徒刑十八年九个月。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯袁晓波于2011年7月5日入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为对社会产生危害，对亲人、朋友造成了伤害。服刑期间，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2012年8月、2013年6月获监狱表扬，2014年10月被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提交的罪犯袁晓波的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度、2015年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁晓波在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒涉枪犯，故对其减刑幅度应当从严。江苏省监狱管理局的减刑意见、江苏省人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯袁晓波的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年1月2627日起至2034年10月2526日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1013号
原告：赵某。
被告：钟某。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
原告赵某与被告钟某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告钟某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告于2013年5月19日经介绍人陈茶英、余秀英介绍并确认恋爱关系。2014年10月10日左右，原告去被告家定亲支付彩礼6万元。××××年××月××日，原、被告因感情、生活习惯不合分手，因双方虽有婚约但并未登记结婚，故被告应当返还彩礼，现诉至法院，请求判令被告返还彩礼6万元。
原告向本院提交证据材料：证人证言及通某，证明原告给付被告彩礼6万元的事实。
被告质证对原告支付被告彩礼的事实无异议，但认为彩礼数额是58000元。
被告钟某答辩称：1、我们拿到的是6万元，而这6万元并不完全是彩礼，其中的2000元是红包，是原告的奶奶给被告的，是属于赠与，不属于婚约财产。还有一部分是原、被办过订婚酒，被告一共花费的金额是15970元，这部分钱应当予以扣除。双方在共同同居过程中，被告曾怀过孕，扣除医保以后的费用是1万余元，这部分都是被告个人支付的，小孩流产这部分钱应当在彩礼中扣除，实际上彩礼只有35000元；2、原、被告从2014年年初就开始同居，同居以后原告就失业了，在此期间都是被告一直在赚钱养了原告，双方同居期间的一切开支甚至原告的衣服都是被告赚钱购买的，事实上这些彩礼钱早就在双方同居过程中花费完了，根本没有钱可以返还；3、在同居的过程中，不仅生活来源是被告提供的，被告每天要上班，下班以后被告要去买菜烧饭等家中所有活都是被告包揽的，原告只知道打游戏，没有照顾过被告，但是原告这样的行为被告仍然觉得在一起还是开心的，但是有一天原告把被告赶出家门，原因是被告流过产了原告就嫌弃被告了，但是被告仍然是有生育能力的。原告毁坏婚约的行为给被告造成了巨大的伤害，应当予以补偿；4、双方曾办过酒席，现在是原告毁约，故彩礼不应当返还。
被告向本院提交证据材料：1、录音资料，证明原、被告同居期间原告失业在家，都是被告赚钱养家；同居期间被告为原告流产；同居期间被告因为流产看病；双方曾办过酒席；双方分开的原因是原告单方面毁约，原告的亲属辱骂被告的事实。2、门诊病历、住院记录、医药费发票，证明被告为原告流产，在前期保胎流产所花费的费用是7000元，这是已经找到的发票，还有一些发票没有找到。3、费用清单，证明因办订婚酒席花费15970元。
原告质证称：对证据1，事先我不知道这个录音，我仅是失业了一段时间，我们同居、被告流产、办酒席、我提出分手是事实。对证据2，没有异议。对证据3，我认为办酒席花费15970元不合理，6桌酒席花费1万多元过高，由法院定。
经举证、质证，本院对当事人提交证据材料分析认定：
1.原告提交的证据，本院对原告给付被告彩礼的事实予以认定，对彩礼的数额，原告自己在电话录音资料中已表示认可彩礼数额为58000元，故本院认定原告给付被告的彩礼数额为58000元。
2.被告提交的证据。对证据1中双方共同生活1年余、期间原告数月失业在家、被告在老家办酒席、被告流产、分手系原告提出的事实予以认定。对证据2，原告质证无异议，本院予以认定。对证据3，本院审查认为，被告以习俗办理6桌酒席，其提交办理酒席的标准、花费的项目明确具体，结合办理结婚酒席的特点，本院综合审查，认为被告以此支出的费用15970元，基本合理，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍确认恋爱关系，双方自2014年初起至××××年××月份间，在原告家同居生活但并未办理结婚登记。2014年10月10日，原告给付被告彩礼58000元，2014年10月11日，被告在老家举办订婚酒席，共花费15970元。原、被告为结婚怀孕，先后多次去医院做相关检查治疗；后被告怀孕，被告为保胎多次去医院检查治疗；最终被告流产，为此亦需在医院诊疗；上述期间，被告为结婚怀孕事项（含为原告诊疗花费）共支出医疗费7000元。2014年，原告有数月时间因失业在家，被告在上班同时亦多方面照顾原告生活，并由此支出了一定生活费用。××××年××月份，因被告流产，且提出要求与原告结婚，原告认为此前双方已约定不生孩子不结婚，现在被告提出要求结婚的主张自己无法忍受，故反提出与被告分手，并要求被告离开其家。另查明：原告在与被告交往前已离异。
本院认为，彩礼系男方在与女方确定婚姻关系时，给予女方的聘金；彩礼既包含了补充女方为准备结婚而需支出的各项费用外，又包含了对女方家庭的谢意与承诺。因此，男方因双方并未真正缔结婚姻而主张返还彩礼时，应当在公序良俗原则指导下，充分考虑婚姻未缔结的原因、双方是否共同生活及共同生活的时间、女方为结婚而支出的花费及双方为婚姻感情的付出等情形综合考量，以实现民俗情理与法律规定的平衡与统一。本案中，原、被告婚姻缔约之时，确有共同生活并结婚的愿望，但经同居生活1年半后，在被告怀孕流产不久，原告即以被告要求与其结婚自己无法忍受为由，提出与被告分手并要求被告即刻离家，显然婚姻终未缔结的原因在原告，而被告无任何可指责之处；因此，被告为实现与原告结婚、怀孕等共同生活愿望而善意支出的相关费用（酒席费用、备（怀）孕等诊疗费用），自不当由被告承担，而应在彩礼中支付。即：扣除上述费用后的彩礼部分，因被告亦用此支付了原告失业期间的部分生活费用，则尚不足35030元。虽双方未能最终缔结婚姻的原因系原告不合情理主张，但双方确实并未结婚，故对原告主张返还彩礼的诉讼请求，本院亦应当予以支持。对返还彩礼的数额，本院结合原、被告同居生活长达一年半时间，被告为与原告结婚实现组建家庭、共同生活的善良愿望，多次到医院备孕诊疗，最终怀孕流产而对自身身体造成损伤的事实，及双方未能缔结婚姻的原因系原告不合情理的理由及由此对被告造成心理伤害等原因，本院综合酌定，被告需返还原告彩礼6000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告钟某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某彩礼6000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴琴雅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1807号
原告郭海臣（勤），男，汉族。
委托代理人肖爱俭，女，汉族。
被告夏仲广，男，汉族。
被告夏西峰，男，汉族。
被告李金保，男，汉族。
原告郭海臣诉被告夏仲广、夏西峰、李金保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海臣委托代理人肖爱俭、被告夏仲广、夏西峰、李金保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海臣诉称，三被告因经济困难，2013年5月8日向原告借款3万元，书写借条约定月息2分，两个月还款。到期后，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告3万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
被告夏仲广辩称，借款是事实，是被告夏仲广、夏西峰、李金保三人共同向原告借款3万元，约定月息利息2分，借款后没有偿还过该笔借款，被告夏仲广同意偿还该笔借款。对该笔借款三被告已经协商，约定从收回来的欠款中拿出4万元用于偿还原告，该4万元现在被告夏西峰及被告李金保之子手中。
被告夏西峰辩称，借款属实，借条是由被告夏西峰向原告书写的，被告夏仲广、李金保分别书写了自己的名字。
被告李金保辩称，借款属实，被告李金保本人在借条上书写了自己的名字，后来还没还原告款，被告李金保不清楚。
经审理查明，被告夏仲广、夏西峰、李金保合伙经营一食品加工厂，该厂位于濮阳县庆祖镇西辛庄村，目前已停产。三被告在合伙经营期间，于2013年5月8日向原告借款3万元，约定月息2分，2个月还款。借款当天，三被告共同向原告书写了借据一份，到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，三被告共同向原告借款3万元，有借据为证，三被告均予认可，事实清楚，证据确实充分，足以证实被告欠原告借款30000元未还属实。双方约定月息2分，约定利率超过法定利率。法律规定民间借贷的利率最高不得超过国家银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度，超出部分的利率不予保护，本案借款利率应按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告应当偿还原告借款及利息。被告夏仲广辩称，对该笔借款三被告已经协商，约定从收回来的欠款中拿出4万元用于偿还原告，该4万元现在被告夏西峰及被告李金保之子手中。本院认为，合伙人内部财产如何分配不能对抗合伙人对外应当承担的还款责任，且与本案非同一法律关系，故被告夏仲广的辩称理由，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告夏仲广、夏西峰、李金保共同偿还原告郭海臣借款本金30000元及利息（自2013年5月8日起至执行完毕之日止，按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算利息），三被告互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭永杰
二〇一四年九月十日
书记员 李世敏
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00038号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人宗某，男，1976年3月29日出生于辽宁省海城市，满族，高中文化，农民，住海城市。因犯寻衅滋事罪，于2008年5月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因寻衅滋事嫌疑，于2013年11月28日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年12月9日被海城市公安局监视居住，于2014年6月9日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）893号起诉书指控被告人宗某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员吴志莉、张波出庭支持公诉，被告人宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宗某与马某某、蔡某某、孙某（均另案处理）于2012年3月8日23时许，在海城市某地，因琐事对奚某（被害人，男，24岁）进行殴打。经海城市公安局刑事科学技术室鉴定：奚猛气管切割伤致双侧胸腔积液，纵膈气肿属重伤；右上肢损伤属轻伤。案发后，被告人宗某于2013年11月28日主动到公安机关投案，并在庭审中供述犯罪事实。
另查，被告人宗某等人与被害人奚某已自愿达成和解。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中对主要犯罪事实予以供认，并有被害人奚某的陈述、证人马某某、周某、王某、孙某、孟某、尤某、庞某、付某某、潘某某、单某某、奚某某、蔡某某、孙某、梁某某等人的证言、病历书、海城市人民法院刑事判决书、鞍山市铁西区人民检察院起诉书、鞍山市铁西区人民法院刑事判决书、海城市公安局刑事科学技术鉴定书、案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录、被告人宗辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人宗某自愿认罪，与被害人达成和解，取得被害人谅解，且系自首，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 马小晴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第02015号
原告：李子龙，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被告：安徽尚德物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区。
。
负责人：费勤龙，该公司经理。
原告李子龙诉被告安徽尚德物业管理有限公司六安分公司（以下简称尚德物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李子龙的特别授权委托代理人李明到庭参加诉讼，被告尚德物业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子龙诉称：原告于2013年1月1日到被告处从事保安工作，被告至今未与原告签订劳动合同和购买养老保险，严重违反了《劳动合同法》的有关规定，为维护原告的合法权益，诉请要求判令被告支付原告双倍工资19800元；经济补偿金3375元；带薪休假工资1245元；补交养老保险金。
被告尚德物业公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交证据如下，被告予以质证。
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、企业基本信息、组织机构代码，证明被告诉讼主体适格；
3、证明一份，证明原、被告具有事实劳动关系及原告工资情况；
4、道路交通事故认定书一份，意在证明2013年11月22日原告在往六安市裕安区新安镇方向发生交通事故；
5、六安市中医院出院记录一份，意在证明原告因交通事故于2013年11月22日住院治疗至同年12月2日出院；
6、仲裁裁决书一份，证明原告申请劳动仲裁情况。
被告尚德物业公司未予质证，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告李子龙于2013年1月1日到被告尚德物业公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间被告没有为原告办理社会保险，没有安排休年休假，未支付年休假工资。2013年11月22日原告因发生交通事故住院治疗至2013年12月2日出院，出院后原告未到被告处上班。被告于2014年1月22日出具“证明”一份，证明“李子龙自2013年1月1日在我安保部门从事保安工作，月工资1800元。李子龙工作积极，团结同事，遵纪守法，各方面表现优秀。我单位对本证明的真实性负责”。
原告以被告违反《劳动法》相关规定，侵犯其合法权益，要求被告支付原告双倍工资19800元；经济补偿金3375元；带薪休假工资1245元；补交养老保险金申请劳动仲裁，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日作出仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人双倍工资5400元（1800元／＊3个月）；二、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人到社保经办机构为申请人补办社会保险缴纳手续，并补缴2013年1月1日至2014年9月25日期间的养老等社会保险费（具体数额由社保经办机构测算，其中依法由原告个人承担部分由原告个人承担）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂诉讼来院。
本院认为：原告系2013年1月1日到被告处工作，被告没有与原告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应当向原告支付用工期间的双倍工资，工资标准应按1800元／月计算，期间自2013年2月1日至原告因交通事故住院治疗于2013年12月2日出院止，原告出院后拒不上班，其要求被告给予赔偿的诉请本院不予支持。原告诉称要求被告给付经济补偿金3375元；带薪休假工资1245元；补交养老保险金的诉请，在庭审期间自愿放弃，本院予以许可。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽尚德物业管理有限公司六安分公司支付原告李子龙双倍工资18000元（1800元／＊10个月）；
二、上述款项于本判决书生效之日起五日内一次性付清；
三、驳回原告李子龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽尚德物业管理有限公司六安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 晁 禺
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 冯 志
二〇一五年八月六日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第640-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：王某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人王某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲银行存款8000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第94号
原告：刘某某，女，江西省瑞金市人，住进贤县。
委托代理人：黄培鸿、熊向飞，进贤县法律援助中心法律工作者。
被告：艾某某，男，江西省进贤县人，住进贤县。
原告刘某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人熊向飞到庭参加诉讼；被告艾某某经公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年3月与被告登记结婚。婚后感情淡薄，也没有孩子。2014年8月，在原告住院治病期间，被告不辞而别，从此再也没有联系。因被告对夫妻感情毫不在意，原告也无心继续与被告维持这种婚姻关系。因此，起诉至法院要求与被告离婚，并由被告赔偿原告15000元。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告于2010年3月2日与被告办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。夫妻感情一般。今年7月，原告起诉至本院要求与被告离婚，并要求被告支付赔偿金15000元。
另查明：原、被告双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告自2010年3月登记结婚至今，未生育子女，应当认定双方之间未建立起真正的夫妻感情，故应当判决准予双方离婚。原告提出由被告赔偿15000元的主张，但未提交证据加以证实，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告艾某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力之前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 ：胡学军
代理审判员 ：冯云志
代理审判员 ： 黄 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：陈海倩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2811号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄利君。
被告人孙某某。
被告人李某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2635号起诉书指控被告人黄利君、孙某某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人黄利君、孙某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月11日21时许，被告人黄利君、孙某某、李某等人在本市闵行区虹莘路XXX号唱歌期间，被告人黄利君对其前女友KTV服务人员费某某进行骚扰，费的现男友张某得知后赶至该KTV欲与黄交涉，并叫来朋友保护自己。至次日零时许，双方仍各执一词，故欲驾车离去，此时被告人黄利君驱车上前挑衅遂持木棍打砸黄驾驶的轿车，并与黄及随后赶到的被告人孙某某、李某等人发生互殴，后不敌逃离。被告人黄利君、孙某某、李某转而对在旁的被害人张某拳打脚踢，致张左眼部挫伤，经鉴定，构成轻微伤。
嗣后，被告人黄利君、孙某某、李某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，被告人黄利君到案后即作如实供述、被告人孙某某、李某到案后在公安机关第一份笔录未作如实供述，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄利君、孙某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、辨认笔录及其提供的短信记录，证人费某某、马某某、卞某某的证言和辨认笔录，中国人民解放军武装警察部队上海市总队医院的医院检验情况记录，手机短信记录，刑事判决书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市闵行区物价局出具的关于白色奇瑞轿车车损的结论书，公安机关的案发简要经过、公安接详细警情、验伤通知书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄利君、孙某某、李某聚众在公共场所随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人黄利君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄利君有自首情节，被告人孙某某、李某到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄利君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。）
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年1月11日止。）
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年十二月八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2502号
原告王玉梅。
委托代理人刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告景玉忠。
委托代理人裴文良，男，1948年6月22日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
诉讼代表人杨文泉。
委托代理人卞诗艺，
原告王玉梅与被告景玉忠、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告王玉梅的委托代理人刘玉枝、瞿菲菲，被告景玉忠及其委托代理人裴文良，被告紫金扬州支公司的委托代理人卞诗艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，2013年7月30日21时10分左右，被告景玉忠驾驶苏K×××××号二轮摩托车由东向西行驶至扬州市邗江区汊河街道运西集镇运西路磊鑫机械厂门口处，与由西向东骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故经公安机关认定，被告景玉忠负全责。事故发生后，原告即被送至扬州东方医院急救，次日转至江苏省苏北人民医院住院治疗，现诉讼要求被告赔偿医疗费67853元，住院伙食补助费640元、营养费2280元、护理费8810元、误工费51876元，交通费600元、车损2000元，合计134059元。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：事故责任认定书、交强险保单、病历、出院证、出院记录，疾病诊断证明书5份、费用清单3张5页，房屋租赁协议等。
被告紫金扬州支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及苏K×××××号二轮摩托车投保了交强险、事故发生在保险期限内无异议。对原告主张的各项损失存在异议：住院伙食补助费应按照18元／天的标准计算32天为576元，营养费每天10元，认可92天计920元，认可护理费7100元、误工费16500元、物损400元、交通费300元。
被告景玉忠辩称，医疗费用中有308.7元伙食费，应从中扣减，医疗清单中存在乙型肝炎抗原测定的化验费用，这些与损伤无关的检查费用不应由被告承担，其它抗辩意见与被告紫金扬州支公司相同。
经审理查明，2013年7月30日21时10分左右，被告景玉忠驾驶苏K×××××号二轮摩托车由东向西行驶至扬州市邗江区汊河街道运西集镇运西路磊鑫机械厂门口处，与由西向东骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故经公安机关认定，被告景玉忠负全责。事故发生后，原告即被送至扬州东方医院急救，次日转至江苏省苏北人民医院住院治疗，住院32天，行左胫骨切开复位内固定胫骨平台＋右肱骨骨折切开复位内固定手术，累计花费医疗费67853元。2013年8月30日出院时医生建议休息4个月，卧床休息2个月，是否延长休息时间门诊复查时决定，适当加强营养。2013年12月31日原告复诊时医生建议休息2个月，2014年3月1日原告复诊时医生建议休息2个月，2014年5月1日原告复诊时，医生建议休息2个月。原告自2011年5月1日起，租住在扬州市某某商住楼1幢404室，事故发生前正常居住生活在扬州市区，无固定工作。在原告治疗期间，被告景玉忠垫付医疗费用7000元，被告紫金扬州支公司垫付1万元。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、医疗病历、出院证、医疗费票据、疾病诊断书、房屋租赁合同，房产证复印件等以及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告景玉忠驾驶机动车在事故中致伤原告，应按照其在事故中的责任，对原告所造成的损失进行赔偿。肇事车辆在紫金扬州支公司投保了交强险，紫金扬州支公司应该按照保险合同的约定，在交强险范围内直接对受害人进行赔偿，交强险不足赔偿的损失，由被告景玉忠赔偿。原告在事故中所受的损失，在诉讼中原告已经向法庭举证证明，两被告也进行了质证并提出了自己的意见，对于争议较大的误工费用，因原告没有充分证据证明其所从事的具体工作和收入，因此对原告主张的以每年51876元的同行业收入计算其误工费的主张，不予支持，原告在事故发生前居住生活在扬州市区，可按照事故发生时扬州地区2013年平均工资水平，结合原告本人并无固定工作的客观情况，综合酌定按月收入2100元（每天70元）计算其误工损失，误工期限应以医生建议休息的时间为准，但先行处理7个月（含住院期间）为宜，之后继续休息的时间待治疗终结后一并处理。原告在本案中的车辆损失，购车发票不能作为财物损失的依据，保险公司定损时的评估相对准确，故原告的财产损失以保险公司认可的400元为宜，交通费用由本院酌定。医疗费中，应扣减伙食费用，原告用药清单中对于其它器官的检查，是医院为了治疗原告损伤所进行的必要的检查，和治疗原告的损伤有关，应在事故损失的赔偿范围之内。综上，原告因本案交通事故所造成的前期损失确定为医疗费67544.30元、住院伙食补助费576元（住院32天，每天18元）、营养费1520元（152天，每天10元）、护理费7010元（住院期间1610元，出院后90天，每天60元）、误工费14840元（住院32天＋6个月，每月2100元）、交通费300元、车损400元，合计92190.30元。上述损失，除医疗费超出保险理赔范围之外，其它费用均应由被告紫金扬州支公司在交强险项下赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告王玉梅在本起交通事故中的损失92190.30元，由被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿32550元（其中医疗费7904元、住院伙食补助费576元、营养费1520元、护理费7010元、误工费14840元、交通费300元、车损400元），扣除垫付的1万元，尚需给付原告王玉梅赔偿款22550元，由被告景玉忠赔偿医疗费59640.30元，扣除垫付的7000元，尚需给付原告王玉梅52640.30元，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元（原告已预交），由被告景玉忠负担，于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉案件受理费1070元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆文升
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵璐璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）川执字第2075号
申请执行人：王翠珍。
被执行人：王化珍等。
申请执行人王翠珍与被执行人王化珍等人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2001年6月12日作出的（2001）淄民初字第00724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2001年11月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2001）淄民初字第00724号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2705号
原告陈某，男，1974年12月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告覃某，女，1979年12月7日出生，布依族，户籍地福鼎市。
原告陈某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告覃某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在贵州打工时认识，并于2006年6月7日经福鼎市婚姻登记机关登记处办理结婚登记手续，婚后至今没有生育子女。由于原、被告婚前未深入了解对方，夫妻感情没有基础，婚后因双方性格不合，没有共同语言，双方经常为生活琐事发生争吵，无法共同生活下去，被告离家出走不和原告生活，至今分居生活三年多，现在夫妻感情已经完全破裂，根本没有和好的可能。为此，请求判决准予原、被告离婚。
被告覃某书面辩称，原告在诉状中陈述的双方认识经过、结婚时间、分居时间、感情破裂原因、未生育子女的相关事实没有意见；现双方夫妻感情已完全破裂，同意原告的离婚请求。
经审理查明，2005年间，原、被告双方在被告家乡贵州打工时认识，2006年6月7日双方登记结婚并开始共同生活，婚后至今未生育子女。共同生活期间，双方因性格不合发生矛盾，被告遂从2011年间离家出外与原告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、常住人口登记卡、闽鼎结字第010602385结婚证原件、佳阳乡蕉宕村村委会证明及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告向本院起诉离婚，被告同意原告的离婚请求，并没有违反法律的有关规定，原告的离婚请求，本院予以支持。被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告覃某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王其冬
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00371号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人彭某，男，1982年2月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年5月7日被捉获，同月21日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第258号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人彭某于2014年5月7日凌晨零时20分许，饮酒后驾驶牌照为渝XXXX**的奥迪牌小型轿车，搭载潘某某等2人，从本市九龙坡区石桥铺出发经高九路往本市江北区行驶，行驶至本市渝中区六店子转盘附近时，被告人彭某发现前方有民警设卡盘查，遂弃车往石桥铺方向逃跑，后被民警捉获。因被告人彭某拒绝配合酒精呼气测试，民警将其带至大坪医院抽取静脉血。经鉴定，案发时被告人彭某静脉血液中乙醇含量为86.7mg／100ml，已达醉酒状态。被告人彭某归案后如实供述所犯罪行，其因饮酒后驾驶机动车于2012年3月6日被重庆市公安局北部新区分局交通巡逻督查支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍材料、到案经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证和行驶证、查询记录，证人徐某某、潘某某等人的证言，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告以及视听资料现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且搭载2人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人彭某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨岚
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1173号
原告王志灿，男，汉族。
委托代理人闫振方，河南世祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姜志军，男，汉族。
原告王志灿诉被告姜志军民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王志灿委托代理人闫振方到庭参加诉讼，被告姜志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志灿诉称，2014年2月27日被告因急需用钱向原告借现金10000元，签订借款合同一份，出具借条一张。约定借款期限为1年，自2014年2月27日至2015年2月27日。利息为2%，如逾期不还，逾期加收1%的利息。借款后，被告支付6个月的利息，本金及剩余利息未还。请求依法判令被告归还借款本金10000元，支付2014年8月27日至2015年2月27日每月200元的利息，2015年2月27日至还款之日每月300元的利息
被告姜志军未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年2月27日原、被告签订借款合同一份。约定：原告借给被告现金10000元，借款期限为1年，自2014年2月27日至2015年2月27日。借款期限内的利息为2%，如逾期不还，加收1%的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告现金10000元，被告出具借条一张。借款后，被告支付6个月的利息，本金及剩余利息未还。
以上事实有原告的陈述及提供相关证据相互印证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，借款10000元事实清楚，证据充分，被告姜志军未提供已还款的证据，因此对原告王志灿要求被告姜志军归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于人民关于审理借贷案件若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予支持。原、被告约定借款期限内的利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付6个月的利息，仍应支付6个月的利息。借款到期后的利息为月息3%。对原告的该项主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，超出部分的利息不予支持。参照《最高人民法院关于人民关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜志军于判决书生效后10内归还原告王志灿借款10000
元，支付借款期限内的利息1200元，2015年2月28日至判决确定还款之日的利息（该项利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶素琴
二〇一五年八月十七日
书记员 王 玥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3144号
罪犯曹治国，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2003年6月24日作出了（2003）济刑初字第34号刑事判决，以被告人曹治国犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其裁定减去有期徒刑二年、于2012年10月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯曹治国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹治国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹治国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹治国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执552号
申请执行人胡书旗、孙丰银、高德祥等43人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第64号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执515-557号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1389号
原告：阎某某，女。
委托代理人：李某某，男，系大连瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：单某甲，男。
原告阎某某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阎某某及委托代理人李某某，被告单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，19XX年XX月XX日，原、被告登记结婚，婚后初期感情尚可，后期原、被告双方因性格不合常发生争吵，在日常生活中，被告做事从不和原告沟通，把共有存款转移据为己有。在家什么活都不想干非常懒散，现原告无法忍受这种生活，曾多次和原告沟通，但却无济于事，原、被告感情已经破裂，无法共同生活，现诉至法院，具体诉讼请求如下：一、请求法院依法判令原、被告离婚；二、婚生子单某乙的抚养听从法院判决；三、共同财产两间瓦房共同分割，四、共同存款13万元归原告所有。
被告单某甲辩称，原告起诉离婚我同意，但我愿意和好。我与原告在2013年6月之前夫妻感情尚好。原告于2013年6月26日始离家与我分居生活，以后夫妻之间没有感情。原告提出共同财产两间瓦房是我父母的房子，不能分劈，婚生子单某乙现年XX岁，读大学。原、被告结婚后没有共同存款。
经审理查明，原。被告于19XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩单某乙，现年XX岁，现读大学。原、被告结婚后至2012年期间，夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，2013年6月开始，原、被告分居生活，夫妻感情发生变化。在本案诉讼中，原告没有提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告在夫妻日常家庭生活中发生矛盾在所难免，但夫妻期间应当互敬互爱，和睦相处，共同维持好夫妻家庭生活。人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告提出与被告离婚，应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。在本案诉讼中，原告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的导致夫妻感情破裂的法定情形。原、被告于2013年6月始分居，现不满两年，并且被告在本案诉讼中表示愿意与原告和好，只要原、被告双方加强沟通，化解矛盾，夫妻关系还是可以改善的。故本院不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告提出与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阎某某与被告单某甲离婚。
案件受理费300元，由原告阎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于英波
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 张亚男
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王丹鹏
第2页共2页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5457号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告先智，男，1975年07月06日出生，住四川省智泸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告先智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币168,508.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币168,508.58元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 陈双幸
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第931号
原告浙江达利包装有限公司。
法定代表人杨小秀。
委托代理人（特别授权代理）叶小青。
委托代理人（特别授权代理）郑增华，浙江攀远律师事务所律师。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
委托代理人（特别授权代理）徐芳。
委托代理人（特别授权代理）李建平。
原告浙江达利包装有限公司（以下简称达利公司）与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶小青、郑增华、被告委托代理人徐芳、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达利公司起诉称：原告主要经营包装装潢、印刷品印刷等业务，与被告厨工公司一直有业务往来。原、被告先后于2012年11月5日、2013年1月10日签订印刷合同，被告向原告定作包装盒，含T9瓯越典藏有机盒500套（单价：133.8元／套）、九珠潭T3有机盒500套（单价：124.2元／套）、九珠潭T6有机盒1000套（单价：126.8元／套）、瓯越典藏有机盒900套（单价：133.8元／套），并预付货款96200元。2013年5月23日，原、被告结算确认，被告尚欠货款280868.2元。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付。故原告诉请判令：一、被告支付原告货款人民币280868.2元；二、被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告厨工公司答辩称：原告应与被告财务部门核对结账，与被告物流部门最终核对账目不符合流程，被告对核对结果不予认可。双方签订定作合同属实，但是原告提供货物存在严重质量问题，造成被告销售产品被退回，现仍在被告仓库堆积。
原告达利公司在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、企业营业执照盖章核对件、组织机构代码证、印刷经营许可证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、企业基本情况信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、印刷合同书传真件、确认表，证明原告已按约交付货物且被告已予以接受的事实，以及被告拖欠原告货款人民币280868.2元的事实。
被告厨工公司在指定举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告质证意见如下：对真实性均无异议，被告的合同专用章真实，但账目核对需要通过财务部门确认，仅有物流部门管理人员签名确认并不具有结算效力。合同未能反映具体签订合同的经办人，被告不清楚欠款28万多元如何得出。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司因经营需要向原告达利公司定作产品包装盒，双方分别于2012年11月5日、2013年1月10日签订印刷合同，定作规格为欧越典藏T3、T6、T9等礼盒，货值376220元，约定到货验收，如有异议到货七天内通知发货方；预付款50%，余款交货日期前一天付清。原告收到预付款96200元后，按被告要求定作包装盒，并陆续发货，双方于2013年5月23日对账结算，被告确认欠原告货款280868.2元。上述货款，被告至今尚未支付。
另查明，原告起诉之时，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，原、被告之间的定作合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告辩称定作产品存在质量问题，应在合同约定期限内提出异议，现已明显超过合理期限。双方之间业经结算，被告理应及时支付原告结欠定作款。虽被告主张对账结果无效，但被告认可其对账人员为本公司物流部门管理人员，且加盖的“浙江厨工酿造有限公司合同专用章”真实，其结算内容产生对外代表被告公司的法律后果。被告辩称物流部门不具有对账职权，结算内容应当加盖公司财务章，属于被告公司内部的管理问题，并不能据此对抗原告主张权利。原告主张权利之后，被告仍未履行付款义务，构成违约。原告有权要求被告赔偿未及时清偿债务造成的利息损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日（按收状登记日为2014年2月24日）按年利率5.6%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江达利包装有限公司定作款280868.2元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年2月24日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5513元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年五月七日
书记员 周旭昊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第282号
上诉人（原审原告）张某甲，女，1982年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某乙，男，1975年2月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民简初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某甲于2015年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人张某甲负担。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年六月十六日
书记员 赵丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00417号
原告：聂祥生，男，1952年10月6日出生，汉族，全椒县人，初中文化，退休工人。
被告：王军，男，1958年7月25日出生，汉族，全椒县人，初中文化，全柴职工。
委托代理人：王雯雯，女，1986年2月17日出生，汉族，全椒县人，大学本科，会计（系被告女儿）。
原告聂祥生诉被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员杨克明适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告聂祥生、被告王军及其委托代理人王雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂祥生诉称：2013年元月24日，受表弟委托，原告与王军签订了房屋买卖协议，王军将襄河镇襄水东路商品楼的三层一套房屋出售给原告，房款总价为216800元，房款中包括：车库一个，家电家具若干个。2月下旬，廉租房分配落实，表弟不买房了。按照约定，王军及家人多次配合中介带人看房，同时原告积极筹款付给王军。为节约几百元公证费，王军多次承诺并赌咒发誓，待房子出售后绝对配合办理房产转让、委托书公证等手续。10月22日，车库发现被拆除，按约王军协助处理车库纠纷，因多次协商不成，引起诉讼。案经法院调解，由王军当庭补给原告8000元损失，原告放弃其他诉讼请求。由于原告缺少专业知识，房子买的太贵，加之车库被拆，导致房屋贬值，又因儿子急等钱用，无奈原告只得亏本两万多元将房产卖给朱正荣。2014年2月2日签约后至今，原告即多次请人与王军协商，请他协助办理转让、委托书公证等，但王军一直不配合，先是叫原告退还8000元，后又提出过户到原告名下。至此再度发生纠纷，虽经原告多方努力，一直协商无果，故原告提起诉讼，要求：一、王军履行房屋买卖协议中约定的义务，协助办理转让委托书公证；2、本案诉讼费由王军承担。
王军辩称：原告的诉讼请求违背事实和财税（2011）12号税法规定。被告与原告于2013年1月24日签订的房屋买卖协议是有效的，受法律保护的。1、原、被告双方订立的房屋买卖合同第七条第二款的约定表明原告违背了合同法第六条规定的诚实信用原则。双方订立的房屋买卖合同条款明确约定“房地产转让或公证手续于2013年4月18日付款时同时办理”，现原告要求被告协助办理“委托书公证”而不是“公证”的要求违背了双方合同的约定。出售此房屋是被告委托全椒鑫桥房产中介服务部代理并支付其2400元代理服务费。原告诉称是被告委托原告将此房屋在外出售的说法违背事实。现原告将此房卖给朱正荣完全属于原告个人行为，原告此行为并非是受被告委托。现被告要求原告按照合同约定尽快办理过户手续。2、原告诉称其找多人与被告协商办理转让、委托书公证，被告一直不配合的说法与事实不符。中介公司人多次打电话给被告说明原告要求，原告也多次委托中介公司向原告转达“因房屋买卖合同是被告与原告聂祥生签订的，必须把产权过户给原告聂祥生本人，如果原告同意被告将积极协助办理过户手续”。原告不同意与被告办理过户手续的真实目的是为了逃避2万元的税款。3、原、被告签订的买卖合同明确约定交易过户费包括税费都由乙方（聂祥生）承担，故不存在原告诉称的被告为了节约几百元公证费的事，原告的说法违背事实。4、原告未按合同约定日期付清款项，原告违约在先，被告不存在违约，我方不同意支付原告违约金。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年1月24日，原告聂祥生与被告王军在全椒县鑫桥房产中介服务部见证下签订售房协议，协议约定：甲方王军将位于安徽省全椒县襄河镇襄水东路商品楼三层2#一套房屋（房屋所有权证号为全房字第××号）出卖给乙方聂祥生，房屋面积为58.18平方米，房屋总价款为人民币216800元，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币16000元；第一次付款时间为2013年4月18日，金额为200800元；房屋交付日期为2013年4月18日；房屋价款中包括：空调、热水器、油烟机、彩电各一台，大方桌、床各一张，车库一个、燃气灶具一组等；房地产转让或公证手续于2013年4月18日付房款时同时办理；在2013年4月18日前如乙方需看房，甲方应无条件协助，甲方有义务协助处理车库相关纠纷；甲乙双方如有违约，按照合同法等有关法规规定处理等。协议签订后，原告分三次支付了房款，最后一次付款时间为2013年9月2日。被告于2013年9月4日向原告交付了房屋及车库等。后因车库纠纷，原告于2013年11月8日起诉到本院，经调解，被告当庭补偿原告车库被拆损失8000元。2014年2月2日，原告将涉案房屋卖于案外人朱正荣。之后，原告要求被告协助将涉案房屋过户至朱正荣名下，被告表示拒绝。故原告提起诉讼，要求判令：一、被告履行房屋买卖协议中约定的义务，协助办理转让委托书公证；二、本案诉讼费由王军承担。庭审中，原告当庭增加两项诉讼请求，一、要求被告承担延期交房利息8240元（以206000元为基数，按月利率1%自2013年5月8日计算至2013年9月2日）；二、被告对原告不法侵害承担侵权责任，当面赔礼道歉，赔偿精神损害金1000元。经本院释明，原告表示对当庭增加的第二项诉讼请求另行处理。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举身份证、民事起诉状、民事调解书、房屋买卖协议等证据、被告所举鑫桥中介收条、银行转账单、售房协议等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的售房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对该协议的效力予以确认。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。售房协议签订后，原告付清了房款，被告也将房屋及相关资料交付给被告，双方已履行了除房屋过户外的其他义务。如原告要求被告履行将涉案房屋过户至其名下的义务，被告理应履行，被告在庭审中也明确表示同意履行；但原告要求被告协助办理转让委托书公证从而将涉案房屋直接过户至朱正荣名下，根据合同相对性原则，本案中合同的主体系原告和被告，相应的合同权利义务也应由原、被告向对方而非案外人履行，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担延期交房利息8240元的诉讼请求，因原、被告双方在售房协议中未明确约定且于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告聂祥生的诉讼请求。
案件受理费130元，适用简易程序减半收取65元，由原告聂祥生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨克明
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙庆芳
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执498号
申请执行人：程红。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
程红与淄博阿波罗置业有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月7日立案执行，执行标的115486元，现申请执行人程红向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请人程红申请执行的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第622号民事判决书中所确定的115486元债务内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 博
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1003号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人钟某甲，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住江西省宜春市袁州区，在深圳市无业，无固定住址。因犯盗窃罪于2013年10月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月11日刑满释放。因本案于2015年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日上午，被告人钟某甲伙同易吉平（因抢劫嫌疑移送江西省公安机关另案处理）来到深圳市南山区南海大道新保辉大厦停车场寻找盗窃目标。10时许，被害人谢某、金某乘坐朋友的一辆红色奔驰小汽车来到新保辉大厦停车场，易吉平趁该车司机用遥控器锁车时使用其事先携带的干扰器进行干扰，致该车无法正常上锁，待被害人谢某、金某等下车离开后，被告人钟某甲与易吉平即从该车车尾箱盗得被害人谢某、金某的行李箱二个（箱内各有笔记本电脑一台）及衣物、化妆品、证件等物品。经鉴定：被告人钟某甲和易吉平二人盗得的其中一个IT0牌行李箱及二台笔记本电脑共计价格人民币7690元。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理中亦无异议，并有缴获的“干扰器”照片，受案登记表、到案经过、归案情况说明、“干扰器的情况说明、扣押决定书及扣押清单、被害人谢某提供的关于被盗贵重财物的情况说明、戴尔笔记本电脑小票、唐梦娇机动车行驶证、移送案件通知书、前科材料、身份信息材料，被害人谢某、金某的陈述，证人林某、张某、王某的陈述及辨认笔录，被告人钟某甲、易吉平的供述及辩解并附审讯录像光盘，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，案发现场监控视频等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）983号量刑建议书，建议对被告人钟某甲判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人钟某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时被告人钟某甲刑满释放后不满二个月即再次实施犯罪，且所犯新罪与前罪为同一罪名，人身危险性较大，本院依法予以从重处罚。被告人钟某甲到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪手段、数额、赃物缴回情况等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起执行至2016年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具干扰器一个由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 石银芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2127号
上诉人（原审被告）静晓然。
上诉人（原审被告）徐向英。
上诉人（原审被告）徐京明。
被上诉人（原审原告）何立新。
委托代理人夏俊超，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人静晓然、徐向英、徐京明因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2014年10月8日，被告静晓然向原告借款30000.00元，约定一个月内偿还，由被告徐向英、徐京明提供担保，并为原告出具借据一张，未约定承担责任方式。此款被告至今未予偿还。
原审法院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告未按约定的期限履行偿还借款义务，系违约行为。被告徐向英、徐京明提供担保时，未约定担保责任方式，视为承担连带责任保证担保。三被告辩称的实际借款为18600.00元，无证据予以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告静晓然于本判决生效后十日内偿还原告何立新借款人民币30000.00元；二、被告徐向英、徐京明对上述款项承担连带偿还责任。
宣判后，静晓然、徐向英、徐京明不服，提起上诉的主要理由：2014年10月8日，上诉人徐向英向被上诉人借款20000.00元，当时被上诉人直接扣除利息1400.00元；实际上诉人徐向英只是借款人民18600.00元。后上诉人静晓然出具30000.00元的借据，其他两位上诉人担保。之后上诉人每月都支付给被上诉人利息1400.00元、直到2015年4月才不向被上诉人支付利息了。该借款是高利贷性质的借款。一审法院对如此重要的事实没有查清，按一般民间借贷纠纷来处理、判决上诉人承担，助长了高利贷行为的嚣张气焰，于法律精神不符，也不利于社会的稳定，望承德市中级人民法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人何立新答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证实自己的请求，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人静晓然与被上诉人何立新之间的借款合同关系合法有效，且有其出具的借据予以证实，因双方约定了还款期限，在还款期限届满后，上诉人静晓然并未偿还借款，上诉人徐向英、徐京明在提供担保时未约定担保责任方式，视为承担连带责任保证担保，亦应承担连带清偿责任。三上诉人上诉称实际借款为18600.00元，但未能提供证据予以证明。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项［第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定］之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550.00元，由上诉人静晓然、徐向英、徐京明承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 莹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执字第526号
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社
负责人孙国明。
被执行人于景伟，现住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社与于景卫借款合同纠纷执行一案，经对被执行人的财产进行“五查”，查明其暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2010）吉农民初字第1991号民事判决书本次执行程序
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐维民
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月九日
书记员 袁 荃
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初218号
起诉人：李星强，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇。
2018年1月23日，本院收到李星强的起诉状。起诉人李星强向本院提出诉讼请求：判决2016年1月18日调解协议违法，无法律效力。
事实和理由：2015年5月，徐谷华、田丰等七人虚构事实控告李星强非法侵占集体资金10517元，起诉到湘潭县人民法院，因无证据而撤诉。2015年8月14日徐谷华、田丰等九人把起诉人家的价值7000多元的电动摩托车强行劫走，派出所干预后才退还。2015年11月18日在李星强家清理账目，上午清理了李星强担任组长期间总收入没有一分钱的出入，下午对所有支出只有1620元存在分歧。徐谷华、田丰等人之后伪造一份2015年11月18日的会议决定，决定起诉人李星强非法侵占6371元，并于2016年1月1日，劫走起诉人家中10000多元的家电，并恶言威胁。李新某、彭友某为平息事端，违心拿出4000元，徐谷华等人才退还起诉人李星强的物品。
本院经审查认为，民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院裁判后，起诉人不得以同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理，起诉人李星强担任上黑塘村民小组组长期间，与村民小组、田丰等村民之间因村民小组集体工资等事情存在矛盾纠纷，李星强的弟弟李新某代李星强向村民小组返还了4000元的资金，并于2016年1月18日达成和解协议。后来李新春以支付4000元是被迫行为，属于不当得利、应当予以返还为由起诉至本院，本院于2017年7月4日以(2017)湘0321民初1156号民事判决书判决驳回李新春对湘潭县云湖桥镇望梅村上黑塘组、田丰的诉讼请求，判决书现已生效。现在起诉人李星强因相同的事实及理由再次起诉，要求判令2016年1月18日在湘潭县云湖桥镇荷芙村民委员会主持下达成的调解协议无效，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对李星强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 王琳芳
代理审判员 张 宇
二〇一八年一月三十日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00223号
申请执行人韩庆国。
被执行人韩伟。
申请执行人韩庆国与被执行人韩伟买卖合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00029号民事调解书发生法律效力后，因被执行人韩伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩庆国申请强制执行，本院于2014年4月23日立案受理。
经本院依法执行，被执行人韩伟已将申请执行人韩庆国申请执行的标的8000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00223号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年七月十日
书记员 韩 军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12795号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告杨志刚，男，1981年3月29日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告杨志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告杨志刚的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
江苏省句容市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1183刑初121号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人向凯，曾任上海亚泥散装水泥有限公司业务专员。因涉嫌职务侵占罪，于2015年12月3日被句容市公安局刑事拘留，7日被该局取保候审。
被告人张苏，公司职员。因涉嫌职务侵占罪，于2015年12月4日被句容市公安局刑事拘留，7日被该局取保候审。
被告人王光云，曾任上海亚泥散装水泥有限公司中转站组长。因涉嫌职务侵占罪，于2015年12月4日被句容市公安局刑事拘留，7日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人向凯、张苏、王光云犯职务侵占罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年5月3日依法转为普通程序。江苏省句容市人民检察院以司法解释发生变化，不符合起诉条件为由，于2016年5月10日向本院申请撤回对被告人向凯、张苏、王光云的指控。
本院认为：公诉机关江苏省句容市人民检察院在判决宣告前申请撤诉，经本院审查，撤诉理由正当，应当准许，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江苏省句容市人民检察院撤回对被告人向凯、张苏、王光云的指控。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 燕
江苏省句容市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏1183刑初121号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人向凯，曾任上海亚泥散装水泥有限公司业务专员。因涉嫌职务侵占罪，于2015年12月3日被句容市公安局刑事拘留，7日被该局取保候审。被告人张苏，公司职员。因涉嫌职务侵占罪，于2015年12月4日被句容市公安局刑事拘留，7日被该局取保候审。被告人王光云，曾任上海亚泥散装水泥有限公司中转站组长。因涉嫌职务侵占罪，于2015年12月4日被句容市公安局刑事拘留，7日被该局取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人向凯、张苏、王光云犯职务侵占罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年5月3日依法转为普通程序。江苏省句容市人民检察院以司法解释发生变化，不符合起诉条件为由，于2016年5月10日向本院申请撤回对被告人向凯、张苏、王光云的指控。本院认为：公诉机关江苏省句容市人民检察院在判决宣告前申请撤诉，经本院审查，撤诉理由正当，应当准许，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许江苏省句容市人民检察院撤回对被告人向凯、张苏、王光云的指控。审 判 长  谭江宇人民陪审员  毕庆森人民陪审员  蒋士明二〇一六年五月十二日书 记 员  徐 燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第135号
原告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：黎景正，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：杨尚敏，男，1978年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被告：谭家寿，男，1971年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在审理原告叶伟华诉被告黎景正、杨尚敏、谭家寿民间借贷纠纷一案中，因原告叶伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶伟华撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为892元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 卢绮琴
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3988-17号
申请人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司。
法定代表人：王福祥，董事长。
被申请人：陈秀粉，女，汉族，城镇居民。
被申请人：卞合伟（陈秀粉之丈夫），男，汉族，城镇居民。
被申请人：李相木，男，汉族，居民。
申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被申请人陈秀粉、卞合伟、李相木民间借贷纠纷一案，申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李相木在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为91×××93的银行账户予以保全，保全金额为40万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李相木在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为91×××93的银行账户予以保全，保全金额为40万元。
案件申请费2520元，由申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第222号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人常某，男，甘肃省华池县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：华池县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年8月5日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）658号起诉书指控被告人常某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉。被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日12时许，被告人常某在博罗县某某镇某某办事处某某加油站旁的建筑工地与其老板刘某发生口角继而发生打斗，而后，被告人常某打电话报警，刘某即离开现场，被告人常某因找不到刘某便在工地找到一把菜刀、一根铁棒、一把铁瓦刀将被害人周某停放在该处的一辆黑色捷达小轿车的车灯、挡风玻璃、车窗玻璃、沙板、机盖等部位砸毁（经鉴定，修复需人民币8885元）。事后，被告人常某留在现场等候公安机关处理。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人常某的行为已构成故意毁坏财物罪，建议对被告人常某判处一年半以下有期徒刑或者拘役。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。
经审理查明，被告人常某系博罗县某某镇某某办事处某某加油站旁建筑工地的工人。2013年8月5日12时许，被告人常某在该建筑工地与老板刘某发生口角并打斗，随后被告人常某打电话报警，刘某即离开现场。被告人常某因找不到刘某便在工地找到一把菜刀、一根铁棒、一把铁瓦刀将被害人周某停放在该处的一辆黑色捷达小轿车的车灯、挡风玻璃、车窗玻璃、沙板、机盖等部位砸毁（经鉴定，修复需人民币8885元）。事后，被告人常某留在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、扣押清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、抓获经过、书证、被告人的供述与辩解、人口信息、估价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人常某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人常某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2014年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第306-1号
申请执行人李建设。
被执行人ＸＸ斌、袁秋福。
本院作出的（2010）深宝法民一初字第758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人ＸＸ斌、袁秋福于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年六月十九日
书记员 郭冲