wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2221号
原告赵庆学。
委托代理人赵海，系赵庆学的儿子。
委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告郭晓桥。
被告江苏泗洪汽车运输有限公司。
法定代表人孙长银，该公司董事长。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，组织机构代码证67203675-1。
负责人宋爱琴，该公司经理。
委托代理人蔡京京，该公司职工。
原告赵庆学诉被告郭晓桥、江苏泗洪汽车运输公司（以下简称洪汽公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员纪烨独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵庆学委托代理人赵海、赵彬，被告郭晓桥，被告洪汽公司委托代理人张安明，被告人寿财保委托代理人蔡京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆学诉称：2014年5月12日6时50分，被告郭晓桥驾驶苏N×××××大型普通客车沿青陈线由北向南行驶至6KM＋200m处直行时，与同方向左转弯行驶由赵庆学驾驶的电动车相撞，造成赵庆学受伤，车辆损坏。经交警部门认定，郭晓桥、赵庆学分别承担该起事故的同等责任。苏N×××××大型普通客车在人寿财保处投保了交强险及商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失33595元。
被告人寿财保辩称：对本起事故及责任划分均无异议，苏N×××××大型普通客车在人寿财保投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额500000元，已投保不计免赔。同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费无异议，但应扣除15%的非医保部分用药由洪汽公司自行承担，住院伙食补助费认可，营养费认可60天，每天10元，护理费认可60天，每天50元，交通费认可130元，超出交强险部分，同意按照60%的责任比例承担。请求依法判决。
被告郭晓桥辩称：郭晓桥为洪汽公司驾驶员，赔偿责任应由洪汽公司承担。
被告洪汽公司辩称：郭晓桥为洪汽公司驾驶员，同意依法承担赔偿责任。同意在交强险医疗费限额外，扣除10%的非医保部分费用自行承担，其余费用意见同人寿财保意见一致。
经审理查明该起事故基本情况及责任认定与原告诉称一致。原告赵庆学伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗13天，产生医疗费34696.78元。出院医嘱休息三个月，骨科门诊随诊。
另查明，苏N×××××大型普通客车为洪汽公司所有，郭晓桥为其雇佣的驾驶员，事故发生时，郭晓桥正在履行职务行为，洪汽公司为该车在被告人寿财保处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，已投保不计免赔。
上述事实有原告提供的事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、交强险保单、商业三者险保单各1份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏N×××××大型普通客车的保险公司为人寿财保，其首先应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告人寿财保在交强险限额外，按照医疗费扣除10%的非医保部分费用，按照60%的比例承担；仍有不足部分，应由被告洪汽公司按照60%的责任比例承担，原告虽主张由被告郭晓桥一并承担赔偿责任，但郭晓桥作为雇员，在本起事故中并无故意或重大过失，故而郭晓桥不应承担赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费34696.78元；2.护理费，结合原告伤情，本院酌定护理期限为60日，护理费为3000元（60天×50元／天）；3.营养费结合原告伤情，本院酌定营养期限为60日，营养费为600元（60天×10元／天）；4.住院伙食补助费，195元（13天×15元／天）；5.本院酌定200元。
上述各项费用，计38691.78元。首先应由被告人寿财保在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3000元、交通费200元，合计13200元；不足部分，应由人寿财保在商业三者险限额内承担［（34696.78元-10000元）×90%＋600元＋195元］×60%=13813.26元；仍有不足部分，应由被告洪汽公司承担（34696.78元-10000元）×10%×60%=1481.81元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司分别在交强险、商业三者限额内赔偿原告赵庆学各项损失13200元、13813.26元，合计27013.26元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告江苏泗洪汽车运输有限公司赔偿原告赵庆学各项损失1481.81元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告赵庆学对被告郭晓桥的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告洪汽公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680，预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张锐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6713号
原告张尔立。
被告王蓓。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
负责人鹿饮林。
本院在审理上列原告张尔立诉被告王蓓、天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张尔立于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尔立撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），本院收取50元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘珊谦（代）
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1143号
原告：黄秀才，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄秀才与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告黄秀才于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀才撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄秀才负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执费8号
浙江龙舜建设集团有限公司：
被执行人浙江龙舜建设集团有限公司纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱民初字第01593号民事判决书。本案在执行过程中，浙江龙舜建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年三月三日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1346号
申请执行人罗学�。
被执行人陈东方。
原告罗学智与被告陈东方买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）金浦商初字第2593号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年3月18日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1346号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月二十一日
代书�记员金彬斌
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01298号
原告曹某甲。
被告唐某。
原告曹某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于2010年初经人介绍，于年月日在荆州市民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于年月日生育一子，取名曹某乙。婚初感情尚好，但被告于2013年7月离家后一直未归。现原告认为夫妻感情已破裂，请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子曹某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.无其他经济及债权债务纠纷。
原告曹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，原，被告结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据三，被告户口复印件，拟证明被告的身份情况；
证据四，原、被告子女曹某乙户口复印件一份，拟证明原、被告所生子女的情况；
以上证据经与原件核对无误，本院认为其来源合法，内容真实，依法予以采信。
被告唐某在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原告曹某甲与被告唐某于2010年自由恋爱相识，于年月日在荆州市民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于年月日生育一子，取名曹某乙。婚后夫妻感情尚好，后被告离家外出一直未归，当前双方处于分居状态。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉讼来院请求离婚。
本院认为，原、被告由于性格差异，在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，双方应加强交流，正确处理夫妻矛盾。原、被告因夫妻间缺乏有效的沟通而产生矛盾，导致被告离家后一直未归。庭审中，原告自述被告离家前夫妻关系较好，双方也无争执。故本院认为原、被告夫妻关系并未达到不可调和的地步，其夫妻关系仍可维持，夫妻感情尚未完全破裂。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费人民币200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00162号
原告陈新法（曾用名陈兴发），男，1973年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈公群，男，1966年10月14日出生，汉族，农民。
被告姚梅英，女，1968年7月19日出生，汉族，农民。
原告陈新法与被告姚梅英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新法的委托代理人陈公群到庭参加了诉讼，被告姚梅英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7年17日，被告姚梅英之夫邓新贵因做生意，向我借款70000元，给我出具借条一份，约定借款期限为3个月，利率按1分5厘计算。2014年8月，邓新贵因病去世，我多次向被告催要，被告拒付。现请求被告偿还借款70000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借条一份，证明被告丈夫邓新贵向原告借款70000元的事实。
2、证人李胜良、杨祥柱出庭作证，证实2013年7月17日，被告之夫邓新贵因做生意急需用钱，向原告借款70000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，利率按1分5厘计算。
被告姚梅英未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月17日，被告之夫邓新贵因做生意急需用钱，向原告借款70000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借据今有邓新贵借到陈兴发现金70000元大写：柒万元整，期限3个月，利率按15‰计（1分5厘）到期还本付息一次结清证明人：陈公群担保人：李胜良借款人：邓新贵20**年7月17日”。2014年8月，邓新贵因病去世，原告多次向被告催要，被告拒付，引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，被告丈夫邓新贵因需资金向原告借款70000元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，邓新贵应当按约定履行还款义务。但邓新贵于2014年8月因病去世，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故邓新贵之妻姚梅英应对该笔70000元借款承担还款责任。现原告请求被告姚梅英偿还70000元借款，理由正当，本院依法予以支持。因原告与邓新贵约定利率按1分5厘计算，不违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告的利息请求，本院依法予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚梅英于本判决生效后十日内偿还原告陈新法借款70000元及利息，利息自2013年7月17日起按月利率15‰计付至借款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取为800元，保全费920元，由被告姚梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一四年十二月十二日
书记员 张孝伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1895号
罪犯代爱明，男，1965年11月5日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人。
山西省祁县人民法院于2004年11月12日作出（2004）祁刑初字第69号刑事判决，认定被告人代爱明犯绑架罪、盗窃罪、收购赃物罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金2万3千元。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年12月27日，山西省晋中市中级人民法院作出（2005）晋中中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年4月14日起至2023年4月13日止。2005年3月31日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯代爱明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年9月、2016年9月二次获监狱嘉奖奖励；2014年12月、2015年10月、2015年12月、2016年8月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代爱明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代爱明减去有期徒刑一年（刑期自2004年4月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第348号
原告：曾荣。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：陈德强。
被告：陈松松。
原告曾荣诉被告陈德强、陈松松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，由审判员吴杨杨适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曾荣的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈德强、陈松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾荣起诉称：被告陈德强于2015年10月10日向原告借款70000元，并向原告出具借据，约定月利率为3%。现经原告多次催讨未果，因被告陈德强、陈松松系夫妻关系，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由其共同承担偿还责任。故诉请判令：一、被告偿还原告借款70000元并支付利息（自2015年10月10日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据，用以证明被告向原告借款70000元的事实；
3、婚姻登记信息，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈德强、陈松松未到庭，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告曾荣起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈德强向原告曾荣借款70000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未予偿还，故原告要求被告偿还本息，理由正当，本院予以支持。涉案债务虽然系以被告陈德强个人名义所借，但债务发生于被告陈德强、陈松松夫妻关系存续期间，被告松松亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德强、陈松松于判决生效后七日内偿还曾荣借款70000元及利息（自2015年10月10日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取827.5元，由陈德强、陈松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1655元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴杨杨
二〇一五年十二月十日
书记员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初678号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人厉崇明，无业。曾因犯抢劫罪、诈骗罪于2001年12月31日被判处有期徒刑十二年；因犯非法持有枪支罪于2011年2月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月16日刑满释放。因本案于2015年4月27日到案，同年6月26日被取保候审，2016年3月31日再次被取保候审。
辩护人濮迅诺（法援），浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人厉崇明犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉。被告人厉崇明及其辩护人濮迅诺到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年4月2日17时许，被告人厉崇明在本区朝霞大楼A2幢二楼通道处因琐事与朱某发生纠纷，随后用拳头击打朱某额头，致被害人朱某倒地受伤。经鉴定，被害人朱某面部0.8cm缝合创，L2椎体压缩性骨折（压缩比未超过椎体1／3），该伤势程度评定为轻伤二级。另经鉴定，被告人厉崇明案发时为幻觉妄想状态（精神分裂症），案发时具有限制刑事责任能力。
2015年4月27日，被告人厉崇明接南门派出所电话通知后主动到案。
2015年8月13日，被告人厉崇明与被害人朱某自愿达成和解，赔偿了被害人的经济损失人民币20000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人厉崇明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、高某、厉某的证言、被害人朱某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、和解书、收条、放弃追究刑事责任的报告、悔过书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉崇明因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人厉崇明犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且在犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；同时考虑到其已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。但鉴于被告人厉崇明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出对其适用非监禁刑的意见，与法不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人厉崇明有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人厉崇明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条第三款××病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6292号
原告梁某甲。
委托代理人刘某，某律师事务所律师。
被告梁某乙。
原告梁某甲与被告梁某乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁某甲的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告梁某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁某乙于2011年5月9日向原告梁某甲借款人民币8万元整，被告与原告约定了借款期限为壹个月，自2011年5月9日至2011年6月9日；被告梁某乙应该在2011年6月9日前将所借款项人民币8万元全额归还给原告，未按期归还的，被告梁某乙应承担欠款金额50％违约金的赔偿。经过原告的多次催促，被告无意还钱。现期限已超过了借款合同中约定期限，被告梁某乙并没有按照合同的约定去履行还款义务，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告偿还原告借款本金人民币8万元；2、被告支付违约金人民币4万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告梁某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月9日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款8万元，借款期限为1个月，自2011年5月9日至2011年6月9日。未按期归还的，被告应承担欠款金额50％的违约金。同日，被告出具一张借据，称收到原告现金人民币8万元。款项借出后，被告未按期归还，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借款合同、借据形式合法，内容清晰表明被告梁某乙向原告梁某甲借款的事实。在被告梁某乙未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在。故原告请求被告偿还借款人民币8万元的诉请本院予以支持。原告还请求被告按照《借款合同》的约定支付欠款金额50％的违约金。本院认为，该违约金的约定过高，且本案为民间借贷纠纷，违约金标准应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。因此本院计算从借款到期之日（2011年6月10日）至原告起诉之日（2012年10月8日）的违约金。中国人民银行2011年4月6日起执行的六个月内短期贷款年利率为5.85％，则2011年6月10日至2011年7月6日的违约金应为1，404元（80，000×5.85％÷12×4×27÷30）。中国人民银行2011年7月7日起执行的六个月内短期贷款年利率为6.1％，则2011年7月7日至2012年6月7日的违约金应为18，273元（80，000×6.1％÷12×4×337÷30）。中国人民银行2012年6月8日起执行的六个月内短期贷款年利率为5.85％，则2012年6月8日至2012年7月5日的违约金为1，456元（80，000×5.85％÷12×4×28÷30）。中国人民银行2012年7月6日起执行的六个月内短期贷款年利率为5.6％，则2012年7月6日至2012年10月8日的违约金为4，580元（80，000×5.6％÷12×4×92÷30）。以上合计违约金共计25，713元，被告应予以支付。被告梁某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某乙应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁某甲人民币80，000元及违约金25，713元；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，700元（原告已预交），由原告负担321元，由被告梁某乙负担2，379元。
如不服本判决，原告梁某甲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告梁某乙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年三月四日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03883号
原告：高泽峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：蔡振，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张瑜，男，汉族，住址。
原告高泽峰与被告张瑜欠款纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李军独任审判。在审理过程中，因原告提供被告的住址不详，无法送达相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高泽峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨维田
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02776号
原告咸宁市三利经贸有限责任公司（以下简称三利公司），住所地：咸宁市沿河大道。
法定代表人杨昌国，三利公司总经理。
委托代理人陈新建，男，1963年4月17日生，汉族，委托代理权限为特别授权。
被告孙德彪，个体户。
本院在审理原告三利公司诉被告孙德彪买卖合同纠纷一案中，原告三利公司于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三利公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三利公司撤诉。
受理费25元，由原告三利公司负担。
审判员 镇家明
二〇一五年十二月十一日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第3号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴志勇，农民。2006年9月28日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。2008年6月16日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。2009年9月29日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。2012年8月5日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
指定辩护人陈燕，浙江鑫火律师事务所律师。
被告人柯某，农民。2012年8月5日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
指定辩护人潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人吴志勇、柯某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员邵龙出庭支持公诉。被告人吴志勇及其指定辩护人陈燕、被告人柯某及其指定辩护人潘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年7月29日夜，被告人柯某、吴志勇和郑志辉（未满十四周岁）窜至仙居县田市镇下街村，用液压剪剪开陈某甲岳父家房门，进入屋内盗得可人牌电动车一辆、三代苹果牌手机一只及电瓶五只等物。经鉴定，被盗可人牌电动车价值折合人民币1550元，三代苹果牌手机价值折合人民币200元，五只电瓶价值折合人民币250元许。
二、2012年7月中旬，被告人柯某、吴志勇和郑志辉先后两次窜至仙居县田市镇吴桥村吴汝更家，第一次盗得50元硬币；第二次盗得金耳环一对。经鉴定，被盗金耳环价值折合人民币1200元。
三、2012年5、6月份，被告人柯某、吴志勇和朱崇志（另案处理）先后两次窜至仙居县杨府乡断桥下宅村196号张春林家中，盗得电线共30斤左右、水泵一只、电动机八只。经鉴定，被盗电线价值折合人民币600元，被盗5只电动机价值折合人民币500元。
四、2012年4月中旬，被告人吴志勇伙同他人窜至仙居县官路镇永狮村郭国建家中，盗得3袋的CT塑料片，共30公斤左右。经鉴定，被盗CT塑料片价值折合人民币2250元许。
案发后，被告人吴志勇、柯某有立功表现。
上述事实，被告人吴志勇、柯某在审理中亦无异议，且有郑志辉供述，证人陈某甲、王某甲、张某、陈某乙、夏某、马某、杨某、柴某、王某乙等人证言，扣押及发还物品、文件清单，物证照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。被告人吴志勇前科材料、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书等证据均经质证在案，两被告人的立功材料在案。
本院认为，被告人吴志勇、柯某以非法占有为目的，共同参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴志勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人吴志勇、柯某有立功表现，且如实供述自己罪行，均依法予以从轻处罚。被告人吴志勇前罪未执行罚金依法与本罪并罚。本案综合二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。与前罪未执行罚金人民币26000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币32000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月5日起至2013年12月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月5日起至2013年5月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、作案工具液压剪一把予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一三年一月二十八日
代理书记员 杨燕群
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2082号
申请执行人李明月。
被执行人青岛安捷快递有限公司。
法定代表人赵庶柏，经理。
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第643号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年10月10日立案申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了还款义务，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第643号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邹佩玉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00095号
罪犯高兵，男，1973年10月2日出生，汉族，初中文化，籍贯辽阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省高级人民法院1998年3月3日作出（1998）辽刑终字第46号刑事判决，认定罪犯高兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年6月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，2007年4月20日、2010年4月12日、2013年1月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、二年、一年七个月（刑期自2004年1月13日起至2016年6月12日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年1月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功四次，表扬二次，省改造积极分子一次，考核积分428分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高兵减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4337号
罪犯谢应才，男，1963年12月1日出生，汉族，江西省南城县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2014年2月18日作出（2013）城刑初字第96号刑事判决，认定谢应才犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢应才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢应才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢应才减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年11月15日起至2022年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第106号
原告叶创立，男。
委托代理人朱海平，广东兴源律师事务所律师。
被告欧海雁，女。
原告叶创立诉被告欧海雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海平到庭参加诉讼；被告欧海雁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶创立诉称，被告因资金周转问题，分别于2013年5月27日和2013年7月19日向原告借款30000元和20000元，均于当日立下借条。上述两笔借款没有约定还款期限，后于2013年10月10日被告与原告签订了《还款协议书》，约定以上两笔借款于2015年3月18日还清，现借款期限已届满，原告多次要求被告偿还借款未果。现请求法院判决被告归还原告借款50000元及利息（自2013年10月10日起按商业银行同期贷款利率4倍计算至被告归还欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告欧海雁未作答辩。
经审理查明，被告分别于2013年5月27日和2013年7月19日向原告借款30000元和20000元，均于当日立下借条，借条分别载明：“兹有本人欧海雁（身份证号：）于今日向叶创立借款30000.00元人民币（大写叁万元）。特立此据，以此为由，借款人：欧海雁，日期：2013年5月27日”、“今借到叶创立人民币20000元（大写贰万元），借款人：欧海雁，身份证号：，日期：2013年7月19日”。2013年10月10日被告向原告签订了《还款承诺书》，载明：“本人欧海雁于2013年5月27日从叶创立处借款现金人民币30000元整，2013年7月19日再次向叶创立借取现金人民币20000元整，以上两笔借款共计50000元，现承诺于2015年3月18日内还清，以上借款按银行同期利息4倍计算，承诺人：欧海雁，日期：2013.10.10”。借款到期后，经原告多次催讨未果。2015年5年7日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条原件2份、还款承诺书和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款50000元的事实，有被告所立的借条2份及还款承诺书为证，事实清楚，本院予以确认。被告未向原告偿还借款应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及从2013年10月10日起按商业银行同期贷款利率4倍计至还清欠款之日止的利息的诉讼请求，一、原告要求被告偿还借款本金50000元，该请求合法，本院予以支持；二、利息的计付请求，因原告要求被告从2013年10月10日起按银行同期同类贷款利率4倍计付利息所依据的有关规定已经修改，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定按银行同期同类贷款利率4倍计付利息应调整为从2013年10月10日起按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用问题若干司法解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告欧海雁应在本判决生效之日起十日内向原告叶创立偿还借款本金50000元及从2013年10月10日起至还清款日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告欧海雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游选光
人民陪审员 游渡江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邹移文
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00990号
原告苟长发，男，生于1949年6月1日，汉族，居民。
委托代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告李自革，男，生于1984年1月30日，汉族，农民。
被告刘小琴（李自革之妻），女，生于1986年9月12日，汉族，农民。
原告苟长发与被告李自革、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员余明书适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苟长发及其委托代理人刘良富到庭参加诉讼。被告李自革、刘小琴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苟长发诉称，被告李自革与刘小琴系夫妻关系，2013年7月15日，二被告以经营饲料生意资金周转为由向原告借款60000元，约定使用期限为2个月，月利率为3﹪。原告按约定向二被告发放借款，但被告言而无信，借款到期后，仅将利息清偿至2014年1月15日，之后即外出务工躲避原告。2014年3月原告向法院提起诉讼，但由于被告李自革下落不明，原告无奈撤诉，承担诉讼费650元。2015年3月4日，原告在西乡县火车站偶遇被告，被告支付原告拖欠利息20000元，对于借款本金及利息至今未能偿还。故提起诉讼，要求判令被告：1、偿还原告借款本金60000元及利息7200元（从2015年3月15日到2015年9月15日月利率2﹪支付利息，其后利随本清）；2、原告第一次起诉的诉讼费和本案诉讼费用由被告承担。
被告李自革、刘小琴未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告李自革与刘小琴系夫妻关系，李自革与李自卫系兄弟关系。2013年7月15日，被告李自革、刘小琴以做生意资金周转为由向原告借款60000元，二被告向原告出具借条一张，李自卫以担保人的身份在借条上签名。借条载明“今借到苟长发现金人民币陆万元整，￥60000元，为其两月还款，月息叁分，借款人李自革、刘小琴，担保人李自卫，2013年7月15日”。借款后，被告向原告清偿2013年12月15日之前的利息9000元。2014年4月1日，原告提起诉讼，由于被告李自革外出打工，相关证据无法核实，原告于2014年6月24日申请撤诉，原告承担诉讼费650元。2015年3月1日，被告向原告清偿借款利息20000元。
上述事实，有下列证据证明：1、原告的陈述及被告出具的借条一张、本院向李自革送达起诉状副本及开庭传票时所制作的笔录、原告向被告出具的收条一张，证明了被告李自革于2013年7月15日向原告借款60000元、被告已向原告清偿借款利息29000元的事实；2、原告提交的西乡县人民法院（2014）西民初字第00462号民事裁定书及诉讼费票据一张，证明了原告于2014年4月1日向本院提起诉讼、同年6月24日申请撤诉、原告缴纳诉讼费650元的事实；
上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苟长发与被告李自卫、刘小琴之间的借款是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，原、被告虽然约定按月利息3﹪支付，但该约定高于相关法律规定，应该按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付，对于原告主张的超出法律规定的利息，本院不予支持。原告主张的撤诉诉讼费，因该费用是原告在诉讼中举证不充分而导致的诉讼费用，应该由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由李自革、刘小琴偿还原告苟长发借款本金60000元及利息1380元（利息从2013年3月15日按中国人民银行同期贷款年利率4.6﹪计算至2015年9月15日），合计61380元，限本判决生效之日起30日内付清;
二、驳回原告苟长发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，由原告苟长发负担140元被告李自革、刘小琴负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一五年九月九日
书记员 黄远鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第70号
原告：孙××。
委托代理人：朱××。
被告：杨××。
本院在审理原告孙××与被告杨××民间借贷纠纷一案
中，原告孙××于2010年2月25日向本院提出财产保全的申请
，要求查封、冻结被告杨××的财产50000元，并已提供担保
。
本院认为，原告孙××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告杨××的银行存款50000元或查封、扣押被告相
应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鄢云峰
二〇一〇年二月二十六日
书记员 沈云峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第661-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈为祥、贾千梅、陈为栋、陈为富债权一案中查明，被执行人贾千梅拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将贾千梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：潘江，农民。
委托代理人：潘学梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告潘江借款合同纠纷一案中，原告以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行负担。
审判员 张力卿
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 铮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第707号
原告黎某。
被告陈某甲。
原告黎某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告黎某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告于2001年11月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。女儿现随原告生活。原告在婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，且被告屡教不改多次犯错，对孩子及家庭严重不负责任，其所作所为已严重伤害了夫妻感情。加上双方性格不合，年龄差距悬殊，自2007年6月被告被逮捕后双方至今已无任何联系，夫妻感情已完全、彻底破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告主张婚生女儿的抚养费由被告每月负担500元；确认夫妻共同财产的范围及处理意见为：坐落于南宁市朝阳路68号金山广场C1栋××号房归婚生女儿所有；坐落于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦×层××号商铺中属于原告的部分由原、被告平均分割；无其他夫妻共同财产。
原告黎某提交以下证据证明其主张的事实：1、结婚证；2、财产清单及邕房权证字第××号《房屋所有权证》、邕房权证字第××号《房屋所有权证》；3、《出生医学证明》及南宁市公安局五一派出所出具的《户籍成员关系证明》；4、（2008）邕刑初字第43号《刑事判决书》。
被告陈某甲辩称：同意与原告离婚；同意婚生女儿由原告抚养，同意支付婚生女儿抚养费500元／月；同意坐落于南宁市朝阳路68号金山广场C1栋××号房归婚生女儿所有；坐落于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦4层××号商铺属于原告的部分都给原告；无其他夫妻共同财产。
被告陈某甲未提交证据。
2014年7月11日，原、被告的婚生女儿陈某乙在接受本院询问时明确表示愿意随原告黎某共同生活；同意接受原、被告对坐落于南宁市朝阳路68号金山广场C1栋××号房的赠与。
经审理查明：原告黎某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：桂南城婚字200××号），并于××××年××月××日生育女儿陈某乙。
2008年12月12日，南宁市邕宁区人民法院作出（2008）邕刑初字第43号《刑事判决书》，判决：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月31日起至2018年5月30日止），并处罚金6000元（已向本院缴纳）。该判决已发生法律效力。
邕房权证字第××号《房屋所有权证》记载：坐落于南宁市朝阳路68号金山广场C1栋××号房的房屋所有权人为被告陈某甲，该房系其于2004年7月9日向南宁福隆园房地产开发有限责任公司购买。“设定他项权利摘要”记载：权利人为中国建设银行南宁市高新支行，权利种类为房产按揭，设定日期为2004年10月15日，约定期限为至注销之日止，注销日期为2008年6月3日，并已加盖南宁市房屋产权交易中心抵押注销专用章。
邕房权证字第××号《房屋所有权证》记载：坐落于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦×层××号商铺的房屋所有权人为原告黎某，共有情况为共同共有。该商铺系于2004年5月16日向南宁裕丰房地产开发有限公司购买。“附记”记载：该商铺的共有权人为谭某乙，房屋所有权证号为邕房权证字第××号，共有份额为共同共有。
2014年4月29日，原告黎某诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告双方共同确认婚姻关系存续期间无夫妻共同债权及债务。
本院认为：婚姻本是一男一女合意以终生共同生活为目的、以夫妻相待的结合，但在婚姻关系存续期间，夫妻双方都有基于自己的真实意愿而提出解除婚姻关系之权利。本案原告黎某提出解除婚姻关系之诉请，而被告陈某甲自愿表示同意的，均系双方当事人真实意思之表示，且已形成合意。本院认为，对当事人的真实意愿，应予以足够之尊重，故准予原告黎某与被告陈某甲离婚。
对于原、被告的婚生女儿陈某乙，现尚未成年，需由一方携带抚养。原告黎某主张由其携带抚养，而被告陈某甲明确表示同意。考虑到被告于监狱服刑之现状，及原、被告的婚生女儿陈某乙亦明确表示愿意随原告一起共同生活，且并未发现原告存有对未成年人陈某乙健康成长之不利状况，故对原告关于由其携带抚养婚生女儿陈某乙之主张，本院予以准许。原告还主张婚生女儿陈某乙的抚养费由被告每月负担500元，被告明确表示同意的，本院对此亦予以确认。
坐落于南宁市朝阳路68号金山广场C1栋××号房系于2004年7月9日所购买，其时间处于原、被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房属于夫妻共同财产。对于对该房产的处理，原、被告双方均明确表示将该房屋赠与婚生女儿陈某乙，陈某乙亦明确表示同意接受赠与的，本院尊重当事人的意见，并确认坐落于南宁市朝阳路68号金山广场C1栋××号房归陈某乙所有。
坐落于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦×层××号商铺，其所有权人为本案原告黎某及案外人谭某乙。该商铺的购买时间为2004年5月16日，其时间处于原、被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该商铺中属于原告黎某的份额在性质上系属原、被告双方的夫妻共同财产。对于该商铺中属于原告黎某的份额的处理，被告明确表示其中属于原告的份额都归属原告所有的，系对权利的自行处分，本院予以准许，并确认被告陈某甲对该商铺不再享有权益。
因原、被告双方均确认无共同债权及债务，故本案中对上述问题不再予以处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告黎某携带抚养，被告陈某甲每月支付陈某乙抚养费500元，至陈某乙独立生活时止；
三、坐落于南宁市朝阳路68号金山广场C1栋××号房归原告黎某与被告陈某甲的婚生女儿陈某乙所有。原告黎某与被告陈某甲应协助陈某乙将该房屋的房屋所有权变更登记至陈某乙名下的手续，若不协助的，陈某乙可凭本案生效判决至房屋产权登记机关自行办理将该房屋的房屋所有权变更登记至其名下的手续；
四、确认被告陈某甲对坐落于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦×层××号商铺不享有权益。
案件受理费150元（因适用简易程序已减半收取），由原告黎某自行负担75元；由被告陈某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路纳
二〇一四年七月十一日
书记员 谢添
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第40号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人谢礼明，2013年3月11日因殴打他人被南充市公安局顺庆区分局刑政拘留15日，同年11月2日因吸毒被该分局行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被南充市公安局顺庆区分局抓获，同年11月1日被该分局刑事拘留，同年11月14日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人谢礼明犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员付正炳出庭支持公诉，被告人谢礼明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控，2014年10月31日下午7时许，被告人谢礼明在本市顺庆区柳林路格林商务宾馆611房间，向吸毒人员奉某贩卖200元钱的冰毒，交易完成后被公安机关抓获。抓获时民警当场从奉某身上查获疑似冰毒1小袋；从谢礼明身上查获一较大透明塑料袋（内装疑似冰毒3小袋）、一玉溪烟盒（内装疑似冰毒3小袋）、一黑色瓶子（内装疑似麻古9颗）、一粉色圆盒（内装疑似冰毒和疑似麻古少许）、两张面值100元的人民币及黑、白色手机各一个。经南充市公安局物证鉴定所、南充市计量测试研究所理化和净含量计量检验，从奉某身上查获的疑似冰毒净重0.3657克，含甲基苯丙胺成分；从谢明礼处查获的疑似冰毒和疑似麻古净重13.1948克，含甲基苯丙胺成分和咖啡因成分（其中一较大透明塑料袋和一玉溪烟盒内装的疑似冰毒净重11.8332克，含甲基苯丙胺成分；一黑色瓶子内装的疑似麻古净重0.8601克、一粉色圆盒内装的疑似冰毒净重0.4432克、疑似麻古净重0.0553克，均含甲基苯丙胺成分和咖啡因成分）。
上述事实，被告人谢礼明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、情况说明、现场称重报告、检查笔录、提取笔录、扣押清单、指认毒品及现场照片、常住人口信息，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、南充市计量测试研究所商品净含量计量检验报告、（冰毒）尿液检验报告表，行政处罚决定书，证人奉某证言，辨认笔录，以及二被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢礼明明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢礼明系吸毒人员，其对分装的毒品随身携带，属于以贩养吸，其携带毒品的行为应认定为贩卖毒品作准备，被查获的毒品数量应计入贩卖数量。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。所查获的毒品是违禁品、手机是其本人所有的犯罪工具，应予以没收；毒资是违法所得，应予以追缴。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢礼明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2022年4月30日止。罚金自本判决生效之日起三十内缴纳。）
二、对查获的毒品13.5605克和黑、白色手机各一个予以没收；对查获的毒资200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王瑞蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 杰
法律条文附后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1484号
申请执行人：庞晓峰，男，汉族，1979年9月24日出生，住安徽省定远县。
被执行人：安庆市大观市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路351号，统一社会信用代码913408007373452221（2-4）。
法定代表人：杨春华，总经理。
定远县人民法院做出的（2015）定民一初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安庆市大观市政工程有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人庞晓峰向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人安庆市大观市政工程有限公司在金融机构的存款600000元或冻结、查封、扣押等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈烨海
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第417-4号
申请执行人潘运彬，男，汉族，1976年10月12日出生，住广州市天河区。
被执行人陈达洪，男，汉族，1948年8月22日出生，住云浮市云城区。
申请执行人潘运彬与被执行人陈达洪建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）云城法民二初字第318号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月3日，申请执行人潘运彬与被执行人陈达洪达成分期履行的执行和解协议。同日，申请执行人向本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人潘运彬与被执行人陈达洪达成分期履行的执行和解协议并申请对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第417号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈雪丹
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1548号
原告傅灿民
委托代理人周龙，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人范时斌，湖南海川律师事务所实习律师。
被告唐姿荣
委托代理人徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。
原告傅灿民诉被告唐姿荣民间借贷纠纷一案，傅灿民于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向明独任审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告傅灿民及其委托代理人周龙，被告唐姿荣及其委托代理人徐秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅灿民诉称，傅灿民与唐姿荣系朋友关系，2014年12月3日，唐姿荣以工地急需资金为由向傅灿民借款5万元，同时，唐姿荣向傅灿民出具《借条》一张，口头承诺借期一个月，傅灿民通过银行转账向唐姿荣汇款5万元。2015年1月份，傅灿民找到唐姿荣要求其还款，唐姿荣口头答应。之后傅灿民多次催要未果，唐姿荣仍未支付所欠借款，傅灿民为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：唐姿荣向傅灿民偿还借款本金5万元。
被告唐姿荣辩称：2014年12月9日，因傅灿民的配偶殴打唐姿荣导致唐姿荣受伤，双方在派出所协商由傅灿民负责赔偿，赔偿款项冲抵借款。因傅灿民此后回避此事，傅灿民的委托人董尚平与唐姿荣协议赔偿款为25000元，唐姿荣将剩余25000元借款支付给董尚平。傅灿民此后亦承认其收取了25000元借款的事实。至此，唐姿荣所欠傅灿民借款50000元已清偿。
经审理查明，2014年12月3日，唐姿荣向傅灿民（曾用名“傅灿明”）借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“今借付灿明伍万元整（50000元）。”同日，傅灿民通过ATM机向唐姿荣转账49000元，其余1000元作为2014年12月3日起至2015年1月2日止的借款利息。此后，傅灿民的配偶刘朝辉委托董尚平向唐姿荣收回借款。因傅灿民的配偶刘朝辉与唐姿荣发生纠纷，董尚平代傅灿民与唐姿荣进行协商：确定由傅灿民向唐姿荣赔偿25000元，该赔偿款冲抵50000元借款。唐姿荣将其余25000元借款支付给董尚平。董尚平将该笔借款转交给傅灿民。傅灿民主张唐姿荣尚欠其25000元借款，经傅灿民催要借款未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。
上述事实，有欠条（2份）、证明、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。手机短信不能证明发出人与接受人是本案利害关系当事人，对其真实性、合法性不予认定。
本院认为，唐姿荣与傅灿民间借款合同关系，系双方的真实合意的表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效。关于还款金额：出借条确认为49000元，双方均确认唐姿荣已还款25000元，本院予以认可。唐姿荣主张剩余25000元借款系冲抵赔偿款，且与傅灿民达成合意，但其未提交证据。其该项主张本院予以认可。唐姿荣提交的欠条上董尚平注明“全额已付清”，但其不能证明董尚平具有代为处理赔偿款一事的代理权限，故唐姿荣与董尚平达成的赔偿款冲抵25000元借款的协议对傅灿民不具有约束力。据此，唐姿荣尚欠傅灿民借款24000元，理应归还。关于唐姿荣与傅灿民的其他纠纷应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐姿荣于本判决生效之日起五日内支付原告傅灿民借款本金24000元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告傅灿民的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告傅灿民负担262.5元，被告唐姿荣负担262.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘望春
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4033号
原告：方某某，女，1962年12月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街，
被告：金某某，女，1961年4月21日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市公园街，
原告方某某诉被告金某某所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员朴龙贺独任审理，于2015年9月15日，对本案公开开庭进行了审理，原告方某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方某某诉称：原告于延吉市工商贸易总公司于1993年8月30日签订了一份投资建设延吉市西市场大楼合同，约定，原告投入38000元，可获得延吉西市商场2楼天桥6号，面积5平方米的摊位产权。原告于签订合同当日，已将投资款38000元交付给延吉工商贸易总公司，但被告到至今尚未原告办理摊位产权手续。故请求法院依法确认位于延吉西市场丽都商贸城二楼天桥6号，面积5平方米的摊位所有权归原告所有。
金某某未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
本院在开庭审理时，方某某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、合同书及收据复印件各一份，证明1993年8月30日，原告与延吉工商贸易总公司签订买卖合同，原告支出3.85万元向其购买位于延吉市丽都商贸城2楼天桥6号，面积5平米摊位的事实。
3、（2011）延民初字3986号民事判决书复印件一份，证明同类案件本院已经判决，以及金某某、延吉工商贸易总公司建设管理丽都商贸城的过程。
金某某未向本院提交证据。
对方某某提交的证据，金某某未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，方某某提交的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对方某某提供的上述证据予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及方某某的陈述，综合认定如下事实：
1993年8月30日，方某某与延吉工商贸易总公司、延边对外经济贸易公司丽都分公司签订投资建设延吉西市商场大楼合同，约定：投资单位是延吉工商贸易总公司和投资者，投资建设项目为延吉西市商场（现延吉丽都商贸城），竣工交付使用日期为1993年12月底，投资方式约定为凡全国各地单位、个人或外商向延吉工商贸易总公司投资下列金额，可获得延吉西市商场相应楼层的5平方米摊位，一楼25，000元，二楼25，000元，三楼24，000元，四楼19，000元，五楼16，000元，六楼13，000元，地下27，000元，产权归投资者，允许出租、转让、拍卖。同日，方某某向延吉工商贸易总公司支付投资款25，000元，购买了延吉丽都商贸城二楼103号摊位。
另查，1992年7月，延吉工商贸易总公司购买了延边州农业银行的房屋（尚未建成，只是框架），1993年3月重新翻建，于同年12月28日竣工，兴建延吉丽都商贸城。投资兴建延吉丽都商贸城投资方有延吉工商贸易总公司、金某某、金洙元等投资者。1993年12月工程竣工后，从1994年起延吉丽都商贸城开始营业，2004年到2011年10月17日期间一直处于停业状态，2011年10月18日又恢复营业。1999年，延吉工商贸易总公司将延吉丽都商贸城的房屋产权证办理在自己名下，2003年3月18日房屋产权证又变更到金某某名下。延吉丽都商贸城业主对此不服，进行上访。2005年9月8日，延吉市房产管理局以金某某办理房屋所有权证时未将房屋权属存在争议的事实如实申报为由，注销了金某某名下的148942、148944、148945、148946、148947、148948、159670号房屋所有权证。2008年7月份，延吉丽都商贸城的房屋产权证又恢复到金某某名下。
再查，延吉工商贸易总公司成立于1992年3月23日，其经营性质为集体所有制，总经理金洙元为法定代表人，其与金某某是父女关系，金某某自1993年3月起在延吉市工商行政管理局办理停薪留职手续，专门从事延吉工商贸易总公司的经营。1997年9月9日，因延吉工商贸易总公司未参加年检，被延吉市工商行政管理局吊销营业执照。2000年4月24日，延吉市工商行政管理局作出批复，同意延吉工商贸易总公司整体改制，变更为延吉华商贸易有限公司，内容为：资产产权量化给现有职工金洙元和金某某，改制为有限公司，并承担改制前该公司的全部债权债务。2011年9月31日，延吉市工商行政管理局作出关于注销延吉工商贸易总公司的批复，延吉工商贸易总公司的一切债权、债务由金洙元、金某某承担。2013年7月17日，经延吉市工商行政管理局行政审批办公室核准，延吉工商贸易总公司注销。
本院认为，方某某与延吉工商贸易总公司、延边对外经济贸易公司丽都分公司于1993年8月30日签订的投资建设延吉西市商场大楼合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。方某某已按照合同约定向延吉工商贸易总公司支付摊位费38000元，故应认定方某某享有诉争摊位的所有权。现延吉工商贸易总公司注销，根据延吉市工商行政管理局的批复，由被告承担延吉工商贸易总公司的债权、债务，故方某某要求确认位于延吉丽都商贸城二楼天桥6号摊位所有权归其所有的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于延吉丽都商贸城二楼天桥6号，面积为5平方米的摊位归原告方某某所有。
案件受理费750元、减半收375元（原告已预交，退还原告375），由被告金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋载奎
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第112号
罪犯华凤明，男，生于1960年9月1日，汉族，浙江省桐庐县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2003年5月5日作出了（2003）绵刑初字第39号刑事判决，以被告人华凤明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年9月28日以（2003）川刑终字第849号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2005年11月20日以（2005）川刑执字第1571号刑事裁定，将罪犯华凤明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2009年10月15日以（2009）川刑执字第983号刑事裁定，将罪犯华凤明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。四川省雅安市中级人民法院于2012年8月6日以（2012）雅刑执字第377号刑事裁定，将罪犯华凤明的刑罚减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯华凤明在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年5月至2014年9月获得标准分128分。
经审理查明，罪犯华凤明在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯华凤明本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯华凤明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯华凤明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华凤明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二O二五年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第496号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
委托代理人：谢仙童。
被告：欧东林。
被告：欧杰，
原告宁波银亿物业管理有限公司与被告欧东林、欧杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告宁波银亿物业管理有限公司的委托代理人谢仙童到庭参加诉讼，被告欧东林、欧杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清相关费用为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年三月十六日
代书 记员 朱黄雅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1690号
原告马桂芬，女，1954年12月12日生，汉族。
委托代理人车丽，河南国银律师事务所律师。
被告房继涛，男，1978年2月17日生，汉族。
被告陈菊香，女，1954年12月5日生，汉族。系被告房继涛母亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人史凯博，公司员工。
原告马桂芬诉被告房继涛、陈某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告马桂芬的委托代理人车丽、被告房继涛、人寿财险委托代理人史凯博到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日17时许，被告房继涛驾驶豫A×××××面包车与原告马桂芬驾驶电动车相撞，发生原告受重伤，车辆损坏。经荥阳市交巡警大队认定被告房继涛负事故的主要责任，原告马桂芬负事故的次要责任。被告房继涛驾驶的豫A×××××面包车系被告陈某所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费（后续医疗费在实际发生后另行主张）、误工费、护理费（暂时计算五年）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾护理用品费、交通费、鉴定费、车损等各项费用共计572117.32元。2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险辩称：依照保险条款约定，同意依法合理赔偿原告的损失，我公司前期已垫付原告医疗费10000元，应当扣除。我公司不承担间接损失。
被告房继涛辩称，被告不服对事故认定，但是作为人道主义，由于被告开的是机动车，事故认定肯定是向着原告。原告主张的精神抚慰金8万元被告不认可，其它的合理合法的都认可。被告自身也有××，有脑梗、心梗，没有赔偿能力。
被告陈某在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年6月27日17时许，被告房继涛驾驶豫A×××××面包车沿荥阳市庙王公路自南向北行驶至城关乡西大村路口处与原告马桂芬骑电动车沿该路同向行驶至该处左转弯时相撞，造成原告受重伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市交巡警大队认定，被告房继涛负事故的主要责任，原告马桂芬负事故的次要责任。经郑州天成价格事务有限公司评估，原告驾驶的电动车车损为720元，原告为此支出评估费100元。原告受伤后，被送往荥阳市中医院治疗，经诊断为：1、极重度颅脑损伤、2、原发性脑干损伤、3、弥漫性轴索损伤、4、硬脑膜下血肿、5、蛛网膜下腔出血、6、颅骨骨折、7、颅底骨折并脑脊液漏、8、头皮血肿、9、软组织损伤、10、多发脑挫裂伤、11、失血性贫血、12、肺部感染。花去医疗费71994.15元。截止2016年3月31日止，原告前后在荥阳市中医院住院三次，共计住院天数为40天。荥阳市中医院出具护理证明三份，证明住院期间原告需两人护理。2016年1月6日，经河南中允司法鉴定中心鉴定，原告因重度脑损伤的伤残等级为一级，存在完全护理依赖，需长期护理，其护理人数需2人。原告为此支出鉴定费1900元。原告因病情需要购买气垫床、蛋白粉、护理垫、纸尿裤等用品花费6280.5元。
另查明：被告房继涛驾驶的豫A×××××面包车系被告陈某所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生在保险期间。被告陈某系房继涛母亲。自原告受伤至今，被告房继涛支付原告8000元，被告保险公司支付10000元。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队作出道路交通事故认定书，事实清楚，本院予以采信。被告方应当按照事故责任、法律规定及有关过错承担相应的民事责任。被告陈某虽然系事故车辆的实际所有人，但对本事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。被告人寿财险作为肇事车辆的机动车交通责任强制的保险人，应当对原告的损失在责任限额内承担相应的赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准，审核认定。
原告主张的医疗费71994.15元，有原告提供的相关医疗病例、医疗费用发票、诊断证明等可以相互印证，本院予以认定。
原告主张的残疾护理用品费6280.5元，有票据为证，本院予以认定。
依据鉴定意见马桂芬存在完全生活自理障碍，综合本案的相关情况，先行计算五年的护理费用，原告后期的护理费为284720元（28472元／年×5年×2）。
原告主张的住院伙食补助费为2000元（50元／天×40天）及营养费800元（20元／天×40天），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的误工费16066元，原告提供工作证明不能证明其误工损失，本院不予支持。
依据鉴定机构出具的意见及原告马桂芬的年龄，原告要求按上年度河南省农村居民人均可支配收入10853／年的标准计算其伤残赔偿金，依据鉴定意见原告的伤残赔偿金为206207元（10853元／年×19年）。
原告主张的鉴定费用共计2000元，有票据为证，本院予以认定。
原告要求的交通费1904元，本院依据原告住院情况予以支持。
原告主张的精神损害抚慰金80000元，综合本案情况，本院支持50000元。
原告要求的车损720元，有相关证据为证，本院予以支持。
本院确定原告的损失为医疗费71994.15元、护理费284720元、住院伙食补助2000元、营养费800元、残疾赔偿金为206207元、交通费1904元、精神损害抚慰金为50000元，共计617625.15元。
人寿财险已经在交强险医疗费限额范围内先行赔偿原告医疗费和住院伙食补助、营养费10000元，人寿财险应当在交强险限额范围内赔偿原告各项损失110720元，剩余损失496905.15元，按事故责任划分，被告房继涛应承担70%为347833.6元，扣除房继涛已经支付的8000元，被告房继涛应再赔偿原告339833.6元。综上，被告人寿财险应当再赔偿原告各项损失共计110720元，被告房继涛应当赔偿原告339833.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马桂芬损失110720元。
二、被告房继涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告马桂芬损失339833.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9521元，鉴定费用2000元，保全费125元，由原告马桂芬负担受理费1313元，被告房继涛负担受理费8208元、保全费125元和鉴定费用2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 吴 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张智毅
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3288号
原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司。
负责人：张新发，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余克健，系该公司职员。
被告：卢志刚。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告卢志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余克健到庭参加诉讼。被告卢志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。出庭人员丁卫英（女，汉族，1972年10月17日出生，居民身份证号码，系卢志刚配偶）旁听了庭审。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2012年5月1日至2017年5月30日的物业管理费及电梯运行费6753.71元。事实与理由：2009年4月22日，原告受镇江常发置业有限公司的委托，为镇江市华都名城美锦苑小区提供物业管理服务，双方签订《前期物业管理服务合同》。2009年10月14日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定该住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.93元收取、交费时间为每年缴纳一次、在每年度第一个月的15日前被告不按协议约定的收费标准和时间交纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三加收滞纳金。上述协议订立后，原告全面履行了自己的义务，但被告拖欠自2012年5月1日起至2017年5月30日止的物业管理费用，经原告多次催要，被告未能缴纳。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告卢志刚未做答辩。
出庭人员丁卫英陈述：物业公司没有上门跟我要物业费，我入住之后窗户后面多了网通、移动和国家电网的箱子，对我及家人的健康产生了威胁，安装时没有告知我，如果因为箱子造成了对我及家人的辐射伤害，我要求物业公司赔偿。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》成立、有效，该服务协议对被告具有约束力。原告根据服务协议的约定向业主收取物业管理服务费符合协议的规定，被告应当按照物业管理服务协议的约定按时交纳物业服务费等相关费用。对于原告要求被告支付自2012年5月1日起至2017年5月30日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。第二、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告在服务协议中约定，高层住宅按建筑面积每月每平方米收取物业服务费0.93元，被告应按照协议约定的计费标准缴纳费用。第三、因原告在物业服务过程中存在一些瑕疵与不足，本院酌定物业服务费按照八点五折收取，为5740.65元（119.05㎡×0.93元×61个月×85%）。第三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任的规定，如被告认为其合法权益受到侵害应向侵权人直接主张权利，其抗辩不交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。本案中，原告向被告主张权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告卢志刚于本判决生效后十日内支付给原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司物业管理服务费合计为5740.65元（收费期间为自2012年5月1日起至2017年5月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告卢志刚负担。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 敏
附法律文书适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：
（二）遵守物业管理区域内物业共有部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第13号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新区王因街道办事处职工。
被执行人齐高爱，农民。
因被执行人齐高爱未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第73号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第73号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人齐高爱向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费26644元及滞纳金，并承担申请执行费500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 振
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6540号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
委托代理人汪孝才，四川索正律师事务所律师。
被告赵奕哲，男，汉族，1985年12月10日出生，住成都市锦江区牛沙路***号*栋****号。
被告谌燕，女，汉族，1986年8月3日出生，住四川省绵阳市涪城区青龙大道中断**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告赵奕哲、谌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人汪孝才，被告赵奕哲、谌燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告赵奕哲与原告于2013年04月15日签订了编号为139999128084092354的《个人授信协议》，协议约定原告向被告赵奕哲提供授信额度为人民币107万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年4月15日起到2016年4月15日止，其余内容详见《个人授信协议》。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与被告双方依据《个人授信协议》的约定，于2013年4月15日签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告赵奕哲以其所有的位于锦江区牛沙路166号7栋31层3107号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原、被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。之后，被告赵奕哲为归还原贷款之需，向原告再次申请贷款。合意后，双方依据《个人授信协议》的约定，于2015年4月7日签订了《个人贷款借款合同》，合同约定被告赵奕哲向原告贷款人民币107万元，贷款期限12个月，即从2015年4月7日到2016年4月7日。以上合同签订后，原告按照合同的约定，如实向被告赵奕哲提供了贷款。在以上合同履行过程中，被告赵奕哲未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，尚欠贷款本金人民币954205.13及对应利息、罚息、复息共计人民币7981.71元。原告多次向被告赵奕哲催收，但未果。被告谌燕与被告赵奕哲系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告谌燕应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。原告认为，现贷款已到期，二被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，故诉至人民法院，请求判决：1、两被告共同向原告偿还贷款本金954205.13元，支付截止到2016年4月28日止的利息、罚息、复息共计人民币7981.71元，支付从2016年4月29日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、两被告承担原告为主张债权所产生的律师费人民币76974.95元；3、原告对处置位于锦江区牛沙路166号7栋31层3107号房产的价款，就全部诉讼请求享有优先受偿权。
被告赵奕哲、谌燕辩称，认可尚欠原告本金954205.13元，对原告享有优先受偿权无异议，但原告主张的罚息、复息、违约金以及律师费均过高，
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.原告与被告赵奕哲签订的《个人贷款借款合同》已于2016年4月7日到期；2.庭审中，原告未提交律师费实际支付凭证。
以上事实，有招商银行成都分行的营业执照、组织机构代码证、赵奕哲、谌燕的身份证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、打印自银行系统的贷款信息、他项权证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告赵奕哲之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现贷款已于2016年4月7日到期，被告赵奕哲却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。招商银行成都分行要求被告赵奕哲偿还借款本金954205.13元并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故招商银行成都分行要求赵奕哲、谌燕共同偿还借款本金并支付罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告赵奕哲以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求被告二被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：
一、被告赵奕哲、谌燕于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金954205.13元并支付利息、罚息、复息（截止2016年4月28日的利息、罚息、复息共计为人民币7981.71元，并从2016年4月29日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告赵奕哲、谌燕不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告赵奕哲位于成都市锦江区牛沙路166号7栋31层3107号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14152元，减半收取7076元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担530元，被告赵奕哲、谌燕负担6546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 甜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马铭泽
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6540号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。委托代理人汪孝才，四川索正律师事务所律师。被告赵奕哲，男，汉族，1985年12月10日出生，住成都市锦江区牛沙路***号*栋****号。被告谌燕，女，汉族，1986年8月3日出生，住四川省绵阳市涪城区青龙大道中断**号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告赵奕哲、谌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人汪孝才，被告赵奕哲、谌燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，被告赵奕哲与原告于2013年04月15日签订了编号为139999128084092354的《个人授信协议》，协议约定原告向被告赵奕哲提供授信额度为人民币107万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年4月15日起到2016年4月15日止，其余内容详见《个人授信协议》。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与被告双方依据《个人授信协议》的约定，于2013年4月15日签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告赵奕哲以其所有的位于锦江区牛沙路166号7栋31层3107号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原、被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。之后，被告赵奕哲为归还原贷款之需，向原告再次申请贷款。合意后，双方依据《个人授信协议》的约定，于2015年4月7日签订了《个人贷款借款合同》，合同约定被告赵奕哲向原告贷款人民币107万元，贷款期限12个月，即从2015年4月7日到2016年4月7日。以上合同签订后，原告按照合同的约定，如实向被告赵奕哲提供了贷款。在以上合同履行过程中，被告赵奕哲未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，尚欠贷款本金人民币954205.13及对应利息、罚息、复息共计人民币7981.71元。原告多次向被告赵奕哲催收，但未果。被告谌燕与被告赵奕哲系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告谌燕应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。原告认为，现贷款已到期，二被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，故诉至人民法院，请求判决：1、两被告共同向原告偿还贷款本金954205.13元，支付截止到2016年4月28日止的利息、罚息、复息共计人民币7981.71元，支付从2016年4月29日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、两被告承担原告为主张债权所产生的律师费人民币76974.95元；3、原告对处置位于锦江区牛沙路166号7栋31层3107号房产的价款，就全部诉讼请求享有优先受偿权。被告赵奕哲、谌燕辩称，认可尚欠原告本金954205.13元，对原告享有优先受偿权无异议，但原告主张的罚息、复息、违约金以及律师费均过高，经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.原告与被告赵奕哲签订的《个人贷款借款合同》已于2016年4月7日到期；2.庭审中，原告未提交律师费实际支付凭证。以上事实，有招商银行成都分行的营业执照、组织机构代码证、赵奕哲、谌燕的身份证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、打印自银行系统的贷款信息、他项权证及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原告与被告赵奕哲之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现贷款已于2016年4月7日到期，被告赵奕哲却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。招商银行成都分行要求被告赵奕哲偿还借款本金954205.13元并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故招商银行成都分行要求赵奕哲、谌燕共同偿还借款本金并支付罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告赵奕哲以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求被告二被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：一、被告赵奕哲、谌燕于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金954205.13元并支付利息、罚息、复息（截止2016年4月28日的利息、罚息、复息共计为人民币7981.71元，并从2016年4月29日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、若被告赵奕哲、谌燕不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告赵奕哲位于成都市锦江区牛沙路166号7栋31层3107号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14152元，减半收取7076元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担530元，被告赵奕哲、谌燕负担6546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 田 甜二〇一六年八月二十二日书 记 员 马铭泽