wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执督字第2号
申请人姜军，汉族，现住新疆新源县
被执行人巴州同鑫矿业有限公司，住所地新疆巴州尉犁县
法定代表人黎传平，企业法人
申请执行人姜军申请执行巴州同鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，尉犁县人民法院做出的（2014）尉民初字第572号调解书判决被告支付原告欠款本金107536元和利息4817元及1398元，合计113751元；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结尉犁县人民法院做出的（2014）尉民初字第572号调解书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有115025元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐迪
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
新中行初字第29号
原告侯玉亮。
被告辉县市人民政府。
原告侯玉亮不服被告辉县市人民政府房屋拆迁行政行为一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，被告在举证期限内未向本院提交答辩状及证据材料。本院对本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯玉亮诉称，其系辉县市人民医院的正式职工，1990年10月原告向该医院交纳了1.5万多元的建房款后住到了该医院南家属楼6-22号的房屋中。2011年8月，因旧城改造，原告所住房屋被辉县市人民政府征收，列入拆迁范围。2011年11月5日该医院对原告所住的家属楼进行房改，将房屋所有权均归变更为所有住户，原告符合房改条件但该医院却以政府征收为由拒绝让原告参加房改。为此原告向多个部门反映问题，要求对原告的住房进行安置并补偿，在屡遭拒绝的情况下原告于2011年12月向法院提起诉讼，却被法院告知不予受理，原告又通过信访途径反映问题仍未予解决。原告认为，被告对原告房屋实施的拆迁行为违反相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认被告强行拆除原告所住房屋的行政行为违法、责令被告履行义务、给原告解决安置居住房及补偿问题。
本院经审理查明，原告侯玉亮诉称的被告强拆其房屋的行为发生在2011年，原告在当年就知道了房屋被拆一事。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告侯玉亮所诉其房屋被强制拆除一事发生在2011年，原告在当年就知道了拆迁一事，但其于2015年5月才提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。原告诉称其曾于2011年底向法院起诉但被告知不予受理，缺乏有效证据予以支持，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不计入起诉期限”的情形，对其起诉应依法予以驳回，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告侯玉亮的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一五年九月十四日
书记员 丁 妍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第977号
罪犯吕帝林，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
北流市人民法院于2007年10月10日以（2007）北刑初字第179号刑事判决，以被告人吕帝林犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2007年12月5日以（2007）玉中刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年2月1日送广西贵港监狱执行刑罚。2010年8月9日经本院以（2010）贵刑执字第1399号裁定减刑十一个月；2013年7月17日经本院以（2013）贵刑执字第1223号裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2020年8月9日止。执行机关于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕帝林在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯吕帝林自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年度监狱改造积极分子，截至2015年1月止，累计奖励分110.8分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯吕帝林在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判罪行危害、履行罚金刑义务的态度及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕帝林减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年3月9日止），剥夺政治权利一年、并处罚金2000元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终246号
上诉人（原审原告）：泰安市普天工贸有限公司。
法定代表人：郭峰，总经理。
委托代理人：高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王付伟。
委托代理人：左青华，泰安岱庙法律服务所法律工作者。
上诉人泰安市普天工贸有限公司（以下简称普天公司）因与被上诉人王付伟劳动争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
普天公司原审诉称，2014年4月20日，与孙加义签订《劳动合同》二份，约定：“合同期限为三年，从2014年4月20日起至2017年4月20日止。合同签订后，孙加义找来被告从事该工作，给公司造成了很大的损失。请求依法判令被告赔偿原告经济损失12000元；诉讼费用由王付伟承担。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。按照上述法律规定，劳动者与用人单位之间发生劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。本案中，普天公司对其所请求的事项未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即径行向法院提起诉讼，于法无据，本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定：驳回普天公司的起诉。
上诉人普天公司不服原审裁定上诉称，原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条并非是对于驳回起诉的法律依据。双方发生争议虽有劳动关系，但被上诉人因过错或者重大过失给上诉人造成的经济损失，属于民事赔偿问题，不应按照劳动关系处理。请求二审法院撤销原审裁定，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失12000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人原审所诉争议实质上是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。对于劳动争议案件，经过劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。上诉人未经仲裁，直接向原审提起诉讼，于法无据。综上，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 单立娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行初4号
原告鸡东县福源煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县。
负责人王振伟，投资人。
委托代理人张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托代理人郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告黑龙江煤矿安全监察局哈南监察分局，其他情况不详。
本院在审理原告鸡东县福源煤矿不服被告黑龙江煤矿安全监察局哈南监察分局监察行政处罚一案中，原告鸡东县福源煤矿以需收集新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鸡东县福源煤矿申请撤回起诉出于自愿，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县福源煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告鸡东县福源煤矿负担。
审 判 长 王林英
人民陪审员 刘适雨
人民陪审员 狄梦斯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李德诚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第472号
原告：陈民想。
委托代理人：应仲明、周志表。
被告：陈雪琴。
被告：陈瑞教。
被告：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被告：温州瑞教实业有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
原告陈民想诉被告陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈民想的委托代理人周志表到庭参加诉讼，被告陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈民想起诉称：原告挂靠在被告瑞教集团有限公司，以被告瑞教集团有限公司名下经营促销品。原告的客户通过被告瑞教集团有限公司的帐户将货款转帐给被告。后来被告挪用了该款项，一直没有将原告客户转帐给原告的钱还给原告。经原、被告结算，至2014年1月27日，原告客户共转给原告货款80万元，被告无法拿出80万元给被告，于是被告陈雪琴便亲笔出具欠条一份给原告，并在该欠条上盖上瑞教集团有限公司的印章。温州瑞教实业有限公司于2014年2月25日出具担保书自愿对瑞教集团有限公司、陈雪琴的80万元欠款承担担保责任。后经原告催讨，被告以种种理由推脱。另，被告陈雪琴与被告陈瑞教系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告陈瑞教与被告陈雪琴应承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司立即偿还原告欠款80万元并赔偿利息损失（从2014年1月27日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告温州瑞教实业有限公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任。庭审过程中，原告变更利息损失的起算时间从起诉之日至法院判决确定的履行之日止。
原告陈民想在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息、工商登记信息、组织机构代码证各二份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记信息一份，用以证明被告陈雪琴、陈瑞教系夫妻关系；4、欠条一份，用以证明被告欠款的事实；5、担保书一份，用以证明被告温州瑞教实业有限公司自愿对瑞教�团有限公司、陈雪琴欠款承担担保责任的事实。
被告陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司未作答辩。
被告陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告陈雪琴、陈瑞教于1988年4月16日登记结婚。
本院认为，被告陈雪琴、瑞教集团有限公司欠原告陈民想款项80万元未还事实清楚，证据充分。因该债务发生在被告陈雪琴、陈瑞教婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，现原告要求被告陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司共同偿还欠款80万元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。因被告温州瑞教实业有限公司与原告陈民想未约定保证方式，故被告温州瑞教实业有限公司应对被告陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司的上述偿付款承担连带保证责任，但被告温州瑞教实业有限公司在承担连带责任后，有权向被告陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还陈民想借款80万元并赔偿利息损失（从2014年3月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、温州瑞教实业有限公司对上述的偿付款承担连带保证责任；温州瑞教实业有限公司在承担连带保证责任后，有权向陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，减半收取5930元，由陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院�［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11860元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年四月十四日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民一终字第00192号
上诉人（原审被告）：何成选，男，1981年11月29日出生，汉族。
委托代理人：刘松（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：喻艳，女，1976年4月22日出生，汉族。
委托代理人：徐成（代理权限：代为答辩，进行和解），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏功启，男，1930年11月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：陈艳兰，女，1966年3月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：苏芬，女，1986年12月7日出生，汉族，农民，系陈艳兰之女。
被上诉人（原审原告）：苏州，男，1988年12月5日出生，汉族，系陈艳兰之子。
上述四被上诉人的委托代理人：龚成立（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解），湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人：何诗佳，总经理。
委托代理人：刘光军（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
上诉人喻艳、何成选为与被上诉人苏功启、陈艳兰、苏芬、苏州，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长、代理审判员朱玉玲、李超参加的合议庭，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人喻艳的委托代理人徐成、上诉人何成选及其委托代理人刘松，被上诉人苏州及被上诉人苏功启、陈艳兰、苏芬、苏州的共同委托代理人龚成立，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托代理人刘光军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01700号民事判决
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费2281元，本院依法免收上诉人喻艳诉讼费1981元，依法退还上诉人何成选诉讼费300元。
审 判 长 郭建强
代理审判员 朱玉玲
代理审判员 李 超
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 凌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保76号
申请人来庆增，男。
被申请人赵斌，男。
申请人来庆增与被申请人赵斌因合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵斌在XX公司的XX款或XX存款XX万元，申请人来庆增提供XX公司的保函作为担保，如申请错误XX公司承担赔偿责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人赵斌在XX公司的XX款或XX存款XX万元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1722号
原告赵玉良，男，汉族。
被告李文书，具体信息不详。
原告赵玉良诉被告李文书合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉良诉称：原告在金水区北光彩市场经营水果摊位。2008年元月至四月，原告给被告送了价值3079元的水果。每次原告的水果送到后，由被告安排其工作人员接受，并向原告出具入库单或收据，同时注明应付价款，李书文说由他负责结账，后原告多次不间断的向被告讨要货款，被告均以种种借口推托一直没有支付货款。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付水果款3079元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告及其送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉良的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告赵玉良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 唐金红
人民陪审员 李红梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 瑜
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执774号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：当涂县昕林制衣有限公司，住所地当涂县。
法定代表人：马海，该××总经理。
本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人当涂县昕林制衣有限公司行政处理决定一案过程中，经过财产调查未发现被执行人当涂县昕林制衣有限公司有可供执行的财产，被执行人公司现已歇业，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521行审17号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年六月三十日
书记员 吴学飞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1110号
上诉人（原审被告）四川富圣建设集团有限公司。统一社会信用代码915100007090157872。
住所地：成都市高新区天府大道北段**号茂业中心*栋*单元****号。
法定代表人雷丽仙，公司总经理。
委托代理人叶履华，云南悟同律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）纳松，男，1983年10月1日出生，回族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审被告）贾定宽，男，1973年4月3日出生，汉族，云南省筠连县人，农民，住四川省筠连县。
上诉人四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣公司）因与被上诉人纳松、贾定宽公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2016）云0625民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2014年5月23日，陈江作为富圣公司的代表人与永善县交通运输局签订合同，承建马楠乡冷水公路路面硬化工程。2014年10月15日，富圣公司收取770000元管理费后，将公司承建的冷水公路路面硬化工程违法转包给没有承建工程资质的曾成忠施工。曾成忠与富圣公司签订工程转包合同当日，即与贾定宽达成合伙协议：曾成忠与贾定宽共同出资转包富圣公司承建的马楠乡冷水公路路面硬化工程施工。2015年3月22日，贾定宽与曾成忠达成散伙协议：曾成忠退出马楠乡冷水公路路面硬化工程建设，工程由没有承建工程资质的贾定宽负责施工完成。2015年6月28日，纳松与冷水公路路面硬化工程现场管理人王正海达成运输协议：纳松为冷水公路路面硬化工程从莲峰官寨沙场、茂林镇甘杉沙场运输小块砖，莲峰官寨沙场处为每吨50元运费，茂林镇甘杉沙场处为每吨55元运费；运输150万块块体砖进场后，预先支付200000元运费，余款在块体砖运输完后一个月内付清。2016年2月4日，纳松与冷水公路路面硬化工程施工负责人贾定宽进行结算，冷水公路路面硬化工程支付了纳松525988元运费后，仍下欠纳松运费44238元。
另查明，冷水公路路面硬化工程施工过程中，贾定宽为工程现场负责人。莲峰官寨沙场即为莲峰新寨采石厂，茂林镇甘杉沙场即为茂林德财砂石厂。纳松的运输费产生于冷水公路路面硬化工程。
原审法院认为，富圣公司作为马楠乡冷水公路建设的承建公司，违法将承建的工程转包给没有承建工程资质的曾成忠施工。曾成忠与富圣公司签订转包工程合同的当天，又与没有承建工程资质的贾定宽达成合伙协议，双方合伙承建冷水公路工程。曾成忠中途退伙后，冷水公路工程由贾定宽负责施工完成。贾定宽在施工过程中均以富圣公司现场负责人的名义对外开展相关工作，其行为均代表富圣公司，富圣公司均未提出异议，因此，贾定宽以公司名义对外产生的后果应由富圣公司承担。综合全案，富圣公司应对公路建设中产生的债务承担清偿责任。富圣公司称与纳松不存在运输合同关系的主张不予支持。纳松要求贾定宽承担清偿责任及主张贾定宽、富圣公司给付相应利息的诉讼请求，未提供依据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告四川富圣建设集团有限公司在本判决书生效之日给付原告纳松运输费44238元。二、驳回原告纳松要求贾定宽承担清偿责任及主张二被告给付相应利息的诉讼请求。案件受理费减半收取450元，由被告四川富圣建设集团有限公司负担。
富圣公司不服一审判决，提起上诉称：原判认定事实不清，贾定宽一审中未提供任何证据证明其在施工过程中均以富圣公司现场负责人的名义对外开展工作，纳松从未与公司签订过任何运输合同，贾定宽出具给纳松的欠条与本公司无关，因此要求撤销一审判决。
纳松作了服判的答辩。
本院二审审理过程中上诉人富圣公司对原审法院认定的纳松为冷水公路路面硬化工程运输小块砖的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：原审判决是否恰当，上诉人富圣公司是否应当支付被上诉人纳松运费？
针对本案焦点，本院评判如下：富圣公司作为马楠乡冷水公路建设的承建公司，于2014年10月15日与曾成忠签订《公路工程内部合同》违法将承建的工程转包给没有承建工程资质的曾成忠施工，该合同中约定：为了共同完成永善县冷水公路工程建设任务，甲方现（富圣公司）将该本工程项目委托乙方（曾成忠）施工……,乙方代表甲方行使甲方公司的权利，其发生的债权、债务及各种纠纷由乙方自行承担……；乙方（曾成忠）工程项目需用甲方（富圣公司）供应材料，由乙方编制计划，直接送甲方公司物资设备部，由物资设备部直接供应给乙方材料，其费用在乙方工程款中扣减。由甲方供应的砂石材料单价：每立方米65元，由甲方供应的整齐水泥小块单价：每块0.65元。当日曾成忠又与贾定宽达成的《合伙协议》中约定：双方合伙承建冷水公路工程。后曾成忠中途退伙，冷水公路工程由贾定宽实际负责施工完成，贾定宽在工程的整个施工过程中，富圣公司从未提出过任何异议，且陈江作为富圣公司项目部负责人，代表公司支付了工程施工过程中产生的部份运费、工人工资等。且根据《公路工程内部合同》的约定，该公路系富圣公司委托曾成忠修建，且施工中需要的砂石材料、整齐水泥小块是由富圣公司提供，因此，贾定宽以自己名义向纳松出具的运费欠条应当属于代表公司的行为，富圣公司应对公路建设中产生的债务承担清偿责任，故上诉人富圣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由上诉人四川富圣建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘明琼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14376号
原告孙萍，女，1958年3月29日出生。
被告赵印图，男，1961年4月13日出生，退伍。
原告孙萍与被告赵印图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙萍，被告赵印图到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙萍起诉称：被告赵印图因家中有事于2012年11月3日向原告孙萍借款80000元，有被告赵印图出具的借条为证。因被告赵印图以各种理由拒不偿还借款，其行为严重损害了原告孙萍的合法权益，故原告孙萍诉至法院，请求判令：1、判令被告赵印图给付原告孙萍欠款80000元；2、诉讼费由被告赵印图承担。
原告孙萍向本院提交以下证据予以证明：借条、查询账户明细等。
被告赵印图辩称：我是给原告孙萍打了欠条，钱也给我了，但是钱是在河北省廊坊市广阳地区挨着礼贤镇交界的一个村给的，当时我找一个叫周×的人催账，周×和我是战友，他欠我20多万，周×说他给不了我，他先从别人那里给我挪点钱，当时借的就是孙萍的钱，借钱是在11月3日在一个牌局上，当时开了一个牌局，有30多个人在赌博，周×是一个牌局召集人，原告孙萍是一个玩牌的。
被告赵印图向本院提交以下证据：借款单等。
经本院庭审质证及审查核实，被告赵印图对原告孙萍提交的借条、查询账户明细的真实性予以认可，故本院对前述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年11月3日，被告赵印图向原告孙萍出具一张《借条》，记载：“因家中有事今借孙萍人民币：大写捌万元整。小写：80000.00元。”被告赵印图确认收到该笔80000元借款。
庭审中，双方当事人对借款的经过陈述为：原告孙萍称系其离婚后变卖房屋，故有部分钱款，因而时常在赌博场所打牌，与被告赵印图在同一场所打过牌，但双方不熟悉。后其认识了蓝×（可能不是真名），蓝×为其介绍人员出借款项，就本案所涉款项亦系蓝×介绍说有人要借款，故其自银行将钱取出后带到位于河北省廊坊市广阳地区挨着礼贤镇交界的一个村，即周×组织的牌局处，在周×、蓝×在场的情况下在赌场的一间小屋将80000元款项出借给被告赵印图，不清楚被告赵印图借钱的用途。被告赵印图所述其与原告孙萍的认识情况与原告孙萍所述一致，称借钱的事实经过是周×欠付其款项不还，其向周×索要借款，周×称其介绍他人向其出借款项，后由周×偿还该笔款项，于是在周×的介绍下，原告孙萍给付其80000元，并主张该笔款项其用于赌博，且原告孙萍知道其借钱的用途系用于赌博。同时称其当时是口头约定2400元一天的利息，其在借款当日即给付4800元的利息，之后也陆续给了几次息，利息都是给的周×。原告孙萍称双方口头约定1万元100元一天的息，其收到过1600元的利息。被告赵印图称如果周×偿还其款项，其就还给原告孙萍借款。
上述事实有双方当事人提交的前述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中，被告赵印图向原告孙萍借款并签署借条的事实双方均无异议，被告赵印图亦确认收到80000元款项。但被告赵印图拒绝偿还，其理由主要有两点，一是原告孙萍知道其借钱用于赌博；二是周×承诺偿还该笔借款。本院认为，就被告赵印图所主张原告孙萍明知其借款用于赌博而出借，其需要就该主张提交相应的证据予以证明，根据双方当事人的陈述，双方在给付借款前不清楚出借人（借款人）是谁，被告赵印图本意是向周×索要欠款，虽给付款项的地点在赌博场所，但被告赵印图没有提交证据证明其告知原告孙萍借款用途，而借条上也明确注明系“因家中有事”而借款，故被告赵印图提交的证据不足以证明原告孙萍明知其借款用于赌博而出借，被告赵印图主张该笔款项系非法借款的主张本院不予认可。另，被告赵印图以周×同意偿还该笔借款为由拒绝还款的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予认可。综上，原告孙萍与被告赵印图之间存在合法有效的借款合同关系，就借款金额问题，双方确认借款本金数额为80000元，被告赵印图主张其按照每日2400元的标准偿还几天的利息，但未提交证据予以证明，本院对此不予认可。原告孙萍自认收到1600元利息款项，本院对此予以确认。因双方均确认口头实际约定利息，根据其借款金额及借款时间，原告孙萍收取了1600元利息符合法律规定，故原告孙萍现要求被告赵印图偿还其借款80000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵印图于本判决生效之日起十日内偿还原告孙萍借款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告赵印图负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 周明明
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第96号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人许某甲，绰号“日本婆”，农民，住浙江省诸暨市。2012年2月29日因犯赌博罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年10月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
被告人何某，绰号“小和尚”，农民，户籍地为浙江省浦江县，住浙江省浦江县。因本案于2014年10月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月24日变更强制措施为取保候审。
辩护人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人许某甲、何某犯开设赌场罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人许某甲、何某及辩护人朱明光、刘苞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月初，被告人许某甲、何某经商量决定，被告人何某提供位于浦江县郑家坞镇新瑞商务酒店一楼的棋牌室给被告人许某甲开设赌场，被告人许某甲每场支付2500元人民币的场地费给被告人何某。2014年10月11日至10月14日期间，被告人许某甲在该场地内以赌小九的方式开设赌博场头，由其本人或者何超（另案处理）进行抽头，共计抽头获利18000元左右，并支付被告人何某共计5000元人民币和2000元港币的场地费。
2014年10月24日，被告人何某向公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人许某甲、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、余某、陈某、吴某甲、周某甲、杨某、朱某、许某乙、徐某甲、吴某乙、郭某甲、郭某乙、赵某、徐某乙、周某乙、吴向堂、唐某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书，浙江省预收（暂扣）款票据，诸暨市人民法院刑事判决书，情况说明，人员辨认笔录，检查笔录，被告人许某甲、何某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、何某以非法获利为目的，开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人许某甲、何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某甲有赌博的前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人何某已退出全部赃款，犯罪情节较轻，悔罪表现明显，依法可以宣告缓刑。被告人许某甲的辩护人提出请求对被告人许某甲从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人何某的辩护人提出请求对被告人何某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人许某甲、何某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年12月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人何某的违法所得，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人许某甲的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年二月十三日
代书 记员 方 芳
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初1084号
原告：赵永全，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：张恒，四川汇博律师事务所律师。
被告：陈长友，男，1963年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：李梦真，男，1974年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告赵永全与被告陈长友、李梦真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告赵永全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付欠付工程款155,200元；2、判令二被告按照合同约定向原告承担违约责任，并赔偿给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月5日，原、被告就都江堰市大观镇桃源村《青城桃园圣地》二期七栋联排别墅铝合金窗的制作及安装工程协商一致，签订了《铝合金窗制作安装承包合同》，对承包内容、承包方式、承包单价、工程结算、付款、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告按约完成了七栋联排别墅铝合金窗的制作安装工程，并经被告验收通过。2016年3月9日，原、被告就前述工程进行竣工结算，确认总工程款为175,200元，前期已经支付工程款20，000元，仍欠付工程款155,200元。根据合同约定，被告应于结算后7天内付至总工程款的97%，余款3%在一年质保期满后付清，但结算至今，被告却分文未付，构成违约。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望贵院判如所请。
被告陈长友、李梦真在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；.....。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，案涉的建设工程位于四川省都江堰市，应由四川省都江堰市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省都江堰市人民法院处理。。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘先平
二〇一七年四月十日
书记员 汪 希
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第208号
原告李某某。
被告李某。
原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告以前关系不错，2012年6月19日，被告向原告借款15000元，口头约定利息为月息一分二厘。该款经原告多次催要未还。要求被告偿还借款本金15000元及利息（利息自借款之日至2015年7月29日庭审之日按月息一分计算）。
被告未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：被告李某出具的借条一份，证明借款事实。
被告未向法院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
2012年6月19日，被告李某借原告李某某款15000元，被告给原告出具有借条，内容为：今借李某某现金15000元整。该款经原告多次催要未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元及利息（利息自借款之日至2015年7月29日庭审之日按月息一分计算）。
原告称双方口头约定利息为月息一分二厘，未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某借原告款项，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告偿还借款本金15000元，于法有据，应予支持。因被告出具的借条未约定利息，原告亦未向法庭提供证据证明有利息约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因被告未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某于判决生效后十日内偿还原告李某某借
款本金15000元。
二、驳回原告李某某要求被告李某支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姜志霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 齐英爽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第208号
原告李卫胜，男，汉族，1967年7月29日出生，住河南省封丘县。
被告李志川，男，汉族，1985年5月9日出生，住延津县。
原告李卫胜诉被告李志川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫胜到庭参加诉讼，被告李志川经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告以前关系不错，2012年6月19日，被告向原告借款15000元，口头约定利息为月息一分二厘。该款经原告多次催要未还。要求被告偿还借款本金15000元及利息（利息自借款之日至2015年7月29日庭审之日按月息一分计算）。
被告未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：被告李志川出具的借条一份，证明借款事实。
被告未向法院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
2012年6月19日，被告李志川借原告李卫胜款15000元，被告给原告出具有借条，内容为：今借李卫胜现金15000元整。该款经原告多次催要未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元及利息（利息自借款之日至2015年7月29日庭审之日按月息一分计算）。
原告称双方口头约定利息为月息一分二厘，未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志川借原告款项，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告偿还借款本金15000元，于法有据，应予支持。因被告出具的借条未约定利息，原告亦未向法庭提供证据证明有利息约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因被告未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志川于判决生效后十日内偿还原告李卫胜借
款本金15000元。
二、驳回原告李卫胜要求被告李志川支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告李志川负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姜志霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 齐英爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4434号
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地郑州市金水区姚桥乡姚桥村。
负责人白皓，主任。
委托代理人崔国潮，公司职工。特别授权。
委托代理人宋彦昌，公司副主任。特别授权。
被告李铁山。
被告陈永轩。
被告李超。
被告窦海华。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社与被告李铁山、陈永轩、李超、窦海华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国潮到庭参加诉讼，被告李铁山、陈永轩、李超、窦海华经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告李铁山在原告处借款13万元，借款期限为12个月，借款的用途为购土方，月利率为9.9‰，于2013年9月28日到期，由陈永轩、李超、窦海华担保承担连带责任。借款到期后，被告利息支付至2013年7月31日，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告李铁山归还原告欠款本金13万元及至实际还款日的利息（利息暂计至2014年5月1日为16366.35元，以后利息按借款合同约定的利率计算）合计146366.35；请求判令被告陈永轩、李超、窦海华承担连带责任偿还此笔借款及利息。
被告李铁山、陈永轩、李超、窦海华均未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：证据1、借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明借款人借款的事实及其他被告应承担连带责任的依据，借款人及各担保人在借款借据及保证借款合同上均有签字。证据2、提款申请书，证明借款已经发放到李铁山个人账户上。证据3、应收利息计算表一份，证明被告所欠本金及利息的计算依据。
被告李铁山、陈永轩、李超、窦海华均未质证。
经审查本院认为，原告所提交证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告李铁山、陈永轩、李超、窦海华均未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2012年9月29日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，合同载明：贷款人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，借款人李铁山，借款金额为人民币壹拾叁万元整，借款用途为购土方，借款期限12个月，自2012年9月29日起至2013年9月28日止；贷款的月利率为9.9‰，逾期贷款的罚息按借款合同载明的贷款利率上浮50%计算。该《个人借款合同》有被告李铁山的签字确认。同日，原告、被告双方签订了《保证合同》一份，合同载明：债权人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，保证人陈永轩、李超、窦海华，为确保李铁山与债权人在2012年9月29日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，该《保证合同》有三被告的签字确认。同日，被告李铁山向原告出具《借款借据》一份，并有被告李铁山的签字确认。
上述合同签订后原告依约向被告李铁山发放了贷款，被告李铁山已支付贷款利息至2012年7月31日，以后的本金及利息未还，原告诉至本院。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告与四被告均应按照合同履行自己的义务。原告按照约定向被告李铁山发放了贷款，被告李铁山也应按照合同约定偿还贷款。原告请求判令被告李铁山偿还借款13万元及至实际还款日的利息（利息暂计算至2014年5月1日为16366.35元，以后利息按借款合同约定的利率计算）合计146366.35元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》及借款借据为凭，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求判令被告陈永轩、李超、窦海华承担连带还款责任的诉讼请求，有原告提交的《保证合同》为凭，经审查并无不当，本院予以支持。被告李铁山、陈永轩、李超、窦海华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁山向原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社偿还借款本金十三万元及支付截至二○一四年五月一日的利息一万六千三百六十六元三角五分，共计十四万六千三百六十六元三角五分，并以借款本金十三万元为基数按《个人借款合同》约定利率支付自二○一四年五月二日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈永轩、李超、窦海华对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百二十七元，由被告李铁山、陈永轩、李超、窦海华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 潘 婷
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1122民初159号
原告闫文洞，男，汉族，山西省交城县人。
原告双然祥（又名双有明），男，汉族，交城县人。
被告司翻生，男，汉族，交城县人。
本院在审理原告闫文洞、双然祥诉被告司翻生劳务合同纠纷一案中，经本院查证，被告迁移新址不明，无法确定被告的送达地址,无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫文洞、双然祥的起诉。
诉讼费235元，原告已预交235元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 韩 铭
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 宋大挺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 段振兴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海商初字第00105号
原告袁忠虎。
委托代理人陈绩，江苏开炫律师事务所律师。
被告苏州市龙盈节能墙体材料有限公司，住所地常熟市海虞镇周行里泾村1幢（陈塘桥堍）。
法定代表人金钰。
本院在审理原告袁忠虎诉被告苏州市龙盈节能墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁忠虎于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁忠虎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁忠虎撤回起诉。
案件受理费减半收取2533元、诉讼保全费1770元，合计人民币4303元，由原告袁忠虎负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陆大川
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初24号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某甲(曾用名：马某甲某)，男，1994年7月5日出生。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日14时许，被告人马某甲来到位于本市城东区下南关街33号院内，看见院内无人便走至该院四楼，将被害人马某乙租住的房屋门锁用手强行拉开后，进入该房间内将马某乙放在床铺枕头底下的200元现金窃取。后被该院内出租户马某丙发现后将被告人马某甲所在楼道内，马某甲因害怕被发现将200元现金丢弃在阳台垃圾桶内。案发后赃款已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、刑事照相说明书、情况说明、户籍信息；证人马某丙证言；被害人马某乙的陈述；辨认笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某甲在归案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃物已追回，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日至2017年4月20日止）,并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一七年一月十九日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执234号
申请执行人:戴某某，男，1957年5月出生，汉族，农民，住广西西林县。
被执行人:农某某，男，1972年1月出生，壮族，农民，住广西西林县。
申请执行人戴某某与被执行人农某某民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）桂1030民初353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执234号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执234号案件达成和解协议，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李再英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆春行
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05865号
申请执行人北京盛丰隆达机械设备有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡南苑九队36号。
法定代表人林建忠，该公司总经理。
被执行人张宏飞，男，1984年11月9日出生，个体经营。
北京盛丰隆达机械设备有限公司与张宏飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）丰民初字第06372号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：被告张宏飞于本判决生效后三十日给付原告北京盛丰隆达机械设备有限公司租金及违约金共计三十四万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百元，由被告张宏飞负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内交予原告）。权利人北京盛丰隆达机械设备有限公司已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京盛丰隆达机械设备有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张宏飞暂时无财产可供执行，申请执行人北京盛丰隆达机械设备有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第05865号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4975号
原告郭伟，无职业。
被告许长征。
原告郭伟与被告许长征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告许长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭伟诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月24日被告找原告借款13500元，原、被告签订借款合同，约定2014年4月1日前一次性还清。到期后原告多次找被告索要，被告总以种种理由推托。为此原告起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款13500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金10000元，支付利息2000元，共计12000元。
原告郭伟提供了下列证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
2、中国农业银行交易凭条一份，证明原告通过银行转账的形式给付被告借款10000元。
被告许长征未答辩未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2真实客观来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月24日被告许长征向原告郭伟借款13500元，双方签订《借款合同》一份。合同内容：“借款人许长征、出款人郭伟，出借人借给借款人人民币壹万叁仟伍佰圆整，小写13500元，于2014年4月1日前还清。逾期每年按总金额的15%付给违约金”。2014年2月25日，原告向被告提供的银行卡账号存款10000元。还款日到期后被告未按约定偿还原告借款，后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款，双方签订借款合同，原告提供了支付凭证，可以证明被告借款10000元的事实，本院予以确认。被告应该按照约定履行还款义务。原告要求被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中约定的逾期还款违约金，应为双方关于利息的约定，原告现要求2000元，不违反有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许长征于本判决生效之日起十日内偿还原告郭伟借款10000元及利息2000元，合计12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、公告费300元，合计438元，由被告许长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1352号
申请执行人上杭县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴大添（绰号矮古），男，1968年9月10日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，小学文化，农民，住福建省永定县。
本院在执行申请人上杭县人民法院刑事审判庭与被执行人吴大添罚金一案中，经福建省执行司法查控系统对被执行人吴大添的银行存款、企业注册、房产、国土、船舶登记情况进行了查询，被执行人吴大添没有存款、没有企业注册、房产、国土、船舶登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人民法院刑事审判庭也无法提供被执行人吴大添有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执1352号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月二日
代理书记员 谢清英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1221号
原告秦文胜，住址湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。
被告深圳市粤鹏孚化工有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路卓越梅林中心广场2号楼1501。
法定代表人陈达，董事长。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
上列原告诉被告追索劳动报酬等纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年2月20日。
二、工作岗位：司机。
三、工资情况：原告的月工资包括基本工资、工龄工资、岗位津贴200元、伙食补贴20元、交通补贴300元及提成。双方确认原告离职前12个月的平均工资为6207.95元。
四、离职时间：2015年6月2日
五、加班工资：原告诉请在职期间的休息日加班工资25632元，依法应就加班事实或被告掌握加班事实提供相应的证据。案中原告虽提交了三本送货收款记录本，但上述记录本并非其在职期间的全部上班时间记录，且双方也确认按照原告运送货物体积计算提成工资、不需要进行严格的上下班考勤，因此原告诉请被告支付加班工资依据不足，本院不予支持。
六、高温津贴：原告的工作地点主要在车内，车内一般配备空调，原告并未举证证明其工作环境的气温高于33度，故其诉请被告支付高温津贴不符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，本院不予支持。
七、返还押金：原告虽主张被告自其入职之时每月从其工资中扣取200元、共扣取15个月共计3000元的押金，但其提交的工资单没有被告的盖章或其他方式确认，被告亦不予认可，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。
八、仲裁案号：深福劳人仲案（2015）1166号。
九、仲裁请求（被告支付）：1、解除劳动关系经济补偿金21353元；2、押金3000元；3、2012年3�1日至2015年5月31日期间的休息日加班工资25632元；4、2015年3月1日至2015年5月31日期间交通补贴750元；5、2012年6月1日至2015年10月31日期间的高温补贴2250元。
十、仲裁结果：1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金21353元；2、被告向原告支付2015年3月1日至2015年5月31日期间交通补贴750元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、被告向原告返还押金3000元并支付2012年3月1日至2015年5月31日期间的休息日加班工资25632元；2、被告向原告发放高温补贴2250元。
十二、其他需要说明的问题：1、对于仲裁裁决确定被告应当支付的解除劳动关系经济补偿金21353元以及交通补贴750元，原告民一起诉，被告没有申请撤销仲裁裁决，本院予以照准。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市粤鹏孚化工有限公司应向原告秦文胜支付解除劳动关系经济补偿金21353元；
二、被告深圳市粤鹏孚化工有限公司应向原告秦文胜支付2015年3月1日至2015年5月31日期间交通补贴750元；
三、驳回原告秦文胜的其他诉讼请求。
以上一至二项款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢成敏
第4页共4页
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第115号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：吴术琼，女，汉族，1974年7月15日出生，住河南省固始县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年2月9日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）65号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）65号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）65号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人吴术琼承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 王巍恒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗136号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓就，男，1952年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈天有，曾用名沈天友，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
一审第三人：广东万源建设工程有限公司。住所地：佛山市三水区西南街道广海大道**号201。
法定代表人：任志成，该公司执行董事。
申诉人邓就因与被申诉人沈天有、一审第三人广东万源建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2013）云中法民二终字第100号民事判决，向云浮市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，第二百零八条第一款，二百零九条第一款规定的情形。以粤检民（行）监［2017］44000000085号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省云浮市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万季明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年六月二十一日
书记员 余贤煌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7604号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈露，重庆潜卫律师事务所律师。
被告:张秀江，女，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张秀江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼，被告张秀江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2015年2月4日，我行与张秀江签订《零售授信额度借款合同》，约定我行授予张秀江50万元的自助贷款额度，借款期限12个月，合同还约定了借款利率、还款方式计息方式、违约责任等。2015年2月4日，我行依约发放50万元贷款。借款到期后，张秀江未依约偿还我司借款本息，我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：张秀江立即返还借款本金499999.9元；张秀江支付利息、逾期罚息、复利（截至2016年4月15日的利息65530.16元、逾期罚息21665.11元；并从2016年4月16日起至本息付清时止按《零售授信额度借款合同》约定的借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；并对应付未付的利息按照罚息利率计算复利，利随本清）；张秀江支付律师费4000元。
被告张秀江未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，兴业银行重庆分行（债权人）与张秀江（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2015年2月4日起至2016年2月4日止；本合同用于经营类贷款额度授信；借款定价基准利率为债权人规定的借款基准利率，借款期限7天至30天的借款日利率为0.05%每天，借款期限为31天至365天的借款日利率为0.06%每天，本合同的借款利率按比例浮动，等于借款定价基准利率乘以系数0.6；贷款本息偿还采取到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；如债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，借款逾期的，债权人有权就逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息的计息方式计算；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等。
2015年2月4日，兴业银行重庆分行依约发放借款50万元。借款期满后，张秀江未按月归还贷款，2016年2月4日，归还利息169.84元，截止2016年4月15日尚欠本金499999.9元，未归还利息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因张秀江下落不明，本院于2016年8月19日向其公告送达本案相关法律文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权实际支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、借款欠息清单、银行交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张秀江与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，双方之间的借款关系依法成立。张秀江借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息。对于兴业银行重庆分行要求张秀江归还借款499999.9元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行请求张秀江支付利息的请求，结合当事人之间的约定，本院自2015年2月4日起至2016年2月4日止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%计算，合计65700元，其已支付169.84元利息，故张秀江尚欠利息65530.16元。关于兴业银行重庆分行请求张秀江支付罚息的请求，结合当事人之间的约定，借款到期后，张秀江应当向兴业银行重庆分行支付罚息，故本院自2016年2月5日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，故对兴业银行要求张秀江支付复利的请求，本院以尚欠的利息为基数，自2016年2月5日起至付清时止，按照日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算予以主张。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张秀江负担，本院对兴业银行重庆分行要求张秀江负担律师费4000元的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀江于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.9元；
二、被告张秀江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息65530.16元；
三、被告张秀江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（自2016年2月5日起至本金付清时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张秀江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息为基数，自2016年2月5日起至付清时止，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算）；
五、被告张秀江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，公告费60元，由被告张秀江负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳上述费用，被告张秀江在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第962号
原告苏群英，女，汉族，住柳州市。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人韦柳雪，广西创恒律师事务所实习律师。
被告侯明，男，汉族，住柳州市。
原告苏群英诉被告侯明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田振华、韦柳雪到庭参加诉讼，被告侯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2009年3月9日向原告借到人民币5万元，被告出具了借条，同时签订了抵押借款合同。合同中约定借款月利率为2.5％，期限为12个月，利息于每月9日前付清；另约定被告逾期不支付利息时，应每日支付本金的万分之五违约金给原告，直至本金清结时止；同时原告因追偿该款项而产生的律师费等费用，由被告承担，被告借款后，起初都按照双方的约定履行，但从2014年2月起，被告就不再支付任何利息，也不偿还本金。经原告多次催索，均未果。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：l、判令被告偿还人民币本金50000元，利息8000元，共计58000元；2、判令被告承担律师代理费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：
1、2009年3月9日的借条一份，证明原被告双方存在借款关系；
2、2009年3月9日的抵押借款合同一份，证明双方签订了抵押借款合同，双方之间就借款利息以及违约责任进行了约定；
3、房屋他项权证一份，证明双方就抵押的房屋办理了他项权证；
4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为了实现债权聘请律师产生的律师费。
原告为证实其有经济能力、进一步证实原被告之间存在真实的借款关系，在庭后补充提交以下证据：
1、叶某某身份证复印件一份，证明叶某某承租原告及其丈夫冯某某的房屋，承租时间是2013年，其缴纳租金的方式是半年一结；
2、苏群英、许某某房屋租赁合同一份，证明许某某承租原告及其丈夫冯某某的房屋，承租时间是2013年11月起至今，其缴纳租金的方式是每月一结；
3、苏群英农业银行、农村信用社对账单二份，证明原告的日常账目往来，原告有一定的经济基础，在这两份对账单以往的明细中，可以显示被告支付了借款的相关利息给原告，因为时间太久，银行只提供近6个月的明细，因此，原告无法调取该两账户以往的明细；
4、苏群英的个体户营业执照一份，证明原告从事养殖行业，养殖牛和猪共计600多头，每年都有纯收益将近30万元左右；
5、苏群英结婚证一份，证明原告与案外人冯某某系夫妻关系。
被告侯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2009年3月9日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定：被告以其所有位于柳州市飞鹅路某某号房屋作为抵押担保向原告借款5万元，借款期限为一年（从2009年3月9日至2010年3月9日）；月利率为2.5%，被告应于每月9日前付清利息；被告逾期不履行债务，原告有权向原告住所地法院提起诉讼，因原告行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由被告承担。该《借款抵押借款合同》借款期限处的“从2009年3月9日至2010年3月9日”涂改为“从2010年元月11日至2012年元月10日止”，关于该涂改，原告称是因为借款期限届满后，被告继续向原告支付利息，双方为了省事就在该合同上对借款期限进行了涂改，被告对于该涂改是知晓的。之后双方依据该合同办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。
2009年3月9日，被告向原告出具借条一份：“今借到苏群英人民币50000元正，伍万元正。具体事项按抵押借款合同执行。此据！借款人：侯明，2009年3月9日。”原告称被告支付利息至2014年1月5日，之后就没有再支付。原告在庭审中明确其诉请的利息8000元，是按照月利率2%，从2014年2月1日起计至2014年10月31日止。
另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为代理人，为此支付律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、抵押借款合同、房屋他项权证以证明被告借款50000元的事实，已履行其举证责任，被告未到庭答辩，也未提供相反证据，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告不依借条约定的期限归还借款构成违约，损害了原告的合法权益，原告诉请被告归还借款50000元于法有据，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方在《抵押借款合同》中约定的月利率2.5%超过了法律保护的范围。原告主张按照月利率2%计算利息是对自己权利的处分，且该利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，受法律保护。原告诉请被告按月利率2%支付从2014年2月1日起计至2014年10月31日止的利息，经核算，该利息超过8000元，原告只主张8000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费，根据《抵押借款合同》的约定，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告承担，原告要求被告支付律师代理费2500元有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯明归还原告苏群英借款本金50000元并支付从2014年2月1日起计至2014年10月31日止的利息8000元；
二、被告侯明向原告苏群英支付律师代理费2500元。
案件受理费1312元（原告已预交），由被告侯明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 潘家琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9155号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼明、杨丽霞，该行员工。
被告：杜国才，男，1969年5月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称农行丹阳市支行）与被告杜国才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告杜国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金259590.27元，逾期利息8543.27元（利息计算至2016年9月13日），合计268133.54元，另自2016年9月14日起至借款实际还清之日的利息按约定标准计付；2、原告有权以被告抵押物优先受偿。事实和理由：2011年12月26日，被告向原告申请个人住房贷款28万元用于购买滨江新城20幢1单元101室房屋，原告审核后向其发放了贷款，贷款期限自2012年1月4日至2037年1月3日，共计300个月。该贷款由被告拥有的房产作抵押，签订了个人购房担保借款合同（含房地产抵押清单），并于2012年7月16日办理了抵押登记手续。被告在贷款初期还能按时还款，2016年2月开始未能正常还款，虽经原告多次催收，但被告一直未能履行还款义务，截止2016年9月13日，被告结欠原告贷款本金259590.27元，逾期利息8543.27元。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院。
被告杜国才未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告杜国才因购买滨江新城20幢1单元101室房屋向原告农行丹阳市支行申请个人住房贷款28万元。2012年1月4日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同一份，约定由被告向原告贷款28万元，贷款期限自2012年1月4日至2037年1月3日，共计300个月，贷款利率为浮动利率，还款方式等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为借款发放日对应日。该贷款由被告购买的该房屋作抵押。当日，原告向被告发放贷款28万元，贷款年利率为7.05%，逾期年利率为10.575%。截止2016年9月13日，被告结欠原告贷款本金259590.27元，逾期利息8543.27元。为主张债权，原告诉讼来院。
另查明，被告所购上述房屋已办理抵押权登记。
上述事实，由个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证等书证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。截止2016年9月13日，被告结欠原告贷款本金259590.27元，逾期利息8543.27元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告以上述房屋为借款提供抵押担保，并办理房屋抵押权登记，该抵押权生效。如被告未能清偿上述债务，原告有权以该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜国才于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金259590.27元，逾期利息8543.27元，并按约定利率自2016年9月14日至实际还清之日计付利息；
二、如被告杜国才未能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行有权以被告杜国才所有的滨江新城20幢1单元101室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，保全费1861元，公告费560元，合计7743元，由被告杜国才负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告将此款于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初4号
原告张某，农民。
被告邢某，农民。
委托代理人郝增章，威县利群法律事务所法律工作者。
委托代理人彭英亮，河北滏阳律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告邢某为离婚纠纷一案中，原告以双方愿私下协商为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一六年一月二十二日
书记员 石良仙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13193号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明亮以及被告委托代理人孙依丰到庭参加诉讼,现已审理终结。
原告诉称：2016年7月23日、31日，原告在被告处购买到百叶豹纹时尚人字拖16双，单价为24.9元，百叶变色果冻鞋8双，单价为29.9元，赛乐熊3020鞋子26双，单价为59元，全部货款共计2171.6元。百叶豹时尚人字拖和百叶变色果冻鞋生产商为富宇鞋业有限公司，执行标准：HG/T3086-2011，等级：一级。赛乐熊3020鞋子生产商为晋江力王鞋业有限公司，执行标准为GB/T15107-2005，等级：一等品。在上述标准里根本没有对等级划分，但涉案产品标注的商品等级一级和一等品是虚假的。根据相关法律规定，涉案产品利用虚假等级进行虚假宣传误导消费者，已构成欺诈，故原告诉至法院请求判令：一、被告退回货款2171.6元并赔偿三倍6514.8元给原告。二、本案受理费由被告承担。
被告辩称：请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由如下：一、涉案产品不存在违反产品执行的国家标准，其标签关于质量等级的标示符合标准化法的法律法规。二、涉案产品的质量为合格产品，不存在质量缺陷，符合产品质量法和国家标准。三、原告就涉案产品多次购买，并以标签问题这一理由多次提起诉讼获得3倍赔偿，具有营利目的。四、被告已履行法定的形式审查义务，对涉案产品的生产资质、产品质量合格证书进行形式审验。
经审理查明：原告于2016年7月23日在被告处购买“百叶豹纹时尚人字拖-1219”16双，单价为24.9元；“百叶变色果冻鞋-1577”8双，单价为29.9元。原告还于2016年7月31日在被告处购买“赛乐熊3020鞋子”26双，单价为59元。原告共支付购物款2171.6元，被告为此开具发票两张（发票号码：00003654、00001553）其中，百叶豹纹时尚人字拖产品合格证标签标示：“合格证检验员：08等级：一级执行标准：HG/T3086-2011生产厂商：晋江富宇鞋业有限公司”等；百叶变色果冻鞋产品合格证标签标示：“合格证检验员：08等级：一级执行标准：HG/T3086-2011销售商：深圳市威康尔实业有限公司生产厂商：晋江富宇鞋业有限公司”等；赛乐熊3020鞋子产品合格证标签标示：“合格证品名：中童网跑货号：3020等品：一等品检验员：检8执行标准：GB/T15107-2005”等。
原告为证明其主张，提供证据如下：1.发票及POS刷卡单；2.涉案产品外包装图片。被告对上述证据没有异议。
本院认为：原告向被告购买涉案产品，双方买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者经营商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，消费者要求惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。本案中，原告既未提交有关行政管理部门认定销售者存在欺诈行为的证据，也未提交充分证据证明被告存在故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况以使原告陷于错误并因而购买涉案产品的行为，故原告主张被告三倍赔偿理据不足，本院不予支持。关于退货退款的问题，虽原告没有证据证明涉案产品存在质量问题，但涉案产品在所涉执行标准并无明确等级划分的情况下标示“一级”、“一等品”，确系可能影响原告对产品信息的知情权和购买意向，故从公平合理角度出发，对于原告要求退货退款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“百叶豹纹时尚人字拖-1219”16双、“百叶变色果冻鞋-1577”8双、“赛乐熊3020鞋子”26双的货款2171.6元给原告张明亮；原告张明亮在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司；若原告张明亮不能悉数退回，则被告华润万家生活超市（广州）有限公司有权按上述产品的单价抵扣相应数量的应退货款。
二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告张明亮已预付），由原告张明亮负担13元，被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹祖麟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2113号
原告：杭州元唐汽车服务有限公司。
法定代表人：葛峰林。
被告：俞金兵。
原告杭州元唐汽车服务有限公司诉被告俞金兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人葛峰林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月16日，被告向原告借款60000元，并以机动车牌号为浙A×××××的车辆进行抵押担保，就上述相关事宜签订了《机动车辆抵押借款合同》1份。合同约定，被告向原告借款60000元，抵押车品牌为马自达6，机动车牌照号为浙A×××××。合同还约定，如被告未能履行约定，原告有权单方提前终止合同并向被告追索借款本金、利息、综合费用及违约金，行使抵押权。抵押范围包括《机动车辆抵押借款合同》项下的借款本息与综合服务费、实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息以及应支付的违约金、赔偿金等。同时，原告委托其法定代表人葛峰林代为支付该笔借款款项。2014年10月16日，葛峰林以网上银行转账的方式将37000元借款汇入被告账户，剩余23000元款项以现金方式给付被告。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告俞金兵立即向原告归还借款60000元，并支付利息损失2021元（从2014年11月16日起暂计至2015年6月16日止，最终计算至实际清偿之日止，按年利率5.8%计算）；二、如被告俞金兵不能按期支付上述款项，原告有权对被告俞金兵提供的抵押物（车牌号为浙A×××××的机动车）拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、机动车辆抵押借款合同1份。用以证明原、被告就被告向原告借款并以车牌号为浙A×××××的车辆进行抵押作出约定的事实。
2、委托书1份、杭州银行电子回单1份。用以证明原告委托其法定代表人葛峰林代为向被告交付借款的事实及葛峰林将借款支付给被告的事实。
3、领付款凭证1份。用以证明原告已将60000元借款交付给被告的事实及被告收到60000元借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该三组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月16日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》1份，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2014年10月16日至2014年11月16日，被告以其所有的浙A×××××号马自达牌小型轿车作为抵押，抵押范围包括：借款合同项下的借款本息与综合服务费、实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息以及支付的违约金、赔偿金等。借款合同签订当日，原告向被告交付款项60000元。借款合同到期后至今，被告既未支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为：被告俞金兵向原告杭州元唐汽车服务有限公司借款60000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按照约定期限归还，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其归还上述款项，本院予以支持。由于被告未按约定期限偿还，原告主张从逾期之日即2014年11月17日起至款付清日止按年利率5.8%的标准计算逾期利息，符合法律规定，且计算标准亦未超出合理标准，故对该请求，本院予以支持，其中计算到2015年6月16日的利息为2021元。同时，鉴于被告已将其所有的浙A×××××号马自达牌小型轿车对上述债务进行抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，故原告有权就该车与被告协议折价或者以拍卖、变卖该车所得价款优先受偿。但鉴于该抵押未经登记，不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞金兵于本判决生效之日起十日内归还原告杭州元唐汽车服务有限公司借款60000元，支付从2014年11月17日起至2015年6月16日止的利息2021元及从2015年6月17日起至款付清日止的利息（按本金60000元、年利率5.8%计算）；
二、原告杭州元唐汽车服务有限公司有权就被告俞金兵提供抵押的浙A×××××号马自达牌小型轿车与被告协议折价或者以拍卖、变卖该车对上述第一项款项优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，减半收取675.5元，由被告俞金兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 吴贤祥
二〇一五年九月六日
代书记员 钟 颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第1378号
原告：孙X，女，1981年X月X日出生，汉族。
被告：李XX，男，1981年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告孙X与被告李X离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，因原告在规定时间内不交诉讼费。依照，最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一四年十月二十七日
书记员 白 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0403行审2号
申请执行人：枣庄市人力资源和社会保障局。住所地枣庄市薛城区高新区光明大道****号。组织机构代码证号：00423635-2
法定代表人：赵作亮，局长。
委托代理人：任咏群（特别授权），枣庄市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：张伟（特别授权），枣庄市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：枣庄市职业中等专业学校（枣庄经济学校）。住所地枣庄市市中区建设北路**号。组织机构代码证号：49331179-7
法定代表人：褚福贞，校长。
申请执行人枣庄市人力资源和社会保障局以被执行人枣庄市职业中等专业学校（枣庄经济学校）未履行枣人社监罚字（2015）第14号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人存在拖欠职工社会保险费的情况。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，于2015年7月24日作出了枣人社监罚字（2015）第14号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：给予罚款406，482.1元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月9日向被执行人送达了枣人社监催字（2016）1号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请强制执行被执行人交纳罚款406，482.1元。
本院认为，申请执行人作出的枣人社监罚字（2015）第14号行政处罚决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市人力资源和社会保障局申请执行的内容；
二、限被执行人枣庄市职业中等专业学校（枣庄经济学校）在本裁定书送达之日起十日内交纳罚款406，482.1元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 王新红
二〇一六年四月八日
书 记 员 褚书强
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2484号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：郑杨巍、王敏颖，该分行员工。
被告：张国华，职业不明。
被告：胡水平，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）与被告张国华、胡水平金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杨巍到庭参加诉讼。被告张国华、胡水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行宁波分行起诉称：2010年1月29日，原告与被告张国华签订（0029000117）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通章程》，被告张国华可以利用原告泰隆银行宁波分行发行的融易通卡在200000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，同行透支取现手续费为千分之一，并应按日计付万分之五的利息，逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金等。同日，原告泰隆银行宁波分行与被告胡水平签订了《浙江泰隆商业银行融易通保证合同》，约定被告胡水平对被告张国华的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2014年2月28日，被告张国华尚欠本金296029.70元，利息、罚息125234.37元，共计421264.07元。请求判令：1.被告张国华归还本金296029.70元；2.被告张国华偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（滞纳金）（截至2014年2月28日余额为125234.37元）；3.被告胡水平对被告张国华的上述款项承担连带清偿责任。
根被告张国华、胡水平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告泰隆银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，拟证明原告与被告张国华签订领用合约的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告胡水平提供担保的事实；3.明细对账单一份，拟证明被告张国华未按期归还本金、利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告张国华、胡水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告泰隆银行宁波分行与被告胡水平签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定被告胡水平在200000元范围内为被告张国华融易通卡透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告泰隆银行宁波分行与被告张国华签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、与胡水平签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。原告泰隆银行宁波分行依约履行了合同义务，被告张国华作为借款人在合同履行期间未按约偿还信用卡透支款，已违反合同的约定，应承担违约责任，原告有权要求被告张国华立即清偿透支本金并支付利息、滞纳金。被告胡水平自愿为被告张国华向原告借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担连带保证责任，原告诉请超出担保范围的诉请本院不予支持。被告胡水平在承担保证责任后，有权向被告张国华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国华偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行透支本金296029.70元，支付利息（包括罚息）125234.37元，并支付自2014年3月1日起至实际履行日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡水平对上述款项在200000元范围内承担连带清偿责任；被告胡水平在承担清偿责任后，有权向被告张国华追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告张国华、胡水平未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7619元，公告费650元，合计8269元，由被告张国华、胡水平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十月十日
代书 记员 王沂丞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第482号
上诉人（原审原告）苏兴红，男，1960年2月12日生，汉族，大专文化，古浪县古浪河系水利管理处职工。
被上诉人（原审被告）古浪县古浪河水利实业开发服务公司。（缺席）
被上诉人（原审被告）古浪县古浪河系水利管理处。
法定代理人张钰，该处处长。
委托代理人杨学成，该处干部。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人苏兴红因劳动争议纠纷一案，不服古浪县人民法院（2014）古民初字第957号民事裁定，向本院提出上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏兴红，被上诉人古浪县古浪河系水利管理处委托代理人陈文奎、杨学成到庭参加了诉讼，被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告苏兴红与被告古浪县古浪河水利实业开发服务公司、古浪县古浪河系水利管理处劳动争议纠纷一案中原告苏兴红提起的诉讼属对判决已经发生法律效力的案件又起诉的情况，原告苏兴红的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139条之规定，裁定驳回原告苏兴红的起诉。
一审裁定送达后，原审原告苏兴红不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要是（2010）古民初字441号案件对被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司拖欠上诉人的工资未做处理，现被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司因被上诉人古浪县古浪河系水利管理处的原因被注销营业执照，被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司被被上诉人古浪县古浪河系水利管理处吸收合并为铁件加工厂，故二被上诉人应支付拖欠的工资。请求判令撤销（2014）古民初字第957号民事裁定，判令两被上诉人支付其在被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司工作期间的工资135666元，给付经济补偿金33916.5元、赔偿金135666元。
被上诉人古浪县古浪河系水利管理处答辩称，上诉人是被上诉人古浪县古浪河系水利管理处全日制事业单位职工。被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司原采取行政管理方式，后来政企分家，才改变了被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司事业单位的管理方式。全日制劳动者只能有一个劳动身份关系，不能有多个劳动身份关系。上诉人到被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司履职，是受被上诉人水管处任命的，故不形成新的劳动关系，所以上诉人不能获得双重工资。铁件加工厂并非吸收合并被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司成立的，铁件加工厂只是在古浪县古浪河水利实业开发服务公司原场地进行作业而已，企业的产生和灭失必须以工商登记为准。另外，上诉人的工资确实拖欠过，但是古浪县人民法院在（2010）古民初字第441号判决书已经处理过，该判决是生效的判决，上诉人起诉的本案与该生效判决的事实与理由是一致的，所以（2014）古民初字第957号民事裁定书是准确的，应当予以维持。
被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司未答辩。
本案争议的焦点问题是上诉人的起诉是否属对判决已经发生法律效力的案件又起诉的情况，原审裁定驳回苏兴红起诉是否符合法律规定。
本院认为，原告苏兴红起诉的案由为劳动争议，起诉的请求是请求判令两被上诉人支付其在该公司工作期间的工资，给付经济补偿金、赔偿金。（2010）古民初字第441号案件属人事争议案件，起诉的请求是请求判令确认上诉人与被上诉人古浪县古浪河系水利管理处之间的劳动关系，补发工资，给付经济补偿金、赔偿金，补缴社保费用，给付差旅费伙食补助，给付奖金。（2010）古民初字第441号民事判决书查明，1998年10月，由于被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司运行困难，被上诉人古浪县古浪河系水利管理处决定对其独立核算、自负盈亏的经营体制进行变更。决定对原实业开发服务公司的9名工作人员的工资由古浪河系水利管理处负担50%，其余50%由原实业开发服务公司自行解决。故判决被上诉人古浪县古浪河系水利管理处向上诉人苏兴红支付1998年12月至2000年6月的档案工资的50%，2000年7月至2002年11月档案工资的50%。故两案的案由不同，当事人不同，诉求不一致，本案中上诉人苏兴红提起的诉讼不完全属对判决已经发生法律效力的案件又起诉的情况，一审法院驳回上诉人起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销古浪县人民法院（2014）古民初字第957号民事裁定；
二、指令古浪县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韩 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17336号
上诉人（原审原告）周博，男，1985年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）王宏忠，男，1963年5月19日出生。
上诉人周博因与王宏忠农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第02721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年2月，周博诉至原审法院称：我于2012年11月4日与王宏忠签订施工合同，为其建设房屋。双方约定楼板用南横楼板，实际施工中改为现浇混凝土楼顶，王宏忠承诺另行支付工程款，但未签订补充协议。现王宏忠违反约定不支付该部分款项，故诉至法院要求王宏忠支付楼板改为现浇混凝土的差价48353.76元。
王宏忠辩称：不同意周博的诉讼请求，不存在其所述增项差价。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周博未能向法庭提交楼板改为现浇混凝土须补交差价的证据，故其诉讼请求不能得到支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年10月判决：驳回周博的诉讼请求。
判决后，周博不服，持其原诉理由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审。王宏忠同意原判；另提出合同约定的每平方米1200元的价格本来就是现浇楼板的价格，不存在变更的问题。
经审理查明：2012年11月4日，王宏忠作为甲方与乙方周博签订《建筑工程承包合同》。合同约定：乙方为甲方建筑家庭住房；工程的承包范围为以实际施工面积为准，包工包料每平方米1200元；楼板用南横楼板厂的，楼板上加黄土，黄土上做60毫米素混凝土。
实际施工过程中，房顶采用现浇混凝土方式施工。现所建房屋尚未完工，双方亦未进行结算。
上述事实，有建筑工程承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：周博与王宏忠就建房施工事宜签订建筑工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，均应依据合同约定履行。周博与王宏忠在合同中对房顶施工材料进行了约定，而实际施工该项发生了变化，现王宏忠关于合同原约定的即应为现浇楼板的主张，因其未提供相应证据，故本院尚难以确认。双方在合同中对工程的承包方式及价格的结算方式亦进行了约定，在“包工包料按每平方米1200元的价格结算”的方式已经确定，故虽实际施工中部分施工项目发生了变化，但在没有证据证明双方当事人就该项目进行洽商并达成变更合同结算价格的一致意见的情况下，周博主张王宏忠应给付其现浇楼板施工费用的主张即没有事实依据，原审法院据此驳回其诉讼请求的处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，周博的上诉理由不足，本院难以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费504元、二审案件受理费1008元，均由周博负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 程 飞