辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00447号
上诉人（原审原告）：胡俊昱，男，1991年6月6日出生，回族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：关琦，女，1958年3月29日出生，满族，住抚顺市新抚区，系胡俊昱母亲。
委托代理人：詹其业，抚顺市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司抚顺沈抚支行，住所地：抚顺经济开发区滨河路绿地剑桥小区6-5号楼M5、M6、M7号。
负责人：任建伟，该行行长。
委托代理人：李智超，该行办公室主任。
上诉人胡俊昱、中国工商银行股份有限公司抚顺沈抚支行（以下简称工商银行沈抚支行）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2013）顺民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日依法立案并组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人胡俊昱委托代理人关琦、詹其业，被上诉人工商银行沈抚支行委托代理人李智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月24日，胡俊昱向一审法院诉称：2001年5月19日15时20分，工商银行沈抚支行的辽D064**号运钞车行驶至顺城区西葛一路的交叉路口时将胡俊昱撞伤。事故发生后，胡俊昱被送往抚顺市中心医院进行救治。诊断为：复合外伤、颅脑损伤、蛛网膜腔下出血、外伤性面瘫、外伤性听力不全等，致使胡俊昱四次住院治疗均未治愈。胡俊昱于2006年诉至顺城区人民法院，要求工商银行沈抚支行赔偿医疗费等各项经济损失。顺城区法院于2007年1月25日作出（2006）顺民一初字第1154号民事判决，对诉讼请求中后续治疗费判令待实际发生后，可另行起诉。胡俊昱从2006年至今先后前往北京同仁医院、北京协和医院、沈阳医大第一医院、抚顺矿务局医院、抚顺眼病医院、抚顺第五医院治疗。现诉至法院，请求法院判令工商银行沈抚支行赔偿医疗费28823元、护理费14580元、住院伙食补助费1500元、交通费5976元、住宿费1904元、鉴定费5469元、复印费825元、其它200元，伤残赔偿金185784元、精神抚慰金27867元，合计272928元；诉讼费由工商银行沈抚支行承担。
工商银行沈抚支行辩称，胡俊昱在此次事故中负次要责任，工商银行沈抚支行不应承担全部赔偿。胡俊昱所受的损伤，工商银行沈抚支行已按原生效判决书中判决的事项履行完毕。胡俊昱此次属重复起诉，无事实法律依据。胡俊昱精神疾病及残疾与此次交通事故无关，工商银行沈抚支行不应承担责任。胡俊昱已在原审中经鉴定为九级伤残，胡俊昱此次不应就精神伤残再次主张伤残赔偿金，请求法院驳回胡俊昱诉讼请求。
抚顺市顺城区人民法院一审查明，2001年5月19日下午3时20分许，齐盛安（工商银行沈抚支行员工）驾驶工商银行沈抚支行所有的辽D064**号运钞车行驶至顺城区西葛一路交叉路口时，将通过车行道的胡俊昱撞伤发生交通事故，造成胡俊昱受伤的后果。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定齐盛安负事故主要责任，胡俊昱负次要责任。2001年9月19日，抚顺市伤残法医鉴定所进行伤残等级鉴定，因被鉴定人颅内蛛网膜下腔出血，脑实质挫伤。认定胡俊昱头部损伤的伤残程度为九级。事故发生后，胡俊昱被送至抚顺市中心医院治疗，确诊为复合外伤，颅脑损伤、蛛网膜腔下出血、双手双膝外伤等，住院114天，出院诊断为补充营养、对症治疗、随诊。2002年1月至2006年1月期间，胡俊昱因脑外伤后遗症先后前往抚顺矿务局总医院、中国医科大学第一附属医院、抚顺市中医院继续治疗均未治愈，累计花费医药费45921.89元。2006年8月胡俊昱诉至顺城区人民法院请求工商银行沈抚支行赔偿医疗费等各项损失共计202177.57元及后续治疗费。顺城区人民法院于2007年1月25日作出（2006）顺民一初字第1154号民事判决书，认定胡俊昱诉讼请求中关于脑外伤后续治疗费部分因未发生，案件不予一并处理。如今后确实发生，胡俊昱可另行起诉。故依法判决：一、胡俊昱损失医疗费45921.89元、住院伙食补助费4140元、护理费12719.99元、残疾者生活补助费36432元、交通费3692元，合计人民币102905.88元，由胡俊昱自负30%，计人民币30871.76元；余70%计人民币72034.12元，由工商银行大官屯支行（即工商银行沈抚支行）承担赔偿责任。因工商银行大官屯支行已付33223.91元，尚欠38810.21元；二、复印费300元，由中国工商银行股份有限公司抚顺市分行大官屯支行负担；三、鉴定费400元，由中国工商银行股份有限公司抚顺市分行大官屯支行负担；四、胡俊昱精神损害抚慰金20000元，由中国工商银行股份有限公司抚顺市分行大官屯支行负担；五、驳回胡俊昱的其他诉讼请求。案件受理费5693元，胡俊昱负担3247元，中国工商银行股份有限公司抚顺市分行大官屯支行负担2446元。工商银行大官屯支行不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）抚民一终字第194号民事判决书，认定工商银行大官屯支行因未能提供证据证明胡俊昱就其伤害后遗症多次就医并已治愈，故对工商银行大官屯支行的上诉理由未予支持。判决：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2006）顺民一初字第1154号民事判决第二、三、四、五及诉讼费用承担部分；二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2006）顺民一初字第1154号民事判决书第一项；三、被上诉人胡俊昱损失医疗费45921.89元、住院伙食补助费4140元、护理费5630元、残疾者生活补助费36432元、交通费3692元，合计人民币95815.89元，由被上诉人自负30%，计人民币28744.77元；余70%计人民币67071.23元，由上诉人中国工商银行股份有限公司抚顺市大官屯支行承担赔偿责任。因该被告已付33223.91元，尚欠33847.32元。二审案件受理费1287元，由上诉人负担。后胡俊昱因双眼外伤，左眼视神经萎缩于2007年2月26日至2012年8月8日期间前往抚顺市眼病医院进行诊治，花费医疗费1248.40元，医嘱处置意见随诊；2007年2月28日至2014年1月17日，胡俊昱因左眼视神经萎缩（脑外伤后）前往中国医科大学附属第一医院进行诊治，花费医疗费3505.40元，医嘱处置意见验光、矫正视力、复诊随诊；2007年4月28日至2007年5月14日，胡俊昱因左眼视神经萎缩前往北京同仁医院进行诊治，花费医疗费674.96元；2007年4月25日至2007年4月26日，胡俊昱因左视力减退（视神经萎缩）前往北京协和医院进行诊治，花费医疗费1284.20元，医嘱处置意见眼科会诊；2007年3月14日至2014年1月9日，胡俊昱因颅脑损伤综合症前往抚顺矿务局总医院进行诊治，住院18天，二级护理，花费医疗费10476.86元，治疗结果好转，出院医嘱休息，适当加强活动，随诊；2012年7月30日至2014年6月12日，胡俊昱因脑外伤所致精神障碍、继发性癫痫前往抚顺第五医院进行诊治，住院11天，一级护理，治疗结果好转，出院医嘱按时按量用药，嘱家人监管药物，加强康复训练，随诊。胡俊昱在上述治疗期间累计药店购药花费4926.30元。胡俊昱为城镇户口。2013年7月2日，抚顺市中级人民法院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所进行精神损害及因果关系鉴定，该所作出（2013）精鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害；器质性人格改变），与此次交通事故为因果关系。2013年10月24日，抚顺市中级人民法院委托抚顺公正司法鉴定所进行人体伤残程度、护理依赖程度及护理期限鉴定，该所作出（2013）残鉴字第687号司法鉴定意见书，根据被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍，故鉴定意见为被鉴定人颅脑损伤评定为七级伤残，本次损伤未达到护理依赖标准，护理期限为60-120日。但该所因无眼科检验设备对眼部损伤未能评级，并发函予以退回。2014年1月8日抚顺市中级法院委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年1月17日因鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由作出不予受理告知书。2014年3月14日及2014年4月9日抚顺市中级法院分别委托辽宁大学司法鉴定中心、北京天平司法鉴定中心再次进行鉴定，但受理机构均以上述相同事由分别作出（2014）第38号、（2014）函字第60号退鉴函并予以退回。另查，原中国工商银行股份有限公司抚顺大官屯支行于2014年1月20日已更名为中国工商银行股份有限公司抚顺沈抚支行。
抚顺市顺城区人民法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因发生交通事故造成胡俊昱受伤，所受损害应由肇事方予以赔偿。该次事故经公安交警部门认定，司机齐盛安负事故主要责任，胡俊昱因未遵守交通规则承担次要责任。肇事司机系工商银行沈抚支行员工，且在履行职务中发生，故工商银行沈抚支行作为肇事车辆的所有人应负赔偿责任。关于胡俊昱主张的赔偿项目及数额，应依据胡俊昱提供的证据和相关法律规定合理计算。关于住院天数，应以住院病案载明的住院天数29日为准。关于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日和原告住院时间计算；关于护理费，应按病情介绍单及司法鉴定意见书中载明的护理级别、护理天数和居民服务业收入标准计算；关于交通费，住院期间护理人员费用按公交标准和护理天数计算；关于鉴定费、复印费，应按照有效收据计算；关于住宿费，鉴于胡俊昱因病需前往外地医院诊治，且该必要费用已实际发生，应予支持；关于胡俊昱主张的其他费用200元，因该费用不属于人身财产损失的赔偿范围，不予支持。关于精神抚慰金及残疾赔偿金，目前，胡俊昱因此次事故患有脑外伤所致精神障碍，事后就其所受伤害部位多次就诊但均未治愈，此次事故已对胡俊昱构成精神损害。此次诉讼经鉴定机构鉴定胡俊昱颅脑损伤评定为七级伤残，故对胡俊昱的上述两项诉讼主张应予支持，同时按照城镇居民人均可支配收入标准和伤残等级计算。工商银行沈抚支行辩称是同一伤害重复鉴定与事实不符，不予采信，但应对胡俊昱在原审法院中已对该两项赔偿提出请求并已经原审法院判决确认并已实际履行完毕的上述两项赔偿数额在此案中予以扣除。另，因胡俊昱多次重新委托鉴定机构均未能对其眼部损伤是否构成伤残等级予以评定，故对胡俊昱要求赔偿眼部相应伤残赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，一审法院判决：一、工商银行沈抚支行于本判决生效后十日内赔偿胡俊昱医疗费28823元、住院伙食补助费1450元、护理费14475.20元、住宿费1904元、交通费2418元、鉴定费5469元、复印费825元、伤残赔偿金149352元，合计204716.20元中70%，计143301.34元；其余30%计61414.86元，由胡俊昱自负；二、工商银行沈抚支行于本判决生效后十日内赔偿胡俊昱精神抚慰金7000元；三、驳回胡俊昱其它诉讼请求。案件受理费3572元，胡俊昱负担1072元，工商银行沈抚支行负担2500元。
宣判后，胡俊昱、工商银行沈抚支行均不服一审判决，向本院提起上诉。胡俊昱上诉请求依法改判交通费为5976元、精神抚慰金改为7867元；工商银行沈抚支行承担其承诺的30%责任。其主要上诉理由：因交通事故给胡俊昱生理及心理造成了创伤，实际支付交通费5976元、精神抚慰金应赔偿7867元；被上诉人在2007年4月24日承诺承担30%的责任。
上诉人工商银行沈抚支行的上诉请求及辩称意见：第一次判决后我们考虑胡俊昱家的困难，同意在执行时承担另30%责任，前提是对方结案，但现在胡俊昱又起诉，我们只承担70%责任。胡俊昱的精神疾病与交通事故没有因果关系，不同意胡俊昱的诉讼请求，各项费用判决有失公允。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，车辆所有权人应当承担赔偿责任。本案系胡俊昱对后续治疗费用再次提起的诉讼，后续治疗与2001年的交通事故是否有因果关系，经司法鉴定机构沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2013年7月2日作出的（2013）精鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定胡俊昱患有脑外伤致精神障碍，与此次交通事故为因果关系，故关于脑部的治疗费用应予支持，即医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、鉴定费、复印费、伤残赔偿金应由工商银行沈抚支行承担。关于眼部的治疗，虽然双方没有对因果关系进行鉴定，但胡俊昱的第一次病历中记载有面部损伤，结合其后的病历，不能排除由交通事故造成的后果，因此该部分医疗费用亦应予以支持。交通费根据就医地点、人数、次数，一审确定2418元并无不当，本院予以维持；精神抚慰金虽在第一次诉讼已经判决，但考虑胡俊昱的伤残后果，一审法院再次判决给付7000元也符合法律规定，本院予以维持。
本案所涉交通事故经交警部门责任认定，胡俊昱承担次要责任，肇事司机承担主要责任。在第一次诉讼中，工商银行沈抚支行就胡俊昱案提出两点意见：一、请人民法院按市交通队认定的双方责任比例尽快依法做出判决；二、胡俊昱自身承担部分，待人民法院判决生效后，判决书所认定的由胡俊昱本人承担的30%的费用，由我行通过其他方式给予解决。根据上述内容，该行并非同意承担100%责任，而只是在判决的基础上增加赔偿数额，因此不能认定工商银行沈抚支行同意按100%承担民事责任，胡俊昱要求工商银行沈抚支行承担30%民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人胡俊昱已预交，由上诉人胡俊昱承担；二审案件受理费3306元，上诉人工商银行沈抚支行已预交，由上诉人工商银行沈抚支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 岚