广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6396号
上诉人（原审原告）：李燕明，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广东传媒通广告有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：江君，系该公司总经理。
委托代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人李燕明与被上诉人广东传媒通广告有限公司（以下简称传媒通公司）劳动争议纠纷一案，上诉人李燕明不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：李燕明于2014年3月10日入职传媒通公司处任行政人事经理，试用期1个月。李燕明主张双方未签订书面劳动合同，其试用期工资由3500元＋1000元（口头约定传媒通公司直接扣除作为缴纳其社会保险）构成），转正后月工资调整为4000元＋1000元（口头约定传媒通公司直接扣除作为缴纳其社会保险）构成。传媒通公司主张双方签订书面劳动合同，文本由李燕明保管，李燕明离职后找不到了，李燕明试用期工资3500元，转正后月工资4000元，不存在1000元社保费用的工资构成。
李燕明的离职时间是2014年9月18日，双方签订协议书协商解除劳动关系。李燕明提供并经传媒通公司确认的《协议书》载述：“甲方：广州娱乐通广告有限公司，乙方：李燕明。经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、经甲乙双方友好协商解除劳动关系，终止日期为2014年9月17日……甲方向乙方支付9285元工资，乙方不得再因劳动关系向甲方主张任何权利，否则应以其向甲方主张权利之相应金额赔偿甲方”，落款处加盖广州娱乐通广告有限公司公章，李燕明签名，双方落款日期均为2014年9月18日。李燕明主张上述协议系传媒通公司胁迫其签订，其之所以签订该协议书是因为2014年7、8月份工资传媒通公司都不发给其，当时其小孩考上了大学需交2万多学费，传媒通公司要解雇其，传媒通公司称签了该协议，工资就会发，且还可以继续在公司做兼职，所以其在被迫的情况下签订了该协议书。李燕明就其上述胁迫的主张提供了证人证言（证人梁某有出庭作证，其作证时有表示不清楚李燕明与传媒通公司的协商过程，但传媒通公司系要求其签订协议后，才会将3个月工资发放给其）、录音等证据拟证明其主张。传媒通公司对李燕明上述证据有异议，认为不能以此证明传媒通公司的主张，双方协议书是合法有效的，是双方当事人的真实意思表示，即使传媒通公司不发放工资，李燕明也可以通过仲裁主张权利，所以胁迫是不成立，该协议书的内容是李燕明对自身权利的处分，是合法有效的。
经查明，李燕明于2014年6月11日调任广州娱乐通广告有限公司业务员，广州娱乐通广告有限公司是传媒通公司下属的一个部门，传媒通公司和广州娱乐通广告有限公司工作地点一致，办事人员一致，李燕明、传媒通公司均确认李燕明实际用人单位是传媒通公司，协议书亦是由传媒通公司与李燕明协商后以广州娱乐通广告有限公司的名义签订。另外，李燕明确认传媒通公司已经支付其9285元，但表示该9285元系传媒通公司支付的2014年7月至9月工资，传媒通公司确认上述款项是李燕明2014年7月至9月工资。
李燕明主张传媒通公司于2014年9月18日与其口头约定让其在传媒通公司处兼职任人事，月工资2000元，李燕明兼职至2014年11月30日，兼职期间李燕明无需打卡。李燕明提供《短信、QQ记录截图》、录音拟证明上述主张。传媒通公司对《短信、QQ记录截图》以及录音的三性不予确认，主张不存在李燕明在传媒通公司处兼职的情况。
李燕明于2014年12月4日申请劳动仲裁，要求传媒通公司支付：解除劳动关系补偿金4000元、代通知金4000元、未签订劳动合同的二倍工资差额25454元、兼职工资5545元、转正工资差额500元、乱扣款246元、高温补贴600元、社保费6000元、滞纳金1000元。仲裁委作出穗天劳人仲案（2014）3557号裁决书，裁决驳回李燕明全部仲裁请求。李燕明不服，遂诉至法院。
原审法院认为：李燕明入职传媒通公司处工作，双方劳动关系依法受到保护。本案争议的焦点系李燕明、传媒通公司2014年9月18日签订的《协议书》的效力问题。现上述协议书有李燕明、传媒通公司双方的签名或盖章确认，且上述协议书提及的款项亦已经支付完毕，虽然李燕明有主张系受胁迫所签订，但其提交的证据和主张情况只是体现出传媒通公司有拖欠发放其工资，并不能证明双方在签订协议书时其系在受到胁迫的情况下所签订，李燕明具备完全民事行为能力，其应清楚签订上述《协议书》的内容和法律后果，现上述《协议书》已经有明确约定李燕明、传媒通公司劳动关系在2014年9月17日终止，双方劳动关系解除……李燕明不得再因劳动关系向传媒通公司主张任何权利，故李燕明要求传媒通公司解除劳动关系补偿金、代通知金、二倍工资差额、社保费等诉请，原审法院均不予支持。
关于兼职工资的问题，现经审查李燕明提交的证据，不能有效证明其在离职后双方有关于兼职事宜的明确约定以及其有在传媒通公司处继续兼职的事实，故原审法院对其该项诉请，亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条的规定，原审法院作出如下判决：驳回李燕明的诉讼请求。本案受理费10元，由李燕明负担。
判后，李燕明不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人李燕明称：原审认定事实不清，适用法律有误。一、关于双方于2014年9月18日签订的《协议书》的效力问题。证人证言及录音资料已形成证据链，足以证明《协议书》是在违反李燕明的真实意思表示的前提下签订，原审认定未考虑证据链条的关系与逻辑，认定有误。劳动者在劳动纠纷中在取证以及举证方面是弱势一方，一审已经认传媒通公司存在拖欠工资的情况，应结合证人证言与录音，认定传媒通公司是以发放工资作为胁迫的条件迫使李燕明作出违反真实意思表示的决定，签署以上协议，否则李燕明是不会签订以上协议的。用人单位与劳动者签订劳动合同是劳动法规的强制性规定，现已明确认定传媒通公司未依法与李燕明签订劳动合同。《协议书》内容显失公平，违反法律强制性规定，不能据此免除传媒通公司支付李燕明未签劳动合同双倍工资的强制性规定。根据合同法关于显失公平，违反当事人真实意思表示及违反法律禁止性规定的合同无效的规定，本案的《协议书》应视为无效。据此，上诉请求：撤销原审判决，改判传媒通公司支付李燕明解除劳动关系补偿金4000元及代通知金4000元、未签劳动合同6个月双倍工资25454元、兼职工资5545元、社保费6000元、拖欠工资滞纳金1000元。本案诉讼费由传媒通公司负担。
被上诉人广东传媒通广告有限公司答辩称：同意原审判决。不同意李燕明的上诉请求。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院审理期间，传媒通公司提交：1、李燕明7月份、8月份考勤记录，拟证明双方是协商解除，认为通过这两份考勤记录看出李燕明上班打卡就走了下班就再回来打卡，经常晚到、不到。李燕明质证称：对考勤记录的真实性不予确认，传媒通公司可用电脑修改；2、入职申请表，其中记载：“入职部门：行政人事岗位：经理”，拟证明李燕明在传媒通公司担任行政人事经理职位，负责人事工作。李燕明质证称对该证据真实性予以确认，关联性不予确认，该表是李燕明填写与签名，但入职后李燕明任行政经理，从事都是行政工作，工作内容是为同事办理入职、离职手续以及招聘员工，兼职人事的工作内容是江君有需要才去算工资。李燕明提交高某的证人证词，拟证实李燕明根据江君的安排回公司兼职，传媒通公司质证称：对证人证言的真实性、合法性不予确认。根据法律规定，证人应当出庭作证。内容缺乏客观性。
本院认为，本案争议焦点一为：李燕明与传媒通公司签订的《协议书》的效力问题。首先，李燕明主张传媒通公司胁迫其签订该协议。对此，李燕明提交梁某的证言反映梁某不知悉李燕明与传媒通公司的协商过程，而其提交的录音资料传媒通公司亦未予确认，且证据效力较低，李燕明未能就传媒通公司胁迫其签订《协议书》进行充分举证，李燕明应承担举证不能的责任，原审因此不予采纳其主张并无不当。其次，《协议书》对2014年9月18日前因双方劳动关系产生的债权债务进行清结，系李燕明与传媒通公司对自身权利的合法处分，未违反法律的强制性规定。第三，李燕明否认其是人事经理，只是行政经理，但李燕明确认的《入职申请表》中反映李燕明的工作岗位为行政人事部经理，其中包括人事工作。就其岗位以及工作内容看，李燕明应较普通员工更清楚签订《协议书》产生的法律后果，其在处分自己的权利之后再主张该《协议书》显失公平的理由不能成立。综上，本院对李燕明关于《协议书》无效的主张不予采纳。原审法院不予支持李燕明解除劳动关系补偿金、代通知金、二倍工资差额、社保费用等诉讼请求并无不当。本院对李燕明前述上诉请求均予以驳回。
本案争议焦点二为：兼职工资的问题。李燕明主张其在2014年9月18日离职后仍在传媒通公司兼职人事，并在二审期间提交高某的证人证词佐证其主张。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，高某未出庭作证，传媒通公司亦未对该证人证言予以确认，且证人证言亦无其他证据相印证，故本院对此不予采纳。鉴于李燕明对其该项主张在原审及本院审理期间均未提供充分的证据予以证实，原审不予支持李燕明关于兼职工资的诉讼请求正确，本院对李燕明该项上诉请求不予支持。至于工资滞纳金的问题，李燕明在原审中未提出请求，超出原审诉讼请求范围。二审中，传媒通公司就此亦未能与李燕明达成调解，故本院不予审处。
综上所述，李燕明的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李燕明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林芝羽
黄雅媛