重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02668号
原告：黄文革，男，1967年3月16日生，汉族。
委托代理人：邬佳君，系重庆美通律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司，住所地重庆市荣昌县峰高街道峨眉社区1号，组织机构代码67612510-2。
法定代表人：李洋海，系该公司执行董事。
委托代理人：喻漫林，系重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：陈莉，系该公司员工，特别授权。
原告黄文革与被告重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司（以下简称“荣昌粮食公司”）社会保险纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，因双方当事人于2014年7月22申请庭外和解30天，现约定庭外和解期限届满，本案依法由代理审判员郭杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文革的委托代理人邬佳君，被告重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司委托代理人喻漫林、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文革诉称：原告系被告公司员工，双方于2013年11月协商解除劳动关系。在双方解除劳动关系时，被告利用其强势地位，要求原告支付了本应由被告支付的社会保险费用10000余元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即退还原告垫付的社会保险费用10000元；2、诉讼费被告承担。
被告粮食集团辩称：原告诉状所述期间未在被告公司上班，并且原告拥有第二职业，故原告诉讼请求不应支持。原告的诉讼请求中包含原告个人应承担的社会保险费用部分，应予以扣除。被告向原告邮寄过《关于2013年人员组合上岗的通知》，原告未按照通知要求回单位上班，故应认定为其自愿按照通知中所约定的第二条约定，“五险一金”单位和个人部分均由原告个人承担。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2013年7月1日协商解除劳动关系。原告向被告缴纳2013年“五险一金”（即基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金，以下简称“五险一金”），由被告代为向社会保险机构缴纳。原告认为其所缴纳的五险一金应由被告承担，故于2014年5月16日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1、被告荣昌粮食公司立即向原告退还原垫付的社会保险费用；2、被告荣昌粮食公司赔偿原告因少交养老保险的损失；3、被告荣昌粮食公司赔偿原告不交住房公积金的损失。”2014年5月29日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告陈述原告向被告缴纳“五险一金”共计15015.92元，其中包含原告个人应承担的部分和单位应承担部分，并且包含原告2012年个人应承担的“五险一金”部分共计6570元，实际被告收取的2013年“五险一金”共计8445.92元，被告陈述其为原告缴纳了2013年1月到7月期间的“五险一金”，原告对此予以认可。原、被告均认可2013年1月至2013年7月，期间原告未到被告公司上班，但双方劳动关系存续，被告也未发放原告任何工资待遇。
根据被告提交的原告的《重庆市参保证明》及《住房公积金个人明细查询》，计算出被告为原告从2013年1月至2013年7月共缴纳“五险一金”共计11555元，比原告实际多缴纳3109.08元（其中住房公积金单位缴费部分共计1995元、个人缴纳部分共计1995元，基本养老保险金单位缴纳部分共计3971.03元、个人缴费部分共计1868.72元，基本医疗保险金单位缴纳部分1061.55元、个人缴纳部分共计303.3元，失业保险金单位缴费部分共计133.48元、个人缴费部分共计133.48元，生育保险金单位缴费部分共计93.44元，未缴纳工伤保险金）。
2012年12月14日，被告荣昌粮食公司作出《关于2013年人员组合上岗的通知》，该通知载明“黄文革同志：根据《重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司关于深化劳动用工制度改革的实施办法》和《重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司2013年经营管理方案》的规定，公司将在2012年12月31日前完成2013年公司各部门人员组合山岗工作，请你于2012年12月20日下午17：00前将《书面申请》原件交到办公司，或将《书面申请》传真到办公司（传真电话4675****），逾期未交回视为主动放弃。2013年人员组合上岗的形式：1、回公司参加组合上岗，自愿服从公司调配与管理；2、继续采取原用工方式并签订新的协议，”五险一金“单位和个人部分由个人缴纳。”被告粮食公司于2012年12月14日向原告邮寄送达该通知，2012年12月25日，原告收到该通知。
2012年12月25日，被告在《重庆日报》发布《重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司关于周德荣等十二名通知限期回公司上班的公告》，该公告载明：“根据《重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司关于深化劳动用工制度改革的实施办法》和《重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司2013年经营管理方案》的规定，公司将在2012年12月31日前完成2013年公司各部门人员组合上岗工作，请周德荣、黄文革、杨述英、蔡仕琳、薛莲、窦廷勇、刘佑庆、苏成宏、曾依兰、唐绍斌、吕林峰、黄文革十二位同志于该公告见报之日起7个工作日内到公司行政办公室办理一年一度的组合上岗手续，公告见报7个工作日后的第一天起，公司依据管理制度进行考勤，逾期未回公司办理手续或连续旷工15天的员工，公司将按照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，解除劳动合同关系。”
另查明：被告荣昌粮食公司于2008年6月20日成立的有限责任公司。
2009年7月1日，原告与被告签订《“协议保留劳动关系”协议》，该协议约定被告在“协议保留劳动关系”期间，被告不发给原告工资、福利待遇等任何费用和补贴，协议期限为2009年7月1日至2011年6月30日。
以上事实有《不予案件受理通知书》、《重庆社会保险参保证明》、《住房公积个人明细查询》、《关于2013年人员组合上岗的通知》及送达回执、《重庆日报》、《解除劳动关系通知书》、《“协议保留劳动关系”协议》等证据，以及原、被告双方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，社会保险包含基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。2013年1月至11月，虽原告未到被告处上班，但原、被告劳动关系存续，法律规定被告有义务为原告购买相应的社会保险，故对于原告所要求的被告支付原告所垫付被告应承担的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费、予以支持。对于被告辩称由于按《关于2013年人员组合上岗的通知》约定原告的社会保险费用单位和个人部分均应由原告个人承担，本院认为该通知中所约定的原告的社会保险费用单位和个人部分均应由原告个人承担违反《中华人民共和国社会保险法》的规定，本院不予采信。对于原告要求被告支付其垫付的住房公积金费用，根据《住房公积金管理条例》的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或逾期不缴少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令单位限期办理，单位逾期不办理的，由住房公积金管理中心对单位进行处罚，可以向人民法院申请强制执行。因此，因住房公积金发生纠纷的，原告可向人民法院申请强制执行，而不应向人民法院起诉，故原告此项诉讼请求不属于人民法院受案范围，本案不做处理。根据《重庆市参保证明》结合被告出具的收据扣除原告个人应承担的社会保险费用及住房公积金费用计算得出被告应退还原告基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费为2150.42元（即被告实际收取原告的社会保险费用8445.92元-原告个人应承担的社会保险费2305.5元-住房公积金3990元）。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条一款、第四十四条、第五十三条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄文革所垫付的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费共计2150.42元。
二、驳回原告黄文革的其他诉讼请求。
如果被告重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司负担，并连同上述款项直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈邸星