广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民一初字第947号
原告陈如权，男。
委托代理人张越华、潘素琴，广东广顺律师事务所律师、文员。
被告佛山市南海百顺兴纸箱厂。
投资人罗文婷。
被告罗文婷，女。
被告廖仲良，男。
原告陈如权与被告佛山市南海百顺兴纸箱厂（以下简称百顺兴纸箱厂）、罗文婷、廖仲良合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张越华到庭参加了诉讼，被告百顺兴纸箱厂、罗文婷、廖仲良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如权诉称：被告罗文婷与被告廖仲良是夫妻关系。2012年1月30日，原告与被告廖仲良签订了《佛山市南海百顺兴纸箱厂合伙协议》，约定由原告出资242203元，占总投资额的55%，被告廖仲良出资200000元（实际上是被告罗文婷与被告廖仲良共同出资），占总投资额的45%，合伙设立百顺兴纸箱厂。2012年9月26日，原告与被告罗文婷、廖仲良协商一致，被告罗文婷、廖仲良同意原告退伙。原告与被告廖仲良签订了《退伙还款协议》。原告与被告廖仲良当日还发表声明：“现百顺兴纸箱厂合伙人陈如权退伙，陈如权在2012年9月22日后不再代表和参与百顺兴纸箱厂的经营活动，从2012年9月23日起百顺兴纸箱厂的一切人员安全及车辆问题由廖仲良负责。鉴于百顺兴纸箱厂一直都是合伙性质，在2012年9月22日前由陈如权单独和第三者签订的一切协议而无廖仲良签字同意所引起的经济纠纷一概由陈如权负责，与百顺兴纸箱厂和廖仲良个人无关。”2012年10月22日，原告与被告罗文婷、廖仲良对账后签订了《补充变更协议》，双方一致确认：“原退伙协议中陈如权退伙，廖仲良协议付陈如权退伙款160282.97元，则更正为160282.97-21964＝138318.97元。退伙协议签订的还款计划更正为2012年10月31日前付一半即69159元，剩余部分分12个月还清即每个月还5763.29元，若没能按时还款，则需按超期没还金额的1.5%向陈如权支付利息。此补充协议经双方签字确认后生效，前退伙协议自行作废。”双方还特别注明：“如印刷证、营业执照过好名给廖仲良，69159.00元（陆万玖仟壹佰伍拾玖元正）廖仲良在当日必须给还陈如权，百顺兴纸箱厂任何账目、经济与陈如权无关，也无须再对账问题。”。依据（2013）佛南法民一初字第113号民事判决的认定，被告百顺兴纸箱厂仍须支付退伙款34580.23元（138318.97-103738.74）给原告，并从2013年4月30日开始计付违约金。被告罗文婷、廖仲良是夫妻关系，其用夫妻共有资金经营百顺兴纸箱厂，被告罗文婷、廖仲良对被告百顺兴纸箱厂欠原告的上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，现起诉请求法院判令：1.解除原告与被告廖仲良2012年9月26日签订的《退伙还款协议》和2012年10月20日签订的《补充变更协议》；2.被告百顺兴纸箱厂清偿所欠原告之退伙款34580.23元，并赔付违约金500元（从2013年4月30日起按中国人民银行贷款利率计付违约金至清偿退伙款之日止，暂计至2013年11月20日）；3.被告罗文婷、廖仲良对被告百顺兴纸箱厂所欠原告之上述债务共同承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证（各1份，复印件）、人口信息（2份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.声明、退伙还款协议、补充更正协议、合伙协议（各1份，复印件），证明原告要求退伙并退回款项的情况，被告是清楚并同意的。
3.（2013）佛南法民一初字第113号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2138号民事判决书（各1份，复印件）。
被告百顺兴纸箱厂、罗文婷、廖仲良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1、2内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予以采信。证据3是已经发生法律效力的文书，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年1月30日，原告陈如权与被告廖仲良签订了《佛山市南海百顺兴纸箱厂合伙协议》，约定：“……第二条，本企业佛山市南海百顺兴纸箱厂原为陈如权独资经营，为了更好地经营发展纸箱厂，陈如权、廖仲良签订本合伙协议，组成合伙人……第四条，本合伙协议期限为五年。第五条，合伙企业名称：佛山市南海百顺兴纸箱厂……第十条，合伙人的出资方式、数额和缴付期限：1.合伙人：陈如权……出资为242203元，占股份55%。2.合伙人：廖仲良……出资200000元，占股份的45%……第二十一条，有《合伙企业法》第四十五条规定的情形之一的，合伙人可以退伙。合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情形下，可以退伙，但应当提前六个月通知其他合伙人。若无正当理由并给合伙企业造成不利影响要求退伙的，现协议约定退伙人应赔偿合伙时出资额的10%给合伙企业……”。
2012年9月26日，原告陈如权作为受款人与被告廖仲良作为还款人签订《退伙还款协议》，约定陈如权退伙，百顺兴纸箱厂退还陈如权160282.97元；同日，双方又联名签署《声明》，明确陈如权退伙以及陈如权、廖仲良对百顺兴纸箱厂的权责划分；再于2012年10月22日签订《补充更正协议》，约定廖仲良需付陈如权的退伙款更正为138318.97元，并确认前退伙协议作废也无须再对账。
原告曾于2013年1月22日以合伙协议纠纷向本院起诉被告百顺兴纸箱厂、罗文婷、廖仲良，百顺兴纸箱厂、廖仲良提起反诉，本院合并审理，并作出（2013）佛南法民一初字第113号民事判决，认定截止2013年4月被告廖仲良尚欠原告陈如权退伙款59844.24元，遂判决：一、被告廖仲良应于判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款59844.24元予原告陈如权；二、被告罗文婷对上述第一项责任承担连带清偿责任……。被告罗文婷、廖仲良不服上述判决而提起上诉，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第2138号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告同意放弃违约金。
另查明，被告罗文婷与被告廖仲良是夫妻关系。被告百顺兴纸箱厂属个人独资企业，于2012年10月25日核准登记，投资人为罗文婷。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告之间签订的《退伙还款协议》、《补充更正协议》是双方的真实意思表示，合法有效。关于原告主张解除的问题，原告一方面主张解除上述协议，一方面又要求被告按照协议的约定支付退伙款，相互矛盾，故原告解除协议的主张本院不予支持。
根据上述协议以及（2013）佛南法民一初字第113号民事判决、（2013）佛中法民一终字第2138号民事判决，被告尚欠原告2013年4月至9月期间的退伙款为34579.74元（5763.29元／月×6个月），被告应支付予原告。现原告主张被告支付34580.23元，超出的部分本院不予支持。被告没有按照协议的约定逐月向原告支付退伙款，已构成违约，但原告在诉讼中自愿放弃违约金，是对其自身民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。
至于原告要求被告百顺兴纸箱厂承担责任的问题，因百顺兴纸是合伙经营的合伙体，原告陈如权退伙后该厂的经营已与原告无关，故原告要求被告百顺兴纸箱厂承担责任，依据不足，本院不予支持。
被告百顺兴纸箱厂、罗文婷、廖仲良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告廖仲良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款34579.74元予原告陈如权。
二、被告罗文婷对上述第一项责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈如权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338.5元（原告陈如权已预交），由被告廖仲良、罗文婷负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈如权，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年一月十五日
书记员 何丽斯