wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第350号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人张勇，该支行行长。
委托代理人韩洪润，男，XXX出生，住所地XXX，身份证号码：XXXX，系该行职员。
被告张鲁彬，男，汉族，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码XXXXX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与被告张鲁彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩洪润到庭参加了诉讼、被告张鲁彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核，2012年03月15日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为6228370114401870的金穗贷记卡。被告2012年04月01日开始消费，消费金额2000元，最后一次消费2012年06月14日，消费金额50元，最后一次还款2012年07月27日，还款金额1200元。截止2012年12月27日，被告透支本金为1339.07元，利息152.24元，滞纳金42.12元，超限费0元，其他费用0元，各项共计1533.43元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。被告违反合同约定，应依约支付本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、判决被告立即清偿卡号为6228370114401870的金穗贷记卡拖欠本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用共计1533.43元（暂计算至2012年12月27日）及实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用；二、诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核，2012年03月15日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为6228370114401870的金穗贷记卡。被告2012年04月01日开始消费，消费金额2000元，最后一次消费2012年06月14日，消费金额50元，最后一次还款2012年07月27日，还款金额1200元。截止2012年12月27日，被告透支本金为1339.07元，利息152.24元，滞纳金42.12元，各项共计1533.43元。
另查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发［2003］251号)规定：“逾期贷款罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。
以上事实，有当事人提交的贷记卡申请表、交易记录、账户拖欠记录、催收历史记录、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告因透支信用卡与原告产生了实质上的借款合同法律关系，被告逾期还款，构成违约，应依法承担违约责任。原告提交的被告使用该贷记卡的历史交易记录、账户拖欠记录、催收历史记录可以证明被告欠款的事实，原告要求被告承担偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，证据确凿、理由充分，应予支持。另外，原告主张的滞纳金是对被告逾期还款约定的一种违约责任，具有违约金的性质，违约金不应超过中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率的上限，日利率万分之五上加收50%即日万分之七点五。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张鲁彬于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行偿还截止2012年12月27日贷记卡透支人民币本金1339.07元；
二、被告张鲁彬于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行支付截止2012年12月27日贷记卡透支上述本金产生的利息及滞纳金共计194.36元；
三、被告张鲁彬于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行支付自2012年12月27日起至本判决生效之日止上述贷记卡透支本金人民币1339.07元产生的逾期利息(利率以日万分之七点五计算)。
案件受理费50元，公告费600，共计650元，原告已预交，由被告张鲁彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 傅 蓉
人民陪审员 孙 瑜
二〇一三年九月五日
书 记 员 尹瑞雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1686号
上诉人（原审原告）张文长，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李殿凤，男，1964年1月5日出生，汉族，个体工商户，河北省永清县人，现住永清镇。
上诉人张文长因与被上诉人李殿凤劳务合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文长及其委托代理人洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张文长对一审判决不服，向本院上诉称，请求依法撤销原审判决，依法判令被上诉人给付上诉人工资6150元，并判决被上诉人赔偿上诉人因为驾驶被上诉人无证下葬车造成的经济损失7411元，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：上诉人到被上诉人处上班，被上诉人要求上诉人签订打工器具发生任何事故都由上诉人自己承担的协议，该协议违法无效，况且上诉人所驾驶的被上诉人所有的车是无证报废下葬车（未投保机动车交强险），违反道路交通安全法的强制性规定，上诉人的一审诉求合乎法律规定。
被上诉人李殿凤未作答辩。
一审法院经审理查明，2011年李殿凤雇佣张文长驾驶下葬车辆，双方约定工资为每月4500元。2013年8月12日李殿凤与张文长签订务工合同协议书，依据协议约定：零活司机在工作时间内，发生任何事故，乙方（原告）自负，与甲方（被告）无关，甲方不负任何责任。2016年2月14日14时30分，张文长驾驶李殿凤所有的下葬车途经永清县××沈庄村，当由北向南行至大沈庄村小区（道路西侧）南门时，与右转弯上路的宁某的电动三轮车发生事故，致宁某摔倒受伤。宁某将张文长起诉到永清县人民法院，经永清县人民法院（2016）冀1023民初561号判决书判决，张文长赔偿宁某各项损失7285.66元，并承担诉讼费75元。后经法院执行，张文长将7285.66元赔偿款给付宁某，并承担了诉讼费75元，执行费50元。
一审法院认为,2011年李殿凤雇佣张文长为其驾驶下葬车辆，双方之间建立了劳务关系，李殿凤应依照双方约定向张文长支付工资。张文长主张李殿凤拖欠原告工资6150元，李殿凤予以认可，但提出张文长已经预支10000元工资，并提供了王建民、贾书梅的出庭证言及贾书梅、王建民、董蔓蔓的书面证明予以证实。其中贾书梅系李殿凤妻子，与本案有直接利害关系，董蔓蔓未出庭，李殿凤也未提供张文长预支工资的凭证，李殿凤所提供的证据不能形成完整的证据链条，故对李殿凤提供的王建民、贾书梅的出庭证言及贾书梅、王建民、董蔓蔓的书面证明不予采信。张文长主张的李殿凤给付工资款6150元的诉讼请求应予以支持。张文长主张李殿凤赔偿张文长因交通事故造成的经济损失7411元，因张文长、李殿凤之间签订了务工合同协议书，该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，对该协议的效力应予以确认，故张文长的该主张本院不予支持。原审判决:一、被告李殿凤于判决生效后十日内给付原告张文长工资款6150元。二、驳回原告张文长其他诉讼请求。本案案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告承担38.5元，被告负担31元。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,依据已查明事实，上诉人张文长系被上诉人李殿凤的零活司机，双方之间建立了劳务关系。上诉人张文长在为被上诉人李殿凤提供劳务过程中，发生交通事故，因此上诉人张文长上诉主张要求被上诉人李殿凤赔偿上诉人因驾驶被上诉人无证下葬车造成的经济损失7411元。上诉人张文长与被上诉人李殿凤协议约定“零活司机在工作时间内，发生任何事故，乙方（张文长）自负，与甲方（李殿凤）无关，甲方不负任何责任”，本院认为，依据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故上诉人张文长与被上诉人李殿凤的上述协议约定违反法律强制性规定，应为无效。一审法院判决对上诉人张文长与被上诉人李殿凤之间的协议效力予以确认，缺乏法律依据，本院予以纠正。
依据法律规定，接受劳务一方即雇主对因故意或者重大过失致他人损害的提供劳务一方享有追偿权。本案中，上诉人张文长在2016年2月14日驾驶下葬车为被上诉人李殿凤提供劳务的过程中，与案外人宁某发生交通事故，至案外人宁某受伤，后该纠纷经河北省永清县人民法院作出（2016）冀1023民初561号民事判决，认定上诉人张文长与案外人宁某对此次交通事故负有同等过错责任，判决上诉人张文长给付案外人宁某各项损失共计7285.66元。因此，因上诉人张文长在此次事故中存在过错，应与被上诉人李殿凤按责任大小承担连带赔偿责任。另上诉人张文长上诉主张被上诉人李殿凤交由其驾驶的下葬车为无证无保险车辆，因此应由被上诉人李殿凤承担全部侵权责任，本院认为，上诉人张文长对被上诉人李殿凤交由其驾驶的车辆状况为明知，在此情况下依旧驾驶车辆上路，对此上诉人张文长本身亦存在过错，故其应与被上诉人李殿凤对造成案外人宁某的损害后果分担责任，上诉人张文长该项上诉主张本院不予支持。综上，依据法律规定及已查明事实，本院确定上诉人张文长与被上诉人李殿凤对案外人宁某的损失，各负担50%的赔偿责任，即上诉人张文长赔偿的案外人宁某的经济损失7286元，由上诉人张文长与被上诉人李殿凤各负担3643元。一审法院判决对上诉人要求被上诉人给付其劳务报酬6150元的诉求，已经予以支持，故上诉人张文长该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人张文长的上诉请求部分成立，应予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2564号民事判决第一项、第二项，即“一、被告李殿凤于判决生效后十日内给付原告张文长工资款6150元。二、驳回原告张文长其他诉讼请求。”
二、被上诉人李殿凤于本判决生效后五日内给付上诉人张文长赔偿宁书芳的损失款人民币3643元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费139元，减半收取69.5元，由上诉人张文长负担21元，被上诉人李殿凤负担48.5元；二审案件受理费50元，由上诉人张文长负担15元，被上诉人李殿凤负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年六月二日
书 记 员 薛 炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80851号
原告：魏胜武，男，汉族，1983年7月23日出生，住天津市河西区。
被告：天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地天津开发区黄海路19号。
法定代表人：沈彤。
原告魏胜武与被告天津开发区乐购生活购物有限公司买卖合同一案，本院于2017年3月2日立案。2017年4月5日，魏胜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏胜武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 张红
二〇一七年四月五日
书记员 苏杭
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更499号
罪犯曹贤波（又名曹波），男，1965年9月20日出生，汉族，文盲，河南省项城市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年4月23日作出(2009)新刑二初字第31号刑事判决，认定被告人曹贤波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，2009年6月4日入狱服刑。2011年11月20日减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利九年；2014年5月27日减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期自2011年11月20日起至2030年9月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯曹贤波减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人曹贤波自2005年11月至2006年7月间，多次伙同他人先后窜至延津县、新乡市、原阳县、辉县市、新乡县等地盗窃变压器铜芯、彩电、电脑、电瓶等。该参与作案15次，总价值241140元。该系主犯、累犯、多次犯罪。
罪犯曹贤波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯曹贤波减刑，已经过监区人民警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹贤波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹贤波准予减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2011年11月20日起至2030年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 赵彩霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 睿
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执328号
申请执行人：王京红，女，1968年5月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人：王常芝，女，1986年12月14日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第066号裁决书，在执行王京红与王常芝承包经营合同纠纷一案，为便于该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第066号裁决书，关于王京红与王常芝承包经营合同纠纷一案，指定矿区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一七年五月八日
书记员 张 琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民特41号
申请人：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地南平市延平区胜利街23-25号。
主要负责人：张兴旺，行长。
委托诉讼代理人：王建，男，系该公司工作人员。
被申请人：杨琼英，女，1964年12月3日出生，住南平市延平区。
被申请人：郑少平，男，1967年2月9日出生，住南平市延平区。
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）于2016年10月28日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人农商行胜利支行称，2014年8月28日，农商行胜利支行与杨琼英、郑少平签订合同号为HT9050230140003364的《抵押借款合同》，合同约定：借款金额为55万元整；借款期限自2014年8月28日起到2017年8月21日止，借款按月利率8.2‰按月支付利息，逾期利率执行12.3‰。杨琼英、郑少平自愿以其名下位于南平市延平区八一路123号（恒达商贸中心）C幢17层1706室和昼锦安置楼4号楼4区1层2号店（房产证：20××91号、20××23号；他项权证：XXXX号）为上述借款设定抵押担保，且依法到南平市房地产交易登记服务中心办妥了相关抵押登记手续。2014年9月4日，农商行胜利支行依约向借款人发放贷款55万元，有借款借据为证。贷款发放后，借款人未能按约定归还利息，自2016年8月21日起开始欠息，经多次催收，仍无法偿还到期的贷款本息，截至2016年10月18日，借款人共计结欠本金55万元及利息10404.38元（2016年10月19日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。综上所述，杨琼英作为借款人其行为违反了合同的约定，未履行合同约定偿还借款的义务，已经构成违约，严重影响申请人的信贷资金正常运转，损害了申请人的合法权益。现申请人提出申请要求：1.对杨琼英、郑少平名下位于南平市延平区八一路123号（恒达商贸中心）C幢17层1706室和昼锦安置楼4号楼4区1层2号店的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金55万元、利息10404.38元（利息暂计至2016年10月18日，2016年10月19日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）；3.申请费用由杨琼英、郑少平承担。
杨琼英、郑少平对前述申请事实未提出异议。
本院经审查认为，农商行胜利支行与杨琼英、郑少平签订的《抵押借款合同》（合同编号：HT9050230140003364），是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。杨琼英、郑少平自愿以二人名下共有的位于南平市延平区八一路123号（恒达商贸中心）C幢17层1706室房产（房屋所有权证：南房权证字第××号）、南平市延平区昼锦安置楼4号楼4区1层2号店房产（房屋所有权证：南房权证字第××号）为杨琼英向农商行胜利支行的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息等费用，且双方已办理抵押登记手续（房屋他项权证：房他证南字第XXX**号），农商行胜利支行的抵押权自登记之日起设立。合同签订后，农商行胜利支行按约履行了放贷义务。2016年8月21日起，杨琼英开始拖欠利息，构成违约。2016年10月18日，农商行胜利支行作出《贷款提前到期通知书》，宣布编号为HT9050230140003364的《抵押借款合同》项下贷款提前到期，并要求杨琼英、郑少平自收到通知之日起五日内归还全部本息。当日，杨琼英签收了上述通知书，但未还款。截至2016年10月18日，杨琼英尚欠农商行胜利支行借款本金55万元及利息10404.38元。杨琼英、郑少平未承担抵押担保责任。《抵押借款合同》第六条明确约定合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿时，贷款人有权行使抵押权，期限届满包括贷款人按合同约定宣布债务提前到期的情形。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”综上，本案抵押担保的主债权已届清偿期，合同约定的实现担保物权的情形已经发生，农商行胜利支行的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对杨琼英、郑少平名下位于南平市延平区八一路123号（恒达商贸中心）C幢17层1706室房产（房屋所有权证：南房权证字第××号）、南平市延平区昼锦安置楼4号楼4区1层2号店房产（房屋所有权证：南房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式变价；福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行有权就变价后所得价款，对借款本金55万元及利息10404.38元（利息暂计至2016年10月18日，2016年10月19日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定的标准计算）优先受偿。
案件申请费3135元，由杨琼英、郑少平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 曾 凤
二〇一六年十一月十五日
书记员 操夏莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1101号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：劳有禧，男性，1977年11月13日出生，汉族，住广西灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与劳有禧罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00973号刑事判决书已发生法律效力，劳有禧未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终114号
上诉人（原审原告）：侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：储德群，董事长。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
上诉人侯晓鹏与被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称美特好）买卖合同纠纷一案，不服万柏林区人民法院（2016）晋0106民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人侯晓鹏，被上诉人美特好公司的委托诉讼代理人张富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯晓鹏上诉请求：上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定原告是明知欺诈，在此情况下依据消费者权益保护法第五十五条存在欺诈，三倍赔偿不符合法律规定，诉讼请求不予支持，属认定错误。原告于2016年9月26、27日在美特好购买了七盒福宏隆铁观音茶，购买时发现该商品包装上印有”极品典藏”字样，认为该商品质量一定很好，可送于朋友食用后发现质量不是很好而且很差，通过查询相关法律法规，商家宣传极品典藏铁观音茶这种行为属于欺诈行为，于是我举报到工商后起诉到法院，起诉时因购买的三个地方主体不一样，并且不在一个法院管辖地，原告是先后起诉的，漪汾店一审和二审法院均认定构成欺诈行为三倍赔偿并退还货款。2、一审法院依据消费者权益保护法第二十四条规定对原告要求退还货款的诉讼请求不予支持，属于认定错误。根据消费者权益保护法第五十四条、第二十条规定，一、二审都认为该商品是不合格商品，对消费者构成欺诈判定赔偿并退货，一审法院判定不退货属于认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误适用法律错误，请求二审法院支持我方的诉讼请求。
被上诉人美特好公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人多次大量购买涉案商品，依法不属于消费者权益保护法中的消费者，其的目的是为了获取赔偿。涉案商品不存在任何的质量问题，一审法院依据产品质量法的相关规定作出判决正确，上诉人也没有证据证明其受到任何的损失。上诉人购买商品上印有极品字样，属于广告，应当先由工商部门作出认定，否则不能作为法庭采纳的依据。根据浙江省工商行政管理局的答复，销售商在销售商品上印有极品字样不属于欺诈行为，因此请求维持原判。
一审法院认定事实：侯晓鹏于2015年9月26日，在山西美特好连锁超市股份有限公司处购买了单价为198元，品名为福宏隆铁观音的四盒茶叶，且商品外包装正面、侧面印有”极品典藏”的字样，侯晓鹏为此共支出792元。侯晓鹏曾于2016年1月25日向太原市万柏林法院提出诉讼请求，内容是：侯晓鹏于2015年9月26日、27日在山西美特好连锁超市股份有限公司漪汾店购买与本案相同的产品，认为该产品对消费者构成欺诈，请求法院判令山西美特好连锁超市股份有限公司漪汾店退还侯晓鹏货款并三倍赔偿，（2016）晋0109民初235号判决书认为”产品上印有极品典藏字样的行为属于欺诈行为”，支持了侯晓鹏的诉讼请求，美特好连锁超市股份有限公司漪汾店上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院维持原判。
一审法院认为，经生效判决书确认本案涉案”产品上印有极品典藏字样的行为属于欺诈行为”，原告对此是明知的，在此情况下，原告仍依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定认为存在欺诈行为要求三倍赔偿，明显不符合法律规定，该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定”消费者可以依照国家规定、当事人约定退货...没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货”，原告在购买涉案商品后七日内未退货，且原告也未举证证明该商品存在法定的退货事由，故对原告要求被告退还购买货款的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿误工费与资料打印费500元，但对此未提供相关证据，原告相应诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯晓鹏的诉讼请求。案件受理费25元，由被告侯晓鹏负担。
双方当事人均对原判查明的事实无异议，双方均没有提交新的证据，原判查明的事实存在。
被上诉人并未向工商行政部门反映该广告宣传存在问题，也没有证据证明其因购买了上诉人销售的茶叶受到了损害。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人所售商品上的广告语是否构成欺诈行为的虚假或引人曲解的宣传。首先，根据《国家工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》认为，在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为。其次，根据《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项的规定：对商品或者服务作虚假或者引人曲解的宣传的，由工商行政部门或者其他有关行政部门要责令其改正或作出行政处罚。工商行政部门或其他有关行政部门对虚构或引人曲解的宣传行为作出行政处罚决定的，该行政处罚决定可以作为民事案件的证据，其中认定的事实人民法院可以采信。所以商品违反广告法进行虚假宣传或引人曲解的，应当先行由工商行政部门责令其改正或作出行政处罚，而即便构成虚假或是引人曲解的宣传，也不并当然构成欺诈行为。虚假或引人曲解的宣传足以影响商品或服务的安全且对消费者形成误导的，人民法院可以认定运营者的行为构成欺诈行为。本案中，被上诉人认为上诉人对其销售的茶叶”产品上印有极品典藏字样的行为违反广告法属于欺诈行为”，但被上诉人并未向工商行政部门反映该广告宣传，在工商行政部门未作出行政处罚行为前提下，本案不能直接认定上诉人存在虚假宣传或引人曲解，即使存在引人曲解，也并不当然构成欺诈行为而适用《消费者权益保护法》第五十五条规定判令三倍损失。故原判决判决驳回上诉人诉讼请求适用法律正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第五十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费25元由侯晓鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一七年三月十六日
书记员 米 鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04416号
原告重庆耀名装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号20-4号，组织机构代码07034080-1。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。
原告马德，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆旭中房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附16号，组织机构代码07565272-4。
法定代表人朱瑜，董事长。
委托代理人李擎宇、李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告马德、重庆耀名装饰工程有限公司诉被告重庆旭中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告马德、重庆耀名装饰工程有限公司负担。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张馨予
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00218号
申请执行人：刘玉峰，男，1964年7月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市佳宝菜篮子科技开放有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：李加宝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2011）相民一初字第00902号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在淮北市相山区人民法院有应退执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人淮北市佳宝菜篮子科技开放有限公司应退执行款中的1650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年五月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6289号
原告汪某某。
被告马某某。
原告汪某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，原告汪某某于2015年11月17日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某珍撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 琦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7659号
原告全思荟，女，1993年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
诉讼代表人张景帅，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
诉讼代表人袁嘉恒，男，1991年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人黄美岭，女，1992年9月14日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告四川世外桃源文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人胡良，男，1991年3月8日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。
原告全思荟诉被告四川世外桃源文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付拖欠的工资9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，被告向原告出具《欠条》载明，被告欠原告2015年6月1日至2015年7月31日工资共计9000元。该工资应于2015年8月15日发放，但被告至今未向原告支付拖欠的工资，依照《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川世外桃源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告全思荟2015年6月1日至2015年7月31日工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告四川世外桃源文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4146号
上诉人（原审原告）广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人张华，董事长。
上诉人（原审原告）广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人张华，经理。
两上诉人共同委托代理人雷震霆，户籍地址广州市，系广州仕邦人力资源有限公司员工。
被上诉人（原审被告）石红军，户籍地址湖北省红安县。
委托代理人李锋明，广东南鹏律师事务所律师。
委托代理人何键鹏，广东南鹏律师事务所实习律师。
原审第三人广州宅急送快运有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈显宝。
上诉人广州�邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司因与被上诉人石红军、原审第三人广州宅急送快运有限公司劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司上诉请求：一、依法改判广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司无需向石红军支付2012年12月19日至2013年10月30日停工留薪期间工资差额39022.5元；二、依法改判广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司无需向石红军支付护理费1856.16元；三、依法改判广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司无需向石红军支付一次性伤残补助金差额26834.4元、一次性工伤医疗补助金差额5575.2元以及一次性伤残就业补助金45908.8元；四、依法改判广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司无需向石红军支付律师代理费4607.9元；五、由石红军承担本案一、二审的全部诉讼费。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第五至八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的第五项停工期工资，广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司主张已经支付石红军22765.81元，但未提交相应证据，本院不予采信。原审对此问题的处理妥当，本院予以确认。
关于双方争议的第六项护理费，石红军提交的出院记录显示2012年12月19日至2013年1月4日住院期间陪护一人。原审参照护理时人身损害赔偿计算标准中国有同行业（居民服务业）�岗职工年平均工资核算广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司应支付石红军2012年12月19日至2013年1月4日期间的护理费，处理妥当，计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的第七项伤残补助金，因石红军医疗终结期满后未再上班，故双方劳动关系已经解除。因广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司未足额缴纳工伤保险费用以致石红军工伤保险待遇降低，相应的差额部分应予补足。广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司依法应向石红军支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金。原审对上述金额计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的第八项律师费，原审根据胜诉比例，计算原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司应支付石红军的律师费，处理正确，本院予以确认。
其他需要说明的问题：1、广州仕邦�力资源有限公司深圳分公司系广州仕邦人力资源有限公司的分支机构，故广州仕邦人力资源有限公司依法应对其分公司的支付义务承担补充清偿责任；2、第三人作为本案劳务派遣的用工单位，依法应对广州仕邦人力资源有限公司的涉案支付义务承担连带责任。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第243号
原告：孙某。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告孙某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某及其委托代理人卢岳到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名陈某乙。因原告与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情基础差，再加上双方性格的差异，无法形成共同语言和共同爱好。另外，原告生育女儿后，在原告坐月子、女儿满月、周岁期间，被告没有以任何形式进行探望，对原告和女儿不闻不问，被告根本没有做到一个丈夫和父亲的责任。双方没有正常的夫妻家庭生活，原告无法体会到家庭所带来的温暖及幸福，导致夫妻感情逐渐破裂。原告于2013年7月1日回到娘家居住，双方分居至今，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂。现原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由被告承担。
原告孙某为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙的事实。
被告陈某甲未作答辩，也未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名陈某乙。婚后原告因被告对其漠不关心遂于2013年7月1日回娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一女，应当说已建立起一定的夫妻感情。现双方的感情虽然出现了裂痕，但分居时间不长，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，也不存在法律上规定的应当准予离婚的情形，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年十月九日
代书记员 朱仙萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4485号
原告上海鲁晟石油化工有限公司。
法定代表人杜树华。
委托代理人贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。
被告东昊石油集团有限公司。
法定代表人闵春光。
原告上海鲁晟石油化工有限公司诉被告东昊石油集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，并适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾权鑫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鲁晟石油化工有限公司诉称，被告分别于2013年11月14日、2014年7月7日向原告借款人民币500万元和300万元，利率为每月1.5%。被告于2013年11月22日归还300万元。现原告要求判令被告：1、支付500万元；2、支付上述款项自2014年7月12日至实际支付之日止，按每日0.05%计算的违约金。
被告东昊石油集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告向被告汇款500万元。同年11月22日，被告向原告汇款300万元。2014年7月7日，原告向被告汇款300万元，用途备注为“借款”。
以上事实，由原告提供的中国建设银行转款凭证及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然原告称2014年7月7日，被告通过传真形式向原告出具《借款申请》，但原告无法提供《借款申请》系被告传真给原告的相关证据，故本院对于《借款申请》不予确认。从原告提供的2013年11月14日、2014年7月7日的汇款凭证来看，原告的陈述具有可信性，即原、被告间存在共计800万元的借款关系。因原、被告间的借款行为违反我国相关金融法规的规定，系无效的民事行为，但被告基于此无效行为取得的款项应予返还。鉴于被告已归还300万元，原告现要求被告返还余额500万元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的违约金一节，因原告无法提供双方曾约定违约金的有效证据，故本院不予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海鲁晟石油化工有限公司500万元；
二、驳回原告上海鲁晟石油化工有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，500元，减半收取计23，750元，由原告上海鲁晟石油化工有限公司负担350元，由被告东昊石油集团有限公司负担23，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第4485号原告上海鲁晟石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜树华。委托代理人贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人闵春光。本院受理原告上海鲁晟石油化工有限公司诉被告东昊石油集团有限公司企业借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为法人的住所地是指法人的主要经营地或主要办事机构所在地，被告住所地在本市嘉定区嘉唐公路XXX号，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地法院即嘉定区法院管辖。本院认为，借款关系的标的物为货币。贷款方与借款方均应按照约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行借款关系约定义务的地点。依照借款关系的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应以贷款方所在地为借款合同关系履行地。现原告的住所地在浦东新区东方路XXX号XXX-XXX室，且原告提供的借款转账凭证显示，相关款项从中国建设银行上海市分行东方路支行转出，故涉案借款关系履行地在浦东新区，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告东昊石油集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告东昊石油集团有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一四年十二月三十日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终337号
上诉人（原审被告）：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号，统一社会信用代码91330300736021023G（1／15）。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市光明路1号，组织机构代码14918956-9。
法定代表人：李力明，该公司执行董事。
原审被告：钟候云。
上诉人中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）因与被上诉人合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司（以下简称合肥广齐公司）、原审被告钟候云建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1036号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理合肥广齐公司诉中宇公司、钟候云建筑设备租赁合同纠纷一案后，中宇公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：中宇公司没有与合肥广齐公司签订过任何财产租赁合同，也没有委托过任何人或者单位与合肥广齐公司签订合同，事后也没有任何追认行为，合肥广齐公司依据所谓的财产租赁合同中的约定向原审人民法院起诉，明显错误。另外，所谓的财产租赁合同约定的争议解决方式为向合同签订地法院起诉，而合肥市光明路1号仅仅是约定的签订地，并非合同实际签订地，在合同实际签订地不明的情况下，合肥广齐公司据此向原审人民法院起诉，也是错误的。因此，原审人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。案涉财产租赁合同约定纠纷向合同签订地人民法院起诉，并明确合同签订地为合肥市光明路1号，该地点属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中宇公司对本案管辖权提出的异议。
中宇公司上诉称：一、中宇公司根本没有与合肥广齐公司签订过财产租赁合同，也没有委托过任何人或者单位签订合同，事后也没有任何的追认行为。合肥广齐公司提交的授权委托书中的“广德卢村笄山安置小区工程项目部技术专用章”并非我公司或者我公司浙江分公司刻制，系其他人员私自刻制，吴晓峰、高仲良的签名难辨真假，且吴晓峰、高仲良均无转委托，赵国华并非我公司或者浙江分公司委托代理人，因此，所谓的财产租赁合同是无效合同，对中宇公司无约束力，本案不应根据所谓的财产租赁合同确定管辖。二、所谓的财产租赁合同关于争议解决方式的约定为向合同签订地法院起诉，而合肥市光明路1号仅仅是合同约定的签订地，并非合同实际签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定当事人可以选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但没有规定可以选择“约定签订地”等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故原审人民法院适用法律错误。结合合肥广齐公司提交的货物发出单中载明的发货单位均是宁国分公司的事实，案涉财产租赁合同是在合肥广齐公司宁国分公司辖区内签订的，并非在合同约定的地点。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案财产租赁合同第十条关于争议解决方式的约定为向合同签订地人民法院起诉，该约定符合法律规定为有效约定。本案合肥广齐公司基于财产租赁合同向中宇公司主张权利，合同中的协议管辖条款系独立存在的条款，该条款的法律效力不受合同效力的影响，中宇公司以合同无效为由主张不应根据合同约定确定管辖于法不符，故财产租赁合同中的协议管辖条款应作为确定本案管辖的依据。至于“赵国华”在财产租赁合同上签名所产生的权利义务承受主体的确定以及财产租赁合同效力的判定等均属于案件实体审查范围，本院在管辖权异议阶段不予审查。涉案合同约定的签订地为合肥市光明路1号，即便合同实际签订地与合同约定的签订地不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案也应根据合同约定的签订地确定管辖。因涉案合同约定的签订地，即合肥市光明路1号属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。
另外，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十五条规定的法定管辖规则，合同履行地及被告住所地人民法院对本案都有管辖权，合肥广齐公司可以向合同履行地人民法院起诉。涉案合同对合同履行地未作明确约定，且本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为作为接收货币一方合肥广齐公司住所地。合肥广齐公司的住所地为合肥市光明路1号，属于原审人民法院辖区，合肥广齐公司有权向原审人民法院起诉。因此，即便不依涉案合同中的协议管辖条款，基于法定管辖规定，原审人民法院对本案亦有管辖权。
综上，中宇公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年五月三十日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1388号
申请执行人：张某1，男，1967年12月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人：张某2，女，1962年11月15日出生，汉族，住荣成市。
被执行人：张某3，女，1971年7月28日出生，汉族，住荣成市三环北区。
申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2860号民�调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2860号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月七日
书记员 谭宁宁
甘肃省玛曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3025民督188号
申请人玛曲县农村信用合作联社。
法定代表人高海平，系玛曲县农村信用合作联社理事长。
被申请人汪磊。
本院受理申请人玛曲县农村信用合作联社的支付令申请后，于2016年9月7日发出（2016）甘3025民督188号支付令，限令被申请人汪磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人玛曲县农村信用合作联社提供的被申请人汪磊的地址不详，本院无法向申请人汪磊送达支付令。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年9月7日（2016）甘3025民督188号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费3000元，由申请人玛曲县农村信用合作联社承担。
审判员 群曾召玛
二〇一六年十月八日
书记员 独 正
甘肃省玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘3025民督188号申请人玛曲县农村信用合作联社。法定代表人高海平，系玛曲县农村信用合作联社理事长。被申请人汪磊。本院受理申请人玛曲县农村信用合作联社的支付令申请后，于2016年9月7日发出（2016）甘3025民督188号支付令，限令被申请人汪磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人玛曲县农村信用合作联社提供的被申请人汪磊的地址不详，本院无法向申请人汪磊送达支付令。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年9月7日（2016）甘3025民督188号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费3000元，由申请人玛曲县农村信用合作联社承担。审判员 群曾召玛二〇一六年十月八日书记员 独  正
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第952号
罪犯杨爱平，男，现年39岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年5月20日，云南省大理市人民法院作出（2010）大刑初字第143号刑事判决书，确认罪犯杨爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年8月30日起至2020年8月29日止。罪犯杨爱平在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2018年8月29日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨爱平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨爱平获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨爱平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨爱平准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1104号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
法定代表人：李慧敏，行长。
被执行人：平顶山市冰王商贸有限责任公司。
法定代表人：靳东梅，经理。
被执行人：靳东梅，女，1970年7月15日出生，汉族。
本院办理的中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行平顶山市冰王商贸有限责任公司、靳东梅金融借款纠纷一案，我院作出的（2017）豫0411民初346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人平顶山市冰王商贸有限责任公司、靳东梅至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人平顶山市冰王商贸有限责任公司、靳东梅在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、股权、债权及其他收入等）限额530万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦向梅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01082号原告施某某，女，生于1980年7月9日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。被告贺某某，男，生于1978年9月2日，汉族，湖北省潜江市人，公司员工。本院在审理原告施某某诉被告贺某某离婚后财产纠纷一案中，原告施某某以其与被告贺某某自行和解为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施某某向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施某某撤回起诉。案件受理费人民币1400元，减半收取为人民币700元，由原告施某某负担。审判员范德学二〇一五年七月二日书记员徐志强
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第0402号
原告李晓娟。
被告朱明雷。
本院在审理原告李晓娟与被告朱明雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓娟撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一五年四月八日
书记员 朱森林
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垣民初字第233号
原告于某，女，1990年2月17日出生，汉族，住垣曲县。
被告盛某，男，1984年4月15日出生，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告于某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告于某负担。
审判长 王明杰
审判员 武卫平
审判员 廉全胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 王亚茹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3777号
罪犯郑振仕，男，1990年7月9日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2009年12月16日作出（2009）霞刑初字第253号刑事判决，以被告人郑振仕犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）榕刑执字第3422号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑振仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年评为监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯郑振仕已缴纳罚金人民币6000元，其中，之前减刑缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯郑振仕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑振仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑振仕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑振仕减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月2日起至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 舟
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初304号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人贺建伟，男，出生于山西省晋中市灵石县，汉族，初中文化，中共党员，系灵石县梁家墕乡上庄村村民，住晋中市榆次区。2016年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第276号起诉书指控被告人贺建伟犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人贺建伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日23时15分，被告人贺建伟驾驶晋Ｋ×××××黑色大众牌小型轿车行驶至榆次区迎宾街新华书店附近时，遇晋中市公安局交通警察支队二大队民警例行检查，经现场对贺建伟使用呼气式酒精测试仪检测，结果为104mg/100ml,后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为127.13mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人贺建伟的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人贺建伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月31日23时15分，被告人贺建伟驾驶晋Ｋ×××××黑色大众牌小型轿车行驶至榆次区迎宾街新华书店附近时，遇晋中市公安局交通警察支队二大队民警例行检查，经现场对贺建伟使用呼气式酒精测试仪检测，结果为104mg/100ml,后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为127.13mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
晋中市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过。贺建伟于2016年5月31日23时15分，驾驶晋Ｋ×××××大众牌小型轿车行驶至迎宾街时，遇民警拦截检查，经酒精呼气检测该口腔酒精含量为104mg/100ml，经司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为127.13mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
晋中市公安局交通警察支队二大队酒精呼气检测结果确认书。经现场呼气式酒精测试仪检测，贺建伟口腔中酒精含量为104mg/100ml。
山西省榆次司法鉴定中心检验报告。经检验贺建伟的血液中检出酒精，其酒精含量为127.13mg/100ml。
被告人贺建伟的供述。该交代，2016年5月31日晚上九点五十分左右，该和朋友在榆次区工人俱乐部的一家饭店吃饭，期间该喝了二两白酒（堡子酒，42度）。大概22时40分吃完饭，该驾驶晋Ｋ×××××的黑色大众牌小型轿车，途径迎宾街时，遇到交警例行检查，经酒精呼气检测该口腔中的酒精含量为104mg/100ml，交警告知该涉嫌醉酒后驾驶机动车，并被交警依法带至榆次区司法鉴定中心进行抽血酒精检测。
机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明贺建伟于1993年12月27日领取机动车驾驶证，准驾车型A2。晋Ｋ×××××大众牌小型汽车所有人为贺建伟。
被告人贺建伟的常住人口详细信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人贺建伟违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人贺建伟在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯可心
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02224号
罪犯邓华，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年7月11日作出（2013）长法刑初字第00256号刑事判决，以被告人邓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4千元，追缴违法所得5百元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邓华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无追缴违法所得、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14412号
原告张文香，女，1967年9月12日出生。
委托代理人王国武，男，1966年3月13日出生，北京长润发材料科技有限公司职员。
被告邢刚，男，1982年11月8日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
原告张文香与被告邢刚、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张文香及委托代理人王国武、被告邢刚均到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张文香诉称：2013年5月3日，在北京市通州区漷小路德仁务路口，被告邢刚驾驶车牌号为京G679**的货车与原告张文香发生交通事故，原告张文香受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局认定，被告邢刚负全部责任，原告张文香无责任。此次事故经北京市通州区人民法院审理，判决被告邢刚赔偿原告张文香鉴定费3150元，保险公司给付原告张文香各项损失共计109397.08元，并在判决中写明原告张文香的二次手术费待实际发生后可另行主张。现原告张文香已经进行了二次手术，故原告张文香诉至法院，要求判令：1、被告邢刚赔偿原告张文香二次手术费6468.64元、交通费400元、误工费5200元、护理费3500元、住院伙食补助费400元、营养费400元，共计16368.64元，保险公司在保险范围内承担责任；2、诉讼费用由被告邢刚承担。
被告邢刚辩称：对原告张文香的损失首先应当由保险公司在保险范围内理赔，被告邢刚只同意负担诉讼费。
保险公司未答辩。
经审理查明：2013年5月3日12时20分，在北京市通州区漷小路德仁务路口，被告邢刚驾驶车牌号为京G679**的货车与原告张文香发生交通事故，造成原告张文香受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告邢刚负事故全部责任，原告张文香无责任。原告张文香于2013年9月29日诉至北京市通州区人民法院，要求被告邢刚、保险公司赔偿原告张文香各项损失共计203987.27元。本院依法审理后作出（2013）通民初字第15529号民事判决书，判决保险公司给付原告张文香各项损失共计109397.08元；鉴定费3150元，由被告邢刚负担。判决书中还载明：“关于原告张文香主张的二次手术费，可待实际发生后另行主张。”
2014年6月8日，原告张文香住进北京市通州区潞河医院进行切开取内固定物术，住院期间为8天。经核实，原告张文香的合理损失为医疗费6468.64元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费3500元、误工费5200元、交通费400元，共计16368.64元。
另查，车牌号为京G679**的机动车在保险公司投保有交通事故责任强制险，该保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同时车牌号为京G679**的机动车在保险公司投保有第三者责任险（保险金额为300000元）。交通事故发生在该车辆投保的交通事故责任强制险和第三者责任险的保险期间。其中，交通事故责任强制险中的医疗费用赔偿限额10000元已经在（2013）通民初字第15529号民事判决书中赔偿完毕。
上述事实，有住院病案、门诊收费票据、诊断证明、误工证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。根据本院查明的事实，被告邢刚驾驶车辆与原告张文香发生交通事故，造成原告张文香受伤，交管部门认定被告邢刚负事故全部责任。由于被告邢刚驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此保险公司应在其交通事故责任强制保险的责任限额内对原告张文香的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由保险公司在第三者责任险限额内对原告张文香的合理损失承担赔偿责任。原告张文香主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费理由正当、证据充分，本院予以支持。关于误工费，虽然原告张文香主张误工费的证据不够充分，但其主张的数额并未超过受诉法院上一年度职工月平均工资的水平，故本院对原告张文香主张的误工费予以支持。关于护理费，虽然原告张文香主张的护理费证据不够充分，但是其主张的数额并未超过一般护理标准，故对于原告张文香主张的护理费，本院予以支持。关于交通费，虽然原告张文香并未提供交通费票据，但是考虑到原告张文香就医需要，故本院酌定为400元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告张文香护理费三千五百元、误工费五千二百元、交通费四百元，共计九千一百元；
二、于本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险范围内给付原告张文香医疗费六千四百六十八元六角四分、住院伙食补助费四百元、营养费四百元，共计七千二百六十八元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，由被告邢刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 旭
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高新行初字第10号
原告高志明，男汉族，1961年12月23日出生，住成都市青羊区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告高志明诉成都市国土资源局行政赔偿一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法向被告成都市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状并提供了相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告高志明、被告成都市国土资源局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志明诉称，原告向被告成都市国土资源局提出政府信息公开申请，被告成都市国土资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》对原告申请的政府信息不予公开，原告不服向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，经审理后成都高新技术产业开发区人民法院判决：判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。原告向被告提起行政赔偿申请，要求被告对其因政府信息公开进行行政诉讼而产生的误工费等损失予以赔偿。被告于2014年10月30日作出《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）4号），对原告不予行政赔偿。故请求人民法院撤销被告作出的《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）4号）；判令被告赔偿原告提出的国家赔偿共计39744元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：（2014）高新行初字第57号《行政判决书》、《裁判文书生效确认书》、《成都市统计局关于2013年就业人员平均工资的公告》、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项。证明经法院判决，被告不予公开政府信息的行为违法且对原告造成了损害，应当予以赔偿。
被告成都市国土资源局辩称，原告要求的国家行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。被告未按政府信息公开申请内容回复的行为并没有侵犯原告的合法权益，不影响原告再次获得政府信息公开的权利，且被告依据判决重新按原告申请内容履行了政府信息公开义务。原告提出的赔偿事项均不属于被告政府信息公开行为对其造成的损害，而是原告提出行政诉讼产生的相关费用，且无证据证明该费用是否实际支出。故被告作出的《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）4号）符合法律法规规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成都市国土资源局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：《国家赔偿申请书》、《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）4号）。证明被告对原告的申请依法作出不予赔偿决定，并说明理由。
经庭审举证、质证，被告成都市国土资源局对原告高志明提供的证据材料中的（2014）高新行初字第57号《行政判决书》、《裁判文书生效确认书》真实性、关联性无异议，但认为不能证明原告的观点；对原告提供的《成都市统计局关于2013年就业人员平均工资的公告》真实性、关联性有异议；对原告提供的法条未发表质证意见。原告高志明对被告成都市国土资源局提供的证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明内容有异议，认为是被告在政府信息公开中的违法行为造成原告必须经过行政诉讼，从而产生误工等损失。
本院根据原、被告举证、质证的情况，对本案证据作如下认证：原告提交的（2014）高新行初字第57号《行政判决书》、《裁判文书生效确认书》能够证明该判决系生效法律文书，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；《成都市统计局关于2013年就业人员平均工资的公告》与本案待证事实有关，本院予以认定；、《中华人民共和国国家赔偿法》系现行合法有效的法律，可适用于本案。被告成都市国土资源局提供《国家赔偿申请书》能够证明原告向被告提出行政赔偿申请事实及内容，本院予以认定；《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）4号）系本案被诉具体行政行为，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月14日原告高志明向本院提起政府信息公开行政诉讼，本院于2014年6月13日作出（2014）高新行初字第57号《行政判决书》，判决撤销成都市国土资源局作出的20140206205352号《政府信息公开申请办理告知书》，并要求成都市国土资源局重新作出具体行政行为。判决后，原、被告均未提起上诉。2014年9月5日原告高志明向被告成都市国土资源局提出行政赔偿请求，要求被告向原告支付因被告政府信息公开行为引发原告在行政诉讼过程中产生的误工费和其他损失共计39744元人民币。被告成都市国土资源局于2014年10月30日作出《不予以赔决定书》（成国土赔决（2014）4号）。原告不服该不予赔偿决定，于2014年12月12日向本院提起行政赔偿诉讼，要求撤销被告作出的《不予以赔决定书》（成国土赔决（2014）4号），责令被告赔偿其提出的国家赔偿共计39744元。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》（流水号：20140206205352）依法经本院（2014）高新行初字第57号《行政判决书》判决撤销，同时责令被告成都市国土资源局重新作出具体行政行为。被告成都市国土资源局作出的具体行政行为经人民法院依法确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据和该法第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中原告主张被告违法作出《政府信息公开申请办理告知书》因而导致原告向法院提起诉讼，在诉讼过程中产生的误工费和其他损失共计39744元，没有相应的证据证明具体的赔偿请求和受损害的事实根据，同时这些损失不是因为被告作出具体行政行为产生的直接损失，而是原告在诉讼中承担的诉讼成本。在行政赔偿中原告的合法权益损害的内容局限于实际损失，而不包括可得利益的损失，而且该行为与损害结果有直接的因果关系，也即具体行政行为违法必然会导致损害结果的发生。本案中被告对原告作出的《政府信息公开申请办理告知书》（流水号：20140206205352）的内容并没有直接侵犯原告的人身权利和财产权利，原告主张诉讼中的误工费、打字复印费、交通费、餐费等，即便是行政机关履行了法定职责，原告不服也可以提起行政诉讼，在诉讼中产生的费用也会发生，所以原告主张的相关费用不属于具体行政行为造成的直接损失。
据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高志明的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红涛
代理审判员 范 聪
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 关 雪
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第821号
申请执行人李娄民，男，1965年6月8日生，汉族，大专文化，禄丰县人。
申请执行人李咏兰，女，1969年11月26日生，高中文化，禄丰县人。
被执行人楚雄天元房地产开发有限公司。
法定代表人李建明。
本院在执行李娄民、李咏兰申请执行楚雄天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行标的为120695.00元（含执行费1685元）。在执行过程中，被执行人在规定期限内主动交清了该案的全部执行款，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2011）楚民初字第722号民事判决书第三项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年八月三十一日
书记员 陆张涛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1477号
原告唐景仙，女，汉族，1968年8月20日生。
委托代理人王福丽，荥阳市法律援助中心律师。
委托代理人丁鹏军，荥阳市法律援助中心律师。
被告黄胜利，男，汉族，1969年8月11日生。
原告唐景仙诉被告黄胜利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐景仙的委托代理人王福丽，被告黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日16时10分，被告驾驶豫AC50**大货车沿S314省道自西向东行驶至广武任河路口西中国移动广――唐04线杆处时，与对向行驶驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：原、被告负事故同等责任。在事故调解中，双方约定被告负责原告在医院期间的医疗费用。现原告已花去医疗费98845.12元，被告在事故发生时支付63000元，便不管不问，为此，原告诉至法院，请求判令被告履行协议，偿付原告医疗费35845.12元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉事情经过属实，但被告并非对原告不管不问，被告对赔偿的数额有异议，不应承担二次医疗费。
经审理查明：2013年11月10日16时10分，被告驾驶豫AC50**大货车沿S314省道自西向东行驶至广武任河路口西中国移动广――唐04线杆处时，与对向行驶驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：原、被告负事故同等责任。
事故发生后，原告的丈夫任齐昌与被告曾在荥阳市公安局交通巡逻警察大队、荥阳市人民调解委员会进行调解，2013年12月17日经荥阳市人民调解委员会调解原告的丈夫任齐昌与被告达成最终协议：被告负责原告在医院期间的医疗费，原告承担误工费、护理费等其它费用，被告把原告的病看好后，原告不再做伤残评定，放弃伤残赔偿，此协议为最终协议，双方互不追究对方一切责任。原告对其丈夫达成的协议予以认可。
事故发生后，原告遂被送往郑州瑞龙医院住院治疗，2013年12月21日出院，期间花去医疗费42380.14元及门诊收费443元；2013年11月11日在荥阳市人民医院支出输血检验费及血费1238元；2013年12月21日――2013年12月26日原告在荥阳市第二人民医院住院治疗，花费1417.70元；2013年12月26日――2014年1月28日原告在郑州市骨科医院住院治疗，花去医疗费39151.81元及门诊费18.4元；2014年4月17日――2014年5月7日再次到郑州市骨科医院住院治疗，花去医疗费14196.07元，以上原告共计花医疗费为98845.12元。被告共计支付63000元。余款未支付，原告诉至法院，请求处理。
本院认为：2013年12月17日原、被告经荥阳市人民调解委员会调解达成的最终协议，系双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，本院予以认定，双方均应按协议约定履行，故原告要求被告履行协议，支付剩余医疗费35845.12元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄胜利于本判决生效后十日内支付原告唐景仙医疗费三万五千八百四十五元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十七元，减半收取三百四十八元五角，由被告黄胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王慧芳
二〇一四年十一月三日
书记员 何世峰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执恢复字第185号
申请执行人卜根林，男，1949年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人施云鹤，男，1980年1月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人李小兰，女，1983年10月2日出生，汉族，住四川省。
本院在执行(2013)杨民一(民)初字第1007号卜根林与施云鹤、李小兰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人卜根林要求被执行人施云鹤、李小兰支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费停车费等合计人民币53944.93元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，扣划被执行人的商业理赔款人民币19254.44元，无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第1007号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年七月十四日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异20号
异议人（案外人）王成会
申请执行人刘立
被执行人王志杰
本院在执行刘立与王志杰民间借贷纠纷一案中，案外人王成会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王成会称，2014年7月2日申请人将原有400余平方米一体楼照分割成两套楼照，并履行了变更手续，其中一套为一层241.46平方米，产权人王成会。2014年7月3日申请人与安达市房屋征收管理办公室及黑龙江御景房地产开发有限公司经协商签订一份《房地产征收原址回迁协议》。回迁xx房屋一层面积89.38平方米，二层商服楼159.18平方米房屋（一层二层为一整体，二层从一层楼梯进入）。2015年10月15日开发商交付了房屋，申请人占有装修并使用，由于开发商手续不全暂时不能办理过户手续。黑龙江御景房地产开发有限公司因有纠纷，将申请人回迁的房屋保全。申请人认为保全房屋为回迁房屋，已经交付申请人占有使用，虽没有办理产权证照，但回迁、交付、占有、使用已经是事实，回迁房屋可以对抗其他任何债权，请求依法解除（2015）绥中法民二商初字第11号民事裁定书中保全xx二层商服楼159.18平方米房屋的保全行为。案外人提交的证据有房屋所有权证存根、《房屋征收补偿安置协议》、安达市房屋征收与补偿办公室证明等。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院经审查查明，刘立诉王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）绥中法民二商初字第11号民事裁定书，裁定对被告王志杰xx二层商服，面积102.33平方米、xx二层商服，面积159.18平方米、xx二层商服，面积508.39平方米等共计五套房屋进行查封。2015年4月21日本院作出（2015）绥中法民二商初字第11号民事调解书：一、被告王志杰欠原告刘立借款本金1，780，000.00元及利息（利息以1，780，000.00元为基数，按月利率2分自2015年1月2日起算）；二、被告王志杰于2015年5月2日前给付原告借款本息500，000.00元，于2015年7月30日前给付原告借款本息500，000.00元，余款本息于2015年12月30日前一次性给付；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费15，712.00元，保全费5，000.00元由被告王志杰承担。王志杰未自动履行，刘立向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人王成会向本院提出执行异议。王成会为原一层241.46平方米房屋产权人。2014年7月3日王成会与安达市房屋征收管理办公室及黑龙江御景房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿安置协议》，约定征收王成会一层241.46平方米房屋，回迁楼房为xx商服，一层面积89.38平方米，二层面积159.18平方米房屋。以上事实有民事裁定书、民事调解书、房屋使用权证存根、《房屋征收补偿安置协议》、安达市房屋征收与补偿办公室证明等证据证实。
本院认为，（2015）绥中法民二商初字第11号民事裁定书查封的xx二层面积159.18平方米商服为异议人王成会原址回迁的房屋，王成会对该回迁房屋享有的权益能够排除刘立对王志杰债权的强制执行，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
中止对xx二层面积159.18平方米商服的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 旭
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中民初字第3654号
原告邵研。
被告中国银行大连分行。
原告邵研诉被告中国银行大连分行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告提供的营业执照副本复印件证明被告的名称应为中国银行股份有限公司辽宁省分行（中国银行辽宁省分行），并非原告起诉的“中国银行大连分行”，原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵研的起诉。
案件受理费120元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张磊磊
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 徐虹艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1183-2号
原告刘宝军。
被告李月峰。
被告王振生。
本院在审理原告刘宝军诉被告李月峰、王振生合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出保全申请并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被告李月峰之妻李同艳在农行新星分理处账号62×××77中的存款38000元。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年七月七日
书记员 尚淑霞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1500号
申请执行人陶开建，男，1969年6月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李云富，男，1963年1月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陶开建与被执行人李云富劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月19日作出的（2015）台椒民初字第3123号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶开建于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李云富支付报酬140000元及利息、案件受理费1550元、执行费2000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人李云富的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月25日通知申请执行人陶开建在一个月内提供被执行人李云富的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人李云富目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1500号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月一日
代理书记员 尹仁波
杭州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1654号
原告：张云。
委托代理人：俞华燕。
被告：赵春燕。
被告：单斌。
委托代理人：赵春燕。
本院在审理原告张云诉被告赵春燕、单斌相邻关系纠纷一案中，原告张云于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵春燕、单斌的起诉。
本院认为，原告张云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云撤回对被告赵春燕、单斌的起诉。
案件受理费人民币5800元（原告已预缴），减半收取为2900元，由原告张云自愿负担。
审判员 彭小梅
二〇一五年六月二日
书记员 吕丽娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04902号
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道中段213号D幢101，组织机构代码74746647-4。
法定代表人吴清芳，总经理。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告李永彬，男，1964年10月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业公司）与被告李永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告吉星物业公司的委托代理人江模国，被告李永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉星物业公司诉称，被告系永川区汇龙大道473号学府美墅小区××××××××号房屋的业主，物业面积为131.85平方米。2011年6月、2013年5月，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理合同》各一份，2013年1月又签订补充协议一份。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告从2013年1月起拒绝交纳物业服务费。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付2013年1月至2014年6月的物业服务费1187元（131.85平方米×0.5元／月／平方米×18个月）、公摊费180元（10元／月×18个月）、违约金820元、律师费2000元，共计3742元。
被告李永彬辩称：1.原告诉称欠交物业服务费的期限和金额属实，公摊费以前交过，具体多少记不清楚了；2.从2013年1月起，其未再交物业服务费的原因是2013年3月家中被盗，其向原告反映后，原告至今未给其满意的答复；3.原告违约在先，其并未违约，不应支付违约金，也不同意支付律师费。
经审理查明，被告系永川区汇龙大道473号学府美墅小区××××××××号房屋的业主，该房屋建筑面积为131.85平方米。2011年6月1日，原告与重庆市永川区学府美墅业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务；原告提供的物业服务的主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，协助做好物业管理区域内的安全防范工作等；物业服务收费选择包干制，收费标准为0.60元／平方米·月（高层住宅4楼及以下）、1元／平方米·月（高层住宅5楼及以上）、0.50元／平方米·月（多层住宅），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；合同期限为二年，自2011年6月1日起至2013年5月31日止；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，从欠费之日起按每日3‰的标准向原告支付违约金，并承担原告因催收欠费所产生的诉讼费、律师费等相关费用。2012年1月1日，原告与重庆市永川区学府美墅业主委员会签订《补充协议》一份，约定每户每月需交纳公摊费10元。2013年5月25日，原告与重庆市永川区学府美墅业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务，原告提供的物业服务主要内容包括物业管理区域内安全防范工作的协助，该约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任；公共区域路灯电费、清洁、绿化用水水费、景观公共能耗费等分摊10元／户·月；合同期限为三年，从2013年6月1日至2016年5月31日止。除此之外，该合同条款与《物业服务合同》的内容基本一致。上述合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，被告亦将物业服务费交纳至2012年12月。此后，被告因家中被盗，从2013年1月起未再向原告交纳物业服务费等费用。截止2014年6月，被告共拖欠原告物业服务费1186.65元（131.85平方米×0.50元／平方米／月×18个月）、公摊费180元（10元／月·户×18个月），共计1366.65元。诉讼过程中，原告自愿将要求被告支付违约金820元的诉讼请求变更为要求被告支付违约金150元。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业服务合同》、《补充协议》、《重庆市物业服务合同》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市永川区学府美墅业主委员会签订的《物业服务合同》、《补充协议》及《重庆市物业服务合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对被告亦具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告即应按照合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费及其他相关费用。经庭审核实，被告尚欠原告物业服务费1186.65元、公摊费180元。故对原告要求被告支付物业服务费1187元的诉讼请求，本院仅支持1186.65元，超出部分不予支持，对原告要求被告支付公摊费180元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付物业服务费，按照合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金150元的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。按照合同约定，原告因被告欠费而产生的律师费应由被告承担，但原告举示的收据并不能证明律师费已实际产生，且被告不予认可，故原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。按照合同约定，原告对物业管理区域内的安全防范事宜仅负有协助义务，虽然被告家中被盗，但在本案中被告并未举示证据证明原告未尽到安全事项的协助义务或存在失职失当的情形，应由其承担举证不能的法律后果，其以此作为拒交物业服务费的抗辩理由无事实基础和法律依据，本院不予采纳。若被告有充分证据证明其家中被盗且造成相应经济损失系原告未尽到安保职责所致，可另案向原告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李永彬于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2013年1月至2014年6月的物业服务费1186.65元、公摊费180元、违约金150元，共计1516.65元；
二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永彬负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4137号
原告赵后正。
被告郁超。
原告赵后正与被告郁超劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵后正到庭参加诉讼，被告郁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵后正诉称：要求被告支付工资款38548元，本案诉讼费由被告承担。
被告郁超未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了欠条二份，主要内容分别为：“本人郁超，身份证号码：，住址：佳和6。欠赵后正（身份证号码：）现金19274元人民币（大写：壹万玖仟贰佰柒拾肆元整），经双方约定2016年1月31日前全部还清。特此立据。债务人（欠款人）：郁超（捺印），债权人：赵后正，2016年1月19日”。“本人郁超，身份证号码：，住址：佳和。欠赵后正（身份证号码：）现金19274元人民币（大写：壹万玖仟贰佰柒拾肆元整），经双方约定2016年3月31日前全部还清。特此立据。债务人（欠款人）：郁超（捺印），债权人：赵后正，2016年1月19日”。原告基于其提供的上述证据认为，2014年，原告在被告开设的私人作坊内打工，双方没有签订劳务合同，2016年1月19日，原、被告对账结算，被告确认结欠原告工资38548元未支付，承诺分二次于2016年1月31日、2016年3月31日前支付完毕，同时出具欠条二份。后被告未按约支付工资，故原告诉讼来院。
被告郁超经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2016年1月19日被告确认结欠原告工资款38548元。
本院认为：被告郁超结欠原告赵后正工资款38548元，有原告举证的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付工资款38548元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁超于本判决生效之日起十日内给付原告赵后正工资款38548元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382元，由被告郁超负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年六月一日
书记员 谭宇帆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱生。
委托诉讼代理人：李忠平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜丹清。
委托诉讼代理人：刘涛。
委托诉讼代理人：林冠明。
再审申请人刘爱生与被申请人杜丹清案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘爱生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周伦军
审 判 员 王展飞
审 判 员 马东旭
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱生。委托诉讼代理人：李忠平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜丹清。委托诉讼代理人：刘涛。委托诉讼代理人：林冠明。再审申请人刘爱生与被申请人杜丹清案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘爱生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周伦军审 判 员 王展飞审 判 员 马东旭二〇一七年九月二十五日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0868号
原告王银林，男，1961年2月3日出生，汉族，汉族。
委托代理人陆继忠。
被告江金宏，男，1962年10月31日出生，汉族。
原告王银林与被告江金宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银林委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告江金宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银林诉称，案外人田启鹤向原告借款40000元，双方约定借款利率为1.8%，借款期限为180天，逾期1-5天还款，在原约定利率基础上上浮30%计收罚息，逾期6天以上，在原约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告江金宏为田启鹤的借款进行了连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。现起诉要求被告江金宏偿还原告借款本金40000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告江金宏未进行答辩、举证。
经审理查明，案外人田启鹤于2013年5月27日向原告借款40000元，双方约定借款月利率为1.8%，借款期限为180天，逾期1-5天还款，在原约定利率基础上上浮30%计收罚息，逾期6天以上，在原约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告江金宏为田启鹤的借款进行了连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。
庭审中，原告要求被告从2013年5月27日起至2013年11月27日止按月利率1.8%计算利息，从2013年11月28日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告江金宏署名的借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江金宏为案外人田启鹤的借款进行了连带责任担保。案外人田启鹤未能按约定偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定。本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江金宏于本判决生效后十日内偿还原告王银林借款本金人民币40000元及利息（从2013年5月27日起至2013年11月27日止按月利率1.8%计算利息，从2013年11月28日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算利息）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 禹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3330号
原告李云梅。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告张影，无职业。
委托代理人王俊仙，无职业。
本院在审理原告李云梅与被告张影民间借贷纠纷一案中，原告李云梅于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云梅撤回起诉。
案件受理费减半收取487元，由原告李云梅负担。
审判员 金兴宝
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 成