重庆市云阳县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00683号
原告陈某某，男，1976年3月5日出生，汉族。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。
被告蒲某，男，1970年9月5日出生。
委托代理人方中华，重庆锦扬律师事务所律师。
被告涂某，男，1978年4月25日出生，汉族。
委托代理人王敏，重庆锦扬律师事务所律师。
被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托代理人米先洪，男，1972年5月1日，汉族。
委托代理人冉丽，女，1986年7月7日出生，汉族。
被告重庆茂尔建设集团有限责任公司。
法定代表人刘建明，该公司董事长。
原告陈某某与被告蒲某、涂某、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下简称诚信建司）、重庆茂尔建设集团有限责任公司（以下简称茂尔建司）建设工程分包合同纠纷一案，2012年3月16日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2012年5月18日公开开庭进行了审理。本案于2012年6月8日转入普通程序。2013年2月28日，本院追加涂某作为被告参加诉讼，2013年8月5日，本院追加重庆诚信建筑工程（集团）有限公司、重庆茂尔建设集团有限责任公司作为被告参加诉讼，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2012年10月15日、2013年3月14日、7月18日、8月29日公开开庭进行了审理。本院于2013年8月30日作出(2012)云法民初字第01619号民事判决。原告陈某某不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院于2014年1月6日作出(2013)渝二中法民终字第01655号民事裁定，撤销重庆市云阳县人民法院(2012)云法民初字第01619号民事判决，发回本院重审。本院受理后，原告陈某某申请要求对双方争议的香澜山2、3号楼桩和车库桩以及对其孤石、护壁工程量及劳务款进行造价鉴定，经本院委托，重庆正宏建设工程造价咨询有限公司于2015年4月3日作出正宏{2015}基司鉴字第1号《基本建设工程造价司法鉴定意见书》。本案依法由蒲东明担任审判长，与审判员邬合林、王鸿英组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林雄，被告蒲某及其委托代理人方中华、被告涂某的委托代理人王敏，被告诚信建司的委托代理人冉丽，被告茂尔建司的法定代表人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告蒲某承包云阳职教中心香澜山部分建筑工程。2011年11月14日原、被告签订《人工挖孔桩劳务承包协议》，被告将该工程的2、3号楼基础人工挖孔桩工程的劳务承包给原告，并约定单价按照图纸开挖方量计算150.00元/方，其他事项亦约定明确。协议签订后，原告完成62万余元的工程，后被告反悔，要求按150.00元/米计算，截止2012年2月15日原告完成工程价款为629176.00元，减去被告已经支付的316000.00元，下欠313176.00元，被告拒绝支付，经多次协商无果。原告诉至本院要求依法判令：一、被告支付原告劳务费313176.00元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告蒲某辩称，原、被告于2011年11月14日签订协议是事实，但该协议的履行存在以下问题：1、该工程由诚信建司承包，先是2号楼分包给茂尔建司，后是3号楼分包给茂尔建司，被告没有承包3号楼；2、茂尔建司才是本案适格的被告；3、承包价格显失公平；4、根据协议，原告所做的工程质量不符合要求，没有进行结算，也没有完工；5、原告诉称被告预付了工程款316000.00元，被告实际支付了317000.00元，还垫付了工伤费用4万余元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告涂某辩称，被告没有与原告签订书面的承包协议，对价格也没有约定。被告所作工程的桩心没有合作，被告是请的另外的工人做的，按照合同的约定只能按照135.00元/方计算。
被告诚信建司辩称，被告诚信建司是总承包，当时签合同，要求具有资质，被告茂尔建司的印章真假，被告诚信建司不清楚。
被告茂尔建司辩称，对茂尔建司与诚信建司所签合同的真实性，以及茂尔建司公章的真实性，都不予认可，请求法院鉴别，被告茂尔建司对案件不知情，与茂尔建司无关。
经审理查明，2011年9月16日被告蒲某借用重庆茂尔建设集团有限责任公司资质与重庆诚信建筑工程（集团）有限公司签订《承包合同》，由重庆茂尔建设集团有限责任公司承建云阳职教中心香澜山工程2号住宅楼。被告蒲某与被告涂某系合伙承建职教中心香澜山工程2、3号住宅楼的实际施工人。2011年11月14日原告与被告蒲某签订《人工挖孔桩劳务承包协议》，协议约定：甲方将职中2、3号楼工程的基础人工挖孔桩工程承包给乙方。第三条：3、安全由甲方买保险。第四条：单价：1、按图纸开挖线方量计算150.00元/方；2、桩的护壁算到底，桩心深度按实际深度计算。第六条：如果桩心有整版石头，甲方按市场行情价计算，如桩心无法合作，按135.00元立方米计算，孤石超过洞口三分之二的、和水洞应通知甲方作记录或另作情处理。原告陈某某和被告蒲某在协议上签字确认。协议签订后，原告按合同约定完成了人工挖孔桩和车库桩劳务工程，且经验收合格并交付使用。2012年2月15日，被告蒲某、涂某分别与原告的工作人员李明全、余中华签字确认了2号楼、3号楼桩收方计算表，但该计算表中没有2号楼20、21、33号桩和3号楼11、12、18、19、49、58号桩的方量及金额。后双方在结算过程中，被告要求结算单价按150.00元／米计算劳务工程款，原告要求按协议约定单价150.00元／方计算劳务工程款，双方为此发生纠纷，经数次协商无果。原告诉请本院要求解决。在庭审中，原告陈某某于2014年5月8日向本院书面申请要求对双方争议的香澜山2、3号楼桩和车库桩以及对其孤石、护壁工程量劳务款进行造价鉴定。经本院委托，重庆正宏建设工程造价咨询有限公司于2015年4月3日作出正宏（2015）基司鉴字第1号《基本建设工程造价司法鉴定意见书》鉴定意见为：香澜山2、3号楼桩和车库桩及其孤石、护壁工程量劳务款(不含2号、3号楼没有桩长的9根桩)为563401.30元。庭审中查明，2013年4月18日被告蒲某、涂某签字确认的2号楼20、21、33号桩方量计算表计算的金额合计为11887.31元。3号楼11、12、18、19、49、58号桩方量计算表计算的金额合计为19829.45元。原告的劳务工程款合计应为：595117.76元。在施工过程中，原告因发放人工工资，以出借条的方式先后于2012年1月15日、2012年1月17日、2012年2月16日、2012年8月15日五次向被告领取工程劳务款共计407000.00元。被告下差工程劳务款188117.76元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告出示的《承包合同》1份，原、被告签字确认的《人工挖孔桩劳务承包协议》1份、《2、3号楼桩土方收方计算表(人工)》4份，原告给被告出据领取劳务工程款的借据5份，重庆正宏建设工程造价咨询有限公司作出的正宏（2015）基司鉴字第1号《基本建设工程造价司法鉴定意见书》在案佐证，本院予以采信并确认。
本院认为，被告蒲某作为实际施工人借用他人资质与无资质的原告签订《人工挖孔桩劳务承包协议》，违反了国家法律、行政法规的规定，双方签订的《人工挖孔桩劳务承包协议》无效。但原告按照协议约定全面履行了自己的义务，并竣工验收合格，因此，被告应当支付原告劳务价款。被告涂某辩称3号楼未与原告陈某某签订承包合同，虽然原告陈某某未与被告涂某签订书面的合同，但是原告实际完成了3号楼人工挖孔桩劳务，并且在给付工程劳务款时，2、3号楼是统一支付的，足以证明被告涂某与被告蒲某系2、3号楼合伙实际施工人，二被告均应当给付原告陈某某工程劳务款，因此，被告涂某的该辩称不能成立，本院不予支持。重庆正宏建设工程造价咨询有限公司于2015年4月3日作出正宏（2015）基司鉴字第1号《基本建设工程造价司法鉴定意见书》鉴定意见香澜山2、3号楼桩和车库桩及其孤石、护壁工程量劳务款563401.30元中不含2号、3号楼没有桩长的9根桩的工程劳务款，但从2013年4月18日被告蒲某、涂某签字确认的2号楼20、21、33号桩方量计算表计算的金额合计为11887.31元，3号楼11、12、18、19、49、58号桩方量计算表计算的金额合计为19829.45元的情况看，证明鉴定意见书中不包含2、3号的9根桩的工程系原告实际完成，且在鉴定过程中，本院要求被告提供该9根桩鉴定资料，被告拒不提供，在庭审中，本院也限期被告提供证据证明该9根桩工程不系原告完成，逾期不提供，其责任在被告，被告蒲某、涂某应当对此款予以给付。因此，原告的劳务工程款合计应为：595117.76元，减去原告陈某某在被告蒲某、涂某处领取的工程劳务款为407000.00元，被告蒲某、涂某下欠原告陈某某的工程劳务款188117.76元。被告蒲某、涂某辩称应当扣除原告陈某某雇请的工人因工受伤，扣除工伤保险后被告垫付和其工人借支的款项，由于工伤保险待遇的支付，虽然双方合同有约定，在本案中不予处理，被告可另行主张权利。对于追加被告诚信建司和茂尔建司，由于诚信建司是总承包人，其工程款已经支付完毕，在本案中与原告陈某某无直接关系，故被告诚信建司在本案中不承担责任；被告茂尔建司辩称被告蒲某、涂某所借用的资质是假的，公章也是假的，经庭审查明，被告蒲某、涂某与被告诚信建司所签合同加盖的被告茂尔建司公章，并非被告茂尔建司所加盖，并且被告茂尔建司与原告陈某某无签订合同的意思表示，加之被告茂尔建司并未参与该工程管理，故被告茂尔建司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第五项、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蒲某、涂某在本判决生效后十日内支付原告陈某某工程劳务款188117.76元。
案件受理费5998.00元，由原告陈某某负担2395.14元，被告蒲某、涂某负担3602.86元。鉴定费12141.00元由被告蒲某、涂某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 蒲东明
审判员 王鸿英
审判员 邬合林
二〇一五年七月二日
书记员 谭 文