wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民二终字第00048号
上诉人（原审被告）湖北章氏科技有限公司，住所地湖北省荆门市屈家岭管理区工业园，组织机构代码05540025-5。
法定代表人熊伶俐，董事长。
委托代理人何其容，湖北兆信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄欢。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人湖北章氏科技有限公司（以下简称章氏科技）因与被上诉人黄欢担保追偿权纠纷一案，不服京山县人民法院（2014）鄂京山屈民一初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人章氏科技的委托代理人何其容，被上诉人黄欢及其委托代理人付九龙到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月23日、5月23日、6月5日，章氏科技以公司生产需要流动资金为由，分三次向屈家岭管理区居民李某甲借款30万、20万和22万元，由章氏科技法定代表人熊伶俐出具借据并加盖公司印章，黄欢作为担保人在借据上署名。自2014年7月始，李某甲多次向章氏科技索款，章氏科技推诿不付。李某甲要求黄欢偿还，黄欢于2014年11月13日通过银行转账方式向李某甲偿还72万元，之后，黄欢向章氏科技索款未果，遂起诉至一审法院，请求判令章氏科技偿还垫付的担保款72万元及利息105600元，并由其承担诉讼费。
原判认为，在章氏科技与李某甲之间的借款关系中，黄欢作为担保人，未在借据上明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，李某甲既可以要求章氏科技履行债务，也可以要求黄欢承担保证责任。黄欢向李某甲履行还款义务后，有权向章氏科技追偿，章氏科技应如数返还黄欢72万元。
关于黄欢诉请的利息105600元，因三份借据中均未约定利息，且黄欢无证据证实其向李某甲支付了利息，对黄欢请求章氏科技支付利息105600元，不予支持。鉴于黄欢代章氏科技偿还72万元后，对其造成了一定的经济损失，章氏科技应自黄欢还款之日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率，向其支付利息。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、湖北章氏科技有限公司偿还黄欢人民币72万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（自2014年11月14日起至付清为止），于判决生效后五日内执行。二、驳回黄欢的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12056元，由湖北章氏科技有限公司负担。
宣判后，章氏科技不服，向本院提起上诉称，1、黄欢提供的证明章氏科技向李某甲借款三次的证据为三张借条，但该三张借条系熊伶俐手写借条的复印件上加盖公章，而不是直接在原件上盖章，借条存在瑕疵，不能据此认定借款真实发生。2、黄欢提供的证据不足以证明其向李某甲偿还了借款。理由如下：第一、黄欢提交的银行明细查询单显示其于2014年11月13日向李某甲还款，而黄欢于2014年11月12日即提起诉讼，由此，黄欢偿还的72万元与本案无关。第二、李某甲出具的收条记载“收到黄欢替章氏科技（熊伶俐）支付欠款”，而黄欢所担保的是李某甲对章氏科技的债权，与该收条不一致，这表明即便李某甲收到黄欢72万元也非黄欢所担保的三笔借款。第三、该收条未表明黄欢所支付的72万元是用来偿还何日发生的借款、债权人是谁，只表明了金额及收款人，不能证明即为清偿本案借款。第四、一审证人李某甲的证言不应被采信。1、出庭作证的李某甲是否本案债权人李某甲不能确定；2、李某甲证言不合常理，依其所言，黄欢前后向其给付144万元却仅收回72万元；3、李某甲证言与黄欢陈述相矛盾，黄欢称2014年11月12日给付李某甲72万元，而李某甲则称给付时间为2014年11月13日。综上，一审法院认定黄欢已向债权人李某甲还款72万元错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回黄欢的诉讼请求，并判令其承担一、二审诉讼费。
被上诉人黄欢答辩称，1、对于借款，一审中章氏科技并未否认向李某甲借款72万元。2、关于还款，一审中李某甲出庭作证证明借条和还款情况，并向黄欢出具了收条，能证实黄欢确已还款，章氏科技应尽快偿还该款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中经与双方当事人确认，双方就事实部分主要争议：黄欢是否已向李某甲清偿了案涉72万元借款。
黄欢为证明其已代章氏科技清偿借款72万元，一审提交证据2收条及账户明细查询单、证据3李某甲出庭作证的证言。
章氏科技则认为以上证据中，收条及银行交易明细显示黄欢于2014年11月13日向李某甲偿还72万元，而非黄欢诉称的11月12日，因此，该笔还款不属于对本案借款的清偿。收条记载黄欢替章氏科技（熊伶俐）支付72万元，而黄欢称本案借款的债务人系章氏科技而非熊伶俐个人，因此不能确定该笔还款系偿还本案借款。
对于该争议，本院综合审查证据认为，章氏科技虽然提出收条和银行交易明细显示的还款时间与黄欢诉称的时间不一致，但因两个时间仅相差一天，黄欢解释为其与李某甲协商2014年11月12日还款但实际于11月13日汇款也属合理。章氏科技否认该款系对本案借款的清偿，但其并未提交证据证明黄欢与李某甲之间或章氏科技与李某甲之间尚有另外一笔72万元的债务。
此外，一审法院将本案借款的债务人认定为章氏科技，章氏科技上诉时虽然提出黄欢向李某甲偿还72万元是否是代章氏科技偿还不明确，但在合议庭询问其是否主张借款人系熊伶俐个人时，又表示其对一审法院认定章氏科技系债务人并未提出上诉。据此，一审法院依据收条记载，将黄欢偿还的72万元认定为代章氏科技还款并无不当。
二审查明，原判认定事实属实。
本院认为，本案已查明，章氏科技分三次向李某甲借款72万元到期未还，黄欢作为担保人向李某甲偿还了该款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，一审法院判决支持黄欢向章氏科技追偿该款，并无不当。
章氏科技针对一审判决提出的其他异议均不成立，理由如下：
第一、章氏科技虽提出一审出庭的证人李某甲是否即为本案债权人李某甲不能确定，但在一审庭审中对证人发问及对证人证言质证时，章氏科技并未对证人身份提出异议，其于二审对证人李某甲的身份提出异议但未附具理由，故其该项异议不能成立。
第二、章氏科技认为李某甲向其出借的72万元实际来自于黄欢，后黄欢又承担担保责任向李某甲再次支付72万元，现黄欢诉请章氏科技还款，即便得到支持，其仅能收回72万元，不合常理。对此，经庭上询问黄欢，确认黄欢确向李某甲支付过两笔72万元，但李某甲已将其中一笔返还给了黄欢，故本案黄欢诉请章氏科技还款，并不存在黄欢仅收回一笔72万元的情形。
第三、章氏科技称黄欢持加盖章氏科技公章的三份借条复印件主张权利，证据存在瑕疵。本院认为，章氏科技的公章虽然加盖在借条复印件上，但章氏科技对借条原件系熊伶俐书写不持异议，且其一审虽申请对公章真实性进行鉴定但未在规定的期限内提交书面的鉴定申请书，也未预交鉴定费，此情形下，一审法院认定公章及借条的真实性并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12056元，由上诉人湖北章氏科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小云
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 熊 蓓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1221号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许某，厨师。因本案于2014年7月23日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）464号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月1日00时59分许，被告人许某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常武路由南向北行驶至武进区雪堰镇漕桥转盘北200米处时，撞上张某均停在路边的三轮自行车，致其本人摔倒受伤、两车不同程度损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，许某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现许某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为173.5毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人许某已赔偿张某均经济损失人民币1000元。
另查明，被告人许某曾因本案中无证无照驾驶摩托车被武进区公安局罚款人民币四百元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人张某均、郑某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安罚款抵算。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月二十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第829号
原告孙永婷。
被告朱当霞。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告孙永婷诉被告朱当霞、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵海波
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第269号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人朱某荣，男，1974年9月1日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月14日被刑事拘留，2014年6月9日被逮捕，2014年7月8日取保候审，2014年8月5日被益阳市资阳区人民检察院决定监视居住，2014年9月9日被本院决定取保候审。
被告人朱某英，女，1978年3月8日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月14日刑事拘留，2014年6月9日被取保候审，2014年8月5日被湖南省益阳市资阳区人民检察院决定监视居住，2014年9月9日被本院决定取保候审。
梁少华，湖南激扬律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第277号起诉书指控被告人朱某荣、朱某英犯诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人朱某荣、朱某英及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某荣、朱某英系夫妻关系，二人于2014年年初来到益阳市专门从事短信、电话、QQ诈骗等活动。
2014年4月8日，被害人袁某某为给其丈夫曹某某办理假的驾驶证，拨打了在益阳市资阳区地税局旁边墙上看见的被告人朱某英为实施诈骗而张贴的办理假证的手机号码“1301711****”，要求办理一张假的驾驶证。被告人朱某荣接到电话后要求被害人袁某某将曹某某的身份证和照片放到益阳市资阳区滨江财富中心附近的�个邮筒内，被害人袁某某照办了。当日17时许，被害人袁某某再次拨打了“130171147272”的手机号码，被告人朱某英接到电话后谎称假驾驶证已办好，以办证费的名义要求被害人袁某某将100元汇入银行账号。于是，被害人袁某某将100元汇入该账户，当其再次拨打“130171147272”时，被告人朱某荣以怕人被警察抓、车辆被警察扣押等理由，以保证金的名义要求被害人袁某某向前述账户汇款，并谎称双方见面事情办好后会将保证金如数退还。被害人袁某某信以为真，遂分次向该账户汇款，共计7000元。后被告人朱某荣继续向被害人袁某某要钱，被害人袁某某发现被骗后向公安机关报案。
当晚21时许，被害人袁某某报案后在回家的路上拨打被告人朱某荣的电话，要求其退还钱款。被告人朱某荣遂谎称可以将钱退还给被害人袁某某，但要收取10%的手续费，且要满1万元才能退，要�袁某某再汇4000元过去。被害人袁某某遂再次汇款4000元至该账户。
案发后，被告人朱某荣、朱某英已退还被害人袁某某11100元，并取得其谅解。
2014年5月13日，被告人朱某荣、朱某英被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某荣、朱某英及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人袁某某的陈述，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，物证照片，银行卡客户交易流水账记录单，由被害人袁某某提供的银行存款回单复印件，被害人出具的收条及谅解书，通话记录详单，被告人朱某荣、朱某英的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某荣、朱某英以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人朱某荣、朱某英均起了主要作用，均�主犯，对其均按照所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某荣、朱某英均如实供述其罪行，对其均从轻处罚。被告人朱某荣、朱某英积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，对其均酌情从轻处罚。被告人朱某荣、朱某英居所地基层组织建议对被告人朱某荣、朱某英从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人朱某荣、朱某英的犯罪情节及悔罪表现，可以对其均宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》，第三百六十六条，第二十五条一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）；
二、被告人朱�英犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人朱某荣、朱某英自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 伟
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0274号
原告张小平，男，1975年5月16日生，汉族。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告王双超，男，1971年12月30日生，汉族。
本院受理的原告张小平与被告王双超民间借贷纠纷一案，被告王双超在法律规定的提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为江苏省昆山市，该案应由昆山市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告在法律规定的期限内，对管辖权提出异议，并提供房产证、公安机关签发的居住证、人口信息资料加以佐证，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳，本案应当由江苏省昆山市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王双超对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈国兰
二〇一四年五月二十七日
书记员 邱广请
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0274号
原告张小平，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告王双超，男，汉族，住淮安市淮安区，现住昆山市。
本院受理的原告张小平与被告王双超民间借贷纠纷一案，被告王双超在法律规定的提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为江苏省昆山市，该案应由昆山市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告在法律规定的期限内，对管辖权提出异议，并提供房产证、公安机关签发的居住证、人口信息资料加以佐证，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳，本案应当由江苏省昆山市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王双超对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈国兰
二〇一四年五月二十七日
书记员 邱广请
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法席民初字第0274号原告张小平，男，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。被告王双超，男，汉族，住淮安市淮安区。本院受理的原告张小平与被告王双超民间借贷纠纷一案，被告王双超在法律规定的提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为江苏省昆山市，该案应由昆山市人民法院管辖。经审查，本院认为，被告在法律规定的期限内，对管辖权提出异议，并提供房产证、公安机关签发的居住证、人口信息资料加以佐证，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳，本案应当由江苏省昆山市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告王双超对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈国兰二〇一四年五月二十七日书记员  邱广请
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00377号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人刘宏斌、林天文，公司员工。
被告颜立兴，居民身份证好嘛321028196112164210。
被告陈智梅，居民身份证好嘛321284196807214247。
被告颜立山。
被告袁文宝。
委托代理人马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告王正兵。
被告丁昌桂。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告颜立兴、陈智梅、颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏斌、林天文，被告颜立兴、被告袁文宝委托代理人马建民到庭参加诉讼，被告陈智梅、颜立山、王正兵、丁昌桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，原告与被告颜立兴签订最高额个人担保借款合同，被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂自愿提供连带责任担保。2014年7月16日，原告按约向颜立兴提供借款100万元，约定2015年1月10日到期。后被告未能按约还款。请求法院判令：1、被告颜立兴、陈智梅偿还原告借款本金100万元、利息72461.96元，以及直至借款还清为止的利息；2、被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂承担连带清偿责任。
被告颜立兴辩称，借款是事实，但利息过高，经济效益不好，承担不了。
被告袁文宝辩称，提供担保是事实，但应由借款人颜立兴先行偿还；原告要求被告承担利息无依据。
被告陈智梅、颜立山、王正兵、丁昌桂未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月11日，原告与被告颜立兴、颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告颜立兴向原告借款，被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂自愿为借款人自2013年1月11日起至2015年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分；担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，等。被告陈智梅作为被告颜立兴的配偶向原告出具承诺书，承诺该笔贷款为共同债务，其承担还款责任。后原告于2014年7月16日向被告颜立兴发放贷款100万元，约定2015年1月10日到期，年利率均为11.76%，每月21日结息。后被告按约结息，自2014年12月21日起未再支付利息。贷款到期后，未能偿还本息。原告多次催要未果。
上述事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、承诺书及原告方陈述予以证明。
本院认为，原告与被告颜立兴、颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂于2013年1月11日签订的最高额个人担保借款合同以及被告陈智梅出具的承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告颜立兴履行了出借资金的义务。后被告颜立兴未按约偿还借款本息，被告陈智梅作为共同债务人未履行还款义务，被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂未尽保证之责，则被告颜立兴、陈智梅依法应承担向原告偿还借款本金并支付利息的责任，被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂作为连带责任保证人，应对被告颜立兴的上述还款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告颜立兴、袁文宝的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告陈智梅、颜立山、王正兵、丁昌桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜立兴、陈智梅于本判决生效后十日内共同返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、并支付利息（利息自2014年12月21日至2015年1月10日按年利率11.76%计算为6533.33元，自2015年1月11日至被告实际清偿之日按年利率11.76%上浮50%计算）；
二、被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂对被告颜立兴、陈智梅的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告颜立兴、陈智梅追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14452元,依法减半收取7226元，由被告颜立兴、陈智梅、颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂支付后有权向被告颜立兴、陈智梅追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵东平
二〇一五年八月十四日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00377号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号，组织机构代码14194787-1。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人刘宏斌、林天文，公司员工。
被告颜立兴。
被告陈智梅。
被告颜立山。
被告袁文宝。
委托代理人马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告王正兵。
被告丁昌桂。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告颜立兴、陈智梅、颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏斌、林天文，被告颜立兴、被告袁文宝委托代理人马建民到庭参加诉讼，被告陈智梅、颜立山、王正兵、丁昌桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，原告与被告颜立兴签订最高额个人担保借款合同，被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂自愿提供连带责任担保。2014年7月16日，原告按约向颜立兴提供借款100万元，约定2015年1月10日到期。后被告未能按约还款。请求法院判令：1、被告颜立兴、陈智梅偿还原告借款本金100万元、利息72461.96元，以及直至借款还清为止的利息；2、被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂承担连带清偿责任。
被告颜立兴辩称，借款是事实，但利息过高，经济效益不好，承担不了。
被告袁文宝辩称，提供担保是事实，但应由借款人颜立兴先行偿还；原告要求被告承担利息无依据。
被告陈智梅、颜立山、王正兵、丁昌桂未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月11日，原告与被告颜立兴、颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告颜立兴向原告借款，被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂自愿为借款人自2013年1月11日起至2015年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分；担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，等。被告陈智梅作为被告颜立兴的配偶向原告出具承诺书，承诺该笔贷款为共同债务，其承担还款责任。后原告于2014年7月16日向被告颜立兴发放贷款100万元，约定2015年1月10日到期，年利率均为11.76%，每月21日结息。后被告按约结息，自2014年12月21日起未再支付利息。贷款到期后，未能偿还本息。原告多次催要未果。
上述事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、承诺书及原告方陈述予以证明。
本院认为，原告与被告颜立兴、颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂于2013年1月11日签订的最高额个人担保借款合同以及被告陈智梅出具的承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告颜立兴履行了出借资金的义务。后被告颜立兴未按约偿还借款本息，被告陈智梅作为共同债务人未履行还款义务，被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂未尽保证之责，则被告颜立兴、陈智梅依法应承担向原告偿还借款本金并支付利息的责任，被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂作为连带责任保证人，应对被告颜立兴的上述还款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告颜立兴、袁文宝的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告陈智梅、颜立山、王正兵、丁昌桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜立兴、陈智梅于本判决生效后十日内共同返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、并支付利息（利息自2014年12月21日至2015年1月10日按年利率11.76%计算为6533.33元，自2015年1月11日至被告实际清偿之日按年利率11.76%上浮50%计算）；
二、被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂对被告颜立兴、陈智梅的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告颜立兴、陈智梅追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14452元,依法减半收取7226元，由被告颜立兴、陈智梅、颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。被告颜立山、袁文宝、王正兵、丁昌桂支付后有权向被告颜立兴、陈智梅追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 赵东平
二〇一五年八月十四日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第533号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人肖碧山，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人柯爱英，女，1988年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请执行被执行人肖碧山、柯爱英计划生育行政非诉一案，本院于2015年11月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人肖碧山、柯爱英于2009年7月8日登记结婚，于2009年9月11日生育第一胎男，于2010年10月28日政策外生育第二胎女（另案处理），于2014年10月2日政策外生育第三胎男，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第571号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费107984元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月24日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第571号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人肖碧山、柯爱英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）415号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第571号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖碧山、柯爱英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第571号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人肖碧山、柯爱英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币107984元及滞纳金（自2015年5月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖碧山、柯爱英逾期未履行，将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第445号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人季某，曾因犯寻衅滋事罪于2004年8月19日被长兴县人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪于2009年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，于2009年11月10日刑满释放。因本案于2015年1月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人叶苏玲，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江凯大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人季某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人季某及其辩护人叶苏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年10月-12月，被告人季某在金华市婺城区向张某、余某各贩卖冰毒3次。公诉机关认为，被告人季某的行为已构成贩卖毒品罪，同时认定其系累犯。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人季某辩解称，其未贩卖冰毒给张某、余某，其是帮他们购买冰毒。
辩护人叶苏玲的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人季某犯贩卖毒品罪的定性没有异议。二、被告人季某有从轻处罚情节：1、因为义气帮张某、余某购买冰毒，没有主动索取利益；2、每次购买的量少；3、自愿认罪。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月的一天晚上，被告人季某在金华市婺城区火车站附近以300元的价格贩卖给张某（另案处理）约0.4克冰毒。
2、2014年11月初的一天晚上，被告人季某在金华市婺城区火车站附近以400元的价格贩卖给张某约0.5克冰毒。
3、2014年11月18日晚，被告人季某在金华市婺城区城北街道一线天网吧附近以400元的价格贩卖给张某约0.6克冰毒，并向张某索取50元好处费。
4、2014年10月份的一天晚上，被告人季某在金华市婺城区骆家塘鑫园小区门口以300元的价格贩卖给余某（另案处理）约0.5克冰毒。
5、2014年11月份的一天晚上，被告人季某在金华市婺城区城北街道一线天网吧附近以300元的价格贩卖给余某约0.5克冰毒。
6、2014年12月份的一天晚上，被告人季某在金华市婺城区对家畈君度宾馆的路边以300元的价格贩卖给余某约0.5克冰毒。
综上，被告人季某贩卖冰毒6次，共计约3克。2015年1月21日，被告人季某被公安机关抓获归案，季某的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明类阳性。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人季某的供述与辩解，证人张某、余某的证言，通话记录光盘，人员辨认笔录，现场检测报告书，刑事判决书及出所登记表，行政处罚决定书，另案处理登记表，情况说明，归案经过，人口信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人季某对本案事实提出的辩解意见，经查，被告人季某在庭审中供述其向他人购买冰毒的价格是500元／克，而给张某、余某冰毒的价格是300元约0.4或0.5克。证人张某、余某的证言证实张某、余某多次以300元约0.4或0.5克的价格向季某购买冰毒的事实。上述证据能够与人员辨认笔录、通话记录光盘等证据相印证，证实被告人季某多次贩卖冰毒的事实。
本院认为，被告人季某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人季某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人季某未如实供述犯罪事实，故不采纳辩护人提出的被告人自愿认罪、要求对其从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2019年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 祝顺玉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1327号
原告睢县质量技术监督局。
法定代表人李长宏，该局局长。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人史宝红，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人翟浩，该公司经理。
原告睢县质量技术监督局诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案。原告于2013年10月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告睢县质量技术监督局撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 闫寒梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 雨
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初506号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人曹以兵，男性，1968年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。1987年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1990年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；1998年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；1998年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2005年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑二年；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年10月因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年10月因盗窃被劳动教养一年；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2017年5月24日被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。2017年6月5日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月12日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
被告人夏龙，男性，1975年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2017年5月23日被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。2017年6月5日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月12日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人曹以兵、夏龙犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因二被告人认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员冯薇、被告人曹以兵、被告人夏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日晚，被告人曹以兵、夏龙在都江堰市中兴镇梅花社区安养小区，使用螺丝刀重接线路的方式，将被害人魏某停放于该小区13栋1单元楼梯间的一辆“倍特”牌电瓶车盗走。后以300元的价格销赃。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币1265元。
被告人夏龙在强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。被告人曹以兵归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，二被告人的供述与辩解，被害人陈述，价格鉴定书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹以兵、夏龙以非法占有为目的，相互伙同盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人曹以兵、夏龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人分工明确、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人系累犯，应当从重处罚。被告人夏龙在强制戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或者减轻处罚；被告人曹以兵归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻判处。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曹以兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人夏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1373号
原告上海巴德富实业有限公司
被告宁波奇亚诺纺织品有限公司
原告上海巴德富实业有限公司诉被告宁波奇亚诺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖林志到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年12月始，被告向原告采购胶粘剂等。2013年11月10日，双方签订购销合同1份。截止起诉之日，被告尚欠原告货款共计人民币45，110元（以下币种同），此款被告至今未付。据此，原告请求判令被告支付货款45，110元及违约金8，246.11元（暂从2014年5月10日计算至2015年8月10日，共457天，按合同约定每天万分之四计算，实际支付金额计算至实际付清之日）。
被告未到庭应诉，书面答辩称，双方签订了购销合同，但双方间无案涉欠款，原告主张的货款无依据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了购销合同1份、送货单2份、入库单1份及对账单1份，证明原、被告间的买卖关系及欠款金额。被告书面质证称：对购销合同真实性无异议，对2份送货单真实性有异议，未经其签字，且送货人也与原告无关。对入库单真实性有异议，系原告单方制作，且抬头是佛山巴德富。对对账单真实有异议，系原告单方制作。基于被告的书面质证意见，原告当庭提供2014年1月3日送货单1份，证明签收人“劳尔仲”系被告方工作人员。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合双方以往交易的送货单，可以确认涉案的2份送货单由被告方工作人员签收。至于送货单显示由佛山巴德富及常熟巴德富出具，庭审后该两个单位均向本院出具书面证明，确认均系代原告向被告发货。本案中，原告依约履行了供货义务，被告未能及时付清货款，构成违约。故原告要求被告支付货款45，110元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付合同约定的违约金，经审查，其主张的起算日期及标准均符合合同约定，于法有据，截止日期应以判决生效之日为宜，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波奇亚诺纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海巴德富实业有限公司货款人民币45，110元；
二、被告宁波奇亚诺纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海巴德富实业有限公司自2014年5月10日起至判决生效之日止的违约金（以货款人民币45，110元为本金，按每日万分之四计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币566元，由被告负担，此款被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4445号
原告：徐林建。
被告：孙伟峭。
原告徐林建与被告孙伟峭民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请：被告孙伟峭立即返还借款本金65000元，并支付该款自2015年12月30日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，被告向原告借款65000元，并出具借条一份。借条载明借款月利息2分，未载明借款期限。被告支付了五个月利息，但至今未返还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟峭于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐林建借款本金65000元，并支付该款自2015年12月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元（已减半），由被告孙伟峭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1588元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第23-5号
申请执行人陈雪娥。
被执行人潘海燕。
被执行人潘风燕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永执民字第889-6号执行裁定书，于2014年07月30日依法拍卖被执行人潘风燕、邵建胜名下的位于温州市蒲源路香舍苑12幢1205室的房屋及二个地下车位。同日，买受人黄永彬（公民身份号码：××）以人民币345万元的最高价竞得该房屋。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、1、坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑1-16幢地下车库637号（所有权证号：634572，地号：1-9-24606-31）的所有权及相应的其他权利归买受人黄永彬所有。2、坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑1-16幢地下车库362号（所有权证号：605514，地号：1-9-24606-31）的所有权及相应的其他权利归买受人黄永彬所有。3、坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑12幢1205室的房屋（所有权证号：605866，地号：1-9-24606-31）的所有权及相应的其他权利归买受人黄永彬所有。4、上述财产的所有权自本裁定送达黄永彬时转移。
二、买受人黄永彬可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。
四、强制注销上述房地产上的抵押权及其他担保物权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光亭
二〇一四年八月四日
书记员 叶晓盛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04800号
原告郑某，女，1985年11月26日出生，汉族。
被告陈某，男，1983年5月24日出生，汉族。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员李刚适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2006年4月原被告经人介绍相识恋爱，同年5月15日在原铜梁县平滩镇人民政府登记结婚，2007年3月30日生育一女取名陈某甲，2008年10月16日生育一子取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，双方学识及生活环境性格差异，被告有严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语、拳脚相加。婚后不到两年，被告借口不挣钱好吃懒做，不学无术。婚后多年没有正常的夫妻生活，没有体会到相互关心和温暖。2014年6月协议离婚未果，已分居多年，夫妻感情已破裂。起诉要求1、判决原被告离婚；2、婚生女陈某甲由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养；无共同财产分割。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识恋爱，2006年5月15日在原铜梁县平滩镇人民政府登记结婚，2007年3月30日生育一女取名陈某甲，2008年10月14日生育一子取名陈某乙。婚后共同生活中为生活琐事偶有纠纷，原告于2014年9月22日起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的常住人口登记卡，婚姻登记信息在案。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原、被告结婚至今8年时间，并生育两个子女，双方有较好的婚姻基础，共同生活中建立了一定真实的夫妻感情。共同生活中偶有纠纷，原被告互相谅解，加强沟通，夫妻关系可以改善。原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐华希
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01273号
申请执行人程惠敏。
被执行人沈为全。
申请执行人程惠敏与被执行人沈为全民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月22日作出的（2012）射民初字第0556号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告沈为全一次性给付原告程惠敏人民币7000元。
执行过程中查明，被执行人�存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射民初字第0556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向�院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 成 云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第302号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴国际大酒店有限公司。
法定代表人：倪伟虎。
委托代理人：胡梦刚。
委托代理人：阮永强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李婷婷
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初607号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于同年11月22日13时30分在本院第六法庭公开开庭审理，但原告唐克忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 周轶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第123号
申请执行人蓝卫军，个体户。
委托代理人莫秀花花，1988月3月10日生。
被执行人莫克仁，农民。
申请执行人蓝卫军依据忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第653号民事判决书，申请执行标的50000.00元，于2015年8月28日向本院申请执行莫克仁民间借贷纠纷，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人之委托代理人莫秀花与被执行人莫克仁自愿达成执行和解协议，被执行人莫克仁从2015年11月起，每月月底前向申请执行人支付5000元，直至还清案件款为止。申请执行人自愿撤回执行申请，由当事人双方自行履行。
本院认为，当事人有权处分自己的权益，申请执行人与被执行人虽然达成执行和解协议，被执行人分期向申请执行人偿还案件款。但本案的执行标的大，在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项与第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的中止忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第653号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年十一月十六日
书记员 石大川
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00101号
原告：陈勇，男，1968年10月13日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：朱文彬，男，1972年5月12日出生，汉族，城镇居民。
被告：陈伟，男，1967年11月7日出生，汉族，农村居民。
原告陈勇诉被告陈伟返还原物纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员雷经天适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人朱文彬，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2011年10月，原告购买车牌号为皖H×××××号东风日产轿车，2013年10月，原告外出将车停放在被告处，谁知被告竟将原告车辆长期使用。2014年9月，原告回家要车，被告强行占有不给。故诉至法院，要求被告立即返还原告所有的皖H×××××号东风日产轿车，并承担本案的诉讼费用。
原告陈勇为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告的身份证一份。
2、皖H×××××号东风日产轿车车辆信息一份。
3、朱文彬证明一份。
原告陈勇的委托代理人在庭审中表示暂无证据材料。
被告陈伟在庭审中辩称：我没有拿原告的车子。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈伟未提供证据材料。
经审理查明：皖H×××××号东风日产轿车登记车主系原告陈勇。2014年12月12日，原告诉至本院，要求被告立即返还原告所有的皖H×××××号东风日产轿车，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还皖H×××××号东风日产轿车，未提供证据加以证明。因此，对原告要求被告返还皖H×××××号东风日产轿车的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈勇的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一五年一月二十日
书记员 朱永发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02894号
原告琚建新。
被告杨建龙。
原告琚建新诉被告杨建龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员胡志清适用简易程序审理。后因被告杨建龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，因工作安排，本案转由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审郭全男、任家绪组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告琚建新到庭参加诉讼，被告杨建龙无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告琚建新诉称：2013年1月16日，原告向被告出借35万元用于经营，现约定的借款期限届满，原告催讨未果，为此原告诉至法院，请求被告归还借款本金35万元，支付借款至实际支付日止的利息损失，并支付诉讼费。诉讼过程中原告明确诉讼请求为请求被告归还借款本金35万元，并承担案件诉讼费。
被告杨建龙未发表答辩意见。
经审理查明：2012年12月29日，原告向户名为杨力、卡号为62×××99的卡中转入110万元。2013年1月16日，被告杨建龙出具借条，言明“今有杨建龙借琚建新人民币￥350000（叁拾伍万元）。”下方借款人签名署期。2014年10月15日，被告杨建龙出具确认书，言明：“兹有杨建龙向琚建新借人民币叁拾伍万元（￥350000），该借款经本人同意指定于2012年12月29日划于杨力，账号为62×××99，当时共划入杨力110万，其中35万元为杨建龙向琚建新借款。本人借条于2013年元月16日写于琚建新。本人将尽快归还上述款项，特此确认。”下方签名署期。
审理过程中，原告陈述：被告要支付杨力110万元的房租，被告缺少35万元，向原告借款35万元。原告出借给被告的35万元另加被告自身的75万元合计110万元均通过原告的账户把钱汇入杨力的卡上。因原、被告认识，被告当时称短期借款，故在原告转账的当天，其未要求被告出具借条，后被告未能归还，原告让被告补写了借条，并于事后由被告出具确认书，对款项出借情况进一步作出说明。
以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、确认书及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法民间借贷关系应受到法律保护。原告以被告出具的借条及银行转账凭证主张原、被告之间系民间借贷关系，经审查，借条及银行转账凭证形式完备、内容合法，原告另提交被告出具的确认书，并于庭审过程中对款项出借情况作出说明。故原、被告民间借贷关系成立。现有证据未能表明被告对款项有过归还，故原告主张被告偿还出借本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条规定，判决如下：
被告杨建龙于本判决生效之日起十日内归还原告琚建新借款本金35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费690元，合计7240元，由被告杨建龙负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 任家绪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王欢欢
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第63号
上诉人（原审被告）苏顺，男，1989年11月20日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人王波，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明亮，男，1967年8月12日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人王艳琴，系杭锦后旗法律援助中心法律工作者。
上诉人苏顺因健康权纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人苏顺及其委托代理人王波，被上诉人刘明亮及其委托代理人王艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系同村村民。2014年4月18日下午，原告喝酒后在村子里转悠，行走中碰见被告，双方发生口角，继而发生撕扯，被告将原告推到在地三次。被告被公安机关处以治安拘留8天的行政处罚。2014年4月21日原告入住杭锦后旗医院1天，诊断为右肩部外伤，支出医疗费288.7元。2014年4月25日，原告在陕坝工商联药店购药支出90元。2014年5月6日原告在巴彦淖尔市医院做肌电图检查，支出医疗费130.9元。2014年5月18日，原告入住内蒙古医科大学附属医院，2014年5月26日出院，住院8天。诊断为右侧耾二头肌长头肌腱断裂。支出医疗费11554.87元；支出交通费400元。2014年7月25日，巴彦淖尔市中医院司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定意见：刘明亮的损伤为七级伤残。支出鉴定费800元。
上诉人苏顺称，原审判决对于上诉人是否实施了侵权行为的基本事实不清，证据不足；原审法院对被上诉人外地就医的必要性未进行审查，错误地支持了被上诉人外地就医产生的不合理费用的主张。
本院查明的事实与原审相同，予以确认。
另查明，二审中根据上诉人苏顺的申请对被上诉人的伤残程度进行了重新鉴定，鉴定意见为“被鉴定人刘明亮评定为七级伤残”。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害后果的，依法应当承担侵权的民事责任。上诉人与被上诉人在相互撕扯过程中，造成被上诉人肌健断裂并致身体伤残，上诉人的行为与被上诉人的损害存在因果关系。被上诉人就医期间没有支出治疗其他疾病的药物，用药合理，予以认定。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元、鉴定费1000元，由上诉人苏顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 仲佳才
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一五年五月二十五日
书记员 柳成瑶
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐玉商初字第101-2号
原告劲牛管业科技有限公司。
法定代表人施碧涛。
被告江西攀森贸易有限公司。
法定代表人高志嵩。
本院在审理原告劲牛管业科技有限公司与被告江西攀森贸易
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告劲牛管业科技有限公司于201
3年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告劲牛管业科技有限公司的撤回起诉申请，符
合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劲牛管业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7737元（已减半）、保全费5000元，合计12737元
，由原告劲牛管业科技有限公司负担。
审判员 黄承跃
二〇一三年十一月二十九日
书记员 冯骏安
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第618号
原告易某某，女，1986年9月22日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被告赵某某，1986年2月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人连有斌，吉林克顿律师事务所律师。
原告易某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张季适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人张雪、孙鑫鑫，被告赵某某及其委托代理人连有斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月28日登记结婚。婚后育有一子赵某甲。双方相处时间较短，未深入了解就草率结婚。婚后感情一般，多数时间是分居生活，被告以工作为由，经常不回家。原告与被告及母亲的整个家庭矛盾激化，双方感情无法挽回，无和好可能。婚生子现在处于哺乳期，应由原告抚养。请求法院判决原告与被告离婚；婚生子赵某甲归原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉离婚的事实和理由不能成立，夫妻双方感情未达到确已破裂之程度。夫妻双方现实的婚姻状况，不存在也不符合婚姻法及最高人民法院关于婚姻法的解释所规定的离婚情形，故答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年3月28日登记结婚，2014年12月2日原告易某某生育一子赵某甲。
本院认为：原、被告双方系原配夫妻，自由恋爱，夫妻感情较深。现原告起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供充分证据证明，应视为双方夫妻感情尚未完全破裂，对故原告的诉讼请求本院不予支持。在不准许离婚的情况下，对子女抚养问题不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告易某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张季
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜元
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00077号
申请执行人李红波，个体工商户。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司，住所地。十堰市东岳路80号。
法定代表人李心前，该公司经理。
申请执行人李红波与被执行人十堰市车城房地产开发有限公司（2012）鄂张湾民一初字第00335号商品房买卖合同纠纷一案，申请执行事项为：办理房产证、土地使用证、支付逾期办理房产证的违约金21700元。经查，被执行人十堰市车城房地产开发有限公司开发的“永福花园”房产总证尚未办理，该公司目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）鄂张湾民一初字第00335号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 伟
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初983号
原告：陈见国。
被告：莱芜市钢城区艾山街道北城子坡社区居民委员会。
负责人：张庆柱，该居民委员会主任。
原告陈见国与被告莱芜市钢城区艾山街道北城子坡社区居民委员会（以下简称北城子坡居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈见国及其委托诉讼代理人李忠孝到庭参加诉讼，被告北城子坡居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈见国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款4000元并享受同其他居民一样的权利和待遇；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月4日，原告与被告社区居民张庆菊结婚，婚后于2002年9月13日将自己的户口由当时的莱芜市钢城区寨子乡南仓峪村迁入被告处，成为被告集体经济组织成员之一，至今已有15个年头了。原告同被告的其他居民一样尽到了一个居民应尽的义务，但被告在2008年至2011年每年分配土地补偿款1000元时将原告排除在外不予分配。原告多次找被告索要此款，被告以种种理由推诿搪塞不予支付。原告认为：原告早在2002年就已是北城子坡居委会集体组织成员，依法应享受同其他居民相应份额的土地补偿款，特诉至法院。
北城子坡居委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年9月4日，陈见国与北城子坡社区居民张庆菊登记结婚。2002年9月13日，陈见国将户籍由钢城区南仓峪村迁至北城子坡社区。2007年11月10日，北城子坡居委会作出土地补偿款分配方案，给予本集体经济组织成员每人发放土地补偿款4000元，分四年付清，即每人每年发放土地补偿款1000元。在该土地补偿款分配方案所附参与分配人员名单中，没有陈见国，其他居民的土地补偿款现已发放完毕。2017年4月20日，北城子坡居委会出具一份证明，写明陈见国是北城子坡社区人，享有本社区同等居民待遇。
本院认为，集体经济组织成员资格具有很强的身份性质，有依法定事件（如出生）而取得和依合法行为（如婚姻）而取得两种情形。根据《中华人民共和国户口登记条例》相关规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。公民因结婚引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。陈见国因与北城子坡社区居民结婚，将户口迁至城子坡社区，并在北城子坡社区生活居住，根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第二项规定，与本社区居民结婚且户口迁入本社区的即为本集体经济组织成员。
集体经济组织成员基于其成员身份享有的实体权利应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，如果集体经济组织决定就已经收到的土地补偿费在本集体经济组织内部分配，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人有权分得相应份额。陈见国于2002年9月将户籍迁入北城子坡居委会，自此具备北城子坡居委会集体经济组织成员资格，北城子坡居委会应给予陈见国同等的居民待遇。2007年11月10日北城子坡居委会作出土地补偿分配方案时，陈见国即已享有北城子坡居委会集体经济组织成员资格，北城子坡居委会在制定土地补偿分配方案时将已经具备集体经济组织成员资格的陈见国排除在分配名单之外，侵犯了陈见国的合法权益。北城子坡居委会未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。
综上所述，陈见国的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国户口登记条例》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈见国享有莱芜市钢城区艾山街道北城子坡社区居民委员会居民同等权利和待遇；
二、莱芜市钢城区艾山街道北城子坡社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付陈见国土地补偿款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莱芜市钢城区艾山街道北城子坡社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年十一月二日
书记员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国户口登记条例》
第六条公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。
第十九条公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》
第六条符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：
（一）本村出生且户口未迁出的；
（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；
（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；
（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1276号
申请执行人：广汉市彩艺广告经营部住所地：广汉市保定路西二段***号。统一社会信用代码：92510681MA623BFD8Y。
负责人：李情军
被执行人：广汉望京房地产开发有限公司住所地：广汉市西外乡金谷村9社。统一社会信用代码：91510681567602686X。
法定代表人：谭永富董事长
申请执行人于2017年9月11日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初129号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付22265.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初129号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月十一日
书记员 李煜婧
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行监字第19号
再审申请人（原二审上诉人，原一审原告）王仪武，男，1973年10月18日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
再审申请人（原二审上诉人，原一审原告）龚萍，女，1978年3月27日出生，住南昌市湾里区。
委托代理人刘星，江西朗秋律师事务所律师。
被申请人（原二审被上诉人，原一审被告）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号，组织机构代码：01451027-1。
法定代表人郭安，该市市长。
原审第三人江西金顺房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区磨盘山南路126号，组织机构代码：77882800-1。
法定代表人高涛，该公司经理。
委托代理人胡其武，江西巨贤律师事务所律师。
再审申请人王仪武、龚萍因其诉南昌市人民政府土地行政登记一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪行终字第3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王仪武、龚萍向本院申请对本案提起再审的主要理由是：1、(2015)洪行终字第3号行政判决适用法律错误。(2015)洪行终字第3号行政判决不支持王仪武、龚萍上诉请求的理由是“申请书提交的时间是2007年7月，本案至2014年才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，本案王仪武起诉亦已过2年起诉期限，故上诉人上诉请求不予支持”。同时，该判决又表示“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判”。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，对于已经受理的案件，起诉超过法定期限且无正当理由的，法院应当作出驳回起诉的裁定。二审判决既认定王仪武、龚萍的起诉超过两年的诉讼时效，又认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而一审法院判决驳回王仪武、龚萍诉讼请求，并未作出驳回起诉的裁定，也就是说，一审法院在认定本案诉讼时效没有问题后，才进行了实体审理。驳回起诉的裁定与驳回诉讼请求的判决，二者一为程序问题一为实体问题。2．二审法院剥夺了王仪武、龚萍对诉讼时效问题进行举证、辩论的权利。一审时，南昌市人民政府与江西金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）仅对龚萍的诉讼主体及起诉期限提出了抗辩，并未对王仪武的诉讼主体及本案的起诉期限提出抗辩。根据相关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。而本案中，南昌市人民政府与金顺公司并未提供任何新证据证明王仪武、龚萍已经超过了起诉期间。因此，其关于诉讼时效的抗辩二审法院不应予以支持。再者，二审判决为终审判决，在一审判决没有认定王仪武、龚萍超过诉讼时效的前提下，二审判决认定王仪武、龚萍已过诉讼时效，导致王仪武、龚萍无法再对诉讼时效问题进行举证及辩论，其合法诉讼权利受到了侵犯。3、二审法院查明事实不清。首先，金顺公司申请变更登记的时间超过了法律规定、递交的申请土地变更登记文件资料不符合土地登记受理的条件、王仪武并未亲自到场办理土地登记过户手续。在此情况下，南昌市国土资源局湾里分局（以下简称湾里国土分局）仍违反法律规定的程序及条件为金顺公司办理了土地登记过户手续，湾里国土分局的行为已经侵害了王仪武、龚萍的合法权益。其次，王仪武有没有到国土局签字按手印，南昌市人民政府和金顺公司在一审和二审期间的回答互相矛盾，没能解释为何王仪武只按了手印却没有签字，二审法院并未查明这一事实。综上，请求本案予以再审，依法撤销南昌市中级人民法院(2015)洪行终字第3号行政判决，撤销南昌市人民政府向金顺公司颁发的洪湾国用（2007）第283号土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案存在第（四）项规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣行监字第19号再审申请人（原二审上诉人，原一审原告）王仪武，男，1973年10月18日出生，汉族，住南昌市青山湖区。再审申请人（原二审上诉人，原一审原告）龚萍，女，1978年3月27日出生，住南昌市湾里区。委托代理人刘星，江西朗秋律师事务所律师。被申请人（原二审被上诉人，原一审被告）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号，组织机构代码：01451027-1。法定代表人郭安，该市市长。原审第三人江西金顺房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区磨盘山南路126号，组织机构代码：77882800-1。法定代表人高涛，该公司经理。委托代理人胡其武，江西巨贤律师事务所律师。再审申请人王仪武、龚萍因其诉南昌市人民政府土地行政登记一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪行终字第3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王仪武、龚萍向本院申请对本案提起再审的主要理由是：1、(2015)洪行终字第3号行政判决适用法律错误。(2015)洪行终字第3号行政判决不支持王仪武、龚萍上诉请求的理由是“申请书提交的时间是2007年7月，本案至2014年才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，本案王仪武起诉亦已过2年起诉期限，故上诉人上诉请求不予支持”。同时，该判决又表示“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判”。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，对于已经受理的案件，起诉超过法定期限且无正当理由的，法院应当作出驳回起诉的裁定。二审判决既认定王仪武、龚萍的起诉超过两年的诉讼时效，又认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而一审法院判决驳回王仪武、龚萍诉讼请求，并未作出驳回起诉的裁定，也就是说，一审法院在认定本案诉讼时效没有问题后，才进行了实体审理。驳回起诉的裁定与驳回诉讼请求的判决，二者一为程序问题一为实体问题。2．二审法院剥夺了王仪武、龚萍对诉讼时效问题进行举证、辩论的权利。一审时，南昌市人民政府与江西金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）仅对龚萍的诉讼主体及起诉期限提出了抗辩，并未对王仪武的诉讼主体及本案的起诉期限提出抗辩。根据相关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。而本案中，南昌市人民政府与金顺公司并未提供任何新证据证明王仪武、龚萍已经超过了起诉期间。因此，其关于诉讼时效的抗辩二审法院不应予以支持。再者，二审判决为终审判决，在一审判决没有认定王仪武、龚萍超过诉讼时效的前提下，二审判决认定王仪武、龚萍已过诉讼时效，导致王仪武、龚萍无法再对诉讼时效问题进行举证及辩论，其合法诉讼权利受到了侵犯。3、二审法院查明事实不清。首先，金顺公司申请变更登记的时间超过了法律规定、递交的申请土地变更登记文件资料不符合土地登记受理的条件、王仪武并未亲自到场办理土地登记过户手续。在此情况下，南昌市国土资源局湾里分局（以下简称湾里国土分局）仍违反法律规定的程序及条件为金顺公司办理了土地登记过户手续，湾里国土分局的行为已经侵害了王仪武、龚萍的合法权益。其次，王仪武有没有到国土局签字按手印，南昌市人民政府和金顺公司在一审和二审期间的回答互相矛盾，没能解释为何王仪武只按了手印却没有签字，二审法院并未查明这一事实。综上，请求本案予以再审，依法撤销南昌市中级人民法院(2015)洪行终字第3号行政判决，撤销南昌市人民政府向金顺公司颁发的洪湾国用（2007）第283号土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案存在第（四）项规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯代理审判员  郑红葛二〇一六年一月十三日书 记 员  张建平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第783号
申请人：王秀海。
申请人：沈海夫。
本院于2015年11月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年10月29日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由申请人沈海夫赔偿申请人王秀海因本次交通事故造成的损失4681.17元，扣除已支付的3017.17元，余款1664元当场付清。
二、申请人王秀海自愿放弃其他请求。就本次交通事故赔偿事宜，今日双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邬亚英
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民二终字第369号
上诉人（原审被告）：李跃祥，男，1945年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：濮阳县渠村乡后园小学，住所地：河南省濮阳县渠村乡后园村。
法定代表人：郑志田，该小学校长。
委托代理人：杜春见，男，1938年2月21日出生，汉族。
上诉人李跃祥因与被上诉人濮阳县渠村乡后园小学（以下简称后园小学）合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李跃祥与被上诉人委托代理人杜春见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年7月18日，被上诉人后园小学将该校土地承包给上诉人李跃祥和梁录善二人用于植树，承包期限10年，双方签署协议约定，承包期限10年，承包期限到期后，树木全部处理，卖树价款后园小学与李跃祥、梁录善三七分成。2011年10月份，梁录善通过交易员梁保全将该批220棵树卖出，共得款54，000元，按照双方当事人的约定，李跃祥与梁录善从梁保全处领取了37，800元现金。当后园小学去领取16，200元时，李跃祥以后园小学欠其修车款8，000元为由，阻止该小学取款，为此双方发生争执。后经后园小学与李跃祥侄子李子贤及梁保全协商将该16，100元暂存入信用社，存折由梁保全保管，并付给梁保全100元保管费。后李跃祥将16，100元树款取出。
原审法院认为：双方当事人双方于2001年7月18日签订的合同，系双方的真实意思表达且不违背的法律的强制性规定，合同合法有效。2011年10月份，树卖出后共得树款54，000元，按照双方合同的约定，上诉人李跃祥与梁录善从梁保全处领取了树款的七成即37，800元现金，双方对此无争议。至于双方当事人有争议的三成树款，李跃祥提交的2002年4月20日的证明，证明把卖树的三成分成，即16，200元抵给李跃祥了，因该证明上仅有村干部签字未加盖渠村乡前园村委会、后园村委会、陈寨村委会、马庄村委会公章，该证据存在瑕疵，也不能直接证明后园小学欠李跃祥修车款，且该小学也不承认欠李跃祥修车款。因此对李跃祥的辩称理由不予采信。李跃祥称后园小学欠其修车款和利息，可另行起诉。按照双方当事人于2001年7月18日签订的合同，有争议的三成树款应该归后园小学所有。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决李跃祥于本判决生效后三日内返还濮阳县渠村乡后园小学16，100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由李跃祥承担。
上诉人李跃祥不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人后园小学系濮阳县梁村乡陈庄村、马庄村、前园村和后园村四村联办小学，涉案种植树木的土地为上述四村公摊土地。对2001年7月18日双方当事人签订的承包被上诉人土地树木及卖树后三七分成无异议。因后园小学使用李跃祥车辆发生交通事故，给李跃祥造成损失8，000元，后园小学及濮阳县梁村乡陈庄村、马庄村、前园村和后园村四村村委会无力偿还，经与后园小学原校长梁全景及上述四村委会协商，商定用后园小学将来卖树后应得的三成分成卖树款抵作该学校所欠李跃祥的车辆损失，即上述三成卖树款归李跃祥所有，本息付清为止。上述事实有后园小学原校长及有关四个村的村委会证明为据。原审判决以李跃祥提交的有关证据仅有四村村委会干部签字未加盖村委会公章为由，认定该证据存在瑕疵而不予采信，但原审法院在通知李跃祥完善证据期间即作出了判决。原审判决查明事实不清，适用程序不当，请求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人后园小学辩称：后园小学不欠上诉人李跃祥钱，李跃祥提供的借条上借款人是教育组，签字的也是教育组组长和会计。李跃祥提供的2002年4月20的证明是虚假的，无效的。认为原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回李跃祥事实请求，维持原审判决。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人李跃祥及梁录善与被上诉人后园小学2001年7月18日签订了土地树木承包合同后，2011年10月份，梁录善通过交易员梁保全将该批220棵树卖出，共得款54，000元，按照双方当事人三七分成的约定，李跃祥与梁录善从梁保全处领取了七成卖树款37，800元。后园小学去领取三成卖树款16，200元时，李跃祥以该小学欠其修车款及利息未清偿为由，阻止该小学取款，双方发生争执。经协商决定将该款中的16，100元暂存入信用社，存折由交易员梁保全保管，待双方争议解决后，再决定该款项的归属。后李跃祥将16，100元树款取出。原审法院在审理过程中，因李跃祥提供的证据存在瑕疵，在通知李跃祥完善证据期间作出判决，有不妥之处，但李跃祥在其与后园小学争议尚未解决之时即将争议款项取走，确属不当。李跃祥诉称后园小学欠其车辆损失款项和利息未予清偿，与本案的争议不属一个法律关系，李跃祥可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由李跃祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月十八日
代理书记员 杨晨光
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第377号
原告肖启仁。
委托代理人肖明辉。系原告之子。
被告陈世明。
被告叶友清。
被告华泰财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华泰财保赣州支公司）。地址：赣州市章贡区迎宾大道御景江山写字楼*楼。
负责人李志中，总经理。
原告肖启仁与被告陈世明、叶友清、华泰财保赣州支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开审理。原告肖启仁及其委托代理人肖明辉到庭参加诉讼，被告陈世明、叶友清、被告华泰财保赣州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖启仁诉称，2015年8月21日下午17时许，被告陈世明驾驶赣BR17**小型轿车在定南县富余大道与产业一路交叉路段，不慎与肖启仁驾驶的赣B14M**二轮摩托车发生碰撞，造成肖启仁受伤及赣BR17**摩托车受损的交通事故。经交警队认定，被告陈世明负事故全部责任，原告无责任。受伤后原告在定南县南方医院住院治疗，住院2天，用去医疗费1182.98元。经查，被告驾驶的赣BR17**车辆已向被告华泰财保赣州支公司投保了机动车强制保险及商业第三者险。事故发生后被告仅支付1000元医疗费，对其他损失不予赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费1182.98元、误工费262元、护理费262元、住院伙食补助费60元、营养费60元、摩托车修理费728元，合计2554.98元；诉讼费由被告承担。
被告陈世明辩称，我驾驶的车辆已向被告华泰财保赣州支公司投保，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由保险公司赔付。事故发生后我已垫付了原告医疗费1000元应当由保险公司返还。
被告华泰财保赣州支公司没有答辩。
经审理查明，2015年8月21日下午5时许，被告陈世明驾驶赣BR17**小型轿车在定南县富余大道与产业一路交叉路段，与原告肖启仁驾驶的赣B14M**二轮摩托车发生碰撞，造成原告肖启仁、两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：陈世明在此事故中负全部责任，肖启仁事故中无责任。原告肖启仁受伤后在定南县南方医院治疗，住院2天，用去医疗费728.98元，门诊费用454元。该费用已由被告陈世明支付1000元。出院诊断为：全身多处软组织挫伤。2015年9月22日，原告肖启仁将受损的车辆进行维修，产生修理费728元。
另查明，赣BR17**车辆登记车主系被告叶友清。2015年2月14日，被告叶友清将该车辆向被告华泰财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，保险期间从2015年3月5日至2016年3月4日止。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费收据、费用清单、修理费票据、保险单等证据，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的该起交通事故，原告肖启仁无责任，被告陈世明负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定于法有据本院予以采信。因此，被告陈世明驾驶赣BR17**车辆在保险期限内造成原告的损害费用应由被告华泰财保赣州支公司在承保的机动车保险责任限额范围内赔付。被告叶友清将赣BR17**车辆交由取得驾驶资质的被告陈世明发生交通事故不承担责任。经审核，原告诉请的医疗费1182.98元（包括门诊费）提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；诉请的误工费、护理费、营养费，因原告系轻微伤，且原告没有提供证据证明产生误工及护理损失，所诉请的三项费用无事实依据不予支持；住院伙食补助费，参照当地一般工作人员出差伙食补助20元一天，实际住院2天，即40元予以支持；摩托车修理费728元提供了修理费票据证明予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费1182.98元、住院伙食补助费40元、摩托车修理费728元，合计1950.98元由被告华泰财保赣州支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿（其中应在赔付款中返还陈世明垫付款1000元）。于本判决生效后三天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈世明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐丽芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第13278号
原告北京科学技术出版社有限公司，住北京市西城区西直门南大街16号。
法定代表人曾庆宇，总经理。
委托代理人曲洋，女，1985年1月7日出生，北京科学技术出版社有限公司。
被告武汉泰和电器有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道329号金香港映像1层15层。
法定代表人胡平，总经理。
委托代理人陈宇，湖北勤宇律师事务所律师。
委托代理人熊志德，湖北勤宇律师事务所律师。
本院受理原告北京科学技术出版社有限公司（以下简称北京科技出版社）诉被告武汉泰和电器有限公司（以下简称泰和公司）著作权属、侵权纠纷一案，被告泰和公司在答辩期间对本院管辖权提出异议。被告泰和公司认为，其公司住所地及原告诉称被告“实施被诉侵权行为”的“网络服务器、计算机终端”等设备所在地均在湖北省武汉市硚口区，应将本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告北京科技出版社提起的著作权权属、侵权纠纷，涉争事实及原告诉讼主张指向被告泰和公司通过网络所传播的涉案信息内容是否为侵犯原告涉案图书信息网络传播权行为，根据我国民事诉讼法律有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权行为结果地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告北京科技出版社住所地位于北京市西城区，在我院辖区，其住所亦为侵权结果发生地。原告北京科技出版社选择在我院起诉，系其行使诉权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告泰和公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉泰和电器有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 赵庆丽
二〇一五年六月九日
书记员 凡咏齐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3807号
原告：陈某，男，1995年11月7日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莎，山东两仪律师事务所实习律师。
被告：黄某1，女，1997年9月4日出生，汉族，住曹县。
被告：黄某2，男，1970年5月11日出生，汉族，住曹县。
被告：孙某，女，1973年9月9日出生，汉族，住曹县。
三被告共同委托诉讼代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告黄某1、黄某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。被告黄某1、黄某2、孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：被告返还彩礼等119200元。事实和理由：原告陈某与被告黄某1订婚，原告按照习俗先后给付被告102600元，另给被告烟、酒等礼品价值16600元。被告黄某1未能与原告结婚。
被告黄某1辩称，原、被告订婚时，原告共给付黄某1110000元，退还原告10000元，原告称2016年春节给付1200元不是事实，××××年春节给付700元及订婚给付700元改口费、原告给付烟酒等礼品，部分退还原告，不属彩礼性质。原告与被告黄某1有同居事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告黄某2、孙某辩称，二被告未收受原告给付的彩礼款，也不为被告黄某1保存该彩礼款。应驳回原告对黄某2、孙某诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院的调查笔录，是在诉讼过程中为查明案件事实真相，依法制作，法院鉴于审理家事案件的特殊性，在送达法律文书时为固定证据对案涉当事人制作笔录并无不当，该笔录经当事人庭审质证，被告对其部分事实认可。对其效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告黄某1经人介绍相识后于2016年2月19日举行订婚仪式，依习俗原告给付被告黄某1彩礼110000元，另给烟、酒等礼物，被告黄某1退还原告陈某10000元，退还部分烟酒等礼物。××××年原被告商定结婚日期时发生矛盾，双方未能办理结婚登记。原告诉请求被告退还彩礼119200元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”婚约一方按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与。原告陈某与被告黄某1订婚，原告按照习俗给付被告黄某1彩礼110000元。被告黄某1退还原告彩礼10000元。后原被告发生矛盾，解除婚约，不能达到结婚的目的，被告黄某1应返还原告彩礼款100000元。原告另主张给被告黄某1现金2600元及烟酒折价16600元，但原告所举证据不能证明该事实主张，原告不能明确被告返还烟酒数量，应承担举证不能的法律后果。被告黄某1主张与原告有同居事实，原告否认，被告黄某1所举证据不足以支持该事实主张，亦应承担举证不能的法律后果。原告自认彩礼交付给被告黄某1，被告黄某2、孙某亦否认收受原告给付的彩礼，原告所举证据亦不能证明被告黄某2、孙某收受原告价值较大的财物，原告请求被告黄某2、孙某返还彩礼，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分不当，不当部分，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄某1于本判决生效后10日内返还原告陈某彩礼100000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取计1342元，由原告陈某负担342元，由被告黄某1负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一七年八月三十日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执646号
申请执行人陈永明，男，1947年12月13日生，白族，云南省宾川县人，农民。
被执行人陈绍庄，男，1988年9月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请执行人陈永明与被执行人陈绍庄买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人陈绍庄现已履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月七日
书记员 洪凌宇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1433号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：栗杰的。
被告：栗波。
本院受理原告诉被告追偿权纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 薛继友
二〇一五年六月十七日
书记员 朱 丽