河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第302号
上诉人（原审原告）于青春。
委托代理人李广民。
被上诉人（原审被告）冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司。
住所地：邢台市八一大街**号。
法定代表人李绍斌，系该公司总经理。
委托代理人边石磊，河北领航律师事务所律师。
委托代理人刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
上诉人于青春因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人于青春的委托代理人李广民，被上诉人的委托代理人边石磊、刘晓潘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人于青春曾在被上诉人冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司从事过钢筋工工作，双方未签订劳动合同。2012年9月11日于青春向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出邢市劳人仲案不字（2012）第22号不予受理通知书，理由是超过仲裁时效不予受理。于青春不服该不予受理通知书于2013年9月11日起诉至邢台市桥西区人民法院，要求：1、判决被上诉人为于青春补办（一审庭审时要求变更为赔偿）、缴纳社会保险手续（养老、医疗、失业保险、住房公积金）；医疗保险金23400元、失业保险金7200元、住房公积金18083元。2、判决被上诉人赔偿于青春经济补偿金30000元。3、判决被上诉人赔偿于青春参加工作后未签订劳动合同上诉人于青春双倍工资720000元；4、诉讼费由被上诉人承担。于青春在起诉状中称在被上诉人处工作满十年，2007年年底被被上诉人公司无故辞退，但在一审开庭时将2007年当庭变更为2012年，并将诉讼请求中的经济赔偿金30000元变更为60000元。于青春提交工会证和工作牌复印件各一份，但在一审开庭时未提交原件，被上诉人不予质证。于青春在一审庭审中主张在被上诉人处工作时日工资100元，月工资3000元，但未提供任何工资证明。对此被上诉人提供了于青春2001年1月至2007年6月的工资表和开支表，从工资表看，于青春的月奖数目不等，在2007年6月份于青春的日工资表显示为25元，被上诉人称自此以后于青春不在该单位工作，后无工资表记载。且称本单位所发的工资都是按每人的工资卡号通过银行发放。一审庭审时，被上诉人提供的工资表未加盖单位公章，于青春不予质证，但在庭审次日上午被上诉人将加盖公章的工资表提交法庭。
另查明，于青春在一审庭审中提供了（2012）西民初字第133号民事调解书，用于证明于青春2010年10月13日在被上诉人承包给邯郸金宇建安劳务有限公司的工程中干活时受伤，被上诉人赔偿给于青春各种费用40000元，以此来证明双方存在劳动关系。经查（2012）西民初字第133号案件于青春的起诉状，于青春在起诉状中称是受王良钢的雇佣做钢筋工工作，在王良钢承包的工地上干活受伤，医疗费由王良钢全部支付。当时被上诉人系该工程的发包方，邯郸金宇建安劳务有限公司为分包方，王良钢为承包人，无该工程的施工资质，因被上诉人在发包过程中存在过错，故在调解时被上诉人承担了部分赔偿责任，但后来被上诉人在支付给邯郸金宇建安劳务有限公司工程款时予以扣除。
原审认为，首先，原告于青春主张的日工资100元没有提供相关证据，且提交的工会证、工牌均系复印件，被告不予质证，该院无法认定。其次，原告在起诉时称在被告处工作满十年之久至2007年年底被被告公司无故辞退，当庭又变更为2012年年底被辞退，对此原告当庭变更劳动时间，实属随意性太大，致使本案无法确定原告的劳动时间，但从被告提供的工资表和开支表看是工作到2007年6月份，原告的诉求早已超过诉讼时效，故本院无法支持。再次，从原告提交的（2012）西民初字第133号民事调解书看，该调解书载明的是被告将工程承包给了邯郸金宇建安劳务有限公司，该公司又将部分工程分包给了王良钢施工，从这一事实可以看出原告是给王良钢打工的，调解书中虽然由被告给原告支付了各项费用4万元，但被告在给付邯郸金宇建安劳务有限公司工程款时予以扣除。调解书系各方当事人平息纠纷达成的协议，原告仅以调解书来证明与被告存在劳动关系，尚属理据不足，故本院不予采纳。综上，原告对自己的诉求没有提供出相关有力的证据，故其请求本院无法支持。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十条之规定，原审判决：驳回原告于青春的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
于青春上诉主要称，1、一审法院应当判决被上诉人赔偿上诉人诉讼请求主张的各项费用。依据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》、《河北省全民所有制企业临时工养老保险办法》、《河北省职工基本医疗保险实施细则》、《失业保险条例》、《住房公积金条例》、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第十四条第三款、第八十二条第一款、第二款的规定，被上诉人应当赔偿上诉人主张的诉讼请求各项费用。2、一审法院认定上诉人起诉已超诉讼时效错误，本案没有超诉讼时效。依据被上诉人的答辩及庭审笔录，上诉人提交工会会员证和工牌可以证实双方存在事实劳动关系。被上诉人解除上诉人劳动关系，至今没有给上诉人送达解除书面文件或通知。因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，一审认定上诉人起诉超过诉讼时效属认定错误。3、一审法院歪曲了（2012）西民初字第133号民事调解书内容是错误的。一审法院认定另案调解书被上诉人赔偿上诉人40000是替邯郸金宇建安劳务有限公司垫付的，调解书没有注明是为其垫付，一审法官凭空认定属歪曲事实，否认了该调解书内容是错误的。请求：撤销（2013）西民初字第1407号民事判决；判决被上诉人赔偿上诉人养老保险金43200元、医疗保险金23400元、失业保险金7200元、住房公积金18083元、经济补偿金60000元，支付未签订劳动合同上诉人本人双倍工资720000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
冀中能源邢台矿业集团工程有限公司口头答辩称，1、上诉人主张的社会保险及住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依据是《中华人民共和国社会保险法》第59条、第61条、第63条及《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷的答复》，劳动者和企业之间由于社会保险费引发的争议应当由社会保险费征缴机构负责处理。2、上诉人提出的劳动仲裁请求已经超过仲裁时效，通过原审法院查明的事实，可见上诉人在被上诉人处工作时间为2001年1月份至2007年6月份，而上诉人提起劳动仲裁的时间是2012年，上诉人劳动仲裁请求已经超过仲裁时效，依据最高院审理劳动争议纠纷案件的司法解释规定，法院应驳回其诉讼请求。3、原审中对方提供了（2012）西民初字第133号民事调解书，该案件的起诉状记载上诉人与被上诉人是不存在劳动关系的，而调解书所涉及的4万元款项是被上诉人替邯郸金宇建安劳务有限公司垫付。
本院认为，上诉人曾在被上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同。上诉人在起诉状中称2007年年底被被上诉人无故辞退。被上诉人称上诉人2001年至2007年6月在被上诉人处工作，2007年7月自动离职，之后上诉人未在被上诉人处工作。上诉人在一审庭审中当庭变更称上诉人在被上诉人处工作至2012年年底，但上诉人未提供有效证据证明其变更后主张的日期。另外，上诉人在（2012）西民初字第133号案件的起诉状中，称2010年10月13日王良钢雇佣其在王良钢承包工地打工，其在该案中要求冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司承担连带责任。该案调解书载明被上诉人将工程承包给了邯郸金宇建安劳务有限公司，该公司又将部分工程分包给了王良钢施工，从而可以看出上诉人是给王良钢打工，虽然调解书载明由被上诉人给付上诉人各项费用40000元，不能认定此时上诉人与被上诉人存在劳动关系。从被上诉人提供的工资表和开支表可以看出上诉人在被上诉人处工作至2007年6月，上诉人没有提供证据证实其之后仍在被上诉人处工作的事实。上诉人直到2012年9月11日申请劳动仲裁，显然上诉人已超过仲裁时效，上诉人的主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于青春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁 冰