wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第195号
上诉人（原审被告）吴某某，男，1976年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人王渔，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余某甲，女，1983年6月25日出生，汉族，农民。
上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2014）平民初字第84号民事判决，于2014年3月11日向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，审判员蒋立春、代理审判员王欣辉参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人吴某某及其委托代理人袁燎原、王渔，被上诉人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，余某甲、吴某某于2007年正月经人介绍相识，2008年1月16日登记结婚，吴某某系按旧俗入赘到余某甲家中。2009年1月30日生育共同之子，取名余某乙，一直随余某甲生活。婚后前段夫妻双方关系尚可，后由于双方聚少离多感情逐渐疏远，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。双方自2013年正月开始分居。余某甲曾于2013年向平江法院起诉，要求与吴某某离婚，法院判决不予准许后双方夫妻感情并无改善。双方无共同财产、共同债权及共同债务。在庭审过程中，余某甲表示如共同之子归自己抚养，不要求吴某某承担子女抚养费，且愿意给予吴某某一定的经济帮助。上述事实，有余某甲、吴某某的陈述，并有双方身份证、结婚证等证据予以证实，足以认定。
原审认为，余某甲、吴某某虽然结婚并生育共同子女，但近年来因聚少离多，导致双方感情淡漠，双方多次因家庭琐事产生争吵。2013年经法院判决不准双方离婚后，其夫妻感情没有改善，继续分居生活至今，且吴某某在答辩中表示同意离婚，双方夫妻感情应认定为确已破裂。余某甲诉请离婚有事实和法律依据，法院予以支持。共同之子余某乙一直随余荷花生活，从有利于子女的健康成长的角度考虑，不改变其生活环境由余某甲抚养较为适宜。吴某某系按旧俗入赘到余荷花家中，本身家庭条件较为困难，余某甲对其进行一定的经济补偿较为适宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决：一、准许余某甲与吴某某离婚；二、共同之子余某乙由余某甲抚养，吴某某享有子女探望权；三、由余某甲给予吴某某经济帮助20000元。本案受理费200元，减半收取100元，由余某甲负担。
上诉人吴某某对原审判决不服，向本院提起上诉称：无论是经济条件还是生活条件，由上诉人抚养小孩更为合适，一审认定事实不清，请求二审法院依法改判婚生小孩余某乙由上诉人抚养，并由被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人余某甲辩称，上诉人对家庭和小孩都不关心，其不能为小孩成长提供良好条件，请求二审维持原判。
上诉人吴某某在二审期间提供了如下证据：深圳市远东石膏装饰材料店出具的证明一份，拟证实上诉人每月工资为7500元；平江县嘉义镇连云村村委会证明一份，拟证实上诉人的父母身体健康，条件良好，有抚养能力，可以共同照顾小孩。
经质证，被上诉人余某甲认为被上诉人提供的收入证明是虚假的，其月收入并没有7500元；认为上诉人的父母身体并不好，因病还做过手术，不适合照顾小孩。
本院对上诉人吴某某提供的证据认证如下：对于上诉人提供的深圳市远东石膏装饰材料店出具的书面证明，因该店并没有证人出庭证实，且上诉人不能提供与该店的劳动合同及工资收入明细，故对该份证据本院不予采信；对于上诉人提供的村委会证明，被上诉人不予认可，且上诉人父母的身体状况与本案并无直接关联，故对该份证据本院亦不予采信。
被上诉人余某甲在二审期间未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是婚生小孩余某乙应由谁来抚养的问题。
本案中，上诉人吴某某与被上诉人余某甲于2008年结婚后，按旧俗入赘到余某甲家生活，小孩余某乙出生后也一直在余家生活，因吴某某与余某甲都在外地打工，所以大部分时间小孩由余某甲的父母带养。一审从有利于子女健康成长，不改变其生活环境的角度考虑，将小孩余某乙判由余某甲抚养并无不当。现吴某某主张自己经济条件更好，且能够为小孩成长提供更好的生活条件为由要求改判小孩归自己抚养，但其不能提供充分证据证实这一事实，且其亦未提供证据证实小孩由余某甲抚养不利于其健康成长，故对于吴某某的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人吴某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 莉 茜
审判员 蒋立春代理审判员王欣辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 邓 乐
山东省诸城市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5840号
原告：李伟。
被告：王涛。
原告李伟与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年10月11日，原告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李伟撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李伟负担。
审判员 郭海龙
二〇一六年十一月三日
书记员 张志莲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0632号
原告陶加超，男，65岁。
委托代理人陈如国，居民。代理权限：一般授权代理。
被告陈伟伟，女，43岁。
委托代理人陈正伟，居民。代理权限：特别授权代理。
被告王军，男，42岁。
原告陶加超与被告陈伟伟、王军排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陶加超及其委托代理人陈如国、被告陈伟伟及其委托代理人陈正伟、被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶加超诉称：我于1987年8月经村组领导协调，购得同村组陈某某家房屋两间、厨房一间，其南北长15米、东西宽18米，基地共4.5亩，1989年我在原宅未动的基础上重新改进。后因原告的妻子李某某差欠他人债务，滨海法院将上述房屋中的两间强制执行抵债给郭某某，又经转手卖给本案被告王军。期间两被告趁我长期不在家时，均将房屋砌在原告的宅基地上，侵权长达九年，造成房屋下沉裂缝。故请求判令两被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失，同时承担本案诉讼费用。
被告陈伟伟辩称：原告所诉不实，我在建房时并未侵占原告的宅基地，且与原告家巷口留有正常过道和出水空间。原告的房屋是否确实下沉裂缝及其原因亦无从得知。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王军辩称：我所建房屋在自己家门前屋后，并未超出中间山墙之外，原告的房屋年久失修，墙体下沉裂缝也是正常现象。根据滨海法院的民事裁定书，我对裁定书所确定的房屋拥有合法的所有权。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陶加超于1987年8月从同村居民陈某某处购得位于滨海县坎南乡七里村的房屋两间、厨房一间，1989年原告在原有房屋基础上进行了改建。1994年，因原告陶加超的妻子李某某差欠他人债务，原告所有的房屋中南头两间被本院强制执行，并由债权人郭某某取得所有权。后上述两间房屋几经转售，最终被本案被告王军购买所得，王军继而对房屋进行了增建。另被告陈伟伟于1996年购买同村组陈某某1老房四间的宅基地，与原告陶加超为紧邻关系，2006年陈伟伟将老房拆迁成现有的楼上下结构。近年来，双方因相邻关系不睦产生矛盾未能达成一致意见，原告遂以两被告建房时侵占其宅基地、造成损失为由诉至本院，要求两被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失。
以上事实，有原、被告提供的房屋买卖契约书、坎南乡村民建筑登记表、（2013）滨经初字第534号民事判决书、（1994）滨经初字第25号民事判决书、（1994）执裁字第57号民事裁定书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权利应受法律保护。权利受侵害时，权利人可以要求排除妨害，但应就他人侵权的事实予以举证，本案中原告虽诉称两被告在多年前占用其宅基地建设房屋并造成其房屋裂缝下沉，但未能提供相应充足的证据证明，也无其他证据佐证，且两被告对该事实均予以否认，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶加超的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陶加超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费80元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月十日
法官 助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅行执字第24号
申请执行人沅江市城市管理局，住所地沅江市新沅路。
法定代表人赵军洪，局长。
被执行人沅江市金桥茶庄，住所地沅江市沅江大道与沅田路拐弯处。
经营者曹德武，男，1973年11月1日出生，汉族，住沅江市银光南路459号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市城市管理局2015年2月9日作出的沅城污费决字（2015）第01号行政处理决定书。在执行沅江市城市管理局与沅江市金桥茶庄行政处理决定一案中。被执行人沅江市金桥茶庄已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
沅城污费决字（2015）第02号行政处理决定执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
二〇一五年十二月二十日
书记员 伍 昌
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交保字第8号
申请人王鹏。
被申请人黄文锦。
申请人王鹏与被申请人黄文锦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，于2014年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封（扣押）被申请人黄文锦所有的琼AX**号（发动机号：10283XXXXX）小型轿车一辆，申请人提供其所有的琼XX**（发动机号：15998XXXXX）小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人黄文锦所有的琼AX**号（发动机号：10283XXXXX）小型轿车一辆；
二、查封申请人王鹏所有的琼XX**（发动机号：15998XXXXX）小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不
起诉的本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 清
二〇一四年四月二十四日
书记员 伍美君
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第39号
原告欧银池，男，汉族，1962年10月出生，住址广宁县。
被告伍明时，曾用名伍土兴，男，约40岁，广宁县。委托代理人胡海丽，广东鼎都律师事务所律师助理。
本院在审理原告欧银池诉被告伍明时民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日以被告已还清款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧银池撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由原告欧银池负担。
审判员 陈金珠
二〇一五年三月十七日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2539号
移送执行人：本院生态庭。
被执行人：樊善东，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：欧琳琳，女，1984年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。组织机构代码：67650327-3。
法定代表人：郑诚松，董事长。
本院在执行被执行人樊善东、欧琳琳、永安市诚上置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，永安市人民法院于2017年4月19日作出（2017）闽0481民初659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人樊善东、欧琳琳、永安市诚上置业有限公司的银行存款3695.5元。
本裁定书立即执行。
审 判 长 王伟显
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林 晴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：王龙，该行法律顾问。
被告：王曙明，居民。
被告：于君华（王曙明之妻)，居民。
被告：孙卫星，居民。
被告：李彦（孙卫星之妻)，居民。
被告：赵ＸＸ，居民。
被告：李纪珍（赵ＸＸ之妻)，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告王曙明、于君华、孙卫星、李彦、赵ＸＸ、李纪珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告王曙明、于君华、孙卫星、李彦、赵ＸＸ、李纪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2014年6月13日，原告与被告王曙明、孙卫星、赵ＸＸ签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告王曙明为联保小组牵头人，从2014年6月13日起至2016年6月13日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告王曙明于2014年6月13日向原告借款80000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2014年12月13日起被告不按合同约定还款，截止到2016年1月5日尚有本金71635.15元及逾期利息16176.35元未还。根据借款合同第十六条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王曙明、于君华偿还原告贷款本金71635.15元及逾期利息16174.35元(计算至2016年1月5日，逾期利息共计16176.35元，原告仅主张16174.35元）合计87809.5元，其余逾期利息按合同约定计算至借款本金还清之日；被告孙卫星、李彦、赵ＸＸ、李纪珍承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王曙明、于君华、孙卫星、李彦、赵ＸＸ、李纪珍均未答辩。
经审理查明：2014年6月13日，原告与被告王曙明、孙卫星、赵ＸＸ签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由王曙明为联保小组牵头人，从2014年6月13日起至2016年6月13日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为的，与联保小组成员承担共同还款责任。合同落款部分乙方（联保小组成员及配偶）处，被告于君华、李彦、李纪珍均签字确认。
2014年6月13日，被告王曙明与原告签订小额贷款借款合同一份，约定向原告借款80000元，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2014年6月至2015年6月止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定王曙明在原告处开设结算账户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与王曙明订立贷款借据，写明借款期限自2014年6月13日至2015年6月13日，年利率为15.84%，其余内容与借款合同一致。原告按期将80000元借款发放至被告王曙明提供的账号内，借款到期后被告王曙明仅归还部分借款本息，至2016年1月5日，尚欠借款本金71635.15元及利息16176.35元，原告仅主张16174.35元，共计87809.5元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、贷款借据、借款人及担保人身份证、结婚证、户口本复印件，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告王曙明、孙卫星、赵ＸＸ签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告王曙明应按约定及时向原告偿还借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告孙卫星、赵ＸＸ对该笔借款承担连带保证责任。被告于君华与借款人王曙明系夫妻关系，依据联保协议约定，其在联保协议书落款中配偶处签字视为同意与借款人共同承担还款责任，故原告要求二被告承担共同还款责任，理由正当，应予支持。被告李彦、李纪珍亦在联保协议书落款中配偶处签字，故二被告对该笔借款承担连带清偿责任。据此，被告王曙明所欠原告借款本金及利息，被告王曙明与于君华承担共同还款责任，被告孙卫星、李彦、赵ＸＸ、李纪珍承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉求，理由正当，应予支持。被告孙卫星、李彦、赵ＸＸ、李纪珍在承担保证责任后有权向被告王曙明追偿。被告王曙明、于君华、孙卫星、李彦、赵ＸＸ、李纪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王曙明、于君华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金71635.15元及利息16174.35元（利息计算至2016年1月5日），共计87809.5元，并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2016年1月6日起至借款本金还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙卫星、李彦、赵ＸＸ、李纪珍对上述第一项被告王曙明所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告王曙明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，减半收取998元，由被告王曙明、于君华、孙卫星、李彦、赵ＸＸ、李纪珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张育宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第333号
原告：张裕荣，男，汉族，1966年10月15日出生，住四川省渠县。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：田玉锋，男，汉族，1977年3月15日出生，住江苏省海安县，系个体工商户东莞市大朗宇辰针织机械厂经营者。
委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：廖兴洪，广东莞彰律师事务所辅助人员。
原告张裕荣诉被告田玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张裕荣以及其委托代理人赵振清，被告田玉锋的委托代理人廖东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕荣诉称：原告分别于2010年4月29日和2012年6月8日从被告田玉锋处购买了7台双系统电脑针织横机和5台单系统电脑机，并分别签订了两份《东莞市宇辰电脑针织机械厂销售合同》，合同约定采用分期付款方式购买。2013年5月29日，被告以原告未按期付清货款为由，擅自将原告购买的12台电脑横机全部锁定，使该批机器全部停止运行。被告擅自锁机的行为严重侵犯了原告的财产使用权及财产收益权，致使原告遭受停产停业等损失。故诉请判令：1.被告向原告支付自2013年5月30日起因停机所造成的损失，暂计至2014年6月30日止的损失为677，160元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告田玉锋辩称：1.原、被告之间的买卖关系属实，本案原告拖欠被告货款，被告已在另案中起诉，且正在执行阶段；2.在买卖合同关系中，被告已经履行了交货义务，原告却未依约支付货款，被告要求其支付货款是正当行为；3.被告并不存在原告所称的违约行为，也没有原告声称的锁机行为；4.本案被告已经在另案中起诉要求原告支付货款，法院在该案中已经驳回本案原告的诉请，判令其支付货款，也可以证明本案原告的诉请是没有事实和法律依据的。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年4月29日，张裕荣向田玉锋购买7台双系统电脑横机，双方约定价款67.2万元，首付28万元，余款从2010年11月起每月支付1.8万元直至付清时止，最迟于2012年8月30日前付清。2012年6月8日，张裕荣向田玉锋购买单系统电脑横机5台，双方约定价款19.5万元，首付7.5万元，余款从2012年9月30日起按每月1万元直至付清时止，最迟于2013年8月30日付清。2013年12月23日，田玉锋向本院起诉要求张裕荣支付拖欠的货款，本院受理后于2014年2月24日作出（2014）东二法朗民二初字第4号民事判决书，判令张裕荣向田玉锋支付货款29.1万元。在该案诉讼中，田玉锋的委托代理人在回应张裕荣所主张的锁机事实时陈述：“因为机器自生产后内部系统就有设定每月锁机一次，这是针织行业所有机器都进行的设定，每个月田玉锋通过发送密码或是派员工手动解锁才能对机器进行解锁，从2013年5月30日起开始没有解锁。”该代理具有特别授权，在作出上述陈述时原告在场且未表示异议。另查明，2014年8月4日，案涉机器被法院依法查封。
上述事实有原告提供的《东莞宇辰电脑针织机械有限公司销售合同》、律师函、快递单、民事判决书及生效证明书、查封（扣押）财产清单、庭审笔录以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案双方当事人对标的物的质量要求没有约定时，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定的通常标准。能够正常运行系机器最基本的质量要求，该要求为前述规定的通常标准所涵盖。被告可以在案涉机器上设定定时停机功能，以此作为促使原告准时交付货款的手段，但应在合同签订时告知原告，以保障原告享有选择权，进而决定是否与被告签订合同。换言之，双方仅能通过约定的方法排除前述通常标准的适用，否则被告向原告交付定时锁机的机器，即属违约行为，应承担相应违约责任。
被告在（2014）东二法朗民二初字第4号案中，明确确认其向原告交付的机器每月定期锁机一次，且在2013年5月30日起未将案涉机器解锁的事实。本案诉讼中被告未能提供证据推翻此其已确定的事实。本院认定被告交付原告的机器在使用过程中有定期锁机现象，不符合通常的质量标准要求。被告在2013年5月30日起锁定案涉机器且未为原告解锁，直至案涉机器被法院查封，导致原告无法使用案涉机器，原告请求被告赔偿损失，本院予以支持。原告主张的损失数额没有直接证据证明，且没有充分考虑行业不景气的情况，本院不予认定。原告的损失是客观存在的。为合理确定原告的损失，本院综合考虑机器的价格及银行利率水平、锁机时间长短等因素酌情认定原告的损失为8万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原告拖欠被告货款，不能成为被告违约免责的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告田玉锋于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张裕荣损失8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，286元，由原告张裕荣负担4，662元，由被告田玉锋负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一四年十月十日
书记员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第390号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，贵州省大方县人，小学文化，农民，住大方县鼎新乡五一村坪子组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年6月25日13时许，被告人刘某在织金县官寨乡罗家店路口处贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，同时扣押用于联系贩卖毒品的白色手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重5克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该5克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人罗某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）759号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人刘某被公安机关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年九月十一日
书记员 张 瑾
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1097号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人任某，农民。曾因犯妨害公务罪，于2006年12月21日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月26日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，同年6月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人任某犯赌博罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月至2014年3月25日，被告人任某为非法营利，在本市梨洲街道姜家渡村东姜自己家中摆放自动麻将桌两张，为参赌人员韩某某、姜某某、姜某某、黄某某、韩某某等进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，期间共计抽头获利人民币20000余元。
2014年3月25日，被告人任某被本市公安民警抓获。
另查明，作案工具麻将桌二张和麻将牌四副依法予以扣押。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、暂扣物品专用票据、刑事裁定书、扣押决定书、扣押清单、“抓获经过”、身份信息，证人韩某某、黄某某、韩某某、姜某某、姜某某、姜某某、朱某某、朱某某的证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人任某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得依法予以追缴；作案工具依法予以没收。鉴于被告人任某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人任某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌二张、麻将牌四副依法予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年七月二十一日
代书记员 韩枫
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）库行非执字第7号
申请执行人库伦旗森林公安局。
法定代表人胡金山，局长。
被执行人李兴宝，男，48岁，汉族。
申请执行人库伦旗森林公安局于2015年5月22日向本院申请强制执行2014年12月3日向被执行人送达的库森公林罚决字（2014）第47号林业行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人李兴宝强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1790号
原告卢某某，女，住河南省沈丘县。
委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告苏某某，男，住河南省沈丘县。
原告卢某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王文光
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3254号
原告：蔺际民，男，1986年4月12日出生，汉族，现住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：林芝飞、栗桂云，山东博论律师事务所律师。
被告：青岛新天地生态循环科技有限公司，住所地：莱西市姜山镇新天地大道2号。
法定代表人：韩清洁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓青，系该公司员工。
原告蔺际民与被告青岛新天地生态循环科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺际民的委托诉讼代理人林芝飞、被告青岛新天地生态循环科技有限公司的委托诉讼代理人邹晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔺际民向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款93268元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告青岛新天地生态循环科技有限公司的旧家电供货商。被告青岛新天地生态循环科技有限公司尚欠原告2016年1月8日至2016年6月1日期间的货款93268元。上述货款被告青岛新天地生态循环科技有限公司至今未付。
青岛新天地生态循环科技有限公司承认蔺际民提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告青岛新天地生态循环科技有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告青岛新天地生态循环科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蔺际民货款93268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告青岛新天地生态循环科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年六月十二日
书记员 臧甜甜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初508号
原告：宋满，男，汉族，1986年11月28日出生。
原告：孟静，女，汉族，1990年9月6日出生。
二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告宋满、孟静与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋满、孟静于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋满、孟静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋满、孟静撤诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告宋满、孟静负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月八日
书记员 吕凤银
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执939-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人唐井荣与刘军、李传豹民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘军、李传豹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1044号
申请执行人驻马店市驿美电器有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人赵建光，公司经理。
被执行人田红卫，男，汉族，1965年3月16日出生，住河南省汝南县。
申请执行人驻马店市驿美电器有限公司与被执行人田红卫买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6871号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人田红卫的银行存款及其他收30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月十日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1044号田红卫：你与驻马店市驿美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第577号
原告宋占军。
被告宋秋奇。
本院在审理原告宋占军诉被告宋秋奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋占军于2014年6月20日向本院提出申请，要求对被告宋秋奇存于高阳县法院的赔偿款6900元予以冻结，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告宋占军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告宋秋奇存于本院的赔偿执行款6900元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张春红
审 判 员 侯立新
人民陪审员 段瑞卿
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 媛
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终754号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人(原审被告人)方×，男，1975年4月30日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人方×犯危险驾驶罪一案，于2016年12月15日作出（2016）京0113刑初1050号刑事判决，认定原审被告人方×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人方×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人方×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人方×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初1050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 陈旭艳
代理审判员 王庆刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘鹏玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二破（预）字第17号
申请人：中山市哈特贸易有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神溪村军民路18号天喜电器有限公司办公楼B座108房，组织机构代码763807742。
法定代表人：冯艺雄，该公司董事长。
委托代理人：王靖远、刘慧琼，广东德元律师事务所律师。
申请人中山市哈特贸易有限公司于2015年7月29日向本院申请破产重整。本院依法进行了受理审查。审查期间，申请人中山市哈特贸易有限公司于2016年5月5日以与主要债权人多次沟通，�初步达成债务重组意向，并制定逐步恢复经营计划为由，请求撤回进行破产重整的申请。
本院认为：申请人中山市哈特贸易有限公司在本院审查受理本案破产重整申请期间，请求撤回破产重整的申请，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人中山市哈特贸易有限公司撤回破产重整的申请。
审判长 廖国添
审判员 黄小玲
审判员 陶香琴
二〇一六年五月五日
书记员 罗倩婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第5号
申请人ＸＸ岭，男。
被申请人孙金峰，男。
申请人ＸＸ岭与被申请人孙金峰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月5日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BB29**号轻型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BB29**号轻型普通货车（价值2万元）。
申请人ＸＸ岭在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月五日
书记员 霍彦峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5040号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职员。
被告：顾维康，男，1990年9月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司与被告顾维康物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取），由原告负担。
审判员 徐智渊
二〇一七年九月十九日
书记员 沈周凤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第890号
原告李某某，男，出生于1986年8月5日，汉族。
委托代理人刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，出生于1986年5月13日，汉族。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人刘书定到庭参加诉讼、被告杨某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历8月19日，原、被告举行结婚仪式，2011年9月26日登记结婚。由于婚前双方性格不合，没有共同语言，婚后不久，被告于2012年2月（农历）称娘家人有病需照顾为由一去不归，原告多次劝其回家未果，认为夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，并由被告返还原告的彩礼钱21000元，及金项链价值5300元，金戒指价值2700元，金耳环3100元，手机1300元。
被告未提交答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证，可以确认以下事实，2011年9月26日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，2012年2、3月份，被告即离开原告家回其娘家居住，原告多次劝其回家均未果，现原告以夫妻感情破裂，向本院起诉，请求判令解除双方的婚姻关系。
本院认为，夫妻双方应相互理解，多交流、多沟通，以增进夫妻之间的感情。原、被告婚后不久，被告即离开原告家回其娘家，两人经常没有在一起生活，未建立起真正的夫妻感情，现原告要求解除与被告的婚姻关系，本院予以支持。原告请求被告返还结婚前的彩礼及礼物的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告未提供双方财产的证据，被告也未到庭，本院无法查明双方的财产状况，故对原、被告双方的财产暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 王劲松
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执15号
移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴少伟，男，汉族，广东省汕头市澄海区人，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××3136。
关于吴少伟容留他人吸毒一案，广东省饶平县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）潮平法刑初字第185号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，吴少伟应于判决生效之日起十日内缴纳罚金二千元。本院根据移送执行人的请求，于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人吴少伟名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未还。
本院认为，被执行人吴少伟名下未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执15号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一六年六月十六日
书记员 朱海鹏
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终379号
上诉人（原审原告）：钟发，退休职工。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省查哈阳农场。
法定代表人：王春明，该农场场长。
委托诉讼代理人：李忠忱，黑龙江新天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪年，土地整理储备中心主任。
委托诉讼代理人：周丰阳（被告单位推荐），土地整理储备中心职工。
上诉人钟发因与被上诉人黑龙江省查哈阳农场（以下简称查哈阳农场）、王洪年房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人钟发，被上诉人查哈阳农场的委托诉讼代理人李忠忱、王洪年的委托诉讼代理人周丰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟发上诉请求：一、原审判决认定事实错误，偏袒查哈阳农场及王洪年。原审判决既未对查哈阳农场的违法事实予以追究，亦未对王洪年偷拆钟发正在营业门市房前的铁艺院墙的违法行为予以追究。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”和《中华人民共和国拆迁法》第六条“房屋拆迁的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”、第八条“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的方式予以公告。”的规定，原审法院未对查哈阳农场及王洪年进行问责，有失公允，未体现公平、公正原则。二、请求二审法院判令王洪年给付钟发14000元欠款，并传唤其到庭说明。1.钟发依据王洪年2010年9月29日出具的《欠条》，向其催要欠款合理合法，申请文检司法鉴定应由查哈阳农场及王洪年负责。2.如查哈阳农场给付此款，为何不收回王洪年出具的《欠条》。3.查哈阳农场用事先拟写好无人签字的《拆迁补偿完毕协议》及《收条》来证实已补偿完毕毫无事实依据，其根本目的系采取合法手段达到掩盖非法目的用意。钟发依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的的；”和第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”的规定，依据《欠条》向查哈阳农场及王洪年主张权利符合法律规定，钟发提出的诉求与所谓《拆迁补偿完毕协议》和《收条》无关联性。4.原审法院在查哈阳农场计财科调取的2013年12月30日第27本469号支款凭证上的支款人一栏和现金支票存根支款人一栏没有钟发的签字，故不能证实钟发收到此款。5.钟发依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第一百三十五条、第一百四十七条、第一百四十八条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，向查哈阳农场及王洪年主张权利于法有据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审，并判令王洪年给付上诉人14000元，一、二审诉讼费用由查哈阳农场及王洪年负担。
查哈阳农场辩称，钟发要求的14000元补偿款，查哈阳农场已于2013年7月2日给付钟发，与钟发已达成补偿协议，钟发亦出具了《收条》，此款已履行完毕。钟发出具的《收条》与其手里的欠条具有同等效力，债权债务相互抵顶。
王洪年答辩意见同被告查哈阳农场答辩意见。
钟发向一审法院起诉请求：法院判令查哈阳农场和王洪年连带给付钟发拆迁补偿款14000元。
一审法院认定事实：查哈阳农场城管中心于2010年9月拆除了钟发位于查哈阳农场场直拉甘路南的铁艺围墙。查哈阳农场城管中心于2010年9月29日出具了欠钟发拆迁款14000元，经办人王洪年的欠条。后双方于2013年7月2日签订了《拆迁补偿完毕协议》，查哈阳农场城管中心支付钟发14000元，双方就围墙拆除事宜已经全部处理完毕。同日，钟发给查哈阳农场城管中心出具了收到14000元拆迁补偿款的《收条》。
另查明，查哈阳城管中心为查哈阳农场内设机构。
一审法院认为，原告要求二被告赔偿拆除围墙的损失，因原告与查哈阳农场城管中心已经签订了《拆迁补偿完毕协议》，查哈阳城管中心亦支付了协议中约定的赔偿款，原告也出具了《收条》，围墙拆除事宜双方已经处理完毕，原告的诉讼请求无事实依据。虽原告对《拆迁补偿完毕协议》和原告出具的《收条》真实性有异议，但经本院释明，原告既不申请鉴定，又未提供其他证据反驳，故原告的异议不能成立，原告的诉讼请求缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告钟发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：2010年9月19日至21日，钟发收到查哈阳农场围墙拆迁补偿款14000元。2013年7月2日收到的拆迁补偿款14000元，共计收取查哈阳农场拆迁补偿款28000元。
另查明，《拆迁补偿完毕协议》载明，2013年7月2日查哈阳农场给付钟发14000元拆迁补偿款后，查哈阳农场与钟发围墙拆迁事情全部处理完毕，双方之间再无任何经济纠纷，合同签订之前所有与拆迁事情相关的手续全部作废。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与前述原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为钟发主张的14000元查哈阳农场是否已履行完毕以及王洪年应否承担连带给付义务。
关于钟发主张的14000元查哈阳农场是否给付问题。从2010年9月29日查哈阳农场城管中心给钟发出具的14000元欠条及2013年7月2日钟发给查哈阳农场城管中心出具的收到拆迁补偿款14000元《收条》，并结合钟发与查哈阳农场城管中心签订的《拆迁补偿完毕协议》载明的内容，证实钟发主张的14000元包含在其收到的28000元拆迁补偿款之中，故钟发要求查哈阳农场给付14000元赔偿款的诉求无事实依据，该上诉请求本院不予支持。
关于王洪年应否承担连带给付义务问题。因查哈阳农场城管中心系查哈阳农场内设职能部门，王洪年给钟发出具欠条之行为系代表查哈阳农场实施拆迁的履职行为，而非个人行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，王洪年给钟发出具欠条的法律后果理应由查哈阳农场承担，故钟发要求王洪年给付14000元拆迁补偿款的诉求于法无据，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，钟发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人预交），由上诉人钟发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 民
审 判 员 董力源
代理审判员 董志刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓蕾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终54号
上诉人（原审原告）贺军，男，1966年3月14日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）王霞，女，1975年2月11日出生，汉族，农民。
原审被告李国，男，1975年7月10日出生，汉族，农民。
原审被告李军，男，1969年10月23日出生，汉族，农民。
上诉人贺军因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理，上诉人贺军、原审被告李国、李军到庭参加诉讼，被上诉人王霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月12日，被告李国、李军向原告贺军借款10万元，双方约定借款月息3分，即借款月利率3%。被告李国、李军给原告出具借条一张，内容为：“今借到贺军现金（壹拾万元整）（10万元整）月息3分借款人：李国2013年5月12号借款人：李军2013.5.12。”借款后，经原告催要，被告李国、李军未向其偿还借款。故原告诉至法院请求被告李国、李军、王霞向原告偿还借款本金10万元，支付利息6万元（利息按借款月利率3%计算，自2013年5月12日起算至2015年10月20日止），并承担本案诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告李国、李军之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，法院予以确认。被告李国、李军向原告借款10万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实，原告按约向被告李国、李军提供了借款，被告李国、李军应当依约偿还借款。故法院对原告主张被告李国、李军偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张按月利率3%计算并支付利息的诉讼请求，违反了国家关于借贷利率的限制性规定，法院以年利率24%予以支持。自2013年5月12日起计算至2015年10月20日，利息为58652.05元［10万元×（24%÷365天）×892天］，对原告主张的利息法院支持58652.05元。关于原告主张借款在被告李国、王霞夫妻关系存续期间产生，被告王霞应当共同承担清偿债务的诉讼请求，原告向法庭提供证据不能证实，法院不予支持。被告李国、李军、王霞经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告李国、李军于本判决生效后五日内偿还原告贺军借款本金10万元，并支付利息58652.05元，本息合计158652.05元；二、驳回原告贺军的其他诉讼请求。被告李国、李军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李国、李军负担。
宣判后，贺军不服，提出上诉，请求：1.依法改判王霞与李国、李军共同偿还上诉人借款10万元并支付利息58652.05元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实及理由为：王霞与李国系夫妻关系，上诉人在灵武市民政局调取了结婚登记申请书，如王霞与李国离婚，则民政局肯定会有离婚登记，充分说明王霞、李国现处于婚姻存续期间，一审法院未予认定错误。上诉人提供的证据能够证明李国、王霞系夫妻关系，因此王霞应与李国、李军共同承担借款的清偿责任。
被上诉人王霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告李国无答辩意见。
原审被告李军答辩称请法院依法判决。
在二审期间，上诉人贺军向法庭提交灵武市民政局婚姻登记记录证明一份，欲证明李国与王霞系夫妻关系。
原审被告李国对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，原审被告李军认为该证据来源不合法，故对该份证据不予认可。
被上诉人及原审被告在二审中未向法庭提交证据。
经二审审理查明，原审被告李国与被上诉人王霞于1996年1月5日在原宁夏回族自治区灵武市东塔镇婚姻登记处登记结婚。
二审审理的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院依法确定的借款本金10万元，利息58652.05元事实清楚，本院予以确认。上诉人贺军在二审期间提交的新证据能够证实贺军与李国、李军的借贷关系发生在王霞与李国婚姻关系存续期间，因此王霞应承担共同清偿责任。被上诉人王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第2647号民事判决；
二、原审被告李国、李军、被上诉人王霞于本判决生效后十日内偿还上诉人贺军借款本金10万元、利息58652.05元，本息合计158652.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元减半收取1750元、二审案件受理费3500元，由李国、李军、王霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 宁
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一六年四月七日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0921执字第304号
申请执行人：袁茂平，男，汉族。
被执行人：邓家松，男，汉族。
袁茂平与邓家松追索劳动报酬纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2017）陕0921民初字246号民事调解书已发生法律效力。因邓家松未自觉履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人袁茂平遂向本院申请执行，要求被执行人邓家松给付拖欠的劳动报酬31980元。
本案在执行过程中，双方�事人自愿达成和解协议：由被执行人邓家松于2017年9月19日前给付袁茂平劳动报酬14000元（已付），下余款项邓家松于2017年11月5日前给付完毕。经合议庭评议，认为该和解协议符合法律规定，是当事人真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2017）陕0921民初字246号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请人民法院恢复对民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年九月十九日
书�员李恒
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第406号
申请执行人：孙山修，男，1971年11月15日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：荆晓瑞，女，1982年6月26日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：田绪伟，男，1980年5月10日生，汉族，住博兴县。
本案在执行过程中，查明被执行人荆晓瑞、田绪伟暂无可供执行的财产。申请执行人孙山修亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第324号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孙山修如发现被执行人荆晓瑞、田绪伟有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘雅琪
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初197号
原告曾凡新。
被告张光华。
原告曾凡新诉被告张光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡新到庭参加了诉讼，被告张光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡新诉称，2014年2月28日，被告张光华因急需资金便向原告借款5万元，并出具借款凭证一张，被告用位于安陆市南城办事处草庙村众一小区的房屋作抵押，以上借款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款5万元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告曾凡新为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
证据二：收条复印件1份，拟证明被告张光华向原告曾凡新借款5万元的事实。
证据三：抵押协议、委托书各1份，拟证明被告张光华以自己位于南城办事处草庙村众一小区的拆迁还建房屋作为借款抵押给原告曾凡新的事实。
证据四：郭金平出具的情况说明1份，拟证明原告与被告发生借款的事实经过。
被告张光华未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，均具有客观性、真实性、且与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年2月28日，被告张光华因急需用钱，便向原告曾凡新借现金50000元。同日，被告张光华向原告出具收条、委托书、抵押各一份。收条载明：今收到现金伍万元整。￥50000.00。张光华。2014、2、28号。被告出具给原告的抵押载明：今张光华老屋拆迁还建房屋在草庙村××一小区，抵押给曾凡新，以后手续由曾凡新郭主任（金平）办理。（3号楼黄老板建的）抵押人张光华、张洋。2014年2月28日。委托书载明：今张光华老屋与办事处所签协议以后全权委托曾凡新办理。委托人：张光华、张洋。2014年2月8日。原、被告对借款未约定利息和还款期限。现被告张光华已将拆迁还建房屋出售给他人。为此，原告诉讼至本院，请求判令被告张光华偿还借款50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告曾凡新自愿放弃借款的请求和拆迁还建房屋的抵押权。
本院认为，原告曾凡新于2014年2月28日按约定向被告张光华提供了借款，被告张光华向原告出具收条，原告提交的证据足以证明原、被告间存在借款的事实，故双方已形成民间借贷关系。本案中，原、被告并未就借款约定利息，且原告在审理过程中自愿放弃利息的请求权，本院予以准许。由于原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还借款。原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，被告亦有偿还借款的义务，故本院对原告的该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光华于本判决生效后五日内偿还原告曾凡新借款50000元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾凡新的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元。由被告张光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5272号
原告刘某某，男，1962年5月28日出生，住临沂市兰山区。
委托代理人刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，1973年6月10日出生，住临沂市兰山区。
委托代理人王进英。
被告夏某某，男，1983年3月10日出生，住临沂市兰山区。
原告刘某某诉被告牛某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘化德、被告牛某某的委托代理人王进英到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年8月6日，被告牛某某向原告借款12万元，约定月利息为1分，由被告夏某某提供担保。后被告牛某某偿还2万元，尚欠10万元借款未还。经原告多次催收，被告均以无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告牛某某辩称，借款属实，但其已偿还了2万元。
被告夏某某未作答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告牛某某从原告处借款12万元，并为原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条今欠刘某某现金120000元整担保期为2年。大写壹拾贰万元整借款人：牛某某担保人：夏某某2012.8.6”。原告为索要欠款，于2014年9月1日起诉至本院，主张权利。
另查明，原告主张借款时双方约定借款利息月息为1分，被告牛某某在庭审中予以认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查等予以证实，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告牛某某向原告刘某某借款12万元并由被告夏某某提供担保的事实，有当事人的陈述、被告牛某某向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告牛某某已向其偿还2万元本金，系其对己不利的自认，本院予以确认，故本院认定被告牛某某尚欠原告的借款本金为10万元。原告要求被告牛某某偿还借款10万元，证据充分，本院予以支持。原告主张双方曾约定借款利息为月息1份，且被告牛某某在庭审中予以认可，该约定未超过中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张的利息，可自出具欠条之日即2012年8月6日起算，利率按双方的约定。被告夏某某自愿为被告牛某某的上述借款提供担保，且约定了保证期间为两年。但双方未约定还款期限及担保方式，故保证期间的起算时间可自原告提起诉讼、主张权利之日起算，担保方式本院认定为连带责任担保。故原告要求被告夏某某承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏某某在承担保证责任后，有权向被告牛某某追偿。被告夏某某未按时到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某某借款本金10万元及利息（自2012年8月6日起至付清全部借款之日止，按月利息1分计算）。
二、被告夏某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告夏某某承担保证责任后，享有法律规定的向被告刘某某追偿的权利。
案件受理费2300元，由被告牛某某、夏某某共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 庄 丽
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2982号
原告浦仕平，男，1976年2月18日生，汉族，云南省宣威市人。
被告浦恩静，男，1978年8月8日生，汉族，云南省宣威市人。
原告浦仕平与被告浦恩静民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法由审判员余绍丕适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告浦仕平、被告浦恩静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦仕平诉称，被告浦恩静以做煤炭生意缺钱为由，分别于2012年6月、8月共向我借款人民币20万元，并出具借条交我收执。后经多次催要，被告未履行偿还义务。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金人民币20万元，并支付自2015年9月21日至借款还清之日的利息（按银行同期贷款利率的3倍计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告浦恩静辩称，借款是事实，原告要求我支付利息我也同意支付。
原告浦仕平为证明其主张，向本院提交了浦恩静出具的借条2份，内容分别为“今借到浦仕平人民币100000元，大写（壹拾万元整）。借款人：浦恩静，2012年6月3日。”；“今借到浦仕平人民币100000元，大写（壹拾万元整）。借款人：浦恩静，2012年8月24日。”用以证明浦恩静向浦仕平借款人民币200000元的事实。
被告浦恩静对原告浦仕平提交的证据无异议。
被告浦恩静未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，能客观真实证明原告的主张，本院依法予以采信，故本院确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告浦恩静分别于2012年6月3日、2012年8月24日向浦仕平借款人民币100000元，浦恩静出具了借条交浦仕平收执。后经催要，被告浦恩静未履行偿还义务。原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。
审理中，因被告浦恩静不能确定还款期限，调解未能达成协议。
本院认为，被告浦恩静欠原告浦仕平借款人民币200000元，有浦恩静出具给浦仕平收执的借条予以证明，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告浦仕平主张按银行同期贷款利率的3倍计算利息，被告浦恩静无异议，本院确定按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告浦恩静在判决生效后十日内偿还原告浦仕平借款人本金200000元。自2015年9月21日至借款还清之日的利息按月利率2%计算。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告浦恩静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 余绍丕
二〇一五年十一月十日
书记员 陈克勇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第869号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告吴玉连。
原告信用联社诉被告吴玉连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告吴玉连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴玉连于2004年12月28日在原告处借款10000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告吴玉连偿还借款本金10000.00元及利息。
被告吴玉连未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告吴玉连借款10000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月28日借款借据一份。证明被告吴玉连在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告吴玉连已收到10000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告吴玉连未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告吴玉连未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告吴玉连应承担偿还借款的民事责任。
被告吴玉连于2004年12月28日在原告处借款10000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告吴玉连未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告吴玉连给付借款10000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告吴玉连应按约定给付逾期付款利息。
被告吴玉连未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴玉连于本判决生效后立即偿还原告借款10000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8405号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：车建成，男，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告车建成物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王欢欢
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1333号
原告陈玉华，男，1972年4月出生，汉族。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被告李华，男，1989年6月出生，汉族。
原告陈玉华与被告李华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称，原告为被告运输沙石，后经双方核算被告共欠运费26650元，经原告多次催要被告仅给付1000元，余款25650元至今未付，现要求被告支付运费25650元及利息（从起诉之日起到实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期利率计算利息）。
被告李华辩称，原告所述属实，对欠款数额没有异议，该款应当偿还，但目前资金周转紧张，请求延期还款。
经审理查明，2014年，在被告经营沙场期间，原告多次为被告运输沙石，2014年6月16日，双方对所欠运费数额进行了核算，共计欠款26650元，被告随即按此数额向原告出具了欠条。后经原告催要，被告偿还1000元，余款25650元至今没有给付，原告遂诉至本院。
本院所认定的上述事实，有欠据及当事人陈述等证据附卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告订立的公路货物运输合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持据向被告主张运费及利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失可从原告主张权利之日即2014年10月16日起至判决确定之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效之日起三日内向原告陈玉华给付运费25650元并赔偿利息损失（从2014年10月16日起至判决确定之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 马晓
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第422号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人陈启高。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年8月21日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第9号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月24日作出温土资罚（2014）第9号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇岙增张村上新屋地方非法占用108㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用108㎡土地上建造的三层结顶厂房及其他设施；3、罚款2700元（已履行）。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第9号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十六日
代书记员 陈含嫣
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第68号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人阮某某，男。2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2014年6月9日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于2014年5月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人阮某某于2014年3月10日20时20分，酒后驾驶牌照号为黑FF2X**号广汽传祺轿车，行驶至拜泉县某处时，被拜泉县公安局三道镇派出所当场查获。经鉴定：阮某某血液中的乙醇含量为145.1mg／100ml。
案发当日，被告人阮某某被拜泉县公安局三道镇派出所抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆拍照；书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件；证人张某某的证言；被告人阮某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间享受假期二日，即自2014年6月9日至2014年6月27日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟庆丰
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4926号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，组织机构代码66507092-7。
负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：任小峰，男，汉族，1988年6月20日出生，住福建省平潭县，
被告：任艳艳，女，汉族，1987年2月28日出生，住福建省平潭县，
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告任小峰、被告任艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人罗义炜到庭参加诉讼。任小峰、任艳艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.任小峰、任艳艳归还原告贷款本金人民币103231.00元；2.任小峰、任艳艳支付利息人民币4837.00元、逾期利息人民币4183.12元（截至2016年5月4日止），并支付自2016年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币108068.00元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币112251.12元（截至2016年5月4日止）；3.如任小峰、任艳艳不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行福州分行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为257995的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由任小峰、任艳艳继续清偿；4.本案的诉讼费由任小峰、任艳艳共同承担。
事实与理由：平安银行福州分行与任小峰、任艳艳于2013年8月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24.78万元；贷款期限为36个月，自2013年8月19日起至2016年8月19日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；任小峰、任艳艳同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为257995的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若任小峰、任艳艳没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求任小峰、任艳艳承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记，但任小峰、任艳艳自2015年7月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
任小峰、任艳艳未作书面答辩。
平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、任小峰、任艳艳个人汽车贷款申请表，证明任小峰、任艳艳曾向平安银行福州分行申请汽车消费贷款；
证据二、《个人担保贷款合同》，证明平安银行福州分行与任小峰、任艳艳之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；
证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明平安银行福州分行与任小峰、任艳艳就贷款所购车辆办理了抵押登记；
证据四、个人借款借据，证明平安银行福州分行按约履行了放款义务；
证据五、贷款罚息表，证明任小峰、任艳艳所欠本金、利息及罚息的具体金额。
本院认为，任小峰、任艳艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对平安银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行福州分行所起诉的事实。
经审理查明，2013年8月18日，平安银行福州分行与任小峰、任艳艳签订《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款本金为人民币247800元；贷款期限为36个月，自2013年8月19日起至2016年8月19日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；任小峰提供其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为257995的奥迪牌小型普通客车为借款提供抵押担保；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若任小峰、任艳艳没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求任小峰、任艳艳承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行与任小峰办理了抵押物的抵押登记手续。
2013年8月19日，平安银行福州分行向任小峰、任艳艳发放贷款247800元。但任小峰、任艳艳自2015年7月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。至2016年5月4日，任小峰、任艳艳尚欠平安银行福州分行借款本金103231.00元、利息4837.00元、逾期利息人民币4183.12元。平安银行福州分行催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，平安银行福州分行与任小峰、任艳艳签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向任小峰、任艳艳发放贷款，已经履行合同义务。任小峰、任艳艳未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故任小峰、任艳艳应向平安银行福州分行偿还借款本金103231.00元、利息4837.00元、逾期利息人民币4183.12元（利息、逾期利息暂计至2016年5月4日，之后至款项还清之日止的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》的约定计付）。
任小峰提供其所有的闽Ａ×××××奥迪牌小型普通客车为借款提供抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记手续，抵押担保法律关系成立。故平安银行福州分行对任小峰提供的闽Ａ×××××奥迪牌小型普通客车，有权折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
任小峰、任艳艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、任小峰、任艳艳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金103231.00元、利息4837.00元、逾期利息人民币4183.12元（利息、逾期利息暂计至2016年5月4日，之后至款项还清之日止的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》的约定计付）；
二、平安银行股份有限公司福州分行对任小峰提供的闽Ａ×××××奥迪牌小型普通客车，有权折价、变卖、拍卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2545元，由任小峰、任艳艳共同负担。本案公告费560元，由任小峰、任艳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年三月六日
书 记 员 李幼珍
益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1287号
原告:高xx，男，1970年4月11日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。
被告:xxxx城镇建设有限公司，住所地：益阳市桃江县桃花江镇。
本院在审理原告高xx诉xxxx城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高xx于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高xx撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由高xx负担。
审 判 长 文 艺
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 郭中平
二〇一七年四月十日
代理书记员 邓 浩
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第96号
原告黄某，女，2011年2月11日生，布依族，贵州省册亨县人，学龄前儿童，住册亨县。
法定代理人黄某某，女，1986年11月23日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。系原告母亲。
被告陆某某，男，1987年2月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告黄某诉与被告陆某某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人黄某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母黄某某、陆某某于2013年6月13日经过法院调解离婚，确定原告由原告母亲黄某某抚养。由于当时原告没有上学，被告以困难为由没有支付抚养费。现在原告已上幼儿园，所需费用较多，每学期书学费1700元，每月生活费200元、托管费400元，房租费6000元。原告母亲是打小工维持生活，无法支付这些费用。现被告有一定经济条件，没有任何负担。起诉要求判令被告：1、每月支付原告抚养费800元，直至黄某能独立生活时止；教育费每年4000元，生活费每年2000元，直至黄某读完幼儿园为止；2、支付原告读书期间的房租费每年6000元，直至黄某住校读书为止。3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，法院调解被告与原告之母离婚时，原告之母放弃让被告支付抚养费。现在又起诉要求被告支付抚养费。被告身体有病，有能力也愿意支付抚养费，但有多少就给多少。
经审理查明，黄某某、陆某某系原告黄某的父母。2013年5月22日，陆某某起诉到法院要求与黄某某离婚。经法院调解，双方协议离婚，约定黄某随黄某某生活，陆某某不付抚养费。离婚后，黄某某携黄某到册亨县城打工，将黄某送到县城某幼儿园读书。黄某入园后，开支增大，黄某某打工收入不足以支付费用。原告及其母黄某某遂起诉提出前述诉讼请求。陆某某则以其患有病（肝内胆管结石），原告要求支付的费用过高，表示每月只能支付200元。庭审中，经调解，双方达成从2015年3月起被告每月支付原告抚养费260元的协议，并当庭支付了六个月的抚养费1560元。开庭次日，黄某某又以每月260元抚养费太少，对协议反悔，要求法院作出判决。
上述事实，有原、被告的陈述、（2013）册民初字第333号民事调解书、户口簿、某幼儿园收费收据、医院彩超报告单等证据在卷为据，本院予以确认。
本院认为，父母对未成年人有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告虽然是学龄前儿童，但今后接受教育等各种费用会逐渐增加，原告要求被告尽抚养义务符合有关法律的规定，本院应予支持。对于抚养费数额的确定，根据被告的负担能力，再结合农村当地生活消费标准，以原被告庭审时协商的每月260元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告陆某某自2015年3月1日起每月支付原告黄某抚养费260元，于每年的9月1日前一次性给付当年抚养费，至原告18周岁时止。（2015年3月至8月的抚养费被告已支付）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告法定代理人黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 英
二〇一五年二月二十八日
书记员 岑洪萍
附引用法院条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）长中法委赔字第00027号
赔偿请求人张长宁
赔偿义务机关长沙市公安局天心分局，住所地长沙市天心区电力路1号。
法定代表人胡林辉，局长。
委托代理人郑楷、邹高叶，长沙市公安局天心分局民警。
复议机关长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球、陈珂，长沙市公安局民警。
赔偿请求人张长宁不服长沙市公安局长公赔复决字[2015]003号刑事赔偿复议决定，于2015年10月13日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本院赔偿委员会经审理查明，2013年7月8日、18日、29日，蒋龙组织人员先后三次堵住天心区新芙蓉（国际）家居建材广场，采用打横幅、喊口号、锁大门的方式堵住商场大门，不许顾客出入，严重影响商场经营秩序，导致经营户惶恐不安，13家经营户撤场，后经长沙市价格认证中心鉴定，三天堵门造成经济损失17.78万元。
2013年9月27日至同年10月8日，蒋龙多次组织多名人员在天心区“石佳名苑”5#栋项目工地阻工，后经长沙市价格认证中心鉴定，造成经济损失17.622万元。
2013年8月19日、8月21日、9月30日，蒋龙三次组织多名人员在湖南省政府东门非法集访。
2013年9月份开始，蒋龙、张军、常春明、张长宁、周伟、胡忠信、夏志超、蒋兴华等人多次组织多名人员在长沙市天心区“剑桥名门”售楼部阻止售楼部卖房，后经长沙市价格认证中心鉴定，造成经济损失36.58万元。张军、常春明、张长宁、周伟、胡忠信、夏志超、蒋兴华均参与了围堵新芙蓉（国际）家居建材广场、阻止“石佳名苑”5#栋项目施工、在湖南省政府东门非法集访的事件。
2013年10月10日，长沙市公安局天心分局认为张长宁涉嫌聚众扰乱社会秩序，对其进行刑事传唤调查，同年10月11日对张长宁刑事拘留。长沙市公安局天心分局认为张长宁有结伙作案重大嫌疑，决定延长拘留期限至30天。10月24日长沙市公安局天心分局对张长宁的强制措施变更为监视居住，2013年10月12日至同年10月24日，张长宁实际被刑事拘留13天。
2014年11月27日，长沙市天心区人民检察院经审查认为，长沙市公安局天心分局认定张长宁的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，作出长天检刑不诉[2014]128号不起诉决定书。
张长宁于2015年5月6日，以无罪被刑事拘留为由，向长沙市公安局天心分局提出国家赔偿申请。长沙市公安局天心分局认为对张长宁属于依法拘留，拘留时间未超过法律规定的期限，于2015年7月1日作出天公赔决字[2015]0001号赔偿决定书，决定不予赔偿。张长宁不服申请复议，长沙市公安局于2015年9月11日作出长公赔复决字[2015]003号刑事赔偿复议决定书，维持天公赔决字[2015]0001号赔偿决定。张长宁不服于2015年10月13日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。请求：1、撤销长沙市公安局天心分局天公赔决字[2015]0001号赔偿决定；2、撤销长沙市公安局长公赔复决字[2015]003号刑事赔偿复议决定；3、赔偿侵犯人身权赔偿金2800.66元；4、支付精神损害赔偿金5000元。
本院赔偿委员会认为，长沙市公安局天心分局以张长宁涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，对其刑事拘留，其后检察机关以长沙市公安局天心分局认定张长宁的犯罪事实不清为由，决定不起诉。张长宁有权提出国家赔偿申请，长沙市公安局天心分局为本案适格的赔偿义务机关。
长沙市天心区人民检察院作出的不起诉决定，明确了不能认定张长宁实施了聚众扰乱社会秩序的犯罪行为，但并不能因此否认张长宁实施了违法行为。从2013年9月份开始，张军、常春明、张长宁、周伟、胡忠信、夏志超、蒋兴华等人，多次组织多名人员在长沙市天心区“剑桥名门”售楼部阻止售楼部卖房，同时参与了围堵新芙蓉（国际）家居建材广场、阻止“石佳名苑”5#栋项目施工、在湖南省政府东门非法集访等事件，给相关经营单位、施工单位正常工作秩序造成严重影响和重大经济损失。长沙市公安局天心分局认为张长宁的行为涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，在进行刑事传唤、调查确认后，决定对张长宁刑事拘留，并决定将拘留期限延长至30天，符合刑事诉讼法规定的条件和程序。2013年10月24日，长沙市公安局天心分局对张长宁的强制措施变更为监视居住，张长宁实际被刑事拘留时间为13天，拘留时间没有超过刑事诉讼法规定的时限。长沙市公安局天心分局对张长宁采取的刑事拘留措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的规定，不属于侵犯人身权的行为。
公安机关在办理刑事案件过程中，依照刑事诉讼法规定的条件和程序，在法律规定的期限内对嫌疑人采取的刑事拘留措施，不属于国家赔偿的范围。本案张长宁要求长沙市公安局天心分局赔偿侵犯人身权赔偿金、支付精神损害赔偿金，既无事实依据，亦无法律依据。长沙市公安局天心分局作出的天公赔决字[2015]0001号赔偿决定与长沙市公安局作出的长公赔复决字[2015]003号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持长沙市公安局长公赔复决字[2015]003号刑事赔偿复议决定；维持长沙市公安局天心分局天公赔决字[2015]0001号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二日
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0006号
原告赵建。
委托代理人潘念琪，江苏天滋律师事务所律师。
被告张建华。
被告汪亚群。
委托代理人赵建平。
原告赵建与被告张建华、汪亚群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵建及其委托代理人潘念琪，被告张建华，被告汪亚群委托代理人赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建诉称，2013年6月4日，原告与被告张建华签订了一份《人民币借款合同》，由被告向原告借款20万元用于被告家庭生产经营，借款期限自即日起到2013年9月3日止，月利率2.52%。原告依约将20万元借款汇付给了被告指定的账户。但截止2014年12月8日，该笔借款尚有本金20万元、利息16636元未向原告偿付。故请求法院判决被告立即偿还借款本金200000元、截止2014年12月8日的利息16636元、律师费25996元，合计242632元。
被告张建华辩称，2013年6月4日，由贷款人和赵建平二人找到被告，要求被告借20万元给赵建平，因此，虽然由张建华以个人名义向贷款人出具的借款手续，但借款的实际使用人是赵建平。
被告汪亚群辩称，原告的借款并非用于被告的家庭经营，而是由赵建平使用。
本院经审理查明，认定以下事实：两被告是夫妻关系。2013年6月4日，原告赵建委托吉宝三（音意）与被告张建华签订《借款合同》一份，合同约定，被告张建华因生产经营资金短缺向原告借款人民币20万元，借款期限为2013年6月4日至2013年9月3日，月利率2.52%，被告张建华指定将借款划入赵建平的账户；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告张建华向原告出具《付款指示书》一份，要求原告将借款支付至赵建平的账户，原告即将20万元借款汇入赵建平账户，被告张建华则向原告出具了收款确认书一份。后赵建平陆续向原告支付利息76370元，余款原告因多次催要未果，即诉至本院。
上述事实，有原被告之陈述、原被告之借款合同、付款指示书、收款确认书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同除有关利率的约定外的其他条款并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。利率的约定依法应当不超过银行同期同类贷款利率的四倍。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额、时间及时履行还款的义务。虽然被告张建华的借款发生于与被告汪亚群的婚姻关系存续期间，但从现有证据分析，原被告双方均应当知道涉案借款非用于被告的夫妻共同生活，故该借款不应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后10日内偿还原告赵建借款人民币200000元并自2013年6月4日起至2014年12月8日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍承担利息。被告已经向原告支付的76360元则优先抵扣利息，超过部分再冲抵借款本金。
二、被告张建华于本判决生效后10日内赔偿原告赵建因诉讼而支付的律师代理费25996元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年三月十日
书记员 陶海恒
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，
被执行人毛海建，
本院依据玉山县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）玉民一初字第1504号民事调解书，于2017年7月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人毛海建信用卡纠纷一案。于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的,存款、车辆、土地信息。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年10月25日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币31,216.97元及利息，承担执行费372.6元，本院已执行0.0元,尚有31,216.97元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢133号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月二十六日
书记员 仇 婧
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1194号
原告：阮业爱。
委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：韩修金。
被告：周桂霞（系被告韩修金之妻）。
原告阮业爱与被告韩修金、周桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告阮业爱于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮业爱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮业爱撤诉。
本案受理费290元，减半收取计145元，由原告阮业爱负担。
审 判 长 朱桂林
审 判 员 董劲松
人民陪审员 陈念平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 饶运田
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初212号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人林某。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）220号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人林某于2015年12月25日7时许，窜至长沙市高新区湖南涉外经济学院宿舍西1栋316寝室，趁无人之机，采取踹门入室的手段，盗得被害人雷某、曾某、张某甲、资源、李某、张某乙放在寝室内共计价值人民币8280元的黑色旅行箱1个、黑色联想牌G510型笔记本电脑2台、黑色联想牌G50型、黑色联想牌E545型、黑色华硕牌K550VC型、黑色华硕牌A83型笔记本电脑各1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
2016年1月7日，被告人林某在长沙市岳麓区银双路一网吧内被公安民警抓获。案发后，被告人林某的家属代为赔偿了被害人雷某、曾某、张某甲、资源、李某、张某乙的经济损失共计人民币22300元，同时取得了六被害人的谅解。
公诉机关认为被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失；取得了被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人林某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某有悔罪表现，再犯罪危险性小。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈虹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初518号
原告：徐洪利，男，1973年2月24日出生，汉族，住平罗县。
委托诉讼代理人：孙运尚，平罗县法律援助中心指派律师。特别授权代理。
被告：徐亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住平罗县。
被告：周耀新，男，1976年5月31日出生，回族，住银川市。
被告：山东省保安器材有限公司。住所地：山东省济南市泺源大街***号。
法定代表人：尹进才，系山东省保安器材有限公司总经理。
被告：宁夏汇融房地产开发有限公司。住所地：银川市高新区科技园**号。
法定代表人：任彦豹，系宁夏汇融房地产开发有限公司董事长。
原告徐洪利与被告徐亮、周耀新、山东省保安器材有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告徐洪利于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐洪利撤诉。
案件受理费25元，由原告徐洪利负担。
审判员金亚琼
二〇一八年三月十三日
书记员白荣
附裁定书适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。