wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2671号
原告李××，农民。
被告张××，农民。
委托代理人信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
原告李××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××、被告张××及其委托代理人信佩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告婚后感情尚可，但在4个月后，被告将其同事带至家中与被告共同居住，拒绝与原告同居。期间原告多次与被告协商解决两人的感情问题，但双方总是因此发生争吵。2015年7月26日原、被告争吵后，被告回娘家居住。后经原告及家人多次劝说被告回家，但被告均拒绝，原告认为双方感情已经破裂，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张××辩称，不认可原告所述离婚理由，双方只是因性格不合，婚后未建立起应有的夫妻感情，而导致经常吵架，同意离婚。
原告未提交证据。
被告提交证据如下：
1、购车意向书1张、个人活期明细查询单1张、购车发票1张、车辆保险发票1张、车辆购置税完税证明1张、汽车销售结算单1张、机动车登记证明1份，以此证明津G×××××号海马牌小轿车1辆为被告的个人财产。
2、电脑购机证明1张，以此证明电脑系被告购买及购买的时间。
3、电视购机证明1张，以此证明电视系被告购买及购买的时间。
4、电动车收据1张，以此证明电动车的购买时间。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为有1张发票的日期为原、被告2013年7月7日登记之后；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为票据有涂改的地方。
经本院审查分析认为，被告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；被告提交的证据4系收据，不是正式发票，不具有合法性，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年10月12日举行结婚仪式，并共同生活。原、被告婚后未生育子女。2015年7月26日原、被告分居至今。
原、被告争议的财产有：
1、三星牌笔记本电脑1台、海信牌55寸电视机1台、床上用品四件套（包括被子1床、被罩1个、床单1个、枕头1个）1套、挂钟1个。被告陈述该财产为在原告处的被告个人财产，原告陈述上述财产在原告处，但该财产均在双方登记之后举行婚礼之前购买，系被告使用原告给付的彩礼钱购买，应属于夫妻共同财产。
2、棉被2床。被告陈述该财产为在原告处的被告个人财产，原告陈述在原告处没有该财产。
3、爱玛牌电动车1辆。被告陈述该财产在原告处，为被告母亲在××××年××月××日给被告购买，应属于被告的个人财产；原告陈述该财产是结婚之后购买，应属于夫妻共同财产。
4、津G×××××号海马牌小型轿车1辆。原告陈述该车为被告使用原告给付的彩礼钱于2013年7月购买，产权登记在被告名下，该车应为夫妻共同财产；被告陈述该车在2013年6月30日购买，由被告出资，登记在被告名下，应属于被告的个人财产。
5、原告陈述双方有存款，但具体数额不清楚；被告陈述双方没有存款。
6、原告陈述有共同债务：因给付被告彩礼向于茂来借款100000元、2015年正月向李玉钢借款5000元、2015年7月向公司预支工资6000元。被告不予认可。
7、被告陈述原告2015年6、7、8月的工资每月3500元，应属于夫妻共同财产，原告单位至今未发放。原告陈述其工资为每月2500元，原告自2015年7月27日就不上班了，单位不欠原告工资。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于双方争议的财产1、4，根据原、被告陈述该财产系使用原告给付的彩礼款购买，该物品为被告的陪嫁物品，且以上物品均在原、被告举行婚礼共同生活前购买，双方的财产并未发生混同，被告在此期间使用彩礼钱购买的物品，按照法律规定，应属于被告的个人财产，应归被告所有。关于原告主张使用彩礼款购买的物品为共同财产，没有法律依据，本院不予支持。关于双方争议的财产2棉被2床，被告主张该物品在原告处，原告不予认可，被告亦未提供相应的证据，本院对被告该项主张不予支持。关于双方争议的财产3电动车1辆，被告主张该财产系由其母亲出资为被告购买，因该财产于原、被告婚后购买，被告未提供证据证实该财产系其母亲出资及其母明确表示该财产赠与其个人，故该电动车应属于原、被告的共同财产。关于双方争议的财产5存款问题，原告未陈述具体数额，且未提供相应的证据证实，本院不予支持。关于双方争议的财产6，原告陈述的因给付被告彩礼而借款，属于原、被告婚前的债务，不属于原、被告的共同的债务，原告主张为共同债务，本院不予支持。关于原告陈述其他债务，因原告未提供证据，被告亦不认可，本院不予支持。关于双方争议的财产7，被告未提供相应的证据，原告亦不认可，本院不予支持。关于双方的共同财产电动车1辆，因该财产现在原告处由原告使用，故该财产归原告所有，本院酌情考虑原告给付被告折价款500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告张××离婚。
二、被告张××的个人财产：三星牌笔记本电脑1台、海信牌55寸电视机1台、床上用品四件套（包括被子1床、被罩1个、床单1个、枕头1个）1套、挂钟1个、津GAC6**号海马牌小型轿车1辆归被告张××所有。
三、原、被告的共同财产爱玛牌电动车1辆归原告李××所有，原告李××于本判决生效后3日内给付被告张××折价款500元。
四、驳回原、被告其他请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年十月八日
书记员 林鹏志
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第291号
原告：鲁某。
被告：吴某甲。
原告鲁某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员吴玉琴于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告吴伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告起诉称：2003年8月，原、被告在千岛湖镇相识，于2005年9月恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙，现年8周岁。婚初，原告觉察到被告和女儿关系越来越淡，沟通也越来越少，甚至发现其在小孩满月不久便做出不忠的行为。原告本想结束这段婚姻，但考虑到小孩甚小，又想给被告机会，便一次又一次原谅了被告。婚后三年中，原告与被告因性格极为不合，吵闹不休，无法正常沟通与交流。原告因无法直视这段婚姻，于2009年6月远赴日本打工，直到2012年6月份才回国。回国后，原告发现被告生活方面没有任何改变，反而变本加厉，时常夜不归宿，连对女儿的一点父爱都已丢弃；工作方面非常懒散，时常请假旷工，2013年1月还私自与供电局解除了合同。综上，原告认为被告性格、生活习惯婚前婚后判若两人，没有了感情基础，无和好可能，且被告至今仍不知悔改，让原告彻底失望。故起诉请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至独立生活止；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、结婚证2份（原件），拟证明原、被告婚姻关系的事实；2、离婚协议书1份（原件），拟证明原、被告曾因夫妻感情破裂就离婚达成协议的事实；3、（2015）杭淳汾民初字第10号民事裁定书1份（原件），拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告吴某甲未答辩亦未向法庭提交任何证据。
原告提交的证据经审核符合证据真实性、合法性、关联性之要件，均依法予以采信。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育�儿吴某乙。2014年10月22日，原、被告就离婚事项达成以下一致意见：一、双方自愿离婚，解除婚约。二、女儿吴某乙监护权和抚养费归女方，男方承担女儿每月1000元抚养费直至完成学业止。在不影响女儿的正常生活和学习的情况下，男方有探望女儿的权利。三、财产分割：双方在婚姻存续期间无共同财产。四、债权债务处置：各自名下的债权债务由各自承担和享有。无共同债权和债务……。但此后双方并未办理协议离婚手续。2014年12月24日，原告曾向本院提出离婚诉讼，被告未到庭应诉，后原告撤诉。另查明，婚生女吴某乙现随原告鲁某一起生活。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告虽系自由恋爱，但婚后生活中双方缺乏沟通，因家庭琐事产生矛盾，事后未妥善化解，导致矛盾逐渐加深。且原、被告也曾商量离婚事宜，并签署离婚协议书，从中可以看出原、被告对双方均认同夫妻感情确破裂。原告两次起诉离婚，被告无正当理由拒不到庭，可见被告已无与原告和好愿望，足以认定原、被告夫妻感情破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女吴某乙现随原告一起生活，且原告有固定工作，继续随原告一起生活更有利于女儿的健康成长。至于吴某乙的抚养费，考虑被告工作收入情况及当地生活、消费水平，酌情支持每月600元。庭审中，原告陈述被告向鲁旭锋借款25000元，向吴利平借款30000元，因原告未提交任何证据证明存在这两笔债务，故对此本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告鲁某与被告吴某�离婚。
二、婚生女吴某乙随原告鲁某一起生活，被告吴某甲自2015年9月始负担吴某乙抚养费每月600元至其独立生活止；抚养费按年支付，于每年6月30日前支付当年抚养费7200元；2015年抚养费2400元于2015年12月30日前付清。
三、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年十月九日
代书记员 王红良
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第00792号
起诉人赵长来，男，1972年5月14日出生。
本院收到起诉人赵长来诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：根据行政处罚法的规定，行政机关负有告知义务，行政机关在作出训诫书后，应将作出处罚决定的事实、理由及依据告知当事人。起诉人提交了北京市公安局西城分局对其因2015年1月10日在中南海周边上访作出的训诫书。起诉人认为该训诫书违反了法定程序，故起诉到法院，要求撤销北京市公安局西城分局作出的该训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对起诉人赵长来进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵长来的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 焦 伟
审判员 郑炳汝
审判员 李 晗
二〇一五年七月十七日
书记员 刘晓政
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执异字第20号
异议人张敏，女，住成都市。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人苟银明。
被执行人四川依辰实业有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人张敏。
本院在执行申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人四川依辰实业有限责任公司、张敏委托贷款合同纠纷一案中，张敏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张敏称，本院在执行其与四川省金玉融资担保有限公司委托贷款合同纠纷一案中，查封了其位于成都市青羊区大墙西街29号16层84号、16层A号、14层72号的三处房屋，并予以拍卖。因前两处房屋分别是异议人和其父母唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，提出异议，请求本院停止拍卖异议人和其父母居住的两处房屋。
本院经审查查明，本院在执行（2013）成铁中执字第53号申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人四川依辰实业有限责任公司、张敏委托贷款合同纠纷一案中，由于被执行人�履行还款义务，本院查封了被执行人张敏位于成都市青羊区大墙西街29号16层84号、16层A号、14层72号的三处房屋，并予以拍卖。涉案的三处房屋面积均为186.58平方米，经本院委托评估公司评估，评估价均为人民币1266132元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，本案中，异议人和其父母居住的两处房屋面积达373.16平方米，且该房屋位于成都市中心区域，因此，不能认定该房屋是异议人和其父母的生活必需住房。异议人主张该房屋是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，缺乏事实依据。本院裁定对该房屋进行拍卖并无不当，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张敏的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 郑 枫
审判员 郑 强
审判员 李文轩
二〇一四年六月五日
书记员 王心宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00742号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人夏某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑六个月；再因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2013年9月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月3日刑满释放。现因盗窃，于2014年8月17日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
法定代理人夏某某。
指定辩护人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人夏某及其法定代理人夏某某、指定辩护人胡生浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年8月7日18时许，被告人夏某到本区前川街板桥大道227号“名流休闲店”做足疗时，窜至该店二楼员工寝室，将吴汉英黑色挂包内现金人民币700元及汪友菊一部价值人民币300元的“华为c8813q”牌手机盗走。
次日凌晨4时许，被告人夏某窜至本区前川街双凤大道463号“名流休闲店”五楼员工寝室，趁员工熟睡之机，将刘桂芝一部价值人民币608元的“华为c730”牌手机盗走。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了失主吴汉英、汪友菊、刘桂芝的报案材料和陈述、价格鉴定结论书、刑事判决书以及被告人夏某的供述等证据，并认为被告人夏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某系累犯，依法应从重处罚；其系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人夏某的法定代理人夏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人夏某的辩护人的辩护意见是，其对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人夏某是限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；其如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚；其当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人夏某本次盗窃数额为1，608元，公诉机关以被告人夏某曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准按照盗窃罪“数额较大”百分之五十确定，而认定被告人夏某的行为构成盗窃罪，且认定被告人夏某系累犯，依法应从重处罚。公诉机关对被告人夏某曾因盗窃受过刑事处罚这一情节在定罪和量刑上作出两次评价。
经审理查明，2014年8月7日18时许，被告人夏某到本区前川街板桥大道227号“名流休闲店”做足疗时，窜至该店二楼员工寝室，将吴汉英黑色挂包内现金人民币700元及汪友菊一部价值人民币300元的“华为c8813q”牌手机盗走。
次日凌晨4时许，被告人夏某窜至本区前川街双凤大道463号“名流休闲店”五楼员工寝室，趁员工熟睡之机，将刘桂芝一部价值人民币608元的“华为c730”牌手机。
上述事实，有下列证据证实：
1、失主吴汉英、汪友菊、刘桂芝的报案材料和陈述，证实：2014年8月7日18时许，本区前川街板桥大道227号“名流休闲店”员工吴汉英放在该店二楼寝室内黑色挂包里面的现金人民币700元被盗；汪友菊放在该寝室内的一部“华为c8813q”牌手机被盗。次日，本区前川街双凤大道463号“名流休闲店”刘桂芝发现其放在五楼员工寝室的一部价值“华为c730”牌手机被盗。
2、价格鉴定结论书，证实：被盗“华为c8813q”牌手机价值人民币300元，被盗“华为c730”牌手机价值人民币608元。
3、本院（2013）鄂黄陂刑初字第00418号刑事判决书，证实：被告人夏某曾因犯盗窃罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑六个月；再因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2013年9月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月3日刑满释放。被告人夏某系限制刑事责任能力人。
4、被告人夏某的供述，证实其盗窃作案的情节与本院查明的事实一致。
上列证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人夏某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额达到盗窃“数额较大”起点人民币2，000元的百分之五十，依法亦可以认定为盗窃“数额较大”，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人夏某依法应予刑事处罚。被告人夏某是限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人夏某的辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人夏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。对被告人夏某的辩护人关于“公诉机关对被告人夏某曾因盗窃受过刑事处罚这一情节在定罪和量刑上作出两次评价”的辩护意见，经查，被告人夏某本次盗窃数额为1，608元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项和湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅《关于调整我省盗窃罪、抢夺罪、敲诈勒索罪数额认定标准的通知》第一条之规定，被告人夏某本次盗窃依法可以认定为“数额较大”，其行为构成盗窃罪；同时，被告人夏某本次犯罪符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款对累犯的规定。本院遵循罪行法定原则依法对被告人夏某定罪量刑。被告人夏某的辩护人的相关辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日至2015年3月16日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人夏某退赔盗窃所得的赃款、赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梅 晶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1084号
罪犯陈日元。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年8月20日作出（2009）娄星刑初字第211号刑事判决，以被告人陈日元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。宣判后，被告人陈日元等不服，提出上诉。本院于2009年11月24日作出（2009）娄中刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈日元在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯陈日元提请假释。
经审理查明，罪犯陈日元在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分171.2分。社区矫正部门对罪犯陈日元的评估意见为符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。在审理期间，该犯主动缴纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈日元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈日元予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第52号
原告：吴某。
委托代理人：张恩发。
被告：范某。
原告吴某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张恩发、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识，2007年6月26日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，不能和睦相处，常为琐事吵架，2011年3月原告离家出走，夫妻分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有结婚登记材料三页。
被告范某辩称，夫妻之间感情尚未破裂，不同意离婚，要求和好。被告提供的证据有结婚证二份。
原、被告提供的证据均证实双方于2007年6月25日登记结婚，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识，2007年6月25日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。2012年2月28日原告无故离家，于2014年1月7日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告双方有一定的感情基础，婚后关系尚可。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应提供夫妻感情确已破裂的证据，但现有证据尚不足以证实夫妻感情确已破裂，只要夫妻双方珍惜以往的感情，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱卫斌
二〇一四年四月四日
书记员 李晓芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第882号
罪犯杨易，男，1986年10月23日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）成刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人杨易犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，并处民事赔偿29965元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨易确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨易在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分163.9分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨易确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨易减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月4日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第124号
上诉人（原审被告）：ＸＸ智，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
上诉人（原审被告）：丁燕，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
被上诉人（原审原告）：林群香，身份证住址广东省怀集县。
上诉人ＸＸ智、丁燕因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2012）穗云法花民一初字第364号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人ＸＸ智、丁燕上诉认为，首先，本案中由于广州市维纳声视听器材有限公司已被注销，被上诉人转而起诉公司股东，属于自然人对自然人之债的追诉，按诉讼管辖之规定，此种情况适用“原告就被告”的一般原则，因此本案应由上诉人身份证住址所在地法院即湖北省黄石市黄石港区法院管辖。其次，虽然原公司住址曾在白云区，但现已经注销，上诉人至今一直住在湖北省黄石市黄石港区，因此白云区并不是上诉人的经常居住地。最后，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定了劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。但由于本案中涉及的公司已经被注销，因此“用人单位所在地”在诉讼中也就失去了意义，因此不应由“用人单位所在地或者劳动合同履行地”的法院管辖。
本院经审查认为：根据（2012）穗中法民一终字第466号民事判决书，可以确认被上诉人与原用人单位广州市维纳声视听器材有限公司存在劳动关系。被上诉人起诉要求该用人单位赔偿其工伤待遇时，因该用人单位已被注销故起诉用人单位股东即本案二上诉人，因此可以确认本案属于劳动争议纠纷，而非被上诉人所称自然人对自然人之债的追诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”用人单位广州市维纳声视听器材有限公司所在地及劳动合同履行地均在广州市白云区行政辖区范围内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 刘 侃
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初430号
原告张守荣，男，1949年9月26日出生。
原告张海涛，男，1975年10月12日出生。
二原告委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告汤阴县第四村民小组。
代表人张成贤，该小组组长。
被告汤阴县村民委员会。
法定代表人梁海龙，该村民委员会主任。
二被告委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张守荣、张海涛诉被告汤阴县韩庄镇西苏庄村第四村民小组、汤阴县韩庄镇西苏庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，二原告于2016年8月10日向本院提出申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，二原告自愿撤回对二被告的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守荣、张海涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守荣、张海涛负担。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕 雷
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2991号
罪犯陆文兴，无国籍人，侬族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）崇刑初字第97号刑事判决，以被告人陆文兴犯贩卖毒品罪判处死刑，并处没收个人全部财产。被告人陆文兴不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）桂刑一终字第44号刑事判决，以被告人陆文兴犯贩卖毒品罪判处死刑缓期两年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日入监。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年4月28日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2033年4月27日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陆文兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年3月止共获奖励分135.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆文兴予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆文兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆文兴减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年5月27日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第300号
原告阮盛厚，男，汉族，住四川省罗江县。
被告马海林，男，汉族，住四川省罗江县。
原告阮盛厚与被告马海林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗嘉陵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮盛厚到庭参加了诉讼，被告马海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮盛厚诉称，被告马海林在罗江天马山承包工程修建房屋，原告于2010年至2011年为被告工地做木工，被告向原告给付了部分工程款，还欠原告工资款34100元，经多次催收后被告于2013年1月向原告出具欠条，但被告至今未支付该款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告马海林立即支付原告阮盛厚劳务费34100元；二、本案诉讼费由被告马海林承担。
原告阮盛厚为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份一份，证明原告的身份情况；
二、被告马海林的常住人口登记卡复印件一份，证明被告马海林的身份情况；
三、被告马海林签字捺印的欠条原件一份，证明被告马海林欠原
告阮盛厚工钱34100元。
被告马海林未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
对原告提供的所有证据，经庭审核实，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：被告马海林在罗江天马山度假村承包工程修建房屋，原告阮盛厚带领多名木工于2010年至2011年为被告马海林工地做木工，被告马海林向原告阮盛厚给付了部分工资款，尚欠原告阮盛厚工资款34100元，经原告阮盛厚多次催收，被告马海林于2013年1月向原告出具34100元工资款的欠条，但被告马海林至今未付该款，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，原告阮盛厚向被告马海林提供劳务，被告向原告给付报酬，属劳务合同，该合同经双方自愿协商达成，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照约定提供了劳务，被告应按约给付报酬。原告的劳务报酬经被告核算并出具书面欠条予以确认，原告与被告之间形成了特定的债权债务关系，被告应予以清偿。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马海林于本判决生效之日起十日内向原告阮盛厚给付劳务报酬34100元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费327元，由被告马海林全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 罗嘉陵
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1404号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：吕忠田，男，1950年11月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告吕忠田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告吕忠田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月10日被告吕忠田在我单位借款7000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，最后结息日为2010年12月23日，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年12月10日被告吕忠田在原告单位借款7000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕忠田于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款7000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费60元，共计110元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初897号
申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，系该公司董事长。
被申请人：萍乡市龙金陶瓷填料有限公司，住所地：萍乡市湘东区下埠镇下埠村。组织机构代码：70552986-0。
法定代表人：兰辉，系该公司总经理。
被申请人：兰辉（曾用名蓝辉），男，1962年4月6日生，畲族，住萍乡市。
被申请人：刘爱芝（系被申请人兰辉妻子），女，1964年11月20日生，汉族，住址同上。
申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市龙金陶瓷填料有限公司、兰辉、刘爱芝金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人萍乡市龙金陶瓷填料有限公司、兰辉、刘爱芝的银行存款3150000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人萍乡市龙金陶瓷填料有限公司、兰辉、刘爱芝的银行存款计人民币3150000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 欧阳自禹
审 判 员 江 雪 珍
审 判 员 邓 李 彬
二〇一七年十一月三日
代书记员 郑 南 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第721号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人查某，男，汉族，住湖北省英山县。因涉嫌抢劫于2015年9月4日被羁押，2015年9月5日被刑事拘留，2015年9月17日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5549号起诉书指控被告人查某犯抢劫罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日23时许，被告人查某使用塑料袋携带一块砖头进入光明区公明街道上村南元4巷5号灰太狼便利店内，其从货架上拿了一袋辣条和一瓶饮料后走到被害人陈某后面，使用砖头砸到陈某的头部，陈某立即拉住查某不让其逃跑并大声求救，查某便又使用砖头砸陈某的头部致其失去反抗能力后逃跑。附近民警巡逻时听到吵闹声后发现查某，将其抓获归案。经鉴定，陈某所受损伤为轻微伤。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。据此认为应当以抢劫罪追究被告人查某的刑事责任提请本院依法惩处，并建议本院对其判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人查某当庭表示认罪，但对罪名有异议，辩称自己打伤被害人是因为被害人骂了自己，并不是为了抢劫。
经审理查明：2015年9月4日23时许，被告人查某在没有收入来源，衣食无着情况下，在经过光明区公明街道上村南元4巷5号灰太狼便利店门前时，用塑料袋装了一块砖头进入便利店内，从货架上拿了一袋辣条和一瓶饮料后走到收银员即被害人陈某后面，直接用砖头砸陈某的头部，陈某立即拉住查某不让其逃跑并大声求救，查某便扔下辣条和饮料，又使用砖头砸陈某的头部致其倒地失去反抗后逃跑。附近民警巡逻时听到吵闹声后发现查某，将其抓获归案。经鉴定，陈某所受损伤为轻微伤。
认定上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证实：
一、物证：赃物、作案工具等。
二、书证：抓获经过、提取笔录、扣押决定书，被告人身份信息等。
三、被害人陈某的陈述：当时是自己看店，一男子进来购买东西，他拿了一包三块钱的辣条，一瓶四块钱的奶茶后就走到我后面，我以为男子要付钱，但是对方用砖头砸自己，自己抓住男子衣服，男子又砸自己，后其大声呼喊，男子逃跑时被抓住。辣条和奶茶在那男子跑时都扔在店里了。辨认出被告人。
四、证人欧阳某的证言：证实案发当晚其骑电单车经过便利店时，看女店员躺在地上喊“救命”，还有一男子在逃跑，后其骑着车跟着他，之后民警将被告人抓获。
五、被告人查某的供述与辩解：称是经过超市因为肚子饿，身上没有钱，想去超市弄点吃的，怕没有钱别人不给，就从地上捡了一块砖头，进了店发现只有一名女子在店内，就拿了一包辣条和饮料，这时那女子就看着自己，自己当时心里很矛盾，想万一被人拉住不让我走怎么办，想来想去还是直接把她打晕跑最好。于是自己走到女子身边用砖头拍了她一下，正准备走，女子抓住自己衣服，又用砖头砸了女子，女子大声呼喊，我往外逃了几百米被抓住，辣条和饮料扔在逃跑的地上。
庭审期间称自己拿了辣条和饮料走到收银台时，因与收银员发生口角，加上自己本来心情就不好，就动手打了对方。自己没有想抢劫财物。
六、鉴定意见：证实被害人所受损伤为轻微伤。
七、现场勘查笔录及照片。
上述证据材料来源真实合法，足以认定。
本院认为，被告人查某持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
综合在案证据材料，被告人查某在明知自己身上无钱，因饥饿而预谋进入便利店拿食品吃，为防止被抓获而携带砖头进入便利店，在拿到食品和饮料后走到收银台前即持砖头砸打收银员。从案件的发展情节及查某的作案动机、实施的犯罪行为上看，公诉机关指控的抢劫罪名是有一定道理和依据的。但本案亦存在一些特殊情形，一是查某意图强拿硬要的物品为一般的生活食品，而非普通财物；二是虽当庭询问其亲友证实其案前并无精神疾病症状，查某当庭亦未申请精神疾病鉴定，但查某在第一次笔录中补充说明为什么选择涉案便利店作案，是因为“经过时脚被绊了，认为是天意”，结合其庭审狂躁表现，其精神状态确有异于常人。对其定罪量刑应持谨慎态度；三是案发时查某虽拿了食品和饮料，但其还没有走出便利店收银台，即便是持砖殴打了被害人后，也未拿食品、饮料和收银机内财物逃离，而是将食品、饮料扔在了现场。即本院认为查某以非法占有他人财物为目的的主观动机不明确。其持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤的行为，认定为寻衅滋事罪更为适当。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2017年9月3日止）。
二、作案工具砖块一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灌刑初字第77号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人邓某，外号“大壮”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月1日被刑事拘留，2012年8月8日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2012）63号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2012年5月26日下午，被告人邓某在新街乡葛洞村邓背屯葛洞市场卖猪肉处，因琐事与被害人邓甲发生争执，后邓某在卖猪肉的桌子上拿一把“毛刀”将邓甲的右腹部捅成重伤。
对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，法医鉴定，辨认笔录、现场照片，被告人的户籍证明�证据证实。公诉机关认为，被告人邓某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了刑法之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其骂了几句娘，被对方揿倒打，其在桌子上拿起“铁子（又称‘毛刀’）”，对方笫二次又来打人时撞在“铁子”上受伤。
经审理查明，被害人邓甲在灌阳县新街乡葛洞村邓背屯葛洞市场自己的房屋门前经营一猪肉摊。2012年5月26日下午，为本村修自来水管的王某、邓乙、邓丙等人在被害人邓甲家中聚餐吃午饭，此时，来市场玩耍的被告人邓某欲向被害人邓甲讨要一些猪肉吃，即在门前唱歌。为此，双方发生争执。争执中，双方发生肢体冲突，被告人邓某在卖猪肉的案桌上拿起一把刮猪脚毛用的“毛刀”（约30厘米长的钢刀）捅向被害人邓甲，将邓�的右腹部捅伤。经法医鉴定，被害人邓甲的损伤已构成重伤。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即被告人行凶用的“毛刀”、被害人邓甲身体伤痕（照片），书证即抓获经过、辨认笔录及现场照片、被告人的户籍证明，证人王某、邓乙、邓丙的证言，被害人邓甲的陈述，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某主观上具有伤害他人的故意，客观方面实施了持械致他人身体受伤的行为，且造成了被害人重伤的损害后果，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人邓某所犯罪行，应当在有期徒刑三年以上十年以下的法定刑范围内处以刑罚。本案中，被告人邓某持械致被害人重伤，应当酌情从严惩处。�告人邓某辩称其手拿起“铁子”，被害人笫二次又来打人时撞在“铁子”上受伤。这一辩解与事实相悖，本院不予采纳。鉴于本案中被害人与被告人发生争执和肢体冲突，也有一定过错；被告人邓某是临时起意行凶，属初犯；其自愿认罪，本案适用普通程序简化审理。故本院在量刑时对被告人邓某酌情从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2016年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 时祖义
审 判 员 陆汉民
人民陪审员 范文芳
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 彭 琦
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第641号
原告吴某，农民。
委托代理人刘家斌，；代理权限为一般授权。
被告朱某，农民。
本院在审理原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告吴某以经亲友劝解，双方关系缓和为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告吴某负担。
审 判 员 胡岳柏
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第577号
原告陈某某，女，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
委托代理人徐某，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告熊某某，男，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
原告陈某某（下称原告）为与被告熊某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年8月经别人介绍相识，2001年11月23日双方到法定机关办理结婚登记手续，2002年8月11日生下儿子熊永康。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久就发现双方的性格差异很大，经常为家庭小事发生矛盾。被告对家庭不负责任，经常是没有工作可做，十几年来没有养过家，并且经常是原告赚钱给他用。此后，原、被告经常吵架，儿子长到12岁，被告都没有寄过一分钱，都是用原告的钱。自从2009年开始，原、被告就一直分居至今，已经有五年了，双方多次协商离婚的事情，被告也表示同意，每次约好一起回家离婚，但最后都没有离成。综上，原、被告感情基础不好，便草率结婚，婚后双方性格不和，感情一直都不好，导致夫妻分居长达五年之久，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，原告遂起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，被告熊某某与原告陈某某于2008年8月经人介绍相识，2001年11月23日办理结婚登记手续，2002年8月11日生下儿子熊某。原告说婚后双方性格差异很大，经常吵架，完全是胡说，当时两人所在的工作单位的同事们都说原、被告是公司的模范夫妻。原告说被告十几年没有工作做，十几年没有养过家，未寄过钱回家，也不是事实，其实被告每年都正常工作，但因工作原因，出差、工作调动在所难免，且每月工资、提成、奖金都交由原告保管，被告未参与管理，所以寄钱养家、养儿子的钱都由原告在办理。被告从原告亲弟弟口中得知，原、被告夫妻共同财产有几十万元在原告父亲手中做生意，方知钱已汇给原告父亲，经询问原告才承认是有汇过。但从被告父母口中得知，原告12年以来汇给原告父母的钱才一万元，并且12年来给父母，特别是小孩，玩具、衣服购买数量屈指可数，所以被告要求12年关于熊永康所有的抚养费等各项费用算出来，由原、被告共同分担。关于原告说从2009年开始分居，其事实是原告有出轨行为，其所谓分居是其为出轨行为找的一个很好的借口而已。原告说回家离婚一直未成功，也曾多次协议，但原告未就夫妻共同财产问题做出过任何明确表示，故一直未同意协议离婚。综上，希望法院依法公正作出判决。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原告陈某某与被告熊某某是合法的夫妻关系，原、被告于2001年11月23日办理了结婚登记。
被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性没有提出任何异议。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原告与被告是合法的夫妻关系。
经本院审理查明，2000年8月，原告陈某某与被告熊某某经人介绍相识，2001年11月23日双方在高安市灰埠镇民政所办理结婚登记，2002年农历8月11日生育一个男孩，取名熊某。由于原、被告双方系介绍认识，双方相识不久便结婚，彼此了解不深，婚后发现双方性格不合，致使在日后的家庭生活中经常有矛盾发生，争吵不断，致使双方的夫妻感情出现裂痕，为此原告于2014年3月20日向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告熊某某为经依法登记的夫妻关系，应受到法律保护。原、被告虽经介绍相识，但婚前是有良好感情基础的，婚后的感情也可以。原、被告作为夫妻，应互谅互让，彼此相互理解，加强沟通，夫妻感情是可以和好如初的。原告在开庭审理时，也没有向本院提供证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对其诉讼请求不予支持。原、被告双方作为孩子的父母，为了小孩的健康成长，应努力维护家庭的团结和睦。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一四年六月二十三日
书记员 谢康亮
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初10号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人杜×，男，51岁（1965年5月2日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被羁押，11月27日被刑事拘留，同年11月29日被监视居住，2016年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人杜×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月26日12时10分许，被告人杜×在北京西站南广场南一售票厅自助取票机前面的柱子旁边，趁被害人魏×（女，23岁，重庆市人）不备之机，用左手从魏×的上衣左侧口袋内窃取“OPPO”牌R9Plus型手机1部，当其欲逃离现场时在售票厅门口被民警抓获。
经鉴定，涉案手机价值人民币2699元。涉案手机已起获并发还。公诉机关认为被告人杜×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜×拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人杜×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人杜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人杜×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年4月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 冰
二〇一七年二月八日
书记员 王茜萍
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第224号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孙XX，男，52岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月16日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）222号起诉书，指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月20日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月30日20时30分许，被告人孙XX酒后驾驶吉XX号号小型轿车沿302国道由蛟河市驶往庆岭镇，当行驶至302国道356公里＋970米处时，与道路上的行人郑XX相刮撞，致郑XX轻微伤。后孙XX报案，被告人孙XX被蛟河市公安局执勤民警查获归案。经法医鉴定：伤者郑XX头皮挫伤、面部软组织创之损伤为轻微伤。经蛟河市公安局交通管理大队认定：孙XX承担此事故主要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，孙XX驾驶机动车时血液中酒精含量为96.68mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为被告人孙XX违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，致一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。应予以惩处。
民事部分双方自行和解，被告人孙XX为郑XX支付医疗费外又赔偿郑XX各项经济损失共计人民币1，000.00元。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙XX违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，致一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人孙XX主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。孙XX赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一四年八月二十日
书记员 马艺鸣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第195号
原告湖南某某物资贸易有限公司，住所地湖南省衡南县某某号。
被告某某集团有限公司，住所地广州市某某号。
法定代表人梁某，该公司总经理。
被告某某集团第二工程公司，住所地衡阳市某某号。
法定代表人彭某某，该公司总经理。
担保人湖南某某律师事务所，住所地长沙市某某楼。
担保人罗某某，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市某某号。
本院在审理原告湖南某某物资贸易有限公司与被告某某集团有限公司、被告某某集团第二工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某集团有限公司、被告某某集团第二工程公司银行存款人民币150000元或查封、扣押被告某某集团有限公司、被告某某集团第二工程公司同等价值的其他财产，并由担保人湖南某某律师事务所所有的轿车、担保人罗某某提供其所有的轿车担保。
本院认为，原告张某某提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某集团有限公司、被告某某集团第二工程公司银行存款人民币150000元或查封、扣押被告某某集团有限公司、被告某某集团第二工程公司同等价值的其他财产；
二、查封担保人湖南某某律师事务所所有的轿车一台及担保人罗某某所有的轿车一台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 彭章林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 罗 琛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初1238号
原告：南平市延平区宏达饲料经营部，住所地南平市延平区火车站货场仓库二库二门，组织机构代码：L0339756－0。
经营者：陈道明。
委托代理人：黄永乐，福建双剑律师事务所律师。
被告：陈伙森，男,1991年7月16日出生,汉族,住南平市延平区。
原告南平市延平区宏达饲料经营部（以下简称宏达饲料经营部）与被告陈伙森买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告宏达饲料经营部的委托代理人黄永乐到庭参加诉讼，被告陈伙森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
宏达饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令陈伙森支付货款41182元，支付违约金11952元（从2017年4月1日起，按每日万分之八的标准计算违约金至2018年3月28日止为11952元),并从2018年3月29日起按每日万分之八的标准计算违约金至全部货款还清之日止；2、由陈伙森承担案件受理费。事实和理由：陈伙森因经营猪场，陆续向宏达饲料经营部购买猪饲料，截至2017年3月4日，经双方对账结算，陈伙森尚欠宏达饲料经营部饲料款41182元，陈伙森于当日出具《欠款确认单》一份。载明：陈伙森欠宏达饲料经营部货款41182元，定于2017年3月31日前还清，如逾期还款，按每日万分之八的计算逾期付款违约金。陈伙森出具欠款确认单后，未依约履行还款义务，宏达饲料经营部多次催讨无果后诉至法院，请求判如所请。
陈伙森未作答辩。
宏达饲料经营部围绕诉讼请求依法提交了欠款确认单等证据，陈伙森未予质证。对提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据宏达饲料经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伙森因经营猪场，陆续向宏达饲料经营部购买猪饲料，截至2017年3月4日，经双方对账结算，陈伙森尚欠宏达饲料经营部饲料款41182元，陈伙森于当日出具《欠款确认单》一份。载明：陈伙森欠宏达饲料经营部货款41182元，定于2017年3月31日前还清，如逾期还款，按每日万分之八的计算逾期付款违约金。陈伙森出具欠款确认单后，未依约履行还款义务，宏达饲料经营部多次催讨无果后诉至法院。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。宏达饲料经营部持有陈伙森出具的《欠款确认单》原件,且陈伙森未对欠款事实提出抗辩，以上事实可以认定双方的买卖关系依法成立，本院依法予以确认。陈伙森宏达饲料经营部的货款未还，已构成违约，故宏达饲料经营部要求陈伙森支付货款41182元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉讼《欠款确认单》中双方约定违约金按每日万分之八计算，符合法律规定，本院予以支持。陈伙森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伙森应于本判决生效之日起十日内一次性偿还南平市延平区宏达饲料经营部货款本金41182元，支付违约金11952元（从2017年4月1日起，按每日万分之八的标准计算违约金至2018年3月28日止为11952元),并从2018年3月29日起按每日万分之八的标准计算违约金至全部货款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费564.2元，由陈伙森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一八年六月六日
书记员 肖煜珂
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第13-1号
申请执行人王健伟，无职业。
被执行人王路林，开滦集团赵马社区干部。
本院依据唐山市古冶区人民法院已经发生法律效力的（2015）古民初字第713号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人王路林发出执行通知书，责令被执行人王路林给付申请执行人王健伟欠款60000元，执行费800元。但被执行人王路林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人王路林在开滦（集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心工资款人民币60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯东平
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐建茹
湖北�应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00256号
原告陈某。
被告龚某。
本院于2015年3月12日立案受理了原告陈某与被告龚某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈某于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费500元由原告陈某负担。
审判员 周红兵
二〇一五年四月七日
书记员 普友法
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第647号
原告毕可玲，女，1963年12月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告刘文范，男，1962年11月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告毕可玲与被告刘文范离婚纠纷一案中，原告毕可玲于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘文范的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕可玲撤回对被告刘文范的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈为良
二〇一四年四月一日
书记员 刘彩萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1745号
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行。住所地：绍兴市越城区。
负责人：汤旭东,该支行行长。
被执行人绍兴市中瀚贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人:罗龙龙。
被执行人绍兴市市政工程有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人:凌建新。
被执行人罗龙龙。
被执行人许继红。
被执行人罗巍巍。
被执行人张莉。
原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告绍兴市中瀚贸易有限公司、绍兴市市政工程有限公司、罗龙龙、许继红、罗巍巍、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）绍越商初字第3289号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人罗龙龙、许继红、罗巍巍、张莉长期外出，查找无着。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，依法轮候查封被执行人绍兴市市政工程有限公司名下坐落于亭山乡鹅境胜福桥头1-5幢房地产和6-10幢房地产，但暂无法处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1745号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 铭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1327号
罪犯陈国，男，汉族，小学文化，云南省昭通市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年4月24日作出（2012）楚刑初字第392号刑事附带民事判决，以被告人陈国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元。刑期自2012年6月15日起至2016年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日，经本院裁定减刑三个月。减刑后刑期至2016年9月14日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈国在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月15日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14525号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告邓韵怡，女，汉族，1975年1月17日出生，住广西壮族自治区梧州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓韵怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓韵怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币19999.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币19999.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1877号
原告高某，男，汉族，1965年10月11日生。
被告周某某，女，汉族，1962年8月2日生。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
原告高某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员赵远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告周某某及其委托代理人秦丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年8月结婚。婚后生一女现已结婚，我与被告初期感情尚可，现分居11年之久，我们夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为维护我的合法权益。特向法院提出诉讼申请离婚。
被告辩称：1、原、被告双方自1987年8月2日结婚至今，已有27年时间，双方建立有深厚的感情，双方在共同生活期间，虽然有矛盾，但双方感情并没有彻底破裂，还有和好的可能，恳请贵院给双方一个和好的机会；2、原告诉状陈述“双方分居11年”不属实，原告是到苏州做生意了，被告在家操持家务，照顾原告80多岁的老父亲，替原告尽孝，原告亲戚朋友的礼尚往来都是被告参加的，被告替原告还贷款，办理养老保险等等，被告做到了一个妻子应尽的义务，被告为原告所做的一切，源于双方有这27年的感情，原告在外做生意虽然不经常回来，双方两地生活，但不是法律意义上的“分居”；3、双方女儿已结婚成家，原、被告马上当外公外婆，双方女儿不同意父母离婚，双方的亲朋好友也不支持离婚，再则，被告已经50多岁，如果离婚让被告何去何从。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告周某某于1987年8月18日在辉县市民政局办理结婚登记，婚生女高芳怡现已结婚成家。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生予盾，致原告诉讼在案。经调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判令准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年并育有一女，只要双方在以后的生活中能够相互理解，加强沟通，体贴和关心对方，互谅互让，还是有和好可能的。原告虽要求与被告离婚，但因被告不同意，而原告亦未提供充分有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵 远
二〇一四年八月十八日
书记员 郭小雁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3473号
原告：秦某甲。
委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：李某。
委托代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告秦某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人李瑞明，被告李某及其委托代理人杨士虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2002年认识后不久就共同生活，××××年××月××日生一男孩，至今未办理结婚登记手续。后来原被告常因生活琐事吵架，自2013年5月份开始，被告就带孩子回其娘家居住。被告无经济来源，根本不能让孩子××成长，故请求法院依法解除原被告的同居关系，判令儿子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告同意解除同居关系。原被告性格不合，同居后常因生活琐事争吵，2014年初被告便回娘生活，后再无任何往来。二、被告将孩子含辛茹苦养大，原告从未尽过义务。且被告去年患病，医生告知不能再生育。故孩子应由被告抚养。三、被告有抚养孩子的条件：1、被告有娘家人的大力帮助和宽裕的住房条件；2、被告能打工挣钱，维持最低生活；3、被告所住地方为城乡结合部，孩子有较好的受教育条件。综上，请法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：原被告于2006年相识，并共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩秦某乙。双方曾因生活琐事生气。
2013年4月24日原被告双方在聊城高新三名法律服务所签订的协议书一份。该协议书约定：1、双方自愿解除同居关系，以后各自生活，互不干涉对方的生活。2、儿子秦某乙由男方抚养，男方自愿放弃女方承担抚养费，女方在不影响儿子正常生活学习的前提下，随时可以看望孩子。3、男方自愿给付女方1万元经济补偿金，本协议生效时，一次付清。4、男女双方共同生活期间，双方均没有共同债务和共同债权，也没有共同财产。协议签订后原告支付给被告1万元，被告出具收到1万元收到条一张，被告与儿子秦某乙回被告娘家居住生活。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。现原被告已分居，且双方均同意解除同居关系，其同居关系自行解除。但同居期间所生子女和婚生子女享有同等的权利，原、被告均有抚养子女的权利和义务。原被告虽于2013年4月24日签订协议，对儿子秦某乙的抚养问题进行了约定，但协议签订至今，秦某乙仍与被告一起生活近两年。原告未提交证据证明被告无能力抚养儿子或与被告一起生活不利于其成长，且原告现租房居住。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 段玉梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李丽华
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1335号
原告沈文斌。
被告陈塨。
原告沈文斌与被告陈塨民间借贷、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告经多锐介绍向原告借款50000元，约定月息1000元，借款期限三个月，还款期到后，被告仅支付三个月的利息；后被告又于2014年8月25日、10月3日先后两次通过多锐介绍并由原告担保向王仲灵借款100000元，均约定月利息1000元，同时约定还款期限。上述三笔借款到期后，经原告与王仲灵多次催要，被告均以各种理由推拖。2015年5月份，被告在贷款后仍拒绝归还，同时王仲灵基于担保责任向原告催要，原告无奈于2015年5月25日归还王仲灵借款本金100000元并支付利息16599元。现原告提出如下诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金150000元并支付利息26666元；二、本案诉讼费要求由被告负担。
被告辩称：原告所述三笔借款形成过程、借款金额、利息及还款时间约定均属实，被告向原告所借款50000元已支付3000元利息，另外两笔借款未支付利息。因被告的工程设备租赁费未能结算，致以上三笔借款本金至今没有能力归还。现被告同意归还原告借款本金及原告代为清偿的借款本金及利息。
经审理查明：2014年4月26日，被告以购买工程设备缺少资金为由向原告立据借款50000元，约定月息1000元，借款期限三个月，还款期到后，被告支付三个月的利息3000元；2014年8月25日、10月3日被告先后两次通过多锐介绍，并由原告担保，向王仲灵立据借款100000元，其中2014年8月25日借款50000元、10月3日借款50000元，均约定月利息1000元，同时约定还款期限。上述三笔借款到期后，经原告与王仲灵多次催要，被告均以各种理由推拖。2015年5月份，原告再次向被告催要未果，同时王仲灵基于担保责任向原告催要，原告遂于2015年5月25日归还王仲灵借款本金100000元并支付利息16599元，5月26日，王仲灵向原告出具收到上述款项的收条一张。
诉讼中，原告申请财产保全，本院于2015年5月28日作出（2015）环民初字第1335号民事裁定书，裁定扣押被告陈塨所有的陕A5DW**号小轿车一辆并已实际执行。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、调查笔录、借条三张、收条一张等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，被告未按期还款，应当按照约定向原告履行还本付息的义务；原告基于担保人义务向王仲灵清偿借款本金并支付利息，其有权向真正债务人行使追偿权。综上理由，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持；原告及王仲灵与被告之间对借款利率的约定未违反法律限制性规定，故对利率的执行标准按当事人的约定确定。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈塨于本判决生效后三十日内归还原告沈文斌借款本金150000元并支付利息26666元（不含已支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元、保全费1370元，均由被告陈塨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3830元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 梁雄堂
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13623号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告杨营。
被告高成成。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告杨营、高成成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨营、高成成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年4月，原告与被告杨营、高成成签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告杨营购得的车牌号为“辽LZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币315，000元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.29%；逾期贷款年利率为19.93%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币304，929.66元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽LZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告杨营以其所有的车牌号为“辽LZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月16日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告杨营、高成成未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨营、高成成签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告杨营、高成成归还余欠贷款本金人民币304，929.66元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“辽LZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨营、高成成应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币304，929.66元、支付上述贷款本金至2014年9月16日止的利息人民币8，872.89元，逾期利息人民币333.95元；
二、被告杨营、高成成应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币304，929.66元自2014年9月17日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告杨营、高成成届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽LZXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨营所有，不足部分由被告杨营、高成成清偿。
案件受理费人民币6，012元，减半收取计人民币3，006元，由被告杨营、高成成负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执字第1号
申请执行人龙口市环境保护局。
法定代表人刘开斌，局长。
委托代理人崔永海、邢其新。
被申请执行人张振坤，男，汉族，住址：龙口市。
申请执行人龙口市环境保护局于2014年8月25日申请强制执行被申请执行人张振坤履行龙环罚字（2014）第045号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人于2014年6月20日，以被申请执行人张振坤未办理环保审批手续、无污水处理设施的情况即投入塑料颗粒生产。违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，根据该条例第二十八条之规定，作出龙环罚字（2014）第045号行政处罚决定书，决定对被申请执行人张振坤处罚款人民币50000元，限被申请执行人张振坤在收到该处罚决定书之日起十五内缴纳罚款，逾期每日按罚款额的百分之三加处罚款。
经本院审查认定：申请执行人龙口市环境保护局作出的龙环罚字（2014）第045号行政处罚决定书，于2014年6月20日送达给被申请执行人，被申请执行人在法律规定的期限内，未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。2014年8月7日申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚强制执行催告书，被申请执行人仍未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：龙环罚字（2014）第045号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期限内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行；
责令被申请执行人张振坤在收到本裁定书三日内（通过本院）缴纳罚款人民币50000元及逾期未缴纳罚款的滞纳金（自2014年8月19日起至缴纳之日止，每日按罚款数额的百分之三缴纳）；
被申请执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费650元，由被申请执行人张振坤承担。
审 判 长 李殿台
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李家文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 初 晓
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终98号
原公诉机关四川省合江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董胜，男，1974年3月15日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地重庆市永川区。因犯故意伤害罪，于2000年1月27日被合江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2001年7月9日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2009年6月4日刑满释放；因吸食毒品，于2013年8月9日被合江县公安局强制隔离戒毒二年；因犯抢夺罪，于2015年5月7日被合江县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月5日刑满释放。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人董胜犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）川0522刑初51号刑事判决。原审被告人董胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员古香出庭履行职务，上诉人（原审被告人）董胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年7月7日14时许，被告人董胜在合江县合江镇，趁被害人常某在宾馆大厅沙发睡觉之机，从常某放在吧台处的蓝色跨包内盗走人民币4400元。
2.2016年7月12日12时30分许，被告人董胜在合江县合江镇门市内，趁被害人周某坐在凳子上睡觉之机，将周某放在收银台抽屉内的人民币7000元盗走。
3.2016年8月2日14时许，被告人董胜在合江县合江镇，趁被害人任某趴在桌子上睡觉之机，将任某放在柜台抽屉内的人民币1700元盗走。
4．2016年8月5日12时许，被告人董胜在合江县合江镇，趁被害人王某下车送货之机，从王某放于面包车副驾驶处的钱包内窃取人民币1020元。
被告人董胜四次作案共窃得人民币14120元。董胜于2016年8月8日被侦查机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。侦查机关扣押了董胜随身携带的人民币4153元、华为RUO-T**OO型手机一部、双铃梓木牌两轮摩托车一辆，已发还被害人常某1453元，发还被害人任某1700元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、（2015）合江刑初字第90号刑事判决书、抓获说明、被害人常某、周某、任某、王某的陈述、被盗现场示意图及照片、天网监控视频、合江县价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人董胜的供述、指认笔录、照片、随身物品扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单等。
原判认为，被告人董胜以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人董胜曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人为吸毒，在一年内四次实施盗窃，酌情从重处罚；被告人董胜对部分盗窃事实当庭翻供，鉴于其能够如实供述全案大部分犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人董胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴本案被告人董胜的违法所得，并发还被害人。
上诉人（原审被告人）董胜提出：其受到刑讯逼供，关于在“富森木业”门市内盗窃的供述不属实，该笔指控不能成立。
四川省泸州市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立；建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实以及认定事实的证据，与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董胜以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人董胜所提“其受到刑讯逼供，所作在‘富森木业’门市内盗窃的供述不属实，该笔指控不能成立”的意见，经查，董胜于2016年8月8日被送至看守所羁押，其入所后在长达一个多月的时间内，先后在合江县看守所讯问室接受了四次讯问，其在讯问程序合法的情况下，向不同的侦查人员所作四次供述内容稳定一致，讯问笔录也均经签字捺印予以确认，其所作在“富森木业”门市内盗窃他人财物的金额、被盗财物存放位置、被盗窃门市内部环境等细节的多次供述，与被害人陈述、现场勘验笔录相互印证，足以认定该笔犯罪事实，因此上诉人董胜所提该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人董胜曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；连续多次实施盗窃，应酌情从重处罚。原判综合上诉人董胜的犯罪事实、量刑情节，对其判处相应刑罚，量刑并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院所提驳回上诉，维持原判的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 万晓波
审判员 程德朋
二〇一七年五月三日
书记员 钟 敏
杨浚焘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1434号
原告代某，男，2004年8月22日生，汉族。
法定代理人代某某，男，1979年7月14日生，汉族。
委托代理人李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告任某某，女，1978年7月10日生，汉族。
原告代某与被告任某某抚养费纠纷一案，本院2014年10月20日受理后，依法适用简易程序于2014年11月20日公开开庭审理。原告代某的委托代理人李亚敏、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原告法定代理人代某某与被告任某某于2001年7月26日登记结婚，于2004年8月22日生育了原告。2009年8月3日代某某与任某某因感情不和协议离婚，协议由代某某直接抚养原告，任某某在生产队上每年分红作原告的抚养费。但被告在生产队上每年只分红利几百元，远远不够原告的抚养费。被告至今未向原告支付抚养费，原告的眼睛有视力障碍，学习成绩不好，代某某一直为原告请了家教，支出了昂贵的家教费用。被告一直做生意，收入丰厚，有抚养能力，应当支付抚养费。原告起诉要求判令被告向原告支付2012年10月17日起至2014年10月17日的抚养费12000元，以及自2014年10月18日起，每月向原告支付抚养费600元，每半年支付一次，至原告独立生活止。
被告任某某辩称，本案系因代某某为报复被告对其提起的债务纠纷诉讼而引发，起诉不是原告代某的真实意思。被告与代某某离婚时已协议约定将生产队上每年分红作原告抚养费，现原告起诉要求每月支付600元抚养费与该协议冲突，不应得到法院支持。如果代某某无力按照离婚协议履行对孩子的抚养义务，被告愿意提出变更抚养权，由被告直接抚养原告。另外，不同意支付2012年10月17日至2014年10月17日的抚养费12000元，因为现在变更协议内容不能溯及既往。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件、户口本，证明原告的身份情况；
二、离婚协议书，证明代某某与被告2009年8月3日协议离婚，协议约定婚生子代某由原告代某某抚养，女方每年生产队上所分红利作原告的抚养费；
三、证明，证明该组每年过节分配情况为：每年中秋节每人分配人民币100元，每年春节每人分配人民币400元；
四、段某某出具的证明，证明原告代某自2010年9月起至今在段某某的培训班补习，每月补习费为人民币300元。
经质证，被告任某某对原告所举的第一、二组证据无异议；对第三组证据不认可，认为不清楚队上每年分红款为多少；对第四组证据不认可补习费300元。
本院认为，原告所举第一、二组证据是客观真实的，予以确认。第三组证据被告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，且该证明上附有公章及组长签名，是客观真实的，予以确认。第四组证据被告不认可，相关证明人未能出庭作证，原告也未提供其他证据相互印证，不予确认。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
原告法定代理人代某某与被告任某某于2001年7月26日登记结婚，于2004年8月22日生育了原告。2009年8月3日代某某与任某某因感情不和协议离婚，协议约定由代某某直接抚养原告，任某某在生产队上每年所分红利作原告的抚养费。某某居民委员会某某组每年中秋节每人分配人民币100元，每年春节每人分配人民币400元。原告现年满十岁，在某某中心小学读四年级。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据审理查明的情况，原告法定代理人代某某与被告任某某所签离婚协议是双方真实意思表示，协议约定原告由代某某直接抚养，抚养费为被告在生产队上每年所分红利。在协议离婚时，代某某明知被告在生产队上所分红利的数额，对双方各自将承担的抚养费是明确、认可的，且多年来一直未向被告主张增加抚养费，说明其抚养能力可以保障子女所需费用，故原告要求被告支付2012年10月17日起至2014年10月17日抚养费12000元的诉讼请求不能成立，不予支持。另外，因代某某与被告协议离婚时约定被告在生产队上每年所分红利作原告抚养费，其中生产队每年分红并非固定数额，该条款继续履行可能导致抚养费重复支付、难以计算等问题，经本院释明，原、被告一致同意解除该条款，今后被告在生产队上每年所分红利不再作原告抚养费，由被告自行领取，本院予以准许。被告今年所分红利500元作原告抚养费不足以维持当地生活水平，且原告因上学等情况，实际需要已超过原定数额，故应支持原告要求增加抚养费的主张，由于被告现无固定收入，根据孩子实际需要、当地生活水平和双方的负担能力，酌情确定由被告任某某每月支付抚养费300元，至原告代某独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、解除原告法定代理人代某某与被告任某某于2009年8月3日签订的《自愿离婚协议》第一条子女抚养中关于抚养费的约定，具体内容为：“女方生产队每年所分红利给儿子做抚养费。”；
二、由被告任某某自2014年10月18日起每月支付抚养费300元，直至原告代某独立生活止；
三、驳回原告代某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年十二月一日
书记员 李亭亭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01232号
原告杨泽兰，女，1960年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告彭朝波，男，1976年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告彭承义，男，1963年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周婷，女，1970年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告黄纲，男，1970年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李正美，女，1963年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
以上被告共同委托代理人陈宏，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人邓春花，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告黄波涛，男，1985年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告彭静，女，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告彭朝郸，男，1987年4月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市渝北区渝航商场有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇渝航路70号，组织机构代码62197211-X。
法定代表人孔繁俊，重庆市渝北区渝航商场有限公司董事长。
委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
本院在审理原告杨泽兰与被告彭朝波、彭承义、黄波涛、周婷、黄纲、李正美、彭静、彭朝郸、重庆市渝北区渝航商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告杨泽兰于2014年12月18日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告杨泽兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告杨泽兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽兰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨泽兰负担，已交纳。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 维
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03062号
原告余某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
本院于2015年5月14日立案受理了原告余某某与被告薛某某，离婚纠纷一案，本案审理中，原告余某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，退还原告150元，下余150元由原告承担。
代理审判员 李 龙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 仲海茹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5395号
原告陆某，男，1985年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告卢某，女，1989年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人唐玲，上海瀛东律师事务所律师。原告陆某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告卢某及其委托代理人唐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：婚初夫妻关系尚可，之后被告多次无理向其索要工资卡，原告不同意，被告便拒绝与其过夫妻生活。2016年6月双方因此发生争吵后，被告离家，夫妻分居至今，现请求法院判令原、被告离婚。被告卢某辩称：被告从未向原告索要工资卡，原告工资卡在原告母亲处，被告也没有拒绝过夫妻生活。原、被告之间的矛盾是由于原告母亲干涉过多，挑拨离间造成的。2016年6月双方为生活琐事发生争吵，被告离家，夫妻分居至今。期间被告经常回去，但遭到原告母亲阻扰，现不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍相识恋爱，2014年9月13日登记结婚，未生育子女。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2016年3月起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，要求和好，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陆某要求与被告卢某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初776号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，地址：萍乡市湘东区泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C
负责人：张自斌，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，系该行客户部经理。
被告：黎华山，男，1977年2月1日生，汉族，住萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称“农行湘东支行”）诉被告黎华山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法由审判员欧阳自禹适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告黎华山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湘东支行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金19904.28元、截止2017年9月13日止的利息1368.14元、逾期还款违约金1112.01元、消费手续费191.04元合计22575.47元及至还清之日的利息；2、本案诉讼费及财产保全费等一切费用由被告负担。事实与理由：被告黎华山于2016年6月5日向原告农行湘东支行申请办理金穗贷记一张，贷记卡账号为62×××34。期间被告进行信用卡透支使用，截止到2017年9月13日尚欠透支的本金19904.28元、利息1368.14元、逾期还款违约金1112.01元、消费手续费191.04元合计22575.47元。我行工作人员多次进行催收，但被告均拒绝还款，原告只有起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告黎华山未参加本案的庭审，也未作出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗信用卡章程》复印件各1份。证实2016年5月30日被告黎华山在原告处办理了金穗贷记卡的事实。贷记卡信用额度为20000元，透支金额按日利率万分之五计息，贷记卡申请表中的申请人签名及持卡人签名处均有被告黎华山签名。
证据2，居民身份证复印件1张。证实被告黎华山主体适格的事实。
证据3，账户基本信息1页。证实被告黎华山使用该贷记卡交易金额情况。到2017年9月13日止，被告黎华山尚欠本金19904.28元、利息1368.14元、逾期还款违约金1112.01元、消费手续费191.04元合计22575.47元。
证据4，《中国农业银行金穗贷记卡申请表补充内容》1份。证实原、被告协议约定了相关文书的送达地点。
因被告黎华山未到庭未予质证。
对原告提供的证据1、证据2、证据4，本院认为来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”特征，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据；对证据3，本院认定截止2017年11月15日，被告黎华山尚欠原告农行湘东支行本金19904.28元、利息1368.14元、消费手续费191.04元合计21463.46元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，被告黎华山向原告农行湘东支行申请办理金穗贷记卡，被告表明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表及金穗信用卡章程上签名确认。申请被批准后，原告于2016年6月5日为被告开户，贷记卡账号为62×××34，信用额度20000元。被告领用该贷记卡后，使用该信用卡进行透支消费，至2017年9月13日被告欠原告本金19904.28元、利息1368.14元、消费手续费191.04元合计21463.46元，原告多次催收无果，故起诉到法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为：本案系被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约及时还款，属违约，现发生纠纷应负本案的全部责任，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息、消费手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，虽原告称逾期还款违约金由滞纳金变更而来，在《中国农业银行金穗贷记卡章程》收费标准中也规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，另外，原告称逾期还款违约金系在日息万分之五的基础上加50%系统自动生成的意见，同样亦无证据证实，故原告该诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎华山在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金19904.28元、利息1368.14元、消费手续费191.04元合计人民币21463.46元以及自2017年9月14日起至剩余本金付清之日止按约定应计算的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告黎华山负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审
审 判 员 欧阳自禹
二〇一七年十一月十一六日
代书记员 汪 莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保344号
申请人薛泽现，男，1951年4月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人李志朋，男，1983年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人：青岛华青出租汽车有限公司，住所地：青岛市高科技工业园汉河大酒店内。
申请人薛泽现于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｕ×××××号轿车一辆。担保人薛凤自愿以其所有的位于青岛开发区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的鲁Ｕ×××××号轿车一辆，保全金额20万元。
查封担保人薛凤所有的位于青岛开发区（权证字号：青房地权市字第××××号）房屋一处。
本裁定立即立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十一月十五日
书记员 于顺川