wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第377号
原告熊飞，男，住洛阳市涧西区。
委托代理人高平均，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告周涛，曾用名周海涛，住洛阳市涧西区。
委托代理人唐国育，河南博同律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告熊飞诉被告周涛为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高平均、被告委托代理人唐国育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称，2010年12月12日，被告以其承包洛栾高速公路栾川段工程为由，让原告投资，原告通过银行汇给被告指定的账户20万元。之后，原告通过了解，被告所说的工程承包根本不存在，被告经原告的20万元挪作他用。原告即让被告还款，被告以种种理由推拖并视而不见，原告到处寻找，直到2013年10月被告还款3万元，并承诺此后每月还款1万元，直至还清。2014年2月还款1万元后，又推拖不还。诉讼请求：1、立即归还现金160000元，归还同期银行贷款利息8000元，计168000元；2、误工费、交通费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告周涛辩称，1、原、被告之间的纠纷是合伙协议纠纷，并不是民间借贷纠纷，双方在合伙未清算前，原告不能要求归还本金。2、原告诉求的利息、交通费、误工费等没有法律依据。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊飞于2010年12月11日通过银行转账的方式向被告周涛支付20万元（有中国工商银行个人业务凭证为证）。被告周涛于2010年12月12日向原告熊飞出具《收条》一张，其上载明“今收到熊飞入股费20万元整（贰拾萬元整）”。
另查明，被告周涛已向原告熊飞返还本案所涉款项4万元，尚有16万元未予返还。
本院认为，债务应当及时清偿。根据庭审查明的事实及相关证据，被告周涛没有合法根据，通过银行转账的方式从原告熊飞处取得20万元，系不当利益，鉴于截止本案受理之日，尚有16万元未予返还，其应依法将剩余的不当利益返还给原告熊飞。故此，对于原告所提出“要求被告周涛立即归还现金16万元”的诉求，本院予以支持。对于原告所提出“要求被告周涛立即归还同期银行贷款利息8000元”的诉求，因原、被告对返还16万元的期限未作有约定，故此，对于欠款利息的计算依据，本院按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算，并自本案起诉之日即2014年8月11日起计算至判决确定的给付之日止。原告所提出“要求被告周涛支付误工费、交通费2000元”的诉求证据不足，本院不予支持。对于原告提出“2013年10月被告向其口头承诺每月还款1万元”的诉讼主张，以及被告提出的“其从原告熊飞处收取的20万元用于入股选矿厂，原、被告之间的纠纷是合伙协议纠纷”的答辩主张，因均未有证据予以证明，且均不被对方所认可，故此，本院对该两项主张均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周涛返还原告熊飞欠款16万元。
二、被告周涛支付原告熊飞欠款利息（以欠款16万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年8月11日计算至判决确定的给付之日止）。
上述给付义务应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
三、驳回原告熊飞的其他诉讼请求。
本案受理费3700元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第377号
原告熊飞。
委托代理人高平均，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告周涛，曾用名周海涛，自由职业。
委托代理人唐国育，河南博同律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告熊飞诉被告周涛为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高平均、被告委托代理人唐国育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称，2010年12月12日，被告以其承包洛栾高速公路栾川段工程为由，让原告投资，原告通过银行汇给被告指定的账户20万元。之后，原告通过了解，被告所说的工程承包根本不存在，被告经原告的20万元挪作他用。原告即让被告还款，被告以种种理由推拖并视而不见，原告到处寻找，直到2013年10月被告还款3万元，并承诺此后每月还款1万元，直至还清。2014年2月还款1万元后，又推拖不还。诉讼请求：1、立即归还现金160000元，归还同期银行贷款利息8000元，计168000元；2、误工费、交通费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告周涛辩称，1、原、被告之间的纠纷是合伙协议纠纷，并不是民间借贷纠纷，双方在合伙未清算前，原告不能要求归还本金。2、原告诉求的利息、交通费、误工费等没有法律依据。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊飞于2010年12月11日通过银行转账的方式向被告周涛支付20万元（有中国工商银行个人业务凭证为证）。被告周涛于2010年12月12日向原告熊飞出具《收条》一张，其上载明“今收到熊飞入股费20万元整（贰拾萬元整）”。
另查明，被告周涛已向原告熊飞返还本案所涉款项4万元，尚有16万元未予返还。
本院认为，债务应当及时清偿。根据庭审查明的事实及相关证据，被告周涛没有合法根据，通过银行转账的方式从原告熊飞处取得20万元，系不当利益，鉴于截止本案受理之日，尚有16万元未予返还，其应依法将剩余的不当利益返还给原告熊飞。故此，对于原告所提出“要求被告周涛立即归还现金16万元”的诉求，本院予以支持。对于原告所提出“要求被告周涛立即归还同期银行贷款利息8000元”的诉求，因原、被告对返还16万元的期限未作有约定，故此，对于欠款利息的计算依据，本院按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算，并自本案起诉之日即2014年8月11日起计算至判决确定的给付之日止。原告所提出“要求被告周涛支付误工费、交通费2000元”的诉求证据不足，本院不予支持。对于原告提出“2013年10月被告向其口头承诺每月还款1万元”的诉讼主张，以及被告提出的“其从原告熊飞处收取的20万元用于入股选矿厂，原、被告之间的纠纷是合伙协议纠纷”的答辩主张，因均未有证据予以证明，且均不被对方所认可，故此，本院对该两项主张均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周涛返还原告熊飞欠款16万元。
二、被告周涛支付原告熊飞欠款利息（以欠款16万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年8月11日计算至判决确定的给付之日止）。
上述给付义务应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
三、驳回原告熊飞的其他诉讼请求。
本案受理费3700元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李丽艳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1114号
原告：宋金华，男，1972年9月8日生，住彭泽县。
被告：李强，男，1975年9月5日生，住彭泽县。
原告宋金华与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金华到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金华向本院提出诉讼请求：要求被告李强偿还货款26846元，承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月至2017年2月，被告在原告处赊购油、米、面粉共计36846元，被告已付原告10000元，余款26846元至今未还，被告在2017年4月17日向原告出具了欠条。原告多次催讨，被告无动于衷，原告无奈诉至法院。
原告为支持其诉请，向法庭提交了2017年4月17日被告出具给原告的欠条原件一份。证明被告欠原告货款26846元的事实。被告李强经传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李强经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月至2017年2月，被告在原告经营的粮油店赊购油、米、面粉等共计36846元，被告已付原告10000元，余款26846元被告在2017年4月17日向原告出具了欠条，并承诺一个月内付清。后原告多次催讨无果，诉至法院。
本院认为，原告就其主张向法庭提交了被告2017年4月17日出具的欠条，足以证实双方间因买卖形成的债权债务关系。原告凭据索款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后三日内一次性支付原告宋金华货款26846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一七年八月三日
书记员 李 颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第166号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳，行长。
委�代理人（特别授权）濮媛、徐国庆，该行职工。
被告董朝平。
被告钱立平。
被告蒋浩。
被告鲁国锋。
被告建德市天晨薄膜有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇安仁村后宅路2号。
法定代表人董朝平，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告董朝平、钱立平、蒋浩、鲁国锋、建德市天晨薄膜有限公司（以下简称天晨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年7月2日、8月11日公开开开庭进行审理。原告民泰银行的委托代理人濮媛，被告董朝平并作为天晨公司的法定代表人参加了二次庭审；被告鲁国锋参加了第二次庭审；被告钱立平、蒋浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：被告董朝平因经营需要于2013年6月17日在我行办理个人经营性贷款，向我行借款人民币1500000元，约定还款日期为2014年6月15日、借款利率为月利率8.43‰。上述借款由被告蒋浩、鲁国锋、天晨公司提供连带责任保证。同日，我行与被告董朝平、钱立平、蒋浩、鲁国锋、天晨公司签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份（合同编号：浙民泰商银保借字第dk050913000248号）。我行于同日依约向被告董朝平发放了贷款。自2013年第四季度起，被告开始逾期支付利息。现诉至法院，请求判令：1、被告董朝平归还原告民泰银行借款人民币1500000元，支付利息人民币98965.5元（该利息计算至2014年5月9日，2014年5月10日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计算）；2、被告钱立平、蒋浩、鲁国锋、天晨公司对被告董朝平上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告董朝平、钱立平、蒋浩、鲁国锋、天晨公司承担。
原告民泰银行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、保证借款合同一份，证明原告民泰银行与被告董朝平、钱立平、蒋浩、鲁国锋、天晨公司就建立保证借款合同关系达成合意的内容。
二、借款借据一份，证明原告民泰银行于2013年6月17日向被告董朝平交付借款人民币1500000元的事实。
三、分户明细帐页、利息明细情况表各一份、贷款应收利息回收单二份，证明本案借款本息的支付及欠息情况。
四、支付划款单一份，证明原告将借款交付给被告董朝平后，被告将借款转给程喜春的事实。
被告董朝平辩称：借款是事实，但是钱贷出来后是给余旭江用的，我没有用到过，原告也从未向我催收过借款。贷款是原告的行长徐军芳和余旭江一起来找我的，他们讲余旭江公司账户被查封了，希望用我的名义�款，担保人他们帮我找。贷款后，余旭江向我出具了一份借条，载明案涉贷款与我没有关系，由余旭江负责。
被告董朝平为证明其主张成立提交了借条复印件一份，证明案涉借款应由案外人余旭江负责归还的事实。
被告鲁国锋辩称：我和借款人董朝平不认识，从未与其通过电话，为其贷款提供担保不现实的。案涉贷款是原告的行长徐军芳和案外人余旭江让我提供担保的，实际借款人是余旭江。当时他们苦口婆心让我在借款合同上签字，我签字的时候贷款合同上是空白的。
被告鲁国锋未提供证据材料。
被告天晨公司辩称：我公司未提供过担保，案涉借款合同上其公司印章是虚假的。
被告天晨公司未提供证据材料，在庭审中亦放弃对借款合同上其公司印章的真实性进行鉴定。
被告钱立平、蒋浩在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的四组证据材料，被告董朝平、天晨公司均无异议；被告鲁国锋对借款合同上其本人签字没有异议，但是签字的时候合同是空白的。本院认为，原告提交的四组证据材料来源合法且与本案具有关联，均予以确认；被告董朝平提交的证据材料为复印件，其未提供原件进行核对，故该证据材料不具证明力，本院不予确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2013年6月17日，原告民泰银行与被告董朝平、钱立平、蒋浩、鲁国锋、天晨公司签订保证借款合同一份，主要内容为：被告董朝平、钱立平向原告借款人民币1500000元；借款期限自实际提款日至2014年6月15日；借款利率为月利率8.43‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期付息按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按时支付的利息，按罚息利率计收复息；被告蒋浩、鲁国锋、天晨公司为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起二年等内容。同日，原告向被告董朝平交付借款人民币1500000元。借款期满后被告未按约还本付息。
本院认为，原告民泰银行与被告董朝平、钱立平、蒋浩、鲁国锋、天晨公司建立的保证借款合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现被告董朝平、鲁国锋对其抗辩意见均未提供证据予以证明，故对其抗辩意见均不予采纳；被告天晨公司认�案涉借款上的印章是虚假的，但放弃鉴定，其应承担举证不能的后果，故对其抗辩意见亦不予采纳。被告董朝平取得借款后未按约支付利息，属违约，应当承担相应的违约责任；被告钱立平作为共同借款人，应当承担共同归还的责任。被告蒋浩、鲁国锋、天晨公司提供担保后未履行保证义务，亦属违约，应当承担连带清偿责任。被告钱立平、蒋浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董朝平、钱立平于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款人民币1500000元，并支付利息人民�98965.5元（该利息计算至2014年5月9日，2014年5月10日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计算）。
二、被告蒋浩、鲁国锋、建德市天晨薄膜有限公司对被告董朝平、钱立平上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19190元，减半收取人民币9595元，财产保全费人民币5000元，合计人民币14595元，由被告董朝平、钱立平负担，被告蒋浩、鲁国锋、建德市天晨薄膜有限公司连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐滨
二〇一四年八月十八日
代书 记员 徐超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6458号
罪犯陈大林，男，1964年6月29日出生，汉族，出生地广东省南雄市，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省韶关市仁化县人民法院于2010年12月14日作出（2010）仁刑初字第46号刑事判决，以被告人陈大林犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈大林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈大林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈大林系职务犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年3月获得记功）；2014年6月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年3月记功、2014年6月获得表扬）。没收个人财产人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈大林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，属“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈大林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周慧结
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第308号
原告：温州银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：冯芹平。
委托代理人：陈贞羽。
委托代理人：鲁克。
被告：宁波三元织造有限公司。
法定代表人：汤青惠。
被告：宁波罗圣纺织品有限公司。
法定代表人：林晓。
被告：汤青惠。
被告：戴佩君。
被告：吴晓宇。
被告宁波罗圣纺织品有限公司。
原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告宁波三元织造有限公司、宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇金融借款合同纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈贞羽、鲁克，被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇的共同委托代理人潘德章到庭参加诉讼；被告宁波三元织造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年6月13日，原告与被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠和戴佩君、吴晓宇分别签订了最高额保证合同各1份，约定被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠和戴佩君、吴晓宇分别为被告宁波三元织造有限公司在2012年6月12日至2013年12月12日期间在原告处最高额4950000元内的借款作连带责任保证，保证范围包括借款本息。2012年12月28日，原告与被告宁波三元织造有限公司签订了非自然人借款合同1份，约定被告宁波三元织造有限公司向原告借款4500000元，借款期限从2012年12月28日至2013年2月25日止，月利率为5.6%，如逾期还款利率上浮50%，并可计收复利。借款合同签订后，原告按约向被告宁波三元织造有限公司发放贷款4500000元。借款到期后，被告宁波三元织造有限公司未向原告还款付息，被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇也未尽担保义务。截止到2013年3月8日，宁波三元织造有限公司尚需支付原告利息24836.57元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告宁波三元织造有限公司归还借款4500000元，支付利息24836.57元，并从2013年3月9日起到判决确定履行之日止，按月利率8.4%支付利息及复利，被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠和戴佩君、吴晓宇分别签订的最高额保证合同各1份；2、原告与被告宁波三元织造有限公司签订的非自然人借款合同及借款借据各1份。
被告宁波三元织造有限公司未作答辩。
被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇共同答辩称：被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇对原告所诉称的事实均无异议。
经质证，对原告提交的证据，被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇对证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告宁波三元织造有限公司放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告、被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告宁波三元织造有限公司未能按约履行合同还款付息义务，被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇也未尽担保义务，现原告要求被告宁波三元织造有限公司归还到期借款本息，被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇承担连带清偿责任符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波三元织造有限公司归还原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行借款4500000元，支付利息24836.57元，并从2013年3月9日起到判决确定履行之日止，按月利率8.4%支付利息及复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇承担连带清偿责任后有权向被告宁波三元织造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42999元，财产保全费5000元，合计47999元，由被告宁波三元织造有限公司、宁波罗圣纺织品有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 励阳琼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初894号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人曹某，男，1970年3月16日出生于山东省临沂市，汉族，务农，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
辩护人颜廷婷、张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]680号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人颜廷婷、张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月10日20时至次日2时许，被告人曹某在临沂市兰山区汪沟镇下草沟村临沂市公路应急处置中心西南角处，趁无人之机，用四辆工程车分43次窃取该单位存放在此处的铣刨料900吨，价值45000元。案发后，赃物追回返还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪的罪名成立。
对辩护人所提涉案物品价格鉴定的异议主张。经查，涉案被盗物品价格鉴定能够与被害人单位证实的购买价格相互印证，辩护人所提异议并无合法事实依据，且被告人及其辩护人也未提起重新鉴定申请，对其异议主张本院不予采纳。另对辩护人所提构成自首的辩护意见，因公安机关系根据已掌握的被告人曹某盗窃犯罪线索传唤其到案，被告人曹某无主动投案情节，其如实供述犯罪事实的行为可认定为坦白，对辩护人关于自首的辩护意见本院亦不予采纳。
鉴于被告人曹某无犯罪前科，归案后坦白认罪，愿意缴纳罚金，有认罪、悔罪表现，且赃物追回退还被害人，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。被告人曹某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 于晓娜
人民陪审员 张华东
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐守丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05905号
原告白丁启，男，1967年11月15日出生。
被告北京今日东方家政服务有限公司，住所地北京市房山区良乡北潞园小区北潞春家园C6楼东侧20米。
法定代表人李金花，总经理。
委托代理人陈淑芳，女，1972年2月22日出生，北京今日东方家政服务有限公司权益部部长。
原告白丁启与被告北京今日东方家政服务有限公司（以下简称今日东方公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告白丁启，被告今日东方公司的委托代理人陈淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白丁启诉称：2011年10月1日，我被今日东方公司派遣到中国农业银行房山支行（以下简称农行房山支行）物业维修班工作。同年11月份开支时，我发现维修班四人工资不一样，遂与银行物业主管反映，银行物业主管带我找到今日东方公司朱玉斌经理，朱经理说你要是拿得起来并干得好，工资可以涨。今日东方公司在北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）说维修班有四人，班长是朱立果，电工是安洪宇、董德辉，维修工是白丁启，而事实并非如此，我入职时，班长是冯刚，维修工是朱立果、安洪宇、赵卫民和我。2011年12月赵卫民、冯刚不干了，班长是赵金竹，我们四个维修工上24小时休息48小时且保证三人在上班。因朱立果常驻农行，故把赵金竹调走，维修班的派活儿工作由项目经理负责。2012年春节时，安洪宇给银行领导开车去了，其中一个维修工也换了七八个人，银行的历任项目经理都因朱立果干活不利落不给其派活儿。2011年10月至2013年10月期间，银行物业主管也换了六七个人，但我都去向其反映了工资差额的情况。2013年11月4日，我因工作将腰扭伤，物业主管让我到今日东方公司请假，并顺便说工资差额问题，但朱玉斌经理说活儿要干好，工资不涨。综上，我认为干同样的工作，应该发一样的工资，故我不服房山仲裁委的裁决结果，诉至法院，请求法院判令被告支付原告2011年10月1日至2013年12月10日期间的同工同酬工资差额10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告今日东方公司辩称：我公司派到农行房山支行物业维修班工作的有四人，班长是朱立果，电工是董德辉和安洪宇，维修工是白丁启。根据劳动合同法第46条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。但根据法律规定同工同酬必须具备三个条件，首先是劳动者的工作岗位、工作内容相同，其次是在相同的工作岗位上付出与别人同样的劳动工作量，最后是同样的工作量取得了相同的工作业绩。我公司根据工作时间（入职）长短、工作技能、持证上岗等情况，确定每个人的岗位。白丁启由于没有电工本，无法安排其值夜班，且其每周工作五天，周末休息。所以根据每个人的上班情况的不一样，工资也不一样，故请求法院驳回白丁启的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月12日，白丁启入职今日东方公司，双方签订期限为2011年7月12日至2014年7月31日的书面劳动合同，约定白丁启担任今日东方公司安排的保洁工作，月工资不低于北京市最低工资标准。合同签订后，今日东方公司将白丁启派至北京市房山区良乡医院从事保洁工作。2011年10月1日，今日东方公司将白丁启派至农行房山支行，从事维修工岗位工作，双方约定白丁启月工资为1800元。经查，2011年10月至2014年1月，白丁启每月应发工资均不低于1800元。
白丁启称与其同期被派至农行房山支行的有维修班班长冯刚、维修工安洪宇、朱立果。2012年安洪宇担任领导司机。2013年3月，董德辉被派至农行房山支行任维修工。白丁启主张维修工干一样的工作，但每人工资不一样，故其要求今日东方公司支付2011年10月至2013年2月期间与朱立果的工资差额、2013年3月至2013年12月期间与董德辉的工资差额共计10000元，在诉讼过程中，白丁启变更为要求今日东方公司支付2011年10月至2013年12月期间与朱立果的工资差额10000元。
今日东方公司称朱立果一直是维修班班长，董德辉是电工，白丁启是维修工，其没有电工本，无法安排其值夜班，因岗位、工种、资历等并不相同，故其工资与他人不一致。
经查，白丁启不具有电工作业操作证，朱立果、董德辉均持有电工作业操作证，且朱立果在今日东方公司于2011年10月1日开始向农行房山支行派遣员工之前一直在该行从事维修工作已有多年时间。
后白丁启向房山仲裁委申请仲裁，要求今日东方公司支付2011年10月1日至2013年12月10日因同工不同酬工资差额10000元。2014年3月7日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第492号裁决书，驳回白丁启的申请请求。白丁启不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；今日东方公司未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有原告白丁启提交的京房劳人仲字（2014）第492号裁决书；有被告今日东方公司提交的劳动合同书、工资表、特种作业操作证以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：劳动者享有同工同酬的权利。但同工同酬只是相对的同工同酬，而非绝对的同工同酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。劳动者存在个体差异，能力水平、熟练程度等不可能完全一样。本案中，白丁启与朱立果在持证上岗情况、工作经验、职位及岗位职责等方面均存在差异，因此白丁启与朱立果不属于同工的范畴。白丁启与今日东方公司签订的书面劳动合同约定白丁启月工资不低于北京市最低工资标准，后双方口头约定月工资为1800元，且今日东方公司支付白丁启的工资标准未低于双方约定的工资标准，亦不违反同工同酬的原则。综上，判决如下：
驳回原告白丁启的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告白丁启负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年七月七日
书 记 员 庞惠方
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终280号
上诉人（原审被告）陈朝礼，男，1974年11月17日出生，汉族，农村居民，住陕西省安康市旬阳县。
委托代理人吴世春，女，1979年2月28日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，系陈朝礼之妻。
委托代理人周银翠，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡代英，女，1952年3月28日出生，汉族，城镇居民，住陕西省安康市旬阳县。
被上诉人（原审原告）许明胜，男，汉族，1952年9月3日出生，城镇居民，住陕西省安康市旬阳县，系蔡代英丈夫。
以上二位共同委托代理人李兴华，陕西法力律师事务所律师。
原审被告孙多保，男，汉族，1973年8月18日出生，农村居民，住陕西省安康市旬阳县。
上诉人陈朝礼因土地承包经营权转让纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈朝礼的委托代理人吴世春、周银翠，被上诉人蔡代英、许明胜及其委托代理人李兴华，原审被告孙多保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00798号民事判决；
二、发回陕西省旬阳县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人陈朝礼。
审 判 长 何 波
代理审判员 邱 方
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张明星
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执751号
申请执行人：王秋丽，女，1971年6月12日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：乔建丰，东宁镇司法所法律工作者。
被执行人：李东红，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人王秋丽与被执行人李东红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张艳灵以与被执行人李东红自行协商解决为由，向法院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人王秋丽的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年二月十九日
书 记 员 张耕维
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2527号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该社职工，住。
被告：厉彦君。
被告：李媛媛。
被告：厉见普。
被告：薄夫翠。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告厉彦君、李媛媛、厉见普、薄夫翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告厉彦君、李媛媛、厉见普、薄夫翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金10万元及2015年6月10日至今所欠利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告厉彦君于2015年6月9日在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款10万元，由李媛媛、厉见普、薄夫翠提供连带责任保证。借款期限自2015年6月9日至2016年6月8日，约定利率为10.62500‰。被告厉彦君取得借款后未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告厉彦君、李媛媛、厉见普、薄夫翠均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告厉彦君于2015年6月9日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款10万元，原被告双方约定借款日期自2015年6月9日至2016年6月8日，利率10.62500‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告厉彦君取得借款后未按合同约定偿还借款本息，被告李媛媛、厉见普、薄夫翠为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年5月11日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款10万元及2015年6月10日至今所欠利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及提供贷转存凭证（借款借据）、农户基本情况、担保人基本情况、个人信用报告汇总情况表、农户评级授信贷款审查审批表、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告厉彦君订立的借款合同，与被告李媛媛、厉见普、薄夫翠订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告厉彦君在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告李媛媛、厉见普、薄夫翠应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告厉彦君、李媛媛、厉见普、薄夫翠偿还借款10万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉彦君于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2015年6月10日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率10.62500‰计息）。
二、被告李媛媛、厉见普、薄夫翠对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告厉彦君、李媛媛、厉见普、薄夫翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈兰洋
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳执字第2059号
申请执行人：秦兆义
被执行人：李军杨素玲
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
查封杨素玲名下鲁Ｋ×××××号轿车一辆。
执行员 杨少明
二〇一二年七月十九日
书记员 于德海
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第911号
申请执行人林丽云，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人魏世佑，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林丽云与被执行人魏世佑民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第1283号民事判决书］中，依法查封了被执行人魏世佑名下的坐落于福州市晋安区车位，2016年3月17日本院依法委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限公司对该房产进行评估，其价格为人民币219300元。同年6月22日，本院依法将该车位依托人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，并以人民币290000元的价格拍卖成交。其中申请执行人林丽云共分得执行款目人民币3886.4元，现被执行人魏世佑无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待日后发现被执行人魏世佑有可供执行财产线索时再向贵院申请恢复执行，鉴于被执行人魏世佑拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第1283号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘 梁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终68号
原公诉机关栖霞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔兴杰，男，1992年2月20日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址栖霞市。因犯强奸罪于2012年11月23日被栖霞市人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月10日假释，假释考验期至2015年7月30日。2016年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年8月12日被逮捕。
栖霞市人民法院审理栖霞市人民检察院指控原审被告人崔兴杰犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月十二日作出（2016）鲁0686刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人崔兴杰不服，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月至2016年7月，被告人崔兴杰在栖霞市西城镇驻地先后多次盗窃他人财物共计人民币二万一千余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月25日0时许，被告人崔兴杰在栖霞市西城镇希望小学家属房区，采用翻墙入室的手段进入左绪波家中，盗得剃须刀、手表、手机、硬币、茶叶等物品一宗。
2、2016年6月2日，被告人崔兴杰在栖霞市西城镇希望小学家属房区，采用翻墙入室的手段进入左小莲家中，盗得朵唯牌手机一部、杂牌手机一部、零食等物品一宗。
3、2016年6月7日2时许，被告人崔兴杰采用铁棍撬门的方式进入栖霞市西城镇驻地手机连锁卖场永新店内，盗得OPPO、金立等手机二十余部、平板一部、电脑主机和显示器各一台、现金七百余元。经栖霞市价格认证中心鉴定：部分被盗手机及平板的总价值为二万零五百八十四元整。
4、2016年6月12日，被告人崔兴杰采用强行破坏门锁的方式进入栖霞市西城镇商业街北路东路志荣的理发店内，盗得现金二百余元。
5、2016年6月28日，被告人崔兴杰采用强行撬坏门锁方式进入栖霞市西城镇商业街杨福军的饭店内，盗得女士提包一个、化妆品、手机、啤酒等物品一宗。
6、2016年7月7日，被告人崔兴杰在栖霞市西城镇镇希望小学家属房区，采用翻墙入室手段进入左绪波、崔美香家中，盗得老式身份证、羊角锤、泰山香烟、手电等物品一宗。
原审判决认定上述事实有物证，户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人崔兴杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭认罪、悔罪，原审法院酌情予以从轻考虑。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人崔兴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三万元。被告人崔兴杰的违法所得依法继续予以追缴发还被害人。宣判后，原审被告人崔兴杰不服，以“愿意赔偿，能够认罪悔罪”为主要理由提起上诉，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人崔兴杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人系累犯，应从重惩处，考虑到能够认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。上诉人崔兴杰关于“愿意赔偿”的上诉理由，经查，上诉人崔兴杰只是表达了赔偿的主观意愿，没有赔偿的实际行为，不能以此对其从轻处罚，对该上诉理由不予支持；关于上诉人崔兴杰提出“能够认罪悔罪”的上诉理由，经查，原审量刑时已经对此予以考虑，本院不再重复评价，且原审量刑并无不当，对该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁栋
审判员 杨芳
审判员 姜福
二〇一七年三月六日
书记员 王莉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4859号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：钟茂林，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告钟茂林供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张山利
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初949号
原告：殷德春，男，汉族，住吉林省通化市。
被告：邹军，男，汉族，住吉林省通化县。
原告殷德春诉被告邹军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告殷德春到庭参加诉讼，被告邹军经本院邮寄送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷德春向本院提出如下诉讼请求：判令邹军给付借款7289元。事实与理由：殷德春与邹军的姑母邹荣华自2012年12月10日至2015年11月11日，未经登记在一起生活。2016年4月殷德春起诉到通化县人民法院请求分割同居期间的财产，经人民法院判决原告取得邹军债权7289元。判决生效后邹军拒绝给付。
邹军未答辩。
经审理查明：殷德春与邹军的姑母邹荣华自2012年12月10日至2015年11月11日，未经登记在一起同居生活。期间邹军向殷德春和邹荣华借款10000元。2016年4月殷德春起诉到通化县人民法院请求分割与邹荣华同居期间的财产，经人民法院判决殷德春分得邹军债权7289元。目前该判决已发生法律效力。
本院认为，殷德春因另案（2016）吉0521民初100号民事判决，分得邹军债权7289元，该判决已发生法律效力，邹军应当将借款偿还给殷德春，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
邹军自本判决生效7日内偿还殷德春借款7289元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 侯 瑞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2469号
原告:边成伟，男，1954年10月8日生，汉族，退休教师，住安徽省凤台县。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：谢辉，男，1975年8月24日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
原告边成伟诉被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边成伟向本院提出诉讼请求：1、被告谢辉偿还借款100000元及利息24000元（利息从2015年3月22算至2016年7月21日），合计124000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告向原告借款100000元，双方约定年息18%，被告支付利息至2015年3月22日，其后被告既不支付利息，也不偿还本金。在与被告多次协商无果的情况下，只有依法起诉，请求判如所请。
被告谢辉辨称，承认原告主张的借款事实，只是暂时无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原被告双方没有争议的借款金额100000元、利息24000元等事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告偿还借款100000元，由借款协议为证，被告对此借款也予以认可，本院予以确认。原告主张利息24000元（按年利率18%计算至2016年7月21日止），符合借款协议的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢辉偿还原告边成伟借款100000元，利息24000元，合计124000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 雪
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
身份证复印件，证明原告主体资格；
借款协议，证明被告借款事实及利息约定。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初989号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人史色日，男，1998年8月20日出生，彝族，初中文化，户籍地四川省凉山彝族自治州宁南县，因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人史色日犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人史色日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2016年10月9日凌晨5时许，被告人史色日来到广东省佛山市顺德区容桂街道桂福路十五街十五巷6号204房，盗窃了被害人覃某一台OP**牌手机（价值约人民币600元），并被当场抓获。随后，被告人史色日被公安机关行政拘留十日并罚款人民币500元。
2.2017年4月29日凌晨，被告人史色日来到珠海市香洲区沥溪村华盈森工厂二楼办公室，盗走了被害人邓某1惠普牌笔记本电脑一台，并在随后进行销赃。经价格认定，该笔记本电脑价值人民币385元。
3.2017年5月3日，被告人史色日再次来到珠海市香洲区沥溪村华盈森工厂二楼办公室，盗窃了一台组装台式电脑，并将该电脑搬至一楼包装车间，并在该处藏匿。当天，被告人史色日在该处被发现并被抓获。该台式电脑已发还被害人。经价格认定，该台式电脑价值人民币423元。
以上事实，被告人史色日在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人史色日的供述，被害人周某、徐某的陈述及辨认笔录，被害人邓某1的陈述，户籍地派出所户籍证明，宁南县公安局松新派出所出具的证明，抓获经过，嫌疑人对盗窃物品及现场等确认，扣押决定书、扣押清单、发还清单，邓某1对扣押财物的确认，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场平面示意图，史色日盗窃被行政处罚材料、行政处罚决定书，价格认定结论书、价格认定明细表、珠公香鉴通字[2017]00161号鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史色日以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史色日的犯盗窃罪的事实清楚，指控罪名成立。被告人史色日归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人史色日犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人史色日退赔被害人邓志光人民币385元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年八月二十一日
书记员 冼宇新
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字306号
罪犯苏新平，男，1962年8月23日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省汉川市，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年9月6日作出（2012）鄂孝南刑初字第00191号刑事判决，以被告人苏新平犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产50000元（已缴纳1000元）。刑期自2012年2月11日至2027年2月10日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏新平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏新平在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第4季度获得表扬，2014年第1季度获得表扬，2014年第3季度获得记功，2015年第1、2季度获得表扬,2015年第4季度获得记功，共获得6次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏新平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯苏新平减去有期徒刑一年，并处没收个人财产50000元不变。
﹙刑期自2012年2月11日至2026年2月10日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严 明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5818号
原告：高海兵，男，1975年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：方正林，男，1970年7月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告高海兵与被告方正林商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海兵的委托诉讼代理人刘益铭到庭参加诉讼，被告方正林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房地产买卖契约》；2.方正林立即返还高海兵案涉房产。事实和理由：2003年，高海兵与方正林签订《房地产买卖契约》一份,约定高海兵将位于扬州市邗江区瓜洲镇西康路2幢403号房产出售给方正林，但方正林给付1万元定金后至今未给付剩余房款，且方正林现同意解除合同，返还房产。
方正林未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高海兵提供的《房地产买卖契约》、情况说明、房产信息查询单等证据，内容真实、形式合法，可以作为认定以下事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证：
2003年，高海兵（甲方）与方正林（乙方）签订《房地产买卖契约》一份,约定甲方将位于扬州市邗江区瓜洲镇西康路2幢403号房产出售给乙方。房产成交价为48000元，乙方于2003年10月2日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。乙方中途毁约，乙方不得向甲方索还定金。
2017年6月5日，方正林出具情况说明一份，表明合同签订后高海兵已依合同于2003年10月2日将上述房产交付其本人，由于其本人原因，合同签订至今未给付购房款，高海兵多次催要未果，考虑到其购房款给付困难，现其已与高海兵友好协商，同意解除案涉《房地产买卖契约》并返还房产，请求法院依法判决。
另，方正林已实际将扬州市邗江区瓜洲镇西康路2幢403号房产返还高海兵，但该房产现仍登记在方正林名下。
本院认为，高海兵与方正林签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方均应全面履行各自义务。方正林给付定金后至今未履行剩余房款给付义务，构成违约，高海兵有权解除合同，并要求方正林返还房产。方正林已书面同意解除合同并返还房产，故本院认定上述《房地产买卖契约》于本案应诉材料送达方正林之日即2017年6月8日解除。现方正林已实际返还该房产，但因该房产仍登记在其名下，故其仍应负协助高海兵办理相应产权变更登记义务。
综上，高海兵要求解除合同并要求方正林返还案涉房产的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。方正林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告高海兵与被告方正林于2003年签订的《房地产买卖契约》于2017年6月8日解除；
二、被告方正林于本判决生效后十五日内协助原告高海兵将位于扬州市邗江区瓜洲镇西康路2幢403号房屋变更登记至高海兵名下。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告高海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 徐小年
二〇一七年七月十日
法官助理 毛晶晶
书 记 员 刘苏培
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初159号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人高学峰，男，1970年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，拘留前住濮阳县清河头村。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月15日被濮阳县公安局刑事拘留。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人高学峰犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人高学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年1月24日20时许，被告人高学峰酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号普通两轮摩托车，沿濮阳县清河头乡大堤路由南向北行驶时，因操作不当撞伤行人杨某。经鉴定，被告人高学峰血液乙醇含量为185.62mg/100ml，已达醉酒标准。案发后，民事部分双方自行和解。
上述事实，被告人高学峰在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人高学峰供述，被害人杨某陈述，证人董某证言，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、案发经过、驾驶信息查询单、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高学峰无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人高学峰犯危险驾驶罪成立。高学峰到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高学峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金一万五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年4月14日。罚金限判决书生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚慧娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第765号
原告：刘良影，女，1983年12月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市东广小区*号楼*单元***室，职员。
被告：施海亮，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市怀德镇新发村*组，农民。
原告刘良影与被告施海亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良影到庭参加了诉讼，被告施海亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘良影诉称：原、被告系同学关系，2014年1月份被告因经商向原告借款40000元，并给原告出具一份欠条，未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告还款3000元，余款被告以种种理由拒不给付。原告要求被告立即偿还欠款人民币37000元，诉讼费由被告承担。
施海亮缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月被告向原告借款人民币40000元，并给原告出具一份欠条，双方未约定还款期限及利息。被告已经还款3000元，尚欠37000元。上述事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：施海亮向刘良影借款人民币40000元的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘良影请求施海亮立即返还借款的主张，本院予以支持。施海亮已经偿还3000元，尚需偿还37000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施海亮于本判决生效后立即给付原告刘良影借款人民币37000元。
案件受理费800元减半收取，由被告施海亮负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一五年八月四日
书 记 员 高荣莉
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）古蔺民初字第674号
原告四川大山律师事务所
法定代表人周能富，主任。
委托代理人熊鹰，四川大山律师事务所律师。
被告许斌，男。
被告许世平，男。
原告四川大山律师事务所与被告许斌、许世平诉讼代理合同纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月26日和2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告四川大山律师事务所的委托代理人熊鹰，被告许斌、许世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大山律师事务所诉称，被告许世平系被告许斌之父。被告许斌因涉嫌犯罪，被告许世平便于2008年12月26日与原告签订《委托协议》，委托原告指派律师为其进行辩护。2009年7月2日，被告许斌又与原告签订《委托代理合同》，委托原告指派律师为其所涉刑事案件的附带民事部分进行一审代理，被告许世平为其提供担保。现原告已完成委托事项，但被告拒不履行合同约定的义务，故请求依法判决被告许世平、许斌给付其代理费用及办案费用共计43480元。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告许世平按照《委托协议》的约定向其给付代理费和办案费用的请求。
被告许世平、许斌辩称，被告许世平与原告于2008年12月26日签订的《委托协议》属实，但签订协议时已给付了原告指派的律师熊鹰12000元，2009年7月8日，又给付了熊鹰民事调解费和办案费共18000元。被告许世平、许斌未与原告签订得有《委托代理合同》，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告许世平系被告许斌之父。被告许斌因犯故意杀人罪，被告许世平于2008年12月26日与原告签订《委托协议》，约定由原告指派律师熊鹰为被告许斌担任法律帮助律师及一审的辩护人。次年7月2日，被告许斌与原告签订《委托代理合同》，约定原告指派律师熊鹰担任其附带民事诉讼的一审诉讼代理人，代理费用人民币20000元，被告许斌支付5000元作为原告律师的包干办案费用。办案费另行约定。如原告撤诉或调解也是办结。被告许世平在该《委托代理合同》上的担保人处签署了自己的名字。2009年7月9日，原告指派的律师熊鹰根据被告许斌的委托参与了被告许斌故意杀人一案附带民事部分的法庭审理，后附带民事诉讼的原告撤回了起诉。2010年3月22日，原告以被告未按约给付其代理费为由，诉至本院，请求依法判决如诉。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告许世平按照《委托协议》的约定向其给付代理费和办案费用的请求。2010年5月10日，被告许世平向本院提出鉴定申请，请求对《委托代理合同》上许世平的签名进行笔迹鉴定。2010年6月18日，四川求实司法鉴定所根据本院的委托作出川求实鉴（2010）文鉴1649号鉴定意见书，认定《委托代理合同》上许世平的签名不是许世平本人亲笔签名。后原告不服，申请重新鉴定，2010年8月3日，西南政法大学司法鉴定中心根据本院的委托作出西政司法鉴定中心（2010）文鉴字第1433号鉴定意见书，认定落款日期为2009年7月2日的《委托代理合同》原件上担保人处的“许世平”署名字迹是许世平书写。
上述法律事实，有原告向本院出示的《委托协议》、《委托代理合同》、被告许斌犯故意杀人罪的刑事判决书、会见笔录、对古蔺看守所狱医的调查笔录、被告许斌犯故意杀人罪一案的开庭笔录复印件、被告许斌犯故意杀人罪的起诉意见书、证明、原告的函、授权委托书、（2011）泸民终字第265号民事判决书、四川求实司法鉴定所和西南政法大学的鉴定意见书和被告许世平向本院出示的承诺书、委托协议、信封、手机短信等证据在案证实，足以认定。
本院认为，一、原告四川大山律师事务所与被告许世平、许斌签订的《委托代理合同》成立，且合法有效。原告请求被告许斌给付其代理费的主张，本院应予支持。其理由是：（一）、虽然被告许斌否认与原告签订有《委托代理合同》，但2010年5月26日，本院在询问被告许斌时，许斌明确表示不对《委托代理合同》上许斌的签名是否是他所签进行鉴定。（二）、虽然四川求实司法鉴定所鉴定《委托代理合同》上担保人处许世平的签名不是被告许世平所书写，但西南政法大学司法鉴定中心又鉴定系被告许世平所写，结合原告指派的律师熊鹰的确代理被告许斌办理了相关附带民事诉讼事项的事实，应认定《委托代理合同》上担保人处许世平的签名是被告许世平本人书写。（三）、原告提供了庭审笔录证明原告指派的律师熊鹰代理被告许斌参加了附带民事部分的审理，被告许世平、许斌也承认熊鹰参加了被告许斌故意杀人一案附带民事部分的调解，故原告为被告办理了附带民事诉讼的相关诉讼事项。虽然被告许世平主张熊鹰为被告许斌代理附带民事部分是帮忙，而不是因为签有《委托代理合同》而履行合同，但被告许世平未向本院提供熊鹰是为其帮忙的证据。（四）、原被告订立的《委托代理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定。二、原、被告在《委托代理合同》中先约定“被告许斌支付5000元作为原告律师的包干办案费用”，后又约定“办案费另行约定”，故《委托代理合同》对办案费用的负担约定不明，现原告亦未提供证据证明事后双方对办案费用的负担达成了协议，故对原告请求被告许斌给付其办案费的主张，本院不予支持。三、被告许世平主张2009年7月8日已给付原告指派的律师熊鹰18000元的民事调解费和办案费，但未向本院提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。四、原、被告订立的《委托代理合同》中被告许世平仅在担保人处签署了自己的姓名，但未对保证方式进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告许世平应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告许斌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告四川大山律师事务所代理费20000元。被告许世平承担连带责任。
二、驳回原告四川大山律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告四川大山律师事务所负担50元，被告许斌负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
代理审判员 宋学梅
代理审判员 吴 比
二〇一二年二月十五日
书 记 员 李 永
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第409号
申请执行人：永吉县东山砖厂。
法定代表人：张景峰。
被执行人：永吉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘钊，理事长。
本院在执行申请执行人永吉县东山砖厂与被执行人永吉县农村信用合作联社（2013）永民执字第409号执行回转纠纷一案中，因双方当事人一致同意，将（2013）永民执字第403号、404号、405号、406号、407号、408号、410号八件执行回转案及（2002）永民执字第255号、（2004）永民执字114号两件借款合同纠纷执行案和合并执行。现双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2011）吉中民提字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 洪 军
审判员 焦 桂 香
审判员 樊 明 鑫
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李国双（兼）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初第00361号
原告：曹某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：叶某某，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告曹某柳诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：原、被告于2006年10月19日登记结婚。婚后，被告以招亲的形式在女方居住生活，双方生有一子。被告不仅对原告隐瞒了其婚前被劳教的情况，在婚后共同生活期间，被告赌博、打架、夜不归宿等种种陋习逐渐显露。双方因此经常发生激烈争吵，并导致长期分居，现已无和好可能。由于夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子曹亦浩随原告生活，被告每月负担抚养费500元。
叶某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2005年相识恋爱，2006年10月19日登记结婚。婚后，被告入赘女方与原告及原告父母共同生活。2007年3月26日，生一男孩，取名曹亦浩，在温桥小学读书，现随原告生活，由原告及原告父母照顾。原、被告在共同生活期间，常为家庭琐事争吵，以致矛盾加深。2013年农历正月月十二，被告离家出走，至今未归。原告起诉后，曾与被告取得联系，并以短信方式就起诉离婚的相关事宜进行了交流，被告表示：同意离婚，但不同意小孩随原告生活。庭审中，原告称在夫妻关系存续期间，添置的三菱牌小轿车1辆，已由被告转让他人，现无其他共同财产分割，亦无共同债务分担。对于被告是否存在个人债务，原告表示不知。
本案在审理中，本院经与被告电话联系，被告在电话中表示，离婚可以，小孩应随其生活。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证、结婚证、户口本、温桥村委会、清河派出所出具的证明、手机短信下载内容等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告常为家庭琐事争吵，由于产生的矛盾没有得到及时化解，以致隔阂逐渐加深，婚后未建立起夫妻感情。现因双方长期处于分居状态，互不联系和沟通，原告要求离婚，被告亦表示同意，表明双方难以共同生活，已无和好可能，可认定夫妻感情确已破裂。对于原告离婚请求，本院应予准许。鉴于婚生子曹亦浩近年来一直随原告生活，由原告及原告父母照顾，且在原告户籍地读书，为了不改变孩子的生活、学习环境，有利于其健康成长，曹亦浩以随原告生活为宜。曹亦浩随原告生活，依照法律规定，被告应当承担相应的抚养费用。抚养费用的数额，本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告叶某某离婚；
二、婚生子曹亦浩随原告曹某共同生活，被告叶某某从2014年9月份起按每月300元的标准，负担曹亦浩的抚养费，直至曹亦浩年满18周岁时止。每年的抚养费，于当年的12月31日前给付；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，由曹某、叶某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁杰华
代理审判员 毕治安
人民陪审员 马六林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 洲
襄阳市襄州区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2601号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告康华军，男，1980年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告康华军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 张红敏
审判员 唐俊艳
书记员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1537号
原告张丽珍。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告陈福秀。
委托代理人张丽琴。
原告张丽珍诉被告陈福秀其他物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽珍及其委托代理人王昊、被告陈福秀及其委托代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽珍诉称：原告系上海市赖义码头街XXX弄XXX号房屋拆迁安置对象，上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋系安置原、被告居住使用，原、被告亦与其他家属签订协议，约定该房屋归原告一人继承，现被告将该房屋出售于他人，侵害了原告的居住权，故要求被告给付原告居住权补偿款人民币400，000元。
为支持其诉请，原告提供了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、居民房屋拆套审批表、结算单、签报表、协议书、户口簿、房屋预售合同、发票、房地产登记信息作为证据。
被告陈福秀辩称：原告曾享受过福利分房，系上海市赖义码头街XXX弄XXX号房屋拆迁拟出对象，并非被安置人员，且其实际在该次房屋拆迁中得到一套安置房屋，故不同意原告之诉请。
为支持其辩称，被告提供了公房租赁凭证、民事调解书、入户通知单及房屋预售合同、房地产买卖合同、收条作为证据。
原告对于被告提供的公房租赁凭证、民事调解书、入户通知单及房屋预售合同的真实性无异议，认可原告丈夫单位曾福利分房，但属于居住困难，而通过民事调解所获得的安置房屋与上海市赖义码头街XXX弄XXX号房屋拆迁无关；对于房屋出售价格及收条与本案的关联性不予认可。
被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，但表示被告并未在审批表上签名同意原告系拆迁安置人员。
经审理查明，陈福秀与张丽珍系母女关系。陈福秀系原上海市赖义码头街XXX弄XXX号公有房屋承租人，张丽珍系该房屋户籍在册人员。2009年5月15日，陈福秀与上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心、上海新鑫动拆迁公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置人口为陈福秀等10人（不包括张丽珍），安置上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室等6套房屋。《黄浦区董家渡13A、15A地块土地储备项目动迁居民房屋拆套审批表》的“拟拆套方案”中载明：“陈福秀（张丽珍：在册，拟出，XXX残疾，要求与母亲同室，坐轮椅）要求二室一厅”。《黄浦区董家渡13A、15A地块居民房屋拆迁补偿安置费用结算表》及《黄浦区董家渡13A、15A地块居民房屋拆迁补偿签报》载明：康佳路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.06平方米，总价人民币295，446元。2009年8月12日，陈福秀与案外人上海雨润房地产开发有限公司就上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市商品房预售合同》。2013年3月10日，陈福秀与案外人孙某某签订《上海市房地产买卖合同》。2013年8月22日，案外人孙某某登记取得上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
又查明，陈福秀与张丽珍等于2009年5月15日签订协议书，约定：陈福秀将自己购买的动迁房屋上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋赠于张丽珍，因张丽珍动迁被拟出，故该房屋产权证作在陈福秀名下，张丽珍负责陈福秀的居住和生活，陈福秀病故后该房屋归张丽珍所有。
另查明，张丽珍系上海市上钢七村XXX号XXX室公有房屋承租人。
再查明，2012年11月15日的（2010）黄民（行）初字第37号民事调解书载明：一、各方当事人一致确认陈福秀与上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心于2009年5月15日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》合法有效；二、被告上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心给予原告张丽珍一次性补偿安置款人民币220，000元；原告张丽珍以该款项选购基地配套安置房本市瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，房屋总价人民币245，480元；三、上述款项折抵后，原告张丽珍应在调解协议签字后五日内向被告上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心支付差价款人民币25，480元；被告上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心收到差价款后，于六十日内将上述房屋过户至原告张丽珍名下，并办理交付手续；四、案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告张丽珍自愿负担；五、各方当事人无其他争执。张丽珍根据该调解书实际获得上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室安置房屋一套。
本院认为，首先，张丽珍系动迁部门确定的上海市赖义码头街XXX弄XXX号公有房屋动迁拟出人员，且其实际亦因该次动迁获得安置房屋一套，故其对于根据动迁协议所得的上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室安置房屋不享有任何共有权利。其次，陈福秀与张丽珍等于2009年5月15日签订协议书实际为陈福秀的遗嘱，现陈福秀将遗嘱所涉的上海市康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋予以处分，应当视为变更遗嘱，于法并无不合。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第二十条之规定，判决如下：
对于原告张丽珍的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币7，300元，减半收取为人民币3，650元，由原告张丽珍负担，退还原告张丽珍人民币3，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3200号
原告：潘伟东。
委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告：李德章。
原告潘伟东诉被告李德章买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，因被告李德章下落不明，本院依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘伟东的委托诉讼代理人王海骥到庭参加诉讼。被告李德章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来，原告向被告提供窨井盖，被告支付相应款项。自2014年以来，在双方的业务往来中，被告多次拖欠原告货款，为此被告先后向原告出具数张欠条。2015年2月17日，被告以欠条的形式确认累计共结欠原告货款250000元，后原告催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告李德章未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2009年开始生意往来，双方于2014年对货款进行结算，确认被告尚欠货款200000元，并由被告书写欠条确认。后被告仍未归还任何款项，双方于2015年2月17日再次对账后由被告李德章亲自书写欠条，载明“今欠到小潘人民币贰拾伍万元整，此款需2015年年底前付清。（小潘，潘伟东）”。但被告李德章仍未归还任何款项，故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李德章已出具欠条确认其欠付货款250000元，并承诺于2015年年底付清，系其真实意思表示，应按约履行。现约定期限已届满，被告李德章未及时支付货款，原告潘伟东要求被告支付拖欠货款250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李德章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德章于本判决生效之日起十日内支付原告潘伟东货款250000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告潘伟东指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告李德章负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 李 钊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘颖怡
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第250号
原告程田淳香。
委托代理人田利，浙江五金律师事务所律师。
被告应弘耿。
被告程莺燕。
原告田淳香为与被告应弘耿、程莺燕民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告田淳香的委托代理人田利、被告程莺燕到庭参加诉讼，被告应弘耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告田淳香诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月30日，两被告因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款利息月利二分五厘，2012年9月30日前归还等内容，并由被告应弘耿出具亲笔书写的借条一份为凭。后被告未按约归还。且该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、判决两被告归还原告借款300000元，并赔偿利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至归还之日止；二、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审中原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、判决两被告归还原告借款230000元，并赔偿利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至归还之日止。
被告程莺燕答辩称：我并不认识原告，因资金周转需要向原告借款，并不属实，是原告主动拿钱要借给被告应弘耿，为了赚取利息。而且已没有30万元借款，听应弘耿说已归还7万元借款本金。
被告应弘耿未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告田淳香为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
被告程莺燕的质证意见：对证据的真实性无异议。
二、借条原件一份、浙江永康农村合作银行江南支行的转账凭证原件一份，用以证明被告应弘耿于2012年3月30日向原告田淳香借款人民币300000元，由被告应弘耿出具借条一份，双方约定月利按2.5%计算，2012年9月30日前归还。原告田淳香于当日通过银行转账方式交付300000元借款的事实。
被告程莺燕的质证意见：对该证据的真实性、证明目的都没有异议。
三、复印至永康市档案馆结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系，双方夫妻关系存续至今，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告程莺燕的质证意见：对证据的真实性没有异议。
被告应弘耿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，应视为对质证权利的放弃。
被告程莺燕、应弘耿未向法庭提交抗辩证据。
对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的证据一、二、三经被告程莺燕质证后对证据的真实性无异议，且原告提交的证据都能证明相应的待证事实，对原告提交的证据一、二、三本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告应弘耿、程莺燕是夫妻关系。2012年3月30日被告应弘耿因资金周转需要向原告田淳香借款人民币300000元，并由被告应弘耿出具借条一份，借条记载：“借条今向田淳香借到人民币叁拾万元正（300000.00）元月利按2.5%计算。于2012年9月30日前归还。具借人：应弘耿3307221980041521162012年3月30日”，当天，原告田淳香通过其本人账户转账交付借款300000元。借款后，被告应弘耿归还了借款本金70000元并支付至2013年9月份的借款利息。后经原告多次催讨，被告应弘耿至今都未有归还余下的借款本金。
本院认为，原告田淳香与被告应弘耿之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告应弘耿尚欠原告田淳香借款人民币230000元未有归还的事实清楚，证据充分，对该事实本院予以认定。双方约定还款期限，被告应弘耿未按约归还，应承担相应的民事责任。被告程莺燕与被告应弘耿系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告程莺燕虽抗辩称本案借款其本人不知情，但未向本院提供证据证明该借款属于被告应弘耿个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告在庭审中自愿变更诉讼请求的行为系其对自身实体权利的放弃，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应弘耿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应弘耿、程莺燕归还原告田淳香借款人民币230000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告应弘耿、程莺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年六月十一日
代书 记员 陈既文
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执60号
申请执行人屈生斌。
被执行人边龙。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民羊初字第84号民事调解书，向被执行人边龙发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人边龙之妻王春兰在金塔县农村信用合作联社账户存款1050元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一六年三月三十一日
书记员 李朝晖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第381号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年9月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1177号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派杨佳瑜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月26日晚，被告李某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车从嘉兴市建国南路出发，返回暂住地。23时35分许，途经嘉兴市鸳湖路紫阳桥洞处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为0.99毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有现场笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息及照片、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴珺娴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特694号
申请人：韩建鹤。
申请人：郑小华。
本院于2016年5月9日受理了申请人韩建鹤与申请人郑小华关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员袁齐审查此案，现已审查完毕。
申请人韩建鹤与申请人郑小华因民间借贷纠纷，于2016年5月6日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑小华需归还申请人韩建鹤人民币180000元，于2017年5月6日归还30000元、2018年5月6日归还60000元、2019年5月6日归还余款90000元；
二、若申请人郑小华不按协议一履行还款协议，申请人韩建鹤可以向人民法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年五月九日
代书 记员 沈丽香
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执保40号
申请执行人：王强，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨倩倩，女，住吉林省榆树市。
申请执行人王强与被执行人杨倩倩民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年5月30日作出了（2016）吉0283民初570号之三民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月30日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月30日将被执行人杨倩倩所有的东风日产牌小型普通客车（车牌号为吉B68N**、车辆型号DFL6440VAL2、车辆识别代号*010590、发动机号*22260V）的车辆依法予以扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初570号之三民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 刘鳕湾
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第413号
原告大通信用社
被告苗翠兰
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告苗翠兰借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2382号
被执行人耿庆安。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第264号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.0万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第264号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院�请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2715号
原告：李太平，男，1960年7月29日出生，，汉族，农民，住河间市。
被告：郝增华，男，1980年9月5日出生，，汉族，农民，住河间市。
原告李太平与被告郝增华承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李太平于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李太平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李太平撤诉。
案件受理费150元，由原告李太平负担。
审判员 孙慧卿
二〇一七年七月十七日
书记员 ＸＸ宇
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初70号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄尚月，男，1981年2月16日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。
指定辩护人谭文华，广西巴诚律师事务所律师。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人黄尚月犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人黄尚月及其辩护人谭文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人黄尚月于2017年2月26日到28日期间，在巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道共盗窃他人手机三次。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄尚月的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄尚月对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。辩护人谭文华提出的辩护意见是，黄尚月自首依法可以从轻处罚，黄尚月因经济困难而盗窃，归案后有认罪、悔罪表现，无前科，被盗手机均已发还失主，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年2月26日17时许，被告人黄尚月到巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道县国土资源局附近公路上趁失主黄的先不注意，徒手扒走黄的先放在外衣左侧口袋里的1部价值2068元的玫瑰金色VIVO牌X7L型手机，然后拿给朋友黄某1使用。案后,涉案手机已被公安机关依法扣押并发还失主。
2、2017年2月28日14时许，被告人黄尚月为筹集毒资到巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道中段步行街“exull依思Q”鞋店门前公路上，趁失主蒙淑芬不注意徒手扒走放在外衣右侧口袋里的1部价值3134元的玫瑰金色0PP0牌R9splus型手机，然后拿到巴马镇古城路69号益华通讯店解锁尚未领取。案后,涉案手机已被公安机关依法扣押并发还失主。
3、2017年2月28日18时许，被告人黄尚月为筹集毒资到巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道中段“瑶妹酸店”门前公路边，将失主黄某1合放在电动车车头厢里的1部价值1874元的玫瑰金色VIVO牌X6plus型手机盗走，拿到巴马镇寿乡大道工商小区第二排“钱记二手寄卖行”当得现金500元。案后,涉案手机已被公安机关依法扣押并发还失主。
被告人黄尚月在公安机关办理其吸食毒品的行政案件过程中,主动交代了上述盗窃犯罪事实。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、到案经过、接受证据材料清单、辨认笔录、价格鉴定意见、扣押清单、收款收据、发还清单、行政处罚决定书，证人韦某、黄某2、梁某、黄某1、蒋某、何某的证言，失主黄的先、黄某1合、蒙淑芬的陈述，被告人黄尚月的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尚月以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄尚月犯盗窃罪成立。黄尚月多次盗窃，且为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；其因吸毒被传唤、行政拘留期间如实供述公安机关还未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚；鉴于赃物已被追回，可以酌情从轻处罚，对辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄尚月犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人黄尚月非法所得人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初219号
原告邱朋博，男，1977年11月9日出生，汉族。
委托代理人宋晓伟，陕西迈道律师事务所律师。
被告陕西中宝置业有限责任公司。
法定代表人龙海涛，总经理。
原告邱朋博与被告陕西中宝置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱朋博的委托代理人宋晓伟到庭参加诉讼。被告陕西中宝置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱朋博诉称，2013年1月26日，其认购被告开发的“中宝·北岸美域”一期7号楼20层4号商品房一套。其给被告缴纳购房首付款200836元。然而，被告一直未与其签订正式购房合同，也未按照约定交房。其于2014年5月20日申请退房，截止2015年3月20日，被告给其退还购房款12万元，剩余80836元至今未退。故其诉至本院，要求判令被告返还原告购房款80836元及利息（2015年3月27日计算至实际付款之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西中宝置业有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月26日，原告认购被告开发的“中宝·北岸美域”项目7-2004号房，已交房款200836元。2014年5月20日，原告申请退房。被告给原告退还购房款10万元，并于2015年3月20日出具书面的情况说明，载明剩余房款100836元未退。2015年3月26日，被告再次给原告退还购房款2万元。后因索要剩余购房款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、情况说明、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原被告双方所签订的认购协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订“中宝·北岸美域认购协议书”应属无效，被告应当返还所收取原告的款项。对于原告缴纳的购房款200836元，被告现已退还12万元，现原告主张被告退还剩余的80836元购房款，于法有据，本案依法予以支持。因被告未及时退还原告剩余款项，现原告主张剩余款项的利息，于法有据，本案依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告邱朋博剩余购房款80836元及利息（以80836元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月27日计算至实际付款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元、保全费1020元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 航
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第772号
原告卓园。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告卓园与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告卓园的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓园诉称，2007年原告购买被告百色市金世纪商业广场1091号商铺，2007年4月9日被告向原告收取物管费押金223元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1823元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金223元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年2月26日，原告卓园与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1091号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金223元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年4月9日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金223元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告卓园1823元，其中物业管理费押金223元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01056号
申请执行人王井有，男，住浙江省义乌市。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2015年6月2日作出的黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民调确字第00248号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司银行存款16915.13元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏一柳
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执192号
申请执行人谢娟。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被执行人罗颖刚。
申请执行人谢娟与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人谢娟依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初209号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初209号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年八月一日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3422号
原告赵某某，现住榆树市。
被告韩某某。
本院在审理原告赵某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 薄清杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏 伟