wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初26号
原告徐正义。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告徐正义与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告徐正义的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正义诉称，2013年8月6日，原告徐正义与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告徐正义租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场32号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告徐正义依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告徐正义达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告徐正义2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告徐正义签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告徐正义提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告徐正义商铺租金11053元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告徐正义保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告徐正义利息损失（以欠款12053元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，原告徐正义与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告徐正义租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场32号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金19894元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告徐正义，原告徐正义有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告徐正义依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金19894元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告徐正义达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告徐正义2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还5527元，第二次于2014年4月28日退还11053元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告徐正义等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告徐正义遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告徐正义提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告徐正义与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告徐正义与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告徐正义依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告徐正义主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告徐正义资金被占用期间的利息损失。故原告徐正义向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告徐正义商铺租金11053元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告徐正义保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告徐正义利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费63元、其他诉讼费用80元，合计143元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告徐正义已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告徐正义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1650号
原告淮安新创业运输有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇南武村（汤始建华管桩院内）。
法定代表人季进，该有限公司总经理。
委托代理人王明通。
被告从志军。
委托代理人陈荣华。
本院在审理原告淮安新创业运输有限公司诉被告丛志军劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安新创业运输有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安新创业运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取，由原告负担。
审判员 陶文花
二〇一四年十一月二十四日
书记员 丁慧娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更746号
罪犯邱华伟，别名龚奇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年8月4日作出(2013)中一法刑二初字第869号刑事判决，以被告人邱华伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，并判令继续追缴其与同案被告人集资诈骗罪非法所得的财产，发还被害人。宣判后，被告人邱华伟不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月19日作出(2014)中中法刑二终字第84号刑事判决，对其维持原判，交付执行。刑期执行至2023年3月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯邱华伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱华伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月13日至2017年3月31日期间共获得嘉奖18次，2016年4月、2016年12月共获得表扬2次，2017年2月获得记功奖励，2017年3月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯先后于2016年3月24日、2017年1月25日共履行罚金人民币5000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年3月期间在狱内共支出6246.82元，月均消费240.26元。截至2017年3月28日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为169.27元。该犯提交华安县华丰镇草坂村民委员会于2016年11月22日出具的证明，该证明经华安县华丰镇社会事务办公室、华安县民政局的确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、中国建设银行现金交款单、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邱华伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完财产性判项，对其减刑应予从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱华伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
人民陪审员 胡苑芳
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7009号
原告马红星，男，汉族，1986年2月2日出生。
被告张凯，男，汉族，1988年4月20日出生。
本院在审理原告马红星诉被告张凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马红星撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年八月二日
书记员 焦 倩
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第22号
申请执行人张金龙，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人潘新强，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人王长宏，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
张金龙申请执行潘新强、王长宏买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1083号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1083号民事调解书执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年六月十一日
书记员 于 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初351号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人陈勇，男，1976年2月29日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，无业，户籍在四川省自贡市大安区。2013年11月27日因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，2014年3月6日刑满释放；2014年7月21日因犯贩卖毒品罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月2日刑满释放。2015年7月26日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年。2017年2月22日因涉嫌非法持有毒品罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年3月4日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2017）第280号起诉书指控被告人陈勇犯非法持有毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月25日17时许，被告人陈勇在银川市金凤区丽园小区东门门口被民警抓获，当场从陈勇所提的手提袋内及陈勇裤子口袋内缴获甲基苯丙胺（冰毒）九包，共净重28.94克。
公诉机关认为，被告人陈勇明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提供了被告人陈勇的常住人口信息、毒品检验鉴定报告、被告人陈勇的供述等证明被告人陈勇犯罪的相关证据。
被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经依法审理查明，2015年7月25日17时许，被告人陈勇在银川市金凤区丽园小区东门门口被民警抓获，当场从陈勇所提的手提袋内及陈勇裤子口袋内缴获甲基苯丙胺九包，共净重28.94克。
另查明，2013年11月27日，被告人陈勇因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，2014年3月6日刑满释放。2014年7月21日，被告人陈勇因犯贩卖毒品罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月2日刑满释放。
上述事实，被告人陈勇在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人陈勇的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重照片、称重笔录、毒品收据、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、说明材料、鉴定聘请书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、被告人陈勇的供述、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有28.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈勇犯非法持有毒品罪的罪名成立，对被告人陈勇应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈勇因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈勇当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 孙锋
二〇一七年四月十日
书记员 于莉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1157号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东。
委托代理人张奕，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人沈媛媛，上海和华利盛律师事务所律师。
被告曹理健，男。
原告上海市就业促进中心（以下简称就业中心）诉被告曹理健追偿权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭映红独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告就业中心的委托代理人沈媛媛到庭参加诉讼。被告曹理健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告就业中心起诉时将刘洁作为共同被告，审理中其申请撤回对刘洁的诉讼，本院已出具民事裁定书予以准许。
原告就业中心诉称：经被告申请，上海市开业指导服务中心（以下简称开业指导中心）于2007年4月25日批准为其开业贷款提供担保，被告遂向福民支行提出开业贷款申请，并于同年5月8日与福民支行签订借款合同。合同约定借款本金为人民币40，000元（以下币种均为人民币），放款日期为5月14日，贷款到期日为2009年11月14日，贷款月利率为5.475‰。此后福民支行如约将借款本金发放至被告账户。贷款到期后，被告未能如约及时归还贷款本息，福民支行催讨无果故由开业指导中心为被告代偿了46，933.47元，但此后被告未向开业指导中心还款。因开业指导中心已被撤销，其权利及义务由原告继承，而被告始终未归还代偿款，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告代偿款46，933.47元；2、被告归还原告逾期利息（以46，933.47元为本金自2011年2月16日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告就其主张向本院提交如下证据：
1、开业贷款担保申请书，证明原告为被告向福民支行申请开业贷款提供了连带保证责任。
2、开业借款合同，证明被告与福民支行签订了开业借款合同，约定了借款本金、利率、违约责任等事项。
3、借款凭证，证明福民支行将借款本金发放至被告帐户。
4、代偿证明，证明证明原告于2011年2月15日为被告代偿46，933.47元。
被告曹理健未作答辩。
经审理查明：
被告因开业之需，填写《开业贷款担保申请书》于2007年3月26日向开业指导中心申请开业贷款担保。同年4月25日，开业指导中心同意为被告的开业贷款提供担保，担保金额为40，000元，担保期限为30个月，福民支行亦表示同意贷款40，000元，期限为30个月。5月8日，被告与福民支行签订了《上海银行开业借款合同》，约定被告向福民支行借款40，000元，借款期限自2007年5月14日起至2009年11月14日止（遇合同借款期限起始日与借款凭证记载日期不一致的，以借款凭证载明的日期为准，到期日期按借款期限顺延）；借款用途为开业资金；贷款月利率为5.475‰，在贷款期限内，若遇利率调整，按中国人民银行规定，即对一年期（含）以内的贷款按合同利率执行，不分段计息，贷款一年期以上的，利息当年不作调整，从次年1月1日起调整，分段计息；贷款本息偿付采取按季付息、到期一次性归还本金、利随本清的还款方式；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人对借款人所欠本金按合同执行利率上浮30%按日计收罚息；对贷款期间不能按期支付利息的，贷款人对借款人所欠利息按合同执行利率按季度计收复利，贷款逾期后，改按合同执行利率上浮30%按日计收复利。5月14日，上海银行向被告发放了贷款40，000元。
借款期限届满后，被告仅支付了利息941.7元。因被告未归还借款本金及其余利息，开业指导中心于2011年2月15日向福民支行代偿了被告应还的贷款本息46，933.47元。
另查明：2011年5月27日，上海市机构编制委员会发出沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，撤销开业指导中心，其工作职能划入原告，其权利及义务亦由原告承继。
本院认为：被告和福民支行之间的借贷关系、开业指导中心和被告及福民支行之间的保证关系为各方真实意思表示，依法成立，本院予以确认，各方均应严格履行各自义务。借款到期后，被告未能按约还本付息，开业指导中心履行了保证责任，则被告应当及时向开业指导中心归还上述款项，逾期支付的，还应赔偿相应的逾期付款利息损失。原告作为开业指导中心权利及义务的承继机关，由其向被告主张权利并无不当，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹理健于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款46，933.47元。
二、被告曹理健于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心以46，933.47元为本金自2011年2月16日至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为486.5元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一四年六月二十七日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1056号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陆英光，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陆英光信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告陆英光经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金71867.23元及利息、分期手续费、滞纳金（计算至2016年6月28日的利息为18915.14元、分期手续费4306.37元、滞纳金为18138.72元，之后至实际清偿之日止，以透支款本金71867.23元按日利率万分之五计算利息，以每月最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金）。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用申领的信用卡（卡号62×××03）进行消费，现信用卡已透支。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、原告的负责身份证明书，被告陆英光身份证（各1份，复印件）。
2、中信银行信用卡申请确认表及（个人卡）领用合约（1份，原件）。
3、余额构成表、交易流水（各1份，打印件）。
诉讼中被告陆英光没有答辩及提交证据材料。被告陆英光经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年6月28日，被告陆英光尚欠原告信用卡款项本金71867.23元、利息18915.14元、分期手续费4306.37元、滞纳金18138.72元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告陆英光领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告陆英光支付信用卡欠款本金71867.23元、利息18915.14元、分期手续费4306.37元、滞纳金18138.72元，以及以本金71867.23元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，原告宣布信用卡款项提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年6月29日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆英光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金71867.23元、利息18915.14元、分期手续费4306.37元、滞纳金18138.72元，以及以本金71867.23元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1282.27元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1282.27元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一八年三月六日
书记员 林晓冰
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第186号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人阿尔祖古丽.买买提，女，1993年1月14日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人阿尔祖古丽.买买提犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出阿尔祖古丽.买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2015年4月28日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第169号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第186号申请执行人秦鹏。被执行人郭元虎。本院在执行秦鹏诉郭元虎道交纠纷一案中，因被执行人郭元虎暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00474号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 涛执行员 马宏伟执行员 赵菊梅二〇一五年十月二十三日书记员 李晶晶
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4204号
原告：周玲玉，女，1986年11月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王鑫，男，1986年12月6日出生，汉族，现住莱西市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周玲玉撤回起诉。
案件受理费33元，由原告周玲玉负担。
审判员 孙增祥
二〇一七年八月八日
书记员 逄淑雷
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初726号
原告：艾洪新，天津市南开四纬路延生里5号楼2门404号。
委托代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
被告：周善俊。
被告：崔文国。
原告艾洪新与被告周善俊、崔文国因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告艾洪新到庭参加诉讼，被告周善俊、崔文国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告艾洪新诉称：原告在枣强县经营干洗店，2013年期间周善俊在原告店内清洗皮毛制品，截止2014年11月15日欠加工费3万元。被告出具欠条一张承诺2014年年底清帐，如年底不能清帐由崔文国代付，二被告签字确认。但到期后二被告均未付款。要求判令：1、被告周善俊立即给付加工费3万元及利息损失3385.26元；2、被告崔文国承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提供欠条一份，载明“今欠艾洪新洗水费3万元整，定于2014年年底清账，如年底不能清账，由崔文国代付”下有周善俊、崔文国签字。
被告周善俊、崔文国未作书面答辩也未提供任何证据。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告周善俊间的承揽合同关系是双方真实意思表示且已实际履行，应受法律保护。被告在接收承揽人工作成果后应当按照合同约定履行付款义务，逾期未付构成违约，原告要求其给付洗皮加工费3万元证据充分，该请求合理合法，应予支持；要求被告支付逾期还款期间的利息损失3385.26元，系按同期银行同类贷款计算而来，符合法律规定，应予支持。原告要求被告崔文国承担连带担保责任的依据是崔文国在欠条上签字确认承担担保责任，但该担保责任没有约定担保期间，根据担保法中无约定期间按六个月计算担保期间的规定，本案无证据显示保证期间向担保人主张权利，已超过担保期间担保人免除担保责任。因此，原告此项请求于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告周善俊应自本判决生效之日起五日内给付原告艾洪新加工费3万元并赔偿占用加工费期间的利息损失3385.26元。
2、驳回原告艾洪新对被告崔文国的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告周善俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 然
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢59号
申请执行人：魏晓蓉，女，1977年8月21日生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：王延健，男，1976年4月12日生，汉族，住景泰县。
申请执行人魏晓蓉与被执行人王延健民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院（2015）景执字第504号民事裁定书终结了本次执行程序。申请执行人魏晓蓉于2016年4月26日申请恢复执行该案，本案在执行中，被执行人主动履行了2500元后，明确表示暂不能履行其义务。申请执行人亦提供不出被执行人王延健的财产线索，法院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执恢59号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈彩云
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1646号
申请执行人汤珍芳
被执行人陈志成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第02051号，依法向被执行人陈志成发出执行通知书，责令被执行人陈志成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志成（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币18240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十六日
书记员 胡军敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2322号
申请执行人成金奎。
被执行人杨建标。
申请执行人成金奎与被执行人杨建标民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第219号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付227985.50元。
本院立案后，经执行，执行到位80000.00元，余款147985.50元查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2322号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月一日
（代）书记员 朱泽培
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第274号
原告：周子应。
委托代理人：申开勇（特别授权代理）。
被告：浙江大成门业有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴五金机械工业区五金大道11号。
法定代表人：王旭波。
委托代理人：徐强（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告周子应与被告浙江大成门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法由助理审判员秦芹适用简易程序进行了审理。
原告周子应起诉称：2013年2月，原告与浙江大成工贸有限公司达成劳动关系，在被告公司从事挂钩工作，双方已签订书面劳动合同，工资保底加计件，保底工资为3000元／月。2013年10月3日下午16时许，原告在车间流水线操作挂钩作业时，身体不慎被旋转中的门架勾到后从架子上摔落，造成左根骨受伤，后送永康市骨科医院治疗，经诊断为左根骨骨折。2013年11月7日经武义县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年10月12日原告足跟固定物拆除，原告要求被告带原告申请劳动能力鉴定，被告要求原告先签订一份协议，否则不带原告申请劳动能力鉴定，原告为了能早日鉴定，只好在被告事先拟好的协议上签字，协议签订后当日被告为原告向金华市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定2014年12月17日，被告之伤经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原告认为：被告与原告于2014年11月6日所签订协议显示公平且乘人之危，被告以合法形式掩盖非法目的，故向贵院起诉，请求依法撤销原告与被告于2014年11月6日签订的协议；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：与原告发生劳动关系的是浙江大成工贸有限公司，被告主体错误，请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本案被告浙江大成门业有限公司并非原告所主张的劳动争议纠纷的相对方，因被告的主体不适格，原告的诉讼应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周子应的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一五年五月二十日
代书 记员 朱孟莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第334号
罪犯王保，男，1981年2月28日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年6月17日作出（2008）东法刑初字第2614号刑事判决，以被告人王保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王保在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月2日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月20日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年5月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年1月获得表扬，2014年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币七千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王保予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第436号
原告马某某，男，云南省寻甸县人。
被告丁某某，女，云南省寻甸县人。
原告马某某诉丁某某离婚纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月12日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于1973年经媒人介绍认识，并按农村习俗举办了婚礼。婚后生育二女，长女马某甲，1977年生，次女马某乙，1979年生。双方有共同财产土木结构瓦楼房七间，三大四小，牲畜圈两间及部分家具等。债权有崔XX向我借款9000元，马XX向我借款4000元。无债务。婚后我与被告经常发生吵闹并恶言伤害，且长期分居，常年不讲话。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告丁某某辩称，我们是2013年7月份以后分居的，我要考虑孩子们的想法，我不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告于1973年经媒人介绍认识，并按农村习俗举办了婚礼。婚后生育二女，长女马丽英，1977年生，次女玛丽窕，1979年生。婚后建有土木结构瓦楼房两七间，及部分家具，有债权合计13000元，无债务。
本院认为，婚姻关系当事人有结婚和离婚的自由。但组成家庭后，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助。为了家庭和孩子，双方都有义务维护家庭的稳定与和睦。原、被告结婚多年，是有感情基础的，现在双方虽有一定矛盾，只要互相改正错误，加强沟通，互谅互让，同甘共苦，共同履行家庭任务，夫妻关系能够和好的。据此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条及《诉讼费用缴纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 胡翼徽
二〇一四年四月二十日
书 记 员 赵光皓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7601号
申请人:山东天元物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路57号。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人:文学涛，男，1978年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐廷珍，女，1951年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东天元物业管理有限公司与被申请人徐廷珍物业服务合同纠纷一案，山东天元物业管理有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐廷珍价值9384.17元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐廷珍价值9384.17元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘丽娟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2610-1号
申请执行人王栋梁，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王海龙，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅亚育，女，1974年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王栋梁与被执行人王海龙、傅亚育民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4983号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人王海龙、傅亚育发出执行通知书，责令被执行人王海龙、傅亚育立即向申请执行人王栋梁支付借款人民币35000元及利息（其中5000元利息自2012年7月13日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算；另外30000元利息自2015年6月23日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币379元、执行费人民币425元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王海龙、傅亚育未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王海龙、傅亚育的银行存款，查明被执行人王海龙、傅亚育仅有数十元银行存款，暂无银行存款可供执行；查无被执行人有房产、国土、车辆等其他财产登记信息。
2、于2016年3月16日依法作出决定将被执行人王海龙、傅亚育纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人王海龙、傅亚育暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10259号
原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人：刘永杰。
被告：王智，男，1981年10月07日出生。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告王智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘东
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 丁倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00025号
罪犯李伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2008年11月12日作出（2008）长刑初字第455号刑事判决书，以被告人李伟犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月27日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员王振江、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派张磊、张文强出庭履行职务，罪犯李伟到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，单项表扬1次.
经审理查明：罪犯李伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年10月8日起至2017年1月7日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 帆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00546号
原告朱荣。
委托代理人陈德炜。
被告南通宝佳机电工具制造有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村菜园村。
法定代表人夏国平。
委托代理人吴亚梅。
原告朱荣与被告南通宝佳机电工具制造有限公司（简称宝佳机电公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱荣的委托代理人陈德炜，被告宝佳机电公司的委托代理人吴亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣诉称，2012年4月起，原、被告建立买卖关系，被告宝佳机电公司向其购买电动工具配件，至2013年10月10日经结帐，被告宝佳机电公司尚欠其货款3500000元，经多次催促被告宝佳机电公司给付货款，但被告未能及时支付，故请求被告宝佳机电公司支付货款3500000元。
被告宝佳机电公司辩称，原告诉称的事实无异议，因被告目前经营困难，货款不能及时回收，没有履行债务能力。
经审理查明，2012年4月起，原、被告订立（口头）买卖合同，由原告朱荣向被告宝佳机电公司提供各种规格、型号的电动工具所用的转子、定子配件。嗣后，原告朱荣根据被告宝佳机电公司的需求，向被告宝佳机电公司供应产品。2013年10月22日，被告对原告提供的每月对帐单及总对帐单进行对帐确认，截止2013年10月10日，宝佳机电公司共向朱荣购取转子定子货款金额413万元，已付63万元，目前尚余欠货款计人民币350万元。经原告多次催收未果，故原告朱荣向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告朱荣提供的对帐单，及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的买卖合同未规避法律规定，合法有效。原告朱荣按约向被告宝佳机电公司交付电动工具配件，经双方结帐，明确了尚欠货款金额，因被告宝佳机电公司迟不履行债务，故原告的请求依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南通宝佳机电工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣价款3500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，依法减半收取17400元（原告已预交），由被告南通宝佳机电工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费34800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年五月十九日
书记员 褚文柳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6560号
原告：朱兴华，男，1973年1月15日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
被告：陈玉华，男，1956年3月6日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
原告朱兴华诉被告陈玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴华委托诉讼代理人马良君、被告陈玉华委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兴华向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计14800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Q38345货车的实际车主，挂靠在大地运输公司名下经营，2016年4月12日7时许，原告的驾驶员成如科驾车与被告驾驶的三轮车相撞，被告受伤已经处理完毕，但原告车辆停运损失停车费用，被告未按责任分担。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计14800元及本案诉讼费用。
被告陈玉华辩称，本次事故原被告各承担事故的同等责任，被告驾驶非机动车辆，事故发生时，原告驾驶的车辆未有任何损坏，原告方主张的停车费及停运损失没有任何事实及法律依据；根据最高院关于审理交通事故中的财产损失是否包括对被损车辆的停运损失批复，如原告方主张停运损失，被告方只能承担其修理期间的停运损失，而原告方主张的停车费及停运损失是由交警部门在事故责任划分前产生的，不是被告方扣押，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告系鲁Q38345货车的实际车主，挂靠在大地运输公司名下经营，2016年4月12日7时许，原告的驾驶员成如科驾车与被告陈玉华驾驶的三轮车相撞，被告受伤的交通事故，事故经郯城县交警大队认定原、被告负事故的同等责任，原告已赔偿被告各项经济损失。原告的车辆在事故中没有任何损坏。事故发生后原告的车辆在事故处理期间被郯城县交警大队扣押25天。原告的车辆经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估每天的停运损失为890元。原告主张的损失范围：停运损失890元*25天=22250元；评估费300元，共计22550元。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计14800元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、事故认定书、保险单、驾驶证、评估报告、行驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告在该起事故中负事故的同等责任，依据《交通事故处理程序规定》“交通事故发生后，交警部门为搜集证据可以扣留事故车辆”。发生交通事故后，交警大队做出扣押事故车辆，是合法的行使职权。本案中交警扣车系具体行政行为。原告诉请要求被告赔偿的车辆扣押期间的停运损失，是因该车发生交通事故而被扣押引起的，并非发生交通事故的被告侵权行为直接必然所致，不符合民事责任承担的法律规定，扣除期间原告的停运不应由被告承担。同时根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，交通事故责任者应当予以赔偿”本案中原告车辆并未受到损坏，原告主张的停运损失系公安交警部门扣押期间的停运损失，不是被损车辆修复期间的停运损失，故原告诉请的停运损失不应被告赔偿。原告要求被告赔偿停运损失的请求没有法律依据，本院不予支持，判决如下：
驳回原告朱兴华诉讼请求。
案件受理费170元，由原告朱兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7aee215c-19d6-4b39-ab60-a72300f2c804&imgId=N2FlZTIxNWMtMTlkNi00YjM5LWFiNjAtYTcyMzAwZjJjODA0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十六日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6560号	原告：朱兴华，男，1973年1月15日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所，律师。	被告：陈玉华，男，1956年3月6日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。	原告朱兴华诉被告陈玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴华委托诉讼代理人马良君、被告陈玉华委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告朱兴华向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计14800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Q38345货车的实际车主，挂靠在大地运输公司名下经营，2016年4月12日7时许，原告的驾驶员成如科驾车与被告驾驶的三轮车相撞，被告受伤已经处理完毕，但原告车辆停运损失停车费用，被告未按责任分担。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计14800元及本案诉讼费用。	被告陈玉华辩称，本次事故原被告各承担事故的同等责任，被告驾驶非机动车辆，事故发生时，原告驾驶的车辆未有任何损坏，原告方主张的停车费及停运损失没有任何事实及法律依据；根据最高院关于审理交通事故中的财产损失是否包括对被损车辆的停运损失批复，如原告方主张停运损失，被告方只能承担其修理期间的停运损失，而原告方主张的停车费及停运损失是由交警部门在事故责任划分前产生的，不是被告方扣押，请求法院依法驳回原告的诉求。	经审理查明，原告系鲁Q38345货车的实际车主，挂靠在大地运输公司名下经营，2016年4月12日7时许，原告的驾驶员成如科驾车与被告陈玉华驾驶的三轮车相撞，被告受伤的交通事故，事故经郯城县交警大队认定原、被告负事故的同等责任，原告已赔偿被告各项经济损失。原告的车辆在事故中没有任何损坏。事故发生后原告的车辆在事故处理期间被郯城县交警大队扣押25天。原告的车辆经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估每天的停运损失为890元。原告主张的损失范围：停运损失890元*25天=22250元；评估费300元，共计22550元。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计14800元及本案诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、事故认定书、保险单、驾驶证、评估报告、行驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，原、被告在该起事故中负事故的同等责任，依据《交通事故处理程序规定》“交通事故发生后，交警部门为搜集证据可以扣留事故车辆”。发生交通事故后，交警大队做出扣押事故车辆，是合法的行使职权。本案中交警扣车系具体行政行为。原告诉请要求被告赔偿的车辆扣押期间的停运损失，是因该车发生交通事故而被扣押引起的，并非发生交通事故的被告侵权行为直接必然所致，不符合民事责任承担的法律规定，扣除期间原告的停运不应由被告承担。同时根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，交通事故责任者应当予以赔偿”本案中原告车辆并未受到损坏，原告主张的停运损失系公安交警部门扣押期间的停运损失，不是被损车辆修复期间的停运损失，故原告诉请的停运损失不应被告赔偿。原告要求被告赔偿停运损失的请求没有法律依据，本院不予支持，判决如下：	驳回原告朱兴华诉讼请求。	案件受理费170元，由原告朱兴华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二〇一六年十二月十六日	书记员  颜培丽
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦山刑初字第47号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人代某某，男，1971年3月22日出生，汉族，初中文化程度，粮农，四川省芦山县人，住四川省芦山县。2014年4月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被芦山县公安局依法取保候审。
被告人牟某某，男，1976年4月26日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省芦山县人，住四川省芦山县。2014年4月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被芦山县公安局依法取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人代某某、牟某某涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月19日祥向本院提起公诉。本院于2014年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭审理本案。芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人代某某、牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年2月10日14时许，被告人代某某、牟某某各持一支改装后的射钉枪，同本村村民王某某一起到龙门乡青龙场村“纱帽山”（原四川省川西监狱四监区）打鸟，行至“纱帽山”半山腰时被芦山县公安局龙门派出所民警查获。经鉴定，被告人代某某、牟某某所持有的枪支系以火药气体为动力发射弹丸的单管自制枪，具有杀伤力。
为支持其指控，公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。据此认为，被告人代某某、牟某某违反枪支管理规定，非法持有以火药气体为动力发射枪弹的非军用枪支各一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人代某某、牟某某归案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
经审理查明：2014年2月10日14时许，被告人代某某、牟某某在未办理有持枪许可证的情况下，各自持一支改装后的射钉枪，与本村村民王某某一起到芦山县龙门乡青龙场村“纱帽山”（原四川省川西监狱四监区）打鸟，行至“纱帽山”半山腰时，被芦山县公安局龙门派出所民警巡逻中查获。经鉴定，被告人代某某、牟某某所持有的枪支系以火药气体为动力发射弹丸的单管自制枪，具有杀伤力。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人代某某、牟某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人代某某、牟某某未向本院提交证据。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证后本院确认的下列证据证明：书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、检查照片、被告人的供述和辩解等。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”，被告人代某某、牟某某在未办理持枪证的情况下，违反枪支管理规定，各自非法持有、私藏枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，均构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人代某某、牟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人代某某、牟某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，对其适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以对二被告人适用缓刑。涉案的枪支应当根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。
据此，为保护公共安全和国家对枪支的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人牟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、涉案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖一兵
二〇一四年六月九日
书记员 彭 燕
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初227号
原告：孙维平，男，1975年4月22日出生，汉族。
被告：刘坤祥，男，1977年8月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告孙维平与被告刘坤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日做出（2016）黑0321民初1051号民事判决，宣判后原告孙维平不服，提起上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2016年12月21日做出（2016）黑03民终1059号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2017年1月12日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维平、被告的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金70000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年3月5日，被告因农业生产经营所需从原告处借款70000元，并留有签名的借据一张。此借款经原告索要，被告拒付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告孙维平所诉的借款并非其本人出借，系其做为出资人的鸡东县广源米业有限公司出借，被告亦对原告的诉讼主体资格提出抗辩。原告孙维平不具备债权人资格，与本案所诉的借款无直接利害关系。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回孙维平的起诉。
案件受理费1550元，退还给原告孙维平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
审 判 员 刘冬梅
审 判 员 齐 兵
二〇一七年三月二十七日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5549号
原告：四川川开建设有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：简兴福，董事长。
委托诉讼代理人：钟沛岑，四川恒和信律师事务所律师。
被告：陶涛，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：胡涛，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭刚，四川建宜律师事务所律师。
原告四川川开建设有限公司诉被告陶涛不当得利纠纷一案，原告四川川开建设有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川川开建设有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川川开建设有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告四川川开建设有限公司承担。
审 判 员 康邦礼
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 贝政隆
书 记 员 苏小洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00213号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2014年2月24日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱某于2014年2月17日14时许，醉酒驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区蒋垛镇新北桥南边时，与由西向东左拐骑电动自行车的被害人郁某相撞，至被害人郁某受伤。经鉴定，被告人邱某事发时血液中酒精含量为123mg／100ml。
案发后，被告人邱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人郁某各项损失计人民币2500元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、查获经过、收条、血样提取登记表等书证；被害人郁某的陈述及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车，与他人发生事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年七月十四日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00213号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人邱某。因本案于2014年2月24日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱某于2014年2月17日14时许，醉酒驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区蒋垛镇新北桥南边时，与由西向东左拐骑电动自行车的被害人郁某相撞，至被害人郁某受伤。经鉴定，被告人邱某事发时血液中酒精含量为123mg／100ml。
案发后，被告人邱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人郁某各项损失计人民币2500元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、查获经过、收条、血样提取登记表等书证；被害人郁某的陈述及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车，与他人发生事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘世红
二〇一四年七月十四日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3486号
原告：南京市栖霞区秋谱宾馆，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路381号，组织机构代码证L3465582-5。
法定代表人：张琴，总经理。
委托诉讼代理人：鲁宜平，男，1963年9月13日生，汉族，系原告法定代表人张琴的配偶，住南京市建邺区。
被告：朱毅，男，1965年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：殷叶春，女，汉族，系被告朱毅的配偶，住江苏省金湖县。
原告南京市栖霞区秋谱宾馆（以下简称秋谱宾馆）与被告朱毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋谱宾馆的法定代表人张琴及委托诉讼代理人鲁宜平，被告朱毅及其委托诉讼代理人殷叶春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋谱宾馆向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋租金214.5元；2、被告支付违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年5月19日签订房屋租赁合同，约定原告将位于南京市栖霞区和燕路381号二楼中的原餐厅租赁给被告经营，同时约定了租金、租金支付时间及双方违约责任。2015年7月5日，双方又签订补充协议，约定了减租的金额和方式。按合同约定，被告应于2016年5月26日之前付清租金。经催要，被告于6月2日汇款34710元，拒绝按递增后的租金支付。经多次交涉催要，6月12日汇款1735.5元，6月13日汇款596元（此款是上一期少付的租金），至今仍然拖欠房屋租金214.5元不肯交纳。
被告朱毅辩称，第一，原告在订立合同时故意隐瞒已将部分面积出租给他人的事实，将实际面积不足200平方米的餐厅按200平方米出租给被告收取租金，构成欺诈，以致被告的公摊面积是足疗店的五倍，显失公平。第二，原告以合法形式掩盖非法目的，出租餐厅的目的利用承租人经营不善倒闭之机，骗取转让费和违约金。原告串通第三人强行拆除、损毁被告的财产。第三，原告的恶意行为造成租赁物安全隐患，至今不采取补救措施。第四，原告诉称不符合事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京市栖霞区人民政府燕子矶街道晓庄村居民委员会（以下简称晓庄村居委会）依法取得建设规划许可建造了位于本区××××村大厦。2010年2月1日，原告秋谱宾馆向晓庄村居委会租赁晓庄村大厦第二层房屋，租赁期自2010年3月1日起至2019年8月31日。
2013年5月19日，经晓庄村居委会许可，秋谱宾馆（甲方）与被告朱毅（乙方）签订《租赁协议》，合同第一条对租赁物约定：甲方将位于南京市栖霞区和燕路381号晓庄大厦第二层房屋中的一部分租赁给乙方经营，建筑面积约200平方米，该面积为双方目测面积，如与实际不符，不影响协议中其他条款的执行，租赁物为协议签订时的现状。合同第二条对租赁期限约定：2013年6月10日起至2019年8月31日止。合同第三条对租金约定：租金每3年递增1次，增加幅度为上年租金的5%，2013年6月10日至2016年6月10日每年的租金为78000元，2016年6月10日至2019年6月10日每年的租金为81900元，2019年6月10日至2019年8月31日一次性支付租金18354元，以上租金为税后净得数，采取“先付后租”的交纳方法，提前15天支付，每半年支付一次，逾期15天未交，视为违约，甲方有权断电，解除合同并收回房屋。合同第八条对违约责任约定：一方违约，应向守约方支付违约金5万元，另赔偿守约方因此遭受的一切损失（即违约金不抵冲损失）。
2015年7月5日，秋谱宾馆（甲方）与朱毅（乙方）、案外人韦某（丙方）签订《补充协议》，约定：经三方协商，秋谱宾馆二楼楼梯进来，公用大厅经测量为44平方米，现乙方和丙方双方共用，租赁面积各家享有22平方，二楼楼梯对面厕所为乙方租赁范围，楼梯乙方和丙方共用；甲方同意从2015年7月6日起，每年减乙方租金8580元（每月为715元，随房租一起减除），此款不受乙方房租递增而递增，直至乙方租赁结束；本补充协议为甲方和乙方、甲方和丙方原租赁合同的补充，与原租赁合同具有同等法律效力；本补充协议签订后，甲、乙、丙三方就租赁面积问题，不存在任何争议。
签订补充协议后，原、被告对于租金计算方式产生争议，对于2016年6月10日至2016年12月10日半年期间的租金，秋谱宾馆主张应在前一年租金78000元的基础上先递增5%、再减少8580元，为36660元，；被告朱毅主张应在78000元的基础上先减少8580元、再递增5%计算，为36445.5元。朱毅分别于2016年6月2日、2016年6月12日向秋谱宾馆支付34710元、1735.5元，计36445.5元。因秋谱宾馆认为朱毅仍然少付214.5元，遂诉至本院请求处理遂产生本案诉讼。
上述事实，有《租赁协议》、《补充协议》、晓庄村居民委员会《证明》、《栖霞区建设工程规划许可证签发表》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》及《补充协议》是当事人真实意思表示，合法有效。《租赁协议》明确约定关于2016年6月10日至2019年6月10日期间每年租金81900元的约定具体明确，应作为补充协议中降低租金的基数。后双方又补充约定自2015年7月6日起每年降低租金日起每年减租金8580元，据此计算，2016年6月10日至2019年6月10日期间年租金数额应为73320元（81900-8580）。朱毅主张此期间年租金72891元，不符合当事人的约定，其辩解意见不能成立。因此，按租赁协议，朱毅应于2016年5月26日之前支付2016年6月10日至2016年12月10日半年租金36660元，因其尚欠214.5元构成违约。朱毅辩解认为此期间半年租金36445.5元不能成立。朱毅的违约情形轻微，秋谱宾馆请求的违约金数额过分高于实际损失，本院酌情按年利率24%予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:
被告朱毅于本判决生效之日起五日内支付原告南京市栖霞区秋谱宾馆房租214.5元，并支付违约金（自2016年5月26日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由原告南京市栖霞区秋谱宾馆、被告朱毅各负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民审判员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一七年三月六日
书 记 员 沈易茜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6075号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3），组织机构代码：55998262-3。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人陈浩，姜丽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告管绍纯，男，汉族，1968年10月10日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告赵书娟，女，1967年11月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告管绍纯、赵书娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人陈浩、姜丽，被告管绍纯到庭参加了诉讼。被告赵书娟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费8160元及滞纳金1840元。
被告管绍纯辩称，其购买的房屋2013年3月15日开始装修，之后房屋开始漏水，导致其无法入住，在楼上阳台封闭后仍未改善，故未交物业费。
被告赵书娟未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁*人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。二被告系该小区业主，房屋建筑面积98.28平方米，自2012年1月1日起拖欠物业费至今未交，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的房屋漏水等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费；但原告作为开发商依法选聘的前期物业服务企业，应当向业主明确告知其与开发商的关系、明确自身的权利义务，架起业主与开发商之间沟通的桥梁，在日常服务过程中恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，与业主一起共同创建文明和谐的小区环境。且因原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定每年1月1日前交纳下一年度的物业服务费。故二被告应立即给付原告拖欠的2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费8160元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告管绍纯、赵书娟于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费8160元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第6075号原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3），组织机构代码：55998262-3。负责人张珂，系该公司总经理。委托代理人陈浩，姜丽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告管绍纯，男，汉族，1968年10月10日出生，住址沈阳市沈北新区。被告赵书娟，女，1967年11月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告管绍纯、赵书娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人陈浩、姜丽，被告管绍纯到庭参加了诉讼。被告赵书娟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费8160元及滞纳金1840元。被告管绍纯辩称，其购买的房屋2013年3月15日开始装修，之后房屋开始漏水，导致其无法入住，在楼上阳台封闭后仍未改善，故未交物业费。被告赵书娟未答辩。经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。二被告系该小区业主，房屋建筑面积98.28平方米，自2012年1月1日起拖欠物业费至今未交，原告多次向被告催缴物业费。上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的房屋漏水等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费；但原告作为开发商依法选聘的前期物业服务企业，应当向业主明确告知其与开发商的关系、明确自身的权利义务，架起业主与开发商之间沟通的桥梁，在日常服务过程中恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，与业主一起共同创建文明和谐的小区环境。且因原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定每年1月1日前交纳下一年度的物业服务费。故二被告应立即给付原告拖欠的2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费8160元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告管绍纯、赵书娟于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费8160元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 靳 帅二〇一五年十一月十六日书 记 员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1390号
申请执行人魏学林，男，1947年11月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行魏学林申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1096号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦兆森。
委托代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：陈珂鹏，广西同望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂平市恒源置业投资有限公司。住所地：桂平市凤凰开发区。
法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。
一审第三人、二审上诉人：黎桂英。
一审第三人、二审上诉人：韦雁波。
再审申请人韦兆森因与被申请人桂平市恒源置业投资有限公司以及一审第三人、二审上诉人黎桂英、韦雁波建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：韦兆森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令贵港市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 苹
审判员 张 辉
审判员 谢 芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 周艳华
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1145号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张向辉，男，1968年6月27日出生于四川省遂宁市，XX有限公司法定代表人、总经理，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月27日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2017年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1065号起诉书指控被告人张向辉犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关二次以补充侦查为由申请延期审理，本院依法决定延期审理二次。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人张向辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年2月，被告人张向辉与他人共同出资成立重庆XX有限公司(以下简称XX公司)，张向辉任公司法定代表人和总经理。公司经营范围为融资信息咨询、投资信息咨询、理财信息咨询等。被告人张向辉全面负责公司工作并组织人员寻找需要融资的项目方，通过与项目方签订《居间服务合同》承诺为项目方融资。张向辉安排XX公司员工曹某(另案处理)作为出借人代表与项目方签订借款期限6-12个月的《借款合同》，约定借款利息以月利息1.6%计算，项目方承诺到期归还本金。双方商定后，张向辉指定的出借人代表曹某与项目方签订《居间服务合同》。XX公司拟制《保证合同》等，约定由出借人将借款汇至借款人指定账户，借款利率为每月1.6%，借款人承诺通过出借人代表按时足额还本付息，保证人与借款人承担连带保证责任。
XX公司在与项目方达成借款意向以后，公司业务员通过在公司所在地重庆市渝北区XX街XX门市门口发传单等方式对融资项目及投资收益进行宣传从而招揽出借人。出借人同意后，XX公司遂与出借人签订《出借居间服务合同》，该合同约定：承诺在项目方不能按时支付利息和本金的情况发生5日内，将接受出资人转让债权的委托，并用所提存的风险准备金全额收购出借人的债权，负责向出借人金额支付应付的到期利息和本金。投资意向达成以后，由被害人本人给项目方账户打款或者被害人把资金打到出借人代表曹某的账户上，出借人凭打款凭证到XX公司换取项目方出具的收据即借款凭证。项目方每个月把利息打到出借人代表账户，然后由公司财务把利息打到出借人账户。
2014年4月至2015年1月，XX公司在未取得中国XX银行融资许可资格的情况下，为促成大英县XX塑胶制品厂项目、四川XX有限责任公司项目、四川XX实业集团有限公司、四川XX砂石场等项目融资，通过上述方式向杨某、卢某等140名个人和郭某等6名公司员工共计吸收资金1432.75万元，其中，向郭某等6名公司员工共计吸收资金101万元。被告人张向辉到案后退出钱款共计2l万元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据，认为被告人张向辉在未经中国XX银行批准的情况下，以开展所谓的融资信息咨询业务为名，通过散发传单等方式，以高回报、低风险为诱饵，向社会不特定的个人吸收存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，张向辉到案后如实供述，提请本院依法判处。
被告人张向辉对指控的事实和罪名均无异议，辩解已进行部分退赔，获得部分被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月，被告人张向辉为从事融资业务，与他人在重庆市渝北区XX街道XX支街XX号注册成立XX公司。公司核准的经营范围为融资信息咨询、投资信息咨询、理财信息咨询、利用自有资金从事投资业务等。张向辉任公司法定代表人和总经理，负责公司工作并组织人员寻找需要融资的项目方，通过与项目方签订《居间服务合同》，承诺为项目方融资，安排公司员工曹某作为出借人代表与项目方签订借款期限6-12个月的《借款合同》，约定借款利息以月利息1.6％计算，项目方承诺到期归还本金。曹某与项目方签订《居间服务合同》，拟制《保证合同》，约定出借人将借款汇至借款人指定账户，借款利率每月1.6％，借款人承诺通过出借人代表按时足额还本付息，保证人与借款人承担连带保证责任。公司业务员通过发传单等方式对融资项目及投资收益进行宣传从而招揽出借人。出借人同意后，XX公司遂与出借人签订《出借居间服务合同》，合同约定承诺在项目方不能按时支付利息和本金的情况发生5日内，将接受出资人转让债权的委托，并用所提存的风险准备金全额收购出借人的债权，负责向出借人金额支付应付的到期利息和本金。投资意向达成以后，由被害人给项目方账户存款或者被害人把资金存到出借人代表曹某的账户上，出借人凭打款凭证到XX公司换取项目方出具的收据，即借款凭证。项目方每个月把利息存入出借人代表账户，由公司财务把利息存入出借人账户。
2014年4月至2015年1月，被告人张向辉以上述方式，为促成大英县XX塑胶制品厂项目、四川XX有限责任公司项目、四川XX实业集团有限公司、四川XX砂石场等项目融资，通过上述方式向杨某、卢某等140名个人和郭某等6名公司员工共计吸收资金1432.75万元，其中，向郭某等6名公司员工共计吸收资金101万元。
2015年1月27日，被告人张向辉被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发前后，张向辉已向部分被集资人退还部分款项，部分被害人提交刑事谅解书对张向辉表示谅解。
上述事实，有庭审举示、质证、本院予以确认的下列证据予以证明：1.报警案件登记表。2.报案登记表、立案决定书。3.到案经过。4.常住人口信息表。5.企业法人营业执照、公司章程、股东会决议、股份转让协议。6.项目评审委员会审议审批表。7.担保确认函。8.银行交易记录、通知书、居间服务合同、账户确认书、借款合同、保证合同、委托书、借款凭证、转账委托书、借款申请委托书、项目对接表。9.XX砂石厂居间利息。10.扣押物品清单。11.谅解书。12.证人张某1、曹某、郑某、辛某、张某2等人的证言。13.被告人张向辉的供述和辩解。
本院认为，被告人张向辉未经有权机关批准，不具有吸收资金的资格，以开展融资信息咨询业务为名，向不特定的人吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张向辉到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；在案发前后归还部分被非法集资人钱款并获得谅解，酌情从轻处罚。对张向辉非法吸收的公众存款应责令退出。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张向辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2022年3月26日止，先行羁押38日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人张向辉将非法吸收的存款退赔给相应的被吸收人（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 牟 利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 华俊宇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第380号
原告陈永周，男，1968年11月24日生，汉族，滑县万古镇马成精村村民，住本村。
委托代理人李秀章、程攀，河南创城律师事务所律师。
被告陈春林，男，1973年1月14日生，汉族，滑县万古镇马成精村村民，住本村。
委托代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。系全权委托代理人。
原告陈永周诉被告陈春林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永周及其委托代理人程攀、被告陈春林及其委托代理人李朋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永周诉称：2013年秋，原告在马成精村前街盖了个新宅院，被告是原告新宅院西边的邻居，双方宅院间有一条3米宽的胡同。2015年4月份，被告建房，在建地下室的过程中，几乎将胡同全挖完，挖到了原告的房屋旁边，地下室建好后，被告将胡同填平。收麦时，被告趁建筑工人收麦停工之际，在新建的房屋周围挖沟灌水，时间长达五六天，造成周围土地下陷，原告的房屋裂缝，房屋变成危房，严重影响了原告及家人居住，给原告全家人的精神造成极大的伤害，故请求法院判令被告赔偿原告损失30000元，赔偿原告精神损失10000元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈春林辩称：本案中，被告不存在任何侵权行为，胡同是3.3米宽，被告只挖了1.2米宽；原告没有任何客观科学的证据这证明房屋下陷是由被告造成的，且原告要求30000元损失费没有客观科学的证据，另外原告要求的精神损失费没有法律依据；本案中，原告房屋所在的宅基地以前为大坑，由原告填平一年后建造房屋，所以原告现在房屋的裂缝和下陷，是怎样造成的应由原告举证。
经审理查明，原告陈永周和被告陈春林系东西邻居关系，原告居东，被告居西，中间有一条3米宽的胡同，在双方盖房屋之前，双方所在位置均是大坑。2011年农历9月份，原告将大坑填平后建造了房屋。2015年收麦前，被告在自己的宅基地上建造房屋，被告将土地挖开后建造了地下室，收麦时，趁建筑工人收麦停工之际，被告在自己房屋的周围阴水来阴实地基，致使原告的房屋裂缝。由原告申请，经滑县人民法院委托，河南众益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈永周的房屋危险等级为C级，加固维修费用或拆除重建费用为48722.69元。原告花去鉴定费9000元。鉴定意见出具后，原告申请变更诉讼请求，请求变更第一项诉请为：要求被告赔偿各项损失70000元，包括房屋的加固维修费用或拆除重建费用、鉴定费、误工费、交通费。
上述事实有原告提交的证据1、滑县公安局万古派出所出警情况说明一份、2、2015年6月9日马成精村村委会的证明一份、3、河南众益司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，4、鉴定评估费票据一张、7、现场照片15张、8、原告的个体工商户营业执照副本一份、原告方证人陈某1出庭作证的证言、被告所举证据1、2015年6月18日万古镇马成精村村委会出具的证明一份、3、现场照片6张、法院调取的证据：万古派出所出警情况视频记录两段及原被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
原告所举证据5、为评估支出的交通费票据三张，6、原告为处理该房屋的事情支出的交通费票据44张，原告没有确凿证据证明所支出的交通费是为此事支出，原告方证人陈某2、陈某3、陈某4出庭作证的证言，被告提出异议，证人与原告均系自家关系，被告所举证据2、2015年6月20日陈胜伟出具的证明一份，原告提出异议，出证人未出庭接受当事人质询，对以上证据，本院不能确认其效力。
本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告建房开挖地基，离原告的房屋较近，被告在将所开挖的地基填平后，为了使自己的房屋地基更加稳固，没有考虑离自己很近的原告的房屋，而对自己房屋的地基进行阴水，致使原告的房屋地基下陷，房屋裂缝，给原告造成了重大损失，被告应当对原告的损失承担主要赔偿责任，本院酌定为80%；原告为此事支出了部分交通费，本院酌定为200元；原告要求被告赔偿误工费，没有证据，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。原告的损失有：房屋的加固维修费用或拆除重建费用48722.69元，鉴定费9000元，原告为此事支出的交通费200元，共计57922.69元，被告应赔偿原告46338.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第7项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈春林于本判决生效后十日内赔偿原告各种损失共计46338.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告陈永周负担840元，被告陈春林负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜 力
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01214号
原告：谭中胜。
被告：邯郸市复兴宇龙运输有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区光华苑21-2-903号。
本院在审理原告谭中胜、谭杨辉、谭钱江、李良茂与被告杜富、邯郸市复兴宇龙运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭中胜于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邯郸市复兴宇龙运输有限公司所有的冀D×××××／冀D×××××（挂）货车，并已提供担保。
本院认为，原告谭中胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告邯郸市复兴宇龙运输有限公司所有的冀D×××××／冀D×××××（挂）货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传宏
二〇一五年九月九日
书记员 杨 瑞
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保263号
申请执行人宋福强，男，1983年10月1日生，汉族。
被执行人王武成，男，1956年7月28日生，汉族，农民。
申请执行人宋福强与被执行人王武成农村土地承包合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月12日作出（2016）黑1124民初853号之二民事裁定书，解除王武成在孙吴县**银行存款621799261**********的冻结，本院于2016年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月12日解除了王武成在孙吴县**银行账户621799261**********存款的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初853号之二民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月十二日
书记员 王逢瑞