wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初446号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人覃伟汉覃某，于广西壮族自治区贵港市，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）432号起诉书指控被告人覃伟汉覃某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人覃伟汉覃某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月24日凌晨，被告人覃伟汉覃某在南宁市埌东二组39栋5号楼，盗窃被害人方某乙价值2528元的捷瑞达牌电动自行车一辆。同月28日，被告人覃伟汉覃某被抓获。
另查明，被告人覃伟汉覃某曾某犯盗窃罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑七个月，刑期自2015年1月30日起至2015年8月29日止。
上述事实，被告人覃伟汉覃某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证人黄某证言、被害人方某乙陈述、被告人覃伟汉覃某供述、现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃伟汉覃某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2528元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃伟汉覃某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人覃伟汉覃某归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃伟汉覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。二、责令被告人覃伟汉覃某向被害人方显君退赔经济损失人民币二千五百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00363号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：王永健，男，1983年生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告王永健物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年四月九日
书记员 邢晓萍
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民申字第3号
申请再审人（原审被告）：贾燕燕，女，1981年7月5日生，汉族。
委托代理人郑小华、周晶，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王俊波，男，1978年7月28日生，汉族。
被申请人（原审原告）：张凡，女，1980年2月29日生，汉族。
以上两被申请人委托代理人周邵波、刘毅，江苏益邦律师事务所律师。
申请再审人贾燕燕因与被申请人王俊波、张凡房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）江宁淳民初字第813号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾燕燕申请再审称：法院在审理其与王俊波、张凡房屋买卖合同纠纷一案中，所作出的（2013）江宁淳民初字第813号民事判决书认定事实不清，违反法定程序，恳请法院慎重考虑，并支持其再审请求。
被申请人王俊波、张凡答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人贾燕燕未能提供证据证明其申请再审的理由，故贾燕燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾燕燕的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 朱忠林
审判员 陶建荣
审判员 薛志宏
二〇一五年四月十四日
书记员 王立佳
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第272号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某某，男，1964年12月30日生，汉族，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌交通肇事罪于2014年04月28日被九台市公安局取保候审，于2014年08月06日被本院决定逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第310号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年08月06日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控：被告人王某某于2014年02月27日12时许，无证驾驶货车在九台市其塔木镇农贸市场门前，将行人魏某某刮撞倒，魏某某受伤经抢救无效死亡。经鉴定，魏某某系因交通事故致肺动脉血栓栓塞终致循环功能障碍而死亡。经交警部门认定，被告人王某某负事故的全部责任。
经本院对被害人家属询问，在本案中，被害人家属不起诉被告人王某某承担民事责任，已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有被告人王某某的供述及辩解；证人李某某、刘某某、姜某某的证言；书证：交通事故责任认定书、到案经过、户籍证明；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某违反交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人王某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无证驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，应依法判处刑罚。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年08月06日起至2016年03月05日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋 博
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第02025号
原告胡某。
委托代理人陈某。代理权限：特别授权。
被告大冶某公司。
委托代理人陈某甲。代理权限：特别授权。
原告胡某诉被告大冶某公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱良才担任审判长，与人民陪审员马攀、曹祥林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告长年向被告大冶某公司供应石灰，被告结清了部分货款，下欠货款69000元。被告于2013年2月6日向原告出具了欠款69000元的条据。此款经原告多次催讨，被告借故未付，故诉至法院，请求判令被告大冶某公司支付货款69000元。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了2013年2月6日被告向其出具的欠款69000元的条据一份。
被告大冶某公司辩称，双方长期有业务往来，但具体欠款金额需核实。
被告大冶某公司未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议，对该证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告胡某多次向被告大冶某公司销售石灰。2013年2月6日，经双方结算，被告大冶某公司尚欠原告胡某石灰款69000元，被告于同日向原告出具了欠款条据。此款经原告多次催讨，被告未予支付，故而成讼。
本院认为，原告胡某向被告大冶某公司销售石灰，双方形成买卖合同关系。原告胡某将货物所有权转移至被告后，被告大冶某公司应依约支付货款。货款经双方结算，已明确的欠款金额为69000元。现原告要求被告支付该货款，本院应予支持。被告辩称的欠款具体金额需核实的意见，因其在法院指定的举证期限内并未举出证据反驳，故其辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大冶某公司在本判决生效之日起七日内支付原告胡某货款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告大冶某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱良才
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 曹祥林
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 田文芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民三初字第00167号
原告：刘文华。
委托代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曹晔，现在琴断口监狱服刑。
原告刘文华与被告曹晔民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，根据原告申请，于2013年3月27日查封了被告曹晔名下位于武汉市洪山区珞狮南路丽岛紫园1-B-1002室的房屋。后因被告曹晔涉及刑事案件被逮捕，本案中止审理。2015年5月，曹晔所涉及的刑事案件审理终结，本案恢复审理。2015年8月10日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托代理人罗琳，被告曹晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称，2012年6月12日，被告曹晔因生意急需资金周转，向原告借款2000000元，借款期限为一个月，并出具了借条。到期后，被告曹晔编造各种理由推诿，拒绝偿还。现请求判令：1.被告曹晔偿还原告借款人民币2000000元，并从2012年6月12日起按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘文华为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：
证据一、借条一份。证明被告向原告借款2000000元的事实；
证据二、证明一份及转款凭证二份。证明本案借款是由原告委托案外人杨士钧转款给被告曹晔。
被告曹晔辩称，对借款的事实无异议，因自己正在服刑，无能力偿还。
被告曹晔未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据二显示的转账金额为1900000元，加上原告自认，本院确定本案借款本金为1900000元。
经审理查明，2012年6月12日，被告曹晔向原告出具金额为2000000元的借条一份，约定借款期限为1个月。2012年6月13日、14日，原告刘文华委托案外人杨士钧通过中国建设银行账号6245分别向被告的账号5579上转款950000元，共计1900000元。借款期限满后，被告曹晔未归还。
另查明，被告曹晔因诈骗罪于2012年12月22日被刑事拘留，2015年4月30日，被一审判处无期徒刑，该刑事判决书现已生效。被告所诈骗金额中不涉及本案的借款。
本院认为，原告刘文华与被告曹晔之间系合法的借贷关系，受法律保护，被告曹晔未按约定的期限偿还借款，应承担民事责任。双方预先从借款本金中扣除利息100000元，违反法律规定，实际借款本金应为1900000元。虽借条中未明确借款利息，但根据借条中预先扣除100000元的实际行为，证明双方约定的月利率为5%，超出了法律规定的范围，超出部分无效。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以1900000元为本金计算，利息起算时间也应为借款实际支付到位的2012年6月14日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹晔偿还原告刘文华借款本金1900000元；
二、被告曹晔以1900000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘文华支付从2012年6月14日起计至本院指定的付款期限止的利息；
（上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清）
三、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元，共计27800元，由原告刘文华负担1100元，由被告曹晔负担26700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郑武平
人民陪审员 熊 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 婵
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00242号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：李来珍，男，1959年8月20日生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：李良芝，女，1959年6月26日生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告李来珍、李良芝金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 张红玉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第261号
原告吴琼，女，1979年12月5日生，汉族。
委托代理人喻挺、魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告钱秀红，女，1963年2月17日生，汉族。
原告吴琼诉被告钱秀红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告钱秀红经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴琼诉称，2011年10月12日，被告钱秀红在宁波银行股份有限公司南京分行（下称宁波银行）有一笔150万元的贷款到期，但当时被告没有能力偿还借款，便向其贷款业务员熊某某借款，熊某某的同事朱某找到原告，请求原告借款给被告。由于被告需在2011年10月12日将贷款还给银行，而原告需要2011年10月13日才能准备好资金，根据原告的指示，熊某某从陶某某处临时调用了150万元帮助被告归还了贷款，原告于10月13日将150万元打入陶某某的账户。原本宁波银行与被告约定，在一个月内可将被告新的贷款审批下来，从而偿还原告的借款，但之后却迟迟未能审批新的贷款。2011年11月12日，被告主动给原告出具了一份金额为150万元的借款协议，确认双方的债权债务关系。之后原告多次催促被告还款，被告一直拖延不还。原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款150万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2011年11月12日至付清之日止的利息；二、被告承担所有诉讼费。
被告钱秀红未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告钱秀红系南京星火养殖科技开发中心（下称星火养殖中心）（个人独资企业）的投资人。2011年10月12日，由于星火养殖中心在宁波银行的贷款到期，经宁波银行的信贷业务员熊某某、朱某介绍，被告钱秀红向原告借款150万元，以此归还宁波银行的贷款并申请再次贷款。由于原告在2011年10月13日才能筹集到150万元的款项，故原告指示陶某某于10月12日转款150万元给熊某某，熊某某收到陶某某的150万元款项后，当即存入星火养殖中心在宁波银行的贷款账户。10月13日，原告又委托其作为法定代表人的南京璐之灿物资有限公司（下称璐之灿公司）转款150万元至陶某某的账户。2011年11月12日，被告与原告签订了一份借款协议，约定：被告向原告借款150万元；借款时间为2011年11月12日起至2011年12月11日；若被告未按期还款，逾期部分按银行贷款利率的四倍收取罚息。借款到期后，被告未向原告归还任何借款本息。
以上事实的查明，有原告提供的借款协议复印件、收条、宁波银行历史明细查询清单、光大银行借记通知、银行交易凭证、委托付款说明，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴琼与被告钱秀红之间签有借款协议，在被告指示陶某某转款给熊某某，并由熊某某转汇至被告投资的星火养殖中心的银行账户后，被告实际已经收到了150万元的款项，故本院确认原告与被告之间存在有效的民间借贷关系。由于借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还150万元借款的诉请，本院予以支持。对于借款利息，由于借款协议中未约定借款期限内的利息，故对于原告主张2011年12月11日之前的利息的主张，缺乏相应的依据，本院不予支持。对于逾期后的借款利息，由于双方在借款协议中进行了明确约定，故被告应按照银行同期贷款利率四倍的标准，向原告支付自2011年12月12日起的逾期借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱秀红应于本判决生效之日起十日内向原告吴琼偿付借款54万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准，自2011年12月12日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元、保全费5000元、公告费600元，合计23900元，由被告钱秀红负担（原告同意其预交的诉讼费共计23900元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 裴光源
二〇一五年三月十九日
见习书记员 赵丽莎
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第532-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人王彬，主任。
被执行人吕振芳，男，1957年3月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈玉水，男，1965年6月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吕振福，男，1966年12月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李遵亮，男，1974年9月出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社与被执行人吕振芳、陈玉水、吕振福、李遵亮金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人陈玉水所有的福田牌小型汽车一辆，此车现下落不明，尚未扣押。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的79262元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第861号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年九月十五日
书记员 杜书民
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第287-1号
申请执行人方恒军，男，1968年4月8日生，汉族，住荣成市。
被执行人王国波，男，1982年5月21日生，汉族，住荣成市。
被执行人王建勇，男，1971年7月1日生，汉族，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人方恒军与被执行人王国波、王建勇转让参池合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣崖商初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年六月十日
书记员 刘 静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿诉保字第00010号
申请人：安徽阳光半岛混凝土有限公司。住所地安徽省六安市。
法定代表人：潘正军，该公司总经理。
委托代理人：王玄洋，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：郭庆宏，该公司副总经理。
被申请人：宏峰集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：蔡慧钦，该公司董事长。
申请人安徽阳光半岛混凝土有限公司因与被申请人宏峰集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出申请，要求查封被申请人宏峰集团（福建�有限公司价值300万元的财产，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宏峰集团（福建）有限公司价值300万元的财产。
二、对申请人安徽阳光半岛混凝土有限公司所有的号牌号码分别为皖N×××××、皖N×××××、皖N×××××、皖N×××××、皖N×××××共四辆重型�殊结构货车，号牌号码为皖N×××××的大型专项作业车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林志勇
审判员 吴传淑
审判员 龙 艳
二〇一五年九月十日
书记员 李晓亚
安徽省寿县人民法院
协助执行通知书
（2015）寿诉保字第00010号
寿县新桥国际产业园管委会：
事由：兹因安徽阳光半岛混凝土有限公司与宏峰集团（福建）有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）寿诉保�第00010号民事裁定书已经发生法律效力，因财产保全需要，请暂停支付宏峰集团（福建）有限公司安徽分公司在你（处）的工程款300万元。
止付期间：
从2015年9月日起至2016年3月日止，逾期或撤销冻结后，方可支付。
二〇一五年九月日
安徽省寿县人民法院
协助执行通知书
（回执）
（2015）寿诉保字第00010号
安徽省寿县人民法院：
你院（2015）寿诉保字第00010号协助执行通知书收悉，现应付宏峰集团（福建）有限公司安徽分公司的工程款
元予以扣留，停止支付。
二〇一五年九月日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03101号
原告：顾慜。
被告：高荣和。
本院在审理原告顾慜诉被告高荣和民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾慜撤回起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告顾慜负担。
审 判 长 吴文娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 陈益民
二〇一五年二月十六日
书 记 员 钱鸿仪
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6888号
原告：杭州五源科技实业有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园六路3号。
法定代表人：王一建，总经理。
委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾律师事务所律师。
被告：佛山南方广恒钢铁有限公司,住所地：广东省佛山市城西工业区。
法定代表人：曾晓华。
原告杭州五源科技实业有限公司与被告佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人信智研到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付剩余货款64000元；2、支付逾期付款损失11419.79元（以未付货款为基数，按中国人民银行贷款利率6.15%的1.5倍自2014年8月19日起暂计算至2016年7月25日止，后续至实际付清之日止另计）；3、承担本案诉讼费用。
事实和理由：自2012年12月20日起，被告从原告处采购脱脂剂、电解脱脂剂。截至2014年8月18日，原告共向被告发货价值411000元的货物，但被告仅支付了货款347000元，尚欠货款64000元未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，发货单15张、发票14张、汇款凭证7张系原件，且与本案有关，本院予以确认，汇款凭证4张系复印件，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查，被告最后一次收到货物是2014年8月19日。
本院认为，原告提供的证据能够相互印证双方形成了事实上的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告，但被告尚欠货款64000元未付，构成迟延付款之违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于逾期付款损失，原告主张按中国人民银行贷款利率6.15%的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，因被告最后一次收到货物是2014年8月19日，以64000元为基数，自2014年8月20日起暂计算至2016年7月25日止，为11562元，原告诉请主张11419.79元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、佛山南方广恒钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州五源科技实业有限公司货款64000元；
二、佛山南方广恒钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州五源科技实业有限公司逾期付款损失11419.79元（暂计至2016年7月25日止，后续至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由佛山南方广恒钢铁有限公司负担。
杭州五源科技实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；佛山南方广恒钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张云洲
二〇一七年六月九日
书 记 员 王越阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第2122号
申请执行人西安市未央区新里程租赁站。
经营者陈斌，男，汉族。
被执行人重庆润宏建筑劳务有限公司。
法定代表人张朝官，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01527号民事判决，于2015年10月28日向被执行人重庆润宏建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆润宏建筑劳务有限公司的银行存款1500000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一五年十一月五日
书记员 党白鹭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第70号
申请人：广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：高建斌，职务：总经理。
被申请人：广州市嘉威食品有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李伟。
被申请人：李伟，住广州市天河区。
被申请人：黄玉玲，住广州市天河区。
被申请人：李晖龙，住广州市天河区。
本院在审理申请人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司与被申请人广州市嘉威食品有限公司、李伟、黄玉玲、李晖龙申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值200万元的财产，并以现金作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人广州市嘉威食品有限公司、李伟、黄玉玲、李晖龙价值200万元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。
申请人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司应当在采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓建
二〇一五年一月十九日
书记员 莫晓雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行非审字第00015号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地湖北省武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人罗贵庚，系该局局长。
委托代理人陈鹏飞（一般授权代理），武汉市江岸区人力资源局劳动保障监察大队工作人员。
被执行人武汉市江岸区宝岛乐园牛排馆，经营场所武汉市江岸区胜利街*号，系个体工商户。
经营者张胜兰。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉市江岸区宝岛乐园牛排馆（张胜兰）（以下简称宝岛乐园牛排馆）拒绝履行已经发生法律效力的岸劳社监理字（2014）第139号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）及岸劳社监罚字（2014）第139号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），向本院申请强制执行。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本院现已审查终结。
经本院审查，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局负责其管辖区域内的劳动保障监察工作。申请执行人区人力资源局接投诉人吕玉珍、程文明的投诉后，查明被执行人宝岛乐园牛排馆未支付吕玉珍工资1890元，未支付程文明工资1349元。申请执行人区人力资源局在调查过程中分别于2014年9月16日及10月10日向被执行人宝岛乐园牛排馆送达了《武汉市劳动保障监察调查询问通知书》（以下简称《调查询问通知书》）及《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》），因被执行人宝岛乐园牛排馆未按时提供调查资料及接受调查询问，亦未执行《责令改正决定书》的内容，申请执行人区人力资源局经事先告知，于2014年11月6日分别作出岸劳社监理字（2014）第139号《行政处理决定书》，要求被执行人宝岛乐园牛排馆按《调查询问通知书》及《责令改正决定书》的内容提供全部调查资料，接受调查询问，并支付投诉人吕玉珍工资款1890元及投诉人程文明工资款1349元；及岸劳社监罚字（2014）第139号《行政处罚决定书》，对被执行人宝岛乐园牛排馆罚款人民币4000元。同日，申请执行人区人力资源局将上述两份文书向被执行人宝岛乐园牛排馆进行了送达，由该牛排馆店长彭丹进行了签收。被执行人宝岛乐园牛排馆注册登记的经营者为张胜兰，实际经营者为其夫耿雅祥，实际经营者对彭丹签收法律文书的行为及欠付投诉人的工资金额均予以认可。对于上述法律文书，被执行人宝岛乐园牛排馆在法定期限内未向行政复议机关申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，被执行人宝岛乐园牛排馆已向投诉人吕玉珍支付工资款1000元。
本院认为，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监理字（2014）第139号《行政处理决定书》及岸劳社监罚字（2014）第139号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，处罚幅度适当，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理字（2014）第139号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》及岸劳社监罚字（2014）第139号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 刘钢平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张东洋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05493号
原告吉安市金虎化工厂，住所地江西省吉安市青原区青原开发区。
投资人赵文明，系该厂厂长。
特别授权委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司，住所地湖南省宁乡经济开发区新康路（华夏中小企业园）。
法定代表人杨国良，系该公司董事长。
特别授权委托代理人韩文彬，系该公司总经理。
原告吉安市金虎化工厂与被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，原告吉安市金虎化工厂于2015年1月29日申请撤诉。
本院认为，原告吉安市金虎化工厂以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市金虎化工厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市金虎化工厂负担。
代理审判员 文 彬
二０一五年一月二十九日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3256号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:魏新成,男,1985年8月9日生,汉族,住宁夏彭阳县,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5484号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款65002.17元及逾期利息（自2017年6月1日起，以65002.17元为基数，按年利率28.88%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费713元、执行费875元，合计66590.17元及逾期利息（自2017年6月1日起，以65002.17元为基数，按年利率28.88%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以65002.17为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人魏新成在银行账户上的存款合计66590.17元及逾期利息（自2017年6月1日起，以65002.17元为基数，按年利率28.88%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以65002.17为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1840号
上诉人（原审被告）陈志刚。
委托代理人樊书海，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈国栋。
上诉人陈国栋因与被上诉人陈志刚买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志刚的委托代理人樊书海，被上诉人陈国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月11日，陈国栋、陈志刚经协商，陈国栋将豫A×××××号货车一辆以35，000元价格出售给陈志刚，双方签订机动车转让协议一份。陈志刚当日支付陈国栋车款20，000元，剩余车款15，000元未付，陈志刚为陈国栋出具欠条一份，内容为：“今欠现金壹万伍仟元整，五个月内还清欠款。陈志刚，2013年6月11日。”后经陈国栋多次催要，陈志刚未还款。
原审法院认为：陈志刚欠陈国栋车款共计15，000元，有陈志刚出具的欠款手续为凭，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。陈国栋要求陈志刚支付车款15，000元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：陈志刚于判决生效之日起十日内支付陈国栋车款人民币一万五千元。案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由陈志刚负担。
陈志刚不服原审判决，向本院上诉称：案件事实没有查清，判决结果应当依法撤销。原审判决认为陈志刚欠陈国栋15000元有陈志刚出具的欠款手续为凭事实清楚证据充分，该认定依据的是双方签订的所谓“购车协议”。但陈志刚作为荥阳市山区一名农民享受国家各种照顾，因想给国家减轻负担，才想自力更生。在和陈国栋比较熟悉的基础上知道陈国栋的车手续齐全，因此和陈国栋有购车往来。但是陈国栋的营运手续是不可转让之文件，使陈志刚购其车后因运输手续不能转让而无法正常营运，再次找陈国栋解决无果后，该车因无法正常营运审验而使陈志刚损失巨大，之后产生矛盾无法支付下余车款。一审法院没有依据客观事实进行判决，请求撤销原判。陈国栋不守承诺，隐瞒案件事实，不履行将营运证过户到陈志刚名下的义务，使陈志刚不能正常使用该车而造成了损失，依法应由陈国栋承担，显示法律的公平。综上，请依法查明事实，依据诚信、公平、公正的原则，撤销原判，发回重审。
陈国栋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：陈志刚与陈国栋签订《机动车转让协议》后，陈国栋向陈志刚交付了车辆，已完成了合同约定的义务。陈志刚支付部分款项后，就下欠货款向陈国栋出具了欠条，陈国栋持欠条向陈志刚主张权利，陈志刚应当支付下欠货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由陈志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾 茹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第340号
申请执行人黄可儿。
被执行人李艳江。
本院受南宁市兴宁区人民法院的委托，在执行黄可儿与李艳江民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄可儿申请执行标的为1000000元及利息。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第38号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第38号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二�一四年十月二十日
代书 记员 林泰全
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第209号
原告刘某某，女。
委托代理人费某某，湖南八方律师事务所律师。
被告刘某某1，男。
原告刘某某诉被告刘某某1探望权纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员曾佑荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人费某某到庭参加诉讼，被告刘某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年11月12日，原、被告因感情不和经法院调解离婚，当时双方商定婚生女儿刘某某2由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。原、被告离婚后，原告每次要求探望女儿刘某某2时，均被被告以各种理由拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告与刘某某2的母女感情产生了巨大的负面影响。故诉至法院，请求判令：准予原告在婚生女儿刘某某2上小学之前每一个月探望一次，上小学后，寒暑假轮流与原、被告共同生活。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、民事调解书。以证明原、被告于2012年11月12日经蒸湘区人民法院调解离婚。协议约定婚生女刘某某2由被告抚养，但是对探望权未作约定；
2、刘某某2的户籍资料。以证明刘某某2出生于2011年10月2日；
3、报警登记表。以证明被告及其家人不准原告探望刘某某2。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见。
被告刘某某1辩称，原告所述离婚时对原告的探望权未作约定不符合事实，事实是双方就探望权有书面约定。离婚时原告向被告写了书面声明一份，内容为“自愿断绝与刘某某2的母女关系，不再探望刘某某2”。原告称被告以各种理由拒绝原告探望刘某某2不符合事实，虽然原告自主放弃探望权，但离婚后，被告仍接受原告对女儿的多次探望。因原告在获悉被告再婚后，恶语攻击被告妻子，并扬言要伤害刘某某2，不允许刘某某2叫被告妻子妈妈等行为，对刘某某2存在安全隐患，为保障女儿刘某某2的人身安全和身心健康，被告认为，原告暂不宜对刘某某2进行探望，待双方建立互信和友善关系后，根据刘某某2本人的意愿（刘某某2能表达自己意愿的时候）再行协商探望事项。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提供了原告所写声明一份，以证明原告自愿断绝与女儿刘某某2的母女关系，不再探望刘某某2。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，对合法性有异议，该证据是在被告胁迫（即不写不同意离婚）的情形下根据被告事先拟好的内容由原告抄写的，其内容违反了法律规定，故该证据不能达到被告的证明目的。
对原告提供的证据，本院认为，证据内容客观真实、来源形式合法，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据，本院认为，虽然原告对证据的真实性无异议，但因证据的内容违反了法律规定，故该证据的效力本院不予确认。
经审理查明，2012年11月12日，原、被告因感情不和经法院调解离婚，约定婚生女儿刘某某2（2011年10月7日出生）由被告抚养至小孩独立生活时止，抚养费由被告刘某某1负担。当天原告刘某某向被告写出书面声明一份，内容为“我刘某某自愿断绝与刘某某2的母女关系，不再探望刘某某2。声明人刘某某”。2014年5月27日20时许，原告在探望小孩时以无法看到小孩为由向衡阳市公安局蒸湘分局长湖派出所报警，经公安干警出警后了解，原告在探望女儿时，被告父母不愿让原告探望小孩，但经民警调解后，原告探视了女儿刘某某2。
本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母对子女的探望权受法律保护。本案原、被告在调解离婚时虽未对探望权进行约定，但不妨碍原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定对女儿刘某某2行使探望权，故对原告要求在婚生女儿刘某某2上小学之前每一个月探望刘某某2一次的诉讼请求，本院予以支持。原告要求在女儿刘某某2上小学后，寒暑假轮流与原、被告共同生活的诉讼请求超出了行使探望权的范畴，本院不予支持，但根据原告的请求和本案实际情况，探望权的行使方式可确定为每月探望二次为宜。被告以原告写有书面声明断绝与女儿的母女关系，不再探望女儿为由，认为在离婚时双方就探望权的问题作了书面约定，因该声明违反了法律规定，依法不具有法律效力，故该声明不能作为原、被告双方就探望权问题进行了约定的依据。被告称目前原告探望女儿将不利于女儿的身心健康，故暂不宜进行探望，因其未就其主张提供证据证实，对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女儿刘某某2在上小学之前，原告刘某某每月可探望女儿刘某某2一次；女儿刘某某2上小学之后，原告刘某某每月可探望女儿刘某某2二次。探望期间，被告刘某某1有协助的义务。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曾佑荣
二〇一三年七月八日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第45号
原告：邵新明，
委托代理人：陈志雄。
委托代理人：蒋ＸＸ。
被告：李威，
原告邵新明诉被告李威民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院起诉，本院以简易程序受理后由审判员杜松法独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理并予以当庭宣判。原告邵新明及委托代理人陈志雄、蒋ＸＸ到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邵新明诉称，被告因资金周转需要分别于2011年7月18日、2011年8月20日向原告借款人民币5万元、5万元，之后，经原告多次催讨均未有结果。故请求法院依法判令被告李威立即归还借款本金人民币10万元整，并支付利息损失（自起诉之日起至判决确定归还之日止）；由被告负担本案的诉讼费用。
被告李威未答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
本院向被告李威送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告李威在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告徐方杰与原告的姑父倪海明是亲戚关系，2010年4月17日，原告经倪海明介绍，被告以经营劳务公司缺少周转资金为由，向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，借条约定借款期限为一年，月利率按2分计算，每月的20日支付利息。被告借款后，支付给原告第一个月的利息4000元，之后，被告不再经营劳务公司，至今未归还原告借款本金及利息。
本院认为，原、被告的借款事实清楚，合法有效，依法受法律保护。原告要求归还借款和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐方杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李威于本判决生效后二十日内归还原告邵新明借款本金人民币100000元，并支付从2010年5月17日开始至本判决确定归还之日止按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元（减半收取），由被告李威负担，限本判决生效后二十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜松法
二〇一三年五月十日
书记员 骆 观
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第44号
原告庄启合，男，1965年出生，汉族，住山东省高密市。
被告马树利，男，1965年出生，汉族，住山东省禹城市。
被告高四军，男，1967年出生，汉族，住山东省禹城市。
被告马立光，男，1973年出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，原告庄启合于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告马树利、高四军、马立光名下伍万伍仟元的银行存款或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告庄启合的申请符合法律规定，为防止被告转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告马树利、高四军、马立光名下伍万伍仟元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 魏吉贵
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00264号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人董某，男，1991年12月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日由利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年1月16日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）208号起诉书被告人董某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年5月4日至9日，被告人董某同他人驾驶五菱面包车到利辛县城关镇等地盗窃电瓶车4辆、自行车2辆，共价值7125元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年5月4日至9日，被告人董某同他人驾驶五菱面包车到利辛县城关镇等地盗窃电瓶车4辆、自行车2辆，共价值7125元。案发后，被告人董某退出涉案赃款3600元。具体犯罪情况如下：
1.2013年5�9日夜，被告人董某伙同程某、朱某甲（二人均已判刑）、朱某乙（另案处理）驾驶五菱面包车到利辛县城关镇春店四队某超市旁楼梯口处实施盗窃，刘某甲被盗电瓶车价值800元，李某甲被盗自行车价值490元，李某乙被盗自行车价值1000元。案发后，两辆自行车均已退还给被害人。
2.2013年5月4日夜，被告人董某同程某、朱某乙驾驶五菱面包车到利辛县城关镇春店四队某超市南楼梯口处盗窃赵某一辆电瓶车，被盗电瓶车价值2125元。案发后，该电瓶车已退还给被害人。
3.2013年5月4日夜，被告人董某同程某、朱某乙驾驶五菱面包车到利辛县城关镇春店四队某超市南楼梯口处盗窃刘某乙一辆电瓶车，被盗电瓶车价值2000元。
4.2013年5月9日夜里，被告人董某同程某、朱某甲、朱某乙驾驶五菱面包车窜至利辛县城关镇公安局家属院门口盗窃穆某一辆电瓶车，被盗电瓶车价值800元。
另查明：2014年1月16日，被告人董某到利辛县公安局城关刑警队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、扣押清单、发还清单、（2013）利刑初字第00690号刑事判决书；被害人刘某甲、李某甲、李某乙、赵某、刘某乙、穆某的陈述；证人朱某甲、程某、朱某乙的证言；鉴定意见；辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，同他人采取秘密手段，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人董某犯罪后，能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又退出全部涉案赃款，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案赃款3600元退还给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一四年四月十日
书记员 刘建轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第467号
原告张某。
委托代理人章洲颖。
被告曹某。
原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人章洲颖到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1980年左右，张某与曹某经人介绍相识，不到半个月按农村习俗办酒结婚，后补办了结婚证。张某是外地人，与曹某之间根本不可能经过了解一段时间并建立一定感情后再结婚。婚后，由于双方性格差异较大，沟通、相处较困难，虽然生了两个儿子，但也没有建立起夫妻感情。1998年，由于双方经常吵架，张某外出打工。此后，张某再没有回过家，曹某也没有找过。时隔14年，即2012年11月22日张某向法院起诉离婚，不知何故法院判决不准离婚。之后，张某与曹某仍然分居。现张某再次提起诉讼，请求判令准予离婚。
被告曹某未答辩。
经审理查明，张某与曹某于1980年左右经他人介绍相识，二、三天后共同居住生活，半个月左右按当地习俗举行婚礼，婚后生育两个儿子，现均已成年。1998年左右双方发生争吵后，张某离家外出打工，中途回家两次，之后再没有回过家。2012年11月，张某诉至本院要求离婚。2013年1月8日，本院判决“不准予原告张某与被告曹某离婚。”之后，张某到南京打工，双方仍一直分居。2013年10月，张某再次诉至本院要求准予离婚。
以上事实，有（2013）溧洪民初字第8号民事判决书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，张某与曹某分居已多年，且经本院判决不准离婚后仍然分居，互不履行夫妻义务，无任何和好的迹象，感情确已破裂，故应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，帐号10105901040001276。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年十二月二十三日
见习书记员 黎 娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3804号
原告蒋高飞。
委托代理人徐代林，四川川蓉律师事务所律师。
被告吴立福。
被告向丽琴。
被告吴博。
原告蒋高飞与被告吴立福、向丽琴、吴博民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋高飞及委托代理人徐代林，被告吴立福、向丽琴、吴博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋高飞诉称，2013年5月11日，被告蒋高飞、向丽琴在原告处借款350万元，由吴立福出具《借条》，承诺于2013年11月10日还款，如逾期按每天0.1%支付逾期违约金，并按5%支付催收费用，及按5%支付律师代理费。借款由吴博承担连带清偿责任。2013年12月25日，吴立福、向丽琴又从原告处借款53万元，由吴立福出具借条，载明借款期限30天，按银行贷款利率的4倍支付利息至还清为止。被告吴立福、向丽琴系夫妻关系，吴博系二人之子，借款均用于家庭经营。因借款到期后，被告无故不还款，故原告诉请法院判令：1.被告吴立福、向丽琴共同归还借款本金350万元及逾期利息；2.被告吴立福、向丽琴归还借款本金53万元及利息；3.被告吴立福、向丽琴支付律师代理费175000元；4.被告吴博对前述第1、3项债务承担连带清偿责任。
被告吴立福辩称，对借条无异议，但已还款26万元，请求依法判决。
被告向丽琴辩称，对借款事实不清楚，请求驳回对其诉请。
被告吴博辩称，是其父吴立福叫其签字担保。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《借条》2张、银行转款凭证3张及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告吴立福之间的借款合同关系，有《借条》2张、银行转款凭证3张为据，足以认定。合法的借款关系受法律保护。吴立福未依约归还借款本息，系属违约，应承担归还借款及支付利息的违约责任。被告吴立福、向丽琴系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故，原告要求吴立福、向丽琴共同归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于银行贷款利率有所调整，本院对原告主张的利息按银行同期同档借款利率的4倍予以支持，超出部分不予支持。被告吴博系350万元借款本息的连带责任保证人，故原告主张其对350万元借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费，无证据证明已经实际发生，对该项诉请本院不予支持。被告吴立福抗辩已还款26万元，但其并无相应证据予以证明，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立福、向丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告蒋高飞借款本金350万元及逾期利息（逾期利息以350万元为计算基数，从2013年11月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至借款还清为止）；
二、被告吴立福、向丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告蒋高飞借款本金53万元及逾期利息（逾期利息以53万元为计算基数，从2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至借款还清为止）；
三、被告吴博对本判决第一项确定的被告吴立福、向丽琴的借款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蒋高飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39040元，诉讼保全费5000元，共计44040元，由原告蒋高飞负担7370元，被告吴立福、向丽琴、吴博负担36670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蒲 洁
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00554号
罪犯周胜文，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）鄂州法刑终字第64号刑事附带民事判决，以被告人周胜文犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月23日及2015年2月6日分别经本院裁定减刑八个月、十一个月。因罪犯周胜文对该案刑事部分不服，向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院提审该案后，于2015年6月16日作出（2015）鄂刑监一再终字第00004号刑事判决，以被告人周胜文犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2009年4月17日至2017年4月16日止。刑罚执行机关湖北省黄州监狱于2015年7月27日，提请本院对罪犯周胜文重新作出减刑裁定。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，黄冈市人民检察院指派检察员梅进、王亮出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关提出，罪犯周胜文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯于2012年至2014年期间，共获得黄州监狱罪犯表扬一次，罪犯记功奖励六次，2013年年度被评为黄州监狱罪犯改造积极分子。刑罚执行机关分别于2013年9月26日及2015年1月10日向本院提出对罪犯周胜文予以减刑建议，本院于2013年10月23日、2015年2月6日分别作出（2013）鄂黄冈中监一刑执字第00582号刑事裁定及（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00077号刑事裁定，对罪犯周胜文分别裁定减刑八个月、十一个月。因对罪犯周胜文的执行依据鄂州市中级人民法院（2011）鄂州法刑终字第64号刑事附带民事判决被湖北省高级人民法院再审改判，故依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，建议人民法院对罪犯周胜文重新作出减刑裁定。
黄冈市人民检察院出庭意见：认为刑罚执行机关提出对罪犯周胜文重新作出减刑裁定符合法律规定。
本院认为，依据刑罚执行机关提供的罪犯周胜文在2012年至2014年服刑期间表现的事实及证据材料，本院作出的（2013）鄂黄冈中监一刑执字第00582号刑事裁定及（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00077号刑事裁定正确。现刑罚执行机关提出，因对罪犯周胜文的刑罚执行依据“鄂州市中级人民法院（2011）鄂州法刑终字第64号刑事附带民事判决”被湖北省高级人民法院再审改判，提请本院对罪犯周胜文重新作出减刑裁定的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周胜文减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年4月17日至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力，本院作出的（2013）鄂黄冈中监一刑执字第00582号刑事裁定及（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00077号刑事裁定即失效。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一五年八月十日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00554号罪犯周胜文，男，1970年11月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）鄂州法刑终字第64号刑事附带民事判决，以被告人周胜文犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月23日及2015年2月6日分别经本院裁定减刑八个月、十一个月。因罪犯周胜文对该案刑事部分不服，向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院提审该案后，于2015年6月16日作出（2015）鄂刑监一再终字第00004号刑事判决，以被告人周胜文犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2009年4月17日至2017年4月16日止。刑罚执行机关湖北省黄州监狱于2015年7月27日，提请本院对罪犯周胜文重新作出减刑裁定。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，黄冈市人民检察院指派检察员梅进、王亮出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关提出，罪犯周胜文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯于2012年至2014年期间，共获得黄州监狱罪犯表扬一次，罪犯记功奖励六次，2013年年度被评为黄州监狱罪犯改造积极分子。刑罚执行机关分别于2013年9月26日及2015年1月10日向本院提出对罪犯周胜文予以减刑建议，本院于2013年10月23日、2015年2月6日分别作出（2013）鄂黄冈中监一刑执字第00582号刑事裁定及（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00077号刑事裁定，对罪犯周胜文分别裁定减刑八个月、十一个月。因对罪犯周胜文的执行依据鄂州市中级人民法院（2011）鄂州法刑终字第64号刑事附带民事判决被湖北省高级人民法院再审改判，故依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，建议人民法院对罪犯周胜文重新作出减刑裁定。黄冈市人民检察院出庭意见：认为刑罚执行机关提出对罪犯周胜文重新作出减刑裁定符合法律规定。本院认为，依据刑罚执行机关提供的罪犯周胜文在2012年至2014年服刑期间表现的事实及证据材料，本院作出的（2013）鄂黄冈中监一刑执字第00582号刑事裁定及（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00077号刑事裁定正确。现刑罚执行机关提出，因对罪犯周胜文的刑罚执行依据“鄂州市中级人民法院（2011）鄂州法刑终字第64号刑事附带民事判决”被湖北省高级人民法院再审改判，提请本院对罪犯周胜文重新作出减刑裁定的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条的规定,裁定如下：对罪犯周胜文减去有期徒刑一年七个月。﹙刑期自2009年4月17日至2015年9月16日止﹚。本裁定送达后即发生法律效力，本院作出的（2013）鄂黄冈中监一刑执字第00582号刑事裁定及（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00077号刑事裁定即失效。审判长  张立审判员  樊军审判员  严怀二〇一五年八月十日书记员  严明
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执异27号
申请异议人（被执行人）孙桂霞，女，汉族，住平阴县。
申请执行人乔云岐，男，汉族，住山东省东平县。
申请执行人乔丙玉，男，汉族，住山东省东平县。
本院在执行申请执行人乔云岐、乔丙玉与被执行人孙桂霞物权保护纠纷一案中，于2016年2月15日作出（2014）平执字第341-3号执行裁定书，冻结被执行人孙桂霞银行存款（含代发养老金）50000元。申请异议人（被执行人）孙桂霞向本院提出书面异议申请，要求解除对上述款项的冻结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请异议人称，其对法院作出的罚款决定书有意见，其未在处罚决定书上写自己的名字，对处罚不予认可，且本人现在是高岁老人，身体不好，每天都需要吃很多种药，请求解除对其工资帐户的冻结。
经审查查明，原告乔云岐、乔丙玉与被告孙桂霞建物权保护纠纷一案，2013年3月5日，本院作出（2012）平民初字第1402号民事判决书，判决内容为：一、被告孙桂霞于本判决生效后三十日内腾出房产证号为平房权证城改字第000444-**号的房屋；二、被告孙桂霞于本判决生效后三十日内将平房权证城改字第000444-**号房屋所有权证交付原告乔云岐、乔丙玉。判决后被告孙桂霞不服，提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）济民四终字第79号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告乔云岐、乔丙玉于2014年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行；执行过程中，因被执行人孙桂霞拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2016年1月4日作出（2014）平执字第341号罚款决定书，决定对孙桂霞罚款50000元；因被执行人孙桂霞未履行缴纳罚款的义务，2016年2月15日作出（2014）平执字第341-3号执行裁定书，冻结了被执行人孙桂霞银行存款（含代发养老金）50000元。
本院认为，申请异议人（被执行人）孙桂霞作为本案被执行人，应当依法履行生效法律文书确定的义务，本院在案件执行过程中因其未履行交纳罚款的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，冻结其银行存款（含代发养老金）符合法律规定。其基本的生活费用，可在对其存款（含代发养老金）进行处分时，依法为其保留。故申请异议人孙桂霞要求解除对其帐户冻结的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回孙桂霞的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，直接或通过本院向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董广荣
审 判 员 张 伟
人民陪审员 董宜峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐兴环
湖北省安陆市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂安陆行初字第00018号
原告安陆市供销合作联合社（以下简称安陆市供销社），住所地安陆市紫金路**号。
法定代表人胡守钊，男，该联合社主任。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
被告安陆市住房保障和房屋管理局（以下简称安陆市房管局），住所地安陆市府城区环城路。
法定代表人鲍力，该局局长。
委托代理人周晓东。
第三人晏红，女，汉族，1961年5月13日出生，湖北安陆市人，住安陆市府城办事处迎春街*组，居民身份证号码4222251961********。
第三人蒋传信。
委托代理人晏红。
原告安陆市供销社不服安陆市房管局房屋登记行政行为，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月13日受理后，于2015年1月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告安陆市供销社的委托代理人王锡楚、被告安陆市房管局的委托代理人周晓东、第三人晏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安陆市房管局于2001年11月将原告所有的位于安陆市碧涢路的625.65平方米房屋转移登记到第三人蒋庆名下。2008年4月15日被告将的该处房屋由蒋庆名下转移登记到第三人晏红名下，登记面积由625.65平方米变更为558.82平方米。被告于2015年1月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2001年4月11日2001年9月8日安陆市农业生产资料公司职工代表大会记录、安陆市农业生产资料公司与晏红等人签订的房地产抵偿职工经济补偿、解除劳动合同协议、2002年5月16日安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》，拟证明原告以企业改制名义向被告申请转移登记。2、2001年11月转移登记申请审批表，拟证明被告将房屋转移登记到蒋庆名下的程序合法。3、2007年12月18日《关于生资公司房产转让的说明》、第2008041502号房地产契约，拟证明蒋庆将房屋转让给晏红属于自愿，被告办理转移登记合法。
原告安陆市供销社诉称，2001年11月15日，被告在未经房屋原始权利人安陆市供销社同意的前提下，擅自将原告房屋转移登记到第三人名下，直至原告2014年清理资产时才知情。经了解，转移登记时第三人未到场签字，也没有支付对价房款给原告。原告认为被告未按法定程序办理房屋转移登记，属违法行政行为，请求法院予以撤销。为支持其诉请原告向法庭提供下列证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格。2、、安房产字第A0213**号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产转移登记到第三人晏红名下。
被告安陆市住房保障和房屋管理局辩称，该局当时是应原告要求，根据原告提供的相关职工买断、安置说明办理的转移登记。由于涉及企业改制，为维护稳定，该局主要针对企业方提供资料进行审查，对受让方一般都是由企业代为提供资料和签字，属于特殊历史背景下特事特办的情况，可能存在程序不严格，但转移登记是原告真实意思表示，请求法院维持转移登记的具体行政行为。
第三人晏红述称，其对转移登记行为不知情，也没有取得房屋产权证或使用该房产。第三人晏红没有向法庭提供证据。
第三人蒋庆述称，其对转移登记行为不知情，也没有取得房屋产权证或使用该房产。第三人蒋庆没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的证据一原告和第三人没有异议，本院认为职工代表大会记录和协议均是安陆市农业生产资料公司与职工之间发生的民事行为，没有原告安陆市供销社认可的公文依据；而安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》时间是2002年5月16日，形成于被告转移登记行为之后，不能成为证明被告登记行为合法的证据。2、被告提供的第二组、第三组证据，第三人质证认为并非本人签字，不知情。本院认为，被告提供的上述证据中均没有第三人晏红和蒋庆本人签字，无法证明是第三人真实意思表示，不能证明被告转移登记行为违法。3、原告提供的证据被告和第三人没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2001年11月15日，被告安陆市房管局根据原告安陆市供销社的申请，在没有审查第三人意思表示的情况下，将原告所有的位于安陆市碧涢路的625.65平方米房屋转移登记到第三人蒋庆名下，并颁发了第A004383号房屋所有权证。2008年4月15日，被告以第三人蒋庆与第三人晏红所签转让契约和安陆市农业生产资料公司的房产转让申请说明为依据，将该房产转移登记到第三人晏红名下，并颁发了安陆市府城区字第A021367号房屋所有权证，同时房屋面积经实际测量后变更为558.82平方米。
同时查明，第三人蒋庆和晏红均对转移登记行为不知情，也没有实际支配使用涉诉房产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》的规定，安陆市住房保障和房屋管理局是我市范围内负责房屋行政登记的行政机关，应当依法对本市范围内的房屋申请进行审核登记。对于转移登记申请被告需要核实的重点应当是该转移行为是否是双方的真实意思表示。本案中原告属于事业单位法人，其处置单位资产应当通过举办单位安陆市人民政府的批准。原告向被告申请转移登记时并未提交相关的审批证明。同时，被告在办理转移登记时也没有核实第三人的真实意思表示，原告提交的转移登记资料中也没有第三人本人签字认可的任何书面材料。因此，被告在办理转移登记过程中，没有尽到合理的审查义务，其办理转移登记的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告安陆市住房保障和房屋管理局2001年11月15日颁发的第A004383号房屋所有权证及相应的转移登记具体行政行为。
二、撤销被告安陆市住房保障和房屋管理局2008年4月15日颁发的安陆市府城区字第A021367号房屋所有权证及相应的转移登记具体行政行为。
本案受理费50元，由被告安陆市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 金必高
审判员 杨立波
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴军平
湖北省安陆市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂安陆行初字第00018号
原告安陆市供销合作联合社。
法定代表人胡守钊。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
被告安陆市住房保障和房屋管理局。
法定代表人鲍力，该局局长。
委托代理人周晓东，该局法规股干部。
第三人蒋传信。
委托代理人晏红，女，安陆市农业生产资料公司干部。
原告安陆市供销社不服安陆市房管局房屋登记行政行为，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月13日受理后，于2015年1月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告安陆市供销社的委托代理人王锡楚、被告安陆市房管局的委托代理人周晓东、第三人蒋传信的委托代理人晏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安陆市房管局于2001年11月15日将原告所有的位于安陆市护国西区的92.10平方米房屋转移登记到第三人蒋传信名下。被告于2015年1月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2001年9月8日安陆市农业生产资料公司职工代表大会记录、安陆市农业生产资料公司与晏红等人签订的房地产抵偿职工经济补偿、解除劳动合同协议、2002年5月16日安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》，拟证明原告以企业改制名义向被告申请转移登记。2、转移登记申请审批表，拟证明被告办理转移登记程序合法。
原告安陆市供销社诉称，2001年11月15日，被告在未经房屋原始权利人安陆市供销社同意的前提下，擅自将原告房屋转移登记到第三人名下，直至原告2014年清理资产时才知情。经了解，转移登记时第三人未到场签字，也没有支付对价房款给原告。原告认为被告未按法定程序办理房屋转移登记，属违法行政行为，请求法院予以撤销。为支持其诉请原告向法庭提供下列证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格。2、安房产字第A0026**号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产属原告所有。3、安房产字第A0035**号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产已经转移登记到第三人名下。
被告安陆市房管局辩称，该局当时是应原告要求，根据原告提供的相关职工买断、安置说明办理的转移登记。由于涉及企业改制，为维护稳定，该局主要针对企业方提供资料进行审查，对受让方一般都是由企业代为提供资料和签字，属于特殊历史背景下特事特办的情况，可能存在程序不严格，但转移登记是原告真实意思表示，请求法院维持转移登记的具体行政行为。
第三人蒋传信述称，其对转移登记行为不知情，也没有取得房屋产权证或使用该房产。第三人没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的证据原告和第三人没有异议，本院认为职工代表大会记录和协议均是安陆市农业生产资料公司与职工之间发生的民事行为，没有原告安陆市供销社认可的公文依据；而安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》时间是2002年5月16日，形成于被告转移登记行为之后，不能成为证明被告登记行为合法的证据。2、原告提供的证据被告和第三人没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2001年11月15日，被告安陆市房管局根据原告安陆市供销社的申请，在没有审查第三人意思表示的情况下，将原告所有的位于安陆市护国西区92.10平方米房屋转移登记到第三人蒋传信名下，并颁发了第A003572号房屋所有权证。
同时查明，第三人蒋传信对转移登记行为不知情，也没有实际支配使用涉诉房产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》的规定，安陆市房管局是我市范围内负责房屋行政登记的行政机关，应当依法对本市范围内的房屋申请进行审核登记。对于转移登记申请被告需要核实的重点应当是该转移行为是否是双方的真实意思表示。本案中原告属于事业单位法人，其处置单位资产应当通过举办单位安陆市人民政府的批准。原告向被告申请转移登记时并未提交相关的审批证明。同时，被告在办理转移登记时也没有核实第三人的真实意思表示，原告提交的转移登记资料中也没有第三人本人签字认可的任何书面材料。因此，被告在办理转移登记过程中，没有尽到合理的审查义务，其办理转移登记的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之第1目之规定，判决如下：
撤销被告安陆市住房保障和房屋管理局2001年11月15日颁发的第A003572号房屋所有权证及相应的转移登记具体行政行为。
本案受理费50元，由被告安陆市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 金必高
审判员 杨立波
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴军平
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1144号
申请执行人：李传奇，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住商河县。
被执行人：杨文军，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人：杨春苓，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人李传奇与被执行人杨文军、杨春苓民间借贷纠纷一案中，申请执行人李传奇因有与被执行人杨文军、杨春苓和解的意愿，于2016年11月30日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）商执字第1144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹志勇
代理审判员 宋振升
代理审判员 燕 苗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张建凯
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初67号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杜某，男，出生于河南省唐河县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日21时许，被告人杜某酒后无证驾驶一无号牌三轮摩托车，沿本区广益路自西往东方向行驶，途径鹏达客运站前路段时，与对向由陈某驾驶的面包车发生碰撞。群众报警后，民警出警到现场将被告人杜某带回审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人杜某血液中乙醇含量为273毫克／100毫升，属醉酒状态。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人杜某应负本事故的主要责任；当事人陈某应负本事故的次要责任。
上述事实，被告人杜某在开庭过程中无异议，并证人陈某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和扣押清单，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和到案经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，监控视频等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。鉴其归案后能如实供述其罪行，当庭认罪，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护公共安全和人民群众生命财产安全、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年3月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初67号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杜某，男，出生于河南省唐河县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2016]15号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于同年1月20日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月7日21时许，被告人杜某酒后无证驾驶一无号牌三轮摩托车，沿本区广益路自西往东方向行驶，途径鹏达客运站前路段时，与对向由陈某驾驶的面包车发生碰撞。群众报警后，民警出警到现场将被告人杜某带回审查。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人杜某血液中乙醇含量为273毫克/100毫升，属醉酒状态。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人杜某应负本事故的主要责任；当事人陈某应负本事故的次要责任。上述事实，被告人杜某在开庭过程中无异议，并证人陈某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和扣押清单,汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和到案经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，监控视频等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。鉴其归案后能如实供述其罪行，当庭认罪，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护公共安全和人民群众生命财产安全、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年3月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一六年一月二十日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍钱执民字第20、21-2号
申请执行人：徐灵江。
被执行人：浙江万商农发投资有限公司。
法定代表人：马竞芳。
被执行人：马竞芳。
被执行人：绍兴凤盛绣品有限公司。
法定代表人：陈凤娟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍钱商初字第82号民事判决书，于2013年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经与查封的绍兴市越城区人民法院协商，该院同意将（2013）绍越执民字第3635、3636号案查封房产的处置权移交本院。本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人马竞芳名下的位于绍兴市森海豪庭郁金园15幢别墅进行评估，司法处置价为8610000元［土地使用权面积为853.82平方米、建筑面积为416.12平方米，上述评估情况详见绍博司评（2013）028号房地产估价报告］。之后分别以上述司法处置价8610000万元、6880000元为保留价通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年6月20日买受人王胜娟以8600000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人马竞芳名下的位于绍兴市森海豪庭郁金园15幢别墅［土地使用权面积为853.82平方米、建筑面积为416.12平方米，上述评估情况详见绍博司评（2013）028号房地产估价报告］归买受人王胜娟（身份证号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人王胜娟起转移。
二、买受人王胜娟可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁卿玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00152号
上诉人（原审被告）倪某甲，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪某乙，居民。
被上诉人（原审原告）邵某（系倪某乙之妻），居民。
上诉人倪某甲因与被上诉人倪某乙、邵某解除收养关系纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人倪某甲于2015年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人倪某甲申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪某甲撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人倪某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06549号
原告：徐某某，女，汉族。
委托代理人：李某某，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人：任某某，陕西泾渭律师事务所律师。
被告：缪某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告缪某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后由原告徐某某承担500元。
审 判 长 赵 妍
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王小波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十二日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1244号
罪犯周武寿，男，1969年9月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2013年9月16日作出（2013）鄂宜都刑初字第80号刑事判决，认定被告人周武寿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周武寿减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周武寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯周武寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系故意杀人犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周武寿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周武寿减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月30日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2934号
原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇通北小区院内。
法定代表人：孙志国，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：马艳珍，女，1990年5月8日生，回族，住河北省唐山市曹妃甸区一农场十一队216号，该公司法律顾问。
被告：董维忠，男，1973年8月19日生，住河北省唐山市。
本院认为，原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司负担。
审判员陈光荣
二〇一七年九月十三日
书记员苑琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初2934号原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇通北小区院内。法定代表人：孙志国，男，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳珍，女，1990年5月8日生，回族，住河北省唐山市曹妃甸区一农场十一队216号，该公司法律顾问。被告：董维忠，男，1973年8月19日生，住河北省唐山市。本院认为，原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司负担。审判员陈光荣二〇一七年九月十三日书记员苑琳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1277号
原告张丽娟，女，1974年3月7日生，汉族，个体，住九台市。
被告张丽萍，女，1976年5月27日生，无业，住九台市。
本院在审理原告张丽娟与被告张丽萍民间借贷纠纷一案中，原告张丽娟于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一五年十一月六日
书记员 岳国辉