wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第209号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，女，××年××月××日出生，××族，××文化。因本案于2012年9月12日被取保候审，2013年11月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人宋某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月13日作出（2013）庄刑初字第348号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2013）庄刑初字第348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 王 晓 军
代理审判员 何 晶 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王丽秋（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初447号
原告姚进富，�，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告李恩，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师。
原告姚进富与被告李恩不当得利纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员郭丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚进富、被告李恩及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚进富诉称，原告与鲁世泉是朋友，因鲁世泉向被告借款未能偿还，委托原告代其向被告支付利息。原告于2014年8月19日、2014年8月25日分两次给被告打款共计75000元。在被告诉鲁世泉民间借贷纠纷一案中，被告否认原告给其打款是代鲁世泉支付利息，该事实也未经人民法院认定。原、被告之间从未有过任何经济纠纷，被告否认原告给其打款是为李恩支付利息，那么被告没有任何理由收取原告的款项，被告应当将该款返还给原告，并支付占用原告款项期间的利息。请求人民法院判令被告返还原告向其支付的75000元；支付利息5850元（利息计算从被告收款之日至起诉之日，按照银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
庭审中，原告姚进富提供以下证据：
1、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份，证明原告给被告账户打款凭证；2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明原告给被告账户打款的流水账目。
被告李恩辩称，被告与原告没有过任何经济往来，被告曾借给鲁世泉150万元，鲁世泉通过银行转账等方式还被告80万元，仍欠70万元及利息未还。被告向法院提起诉讼，丰镇法院判决鲁世泉偿还被告欠款及利息。被告收到的款项均为鲁世泉归还的欠款及利息，与原�没有任何关系。被告与鲁世泉就原告起诉的相关情况进行核实，鲁世泉明确表示原告所诉代其还款与被告没有任何关系，是他与原告之间的事情，并为被告出具了证明材料。综上所述，原告的诉讼即无事实根据，更无法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
庭审中，被告李恩提供以下证据。
1、2016年4月5日鲁世泉情况说明一份，证明鲁世泉与被告李恩有债权债务关系，原告与被告李恩没有任何关系；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份，证明原告没有将款打入被告账户；借款条复印件二份，丰镇市法院判决书一份，证明借款陆续还了一部分，有丰镇市法院判决书。
经审理查明，被告李恩于2015年5月起诉案外人鲁世泉民间借贷纠纷一案，经丰镇市人民法院审理，认为“关于被告提出的姚进富曾替被告鲁世泉给付原告李恩利息7.5万元的辩称，因证人证言是在庭后提供，且证人姚进富并未出庭作证，本院不予采信”。因丰镇市人民法院未对原告姚进富替案外人鲁世泉偿还利息7.5万元认可，原告以被告李恩不当得利为由，要求被告返还其替案外人鲁世泉偿还的75000元及利息。本案在审理中，查明2014年8月19日和2014年8月25日，原告姚进富分别从中国农业银行股份有限公司乌兰察布昱丰分理处取款75000元，原告只提供了取款凭证，被告李恩否认收到此笔款项。
本院认为，原告只提供了银行取款回单，虽证明原告取款的事实，但无法证明该款是打到了被告李恩的账户上。因原告未提供其他证据证明其所取款项是替案外人鲁世泉偿还利息，原告请求被告偿还欠款七万五千元及利息五千八百五十元的诉讼请求证据不足，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚进富的诉讼请求。
案件受理费1820元，由原告姚进富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭丽君
二〇一六年五月五日
书记员 银 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕海法刑初字第301号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，广东省海丰县人，小学文化，渔民，住海丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，海丰县人民检察院指派检察员蔡如竹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2014年12月至2015年3月8日期间，被告人刘某提供其海丰县鲘门镇联和园的住处容留陈某茂和陈某冰多次吸食毒品，其中，单独容留陈某冰吸毒5次，单独容留陈某茂吸毒6次，同时容留陈某茂和陈某冰吸毒1次。2015年3月8日20时许，被告人刘某和陈某茂、陈某冰在海丰县鲘门镇菜园村被公安机关抓获。
在法庭审理过程中，公诉人出示了现场照片，宣读了证明材料等物证、书证以及证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人刘某无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关并提出量刑建议书，认为被告人刘某具有以下量刑情节：酌定从重处罚情节：（1）被告人刘某容留他人吸毒12次。（2）被告人刘某容留2人吸毒。建议判处被告人刘某九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年12月至2015年3月8日期间，被告人刘某在其位于海丰县鲘门镇联和园的住处容留陈某茂和陈某冰多次吸食毒品，其中，单独容留陈某冰吸毒5次，单独容留陈某茂吸毒6次，同时容留陈某茂和陈某冰吸毒1次。2015年3月8日20时许，被告人刘某和陈某茂、陈某冰在海丰县鲘门镇菜园村被海丰县公安局鲘门边防派出所民警抓获。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.被告人刘某指认容留他人吸食毒品地点（海丰县鲘门镇联和园）的现场照片。
2.海丰县公安局鲘门边防派出所出具的抓获经过：证实2015年3月8日20时许，鲘门边防派出所民警在海丰县鲘门镇菜园村凤求大道巡逻时发现刘某、陈某茂和陈某冰形迹可疑，遂将3人口头传唤至派出所接受调查。经尿检，刘某、陈某茂和陈某冰的尿液检测结果均为阳性；经询问，刘某、陈某茂和陈某冰对其吸食毒品的违法事实供认不讳。经审查，刘某有容留陈某茂和陈某冰在其住处（海丰县鲘门镇联和园）多次吸毒的犯罪事实。
3.海丰县公安局鲘门边防派出所出具的户籍证明：证实刘某的出生日期为1982年出生。
4.海丰县公安局出具的现场检测报告书（附检测结果照片）：证实该局于2015年3月8日21时00分现场用甲基安菲他明检测试剂对被检测人刘某的尿液进行现场检测，尿液检测样本的检测结果呈阳性。
5.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：证实海丰县公安局于2015年3月9日对违法行为人刘某、陈某茂、陈某冰的吸毒行为各处以拘留十五日（2015年3月9日至3月24日）。
（二）证人证言
1.证人陈某冰的证言：2015年3月6日18时许，我拿着从刘丹娜那里买的50元“冰毒”（约0.5克）到刘某的家（鲘门镇联和园33号），当时我去刘某家里时，陈某茂己经在刘某家了，于是我们3个人就一起在刘某家吸食“冰毒”。我去刘某家里吸食毒品大概有6次，我只记得最近一次就是2015年3月6日18时许。
2.证人陈某茂的证言：我吸食的毒品是“冰毒”，有时自己在家吸食，有时跟别人一起吸食。我平时有跟刘某、陈某冰（“傻冰”）一起吸食过“冰毒”，有时候在刘某家里吸食“冰毒”，我在刘某家里吸食“冰毒”大概有10次。我吸食的“冰毒”有时是跟“阿群”买的，有时是陈某冰准备好的。
（三）辨认笔录
1.经过混杂照片辨认，辨认人刘某辨认出7号照片（陈某茂）的人就是曾在他住处吸毒的陈某茂。
2.经过混杂照片辨认，辨认人刘某辨认出3号照片（陈某冰）的人就是曾在他住处吸毒的陈某冰。
3.经过混杂照片辨认，辨认人陈某冰辨认出5号照片（刘某）的人就是容留他在其家吸毒的刘某。
4.经过混杂照片辨认，辨认人陈某茂辨认出11号照片（刘某）的人就是容留他在其家吸毒的刘某。
（四）被告人供述和辩解
被告人刘某的供述和辩解：我有容留陈某冰和陈某茂在我的家里（鲘门镇联和园33号）吸食毒品“冰毒”。我容留陈某冰在我家里吸毒大概五六次。我是2014年底认识陈某冰的，陈某冰知道我也有吸毒，偶尔会过来我家里吸毒，我不记得他每次来我家吸毒的情况，就只记得2015年3月6日下午他在我家里吸毒那次。我容留陈某茂在我家吸毒大概是六七次。我是2014年8月份跟陈某茂认识的，我请陈某茂帮我打渔，我给他工钱，陈某茂知道我也有吸毒，就经常跟我一起吸毒，我不记得他每次来我家里吸毒的情况，就只记得2015年3月6日下午他在我家里吸毒那次。陈某茂和陈某冰来我家里时，如果我有毒品就会跟他们一起吸，如果他们两个谁有毒品，也会让我吸。
上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海丰县人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某在法庭上能坦白认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年2月21日止。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 陈小娟
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘佩琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条??容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共6页
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕海法刑初字第301号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人刘潮，男，1982年10月18日生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，渔民，住海丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2015]280号起诉书指控被告人刘潮犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，海丰县人民检察院指派检察员蔡如竹出庭支持公诉，被告人刘潮到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2014年12月至2015年3月8日期间，被告人刘潮提供其海丰县鲘门镇的住处容留陈某1和陈某2多次吸食毒品，其中，单独容留陈某2吸毒5次，单独容留陈某1吸毒6次，同时容留陈某1和陈某2吸毒1次。2015年3月8日20时许，被告人刘潮和陈某1、陈某2在海丰县鲘门镇菜园村被公安机关抓获。在法庭审理过程中，公诉人出示了现场照片，宣读了证明材料等物证、书证以及证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人刘潮无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关并提出量刑建议书，认为被告人刘潮具有以下量刑情节：酌定从重处罚情节：(1)被告人刘潮容留他人吸毒12次。(2)被告人刘潮容留2人吸毒。建议判处被告人刘潮九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘潮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2014年12月至2015年3月8日期间，被告人刘潮在其位于海丰县鲘门镇的住处容留陈某1和陈某2多次吸食毒品，其中，单独容留陈某2吸毒5次，单独容留陈某1吸毒6次，同时容留陈某1和陈某2吸毒1次。2015年3月8日20时许，被告人刘潮和陈某1、陈某2在海丰县鲘门镇菜园村被海丰县公安局鲘门边防派出所民警抓获。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1.被告人刘潮指认容留他人吸食毒品地点（海丰县鲘门镇联和园33号）的现场照片。2.海丰县公安局鲘门边防派出所出具的抓获经过：证实2015年3月8日20时许，鲘门边防派出所民警在海丰县鲘门镇菜园村凤求大道巡逻时发现刘潮、陈某1和陈某2形迹可疑，遂将3人口头传唤至派出所接受调查。经尿检，刘潮、陈某1和陈某2的尿液检测结果均为阳性;经询问，刘潮、陈某1和陈某2对其吸食毒品的违法事实供认不讳。经审查，刘潮有容留陈某1和陈某2在其住处多次吸毒的犯罪事实。3.海丰县公安局鲘门边防派出所出具的户籍证明：证实刘潮的出生日期为1982年10月18日生。4.海丰县公安局出具的现场检测报告书（附检测结果照片）：证实该局于2015年3月8日21时00分现场用甲基安菲他明检测试剂对被检测人刘潮的尿液进行现场检测，尿液检测样本的检测结果呈阳性。5.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：证实海丰县公安局于2015年3月9日对违法行为人刘潮、陈某1、陈某2的吸毒行为各处以拘留十五日（2015年3月9日至3月24日）。（二）证人证言1.证人陈某2的证言：2015年3月6日18时许，我拿着从刘某那里买的50元“冰毒”(约0.5克)到刘潮的家，当时我去刘潮家里时，陈某1己经在刘潮家了，于是我们3个人就一起在刘潮家吸食“冰毒”。我去刘潮家里吸食毒品大概有6次，我只记得最近一次就是2015年3月6日18时许。2.证人陈某1的证言：我吸食的毒品是“冰毒”，有时自己在家吸食，有时跟别人一起吸食。我平时有跟刘潮、陈某2（“傻冰”）一起吸食过“冰毒”，有时候在刘潮家里吸食“冰毒”，我在刘潮家里吸食“冰毒”大概有10次。我吸食的“冰毒”有时是跟“阿群”买的，有时是陈某2准备好的。（三）辨认笔录1.经过混杂照片辨认，辨认人刘潮辨认出7号照片（陈某1）的人就是曾在他住处吸毒的陈某1。2.经过混杂照片辨认，辨认人刘潮辨认出3号照片（陈某2）的人就是曾在他住处吸毒的陈某2。3.经过混杂照片辨认，辨认人陈某2辨认出5号照片（刘潮）的人就是容留他在其家吸毒的刘潮。4.经过混杂照片辨认，辨认人陈某1辨认出11号照片（刘潮）的人就是容留他在其家吸毒的刘潮。（四）被告人供述和辩解被告人刘潮的供述和辩解：我有容留陈某2和陈某1在我的家里吸食毒品“冰毒”。我容留陈某2在我家里吸毒大概五六次。我是2014年底认识陈某2的，陈某2知道我也有吸毒，偶尔会过来我家里吸毒，我不记得他每次来我家吸毒的情况，就只记得2015年3月6日下午他在我家里吸毒那次。我容留陈某1在我家吸毒大概是六七次。我是2014年8月份跟陈某1认识的，我请陈某1帮我打渔，我给他工钱，陈某1知道我也有吸毒，就经常跟我一起吸毒，我不记得他每次来我家里吸毒的情况，就只记得2015年3月6日下午他在我家里吸毒那次。陈某1和陈某2来我家里时，如果我有毒品就会跟他们一起吸，如果他们两个谁有毒品，也会让我吸。上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘潮无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海丰县人民检察院指控被告人刘潮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘潮在法庭上能坦白认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘潮犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘潮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年2月21日止。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李捷辉审判员  刘如辉审判员  陈小娟二〇一五年九月二十四日书记员  刘佩琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4548号
原告杭州科力数控刀具有限公司。
法定代表人倪建国。
被告尚挺伟。
被告汝州开元汽车运输服务有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
原告杭州科力数控刀具有限公司（以下简称杭州科力公司）诉被告尚挺伟、汝州开元汽车运输服务有限公司（以下简称汝州开元汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称联�保险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州科力公司法定代表人倪建国到庭参加诉讼。被告尚挺伟、汝州开元汽运公司、联合保险平顶山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州科力公司起诉称：原告车辆因交通事故损坏，造成的损失，经定损修理费为2280元，现起诉请求判令联合保险平顶山公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，尚挺伟、汝州开元汽运公司承担连带赔偿责任。案件受理费杭州科力公司自愿负担。
被告尚挺伟、汝州开元汽运公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告联合保险平顶山公司书面答辩称：涉案车辆在该公司投保了交强险，原告的合理、合法诉求应在交强险责任限额范围内分�赔偿，超出部分，应由车辆所有人承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月6日14时35分许，尚挺伟驾驶汝州开元汽运公司的豫D×××××号大型汽车，行驶至杭州市萧山区大泥线倒车时，与由东向西行驶的倪建国驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，尚挺伟负事故全部责任，倪建国无责任。原告车辆经定损，产生修理费2280元。
另查明：浙A×××××号小型普通客车为原告所有。豫D×××××号大型汽车行驶证登记车主为汝州开元汽运公司，在联合保险平顶山公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险财产损失责任赔偿限额为2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理费票据、修理费清单、联合保险平顶山公司书面答辩状及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡�财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，交警部门根据现场勘查和处理规程，认定当事人应负的事故责任，符合法律规定，本院予以确认。联合保险平顶山公司作为涉案车辆交强险的承保人，对原告的合理损失，应在交强险责任限额范围内赔偿，超过部分，应由侵权人尚挺伟赔偿。原告主张要求超过交强险部分损失由联合保险平顶山公司在商业三者险中赔偿，但未提供涉案车辆商业三者险保险合同，对此主张本院不予支持。尚挺伟、汝州开元汽运公司、联合保险平顶山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州科力数控刀具有限公司损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、尚挺伟赔偿杭州科力数控刀具有限公司损失280元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州科力数控刀具有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由杭州科力数控刀具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王彬青
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第661号
原告姬文秀。
被告葛小刚。
本院在审理原告姬文秀与被告葛小刚身体权纠纷一案中，原告姬文秀于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬文秀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬文秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一五年四月三日
书记员 梁光林
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第290号
申请执行人ＸＸ芬，女，生于1962年11月21日，汉族，住邓州市。
申请执行人马新国，男，生于1963年9月5日，汉族，住址同上（系原告ＸＸ芬之夫）
被执行人房战营，男，生于1973年10月6日，汉族，住邓州市。
被执行人时兴财，男，生于1973年2月11日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人ＸＸ芬、马新国与被执行人房战营、时兴财为民间借贷纠纷一案，经多方调查，被执行人外出未归，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息2万元，目前未执行到位，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民字第158号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘丰超
审判员 董小玲
二〇一五年十一月二日
书记员 何 彬
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨边执字第90号
申请执行人张德娥，女，1971年5月10日出生，汉族，务农，住峨边彝族自治县。
被执行人张智甫，男，1957年11月2日出生，汉族，务农，住峨边彝族自治县。
本院在执行关于张德娥与张智甫生命权、健康权、身体权纠纷的本院（2013）峨边民初字第229号民事判决书一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2013）峨边民初字第229号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞 明
二〇一四年一月二十九日
书记员 帅洁琼
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1296号
申请执行人：牧承清。
被执行人：肖邦进。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初188号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人肖邦进在安徽枞阳县钱桥建筑安装工程有限责任公司工程款人民币10800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年七月一日
书记员 吴跃强
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执935号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人秦弦。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人向建军信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第857号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金9993.61元及利息5389.33元，信用卡费1493.62元，案件受理费222元，合计21023.35元。本院于2016年08月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第857号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民辖初字第0011号
原告汤先伟，个体户。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告宋端永，居民。
被告魏哲峰，居民。
本院于2015年6月4日受理原告汤先伟诉被告宋端永、魏哲峰建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员杲莉独任审查，现已审查终结。
经书面审查，2011年9月8日，原告汤先伟与被告宋端永签订工程分包合同书一份，由原告汤先伟承包峄城凤鸣山庄棚改区XXX号楼模板制作与安拆分项工程，承包方式为包工包料。被告魏哲峰作为保证人在工程分包合同书上签字担保。合同同时约定，施工中的经济纠纷，双方协商解决不成的，可以选择向邳州市仲裁委员会申请仲裁或向邳州市人民法院起诉。后因工程款纠纷，原告汤先伟诉至本院，要求被告支付工程款86000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地的人民法院管辖，当事人协议选择工程所在地以外的法院管辖的，应当认定该协议管辖无效。本案所涉工程地点为山东省枣庄市峄城区，因此山东省枣庄市峄城区人民法院作为法定管辖法院对该案有管辖权，本案应移送山东省山东省枣庄市峄城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送山东省山东省枣庄市峄城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 杲 莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 张胜楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1384号
原告：奉化海山芯瓦楞纸板有限公司。
法定代表人：瞿耀良。
委托代理人：周雨东。
被告：宁波市北仑文之彩印业有限公司。
法定代表人：吴银康。
原告奉化海山芯瓦楞纸板有限公司为与被告宁波市北仑文之彩印业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人周雨东、被告法定代表人吴银康到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告奉化海山芯瓦楞纸板有限公司起诉称：原告与被告（原名宁波市北仑华强印业有限公司）素有业务往来。2014年1月16日，双方签订付款协议一份，确认截止2014年1月16日，被告尚欠原告货款335477.85元，被告承诺于2014年1月31日前支付36364.56元，2014年3月25日付150000元，2014年4月25日付148113.29元，并约定若被告到期不能兑现，应承担逾期金额的5‰／日的违约金。协议签订后，被告未按协议履行付款义务，原告多次催讨未果，诉至法院，要求被告支付原告货款335477.85元及以该款为基数按5‰／日的标准自2014年4月26日起计算至实际履行之日止的违约金（后在审理过程中减少违约金计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。
原告奉化海山芯瓦楞纸板有限公司为证明其诉称理由，提供了付款协议1份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告宁波市北仑文之彩印业有限公司答辩称：被告法定代表人吴银康于2014年5月27日接手被告公司，对涉案业务及欠款事实均不知情，涉案业务的经手人为原法定代表人曹建伟，原告应当向曹建伟主张欠款。
被告宁波市北仑文之彩印业有限公司未有证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证无异议，但认为应当由被告原法定代表人曹建伟承担还款责任。
本院经审核认为，因被告对原告提供的证据质证无异议，本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年1月16日，原告奉化海山芯瓦楞纸板有限公司与被告宁波市北仑文之彩印业有限公司（当时名称为宁波市北仑华强印业有限公司）签订付款协议1份，协议载明：截止2014年1月16日，被告尚欠原告货款335477.85元，其中36364.56元是2014年1月份的货款，被告承诺于2014年1月31日前付清，剩余299113.29元，被告承诺于2014年3月25日付150000元；2014年4月25日付149113.29元，若被告到期不能兑现，应当承担逾期金额的5‰／日作为违约金给付原告。
另查明，被告宁波市北仑文之彩印业有限公司原名宁波市北仑华强印业有限公司，于2014年5月7日变更为现名，法定代表人亦于同日由曹建伟变更为吴银康。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告宁波市北仑文之彩印业有限公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。虽然涉案欠款协议签订于被告更名前，但公司名称及法人代表的变更并不影响原债权债务的承接。原告要求被告支付剩余货款及相应逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑文之彩印业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告奉化海山芯瓦楞纸板有限公司货款335477.85元及以该款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准自2014年4月26日起计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10073元，减半收取5036.50元，保全费2520元，合计7556.50元，由被告宁波市北仑文之彩印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 张晓颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2387号
原告：陈贤悟。
委托代理人：楼旭东、俞鲁烽。
被告：钱春涛。
被告：钱迪奎。
原告陈贤悟为与被告钱春涛、钱迪奎民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈贤悟的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告钱春涛、钱迪奎经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤悟诉称：2013年2月1日，原、被告签订借款协议一份，约定被告钱春涛向原告借款50，000元，月利率2%，被告钱迪奎对上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，原告依约向被告钱春涛交付了借款，由其出具的收据为凭。经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告钱春涛归还借款50，000元，并支付自2013年2月1日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息，被告钱迪奎对上述债务承担连带清偿责任。
被告钱春涛、钱迪奎未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告陈贤悟为证实自己的主张，向本院提供了借款协议、借款收据原件各一份，以证明2013年2月1日，被告钱春涛向原告借款50，000元，约定月利率2%，被告钱迪奎对上述债务承担连带清偿责任，且原告已交付借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告钱春涛、钱迪奎未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借款协议、借款收据来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告陈贤悟诉称内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告陈贤悟和被告钱春涛、钱迪奎之间的借贷、保证行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告钱春涛向原告借款50，000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告钱春涛归还借款及利息，被告钱迪奎对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告钱春涛、钱迪奎经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱春涛应归还原告陈贤悟借款计人民币50，000元，并支付自2013年2月1日起至本判决确定的付款日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱迪奎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，由被告钱春涛负担，被告钱迪奎承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 仁
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第657号
上诉人（原审原告）苏斌。
被告凉州区金羊镇蔡家庄村第二村民小组（以下简称蔡庄村二组）。
负责人苏金全，该组组长。
上诉人苏斌因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏斌、被上诉人蔡庄村二组负责人苏金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年开始，凉州区金羊镇蔡庄村二组的土地陆续被开发建设为万通住宅小区，该小区临街的光阳路和蔡庄路楼房一层均由开发商修建为商铺，每个商铺的面积均大小不一。开发商以所修商铺抵顶征地补偿款。2007年，被告蔡庄村二组多次召开村民代表会议，讨论制定了商铺分配方案。方案确定后，采取抓阄的方式进行具体的分配，如果村民抓得的商铺面积多于其应得的面积，该户村民必须补够差价；如果少于应得的面积，村民小组则向该户村民补足相应的差价。经过抓阄，原告苏斌抓得蔡庄路北侧的108号商铺，其北侧为村民董瑞财抓得的商铺，两家的商铺层高均低于相邻铺面层高约0.5米；原告的商铺面积大于董瑞财的商铺面积，原告可得差价补偿款13438元，董瑞财可得差价补偿款10516元。2008年，蔡庄村二组实际给村民分配商铺，原告苏斌接受了其抓得的商铺并于2009年领取了差价补偿款13438元。董瑞财因对分配不满，虽经组长动员接受了商铺钥匙，但一直拒绝领取差价补偿款。后被告前任组长召开村民议事小组会议，考虑到董瑞财几年来未领取商铺补偿款，存在一定的损失，遂决定给其补偿款5000元。2014年，董瑞财才领取了差价补偿款10516元。2014年底，被告蔡庄村二组公布了本年度的财务收支情况，其中载明“支董瑞财铺面层高补偿5000元，铺面差价10516元。”原告看到财务公布情况后，以自己的商铺层高和董瑞财的商铺层高相同为由，要求被告给予其层高补偿款5000元未果，遂提起诉讼。
原审认为，被告蔡庄村二组的土地被开发建设后，开发商以所修商铺抵顶征地补偿款。2007年，被告经召开村民代表会议讨论制定了商铺分配方案并于2008年进行实际分配，原告苏斌和董瑞财参与了分配，原告苏斌于2009年领取了差价补偿款13438元。至此，被告蔡庄村二组给原告的商铺分配工作结束。后因董瑞财对分配不满，一直拒绝领取差价补偿款。被告以董瑞财几年来未领取商铺补偿款，存在损失，又以召开村民议事小组会议的形式决定给其补偿款5000元。2014年，董瑞财才领取了差价补偿款10516元。被告村组的上述行为系在本组商铺分配方案执行完毕后又对个别村民具体事务的决定。且原告苏斌分配的商铺面积大于董瑞财分配的商铺面积，原告领取商铺差价补偿款的时间早于董瑞财领取商铺差价补偿款的时间5年，是否给予原告商铺层高补偿款以及给予多少补偿款，系村民自治范围内的事项，应经过被告村民会议或者村民议事小组会议讨论决定，双方在此纠纷中的主体地位并不平等，故原告的诉请不属于人民法院受理民事案件的范畴，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告应当向其所在的村民委员会或者乡镇人民政府申请解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定驳回原告苏斌的起诉。
原审原告苏斌不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2007年就确定了分配方案并予以实施，由于被上诉人具体分配情况与分配方案存在差异，致使被上诉人分配给上诉人商铺的层高不够，故上诉人向被上诉人要求取得其应得份额，人民法院应当作为民事案件受理，原审法院适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人当庭答辩称，分配给上诉人的铺面确实存在层高不够问题，但还有几家也存在这种情况。但组里已决定对这种情况不再补偿差价，发给董瑞财补偿款也要收回。请求人民法院依法处理。
经二审当庭核对，双方对一审查明认定的事实均无异议。
本案争议的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。
二审中，双方均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中，上诉人的诉请是要求被上诉人支付商铺层高补偿款。其主要理由是认为被上诉人对和上诉人相同情况的村民董瑞财进行了补偿。经查，上诉人的铺面系依由村民代表会议决定的分配方案抓阄确定，该方案仅对铺面的价格进行了明确，对铺面的层高不够的问题并未涉及，目前出现层高不够问题者并非上诉人一户，故被上诉人是否给予上诉人商铺层高补偿款以及给予多少补偿款，系被上诉人村民自治范围内的事项，应由被上诉人村民会议或者村民议事小组会议讨论决定。故原审认定上诉人与被上诉人因本案发生的纠纷不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围正确。上诉人应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，向其所在的村民委员会或者乡镇人民政府行使权利解决争议的问题。综上，原审认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德昌
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 勇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执798号
申请执行人陕西科技大学，住所地陕西省西安市未央大学园区。
法定代表人沈一丁，系该大学校长。
被执行人陕西亨运置业有限公司，住所地咸阳市秦都区沈兴北路西侧2栋1-4层。
法定代表人任周路易，系该公司董事长。
陕西科技大学与陕西亨运置业有限公司排除妨害纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸中民终字第01387号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、由陕西亨运置业有限公司在一个月内建立双方之间的钢栏透视界墙；二、由陕西亨运置业有限公司承担自2013年6月2日至搬离配电房之日止的使用费用（每年2.1万元）。一、二审诉讼费各45656元，共计91312元，由双方各半承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请：1、建立双方之间的钢栏透视界墙；2、支付自2013年6月2日至搬离配电房之日配电房使用费用为63000元（截至2016年6月1日）；3、承担迟延履行期间的债务利息2018元（计算至2016年6月1日）；4、承担本案诉讼费45656元。本案执行费为1530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西亨运置业有限公司的银行存款112204元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2766号
原告魏杰，男，1988年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告张竞帆，女，1989年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南润鼎经济咨询服务有限公司。住所地：郑州市金水区金水路***号**层****号。
法定代表人张竞帆，总经理。
原告魏杰诉被告张竞帆、河南润鼎经济咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原告作为出资人与被告张竞帆作为借款人签订《借款合同》，被告张竞帆向原告借款15万元，约定每月支付一次利息，到期还本，被告河南润鼎经济咨询服务有限公司承担连带保证责任。合同到期后，经原告多次催要，被告张竞帆仅偿还原告80000元，剩余款项一直未予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金70000元及利息12320元，剩余利息计算至实际付清之日止，按照月息1.6%的标准计算；2、被告河南润鼎经济咨询服务有限公司对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地人民法院管辖。原告提交的起诉书中显示的二被告住所地均位于××××区，不在郑州市管城回族区辖区，故本案不属于本院管辖，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及其它相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告魏杰的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 吕璐璐
二○二○一五年十二月二十八日
书记员 龚媛媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第0824号
申请执行人张熠，男，1976年5月21日出生。
被执行人姜诚，男，1984年8月17日出生，现羁押于山东省邹城监狱。
被执行人白月月，女，1985年9月30日出生。
张熠与姜诚、白月月民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日做出的（2012）丰民初字第9138号，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告姜诚于本判决生效之日起十日内向原告张熠偿还借款人民币十五万元并支付利息（利息以十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二○一一年一月二十一日起算至二○一二年一月二十日止）；二、被告白月月对上述债务承担连带清偿责任；三、原告张熠同时将车牌号为京NK46**的轿车一辆返还被告姜诚和白月月；四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费四千零二十元，由被告姜诚、白月月负担，于本判决生效后七日内交纳。权利人张熠于2015年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜诚、白月月送达执行通知。经查，被执行人姜诚、白月月名下无可供执行的财产。被执行人姜诚、白月月无可供执行的财产，申请执行人张熠亦未能向本院提供被执行人姜诚、白月月可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人姜诚、白月月无可供执行的财产，申请执行人张熠亦未能向本院提供被执行人姜诚、白月月可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第824号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 史 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第855号
原告：陈美荣，
委托代理人：楼晓航、陈冬冬。
被告：胡雅荣，
原告陈美荣为与被告胡雅荣民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告胡雅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈美荣起诉称：被告胡雅荣分别于2013年6月10日、2013年9月5日分二次共向原告借款400000元，并由被告向原告出具了借条二份。借条中载明借款金额、借款期限、借款利息等内容。到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金400000元并支付利息（其中本金100000元的利息从2013年6月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至2013年9月5日止，此后的利息以本金400000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告对利息部分变更诉讼请求为要求被告从2013年9月6日起以本金400000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告胡雅荣向原告陈美荣出具的借条二份，用以证明被告胡雅荣分二次共向原告陈美荣借款400000元并约定借期、利息等事实。
被告胡雅荣未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告胡雅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月10日，被告胡雅荣向原告陈美荣借款100000元，约定借款期限为六个月，利息按月利率30‰计算；2013年9月5日，被告胡雅荣又向原告陈美荣借款300000元，约定借款期限为一个月，利息按月利率30‰计算，并由被告就上述两笔借款向原告出具了借条二份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡雅荣分二次共向原告陈美荣借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告胡雅荣未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告胡雅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雅荣应于本判决生效后十日内归还原告陈美荣借款本金400000元并支付利息（从2013年9月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告胡雅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年三月二十一日
代书记员 谭丽芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1620号
上诉人（原审原告）周家淳，男，1969年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京信远经济技术开发公司，住所地北京市东城区黄化门街5号。
法定代表人赵小海，总经理。
委托代理人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人周家淳因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第13174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，周家淳诉至原审法院称：我于2012年4月1日被招用至北京信远经济技术开发公司（以下简称信远公司），任业务员，工资2000元加提成。入职后，我将档案转入信远公司，信远公司亦为我缴纳了社会保险。2014年10月，信远公司违法解除了双方的劳动关系。在职期间，信远公司一直未与我签订书面劳动合同，亦未支付过我工资。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）仲裁裁决，故诉至法院要求信远公司支付：1、2012年4月1日至2014年10月30日期间工资60000元及25%的经济补偿金15000元；2、2012年4月至2013年3月期间未订立书面劳动合同双倍工资差额22000元；3、违法解除劳动关系赔偿金12000元。本案诉讼费由信远公司承担。
信远公司辩称：周家淳虽将档案转入我公司，但实际并未向我公司提供劳动，故双方并未建立劳动关系。我公司同意仲裁裁决，不同意周家淳的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动关系自用工之日起建立。本案中，根据法院询问，周家淳不能准确说出信远公司办公地址、人员架构等工作的关键信息，亦未能向法院提交证据证明其曾向信远公司提供过劳动。同时，周家淳亦未能向法院举证证明其曾就拖欠工资问题向信远公司进行过主张。综上，法院对信远公司关于其公司并未实际招用过周家淳的辩解，予以采信。故周家淳要求信远公司支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资及赔偿金等诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回周家淳的诉讼请求。
判决后，周家淳不服，持原审诉讼理由上诉至本院，请求二审法院改判支持其原审诉讼请求。信远公司同意原判。
经审理查明：2012年3月，周家淳将其档案转至信远公司。2014年10月，周家淳又将其档案从信远公司转出。信远公司为周家淳缴纳了2012年4月至2012年12月的社会保险。
审理中，周家淳称经朋友介绍认识信远公司赵经理，到信远公司从事建材销售工作。信远公司称周家淳经人介绍将档案转入其公司，但周家淳实际并未向其公司提供劳动，双方并未建立劳动关系。周家淳还称已不记得介绍人和赵经理的准确姓名，亦记不清信远公司具体的办公地点，入职后其一直没有业绩，信远公司亦未向其发放过任何报酬。
另查，周家淳曾持与本案相同诉求向东城仲裁委申请仲裁。庭审中，周家淳称信远公司未给其安排过工作任务。该仲裁委于2015年7月23日裁决：驳回周家淳的全部申请请求。裁决后，周家淳不服，诉至原审法院。
上述事实，有行政（工资）介绍信、北京市社会保险个人权益记录、京东劳人仲字（2015）第1564号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周家淳主张2012年4月1日至2014年10月30日期间其与信远公司存在劳动关系，信远公司不认可，现有证据亦不能证明周家淳向信远公司提供劳动、接受信远公司的劳动管理，故原审法院据此对周家淳上述主张不予采纳，并判决驳回了其基于劳动关系要求信远公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的全部诉讼请求，并无不妥。综上，周家淳的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由周家淳负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 杨海燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 熊 杰
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商终字第49号
上诉人（原审原告）：尚玉磊，男，汉族。
委托代理人：刘华，山东广道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南建工总承包集团有限公司。住所地：济南市历城区洪楼南路**号。
法定代表人：刘圣俊，董事长。
上诉人尚玉磊与被上诉人济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工公司）买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2013年1月31日作出（2012）鲁民提字第251-1号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）东商终字第154号民事判决及利津县人民法院（2009）利商初字第72号民事判决，发回利津县人民法院重审。现尚玉磊因不服山东省利津县人民法院就该案作出的（2013）利陈商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚玉磊在原审中诉称，2007年至2008年期间，济南建工公司在威乌高速利津服务区施工期间，与尚玉磊发生建筑设备租赁、建材及劳务等业务，期间济南建工公司支付了部分款项。2008年12月15日双方结算，济南建工公司共欠尚玉磊货款319000元，并出具欠条，后济南建工公司支付了货款93000元，余款226000元至今未付。请求判令济南建工公司支付欠款226000元。
济南建工公司在原审中辩称，济南建工公司不欠尚玉磊任何款项，应驳回尚玉磊的诉讼请求。
原审法院审理查明，2006年11月5日，济南建工公司与东营市公路管理局签订《合同协议书》一份，约定济南建工公司承揽威海至乌海线辛庄子至邓王段高速公路房建工程，地点在利津县辖区内，主要施工内容为利津服务区北区和利津北收费站房建工程。该工程工地负责人为毕经武、王军。
另查明，尚玉磊又名尚磊。
原审法院认为，关于尚玉磊与济南建工公司之间是否存在租赁关系，尚玉磊提交的《建筑设备租赁合同》是其与许镇签订，济南建工公司不认可许镇为济南建工公司的工作人员，尚玉磊提交的许镇为济南建工公司工作人员的证明系威乌线辛庄子－邓王的高速公路房建工程第一驻地监理处出具，作为监理单位出具这样的证明，其证明力不足，不能认定许镇是代表济南建工公司行使职务行为。尚玉磊主张权利依据的是2008年12月15日的证明，而该证明载明双方系供货款纠纷，故不能认定尚玉磊、济南建工公司之间存在租赁关系。
济南建工公司主张2008年12月15日的证明是在受胁迫下书写，并非真实意思表示，并提交材料款支付对账单及付款单据16张予以反驳，尚玉磊对上述证据不发表质证意见，属于对自身权利的放弃，经审核，材料款支付对账单所记载的款项数额与16张付款单据所载明的款项总数额一致，故对上述证据予以确认。上述证据可以与济南建工公司提交的工商服务业统一收款收据及2008年12月24日尚玉磊签字的证明相互印证，能够证明2008年12月24日经双方结算，尚玉磊、济南建工公司之间发生的供货金额共计2331762元，济南建工公司支付尚玉磊最后一笔货款93138元后双方结算完毕。故尚玉磊要求济南建工公司支付226000元无事实依据，其主张不能成立。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回尚玉磊的诉讼请求。案件收费4690元，由尚玉磊负担。
尚玉磊不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。理由：1、原审判决采信被上诉人在重审中提交的2008年12月24日的材料对账单与16份付款单据，不属于法定新证据，且材料对账单上载明的本次收款93138元与其主张的2008年12月25日收到最后一笔材料款93138元，相互矛盾，其真实性、客观性及来源合法性不能让人信服，原审法院予以采信，却对2008年12月15日的欠款证明的证据效力不作认证分析，导致认定事实错误。2、原审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人济南建工公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，证据采信合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：涉案款项是否已经结清。上诉人主张被上诉人尚欠其226000元，其依据是2008年12月15日毕经武出具的尚欠上诉人319000元款项的《证明》及被上诉人已经支付93100元的主张。被上诉人主张涉案款项已经结清，并提供了2008年12月24日上诉人签名的《材料费支付对帐单》、《证明》、《收据》以及16份付款凭证。上诉人主张《材料费支付对帐单》和16份付款凭证不属于新证据，不应采信。本院认为，本案系重审案件，根据法律规定和证据规则，双方当事人均有权在重审中补充提交相关证据进一步证明其主张，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。本院认为，被上诉人提交的上述证据能够相互印证，证实：截止2008年12月24日，上诉人基于涉案工程向被上诉人供货总额为2331762元，最后一次付款数额为93138元，累计付款额为2331762元，至此双方之间的款项已经全部结清。
上诉人主张被上诉人关于最后一次付款93138元时间的主张相互矛盾，且被上诉人提交的上述证据与毕经武2008年12月15日出具的《证明》内容相互矛盾。关于93138元的付款时间。根据2008年12月24日上诉人签名的对账单和付款收据，能够证实该款项在2008年12月24日确认做账，被上诉人陈述由于对账时上诉人没有带身份证故在次日将该笔款项由与上诉人同行的韩国强代收，被上诉人的该项陈述与其提交的证据能够相互印证，原审法院予以采信并无不当，本院予以确认。
关于2008年12月15日证明的证据效力问题。上诉人提交的2008年12月15日的《证明》，虽然能够证实毕经武确认被上诉人所欠款项数额为319000元，但并未有其他证据予以印证。而被上诉人提交的2008年12月24日上诉人签名确认的对账单、收据和证明及16份付款单据，能够相互印证证实涉案款项已经结清，且被上诉人提交的《材料费支付对帐单》和《证明》形成时间晚于上诉人提交的《证明》形成时间，应当视为上诉人在2008年12月24日对双方之间交易款项清结的确认行为系对2008年12月15日《证明》所载欠款数额的变更确认。故，被上诉人提供的上述证据的证明效力应高于上诉人提交的证据，原审法院综合双方举证情况认定涉案款项已经结清，证据采信得当，认定事实清楚，本院予以确认。
另，上诉人在二审庭审中提出2008年12月24日《证明》的签名并非上诉人本人所签，该证明中签名的“尚磊”并非上诉人，申请对该签名进行鉴定。本院认为，上诉人在原审中并未就该证明中“尚磊”签名的真实性提出异议，亦认可“尚磊”即为上诉人本人，故对上诉人的该项主张及鉴定申请，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人尚玉磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 辉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保123号
申请人戴正前,男,汉族,1974年1月5日出生,重庆市南川区。
被申请人马启洪,男,汉族,1967年9月25日出生,居民，重庆市南川区。
被申请人向开华,男,汉族,1973年3月9日出生,居民，重庆市南川区。
申请人戴正前向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人戴正前的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人戴正前提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初103号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人龚国锋，男，1971年12月27日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，在业，住广东省广州市花都区。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年3月3日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人龚国锋犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人龚国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日20时许，被告人龚国锋饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行驶至佛山市三水区大塘镇S269线大塘敬老院路段时，被民警查获。经鉴定，被告人龚国锋血液中乙醇含量为102.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人龚国锋判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人龚国锋在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人龚国锋的供述，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，视听资料，司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，机动车被盗抢信息查询，受案登记表，立案决定书，前科查询表，佛山市三水区看守所暂不予收押审批表、暂不予收押通知书，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人龚国锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人龚国锋归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人龚国锋是初犯，犯罪情节较轻，且有坦白情节，本院决定对被告人龚国锋宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚国锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年三月十五日
书记员 黄文珊
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第649号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人付某某，现住双流县。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院起诉书指控，2014年6月23日22时许，被告人付某某饮酒后驾驶川AU63**号小型轿车由双流县西航港临江丽苑三期方向往川大路方向行驶，当行驶至双流县西航港川大南路一段临江丽苑路口时，与从左侧道路驶来的刘某某驾驶无号牌加装动力装置人力三轮车左转弯时相撞，致车辆受损，刘某某受伤。经检验，被告人付某某血液中乙醇浓度为158.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人付某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月23日22时许，被告人付某某饮酒后驾驶川AU63**号小型轿车由双流县西航港临江丽苑三期方向往川大路方向行驶，当行驶至双流县西航港川大南路一段临江丽苑路口时，与从左侧道路驶来的刘某某驾驶无号牌加装动力装置人力三轮车左转弯时相撞，致车辆受损，刘某某受伤。案发后，被告人付某某在现场等候民警到来。经检验：被告人付某某的血液中乙醇浓度为158.6mg／100ml，被告人付某某的血液酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。
另查明，案发后，被告人付某某支付了受害人的医疗费，与受害人达成赔偿协议，并按协议内容支付了受害人赔偿费，受害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人付某某在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人付某某到案经过，被告人付某某的供述，受害人刘某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，刘某某的病情证明书、出院证明书，驾驶证、行驶证复印件，收条、谅解书、协议书，被告人付某某的血液提取登记表、提取被告人付某某血液的照片，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0106321号血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2014）毒鉴字第160号检验报告书，鉴定意见告知书，被告人付某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。发生交通事故后，被告人付某某明知有群众报警，在现场等待，是自首，被告人付某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、造成的危害后果、认罪悔罪的态度，并主要考虑被告人付某某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第3076号
原告：张惠。
被告：陈希维（又名陈希然）。
原告张惠与被告陈希维劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张惠到庭参加诉讼，被告陈希维经本院公告传唤期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠诉称：2013年5月至9月份，原告在被告承包的沈阳市五彩阳光城工地打工，当时约定日工资为300元。原告共计工作66天。原告干完活后，被告只给原告支付了2100元的工资，还拖欠原告工资款合计人民币17，700元。原告多次找被告催要所欠工资款，但被告推拖至今未付。无奈诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的工资款17，700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈希维未答辩。
经审理查明：2013年5月至9月份，原告在被告陈希维承包的沈阳市五彩阳光城工地打工，当时约定日工资为人民币300元。原告在工地共计工作66天。原告干完活后，被告只给付原告工资款2100元，还拖欠原告工资款合计人民币17，700元。此款经原告多次找被告催要，被告推拖至今未付。故原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有原告陈述，原告提供的记工单及证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告承包的沈阳市五彩阳光城工地打工，原、被告之间已形成劳务合同关系。现被告拖欠原告的工资款不付，属于违约行为，依法应承担立即给付所欠原告工资款并支付逾期利息的民事责任。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希维于本判决生效后五日内给付所欠原告工资款人民币17，700元；
二、被告陈希维自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告逾期利息，至所欠原告工资款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费600元，合计842元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 高延春
人民陪审员 许 维
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 骥
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03332号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：肖涛，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行客户经理，一般代理。
被告：李德富，男，1946年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告李德富金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李永美
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1687号
原告：台州欧安工贸有限公司，住所地：浙江省台州市君悦大厦a幢1515室。
法定代表人：徐欣怡，该公司总经理。
委托代理人：戴阳，浙江海贸律师事务所律师。
被告：青岛威力邦特进出口有限公司，住所地：山东省青岛市南区东海西路37号3栋3室05号。
法定代表人：郑昌仁。
本院在审理原告台州欧安工贸有限公司与被告青岛威力邦特进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州欧安工贸有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州欧安工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费400元，合计925元，由原告台州欧安工贸有限公司负担。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 张国顺
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 林 晓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2045号
原告：赵振坤。
被告：武汉宏悦化工设备制造有限公司，住所地新洲区龙王咀农场。
法定代表人：龚鸣。
原告赵振坤与被告武汉宏悦化工设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振坤到庭参加诉讼，被告武汉宏悦化工设备制造有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵振坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款355606元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，被告在新洲区农王咀农场创建厂房需要电缆，原告给被告送货，经结算到2015年2月1日被告共欠货款385606元，约定当年4月底付清。但之后原告多次催要，并于2016年5月16日结算并重新出具欠条，所欠金额为375606元，后被告又付款20000元，余款至今未付，故原告提出前述诉讼请求。
被告武汉宏悦化工设备制造有限公司未答辩。
原告赵振坤向本院提交送货单、欠条，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告赵振坤从事电缆销售行业。2013年，因被告在其住所地新洲区龙王咀农场建设厂房，原告向其供应电缆。至2013年1月22日，经双方结算，原告的送货金额为352066元。之后应被告要求，原告又于2013年2月4日送货16100元，2013年3月13日送货13240元，2013年3月19日送货4200元。2015年2月1日，双方再次结算后，确认以上四份单据共计欠款385606元，被告的法定代表人龚鸣在欠条上签名。2016年5月，被告向原告付款10000元。双方结算下欠款项后，在原欠条上注明“2016年5月份已付赵总壹万元整。共欠385606－10000＝375606元即叁拾柒万伍仟陆零陆元整。”被告加盖公司印章，其法定代表人龚鸣也签名确认。2016年6月，被告再向原告付款20000元，余款至今未付。
本院认为，原告向被告供应电缆，有送货单及结算欠款的单据为证，双方形成买卖合同法律关系，且合法有效，被告作为买受人应当承担向原告支付货款的法律责任。被告的法定代表人龚鸣结算原告的送货金额，该行为系履行职务之行为，双方在2016年5月结算后，龚鸣在欠条上签名，并加盖被告的公章，是被告对欠款金额的再次确认，其应按照结算的金额向原告支付货款。原告陈述之后被告又付款20000元，系其自认，本院予以认可，故被告还应向原告支付下欠货款355606元，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉宏悦化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵振坤支付货款355606元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6634元，减半后收取3317元，由被告武汉宏悦化工设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一六年九月三十日
书记员 万丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初297号
原告：王新海，男，1985年8月28日出生，汉族,住浙江省宁波市北仑区。
被告：姚文海，男，1982年10月4日出生，汉族,住浙江省象山县。
原告王新海与被告姚文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审理，并于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告王新海到庭参加诉讼，被告姚文海经本院�法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王新海起诉称：原被告系朋友关系，被告姚文海以需要资金周转为由向原告借款45000元，借款时原被告签订《借款协议》1份，载明借款双方身份信息、借款金额及借款期限等。借款现金交付时，被告在该《借款协议》所附的《借款收据》上签字确认。后被告姚文海未按期归还借款，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院要求判令被告姚文海立即归还原告借款45000元。
被告姚文海未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年9月3日，被告姚文海向原告王新海借款45000元，并与原告签订《借款协议》1份，载明：“借款人：姚文海，身份证号,家庭住址：象山县××岙××村，因本人自己周转困难，急需现金周转，今借人民币45000元整，大写肆万伍千元整。借款期限为3个月，到期一次还清。出借人：王新海。借款方：姚文海。”《借款协议》中所附《借款收据》载明：“今收到甲方借给乙方人民币45000元整，大写肆万伍千元整。收款人签字：姚文海。2016年9月4日”以上借款原告于《借款收据》出具时现金交付被告。后借款逾期，原告经多次催讨，被告至今仍未归还借款。
以上事实由原告提供的《借款协议》及《借款收据》各1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚文海应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王新海借款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相�司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告姚文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 叶 健 峰
二〇一七年二月十五日
代书 记员 张以筱斐
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01578号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行
被告严彬，
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人：委托代理人王智翔
？我院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告严彬，陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费5490元不予收取。
？原告听清了没有
原代：听清了。
？核对笔录有无出入
原代：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员李瑞欢
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01578号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告严彬，陕西铭锋房地产开发有限公司
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人：委托代理人王智翔
？我院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告严彬，陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费5490元不予收取。
？原告听清了没有
原代：听清了。
？核对笔录有无出入
原代：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员李瑞欢
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执83号
申请执行人徐光升（曾用名徐广生），男，1965年5月6日出生，汉族。
被执行人王明，男，1970年2月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年1月29日作出的（2015）石惠民初字第108号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王明应支付申请执行人徐光升番茄款966元，违约金200元，申请执行费50元，合计1216元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王明应支付申请执行人徐光升案件款1216元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 张恺阳
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第766号￻
￹
罪犯王平，男，1972年2月29日出生，汉族，出生地浙江省建德
市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年8月29日作出（2007）深福
法刑初字第860号刑事判决，以被告人王平犯合同诈骗罪，判处有期
徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王平在服刑期
间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月19日对其
减去有期徒刑一年三个月；2012年7月4日对其减去有期徒刑一年七个
月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑
建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王平在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯王平多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑￻
￹
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4460号
原告：吴文生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆怀泽律师事务所，住所地伊宁市。
法定代表人：郭富强，主任。
委托代理人：张倩，住奎屯市。
被告：张ＸＸ，住伊宁市。
原告吴文生诉被告新疆怀泽律师事务所（以下简称怀泽律所）、张ＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴文生及其委托代理人龙明科，被告怀泽律所委托代理人张倩、被告张ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文生诉称：被告张ＸＸ没有提供实质性法律服务，没有与原告协商代理费，通过欺骗手段让原告在空白代理合同上签字之后私自填写巨额代理费。被告张ＸＸ先以被告怀泽律所名义起诉，之后怀泽律所又将代理合同的债权转让给被告张ＸＸ，该债权转让行为违反律师法规定的律师个人不能私自接受委托，律师承办业务应由律师事务所统一接受委托。两被告之间代理合同的债权转让行为无效，故原告诉至法院请求判令：确认被告怀泽律所转让2014民代字第34号民事委托代理合同的债权给被告张ＸＸ的行为无效。
被告怀泽律所辩称：本案诉讼属于重复诉讼，我所将债权转让给被告张ＸＸ后，对转让的债权张ＸＸ已诉讼至本院，该案现正在审理之中，该案的审理必然会涉及债权转让效力的认定，故根据一事不再理的规定，应驳回原告的诉讼请求。同时我所转让该债权给被告张ＸＸ的行为不违反法律规定，且债权转让已通知到原告。故两被告的债权转让行为有效。
被告张ＸＸ辩称：答辩意见与被告怀泽律所一致。
经审理查明：一、2014年4月10日，原告吴文生作为甲方与乙方被告怀泽律所签订民事委托代理合同，约定：乙方接受甲方委托，指派张ＸＸ律师在上列案件中担任甲方的代理人，涉及标的：以双方签订的补偿合同为准。2、乙方律师的代理服务范围为补偿谈判事项。3、按最终与瑞祥矿业签订的补偿合同的标的为准，按补偿合同标的的5%给付律师费，补偿合同签订后十日内给付，如到期未付，甲方承担由此产生的诉讼费、保全费及因保全而支出的担保费、差旅费等费用。2014年5月4日，原告吴文生与伊宁县瑞祥矿业开发有限责任公司签订瑞祥公司灾害治理工程转让及补偿协议。现民事代理合同已履行完毕。
2014年9月23日，被告怀泽律所作为甲方与乙方被告张ＸＸ签订债权转让协议书，约定：截止本协议签署日前，债务人吴文生拖欠甲方律师代理费515000元未还，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。甲方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；其转让的债权系合法、有效的债权。本合同签订后甲方对合同的权利义务转由乙方行使，合同的风险、收益都转由乙方受让与甲方无关。同日被告怀泽律所出具债权转让通知。2014年10月17日原告通过EMS邮政快递的方式收到两被告之间的债权转让通知书。2014年10月21日张ＸＸ作为原告起诉吴文生要求给付代理费。此案正在审理中。
上述事实，有债权转让通知书，民事委托代理人合同，债权转让协议书，瑞祥公司灾害治理工程转让及补偿协议，特快专递邮件详情单，民事判决书，上诉状及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，本案属于债权转让纠纷，本案争议焦点为：一、该案是否违反一事不再理原则。二、两被告之间的债权转让行为是否有效。
针对焦点一，被告张ＸＸ起诉原告吴文生的案件处理的法律关系属于委托代理合同产生的律师费。而本案审理的属于债权转让效力问题，故本案诉讼与被告张ＸＸ起诉的委托代理合同法律关系不同，且两案的诉讼当事人、诉讼请求、诉讼标的均不相同，故本案不属于重复诉讼。对被告的辩称理由本院不予采信。
针对焦点二，债权转让行为成立生效应符合以下要件：1、根据合同性质该债权是可以进行转让的。2、债权转让是否已通知债务人。本案债权转让通知原告已收取，但原告与被告怀泽律所签订的委托代理合同所产生的债权系基于信任关系而发生的，属于依债权性质不得转让的债权，且根据律师法第二十五条之规定，律师承办业务，由律师事务所按照国家规定统一收取费用并如实入账，故两被告之间签订的的债权转让协议违反法律规定，应为无效合同。被告新疆怀泽律师事务所转让2014民代字第34号民事委托代理合同的债权给被告张ＸＸ的行为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第七十九条第一项、第三项，《律师法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
被告新疆怀泽律师事务所转让2014民代字第34号民事委托代理合同的债权给被告张ＸＸ的行为无效。
案件受理费100元，由被告新疆怀泽律师事务所及被告张ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 杜春勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 杰
原告与被告怀泽律所签订的民事委托代理合同已履行完毕，怀泽律所将债权转让给被告张ＸＸ的行为仅涉及金钱债务权利，不涉及人身信赖关系，该转让行为不违反法律规定，且已通知给原告吴文生，故债权转让行为有效，原告主张债权不得转让，其理由为律师法规定律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师个人不得从事代理业务，但本案转让的不是委托合同的内容，而是合同履行后产生的金钱债务权利，不牵涉人身权利的信任，故合同债权可以转让，原告接到债权转让通知后，该债权转让行为即生效。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴文生的诉讼请求；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告张建、许新龙共同负担252元，原告台建乐负担1416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判长沈玲
人民陪审员王雄
人民陪审员杜春勇
二零一五年十一月十日
书记员李瑶
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初123号
原告湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。
法定代表人朱汉平，系该公司董事长。
委托代理人王文九、李波，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈亚。
原告湖北三扬石化有限公司诉被告陈亚买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北三扬石化有限公司于2016年4月10日提出撤诉的申请，要求撤回对被告陈亚的起诉。
本院认为，原告黄三女的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北三扬石化有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取为902.5元，由原告湖北三扬石化有限公司负担。
审判员 赵钧
二〇一六年四月十一日
书记员 叶畅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1430号
原告：周洪伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：姚永良，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告周洪伟（以下简称原告）与被告姚永良（以下简称被告）、沈月明民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告姚永良、沈月明送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭审理。原告于2018年4月19日申请撤回对被告沈月明的起诉，本院审查后予以准许，本案于当日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年5月26日，被告因生意需要向原告借款100000元，姚永良出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算；原告于借条签订之日即将100000元借款交付给被告，被告也在借条上确认收到该笔借款。借款后被告未按照借条约定向原告支付利息，原告多次向被告催讨后，被告仍分文未还。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告支付原告借款期内利息10150元（按本金100000元，自2017年5月26日至2017年12月26日共7个月，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，即100000元*4.35%*4/12个月*7个月=10150元），此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告于2017年5月26日向原告借到100000元并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永良于本判决生效后十日内归还原告周洪伟借款100000元；
二、被告姚永良于本判决生效后十日内支付原告周洪伟借款利息10150元（自2017年12月27日起至借款实际归还之日止的利息按本金100000元，年利率17.4%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2503元，由被告姚永良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1430号原告：周洪伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：姚永良，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告周洪伟（以下简称原告）与被告姚永良（以下简称被告）、沈月明民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告姚永良、沈月明送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭审理。原告于2018年4月19日申请撤回对被告沈月明的起诉，本院审查后予以准许，本案于当日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年5月26日，被告因生意需要向原告借款100000元，姚永良出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算；原告于借条签订之日即将100000元借款交付给被告，被告也在借条上确认收到该笔借款。借款后被告未按照借条约定向原告支付利息，原告多次向被告催讨后，被告仍分文未还。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告支付原告借款期内利息10150元（按本金100000元，自2017年5月26日至2017年12月26日共7个月，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，即100000元*4.35%*4/12个月*7个月=10150元），此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告于2017年5月26日向原告借到100000元并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永良于本判决生效后十日内归还原告周洪伟借款100000元；二、被告姚永良于本判决生效后十日内支付原告周洪伟借款利息10150元（自2017年12月27日起至借款实际归还之日止的利息按本金100000元，年利率17.4%另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2503元，由被告姚永良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年四月十九日法官 助理  李 骞书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4058-1号
原告1：朱红丰，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告2：邓爱梅，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延边逢盛房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李林，系该公司经理。
本院在审理原告朱红丰、邓爱梅诉被告延边逢盛房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，原告朱红丰、邓爱梅于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边逢盛房地产有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款15万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金15万元（可使用参与土地使用权竞买，土地使用权竞买成交后，市财政局返还支付到国土局后予以扣留或未成功竞买退还保证金时予以扣留）。
冻结担保人金云男名下的丰田牌小型轿车（吉HG50**号）的车籍手续。
冻结期限为一年，如原告朱红丰、邓爱梅需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朴龙贺
二〇一五年七月十七日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4058-1号
原告1：朱红丰，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告2：邓爱梅，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延边逢盛房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李林，系该公司经理。
本院在审理原告朱红丰、邓爱梅诉被告延边逢盛房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，原告朱红丰、邓爱梅于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边逢盛房地产有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款15万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金15万元（可使用参与土地使用权竞买，土地使用权竞买成交后，市财政局返还支付到国土局后予以扣留或未成功竞买退还保证金时予以扣留）。
冻结担保人金云男名下的丰田牌小型轿车（吉HG5065号）的车籍手续。
冻结期限为一年，如原告朱红丰、邓爱梅需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朴龙贺
二〇一五年七月十七日
书记员 金弘弼
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00498号
上诉人（原审被告）沈阳阳光窗业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人胡恩重，该公司总经理。
委托代理人刘健，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人田哲，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽宁同城房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人郑斌，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人沈阳阳光窗业工程有限公司（以下简称阳光窗业公司）因与被上诉人辽宁同城房地产开发有限公司（以下简称同城房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00412号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光窗业公司的委托代理人田哲、刘建，被上诉人同城房地产公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月，原、被告双方以原告为甲方，以被告为乙方签订了一份《德商·国际花园1.1期门窗工程制作与安装合同》（以下简称合同），合同主要内容为：一、被告承包原告开发的德商·国际花园3#-8#楼及AK1地下室塑钢门窗制作安装工程；二、承包方式为：包工、包料、包质量、包进度、包售后服务；三、工程总造价暂定为人民币3471640.07元，预付款为合同总价的20%（即694328元），全部窗框、扇安装完毕后经验收合格15个工作日内（含第15个工作日）支付本合同暂定总金额的35%（即1215074元），全部玻璃安装完毕后经验收合格15个工作日内（含第15个工作日）支付本合同暂定总金额的30%（1041492元），综合验收完毕及结算完成后，在15个工作日内（含第15个工作日）支付至合同结算价总金额的95%，同时退还履约保证金10万元，质保金为结算总金额的5%；三、工期暂定为自2011年5月20日至2011年9月10日，现场合同工期为110天，具体开工时间以原告方通知为准；四、合同约定的工程竣工验收是指被告承包的工程内容全部完成，按照项目属地现行规定通过质检站综合验收，经质检站核定的质量等级达到本合同约定的质量标准。原告验收是指通过质监验收并取得《建设工程竣工验收报告》后，按原告方的收楼标准进行的验收；五、被告逾期完工超过10天（含第10天），每逾期一天罚款1000元。工期逾期在11-15天以内的（含第15天），每逾期一天罚款2000元，工期逾期16-30天以内的（含第30天），每逾期一天罚款3000元。逾期31天以上的，每天罚款5000元；六、工程质保期为自工程完成移交之日起计算3年内，质保金为合同审定金额的5%。合同签订后，被告于2011年6月27日开始将材料运至施工现场进行施工。2012年10月16日，原告的工程部在《竣工验收单》上盖章确认工程验收合格。另查明：被告以原告拖欠其工程款为由，向抚顺市望花区人民法院提起诉讼，抚顺市望花区人民法院于2014年11月17日作出（2014）抚开民二初字第00287号民事判决，该判决中有如下陈述：经验收合格并结算，阳光窗业公司完成的工程量为2826697.66元，同城房地产公司已经支付阳光窗业公司工程款2532474元，合同中约定的质保金为合同审定金额的5%，即141334.88元，故同城房地产公司尚应支付阳光窗业公司工程款152888.78元。
原审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定诚信的履行己方的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，双方合同约定工期暂定为2011年5月20日至2011年9月10日，工期为110天。被告于2011年6月27日开始将材料运至施工现场，可以认定工期自此日开始计算，因工期约定为110天，故被告应当于2011年10月15日竣工。但2012年10月16日被告施工的工程才竣工验收。因被告存在延期完工的违约行为，且双方合同中关于被告延期完工的违约责任已经作出明确约定，现原告主张违约金40万元，不违反法律规定，应予支持。关于被告辩称其按合同约定如期完工，不存在违约行为一节，被告虽主张其于2011年10月15日完工，但是并未提交证据予以证明，且结合原告提交的《竣工验收单》、《工程量验收确认单》，被告提交的《塑钢窗工程入住时间确认表》、《工程竣工验收报告》可知，被告施工的工程于2012年10月16日竣工验收，故对被告该辩称不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈阳阳光窗业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告辽宁同城房地产开发有限公司违约金40万元。负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告沈阳阳光窗业有限公司承担。
宣判后，被告阳光窗业公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。上诉理由：1、原审法院并未查明上诉人的完工时间，事实上，上诉人并不存在逾期完工的情况；2、原审法院在被上诉人未证明自己存在实际损失的情况下判决违约金40万违背法律规定；3、上诉人曾于2014年8月因工程款一事起诉过被上诉人，那时被上诉人亦未曾提出被上诉人违约一节，故被上诉人此次为恶意诉讼，同时，针对上述案件抚顺市望花区人民法院已经因上诉人逾期完工而没有支持上诉人对工程款利息的诉求，此次诉讼判决上诉人承担违约金不仅违反一事不再理的原则，而且使得上诉人承担了两次不利后果；4、原审法院并未向上诉人释明，如认定其存在违约行为，上诉人是否对合同中的违约金比例存在异议。
被上诉人同城房地产公司同意一审判决，辩称上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：本案中双方当事人均认可涉案合同系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效。合同双方应依照合同约定全面履行各自义务。关于上诉人阳光窗业公司称其系在合同约定的110天工期内完工，并不存在逾期完工的情形，因上诉人对此未能提供直接证据予以证明，且其曾于2012年10月18日出具的《农民工工资支付声明》中亦写明竣工日期为2012年9月23日。同时，被上诉人同城房地产公司支付上诉人工程款的时间亦能证明上诉人逾期完工，故上诉人的该项诉求本院无法支持。关于上诉人称被上诉人主张违约金没有依据一节，因双方在合同中对违约金一事已经做出明确约定，故当违约情形出现时，守约方依据合同享有主张违约金的权利。依据现有证据，一审法院支持被上诉人关于违约金的主张具有事实根据和法律依据。此外，上诉人在一审审理中并未对双方约定的违约金额度提出异议，且该情形不属于人民法院释明的范围，故上诉人的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人沈阳阳光窗业工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第107号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣。
被告王利明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王利明著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 李爱华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 贾菁菁