wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第03009号
原告彭娅莉，曾用名彭亚利，女，1975年3月22日出生，汉族。
被告葛维君，曾用名葛君，男，1973年8月28日出生，满族。
本院在审理原告彭娅莉诉被告葛维君变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭娅莉撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，该费用由原告自行负担50元，本院退付原告50元。
代理审判员 何晓丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 千鹏举
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2098号
原告：湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路1055号。
负责人：赵连华，经理。
委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡韩家店村。
法定代表人：李明德，经理。
委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
原告湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司（以下简称中南岩土北方公司）与被告前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司（以下简称前郭建材经营公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款155890元；2.自2009年1月1日至全部付清之日按月利1分的标准支付利息。事实和理由：被告欲建设生产用楼房，工程地址位于松原市长白公路与203公路交汇处立交桥西南前郭县白依拉嘎乡韩家店村。原告负责被告所建生产用楼房的水泥搅拌桩地基处理工程，2007年11月5日，原被告签订了建设工程勘察合同，约定水泥搅拌桩每延长米为35元，另外工程所用水泥由原告提供每吨300元，水泥款由原告先行垫付，工程竣工，水泥款从总工程款中扣除，余款是被告应向原告支付的工程款，工期15天。工程竣工后经结算，原告为被告承建地基处理工程共建设水泥桩10674延长米，总使用水泥559吨，总工程款为373590元，扣除被告已付的工程款5万元及水泥款167700元，余155890元经原告多次催要，被告至今未付。原告认为，原被告签订的建设工程勘察合同合法有效，原告已如约完成了桩基础工程，且被告的生产用楼房已投入使用多年，被告久拖原告的工程款不予支付违反了双方合同的约定，故提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，本案诉争的建设工程施工合同系原告中南岩土北方公司与松原市设计院合作完成的，诉讼中原告中南岩土北方公司还称该工程是其和松原市设计院设计人员张凤君个人合作的，故原告中南岩土北方公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司的起诉。
案件受理费本院减半收取1708元，由本院退还给原告湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年六月二十二日
书记员 许丽晶
案卷
文书编写
审理
讨论
检索-原告起诉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初3203号
再审被申请人（原审原告）:刘刚，男，汉族，1977年2月17日出生，农民，现住新疆呼图壁县。
再审被申请人（原审原告）：曹生军，男，汉族，1963年10月10日出生，农民，现住新疆呼图壁县。
再审被申请人（原审原告）：刘彦芬，女，汉族，1962年11月13日出生，现住昌吉市。
三再审被申请人（原审原告）共同委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：王清，男，汉族，1969年12月1日出生，现住昌吉市。
再审被申请人（原审原告）刘刚、曹生军、刘彦芬与再审申请人（原审被告）王清农业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，后本案依法组成合议庭，于2015年12月18日作出（2015）昌民二初字第307号民事判决书，再审申请人（原审被告）王清对上述判决不服上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，2016年5月3日昌吉回族自治州中级人民法院作出（2016）新23民终389号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决生效后原审被告王清向昌吉回族自治州中级人民法院对本案申请再审，昌吉回族自治州中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）新23民再13号民事裁定书，裁定如下：撤销昌吉州中级人民法院（2016）新23民终389号民事判决书及昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第307号民事判决书,发回昌吉市人民法院重审。本院于2017年6月5日立案。
再审被申请人（原审原告）刘刚、曹生军、刘彦芬向本院诉称，2006年2月10日，原告与巴楚县琼库尔恰克乡人民政府（以下简称琼库尔恰克乡政府）签订了一份《土地承包合同》，合同约定，由原告承包琼库尔恰克乡19村5组约2000亩国有土地，承包期间的所有费用由原告承担。协议签订后，原告开始经营，期间投入了大量资金，打了机井、架了高压线、盖了房屋，经营效益一直良好。2013年10月27日，原告与被告经充分协商，签订了一份土地承包经营转让协议，协议约定，原告将自己承包经营的琼库尔恰克乡19村5组约1300亩耕地的经营权转让给被告，转让价为每亩2100元，面积以双方实际测量为准，转让的配套设施还包括房屋、高压线、变压器、杨水站、水泵、深水机井等。被告应于2013年12月20日前付130万元，2014年11月15日前支付160万元，如在2014年11月15日前不能付清全款，原告有权收回承包土地，原告刘刚作为代表在协议书签字。2013年10月31日，琼库尔恰克乡政府、原告及被告三方又签订了一份土地承包经营权转让协议，确认原告退出承包，由被告全部履行先前的承包合同。协议签订后，原告按约定将承包的土地及全部附属设施交付给被告，被告也进行了种植，但却没有按协议约定的期限支付转让费。被告在2015年1月27日向原告发出解除合同通知，原告认为该通知没有事实依据及法律效力。
本院经审查认为，本案在审理过程中再审申请人（原审被告）出示了新疆巴楚县库尔恰克乡村委会、2016年巴楚县国土资源局出具的信息公开告知书及巴楚县国土资源于2016年10月29日下达给乡政府的行政处罚决定书各一份，本案需对原、被告签订的土地承包经营权转让协议书的效力进行认定，本案涉及的土地在巴楚县琼库尔恰克乡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当由本案涉及的土地所在地即巴楚县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本院依职权将本案移送至巴楚县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送至巴楚县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王天红
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 潘 军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 安 培
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行执审字第70号
申请执行人五莲县国土资源局，住所地五莲县城区文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
被执行人日照绿景置业有限公司，住所地日照市北京路277号航贸中心B1806室。
法定代表人王文津，总经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2015年6月19日向本院提出申请，要求强制执行五莲县国土资源局对日照绿景置业有限公司土地违法行政处罚一案于2014年11月26日作出的莲国土罚字（2014）第3-9号行政处罚决定。
本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第3-9号行政处罚决定的合法性进行了审查。现查明，被执行人日照绿景置业有限公司未经依法批准，自2014年8月16日擅自在五莲县潮河镇陈家沟村村东占地5559平方米（其中耕地3431平方米、林地597平方米、园地1531平方米）建马术训练场。2014年11月26日，申请执行人五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用耕地每平方米25元，林地、园地每平方米20元的罚款，共计罚款128335元”的行政处罚。该决定送达后，被执行人日照绿景置业有限公司在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人五莲县国土资源局于2015年6月19日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人日照绿景置业有限公司未经依法批准非法占用土地建马术训练场，违法事实清楚。申请执行人五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第3-9号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法根据均符合法律规定。被执行人日照绿景置业有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。申请执行人五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第3-9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19404号
原告钱水萍，男，1976年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人曹钢、丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。
被告陈海明，男，1968年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告钱水萍诉被告陈海明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人曹钢、丁明皓到庭参加诉讼。被告陈海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱水萍诉称：被告曾向原告购买鸭毛。2015年2月6日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告价款334000元，并约定自2016年2月6日起付息。该款经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款334000元，并赔偿该款自2015年2月6日起至实际履行日止按年利率4.35%的1.5倍计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失部分的诉请，要求被告赔偿价款334000元自2015年2月6日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告陈海明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈海明于本判决生效后十日内支付钱水萍价款334000元，并赔偿该款自2015年2月6日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如陈海明未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6602元，减半收取3301元，由陈海明负担。
钱水萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈海明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年三月十五日
书记员 王海燕
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0331号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人赵某，南通亚萍国际购物广场有限公司员工。2014年8月24日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月21日21时许，被告人赵某至本市崇川区鑫乾广场西侧公交站台附近，采取钥匙开锁的方式，窃得被害人马某停在该处的比德文电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币826元。
2、2014年8月22日12时许，被告人赵某至本市崇川区南大街惠民巷北侧入口处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人秦某停在该处的爱玛电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1612元。
3、2014年8月23日18时许，被告人赵某在本市崇川区东景路人民路路口西南侧，采用钥匙开锁的方式，将被害人颜某停在该处的铃仕电瓶车后轮的U型锁打开后，被颜某发现并被公安机关巡逻保安抓获。经鉴定，赃物电瓶车价值人民币1203元。
另查，被告人赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物均被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人赵某的户籍资料，被告人赵某的供述及辨认笔录，被害人颜某、马某、秦某的陈述，证人达波的证言，电瓶车查询资料，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、扣押清单、发还清单及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案第三笔犯罪事实中，被告人赵某已经着手实行犯罪，由于被害人发现而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（此款由被告人赵某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06794号
原告谭术珍，女，汉族，1966年3月28日出生。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄龙路44号，组织机构代码：20350674-9。
法定代表人李英文，总经理。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
原告谭术珍与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告谭术珍及委托代理人蒋世菊、陈德全，被告松龙建筑公司委托代理人凌忠实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭术珍诉称，原告于2013年3月18日进入被告处从事杂工工作，约定每天工资150元。2013年6月15日上午，工作中受伤，部位为右足，伤后在重庆市中医院治疗，诊断为右足外踝骨折。经劳动部门认定为工伤，伤残等级鉴定为十级，但被告未支付工伤保险待遇，为此，请求判令解除双方劳动关系。
被告松龙建筑公司辩称，同意解除。
经审理查明，原告谭术珍在被告松龙建筑公司冉家坝项目工地从事杂工。双方未签订劳动合同，松龙建筑公司也未为谭术珍参加工伤保险。2013年6月15日，谭术珍在撤除钢管时被钢筋砸伤，受伤部位为右足，经重庆市中医骨科医院诊断为右足外踝骨折。2013年9月29日，谭术珍的受伤性质认定为工伤。2013年12月2日，谭术珍申请劳动能力鉴定，2014年1月30日，谭术珍所受伤害经鉴定为十级伤残，无护理依赖。产生鉴定及检查费共计499元。
2014年3月20日，谭术珍向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月28日向我院出具逾期5日还未立案的函，谭术珍遂诉来我院。
庭审中，双方认可劳动关系解除时间为2014年4月11日。经庭审询问，松龙建筑公司对停工留薪期6个月无异议，但认为与生活津贴有重复，并提出原告谭术珍48岁，一次性就业补助金应按全额10%支付，不应给交通费。
以上事实由经过质证的工伤认定书、劳动能力鉴定书、函、赔偿协议、收费票据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，谭术珍与松龙建筑公司均认可双方劳动关系解除时间为2014年4月11日，本院予以确认。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
原告谭术珍与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司劳动关系2014年4月11日解除。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年五月二十八日
书记员 熊芳芳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终538号
上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰君，甘肃王力律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：曹某某，男，生于1988年10月，汉族，小学文化，农民，住康乐县。
被上诉人（原审被告）：常某某，男，生于1983年2月，汉族，小学文化，农民，住康乐县。
上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人曹某某、常某某融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省康乐县人民法院（2017）甘2922民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人港联公司委托诉讼代理人兰君到庭参加诉讼，被上诉人曹某某、常某某经合法传唤无正当理由未到庭应诉讼。本案现已审理终结。
港联公司上诉请求：1、一审判决中对违约金部分的裁判，依法改判被上诉人按照合同约定支付违约金至实际付清之日止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：按照融资租赁合同约定，违约方应支付日计千分之一的违约金，该违约金的计算标准是在双方合理预期内约定的，被上诉人的违约行为对上诉人造成了重大经济损失。一审法院以违约金已支付为由，不支持上诉人的诉讼请求明显不公平。
曹某某、常某某辩称：一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持原判，驳回被上诉人的请求。
港联公司向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还所欠租金142673.87元及违约金28262.27元，第二被告承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。开庭时原告代理人增加了诉讼请求，要求二被告偿还至2017年5月15日的违约金110892.23元。事实和理由:2014年1月6日，原告港联公司与被告曹某某签订了车辆融资租赁合同，以融资租赁的方式从原告处租赁中型自卸货车一辆,并约定租金金额和支付方式，同时与被告常某某签订了担保协议。合同签订后，于2014年1月21日原告方向被告曹某某交付了车辆。之后被告曹某某至2015年8月共交纳租金217796.13元，尚欠原告公司租金142673.87元。
一审法院认定事实：2014年1月6日，原告港联公司与被告曹某某签订了车辆融资租赁合同，被告曹某某以融资租赁的方式从原告处租赁中型自卸货车一辆。约定租金总额360470元，租期24个月，首付租金63800元，剩余租金296670元，从2014年2月至2016年1月被告于每月26日前交纳12400元，最后一个月交纳11470元。同时与被告常某某签订了担保协议。合同签订后，原告方于2014年1月21日向被告曹某某交付了车辆。之后被告曹某某至2015年8月共交纳租金217796.13元，尚欠原告公司租金142673.87元。期间因被告未按时足额交纳租金，原告公司曾收取被告违约金16585.76元。一审法院认为，港联公司与曹新荣签订的车辆融资租赁合同合法有效，曹某某应按合同约定按时足额交纳租赁费。常某某作为担保人，应在曹某某未按合同约定履行义务时履行担保义务。港联公司已经向曹某某收取了16585.76元的违约金，故对其要求继续承担28262.27元和110892.23元违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条一款一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决：一、被告曹某某偿还拖欠原告港联融资租赁有限公司车辆租赁费142673.87元；二、被告常某某承担连带偿还义务；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3719元，由原告港联融资租赁有限公司负担719元，被告曹某某负担3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方虽签订了违约金计算方法，但对违约金的约定重复计算，当月违约金年利率达60%，明显过高，显失公平。本案中港联公司将已收取曹某某交纳的16585.76元为违约金的依据不足，应视为交纳的车辆租费，一审法院认定错误，应予以纠正，故曹某某尚欠港联公司车辆租费为142673.87元－16585.76元=126088.11元。曹某某自2015年8月之后再未按合同约定足额交纳车辆租费，构成违约，其损失数额应按曹某某尚欠港联公司车辆租费126088.11元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率来计算为宜。
综上所述，港联公司上诉请求部分理由成立。本院予以支持，依照《中华人民共和国民合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持甘肃省康乐县人民法院（2017）甘2922民初538号民事判决第二、三项；
二、撤销甘肃省康乐县人民法院（2017）甘2922民初538号民事判决第一项；
三、变更甘肃省康乐县人民法院（2017）甘2922民初538号民事判决第一项为曹新荣于本判决生效之日起十日内偿还港联融资租赁有限公司的车辆租赁费126088.11元，自2015年9月1日起，以126088.11元为基数，按照按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率来计算至还清之日止。
一审案件受理费3719元，由港联融资租赁有限公司负担719元，被上诉人曹某某、常某某负担3000元。二审案件受理费3719元，由上诉人港联融资租赁有限公司负担2231.4元，被上诉人曹某某、常某某负担1487.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孟 滇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4749号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：程德春，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告程德春信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2063元，免交2063元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01221号
原告吴某，农民。
被告袁某甲，农民。
原告吴某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员喻成文担任审判长，审判员王军（主审），人民陪审员陈厚菊参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告1996年经父母包办订婚，××××年××月登记结婚。双方因性格不和，婚后无法沟通交流，经常发生吵闹致夫妻感情完全破裂。为此，请求法院判决准予我与被告离婚，孩子袁鑫、袁某丙随我生活，依法分割夫妻共同财产。
被告袁某甲辩称：我与被告婚后一直辛勤为家庭付出，共同生活期间也非常关心原告，夫妻偶有争吵属正常现象，但并未导致夫妻感情破裂。故我不同意与原告离婚，若原告坚决要求离婚，孩子一人抚养一个，原告应承担夫妻共同债务。
经审理查明：原告吴某与被告袁某甲自幼相识，1996年确立恋爱关系，××××年××月在竹山县原田家坝镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙（又名袁鑫），××××年××月××日生育一女袁某丙。2003年，原告因与公婆关系不融洽，遂带孩子与被告共同外出务工，双方感情尚可。自2013年始，双方因家庭琐事发生矛盾，感情变淡，被告2014年年底回家建房，房屋建起后将父母接来共同居住，原告得知消息后与被告发生争吵，沟通未果后向本院起诉离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，共同生活期间，在上庸镇南坝村建有两间三层楼房一栋，被告称因建房借款17万元，原告仅认可其中两万元，对剩余15万元债务予以否认。
本院认为：原告吴某与被告袁某甲自幼相识，经过5年相互了解和互相磨合后方才步入婚姻殿堂，婚姻基础稳固。婚后共同生活十余年，并育有两个子女，建立起了较为深厚的夫妻感情。双方因为婆媳矛盾及家庭琐事发生矛盾，但这属家庭生活常事，并不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告加强沟通和交流，相互理解，相互宽容，相互支持，妥善处理与父母的关系，幸福美满的家庭生活可以重现，夫妻感情是可以和好如初的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告袁某甲离婚。
本案受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 喻成文
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈厚菊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 金 亮
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3191号
上诉人（原审被告）：冯秀兰，女，1962年11月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人:周庆晨,辽宁鑫利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：祝剑南，男，1991年7月25日出生，满族，无职业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人:周庆晨,辽宁鑫利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正平，男，1953年7月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁中宇智博律师事务所律师。
上诉人冯秀兰、祝剑南因与被上诉人王正平确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
冯秀兰、祝剑南上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定被上诉人仅承担返还18万元购房款的责任不正确，适用法律错误，请求二审法院判令被上诉人支付购房款的相应同期贷款利率的利息。2005年出卖时王正平即明知所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，出卖十余年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，而被上诉人王正平卖房多年后反悔的真正原因，不是现在没有房住，而是受房价上涨、本村面临拆迁整改等利益驱使故意使诈。这样见利忘义行为，违背诚实信用、公平交易的原则，不应得到法律的支持，因此，被上诉人王正平应对合同无效承担主要责任。对于买受人祝长利信赖利益损失的赔偿，法院应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失两方面因素予以确定。上诉人在一审法院审理期间已经针对损失提出明确的主张，要求返还购房款18万元及相应利息（自2005年9月22日起至实际返还全部购房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），请求在二审程序中，就损失赔偿问题进行审理。
王正平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人在2005年出卖时并不知道农村集体土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设，而且上诉人占有涉案土地及房屋多年，被上诉人也没有要求支付租金。本案中，双方同等过错，应各自承担责任。如果上诉人要求利息，应相应支付被上诉人租金。一审法院判决非常公正、公平。
王正平向一审法院起诉请求：确认协议无效，判令冯秀兰、祝剑南返还房产证、土地证原件，诉讼费由冯秀兰、祝剑南承担。
一审法院认定事实：王正平系浑南区汪家镇丰乐村村民，祝长利系沈阳市大东区居民，祝长利于2015年2月19日去世，其与冯秀兰系夫妻关系，二人生育一子即祝剑南。2005年9月22日，王正平与祝长利签订协议书一份，约定王正平将位于丰乐村的自有平房三间及院落出售给祝长利，其中有房产证房屋为82.5平方米，土地使用证面积1204平方米，购房款18万元。签订协议当日，祝长利交付给王正平9万元购房款，余款9万元于2005年10月28日已付清，双方未办理房屋更名过户手续。王正平将房产证及土地使用证交付给祝长利，现在冯秀兰、祝剑南处保管。
一审法院另查明，2011年6月3日，沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，决定对东陵区（浑南新区）汪家街道干河子村、丰乐村实施整体拆迁，包括王正平出售的房屋及宅基地在内已列入拆迁范围，因王正平未予配合冯秀兰、祝剑南办理动迁手续，目前拆迁补偿协议尚未签订。
一审法院认为，关于合同效力问题。根据我国土地法第63条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。王正平与祝长利之间买卖的宅基地为农村集体土地，王正平对宅基地只有使用权，祝长利系城镇居民，其不符合购买属于农村宅基地及房屋的条件，王正平与祝长利均规避国家有关规定，在双方均未办理审批手续的情况下私自进行房屋及宅基地的买卖，该房屋买卖协议违反法律规定，属于无效合同。故王正平主张确认协议无效的主张一审法院予以支持。
另外，根据我国合同法相关规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；因祝长利已去世，其与王正平所签订的协议所涉的权利义务均应由其合法继承人即本案冯秀兰、祝剑南继承，祝长利以18万元的价格购买王正平的房屋及宅基地，并已全款给付王正平，王正平应将此款返还给冯秀兰、祝剑南。因涉案房屋及宅基地已进入政府拆迁程序，物权已不存在，并无返还条件。但涉案房屋及宅基地已转化为拆迁可得利益，因相应的拆迁补偿协议并未签订，关于补偿方式及金额尚未确定，故对此拆迁可得利益部分，一审法院暂不予处理，待确定后王正平与冯秀兰、祝剑南双方均可另行主张权利。虽涉案房屋及宅基地相关物权不存在，但其所对应的宅基地使用证及房屋所有权证书仍在冯秀兰、祝剑南处保管，冯秀兰、祝剑南应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：一、确认原告王正平与祝长利于2005年9月22日签订的《协议书》无效；二、原告王正平于本判决发生法律效力后15日内返还给被告祝长利、冯秀兰购房款18万元；三、被告祝长利、冯秀兰于本判决发生法律效力后15日内返还给原告王正平位于浑南区汪家镇丰乐村的宅基地使用证及房屋所有权证书；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告王正平负担500元，由被告祝长利、冯秀兰负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王正平与祝长利之间转让涉案房产及土地的行为因不符合我国有关农村土地管理的法律及政策规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效，一审法院判决确认王正平与祝长利于2005年9月22日签订的《协议书》无效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，王正平与祝长利之间的合同被确认无效后，因涉案房产及宅基地已列入拆迁程序，故房产及土地并无返还条件，一审法院判决祝长利的继承人祝剑南、冯秀兰返还购房款18万元及宅基地使用证、房屋所有权证亦无不当。关于祝剑南、冯秀兰上诉提出要求判决王正平支付购房款的同期贷款利率利息的主张。王正平与祝长利签订协议后，王正平将涉案房屋产权证及土地使用证交付给祝长利，房屋及土地转移至祝长利占有使用，且涉案房产及土地的拆迁补偿利益尚未确定，一审法院已认定双方可就拆迁补偿利益再行主张权利，故对祝剑南、冯秀兰要求支付房款利息的主张，本院无法支持。
综上所述，祝剑南、冯秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由祝剑南、冯秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年四月十六日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00175号
原告：谷贤东，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
本院审理的原告谷贤东诉被告芜湖鲲鹏建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告谷贤东于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖鲲鹏建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司名下价值40000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告谷贤东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖鲲鹏建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司名下价值40000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02310号
原告裴桂芳，女，1946年2月28日生，汉族，农民。
被告贾忠智，男，1948年8月2日生，汉族，退休干部。
原告裴桂芳与被告贾忠智追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴桂芳与被告贾忠智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴桂芳诉称，2013年至2014年，被告雇佣我到其果园干活，后被告欠我工资2575元，并向我出具工资单一张。后我多次向被告索要工资，但被告一直推拖至今，现诉至法院要求被告给付我劳动报酬2575元。
被告贾忠智辩称，我同意给付原告工资。
经审理查明，被告于2013年、2014年雇佣原告在其果园工作，双方未签订书面协议。后经结算，被告尚欠原告2013年工资1600元，2014年工资975元，并于2015年1月30日向原告出具工资单一份，其载明：“工资单裴桂芳2013年工资1600元，2014年工资975元，合计2575元。贾忠智2014、元、30。”后原告持工资单多次向被告索要工资无果，遂于2015年8月13日诉至本院要求立即给付原告工资2575元。审理中，因原、被告就给付时间意见分歧较大致调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，工资单，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告对拖欠原告工资的事实无异议，亦同意给付原告工资，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾忠智于判决生效后十日内给付原告裴桂芳工资2575元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王亚萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03930号
原告刘次文。
被告湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫树园小区1栋负1楼。
法定代表人姚德先，总经理。
委托代理人姚学兵，男，1971年8月13日出生，汉族。
原告刘次文诉被告湖南鸿进置业有限公司（以下简称“鸿进公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。书记员罗翠玲担任庭审记录。原告刘次文、被告鸿进公司的委托代理人姚学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘次文诉称：原告于2011年12月9日与被告就购买长沙市岳麓区王陵公园旁枫树园小区二期9栋1201房达成合意，原告支付了定金50000元并与被告签订了《枫树园·林深处认购书》，约定双方于2012年1月5日前签订《商品房买卖合同》。后因被告隐瞒其所卖房产被法院冻结的事实，造成至今仍不能签订买卖合同。2012年2月15日、3月8日，被告主动向原告提供书面承诺：一、因被告原因造成未按时签订《商品房买卖合同》的情况下，《认购书》对双方均有法律效力；二、如2012年3月31日前双方未签署《商品房买卖合同》，被告在2012年4月7日前双倍返还定金。后被告未兑现承诺，枫树园小区二期工程已停止两面三刀年，复工无望，继续履行合同的希望已经破灭。根据相关法律规定，被告应当按承诺双倍返还定金。原告诉请法院判决：一、解除原、被告双方的商品房认购协议关系；二、被告向原告双倍返还定金人民币100000元；三、被告承担缔约过失对原告造成的损失10000元。
被告湖南鸿进置业有限公司答辩称：一、对原告起诉的事实无异议；二、定金罚则和缔约过失责任不能同时适用。
本院认定案件事实如下：2011年12月9日，原告刘次文与被告鸿进公司签订《枫树园·林深处认购书》，约定原告认购被告公司开发的枫树园二期9栋1201号房屋。原告于签约当日向被告支付了购房定金50000元，被告出具了定金收条。后因被告原因，双方未能在约定时间内签订《商品房买卖合同》。2012年3月8日，被告出具《承诺书》，认可因自身原因导致双方未能按时签约，并承诺在2012年3月31日前与原告签订《商品房买卖合同》；如未按时签约，则于2012年4月7日前向原告双倍返还购房定金。后被告至今仍未与原告签订《商品房买卖合同》亦未返还购房定金。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的《承诺书》、定金收条、《枫树园·林深处认购书》等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘次文与被告鸿进公司签订的《枫树园·林深处认购书》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按协议约定全面履行各自义务。庭审时，双方当事人均同意解除认购协议，对原告要求解除《枫树园·林深处认购书》的诉请，本院予以支持；被告鸿进公司书面认可未能签订正式购房合同的原因在于被告方，并承诺如未能在2012年3月31日前与原告签约即于2012年4月7日前双倍返还定金。后被告未在承诺期限内与原告签订《房屋买卖合同》，故应按《承诺书》约定双倍返还定金。对原告要求被告双倍返还购房定金的诉请，本院予以支持；原告另诉请被告承担缔约过失损失10000元，本院认为，双倍返还定金已充分弥补原告方损失，不应重复追究被告的承担缔约责任，对该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：
原告刘次文与被告湖南鸿进置业有限公司于2011年12月9日签订的《枫树园·林深处认购书》自2013年12月4日起解除；
二、限被告湖南鸿进置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告刘次文购房定金100000元；
三、驳回原告刘次文其他诉讼请求。
如果被告湖南鸿进置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告湖南鸿进置业有限公司承担，该款已由原告刘次文垫付，限被告湖南鸿进置业有限公司在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十二月五日
书记员 罗翠玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1244号
申请执行人裴金坤。
被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司。
申请执行人裴金坤与被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院（2008）川民一初字第511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人裴金坤于2005年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1244号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第555号
罪犯彭英乐，男，1965年9月24日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年1月7日作出了（2010）攸法刑初字第288号刑事判决，以被告人彭英乐犯非法制造买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯彭英乐在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯彭英乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。在从事食堂炊事员劳作中，能较好地完成了劳动任务，现累计考核分162.1分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯彭英乐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭英乐减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0011号
申请人裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区圆融时代广场23栋11楼。
法定代表人许国兴。
委托代理人李力。
委托代理人刘涛。
被申请人江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地高邮市城南经济新区中心大道88号。
法定代表人居永华。
被申请人居永华。
被申请人居元奇。
申请人裕融租赁有限公司与被申请人江苏吉信远望船舶设备有限公司、居永华、居元奇申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月8日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值436729元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏吉信远望船舶设备有限公司、居永华、居元奇所有的银行存款合计人民币436729元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年一月八日
书记员 厉爱琴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00103号
申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司。
被执行人浏阳市西区毛巾厂。
被执行人浏阳市西区毛巾有限公司。
被执行人卢志勇，男。
被执行人陈思红，女。
本院在执行申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司与被执行人浏阳市西区毛巾厂、浏阳市西区毛巾有限公司、卢志勇、陈思红借款合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市西区毛巾厂、浏阳市西区毛巾有限公司、卢志勇、陈思红暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4504号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁 昆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1243号
罪犯刘英，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）嘉南刑初字第225号刑事判决，以罪犯刘英犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘英准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1243号罪犯刘英，女，1979年6月3日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇一二年五月三十一日作出(2012)嘉南刑初字第225号刑事判决，以罪犯刘英犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘英准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月六日书记员  王 静
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00282号
原告邓某某，女，汉族，粮农。
委托代理人孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，粮农。
委托代理人高茂林，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员程曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人孟军、被告周某某及其委托代理人高茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1996年经唐某华介绍认识，并确立恋爱关系。1999年2月16日举行结婚仪式并同居生活，1999年7月30日在巫溪县塘坊镇民政办公室办理结婚登记。2000年7月10日生育一女，名邓某琼。2005年4月4日生育一子，名邓某巍。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻关系长期不睦，且被告常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女邓某琼、婚生子邓某巍随原告生活，被告每年给付每个子女抚育费3000.00元。
被告周某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告在夫妻共同生活中有不尽如人意的地方愿意改正，希望原告给予改正的机会，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经唐某华介绍认识，并确立恋爱关系。1999年2月16日举行结婚仪式并同居生活，1999年7月30日在巫溪县塘坊镇民政办公室办理结婚登记。2000年7月10日生育一女，名邓某琼。2005年4月4日生育一子，名邓某巍。
以上事实有原告举示的原、被告及其婚生子女常住人口登记卡、结婚证及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告举示的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程 曦
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴秋景
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民商初字第00088号
原告徐道有，男，生于1962年10月23日。
被告高久（九）群，男，生于1964年10月16日。
本院在审理原告徐道有诉被告高九群劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2014年11月25日以双方之间账未算清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐道有自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐道有撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元由原告负担。
审判员 刘笑寒
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓卫东
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第76号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人戴某。
被执行人黄某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人戴某、黄某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X1113号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人戴某、黄某于2013年11月4日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人戴某、黄某作出的湘计生征字（2013）X1113号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X1113号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人戴某、黄某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费58656元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年三月二十四日
书记员 董怀军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1444号
原告：林运真。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告林运真诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告林运真到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年11月7日，原、被告签订桐乡市香港城商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于桐乡润丰步行街11幢1层商铺的使用权交付给被告统一招商经营并管理，租赁期间自2012年6月1日至2015年5月31日止，同时约定了租金金额，被告每半年支付一次，经营管理期届满后，被告有优先续期权。现2014年6月1日至2015年5月31日期间的租金已经到期，原告多次催讨未果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即归还原告位于桐乡润丰步行街11幢1层商铺；2、被告立即支付租金118536元（自2014年6月1日起暂计算至2015年5月26日，并算至实际清偿日）；3、被告支付逾期违约金6169.80元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金计算至2015年5月31日。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，证明原、被告双方签订协议，并约定了租金、支付时间及违约责任等事项。
证据二，商品房买卖合同1份，证明原告购买了涉案的商铺。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告的证据均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月7日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其所有的位于桐乡市振东新区香港城11幢1层的房屋使用权交付给被告统一招租经营并管理，经营管理期限为5年，2010年6月1日至2012年5月31日被告无需向原告支付商铺利益，此后每半年交付租金，于每个半年支付时间段前十天内支付，其中支付时间段2014年6月1日至2015年5月31日租金为118536元。另外，该协议约定，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。被告应当按期支付原告费用，逾期支付超过30日的，向原告支付逾期应付款按日万分之一支付违约金；逾期支付超过60日未超过90日，向原告支付逾期应付款按日万分之一点五支付违约金；逾期超过90日，原告有权选择协议继续履行，超过90日部分的违约金按逾期应付款每日万分之二计算等。被告至今未支付2014年6月1日至2015年5月31日时间段的租金，原告遂诉至本院。另查明，2015年5月31日协议到期后被告既未与原告达成续租协议，也未返还房屋。
本院认为，一、关于腾退问题。原、被告间租赁协议于2015年5月31日届满，租赁到期后，承租人应当返还租赁物。现原告要求被告腾退诉争房屋，于法有据，本院予以支持。
二、关于租金问题。原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2014年6月1日至2015年5月31日时间段的租金118536元，符合合同约定，本院予以支持。
三、关于违约金问题。根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院亦予支持。根据合同约定，计算截止2015年5月31日违约金应为5594.90元（以59268元为本金计算365日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，275日按每日万分之二计算；以59268元为本金计算182日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，92日按每日万分之二计算）。原告所主张的违约金6169.8元计算有误，对超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内腾退原告林运真位于桐乡市振东新区香港城11幢1层的房屋；
二、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林运真2014年6月1日至2015年5月31日的租金118536元、违约金5594.90元，合计124130.90元；
三、驳回原告林运真其余诉讼请求。
上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2794元，减半收取1397元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 周晓芬
镇江经济开发区人民法院
支 付 令
（2014）镇经民督字第0001号
申请人杨君。
委托代理人夏家海、贺洋，江苏南昆仑律师事务所律师。
被申请人镇江润达电子有限公司，住所地镇江新区大港街道银河路58号。
申请人杨君于2014年6月12日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2014年1月7日签订协议，约定被申请人欠申请人2013年7月1日至2014年1月6日工资总额7522元及终止劳务合同补偿金7500元，于2014年1-5月底前分批清还。被申请人至今未兑现，现申请人要求被申请人偿还所欠劳动报酬及补偿金共计15022元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人镇江润达电子有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人杨君15022元。
案件受理费收取58元，由被申请人镇江润达电子有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 张红
代理审判员 卢焰
代理审判员 杨广
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史叶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2490号
原告：王美华，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：雷达，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。
原告王美华与被告雷达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告王美华于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美华的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王美华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由王美华负担。
审 判 员 （陈清志）
二〇一七年十月十二日
书记员（ 王嘉 汉）
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第270号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡某安。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月21日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年6月5日被取保候审。经本院决定于2015年7月29日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）207号起诉书指控被告人蔡某安犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉。被告人蔡某安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2015年3月26日19时许，被告人蔡某安与蔡某新等四人在蔡某安家吃完晚饭喝完酒后，到进港公路腰铺子路段一临街门面进行“牌九”赌博。在赌博过程中，蔡某新提出欠蔡某安100元“火子”钱，蔡某安当即表示不同意，双方因此发生口角。蔡某安起身双手抱住蔡某新，双方继而扭打到床上。在扭打过程中蔡某安用牙齿咬了蔡某新左耳一口。经法医鉴定，蔡某新左耳咬合伤并耳廓部分缺失（15%），构成轻伤二级。
案发后，被告人蔡某安与被害人就民事赔偿问题达成一致协议，并取得其谅解。
2015年4月15日、17日，被告人蔡某安经公安机关两次书面传唤均未到案；2015年4月21日，被告人蔡某安主动到公安机关投案。2015年7月1日，被告人蔡某安因赌博被益阳市公安局赫山分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元整。2015年7月3日，益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）181号起诉书指控被告人蔡某安犯故意伤害罪向本院提起公诉，因被告人蔡某安不在案，本院决定不予受理。
上述事实，被告人蔡某安在开庭审理中亦无异议，且有被害人蔡某新的陈述，证人蔡某兵、熊某田、蔡某斌等人的证言，辨认笔录，鉴定意见书，民事赔偿协议，谅解书，公安行政处罚决定书，情况说明，本院（2015）益赫刑一初字第242号不予受理决定书，被告人蔡某安的供述、身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人蔡某安经公安机关两次书面传唤未到案，后主动投案接受调查。案件第一次提起公诉后，被告人蔡某安因被公安机关行政拘留未能到案，根据法释（1998）8号文件——《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项关于“自动投案”的规定，应认定为自动投案，且不属于该条规定的“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”的情形。故被告人蔡某安自动投案后如实供述罪行，本院依法认定为自首，并对其从轻处罚。被告人蔡某安与被害人就民事部分达成一致赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某安的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住地村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚和平
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00913号
申请执行人：李来敏，男。
委托代理人：许军，男。
委托代理人：常玉传，男。
被执行人：大连镇宏机械有限公司，住址：辽宁省庄河市经济开发区碧水路668号。
法定代表人：田同财，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人李来敏与被执行人大连镇宏机械有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出庄劳人仲调字（2014）第18号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月24日向本院申请执行。执行标的额为：23110元、执行费247元（已交）。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人17.460元，对余款的执行除查封被执行人机械设备财产等候处分外，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行财产及其法定代表人的下落，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 张瑞昌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00011号
申请执行人：李娜，女，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：曹雨，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）禹民一初字第01300号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、依法对被执行人曹雨名下的皖CY06**大众牌小型汽车（发动机号：409546，车辆识别代号：LSVCB6A41DN040749）壹辆予以查封。
二、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵 亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民再终字第00198号
再审上诉人（原审原告）许秀漂。
委托代理人陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张瑞宗。
原审原告许秀漂与原审被告张瑞宗房屋侵权纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2007年2月26日作出（2006）新民一初字第293号民事判决，已经发生法律效力。原审被告张瑞宗申请再审，新华区人民法院裁定再审后，于2010年3月1日作出（2008）新民再初字第4号民事判决，许秀漂不服，上诉于本院，本院撤销新华区人民法院（2008）新民再初字第4号民事判决，发回重审。新华区人民法院于2012年4月11日作出（2012）新民再初字第3号民事判决，许秀漂上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审上诉人许秀漂及其委托代理人陈新敏、被上诉人张瑞宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华区人民法院再审查明，原审原告许秀漂为石家庄市体育运动学校退休教师，本案诉争房产即石家庄市新华路753号15栋1单元202室和15栋1单元203室住房是原审原告福利分房所得，并于2001年10月13日办理了该两套房屋的产权证，所有权人登记为许秀漂。在1999年市计委统一分房中，按当时的房改政策，夫妻双方不能同时享受各自单位的福利分房，故原审原告的丈夫李满仓与市计委达成一致，承诺退出该两套房产卖给本单位无房户于小花，从而享受市计委的分房待遇。之后，原审原告分两次共收到于小华房款38200元，原审原告许秀漂称此款为房屋租金。原审原告许秀漂缴纳了该房屋2004年至2005年、2005年至2006年、2006年至2007年的暖气费，共计5196元。
另查明，于小花、赵占平夫妇与许秀漂、李满仓（系许秀漂丈夫）因位于石家庄市新华区新华路753号15栋1单元202室和15栋1单元203室两套住房的买卖发生纠纷。于小花、赵占平于2008年4月6日诉至法院，法院认为其双方的房屋买卖合同关系成立，且合同已实际履行，许秀漂、李满仓应为于小花、赵占平办理产权过户手续，并于2008年9月25日作出（2008）新民一初字第181号民事判决，判决原审被告许秀漂及其丈夫李满仓于该判决生效之日起十五日内为于小花、赵占平办理该两套房屋的所有权过户登记手续，并将该两套房屋的所有权证交付给于小花、赵占平。判决后，许秀漂、李满仓上诉于本院，本院判决驳回上诉，维持原判。
再查，2002年4月21日原审被告张瑞宗通过石家庄市恒达房产中介所与案外人于小花签订《房地产买卖合同》，从案外人于小花手中购买了位于石家庄市新华区新华路753号15栋1单元203室和15栋1单元202室两套房屋，购房款总额是132000元。原审被告张瑞宗先行支付于小花购房款11万元，剩余房款已在办理完房屋过户手续后付清。2002年，案外人于小花将上述房屋交付原审被告张瑞宗占有使用至今。张瑞宗于2009年9月15日办理了该两套房屋的产权证，房屋所有权人登记为张瑞宗。张瑞宗未交2004年至2005年、2005年至2006年、2006年至2007年的暖气费。
新华区人民法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，民事活动应遵循诚实信用的原则。原审原告许秀漂在房改中为调整自己的住房，将两套房屋转卖于小花，并收取房款是客观存在的事实，也是其真实意愿，收款条及市计委的证明等足以说明此情况的真实性。另市法院（2008）石民一终字第01387号判决已确认房屋买卖关系成立，且合同已实际履行，故张瑞宗通过合法途径取得该房产并无不当，应予支持；原审原告许秀漂称所收赵占平、于小花的款项为租赁费的主张不予采信，对其要求原审被告张瑞宗搬出诉争房屋的请求不予支持；原审原告许秀漂已交暖气费，原审被告张瑞宗应予返还。判决撤销（2006）新民一初字第293号民事判决第一项，即限被告张瑞宗自本判决生效之日起30日内从202、203室搬出，维持（2006）新民一初字第293号民事判决第二项，即原审被告张瑞宗自本判决生效之日起10日内支付原审原告许秀漂取暖费5196元。
许秀漂上诉称，原审认定事实错误，请求撤销判决第一项。
张瑞宗辩称，我从于小花手中购买房屋并取得了房屋所有权证，我不认识许秀漂，此案与我无关。
本院查明，上诉人许秀漂因不服本院（2008）石民一终字第01387号民事判决向河北省高级人民法院申请再审，但未出结果。其他事实与原审法院查明的事实一致。双方无新的证据提交。
本院认为，虽然许秀漂向河北省高级人民法院申请撤销本院（2008）石民一终字第01387号民事判决，但未出裁定结果，该判决仍然具有法律拘束力。因本院（2008）石民一终字第01387号判决已确认许秀漂夫妻与于小花夫妻之间的房屋买卖关系成立，所以张瑞宗通过于小花取得该房产并无不当，因许秀漂已交纳该房屋暖气费，张瑞宗应予返还。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 王彦松
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘萌萌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5833号
原告：向奎，男，1987年9月22日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
委托代理人：周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：潘松泉，男，1964年12月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：吴美华，女，1966年3月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告向奎与被告潘松泉、吴美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院于2016年10月14日由审判员金建平、代理审判员王晓翔、人民陪审员陈冰冰组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年1月23日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告向奎及其委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告潘松泉、吴美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告潘松泉分两次向原告借款，借款金额合计27万元，双方约定还款日期分别为2016年2月5日、2016年2月23日。借款期限届满后，被告未归还任何一笔借款，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款。且借贷事实发生于两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金27万元，并支付资金占用期间的利息（以27万元为基数，按年利率6%计，自2016年2月24日至2016年9月14日，请求判决至被告实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、借条，证明被告向原告借款的事实。
证据2、银行存款凭条及银行证明，证明原告向被告交付借款的事实。
证据3、婚姻关系查档证明，证明两被告系夫妻关系且借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告与被告潘松泉系朋友关系，因被告潘松泉需要资金周转向原告借款。2016年1月4日，被告向原告借款5万元，原告于同日以现金方式将5万元交付给被告，并出具借条一份，借条约定借款期限自2016年1月4日至2016年2月5日。2016年1月9日，被告向原告借款，原告以银行存款方式将20万元存入被告潘松泉的账户。同年1月21日，被告又以资金短缺为由向原告借款，原告将2万元现金交付给被告，并于同日出具了一份22万元的借条，借条约定借款期限自2016年1月22日至2016年2月23日。现上述两笔借款均已到期，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告潘松泉与被告吴美华系夫妻关系。
本院认为，原告向奎与被告潘松泉的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求自2016年2月24日起按年利率6%支付利息至款清之日止符合法律规定，本院予以支持。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告要求两被告归还借款的请求于法有据。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘松泉、吴美华应返还原告向奎借款本金270000元，并支付利息（自2016年2月24日起，按年利率6%计算至款清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，公告费550元，合计5900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴思思
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初519号
原告高某。
被告喻某。
委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告高某与被告喻某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员刘清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告喻某及其委托代理人肖绍鹏、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告喻某分别于2013年4月12日、2013年7月10日向原告共计借款10万元。被告喻某亲自书写了借条2张，并口头约定借款利息为每月2000元，利息每月一结。但被告喻某自2014年5月起就开始停止支付利息。后经原告多次催讨，被告喻某均未再履行偿还借款本息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元。2、被告支付原告借款利息4万元（暂计算止2015年12月10日，后期利息按每月2000元计算至本息全部清偿为止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告喻某辩称：1、借款10万元属实。但已偿还21000元，尚欠原告79000元。被告愿意用自建房或车子折价偿还借款。2、双方未约定借款利息，原告关于利息部分的诉讼请求，不应得到支持。3、现被告喻某与被告张某已离婚，虽该款是在双方夫妻关系存续期间借的，但被告张某对借款并不知情，被告张某不应承担责任。
被告张某辩称:对被告喻某的借款不知情，不应承担还款责任。
原告高某针对其诉讼请求，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、借条两份，内容分别为：今借到高某现金计币五万元整（50000元）。借款人：喻某。2013年.4.12。今借到高某现金计币五万元整（50000元）。借款人：喻某。2013.7.10。证明被告向原告借款100000元的事实。被告喻某、张某质证后对借款10万元的事实没有异议，但认为借条上双方没有约定利息。该证据可以证实被告喻某分别于2013年4月12日、2013年7年10日向原告高某以现金形式借款共计10万元的事实，本院对该证据予以采信。
2、2015年9月15日录音一份、短信一份，证明原、被告口头约定借款利息为月息2分及被告支付利息至2014年4月10日的事实。被告喻某、张某质证后对录音的三性均有异议，认为双方如要约定利息应以书面形式确认，且从录音中无法得知对话者的身份信息。短信的内容只是原告要求被告喻某支付利息，但被告喻某并没有任何回复，而是予以否认。本院认为该录音中只有原告高某关于利息的陈述，被告喻某并没有确认双方约定借款利息的任何陈述，从该录音中无法得知双方是否约定了借款利息。从短信内容上看，亦只有原告发给被告喻某的信息，并没有被告喻某确认借款利息的相关回复，且原告没有提供其他证据证明双方约定了借款利息，故该证据无法达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
被告喻某未向本院提交证据。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、（2016）赣0302民初277号民事调解书一份，证明被告喻某与被告张某于2015年11月6日已离婚的事实。原告质证后认为该证据系复印件，对证据的真实性有异议。经本院核实，两被告确于2015年11月6日登记离婚，本院对该证据予以采信。
当事人陈述。
1、原告高某关于被告喻某还款情况的陈述：被告喻某按月息2分支付了自借款之日起至2014年4月10日的利息。共计21000元。
2、被告喻某关于其还款情况的陈述：我认可从2013年至2014年4月10日共计还了2.1万元。
综合本院对以上证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：2013年4月12日，被告喻某向原告高某出具借条一张，载明“今借到高某现金计币五万元整。（50000元）。借款人：喻某。2013.4.12”。2013年7月10日，被告喻某又向原告高某出具借条一张，载明“今借到高某现金计币五万元整（50000元）。借款人：喻某。2013.7.10”。借款后被告喻某偿还了原告21000元，后经原告多次催讨，被告喻某再未履行还款义务，遂引起本案纠纷。
另查明，被告喻某与被告张某于1993年登记结婚，于2015年11月6日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高某与被告喻某之间的民间借贷法律关系，有被告喻某亲自书写的两份借条为证，且两被告对借款事实亦无异议，本院对被告喻某向原告高某借款100000元事实予以认可。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，双方在两张借条上均未约定借款利息，且原告没能提供充分的证据证明双方口头约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案双方之间既未约定借款利息，亦未约定借款期限，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，原、被告已确认被告喻某已偿还的21000元，应当认定为偿还借款本金。
关于被告张某是否应该承担本案还款责任的问题，经审理查明，被告喻某与被告张某于1993年登记结婚，2015年11月6日登记离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告喻某分别于2013年4月12日、2013年7月10日向原告高某借钱时，两被告婚姻关系尚在存续期间，现两被告均没有提供证据证明被告喻某向原告高某借钱时，明确约定了该债务为被告喻某的个人债务，亦无证据证明原告高某明知两被告约定其婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，一方所负个人债务，由负债人偿还的情形。故被告张某应对本案债务承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告喻某、张某偿还原告高某借款79000元。
驳回原告高某的其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告喻某、张某承担2215元，原告高某承担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘清泉
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 郑思思
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初519号原告高洪鹏，男，1963年5月28日生，汉族，住江西省。被告喻建良，男，1970年1月17日生，汉族，住江西省。委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。被告张达震，女，1968年3月20日生，汉族，住址同上。原告高洪鹏与被告喻建良、张达震民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员刘清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪鹏、被告喻建良及其委托代理人肖绍鹏、被告张达震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。被告喻建良分别于2013年4月12日、2013年7月10日向原告共计借款10万元。被告喻建良亲自书写了借条2张，并口头约定借款利息为每月2000元，利息每月一结。但被告喻建良自2014年5月起就开始停止支付利息。后经原告多次催讨，被告喻建良均未再履行偿还借款本息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元。2、被告支付原告借款利息4万元（暂计算止2015年12月10日，后期利息按每月2000元计算至本息全部清偿为止）。3、本案诉讼费由被告承担。被告喻建良辩称：1、借款10万元属实。但已偿还21000元，尚欠原告79000元。被告愿意用自建房或车子折价偿还借款。2、双方未约定借款利息，原告关于利息部分的诉讼请求，不应得到支持。3、现被告喻建良与被告张达震已离婚，虽该款是在双方夫妻关系存续期间借的，但被告张达震对借款并不知情，被告张达震不应承担责任。被告张达震辩称:对被告喻建良的借款不知情，不应承担还款责任。原告高洪鹏针对其诉讼请求，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、借条两份，内容分别为：今借到高洪鹏现金计币五万元整（50000元）。借款人：喻建良。2013年.4.12。今借到高洪鹏现金计币五万元整（50000元）。借款人：喻建良。2013.7.10。证明被告向原告借款100000元的事实。被告喻建良、张达震质证后对借款10万元的事实没有异议，但认为借条上双方没有约定利息。该证据可以证实被告喻建良分别于2013年4月12日、2013年7年10日向原告高洪鹏以现金形式借款共计10万元的事实，本院对该证据予以采信。2、2015年9月15日录音一份、短信一份，证明原、被告口头约定借款利息为月息2分及被告支付利息至2014年4月10日的事实。被告喻建良、张达震质证后对录音的三性均有异议，认为双方如要约定利息应以书面形式确认，且从录音中无法得知对话者的身份信息。短信的内容只是原告要求被告喻建良支付利息，但被告喻建良并没有任何回复，而是予以否认。本院认为该录音中只有原告高洪鹏关于利息的陈述，被告喻建良并没有确认双方约定借款利息的任何陈述，从该录音中无法得知双方是否约定了借款利息。从短信内容上看，亦只有原告发给被告喻建良的信息，并没有被告喻建良确认借款利息的相关回复，且原告没有提供其他证据证明双方约定了借款利息，故该证据无法达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。被告喻建良未向本院提交证据。被告张达震为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、（2016）赣0302民初277号民事调解书一份，证明被告喻建良与被告张达震于2015年11月6日已离婚的事实。原告质证后认为该证据系复印件，对证据的真实性有异议。经本院核实，两被告确于2015年11月6日登记离婚，本院对该证据予以采信。当事人陈述。1、原告高洪鹏关于被告喻建良还款情况的陈述：被告喻建良按月息2分支付了自借款之日起至2014年4月10日的利息。共计21000元。2、被告喻建良关于其还款情况的陈述：我认可从2013年至2014年4月10日共计还了2.1万元。综合本院对以上证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：2013年4月12日，被告喻建良向原告高洪鹏出具借条一张，载明“今借到高洪鹏现金计币五万元整。（50000元）。借款人：喻建良。2013.4.12”。2013年7月10日，被告喻建良又向原告高洪鹏出具借条一张，载明“今借到高洪鹏现金计币五万元整（50000元）。借款人：喻建良。2013.7.10”。借款后被告喻建良偿还了原告21000元，后经原告多次催讨，被告喻建良再未履行还款义务，遂引起本案纠纷。另查明，被告喻建良与被告张达震于1993年登记结婚，于2015年11月6日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高洪鹏与被告喻建良之间的民间借贷法律关系，有被告喻建良亲自书写的两份借条为证，且两被告对借款事实亦无异议，本院对被告喻建良向原告高洪鹏借款100000元事实予以认可。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，双方在两张借条上均未约定借款利息，且原告没能提供充分的证据证明双方口头约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案双方之间既未约定借款利息，亦未约定借款期限，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，原、被告已确认被告喻建良已偿还的21000元，应当认定为偿还借款本金。关于被告张达震是否应该承担本案还款责任的问题，经审理查明，被告喻建良与被告张达震于1993年登记结婚，2015年11月6日登记离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告喻建良分别于2013年4月12日、2013年7月10日向原告高洪鹏借钱时，两被告婚姻关系尚在存续期间，现两被告均没有提供证据证明被告喻建良向原告高洪鹏借钱时，明确约定了该债务为被告喻建良的个人债务，亦无证据证明原告高洪鹏明知两被告约定其婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，一方所负个人债务，由负债人偿还的情形。故被告张达震应对本案债务承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告喻建良、张达震偿还原告高洪鹏借款79000元。驳回原告高洪鹏的其他诉讼请求。上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告喻建良、张达震承担2215元，原告高洪鹏承担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。代理审判员  刘清泉二〇一六年五月二十四日代理书记员  郑思思
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初648号
原告：李某甲，女，1986年9月3日生。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某乙，男，1973年2月23日生。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后依法由审判员朱红兵适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
经查：在起诉书及开庭传票送达的过程中，按照原告提供的地址，我院向被告送达相关文书时被告告知双方已在荣昌区民政局办理了离婚登记，拒绝领取相关文书，本院亦无法联系到原告本人要求其提供被告新的地址。原告代理人向本院提交了荣昌县民政局婚姻登记中心离婚登记信息，该离婚登记信息显示原告与被告已于2016年2月2日办理了离婚登记。
本院认为，起诉必须符合条件之一为“有明确的被告”，本案原告不能向本院提供可以核实的各被告信息，不符合起诉的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲对被告李某乙的起诉。
本案案件受理费120元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱红兵
二〇一六年三月三日
书记员 李 珊
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监519号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区。
负责人魏平，该行行长。
被执行人张兆春，男，1970年2月27日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
被执行人高强，男，1972年4月4日出生，满族，住本溪满族自治县。
被执行人陈丽红，女，1962年7月26日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
被执行人赵振国，男，1961年1月9日出生，满族，住本溪市溪湖区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被执行人张兆春、高强、陈丽红、赵振国金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1632号立案执行该院（2015）明民二初字第01554号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01554号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00804号
罪犯孟光文，男，1971年7月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2010年10月19日作出（2010）樊刑一初字第175号刑事判决，认定被告人孟光文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟光文在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孟光文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孟光文的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00247号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年12月18日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，农民，现住凌海市。因本案于2015年9月18日被黑山县公安局刑事拘留，同年9月28日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员王博、代理检察员孙丽佳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人孙某某于2015年9月4日19时50分许，在G102线黑山县胡家镇小宝修理部门前，驾驶辽G256**、辽G90**挂重型半挂牵引车由西向东行驶时与由南向北横过公路的行人韩某某发生碰撞，韩某某被撞倒地后右侧小臂被詹某某驾驶的由东向西行驶辽C978**号重型自卸货车碾压。韩某某经医院抢救无效死亡，车辆损坏。孙某某由事故现场被带到交警大队。孙某某负此次事故的主要责任，詹某某负次要责任，韩某某无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人孙某某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2015年9月4日19时50分许，被告人孙某某驾驶辽G256**、辽G90**挂重型半挂牵引车沿G102线由西向东行驶至黑山县胡家镇小宝修理部门前时，驾驶室前左侧与由南向北横过公路的行人韩某某身体左侧发生碰撞，韩某某被撞倒后向道路东北方向抛出，倒在道路中心线上右侧手臂向前伸出，随后韩某某右侧小臂被沿G102线由东向西行驶詹某某驾驶的辽C978**号重型自卸货车左侧前轮胎碾压。韩某某经医院抢救无效死亡，经检验韩某某符合交通事故致严重颅脑及胸腔脏器损伤死亡。车辆损坏。孙某某由事故现场被带到交警大队。孙某某负此次事故的主要责任，詹某某负次要责任，韩某某无责任。
民事赔偿部分，被告人孙某某与被害人韩某某家属在平等自愿的基础上就民事赔偿达成协议，由被告人孙某某在保险赔偿限额基础上赔偿给被害人家属经济损失5000元，被害人家属对孙某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、受案登记表、案件来源、抓捕经过，证实本案案件来源系有人向黑山县公安局报案，以及证实被告人孙某某从肇事现场被带至公安机关。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场的具体方位以及现场的具体情况。
3、道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实肇事车辆前保险杠处撞痕是与王义良骑的二轮电动车前部相撞形成。
4、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆各项技术指标符合国家标准。
5、法医司法检验报告，证实孙某某血液中未检出乙醇成分。
6、尸体检验意见书，证实经检验，韩某某符合交通事故致严重颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
7、现场检测报告书，证实对被告人孙某某现场检测甲基安非他明呈阴性。
8、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定书，证实辽G256**、辽G90**挂重型半挂牵引车沿道路由西向东行驶过程中，驾驶室前左侧端与由南向北横过公路的行人身体左侧发生碰撞，行人身体在牵引车碰撞力的作用下向道路东北方向抛出，倒在道路中心线上右侧手臂向前伸出，随后行人右侧小臂被沿道路由东向西行驶辽C978**号重型自卸货车左侧前轮胎碾压。
9、道路交通事故认定书，证实孙某某负此次事故的主要责任，詹某某负次要责任，韩某某无责任。
10、驾驶证、行驶证复印件，证实孙某某持有效机动车驾驶证驾驶有牌号机动车。
11、证明一份、房照复印件一份，证实韩某某系黑山县黑山镇光荣社区居民。
12、保险单一份，证实被告人孙某某驾驶的肇事车辆投保情况。
13、证人刘某证言，证实2015年9月4日19时许，其母亲韩某某在胡家镇小宝汽车修理部门前发生交通事故。
14、证人孙某某证言，证实2015年9月4日晚上，其乘坐其父亲孙某某驾驶的重型半挂牵引车由黑山去沈阳，行驶至出事地点，看见一个女的横过马路，大灯一晃，就装上了，我下车求助他人打120。
15、证人詹某某证言，证实2015年9月4日晚上7点多钟，其驾车由东向西行驶至胡家镇小宝汽车修理部门前，与对向大挂车会车之后听见扑哧一声，以为车胎爆了，便继续向前行驶。
16、证人徐某某证言，证实2015年9月4日晚上7点多钟，其驾车由东向西行驶至胡家镇小宝汽车修理部门前，与一大挂车会车之后庭前咣的一声，然后大挂车踩刹车灯。
17、被告人孙某某的供述与辩解，证实2015年9月4日19时50分许，其驾驶辽G256**、辽G90**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至G102线黑山县胡家镇小宝修理部门前，一女的横过马路已经越过双黄线，等其开车到跟前时候又向后退到双黄线南一米左右，当时来不及反应就装上了，之后其停车，保护现场。
18、协议书、呈请、收条，证实被告人孙某某家属与被害人家属就民事赔偿事项已达成赔偿协议并得到被害人方家属的谅解。
19、户籍证明，证实被告人孙某某的年龄、家庭住址等自然情况，同时证明被告人具有完全的刑事责任能力。
20、审前社会调查评估意见书，证实黑山县司法局社区矫正办公室经过对社区走访调查，同意对孙某某进行社区矫正。
以上证据，均当庭质证，其相互印证，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。黑山县人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孙某某案发后从肇事现场被带至公安机关，如实供述了自己的犯罪事实，属于投案自首，应当对其从轻处罚；鉴于被告人孙某某系初犯，能够当庭认罪、悔罪，并且积极赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信。
结合社区矫正机关的意见，对被告人孙某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 张会茹
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨飞龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4345号
罪犯吴建洪，男，1974年4月2日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年8月16日作出（2011）渝北法刑初字第00827号刑事判决，以被告人吴建洪犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年,罚金3万元，共同退赔被害人经济损失160568元。判决发生法律效力后于2011年8月30日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）渝五中法刑执字第2924号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3655号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2020年2月18日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴建洪在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去一年。
经审理查明，罪犯吴建洪在服刑期间获3次记功,1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴建洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建洪减去十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十月九日
书 记 员 何燕芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10605号
罪犯黄林长，现在浙江省乔司监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一一年八月十二日作出（2012）绍诸刑初字第182号刑事判决，以罪犯黄林长犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金11000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄林长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄林长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄林长提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄林长准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10605号罪犯黄林长，男，1991年2月2日出生，壮族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，中专毕业，住广西壮族自治区融水苗族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。诸暨市人民法院于二〇一一年八月十二日作出(2012)绍诸刑初字第182号刑事判决，以罪犯黄林长犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金11000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄林长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄林长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄林长提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄林长准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月八日书记员黄化