wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第40号
上诉人（原审原告）王大宽。
委托代理人赵书庆。
被上诉人（原审被告）庞宝金。
被上诉人（原审被告）韩静玉。
二被上诉人共同委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
原审被告大连君泰房地产开发有限公司。
法定代表人李长发，该公司经理。
委托代理人李永发。
上诉人王大宽不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3395号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由一审法院审判。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，被上诉人庞宝金、韩静玉在答辩期内未提出管辖异议，案件已开庭进行实体审理，且本案不违反级别管辖和专属管辖的规定、二被上诉人并出庭应诉，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3395号民事裁定。
二、本案由瓦房店市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00952号
原告王云晴。
委托代理人姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告无锡市太湖汽车出租有限公司，住所无锡市蠡园开发区A2楼206号。
法定代表人顾晓，该公司总经理。
委托代理人杨敏，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
原告王云晴与被告无锡市太湖汽车出租有限公司（以下简称太湖公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周飞独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王云晴委托代理人姚曙光、张斯容，被告太湖公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云晴诉称：其于2011年6月27日开始担任被告营运出租车驾驶员。双方未订立书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年4月6日凌晨，其在工作间隙吃完夜宵返回出租车途中被电动车撞伤。现要求确认其于2014年4月6日与被告之间存在劳动关系。
被告太湖公司辩称：原告系从承包人郭吉亮处转包所得其单位出租车经营权，双方之间系承包关系，并非劳动关系。
经审理查明：2009年6月17日郭吉亮与太湖公司签订《客运出租汽车营运承包合同》，双方约定太湖公司将车牌号为苏B×××××的出租车承包给郭吉亮，承包期限为2009年6月至2014年6月，承包费为每月500元。营运工作时间和休息休假由郭吉亮自行安排。双方同时约定郭吉亮可以提供副驾驶一名，经被告审核后办理副驾驶员的服务卡。
2011年6月19日，郭吉亮与王云晴签订《出租车全包协议书》一份，双方约定将郭吉亮将其承租的太湖公司出租车苏B×××××转包给王云晴，由王云晴负责全部的营运。王云晴每年向郭吉亮缴纳承包费60000元，承包期内该车所有的费用由王云晴自行承担，王云晴自负盈亏。同时，王云晴向太湖公司提出申请办理出租车驾驶员服务卡。2011年6月27日，王云晴正式接手该�租车并和其妻子一起驾驶营运，两人各开白、夜班。2011年12月5日，无锡市交通运输管理处向王云晴发放了客运出租汽车驾驶员服务卡，车辆单位为太湖公司。王云晴承包期间每月向太湖公司交纳了相应的各项规费，但并不从太湖公司以及郭吉亮处领取报酬。
2014年4月7日凌晨，王云晴在无锡市解放南路槐古二村路口遭遇案外人汪平苏驾驶电动车相撞，导致其受伤。无锡市崇安区人民法院对该事故争议审理后认定王平苏与王云晴承担事故的同等责任，于2015年2月13日判决王平苏赔偿王云晴各项费用合计7675.73元，驳回了王云晴的其他诉讼请求。
2015年2月26日王云晴向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2014年4月6日受伤时与太湖公司存在事实劳动关系。该委于2015年4月16日以王云晴主动要求终止审理为由，终止了该案的审理。王云晴遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有《客运出租汽车营运承包合同》、《出租车全包协议书》、录音资料、病历、工资发放记录等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在王云晴与太湖公司之间是劳动关系还是承包关系。本案中，虽然表面上看王云晴获得太湖公司出租车苏B×××××的经营权是基于与郭吉良之间签订的协议，但是实际上从郭吉亮与太湖公司协议约定中可以指定副驾驶员、太湖公司为王云晴办理驾驶员服务卡以及向王云晴收取管理费可以看出，太湖公司实际对王云晴的承包行为予以认可并对其进行了相应的管理。承包经营属于出租车行业对从业人员进行管理的经营管理模式。双方表面上看来像是承包经营关系而非劳动关系，但该关系是从属于劳动合同的内部管理关系。即使太湖公司未直接与王云晴签订劳动合同，但作为出租车司机对于出租汽车公�在人格上、组织上和经济上均具有从属性，其提供的劳动亦属于太湖公司经营业务的组成部分，故双方之间应属于劳动关系。理由详述如下：
一、对照劳动关系的特征看。首先出租车司机相对于出租车公司在人格上有一定的从属性。出租车公司会对司机进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，司机必须遵守公司制定的管理及纪律方面的规定。因此，出租车司机名为承包人，但实际其并非完全的独立租赁经营人；其次，出租车司机对出租车公司有组织上的从属性。出租车公司有组织机构，车辆的外箱显示了出租车公司的名称。从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务；最后，出租车司机对出租车公司在经济上存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车司机具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由其工作内容的特殊性决定的，实际上必然产生的各种费用决定了其不可能选择不提供劳动，其是通过租赁经营出租车公司的车辆而获得谋生的机会，也就是说其收入来源只能依靠公司。因此，出租车公司与出租车司机之间符合劳动关系的特征。
二、从出租车行业管理规定方面看。建设部、交通部、财政部、国家计委、公安部2002年2月20日发布的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》第四条第（三）项规定“各地经营企业应与驾驶员签订劳动和经济合同，并向驾驶员告知合同的主要条款。各城市可结合实际情况推行示范合同。企业应按国家有关规定为驾驶员及时、足额缴纳养老、医疗、失业等社会保险”。国务院办公厅2004年11月12日发布的《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》、江苏省人民政府办公厅2005年8月23日发布的《�于进一步加强和规范出租汽车行业管理的通知》、建设部、监察部、国务院纠风办、交通部、财政部、国家发改委、公安部2006年5月12日发布的《关于规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》都对出租车企业作出了要求与出租车司机签订劳动合同的要求。《无锡市出租汽车管理条例》更是明文规定出租汽车经营者应当依法与从业人员签订劳动合同、统一格式的车辆承包运营合同。可见行政主管机关多年来一直坚持要求出租汽车企业对出租车司机应按劳动关系来规范双方的权利义务。
综上，依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号文件第一条，判决如下：
确认原告王云晴与被告无锡市太湖汽车出租有限公司于2014年4月6日存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由无锡市�湖汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 张贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号:
第一条一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1013号
罪犯张彪，男，1992年8月15日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，原户籍所在地江苏省丰县。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年10月30日，徐州市贾汪区人民法院作出(2014)贾刑初字第277号刑事判决，认定张彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年4月29日至2022年10月26日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2014年12月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第328号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张彪在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张彪的刑期减去十个月(减刑后的刑期至2021年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00169号
原告熊英，个体工商户。
被告徐应杰，农民。
原告熊英与被告徐应杰为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 张 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 安锦波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第916号
申请执行人任某某。
被执行人王某某。
申请执行人任某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月9日作出（2014）长民初字第1467号民事判决，判决如下：
被告王某某返还给原告任某某借款本金50000元及利息（自2014年2月5日起计息，至本判决生效之日止，按本金50000元，月利1分计算）。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1603元，减半收取801.5元，由被告负担；剩余801.5元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，双方当事人已于2014年8月12日达成执行和解协议，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1467号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月九日
书记员 刘昌民
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00277号
申请执行人赵玉刚，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张彦，男，1983年9出生，汉族，陕西省人。
本院依据本院（2014）神执字第03162号执行裁定书在恢复执行赵玉刚与张彦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张彦发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，因被执行人张彦涉嫌非法吸收公众存款已被神木县公安局立案侦查，申请人已向神木县公安局处非办申报其债权，申请执行人赵玉刚书面向本院提出撤回执行申请，撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年八月二十五日
书记员 李子毅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1747号
罪犯蒋志林，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年7月2日作出（2012）江刑初字第173号刑事判决，以被告人蒋志林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人蒋志林不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）柳市刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月2日起至2017年3月1日止。判决发生法律效力后于2012年10月15日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以鹿狱假字第5号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、余建文参加的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员陈振学、何睿林，刑罚执行机关代表广西鹿州监狱郑超华、陈军旭出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋志林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯蒋志林提请假释符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋志林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月至2014年12月获奖励分90.6分；获2013年度优秀学员，2014年度监狱改造积极分子。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋志林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋志林在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月23日至2017年3月1日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 余建文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02196号
原告：姚春雨，男，1955年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：马长伟，蚌埠市淮上区小蚌埠法律援助工作站法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告姚春雨诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚春雨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告姚春雨负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205财保2号
申请人黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司。住所地：黄石市铁山区广友路1号。
法定代表人吴育华，该公司董事长。
被申请人黄石市高源工贸有限公司。住所地：铁山区铁山紫菘广场1-606号。
法定代表人王作明，该公司董事长。
被申请人王作明，黄石市高源工贸有限公司董事长。
申请人因被申请人拖欠其借款不还，于2016年3月11日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人的银行存款350万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结上述被申请人的银行存款350万元、或查封、扣押其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈武
二〇一六年三月十五日
书记员 徐劲
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第977号
原告：郭志强，个体。
被告：徐兴相，居民。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：叶建忠，河北金源律师事务所律师助理。
原告郭志强诉被告徐兴相财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志强，被告徐兴相的委托代理人聂小焕、叶建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月底，经协商一致，我与被告达成了口头砂石料运输协议。协议约定，被告雇佣我的翻斗车从沽源县平定堡镇元宝山薛文沙场将砂石料运输到沽源县东方子乡风力发电工程搅拌站，运输距离为17公里，运输费用为每方砂石料每公里一元，合同履行期从2009年5月2日开始。协议达成后，我雇佣宋某驾驶我的翻斗车运输砂石料，并将合同内容告诉了宋某，我要求宋某严格按照合同履行，并做好工作记录，每月月底向我报告。之后，宋某每天驾驶我的翻斗车为被告运输砂石料，我则另干它事。2009年7月下旬的一天，我核对账目时，发现账目不对，我即到沽源县了解情况，结果在沙坑村盗挖砂石料现场，当场将正在装车的被告的雇工王彪、司机宋某、装载机司机三人现场抓获。经估测，从沽源县长梁乡沙坑村到沽源县东方子乡风力发电工程搅拌站，运输距离约为50公里，被告盗挖砂石料约为7000方。事后，我多次找被告协商我的经济损失问题，被告一直躲避不见。迫不得已，我只得向沽源县人民检察院、张家口市土地局、张家口市人民检察院反映情况，请求上述部门依法处理，但未能解决问题。我认为，被告偷用我的翻斗车从长梁乡沙坑村盗挖砂石料，然后拉到沽源县东方子乡风力发电工程搅拌站（运输距离约为50公里，所拉砂石料约为7000方），该行为不属合同行为，而是侵权行为，被告的侵权行为，给我造成了巨大的经济损失。更为可气的是，被告一直不能正视问题，不是积极赔偿我的经济损失，而是到处找关系，压制我的诉求，导致我的经济损失问题一直未能解决。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，我特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，判决被告赔偿我经济损失350000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉事实不存在，我没有与原告达成口头砂石料运输协议，更不存在原告所诉的事实。按照谁主张谁举证的原则，原告应当予以证明，否则，应当驳回原告诉讼请求。
围绕原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有法律依据。
针对本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、照片11张，主张被告盗挖沙子的现场，被告盗挖沙子的事实存在，被告盗挖沙子时有王彪、宋某、王志兴以及装载车司机在场；2、宋某出具的证明与宋某身份证复印件各1份、宋某记载的拉沙子的车数的账本1份，主张原告雇佣宋某用原告的车为被告拉过3个月沙子的事实。
针对原告举证，被告的质证意见为：1、证据形式不合法，内容与本案无关；2、证人需要出庭接受质询，而且证明内容不真实，与本案没有关联性，不能认定内容是否为宋某本人所写，账本不能看出是谁记载、为谁所拉。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告主张原、被告之间存在运输合同关系及被告偷用其翻斗车运输盗挖的砂石料，对此，被告不予认可，原告作为主张合同关系成立及存在偷用其翻斗车的事实应当承担举证责任。但原告只是举证了证人宋某的书面证明1份及宋某记载的账本1份，因证人宋某未出庭作证，本院据此无法确认其证明的真实性及账本与本案的关联性。因此，本院无法认定原、被告之间存在运输合同关系及被告偷用原告的翻斗车运输砂石料的事实。其次，即便被告偷用原告的翻斗车运输砂石料的事实存在，同时，原告明确陈述为被告运输的砂石料的数字及距离均是约数，即原告也无法确切计算其损失。再次，原告明确陈述被告偷用其翻斗车运输盗挖的砂石料，那么被告盗挖的砂石料的行为本身系违法行为，其运输行为也系违法行为。综上所述，原告不能举证证明其损失的具体数额及其损失同被告的行为存在因果关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告郭志强的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 杨占林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 宁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3386号
原告潘世英。
委托代理人王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告刘基随。
被告单际玲。
原告潘世英与被告刘基随、被告单际玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘世英及其委托代理人王保升、被告刘基随、被告单际玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世英诉称，2014年5月21日，被告刘基随与被告单际玲将原告打伤，原告即被送往城阳区第二人民医院救治并住院治疗，原告出院后，经公安部门就赔偿事宜多次调解未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费共计人民币8860.78元；案件受理费由被告承担。
被告刘基随辩称，其对原告起诉不认可，其并不在场。
被告单际玲辩称，其并没有打原告。
双方当事人举证、质证情况：
为支持其诉讼请求，原告潘世英向法庭提交了如下证据：1.城阳区第二人民医院门诊病历原件两页和住院病案原件共九页，证明原告潘世英被被告打伤后到医院就医的证据；2.门诊收费票据六份、住院收费票据一份，证明原告在城阳区第二人民医院就诊时花费的医疗费；3.用药明细原件一份，证明原告就医的用药明细；4.陪护证明一份，证明原告住院时需要人护理；5.青岛市公安局城阳分局法医学鉴定书复印件一份，证明原告被两被告打成轻微伤；6.交通费单据原件一宗共11页，证明原告住院期间花费的交通费共计200元；7.根据原告申请，本院依法到城阳区红岛边防派出所调取涉案卷宗一宗共30页，证明两被告首先到原告居住的房子处拆房子，继而发生争执，两被告又将原告打伤的事实经过，证明两被告过错在先，应承担此纠纷的全部责任。
被告刘基随为证明其主张向法庭提交证明材料一份及电话号码四个，证明其在打仗的时候没在现场，法庭可通过该四个电话号码去查明。
被告单际玲为证明其主张向法庭提交照片四张，证明原告潘世英与其丈夫刘基国夫妻二人打被告单际玲；门诊病历及医疗住院收费单据各一份，证明其被潘世英夫妻打伤后去医院治疗，花费医疗费596.90元。
被告刘基随、被告单际玲对原告潘世英提交的证据1-6均不认可；对原告潘世英申请本院到青岛市公安局城阳分局红岛边防派出所调取的证据7，被告刘基随不予质证，称其不在现场，不清楚；被告单际玲对证据7中其本人的询问笔录真实性无异议，对其他人的笔录不清楚。
对被告刘基随提交的证据，原告潘世英不予认可，被告单际玲称其不识字，对证据没有意见。
对被告单际玲提交的证据，原告潘世英认为与本案没有关系，不予质证；被告刘基随对证据没有意见。
结合双方当事人提交的证据，经本院审理查明，原告潘世英与被告刘基随、被告单际玲系亲属关系，同住在城阳区红岛街道宿流社区，因房屋纠纷素有矛盾。2014年5月21日，被告刘基随、被告单际玲与案外人刘安康去拆原告潘世英居住的房屋，原告潘世英及其丈夫刘基国上前制止，双方发生争执，致使原告受伤。后原告丈夫刘基国向青岛市公安局红岛边防派出所报案，青岛市公安局城阳分局刑事侦查大队刑事科学技术室对原告潘世英进行了人体损伤程度鉴定，根据检验，原告潘世英伤后CT片示右侧额部软组织肿胀，肩部、臀部皮下出血，构成轻微伤。
另查明，原告潘世英于2014年5月21日至同年5月31日在青岛市城阳区第二人民医院住院治疗10天，共计花费医疗费6248.64元，该院出具的陪护证明证实原告住院期间需要陪护一名，但原告未提交其收入状况证明及护理人员收入状况证明，原告主张按青岛市2013年度在岗职工平均工资42688元的标准计算住院10天的误工费和护理费，另外，原告主张按每天20元计算住院伙食补助费200元（20元／天×10天），主张其住院期间交通费200元并提交公交车报销凭证一宗共200张（一元／张）。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，因被告单际玲对其在公安机关的询问笔录的真实性无异议，本院对其真实性及被告自认的事实予以确认，被告刘基随、被告单际玲与原告潘世英因房屋纠纷产生矛盾，本可通过和平方式解决，但却采取极端方式去拆原告居住的房屋，致使矛盾激化，双方发生争执并致对方受伤，对事件的发生应当承担主要过错责任，原告潘世英不能冷静克制，致使矛盾升级，对事件的发生亦应当承担相应的过错责任，但原告未能提交证据证明被告刘基随对其实施侵权行为，因此，其要求被告刘基随承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。结合本案案情，本院酌定原告潘世英与被告单际玲的责任比例以2：8为宜。对于原告主张的医疗费6248.64元、误工费1000元、护理费1169.53元（42688元／365天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天），证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费200元，数额过高，本院酌情支持100元为宜。综上，按照双方的责任比例，被告单际玲应赔偿原告潘世英医疗费4998.91元（6248.64元×80%）、误工费800元（1000元×80%）、护理费935.62元（1169.53元×80%）、住院伙食补助费160元（200元×80%）、交通费80元（100元×80%），共计人民币6974.53元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单际玲于本判决生效后10日内赔偿原告潘世英医疗费4998.91元、误工费800元、护理费935.62元、住院伙食补助费160元、交通费80元，共计人民币6974.53元。
驳回原告潘世英对被告刘基随的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单际玲负担。被告单际玲在履行上述付款义务时，将应负担的案件诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一五年一月八日
书 记 员 王壮桂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2791号
上诉人（原审被告）：黄长游。
被上诉人（原审原告）：深圳市润信小额贷款有限公司南山区营业部。
原审被告：深圳市金凯进光电仪器有限公司。
原审被告：李宜璇。
上诉人黄长游因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第4623号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人（原审原告）深圳市润信小额贷款有限公司南山区营业部与原审被告深圳市金凯进光电仪器有限公司签订的《借款合同》中第六条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，双方约定可向深圳市福田区人民法院起诉。”该约定没有违反相关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张庆臣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02299号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被告陈菊麟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈菊麟金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费11729元，因原告撤诉减半收取5864.5元，财产保全费4485元，共10349.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年九月十一日
代理书记员 彭小波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3060号
罪犯尤官灵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年6月17日作出（2014）台椒刑初字第489号刑事判决，以被告人尤官灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤官灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尤官灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤官灵准予减刑三个月（刑期自2014年03月08日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月三日
代书记员 钱 佩
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00516号
原告金某某，男，1958年9月23日出生，满族，住义县。身份证号码。
被告义县某某公司，住所地义县。
法定代表人齐某，该公司经理。
原告金某某诉被告义县某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告义县某某公司法定代表人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2008年8月29日，原告金某某与被告义县某某公司签订了房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告位于义县某某商品城内商铺1间，商铺号为1033。原告交付完购房款后，被告一直未交付商铺，也没有按约定在90日内协助原告办理产权登记手续。故原告诉至贵院，要求依法判令被告义县某某公司协助原告办理产权过户手续。
被告义县某某公司辩称，一、对合同效力予以认可；二、该房屋除了主体验收之外，各分项验收都没有做，房屋没有工程档案，没有在房产部门进行初始备案登记，不符合办理产权证的法定要件。在这种情况下，法院不应受理此类案件，就现有情况，如果法院判令房产部门为原告办理房产证，被告没有意见。但现在被告面临各种诉讼纠纷，没有办法在短时间内完善办理房产证所需的必备条件。
经审理查明，2007年8月被告开发的某某商品城项目开始施工，该开发项目于2008年10月竣工。2009年8月11日义县房产管理处办理了登记在被告名下的坐落于义县义州镇振兴街迎宾路北38号辽西义乌商品城内一楼1033号商铺的产权证。2008年8月29日原、被告签订商品房买卖合同，将1033号商铺卖与原告，商铺建筑面积为20.00㎡，售价6万元。合同签订后，原告依约交付了全部价款，被告将商铺交付原告使用，至今未办理过户手续。
另查明，被告开发的某某商品城项目已取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》，至今未取得《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、产权证、商品房买卖合同、收款收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、建设项目交工（竣工）验收核准证书等在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商品房的购买人自商品房交付或销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已依合同约定交付了全部价款，被告亦应依约定全面履行合同义务。协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续、提供必要的证明文件，这既是被告作为房地产开发企业应履行的法定义务也是其作为出售方应履行的合同义务。故此，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉求，于法有据，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告义县某某公司于本判决生效三十日内协助原告金某某办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费1300.00元，由被告义县某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾 颖
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第327号
申请执行人杨俊，男。
被执行人龙伟，男。
本院在执行申请执行人杨俊与被执行人龙伟民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月3日依法强制划拨龙伟在文山壮族苗族自治州住房公积金管理中心丘北县管理部的公积金35767.5元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第1073号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一五年十二月四日
书记员 陈奕龙
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2114号
原告:赵辉,男,1984年5月9日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告:陈永锐，男，1983年4月21日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：马庆怀，男，1972年4月18日生，汉族，住安微省淮南市潘集区。
被告：李旭，男，1984年4月4日生，汉族，住安徽省潘集区。
原告赵辉诉被告陈永锐、马庆怀、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵辉委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼，被告陈永锐、马庆怀、李旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款135000元；２、按月息2分给付从2016年1月27日至2017年9月27日的20个月的利息54000元，此后利息计算至本金清偿完毕时止；3、诉讼费被告承担。事实和理由：三被告因经营需要流动资金向原告借款135000元，并由三被告共同向原告出具借条一份，同时约定借款年利率为24%，后经原告多次催要无果，诉至法院。
被告陈永锐、马庆怀、李旭均未到庭，亦未答辩。
原告赵辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告因转包的张集矿工程需要资金，共同向原告借款135000元，约定年利率为24%，并约定三被告的“张集矿工程款到，分2次付清”，三被告向原告出具借条一份，三被告收到张集矿工程款后迟迟不向原告偿还借款本息，经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，本案中，原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，由被告陈永锐、马庆怀、李旭共同向原告赵辉出具的借条予以证实。故对原告赵辉主张被告陈永锐、马庆怀、李旭偿还借款本金135000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告赵辉主张的以本金135000元按年利率24%计算2016年1月27日至2017年9月27日的利息共计54000元及此后利息付到本金偿清时止的问题，因其主张不违反法律规定本院予以支持。被告陈永锐、马庆怀、李旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永锐、马庆怀、李旭偿还原告赵辉借款本金135000元，利息54000元，本息合计189000元（利息付至本金付清时止），于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告陈永锐、马庆怀、李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 史太宗
人民陪审员 刘 侠
人民陪审员 常 龙
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2114号
原告:赵辉，男，汉族，1984年5月9日生，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈永锐，男，汉族，1983年4月21日生，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：马庆怀，男，汉族，1972年4月18日生，居民，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李旭，男，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市。
本院在审理原告赵辉与被告陈永锐、马庆怀、李旭民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一七年八月十一日
书记员 刘振芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0240号
原告王某甲，居民。
委托代理人许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙婚后财产纠纷一案，原告王某甲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 丁 艳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2948号
原告天津市新通物业管理有限公司，住所地静海县静海镇东方红路19号。
组织机构代码：76125405-6。
法定代表人李文明，职务总经理。
被告张XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告张XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年六月三日
书记员 姜艳平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00975号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。
法定代表人：唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘雪林。
被上诉人（原审原告）：邓洪。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00324号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘晶晶
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00880-3号
申请执行人余赵芝。
被执行人何朝云。
申请执行人余赵芝与被执行人何朝云民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第00496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何朝云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何朝云银行存款人民币205050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 磊
二〇一五年七月八日
书记员 纪明悦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1454号
原告：王建金，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：周洪侠，女，1972年5月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被告：王栓，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王彬，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张爱华，女，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
三被告共同委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
原告王建金因与被告王栓、王彬、张爱华民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告王建金及其委托代理人周洪侠、邱振琥，被告王栓、王彬、张爱华的共同委托代理人闫洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建金诉称：2015年7月13日被告因做生意急需用款，向原告借款61万元人民币，利息为月息一分。当时被告多次承诺尽快还清，但到期后，被告一拖再拖不予偿还，至今还有47.15万元没有偿还。原告为维护自己的合法权利，起诉请求判令被告返还原告借款47.15万元，由被告承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称：向原告借款是事实，欠47.15万元未偿还也是事实。认为王栓、王彬不是实际借款人，所借款项系张爱华实际使用，应由张爱华个人承担还款义务。
王建金向本院提交的证据：1、原告的身份证。证明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、借条及收据各一份。证明2015年7月13日被告王栓、王彬向原告借款61万元的事实；证明被告张爱华为该笔借款提供了连带责任担保；证明双方之间有关于利息的约定；证明经催要三被告多次偿还至2017年2月17日尚欠借款47.15万元未偿还。
王栓、王彬、张爱华发表质证意见为:对原告提供的证据1、2真实性无异议。
王栓、王彬、张爱华提供的证据：三被告身份信息。证明三被告的自然状况及诉讼主体资格。
王建金发表质证意见为无异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2及被告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明被告王栓、王彬借款47.15万元未偿还的事实，能够证明被告张爱华为该笔借款提供连带责任保证的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告王建金与被告张爱华系朋友关系。张爱华与王栓、王彬系母子关系。自2013年起，三被告陆续向原告借款。2015年7月13日，王栓、王彬作为借款人向原告出具借条一份，张爱华在借条上作为担保人签署了自己的姓名。借条内容：借条，今借到王建金陆拾壹万元整（￥610000），月息一分，借款人：王彬，借款人：王栓，担保人：张爱华，担保人期限自借款之日起至61万借款本息还清为止，2015年7月13号。后经催要，三被告先后多次还款，至2017年2月17日尚欠47.15万元未偿还。再经催要无果，2017年3月16日，原告起诉来院，请求判令被告判令被告返还原告借款47.15万元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否得到支持？三被告关于张爱华是借款的实际使用人应由其个人承担还款义务的辩解能否成立？
法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王栓、王彬向王建金借款47.15万元未偿还，对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿；被告张爱华在借款人王栓、王彬出具的借条上作为担保人签署了自己的姓名，系其真实的意思表示，合法有效，双方对保证责任未有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，双方对保证期间明确约定为至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告张爱华对该笔借款应承担连带保证责任，对原告在保证期间内请求被告张爱华对该笔47.15万元的借款承担连带偿还责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
被告王栓、王彬应于本判决生效后二十日内偿还原告王建金借款人民币471500元；被告张爱华对该笔借款承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4180元，由被告王栓、王彬、张爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费8360元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年四月七日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第577号
原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街80号（希望大厦）。
法定代表人李彦红，经理。
被告王原平，男，1961年9月18日出生，住太原市迎泽区。
被告王慎行，男，1968年10月20日出生，住太原市并州南路。
本院在审理原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告王原平、王慎行借款合同纠纷一案中，原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司于2013年7月10日以双方已自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14736元减半收取7368元，由原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司负担。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘 文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3258号
原告庞丽辉，女，汉族，1981年10月23日出生。
委托代理人张红军、张伯承，河南大豫律师事务所律师。
被告阮珍珍，女，汉族，1988年7月7日出生。
被告韩维虎，男，汉族，1965年2月8日出生。
二被告共同委托代理人韩彦峰、柳杨，河南国银律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号中华大厦。
负责人刘祖疆，该公司总经理。
委托代理人孙彬，该公司员工。
原告庞丽辉诉被告阮珍珍、韩维虎、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞丽辉的委托代理人张红军，被告阮珍珍、韩维虎共同委托代理人柳杨，被告保险公司的委托代理人孙彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞丽辉诉称，2013年7月1日，被告韩维虎驾驶被告阮珍珍所有的豫AU59**号小型轿车行驶至郑州市行云路四十八中附近，撞倒原告并拖行百余米。事故造成原告左肱骨外科颈骨折等多处损伤。该事故经交警部门认定：韩维虎负事故全部责任，庞丽辉无责任。豫AU59**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险。阮珍珍系被告韩维虎的儿媳，其将车辆交给没有驾驶证的人驾驶，对原告的损失，也应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计50000元；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求增加为医疗费12100元、住院伙食补助费2970元、交通费1980元、营养费1800元、误工费34500元、护理费21960元、伤残赔偿金49276元、被扶养人生活费21603元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元，共计166189元，本院予以准许。
被告阮珍珍、韩维虎辩称，1、原告诉讼请求过高，过高部分不应支持；2、被扶养人生活费不应由原告负担。
被告保险公司辩称，原告无证驾驶，我公司不应承担责任。
经审理查明：2013年7月1日13时，被告韩维虎无证驾驶豫AU59**号小型轿车沿行云路由北向南行驶至郑州市四十八中处，与张彦丽驾驶阿米尼电动自行车载原告庞丽辉沿连云路由北向南行驶时相撞，致使车辆损坏，张彦丽、庞丽辉受伤。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：韩维虎负事故�部责任，张彦丽、庞丽辉无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第六人民医院治疗，于2013年10月8日出院，共住院99天，花费医疗费44965.85元，被告韩维虎已支付医疗费33360元。出院医嘱：1、继续左肩关节功能锻炼；2、注意休息、加强营养；3、继续保肝药物治疗；4、1月后来院复查；5、不适随诊。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、护理人数及期限进行鉴定，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。河南唯实司法鉴定中心于2014年4月17日作出鉴定意见：1、庞丽辉体表瘢痕形成的伤残等级为十级；2、左肩损伤的伤残等级为十级；3、护理期限为90天，护理人数为2人。原告预付鉴定费及检查费1400元。
另查明，豫AU59**号小型轿车的车主为被告阮珍珍，该车在被告保险公司处投有交强险，保险期限：2013年2月8日至2014年2月7日。原告母亲杨妞，生于1953年10月1日�共有子女四人。原告于2011年12月26日生育一子，取名张德厚。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告韩维虎在驾驶机动车过程中发生交通事故，韩维虎负事故全部责任，原告庞丽辉无责任。因豫AU59**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿。又因本次交通事故还造成张彦丽受伤，本院为张彦丽预留50％的保险额度。被告阮珍珍作为车主，将车交由无机动车驾驶证的被告韩维虎使用，存在过错，不足部分由被告阮珍珍与被告韩维虎连带赔偿。对原告的诉讼请求计算如下：原告要求医疗费12500元，经查，原告共花费医疗费44965.85元，被告韩维虎已支付医疗费33360元，剩余医疗费11605.85元，本院予以支持；原告要求误工费34500元，原告住院99天，鉴定为两个十级伤残，本院结合原告伤情及司法鉴定意见，酌定原告受伤需误工180天，误工费为22398.03元÷365天×180天＝11045.60元；原告要求护理费21960元，司法鉴定意见为需护理90天，二人陪护，护理费为29041元÷365天×90天×2人＝14321.59元；原告要求住院伙食补助费2970元、营养费1800元，合法有据，本院予以支持；原告要求伤残赔偿金49275.7元，原告构成两个十级伤残，伤残赔偿金为22398.03元／年×20年×11％＝49275.67元；原告要求被扶养人生活费21603元，原告母亲被抚养人生活费为5627.73元／年×19年×11％÷4＝2940.49元，原告子女被抚养人生活费为14821.98×16年×11％÷2＝13043.34元；要求精神损害抚慰金10000元，本院结合原告病情、鉴定意见书及本案案情，精神损害抚慰金酌定为5000元；原告要求二次手术费10000元，但原告未提供相应证据，待实际发生后可另行主张；原告要求交通费1980元，本院结合原告伤情及本案案情，酌定交通费为1000元；�定费及检查费1400元，有票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内赔付原告庞丽辉医疗费5000元、误工费11045.60元、护理费14321.59元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、伤残赔偿金23632.81元（含被抚养人生活费），以上共计60000元。
二、被告韩维虎、阮珍珍连带赔偿原告庞丽辉医疗费6605.85元、住院伙食�助费2970元、营养费1800元、伤残赔偿金41626.69元（含被抚养人生活费）、鉴定费及检查费1400元，以上共计54402.54元。
三、驳回原告庞丽辉的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，原告庞丽辉负担1000元，被告韩维虎、阮珍珍负担2623元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王利霞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1461号
原告：杭州坤凯投资合伙企业。
负责人：范惠娟。
被告：杭州临安友铭食品有限公司。
法定代表人：章月铭。
被告：章月铭。
被告：赵丹凤。
被告：临安康明药店。
负责人：章月铭。
被告：临安市河桥章氏梅果园。
负责人：章月铭。
原告杭州坤凯投资合伙企业（有限合伙）诉被告杭州临安友铭食品有限公司、章月铭、赵丹凤、临安康明药店、临安市河桥章氏梅果园合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年6月18日，临安市公安局向本院发出临公函（2015）7号《关于告知章月铭被控告涉嫌骗取贷款、非法吸收公众存款犯罪的函》。
经审查，本案被告章月铭的借款行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州坤凯投资合伙企业（有限合伙）的起诉。
本案受理费46236元，财产保全申请费5000元，合计51236元，退还给原告杭州坤凯投资合伙企业（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 周 庆
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜 娟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1768号
原告：温海林，男，1959年4月15日出生，住北安市石泉镇。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告：文继满，男，1967年1月27日出生，住海伦市海北镇。
原告温海林与被告文继满买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温海林到庭参加了诉讼，被告文继满经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赊购大豆款8400.00元，并按年利率6%给付利息款；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年4月12日，被告赊购原告大豆欠款8400.00元，约定同年11月30日给付。被告未按约定偿还。
原告为支持其上述诉讼主张向本院提交了以下证据：
收据一张。旨证明被告于2015年4月12日给原告出具了赊购大豆收据，金额为8470.00元（1925千克×4.40元），扣除装卸费20.00元，实际欠款金额为8450.00元，并约定于2015年11月30日偿还欠款的事实。
被告文继满未答辩，亦未向本院提交证据。
被告文继满经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张及向本院提交的证据抗辩与质证的权利，根据原告的陈述及所提供的证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2015年4月15日，被告以每千克4.40元的保值价格收购了原告自产大豆1925千克，双方约定于同年11月30日在扣除20.00元装卸费后一次给付原告大豆款8450.00元，当时被告以胖子农副产品经销部的名义给原告出具了一张收据。被告未按约定期限给付原告大豆款。现原告要求被告偿还赊购大豆款8450.00元，按年利率6%给付自2015年11月30日起至判决之日止的利息款，并承担案件受理费。
另查明，2015年中国人民银行同期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，被告在原告处赊购大豆，并出具了收据，原、被告之间的买卖关系明确，被告应按约定履行给付欠款义务。原告要求被告给付欠款的请求合理，本院应予支持。原、被告未约定逾期给付的违约责任，被告应按中国人民银行同期贷款基准年利率给付逾期利息，原告要求被告按年利率6%给付逾期利息款超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告文继满给付原告温海林大豆款8450.00元；
二、被告文继满给付原告温海林利息款445.97元（自2015年11月30日起至2017年1月10日止，年利率为4.75%）。
以上二项合计8895.97元，被告文继满于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告温海林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告文继满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判长 刘光明
二〇一七年一月十日
书记员 卢 鹏
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初587号
申请人：娄碧云，女，1987年7月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：韩健，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：张超，男，1984年12月30日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：徐丽，女，1986年10月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请人娄碧云与被申请人张超、徐丽民间借贷纠纷一案，申请人娄碧云于2017年4月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人张超、徐丽银行存款人民币4000000元或查封、扣押相应价值财产。申请人娄碧云向本院提供了其所有的坐落于南昌市东湖区中大路XXX号中大青山湖花园XX栋X单元XXXX室（第XX，跃层）和申请人与案外人吴通共同所有的坐落于南昌市青山湖区民营科技园内银企服务小区宿舍X号楼X单元XXX室（第X层）两套房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人娄碧云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张超、徐丽银行存款人民币4000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人娄碧云所有的坐落于南昌市东湖区中大路XXX号中大青山湖花园XX栋X单元XXXX室（第XX，跃层）房屋一套（房产证号：洪房权证东湖区字第××号）；
三、查封申请人娄碧云与案外人吴通共同所有的坐落于南昌市青山湖区民营科技园内银企服务小区宿舍X号楼X单元XXX室（第X层）房屋一套（房产证号：洪房权证青山湖区字第××号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 涂 文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初671号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所：黄冈市黄州区黄州大道46号，统一社会信用代码91421100316454324Y。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：刘中华，男，汉族，1973年8月15日出生，黄冈市人，住黄州区，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告刘中华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼。被告刘中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。2014年1月9日，被告因急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付，至今借款本息分文未付。
被告刘中华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、户口本。证明被告身份情况。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明原告向被告催要借款的事实。
被告刘中华未到庭质证，亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年1月9日，刘中华与黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定由刘中华向黄州区农村信用合作联社贷款50000元；借款期限一年；年利率10.8%；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收30%的罚息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，黄州区农村信用合作联社向刘中华发放借款50000元。刘中华仅偿还借款利息至2014年1月20日，余下借款本金及利息至今未还。遂引起诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告刘中华签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告刘中华借款本金50000元，被告刘中华取得借款后不能按约偿还原告全部借款本金及利息而酿成纠纷，被告刘中华依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘中华在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2014年1月21日起按年利率10.8%计算至2015年1月9日，从2015年1月10日起按年利率14.04%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告叶金波、徐东枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张 淇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾 妹
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执545号
申请执行人赵某某，女。
被执行人罗某某，男
被执行人李某某，男。
赵某某与罗某某、李某某民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院于2016年7月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗某某、李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，发现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人罗某某、李某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗某某、李某某新的财产线索，申请执行人赵宏明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 陈志强
审判员 庞国昭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宾华山
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初973号
原告：孙善吉，男，1962年7月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：吴成伟，男，1976年8月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：宋福贤，女，1974年10月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
原告孙善吉与被告吴成伟、宋福贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙善吉到庭参加了诉讼，被告吴成伟、宋福贤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告吴成伟、宋福贤立即偿还借款本金70000元及利息55500元（自2014年11月24日计算至2016年3月31日按本金170000元，月利率1.5分计算利息为40800元；自2016年3月31日计算至2017年5月31日按本金70000元，月利率1.5分计算，利息为14700元），合计125500元；2.2017年5月31日之后的利息，按本金70000元，月利率1.5分计算至实际给付之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年被告吴成伟向原告借款200000元，约定月利率为1.5分，至2014年11月24日被告吴成伟尚拖欠原告借款本金170000元，被告吴成伟重新为原告出具了一份借据，口头约定月利率仍按照1.5分计算。2016年3月31日被告吴成伟用位于东宁市东宁镇二建小区3号车库抵顶100000元借款，剩余借款本息经原告多次索要，二被告均未偿还，故诉至法院。
被告吴成伟、宋福贤未到庭视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下：
一.借据1份。证明：被告吴成伟于2014年11月24日向原告出具借款170000元的借据，2016年3月31日用车库抵顶100000元借款，尚欠70000元未偿还。
二.婚姻关系证明1份。证明：二被告于1998年8月18日在东宁市民政局登记结婚，系合法的夫妻关系，被告吴成伟向原告借款是在二被告的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
本院认为：二被告未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的证据一、二来源合法，与本案具有关联性，对上述证据，本院予以采信。
二被告均未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
被告吴成伟于2014年11月24日向原告出具借款170000元的借据，借据中未约定利息及还款期限。2016年3月31日被告吴成伟的父亲吴永仁用其位于东宁市东宁镇二建小区3号车库抵顶拖欠原告的借款100000元，尚欠70000元未偿还。
另查明，被告吴成伟与被告宋福贤于1998年8月18日登记结婚，系合法的夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴成伟向原告孙善吉借款，并向原告出具了欠条，双方之间形成了民间借贷合同关系，依法应受法律保护。原告与被告吴成伟之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告吴成伟未到庭亦未提交任何抗辩证据，应认定原告与被告吴成伟之间形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。被告吴成伟在原告向其提供借款后，应依约偿还，在未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告吴成伟进行偿还，但应当给予债务人适当的宽限期。自原告2017年4月起诉至今，应视为已给予被告吴成伟适当的宽限期，故对原告要求被告吴成伟立即偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息，原告庭审时主张其与被告吴成伟口头约定月利率为1.5分，但未提交相应的证据予以证实，对其该主张，本院不予采信，原告提交的借据中未约定利息，视为不支付利息，在未约定还款期限的情况下，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未在合理期限内返还借款的，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中，被告吴成伟的父亲吴永仁于2016年3月31日用其所有的车库抵顶了部分借款，可以认定原告在2016年3月31日向被告吴成伟主张要求还款，故原告主张的利息为4900元（自2016年3月31日按照年利率6%，本金70000元计算至2017年5月31日），本院予以支持，2017年5月31日之后的利息按照上述标准计算至实际给付之日止。原告主张其于2015年5月1日向被告主张要求还款，未提交相应的证据予以支持，对其主张，本院不予采信。被告宋福贤与被告吴成伟系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，对原告要求被告宋福贤共同偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成伟和被告宋福贤自本判决生效之日起十日内共同偿还拖欠原告孙善吉的借款本金70000元及利息4900元（自2016年3月31日按照年利率6%，本金70000元计算至2017年5月31日），合计74900元；2017年5月31日之后的利息按照上述标准计算至实际给付之日止；
二、驳回原告孙善吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告吴成伟、宋福贤承担839元，由原告孙善吉承担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张書涵
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第261号
申请人某租赁有限公司。
被申请人马某某。
被申请人孙某某。
申请人某租赁有限公司为防止被申请人马某某、孙某某转移财产，因情况紧急，于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马某某、孙某某价值人民币666231.46元的财产予以保全。
本院认为，申请人某租赁有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人马某某、孙某某的银行存款666231.46元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
保全费3850元，申请人某租赁有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年八月七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1350号
原告魏金昌，男，生于1962年7月29日，汉族，甘谷县人，农民。
被告蒋学明，男，生于1976年3月12日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告魏金昌诉被告蒋学明买卖合同纠纷一案中，因原告魏金昌在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亚斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第614号
申请执行人林运春。
被执行人陈亿善、杨林学、向小英、史佑国、黄燕芬。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈亿善、杨林学、向小英、史佑国、黄燕芬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月十三日
书记员 方思元
第1页，共1页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初943号
原告：杨军，男，1987年2月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被告：帅江，男，1988年7月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川省电力公司乐山城区供电局，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张宏，局长。
委托诉讼代理人：王炼，四川众能律师事务所律师。
原告杨军与被告帅江、四川省电力公司乐山城区供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2016年5月3日立案。原告杨军于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并不违反法律规定，本院依法以予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告杨军撤诉。
二、案件受理费已依法减半收取计680元，由原告杨军负担。
审判员 王 彤
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄渝斐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1357号
原告：陈健飞，男，1987年7月17日出生，汉族，无职业。
被告：韩艳红，女，1969年5月24日出生，汉族，鸡东县御厨美食经营人。
被告：韩艳秋，女，1974年7月6日出生，汉族，鸡东县大市场个体摊床业主。
原告陈健飞与被告韩艳红、韩艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健飞到庭参加诉讼，被告韩艳红、韩艳秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈健飞向本院提出诉讼请求：1.被告韩艳红给付原告借款本金60000元，14个月利息16800元，本息合计76800元，韩艳秋承担连带给付责任；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈健�变更诉讼请求第一项为：被告韩艳红给付原告借款本金60000元，利息31200元（2015年3月8日-2017年5月8日，月利率2%），本息合计91200元，韩艳秋承担连带给付责任。事实及理由：被告韩艳红于2015年3月8日因急用钱经被告韩艳秋担保向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，双方约定还款日期为2016年3月8日，月利率5%。借款到期后，二被告一直推脱未履行偿还义务。
被告韩艳红、韩艳秋未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年3月8日，韩艳红向陈健飞借款60000元，并向陈健飞出具借条一份，韩艳秋作为担保人在借条上担保人处签字。双方约定还款日期为2016年3月8日，月利率5%。借款到期后，经原告多次索要，二被告一直未偿还。
上述事实，有原告陈健飞当庭陈述、原告提供的借条、证�尹红伟、赵伟的证言、本院依职权对韩艳秋所做的询问笔录在卷证实。
本院认为，陈健飞与韩艳红之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，双方关于利息的约定虽不符合法律规定，但陈健飞按月利率2%主张利息符合法律规定，韩艳红应承担偿还借款本金及利息的义务；担保人韩艳秋自愿在借条上签字为韩艳红的借款提供连带责任保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、韩艳红于判决生效之日立即给付陈健飞借�本金60000元，利息31200元(时间从2015年3月8日至2017年5月8日，月利率2%），本息合计91200元；
二、韩艳秋对上述债务承担连带清偿责任；
三、韩艳秋承担上述责任后有权向韩艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元（原告已预交），减半收取1040元，由被告韩艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李智贤
二〇一七年七月七日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1357号原告：陈健飞，男，1987年7月17日出生，汉族，无职业。被告：韩艳红，女，1969年5月24日出生，汉族，鸡东县御厨美食经营人。被告：韩艳秋，女，1974年7月6日出生，汉族，鸡东县大市场个体摊床业主。原告陈健飞与被告韩艳红、韩艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健飞到庭参加诉讼，被告韩艳红、韩艳秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈健飞向本院提出诉讼请求：1.被告韩艳红给付原告借款本金60000元，14个月利息16800元，本息合计76800元，韩艳秋承担连带给付责任；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈健�变更诉讼请求第一项为：被告韩艳红给付原告借款本金60000元，利息31200元（2015年3月8日-2017年5月8日，月利率2%），本息合计91200元，韩艳秋承担连带给付责任。事实及理由：被告韩艳红于2015年3月8日因急用钱经被告韩艳秋担保向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，双方约定还款日期为2016年3月8日，月利率5%。借款到期后，二被告一直推脱未履行偿还义务。被告韩艳红、韩艳秋未到庭、未答辩。经审理查明，2015年3月8日，韩艳红向陈健飞借款60000元，并向陈健飞出具借条一份，韩艳秋作为担保人在借条上担保人处签字。双方约定还款日期为2016年3月8日，月利率5%。借款到期后，经原告多次索要，二被告一直未偿还。上述事实，有原告陈健飞当庭陈述、原告提供的借条、证�尹红伟、赵伟的证言、本院依职权对韩艳秋所做的询问笔录在卷证实。本院认为，陈健飞与韩艳红之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，双方关于利息的约定虽不符合法律规定，但陈健飞按月利率2%主张利息符合法律规定，韩艳红应承担偿还借款本金及利息的义务；担保人韩艳秋自愿在借条上签字为韩艳红的借款提供连带责任保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、韩艳红于判决生效之日立即给付陈健飞借�本金60000元，利息31200元(时间从2015年3月8日至2017年5月8日，月利率2%），本息合计91200元；二、韩艳秋对上述债务承担连带清偿责任；三、韩艳秋承担上述责任后有权向韩艳红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元（原告已预交），减半收取1040元，由被告韩艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 李智贤二〇一七年七月七日法官助理 申 鹏书 记 员 刘 学
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14124号
原告：重庆燕牌电线电缆有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，组织机构代码62200651-1。
法定代表人：杨贤初，该公司董事长。
委托代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司。住所地：重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：张达金。
委托代理人：向心执，重庆元炳律师事务所律师。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告重庆长江中诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆燕牌电线电缆有限公司的委托代理人刘云，被告重庆长江中诚建设工程有限公司的委托代理人向心执到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉称：原被告于2014年12月18日、2015年1月16日、2015年6月11日签订了三份《订购合同》和《销售合同》。约定原告为被告提供货物，原告依约提供金额为1040196.8元的货物，但被告未按时付款，尚欠419541.8元未付，原告催收未果，遂起诉来院要求被告支付货款419541.8元，并按日0.08%从2015年8月30日起支付违约金。庭审中，原告降低违约金计算标准为按同期贷款基准利率4倍计算。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司答辩称：本案由三个合同组成，应为三个案件，约定的违约金过高，要求减少为按逾期贷款利率计算，工程为个人承包，个人也应为被告。
经审理查明：2014年12月18日，原被告签订《电线电缆订购合同》，合同约定被告向原告购买线缆，金额为108590元，被告指定收货人为谢礼国、向志琴，如被告不按时付款，应合同总金额按每日0.08%支付违约金，货款支付方式列有支付定金30%，收到货后15天支付和现款现货等方式，但未选择付款方式。2015年1月16日，双方签订《重庆燕牌电线电缆有限公司销售合同》，合同约定被告向原告购买线缆，合同金额为481219元，付款方式为合同签订生效后支付定金30%，收货后15日内支付合同全部款项，被告未按时付款，逾期每日按0.08%支付违约金。2015年6月11日，双方又签订《重庆燕牌电线电缆有限公司销售合同》，合同约定被告向原告购买线缆，合同金额为438437.25元，付款方式和违约金约定与2015年1月16日签订的合同相同。三份合同均由被告委托代理人罗文军签订，合同加盖被告公司公章。合同签订后，原告分18次向被告供货，供货中有三份合同涉及的货物混合送货情况，货物均由谢礼国签收，减去退货货物总金额为1040196.8元。2015年12月24日，原告对被告出具往来对账单，对账单上载明最后一次送货时间为2015年8月14日，截至2015年8月20日，被告拖欠货款金额为419541.8元。对账单有罗文军签字。
庭审中，被告未在本院限定时间内通知罗文军到庭陈述对账情况。
上述事实，有销售合同、对账单、销售清单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”。原告主张双方存在买卖合同关系并履行，应由其承担举证责任。庭审中，原告举示双方签订的合同，该合同系双方签订，合法有效，原被告双方存在买卖合同关系，双方均应按合同履行。对于合同履行，原告庭审举示了合同中确认的收货人谢礼国签订的销货单证明送货情况，举示签订合同的被告委托代理人罗文军签字的对账单证明被告未付款金额。通过双方签订的合同显示，谢礼国和罗文军与被告公司有关系，其有权代表被告公司从事收货和签订合同事项，且被告没有举示证据证明罗文军与被告之间存在挂靠关系，原告举示的合同、销货单和对账单形成证据链，使原告主张的供货和欠款存在有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告未在本院限定时间内通知罗文军到庭陈述情况，也未提出反证推翻原告证据的情况下，本院认为，原告陈述其向被告供货1040196.8元及被告欠款419541.8元事实存在。被告理应支付相应货款。虽然该货款是被告与原告签订的三个合同供货产生，但三个合同均是原被告签订的，性质也均为买卖合同，在送货时三个合同也存在未分合同混合送货的情况，且对账也是三份合同供货金额形成一张对账单，无法确定每份合同拖欠货款金额多少，原告在同一案件中要求被告支付三份合同欠付货款没有违反法律规定，本院可以在一个案件中审理。故原告要求被告支付419541.8元货款的诉讼请求本院予以支持。根据三份合同约定，被告最迟应在送货后15日内支付货款，根据原告提供的销货单和对账单显示，最后一次供货为2015年8月14日，被告应在2015年8月29日前付清所有货款，现被告未付清货款行为已构成违约，给原告造成违约损失，原告自愿降低违约金要求被告按银行贷款利率4倍计算违约金未超过法律规定，本院予以支持。故被告应从2015年8月30日起，以未付货款为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率4倍计算违约金至付清之日止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款419541.8元及违约金，违约金以419541.8元为本金，从2015年8月30日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4748元，由被告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘洪
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6508号
原告：南通康喜食品有限公司，住所地南通市外环东路88号学苑大厦北116室。
法定代表人：黄建，总经理。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被告：南通百盛超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区中远路22号。
法定代表人：朱军。
原告南通康喜食品有限公司与被告南通百盛超市连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告南通康喜食品有限公司于2017年1月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通康喜食品有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通康喜食品有限公司撤诉。
案件受理费人民币130元，减半收取计65元，由原告南通康喜食品有限公司负担。
审判员 陆 俊
二〇一七年一月二十六日
书记员 宋欣玲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2759号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告：苏金秋。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告苏金秋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月25日向本院提出对被告苏金秋的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十一月二十五日
书记员 汪欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6750号
原告：杭州胜龙玻璃有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴胜方，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。
被告：刘桂林，男，1967年8月11日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人（特别授权代理）：马建尧、陈彩霞，浙江马杰律师事务所律师。
原告杭州胜龙玻璃有限公司（以下简称胜龙公司）与被告刘桂林保证合同纠纷一案，原告胜龙公司于2016年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘桂林对浙江亚峰建设有限公司（以下简称亚峰公司）、石喜花在（2014）杭拱执民字第75号案件中负有支付原告胜龙公司货款396318元、赔偿原告利息损失42306.95元以及加倍支付迟延履行期间利息共三项义务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告刘桂林承担。后原告胜龙公司变更第一项诉讼请求为要求被告刘桂林对亚峰公司、石喜花在（2014）杭拱执民字第75号案件中负有支付原告货款396318元的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日、21日公开开庭进行审理。原告胜龙公司的委托代理人王浩、被告刘桂林的委托代理人陈彩霞两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘桂林系亚峰公司法定代表人。本院于2013年1月30日立案受理了原告胜龙公司诉亚峰公司、石喜花(2013)杭拱商初字第398号买卖合同纠纷一案，后依法组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理，亚峰公司、石喜花经本院公告传唤未到庭，经过开庭审理后当庭判决亚峰公司于判决生效之日起十日内支付原告胜龙公司货款396318元并赔偿利息损失（以396318元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年1月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；石喜花对亚峰公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后亚峰公司、石喜花未能主动履行生效民事判决，原告胜龙公司于2013年12月30日向本院申请强制执行，案号为（2014）杭拱执民字第75号，该案在执行过程中未发现亚峰公司、石喜花有可供执行的财产。2015年10月7日，被告刘桂林向原告胜龙公司出具了《担保书》，自愿为（2014）杭拱执民字第75号案件中被执行人的债务提供连带责任保证。同日，杭州市公安局下城区分局石桥派出所接到报警，报警内容为华中南路668号美容养生馆二楼三人打一人，暂不需要120，请处置。
被告刘桂林答辩称：1.杭州市拱墅区人民法院(2013)杭拱商初字第398号民事判决书认定的原告与亚峰公司、石喜花之间的债务并不存在，该案的债务并非是亚峰公司的，答辩人及亚峰公司对上述案件的存在并不知情；2.原告提供的《担保书》是在受胁迫之下书写的，当时原告法定代表人及其弟弟、弟媳等人在汇享汗蒸美容养生馆殴打答辩人(有石桥派出所的报警记录为证，三人打一人)，抢了答辩人的手机，退一步讲，即使没有殴打答辩人，原告多人围住答辩人，也使答辩人在心理上产生惧怕，该《担保书》的内容并非是答辩人的真实意思表示，该保证依法属于无效；3.即使本案《担保书》属可撤销合同，撤销权的行使期限应自知道或者应当知道之日起算，涉案《担保书》并没有给答辩人留下备份，担保内容并非答辩人的真实意思表达，事后根本无法知晓《担保书》的内容，撤销权一年的起算日应从本案诉讼材料送达答辩人之日算起，而且涉案《担保书》的撤销与本案无关，不影响本案的审理结果。
本院认为，原告胜龙公司与被告亚峰公司、石喜花之间的买卖关系合法有效，相关买卖事实及由此产生的货款债务已经（2013）杭拱商初字第398号生效民事判决书确认。被告刘桂林称案涉的《担保书》是受胁迫之下书写的，为亚峰公司、石喜花的货款债务提供担保不是其真实意愿，其已向公安机关报案，本院认为对于该报案公安机关并未作出处理决定，被告刘桂林也未能提交其他证据证明《担保书》是在被胁迫之下出具的事实，故对被告刘桂林的抗辩主张本院不予采信。因此，在亚峰公司、石喜花未向原告胜龙公司支付货款396318元的情况下，被告刘桂林应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘桂林于判决生效之日起十日内向原告杭州胜龙玻璃有限公司支付担保货款396318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3622元，由被告刘桂林负担。
原告杭州胜龙玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告刘桂林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾昱泓
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂1122民初223号
原告：湖北盛地房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91421122573706879U
法定代表人曾爱华，该公司经理。
委托代理人艾勇，湖北万泽律师事务所律师。特别授权。
被告：郭文静，女，汉族，湖北省红安县人。1990年11月28日出生。家住红安县。
原告湖北盛地房地产开发有限公司与被告郭文静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人艾勇和被告郭文静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求解除双方签订的房屋租赁合同及补充协议；二、要求被告给付拖欠原告租金201124元，物业管理费11056元，违约金298126元。
被告辩称，造成门店停业的原因是原告的过错，不同意支付所欠租金和违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、湖北盛地房地产开发有限公司与原告房屋租赁合同（街铺）一份、房屋租赁合同（街铺）补充协议一份。拟证明双方存在合同租赁关系及原被告双方各自的权利和义务。
被告对该证据无异议。
2、被告欠原告租金及物业管理费以及违约金的计算清单一份，拟证明被告拖欠原告租金、物业管理费、违约金的金额。
被告辩称，该计算标准无异议，但拖欠是事出有因，不是被告主观造成的。
本院认为以上两组证据能证明本案事实，予以采信。
本院经庭审举证、质证、认证，审理查明如下事实：
原被告于2015年6月22日签订了一份房屋租赁合同，原告将盛地沃尔玛广场商业步行街S2二层209-221号商铺租赁给被告经营，租赁期限为五年。原被告双方在合同中约定，租金为每月每平方米48元，合计每月24843.84元。物业管理费每月每平方米5元，合计每月2587.50元。原告在合同签订后，依照合同条款约定履行了相关义务，但被告却未按合同约定支付租金及相关费用。被告在2016年4月前就欠交原告租金52062元，从2016年4月至原告起诉之日止未交租金。被告从2016年1月至2016年10月期间，欠交物业管理费3292元。被告于2016年10月违反合同约定，擅自关门停业，严重违反了原被告签订的房屋租赁合同，给原告造成一定的经济损失。故原告诉至来院，要求解除与被告的房屋租赁合同，并要求被告赔偿所造成的经济损失，承担相关的违约责任。
本院认为，原、被告双方还签订了《房屋租赁合同（街铺）》和《房屋租赁合同（街铺）补充协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违背相关法律，属合法有效合同，本院予以认定。关于本案原、被告双方合同解除及违约的问题，本院认为被告未按合同约定交付租金及相关费用，且于2016年10月未经原告许可，擅自关门营业。其行为已严重违约。依照原被告合同中第八项的规定，原告可以依法解除合同，并要求被告支付违约金。被告在庭审中提出欠交租金和关门停业均是因原告方物业方面的原因造成的，其也有很大的经济损失。但被告当庭未提交相关证据予以证实，对其损失也未提起反诉，故本院不予支持被告的辩驳意见。本院对原告要求解除合同及补充协议的诉请予以支持；被告于2016年10月关门停业，被告应支付欠原告租金126593元（该租金算至2016年10月24日止）和物业管理费3292元（该物业管理费算至2016年10月24日止）。原告要求被告按合同支付违约金298126元（按合同约定为半年租金的两倍），该违约金约定超过原告实际损失的30%，本院不予支持。违约金按原告实际损失的30%计算，即38965.50（129885×30%）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第142条，《中华人民共和国合同法》107条、114条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同（街铺）》和《房屋租赁合同（街铺）补充协议》。
二、被告支付欠原告房屋租金126593元、物业管理费3292元以及支付原告违约金38965.50元。三项款项合计为168850.50元。
三、该款于本判决生效之日起十五日内给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案本诉受理费8903元，由原告负担3000元，被告负担5903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并依法交纳上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 文 娇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李丽华
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22636号
被执行人：张春亮，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽岷江里1栋6门301号，公民身份号码12010719800924361x。
本院在执行张春亮（2016）津0116刑初20630号罚金纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22636号已执行完毕。
审判员 张德龙
二〇一八年六月十四日
书记员 梁 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14561号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，该行员工。
被告吴波，男，汉族，1982年5月6日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告吴波信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费61元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈盈璇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初801号
原告：李志祥，现住镇赉县。
被告：陈百灵，现住镇赉县。
原告李志祥与被告陈百灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志祥、被告陈百灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志祥向本院提出诉讼请求：要求陈百灵立即偿还借款33000元。事实和理由：2011年冬季，陈百灵在李志祥处借款33000元，因陈百灵一直未还款，故李志祥诉至法院。
陈百灵辩称，与李志祥之间不存在债务关系，李志祥应提供充分的证据。
李志祥围绕诉讼请求提供录音录像光盘两张，证明双方之间存在债务关系，陈百灵质证称,为摆脱李志祥妻子的纠缠才答应一年还一万，且认为光盘内容不完整。本院认为，陈百灵仅为摆脱李志祥妻子的纠缠，才承诺一年偿还一万元钱的抗辩理由明显不成立，且陈百灵未提供反驳对方主张的证据,故本院对光盘予以确认;对李志祥提供的借据,系李志祥妻子自行书写，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年冬，陈百灵在李志祥处借款33000元，双方未约定还款时间及利息。现此款未付。
本院认为，李志祥提供的光盘能证明其与陈百灵之间的民间借贷关系成立。故其要求陈百灵偿还借款33000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于庭审中双方争议的交付借款的地点、时间及原因均不影响借款事实的存在。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
陈百灵于本判决生效之日起五日内偿还李志祥借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由陈百灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵书淼
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执230号
申请执行人李祥增
被执行人田国强、刘志远
李祥增与田国强、刘志远民间借贷纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人田国强、刘志远未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人田国强、刘志远及其共有存款（收入)100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8820号
原告林利鸿，男，1985年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告陈小平，男，1984年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告林利鸿与被告陈小平民间借贷纠纷一案中，原告林利鸿于2015年12月22日以其欲与被告陈小平庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林利鸿撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林利鸿负担。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨小娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第418号
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社。
代表人张志鹏，主任。
委托代理人王彪，副主任。
被告兰宽林，男，1969年2月12日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社与被告兰宽林金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社林海信用社撤回对被告兰宽林的起诉。
案件受理费3235.00元退回原告1617.50元，另1617.50元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 王 坤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张梦瑶
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保43号
申请人伍群好，女，1968年4月10日生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市新会区，系死者周万开妻子。
被申请人河北畅顺运输有限公司
住所地：河北省邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。
法定代表人张俊志，系该公司负责人。
被申请人郭文星，男，1980年11月22日，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市馆陶县。
申请人伍群好因与被申请人河北畅顺运输有限公司、郭文星交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出申请，请求依法扣押被申请人河北畅顺运输有限公司所有的车牌号为冀Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车和被申请人郭文星所有的车牌号为冀Ｄ×××××金马牌重型平板半挂车，中国平安财产保险股份有限公司为财产保全提供担保。
经审查，2016年6月29日凌晨3时45分，张志同驾驶被申请人河北畅顺运输有限公司所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及被申请人郭文星所有的冀Ｄ×××××号重型平板半挂车由北往南行驶至大广高速公路3041KM+503M处（江西省南康区境内）时，车辆撞上前方因交通拥堵正等候通行的由梁泽栋驾驶的粤Ｊ×××××号轻型普通货车，致使粤Ｊ×××××号车撞上其前方因交通拥堵正等候通行的由程志兵驾驶的鄂Ｌ×××××/鄂Ｌ×××××号重型普通半挂车，造成粤Ｊ×××××号车司机梁泽栋、乘车人周万开当场死亡，并造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车、鄂Ｌ×××××/鄂Ｌ×××××号、粤Ｊ×××××号车三车及冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车、鄂Ｌ×××××/鄂Ｌ×××××号车所载货物不同程度受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，张志同在此次道路交通事故中应负主要责任，程志兵应负次要责任，梁泽栋、乘车人周万开不负责任。
本院认为，申请人伍群好的申请符合法律规定，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，便于案件审结后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人河北畅顺运输有限公司所有的车牌号为冀Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车一辆，查封期限自2016年7月8日至2018年7月7日止；
二、依法扣押被申请人郭文星所有的车牌号为冀Ｄ×××××金马牌重型平板半挂车一辆，查封期限自2016年7月8日至2018年7月7日止。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
上述财产在扣押期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余辉鸽
二〇一六年七月八日
代理书记员 赵丽华