湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00998号
原告蒋三妹。
委托代理人熊文锋，特别授权代理。
被告郑敏亮。
被告郑全敦，。
委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。
负责人邓小中。
委托代理人何雄，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋三妹与被告郑敏亮、郑全敦、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人民财保松滋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒋三妹的委托代理人熊文锋，被告郑全敦的委托代理人莫昌龙、被告人民财保松滋公司的委托代理人何雄到庭参加诉讼，被告郑敏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋三妹诉称：2012年9月10日9时33分许，郑敏亮驾驶鄂DDB0**号轻型厢式货车经丹阳路由北向南行驶丹阳路七里桥1组路段时，遇杨双珍骑乘电动自行车载蒋三妹在前同方向行驶至该路段由西向东横过道路，由于郑敏亮驾车时有妨碍安全驾驶的行为，加之杨双珍骑乘电动自动车不按规定横过机动车道，造成两车相撞受损，杨双珍、蒋三妹受伤的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定：郑敏亮、杨双珍负事故的同等责任，蒋三妹不负责任。事故发生后原告蒋三妹即被送往常德市第一中医院抢救治疗，诊断为：一、开放性颅脑外伤：①左侧颞叶脑挫裂伤；②左侧额颞部硬膜下血肿；③外伤性蛛网膜下腔出血；④前、中颅窝底骨折（开放性）；⑤右侧颞顶部头皮血肿并挫裂伤；二、闭合性胸外伤：左侧胸第4肋骨骨折；三、右侧足第1趾骨近端撕脱性骨折；四、全身多处软组织挫伤，经住院治疗39天后出院，现病人遗留有很严重的后遗症，生活至今不能自理。经常德市政弘司法鉴定所鉴定：1、构成七级伤残；2、误工损失时间180日，需陪护1人60日，治疗费用凭发票，后期治疗费500元左右。
经查：鄂DDB0**轻型厢式货车所有人为郑全敦，并由其在人民财保松滋公司购买了机动车道路交通事故强制保险和第三者责任保险。事故发生至今，被告仅支付了原告部分医疗费用，其余损失未予赔偿，另一责任人杨双珍应承担的赔偿责任已经协商解决。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等各项损失合计174965元；2、被告人民财保松滋公司承担保险赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害赔偿金；3、诉讼费由被告承担。
原告蒋三妹在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告驾驶证1份、身份证1份，拟证明被告的主体资格；
3、肇事车行驶证1份，保险单2份，拟证明肇事车鄂DDB0**车辆情况及该车保险情况；
4、《道路交通事故认定书》1份，事故现场照片1份，拟证明本次交通事故的经过及被告郑敏亮与案外人杨双珍负事故的同等责任，原告无责任；
5、原告《住院病历》1份、住院时照片1份、住院发票及门诊发票4张、总清单1份，拟证明原告住院治疗情况及费用情况；
6、鉴定费发票1份、司法鉴定书1份，拟证明鉴定费用及构成七级伤残及相关医疗事项；
7、原告的厂牌1份，劳动合同书1份，湖南美伦食品有限公司出具的证据2份，湖南美伦食品有限公司出具的《工资发放明细表》3份，营业执照1份，调查笔录1份，常德市交警直属二大队询问笔录1份，拟证明原告在城市工作、生活一年以上，应按城市标准进行赔偿；
8、放弃索赔承诺书1份，拟证明案外人杨双珍放弃本次受伤的索赔权。
被告郑敏亮未到庭应诉及答辩，亦未提交证据。
被告郑全敦辩称，交通事故属实，本人已向保险公司购买了保险。本人已向原告垫付了医疗费12000元。保险公司垫付了10000元。本人已支付鉴定费2900元，向交警缴纳保证金30000元。请求保险公司返还多付的费用。
被告郑全敦在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证1份，拟证明被告郑全敦的身份情况；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明道路交通事故的情况；
3、保险单2份，拟证明被告郑全敦为其所有的鄂DDB0**号轻型厢式货车购买了交强险及第三者商业责任险；
4、收条1份，拟证明被告郑全敦赔偿原告蒋三妹12000元，被告人民财保松滋公司赔偿10000元；
5、协议书及收据各1份，拟证明被告郑全敦向常德市公安局交通警察支队直属二大队交纳保证金30000元后，将鄂DDB0**小货车领回；
6、发票2份，拟证明被告郑全敦支付湖南明鉴司法鉴定所痕迹技术鉴定费2500元和常德市广德司法鉴定中心鉴定费400元。
被告人民财保松滋公司辩称，本公司依据交强险及三者险条款承担赔偿责任。同等责任事故责任比例为50%，免赔率为10%，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，本公司已垫付的10000元应当冲减。原告的各项诉讼请求依法核算。
被告人民财保松滋公司在举证期限内向本院提交如下证据：
机动车第三者责任保险条款1份，拟证明同等责任事故责任比例为50%，免赔率10%，另诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、8，被告郑全敦、人民财保松滋公司不持异议，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告郑全敦、人民财保松滋公司对原告在中医院治疗、复查的病历及收费无异议，对原告在康复医院的治疗及收费有异议，认为与本案没有关联性，就原告本身的费用清单来看实际住院的天数只有2天，不能证明是该次事故造成的，本院认为，原告在常德市康复医院进行精神疾病评定是进行司法鉴定的必要程序，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信；对原告提交的证据6、7，被告郑全敦、人民财保松滋公司持有异议，本院认为，被告郑全敦、人民财保松滋公司虽持有异议，但既不能提交证据证明，又未在举证期限内向本院申请重新鉴定，该异议不能成立，本院对该二组证据予以采信。对被告郑全敦提交的证据1、2、3、4、6，原告蒋三妹、被告人民财保松滋公司不持异议，本院予以采信；对被告郑全敦提交的证据5，原告蒋三妹、被告人民财保松滋公司持有异议，本院认为，原告蒋三妹、被告人民财保松滋公司的异议成立，该证据与本民事赔偿案确无关联，本院不予采信。对被告人民财保松滋公司提交的证据，原告蒋三妹与被告郑全敦均持有异议，本院认为该条款确系保险公司单方出具，本院不予采信。
根据本院采信的证据和当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2012年9月10日9时33分许，被告郑敏亮驾驶鄂DDB0**号轻型厢式货车经丹阳路由北向南行驶至丹阳路七里桥1组路段时，遇杨双珍骑乘电动自行车载原告蒋三妹在前同方向行驶至该路段由西向东横过道路，由于郑敏亮驾车时有妨碍安全驾驶的行为，加之杨双珍骑乘电动自行车不按规定横过机动车道，造成两车相撞受损，杨双珍、蒋三妹受伤的道路交通事故。2012年10月26日经常德市公安局交通警察支队直属二大队认定，郑敏亮驾驶机动车时有妨碍安全驾驶的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第六十二条第一款第三项之规定，杨双珍骑乘电动自车不按规定横过机动车道且不按规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十九条之规定，郑敏亮、杨双珍两人的交通违法行为是造成该事故的原因，且作用相当，故郑敏亮、杨双珍两人均负该事故的同等责任。蒋三妹系乘坐人，不负该事故责任。被告郑全敦支付痕迹技术鉴定费2500元。
原告蒋三妹自2012年9月10日至2012年10月19日在常德市第一中医院住院治疗39天，用去住院医药费30334.8元、门诊医药费1020元，被告郑全敦支付医药费12000元，鉴定费400元，被告人民财保松滋公司支付医药费10000元。
受常德市交警支队直属二大队委托，常德市政弘司法鉴定所于2013年4月18日对原告蒋三妹的伤残程度及相关医疗事项进行鉴定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、交通事故所致：①开放性颅脑外伤（左侧颞叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，开放性前、中颅窝骨折，右侧颞顶部头皮血肿并挫裂伤）；②闭合性胸部外伤（左侧第4肋骨折）；③右足第1趾骨近端撕脱性骨折；④全身多处软组织挫伤。已构成七级伤残。2、误工损失日时间180日，住院治疗，需陪护1人60日，住院及门诊治疗期间医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗费发票），后期治疗费500元左右。原告蒋三妹用去鉴定费700元。为配合司法鉴定，原告蒋三妹于2013年3月27日至2013年4月11日在常德市康复医院住院治疗15天，用去住院医药费1000元。
被告郑敏亮系被告郑全敦聘请的司机。被告郑全敦系鄂DDB0**轻型厢式货车的登记所有人，于2011年11月1日向被告人民财保松滋公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任保险金额122000元）和第三者责任保险（保险金额100000元），保险期间均为2011年11月5日零时至2012年11月4日24时止。
原告蒋三妹与湖南美伦食品有限公司［公司住所地常德市武陵区东郊乡皇木关社区三闾路南段（武陵区经济开发区第三期园区）］签订劳动合同，在该公司生产岗位上工作，以其每月2500元工资收入为家庭主要经济来源。
本案在诉讼过程中，案外人杨双珍放弃对被告郑敏亮、郑全敦、人民财保松滋公司因本次受伤的索赔权。
原告蒋三妹的经济损失如下：
1、医疗费35194.8元，其中住院医疗费31334.8元（30334.8元＋1000元），门诊医药费1020元，后期治疗费500元，住院生活补助费1170元（39天×30元／天），营养费1170元（39天×30元／天）；
2、护理费6000元（60天×100元／天）；
3、误工费14400元（180天×80元／天）；
4、交通费酌定600元；
5、伤残赔偿金170552元（21319元／年×20年×40%）；
6、精神损害赔偿金20000元；
7、鉴定费700元。
上述经济损失合计为247446.8元。
本院认为：公民享有健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次交通事故致原告蒋三妹、案外人杨双珍受伤，但杨双珍放弃了本次受伤的索赔权，故被告人民财保松滋公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告蒋三妹医疗费用10000元、伤残损失110000元，合计120000元，不足部分126746.8元（247446.8元-120000元-700元），因被告郑敏亮和案外人杨双珍负同等责任，被告郑敏亮驾驶机动车，案外人杨双珍骑乘非机动车，故被告郑敏亮与案外人杨双珍按6：4的责任比例承担民事责任。被告郑敏亮系被告郑全敦聘请的司机，其职务行为造成的侵权后果，应由被告郑全敦负担。被告郑全敦已在被告人民财保松滋公司投保第三者责任保险，本案免赔率为10%，原告蒋三妹已与案外人杨双珍达成赔偿协议，故被告人民财保松滋公司尚应代替被告郑全敦赔偿63373.4元（126746.8元×50%）；被告郑全敦赔偿12674.68元（126746.8元×10%），案外人杨双珍应赔偿的部分因原告蒋三妹已与其协商解决，本案中不予处理，案外人杨双珍应赔偿被告郑全敦鉴定费的1160元［（2500元＋400元）×40%］，亦不在本案中作出处理，且该款不属于被告人民财保松滋公司赔偿范围。被告郑敏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蒋三妹因交通事故造成的经济损失247446.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿173373.4元（10000元＋110000元＋63373.4元-10000元），由被告郑全敦赔偿674.68元（12674.68元-12000元），上述义务限于本判决书生效之日起10日内履行。
二、驳回原告蒋三妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，鉴定费700元，合计4500元，原告蒋三妹负担1800元，被告郑全敦负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一三年九月十八日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。