贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民商初字第43号
原告陈虹羽。
原告苟纯霞。
原告韩慧。
原告卢德芬。
原告卢德方。
原告龚德胜。
原告杨常兰。
原告张生碧。
原告严军林。
原告安明珍。
原告张娇。
原告。
原告金志勇。
原告付汉明。
原告杨学云。
原告施辉荣。
原告杨洪义。
原告漆有俊。
原告游家英。
原告杨大丽。
原告胡晓敏。
原告韩立先。
上述原告委托代理人彭羽庭，系贵州省六盘水市钟山区荷城法律服务所法律工作者。
被告刘从全。
委托代理人蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师。
委托代理人李盼，系贵州祥紫律师事务所实习律师。
原告陈虹羽、苟纯霞、韩慧、卢德芬、卢德方、龚德胜、杨常兰、张生碧、严军林、安明珍、张娇、游家香、金志勇、付汉明、杨学云、施辉荣、杨洪义、漆有俊、游家英、杨大丽、胡晓敏、韩立先与被告刘从全公司证照返还纠纷一案，原告陈虹羽、苟纯霞、韩慧、卢德芬、卢德方、龚德胜、杨常兰、张生碧、严军林、安明珍、张娇、游家香、金志勇、付汉明、杨学云、施辉荣、杨洪义、漆有俊、游家英、杨大丽、胡晓敏、韩立先于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈虹羽、苟纯霞、韩慧、卢德芬、卢德方、龚德胜、杨常兰、张生碧、严军林、安明珍、张娇、游家香、金志勇、付汉明、杨学云、施辉荣、杨洪义、漆有俊、游家英、杨大丽、胡晓敏、韩立先的委托代理人彭羽庭及原告漆有俊、金志勇、龚德胜、严军林、杨洪义、苟纯霞、杨常兰、施辉荣、卢德芬，被告刘从全及其委托代理人蔡碧远、李盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹羽、苟纯霞、韩慧、卢德芬、卢德方、龚德胜、杨常兰、张生碧、严军林、安明珍、张娇、游家香、金志勇、付汉明、杨学云、施辉荣、杨洪义、漆有俊、游家英、杨大丽、胡晓敏、韩立先诉称，六盘水翔博公交客运有限公司系原七路车等37户车主根据六盘水市道路运输局文件（市运城客（2012）xx号）于2012年7月所成立，由股东大会选举聘任被告刘从全担任公司法定代表人，负责经营管理六盘水翔博公交客运有限公司的全面工作。但被告担任公司法定代表人后，无领导能力和管理能力，导致公司管理混乱、财务混乱。政府部门及群众对七路公交的营运意见极大。为此，公司股东多次向被告提议及时召开股东大会，解决公司管理存在的问题并制定相关管理制度，更好为股东服务，为广大乘车群众提供更好的优质服务。但被告我行我素，对多数股东的提议置之不理。股东们迫于无奈自发于2013年11月18日向贵州民族报凉都周刊登广告，告之公司股东于2013年12月3日9点在公司办公室召开股东大会。经2013年12月3日股东大会决议：决定免去刘从全的公司法定代表人职务，决定选举聘任陈虹羽为公司法定代表人，负责管理公司的全面工作。公司股东将上述公司决议文件送达给被告后，被告仍置之不理，拒绝向公司股东交出公司营业执照（正、副本）、税务登记证、组织机构代码证、公司行政印章、公司财务专用章、公司合同专用章、公司验资报告原件、六盘水市道路运输局文件（市运城客（2012）xx号）原件等。致使公司新选举产生的领导无法正常开展工作，处于无序状态。故诉至人民法院，请求1、判决被告立即向原告交出六盘水翔博公交客运有限公司营业执照（正、副本）、税务登记证、组织机构代码证、公司行政印章、公司财务专用章、公司合同专用章、公司验资报告原件、六盘水市道路运输局文件（市运城客（2012）xx号）原件；2、判决被告立即向原告交出六盘水翔博公交客运有限公司经营管理权；3、诉讼费用由被告承担。
原告陈虹羽、苟纯霞、韩慧、卢德芬、卢德方、龚德胜、杨常兰、张生碧、严军林、安明珍、张娇、游家香、金志勇、付汉明、杨学云、施辉荣、杨洪义、漆有俊、游家英、杨大丽、胡晓敏、韩立先在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、六盘水翔博公交客运有限公司营业执照、组织机构代码证，用于证明该公司由原告等人设立，该组证据原件由被告持有；3、六盘水翔博公交客运有限公司企业登记档案（其中包括公司章程、验资报告），用于证明公司法人代表的更换只需股东人数过半认可，同时证明原告系该公司股东，原告共计占了24份股份；4、2013年9月13日27个股东登报声明，用于证明股东于2013年8月30日形成决议并对决议内容登报声明；5、2013年11月15日本案涉及的公司股东在贵州民族报刊登的通知，用于证明于2013年12月3日上午9时召开股东大会；6、2013年11月4日、2013年12月3日股东会会议决议，用于证明通过股东会决议决定免去刘从全的公司法定代表人职务，决定选举聘任陈虹羽为公司法定代表人，26个股东同意修改公司章程；7、2013年11月18日通知，用于证明原告等人已通知被告2013年12月3日召开股东大会；8、2004年4月26日王国芬等人说明，用于证明监事会拒绝股东要求召开股东会的请求。
被告刘从全辩称，本案原告自行召集股东会议违反了《公司法》第四十一条、第四十二条及本案《公司章程》第十五条的规定，由于该股东会议的召集程序违法，故原告不能取得由本案公司派生出来的权利。因公司证照、公章等合法的掌握在被告及公司管理人手里，故不存在返还的问题；本案原告诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
被告刘从全在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2014年3月31日六盘水市公安局钟山分局治安管理大队出具的证明，用于证明2013年12月16日六盘水翔博公交客运有限公司接到市政府办证大厅办公人员电话通知，要求公司将营业执照正、副本带到市办证大厅办理法人变更事项，此时被告才知道自己被免去公司法定代表人职务，经该管理大队调查发现陈虹羽提交的文件加盖的公章系伪造，并对涉嫌使用伪造文件的陈虹羽作出5天拘留的行政处罚；2、2012年7月1日股东大会决议、2012年9月16日股东会记录、2012年12月31日股东会记录、2012年9月2日股东会记录、2013年5月9日股东会记录，用于证明被告已履行召开股东会的义务；3、证人胡立新出庭证言，用于证明原告等人2013年11月4日及同年12月3日未在公司开过股东会；4、张强、宫崇兰出庭证言，用于证明张强、宫崇兰二股东未接到原告等人的召开股东会通知。
对证据的分析及认定：对原告提交的：证据1、2、3，因被告无异议，且内容未违反有关法律法规的强制性规定，符合对证据合法性、真实性、关联性的要求，故本院予以确认；对证据4、5、6、7，因原告本人召开的股东会并非在公司执行董事及监事会均不履职的情况下所为，且召集人员无原始的会议记录，故对合法性、真实性均不予确认；证据8属事后所签，且无监事会告知全体股东不履职的证据，故对其真实性不予确认。对被告提交的：证据1因系有关部门依法作出，故本院予以确认；证据2中的2012年7月1日股东会决议，因原告无异议，故本院予以确认，证据2中的2012年9月16日、2013年5月9日、2012年9月2日股东会记录，因有股东签到名册印证，故本院予以确认；对证据2中的2012年12月31日股东会记录，因无股东签到册印证，故本院不予确认；证据3因原告自认确实2013年12月3日未在公司召开股东会，故本院对该证据予以确认；证据4因原告无异议，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：六盘水翔博公交客运有限公司系付汉明、安明珍、张强、胡晓敏、韩慧、金志勇、张奎祥、卢德方、刘忠群、韩立先、黄芳莲、游家英、王大菊、游家香、杨洪义、张生碧、漆有俊、杨常兰、余朝平、龙凤昌、杨大丽、郭毅、李兰、马健、宫崇兰、郑文武、龙国昌、龚德胜、张娇、苟纯霞、严军林、陈虹羽、杨学云、施辉荣、刘大华35位股东于2012年7月2日所共同投资设立，其中韩慧投入3辆车占3股，共计37股，全体股东共同选任被告刘从全为公司法定代表人及执行董事，推选韩慧、杨洪义、王国芬为公司监事会成员。该公司成立以前，刘从全于2012年7月1日召开公司股东会，修改公司章程，其备案的公司章程规定：股东会由全体股东组成，行使职权为决定公司经营方针和投资计划；选举和更换非由职工代表担任的董事、监理，决定有关董事、监理的报酬事项；对公司合并、分离、解散、清算或者变更公司形式作出决定；股东会会议应当于会议召开15日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东实行一人一票，股东会会议应对所议事项作决议，决议事项由代表三分之二以上表决权的股东表决通过；公司设执行董事1人、监事1人，由股东选举产生；公司法定代表人任期3年，由全体股东过半数选举和更换，期满可连选连任。
2012年7月25日马健将其股份转让给卢德芬。
2013年12月3日，本案22位原告即陈虹羽、苟纯霞、韩慧、卢德芬、卢德方、龚德胜、杨常兰、张生碧、严军林、安明珍、张娇、游家香、金志勇、付汉明、杨学云、施辉荣、杨洪义、漆有俊、游家英、杨大丽、胡晓敏、韩立先及案外人李兰、刘大华共计24位股东在未通知全体股东参与的情况下召开股东会，免去刘从全的法定代表人职务，选举陈虹羽为新的法定代表人。原告等人在向有关部门请求更换陈虹羽为六盘水翔博公交客运公司新法定代表人过程中，因提交的相关材料中加盖的六盘水翔博公交客运公司印章系伪造而被收缴销毁。现六盘水翔博公交客运公司的证照、印章等任然掌握在被告刘从全等领导的手中。现因22位原告认为被告刘从全担任六盘水翔博公交客运公司法定代表人后无领导能力和管理能力，致使公司管理混乱，要求刘从全返还六盘水翔博公交客运公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、行政印章、财务专用章和合同专用章，引起诉讼。
本院认为，原告陈虹羽、苟纯霞、韩慧、卢德芬、卢德方、龚德胜、杨常兰、张生碧、严军林、安明珍、张娇、游家香、金志勇、付汉明、杨学云、施辉荣、杨洪义、漆有俊、游家英、杨大丽、胡晓敏、韩立先系本案所涉及六盘水翔博公交客运公司的股东，故原告主体适格。被告刘从全系六盘水翔博公交客运公司全体股东依法推选的该公司法定代表人及执行董事，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定：“股东会由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推选一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持……”。而本案原告所称的2013年12月3日所召开的股东大会并非是在作为执行董事的被告不履职或监事会不履职的情况下所为，且原告等人提交的2013年12月3日股东会决议注明的召开股东会的地点为六盘水翔博公交客运公司，而庭审过程中原告等人又称未在该公司召开股东会，原告无原始的股东会记录印证，该股东会的召开不真实；原告申请出庭的证人张强、宫崇兰已经证实该二股东并未接到原告等人召开股东会的通知。故原告认为被告领导能力及管理能力低，导致公司管理混乱，将其职务免除的程序违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈虹羽、苟纯霞、韩慧、卢德芬、卢德方、龚德胜、杨常兰、张生碧、严军林、安明珍、张娇、游家香、金志勇、付汉明、杨学云、施辉荣、杨洪义、漆有俊、游家英、杨大丽、胡晓敏、韩立先的诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告陈虹羽、苟纯霞、韩慧、卢德芬、卢德方、龚德胜、杨常兰、张生碧、严军林、安明珍、张娇、游家香、金志勇、付汉明、杨学云、施辉荣、杨洪义、漆有俊、游家英、杨大丽、胡晓敏、韩立先负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 赵泽芬
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 宁