天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3035号
原告刘玉森。
委托代理人张东梅，天津滨新律师事务所律师。
被告罗娜。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
原告刘玉森与被告罗娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉森及其委托代理人张东梅、被告罗娜的委托代理人代广生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉森诉称，2007年8月27日，原告与被告及案外人刘继远签订合伙协议书，协议约定：被告罗娜承租的天津市塘沽区广联工贸有限公司所租用的位于于庄子村农业示范区土地一宗，由原、被告双方共同投资兴建多功能库房、办公楼等，原、被告已共同投入资金7256000元，现丙方刘继远自愿投资3628000元入股，以期共享利益、共担风险。三方共同享有该租赁土地的使用权，三方共同确认各投资比例占总投资额的三分之一，并以此比例分享利润、分担亏损。建筑物建成后用于出租，租金收益按各自三分之一的比例分配。建筑物完工后，三方投资兴建的库房、办公楼由被告罗娜负责出租经营，但从2009年6月28日至2011年7月31日，租金收益未分配给原告，故原告起诉至天津市滨海新区人民法院，经审理后法院下达（2010）滨塘民初字第2664号民事判决，判令被告给付原告该期间的租金收益共计2207674元。被告不服上诉至天津市第二中级人民法院，二中院经审理后下达了（2013）二中民一终字第0627号民事判决，驳回上诉，维持原判。
现按照协议约定兴建的库房、办公楼仍由被告继续出租收益，但从2011年8月1日至2014年5月31日止的租金收益被告据为己有，拒不分配给原告。故原告再次诉至法院，请求：1、判令被告罗娜给付原告2011年8月1日起至2014年5月31日止的租金收益3004652元，并从原告起诉之日起至判决生效时止按照银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告自2011年8月1日至2014年5月31日的租金收益2325353，并从原告起诉之日起至判决生效时止按照银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息；2、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告刘玉森为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
证据一、2007年8月27日原、被告及案外人刘继远签订的合伙协议，证明三方存在合伙关系，在承租的广联工贸有限公司的土地用于兴建多功能库房和办公楼进行出租，三方共同投资，共享利润；
证据二、（2010）滨塘民初字第2664号民事判决书，确认了原、被告的合伙协议，确认了合伙内容、投入资金和租金收益的分配比例，判令被告给付租金收益；
证据三、（2013）二中民一终字第0627号民事判决书，证明案件二审维持原判，（2010）滨塘民初字第2664号民事判决已生效；
证据四、房产测量报告书，证明了诉争仓库、办公楼的实测面积；
证据五、鉴定报告两份，证明在本案和上个案件中分别委托鉴定机构对出租收益进行估价的鉴定结论；
证据六、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费60000元。
被告罗娜辩称，一、被告罗娜不是本案适格主体。在多次诉讼中，被告一再申明是罗娜之父罗茂发与刘继远、本案原告进行的实际合伙，被告只是名义上的合伙人，对合伙事宜被告均不知情，根本不认识原告、刘继远，不可能共同经营合伙事宜。应当由罗茂发承担合伙中的权利、义务；二、本案应当将另一合伙人刘继远列为当事人，判决结果与刘继远由直接的利害关系，且租金的支付是从合伙收益中支付的，仅由一名合伙人承担显失公平。三、租金收益以评估方式确定，于法无据。请求驳回原告的诉请。
被告罗娜为证明其答辩意见，向本院提供下列证据：
证据一、（2011）滨塘民初字第4870号民事判决书，阐明了合伙协议的签订人与真实的合伙人并非一致；
证据二、（2013）二中民一终字第0244号民事裁定书；
证据三、（2013）津高民申字第1289号民事裁定书，证明虽然认定合伙协议书是合法有效的，但根据高院裁定，并不能得出否定隐名合伙的问题。被告不是本案适格主体；
证据四、刘继远的证明，证明实际合伙人应该是刘继远、罗茂发和信玉生。
经审理查明，2006年10月1日，被告罗娜与案外人天津市塘沽区广联工贸有限公司（以下简称广联公司）签订一份《土地出租合同》。合同约定：乙方（指罗娜）租用甲方（指广联公司）现有空地用于建多功能库房、办公楼，承包年限从2006年10月至2025年12月31日止，期限为19年2个月，合计人民币1466250元；租用费为每平米年租金3元，共计25500平方米，全年合计人民币76500元；乙方在承包期内2006年10月一次性交纳两年度租用费，余款每年在租用期提前一个月内交齐。2007年8月27日，原告刘玉森与被告罗娜、刘继远签订一份《协议书》，协议约定：鉴于甲方（指罗娜）已租赁天津市塘沽区广联工贸有限公司所租用的于庄子村农业示范区土地一宗，并且甲、乙（指原告刘玉森）双方共同投资兴建多功能库房、办公楼等，现丙方（指刘继远）自愿投资入股，甲、乙、丙三方共同享有该租赁地的使用权，以期共享利益、共担风险；该土地系以甲方的名义承租，实际已用于甲、乙双方共同投资兴建多功能库房、办公楼等，对此协议各方均表示认可并愿意遵守甲方与广联公司所签订的《土地出租合同》；甲、乙双方已共同投入资金7256000元人民币，故丙方应投资3628000元；如上述甲、乙、丙三方所投入资金未能满足建设投资的需要，甲、乙、丙三方应依工程需求按各自三分之一的投资比例追加投资。如任何一方未能按此比例追加投资则视为退股，退股后所投入的资金将建筑物落成并出租后所产生的租金收益退还；三方确认各投资比例占总投资额的三分之一，并以此比例分享利润、分担亏损；工程落成后所有建筑物归甲、乙、丙三方共有，任何一方未经其他两方同意不得随意退股，不得擅自处分其自有份额，如确需处分其自有份额须提前两个月通知其他两方，另外两方在同等条件下有优先购买权；甲、乙、丙三方议定建筑物完工后主要用于出租，所获租金由三方按各自三分之一的比例分配。如本协议一方愿意租赁该协议项下建成的厂房需经另外两方同意。如建筑物不作租赁使用而另作他用需三方共同协商后另行协议确定。协议还约定了三方当事人其他权利、义务。协议签订后，由被告罗娜对上述库房、办公楼等进行经营，出租给天津港保税区国海国际贸易有限公司、天津市蓝海湾纸业有限公司等单位，并收取了租金。由于被告罗娜未将该租金收益分配给原告，原告于2010年起诉被告，本院于2013年6月24日作出（2010）滨塘民初字第2664号民事判决，判决被告罗娜给付原告刘玉森2009年6月28日至2011年7月31日的租金收益2207674元。被告上诉后天津市第二中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）二中民一终字第0627号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查，因被告罗娜在庭审中否认其参与经营，不同意向法庭提供对外租赁合同及收取租金数额，原告向本院提出申请，请求对涉诉库房、办公楼的场地租金进行评估。本院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估，评估结果为建筑面积20168.83平方米的涉诉库房、办公楼自2011年8月1日至2014年5月31日的租金为7192810元。
上述事实，有原告提交的证据、被告提交的证据一、二、三及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告就涉诉库房、办公楼上一阶段的租金收益分配已经过诉讼，人民法院作出判决，现已生效。现原告主张下一阶段的租金收益，应当以生效判决为依据，本院予以支持。被告应当给付原告三分之一的租金收益。原告主张的利息是其实际损失，应予支付。关于本案的租金收益数额问题，被告罗娜作为涉诉房屋的经营方，对认定租金收益的事实负有举证责任，其明确表示不能提供相关证明材料，在此前提下，依法通过评估鉴定的程序确定租金数额并无不妥，被告罗娜应承担举证不利的后果。租金收益应以鉴定结论予以确定，上述时间段租金收益评估价格为7192810元。因涉诉房屋所坐落的土地系自案外人广联公司租赁所得，其租赁费应自三方当事人取得的收益中扣除，据租赁费76500元／年计算，每月为6375元。原告主张的时间段2011年8月1日至2014年5月31日共34个月，应扣除216750元，即租金收益为7192810-216750=6976060元。被告提出被告不是本案适格主体、漏列案外人刘继远为被告、不应以鉴定结论认定租金收益的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十一条、第三十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告罗娜于本判决生效后十日内给付原告刘玉
森自2011年8月1日起至2014年5月31日止的租金收益款人民币2325353元，并以2325353元为基数，按照银行同期同类贷款利率支付原告自2014年5月26日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告刘玉森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费25403元，原告刘玉森负担5843元，被告罗娜负担19560元，鉴定费60000元，由被告罗娜负担（原告已预交，被告罗娜于本判决生效后十日内交付原告刘玉森）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 周丽艳
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 钡
龙孟燕
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”
2、《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”
3、《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”
4、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”