wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特383号
申请人：胡书珍。
申请人：孙建康。
申请人：胡月素。
本院于2016年3月18日受理了申请人胡书珍与申请人孙建康、胡月素关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人胡书珍与申请人孙建康、胡月素因交通事故纠纷，于2016年3月10日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡书珍损失：医药费333.6元；
二、经双方确认孙建康损失：修理费2700元；
三、经双方确认胡月素损失：医药费14349元、伙食费690元、护理费4520元、误工费9000元、伤残费123634元、交通费200元、鉴定费2040元、营养费1800元；
四、以上合计159266.60元，由胡书珍承担在交强险外的60%计23560元，由孙建康承担40%计135706.60元，再由孙建康一次性补偿胡月素3600元；
五、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈 瑜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第64号
罪犯黄添元，男，1980年4月21日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年3月18日作出（2011）安刑初字第98号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。其刑期自2010年10月5日起至2016年4月4日止。该裁定发生法律效力后罪犯黄添元于2011年6月21日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1241号裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期至2015年11月4日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄添元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年7月至2014年9月累计达标分9.8分。2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳追缴款人民币3200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄添元在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯财产刑履行数额较低，且系最后一次减刑，应对其减刑幅度予以控制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄添元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第958号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华，男，1968年7月13日生，汉族。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：刘国刚。
被告：禹嫚。
被告：王庆刚。
被告：杨金鹏。
被告：刘伟强。
被告：赵东梅。
被告：山东大行投资担保有限责任公司。
法定代表人：武明勇，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告刘国刚、禹嫚、王庆刚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔多华、杨永强，被告刘国刚、王庆刚到庭参加诉讼，被告禹嫚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，原、被告签订借款担保合同及个人融资联保协议。合同约定原告为被告刘国刚、禹嫚提供200000元个人助业贷款，被告王庆刚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司作为担保人对该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于次日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。请求依法判令七被告偿还原告借款本金189998.71元，利息12159.36元计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按11.7％计算支付利息至本判决确定的履行之日。
被告刘国刚辩称：该笔借款未收到，不应承担偿还责任。
被告王庆刚辩称：因借款人未实际收到借款，不应承担担保责任。
被告禹嫚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月18日，原告与被告刘国刚、禹嫚签订了个人借款担保合同。合同约定被告刘国刚、禹嫚向原告借款200000元用于个人助业贷款，借款期限为12个月，利率为9％，按期还息一次还本，逾期利息按双方约定的利率基础上加收30％，即11.7％计算。合同签订后原告依据被告指定，于次日将200000元通过本行转入寿光市泰鑫经贸有限公司账户。借款后被告按双方约定，已偿还借款本金10001.29元，利息16052.38元，尚欠本金189998.71元，截止2014年2月17日尚欠利息12159.36元。被告王庆刚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅作为连带担保责任人在个人融资联保协议签名确认，保证期间为二年。被告山东大行投资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了担保基金质押监管协议书，对该借款提供了担保。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、委托支付协议、受托支付对象和账户清单、支付对象和账户清单、提款通知书、担保基金质押监管协议书、付款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘国刚、禹嫚经被告王庆刚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与被告刘国刚、禹嫚、王庆刚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告刘国刚、禹嫚作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘国刚、禹嫚返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国刚辩称未收到该笔借款，不应承担偿还责任及被告王庆刚辩称因借款人未实际收到借款，不应承担担保责任，均无证据证实，对其主张，本院不予采纳。被告王庆刚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王庆刚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告刘国刚、禹嫚追偿。被告禹嫚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国刚、禹嫚返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金189998.71元及利息12159.36元，共计202158.07元。（计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按11.7％计算支付利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王庆刚、杨金鹏、刘伟强、赵东梅、山东大行投资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘国刚、禹嫚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 袁德选
二０一四年六月二十五日
书 记 员 张 倩
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00147号
上诉人（原审被告）：李杰，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张家民，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人张家民劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）濉民一初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人李杰的委托代理人赵建亮、被上诉人张家民的委托代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月，张家民从李杰处承包山东天马农业发展有限公司的门面房木工工程，双方签订劳务清包协议书一份。协议签订后，张家民即带领工人进入工地施工。后工程因故停工，张家民撤出工地。经结算，张家民应得的木工劳务费为16600元，李杰已付3000元，尚欠13600元。
原审法院另查明：李杰未实际获得山东天马农业发展有限公司门面房工程的承包权。
2015年1月22日，张家民向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李杰支付劳务费13600元；2.诉讼费用由李杰负担。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李杰并无分包该工程的权利，其与张家民签订的劳务清包协议应属无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽然李杰与张家民签订的合同无效，但双方对已发生的劳务费进行了结算并出具欠条，李杰应对该欠款负清偿责任。李杰辩称其不应承担清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决:李杰于判决生效之日起15日内偿还张家民欠款13600元。案件受理费140元，减半收取70元，由李杰负担。
宣判后，李杰不服，向本院提起上诉称：1.根据张家民提交的欠条，本案纠纷性质为劳动报酬争议，权利人应为具体从事施工的工人，义务人为有用工主体资格的工程承包单位，本案双方当事人主体均不适格。2.欠条的书写人为承包单位的曹政，该欠条是曹政与李杰、李明夫之间的结算。虽然欠条中有李杰、李明夫的签名，但签名并不代表认可欠条，而只是对欠条部分内容的注解。3.由于曹政涉嫌犯诈骗罪，工程一直未开工，张家民亦未进入工地，不存在拖欠劳务费的问题。据此，请求二审法院撤销原判，裁定驳回张家民的起诉。
张家民在庭审中辩称：双方已经签订劳务清包协议，并进行了劳务费结算，李杰欠付的13600元劳务费已由张家民支付给工人，张家民完全有权以自己的名义主张劳务费。张家民与曹政无合同关系，曹政是否涉嫌犯罪不影响本案的处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明：张家民提交的欠条载明：木工、钢筋工、泥工的劳务费分别为16600元、4200元、3150元，合计23950元。在李杰和李明夫签名的下方备注有“已付1000元，支付工人工资”的内容。欠条落款处签有“曹”字，日期为2013年1月7日。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为,李杰是否欠付张家民劳务费13600元。
根据已查明的事实，双方当事人签订劳务清包协议后，张家民即组织人员赴山东工地施工。李杰上诉认为张家民无权向其主张劳务费，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据由李杰签名的欠条，张家民应得木工劳务费16600元。李杰上诉认为欠条的书写人是曹政，其签名不代表认可欠条。因双方均认可欠条的真实性，且欠条已载明木工劳务费为16600元，结合张家民与李杰之间的劳务清包协议，应当认定李杰对木工劳务费负有支付义务。扣除张家民自认收到的3000元，李杰仍欠付13600元。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费140元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海鸥
审判员 范向阳
审判员 朱晓瑜
二〇一五年七月十四日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00147号上诉人（原审被告）：李杰，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张家民，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人张家民劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）濉民一初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人李杰的委托代理人赵建亮、被上诉人张家民的委托代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年1月，张家民从李杰处承包山东天马农业发展有限公司的门面房木工工程，双方签订劳务清包协议书一份。协议签订后，张家民即带领工人进入工地施工。后工程因故停工，张家民撤出工地。经结算，张家民应得的木工劳务费为16600元，李杰已付3000元，尚欠13600元。原审法院另查明：李杰未实际获得山东天马农业发展有限公司门面房工程的承包权。2015年1月22日，张家民向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李杰支付劳务费13600元；2.诉讼费用由李杰负担。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李杰并无分包该工程的权利，其与张家民签订的劳务清包协议应属无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽然李杰与张家民签订的合同无效，但双方对已发生的劳务费进行了结算并出具欠条，李杰应对该欠款负清偿责任。李杰辩称其不应承担清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：李杰于判决生效之日起15日内偿还张家民欠款13600元。案件受理费140元，减半收取70元，由李杰负担。宣判后，李杰不服，向本院提起上诉称：1.根据张家民提交的欠条，本案纠纷性质为劳动报酬争议，权利人应为具体从事施工的工人，义务人为有用工主体资格的工程承包单位，本案双方当事人主体均不适格。2.欠条的书写人为承包单位的曹政，该欠条是曹政与李杰、李明夫之间的结算。虽然欠条中有李杰、李明夫的签名，但签名并不代表认可欠条，而只是对欠条部分内容的注解。3.由于曹政涉嫌犯诈骗罪，工程一直未开工，张家民亦未进入工地，不存在拖欠劳务费的问题。据此，请求二审法院撤销原判，裁定驳回张家民的起诉。张家民在庭审中辩称：双方已经签订劳务清包协议，并进行了劳务费结算，李杰欠付的13600元劳务费已由张家民支付给工人，张家民完全有权以自己的名义主张劳务费。张家民与曹政无合同关系，曹政是否涉嫌犯罪不影响本案的处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。本院二审查明：张家民提交的欠条载明：木工、钢筋工、泥工的劳务费分别为16600元、4200元、3150元，合计23950元。在李杰和李明夫签名的下方备注有“已付1000元，支付工人工资”的内容。欠条落款处签有“曹”字，日期为2013年1月7日。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：本案二审的争议焦点为，李杰是否欠付张家民劳务费13600元。根据已查明的事实，双方当事人签订劳务清包协议后，张家民即组织人员赴山东工地施工。李杰上诉认为张家民无权向其主张劳务费，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据由李杰签名的欠条，张家民应得木工劳务费16600元。李杰上诉认为欠条的书写人是曹政，其签名不代表认可欠条。因双方均认可欠条的真实性，且欠条已载明木工劳务费为16600元，结合张家民与李杰之间的劳务清包协议，应当认定李杰对木工劳务费负有支付义务。扣除张家民自认收到的3000元，李杰仍欠付13600元。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费140元，由上诉人李杰负担。本判决为终审判决。审判长  郑海鸥审判员  范向阳审判员  朱晓瑜二〇一五年七月十四日书记员  祝梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00726号
原告苏某某。
委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被告施某甲。
原告苏某某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员王志适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人刘中明、被告施某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告双方于2011年2月相识恋爱，2012年4月26日双方登记结婚。2014年3月16日生育女儿。婚前双方了解甚少，婚后被告好逸恶劳、家境窘迫、嗜赌如命。女儿出生后，被告厌恨原告没生男孩，导致双方本就脆弱的夫妻关系彻底走向了破裂。原告失望之极、痛苦至极。特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，女儿跟随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，女儿的学费和医疗费凭据双方各自承担一半。
被告施某甲辩称，我不同意离婚。原告诉称部分不属实。而且女儿还小，离婚不利于小孩的成长。希望尽力挽回这段婚姻。
经审理查明，原、被告双方于2011年2月经人介绍相识恋爱，2012年4月26日双方在夷陵区民政局登记结婚，2014年3月16日双方生育女儿取名施某乙。婚后初期双方夫妻感情尚可，但之后也常因家庭生活琐事及性格原因发生争吵。双方婚前婚后没有添置大的共同财产，也没有债权债务发生。2015年4月28日，原告苏某某诉至本院，要求与被告施某甲离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿复印件等书面材料以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2011年2月相识恋爱，之后结婚生女。双方之间具有一定的婚姻基础。婚后，双方虽然经常发生吵闹，但大多是为家庭生活琐事或因双方性格原因所致，双方之间并无大的矛盾发生。现原告苏某某以其与被告之间的夫妻感情已经完全破裂为由要求与被告施某甲离婚，但其并未就此向本院提供充分证据予以证明。故本院对原告苏某某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 志
二〇一五年六月五日
书记员 杜韩东
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳民一初字第547号
原告：宫卫。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：梁志刚。
被告：盖学萍，系梁志刚妻子。
本院在审理原告与二被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一五年四月十日
书记员 盖淑蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第468号
原告王吉刚，男，1962年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王文进，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告杨兴胜，男，1960年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告薛彬杰，男，1963年11月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师；受二被告共同委托。
原告王吉刚与被告杨兴胜、薛彬杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉刚及其委托代理人王文进，被告杨兴胜及被告杨兴胜、薛彬杰共同委托代理人吴国鸿到庭参加诉讼。原告起诉时尚有被告罗春秀，审理中原告撤回对其告诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告王吉刚诉称，2004年3月24日，原告与被告签订海滩地租赁协议，约定租期30年，年租金6000元，租金每五年第一年的3月24日前交纳一次。被告应于2014年3月24日前交付下五年的租金3万元，但此款经原告多次催要，被告至今未给付。因此，请求法院依法判令被告给付原告租赁费3万元及利息，并承担诉讼费。
被告杨兴胜、薛彬杰共同辩称，原告诉状中所诉的事实都对，但是所签订的协议并没有实际履行。因此被告不欠原告任何租赁费，请求驳回原告起诉。罗春秀系本案原告诉讼中应该承担责任的主体之一，法庭不应准许撤回对罗春秀的告诉。
经审理查明，2004年3月24日，原告王吉刚与被告杨兴胜、薛彬杰及罗春秀签订海滩地租赁协议，约定罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰共同租赁原告位于莱州市三山岛街道西尹家村的一亩半地建养殖大棚一座（三排池子），租赁期30年，自2004年3月24日至2034年3月24日止，每年租赁费6000元。第一期租赁期为2004年3月24日至2009年3月24日，一次交给原告五年的租赁费3万元，以此类推，每五年的第一年的3月24日交付第二期租赁期租赁费，至协议期满为止。所建一个大棚的投资由被告负担，协议期满后，一个大棚的固定资产归原告所有，同时约定，按照协议每五年的第一年被告必须在规定的日期内交给原告租金，如不按期交纳，一个大棚的所有权归原告所有。该协议书由原告及罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰分别签字按印。签订协议的当天，罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰交纳了协议约定的第一期租赁期的租赁费3万元，罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰当年在租赁场地上按协议书约定建起了一座养殖大棚（三排池子），2006年秋天，罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰在租赁场地上另外建起了一座小养殖棚子。按协议书约定三人应于2009年3月24日应向原告交纳第二期租赁期的租赁费3万元，罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰一直未向原告给付。
2009年6月5日，原告王吉刚诉至本院，要求罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰给付第二期租赁期的租赁费3万元及利息，2009年12月2日，本院作出（2009）莱州民初字第1863号判决，判决罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰给付原告2009年3月25日至2014年3月24日租赁费款3万元及利息，该判决已经履行完毕。
现原告又诉至本院，要求被告杨兴胜、薛彬杰给付第三租赁期（2014年3月24日至2019年3月23日）的租赁费3万元及利息。
二被告辩称与原告所签订的协议没有实际履行，该租赁场地并未实际交付，其现在使用的场地并非原告所主张的租赁场地。
关于涉案租赁场地位置
原告主张在莱州市金仓街道汪里平房村村正南400米左右，东邻付代亮（中间间隔一条南北通道），西邻赵志轩，和（2009）莱州民初字第1863号案判决确定的地方一致。
被告主张在莱州市金仓街道汪里平房村村正南300米左右道西；东邻付代胜，西邻赵卫国，南邻原告王吉刚，北邻原告王吉刚。对于原告所说的场地称并非其租赁原告，而是其自己垫的，且当时莱州市三山岛街道城建部门收了保证金，提交了一份曲淑桂（曲淑桂是被告的妻子）建大棚的收据，并主张该保证金（临时建筑保证金）是为了填海建大棚所缴纳的。
经本院现场勘验，现被告所建养殖大棚所处位置（即原告主张的租赁物，也系被告主张的自己垫的场地），与被告主张的租赁物中间间隔有养殖大棚、养殖水池，距离约100米左右。被告主张的租赁物现为两个养殖池中间的类似堤坝的空地。
关于租赁物的交付
原告称2004年签订合同后，租赁物已经交付，被告称没有交付。原告又称（2009）莱州民初字第1863号案的判决已经生效且履行了，证明租赁也早就开始了。被告称（2009）莱州民初字第1863号案中原告曾经向法庭提交一份原告自己画的当时的现场图，标注了其在租赁合同中约定的租赁场地。并且2009年的案件中没有查清租赁的场地究竟是在什么地方，也没像本案中查明这一事实，所以说（2009）莱州民初字第1863号案判决认定的事实不清，是错误的案件，不应当作为本案的定案根据。
被告主张，对于（2009）莱州民初字第1863号案件，其以前没有申诉过，法院也没再审。但为了对（2009）莱州民初字第1863号案子提起再审，现在正给法院、检察院写信反映有关情况，但相关部门还没有正式受理。
另，被告杨兴胜主张，（2009）莱州民初字第1863号案件判决后，在其上诉期间上诉后，原告就逼迫其给付原告3万元且逼其撤回上诉，被告杨兴胜对此未提供出相关证据。
上述事实，由原告提交的2004年3月24日的协议书，被告提交的收据，本院勘验照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本院生效的（2009）莱州民初字第1863号民事判决书确定了原告租赁给罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰的租赁场地即原告主张的租赁场地，虽被告不认可，称为另一处且未交付，租赁合同并未实际履行，但被告提供的证据不能证明其主张，且（2009）莱州民初字第1863号民事判决书已生效并履行。被告虽主张已向有关部门反映主张再审，但并未改变该判决生效的事实。因此，在本案当中，罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰应给付原告第三租赁期（2014年3月24日至2019年3月23日）的租赁费3万元及延迟给付的利息。
因罗春秀与被告杨兴胜、薛彬杰共同与原告签订租赁合同，其每个人都有义务给付原告全部的租赁费，故原告要求被告杨兴胜、薛彬杰履行本案的付款义务，理由正当，本院予以支持。
原告主张的利息应自2014年3月25日起至判决生效确定给付之日止按银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，判决如下：
被告杨兴胜、薛彬杰给付原告王吉刚2014年3月24日至2019年3月23日的租赁费3万元；二被告付款的同时，给付原告自2014年3月25日起至判决生效确定给付之日止以欠款数额3万元中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一五年一月三十日
书记员 姜 雨
-1-
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第29号
原告保利物业管理有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园20栋首层（西面），组织机构代码79770842-7。
负责人周康。
委托代理人梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
被告邓旋进。
原告保利物业管理有限公司南海分公司诉被告邓旋进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，原告于2015年3月5日以被告已向原告支付所欠物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下�
准许原告保利物业管理有限公司南海分公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取74.88元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一五年三月五日
书记员 房观桃
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1240号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙丽丹，女，1971年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人孙丽丹商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚、被上诉人孙丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初253号民事判决；2.改判驳回孙丽丹的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由孙丽丹负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孙丽丹所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，孙丽丹没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以孙丽丹的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。孙丽丹请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
孙丽丹辩称，怡恒伟业公司在上诉状中提到的缴纳土地出让金不符合事实，在怡恒伟业公司没有全额缴纳土地出让金的情况下，没有按照合同约定履行义务，不存在超出诉讼时效的问题，应驳回上诉，维持原判决。
孙丽丹向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿孙丽丹违约金24,735.99元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为孙丽丹办理土地证。
一审法院认定事实：2008年7月6日，孙丽丹与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定孙丽丹购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B3号楼，建筑面积155.71平方米的商品房一套，总房款824,533元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，孙丽丹依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续，2013年10月9日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孙丽丹所购买房屋的土地证至今未能办理，故孙丽丹起诉至法院。怡恒伟业公司为涉案房屋所在的B3号楼办理商品房初始登记的时间为2013年5月30日。
一审法院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案孙丽丹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在孙丽丹办理入住手续90日内，即在2009年12月30日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而是在2013年5月30日方为涉案房屋所在的B3号楼办理了商品房初始登记，其已违约。由于孙丽丹在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证，现虽已取得房产证，但已超期，而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孙丽丹至今未能取得土地证。由于孙丽丹的权利处于持续被侵害状态，因此，其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与孙丽丹签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付孙丽丹违约金24,735.99元的责任。第二，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，孙丽丹要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付孙丽丹违约金24,735.99元；二、驳回孙丽丹的其他诉讼请求。案件受理费419元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，孙丽丹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合孙丽丹办理涉案房屋土地使用权证，故孙丽丹的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘一岐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第3号
原告：李红秀。
委托代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：朱周刚。
原告李红秀与被告朱周刚追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请被告支付原告劳动报酬计人民币1867元。本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵晓妤独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李红秀的委托代理人宣晓芳到庭参加诉讼。被告朱周刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：原告李红秀于2014年7月至2014年9月在被告朱周刚处从事包装工作，双方未签订劳动合同。至原告离职时，被告尚欠原告劳动报酬人民币1867元未付清。上述事实由原告提供的诸暨市劳动保障监察大队劳动保障调查笔录及当事人庭审陈述予以证实。现原告诉请被告支付劳动报酬计人民币1867元，合法有据，本院予以支持。被告朱周刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱周刚应支付原告李红秀劳动报酬计人民币1867元。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告朱周刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马 琼
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民初字第3号
原告杜建华，男，汉族，56岁。
被告桃源县飞达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇渔父北路01号。
法定代表人熊文，该公司经理。
本院受理的原告杜建华诉被告桃源县飞达房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，依级别应属本院管辖的第一审民事案件。因该案原、被告及诉争标的物所在地均桃源县，由当地基层法院审理更有利于案件的处理。经呈报湖南省高级人民法院立案信访局批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由湖南省桃源县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 郭 洪
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 周新建
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5916号
原告师某某，女。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告范某甲，男。
原告师某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，原被告的夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩范某乙由原告抚养，被告支付抚养费。本案的诉讼费用由被告承担。
被告范某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识，2006年1月10日双方办理结婚登记手续，同日，原告过门与被告同居生活，2006年9月8日婚生男孩范某乙。共同生活期间，原、被告曾因琐事发生争吵，双方自2009年6月2分居至今。原告曾两次诉来本院，要求与被告离婚。本院于2010年3月8日、2011年3月17日分别作出（2010）新民初字第105号、（2010）新民初字第5219号民事判决，不准原、被告离婚，但双方未能和好。2013年12月13日原告再次诉来本院，提出前述诉讼请求。现男孩范某乙随被告生活。
上述事实由原告提供的已生效的（2010）新民初字第105号民事判决书、（2010）新民初字第5219号民事判决书及原告的陈述在卷证实。
本院认为，本院作出（2010）新民初字第105号、（2010）新民初字第5219号民事判决，不准原、被告离婚后，双方未能和好，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生男孩范某乙随被告生活时间较长，由被告抚养对其身心健康成长更为有利。男孩范某乙由被告抚养，原告应依照法律规定支付给被告子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告师某某与被告范某甲离婚；
二、婚生男孩范某乙由被告抚养，原告自2014年2月19日起按每月200元支付给被告子女抚养费，每年的子女抚养费于当年的12月30日前付清，至男孩范某乙独立生活时为止。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马玉良
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00330号
原告许某某。
被告刘某某，农民。
原告许某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，本院受理后，被告下落不明，有关手续无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘梦新
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初256号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨发木，男，1970年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月7日被刑事拘留，2018年1月14日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人杨发木犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月6日19时57分许，被告人杨发木饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”小型汽车行驶至本市集美区时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人杨发木血液中酒精含量为112.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨发木如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨发木具有坦白的情节。建议判处被告人杨发木拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人杨发木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨发木犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨发木适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨发木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千二百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月四日
法官助理 王巍娜
书 记 员 孙鹭鹏
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终155号
上诉人（原审被告）：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区大径街92号602室。
法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李建华，男，1953年3月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6449号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄中迪房地产开发有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审起诉的理由及提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。在双方未明确约定管辖法院的前提下，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，以上诉人即原审被告石家庄中迪房地产开发有限公司的住所地（石家庄市桥西区大径街92号602室）在其辖区，确定对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵晓月
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4953号
原告：何通，男。
被告：郑坤，男。
被告:中国工商银行股份有限公司西安长安区支行。
住所地：西安市长安区北长安街8号。
负责人：杨伟，该行行长。
被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司。
住所地：深圳市福田区。
法定代表人：秦福荣，该公司执行董事。
本院在审理原告何通诉被告郑坤、中国工商银行股份有限公司西安长安区支行、深圳平安普惠小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案中，于2017年7月24日以经法院协调，被告深圳平安普惠小额贷款有限公司已经履行了相关义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何通自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定:
准许原告何通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李会茹
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 欢
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0234号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年12月23日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月22日被羁押），2014年1月20日转取保候审。2014年3月20日经本院决定逮捕，同年4月17日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年3月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至12月期间，被告人张某在江苏省昆山市开发区XXXX公司XXX宿舍内，盗窃作案4起，窃得手机2部，银行卡、身份证、衣服等物，共计价值人民币710.8元。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币700余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年11月至12月期间，被告人张某在江苏省昆山市开发区XXXX公司XXX宿舍内，盗窃作案4起，窃得手机2部，银行卡、身份证、衣服等物，共计价值人民币710余元。具体分述如下：
1.11月15日晚上，窃得被害人郭某某蓝色运动服1件、灰色鞋子1双（价值人民币20元）；
2.11月某日晚上，窃得被害人高某的诺基亚直板手机1部；
3.11月某日上午，窃得被害人柳某某的金立牌GN700W型手机1部（价值人民币560元）、被害人郭某某的德尔惠牌黄色羽绒服1件（人民币价值100元）、灰色T恤1件（价值人民币30元）；
4.12月中旬某日晚上，窃得被害人王某的人民币0.8元、中国建设银行卡1张、身份证等物。
另查明，被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
又查明，公安机关自被告人张某处扣押了涉案的灰色鞋子1双、德尔惠牌黄色羽绒服1件、灰色T恤1件，并发还给了被害人郭某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、郭某某、柳某某、高某的供述、证人刘某某的证言、刑事照片、金立牌手机销售凭证、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币710余元，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年9月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00700号
上诉人（原审被告）：张福恩
委托代理人：廖文革，铁岭市148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：昌图县四面城镇人民政府
法定代表人：张秀和，该镇镇长。
委托代理人：孙景才
委托代理人：梁守仁，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人张福恩与被上诉人昌图县四面城镇人民政府排除妨害纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2013年10月18日作出（2013）昌民一初字第1341号民事判决，张福恩不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人张福恩及其代理人廖文革，被上诉人昌图县四面城镇人民政府的委托代理人梁守仁、孙景才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月26日，昌图县四面城镇人民政府向一审法院起诉称：被告在国家级文物古城墙外违规修建了配房及围墙，妨碍古城保护及管理，要求被告立即拆除。
张福恩辩称:被告所修建的配房及围墙均在宅基地面积之内，不构成侵权，如拆除原告应给予合理补偿。
一审法院审理查明：被告张福恩系昌图县四面城镇四面城村村民，居住在四面城镇古城墙东南角方位。该古城墙分别于1988年、1993年2013年被确定为县级、省级、国家级文物。被告张福恩在距城墙约2米处修建了配房及围墙，无任何审批手续。现当地政府依法对该文物进行实施保护行为，设置护栏，被告修建的配房及围墙已影响到对城墙的保护。经当地政府及县文物部门多次与被告协调未果，原告诉至本院。
一审法院认为：一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务，地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护管理工作。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求阻碍人排除妨害以保护权利正常行使。本案中，被告在无任何审批情况下违规修建配房及围墙妨碍了原告对古城的管理和保护，应当立即将妨碍物拆除。依照《中华人民共和国文物保护法》第七条、第八条二款、第十八条、第十九条、第二十六条二款《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（二）项之规定，判决如下：被告张福恩将位于四面城镇古城墙处的配房及围墙拆除，于本判决生效后立即执行。案件诉讼费100元，由被告张福恩负担。
张福恩上诉人理由及请求：我同意拆迁，但应当赔偿我经济损失，包括砖、人工费、车工费用、仓房费用等共计8000元。请求二审法院撤销原判，发回重审。
昌图县四面城镇人民政府辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明：原审认定事实基本属实。另查明，张福恩的围墙建在宅基地范围之外，配房有一部分建在宅基地范围之内。
本院认为：《中华人民共和国文物保护法》规定了一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务，地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护管理工作。文物是不可再生的文化资源，对危害文物安全、破坏文物历史风貌的建筑物、构筑物，当地人民政府应当及时调查处理，必要时，对该建筑物、构筑物予以拆迁。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求阻碍人排除妨害，以保护权利正常行使。对上诉人提出的上诉理由，经本院审查认为，上诉人的围墙和配房不是完全建在宅基地内，大部分占有国家所有的土地，且无审批手续，应无偿予以拆除，建在宅基地范围之内的部分暂不予拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2013）开民一初字第1341号民事判决，即：被告张福恩将位于四面城镇古城墙处的配房及围墙拆除，于本判决生效后立即执行。
二、上诉人张福恩于本判决发生法律效力后，立即将四面城古城墙东侧的宅基地以外的配房及围墙无偿拆除。
二审诉讼费100元，由上诉人张福恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐铭泽
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1291号
原告段伟，男。
被告刘丽苹，女。
原告段伟与被告刘丽苹合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告段伟到庭参加诉讼，被告刘丽苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告因装修房屋款欠原告装修款12000元并向原告出具欠条一份。该款经原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为被告装修房屋，2013年11月20日，被告因装修款未付，给原告出具了内容为：“今欠装修现金壹万肆仟元整，刘丽苹，2013年11月20日”的欠条一份。被告已经向原告支付了2000元装修款，剩余12000元装修款未给付原告。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃对原告提供的证据以及开庭陈述意见进行质证的权利，因此，对原告提供证据和开庭陈述意见的真实性，本院予以认定。根据2013年11月20日被告向原告出具的欠条，原、被告之间形成装修合同法律关系。在开庭审理过程中，原告自认被告已经支付2000元装修款。原告请求被告支付12000元装修款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽苹于判决生效后五日内偿还原告段伟装修款12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘丽苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年二月三日
书记员 王斐（兼）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第01943号
申请执行人刘成朋，居民。
被执行人宋世荣，居民。
被执行人杨翠玲，居民。
被执行人王岩，居民。
刘成朋申请执行宋世荣、杨翠玲、王岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2327号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第01943号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年九月三日
书记员 李朝阳
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行非执字第6号
申请执行人高台县城市管理行政执法局。
法定代表人周文艺，该局局长。
被执行人张吉军，男，汉族，1965年1月出生，个体工商户，住高台县。
申请执行人高台县城市管理行政执法局与被执行人张吉军不服行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2014）高行非执字第14号行政裁定书结案，该法律文书生效后，被执行人张吉军未在法律文书确定的期限内履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张吉军在银行的存款2050元予以冻结，请暂停支付六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年五月六日
书记员 黄立山
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0317号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人魏德友，男，1964年8月1日生，汉族，初中文化。2014年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月30日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人魏德友犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉。被告人魏德友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日18时许，被告人魏德友驾驶悬挂临时牌“皖A×××××”号牵引汽车沿省“250”公路由南向北行驶至12.3KM处时，将在道路右侧步行的刘某乙撞倒，并致其受伤，车辆损坏。被害人刘某乙经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人魏德友负事故的全部责任。
事故发生后，被告人魏德友驾车逃离现场。2014年1月24日，邳州市公安局电话联系被告人魏德友所在公司，被告人魏德友接公司通知后，于当日主动到邳州市公安局交巡警大队投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人魏德友与被害人亲属就民事赔偿达成协议，在交强险外赔偿对方损失人民币145000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人魏德友在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人刘某甲、王某等人证言，邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，邳州市公安局尸体检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、发破案经过、到案经过、122接处警记录单及赔偿协议、谅解书、收条等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人魏德友违反道路交通安全法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人魏德友在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。因其系过失犯罪，与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人魏德友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 杨士军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 瑞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第305号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24-3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：马庆明，系该公司工作人员。
委托代理人：宋晓杰，系该公司工作人员。
被告：王世庆。
本院于2015年1月13日立案受理了原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告王世庆物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳美好物业管理有限公司的委托代理人宋晓杰到庭参加了诉讼，被告王世庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告支付物业费1573元，违约金472元，承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区爱工北街15号XX住宅小区业主，其房屋为铁西区爱工北街XX号XXX室、XXX室，建筑面积分别为97.39平方米和104.23平方米。2008年1月22日原告与XX住宅小区业委会签订《物业服务委托合同》，约定自2008年1月1日起原告公司为该小区提供物业管理服务，期限二年，住宅物业服务费为0.65元／月／平方米，于每年1-6月收取，滞纳金从次年1月1日起计算，高层楼房电梯运行费每人每月12元。2010年1月1日原告又与小区业主委员会续签物业服务合同，约定继续由原告为小区提供物业服务，期限一年，住宅物业服务费标准仍为0.65元／月／平方米，高层楼宇电梯运行费按每人每月12元由原告向业主或物业使用人收取，还约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。2010年12月17日原告再次与小区业主委员会签订合同，约定原告继续为小区提供服务，合同期限三年，服务费标准不变，2012年度和2013年度如有变化需另行约定，服务费的调整应召开业主大会，按业主大会决议调整。2012年1月原告提出上调物业费标准以补充因成本上涨而造成的企业亏损未获小区业主委员会同意，同年2月15日原告与业主委�会经协商后终止合同，撤离园区，双方办理了交接手续。被告未向原告缴纳2011年1月1日至12月31日期间物业服务费合计1573元，原告索要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的三份物业服务委托合同、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告接受了原告的物业服务，即应当履行交纳物业服务费的义务，拒绝交纳显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其支付拖欠物业服务费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金一节，合同中约定的滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其过高部分的滞纳金主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王世庆于本判决生效后三日内给付原告沈阳美好物业管理有限公司2011年1月1日至12月31日期间的物业服务费1573元。
二、被告王世庆于本判决生效后三日内给付原告沈阳美好物业管理有限公司所欠上述1573元物业服务费自2012年1月1日起至本判决指定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年二月六日
书记员 李 鲲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2313号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告陈雪辉，男，1967年10月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇金山村段中间村民组186号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈雪辉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈雪辉的起诉。
本案受理费减半收取1170元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第808号
罪犯于英缜。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2010年2月26日作出的（2010）昌刑初字第23号刑事判决，以被告人于英缜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，并已交付执行。2012年12月10日经本院以（2012）饶中刑执字第1951号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、被评为监狱改造积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯于英缜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于英缜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初907号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：袁均善，农村居民。
被告：王秀珍，农村居民。
被告：孙钦强，农村居民。
被告：孙承山，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰与被告袁均善、王秀珍、孙钦强、孙承山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告袁均善于2014年7月29日在我社贷款100000元，由被告王秀珍、孙钦强、孙承山提供连带保证担保，贷款于2015年7月26日到期。贷款到期后，被告袁均善拖欠我社贷款本金99944.69元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告袁均善辩称，借款属实。
被告王秀珍、孙钦强、孙承山辩称，担保属实。
经审理查明，2014年7月29日，被告袁均善向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元，并签订了借款合同，贷款于2015年7月26日到期。被告袁均善提供被告王秀珍、孙钦强、孙承山为其担保，原告与三被告王秀珍、孙钦强、孙承山签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将100000元交给被告袁均善。借款到期后，被告尚欠贷款本金99944.69元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告袁均善签订的借款合同，与被告王秀珍、孙钦强、孙承山签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告袁均善付还借款本金99944.69元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王秀珍、孙钦强、孙承山为被告袁均善提供担保，对被告袁均善的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁均善于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金99944.69元及合同约定的利息。
二、被告王秀珍、孙钦强、孙承山对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，申请费1019元，两项合计3318元，由被告袁均善、王秀珍、孙钦强、孙承山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 臧慧婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第702号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该公司员工。
被告：张志民，男，1958年11月18日，汉族，农民，住舒兰市。
被告：孙克伟，男，1973年8月25日，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张志民、孙克伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉。
诉讼费免收。
审 判 员 杨 杰
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 鞠秀丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00304号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗小龙，男，1986年7月20日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区三汇镇康佳村，现住重庆市江北区大石坝九村阳光之家。因犯盗窃罪，2006年2月10日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年4月13日刑满释放。因本案，于2013年11月15日被重庆市公安局渝北区分局捉获；同年11月16日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人罗小龙犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人罗小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年8月14日上午，被告人罗小龙携带开锁工具来到重庆市九龙坡区陶家镇百可山水园小区，采取开锁的方式，进入被害人付某某家中，盗走黄金戒指2枚、项链1条等物品。
2013年11月14日12时许，被告人罗小龙携带开锁工具来到重庆市渝北区鲁能新城，采取开锁的方式，进入被害人冯某某家中，盗走卧室衣柜内各种规格的翡翠挂件5件、浅蓝绿色翡翠手镯1个、各种规格的淡黄色象牙挂件16件、各种规格的圆环形象牙手镯4个、各种规格的象牙手链3条、铁合金象牙耳环1对、象牙2颗、各种规格的千足金吊坠4个、足金项链1条、六福B01足金手镯1个、千足金耳环1对，上述被盗物品经检验和价格鉴定，共计价值人民币166834元。
被害人报案后，公安机关通过侦查发现被告人罗小龙有重大作案嫌疑，于2013年11日15日17时许在重庆市江北区大石坝九村阳光之家将被告人罗小龙捉获，同时查获被害人冯某某被盗物品及被告人罗小龙的作案工具。
被告人罗小龙到案后，如实供述了上述事实。公安机关已将查获的被盗物品发还给了被害人冯某某。
上述事实，被告人罗小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录、刑事判决书；被害人付某某、冯某某的陈述；被告人罗小龙的供述和辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗小龙到案后如实供述自己的犯罪事实，大部分赃物已发还失主，审理中自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人罗小龙有前科，可酌情从重。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十一月十五日起至二○一八年十一月十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗小龙退赔被害人付某某黄金戒指2枚、项链1条；退赔被害人冯某某价值人民币166834元的翡翠挂件5件、浅蓝绿色翡翠手镯1个、淡黄色象牙挂件16件、圆环形象牙手镯4个、象牙手链3条、铁合金象牙耳环1对、象牙2颗、千足金吊坠4个、足金项链1条、六福B01足金手镯1个、千足金耳环1对（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文芬
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年四月二日
书 记 员 胡 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2077号
上诉人（原审被告）：广州从化珠光投资有限公司，住所地：从化市。
法定代表人�黄佳爵。
被上诉人（原审原告）：黄梓，住址：广州市海珠区。
委托代理人：黄俊，住址：广州市海珠区。
再委托代理人：张致诚、梁伟杰，均系广东高特律师事务所律师。
上诉人广州从化珠光投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服从化市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法房初字第125号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州从化珠光投资有限公司上诉认为，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由上诉人即原审被告的住所地法院管辖。上诉人的现办公地址是广州市天河区马场路庆亿街珠光国际商务中心B座14楼，现属广州市天河区，故本案有管辖权的法院应当是广州市天河区人民法院。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同提起的不动产纠纷，涉案房屋位于从�市管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，由不动产所在地法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 华
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初59-3号
原告于某某，汉族，住山东省。
被告杨某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年五月十五日
书记员 林祝进
云南省彝良县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）云0628执13号
申请执行人李X相。
被执行人赵X军。
原告赵X军诉被告李X相离婚纠纷一案，昭阳区人民法院作出的（2013）昭阳民初字第1531号民事调解书已经发生法律效力。调解书第二项确定：原告与被告婚生女赵X、婚生子赵X由被告李X相抚养，原告赵X军每月给付每人抚养费人民币500.00元，自2013年5月1日起给付至赵X、赵X独立生活为止。履行期限届满后被执行人未履行法定义务。申请执行人李X相于2015年11月9日向昭阳区人民法院申请强制执行2014年12月至2015年11月的子女抚养费共计12000.00元，昭阳区人民法院于2016年1月5日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵X军履行了标的款12000.00元，申请执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的�定，裁定如下：
终结昭阳区人民法院于2013年4月23日作出的（2013）昭阳民初字第1531号民事调解书第二项确定的2014年12月至2015年11月子女抚养费的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 侯 宇
二〇一六年二月二十五日
书记员 陆应峰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第635号
原告扬州市广陵区中小企业应急互助协会，住所地扬州市文昌中路548号。
法定代表人吴尚，会长。
委托代理人张坚、吴海燕。
被告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵产业园内。
法定代表人张长松。
被告张长松。
原告扬州市广陵区中小企业应急互助协会与被告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元公司）、张长松借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海燕到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，被告天元公司向原告借款650万元，双方签订资金短期周转拆借协议，约定借款期限自2013年9月27日至2013年10月16日，借款利息为拆借总额的每日50／000。被告张长松为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，天元公司仅归还借款本金35万元及协议约定的利息。原告诉请判令被告天元公司归还借款本金615万元、截止2014年10月24日的利息337925元（此后的利息按合同约定计算至实际还款之日止），被告张长松对上述债务承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告天元公司与原告签订资金短期周转拆借协议一份，约定：天元公司向原告短期拆借资金650万元，期限自2013年9月27日至2013年10月16日止，并按拆借总额每日50／000计算利息。同日，被告张长松向原告出具连带责任保证书一份，承诺为上述主合同债务承担连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。原告依约向被告天元公司出借资金650万元。
原告自认，借款到期后，被告天元公司仅于2014年7月1日归还借款本金35万元及部分利息，截止2014年10月24日，按照协议约定利息标准每日50／000计算，被告天元公司尚欠原告借款本金615万元、利息337925元。
以上事实，有原告提供的拆借协议、借款借据、银行转账凭证、连带责任保证书以及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告向被告天元公司出借款项的事实有拆借协议、借款借据、银行转账凭证等证据证实，双方约定的利息标准符合法律规定。两被告未应诉抗辩是对其诉讼权利的放弃。被告天元公司未按照约定还款有违诚信原则。被告张长松应对其承诺担保的主债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市广陵区中小企业应急互助协会借款本金615万元、截止2014年10月24日的利息337925元（此后的利息按合同约定利息标准计算至实际还款之日止）；
二、被告张长松对本判决第一项之债务承担连带保证责任；保证人承担担保义务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为28608元（原告已预交），由被告天元公司负担、被告张长松承担连带保证责任（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一四年十二月二日
书记员 魏 莹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1158号
原告费县农业机械总公司。
法定代表人刘伟，经理。
委托代理人徐建平，山东义超律师事务所律师。
被告孔现东，男，1970年5月出生，汉族，居民。
委托代理人张丽，费县刘庄法律服务所法律工作者。
原告费县农业机械总公司与被告孔现东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐建平、被告孔现东及其委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县农业机械总公司诉称，2010年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的薛庄分公司院落和房屋，租赁期3年，自2010年10月1日起至2013年10月1日止，年租金41600元，租金一年一交。原告依约将房屋租赁给被告后，被告只交纳了第一年的租金，自2011年10月1日至今未交纳租金。后发现被告未经原告允许，拆除了原告的房屋，自行建设了新的房屋。请求依法判令：一、解除原告与被告于2010年10月1日签订的房屋租赁合同；二、被告支付原告自2011年10月2日至被告归还租赁房屋之日拖欠的租金（日租金114元）及利息；三、被告支付原告违约金16640元；四、被告恢复房屋原状或赔偿损失90000元；五、诉讼费用由被告承担。
被告孔现东辩称，2010年10月1日，我与原告签订房屋租赁合同，同日，根据合同约定我向原告交纳第一年的租赁费41600元，但租赁房屋一直由林清栋使用，原告未将房屋实际交付给我使用。2011年1月1日，费县薛庄镇薛庄村二组村民委员会将本案租赁房屋依附的土地一次性转让，转让后该租赁房屋即被拆除改建新房。原告并未实际使用租赁房屋，且合同约定的租赁标的物已不存在，合同目的已经无法实现，所以要求解除合同，不同意支付租金、违约金及租赁房屋损失。
经审理查明，1999年10月，原告与原费县薛庄镇阳田村民委员会签订土地承包合同，约定原告承包原费县薛庄镇阳田村民委员会位于薛庄镇阳田村东西大街与南北公路交叉口西南角土地一宗，该土地四至为西靠阳田村责任田，东至阳田村南北公路，北靠阳田村责任田，南邻个体加油站，该土地东西长为38.5米，南北长为29米，总面积为1116.5平方米，北面留1米的滴水，承包期限为三十年，自1999年11月1日起至2029年11月1日止。原告承包该土地后，自行建设房屋12间，并办理了房权证。2010年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告费县农机总公司下属机构薛庄分公司的整个院落和房屋12间，租赁期为三年，自2010年10月1日起至2013年10月1日止，年租金41600元，租金一年一交。同日，被告向原告交纳了第一年的租金41600元。2011年1月1日，薛庄镇薛庄村村民委员会与胡长惠签订土地承包合同，约定由胡长惠承包该涉案土地。2013年5月22日，费县薛庄镇薛庄村村民委员会出具证明称，1999年10月，费县薛庄镇阳田村民委员会与费县农机公司签订土地承包合同，将本村土地承包给费县农机公司，2010年10月1日，农机公司未经阳田村委同意将该处土地转包给他人，阳田村委在劝阻无效的情形下将该土地转让给本村村民，并约定由村委会拆除该土地上的附属物。2011年1月阳田村委会将该承包地上的大小房屋12间予以拆除。原告认可房屋拆除的事实，对拆除时间未确定。
另查明，原费县薛庄镇阳田村民委员会经行政规划已并入费县薛庄镇薛庄村民委员会，原费县薛庄镇阳田村民委员会的权利义务由费县薛庄镇薛庄村村民委员会承继。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原、被告提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”由于本案租赁房屋已于2011年1月被他人拆除，致使原、被告间的租赁合同目的无法实现，现原、被告均要求解除合同，本院予以支持。原告未能举证证明所租赁房屋是被告拆除，故原告要求被告恢复原状或赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告依约支付原告2010年10月1日至2011年10月1日的第一年租赁费，而本案租赁房屋已于2011年1月1日被他人拆除，故原告关于要求被告支付2011年10月2日后的租金、利息及违约金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告费县农业机械总公司与被告孔现东签订的房屋租赁合同。
二、驳回原告费县农业机械总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由原告费县农业机械总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3652元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 长 顺
人民陪审员 王 加 儒
人民陪审员 于 孝 池
二〇一四年一月六日
书 记 员 左奎花5
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初927号
原告胡某某。
委托代理人马某某，某某县某某镇法律服务所法律工作者，一般授权。
被告蒋某某。
本院在审理原告胡某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告胡某某负担。
审 判 长 唐崇廉
审 判 员 柳雄虎
人民陪审员 谢 民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 田魁斌
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第139号公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。被告人覃月媚，农民。2015年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。辩护人谢华武，广西五行律师事务所律师。广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人覃月媚犯诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，依法组成合议庭，因被告人覃月媚对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同年7月7日、7月28日两次公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人覃月媚及其辩护人谢华武到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年9月，被告人覃月媚伙同覃某（在逃）通过QQ聊天与被害人邹某认识并取得信任后，以覃月媚的名义与邹某谈恋爱。同年9月至10月，覃月媚以生活困难、需钱治病和给付结婚礼金等为由，骗取邹某汇款到覃月媚的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××49，62×××13）及容县农村信用合作联社账户（账号：62×××91），邹某前后共汇款87300元到覃月媚账户。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，覃月媚的行为已构成诈骗罪。覃月媚是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，对被告人覃月媚定罪处罚。被告人覃月媚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人提出：1、覃月媚是从犯；2、覃月媚归案后如实供述了其伙同覃某诈骗被害人邹某的事实及覃某诈骗其他人的犯罪事实，有立功表现。上述事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人邹某的陈述及辨认笔录，汇款收据及客户回单，广西农村信用社个人结算账户申请表及流水账，被告人覃月媚指认照片及视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：1、辩护人提出覃月媚是从犯。经核查，本案中，被告人覃月媚伙同同案人分工合作，互相配合，通过视频聊天、手机通话骗取邹某的信任后对邹某实施诈骗，并提供其银行账户用于骗取被害人钱财。因此，覃月媚在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。2、辩护人提出覃月媚归案后如实供述了其伙同同案人覃某诈骗被害人邹某的事实和揭发覃某诈骗其他人的犯罪事实，有立功表现。根据法律规定，立功是指犯罪分子到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等情形的。在共同犯罪中，被告人到案后履行如实供述的义务时，应当如实供述的犯罪行为，既包括本人参与的犯罪行为，也包括同案犯的犯罪行为。本案中，覃月媚归案后如实供述了其伙同覃某共同实施诈骗的事实，属于坦白交代基本犯罪事实，不属于立功的范畴。对于覃月媚揭发覃某诈骗其他人的犯罪事实，虽经公安机关查证，不能查证属实，因此，其行为不符合立功的规定，不能认定为立功。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人覃月媚以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，覃月媚起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃月媚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃月媚的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人覃月媚犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人覃月媚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月23日起至2019年2月22日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人覃月媚退赔被害人邹达飞的经济损失八万七千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王清松代理审判员陈正品人民陪审员窦红云二〇一五年七月三十日书记员陈雷附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01660号
原告：赵玉勤，女，1967年7月22日出生，汉族，公司员工，住合肥市
被告：合肥新站区吟春园业主委员会，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵启和，经理。
本院在审理原告赵玉勤与被告合肥新站区吟春园业主委员会追索劳动报酬纠纷中，原告丁汝凤于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵玉勤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁汝凤撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵玉勤负担。
审判员 龚 剑
二〇一四年四月十六日
书记员 汪世东
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人曹开强，该行行长。
委托代理人高金山，男，1962年3月8日生，汉族，江西都昌人，系中国农业银行股份有限公司都昌县支行员工，代理权限为一般授权。
被告马徽敏，男，1980年12月14日生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行”）诉被告马徽敏金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月22日立案受理，依法由助理审判员郝燕英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高金山到庭参加了诉讼，被告马徽敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日马徽敏向农业银行申请农户�额贷款，由担保人吕华松工资作担保。原告于2010年7月27日根据农户贷款审批条件于当日与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并授信额度各人民币10000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币10000元。2013年7月26日贷款到期后，经原告客户经理多次向债务人提醒及上门催收借款，均未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告马徽敏立即归还截止2014年12月20日所欠原告贷款本金10000元及相应利息1829元（至2014年12月20日利息为人民币1829元，其后利息依合同约定计至清偿之日止）；三、由被告承担因诉讼产生的一切费用。
被告马徽敏未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
第一组证据为原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明以及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
第二组证据为被告马徽敏的《中国农业银行小额贷款业务申请表》一份以及《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各一份，证明被告马徽敏贷款人民币10000元的事实。
第三组证据为被告马徽敏的《中国农业银行金穗惠农卡》复印件一份以及《自动循环借款额度签约／修改通知单》一份，证明原告已按约履行支付借款的义务。
第四组证据为被告马徽敏《银行卡合并明细打印清单》共3页，证明截止2015年3月11日，被告尚欠原告本金人民币10000元及利息1970.46元的事实。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，论证意见如下：
第一组证据是原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明以及被告身份证复印件，经核实无异，可以认定。第二、三、四组证据证明被告马徽敏向原告贷款人民币10000元且尚未履行还本付息义务的事实，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，可以认定该证据。
本院确定事实如下：
2010年7月12日，被告马徽敏以购渔网为由向原告农业银行申请农户小额贷款，2010年7月27日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告向原告农业银行借款人民币10000元，借款采用自助可循环方式，在额度有效期自2010年7月27日至2013年7月26日内，借款人可随借随还，循环贷款使用单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。当日，原告农业银行向被告马徽敏指定的银行账户上汇款人民币10000元。贷款到期后，被告被告马徽敏未履行还款义务。经核算，自2010年7月27日起至2015年3月11日止，被告马徽敏尚欠原告借款本金人民币10000元，利息（含罚息、复利）人民币1970.46元。
本院认为：原、被告双方之间签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方即形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利，被告马徽敏对原告所负剩余借款应当清偿。同时双方签订的借款合同约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，系借贷双方协商一致的结果且不违反禁止性法律规定。被告未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第�条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、限被告马徽敏自本判决生效后三日内一次性偿还原告农业银行借款本金人民币10000元以及自2010年7月27日起至2015年3月11日止的利息（含罚息、复利）人民币1970.46元，合计人民币11970.46元；
二、自2015年3月12日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定的利率另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，由被告马徽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 郝燕英
二〇一五年四�十三日
书 记 员 喻海亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2499号
上诉人（原审被告）郑某某。
上诉人（原审被告）金某某。
被上诉人（原审原告）纪某某。
委托代理人王文燚。
上诉人郑某某、金某某因与被上诉人纪某某相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4716号民事判决，上诉至本院。本院于2015年11月24日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告纪某某在一审诉称：原告与二被告系相邻关系，二被告在原告不知情的情况下，在其卧室窗外私自搭建违章建筑防盗门及栅栏等，给原告家的通风、采光和生活带来了及其不便，并给原告造成了巨大的安全隐患。现原告具状来院，要求二被告停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的防盗门以及栅栏等，并恢复原样。诉讼费由被告承担。
被告郑某某、金某某在一审共同辩称：二被告所住的楼型是井式的，不存在挡光、影响通风等情况，原告家涉案小窗只有80公分。防盗门和栅栏已经建成十多年，楼上楼下很多这样搭建。原告曾经找被告协商过，双方达成一致，二被告按照原告的要求进行过改造，后来原告又不同意，要求被告拆除。
原审法院审理查明：原告与二被告系邻居关系，原告系青岛市市北区顺兴路×号×户房屋所有权人，被告金某某系青岛市市北区顺兴路×号×户房屋所有权人，被告郑某某系×户的同住人。经本院现场勘验，二被告所居住的×户大门外搭建了铁质防盗门，高约2.73米、宽约1.24米；防盗门旁边的铁质挡板，长约0.97米、宽约0.28米，高约1.4米；该挡板下方的隔板长约1.3米、宽约1米；×户门外楼梯间中安装的铁质杂物篮，长约1.2米、高约0.28米、宽约0.4米。另，原告家中靠近楼道的窗户被隔在×户的大门与搭建的防盗门之间。且二被告在楼道中堆积部分家用杂物。二被告均确认上述物品系其所搭建和堆积。但二被告认为上述物品并不影响原告家的通行及采光，故不同意拆除。
原审法院认为：相邻关系是指两个或两个以上毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原、被告系邻里关系，双方应当本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻关系。双方有权从邻方得到必要的便益，同时，对各自所有权的行使也应有所节制，不能损害邻方的合法权益。本案中，二被告在门外搭建的防盗门、铁质挡板及楼道杂物等，已妨碍原告的通行及采光，侵害了原告的合法权益，故二被告应当予以恢复。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条之规定，判决：被告郑某某、被告金某某于本判决生效之日起三十日内拆除位于青岛市市北区顺兴路×号×户房屋门前的搭建物、搬走杂物，排除妨碍，恢复原状。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告郑某某、被告金某某共同负担。原告已向法院预缴，被告郑某某、被告金某某于判决生效之日起十日内直接给付原告。
一审宣判后，原审被告郑某某、金某某不服，上诉至本院。
上诉人郑某某、金某某的主要上诉理由是：该防盗门和棚栏已建成10余年，同样情况本楼有多家。防盗门安装在我的过道上，只是把被上诉人的厨房后窗拦在门里，按防盗门时征求过被上诉人母亲意见，她当时同意，这已形成历史遗留问题，且不存在挡光挡风，更不妨碍他人通行和安全问题。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人纪某某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，上诉人在自己房间外的过道上搭建的防盗门和棚栏将被上诉人的厨房后窗拦在该防盗门和棚栏里面，事实清楚。被上诉人以上诉人在其窗外私自设置的搭建物给其生活带来不便等为由，要求上诉人对该搭建物予以拆除等要求，符合法律规定。上诉人称同样情况本楼有多家，本案系历史遗留问题的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认为该搭建物妨碍被上诉人的通行及采光，侵害了被上诉人的合法权益，判令支持被上诉人的诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈长明
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第389号
罪犯刘少华，男，汉族，1988年11月17日出生，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市九原区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年8月28日以（2012）包刑一终字第46号刑事附带民事裁定书维持包头市青山区人民法院作出的（2012）青刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人刘少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年五个月，民事赔偿227792.8元。刑期自2011年5月10日起至2021年10月9日止。判决发生法律效力后，于2012年9月18日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯刘少华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，并被评为2013年度包头监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘少华提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘少华在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，并被评为2013年度包头监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯没有积极履行民事赔偿部分，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少华减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终153号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）泸州荣鑫商贸有限公司，组织机构代码59509400-9，住所地四川省泸县太伏工业园区。
法定代表人张庭荣。
诉讼代表人李建华，女，1951年6月2日出生，住重庆市南岸区，系泸州荣鑫商贸有限公司股东。
辩护人林刚、周鑫，重庆圣世律师事务所律师。
原审被告人张庭荣，男，1964年6月2日出生，汉族，高中文化，泸州荣鑫商贸有限公司法人代表、总经理，湖北省荆门市掇刀区人，住泸县。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
原审被告人曾玉梅，女，1969年4月5日出生，汉族，高中文化，泸州荣鑫商贸有限公司财务专员，湖北省荆门市沙洋县人，住沙洋县。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。已取保候审。
原审被告单位泸州纳溪华信运业有限公司，组织机构代码79399176-3，住所地泸州市纳溪区上马镇二居委。
法定代表人王永福。
原审被告人李成江，男，1963年2月19日出生，汉族，高中文化，泸州纳溪华信运业有限公司总经理，四川省叙永县人，住叙永县。因本案于2015年2月3日被取保候审，同年8月18日被逮捕。已取保候审。
原审被告单位泸州市蜀联货运有限公司，组织机构代码77794328-6，住所地四川省叙永县叙永镇二道桥大环商住楼A栋3、4、5号门市。
法定代表人刘向东。
原审被告人刘向东，男，1969年1月7日出生，汉族，高中文化，泸州市蜀联货运有限公司法人代表、总经理，四川省叙永县人，住叙永县。因本案于2015年1月20日被取保候审，同年8月18日被逮捕。已取保候审。
原审被告人王永庆，男，1968年3月5日出生，汉族，高中文化，四川省叙永县人，住泸州市江阳区。因本案于2014年12月14日被取保候审，2015年8月23日被逮捕。已取保候审。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告单位泸州荣鑫商贸有限公司、泸州市蜀联货运有限公司、泸州纳溪华信运业有限公司，原审被告人张庭荣、曾玉梅、刘向东、李成江、王永庆犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，于2016年4月19日作出（2015）泸泸刑初字第179号刑事判决，认定被告单位泸州荣鑫商贸有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金三十万元；被告人张庭荣犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年六个月；被告单位泸州市蜀联货运有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金二十万元；被告人刘向东犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；被告单位泸州纳溪华信运业有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金十万元；被告人李成江犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；被告人王永庆犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元；被告人曾玉梅犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；继续追缴被告单位泸州荣鑫商贸有限公司非法所得，上缴国库；对被告人王永庆所退非法所得，予以没收，上缴国库。被告单位泸州荣鑫商贸有限公司以“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误；原判对上诉单位处罚过重”为由提出上诉，其辩护人以“张庭荣系个人犯罪，泸州荣鑫商贸有限公司不构成单位犯罪”的辩护意见为被告单位辩护。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸县人民法院（2015）泸泸刑初字第179号刑事判决；
二、发回四川省泸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 万晓波
审判员 程德朋
二〇一六年十二月十一日
书记员 钟 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。