河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第1033号
上诉人（原审被告）徐志强，男，1975年7月9日出生，汉族。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司，住所地：长垣县张三寨乡韩村。
法定代表人李彦波，该公司总经理。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新善，男，1966年10月13日出生，汉族。
委托代理人牛全胜，长垣县浦西街道法律服务所法律工作者。
上诉人徐志强、新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司（以下简称佳泰橡塑公司）因与被上诉人李新善提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：徐志强和佳泰橡塑公司经协商达成协议，佳泰橡塑公司将小厂房的钢结构制作交给徐志强，徐志强按照佳泰橡塑公司的要求承揽了这项安装工程。李新善受雇于徐志强在该施工工地从事体力劳动。2012年7月1日9时许，李新善站在活动架上往钢结构上安装螺丝，徐志强的工人在下面挪动活动架时，因其没有看到地面上的焊把线，活动架的轮子网住焊把线，致使活动架倒塌，李新善摔下受伤。李新善随即被送到河南宏力医院治疗，经诊断为：腰1、3椎体压缩性骨折伴马尾神经损伤，右股骨髁间骨折，左跟骨距骨骨折，右趾骨骨折，腰2椎体左侧横突骨折，腰3椎体双侧横突骨折，腰4椎体右侧横突骨折，右排骨上段骨折，急性闭合性胸部损伤，2012年9月27日，李新善出院；20I2年12月4日-l0日，李新善再次在河南宏力医院住院治疗，支付医疗费1461.72元，此外，李新善还支付检查费、药费、治疗费共计585.23元。徐志强支付李新善医疗费34157.13元。李新善共花费医疗费36204.08元。经李新善申请，双方当事人协商后，原审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对李新善的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2013年5月22日作出豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第422号鉴定意见书，认为李新善已构成八级伤残，李新善在伤后第一住院期间（2012年7月1日-2012年9月27日）护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为贰人；出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为壹年。
原审认为：公民享有生命健康权。李新善在徐志强组织的施工队中从事钢结构安装工作，李新善、徐志强之间符合雇佣关系的法律特征。佳泰橡塑公司向徐志强提供材料，徐志强只负责劳务，由徐志强向佳泰橡塑公司提供安装钢结构符合要求的劳动成果，徐志强、佳泰橡塑公司之间系加工承揽法律关系。李新善在施工过程中受伤，雇主徐志强应当承担赔偿责任。李新善在施工过程中应当预见到缺乏安全保护的高空施工有一定的危险性，而其轻信能够避免，其行为具有疏忽大意的过失，故李新善对自身的损害应承担相应的责任。佳泰橡塑公司让缺乏安全措施的承揽人在较高的位置上施工，其行为具有指示的过失，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。综上，根据以上原因力大小，原审酌定佳泰橡塑公司承担20%的责任，徐志强承担60%的责任。结合本案情况，其赔偿范围为：伤残赔偿金45149.64元、医疗费36204.08元、护理费19600.5元、误工费6700.29元、住院伙食补助费940元、营养费940元、鉴定费1900元、交通费酌定为500元，以上各项共计111934.51元。精神抚慰金酌定为15000元。佳泰橡塑公司应赔偿李新善各项费用共计26136.9元；徐志强应赔偿李新善各项费用共计78410.7元，减去其已给付的34157.13元，徐志强还需支付李新善赔偿款44253.5元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐志强于判决生效后十日内赔偿李新善医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计44253.5元；二、新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司于判决生效后十日内赔偿李新善医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计26l36.9元；三、驳回李新善的其它诉讼请求。案件受理费2240元，由徐志强承担1344元，李新善承担448元，新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司承担448元。
徐志强上诉称：徐志强与李新善之间不存在雇佣关系。李新善于未经徐志强准许私自进入徐志强承包的施工工地打工，徐志强妻子王卫丽发现后多次拒绝，李新善不听，致使其摔伤，徐志强在一审时提供的王卫丽、徐盼盼的证人证言及张帅垒出具的证明能够证明李新善去施工工地干活三次均遭到拒绝；李新善一审时未提供任何证据能够证明其与徐志强存在雇佣关系。请求：依法撤销原判，发回重审或改判；上诉费由被上诉人承担。
佳泰橡塑公司上诉称：佳泰橡塑公司与徐志强之间是承揽关系，佳泰橡塑公司接受的是钢结构厂房这一工作成果，至于徐志强如何施工、雇佣谁施工，佳泰橡塑公司不能控制、支配，一审没有证据证明佳泰橡塑公司对钢结构厂房的制作有指示过失，佳泰橡塑公司作为定作人与李新善受伤之间不存在因果关系；造成李新善受伤的原因是其没有将安全带系在钢结构上部的钢管上，而是系在了脚踏的活动架上，一审认定李新善承担20%的责任偏低；李新善出院后的护理依赖程度经鉴定是部分护理依赖，一审法院是按照完全护理依赖计算的，护理费计算错误。请求：依法撤销原判，判令驳回李新善的赔偿请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李新善答辩称：李志强与李新善之间是雇佣关系，不存在李新善在徐志强不同意的情况下强行打工的问题，徐志强为李新善支付医疗费是二者之间存在雇佣关系的有力证据；因徐志强的侄女徐盼盼推动活动架网住电缆线而致李新善受伤，让李新善承担20%的责任过高；一审判决佳泰橡塑公司承担20%的责任及护理费的计算正确。
本院经审理查明，李新善在施工过程中将安全带系在了脚手架上。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为：关于李新善损失的责任承担主体及主体之间责任承担比例划分问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人在承揽合同中的目的不是工作过程，而是工作成果。本案中，承揽人徐志强制作钢结构厂房的工作过程并不受定作人佳泰橡塑公司支配、控制，且钢结构厂房本身不具有高度的危险性或不法性，李新善亦未提交佳泰橡塑公司在钢结构厂房的制作方法上所作出的指示有过错的相关证据，原审认定佳泰橡塑公司具有指示过失并让其承担20%的赔偿责任不当，本院予以纠正。《侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李新善是在徐志强工地施工过程中受伤且在其受伤后徐志强支付其医疗费34157.13元，原审认定徐志强、李新善之间存在雇佣关系并无不当，徐志强作为雇主对李新善的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，李新善在提供劳务活动时受到损害，徐志强应当承担相应的民事赔偿责任。李新善作为完全民事行为能力人，在施工过程中将安全带系在脚手架上，没有尽到安全注意义务，自己有明显过错，应当自行承担相应责任。本院酌定徐志强承担70%的赔偿责任，李新善自行承担30%的责任。关于原审护理费是否计算错误的问题。豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第422号鉴定意见书认定李新善出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限为一年，故李新善出院后护理费应为6612元（13224元／年×1年×1人×50%）。李新善的各项费用为：伤残赔偿金45149.64元、医疗费36204.08元、护理费12988.5元、误工费6700.29元、住院伙食补助费940元、营养费940元、鉴定费1900元、交通费500元，以上各项费用共计105322.51元，徐志强应承担105322.51×70%=73725.76，加上精神损害抚慰金15000元，减去徐志强已经支付的34157.13元，徐志强还需支付李新善54568.6元。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第448号民事判决第三项；
二、撤销河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第448号民事判决第二项；
三、变更河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第448号民事判决第一项为：徐志强于本判决生效后十日内赔偿李新善医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计54568.6元。
如果徐志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2240元，由李新善承担985元，徐志强承担1255元；二审案件受理费1360元，由徐志强承担1100元，李新善承担260元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年三月十三日
书记员 高凤娜