四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11952号
上诉人（原审被告)：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特*号。
法定代表人：高仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜娅，四川嘉善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代薇，四川嘉善律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：李茂平，男，汉族，1975年8月27日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱琼英，女，汉族，1954年1月17日出生，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）：陈建军，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：陈利军，男，汉族，1978年4月3日出生，住四川省成都市成华区。
以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：杨自强，四川量力律师事务所律师
以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。
上诉人重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫公司）因与上诉人李茂平、被上诉人朱琼英、陈建军、陈利军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人隆鑫公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人朱琼英、陈建军、陈利军的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金有误，且支持死亡赔偿金后不应再支持精神抚慰金。二、一审法院认定责任比例及责任方式有误。本案中，陈诗强未尽到合理注意义务，其自身过失是导致死亡的直接原因，认定由隆鑫公司、李茂平承担70%责任比例不当；同时，隆鑫公司、李茂平并不存在共同侵权，一审判决认定承担连带责任有误。就李茂平的上诉，因陈诗强与李茂平系劳务关系，隆鑫公司与李茂平签订的委托管理协议也约定安全责任由李茂平承担。综上，请求二审法院依法裁决。
上诉人李茂平上诉请求：依法撤销原判，改判李茂平不承担赔偿责任。事实及理由：陈诗强并非在提供劳务过程中受伤，其使用非机动三轮车运载石墩与提供劳务工作也没有关联性。陈诗强驾驶非机动三轮车逆向行驶通过地下车库，其应当承担主要责任。就死亡赔偿金，应当适用农村标准。就隆鑫公司的上诉，因隆鑫公司将车库违法分包给李茂平，且在车库进出通道上未设置非机动车禁止通行标志，而该坡道过陡，隆鑫公司应当承担主要赔偿责任。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人朱琼英、陈建军、陈利军辩称，案涉地下车库的出入口设计规范是机动车出入口，但实际是机动车和非机动车混用，陈诗强搭载的石墩是隔离墩，陈诗强是非机动车管理人员，其搬运石墩是便于对车库的管理，属于受雇履行职责的范围。李茂平出具的并由隆鑫公司签章的证明是在成都市成华区街道办事处、安监办等部门见证下出具的，并非受胁迫签订。陈诗强自2006年就与其儿子在成都生活，一审中双方当事人对此并未提出异议，故死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。综上请求驳回上诉，维持原判。
朱琼英、陈建军、陈利军向一审法院起诉请求：判令隆鑫公司、李茂平赔偿死亡赔偿金445485元、丧葬费25233元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害赔偿金100000元，共计551485元。
一审法院认定事实：陈诗强，男，汉族，1951年3月11日出生，生前户籍地为四川省旺苍县，系朱琼英之夫，陈建军、陈利军之父，其父母均先于其死亡。2014年1月1日，隆鑫公司与李茂平签订一份委托管理协议，约定将位于成华区建材路18号的“隆鑫九熙”小区1栋非机动车库委托给李茂平管理，李茂平所聘请人员的安全责任自负。2014年1月4日，李茂平雇佣陈诗强从事上述小区非机动车库看守及费用收取等劳务工作。2014年3月22日11时25分许，陈诗强驾驶自有三轮车装载一个与“隆鑫九熙”使用的隔离石墩相同的石墩，从上述小区地面车库出口沿坡道向下进入小区车库内，不幸直接冲撞到车库入口对面的墙体上，发生翻车事故致当场死亡。次日，李茂平出具一份证明称：“本人于2014年1月4日自行雇佣陈诗强提供‘隆鑫九熙’一期非机动车区域的相关劳务工作，承包期间未办理营业执照。陈诗强于2014年3月22日提供劳务过程中，发生事故死亡”，隆鑫公司隆鑫九熙管理处在该证明上备注“情况属实”并签章。事后，隆鑫公司及李茂平分别为陈诗强家属出借20000元用于办理丧事。
一审另查明，朱琼英、陈建军、陈利军于2014年5月27日向一审法院提起确认陈诗强与隆鑫公司存在劳动关系并进行工伤赔偿之诉，一审法院以陈诗强入职时已超过60岁为不属劳动法意义的劳动者为由，裁定驳回朱琼英、陈建军、陈利军的起诉。朱琼英、陈建军、陈利军不服提起上诉，成都市中级人民法院作出裁定指令一审法院进行审理。朱琼英、陈建军、陈利军不服一审法院继续审理作出的民事判决书再次提起上诉，成都市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）川01民终3053号民事判决书，维持了一审法院作出的确认双方不存在劳动关系及驳回工伤赔偿请求的判决内容。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、民事判决书、死亡证明、遗体火化证明、照片、证明、情况说明、借条、委托管理协议及双方当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。李茂平于2014年3月22日出具并由隆鑫公司隆鑫九熙管理处签章的证明，足以证明陈诗强死亡系在为李茂平提供劳务过程中；上述确认劳动关系之诉中李茂平申请出庭的证人证言因系孤证，不足推翻李茂平书证自认之不利内容。李茂平作为接受劳务一方应当对提供劳务一方陈诗强因工作致死承担过错赔偿责任。隆鑫公司作为“隆鑫九熙”小区的物业管理服务单位，违反《物业管理条例》第三十二条、第四十条的规定，将物业管理区域的非机动车库管理承包给不具备物业服务资质的自然人李茂平，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，应当与李茂平一起对陈诗强提供劳务死亡承担连带赔偿责任。陈诗强作为完全民事行为能力人，任职非机动车库管理人员，熟知车库情况及管理使用规则，驾驶自有的非机动三轮车搭载重物通行车库坡道下行，导致失控撞墙致死，没有尽到合理安全注意义务，自身亦存在过错，应担部分损失。综合全案情况及各方过错程度，一审法院酌定由李茂平、隆鑫公司连带赔偿陈诗强死亡损失的70%。一审法院认定损失如下：死亡赔偿金445485元、丧葬费25233元、交通费200元、住宿费400元，以上损失共计471318元，精神损害赔偿金21000元。由隆鑫公司、李茂平连带承担350922.60元；抵扣各垫付的20000元，隆鑫公司、李茂平还需实际支付310922.60元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限李茂平于判决生效之日起十五日内向朱琼英、陈建军、陈利军支付赔偿金310922.60元；隆鑫公司对上述支付义务负连带赔偿责任。二、驳回朱琼英、陈建军、陈利军的其他诉讼请求。案件受理费1629元，由朱琼英、陈建军、陈利军负担711元，李茂平和隆鑫公司连带负担918元。
二审诉讼中，被上诉人朱琼英、陈建军、陈利军提交旺苍县张华镇东升村村民委员会的证明、营业执照等证据，拟证实陈诗强自2006年起跟随其子在成都生活。被上诉人隆鑫公司、李茂平对以上两份书证关联性不予认可。
本院经审查认为，以上书证与一审诉讼已经提交的书证及当事人的陈述相互印证，可以证实本案基本事实，本院对以上书证予以采信。
本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据隆鑫公司、李茂平的上诉主张，本案的争议焦点是：一、陈诗强是否在从事雇佣活动中死亡；二、责任方式、责任比例的认定问题；三、赔偿数额的认定问题。
一、陈诗强是否在从事雇佣活动中死亡的认定。本院认为，李茂平雇佣陈诗强看守非机动车库及费用的收取工作，陈诗强死亡后，李茂平与隆鑫公司出具的证明明确其在从事雇佣活动中受伤，而上诉人李茂平并未提供证据证实该证明是在受到胁迫的情况下出具的，且其在出具证明后也未在法定期限内就出具证明的行为行使撤销权，结合事发时陈诗强具体的工作内容，本院对于陈诗强在从事李茂平安排的雇用活动中死亡的事实予以确认。上诉人李茂平关于陈诗强并非在从事雇佣活动中死亡的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。
二、责任方式、责任比例的认定。首先，就责任方式的认定。隆鑫公司在其管理的物业服务区域内设置非机动车停车场，并交由李茂平经营管理，尽管其将部分物业服务项目交由李茂平经营的行为违反了《物业管理条例》的规定，但该条例属于管理性法律规范，且非机动车停车场的管理运营无需要特定资质，属于经营风险较低的物业服务项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，应根据各自过错承担责任。一审判决认定隆鑫公司与李茂平承担连带责任，适用法律有误；其次，就责任比例的认定。本院认为，隆鑫公司将非机动停车区域设置在地下车库内，而地下车库通道坡陡、坡长，无非机动车专有通道或者减速设施，非机动车通行具有一定危险性，对陈诗强的死亡存在过错，李茂平经营非机动车停车场时，明知非机动车借用机动车通道通行存在危险，未采取有效措施消除危险，对陈诗强的死亡存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，陈诗强作为完全民事行为能力人，对非机动三轮车搭载重物通行车库坡道的风险是明知的，因失控撞墙致死，没有尽到合理安全注意义务，自身亦存在过错。根据各方当事人的过错程度，本院认定责任比例为隆鑫公司35%、李茂平35%、陈诗强30%。
三、赔偿数额的认定。根据一审当事人的陈述，结合二审诉讼被上诉人朱琼英、陈建军、陈利军补充提交的证据，可以证实陈诗强自2006年起跟随其子长期在城镇生活，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，一审判决支持精神抚慰金符合法律规定。一审法院认定损失均符合法律规定，由隆鑫公司、李茂平各承担175461.3元（471318×0.35+10500），抵扣各垫付的20000元，隆鑫公司、李茂平还需支付155461.3元。
综上所述，上诉人隆鑫公司的上诉请求部分成立，李茂平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4474号民事判决；
二、重庆隆鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱琼英、陈建军、陈利军支付赔偿金155461.3元；
三、李茂平于本判决生效之日起十日内向朱琼英、陈建军、陈利军支付赔偿金155461.3元；
四、驳回朱琼英、陈建军、陈利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1629元，由朱琼英、陈建军、陈利军负担711元，李茂平、重庆隆鑫物业管理有限公司各负担459元。二审案件受理费5313元，由李茂平负担2055元，由重庆隆鑫物业管理有限公司负担3258元。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年一月十七日
书记员 何琼琳