wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一初字第37号
申请人林州京林置业有限公司，住所地林州市振林区龙山中路219号。
法定代表人王志杰，董事长。
被申请人蔡金强，男。
申请人林州京林置业有限公司（以下简称林州京林公司）因与被申请人蔡金强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院申请撤销安阳市仲裁委员会（2013）安仲裁字第219号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林州京林公司诉称：一、蔡金强在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据即林州京林公司向蔡金强发出的接收房屋通知，蔡金强在接到交房通知后故意不接收房屋，林州京林公司没有违约；二、林州京林公司在仲裁时提供了工程竣工验收意见和其他买受人的缴费单据，证明房屋已符合交房条件，蔡金强故意不接收房屋；三、仲裁时林州京林公司向仲裁委提供了天气状况证据，但仲裁委未采纳该证据。商品房买卖合同约定在遇到恶劣天气时，交房期限顺延，林州京林公司在本案中不构成违约。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人蔡金强答辩称：林州京林公司在本案中存在违约行为，应当驳回其撤销仲裁申请。
经审理，本院查明事实如下：申请人林州京林公司与被申请人蔡金强于2012年1月8日签订商品房买卖合同。合同约定被申请人蔡金强购买申请人京林理想城第3幢1单元13层1302号房屋一套，价款407771元，林州京林公司保证在2012年12月31日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付蔡金强使用，逾期交房，按日向被申请人蔡金强支付已付房价款万分之三的违约金。2013年7月12日，林州京林公司刊发承认其公司延期交房的致歉公告，称即日起可办理手续，具体交房顺序以售楼处通知为准，并就交房延迟赔付问题及物业费用计收日期进行了通知。蔡金强现未接收其所购买的京林商品房。后因违约赔偿问题，蔡金强依据商品房买卖合同中的仲裁条款向安阳市仲裁委员会提出仲裁，要求裁决给付相应的违约金。2013年11月8日，安阳市仲裁委员会作出（2013）安仲裁字第219号仲裁裁决书，裁决林州京林公司给付蔡金强合同违约金23487.61元。林州京林公司不服，起诉到本院，要求撤销上述仲裁裁决。
上述事实，有申请人林州京林公司、被申请人蔡金强当庭陈述和申请人林州京林公司提供的商品房买卖合同、仲裁裁决书、被申请人蔡金强提供的告知书、致歉公告等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，林州京林公司未提供证据证明其已在2013年7月12日刊登致歉公告前向蔡金强发出接收房屋通知，且致歉公告显示直至2013年7月12日，京林理想城小区才符合交房条件，故林州京林公司诉称蔡金强隐匿证据且故意不接收房屋的理由不能成立。林州京林公司诉称仲裁委未采纳其公司以天气恶劣为由主张延期交房的抗辩，不属于仲裁法规定的申请法院撤销仲裁理由。综上，对申请人林州京林公司申请撤销安阳市仲裁委员会（2013）安仲裁字第219号仲裁裁决书的诉求，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回林州京林置业有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由林州京林置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊良
审 判 员 赵锐平
代理审判员 闫 海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王改娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01471号
原告魏某甲，无业。
委托代理人仝雪玲。
被告徐某，无业。
委托代理人李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
原告魏某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员王建红适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人仝雪玲，被告徐某及其委托代理人李赋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原被告于2006年6月经人介绍相识，2001年6月订婚，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一女取名魏某乙，××××年××月××日生育一子取名魏某丙。由于原被告认识时间较短，仓促举行婚礼，在共同生活期间经常发生争吵，双方未建立感情。无奈，原告长期外出打工，只有逢年过节或者家里有事的时候才回家。现原告以双方已经无法继续共同生活为由诉至法院，请求法院判决原被告离婚，婚生子魏某丙由原告抚养，婚生女魏某乙由被告抚养，抚养费各自承担，共同财产依法进行分割。
被告徐某辩称：不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，在举行仪式之前已经认识将近两年时间。××××年××月××日生育一女取名魏某乙，××××年××月××日生育一子取名魏某丙。××××年××月××日领取结婚证。双方在一起共同生活十三年，且双方共同外出打工，双方感情尚好，未发生过争吵。
经审理查明：原被经人介绍相识，2001年6月订婚，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女取名魏某乙，××××年××月××日生育一子取名魏某丙。××××年××月××日领取了结婚登记手续。现原告魏某甲以双方无法共同生活为由诉至法院，诉讼请求如前所述。被告徐某则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告魏某甲与被告徐某经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。双方在一起生活过程中难免出现一些问题，对夫妻感情造成一定影响，但并不能以此认为双方感情确已破裂。原告起诉要求离婚认为双方感情破裂，未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。双方应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，对孩子负责，对家庭负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一四年八月十二日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第182号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人蒋某。被告人蒋某因犯盗窃罪，于2009年11月11日，被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月2日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，同年3月14日转取保候审，2014年5月23日被刑事拘留，同年5月29日经批准逮捕，次日被执行逮捕。�羁押在淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭小勤出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年2月28日22时许，被告人蒋某步行至本区淮城镇园外苑超越城堡楼下通道内，窃得被害人王某停放在此处的一辆台玲牌电动自行车，电动自行车车篓内有一副斯达克牌助听器。经鉴定，电动自行车价值1530元，助听器价值8320元。公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人�某辩解意见：盗窃电动车是事实，但是车篓里并没有助听器，只有一个手机用的耳机线和一件雨衣。
经审理查明：2014年2月28日22时许，被告人蒋某步行至本区淮城镇园外苑超越城堡楼下通道内，见到被害人王某将电动自行车停放在通道内，被告人蒋某待王某上二楼网吧后，遂将该台玲牌电动自行车盗走，车篓内有一副斯达克牌助听器。经鉴定，该电动自行车价值1530元，助听器价值8320元。涉案台玲牌电动自行车已被追缴，并发还给被害人。
另查明，被告人蒋某因犯盗窃罪，于2009年11月11日，被本院判处拘役五个月。
上述事实，有被告人庭前供述、被害人王某陈述，证人杨某、陈某等人证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、公安机关出具的发破案经过、抓获经过，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，淮安市公安局淮安分局出具的扣押决定书�扣押清单、发还清单，本院（2009）楚刑初字第0429号刑事判决书等证据证实，足以认定。
关于电动自行车车篓有一副斯达克牌助听器的事实，被告人蒋某在侦查机关供述：其将电动自行车偷出后，发现车篓里有一件蓝色的雨衣，还有一个像耳机式样的东西，就将这个耳机式样的东西扔在了停车场最北边一个台阶上面了。该供述与被害人王某证言“电动自行车和放在车篓内的一对助听器被盗”、被害人王某的残疾证和助听器合格证、保修卡复印件、助听器发票等证据相印证。被告人庭前供述应当作为本案的定案依据，故本院对被告人庭审中的辩解意见不予采信。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和适用法律正确，本院予�支持。被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人蒋某赔偿被害人王力财物损失8320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀智
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 吴云平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 靓
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第431号
原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟某戊，男，1969年3月24日出生，汉族，农民。
原审被告人孟某甲，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，文盲。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年3月1日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
原审附带民事诉讼被告人孟祥军，男，1990年9月29日出生，汉族，农民。
唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人孟某甲犯故意伤害罪；附带民事诉讼原告人孟某戊提起附带民事诉讼一案，于2012年10月21日作出（2013）丰刑初字第203号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，该案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孟某戊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市丰润区人民法院认定，被告人孟某甲与附带民事诉讼原告人孟某戊系亲兄弟。2012年11月14日19时30分许，在唐山市丰润区新军屯镇鲁各庄村孟某戊家，被告人孟某甲因怀疑母亲藏在枕头里的现金被三弟孟某乙、四弟孟某戊拿走，与二人发生争吵后离开。后孟某甲妻子高某、儿子孟某丁、儿媳王某来到孟某戊家想查清此事，在孟某戊家门口，双方发生争吵，随后孟某甲赶到，孟某甲、孟某丁与孟某乙、孟某戊继续争吵并厮打在一起。孟某戊用手里的木棍把高某打倒在地，孟某丁和孟某甲见状手里拿着木棍在后面追打孟某戊，厮打中，被告人孟某甲手持木棍欲击打孟某戊头部，孟某戊急忙用左臂遮挡，致左侧尺骨骨折。经法医鉴定，孟某戊的伤情为轻伤。
在审理过程中，孟某戊申请对休息时间进行评定，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人孟某戊休息时间为自受伤之日起至2013年6月17日止。
附带民事诉讼原告人孟某戊受伤后住进唐山市丰润区中医医院治疗25天。附带民事诉讼原告人孟某戊的损失有：住院医疗费14712.83元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、护理费929元（37.16元／天×25天）、误工费8026.56元（37.16元／天×216天）、鉴定费1640元、复印费110元、交通费406元，综上，原告人各项损失数额共计26324.39元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某证言，怎么打的我没看清，就看到孟某甲把孟某乙压到在地，我就把孟某甲拽起来了，又把孟某乙扶起来。看见孟某甲妻子高某躺在地上，孟某甲採着孟某戊头发，我们给他们拉开了。一会派出所的工作人员就到了。
2、证人孟某乙证言，孟某甲用手抓我衣服领子，然后用拳头打了我嘴唇一下。左胳膊不知道被谁用木棍打了。
3、证人孟某丙证言，孟某甲拽着孟某乙的脖领用拳头朝孟某乙的脸部打了过去，孟某乙嘴流血了。
4、证人马某证言，孟某甲、孟某丁一人手里拿着一根木棍追着打孟某戊。
5、证人高某证言，孟某戊拿着菜刀出来想砍孟某甲，菜刀被李某、马某和小珍子抢过去了。孟某乙拿着棍子打了我的右侧胯部，孟某戊一棍子打在了我的右侧脑门上，然后我就晕倒了。
6、证人王某、孟某丁的证言证明案件部分事实。
7、被害人孟某戊的伤情照片。
8、唐山市公安局丰润区分局（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）964号法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见为轻伤。
9、唐山华北法医鉴定所唐华（2013）临鉴字第0653号临床鉴定，鉴定意见为被鉴定人休息时间为自受伤之日起至2013年6月17日止。
10、附带民事部分事实有附带民事诉讼原告人提交的住院病历、医疗费、鉴定费、交通费及身份证明等证据予以证实。
唐山市丰润区人民法院认为，被告人孟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人孟某甲犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人关于被告人孟某甲是自首的辩护意见理据不足，不予采信。被告人孟某甲对其行为给被害人造成的各项损失应予以赔偿。因被害人孟某戊对本案的发生亦有一定的责任，被告人孟某甲以承担80%赔偿责任为宜。关于原告人主张误工费及护理费损失问题，原告人只提交加盖有公司财务章的工资表，未能提供证实其与护理人系该公司员工的相关证明，故应以农、林、牧、渔业标准计算误工费及护理费。关于原告人主张治疗左臂需要烤电而开支电费490.88元及被告人将其家门锁打坏损失500元问题，原告人没有提交相应的证据证实，不予认定。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费，没有法律依据；附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人孟某丁承担赔偿责任没有事实依据，故对原告人的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人孟某甲赔偿附带民事诉讼原告人孟某戊各项损失26324.39元的80%，即21059.51元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人孟某戊上诉提出：其无过错，不应承担责任；孟某丁应与孟某甲承担连带赔偿责任；原判误工费和护理费计算标准错误。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，唐山市丰润人民法院认定孟某甲犯故意伤害罪并致附带民事诉讼原告人孟某戊经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。民事赔偿合理。关于孟某戊所提其无过错，不应承担责任的上诉理由，经查，其与孟某甲因家庭矛盾发生争执后，未能妥善处理，导致本案的发生，双方均有一定的过错，原判令孟某戊承担20%的责任并无不当。关于孟某戊所提孟某丁应与孟某甲承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，孟某甲的供述、孟某戊的陈述，均能证实孟某戊的伤情系孟某甲殴打所致，其要求孟某丁承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持。孟某戊所提原判误工费和护理费计算标准错误的上诉理由，经查证据不足，本院不予采信。综上，上诉人所提上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵亚敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃东民一初字第139号
原告：杨某某，男，1966年12月2日出生，汉族。
委托代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
被告：何某，男，1968年1月1日出生，汉族。
被告：林某，男，1969年10月10日出生，汉族。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：陈广富，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司。
法定代表人：韩会申，该公司经理。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：赵新忠，河北正大祥实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
法定代表人张根群，经理。
委托代理人金文岩，河北合明律师事务所律师。
原告杨某某与被告何某、林某、衡水昌盛货运联运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：2010年11月8日15时许，在京津塘高速塘沽区入口匝道桥，由何某驾驶的冀T×××××冀T×××××挂东风汽车在行驶过程中采取紧急措施，因车辆货物捆绑不牢、飘散导致货物前移撞击车厢造成原告受伤。天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队于2010年11月17日作出第A00267324号道路交通事故认定书，认定：何某承担事故的全部责任。原告受伤后被送往武警医学院附属医院进行急救，住院治疗24天，此次事故造成原告各项损失513493.736元，因该车辆属于被告衡水昌盛货运联运服务有限公司所有，故该公司应对原告的损失承担责任，该公司为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了车上人员险，故保险公司亦应承担理赔责任。
本院认为：本案原告所诉请求基于单方交通事故，原告与司机、肇事车辆车主的关系均与本案的处理有关，该法律关系直接影响责任的最终承担，故原告的损失应从其他法律关系中寻求救济途径解决，故原告之诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 蔡亚平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 宁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更826号
罪犯夏大林，男，1995年5月3日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年4月14日作出（2013）西刑初字第179号刑事判决，以被告人夏大林犯抢劫罪判处有期徒刑二年零六个月，与前罪因犯抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，合并执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金六千元。于2013年5月7日交付执行。刑期自2012年9月9日起至2017年9月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏大林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年4月20日交纳罚金六千元。在2013年8月至2014年10月获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年10月获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏大林减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月9日起至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17357号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：牛国滨，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地山东省东营市广饶县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告牛国滨信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告牛国滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛国滨偿还原告截止到2016年7月26日信用卡欠款总额共计85172.01元（其中本金64688.89元，利息9242.33元，滞纳金10517.19元，手续费723.6元）；2.判令被告牛国滨按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月13日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计85172.01元（截至2016年7月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告牛国滨未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年7月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金64688.89元，利息9242.33元，滞纳金10517.19元，手续费723.6元，共计85172.01元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，牛国滨偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年七月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计八万五千一百七十二元零一分；
二、自本判决生效之日起十日内，牛国滨给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年七月二十七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果牛国滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十元及公告费五百六十元，由牛国滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第634号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：覃静宗，身份证住址：广西容县。
原告广发银行股份有限公司诉被告覃静宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××19。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日欠款金额已达44262.13元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款44262.13元（暂计至2014年3月20日，本金为27111.87元、利息10733.19元、滞纳金6337.07元、年费80元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年3月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年5月25日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。《广发银行信用卡客户协议》其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监督机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序等欠款对欠款逐一进行清算；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为意念，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收;《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共产生透支本金27111.87元、利息10733.19元、滞纳金6337.07元、年费80元，合计44262.13元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃静宗向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27111.87元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息10733.19元、滞纳金6337.07元、年费80元；自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，由被告覃静宗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李绮璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初738号
原告：张亚东，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人(�别授权)：李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：马国斌，男，汉族，住微山县。
原告张亚东与被告马国斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚东及委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告马国斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚东向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付清淤款7170元，清淤设备款7780元，共计14950元及利息。事实和理由：2015年8月5日原告在被告指定的张埝桥东北角部队农场沙场内清淤，清淤工程五日后完工，被告支付了1000元预付款后，所欠工程款及清淤设备款共计14950元，并于2015年8月28日给一个书写欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。
被告马国斌未作答辩。
经审理本院认�事实如下：2015年8月5日张亚东在张埝桥东北角部队农场沙场内清淤，清淤工程完成后，经结算，马国斌欠张亚东清淤款7170元，清淤设备款7780元，共计14950元未支付。马国斌于2015年8月28日向张亚东出具欠条一张，载明：“今欠现金清淤款7170元，清淤设备7780元，电缆未记，合计14950元，马国斌，8月28日”。经多次催要，马国斌未支付。
本院认为，马国斌将张埝桥东北角部队农场沙场清淤工程交由张亚东施工，张亚东进行施工并交付成果，马国斌支付报酬，双方之间系承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对此，双方均应自觉履行各自的义务。张亚东按照马国斌要求进行施工，后经双方结算，马国斌出具欠条给张亚东，而马国斌未按双方约定向张亚东支付款项，故张亚东要求马国斌支付清淤款7170元，清淤设备款7780元，于法有据，本院予以支持。张亚东要求马国斌支付利息，但双方未约定利息，故利息应从起诉之日2017年4月5日起，利率按照银行同期贷款利率计算至欠款还清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马国斌于判决生效后3日内偿还张亚东清淤款7170元，清淤设备7780元，共计14950元及利息（自2015年8月28日始至付清之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由马国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 李洪华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孔祥府
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初639号
原告：尹长贵，男，汉族，46岁，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设街建设村。
法定代表人：万金海，个人独资企业出资人。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：蛟河市奶子山建设街建设村（金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，汉族，64岁，住吉林省蛟河市。
原告尹长贵与被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司、孙殿权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，于2017年4月12日由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长贵及其委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼。被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司、孙殿权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹长贵诉称：2005年至2010年间，尹长贵在蛟河市金海煤矿工作，蛟河市金海煤矿共欠尹长贵工资2630元。当时蛟河市金海煤矿的负责人员是孙殿权。蛟河市金海煤矿的法定代表人万金海又在蛟河市金海煤矿的场地内设立了蛟河市隆鹏煤业有限公司。现尹长贵提起诉讼，要求蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司、孙殿权共同给付拖欠的劳动报酬2630元。
孙殿权书面辩称：孙殿权从2003年至2012年承包经营蛟河市金海煤矿，该期间尹长贵在金海煤矿工作。拖欠尹长贵的工资数额正确，孙殿权同意承担支付劳动报酬的义务。
蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃；孙殿权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与蛟河市金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营蛟河市金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定蛟河市金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，蛟河市金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包蛟河市金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与蛟河市金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定蛟河市金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2005年至2010年，尹长贵在蛟河市金海煤矿从事井下采煤工作，尹长贵与蛟河市金海煤矿未签订劳动合同。期间，孙殿权、蛟河市金海煤矿共计拖欠尹长贵20**年工资2630元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由蛟河市金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立蛟河市隆鹏煤业有限公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原蛟河市金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，蛟河市金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：蛟河市金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意蛟河市金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，蛟河市金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与蛟河市隆鹏煤业有限公司（原蛟河市金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：蛟河市隆鹏煤业有限公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有蛟河市金海煤矿和蛟河市隆鹏煤业有限公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工商企业机读档案、工资表复印件。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，尹长贵为孙殿权进行井下采煤工作，尹长贵虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但尹长贵为孙殿权、蛟河市金海煤矿提供了劳动，孙殿权、蛟河市金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，尹长贵请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠尹长贵工资至今未付，损害了尹长贵的物质利益，蛟河市金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
蛟河市隆鹏煤业有限公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在蛟河市金海煤矿院内，但与蛟河市金海煤矿完全独立，并非蛟河市金海煤矿的权利义务承受着。故蛟河市隆鹏煤业有限公司对尹长贵的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告尹长贵工资款2630元；
二、被告蛟河市金海煤矿对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告尹长贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为一审终审判决。
审判员 林程程
二〇一七年五月九日
书记员 高 杉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1788号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行，住所地：许昌县许由路东段。
负责人张素娟，该行行长。
委托代理人李全春，该行员工。
被告王乃民，男，汉族，1965年10月20日生，住许昌县。
被告陆花妞，女，汉族，1966年6月18日生，住许昌县。
被告远志刚，男，汉族，1971年10月29日生，住许昌县。
被告朱会锋，女，汉族，1973年9月8日生，住许昌县。
被告张振锋，男，汉族，1965年10月12日生，住许昌县。
被告郑春霞，女，汉族，1966年6月15日生，住许昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行（以下简称邮储银行）与被告王乃民、陆花妞、远志刚、朱会锋、张振锋、郑春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李全春到庭参加诉讼，被告王乃民、陆花妞、远志刚、朱会锋、张振锋、郑春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告王乃民、陆花妞、偿还原告借款本金100000元及利息，被告远志刚、朱会锋、张振锋、郑春霞对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月17日，被告王乃民、陆花妞、远志刚、朱会锋、张振锋、郑春霞与原告邮储银行签订联保协议，约定各被告对彼此贷款承担连带责任。2015年7月24日，原告与被告王乃民、陆花妞签订《小额贷款借款合同》，被告王乃民、陆花妞向原告借款100000元。被告王乃民、陆花妞收到借款后为还本付息，欠借款本金100000元及利息未付。
被告王乃民、陆花妞、远志刚、朱会锋、张振锋、郑春霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为，原告提交的能够相互印证，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年10月17日，原告邮储银行与被告王乃民、陆花妞、远志刚、朱会锋、张振锋、郑春霞签订联保协议一份，协议约定，联保小组成员为远志刚、王乃民、张振锋；从2013年10月17日起至2015年10月17日止，邮储银行可以根据联保小组成员任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；邮储银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等；联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。被告远志刚、王乃民、张振锋在联保小组成员处签名捺指印，被告朱会锋、陆花妞、郑春霞分别作为上述联保小组成员的配偶签名捺指印。
2015年7月24日，原告邮储银行与被告王乃民签订借款合同一份，合同约定：被告王乃民从邮储银行处借款100000元；借款用途为购人发；借款期限为12个月，自2015年7月24日起至2016年7月24日止；贷款利率为固定年利率15.3%，如逾期未偿还借款，按借款利率加收30%即年利率19.89%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（自2015年11月24日起开始按照等额本息还款法还本付息，至2016年7月24日付清）。2015年7月24日，原告将100000元借款转入被告王乃民的账户。后被告王乃民支付部分借款并按约定支付利息至2015年12月19日，下欠原告借款本金45961.54元及2016年2月24日之后的利息，至今未付。
本院认为，原告邮储银行与被告王乃民双方签订了借款合同，原告依约向被告王乃民交付了借款，与被告王乃民双方形成借贷关系。被告王乃民应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告王乃民向原告借款100000元，有原被告双方签订的借款合同和借据为凭，事实清楚，证据充分，扣除被告王乃民已经归还的借款及利息，被告王乃民应当归还原告借款45961.54元。被告王乃民未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，被告王乃民应当按照约定的利息承担违约责任。故对原告要求被告王乃民按约定年利率支付利息的请求，本院予以支持。被告远志刚、王乃民、张振锋与原告签订联保协议，自愿为被告王乃民的借款提供连带责任保证，应当按照约定对被告王乃民所欠的上述款项承担连带还款责任。被告朱会锋、陆花妞、郑春霞在联保协议中同意为各联保小组成员的借款及保证共同还款，应当按照约定对被告王乃民的借款承担责任。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王乃民、陆花妞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款本金45961.54元及利息（利息计算方式：自2016年2月25日至2016年7月24日止按年利率15.3%计算利息，自2016年7月25日起至本判决确定的还款之日止按照年利率19.89%计算利息）；
被告远志刚、朱会锋、张振锋、郑春霞对被告王乃民、陆花妞的上述借款承担连带偿还责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王乃民承担1057元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行承担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李 琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00120号
申请执行人李某，男，满族，1990年10月13日出生，住锦州市凌河区胜河里******号，公民身份证号码2107031990********。
被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，系该公司董事长。
申请执行人李某与被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院于2014年2月27日作出的（2014）锦劳仲案字第14号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人李某于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的63098.7元。
本院在执行过程中查明，除本院已冻结的交通银行账户外，�被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
锦州市劳动争议仲裁院（2014）锦劳仲案字第14号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王继军
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1218号
原告：钟振生，男，住吉林省蛟河市。
被告：孟凡伟，男，住吉林省蛟河市。
原告钟振生与被告孟凡伟林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，2017年5月9日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟振生、被告孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
钟振生诉称：2016年1月23日，钟振生与孟凡伟签订转让林地协议书，约定孟凡伟将28.6亩林地转让给钟振生，钟振生将转让金2万元一次性支付给了孟凡伟。2017年3月29日，经蛟河市爱林林场确定，协议书中涉及的林地为国有，孟凡伟无权对林地进行处分，其转让行为系欺诈。故起诉要求：解除钟振生与孟凡伟签订转让林地协议书，孟凡伟返还林地转让金2万元，赔偿损失1万元，并承担本案诉讼费用。
孟凡伟辩称：钟振生所述与事实不符。钟振生与孟凡伟签订的转让林地协议书系双方真实意思体现，符合合同法及森林法，孟凡伟没有过错。双方签订协议后，孟凡伟即将林地相关手续交给了钟振生，钟振生提出林地性质与孟凡伟无关。孟凡伟是2013年与南台子村委会签订的林地承包协议，并交纳了林地承包费用，不存在钟振生所述的欺诈行为。
经审理查明：2016年1月23日，钟振生与孟凡伟签订协议书，孟凡伟将位于蛟河市松江镇南台子村团山子屯28.6亩林地转让给钟振生，钟振生向孟凡伟支付转让金2万元。2017年3月21日，爱林林场林权界定小组同松江镇林业站工作人员及孟凡伟共同到现场进行林权权属确权认定工作，经外业实测后，上述协议涉及的林地、林木所有权为国有。
认定上述事实的证据有：协议书、关于孟凡伟林权确权界定情况说明。
本院认为：本案案涉林地已被林业部门确定为国有，孟凡伟转让行为应属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，钟振生与孟凡伟签订的协议书为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，孟凡伟基于无效合同取得的转让金应当返还给钟振生，同时，因孟凡伟存在过错，应当向钟振生赔偿损失，该损失应当界定为以转让金为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，自合同签订之日起给付至本金实际付清时止。钟振生请求给付的交通费、人工费等损失1万元，因没有提出证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告钟振生与被告孟凡伟于2016年1月23日签订的协议书无效。
二、被告孟凡伟于本判决生效后立即返还原告钟振生林地转让金2万元及利�（利息以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月23日起给付至本金实际付清时止）。
三、驳回原告钟振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孟凡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
申请执行期限为二年
书记员 王延升
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第113号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌故意伤害，2014年9月16日被左权县公安局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，于2015年12月8日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月8日22时许，被害人刘某甲因其妻子李某与被告人张某甲有不正当男女关系，驾驶桑塔纳轿车到左权县芸山小区26号楼附近找到被告人张某甲，张某甲持铁棍将轿车玻璃砸破，二人随即发生互殴。期间，被告人张某甲用铁棍将刘某甲、李某打伤。经山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲头皮裂伤已构成轻伤一级，左侧额面部皮肤裂伤已构成轻微伤；李某头皮裂伤、额面部皮肤裂伤及牙损伤均已构成轻微伤。
另查明，被告人张某甲与被害人刘某甲就民事赔偿达成协议，被害人刘某甲为张某甲出具了谅解书。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的铁棍一根，被告人基本情况登记表，证据保全清单，被告人抓捕经过，调解笔录，谅解书，保证书，被告人常住人口基本信息，被害人刘某甲、李某的陈述，被告人的供述与辩解，二被害人伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲有悔罪表现，就民事赔偿已与被害人达成协议，且被害人对被告人表示谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛林虎
审 判 员 张 帆
人民陪审员 裴改兰
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 皓
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)左刑初字第113号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人储某某，男，1980年5月29日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，公司职员。2014年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2015年3月31日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审，2015年6月5日经本院决定重新取保候审，2015年6月24日经本院决定，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人储某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员李学会、被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月25日1时20分许，被告人储某某驾驶京E364**号江铃全顺牌中型普通客车，沿X463线由东向西行驶至71公里加940米处时，因观察不周、操纵不当将前方同方向因故障正在维修停在道路右侧的无号牌福田沃牌轮式自行铲车的白某某及站在道路上为白某某持手电筒照亮的刘某某撞倒。储某某停车后拨打急救电话、报警电话，救护车到达后确认刘某某死亡，将白某某送往医院救治，储某某在事故现场等待，后被带回公安机关。科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队左公交认字[2014]第32号道路交通事故认定书认定：储某某负此次事故的主要责任（60%），白某某（30%）、刘某某（10%）共同负次要责任。案发后，储某某赔偿被害人刘某某亲属经济损失420000元；赔偿被害人白某某经济损失79000元。白某某及刘某某亲属对储某某的行为表示谅解。上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受理道路交通事故案件登记表，被害人白某某的陈述，被告人储某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，左公交认字[2014]第32号道路交通事故认定书，协议书，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人储某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人储某某犯交通肇事罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。储某某在案发后拨打报警电话和急救电话，在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，在案发后积极赔偿被害人白某某及被害人刘某某亲属经济损失，得到被害人白某某及刘某某亲属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人储某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦健二〇一五年六月二十四日书记员  张巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民催字第14号
申请人苏九英，女，1954年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人苏九英因不慎遗失厦门银行股份有限公司股权证一份（股权证号为10000666、股东编号为35028330000590、股东户名为苏九英、股东证件号码为××××2022、有效股数44401股），向本院申请公示催告，在公示催告期间申请人向本院提出撤回公示催告申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人苏九英承担。
审判员 李 云
二〇一四年八月十一日
书记员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百三十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审52号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县义军米业有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇胡岗村。
法定代表人：胡双露。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人凤台县义军米业有限公司在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2017]347号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2017]347号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字[2017]347号土地行政处罚决定第1项由凤台县新集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 童 帅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初541号
原告：郭磊，男，1991年11月27日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。社会统一信用代码：×××。
负责人：张金宇，职务：经理。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
原告郭磊与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托代理人张秀花、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告车辆损失、施救费等费用109124元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月25日22时15分，在迁安市杨柏线鑫达钢厂南1公里处，牛毓茹驾驶原告郭磊所有×××号小客车，由北向南行驶时，因躲避其他车辆导致×××号小客车失控与路边树木相撞，致使×××号小客车车辆损坏的交通事故。2017年10月27日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定牛毓茹负此次事故全部责任，此次事故给原告造成的损失为：车损100300元，施救费800元，公估费8024元，合计损失109124元。经查牛毓茹驾驶的原告所有的×××号小客车，于2017年9月16日在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司缴纳了商业车辆损失险，事故发生在保险有效期内。为维护公民的合法权益，根据法律规定和保险合同约定，特起诉，请求人民法院依法支持我的诉请。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、在事故发生时，若我司承保车辆的行驶证、司机驾驶证均合法有效依法年检，且不具有本保险合同约定免赔的情形下，对原告因该起事故产生的合理合法的损失同意在保险限额内赔付；2、诉讼费、公估费不属于保险理赔范围我司不予承担；3、原告的商业险保单为复印件并且该保单其未指定专修特约条款，请法庭与本保单的原件予以核实；4、该公估报告所确定的配件均为4S店价格，同时根据公估报告所显示的车辆照片，车辆的发动机并未损坏，而对车辆定损时对发动机的各个配件均进行了维修，同时该公估报告所确定的残值过低，因此对该公估报告的车辆损失不予认可，同时申请重新鉴定；5、对原告提交的修理明细及维修清单不予认可，其提供的修理厂证明同样无法佐证该车辆已经进行维修的事实。原告未提供维修发票，应当扣除17%的增值税；6、该施救费显示的开票日期为2017年11月2日，而事故发生时间为2017年10月25日，因此该施救费无法证实与本起事故有关，另该施救费过高，应当根据河北省道路救援实施办法所约定的标准进行收费。
本院经审理认定事实如下：牛毓茹驾驶的×××号小客车为原告郭磊所有，该车在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，其中机动车损失保险金额为135344元，附加不计免赔，保险期间自2017年9月16日起至2018年9月15日止。2017年10月25日22时15分，在迁安市杨柏线鑫达钢厂南1公里处，牛毓茹驾驶原告郭磊所有×××号小客车由北向南行驶时，因躲避其他车辆导致×××号小客车失控与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。2017年10月27日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定牛毓茹负此次事故全部责任。2017年11月28日，经本院委托河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，×××号车辆损失金额为100300元，此次事故给原告造成的损失为：车损100300元，施救费800元，公估费8024元，合计损失109124元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据证实。
本院认为，原告郭磊为其所有的×××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告郭磊主张的车损提交了有资质的河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告书，且已提供了维修发票和维修清单，理据充分，本院予以支持。原告主张的公估费，是为了确定原告损失程度所开支的必要的、合理的费用，本院予以支持。主张的施救费已实际发生，本院予以支持。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告郭磊保险理赔款109124元。本判决书生效后十日内履行。此款直接汇入原告郭磊名下中国农业银行卡中，卡号为：×××。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 李杭泽
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初236号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人陈志江，男，住隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人陈志江犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化�人民检察院检察员张春娜、被告人陈志江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年5月30日15时40分许，刘某驾驶冀X号重型半挂牵引车，沿254省道由北向南行驶至89KM+600M处，与由西向北左转弯的被告人陈志江驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相刮撞，造成陈志江受伤、两车损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队现场勘验及调查后认定，陈志江负此次交通事故的主要责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，陈志江血液中酒精含量为240.4mg/100mL,属于醉酒。
另查明，2016年6月2日，被告人陈志江与刘某经隆化县交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。
上述事实，被告人陈志江在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈志江的供述，证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通�故车辆技术检验记录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，隆化县交通事故人民调解委员会调解协议书，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书,派出所出具的证明，诊断证明,被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志江醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人陈志江能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，事故发生后达成了调解协议，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈志江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00412号
原告施亚辉。
委托代理人顾益生。
被告徐建辉。
被告天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地汇龙镇人民中路580号。
负责人瞿鸣辉。
委托代理人茅健红。
原告施亚辉与被告徐建辉、天安保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾益生、被告徐建辉到庭参加诉讼，被告保险公司向本院提交了书面答辩状，但经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日6时许，被告徐建辉驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经启东市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告徐建辉承担事故的全部责任。被告徐建辉所驾车辆已在被告保险公司投保了交强险。故要求两被告赔偿原告各项损失3200.70元。其中，医药费515元、误工费112.2元／天×14天=1585.70元、营养费300元、交通费300元、车损500元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐建辉辩称，其已向被告保险公司投保交强险，原告的相关损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议。原告主张的医疗费凭票据结算；营养费不认可；原告主张的误工费无相关证据证明其实际误工，不予认可；车辆损失费无依据，不认可；交通费由法院酌定，其认可50元。
经审理查明，经审理查明，2014年4月11日6时左右，被告徐建辉驾驶苏F×××××号小型轿车沿苏2**省道由北向南行驶至183KM＋355M路段向左变道时，与沿221省道由北向南行驶由原告施亚辉驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告施亚辉受伤、车辆受损。原告即被送至启东市人民医院就诊，共花去医疗费515元。2014年4月11日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206811046854号交通事故认定书，认定被告徐建辉承担事故全部责任。
又查明，事故发生前，原告徐亚辉在南通百得利化纤有限公司细纱岗位工作。原告提供的2014年3月份工资表显示其当月工资为3398元。
再查明，被告徐建辉所驾事故车辆（苏F×××××号小型轿车）登记在启东市启粮出租汽车有限公司名下，该车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月27日起至2014年4月26日止，本起交通事故发生在上述保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。被告徐建辉所驾事故车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内向本案原告承担赔偿责任。原告的具体损失依法核定如下：1、医疗费，由病历、医疗费票据予以证实，认定515元。2、误工费，由原告提供的工资表以及医院出具的休息证明，本院酌定按照2012年江苏省纺织服装服饰业的行业标准87.30元／天计算，天数支持14天，合计为1222.20元。3、车损费，根据原告提供的修理费发票，本院酌定支持300元。4、交通费，属于原告合理损失，本院酌定200元。5、营养费，原告并未住院治疗，不予支持。综上，原告合理损失合计为2237.20元。以上应由被告保险公司在交强险限额内全额予以赔偿。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其自身权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。现依照相关法律规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计2237.20元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告徐建辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 万志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保32号
申请人：白雪，女，1978年8月17日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：那霄霆，云南云誊律师事务所律师。特别授权代理
被申请人：肖鹏，男，1977年9月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
申请人白雪于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖鹏所有的价值人民币557,831元的财产予以保全，申请人白雪以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人白雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人肖鹏所有的价值人民币557,831元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 月
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1137号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号，法律文书送达确认地上海市闸北区汶水路857号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人周建兴，该公司员工。
被告青海凯晟商贸有限公司，住所地青海省西宁市城东区八一路52号。
法定代表人黄海滨。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告青海凯晟商贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年4月26日签订买卖合同一份，合同金额为人民币（以下币种同）205，000元，由原告向被告提供水泵14台（套）。合同签订后，原告按被告的要求于2012年6月29日按约履行了交货义务并由被告签收确认。被告分别于2012年5月3日支付预付款41，000元，2013年4月28日支付货款49，955元，同年8月6日支付货款5万元，合计140，955元，尚欠货款64，045元至今未付。据此，请求判令被告：一、支付货款64，045元，二、支付逾期付款违约金18060.69元（以本金64，045元为基数，自2013年12月29日起至2014年5月20日止计141日，按每日0.2%计算）。审理中，原告将逾期付款违约金变更为6，404.50元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月26日，原、被告签订《产品销售合同》一份，该合同约定：由被告向原告购买冷却水循环泵等产品，合同总金额为205，000元；付款方式为合同签订生效后5日内支付41，000元预付款，货物到达经外观验收后支付133，250元货款，调试验收合格后支付20，500元货款，剩余10，250元货款作为质量保证金于质保期满后付清；质保期为设备安装、调试完后12个月或交货后18个月；调试期为2个月，逾期视为调试合格；违约责任为被告延期付款，应每日按合同标的额的0.2%向原告支付违约金，但所支付的违约金总额不应超过合同标的额的10%等。合同签订后，原告于2012年6月29向被告交付了合同约定的全部货物，被告分别于2012年5月3日、2013年4月28日、8月6日共向原告支付价款140，955元，余款至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的合同、送货单、付款凭证及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原被告间的买卖合同关系依法成立，所签订的《产品销售合同》合法有效，双方均应切实按合同的约定履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应价款，现其拖欠不付，显属违约，应承担支付价款和违约金的民事责任。原告所主张的违约金，符合合同的约定和法律规定，应予以支持。审理中，被告经本院传票传唤而未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海凯晟商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司价款人民币64，045元；
二、被告青海凯晟商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司逾期付款违约金人民币6，404.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，561.24元，减半收取人民币780.62元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一四年六月二十五日
书记员 王琦炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2402号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人耿方正，男，1969年6月7日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处耿井村村民，住。
被执行人赵庆红，女，1973年4月28日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处耿井村村民，住。
被执行人耿荣和，男，1966年3月30日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处耿井村村民，住。
被执行人耿荣峰，男，1965年5月11日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处耿井村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人耿方正、赵庆红、耿荣和、耿荣峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金20000元、按月利率11.8275‰支付2008年4月2日至2009年4月1日的借款利息，按月利率17.74125‰支付自2009年4月2日至还款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金20000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00710号
申请执行人王相光，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省古蔺县人。
被执行人陈八一，男，1981年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院在执行王相光申请执行陈八一民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行返还借款本金115000元；支付分别从2014年6月2日、2014年9月8日、2015年2月19日起至本金10000元、30000元、75000元还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；承担案件受理费1300元；承担执行费1645元。现因被执行人经本院调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁朝海
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2174号
原告：朱海功，男，1974年1月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：张路安，男，1977年1月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告朱海功与被告张路安种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告朱海功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按朱海功撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月六日
书记员 张丽娟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初2174号原告：朱海功，男，1974年1月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：张路安，男，1977年1月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告朱海功与被告张路安种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告朱海功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按朱海功撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年七月六日书记员 张丽娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初409号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人杨晓叶。
被告何洋，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告何洋物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公�撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年一月十一日
书记员 张晓桐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第182号
原告张某。
委托代理人高鹏。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子刘某乙，现年25岁。原、被告婚后感情尚可，可自2008年被告来潍坊开办公司任经理后，经常酗酒，回家后无故对原告寻衅滋事，并无端对原告辱骂。被告的上述状态，虽经原告好言相劝，但是被告仍我行我素，愈演愈烈。在这种情况下，原告实在难以与被告继续生活，双方感情破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩刘某乙。2013年5月22日，原告诉至本院，原告主张婚后被告到潍坊开办公司后，经常酗酒，对原告无故寻衅滋事，甚至辱骂，双方无法共同生活，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，双方共同生活时间中，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供相应证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一三年八月二十日
书 记 员 宫清波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1859号
上诉人（原审被告）刘炳均。
被上诉人（原审原告）李维莲。
上诉人刘炳均因委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年8月22日作出的（2014）滨港民初字第2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘炳均又以同意原审判决为由，于2014年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘炳均申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘炳均撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘炳均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5305号
原告：薛奎广，男，1979年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：魏桂枝，女，1977年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路***号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，执行董事。
原告薛奎广、魏桂枝与被告天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告薛奎广、魏桂枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛奎广、魏桂枝撤回起诉处理。
审判员 单双虎
二〇一七年十月二十三日
书记员 米亚宾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3403号
原告：朱巧香。
委托代理人：施乐生。
被告：朱延明，（公民身份号码码330702196705146021）。
本院在审理原告朱巧香诉被告朱延明车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱巧香撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十一月十九日
代书记员 褚海燕
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3118号
原告：高鲁，男，1989年12月28日出生，汉族，住郓城县。
被告：陈春兰，女，1963年7月21日出生，汉族，住郓城县。
被告：李纪雪，男，1964年1月18日出生，汉族，住郓城县。
原告高鲁与被告陈春兰、李纪雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告高鲁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文娟
二〇一七年六月十五日
书记员 吴亚娜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1265号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈万虎，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同日被决定暂予监外执行；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，同年11月6日被决定暂予监外执行；又因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑二年二个月并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月22日被平阳县公安局决定监视居住。
指定辩护人郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人陈万虎及其辩护人郑珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年7月9日下午17时50分许，被告人陈万虎在平阳县昆阳镇大巷路米厂宿舍4号将1小袋重约0.7克毒品海洛因以人民币600元的价格卖给尤某。
上述事实，被告人陈万虎在庭审过程中亦无异议，并有证人尤某的证言，医学鉴定书，手机通话记录，前科材料，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万虎明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈万虎在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人陈万虎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币17500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈 纯
人民陪审员 陈立铜
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 郑元昌
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行终字第00029号
上诉人（原审原告）河北联强汽车贸易有限公司。法定代表人位伟杰，该公司总经理。
委托代理人张超，女。
委托代理人吴慧杰，男。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人陈光荣。
被上诉人（原审第三人）戎梅凤。
上诉人河北联强汽车贸易有限公司因工伤认定一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2013）长行初字第29号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人河北联强汽车贸易有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北联强汽车贸易有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人河北联强汽车贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半由上诉人河北联强汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年三月十四日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行终字第00029号上诉人（原审原告）河北联强汽车贸易有限公司。地址：石家庄市北外环路11号。法定代表人位伟杰，该公司总经理。委托代理人张超，女，该公司法律顾问。委托代理人吴慧杰，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。地址：石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人陈光荣，该局工伤保险处工作人员。被上诉人（原审第三人）戎梅凤，女，汉族，1967年10月17日出生，住正定县。上诉人河北联强汽车贸易有限公司因工伤认定一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2013)长行初字第29号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人河北联强汽车贸易有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河北联强汽车贸易有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许上诉人河北联强汽车贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半由上诉人河北联强汽车贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年三月十四日书记员  张丛青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04463号
罪犯朱加意。2011年8月因吸毒被行政拘留十五日。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市玄武区人民法院于2012年2月17日作出（2012）玄刑初字第48号刑事判决，认定被告人朱加意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2011年11月2日起至2026年11月1日止。判决发生法律效力后，2012年3月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1189号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2026年4月1日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱加意，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱加意减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱加意，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱加意，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。为此，2014年12月、2015年7月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯朱加意财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱加意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱加意减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年7月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第103号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人程渡军，男，1986年12月5日出生，汉族。
被执行人肖艳华，女，1988年6月9日出生，汉族。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月28日作出的冷计生征决字（2014）第X889号决定。
本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X889号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X889号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X889号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年八月十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《�高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省沧县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执恢字第6号
申请执行人王植广，男，1954年10月27日生，汉族，住沧县。
被执行人曹风友（曹凤友），男，1970年8月25日生，汉族，住沧县。
申请执行人王植广与被执行人曹风友合伙协议纠纷一案，沧州市中级人民法院作出了（2013）沧民终字第2144号民事判决书，申请人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）沧民终字第2144号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，或本院依职权重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王坤发
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2649号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作市解放区农村信用合作联社）。住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。
法定代表人：薛新明，董事长。
委托诉讼代理人：贺学文，该单位员工。
被告：谷明珠，女，1964年5月11日出生，汉族，住焦作市站前路东区。
被告：谷文超，男，1981年8月28日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：谷文龙，男，1971年7月8日出生，汉族，住焦作市。
被告：齐新周，男，1983年9月14日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司与被告谷明珠、谷文超、谷文龙、齐新周金融借款合同纠�一案，原告焦作解放农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作解放农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03746号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告赵丹，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告赵丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一四年十月十日
书记员 刘雨
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初727号
原告：张建忠，男，1945年1月1日出生，汉族，职工，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张永华（系原告张建忠之子），男，1977年6月29日出生，汉族，职工，住邢台市桥西区。
被告：李青建，男，1986年9月16日出生，汉族，农民,住宁晋县。
原告张建忠与被告李青建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张建忠的委托诉讼代理人张永华到庭参加诉讼，李青建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金90000元、以本金30000元为基数按年利率6%计算自2016年1月9日起至还清之日的占用资金期间的利息及以本金60000元为基数按年利率6%计算自起诉之日至还清之日的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金困难向原告分两笔借款共计90000元，分别于2015年8月27日向原告借款60000元，于2015年12月8日向原告借款30000元。后经原告催要，被告一直未还。
李青建未作答辩。
原告提交的身份证及户口本、借条、保全费票据，因李青建未出庭，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李青建于2015年8月27日向张建忠借款60000元；于2015年12月8日向张建忠借款30000元，借款期限自2015年12月8日至2016年1月8日。李青建向张建忠出具借条。两笔借款均未约定利息。后经原告催要，被告未还，至今尚欠原告借款本金90000元。
本院认为，李青建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中李青建向张建忠借款后，双方形成借款合同关系，经原告催要，被告未还，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以本金30000元为基数按年利率6%计算自2016年1月9日起至还清之日的利息及以本金60000元为基数按年利率6%计算自2018年2月8日至还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼保全申请费1020元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李青建偿还原告张建忠借款本金90000元，并以30000元为基数自2016年1月9日起、以60000元为基数自2018年2月8日起按年利率6%至还清之日付息，判决生效之日起十日内付清；
二、被告李青建给付原告张建忠诉讼保全申请费1020元，判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告李青建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 牛晓林
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3555号
原告：吕某1，男，1936年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：吕某2，女，1959年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吕某3，男，1979年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吕某1与被告吕某2、吕某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，后经原告吕某1申请，本院依法追加吕某3作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托诉讼代理人章杰、被告吕某3到庭参加了诉讼，被告吕某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款3万元，并支付自2014年8月6日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告立即归还原告借款3万元，并支付自2014年8月6日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息（在遗产范围内承担）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原借款人吕汉楚（于2015年10月25日病故）与被告吕某2系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，吕汉楚以家庭生活困难为由，向原告借款3万元，约定月息为1.5%，借期一年。后因吕汉楚病重需要治疗费，至今未归还借款及支付利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告吕某3答辩称，原告所称吕汉楚因家庭生活困难不是事实，被告家庭条件尚可，并不需要举债。至于我父亲吕汉楚据我所知确实问原告有借款的，在本案所涉借款出具之前就有借款的，之前利息也给过原告的。在他死后，我们才知道他有三百多万债务，号称去做生意，但事实上并未有他所称的生意。我父亲吕汉楚并无遗产，他是淋巴癌病故的，看病我还给他花了五十几万。
被告吕某2未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下
1.借条一份，证明吕汉楚向原告借款的事实；
2.证明一份，证明两被告与借款人吕汉楚的关系，及吕汉楚的死亡时间。
两被告均未提交证据。
经庭审质证，被告吕某3对证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合证据三性，且被告吕某3无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告及被告吕某3庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：吕汉楚向原告吕某1借款3万元，并于2014年7月6日出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年。到期后，吕汉楚未还本付息。后吕汉楚于2015年10月25日病故，其第一顺序继承人为两被告。原告向两被告追索未果，故酿讼。
本院认为，原告与吕汉楚之间的借贷关系合法有效，吕汉楚尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款并支付利息，因借款人吕汉楚已死亡，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，吕汉楚死亡后，其妻子吕某2、儿子吕某3系其第一顺序继承人，故其应在继承吕汉楚遗产的范围内对原告的借款及利息承担还款责任。原告要求两被告在遗产继承范围内归还借款本金3万元并支付以3万元为本金自2014年8月6日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告吕某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某3、吕某2在继承吕汉楚遗产范围内归还原告吕某1借款3万元，并支付以3万元为本金自2014年8月6日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由两被告负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 宋 燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04862号
原告：侯军锋。
委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：雷建善，陕西维恩律师事务所律师。
被告：陕西银行学校，住西安市电子一路253号。
法定代表人：邓韬，该学校校长。
委托代理人：李嘉斌，陕西大瑞律师事务所律师。
本院在审理原告侯军锋与被告陕西银行学校劳动争议纠纷一案中，原告侯军锋于2014年12月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告侯军锋申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯军锋撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 聪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1721号
原告岑宝林，男。
被告刘丽佳，女。
被告兰晋东，男。
被告张斌，男。
原告岑宝林与被告刘丽佳、兰晋东、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
岑宝林向本院提出诉讼请求:1.三被告共同连带偿还欠款60万元，并以60万元为本金按月利率2%计算自2017年7月17日起至偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为,张斌不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告岑宝林的起诉。
案件受理费4900.00元（原告岑宝林已预付）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨晓艳