云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第106号
上诉人（原审原告）彝良县付家湾煤矿。
被上诉人（原审被告）陶宽堂。
上诉人彝良县付家湾煤矿因与被上诉人陶宽堂劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：陶宽堂于2005年3月进入彝良县付家湾煤矿从事采煤工作，2011年11月24日10时许，陶宽堂在井下工作时，被工友在放置支撑木时撞伤，后被认定为工伤，并鉴定为拾级伤残，未达到护理等级。2013年7月11日，经彝良县人民法院调解：彝良县付家湾煤矿一次性支付陶宽堂赔偿款35000.00元，双方之间的劳动关系保留。2012年7月13日，陶宽堂经云南省疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，昭通市人力资源和社会保障局于2012年10月25日以昭人社工（2012）1270号工伤认定决定书认定为工伤。彝良县付家湾煤矿对该工伤认定决定书不服，向昭阳区人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。昭阳区人民法院于2013年7月1日以（2013）昭阳行初字第7号行政判决书维持昭人社工（2012）1270号工伤认定决定书，后彝良县付家湾煤矿又向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院以（2013）昭中行终字第23号行政判决书维持了原审判决。2012年12月31日云南省昭通市劳动鉴定委员会鉴定陶宽堂工伤为柒级伤残，未达到护理等级。陶宽堂向彝良县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并作出如下裁决：一、由彝良县付家湾煤矿一次性支付给陶宽堂一次性伤残补助金36846.00元，一次性工伤医疗补助金32712.00元，一次性伤残就业补助金69197.00元、停工留薪期间的工资14172.00元，解除劳动合同的经济补偿25163.00元，失业保险损失9152.00元、鉴定费300.00元，合计187542.00元，并为陶宽堂补缴2005年3月至今的基本养老保险费。仲裁裁决书送达双方当事人后，彝良县付家湾煤矿不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉。
另查明，彝良县付家湾煤矿未为陶宽堂进行岗前培训，也未进行岗前、岗中、离岗体检。彝良县付家湾煤矿仅为陶宽堂购买了2010年9月14日至2011年9月14日工伤保险，并已向彝良县工伤保险基金申报了工伤保险待遇。彝良县工伤保险基金在支付工伤保险待遇时，只能支付到用人单位，不支付到个人。
原审法院经审理认为，劳动者的合法权益受法律保护。陶宽堂因工作患职业病被认定为工伤，其有权获得相应的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国职业病防治法》相关规定，彝良县付家湾煤矿未组织陶宽堂进行上岗前的职业健康检查，也未对其进行上岗前的职业卫生培训和在岗期间的定期职业卫生培训，即安排其从事接触职业病危害的作业；并且彝良县付家湾煤矿为陶宽堂办理了工伤保险，但其未对陶宽堂进行岗前体检，且彝良县工伤保险基金在支付工伤保险待遇时，只能支付到用人单位，不支付到个人。陶宽堂参保地人力资源和社会保障局工伤保险经办机构将其划拨到彝良县付家湾煤矿账户后，由彝良县付家湾煤矿代为支付给陶宽堂。因此彝良县付家湾煤矿应对陶宽堂的工伤承担赔偿责任。
彝良县付家湾煤矿提出已对陶宽堂2011年11月24日所受工伤作出相应赔偿，双方保留劳动关系，陶宽堂于2011年11月24日所受工伤与本案患职业病属不同的工伤，彝良县付家湾煤矿应分别赔偿陶宽堂相关工伤待遇，并不影响本案中彝良县付家湾煤矿对陶宽堂承担的赔偿责任。
根据《工伤保险条例》、《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，职工发生工伤后，其有权享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、解除劳动合同的经济补偿。
一次性伤残补助金是对工伤职工给予的一次性职业伤害补偿，支付标准与伤残等级相对应，不以解除劳动合同为前提，因工伤事故形成相当的劳动功能障碍，影响了劳动者获取经济收入的能力和机遇，应当予以赔偿，以弥补劳动者的该项损失。依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”、第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，陶宽堂的伤残等级为七级，其一次性伤残补助金按昭通市2011年度的社会在岗职工年平均工资34012.00元以13个月计算为36846.00元。陶宽堂请求彝良县付家湾煤矿支付一次性伤残补助金36846.00元，予以支持。
关于一次性工伤医疗补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，参照《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十九条第一款“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或终止劳动关系”、第二款“由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月”、第三款“由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发30%”、《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十条“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”的规定，本案中陶宽堂的职业病工伤是在煤矿连续工作期间发生的，前一次伤残等级为十级伤残，后一次伤残等级为柒级伤残，应按柒级伤残级别来计发。陶宽堂虽已在前一次工伤中获得一次性工伤医疗补助金，因其在本案中所受工伤为职业病，可在柒级的伤残等级基础上增发30%，其一次性工伤医疗补助金按昭通市2012年度的社会在岗职工年平均工资37744.00元以8个月计算后的本金加上本金乘以30%为32712.00元
关于一次性伤残就业补助金，彝良县付家湾煤矿同意就69197.00元赔偿，双方达成协议，无违反法律行为，予以支持。
关于停工留薪期工资，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定。本案陶宽堂于2012年7月13日被鉴定为煤工尘肺壹期，其劳动能力鉴定结论的通知时间2012年12月31日，应以5个月计算。因此陶宽堂应享有的停工留薪期待遇按昭通市2011年度的社会在岗职工年平均工资34012.00元以5个月计算为14172.00元，陶宽堂要求彝良县付家湾煤矿支付其停工留薪期工资14172.00元，予以支持。
对解除劳动合同的经济补偿，本案双方均同意解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。陶宽堂于2005年3月进入彝良县付家湾煤矿处工作，因此陶宽堂应享有解除劳动合同的经济补偿37744.00÷12×9.5=29881.00元，陶宽堂要求彝良县付家湾煤矿支付解除劳动合同的经济补偿25163.00元，予以支持。
关于失业保险损失，根据《云南省失业保险条例》第三十八条的规定：“用人单位不依法参加失业保险造成失业人员未能享受失业保险待遇的，由劳动保障行政部门责令用人单位按照失业人员应当领取的失业保险金给予一次性经济补偿。”第三十条：“领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年，增加领取1个月的失业保险金，但领取期限最长不超过24个月。”本案彝良县付家湾煤矿未为陶宽堂缴纳失业保险，应给予其一次性经济补偿，双方劳动关系存续期间为2005年3月至2014年8月，陶宽堂应享有18个月的失业保险金待遇，2014年度失业保险金待遇为616元／月，经计算应为18×616=11088.00元。陶宽堂要求彝良县付家湾煤矿支付失业保险损失9152.00元，予以支持。
关于鉴定费，陶宽堂用于鉴定的合理开支，彝良县付家湾煤矿自愿赔偿鉴定费300.00元，双方达成协议，无违反法律行为，予以支持。
关于陶宽堂要求彝良县付家湾煤矿为其补缴养老保险的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案彝良县付家湾煤矿在与陶宽堂劳动关系存续期间，未为其办理基本养老保险，因此其应为陶宽堂补缴其与陶宽堂劳动关系存续期间即2005年3月至2014年8月的基本养老保险费。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十条第二款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法的通知》第三十九条和《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第二条、第六条之规定，判决：一、由彝良县付家湾煤矿一次性赔偿陶宽堂一次性伤残补助金36846.00元，一次性工伤医疗补助金32712.00元，一次性伤残就业补助金69197.00元，停工留薪期间的工资14172.00元；一次性支付陶宽堂解除劳动合同的经济补偿25163.00元、失业保险损失9152.00元、鉴定费300.00元。以上各项合计187542.00元，定于判决生效后15日内一次性付清。二、彝良县付家湾煤矿为陶宽堂补缴双方劳动关系存续期间的基本养老保险费（2005年3月至2014年8月）。三、解除彝良县付家湾煤矿和陶宽堂之间的劳动关系。四、驳回彝良县付家湾煤矿的其它诉讼请求。案件受理费10.00元，由彝良县付家湾煤矿负担。
一审判决后，彝良县付家湾煤矿不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回原审法院重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审法院认定事实部分不清、证据不足。一审法院认为被上诉人于2005年3月进入彝良县付家湾煤矿工作。完全与事实相悖。事实上，被上诉人于2011年9月14进入上诉人煤矿工作的事实，一审开庭时，上诉人当庭提交上诉人与被上诉人签订的书面《劳动合同》用以证明被上诉人入矿的具体时间是2011年9月14日，被上诉人于2011年11月24日在井下工作时被支撑木撞伤，经住院治疗出院后即没有再上班，经认定为工伤，上诉人对此已经按工伤保险条例的相关规定作了赔偿。生效的云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字民事调解书，经法院查明和双方确认的事实，被上诉人入矿的时间是2011年9月14日。然而，一审法院在没有任何合法有效证据支持的情况下，认定被上诉人进入彝良县付家湾煤矿的时间是2005年3月，于法无据。二、一审法院适用法律不当、判决错误。1.一审判决上诉人一次性支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金25163.00元，被上诉人进入彝良县付家湾煤矿的时间是2011年9月14日，至作出判决的时间是2014年12月5日仅3年零3个月，上诉人应支付的经济补偿金应为3个月本人工资。而一审法院决上诉人支付被上诉人支付25163.00元错误；2.一审法院判决上诉人支付被上诉人失业保险损失9152.00元。一审法院既然判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金69179.00元，意味着被上诉人解除劳动关系后可能暂失业的失业补助。难道被上诉人享有特殊权利享受双重补助吗？3.一审法院判决上诉人一次性支付被上诉人停工留薪期工资14172.00元，实属错误判决。彝良县人民法院（2013）第467号民事调解书，已能证明上诉人已于2013年7月11日对被上诉人支付了停工留薪期工资，而一审判决上诉人支付14172.00元无计算时间，计算的标准，双重支付的无法律依据。
被上诉人陶宽堂未作二审答辩。
在二审诉讼中，彝良县付家湾煤矿对陶宽堂于2005年3月进入煤矿从事采煤工作提出异议，对原审判决向陶宽堂支付解除劳动合同的经济补偿金25163.00元、失业保险损失9152.00元、停工留薪期工资14172.00元认为错误，双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1.原判认定陶宽堂于2005年3月进入彝良县付家湾煤矿工作是否正确；2.原审判决彝良县付家湾煤矿向陶宽堂支付解除劳动合同的经济补偿金25163.00元、失业保险损失9152.00元、停工留薪期工资14172.00元是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
焦点一，原判认定陶宽堂于2005年3月进入彝良县付家湾煤矿工作是否正确的问题；上诉人认为，上诉人当庭提交上诉人与被上诉人签订的书面《劳动合同》以及原审法院（2013）彝民初字第467号《民事调解书》，法院查明和双方确认的事实均证明被上诉人入矿的时间是2011年9月14日，原审认定陶宽堂于2005年3月进入彝良县付家湾煤矿工作不当。本院认为，在一审中上诉人提交的《劳动合同》及原审法院（2013）彝民初字第467号《民事调解书》仅能证明被上诉人陶宽堂进入彝良县付家湾煤矿后，双方订立书面劳动合同的时间是2011年9月14日。而在上诉人在原审中提交的《2011年参加工伤保险人员变动情况表》中载明了被上诉人陶宽堂在该矿参加工伤保险的时间是2010年9月14日，在被上诉人提交的《职业病诊断书》《工伤认定决定书》均认定陶宽堂于2005年3月至2012年4月在彝良县付家湾煤矿井下从事采煤工作，上诉人不服该《工伤认定决定书》并提起行政诉讼，请求撤销，经人民法院终审维持该《工伤认定决定书》。陶宽堂于2005年3月起在彝良县付家湾煤矿井下工作的认定是经生效文书确认的事实，故原审认定并无不当。
焦点二，原审判决彝良县付家湾煤矿向陶宽堂支付解除劳动合同的经济补偿金25163.00元、失业保险损失9152.00元、停工留薪期工资14172.00元是否正确的问题。1.对解除劳动合同的经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案双方经协商一致解除劳动合同，上诉人应当支付经济补偿。2.对失业保险损失9152.00元，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。本案中，因上诉人未为被上诉人办理失业保险，致被上诉人不能社保机构领取的失业保险金，上诉人应按规定给予应当领取的失业保险金一次性经济补偿，失业保险损失是劳动者失业应当享受的保险待遇，与劳动者工伤伤残一次性伤残就业补助金并不冲突，更不是双重补助。3.对停工留薪期工资14172.00元，因被上诉人陶宽堂于2012年7月13日被鉴定为煤工尘肺壹期，其劳动能力鉴定结论的通知时间2012年12月31日，停工时间为五个月，在原审法院（2013）彝民初字第467号《民事调解书》中也未确定已支付，故原审法院按昭通市2011年度的社会在岗职工年平均工资34012.00元以5个月计算为14172.00元符合法律规定。因此，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人彝良县付家湾煤矿负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗 杨