河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1565号
原告赵云雷，农民。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告武兴旺，司机。
被告临清市齐鲁物流有限公司。住所地临清市北环路新北街***号。
法定代表人齐观彪，该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市兴华东路益民胡同。
负责人杜际平，该公司总经理。
委托代理人郝孟雨。
原告赵云雷诉被告武兴旺、临清市齐鲁物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与代理审判员王飞、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵云雷的委托代理人郭勇民，被告武兴旺，被告天安财险聊城支公司的委托代理人郝孟雨到庭参加诉讼。被告临清市齐鲁物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日15时40分许，原告赵云雷驾驶二轮摩托车沿赵庄村公路由西向东行驶上215省道时，与被告武兴旺驾驶的鲁P×××××号车相刮，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，武兴旺负事故同等责任，赵云雷负同等责任。被告武兴旺驾驶的鲁P×××××号车系被告临清市齐鲁物流有限公司登记所有，该车在天安财险聊城支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保�（以下简称商业三者险）。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计115000元。
被告武兴旺辩称，鲁P×××××号车在天安财险聊城支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告天安财险聊城支公司辩称，该公司同意在交强险责任限额和商业三者险保险金额内赔偿原告有证据证明的合理合法的损失。但该公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告临清市齐鲁物流有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、馆陶县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、鲁P×××××号重型仓栅式货车行驶证、被告武兴旺驾驶证，证明该车的登记车主为被告临清市齐鲁物流有限公司，被告武兴旺具有驾驶资格。3、鲁P×××××号重型仓栅式货车的交强险和商业三者险保险单各一份，证明该车在天安财险聊城支公司投保了交强险和商业三者险，其中，交强险责任限额12.2万元，商业三者险保险金额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。4、馆陶县中医院出具的诊断证明、医疗费单据、住院病历及用药清单，证明原告自2013年2月28日至同年3月1日在该医院住院1天，花去医疗费6981.2元。5、馆陶县人民医院出具的医疗费单据、诊断证明、住院病历及用药清单，证明原告自2013年3月1日至同年5月15日在该医院住院75天，花去医疗费44918.9元。6、馆陶县人民医院出具的门诊单据两张，证明原告在该医院门诊就医，支付医药费共计112元。7、邯郸市律正司法鉴定中心于2013年8月13日作出的司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为九级一处、十级一处，后续治疗费13000元，护理人数为住院期间2人，出院后1人。8、馆陶县价格�证中心出具的交通事故车、物评损鉴定书，证明原告车损3560元。9、原告户口本，证明原告被抚养人赵凤明的基本情况以及赵凤明子女情况。
被告武兴旺向法庭提交的证据有：1、车辆挂靠经营合同，证明鲁P×××××号重型仓栅式货车系被告武兴旺所有，该车与被告临清市齐鲁物流有限公司系挂靠关系。2、馆陶县中医院临时收据1张，金额1000元；该院门诊单据1张，金额200元；原告亲属出具的收到条1张，金额10000元，证明被告武兴旺为原告垫付医疗费11200元。
被告临清市齐鲁物流有限公司及天安财险聊城支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告武兴旺、天安财险聊城支公司对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院依法予以确认。被告武兴旺、天安财险聊城支公司对原告提交的证据5中的诊断证明部分内容不认可，提出2人护理、后续治疗费、专家费用应提供相关证明，其他无异议。本院认为原告护理情况和后续治疗费应当参照证据7司法医学鉴定机构的鉴定结论确定，专家费用没有相应的证据加以证实，故对该部分内容不予认可，对于证据5中的其他证据予以确认。被告武兴旺、天安财险聊城支公司对原告提交的证据7不认可，提出该司法鉴定意见书系原告单方委托作出，但均不申请重新鉴定。本院认为，被告对该机构的评估过程虽提出异议，但未提交足以反驳该意见书的证据，故对证据7予以确认。被告武兴旺、天安财险聊城支公司对原告提交的证据8不认可，认为馆陶县价格认证中心没有鉴定资质。经查，馆陶县价格认证中心系合法的评估机构，其出具的车损鉴定书内容真实合法，本院予以确认。被告武兴旺、天安财险聊城支公司对原告提交的证据9不认可，提出户口本不能证明赵凤明子女情况�赵凤明有两个子女，分别是长子赵云龙、次子赵云雷的情况客观真实，故本院对该证据予以确认。
原告及被告天安财险聊城支公司对被告武兴旺提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年2月28日15时40分许，赵云雷驾驶嘉鹏牌二轮摩托车沿赵庄村公路由西向东行驶上215省道时，与沿215省道由北向南行驶由武兴旺驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车相刮，造成原告赵云雷受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，赵云雷负事故同等责任，武兴旺负同等责任。当日，原告被送到馆陶县中医院治疗，住院1天，支付医疗费6981.2元。后转至馆陶县人民医院住院治疗75天，支付医疗费44918.9元。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2013年8月13日作出司法鉴定意�书，认定原告的伤残等级为九级一处、十级一处，后续治疗费13000元，护理人数为住院期间2人，出院后1人。
另查明，被告武兴旺驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车实际所有人为其本人，与被告临清市齐鲁物流有限公司系挂靠关系，该车在天安财险聊城支公司投保了交强险和商业三者险，其中，交强险责任限额12.2万元，商业三者险保险金额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。原告的父亲赵凤明于1945年11月2日出生，育有二子，长子赵云龙、次子赵云雷。被告武兴旺在原告住院期间为原告垫付医疗费11200元，要求被告天安财险聊城支公司返还。诉讼中，本案经多次调解未果。
本院认为，被告天安财险聊城支公司作为被告武兴旺驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由该保险公司按照保险合同约定在第三者责任保险赔偿限额予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费52212.1元。2、后续治疗费13000元。3、误工费参照本院所在地相同或者相近的农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算至定残日前一天确定为13564元／年÷365天×163天=6057.34元。4、护理费根据住院天数，参照本院所在地上一年度相同或者相近的农林牧渔业职工的平均工资计算确定为13564元／年÷365天×76天×2人=5648.57元，出院后的护理费因原告未提供出院后护理期限的证据而无法确认。5、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元／天×76天=3800元。6、残疾赔偿金参照河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤�评定》有关问题的通知第二项中“所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确定为：两处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%；五级以上（含五级）Ia值为10%；三处以上伤残者Ia值为10%；Ia值最高不超过10%”的规定，本案中原告的伤残等级为九级一处、十级一处，其伤残赔偿附加指数Ia值应确定为4%。按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算为8081元／年×20年×24%=38788.8元。被抚养人赵凤明年满68周岁抚养人为2人，其生活费为5364元／年×［20年-（68岁-60岁）］÷2人×24%=7724.16元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将其计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为38788.8元＋7724.16元=46512.96元。7、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度等因素酌情确定为7000元。8、车损3560元。以上共计137790.97元。该损失应由天安财险聊城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65218.87元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元。被告武兴旺负事故同等责任，超出交强险责任限额部分50%损失为：（137790.97元-10000元-65218.87元-2000元）×50%=30286.05元。应由被告天安财险聊城支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，该数额未超过商业三者险赔偿限额，被告武兴旺、临清市齐鲁物流有限公司无需承担赔偿责任。综上，被告天安财险聊城支公司在交强险和商业三者险赔偿金额内赔付原告的损失共计107504.92元。被告武兴旺已垫付11200元，要求被告天安财险聊城支公司返还，本院予以支持。原告主张的其他赔偿项目及数额无事实及法律依据的部分不予支持。被告天安财险聊城支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵云雷各项损失共计107504.92元。该赔偿款扣除11200元赔付给被告武兴旺，实际赔付原告96304.92元。
二、驳回原告赵云雷对被告武兴旺、临清市齐鲁物流有限公司的诉讼请求和对被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告赵云雷负担170元，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2430元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 王 飞
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十二月二日
书 记 员 韩建波