北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01589号
上诉人（原审原告）金雅客（北京）食品有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼310室。
法定代表人陈文照，总经理。
委托代理人田永江，男，1970年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）张富梅，女，1972年1月21日出生。
上诉人金雅客公司（北京）食品有限公司（以下简称金雅客公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年4月，金雅客公司起诉至原审法院称：张富梅在职期间，我公司均与张富梅签订了劳动合同，虽然二份劳动合同书中无张富梅签字或盖章，但是在劳动合同书的首页均有张富梅本人填写的姓名以及个人信息，只是我公司由于疏忽未进行认真审核，导致劳动合同形式不完善。北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）京西劳仲字（2014）第450号裁决书中关于向张富梅支付二倍工资的裁决显失公平。我公司在与张富梅解除劳动关系时，还签订了《解除劳动合同通知函》，并向张富梅实际支付了补偿金，张富梅还要求二倍工资，违反诚信。故我公司诉请法院判令不承担仲裁裁决书中关于未订立书面劳动合同的二倍工资28096元的赔偿义务。
张富梅辩称：我是农业户口。金雅客公司应当履行仲裁裁决，仲裁时双方都提供了证据，金雅客公司说的劳动合同是伪造的，上面的信息也不是我本人写的，我在金雅客公司工作了三年，只在2011年3月入职时签订了一份为期1年的劳动合同，金雅客公司拿最后补偿三个月工资的事情混淆概念，这是对解除合同的补偿，不是对没有签订劳动合同的补偿。因此，请求法院驳回金雅客公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。该项法律规定明确了用人单位在用工时，必须与劳动者订立书面劳动合同。金雅客公司与张富梅初建劳动关系时，书面订立了劳动合同，该劳动合同期满后，张富梅继续在金雅客公司工作期间，双方是否书面签订了劳动合同，是本案当事人争议的焦点。金雅客公司就其主张的与张富梅书面签订了劳动合同一节，向法院出示了劳动合同二份，其上虽有金雅客公司印章，但均没有张富梅的签字。《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，金雅客公司提交法院的劳动合同二份均属未成立的合同，不能证明金雅客公司的上述主张成立。因此，法院作出“合同期满后，张富梅继续在金雅客公司工作，双方未订立书面劳动合同”的事实认定。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。两倍工资的计算基数应以相对应的月份的应得工资为准。金雅客公司自2012年3月1日至2013年2月28日期间应每月向张富梅支付二倍工资，金雅客公司不同意支付二倍工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。双方当事人均未对仲裁委裁决金雅客公司支付张富梅未缴纳养老保险的补偿金及驳回张富梅的其他申请请求的裁决结果提起诉讼，对上述裁决结果法院予以确认。张富梅虽签订了“无争议承诺”，但张富梅主张的补偿金等请求数额的合理部分远远高于承诺书的金额，张富梅的合法权益应受到保护，且金雅客公司没有为张富梅缴纳社会保险，社会保险的责任不能由劳动者与用人单位约定消除，综合上述理由，对金雅客公司以“张富梅承诺无争议”的抗辩理由，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，于2014年5月判决：一、判决生效之日起五日内，金雅客（北京）食品有限公司支付张富梅二○一二年三月一日至二○一三年二月二十八日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额二万八千零九十六元；二、判决生效之日起五日内，金雅客（北京）食品有限公司支付张富梅二○一一年三月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿金三百七十一元二角。如果金雅客（北京）食品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金雅客公司不服，上诉至本院，称：虽然我公司提交的二份劳动合同书中均无张富梅签字或盖章，但是合同书的首页均有张富梅本人填写的姓名及个人信息，只是我公司疏忽未进行认真审核导致劳动合同书形式不完善，但不能因此否定劳动合同的存在；我公司一直认可张富梅的劳动关系，在双方协商解除劳动关系时，还签订了解除劳动合同通知函并依法支付了补偿金，张富梅的劳动关系及权益并未因劳动合同签订的状况而受到影响；解除劳动合同通知函中有关于“以上内容已知悉并郑重承诺与公司之间不再有任何劳动纠纷”一栏，张富梅知悉上述内容并确认签字，也签收收条领取了我公司支付的经济补偿金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，上述协议内容有效。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判：我公司不向张富梅承担未订立书面劳动合同的二倍工资28096元的赔偿义务。张富梅同意原审判决。
经审理查明：2011年3月1日，张富梅入职金雅客公司，从事理货员岗位，月工资标准为底薪1800元加提成，金雅客公司与张富梅签订了期限自2011年3月1日起至2012年2月29日止的劳动合同，合同期满后，张富梅继续在金雅客公司工作，双方未订立书面劳动合同。张富梅系农业户口，金雅客公司没有为张富梅缴纳在职期间的养老保险和失业保险。张富梅离职前12个月的平均工资为2688元。2012年3月至2013年2月，金雅客公司向张富梅支付工资情况如下：2012年3月为2040元、4月为2225元、5月为2029元、6月为1860元、7月为1997元、8月为2001元、9月为2230元、10月为2606元、11月和12月合计为4687元、2013年1月为4421元、2月为2000元，总计28096元。
2013年11月22日，张富梅在金雅客公司解除劳动合同通知函上签字并捺印，该通知函内容为：“您与公司2011年3月1日签订的《劳动合同》，由于公司直营门店关停，经双方共同协商一致决定于2013年9月30日起解除双方劳动合同关系；同时，根据您的申请，您在岗期间近12个月的平均工资为2688元，劳动关系解除后公司将一次性支付您3个月的解除劳动合同经济补偿金8064元。劳动合同解除后，您的任何行为与公司无任何关系，并不再对劳动合同解除后的任何事宜进行主张。”同日，张富梅还签字并捺印收条一张，内容为：“根据金雅客公司与张富梅解除劳动合同通知函内容，今收到金雅客公司支付的解除劳动合同经济补偿金8064元。本人郑重承诺在收到此款后不再与金雅客公司对劳动合同解除后的任何与之相关的事项进行主张。”上述通知函及收条内容均系打印字体。
后，张富梅向西城区仲裁委提出劳动争议仲裁申请，要求金雅客公司支付：1、2012年3月1日至2013年10月31日未签订劳动合同二倍工资51034元；2、解除劳动合同经济补偿金2686元；3、2011年3月1日至2013年10月31日未缴纳养老、失业保险补偿金24800元。2014年3月18日，西城区仲裁委作出裁决：一、金雅客公司支付张富梅2012年3月1日至2013年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资28096元；二、金雅客公司支付张富梅2011年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿金371.2元；三、驳回张富梅的其他申请请求。金雅客公司不服该仲裁裁决结果的第一项，起诉至原审法院。张富梅同意仲裁裁决结果。
庭审中，张富梅对金雅客公司提交的解除劳动合同通知函及收条的真实性、关联性、合法性未提出异议。张富梅对金雅客公司提交的劳动合同书二份（2012年3月1日、2013年3月1日）的质证意见是：“没有我的签字，手写内容也不是我的笔迹。”
以上事实，有京西劳仲字（2014）第450号裁决书、劳动合同书二份（2012年3月1日、2013年3月1日）、解除劳动合同通知函、收条及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为金雅客公司与张富梅2012年3月1日至2013年2月28日期间是否签订了书面劳动合同。金雅客公司作为用人单位，应就双方是否签订了书面劳动合同承担举证责任。就此，金雅客公司提交劳动合同二份（2012年3月1日、2013年3月1日），合同末页均无张富梅的签字。金雅客公司主张合同首页的姓名及个人信息均系张富梅本人填写，但未就此举证证明，张富梅对此不予认可，退一步讲，即便上述信息系张富梅本人填写，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，金雅客公司提交的劳动合同亦因末页缺少张富梅的签字而未成立，故金雅客公司未能举证证明双方争议期间签订了书面劳动合同，应依法向张富梅支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
金雅客公司主张张富梅签字的解除劳动合同通知函及收条中有关于劳动合同解除后不再对任何与之相关事项进行主张的内容，属于双方之间的有效协议，张富梅不得再行主张权利。但解除劳动合同通知函及收条中均明确载明，金雅客公司支付张富梅的8064元系根据张富梅的月平均工资和工作年限计算的解除劳动合同经济补偿金，并未包含对张富梅其他权利的补偿，金雅客公司亦未提供其他证据证明双方在解除劳动合同时就其他事项进行过充分协商，故张富梅的合法权利应受保护，金雅客公司的该项上诉主张不能成立。原审判决的其他内容，双方均予认可，本院亦不持异议。综上，金雅客公司的上诉请求及理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由金雅客（北京）食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 朱 涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜文琳