广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6382号
原告刘颖玉，女，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××3422。
被告佛山市好又多怡东百货商业有限公司，住所：佛山市禅城区锦华路85号东方。
法定代表人seanjohnclarke。
委托代理人黄职娥，女，汉族，××年××月××日出生，住梅州市大埔县。
原告刘颖玉诉被告佛山市好又多怡东百货商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判，并于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘颖玉、被告的委托代理人黄职娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月6日在被告处购买挎包1个，单价149元，合计149元。涉案商品的吊牌上标有品牌swisswin，印有瑞士国旗图案
，印有“来自瑞士的精湛制作工艺标准”，商品里外使用瑞士国旗
作为商标logo，商品的包装盒上标注：fromswitzerland（译成中文：来自瑞士），fromswissconfederation（译成中文：来自瑞士联邦），上述大量的商品信息表明此商品来自瑞士或者与瑞士有关联。众所周知，瑞士军刀箱包及刀具产品、瑞士手表是世界美誉度和知名度很高的产品，原告在选购商品时就认为此品牌“swisswin”的商品来自瑞士及瑞士的精湛工艺标准，于是就确认购买。买回家后，原告亲友看了说这是“山寨”瑞士品牌，不是真正的瑞士品牌，也并非瑞士的工艺标准，于是原告查阅国家商标局网站及有关法律发现：一、品牌“swisswin”是由福建华颖箱包材料有限公司申请注册的商标（商标申请号7149765），更重要的是“swisswin”是一个被宣告无效的商标（因含‘swiss’瑞士国家名称，易使公众对产地产生误导，被商标局裁定为无效商标），并且此商标中也根本不含logo“
”。被告的商标使用行为属于虚构商标注册事实的虚假宣传行为，违反了《中华人民共和国商标法》第十条的规定。涉案商品的商标“
”使用很容易让消费者产生误导，让消费者误认为该商品来源于瑞士。二、涉案商品的吊牌上标注“来自瑞士的精湛制作工艺标准”，但合格证却标注：中国的行业标准qb／t1333-2010，该商品实际上是按中国的背提包行业质量标准生产的产品。涉案商品吊牌上的文字标注属于商品生产标准的虚假宣传。三、涉案商品的包装盒上标注：fromswitzerland（译成中文：来自瑞士），fromswissconfederation（译成中文：来自瑞士联邦），被告上述行为是在很明确地告知消费者涉案商品来源于瑞士，这属于对商品的产地或来源进行虚假的商品说明。四、涉案商品使用了无效商标swisswin，在实际使用商标时，故意把swiss部分颜色加深，而把win颜色淡化，以突出swiss的视觉效果，使swiss成为该品牌的主要认读部分，让消费者很容易认读出“瑞士”这个国家名称，从而误导消费者，认为此商品来源于瑞士或与瑞士有关联。证明被告具有明确的误导消费者的主观意图。五、涉案商品的吊牌上直接印有瑞士国旗、欧盟国旗，以及在商品的里面和外面都标有与瑞士国旗
近似的标识。其暗示着商品来源于瑞士或者与瑞士有关联。综上所述，涉案商品的商标“
swisswin”违法使用、虚假的商品说明和虚假的商品标准、虚假商品标识
使用和引人误解的瑞士国旗图案的使用、故意突出swiss国家名称等大量事实，足以引人误解而影响消费者购买行为，应属于虚假宣传并构成欺诈。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。请求判令：1、被告退还货款149.00元；2、被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿447元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，一、被告没有实施欺诈行为，原告的消费目的已达到，且没有产生任何损失，原告要求被告按《消费者权益保护法》第55条规定来赔偿，缺乏事实和法律依据。（一）《消法》对何为“欺诈行为”并没有给出明确界定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条的规定，“欺诈”必须以“故意的行为”作为必要构成条件，行为人的“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。1、被告仅仅是涉案产品的零售经营者，既不是产品的生产者，也不参与产品的宣传推广。2、涉案产品的标签是由生产厂家自行制作并粘贴，被告从未对该标签进行过“遮掩或涂改”。涉案产品从供应商处进货后，直接上架销售，产品的全部信息均体现在外包装上，任何一个购买此商品的消费者均可完整地获得全部信息，不存在被告故意隐瞒的情形。3、被告从未针对涉案产品对原告进行过任何形式的虚假告知或承诺，并且原告也没有证据证明在其购买的过程中，曾受到被告就该产品作出的主动推介、说明或推荐。因此即使涉案产品外包装的标签内容可能存在瑕疵，也仅是被告在进货审验过程中的过失行为，不构成故意欺诈行为。（二）《消法》定义的消费者是“为生活消费需要”而购买商品的人。本案中原告购买“背包”的消费目的必然是使用该产品进行载物功能。除“知假买假，诉讼索赔”的打假人有其他的交易目的之外，这是普通购买此类商品的消费者的“消费需要”。本案中没有任何证据证明涉案产品不具有作为背包的使用功能，更加没有证据证明，产品的外包装或标签内容对产品质量或使用功能造成任何影响。二、涉案产品的全部外包装信息内容均是生产商制作发布的，被告不是广告主也不是广告制作者及发布者，依法不对广告内容承担法律责任。被告是一家商品零售企业，并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的。涉案产品的全部外包装信息均是由供应商及生产厂家：骏洋（福建）旅游用品有限公司制作并发布，被告没有另外印制、加贴或发布任何商品宣传信息，也没有遮蔽、涂抹或修改商品的原有广告信息，因此，涉案产品所涉宣传广告的当事人应是广告主，即骏洋（福建）旅游用品有限公司，该厂商依法应对其广告宣传内容独立承担法律责任。三、涉案产品的标识、吊牌等信息，均已明确商品的产地、来源和生产厂家，根本不可能由此信息而推断出“产品来源于瑞士”。1、涉案产品吊牌的内容已清楚显示：品牌、名称、规格、价格、执行标准、产地及生产厂家等所有法定必须标示的商品信息。根据以上商品信息，任何智力正常的、具有完全民事行为能力的消费者，均可以知道，涉案产品的产地是福建福清，生产厂家是骏洋（福建）旅游用品有限公司，执行标准是qb／t1333-2010中国背提包标准。原告也在起诉状中确认看到上述信息。因此按一般消费者的正常逻辑，不可能产生原告所称的“商品来源于瑞士”的推断。况且一个零售价格仅为149元的挎包，根本也不可能会被消费者推断“产自瑞士”。原告故意作出的主观臆断完全是为了“诉讼获利”的借口。2、涉案产品的标识是否是有效商标，与被告是否实施欺诈行为根本无关。涉案产品的标识包括“swisswin”和“红十字图案”文字图形。该两个标识由福建华颖箱包材料有限公司，于2015年9月23日、12月11日分别向国家工商行政管理局商标局申请商标注册，均已被合法受理，申请号分别是17221696和17883900，该公司授权骏洋（福建）旅游用品有限公司使用上述标识进行生产和销售涉案产品。根据我国法律，并没有商品必须配备有效商标才可以进行销售的禁止性规定。商品所使用的标识是否侵害他人的商标权利，或者是否存在无法被核准商标的情形，均与本案诉争事实无关，且两者非同一法律关系，更加不构成经营者欺诈消费者的情形。综上，本案原告购买涉案产品的目的是“买假索赔”，谋取不法利益，原告的该种行为不仅违反了合同法所规定之“诚实信用”的基本原则，也给守法经营的被告带来了极其消极的社会影响，该种恶意滥诉行为依法不应得到法律的保护和提倡，一味地纵容这种无良行为，无疑会给各级司法机关及经营者都造成极为沉重的负担。敬请贵院依法公正审理，驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权利。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证、被告的企业基本信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、发票。拟证明原告在被告处购买涉案商品的基本事实。
3、涉案商品外包装图片15张。拟证明涉案产品的外包装及标志都有虚假的行为。
4、涉案产品在被告处出售的货架及标签的照片。拟证明被告销售涉案产品的事实。
诉讼中，被告提供以下证据：
1、涉案产品的供应商及生产厂家骏洋（福建）旅游用品有限公司《营业执照》；
2、w15012242b《检验报告》。
上述证据1-2拟证明①涉案产品生产厂家具有合法有效的生产资质，并且产品经由“国家纺织服装产品质量监督检验中心（福建）、福建省纤维检验局”检验确认产品符合标准qb／t1333-2010（合格品）要求；②涉案产品质量合格，具备背提包所应具有的使用功能；③被告已履行了审慎的进货审查义务。
3、申请号：17221696《商标注册申请受理通知书》、申请号：17883900《商标注册申请受理通知书》。拟证明被告已履行进货查验义务，涉案产品所标示的品牌名称和图案，均已于2015年9月、12月被国家工商行政管理局商标局受理商标注册申请，申请人是福建华颖箱包材料有限公司。
4、涉案产品商标注册申请人福建华颖箱包材料有限公司《营业执照》和《经销授权书》。拟证明被告已履行进货查验义务，涉案产品所标示的品牌名称和图案，是由商标注册申请人“福建华颖箱包材料有限公司”授权“骏洋（福建）旅游用品有限公司”设计、生产、经销，授权期限：2014年3月1日—2020年12月31日。
5、民事判决书。拟证明swisswin品牌箱包的商标、标识标注等信息经广州市中级人民法院审理认定不足以对正常消费者构成误导。
经质证，本院认证如下：
原告的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告的证据3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告的证据3、5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告的证据1、2虽为复印件，但其内容能与原告的证据3、4所示内容相印证，原告不予确认，但未举证予以反驳，本院对真实性予以确认。被告的证据4虽为复印件，但能与被告的其他证据相互印证，原告不予确认，但未举证予以反驳，本院对真实性亦予确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年4月6日，原告在被告处购买挎包1个，挎包上有图案为
的金属标识物、
swisswin组合的标识物。挎包还挂有两块吊牌，其中的一块吊牌上的一面标有“swisswin（其中“swiss”和“win”字母的颜色深浅不一致）”及瑞士国旗图案
，吊牌另一面则为“合格证”，注明“品牌：swisswin；等级：合格品；执行标准：qb／t1333-2010；骏洋（福建）旅游用品有效公司，福建省福清市龙江路336号”等字样；另一块吊牌则注明有“来自瑞士的精湛制作工艺标准，为您的出行制定个性化服务”字样以及标有“swisswin”及瑞士国旗图案
、欧盟盟旗、雪山及城堡等图案。原告已向被告支付货款149元，被告于同日向原告开具了发票。
本院认为，本案为产品责任纠纷。本案的争议焦点为被告销售案涉产品的行为是否存在欺诈。据前查明，涉案挎包的生产厂家为福建某公司，但挎包不论是产品本身还是其悬挂的吊牌均多处使用了
图案，在使用swisswin的商标时，该挎包不但将
图案和swisswin并列使用，还故意淡化win以突出swiss，并在吊牌中直接使用瑞士国旗、欧盟盟旗、雪山城堡等瑞士元素鲜明的图案或标识，且特别注明“来自瑞士的精湛制作工艺标准”等字样，明显有暗示该产品产自瑞士或与瑞士具有关联性的故意，足以引人误解而影响到消费者的购买行为，属于虚假宣传并构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍”的约定，原告诉请被告退还案涉产品的货款149元并赔偿价款的三倍447元，理据充分，本院予以支持。被告答辩主张其作为销售方已履行进货查验义务，不应承担责任，由于被告属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者，其销售行为亦应受到该法的调整，故本院对被告的上述主张不予采纳。另，根据权利义务对等的原则，原告同时应将涉案品牌为swisswin的挎包一个退还给被告，如不能退回，则抵扣相应货款。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市好又多怡东百货商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘颖玉退还货款149元；
二、被告佛山市好又多怡东百货商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘颖玉赔偿447元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告佛山市好又多怡东百货商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕玲玲
附引用法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。