wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01342号
原告邯郸市副食果品总公司，住所地邯郸市邯山区邯山南大街136号。
法定代表人袁保忠，该公司总经理。
委托代理人王俊良，该公司副总经理，代理权限：一般代理、代收法律文书。
被告邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站，住所地邯郸市邯山区陵西南大街152号。
法定代表人郝福生，该公司经理。
原告邯郸市副食果品总公司诉被告邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告法定代表人袁保忠、委托代理人王俊良，被告法定代表人郝福生均到庭参加了诉讼，本案现已审结终结。
原告诉称，2011年8月8日原告和被告签订合作协议，原告出资60万元投资给被告，并于2011年8月9日给被告出资60万元。2012年8月1日双方续签协议二年，按约定，被告应在协议到期后无条件退还原告投资60万元。2014年8月9日该协议到期后，原告多次找被告要求退还投资60万元，并赔偿原告损失，被告均无理由拒付。故诉至法院，1、要求被告退还原告投资款60万元，并赔偿原告利息损失1万元（自拖欠之日起至还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利息计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原、被告于2011年8月8日签订的合作协议复印件一份，证实双方之间的合作并原告给被告投资60万元；
2、原、被告于2012年8月1日签订的续签协议复印件一份，证实双方合同延续到2014年8月9日；
3、被告邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站于2011年8月9日出具的收据复印件一份，证实被告单位收到原告60万元投资款；
4、原告单位营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的主体身份。
被告邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站未提交证据，对原告起诉的事实亦不持异议，该公司法定代表人郝福生当庭辩称目前单位经济情况不好，且有××之机私自运走了单位库存的货物，导致公司无法经营，请求分期偿还原告的投资款。
经审理查明，原告邯郸市副食果品总公司与被告邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站均属集体所有制企业，具有独立的法人资格。2011年8月8日，原告作为甲方、被告作为乙方签订合作一份，协议第1条约定：由甲方出资60万元作为专项投资，乙方负责经营，提供仓库、人员及物流，负责货款结算；协议第6条约定：本协议自签字时起生效，有效期为一年，协议到期乙方无条件退还甲方投资60万元，如甲方愿意续约，可继续合作，并另行商定延期期限及有关事宜。次日，原告给被告转账60万元，被告出具收据一份。2012年8月1日，原、被告双方签订续签协议一份，此协议约定：原告出资60万元作为专项投资，乙方负责经营；该协议有效期两年，协议到期乙方无条件退还甲方投资60万元，如甲方愿意续约，可继续合作，并另行商定延期期限及有关事宜；本协议有效日期为2012年8月9日至2014年8月9日。该协议到期后，原告多次要求被告退还投资款60万元，被告拒付，导致诉讼。
上述事实，有原、被告之间签订的合作协议、续签协议，被告向原告出具的转款收据等证据证明，被告法定代表人郝福生亦当庭认可该事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的合作协议、续签协议中约定：“甲方出资60万元作为专项投资，乙方负责经营、提供仓库、人员及物流配送、负责贷款结算。”协议还约定“本协议自签字时起生效，协议到期乙方无条件退还甲方投资60万元。”故本案中原告向被告投资60万元的行为，不符合联营的共负盈亏、共担风险的构成原则，应属法人间的民间借贷。按照协议约定，2011年8月9日原告如约向被告转款60万元，2014年8月9日双方续签协议到期后，被告理应按照协议约定无条件退还原告投资款，被告逾期不予退还，构成违约，理应依法承担相应民事责任。故原告要求被告退还投资款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时归还原告款项，给原告造成的直接损失就是利息的损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告应支付原告逾期利息。原告要求被告承担自拖欠之日起利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站自本判决生效之日起十日内退还原告邯郸市副食果品总公司60万元及逾期还款利息（自2015年8月10日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师华伟
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 张晶彩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 户 臻
适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》
三、（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张龙民初字第82号
原告崔某，又名崔西叶，女，生于1991年7月11日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告马某，男，生于1987年11月5日，回族，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
委托代理人马二思麻，男，农民，系被告之父，一般代理。
原告崔某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员许斌独任公开开庭进行了审理。原告崔某、被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2010年农历11月10日举办了婚礼，后补办了结婚证。双方于2011年农历8月21日生下儿子马文博，现孩子跟随被告一起生活。婚初感情较好，但自我怀孕后，双方因琐事有矛盾发生，怀孕三月时被告不顾我有身孕，用棍子击打我致身体多处淤青，此后被告常因琐事殴打我。2014年5月，因琐事被告打了我，最后派出所出面调解才罢休。2015年3月，被告无故将我领回娘家并要求我家人返还当时双方结婚时的彩礼。2015年6月，被告在家人和亲朋面前向我保证不再打我后，我跟被告一起回家了。2015年7月31日，因被告父亲打孩子我上前劝阻，被告及父亲拿铁锹、打气筒、棍子等殴打我，后报警我才从被告家出来，后到县中医院住院治疗。共同生活中双方无共同财产及共同债权、债务。综上，我认为双方婚前缺乏了解，婚后被告常因琐事殴打我，并愈来愈厉害，现我已失去和被告一起生活下去的信心。故我起诉法院要求与被告离婚；婚生子马文博由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告辩称：我与原告婚后关系很好，我及家人对其都很关心，尤其原告怀孕期间想吃什么都给买。生活中双方有矛盾发生，但都事出有因。2015年3月我及父亲将原告送回娘家是因原告在我父亲面前胡说。最后一次发生矛盾，是因原告先用包包打我父亲才导致的。现原告起诉离婚，为了孩子的健康成长和家庭的稳定，我坚决不同意。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2010年农历11月10日按当地习俗举办了婚礼，后办理了结婚证。婚后于2011年9月18日生下儿子马文博，孩子现随被告一起生活。婚初双方感情较好，生活中因琐事时有矛盾发生，2015年7月31日，双方因琐事发生矛盾分开至今。共同生活期间双方无共同财产及共同债权、债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述和被告提交户口薄，证实了原、被告结婚和生育孩子的事实；2、原、被告提交的身份证明和被告提交的结婚证，证实了原、被告的基本情况和双方婚姻系合法的事实；3、原告提交的张家川县公安司法鉴定中心的公（张）鉴（法）字（2015）072号鉴定文书，证实了2015年7月31日原、被告双方因琐事发生矛盾后被告及其父亲殴打原告致其“头部外伤；全身多处皮肤软组织挫伤”之损伤属轻微伤的事实。上述证据能相互印证，予以采信。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应当受到法律的保护。双方婚初感情较好，且生育了孩子，婚后建立起了一定的感情基础。共同生活期间双方虽有矛盾发生，但都能在家人及亲朋的劝解下及时化解。最后一次双方发生矛盾虽造成了较重的后果，对夫妻感情有一定影响，但并未破裂。若在今后的生活中双方均能主动和对方进行交流，能够正确处理和对方家庭的关系，相互关心和体谅，夫妻关系一定能得到改善，故对原告提出的离婚请求不予支持。为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 许 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张丽芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00948号
原告：蚌埠市众诚钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市，业主陈勇，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县找郢乡草庙村沟*组***号。
被告：安徽佰瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道北侧禹会区。
法定代表人：于志刚，该公司经理。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告蚌埠市众诚钢管租赁站诉被告安徽佰瑞建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费4111元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔 艳
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00123号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人马松。
被执行人张艳梅。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人马松、张艳梅社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第Y027号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）随计生征字第Y027号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00134号
申请执行人贺某某，男，汉族，住陕西省靖边县镇靖乡，农民。
被执行人王某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，个体户，农民。
本院于2013年5月31日立案受理了申请执行人贺某某与被执行人王某某劳务施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人王某某一次性向申请执行人贺某某支付了本案的全部案件款208342元。现案件款已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第00137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年十一月十一日
书记员 贺玉国
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初507号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年8月21日出生于四川省资阳市，汉族，中专文化，住四川省资阳市安。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]495号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至12月期间，被告人李某甲以非法占有为目的，在合川城区盗窃作案6次，盗得鸡、牛肉、大米、蔬菜、饮料等物品供自己日常使用。其具体犯罪事实如下：
1、2015年9月份的一天上午9时许，被告人李某甲在其工作的重庆市合川区南津街上什字西路某餐馆内上班时，趁无人注意之机，将被害人李某乙放在二楼库房窗沿上的一把木质刀柄小刀盗走。
2、2015年9月份的一天14时许，被告人李某甲在其工作的重庆市合川区南津街上什字西路某餐馆内上班时，趁无人注意之机，将被害人李某乙放在柜台抽屉内的一瓶500毫升装价值17.8元的威猛先生牌除油剂盗走。
3、2015年11月底的一天凌晨0时许，被告人李某甲为实施盗窃，去至重庆市合川区南津街上什字西路顶楼，趁无人之机，将被害人刘某某饲养在顶楼鸡笼内的一只重约1.5千克价值54元的鸡盗走。
4、2015年11月底的一天凌晨0时许，被告人李某甲为实施盗窃，去至重庆市合川区南津街梨园路檬子巷菜市场被害人邓某的摊位前，趁无人之机，盗走3个重约3千克价值6元的圆白萝卜。
5、2015年11月30日凌晨0时许，被告人李某甲为实施盗窃，去至重庆市合川区南津街上什字西路某餐馆内，分三次盗走被害人李某乙存放在餐馆内的10罐价值58元的红牛饮料、24瓶价值74.4元的加多宝罐装饮料、重约5千克价值380元的牛肉、1袋重约7.5千克价值39元泰香牌软米、5瓶价值60元的斯葳尔牌花生乳、1瓶价值9.9元的125毫升劲酒、10余个鸡蛋、13根火腿肠、食用粮油一盆、莴笋头、山药、大白菜等物品。
6、2015年12月13日凌晨1时许，被告人李某甲为实施盗窃，去至重庆市合川区南津街上什字西路某餐馆内，分三次盗走李某乙存放在餐馆内的1包454克装价值23.5元的成都牌鸡精、重1.27千克价值5.08元的莴笋头、重5.08千克的价值11.4元的土豆、重2.275千克价值172.9元的牛肉、重3.23千克的价值83.98元的猪肉、重2.64千克价值36.96元的鸡蛋、48瓶价值148.8元的“加多宝”罐装饮料、6瓶价值72元的斯葳尔牌花生乳。
另查明，被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人李某甲已赔偿被害人李某乙全部经济损失，并向本院缴纳60元退赔款。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、价格证明、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、收条、收据等书证，被害人李某乙、刘某某、邓某的陈述，被告人李某甲的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李某甲已赔偿了被害人大部分经济损失，其余经济损失已向本院缴纳，还可酌情对其从轻处罚。对被告人李某甲的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔。考虑到被告人犯罪情节较轻、确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某甲在本判决生效后十日内退赔被害人刘某某经济损失54元、邓某经济损失6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一六年九月七日
书 记 员 江方丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3351号
原告任金龙。
委托代理人任光明。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告秦福亮，农民。
原告任金龙因与被告秦福亮民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2015年9月29日日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人任光明到庭参加诉讼，被告秦福亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告秦福亮以做生意资金紧张为由，借原告任金龙现金46600元，双方约定期限十个月，逾期被告承担30%的违约金。但借款到期后，经原告催要，被告陆续偿还了7000元，下欠39600元未偿还，故诉请判令被告偿还借款39600元，承担诉讼费。
被告秦福亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：被告秦福亮出具的一份借据，载明：今借到任金龙46600元，大写肆万陆仟陆佰元整，使用期限10个月，逾期按借款额的30%承担月违约金。借款人秦福亮，时间2012年3月30日。
被告秦福亮经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件的事实相关联，可作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
被告秦福亮未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2012年3月30日，被告秦福亮以做生意资金紧张为由，借原告任金龙现金46600元，双方约定期限10个月，逾期被告承担30%的月违约金。借款到期后，经原告催要，被告秦福亮偿还了7000元，现仍下欠39600元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告秦福亮向原告任金龙借款四万六千六百元，并约定了还款期限，双方已经形成了民间借贷法律关系；借款到期后，经原告任金龙催要，被告秦福亮仍下欠三万九千六百元未偿还，故被告秦福亮应依法承担偿还借款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告秦福亮于判决生效后五日内偿还原告任金龙借款三万九千六百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取为395元，由被告秦福亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪 娜
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第112号
申请执行人：山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司禹城分公司，住所地：禹城市南环路。
负责人：郑祥才，经理。
被执行人：崔金平。
山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司禹城分公司申请执行崔金平商品房买卖合同纠纷一案，经德州仲裁委员会（2014）德仲裁字第24号裁决书已发生法律效力，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
德州仲裁委员会（2014）德仲裁字第24号裁决书，山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司禹城分公司申请执行崔金平商品房买卖合同纠纷一案，指定由禹城市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张春振
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00322号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人沈某，曾因犯抢夺罪、敲诈勒索罪暨盗窃罪，于2001年8月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯寻衅滋事罪，于2006年3月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2011年4月2日被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千九百元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月14日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2015年10月21日被该分局取保候审。2015年11月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。2015年11月19日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年7月27日至2014年3月23日期间，被告人沈某至盐城市亭湖区开放大道17号＊幢＊室等地，采取推门入室等手段，盗窃作案2起，窃得赃款、赃物合计价值人民币4890元。具体事实如下：
1、2013年7月27日凌晨，被告人沈某至盐城市亭湖区开放大道17号XX幢XXX室，采取推门入室等手段，窃得被害人朱某甲的白色苹果4手机1部，价值人民币1800元。
2、2014年3月23日凌晨，被告人沈某至盐城市亭湖区东升新村＊区XX号，采取推门入室等手段，窃得被害人陈某的苹果4S手机1部（鉴证价格为人民币2090元）、被害人朱某乙的现金人民币1000元，合计价值人民币3090元。
被告人沈某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人沈某近亲属分别代为退赔被害人朱某甲、陈某、朱某乙经济损失1800元、2090元、1000元。
上述事实，被告人沈某当庭亦予供认，并有被害人朱某甲、陈某、朱某乙等人的陈述、证人吴某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案经过等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后被告人沈某近亲属代为退赔被害人全部经济损失，对被告人沈某酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日（羁押之日）起至2016年2月10日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1588号
原告高永升，农民。
被告阜宁建苑房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路1号4楼。
法定代表人王玉华，该公司经理。
本院于2015年11月6日立案受理原告高永升诉被告阜宁建苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内提出异议，认为原、被告双方订有仲裁条款。经查，原告高永升与被告阜宁建苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高永升的起诉。
案件受理费137元，由本院退还原告高永升。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依法法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2336号
原告吴耀春，男，1969年9月19日出生，汉族，农民。
原告吴生养，男，1975年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人林得胜，福建三和律师事务所实习律师。
被告陈春来，男，1970年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人卢福东，福建漳州泾渭明律师事务所律师。
原告吴耀春、吴生养与被告陈春来买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴耀春、吴生养及其委托代理人ＸＸ文，被告陈春来委托代理人卢福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀春、吴生养诉称，原告向被告提供方木工程材料，2012年6月11日，双方进行结算，被告陈春来确认尚欠原告吴耀春、吴生养货款28万元，约定应于2012年9月份付10万元，2012年10月份付10万元，2012年11月份付8万元。被告陈春来至今未依约付款，已经构成违约。请求判令被告陈春来支付原告货款28万元及利息（自2012年12月1日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告陈春来辩称，欠款属实，但2012年6月11日结算后，被告还款5万元，其中1万元是现金支付给原告，4万元分两次通过叶某账号转账，现尚欠货款23万元。被告与原告结算所签订的还款计划并没有约定利息，所以原告请求被告支付利息没有依据。被告目前经营困难，要求分期付款。
经审理查明：原告吴耀春、吴生养向被告陈春来提供方木工程材料。2012年6月11日，原、被告就货款进行结算并签订《工程材料结算书》，双方确认吴耀春供给工程材料合计517300元，扣除已付款226300元及其他费用，尚欠材料款28万元，分三次付清，2012年9月份付10万元，2012年10月份付10万元，2012年11月份付8万元。原告吴耀春、吴生养、被告陈春来在结算书落款处签名。2013年4月12日，被告陈春来偿还原告1万元，原告吴生养向被告出具收条。之后，被告陈春来未按约定偿还上述货款。至今尚欠原告27万元未还，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，当事人应当依照约定全面履行义务。2012年6月11日，经原、被告结算，双方确认被告尚欠原告货款28万元。被告以现金偿还1万元，与原告出具的收条相印证，原告也予以承认，该笔还款应予确认。但被告主张通过叶某转账的4万元仅提供2万元的转账凭证，在被告申请的证人叶某也未能到庭说明情况，原告表示异议的情况下，被告主张通过叶某转账还款4万元依据不足，不予支持。综上，被告陈春来应向原告吴耀春、吴生养偿还货款27万元。原告请求被告从2012年12月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因双方当事人未约定逾期付款利息，因此，被告应从起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告陈春来应于本判决生效之日起十日内支付原告吴耀春、吴生养货款27万元及利息（从2014年6月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吴耀春、吴生养其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5887元，减半收取2944元，由原告吴耀春、吴生养负担348元，被告陈春来负担2596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4580号
原告：大连某物业管理有限公司，住所地瓦房店市某乡。
法定代表人：吴某某，系该公司经理。
委托代理人：孙某某，女。
被告：陈某某，女。
本院在审理原告大连某物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连某物业管理有限公司负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 晓
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执229号
申请执行人杨世厚，男，1964年9月17日生，汉族。
被执行人刘贻学，男，1965年9月25日生，汉族。
被执行人常辉霞，女，1966年1月1日生，汉族。
本院在执行（2015）光民初字第00679号民事判决书，杨世厚申请执行刘贻学、常辉霞民间借贷纠纷一案过程中查明被执行人刘贻学、常辉霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第00679号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的30万元，案件受理费5800元，由刘贻学、常辉霞承担。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄自强
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第161号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）曹红兰。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人曹红兰申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）325号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
曹红兰未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年7月6日，曹红兰作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：曹红兰购买蓝天碧水公司“国际生态城*中央公园小区”商品住房一套，价款328431元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给曹红兰；并且约定了逾期交房的违约责任。曹红兰以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城*中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，曹红兰于2014年9月10日接受了该房屋，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，曹红兰选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据曹红兰的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将曹红兰等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）325号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向曹红兰支付逾期交房违约金19193元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给曹红兰办理房地产权属证；3、驳回曹红兰其他仲裁请求。4、仲裁费841元，由曹红兰承担249元，由蓝天碧水公司承担592元。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及曹红兰等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理曹红兰等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）325号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）325号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民撤字第161号申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人何明春，该公司董事长。委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）曹红兰。申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人曹红兰申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）325号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。曹红兰未提交书面答辩意见。本院查明：2013年7月6日，曹红兰作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：曹红兰购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款328431元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给曹红兰；并且约定了逾期交房的违约责任。曹红兰以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，曹红兰于2014年9月10日接受了该房屋，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，曹红兰选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据曹红兰的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将曹红兰等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）325号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向曹红兰支付逾期交房违约金19193元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给曹红兰办理房地产权属证；3、驳回曹红兰其他仲裁请求。4、仲裁费841元，由曹红兰承担249元，由蓝天碧水公司承担592元。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及曹红兰等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理曹红兰等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）325号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）325号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊 乔代理审判员  章丽姣代理审判员  汪群惠二〇一六年一月二十六日书 记 员  陈梦雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执321号
申请执行人：孙新英，女，1971年10月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行申请执行人孙新英与被执行人合肥大唐置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现该案已委托合肥市蜀山区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 茜
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第219号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人季某，男，1957年9月19日出生.
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日21时30分，被告人季某在栾川县栾川乡养子沟80号家庭宾馆饮酒后，驾驶豫CPM2**号小型轿车行驶至栾川县城君山路与城寺沟交叉路段时，被栾川县公安局交警大队执勤民警当场查获。经对其抽取的血样进行检验，被告人季某的血液乙醇含量为90mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人季某在庭审过程中亦无异议，并有被告人季某在公安机关的供述，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人季某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人季某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王戈鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 金桂娟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1111号
申请执行人彭某某，男，汉族，家住高安市。
被执行人王某某，男，汉族，家住高安市。
第三人喻某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人彭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3580号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年11月14日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，现查明：第三人喻某某与被执行人王某某系夫妻关系，本案所负债务系俩人夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿付。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、追加第三人喻某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人王某某、喻某某银行存款700000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 艳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1012号
原告沈阳市富川物业管理有限公司。
法定代表人任亚伟。
委托代理人马强。
委托人理人王锋。
被告赵维山。
本院在审理原告沈阳市富川物业管理有限公司诉被告赵维山物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 叶芃
二〇一五年四月十日
书记员 王阳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2007-2号
申请执行人佛山市三水天毅纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人蔡斌，该公司总经理。
委托代理人刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被执行人中山市鸿毅制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人胡锡洪，该公司总经理。
被执行人胡锡洪，男，汉族，住四川省泸县。
申请执行人佛山市三水天毅纺织贸易有限公司与被执行人胡锡洪、中山市鸿毅制衣有限公司定作合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第812号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡锡洪、中山市鸿毅制衣有限公司应向申请执行人佛山市三水天毅纺织贸易有限公司支付货款443591元及利息，并负担案件受理费、保全费4902元。调解生效后，被执行人胡锡洪、中山市鸿毅制衣有限公司未按上述生效法律文书履行。依申请人的申请，本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了款项138830.44元，经向辖区内的工商、银行、车管、房管等机构查询，未发现被执行人胡锡洪、中山市鸿毅制衣有限公司有可供执行的财产线索。因被执行人中山市鸿毅制衣有限公司住所地位于广东省中山市沙溪镇，被执行人胡锡洪住所地为四川省泸县，本院依法将案件委托至广东省中山市第一人民法院和四川省泸县人民法院执行，广东省中山市第一人民法院将受托材料退回，四川省泸县人民法院未回复本院。本院将案件的执行情况及委托情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2007号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈耀辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3483号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：周云宏。
被告：赵伟。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告周云宏、赵伟金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告周云宏、赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周云宏向原告借款89000元，借款期限为2013年6月24日至2015年6月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由赵伟提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告周云宏归还借款本金982.30元，尚欠借款本金88017.70元及利息未归还，被告赵伟也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告周云宏立即偿还原告借款本金88017.70元及利息（利息算至2015年10月11日计6802.68元，2015年10月12日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告赵伟对借款本息负连带保证责任。
被告周云宏未作答辩。
被告赵伟未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告周云宏逾期未能偿还借款，显属违约。被告赵伟作为连带责任保证人，在被告周云宏不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云宏于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金88017.70元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年10月11日计6802.68元；2015年10月12日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告赵伟对上述债务承担连带偿还责任；被告赵伟承担保证责任后，有权向被告周云宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，减半收取1085.50元，由被告周云宏负担，被告赵伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2171元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年十二月三日
代书记员 李爱琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第68号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陈某，临沂市罗庄区人，务工，住临沂市罗庄区。2014年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）63号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日17时许，被告人陈某饮酒后驾驶鲁Q×××××小型客车沿临沂市罗庄区罗七路由北向南行驶至美华新村路段时，与前方顺行的陆某驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后抽取陈某静脉血5ml，检出乙醇含量为121.8mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关提交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人陈某的供述等。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月31日17时许，被告人陈某饮酒后驾驶鲁Q×××××小型客车沿临沂市罗庄区罗七路由北向南行驶至美华新村路段时，与前方顺行的陆某驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后抽取陈某静脉血5ml，检出乙醇含量为121.8mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
被告人陈某于案发后就被害人陆某的损失达成和解协议，陆某收到赔偿款7000元后对陈某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被告人供述、酒精检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、交通事故认定书、赔偿协议书、驾驶证、行驶证复印件、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人归案后有坦白情节，当庭自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第789号
原告常州市守泓金属材料有限公司。
法定代表人芮映曙，总经理。
被告江苏苏能特变变压器有限公司。
法定代表人刘奇，总经理。
原告常州市守泓金属材料有限公司（以下简称守泓公司）与被告江苏苏能特变变压器有限公司（以下简称苏能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告守泓公司法定代表人芮映曙到庭参加诉讼。被告苏能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告守泓公司诉称，2010年至2013年期间，本公司向苏能公司供应钢卷，截止2014年1月30日，苏能公司尚欠本公司货款1243681.95元，双方协商2014年6月前付清货款，但苏能公司至今未付分文。为维护本公司合法权益，特提起诉讼，请求判令苏能公司支付所欠货款1243681.95元。
被告苏能公司未作答辩。
经审理查明，守泓公司与苏能公司自2010年起发生买卖业务，由守泓公司向苏能公司供应钢卷等货物。2014年1月30日，双方对账并签订一份还款协议，协议载明：“守泓公司（供方）自2010年至2013年期间向苏能公司（需方）供应钢卷，截止2014年1月30日，苏能公司尚欠守泓公司货款1243681.95元，苏能公司承诺于2014年6月前还清上述货款，逾期不还则由供方所在地法院依法处理。”后苏能公司到期未能付款，守泓公司诉至本院，提起前列诉讼请求。
上述事实，有守泓公司提交的还款协议、送货单、增值税专用发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，守泓公司与苏能公司之间的买卖合同关系成立。苏能公司结欠守泓公司1243681.95元货款，由守泓公司与苏能公司签订的还款协议为凭，本院予以确认。苏能公司未能按约履行付款义务，守泓公司可依法主张权利。守泓公司的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。苏能公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏苏能特变变压器有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市守泓金属材料有限公司支付货款1243681.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15994元，减半收取7997元，保全费5000元，合计12997元，由江苏苏能特变变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一四年七月十一日
见习书记员 朱青旻
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第293号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社。
负责人：董宁，该社主任。
被告：赵明传。
被告：王桂友。
被告：靳祥申，1973年4月19日。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告赵明传、王桂友、靳祥申金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社撤回对被告赵明传、王桂友、靳祥申的起诉。
本案案件受理费1887元，减半收取944元，由原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社负担。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年九月十六日
书 记 员 尚 洁
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法刑罚执字第1号
移送单位郑州市上街区人民法院。
被移送执行人张某某，男，1989年5月12日生，汉族。
郑州市上街区人民法院作出的（2014）上刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处并处罚金。本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上刑初字第58号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力�
审判长 王驰峰
审判员 周锐锋
审判员 马占文
二〇一五年一月十六日
书记员 刘云龙
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初162号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人贾宝柱。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人贾宝柱犯贩卖毒品罪罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人贾宝柱及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年10月5日、10月9日，被告人贾宝柱在本市迎泽区双塔南巷东城一品小区1号楼4单元802号，先后两次卖给吸毒人员吕某共4克海洛因。
2016年10月12日16时许，被告人贾宝柱在上述地点，以2750元的价格卖给吕某5克海洛因。随后被公安人员抓获，当场查获毒资2750元及5.02克海洛因。同时公安人员在被告人贾宝柱驾驶汽车的扶手箱内查获1.97克海洛因。经鉴定，查获的毒品中检出海洛因成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了抓获经过、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。认为被告人贾宝柱的行为构成贩卖毒品罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，对被告人贾宝柱依法判处。
被告人吕某对起诉书指控的主要犯罪事实予以供认，同时辩解，其最后一次卖给吕某的5克毒品，在吕某家中与吕某等人吸食了其中大约1克。辩护人的辩护意见是，1、对起诉书指控的罪名不持异议；2、被告人贾宝柱有自首情节，初犯、自愿认罪。综上建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月5日14时许，被告人贾宝柱在本市迎泽区双塔南巷东城一品小区1号楼4单元802室吕某的家中，以1100元的价格卖给吸毒人员吕某（已行政处罚）2克毒品海洛因。赃款挥霍。
2016年10月9日15时许，被告人贾宝柱在上述地点，以1100元的价格卖给吕某2克毒品海洛因。赃款挥霍。
2016年10月12日16时许，被告人贾宝柱在上述地点，以2750元的价格卖给吕某5.02克毒品海洛因。随后被公安人员抓获，当场查获毒资2750元及5.02克海洛因。同时公安人员在被告人贾宝柱驾驶汽车的扶手箱内查获1.97克毒品海洛因。
经太原市公安司法鉴定中心检验，查获的毒品中均检出海洛因成分。查获的毒品已没收。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈⑴太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的抓获经过，证实2016年10月12日，民警根据线索在本市迎泽区双塔南巷东城一品小区1号楼4单元802号将被告人贾宝柱及吕某抓获。
⑵情况说明，2016年10月12日，公安人员在吕某家中抓获被告人贾宝柱及吕某、白某、田某，经审查，白某、田某不承认在吕某家中吸食过毒品。
⒉证人吕某的证言节录，我从2001年开始吸毒。2016年10月，我在东岗路碰到贾宝柱，聊天中贾宝柱说他能买下毒品，550元1克，我说能买上就给我买2克。10月5日下午，我给贾宝柱打电话让他给我买2克海洛因，过了十几分钟，贾宝柱到了我家，给了我2克海洛因，我给了他1100元。我拿起来吸的时候贾宝柱也跟着吸了几口。10月9日下午15时许，我又给贾宝柱打电话让他给我送毒品，贾宝柱到了我家给了我2克海洛因，我给了贾宝柱1100元。10月12日下午，我又给贾宝柱打电话让他给我拿5克海洛因，过来二十分钟左右贾宝柱到了我家，给了我5克海洛因，我给了他2750元，贾宝柱准备离开时，民警将我们抓获。当时刚买的5克海洛因在我家客厅茶几下面放着。
⒊书证及照片。
⑴搜查笔录及扣押清单，证实2016年10月12日，公安人员在吕某家中抓获被告人贾宝柱及吕某等人，在家中茶几下搜查到毒品约5克；后在被告人贾宝柱驾驶的汽车扶手箱内搜查到毒品约2克。在被告人贾宝柱身上搜查到毒资2750元。上述赃款及毒品已扣押。
⑵查获的毒品及赃款照片。
⑶太原市没收（收缴）毒品凭证，证实查获的被告人贾宝柱卖给吕某的海洛因净重5.02克；从被告人贾宝柱驾驶的汽车扶手箱内查获的海洛因净重1.97克，上述毒品已没收。
⑷被告人贾宝柱的户籍证明。
⒋⑴太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2016]0224号毒物毒品检验报告，证实查获的毒品中均检出海洛因成分。
⑵太原市公安局杏花岭分局尿样检验报告书，证实对被告人贾宝柱及吕某的尿样进行人体毒品成分检测，检测结果为阳性。
⒌被告人贾宝柱的供述节录，2016年10月5日14时左右，吕某给我打电话让我给他拿点海洛因，我骑电动车到了双塔南巷东城一品小区1号楼4单元802号吕某家，我给了他2克海洛因，他给了我1100元。10月9日下午15时许，吕某给我打电话让我给他送毒品，我去了吕某家，给了他2克海洛因，他给了我1100元。10月12日16时许，吕某又打电话买毒品，让我拿5克，我去了吕某家，给了他5克海洛因，吕某给了我2750元。准备离开时被民警抓获。我的毒品是从一个叫“眼镜”的人手里买的。我还有2克海洛因放在我车内的扶手箱里了。后来被民警收缴了。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人贾宝柱明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。从被告人贾宝柱驾驶车辆扶手箱内查获的1.97克海洛因应认定为被告人贩卖毒品的数量。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人贾宝柱的行为不符合自首的构成要件，辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾宝柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2023年10月13日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、扣押在案的赃款二千七百五十元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人贾宝柱的犯罪所得二千二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 张 展
人民陪审员 王 丽
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 高子昂
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商初字第104号
原告田明贤。
委托代理人于春生，北京振邦律师事务所律师。
被告杜玉华。
委托代理人崔国友，山东胜华律师事务所律师。
委托代理人赵菲菲，山东胜华律师事务所律师。
第三人宋德春。
原告田明贤因与被告杜玉华、第三人宋德春债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告田明贤于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田明贤撤回上诉。
二审案件受理费人民币131531元，财产保全费5000元，退还给原告田明贤。
审 判 长 张亚梅
审 判 员 盛新国
代理审判员 王 晋
二〇一五年四月十日
书 记 员 王润之
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1528号
上诉人（原审被告）袁达胜。
被上诉人（原审原告）张月华。
上诉人袁达胜因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11215号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人袁达胜未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁达胜自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-350号
申请执行人：刘振德，男，汉族，1970年4月9日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定�表人：桑献忠，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年3月29日作出的（2014）杜执字第00156-330号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款5370元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款5370元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1172号
上诉人（原审原告）渑池县第七村民小组。
负责人王年周，系该组村民推荐。
委托代理人李战，系三门峡市老年协会法律顾问。系三门峡市老年协会法律服务中心推荐。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县民委员会。
法定代表人赵海朝，该村委会主任。
原审第三人赵长江，男，1969年10月1日生，汉族。
上诉人渑池县英豪镇牛王岭村第七村民小组（以下简称牛王岭村七组因与被上诉人渑池县英豪镇牛王岭村民委员会（以下简称牛王岭村委会）、原审第三人赵长江确认合同无效纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛王岭村七组负责人王年周及代理人李战、被上诉人牛王岭村委会法定代表人赵海朝、第三人赵长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：牛王岭村七组，共4户人家。1998年土地第二次延保，政府为该组4户人家颁发了《农村土地承包经营权证书》和《林权证》。2007年7月20日，牛王岭村委会和第三人赵长江签订《关于熊耳山荒山的承包协议》，该协议载明“为充分利用荒山资源，发展林业生产，经甲、乙双方协商同意，现将牛王岭村熊耳山区域荒山承包给乙方，协议内容如下：一、经甲、乙双方协商同意，由甲方将其熊耳山区域荒山承包给乙方。其四至为：东至红土梁南北小路陕县地界，西至南北小路东，南至陕县地界，北至邢家疙瘩北面东西路东沟口。荒山面积约320亩……”，协议另就承包期限、承包费、承包荒山用途等进行了约定。2008年4月23日，渑池县公证处对该份承包协议出具了公证书予以公证。2011年7月29日，渑池县林业局为第三人赵长江颁发林权证。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。已颁发土地承包经营权证书和林权证的耕地、林地，受法律保护。本案牛王岭村委会与第三人赵长江签订的《关于熊耳山荒山的承包协议》中，虽然载明所承包的地块四至为：东至红土梁南北小路陕县地界，西至南北小路东，南至陕县地界，北至邢家疙瘩北面东西路东沟口，但该协议明确约定发包给第三人的土地类型为该区域内的荒山，并没有约定将该区域内已发包给牛王岭村七组的耕地、林地再发包给第三人。同时《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”。审理中，牛王岭村七组提供不出牛王岭村委会发包给第三人的荒山已经确权为其所有的权利证书，故牛王岭村七组诉称其所承包耕地、林地与牛王岭村委会、第三人赵长江签订的《关于熊耳山荒山的承包协议》中所涉土地存在重复发包，要求确认牛王岭村委会与第三人赵长江签订的《关于熊耳山荒山的承包协议》无效，证据不足，不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体的所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”王年周经该组村民推选为负责人，并讨论由王年周代表该组提起诉讼，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，予以支持。牛王岭村委会没有证据证明牛王岭村七村负责人不是王年周，故其辩称，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回渑池县英豪镇牛王岭村第七村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由渑池县英豪镇牛王岭村第七村民小组负担。
宣判后，牛王岭村七组不服，上诉称：1、牛王岭村委会无权对七组区域内的荒山对外发包，《承包协议》的四至界限与我组村民的土地、林地大部分重合，属于重复发包，侵犯了我组合法权益，应属无效协议。2、第三人赵长江2014年9月在我组村民土地上占地、毁林、建造活动共板房，经生效判决认定侵权成立，并赔偿损失1000元。现第三人赵长江在我组承包土地区域内扎篱笆铁丝网，影响通行，其修道路、挖鱼塘、建窑洞等改变土地用途，为双方产生矛盾纠纷埋下隐患。请求撤销原判，改判确认《承包协议》无效。
被上诉人牛王岭村委会答辩称：1、村委不认可王年周七组负责人的身份，村委2007年7月与赵长江签订《承包协议》，将属于村委所有的荒山对外承包，村委并没有将七组的荒山、荒坡对外承包，更没有将七组的耕地、林地对外承包，七组的土地在正常经营中，还在领取补偿款，生产道路畅通，《承包协议》是有效协议。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张长江答辩称：我承包的荒山、荒坡是村委集体所有，不是七组所有，七组的土地自己正在使用当中。关于判决赔偿1000元的事情，是我在不知情的情况下在王年周承包的土地上搭建临时房屋引起的。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：2007年7月20日牛王岭村委会与赵长江签订的《关于熊耳山荒山的承包协议》明确约定将协议确定四至区域内的荒山发包给赵长江，并不包括该区域内已发包给牛王岭村七组的耕地、林地，该《承包协议》系双方真实意思表示，且林业部门也为赵长江颁发了林权证，牛王岭村七组称村委将七组的耕地、林地重复发包，侵犯了其合法权利的上诉理由无事实依据。
牛王岭村七组称赵长江在其所有的土地扎篱笆铁丝网，影响通行，赵长江修道路、挖鱼塘、建窑洞等改变土地用途的上诉理由不属于确认本案合同效力审理范畴。
综上，牛王岭村七组的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人渑池县英豪镇牛王岭村第七村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭肖辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2937号
上诉人（原审原告）潘秀峰。
被上诉人（原审被告）蔡国丁。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
上诉人潘秀峰因名誉权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第7855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘秀峰于2013年10月21日进入由蔡国丁担任法定代表人的上海国之鼎铁路机电有限公司（以下简称“国之鼎公司”）工作，并签订了三年期的劳动合同。2014年6月18日，国之鼎公司向潘秀峰发出解聘通知书，要求潘秀峰在2014年7月17日前办理离职手续并交接工作。2014年7月17日，国之鼎公司张贴公告，告知潘秀峰因其未按时办理离职交接手续，使体系管理工作受到影响，故以公告方式送达，自发出公告之日起，潘秀峰已非公司员工，工作资料将由公司指派专人交接。2014年7月16日，潘秀峰向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求恢复与国之鼎公司之间的劳动关系并追讨加班费，2014年9月4日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持了潘秀峰要求恢复劳动关系的请求。2014年9月15日，潘秀峰至国之鼎公司协商工资等事，与国之鼎公司人事部门负责人周蓉发生争执，争执过程中潘秀峰手部受伤，后经民警调解，潘秀峰与周蓉达成调解协议，由周蓉支付潘秀峰医疗费。2014年10月，潘秀峰诉至法院，要求蔡国丁停止侵害，以书面方式公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿潘秀峰精神损害抚慰金人民币（以下币种均为人民币）50，000元。
原审法院审理后认为，是否构成名誉权侵权，应从是否存在违法行为，行为人主观上是否具有过错，是否确有名誉被损害的事实，以及违法行为与损害事实之间是否具有因果关系予以综合认定。本案中，潘秀峰并无证据证明蔡国丁存在侵害其名誉权的违法行为，潘秀峰所谓蔡国丁不对其员工进行教育、没有制止员工违法行为的指控，没有事实和法律依据。蔡国丁作为国之鼎公司的法定代表人，履行的是企业经营管理职责，并不能控制员工因自身原因而发生的违法行为，除非该违法行为是受蔡国丁的指使或授意，但潘秀峰并无任何证据证明周蓉对其的伤害行为是受蔡国丁的指使或授意，何况周蓉的行为充其量也只是侵害了潘秀峰的身体健康权，且情节轻微，并已调解解决，根本谈不上侵害到潘秀峰的名誉权。国之鼎公司张贴公告的行为属于履行必要的告知程序，该行为的主体是公司，而非蔡国丁个人，并且该事项属于劳动争议解决的范畴，并不涉及名誉侵权。潘秀峰与公司之间、与公司其他员工之间产生的矛盾纠葛，并不能一概归咎于蔡国丁，蔡国丁在此过程中并无任何过错。故潘秀峰的请求，实属无理主张，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回潘秀峰的所有诉讼请求。
原审判决后，潘秀峰不服，上诉认为：1、本案表面上系劳动法调整范围，然劳动法并未对公司管理者打人、攻击人而造成的名誉及身体精神损害作明确赔偿规定，而此客观事实属于民法上的规定。2、被上诉人身为法定代表人兼总经理，公司章程明确规定法定代表人及总经理的权利责任，对下属的失职行为有责任进行处理。然事实上被上诉人在第一次要求上诉人写承诺书时就明确告知上诉人，所有管理者的不当行为系被上诉人要求做的。另，若被上诉人履行职责，就不存在周蓉的升级攻击行为，亦不存在对上诉人的侵权行为及损害。被上诉人纵容下属对上诉人进行殴打和辱骂，其系本案的实际侵权人。潘秀峰要求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡国丁辩称：1、上诉人和周蓉的纠纷与本案无关，且双方已通过公安机关解决。2、被上诉人亦无纵容下属的事实存在。周蓉和上诉人的纠纷发生在周蓉办公室，被上诉人对两人的纠纷并不知情。3、被上诉人无任何侵权行为存在。综上，蔡国丁要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，名誉权是公民或法人享有的有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。本案系名誉权诉讼，而非人身损害赔偿诉讼。名誉权纠纷审查的关键在于有无当众侮辱、诽谤导致潘秀峰社会评价受到贬损。从本案潘秀峰指称的事实来看，主要是认为蔡国丁纵容了周蓉的行为，只有周蓉的行为构成名誉侵权，且蔡国丁与周蓉构成共同侵权的情况下，才可能判定蔡国丁承担侵害名誉权的民事责任。目前的证据尚不足以证明周蓉除了与潘秀峰存在轻微身体接触外，还存在其他侵害名誉权的行为。即便双方有肢体冲突，也属于健康权、身体权诉讼的范围，且由于情节轻微，双方亦已调解解决。另，潘秀峰亦未举证证明蔡国丁存在纵容下属的事实存在。故潘秀峰现以周蓉上述行为系蔡国丁纵容，并造成潘秀峰名誉损害作为上诉理由，依据不足。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人潘秀峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 武恩强
代理审判员 汤佳岭
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2260号
罪犯刘云彪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年8月5日作出（2010）台温刑初字第689号刑事判决，以被告人刘云彪犯受贿罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯刘云彪，证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘云彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯刘云彪对执行机关的假释建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯刘云彪假释无异议。
经审理查明，罪犯刘云彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度、2015年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯刘云彪已退清赃款、实际已执行刑期六年一个月。
上述事实，有证人王某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》及原审判决书、浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘云彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云彪准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月22日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第64号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴世军，农民，住宁海县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年4月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）娄金达，农民，住宁海县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年3月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人柴世军、娄金达犯假冒注册商标罪一案，于2014年12月29日作出（2014）甬宁刑初字第857号刑事判决。原审被告人柴世军、娄金达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并经上诉人柴世军的申请通知宁波市法律援助中心为柴世军指派了二审辩护人，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）柴世军、娄金达及辩护人周玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年年底，被告人柴世军出资伙同李某甲、丁某某、李某乙（均另案处理）及林某某（已判决）等人，在未取得注册商标所有权人授权的情况下，在宁海县长街镇一厂房，生产了至少400箱（每箱24罐，下同）假冒红牛注册商标的灌装饮料。2013年4月，被告人柴世军伙同李某甲、林某某及杨某甲（已判决）等人，在宁海县黄坛镇峰山村一厂房，生产了至少200箱假冒红牛注册商标的灌装饮料。
2013年5月左右，被告人娄金达出面租赁宁海县岔路镇田良王村葛某甲（已判决）厂房，并入股与被告人柴世军及杨某甲、林某某等人生产假冒红牛注册商标的灌装饮料。至同年8月，被告人娄金达、柴世军及杨某甲、林某某等人生产了至少300箱假冒红牛注册商标的灌装饮料。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人柴世军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人娄金达犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）柴世军上诉称，其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，原判未认定其立功不当，请求本院公正判决。辩护人对原判认定上诉人柴世军犯假冒注册商标罪的事实和定性没有异议，但认为：1.柴世军等人生产的假冒红牛注册商标的灌装饮料应认为尚未销售出去，柴世军等人属于犯罪未遂；2.柴世军具有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的行为，应认定为有立功表现；3.柴世军犯罪手段轻微，主观恶性不大，认罪态度好，有悔罪表现；请求本院公正判决。
上诉人（原审被告人）娄金达上诉称，原判对柴世军和同案人葛某甲、蒋某某、周某某、杨某甲、林某某等人的供述及证人杨某乙、葛某乙的证言的认定是错误的，柴世军与同案人的供述是串供的，且相互之间存在严重矛盾，原判认定其犯假冒注册商标罪没有事实依据，证据不足，请求本院依法改判其无罪。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）柴世军、娄金达假冒注册商标的事实，有证人杨某乙、葛某乙、朱某某的证言和辨认笔录，同案人李某甲、丁某某、林某某、杨某甲、蒋某某、葛某甲、周某某的供述和辨认笔录，投诉书、驰名商标名单、商标注册证、认证书、国家工商行政管理总局标注商标使用许可合同备案通知书和法人营业执照，以及刑事判决书等证据证实。上诉人柴世军、娄金达亦有供认或辩解在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）上诉人柴世军和同案人葛某甲、蒋某某、周某某、杨某甲、林某某等人的供述及证人杨某乙、葛某乙的证言系侦查机关依法取得，且经庭审质证，又能相互印证，具备证据的合法性、真实性、关联性，原判将这些证据作为定案证据并无不当。（2）上诉人柴世军的供述、同案人葛某甲、蒋某某、周某某、杨某甲、林某某的供述和辨认笔录、证人杨某乙、葛某乙的证言和辨认笔录等证据，能够相互印证，并能形成证据链，现有证据足以证明上诉人娄金达参与假冒注册商标犯罪的事实，上诉人娄金达的行为构成假冒注册商标罪。（3）行为人未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重的，即属于假冒注册商标犯罪既遂。假冒注册商标的商品是否销售出去，并非区分假冒注册商标罪既遂、未遂等犯罪形态的界限。（4）上诉人柴世军并未向公安机关提供其他犯罪嫌疑人的具体藏匿地址，虽然柴世军主动向公安机关提出可通过其家人抓捕其他犯罪嫌疑人，公安机关亦在柴世军家人的协助下抓获了其他犯罪嫌疑人，但不能据此认定上诉人柴世军立功，原判未认定上诉人柴世军有立功表现是正确的。原判在决定刑罚时，已酌情考虑上述情况等量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人柴世军仅判处了比起点刑略高的主刑。综上，上诉人柴世军、娄金达的上诉理由及辩护人的相关辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）柴世军、娄金达未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。上诉人柴世军能如实供述罪行，且有悔罪表现，可以对上诉人柴世军酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柴世军、娄金达及辩护人对原判所持异议与事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳；宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一五年二月二十八日
代书记员 林蒋艳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第0262号
原告王某，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
委托代理人张书华。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张君仁、被告张某甲及其委托代理人张书华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，�×××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前缺乏感情基础，婚后发现双方性格不投，经常为琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告张某甲辩称，夫妻感情相处尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，原告称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告王某未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告王某诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供确实充分的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一四年八月十八日
书记员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者�他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉�知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09377号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告马俊，女，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗怀林，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告马俊、罗怀林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年七月二日
书记员 彭 奕
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初127号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄志达，男，1993年11月25日出生于广东省罗定市，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人黄志达犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人黄志达对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年4月11日凌晨，被告人黄志达伙同他人驾驶面包车去到岑溪市水汶镇太云村劲由岭半山腰上，将梁某1放养在该处的价值人民币13710元的两头水牛盗走。后将盗得的两头水牛运到广东省罗定市泗纶镇杨绿村委河吖处由胡某帮放养。案发后，公安机关依法在上述两头被盗的水牛予以扣押并发还给被害人梁某1。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人黄志达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人黄志达对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人黄志达在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的水牛2头（系照片）、书证人员基本信息表、称量记录、扣押发还清单、岑溪市公安局水汶派出所情况说明、到案经过、被害人梁某1的陈述、证人胡某的证言、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、被告人黄志达的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄志达犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。
被告人黄志达归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，根据被告人黄志达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志达犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年12月19日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年五月十七日
书记员 谢星照
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第664号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人温某。因盗窃于2012年12月20日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年6月26日下午，被告人温某至杭州市西湖区留下街道世纪联华超市门口停车棚处，采用撬锁手段，窃得被害人刘某的绿佳牌TDP96Z型红色电动车一辆（内有雨披一件、U型锁一把、充电器一个等物，共计价值人民币1905元），后在推车至留下街道茶市街公厕附近被群众抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人陈某、张某的证言，扣押及发还物品清单、照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人温某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年八月十二日
书记员 徐园园
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第465号
原告刘仲文。
委托代理人刘书林。
被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇红庙村二社。
原告刘仲文与被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司（以下简称“云台湖米业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘仲文及其委托代理人刘书林到庭参加了诉讼，被告云台湖米业公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仲文诉称：我是从事粮食买卖的农户，被告云台湖米业公司在宜宾市南溪区刘家镇红庙村二社开了一个大米加工厂，从2008年12月开始，我陆续为被告供货。直到2015年3月，通过我与被告结算，被告尚欠我货款36636元。我多次催收未果，现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：一、被告云台湖米业公司立即支付我货款36636元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告云台湖米业公司未作答辩。
经审理查明：原告刘仲文系从事粮食买卖的农户，从2008年12月至2014年5月期间，原告一直在向被告云台湖米业公司供应稻谷等粮食，每次供货被告云台湖米业公司均向原告出具了粮食收购单及过磅单。2015年4月25日，原告刘仲文及被告云台湖米业公司会计黄学清在宜宾市公安局南溪区分局经济犯罪侦查大队就差欠的粮食货款进行了结算，黄学清出具了一张欠款明细表，明细表中记载被告差欠原告货款36636元未支付。现原告向被告催收货款未果，遂诉讼来院，要求保护其合法权益。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证复印件、营业执照复印件、粮食收购单、过磅单、云台湖米业有限公司欠款明细报表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但事实上已形成了买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告云台湖米业公司差欠原告刘仲文货款36636元，有粮食收购单、过磅单、云台湖米业有限公司欠款明细报表相互印证，本院对该笔金额依法予以认定。买受人应当按照双方的约定向出卖人支付价款，故本院对原告要求被告支付货款36636元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘仲文支付货款36636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一五年六月十六日
书记员 李秀英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15315号
罪犯孔正先，女，1981年9月10日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十七日作出（2003）大中刑三初字第210号刑事判决书，以被告人孔正先犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2310号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执法机关以罪犯孔先正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔正先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，记特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔先正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔先正减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月30日起至2019年9月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
宋体黑体仿宋江苏省宿迁市中级人民法院江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0029号
申请人（不予执行被申请人）王强。
委托代理人姜亚春。
被申请人（不予执行申请人）沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人徐小兵、罗璇。
申请人王强与被申请人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年8月5日作出（2012）宿仲裁字第42号仲裁裁决。中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。本院经审查后，于2013年12月18日作出（2013）宿中民仲审字第0090号民事裁定：驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第42号仲裁裁决的申请。被申请人中景公司未履行该裁决确定的义务，申请人王强向本院申请强制执行，被申请人中景公司向本院申请不予执行。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
不予执行申请人中景公司向本院申请不予执行仲裁裁决的理由是：一、执行该裁决违背社会公共利益。1.被申请人违约在先，无权向申请人主张违约金。根据合同约定，申请人交付房屋的条件之一是被申请人“付清所有房款和各种税费”，而被申请人并未举证证明其已履行了该义务，因此，申请人不应承担逾期交房的违约责任。2.违约金是以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中申请人迟延交房的主要原因是政府相关部门拖延等不可抗力造成的，并未从中获利，相反损失巨大。申请人的损失也仅限于迟延交房期间的租金损失，在被申请人无证据证明还有其他损失的情况下，应当按同类房屋的租金（约为每月500元）计算其损失。3.根据该裁决，申请人将向第一期房购房者支付数百万元违约金，导致申请人无力继续建房，所开发的楼盘可能变成烂尾楼，届时将造成恶劣的社会影响，给更多的百姓带来危害和严重的社会混乱。二、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向申请人发出书面通知。2．仲裁程序违反《仲裁法》第四十一条、《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十五条第一款关于通知开庭日期期限的规定。根据前述规定，仲裁庭应当在开庭7日前将开庭日期通知双方当事人，但申请人中景公司于2013年1月16日收到仲裁委开庭通知，开庭日期为2013年1月21日，实际通知时间为开庭4日前，违反上述规定。后经申请人中景公司提交书面意见，2013年1月21日才未如期开庭。3．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求申请人中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。三、该裁决认定事实的主要证据不足。
经审查查明，2013年11月5日，中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由是：一、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向中景公司发出书面通知。2．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。二、王强隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的商品房买卖合同第六条第三款约定王强应当在合同签订7日内办理完贷款手续。根据中景公司提交的《预购商品房预告登记证明》可以初步推断王强未能如期办理完贷款手续，王强应当对自己如期办理完贷款手续提供证据。与王强同小区的金旭提交了其自行调取的《审批流程表》，该表内容印证了中景公司主张的事实，也就是说王强应当且能够提交自己贷款手续的流程表，但王强并未提交相应证据，该事实对本案审理的公正性、准确性均有重大影响。综上，（2012）宿仲裁字第42号仲裁裁决存在法定撤销情形，依法应予撤销。本院经审查后，于2013年12月18日作出（2013）宿中民仲审字第0090号民事裁定：驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第42号仲裁裁决的申请。被申请人中景公司未履行该裁决确定的义务，申请人王强向本院申请强制执行，被申请人中景公司向本院申请不予执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：被申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，被申请人中景公司关于仲裁程序违反法定程序的理由在申请撤销程序中已被本院驳回，故其以此理由申请不予执行本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。依据上述规定，被申请人提出不予执行抗辩的，人民法院实行有限审查的原则，仅当被申请人提出证据证明裁决存在法定的六种情形之一，或者人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，方予裁定不予执行。被申请人中景公司关于仲裁裁决认定事实的主要证据不足的理由不符合上述规定，本院不予支持。关于执行该裁决是否违背社会公共利益问题。本院认为，所谓社会公共利益是指社会大多数成员的利益，而不是某个单位、部门、集团的利益。只有当裁决违背了社会大多数成员的利益才应裁定不予执行，至于被申请人中景公司是否应承担违约责任、违约金计算是否适当，以及中景公司是否有能力履行裁决确定的义务与社会公共利益无关。综上，被申请人中景公司申请不予执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第42号仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人王强申请强制执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第42号仲裁裁决，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
一、驳回被申请人中景公司不予执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第42号仲裁裁决的申请；
二、宿迁仲裁委员会于2013年8月5日作出的（2012）宿仲裁字第42号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陆 野