北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14088号
原告赵胜利，男，1944年7月8日出生。
原告陈凤玲，女，1947年12月14日出生。
二原告共同委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
被告周素珍，女，1926年11月18日出生。
被告曹建国，男，1979年2月24日出生。
委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。
原告赵胜利、原告陈凤玲（以下一并提起简称二原告）与被告周素珍、被告曹建国确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人马虹与曹建国及其委托代理人许峰到庭参加了诉讼，周素珍经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
二原告诉称：赵胜利与周素珍系母子关系。北京市朝阳区向军北里x号楼x门xxx号房屋（以下简称涉案房屋）系房改房，当时用了赵胜利、周素珍及赵胜利之父赵金奎工龄进行折算后购买，登记在周素珍名下。赵金奎于2000年2月去世。周素珍于2004年患有局部脑萎缩，目前己无法认知事物。赵胜利今年得知周素珍在去年与曹建国签定了存量房买卖合同，周素珍患脑萎缩十年，完全没有行为能力，根本无法完成房屋买卖事宜。周素珍及曹建国的行为严重侵害了二原告的合法权益，曹建国取得涉案房屋并非善意取得，请求法院判令确认二被告之间关于涉案房屋的房屋买卖合同无效。
周素珍未出庭，亦未提交答辩意见。
曹建国辩称：不同意原告诉讼请求，我跟周素珍签订合同的时候，她有完全行为能力，房屋管理局也进行了审查，所以合同是合法成立的，并且合法生效，不存在合同无效的情形。而且我方已经支付了全款，取得了房屋产权证，整个交易过程，我方没有过错，是善意取得人。本案系确定合同效力，二原告不是合同双方当事人之一，二原告就本合同不存在利害关系。根据以前二原告若干次起诉，法院均驳回其所有权和使用权的诉讼请求，二原告对涉案房屋不享有权利，现二原告要求确认合同无效，但涉案房屋与二原告不存在利害关系，二原告不享有诉权，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：赵胜利系周素珍与赵金奎夫妇之长子，陈凤玲为赵胜利之妻。周素珍夫妇另有二女，长女为赵利华，次女为赵立荣。赵金奎已于2000年2月去世。
涉案房屋由原产权人中国人民解放军第三五零一工厂于1991至1992年期间分配给赵金奎使用，赵金奎为承租人。1993年赵胜利、陈凤玲一家与周素珍、赵金奎夫妇共同迁入该房屋居住。2000年5月18日，赵胜利、陈凤玲以周素珍的名义与中国人民解放军第三五零一工厂签订《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》，购买了诉争房屋，合同约定的房价为35189元。赵胜利、陈凤玲与周素珍均称在购房时使用了周素珍与赵金奎夫妇的工龄。2001年1月19日北京市房屋土地权属登记事务中心颁发了诉争房屋的所有权证，登记的产权人为周素珍。
2010年，二原告将周素珍起诉至本院，要求判令涉案房屋归二原告所有。本院作出（2010）朝民初字第4660号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第9942号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2010年，二原告将周素珍起诉至本院，要求确认二原告与周素珍对涉案房屋的共有权。本院作出（2010）朝民初字第25868号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第21029号民事判决，驳回上诉，维持原判。二原告向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第00516号民事裁定，驳回二原告的再审申请。
2011年，二原告将周素珍起诉至本院，要求确认二原告对涉案房屋享有居住使用权。本院作出（2011）朝民初字第05831号民事判决，判决确认二原告对涉案房屋享有居住和使用的权利。周素珍对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，2011年8月19日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第14367号民事判决，驳回上诉，维持原判。周素珍向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第03377号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。2013年6月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民再终字第09103号民事判决，判决如下：一、撤销（2011）二中民终字第14367号民事判决及（2011）朝民初字第05831号民事判决；二、驳回二原告的诉讼请求。
2013年10月31日，曹建国将购房款168万元支付至其与周素珍共同设立的账户。
2013年11月1日，周素珍与曹建国签订了《存量房屋买卖同》，约定周素珍以168万元的价格将涉案房屋出卖给曹建国。同日，涉案房屋变更登记至曹建国名下。过户当日，周素珍本人来到产权交易大厅办理相关手续。
庭审中，二原告提交了周素珍2004年11月4日的MRI检查报告单复印件，周素珍2010年3月15日至2010年3月31日期间在首都医科大学附属北京朝阳医院的住院病历，证明周素珍自2004年就患有脑萎缩，不具备民事行为能力。住院病历中神经系统查体一项中有意识状态清楚、语言情况合作、智能合作、定向力正常、记忆力正常、计算力正常、理解判断力正常的记载。曹建国对该证据真实性不予认可，认为是否具有民事行为能力应当通过司法鉴定确认。
上述事实，有（2010）朝民初字第4660号民事判决书、（2010）二中民终字第9942号民事判决书、（2010）朝民初字第25868号民事判决书、（2010）二中民终字第21029号民事判决书、（2012）高民申字第00516号民事裁定书、（2011）朝民初字第05831号民事判决书、（2011）二中民终字第14367号民事判决书、（2012）高民申字第03377号民事裁定书、（2013）二中民再终字第09103号民事判决书、房屋所有权证书、银行卡交易明细、《存量房屋买卖合同》、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周素珍在过户当日来到了产权交易大厅，办理过户登记人员应当对周素珍的身份进行了核实并进行相关问题的询问。现二原告主张周素珍在与曹建国签订房屋买卖合同时因病不具备相应的民事行为能力，应当承担相应的举证责任。现周素珍未出庭应诉，本院无法通过司法鉴定确认其是否具备民事行为能力，二原告应当承担举证不能的不利后果。二原告提交的证据不足以证明周素珍不具备民事行为能力，其提交的住院病历恰恰能够证明周素珍在住院当时理解判断能力正常。故本院对二原告关于周素珍在与曹建国签订房屋买卖合同是不具备民事行为能力的主张不予采信。
二原告认为曹建国明知涉案房屋存在纠纷却仍然在未看房的情况下以市场价格的一半购买涉案房屋，曹建国对涉案房屋不构成善意取得。本院认为，首先，本案系确认合同无效纠纷，而善意取得系所有权取得方式，曹建国是否构成善意取得不在本案审理范围。其次，善意取得系对无权处分人转让不动产或者动产时，受让人能否取得相关不动产或者动产所有权的规定，本案中，周素珍对涉案房屋并非无权处分，故不应适用善意取得。
二原告主张周素珍与曹建国恶意串通损害二原告的利益。二原告曾起诉要求确认其对涉案房屋享有所有权、共有权、居住使用权，但其诉讼请求均被驳回，即法院生效判决已经确认二原告对涉案房屋不享有所有权、共有权或居住使用权。因此，二原告并不具有与周素珍对涉案房屋享有的所有权同时存在的对涉案房屋的权利或利益。且二原告提交的证据也不足以证明周素珍与曹建国恶意串通。故二原告主张周素珍与曹建国恶意串通损害二原告的利益，本院不予采信。
如前所述，二原告主张确认周素珍与曹建国签订的房屋买卖合同无效的理由不充分。周素珍与曹建国签订的房屋买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故二原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵胜利、原告陈凤玲的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告赵胜利、原告陈凤玲负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 张 宝 荣
人民陪审员 张 淑 云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贾岐颖书记员郝卓