浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1000号
上诉人（原审被告）：浙江新洲家具有限公司。
法定代表人：刘洋。
委托代理人（特别授权代理）：沈玲燕。
被上诉人（原审原告）：浙江野风药业有限公司。
法定代表人：周卫国。
委托代理人（特别授权代理）：董叶刚。
原审被告：天煜建设有限公司。
诉讼代表人：天煜建设有限公司破产管理人即浙江良济律师事务所。
委托代理人（特别授权代理）：吴淑洁、胡江榕。
原审被告：胡代红。
原审被告：胡朝洪。
上诉人浙江新洲家具有限公司（以下简称新洲公司）为与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）、原审被告天煜建设有限公司（以下简称天煜公司）、胡代红、胡朝洪票据纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月22日，建行开发区支行与天煜公司签订《银行承兑协议》，约定建行开发区支行对天煜公司签发的两张号码为10500053／20557331、10500053／20557333金额合计20000000元的汇票进行承兑。出票日期为2011年7月22日，到期日为2012年1月22日。天煜公司应当在汇票到期日前将足额的票款交存其在建行开发区支行处开立的账户，天煜公司未足额交存的部分构成建行开发区支行的垫款。天煜公司一发生涉及重大法律纠纷、抵押物或质物被查封、扣押、冻结等可能危及建行开发区支行债权的情形，建行开发区支行有权提前要求天煜公司足额缴存票款或行使担保权利。汇票已经到期且天煜公司未足额缴存票款的，建行开发区支行有权自出票日起每日收取万分之五的利息。建行开发区支行为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由天煜公司承担。同日，建行开发区支行又与天煜公司签订《保证金质押合同》，约定天煜公司在建行开发区支行处开立的保证金账户中存入10000000元保证金作为上述主合同项下债权的质押担保。保证金以六个月定期利率计息，利息直接计入保证金专户，也作为上述债权提供质押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、建行开发区支行实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。天煜公司一旦违约，建行开发区支行即有权从上述保证金账户中直接划收款项，即使上述债权还有其他担保。同日，天煜公司向保证金账户缴存了10000000元。2011年1月7日、2011年5月30日、2011年1月13日，建行开发区支行分别与胡朝洪、胡代红、新洲公司签订最高额保证合同，胡朝洪、胡代红、新洲公司分别为天煜公司在2011年1月1日至2011年12月31日期间、2010年5月7日至2012年5月6日期间、2011年1月11日至2012年1月10日期间与建行开发区支行签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等法律性文件而负的债务提供最高额为140000000元的、237200000元、100000000元的连带责任保证。三份保证合同所约定的担保范围均为主合同项下所有债务，包括本金、利息、罚息、复利、建行开发区支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。主合同到期或者建行开发区支行根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，天煜公司未足额履行的，或者天煜公司违反主合同其他约定的，保证人均应在保证范围内承担保证责任。建行开发区支行与胡代红、胡朝洪签订的最高额保证合同同时约定，如果胡代红、胡朝洪未在建行开发区支行要求的期限内支付全部应付款项，则自逾期之日起每日按照迟延付款金额的万分之五向建行开发区支行支付违约金。2011年12月21日，天煜公司因涉及经济纠纷，其账户被江苏省宜兴市人民法院冻结。故建行开发区支行于2012年1月4日委托律师向原审法院起诉，支出律师费266000元。本案审理期间，建行开发区支行于1月29日对自己承兑的由天煜公司签发的号码为10500053／20557331、10500053／20557333的两张汇票进行支付，2月24日扣划了天煜公司缴存在保证金账户中的保证金10000000元及相应利息。
原审法院认为：建行开发区支行和天煜公司、新洲公司、胡代红、胡朝洪之间签订的《银行承兑协议》、《最高额保证合同》不违反有关法律规定，应属有效民事合同，双方均应恪守契约，履行各自义务。建行开发区支行为天煜公司签发的汇票承兑并付款，天煜公司理当按照《银行承兑协议》的约定向建行开发区支行足额缴存票据金额。天煜公司未及时缴存，应当按照约定支付利息，并承担建行开发区支行为主张权利而支出的律师代理费。由于上述债务发生在保证合同约定的期间内，新洲公司、胡代红、胡朝洪作为保证人，理应在约定的担保范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决：一、天煜公司应归还建行开发区支行汇票垫款本金9830416.66元，利息996780.4元（暂计至2012年7月17日，此后按照每日万分之五的利率计算至判决指定之履行期限止），于判决生效之日起十日内付清；二、天煜公司支付建行开发区支行律师费266000元，于判决生效之日起十日内付清；三、新洲公司在担保金额计100000000元的范围内对上述第一、第二项承担连带清偿责任；四、胡代红在担保金额计237200000元的范围内对上述第一、第二项承担连带清偿责任；五、胡朝洪在担保金额计140000000元的范围内对上述第一、第二项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143130元，财产保全费5000元，合计148130元，由天煜公司、新洲公司、胡代红、胡朝洪负担；公告费650元，由新洲公司、胡朝洪负担。
上诉人新洲公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决第二项即律师费数额过高，对新洲公司而言显失公平。请求二审法院将原审判决第二项的律师费由266000元改为256000元。
被上诉人浙江野风药业有限公司答辩称：建行开发区支行主张的律师代理费是按照浙江省律师收费标准的最低标准收取的，且该主张有充分依据。请求二审法院驳回新洲公司的上诉请求。
原审被告天煜公司、胡代红、胡朝洪均未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：浙江省东阳市人民法院于2013年3月25日作出的（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书裁定受理天煜公司的破产清算申请，于2013年4月26日作出的（2013）东商破字第1-1号决定书指定浙江良济律师事务所担任天煜公司管理人。
又查明：一审判决后，建行开发区支行将本案债权转让给华能贵诚信托有限公司，华能贵诚信托有限公司又将该债权转让给浙江野风药业有限公司，该两次债权的转让均依法通知了债务人。根据建行开发区支行、华能贵诚信托有限公司、浙江野风药业有限公司的申请，本院于2013年8月13日作出（2013）浙杭商终字第1000号民事裁定书，裁定变更浙江野风药业有限公司为本案的被上诉人，原被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行在本案中的权利义务由浙江野风药业有限公司继受。
本院认为：建行开发区支行与天煜公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定建行开发区支行为实现债权而实际发生的一切费用均由天煜公司承担。建行开发区支行与新洲公司签订的《最高额保证合同》约定新洲公司的保证范围包括建行开发区支行为实现债权与担保债权而发生的一切费用。建行开发区支行提交的委托代理协议、进账单及发票能够证明建行开发区支行为本案诉讼已实际支出266000元的律师费。据此，建行开发区支行要求天煜公司承担其已支出的律师费266000元、新洲公司对此承担连带责任有事实和法律依据，亦符合律师服务收费标准。新洲公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江新洲家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 韩 斐