wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1800号
原告：董立全，男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：温少昆，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
原告董立全与被告温少昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立全的委托诉讼代理人刘海燕、被告温少昆及其委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资4000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，原告在被告工地打工。2014年3月份施工完成后，原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拒绝支付。
被告温少昆辩称：原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务。
本院经审理认定事实如下：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，被告于2014年2月带领三十多名工人进驻工地施工，原告在被告工地打工，双方口头约定被告每天支付原告工资180元。2014年3月份施工完成。原告为被告打工20天，工资共计3600元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。原告董立全与董力权是同一人。
本院认为，原告提供的涞水县人民法院已经发生法律效力的（2015）涞民初字第415号民事判决书及其卷宗中的工地工人出勤表等证据以及庭审笔录可以证实，被告雇佣原告在其工地上打工，被告每天支付原告工资180元，原告为被告打工20天，双方劳务合同关系成立。被告所欠原告的工资报酬应当给付原告。故此对原告主张每天工资200元，其主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务，被告没有提供相应证据证实，故此对被告的上述辩称，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付其工资款4000元，其主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告温少昆于本判决生效之日起五日内给付原告董立全工资款3600元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温少昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月十一日
书记员 赵林鹏
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初289号
原告李永海。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告金塔镇五星村村民委员会。
法定代表人刘正坤，金塔镇五星村村民委员会主任。
原告李永海诉被告金塔镇五星村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告李永海诉请判令被告金塔镇五星村村民委员会支付拖欠的工资2400元。2016年3月3日登记立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告李永海的委托代理人杨志平、被告金塔镇五星村村民委员会的法定代表人刘正坤到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
审理查明，原告李永海在1999至2002年期间，担任金塔镇五星村村民委员会文书、副主任。被告金塔镇五星村村民委员会累计拖欠其工资2400元。2002年8月10日、2004年7月6日被告金塔镇五星村村民委员会出具了拖欠工资的凭证。至今拖欠的工资没有支付。
上述事实由原、被告的陈述、原告提供的欠条予以证实。
本院认为，劳动者有获得报酬的权利，劳动者的合法收入受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金塔镇五星村村民委员会于判决生效后十日内支付原告李永海工资2400元。
诉讼费25元，由被告金塔镇五星村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 王世炯
二〇一六年三月十一日
书记员 李 丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0185号
原告杨怀琴，无业。
被告李朝富，工人。
被告周银平，工人。
被告李相庭，农民。
被告韩龙，公务员。
原告杨怀琴与被告李朝富、周银平、李相庭、韩龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。本案原告杨怀琴到庭参加诉讼，被告李朝富、周银平、李相庭、韩龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨怀琴诉称：2012年4月14日，被告李朝富、周银平向我借款58000元，并由被告李相庭、韩龙为借款作担保。后经我多次催要，至今没有归还。故请求人民法院判令4名被告偿还我借款58000元，及逾期按商业银行贷款利率4倍计算的利息，借款2倍的罚款，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李朝富未作答辩。
被告周银平未作答辩。
被告李相庭未作答辩。
被告韩龙未作答辩。
经审理查明：2012年4月14日，被告李朝富、周银平向原告立据借款50000元，并由被告韩龙为借款作担保，借据中约定“借款于2012年10月14日前归还，到期不还则借款按农村商业银行贷款利率的4倍计算利息，原告可提前收回借款本息并处违约罚金，罚金数额按利息的2倍计算”；另被告李相庭于2012年6月17日单独向原告书写承诺书一份，承诺被告李朝富到期不能归还该笔借款50000元，则有其归还。另2012年4月14日，被告李朝富又立据向原告借款8000元，至今亦没有归还。原告杨怀琴遂诉至本院。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李朝富、周银平向原告杨怀琴借款50000元并由被告韩龙担保，被告李朝富又单独向原告杨怀琴借款8000元借款，该两笔借款未还的事实，有原告提供的条据证实，本院予以确认。被告李相庭向原告书面承诺，被告李朝富不能向原告归还50000元则有其归还，系债务加入，被告李相庭应对该50000元承担偿还责任。四被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当。故对原告要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的50000元借款利率按农村商业银行贷款利率的4倍计算，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，应予调整。原、被告约定的违约罚金按逾期利息2倍计算过高，原告借款的逾期损失已在逾期利息中计算，对要求处以罚金的诉讼请求，本院不予支持。被告李朝富向原告借款8000元，在被告李朝富、周银平夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告周银平应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝富、周银平、李相庭于本判决生效后十日内偿还原告杨怀琴借款50000元，及以50000元为本金从2013年10月31日起至此款偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
二、被告韩龙对上述还款承担连带偿还责任。
三、被告李朝富于于本判决生效后十日内偿还原告杨怀琴借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告李朝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内07刑申7号
程海军：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院(2014)牙刑初字第178号刑事判决及本院（2015）呼刑终字第22号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚,证据确实充分,定罪准确，量刑适当。你提出的有自首情节，购买毒麻药品用于自己服用而没有贩卖的目的及贩卖行为，亦没有指使他人购买毒麻药品的行为的申诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10261号
原告张燕。
委托代理人武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
被告郑州华山医院。
法定代表人朱金财。
委托代理人画宝勇，河南良笛律师事务所律师。
原告张燕（以下称原告）与被告郑州华山医院（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武倩倩，被告委托代理人画宝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系国内知名艺人。2014年7月，原告发现被告在其下辖的www.xxxxxxx.com网站中擅自使用原告的照片用于被告医疗手术商业宣传的配图，涉嫌侵权网页同时附有被告的咨询服务电话、在线咨询等商业信息，具有明显的商业广告属性。原告作为知名艺人，肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性宣传，侵害了原告的肖像权。同时，被告使用原告照片的位置以及涉嫌侵权页面的内容，使原告受到很多误解，降低了原告的社会评价，亦侵害了原告的名誉权。故原告诉至法院要求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm（名片大小）；2、被告赔偿原告经济损失200000元、精神损害抚慰金20000元、维权合理开支2000元，共计222000元。
被告辩称：www.xxxxxxx.com不是我公司的网站，该网站上的内容与我方无关，我方不是侵权人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月5日，北京方正公证处出具（2014）京方正内民证字第44391号《公证书》，固定彼时网址为www.xxxxxxx.com的网站中有题为《激光除腋臭的效果怎么样》、《仿真植眉前要注意什么？》、《吸脂减肥塑造完美身材》三篇文章中使用了原告两张照片作为配图。该网站中显示“郑州华山整形医院”，“联系电话0371-67xx****”，“医院地址郑州市陇海路180号郑州华山医院九楼（华山路与陇海路交叉口）”。庭审中，被告认可该网站中的地址与其一致，本院用手机拨打电话0371-67xx****，显示为华山医院。为此，原告支出公证费1400元。
庭审中，原告提交图片搜索网页打印件以证明己方为适格主体。经询，原告表示未查询到涉嫌侵权网站的备案信息，但认为网站中有被告的名称及联系方式，且网站系为被告的诊疗项目进行宣传，故被告是该网站的实际管理者和受益者，在本案中应承担侵权责任。被告则提交三份民事裁定书及生效证明，拟证明涉案网站已经法院生效的民事裁定书确认属于综合性网站，不能认定被告系网站的开办方或实际侵权人，故被告主体不适格。对此原告表示三份裁定系在法院未对公证书这一关键性证据进行审查的情形下作出的，且裁定未涉及案件的实体内容，故不能作为本案审理参照的依据。另，原告提交《广告代言合同》拟证明其知名度、商业价值及宣传代言活动的收益水平，作为本案各项诉讼请求的主张依据。
上述事实，有双方当事人陈述及（2014）京方正内民证字第44391号《公证书》、图片搜索网页打印件、判决书、代言合同、裁定书等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。www.xxxxxxx.com网站虽无法查询到其在ICP／IP地址／域名信息系统的备案情况，但该网站主要是对外宣传被告的整形美容项目，属于营利性网站，且网站页面中有被告的名称、联系地址，拨打网站中的联系电话亦显示的是被告的名称，故作为网站浏览者，通过该网站的广告宣传只能知晓被告是就诊医院，被告是该网站宣传的实际受益人。被告以生效裁定认定www.12580zx.com是一家综合性网站，被告不是该网站的开办方或实际侵权人作为抗辩理由，但该三份裁定作出的时间均为2014年11月19日，而公证书的时间为2014年8月5日，不排除被告有在涉诉之后改版网站、删除涉嫌侵权照片的可能，且被告提交的三份生效裁定中均没有对证据审查情况进行认定，故本院对被告的抗辩理由不予采信。从现有证据来看，被告应对该网站的商业宣传行为尽到管理义务并承担相应的责任。现该网站未经原告许可，擅自将原告的照片用于经营项目的宣传，侵害了原告的肖像权。被告未经原告允许在网站上将原告的照片用于除腋臭的宣传，易使人误解原告曾接受过相应的治疗，会一定程度上影响原告的形象，造成原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。
被告侵害原告肖像权和名誉权的行为，原告有权要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失8000元。被告在涉及除腋臭的诊疗宣传中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损失数额过高，本院依据本案实际情况酌定为1000元。
原告为保全证据支出公证费1400元，被告应予赔偿。其他维权合理开支，原告未举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州华山医院于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告张燕致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告郑州华山医院于本判决生效后十日内赔偿原告张燕经济损失八千元，精神损害抚慰金一千元。
三、被告郑州华山医院于本判决生效后十日内给付原告张燕公证费一千四百元。
四、驳回原告张燕之其他诉讼请求。
如被告郑州华山医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告张燕负担672元（已交纳）；由被告郑州华山医院负担33元（原告张燕已交纳，被告郑州华山医院于本判决生效后七日内给付原告张燕）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 安 双
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终956号
上诉人（原审被告）：谭泽湘。
被上诉人（原审原告）：谭建元。
委托诉讼代理人：ＸＸ华。
上诉人谭泽湘因与被上诉人谭建元法定继承纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭泽湘上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案所争议的四间房屋现已经倒塌、不复存在，现仅存的答棚，是上诉人当时为了防止房屋倒塌所采取的加固措施。2、原审法院误解了谭淑英的意思表示，虽然她在庭审时表示放弃继承，但是她放弃继承是附加条件的，是上诉人与被上诉人能协商解决此事，不要争吵。
被上诉人谭建元答辩称：1、一审法院作出的判决依据的事实客观真实。谭水生遗留的房屋有四间，有2017年8月18日的照片为证，现在还存二间房屋也是事实。2、一审法院适用法律正确，审理程序合法，判决公正合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭建元向一审法院请求：由被告谭泽湘保管的属于谭水生遗产的四间农村房屋归作为继承人的原告谭建元所有。
一审法院认定的事实：1、谭水生于2015年2月26日遭遇交通事故，因抢救无效于2015年3月2日而死亡，获得事故赔偿229800元，对丧事办完而剩余的赔偿款，在当地司法所的主持下，达成人民调解协议，由相关旁系血亲进行了分割，沈时雨50000元，谭淑英20000元，谭建元40000元，谭泽湘350**元。2、谭水生生前有农村房屋四间，夹在谭建元和谭泽湘房屋中间，谭建元和谭泽湘当庭认可现在仅存一间，并共同在谭建元住宅平面图（B12010723号）上对该间房屋进行了辨认标记。谭水生遭遇交通事故后，其房屋及集体土地建设用地使用证由被告谭泽湘代为保管。3、谭水生为五保户，有四同胞兄弟姐妹，其同胞兄弟姐妹为谭淑英、谭建元、谭春秀和谭世梅。其中，谭春秀、谭世梅先于谭水生去世。谭春秀的子女为沈时雨，谭世梅的子女为谭泽湘、谭建湘。4、谭淑英当庭表示放弃对谭水生房屋的继承权，沈时雨在庭外明确表示不参予对谭水生房屋的继承活动，若享有继承权也予以放弃。谭建湘在庭外明确表示不参加对谭水生房屋的继承活动，若享有继承权，其应分得的份额赠与给胞兄谭泽湘。
至于谭水生四间房屋在谭水生遭遇交通事故后，是否被谭泽湘侵占，其间三间房屋是否被谭泽湘毁灭的事实，当事人双方存在争议。原告谭建元对争议事实没有提交证据予以证实，法院不予采信。被告谭泽湘认为上述三间房屋被毁是原告谭建元自行拆除的，虽然有证人谭春秀出庭作证，但是证人没有亲眼目睹，属传闻证据，不能证明是谭建元拆除的。证人张桂仓作证的内容与房屋拆除元关联。至于陈情书，不符合法律对证言的形式要求，法院不予采纳。因此，被告谭泽湘没有提供充足的证据证明自己的事实主张，对房屋被谭建元拆除三间的事实法院不予采纳。
一审法院认为，五保户谭水生死亡后，遗留四间农村房屋，由被告谭泽湘代为保管，在继承开始后其中三间房屋灭失，根据国土管理法对农村宅基地的有关规定，五保户三间房屋因灭失而空出的宅基地，集体组织自然收回该宅基地土地使用权。因此，属于谭水生遗产的只剩农村房屋一间，灭失的三间房屋所占用的土地使用权不再属于谭水生遗产的范围。对上述遗产，作为遗产保管人的被告谭泽湘，有妥善保管遗产并交付继承人的义务。本案属于法继承，并且不发生代位继承。被继承人有四个同胞兄弟姐妹，健在的还有两个，即本案的原告谭建元和案外人谭淑英，依据继承法对继承人范围及继承顺序作出的规定，谭建元和谭淑英是本案的法定继承人，对谭水生的遗产享有继承权。在谭淑英明确表示放弃对房屋继承的情况下，全部房屋由原告谭建元继承。谭泽湘、谭建湘两兄妹之父谭世梅，沈时雨之母谭春秀虽然与谭水生存在兄弟姐妹关系，确实先于谭水生死亡，但是谭世梅、谭春秀的晚辈直系血亲，因谭世梅、谭春秀不是被继承人的子女，根据继承法对代位继承作出的规定，谭泽湘、谭建湘、沈时雨不享有代位继承权。此外，对除房屋外的谭水生其他遗产，己按人民调解协议进行了分割，不属本案的审理范围。
综上所述，谭水生遗存的一间房屋由原告谭建元予以继承，被告谭泽湘作为遗产保管人应当把房屋移交继承人。诉讼请求所含内容与此相佐的，法院不予支持。被告谭泽湘抗辩房屋遗产己灭失，遗漏继承人参加诉讼的主张，与本案事实不符法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条、第十一条和第二十四条之规定，遂判决：一、对被告谭泽湘所保管的谭水生遗存的农村房屋一间，依法由原告谭建元享有继承权，该房屋归原告谭建元所有。二、驳回原告谭建元的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告谭建元负担50元，被告谭泽湘负担50元。
二审期间，被上诉人向法庭提交湘乡市龙洞镇楠香村村民委员会出具的证明一份、照片2张，拟证明本案争议的四间房屋有一间没有倒塌。上诉人质证认为村委会的证明不能起到证明本案的作用，因为经办人李长清并不知道整个事情的经过；房子没有倒塌是事实，实际上是已经倒塌了两面墙，房子上的棚是上诉人为了加固房子搭建的。本院认为被上诉人提交的证据与本案其他证据能相互印证，符合客观事实，本院予以采信。上诉人未提交新证据。
对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一审判决上诉人谭泽湘将其保管的谭水生遗存的农村房屋一间交由被上诉人谭建元继承是否正确。谭水生死亡后，遗留四间农村房屋，在继承开始后其中三间已经灭失，只剩农村房屋一间，该事实有照片以及双方当事人当庭予以认可。故根据继承法的相关规定，遗存的一间房屋应该由被上诉人谭建元继承，一审法院判决正确，上诉人谭泽湘上诉认为四间房屋均已倒塌，不需移交的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭泽湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 周成锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第417号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）：沈强。
被告：张良。
被告：潘晴云。
原告台州银行股份有限公司为与被告张良、潘晴云信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告张良、潘晴云经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年4月7日，张良向原告申办大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核定张良信用额度为20万元，卡号为62×××03的大唐信用卡。被告潘晴云为其提供保证担保并签订了保证合约。依据担保合约约定，自愿为张良的大唐信用卡在20万元的申请授信额度及由此产生的所用债务进行担保，并同意对张良所持大唐信用卡所发生的所有债务承担连带保证责任。张良至2013年12月31日止尚欠原告信用卡透支款本金191806.31元及合同约定的相应的利息、滞纳金，保证人亦未履行保证义务。现原告起诉要求判令被告张良立即偿还透支款本金191806.31元，及按合同约定计算的利息、滞纳金、费用；判令被告潘晴云对上述债务承担连带清偿责任；判令诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐申请表一份，拟证明原被告间信用卡领用合同
关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；
二、保证合同一份，拟证明被告潘晴云自愿为被告张良的信用卡提供连带责任担保的事实；
三、领卡签收单一份，拟证明持卡人张良领取信用卡的事实；
四、信用卡交易查询单及逾期人员明细单一份，拟证明张良透支后未按约偿还的事实。
被告张良、潘晴云未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告张良自愿成立信用卡领用关系，被告潘晴云自愿为原被告之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告张良尚欠原告信用卡透支款人民币191806.31元及相应的利息，被告潘晴云亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告张良偿付上述款项，并要求被告潘晴云按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币191806.31元以及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、滞纳金；被告潘晴云对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，公告费300元，由被告张良负担，被告潘晴云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 胡 霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商初字第0333号
原告黄炎。
委托代理人胡守纯。
委托代理人钱翊梁。
被告南通市集贤置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇海阳中路金荣广场25层。
法定代表人曹金年。
委托代理人孔祥伟。
被告上海艳霖实业有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路5475号1835室。
法定代表人叶霖。
本院在审理原告黄炎与被告南通市集贤置业有限公司、上海艳霖实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄炎于2014年2月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄炎申请撤回起诉系对其自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄炎撤回起诉。
案件受理费人民币251910元，减半收取125955元，由原告黄炎负担。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李晓晴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1846号
原告：柳波，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：柳涛，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系柳波哥哥。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州仪邦置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区，统一社会信用代码9134110069570931R(1-1)。
法定代表人：应仲会，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜有龙，该公司员工。
原告柳波与被告滁州仪邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年九月十三日
代理书记员 贾 瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39850号
原告戈新浩。
委托代理人刘强，上海钰澜律师事务所律师。
被告张科。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
原告戈新浩与被告张科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告戈新浩及其委托代理人刘强，被告张科的委托代理人唐杭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈新浩诉称，2013年5月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告居住，租期自2013年5月20日起至2017年6月30日止，租金为每月人民币（以下币种相同）1，000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年6月21日，上海市浦东新区川沙新镇“群租”专项整治领导小组办公室向原告下达《限期整改通知书》，因系争房屋存在将一间原始设计为居住空间的房屋分割出租，要求原告自行整改。原告认为，被告擅自改变房屋结构并将房屋擅自转租已经构成根本违约，原告有权解除合同。另，原、被告曾口头约定若被告租满4年，则2013年5月20日至2013年6月20日作为免租期，现因被告违约致租赁合同提前解除，被告仍应支付该免租期内的租金。原告诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告将系争房屋恢复原状并返还给原告；3、被告向原告支付房屋使用费（按每月1，500元的标准自2014年12月21日起计算至被告实际返还房屋之日止）以及2013年5月20日至2013年6月20日的租金1，000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张科辩称，不同意原告诉讼请求。被告对系争房屋的装修征得原告同意，收到《限期整改通知书》后已自行整改完毕。系争房屋由被告及其亲友居住，并未擅自转租。2013年5月20日至2013年6月20日为双方口头约定的免租期，不应再向原告支付此期间的租金。
经审理查明，2013年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将其动迁安置所得的本案系争房屋出租给被告，租赁期限自2013年5月20日至2017年6月20日止，每月租金1，000元，乙方六个月一次性支付租金给甲方，每次循环第一个月的第一个星期内交付；甲方应于本合同生效后三日内将该房屋交付给乙方，乙方应于本合同终止之日后三日内将该房屋交付给甲方，如再超出按照60元每天计算价格；自本合同签订之日起，由乙方支付甲方相当于一个月房租的金额作为押金；乙方装修房屋如果涉及到敲墙的话需要得到甲方同意（旁手书“卫生间东墙开门、储藏室敲墙、厨房阳台外升、厅简易隔断”字样）；乙方在承租期间常住人口不得超过4人，不得影响邻里生活。合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告，被告对系争房屋进行了简易装修。双方口头约定2013年5月20日至2013年6月20日为免租期，原告未收取被告该期间的房租。被告已实际支付原告2013年6月21日至2014年12月20日的房租，另支付原告押金1，000元。审理中，原告表示若法院判决解除租赁合同，同意返还被告押金1，000元。
另查，本案立案前，法院曾组织双方进行诉前调解。诉状副本已于2014年10月31日送达被告。
审理中，原告提交川沙新镇“群租”专项整治领导小组办公室于2014年6月向原告发出的《限期整改通知书》，证明被告擅自改变房屋结构。被告则表示改变结构征得了原告同意，并已按照整改通知的要求进行了整改。原告亦认可被告进行了整改。
审理中，原告另递交《来沪人员信息登记表》两份、上海中世房地产投资顾问有限公司租赁佣金《收款收据》一份以及上海市浦东新区川沙新镇川迪第二居民委员会《借住证明》一份，证明被告将系争房屋擅自转租给案外人陈某、汪某，且该案外人实某某系争房屋内居住。被告承认曾与陈、汪二人签订过租赁合同，系为陈、汪二人办理居住证所签，该二人并未实某某系争房屋内居住。
审理中，被告称在承租房屋后花3万余元对系争房屋进行了装修，若法院判决解除合同，要求被告补偿装修损失3万元。原告称被告固定装修的价值最多只有几百元，对原告无利用价值，因被告违约，故不同意补偿装修损失。
以上事实，有经庭审质证的《房屋租赁合同》、《限期整改通知书》、《收款收据》、《借住证明》等证据以及庭审笔录、谈话笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实合意，对双方具有法律约束力。原告递交的居委会《借住证明》、中介公司佣金收据等证据足以证明被告将系争房屋转租给了案外人，而双方租赁合同未约定被告有权转租，被告也未提交证据证明原告同意其转租，原告现以被告未经出租人同意转租房屋为由主张解除合同，本院予以支持，双方租赁合同于本案诉状副本送达之日即2014年10月31日解除。被告辩称其与案外人签订的租赁合同仅为办理居住证，缺乏证据证实，本院不予采纳。租赁合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告，并支付合同解除后至实际返还日的房屋使用费，因被告房屋租金已经支付至2014年12月20日，原告现要求被告支付自2014年12月21日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，依法予以支持。原告主张的每月1，500元的使用费标准没有超过合同约定的逾期返还房屋每天60元的标准，本院予以采纳。根据租赁合同约定，被告对系争房屋的装修征得原告同意，原告要求被告恢复房屋原状，本院不予支持。系争房屋租赁合同因被告擅自转租而解除，且原告明确表示被告装修对原告无利用价值，被告关于原告应补偿其装修损失的意见不予采纳。双方口头约定2013年5月20日至2013年6月20日为免租期，原告现要求被告支付该期间的房屋租金，本院不予支持。原告自愿于合同解除后返还被告房屋押金1，000元，本院予以一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款的规定，判决如下：
一、原告戈新浩与被告张科于2013年5月17日签订的《房屋租赁合同》于2014年10月31日解除；
二、被告张科应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告戈新浩；
三、被告张科应于本判决生效之日起十五日内支付原告戈新浩房屋使用费（按每月1，500元的标准自2014年12月21日起计算至实际返还房屋之日止）；
四、原告戈新浩应于本判决生效之日起十五日内返还被告张科押金1，000元；
五、驳回原告戈新浩的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范 一
二〇一五年一月八日
书 记 员 王诗艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2112号
原告魏建设，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄秀玉，女，1969年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告赖河山，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
二被告共同委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告魏建设与被告黄秀玉、赖河山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以欲与被告自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏建设撤回起诉。
本案受理费5305元，减半收取为2652元，由原告魏建设负担。
代理审判员 林桂兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄艳萍
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第582号
申请执行人贾文革，农民。
被执行人田义存，个体工商户。
本院在执行（2013）莘商初字第476号贾文革与田义存合伙协议纠纷一案中，自2015年6月4日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项1133030.1元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人田义存在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第582号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 赵保福
二〇一五年十月三十日
书记员 王海江
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00314号原告：施军，男，1982年9月24日生。委托代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。被告：袁永辉，男，1980年7月30日生。原告施军与被告袁永辉不当得利纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员宋银山、宗小蓉参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告施军及其委托代理人刘建强到庭参加诉讼。被告袁永辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施军诉称：原、被告经常有业务往来。2012年6月1日被告收到原告货款18，000元，并写下欠条。事后，原告数次催讨，被告却以各种理由拒不归还，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款人民币18，000元，并支付利息2，000元；本案诉讼费用由被告承担。原告施军为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张。此证据证明被告收到原告18，000元货款。上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。被告袁永辉未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。经审理查明：被告系北京泰克飞石通信设备有限公司销售经理，与原告有长期业务往来，2012年6月1日被告向原告出具欠条一张，确认收到原告支付的货款18，000元。另查明，被告已于2012年4月从北京泰克飞石通信设备有限公司离职。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，原告向被告交付货款18，000元，而被告已于收款前离开与原告存在经济往来的公司，收取原告货款不具有合法性，故被告的行为已构成不当得利，应当返还不当得利。被告未及时向原告归还该笔款项，已给原告造成损失，原告有权要求被告赔偿其相应的利息损失，故原告关于利息的诉请本院依法予以支持。被告袁永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁永辉于本判决生效之日起10日内一次性返还原告人民币18，000元，并从2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息，至本金还清时止。二、驳回原告施军其它诉讼请求。案件受理费300元及公告费700元，由被告袁永辉负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李进春人民陪审员宋银山人民陪审员宗小蓉二〇一五年一月二十七日书记员李轶雪
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第320号
原告景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌。
委托代理人崔岳山。
被告ＸＸＸ。
委托代理人张建华。
被告徐文生。
原告景县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、徐文生金融借款合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔岳山、被告ＸＸＸ委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告徐文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ于2007年10月14日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款150000元，2008年10月14日到期，由被告徐文生作担保人，此笔贷款截止到2013年7月10日结欠贷款本金150000元及利息153552.75元，贷款到期后，我社职工对其进行了催收，但借款人以种种理由拒不还款，为保障我社合法权益，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金150000元及利息153552.75元（诉后利息另计），本息合计303552.75元，并由被告徐文生承担连带责任。
被告ＸＸＸ在法定期间内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，被告借款属实，该合同是2007年10月14日签署，到期是2008年10月14日，合同到期后原告未向我方主张权利，根据民法通则135条的规定，本案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐文生未作答辩。
根据原告的起诉理由、被告ＸＸＸ的答辩意见，经合议庭归纳确认本案的调查重点为：被告ＸＸＸ在原告处借款150000元并由被告徐文生提供保证担保是否属实。争议焦点为：本案是否已超诉讼时效，该笔借款是否应予偿还。
围绕调查重点原告陈述、举证如下：被告ＸＸＸ于2007年10月14日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款150000元，2008年10月14日到期，由被告徐文生作担保人，此笔贷款截止到2013年7月10日结欠贷款本金150000元及利息153552.75元，贷款到期后，我社职工对其进行了催收，但借款人以种种理由拒不还款，为保障我社合法权益，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金150000元及利息153552.75元（诉后利息另计），本息合计303552.75元，并由被告徐文生承担连带责任。提供证据：1、保证担保借款合同一份，载明贷款人为后留名府信用社，借款人ＸＸＸ，保证人徐文生，保证方式为连带责任保证，借款金额为15万元，借款期限为2007年10月14日至2008年10月14日。2、借款借据一份，载明借款人为ＸＸＸ，借款金额为15万元，还款情况登记为最后一次结息为2009年12月29日结息3000元。
被告ＸＸＸ围绕调查重点陈述举证，该借款属实，借款日期是2007年10月14日，到期为2008年10月14日。
围绕争议焦点原告陈述举证，被告ＸＸＸ在我社借款，借款日期是2007年10月14日，徐文生为担保人，贷款到期为2008年10月14日，此笔贷款截止到2013年7月10日结欠贷款本金150000元及利息153552.75元，2012年6月20日我社职工对被告进行过催收。没有证据提交。
围绕争议焦点被告ＸＸＸ陈述举证，该借款到2008年10月14日到期后，原告未向我方主张权利，根据民法通则第135条、第137条1款的规定，原告起诉已超诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经对原告提交的二份证据即借款合同和借款借据进行质证，被告ＸＸＸ表示没有异议。
本院认证意见，对原告提交的二份证据被告ＸＸＸ没有异议，被告徐文生没有到庭，视为其放弃质证权利，且该二份证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明，被告ＸＸＸ于2007年10月14日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款150000元，2008年10月14日到期，由被告徐文生提供保证担保，并约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，借款到期后被告ＸＸＸ没有偿还该笔借款，最后一次结息为2009年12月29日结息3000元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、徐文生签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务，但借款到期后被告ＸＸＸ没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告主张权利，被告ＸＸＸ以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告ＸＸＸ主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告在约定的保证期间内也没有向被告徐文生要求承担保证责任，故被告徐文生的保证责任也应予以免除。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费5853元，由原告景县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十月十一日
书记员 郑海霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第874号
原告青岛东亚电子衡器有限公司。
法定代表人刘嘉伟。
委托代理人，系青岛东亚电子衡器有限公司法律顾问。
被告王从刚。
被告青岛市公路管理局平度分局。
法定代表人刘书伟。
本院受理原告青岛东亚电子衡器有限公司与被告王从刚、青岛市公路管理局平度分局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛东亚电子衡器有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 范昕欣
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00739号
原告孟凡娇，男，1991年5月13日出生，满族，住开原市东方家园**号楼*单元***室。
被告苏长旭，男，1970年4月14日出生，满族，住开原市下肥地乡下肥村*组**号。
委托代理人冯晓娟，女，1974年10月17日出生，满族，住址同上，系苏长旭妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地：开原市新华路155号。
负责人孟立志，系该公司经理。
委托代理人冯春雨，系该公司法律顾问。
原告孟凡娇与被告苏长旭、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（下称中保开原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年12月1日在第2审判庭公开开庭审理了本案。原告孟凡娇、被告苏长旭的委托代理人冯晓娟、被告中保开原公司的委托代理人冯春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡娇诉称，2015年6月5日11时，在开原市交通大队门前，被告苏长旭驾驶辽MH76**号皮卡车由南向西变更车道调头时，将驾驶摩托车的原告撞伤，摩托车损坏。经开原市交警队认定，双方承担同等责任。另被告车辆在中保开原公司投保了交强险和三者险，故要求被告赔偿原告医疗费4551元、误工费2860元、护理费2502.24元、伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费1000元、摩托车损失2000元、衣物损失300元，计15813.34元。诉讼费用由被告承担。
被告苏长旭辩称，车辆投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，由保险公司赔偿。
被告中保开原公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失同意赔偿。摩托车定损为500元，营养费没有医嘱，不同意承担，衣物损失未提供证据，不同意赔偿，诉讼费不是本公司理赔范围。
原告孟凡娇提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
2、开原市骨科医院住院病志，证明原告治疗过程，住院26天，二级护理。
3、医疗费收据及清单，金额4551元。
4、误工证明、营业执照、工资表、劳动合同，证明原告月工资3300元。
5、交通费票据，金额1000元。
被告中保开原公司提供保险代抄单，证明保险情况。
被告苏长旭未提供证据。
庭审中，对原告和被告中保开原公司提供的证据，经质证及认证，予以采信。
经审理查明，2015年6月5日11时，在开原市新交警大队门前，被告苏长旭驾驶辽MH76**号皮卡车由南向西变更车道调头时，与由南向北行驶原告孟凡娇驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告苏长旭承担同等责任，原告承担同等责任。原告经开原市骨科医院诊断为：胸壁挫伤、右膝外伤、软组织挫伤，住院治疗26天，二级护理。
另查明，辽MH76**号皮卡车在被告中保开原公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期限内。
原告经济损失为：医疗费4551元、误工费2860元（3300元／月÷30天×26天）、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、护理费2502.24元（96.24元／天×26天）、交通费1000元、车损500元，计12713.24元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告苏长旭驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的同等责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，但因辽MH76**号皮卡车在被告中保开原公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告中保开原公司在保险限额内承担赔偿责任。原告无需加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的请求不予支持。原告未提供衣物损失的相关证据，其要求赔偿衣物损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孟凡娇12713.24元；
二、被告苏长旭不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告苏长旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年十二月十日
书记员 李娇雪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第367号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某，男，1975年2月24日出生于辽宁省大石桥市，住辽宁省大石桥市。2014年10月3日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴佩莲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日13时许，被告人周某在佛山市禅城区中山路中山公园草坪上，徒手扒窃了被害人某某某放在草地上贴近大腿处的价值人民币255元的炫米牌（定制版4G）手机1台。被告人周某得手后逃离现场时被民警人赃并获。
破案后，公安机关已将缴获的赃物发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及赃物照片，涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明，被告人周某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃私人财物，价值人民币255元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已缴回发还被害人，可对被告人周某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某四个月以下拘役并处罚金或单处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年1月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一四年十二月四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执174号
靖西县五龙开发有限责任公司华源加油站，住广西靖西市新靖镇五隆村。
负责人黄少模，该公司经理。
被执行人汤炫,男，1984年4月4日出生，壮族，个体，住广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执174号案过程中，本院依法对被执行人做了思想工作，申请人已同意被执行人延长到今年12月31日前履行还款12000，剩下余款在2018年5月12日前履行完毕。现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，据此本案应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
本院认为，由于本案近期内也无法执行完毕，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执174号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁景耿
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初56号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，女，1989年4月8日生，汉族，初中文化，无业。2016年11月3日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日10时10分许，被告人李某至本市栖霞区某某大街XXX号某某花园城一楼移动营业厅贴手机膜，并让该营业厅销售员、被害人周某拿出一部OPPO牌R9S型手机（经鉴定，价值人民币2591元）给其看，后李某趁周某去招呼其他顾客时将该手机盗走并离开现场。
同年11月3日14时许，民警在被告人李某位于本市栖霞区某某南路XX号XX幢X单元XXX室的住处将其查获，并现场查获上述被盗手机。民警已将被盗手机发还给被害人周某。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：2016年11月2日10时10分许，被告人李某至本市栖霞区某某大街XXX号某某花园城一楼移动营业厅贴手机膜，并让营业厅销售员、被害人周某拿出一部OPPO牌R9S型手机（经鉴定，价值人民币2591元）给其看，李某趁周某去招呼其他顾客时将该手机盗走并离开现场。
案发后，被害人周某报警。2016年11月3日14时许，民警在被告人李某位于本市栖霞区某某南路XX号XX幢X单元XXX室的住处将其查获，并现场查获上述被盗手机。民警现已将被盗手机发还给被害人周某。
上述事实，有被告人李某的供述和辩解、被害人周某的陈述，接受证据材料清单、商品销售计数单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、电话查询记录、刑事摄影照片、现场图，价格认定结论书，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，视听资料等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述基本犯罪事实，虽有翻供，但在一审宣判前又能如实供述，构成坦白，可以从轻处罚。被盗手机已被追回并发还被害人，量刑时一并予以考虑。综上，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 沈群鸿
人民陪审员 张小玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 倩
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初第1992号
原告：何高奇，男，1972年5月23日出生，彝族，农民，住普洱市墨江县。
委托诉讼代理人：罗银沧，云南维合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南普洱英爵油业科技发展有限公司，住所地普洱市思茅区木乃河工业园区。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
原告何高奇与被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告何高奇于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何高奇因与被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司达成了庭外和解，向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何高奇撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告何高奇负担。
审判员 黄海雁
二〇一六年十月九日
书记员 尹慕杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更129号
罪犯张皞，男，1975年8月20日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2014年1月7日作出了（2013）宝刑初字第2021号刑事判决，以被告人张皞犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年三个月。被告人张皞不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人张皞申请撤回上诉。本院于2014年3月6日作出（2014）沪二中刑终字第177号刑事裁定，准许上诉人张皞撤回上诉。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年1月7日至2016年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张皞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩�好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张皞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张皞在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合罪犯张皞犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，对其减刑幅度适度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张皞减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月24日始至2016年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2311号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬。
被告：许雷，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告许雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告许雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，被告在原告下属单位十四户支行借款25000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，还款日期为2017年3月20日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。被告属于违约，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月7日，被告在原告下属单位十四户支行借款25000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，还款日期为2017年3月20日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。被告属于违约，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告许雷签订的借款合同。
二、被告许雷于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 未金波
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432财保71号
申请人庞新改，女，1964年12月1日出生，汉族，广平县，
被申请人李小飞，男，1992年11月15日出生，汉族，广平县，
申请人庞新改与被申请人李小飞诉前财产保全一案，现申请人于2017年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人李小飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（价值30000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人李小飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一七年十一月六日
书记员 何素涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3168号
上诉人（原审被告）：温州市特广铸造有限公司，住所地：浙江省泰顺县月湖乡水尾新村5号。
法定代表人：李静涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房德刚，男，1972年6月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：刘识建，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
原审被告：邵太松，男，汉族，1965年8月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人温州市特广铸造有限公司因与被上诉人房德刚以及原审被告邵太松追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初166号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，温州市特广铸造有限公司于2017年6月14日以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，温州市特广铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温州市特广铸造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州市特广铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 章亦诗
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初5号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人单某，男，1986年1月23日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，务工，住高密市。2006年9月22日因犯诈骗罪被安丘市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，2009年8月3日减刑释放。2016年8月23日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年8月22日22时许，被告人单某在高密市顺河路与康成大街路口北200米路东人行道上，因琐事用拳头打伤刘某。经法医鉴定，刘某伤情构成轻伤二级。
审理中，被告人单某与被害人刘某达成分期付款协议，由被告人赔偿被害人刘某各项损失10000元，取得了谅解。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某、徐某证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见,辨认现场笔录及照片，辨认笔录,办案说明,山东省安丘市人民法院（2006）安刑初字第303号刑事判决书，释放证明书，山东省潍坊市中级人民法院（2009）潍刑执字第1729号刑事裁定书，高密市中医院住院病案，协议书，谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人单某庭审中自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 晓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1330号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县镇府街42号1-2层012号。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告张雷，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告程绍山，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告刘玉香，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告丛玉志，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告高丽丽，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行诉被告张雷、程绍山、刘玉香、丛玉志、高丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜及被告张雷、程绍山到庭参加诉讼，其他几被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张雷经联保小组成员程绍山、刘玉香、丛玉志、高丽丽担保，于2011年5月3日在原告处贷款40，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2012年5月3日。逾期经多次催收，张雷至今未能偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令张雷偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告程绍山、刘玉香、丛玉志、高丽丽承担连带责任。
被告张雷辩称，认可这笔贷款，他会尽快还。
被告程绍山辩称，认可这笔担保贷款。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，证明2011年5月3日经过被告张雷的申请，原告同意并核实情况，发放贷款40，000.00元。被告张雷为借款人，程绍山、刘玉香、丛玉志、高丽丽为联保小组成员。
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
被告张雷、程绍山对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据充分、有效，足以证明贷款担保事实的存在，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告刘玉香、丛玉志、高丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
根据原、被告举证、质证及当事人当庭的陈述，本院认定如下事实，
几被告系同一村村民。被告张雷经联保小组成员程绍山、刘玉香、丛玉志、高丽丽担保，于2011年5月3日在原告处贷款40，000.00元，此贷款约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2012年5月3日。逾期，经过多次催收，张雷未能偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告张雷偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告程绍山、刘玉香、丛玉志、高丽丽承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告张雷签订的借款合同合法有效，被告张雷应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告程绍山、刘玉香、丛玉志、高丽丽作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告张雷如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金39，306.66元；
二、被告张雷于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2011年5月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告程绍山、刘玉香、丛玉志、高丽丽负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，338.00元减半收取669.00元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 耿明旭
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2140号
原告：陈国田，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林祖云、蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林国钦，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈国田与被告林国钦合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国田的委托诉讼代理人蔡莉莉到庭参加诉讼。被告林国钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈国田向本院提出诉讼请求：判决林国钦偿还给陈国田欠款580000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6％计付的利息，利随本清。事实与理由：2014年，林国钦与案外人陈清源称要合伙在网络上经营品牌服装，但是缺乏成本，向陈国田借成本，陈国田念在与林国钦、陈清源认识十多年，就同意帮林国钦、陈清源出200万元成本，并口头约定由林国钦、陈清源经营，盈利亏损三人平分。陈国田于2014年6月2日、9月29日分两次各汇100万元到林国钦的账户。后因生意经营失败、亏损，2016年2月7日经结算，每人亏损58万元，剩下26万元本金在陈清源处。故此，林国钦欠陈国田合伙投资款58万元，时由林国钦出具亲笔签字的欠条一份交予陈国田收执，双方约定58万元欠款应于2016年7月前还清。还款期满后，经陈国田多次催讨，林国钦分文未还。
林国钦未作答辩。
陈国田在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.陈国田的身份证复印件一份，欲证明陈国田的诉讼主体适格。
2.借条一份，欲证明林国钦尚欠陈国田58万元的事实。
3.网络转账回单一份，欲证明陈国田分两次共汇200万元到林国钦账上的事实。
林国钦在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，陈国田提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，陈国田、林国钦与案外人陈清源合伙经营服装生意，因林国钦与案外人陈清源缺乏投资成本，三人商定由陈国田帮助林国钦、陈清源每人先行垫付100万元成本，且合伙体的盈利亏损由三人平分。陈国田于2014年6月2日、9月29日分两次各汇款100万元代垫投资款给林国钦。后因合伙体生意经营失败，经结算，每人亏损58万元。2016年2月7日，林国钦出具亲笔签字的欠条一份交予陈国田收执，欠条确认“林国钦欠陈国田58万元，于2016年7月前还清”。还款期限届满，经陈国田多次催讨，林国钦拒不偿还，陈国田遂诉至本院，要求林国钦偿还欠款。案经审理，因林国钦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林国钦欠陈国田合伙投资代垫款58万元未还，有林国钦出具的欠条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈国田要求林国钦归还欠款58万元，合法有据，应予支持。欠款时，陈国田、林国钦虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现陈国田要求林国钦支付欠款58万元自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予照准。林国钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
林国钦应在本判决生效之日起五日内支付给陈国田欠款58万元，并承担自2017年3月30日起至还清欠款之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由林国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2140号原告：陈国田，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林祖云、蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。被告：林国钦，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告陈国田与被告林国钦合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国田的委托诉讼代理人蔡莉莉到庭参加诉讼。被告林国钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈国田向本院提出诉讼请求：判决林国钦偿还给陈国田欠款580000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6％计付的利息，利随本清。事实与理由：2014年，林国钦与案外人陈清源称要合伙在网络上经营品牌服装，但是缺乏成本，向陈国田借成本，陈国田念在与林国钦、陈清源认识十多年，就同意帮林国钦、陈清源出200万元成本，并口头约定由林国钦、陈清源经营，盈利亏损三人平分。陈国田于2014年6月2日、9月29日分两次各汇100万元到林国钦的账户。后因生意经营失败、亏损，2016年2月7日经结算，每人亏损58万元，剩下26万元本金在陈清源处。故此，林国钦欠陈国田合伙投资款58万元，时由林国钦出具亲笔签字的欠条一份交予陈国田收执，双方约定58万元欠款应于2016年7月前还清。还款期满后，经陈国田多次催讨，林国钦分文未还。林国钦未作答辩。陈国田在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.陈国田的身份证复印件一份，欲证明陈国田的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明林国钦尚欠陈国田58万元的事实。3.网络转账回单一份，欲证明陈国田分两次共汇200万元到林国钦账上的事实。林国钦在本院指定的举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，陈国田提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年，陈国田、林国钦与案外人陈清源合伙经营服装生意，因林国钦与案外人陈清源缺乏投资成本，三人商定由陈国田帮助林国钦、陈清源每人先行垫付100万元成本，且合伙体的盈利亏损由三人平分。陈国田于2014年6月2日、9月29日分两次各汇款100万元代垫投资款给林国钦。后因合伙体生意经营失败，经结算，每人亏损58万元。2016年2月7日，林国钦出具亲笔签字的欠条一份交予陈国田收执，欠条确认“林国钦欠陈国田58万元，于2016年7月前还清”。还款期限届满，经陈国田多次催讨，林国钦拒不偿还，陈国田遂诉至本院，要求林国钦偿还欠款。案经审理，因林国钦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林国钦欠陈国田合伙投资代垫款58万元未还，有林国钦出具的欠条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈国田要求林国钦归还欠款58万元，合法有据，应予支持。欠款时，陈国田、林国钦虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现陈国田要求林国钦支付欠款58万元自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予照准。林国钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：林国钦应在本判决生效之日起五日内支付给陈国田欠款58万元，并承担自2017年3月30日起至还清欠款之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由林国钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 萍二〇一七年五月二十四日书 记 员 陈憩程附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初2140号原告：陈国田，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林祖云、蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。被告：林国钦，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈彩云，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。原告陈国田与被告林国钦、陈彩云合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告陈国田于2017年5月5日向本院申请撤回对被告陈彩云的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈国田的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国田撤回对陈彩云的起诉。代理审判员 陈 萍二〇一七年五月五日书 记 员 陈憩程附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1629号
上诉人（原审原告）王宝营，男，1970年12月19日出生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
上诉人王宝营因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝营及其委托代理人秦文献、被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、纪云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝营于2013年4月7日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告立即支付原告1998年11月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年11月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1986年度至2010年度的经济补偿金46000元。
原审法院审理查明，被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告王宝营于1986年12月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1996年6月24日，被告作出豫建材厂办字（1996）第13号文件，以原告长期不上班将原告除名。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2012年10月9日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1998年11月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年11月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1986年度至2010年度的经济补偿金46000元。
原审法院认为：本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2012年10月9日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告王宝营的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，王宝营不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，二审中上诉人王宝营提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人王宝营提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宝营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7578号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人：李一民，总经理。
委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。
被告：李杨钞，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告李杨钞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告李杨钞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杨钞立即归还原告为其代付的车辆贷款122821.25元，及支付从2014年11月29日起，以基数122821.25元，按同期贷款利率4倍计算资金占用利息及违约金至付清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，李杨钞与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订借款合同，约定李杨钞向工行江北支行贷款125024元，用于购买汽车并用此车进行抵押，原告为其提供担保。2011年11月李杨钞出现逾期偿还贷款的情况，自2011年11月起至2014年10月28日，共计欠原告为其垫还车辆按揭款122821.25元，原告催收未果遂起诉来院。
被告李杨钞未答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年10月8日，良驹公司与李杨钞签订《银行按揭购车合同》及《担保协议》，约定李杨钞以按揭消费方式向良驹公司购买蒙迪欧致胜车辆一部（车牌号为渝B1XX**），车辆总价159800元，首付车款48800元，银行按揭贷款111000元；李杨钞必须在每月25日前将每期应还贷款存入银行的指定账户；良驹公司作为李杨钞的担保人，为李杨钞向银行贷款提供连带责任保证担保，李杨钞发生逾期还款，良驹公司代为还款，因此造成的经济损失由李杨钞承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息等约定。同日，李杨钞与工行江北支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定李杨钞以牡丹汽车分期卡透支方式支付前述购车款，并向工行江北支行分期偿还，手续费金额为12521元，分36期偿还购车款及分期手续费，首期偿还3471元，以后每期偿还金额为3430元，李杨钞应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡并授权工行江北支行从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿等约定。
同日，李杨钞作为承诺人向良驹公司出具《承诺书》，约定李杨钞若未按其与工行江北支行签订的《个人借贷/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还的按揭贷款时，请求良驹公司代为归还，对于良驹公司代为归还的按揭贷款，李杨钞愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在良驹公司代为归还后的一个月内李杨钞应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给良驹公司，否则因此产生的一切追讨费用由李杨钞承担，只要良驹公司在证据证明已向李杨钞的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，李杨钞即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。同日，良驹公司与李杨钞另签订《客户告知书》，约定李杨钞必须每月按时向银行还款，如不按时还款将以每日50元的标准收取违约金等内容。
2011年10月17日，工行江北支行向李杨钞发放购车贷款111000元，并由良驹公司对该笔贷款提供担保。因李杨钞于2011年11月起出现贷款逾期，良驹公司按约定于2012年1月25日起至2014年10月29日累计为李杨钞代偿贷款本息合计122821.25元。
上述事实，有《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议》、《银行按揭购车合同》、《承诺书》、《客户告知书》、《证明》、《李杨钞银行卡交易明细》及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李杨钞向工行江北支行透支购车并由良驹公司提供担保的行为系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向李杨钞发放贷款后，李杨钞应按约归还贷款本息。李杨钞贷款逾期后，良驹公司按约对李杨钞的逾期贷款本息共计122821.25进行了代偿。根据双方约定，良驹公司在代偿后有权依法向李杨钞进行追偿，良驹公司请求的违约金及资金占用利息累计未超过法律、司法解释限定的标准。现良驹公司要求李杨钞支付代偿款122821.25及按照约定支付违约金及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杨钞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款122821.25；
二、被告李杨钞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金及资金占用利息，此款以尚欠代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2014年11月29日起计算至前述款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告李杨钞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十日
书 记 员 毛昱棋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初358号
原告：马瑞双男，1964年6月7日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：关树琴女，1972年6月13日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：郑喜满男，1963年2月4日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告马瑞双与被告关树琴、郑喜满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马瑞双到庭参加了诉讼，被告关树琴、郑喜满经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.关树琴偿还借款本金20，000.00元并给付自2014年1月28日至实际还款日止的利息；2.郑喜满承担连带保证责任；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2012年8月5日关树琴在原告处借款20，000.00元并由郑喜满担保，约定月利率为2%，并约定于2012年12月20日本息一次还清。关树琴分两次给付了2012年8月5日至2012年12月19日、2012年12月20日至2014年1月28日期间的利息，并重新约定自2014年1月28日后的月利率为1.5%。以上借款经原告催要，被告未履行还款义务。
被告关树琴、郑喜满未在法定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据。
原告在庭审中依法提交了证据：马瑞双的身份证复印件、借据、民事判决书复印件一份。以上证据原告欲证明起诉的事实。关树琴和郑喜满经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。
本院对证据认定如下：原告提交的以上证据，结合原告的陈述，与本案的借款事实具有关联性，可以证明关树琴借款、郑喜满担保及关树琴已经偿还部分利息的事实，本院予以采信。
本院经庭审程序认定的民事法律事实：2012年8月5日关树琴在原告处借款20，000.00元并由郑喜满担保，约定月利率为2%，并约定于2012年12月20日本息一次还清。关树琴分两次给付了2012年8月5日至2012年12月19日、2012年12月20日至2014年1月28日期间的利息，并重新约定自2014年1月28日后的月利率为1.5%。以上借款经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款本金及利息的合同；债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照法律的规定设立担保，但是债权人应当在担保期间内向担保人主张保证权利。借款人关树琴出具的借据符合债权、债务设立的法律特征，符合合同法关于借款合同的法律规定。以上借款经马瑞双催要，关树琴未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求关树琴给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告在起诉状中称双方约定的还款日期为2012年12月20日，郑喜满作为担保人已超过担保期限，故就原告的该项请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告关树琴于本判决生效之日起十日内给付原告马瑞双借款本金20，000.00元及利息（自2014年1月29日起按月利率1.5%计算给付至实际还清借款时止）。
二、驳回原告马瑞双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费580.00元，合计：880.00元（原告已预交），由关树琴负担（该款与本判决所确定的时限，由关树琴一并给付马瑞双）。
如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祁洪涛
审 判 员 孙 富
人民陪审员 张玉和
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 瑞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初358号原告：马瑞双男，1964年6月7日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：关树琴女，1972年6月13日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：郑喜满男，1963年2月4日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告马瑞双与被告关树琴、郑喜满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马瑞双到庭参加了诉讼，被告关树琴、郑喜满经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.关树琴偿还借款本金20，000.00元并给付自2014年1月28日至实际还款日止的利息；2.郑喜满承担连带保证责任；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2012年8月5日关树琴在原告处借款20，000.00元并由郑喜满担保，约定月利率为2%，并约定于2012年12月20日本息一次还清。关树琴分两次给付了2012年8月5日至2012年12月19日、2012年12月20日至2014年1月28日期间的利息，并重新约定自2014年1月28日后的月利率为1.5%。以上借款经原告催要，被告未履行还款义务。被告关树琴、郑喜满未在法定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据。原告在庭审中依法提交了证据：马瑞双的身份证复印件、借据、民事判决书复印件一份。以上证据原告欲证明起诉的事实。关树琴和郑喜满经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。本院对证据认定如下：原告提交的以上证据，结合原告的陈述，与本案的借款事实具有关联性，可以证明关树琴借款、郑喜满担保及关树琴已经偿还部分利息的事实，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：2012年8月5日关树琴在原告处借款20，000.00元并由郑喜满担保，约定月利率为2%，并约定于2012年12月20日本息一次还清。关树琴分两次给付了2012年8月5日至2012年12月19日、2012年12月20日至2014年1月28日期间的利息，并重新约定自2014年1月28日后的月利率为1.5%。以上借款经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款本金及利息的合同；债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照法律的规定设立担保，但是债权人应当在担保期间内向担保人主张保证权利。借款人关树琴出具的借据符合债权、债务设立的法律特征，符合合同法关于借款合同的法律规定。以上借款经马瑞双催要，关树琴未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求关树琴给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告在起诉状中称双方约定的还款日期为2012年12月20日，郑喜满作为担保人已超过担保期限，故就原告的该项请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告关树琴于本判决生效之日起十日内给付原告马瑞双借款本金20，000.00元及利息（自2014年1月29日起按月利率1.5%计算给付至实际还清借款时止）。二、驳回原告马瑞双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费580.00元，合计：880.00元（原告已预交），由关树琴负担（该款与本判决所确定的时限，由关树琴一并给付马瑞双）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  祁洪涛审 判 员  孙 富人民陪审员  张玉和二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐 瑞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2225号
原告刘百盛，男，汉族，职工。
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告好毕斯哈拉图，男，蒙古族，职工。
被告苏亚拉图，男，蒙古族，职工。
原告刘百盛与被告好毕斯哈拉图、苏亚拉图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告好毕斯哈拉图、苏亚拉图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告好毕斯哈拉图从我处借款230000元，被告苏亚拉图为担保人，约定按照月利率15‰给付利息，定于2015年9月18日偿还借款。该款到期后，我多次向被告索要，二被告至今未还，故诉至法院，要求被告好毕斯哈拉图、苏亚拉图偿还借款本金230000元，利息62100元，本息合计292100元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同和借款借据一枚，证明2014年11月18日，由被告苏亚拉图提供担保，被告好毕斯哈拉图向我借款230000元，月利率15‰，还款日期为2015年9月18日。
被告好毕斯哈拉图、苏亚拉图未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年11月18日被告好毕斯哈拉图在原告处借款230000元，被告苏亚拉图为连带责任保证人，约定还款期限为2015年9月18日，约定按照月利率15‰计算利息，并于当日与原告签订了借款合同，原告为甲方，被告好毕斯哈拉图为乙方，被告苏亚拉图为丙方，合同约定：如乙方未按约定向甲方还付款本息，乙方每日按逾期支付借款和应付利息及本金总金额的5‰支付逾期利息，直至全部借款本息结清为止。此款二被告至今未还。
本院认为，原告刘百盛与被告好毕斯哈拉图、苏亚拉图存在借款合同关系，有借款合同、借款借据在卷证实。被告好毕斯哈拉图应按借款合同约定的时间及时向原告偿还借款本息。原告刘百盛与被告苏亚拉图之间未约定保证期间，被告苏亚拉图为连带责任保证人，保证期间为自主债务履行期届满后六个月，现未过保证期间，被告苏亚拉图应按合同约定承担连带保证责任。被告苏亚拉图承担保证责任后，有权向债务人好毕斯哈拉图追偿。原告要求被告好毕斯哈拉图、苏亚拉图按照月利率20‰给付逾期利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告好毕斯哈拉图、苏亚拉图未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告好毕斯哈拉图于本判决生效后三日内向原告刘百盛偿还借款本金230000元，利息61946.67元（按照本金23000元，月利率15‰自2014年11月18日计算至2015年9月18日为34500元+按照本金230000元，月利率20‰自2015年9月19日计算至2016年3月18日为27446.67元），本息合计291946.67元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告苏亚拉图对上述借款承担连带清偿责任。被告苏亚拉图承担保证责任后，有权向债务人好毕斯哈拉图追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，由被告好毕斯哈拉图、苏亚拉图负担5679元，由原告承担3元。保全费2120元，由被告苏亚拉图承担1980元，由原告承担140元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 武禹佳