连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1374号原告刘仓生，男，1963年9月21日生，汉族，住连云港市开发区。原告蒋洪巧，女，1968年7月2日生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人张名环，连云港市法制事务所法律工作者。被告赵斯花，女，1952年8月7日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。第三人赵斯芳，女，1961年3月11日生，汉族，住连云港市开发区。原告刘仓生、蒋洪巧诉被告赵斯花、第三人赵斯芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，第三人赵斯芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仓生、蒋洪巧诉称：2001年原告经人介绍出资1000元购买被告位于猴嘴盐坨社区坨西的破旧房屋一间，因被告不识字，故委托第三人赵斯芳和原告办理了一切相关手续。2002年被告的公房房改时，被告带着原告以被告的名义向被告的单位缴纳了房改购房款1656.5元，即被告将房改房转卖给了原告。其后十多年来，原告一直居住在房屋内，并按时交纳水电费，同时翻建房屋，期间被告及第三人每天上下班都经过原告的住处，也知道原告的行为，直到2014年开始准备拆迁，拆迁部门发布拆迁公告，被告也未提出异议。但在原告获得拆迁安置后，被告却天天到原告处无理取闹，先是要好处，原告不同意，被告则开始要房子，严重打扰原告生活的安宁。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、确认原、被告之间存在房屋买卖合同关系；2、被告及第三人赔偿原告律师费、误工费、交通费及诉讼费损失合计10000元。被告赵斯花辩称：原告的诉讼请求事实错误，原告称被告不识字委托第三人和原告办理手续，这不是事实。原告称被告明确表示不买房屋并告知原告这也不是事实。原告称其向被告交纳购房款1000元及房改房购房款1656.5元不是事实。原告称被告及第三人每天上班都要经过原告的住处并且知道原告的行为，这不是事实。原告称被告知道拆迁公示，这也不是事实。第三人赵斯芳未到庭陈述意见。经审理查明，被告赵斯花与第三人赵斯芳系叔伯姊妹，案外人（本案证人）陈某与第三人赵斯芳原系同事关系。位于大浦路76-42号的房屋系江苏金桥盐业有限公司云台实业分公司分配给被告赵斯花的宿舍，被告赵斯花于上个世纪90年代在宿舍西边又自行建造了西屋。2000年赵斯花搬回花果山当路家中居住，于2001年欲将上述房屋出卖，赵斯花就找到其妹妹赵斯芳委托其出售房屋，赵斯芳又将其姐姐赵斯花出售房屋的信息告知了陈某，陈某想到刘仓生家没有房子，陈某就找到刘仓生。刘仓生与陈某找到赵斯花协商房屋买卖事宜，双方经过协商赵斯花将西屋出卖给原告，因主屋和厨房当时系公有住房暂时不能出卖，但是先给刘仓生居住，待公房改制后再转卖给刘仓生。刘仓生通过赵斯芳给付赵斯花西屋购房款1000元。另外，2002年涉案房屋房改时，由第三人赵斯芳代表赵斯花在房改审批表的职工意见一栏签名，房改的购房款1656.5元由被告赵斯花带着原告刘仓生到被告单位以被告赵斯花的名义缴纳，收款收据上记载交款人为赵斯花。另查明，原告在给付被告1000元购买西屋及代被告缴纳房改购买款1656.5元从被告处购买主屋及厨房后，原告夫妻二人与陈某、赵斯芳一起到赵斯花家要求赵斯花就房屋买卖的事实出具证明，因在赵斯花家没有找到笔当时就没有写证明，赵斯花又称其不识字也不会写字而委托由赵斯芳代为办理，两原告及陈某跟着赵斯芳来到赵斯芳的车间找到笔，由赵斯芳写了房屋买卖证明，证明内容为“现有赵斯花西小庄运销公司宿舍一间、厨房一间，现过户给刘仓生所有，赵斯花实收人民币1000元，交付实业公司1650元”，赵斯芳及陈某作为证明人在证明上签字并按手印，证明上的落款时间为2003年8月28日。本院与赵斯芳在庭前谈话时，赵斯芳对证明的真实性予以认可，但又称其姐姐不知道其出售房屋一事，其书写证明其姐姐也不知情。另外，陈某出庭作证称：赵斯芳和我是一个车间的，赵斯花的房子一直没有人住，里面的草都长得很高，当时赵斯花身体不好，所以不住那里。正好刘仓生家没有房子，赵斯芳就找我把房子给卖了。后来找赵斯花写卖房证明，赵斯花说她不识字，让赵斯芳代写的，赵斯芳写过之后我也签字了。另外，赵斯花确实不会写字。再查明，原告购买涉案房屋后于2001年起入住直至涉案房屋于2014年被拆迁，原告居住十几年间多次对房屋进行翻建添附。被告赵斯花称原告刘仓生只通过赵斯芳给付其1000元，之后十几年从未给付其他费用，其也从未到涉案房屋看过，也不知道涉案房屋有无进行过翻建添附。本院询问赵斯花涉案房屋在拆迁前的水电用户名时，其称不知道，原告则称系原告，本院限被告赵斯花在本院指定时间内书面告知本院水电用户名，被告在指定期间内未向本院书面答复。另外，本院询问被告赵斯花，房改购买款1656.5元为什么是由刘仓生代其缴纳时，赵斯芳先回答不知道，后又回答是其带刘仓生到单位缴纳。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系。证人陈某作为当年房屋买卖的介绍人，其对房屋买卖的事实较为清楚，陈某与被告的妹妹赵斯芳系同事关系，与原告没有亲属关系，其与本案双方当事人不存在利害关系，其证言的证明力较高，本院依法予以采信。另外，被告赵斯花不会写字是事实，赵斯花的庭审笔录也由他人代签后由其按手印，赵斯花因不会写字加上其居住于花果山当路，不方便办理买卖房屋事宜，其委托其妹妹赵斯芳办理房屋买卖也是符合实际情况的，赵斯芳代赵斯花在房改审批表上签名这一事实也印证了赵斯花委托赵斯芳办理房屋事宜的真实性。2003年8月28日，赵斯芳向原告书写了赵斯花出卖房屋给原告的证明，陈某作为见证人也在证明上签字，该份证明系在房屋买卖之后约一年书写的，是在原、被告还没有发生纠纷的情况下书写的，证明的内容是当事人真实的意思表示，本院依法予以确认。虽然赵斯芳在庭前与本院的谈话中一方面承认证明的真实性，另一方面又辩解其出具证明出卖房屋的事实其姐姐赵斯花不知情，本院认为赵斯芳与赵斯花系叔伯姐妹关系，具有利害关系，其在原、被告纠纷发生后陈述不属实，与其在十三年前亲手书写的证明相矛盾，另外，赵斯芳作为赵斯花的妹妹也是完全民事行为能力人，其应当预见到其行为产生的法律后果，赵斯芳不可能在赵斯花不知情不同意的情况下向刘仓生出具房屋买卖的证明，因此，本院对赵斯芳陈述赵斯花不知情依法不予采信。赵斯芳与陈某在十三年前出具的房屋买卖证明及陈某的证人证言相互印证，能够证明赵斯花委托赵斯芳将房屋出卖给原告。赵斯花自认其收到原告给付的1000元及原告代其缴纳房改购房款1656.5元，本院认为这就是原告履行房屋买卖协议给付购房款的行为。综上，原、被告之间就涉案房屋达成了买卖协议，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋，原告居住长达十余年，直至房屋拆迁，因此，本院依法确认原、被告之间存在房屋买卖合同，该合同系合法有效的，并已经实际履行。被告辩称其没有将房屋出卖给原告没有依据，被告称其在收到原告1000元后原告就再也没向其支付其他费用，这与常理不符，因为如果不是房屋买卖那么就是房屋租赁关系，房屋租赁不可能十余年不收取房租费。被告称其十余年没有到涉案房屋看过，也不知道涉案房屋有无进行过翻建添附，亦不知道涉案房屋的水电用户名，本院认为正是因为被告已将房屋出售给原告，因此其才对房屋不闻不问。另外，被告先称不知道原告为什么代其缴纳房改购房款，后在本院追问下又称系其带原告到其单位缴纳的，被告的前后陈述不一致，陈述不真实，因此，被告的辩解没有依据，本院依法不予采信。关于原告主张的律师费、误工费及交通费，因原告未提供任何证据予以证明，且其主张没有依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘仓生、蒋洪巧与被告赵斯花之间存在大浦路76-42号房屋的买卖合同关系。二、驳回原告要求被告赵斯花及第三人赵斯芳给付律师费、误工费及交通费的诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵斯花承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。000审判员  徐威二〇一六年七月二十一日书记员  王元法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。