宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1572号
原告：王亦先，宁波迪赛胜丰置业发展有限公司法定代表人。
委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波迪赛胜丰置业发展有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路北段***弄**号。
诉讼代表人：沙勇，宁波迪赛胜丰置业发展有限公司董事。
委托代理人：许春芬，宁波爱尔妮置业有限公司员工。
委托代理人：李红琴，宁波迪赛基业不动产服务股份�限公司员工。
原告王亦先为与被告宁波迪赛胜丰置业发展有限公司（以下简称迪赛胜丰公司）劳务合同纠纷一案，于2015年10月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审判，因原告系被告的法定代表人，经本院通知后，依法由被告股东推选诉讼代表人参加诉讼。此后，因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2016年3月16日，2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告王亦先及其委托代理人徐成科、被告迪赛胜丰公司的委托代理人许春芬、李红琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亦先起诉称：原告系被告公司董事长，被告成立以来，原告一直在担任该职务。按照公司规定，董事长实行年薪制，每年年薪为600000元。2014年年底，由于被告公司资金出现问题，导致包括原告在内的全公司的�部分员工工资难以支付。截止2015年8月底，被告尚应支付原告工资750000元，通讯费2400元。综上所述，由于被告无法支付原告工资致使原告合法利益受损，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资及通讯费共计752400元。审理中，原告主张工资计算至2015年6月底，并减少诉讼请求为被告立即支付原告工资及通讯费共计652400元，本院经审核后予以准许。
原告王亦先为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.拖欠工资清单二份，拟证明被告欠原告650000元工资（原告月工资为50000元，2014年1月到2014年10月期间的每月半个月工资250000元、2014年11月至2015年6月期间全额工资400000元）及通讯费2400元（2014年11月至2015年6月，每月300元）的事实；
2.宁波康龙房地产开发有限公司第六次、第七次股东会会议纪要复印件各一份，拟证明全体股东委任确定原告为被告董事长，再确定董事长年薪为600000元的事实；
3.公司基本情况一份，拟证明原告从2009年11月6日至今担任董事长职务的事实；
4.刻制印章委托书一份，拟证明原告工资单上的编号为3302030105646的公章是真实的以及在2015年6月25日出具的员工工资单的编号为3302030119316公章是真实的，现在由股东王文跃保管的事实；
5.活期历史明细清单一份，拟证明原告在2014年10月之前都是按照50000元的一半即25000元发放工资，通过被告财务王建玲的发放工资的尾号为6662号宁波银行卡发放的事实；
6.公章印模证明一份，拟证明当时在原告提供的两份工资清单上的两个公章都是真实的，其中编号为3302030105646的公章是在2014年刻制的事实；
7.情况说明，拟证明清算小组实际上没有开展过工作的事实。
被告迪赛胜丰公司答辩称：�一，被告公司亏损严重不应该支付原告工资。第二，原告没有在上班，不应该领取工资，因为被告债权人找不到原告时，曾经找被告的股东要求解决。对于原告提供证据的公章有异议，因为盖公章必须经过公司其他股东（沙勇、王文跃、蔡稼昌）共同签字认可。
被告迪赛胜丰公司为证明其主张，向本院提交股东会决议复印件一份，拟证明编号3302030119316的公章是公司成立清算小组后刻制的事实，不认可编号3302030105646公章的事实。
上述原告提交的证据，经当庭质证，双方当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
对于原告提交的证据，经当庭质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据上的公章与实际使用的公章不一样，被告公司已经亏损，不应该再发原告工资，而且公章使用需经过一定的程序，这个工资单没�经过其他股东的认可；本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。被告对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不应当支付工资；本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。被告对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不应支付工资；本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。被告对证据4的真实性有异议，对于2015年刻制的编号为3302030119316的公章被告予以认可，对于2014年的公章被告不清楚，对于该份证据的真实性被告不清楚，2015年刻制了一个章，是成立清算小组后刻制的；本院认为，该证据来源真实、合法，且和证据6可以相印证，本院予以认定，但对于原告欲证明公章在股东王文跃保管的事实，该证据缺乏证明力，本院不予认定。被告对证据5、6、7的�实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。
对于被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为清算小组没有实际开展工作，对原告的待证事实不予认可，本院认为，该证据虽系复印件，但原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定，对于被告欲证明编号为3302030105646公章不真实的待证事实，根据原告的证据4、6，可以证明编号为3302030105646公章是被告的，本院不予认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
被告在2006年7月14日成立，股东为宁波康龙房地产开发有限公司和宁波市海曙区胜丰股份经济合作社，分别持有49%和51%的股份。2009年11月6日，宁波康龙房地产开发有限公司召开第六次股东会会议，确定原告为被告的董事长。2009年12月24日，宁波康龙房地产开发有限公司召开第七次股东会会议，会议纪要中包含董事长的年薪600000元的内容。被告出具了一份被告所欠员工工资清单，载明欠原告的工资包括2014年11月未发工资25000元、2014年12月未发工资25000元，2014年一年的另一半未发工资300000元，2015年1月工资50000元，通讯费900元，共计400900元，盖有被告公司公章，公章号码为3302030105646。2015年6月25日，被告又出具一份2015年被告所欠员工工资清单，载明欠原告2015年2月工资50000元、2015年3月工资50000元、2015年4月工资50000元、2015年5月工资50000元、2015年6月工资50000元，通讯费1500元，合计251500元，盖有被告公章，公章号码为3302030119316，原告在该清单上签名。原、被告均明确公章号码为3302030119316是被告成立清算组后刻制，且股东会决议明确由清算组保管；清算组成立后，并没有开展工作。2015年11月12日，经我院强制执行，将宁波市海曙区胜丰股份经济合作社在被告51%的股权变更至宁波康龙房地产开发有限公司名下。审理中，因被告不同意调解，致本案调解不成。
另查明，被告编号为3302030105646的公章于2014年5月22日刻制，编号为3302030119316的公章于2015年6月4日刻制。原告在2014年1月至2014年10月领取了一半的工资25000元及通讯费300元。
本案争议焦点为：被告是否应当支付原告工资及原告的工资数额。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告出具二份工资单，载明欠原告工资650000元及通讯费2400元，合计652400元，该工资清单视为被告对原告工资的结算，被告依法应当履行相应的义务，故对于该部分款项，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称无需支付原告的工资的抗辩主张，因无相应的证据予以证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波迪赛胜丰置业发展有限公司在判决生效之日起十五日内向原告王亦先支付工资及通讯费652400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之�的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10324元，由被告宁波迪赛胜丰置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 苏廷文
审 判 员 曹再富
人民陪审员 王军锋
二〇一六年六月七�
代书 记员 江镠娜
本案引用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。