wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01952号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人曹萌，重庆中耀律师事务所律师。
被告沈超，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告钱治国，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通事故社会救助中心）诉被告沈超、钱治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曹萌、被告沈超、钱治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日19时50分，被告沈超无证驾驶渝A9N0**号轿车从重庆市垫江县包家路由包家镇街上往包家路口方向行驶至包家路3km＋50m弯坡路时，在公路左侧与相向行驶的钱治国驾驶的渝GU22**号二轮摩托车相撞，造成被告钱治国、摩托车乘客何加碧受伤、两车受损的的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定被告沈超承担主要责任，钱治国承担次要责任。何加碧在垫江县中医院住院治疗期间，该院向我中心申请救助，我中心垫付了何加碧抢救费89400元。后经我中心多次催收，二被告未返还。故诉至人民法院，请求判决二被连带返还我中心垫付的抢救费89400元。
被告沈超辩称，原告所述属实，我愿意返还该款。
被告钱治国辩称，原告所述属实，但我已与被告沈超达成调解协议，由沈超返还原告垫付何加碧的抢救费，我不同意返还该款。
经审理查明，2012年6月18日19时50分，被告沈超无证驾驶渝A9N0**号轿车从重庆市垫江县包家路由包家镇街上往包家路口方向至包家路3km＋50m弯坡路时，在公路左侧与相向行驶的钱治国驾驶的渝GU22**号二轮摩托车相撞，造成被告钱治国、摩托车乘客何加碧受伤、两车受损的的交通事故。2012年9月2日，垫江县公安局交通巡逻警察大队认定由被告沈超承担此次事故的主要责任，被告钱治国承担次要责任。被告沈超、钱治国未参加机动车第三者责任强制保险。何加碧受伤后被送往垫江县中医院抢救，垫江县中医院向原告道路交通事故社会救助中心申请垫付抢救费用，该中心于2013年4月8日向垫江县中医院垫付何加碧的抢救费89400元。后二被告未返还原告道路交通事故社会救助中心垫付的抢救费89400元，原告遂诉至本院，请求判决二被告连带返还垫付的抢救费89400元。
另查明，二被告于2013年2月19日在垫江县人民法院的主持下达成调解协议，协议约定由被告沈超赔偿何加碧的医疗费等所有费用。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、费用偿还通知书、费用说明、电汇凭证；被告钱治国举示的身份证复印件、（2013）垫法民初字第00669号调解书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告沈超与钱治国发生交通事故后致何加碧受伤住院并用去抢救费89400元，因二被告无力支付住院期间的抢救费用，且二被告未参加机动车第三者责任强制保险，为使何加碧能得到及时的抢救治疗，原告根据医院的申请，依法垫付了何加碧的部分抢救费用，二被告应及时将原告垫付的抢救费用返还给原告，但二被告嗣后却未返还，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定请求二被告予以返还符合法律规定，对其请求，本院予以支持。虽二被告针对何加碧的医疗费等损失达成由被告沈超承担的协议，但该协议对第三人不具有约束力，被告钱治国在本次交通事故中承担次要责任，故对原告垫付的抢救费用承担支付30%的责任即26820元。被告沈超承担62580元的责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告沈超返还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用62580元，被告钱治国返还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用26820元。
如果被告沈超、钱治国未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告沈超负担1424.50元，被告钱治国负担610.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 浩
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谈一鋆
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0535号
申请执行人张润生。
被执行人李玲。
申请人张润生与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2014）和民一初字第0346号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年4月9日依法立案执行。本院在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0535号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 星
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）凉民初字第458号
原告李万喜。
委托代理人王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
本院在审理原告李万喜与被告严鹏劳动合同纠纷一案，原告以遗漏诉讼主体为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李万喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨子祥
二〇一六年三月三日
书记员 宋 萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4747号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告张宏波，男，1959年8月1日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告张宏波有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
岳池民初字第3665号
原告黄治中，男，汉族，生于1956年8月8日。
委托代理人周光玉，女，汉族，生于1959年9月20日。
被告唐卫东，男，汉族，生于1963年12月12日。
被告李云兰，女，汉族，生于1963年8月13日。
原告黄治中诉被告唐卫东、李云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄治中的委托代理人周光玉，被告唐卫东到庭参加了诉讼。被告李云兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告唐卫东因工程建设须资金，分别于2011年5月13日、2011年5月30日向原告黄治�借款30万元、15万元，并口头约定了利息。借款到期后，被告支付了部分利息，至今仍下欠借款本金45万元和余下利息。经原告多次催收，二被告以无钱偿还为由至今未予归还借款本金及余下利息。特起诉请求依法判令被告唐卫东、李云兰归还借款45万元及利息（利息从借款之日起至还清时止，按月息2分4计算）。诉讼费由二被告负担。
原告为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
被告唐卫东、李云兰于2011年5月13日出具的《借条》原件1份。
被告唐卫东于2011年5月30日出具的《借条》原件1份。
被告唐卫东辩称，唐卫东和妻子李云兰因承包工程需资金，于2011年5月13日出具《借条》向黄治中借款属实。黄治中实际支付借款30万元。借条载明借款金额为36万元，其中6万元是2011年5月13日至2011年7月12日间的利息。唐卫东因承包工程需投标资金，于2011年5月30日出具《借条》向黄治中借款属实。黄治中实际支付借款15万元。借款载明借款金额为16.5万元，其中1.5万元是2011年5月30日至2011年6月29日间的利息。唐卫东于2011年6月至9月，每月支付黄治中2.4万元，共计9.6万元；于2013年9月支付24万元，均用于归还原告36万元的这张借条的本息。唐卫东于2012年4月19日支付8万元，用于归还黄治中16.5万元这张借条的本息。唐卫东共计归还黄治中借款本息41.6万元。
被告唐卫东除口头陈述外，未向本院提供证据。
被告李云兰未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告当庭提供的上述书证和被告唐卫东的辩称意见，经庭审质证，本院认为符合证据的客观性、合法性和关联性要件，可以作为认定本案案件事实的依据予以采信。依据可采信证据，本院认定本案事实如下：
被告唐卫东、李云兰与原告黄治中协商，口头约定二被告向原告借款300000元，期限二个�，利息60000元。2011年5月13日，唐卫东将由其书写并由二被告签名盖手印的《借条》一份交给黄治中。借条载明：“今借到黄治中现金叁拾陆万元正（360000.00元），必须在2011年7月13日还清”。随即黄治中支付借款300000元。
被告唐卫东向原告黄治中借款用于工程投标，口头约定借款150000元，期限一个月，利息15000元。2011年5月30日，唐卫东将其书写并盖手印的《借条》一份交给黄治中。借条载明：“今借到黄治中现金壹拾陆万伍仟元正（165000.00）用于内蒙古东部电力公司新安盟新区10KV新建及改造工程项目投标费用，本次中标价格按承包总价款扣出百分之八的公司管理费及投标费用后，交给黄治中承包施工，合同保证金及税收由黄治中交，如未中标在一个月内由唐卫东本人负责将此款全部归还给黄治中。以传真件生效”。随后黄治中支付借款150000元。
黄治�支付唐卫东借款后，唐卫东于2011年6月至9月，每月归还黄治中24000元，共计96000元；于2013年9月归还240000元，均用于归还被告于2011年5月13日出具的借条的本息。唐卫东于2012年4月19日归还80000元，用于归还被告于2011年5月30日出具的借条的本息。唐卫东共计归还黄治中借款本息41.6万元。
2013年9月3日原告起诉来院，请求依法判令二被告归还借款45万元及利息（利息从借款之日起至还清时止，按月息2分4计算）；本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告黄治中与被告唐卫东、李云兰之间的民间借贷关系成立。原被告口头约定的月利率为10%，超过了人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍。原告起诉主张按月利率2.4%收取借款利息，其利率也超过了人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍。因此，原告这一主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，可以判令被告按人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍支付原告利息。借款时，被告李云兰与被告唐卫东系夫妻关系，且两笔借款均用于家庭经营，因此，被告唐卫东于2011年5月30日出具《借条》向原告的借款与二被告于2011年5月13日共同出具《借条》向原告的借款一样，均属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。二被告未按照《借条》规定的期限还款，属违约行为，应承担归还借款本金，并支付借款期限内和延期归还期间的利息的民事责任。原告起诉请求判令二被告偿还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。由于原被告口头约定的两笔借款的利率相同，本院判令被告支付两笔借款的利息的利率也相同，因此，被告已归还原告的借款416000元按先还两笔借款还款时的利息，后还两笔借款还款时的本金的原则计算。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告唐卫东、李云兰于本判决生效后十日内偿还原告黄治中借款本金450000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止按人民银行同期一年期贷款基准利率的4倍计算，被告已归还的416000元按每次偿还时先息后本的方式处理）。
本案案件受理费8000元，由被告唐卫东、李云兰负担（此款原告已预交4000元，履行时由二被告支付给原告）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一三年十二月二十七日
书记 员代 娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1558号
原告穆宝东，男，1969年出生，汉族，XXX有限公司会计，住济南市。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东三威置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人陈红，山东高信律师事务所律师。
原告穆宝东与被告山东三威置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜军，被告委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆宝东诉称，2009年11月8日，原、被告双方签订RC-3H-1-1403商品房买卖合同，双方约定原告购买被告自行开发的XXX号房屋，原告采取按揭方式分期支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告无法向房屋登记机关提供房屋登记所需材料，导致原告至今无法取得房屋权属证书，同时双方合同中约定的违约金明显低于同类合同中其他违约金水平及金融机构计收逾期贷款利息的标准，显失公平。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告违约金30916.113元（以银行逾期贷款利率为标准，计算至办理完产权证书之日止，暂计算至2013年6月9日），并由被告承担本案诉讼费。
被告山东三威置业有限公司辩称，当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同第十五条关于产权登记明确约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。现原告已分期支付完全部房款，违约金数额应是1454.7元。被告正在积极补办备案登记事宜，原告未提交相应证据证实在此期间有实际经济损失，诉请增加违约金数额于法无据。
经审理查明，2009年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告自行开发的XXX号房屋，总价为484928.65元。原告采取按揭方式分期支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理将承担违约责任。对违约责任的承担，合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。
现原告已支付完全部房款484928.65元。被告于2011年4月2日交付涉案房屋给原告，但因被告超出建设工程规划许可范围建房，故其未能在约定期间内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据合同约定违约金数额为484928.65元×0.3%=1454.78元。原告以原约定违约金比例过低诉至本院，请求依法判令被告增加违约金额并承担本案诉讼费，但未提交逾期办证损失的证据。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、房款收据、济南市规划局答复意见予以证实，并有庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告穆宝东依约交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告山东三威置业有限公司应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理出卖人产权备案登记手续。但被告并未在约定期限内向房屋产权登记机关备案，故被告山东三威置业有限公司构成违约，应当承担相应的违约责任。
对违约金的处理，当事人有约定的应当按照约定处理，没有约定或损失数额难以确定的，可按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定处理。本案中，原、被告双方在商品房买卖合同中明确约定了违约金的计算方式。原告以约定的违约金额过低、显失公平为由请求增加违约金额，但并未提交相应证据证实其实际损失的具体金额。因而，对原告之诉讼请求中超出合同约定违约金数额的部分，本院不予支持。因本案争议系山东三威置业有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由山东三威置业有限公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东三威置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穆宝东违约金1454.78元。
二、驳回原告穆宝东其他诉讼请求。
案件受理费290元，由被告山东三威置业有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 陈军
人民陪审员 曹静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0914号
原告于莉，女，1981年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告周守宽，男，1981年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告姜小平，女，1979年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告于莉诉被告周守宽、姜小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，由代理审判员钟源独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程高雷到庭参加诉讼，被告周守宽、姜小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告周守宽于2013年8月8日向原告借款18000元，由被告周守宽出具借据给原告。后经原告索要，二被告一直推诿给付。请求判令二被告归还原告借款18000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告周守宽、姜小平未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告周守宽向原告借款18000元，并出具借据给原告，载明“借条今借到于莉人民币壹万捌仟圆整（18000）借款人周守宽2013年8月8号”。后经原告索要，被告周守宽未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告周守宽、姜小平于2013年8月15日登记结婚。
以上事实，由原告陈述、借据、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告周守宽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周守宽未履行还款义务，构成违约，对原告要求被告周守宽归还借款18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告姜小平作为被告周守宽妻子应承担承共同还款责任，但借款发生于二被告结婚登记前，不能认定为夫妻共同债务，对原告此主张本院不予支持。被告周守宽、姜小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周守宽于本判决生效后十日内归还原告于莉借款18000元及利息（自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告周守宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费250元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
代理审判员 钟 源
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第1620号原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇。法定代表人：雷霆，该社理事长。委托代理人：胡亚军，该社职员。特别授权。被告：曾锦，男，汉族，住三台县。原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告曾锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫永刚担任审判长，与代理审判员许亚州、人民陪审员张鸿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人胡亚军到庭参加了诉讼，被告曾锦经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社诉称：2011年1月10日，被告曾锦以买车为由在原告处贷款3万元，期限一年，月利率为8.601‰，贷款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还贷款本息。现请求法院调解或判决被告偿还借款本金3万元和相应的资金利息（利息计算至还清之日止）被告曾锦未作答辩。经审理查明：2011年1月10日，被告曾锦以买车为由向原告信用社申请借款3万元。同日，原告出具《借款借据》，载明：借款人：曾锦；借款方式：小额；月利率：8.601‰；借款用途：买车；借款金额：3万元；借款期间：2011年1月10日至2012年1月9日。被告曾锦作为借款人在借据上签名捺印后原告向其发放了3万元贷款。曾锦借款后未按期归还借款本金3万元及利息。原告催收未果，以被告未按约归还借款本息为由起诉来院，要求被告曾锦清偿所欠原告的借款本金3万元及利息。上述事实，有《四川省农村信用社小额借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》、金融机构许可证、营业执照、组织机构代码证复印件和委托代理人的陈述等证据证实。本院认为：曾锦在信用社贷款3万元属实。原告信用社向被告曾锦发放了贷款，曾锦应按约归还贷款本息。故对原告要求被告曾锦归还所欠借款本金3万元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由曾锦于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金3万元及利息（利息从2011年1月10日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由曾锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  巫永刚代理审判员  许亚州人民陪审员  张 鸿二〇一四年九月十日书 记 员  杨玥辉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初897号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：董志新，女，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李首利，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李丹丹，女，1993年2月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李首龙，男，1984年6月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李红，女，1984年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：孙志军，男，1978年1月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李艳，女，1982年9月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李春堂，男，1966年3月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：聂卫红，女，1968年1月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告李首利、李丹丹、李首龙、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人董志新、被告李首龙到庭参加诉讼，被告李首利、李丹丹、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李首利、李丹丹偿还借款本金150000元及利息、罚息；2、被告李首龙、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年4月9日，被告李首利在原告下属机构南王店支行借款150000元，用于养鸭及建筑工程。签订借款合同一份。合同约定：被告李首利向原告借款150000元，月利率9.808‰，借款期限9个月。还款方式为按月结息，到期还本。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告李首龙、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红为被告李首利上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付款项，但被告李首利不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告李首利拒不清偿，故诉至法院，要求依法判如所请。
被告李首龙对被告李首利向原告借款提供最高额担保无异议。被告李首利、李丹丹、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红均未作答辩。本院认为，被告李首利、李丹丹、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为被告李首利、李丹丹、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红自愿放弃该案庭审的权利，亦视为被告李首龙、李丹丹、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月18日，被告李首利与原告下属机构南王店支行签订《个人借款合同》一份。合同约定：对被告李首利授信金额150000元，授信期间为2014年1月18日至2016年1月17日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告李首龙、孙志军、李春堂为被告李首利上述借款在最高额225000内承担连带保证责任。被告李红、李艳、聂卫红在《共同担保责任承诺书》上签字。在授信期间内，2015年4月9日被告李兆记在原告处借款150000元，月利率9.808‰。到期日为2015年12月30日，原告依约定支付款项，但被告李首利没有按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告李首利归还原告利息至2016年3月1日，计9677.36元，尚欠本金150000元及2016年3月2日之后利息、罚息未清偿。
上述事实，有原告定陶农商行当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告李首利、李丹丹、李首龙、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红的身份证复印件，常住人口登记卡、被告李首龙、李红结婚证复印件、共同还款责任承诺书、共同保证责任承诺书、贷转存凭证、个人业务转账凭证、被告李首利归还利息明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司系原山东省定陶县农村信用合作联社转制而来，其山东省定陶县农村信用合作联社的民事权利、义务由定陶农商行承继。原告具有诉讼主体资格，其下属分支机构南王店支行不具有法人主体资格。被告李首利向原告借款150000元，所签订的《个人借款合同》为有效合同，被告李丹丹系被告李首利之妻，应承担共同还款责任，被告李首利没有按照《个人借款合同》规定的期限清偿借款，应依借款合同约定支付逾期利息、罚息。原告要求被告李首利、李丹丹清偿借款本金，利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告李首龙、孙志军、李春堂自愿与原告签订的《最高额保证合同》为有效合同，被告李首龙、孙志军、李春堂应在《最高额保证合同》约定的最高额225000元内承担连带保证责任。原告该诉讼请求本院予以支持。被告李红、被告李艳、被告聂卫红虽然在共同保证责任承诺书上签字、按指纹，但没有在《最高额保证合同》上签字，其承担保证责任的期间不明确。从被告李首利的该笔借款到期日至原告起诉之日已经超过了六个月，被告李红、李艳、聂卫红的保证责任应予免除，原告定陶农商行请求被告李红、李艳、聂卫红承担该笔借款的连带保证责任与法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李首利、被告李丹丹于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息自2016年3月2日起至本判决生效之日止，按月利率9.808‰计算，顺延照计；罚息自2016年3月2日起至本判决生效之日止，按月利率9.808‰的50%计算，顺延照计）。
二、被告李首龙、被告孙志军、被告李春堂在225000元内承担连带保证责任。但被告李首龙、被告孙志军、被告李春堂承担保证责任后，有权向被告李首利、被告李丹丹追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元由被告李首利、被告李丹丹、被告李首龙、被告孙志军、被告李春堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴亮
二〇一七年六月八日
书记员 侯双双
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初897号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：董志新，女，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：李首利，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李丹丹，女，1993年2月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李首龙，男，1984年6月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李红，女，1984年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：孙志军，男，1978年1月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李艳，女，1982年9月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李春堂，男，1966年3月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：聂卫红，女，1968年1月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告李首利、李丹丹、李首龙、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人董志新、被告李首龙到庭参加诉讼，被告李首利、李丹丹、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李首利、李丹丹偿还借款本金150000元及利息、罚息；2、被告李首龙、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年4月9日，被告李首利在原告下属机构南王店支行借款150000元，用于养鸭及建筑工程。签订借款合同一份。合同约定：被告李首利向原告借款150000元，月利率9.808‰，借款期限9个月。还款方式为按月结息，到期还本。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告李首龙、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红为被告李首利上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付款项，但被告李首利不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告李首利拒不清偿，故诉至法院，要求依法判如所请。被告李首龙对被告李首利向原告借款提供最高额担保无异议。被告李首利、李丹丹、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红均未作答辩。本院认为，被告李首利、李丹丹、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为被告李首利、李丹丹、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红自愿放弃该案庭审的权利，亦视为被告李首龙、李丹丹、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红承认原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年1月18日，被告李首利与原告下属机构南王店支行签订《个人借款合同》一份。合同约定：对被告李首利授信金额150000元，授信期间为2014年1月18日至2016年1月17日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告李首龙、孙志军、李春堂为被告李首利上述借款在最高额225000内承担连带保证责任。被告李红、李艳、聂卫红在《共同担保责任承诺书》上签字。在授信期间内，2015年4月9日被告李兆记在原告处借款150000元，月利率9.808‰。到期日为2015年12月30日，原告依约定支付款项，但被告李首利没有按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告李首利归还原告利息至2016年3月1日，计9677.36元，尚欠本金150000元及2016年3月2日之后利息、罚息未清偿。上述事实，有原告定陶农商行当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告李首利、李丹丹、李首龙、李红、孙志军、李艳、李春堂、聂卫红的身份证复印件，常住人口登记卡、被告李首龙、李红结婚证复印件、共同还款责任承诺书、共同保证责任承诺书、贷转存凭证、个人业务转账凭证、被告李首利归还利息明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司系原山东省定陶县农村信用合作联社转制而来，其山东省定陶县农村信用合作联社的民事权利、义务由定陶农商行承继。原告具有诉讼主体资格，其下属分支机构南王店支行不具有法人主体资格。被告李首利向原告借款150000元，所签订的《个人借款合同》为有效合同，被告李丹丹系被告李首利之妻，应承担共同还款责任，被告李首利没有按照《个人借款合同》规定的期限清偿借款，应依借款合同约定支付逾期利息、罚息。原告要求被告李首利、李丹丹清偿借款本金，利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告李首龙、孙志军、李春堂自愿与原告签订的《最高额保证合同》为有效合同，被告李首龙、孙志军、李春堂应在《最高额保证合同》约定的最高额225000元内承担连带保证责任。原告该诉讼请求本院予以支持。被告李红、被告李艳、被告聂卫红虽然在共同保证责任承诺书上签字、按指纹，但没有在《最高额保证合同》上签字，其承担保证责任的期间不明确。从被告李首利的该笔借款到期日至原告起诉之日已经超过了六个月，被告李红、李艳、聂卫红的保证责任应予免除，原告定陶农商行请求被告李红、李艳、聂卫红承担该笔借款的连带保证责任与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李首利、被告李丹丹于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息自2016年3月2日起至本判决生效之日止，按月利率9.808‰计算，顺延照计；罚息自2016年3月2日起至本判决生效之日止，按月利率9.808‰的50%计算，顺延照计）。二、被告李首龙、被告孙志军、被告李春堂在225000元内承担连带保证责任。但被告李首龙、被告孙志军、被告李春堂承担保证责任后，有权向被告李首利、被告李丹丹追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元由被告李首利、被告李丹丹、被告李首龙、被告孙志军、被告李春堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴亮二〇一七年六月八日书记员  侯双双
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0822号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市人民东路153号东升花园A座301室。
组织机构代码证13832605－4
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告余爱霞。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告余爱霞物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理�减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张鑫燕
二〇一四年六月十九日
书记员 毛海燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02925号
罪犯魏佳，现在河北省子监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2009年11月27日作出（2009）邢东刑初字第250号刑事判决书，以被告人魏佳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑七个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次。
经审理查明：罪犯魏佳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏佳在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，财产刑未执行从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏佳减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年3月21日起至2014年12月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 帆
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1079号
原告刘某。
被告师某。
本院在审理原告刘某诉被告师某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建华
二〇一五年七月三十一日
书记员 鲍晓慧
大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第15号
原告李某，男，1974年6月13日出生，汉族，系某有限责任公司工人，住大庆市红岗区。
被告石某，男，1974年8月27日出生，汉族，系某有限责任公司工人，住大庆市红岗区。
原告李某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马桂新担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，依法于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告石某于2014年9月1日在原告处借款90000元，并出具欠条一份，双方约定还款期限为2014年10月1日。经原告索要至今未还。故原告起诉至法院，要求被告给付欠款90000元，案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
提供欠条原件1份，欲证明被告于2014年9月1日欠原告人民币90000元并承诺在2014年10月1日还清。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，借据为原件，且有被告的签字，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
被告石某于2014年9月1日在原告处借款90000元，并出具欠条一份，约定还款期限为2014年10月1日。经原告索要至今未还。故原告起诉至法院，要求被告给付欠款90000元，案件受理费由被告承担。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李某欠款90000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 马桂新
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初537号
原告孙桂龙。
被告侯林。
原告孙桂龙与被告侯林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告向我借款25000元，当时约定月利息为4分，借款期限为二、三个月。但到期后，经我多次催要被告拒不给付。为此，为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款本金25000元并支付利息6000元。
被告辩称，因为当时原告将钱直接给了一个叫菲菲的人，所以我不同意给付原告借款本息。
经审理查明，2015年4月11日，被告侯林由原告孙桂龙的嫂子介绍向原告借款25000元，当时，口头约定月利率为4%，原告称借款期限最长三个月，被告称为三、四个月。当日，被告给原告出具了借条，但在借条中未注明利率及还款期限。后被告通过原告的嫂子给付原告利息1000元，被告则称给付原告的嫂子利息4000元，对此，被告未能提交证据证实。借款期限届满后，原告向被告催要借款未果遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金25000元，并支付利息6000元。庭审时，原告称被告系因做生意向其借款，被告称该款系为其及翟菲菲提供的赌资，当时，原告将款给了翟菲菲的丈夫，原告担心翟菲菲还不了借款，便让其出具了借条，被告对其上述主张未能向本院提交证据证实。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借条在案佐证。
本院认为，被告虽主张自己没有拿到借款，但其自愿给原告出具借条，应确认原告与被告之间存在借贷关系。被告主张向原告的借款系为其及名叫翟菲菲的人提供的赌资，但因被告未提交证据证实，本院不予认定。另外，虽然在被告出具的借条上未注明利率及还款期限，但被告表示当时口头约定借款期限为三、四个月，现已经超过了四个月的期限，故对原告要求被告归还借款的请求，本院依法应予支持。双方口头约定的月利率为4%超出了年利率不超过24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。被告主张给付了原告嫂子利息4000元，原告仅认可给付利息1000元，因被告不能提交证�，对其该给付利息的主张本院不予认定，应确认被告已给付原告利息1000元。根据借款本金并按月利率2%计算，1000元应为两个月的利息，故原告主张的利息应从2015年6月12日算起。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告侯林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙桂龙借款本金25000元，并从2015年6月12日起，以实际欠款为本金按月利率2%计算支付利息，至清偿全部借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告侯林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年五月二十七日
书记员 任英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3264号
原告周尧芳。
委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
被告俞民。
被告祝建红。
两被告共同委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周尧芳诉被告俞民、祝建红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许周尧芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周尧芳负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月三日
书记员 程 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1277号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:德惠市第十九中学，住所地吉林省德惠市五台乡五台村二社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告德惠市第十九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市第十九中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市第十九中学支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由德惠市第十九中学承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为德惠市第十九中学进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为德惠市第十九中学维护学籍软件管理系统。但德惠市第十九中学未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市第十九中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告市第十九中学向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）双方当事人之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与德惠市第十九中学之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但佳路公司给德惠市第十九中学安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，德惠市第十九中学使用佳路公司安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此佳路公司与德惠市第十九中学就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定德惠市第十九中学于2004年至2007年使用佳路公司涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对佳路公司主张德惠市第十九中学支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，佳路公司共向德惠市第十九中学提供计算机软件服务6年，德惠市第十九中学应向佳路公司支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第十九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市第十九中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1277号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:德惠市第十九中学，住所地吉林省德惠市五台乡五台村二社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告德惠市第十九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市第十九中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市第十九中学支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由德惠市第十九中学承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为德惠市第十九中学进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为德惠市第十九中学维护学籍软件管理系统。但德惠市第十九中学未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市第十九中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告市第十九中学向本院提起诉讼。本院认为：（一）双方当事人之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与德惠市第十九中学之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但佳路公司给德惠市第十九中学安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，德惠市第十九中学使用佳路公司安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此佳路公司与德惠市第十九中学就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定德惠市第十九中学于2004年至2007年使用佳路公司涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对佳路公司主张德惠市第十九中学支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，佳路公司共向德惠市第十九中学提供计算机软件服务6年，德惠市第十九中学应向佳路公司支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市第十九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第十九中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹代理审判员 宫 平二〇一七年十一月二十三日书 记 员 邢艺缤
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0423民初1132号
原告张某甲，男，1938年3月19日生，汉族。
委托代理人杨国奇，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作作者。
被告张某乙，男，1963年2月7日生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林继五独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙朝辉到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与其老伴杨玉珍共生育四个子女。长女张芳现年56岁，长子张某乙现年53岁，次子张中海现年51岁，三子张三海现年38岁。因赡养原告一事，原告把子女召集到一起让女儿管原告的零花钱及衣服，三个儿子每人每月给原告兑50元生活费。当时都表示同意。但除了女儿、次子和三子兑现外，长子以各种理由拒不给钱。现原告诉请：1、请求人民法院依法判决被告每人每月向原告支付赡养费二百元并承担原告以后住院治疗费的四分之一；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原告共育有四个子女，现四个子女都已成家。而原告的老伴于1990年7月10日病逝。原告曾因赡养问题召集所有子女一起商量解决，但因长子张某乙拒不履行赡养义务，遂引起原告诉讼。
另查明，被告张某乙家中共有三个子女，长女已经出嫁，长子在外读大学，次子在家读小学。被告张某乙在外务工，从事建筑队工作。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。本案中，原告张某甲诉称其长子张某乙未尽赡养义务，被告张某乙也未能举证证明自己尽到了赡养义务，故本院参照鲁山县有关农村居民人均年生活消费支出统计数据以及被告张某乙家中的实际情况酌情认定，被告张某乙每月支付原告张某甲赡养费100元为宜。被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起每月10日前支付原告张某甲赡养费100元。
二、原告张某甲自本判决生效之日起的医疗费用凭有效医疗费票据由被告张某乙承担该费用的四分之一。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 林继五
二〇一六年五月六日
书记员 杨亚鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第01740号
原告王立光。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告李龙龙。
本院在审理原告王立光诉被告李龙龙买卖合同纠纷一案中，被告李龙龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所在江苏省丰县孙楼镇仇庄1组52号，本院对本案没有管辖权，应移送至江苏省丰县人民法院进行审理。为此被告提供了居民身份证。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的户籍所在地为江苏省丰县孙楼镇仇庄1组52号，其管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告李龙龙对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一五年七月十三日
书记员 解 琰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05508号
原告谢某某，女，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
被告李某某，男，生于1980年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取，由原告谢某某负担。
审判员 谢茂江
二〇一五年十月十五日
书记员 张云江
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2679号
原告：汤美丹，女，1951年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：林菊菊（系原告女儿），女，1973年10月7日出生，住丽水市莲都区。
被告：叶玉梅，女，1964年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱碎妹，男，1964年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告汤美丹与被告叶玉梅、邱碎妹民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，诉请：1、两被告立即共同归还借款人民币28000元及利息（利息自2017年2月25日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤美丹的委托代理人林菊菊、被告叶玉梅到庭参加诉讼，被告邱碎妹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2017年2月25日，被告叶玉梅出具借条与原告汤美丹结算后，尚欠原告借款本金人民币28000元，借款未约定还款期限，约定借款利息按月利率1.5%计算。经原告催讨，被告至今仅归还了至2017年7月25日前的利息。另查明，被告叶玉梅与被告邱碎妹系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告汤美丹借款本金人民币28000元并支付利息（利息从2017年7月25日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、驳回原告汤美丹其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告叶玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年四月二十七日
代书记员 程志超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02151号
原告韩有勇，男，汉族，1954年4月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人喻再安，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告重庆道酬人力资源管理有限公司，住所地秀山县中和街道朝阳路（秀山土家族苗族自治县农业委员会102室），组织机构代码07567683-0。
法定代表人，该公司总经理龙林。
委托代理人白毅，该公司职工。
本院在审理原告韩有勇诉被告重庆道酬人力资源管理有限公司劳动争议一案中，原告韩有勇于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩有勇的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩有勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩有勇负担。
代理审判员 何晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马军
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第113号
上诉人（原审被告）：孔松木，住
浙江省衢州市柯城区双港路260号。身份证号码：330821419561128097
5。
委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兴元，
住浙江省义乌市北苑街道办事处柳二村，现居住于浙江省衢州市柯城
区大方房开103－4号301室。身份证号码：3307251952********。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
上诉人孔松木为与被上诉人杨兴元民间借贷纠纷一案，不服浙江省
衢州市柯城区人民法院（2008）柯民巡初字第409号民事判决，向本院提
起上�，请求撤销原判，依法改判或发回重审。在审理本案过程中，
上诉人孔松木于2009年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孔松木申请撤回上诉，符合有关法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔松木撤回上诉。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人孔松木负担
。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 叶晓春
二〇〇九年三月十日
书记员 楼 宁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1872号
原告：宁波市华拓太阳能科技有限公司。
法定代表人：沈华耿。
委托代理人：董国宏。
被告：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。
被告：叶信忠。
原告宁波市华拓太阳能科技有限公司（以下简称华拓公司）为与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、叶信忠买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审理，并于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告华拓公司的委托代理人董国宏到庭参加诉讼，被告梯梯公司、叶信忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华拓公司以被告梯梯公司未按约支付货款，被告叶信忠未履行担保责任为由，要求判令被告梯梯公司立即支付货款67000元，被告叶信忠承担连带保证责任。
被告梯梯公司、叶信忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告梯梯公司因东钱湖连网公路工程建设所需，向原告采购路灯。经结算，被告梯梯公司法定代表人倪哉林于2015年7月28日向原告出具承诺书一份，载明：“东钱湖联网工程项目部欠宁波市华拓太阳能科技有限公司路灯款共计：67000元，现承诺2015年8月28日付20000元；2015年9月28日付20000元，2015年10月28日付27000元。特此承诺。”被告叶信忠在此承诺书担保人处签名。之后，被告梯梯公司未履行还款责任，被告叶信忠亦未履行担保责任。
以上事实由原告华拓公司提交的承诺书、政府采购合同及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告华拓公司与被告梯梯公司之间存在买卖合同关系的事实，有承诺书等为凭，事实清楚，证据充分。原告已经按约交付货物，被告梯梯公司理当按约支付货款，现被告梯梯公司未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告梯梯公司支付尚欠货款67000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶信忠自愿在承诺书担保人处签名，双方未约定保证方式，依法应当按连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求被告叶信忠承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梯梯公司、叶信忠经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江梯梯建设有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波市华拓太阳能科技有限公司支付货款67000元；
二、被告叶信忠对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告浙江梯梯建设有限公司、叶信忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执219号
申请执行人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：郎春雨，总经理。
被执行人：郭志忠，男，1970年3月27日生，汉族，无职业，住吉林市。
申请执行人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被执行人郭志忠物业服务合同纠纷执行一案。本院于2017年10月27日作出（2017）吉0291民初822号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郭志忠邮寄送达了执行通知书及财产申报令，但被退回。被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人郭志忠银行存款6389.69元，其中给付申请人本金5457.69元，违约金482元，案件受理费400元，本院收取执行费50元。申请执行人向本院申请结案。本案已实际执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年六月十九日
代理书记员 董文博
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保342号
申请人梁争祥，男，汉族，1954年8月8日出生，现住达拉特旗昭君镇。
被申请人孙海宽，男，汉族，1982年8月10日出生，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
申请人梁争祥因与被申请人孙海宽机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，保全标的7万元，要求对肇事车辆无号牌北奔牌重型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000037）担保。
经审查，本院认为，申请人梁争祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对肇事车辆无号牌北奔牌重型普通货车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年八月二十六日
书记员 燕晋宇
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第182号
原告吴某某，男，1969年9月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告史某某，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
原告吴刚如诉被告史贵刚劳务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已达成和解，被告已经履行为由申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告吴刚如撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张景溪
二〇一五年三月六日
书记员 张洪伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第1892号
原告王某某。
被告段某某。
本院于2014年8月25日立案受理原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年10月12日原、被告结婚，由于原告是二婚，被告长期对原告不信任，被告又经常打骂原告，导致夫妻感情难以建立。原、被告从2011年9月份分居至今，原告还带有一女儿（不是与被告所生），原告为了和女儿的幸福生活，请求判令准予原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告段某某未答辩。
原告王某某向法庭提供结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻。
被告经合法传唤未不到庭参加诉讼，被告应当承担对自己不利的后果。本院对原告陈述及所提供的证据均予以采纳并确认。
经审理查明，2010年10月12日原、被告结婚。婚后夫妻感情一直不和，从2011年9月份双方分居至今。原告是二婚，结婚时原告带来一女孩（不是与被告所生）。原告起诉请求判令准予原、被告离婚。夫妻双方无共同财产、无共同债权、无共同债务，双方未生育子女。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，“夫妻因感情不和分居二年的，应当准予离婚。”原、被告双方从2011年9月份分居至今已三年之多，可以认定夫妻感情确已破裂，本院对原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告段某某离婚。
案件受理费200元，公告费690元，共计890元。由原告王某某、被告段某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 肖继宏
审 判 员 王小龙
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵永海
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2798号
申请执行人江花平与被执行人章新强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第308号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币151650元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2798号案件终结本次执行程序。
申请执行人江花平未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9061号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：龚清俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高继彪，男，1980年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘启，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨春辉，男，1986年6月18日出生，汉族。
上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人高继彪、杨春辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13264号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7645号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区二号楼1到3层。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：魏清，男，1977年9月17日出生，汉族，住文成县。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告魏清信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告魏清偿还信用卡透支本金105524.83元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为4904.61元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为3185.23元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为2176.59元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种国航知音卡卡号51×××39申领时间2008年6月28日信用额度115000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、还款顺序：逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上，还款顺序按照本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。透支事实账户自2008年7月27日起开始透支，2015年1月14日至2016年2月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金105624.83元、利息122.73元、滞纳金714.64元、费用2297.76元。还款事实被告自最后一次消费后还款15次，共计1760元，其中410元用于冲抵本金、1228.83元用于冲抵利息、121.17元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金105214.83元透支滞纳金5260.74元透支利息截至2016年12月5日的利息为15653.37元，之后的利息以透支本金105214.83元为基数按日利率万分之五计收。费用2176.59元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金105214.83元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即105214.83元×5%≈滞纳金5260.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金105214.83元及利息（截至2016年12月5日共计利息15653.37元，之后的利息以透支本金105214.83元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5260.74元、费用2176.59元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，公告费210元，由被告魏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈盈盈
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第258-3号
申请执行人：常荣，女。
被执行人：唐新军，男。
被执行人：马胜英，女。
常荣与唐新军、马胜英买卖合同纠纷一案，本院（2014）宿埇民一初字第03664号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人唐新军、马胜英未履生效法律文书所确定的义务，申请执行人常荣于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人唐新军、马胜英在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3622号
上诉人（原审原告）王登杰。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司。住所地：成都市郫县成灌东路***号。
法定代表人李东林，董事长。
委托代理人陈昆。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：成都市郫县成灌东路***号。
法定代表人申茂夏，总经理。
委托代理人唐飞，四川蜀望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李向东。
上诉人王登杰与被上诉人中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司（以下简称成都水电公司）、中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局）、李向东信托合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第860号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年6月24日受理后进行了审理。上诉人王登杰；被上诉人成都水电公司委托代理人陈昆，被上诉人水电七局委托代理人唐飞、被上诉人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2004年5月31日，王登杰与水电七局签订的《解除劳动合同协议书》，约定自2004年5月31日起解除双方签订的劳动合同；王登杰同意进入改制后的新公司，用国有净资产折抵王登杰应得的经济补偿金，经济补偿金转为新公司的股权或债权；王登杰应得的经济补偿金共计38961元。
2004年12月24日，王登杰（委托人）与李向东（受托人）签订《信托合同》，约定委托人以本合同约定之财产设立财产信托，用于“中水七局成水有限责任公司”股权投资，并由受益人根据本合同之约定间接享受在该公司的资本收益等。
2008年4月28日，李向东在未取得王登杰书面授权的情况下，自行与水电七局签订《股权转让协议书》，该合同中明确李向东与成都水电公司138名职工已分别于2004年12月24日签署《信托合同》，李向东代该138名职工持有成都水电公司部分股权，该部分股权连同李向东自身持有的股权总计占成都水电公司总股本的5.8965%，投资总额3537908.70元；现李向东愿意且获得一切合法授权依照本协议条款将以其名义持有的所有成都水电公司5.8965%的股权及相关权益转让给水电七局等。
2009年6月16日，成都水电公司制作“第二批回购出资及扣除经济补偿金后兑现支付签字表”，记载王登杰补偿金38961元出资形成的股权占成都水电公司全部股权的比例为0.0649%。
王登杰于2012年向原审法院起诉，请求判决：1、撤销李向东与水电七局签订的《股权转让协议》；2、水电七局返还王登杰享有的被李向东擅自转让的成都水电公司的股份。原审法院于2013年1月17日判决：1、对李向东与中国水利水电第七工程局有限公司签订的《股权转让协议》中，涉及转让王登杰在中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司以信托方式投资形成的登记在李向东名下的股权（出资额38961元，占总股本比例为0.0649%）的部分予以撤销；2、驳回王登杰的其他诉讼请求。
原审认定上述事实，有以下证据：各方身份信息及当庭陈述、《解除劳动合同协议书》、《信托合同》、分红发放表、（2012）温江民初字第801号民事判决书。
原审经审理认为，虽然原审法院（2012）温江民初字第801号民事判决书判决：李向东与中国水利水电第七工程局有限公司签订的《股权转让协议》中，涉及转让王登杰在中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司以信托方式投资形成的登记在李向东名下的股权（出资额38961元，占总股本比例为0.0649%）的部分予以撤销。但因李向东现已不是成都水电公司的股东，即使水电七局同意向李向东转让成都水电公司的股权，根据《公司法》第七十二条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。王登杰未举证证明成都水电公司的其它股东同意水电七局向李向东转让成都水电公司的股权。所以王登杰的诉讼请求违反法律规定，原审法院不予支持。王登杰可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：驳回王登杰的诉讼请求。案件受理费100元，由王登杰负担。
宣判后，王登杰不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、王登杰与水电七局签订的《股权转让协议》已经生效判决撤销，应当在公司、工商登记机关的相关文件中恢复李向东为股东；2、王登杰的诉求是恢复原状，不是要求当股东，本案以信托纠纷立案，但未以《信托法》规定判决；3、股权的恢复是可行的，不存在股东向股东以外的人转让股权的情形。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人成都水电公司答辩称：1、李向东在转让股权之前，向王登杰询问过意见，在得知已经取得授权委托书的情况下才办理了股权转让，后才得知并未签署授权委托书。2、李向东是否恢复为公司自然人股东身份与王登杰无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人水电七局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李向东答辩称：在误认为王登杰同意转让才与水电七局签订了股权转让协议。李向东已经不是成都水电公司股东，也不同意再成为股东。
本院经审理查明的事实与原审一致。本院另查明，成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第1435号民事调解书中，王登杰与李向东自愿达成以下协议，解除王登杰与李向东于2004年12月27日签订的信托合同。
本院认为，王登杰与李向东签订的《信托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，应属有效。李向东应当按照合同约定对信托财产进行管理。根据《中华人民共和国信托法》第二十二条“受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，委托人有权申请人民法院撤销该处分行为，并有权要求受托人恢复信托财产的原状或者予以赔偿；该信托财产的受让人明知是违反信托目的而接受该财产的，应当予以返还或者予以就赔偿”的规定，李向东违反信托目的在未取得委托人授权的情况下处分信托财产，其处分行为已被（2012）温江民初字第801号民事判决予以撤销。该行为撤销后，王登杰有权要求李向东及水电七局恢复信托财产原状或予以赔偿。故王登杰的诉讼请求成立，应当予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第860号民事判决。
二、中国水利水电第七工程局有限公司将王登杰在中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司以信托方式投资形成的登记在李向东名下的股权（出资额38961元，占总股本比例为0.0649%）恢复至李向东名下。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费100元由中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司、李向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一四年一月七日
书 记 员 何美琪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2149号
原告：杨有和，男，1963年10月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：秦连，男，1963年11月4日出生，汉族，永昌县人。
原告杨有和与被告秦连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告杨有和在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨有和撤回起诉处理。
审判员 赵永东
二〇一七年六月十五日
书记员 何 磊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第546号
上诉人（原审被告）王蒙恩。
委托代理人王少侠。
委托代理人王静敏。
被上诉人（原审原告）王光照。
上诉人王蒙恩因排除妨害纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2014）成民初字第1224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王蒙恩的委托代理人王少侠、王静敏，被上诉人王光照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月份被告王蒙恩因南墙外是大坑，南墙有倾倒的可能向村委会申请加固南墙，在墙外垫土加固院墙。依据原告提交的土地承包经营权证及林木所有证可证被告王蒙恩南墙外系原告林地，被告在没有通知原告的情况下私自在原告承包的林地进行砍树、垫土行为侵害了原告的合法权益。
原审认为，原告持有土地承包经营权证及林木所有证，可证其权属，在未征得原告同意的情况下，被告对所争议的土地进行砍树、垫土的行为侵犯了原告的合法权益，被告应立即停止侵权，对于原告所诉因砍树造成的经济损失5000元，因未提交相关证据法院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王蒙恩退还所占原告王光照所承包的林地。二、驳回原告王光照的其它诉讼请求。上述判决内容在本判决生效的五日内履行。案件受理费50元，由被告王蒙恩负担。
宣判后，上诉人王蒙恩不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定诉争土地其权属为被上诉人的林地，属于认定事实错误。本案诉争土地为集体大坑并非被上诉人承包经营的土地，也非上诉人的林地，其权属不属于被上诉人。被上诉人曾于2006年起诉与上诉人相邻的王振平，请求王振平停止侵权并赔偿损失。一审法院认定，土地承包经营权证仅登记为村南地，位置不能确定，四至不清，法院驳回了王光照的诉讼请求，后经邯郸市中级人民法院审理，维持了原判。被上诉人王光照申请再审，河北省高级法院驳回了王光照的再审申请。二、村委会证明诉争土地不是被上诉人的承包地、责任田及林地。三、一审法院认定诉争土地为林地与土地承包经营权证登记的耕地也相互矛盾。四、被上诉人提供的土地承包经营权证显示，村南地1.28亩，其坐落和四至并未登记，显示为空白。被上诉人提供的林木所有证无法证实其为诉争土地，仅能确认树木为持证人所有。综上，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判驳回王光照的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王光照答辩称：1987年之前答辩人承包了本村村南家边林地1.28亩，当年种植了杨树150棵、榆树5棵、槐树7棵、柳树2棵，有成安县人民政府于1987年1月20日颁发的证号为30938号林木所有证为凭。后在土地承包中村委会又将此块土地以耕地承包给答辩人，承包期30年，自1990年10月1日起至2021年9月30日止，有土地承包经营权证为凭。答辩人有权请求上诉人停止侵权，排除妨害。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王蒙恩在其南墙外垫土加固院墙是否侵犯了被上诉人王光照对该地块的土地使用权？被上诉人王光照为证实其对诉争之地享有合法的权益，向法院提交了成安县人民政府于1987年1月20日颁发的证号为30938号林木所有证，该证载明林木坐落为村南家边地，东至魏青海、南至王皂所、西至范银凤、北至王蒙恩与王双林，四至清晰。对诉争之地被上诉人王光照已实际获得了使用权并拥有地上种植林木的财产所有权，上诉人王蒙恩对争议土地上的附着物并无合法的处分权，其擅自砍伐该土地上的林木属侵权行为。同时根据林木证载明的四至范围，王蒙恩在其宅院南墙外垫土的行为已侵害到王光照对该地块的土地使用权，因此原审法院判决王蒙恩向王光照退还其侵占的土地，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王蒙恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 常新蕊
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00847号
原告：刘爱宝，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：杨群，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：钱炳辉，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：钱灵，男，住址同被告钱炳辉，系被告钱炳辉之子。
原告刘爱宝与被告钱炳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文清独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘爱宝及其委托代理人徐良峰、杨群，被告钱炳辉的委托代理人钱灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱宝诉称：我与钱炳辉系邻居关系。2014年5月27日7时许，我认为钱炳辉建房占用我家的土地，便上前进行阻止，钱炳辉拿了一把铁锹抵了我，在纠纷过程中，钱炳辉致使我头部受伤。事后，我到青阳县xx镇卫生院治疗。2014年6月26日，青阳县公安局作出《行政处罚决定书》，决定对我不予处罚。同日，青阳县公安局作出《行政处罚决定书》，决定对钱炳辉罚款300元。钱炳辉上述行为已严重损害了我的合法权益，故提起诉讼，请求判令钱炳辉赔偿我医疗费、误工费、护理费、疤痕修复费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计23324.30元。
刘爱宝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、青阳县公安局《行政处罚决定书》两份，证明钱炳辉致其损伤的事实；
二、住院病历、门诊病历、诊断证明等，证明其伤情及治疗情况；
三、安徽秋诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据各一份，证明其后续医疗费及鉴定费用；
四、医疗费收据一份，证明其医疗费损失为6389.3元；
五、照片五张，证明纠纷发生时其受伤情况。
钱炳辉辩称：刘爱宝诉称我侵占其土地，事实上我家宅基地与刘爱宝家土地没有任何关系，不存在争议。刘爱宝在我建房施工期间，无端阻止施工，侵犯了我的正当权利，因维护自身合法利益，我与刘爱宝发生纠纷。双方拉扯过程中。我手中铁锹无意碰到了刘爱宝的身体，并非我故意而为之。本起纠纷，基于刘爱宝存在重大过错，我本意不想承担任何费用，但是考虑到是隔壁邻居，且出于人道考虑，我愿意承担20%的责任。另外，刘爱宝未构成伤残，营养费、住院伙食费均应按10元每天计算；其未构成伤残，故精神抚慰金应不予支持；交通费应酌情认定200元；对其主张的疤痕修复费用和其他相关费用，无证据证实系我所致，应不予支持。
钱炳辉就其辩解，未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，双方当事人发表质证意见如下：
对刘爱宝所举证据，钱炳辉发表质证意见为：对证据一、二、四无异议；对证据三的真实性无异议，但其疤痕后期修复费用过高；对证据五有异议，只能证明刘爱宝脸上有出血情况，不能证明其受伤是因为与我发生纠纷所造成。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对刘爱宝所举证据认证意见为：证据一、二、四，具有真实性，且钱炳辉不持异议，予以认定；证据三该鉴定意见属法定部门依法定程序所作出的，钱炳辉未提出反驳理由，本院对其效力认定；证据五，与本案其他证据相互印证，能够证明钱炳辉在纠纷中致刘爱宝额部损伤的事实，对其证明力予以认定。
根据双方当事人的陈述及其辩解，结合双方的举、质证及本院认证情况，经审理查明：刘爱宝与钱炳辉系邻居关系。2014年5月27日7时许，钱炳辉雇请工人施工建房，刘爱宝认为钱炳辉建房占用其家的用地，便站在墙基沟里阻止施工人员施工，为此双方发生矛盾。当时，钱炳辉拿了一把铁锹抵了刘爱宝肩部，后钱炳辉跳进墙基沟里，接着与刘爱宝相互揪打在一起，双方在拉扯过程中，钱炳辉造成刘爱宝头部损伤。事后，刘爱宝受伤后其就近到青阳县xx镇卫生院进行治疗，后于当日下午入住青阳县xx医院住院治疗，其伤情经诊断为颅脑损伤（轻型）。刘爱宝于2014年6月10日出院，实际住院共计15天，用去医药费6389.3元，出院医嘱建议休息三周。2014年6月26日，青阳县公安局分别对刘爱宝、钱炳辉作出《行政处罚决定书》，决定对刘爱宝不予处罚，决定给予钱炳辉罚款300元。2014年9月5日，安徽秋诚司法鉴定所鉴定，刘爱宝额部皮肤疤痕修复手术费用以临床实际发生为准，评估为10000元。本次鉴定费1000元，由刘爱宝支付。案经青阳县公安局调解未果。2014年10月13日，刘爱宝向本院提起本案诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。钱炳辉因其建房一事与刘爱宝发生争执，且在相互拉扯过程中将刘爱宝头部致伤，其过错程度明显，应承担主要责任。刘爱宝认为钱炳辉建房占用其用地，理应通过正当途径解决争端，但其在本次纠纷中未能采取积极劝止和冷静处理的方法，是本起损害发生的诱因，应负本案次要责任。根据双方的过错程度，同时鉴于刘爱宝在本次纠纷中也存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，认定钱炳辉对刘爱宝所造成的损失承担70%的赔偿责任。刘爱宝不能举证证明其收入状况，参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业人均可支配收入标准，其误工费主张每天计算60元，本院予以支持。误工费认定为2160元（36天×60元／）天。结合刘爱宝的伤情，交通费酌情认定为200元。刘爱宝损伤虽未构成伤残，但其额部因损伤后遗留瘢痕，造成一定的精神损害后果，精神抚慰金酌情认定500元。据此，刘爱宝因本次纠纷所造成的各项损失可确定为：1、医疗费16389.30元（含额部疤痕修复费10000元）；2、误工费2160元；3、护理费900元（15天×60元／天）；4、伙食补助费150元（15天×10元／天）；5、营养费150元（15天×10元／天）；6、交通费200元；7、鉴定费1000元；8、精神抚慰金500元，合计人民币21449.30元。上述损失，依据70%责任比例，由钱炳辉赔偿15014.51元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱炳辉于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱宝各项损失合计15014.51元；
二、驳回原告刘爱宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.50元，由钱炳辉负担134元；刘爱宝负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴文清
二〇一四年十二月四日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过程的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01623号
原告中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路107号，组织机构代码××××××-×。
法定代表人熊向东，该公司经理。
委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
被告倪志兰，女，1970年出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司与被告倪志兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由原告中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司负担。
代理审判员 代霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钱伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初872号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
被告王太均，男，1987年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告王太均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，原告重庆市城投公租房建设有限公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 肖习敏
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终167号
上诉人（原审原告）隋成杰，女，1966年8月27日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委），住所地辽宁省本溪市明山区胜利路31号。
法定代表人王佳才，主任。
诉讼代理人李志纯，市卫计委政策法规处处长。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。
法定代表人田树槐，市长。
诉讼代理人陆峰，市政府法制办工作人员。
上诉人隋成杰诉被上诉人市卫计委作出的信访事项答复意见书及被上诉人市政府作出的复议决定一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告隋成杰自述其于1988年结婚，婚后至今既未生育子女，也未领养子女。根据1988年5月31日修订的《辽宁省计划生育条例》规定，未生（养）育子女的夫妻是职工的，退休后按照本人标准工资全额发给退休费；依据其他规定已按本人标准工资全额发给退休费，每月增加五元。原告于2016年8月退休，而2016年3月23日修订的《辽宁省人口与计划生育条例》规定，终生未生育、也未收养子女的夫妻，可以享受前款规定的待遇。即该条例第三十条第二款规定的，属于企业职工的，退休后由其所在单位一次性发给不低于3000元的补助费。原告认为，2016年3月23日修订的《辽宁省人口与计划生育条例》的相关规定损害了原告的利益，于2016年10月20日到被告本溪市卫生和计划生育委员会上访，被告市卫计委于2016年10月28日作出信访事项答复意见，并于2016年11月3日送达给原告。原告对此答复意见不服，向市政府提起行政复议，市政府于2017年7月17日作出本政行复决字[2017]第90号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告隋成杰对被告市卫计委作出信访事项答复意见及市政府作出的行政复议决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告市卫计委于2016年10月28日作出的信访事项答复意见书是对原告隋成杰信访咨询事项的答复，该意见书的内容并未对原告的权利产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告隋成杰的起诉。
上诉人隋成杰请求：撤销原审裁定并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人市卫计委作出的信访事项答复意见书，内容具体、明确，实际上已侵害了上诉人的合法权益，一审法院认为未对上诉人的权利产生实际影响并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定作出裁定，属于适用法律错误。2、两被上诉人对信访事项答复意见书的定性表述观点不一致，一审法院对此并未查明，势必导致裁判不公。3、本着从旧兼有利于上诉人利益得到最大信赖保护原则，被上诉人提出应适用现行的行政法规，对上诉人明显不公。
本院认为，从被上诉人市卫计委作出的信访事项答复意见书的内容看，是对上诉人隋成杰信访咨询事项的说明和解释，并未对上诉人创设权利义务，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。原审裁定结果正确，应予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚铁莉
审判员 蒋天飞
审判员 张树海
二〇一七年十二月十三日
书记员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；