山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第476号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村北青岛南路234-1号。
负责人梁建军，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告丛海燕。
被告王威。
委托代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被告张利波。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告丛海燕、王威、张利波金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人王爱云、被告王威之委托代理人姜经仁到庭参加诉讼，被告丛海燕、张利波经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2011年6月28日，原告与被告丛海燕签订了一份借款合同，合同约定被告丛海燕向原告借款100000元。为保证还款，被告王威、张利波自愿为上述借款向原告提供了最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告丛海燕发放了贷款，但被告仅偿还了贷款12669.6元，余款被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告丛海燕偿还原告借款本金87330.40元、利息（计算至2015年4月28日的数额为55745.93元，自2015年4月29日至实际履行之日止的利息，按合同约定的方式及标准计算）；2、被告王威、�利波对被告丛海燕的上述债务承担连带保证责任。
被告丛海燕、张利波均未答辩。
被告王威辩称，原告与被告丛海燕之间虽然签订了借款合同，但原告并未实际将该款项支付给被告丛海燕，被告王威作为被告丛海燕的担保人，在主合同未履行的情况下，是不存在担保义务的，故其不应承担相应的担保责任。
经审理查明，2011年6月28日，原告与被告丛海燕签订了一份个人借款合同，该合同约定被告丛海燕向原告借款100000元，借款用途为购车，借款期限自2011年6月28日至2013年6月27日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有�款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。另该合同在第三条借款资金的发放与支付中约定：本合同项下借款按借款人自主支付的方式进行支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿付的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款�体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示事实操作，完成借款、支付、还款。
同日，原告与被告王威、张利波签订了了一份最高额保证合同。该合同约定被告王威、张利波自愿为原告与被告丛海燕形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为100000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。
上述合同签订后，2011年6月28日，原告向被告丛海燕出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证上载明的贷款金额为100000元，贷款月利率为9.06667‰，贷出日2011年6月28日，到期日2013年6月27日；被告丛海燕在凭证的借款人栏目处签字并按手印，委托银行从将上述�款金额存至其在原告处开立的910010400010103066861存款账户中。同日，原告将该款项发放至被告丛海燕的上述账户中。后合同约定的还款期限届满，被告丛海燕未按约定偿还借款本息，截止至2015年4月28日，被告丛海燕尚欠原告借款本金87330.40元、利息55745.93元。原告于2015年5月12日诉至法院，请求处理。之后三被告亦未再向原告偿还任何款项。
庭审中，被告王威向法庭提交了原告与被告张利波于2015年6月1日签订的使用承诺书一份，在该承诺书中被告张利波认可包含本案诉争贷款在内的十笔贷款的实际使用人均为其本人，拟证明原告实际上将贷款支付给了被告张利波，而被告王威系为被告丛海燕进行担保，故担保人不应承担保证责任。经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但主张该份承诺书系原告起诉后了解到诉争贷款的实际使用人是被告张利波，遂找到被告张利波要求其出具了该承诺书，该承诺书并不能证实原告将诉争贷款支付给了张利波，原告也没有放弃向涉案其他当事人追索的权利。被告对其主张的原告并未将涉案贷款支付给原告的抗辩主张，未能提供相应的证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述及个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、存款账户明细、还款明细等在案佐证。
本院认为，原告与被告丛海燕签订的个人借款合同、原告与被告王威、张利波签订的最高额保证合同，均系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告提供的被告签名捺印的贷转存凭证及存款账户明细，足以证明原告已将涉案贷款支付给了被告丛海燕，被告抗辩原告并未将涉案贷款支付给被告丛海燕，涉案贷款的实际使用人为被告张利波，原告对此不予认可，且被告亦未能提供相反的证据予以证实，且根据合同的相对性原则，原告系与被告丛海燕签订了个人借款合同，亦将款项打入了被告丛海燕开立的银行账户中，借款合同的双方当事人应为原告与被告丛海燕，至于被告丛海燕将款项交付给谁使用与原告无关，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。现借款合同约定的借款期限已届满，被告丛海燕仍未偿还原告全部借款本息，截止至2015年4月28日，被告丛海燕尚欠原告借款本金87330.40元、利息55745.93元。故原告请求被告丛海燕给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高额保证合同约定，被告王威、张利波自愿为被告丛海燕的上述贷款在最高债权余额100000元的范围内提供连带责任保证，因被告丛海燕未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告丛海燕、张利波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛海燕偿还原告借款本金87330.40元、利息（计算至2015年4月28日的数额为55745.93元，自2015年4月29日至实际履行之日止的利息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告王威、张利波对被告丛海燕的上�付款义务在最高债权余额100000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向主债务人丛海燕追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘芳