河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第736号
原告于久平，农民。
委托代理人马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告葛海泉，教师。
委托代理人孙立业，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
被告张广记，农民。
委托代理人王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
被告魏永刚，农民。
被告陈月国，农民。
被告张保民，农民。
被告肖贵武，农民。
被告陈月贵，农民。
被告龚连富，农民。
被告李建稳，农民。
被告张福成，农民。
被告张福双，农民。
被告陈福生，农民。
被告王友，农民。
被告程宝来，农民。
被告王树山，农民。
被告李梦福，农民。
被告张富余，农民。
原告于久平与被告葛海泉、张广记、魏永刚、陈月国、张保民、肖贵武、陈月贵、龚连富、李建稳、张福成、张福双、陈福生、王友、程宝来、王树山、李梦福、张富余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员高振宇适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理。后因该案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员侯重生、代理审判员高振宇、人民陪审员高伟娟组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理。原告于久平及其委托代理人马蒙蒙、被告葛海泉及其委托代理人孙立业、被告张广记及其委托代理人王宝江、被告魏永刚、龚连富、张福双、王友到庭参加诉讼，被告张广记、魏永刚、龚连富、张福双、王友同时作为被告陈月国、张保民、肖贵武、陈月贵、李建稳、张福成、陈福生、程宝来、王树山、李梦福、张富余的诉讼代表人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于久平诉称，2014年3月20日，原告为被告葛海泉的自建房墙面抹水泥，因搭建的脚手架松动，致使原告与脚手架一起摔下受伤。原告伤后即被送往唐山市第三医院治疗，被诊断为：1、腰1椎体压缩骨折；2、骶骨骨折。原告住院治疗11天后，于2014年3月31日出院静养。2014年11月5日，古冶区司法鉴定中心出具鉴定书，原告被评定为九级伤残，伤后护理1人2个月。原告是在与众被告一起合伙做工的场地受伤，原告因赔偿事宜多次与各被告协商不成，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费9409.02元、误工费38930元、矫形器费1400元、护理费22046.82元、住院伙食补助费220元、营养费220元、交通费1000元、鉴定及检查费1545元、伤残赔偿金36408元、精神损害赔偿金10000元，以上合计121178.84元。
原告共向法庭提交8份证据：（1）身份证、户口本复印件3张，用于证明原告主体资格；（2）住院病案1份、诊断证明1张、出院证1张，用于证明原告伤情及治疗情况；（3）门诊及住院花费票据3张，用于证明原告的医疗花费；（4）矫形器票据1张，用于证明原告辅助治疗费用；（5）法医临床鉴定书1份，用于证明原告伤残等级及护理期限；（6）检查费票据1张，用于证明原告支出的鉴定费；（7）于国红工资明细、纳税证明、用人单位查底记录及营业执照复印件、误工证明、劳动合同各1份，用于证明原告护理费；（8）电话录音整理文字5份，用于证明原告受伤事实及与被告存在在劳务关系。
被告葛海泉辩称，原告受伤损失应由被告张广记和提供脚手板的人承担，我不应承担任何赔偿责任。（1）我与张广记系加工承揽合同关系，原告与被告张广记系雇佣关系，原告受被告张广记指派到我处进行建筑工作，并非我请原告为我提供劳务，故原告损失应由被告张广记承担。（2）原告具有民事行为能力，明知饮酒后参加劳务有一定危险性，并在同时参加劳务的伙伴一再劝说下，固执己见登高作业致本身受伤，故其也应自行承担损失。（3）原告受伤，系因脚手架松动。脚手架和脚手板并非我提供，而是由施工方提供，故原告损失应由脚手架和脚手板的所有者、管理承担。（4）原告的误工、护理、交通费过高，精神抚慰金不应计算在损失内。（5）如原告坚持要求我承担赔偿责任，我要求原告返还我为其垫付的医药费3000元。（6）张广记只负责幼儿园第三层的施工。（7）我找张广记是因为他有这方面经验，当时他看了后说可以做。（8）我把施工费给张广记，他怎么给工人发，我不知道。（9）我和张广记联系工程时，约定按工人上工人头每人每天10元饭费。
被告葛海泉向法庭提交书面证言3份，并在第一次开庭时申请证人龚连富、陈福生（2证人在第一次开庭后被依法追加为被告）出庭作证。（1）张宝民、魏永刚、张福成、张广记、王友书面证言，用于证明原告在喝酒的情况下上班，原告受伤时的脚手架为原告自己所搭。（2）陈福生、龚连富、王友书面证言，用于证明工人工资由张广记发放，工作由张广记安排。（3）陈福生、龚连富书面证言，用于证明原告在喝酒的情况下上班。（4）证人龚连富证言证明，其与原告一块上班，原告出事后，听陈福生说原告喝多了，其也闻到了原告身上的酒味；其工资由张广记发放，按大工170元每天、小工110元每天的标准；工人的工作由张广记安排，葛海泉不参与，脚手架不知道是谁的。（5）证人陈福生证言证明，其与原告一块上班，原告受伤之前原告喝酒了，其劝原告休息一会儿再干活，原告不听，后原告因脚手架松了没站稳摔伤；其为张广记干活，工资由张广记开，葛海泉给张广记多少钱，其不知道。
被告张广记辩称，我不承担赔偿责任。（1）我不是雇主，工人都是葛海泉的雇工，葛海泉给工人发工资是给我，找人干活也是我，但我不组织和管理工人，我只是联系人，我在工程中不赚钱，我们干活都由葛海泉安排；联系工程的时候是我和魏永刚一块去的，葛海泉所称10元饭费的事，当时也没定下来，后来也没有。3月份的工资葛海泉已经给了，大工81个共13777元，小工62个共6820元。（2）原告诉称的合伙做工不属实，因为工人之间都不熟悉。除葛海泉外的16名被告，都不具备被告资格，应驳回原告对我们的诉请。（3）原告要求的伤残赔偿金计算错误，应该减去一半，原告超过60周岁了。
被告张广记未向法庭提交证据。
被告龚连富辩称，原告是喝酒作业，我们劝他不听，所以他出事和我无关。原告出事时先去的榛子镇医院，后去的林西三院，都说没事，后来又去的林西三院治疗，我对这个治疗不认可。我干活听葛海泉和张广记的。我给葛海泉出的书证是我写的，与事实相符。脚手架是原告自己搭的。饭费的事没听说过。
被告龚连富未向法庭提交证据。
被告张福双辩称，我经张广记介绍给葛海泉干活，什么事都听葛海泉的，当时说的大工每天170元，小工110元，饭费的事没听说过。我和原告都是一样的工人，我不应该承担责任。
被告张福双未向法庭提交证据。
被告王友辩称，我和原告在一个脚手架上干活，原告是喝酒作业，我们劝他不听，所以他出事和我们无关。我给葛海泉出的书证是我写的，与事实相符。当时说的大工每天170元，小工110元，饭费的事没听说过。我干活受张广记指挥。
被告王友未向法庭提交证据。
被告魏永刚辩称，我们是经张广记介绍给葛海泉干活的，我们工人内部都是一样的关系。其他意见同张广记。我给葛海泉出的书证是我写的，与事实相符。
被告魏永刚未向法庭提交证据。
法庭出示2015年3月23日勘验笔录1份，证明原告、张广记其他工人为葛海泉施工的楼房为三层，系榛子镇小太阳幼儿园办公用房。
未到庭被告陈月国、张保民、肖贵武、陈月贵、李建稳、张福成、陈福生、程宝来、王树山、李梦福、张富余出具意见书，均表示在为葛海泉楼房施工中，本人与联系人张广记在建筑队内同系普通成员。
经庭审质证、辩论，被告葛海泉、张广记对原告提交的证据（1）、（4）、（5）、（6）、（7）均无异议；对证据（2）、（3）中治疗外伤以外的用药及费用均不认可，对此原告解释系该类用药均为了辅助外伤治疗，属必要行为及开支；对证据（8）真实性均无异议，但被告葛海泉认为通过该证据证明了其始终以积极态度解决原告赔偿问题，被告张广记认为，脚手架开始商量由葛海泉提供，他没有就委托张广记找的，工人工资标准是商量好的，张广记不挣钱，所以其也不应承担责任。被告魏永刚、龚连富、张福双、王友对原告提交的证据均未提出异议。原、被告对法庭勘验笔录均无异议。庭审中，原告主张自己受伤是因脚手架倒塌所致，而不是因为喝酒，且认为各被告均无直接证据证明原告喝过酒。但原告承认脚手架是自己搭的。原告也没听说过10元饭费的事。被告葛海泉辩称曾为原告垫付3000元医疗费，原告未予否认。
经审理查明：2014年3月20日，原告于久平经被告张广记介绍，在为被告葛海泉提供榛子镇小太阳幼儿园办公楼第三层楼房的施工活动中，在饮酒后坚持作业，因自己搭建的脚手架松动摔伤。伤后原告被送往唐山市第三医院治疗，经诊断为：1、腰1椎体压缩骨折；2、骶骨骨折；3、高血压病。原告住院治疗11天，于2014年3月31日出院静养。2014年11月5日，唐山市古冶区司法鉴定中心出具鉴定书，原告被评定为九级伤残，伤后护理1人2个月。原告因赔偿问题起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费9409.02元、误工费38930元、矫形器费1400元、护理费22046.82元、住院伙食补助费220元、营养费220元、交通费1000元、鉴定及检查费1545元、伤残赔偿金36408元、精神损害赔偿金10000元，以上合计121178.84元。
另查明，原告身份为农民，生于1954年1月23日。原告休治期间，原告女儿于国红予以护理72天。于国红系杭州求正司法鉴定所职工，月平均实发工资（6413.12＋6861.08＋8466.96）／3=7247.05元。
再查明，榛子镇小太阳幼儿园办公楼第三层楼房的施工活动，系由被告葛海泉联系被告张广记后，与被告张广记、魏永刚共同协商确定的口头工程合同，约定由被告葛海泉支付工资，由被告张广记联系工人、记工时，按照大工170元每天、小工110元每天的标准，由被告葛海泉一并与被告张广记核对每日上工人数、结算工程款后发放工人工资。同时约定，施工用的脚手架由被告葛海泉提供。后被告葛海泉又委托被告张广记从他人处租借的脚手架。被告葛海泉在原告发生事故后，曾为原告垫付治疗费3000元。
又查明，本案除葛海泉之外的16名被告以及原告均参与了施工上述工程，且均无从事相关建筑活动的执业资质，也无相应的技术装备，系民间从事建房的“土班子”。在上述施工活动中，被告张广记系“班子”联系人，具体组织工人施工，但与其他工人同工同酬，没有提取管理费用等其他收入。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本复印件、住院病案、诊断证明、出院证、门诊及住院花费票据、矫形器票据、法医临床鉴定书、检查费票据、于国红工资明细、纳税证明、用人单位查底记录及营业执照复印件、误工证明、劳动合同、电话录音整理文字、被告书面意见书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告及除葛海泉之外的16名被告为被告葛海泉在榛子镇小太阳幼儿园办公楼第三层楼房施工活动中提供劳务，原告等17名工人与被告葛海泉形成个人劳务关系。被告葛海泉辩称其与被告张广记系加工承揽合同关系，理由是原告等其他工人系由被告张广记而非被告葛海泉指派参加劳务。但纵观本案确认的事实，原告等其他工人虽经被告张广记联系而来，且原告等工人的工作主要受被告张广记指派，工资由被告张广记发放，但工人工资是由被告葛海泉按日计算，且经与被告张广记核对后再发放给其他工人，双方并未约定固定工期、统一工程款，脚手架作为主要施工设备也约定由被告葛海泉提供，故被告葛海泉关于其与被告张广记为加工承揽关系的说法不能成立，该辩解意见本院不予采纳。同时，原告及除葛海泉之外的16名被告，共同为被告葛海泉提供劳务，虽被告张广记为联系人，且在共同提供劳务中承担一定的组织、管理职能，但其与其他工人同工同酬，同样按照大、小工的日工资标准获得报酬，故被告葛海泉关于被告张广记为原告雇主的辩解意见也不能成立，本院不予采纳。被告葛海泉以被告张广记曾与其约定工人每人每天提取10元饭费而应认定被告张广记为工人雇主的辩解意见，因未能提供证据证实，且经被告张广记及当时在场的被告魏永刚予以否认，故本院不予采纳。结合前述分析，原告及除葛海泉之外的16名被告在为被告葛海泉提供劳务过程中，同工同酬，同时受益于劳务活动，宜认定为合伙关系。
根据侵权责任法第三十五条之规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告葛海泉建造榛子镇小太阳幼儿园办公楼第三层楼房，应按建筑法相关要求，发包给有相应建筑资质及技术装备的承包方，但其在并未考察被告张广记有无资质、相应执业资格且明知其无相应技术装备的情况下，发包给被告张广记为联系人的农村建房“土班子”，故在原告提供劳务受害中存在重大过错。其次，原告在明知自身不具备相应执业资质的情况下提供劳务，且在提供劳务过程中，在缺乏相应安全保护措施的情况下，违反劳动保护规程饮酒作业于自行搭建的脚手架上，因该脚手架松动致伤，故其对自身损害存在较大过错。原告主张自己没有饮酒作业，且无直接证据该事实，但因当时原告受伤前后及同在现场的被告龚连富、王友、陈福生关于其饮酒作业的陈述相互印证，故原告该主张本院不予采纳。第三，以被告张广记为联系人的施工班子，在明知自身不具备相应执业资质、缺乏相应技术装备、缺乏相应安全保护措施的情况下承包工程、提供劳务，故施工班子作为个人合伙对班子成员中的原告因提供劳务受害也存在过错。综上，根据各方过错，本院酌定在原告提供劳务受害中，各方应承担损失的责任份额为：（1）被告葛海泉70%；（2）原告于久平20%；（3）除被告葛海泉的16名被告10%，该16名被告作为个人合伙成员在不能确定各自份额的情况下平均承担此份责任。
关于原告主张的损失，矫形器费1400元、住院伙食补助费220元、营养费220元、鉴定及检查费1545元，各被告均不持异议，且不违反法律规定，本院予以认定。
医疗费9409.02元，有医院正式票据、住院病案予以证明其真实性、合理性，本院予以认定。被告龚连富辩称原告在经榛子镇医院、林西三院先行诊查后都说没事的情况下，后来又去林西三院治疗，故对治疗不认可，被告葛海泉、张广记辩称原告治疗外伤以外的治疗及用药费用不予认可，因均未能提供证据反驳原告住院病历关于治疗的合理性、必要性，故本院对上述辩解意见均不予采纳。
伤残赔偿金36408元，根据原告受害时年满60周岁但不足61周岁的实际情况及法律规定，本院予以认定。被告张广记辩称原告超过60周岁应减半计算的意见，于法无据，本院不予采纳。
误工费38930元，原告主张按照日工资170元的标准计算。因原告的身份为农民，且未提供关于其长期固定从事农村建筑工作、能够获得固定工资的证据，故本院对该主张不予采纳。根据河北省2013年度农、林、牧、渔业平均工资13664元的标准，结合原告病历情况、伤残鉴定意见及伤残鉴定的时间，本院认定原告的误工时间为230天，原告的误工费为13664／365＊230＝8610.19元。
护理费22046.82元，本院根据护理人员于国红护理72天、月平均实发工资7247.05元的标准，认定护理费为7247.05／30＊72＝17392.92元。原告主张中超出本院认定部分，于法无据，本院不予认定。
交通费1000元，本院根据原告提交票据，结合原告实际交通需要的距离、次数，酌定原告交通费600元。
精神损害赔偿金10000元，因原告已请求因伤致残的伤残赔偿金，且未提供证据证明原告因伤所致精神损害造成严重后果，故该主张本院不予支持。
综上，本院认定原告各项损失为1400＋220＋220＋1545＋9409.02＋36408＋8610.19＋17392.92＋600＝75805.13元。各被告应当按照本院确定的责任份额承担赔偿责任，但被告葛海泉为原告垫付的治疗费3000元应从其赔偿数额中予以扣除。原告主张被告赔偿损失121178.84元，超出本院认定部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七之规定，判决如下：
一、被告葛海泉于本判决生效十日内赔偿原告于久平医疗费、矫形器费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及检查费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费50063.59元。
二、被告张广记、魏永刚、陈月国、张保民、肖贵武、陈月贵、龚连富、李建稳、张福成、张福双、陈福生、王友、程宝来、王树山、李梦福、张富余每人于本判决生效十日内赔偿原告于久平医疗费、矫形器费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及检查费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费473.78元，合计7580.51元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告葛海泉负担562元，由被告张广记、魏永刚、陈月国、张保民、肖贵武、陈月贵、龚连富、李建稳、张福成、张福双、陈福生、王友、程宝来、王树山、李梦福、张富余负担85元，由原告于久平负担714元。（此款已由原告于久平预交，各被应负担部分在履行本判决时径付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 侯重生
代理审判员 高振宇
人民陪审员 高伟娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 白小雷