广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2239号
上诉人（原审原告）：石远胜，男，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码为×××2956。
委托代理人：杨天琪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（原审被告）：东莞韩石自动化设备贸易有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：宋娜美。
被上诉人（原审被告）：东莞市北神机械设备有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：林灿欽。
上列两被上诉人共同委托代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黄水平，男，汉族，住广东省和平县，公民身份号码为×××1438。
上诉人石远胜因与被上诉人东莞韩石自动化设备贸易有限公司（以下简称韩石公司）、东莞市北神机械设备有限公司（以下简称北神公司）、黄水平健康权纠纷一案，不服广东省东�市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月20日，石远胜向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、韩石公司、北神公司赔偿石远胜医疗费38247.86元、鉴定费1800元、护理费2500元、误工费35049元、住院伙食补助费5000元、被抚养人生活费40757.2元、营养费3000元、残疾赔偿金115662.8元、后续治疗费10000元、车辆修理费用11873元，共计263889.86元；2、韩石公司、北神公司承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2014年9月22日，石远胜受韩石公司委托运输机器设备，石远胜驾驶其自有的一辆江淮牌重型厢式豫S×××××货车停至韩石公司厂区内的仓库门口，由韩石公司、北神公司的员工及韩石公司雇请的黄水平操作叉车负责将机器设备装载至石远胜的货车车厢。�叉车将4台机器装上货车后，装到第5台机器时，原本停止的货车受叉车推动突然自行向前行驶，石远胜见状便向前追赶货车并试图进入驾驶室想控制货车，追赶过程中因向前的货车与左前方静止的一辆小货车发生碰撞而被挤压受伤，后货车继续前进，接连碰向一辆小轿车，最后碰向一辆面包车，面包车因此撞墙后停止。事故发生后，东莞市公安局交通警察支队寮步大队对事故现场进行了勘查及拍照，但未对事故原因进行认定。韩石公司向原审法院提交了事故当天的视频录像，从视频录像只能看到叉车及案涉货车的尾部，叉车在装第四台机器时，石远胜出现在车厢尾部，装到第五台时货车突然向前行驶。
石远胜受伤后，被送至东莞市寮步医院住院治疗，于2014年11月12日出院，共花费医疗费38247.86元，出院医嘱为休息八个月，每半月门诊治疗，骨折愈合后拆除内固定物，二次手术及门诊医疗费用10000元左右。2014年11月24日，石远胜被广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为二个十级伤残，花费鉴定费1800元。石远胜提交流动居住人口信息表、居住证主张其已在东莞居住一年以上，提交了运输证、机动车登记证主张其从事运输行业，提交了阳新县白沙派出所出具的证明，显示石远胜父母健在，与其妻曾兵育有女儿石鑫燕、儿子石顺洋，其兄长石远柏，二兄石远茂。
庭审中，双方对事故发生的原因及责任承担存在争议，石远胜主张，其已将货车正确停车，即挂空档、拉手刹、取出车钥匙，案涉货车因为受了叉车外力的推动，才会向前行驶，因整个装货过程是由韩石公司、北神公司负责，故韩石公司、北神公司应承担赔偿责任。韩石公司、北神公司则主张，案涉货车向前行驶时是打着火的状态，原因在于石远胜没有拉紧手刹、取出车钥匙，石远胜停车不规范才导致事故发生，责任应由石远胜自行承担。
为查清本案事故发生的原因，原审法院向东莞市公安局交通警察支队寮步大队调取了其于事故当天拍摄的现场照片，并结合调取的现场照片向东莞市公安局交通警察支队发函对以下问题进行了询问：一、案涉江淮牌重型厢式货车的正确停车规范是什么？二、如果石远胜在停车时已挂空档并拉好手刹，且已将车钥匙取出，那么货车是否有可能被叉车推动后继续向前运行，并造成案涉事故？三、案涉货车向前行驶的原因是：1、惯性带动？2、引擎牵引？若是原因2，那是否因为石远胜停车时操作不规范？东莞市公安局交通警察支队对以上问题主要回函如下：一、参照《机动车驾驶人考试内容和方法》（中华人民共和国公共安全行业标准GA1026-2012）中有关驾驶人考试中靠边停车规定（5.3.2.6及6.3.2.2.6），停车时应当挂空档、拉紧驻车制动器、关闭转身灯、取出车钥匙关闭车门。二、货车能否被叉车推动后向前运行一段距离，仅凭主观很难下结论，因为该货车虽拉好手刹，但其手刹制动效果如何？是完全有效，还是部份失效？需要专业部门检测，手刹的制动性能如何与货车运行距离是直接关联的。其次，现场地面是否存在坡度、现场地面摩擦系数等因素，均与货车运行的距离存在因果关系。三、从本案事故的现场图片，东莞市公安局交通警察支队没有足够客观证据来认定导致货车行驶的原因。
为进一步查清本案事故原因，原审法院在韩石公司的申请以及石远胜、黄水平的同意下，委托了广东康怡司法鉴定中心对本案相关情况进行现场勘察及出具专业意见，同时将交警拍摄的现场照片及韩石公司提交的事故当天的视频等作为鉴定材料交给�广东康怡司法鉴定中心。2015年10月12日，原审法院组织石远胜驾驶案涉货车、黄水平驾驶案涉叉车、韩石公司、北神公司、鉴定机构到案涉事故现场（即韩石公司厂区）。鉴定机构称，为调查清楚事实出具鉴定结论及发表专业的意见，需用案涉的车辆、机器、场地做现场实验，主要实验两种结果：一、按石远胜所主张的正确停车，是否可发生货车被推动的结果。二、如果不能发生，鉴定机构再通过多方实验，得出何种情况下可行驶到案涉事故的距离。石远胜表示，会发生车辆的损伤，且不能恢复原来事故的状态，故不同意现场实验。韩石公司、北神公司表示，同意现场实验，若发生损伤，可预先承担相关的损伤费用。黄水平表示，同意鉴定人员意见。鉴于石远胜不同意实施现场实验，当天现场实验无法进行。
2015年11月10日，广东康怡司法鉴定中心的两名�定人员出庭发表了专业意见。两鉴定人员就本案事故原因，主要就发表了以下意见：鉴定人员已到事故现场勘查，因为没有做现场实验，所以只能根据现场照片上的现场痕迹提供意见。经过测量，现场没有明显坡度，有少量的坑洼，但是不造成影响。货车从开始滚动到停止有38米的距离。根据现场图片，货车的轮胎滚动印成弧形状，比较均匀，被撞车辆的侧滑印很明显。如果说货车的制动是好的，仅凭叉车的力量，货车不会走动，要走动也不会走38米；如果是后面给力，滚动印也不会那么均匀。车向前运动，存在几种可能性：一、在熄火的情况下，在有坡的情况下，车辆在空挡，没有拉制动；车辆在空挡，拉了制动，但制动失效，可以向前运动。在平坦的路面，车拉了制动，受叉车推动走38米，在客观上是不存在的。二、案涉货车属于柴油车、后轮驱动，若手制动松开，档位处于启动档，并且钥匙没取出，车辆处于通电状态下，后面给力，在一定的速度下，有可能造成自动点火向前运动。三、本案的关键是，车辆的手制动是否拉上，制动是否有效。视频中看到叉车推机器进去是平稳的，突然货车抖动，突然往前走，该现象必须是货车被推动后，发动机着火。
原审法院认定上述事实的证据有：石远胜提交的身份证、企业机读资料、居住证、驾驶证、户口本、入院记录、诊断证明书、出院小结、鉴定书、发票、流动居住人口信息表、居住证、证明、运输证、机动车登记证，韩石公司提交的视频、驾驶证、行车证、上岗证、照片，北神公司提交的营业执照、设备买卖合同，原审法院拍摄的照片及向东莞市公安局交通警察支队寮步大队调取的现场照片，东莞市公安局交通警察支队的回函及资料，及原审法院的笔录等。
原审法院认为：本案为健康权纠纷，各方当事人对石远胜于2014年9月22日受伤的事实没有异议，原审法院予以确认，本案的争议焦点为石远胜受伤的原因及责任承担问题。
关于石远胜受伤的原因。石远胜下车停放的江淮牌重型厢式货车，在装载机器设备时，受装送机器的叉车推动突然自行向前行驶，石远胜在追赶行驶的货车过程中，与左前方静止的一辆小货车发生碰撞而被挤压受伤。各方当事人对此均未提出异议，争议的是案涉货车自行向前行驶的原因，石远胜主张为叉车的推动作用，韩石公司、北神公司则主张是石远胜停车不规范。由于该问题专业性较强，原审法院委托了专业的鉴定机构广东康怡司法鉴定中心对此发表专业意见，鉴定过程中，鉴定机构经现场勘察后，已明确表示为调查清楚案涉货车自行向前行驶的原因及出具鉴定结论，需用案涉的�辆、机器、场地做现场实验，但因石远胜不同意做现场实验，导致鉴定机构无法得出鉴定结论，无法印证石远胜主张的不利后果应由石远胜自行承担，对石远胜关于货车是仅被叉车推动就向前行驶意见，原审法院不予采纳。而鉴定机构依据东莞市公安局交通警察支队寮步大队于事故当天拍摄的现场照片及韩石公司提交的事故当天的视频录像出庭发表的专业意见，有理有据，原审法院予以采纳。
鉴定机构当庭发表的专业意见主要为：本案的关键是，车辆的手制动是否拉上，制动是否有效，视频中看到货车是突然抖动往前行驶，该现象必须是货车被推动后，发动机着火。若石远胜正确停车，货车本身制动功能有效，仅凭叉车的力量，货车不会向前行驶，即使行驶也不会行驶至事故时行驶的距离，滚动印也不会那么均匀；除非没有拉紧驻车制动器，且钥匙没有取出让车辆处于通电状态，货车受力后，在一定的速度下，才有可能造成自动点火向前运动。再结合东莞市公安局交通警察支队出具的回函的内容，驾驶员正确停车的具体操作规范应当是挂空档、拉紧驻车制动器、取出车钥匙关闭车门。由此可知，若石远胜按规范正确停车，货车仅凭叉车的推力，不会发生案涉事故，案涉货车突然自行向前行驶的原因是石远胜没有按规范正确停车。
石远胜作为具有完全民事行为能力的专业运输驾驶员，在运输前应预知会装载一定重量的机器设备，应正确停放车辆，甚至应设置好车辆防滑障碍，确保装载安全，但本案石远胜在离开驾驶室装载货物时，未按正确停车规范履行好装载车辆安全停放义务，存在严重的主观过错，才导致车辆受外力便向前行驶。而且，在案涉货车向前行驶时，石远胜明知有险情存在仍然追赶行驶的�车，亦存在一定的主观过错，是导致石远胜被挤伤的直接原因。正确停放车辆是石远胜的法定义务，而石远胜若正确停放车辆便不会导致本案事故的发生，综上，原审法院认定本案石远胜受伤的原因是石远胜自身过错所导致，相应的人身损害后果应由石远胜全部自行承担，其要求韩石公司、北神公司承担损害赔偿责任没有依据，对石远胜所有诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2015年12月14日判决驳回石远胜的全部诉讼请求。一审诉讼费5258.34元，石远胜已预交，由石远胜负担；鉴定费5000元，韩石公司已预交，由石远胜负担。
石远胜不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）本案诉讼标的应为雇佣劳动关系而非承揽合同关系。（二）本案并非石远胜举证不能，法院基于石远胜举证不能驳回石远胜请求不正确。（三）事故险情由谁引起事实认定不清，先装运的四台机器车辆处于安全适行状态，在装运第五台机器时，由于韩石公司叉车强力的推动作用导致石远胜车辆移动，石远胜为了公共安全利益和避免韩石公司其他经济损失，在紧急避险情况下制动车辆而受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由引起险情的人赔偿石远胜全部人身损害及财产损失。（四）原审法院采信广东康怡司法鉴定中心两名鉴定人员出庭发表专业意见错误。该鉴定机构及其人员不具备车辆性能鉴定资质。（五）韩石公司提供的视听材料，经过编辑、删除、篡改而形成的，取得途径不合法，信息不真实、不完整，无法确认该证据的合法性、真实性和关联性，人民法院不应该采�该证据。据此，石远胜请求本院：1、依法撤销原审判决。2、判决认定石远胜与韩石公司系雇佣劳动关系。3、韩石公司、北神公司、黄水平连带赔偿石远胜医疗费38247.86元，鉴定费1800元，护理费2500元，误工费35049元，住院伙食补助费5000元，被抚养人生活费40757.2元，营养费3000元，残疾赔偿金115662.8元，后续治疗费10000元，车辆修理费用11873元，共计263889.86元。4、韩石公司、北神公司、黄水平承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人韩石公司书面答辩称：（一）石远胜与韩石公司之间是承揽合同关系。（二）石远胜未能举证证明涉案货车向前行驶的原因是韩石公司的过错行为所造成，因此应当承担举证不能的不利后果。（三）广东康怡司法鉴定中心根据东莞市公安局交通警察支队寮步大队于事故当天拍摄的现场照片及韩石公司提交的事故当天的视频录像出庭�表的专业意见有理有据，应当予以采纳。（四）石远胜的追赶行驶货车的行为存在过错，不属于紧急避险。
被上诉人北神公司口头答辩称：同意韩石公司的书面答辩状。
被上诉人黄水平口头答辩称：没有答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
二审中，韩石公司、北神公司提交了中华人民共和国交通部《关于启用新版道路运输经营许可证和道路运输证的通知》，证明石远胜是从事货物运输的独立商事主体。石远胜则认为该通知能够证明其从事货物运输的合法性和适格性。黄水平对该通知没有意见。
本院认为，本案系健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。各方当事人对石远胜于2014年9月22日受伤的�实不持异议，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
石远胜具备道路运输营运资格，其受韩石公司委托，驾驶其自有的货车为韩石公司运输机器设备，石远胜与韩石公司之间形成运输合同关系，其主张与韩石公司形成雇佣劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
原审法院对案涉货车向前行驶的原因委托了具备鉴定资格的广东康怡司法鉴定中心发表专业意见。鉴定过程中，鉴定机构经现场勘察后表示为调查清楚案涉货车自行向前行驶的原因，需用案涉车辆、机器、场地做现场实验。韩石公司、北神公司均同意现场实验，并表示若发生损伤，可预先承担相关的损伤费用，但石远胜不同意进行现场实验。鉴定人依据交警部门于事故当天拍摄的现场照片及韩石公司提交的事故当天的视频录像出庭发表了专�意见，该意见理据充分，原审法院据此推定案涉货车实然自行向前行驶的原因是石远胜没有按规范正确停车，并无不当。石远胜主张案涉货车自行向前行驶的原因为叉车的推动作用，但未能提供充分证据证明，本院不予采纳。
石远胜作为具有完全民事行为能力的道路运输从业人员，在案涉货车装载货物前应正确停放车辆并确保装载安全，但石远胜未按正确停车规范停车，存在严重的主观过错，而且，在案涉货车向前行驶时，石远胜明智有险情仍追赶行驶的货车，亦存在过错。本案中并无充分证据证明韩石公司、北神公司及黄水平对石远胜的受伤存在过错，原审法院认定石远胜受伤的原因是其自身过错所导致，相应的人身损害后果由其全部自行承担并无不当，本院予以维持。即使石远胜追赶货车的行为属于紧急避险，但案涉货车突然自行向前行驶的原因在于石远胜没有按规范正确停车，该险情由石远胜引起，其要求韩石公司、北神公司及黄水平承担赔偿责任，亦缺乏依据。
综上所述，上诉人石远胜上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5258.34元，由石远胜负担。石远胜向本院申请免交诉讼费，本院予以准许。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玉煦
代理审判员 李瑞峰
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……