wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1580号
罪犯罗来成，男，1967年11月9日出生，汉族，小学文化，原农民。原住贵州省罗甸县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2002年6月10日作出（2002）黔南刑一初字第35号刑事判决，认定被告人罗来成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2002年7月25日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年1经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年；2007年9月经本院减刑2年；2009年12月经本院减刑1年6个月；2011年5月经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2006年1月19日至2019年10月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年1月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗来成在2011年1月至2011年12月、2012年1月至2012年12月、2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月获改造积极分子4次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗来成减去有期徒刑1年11个月（刑期自2006年1月19日起至2017年11月18日止），剥夺政治权利改为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 泽 智
审 判 员 刘 晓 羽
代理审判员 罗 维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珺（代）
山东省金乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第75号
原告卢永生，个体工商户。
委托代理人秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告李纯。
本院在审理原告卢永生与被告李纯买卖合同纠纷一案中，原告卢永生以与被告庭外和解为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢永生在本案诉讼期间，基于与被告庭外和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢永生撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取224元，由原告卢永生负担。
审判员 赵 雪
二〇一四年二月十七日
书记员 程梦如
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初38号
原告：洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心。
住所地：洛宁县。
法定代表人：张磊，职务：主任。
委托代理人：张鹏晖，女，住洛宁县，代理权限：一般代理。
被告：海某某，女，住洛宁县。
被告：王某某，男，住洛宁县。
原告洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称“洛宁下岗失业贷款担保中心”）诉被告海某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理了原告的起诉，同日依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书等文书。2016年1月18日、19日分别向被告王某某、海某某送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，于同年1月19日向原告送达了开庭传票。本院依法适用普通程序由审判员赵宏伟担任审判长，与审判员金珂、人民陪审员孙群朋共同组成合议庭，本院书记员贾佳担任记录，于2016年3月1日公开开庭审理了此案，原告的法定代表人张磊及其委托代理人张鹏晖、被告王某某到庭参加了诉讼，被告海某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告海某某以失地农民名义向我担保中心提出贷款申请八万元，经我担保中心调查公示，认为海某某符合贷款条件，我担保中心提供担保，洛宁县实验二小职工被告王某某提供反担保，向国家开发银行提出贷款申请（期限为一年）。经国家开发银行审核后，于2014年6月19日为被告海某某办理了贷款手续，以存折形式向被告海某某发放了贷款8万元。2015年6月18日，贷款到期后，经县担保中心多次催促被告偿还贷款，被告未按约定向国家开发银行偿还贷款，为此，我担保中心已代偿了该笔贷款本金8万元。经催促海某某担保人王某某于2015年10月19日偿还贷款两万元，2015年12月1日偿还贷款一万元，起诉后又还一万。现依法向法院起诉，请求法院判决被告海某某偿还我方代偿款及其利息和逾期利息违约金共计48786.24元。
被告海某某未答辩。
被告王某某辩称：我和海某某不认识，我同学白甲介绍让我做担保，我才答应给她提供担保的；我作为反担保人没有责任先行还款，应由第一反担保人海某某先以其财产还款；我没有用钱，且已经还了原告40000元的贷款本金，请求法庭判处海某某承担所有还款责任。
经审理查明：2014年3月25日，被告海某某向洛宁下岗失业贷款担保中心提出贷款申请八万元，经该担保中心调查公示，认为海某某符合贷款条件，由该担保中心提供担保，洛宁县实验二小职工王某某提供反担保，向国家开发银行提出贷款申请（期限为一年）。经国家开发银行审核后，于2014年6月19日为被告海某某办理了贷款手续，以存折形式向被告海某某发放了贷款8万元。2015年6月18日，贷款到期后，经洛宁下岗失业贷款担保中心多次催促被告偿还贷款，被告未按约定向国家开发银行偿还贷款。为此，洛宁下岗失业贷款担保中心已代偿了该笔贷款本金8万元。经催促，截至目前被告王某某共计偿还贷款本金4万元。原告诉至法院要求二被告偿还代偿款4万元本金及代偿日至起诉之日的逾期利息和违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告海某某在国家开发银行贷款有借款申请书、小额担保贷款审核调查表、洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表、领取存折条、代偿通知书为证。原告要求被告海某某偿还其已代偿本金及利息，事实清楚，理由正当，应予支持。被告王某某作为被告海某某的反担保人，应按照借款反担保合同约定对原告已代偿的贷款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求逾期利息按贷款时约定的月利率7.3125‰计算，逾期违约金按逾期利息的50%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十五条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告海某某限本判决生效后十日内偿还原告洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心已代偿的贷款本金4万元及逾期利息、逾期违约金（逾期利息按贷款约定的月利率7.3125‰计算，逾期违约金按逾期利息的50%计算，从2015年6月19日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由被告海某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵宏伟
审 判 员 ： 金 珂
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ： 贾 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民一初字第2850号
原告赣州银丰物业管理有限公司。
住所地赣州市章贡区章江源大道中段广电局内。
组织机构代码：79949077-5。
法定代表人王瑛，系该公司执行董事。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人龙祥，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴开珍，女。
原告赣州银丰物业管理有限公司（下称银丰公司）诉被告吴开珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银丰公司委托代理人龙祥到庭参加诉讼。被告吴开珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银丰公司诉称：2012年10月原告与赣州市章贡区滨江东方胜境小区业主委员会签订《物业服务合同》，被告系滨江东方胜境小区x栋xx房的业主。原告一直为滨江东方胜境小区提供物业管理服务至今。按照物业服务合同约定，被告居住的电梯房应按其建筑面积142.76㎡每月按1元／㎡交纳物业管理费，而被告从2012年11月起始一直到2015年7月共欠物业管理费4712.4元整，经原告多次发函催缴，被告一直未付。现原告为维护自己权益，请求判令：1、被告吴开珍支付33个月物业管理费4712.40元（从2012年11月-2015年7月）；2、被告按每日千分之三标准支付滞纳金6373.60元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、赣州银丰物业管理有限公司营业执照，组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格；
证据2、情况说明，原物业服务合同；证明原被告系物业服务关系，原告自2012年10月为章贡区滨江东方胜境小区提供物业管理服务至今；
证据3、赣州市电梯日常维护保养合同、水费通知、收据，证明原告已按物业服务合同一直为滨江东方胜境小区管理服务至今；
证据4、催缴通知照片，证明原告曾向被告催缴拖欠物业费。
原告提供的四组证据，因被告未到庭质证，本院经审查，认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，因此，本院对上述证据的三性予以认定。
经审理查明：被告吴开珍系赣州市赣州市章贡区东郊路8号滨江.东方胜境小区x栋xx室业主。2012年10月18日，原告与被告所在的滨江东方胜境业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同内容约定：由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限从2012年10月19日至2014年10月18日；商品房（高层电梯）及车库、杂间每月每平方米建筑面积1.00元（含电梯运行电费、年检费、维保费，不含电梯维修、更新、改造费用）。合同到期后，该业主委员会未与原告续签《物业服务合同》，但原告一直为小区提供物业服务至今。原告以被告拖欠物业费为由，诉至法院。
另查明；被告居住的电梯房应按其建筑面积142.76㎡，每月按1元㎡交纳物业管理费服务，被告从2012年11月起开始拖欠物业费，截止2015年7月共欠4711.08元。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，对原告要求被告按1.00元／㎡?月的标准支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，即被告从2012年11月至2015年7月日共需支付物业管理费4711.08元。现原告主张按每日千分之三标准支付滞纳金6373.60元，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告吴开珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开珍于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银丰物业管理有限公司物业管理费计人民币4711.08元；
被告吴开珍于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银丰物业管理有限公司滞纳金（从2015年8月13日起至还清款之日止，以拖欠的物业管理费4711.08元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告吴开珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 杜秋平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李兆莎
拟稿人审核人审批人校稿人
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第2850号原告赣州银丰物业管理有限公司。住所地赣州市章贡区章江源大道中段广电局内。组织机构代码:79949077-5。法定代表人王瑛，系该公司执行董事。委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人龙祥，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。被告吴开珍，女，1983年12月11日生，住赣州市章贡区。原告赣州银丰物业管理有限公司（下称银丰公司）诉被告吴开珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银丰公司委托代理人龙祥到庭参加诉讼。被告吴开珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告银丰公司诉称：2012年10月原告与赣州市章贡区XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，被告系XX小区X栋XX房的业主。原告一直为小区提供物业管理服务至今。按照物业服务合同约定，被告居住的电梯房应按其建筑面积142.76㎡每月按1元/㎡交纳物业管理费，而被告从2012年11月起始一直到2015年7月共欠物业管理费4712.4元整，经原告多次发函催缴，被告一直未付。现原告为维护自己权益，请求判令：1、被告吴开珍支付33个月物业管理费4712.40元（从2012年11月-2015年7月）；2、被告按每日千分之三标准支付滞纳金6373.60元；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、赣州银丰物业管理有限公司营业执照，组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、情况说明，原物业服务合同；证明原、被告系物业服务关系，原告自2012年10月为章贡区XX小区提供物业管理服务至今;证据3、赣州市电梯日常维护保养合同、水费通知、收据,证明原告已按物业服务合同一直为XX小区管理服务至今;证据4、催缴通知照片，证明原告曾向被告催缴拖欠物业费。被告吴开珍未答辩，也未向本院提交证据。原告提供的四组证据，因被告未到庭质证，本院经庭审核实，认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，因此，本院对上述证据的三性予以认定。经审理查明：被告吴开珍系赣州市章贡区XX路X号XX小区X栋XX室业主。2012年10月18日，原告与被告所在的业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同内容约定：由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限从2012年10月19日至2014年10月18日；商品房（高层电梯）及车库、杂间每月每平方米建筑面积1.00元（含电梯运行电费、年检费、维保费，不含电梯维修、更新、改造费用）。合同到期后，该业主委员会未与原告续签《物业服务合同》，但原告一直为小区提供物业服务至今。原告以被告拖欠物业费为由，诉至法院。另查明；被告居住的电梯房应按其建筑面积142.76㎡，每月按每平米1元交纳物业管理费服务，被告从2012年11月起开始拖欠物业费，截止2015年7月共欠4711.08元。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，对原告要求被告按1.00元/㎡?月的标准支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，即被告从2012年11月至2015年7月日共需支付物业管理费4711.08元。现原告主张按每日千分之三标准支付滞纳金6373.60元，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告吴开珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴开珍于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银丰物业管理有限公司物业管理费计人民币4711.08元；被告吴开珍于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银丰物业管理有限公司滞纳金（从2015年8月13日起至还清款之日止，以拖欠的物业管理费4711.08元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告吴开珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李明炯人民陪审员  邹兴文人民陪审员  杜秋平二〇一五年十月二十三日书 记 员  李兆莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1474号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王兰鹰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王兰鹰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兰鹰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，974.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，974.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5500号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：钟金红，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟金红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初310号
原告杨某，男。
被告王某，男。
委托代理人张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告杨某与被告王某、被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员吴志翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告王某在杨德荣说事见证下，于2012年2月2日签订了农村土地承包合同。被告将自己已荒芜了几年的责任田4亩承包给原告，每亩50元，每年200元，原告于每年农历10月底前给付被告王某承包费。承包期限双方约定国家集体不收地，由原告一直耕种。该承包合同已履行了三年，原告已按约定交给被告三年的承包费。三年中，原告对承包地进行了开垦，对被告放弃报废的苹果树进行了改造管理，使土地恢复了经济效益。被告于今年元月份，没有任何理由，违约不让原告再承包了。被告王某某砍了该承包地38颗苹果树。原、被告经派出所、村委会调解不下。无奈，诉至法院请求：1、确认原告与被告签订的农村土地承包合同有效，被告应继续履行合同；2、被告违约应赔偿给原告造成的损失3800元；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交证据有：1、承包合同一份，拟证明2012年原告与被告王某签订了讼争土地承包合同；2、杨德荣证言一份，拟证明原被告承包地是由杨德荣说事及承包合同是原被告签字。
被告王某辩称，1、承包合同应确认无效。首先，被告王某不是该承包地经营权人，只是家庭成员之一，无权单独发包土地；其次，合同内容不是被告的真实意思，对承包期限的约定不够明确；再次，合同内容显失公平。2、原告要求赔偿3800元及补偿13700元应依法驳回，因为原告主张的赔偿是基于无效合同产生的赔偿。
被告王某某辩称，他从2011年一直在西安打工，把地承包给原告一概不知，他父亲无权处理他的财产，合同应无效。原告承包了三年，并无浇水、施肥。砍树是因为原告违背了村里说事的约定，他才砍得树。
被告王某某为支持其抗辩理由，向法庭递交证据有：1、王发友证言一份及编号56白水县农村土地承包经营权证书一份，拟证明被告方转包与原告的地是兑换王发友的家庭承包地；2、编号29白水县农村土地承包经营权证书一份，拟证明讼争土地属于被告王某某兑换的地；3、王存生证言一份，拟证明2012年讼争地里苹果树烧了80颗。
经本院庭审质证，对原被告提交的证据作如下认定：
对原告提供的1号证据承包合同，被告无异议，本院予以确认。对2号证据杨德荣证言，该份证据与承包合同相一致，本院予以确认。
对被告王某某提供的1号证据王发友证言及王发友土地权属证书与2号证据王某某的土地承包经营权证书，该两份证据能相互印证讼争土地系王发友的承包地，由被告经营。对3号证据王存生证言，系孤证缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。
根据原被告双方的庭审陈述及本院采纳的证据，本院查明，2012年2月2日，原告和被告王某签订了承包被告王某经营的王发友家庭承包地阿文路3.94亩土地，双方约定每亩地承包费50元，共计200元，于每年农历10月底给付当年承包费。原告在2012年2月份进地耕种，当时3.94亩承包地被告王某某栽种着苹果树，有部分果树被烧，果树树龄在4年左右，承包这几年被烧的果树长出新枝，开始结果。原告承包费共计支付给被告王某600元。2016年1月份，被告王某之子被告王某某不让原告继续承包讼争土地，双方经村上调解约定在事没有说好之前，均不准进地，后由于原告进地，被告王某某即进地砍了38颗苹果树。另查明，被告王某家庭承包地经营权证书户主为被告王某某。
本院认为，农村土地承包经营权可以依法流转。原告承包被告的土地签订有承包合同，系双方真实意思表示，应认定合同有效。因合同约定承包期限未到期，原告要求继续履行承包合同的主张，本院予以支持。原、被告双方合同约定承包期限为“大面积收地，可以归还”，按照当地语言表达习惯意思为国家土地政策调整时合同终止，根据国家农村耕地土地政策规定期限结合讼争土地载种苹果树年限及原告已承包年限，确定讼争土地承包期止于2026年12月31日。关于原告要求被告王某某赔偿破坏38棵苹果树损失的主张，因果树由原告管理经营收益，应予支持；对于赔偿数额，原告主张每棵树100元，共计3800元，根据苹果树生长年限及种植付出情况，原告的请求依法予以支持。对被告王某某辩称转包主体不适格，该地承包权人是他，其父亲无权处理该地，合同无效，因被告王某与被告王某某系父子关系，被告王某是家庭承包地的共有人，且系实际管理经营该讼争土地，具有支配权，对外转包与原告，合同已履行多年，被告王某某对此应予知情，本院确认合同转包有效。对被告辩称土地承包价款显失公平，经走访当地群众，价格基本符合同类耕地情况，对此理由不予采信。对被告辩称“成保合同”是保护树等主张，明显与事实，交易习惯不符，应认定属文字笔误，对此辩称理由不予采信。关于原告已承包土地4年，只给了3年承包费600元，应向被告补交一年承包费。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告王某的土地承包合同有效，应继续履行合同，合同期限止于2026年12月31日；
二、被告王某某赔偿原告杨某果树损坏经济损失3800元；
三、原告杨某支付被告王某欠交的一年承包费200元，从2016年起每年承包费按合同约定支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴志翔
二〇一六年五月十六日
书记员 张花花
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00317号
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司，住所地：西安市临潼区行者街道办事处草临路。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人王艳，女，1982年3月12日出生，汉族，该公司员工。
被执行人陕西榆林神府建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路神府建设5楼。
法定代表人李维军，该公司经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01872号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安奥宇模板有限责任公司于2014年4月18日向本院申请执行，要求被执行人陕西榆林神府建设工程有限公司给付申请人西安奥宇模板有限责任公司人民币64367.56元，负担案件执行费866元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西榆林神府建设工程有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。后申请人于2014年6月26日向本院提交撤销执行申请，经审查其请求符合法律规定，故依申请人请求本案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月三十日
书记员 李 剑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第902号
原告：金雪飞。
被告：金海兵。
原告金雪飞为与被告金海兵民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告金雪飞、被告金海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居。2012年，被告金海兵向卢某借款，由原告为该借款提供担保。后被告金海兵无力归还，原告金雪飞代被告金海兵归还给卢某借款5万元，卢某将被告的借条交给原告，原告让被告金海兵重新出具借条。2013年2月1日被告金海兵出具了借款5万元的借条给原告，原告把原来被告出具给卢某的借条交还给了被告金海兵。现原告因自己资金需要，多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还借款5万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
被告金海兵答辩称，本案借款是被告金海兵赌博输了的赌博款，被告已归还给原告2万元，尚欠3万元未还，被告愿意归还3万元。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告金海兵于2013年2月1日向原告出具借款5万元借条的事实。
经质证，被告认为，借条是自己书写事实，被告已经归还了借款2万元给原告。其中在原告的堂兄弟金峰家里交付给金峰11000元由其转交给原告金雪飞，时间是在2014年3月份，金峰交付给原告的时候被告没有在场；2013年12月30日被告向朋友袁某借款5000元，被告在村口操场交给金晓兵，由其转交给原告金雪飞，具体交付的时候被告没在场；另外的4000元是原告向被告催讨的时候，陆续交付给原告的。
原告认为，被告所述不实，该笔借款并不是赌博款，原告也没有收到被告所说的2万元。
本院认证如下：原告提供的借条系原件，对该借条的真实性被告无异议，故对该借条的真实性本院予以确认。被告称该借款系赌博款，并已归还2万元，对此原告予以了否认。被告未能提供充分的证据来推翻原告提供的证据，故本院采信原告的主张。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告代偿了借款，被告重新向原告出具了借条，理应及时返还借款。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海兵在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金雪飞借款人民币5万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率从2014年4月11日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金海兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一四年六月三日
代书记员 王 敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初780号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被告：隋洪波，男，1977年3月21日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：崔燕，女，1988年6月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：周景和，男，1979年8月26日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
被告：张跃华，女，1975年10月4日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告隋洪波、崔燕、周景和、张跃华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 丁碧辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初780号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被告：隋洪波，男，1977年3月21日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：崔燕，女，1988年6月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：周景和，男，1979年8月26日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：张跃华，女，1975年10月4日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告隋洪波、崔燕、周景和、张跃华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 纳人民陪审员  徐建明人民陪审员  丁碧辉二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16525号
原告杨春光，女，1975年9月9日出生，自由职业。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告李汉杰，男，1991年3月9日出生。
委托代理人张玉辉，男，隆湘集团公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。注册号：110102005006326
负责人臧炜，总经理。
委托代理人党娟，北京乐通律师事务所律师。
委托代理人刘庆，男，北京乐通律师事务所实习律师。
原告杨春光与被告李汉杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春光委托代理人狄云辉、被告李汉杰委托代理人张玉辉、被告保险公司委托代理人党娟、刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨春光诉称，2014年4月6日20时30分，在北京市海淀区黑山扈路H10015号灯杆处，李汉杰驾驶的京X号小型汽车与张X驾驶的京Y的小型汽车相撞，造成包括我在内的多名京Y的小型汽车上人员受伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，李汉杰负事故全部责任，本人无责任。京X号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现起诉要求李汉杰、保险公司赔偿医疗费14908.36元，住院伙食补助费100元，误工费3300元，护理费240元，营养费3000元，交通费200元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔的30万商业险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。商业险内应该按照双方合同赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
李汉杰辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。车辆在保险公司投保交强险和不计免赔的30万商业险，此次事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年4月6日20时30分，在北京市海淀区黑山扈路H10015号灯杆处，李汉杰驾驶的京X号小型汽车由西向东行驶过程中左前部与道路中心隔离护栏相撞，导致张X驾驶的京Y的小型汽车由东向西行驶过程中左前部与被撞护栏相撞，造成京Y的小型汽车上人员张X、杨X2、杨春光及王X受伤，两车损坏。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，李汉杰负事故全部责任，张X无责任；乘车人王X、杨春光、杨X2无责任。
另查，一、事故后，杨春光在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗2天，经诊断：全身多发软组织损伤、X等病症；二、杨春光主张医疗费14908.36元，并提供票据相佐证；三、杨春光主张营养费3000元，表示数额估算；四、杨春光主张交通费200元，表示因就医产生；五、杨春光主张误工费3300元，表示根据伤情实际需要，在XX公司上班，现金发放工资；但未提供任何误工证据予以佐证；六、杨春光主张住院伙食补助费100元，表示按住院2天，每天50元计；七、杨春光主张护理费240元，表示按住院2天，每天120元计，由妹妹护理；并提供住院期间陪护一人的医嘱；八、京X号车辆在保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在交强险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、收费通知单、外购药发票、急救费票据、诊断证明、病历、费用明细等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定，李汉杰负事故全部责任，张X无责任；乘车人王X、杨春光、杨X2无责任。李汉杰所驾车辆在保险公司分别投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，李汉杰应承担杨春光超出交强险、商业三者险保险限额或范围的损失。因杨春光的损失未超出交强险及商业险赔偿限额，故李汉杰不承担赔偿责任。由于本次事故是多人受伤，在交强险责任限额内应预留他人份额。
现杨春光主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费中合理部分，本院予以支持。其中，主张的护理费，护理标准偏高，本院按80元／日标准判定；主张的营养费，理由正当，但数额偏高，具体金额由本院酌情判定；主张的误工费，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。经核实，杨春光的损失为：医疗费14908.36元，住院伙食补助费100元，营养费2000元，护理费160元，交通费200元，共计17368.36元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨春光医疗费、住院伙食补助费、营养费六千八百七十三元七角，交通费、护理费三百六十元，以上共计人民币七千二百三十三元七角；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿杨春光医疗费、住院伙食补助费、营养费一万零一百三十四元六角六分；
二、驳回杨春光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵安康
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08362号
原告：刘仕友，男，汉族，1965年5月11日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨文渊，男，汉族，1962年6月24日出生，住重庆市江津区。
原告刘仕友与被告杨文渊劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员程松担任独审判长，与审判员熊肖敏、人民陪审员李英组成合议庭，适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘仕友及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告杨文渊经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘仕友诉称：2006年起，原告在被告所经营的杀猪场打工，帮被告杀猪。工资一直未付清。2014年1月25日，被告对所欠原告的工资进行结算，并亲笔出具欠条一张，载明：“今欠到刘仕友工资款壹拾叁万陆仟叁佰捌拾肆元整，限壹年内付清，此据，注：包括相关补偿费。欠款人：杨文渊，2014.1.25”。约定的付款期限到后，被告未履行自己的义务。后经原告多次催收，被告拒绝支付。现请求依法判令被告支付原告工资款136384元，并从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。
被告杨文渊未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2006年起，原告便在被告所经营的杀猪场从事杀猪工作。2014年1月25日，原、被告双方对原告的工资进行结算，被告杨文渊欠原告工资136384元。当日，被告出具欠条一张载明了欠款事项及金额，并约定于一年内付清。约定付款期满后，被告并未按约付款。后原告多次催收无果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告杨文渊雇请原告做工后，理当按约支付工资款给原告，其未及时支付工资款的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息的问题，被告逾期付款必然会给原告造成资金占用利息损失，理当从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但原告要求被告按同期贷款利率的4倍支付利息，无法律依据，其超过银行同期贷款利率部分，本院不予支持。被告杨文渊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文渊在本判决生效后十日内支付原告刘仕友工资款136384元，并从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息至欠款付清时止。
二、驳回原告刘仕友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告杨文渊负担（此款限被告杨文渊在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
审 判 员 熊肖敏
人民陪审员 李 英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 晏侣偲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00583号
原告：蔡伟，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。
被告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市清华东路清华苑经济适用房小区2幢503室，组织机构代码57573453-1。
法定代表人：刘健，经理。
原告蔡伟与被告宁国市丰源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟的委托代理人方向明到庭参加诉讼，被告宁国市丰源物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院查明：原告系宁国市城区汇丰花苑业主，被告为该小区物业服务单位。2013年11月底，原告将自己皖PC21**号轿车停放在小区内露天车位，当晚其车旁安装监控探头的固定杆被风吹倒，导致原告的车辆受损，原告为此支出维修费用4307元。另，原告曾就该纠纷向本院起诉，后以补充证据为由撤回起诉，被裁定准许。2015年1月23日，原告向本院起诉，要求依法判令被告赔偿其财产损失9907元（含维修费4307元、车辆维修10天期间的交通费600元、车辆贬值损失费5000元）并承担本案诉讼费。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动；物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落、坠落等造成他人损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为原告居住小区物业服务单位，负有管理公共设施的义务。原告所停放车辆旁的安装监控探头的固定杆被风吹倒，导致原告的车辆受损，尽管固定杆倒塌系当晚狂风之外力所致，但本市非沿海等劲风区，小区周围房屋林立，且小区内其他安装监控探头的固定杆在同样的狂风下安然无恙，说明致原告车辆受损的固定杆存在松动、腐蚀等现象，被告未尽及时查验加固的义务且其亦无证据证明其没有过错，应承担相应的民事责任。对原告要求被告赔偿其车辆维修费4307元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告在诉请中还主张赔偿车辆维修10天期间的交通费600元、车辆贬值损失费5000元，无事实、法律依据，本院不予支持。被告宁国市丰源物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告宁国市丰源物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡伟因车辆受损所支出的维修费4307元；
二、驳回原告蔡伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁国市丰源物业管理有限公司负担10元，原告蔡伟自行负担15元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物……或者其他设施发生脱落、坠落等造成他人损害，……管理人……不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……
《物业管理条例》第二十八条：物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第121号
申请执行人吴胜荣，男，汉族，住柘荣县。
被执行人黄春荣，男，汉族，住柘荣县。
本院在执行吴胜荣与黄春荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人黄春荣发出执行通知书等，责令其偿还申请执行人吴胜荣借款20000元及利息，并支付执行费200元。2014年7月4日，被执行人黄春荣偿还借款7000元。7月15日，双方当事人就余款13000元达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第307号民事调解书第一项内容。终结本次执行程序后，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年七月十五日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3686号
原告孙佩兰
被告刘景林
被告刘井树
被告刘景全
被告刘景华
原告孙佩兰与被告刘景林、刘景树、刘景全、刘景华赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影担任审判长，与审判员许晶晶、人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙佩兰，被告刘景林、刘景树、刘景全、刘景华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佩兰诉称，我生有五名子女，长子刘景山已故，本人现年事已高，没有经济来源，四被告对我不尽赡养义务，故具状起诉请求法院依法判令四被告给付赡养费16204.00元并承担本案诉讼费用。
原告未向法庭提交证据材料。
被告刘景林辩称，要赡养费没意见，但是数额太大，我承受不了，以前我母亲和我一起生活，现在不愿意在我家可以去其他子女家，老太太岁数大了，在家比去养老院好。我母亲有半亩地，可以把地给我们种，收入给老太太添补。我同意一年给老太太2000.00元。
被告刘景林为支持其答辩主张向法庭提交证据材料有：
2014年2月原、被告达成赡养老人的协议一份（复印件），证明原、被告就赡养母亲已经达成过协议。
被告刘景树辩称，赡养老人是儿女的义务，但是去养老院费用高承担不起，我不同意母亲上养老院，我没有工作，就种半亩地，种点菜，外面打工，挣得少，自身还有疾病。母亲要的数额平摊到我们身上我也接受不了这么多。
被告刘景树未向法庭提交证据材料。
被告刘景全辩称，赡养费四千元�点多，我身体有毛病，好几年没干活了，土地我最少，母亲去养老院我也不同意，去养老院不如在家里方便。
被告刘景全未向法庭提交证据材料。
被告刘景华辩称，母亲前段时间没地方住，就去麻将馆住，人家给我打电话，我把母亲接到我家住了2个多月，我这两年也给母亲赡养费了，2012年老太太腿坏了，一直在我家呆2年，我同意赡养老人，这件事怎么解决我都同意。
被告刘景华未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告孙佩兰共有五名子女，分别是长子刘景山（已故）、长女刘景华、二子告刘景林、三子刘景树、四子刘景全。四名子女均已成年。原告丈夫已经去世，现原告年事已高，无经济收入，原告分别在刘景华、刘景林家居住生活过，但现在不愿随儿女一起生活，要求去养老院生活。原告因赡养费问题未与子女达成一致意见发�纠纷，诉至本院。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，原告孙佩兰年迈，除生活尚可自理外，已基本丧失劳动能力，故其请求被告刘景林、刘景树、刘景全、刘景华支付赡养费的请求依法应予以支持，根据2015年河北省城镇居民人均消费性支出（16204.00元）及原告的子女人数、被告的承担能力，综合评定后予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告刘景林、刘景树、刘景全、刘景华自2016年起每人每年支付原告孙佩兰赡养费4000.00元，于每年的1月1日给付原告当年的赡养费；2015年11月-12月的赡养费2630.00元，四被告每人承担657.50元于本判决生效后三日内给付。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审 判 长 张倩影
审 判 员 许晶晶
人民陪审员 马天原
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 岩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第328号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1966年6月3日出生于福建省莆田市。
辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一四年五月二十日作出（2014）荔刑初字第251号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张某某从2008年开始每个月使用松香给十几个至二十几个猪头脱毛，共使用100斤左右松香给690多个猪头脱毛，再将猪头制作成卤肉拿到某某镇某某商城新市场销售给群众，共计获利人民币一万元。2013年8月29日，被告人张某某在某某镇某某商城新市场三兴百货批发部隔壁的烤鸭卤肉店被荔城公安分局民警当场抓获，并扣押到松香原料20斤，内有黑色松香溶液的锅1个以及猪头肉一块。
原判认定上述事实的证据有：福建东南产品质量司法鉴定所（2013）质鉴字第0085号《司法鉴定意见书》、温州市工业科学研究院分析测试中心0097号《技术服务报告》，现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片，营业执照、抓获经过、户籍证明，证人陈某的证言、被告人张某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人张某某违反国家食品管理规定，无视广大消费者的生命、健康安全，使用含铅的工业松香给猪头脱毛后制作成卤肉进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，退出违法所得款，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张某某退交在本院的违法所得款人民币一万元，予以没收，上缴国库；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的松香二十斤、猪头肉一块、煮松香的锅一个，予以没收，依法处理。
上诉人张某某及其辩护人诉、辩称：1、现有证据无法证明上诉人生产销售的卤猪头肉是有毒、有害食品，上诉人不构成生产销售有毒、有害食品罪；2、原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反国家食品安全管理制度，无视广大消费者的生命、健康安全，使用含铅的工业松香给猪头脱毛后制作成卤肉进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于上诉人张某某及其辩护人提出上诉人不构成生产、销售有毒、有害食品罪，原判量刑偏重的诉、辩意见。经查，温州市工业科学研究院分析测试中心0097号《技术服务报告》，证明从上诉人张某某处提取的松香样品经红外光谱仪测定，其红外光谱图与红外光谱标准图库中的松香相吻合，铅含量3.4MG／KG。松香未列入食品工业用加工助剂范畴，是有毒有害的非食品原料，上诉人使用含铅的松香进行食品加工，构成生产、销售有毒、有害食品罪；原判量刑已经综合考虑上诉人认罪、退出违法所得等量刑情节，其量刑并无不当。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2136号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人：陈勇强，行长。
委托代理人：林新玉，系该行员工。
被执行人：福建牛鑫工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人：王玉梅，总经理。
被执行人：王玉梅，女，1978年9月29日出生，汉族，住福州市。
被执行人：王建光，男，1986年4月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人：姚广亮，男，1970年3月31日出生，汉族，住福州市。
被执行人：蔡玲莉，女，1986年9月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市昊翔工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人：姚广慧，总经理。
被执行人：姚广慧，女，1977年4月24日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：王建仁，男，1987年2月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市泰达工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人：杨晓标，总经理。
被执行人：杨晓标，男，1978年6月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑细妹，女，1982年7月20日出生，汉族，住福安市
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福建牛鑫工贸有限公司、王玉梅、王建光、姚广亮、蔡玲莉、福安市昊翔工贸有限公司、姚广慧、王建仁、福安市泰达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4885号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3000000元及利息，承担执行费32400元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封，短期内难以变现。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4885号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月八日
书记员 陈姗姗
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1234号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人许振帅，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住德化县。
被执行人曾秋霞，女，1991年1月4日出生，汉族，农民，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第401号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许振帅、曾秋霞夫妇未婚生育一个子女的违法行为，于2014年3月31日立案、调查，并于2014年4月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月10日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第401号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费16450元，限于收到本决定书之日起30日内主动向赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年4月15日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第401号征收社会抚养费决定书。被执行人许振帅、曾秋霞在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，缴纳了社会抚养费3000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年8月3日向被执行人许振帅、曾秋霞送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍欠社会抚养费13450元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许振帅、曾秋霞作出的德人口和计生征决字（2014）第401号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第401号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许振帅、曾秋霞应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费13450元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用101元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00095号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人赵某，男，1975年7月23日出生于辽宁省海城市，身份证号码，汉族，大学文化，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月10日被海城市公安局刑事拘留，同年11月18日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）72号起诉书，指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。海城市人民检察指派检察员张波出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人刘显胜到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人赵某和裴某（另案处理）于2014年5月11日15时许，在海城市南台镇向阳大街8号楼万达市场东侧50米处，因琐事持械将蔡某某（被害人，女53岁）、张某（被害人，男，28岁）、张某某（被害人，男，54岁）、陈某某（被害人，男，28岁）打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，蔡某某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折构成轻伤一级；左眉外端皮肤瘢痕属于轻微伤。张某右前额瘢痕3.2厘米属于轻微伤；左手环指中节骨折属于轻微伤。张某某口腔粘膜损伤遗留瘢痕，属于轻微伤。陈某某右眉尾处瘢痕2.0厘米属于轻微伤，左手中、环指损伤属于轻微伤。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请求对其依法惩处；同时认为被告人于案发后主动投案，如实供认犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。辩护人认为被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，又构成自首，请求依法对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某与他人于2014年5月11日15时许，在海城市南台镇向阳大街8号楼万达市场东侧50米处，因琐事将蔡某某（被害人，女53岁）、张某（被害人，男，28岁）、张某某（被害人，男，54岁）、陈某某（被害人，男，28岁）打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，蔡某某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折构成轻伤一级；左眉外端皮肤瘢痕属于轻微伤。张某右前额瘢痕3.2厘米属于轻微伤；左手环指中节骨折属于轻微伤。张某某口腔粘膜损伤遗留瘢痕，属于轻微伤。陈某某右眉尾处瘢痕2.0厘米属于轻微伤，左手中、环指损伤属于轻微伤。案发后，被告人赵某于2014年11月10日到公安机关投案，如实供述其伤害被害人的犯罪事实。
另查，诉讼中，被告人赵某与被害人蔡某某、张某、张某某、陈某某达成和解。被害人蔡某某、张某、张某某、陈某某对被告人赵某予以谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、张某、张某、陈某某的陈述，证人赵某某、仲某某、陈某某等人的证言，现场监控视频资料，被害人治疗病历，鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书，和解协议，海城市公安局案件来源及抓获经过，被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某构成自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现的意见，经查属实，本院予以采信，并依法对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人赵某构成自首，且与被害人达成和解，获得了被害人的谅解，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曲琳琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第115号
原告：叶某某。
原告：罗某某。
两原告共同委托代理人：李某某。
被告：何某。
原告叶某某、罗某某与被告何某机动车交通事故责任纠
纷一案，本院于2012年1月6日立案受理后，依法由审判员王启
荣适用简易程序独任审判，于2011年2月1日公开开庭进行了审
理。原告叶某某、罗某某的共同委托代理人李某某，被告何某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某、罗某某起诉称：浙B×××××号车辆实际
经营人为两原告。2010年9月10日11时55分许，由两原告雇佣
的司某金某某驾驶浙B×××××号轿车由北往南方向行驶至
象山县石浦镇××与××交叉路口处，与自西往东由被告何某
驾驶的浙B×××××轻型普通货车发生碰撞，造成金某某受
伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门
认定，金某某与被告何某对事故负同等责任。浙B×××××
号轿车实际停运34天，按每天600元计算为20400元。现两原告
起诉要求被告何某赔偿两原告营运损失20400元的50%即10200
元。
原告叶某某、罗某某为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、行驶证1份（复印件）、驾驶证1份（复印件），证明
原告的车辆系营运车辆的事实。
2、象山亚西亚运业发展有限公司某某亚汽车出租分公司
出具的证明2份，证明浙B×××××号车辆的实际经营者是叶
某某和罗某某及浙B×××××号车辆的每天营业产值是600元
的事实。
3、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生及责任
认定的事实。
4、（2011）甬象民初字第1871号民事判决书1份，证明
原告车辆的修理时间为34天的事实。
被告何某答辩称：本起交通事故发生的事实没有异议，
但对原告的诉请不予认可。原告主张的出租车停运日期与实际
不符，原告的出租车并没有停运34天这么长；原告的出租车每
天停运损失只有200元，而不是原告主张的每天损失600元。
被告何某向本院提供的证据有：
加油费发票1份、横码至西泽发票1份，证明原告曾驾驶
浙B×××××号车辆到加油站加油及驾驶车辆到宁波的事实
。
原、被告提供的证据，经质证后，本院认证如下：
原告提供的证据1、3，被告何某质证后没有异议，故本
院对原告提供的证据1、3予以确认。
原告提供的证据2，被告何某质证后对浙B×××××号
车辆的实际经营者是原告叶某某、罗某某的证明没有异议，但对浙B×××××号车辆的每天营业产值的证明有异议，在石
浦的出租车200元一天可以租到。本院认为，因被告何某对浙B
×××××号车辆的实际经营人是原告叶某某、罗某某的事实
没有异议，故本院对该事实予以确认，对浙B×××××号出
租车辆的营业产值600元／天，因该证明只是营业产值，并非
该车辆运行的每天纯收入，故本院对原告主张的浙B××××
×号出租车辆每天营运损失为600元的事实不予确认。
原告提供的证据4，被告何某质证后认为车辆修理时间过
长，浙B×××××号出租车辆在事故后15天开到加油站加油
。本院认为，该判决书中并未确定浙B×××××号出租车辆
的修理时间为34天，故本院对原告提供的证据4所要证明的事
实不予确认。
被告提供的证据，原告质证后对真实性没有异议，但认
为凭该证据不能证明浙B×××××号出租车辆在加油时已修
理完毕。本院认为，因原告对被告提供的证据真实性没有异议
，故本院对被告提供的证据真实性予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：2010年9月10日11时
55分许，金某某驾驶浙B×××××号轿车由北往南行驶至象
山县石浦镇××与××交叉路口处，与自西往东由被告何某驾
驶的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成金某某受
伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，金某某的赔
偿款及浙B×××××号轿车修理费用已判决生效。
2010年9月25日，象山县公安局交通警察大队对本起交通
事故作出道路交通事故认定书，认定被告何某和金某某应承担本起交通事故同等责任。
另查明，浙B×××××号出租车的实际经营人为原告叶
某某、罗某某。浙B×××××号轻型普通货车在本起交通事
故发生期间的机动车第三者责任某制险投保于某某联合财产保
险股份有限公司浙江分公司，该车辆的交强险的财产损失赔偿
额已赔付。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的
，应当承担民事责任。金某某驾驶轿车通过无灯控、交警指挥
、交通标志标线的交叉路口在进入路口前未停车瞭望且未让右
方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法
实施条例》第五十二条第（二）项的规定，是导致本起交通事
故发生的一方原因；被告何某驾驶轻型普通货车通过无灯控、
交警指挥、交通标志标线的交叉路口，在进入路口前未停车瞭
望且未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路
交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项和《中华人民共
和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致本起
交通事故发生的另一方原因。根据金某某及被告何某在本起交
通事故的过错责任，本院确定被告何某应对原告叶某某、罗某
某在本起交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。
原告主张的车辆营运损失20400元，本院根据原告车辆损
坏情况及被告提供的证据，认定原告车辆的停运时间为15天，
结合当地出租车的一般纯收入380元／天，由此确定原告车辆
停运损失为5700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法
》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条
的规定，判决如下：
原告叶某某、罗某某因本起交通事故造成的出租车辆停
运损失5700元，由被告何某承担50%的赔偿责任，即应赔偿原
告叶某某、罗某某2850元。款在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告叶某某
、罗某某负担2.5元，被告何某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一二年三月二十三日
代书记员 黄 莎
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第366号
原告玉艳涛，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
原告玉艳涛与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉艳涛诉称，（一）2013年3月22日，原告以肥城县鑫腾汽车运输队的名义与被告签订保险合同，为其所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。（二）2014年12月8日5时1分许，原告驾驶员刘新书驾驶上述保险车沿205国道由西向东行驶至791公里400米处时，由于操作不当，致使车辆侧翻，造成保险车辆公路受损及驾驶员刘新书受伤的交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失103000元、评估费2500元、施救费2200元、路产损失6285元、路产评估费500元、驾驶员医疗费、误工费19754.56元，共计154039.56元。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，一、对交通事故无异议。二、涉案车辆在被告投保属实。三、原告所主张的赔偿数额应提交相应的充分合法的证据，其诉讼请求数额过高，超出双方保险合同约定的赔偿范围。对于原告主张的评估费、诉讼费等费用，被告依照合同约定及相关法律规定不应承担。
经审理查明，（一）2013年3月22日，原告以肥城县鑫腾汽车运输队的名义与被告签订保险合同，为其所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，主车损失险的保险金额为260500元，挂车损失险的保险金额为63270元，第三者责任险主、挂分别为1000000元和5000000元，车上人员责任险（驾驶员）50000元，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2014年12月8日5时1分许，原告驾驶员刘新书驾驶上述保险车沿205国道由西向东行驶至791公里400米处时，由于操作不当，致使车辆侧翻，造成保险车辆公路受损及驾驶员刘新书受伤的交通事故。该事故原告方驾驶员刘新书负全部责任，公安交通警察部门出具道路交通事故认定书证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为103000元，评估费2500元，为施救该车辆，原告支出施救费22000元。（四）刘新书系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
同时查明，该起交通事故还造成驾驶员刘新书住院3天，花费医疗费5267.56元，山东省蒙阴县中医医院出具证明，建议刘新书出院后休息3个月，误工费13950（90天×155）元。另查明，该起交通事故还造成路产损失6285元，路产评估500元。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、挂靠证明、住院病历、药费单据、医院证明、路产评估报告，路产赔偿单据、收据、行驶证、驾驶证及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的保险车辆损失103000元，评估费2500元、施救费22000元，本院予以支持。对原告主张路产损失，未超出第三者责任险的保险责任限额，故对原告主张路产损失6285元，路产评估500元，本院予以支持。该案原告请求的车上人员（驾驶员）赔偿数额，未超出车上人员责任险的保险责任限额，故对原告主张的刘新书医疗费5267、56元，本院予以支持。对原告主张的刘新书误工费，本院酌情支持9300（60×155）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告玉艳涛车辆损失103000元、评估费2500元、施救费22000元，路产损失6285元、路产评估500元，共计134285元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告玉艳涛赔偿刘新书的医疗费5267、56元、误工费9300元，共计14567、56元。
三、驳回原告玉艳涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，由原告负担91元，由被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年四月二十日
书记员 刘慧群
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00036号
原告廖娟。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江厦大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，公司董事长。
委托代理人梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。一般授权。
委托代理人彭明磊，系该公司员工。一般授权。
原告廖娟诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李世民适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告廖娟、被告奥特莱斯公司的委托代理人梅立皇、彭明磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖娟诉称：2013年12月29日，我个人购买了被告奥特莱斯公司开发的位于武汉市江夏区江夏大道邬树村18号的武汉奥特莱斯商业城STU区商铺3-47号，并向被告奥特莱斯公司支付了购房款175684元。后来我发现被告奥特莱斯公司销售商铺时伪造了预售证。鉴于被告奥特莱斯公司的欺诈行为，我要求被告奥特莱斯公司全额退款。经双方多次协商，被告奥特莱斯公司答应退款给我，被告奥特莱斯公司于2014年8月8日给我出具承诺书：无条件退款，以我缴款全额为基数，支付3.3%的利息，退款日在2014年9月30日16时前，如违约，承担总房款10%违约金和一切法律责任。但承诺书签订以后，被告奥特莱斯公司仍拒不履行义务。特起诉请求：1、判令被告奥特莱斯公司退还原告廖娟购房款本金175684元；2、判令被告奥特莱斯公司承担自2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付本息之日止的利息，并承担总房款10%的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告奥特莱斯公司承担。
被告奥特莱斯公司辩称：1、对原告廖娟起诉的事实基本认同；2、利息及违约金均是承担违约的责任方式，只能选择一种；3、对原告廖娟主张的利息计算方式不认同，我公司在承诺书中承诺的是按银行同期存款利息支付利息，而原告却要求按银行同期贷款利息计算利息。
经审理查明，位于武汉市江夏区江夏大道邬树村18号的武汉奥特莱斯商业城STU区商铺由被告奥特莱斯公司建造，双方签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告廖娟购买其商铺，原告廖娟于2013年12月29日付款5万元，于2014年1月5日付款95684元。后来原告廖娟发现被告奥特莱斯公司销售商铺时伪造了编号为“武房开预售（2013）596号预售证”，因此原告廖娟要求被告奥特莱斯公司全额退款。经双方多次协商，被告奥特莱斯公司答应退款给原告廖娟，2014年3月19日，被告奥特莱斯公司出具退款承诺，承诺2014年6月30日退款，逾期未退款，其又于2014年8月8日给原告廖娟出具承诺书，主要内容是：“1、开发商愿意无条件退款；2、自廖娟缴款之日起至退款日，以廖娟缴款全额为基数，开发商按1年期定期存款利息（3.3%）计息支付给廖娟；3、退款日定在2014年9月30日16时前，开发商将缴款金额及应支付的利息一次性汇至廖娟相应账户；4、如在2014年9月30日16时前未打款，开发商湖北奥特莱斯投资发展有限公司承担一切法律责任，除承担上述本金及利息外，另承担总房款10%的违约金。”原告廖娟签字认可并收持该承诺书。经原告廖娟多次催促，被告奥特莱斯公司仍拒不履行付款义务，原告廖娟催索此款无果遂向法院起诉。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、退房申请表、退款承诺、承诺书等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。在审理过程中，双方各持己见，致使调解无法达成一致。
本院认为，原告廖娟与被告奥特莱斯公司签订《武汉市商品房买卖合同》后，因预售证不属实，经双方协商，被告奥特莱斯公司同意无条件退款并出具《承诺书》，原告廖娟签字认可并收持该承诺书，自此，双方就商品房买卖合同纠纷问题的解决达成了协议，被告奥特莱斯公司应按协议内容全面履行自己的义务，其未按承诺将原告廖娟缴款金额及应支付的存款利息一次性汇至原告廖娟账户，属于不履行合同义务的违约行为，依法应当承担相应的违约责任，即继续履行合同义务并支付违约金。针对本案的争议焦点，本院评判如下：
第一、原告廖娟主张的利息与违约金是否为重复主张的问题。
被告奥特莱斯公司在承诺书中承诺“自廖娟缴款之日起至退款日，以廖娟缴款全额为基数，开发商按年利率3.3%计息支付给廖娟。”按年利率3.3%计息支付利息属于履行合同义务内容，不是违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告廖娟要求被告奥特莱斯公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，超出年利率3.3%的部分不属于继续履行合同义务的范畴，与其主张的违约金重复，其超出部分，本院不予支持。被告奥特莱斯公司辩称不认同原告廖娟主张的利息计算方式，本院予以采信。原告廖娟要求被告奥特莱斯公司退还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
第二、是否应当支付违约金的问题
被告奥特莱斯公司给原告廖娟出具了《承诺书》，《承诺书》明确约定“在2014年9月30日16时前，开发商将缴款金额及应支付的利息一次性汇至廖娟相应账户。”本院认为，该约定是双方的真实意思表示，没有效力瑕疵，是合法有效的，其未按承诺将原告廖娟缴款金额及应支付的存款利息一次性汇至原告廖娟账户，属于不履行合同义务的违约行为，依法应当承担相应的违约责任，应当支付违约金，违约金应以总房款175684元为基数计算。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖娟退还购房款175684元及利息，利息按年利率3.3%计算，以5万元为基数自2013年12月29日起、以125684元为基数自2014年1月5日起计算至履行完毕之日止。
二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于本判决生
效之日起十日内向原告廖娟支付违约金17568.4元。
三、驳回原告廖娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4294元，减半收取2147元，由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4294元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 强
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执972号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人王家勤，行长。
被申请人张涛，居民。
被申请人胡文文，居民，系张涛之妻。
被申请人王怀金，居民。
被申请人曾兆云，居民，系王怀金之妻。
被申请人盛德刚，居民。
被申请人张玉英，居民，系盛德刚之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第2164号民事判决书，于2016年5月20日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人张涛、胡文文、王怀金、曾兆云、盛德刚、张玉英金融借款合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下
冻结（提取）被执行人张涛、胡文文、王怀金、曾兆云、盛德刚、张玉英所有的银行存款63000元或（查封、扣押）其价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年六月十三日
书记员 黄丽丽
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执972号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。负责人：王家勤职务：行长被执行人：张涛，居民，被执行人：胡文文，居民，系张涛之妻。被执行人：盛德刚，居民，被执行人：张玉英，居民，系盛德刚之妻。被执行人：王怀金，居民，被执行人：曾兆云，居民，系王怀金之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人张涛、胡文文、盛德刚、张玉英、王怀金、曾兆云金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人申请本院终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1324执972号案的本次执行程序.本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇一六年六月二十七日书记员  黄丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00590号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：盘山。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告盘山金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告盘山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年4月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款363000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了363000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金221601.59元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告盘山未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款363000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向盘山发放贷款363000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金221601.59元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告盘山签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告盘山应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金221601.59元。
三、被告盘山应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金221601.59元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告盘山应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4648元、保全费1636元、公告费100元，共计6384元，由被告盘山负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00529号
上诉人（原审原告）：康德强。
委托代理人：尤俊伟。
委托代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庭民。
委托代理人汪纯辉，系辽宁正业律师事务所律师。
原告康德强与被告张庭民合同纠纷一案，铁岭县人民法院于2014年5月30日作出（2014）铁县民一初字第85号民事判决，宣判后，康德强不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康德强及其委托代理人尤俊伟、周志哲、被上诉人张庭民及其委托代理人汪纯辉到庭参加诉讼。
原告康德强一审诉称：争议房产于1983年12月29日办理了产权登记，登记为原告父亲康庆礼与母亲尤述菊、康德生及原告康德强四人共有房产。原告父母先后去世，但房产至今没有进行分割产权，处于共有状态。可是2011年6月1日，康德生在没经过原告同意的情况下非法将此房产处分，且村委会出具证明称“父亲将此房产赠与弟弟康德生”，不属实。原告近期得知房屋被卖掉，此行为侵犯了原告的所有权，康德生的处分行为是无权处分，原告不同意被告与康德生的买卖行为。另外，被告张庭民系城镇户口，依农村宅基地流转相关政策规定，是禁止城镇居民到农村购置房产，依《合同法》规定违反强制性规定的合同，是无效的合同。故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告张庭民一审辩称：原告不是这个房屋的所有权人，根据村民委员会的证明，因原告的父母已经去世，此房屋已经由康德生继承，并且康德生现在已经死亡。我方与康德生签订房屋买卖后已经诚实履行合同义务，现在该房屋已经不存在，我方已经经过有关部门批准在原房屋的土地上重建房屋。我方与温池村民委员会在2010年已经签订了山林承包合同，应视为我方为温池村一员，所以不能利用户口性质来确定这个合同无效，那么按合同规定，已经成为温池村集体组织一员，所以依法享有对该集体组成员内房屋授让权，所以请依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：本案争议房产为砖瓦房三间，面积为61.6平方米，坐落于铁岭县鸡冠山乡温池村十二组，于1983年12月29日办理了产权登记，登记在原告父亲康庆礼名下，登记共有人数为四人共有，庭审中原告康德强承认该房屋实为原告父母所有。原告母亲尤述菊于2000年去世，原告父亲康庆礼于2002年去世，2010年7月17日，原告弟弟康德生与被告张庭民签订房屋买卖契约，将该房产转卖给被告张庭民，价款为人民币4000元，该买卖行为经房屋所在地村民委员会及该组组长和左右邻居签名盖章认可，并于2011年6月1日办理完相关税务手续。现该争议房屋已于2011年因被告对房屋进行翻盖后灭失，现所盖新房已由被告张庭民取得产权资格。被告张庭民为城镇户口，原告弟弟康德生于2011年去世。
原审法院认为：本案所争议房屋虽登记为四人共有，庭审原告康德强承认，实为原告康德强父母所有，且该争议房屋于1983年12月29日办理产权登记时原告康德强年仅14岁，属于未成年人，对家庭财产不应有贡献，故该争议房屋亦应认定为其父母的共有财产，在原告父母相继去世后，该房屋应为原告父母所遗留的遗产。原告母亲尤述菊于2000年去世，原告父亲康庆礼于2002年去世，距今已有十多年，该争议房屋一直由原告弟弟康德生居住及使用，原告康德强从未与其弟弟康德生争议该房屋的继承权，2011年原告弟弟康德生去世，且原告弟弟康德生生前无妻子及子女，致使该房屋的继承权争议已无法解决，只有对于房屋权属争议的问题先解决，才能解决后续的纠纷。2010年7月17日原告弟弟康德生将该房屋卖于本案被告张庭民后，原房屋已灭失，标的物归于灭失，物权也随之灭失，故原告无法要求被告张庭民返还原房产，原告康德强认为其弟弟康德生出卖本案争议房屋的行为，损害了原告康德强对该房屋的合法继承权，该房屋买卖行为应属于无权处分行为，如为无权处分，原告康德强应向其弟弟康德生要求对其损失承担相应的赔偿责任，但因康德生已去世，已无法查明原告弟弟康德生卖出该争议房屋的行为是否为无权处分，也无法继续追究原告弟弟康德生的民事责任。原告康德强亦未向本院提供相应的证据支持其主张成立，应承担举证不能的不利后果。原告康德强因其自身原因，已无法要求对其弟弟康德生处分遗产的行为要求确认是否有效并要求返还财产。故本院对于原告要求确认合同效力及返还房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康德强的诉讼请求。诉讼费100元由原告康德强负担。
康德强的上诉请求和理由是：一是诉争房是上诉人与父母及弟弟四人共有的房产，原审否认原房产共有人登记的真实性无法律依据也无事实依据，是法官的主观判断。二、父母去世前还是去世后，上诉人和弟弟ＸＸ都是房产的共有人，弟弟康德生处分行为必须得到房产共有人同意，未经上诉人同意处分房产，是无效的。三是原审法院认为康德生去世，继承无法解决，应先解决房屋权属争议。父母死后，上诉人与弟弟康德生为法定继承人，继承权无争议。四是原审法院认定房屋地卖给被告后将房屋重建是物权的灭失，这个判定是违反生活常理的。被告新建房屋是原房屋延续。五是原审法院判决认为上诉人应向弟弟主张民事责任，这是错误的。上诉人主张是物的返还请求，只能向被上诉人主张。四是被告系城镇户口，到农村购房违反法律的强制性规定，是无效的行为。
被上诉人答辩称：村委会已提供证据，房屋买卖协议书上有村委会印鉴，村委会已证明2010年7月17日签订本案房屋买卖合同，该房屋一直由被上诉人弟弟使用。
本院认为：诉争房屋在上诉人父母去世后，因没有协议，作为遗产应由康德生和康德强共同继承，该房产属康德生和康德强共同所有，康德生未经上诉人康德强同意出卖该房屋属无权处分，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或动产所有权：（一）、受让人受让不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让。（三）转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已交付给受让人。”该房产转让价款4000元是否属合理价格，需要有相关的司法鉴定机构作出房产评估，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第00085号民事判决；
二、发回铁岭县人法院重审。
二审案件受理费100元，退给上诉人康德强。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李雪莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1064号
申请执行人天津市滨海新区汉沽街社区服务站，住所地：天津市滨海新区汉沽滨河路**号。
法定代表人王铁强，职务：经理。
被执行人刘彦凤。
申请执行人天津市滨海新区汉沽街社区服务站与被执行人刘彦凤房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第1286号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新区汉沽街社区服务站于2015年4月12日向本院申请执行。本案执行中查明现阶段被执行人不具备履行给付条件，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1286号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李合权
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第2021号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地江苏省仪征市。
负责人蔡兴国，行长。
委托代理人周栋，该行职工。
委托代理人钱斌，该行职工。
被执行人刘正海。
被执行人仪征市鑫宁物资贸易有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇石碑路（扬州。
法定代表人刘正海，总经理。
被执行人陈福州。
被执行人仪征市辉煌金属材料有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇石碑路（扬州。
法定代表人陈福州，总经理。
被执行人郑马斌。
被执行人仪征市宝成钢材贸易有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇石碑路（扬州。
法定代表人郑马斌，总经理。
被执行人郑进斌。
被执行人仪征市力创钢材贸易有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇石碑路（扬州。
法定代表人郑进斌，总经理。
被执行人叶安平。
被执行人扬州兴业钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人叶安平，总经理。
被执行人江苏兴业投资担保有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人叶安平，总经理。
被执行人吴学华。
中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称仪征工行）与被告刘正海、仪征市鑫宁物资贸易有限公司（以下简称鑫宁公司）、陈福州、仪征市辉煌金属材料有限公司（以下简称辉煌公司）、郑马斌、仪征市宝成钢材贸易有限公司（以下简称宝成公司）、郑进斌、仪征市力创钢材贸易有限公司（以下简称力创公司）、叶安平、扬州兴业钢材现货交易市场有限公司（以下简称兴业钢材公司）、江苏兴业投资担保有限公司（以下简称兴业投资公司）、吴学华金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院于2014年12月29日作出的（2014）扬商初字第00113号民事判决书已经生效。依该民事判决书，被执行人刘正海应偿付申请执行人仪征工行借款人民币计2999998.28元及相应利息399545.04元（利息算至2014年3月12日，自2014年3月13日起按合同约定之利率计算至实际给付之日止），并负担案件受理费33996元；被执行人鑫宁公司、陈福州、辉煌公司、郑马斌、宝成公司、郑进斌、力创公司、叶安平、兴业钢材公司、兴业投资公司、吴学华对刘正海的上述债务承担连带偿还责任。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人仪征工行于2015年6月3日向扬州市中级人民法院申请强制执行，该院于2015年12月17日裁定由本院执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，未查获各被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获各被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商初字第00113号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年四月十四日
书记员 张隽仪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10098号
罪犯刘正甫，男，1990年2月5日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月二十三日作出（2011）官刑二初字第312号刑事判决，以被告人刘正甫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十五日以（2011）昆刑少终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘正甫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘正甫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正甫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正甫减去有期徒六个月（刑期自2011年3月30日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1179号
原告高某。
委托代理人田亮，河北洋阳律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
经审查，本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告高某承担。
审判员 王延兵
二〇一六年五月二十日
书记员 曹 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03640号
原告罗某某，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告李某某，女，1970年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
代理审判员 郑 渝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋克龙
沈阳市浑�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第161号
原告张海燕，女，住沈阳市浑南区。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨彩虹、刘旋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张海燕与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海燕，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）4528元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不应承担违约责任，工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣�验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，我方符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、契税证、发票各1份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税。
被告对该证据没有异议。
2、收据1份，用以证明我方于2012年10月29日办理入住手续。
被告对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知单、房屋接收确认书各1份，用以证明原告于2012年10月29日办理入住。
原告对该证据没有异议。
2、验收报告、律师函、EMS邮寄单各1份，用以证明开发商以完成了工程验收工作因为施工方的不配合办理竣工验收备案，导致初始登记未能办理。
原告对真实性有异议，验收报告上没有日期，我们从被告处购买房屋与施工方没有任何关联，如确为施工方原因，被告应起诉施工方要求损失，而且施工单位已经在验收报告上盖章；从EMS邮寄单上无法看出律师函的内容，而且这也是被告与施工方之间的事情与我方无关。
经审理查明，原告与被告于2012年8月8日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积82.35平方米房屋一处，房屋总价款535275元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人�付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年10月29日办理了入住，但该房屋至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年10月29日交付房屋，应在360天内即2013年10月24日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年10月25日起至2014年12月24日止，共计426天，违约金535275元×0.00002×426天=4561元，故原告请求被告支付逾期办证违约金4528元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张海燕逾期办证违约金4528元。
如果被告未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 匡鹏萱
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。