北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8215号
上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，北京国锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：胡玉洁，男，1978年11月4日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人胡玉洁劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人日上公司之委托诉讼代理人韩平、郑金成，被上诉人胡玉洁之委托诉讼代理人张国志、张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日上公司上诉请求：改判我公司不支付解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资。事实和理由：我公司并无解除劳动合同的意思，胡玉洁系不到岗自行离职；我公司已安排胡玉洁于每年春节前后休带薪年休假。
胡玉洁辩称，不同意日上公司的上诉请求，公司无故将我辞退，我同意一审判决的解除劳动关系经济补偿金；春节期间放假没有发放工资，不属于年假。
胡玉洁向一审法院起诉请求：1.确认我与日上公司自2003年3月1日至2015年2月4日期间存在劳动关系；2.日上公司支付我违法解除劳动关系经济赔偿金117600元；3.日上公司支付我2005年3月1至2015年2月4日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍588000元；4.日上公司支付2013年2月4日至2015年2月4日期间延时加班工资81103.45元、周六日加班费148689.66元、法定节假日加班工资22303.45元；5.日上公司支付我2003年3月1日至2015年2月4日期间未休年假的加班工资60827.59元；6.日上公司支付拖欠2015年1月1日至2015年2月4日期间的拖欠工资11827元；7.日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发工资5390元。
日上公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与胡玉洁在2005年1月1日至2015年2月3日存在劳动关系；2.不予支付胡玉洁2013年、2014年带薪休假工资8560.92元；3.确认胡玉洁2015年1月1日至2月3日的工资为3886元；4.不予支付胡玉洁2014年1月1日至2014年11月30日期间的绩效工资4180元。
一审法院认定事实：胡玉洁系北京市农业户口人员，其曾在日上公司工作，执行标准工时制，日上公司为胡玉洁缴纳了2003年4月至2014年12月的养老和失业保险，2003年8月至2014年12月的医疗保险，2004年9月至2014年12月的工伤保险，2005年7月至2014年12月的生育保险。
2015年2月4日，胡玉洁申请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系、日上公司支付解除劳动关系经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资的另一倍、加班工资、未休年假工资、拖欠的工资及扣发的工资。2015年10月27日北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会做出京兴劳人仲字[2015]第1127号裁决书，裁决：一、日上公司与胡玉洁2003年3月1日至2015年2月3日期间存在劳动关系；二、日上公司支付胡玉洁2013年、2014年未休带薪年休假工资8560.92元；三、日上公司支付胡玉洁2015年1月1日至2015年2月3日期间工资5406.9元；四、日上公司支付胡玉洁2014年1月1日至2014年11月30日期间绩效工资5390元；五、驳回胡玉洁的其他仲裁请求。胡玉洁和日上公司均不服仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，胡玉洁主张其于2003年3月1日入职日上公司，月平均工资4900元；在职期间存在周六日和法定节假日加班，年休假未休；日上公司没有支付其2014年每月扣发的工资和2015年工作期间的工资；2015年2月4日其被日上公司无故辞退。日上公司对胡玉洁的上述主张不认可。
庭审中，日上公司提交：1、劳动合同（2010年1月1日），证明胡玉洁工作的起始时间。劳动合同载明：“甲方日上公司，乙方胡玉洁；本合同生效日期2010年1月1日，其中试用期0个月，本合同2015年12月31日终止；乙方担任司机岗位工作，甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，工资不低于北京市最低生活标准……。”2、春节放假通知（2012年至2015年），证明胡玉洁的年休假已休；3、工资表（2014年1月至12月）、绩效工资表（2014年1月至11月）、2014年10%工资表，证明胡玉洁的月平均工资数额，以及绩效工资已领取。胡玉洁对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据2不认可，称春节放假期间不支付工资；对证据3认可。
一审法院认为，胡玉洁主张其于2003年3月1日入职，日上公司对此不认可，但根据日上公司为胡玉洁缴纳社会保险的情况，认定胡玉洁的入职时间为2003年4月1日。关于解除劳动关系的时间和理由，双方各持己见。胡玉洁主张2015年2月4日日上公司无故将其辞退，日上公司则主张2015年2月4日胡玉洁自动离职，但双方对此均未提交证据佐证，故视为双方系协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付胡玉洁解除劳动关系经济补偿金。综上，胡玉洁要求确认双方自2003年3月1日至2015年2月4日期间存在劳动关系中合理部分的请求，予以支持。日上公司自用工之日起满一年未与胡玉洁订立书面劳动合同，视为自用工之日起满一年的当日已经与胡玉洁订立无固定期限劳动合同，但双方于2010年1月1日自愿选择签订固定期限劳动合同，属于双方合意，对此予以确认；胡玉洁要求日上公司支付2005年3月1日至2015年2月4日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，没有法律依据，不予支持。胡玉洁主张2013年2月4日至2015年2月4日期间其存在延时、周六日和法定节假日加班，但未提交证据佐证，故对胡玉洁的该项主张不予采信；对其要求支付上述期间延时、周六日和法定节假日加班工资的请求，不予支持。日上公司主张胡玉洁2013年和2014年的年休假已休，胡玉洁对此不认可，日上公司提交的证据亦无法充分证明其主张，故对日上公司的该项主张不予采信；胡玉杰入职时间为2003年4月1日，2013年3月31日工作已满10年，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，日上公司应当支付胡玉洁2013年度7天和2014年度10天未休年休假工资；胡玉洁要求日上公司支付其他时间段内未休年休假工资，没有依据，不予支持。胡玉洁主张日上公司未支付其2015年1月1日至2015年2月4日期间的工资，日上公司对此不认可，但未提交相应的工资支付记录予以反驳，因双方已于2015年2月4日解除劳动关系，故日上公司应当支付胡玉洁2015年1月1日至2015年2月3日期间的工资。胡玉洁认可已领取2014年绩效工资，故其再要求日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发工资，没有依据，不予支持。判决：一、确认胡玉洁与北京日上工贸有限公司于2003年4月1日至2015年2月3日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付胡玉洁2013年度和2014年度未休年休假工资6716.76元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付胡玉洁2015年1月1日至2015年2月3日期间的工资4691.85元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付胡玉洁解除劳动关系经济补偿金51561元；五、驳回胡玉洁的其他诉讼请求；六、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。日上公司主张胡玉洁的工资包含绩效工资，春节期间放假正常发放基本工资，但放假不工作导致绩效工资减少，故胡玉洁春节当月工资少于其他月份。胡玉洁对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡玉洁主张日上公司无故将其辞退，日上公司主张胡玉洁系自行离职，现双方均未能提交证据证明各自的主张，故原审法院比照双方协商一致由日上公司提出解除劳动关系，判令日上公司支付胡玉洁解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但其提交的证据不足以证明上述主张，故本院对日上公司该主张不予采纳。原审法院判令日上公司支付胡玉洁未休带薪年休假工资，并无不当，本院予以维持。
综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄雅楠