wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2614号
原告：李秀珍，女。
委托诉讼代理人：沈宗铉。
委托诉讼代理人：程淑芝。
被告：桦南哈天源食品有限公司。
法定代表人商林萍。
被告:李殿增，男。
原告李秀珍与被告桦南哈天源食品有限公司（以下简称“桦南哈天源公司”）、李殿增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人、被告李殿增到庭参加诉讼，被告桦南哈天源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告资金3207000元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付资
金占用期间的利息；3.判令李殿增承担连带责任；4.判令案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日至2015年10月17日期间，被告因经营所需，共欠原告资金3207000元，嗣后经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务，故原告诉至法院。庭审时原告变更诉讼请求为：1.判令被告桦南哈天源食品有限公司偿还原告资金3207000元；2.判令被告李殿增承担连带责任；3.判令案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告李殿增辩称，1.3207000元这笔钱我认，这笔钱是其担任桦南哈天源法人期间向原告借的，当时用于桦南哈天源公司工厂建设；2.李殿增现在不是桦南哈天源法人，其没有做主权；3、桦南哈天源没有异议的情况下，应由桦南哈天源承担诉讼费和保全费。
被告桦南哈天源公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1.原、被告身份证和企业信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告李殿增质证，无异议。
被告桦南哈天源公司未到庭参加诉讼，未进行质证，未提交证据予以反驳。
2.借据原件五份，证明从2014年8月20日至2015年10月17日被告桦南哈天源食品有限公司、被告李殿增共向原告借款3
207000元，二被告均在借款人处签字盖章，应对本案债务承担连带偿还责任。
被告李殿增质证，无异议。
被告桦南哈天源公司未到庭参加诉讼，未进行质证，未提交证据予以反驳。
本院经审查认为，原告出具2014年8月20日、2014年10月23日、2015年7月29日、2015年10月17日的五张借据，均约定借款金额、借款时间，且借款人处有被告李殿增签字按印并加盖被告桦南哈天源公章予以确认，且上述借款期间被告李殿增系被告桦南哈天源公司法定代表人，对原告所举证据被告李殿增未持异议亦未提交证据反驳，被告桦南哈天源公司经依法传唤未到庭参加诉讼质证亦未提交证据反驳，故予以采纳,可证明原先欲证明的问题。
被告桦南哈天源公司未提交任何证据。
被告李殿增未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2014年8月20日、2014年10月23日、2015年7月29日和2015年10月17日，被告李殿增在担任被告桦南哈天源食品有限公司法定代表人期间以现金方式分别从原告处借款800000元、807000元、900000元和700000元，由被告李殿增出具借据五张，借据借款人处被告李殿增签字捺印并加盖被告桦南哈
天源公司公章。被告李殿增自认上述借款系其担任桦南哈天源公司法定代表人时用于被告桦南哈天源公司购进材料和工人开工资。
另查明，2015年11月3日被告哈天源公司法定代表人变更登记，由李殿增变更为商林萍。
本院认为，虽然本案属借款数额较大，原告李秀珍未提供其他证据佐证借贷关系，但原告李秀珍和被告李殿增当庭陈述均认可为现金方式借款，且原告李秀珍出示的五张借据均约定借款数额、借款时间，借据上借款人处有被告李殿增签字及被告桦南哈天源公司公章，可认定原告李秀珍与被告李殿增签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，故双方借贷关系成立。上述借款发生时，被告李殿增系被告桦南哈天源公司法定代表人，原告虽向被告李殿增个人交付借款，但原告陈述上述借款系借给李殿增个人，李殿增用于被告哈天源公司经营，主张二被告应承担连带责任，其出示借据上借款人处写的李殿增名字并盖被告桦南哈天源公司公章，李殿增当庭也自认上述借款系其自己领取的因为转到被告桦南哈天源公司账户不方便，但是钱款用于被告桦南哈天源公司购进材料和工人开工资，而被告桦南哈天源公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳证据，应由被告桦南哈天源公司承担举证不能的后果，因此可以认定本案系被告李殿增在担任被告桦南哈天源公司法定代表人期间以其名义向原告李秀珍借款，借款用于被告桦南哈天源公司公司经营，由被告
桦南哈天源公司对它的原法定代表人李殿增的经营活动承担民事责任即履行上述借款的给付义务，同时上述借款系原法定代表人李殿增以个人名义借款用于被告桦南哈天源公司生产经营，原告诉请主张被告李殿增承担责任，本院依法予以准予，但被告李殿增应承担共同责任并非承担连带责任，本院予以直接调整。原告诉请要求被告承担保全费用，鉴于本案诉讼中原告并未申请财产保全，且庭审时也未对被告应承担保全费加以举证，对该部分诉讼请求，不予支持。被告桦南哈天源公司经传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交证据加以反驳，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定，判决如下：
一、被告桦南哈天源食品有限公司和被告李殿增于本判决生效后十日内共同给付原告李秀珍借款本金人民币3207000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32456元，减半收取计16228元由二被告共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 郜 宇
文书内容黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民初2614号原告：李秀珍，女。委托诉讼代理人：沈宗铉。委托诉讼代理人：程淑芝。被告：桦南哈天源食品有限公司。法定代表人商林萍。被告:李殿增，男。原告李秀珍与被告桦南哈天源食品有限公司（以下简称“桦南哈天源公司”）、李殿增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人、被告李殿增到庭参加诉讼，被告桦南哈天源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告资金3207000元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；3.判令李殿增承担连带责任；4.判令案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日至2015年10月17日期间，被告因经营所需，共欠原告资金3207000元，嗣后经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务，故原告诉至法院。庭审时原告变更诉讼请求为：1.判令被告桦南哈天源食品有限公司偿还原告资金3207000元；2.判令被告李殿增承担连带责任；3.判令案件诉讼费、保全费由被告承担。被告李殿增辩称，1.3207000元这笔钱我认，这笔钱是其担任桦南哈天源法人期间向原告借的，当时用于桦南哈天源公司工厂建设；2.李殿增现在不是桦南哈天源法人，其没有做主权；3、桦南哈天源没有异议的情况下，应由桦南哈天源承担诉讼费和保全费。被告桦南哈天源公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1.原、被告身份证和企业信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告李殿增质证，无异议。被告桦南哈天源公司未到庭参加诉讼，未进行质证，未提交证据予以反驳。2.借据原件五份，证明从2014年8月20日至2015年10月17日被告桦南哈天源食品有限公司、被告李殿增共向原告借款3207000元，二被告均在借款人处签字盖章，应对本案债务承担连带偿还责任。被告李殿增质证，无异议。被告桦南哈天源公司未到庭参加诉讼，未进行质证，未提交证据予以反驳。本院经审查认为，原告出具2014年8月20日、2014年10月23日、2015年7月29日、2015年10月17日的五张借据，均约定借款金额、借款时间，且借款人处有被告李殿增签字按印并加盖被告桦南哈天源公章予以确认，且上述借款期间被告李殿增系被告桦南哈天源公司法定代表人，对原告所举证据被告李殿增未持异议亦未提交证据反驳，被告桦南哈天源公司经依法传唤未到庭参加诉讼质证亦未提交证据反驳，故予以采纳,可证明原先欲证明的问题。被告桦南哈天源公司未提交任何证据。被告李殿增未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2014年8月20日、2014年10月23日、2015年7月29日和2015年10月17日，被告李殿增在担任被告桦南哈天源食品有限公司法定代表人期间以现金方式分别从原告处借款800000元、807000元、900000元和700000元，由被告李殿增出具借据五张，借据借款人处被告李殿增签字捺印并加盖被告桦南哈天源公司公章。被告李殿增自认上述借款系其担任桦南哈天源公司法定代表人时用于被告桦南哈天源公司购进材料和工人开工资。另查明，2015年11月3日被告哈天源公司法定代表人变更登记，由李殿增变更为商林萍。本院认为，虽然本案属借款数额较大，原告李秀珍未提供其他证据佐证借贷关系，但原告李秀珍和被告李殿增当庭陈述均认可为现金方式借款，且原告李秀珍出示的五张借据均约定借款数额、借款时间，借据上借款人处有被告李殿增签字及被告桦南哈天源公司公章，可认定原告李秀珍与被告李殿增签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，故双方借贷关系成立。上述借款发生时，被告李殿增系被告桦南哈天源公司法定代表人，原告虽向被告李殿增个人交付借款，但原告陈述上述借款系借给李殿增个人，李殿增用于被告哈天源公司经营，主张二被告应承担连带责任，其出示借据上借款人处写的李殿增名字并盖被告桦南哈天源公司公章，李殿增当庭也自认上述借款系其自己领取的因为转到被告桦南哈天源公司账户不方便，但是钱款用于被告桦南哈天源公司购进材料和工人开工资，而被告桦南哈天源公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳证据，应由被告桦南哈天源公司承担举证不能的后果，因此可以认定本案系被告李殿增在担任被告桦南哈天源公司法定代表人期间以其名义向原告李秀珍借款，借款用于被告桦南哈天源公司公司经营，由被告桦南哈天源公司对它的原法定代表人李殿增的经营活动承担民事责任即履行上述借款的给付义务，同时上述借款系原法定代表人李殿增以个人名义借款用于被告桦南哈天源公司生产经营，原告诉请主张被告李殿增承担责任，本院依法予以准予，但被告李殿增应承担共同责任并非承担连带责任，本院予以直接调整。原告诉请要求被告承担保全费用，鉴于本案诉讼中原告并未申请财产保全，且庭审时也未对被告应承担保全费加以举证，对该部分诉讼请求，不予支持。被告桦南哈天源公司经传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交证据加以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定，判决如下：一、被告桦南哈天源食品有限公司和被告李殿增于本判决生效后十日内共同给付原告李秀珍借款本金人民币3207000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32456元，减半收取计16228元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张玉娟二〇一六年十月十日书 记 员  郜 宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更296号
罪犯蒋松田，男，1969年1月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年三月二十二日作出（2012）邵中刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯蒋松田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋松田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋松田在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋松田减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初488号
原告崔某某，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人陈某某，女，1957年7月29日出生，汉族，农民，住所同上，系崔某某之妻。
原告崔某某，女，1949年4月27日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人芦某某，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住所同上，系崔某某之丈夫。
二原告共同委托代理人李某某，陕西高得律师事务所律师。
被告崔某某，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人杨某某，女，1954年8月29日出生，汉族，农民，住所同上，系崔某某之妻。
委托代理人谢某某，陕西法苑法律服务所法律工作者。
�院在审理原告崔某某、崔某某与被告崔某某继承纠纷一案中，原告崔某某、崔某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某、崔某某的申请不损害国家集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某，崔某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由二原告负担。
审判员 董文吉
二〇一六年四月五日
书记员 王明欣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初677号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，男，汉族，1982年2月6日出生，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告张红国，男，汉族，1976年5月18日出生，住河南省内乡县。
被告秦静瑞，女，汉族，1977年8月11日出生，住河南省内乡县。
被告杨国森，男，汉族，1967年9月5日出生，住河南省内乡县。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张红国、秦静瑞、杨国森追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3581元，减半收取1790元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年三月三十日
书记员 闫明雪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一再终字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于华，女，1974年10月1日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司阜阳市颍泉区支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号。
负责人：董新红，该行行长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
原审原告于华与原审被告中国农业银行阜阳市颍泉区支行（以下简称颍泉支行）因劳动争议于2010年2月1日向阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼。该院于2010年4月20日作出（2010）泉民一初字第0348号民事裁定。于华不服，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日作出（2010）阜民一终字第00828号民事裁定，已发生法律效力。于华仍不服，向安徽省高级人民法院提出申请再审。该院于2013年12月12日作出（2013）皖民申字第00273号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人于华，被申请人颍泉支行的委托代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：于华在本案中依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，请求颍泉支行自（2008）阜民一终字第601号民事判决确定的履行期限届满开始支付其一年的双倍工资的诉讼请求并未经过法院审理，一审法院裁定于华的诉讼请求已经人民法院审理过为由，裁定驳回起诉不当，故一审法院对此应进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉民一初字第0348号民事裁定和本院（2010）阜民一终字第00828号民事裁定。
二、指令阜阳市颍泉区人民法院进行审理本案。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郭 敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩 笑
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6506号
上诉人（原审被告）:北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：陈春喜，董事长。
委托诉讼代理人：毕东仪，男，北京港源建筑装饰工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）廖辉明，男，1980年12月15日出生。
原审被告：北京华耀投资有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和6街2号。
法定代表人：曲乃权，执行董事。
委托诉讼代理人：许文乐，男，北京华耀投资有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭奎洋，男，北京华耀投资有限公司工作人员。
原审被告：赵祥才，男，1972年11月6日出生。
委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
原审被告：李先贵，男，1969年4月17日出生。
原审被告：许雪静，男，1979年6月18日出生。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）因与被上诉人廖辉明及原审被告北京华耀投资有限公司（以下简称华耀公司）、赵祥才、李先贵、许雪静劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因港源公司提供的其在相关单位预留的印章与华耀公司出示的《装饰工程施工承包合同》中港源公司的公章明显不符，亦无其他证据证明许雪静系代表港源公司与华耀公司签订的上述合同，故现无法认定华耀公司是与许雪静个人还是与港源公司存在施工合同关系，相关事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20061号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费270元，予以退还。
审 判 长 白 松
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王 磊
二〇一六年十月十日
法官助理 牛晓煜
书 记 员 孙春玮
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第126号
申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行。
法定代表人刘斌。
被执行人：大庆市让胡路区宏发奶牛养殖专业合作社。
法定代表人洪有琛。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人：赵传文。
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人大庆市让胡路区宏发奶牛养殖专业合作社、大庆市大正建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案执行。
本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第241号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张利民
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐睢民诉保字第28号
申请人岳令箭。
被申请人张跃，余项不详。
申请人岳令箭因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月13日向本院提出申请，要求对登记在张跃名下的苏CXXX**号重型半挂牵引车、苏CXX**挂号重型普通半挂车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人岳令箭请求对登记在张跃名下的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在张跃名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏CXXX**号重型半挂牵引车、苏CXX**挂号重型普通半挂车。查封期间的财产不得转移、毁损、变卖、抵押。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年一月十三日
书记员 魏 冉
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字405号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人马树光，幼名小光、大光，男，1988年出生。因涉嫌诈骗于2014年9月12日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年10月20日被开封县公安局执行逮捕。
被告人马雷，幼名老胖，男，1984年出生。因涉嫌诈骗于2014年9月12日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年10月20日被开封县公安局执行逮捕。
被告人马春明，外号老憨，男，1984年出生。因涉嫌诈骗于2014年9月12日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年10月20日被开封县公安局执行逮捕。
被告人张春友，幼名�友，男，1990年出生。因涉嫌诈骗于2014年9月12日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年10月20日被开封县公安局执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）389号起诉书，指控被告人马树光、马雷、马春明、张春友犯诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、助理检察员马涛出庭支持公诉，被告人马树光、马雷、马春明、张春友到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2014年8月份，被告人马树光、马雷、张春友、马春明、郭某某（在逃）等五人预谋后，冒充各地市武警支队领导，以改造塑胶篮球地为名，先与被害人联系，在取得被害人信任后要求被害人帮忙购买帐篷的方式实施诈骗。被告人马树�、马雷伙同同案犯郭某某（在逃）骗取被害人惠某现金176800元；被告人马树光、马雷、张春友、马春明伙同同案犯郭某某（在逃）骗取被害人周某现金73800元。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了有关被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，用于证明上述指控成立。公诉机关认为，被告人马树光、马雷、张春友、马春明以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，请求我院对四被告人定罪量刑。
被告人马树光、马雷、张春友、马春明对公诉机关的指控供认不讳，不做辩解
经审理查明：2014年8月10日左右，被告人马树光、马雷伙同郭某某（在逃）几人通过114或12580查到开封市教育局的负责后勤基建、负责学校操场改造招标信息预留的秦某某的电话号码，用事先购买的手机及手机卡，马雷冒充开封市武警中队的一个张队�，以武警中队需要建篮球场的名义，让对方找一施工队，并称武警要搞军事拉练，需要帐篷，看能否帮忙给经销商联系定点帐篷，并将事先准备好的代理商电话号码给对方。后秦某某将号码给招标中标的被害人惠某，让惠某联系。后被告人马树光等冒充开封当地的广源帐篷有限公司的代理商，接到联系电话后称改行再让对方打给其事先准备好的北京广源帐篷有限公司业务经理归属地为北京的号码的电话上以骗取对方信任。马树光、马雷伙、郭某某共骗取惠凯现金176800元。钱骗到手后，几人到周口市买了一些金项链、手链、吊坠，将剩余的钱分掉并将诈骗使用的手机和手机卡扔掉。2014年8月26日，被告人马树光、马雷、张春友、马春明伙同郭某某以同样的手段骗取苏州和舰体育用品有限公司周某现金73800元。案发后，退还被害人惠某八万五千元及项链三条，被害人惠某对被告人马树光、马雷的行为予以谅解。
上述事实，四被告人当庭供认不讳，对公诉人当庭宣读出示的被害人的陈述，证人证言，扣押、发还物品清单，手机、电话卡、银行卡、银行卡照片，客户交易查询单、取款凭条复印件、视频截图、车辆照片、抓获证明、谅解书等证据均无异议。证明上述事实足以认定。
本院认为，被告人马树光、马雷、马春明、张春友以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，四被告人的行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。开封县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人部分退赃，被告人马树光、马雷取得了部分被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。四被告人当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对四被告人从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马树光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人马雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人马春明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人张春友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马树光的刑期自2014年9月12日起至2019年3月11日止；被告人马雷的刑期自2014年9月12日起至2019年3月11日止；被告人马春明的刑期自2014年9月12日起至2017年11月11日止；被告人张春友的刑期自2014年9月12日起至2017年11月11日止。罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机十一部、手机卡52张、鸭舌帽一顶、挎包一个予以没�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
审 判 员 王艳茹
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李倩倩
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2014)开刑初字405号公诉机关开封县人民检察院。被告人马树光，幼名小光、大光，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌诈骗于2014年9月12日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年10月20日被开封县公安局执行逮捕。被告人马雷，幼名老胖，男，1984年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌诈骗于2014年9月12日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年10月20日被开封县公安局执行逮捕。被告人马春明，外号老憨，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌诈骗于2014年9月12日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年10月20日被开封县公安局执行逮捕。被告人张春友，幼名小友，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌诈骗于2014年9月12日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年10月20日被开封县公安局执行逮捕。开封县人民检察院以汴开检诉刑诉【2014】389号起诉书，指控被告人马树光、马雷、马春明、张春友犯诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、助理检察员马涛出庭支持公诉，被告人马树光、马雷、马春明、张春友到庭参加诉讼，现已审理终结。开封县人民检察院指控，2014年8月份，被告人马树光、马雷、张春友、马春明、郭留伟（在逃）等五人预谋后，冒充各地市武警支队领导，以改造塑胶篮球地为名，先与被害人联系，在取得被害人信任后要求被害人帮忙购买帐篷的方式实施诈骗。被告人马树光、马雷伙同同案犯郭留伟（在逃）骗取被害人惠某现金176800元；被告人马树光、马雷、张春友、马春明伙同同案犯郭留伟（在逃）骗取被害人周某现金73800元。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了有关被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，用于证明上述指控成立。公诉机关认为，被告人马树光、马雷、张春友、马春明以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，请求我院对四被告人定罪量刑。被告人马树光、马雷、张春友、马春明对公诉机关的指控供认不讳，不做辩解经审理查明：2014年8月10日左右，被告人马树光、马雷伙同郭留伟（在逃）几人通过114或12580查到开封市教育局的负责后勤基建、负责学校操场改造招标信息预留的秦某的电话号码，用事先购买的手机及手机卡，马雷冒充开封市武警中队的一个张队长，以武警中队需要建篮球场的名义，让对方找一施工队，并称武警要搞军事拉练，需要帐篷，看能否帮忙给经销商联系定点帐篷，并将事先准备好的代理商电话号码给对方。后秦大勇将号码给招标中标的被害人惠某，让惠某联系。后被告人马树光等冒充开封当地的广源帐篷有限公司的代理商，接到联系电话后称改行再让对方打给其事先准备好的北京广源帐篷有限公司业务经理归属地为北京的号码的电话上以骗取对方信任。马树光、马雷伙、郭留伟共骗取惠某现金176800元。钱骗到手后，几人到周口市买了一些金项链、手链、吊坠，将剩余的钱分掉并将诈骗使用的手机和手机卡扔掉。2014年8月26日，被告人马树光、马雷、张春友、马春明伙同郭留伟以同样的手段骗取苏州和舰体育用品有限公司周某现金73800元。案发后，退还被害人惠某八万五千元及项链三条，被害人惠某对被告人马树光、马雷的行为予以谅解。上述事实，四被告人当庭供认不讳，对公诉人当庭宣读出示的被害人惠某、周某的陈述，证人秦某、吴某、王某、马某的证言，扣押、发还物品清单，手机、电话卡、银行卡、银行卡照片，客户交易查询单、取款凭条复印件、视频截图、车辆照片、抓获证明、谅解书等证据均无异议。证明上述事实足以认定。本院认为，被告人马树光、马雷、马春明、张春友以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，四被告人的行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。开封县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人部分退赃，被告人马树光、马雷取得了部分被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。四被告人当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对四被告人从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人马树光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人马雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人马春明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4000元。被告人张春友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马树光的刑期自2014年9月12日起至2019年3月11日止；被告人马雷的刑期自2014年9月12日起至2019年3月11日止；被告人马春明的刑期自2014年9月12日起至2017年11月11日止；被告人张春友的刑期自2014年9月12日起至2017年11月11日止。罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。）随案移送作案工具手机十一部、手机卡52张、鸭舌帽一顶、挎包一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞审 判 员  王艳茹人民陪审员  陈子恒二〇一五年二月二十五日书 记 员  李倩倩
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第9号
申请执行人杨永明，男，1967年10月26日生，汉族，农民。
被执行人张青艳，女，1975年3月18日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔织民初字第562号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人张青艳送达执行通知书，责令被执行人张青艳立即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人杨永明的合同借款300000元及利息50000元，并交纳案件受理费3275元，执行费5150元的义务。但在执行中发现（2014）黔织民初字第562号民事调解书在该案审理中遗漏当事人，认为该案应予再审，经院长李斌决定，将本案提请审判委员会讨论后决定再审，现再审新判决（2015）黔织民再初字第4号民事判决书生效，（2014）黔织民初字第562号民事调解书已失效，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第562号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 徐立涛
审判员 潘绍忠
二〇一六年五月十六日
书记员 熊祖华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1046号
原告冀斌，男，生于1988年1月3日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告山东银座天通汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘岩，总经理。
本院在审理原告冀斌与被告山东银座天通汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冀斌于2015年7月31日以拟与被告山东银座天通汽车有限公司庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀斌以拟与被告山东银座天通汽车有限公司庭外自行和解为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冀斌撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冀斌负担。
审判员 崔得原
二〇一五年八月六日
书记员 康玉美
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7440号
原告：江苏丰顺新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码91320412738258833P。
法定代表人：管仲建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新玉、吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室，统一社会信用代码91130301105376733C。
法定代表人：田辉。
原告江苏丰顺新材料科技有限公司诉被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月23日依法受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理。审理中，原告于2017年12月12日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏丰顺新材料科技有限公司撤回对被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费692元（已减半收取），由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一七年十二月十八日
书记员 石嫦娥
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第295号
原告金湲杰。
委托代理人马振虎。（特别授权）
被告洪敏。
原告金湲杰与被告洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告洪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湲杰诉称：被告于2014年11月19日向原告借款人民币50000元，并出具借条一张。后原告多次催讨，被告至今未归还。现诉至本院要求被告归还借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告金湲杰向本院提交2014年11月19日的借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告洪敏未作答辩，也未提交证据。
针对原告金湲杰提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告金湲杰与被告洪敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告洪敏尚欠金湲杰借款50000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告洪敏没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告洪敏经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告洪敏归还原告金湲杰借款本金计人民币50000元并支付逾期利息（自2015年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理525元（已减半收取），由被告洪敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1507号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人袁某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕206号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2015年3月31日15时许，被告人袁某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿杭州市大江东产业集聚区义蓬街道义蓬中路由北向南行驶，在左转弯进入农商银行附近路口过程中，与沿义蓬中路由南向北通过该路口的刘某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被害人刘某及摩托车上乘员门某二人受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，被告人袁某离开现场。当天傍晚，被告人袁某及其妻子高某共同前往交警队，袁某向民警称高某系肇事驾驶员，后在与高某取证件途中接到民警电话返回交警队时，承认自己是肇事驾驶员，但又谎称自己事发后再次饮酒。经民警多次讯问，被告人袁某最终如实供述了犯罪事实。经责任认定，被告人袁某负事故全部责任。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为116.1mg/100mL。被害人刘某、门某均已构成轻微伤。公诉机关建议对被告人袁某判处拘役二个月十五日至三个月（不适用缓刑），并处罚金5000元至6000元。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的8日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱红梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第38326号
原告李向晖，男，1975年10月1日出生。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢9层A-9。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，北京华网汇通技术服务有限公司职员。
本院在审理原告李向晖诉被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，李向晖于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李向晖以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 张天浩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢30号
申请执行人：闫占锋，男，1972年1月31日生，汉族，长春热电二厂职工，住长春市二道区万科花园23栋1门。
被执行人：魏君，男，1962年9月14日生，汉族，个体业户，住本市绿园区正阳街派出所春城大街委万昌街29号。
被执行人：何景沿，男，1947年12月3日生，汉族，个体业户，住黑龙江省鹤岗市南山区19委5组。
本院在执行闫占峰与魏君、何景沿债务纠纷一案中，由于本院经调查未发现被执行人魏君、何景沿有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2006）二民初字第1697号民事判决书案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘志龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2905号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：王爱中。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
被告：叶宣毅。
被告：周剑玲。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告叶宣毅、周剑玲金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陈乙瑄
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第922号
原告朱国清，男，汉族，1963年6月1日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周联环，系负责人。
委托代理人郑斌，系该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告朱国清与被告河南省信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国清及其委托代理人张远友，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国清诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，199年原告单位因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工，2014年原告发现自己被单位除名，但是除名决定未送达原告，且原告未亲自签收。2015年1月28日，原告对被告的除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会以诉讼时效已过不予受理。根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告长期旷工不来厂里上班，违反厂里相关制度规定，被告根据相关法律规定对其作出的除名决定无论是实体还是原因均合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱国清系原河南省信阳柴油机厂职工，因企业改制该厂陆续变更名称为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。后信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重、无力清偿到期债务，于2008年11月27日被依法宣告破产还债，并成立了破产清算管理人接管破产企业，由破产清算管理人负责破产清算工作。1999年5月14日，中国一拖信阳柴油机有限公司作出一拖信柴字（1999）第17号文，以原告停薪留职到期后，长期未归为由将原告除名，但是未将该除名决定送达给原告。2015年1月28日，原告对被告的除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会以诉讼时效已过不予受理。现原告知道被除名后，诉至法院，请求法院依法撤销被告对原告作出的除名的决定。
本院认为，根据按照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第十三条之规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”、第十九条之规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”、第二十条第二款之规定“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告因当时其企业经营状况不景气而离厂，但是被告当时尚在经营之中，原告和被告之间的劳动关系尚存，但是原告违规长期离厂未归，未向被告用人单位办理相关手续，更未向原单位提供相应的劳动，且未在被告处登记备案并留存有效的联系方式，造成被告在除名决定作出之后未能及时进行有效的告知，因此原告自身主观上也存在一定的过错；但是原用人单位在作出除名决定后，无法与原告进行有效的沟通和告知，该除名决定程序上存在瑕疵，故原告要求撤销的除名决定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销中国一拖信阳柴油机有限公司对原告朱国清作出的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十九日
书 记 员 万 欣
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初406号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，地址：江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构代码：79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，女，该公司经理。
委托代理人：付清华，男，45岁，该公司员工，特别授权代理。
被告：鲍日芳，男，1972年05月22日出生，汉族，住江西省资溪县。
原告江西省天怡物业管理有限公司诉被告鲍日芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西省天怡物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省天怡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 石 岩
二〇一六年十月八日
书记员 吴新典
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第520-2号
申请执行人：何燕春，女，汉族，生于1971年7月13日，住旺苍县。
被执行人：张学珍，女，汉族，生于1970年11月18日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2006）旺苍刑初字第19号刑事附带民事判决书，于2014年6月17日恢复执行何燕春与张学珍故意伤害附带民事赔偿纠纷一案。执行中，本院于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行赔偿义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张学珍以其夫郑文华的名义在银行的夫妻共同存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一四年六月二十日
书记员 何驰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初83号
原告：尹某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2012年7月认识，2013年3月21日登记结婚。婚后，被告经常因琐事回娘家居住，原告多次要求被告回家一起共同生活，但被告均予拒绝。现双方夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求判令与被告离婚；依法返还彩礼，分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日，原、被告经自由恋爱登记结婚。婚后双方有时因生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。2016年1月5日，原告具状诉至本院，请求判令与被告离婚；依法返还彩礼，分割共同财产；诉讼费用由被告承担。因被告未到庭，未能进行法庭调解。
上述事实，主要依据本院庭审调查、结婚证等材料予以认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好，且现已结婚多年，虽偶因生活琐事产生纠纷，但彼此之间应当互相谅解、彼此信任，立足和好。为维护合法婚姻家庭的稳定，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐守超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1405号
原告南京尚居物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人王广飞，尚居物业公司总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告黄昌将，男，汉族，1975年3月13日生。
原告南京尚居物业管理有限公司（以下简称尚居物业公司）与被告黄昌将物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付2010年7月1日至2013年12月31日的物业管理费2027.76元及滞纳金（按每天2元的标准自2013年12月31日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告尚居物业公司委托代理人李本进、张刘侠到庭参加诉讼，被告黄昌将经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年7月5日，南京嘉顺置业有限公司（以下简称嘉顺公司）与原告尚居物业公司签订物业管理委托合同，约定由尚居物业公司为嘉顺时代广场提供物业服务；合同期限自2010年7月1日起至小区业主委员会成立时止；住宅房屋的物业费标准为1.1元／月／平方米，南京市江宁区物价局江宁价字第（2010）85号文件对该收费标准予以核准；合同同时约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天2元的标准计算滞纳金。另，尚居物业公司对小区内拆迁安置房屋按0.5元／月／平方米收取物业费。被告黄昌将为嘉顺时代广场1幢1701室业主，房屋建筑面积96.56平方米，该房屋为拆迁安置房，其未缴纳2010年7月1日至2013年12月31日期间物业费2027.76元。经原告尚居物业公司书面催缴，被告仍未缴纳。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。原告主张每天2元的滞纳金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准予以计算。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告黄昌将于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京尚居物业管理有限公司支付物业服务费2027.76元及滞纳金（滞纳金自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄昌将负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘国才
二〇一五年六月十日
见习书记员 吕 浩
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
支 付 令
（2014）元民督字第7号
申请人柏玉宏，男，1971年9月18日生。
被申请人夏国林，男，成年人。
申请人柏玉宏于2014年3月5日请求本院向被申请人夏国林发出支付令，同时申请人向本院提交了被申请人出具的欠条一份，证实被申请人欠其工时费71500元。现申请人要求被申请人支付该欠款。
本院审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确，金额确定，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人夏国林自收到本支付令之日起十五日内将欠款71500元付给申请人柏玉宏。
支付令申请费529元，由被申请人夏国林承担。
被申请人如有异议，自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李晓叁
二〇一四年三月六日
书记员 廖和民
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第675号
上诉人（原审被告）王景阳，男，1968年2月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村*组***号。
委托代理人杨振福，男，1957年6月25日出生，蒙古族，医生，住赤峰市松山区木兰小区红旗中学家属院。
被上诉人（原审原告）王文莲，女，1958年6月1日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇三道沟村元房子。
委托代理人房国良，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）寇占辉，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇华兴村喇麻地组。
委托代理人王世明，内蒙古法林律师事务所律师。
原审被告杨大成，男，1983年9月25日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会183号。
上诉人王景阳因劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王景阳的委托代理人杨振福，被上诉人王文莲及委托代理人房国良，被上诉人寇占辉及委托代理人王世明，原审被告杨大成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告杨大成于2013年5月10日将位于克什克腾旗芝瑞镇兴华村所在地的个人综合楼承建工程承包给被告寇占辉，被告寇占辉、王景阳进行建设施工，被告王景阳雇佣原告王文莲为其从事施工零工工作，双方口头约定每天支付原告王文莲劳动报酬款120元，原告王文莲共计工作20天，应得劳动报酬款2400元，期间被告王景阳支付原告王文莲劳动报酬款735元，原告王文莲工作结束后，应取得的劳动报酬款1665元，被告寇占辉、王景阳未予给付。
原审认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，被告王景阳雇佣原告王文莲为其提供劳务，由原告王文莲提供劳务，被告寇占辉、王景阳支付劳动报酬款，双方形成劳务合同关系。原告王文莲已向被告寇占辉、王景阳提供了劳务，被告寇占辉、王景阳应承担给付原告王文莲劳动报酬款的责任。关于原告王文莲请求被告寇占辉、王景阳支付1665元劳动报酬款的诉讼请求，原告王文莲向法庭提供了工长魏艳坤为其出具的工票予以证明，故本院对原告王文莲的诉讼请求予以支持。被告杨大成辩称，其与被告寇占辉之间签订了发包合同，而且工程款被告杨大成已经完全付清给被告寇占辉，本案与其没有关联，并向本庭提交了分项工程承包合同一份及收据，其辩解理由本院予以认可；被告寇占辉辩称该工程其已经转包给被告王景阳，因被告寇占辉无证据证明其主张，其辩解理由本院不予认可；被告王景阳辩称其只是施工人员，并非工程承揽人，因被告王景阳无证据证明其主张，其辩解理由本院不予认可，故本院对被告寇占辉、王景阳的答辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王景阳给付原告王文莲劳动报酬款人民币1665元，于本判决生效后七日内给付；二、被告王景阳、寇占辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
宣判后，王景阳不服，向本院上诉称：王景阳与魏艳坤系合伙为寇占辉施工，王文莲受雇于寇占辉，应由寇占辉給付其劳动报酬，王景阳不应承担給付王文莲劳动报酬的责任。请求撤销原判，依法公正裁判。王文莲答辩服判。寇占辉答辩称其不应承担连带給付责任。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，寇占辉承包涉案工程后，将该工程转包给王景阳，并向王景阳支付了60余万元工程款，王景阳作为该工程的实际施工人，雇佣王文莲为其提供劳务的事实清楚，双方形成劳务合同关系，王景阳应承担給付王文莲劳动报酬的责任。由于寇占辉与王景阳在原审庭审的陈述中对转包涉案工程的价款上存有争议，因此，本案中尚不能认定寇占辉与王景阳的工程款已结清，故寇占辉应对拖欠王文莲的劳动报酬应当承担连带责任。王景阳上诉提出其与魏艳坤系合伙关系并共同为寇占辉施工的主张，事实依据不足，本院不予采信。综上，原判事实清楚，适用法律正确。上诉人王景阳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭 宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第325号
原告：广州恒利添物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：丁滨。
委托代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：纪晓玲，广东国鼎律师事务所实习律师。
被告：刘伟忠，男，汉族，1965年6月5日，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。
本院在审理原告广州恒利添物业管理有限公司诉被告刘伟租赁合同纠纷一案，案件审理期间，原告以已与被告达成和解为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州恒利添物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州恒利添物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 梁艳华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐浩龙
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第40号
异议人（被执行人）滨州市慧通电子科技有限公司（下称慧通公司）。
法定代表人颜雨春，该公司总经理。
申请执行人滨州市滨城区广通金属物资经营处（下称广通经营处）。
法定代表人王之家，总经理。
本院在执行广通经营处与慧通公司买卖合同纠纷一案中，执行庭室对被执行人房屋采取拍卖措施，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人慧通公司称，法院采取执行措施的房屋系在建房屋，至今未达到商品房出售条件，土地性质尚未转换，异议人正在积极申请变更土地性质，为保护当事人的权益，特申请暂缓评估拍卖，待办理完土地性质变更手续后再进行拍卖。
经审查查明，广通经营处与慧通公司买卖合同纠纷一案，2012年3月13日，本院作出（2011）滨杜商初字第8号民事判决：慧通公司于本判决生效之日起十日内偿还广通经营处货款606678.84元及利息。同时判决逾期付款的承担双倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费12567元，由慧通公司负担。
判决书生效后，广通经营处提出强制执行申请，2012年5月22日本院立案执行。2012年11月9日，执行庭室作出裁定查封被执行人科技大厦6层东边从北数二套。2013年8月20日，本院委托评估机构对位于科技大厦第6层东侧由北数房屋两套进行价值评估。2013年8月29日，评估机构作出鲁广泰评滨字（2013）第0949号房产评估报告，认定评估对象市场价值为168779元。
2014年1月24日，执行庭室裁定查封被执行人科技大厦6层东侧自北第3套数起至南端共6套房产（分别为3、4、6、7、8、9）及该大厦第一层自接待处向西数共三套。
2014年4月，执行庭室欲对查封房产进行评估。
本院认为，查封房产系被执行人所有，2013年已经建成，居住功能较好，对涉案房产采取执行措施符合相关法律规定。本院依法委托评估机构拟对涉案房产进行价值评估，评估机构综合涉案房产的情况依法作出价值认定，程序合法。异议人辩解理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人滨州市慧通电子科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 王光耀
二〇一四年六月二十四日
书记员 马晨晨
承办人：王维，生效时间：2015.12.04.
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第626号
原告：横县顺景混凝土有限公司，住所地广西南宁市六景工业园区江景大道8号。
法定代表人：唐小海，该公司董事长。
委托代理人：梁兰燕，该公司职员。
被告：广西美好城市建工有限公司，住所地南宁市五一西路5-1号。
法定代表人：林金开。
本院审理原告横县顺景混凝土有限公司诉被告广西美好城市建工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告横县顺景混凝土有限公司以已与被告广西美好城市建工有限公司庭外和解为由于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告横县顺景混凝土有限公司的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告横县顺景混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9645元，减半收取4822.5元，由原告横县顺景混凝土有限公司负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韦淑萍
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2722号
原告张某某，女，1975年2月17日出生，汉族，四川省合江县人。
被告蔡某某，男，1972年1月11日出生，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日以已证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费130.00元，由原告张某某负担。
审判员 韩志清
二〇一五年十月二十一日
书记员 王冰镕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6283号
原告：大同市政建设集团有限公司宁夏同心分公司，住所地同心县豫园南区。
主要负责人：王悦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某
被告：甘肃羲灿房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王凤鸣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吉某某。
委托诉讼代理人：李某某。
原告大同市政建设集团有限公司宁夏同心分公司与被告甘肃羲灿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市政建设集团有限公司宁夏同心分公司委托诉讼代理人刘某某和被告甘肃羲灿房地产开发有限公司委托诉讼代理人吉某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市政建设集团有限公司宁夏同心分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告向原告返还合同履约保证金人民币100000元及利息损失18000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将兰州新区都市花园生态别墅施工工程承包给原告，合同签订时原告向被告交付了合同保证金10万元。在合同签订后，被告并没有相关建设工程立项或开工。原告至今未接到被告开工建设的任何通知，也拒不退还已从原告处收取的履约合同保证金。综上所述，请求支持原告的诉讼请求。
被告甘肃羲灿房地产开发有限公司辩称，对原告的主体资格有异议，原告是分公司没有独立的法人资格，原告的诉讼事实不清，证据不足，所主张的事实没有证据支持，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告大同市政建设集团有限公司宁夏同心分公司与被告甘肃羲灿房地产开发有限公司于2015年3月25日签订《建设工程施工合同》，发包人为被告甘肃羲灿房地产开发有限公司，承包人为原告大同市政建设集团有限公司宁夏同心分公司，工程名称为兰州新区都市花园生态别墅，被告甘肃羲灿房地产开发有限公司于2015年3月25日出具收条，内容为“收到徐某某女士现金拾万元整（100000）（合同保证金）”，徐某某于2016年7月13日出具证明，内容为“工程保证金十万元正（拾万元正）是刘某某所有。”
本院认为：原告要求被告向原告返还合同履约保证金，但原告提供的收条内容为“收到徐某某女士现金拾万元整（100000）（合同保证金）”，徐某某出具证明内容为“工程保证金十万元正（拾万元正）是刘某某所有”，原、被告签订的《建设工程施工合同》上没有约定合同保证金，被告甘肃羲灿房地产开发有限公司亦不认可收到原告的合同保证金。
综上所述，原告提供的证据无法证明工程保证金十万元是原告大同市政建设集团有限公司宁夏同心分公司支付给被告甘肃羲灿房地产开发有限公司的，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大同市政建设集团有限公司宁夏同心分公司的诉讼请求。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告大同市政建设集团有限公司宁夏同心分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 魏蕊娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓丽娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2359号
罪犯罗某鹏，男，1992年8月12日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年12月28日作出（2012）龙新刑初字第957号刑事判决，以被告人罗某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自2012年9月13日起至2014年10月12日止），判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月6日入监。
执行机关永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年2月至2014年6月考核达标分累计5.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯罗某鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某鹏减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月13日起至2014年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更371号
罪犯孙守东，男，1970年12月14日出生，汉族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）惠刑初字第43号刑事判决，以被告人孙守东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年11月11日起至2023年11月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙守东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯孙守东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯孙守东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙守东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙守东减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月11日起至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01384号
上诉人（原审被告）王稳连，女。
委托代理人张子辰，河南信心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）于保平，男。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人王稳连因与被上诉人于保平民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人王稳连及其委托代理人张子辰、被上诉人于保平及其委托代理人续东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：于保平是王稳连姐夫。2014年7月8日，王稳连向于保平借款100000元，并向于保平出具借条一张，载明：“今借到我姐夫现金拾万元（10万元）用途商店投资周转用因我钱死期去不出。”后于保平向王稳连催要借款，王稳连未能偿还引起诉讼。审理中，王稳连不同意偿还借款，致本案未能调解。
原审法院认为：王稳连向于保平借款100000元，有借条为证，于保平与王稳连之间的债权债务关系明确。王稳连出具的借条未约定还款时间，于保平可随时要求王稳连还款。王稳连在于保平向其催要借款后，未能偿还于保平借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故于保平要求王稳连偿还借款，理由正当，予以支持。王稳连辩称借条系其在胁迫的情况下违背真实意思出具的，双方不存在真实的借贷关系的意见，原审法院认为，该借据出具的时间为2014年7月8日，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。”以及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”的规定，王稳连未能提供证据证明其行使撤销权的证据，且王稳连提交的证据的证明力不足以推翻于保平提交的借条的证明力。因此，王稳连的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条之规定，判决：王稳连于本判决生效后三日内偿还于保平借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由王稳连负担。
宣判后，王稳连不服，向本院提起上诉称：于保平根本不具备出借十万元的经济能力，于保平不能说明其出借资金的来源、款项交付方式及财产变动情况。王稳连长期经营商铺，自身经济状况良好，没有大额资金需求，其经营的规模也根本不需要十万元的借款来投资或改建。于保平不能证明十万元借款已经实际出借，请求二审法院依法改判王稳连不承担还款责任或将本案发回重审。
被上诉人于保平答辩称：借款行为确实发生。于保平一直经营矿石，还有一辆车，经济状况可以。10万现金往来在采矿区是十分正常的，亲戚之间我给你10万元，你给我打条子，不需要证明资金来源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，于保平提交豫灵镇民事调解中心陈学海录音资料一份，拟证明双方发生纠纷后调解过程中，王稳连同意偿还于保平借款，后来又反悔。王稳连质证认为，王稳连没有借款，陈学海调解过，但是王稳连没有说过给于保平钱。本院对上述证据认证如下：于保平提交的录音内容属证人证言，因陈学海未出庭接受质证，无法核实录音内容真实性，本院对上述证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
王稳连书写的借条载明：“今借到我姐夫现金拾万元（10万元）用途商店投资周转用因我钱死期去不出”，该借条中“借到”二字正常理解为借款已经交付，王稳连上诉认为借款并未实际支付，但在诉讼中不能提交证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王稳连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牛晓俞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第399号
上诉人（原审被告）田某，女，汉族，1993年7月11日出生，农民，住威县。
委托代理人高峰，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）田某甲，男，汉族，1970年9月11日出生，农民，住威县。
委托代理人高峰，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住威县。
委托代理人徐某甲，男，住威县，系徐某某之父。
上诉人田某、田某甲因与被上诉人徐某某婚约财产关系纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2014）威民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某、田某甲的委托代理人高峰、被上诉人徐某某的委托代理人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，经媒人王兰芹、徐焕贞介绍被上诉人徐某某与上诉人田某认识，并于农历2013年1月10日订立婚约关系，男方通过王贵菊、孙秀敏之手给女方彩礼款19，600元，女方回退1，400元，并回礼1，000元。男方于订婚当日，在徐以宁的凝香饭店宴请了宾客。徐某某与田某在交往过程中产生矛盾，农历2014年1月4日解除婚约。2014年徐某某起诉至威县人民法院，请求依法判令田某、田某甲返还彩礼20，060元。
一审中，徐某某于2014年2月26日提交证明人王兰芹、徐风征2014年2月25日证明一份，证明该二人是媒人，给付彩礼的事，二人在场，是由男方婶婶、大娘交给女方。田某、田某甲于2014年4月11日提交证明人王兰芹、徐焕贞2014年3月29日证明一份，证明徐树立（丽）来家里好几趟，非让按手印，按手印只是证明二人是媒人，没别的意思，如有别的事，二人不承担任何责任。
二审庭审中，田某、田某甲申请证人安素连出庭作证，安素连称自己是田某的叔伯奶奶，没有收到徐某某给付的彩礼。
另查明，媒人徐风征和徐焕贞系同一个人，证人孙香敏和孙秀敏系同一个人。
威县人民法院根据徐某某的申请，于2014年2月26日对田某甲名下的21，000元银行存款进行了财产保全。
原审认为，原告徐某某与被告田某解除婚约后，二被告根据法律规定应将按习俗收受的彩礼退还给原告。本案中，原告方给付被告方彩礼款19，600元，女方回退1，400元，并回礼1，000元。该彩礼款的交接有证人王贵菊、孙秀敏出庭作证，并符合当地习俗，该事实应予认定。本案彩礼款应为17，200元，该彩礼款数额较大，二被告应予退还；原告所诉其他应按赠与对待，二被告不再返还。二被告的答辩意见“1”和“2”，于法无据且不符合农村习俗，该意见不予采信；二被告的答辩意见“3”于法不符，不予支持。对比原告提交的“王兰芹、徐焕贞”的证言及二被告提交的“王兰芹、徐焕贞”的证言，“徐风征”和“徐焕贞”，应系同一个人。证人“徐（孙）香敏”和“徐（孙）秀敏”，“秀”和“香”实属笔误，应系同一个人。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告田某、田某甲于判决书生效之日起十日内返还原告徐某某彩礼款人民币17，200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，原告徐某某负担45元，二被告负担110元（原告已预付）；保全费215元，由原告徐某某负担。
上诉人田某、田某甲上诉主要称，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人对田某的诉讼请求，驳回被上诉人对田某甲的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人担负。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人给付彩礼的证据只有被上诉人的大娘、婶婶王贵菊、孙秀敏的证言，该二人与被上诉人系亲属关系，他们之间有利害关系，其证言不应作为定案的证据使用。实际上上诉人与被上诉人之间只是履行了订亲程序，双方并未进行彩礼的交换。二、一审判决田某甲返还彩礼没有任何法律依据。一审列田某甲为被告不适格，没有任何法律依据列田某甲为被告，最高人民法院下发的《民事案件案由规定（试行）》对婚约财产纠纷作了解释：婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。据此可知，婚约财产关系中的民事法律关系的主体只能是婚约双方，反映到诉讼程序上，其诉讼主体只能是缔结婚约关系的男女双方，而非双方的父母。判决明显违反了该规定，混乱了表象上的财产关系和内在上的婚约关系的实质区别。
被上诉人徐某某答辩主要称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。给付彩礼法律不提倡，不禁止，但不违背民间风俗习惯，除非在女方有不良习惯、残疾和重大过失的情况下，才不给付彩礼、认门、追节。给付礼品既是对女方的尊重，也是民间订立婚约的标志，同时附带违约处罚性质，民间通俗解除婚约协商退回彩礼，协商不成向人民法院提起诉讼。二、彩礼交换是向社会明示双方订立婚约关系具有唯一性和排他性。双方参加人员除媒人外还应有双方威望较高的长辈参加，本案中女方的长辈安素连是田某的同门长辈代表，因安素连是田某的奶奶，故我方将彩礼交予媒人王贵菊、孙秀敏，二人将彩礼交予安素连，再由安素连交予女方后，安素连按习惯退回1，400元且给付男方购物款l，OOO元，完全符合常理和习惯。因安素连是田某的奶奶，故安素连为保护田某方的利益一审中不出庭作证，属于正常现象。三、一审列田某甲作为本案被告适格。媒人和大辈将款项并不直接交予婚约的本人。因交付彩礼是订立婚约的标志，而不是结婚或同居关系，田某甲是彩礼返还的适格被告。四、如上诉人否认接受彩礼的事实，我申请追加安素连为本案第三人参加诉讼，并判决其承担返还彩礼的民事责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐某某为证明其支付彩礼款19，600元，女方回退1，400元，并回礼1，000元，提供了媒人王兰芹、徐焕贞的书面证言，虽然二上诉人提供的媒人王兰芹、徐焕贞的书面证言对徐某某提供的书面证言所证内容予以否认，但二上诉人所提供的王兰芹、徐焕贞的证言可以佐证徐某某提交的书面证言系王兰芹、徐焕贞本人按的手印，同时结合证人王桂菊、孙秀敏的证言及二上诉人的证人徐以宁也证明双方在凝香饭店订亲请客的事实，且当地有在婚约缔结过程中男方给付女方彩礼的风俗习惯。综上所述，本院认为，王桂菊、孙秀敏的证言具有较高的可信度，其证明力大于证人安素连的证言，因此，本院对安素连的证言不予采信。原审认定二上诉人收取被上诉人彩礼款17，200元并无不妥。第规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。本案中，上诉人田某与被上诉人徐某某在订婚后又解除了恋爱关系，现徐某某要求返还彩礼，原审判决予以支持并无不当。田某甲上诉称原审不应列田某甲为被告，因按照当地的实际情况，儿女的婚姻往往是父母亲自参与操办，彩礼款也往往由父母收取，且从双方在饭店举行仪式的情况看，订亲仪式也是由双方家庭、亲人参与，因此原审判决该款由田某、田某甲共同偿还并无不当，田某甲的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人田某、田某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 雪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1312号
罪犯刘广军，男，1983年2月4日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一一年一月十六日作出（2010）祁刑初字第169号刑事判决，认定罪犯刘广军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，该犯不服，提起上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二O一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘广军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广军减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1316号
原告：武汉星桥苑物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区工农湾15号1单元301号。
法定代表人：冯菁菁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程明春，该公司员工，特别授权代理。
被告：曹建刚，男，1962年10月27日出生，汉族，武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉星桥苑物业管理有限公司与被告曹建刚物业服务合同纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告武汉星桥苑物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉星桥苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉星桥苑物业管理有限公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一七年三月十四日
书记员 覃伏明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1392号
原告杨涛，男，1991年2月25日出生，汉族。
被告上海懋杰投资管理咨询有限公司。
本院在审理原告杨涛诉被告上海懋杰投资管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨涛于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回对被告上海懋杰投资管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨涛负担。
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈 玮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2061号
原告：蓝燕。
委托代理人：张炼新，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：王樟明。
委托代理人：黄翔，系浙江李双余律师事务所律师。
原告蓝燕诉被告王樟明离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员林星适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告蓝燕及其委托代理人张炼新，被告王樟明及其委托代理人黄翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2012年在快递公司上班相识，2013年5月建立恋爱关系，2013年11月8日在桐庐县民政局登记结婚。2014年6月4日生育儿子王子浩（现年2岁）。原、被告由于婚前相处时间较短，彼此性格不了解，并且结婚后双方在一起的时间不足一个月，被告对家庭事务及对原告、儿子漠不关心。原告曾多次给被告改过的机会，但被告始终没有改过的迹象。原告于2014年11月19日向法院提起过离婚诉讼，后经家人劝说，于2015年2月12日撤回离婚诉讼，但双方分居长达两年之久。现因双方夫妻关系没有得到缓解，为此原告诉至法院，请求判令：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子王子浩随原告生活，被告每月支付儿子抚养费1000元，教育费、医疗费凭发票由被告承担50%，上述费用每半年结算一次；3.夫妻关系存续期间，各自经手的债权、债务归各自享有、承担；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交结婚证、居民户口薄、出生证明各一份，证明原、被告存在婚姻关系，并生育一子王子浩的事实，上述证据材料原件庭审核对、质证后已还给原告。
被告王樟明答辩称：原被告双方原系自由恋爱，二人相识一年多后才登记结婚，故双方感情尚可，虽然因为家庭琐事偶有争吵，以及工作原因存在夫妻分居的现象，但都不影响夫妻之间的感情。只要原被告双方珍惜夫妻感情，互相谅解关心，存在夫妻和好的可能。加上婚生子王子浩年龄较小，被告不同意离婚，希望法院能够再给被告一个机会。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于2013年11月8日在桐庐县民政局登记结婚，2014年6月4日生育一子，取名王子浩。婚后原、被告双方因工作原因分居，并为儿子抚养问题等家庭琐事逐渐产生矛盾，偶有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，双方具有较好的感情基础。夫妻之间为家庭琐事发生矛盾在所难免，双方不应逃避面对，而应互相体谅、包容，珍惜夫妻感情。现原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。本院综合考虑原、被告的婚姻基础、双方陈述的事实，故对于原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝燕的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘琦
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第0017号
上诉人（原审原告）李本权。
被上诉人（原审被告）泗洪县公安局，住所地泗洪县行政新区。
法定代表人王永刚，局长。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人李本权因与被上诉人泗洪县公安局要求确认行政不作为违法一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪行初字第0038号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人李本权在一审及上诉状中所载明的地址是江苏省金坛市金城镇西环一路183号，本院按照该地址分别于2014年3月18日、4月9日、4月17日以特快专递方式向李本权邮寄了开庭传票等法律文书，并附上李本权所留的电话号码。其中，3月18日的邮件系李本权本人签收，另两次邮件均被以“找不到此门牌号，电话停机”为由退回。2014年4月17日，本院又按照李本权身份证上载明的地址即湖北省利川市柏杨坝镇大淌村2组10号以特快专递方式向其邮寄了开庭传票，该邮件系李本权本人签收。但上诉人李本权始终未到庭。另本院多次拨打李本权电话，但该电话一直处于停机状态。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。该《解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。该《规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，本院分别按照上诉人所提供的送达地址以及其身份证上所载明的地址，多次以特快专递的方式向李本权邮寄送达开庭传票等法律文书，且李本权也曾两次签收了本院所寄的开庭传票，但其却未到庭，亦未说明理由，故依法应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第九十七条的规定，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李本权自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李本权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志群
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第29号
异议人（被执行人）济南信豪房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘黎明，董事长。
申请执行人王峰，男，1971年8月12日出生，汉族，山东滨州龙峰化纤制品有限公司经理，住山东省惠民县。
申请执行人李金龙，男，1976年5月26日出生，汉族，个体经营，住山东省宁津县。
申请执行人郭本领，男，1965年10月7日出生，汉族，个体经营，住山东省济南市。
被执行人山东信豪置业有限公司，住所地济南市。
本院在执行王峰、李金龙、郭本领与济南信豪房地产开发有限公司、山东信豪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人济南信豪房地产开发有限公司于2015年6月23日提出书面异议。在异议审查过程中，异议人济南信豪房地产开发有限公司于2015年8月5日向本院提出撤回执行异议申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人济南信豪房地产开发有限公司的撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人济南信豪房地产开发有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年八月五日
书 记 员 崔 盼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初6780号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：刘辉。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初581号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区海城鑫润副食品店，经营场所浙江省温州经济技术开发区海城街道镇前街**号。
经营者：姜宗反。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告温州经济技术开发区海城鑫润副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回对被告温州经济技术开发区海城鑫润副食品店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 应志杰
二〇一六年十月十一日
代书 记员 林恩慈
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2770号
原告杨某某，女，1974年12月15日出生，汉族。
被告程某某，男，1974年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 王昌林
二〇一六年一月八日
书记员 戴孟超
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00124号
原公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）云彪彪，农民。2011年6月16日因盗窃、打架被咸阳市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月。2014年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被兴平市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兴平市看守所。
辩护人李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。
陕西省兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控被告人云彪彪犯故意伤害罪一案，于2015年4月8日作出（2015）兴刑初字第00020号刑事判决。原审被告人云彪彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月7日17时左右，刘耿耿（已判）因琐事与康某乙在兴平市温泉度假村发生口角。当晚23时左右，刘耿耿纠集云彪彪、张秦飞（在逃）、孟绅（在逃）在康某乙居住的兴平市槐里路永乐巷口用钢管将被害人康某乙打伤。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人康某乙损伤程度属重伤。2014年4月9日，刘耿耿与康某乙就民事赔偿达成调解，刘耿耿家属一次性赔偿被害人康某乙各项损失43000元。在本案中，被害人康某乙不再向被告人云彪彪提起附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、刑事判决书、损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、证人康某甲、邱某、闫某、杨某的证言、刘耿耿的供述及辩解、被告人云彪彪的供述及辩解、被害人康某乙的陈述、常住人口信息表、谈话笔录等。据此，原审法院认为，被告人云彪彪伙同他人故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人云彪彪伙同刘耿耿等人共同致人重伤，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，系主犯。被告人云彪彪归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。该案民事部分已处理，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人云彪彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人云彪彪提出，原审法院认定云彪彪系主犯有误，本案中同案犯刘耿耿系组织者，云彪彪有击打被害人腿部的行为，没有造成被害人重伤的直接行为，云彪彪系从犯，兴平市人民法院判处刘耿耿缓刑，而判处云彪彪有期徒刑三年，量刑过重。辩护人李军昌亦提出上述辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。且有经原审开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、刑事判决书、损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、证人康某甲、邱某、闫某、杨某的证言、刘耿耿的供述及辩解、被告人云彪彪的供述及辩解、被害人康某乙的陈述、常住人口信息表、谈话笔录等证据证明。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）云彪彪伙同刘耿耿等人故意伤害他人，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在该起共同犯罪中，云彪彪在刘耿耿的组织下积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。兴平市人民法院在审理兴平市人民检察院指控刘耿耿犯故意伤害罪一案中，考虑到刘耿耿归案后能如实供述自己的犯罪事实，并就民事部分与被害人康某乙达成赔偿协议，取得被害人康某乙的谅解，且刘耿耿符合社区矫正条件，因而对刘耿耿适用缓刑。在本案中，云彪彪归案后虽能如实供述自己的犯罪事实，但云彪彪有违法犯罪前科，对其不宜适用缓刑。综上所述，故对云彪彪的相关上诉理由及其辩护人李军昌的相关辩护意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 兵
审 判 员 樊国强
代理审判员 陈德家
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王旭红
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初425号
原告成有，男，1969年8月28日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告鲁忠标，男，1964年8月18日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告黄兰萍，女，1967年2月18日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告成有诉被告鲁忠标、黄兰萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员曹学丽独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告成有及其委托代理人张云波到庭参加诉讼，被告鲁忠标、被告黄兰萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告鲁忠标与被告黄兰萍系夫妻关系。2014年11月21日，二被告以做生意资金不足为由，向原告借款200000.00元，并出具欠据一枚，约定月利率1.5%，两年内还清，二被告口头承诺用自有房屋作为抵押，后原告催促二被告办理抵押登记，二被告拒绝并出售该房屋，故原告认为二被告有不履行债务的可能，要求二被告给付上述欠款及利息并承担诉讼费用。
被告鲁忠标、黄兰萍未答辩。
本院经审理查明，2014年11月21日，被告鲁忠标、黄兰萍向原告成有借款200000.00元并为原告出具欠条一枚，约定月利率1.5%，还款期限为二年。
上述事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定；关于原告提供的所有权人为二被告的房产证，因双方未签订抵押合同也未办理抵押登记，二被告亦未能出庭证明抵押事实，故对原告证明该房屋系该笔欠款抵押担保的证明目的不予确认；原告提供的二被告将该房屋出售的合同为复印件，且合同中未标明出售房屋具体情况，不能证实所售房屋为原告所述的抵押房屋，本院对其证明效力不予确认。
本院认为，原告成有提供的欠据中双方约定借款到期日为2016年11月21日，现借款未到期，且原告未能证明二被告存在明确表示或者以行为表示不履行主要债务的情形，即原告所称二被告将该借款抵押房屋出售的事实不能成立，原告对该债务不能行使不安抗辩权，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告成有的诉讼请求。
诉讼费2195.00元，由原告成有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曹学丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓萌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6290号
原告天津金祥利科技有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇后所。
法定代表李庆功，经理。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被告天津锐克金属制品有限公司。
法定代表人陈武，经理。
原告与被告票据纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强，被告法定代表人陈武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日原、被告分别与第三方有因业务往来，第三方向原告转让被告出具中国银行转账支票一张，票号为10401232，票面金额为35000元人民币。2014年6月25日，原告持上述转账支票在付款期内向银行要求付款时，被银行以约定使用支付密码未填写或填写错误为由拒付。此后，原告多次向被告主张付款均未果。为维护合法权益，原告具状诉至法院。
被告辩称，原告所持支票是被告出具的，该支票是被告做为预付款交给案外人杨周坤的，之后被告与杨周坤终止业务往来后，双方债权债务已结清，杨周坤应返还本被告为其出具的支票，但杨周坤未返还。被告不欠原告钱，故不同意原告的请求。
经审理查明，被告与案外人杨周坤有承揽业务关系，向杨周坤开具中国银行转账支票一张，票号为10401232，出票人帐号为00000281767524294，付款银行为中行天津武清支行营业部，金额为35000元，加盖被告财务专用章及法定代表人印章。2014年3月20日，案外人杨周坤将该支票转与另一案外人陈冠玎，陈冠玎因与另一案外人王新社有债权、债务关系又将该支票转给王新社。王新社因欠原告货款将该支票转与原告用以偿还欠款。上述转让行为均未背书。案外人杨周坤、王新社出庭证明事实情况，陈冠玎书证证明事实情况。2014年6月25日，原告持上述票据向中国银行天津武清支行提示付款，付款行以约定使用支付密码未填写或错误为由退票。
庭审中原告自认涉案票据收款人、背书人等项内容均由其书写，被告自认涉案票据金额小写、加盖印章、法定代理人名章均为被告所为。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、书证等证据证明属实。
本院认为，支票是出票人签发的，委托银行或其他金融机构见票时无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。被告作为涉案票据出票人，对外出票即应承担票据责任。被告以与原告无直接债权、债务关系为由不同意承担票据责任的抗辩主张，因其不能举证证明涉案票据是原告非法取得，故对被告的抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告按票据数额给付35000元的请求应予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国票据法》第八十二条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
被告天津锐利克金属制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津金祥利科技有限公司支票金额人民币35000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一四年九月十九日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国票据法》
第八十二条、第八十四条、第九十条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执3号
申请人张爱芳，女，1960年3月24日出生，汉族。
被执行人王朝升，男，1963年3月10日出生，汉族。
申请人张爱芳与被执行人王朝升民间借贷纠纷一案，绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第307号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月4日申请执行，执行中被执行人王朝升的工资已被法院另案冻结，申请人提供不出被执行人的财产线索。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第307号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年一月二十二日
书记员 张照坤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00109-1号
原告魏道强
被告刘会平
被告枣阳市博大石料开发有限公司（下称博大公司）
法定代表人赵同兴
被告枣阳市阳盛石料加工有限公司（下称阳盛公司）
法定代表人赵同兴
本院在审理原告魏道强与被告刘会平、博大公司、阳盛公司借款合同纠纷一案中，原告魏道强于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告刘会平在襄阳市惠速特包装有限公司90%的股权和襄阳市惠速特包装有限公司位于襄阳市张湾镇的土地使用权以及地上附着物（综合楼、厂房）等价值700万元财产或查封、扣押、冻结被告博大公司、阳盛公司同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘会平在襄阳市惠速特包装有限公司90%的股权和襄阳市惠速特包装有限公司位于襄阳市张湾镇的土地使用权以及地上附着物（综合楼、厂房）等价值700万元财产或查封、扣押、冻结被告博大公司、阳盛公司同等价值的其他财产。查封、扣押、冻结期间不得转让、抵押、拍卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一四年六月三十日
书记员 张建设
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第29776号
原告（反诉被告）前线网络信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦20层2005、2006室。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人贺鹏，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京嘉合事兴管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼10层1103号。
法定代表人庞卓超，总经理。
委托代理人兰霞，北京市安理律师事务所律师。
本院在审理前线网络信息技术（北京）有限公司与北京嘉合事兴管理咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，前线网络信息技术（北京）有限公司于2014年1月23日向本院提出撤回本诉申请，北京嘉合事兴管理咨询有限公司于2014年1月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，前线网络信息技术（北京）有限公司、北京嘉合事兴管理咨询有限公司以双方纠纷已自行和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许前线网络信息技术（北京）有限公司撤回本诉；
二、准许北京嘉合事兴管理咨询有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费9381元，由前线网络信息技术（北京）有限公司负担4690.5元（已交纳）；反诉案件受理费4617元，由北京嘉合事兴管理咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 杨朝晖
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈 飞