南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1724号
原告朱跃跃，男，汉族，1988年4月1日出生。
委托代理人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人韩洋，江苏东域律师事务所律师。
被告李俊，男，汉族，1982年5月19日出生。
被告南京邮政局，组织机构代码13493988-1，住所地在江苏省南京市玄武区中山路362号-366号。
负责人李春江，该局局长。
委托代理人饶勇，男，汉族，1965年4月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人闵仲祥，江苏宏邺律师事务所律师。
原告朱跃跃与被告李俊、南京邮政局、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告朱跃跃的委托代理人唐可勋、韩洋、被告李俊、被告南京邮政局的委托代理人饶勇、被告财产保险公司的委托代理人闵仲祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃跃诉称，2014年3月10日13时35分，被告李俊驾驶苏A×××××号重型厢式货车在幕府东路某某日报社门口路段与原告驾驶车辆相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定李俊承担主要责任，朱跃跃承担次要责任。事故车辆的所有人为被告南京邮政局，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判决：医疗费1780.95元、营养费900元（15元／天×60天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费12000元（6000元／月×2月）、交通费812元、衣物损失费667元、电动车修理费1775元、拖车费50元，合计22784.95元。本案诉讼费由被告承担。
被告李俊辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；我系被告南京邮政局职工，事故发生在履行职务行为过程中；事故发生后，我垫付了医疗费3349.43元、急救费360元、交通费48元。
被告南京邮政局辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；被告李俊系我单位职工，事故发生在履行职务行为过程中；事故发生后，我单位没有垫付任何款项。
被告财产保险公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内；对原告主张留院观察7天的事实不予认可。对原告主张的护理费、打车费、拖车费、修理费、衣物损失费均不予认可。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月10日1时35分许，李俊驾驶苏A×××××号重型厢式货车行驶至栖霞区幕府东路人民日报社门口由北向西右转弯时，遇朱跃跃驾驶电动自行车由西向东行至此处，措施中两车相撞，造成朱跃跃受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经七大队调查、勘验，认定李俊负此事故的主要责任，朱跃跃负此事故的次要责任。
被告李俊驾驶的苏A×××××号重型厢式货车登记在江苏省南京邮政局汽车运输科（以下简称邮政运输科），邮政运输科系被告南京邮政局下属单位。李俊系南京邮政局职员，其是在履行单位职务行为过程中发生本起交通事故。苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。
事故发生当天，原告朱跃跃被送往第二军医大学长征医院南京分院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、左小腿挫裂伤，留院观察7天。医院出具诊断证明书，建议全休贰月。原告朱跃跃受伤治疗共产生医疗费5490.38元（其中包含被告李俊垫付3709.43元）。事故当日，被告李俊垫付原告家人去事故中队的交通费48元。
事故发生前，原告朱跃跃在南京市栖霞区某某娱乐中心工作已满一年。本起交通事故致原告电动自行车受损，原告为此支付拖车费50元、电动车维修费1775元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明书、诊断报告单、医疗费票据、急救中心收据、拖车费票据、修车费发票、打车费票据、证明及各方当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告朱跃跃因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因朱跃跃、李俊违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的交通事故责任认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本院根据事故认定书中认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，确认李俊承担80%的责任，朱跃跃承担20%的责任。
机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告李俊是在履行南京邮政局职务行为过程中发生本起交通事故，故被告李俊在本案中所应负的民事责任依法应由被告南京邮政局承担，被告李俊不承担民事赔偿责任。
本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。又因苏A×××××号重型厢式货车在被告财产保险公司投保了商业三者险，故超出交强险责任限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内按80%责任代为赔付。仍有不足的，由被告南京邮政局承担。
关于原告朱跃跃的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院根据医疗机构出具的医药费票据，结合病历和诊断证明等相关证据支持5490.38元（含被告李俊垫付3709.43元）。
2.营养费。针对原告的伤情，医院未有加强营养的医嘱，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
3.护理费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照本地护工住院期间70元／天，出院后60元／天的标准，结合原告的伤情，酌情支持2290元（70元／天×7天＋60元／天×30天）。
4.误工费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本案中，原告朱跃跃未提供充分证据证实其存在12000元的误工损失。但可以确认朱跃跃因伤休假并产生误工损失的事实。至于数额，本院结合2012年度江苏省分细行业中其他服务业在岗职工年平均工资48333元标准，结合诊断证明，酌情支持8056元（4028元／月÷30天×60天）。
5.交通费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数酌情支持200元。
6.财产损失。本起事故致原告电动车受损，本院根据原告提供的维修费发票、拖车费票据，支持车辆维修费1775元、拖车费50元。本案中，原告提供的证据不足以证明其衣物损失667元，但考虑其在本起交通事故中衣物受损的事实客观存在，本院酌情支持150元。
上述各项费用共计18011元。被告李俊垫付的医疗费3709.43元、交通费48元在本案中一并处理。被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告朱跃跃各项损失共计14254元，支付被告李俊垫付款3757元。鉴于原告的各项损失已由被告财产保险公司在交强险限额内赔偿完毕，故免除被告南京邮政局在本案中民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱跃跃各项损失合计14254元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李俊垫付款3757元。
三、驳回原告朱跃跃其它诉讼请求及对被告李俊、南京邮政局的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告南京邮政局承担（此款原告朱跃跃已预交，被告南京邮政局于本判决生效后十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈竹竹