wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初339号
原告：谢雪英，女，1967年11月23日生，汉族，崇仁县人，幼儿园职工，住崇仁县，
被告：杨福英，女，1972年12月19日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，
委托诉讼代理人：章富仁（系杨福英姐夫），男，1962年1月5日生，汉族，江西崇仁人，个体户，住江西省崇仁县，特别授权。
原告谢雪英与被告杨福英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢雪英、被告杨福英及其委托诉讼代理人章富仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢雪英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计6356.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日15时40分许，杨福英驾驶二轮电动车（加装了遮阳伞）由崇仁工业园区去往县城方向行使，途径抚八线华侨酒店路段时，遇罗娇娥骑二轮电动车（车上另载谢雪英）在其同方向行使，因杨福英骑车从左侧超越罗娇娥骑的电动车时未保持安全距离，致使杨福英车上加装的遮阳伞与罗娇娥骑的电动车发生刮碰，造成谢雪英受伤和两车受损这一交通事故。事故发生后，经崇仁交警大队认定，杨福英负事故主要责任，罗娇娥负事故次要责任，谢雪英不负事故责任。谢雪英受伤后被送至崇仁县人民医院住院治疗，至2017年2月20日出院，共花费医疗费5233.57元。就事故赔偿问题，经交警大队多次调解，罗娇娥已赔偿了她应当承担的部分赔偿，但杨福英仅同意赔偿500元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
杨福英辩称，同意按医疗费发票的金额按照责任比例赔偿，不同意承担其他赔偿项目。
谢雪英围绕其诉讼请求提交了证据，对其中的崇仁县人民医院疾病证明书、收费收据、费用清单、病历记录、出院记录，因这些证据均有原件，且杨福英质证无异议，故对其真实性予以认定；对原告提交的道路交通事故认定书，虽然被告有异议，认为不应承担主要责任，但杨福英未能提供相关证据证实其主张，故依法不予采信，对该认定书依法予以采信；对园区职教附属幼儿园证明，虽然该证明可以证明其工资收入情况，但因谢雪英未能补充提供单位扣发其工资的工资发放记录，故其主张的误工损失一个月的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日15时40分，被告杨福英驾驶二轮电动车（车辆加装了遮阳伞）由崇仁工业园区去往县城方向行使，途径巴山镇迎宾大道华侨大酒店路段时，遇罗娇娥骑二轮电动车（车上另载谢雪英）在其右前方同方向行使，因杨福英骑车从左侧超越罗娇娥骑的电动车时未保持安全距离，致使杨福英车上加装的遮阳伞与罗娇娥骑的电动车发生刮碰，造成谢雪英受伤和两车受损这一交通事故。事故发生后，崇仁县公安局交通警察大队对该事故作出崇公交认字[2017]第042号道路交通事故认定书，认定杨福英负事故主要责任，罗娇娥负事故次要责任，谢雪英不负事故责任。事故发生后，谢雪英被送往崇仁县人民医院治疗，入院诊断：软组织挫伤，头皮血肿。出院诊断：软组织挫伤，头皮血肿。出院医嘱：出院后注意休息，加强营养；不适随诊。此次住院治疗花费医疗费5233.57元。出院记录载明入院日期为2017年2月11日，出院日期为2017年2月20日，住院9天，但费用清单床位费项载明住院费数量为7天。
谢雪英系幼儿园职工，月工资为2000元。住院期间由其丈夫护理，无固定职业和收入。
本院认为，原告谢雪英乘坐案外人罗娇娥骑行的二轮电动车与被告杨福英骑行的二轮电动车相撞一交通事故，崇仁县公安局交通警察大队对该事故作出责任划分，虽然被告杨福英持有异议，但未提供相关证据证实其主张，故各方应当按该责任划分承担责任，根据责任划分，酌定被告杨福英承担70%的责任，案外人罗娇娥承担30%的责任。
对谢雪英的损失认定如下：1.谢雪英主张医疗费5233.57元，有相应的医疗费票据及病历资料为证，予以认定；2.谢雪英主张住院伙食补助费270元，虽然原告提供的住院记录显示住院9天，但住院床位费仅显示为7天，存在挂床行为，故以实际住院7天，按30元/天计算，认定为210元（30元/天×7天）；3.谢雪英主张营养费270元，虽然原告提供的住院记录显示住院9天，但住院床位费仅显示为7天，存在挂床行为，故以实际住院7天，按30元/天计算，认定为210元（30元/天×7天）；4.谢雪英主张误工费2000元，因原告未就其所主张的按误工30天提供充分证据支持，故按7天计算，认定为466.67元（2000元/月÷30天×7天）；5.谢雪英主张护理费1107元，以参照江西省上一年度其他服务业平均工资44868元/年计算，按实际住院7天计算，认定为860.48元（44868元/年÷365天×7天）；6.谢雪英主张交通费200元，其虽未提交相关票据，但原告的治疗确需发生交通费用，结合案情，酌定为120元。谢雪英的损失共计为7220.57元，由被告杨福英赔偿70%即5054.4元（7220.57元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨福英于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢雪英各项损失合计5054.4元；
二、驳回原告谢雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谢雪英负担10元，由被告杨福英负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 章燕娥
人民陪审员 吴智凯
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱诗浓
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第558号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月14日被抓获，同月15日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月14日晚，被告人毛某驾驶牌号为浙B×××××普通二轮摩托车从奉化市溪口武岭宾馆出发驶往财神殿北路，19时28分许，当车行驶至奉化市溪口镇牌门南路武岭中学门口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人毛某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为203.2mg/100ml。
上述事实，被告人毛某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人黄某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车驾驶证、机动车信息查询表、理化检验鉴定报告、照片、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人毛某拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一三年五月十七日
书记员 沈巧虹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第498号
原告：浙江新昌农村合作银行。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：梁海锦。
原告浙江新昌农村合作银行为与被告梁海锦信用卡纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员章吉独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村合作银行的委托代理人裘炳锋、被告梁海锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村合作银行起诉称：2011年10月20日，被告向原告申领卡号为×××1180的丰收贷记卡一张，信用额度为4000元。被告自领用信用卡后持卡消费、透支，截止2013年7月17日，已透支本金1270.55元，利息1530.90元，费用5390.35元，合计8191.80元。原告经多次催收未果，致纠纷产生。因此诉请：1、判令被告梁海锦支付截至2013年7月17日的丰收贷记卡欠款本息及费用8191.80元（本金1270.55元，利息1530.90元，费用5390.35元），并按协议约定支付自2013年7月18日起至实际还款日止的利息、费用。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁海锦在庭审中答辩称：对丰收卡透支本金1270.55元及利息1530.90元没有异议，但利息和费用的计算方式不清楚，认为费用5390.35元过高，现因家庭生活压力很大，无力还款。故请求法院驳回原告要求其支付费用5390.35元的诉讼请求。
原告浙江新昌农村合作银行为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、丰收卡申请表、领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收卡章程各一份，证明被告于2011年10月20日向原告申请办理了卡号为×××1180的丰收贷记卡，该卡信用额度为4000元，双方对权利义务作了明确约定的事实。
2、查询打印清单一份，证明被告持卡消费，截至2013年7月17日透支本息、费用合计8191.80元的事实。
被告梁海锦在庭审中质证认为：对两组证据的真实性没有异议，申请办理丰收卡及办理后持卡透支情况均属实，但是不知道透支后除利息外还会产生其他费用。
被告梁海锦在本院确定的举证期限内未向本院提交证据。
结合双方当事人的举证、质证情况，本院对上述证据作如下认定：证据1申请人声明及签名栏中均由被告本人签名确认，可推定被告已阅读了解了领用合约并愿意遵守合约的各项约定。被告提出对透支后除利息外还会产生其他费用不知情，缺乏事实依据，本院不予采信。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，可以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：2011年10月20日，被告梁海锦向原告申领丰收贷记卡一张，卡号为×××1180，信用额度为4000元。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程中载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。后被告梁海锦持卡消费透支，截至2013年7月17日已透支本金1270.55元、利息1530.90元、滞纳金和超限费5390.35元，合计人民币8191.80元。原告多次催收，被告梁海锦未履行还款义务。
本院认为：本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用合约依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定及丰收贷记卡收费表载明的收费标准偿付相应的透支款本金、利息、滞纳金及超限费。现被告持卡透支，不按约归还透支款本息及费用，显属违约，依法应承担相应的违约责任。被告在申请表中签字确认其已阅读并了解领用合约且愿意遵守合约的各项规定，故被告提出因对利息、费用的计算标准不知情，且费用计算标准过高而要求驳回原告费用部分诉讼请求的答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告诉请要求被告偿还截至2013年7月17日的丰收贷记卡欠款本息及费用8191.80元，并按约支付自2013年7月18日起至实际还款日止的利息、费用，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁海锦偿还原告浙江新昌农村合作银行丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金及超限费合计人民币8191.80元，并按丰收贷记卡收费表载明的收费标准支付自2013年7月18日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金和超限费。限于判决生效后十日内付清。
如果被告梁海锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告梁海锦负担。限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 吉
二〇一三年九月二日
书 记 员 丁蓓蓓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）灞行执字第06号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人辛华，局长。
委托代理人罗强，男。
委托代理人杨育红，男。
被执行人中国建筑股份有限公司西北分公司。地址：西安市南二环西段**号老三届世纪星大厦**层*座。
负责人马哲刚，男，经理。
委托代理人安文江，男。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳罚字（2010）021号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行中国建筑股份有限公司西北分公司不履行行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予以准许。兹依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳罚字（2010）021号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
代理审判员 王德宁
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 胡振兴
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第70号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2012年12
月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）848号起
诉书指控被告人张××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8
月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民
检察院指派代理检察员叶某某出庭支持公诉，被告人张××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2012年5月的一天，
周某、何某来到温州市××区××街道龙湾三星金属厂，将
厂内60余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予经营废品收购站的
被告人张××，张××明知系赃物的情况下，仍以960元的价
格予以收购。
2、同年5月的一天，周某、何某又来到该厂，将厂内6
0余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予被告人张××，张××
明知系赃物的情况下，仍以960元的价格予以收购。
3、同年6月的一天，周某、何某伙同他人来到该厂，
将厂内120余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予被告人张××
，张××明知系赃物的情况下，仍以1920元的价格予以收购。4、同年6月的一天，周某、何某伙同他人来到该厂，
将厂内110余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予被告人张××
，张××明知系赃物的情况下，仍以1760元的价格予以收购。
5、同年6月的一天，周某、何某伙同他人来到该厂，
将厂内100余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予被告人张××
，张××明知系赃物的情况下，仍以1600元的价格予以收购。
6、同年7月的一天，周某、何某伙同他人来到该厂，
将厂内60余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予被告人张××，
张××明知系赃物的情况下，仍以960元的价格予以收购。
7、同年10月的一天，周某、何某伙同他人来到温州市
××区××街道郑岙村百川武某研究会后院，将一台发电机窃
走，后将其卖予张××，
8、同年12月的一天，何某、詹某来到温州经济技术开
发区滨海园区五道十二路正康建筑公司富控工地食堂，将两个
煤气罐窃走，后将其卖予张××，张××明知系赃物的情况下
，仍以1000元的价格予以收购。
另查实，2012年12月10日，被告人张××因本案被抓获
。在本案审理过程中，张××向本院交存人民币9060元作为退
赃款。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人周某、何某、詹某、徐某、王某甲、王某乙的证
言，辨认笔录、照片，缴款凭证，抓获经过，身份证明等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人张××明知是赃物仍多次予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人张××归案后能如实供述罪行，自愿认罪；
且已全部退赃，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质
、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和
国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十
四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役
四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。）。
二、被告人张××所退赃款人民币9060元，予以返还相
应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年九月二日
书记员 陈梨洁
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）温龙开刑初字第70号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人张某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2012年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）848号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：1、2012年5月的一天，周某、何某来到温州市龙湾区天河街道龙湾三星金属厂，将厂内60余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予经营废品收购站的被告人张某，张某明知系赃物的情况下，仍以960元的价格予以收购。 2、同年5月的一天，周某、何某又来到该厂，将厂内60余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予被告人张某，张某明知系赃物的情况下，仍以960元的价格予以收购。 3、同年6月的一天，周某、何某伙同他人来到该厂，将厂内120余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予被告人张某，张某明知系赃物的情况下，仍以1920元的价格予以收购。 4、同年6月的一天，周某、何某伙同他人来到该厂，将厂内110余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予被告人张某，张某明知系赃物的情况下，仍以1760元的价格予以收购。 5、同年6月的一天，周某、何某伙同他人来到该厂，将厂内100余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予被告人张某，张某明知系赃物的情况下，仍以1600元的价格予以收购。 6、同年7月的一天，周某、何某伙同他人来到该厂，将厂内60余斤黄铜成品合页窃走，后将其卖予被告人张某，张某明知系赃物的情况下，仍以960元的价格予以收购。 7、同年10月的一天，周某、何某伙同他人来到温州市龙湾区天河街道郑岙村百川武学研究会后院，将一台发电机窃走，后将其卖予张某， 8、同年12月的一天，何某、詹某来到温州经济技术开发区滨海园区五道十二路正康建筑公司富控工地食堂，将两个煤气罐窃走，后将其卖予张某，张某明知系赃物的情况下，仍以1000元的价格予以收购。 另查实，2012年12月10日，被告人张某因本案被抓获。在本案审理过程中，张某向本院交存人民币9060元作为退赃款。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、何某、詹某、徐某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录、照片，缴款凭证，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某明知是赃物仍多次予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述罪行，自愿认罪；且已全部退赃，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 二、被告人张某所退赃款人民币9060元，予以返还相应的被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 星 二〇一三年九月二日 书记员 陈梨洁
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡桃行初字第30号
原告韩建国。系冀D×××××重型半挂牵引车驾驶员。
委托代理人尤维涛，男，汉族，1986年4月15日出生，现住河北省武安市武安镇东洞村。
被告衡水市公安交通警察支队直属三大队。
负责人张树桢，该大队大队长。
委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
原告韩建国诉被告衡水市公安交通警察支队直属三大队公安交通处罚行政管理案，原告于2015年4月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人尤维涛、被告委托代理人刘志光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告衡水市公安交通警察支队直属三大队于2015年3月24日作出编号1311431900471736、1311431900471725、1311431900471714公安交通管理简易程序处罚决定书，认定，原告驾驶的冀D×××××重型半挂汽车实施放大牌号不清晰的违法行为，处100元罚款、使用影响道路安全的光电设备，高音喇叭，大功率音响等设备的违法行为，处200元罚款、实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，处200元罚款的行政处罚。
被告在法定时限内向本院提交了下列做出行政行为的证据：
1、被告单位罚没许可证。
2、1311431900471736、1311431900471725、1311431900471714公安交通管理简易程序处罚决定书。
3、冀D×××××机动车车辆信息查询结果。
4、查获经过具体执法人员的书面情况说明。
5、执法记录仪的视频光盘。
原告诉称，2015年3月24日原告驾驶冀D×××××重型半挂牵引车正常行驶到被告辖区内，遇被告拦查，不说明原因，不听原告陈述和申辩，给予罚款500元后放行。为了维护原告的合法权益，依照《行政处罚法》第六条和《行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，依法裁决。
被告辩称，2015年3月24日我大队执勤民警在大队辖区106国道桃城区段巡逻，在对原告韩建国驾驶的冀D×××××大型汽车例行检查时，发现其驾驶的冀D×××××大型汽车存在以下违法行为，安全设施不全，反光标识破损、脱落，不符合机动车运行技术条件，私自在车头加装了大灯，安装、使用影响道路交通安全的光电设备、高音喇叭、大功率音响等装置，放大牌号导致车牌号无法清晰辨识。原告的违法事实明显，理应接受行政处罚。在事发当日，答辩人依法对原告的违法事实、处罚后果进行分析和解释，听取了当事人的陈述和申辩，同时告知其处罚依据及其享有的权力。原告承认存在违法行为表示愿意接受处罚并且没有异议。因此工作人员对其作出简易程序处罚决定书，当事人认可后并在处罚决定书上签了字，故本次处罚依法行政并未违反法定程序。答辩人根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法、《机动车登记规定》相关条款对原告的违法行为进行认定和处罚，符合事实依据和法律依据。综上，答辩人完全依照法定程序履行相应行政职责，作出具体行政行为所依据的事实充分，程序合法、合理，适用法律正确。望法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据四现场执法人员的陈述，应视为被告作出行政行为后收集的证据，不能作为认定行政行为合法的证据使用，对其他证据本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2015年3月24日被告执勤民警在大队辖区106国道桃城区段巡逻，检查发现原告驾驶的冀D×××××大型汽车存在反光标识破损、脱落，不符合机动车运行技术条件，属实施驾驶安全设施不全机动车的违法行为，作出1311431900471714号简易程序处罚决定书，处以200元罚款；车头私自加装大灯、高音喇叭、大功率音响，属安装、使用影响道路交通安全的光电设备、高音喇叭、大功率音响等装置的违法行为，作出1311431900471725号简易程序处罚决定书，处以200元罚款；放大牌号无法清晰辨识，属实施放大的牌号不清晰的违法行为，作出1311431900471736号简易程序处罚决定书，处以100元罚款。
本院认为：原告驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，私自加装相关装置，均违反了相关法律规定，依法应予处罚。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩建国的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
人民陪审员 李桂芝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 玲
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00308号
原告董三辉，男，住辽宁省绥中县。
委托代理人刘会奇，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路一段十一号。
负责人陈增才，系该公司总经理。
委托代理人杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告董三辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理，依法由审判员董岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告董三辉及委托代理人刘会奇、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司委托代理人杨丽丽到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日19时50分，原告驾驶沿213线由南向北行驶，当行至7＋600米路段时与个人黄恩宽发生交通事故，造成黄恩宽死亡及轿车损坏的事故。经绥中县交通警察大队认定原告负事故50％责任，后经交通队调解，原告给付死者各项损失30万元并已给付。
原告所有的轿车在被告处投有机动车交通事故责任强险，及商业第三者险，其中交强险限额110000.00元。三者险限额50万元。因理赔被告未及时赔偿，为此，诉至法院，要求被告在机动车强制保险限额内赔偿110000.00元。在商业第三者限额内给付49465.75元。请支持原告的诉讼请求。
庭审过程中，其诉讼请求变更为请求被告赔偿死亡赔偿金187680元，丧葬费21251.50元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告董三辉系轿车所有人，原告在被告处投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，其第三者责任保险限额为50万元，责任期间为2013年6月23日至2014年6月22日。2014年3月4日19时50分，原告董三辉驾驶该轿车沿213线由南向北行驶，当行驶到7公里＋600米路段时，与行人黄恩宽发生交通事故，造成黄恩宽当场死亡，轿车损坏。经绥中县公安局交通警察大队认定，原告董三辉与黄恩宽负事故的同等责任。事故发生后，原告董三辉与黄恩宽的继承人黄恩厚、黄淑珍、黄淑琴达成赔偿协议，原告董三辉赔偿黄恩宽的继承人经济损失330000元。
上述本院所确认的事实，有原告陈述、交通事故责任认定书、原告董三辉驾驶证、行驶证、黄恩宽的死亡鉴定书、保险单、交通费收据载卷为凭，并经开庭对质和本院审查可以采信。
本院认为，原被告间的保险合同出自双方当事人的自愿，为有效合同，原告发生保险事故，被告应依双方保险约定，给予理赔，原告请求被告赔付死亡赔偿金，丧葬费之请求，因被告无异议，本院予以支持，请求本院支持其精神损害赔偿金50000元，根据本地实际情况及法律相关规定，本院支持其30000元，请求给付2000元交通费，因其票据只有1030元，同时被告提出只同意支付500元，本院酌定支持其1000元交通费，因原告在此次保险事故中负50％责任，原告请求的标的额为110000＋（239931.5-110000）×50％＝174965.75元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告董三辉保险金174965.75元。
此款于本判决生效后10日内给付，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，邮寄费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一四年八月四日
书记员 袁丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2641号
原告闫贵。
被告刘武。
被告刘平。
被告刘文。
原告闫贵与被告刘武、刘平、刘文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫贵到庭参加诉讼，被告刘武、刘平、刘文经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫贵诉称，2012年3月13日，被告刘武向我借款40000.00元，由被告刘平、刘文提供担保，现我多次催要借款，被告拒不偿还。特诉至法院，请求依法判令被告刘武偿还借款本金40000.00元，担保人刘平、刘文承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。
被告刘武、刘平、刘文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2012年3月13日，被告刘武向原告闫贵借款人民币40000.00元，由被告刘平、刘文提供连带责任保证。经原告索要，被告刘武未偿还该笔借款，被告刘平、刘文亦未承担保证责任。
以上事实有原告的陈述及其向法庭提交的借据予以证实。
本院认为，被告刘武向原告闫贵借款人民币40000.00元，并由被告刘平、刘文提供连带责任保证的事实存在，有借据予以证实，被告刘武应偿还原告该笔借款，被告刘平、刘文亦应承担连带清偿责任。被告刘平、刘文承担连带清偿责任后，有权利向主债务人刘武追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘武偿还原告闫贵借款人民币40000.00元，被告刘平、刘文对以上借款承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费820.00元，由被告刘武、刘平、刘文承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 肖秀丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第141号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人李洪亮，该公司职工。
委托代理人任海涛，该公司职工。
被告王寿行。
被告李振花。
被告王春雷。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告王寿行、李振花、王春雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，�合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李红新
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1401号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被告人赵宝杰，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州州高新技术开发区支行以被告人赵宝杰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉赵宝杰犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国�事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人赵宝杰的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵平平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06297号
罪犯程某某，男，1963年10月13日出生，汉族，安徽省望江县人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
安庆市中级人民法院于2000年11月10日以（2000）宜刑初字第39号刑事判决，认定罪犯程某某犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2003年6月7日安徽省高级人民法院以（2003）皖刑执字第406号刑事裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为5年。2006年5月、2010年5月减刑1年5个月、1年4个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年5月至2013年6月获表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1180号
原告：侯立福，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，（系死者侯明远之子）。
委托代理人：姚兴存，滦南县杨岭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：姚俊卿，男，1966年5月3日出生，汉族，渔民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告侯立福与被告姚俊卿、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯立福委托代理人姚兴存、被告姚俊卿、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日8时许，被告姚俊卿驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿长大线由西向东行驶至徐庄桥路口处时，与前方同向左转弯的侯明远骑行的电动自行车相撞，致侯明远身体受伤，双方车辆受损，发生交通事故。侯明远经医院医治无效，于2013年6月10日死亡。本次事故发生后，双方就赔偿事宜进行协商，但未达成赔偿协议。为此特依法向人民法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告以一下经济损失：死亡赔偿金56567元、丧葬费19771元、住院期间治疗费5304.51元、伙食补助费20元、护理费37.16元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失2000元，以上共计133899.67元。
被告姚俊卿辩称，我对发生本次事故及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；另发生本次事故后，我垫付丧葬费20000元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，鉴于被保险人姚俊卿在我司为冀B×××××牌号轿车投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内，在肇事车辆年检有效且肇事司机有合法驾驶资格的前提下，我公司对原告合理合法的经济损失在交强险的分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分我公司承担不超过50%的赔偿责任；精神损害抚慰金要求过高，请法庭酌定；我公司不是侵权当事人，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
审理查明，2013年6月9日8时许，被告姚俊卿驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿长大线由西向东行驶至徐庄桥路口处时，与前方同向左转弯的侯明远骑行的电动自行车相撞，致侯明远身体受伤，双方车辆受损，发生交通事故。侯明远经医院医治无效，于2013年6月10日死亡。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告姚俊卿与侯明远各负事故的同等责任。另查明，被告姚俊卿驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
侯明远伤后被送往滦南县医院救治，因抢救无效于次日死亡。另查明，侯明远生于1939年11月19日，只有一子即原告侯立福。本次事故给原告侯立福造成的经济损失有：侯明远死亡赔偿金56567元、丧葬费19771元（被告姚俊卿预付20000元）、住院期间医药费5304.51元、住院伙食补助20元、住院期间护理费37.16元、交通费200元，以上共计81899.67元。另原告侯立福请求给付精神损害抚慰金50000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队做出的（2013）第00031号交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明，唐山市公安局酒检报告、痕检报告，侯明远死亡户口注销证明，被告姚俊卿行驶本、驾驶本、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告姚俊卿驾驶冀B×××××牌号小型普通客车，与侯明远骑行的电动自行车相撞，致侯明远死亡的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告侯立福诉请的电动车损失，因未能提供合法有效证据，且被告太平洋财险唐山中心支公司又不予认可，本院不予支持。原告侯立福诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害道赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告侯立福医药费5304.51元、住院伙补20元，计5324.51元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告侯立福死亡赔偿金56567元、护理费37.16元、丧葬费19771元、交通费200元，另给付原告侯立福精神损害抚慰金30000元，计106575.16元，以上共计111899.67元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告姚俊卿不赔偿原告侯立福经济损失。先行垫付的丧葬费20000元待保险公司赔偿原告后，由原告侯立福返还给被告姚俊卿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司迁安支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年八月二十二日
书记员 高思怡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1113号
上诉人马爱云，无业。
上诉人马爱云不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初343号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。请求本院撤销原审裁定并指令原审法院受理本案。理由为：一、上诉人已经取得了诉争土地的承包经营权，并不是原审法院认定的未实际取得。在1998年土地承包经营政策落实后，上诉人所在的四村村委会依据人口和耕地的实际情况调整了土地，具体的土地承包情况都在村委会进行了备案登记，该块土地的备案名字为“马爱云”，且自2006年之后国家针对土地的补助款均是上诉人马爱云的名字。因此，上诉人已经依法取得了该块土地的承包经营权，原审法院认定的事实是错误的。二、原审法院对该案的定性不准确，适用法律错误。上诉人所在的村委会作为发包方把诉争土地依法发包给了上诉人，那么上诉人马爱云就应当是该块土地的经营权人。对其他任何人、任何单位违法侵占都是侵犯了上诉人的合法权益，土地承包经营权人有权基于物权人的地位寻求法律保护，要求侵权人返还承包地的均应予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定，承包经营权侵权纠纷人民法院应当依法受理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，1998年10月上诉人的儿媳戈书芹（已故）作为家庭户主与王官庄四村村委会签订了《土地承包合同书》，承包了该村4.5亩土地，承包期为三十年。上诉人作为家庭成员依法享有该土地的承包经营权。另结合四村村委会出具的证明并经调查，2006年四村村委会将本村部分土地进行了调整，但该次土地的调整并未改变原有的土地承包关系。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初343号民事裁定；
二、本案由河北省清河县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尚文佳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第737号
原告：王佳松。
委托代理人：俞兰仙，系原告妻子。
被告：程琼丽。
原告王佳松诉被告程琼丽追偿权纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告王佳松的委托代理人俞兰仙到庭参加诉讼，被告程琼丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳松起诉称：2010年8月28日，被告程琼丽的丈夫何永亮因经营及生活所需，向案外人王盛借款900000元，约定借款利率为月利率20‰。原告为何永亮的该借款提供保证担保。后经王盛催讨，截止2011年11月15日，原告为何永亮代偿借款本金900000元、利息20000元。因何永亮因病于2012年1月22日死亡，而本案债务发生在何永亮与程琼丽夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营、共同生活，应当由夫妻共同偿还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告立即偿还原告王佳松代偿款人民币900000元并承担本案诉讼费。
原告王佳松为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、死亡证明复印件一份，用以证明何永亮于2012年1月22日死亡，其户籍因死亡已注销的事实。
2、借条原件一份、收条原件一份、浙江省农村信用社客户转账回单联原件一份、王盛身份证复印件一份，用以证明被告程琼丽丈夫何永亮于2010年8月28日向王盛借款900000元，约定借款月利率为20‰，原告王佳松为何永亮的担保人，截止2011年11月15日，王佳松为何永亮代偿借款本金900000元及利息20000元的事实。
3、结婚申请书复印件一份，用以证明何永亮与程琼丽于1985年5月14日登记结婚的事实。
4、承诺书复印件一份，用以证明何永亮曾于2011年3月16日向原告承诺待省盲校工程款结算后归还借款的事实。
以上用复印件所提证据，原件在（2013）杭富商初字第60号案件中。
被告程琼丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王佳松提供的证据材料，被告程琼丽未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料1、3、4，符合法律规定的有效证据条件，本院对其证据效力予以确认。证据材料2，真实性、合法性、关联性予以确认，但因王盛出具的收条中，未载明收到原告利息，故对原告主张的已代偿利息20000元之事实不予确认。
本院经审理，认定如下事实：
2010年8月28日，何永亮向案外人王盛借款900000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率20‰。该借款由原告王佳松为何永亮提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起二年。上述借款，其中820000元王盛通过通银行转账汇入何永亮账户，另80000元以现金交付。何永亮收到上述借款后，未还款。2011年11月15日，原告为何永亮向王盛代偿借款900000元。原告代偿后，何永亮至今未还。
另查明：何永亮与程琼丽于1985年5月14日登记结婚，上述借款发生在何永亮与程琼丽婚姻关系存续期间。何永亮于2012年1月22日死亡。
本院认为：何永亮与王盛间的借贷系双方真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。何永亮收到王盛借款后，未能归还。原告作为该借款之保证人，其为何永亮向王盛代偿借款900000元后，依法有权向何永亮追偿。因何永亮已于2012年1月22日死亡，而上述借款发生在何永亮与程琼丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，原告依法有权向程琼丽追偿。故原告之诉请，本院予以支持。被告程琼丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程琼丽于本判决生效之日起十日内归还原告王佳松代偿款人民币900000元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告程琼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 徐舞英
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 何利芬
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执353号
申请执行人福建省福宁高速公路有限责任公司。
法定代表人林荣松，董事长。
被执行人宋新瑞。
被执行人太康县昊达汽车运输有限公司。
负责人黎久明，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市公司。
法定代表人王向阳，经理。
本院在执行申请执行人福建省福宁高速公路有限责任公司与被执行人宋新瑞、太康县昊达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市公司已履行完毕。经查，未发现被执行人宋新瑞、太康县昊达汽车运输有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1801号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第890-2号
原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。
法定代表人：章忠虎。
委托代理人：陆军。
被告：上海佳豪包装材料有限公司。
法定代表人：杨保国。
被告：杨保国。
本院在审理原告嘉善嘉仁包装材料有限公司与被告上海佳豪包装材料有限公司、杨保国定作合同纠纷一案中，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2389元，减半收取1195元，诉讼保全申请费1070元，合计诉讼费2265元，由原告嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。
代理审判员 刘艳容
判
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 周晓芬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1923号
罪犯郑刚，男，1976年3月21日生，仡佬族，大专文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2013年6月4日作出（2013）正刑初字第59号刑事判决，认定罪犯郑刚犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年1月7日起至2020年1月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2015年1月获评改造积极分子一次；另查明，该犯贪污所得赃款已全部退缴。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退清犯罪所得赃款，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑刚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 孙福安十一月十九日
书 记 员 张 旋
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终39号
上诉人（原审起诉人）窦继红，农民。
上诉人窦继红因起诉永清县别古庄镇人民政府不履行行政复议决定请求确认其违法一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永行不字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人�继红起诉永清县别古庄镇人民政府不履行永清县人民政府作出的（2014）06号、（2015）01号行政复议决定，请求确认其违法并承担法律责任。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条对被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，作了明确的规定。上诉人窦继红的诉讼请求不属于人民法院受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条的规定，对上诉人窦继红的起诉不予立案并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 堃
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2231号
原告：陈某某。
被告：严某某。
原告陈某某为与被告严某某民间借贷纠纷一案，于2009
年11月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，由代理审判员
陈维独任审判，后依法转为普通程序，由审判员屠李强担任审
判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2010
年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，
被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈某某诉称，被告借故于2007年12月15日、2008年3
月23日、7月1日分别向原告借款8，000元、12，000元、8，000元
，并出具借条3份为证。该款经原告多次催讨，被告至今未归
还。故起诉要求判令被告归还原告借款28，000元，并承担本案
诉讼费。
被告严某某未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限
内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2007年12月15日
、2008年3月23日、7月1日由被告严某某出具的借条3份，以证
明被告分3次向原告借款8，000元、12，000元、8，000元，合计2
8，000元的事实。被告严某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证
明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：被告严某某分别于2007年12月15日、2008年3月23日、7月
1日分三次合计向原告借款28，000元。嗣后，被告未归还该借
款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告严某某向原告陈某某借
款人民币28，000元尚未归还，事实清楚，证据确凿，该借贷关
系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。该
借贷关系未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。故原告要求被告严某某归还借款28，000元的诉讼请求
理由正当，本院予以支持。被告严某某未到庭应诉，视为对原
告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告严某某应归还给原告陈某某借款人民币28，000元，
限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担，限本判决生效之日起七
日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 傅加勋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）港北民初字第1830号
原告党子业
委托代理人陆瑞琪
被告李西峰
原告党子业与被告李西峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，根据双方当事人的请求，依法由审判员覃春德适用简易程序于2013年8月22日主持当事人进行庭前调解。原告的委托代理人陆瑞琪和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8、9月间，原告向被告转让货车一辆，价款人民币30000元。后因被告未能及时付款，双方于2012年12月23日协商一致，被告同意每月支付600元利息给原告，直至欠款全部付清之日止，并立写欠条一份交由原告收执。后因被告一直未付息还款，原告遂诉至本院。请求判决被告偿还欠款30000元，并按月支付补偿金600元（从2012年12月23日起计至偿清之日止）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告李西峰所欠原告党子业货车转让款30000元及利息，于一年内分两期支付：2014年2月21日之前支付10000元及利息，余款20000元及利息于2014年8月21日之前付清（利息计算：以当期还款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月23日起计至还款之日止）；
二、本案受理费670元，适用简易程序减半收取为335元，由原告党子业负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 覃春德
二〇一三年八月二十二日
书记员 王顷心
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2323号
原告四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人黄雄，董事长。
委托代理人李海东。
被告唐玥。
原告四川中原物业顾问有限公司与被告唐玥居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川中原物业顾问有限公司的委托代理人李海东、被告唐玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川中原物业顾问有限公司诉称，被告于2013年2月5日在原告的居间服务下签订了《房屋转让合约》，合同约定被告在原告提供居间服务下完成成都市成华区建设路2号附18号1栋8单元20层2006号之房屋买卖后，被告支付原告中介服务费20000元，该款被告分别于过户时和房屋交接后各支付10000元。被告已于过户时支付10000元。现该物业已经完成交易过户，但被告至今未支付原告剩余的10000元服务费。现请求判令被告支付原告居间服务费10000元。
被告唐玥辩称，被告在原告的居间服务下签订了《房屋转让合约》属实，原被告约定被告应向原告支付的居间服务费为20000元，被告已向原告支付了服务费18500元，被告只应向原告支付1500元。
经审理查明，2013年2月5日，被告作为买方、原告作为经纪方与卖方王玉龙、高晓红三方签订了《房屋转让合约》，该合同约定买卖双方通过经纪方购入及出售位于成都市成华区建设路2号房屋，成交价人民币1180000元。该合同第12条约定“基于经纪方已提供服务，买方同意支付经纪方人民币20000元作为服务费，该笔服务费在房屋过户时，买方先支付给中介方10000元，余款10000元在房屋交接后支付。”被告于2013年3月1日向原告交付了8500元现金，又于2013年4月7日向原告交付了服务费10000元，共计费用18500元。被告于2013年4月7日取得该房屋产权证书。审理中，原告辩称收到被告现金18500元属实，但对于其中的8500元认为是原被告口头约定的原告帮助被告办理房屋银行按揭贷款另外收取的服务费用，不包含在20000元的服务费中，被告对此予以否认。
上述事实，有当事人信息身份证明、《房屋转让合约》收款收据、收费发票当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原被告以及案外人签订的《房屋转让合约》系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方应按照该合同内容予以履行。原告已完成其居间服务，被告应按照合同约定向原告支付服务费，原告已收取被告费用18500元，被告还应向原告支付费用1500元。原告辩称原被告口头约定了原告帮助被告办理房屋银行按揭贷款另外收取服务费，被告对此予以否认，且合约对被告应收取的其他费用并无约定，原告也未提供确凿的证据予以证明，对于原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玥在本判决生效之日起十五日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付服务费1500元。
二、驳回原告四川中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已由原告预付），由被告唐玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年九月二日
书 记 员 薛素
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更145号
罪犯加永向巴，男,藏族,1989年11月10日出生,小学文化，西藏昌都市卡若区人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于2012年4月25日作出（2012）昌刑初字第16号刑事判决，以被告人加永向巴犯故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑十一年。该罪犯刑期自2011年12月13日至2022年5月30日止，于2010年5月28日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2016年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪自觉接受改造，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，较好的完成监狱交予的劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯加永向巴在服刑期间，认罪服法，听从管教，自觉接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，受到所领导和监区干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2015年5月至2015年1月获百分考核905分，表扬0次；自2015年2月至2016年4月获计分考核352.61分，表扬7次，记功2次；新旧折抵分140分，合计共获总分492.61分，表扬总共7次，记功2次，2015年获得积极分子1次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯加永向巴确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯加永向巴减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年8月1日起至2020年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羲 雪 莲
审判员 巴 桑
审判员 琼 达
二〇一六年八月一日
书记员 索朗央金
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6367号
原告：周加梅。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告周加梅（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金500000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费25300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款500000元整，借期为12个月，自2015年7月21日至2016年7月20日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周加梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第827号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郜某。因本案，2013年8月21日被刑事拘留。现
羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）755号起诉
书指控被告人郜某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人郜某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日凌晨，被告人郜某饮酒
后驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至海宁××马桥街道红
旗路新民路路口地方停车休息，后被执勤民警查获。民警在检
查过程中发现被告人郜某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气
式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴
定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人郜某血
液中检出乙醇成分，含量为1.49毫克／毫升。
上述事实，被告人郜某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人吴某、程某、俞某的证言，现场笔录、交通现场
检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，
驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，户籍证明，查获经过、接警单，情况
说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人郜某所犯罪名成立。被告人郜某归案后能如实
供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，
惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，
并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年1
0月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张书婷
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第322号
原告王海涛，男，汉族，1976年6月18日出生。
委托代理魏俊南，德州德城坤明法律服务所，法律工作者。
被告胡婷婷，女，汉族，1983年5月4日出生，（未到庭）。
原告王海涛与被告胡婷婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海涛的委托代理人魏俊南到庭参加了诉讼，被告胡婷婷经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2011年10月22发，被告从原告处购买室内门、壁纸，货款共计11000元，当时未付款，后经原告多次催要，被告分两次给付6100元，至今还剩4900元未付。故诉至法院，要求被告偿还所欠货款4900元及利息，利息按同期贷款利率，自欠款日2011年10月13日付自给付日止。
被告胡婷婷未到庭应诉，也未提交答辨状。
经审理查明：2011年10月份，原、被告之间一直存在业务往来，被告胡婷婷在原告处购买室内门、壁纸等。截止2011年10月13日为止，被告共欠原告货款4900元，并由被告胡婷婷为原告打有欠条一张，内容：欠条欠壁纸钱4900元（肆仟玖佰元整）。欠条有被告胡婷婷的签字，时间为2011年10月13日。该款经原告催要，被告至今未偿付。故原告起诉法院要求被告偿付欠款本金及欠款日起自给付日止的利息损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条以及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，被告胡婷婷欠原告4900元货款，事实清楚，证据充分，且有被告胡婷婷给原告打的欠条，足以证明双方已形成事实上的债权债务关系。被告胡婷婷理应偿还原告货款4900元。现原告起诉要求被告偿还壁纸款4900元，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告胡婷婷自20111年10月13日向原告出具欠条之日起，即负有向原告支付壁纸款的义务，因被告不履行该义务，导致原告产生利息的损失。因此被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自欠款日起2011年10月13日至给付日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡婷婷偿还原告壁纸款4900元及利息（利息自欠款日2011年10月13日起至付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；
案件受理费50元，由被告胡婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王海虹
二〇一三年六月二十一日
书记员 邓昭璇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1295号
原告张洪涛。
委托代理人张瑞敏。
被告张巧枝。
原告张洪涛诉被告张巧枝借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日对该案公开开庭进行了审理。原告张洪涛的委托代理人张瑞敏、被告张巧枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称：2012年4月9日，被告张巧枝向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不还款。原告请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：首先这100000元已经还完了，实际上这100000元是赛贵民借张洪涛的，我和赛贵民关系好，他们两个人就商量着让我替赛贵民给张洪涛打个条，这100000元的利息每天1000元，当时我不知道利息的事。
经审理查明：2012年4月9日之前，被告张巧枝向原告张洪涛借款100000元，并给原告张洪涛出具欠条一份，内容为：“借条今欠张洪涛现金共壹拾万元（100000）元正张巧枝2012、4、9号”。后经原告张洪涛多次催要，被告张巧枝至今未还。庭审中，被告张巧枝称该款是案外人赛贵民借原告张洪涛的，但没有向本院提交任何证据，但同时称该款是原告张洪涛在辽河花园北门口给他们（指被告和案外人赛贵民）的。
本院认为：被告张巧枝向原告张洪涛借款100000元，并给原告出具有借条，本院予以认定。原告张洪涛要求被告归还借款，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，原、被告没有约定利息，因此，对于原告张洪涛支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张巧枝在本判决生效后十日内偿还原告张洪涛借款100000元。
二、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告张巧枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 曹耀星
人民陪审员 王春雨
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 赵乐乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第135号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹，职务：董事长。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告黎廷跃，男，汉族，1987年12月5日出生，贵州省六枝特区人。
被告黎元国，男，汉族，1953年1月17日出生，贵州省六枝特区人，系黎廷跃父亲。
两被告之委托代理人吴启刚，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告黎廷跃、黎元国融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰，被告黎廷跃及委托代理人吴启刚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称：2010年3月30日，应被告黎廷跃所需，双方签订《融资租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁厦工牌挖掘机一台（型号：XG822LC，主机编号XG822LC10831），设备价款840000元，
被告首付租金190020元，保证金35700元，租赁期间为36个月，即从2010年3月30日起至2013年3月30日止，租赁年利率7.2%，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每期租金为22112元；如被告迟延付款，每日按所欠逾期租金额的3‰计算违约金；在合同有效期内租赁物的所有权归出租人。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告。被告未按约按时足额支付租金，截止2013年7月15日，被告拖欠原告到期租金255862元，逾期违约金378100元，被告黎元国未履行担保义务，原告经多次追索未果，特诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的到期租金255862元及逾期违约金387100元（暂算至2013年7月15日）；2、判令被告黎廷跃承担因诉讼产生的差旅费、拖机费（以实际产生为准）以及律师代理费26259元；3、判令被告黎元国对上述款项承担连带保证责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
二被告辩称：拖欠租金是事实，未付款的原因是挖掘机发生安全事故，为此付出去20000余元赔偿款，因为公司代买保险，将所有材料交给公司进行理赔，但公司至今未进行理赔，所以才未付租金。对于违约金的计算过高，不予认可，律师代理费也不承担。
经审理查明，2010年3月30日，原被告双方签订《融资租赁合同》、《产品购买合同》，合同约定：由被告向原告租赁厦工牌挖掘机一台（型号：XG822LC，主机编号XG822LC10831），设备价款840000元，首付租金190020元，保证金35700元，租赁期间为36个月，即从2010年3月30日起至2013年3月30日止，租赁年利率7.2%，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每期租金为22112元；如被告迟延付款，每日按所欠逾期租金额的3‰计算违约金；在合同有效期内租赁物的所有权归出租人。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告黎某使用。截止2013年7月15日，被告黎廷跃共支付租金270000元，共拖欠原告到期租金255862元，按照双方签订的合同约定，产生逾期违约金378100元。合同对标的物的交付、付款方式、保修期、违约责任、争议的解决等进行了明确约定。2010年3月30日，被告黎元国与原告签订《个人保证合同》，同意对被告黎廷跃的租赁行为承担连带保证责任。但合同履行中，被告黎元国也未履行保证责任。因追讨欠款未果，原告向法院起诉，产生律师代理费26259元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、准予变更登记通知书、融资租赁合同、产品购买合同、个人保证合同、产品合格证、租赁物接收证书、租金计算表、违约金明细表、委托合同等证据在卷佐证。前列证据均经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告黎廷跃签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。原告厦门海翼融资租赁有限公司已按约将租赁物交付被告黎廷跃使用，但被告黎廷跃未按约定支付到期租金255862，已构成违约，故原告请求被告黎廷跃支付到期租金的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的违约金过分高于原告的损失，被告请求适当予以减少应予采纳，本院按到期租金255862的30%计算违约金，为76758元。因被告黎廷跃未能按约支付租金，致使原告聘请律师为其追索损失，产生律师代理费26259元，按合同约定，该费用应由被告承担。被告黎元国在个人保证合同上签字，愿为被告黎廷跃承担的合同义务担保，故原告诉请被告黎元国承担连带责任的请求，本院亦予以支持。被告黎廷跃辩称原告未能协助被告办理保险理赔一事，因保险合同为另一法律关系，被告黎某可另行主张权利，在本案中不能一并处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黎廷跃于判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司到期的租金人民币255862元和违约金人民币76758元；
二、被告黎廷跃于判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司因诉讼产生的律师代理费26259元；
三、被告黎元国对上述款项承担连带清偿责任，被告黎元国履行连带清偿责任后由权向被告黎庭跃追偿。
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5201元，已减半收取，由被告黎廷跃、黎元国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨思毅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10931号
原告孙××。
委托代理人张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被告刘××。
本院在审理原告孙××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告孙××于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费11406元，减半收取5703元，保全费4380元，由原告孙××负担。
审判员 董巧云
二〇一六年三月十一日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1478号
原告：殷爱法，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。组织机构代码79012872-9，法定代表人殷芳龙。
被告：殷芳龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县经济开发区。
本院在登记审查原告殷爱法与被告殷芳龙民间借贷纠纷一案中，殷爱法向本院申请诉前调解。因殷芳龙不同意调解，殷爱法于2017年4月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告殷爱法撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷爱法撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月二十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执字216号
申请执行人：王宗强，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：高士峰，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人王宗强与被执行人高士峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人拒不履行，本院对其采取了拘留措施后，亦未履行。经本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 陈开欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执字216号申请执行人：王宗强，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：高士峰，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人王宗强与被执行人高士峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人拒不履行，本院对其采取了拘留措施后，亦未履行。经本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  陈开欣二〇一七年七月二十六日书记员  公绪锦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2120号
原告李永先。
委托代理人周永刚，河北十力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部。
法定代表人付晓慧，该公司总经理。
委托代理人牛怀印。
原告李永先诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部（以下简称人保财险人民路营销服务部）为保险合同纠纷一案，原告于2013年6月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告李永先及其委托代理人周永刚，被告人保财险人民路营销服务部的委托代理人牛怀印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永先诉称，2012年8月22日，原告为自己所有的冀D×××××号重型厢式半挂车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险等险种。保险期间自2012年8月31日起至2013年8月30日止。2012年9月20日12时，该车辆在山东省境内205国道蒙阴县界牌商业街路段发生交通事故，造成电线、电杆、鲁Q×××××号二轮摩托车受损。为此，原告支付受害第三者赔偿款合计33800元。原告向保险公司申请理赔时遭拒，故请求：依法判令被告支付保险理赔金33800元；被告承担本案诉讼费用。
原告李永先提交以下证据证明其诉称：1、原告身份证，王晓辉驾驶证，冀D×××××号、冀D×××××挂行车证；2、事故认定书，证明被告承担此次事故的全部责任；3、冀D×××××号、冀D×××××挂车辆交强险、商业险保单各2份；4、中国联合网络通信有限公司蒙阴县分公司出具的税务票据及界牌车刮光缆损失预算表各一份，证明线路施工赔偿费13000元；5、山东威奥信息发展有限公司出具的税务发票及山东省长途电信临沂传输局出具的蒙阴县界牌镇光缆阻断核损表各一份，证明线路施工损失18866.61元，实际支付线路施工赔偿费13000元；6、山东广电网络有限公司蒙阴分公司出具的票据及核价表各一张，证明工料核价3274元，实际支付工料费3000元；7、蒙阴邮政储蓄银行界牌支行事故核价表一张，证明摩托车等各项损失4800元；8、蒙阴县安顺道路清障服务中心发票一张，证明施救费1000元；9、收到条1张，证明共计支付32800元。
被告人保财险人民路营销服务部辩称：原告车辆属于肇事逃逸车辆，我公司根据保险的规定，不承担赔偿责任。该公司未提交相关证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据1-8真实性无异议，对证据9提出收条是便条，不能证明是实际支付的数额，不予认可。
经审理查明，2012年9月20日12时00分许，王晓辉驾驶冀D×××××号重型厢式半挂车（挂车号冀D×××××挂）沿205国道由东向西行驶至蒙阴县界牌商业街路段时，因载货过高，刮上路上电线，并拉倒线杆，致使线杆压毁路外停放的摩托车（鲁Q×××××号），造成事故车辆所载货物及电线、电杆、鲁Q×××××号二轮摩托车等受损，肇事后王晓辉驾车逃逸。经临沂市公安局交警支队蒙阴大队道路交通事故认定书认定，王晓辉承担此事故的全部责任。事故发生后，原告向中国联合网络通信有限公司蒙阴县分公司赔偿线路施工赔偿费13000元；向山东威奥信息发展有限公司赔偿线路施工赔偿费13000元；向山东广电网络有限公司蒙阴分公司赔偿工料费3000元；向蒙阴县安顺道路清障服务中心支付施救费1000元，共计30000元。
另查明，原告为冀D×××××号、冀D×××××挂重型厢式半挂车在被告公司投有第三者责任保险及不计免赔险，责任限额分别为300000元及50000元。保险期间分别自2012年8月31日起至2013年8月30日止、2011年9月23日起至2012年9月22日止。该事故发生在保险期间内。
本院认为，2012年9月20日12时00分许，王晓辉驾驶冀D×××××号重型厢式半挂车（挂车号冀D×××××挂）沿205国道由东向西行驶至蒙阴县界牌商业街路段时，因载货过高，刮上路上电线，并拉倒线杆，造成电线、电杆、鲁Q×××××号二轮摩托车受损，经临沂市公安局交警支队蒙阴大队道路交通事故认定书认定，王晓辉承担此事故的全部责任的事实清楚、证据充分。原告共向受害方支付30000元。原告提交蒙阴邮政储蓄银行界牌支行事故核价表及收条，主张摩托车等损失3800元，因原告未提交相关部门出具的正规收据及相关鉴定机构的鉴定意见书，提交的收条今收到冀D×××××号车赔偿现金3800元，界牌邮政局，贺丽不能证明该款系为摩托车等损失而支出的费用。故本院对此不予支持。因原告在被告公司投保第三者责任保险及不计免赔险，双方签订的合同合法有效，被告应按照合同约定对原告的损失予以赔偿。被告辩称原告车辆系肇事逃逸，不予理赔，未提交相关证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本院对被告所辩理由不予采信。被告应依据保险合同的约定，及时全面履行保险责任内容，将原告支付给受害人的赔偿款赔付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内，在第三者责任保险限额内赔偿原告李永先损失30000元；
二、驳回原告李永先的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，被告承担550元，原告承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，或直接上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 叶军华
代理审判员 张书艳
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 宋 洁
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第92号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，现年44岁，汉族，小学文化，农民。1989年3月10日因犯盗窃罪被河北省磁县人民法院判处有期徒刑六年；1996年4月24日因犯盗窃罪被河北省磁县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2005年6月30日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月7日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月26日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年7月6日21时许，被告人王某某伙同户某某（另案处理）窜至汤阴县城，在向阳路“宾朋饭店”将被害人王某甲停放在门口的一辆白色黑点花纹“骏越”牌电动自行车盗窃走。经价格鉴定，被盗“骏越”牌电动自行车价值人民币2780元。案发后，赃物已追退。
另查明，被告人王某某盗窃时驾驶一辆红色五羊摩托车。王某某于2013年7月6日被汤阴县公安局抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值2780元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，赃物已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年3月5日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具红色五羊摩托车一辆、铁锥予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一三年九月十七日
书记员 秦 洁
3
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1026号
原告：王大来，男，1965年7月8日出生，汉族。
委托代理人：张建学，男。
被告：张宇恒，男，1975年2月15日出生，汉族。
原告王大来诉被告张宇恒民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王大来诉称，其与被告系朋友关系，2014年10月31日与2015年4月30日，被告以办学资金紧张为由，向原告分别借款500000元和270000元，共计770000元。并约定还款日期分别为2015年1月31日和2015年5月15日。但被告并未按约定时间如期归还借款，原告多次催要未果，故现起诉至法院请求依法判令被告支付原告欠款770000元；诉讼费由被告承担。
被告张宇恒未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。庭审中，原告提供借条两张，分别载明：“今借王大来伍拾万整（¥500000.-）。借期三个月。借款人：张宇恒2014.10.31”、“今借王大来人民币贰拾柒万元整（¥270000.-）。于2015年5月15日归还。借款人：张宇恒2015.4.30”。原告称，被告因项目周转不开，在2014年10月31日向其借款500000元，在2015年4月30日向其借款270000元，其均通过现金方式将款项交付给被告，双方口头约定月利率5％，但被告从未实际支付过利息，亦未按约偿还借款。庭后,原告提供其中国邮政储蓄银行银行卡交易流水及中国农业银行银行卡交易流水，称其2014年10月30日出借给被告的500000元现金来源包括2014年9月2日其从中国邮政储蓄银行银行卡取款的320000元以及2014年10月21日其从中国农业银行银行卡取款的40000元。
以上事实，有庭审笔录，借条及银行交易明细等证据存卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款为实践合同，自出借方提供款项时生效。故借贷双方不仅要意思表示一致，同时出借人还要有实际交付款项的行为，民间借贷才能生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，借款金额高达770000元，原告仅提供借条两张，未提供支付款项的凭证证明其向被告交付款项的事实。原告庭后提供的中国农业银行及中国邮政储蓄银行取款凭证中两次取款时间亦与借款时间相隔较远，无法认定原告的该两笔取款与借款有关联性。原告称，因当时其经营茶馆，平时都是现金流动，故借款均通过现金形式给付被告。由于本案涉及借款金额较大，且结合一般民间借贷交易习惯，本院认为仅凭原告提供的两张借条，不足以证明原、被告之间的民间借贷生效。此外，原告称其2014年10月31日向被告出借500000元，但在三个月的借款期限届满后，其在被告未按约支付过利息、也未偿还借款本金的情况下，仍同意再次出借给被告270000元，亦明显不符合常理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告诉讼请求不予支持，待原告取得相应证据后可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王大来的全部诉讼请求。
诉讼费12100元（其中案件受理费11500元，公告费600元），由原告王大来负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一七年七月六日
书 记 员 郑艳艳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00371号
原告：钱永，男，汉族，1982年2月15日出生。
原告：长丰县兴源运输有限公司，组织机构代码证号：73891229-2
法定代表人：闫兴田，该公司经理。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司。
负责人：雷光，该公司经理。
本院在审理原告钱永、长丰县兴源运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司保险合同纠纷一案中，原告钱永、长丰县兴源运输有限公司于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱永、长丰县兴源运输有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱永、长丰县兴源运输有限公司撤回起诉。
案件受理费454元减半收取227元，由原告钱永负担。
审判员 戚明贵
二〇一三年八月二十二日
书记员 钱 程
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第1949号
原告陈宝忠
原告杨春雨
原告于天庆
原告耿德英
四原告委托代理人刘惠昌
被告梁素杰
被告郑国栋
被告郑国杰
被告郑国刚
被告郑皓天
法定代理人梁素杰（郑皓天之母）
原告陈宝忠、杨春雨、于天庆、耿德英与被告梁素杰、郑国刚、郑国栋、郑国杰、郑皓天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员王俊林、魏洪林组成合议庭组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈宝忠、耿德英及四原告委托代理人刘惠昌到庭参加了诉讼，被告梁素杰、郑国刚、郑国栋、郑国杰、郑皓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈宝忠等人诉称，2011年4月12日被告的被继承人郑士鹏（已故）从原告处购买现代农装喷灌圈一套、水泵一台、电缆一根，合计价款为103500.00元，当时买方只给付定金23500.00元，2012年3月5日买方郑士鹏因病去世后，原告多次找郑士鹏的遗产继承人（即本案被告）协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付货款80000.00元，支付利息20000.00元，并承担诉讼费用。
原告向法庭出示的证据有：
1号证据，喷灌圈买卖合同一份
2号证据，货款利息计算表一张
3号证据，被告方的户籍证明一张
4号证据，起诉状及立案审批表
被告梁素杰、郑国刚、郑国栋、郑国杰、郑皓天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年4月12日，郑士鹏（已故）从原告处购买现代农装喷灌圈一套，双方签订了买卖合同，合同约定需方郑士鹏（已故），供方陈宝忠、杨春雨、于天庆、耿德英。合同约定第一条，产品名称及价款。供方向需方出售的现代农装喷灌圈一套及水泵一台、电缆一根。双方确立合同总价款为103500.00元，第三条，货款交付，在签订合同之时交定金23500.00元，在安装后付清所有货款。第四条，违约责任，在一周内按国家工商流动资金货款利息向供方支付利息。经供方催收超过一周仍未交付的，供方有权单方终止合同。需方愿意承担供方由此发生的所有经济损失。有供方陈宝忠、杨春雨、于天庆、耿德英，需方郑士鹏双方签字和按印。2011年4月12日。合同签订后，郑士鹏（已故）只交定金23500.00元，后经原告索要没有给付，后于2012年3月5日郑士鹏因病去世，原告多次找郑士鹏的遗产继承人（即本案被告）协商未果，原告起诉要求被告梁素杰、郑国刚、郑国栋、郑国杰、郑皓天，给付货款本金人民币80000.00元，支付利息12013.44元（自2011年4月12日至2013年8月5日止）。
另查明，被告郑国刚、郑国栋、郑国杰于2012年7月17日向本院起诉请求继承被继承人郑士鹏的遗产，该案正在诉讼中。
本院认为，郑士鹏生前与原告陈宝忠、杨春雨、于天庆、耿德英所签订的现代农装喷灌圈一套，内容表示真实，该买卖合同合法有效，双方应严格履行。买受人郑士鹏没有按合同履行，于2012年3月5日因病去世，作为继承人梁素杰、郑国刚、郑国栋、郑国杰、郑皓天，按法律规定应偿还原告陈宝忠、杨春雨、于天庆、耿德英货款80000.00元，按合同约定支付利息12013.44元，本息合计人民币92013.44元。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第33条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百三十四条（四）（七）项的规定，判决如下：
被告梁素杰、郑国刚、郑国栋、郑国杰、郑皓天偿还原告陈宝忠、杨春雨、于天庆、耿德英货款人民币80000.00元，支付利息12013.44元（自2011年4月12日至2013年8月5日）限判决生效后十日履行完毕。
案件受理费2300.00元，由被告梁素杰、郑国刚、郑国栋、郑国杰、郑皓天承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费。）
审判长 娄艳宏
审判员 王俊林
审判员 魏洪林
二〇一三年九月二日
书记员 单文杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2160号
原告郑启先。
原告谢小波。
原告谢静。
三原告的共同委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
被告曾世文。
委托代理人林方珍。
原告郑启先、谢小波、谢静与被告曾世文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑启先、谢小波、谢静的共同委托代理人邓兰英，被告曾世文的委托代理人林方珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启先、谢小波、谢静诉称：2013年6月10日，被告曾世文未取得驾驶证，驾驶豪爵牌两轮摩托车，且未戴安全头盔，沿星光路第一车道从龙泉往成都方向行驶，谢明财驾驶无号牌二轮摩托车，且未戴安全头盔，沿世纪大道非机动车道从驿都大道往成龙路方向行驶。18时50分，两车行至世纪大道路口时相撞，致曾世文、谢明财受伤，两车受损。谢明财后经医院抢救无效死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具龙公交证字第（2013）第00111号事故证明书显示由于无法查清事故发生前两车进入事发地路口时的交通信号灯指示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错严重程度确定当事人的责任。被告曾世文未为其所有的车辆投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计456076.5元，诉讼费由被告承担。
被告曾世文辩称：对本次交通事故发生的事实及交警大队出具的证明书无异议。本次交通事故中，双方均有过错，被告仅承担50%的责任。被告驾驶的无号牌豪爵牌两轮摩托车系被告所有，被告未为该车投保交强险属实，被告很少使用该车。事故发生后，被告垫付了谢明财的抢救治疗费20741.21元、两辆摩托车的鉴定费2300元，借支给原告20000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年6月10日，被告曾世文未取得驾驶证，驾驶其所有的豪爵牌两轮摩托车，且未戴安全头盔，沿星光路第一车道从龙泉往成都方向行驶，谢明财驾驶无号牌二轮摩托车、未戴安全头盔且逆向行驶，沿世纪大道非机动车道从驿都大道往成龙路方向行驶。18时50分，两车行至世纪大道路口时相撞，致曾世文、谢明财受伤，两车受损。谢明财受伤后，被送往成都航天医院抢救治疗，后经抢救无效于当日死亡，共计产生抢救治疗费20741.21元。2013年6月13日经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队委托，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对死者谢明财进行尸表检验，该所出具（成）公（交）鉴（病）字（2013）0206020号意见书，意见为：谢明财的死亡原因为颅脑损伤致死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具龙公交证字第（2013）第00111号事故证明书显示由于无法查清事故发生前两车进入事发地路口时的交通信号灯指示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错严重程度确定当事人的责任。被告曾世文未为其所有的车辆投保交强险。交通事故发生后，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队对曾世文所驾车辆委托四川西华机动车司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年6月16日作出川西华司鉴所（2013）车鉴字第1017号司法鉴定意见书书，鉴定意见：未发现该车事故前存在与本次事故有直接关联的安全隐患，未能计算出该车事故发生时的行驶速度。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队同时委托四川西华机动车司法鉴定所对谢明财所驾车辆进行鉴定，该所于2013年6月16日作出川西华司鉴所（2013）车鉴字第1016号司法鉴定意见书，鉴定意见：该无号牌电动二轮属于摩托车。对两辆车的鉴定共计产生鉴定费2300元，此款系被告曾世文支付。另被告曾世文还借支给原告20000元。另查明谢明财于1954年10月16日出生，系城镇户口，其父母已经死亡，与原告郑启先共生育了谢小波、谢静两名子女。
以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告的身份证、谢明财的户口本、事故证明书、出院病情证明书、鉴定意见书两份、鉴定费发票、收条等证据予以证明。
本院认为：公民的生命权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。本案中，被告曾世文未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，未戴安全头盔，且未靠最右侧车道行驶，谢明财未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，未戴安全头盔，未在机动车道内行驶且逆向行驶，是造成本次交通事故的共同原因，对发生交通事故双方均有过错。根据双方过错程度，本院认为由被告曾世文与谢明财按5：5的比例承担为宜。被告曾世文未为其所有的机动车投保交强险即上路行驶，违反了交强险强制投保的相关规定，故对原告的损失先由被告在未投保交强险限额内进行赔偿，剩余部分由原、被告按5：5的比例承担。原告的损失有：1、抢救治疗费20741.21元，双方对该费用均无异议，且该费用由被告垫付，本院予以确认；2、丧葬费17936.5元，符合法律规定，双方无异议，本院予以确认；3、误工费，谢明财有3个成年家属，按3人每人3天计算，参照四川省2012年平均工资标准计算，误工费共计884.54元；4、死亡赔偿金，原告为城镇居民，且死亡时58周岁，死亡赔偿金为406140元，符合法律规定，本院予以确认；5、精神损害抚慰金，原告主张30000元较高，本院酌情支持25000元；6、交通费，原告主张1000元，但未提交证据，本院酌定300元；7、鉴定费2300元，有相应的票据，本院予以支持。综上，原告的损失共计473302.25元，先由被告在交强险限额内赔偿12万元，剩余部分由原、被告按分别承担176651.13元，故被告共计赔偿原告296651.13元。扣除被告垫付的医疗费20741.21元、鉴定费2300元，借支20000元，被告还应当赔偿原告253609.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾世文于本判决生效后10日内赔偿原告郑启先、谢小波、谢静253609.92元；
二、驳回原告郑启先、谢小波、谢静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1390元，由原告郑启先、谢小波、谢静负担695元，被告曾世文负担695元（此款原告已预交，被告负担的部分于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一三年九月十一日
书记员 陈丽君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第801-1号
申请执行人谷栓金。
委托代理人卢现庄。
被执行人郑州泰基地产有限公司。住所地郑州市。
法定代表人范花梅，董事长。
关于申请执行人谷栓金申请执行被执行人郑州泰基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第815号民事调解书已经生效，被执行人郑州泰基地产有限公司未在法定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人郑州泰基地产有限公司于本裁定生效后，协助申请执行人谷栓金（身份证号：××）办理位于郑州市二七区长江路南、大学路东江南戎居1号楼1-2层007号商品房（合同备案号：08256235号，现查明地址为：二七区长江路南、大学路东1号楼1-2层007号）的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年八月二十二日
书记员 李文强