西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初154号
原告赵稳稳，女，1968年12月15日出生。
被告西安市公安局雁塔分局。住所地西安市雁塔区翠华路***号。
法定代表人唐建平，局长。
委托代理人张麦成，该局工作人员。
委托代理人高耘海，该局工作人员。
原告赵稳稳诉被告西安市公安局雁塔分局（以下简称公安雁塔分局）治安行政处罚一案，原告赵稳稳依法向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告赵稳稳，被告西安市公安局雁塔分局的委托代理人张麦成、高耘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月2日，被告公安雁塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出雁公（昆）行罚决字［2016］1090号《行政处罚决定书》，认定原告赵稳稳于2016年7月1日进京非访，决定对赵稳稳行政拘留10日（拘留期限自2016年7月2日至2016年7月12日），该处罚现已执行完毕。原告赵稳稳不服，诉至本院。
原告赵稳稳诉称，由于原告房屋被强拆，于2016年6月29日到北京去最高人民法院立案，30号到达北京后，原告到邮局向多个部门邮寄了举报材料，又到北京最高人民法院立案，递交材料后，原告乘公交车到北京南站找了个私人旅店住下。第二天下午，准备乘�返回西安，不料在汽车站被北京警方查验身份，发现原告的包内装有信访材料，遂让原告上车将原告拉到府右街派出所，又将原告拉到北京市马家楼信访接济中心，当天晚上，原告被西安市公安局雁塔分局民警从北京市马家楼信访接济中心用汽车连夜押送到西安市公安局雁塔分局昆明路派出所接受调查。被告调查后发现原告在没有违法事实和证据的情况下，就强行非法限制原告人身自由，强行原告检查身体，强行将原告连夜押送西安市拘留所非法拘留11天（拘留期限自2016年7月2日至2016年7月12日）。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定将原告行政拘留，有西安市拘留所西拘（2016）04944号解除拘留证明书为证。被告在行政处罚前，处罚中没有用任何方式告知家人。原告是无辜的，是冤枉的，原告要求被告暂缓执行，要求复议，要求开听证会，但这是法律赋予原告的权利也被被告非法剥夺。被告将原告连夜押送西安市拘留所后，办案民警才将雁公（昆）行罚决字［2016］1090号《行政处罚决定书》送达原告。被告办案程序严重违法。原告认为被告行政处罚原告的行为缺乏事实依据和法律依据，显失公平、公正，现诉至法院请求：1.依法撤销被告西安市公安局雁塔分局于2016年7月2日所作出雁公（昆）行罚决字［2016］1090号《行政处罚决定书》违法；2.依法判决被告承担本案诉讼费。
原告赵稳稳向本院提交以下证据：
第一组证据：1.雁公（昆）行罚决字【2016】1090号行政处罚决定书；2.西拘（2016）04944号解除拘留证明书。证明被告对原告行政处罚是错误执法；
第二组证据：1.北京市政府信息公开申请表和收到日期；2.政府�息答复告知书西公（2016）第377号答复书和登记回执西城公安分局（2016）第1144号-回；3.北京市西城区人民法院行政裁定书（2016）京0102行初1256号和北京市第二中级人民法院行政裁定书（2017）京02行终107号，向北京二中院提交情况说明和证据；4.北京市公安局行政复议决定书京公复决字[2014]第771号；
第三组证据：最高人民法院行政申请再审诉讼材料收取清单和初访人员登记表；
第四组证据：ＸＸＸ总理在2013年两会中外记者招待会向世界承诺和刊登在新民晚报上ＸＸＸ总书记的讲话以及北京马家楼所挂的牌子；
第五组证据：1.西安市公安局莲湖分局对屈玉引行政处罚决定书莲公（劳）行罚决字[2013]785号；2.西安市公安局莲湖分局行政复议决定书西公莲法行复字[2013]08号；3.西安市莲湖区人民法院行政判决书（2013）莲行初字第00193号；4.陕西省西安市中级人民法院行政判决书（2014）西中行终字第00194号；
第六组证据：西安市公安局文件西公通[2011]411号；
第七组证据：受理公民报警求助情况登记表0014509、0013408、0014108、0021643；2.立案申请书、邮寄单和签收单；
第八组证据：1.西安市雁塔区人民法院行政判决书（2016）陕0113行初32号；2.陕西省西安市中级人民法院行政判决书（2016）陕01行终433号；
第九组证据：1.华商报刊登陕西榆林横山村民上访被拘后告赢公安局的报道；2.渭南市公安局行政复议决定书渭公复决字[2015]201号；3.上海市宝山区人民法院行政判决书（2014）宝行初字第49号；4.河北省献县人民法院行政判决书（2014）献行初字第00004号；5.四川省凉山彝族自�州中级人民法院行政判决书（2015）川凉中行终字第50号；
第十组证据：鱼化寨街办北石桥村综合改造房屋拆除工程承包合同。
以上证据共同证明本案事实不清，被告滥用职权，违法办案。
被告公安雁塔分局辩称，2016年7月2日，被告昆明路派出所接收雁塔区鱼化寨街道办事处工作人员和被告工作人员移送的进京非访人员赵稳稳及相关证据材料，并于当日受理该案。经查，原告以房屋被强拆为由，于2016年6月29日携带信访材料进京，在中南海地区走访，7月1日，被警方查获后带至北京市公安局府右街派出所训诫，并送至马家楼。之后驻京办移交鱼化寨街道办工作人员将其接回，并移送被告处理。上述事实有赵稳稳陈述、移交材料等证据证实。被告调查后认为，赵稳稳违反《信访条例》第16条、第18条之规定，进京越级走访，且正值国家重大活动期间（建党95周年），其行为已严重扰乱了公共秩序。2016年7月2日，被告依据公安部公通字[2013]25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第1项即“违反《信访条例》第十六条、第十八条，越级走访，或者多人就同一信访事项到信访接待场所走访，拒不按照《信访条例》第十八条第二款的规定推选代表，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第47条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚”、西安市公安局西公通[2015]196号《西安市公安局关于依法处置进京非正常上访案件的通知》第三条第2款第3项、《中华人民共和国�安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第143条之规定，将拟作出的行政处罚告知原告，原告拒绝签字。同日，被告以扰乱单位秩序依法对原告作出行政拘留十日处罚，原告拒绝签字接受送达，后被告将原告送拘留所执行时原告才接受处罚决定书。综上所述，被告的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用依据正确。原告的起诉没有事实及法律依据，请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。
被告公安雁塔分局向本院提交了以下证据：
一、接处警登记表；受案登记表。证明被告受理的赵稳稳扰乱公共秩序一案来源合法。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第47条关于受案的规定;
二、赵稳稳询问笔录(2份)。证明赵稳稳在建党95周年之际违反信访条例16条、18条规定，进京走访之事实存在。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》关于询问的规定;
三、1、随案材料移交单；2、训诫书；3、西安市驻京劝返工作组情况说明；4、行政案件权利义务告知书；5、询问笔录；6、关于赵稳稳在京不配合公安干警询问的情况说明；7、出门单；8、劝返稳控交接责任书。证明赵稳稳在建党95周年之际违反信访条例16条、18条规定，进京走访之事实存在。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》关于证据的相关规定;
四、1、行政处罚告知笔录；2、行政处罚决定书；3、拘留执行回执。证明被告对赵稳稳行政处罚程序合法，量刑适当，适用法律正确。
五、雁公（昆）行罚决字［2015］2839号行政处罚决定书，证明原告曾被行�拘留过。
经庭审质证，原告对被告提交本院的第一组、第三组证据真实性和证明目的均不认可，对被告第二组、第四组、第五组证据真实性认可，证明目的不予认可。被告对原告提交本院第一组、第八组证据的真实性认可，证明目的不认可，对原告第二组证据不认可，对原告第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第九组、第十组证据认为与本案无关，
本院对被告公安雁塔分局提交本院第一组、第二组、第三组、第四组证据，认为其客观真实、来源合法、与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认，其第五组证据与本案无关，不予确认。对原告提交本院的第一组证据的真实性予以确认，证明目的不予确认，其第四组、第六组证据不符合证据的法定形式，不予确认，原告其余证据均与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2016年7月2日，被告公安雁塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出雁公（昆）行罚决字［2016］1090号行政处罚决定书，认定原告赵稳稳于2016年7月1日进京非访，决定对赵稳稳行政拘留10日（拘留期限自2016年7月2日至2016年7月12日），该处罚现已执行完毕。原告不服诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告公安雁塔分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告赵稳稳违反治安管理的行为具有管辖权。
关于被告公安雁塔分局认定事实方面，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告公安雁塔分局在对原告赵稳稳在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了2016年7月1日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书西安市在京非访人员劝返稳控交接责任书、西安市驻京劝返工作组关于赵稳稳在京非正常上访的情况说明、询问笔录、北京市马家楼接济服务中心接出非访人员《出门单》等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告赵稳稳在非信访区域非正常信访行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定“国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证”，故原告赵稳稳认为其行为不属于在非信访区域非正常信访行为的陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实，被告公安雁塔分局对于原告赵稳稳在非信访区域非正常信访行为的事实认定，并无不当。
关于被告公安雁塔分局执法程序方面，在对原告赵稳稳进行行政处罚的过程中，被告公安雁塔分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等行政程序，但未按《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定将处罚情况通知被处罚人的家属，属程序违法。
至于原告提出其被拘留11日的主张，根据中华人民共和国公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》第二条“执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第2日为1日。”该处罚决定期限为2016年7月2日至2016年7月12日，结合公安雁塔分局行政拘留执行回执和西安市拘留所西拘（2016）04944号解除拘留证明书，执行拘留时间确为10日，并无不当，故对原告相应主张不予采纳。
《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并非信访接待场所，不接待�访人员走访，也不允许信访人员滞留聚集。本案中原告赵稳稳于2016年7月1日，在北京中南海周边上访的案件事实，有被告公安雁塔分局提交本院的北京市公安局西城分局训诫书、出门单、情况说明、询问笔录等相佐证，对于上述事实本院予以确认。被告公安雁塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出雁公（昆）行罚决字［2016］1090号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，故对原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。公安雁塔分局在办理案件中未按《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定将处罚情况通知被处罚人的家属，属程序违法。但该程序属轻微违法，对原告权利不产生实际影响，不应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告西安市公安局雁塔分局于2016年7月2日作出雁公（昆）行罚决字［2016］1090号行政处罚决定程序违法；
二、驳回原告赵稳稳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西安市公安局雁塔分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年六月二十九日
书记员 王亚文