江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第00443号
原告无锡中威装饰服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道华夏名都花苑64号。
负责人倪忠良，该公司总经理。
委托代理人阎冬青，江苏行德律师事务所律师。
被告姚卫祥。
被告姚东存。
被告济南大隆机车工业有限公司，住所地山东省济南市章丘市济南轻骑集团工业园（明水）。
法定代表人王为，该公司董事长。
委托代理人吴晓宇、苏广伟（受以上各被告共同授权委托），江苏金易律师事务所律师。
原告无锡中威装饰服务有限公司（以下简称中威公司）诉被告姚卫祥、姚东存、济南大隆机车工业有限公司（以下简称机车公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王碧云独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。2014年10月13日，本案经批准转为普通程序审理，并经批准依法延长审限，本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中威公司的委托代理人阎冬青、被告姚卫祥、姚东存、机车公司的共同委托代理人苏广伟到庭参加诉讼。本案因鉴定而扣除审限。本案现已审理终结。
原告中威公司诉称：2013年9月15日，江苏大隆建豪机车有限公司（以下简称建豪公司）与中威公司签订了一份施工合同，建豪公司将其坐落于张泾泾新路22号的办公楼发包给中威公司进行装饰，合同约定总价款为2050000元，施工期自2013年9月18日至2014年1月17日，建豪公司在开工当日即存在迟延支付工程款的行为。在施工过程中，中威公司应建豪公司要求，在2013年12月对增加项目进行了两次签证，双方于2014年1月11日签订了补充协议，约定办公楼变更增加项目签证费为270000元，办公楼门头雨棚装饰工程签证费为340000元，并约定了款项的支付时间及方式，但建豪公司未按协议履行付款义务。2014年3月，中威公司再次应建豪公司的要求，进行了第三次变更增加项目的签证，但建豪公司拒绝承认并不予办理签证手续，拒绝支付该部分工程款。由于建豪公司多次违约，拒绝支付工程款，还将中威公司驻工地的员工赶出，导致双方合同解除。建豪公司的投资股东为姚卫祥、姚东存、机车公司，建豪公司已于2014年1月23日核准注销，剩余资产由姚卫祥、姚东存、机车公司按出资比例进行了分配。现要求姚卫祥、姚东存、机车公司支付装饰工程款802357元、赔偿停工损失53500元，支付违约金260000元。
被告姚卫祥、姚东存、机车公司共同辩称：根据施工合同，合同总造价为2050000元，在墙地砖铺贴完成前支付至80%即1640000元，建豪公司通知解除合同当天，一楼的墙地砖尚未完成铺贴；双方于2014年1月11日签订了补充协议，确认了签证费用，其中办公楼的签证变更费用270000元已经支付，门楼的340000元签证费用因未施工未予支付；补充协议中约定将工期顺延至2014年3月20日，但中威公司未完成施工并全部撤场，故建豪公司二次发律师函要求中威公司限期内恢复施工，在中威公司未恢复施工的情况下解除了合同；建豪公司已支付工程款2080000元，已经超出了合同约定的支付比例；合同解除是由于中威公司的违约行为导致的，建豪公司无需承担停工损失及违约金；剩余工程款，应当依据鉴定结果进行确定；双方的补充协议中约定的工程因中威公司未实施，将另行起诉索赔。
经审理查明：2013年9月15日，建豪公司作为发包人（甲方），中威公司作为承包人（乙方），签订施工合同一份，约定将江苏志达金属材料科技有限公司（以下简称志达公司）位于张泾泾新路22号的办公楼楼内装饰装修工程发包给中威公司，承包方式为包工包料，总价款2050000元，工期自2013年9月18日开工，至2014年1月17日竣工，工期120天。工程款付款时间表为：合同签订开工前付款20%，水、电隐蔽工程结束轻钢主副龙骨骨架完成付30%，墙地砖铺贴完成付30%，工程完工后付10%，工程保修款10%。违约责任约定为：由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方付乙方500元，甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，工期顺延三天。合同的变更或解除部分约定：合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同的一方，要以书面形式提出，应按合同总价款10%支付违约金，并办理终止合同手续。
2014年1月11日，建豪公司作为建设单位（甲方），中威公司作为施工单位（乙方）签订补充协议一份，就办公楼装修增项、调整及变更事项，达成协议如下：办公楼变更增加项目及调整费用为319166.87元，双方商定签证费用为270000元；办公楼门头雨棚装饰工程签证费用为378226.7元，双方商定签证费用为340000元；以上两项签证费用合计为610000元；由乙方负责制作董办、副董办、配备部长、外贸部长办公室背景书柜及董办、副董办背景酒柜，不再增加费用；门头雨棚工期自2014年1月13日至2014年3月30日；办公楼原装修工期延长至2014年3月20日整体完工；付款方式为办公楼室内变更调整费用270000元，合同签订开工前一次付清，门头雨棚增加费用340000元，合同签订开工前预付50%，钢骨架完成，开始安装搪瓷板前支付40%，余款工程完工使用后十日内一次付清；施工过程中，如有其它变更及增加项目另行签证结算。
建豪公司于2013年9月18日付款200000元，9月27日付款200000元，10月18日付款300000元，10月29日付款300000元，11月13日付款300000元，12月7日付款300000元，2014年1月17日付款200000元，3月4日付款280000元，总计付款2080000元。
江苏大隆建豪机车有限公司于2009年9月23日核准登记设立，股东为姚东存、姚卫祥及机车公司，认缴出资比例分别为30%、19%及51%，登记住所为无锡市锡山区锡北镇工业园区泾新路22号；2014年1月23日核准登记注销，2014年1月21日公司清算报告载明公司的债权债务及清算情况：职工工资和社会保险费用、税款已全部缴清，债权债务已全部清理完毕，发生清算费用72828.12元；公司利润为－2215002.09元；公司清算完资产为20584997.91元；按股东出资比例分配为姚卫祥3911149.61元，姚东存6175499.37元，机车公司10498348.93元；公司清算债务和清算费用后的剩余财产按照股东出资比例分配完毕，公司无对外投资及对外设立分支机构，公司债权债务处理完毕。
以上事实，有当事人陈述及施工合同、补充协议、付款收据、（2014）锡法民初字第00721号民事判决等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：
一、对合同解除的原因。中威公司称建豪公司在开工时及工程进行中均拖欠费用，2014年3月，工程已经基本完工，一楼的墙地砖未完全铺贴完成是为了便利施工，故建豪公司应当付款至80%，但建豪公司未按约定付款，在双方签订的补充协议范围外，中威公司还存在签证三，但建豪公司拒绝认可，故双方产生矛盾，导致建豪公司提出解除合同并将中威公司员工赶出工地。中威公司提供了律师函、报警记录作为证据。建豪公司称，支付的款项已超过约定款项，中威公司套取签证款后擅自停工，建豪公司在2014年4月9日向中威公司发函要求恢复施工，中威公司逾期未答复，也未恢复施工，故于2014年4月14日发函解除了合同，并要求中威公司办理交接手续、确认工作截面，并结算工程款。本院确认以下事实：至2014年3月4日建豪公司最后一笔付款时，中威公司未完全完成墙地砖铺贴，建豪公司在2014年4月9日向中威公司发函要求恢复施工，中威公司逾期未答复，也未恢复施工，建豪公司于2014年4月14日再次发函解除了合同，并要求中威公司办理交接手续、确认工作界面，并结算工程款。并称如限期不办理手续，则将单方对工作界面进行公证。
二、已完工的工程量及造价。2014年5月，志达公司委托江苏翔顺工程管理咨询有限公司对办公楼室内装饰工程进行已施工部分进行鉴定，2014年5月26日，鉴定机构出具了建设工程结算书，室内装饰工程施工合同部分为1957609元，室内装饰变更增加部分为244485元、门头雨棚装饰部分为7647元，合计2209741元。对该工程结算，中威公司对其中室内装饰工程施工合同部分扣除了董办、副董办艺术吊灯共计7000元有异议，认为已做了该吊灯，故不应扣除，其余认为是单方制作，不予认可。双方对未确认的签证三部分的工程量存在争议，未完工部分的工作界面，建豪公司委托无锡市锡城公证处进行了证据保全，在审理过程中，中威公司申请对工程价款进行鉴定，本院于2014年12月10日委托江苏普信工程项目管理有限公司进行鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构因无法根据证据保全的图片核定工程量，而当时的工作界面也已不存在，故按照中威公司陈述核定了工程量，并于2015年12月25日出具了工程造价咨询报告书，经鉴定，签证三的造价为110064元。
以上事实，有当事人陈述及律师函、公证书、工程造价咨询报告书二份作为证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：中威公司与建豪公司签订的建设工程施工合同及其他协议书是双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行。现合同已经解除，虽未履行完毕，但仍应当就已完成部分据实结算。对双方存在争议的已完工的工程量及造价，中威公司对江苏翔顺工程管理咨询有限公司所做的工程造价咨询报告书有异议，认为是单方委托，但因中威公司收到建豪公司函告时未及时反馈及确认，现建豪公司提供的该报告书的鉴定机构具备相关资质、根据双方的合同及现场出具的报告书真实性本院予以确认，但中威公司提出董办、副董办艺术吊灯共计7000元已实际制作，根据建豪公司公证提供的公证书上的照片，可以看出该灯具已实际制作，故不应扣除，故本院确认室内装饰工程施工合同部分为1964609元，室内装饰变更增加部分为244485元、门头雨棚装饰部分为7647元，合计2216741元。关于签订三的部分，根据江苏普信工程项目管理有限公司的鉴定结论，按照中威公司陈述的工程量，该部分造价为110064元，而工程量无法计算的过错一是由于建豪公司发函要求中威公司确认界面时中威公司未予以配合，二是由于建豪公司保全证据不当，故本院依照双方的过错，结合该工程量仅是中威公司的单方陈述，确定该部分造价按60%计算，计为66038.4元，综上，已完工部分的工程总造价为2282779.4元，扣除建豪公司已支付的2080000元，还应支付的工程造价为202779.4元，中威公司主张的超过部分本院不予支持。对于双方争议的合同解除原因，中威公司称不存在停工，而是双方对签证三存在争议，建豪公司不同意确认故产生纠纷，且建豪公司未按约定支付进度款，但根据中威公司陈述，其还未完成墙地砖铺贴，故建豪公司支付的款项总计并未拖欠，且根据律师函及报警记录，中威公司存在停工情况，建豪公司在催告要求复工无果后解除合同并无不妥，中威公司要求支付停工损失及违约金的请求不符合事实，本院不予支持。建豪公司已注销登记，清算报告显示公司清算债务和清算费用后的剩余财产按照股东出资比例分配完毕，本案中债务未见处理结果，姚卫祥、姚东存、机车公司作为股东，应当在公司剩余财产内承担相应的赔偿责任。因清算报告中三股东按出资比例分配了公司剩余财产，且数额均超过本案中数额，故姚卫祥、姚东存、机车公司应当按照出资比例来承担本案中原公司的付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、姚东存于本判决生效之日起十日内支付中威公司工程款60833.82元。
二、姚卫祥于本判决生效之日起十日内支付中威公司工程款38528.09元。
三、机车公司于本判决生效之日起十日内支付中威公司工程款103417.49元。
四、驳回中威公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元、鉴定费15000元，二项合计29840元，由中威公司负担24417元，由姚东存负担1627元，由姚卫祥负担1030元，机车公司负担2766元（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 吴益明
人民陪审员 张 婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 秦楚楚