吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1523号
上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司,住所吉林省榆树市工农大街150号。
负责人：谢国林，总经理。
委托诉讼代理人：马俊东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：焦守权，男，1959年6月17日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。
上诉人国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司（以下简称电力公司）因与被上诉人焦守权触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
电力公司上诉请求：一、撤销榆树市人民法院(2017)吉0182民初7269号民事判决；二、依法改判电力公司不承担任何赔偿责任，焦守权自行承担各项损失124215.60元；三、本案一、二审诉讼费由焦守权承担。事实与理由：原审判决电力公司承担50%的赔偿责任无事实和法律依据，电力公司在本案中不应承担任何赔偿责任，具体理由如下：一、焦守权擅自在电力线路保护区内违法垛柴火并向导线抛掷铁线，其触电致残的经济损失应自行承担。《电力法》52条规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内堆放可能危及电力设施安全的物品”；《电力设施保护条例》第10条规定：高压线路导线边线向外侧水平延伸，并垂直于地面，形成的两平行面内的区域为电力线路保护区”；该条例第14条规定：“任何单位或个人，不得向导线抛掷物体危害电力线路设施”；该条例第15条规定：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得堆放谷物、草料、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；不得兴建建筑物、构筑物”；该条例第17条规定：“任何单位或个人在电力电缆线路保护区内进行作业必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后方可进行”。具体到本案，案发地点的10千伏高压线向外侧水平延伸各5米，共10米的区域为电力线路保护区，焦守权家的柴火垛在高压线下即也在电力线路保护区内，其违反上述规定在电力线路保护区内垛柴火、向导线抛掷铁线、未经地方电力管理部门即榆树市电力监督管理办公室批准，也未采取安全措施才导致本案发生，其自身具有严重过错，因此其触电致残，自身应承担全部责任。二、焦守权自身存在重大过错，对其被电击伤，其自身应承担全部责任。受害人系完全民事行为能力的成年人，对其家后院上方有高压线是明知的，但其仍在高压线下垛柴火，其更应当知道电力线路保护区内不得堆放可能危及电力设施安全的物品；不得堆放谷物等其他影响安全供电的物品；不得向导线抛掷物体；未经地方电力管理部门批准不得作业”这些强制性规定，尤甚是其自家柴火垛的很高已接近上方高压线的情况下，仍然抛掷铁线，从柴火垛这边往对面扔固定柴火垛，其应该知道柴火垛很高的情况下，再往柴火垛上方抛掷铁线会碰触到柴火垛上方的高压线，其采取的是放任，听之任之的态度，结果碰到高压线引发本案，受害人自身存在重大过错，因此焦守权触电致伤之各项损失应自行承担；三、焦守权触电之伤并不是很严重，不影响其以后生活，请二审法院依法改判电力公司不赔偿任何精神损害抚慰金。综上，本案发生系焦守权自身重大过错引起的，供电公司在本案中不存在任何过错，不应承担任何赔偿。
焦守权辩称，一、一审法院认定事实清楚，电力公司对本次事故的发生有着重大的过错。1、电力公司的供电线路架线不符合安全标准是事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国电力行业标准(DL/T52202002)l0KV以下架空配电统一线路设计技术规程》表1302之规定，通过居民区的导线对地垂直距离规程规定为6.5米，电力公司的此段线路只有5.56米，电力公司架线不符合安全标准是事故发生的主要原因，电力公司存在重大过错。2、电力公司明知该线路不合格一直没有整改。3、电力公司对该不合规作业没有任何的警示标志。二、一审法院适用法律正确。电力公司以《电力法》中的受害人有过错进行抗辩理由不成立，《电力法》系行政管理法律法规，不能用于侵权行为的抗辩。其也与《侵权责任法》73条的立法本意不符，根据《侵权责任法》73条规定，供电公司对高度危险作业应承担无过错赔偿责任，更何况电力公司在此过程中有过错，应当承担更多的赔偿责任。一审法院已经充分考虑了各方的过错原因所作出的判决。三、焦守权是家中的主要劳动力，受伤后给本人和家人都带来了严重的精神痛苦，精神损害抚慰金是一审法院根据事实情况酌定给弱者作出的相应判决，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
焦守权向一审法院起诉请求：要求判令电力公司赔偿各项经
济损失合计为219431.20元，并承担诉讼费、律师代理费和其他
合理支出费用。
一审法院认定事实：2017年4月18日中午12时许，榆树市电力事业监督管理办公室接供电部门报告，青山乡青山村发生触电事故。榆树市电力事业监督管理办公室会同榆树市供电公司安监部到现场进行勘查，查明触电地点位于10千伏青山乡青山村6组1-2号杆。触电原因为伤者焦守权在自家后院垛柴火，向柴火垛顶部抛掷铁线，铁线触碰到10KV线上。经现场勘测导线对地垂直水平距离5.56米（有录像为证）。焦守权受伤后在吉林省人民医院救治，诊断为：全身多处电击伤3%TBSAII
--
III度（双手、左足、头顶部）、头顶部皮肤缺损、双手食指及左小指端坏死。焦守权先后两次住院计96天，花医疗费132653.46元，报销63450.65元。2017年10月25日焦守权自行委托吉林一诺司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、焦守权双手食指及左小指缺如已构成八级伤残。2、焦守权本次受伤误工期限以120日为宜；超过此期限继续治疗头顶残余创面的误工期限，应以实际住院治疗的合理时间计算为宜。3、焦守权本次受伤护理期限以90日为宜；超过此期限继续治疗头顶残余创面的护理期限，应以实际住院治疗的合理时间计算为宜。4、焦守权本次受伤营养期限以60日为宜；超过此期限继续治疗头顶残余创面的营养期限，应以实际住院治疗的合理时间计算为宜。5、焦守权后续治疗费应以治疗头顶残余创面的实际发生的合理费用为准。触电点的电力设施产权归电力公司所有，焦守权垛柴火垛的区域属于电力线路保护区。现焦守权为要求判令电力公司赔偿各项经济损失合计为219431.20元，并承担诉讼费、律师代理费和其他合理支出费用诉来法院。
一审法院认为:本案属于触电人身损害责任纠纷案件。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。本案触电点的电力设施产权归属于电力公司，故电力公司应承担相应的赔偿责任。《电力设施保护条例》第十条规定：1-10千伏电压的电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。该条例第十五条规定：任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得堆放谷物、草料、垃圾……及其他影响安全供电的物品。第十四条规定：任何单位和个人不得向导线抛掷物体。原告焦守权的柴火垛位于电力线路保护区内，因固定柴火垛的需要向导线方向抛掷铁丝的行为违反了上述规定，自身存在违法行为，故亦承担相应的责任。结合本案的实际情况，焦守权与电力公司应承担的责任比例以各占50%为宜。焦守权认为电力公司没有设置任何安全警示标志，存在重大过错，而《电力设施保护条例》第十一条规定设立警示标志等措施的主体为县以上各级电力管理部门。综上，焦守权主张赔偿医疗费69202.8元（已扣除报销部分）、护理费12063.36元、住院伙食补助费9600元、残疾赔偿金72737.64元、误工费23927.4元、营养费6000元、精神抚慰金20000元、鉴定费3900元、律师代理费10000.00元的要求合理，应予以保护。关于交通费，酌情保护1000.00元。上述各项损失228431.20元，除精神抚慰金20000.00元外，应由电力公司按照50%的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十六条、第二十六条、《供电营业规则》第五十一条、《电力设施保护条例》第十条、第十一条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司于判决生效后立即赔偿原告焦守权各项损失208431.20元[医疗费69202.8元+护理费12063.36元+住院伙食补助费9600元+残疾赔偿金72737.64元+误工费23927.4元+营养费6000元+鉴定费3900元+交通费1000.00元+律师代理费10000.00元]的50%，即人民币104215.60元；赔偿精神抚慰金20000.00元,合计124215.60元；二、驳回原告焦守权的其它诉讼请求。案件受理费2296.00元由被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司负担1148.00元,由原告焦守权负担1148.00元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”高压输电线路和高压设施致人损害，属高度危险责任，应当适用无过错责任原则。电力公司未依法提供证据证明焦守权是因故意或不可抗力造成损害，故电力公司主张其不承担责任的上诉请求，依法不予支持。焦守权在此次事故中受伤并被评定为八级伤残，给其身体和精神造成了痛苦，一审判决保护精神损害抚慰金以及确定的金额并无不当。电力公司主张不应保护精神损害抚慰金的上诉请求，不予支持。综上所述，电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2785.00元，由上诉人国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一八年六月二日
书 记 员 李 派