安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一初字第00067号
原告：安徽绿鼎置业有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：叶宝笔，该公司董事长。
委托代理人：王顶文，该公司总经理。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托代理人：王启虎，该局副局长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
原告安徽绿鼎置业有限公司（以下简称绿鼎公司）因与被告霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱县国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告绿鼎公司委托代理人王顶文、杨凌峰，被告霍邱县国土局委托代理人王启虎、王贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿鼎公司诉称：2011年7月8日，原告竞得被告出让的位于霍邱县长集镇长集村，编号为霍国土出（2011）21号宗地一块，面积为10659平方米，出让价款为3280万元。该宗地在挂拍前，长集镇政府对外公开承诺，在挂拍前移走宗地上的所有通信线杆、东方通道保证畅通，保证净地出让，挂拍后一个月保证供地。合同约定，该宗地在2011年10月6日前交付给原告。至2013年2月26日止，原告已分五次付清出让价款。该宗地涉及联通通信军用专线，东方通道又紧邻民房系全封闭道口，拆迁层层受阻，未能按期完结，由此导致实际交地是在2013年5月16日拆迁完结的同日，被告交地严重违约。原告在交齐出让价款要求被告履行颁证程序时，被告以其2013年1月18日交地为由，要求原告交齐457.29万元违约金，鉴于办理开发相关手续均以土地证为基础，2013年6月13日，原告被迫交纳违约金457.29万元。因原、被告均有违约行为，且被告在计算违约金时单方认定其交地时间在2013年1月18日，其实际履行完毕合同并交地的时间应为2013年5月16日。加之，合同约定违约金为每日1‰，依据合同法的相关规定，其比例显然又过高，因此，导致原告多交纳违约金433.66万元。另外，因长集镇政府拆迁未能按期完结，原告在对该宗地前期勘探时，触及通信线路，为此付出线路维修及迁移费用计15万元，为配合尽早完结拆迁保证开发进度，在打通东方通道时，又支出拆迁费用4万元。为此，诉请法院判令：1、依法判令被告退还原告交纳的违约金计433.66万元及自交纳之日起至退还之日止按月利率10‰计算的利息；2、由被告赔偿原告各项损失计19万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告霍邱县国土局答辩称：1、被答辩人竞得霍国土出（2011）21号宗地一块，双方签订了土地出让合同，并已实际履行，该合同合法有效，应予保护，答辩人收取违约金行为应予支持。2、长集镇政府做为交地方，是在拍卖须知里明示的，被答辩人知情，其在拍卖过程中的承诺，应由长集镇政府负责兑现。综上，请求法庭驳回被答辩人诉讼请求。
原告绿鼎公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书，证明原告公司基本信息情况。
证据二、《国有建设用地使用权出让合同》、土地使用权证，证明原、被告系合同双方当事人；双方约定了宗地的交付、付款、违约责任等内容；原、被告是适格的诉讼主体。
证据三、承诺书两份，证明本案宗地挂拍前，霍邱县长集镇政府承诺该宗地东方通道保证畅通、保证净地出让，在挂拍后一个月保证供地的事实。
证据四、专用发票及缴款书5张，证明原告已付清土地出让金价款3280万元的事实。
证据五、缴款书，证明被告收取违约金457.29万元的事实。
证明六、照片2张，证明2013年5月16日，该宗地尚在进行拆迁工作；被告迟延交付土地及违约的事实。
证据七、霍邱县长集镇人民政府长政（2013）16号文件，证明被告延期交付土地的原因；被告违约的事实。
证据八、中共霍邱县委群众工作部县交办函（2013）468号文件，证明2013年4月18日，原告在已付清价款3280万元情况下，被告仍未交付土地违约的事实。
证据九、情况说明，证明2013年4月29日，该宗地的拆迁工作尚未完结；被告未能按合同约定交付土地违约的事实；被告具有重大过错，因拆迁未能按期完结，造成原告损失的事实；
证据十、六安市中级人民法院（2009）六民一初字第0011号民事判决书，证明相同案由的纠纷，延期交付土地出让金滞纳金的标准是按银行同期贷款利率计算的。
证据十一、证人卞某、崔某到庭证言，证明东方通道拆迁工作到2013年5月16日完成，被告迟延交地的事实。
被告霍邱县国土局对上述证据的质证意见：对证据一、二、四、五、八、十、十一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三两份承诺书的真实性无异议，合法性有待确定，作为政府职能部门，国土局并不知情，土地出让合同目前法律没有定论，一般交给所在乡镇进行交地；对证据六2张照片的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据七16号文件的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据九情况说明与承诺书内容一致，涉及到信访，所以作出了此说明。
被告霍邱县国土局为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、组织机构代码证，证明答辩人的主体资格。
证据二、《国有建设用地使用权出让合同》，证明：1、合同约定是现状交付土地；2、原告应于2011年9月8日前付清全额土地出让金；3、答辩人交地时间为2011年10月6日；4、约定原告延期交纳土地出让金滞纳违约金为每日1‰。
证据三、国有建设用地使用权公开出让须知，证明土地成交后90日内由长集镇政府负责交地。
证据四、《关于学府步行街交地及拆迁工作的情况说明》，证明拆迁事务依法完成。
证据五、原告绿鼎公司（2013）01号文件，证明拆迁工作2013年元月18日完成。
证据六、《关于尽早交地函》，证明答辩人履行了督促义务，交地是有些问题，所以在2011年给长集镇政府出具过相关文件。
原告绿鼎公司对上述证据质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的合法性，真实性无异议，但不能达到其第一个证明目的，因为长集镇政府有两份公开承诺均保证是净地出让；对证据三的真实性、合法性、关联性，强调一点，本案是原被告双方作为合同当事人，不能免除被告合同义务；对证据四的合法性、真实性无异议，但不能达到证明目的，根据落款时间和表述中内容能够证实被告没有按时拆迁完毕；证据五系复印件，不具有证据的效力，不能达到证明目的，该证据与证据四矛盾；对证据六的真实性、合法性无异议，但不能达到证明目的，因为该宗地出让前承诺是净地出让，且截止到2013年5月16日仍没有拆迁完毕。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下分析认定：
原告所举证据一、二、四、五、八、十、十一的真实性、合法性、关联性被告均无异议，本院予以认定；被告对原告所举证据三、六、七、九的真实性均无异议，关联性均有异议，因上述证据与本案具有关联性，故对其证据效力本院予以认定。被告所举证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性原告均无异议，本院予以认定；被告所举证据五系复印件，原告对其真实性提出异议，对其证据效力本院不予认定。
根据原、被告的陈述及认证的证据，认定本案事实如下：
2011年7月8日，原告通过竞买方式，取得被告出让的位于霍邱县长集镇长集村，编号为霍国土出（2011）21号国有建设用地使用权。当日原告（受让人）与被告（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：该宗地面积为10659平方米，出让金总额为3280万元。出让人同意2011年10月6日将出让宗地交付给受让人，受让人同意在交付土地以现状交付。受让人在本合同签订之日起60日内一次性付清土地出让金。受让人应在按本合同约定付清土地出让金后，持本合同和出让价款缴纳凭证等材料，申请出让国有建设用地使用权登记。第七章违约责任部分：第三十条规定，“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”第三十七条规定，“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占用延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金……。”第三十八条规定，“出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。
合同签订后，原告分别于2012年2月8日缴付土地出让金520万元；2012年5月11日缴付350万元；2012年7月24日缴付600万元；2013年2月26日缴付1310万元，加之在拍卖前缴纳竞买保证金500万元，合计3280万元，付清土地出让价款。在此期间，因该宗地涉及联通通信军用专线，被告移走专线及交付土地直至2013年1月18日完成。此外该宗地在挂拍前，长集镇政府对外公开承诺，为保障原告能够顺利施工，移走宗地上的所有通信线杆，打通东入口处施工通道（该通道不在原告竞拍土地范围内）。因东方通道民房在拆迁过程中受阻，拆迁工作陆续进行，直至2013年5月拆迁全部完成。
另查明：原告在2013年2月26日缴付1310万元，交齐土地出让金价款后，要求被告履行颁证手续时，被告知原告延期交付土地出让金构成违约，根据原告分期支付土地出让金的金额，按照合同约定计算违约金方法，原告需承担违约金1066.69万元，扣除被告延期交付土地违约应承担的违约金609.40万元，原告还应交付违约金457.29万元。原告由此于2013年6月13日交纳违约金457.29万元。此后，原告认为双方存在违约，被告在计算自己应承担的违约金时，单方认定其交地时间在2013年1月18日，而实际履行完毕合同并交地的时间应为2013年5月16日，以及合同约定的计算违约金方法过高，导致原告多交纳违约金433.66万元，由此诉至本院。诉讼期间，原告放弃主张被告赔偿其各项损失计19万元的诉讼请求。
本院认为：原告绿鼎公司与被告霍邱县国土局签订的国有建设用地使用权出让合同系双方真实意思表示，合法有效。原告绿鼎公司与被告霍邱县国土局在履行合同过程中均有违约行为，被告霍邱县国土局依据合同的约定以及各自违约的事实，收取原告绿鼎公司违约金不违反法律规定。拍卖须知是出卖方霍邱县国土局要约内容，土地出让合同的双方主体是原告绿鼎公司和被告霍邱县国土局，交付土地的一方是霍邱县国土局，而不是长集镇政府，故被告霍邱县国土局辩称霍邱县长集镇政府做为交地主体，应由长集镇政府负责兑现的答辩理由不能成立，本院不予采纳。原告绿鼎公司提出应以长集镇政府打通步行街东出口通道的时间（2013年5月16日）作为被告霍邱县国土局实际交付土地的时间，并以此时间计算被告应承担的违约金，主张被告霍邱县国土局应返还其多收取的违约金的理由，因该通道不在原告竞拍土地范围内，拆迁工作陆续进行，对其进场施工是否造成影响证据不充分，且双方已经就合同履行完毕。故其主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告安徽绿鼎置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费43013元，由原告安徽绿鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 军
审判员 洪 明
审判员 张海龙
二〇一四年九月九日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。