wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05540号
原告向小明，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告吕德明，男，1954年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告向小明与被告韦会贤、吕德明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告向小明、被告吕德明到庭参加了诉讼；被告韦会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向小明诉称，原、被告双方系朋友关系，2013年7月16日，被告向原告借款130000元，并向原告出具借条一张。后被告又分别于2015年4月4日、2015年5月27日、2015年8月22日向原告借款10000元、20000元、20000元，并向原告出具3张借条。被告共计向原告借款180000元，后被告陆续还款77000元，余款经原告多次催收无果，现请求法院依法判令被告立即偿还借款103000元，并从起诉之日起至还清之日止按同期商业银行贷款利率的4倍支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告韦会贤未作答辩。
被告吕德明辩称，我与韦会贤已于2009年离婚，不应承担还款义务。
经审理查明，原告向小明与被告韦会贤系朋友关系。2013年7月16日，被告韦会贤向原告向小明借款现金130000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到向小明现金壹拾叁万元正（130000）以韦会贤的工资卡作为抵押，每月扣叁仟伍佰元正，取完为止。中图扯皮事由我韦会贤一律负法律责任。2013年7月20号起扣完为止。”2014年5月27日，被告韦会贤向原告向小明借款现金20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到向小明现金贰万元（20000）一年还清。”2015年4月4日，被告韦会贤向原告向小明借款现金10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到向小明现金壹万元正（10000）以吕德明的建行工资卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX每月2200元。此卡如果有假，我付一切法律责任。”2015年8月22日，被告韦会贤再次向原告向小明借款现金20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到向小明现金贰万元正（20000）。5-8月，每月（4500）。”以上四次被告韦会贤共计向原告借款180000元。事后，被告韦会贤陆续向原告偿还了借款77000元。余款经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令二被告立即偿还借款103000元并承担诉讼费用。
另查明，被告韦会贤、吕德明原系夫妻关系，后于2009年5月11日在民政部门登记离婚。
上述事实，有原告向小明的陈述和被告吕德明的辩解，以及原告提交的借条4张、被告吕德明提交的离婚证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告韦会贤向原告向小明的借款，有被告韦会贤向原告向小明出具的借条为据，该民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现原告主张要求被告韦会贤偿还余下借款103000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。但被告韦会贤与吕德明已于2009年5月11日离婚，被告韦会贤在向原告向小明借款时，二被告已不是夫妻关系，该4笔借款不是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，且被告吕德明也不是共同借款人，被告吕德明不应承担偿还责任。为此，原告主张要求被告吕德明偿还借款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦会贤在本判决生效后立即偿还原告向小明借款103000元。
二、驳回原告向小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1180元（原告已预交），由被告韦会贤负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告向小明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郝寿东
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1444号
罪犯张成富，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年5月20日，云南省大理市人民法院作出（2009）大刑初字第164号刑事判决书，确认罪犯张成富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年12月24日起至2023年12月23日止。罪犯张成富在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2021年3月23日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张成富在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张成富获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成富在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成富准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1886号
申请执行人:陈兰仙，女，汉族，住所地：浙江省常山县。
被执行人：常山县飞辰家居用品有限公司，住所地：常山县新都办事处蒋家村老村委内。
陈兰仙与常山县飞辰家居用品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年5月26日作出的常人劳仲案字(2016)第120号仲裁裁决书,已经发生法律效力。权利人陈兰仙于2016年9月5日向本院申�执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明该公司已停产，公司内未发现机器设备，未发现被执行人其它有财产可供执行，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证，后双方和解，申请人同意被执行人分期给付所欠劳动工资，现申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执1886号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁�送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 余 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 朱海涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13359号
原告孙艳凤，女，1970年12月24日出生。
被告北京奥力隆康体发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑一区2号楼2层。
法定代表人翟健，负责人。
原告孙艳凤与被告北京奥力隆康体发展有限责任公司（以下简称奥力隆公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳凤到庭参加了诉讼，被告奥力隆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳凤诉称：本人在4月中旬收到自称是奥力健身的销售人员的宣传单，所以就在天通苑小学那里登记了联系方式。之后我收到短信，邀请参加前300名的招募享受五折优惠。我4月26日去店中咨询，健身顾问孟亮称健身会所将于2014年5月中下旬开业，所以就以3000元的价格办理了两张年卡，但合同并没有写起始时间，孟亮解释说5月15日试营业，实际的健身卡起算时间以正式营业为准，所以只能写“开业之日起”，并承诺赠送20次的卡，等到营业时兑现。5月15日我打电话问是否试营业，称因为施工没完暂时不能开业，紧接着我在6月6日收到孟亮短信，称6月20日试营业，但6月23日我再次询问是否营业，孟亮称因为水管问题还是不能营业，这让我对奥力隆产生怀疑，可是我还是给他们时间和机会，希望他们能守诚信，不让我白等。直到6月27日才得知，我入会的并不是“奥力”，而是“奥力隆”，与“奥力”没有一点关系。网上一查原来奥力隆在顺义也有类似情况，收了会员的钱迟迟不能开业，后来听说法定代表人翟健承诺7月15日开放泳池，8月5日前开放健身器械，但是7月15日泳池虽然开放，但是没有卫生检疫部门的批准，泳池水和洗澡水都是凉的，而且8月5日健身房还是没有对外开放。故诉至法院要求：1、请求判令被告退还健身费4000元；2、承担本案诉讼费；3、支付从7月15日至开庭当日的违约金。
被告奥力隆公司未答辩。
经审理查明：2014年4月26日与2014年7月15日，原告孙艳凤与被告奥力隆公司分别签订两份入会协议，办理了一张健身卡、一张儿童卡，并向奥力隆公司交纳了会费共计3000元，并于2014年7月19日交纳了教练费1000元。双方的入会协议并未约定具体健身卡的起始日期，只写明开业之日，期限为24个月。
庭审中，孙艳凤提交了承诺书照片一张，显示2014年6月28日，奥力隆公司曾承诺7月15日前具备游泳洗浴条件对外开放，在8月5日前全部健身设施布置到位开放，如不能准时开放，同意原额退费，未按日期给会员提供服务，将开始支付每日万分之六的利率为违约金。
2014年8月5日，奥力隆并未按照承诺将全部健身设施到位开放。另孙艳凤交纳教练费1000元后，已上过一次课。课程价格孙艳凤称为100元每次，对外价格及收据上均为200元每次。
上述事实，有《入会协议》、收据、承诺书照片及原告陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中孙艳凤在办理健身卡后多次询问奥力隆公司工作人员何时开业，奥力隆公司均未在承诺的时间内开业，故双方合同已具备解除条件，孙艳凤有权要求奥力隆公司返还健身费。退还的具体数额，因孙艳凤已上过一次课，故退还的金额应扣除200元。孙艳凤称每次课100元没有证据证明，故本院对此不予采信。关于孙艳凤所称的违约金，因双方合同中并未约定违约金，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京奥力隆康体发展有限责任公司于本判决生效后七日内日退还原告孙艳凤健身费三千八百元；
二、驳回原告孙艳凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京奥力隆康体发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕云鹏
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第3133号
原告罗某某，女，生于1976年11月4日，汉族，四川省叙永县人。
被告魏某某，男，生于1968年11月21日，汉族，四川省叙永县人。
原告罗某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，由审判员刘彬适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某与被告魏某某到庭参加了法庭审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告均系再婚。2011年，原、被告经人介绍认识并同居生活。2011年4月，在叙永县民政局登记结婚，婚后未育有子女。原、被告婚后共同生活期间，因被告性格怪异，经常因生活琐事发生纠纷，常常吵架，偶尔打架。2013年8月9日，原告婚前孩子前往被告家里耍，双方因此发生纠纷，原告离家与被告分居生活至今。原告遂以夫妻感情完全破裂为由起诉，请求：依法判决准予原、被告离婚。
被告魏某某辩称，自己与原告的婚姻系经人介绍认识且同居了一段时间后办理的结婚登记，而且办理结婚登记也是原告提出来才去办理的。双方在共同生活期间，也没有什么法定原因导致夫妻感情破裂，自己找钱全部交由原告开支，原告应当归还自己一部分钱，否则，自己不同意离婚。
经审理查明，原告与被告均系再婚。2011年，原、被告经人介绍认识后开始同居生活。2011年4月28日，双方在叙永县民政局办理了登记结婚，婚后未育有子女。婚后共同生活中，双方偶为家庭琐事产生纠纷。2013年8月9日，双方因生活琐事发生纠纷后，原告离家外出与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记审查处理表原件，原告的身份证、常住人口登记卡复印件，被告的户籍证明等证据在案佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，相互理解，相互包容是建立和谐婚姻关系前提。本案中，原告与被告系先同居生活方才登记结婚，有一定的婚前感情基础。婚后共同生活中，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但并未致夫妻感情完全破裂。加之，原告以夫妻感情完全破裂为由主张与被告离婚因未能提供确凿的证据予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告魏某某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一三年十月十一日
书记员 刘振东
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2254号
申请执行人李想，男，1987年11月21日出生，汉族，住上海市。被执行人肖荣，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市。原告李想与被告肖荣房屋买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月11日作出的(2014)虹民三(民)初字第1700号民事判决，已经发生法律效力。权利人李想于2015年6月29日向本院申请，要求义务人肖荣返还购房款40万元，受理费7,300元、财产保全费5,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖荣发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第1700号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4779号
原告成都伟腾物流有限公司。住所地：双流县。
法定代表人程友军，董事长。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师。
被告罗世军，男，瑶族，1975年10月7日出生，住广西凌云县。
原告成都伟腾物流有限公司与被告罗世军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都伟腾物流有限公司委托代理人袁翊、刘依依到庭参加诉讼，被告罗世军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都伟腾物流有限公司诉称，2013年6月13日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川A＊＊＊**的货车登记上户在原告名下，车辆的实际产权属被告；经营期限从2013年6月13日起至2015年6月13日止；在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权；服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续；过户费由被告承担；若继续履行本合同，由双方另行签订合同；合同期内，原告每月向被告收取服务费200元，每年共计2400元；被告如不按期缴纳服务费，由此所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担；被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担；被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告；若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金。合同签订后，被告即将这辆货车以原告的名义在车辆管理机关登记注册，按照原告的要求购买了保险，车辆由被告占有、经营、收益。由于被告在合同期内不按时交纳服务费、保险费、办理车辆年检手续等，严重损害了原告的合法权益。经原告多次催收，被告至今未履行上述义务，原告遂诉请判令：1、确认原告与被告签订的《汽车营运服务合同》已终止，被告系牌号为川A＊＊＊**货运车辆的所有人。2、被告立即将牌号为川A＊＊＊**货运车辆过户变更登记至被告名下，过户费由被告承担。3、被告立即支付原告车辆服务费2400元；4、被告立即向原告支付违约金6255元、律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告罗世军未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川A＊＊＊**、车型为乘龙LZ3252PD5、发动机号为1610B035772、车架号为266X4DD30A1523262、吨位为13吨的货车，货车以原告名称登记上户，车辆的实际产权属被告；经营期限从2013年6月13日起至2015年6月13日止；在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权；服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担；若继续履行本合同，由双方另行签订合同；合同期内，被告每辆车每月向原告收取服务费200元，每年共计2400元，本合同服务费总额4800元；被告如不按期缴纳服务费，原告有权扣证、扣车、不办理年检手续、注销、变卖该车，由此所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告承担；被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担；被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告；若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金等。合同签订后，被告缴纳了第一年的服务费2400元；第二年即2014年6月至2015年6月的服务费，被告未缴纳。
同时查明：上述货车的实际车主为被告，车辆行驶证登记车主为原告。
另查明，2015年5月6日，原告与四川建宜律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：因原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，四川建宜律师事务所接受原告的委托，指派袁翊、刘依依律师为原告的代理人，原告支付四川建宜律师事务所代理费人民币3000元。
证明上述事实的证据有：原告成都伟腾物流有限公司企业法人营业执照；被告罗世军的身份证复印件；车辆注册登记信息；机动车行驶证；汽车营运服务合同；委托代理人合同及发票；机动车交通事故责任强制保险单及原告陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《汽车营运服务合同》，因意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，应当认定有效。合同明确约定被告为车辆的实际所有人，原告为挂靠的登记车主，且双方合同已于2015年6月13日到期终止。根据合同约定“服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担；若继续履行本合同，由双方另行签订合同”，因被告至今未办理登记，也未另行签订合同，故原告诉请要求被告将该车变更登记至被告名下的主张，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。因合同约定“被告如不按期缴纳服务费，原告有权扣证、扣车、不办理年检手续、注销、变卖该车，由此所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告承担”，故对原告诉讼要求被告支付服务费2400元及承担律师费用3000元的主张，本院予以支持。由于被告现在是否实际控制该车且仍为该车的实际所有人，被告未答辩，原告也未举证证明，故对原告在本案中诉请要求确认被告系该车所有人的主张，本院在本案中不宜直接认定。对原告诉请要求被告支付违约金6255元的主张，虽合同约定“若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金”，但合同并未约定保险费总额，且原告未举证证明被告违约造成的损失证据，故本院对原告的该项诉讼不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗世军于本判决生效之日起十日内将车牌号为川A＊＊＊**，车主为原告成都伟腾物流有限公司的货运车办理过户登记至被告罗世军名下。过户费用由被告罗世军承担。
二、被告罗世军于本判决生效之日起十日内支付原告成都伟腾物流有限公司服务费2400元。
三、被告罗世军于本判决生效之日起十日内支付原告成都伟腾物流有限公司律师费用3000元
四、驳回原告成都伟腾物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费92元，由被告罗世军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 张学十
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第12号
原告罗某甲。
法定代理人杨某乙，女，壮族。系原告之母。
被告罗某乙。系原告之父。
原告罗某甲与被告罗某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月10日受理，依法由代理审判员刘芸芳适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某乙、被告罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：被告系原告生父。2009年9月23日，被告与原告母亲杨某乙经武鸣县人民法院依法判决离婚，判令原告由母亲抚养，被告每月支付原告抚养费350元，教育费和医疗费凭票据由被告与杨某乙各负担一半。随着物价的增长及原告的逐渐成长，原告生活开支不断加大，每月350元的抚养费远远不够，且被告从未主动履行支付抚养费义务，原告母亲杨某乙独自承担抚养费非常困难。另一方面，原告比较自卑，需要学习课外技能以增强自信心，需要更多的教育投入。且原告是过敏体质，过敏性哮喘、过敏性鼻炎、过敏性皮肤病严重影响原告正常生活，需要较多医疗费用。被告每月有三千多元的固定收入，经营的果园每月有5-8万元的收入，购买高级小轿车，付清现任妻子房贷，具有承担能力却不履行支付抚养费义务。故呈诉，请求判令：1、被告自起诉之日起每月支付原告抚养费由350元变更为1000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗某乙辩称：被告多年来从不间断地给付原告抚养费，现原告提出增加抚养费有一定合理性，但原告诉请过高。工资为被告唯一收入，其中可支配收入为每月2100元。被告并未经营果园，再婚后夫妻二人均在武鸣县某某镇上班，每日需往返县城，小轿车仅为代步工具。被告需赡养父母及岳父岳母共四位老人、抚养在读高中的继女、协助妻子缴还商品房房贷、供养私家车等，家庭负担沉重。被告愿意增加支付原告抚养费至每月450元，此数目已能够满足原告的合理需求。且原告现处于义务教育阶段，无需缴纳教育费用，参加课外辅导班并非必需，只会加重原告负担，因而参加辅导班的费用是不合理的。
双方当事人争议的焦点是：1、被告支付原告的抚养费应增为多少？有何事实及法律依据？
经本院审理查明：被告罗某乙与杨某乙原系夫妻关系，2003年x月x日生育原告罗某甲。被告与杨某乙于2009年9月23日经武鸣县人民法院一审判决离婚，判决书载明：“判决如下：……二、婚生男孩罗某甲由原告杨某乙携带抚养至其年满十八周岁时止，被告罗某乙应从2009年10月起每月15日前支付孩子抚养费350元，医疗费、教育费凭票据由原告和被告各负担一半……”后经南宁市中级人民法院二审判决维持原判。此后原告随母亲在武鸣县城生活至今，现处于小学教育阶段，患有过敏性鼻炎。
另查明：原告母亲杨某乙系武鸣县某某局职工。被告罗某乙系武鸣县某某学校教师，被告每月应发工资为每月2740.87元，扣除项后月实发工资为2183.37元，另加每月奖励性工资约300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、民事判决书、民事裁定书、武鸣县某某学校出具的证明、被告的工资存折存取记录、门诊收费收据、变应原皮肤点刺试验检测报告等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着社会生活水平、物价水平的提高及原告年龄的增长，原告的生活成本亦有所提高，原判决被告承担的抚养费已不能满足原告的实际需要，现原告请求增加抚养费的理由正当。原告母亲杨某乙独自携带抚养原告，经济负担较重，被告系原告父亲，且有固定工资收入，应当承担必要的抚养费。根据《广西壮族自治区2013年度交通事故损害赔偿计算标准》，2013年广西城镇居民人均消费性支出为14244元，本院认为原告诉求过高，结合原告的实际需求、被告的承担能力及当地的实际生活水平，本院酌情考虑被告每月支付原告抚养费增加至600元较宜。为了未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及第18条之规定，判决如下：
被告罗某乙每月支付原告罗某甲抚养费600元，至原告罗某甲年满十八周岁时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗某乙负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起每月的月底前履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芸芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 玉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深南法行非诉审字第17号
申请执行人深圳市南山区人力资源局。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
委托代理人凃某某，该局工作人员。
被执行人深圳市某科技有限公司。
法定代表人龙某，该公司总经理。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深（南）劳监罚（2013）044号《劳动人事监察行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人深圳市南山区人力资源局申请强制执行的深（南）劳监罚（2013）044号《劳动人事监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 何 茜
代理审判员 杨 媚
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3062号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：李明，男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告苗国立，男，1981年9月10日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭小华，女，1983年10月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告贾中才，男，1970年8月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王素红，女，1965年3月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告苗国立、郭小华、贾中才、王素红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告苗国立、郭小华、贾中才、王素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000.00元、利息14377.06元（利息计算至2018年4月16日），本息合计64377.06元。2018年4月16日之后的利息计算至贷款还清为止（变更后的诉讼请求）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告苗国立从新地支行借款50000.00元，约定2017年3月14日归还，由被告郭小华、贾中才、王素红为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苗国立、郭小华、贾中才、王素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告苗国立借款、担保人郭小华、贾中才、王素红承担担保责任的事实存在。
本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2016年3月15日，被告苗国立从新地支行借款50000.00元用于种地，约定借款利率为月利率9.978333‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年3月15日至2017年3月14日，结息方式为按季结息。由被告郭小华、贾中才、王素红为苗国立的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告苗国立发放贷款50000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年4月16日，被告尚欠贷款本金50000.00元，利息14377.06元，本息合计64377.06元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告苗国立签订的个人借款合同及与被告郭小华、贾中才、王素红签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告苗国立未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告郭小华、贾中才、王素红作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告苗国立偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息14377.06元（截至2018年4月16日），本息合计64377.06元。2018年4月16日之后的利息按照双方约定的贷款利率9.978333‰上浮40%计算至贷款还清为止。被告郭小华、贾中才、王素红承担连带保证责任；
二、被告郭小华、贾中才、王素红承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409.40元，依法减半收取704.70元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年六月二十六日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3806号
上诉人（原审被告）：高淑媛，女，1947年2月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘畅，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人高淑媛因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于上诉人高淑媛所居住的涉案园区有部分业主起诉沈阳骏荣物业有限公司、沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会要求判决确认物业服务合同无效一案已经法院受理，该案的审理结果与本案事实有关联，故将本案发回重审为宜。重审时应以前述案件审理结果为依据，对本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1299号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人高淑媛预交的二审案件受理费2730元予以退回。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年四月十三日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1223号
原告:姚某1，男，1978年4月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
法定代理人：姚某2，男，1945年6月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，系姚某1的父亲。
委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚军光，女，1976年7月2日出生，汉族，住河南省山城区。
被告：吕某，女，1979年2月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。
原告姚某1诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中查明，原告姚某1于2014年2月13日突发脑干出血，经医院抢救保住性命成为植物人状态，先后在鹤壁市人民医院、郑州153医院就诊，从2014年7月转入鹤壁市中医院进行治疗，于2016年11月27日经抢救无效死亡。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，有下列情形之一的，终结诉讼：……（三）离婚案件一方当事人死亡的；……本院在审理原告姚某1诉被告吕某离婚诉讼过程中，原告姚某1于2016年11月27日因病死亡，符合终结诉讼的法律规定，本案应当终结诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告姚某1预交的案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 辛红娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2129号
原告：高晓凯，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：徐桂兰，陈传震（实习），河南千业律师事务所律师。
被告：程号召，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，社会统一信用代码91410000744059881K。
负责人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，毛新帅（实习），河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告高晓凯与被告程号召、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高晓凯于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晓凯自愿撤回起诉，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高晓凯撤诉。
案件受理费减半收取426元，由原告高晓凯负担。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 李 磊
二〇一七年九月六日
书记员 王文鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初832号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘双喜，女，1978年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘双喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘双喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,331.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,331.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6594号
原告：江苏新能源物业有限公司江都分公司，住所地江都区长江路505号。
法定代表人：朱秋云，总经理。
委托代理人：叶余圣，该公司项目经理助理。
被告：王兆祥，住扬州市江都区。
原告江苏新能源物业有限公司江都分公司诉被告王兆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司于2017年10月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新能源物业有限公司江都分公司负担。
审判员 陈国平
二〇一七年十月三十日
书记员 孙娅慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00395号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地在扬州市邗江区甘泉街道育贤路112号。
负责人陈波，行长。
委托代理人徐在全、王成。
被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂，住所地在扬州市邗江区甘泉街道姚湾村*组。
投资人郭宏明。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行（以下简称扬州农商行甘泉支行）与被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员谢东玥适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行甘泉支行的委托代理人徐在全到庭参加诉讼，被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行甘泉支行诉称：2012年5月2日，原告与被告签订《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同约定：自2012年5月2日起至2015年5月1日止，被告以其所有的位于扬州市甘泉街道姚湾村前组、土地证编号为扬国用（2009）第0274号的土地使用权设定抵押，为被告向原告所借的140万元内的借款提供担保。原告根据被告的申请发放借款。如果被告未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收逾期利息。依据被告的申请，原告于2013年4月15日向被告发放借款130万元。该笔借款的到期日为2014年4月10日，借款利率为年利率9.0%，按季结息，到期还本。该笔借款自2014年4月10日到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。原告多次催收未果，故诉求：1、被告立即偿还原告借款本金130万元及利息38068.07元（利息算至2014年4月15日，以后按合同约定计算，直至贷款还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告农商行甘泉支行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：被告营业执照复印件、流动资金循环借款合同、借款借据、贷款结息明细表、土地使用权最高额抵押合同、土地使用权他项权证。
被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年5月2日，原告农商行甘泉支行与被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂签订编号为（扬商银）流高借字［2012］第0502002号的《流动资金循环借款合同》一份，约定：被告向原告申请借款，原告根据被告借款申请向被告发放贷款。自2012年5月2日起至2015年5月1日止，被告在该期限内可循环使用原告借出的最高额度不超过140万元的借款。实际提款日、还款日和借款利率以借款借据为准，借款到期日即是被告归还全部本息之日。若借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿完毕为止。借款的担保方式为抵押物担保，担保合同另行签订。原告向被告发出的有关本合同的通知、函件，以合同载明的通讯地为送达目的地。被告变更通讯地址，应及时通知原告，否则原告发出的通知、函件，在经过一定合理期限后即视为送达。
2012年5月2日，为确保编号为（扬商银）流高借字［2012］第0502002号的《流动资金循环借款合同》的履行，原告农商行甘泉支行与被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂签订《最高额抵押合同》一份，约定：使用权被作为抵押物的土地位于扬州市甘泉街道姚湾村前组，面积为6642.1平方米，土地证编号为扬国用（2009）第0274号。被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂同意将该宗地的使用权抵押给原告，担保范围为抵押范围的贷款本息、处分抵押物的费用及其他的相关税费。原、被告双方同时办理了抵押土地使用权的法定登记手续，原告取得了抵押土地使用权的他项权证书。
2013年4月15日，原告向被告发放借款130万元。借款借据载明：借款日期2013年4月15日，到期日期2014年4月10日，借款利率为年利率9.0%，结息日为每季的21日。
该笔借款发放后，被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂自借款之日起至2013年12月28日止共向原告偿还利息计81369.43元。2014年4月10日该借款到期后，被告未按合同约定期限归还本金和尚欠利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告营业执照复印件、流动资金循环借款合同、借款借据、贷款结息明细表、最高额抵押合同、土地使用权他项权证等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金循环借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对合同当事人均有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告应按照合同约定履行还款义务。被告自2013年12月28日起未按约偿还借款利息，且2014年4月10日该借款到期后，被告也未按合同约定归还本金和尚欠利息。原告要求被告偿还借款本息的起算时间和标准，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告与原告在合同中约定了法律文书送达地址，本院向约定的上述地址送达应当视为送达。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行借款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2013年4月15日起至2014年4月10日止，按照年利率9.0%计算，扣除此期间被告已给付原告的利息款81369.43元。自2014年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率9.0%的150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16846元，减半收取8423元，由被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂负担（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费16846元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 谢东玥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 方小娟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第00214号
申请执行人梅玲，女，汉族，1983年3月26日出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行申请执行人梅玲申请执行被执行人安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人梅玲以案件已执行完毕，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2010）合高新民二初字第00252号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1705号
原告徐某，居民。
被告倪某，居民。
原告徐某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：请求人民法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告倪某辩称：被告与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告倪某于1989年经人介绍后相识，××××年××月××日在建湖县上冈镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一男孩，取名倪伟，现就读于河南省周口师范学院。婚初，双方感情较好，后因生活琐事发生矛盾。2014年7月2日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年11月6日，本院作出（2014）建民初字第1244号民事判决，判决不准予原、被告离婚。2015年8月17日，原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，时间长达二十余年，且育有一子，虽为家庭琐事发生纠纷，但并无不可调和矛盾。原告应珍惜多年夫妻感情，考虑子女利益，多为家庭和未来着想，谅解宽容被告，放弃离婚念头；被告应多关心体贴原告，承担起家庭责任，与原告共建和谐幸福家庭。综上，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻关系现状、离婚原因及有无和好可能综合分析，原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告倪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐玲玲
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1157号
原告：林卓志，男，汉族，1969年3月21日出生，住广东省怀集县，
被告：郭成家，男，汉族，1997年7月29日出生，住广东省怀集县，
原告林卓志与被告郭成家健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卓志，被告郭成家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卓志向本院提出请求判令被告赔偿医药费4200元、误工费600元、营养费2000元及承担案件受理费。事实与理由：2017年10月22日19时左右，被告去亲戚饮喜酒，可能饮了很多酒。双方是隔离屋，曾因为房屋发生过口角，回来后直接冲进家中将原告打伤。当时报警处理了，鉴于被告对原告人身权利实施了侵害行为，被告应该承担由此产生的后果和费用。其中，派出所安排了两次调解，由于原告和被告在赔偿金额无法达成一致，随后被告被派出所作出了处罚行政拘留五天的决定，但是原告医药费及其他费用被告至今都没有支付，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告郭成家辩称，对原告的主张有意见，而且赔偿数目不合理。因为双方也有过错，原告在隔离开设了十几年赌档，一直影响被告及其家人休息。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在冷××街居住生活，且系邻居关系。2017年10月22日19时许，原告及其朋友在家中玩扑克牌，被告郭成家从亲戚家喝喜酒回来见状，并且认为原告林卓志打扑克牌影响其休息，遂冲上前殴打原告林卓志，导致原告林卓志眼部、颈部受伤。之后，原告连续从2018年10月22日至10月27日到怀集县人民医院检查、诊治，并因此花去医疗费4299元。经怀集县公安局司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告林卓志面部损伤为轻微伤。2017年11月16日，冷坑派出所对被告郭成家处以行政拘留五天。事发后，双方经冷坑派出所调解未果，原告林卓志遂诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应该赔偿由此造成的损失。本案中，原、被告互为邻里，本应团结互助、相互谦让、和善相处。该纠纷系被告郭成家酒后闹事引发的。虽然原告林卓志玩扑克牌或多或少会产生闲杂音，但是原告林卓志玩牌娱乐时间是19时许，根据日常生活经验法则判断，该时段并不会严重影响他人休息，且原告林卓志与被告郭成家并没有过分的言语和身体冲突，因此原告林卓志并无过错，反而系被告郭成家酒后闹事并殴打原告林卓志，其行为存在重大过错。综上，被告郭成家应对原告林卓志的损失承担全部的责任。
现本院结合原告的请求，根据法律有关规定的赔偿项目和标准核定如下：1、医疗费4200元。有医疗机构出具的医疗收费票据证实医疗费4299元，但原告林卓志只主张4200元，系其在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许；2、误工费600元。原告受伤后连续六天到怀集县人民医院诊断治疗，本院认定其误工天数为6天。虽原告林卓志未提供其收入状况证明，但其主张误工费100元/天计算标准与当地劳务报酬计算标准相符，按照100元/天标准计算亦属合理，故其误工费为600元（100元/年×6天）；3、至于原告林卓志主张的2000元营养费，其并未提供相关医嘱证实其伤情需要加强营养，故对原告该项主张，本院不予支持。以上损失共计4800元，应由被告郭成家全部承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告郭成家于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4800元给原告林卓志；
二、驳回原告林卓志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郭成家负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈远恒
二〇一八年六月二十七日
书记员 许 多
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00195号
罪犯杭庆军，男，现年47岁，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年2月5日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第16号刑事判决，认定罪犯杭庆军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯杭庆军在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杭庆军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杭庆军的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00210号
原告苏州市通和坊招待所有限公司，住所地苏州市姑苏区通和坊54号。
法定代表人缪林才，该公司负责人。
被告苏州市苏香职业培训学校，住所地苏州市姑苏区阊胥路483号创元科技园6号楼。
法定代表人刘忠钢，该公司总经理。
委托代理人常慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
原告苏州市通和坊招待所有限公司与被告苏州市苏香职业培训学校房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市通和坊招待所有限公司于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市通和坊招待所有限公司撤回起诉。
案件受理费1768元减半收取884元，由原告苏州市通和坊招待所有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年四月二十八日
书记员 李艳婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01730号
原告史某。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告史某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告蒋道美于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。
审判员 余中文
二〇一五年七月二十九日
书记员 钱亭亭
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01933号
原告沈某。
委托代理人杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告冒某。
原告沈某与被告冒某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人杨海群到庭参加了诉讼，被告冒某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名冒家俊，现已工作。结婚几十年来，原、被告之间因生活观点不一、性格不投，导致矛盾不断，加之被告缺乏家庭责任感，前几年仅有每年几千元交于家中使用，近几年来更是分文不归。原告认为夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告冒某未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名冒家俊，现已成年并参加工作。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭生活琐事及经济问题产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚申请书、独生子女证等证据证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经恋爱而结婚，且婚后育有一子，具有较好的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方之间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通，改正自身不足，且对家庭负责，充分尊重对方的感受，�妻和好还是有可能的。故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告冒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某要求与被告冒某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一五年十一月十六日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4391号
原告：武朝华，男，汉族，1969年7月28日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告：蔡淑华，女，汉族，1970年11月21日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
共同委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：武朝忠，又名武光荣，男，汉族，1956年5月7日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，现住埇桥区。
委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。
原告武朝华、蔡淑华诉被告武朝忠名誉权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武朝华、蔡淑华及其委托诉讼代理人臧恒辉，被告武朝忠及其委托诉讼代理人吴怀矿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武朝华、蔡淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失2000元；2、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为，为原告恢复名誉、向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损失费1300元。事实和理由：原告夫妻与被告武朝忠系兄弟，2017年3月，被告武朝忠（又名武光荣）将原告住房门锁撬掉后，非法将原告房内的家具和电器搬到室外，造成原告财产损失约2000元。另有，被告武朝忠在原告住所地村庄内的多个地方非法张贴损害原告夫妻名誉的字报，并对原告夫妻谩骂、侮辱，造成原告夫妻名誉严重受损的恶劣影响，使原告夫妻精神上倍感痛苦。原告认为，公民依法享有的财产权和名誉权受法律保护，为维护原告的合法权益不受侵犯，特想法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告武朝忠辩称，原告所称不是事实，原告诉称住房不是原告的，是被告的，2017年2月底本案原告把被告的门锁撬开，把他的物品放进被告的屋子里。之后，被告通知原告去拉走原告的放在被告处的物品，原告没有拉走，故意放在外面造成了损坏。本案被告没有贴任何的小字报，是本案被告的妻子感到不平，借此机会想通过与本案原告沟通，才去张贴的小字报，没有侮辱、诽谤的内容。
本院经审理认定事实如下：原告武朝华与被告武朝忠系兄弟，2017年3月，被告武朝忠（又名武光荣）因原住宿州市埇桥区道东办事处沈庄五巷034号拆迁无房居住，便搬回老家居住。因被告回城后家里的原住房被原告居住并且换了锁。被告回来后将原告住房门锁打开后，将房内原告存放的旧家具等物品搬到了室外。原、被告就此因房屋及农用地的所有权发生了纠纷。被告武朝忠的家人在其住所地村庄内张贴了一些字报，小字报的主要内容：“我弟弟武光明说我吃商品粮没户口来抢我的地种”等，由此造成原告夫妻名誉严重受损及影响，使原告夫妻精神上倍感痛苦。原告认为，公民依法享有的财产权和名誉权受法律保护，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审时，被告妻子池某出庭证明，这些字报都是其打印书写的，是其贴在武楼的，希望和原告进行沟通。
上述事实有原告身份证、小字报复印件、证人证言及原、被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属于名誉侵权的案件，原告称被告武朝忠在原告住所地村庄内的多个地方非法张贴损害原告夫妻名誉的字报，并对原告夫妻谩骂、侮辱，造成原告夫妻名誉严重受损的恶劣影响，但，原告无相关证据证明小字报是被告所为，辖区派出所相关记录中也未能够证明是被告所为，且证人池某证明，这些字报是其所为。因此，原告未列实际张贴人为被告，原告的该项请求依法不能成立。原告在诉状中另一请求判令被告赔偿原告财产损失2000元，原告未针对其主张向法庭举证，譬如物品图片，价值，损失2000元的计算方法等均无任何证据提供法庭。原告的该项请求也依法不能成立。据此，原告的诉讼请求，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告武朝华、蔡淑华的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告武朝华、蔡淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一七年八月十六日
书记员 朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4391号原告：武朝华，男，汉族，1969年7月28日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。原告：蔡淑华，女，汉族，1970年11月21日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。共同委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。被告：武朝忠，又名武光荣，男，汉族，1956年5月7日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，现住埇桥区。委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。原告武朝华、蔡淑华诉被告武朝忠名誉权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武朝华、蔡淑华及其委托诉讼代理人臧恒辉，被告武朝忠及其委托诉讼代理人吴怀矿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武朝华、蔡淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失2000元；2、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为，为原告恢复名誉、向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损失费1300元。事实和理由：原告夫妻与被告武朝忠系兄弟，2017年3月，被告武朝忠（又名武光荣）将原告住房门锁撬掉后，非法将原告房内的家具和电器搬到室外，造成原告财产损失约2000元。另有，被告武朝忠在原告住所地村庄内的多个地方非法张贴损害原告夫妻名誉的字报，并对原告夫妻谩骂、侮辱，造成原告夫妻名誉严重受损的恶劣影响，使原告夫妻精神上倍感痛苦。原告认为，公民依法享有的财产权和名誉权受法律保护，为维护原告的合法权益不受侵犯，特想法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告武朝忠辩称，原告所称不是事实，原告诉称住房不是原告的，是被告的，2017年2月底本案原告把被告的门锁撬开，把他的物品放进被告的屋子里。之后，被告通知原告去拉走原告的放在被告处的物品，原告没有拉走，故意放在外面造成了损坏。本案被告没有贴任何的小字报，是本案被告的妻子感到不平，借此机会想通过与本案原告沟通，才去张贴的小字报，没有侮辱、诽谤的内容。本院经审理认定事实如下：原告武朝华与被告武朝忠系兄弟，2017年3月，被告武朝忠（又名武光荣）因原住宿州市埇桥区道东办事处沈庄五巷034号拆迁无房居住，便搬回老家居住。因被告回城后家里的原住房被原告居住并且换了锁。被告回来后将原告住房门锁打开后，将房内原告存放的旧家具等物品搬到了室外。原、被告就此因房屋及农用地的所有权发生了纠纷。被告武朝忠的家人在其住所地村庄内张贴了一些字报，小字报的主要内容：“我弟弟武光明说我吃商品粮没户口来抢我的地种”等，由此造成原告夫妻名誉严重受损及影响，使原告夫妻精神上倍感痛苦。原告认为，公民依法享有的财产权和名誉权受法律保护，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审时，被告妻子池某出庭证明，这些字报都是其打印书写的，是其贴在武楼的，希望和原告进行沟通。上述事实有原告身份证、小字报复印件、证人证言及原、被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于名誉侵权的案件，原告称被告武朝忠在原告住所地村庄内的多个地方非法张贴损害原告夫妻名誉的字报，并对原告夫妻谩骂、侮辱，造成原告夫妻名誉严重受损的恶劣影响，但，原告无相关证据证明小字报是被告所为，辖区派出所相关记录中也未能够证明是被告所为，且证人池某证明，这些字报是其所为。因此，原告未列实际张贴人为被告，原告的该项请求依法不能成立。原告在诉状中另一请求判令被告赔偿原告财产损失2000元，原告未针对其主张向法庭举证，譬如物品图片，价值，损失2000元的计算方法等均无任何证据提供法庭。原告的该项请求也依法不能成立。据此，原告的诉讼请求，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告武朝华、蔡淑华的诉讼请求。案件受理费150元，由原告武朝华、蔡淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一七年八月十六日书记员  朱思远
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内中行初字第71号
原告余浩。
被告内江市市中区食品药品监督管理局。
法定代表人罗秋平，局长。
委托代理人范剑平，内江市市中区食品药品监督管理局副局长。
委托代理人彭刚，内江市市中区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人罗春丽，内江市市中区食品药品监督管理局法律顾问。
被告内江市市中区人民政府。
法定代表人陈伦，区长。
委托代理人蒲鹏英，内江市市中区人民政府法律顾问。
本院于2015年11月5日受理原告余浩诉被告内江市市中区食品药品监督管理局（以下简称“区食药局”）、内江市市中区人民政府不履行食品监督管理行政立案职责及行政复议一案后，原告余浩于2015年11月19日，以被告区食药局撤销不予立案的答复为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告余浩撤回对被告内江市市中区食品药品监督管理局、被告内江市市中区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余浩承担。
审 判 长 邓 英
代理审判员 韩小利
人民陪审员 张成贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘丹丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第1069号
原告：武义县沈氏包装有限公司。
法定代表人：沈锦旗。
委托代理人：包彬、章龙武。
被告：武义友善机械有限公司。
法定代表人：王伟军。
原告武义县沈氏包装有限公司为与被告武义友善机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告武义县沈氏包装有限公司的委托代理人包彬、章龙武到庭参加诉讼。被告武义友善机械有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县沈氏包装有限公司起诉称：原、被告双方素有生意往来，2013年11月4日，经结算，被告尚欠原告货款94774.7元。经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令：1、被告立即支付原告货款94774.7元及支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同比利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述称，原被告发生业务后，至2013年6月被告共拖欠货款294774.7元。2013年3月，被告法定代表人王伟军向原告法定代表人出具一份20万元的借条，承诺于2014年3月归还，故原告只对其中的94774.7元提起诉讼。
被告武义友善机械有限公司未作答辩。
原告武义县沈氏包装有限公司为证明其主张，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、原、被告公司基本情况各一份，证明双方诉讼主体资格；
2、发货单12份、入库单3份，证明双方有门面、门套等买卖业务关系；
3、结算单4页，证明双方账务已经过核对，被告共尚欠原告货款294774.7元的事实。
4、武劳仲案字（2013）第452号仲裁裁决书案卷材料，包括劳动仲裁决定书、劳动争议仲裁申请书、撤销仲裁申请书、推荐代表人申请书、工资清单、申请人身份证复印件及被告2013年7月未发工资的清单，2013年8月管理人员的工资表、双方的劳资纠纷协议书等，证明账务核对人廖小丽系被告公司员工的事实。
被告武义友善机械有限公司未举证。
经审查，原告提交的证据中，发货单、友善公司入库单、结算单均为原件；劳动仲裁决定书、劳动争议仲裁申请书、撤销仲裁申请书、推荐代表人申请书、工资清单、申请人身份证复印件及被告2013年7月未发工资的清单，2013年8月管理人员的工资表、双方的劳资纠纷协议书，2013年8月份车间工作人员的工资表等，系本院依原告申请从武劳仲案字（2013）第452号仲裁案卷中复印而来，上述证据的真实性本院予以确认。而发货单上载明收货单位系被告公司，入库单上有被告公司员工廖小丽的签名，结算单上也有廖小丽的签名及被告公司的专用章，本院经与廖小丽联系，其确认对账系被告员工并由其代表公司与原告进行对账，故本院对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告双方有业务往来多年，被告向原告购买门面、门套等。2013年11月4日，经结算，被告尚欠原告货款296073.79元。其中20万元已由被告法定代表人王伟军向原告法定代表人出具借条，约定于2014年3月归还。余款96073.79元经原告多次催讨，被告未支付。
本院认为：原、被告双方关于门面、门套等买卖的行为合法有效。被告收取货物后未依约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告只要求被告支付尚欠货款94774.7元系其权利处分，故原告支付货款及支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告武义友善机械有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》之规定，判决如下：
被告武义友善机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义县沈氏包装有限公司货款94774.7元及支付自2013年12月20日起至法院判决确定履行归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告武义友善机械有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2170元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一四年二月十二日
代书记员 邹小杭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0987号
原告杨浩。
委托代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告高原。
被告高小先。
原告杨浩诉高原、高小先民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托代理人到庭参加诉讼。被告高原、高小先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告高原从原告处借款17万元。被告高小先为其担保。高原同意将其金桂花园30幢1单元202室房屋作为抵押，同时签订房屋买卖合同一份。为此，原被告又约定最后还款日期为2014年3月30日。原告多次催要未果，故请求判令被告立即给付借款本金17万元及利息（自2014年1月1日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日，被告高原因向原告借款17万元，向原告出具了借条一份。据载“借条今借到杨浩（××）现金拾柒万元于2013年12月归还如不归还愿将金桂花园小区30栋1单元202室做为抵押担保人：高小先日期：2012.6.1借款人：高原××日期：2012年6月1日”。
同日，原告与被告高原签订一份《房屋买卖合同》。合同约定高原将金桂花园30幢1单元202室房屋以17万元卖于杨浩。
同日，原告与被告高原又签订一份《附件》。双方约定还款日期延迟至2014年3月30日，“如到期还清借款，房屋买卖合同作废，如到期还不清借款，本合同自动生效”。
以上事实有原告提供的借条、《房屋买卖合同》、《附件》及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高原未按约定期限于2014年3月30日返还借款，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故本院支持原告请求被告高原返还借款本金及支付利息的诉讼请求。因双方未约定利息标准，故被告高原应从逾期还款之日即2014年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率赔偿利息损失。
关于高小先是否还应承担保证责任，本院认为，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。本案中，原告与高小先未约定保证方式、保证期间，且原告并未举证证明其与高原变更主债务履行期间获得高小先书面同意。故本案保证期间应按照连带责任保证计算保证期间，即从借贷双方原来约定的2013年12月届满之日起计算六个月。因原告未举证证明其在保证期间内向高小先主张权利，故本案保证期间已经经过，高小先不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高原于本判决生效之日起十日内返还原告杨浩借款本金17万元，并赔偿利息损失（从2014年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨浩对被告高小先的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告高原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3700元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
审 判 员 汤 峰
代理审判员 司杨凯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱文举
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更25号
罪犯艾强，男，1973年1月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）齐刑一初字第18号刑事判决书，认定被告人艾强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月24日，黑龙江省高级人民法院作出（2006）黑刑执字第773号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年4月30日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2010）齐刑执减字第351号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年12月20日，七台河市中级人民法院作出（2013）七刑执字第296号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年7月24日起至2023年3月23日止。该犯于2011年8月25日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯艾强在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯艾强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2014年1月8日，获优秀学员奖。2015年2月5日、2016年1月14日，被评为监狱改造积极分子。在计分考核中，各项累计有效奖分163分，其中当年有效奖分66分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾强在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯在犯罪过程中，积极参与殴斗，致人死亡，后果严重，对执行机关提出的减刑建议应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯艾强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2006年7月24日起至2021年4月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第201号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社汪家庄信用社。
单位负责人：范士成，信用社主任。
被执行人姜海燕。
被执行人常月辉。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第665号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本金32000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第665号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 庄田田
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01815号
上诉人（原审原告）：高训禧。
上诉人（原审原告）：高训棋。
上诉人（原审原告）：高训珊。
上诉人（原审原告）：蒋小燕。
上述四上诉人的共同委托代理人：衡正、覃山，湖北大和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚房集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人：陈玉琳，该公司董事长。
委托代理人：周静雯，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区武胜西街1号。
法定代表人：邹仕芳，该局局长。
委托代理人：周静雯，湖北万泽律师事务所律师。
上诉人高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕因与被上诉人武汉市硚房集团有限责任公司（以下简称硚房集团）、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）不当得利返还纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00220号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2015年6月25日，高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕诉至一审法院，请求判令：1、硚房集团、硚口区房管局返还从1967年2月至今收取长堤街1015号（老号873号）房屋的租金900万元；2、硚房集团和硚口区房管局返还1967年2月至今占用房租的利息；3、硚房集团和硚口区房管局承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，位于长堤街原873号第一栋两层楼房建面152.13平方米和第二栋平房建面86.67平方米系高宗庆所有，1967年2月，由政府无偿接管。1991年3月11日，武汉市硚口区房地产管理局向区房地产公司下达《关于代管房屋补偿费的通知》，内容为：“……上述两栋房屋于1967年2月经桥房民字42号文批准由政府无偿接管后，经当地房管所拆除改建成厂房（即现在长堤街1015号）。……上述在“文革”期间无偿接管拆除的私房只能给予经济补偿，因高宗庆（故）之妻及其子女不接受政策处理，其房屋补偿费柒仟陆佰肆拾壹元陆角整（7641.60元）请你司建账代管。”上述房屋补偿费，高宗庆之妻及其子女一直未领取。
2014年1月16日，硚口区解决私房历史遗留问题工作领导小组办公室向硚口区“银丰片”旧城改造项目指挥部发文，内容为：“长堤街原873号房屋两栋共计建筑面积238.80平方米，原属高宗庆（已故）所有，该房于1967年由政府批准接管，1991年落实私房政策时，因该房已拆除改建（即现长堤街1015号），当事人不接受补偿，经硚房局（1991）6号文通知，对该房代管补偿费，其补偿费至今未领取。多年来，申请人高训棋要求按原面积退还产权，鉴于该房属“银丰片”拆迁范围内，为维护社会稳定，化解矛盾，根据武办发（2006）28号文、武政办（2009）151号文精神，经区解私领导小组集体研讨，并报请区政府批准，从长堤街1015号房屋中划分出238.80平方米房屋产权退还给高宗庆的合法继承人。请你部按《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条，即：“征收房管部门依法托管、代管或者经房管部门决定带户发还给产权人的落私产、文革产，且该房屋已作为公有住宅房屋出租的，对房屋所有权人按照被征收房屋价值100%给予补偿，对承租人按照被征收房屋价值90%给予补偿”的办法在拆迁中予以解决（化解）”。之后，高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕作为高宗庆的继承人与武汉市硚口区房屋征收管理办公室分别签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，并取得了货币安置补偿款。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案所涉房屋属文革期间国家私房改造接管的房产，由此产生的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕可到有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回高训棋、高训禧、高训珊、蒋小燕的起诉。高训棋、高训禧、高训珊、蒋小燕已交纳的案件受理费37400元，予以退还。
高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕是涉案房产的合法继承人，与该房租金纠纷有直接的利害关系，硚房集团和硚口区房管局的身份也明确，高训棋、高训禧、高训珊、蒋小燕的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院应予受理和审理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，不适用于本案。上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。
被上诉人硚房集团答辩称，一审裁定适用法律正确，本案不属于人民法院受案范围，且高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕的起诉已经远远超过了诉讼时效，案涉房屋在落实私房政策时系按照武汉市相关政策规定给予经济补偿，该行为合法有效。一审裁定应予维持。
被上诉人硚口区房管局答辩称，一审裁定适用法律正确，本案不属于人民法院受案范围，且高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕的起诉已经远远超过了诉讼时效。一审裁定应予维持。
本院经审理，各方当事人对一审裁定认定的事实均无异议，本院予以认定。
本院另查明，高训禧、高训棋、高训珊均为高宗庆的孙子女，蒋小燕为高宗庆的外孙女。
本院认为，根据武汉市硚口区房地产管理局桥房局（1991）6号《关于代管房屋补偿费的通知》的记载，高宗庆所有的位于长堤街原873号两栋房屋于1967年2月经桥房民字42号文批准由政府无偿接管，后依照武汉市人民政府武政办（1986）183号《市人民政府办公室关于发还文革产中涉及私房改造等问题的批复》的规定予以经济补偿，故案涉房屋属于历史遗留的落实政策性质的房屋，基于此房屋在由政府接管后至实际发还前因占有使用收益而发生的纠纷属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中所指的“不符合民事诉讼法……有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕的起诉不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”这一条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件……的，裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕的起诉，并无不当。
综上，一审裁定适用法律正确，高训禧、高训棋、高训珊、蒋小燕的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第132号
原告李兴业
被告刘建汉
被告赵继贞
被告潍坊天虹食品有限公司，住所地青州市谭坊镇赵辛村。
法定代表人刘建汉
本院在审理原告李兴业诉被告刘建汉、赵继贞、潍坊天虹食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴业撤回起诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元，诉讼保全费1095元，由原告李兴业负担。
审判员 刘洪军
二〇一四年四月十五日
书记员 曹 艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第28号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1989年12月26日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2009年11月4日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币12000元；2011年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2013年1月10日作出（2013）衢龙刑初字第37号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2013年1月25日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月22日晚被告人陈某爬窗进入龙游县工业园区浙江凯伦特纸业有限公司成品车间内，窃得价值8680.52元的五根电缆线，并藏匿于该公司西面围墙外的草丛中，准备次日搬走。次日晚被告人陈某发现藏匿的五根电缆线被拾回至成品车间内，遂再次窜至该车间内，窃得其中两根电缆线，被公司保安当场发现。被告人陈某于同年10月12日被抓获归案。
据此，原判以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
陈某上诉称，其盗窃的电缆尚未搬走，且被失主寻回，未给失主造成实际损失。原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定陈某秘密窃取浙江凯伦特纸业有限公司价值8680.52元电缆线等事实，有经原审庭审举证、质证的被害人许某的陈述，证人郑某、徐某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被盗电缆线照片，合同附件，鉴定结论，刑事判决书、罪犯档案记录，归案说明，户籍证明等证据予以证实，上诉人陈某亦有相关供述在案，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某系累犯，在归案后能如实供述自己的罪行。原判根据陈某犯罪的事实、情节等对其所处刑罚并无不当，陈某以其未给失主造成实际损失为由认为原判量刑过重的上诉意见依据不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 唐海波
代理审判员 熊 娟
二〇一三年一月三十日
书 记 员 卢万芳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第503号
上诉人（一审原告）林后勤，男，1957年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。
法定代表人林晓东，局长。
上诉人林后勤因诉福清市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服福清市人民法院（2014）融行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
被上诉人福清市公安局于2010年10月2日对上诉人林后勤作出融公决字（2010）第05348号《行政处罚决定书》。该决定书查明：2010年8月19日9时许，林后勤在福清市政府大楼一楼东侧边门大声喧哗，对市政府领导谩骂，并组织上访人员大声唱《国际歌》，时间长达一个小时，期间市政府大楼内举行市委扩大会议，林后勤行为已扰乱了市政府正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对林后勤处以行政拘留十五日的处罚。
一审法院认为：被告于2010年10月2日向原告送达了行政处罚决定书，原告提起行政复议后，福州市公安局作出行政复议决定，将该决定书以委托送达方式送达给原告。原告于2011年1月4日就收到行政复议决定书。依法律规定，原告最迟应于2011年1月19日前提起诉讼。法院立案庭在原告起诉状上的收文章记载的收文日期是“2013年9月2日”。根据该日期，原告起诉明显已超过法定期限且无正当理由，依法应当驳回原告起诉。原告主张其于2011年1月13日即提起行政诉讼，证据不足，不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告林后勤的起诉。
上诉人林后勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人按时于2011年1月13日向一审法院提交诉状，没有超过法定期限，如有超时效也与上诉人无关。上诉人请求：撤销一审裁定；将相关违法犯罪人员移送司法机关追究刑事责任。
被上诉人福清市公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：依据我国相关法律的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，须符合起诉的条件，并应在法律规定的起诉期限内提起。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案上诉人在向一审法院提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，依据该法律的规定，其起诉期限应适用提起行政诉讼的时效规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人于2011年1月4日收到福州市公安局作出的行政复议决定书，上诉人应从该时间起在十五日内提起行政诉讼及赔偿请求。上诉人迟至2013年9月2日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。上诉人关于其已于2011年1月13日即向一审法院提起行政诉讼的主张，证据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13349号
原告北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。
法定代表人王珍，董事长。
委托代理人邱向东，男，1974年1月21日出生。
被告安学奎，男，1981年2月7日出生，职业不详。
原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称：嘉隆公司）与被告安学奎物业服务合同纠纷一案，被告安学奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告嘉隆公司于2015年9月2日向本院提起诉讼。原告嘉隆公司的诉讼请求为：1、判令被告安学奎交纳拖欠的物业费1236.9元；2、本案诉讼费由被告安学奎承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告嘉隆公司于2013年12月9日与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订委托管理协议书。协议约定，由原告嘉隆公司负责北京市大兴区黄村镇锦华园小区的物业管理服务。被告安学奎于2004年7月12日入住该小区，未与原告嘉隆公司签订物业管理协议。被告安学奎位于北京市大兴区锦华园小区4号楼3单元501室房屋建筑面积87.36平方米，被告安学奎在实际接受原告嘉隆公司物业服务后，至今尚欠原告嘉隆公司2013至2014年度物业费1236.9元未交纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
被告安学奎给付原告北京嘉隆中天物业管理有限公司自二〇一三年至二〇一四年度物业费一千二百三十六元九角（于本判决生效后十日履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安学奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十一月五日
书记员 王 冰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2806号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告黄运生，男，1976年10月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇石鼓村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告黄运生金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3878号
罪犯廖清忠，男，1983年5月20日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年12月19日作出（2011）惠刑初字第610号刑事判决，以被告人廖清忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，追缴违法所得人民币400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月9日以（2012）泉刑终字第279号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖清忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯廖清忠本次已缴纳违法所得人民币400元。
本院认为，罪犯廖清忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯廖清忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯廖清忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖清忠减去有期徒刑十个月。本次缴纳的违法所得人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月24日起至2019年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 舟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第195号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：潘伯刚。
被告：黄罕萍。
被告：任科业。
被告：邹亚娣。
被告：姜玲玲。
被告：姜建立。
原告宁波余姚农村合作银行与被告潘伯刚、被告黄罕萍、被告任科业、被告邹亚娣、被告姜玲玲、被告姜建立金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君，被告黄罕萍，被告任科业，被告姜玲玲，被告姜建立到庭参加诉讼；被告潘伯刚、被告邹亚娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2010年12月31日，根据被告潘伯刚的申请，原告与被告潘伯刚、被告任科业、被告黄罕萍签订了个人循环保证借款合同1份，合同约定：本合同项下借款额度为100000元，在2010年12月31日至2012年12月28日期限内被告潘伯刚可循环使用上述借款额度。被告任科业和被告黄罕萍自愿为被告潘伯刚的借款向原告提供连带责任保证担保。合同第七条约定保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告邹亚娣、被告姜玲玲和被告姜建立向原告出具了保证函，对原告在2010年12月31日至2012年12月28日期间向被告潘伯刚最高额
100000元限额内的借款承担连带责任保证。2011年7月1日，原告向被告潘伯刚发放贷款50000元，借款利率为月利率8.93928‰，借款期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止。2011年12月30日，原告又向被告潘伯刚发放贷款50000元，借款利率为月利率9.29339‰，借款期限从2011年12月30日起至2012年12月27日止。现上述借款已到期，而被告潘伯刚至今未归还借款本金及支付相应的利息，保证人也未承担保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告潘伯刚归还原告借款本金100000元，支付利息13036.40元，赔偿原告律师代理费8000元，合计
121036.40元（利息暂计算到2013年7月20日，从2013年7月21日起至判决确定的履行日止其中50000元按月利率13.40892‰计算，另50000元按月利率13.940085‰计算）；二、被告黄罕萍、被告任科业、被告邹亚娣、被告姜玲玲、被告姜建立对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中要求赔偿律师代理费8000元的主张。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借款申请书、个人循环保证借款合同各1份，保证函3份，借款借据2份。
被告潘伯刚、被告邹亚娣未作答辩，也未向本院提交证据。
被告黄罕萍答辩称：担保系事实，但应由被告潘伯刚承担还款责任。被告黄罕萍未向本院提交证据。
被告任科业答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告任科业未向本院提交证据。
被告姜玲玲答辩称：担保系事实，应按照法律规定承担责任。被告姜玲玲未向本院提交证据。
被告姜建立答辩称：担保系事实，但银行在被告潘伯刚外出避债前未采取行动，也要承担责任。被告姜建立未向本院提交证据。
被告潘伯刚、被告邹亚娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经质证，到庭的四被告均无异议，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：个人循环保证借款合同第三条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护。六被告未能按约履行合同义务，应承担相应的法律责任。借款本金应当归还，原告主张的利息未超过合同约定，本院予以准许。在被告潘伯刚未能按约归还借款的情况下，被告黄罕萍、被告任科业、被告邹亚娣、被告姜玲玲、被告姜建立应按约承担连带清偿责任。被告潘伯刚、被告邹亚娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伯刚归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息13036.40元（利息计算至2013年7月20日，从2013年7月21日起至本判决确定的履行日止其中50000元按月利率13.40892‰计算，另50000元按月利率13.940085‰计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告黄罕萍、被告任科业、被告邹亚娣、被告姜玲玲、被告姜建立对上述款项承担连带清偿责任，其承担了保证责任后，有权向被告潘伯刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2561元，由被告潘伯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年九月十三日
代书 记员 朱黎英
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第337号
申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行。
负责人郑智勇。
委托代理人潘崇富。
被执行人应真海，国。
申请执行人中行与被执行人应真海为信用卡纠纷一案，本院于2011年5月3日作出（2011）台仙商初字第278号民事判决书：一、被告应真海在判决生效之日起十天内归还原告中国银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支款本金人民币2992.85元及利息，2011年3月7日前尚欠利息、滞纳金等1421.48元，2011年3月8日起的利息、滞纳金等按中国银行中银都市卡领用合约的规定计算至判决确定履行之日止。二、被告应真海在判决生效之日起十天内支付给原告实现债权所支出的律师代理费1000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2012年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应真海无财产可供执行，在我院执行案件多件未执。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民第337号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审判�员徐明高
二〇一二年五月十七日
代理书记员 朱微微