wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初104号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托代理人袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
被告黄外珍。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告黄外珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
主债务情况：借款人是黄外珍；借款于2011年12月8日发放，于2012年12月8日到期；借款本金10万元已归还650.41元，期内利息未归还；期内利率为月利率6.56‰；逾期利率为期内利率上浮50%。黄外珍应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
请求法院判决：
黄外珍立即向无锡交行返还借款本金99349.59元；并支付期内欠息7872元、逾期罚息（截止2016年5月23日为41164.44元；自2016年5月24日起至实际给付之日止，以99349.59元为基数，按月利率6.56‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2016年5月23日为3261.09元；自2016年5月24日起至实际给付之日止，以7872元为基数，按月利率6.56‰上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
被告黄外珍未到庭答辩。
本院认为：无锡交行诉称事实有沃德财富客户申请书、个人借记卡综合申请书、电子银行服务协议、公证书、个人信用消费贷款合同、客户交易清单、情况说明、借款凭证、业务受理通知书、欠息清单、委托代理协议等证据在卷证实，黄外珍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄外珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还借款本金99349.59元；并支付期内欠息7872元、逾期罚息（截止2016年5月23日为41164.44元；自2016年5月24日起至实际给付之日止，以99349.59元为基数，按月利率6.56‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2016年5月23日为3261.09元；自2016年5月24日起至实际给付之日止，以7872元为基数，按月利率6.56‰上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元、保全费1370元、公告费690元，合计5495元，由黄外珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第22号
罪犯谢晓波，男，生于1987年11月1日，汉族，四川省中江县人，大专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2010年11月2日作出（2010）中江刑初字第140、213号刑事判决，以被告人谢晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2011年12月9日以（2011）德刑一终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谢晓波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯于2013年5月获得监狱表扬一次，2014年2月被评为2013年度监狱改造积极分子一次；2012年6月至2014年9月获标准分187分。获得其它考核分4分，共计211分。据查，附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯谢晓波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谢晓波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，但该罪犯犯罪性质严重，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓波减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0一八年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2843号
原告：方长带，女，1964年2月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：浙江金岩控股集团有限公司（统一社会信用代码为913301060976050051）。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座1908室）。
法定代表人：闫岩。
本院在审理原告方长带与被告浙江金岩控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日以需要补充证据且被告暂时无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方长带撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方长带负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月十一日
代书 记员 柳 欢
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初2843号原告：方长带，女，1964年2月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：浙江金岩控股集团有限公司（统一社会信用代码为913301060976050051）。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座1908室）。法定代表人：闫岩。本院在审理原告方长带与被告浙江金岩控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日以需要补充证据且被告暂时无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方长带撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方长带负担。代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月十一日代书 记员  柳 欢??
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第202号
原告杨某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 李婷懿
二〇一四年五月四日
书记员 李 燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3851号
原告王绎涵，6岁，现住榆树市。
法定代表人王桂臣，男，45岁，汉族，农民，现住同上。
被告刘玉阳，26岁，现住榆树市。
本院在审理原告王绎涵诉被告刘玉阳抚育费纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3851号原告王绎涵，6岁，现住榆树市。法定代表人王桂臣，男，45岁，汉族，农民，现住同上。被告刘玉阳，26岁，现住榆树市。本院在审理原告王绎涵诉被告刘玉阳抚育费纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十二月十七日书 记 员  史哲峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00686-1号
原告彭继金，居民。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告王二龙，居民。
委托代理人黄馆生，居民。
本院在审理原告彭继金诉被告王二龙房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告据以主张权利的所涉标的物与本院（2013）沭民初字第0697号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0693号民事判决书中所涉标的物具有同一性，而宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0693号案件正在再审之中。本案所涉标的物权利归属一直处于不确定状态，造成原告主张的相关事实与理由尚处于不明确状态，不具备起诉条件，应待再审案件明确相关标的物归属后主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费80元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 彭金波
审 判 员 张胜利
代理审判员 周 妮
二〇一五年七月十日
书 记 员 程 玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5983-1号
申请执行人：郑利明，住慈溪市。
被执行人：庄婉芬，系宁波市锦贝儿童用品有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
被执行人：慈溪市荣成车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郁荣强（公民身份号码：330222196310294730），该公司执行董事兼经理。
被执行人：宁波市锦贝儿童用品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：庄婉芬（公民身份号码：330222196312064728），该公司执行董事兼总经理。
本院在执行（2014）甬慈商字第779号郑利明与被执行人庄婉芬、慈溪市荣成车业有限公司、宁波市锦贝儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人603270元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5983号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年二月一十五日
（代）书记员 施淑芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1483号
原告临沂市恒信物业有限公司，住所地临沂市兰山区广州路与孝河路交汇处鲁商中心A4号楼903。
法定代表人文斌，经理。
委托代理人张学英，山东创序律师事务所律师。
被告冯维体，男，1973年10月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市恒信物业有限公司与被告维体物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市恒信物业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市恒信物业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费554元减半收取277元由原告临沂市恒信物业有限公司负担。
审判长 张立宇
二〇一八年五月二日
书记员 李程龙
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1569-1号
申请执行人赵立宾，1979年7月27日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人山东双玉味精有限公司，住所地济南市。
被执行人山东双瑞生物科技有限公司，住所地山东省临邑县。
被执行人刘兆军，男，1969年11月13日生，汉族，山东双玉味精有限公司经理，住济南市。
被执行人刘兆红，女，1965年11月26日生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人赵立宾与被执行人山东双玉味精有限公司、山东双瑞生物科技有限公司、刘兆军、刘兆红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2012）市民初字第3500号民事判决书已发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第3500号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初929号
原告张宏业，男，1972年5月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告兰秉生，男，1983年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李炳辰，女，1983年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，系第一被告之妻。
被告张新兵，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张宏业与被告兰秉生、李炳辰、张新兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏业到庭参加诉讼，被告兰秉生、李炳辰、张新兵经本院于2016年3月24日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宏业诉称，原告与被告兰秉生有业务往来。2014年11月，被告由于资金短缺，向原告借款100000元，并于同年11月3日向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2015年6月3日前，上述借款由被告李炳辰、张新兵提供担保。借款期限届满后，借款人兰秉生和担保人李炳辰、张新兵未按照借条约定偿付借款及利息。现原告提起诉讼，要求三被告立即支付原告借款本金100000元，承担利息26000元，合计126000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告兰秉生、李炳辰、张新兵经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月3日，被告兰秉生向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年11月3日至2015年6月3日，同时约定每月利息为人民币2000元整，上述借款由被告李炳辰、张新兵提供担保，双方未约定担保期限及担保方式。但借款到期后，被告兰秉生未履行还款义务，被告李炳辰、张新兵亦未履行保证义务。原告遂提起诉讼，要求三被告偿还借款本金100000元，承担利息26000元，合计126000元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告按照双方约定，向被告兰秉生提供借款100000元，被告向原告出具借条一张，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告按照合同约定，如期向被告兰秉生提供了借款100000元，但被告却未按合同约定偿付原告借款，已构成违约，依法应承担继续偿还借款100000元的违约责任，故原告要求被告兰秉生偿付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告李炳辰、张新兵是否应承担保证责任，因原、被告双方并未约定保证期间和保证方式，根据法律规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应按六个月计算，被告的保证期间应为2015年6月3日至2015年12月3日，而原告提起诉讼的时间为2016年1月14日，现原告亦未提交证据证明其在保证期间内向二被告主张过权利，故被告李炳辰、张新兵的保证责任应予免除。关于原告主张的利息26000元的诉讼请求，根据双方在借条中的约定，借款人在借款期间内，每月承担利息2000元，符合法律规定，而被告兰秉生借款至今已近20个月，故原告主张的26000元，本院予以支持。
被告兰秉生、李炳辰、张新兵经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰秉生偿付原告张宏业借款本金100000元,利息26000元，合计126000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告李炳辰、张新兵在本案中不承担责任。
案件受理费2820元，公告费400元，合计3220元，由被告兰秉生负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 巧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01330号
原告：马宝娥，女，1969年1月16日出生，汉族。
委托代理人：杜亚民，男，现代世界警察《杂志西安市》站长。
被告：中天建设集团有限公司第五建设公司。
法定代表人：赵向东，该公司总经理。
被告：陕西秦天建筑劳务有限公司。
法定代表人：张先群，该公司经理。
共同委托代理人：孙立昆，男，该公司法务。
本院在审理原告马宝娥与被告中天建设集团有限公司第五建设公司、陕西秦天建筑劳务有限公司申请执行人执行异议纠纷一案中，原告马宝娥于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宝娥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马宝娥撤回起诉。
诉讼费2590元，减半收取1295元，由原告马宝娥承担。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 崔来军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨小玲
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民调确字第00124号
申请人谢跃进，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人谢跃进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人谢跃进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2015年4月15日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人谢跃进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人谢跃进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认申请。
审判员 程剑石
二〇一五年四月十五日
书记员 周 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初97号
原告郭勇，男，汉族。
被告王晋彪，男，汉族。
原告郭勇与被告王晋彪机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告郭勇于2018年3月25日因向本院提出撤回对被告王晋彪的起诉。
本院认为，原告郭勇申请撤回对被告王晋彪的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回对被告王晋彪的起诉。
案件受理费372元，减半收取186元,由原告郭勇负担。
审 判 员 侯自平
二〇一八年四月三日
代理书记员 许文镌
法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第386号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人罗某某，慈利县农村信用合作联社理事长。
被告张富初，男，住慈利县。
被告张春初，男，住慈利县。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告张富初、张春初金融借款合同纠纷一案中，2013年3月14日，原告慈利县农村信用合作联社申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉行为是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一四年三月十四日
书记员 徐 西
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）慈民一初字第386号原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路**号。法定代表人罗长庆，慈利县农村信用合作联社理事长。被告张富初，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。被告张春初，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。被告张元初，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。被告李金国，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。原告慈利县农村信用合作联社与被告张富初、张春初、张元初、李金国金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张富初位于慈利县南街建设路两个面子三层房屋进行查封（慈房权证零阳镇字第××号）、国有土地使用权证号【慈国用（2012）第520127号】。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告张富初位于慈利县南街建设路的房屋予以查封（慈房权证零阳镇字第××号，国有土地使用权证号【慈国用（2012）第520127号】）。查封期间不得抵押、转让、租赁，否则无效，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书3日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕振华二〇一三年十二月十七日书记员  徐 西附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00622号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，无业。
附带民事诉讼原告人羊某，无业。
被告人沈飞虎，务工。因涉嫌犯放火罪，于2015年1月23日被刑事拘留（1月22日被羁押），同年2月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人沈飞虎犯放火罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、羊某以被告人沈飞虎的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案合并审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人沈飞虎及其辩护人王飞龙、附带民事诉讼原告人赵某、羊某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月9日凌晨，被告人沈飞虎至苏州市吴江经济技术开发区柳胥村091047号租房南侧小巷内，用打火机点燃堆积的垃圾堆，后又至柳胥村三组小河北侧的消防通道，用打火机点燃停放在此处被害人赵某所有的牌号为苏E×××××的小型汽车的防尘外罩，致该车与停放在其东侧的被害人羊某所有的牌号为苏E×××××的小型汽车燃烧，经鉴定，苏E×××××车辆损失价值人民币60000元，苏E×××××车辆损失价值人民币14221元。2015年1月12日凌晨，被告人沈飞虎至苏州市吴江经济技术开发区柳胥村被害人徐某丙家二楼，用打火机点燃房屋内的被褥，致该房屋内房门、麻将桌等物品被烧毁。
归案后，被告人沈飞虎如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人沈飞虎故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人沈飞虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人沈飞虎无故点火烧毁其所有的牌号为苏E×××××的卡罗拉汽车一辆，致车辆报废。请求法院依法判令被告人赔偿其车辆损失费人民币100000元。
附带民事诉讼原告人羊某诉称，被告人沈飞虎无故点火烧毁其所有的牌号为苏E×××××的别克汽车一辆，致车辆尾部报废。请求法院依法判令被告人赔偿其车辆损失费人民币30000元。
被告人沈飞虎对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，对附带民事诉讼原告人赵某、羊某的诉讼请求提出赔偿要求偏高，应按鉴定价值进行赔偿，且其目前没有经济赔偿能力。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人沈飞虎的犯罪情节一般，尚未造成严重后果；二、被告人沈飞虎实施犯罪有一定的自身原因；三、被告人沈飞虎能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人沈飞虎在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、羊某、徐某丙的陈述笔录、证人周某、张某、徐某甲、杨某、证人徐某乙的证言笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、侦查实验笔录、发破案经过、研判报告、火灾事故认定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、购车发票、驾驶证、行驶证信息、车辆维修费清单、机动车转让协议、价格鉴定结论书、价格认定书、司法鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈飞虎故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩处。被告人沈飞虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈飞虎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某、羊某造成了经济损失，对此应当承担相应的民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人赵某、羊某要求赔偿车辆损失的请求，应根据鉴定机构作出的价格鉴定予以认定，对于超出部分，原告人未能提供相关证据，本院不予支持。据此，对被告人沈飞虎依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，判决如下：
一、被告人沈飞虎犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2020年7月21日止），剥夺政治权利一年。
二、被告人沈飞虎赔偿附带民事诉讼原告人赵某人民币元六万元，赔偿附带民事诉讼原告人羊某人民币一万四千二百二十一元，于判决生效后十日内给付。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 顾家华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王丁维
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1915号
原告:赵敏,女,1966年5月16日出生,汉族,住东海县。
被告:尹春霞,女,1974年11月21日出生,汉族,住东海县。
被告:周华丹,女,1994年4月28日出生,汉族,住东海县。
原告赵敏与被告尹春霞、周华丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵敏到庭参加诉讼。被告尹春霞、周华丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款15万元及利息（按法定利率自起诉之日起计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月前后，被告尹春霞向原告借款15万元，经多次催要，2017年1月22日被告尹春霞向原告出具借条一张，2017年4月9日，被告尹春霞之女即被告周华丹在借款人后签字并同意共同偿还借款。后经催要，两被告一直未还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告尹春霞、周华丹未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月22日，被告尹春霞向原告出具借条，内容如下：“借条今有尹春霞借赵敏现金壹拾伍万元正，¥150000.00尹春霞（签字）2017.1.22号身份证号：周华丹（签字）2017.4.9”两被告已还款1万元，尚余14万未还。
上述事实有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、录音U盘等证据予以证实。
原告在庭审中称，两被告系母女关系，原告去被告尹春霞家中催要时，其女即被告周华丹同意与其母亲一起还款并在借条上签字，录音系被告周华丹的详细还款计划。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告尹春霞、周华丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告尹春霞向原告借款15万元，有当事人陈述、借条等证据予以证实，对借款的真实性本院予以确认。被告尹春霞借款后，被告周华丹自愿偿还并在借条上签字，应作为共同借款人对借款承担共同偿还责任。两被告已还1万元，尚欠14万元。双方未约定还款期限，原告起诉主张权利后，被告应当承担还款义务。关于利息，双方未约定利息，视为没有利息，原告主张起诉后资金占用期间的利息按照年利率6%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹春霞、周华丹于本判决生效后10日内共同偿还原告赵敏借款14万元及利息（以14万元为基数，自2018年3月2日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尹春霞、周华丹负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王哲丽
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马顺利
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2295号
原告：周晓花。
委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：胡丽娜。
被告：廖寿容。
被告：彭陈翔。
本院于2013年8月28日立案受理原告周晓花与被告胡丽娜、廖寿容、彭陈翔民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2013年10月9日、10月18日公开开庭进行了审理。2013年10月9日，原告周晓花的委托代理人傅孝松、被告胡丽娜、廖寿容到庭参加诉讼，被告彭陈翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年10月18日，原告周晓花的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告胡丽娜、廖寿容、彭陈翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓花诉称，2013年3月19日，被告因经营需要向原告借款220000元并出具借条一份，借条上载明还款日期为2013年7月30日，并约定若没有按期归还借款，借款人以现房屋归还，房屋归原告所有。还款期限到期后经原告多次催收，被告虽认可借款事实及同意按银行同期贷款利率支付利息，但以各种理由推脱，拒不履行还款义务。诉请判令：1、三被告连带归还原告借款220000元并支付利息，利息从2013年7月31日起按银行同期贷款利率支付至还清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡丽娜辩称，其与彭陈翔在2013年7月份才办理的结婚登记，对于彭陈翔之前债务不清楚。借款金额共计180000元，而不是原告所说的220000元，这180000元中有170000元是通过银行转账形成的，另外10000元是现金，多余的借款怎么形成的胡丽娜不清楚。借款过后被告通过银行转账偿还了原告借款35000元。
被告廖寿容辩称，借款的时候是原告让其作的担保，对于其他事情不清楚。
被告彭陈翔未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日被告彭陈翔向原告借款220000元并出具借条一份，廖寿容、胡丽娜在借条上签字并按捺了手印，借条上约定了还款日期。借款过后被告胡丽娜通过转账、现金偿还了原告35000元，剩余借款被告至今未归还。
上列事实有原告周晓花身份证复印件一份、被告胡丽娜身份证复印件一份、被告廖寿容身份证复印件一份、被告彭陈翔身份证复印件一份、被告胡丽娜、廖寿容、彭陈翔向原告周晓花出具的借条原件一份、被告彭陈翔向原告周晓花出具的借条复印件两份等以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条，该借条能够证明被告胡丽娜、廖寿容、彭陈翔向原告借款220000元的基本事实。原告要求被告偿还借款元的请求符合法律规定，依法应当予以支持。其要求被告支付利息的诉讼请求因在借条中未作约定，按照最高人民法院关于审理借贷案件的的若干意见的规定应当从原告主张之日起按公民在银行的同期贷款利率计算至付清之日止。被告辩称其已偿还35000元应当从借款本金220000元中扣除的意见，本院予以采纳。对原告诉称的该35000元是另外两笔借款本院不予采信。因原告所主张的35000元的两笔借款是由被告彭陈翔个人书写且该两份借条现在仍在原告手中掌控，原告可就该借款另案主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡丽娜、彭陈翔于本判决生效后10日内共同偿还原告借款本金185000元及相应的利息，利息从2013年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；被告廖寿容承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，诉讼保全费1620元，由被告胡丽娜、廖寿容、彭陈翔负担（该款已由原告所预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一三年十月十八日
书 记 员 范 磊
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执48号
申请执行人：张富朝，男,1968年5月25日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：樊安兴,男,1972年9月2日出生,汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人张富朝与被执行人樊安兴民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初456号民事判决书和申请执行人于2017年1月25日向本院递交的执行申请,该案于当日立案进入执行程序,确定执行标的为100000元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年1月25日向被执行人樊安兴送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。樊安兴于送达当日履行了本金50000元。后双方当事人于2017年5月20日在本院的主持下自愿达成执行和解协议：由樊安兴于当日再次履行张富朝本金50000元整,利息部分及迟延履行期间的债务利息张富朝自愿放弃。樊安兴于和解之日将该款履行,张富朝于当日将该款全部领取,本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 候 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 刘向华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2010号
申请执行人韩俊丰，男，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王彦生（曾用名王艳生），男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人韩俊丰与被执行人王彦生民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1938号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以双方正在协商为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1938号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐伟彦
二〇一六年十一月七日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2010号申请执行人韩俊丰，男，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。被执行人王彦生（曾用名王艳生），男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人韩俊丰与被执行人王彦生民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1938号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以双方正在协商为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1938号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐伟彦二〇一六年十一月七日书记员  孟庆峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第999号
原告：马铁军。
委托代理人：杜刚。
被告：杨仲海。
委托代理人：章明清、陶月美。
本院在审理原告马铁军诉被告杨仲海民间借贷纠纷一案中，原告于2012年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马铁军撤回对被告杨仲海的起诉。
案件受理费9，100元，减半收取4，550元，由原告负担；鉴定费7，840元，由被告负担（已支付）。
审判员 王立森
二〇一二年八月十四日
书记员 徐 妍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2006号
原告：朱彬彬，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：重庆康捷医药连锁有限公司，住所地：重庆市渝北区法定代表人：向博。
本院在审理原告朱彬彬和重庆康捷医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，主张：原告在淘宝网购物必须注册淘宝账户，注册淘宝账户时接受《淘宝服务协议》第九条第三款中约定的“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”的约定，故重庆康捷医药连锁有限公司认为本案存在其与原告的管辖权协议，应适用协议管辖；另根据一般管辖原则被告的住所地在重庆市渝北区，故要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中淘宝网提供的《淘宝服务协议》并未以合理的方式提请淘宝用户注意与其权益密切相关的条款，故对于被告要求适用协议管辖的主张不予支持；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，合同并没有对履行地作出约定，且卖方是通过“快递”（圆通快递）的方式交付标的物，故收货地为合同履行地。而原告提供的物流信息截图显示收货地址为安徽省东至县，故本院作为合同履行地法院对此案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆康捷医药连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆康捷医药连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一六年十一月二日
书记员 江锡洋
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2006号原告：朱彬彬，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：重庆康捷医药连锁有限公司，住所地：重庆市渝北区法定代表人：向博。本院在审理原告朱彬彬和重庆康捷医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，主张：原告在淘宝网购物必须注册淘宝账户，注册淘宝账户时接受《淘宝服务协议》第九条第三款中约定的“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”的约定，故重庆康捷医药连锁有限公司认为本案存在其与原告的管辖权协议，应适用协议管辖；另根据一般管辖原则被告的住所地在重庆市渝北区，故要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中淘宝网提供的《淘宝服务协议》并未以合理的方式提请淘宝用户注意与其权益密切相关的条款，故对于被告要求适用协议管辖的主张不予支持；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，合同并没有对履行地作出约定，且卖方是通过“快递”（圆通快递）的方式交付标的物，故收货地为合同履行地。而原告提供的物流信息截图显示收货地址为安徽省东至县，故本院作为合同履行地法院对此案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回被告重庆康捷医药连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆康捷医药连锁有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈智剑二〇一六年十一月二日书记员  江锡洋
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第374号
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告韩晓鹏（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴香玉、王书丽，被告委托代理人赵一泽、陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月2日作出朝阳分局（2014）第8号-非政《非政府信息告知书》，告知原告，被告于2014年3月20日受理的原告政府信息公开申请，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息，决定不再按照《政府信息公开条例》的有关规定作出答复。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为合法：1、政府信息公开申请表，证明申请人向被告提交政府信息公开申请；2、登记回执，证明被告收到申请人信息公开申请；3、非政府信息告知书，证明被告依法作出答复；4、国内挂号信收据，证明被告依法送达申请人。
原告诉称，2014年3月14日，原告因北京市京华律师事务所诈骗事宜，在该所办公地点拨打110报警。原告于2014年3月16日向被告申请政府信息公开，被告以非政府信息为理由，拒绝公开。原告诉请法院依法撤销被告作出的涉案非政府信息告知书，判令被告公开原告申请信息。
为支持其诉讼主张，原告在法定期间向我院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格合法；2、政府信息公开申请，证明原告提出了申请；3、登记回执，证明被告收到并受理原告的申请；4、行政复议决定书，证明原告不服复议决定，在法定期限内提起诉讼；5、北京市公安局网站警务报道版块网络打印件，证明被告制作获取并保存了涉案的政府信息，应当向原告公开；6、北京市公安局网站政府信息公开版块网络打印件；7、北京市公安局朝阳分局网站警务公开版块网络打印件，证明被告应当向原告公开涉案的政府信息；8、北京市公安局官方博客发布的警方资讯，证明被告制作获取并保存了涉案信息，应当向原告公开；9、公安部警务督察网站发布的信息网络打印件，证明被告在履行法定职责过程中制作获取并保存了涉案的政府信息，应当向原告公开。
被告辩称，2014年3月20日，被告收到原告要求获取“2014年3月14日申请人在建外派出所大厅的监控录像资料”的申请。被告认为，公安机关在办公场所设置监控设备对内部环境进行监控，该行为是为了确保内部安全，是一般性的内部管理行为，并不属于履行行政职责的行为，因此该监控的内容并不是政府信息，当事人因特殊需要要求获得该监控信息的，不应通过申请政府信息公开途径进行要求。因此，被告于2014年4月2日依据《政府信息公开条例》的相关规定，作出了朝阳分局（2014）第8号-非政《非政府信息告知书》。综上，被告在作出《非政府信息告知书》过程中严格依法进行，认定事实清楚、证据充分、程序合法，不存在不作为情形。请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对双方证据材料进行如下确认：1、原告提交的证据1至证据4具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告申请信息公开及复议的事实，本院依法均予以采纳。原告提交的其他证据材料与本案不具有直接关联性，本院不予采纳；2、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据上述有效证据并结合当事人陈述认定如下事实：2014年3月14日，常连庆等人拨打110报警称被诈骗，后被告予以刑事案件受理并进行调查。2014年3月16日，原告以邮寄的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开其2014年3月14日在建外派出所大厅的监控录像资料信息。被告于2014年3月20日受理原告申请，于2014年4月2日作出涉案《非政府信息告知书》并以邮寄的方式送达原告。原告不服被告的告知行为，向北京市公安局申请复议，复议机关于2014年8月1日作出复议决定，维持被告作出的《非政府信息告知书》。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关在其办公场所内设置监控录像并非其履行行政职责的法定事项，被告认定原告所申请事项不属于政府信息并无不当。
被告在接到原告信息公开申请后，进行了登记，经判断认为原告申请公开的事项不属于政府信息后，在法定的期限内作出书面答复并送达原告。被告履行政府信息公开告知的执法程序符合法规规定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩晓鹏的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩晓鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
人民陪审员 刘 峥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张瑾睿
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5987号
上诉人（原审被告）霸州信安水处理营运有限责任公司，住所地霸州市信安镇新立街。
法定代表人王娟，总经理。
委托代理人江学平，北京市地石律师事务所律师。
委托代理人刘楠楠，女，1981年7月20日出生，霸州信安水处理营运有限责任公司法务。
被上诉人（原审原告）北京锦绣万象园林绿化中心，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条**号*幢*层***房。
法定代表人刘瑞栋，总经理。
委托代理人于江滨，北京市环中律师事务所律师。
上诉人霸州信安水处理营运有限责任公司（以下简称信安公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信安公司的委托代理人江学平、刘楠楠，被上诉人北京锦绣万象园林绿化中心（以下简称绿化中心）的法定代表人刘瑞栋、委托代理人于江滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿化中心在原审法院起诉称：2013年6月，我公司与信安公司签订《绿化及土建施工合同》一份，约定了12项工程范围及付款进度。我方按照合同完成场地平整后，对方拒绝按约定支付合同价款的30%，即49800元，因对方的违约行为致合同无法继续履行。现我方起诉要求解除双方签订的《绿化及土建施工合同》，判令对方给付工程款49800元，并负担利息200元。
信安公司在原审法院辩称：我方同意解除合同，但我公司认为对方未按合同约定的时间完成场地平整工作，绿化中心构成违约。现在绿化中心根本没有完成百分之三十的工程量，我们不同意对方的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年6月17日，绿化中心与信安公司签订了《绿化及土建施工合同》，该合同约定绿化中心就”霸州市信安镇污水处理厂项目”绿化土建施工质量、进度等相关事项进行施工。绿化中心负责整个厂区内整平且含上层有机40CM厚度土壤的更换，清理现场建筑垃圾，平整草坪及人行道，提供保证植被生长土壤、草坪、绿化，一年内确保所有植被成活率100%，树木花草购买及种植、花坛砌筑等12项工程，总价款为166000元，施工时间自2013年6月18日至2013年7月13日。该合同中就工程款支付方式作出如下约定：绿化中心把该项目场地整平后付进度款合同总价款的30%即49800元。在合同履行过程中，因双方对工程进度及质量产生争议，信安公司未向绿化中心支付49800元。庭审中，绿化中心为证明自己已完成了项目的场地平整工作，向法院提交了现场照片及信安公司项目经理黄柘岚所写的证人证言。黄柘岚表示自己认为绿化中心已将场地整平，符合第一阶段付款要求，曾向信安公司负责人汇报向绿化中心支付进度款，但公司负责人不予批准。信安公司对黄柘岚的证人证言不予认可，且表示黄柘岚已在2013年10月从该公司离职。绿化中心还向法院提交了霸州地区的天气情况记录，用以证明其系因降雨影响了施工进度。
另查，当前项目已施工完毕，原施工现场已不存在。信安公司只认可绿化中心完成了21455.13元的工程量。
原审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述，绿化及土建施工合同、照片、黄柘岚签字的证明等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：绿化中心与信安公司所签订的《绿化及土建施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故上述协议有效，双方均应按协议约定内容履行各自的义务。本案的争议焦点在于绿化中心是否按期完成了工程第一阶段即项目土地平整的工程量，对此双方争议极大，但均未向法院提交充分有效的证据。因施工现场已不存在，当前无法确定绿化中心的实际工程量，但根据现有证据可知绿化中心因天气原因确实有工期延误的情况，法院将综合考虑上述情况来酌定绿化中心已完工的实际工程量。现绿化中心所要求的工程款过高，具体数额由法院酌情予以判定。因上述合同在客观上已无法继续履行，双方均同意解除上述合同，对此法院不持异议。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百八十六条之规定，判决：一、霸州信安水处理营运有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京锦绣万象园林绿化中心工程款人民币三万五千元。二、驳回北京锦绣万象园林绿化中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
信安公司不服原审判决，以绿化中心未能在合同约定的工期内完成场地平整工作，原审法院判决认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判。
绿化中心同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：绿化中心与信安公司所签订的《绿化及土建施工合同》合法有效。关于绿化中心完成的工程量，双方均未提交充分证据。信安公司单方提交的鉴定报告不能作为处理本案的依据。现双方签订的合同客观上已无法履行，绿化中心完成的工程量也无法核实，原审法院根据本案情况，酌情确定的工程款数额并无不当，本院予以维持。
信安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十五元，由北京锦绣万象园林绿化中心负担一百二十五元（已交纳），由霸州信安水处理营运有限责任公司负担四百元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百七十五元，由霸州信安水处理营运有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 王爱红
审判员 时 玲
二〇一四年八月十五日
书记员 舒 妍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3868号
申请执行人：薛国君，男，1962年7月11日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：孙小东（曾用名孙晓东），男，1948年7月2日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人薛国君与被执行人孙小东（曾用名孙晓东）为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人孙小东在宁波杰锋印业有限公司的43.86%的股权，暂无法处置；冻结了被执行人孙小东在银行账户的存款，但余额不足。申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3868号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月六日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬宁执民字第3868号 申请执行人：薛国君，男，1962年7月11日出生汉族，居民，住宁海县。 被执行人：孙小东（曾用名孙晓东），男，1948年7月2日出生汉族，住宁海县。 申请执行人薛国君与被执行人孙小东（曾用名孙晓东）为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人孙小东在宁波杰锋印业有限公司的43.86%的股权，暂无法处置；冻结了被执行人孙小东在银行账户的存款，但余额不足。申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2015）甬宁执民字第3868号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 黄德义 审 判 员 朱黎明 二〇一六年四月六日 代书记员 何 山
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年朝执字第09964号
申请执行人王玉梅，女，1971年10月1日出生，公民身份号码：×××。
被执行人舒城景，男，1962年2月10日出生，公民身份号码：×××。
被执行人杨志然，女，1986年6月23日出生，公民身份号码：×××。
本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处（2015）京方正执字第00826号执行证书，于2017年7月27日依法对被执行人舒城景所有的位于北京市朝阳区黄厂南里3号院27号楼17层3单元2001号房屋进行了拍卖，范丽娜（身份证号为×××）以435.792万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区黄厂南里3号院27号楼17层3单元2001号房产的所有权及相应的其他权利归买受人范丽娜（身份证号为×××）所有。北京市朝阳区黄厂南里3号院27号楼17层3单元2001号房产的所有权自本裁定送达买受人范丽娜时起转移。
二、买受人范丽娜（身份证号为×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯世永
二〇一七年九月十一日
书记员 龚婉婷
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3193号
原告田长民，男，1968年10月25日出生。
被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队。
负责人丁振明，队长。
被告密云县东邵渠镇东邵渠股份经济合作社。组织机构代码证76848346-8。
法定代表人薛青山，社长。
委托代理人贾万存。
原告田长民与被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队（以下简称东邵渠第八生产队）、密云县东邵渠镇东邵渠股份经济合作社（以下简称东邵渠合作社）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告田长民，被告东邵渠第八生产队负责人丁振明、东邵渠合作社法定代表人薛青山、委托代理人贾万存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田长民诉称：2012年3月13日，我与被告东邵渠第八生产队签订卖房契约，约定被告第八生产队将场院东起第三段旧库房四间卖给我居住使用，我向被告第八生产队交付6万元房款后，被告第八生产队至今未向我交付房屋，也无法办理房屋翻建及宅基地批准手续。现诉于法院，要求解除卖房契约，由被告东邵渠第八生产队及被告东邵渠合作社返还房款6万元，并赔偿由此造成的利息、误工等损失2万元。
被告东邵渠第八生产队辩称：原告买生产队房屋时未经我手，我与前任队长交接时也不知道此事。我们生产队2017年初才有钱返还原告6万元购房款，卖房契约无效原告也有责任，诉讼费应由原告自己负担一半。东邵渠合作社监管不利，应承担原告迟延履行期间的债务利息。
被告东邵渠合作社辩称：第八生产队卖给原告房屋时村委会及合作社均未参与，村里为原告协调过翻建房屋事宜，因原告建房不符合宅基地使用政策，为此相关部门至今未批准翻建。返还原告购房款及承担原告迟延履行期间的债务利息与我们合作社无关。
经审理查明：原告系被告东邵渠第八生产队社员。2012年3月13日，卖房单位以密云县东邵渠镇东邵渠村第八村民小组（实为被告东邵渠第八生产队）的名义与原告签订卖房契约。约定：被告东邵渠第八村民小组将场院东起第三段旧库房四间做价6万元卖给原告居住使用。款项已交清，以收据为准。东西长12米，南北宽14.50米。由东至西留3米宽的道路，供大家行走，并注明自此该产权归购房者所有。原告于当日向被告东邵渠第八生产队交纳买房款6万元。因房屋不具备居住条件，根据农村宅基地使用政策，原告不再享有新建房屋并使用农村宅基地的权利，有关部门不能批准原告按卖房契约约定的房屋及土地翻建房屋，故被告东邵渠第八生产队至今未向原告交付尚能居住使用的房屋。现双方因返还购房款问题发生纠纷。在本院审理过程中，经本院现场勘验，涉案房屋不具备居住使用条件，至今荒芜闲置。就购房款返还期限、诉讼费及迟延履行期间的债务利息负担问题，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、卖房契约、收据、土地部门调查材料、现场勘验照片等相关证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告与被告东邵渠第八生产队签订的是卖房契约，经庭审查证，该卖房契约除涉及地上物买卖外，还涉及农村土地使用权转让问题。根据行政法规的强制性规定，被告东邵渠第八生产队没有处分农村宅基地使用权的权限。同时原告购买的房屋不具备居住条件，被告东邵渠第八生产队至今无法向原告交付满足原告居住使用的房屋。原告向被告东邵渠第八生产队交付购房款后，尽管二被告曾到相关部门为原告协调宅基地使用及翻建房屋事宜，因原告不具备翻建房屋及不应再享有农村宅基地使用权，故该卖房契约无法全部继续履行。原告要求解除卖房契约，由被告东邵渠第八生产队返还购房款的诉讼请求理由正当，本院予以支持；原告不应再享有农村宅基地使用权，仍与被告东邵渠第八生产队签订卖房契约，对此亦应承担相应责任。其要求二被告赔偿损失一节，因于法无据，故本院不予支持；被告东邵渠第八生产队系有独立财产的村民小组，原告及被告东邵渠第八生产队要求被告东邵渠合作社承担责任，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告田长民与被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队（东邵渠村第八村民小组）于二○一二年三月十三日达成的卖房契约无效。
二、被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队（东邵渠村第八村民小组）于本判决生效之日起三十日内返还原告田长民购房款六万元。
三、驳回原告田长民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，原告田长民负担三百二十五元（已交纳）；被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队负担三百二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付铁军
二〇一五年六月九日
书记员 赵 菊
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第658号
原告：黄伟坤，男，汉族，1984年5月31日出生，住从化市。
委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
被告：阮晓龙，男，汉族，1992年6月5日出生，住从化市。
被告：陈继健，男，汉族，1991年3月13日出生，住从化市。
原告黄伟坤诉被告阮晓龙、陈继健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江志辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄伟坤委托代理人谢丽兴到庭参加诉讼，被告阮晓龙、陈继健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告阮晓龙向原告借款10000元，约定于2013年7月10日前还清，逾期未还，被告阮晓龙愿意每天支付100元作违约金，保证人为被告陈继健，保证期间为二年。在借款期限届满后，被告阮晓龙未按约定归还借款，被告陈继健也没有代为偿还，故诉讼来院请求判令：1、被告阮晓龙立即归还借款10000元及支付违约金（从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款项日止）；2、被告陈继健对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、《借据》及《保证书》各一份，证明被告阮晓龙向原告黄伟坤借款10000元及计算违约金，被告陈继健为该借款及违约金作担保，保证期间为二年等有关事实。
2、被告阮晓龙、陈继健身份证复印件各一张，证明两被告是本案的适格主体。
被告阮晓龙、陈继健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告阮晓龙立下《借据》向原告黄伟坤借款10000元，约定于2013年7月10日前清还，逾期未还被告阮晓龙愿意按每天100元支付违约金。同日，被告陈继健立下《保证书》，自愿为上述借款及违约金承担连带保证责任，保证期间为二年。借款到期后，经原告黄伟坤多次催收，被告阮晓龙未归还借款，被告陈继健也没有代为偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告阮晓龙向原告黄伟坤借款10000元，被告陈继健为该借款作担保，事实清楚、证据充分，被告阮晓龙应按照约定归还借款给原告黄伟坤。被告阮晓龙未依约归还借款已构成违约，故原告起诉要求被告阮晓龙归还借款10000元及支付违约金有理，本院予以支持。原告主张被告阮晓龙按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金是其权利的自由处分，并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈继健作为担保人，在保证期间内未代被告阮晓龙偿还，故原告主张被告陈继健对被告阮晓龙的上述款项承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告陈继健承担上述清偿责任后，有权向被告阮晓龙追偿。被告阮晓龙、陈继健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮晓龙自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及支付违约金（从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）给原告黄伟坤；
二、被告陈继健对被告阮晓龙的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告阮晓龙、陈继健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江志辉
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 剑
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初547号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：张云成，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张云成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告张云成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张云成偿还贷款本金9万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告张云成与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币9万元用于种地，约定月利率为8.14‰，还款日期为2017年1月10日。原告按约定向被告发放贷款9万元。到期后被告未还款。
被告张云成未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了2份证据，即：被告张云成签名的借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告张云成在原告处贷款人民币本金9万元，月息8.14‰，还款时间是2017年1月10日。本院经审查认为，被告张云成无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告张云成与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币9万元用于种地，约定月利率为8.14‰，还款日期为2017年1月10日。原告按约定向被告发放贷款9万元。到期后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告张云成接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告张云成偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张云成于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币9万元及自2015年12月25日起至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 安 然
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第56号
申请执行人唐某。
申请执行人高某。
被执行人毛某。
申请执行人唐某、高某与被执行人毛某民间借贷纠纷一案，申请执行人唐某、高某依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第516号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日立案执行。在执行过程中，因被执行人毛某不在本地，且暂无财产可供执行，申请执行人唐某、高某于2015年3月27日自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第516号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第319号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：肖瑞平，个体工商户。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告肖瑞平侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖瑞平的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信中法刑终字第364号
原公诉机关商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，汉族，小学肄业，农民。曾因犯盗窃罪于1989年、1995年被法院判处有期徒刑各七年；因犯盗窃罪于2008年8月8日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑四年五个月，2011年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月5日被商城县公安局刑事拘留，于2014年6月19日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕，2015年1月4日被商城县人民法院取保候审。
商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2014年11月12日作出（2014）商刑初字第150号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取被告人上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年6月5日7时许，被告人周某某在商城县双椿铺镇东方商业街与菜市场交叉口处，趁余某某不备，将其所骑行的电动车后备箱内的绿色手提包（包内有现金2800余元、身份证、邮政银行储蓄卡等）盗走，被现场群众发现后呼喊，被告人周某某携包逃窜，被害人余某某紧随追赶。被告人周某某在被追赶过程中将被盗手提包交由他人放回被害人余某某的电动车上，其后被告人周某某在逃跑过程中被余某某当场抓获。被盗手提包及包内钱物已追回并发还失主。
上述犯罪事实，有经一审庭审质证的物证、书证、视听资料、现场勘查笔录、证人证言、被害人余某某的陈述等证据证实，足以认定。
原审法院认为被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物2800余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周某某刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。判决：周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
原审被告人周某某上诉称，原审认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某以非法占有为目的，盗取他人财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人周某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 刘 斌
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 董万鑫
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第1014号
原告王万顺，职业不详。
委托代理人房登峰。
被告淮安市犇鑫投资咨询有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇政府102室。
法定代表人孙加举，该公司经理。
本院在审理原告王万顺与被告淮安市犇鑫投资咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王万顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许玥
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第581号
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑住宅区颐和居1单元3层中。
法定代表人呼和，该公司经理。
委托代理人张磊，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告郭燕，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司与被告郭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告郭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉称，原告与业主委员会签订了物业服务委托合同，合同约定高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取。物业服务委托合同签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，被告累计拖欠45.3个月的物业费共计人民币8726元。经原告多次催交，被告均以各种理由拒付。原告起诉，请求：一、判令被告交纳所欠物业管理服务费8726元，垃圾处置费227元，违约金3142元，合计人民币12095元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郭燕未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告是2007年11月29日经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，2013年11月18日，原告企业名称依法由“呼和浩特市华蒙物业服务有限责任公司”变更为“呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司”，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》。2010年4月14日业主委员会发出通知，“根据第六次业主大会的决议，本小区统一选聘华蒙物业公司提供服务（已公示）。兹定于2010年4月16日正式接管领秀组团。……2010年4月15日以后的物业费，由华蒙物业公司收取，取费标准不变”。2010年9月1日，原告与业主委员会签订物业服务委托合同，并约定：“第二十三条，一、物业管理费住宅房屋由乙方（原告）按建筑面积每月每平方米0.6元（电梯房加收电梯运行费每月每平方米0.4元）向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取。四、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳滞纳金”该合同的委托管理期限为2010年9月25日至2013年9月24日。2014年1月26日，呼和浩特市业主委员会发出《公告》，原告于2014年1月26将物业服务手续移交到唯和物业服务公司，原告正式退出小区。被告郭燕所有的位于呼和浩特市新城区，建筑面积为160.34平方米。被告的欠费期间为2010年4月16日至2014年1月25日。
本院认为，原告是从事物业管理活动的企业，具有独立的法人资格，并取得了物业服务企业《资质证书》，原告与呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会签订了物业服务委托合同，该合同不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付物业费及垃圾处置费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于违约金，因物业服务合同中仅对物业委托管理期限做出了约定，未约定交费履行期限，对原告的该项诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭燕在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司2010年4月16日至2014年1月25日物业管理服务费8716元（160.34平方米×1.2元／月／平方米×45.3月），滞纳金784元（8716×3‰×30天），生活垃圾处置费227元，合计人民币9727元；
二、驳回原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取人民币51元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一四年九月十六日
书记员 方 玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2655号
罪犯杨清惠，出生地重庆市涪陵区，现于重庆市女子监狱服刑。
罪犯杨清惠，曾因犯介绍卖淫罪，2006年12月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。重庆市涪陵区人民法院于2011年2月25日以（2011）涪法刑初字第00076号刑事判决，以被告人杨清惠犯介绍、容留卖淫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院对杨清惠判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。2011年7月5日交付执行，刑期自2010年8月13日起。2014年4月14日，经本院（2014）渝五中法刑执字第1596号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；应于2015年9月12日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月10日提出（2015）重女狱减字第267号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨清惠在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杨清惠在服刑期间获一次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨清惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨清惠减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 念
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2148号
原告上海中济绿色科技有限公司。
法定代表人施文荪。
委托代理人王扬，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人吴东明。
被告上海崇明新城建设发展有限公司。
法定代表人朱晓中。
委托代理人丁美红，上海聚龙律师事务所律师。
第三人崇明县城桥镇城桥村村民委员会，上海市崇明县城桥镇城桥村
负责人顾国平。
委托代理人陈忠。
本院在审理原告上海中济绿色科技有限公司诉被告上海崇明新城建设发展有限公司、第三人崇明县城桥镇城桥村村民委员会拆迁补偿协议纠纷一案中，原告以需进一步收集证据、追加被告为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海中济绿色科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币14，905元，减半收取计人民币7，452.5元，由原告上海中济绿色科技有限公司负担。
审判员 崔逸家
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0478号
上诉人（原审原告、反诉被告）张更年。
委托代理人张××（系上诉人之子），农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）缴万树。
原审第三人静海县王口镇丁家村村民委员会，住所地天津市静海县王口镇丁家村。
法定代表人张大庆，村委会主任。
上诉人张更年因与被上诉人缴万树、原审第三人静海县王口镇丁家村村民委员会（以下简称丁家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张更年的委托代理人张××，被上诉人缴万树到庭参加诉讼。原审第三人丁家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年9月1日，张更年与丁家村委会签订土地承包经营合同，合同约定位于丁家村六斗北起第1份16.92亩土地归张更年耕种，承包期限自1999年9月23日至2027年12月31日，后张更年依法取得了静海县人民政府签发的土地承包经营权证书。1999年至2000年，张更年耕种该土地，2000年秋后，张更年将16.92亩土地一并退还丁家村，并由张更年之子张××在《户退回六斗地统计表（大棚占地时）》上捺印。另查明，张更年所退回土地未用于建大棚，张更年与村委会亦未约定该块土地未来的收益分配及补偿。2001年至2002年，该土地由案外人耕种经营并向村委会交纳承包费。2003年5月29日，缴万树与丁家村委会签订速生经济林种植协议书，约定村委会将村东津涞路西侧土地61.61亩（其中包括张更年曾承包并交回的16.92亩土地）承包给缴万树，承包期20年，自2003年3月20日起至2022年3月19日止。缴万树承包土地后如约交纳承包费，种植杨树并于2011年10月19日至11月19日期间采伐，采伐后继续种植果树至今，现合同正在履行中。2014年5月初，张更年与缴万树就诉争土地的承包经营权归属发生争议，成讼。
一审法院认为，本案争议的核心问题是张更年是否享有诉争土地的承包经营权。解决这一核心问题的关键是如何定性张更年之子张××在《户退回六斗地统计表（大棚占地时）》上捺印的行为，以及这个行为所产生的法律后果。张××在《户退回六斗地统计表（大棚占地时）》上捺印的行为正如张更年在土地承包经营合同书及土地承包经营权证上签章一样，系完全民事行为能力人的真实意思表示，张××作为其家庭成员，其捺印行为系对张更年的代理行为（表见代理），其法律后果应由张更年承担，故应视为张更年自愿将承包地交回村委会。对于张更年退地行为是否为附条件的民事法律行为，一审法院认为，“大棚占地时”是统计表中补注的一个时间标识，不能构成附条件的民事法律行为所附的条件。结合张更年与村委会对大棚收益及退回土地的补偿均未作约定以及张更年退地后，该地未用于建设大棚，张更年亦未主张权利的事实，一审法院认为，张更年的退地行为未附加任何条件。依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，土地承包经营权作为一种用益物权，自土地承包经营权合同生效时设立，那么该用益物权也可基于发包方与承包方的真实合意而消灭。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。故张更年（至少在其包期内）不享有诉争土地的承包经营权。对于张更年提出的缴万树与村委会签订的合同程序违法、无效等意见因与本案缺乏关联性，一审法院不予采纳。基于张更年不享有诉争土地的承包经营权，张更年提出的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。对于缴万树提出的反诉请求，因其提供的证据不足以证实其所主张的损失与张更年行为具有关联性，张更年亦不予认可，故一审法院不予支持。综上，案经多次调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、驳回原告的诉讼请求；二、驳回被告的反诉请求。案件受理费25元由原告承担，反诉受理费25元由被告承担”。
上诉人张更年不服一审判决，向本院提出上诉称：一、在《户退回六斗地统计表》上捺印的是上诉人儿子张××，不是上诉人本人，在没有上诉人委托书的前提下，张××的行为不构成表见代理。且退地是为了建大棚，大棚没建退地行为无效；二、被上诉人缴万树没有在县级以上人民政府部门登记取得《土地使用权证》，擅自改变土地用途，将基本农田改为林地，缴万树亦未取得《林权证》，缴万树的种树行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定；三、被上诉人缴万树与原审第三人丁家村委会签订《速生林种植协议书》，在该协议中法定代表人处签字的是村支书李春和而不是时任村委会主任张加升，该协议系违法签订。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人缴万树答辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人2000年退地，被上诉人于2003年从村委会承包，手续合法。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人丁家村委会未到庭参加诉讼，在法定期限内没有提交书面陈述意见，亦未提交证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张更年是否系自愿交回承包地，张更年是否仍享有诉争土地的承包经营权。张更年上诉主张其子张××在《户退回六斗地统计表》上的捺印行为对上诉人不产生法律效力，但因本案诉争土地系采取家庭承包方式，张××作为家庭的一员代表整个家庭在退地统计表上捺印，且其他家庭成员长期均未提出异议，故该行为对上诉人张更年具有约束力。同时，上诉人亦未提供证据证明发包方存在欺诈、胁迫情形存在，应认定上诉人是自愿将承包地交回。关于上诉人提出的退回承包地并未依约建大棚，该退地行为无效的主张，结合上诉人退地之后十余年时间内未提出任何异议，亦未主张权利，应视为上诉人对退还承包地用途的认可。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。现丁家村委会作为发包方已经将上诉人退回的土地另行发包给本案被上诉人缴万树，上诉人要求被上诉人退还土地的诉讼请求，本院不予支持。上诉人主张的被上诉人缴万树种树行为违法，与丁家村委会签订的合同程序违法等意见，与本案系不同的法律关系，与本案没有关联，本院不予采纳。对于上诉人主张的土地流转费、种子费、耕种费损失，因其未提供证据证明该损失实际发生以及与本案存在关联，本院亦不予支持。综上，上诉人张更年的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张更年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 苗 佳
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法闸民初字第28号
原告：黄光达，男，
被告：林富强，男，
本院在审理原告黄光达诉被告林富强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄光达撤回起诉。
本案受理费12.5元（已减半收取）由原告黄光达负担。
（本页无正文）
审判员 敖国德
二〇一四年三月十九日
书记员 童小虎
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00735号
申请执行人：尚和兴
被执行人：孟州市金铸成业机械有限公司
本院在执行上列当事人工伤保险待遇纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2012）孟民初字第1261号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一五年六月二日
书记员 韩 敏
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初660号
原告：郑益民，男，1952年6月29日出生，汉族，江西铅山县人，退休工人，住江西省铅山县，
委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。
被告：华宇英，女，1968年7月6日出生，汉族，农民，住江西省婺源县，
被告：李东新，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住江西省婺源县，
原告郑益民与被告华宇英、李东新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法进行审理。
原告郑益民向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇英、李东新夫妻偿还原告借款本金40万元，并支付2013年年底起至清偿之日止的利息（按月利率3%计算，其中2017年9月还息10万元，2017年1月还息8000元）；2、本案受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告华宇英、李东新连带承担偿还原告借款本金40万元，并支付2013年12月30日起至2018年4月30日期间的借款利息344000元（已扣除被告已经支付的利息108000元，自2018年5月1日起至清偿之日止的利息按年利率24%计算）；事实和理由：被告华宇英、李东新系夫妻关系，2013年年底，由被告华宇英的姐姐华玉兰带原告到被告华宇英家，由被告华宇英、李东新夫妇亲笔写上借款40万元借条，华玉兰写上保证人，同时被告还以坐落在婺源县××××南花园域的房产为该项借款进行抵押担保，原告曾在2017年到本院起诉，被告华宇英夫妇委托其姐姐华玉兰向原告借款250万元，原告也曾多次和华玉兰一起到被告家中催款，但被告都以一时困难为由无果，本院也曾开庭审理此案，不料被告夫妇只承认2013年底借款40万元的事实，华玉兰在庭审中也一口担责，只承认被告夫妇只拿到40万元，鉴于本院庭审笔录和德兴市人民法院的审理，华玉兰和被告夫妇串通只承认40万元给了被告夫妇，因华玉兰已被德兴市人民法院判刑，为此，原告申请本院给以仅40万元贷款还息的请求，请求判如所请。
被告华宇英、李东新辩称，被告2013年的时候写过一张40万的借条给原告，利息是四分的，这笔钱被告已经陆续给华玉兰归还了，德兴市公安局都去调查过的。如果被告没有还，原告怎么会从2013年到2018年才来问被告要这笔钱呢，被告跟原告又不是亲戚关系，而且从流水上原告也没有转钱给过被告。
经审理查明，2013年12月27日，案外人华玉兰以被告华宇英做生意等为名向原告借款10万元，原告同日将借款10万元通过银行转账转入华玉兰账户，华玉兰出具了借条，借条上未写明借款利息，但双方约定了利息，同年12月30日，华玉兰向原告借款30万元，同日原告将借款30万元通过银行转账转入华玉兰账户，华玉兰将上述两笔款项给被告华宇英、李东新使用，被告华宇英、李东新向原告出具了借条，约定了利息为月息三分。后华玉兰陆续向原告借款，并归还部分本金和利息，2016年4月30日，华玉兰给了原告一份委托书，该委托书载明：委托姐姐华玉兰全权代表我们向郑益民联系借250万元事宜，委托人为华宇英、李东新，落款日期为2016年4月28日。同日华玉兰和原告结算后，向原告出具了一张借条，借条上载明：受妹妹华宇英、李东新妹夫的委托，向郑益民借款共计人民币250万元，为期一年，利息按每月3%计算，借款人被告华宇英、李东新，担保人华玉兰。2016年9月5日和6日，被告华宇英通过银行转账分别归还了原告10万元，2016年底，被告华宇英、李东新归还了原告现金8000元。因到期未还款，2017年5月，原告向本院提起诉讼，要求被告华宇英、李东新和华玉兰归还原告借款本金250万元和利息，在该诉讼庭审中，被告华宇英、李东新认可向原告借款40万元的事实，房屋所有权证是借款时抵押给原告的，并陈述对后期的借款不知情，委托书不是被告华宇英、李东新书写的，其借款40万元，已经给了华玉兰现金50多万元让其帮忙归还了，另外在2016年9月转账给原告归还利息10万元，年底给了原告现金8000元，向原告郑益民的借款已经还清了。华玉兰在庭审中认可，向原告借款40万元时被告华宇英、李东新和华玉兰均在场，后面的贷款被告华宇英、李东新不知情，委托书和250万元的借条都是华玉兰个人写的，被告华宇英、李东新给了华玉兰50多万元，华玉兰用这些钱还给原告和其他借款人的利息了。因该案涉嫌犯罪，2017年7月14日，本院作出（2017）赣1130民初579号民事裁定书，驳回原告郑益民的起诉，并将该案移交公安机关处理。
另查明，华玉兰因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月11日被德兴市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2018年1月2日，德兴市人民检察院以其犯集资诈骗罪向德兴市人民法院提起公诉。2018年3月21日，德兴市人民法院（2018）赣1181刑初12号刑事判决书认定：2013年12月起，被告人华玉兰以华宇英开装潢店、经营山庄、砖厂为由，向郑益民借本金216.82万元，已支付利息166.22万元，还给了其0.8万元，造成实际损失49.8万元。并判决：一、被告人华玉兰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十五万元整；二、对被告人华玉兰违法所得人民币七百九十三万八千九百元整予以追缴，退赔被害人。该判决书现已经生效，本案原告主张的2013年12月27日和12月30日共40万元借款，已经被该判决书认定为被告人华玉兰犯集资诈骗罪的诈骗数额。
上述事实，有原告向法庭所提交婺源县（2017）赣1130民初579号民事审判庭笔录和民事裁定书、借条、委托书、婺房权证紫阳镇字第××号房屋所有权证、德兴市人民法院（2018）赣1181刑初12号刑事判决书等复印件各一份，法院依职权调取的德兴市人民法院（2018）赣1181刑初12号刑事判决书一份，询问笔录六份，执行通知书一份，账户历史明细清单一份，借条一份等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。并经庭审质证和本院审查，其效力足以认定。
本院认为，本案中华玉兰在2013年12月27日和12月30日，向原告借款40万元，后华玉兰将该40万元给被告华宇英、李东新使用，被告华宇英、李东新在庭审中认可该借款40万元，当时也向原告出具了借条，被告华宇英、李东新虽然未提供充分的证据证明该款已经全部归还原告，但华玉兰在2013年12月27日和12月30日向原告借款40万元的行为系实施集资诈骗，对该事实（2018）赣1181刑初12号刑事判决书已予以确认，该40万元借款被认定为集资诈骗的数额，本案原告郑益民亦被认定为受害人之一，本案所涉金额也已列入追缴范围，故本案不属于法院受理民事案件的范围，原告应参与追缴赃款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回原告郑益民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一八年六月二十九日
书记员 詹晓浔
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第148号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐庆文，男，1962年11月11日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地富川瑶族自治县。2012年5月10日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年6月11日刑满释放。2013年1月9日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月27日刑满释放。因本案于2013年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕180号起诉书指控被告人唐庆文犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉。被告人唐庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月17日晚9时许，被告人唐庆文来到中山市石岐区南基路天字码头牌坊处，趁被害人袁某某观看表演时，扒窃其衣袋内的Iphone416G手机1台（价值人民币1100元）时被群众人赃并获并交公安人员归案。
以上指控的事实，公诉人宣读并出示了被害人袁某某的陈述、证人师某某及邓某某的证言、价格鉴定结论书、现场照片、抓获情况及缴获赃物说明、辨认笔录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、被告人唐庆文的供述及户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人唐庆文无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐庆文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人唐庆文盗窃犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐庆文辩称手机是其在地上捡的。
经审理查明：2013年11月17日晚9时许，被告人唐庆文来到中山市石岐区南基路天字码头牌坊处，在被害人袁某某观看表演时，趁其不备扒窃其放于外套口袋内的一台白色16G苹果Iphone4手机（价值人民币1100元），被现场执勤城管队员发现当场抓获并交公安人员归案，被盗手机被当场缴回。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1．被害人袁某某的陈述，证实2013年11月17日晚9时许，被害人在中山市石岐区天字码头牌坊附近观看表演时，其放于外套右口袋内的手机被盗。
2．中山市公安局石岐区分局岐江派出所出具的抓获情况说明、缴获赃物说明，证实2013年11月17日21时许，接110警情报称在中山市石岐区天字码头牌坊附近抓获一名扒窃嫌疑人，该男子即本案被告人唐庆文。
3．现场照片，证实现场位于中山市石岐区天字码头牌坊侧。
4．被盗手机照片，证实被盗财物是一台白色16G苹果Iphone4手机。
5．中山市价格认证中心出具的中价鉴字〔2013〕2135号价格鉴定结论书，证实被盗的手机价值人民币1100元。
6．中山市公安局出具的行政处罚决定书，证实被告人唐庆文曾于2008年12月4日因扒窃他人手机被处以行政拘留十日。
7.刑事判决书，证实2012年5月10日，被告人唐庆文犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月9日，被告人唐庆文犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
8．证人师某某的证言，证实2013年11月17日晚8时50分许，其在天字码头牌坊巡查时发现被告人扒窃被害人手机，并当场抓获被告人。
9．证人邓某某的证言，证实2013年11月17日晚，其与被害人及家人在石岐区南基路天字码头观看表演时发现城管队员抓住扒窃被害人手机的被告人，并协助城管抓获被告人。
10.辨认笔录，证人师某某、邓某某、被害人袁某某均辨认出被告人唐庆文。
11．户籍证明，证实被告人的身份情况。
12．被告人唐庆文的供述，证实其于2013年11月17日晚9时许，在石岐区南基路天字码头牌坊附近捡到被害人白色16G苹果Iphone4手机一台。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人唐庆文辩称手机是其在地上捡的。经查，被害人袁某某的陈述证实，其感觉有人掏其口袋，发现手机不见了即转过身发现被告人站在其身后，手里正拿着她的手机。证人师某某的证言充分证实被告人扒窃被害人手机并被人赃并获的过程，并有证人邓某某协助抓获被告人的证言。故本院对被告人唐庆文的辩解不予采纳。
本院认为，被告人唐庆文无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐庆文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐庆文盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人唐庆文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人唐庆文有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人唐庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁嘉玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第519号
罪犯郑国容，男，1972年1月21日出生，福建仙游人，汉族，小学文化，曾因盗窃罪，于1996年12月被判处有期徒刑五年；因盗窃，于2002年1月31日被厦门市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2006年4月被劳动教养一年；又因盗窃罪，于2008年1月15日被判处有期徒刑三年三个月，系累犯。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年11月11日作出（2011）仙刑初字第372号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，处罚金26000元，个人退赔23800元，共同退赔8985元。其刑期自2010年11月28日起至2018年11月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯郑国容于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为：罪犯郑国容在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未履行财产刑，悔罪表现一般。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑国容不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更200号
罪犯谢法军。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年一月十七日，本院作出（2004）菏刑二初字第21号刑事判决，以被告人谢法军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○○五年五月二十七日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○○七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯谢法军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢法军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯谢法军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢法军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢法军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月12日起，至2024年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂