湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00085号
原告郭某，男。
委托代理人肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告朱某，男。
委托代理人邹娇，阳新县兴国法律服务所法律工作者。
第三人徐某，男。
第三人郭某甲，男。
第三人郭某乙，男。
原告郭某诉被告朱某、第三人徐某、郭某甲、郭某乙砖厂承包合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，后转普通程序审理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员彭丽芳、夏传军组成合议庭，于2015年9月15日、10月27日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人肖本俭、被告朱某及其委托代理人邹娇、第三人徐某、郭某甲、郭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2004年，阳新县龙港镇大桥铺黄泥塘红砖厂由案外人周某承包经营，2008年1月4日案外人周某将该红砖厂转包给原告经营，原告当时出资530，000元购买了案外人周某所有的砖厂设施等资产。至2014年3月到期后，阳新县龙港镇大桥铺村民委员会同意由原告继续承包经营该砖厂，并同意原告转包给他人经营。2015年2月2日，原告与被告签订协议，双方约定原告将该厂转包给被告经营，被告于2015年4月1日付原告承包费50，000元等。协议签订后，原告如约将该厂转包给被告经营，但被告未按约定支付承包费，逾期后，原告又多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，至今未付。故请求法院依法判令被告支付承包费50，000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一，2015年2月2日，原、被告签订的大桥铺砖厂承包合同书一份。证明原、被告签订了砖厂承包合同，双方约定原告将大桥铺黄泥塘红砖厂承包给被告，被告向原告支付承包费等的事实。
证据二，2004年3月1日，原告与阳新县龙港镇大桥铺村民委员会签订的大桥铺村黄泥塘红砖厂承包合同书一份。证明2004年3月1日至2014年3月1日期间，原告承包经营阳新县龙港镇大桥铺村民委员会的黄泥塘红砖厂的事实。
证据三，2015年5月28日，阳新县龙港镇大桥铺村民委员会出具的证明一份。证明阳新县龙港镇大桥铺村民委员会与原告达成协议，由原告继续承包经营阳新县龙港镇大桥铺黄泥塘红砖厂，期限为两年，承包费每年50，000元，原告有权转包等事实
证据四，结算单复印件一份。证明原告与被告以及第三人合伙经营砖厂结算情况和原告投资额按400，000计算的事实。
证据五，债务清单复印件一份。证明合伙期间债务情况。
证据六，收款收据复印件五份。证明原告曾经收取被告承包费的事实。
被告朱某辩称，原告所述不是事实，原告出资530，000元不是事实，原、被告和第三人徐某、郭某甲、郭某乙是合伙关系，合伙人共同出资530，000元承包经营阳新县龙港镇大桥铺黄泥塘红砖厂。原、被告所签订的合同是内部承包合同，不是被告故意不付承包费，而是该砖厂是几个人合伙的，其他股东不允许被告向原告支付该承包费，且原告未按约定履行处理矛盾纠纷的义务，导致被告不能正常生产经营，被告有权终止该合同。况且该合同没有经过合伙人共同决议，该合同无效，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一，2015年4月26日案外人郭衍松向被告出具的收据复印件、2015年5月13日案外人郭邦金向被告出具的收据复印件、阳新县正阳电业有限公司开具的收据复印件各一份。证明由于原告不履行协议约定的义务，致使被告无法正常经营，被告向阳新县龙港镇大桥铺村四组、宗族管理人缴纳承包费以及向阳新县正阳电业有限公司交纳电费20，000元的事实。
证据二，2015年6月10日，阳新县龙港镇大桥铺村民委员会出具的证明一份。证明阳新县龙港镇大桥铺黄泥塘红砖厂由原、被告、第三人合伙承包经营，被告每年上缴股东、阳新县龙港镇大桥铺村民委员会承包费合计157，000元，上缴村委会的承包费是由被告直接上缴的事实。
证据三，2015年2月2日原、被告签订的大桥铺砖厂承包合同书复印件一份。证明内容与原告提交的证据一相同。
证据四，2015年6月10日，第三人徐某、郭某甲、郭某乙的调查笔录三份。证明原、被告和第三人共同出资合伙承包经营阳新县龙港镇大桥铺黄泥塘红砖厂，被告与原告是合伙关系，被告没有违约，可以行使抗辩权，终止内部承包合同的事实。
证据五，内部承包合同书复印件一份。证明原、被告以及第三人合伙承包经营阳新县龙港镇大桥铺黄泥塘红砖厂期间的合伙事务是由合伙人共同协商决定后签字认可的事实。
证据六，出纳移交表复印件一份。证明阳新县龙港镇大桥铺黄泥塘红砖厂是由原、被告以及第三人合伙承包经营，合伙事务由合伙人共同协商决定的事实。
证据七，被告的居民身份证复印件一份。证明被告的主体资格。
第三人徐某述称，阳新县龙港镇大桥铺黄泥塘红砖厂自2008年1月4日开始是由原、被告和第三人徐某、郭某甲、郭某乙共同出资530，000元一起合伙承包经营的，其中，第三人徐某出资100，000元，被告朱某出资100，000元，第三人郭某甲、郭某乙各出资50，000元，其余的是原告出资的，但原告是否实际出资了那么多，现在合伙人之间有争议。合伙期间，原、被告未经合伙人同意签订内部承包合同，应该属于无效合同。
第三人徐某未向本院提交证据证明其主张的事实。
第三人郭某甲述称，阳新县龙港镇大桥铺黄泥塘红砖厂自2008年1月4日开始是由原、被告和第三人徐某、郭某甲、郭某乙共同出资530，000元一起合伙承包经营的，其中，第三人徐某出资100，000元，被告朱某出资100，000元，第三人郭某甲、郭某乙各出资50，000元，其余的是原告出资的，但原告是否实际出资了那么多，现在合伙人之间有争议。虽合伙人未签订合伙协议，但合伙人在合伙经营期间，原、被告未经合伙人同意签订内部承包合同，应该属于无效合同。
第三人郭某甲未向本院提交证据证明其主张的事实。
第三人郭某乙未陈述，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告、第三人徐某、郭某甲对原告提交的证据一的真实性、关联性、合法性有异议，认为该证据是内部承包合同，未经合伙人共同决议，属于无效合同。对原告提交的证据二的关联性持有异议，认为该证据与本案无关。对原告提交的证据三的关联性持有异议，认为该证据与本案无关。被告、第三人郭某甲对原告提交的证据四的真实性无异议，对该证据的关联性、合法性有异议，认为该证据不能证实原告所要证明的事实。第三人徐某对原告原告提交的证据四无异议。被告、第三人郭某甲对原告提交的证据五的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据不能证明原告所要证明的事实。第三人徐某对原告提交的证据五无异议。被告对原告提交的证据六无异议，第三人徐某、郭某甲对原告提交的证据六的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为该证据不能证明原告所要证明的事实。原告、第三人徐某、郭某甲对被告提交的证据三、七无异议。原告对被告提交的证据一的关联性有异议，认为该证据与本案无关。第三人徐某、郭某甲对被告提交的证据一无异议。原告对被告提交的证据二的合法性、关联性持有异议，认为该证据的形式不符合法律规定，证人未出庭作证。第三人郭某甲对被告提交的证据二的真实性持有异议，认为该证据不能证明原告所要证明的事实。第三人徐某对被告提交的证据二无异议。原告对被告提交的证据四的合法性持有异议，认为该证据的形式不符合法律规定。第三人徐某、郭某甲对被告提交的证据四无异议。原告对被告提交的证据五的关联性持有异议，认为该证据证明的事实与本案无关。第三人徐某、郭某甲对被告提交的证据五无异议。原告对被告提交的证据六的关联性持有异议，认为该证据证明的事实与本案无关。第三人徐某、郭某甲对被告提交的证据六无异议。
对以上原、被告、第三人三方均无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院综合本案当事人的质证意见以及庭审调查情况作如下认证：对原告提交的证据一，因与事实相符，且有被告提交的证据三相互印证，被告、第三人无相反证据证明其异议理由成立，且将证据的合法性与合同的无效认定混为一谈是混淆概念，故本院予以确认。对原告提交的证据二，因与事实相符，且有原告提交的证据三相互印证，本院予以确认。对原告提交的证据三，因与事实不相符，且被告提交了相反的证据予以证明，被告、第三人庭审中对该证据证明的事实予以否认，故本院不予确认。对原告提交的证据四，因与事实不符，被告、第三人郭某甲的异议理由成立，故本院不予确认。对原告提交的证据五，因该证据是原告自己写的清单，不符合证据的合法性、真实性特征，且被告、第三人不予认可，故被告、第三人郭某甲、徐某的异议理由成立，本院不予确认。对原告提交的证据六，因与事实相符，本院予以确认。对被告提交的证据一，因与事实相符，原告无相反的证据证明其异议理由成立，故本院予以确认。对被告提交的证据二，因出具证明的证人未出庭作证，原告不予认可，因此，原告的异议理由成立，故本院不予确认。对被告提交的证据四，因证人已转化为本案的第三人，因此，原告的异议理由成立，故本院不予确认。对被告提交的证据五，因与事实相符，原告无相反证据证明其异议理由成立，故本院予以确认。对被告提交的证据六，因与事实相符，原告无相反证据证明其异议理由成立，故本院予以确认。
经审理查明，2004年3月1日，案外人周某与案外人阳新县龙港镇大桥铺村民委员会签订了一份大桥铺村黄泥塘红砖厂承包合同书。双方约定：阳新县龙港镇大桥铺村民委员会将大桥铺村黄泥塘红砖厂承包给案外人周某经营，时间为2004年3月1日至2014年3月1日，承包费为2004年按占地面积每亩160元上缴，2005年至2007年每年上缴40，000元，2008年至2014年每年上缴50，000元等。合同履行至2008年1月4日，案外人周某与原告口头约定将大桥铺村黄泥塘红砖厂转包给原告经营，包括设备转让费用等的转包费为530，000元。由于原告一人资金不够，原告即邀约被告、第三人徐某、郭某甲、郭某乙一起共同出资530，000元合伙经营大桥铺村黄泥塘红砖厂。经原、被告、第三人协商后，由被告出资100，000元、第三人徐某出资100，000元、第三人郭某甲、郭某乙各出资50，000元，原告出资230，000元共同出资合伙承包经营大桥铺村黄泥塘红砖厂。原告以个人的名义在案外人周某与阳新县龙港镇大桥铺村民委员会签订的合同书上补签了原告的名字，阳新县龙港镇大桥铺村民委员会予以认可，双方约定原阳新县龙港镇大桥铺村民委员会与案外人周某所签订的合同的权利义务不变。原告付给案外人周某530，000元后，案外人周某将承包经营的阳新县龙港镇大桥铺村黄泥塘红砖厂转包给原告经营。2008年至2015年期间，原、被告、第三人一起合伙经营阳新县龙港镇大桥铺村黄泥塘红砖厂，并按出资比例分配利润。2015年2月2日，原、被告签订了一份大桥铺砖厂承包合同。双方约定：原告将所承包的砖厂转包给被告经营，合同期限为三年，每年承包费为157，000元，付款方式为每年2月1日付20，000元，4月1日付50，000元，7月1日付60，000元，10月1日付27，000元，支付承包费不能逾期十五日，逾期后每天罚款1，000元，原告负责上缴村、组等的承包费和应上缴的国家税收，处理周边矛盾，让被告正常生产等。合同签订后，2015年2月15日，被告向原告支付了承包费20，000元。后由于第三人认为该合同为合伙内部承包合同，未经合伙人共同决议，属于无效合同，第三人即阻止被告向原告上缴承包费，被告一直未按双方约定向原告支付承包费。原告认为被告违约，双方遂引起纠纷。2015年6月1日，原告起诉来院，要求被告支付承包费50，000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告、第三人共同出资承包经营阳新县龙港镇大桥铺村黄泥塘红砖厂，且在经营期间按出资比例分配利润，因此原、被告、第三人系合伙关系。合伙人在合伙期间的经营活动由合伙人共同决定。本案中，原告与被告签订承包合同，明知该合同所涉阳新县龙港镇大桥铺村黄泥塘红砖厂系原、被告、第三人合伙承包经营，不经合伙人共同决定，且经营收益归原告个人所有，侵害了合伙人的共同利益，同时侵害了合伙人共同所有的合伙经营权，属于恶意串通，损害第三人利益的情形，因此，该合同属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产应当予以返还。因此，对原告要求被告支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。被告、第三人认为原、被告签订的承包合同无效，要求驳回原告的诉讼请求的辩解理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 成传军
人民陪审员 彭丽芳
人民陪审员 夏传军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 肖绪木