安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宿埇民一初字第00689-1号
原告：刘小凤，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥商贸公司，住所地宿州市。
法定代表人：蔡仲英，该公司经理。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
原告刘小凤诉被告宿州市埇桥商贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月21日立案受理后，由审判员武军担任审判长，与审判员徐勇、人民陪审员韩效胜组成合议庭，于2011年6月10日公开开庭审理了本案。2011年6月15日，本院裁定本案中止诉讼。2012年12月19日，本院更换合议庭成员，由代理审判员范永担任审判长，与人民陪审员韩效胜、刘双贵组成合议庭，于2012年12月26日公开开庭进行了审理。2013年1月5日，本院作出（2011）宿埇民一初字第00689号民事裁定书，裁定驳回原告刘小凤的起诉。原告刘小凤不服提出上诉，案经宿州市中级人民法院审理，于2013年2月25日作出（2013）宿中民三终字第00144号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）宿埇民一初字第00689号民事裁定，指令本院审理。本院由审判员李清担任审判长，与代理审判员张昕艳、人民陪审员马兆飞组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。于2013年5月24日作出（2011）宿埇民一初字第00689号民事判决书，原告刘小凤、被告宿州市埇桥商贸公司均不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）宿中民三终字第00523号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行由审判员周红梅担任审判长，与人民陪审员张美荣、曹凤侠组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘小凤及委托代理人李传忠、被告宿州市埇桥商贸公司法定代表人蔡仲英及委托代理人祁家能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小凤诉称，原告系被告的职工，1979年7月就进入被告处工作。国家实行养老保险制度后，被告已为其他部分职工入了养老保险。被告不承认原告与被告存在劳动关系，未为原告入养老保险，造成原告退休至今，一直无法享受退休养老金的待遇。原告于2010年诉讼至宿州市埇桥区法院，经法院判决确认原、被告之间存在劳动关系，该判决己生效。原告属于退休人员，无法补办养老保险，这一切都是由于被告的原因造成的。依据我国劳动法的相关规定，被告要赔偿因未能给原告入养老保险造成的损失。按我国女职工50岁退休，人均寿命72岁计算，共计需赔偿22年。原告每月应享受1000元养老金的待遇，合计被告应赔偿原告264000元损失。因原告已于2012年8月自费补办了养老保险，诉讼期间变更诉讼请求为：参加养老保险前应赔偿的数额以每月1000元计48000元；参加养老保险后每月赔偿270元计58320元；替单位垫付的21428.57元，共计127748.57元。
被告宿州市埇桥商贸公司辩称：1、双方不存在劳动关系，被告一直为此进行申诉。原告上世纪八十年代已经调离，几十年不沾单位，没有向单位提供劳动，没有领取报酬，根本没有劳动关系。2、原告诉讼请求无事实和法律依据。
原告刘小凤在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：第一组证据：1、宿州市劳动局劳计字（81）017号关于综合厂、灯泡厂由小集体上升为大集体单位的通知。2、1981年5月市北综合厂职工登记表。3、宿州市埇桥区人民法院（2010）宿埇民一初字第12号民事判决书。4、宿州市埇桥区人民检察院宿埇检民行终查字（006）号终止审查通知书。5、宿州市中级人民法院（2012）宿中民一申字第00010号民事裁定书，证明原、被告存在劳动关系；第二组证据：1、宿州市埇桥区社保局关于被告单位部分退休人员领取养老金数额情况。2、企业职工基本养老保险补缴通知单，证明被告为部分职工缴纳了养老保险，但未为原告缴纳；第三组证据：中共宿州市埇桥区埇桥街道工作委员会埇信访复字（2010）9号关于赵成英等人上访反映问题的答复意见书，证明被告有能力给原告缴纳养老保险；第四组证据：宿州市中级人民法院（2013）宿中民三终字第00144号民事裁定书，证明本案诉讼已经劳动仲裁程序。第五组证据工资单一份，证明到1985年时，原告在被告处工作。第六组证据审批明细，证明原告领到的保险金低。第七组证据企业基本信息，证明花墙布底鞋厂不存在，实际是花墙商场。第八组证据一组书面证明，证明存在劳动关系。
被告宿州市埇桥商贸公司对上述证据的质证意见为：第一组证据中1-2，只能证明原告曾经在被告处工作。3-5确认原、被告存在劳动关系的判决，被告原委托代理人违背当事人意愿，当事人一直在申诉；第二组证据，被告单位在1996年签订劳动合同，约定养老保险由个人缴纳，单位统一代为办理。原告早已离开单位，被告没有义务为其办理；第三组证据，房屋租赁收入低，企业经营困难；第四组证据，不能证明原告的证明目的。第五组证据只能证明原告调离之前双方存在劳动关系。第六组证据不能达到证明目的。第七组证据与本案无关。第八组证据系复印件不予质证。
被告宿州市埇桥商贸公司在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：第一组证据：1、企业法人营业执照复印件、组织代码证复印件。2、法定代表人身份证复印件。3、法定代表人身份证明。4、宿州市埇桥商贸公司单位变更情况说明。证明被告的主体资格；第二组证据：l、2009年埇桥区城镇未参保企业退休人员享受基本生活费审批名单。2、2012年未参保集体企业职工退休人员参保审批明细表。证明原告已享受养老保险待遇；第三组证据：1、1985年办事处研究将赵成英调往塑料一厂的调令（赵成英原任市北综合厂的副厂长）。2、接任赵成英职务的陈一奎和职工的证明。3、1982年刘小凤等人从综合厂调往市北花墙布底鞋厂有关证明。4、市北综合厂和市北花墙布底鞋厂两单位的职工转正定级报告表。证明原、被告从1982年起已不存在劳动关系；第四组证据：1、1981年5月转大集体之前老职工、新招工、顶替人员登记表。2、1981年8月劳动局审批综合厂转大集体人员名单及执行原则。3、1984年7月陈一奎接任赵成英职务单位固定工登记表。4、1984年综合厂职工升级批复表。5、1987年高安华接替陈一奎职务职工登记表。6、1990年王玉福接替高安华职务全体职工名单。7、1991年蔡仲英接任王玉福职务各门市部人员一览表。8、1992年办事处调整企业职工工资标准花名册。9、办事处领导小组研究对企业出店承包的意见：每人每月交30元承包费，可享受未出店人员的同样待遇，包括调资、福利，不交就属辞职，不算单位的职工。10、1993年办事处党委研究把经理部改为商贸公司变更申请、企业年检资金验证表、备案卡、党委任命蔡仲英为公司经理的文件。证明内容同第三组证据；第五组证据：单位与职工签订的劳动合同，约定养老金由个人缴纳，单位统一办理，个人缴费票据。证明被告单位职工的养老保险都是职工个人缴纳；第六组证据：埇桥区办事处原书记耿忠同志的证明。证明原告是恶意诉讼。
原告刘小凤对上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议。第二组证据中证据1，仅是生活补助费用。第三、四组证据，不能证明原、被告不存在劳动关系。第五组证据，被告未通知原告签订劳动合同，不能证明被告的证明目的。第六组证据不能证明被告的证明目的。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对双方当事人提交的证据认证如下：（一）原告刘小凤提交的第一组证据中1、2、3、4、5，第二组证据中2，第四组证据，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。其他证据与本案无关联性，对其证据效力不予以认定。（二）被告宿州市埇桥商贸公司提交的第一组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。对第二、三、四、五、六组证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、原、被告之间成立劳动关系的依据是什么；2、被告是否有义务为原告缴纳社会养老保险及赔偿损失；3、原告诉请是否有法律依据。
经审理查明，被告宿州市埇桥商贸公司的前身分别为宿州市淮海百货经理部、宿州市淮海商业公司、市北综合厂。1981年8月25日，宿州市劳动局下发劳计字（81）017号《关于综合厂、灯泡厂由小集体上升为大集体单位的通知》的文件，将包括原告刘小凤在内的综合厂计71人上升为大集体工人身份。此后，因被告单位效益不好，原告等部分职工停薪自谋职业至今。2009年11月20日，原告刘小凤向宿州市埇桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；依法裁决被申请人为申请人办理社会保险。宿州市埇桥区劳动争议仲裁委员会于2009年11月20日作出（2009）仲字第15号不予受理申诉通知书。原告不服，诉讼来院，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。本院于2010年5月13日作出（2010）宿埇民一初字第12号民事判决书，判决原告刘小凤与被告宿州市埇桥商贸公司存在劳动关系。2011年1月21日，原告刘小凤向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿因未能为原告入养老保险造成的损失。宿州市埇桥商贸公司因不服本院（2010）宿埇民一初字第12号民事判决，向宿州市埇桥区人民检察院提出申诉。2012年2月17日，宿州市埇桥区人民检察院作出宿埇检民行终查字（006）号终止审查通知书。2012年10月26日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民一申字第00010号民事裁定书，裁定：驳回安徽省宿州市埇桥商贸公司的再审申请。2012年8月18日，埇桥区社保机构向原告刘小凤发出企业职工基本养老保险补缴通知单，要求补缴所属期198108-200812缴费额30000元，其中单位21428.57元，个人8571.43元。2012年8月20日，原告刘小凤补缴了基本养老保险费30000元。从2012年9月起，原告刘小凤开始享受养老金待遇。
本院认为，虽然本院于2010年5月13日作出的（2010）宿埇民一初字第12号民事判决书，判决确认原告刘小凤与被告宿州市埇桥商贸公司存在劳动关系，该判决现已经生效。但是劳动关系必然要以某种方式来履行，如果职工不提供劳动，单位也不进行管理，那么双方已脱离劳动关系的实质，属于劳动合同中止履行的状态。本案中刘小凤自认从上世纪约八十年代后期开始停薪留职自谋职业，所谓“停薪留职”是指劳动者经向用人单位申请，要求脱离劳动岗位一段时期但与用人单位仍保持劳动关系，并获得用人单位同意的一种特殊的用工形式。这种劳动关系本质上已失去“劳动”要素，实质上双方不存在劳动法意义的权利义务，与在岗劳动职工的权利义务显然有所区别。原劳动人事部、国家经济委员会1983年6月11日《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定：“'停薪留职'期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇。”可见，企业的职工在“停薪留职”期间，用人单位可以不给各种津贴、补贴和劳保福利待遇。原告自认自八十年代后期开始停薪留职。参照原劳动人事部、原国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》规定的精神，原告要求退还其缴纳的应由企业承担的社会保险费用及赔偿损失的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘小凤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 曹凤侠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄迪迪