北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11139号
上诉人（原审原告）：刘×1，男，1983年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）：王×1（曾用名刘×2），男，2012年12月9日出生。
法定代理人：王×2（王×1之母），1988年8月14日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人王×1被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘×1，被上诉人王×1之法定代理人王×2、委托诉讼代理人于战飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×1上诉请求：撤销一审判决�依法改判；一、二审诉讼费用及笔迹鉴定费用由王×1承担。事实和理由：一审判决认定案件事实有误、程序违法，导致判决错误。刘×1是向刘×3的卡内存入的现金，借给刘×3的45万元并非一次性付清，是分次以现金的方式存入刘×3的银行卡内，或交与刘×3本人，并不是通过银行转账的方式进行的。刘×3和芮×书写的购房出资协议，与刘×3和刘×1书写的借款协议相互佐证，没有矛盾可言。刘×1的父母是小企业主，多以现金交易，刘×1借给刘×3的钱款大部分来自刘×1父母。一审推断“涉案房屋出租则无需向刘×1借款用于还贷”没有任何证据支持。
王×1辩称：同意一审判决，不同意刘×1的上诉请求和理由。
刘×1于2016年1月向一审法院起诉请求：王×1偿还刘×3所欠刘×1的借款15万元及截止至2016年1月11日利息199290元，并按约定偿还上述借款至还清之日的利�。
一审法院认定事实：刘×1系王×1之父刘×3之兄。刘×3于2013年9月17日因病去世。刘×3生前在维达北方纸业（北京）有限公司工作，于2010年以122万元价款向李×1购买位于东城区×园×号楼×房屋。其中于2010年11月27日、28日分别给付李×1定金2万元、3万元，于2010年12月15日通过银行转账给付李×1购房款32万元，其余购房款85万元系向交通银行股份有限公司北京市分行贷款。刘×3去世后，王×1（当时姓名刘×2）于2014年在北京市平谷区人民法院起诉刘×3之父刘×4、之母芮×，要求对于刘×3的房屋进行继承分割，后撤回起诉。撤诉后，王×1到北京市东城区人民法院起诉，要求与刘×4、芮×对于刘×3的房屋进行继承分割。2015年12月31日，北京市东城区人民法院做出（2014）东民初字第15584号民事判决书，判决被继承人刘×3名下的位于东城区×园×号楼×房屋由王×1、刘×4、芮×共同继承所有，每人各占三分之一的产权份额。北京市东城区人民法院对该继承纠纷判决后，刘×1持其与刘×3签名的借款协议诉至法院，要求王×1偿还刘×3所欠其的借款15万元并按约定支付借款利息。借款协议写明刘×1为甲方（出借人），刘×3为乙方（借款人），内容为：兹因乙方购买东城区×园×号楼×房产，而向甲方借款，乙方共向甲方借人民币肆拾伍万元整，以年内央行基准利率4倍计息，若乙方今后在甲方还款六个月内不归还本息，需将该处房产过户给甲方。借款协议写明借款时间为2010年12月15日。2010年12月12日刘×3在中国工商银行的×××账号有存款367510元。刘×3于2010年12月15日汇给李×1购房款32万元。鉴于王×1不认可存在刘×3向刘×1借款的事实，法院向刘×1询问借款来源，刘×1称其钱款平素放在家中不存银行。刘×1提供维达北方纸业（北京）有限公司出具的刘×3生前的收入证明（月收入2000余元），以证明刘×3无力偿还借款本息需要向其借款。王×1则称东城区×园×号楼×房屋购买后始终在出租，租金可以满足偿还银行贷款本息。2014年6月18日，王×1之母王×2因东城区×园×号楼×房屋被出租向北京市公安局东城分局崇文门派出所报警查询。王×1提供向该派出所调取的出警视频，出警视频显示该房屋处于被出租状态，民警调查出租人为刘×1。北京市公安局东城分局崇文门派出所110接出警记录出警信息内容为：报警人称与去世丈夫的家里人，针对东城区×园×号楼×房屋存在产权纠纷，正在打官司阶段，现发现其家人（刘×1）将房屋交给×园×楼×层业主帮忙代理出租，于2014年5月18日出租给李×2。王×1以北京市公安局东城分局崇文门派出所的出警视频和出警信息证明刘×3购房后进行出租无需向刘×1借款用于偿还贷款。
庭�中，王×1提供了刘×3用艺术字签名的样本以证明刘×1提供的借款协议中的刘×3的签名不是刘×3本人书写，王×1之母王×2并称刘×1提供的刘×3与维达北方纸业（北京）有限公司签订的劳动合同中刘×3的签名系由王×2所书写，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：检材“乙方（借款人）”处的“刘×3”签名与样本中的“刘×3”是同一人书写。
另查，王×1之父刘×3与王×1之母王×2于2011年10月22日结婚，2013年刘×1之母王×2起诉到法院要求与刘×3离婚。王×2起诉离婚前刘×3患有血液疾病。经法院调解，二人于2013年8月20日离婚。离婚协议约定：王×2与刘×3离婚；刘×2由王×2自行抚养；各自婚前、婚后的财产均已协商执行完毕；王×2给付刘×3三千二百元（包括医疗费、榨汁机、相机折款）；今后双方无任何经济、债务、房产纠纷。
另再查，在法院审理王×1与�×4、芮×法定继承纠纷一案中，刘×4、芮×提供了甲方（出借人）芮×与乙方（借款人）刘×3签订的协议，内容为：“因膝下儿子已到成家立业年龄，乙方刘×3需要购房成家立业，而向甲方借款，乙方共向甲方借人民币肆拾万元整，以年内央行基准利率3倍计息。借款期间若乙方存在不善养（应为赡养）父母，不结婚生子，善自（应为擅自）离婚等不孝行为，甲方可以提出还款要求，在甲方提出还款要求6个月内乙方需将全部本息归还于甲方”。协议签订日期书写为2010年5月1日。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述，刘×1提供的与刘×3所签的借款协议、维达北方纸业（北京）有限公司出具的刘×3收入证明，王×1提供的刘×3与芮×签订的协议、刘×3工商银行账户2010年12月15日前的存款明细、北京市公安局东城分局崇文门派出所的出警视频和出警信息等证据在案证实。
一审法院认为：本案的争议焦点为刘×1借给刘×3款事实是否存在。刘×3于2010年12月12日在银行有存款367510元，2010年12月15日再向刘×1借购房首付款缺乏必要性，因此刘×3向刘×1借款交纳首付款没有客观基础。而且，刘×3和芮×书写购房出资协议，又与刘×1书写借款协议，两份协议有矛盾之处。另外，刘×3患病期间与王×1之母离婚，刘×3与王×1之母离婚后王×1随其母生活，刘×3存在为刘×1书写借款协议影响王×1继承利益的可能。综上，刘×1需要提供借款给刘×3的充分证据以证实借款事实的存在。刘×1称其钱款放在家里，用放在家里的现金借款给刘×3，不合常情。以租还贷在北京地区比较普遍，刘×3生前在维达北方纸业（北京）有限公司工作，收入虽不能满足还贷，但将涉案房屋出租则无需向刘×1借款用于偿还贷款。北京市公安局东城分局崇文门�出所出警视频和出警信息表明刘×3去世后涉案房屋被出租的事实，虽不能充分证明刘×3生前出租涉案房屋的事实，但表明刘×3生前出租涉案房屋存在可能性。因此，刘×1称刘×3所借款包括购房后用于还贷之款，既缺乏合理性，又缺少可能性。综上，刘×1仅凭刘×3签名的借款协议不能确定借款事实存在，其要求王×1偿还借款及利息证据不足。王×1之母王×2不认可刘×3与刘×1借款协议上的签名系刘×3所签，并谬称刘×3与维达北方纸业（北京）有限公司劳动合同上的签名系王×2所书写，法院予以批评。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘×1的诉讼请求。鉴定费六千九百元，由王×1法定代理人王×2负担（判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费六千五百四十元，由刘×1负担（已交纳）。
本院二审期间，刘×1围绕上诉�求提交了如下证据：刘×3名下中国工商银行账号×××（子账号×××）开户申请书、刘×3名下中国工商银行账号×××存款存单复印件，用以证明刘×3名下银行卡是刘×1申请的，借给刘×3的钱款是由刘×1于2010年12月1日、2010年12月12日以现金方式存到刘×3银行卡上。王×1没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王×1对刘×1提交证据的质证意见是：开户申请书的真实性认可，存款存单是复印件，没有原件，真实性不认可；对于刘×3的签名，辨别不出来是不是刘×3签的；即使是刘×1替刘×3签名，刘×1的行为也是一种代理行为，并不能说钱款就是刘×1的，且也没有任何证据证明钱款是刘×1的；刘×1自己多次承认其母亲为了给他们兄弟二人买房各给他们40万元，刘×3手上有40万元，委托他哥哥去办理未尝不可。因刘×1提交的开户申请书及存款存单复印件中申请人�存款人姓名处有刘×3签名，但代理人信息栏中均为空白，庭审中，法庭询问刘×1“如果你是代理刘×3办理，代理人处为什么没有填写？”刘×1回答：“我拿着刘×3和我的身份证去办理的，银行的工作人员说填代理人太麻烦了。”对当事人二审争议的上述事实，本院认定如下：刘×1虽提交了开户申请书及存款存单复印件，但其所述明显有违交易习惯，且与其在一审庭审陈述相矛盾，故仅凭开户申请书及存款存单复印件不能证实刘×1所述借给刘×3的钱款是由刘×1以现金方式存到刘×3银行卡上。
另查，庭审中，刘×1认可东城区×园×号楼×房屋购买之后一直由其居住使用，在2016年其购房后向外出租；房屋贷款一直由其偿还。王×1对此未持异议，但认为是刘×3还的贷款，刘×1占用房屋也属于租赁，所以由其一直在还贷。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，刘×1虽提交了有刘×3签字确认的借款协议，但在刘×3之法定继承人王×1不予认可的情况下，刘×1仍需提交证据证实借款事实存在且其曾向刘×3提供过借款。
关于刘×3向刘×1借款购房的必要性及合理性一节。依本案查明事实，刘×3的银行卡显示2010年12月12日其在银行有存款367510元，�刘×3于2010年12月15日再向刘×1借购房首付款缺乏必要性。而按照刘×1在二审庭审中的陈述，东城区×园×号楼×房屋自购买之后一直由刘×1居住使用，在2016年刘×1购房后向外出租，房屋贷款一直由刘×1偿还。故刘×3向刘×1借款45万元以归还每月贷款亦缺乏合理性。
关于刘×1是否向刘×3提供过借款一节。就借款的给付方式，刘×1在一审起诉书中陈述于签订借款协议当日即2010年12月15日向刘×3交付借款，并在一审庭审中陈述借给刘×3的是放在家里的现金，而在二审庭审中刘×1又陈述是其于2010年12月1日、2010年12月12日将现金存入刘×3银行账户，明显前后矛盾，且陈述中多有不合理之处。故在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭刘×1自身陈述不足以证明刘×1确曾向刘×3提供过借款。
综上所述，刘×1仅凭刘×3签名的借款协议不能证实借款事实存在，其要求王�1偿还借款及利息，证据不足。刘×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6540元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 万丽丽
审判员 张清波
审判员 杨 夏
二〇一六年十一月四日
书记员 仵 霞
书记员 卢园园