北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初424号
原告：张显国，男，1954年12月15日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇上清水村村施工队职工，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨振林，男，1961年7月10日出生，河北省涿州市清凉寺街道法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张建雨，男，1978年3月7日出生，北京市太平机电设备安装有限责任公司员工，住北京市门头沟区。
被告：北京大山鑫港核桃种植专业合作社,住所地北京市门头沟区清水镇小龙门村。
法定代表人：王秀坡，主任。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
法定代表人：皮闯，总经理。
委托诉讼代理人：吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，1986年10月29日出生，汉族，该公司职工，住该单位宿舍。
原告张显国与被告北京大山鑫港核桃种植专业合作社（以下简称大山鑫港合作社）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显国的委托诉讼代理人杨振林、张建雨，被告大山鑫港合作社的委托诉讼代理人梁晶晶，被告安盛天平北京分公司的委托诉讼代理人吴舒波，被告中华联合北京分公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张显国向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告支付医疗费76130.77元，辅助器具费526元，误工费15300元，护理费7400元，营养费2128元，住院伙食补助费3200元，住宿费1082元，财产损失（包括鱼竿损失2000元、眼镜损失500元、电动车损失3000元）5500元，精神抚慰金5000元，以上共计116266.77元。事实与理由：2015年9月7日10时许，在北京市门头沟区109国道93公里+700米处，史云飞驾驶的小客车（车牌号为×××）左前部与我驾驶的电动车左后部相撞，致使我受伤，并导致两车部分损坏，电动车上的鱼竿、眼镜等财产受损。该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通队）认定，史云飞在本次事故中负全部责任，经查，肇事小客车所有人系大山鑫港合作社，史云飞系该单位的司机。事故发生当天，我先被送往北京市门头沟区医院（以下简称门头沟区医院）检查治疗，后于同一天转往中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）住院治疗32天。因大山鑫港合作社所有的小客车在安盛天平北京分公司及中华联合北京分公司分别投保了交强险与商业三者险（限额为200000元），故我将三被告诉至法院，请求法院依法判决。
被告大山鑫港合作社辩称，我单位系肇事车辆的所有人，认可肇事司机在事故发生时属履行职务的行为；认可事故发生的经过及责任认定，但我单位在事故发生后已向张显国垫付相关费用，我单位要求在本案中一并处理；关于张显国的诉讼请求，我单位意见如下：对医疗费数额予以认可，对住院伙食补助费，我单位认为主张过高，对于张显国其他诉求，其没有提供相关证据，我单位不予认可。
被告安盛天平北京分公司辩称，认可事故发生的经过及责任认定，事故发生在交强险保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，现我公司已经在交强险医疗费限额内支付了张显国10000元；对于张显国主张的护理费、误工费、住宿费、财产损失不予认可，因原告的伤情未构成伤残，故精神抚慰金我公司不同意赔偿。
被告中华联合北京分公司辩称，认可事故发生的经过及责任认定，事故发生在商业三者险保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但张显国主张费用过高，其主张的财产损失没有相关证据，我公司不予认可。
本院经审理，对本次交通事故发生的经过、肇事小客车的权属、投保情况及史云飞对本次事故负全部责任的事实，双方均无异议，并有门头沟交通队出具的事故责任认定书以及保险投保单在案佐证，本院予以确认。
庭审中，张显国主张以下费用：1、医疗费76130.77元，并提交门头沟区医院、武警总医院收费票据加以证明。三被告对上述医疗费予以认可。2、辅助器具费526元，并提供收据五张加以证明。三被告均表示，上述证据非正式发票，且无医嘱证明，故不予认可其与本次事故具有关联性。3、误工费15300元，并提供北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会（以下简称上清水村委会）出具的误工证明，证明张显国在村施工队工作，日工资180元，共误工85天。对该项诉求及相关证据，三被告表示，第一，张显国年满60岁，已到退休年龄，不能再计算误工费；第二，张显国未提供正式用工合同、上清水村委会也不是用工单位，无权出具证明；第三，张显国未提供相应的医嘱，故不予认可。4、护理费7400元，并提交护理费发票一张，证明住院期间聘请护工护理7天，支出护理费1400元；提供北京太平机电安装设备有限责任公司出具误工证明、劳动合同，证明张建雨（张显国之子）自2015年9月7日至2015年10月29日期间因陪护张显国，共误工30天，每天误工损失为200元，上述误工损失共计6000元。三被告表示，张显国未提供需护理的医嘱，故对护理费不予认可。5、营养费2128元，并提供购买水果发票1张、就餐发票6张、饭费收据2张、武警总医院伙食费收据1张予以证明。大山鑫港合作社、安盛天平北京分公司表示，张显国未提供需加强营养的医嘱，且其提供的武警总医院伙食费收据应为伙食费，而不是营养费；中华联合北京分公司表示，张显国主张过高，同意按照900元进行赔偿。6、住院伙食补助费3200元，张显国主张该费用按照其在武警总医院住院32天，每天100元标准计算。大山鑫港合作社表示，该单位已对住院伙食费进行了部分垫付，如法院支持该诉求，垫付费用应一并处理。安盛天平北京分公司、中华联合北京分公司均表示张显国主张过高。7、住宿费1082元。张显国提供住宿费发票1张，并主张该费用系其子张建雨在2016年9月7日至9月10日期间，因住所距医院较远，为就近照顾原告而支出的住宿费，共计1082元。对该费用，三被告均不同意赔偿。8、财产损失5500元，其中包括鱼竿损失2000元、眼镜损失500元、电动车损失3000元。张显国就该项损失提供鱼竿、眼镜、电动车受损照片予以证明，并称受损鱼竿为两支，品牌分别为御龙鲤与成道之志，眼镜品牌为宝盛，电动车品牌为雅迪。三被告认为张显国证据不足，均不同意赔偿。9、精神抚慰金5000元。三被告均称，张显国不存在伤残的情况，不同意赔偿。
庭审中，安盛天平北京分公司提供支付凭证一张，证明张显国在武警总医院治疗期间，经被保险人大山鑫港合作社申请，该公司在交强险医疗限额内预先赔付张显国10000元。对此事实，原被告均无异议。
庭审中，为证明事故发生后为张显国垫付费用的情况，大山鑫港合作社提交以下证据：1、提供门头沟区医院门诊收费票据及结算单、救护车收费票据6张，证明大山鑫港合作社为张显国垫付医疗费1079.33元；2、提供收据、发票各一张，证明事故发生后，大山鑫港合作社为张显国支付住院伙食补助费228元，购买营养品支出100元；3、提供收条8张，证明事故发生后，大山鑫港合作社支付张显国医疗费44000元，营养费2000元。大山鑫港合作社称，其中涉及医疗费的为7张收条，相对应的武警总医院的医疗费票据均在原告处。针对大山鑫港合作社所述以上费用，原被告均无异议。综合以上证据，大山鑫港垫付费用如下：医疗费45079.33元（其中44000元包含在原告主张的医疗费中），营养费2100元，住院伙食补助费228元，共计47407.33元。
另查，审理中，原告表示其伤情除武警总医院认定的创伤性硬膜外血肿外，头部尚存在骨裂的伤情，原告的实际伤情已构成伤残，但该伤情未在武警总医院的诊断证明书中体现，故此原告向本院提出申请，要求对其伤情是否构成伤残进行司法鉴定，后原告自行撤回该鉴定申请。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对本案中张显国的各项合理损失，属于保险赔偿范围的，由保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。因大山鑫港合作社系肇事车辆的所有人，且其认可事故发生时肇事车辆的司机系履行职务的行为，故对于超出保险限额的部分，应由大山鑫港合作社进行赔偿。
关于张显国的伤情及伤残情况，根据原告提交的武警总医院诊断证明书，仅记载原告因本次事故造成的伤情为创伤性硬膜外血肿，该诊断证明书未记载原告存在其他伤情，原告亦未提交其他证明其存在其他伤情，故本院根据证据规则认定原告因本次事故导致的伤情为创伤性硬膜外血肿；原告于审理中就伤残等级向本院提出司法鉴定，后自行撤回，故对原告称本次事故造成其伤残的意见，本院不予采纳。
关于张显国的诉讼请求，其中医疗费76130.77元，原被告均无异议，本院予以确认，但鉴于事故发生后，安盛天平北京分公司、大山鑫港合作社预先进行了赔付，原告主张该费用中已包含安盛天平北京分公司预先赔付的10000元，大山鑫港已经预先赔付的44000元，故扣除预先赔付费用后，张显国自行支出的医疗费为22130.77元；张显国主张辅助器具费526元，但原告提交的五张收据并非医院开具，本院根据其证据无法认定上述费用与本次交通事故具有关联性，故本院对原告该主张不予认可；原告主张误工费15300元，误工期为85天，该费用主张过高，误工期主张过长，本院考虑其年龄相对应的劳动能力，参考其住院时间、上一年度农村居民人均可支配收入情况及《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，酌定误工期为32天，误工费按每日50元计算，经核算，误工费应为1600元;原告主张护理费7400元，但其并未向本院提交相应的医嘱证明，本院考虑其年龄较大，并参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定其护理期为15天，每天按200元计算，经核算，护理费应为3000元；原告主张营养费为2128元，鉴于大山鑫港合作社已经预先支付原告营养费2100元，足够满足原告伤情需要，本院不再判付原告营养费；原告主张住院伙食补助费3200元，计算标准合理，但应扣除大山鑫港合作社垫付的228元，故住院伙食补助费应为2972元；原告主张住宿费1082元，该费用已明显超过合理损失范围，故本院对原告该诉求不予支持；原告主张财产损失5500元，包括鱼竿损失2000元、眼镜损失500元、电动车损失3000元，上述财产损失在门头沟交通队的事故认定书中虽均有记载，但原告仅提供受损财产的照片，未提供购买发票等证据佐证，故本院根据受损情况酌定财产损失为1500元；原告主张精神抚慰金5000元，原告的伤情尚未达到一定的严重程度，故本院对该项费用不予支持。
关于安盛天平北京分公司在事故发生后，于交强险医疗限额内为张显国预先垫付10000元的事实，原被告均无异议，本院予以认可，该款项在计算最终赔偿款时本院将予以扣减。
关于大山鑫港合作社为张显国垫付的医疗费45079.33元，住院伙食补助费228元，营养费2100元，共计47407.33元。上述垫付费用先计入原告合理损失范围，后从其最终赔偿款中予以扣除，其中未超出保险限额部分，保险公司应予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张显国误工费、护理费、财产损失，共计六千一百元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张显国医疗费、住院伙食补助费，共计二万五千一百零二元七角七分；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还被告北京大山鑫港核桃种植专业合作社垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计四万七千四百零七元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十一元，由被告北京大山鑫港核桃种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋海星