wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第207号
申请执行人茅盛荣，男，汉族，住沙县。
被执行人李金娥，女，汉族，住沙县。
申请执行人茅盛荣与被执行人李金娥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已查封被执行人李金娥名下房产，因执行过程中短时间内暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1467号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1631号
上诉人（原审被告）：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：刘钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王运国，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭磊，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磐石市吉祥菓品有限责任公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：郑春龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：单凤娟，女，1974年4月28日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
上诉人吉林磐石农村商业银行股份有限公司（以下简称磐石农商行）因与被上诉人磐石市吉祥菓品有限责任公司（以下简称吉祥公司）、被上诉人单凤娟确认合同无效纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐石农商行上诉请求：1.撤销（2018）吉0284民初1967号民事判决，改判驳回吉祥公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由吉祥公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定吉祥公司系涉案房屋的所有权人证据不足。一审中吉祥公司仅提供了这一文件，该文件仅证明改制这一事实，不能证明改制过程中涉案房屋如何处置。且吉祥公司于2004年7月26日改制完成，如果涉案房屋归其所有，在十几年的时间内未进行登记，也不符合常理。2.举证责任分配错误。一审中磐石农商行提供了抵押登记申请书、抵押合同、登记备案批准书、冻结通知书等证据，且经过了磐石市房地产交易中心审查。根据证据规定第七十七条规定，磐石农商行证据的证明力明显高于吉祥公司证据的证明力，磐石农商行无须另行提供涉案房屋系单凤娟所有的证据，而一审判决却认为磐石农商行未向法庭提供抵押物所有权是单凤娟的证据，举证责任分配错误。
吉祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案诉争的房屋为吉祥公司所有。磐石农商行将本不属于单凤娟的房屋进行抵押登记，侵害了吉祥公司的合法权益，其上诉理由没有法律依据，应予驳回。
单凤娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吉祥公司向一审法院起诉请求：1.确认单凤娟和磐石农商行于2004年3月8日签订的吉祥公司所有坐落于磐石市、建筑面积136.42平方米的办公楼房屋《房地产抵押合同》无效。2.案件受理费由单凤娟、磐石农商行负担。
一审法院认定事实：1992年7月8日原磐石市果品公司建设坐落于磐石市河南街道果品公司综合楼共六层，其中一至二层为门市房，四至六层为办公楼，1999年12月3日工程验收合格。2003年8月7日，原磐石市果品公司、果菜公司更名改制为吉祥公司，并承继了原磐石市果品公司办公楼四至六层，建设至今吉祥公司始终占有、使用、管理涉案房屋。2016年，吉祥公司到房屋管理部门办理房屋转移登记手续时，房屋管理部门工作人员告知该办公楼第四层以单凤娟名义在磐石农商行的磐石市牛心镇农村信用合作社贷款抵押。吉祥公司调取了涉案房屋贷款抵押相关手续，单凤娟和磐石农商行于2004年3月8日，将吉祥公司所有，坐落于磐石市河南街磐石市果品公司办公楼第四层、建筑面积136.42平方米房屋，签订了《房地产抵押合同》并办理了抵押登记手续。
一审法院认为，抵押合同是指当事人签订的债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债务的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。审理查明涉案抵押房屋系吉祥公司享有所有权。2004年3月8日，单凤娟和磐石农商行签订的《房地产抵押合同》，抵押人单凤娟不是抵押物的所有权人，没有抵押权利。另外磐石农商行未向法庭提供抵押物所有权是单凤娟的证据，故抵押合同无效。磐石农商行辩称吉祥公司非适格的原告，理由不成立，吉祥公司是适格的原告。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九规定，判决：2004年3月8日，单凤娟和吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订的《房地产抵押合同》无效。案件受理费1030元，由单凤娟和吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，2004年3月8日签订的《房地产抵押合同》第一条约定：“甲方（单凤娟）为了贷款，自愿将自己所有的房屋（包括附属物）和占用范围内的土地使用权抵押给乙方（磐石农商行），作为抵押贷款履行偿还贷款本息义务的保证。”第六条约定抵押期限“自2004年3月8日起至2005年3月8日止，抵押期限共一年”。该抵押合同《必须遵守事项》第3条约定：“所抵押的房地产必须有合法的《房屋所有权证》《国有土地使用权证》，无权属争议，未设定典当、转让等行为，未被依法查封及冻结所有权的房地产。”《磐石市房地产抵押登记申请书》中关于抵押房屋产权性质记载为“单位自管产”。《信用合作社抵押借款契约》（借据）编号：NO.0085800中记载借款单位为于秀珍。
本院认为，本案争议的焦点问题为2004年3月8日签订的《房地产抵押合同》应否确认无效。
首先，关于吉祥公司诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案用于抵押的房屋原系磐石市果品公司承建，磐供行发（2003）21号文件《关于成立磐石市吉祥菓品有限责任公司的决定》第二条规定“原果品公司、果菜公司的资产归吉祥菓品公司所有，改制前两个公司的债权债务全部由新公司承担”，据此改制文件的规定，吉祥公司占有、使用、管理案涉房屋至今，而案涉抵押房屋效力的确认结果将对吉祥公司的权益产生直接的影响，故吉祥公司与本案具有直接的利害关系，其作为原告起诉，主体适格。
其次，关于诉争《房地产抵押合同》效力的认定问题，依据现有证据无法证明抵押人单凤娟对案涉房屋享有所有权或者处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，单凤娟与磐石农商行签订《房地产抵押合同》系无权处分，事后又未获得吉祥公司的追认；磐石农商行明知案涉房屋系单位自管房，房屋抵押必须有合法的《房屋所有权证》《国有土地使用权证》，借款人需具体明确，且权属无争议等条件，却未加严格审核，即与既非所有权人，亦非处分权人的单凤娟签订《房地产抵押合同》，无法认定其善意取得抵押权。故本案所有证据证明的事实均不能推出该房屋抵押合同有效的结论，应认定双方签订的《房地产抵押合同》无效。关于举证责任分配，一审法院并无不当，磐石农商行该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，磐石农商行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邹莉莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1297号
原告袁明花。
被告曹国祥。
原告袁明花诉被告曹国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁明花到庭参加诉讼。被告曹国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁明花诉称：2014年12月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，并约定于2014年年底前还清。借款到期后，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款50000元。
被告曹国祥未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告曹国祥作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告曹国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹国祥于本判决生效后十日内返还袁明花借款50000元。
如曹国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曹国祥负担。此款袁明花已预交，其同意由曹国祥于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 任锦法
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王海燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2169号
原告：陈峥，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部。
住所地：迁安市祺光大街荷风御景小区***号底商****号。
统一社会信用代码：91130283794177309B
负责人：李佳，职务经理。
委托代理人：李国磊，公司员工，代理权限一般代理。
原告陈峥与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部（下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈峥，被告保险公司的委托代理人李国磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈峥诉称：2016年1月13日，原告陈峥为自己所有的冀Ｂ×××××号轿车投保了家庭自用汽车损失保险，限额为84420元，附加不计免赔险，保险期间自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。
2016年2月26日22时10分，杨小继驾驶冀Ｂ×××××号轿车（未悬挂牌照）沿交警大队东侧马路由南向北行驶至惠宁大街路口时，与由西向东原告陈峥驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故给原告陈峥造成的车损9745元，要求被告依据保险合同赔付。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。事故车辆冀Ｂ×××××在我司投保机动车损失险（限额84420元）且附加不计免赔险。我公司承担次要责任，我方只同意按照30%责任比例赔付。原告单方委托公估价格过高，为确定原告车损提供车辆修车发票及修车明细。公估费属于间接损失，我公司不承担。
经审理查明：2016年2月26日22时10分，在迁安市平青乐线惠宁大街万生驾校路口，杨小继驾驶冀Ｂ×××××号轿车（未悬挂牌照）沿交警大队东侧马路由南向北行驶至惠宁大街路口时，与由西向东原告陈峥驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后杨小继驾车逃离现场。此事故经迁安市公安交警大队侦查认定：当事人杨小继驾驶机动车夜间行车未确保安全，肇事后逃逸，应承担此事故的主要责任；当事人陈峥驾驶机动车通过十字路口时未让右侧车先行，应承担此事故的次要责任。事故发生后，原告陈峥向被告保险公司报险，被告保险公司派员出现场，冀Ｂ×××××号轿车在迁安市路得汽车修理厂修理，开支修理费9800元。2016年3月3日陈峥委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号轿车的车损进行鉴定，公估单位拆解时，被告保险公司派员到场，2016年3月15日出具结论为：估损金额9745元=更换配件金额6910元＋维修项目金额2920元-残值85元。2016年3月7日迁安市公安局对杨小继给予罚款500元，行政拘留15日的行政处罚。
事故车辆冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险，商业险中有家庭自用汽车损失险，保险限额为84420元，保险期间为2016年1月16日至2017年1月15日。本事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，公估报告，保险合同，修理发票等证据证实。
本院认为：原被告双方对事故车辆冀Ｂ×××××号轿车的投保事实和迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，被告保险公司应当依据合同约定，在保险限额内承担保险赔偿责任，依据《机动车损失险条款》第四条第一款第一项“碰撞”的约定和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，投保人或受益人可以依据保险合同向保险人主张合同权利，保险人据此产生代位追偿权，因此对原告主张被告保险公司依据保险合同在机动车损失险限额内要求被告保险公司赔偿损失的主张应予支持，对被告保险公司依据事故责任承担30%的主张，本院不予支持。对原告已赔偿的损失，被告保险公司仅以数额过高为由不予与认可，经查，该公估单位具有鉴定资质，拆解时被告到场，公估程序无瑕疵，对该公估报告本院予以采信，但公估结论确定的残值过低，应予提高，结合更换配件金额和修理情况，本院酌定为500元，因此车损为9330元；原告未主张公估费，被告保险公司对此项的抗辩无意义。故原告的损失为9745元，未超出保险限额，由保险公司直接赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部在机动车损失险限额内赔偿原告陈峥损失9330元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年七月十二日
书记员 刘谌旭
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初567号
原告西安市某某销售处。
经营者林某某，任经理。
委托代理人吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告某某工程总公司。
法定代表人苗某，任该公司董事长。
被告某某工程总公司第四分公司。法定代表人张某某。
本院在审理原告西安市某某销售处诉被告某某工程总公司、某某工程总公司第四分公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市某某销售处于2016年3月11日以双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安市某某销售处自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市某某销售处撤回起诉。
本案受理费4722元，原告已预交，现本院减半收取原告2361
元，退付原告2361元。
审判员 张华明
二〇一六年三月十一日
书记员 司成沅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1505号
申请执行人：陈任政，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：黄勇，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：梁箫，女，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人陈任政与被执行人黄勇、梁箫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第60号民事判决及（2015）阳城法民一初字第799号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄勇应履行偿还470000元及利息给申请执行人并负担案件受理费等义务；被执行人梁箫对上述债务负共同清偿责任。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况后，发现被执行人黄勇和梁箫共有的坐落于阳江市江城区房产一处被本院另案诉讼保全查封，该房产现已进行评估，拟进行拍卖。此外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，并同意本案终结本次执行程序。以上情况有查询回执、查封笔录、查封财产清单等为据。
本院认为，鉴于申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1505号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月九日
书记员 陈嘉碧
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01003号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司辽阳县支行。地址：辽阳县首山镇人民街**栋**号。
负责人：袁忠艳，职务：行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险管理部主任。
被告：宋伟，男，1964年5月22日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：马廷珍，女，1964年9月20出生，汉族，辽阳县人，农民，系宋伟妻子。
被告：倪贺永，男，1963年5月1日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：孟桂芹，女，1965年3月29日出生，汉族，辽阳县人，农民，系倪贺永妻子。
被告：刘宝江，男，1968年8月10日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：孟丽华，女，1971年3月20出生，汉族，辽阳县人，农民，系刘宝江妻子。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辽阳县支行（以下简称辽阳县邮储银行）与被告宋伟、马廷珍、倪贺永、孟桂芹、刘宝江、孟丽华金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚、被告宋伟到庭参加诉讼，被告刘宝江、孟丽华、马廷珍、倪贺永、孟桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳县邮储银行诉称：2013年7月19日，被告刘宝江、孟丽华、宋伟、马廷珍、倪贺永、孟桂芹自愿组成一个联保小组向我行申请农户联保小额贷款，约定任一联保小组成员向贷款人借款均有联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。当日，被告宋伟、马廷珍夫妻向我行贷款40000元，年利率为15.30%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款方式，即前六期每期还贷款利息，后六期还本息。从2013年8月19日起开始被宋伟、马廷珍按约定偿还了前6期的本息。从2014年2月19日起开始违约，根据原、被告的约定，被告违约，原告有权提前收回贷款，故诉至法院，请求解除双方签订的借款合同，判令被告宋伟、马廷珍偿还借款本金40，000.00元及利息，利息至本金还完为止，并从逾期之日起，按借款利率加收50%的利息。被告倪贺永、孟桂芹、刘宝江、孟丽华负连带责任。
被告宋伟辩称：借款属实，但暂时无力偿还。被告倪贺永、孟桂芹、马廷珍、刘宝江、孟丽华未作答辩。
经审理查明：2013年7月19日，被告宋伟、马廷珍妻以缺少资金为由向原告申请贷款。当日，被告刘宝江、孟丽华、宋伟、马廷珍、倪贺永、孟桂芹同原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定被告刘宝江、孟丽华、宋伟、马廷珍、倪贺永、孟桂芹组成一个联保小组，从2013年7月19日起至2014年7月19日止，原告可以根据联保小组成员的申请，在单一借款人最高贷款限额40000元内发放贷款，其他成员则承担连带保证责任。当日，被告宋伟、马廷珍与原告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告宋伟、马廷珍发放贷款40000元，年利率为15.30%，借款期限为一年，原告通过被告宋伟在原告处开立的个人存折辽XXX**发放贷款，被告宋伟、马廷珍亦通过该账户偿还贷款，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定，被告宋伟、马廷珍不按期还款或不按用途使用借款，原告有权终止合同，提前收回尚未到期的贷款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，不按用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的利息。当日，原告将该笔贷款40000元存入到被告宋伟的账户中，被告宋伟在借据上签名确认。贷款发放后，被告宋伟、马廷珍按约定偿还了2013年8月19日至2014年1月19日即前6个月的本息，从2013年2月19日开始，被告宋伟、马廷珍再没有按约偿还本金及利息，被告倪贺永、孟桂芹、刘宝江、孟丽华也没有履行担保责任。为此，原告以被告宋伟、马廷珍违约为由诉至本院，要求立即偿还借款本金40，000.00元及其利息，要求被告倪贺永、孟桂芹、刘宝江、孟丽华承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告陈述，贷款申请书、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款单、还款及欠款明细表等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告孟宋伟、马廷珍在夫妻关系存续期间向原告申请贷款事实存在，原告与被告宋伟、马廷珍签订的联保协议和借款合同合法有效，因此，被告宋伟、马廷珍应按约履行偿还贷款的义务。被告宋伟、马廷珍从2014年2月19日始，未按约定履行还款义务，系违约行为，依据双方之间的合同约定，被告宋伟、马廷珍应承担违约责任。故对原告要求立即偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告倪贺永、孟桂芹、刘宝江、孟丽华均为被告宋伟、马廷珍借款担保，但没有约定保证份额，因此，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，为此，本院对原告要求被告倪贺永、孟桂芹、刘宝江、孟丽华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟、马廷珍于本判决生效后七日内偿还原告借款本金40，000.00元，并支付2014年2月19日至2014年7月19日按约定年利率15.30%计算的利息。从2014年7月20日始按借款年利率15.30%加收50%的罚息计算逾期利息，至本金给付完毕止。
二、被告倪贺永、孟桂芹、刘宝江、孟丽华负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋伟、马廷珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
人民陪审员 芮文波
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1039号
上诉人（原审被告）厦门喆鑫服饰有限公司�
法定代表人王国荣，董事长。
委托代理人陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祖尚，男，1952年2月10日出生，汉族。
委托代理人谢宝熙，福建尚品律师事务所律师
委托代理人许连上，福建尚品律师事务所（实习）律师。
原审第三人晋江市三瑞服装织造有限公司。
法定代表人刘荣俊，总经理。
上诉人厦门喆鑫服饰有限公司因与被上诉人王祖尚、原审第三人晋江市三瑞服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5494号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人厦门喆鑫服饰有限公司于2015年6月18日以拟与被上诉人王祖尚达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门喆鑫服饰有�公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门喆鑫服饰有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人厦门喆鑫服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1985号
申请执行人魏某。
被执行人杨某。
申请执行人魏某与被执行人杨某离婚纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）北民初字第1527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金25500元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1527号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十二月一日
书记员 袁 旭
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03637号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街204号。
负责人黄小兵，该行行长。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告贺书凝，男，1982年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王雨熙，女，1983年10月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高敏，男，1987年11月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告贺书凝、王雨熙、高敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许�告原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回对被告被告贺书凝、王雨熙、高敏的起诉。
案件受理费1010元，免予收取。
审判员 杨惠萍
二０一四年十一月二十四日
书记员 牛俊梅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2801-1号
申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市玄武区洪武北路127号。
法定代表人谢嘉新，该行行长。
委托代理人高海涛，中国银行股份有限公司南京玄武支行员工。
委托代理人赵宁，中国银行股份有限公司南京玄武支行员工。
被执行人曹磊，男，1981年2月17日出生。
被执行人张琴，女，1980年1月2日出生。
中国银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称中国银行玄武支行）与曹磊、张琴实现担保物权纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年7月17日作出（2013）秦商特字第1号民事裁定书，依上述民事裁定书：准予拍卖、变卖曹磊、张琴座落于南京市秦淮区龙蟠南路33号23幢1单元901室房屋，中国银行玄武支行对所得款项在本金1650842.8元以及自2011年12月20日起至欠款还清时止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率下浮30%计算的利息，以及自2011年12月20日起至欠款还清时止按双方合同约定的利率上浮40%计算的罚息范围内优先受偿；案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由两曹磊、张琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，抵押财产暂无法处置，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人一直未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商特字第1号民事裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年三月十七日
见习书记员 王 彦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01946号
原告上官金才，工人。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告付军波，个体户。
原告上官金才诉被告付军波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告上官金才及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告付军波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告付加运的起诉。本案现已审理终结。
原告上官金才诉称，二被告系父子关系。2006年3月18日，原告上官金才从被告付加运、付军波处分包泗洪县洪美酒店木工工程，并对工程价款等内容进行了约定。原告完成相关工程后，被告未及时支付工程款。2008年2月2日，被告付军波向原告出具一张85000元工程款欠条。后被告仅支付部分工程款，尚欠68000元至今未付。故请求判令被告支付工程款68000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告付军波未作答辩。
经审理查明，原告上官金才曾从被告付军波处分包泗洪县洪美酒店木工工程。2008年2月2日，经结算，被告付军波向原告出具一张85000元工程款欠条，约定当年四月底付清。后被告仅支付部分工程款，尚欠68000元至今未付。
另查明，2015年5月21日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.10%。
上述事实由原告提供的欠条原件及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告上官金才与被告付军波之间的工程分包关系，违反法律的强制性规定，应属无效。但原告按约完成了相关工程，且双方已经结算，并由被告付军波向原告出具欠条对工程款数额进行了确认。被告付军波未按约定给付工程款，属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。双方约定了付款期限，可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，原告主张逾期付款利息自起诉之日起计算，并不加重被告付军波的责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付军波支付原告上官金才工程款68000元及利息（自2015年5月21日起按照年利率5.10%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由被告付军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 杨有同
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第136号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年9月29日生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，住望谟县郊纳乡某某村某某组。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住，2014年2月5日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2012年农历八月中旬的一天，被告人王某某从万某某（已判刑）手中以500元的低价购买得两台价值共计1488元的被盗手机。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，以被告人王某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处，建议在一年以下有期徒刑、拘役量刑幅度内对被告人王某某进行处罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人王某某均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、搜查笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、证明、抓获经过，勘验检查笔录、辨认笔录、刑事案件指认笔录，鉴定意见，被害人白洪国的陈述，证人简某某、万某某、杨某某、黄某某、李某某、黄某的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某应当明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定“明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效即履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 俊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王封明
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2533号
申请执行人中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被执行人张伟卿，男，1965年4月27日出生，汉族，住上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张伟卿电信服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的(2015)虹民一(民)初字第1632号民事判决已经发生法律效力。权利人中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院申请执行，要求义务人张伟卿给付电信费280.32元、违约金236.21元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1632号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5177号
原告：徐长浩，男，1988年6月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：吴迪，男，1986年11月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁乙权，江苏铸辉律师事务所律师。
原告徐长浩诉被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐长浩的委托诉讼代理人杨来、被告吴迪的委托诉讼代理人宁乙权到庭参加诉讼，第二次庭审，原告徐长浩及其委托诉讼代理人杨来、被告吴迪的委托诉讼代理人李军兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年6月10日被告以龙庙镇瑞景新城工程资金周转为由向原告借款50000元，被告出具借条。后原告要求被告还款未果。
被告吴迪辩称：借条是原告出具的，但是并未收到借款，原告提供的证人证言回避了一些问题，对钱是零是整及被告有无清点陈述不一致。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月10日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明今借到徐长浩人民币伍万元整（￥50000.00）。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。关于案涉借款是否交付问题，本院认为被告向原告出具了金额为50000元的借条，被告辩称未收到款项但被告在出具借条后并未为此采取相关补救措施，结合原告提供的证人证言，本院认为应认定原告向被告交付了上述借款。原告主张按月利率2%计算利息，未能提供证据证明，故利息应自起诉之日即2018年3月28日起按年利率6%计算。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吴迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐长浩归还借款本金50000元及利息（自2018年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐长浩的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 王俊伟
二〇一八年五月三十日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第269号
原告周卫星。
委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。
被告梅萍。
原告周卫星诉被告梅萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周卫星的委托代理人於飞到庭参加诉讼，被告梅萍经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卫星诉称，原、被告系朋友关系，认识多年。原告从外地来沪准备投资，经朋友介绍认识了被告，被告因生意需要周转向原告借款。在朋友中大家都称呼被告为梅总，说被告从事房产、装潢工程等多种生意，原告不清楚被告具体从事何生意，但从被告的穿着、车辆等认为被告是成功人士，所以原告想结识被告以投资。被告于2014年7月18日向原告借款70万元（人民币，下同），为此被告出具了借条一张，原告通过银行转账交付借款后，被告又出具了收条一张，双方约定于2014年8月17日前还清。被告至今未归还任何借款，2014年10月起，被告的电话无法打通了，至今找不到被告。现原告起诉，要求被告归还借款70万元。
被告梅萍未作答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告向原告出具了借条，言明梅萍因生意周转向朋友周卫星借款70万元，此款定于2014年8月17日前归还。同日，原告通过银行转账给被告70万元。同日，被告又出具了收条言明梅萍收到周卫星借款70万元。
上述事实，有借条、收条、转账记录及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借条、收条、转账凭证等为证，原、被告之间的借款关系应属事实，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。借款70万元，被告应予归还。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅萍应于本判决生效之日起十日内归还原告周卫星借款70万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1.08万元、诉讼保全费0.50万元，由被告梅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
代理审判员 刘 明
人民陪审员 褚凤英
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5415号
原告：闫某某，自由职业，户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：王某某，自由职业，户籍地隆化县，现住隆化县。
本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，已由院长决定免交。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘志寰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初941号
原告李志平。
被告龚如平。
本院在审理原告李志平与被告龚如平买卖合同纠纷一案中，原告李志平于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李志平负担。
审 判 长 傅 涛
人民陪审员 陈谋红
人民陪审员 张三平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丰永闯
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第97号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高军升，男，汉族，1986年3月7日出生，户籍住址河南省洛阳高新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）055号起诉书指控被告人高军升犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人高军升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日至12日，郭某某在洛阳高新区辛店镇龙池沟村二组被告人高军升家借宿，期间高军升多次容留郭某某等人吸食毒品，其中高军升吸食三次。12日，公安机关从高军升家中查获疑似冰毒，经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，检验出甲基苯丙胺（别名冰毒）成分。
上述事实，有证人证言、洛阳市公安局高新分局扣押物品清单、洛阳市公安局物证鉴定所鉴定报告、被告人高军升的供述与辩解、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依照我国《刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人高军升为他人提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高军升自愿认罪，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高军升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月26日起至2015年9月25日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2424号
原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人：何柏青，该行行长。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告：张树林，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）与被告张树林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员易享炎于2016年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告建行湘潭市分行的诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告张树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张树林立即偿还原告建行湘潭市分行贷款本息114522.41元，其中本金109388.21元，利息（含罚息、复利）6887.33元（暂计至2016年9月9日止），此后的利息（包括罚息、复利）按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止；2、判令被告张树林承担原告建行湘潭市分行为实现债权而产生的费用（律师费等）5800元；3、判令被告张树林承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年12月9日，被告张树林与原告建行湘潭市分行签订了《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》，约定：原告建行湘潭市分行向被告张树林提供借款额度为110957.79元，借款额度有效期为2014年12月9日至2015年6月9日，若被告张树林未按期足额偿还贷款本息，应按合同的约定承担逾期还贷的罚息、复利等。
2014年12月9日，被告张树林向原告建行湘潭市分行申请支用110000元借款用于装修，借款期限为12个月，自2014年12月9日至2015年12月9日止，并承诺以一次性还本付息的方式归还贷款本息。经原告建行湘潭市分行审批同意后，原告建行湘潭市分行向被告张树林发放了110000元贷款，但被告张树林违反合同的约定，在借款支用单确定的借款期限到期后未足额偿还贷款本息，构成违约。
被告张树林未到庭答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年12月9日，被告张树林与原告建行湘潭市分行签订了《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》，约定：原告建行湘潭市分行向被告张树林提供额度为110957.79元的贷款，借款额度有效期为2014年12月9日至2015年6月9日，若被告张树林未按期足额偿还贷款本息，应按合同的约定承担逾期还贷的罚息、复利等。同日，被告张树林向原告建行湘潭市分行申请支用110000元借款用于装修，借款期限为12个月，自2014年12月9日至2015年12月9日止，贷款利率为固定利率，即年利率7.2%；借款逾期的罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为一次性还本付息。同日，原告建行湘潭市分行向被告张树林发放了110000元贷款。借款到期后，被告张树林未按照合同约定一次性还本付息。截止至2016年9月9日，被告张树林尚欠贷款本金109388.21元，利息（含罚息、复利）6887.33元。
以上事实有原告建行湘潭市分行提供的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》、信用方式支用单、贷款转存凭证（借款借据）、施工合同、个人贷款对账单、拖欠贷款本息明细表予以证实。
本院认为，原告建行湘潭市分行与被告张树林签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》、信用方式支用单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定严格履行合同义务。在原告建行湘潭市分行依约履行了发放贷款的合同义务后，被告张树林应当依约偿还贷款，现被告张树林迟延履行，构成违约，对原告建行湘潭市分行要求被告李张树林偿还贷款本金109388.21元，并按照《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》、信用方式支用单的约定支付利息、罚息等的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法支持。原告建行湘潭市分行要求被告张树林支付为实现债权支出的必要费用，但未提供相应证据予以证实，原告建行湘潭市分行的此项请求缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金109388.21元及支付利息（含罚息、复利）6887.33元，并继续按照《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》约定向原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行支付从2016年9月10日起至借款本金付清之日止的利息（含罚息、复利）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由被告张树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易享炎
二〇一六年十月十一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第630号
原告高冲冲。
被告驻马店市祥和装饰装修有限公司。
法定代表人胡海瑞。
原告高冲冲与被告驻马店市祥和装饰装修有限公司（以下简称祥和公司）买卖合同纠纷一案，案件受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冲冲到庭参加诉讼，被告祥和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高冲冲诉称，原告系个体工商户，经营墙纸生意。2014年11月份，原告为被告施工的装修工程负责墙纸的装饰工作，2015年1月份完工，共计货款2400元，被告至今未付。故请求依法判令被告向原告支付下欠货款2400元及利息（从2015年1月13日起算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告祥和公司未答辩。
经审理查明，原告高冲冲系经营墙纸生意的个体工商户，墙纸的品牌为爱尚墙纸。2014年11月份，经原、被告双方协商，由原告为被告施工的位于驻马店市鹏宇天下城10号楼的一处装修工程提供墙纸并铺贴。2015年1月份，原告铺贴完毕。后经双方算帐，被告于2015年1月5日向原告出具欠条一份，载明：“今欠爱尚墙纸贰仟肆百元整，1月13日付清”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷为据。
本院认为，被告祥和公司购买原告的墙纸用于自己的装修工程，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告供应墙纸并装饰完毕，经双方核算后，由被告向原告出具了欠条，但被告未按欠条中约定的日期向原告支付下欠货款，其行为已构成违约。现原告请求被告支付下欠货款2400元及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市祥和装饰装修有限公司于本判决生效后十日内向原告高冲冲支付下欠货款2400元及赔偿该款的利息损失（从2015年1月13日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告驻马店市祥和装饰装修有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市祥和装饰装修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘亚楠
二〇一五年三月十三日
书记员 王婧霖
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1600号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告陈德军。
被告张翠莲。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告陈德军、张翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告陈德军、张翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月18日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告于2006年12月18日至2010年6月30日交纳了物业服务管理费和公摊水电费后，拖欠诉请中的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费698.67元（77.63平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并承担滞纳金422元；2、被告负担诉讼费用。
被告陈德军、张翠莲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2006年12月18日，原告新鸿运公司与被告陈德军签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公商业用房每月每平方米2.5元；约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢XXX室，为多层住宅，建筑面积为77.63平方米。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
审理中，原告自愿撤回所主张的滞纳金请求。
以上事实，有原告举证的物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即77.63平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为698.67元（77.63平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间12个月的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告陈德军、张翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德军、张翠莲于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费698.67元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计798.67元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德军、张翠莲负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一四年九月十五日
见习书记员 朱文清
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第764号
申请执行人吕洪坤
被执行人范超
申请执行人吕洪坤与被执行人范超民间借贷纠纷一案于2014年8月13日审结。该案（2014）禹民初字第969号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范超账户上的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 张国栋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00011-2号
申请人：鲜某某，男。
被申请人：邰某某，男。
2015年3月5日，本院裁定对被申请人邰某某所有的陕CDJ4**号正三轮摩托车在凤翔县交警大队解除扣押后予以扣押。2015年3月9日，因双方私下达成和解协议，并已履行，申请人要求撤回对被申请人所有的陕CDJ4**号正三轮摩托车的保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人邰某某所有的陕CDJ4**号正三轮摩托车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 乔静平
二〇一五年三月九日
书记员 李成龙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第306号
原告江门市冠达化工科技有限公司。住所地广东省江门市新会区。组织机构代码××。
法定代表人陈凌基。
委托代理人钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
被告湖南潇湘源科技开发有限责任公司。住所地湖南省永州市。组织机构代码××。
法定代表人张大红，该公司董事长。
委托代理人王井云，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人钟妙玲。
原告江门市冠达化工科技有限公司诉被告湖南潇湘源科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，被告在答辩期间向本院提出管辖异议，认为本案应移送被告住所地的湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本院经审理后依法作出（2015）江新法双民初字第306-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向江门市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后，依法作出（2015）江中法立民终字第583号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟北钊与被告的委托代理人王井云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告向原告订购不饱和树脂，数量为28160KG，单价为含税12.6元／KG。3月13日，原告如约定向被告送货。但被告收货后，仅支付货款10万元，余下货款虽经原告多次催促，一直未予支付。据此，请求法院判令：1、被告立即支付货款254816元及起诉日至实际付款日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、核准变更登记通知书复印件1份。证明原告的名称由“江门市冠达纺织材料有限公司”变更为“江门市冠达化工科技有限公司”。
2、送货单1份。证明原告于2014年3月13日向被告提供不饱和树脂，货款合共354816元。
被告辩称：原、被告合作自2013年10月到2014年3月，合作期间原告向被告提供了几批的不饱和树脂都存在质量问题和数量的短差。本案中原告提出的争议是双方合作的最后一批货物。双方就该货物的货款支付达成了一致，即原、被告在2014年9月和2015年2月共支付了10万元货款用来结清双方合作以来的应结款项及对原告交付货物的数量和质量问题一并作抵扣处理，因此双方之间涉案争议的货款结算已经全部完成，合同关系因履行完毕而终结。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、付款凭证2份。证明被告已将涉案货款全部支付给了原告。
2、送货单及原材料检验报告各5份、2014年3月13日送货单1份及质量反馈表1份。证明2013年10月至2014年3月，被告向原告购买树脂，因树脂存在质量问题，双方约定在最后一批货物中予以抵扣处理。
经开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性没有意见，对其关联性不予确认，该送货单显示货物是双方合作内容的一部分，是最后一次合作，但合作期间原告向被告提供的其他批次的货物均存在质量问题或者数量的短差，所以该批货物的结算已经作了一个汇总结算，并不是对单批货物的结算，而该送货单页显示了“树脂烂掉或者漏掉86KG”，货物存在短差和质量问题，所以双方才作了汇总结算，被告已经向原告支付了所有的货款，故不能证明原告所要证明的事实。原告对被告提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有意见，被告确实共支付了10万元给原告，但对被告要证明的内容有异议，该证据不能证明被告已经全部支付了货款给原告。对证据2的送货单，因为本案并没有涉及之前的货物问题，故此需要核实；对检验报告有异议，这是被告单方作出的，原告对此不予认可；对于本案涉及的送货单，送货单上手写显示的文字，原告无法确认；质量反馈表没有原件，原告对其真实性不予确认。
本院查明，原、被告有生意往来，由原告供应不饱和树脂给被告。2014年3月13日，原告再次应被告要求，向被告供应不饱和树脂128件，总重量为28160KG，单价为12.6元／KG。被告收取上述货物后，在送货单标注“树脂桶烂漏掉86kg，欠潇湘源树脂86kg”内容。被告收货后，分别于2014年9月30日通过其他公司汇款5万元、于2015年2月15日汇款5万元给原告。原告在收取上述10万元后，对余下货款多次催促被告付款，但无果，遂将被告诉诸本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的合法权益应受保护。
对于原告诉请被告支付货款254816元及起诉日至实际付款日按银行同期贷款利率计算的利息的问题。被告抗辩认为因为原告供应的货物存在数量短差以及质量问题，故经双方协商一致，被告共支付10万元以结清全部货款，因此，被告已经不欠原告货款。但从被告提供的证据，并不足以证明其抗辩主张，另从被告提交的2015年9月22日的《江门市冠达树脂质量反馈表》来看，该表格“审批”一栏原告也注明“尽快付款”内容，证明相应货款被告仍未付清或者抵扣完毕。因此，本院对被告该抗辩意见不予采纳。货款的支付期限已届满，原告主张货款本金254816元，但从其提供的送货单核算，货物数量少了86KG，按照单价12.6元／KG计算，应减除1083.60元。故被告应支付尚欠货款253732.40元以及从起诉日至货款清偿日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告湖南潇湘源科技开发有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款253732.40元及逾期罚息（从起诉之日即2015年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决规定清偿日止）给原告江门市冠达化工科技有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2561元（适用简易程序审理，已减半计算），由原告江门市冠达化工科技有限公司负担50元，由被告湖南潇湘源科技开发有限责任公司负担2511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张松坚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨雁玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初536号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，男，汉族。
委托代理人蒯继东，男，汉族。
被告张占平，男，汉族。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告张占平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告张占平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定。有鉴于此，原告根据《中华人民共和国合同法》规定，诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（2年）物业费1727.52元、逾期物业费518.26元（0.3元/平方米/月）、滞纳金315.27元（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算）、交通费100元，合计费用2661.05元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金及交通费的诉求。
被告张占平未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。
第二组：物业服务合同、备案登记表、欠费明细各一份（共三份），用于证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积与拖欠1727.52元物业费等的事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告张占平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且该两组证据相互映证，形成证据链，故本院对该两组证据的证明效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2014年9月10日前一次性交清原告两年的物业费，收费标准：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；别墅为1.10元/平方米/月，逾期1.40元/平方米/月……。被告张占平住在新希望家园8号楼4单元202室，建筑面积71.98㎡，按物业收费标准每年应交863.76元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告张占平未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任，故原告要求按合同约定1.00元/平方米/月计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金、交通费的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告张占平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占平于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费1727.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一六年五月十二日
书记员 巴 鑫
法律链接-------
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2494号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告韦唯，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告韦唯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年8月7日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：10000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：14576.71元（暂计至2014年6月12日，尚欠本金9980元，利息及复息3903.38元，滞纳金673.33元，其他费用20元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9980元，利息及复息3903.38元，滞纳金673.33元，其他费用20元，以上各项欠款暂计至2014年6月12日，合计欠款总额为14576.71元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦唯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9980元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月12日，利息及复息3903.38元，滞纳金673.33元，其他费用20元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164.41元，由被告韦唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第192号
原告杨浩良。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人韩斌，主任。
被告杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
原告杨浩良（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处、杭州市国土资源局西湖分局拆除原告房屋行政争议一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处接受杭州市西湖区建设管理中心等拆迁人的委托于2007年至2008年期间，以相关工程项目已取得房屋拆迁许可证名义经杭州市国土资源局西湖分局审核通过后与原告签订“征用集体土地房屋拆迁安置协议书”，之后不久就拆除了原告位于蒋村乡蒋村村的自建合法房屋。原告于2012年向杭州市国土资源局申请信息公开，始知拆迁人并未取得房屋拆迁许可证，拆迁所在地块也无征地批文。两被告于2007年实施的拆房行为违法，导致原告的房屋灭失，已严重损害原告的合法权益。原告于2012年起诉，西湖区人民法院以已经签订过拆迁补偿安置协议书为由作出不予受理的裁定，经原告申诉，浙江省高级人民法院裁定认为原告的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，只需原告分别单独起诉即可。诉请判令：1、确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、责令被告将原告的房屋恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提交的起诉状，其起诉主张被告于2007年实施了拆房行为，要求确认拆房行为违法并要求被告恢复原状。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告主张被告于2007年实施的拆房行为违法，而原告至2012年方提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”；第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回杨浩良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王文仙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何治君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4603号
原告田启全，男，1974年07月12日出生。
被告孙秀云，女，1951年8月12日出生。
被告田作振，男，1951年3月12日出生。
本院在审理原告田启全与被告孙秀云、田作振所有权确认纠纷一案中，原告田启全于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告田启全自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田启全撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告田启全负担一百三十八元（已交纳），退还原告田启全一百三十七元。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1782号
原告浙宝电气（杭州）集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人翁浙敏，董事长。
委托代理人汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被告王朱，男，1974年7月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人左海东，济南槐荫天诚法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告浙宝电气（杭州）集团有限公司与被告王朱不当得利纠纷一案中，原告浙宝电气（杭州）集团有限公司于2015年12月24日以选择其他法律关系另案起诉为由提出撤诉申请。
本院认为，原告浙宝电气（杭州）集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙宝电气（杭州）集团有限公司撤回起诉。
案件受理费60014元，减半收取30007元，由原告浙宝电气（杭州）集团有限公司负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 高金辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘书宁
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00503号
原告：杜微，女，1984年2月22日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：董源，女，1978年11月4日出生，汉族，住新宾满族自治县，新宾客运站员工。
本院在审理原告杜微诉被告董源健康权纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜微撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 孙薪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 付瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2472号
申请人冶国龙，男，回族。
被执行人林久生，男，汉族。
申请执行人冶国龙申请执行林久生劳务合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2014）库普民初字第6号民事判决书生效后，被执行人未履行义务申请，申请人向我院提出申请，执行标的45875元。
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、（2014）库普民初字第6号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请人冶国龙对被执行人林久生享有45875元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人冶国龙有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ： 陈 杰
二〇一四年十一月四日
书记员 ： 徐 迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执189号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行,住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：曹斌，行长。
被执行人：钱红丽,男,1987年6月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。
本院作出的（2017）皖0102民初3200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钱红丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人钱红丽的银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡宗云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执189号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：曹斌，行长。
被执行人：钱红丽,男,1987年6月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被执行人钱红丽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下：
终结（2018）皖0102执189号案件的执行。
审判员 潘德丽
二〇一八年七月四日
书记员 傅有勤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第9040-1号
申请执行人李鑫春，住址广东省普宁市。
被执行人赵宏裕，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人谢志伟，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人李鑫春与被执行人赵宏裕、谢志伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第3225号民事判决书已于2015年2月16日发生法律效力，确定被执行人赵宏裕应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李鑫春偿还借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，从2013年2月9日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；被执行人谢志伟对赵宏裕的上述债务承担连带清偿责任。同时，两被执行人还应承担案件受理费10500元。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款合计人民币6156.02元，扣收执行费50元，执行款6106.02元径付申请执行人；本院依法轮候冻结了被执行人赵宏裕持有的深圳市深广惠科技有限公司100%的股权，暂无法处分。经本院向国土、车辆、证券部门查询，未发现两被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案两被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现两被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 陈 添
二〇一五年十一月二十五日
书记员 祁 芬
第2页共2页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民提字第8号
抗诉机关福建省泉州市人民检察院。
原审原告泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张百龙，该公司董事长。
委托代理人张某某，男，1957年8月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原审被告泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽清源街道办事处。
法定代表人王德利，该公司董事长。
泉州市丰泽建筑工程有限公司与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2010年8月3日作出（2010）丰民初字第1586号民事调解书，已经发生法律效力。福建省泉州市人民检察院于2014年11月24日作出泉检民监（2014）35050001122号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月15日作出（2015）泉民抗字第23号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院指派代理检察员杨姝毅出席法庭。原审原告泉州市丰泽建筑工程有限公司的委托代理人张清来到庭参加诉讼，原审被告泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月21日，原审原告泉州市丰泽建筑工程有限公司向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，泉州市丰泽区人民法院一审审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、被告泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司所欠原告泉州市丰泽建筑工程有限公司工程款人民币6300892.88元，原告泉州市丰泽建筑工程有限公司同意�告泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司按550万元分六期偿还；被告应分别于2010年9月5日前偿还100万元，于2010年11月5日前偿还90万元，于2011年1月5日前偿还90万元，于2011年3月5日前偿还90万元，于2011年5月5日前偿还90万元，于2011年7月5日前偿还90万元。二、上述还款计划被告泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司若有一期未按足额还款，视为被告所欠款项全部到期，原告可按总工程款550万元扣除被告已履行部分申请强制执行。三、被告泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司若未能履行上述还款义务，原告在被告尚欠其工程款限额内对泉州市清源江滨花苑18＃楼享有《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权。案件受理费50000元，减半收取25000元，由被告泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司负担。
福建省泉州市人民检察院抗诉认为，泉州市丰泽区人民法院（2011）丰民初字第1586号民事调解书存在损害国家利益的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
再审中，原审原告没有提供书面意见，但在庭审中称对检察机关的抗诉理由没有意见，同时认为调解书是双方真实意思表示，没有违反自愿原则和调解内容没有违反法律强制性规定，请求维持原调解书。原审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对检察机关的抗诉理由没有提出书面意见。
案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，双方当事人均为具有法定资质的有限公司，双方是一种平等主体关系，其在法律规定的范围内达成调解协议，是双方当事人的真实意思表示，且调解的内容并没有违反法律强制性规定，也没有违反自愿原则，是当事人对自己权利的一种处分。虽然一审承办法�在本案审理过程中有受贿行为，但该调解书并不违反自愿原则，调解内容也没有违反法律强制性规定，调解书并不损害国家利益和社会公共利益。因此，本案应当裁定终结再审程序，恢复该调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十九日
书记员 杨雅楠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法�效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前�规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00179号
申请执行人：闻某某，女，1974年9月20日出生。
被执行人：范某，男，1974年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉民一初字第01512号民事判决书，在执行申请执行人温某某与被执行人范某因离婚纠纷一案中，经查询：未能发现被执行人范某有银行存款及房产、车辆登记信息。现申请执行人温某某向本院申请，要求本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2013）泉民一初字第01512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00179号
申请执行人：闻某某，女，1974年9月20日出生。
被执行人：范某某，男，1974年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉民一初字第01512号民事判决书，在执行申请执行人温某某与被执行人范某某因离婚纠纷一案中，经查询：未能发现被执行人范某某有银行存款及房产、车辆登记信息。现申请执行人温某某向本院申请，要求本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）款的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2013）泉民一初字第01512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 伟
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3624号
申请执行人左龙，男，1972年1月12日出生。
被执行人王志松，男，1982年5月6日出生。
申请执行人左龙与被执行人王志松车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人左龙依据我院作出的（2016）京0117民初1734号民事调解书要求被执行人王志松给付申请执行人左龙车辆租赁费80000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王志松暂无财产可供执行，申请执行人左龙不能提供被执行人王志松可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初1734号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人左龙发现被执行人王志松有可供执行的财产后，对被执行人王志松给付申请执行人左龙车辆租赁费八万元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈雪梅
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金中行初字第18号
原告李万昌，男，1941年2月2日出生，汉族，甘肃省武威市�州区羊下坝镇四沟村*组村民。
被告武威市公安局交通警察支队。
法定代表人孔繁文，支队长。
原告李万昌诉被告武威市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李万昌因其子李宗龙1998年9月1日因交通事故死亡，请求撤销武威市公安局交通警察支队1998年10月15日作出的《道路交通事故责任认定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故责任认定书》仅是处理交通事故的证据。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号），公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回李万昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 王鹏生
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第108号
原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行。地址：惠州市惠阳区淡水开城大道**号。组织机构代码：78647415-1。
负责人刘学军，行长。
委托代理人卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。
被告尹双林，男。
原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告尹双林金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月31日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑启迪到庭参加诉讼，被告尹双林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款100000元，期限为3年，利率按月利率1.25%计算；被告自贷款发放日起，依照按月等额本息偿还的方式偿还贷款本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告初期还款情况正常，但自2013年7月起，被告未能按时偿还借款，出现逾期情况。为此，原告多次致电联系被告均无法联系。原告认为，依据合同第九条的约定，被告已构成违约；依据第十条约定，原告有权终止合同，并宣布合同项下借款全部提前到期。同时原告已委托律师代为处理此次纠纷，应支付的律师费为5376元，根据合同第十三条的约定，律师费用应由被告承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、终止原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、被告清偿借款本息共计72272.13元（暂计至2013年11月18日，并继续计息至实际还清日止）；三、被告支付原告应支付的律师费5376元；四、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、《个人信用贷款合同》1份。
2、借款借据1张。
3、广发银行个人对账单1份。
4、律师费发票1张。
被告尹双林没有作出书面答辩，亦无提交证据。
本院根据上述证据，经审理查明，2012年7月17日，原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告尹双林签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：20120706），合同约定：被告向原告贷款100000元用于购车，利率为月利率1.25%，借款期限为3年，自2012年7月18日起至2015年7月18日止；合同采用等额本息偿还法；若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%。2012年7月18日，原告依约将贷款100000元发放给被告。至2013年8月，被告偿还了11期贷款，共偿还本金27727.87元、利息13986.67元、罚息62.46元、复利19.76元。2013年8月后，被告没有偿还借款，现仍欠原告借款本金72272.13元。原告经催讨未果，因此向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，双方本应按照合同规定予以履行，被告借款后没有按照合同约定清偿借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，应当承担违约责任，原告依据上述合同的约定，请求终止合同、判令被告偿还借款本金72272.13元及利息，依据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费没有法律依据，不予支持。本案审理期间，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自己放弃抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告尹双林与原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：20120706）。
二、被告尹双林应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金72272.13元及利息（利息计算方法：以本金72272.13元，从2013年9月1日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1742元，减半收取为871元，由被告尹双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一四年五月九日
书记员 黄日星
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初字第1565号
原告:韩元林，男，1963年7月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
原告:张传芳，女，1964年8月6日出生，汉族，住址同上。
原告:王沙沙，女，1989年4月6日出生，汉族，住址同上。
原告:韩某。
上述四原告的共同委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县。
负责人：虞培生，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告:嘉善县陶庄镇胜翔五金冲件厂，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人：朱敏强，该公司经理。
委托代理人：王建�，公司员工。
原告韩元林、张传芳、王沙沙、韩某诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司、嘉善县陶庄镇胜翔五金冲件厂机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司、嘉善县陶庄镇胜翔五金冲件厂的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩元林、张传芳、王沙沙、韩某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司、嘉善县陶庄镇胜翔五金冲件厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取理25元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一六年七月一日
书记员 谢双双