黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第369号
上诉人（原审原告）李子英，身份证号码2326011965********，女，1965年3月21日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区西兴街九委*组*户。
委托代理人李晓寅，身份证号码2326011961********，男，1961年5月25日出生，汉族，退休教师，住黑河市爱辉区兴隆街**号。
被上诉人（原审被告）黑河市水暖安装公司。住所地：黑河市爱辉区兴林街***号。
法定代表人王晓春，该公司经理。
委托代理人吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。
上诉人李子英因与被上诉人黑河市水暖安装公司劳动争议纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李子英及其委托代理人李晓寅，被上诉人黑河市水暖安装公司的法定代表人王晓春及其委托代理人吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李子英在原审法院诉称，1982年3月，原告入职，一直在被告黑河市水暖安装公司处从事出纳工作。1992年10月，因原告大龄晚育临产，被告单位领导同意休假并告知原告休完产假安排适当岗位工作。休完产假后，原告即与被告接洽，先后多次要求上班，被告未予安排。2007年被告提出个人补交欠缴的社保费就可上班。原告补交后，被告仍不予安排，却以改制为由，要求与其签订“企业改革试点协议”，而被告对原告并未妥善安置，持续损害原告的劳动权利。2007年至2014年6月仍未安排工作长达7年，由此所致原告家庭收入损失可见之大，现按每月300.00元计算7年的损失金额可达25，200.00元）和劳动权益（2014年6月被告向原告违法收取了单位承担部分两费23，975.00元，迄今的利息按7.8利率计算为1，370.00元），依法应予赔付。2014年7月，被告才安排原告上岗，截至今年3月退休，被告仅为原告提供了8个月的工作岗位。在此期间，月工资1，300.00元，低于同期最低月工资（1，900.00元）600.00元，8个月的工资差额4，800.00元，赔偿金2，400.00元；两个月的双休日17天，原告全部出勤，被告未依法支付的工资报酬3，004.58元，赔偿金1，502.29元；每日超时工作1个半小时，两个月（60日）法定超时工资报酬1，835.38元，赔偿金917.69元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告诉至法院，请求判令被告给付：1、被告收取的养老保险费单位承担部分22，001.77元；2、被告收取的失业保险费单位承担部分1，974.10元，养老保险费和失业保险费利息1，370.00元；3、收入损失25，200.00元；4、低于最低工资差额部分工资4，800.00元，赔偿金2，400.00元；5、双休日工资3，004.58元，赔偿金1，502.29元；6、超时工资1，835.38元，赔偿金917.69元；以上6项合计65，005.81元。
原审被告黑河市水暖安装公司在原审法院辩称，1、被告单位性质为集体所有制，对公司的管理以及相关的权利义务应受《城镇集体所有制企业条例》的规范，该条例第四条对集体企业的概念做了规定。2、原告李子英没有履行在被告处的劳动义务，原告将没有到被告处上班的责任归于被告是错误的。原告在1992年休完产假后应该立即上班，但是一直到2014年7月原告一直没有上班，在此期间原告应该为集体企业付出自己的劳动，但是原告没有来上班。在1994年11月30日和2002年8月28日，被告在黑河日报上刊登对长期不上班的职工做出的通知，限期回单位上班，但是原告始终没有来单位上班，被告履行了应尽的义务。3、被告在1994年12月3日制定水暖安装公司制度，1994年12月5日制定水暖安装公司概况，以及队委会会议记录都是针对没有上班的人员以及停薪留职的人员缴纳养老保险和失业保险的规定，规定没有为被告提供劳动的人员保险完全由个人承担。2014年7月原告要求回单位上班的目的是要享受医疗保险并办理退休手续，原告按照规定缴纳了相关的养老保险和失业保险金。4、原告明知被告单位的规章制度并已实际履行，具体体现在2002年11月6日、2007年6月19日、2014年6月25日原告向被告缴纳养老保险和失业保险金。5、原告主张权利超过了法定时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，1982年3月，原告李子英进入被告黑河市水暖安装公司从事出纳员工作，与被告建立了劳动关系。1992年6月原告休假，休完假后原告未回到被告处工作，直到2014年7月原告回到被告处，先在现场工作了三个月，之后又从事门卫工作，上班期间每月工资1，300.00元，每日工作八小时。2015年3月，原告办理了退休手续，开始享受企业基本养老保险待遇。
同时查明，黑河市水暖安装公司性质为集体所有制企业，经营范围为水暖安装，管道安装。2007年6月15日，原、被告签订企业改革试点协议，约定长期不上班人员及挂靠人员将个人的劳动关系转走，在不上班期间或挂靠期间的劳保统筹费用、医疗保险等费用由其个人全额缴纳。如果自愿参加企业改革的不上班及挂靠人员，前提是必须全额缴纳劳保统筹、医疗保险等相关费用。2014年6月25日，原告向被告缴纳了养老保险及失业保险金32，963.60元；2015年1月15日，原告向被告缴纳了养老保险及失业保险金750.00元；2015年1月23日，原告向被告缴纳了养老保险及失业保险金1，100.00元。
再查明，2015年4月16日，李子英向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会以李子英超过法定退休年龄不具备主体资格为由决定不予受理。
原审法院判决认为，自1982年3月，原告李子英与被告黑河市水暖安装公司建立了合法有效的劳动关系，双方均应按照相关劳动法律法规履行各自的义务，其中用人单位有向劳动者发放工资、为劳动者缴纳社会保险的义务，但劳动者也有服从单位安排提供劳动的义务。本案中，原告自1992年6月至2014年7月属于不上班但仍保留劳动关系人员，在此期间原告没有向被告提供任何劳动，被告也未向原告发放工资。原、被告于2007年6月15日签订企业改革试点协议，约定长期不上班人员及挂靠人员将个人的劳动关系转走，在不上班期间或挂靠期间的劳保统筹费用、医疗保险等费用由其个人全额缴纳。如果自愿参加企业改革的不上班及挂靠人员，前提是必须全额缴纳劳保统筹、医疗保险等相关费用。原告于2014年6月25日向被告缴纳了养老保险及失业保险金32，963.60元，2015年1月15日向被告缴纳了养老保险及失业保险金750.00元，2015年1月23日向被告缴纳了养老保险及失业保险金1，100.00元，双方当事人已经实际履行了上述协议，视为对协议内容的认可，故原告要求被告给付收取的养老保险费单位承担部分22，001.77元、失业保险费单位承担部分1，974.10元、养老保险费和失业保险费利息1，370.00元，本院不予支持。原告主张的自2007年至2014年每月300.00元的收入损失共计25，200.00元，因此期间原告没有向被告提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的自2014年7月至2015年3月低于最低工资差额部分工资4，800.00元及赔偿金2，400.00元，因此期间原告每月工资为1，300.00元，不低于同期黑河市区的最低工资标准，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的双休日工资3，004.58元及赔偿金1，502.29元，因无证据证实原告双休日在岗加班，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的超时工资1，835.38元及赔偿金917.69元，因原告每日工作八小时符合法律规定，不存在延长工作时间的情况，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第三十六条、第四十六条第一款之规定，判决，驳回原告李子英的诉讼请求。案件受理费5.00元（已减半收取），邮寄费50.00元，由原告李子英承担。
判决宣判后，原告李子英不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一、1992年6月至2014年7月，上诉人李子英没有上班是因为被上诉人黑河市水暖安装公司在上诉人休完产假后，未给上诉人安排原岗位或适当岗位上班，损害了上诉人上班的劳动权利，而绝非长期不上班的旷工。如不是2014年7月安排上诉人上班，那么上诉人的长期下岗仍在持续之中，上诉人未上班的原因，原审法院判决未予查清。二、“改制试点协议”尚未生效，其具有无效性，该协议生效的条件是集体企业的政策性改制，被上诉人至今仍为同一隶属的厂办集体企业，直到退休，上诉人仍为该企业员工，并未发生改制，因此，该协议尚未生效，且被上诉人向社保部门为上诉人缴纳部分养老、失业保险是被上诉人的法定义务，被上诉人向上诉人收取的32，963.60元和从工资中扣缴的750.00元、1，100.00元应由单位负责的部分两费，应予退回，同时因属违法收扣，应赔偿相应的损失。三、原审法院判决认定上诉人每月工资1，300.00元，不低于黑河市区最低工资，上诉人无证据证明黑河社保机构采用同期最低工资标准为1，900.00元，该事实认定错误。四、上诉人在8个月的工作期间内，上诉人两个月内双休日出勤工作，被上诉人当庭予以否认，如否认无需上诉人证实，因被上诉人有单位考勤簿，应由其提供，如不能举证，应判令被上诉人承担不利后果，原审法院判决不应将举证责任强加于上诉人。五、在2014年7月至2015年3月期间，单位的工作时间是6.5小时，而上诉人却每天工作8小时，工作2个月，每天超出工作时间1.5小时，该事实原审法院判决未予查明。六、被上诉人未给上诉人安排适当岗位工作，向上诉人收缴单位承担的部分社保费，不支付法定劳动待遇等违法事实，应当依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条、第七十二条、第九十一条，判决被上诉人承担相应的法律责任，而原审法院判决适用法律错误。七、上诉人休产假后，被上诉人未给上诉人安排适当的工作，违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国妇女权益保障法》等有关妇女劳动就业权利的规定，导致上诉人长期下岗失业，被上诉人既未与上诉人解除劳动关系、给予经济补偿，也没有申报上诉人失业，更未支付下岗待遇，损害了上诉人的合法权益。上诉人的诉求虽在《中华人民共和国劳动法》中无特别规定，但具有法律的一般规定，原审法院判决却以缺乏法律依据为由不予支持，属于适用法律错误。八、《中华人民共和国劳动法》第三十六条对劳动者每日、每周的工作时间作出强制性规定，但上诉人主张的超过单位日工作时间6.5小时的超时工资，而非超过法定工作时间的工资报酬，单位执行法定内的工作时间，法律没有限制，故上述法律不能构成对上诉人该项诉求的阻却，原审法院判决认定事实和适用法律均存在错误。请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或将该案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
在本院庭审中，被上诉人黑河市水暖安装公司的委托代理人吴晶提交王子立与绪国正工资表复印件各一份。证明王子立、绪国正的工资与李子英的工资是一致的，没有第二种待遇。
上诉人李子英的委托代理人李晓寅对该份证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
经本院庭审认证认为，被上诉人黑河市安装水暖公司提交的证据与本案无关联性，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李子英与被上诉人黑河市水暖安装公司对上诉人与被上诉人于1982年3月建立劳动关系的事实无异议，本院予以确认。上诉人自1992年6月至2014年7月未到被上诉人处上班，上诉人主张其休完产假后，被上诉人不给其安排适当岗位而未上班，因上诉人未提交有效证据证实其主张，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人已按企业改革试点协议约定，自愿缴纳了劳保统筹、医疗保险等相关费用，现在已享受职工退休待遇，上诉人与被上诉人已实际履行了企业改革试点协议的约定，故上诉人主张企业改革试点协议无效的上诉理由，本院不予采纳。
关于工资标准问题，因上诉人在工作期间，被上诉人每月给付上诉人工资1，300.00元，不低于同期黑河市区工资标准，不违反相关法律规定，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于双休日加班问题，因上诉人未提交充分有效证据证实其双休日加班工作的事实，亦未提交证明被上诉人掌握其加班事实存在的证据，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于超时工资问题，上诉人每日工作时间为8小时，平均每周工作时间没有超过44小时，不违反相关的法律规定，故上诉人主张的超时工资的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于法律适用问题，原审法院判决并未违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国妇女权益保护法》的相关规定，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费80.00元，由上诉人李子英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一五年十一月十三日
书记员 仇长城