湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00089号
原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王英才，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘杰，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人刘太平，湖北鸣伸律师事务所律师。
辩护人陈敦文，湖北观实律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈彩勤（曾用名：陈新勤），无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人柯国庆，湖北华全律师事务所律师。
辩护人方松林，湖北鸣伸律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某，个体司机。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人李雪梅，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某甲，出租车司机。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年12月23日经黄石市黄石港区人民法院决定执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。
辩护人张延涛，湖北华全律师事务所律师。
原审被告人孙某，个体司机。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
原审被告人刘某乙，无职业。2011年5月27日因无准运证运输烟草专卖品被黄石市烟草专卖局行政罚款4750元。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年8月20日经黄石市黄石港区人民检察院决定取保候审，同年12月23日经黄石市黄石港区人民法院决定执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
原审被告人郑某，无职业。2010年12月因犯故意伤害罪被黄石市黄石港区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年8月29日经黄石市黄石港区人民检察院对其取保候审，同年12月23日经黄石市黄石港区人民法院决定执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人王英才、刘杰、陈彩勤、陈某、孙某、刘某乙、郑某、刘某甲等人犯非法经营罪一案，于2014年3月25日作出（2014）鄂黄石港刑初字第00006号刑事判决。原审被告人王英才、刘杰、陈彩勤、陈某、刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人王英才及其辩护人戴建国、原审被告人刘杰及其辩护人陈敦文、原审被告人陈彩勤及其辩护人柯国庆、方松林、原审被告人陈某及其辩护人李雪梅、原审被告人刘某甲及其辩护人张延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月和4月，被告人王英才在没有办理国家相关烟草专卖许可证的情况下，多次在山东省荣成市收购软蓝黄鹤楼香烟，然后分两次通过被告人陈某、孙某所驾驶的车牌号为鲁K×××××的货车将3002条香烟隐藏在其他货物中非法运输至黄石，贩卖给被告人刘杰牟取利益。被告人刘杰在没有办理国家相关烟草专卖许可证的情况下，伙同其母亲陈彩勤将从王英才处购进的软蓝黄鹤楼香烟销售给他人。具体事实如下：
1、2013年3月，被告人刘杰与被告人王英才联系，让其帮忙收购软蓝黄鹤楼香烟。随后，王英才在山东省荣成市多家烟酒商店收购软蓝黄鹤楼香烟1000条，并联系被告人陈某让其将香烟运至黄石。被告人陈某和孙某驾驶鲁K×××××货车，由王英才押车将香烟从山东运至黄石。被告人刘杰在接到王英才的电话后，遂与被告人陈彩勤驾驶江淮瑞风商务车到黄石大桥收费处与王英才等人接头，在此期间，刘杰打电话给刘某乙、刘某甲、郑某让他们到大桥收费站处去接烟，刘杰、陈彩勤到收费站后将王英才等人带领至大桥收费站外加油站一空地。刘杰、陈彩勤与先后赶到的被告人刘某乙、刘某甲、郑某一起将陈某、孙某从鲁K×××××货车上搬下的香烟转至江淮瑞风商务车及刘某甲的出租车上，然后，刘杰、刘某甲驾驶车辆将烟运至大冶，被告人郑某坐刘杰的车返回黄石，并从刘杰处拿走香烟60条。余下香烟由陈彩勤以每条150-153元的价格销售给大冶炕头的个体批发部。交货第二天，陈彩勤按每条145元的价格将1000条香烟共计145000元的货款交给王英才。
2、2013年4月14日，被告人刘杰再次与王英才联系让其收购软蓝黄鹤楼香烟。被告人王英才在山东省荣成市收购了2002条香烟后，遂与被告人陈某联系让其运至黄石。同年4月17日被告人陈某在接到往湖北运送苹果的生意后，遂联系王英才。王英才同陈某、孙某一起将77箱（共计2002条）软蓝黄鹤楼香烟放置于鲁K×××××货车内苹果的上方，用雨布遮盖。次日16时许，在王英才的联系下，被告人陈某、孙某与被告人刘杰、陈彩勤在黄石市大桥收费站处接头，由刘杰、陈彩勤驾驶一辆未上牌东风风行商务车将陈某、孙某带至花湖偏僻处路边。陈某、孙某从鲁K×××××货车上将香烟搬下，刘杰、陈彩勤将香烟装载至车上。期间，刘杰给刘某甲打电话让其帮忙接烟，陈彩勤给刘某乙打电话让其给郑某打电话，将郑某接上一起去接烟。随后，被告人刘某甲驾驶出租车，刘某乙驾驶江淮瑞风商务车载郑某也先后赶至现场，刘某甲、刘某乙到现场后也参与帮助转运。随后，黄石市烟草专卖局执法人员赶至现场，当场查获香烟2002条，并查扣车牌号为鲁K×××××半挂大货车一辆、车牌号为鄂B×××××江淮瑞风商务车一辆。
经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别，被查获的软蓝黄鹤楼香烟为真烟。经湖北省烟草专卖局价格认定委员会认定，软蓝黄鹤楼香烟的零售价为每条180元。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、黄石市烟草专卖局直属分局先行登记保存通知书及检查（勘验）笔录，证实2013年4月18日该局在黄石大桥出口收费站处查获孙某、陈某等人运输的软蓝黄鹤楼香烟2002条，并予以暂扣。
2、山东省威海市烟草专卖局协助调查回函及黄石市烟草专卖局直属分局出具的证明，证实八被告人均未办理烟草专卖零售许可证、烟草专卖批发许可证、烟草专卖准运许可证。
3、黄石市烟草专卖局直属分局立案决定书，行政处罚决定书，黄石市烟草专卖局卷宗，黄石市工商管理局下陆区分局消费者权益保护科出具的关于陈彩勤、郑某的行政处罚情况说明，黄石港区公安分局刑侦三大队出具的情况说明等书证，证实刘杰、郑某、陈彩勤因非法贩卖烟草专卖品多次被移交工商部门查处；刘某乙因无证运输烟草专卖品被查处1次。
4、黄石市烟草专卖局直属分局出具的查获情况说明、黄石港区公安分局刑侦三大队出具的到案情况说明、山东省荣成市公安局刑侦大队出具的抓获经过及黄石港区公安分局刑侦三大队出具的到案经过，证实八被告人的抓获及到案情况。
5、黄石港区公安分局扣押物品清单，证实公安机关扣押了车牌号为鲁K×××××半挂大货车一辆、车牌号为鄂B×××××江淮瑞风商务车一辆。
6、常住人口基本信息表，证实被告人的身份。
7、非法运输以及交货的监控录像照片、执法人员查获的软蓝黄鹤楼香烟的照片，证实香烟非法运输至黄石及交货的情况，以及现场香烟被查获的情况。
8、黄石港区人民法院刑事附带民事判决书，证实郑某于2010年8月29日因犯故意伤害罪被黄石港区人民法院判处拘役四个月。
9、黄石港区公安分局刑侦三大队出具的情况说明，证实郑某供述其将30条香烟卖给一刘姓男子，因无刘姓男子的具体信息，故该男子无法找到以及由鄂州警方移交郑某非法经营案中，郑某交待其将烟销售给姓王的、姓蔡的超市各50条，因两处超市已不经营，故未找到二人。
（二）证人证言
1、证人王晓玲的证言，证实被告人王英才联系其丈夫陈某帮忙运输香烟至黄石的事实。
2、证人陈建国、张淑英、吴世林、郭翠娥的证言，证实被告人王英才于2013年3、4月间在山东省荣成市他们所经营的店内收购软蓝黄鹤楼香烟的事实。
3、证人曹春花、徐美容的证言，分别证实2013年3月份，他们以每条152元和每条153元的价格从陈彩勤处收购香烟的事实。
（三）鉴定意见
湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告，证实送检的软蓝黄鹤楼卷烟为真品。
湖北省烟草专卖局鄂烟认（2013）第79号价格认定书，证实软蓝黄鹤楼卷烟每条零售价为180元。
（四）被告人的供述和辩解
1、被告人王英才的供述，证实其在没有办理国家相关烟草专卖许可证的情况下于2013年3、4月间，先后多次在山东省荣成市收购软蓝黄鹤楼香烟并联系被告人陈某，通过陈某、孙某驾驶的鲁K×××××货车将3002条香烟运至黄石销售给被告人刘杰的事实，其中2013年3月份其跟车运输1000条香烟至黄石卖给刘杰，获得货款145000元，2013年4月18日其没有跟车，2002条香烟因被当场查获货款未结算。
2、被告人刘杰、陈彩勤的供述，证实被告人刘杰、陈彩勤一家在没有办理烟草相关专卖许可证的情况下，被告人刘杰与被告人王英才联系，让王英才帮忙收购软蓝黄鹤楼香烟，2013年3月、4月被告人王英才通过鲁K×××××货车共计运输了3002条香烟至黄石，第一次的1000条香烟共计支付被告人王英才145000元，第二次的2002条因查获未结算。第一次王英才坐货车将1000条香烟送到黄石，刘杰和陈彩勤、刘某乙开车到大桥收费处去接烟，并打电话通知刘某甲、郑某接烟。之后，他们先往刘某甲开的出租车上装了6箱香烟，让刘某甲到大冶矿委处等。刘某乙开面包车装了部分香烟带陈彩勤回大冶，刘杰开的江淮车上装了二十多箱香烟带着郑某到郑的住所顺佳世纪花城，其还将一大箱（60条）香烟给了郑某，余下的香烟由陈彩勤联系并以150至152元的价格销售给大冶坑头的一些批发户。第二次是4月18日，刘杰和陈彩勤再次到黄石市大桥收费站附近接王英才通过货车运来的香烟，并通知刘某乙、刘某甲、郑某过来帮忙下烟。在他们从货车下烟放到车上过程中被烟草的执法人员当场抓获。
3、被告人陈某、孙某的供述，证实其二人都没有办理烟草的运输证，2013年3、4月，他们两次通过往湖北送货的便利将王英才托运的香烟隐藏在货物中帮王英才将香烟运至黄石，他们都知道王英才托运的是香烟，每次托运香烟时王英才都会叮嘱他们路上小心，且每次交接货物都在较为偏僻的地方进行，接头的方式是打双闪灯。
4、被告人刘某乙的供述，证实刘杰两次联系购烟，并通知其到黄石市大桥收费站附近帮忙接烟。第一次刘某甲和郑某也在现场帮忙下烟，第二次是陈彩勤通知其去接烟，并让其给郑某打电话，将郑某接上一起去接烟，后其和郑某到了现场，其刚帮忙搬了几箱香烟就被赶到的黄石烟草专卖局的执法人员当场查获。
5、被告人郑某的供述，证实其于2013年3月、4月两次接到刘杰、刘某乙的电话让其帮忙到大桥转盘处去接烟，第一次其还拿了一箱60条软蓝黄鹤楼香烟回来，30条自己用了，另外30条拿去卖了，第二次其到现场后因为看到人很多，其就没有动手，后被烟草执法人员查获，还证实其早就知道刘杰、陈彩勤一家是从事非法经营香烟的生意，并且其本人也没有烟草的相关许可证。
6、被告人刘某甲的供述，证实其帮刘杰运输过两次香烟，第一次是2013年3月初的一天，其接到刘杰的电话，让其到大桥收费站前面的加油站附近帮忙下烟，当时陈彩勤、刘某乙、刘杰、郑某正从一辆货车上下烟，先往其出租车上装了6箱香烟后，其开车回到大冶矿委处等刘杰。之后与刘杰汇合后将车上6箱香烟转到刘杰的车上。第二次是2013年4月18日其接到刘杰的电话，让其到香格里拉16路车站附近帮忙运烟到大冶。其赶到后看到陈彩勤、刘杰正从一辆车上下烟，其也去帮忙下烟，刘某乙和郑某也赶到，没过几分钟，他们被烟草执法人员和公安民警抓获。经清点，共有2002条软蓝黄鹤楼香烟。还证实其早就知道刘杰一家从事非法经营香烟的生意，并且其本人也没有烟草的相关许可证。
原判认为，被告人王英才在未办理国家相关烟草专卖许可证的情况下，收购香烟后委托陈某、孙某运输至黄石销售给刘杰；被告人陈某、孙某明知他人实施的是非法经营烟草的犯罪行为，仍然在未办理烟草运输许可证的情况下，帮助被告人王英才将香烟运至黄石；被告人刘杰在未办理任何烟草专卖许可证的情况下，联系被告人王英才在山东收购香烟并在黄石销售；被告人陈彩勤积极配合刘杰参与接烟，邀约他人帮助转运香烟，并负责将香烟销售出去；被告人刘某乙、郑某、刘某甲明知他人从事的是非法经营烟草的生意，仍然受邀帮助转运香烟，八被告人的行为均已构成非法经营罪。其中，被告人王英才、刘杰、陈彩勤、陈某、孙某参与作案的非法经营数额为435290元，情节特别严重；被告人刘某乙、刘某甲、郑某参与作案的非法经营数额为145000元，情节严重。在共同犯罪中，被告人王英才、刘杰、陈彩勤起积极实施犯罪的主要作用，系主犯；被告人陈某、孙某、刘某乙、郑某、刘某甲起帮助、辅助作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王英才、刘杰、陈彩勤、陈某、孙某、刘某乙、刘某甲能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郑某有前科，可酌情从重处罚。原审法院以非法经营罪判处被告人王英才有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人刘杰有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人陈彩勤有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人陈某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人孙某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人郑某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人刘某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；查获的软蓝黄鹤楼香烟2002条，予以追缴，上缴国库。
原审被告人王英才上诉提出：1、原判认定的第一起事实仅有被告人供述，证据不足，不应认定；2、第二起事实交易未完成系犯罪未遂，原判量刑较重。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人刘杰上诉提出：1、原判认定第一起事实仅有被告人供述，证据不足；2、第二起事实交易未完成；3、二起事实获利未达到2万元的“情节特别严重”标准；4、其于2013年4月18日被抓获后，2013年4月21日被刑拘，期间被限制人身自由，一审法院未予查实；5、其如实供述并积极交纳罚金，原判量刑过重。
原审被告人刘杰的辩护人陈敦文提出相同的辩护意见。
原审被告人刘杰的辩护人刘太平另提出原判未查清违法所得情形下，并处罚金人民币二万元无事实依据的辩护意见。
原审被告人陈彩勤提出其系从犯，认罪态度好，并积极交纳罚金，原判量刑过重的上诉理由。
原审被告人陈彩勤的辩护人柯国庆另提出以下辩护意见：1、第一起事实仅有被告人的供述，证据不足，不应认定；2、陈彩勤于2013年4月18日被抓获，同年4月21日才被刑拘，程序违法。
原审被告人陈彩勤的辩护人方松林提出陈彩勤系从犯，刘杰和陈彩勤在第二起事实中系犯罪未遂的辩护意见。
原审被告人陈某上诉提出：1、法律没有明文规定无证运输香烟系犯罪，其不知王英才系无证经营香烟，不构成犯罪；2、第一起事实中的烟草未经鉴定，认定该1000条香烟系真烟证据不足；3、其系从犯，且如实供述，缴纳罚金，请求从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人刘某甲上诉提出其系从犯，未获取任何经济利益，认罪态度好且积极交纳罚金，与同案犯刘某乙、郑某相比，原判量刑过重。其辩护人提出第一起事实证据不足不应认定，刘某甲不构成犯罪的辩护意见。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审被告人王英才、刘杰、陈彩勤、陈某、孙某、刘某乙、郑某、刘某甲犯非法经营罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人王英才及其辩护人、上诉人刘杰及其辩护人、上诉人陈彩勤的辩护人柯国庆、上诉人刘某甲的辩护人提出原判认定第一起事实仅有被告人供述，证据不足，不应认定的上诉理由及辩护意见，经查认为，上述八名被告人的供述均证实2013年3月，原审被告人王英才收购香烟后委托陈某、孙某运至黄石销售给刘杰，原审被告人刘杰在未办理任何烟草专卖许可证的情况下，向王英才收购香烟并在黄石销售，原审被告人陈彩勤积极配合刘杰参与接烟，并负责香烟销售，原审被告人刘某乙、郑某、刘某甲明知他人非法经营烟草，仍然受邀帮助转运香烟，并有证人陈建国、张淑英、吴世林、郭翠娥、徐美容、曹春花的证言予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王英才及其辩护人、上诉人刘杰及其辩护人、上诉人陈彩勤的辩护人方松林提出第二起事实交易未完成，系犯罪未遂的上诉理由及辩护意见，经查认为，非法经营罪侵犯的客体是国家正常的社会管理秩序。非法经营行为包括购买、运输、销售等环节，只要行为人实施了任一环节的行为，即对该客体造成了侵害，并构成犯罪既遂。在第二起犯罪行为中，上诉人王英才、刘杰等人在未经国家烟草专卖行政主管部门许可的情况下，在异地收购卷烟并无证运输，涉案金额达290290元，其行为已严重扰乱了正常的市场秩序，至于该卷烟是否进行销售，不影响犯罪既遂的成立。故该上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予支持。
关于上诉人刘杰提出二起犯罪事实中其获利未满2万元，不到原判认定“情节特别严重”标准的上诉理由，经查认为，根据相关法律规定，非法经营烟草专卖品，非法经营数额在25万元以上的，应当认定为非法经营罪中的“情节特别严重”，上诉人王英才、刘杰的供述均能证实非法经营数额为人民币435290元，已达到法律规定的“情节特别严重”标准。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审被告人刘杰的辩护人刘太平提出原判未查清违法所得情形下，并处罚金人民币二万元无事实依据的辩护意见，经查认为，第一起事实中香烟的进价为每条145元，销售价格为每条150-152元，按违法所得未超过5000元计算，根据法律规定并处违法所得一倍以上五倍以下罚金，符合法律规定。故此辩护理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘杰及其辩护人陈敦文、上诉人陈彩勤的辩护人柯国庆提出原审被告人刘杰、陈彩勤系3013年4月18日被抓获的，同年4月21日被刑拘，刑拘之前被限制人身自由，违反法定程序，原判未查实的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据现有证据证实本案中被告人刘杰、陈彩勤的刑事拘留时间为2013年4月21日，原判以刘杰、陈彩勤的刑事拘留时间为涉案羁押时间，计算刑罚的开始日期并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人陈彩勤及其辩护人方松林提出陈彩勤系从犯的上诉理由及辩护意见，经查认为，证人徐美容、曹春花的证言、原审被告人王英才、刘杰、陈彩勤、刘某乙、郑某在侦查阶段及一审庭审时的供述，均证实第一起事实中原审被告人陈彩勤积极配合刘杰参与接烟，并负责将香烟销售出去，在共同犯罪中不属起次要或辅助作用的从犯。在第二起事实中，刘杰联系买烟，又联系陈彩勤帮助接烟，陈彩勤在此次共同犯罪中起次要、辅助作用，应予认定为从犯，可减轻处罚。
关于上诉人王英才、上诉人刘杰及其辩护人、上诉人陈某及其辩护人提出各上诉人如实供述并积极交纳罚金，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查认为，罚金是对行为人进行经济制裁的一种手段，积极交纳罚金不是刑法规定酌定从轻处罚的情节，原审被告人王英才、刘杰、陈某参与作案的非法经营数额为人民币435290元，情节特别严重，原审被告人王英才、刘杰分别在共同犯罪中系主犯，原审被告人陈某在共同犯罪中系从犯，原判考虑上诉人王英才、刘杰、陈某能如实供述犯罪事实，陈某系从犯，已予从轻处罚，量刑并无不当。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予持。
关于上诉人陈某及其辩护人提出法律没有明文规定无证运输香烟系犯罪，其不知王英才系无证经营香烟，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据相关法律规定，明知他人实施违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚，为其提供运输等便利条件，应当按照共犯追究刑事责任。原审被告人王英才、孙某、陈某的供述均证实陈某明知王英才非法经营烟草，仍在未办理烟草准运证的情况下，帮助王英才将烟草运到黄石交给刘杰，已构成非法经营罪的共犯。故该上诉理由及辩护意见本院不予支持。
关于上诉人陈某及其辩护人提出第一起事实中的香烟未经鉴定，认定该1000条烟系真烟证据不足的上诉理由及辩护意见，经查认为，原审被告人王英才、刘杰、陈彩勤的供述均证实第二起事实与第一起事实的买卖双方一致，且进、出货的渠道亦相同，买卖双方供述均证实二起事实中的3002条软蓝黄鹤楼香烟为真烟，且第二起事实中的2002条烟经鉴定为真烟，原判认定事实清楚，证据充分。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人陈某及其辩护人提出陈某系从犯，且如实供述，缴纳罚金，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查认为，原判已认定陈某系从犯，且到案后如实供述，并给予减轻处罚，量刑适当。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人刘某甲的辩护人提出刘某甲无罪的辩护意见，经查认为，根据原审被告人刘杰、陈彩勤、郑某、刘某乙、刘某甲的供述，均证实第一起事实中，刘某甲明知他人从事非法经营烟草的生意，仍然受邀帮助转运香烟，构成非法经营香烟的共犯。故此辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人刘某甲提出其系从犯，认罪态度好且积极交纳罚金，与同案犯刘某乙、郑某相比，原判量刑过重的上诉理由，经查认为，原审被告人刘某乙、郑某曾因非法经营受过行政处罚，郑某有前科，原判考虑原审被告人刘某甲系从犯，且到案后如实供述，已减轻处罚，但与同案犯刘某乙、郑某相比，量刑显失均衡，对上诉人刘某甲可酌情从轻处罚。故此项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，本院认为，原判认定主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，但未认定上诉人陈彩勤在第二起事实中系从犯及上诉人人刘某甲量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第四条之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港刑初字第00006号刑事判决对被告人王英才、刘杰、陈某、孙某、刘某乙、郑某、定罪量刑部分以及对被告人陈彩勤、刘某甲的定罪和赃物追缴部分，即以非法经营罪分别判处被告人王英才有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人刘杰有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人陈某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人孙某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人郑某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人陈彩勤、刘某甲犯非法经营罪；查获的软蓝黄鹤楼香烟2002条，予以追缴，上缴国库；
二、撤销黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港刑初字第00006号刑事判决对被告人陈彩勤、刘某甲的量刑部分，即判处被告人陈彩勤有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
三、上诉人陈彩勤犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月二十一日起至二○一七年十月二十日止，罚金已缴纳）；
四、上诉人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十三日起至二○一四年九月十四日止，先行羁押的一个月零八天已扣减，罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 付 晓