安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）定行初字第00018号
原告：王守霞。
原告：梅大菊。
上述二原告共同委托代理人：包增春，安徽文得律师事务所律师。
被告：定远县人民政府。
法定代表人：王成山，县长。
委托代理人：徐培成。
第三人：陈维忠。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
原告王守霞、梅大菊诉被告定远县人民政府土地管理行政颁发一案，原告于2013年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年7月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因本案审理结果与陈维忠有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告梅大菊及原告王守霞、梅大菊的委托代理人包增春，被告定远县人民政府委托代理人徐培成，第三人陈维忠委托代理人胡宏梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2008年3月12日，被告定远县人民政府为第三人陈维忠颁发了定农地承包权（2008）第A＊＊＊号《农村土地承包经营权证》。
被告定远县人民政府于2013年8月8日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2001年10月2日“协议”及2008年11月10日《协议书》复印件各一份；2、滁州市中级人民法院（2012）滁民二终字第00281号“民事判决书”及滁州市人民政府滁复字（2013）13号“行政复议决定书”复印件各一份；3、《定远县换补发农村土地承包经营权证到户人口、耕地情况登记表》及《农村土地承包经营权证副本》复印件各一份。
被告以上述证据证明：1、第三人陈维忠与原告家庭成员梅家材就争议土地已达成土地转让协议，并经土地发包方同意，第三人对争议土地已取得承包经营权；2、第三人与原告就争议土地达成的土地转让协议，已经滁州市中级人民法院判决为有效转让协议，第三人对争议土地享有合法的承包经营权；3、经滁州市人民政府复议，维持了定远县人民政府为第三人颁发《农村土地承包经营权证》的具体行政行为；4、定远县人民政府为第三人颁发农村土地承包经营权证，是经过发包方审查盖章，并经定城镇人民政府审核盖章，其颁证行为符合相关规定。
原告王守霞、梅大菊诉称：1995年梅传好、梅家材及原告王守霞、梅大菊一家四人承包了定远县斋朗乡桥头村农田，并签订承包合同。2008年被告定远县人民政府错误颁发了定农地承包权（2008）第A＊＊＊号《农村土地承包经营权证》给第三人陈维忠，被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告为第三人陈维忠颁发的定农地承包权（2008）第A＊＊＊号《农村土地承包经营权证》。
被告定远县人民政府辩称：1、第三人陈维忠与原告已达成土地转让协议，取得了争议土地的承包权；2、土地转让协议，已经滁州市中级人民法院判决为有效协议；3、被告为第三人颁发《农村土地承包经营权证》行为符合法律规定；4、滁州市人民政府经复议，维持了被告为第三人颁发《农村土地承包经营权证》的具体行政行为；5、被告的颁证行为与原告没有法律上的利害关系，原告无诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过诉讼时效。请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
第三人陈维忠述称：第三人意见同被告答辩意见。
第三人陈维忠向本院提交的证据有：1、2001年“协议”及2008年《协议书》复印件各一份；2、定农地承包权（2008）第A＊＊＊号《农村土地承包经营权证》复印件一份；3、滁州市中级人民法院（2012）滁民二终字第00281号“民事判决书”复印件一份；4、安徽省高级人民法院（2013）皖民申字第00410号“民事裁定书”复印件一份；5、滁州市人民政府滁复字（2013）13号“行政复议决定书”复印件一份。
第三人以上述证据证明：原告已将土地转让给第三人，原告与第三人之间签订的土地转让协议经法院确认有效。
经庭审质证，对于被告提供的证据，因其不能证明本案被诉具体行政行为的合法性，本院依法不予采信。
经审理查明：1995年二轮土地承包时，原定远县斋朗乡桥头村（现并为定城镇友谊村）村民梅传好户以家庭承包方式从原斋朗乡桥头村承包四人土地（梅传好、王守霞夫妇及女儿梅大菊、儿子梅家材四人），合计约12亩。另有水淹田七块，合计约4.2亩。梅传好去世后，因家庭缺乏劳力，2001年10月2日梅传好之子梅家材与第三人陈维忠达成房屋买卖及“地随房走”协议，协议经村干部签字，村委会盖章，该协议已履行。2008年11月10日，梅家材与第三人陈维忠、朱帮霞（陈维忠妻子）再次签订一份关于售房随同承包土地一起售给买方“协议书”，该“协议书”对2001年10月2日“协议”中部分内容作了变更，协议载明：卖方称甲，买方称乙；1、甲方三间瓦房，折人民币壹万元，由乙方一次付清；2、甲方四人承包所有土地一同归乙方，其中甲方保留马大岗、平塘面靠路边一块南北长47米、宽13米作为甲方宅基地，甲方并从东边（田埂为界）丢下2.5米供乙方行走，其它甲方永不再变更。本“协议书”也经村委会主任签字，村委会盖章。2008年3月12日，被告定远县人民政府为第三人陈维忠颁发了定农地承包权（2008）第A＊＊＊号《农村土地承包经营权证》。2012年，王守霞、梅大菊向本院提起民事诉讼，要求确认梅家材与第三人陈维忠、朱帮霞签订的“协议书”无效。2012年7月9日，本院作出（2012）定民二初字第00132号民事判决，确认梅家材与陈维忠、朱帮霞2008年11月10日所签订的合同中除房屋买卖部分及变更内容之外的合同无效。陈维忠、朱帮霞不服向滁州市中级人民法院提起上诉，2012年12月12日，滁州市中级人民法院以（2012）滁民二终字第00281号“民事判决书”认定：2008年11月10日“协议书”是因王守霞、梅大菊对第一份协议有意见才签订的，应该说是征得王守霞、梅大菊同意。因此判决：1、撤销定远县人民法院（2012）定民二初字第00132号民事判决；2、驳回王守霞、梅大菊的诉讼请求。此后，王守霞、梅大菊向安徽省高级人民法院申请再审。2013年11月13日，安徽省高级人民法院经审查后认为：2008年11月重新签订的协议仍是由梅家材作为家庭代表签订，并由村委会鉴证，王守霞、梅大菊作为家庭成员显然是知晓的，且协议内容并不违反法律和行政法规禁止性规定。故以（2013）皖民申字第00410号“民事裁定书”裁定：驳回王守霞、梅大菊再审申请。期间，2013年4月2日，原告王守霞、梅大菊对被告定远县人民政府为第三人陈维忠颁发的定农地承包权（2008）第A＊＊＊号《农村土地承包经营权证》，向滁州市人民政府申请复议。2013年5月30日，滁州市人民政府作出滁复字（2013）13号“行政复议决定书”，维持被告为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》。2013年7月26日原告王守霞、梅大菊向本院提起行政诉讼，要求撤销被告定远县人民政府为第三人陈维忠颁发的《农村土地承包经营权证》。本院受理后，2013年8月15日，原告王守霞、梅大菊对被告定远县人民政府所提交的证据中《定远县换补发农村土地承包经营权证到户人口、耕地情况登记表》及《农村土地承包经营权证副本》文字生成时间申请司法鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2014年6月17日向本院出具“说明函”，载明：经我所鉴定人员对送检材料和委托事项进行文证审查，以现有形成时间鉴定的方法和检测技术，无法直接对检材的生成时间进行鉴定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第五条规定：农村土地承包经营权证所载明的权利有效期限，应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致。而本案被告定远县人民政府为第三人陈维忠颁发《农村土地承包经营权证》，虽然记载了承包合同编号：＊＊＊，但并无第三人与发包方签订的《土地承包合同》。对于被告定远县人民政府辩称，第三人陈维忠与原告2008年达成土地转让协议，该协议已经滁州市中级人民法院判决有效，因此被告为第三人颁发《农村土地承包经营权证》合法。但《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第二款规定：采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十七条规定：以转让、互换方式流转承包土地的，及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续。本案被告为第三人颁发《农村土地承包经营权证》，并非是变更登记，而是初始登记。另，2008年土地转让“协议书”及滁州市中级人民法院生效判决均是在颁发《农村土地承包经营权证》后作出的，不能作为证明本案被诉具体行政行为合法性依据。综上，被告定远县人民政府2008年3月12日为第三人陈维忠颁发的定农地承包权（2008）第A＊＊＊号《农村土地承包经营权证》，主要证据不足，且颁证程序不合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、3目之规定，判决如下：
撤销被告定远县人民政府2008年3月12日为第三人陈维忠颁发的定农地承包权（2008）第A＊＊＊号《农村土地承包经营权证》。
本案诉讼费50元，由被告定远县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 王 玮
附相关法律、法规条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条【合法性审查原则】人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
第五十四条【判决的种类】人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。
农村土地承包经营权证只限承包方使用。
第五条农村土地承包经营权证所载明的权利有效期限，应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致。
第十四条承包期内，承包方采取转包、出租、入股方式流转土地承包经营权的，不须办理农村土地承包经营权证变更。
采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。
因转让、互换以外的其他方式导致农村土地承包经营权分立、合并的，应当办理农村土地承包经营权证变更。
三、中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》
第二十七条乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门应当建立农村土地承包经营权流转情况登记册，及时准确记载农村土地承包经营权流转情况。以转包、出租或者其他方式流转承包土地的，及时办理相关登记；以转让、互换方式流转承包土地的，及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续。