四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6089号
原告：席加静，女，生于1982年8月21日，汉族。
委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。
被告：冯忠雯，女，生于1956年2月29日，汉族。
被告：蒋万发，男，生于1953年1月21日，汉族。
被告：蒋霖，男，生于1979年9月28日，汉族。
原告席加静诉被告冯忠雯、蒋万发、蒋霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员牟玉峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告席加静及其委托代理人张海军、被告蒋霖到庭参加诉讼，被告冯忠雯、蒋万发经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月16日向被告冯忠雯出借人民币30万元，约定2014年1月16日归还，利息按银行贷款利息四倍计算。2013年3月23日向被告冯忠雯出借款项人民币20万元，约定2014年4月23日归还，利息按银行贷款利息四倍计算。被告冯忠雯分别向原告出具借条，被告蒋霖作为担保人在借条上签字。上述借款被被告蒋霖用于投资使用。原告认为，被告冯忠雯向原告借款真实合法，应当归还借款本金及利息。被告蒋万发与被告冯忠雯为夫妻关系，借款应为夫妻共同债务，被告蒋万发应当承担共同还款义务。被告蒋霖虽然以担保人名义在借条上签字，但该款项实际由被告蒋霖使用，其应当作为共同借款人承担还款义务。因三被告至今未偿还借款，特诉至法院，请求判决三被告立即偿还原告借款50万元并支付利息；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
蒋霖辩称：对借款事实没有异议，对借款本金、利息均无异议。这笔钱是我为了和别人合伙投资用于广元开煤矿借的。因为我跟原告不认识，我妈妈冯忠雯跟原告认识，原告因为相信我妈妈所以借条才把我妈妈写成借款人。借款时说好了是四倍利息，没有写在借条里，是我在借条形成之后补写的。关于利息我给我妈妈说了的，她也认可，我父亲蒋万发也知道借款和利息的事情。我现在没有能力马上还清，请求给予宽限期。
被告冯忠雯未作答辩。
被告蒋万发未作答辩。
审理查明：2013年3月16日，被告冯忠雯作为借款人向原告席加静出具借条一张，载明“今借到席加静现金人民币叁拾万元正，特立此据。2014年1月16日归还”，被告蒋霖作为担保人在该借条上签字。2013年3月23日，被告冯忠雯作为借款人向原告席加静出具借条一张，载明“今借到席加静现金人民币贰拾万元正，特立此据。2014年4月23日归还”，被告蒋霖作为担保人在该借条上签字，后被告蒋霖在原两张借条上书写“此借条不包含利息。利息按国家银行贷款利息的四倍支付”。2013年5月24日，原告席加静与被告蒋霖对两笔借款进行结算，达成借款结算一份，载明“经出借人席加静、借款人冯忠雯、蒋霖对前期借款进行核算，各方一致确认如下：截止2013年5月23日，席加静共计向冯忠雯、蒋霖出借款项人民币伍拾万元（通过转账及现金方式出借），双方在2013年5月23日之前的借款利息全部结清。自2013年5月24日起，以本金伍拾万元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算。特此结算”，原告席加静在该结算单出借人处签字，被告蒋霖在该结算单借款人处签字。
对于该借款，被告蒋霖陈述：其为实际用款人，因为原告只认识被告蒋霖母亲即被告冯忠雯，所以用被告冯忠雯的名义打的借条；借款时说好了利息按银行贷款利率的四倍计算，没有写在借条上，借条上关于利息的书写是其事后补写的，但被告冯忠雯与蒋万发都知道借款和利息，也都予以认可；2013年5月23日前利息一直按照约定在支付。
庭审中，原告与被告蒋霖均认可两笔借款本金尚未归还，两笔借款均在支付利息，利息已支付至2013年5月23日。
另查明：被告冯忠雯、蒋万发系夫妻关系，被告蒋霖为被告冯忠雯、蒋万发之子。
上述事实，有借条、借款结算单、身份信息表、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告冯忠雯借款50万元并约定了还款期限，被告冯忠雯应当按照约定归还借款；被告蒋霖虽在两份借条中是以担保人的名义签名，但在《借款结算》中明确载明“截止2013年5月23日，席加静共计向冯忠雯、蒋霖出借款项人民币伍拾万元”，蒋霖作为借款人在上签字捺印，同时在庭审中被告蒋霖也自认是该笔借款的实际借款人，故蒋霖应当作为借款人归还原告借款50万元。
关于资金利息，被告冯忠雯在其出具的两份借条中并未约定利息，仅确定了还款期限，故被告冯忠雯与原告双方间系定期无息借贷关系，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，仅对出借人要求借款人偿付逾期利息予以支持，故仅对被告冯忠雯而言，本案中30万元借款利息应从2014年1月17日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算；20万元借款利息应从2014年4月24日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算。被告蒋霖在两份借条上另行添加的关于“利息按国家银行贷款利息四倍支付”的内容，是其单独与原告就借款利息进行的约定，该约定与法律、行政法规的强制性规定并不相悖，合法有效，被告蒋霖应当按照约定支付借款的资金利息；被告冯忠雯未签名确认，原告也未能举证证明事后被告冯忠雯对该约定予以追认，故该约定对被告冯忠雯并无约束力；所以对被告蒋霖而言，应承担两笔借款从2013年5月24日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率四倍计算的资金利息；其中逾期利息部分，被告蒋霖应与被告冯忠雯共同承担两笔借款从逾期还款之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算的资金利息，以及独自承担从两笔借款逾期还款之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率三倍计算的资金利息。
蒋万发与被告冯忠雯系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务为夫妻共同债务，被告蒋万发对该债务应当承担共同清偿责任。
被告冯忠雯、蒋万发经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯忠雯、蒋万发、蒋霖在本判决生效后十日内返还原告席加静借款本金50万元并支付利息，其中30万元借款利息应从2014年1月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算；20万元借款利息应从2014年4月24日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算；
二、被告蒋霖除应承担本判决第一项所确定的给付义务外，还应在本判决生效后十日内向原告席加静支付借款30万元从2013年5月24日起到2014年1月16日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率四倍计算的资金利息，借款20万元从从2013年5月24日起到2014年4月23日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率四倍计算的资金利息；借款30万元从2014年1月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率三倍计算的资金利息，借款20万元从2014年4月24日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率三倍计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4400元，征收保全费3520元，由被告冯忠雯、蒋万发、蒋霖承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 侯 学
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。