wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00840号
原告唐进军。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张发旺，该公司负责人。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告唐进军诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐进军、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐进军诉称：原告与湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订5年期五洲国际建材城物业委托经营管理合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金22641元，税后支付给本人20807.08元。合同签订后，被告在支付了至2015年2月的租金后，从2015年3月开始拖欠租金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的五个季度的租金104035.4元及其违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告唐进军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，“企业工商登记信息”，证明被告主体身份适格。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司辩称：拖欠原告唐进军的租金是事实。拖欠的时间是从2015年3月10日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司对原告唐进军提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月10日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告唐进军提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：经审理查明：2013年4月18日，原告唐进军（甲方）与武汉珩生五洲建材商业管理有限公司（乙方）、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（丙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告唐进军将自购物业委托武汉珩生五洲建材商业管理有限公司经营管理三个月后，再由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司承继武汉珩生五洲建材商业管理有限公司所有与原告唐进军的业务及权利义务进行经营管理，委托经营期为5年，自2012年9月10日至2017年9月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金22641元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方或丙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。合同中还特别约定，本合同履行三个月后，甲乙双方的权利义务关系终止，由丙方成为本合同的当然乙方，享有乙方的权利，承担乙方的义务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按每季度20807.08元（已代扣税费）已向原告唐进军支付了至2015年3月9日（十个季度）的租金。此后，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告唐进军与“被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应当承担向原告唐进军支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按季度向原告唐进军支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应按照扣除税费后的数额20807.08元按季度向原告唐进军支付五个季度（2015年3月10起至2016年6月9日）的租金104035.4元，并以20807.08元为基数按照约定向原告唐进军支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告唐进军支付租金104035.4元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告唐进军支付违约金，以20807.08元为基数，分别从2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日、2015年12月20日、2016年3月20日起按每日万分之二计算至付清之日止。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 楚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第307号
原告王有卿。
被告聂根标。
原告王有卿与被告聂根标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王有卿到庭参加了诉讼。被告聂根标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告王有卿诉称：2015年7月1日，被告因资金周转需要向我借款人民币43000元，为此，被告向我出具借条一份予以确认并就借款利息作出约定。但借款后，被告经我催讨至今未履行还款义务，现我诉至法院要求判令：1、被告立即归还我借款人民币43000元并支付2015年9月21日后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告王有卿将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告借款人民币43000元。
原告王有卿为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明被告聂根标于2015年7月1日向原告王有卿出具借条一份确认尚欠借款人民币43000元并就借款利息作出约定的事实。
被告聂根标未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告聂根标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月1日，被告聂根标向原告王有卿出具借条一份确认尚欠借款人民币43000元并就借款利息作出约定。但借条出具后，被告聂根标经原告王有卿催讨至今未履行还款义务，现原告王有卿诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告王有卿与被告聂根标之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告聂根标尚欠原告王有卿借款人民币43000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告聂根标在借款后经原告王有卿催讨至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告王有卿变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂根标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂根标于本判决生效后十日内归还原告王有卿借款人民币43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币876元，减半收取人民币438元，由被告聂根标负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 宣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1520号
上诉人（原审原告）：段红霞，女，1973年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：梁风兰，女，1966年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人段红霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1150-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
段红霞向原审法院起诉称：2014年1月8日，我与梁风兰签订房屋转让合同，梁风兰将位于乌鲁木齐市新市区河滩北路49号天山花园西区3号楼1单元202室房屋转让给我，协议转让价600000元，协议约定房款付清后房屋所有权归我所有。当日，我向梁风兰支付了全部的房款，并入住该房屋。梁风兰一直未协助我办理房产过户手续。要求梁风兰协助办理过户登记手续。
原审法院认为：2015年1月8日，梁风兰丈夫张庆春在原审法院起诉段红霞及梁风兰，要求确认段红霞与梁风兰于2014年1月8日签订的房屋买卖合同无效。原审法院依法等待该案件审理结果，中止本案审理。原审法院对该案审理后作出（2015）新民三初字第89号民事判决，认定段红霞与梁风兰签订的房屋买卖合同合法有效，驳回张庆春的诉讼请求。后张庆春不服该判决依法上诉，（2015）新民三初字第89号案件经乌鲁木齐市中级人民法院审理后，乌鲁木齐市中级人民法院认为段红霞与梁风兰房屋买卖合同系梁风兰与段红霞因借贷关系即借款人梁风兰到期不能向段红霞还款而签订的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之第一款规定，该房屋买卖合同应当按照民间借贷法律关系审理，并作出了（2015）乌中民四终字第1122号民事判决维持了（2015）新民三初字第89号民事判决主文部分。该二审判决生效后。原审法院依法告知本案段红霞，其与梁风兰之间的房屋买卖合同应按照民间借贷法律关系审理，释明其是否变更诉讼请求。段红霞明确表示不变更诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之第一款规定，裁定驳回原告段红霞的起诉。
段红霞不服原审裁定上诉称：我与梁风兰因民间借贷产生债权债务关系，后因梁风兰无力还款。经与梁风兰协商，梁风兰自愿将名下所有的乌鲁木齐市新市区河滩北路49号天山花园西区3号楼1单元202室过户至我名下，必须再给梁风兰支付20万元现金。为此，2014年1月8日，双方签订了房屋转让合同，我将20万现金交给了梁风兰，梁风兰为我打了欠条。本案实际房款转让价共计70万元，这70万元包括梁风兰实际借款的50万元以及我为梁风兰支付的房款现金20万元。其中10万元，用于归还转让房屋的剩余按揭款8万多元。由于担心梁风兰不及时缴纳转让房屋剩余的按揭款，梁风兰同意用自己名下位于乌鲁木齐市沙区奇台路658号火车头商贸城A栋1层A248号的商铺抵押给我。虽然双方签订的是房屋转让合同，实际上是担保行为。如梁风兰及时缴纳转让房屋剩余的按揭款，则该商铺转让合同自动终止。同时梁风兰又主动与我签订了房屋租赁合同，我是转让房屋的房屋所有权人即出租人，梁风兰是承租人，向我缴纳房屋金。后因我要求梁风兰与其办理转让房屋的过户手续，梁风兰以种种理由推脱，故于2014年9月将梁风兰起诉至新市区法院。以上事实，发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，故本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。梁风兰丈夫张庆春起诉我与梁风兰，要求确认我与梁风兰2014年1月8日签订的房屋转让合同无效，经两级法院审理，认定合同是合法有效的。因此，本案应当判决梁风兰将乌鲁木齐市新市区河滩北路49号天山花园西区3号楼1单元202室过户至我名下。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1150号民事裁定，指令乌鲁木齐市新市区人民法院对本案进行审理。
梁风兰答辩称：双方的房屋买卖合同基于双方的民间借贷关系的合同，该合同是担保性质，经乌鲁木齐市中级人民法院的判决书认定为应当按照民间借贷关系进行审理。一审期间已经对段红霞进行释明，段红霞仍然坚持诉讼请求，因此对方的诉讼请求与事实不符，段红霞的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以驳回段红霞的上诉请求。
本院认为：本案诉争的《房屋买卖合同》系梁风兰与段红霞是因借贷关系即借款人梁风兰到期不能向贷款人段红霞还款而签订的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”该《房屋买卖合同》应当按照民间借贷法律关系审理。原审法院向其释明后，段红霞明确表示不变更诉讼请求，原审法院依据上述规定处理本案，并无不当，段红霞的上诉请求和事实理由不能成立，本院不予支持。原审法院对此所作认定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1225号
罪犯安鹏飞，男，1981年12月25日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一0年十月十五日作出（2010）宜刑初字第129号刑事判决，认定罪犯安鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元，犯罪所得赃款赃物，予以追缴，返还给受害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯安鹏飞无正当理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安鹏飞不予减刑。至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第146号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06167971-5。
法定代表人王万礼，理事长。
被执行人郝永红。
被执行人贾晓兵。
被执行人王海军。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（原张家口市宣化区农村信用合作联社）诉郝永红、贾晓兵、王海军保证担保借款合同纠纷一案，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产，且同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第122号民事调解书，终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金45000元及利息，尚未执结。在本案终结后，如被执行人郝永红、贾晓兵、王海军有履行能力，申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2012）宣县商初字第122号民事调解书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
。（2014）宣县执字第150号
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月七日
书 记 员 李春玲
河北省唐山�丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2492号
原告：唐山市丰润区傲男商贸有限公司，住所地:唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。
法定代表人：李玉国，经理。
被告：唐山润兴机械有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小屯村西。
法定代表人：李秀华，经理。
唐山市丰润区傲男商贸有限公司与唐山润兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告唐山市丰润区傲男商贸有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市丰润区傲男商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3276元，减半收取计1638元，由唐山市丰润区傲男商�有限公司负担。
审判员 刘 国
二〇一七年五月二十五日
书记员 于桂红
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初378号
原告：何昀灯，女，1972年1月24日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
本院在审理原告何昀灯与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年二月十日
书记员 王 威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初378号原告：何昀灯，女，1972年1月24日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。代表人：唐承松。本院在审理原告何昀灯与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程政清二〇一七年二月十日书记员  王 威
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第727号
原告：李显印。
被告：杨作四。
原告李显印诉被告杨作四土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李显印到庭参加诉讼，被告杨作四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李显印诉称，2009年7月6日，原、被告双方签订土地租赁合同，合同约定租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，以现金形式一次性交清。原告将土地交付原告使用后，被告只交纳了2009年7月6日至2012年7月6日的租金，拒不支付2012年7月6日至2014年7月6日的租金。为维护原告合法权益，诉请判令解除原、被告双方签订的土地租赁合同，将土地恢复原状；判令被告支付租金5490元；讼费用由被告负担。
被告杨作四未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：2009年7月6日原、被告双方签订的土地租赁合同书一份，证明原、被告存在土地租赁法律关系，且原告已将土地交付被告，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金，每亩土地每年租金小麦1500斤，按拳铺工业园区小麦指导价每斤1.2元计算，共计租金5490元。
被告杨作四未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实，2009年原、被告双方签订土地租赁合同，约定原告将其承包经营的土地1.51亩租于被告使用，租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，被告以现金形式一次性交清。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金共计5277元。
另查明，梁山县拳铺镇工业园区小麦补偿价格为2013年1.13元／斤，2014年1.2元／斤。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的土地租赁合同一份、梁山县拳铺镇人民政府证明一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。根据合同第二条约定租金的数额为每亩每年1500斤小麦，梁山县拳铺镇小麦补偿价格2013年为1.13元／斤，2014年为1.2元／斤，交纳时间为每年的7月6日前付清，被告未按合同约定支付2012年7月6日至2014年7月6日租金共计5277元。故原告要求解除与被告2009年7月6日签订的土地租赁合同、支付2012年7月6日至2014年7月6日租金共计5277元、将原告所享有承包经营权的土地恢复原状之诉请，本院予以支持。其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李显印与被告杨作四于2009年7月6日签订的土地租赁合同。
二、被告杨作四于本判决生效之日起五日内给付原告李显印土地租赁费用5277元。
三、被告杨作四于本判决生效之日起十五日内将原告享有承包经营权1.51亩土地恢复原状。
四、驳回原告李显印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨作四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 田素敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李玉涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
昌民执字第634号
申请执行人:魏琳，女。
被执行人：李开，男。
被执行人:孙艳，女。
申请执行人魏琳诉被执行人李开、孙艳民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)昌民一初字第1248号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘忠军承办，本案的执行标的额为635770元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民执字第634号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 吉 利
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第55号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某甲，男，1970年5月26日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年6月7日被鹤壁市公安局红旗分局刑事拘留，同年7月12日被该局逮捕，2014年4月6日被鹤壁市山城区人民法院决定取保候审。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人温某甲犯破坏生产经营罪一案，于2014年3月28日作出（2014）山刑初字第128号刑事判决。原审被告人温某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员高书森、张慧芬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年4月7日、2013年5月5日、2013年5月6日，山城区石林镇温家沟村村民温某甲以温家沟水库淹没其种植的树木，要求水库承包人温某乙赔偿其被淹树木的损失为由，多次破坏温家沟水库的捕捞生产活动，导致捕捞生产活动不能正常进行。
认定上述事实的证据有：被告人温某甲的供述和辩解，被害人温某乙的陈述，证人李某甲、郑某甲、张某甲、李某乙、李某丙、李某丁、张某乙、张某丙、魏某甲、林某甲、唐某甲、张某丁、张某戊、李某戊、尚某甲、尚某乙、温某丙、张某己、张某庚的证言，辨认笔录，冯某某、朱某某、董某某出具的出警证明，琚某某、李某己出具的出警证明，秦海峰、朱某某出具的出警证明，温家沟水库承包合同，照片，到案经过，户籍证明。
根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为：被告人温某甲多次以温家沟水库淹没其种植的树木，要求水库承包人温某乙赔偿其被淹树木的损失为由，阻挠温家沟水库的正常捕捞，其行为已构成破坏生产经营罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，予以支持。
被告人温某甲及其辩护人关于“温家沟水库淹没其所种树木，应当先对其进行赔偿，才能捕鱼”的辩护意见。该院认为，本案中，依据公诉机关提供的证据，温某乙于2007年与温家沟村委会签订了温家沟水库承包合同，承包期限十五年，费用1000元，且温某乙已向温家沟村委会交纳了承包费用。该合同加盖有温家沟村委会公章，合同上有村委会代表签字，温某乙作为签订合同一方已履行其义务，温某甲虽提出该合同未向温家沟村民公示，村民对该合同不知情，但该合同并未撤销或经人民法院宣告合同无效，故该辩护意见不予采纳。
被告人温某甲及其辩护人关于“侦查机关提供的证人与温某乙关系密切，不能证明温某甲多次阻挠温家沟水库捕鱼，温某甲的行为不构成破坏生产经营罪”的辩护意见。该院认为，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案中，证人郑某甲等人作为知道案情的人向公安机关提供证言，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，且被告人温某甲的供述与被害人温某乙的陈述及证人郑某甲、张某戊等人的证言均能够相互印证温某甲分别于2013年4月7日下午、2013年5月5日下午、2013年5月5日晚上阻挠温家沟水库的正常捕捞活动，2013年5月6日唆使他人阻挠温家沟水库的正常捕捞活动，故上述辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决：被告人温某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人温某甲上诉提出：其没有实施破坏生产经营行为，不构成破坏生产经营罪。
出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，温某甲的上诉理由不能成立，建议依法判决。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审过程中，温某甲申请证人翟某甲、翟某乙、温某丁、孙某某出庭作证，证明其没有实施破坏生产经营行为。经当庭质证，上述证人证言不能否定温某甲破坏生产经营的事实。
本院认为：关于温某甲上诉提出“其没有实施破坏生产经营行为，不构成破坏生产经营罪”的理由，经查，温某甲多次破坏温家沟水库正常捕捞活动的事实，不仅有其本人的供述和辩解，被害人温某乙的陈述，且有相关证人证言、辨认笔录、出警证明、照片等证据在案证实，足以认定，其行为已构成破坏生产经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人温某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一四年七月二十二日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1781号
原告：高明阳。
原告：王丽君。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告高明阳，王丽君诉被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戚力凯独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告签订的商品房买卖合同，被告理应给付原告自2014年11月13日至2016年3月17日的逾期办证违约金2768.95元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签订合同情况属实，被告方未按照合同约定在房屋交付使用后的480日内办理权属登记，逾期办证违约金应按照合同约定计算到2015年7月28日（被告方办理权属登记之日）止，故违约金应为1449元，因被告暂时无力给付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2011年5月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积93.99平方米，总房款563940元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。2015年7月28日，被告在产权登记机关办理了该房屋的权属登记。上述事实，有商品房买卖合同、准住通知单、沈阳市房产网“楼盘产权信息查询”网页影印件及开庭笔录等证据，在卷佐证。
本院认为，被告未按合同约定的期限将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告给付原告逾期办证违约金有理，本院予以支持。原告提出违约金应计算到其案件庭审时止，而不是计算到被告所说的2015年7月28日之主张与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告高明阳，王丽君逾期办理房屋权属证书违约金1449元（违约金从2014年11月13日计算至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：戚力凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：郑雨涵
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七法民初字第90100号
原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1212号。
法定代表人张腾，该公司经理。
委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被告刘小琴，女，1981年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告田宁，男，1981年出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司诉被告刘小琴、田宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 周瑞芹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩文君
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04094号
原告：唐孝庆，男，1966年5月12日生，汉族。
委托代理人：赖贵成，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐书玉，男，1964年2月12日生，汉族。
被告：钟能群，女，1963年11月18日生，汉族。
二被告委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
原告唐孝庆与被告唐书玉、钟能群排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐孝庆及其委托代理人赖贵成，被告唐书玉、钟能群的委托代理人冷雪晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐孝庆诉称：原告于XXXX年3月24日购买了位于荣昌区昌元街道本和中路XX号房屋一套。被告在原告门面的一处墙壁处建筑了临时棚房，并在原告的墙上钉了铁钉，原告多次要求被告排除妨害，被告置之不理。且被告在收到《荣昌县规划局限期拆除违法建筑的决定书》后，仍我行我素。现原告请求判令如下：1.被告排除建筑在原告所有的房屋墙壁处的违法建筑，恢复原状，赔偿原告经济损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐书玉、钟能群辩称：被告的行为不构成对原告的妨害，原告在XXXX年购房时，被告就已经在该处正常经营，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告唐孝庆系荣昌区昌元街道滨河中路XX号房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，房屋用途：库房）的所有权人，并在该房屋经营食品生意。被告唐书玉、钟能群系夫妻关系，两人共有位于荣昌区昌元街道滨河中路西桥XX号房屋一套，并在该房屋经营日用品及烟花爆竹生意。原告所有的上述房屋与二被告所有的上述房屋紧邻，两套房屋中有一部分墙体属共墙。二被告在其房屋周边搭建有棚房。2015年8月11日，重庆市荣昌区人民政府对二被告下发《重庆市荣昌区人民政府关于强制拆除唐书玉、钟能群违法建筑的公告》文件（荣昌府强拆决（2015）1号），限期二被告拆除修建在重庆市荣昌区昌元街道滨河中路XX号映月园XX栋X单元XX室外空地的违法建筑。
审理中，原告称二被告对其造成的妨害为，二被告搭建棚房，占用了原告房屋的部分墙体，使原告无法在该墙体外摆摊经营生意。并称摊位的租金为3000元／年，二被告搭建的棚房占用原告墙体5年，故要求二被告赔偿经济损失15000元。
另查明：被告钟能群于2013年取得了个体工商户营业执照［经营场所：重庆市荣昌区昌元街道滨河中路XX号（西门桥巷内），经营范围：零售日用品、烟花爆竹］。
上诉事实，有原、被告双方的陈述，房地产权证、照片、荣昌府强拆决（2015）1号文件、营业执照等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称二被告搭建棚房的行为对其造成了妨害，但原告并未提供证据证实其主张，也未举示证据证实二被告侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求二被告排除妨害并赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐孝庆的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收88元，实收88元，由原告唐孝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘鸣君
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00073号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人守某，男，1976年6月10日生于湖北省宜都市，身份证号码4205811976********，汉族，初中文化，无业，住宜都市枝城镇沿江路**号。2014年6月27日因犯盗窃罪被本院单处罚金二千元。2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2015年6月19日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
被告人陈某，男，1971年2月5日生于湖北省枝江市，身份证号码4224221971********，汉族，初中文化，无业，住宜都市松宜矿区铁路社区枝城段小区*号。1992年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2015年6月19日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人守某、陈某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人守某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人守某、陈某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车价值人民币8791元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人守某、陈某对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年5月13日被告人陈某邀约被告人守某到宜都市枝城镇盗窃摩托车，守某同意后赶到枝城镇。次日凌晨1时许，守某、陈某寻到枝城镇环城村村委会门前，陈某在外放哨，守某进入门前的车棚，将被害人胡某停放的一辆红色嘉陵牌两轮摩托车盗走。嗣后，守某驾车载陈某来到湖北楚星化工股份有限公司后门一处待拆迁房屋内，又将被害人邓某停放的一辆白色五羊本田牌两轮摩托车盗走。当日下午，枝江市公安局民警接举报后将二人传唤到案，并扣押了二人作案用工具手套1双、帽子2顶、手电筒1个、螺丝刀2把、扳手2把及被盗摩托车。
经宜都市物价局价格认证中心鉴定，被盗的红色嘉陵牌两轮摩托车价值为人民币861元，白色五羊本田牌两轮摩托车价值为人民币7930元，两车价值总计人民币8791元。案发后，两辆摩托车已发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人的作案工具；2、户籍证明、受案登记表、线索来源情况说明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、本院（2014）鄂宜都刑初字第00081号刑事判决书、本院（原枝城市人民法院）枝市法（1992）刑字第138号刑事判决书；3、被害人邓某、胡某的陈述；4、被告人守某、陈某的供述及辩解；5、宜都市公安局现场指认笔录；6、宜都市物价局价格认证中心都价鉴（2015）25号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人守某、陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值8791元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人守某、陈某在共同犯罪中，作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；两被告人有盗窃犯罪前科，根据前科时间间隔的长短、处罚轻重等情况，均依法予以酌情从重处罚；被告人守某、陈某到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被盗物品已全部追缴发还给被害人，可以从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人守某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年2月14日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年1月14日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、本案扣押的作案工具手套1双、帽子2顶、手电筒1个、螺丝刀2把、扳手2把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 龚太阔
人民陪审员 陈 海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐锦洲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18085号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告曹根修。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曹根修信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹根修系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,831.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,831.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第599号
原告张某。
委托代理人张玲。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某抚养费纠纷一案，原告张某于2015年12月8日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，本院予以免收。
审 判 长 王道强
人民陪审员 张广群
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 洁
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00083号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张某，男，1987年8月28日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月3日被新余市公安局渝水分局取保候审，同年5月30日由本院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月29日2时许，被告人张某伙同胡某、喻某、“鹏鹏”、“汽宝”、“日本”等人（均另案处理）到长青路鑫乐游戏厅玩“飞禽走兽”游戏机。期间，被告人张某等人利用钥匙在两台“飞禽走兽”游戏机上分别偷上了90000分、12000分，然后要游戏厅老板陈某按分退5000元钱。陈某说对方偷了分不退钱，因双方没有谈妥，被告人张某及胡某、喻某等人便离开了游戏厅。当天上午9时许，被告人张某等人又到鑫乐游戏厅找老板陈某要求退钱，并使用语言进行威胁，喻某还携带管制刀具一把，胡某等人声称：不退钱，就砸掉游戏厅及陈某的车子，让游戏厅不要开了，老板的车子也不要开了等语言进行威胁。后由于及时报警，公安人员赶到现场将胡某、喻某抓获。被告人张某于2014年元月3日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中没有异议，自愿认罪，并且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人陈某的陈述，证人胡某、喻某、胡某某的证言，新余市公安局渝水分局治安管理大队出具的鉴定书，公安机关扣押物品清单及物品照片，营业许可证及营业执照复印件，本院（2012）渝刑初字第00233号刑事判决书，新余市公安局北湖路派出所民警胡某、黎某出具的接警经过，被告人张某的身份证明等证据材料。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人现金人民币5000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张某实施敲诈勒索犯罪时，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年8月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 张剑博
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 倩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第105号
原告：童解放。
委托代理人：赵嫦娥。
被告：俞孝富。
委托代理人：俞宏平。
原告童解放与被告俞孝富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。原告童解放及其代理人赵嫦娥、被告俞孝富到庭参加诉讼，被告俞孝富的委托代理人俞宏平参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告童解放诉称，2013年2月，原告受被告俞孝富雇佣到其承包的工地做工。2013年8月19日，原告在做工过程中，意外被挖掘机车轮辗压受伤。事发后，原告由被告送至就近的武义县谢氏骨伤医院住院治疗47天，医疗费用已由俞孝富全额支付。2014年5月22日，经鉴定原告的伤构成十级伤残。之后，原告就赔偿事宜多次与被告协商，却一直无果。故，请求依法判决被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计78900.8元。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求为误工费9000元、护理费7050元、住院伙食补助费1410元、交通费940元、残疾赔偿金28990.80元、营养费1440元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元，合计53870.80元。
被告俞孝富辩称，原告是受被告雇佣，挖掘机也是被告雇来的。原告去给挖掘机帮忙从而发生事故被压，事先被告并不清楚。事发地挖掘机与工地相差2-3百米。原告并非从事被告指派的工作中受伤，而是在收工后的路上被挖掘机压伤。原告受伤是挖掘机所致，应由挖掘机司机承担责任。原告的伤未达伤残程度，对误工、护理时限没有意见。
原告为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的如下证据：1、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、车票各一份，以证明原告受伤治疗所花费用及被告已支付医疗费的事实；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明原告的伤势构成残疾等。
上述证据被告质证后认为，误工、护理时间太长，并在首次庭审中提出对原告的伤残等级及误工等进行重新鉴定。
原告的上述证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，由于被告的质证意见合理，本院不予确认。
被告俞孝富为证明其主张，在第二次庭审中申请证人王某、李某出庭作证，以证明原告是在收工路上致伤的事实。
证人王某证词：王某与原告系工友，一起给被告打工。那天下午三、四点钟的时候，没有下班，挖掘机那边做好要开过这边来，挖掘机上面有电线，原告去撑电线时脚被挖掘机压到受伤。不清楚被告有没有派原告去帮忙，也不知道谁叫原告去撑电线的。往常有一个人专门帮助挖掘机干活的。
证人李某证词：我与原告系工友，一起给被告打工。平时是我跟挖掘机的，那天挖掘机快要做完了。原告受伤我不清楚，当时我到另一边去了。
经庭审质证，原告认为，事发当天王某不在工地干活。原告受伤地点与李某干活地相距二十多米。两位证人均受雇于被告，与被告有利害关系。
上述两位证人证词，本院认证如下，上述两位证人所陈述的原告在工作期间被挖掘机压伤与原告所述基本一致，两位证人均没有讲原告是在收工路上致伤的。故，被告的上述证据不能证明其待证事实。
因被告对原告自行委托的鉴定意见不服，要求重新鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定对原告的伤情进行了再次鉴定，其结论为童解放右足骨折遗留丧失功能大于25%构成十级残疾，误工时间为90天，住院期间予以护理，营养时间30天。
该鉴定意见书经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
综上，根据上述确认的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月，原告童解放受被告俞孝富雇佣到其工地打工。2013年8月19日，原告与被告等人在工地从事电缆管道填埋工作，在离此工地2、3百米远处，俞孝富另外雇请挖掘机开挖布设电缆用的道沟。当天下午3时许，挖掘机完成一段工作准备转场，因上面有电线而受阻，原告听到求助声后即前往帮忙，用竹杆抬高电线以便挖掘机通过，不料在此过程中，原告的右脚被挖掘机压伤。事发后，原告由被告等人送往武义县谢氏骨伤医院住院治疗47天，医疗费用已由俞孝富全额支付。经鉴定，童解放的右足受伤已构成十级伤残，误工时间为90天，住院期间予以护理，营养时间为30天。因赔偿原、被告未能达成协议，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权及合法的民事权益受法律保护。本案直接致伤原告的是挖掘机，而操作挖掘机的司机也系受被告雇请，挖掘机挖出道沟而后由原告等人将电缆管道填埋其中，在挖掘机完成一段工作准备转场受阻时，原告上前帮忙而受伤，原告受雇于被告在从事受雇工作时受伤的事实清楚。被告应当对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。被告的原告并非在从事被告指派的工作中受伤之辩解意见，本院不予采信。本案原告的伤确系挖掘机所致，但是雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任以后，可以向第三人追偿。因此，本案原告选择请求雇主即被告俞孝富承担赔偿责任，符合法律规定。被告的应由挖掘机司机承担赔偿责任之辩解意见，本院不予采纳。原告主张的赔偿项目应有法律依据，损失范围应当合理。关于原告的伤经鉴定已达十级伤残，可按规定得到赔偿。被告认为原告未伤残的意见，本院不予采纳。但原告在第一次鉴定日时已满63周岁，赔偿年限应按17年计算。综上，原告合理的损失为误工费9000元，护理费7050元、住院伙食补助费1410元、交通费940元、残疾赔偿金27380.20元、营养费1440元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元，合计52260.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告俞孝富于本判决生效后十日内赔偿原告童解放误工费、残疾赔偿金等经济损失合计52260.20元；
二、驳回原告童解放的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元（已减半），由原告童解放负担20元，由被告俞孝富负担553元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1146元，款汇入金华市财政局，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003；开户行：中国农业银行金华市分行，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张国成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 鲍圣锴
代书记员 付 容
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终983号
上诉人（原审被告）：山东龙头电动车业有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区。
法定代表人：王长明，经理。
被上诉人（原审原告）：王彦。
被上诉人（原审原告）：金文刚。
上诉人山东龙头电动车业有限公司因与被上诉人王彦、金文刚商标使用许可合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣知初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人山东龙头电动车业有限公司以已与被上诉人王彦、金文刚达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东龙头电动车业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东龙头电动车业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人山东龙头电动车业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 张金柱
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马 强
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1681号
原告：鹤山市海龙实业有限公司，住所地：鹤山市址山镇教育路39号1座，统一社会信用代码：91440784666479943G。
法定代表人：廖庆进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽明，广东森德律师事务所律师。
被告：虞伟敏，男，汉族，1974年4月1日出生，住浙江省缙云县，
被告：叶剑勇，男，汉族，1976年6月2日出生，住浙江省缙云县，
原告鹤山市海龙实业有限公司诉被告虞伟敏、叶剑勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告鹤山市海龙实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市海龙实业有限公司撤诉。
案件受理费2213元（已减半收取）、保全费1562元，诉讼费合计3775元，由原告鹤山市海龙实业有限公司负担（原告已预交诉讼费3775元）。
审判员 黄粤康
二〇一七年八月十七日
书记员 梁晓明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00041号
原告马书堂。
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被告王文海，系石家庄市长安区雪刚床上用品批发部业主。
本院在审理原告马书堂与被告王文海侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告马书堂于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马书堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马书堂撤回起诉。
案件受理费800元，原告马书堂减半负担400元。
审 判 长 贾喜周
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）三中行初字第00129号
原告张恩库，男，1969年4月17日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人安果丽。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告张恩库不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不予受理行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原告张恩库诉称，北京市朝阳区东坝乡人民政府将原告房屋违法暴力拆除，致使原告人身、财产遭受巨大损失，原告于2013年8月3日向被告申请行政复议，请求确认东坝乡人民政府的行为违法，2013年10月17日，被告作出《告知书》称：向本机关提交的《补正说明》不能证明东坝乡政府对你做出了具体行政行为。同时你提交该《补正�明》的日期已超过规定的补正期限，不符合《限期补正通知书》的要求，不符合行政复议受理条件。而事实上并非如此，原告申请行政复议所提交的证据材料足以证明是东坝乡政府以所谓拆违之名将原告房屋拆除。被告要求原告补正，完全是对其下级政府违法行为的有意包庇，把原告受到的侵害拒绝于法律救济程序之外。被告作出的《限期补正通知书》上明确载明：自收到本通知之日起五日内，按照上述通知内容，将补正材料交至本机关，由于被告邮寄地址填写错误，原告经过向被告多次询问，直到2013年10月19日才收到补正通知，并于十五日内向被告邮寄《补正说明》，也没有超过规定的补正期限。被告在没有进行调查并予以核实的情况下，作出此《告知书》显然属于不履行行政复议法定职责的行为。现起诉要求：一、请求确认被告对原告提起的行政复议申请不予�理的行为违法，责令其依法受理并作出复议决定；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《告知书》，事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张恩库所诉即属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题。故张恩库的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张恩库的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第350号
原告：乔智，男，汉族，1991年12月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
被告：辽宁天业民用航空培训服务有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区负责人：张斌，该公司经理。
委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
委托代理人：贺绪乾，男，汉族，1968年6月5日出生，该公司职员，住乌鲁木齐。
原告乔智与被告辽宁天业民用航空培训服务有限公司新疆分公司（以下简称辽宁天业公司新疆分公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员郭晓云适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告乔智的委托代理人王菊平，被告辽宁天业公司新疆分公司委托代理人李建强、贺绪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔智诉称，2013年4月20日，原、被告双方签订协议书，约定被告保送原告到海南航空公司2013年4月25日北京站应聘面试，并承诺负责原告的整个招乘工作的入选，直到被航空公司成功录用参加培训为止。原告须于2013年4月20日先付人民币7万元，余款人民币5万元在面试通过之后两日内付清。协议签订后，原告陆续支付被告10万元，但原告至今未被录用，同时原告多次到被告指定的地方进行应聘，支付各项交通费、住宿费。后原告通过海南航空的官方网站了解，海南航空声明：招聘过程中不收取任何形式的推介费、介绍费、活动费、中介费等，并特别提示谨防上当受骗。现原告认为被告收取的10万元不合法，且原告至今未被录用，被告应当退还原告的10万元并赔偿各项损失。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告100000元；2、被告赔偿原告交通费、住宿费10000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辽宁天业新疆分公司辩称，被告是依法成立公司，有培训资质。被告收取的100000元是培训费，我们已经引导被告参加各项招录工作，原告没有录取的原因是其隐瞒眼睛视力问题，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月20日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定：原告同意经由被告保送到海南航空公司2013年4月25日的北京站应聘面试，面试合格确定被录取后两日内，原告向被告缴纳航空专业咨询、实用应试培训、形象指导、导向推荐、学历证书、英语四级证书等就业服务费120000元人民币。被告负责原告的整个招乘工作的入选，直到被航空公司成功录用参加培训为止。在招乘初试至录用参加培训指导过程中，如发生未被航空公司录用的情况，被告将原告所交纳的费用在20日之内全部返还给原告。如原告违反此交费承诺或在接受培训及就业指导后，中途放弃与被告的就业合作，将赔偿所定费用的双倍240000元违约金。于2013年4月20日先付人民币70000元，剩余款项50000元在面试通过之后两日内付清。
协议签订后，原告即于2013年4月至11月，陆续向被告支付就业推荐费、就业安置费100000元，原告并为此支出住宿费790元、交通费11026元。其间，被告亦向原告支付住宿费、交通费4557元，原告提供的行程单中有1970元机票原件在被告处。
另查，原告视力经解放军第四七四医院检测，右眼0.2、左眼0.4，初步诊断：左眼弱视、双眼屈光不正。原告在被告的《招乘统一报名表》中填写裸眼视力正常。天津航空GS专职安全员交流群显示乔智视力不达标。原告未被航空公司录用。
上述查明事实，有协议书、收据三张、海南航空招聘启事、医院门诊病历、天津航空GS专职安全员交流群截屏、住宿费及交通费发票与行程单、《招乘统一报名表》、收费许可证、培训安排、行程费用明细、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，依据双方签订的协议书，被告承诺保送原告至海南航空公司2013年4月25日的北京站应聘面试，被告负责原告的招乘工作的入选，直到被航空公司成功录用参加培训为止。同时协议书第三条约定，原告如发生未被航空公司录用的情况，被告将原告所交纳的费用在20日之内全部返还给原告。本案查明的事实是，原告未被海南航空公司录用，其合同目的最终未能实现，依据双方协议约定，被告应当退还其收取原告的费用。被告辩称收取原告的100000元系培训费用，但根据原告提供的收据三张，均明确载明收到的款项性质为就业推荐费、就业安置费。因而，被告收取原告就业推荐费及就业安置费100000元没有合理依据，原告要求被告退还100000元的诉讼请求成立，本院予以支持；因原、被告在明知其签订协议、承诺保送录用等行为不符合有关部门规定的正常招聘录用程序，但仍而为之，由此造成的结果双方均负有责任，其行为不应当提倡，故对原告主张要求被告赔偿交通费、住宿费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁天业民用航空培训服务有限公司新疆分公司退还原告乔智就业推荐费、就业安置费合计100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上应付款项，被告于判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案争议标的110000元，判定给付金额100000元，占争议标的90.90%，案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由被告负担1136.25元，原告负担113.75元。余款1250元退回原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一四年六月三十日
书记员 白 杰
-1-
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3307号
申请执行人：赵和平。
被执行人：兴化市全新家电商贸有限公司。
法定代表人许学萍，总经理。
被执行人：杨宝荣。
被执行人：万正兵。
申请执行人赵和平与被执行人兴化市全新家电商贸有限公司、杨宝荣、万正兵民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）泰兴民初字第0054号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人万正兵应偿还申请执行人赵和平借款42.5万元及其利息，承担诉讼费9360元，向本院缴纳执行费6415元；被执行人兴化市全新家电商贸有限公司、杨宝荣对上述给付义务承担连带偿还责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，于2016年8月22日查询被执行人房产登记信息，于2016年9月5日查询被执行人银行存款、车辆登记信息，均未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第286号
原告：方腾。
委托代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。
被告：包有胜。
被告：黄某。
委托代理人：吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
原告方腾为与被告包有胜、黄某民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院。本院于同�受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告方腾的委托代理人方上校，被告黄某的委托代理人虞丹东到庭参加诉讼，被告包有胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方腾起诉称：2013年9月25日，被告包有胜向原告方腾借款106000元并出具借条一份。被告黄某作为担保人自愿提供担保。借款到期后经多次催讨，被告包有胜、黄某都表示愿意还款，但是一直拖延至今未还。故请求法院判令：一、被告包有胜立即归还借款本金106000元并支付利息（自2013年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；二、被告黄某对上述债务负连带保证责任。
原告方腾在举证期限内向本院提供了借条1份，证明被告包有胜于2013年9月25日向原告方腾借款106000元并由被告黄某提供�带责任保证的事实。
被告包有胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告黄某书面及在庭审中口头答辩称：对借条的真实性无异议，但是保证人黄某的保证期间已过，保证人黄某应免除担保责任。
被告黄某未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告包有胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告方腾提供的借条，经被告黄某质证后无异议，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月25日，被告包有胜向原告方腾借款106000元，并出具借条一份，借条中约定：借款期限为一个月。被告黄某作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告包有胜对借款本息至今分文未还。被告黄某也未在保证期间内承担保证责任。
本院认为，被告包有胜向原告方腾借款106000元的事实清楚，证据�实充分，被告包有胜未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告方腾与被告黄某对保证方式没有约定，依法被告黄某应按照连带责任保证承担保证责任。因被告黄某与原告方腾未约定保证期间，原告方腾有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告方腾未提供证据证明其曾在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告黄某承担保证责任，依法被告黄某免除担保责任。被告包有胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告方腾对被告包有胜的诉请，理由充分，本院予以支持，对被告黄某的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条�第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包有胜于判决生效后十日内归还原告方腾借款本金106000元并支付利息（自2013年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告方腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，公告费400元，合计3028元，由被告包有胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 黄福仁
二〇一五年七月七日
代书 记员 张昊凰
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审1号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人郭某，克虎镇克虎村。
申请执行人临县国土资源局于2016年3月11日作出临国土资罚字【2016】02015号《行政处罚决定书》，决定：限期十五日自行拆除在非法占用的4800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年3月11日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人后向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】02015号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】02015号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年3月11日作出的临国土资罚字【2016】02015号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦晋彪
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 樊瑞杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第946-2号
原告侯正良。
被告湖南景上置业发展有限公司，住所地：长沙县春华镇春龙路5号。
法定代表人石湘中。
委托代理人朱满成，湖南醒龙律师事务所律师。
委托代理人陈自然，湖南醒龙律师事务所律师。
被告石湘中。
委托代理人梁春兰，湖南振威律师事务所律师。
原告侯正良与被告湖南景上置业发展有限公司（以下简称景上公司）、石湘中民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年5月31日中止审理，于2014年10月29日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯正良，被告景上公司委托代理人陈自然，被告石湘中委托代理人梁春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯正良诉称，2011年8月2日，景上公司向侯正良借款100万元并出具借条，石湘中口头承诺承担连带保证责任。借款到期后，景上公司、石湘中均未偿还借款。侯正良诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款100万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告景上公司答辩要点：借款已经还清，侯正良主体不适格；借款人为石湘中而非景上公司，借款与景上公司无关；本案属集资纠纷，不属于人民法院受理范围。
被告石湘中答辩要点：借款已经还清，实际借款本金为100万元，口头约定利息超法律规定。
经审理查明，石湘中原系景上公司法定代表人，2014年5月20日被长沙县人民法院以（2013）长县刑初字第194号刑事判决书判决认定犯非法吸收公众存款罪及集资诈骗罪；侯正良是非法吸收公众存款罪受害人之一，其诉请出借的资金被认定在非法吸收资金之内。
本院认为，原告向法院提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。侯正良被认定为石湘中非法吸收公众存款的对象，是刑事犯罪的受害人，出借资金是非法吸收的资金，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，属于刑事案件范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯正良的起诉。
本案诉讼费6900元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
审 判 员 刘萍萍
人民陪审员 杨自立
二〇一五年七月三日
代理书记员 易 良
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第234号
原告李家鸿。
被告倪恩先。
被告林梅娇。
原告诉称：2014年1月3日，被告以招投标为由向原告借款5万元，应于同月10日前归还。后经原告多次催讨，被告倪恩先一直未还。两被告系夫妻关系，应负无限连带责任。请求判令被告归还借款5万元及支付利息等。
本院认为：因被告倪恩先已构成犯罪，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李家鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑媛方
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1170号
申请执行人贾某。
被执行人谷某甲。
被执行人谷某乙。
被执行人谷某丙。
本院在执行贾某申请执行谷某甲、谷某乙女、谷某丙赡养纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2103号民事判决书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 史建伟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第546号
原告杨泉生，男，1954年4月9日出生，汉族，原建瓯市竹家具厂退休职工。
被告叶风雄，男，1959年8月14日出生，汉族，原建瓯市人造板厂职工。
原告杨泉生与被告叶风雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员林宝妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泉生，被告叶风雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泉生诉称，2013年11月14日，被告叶风雄因急需资金周转，向原告借款人民币20000元，并出具借条一张。后原告向被告催款无果，因原、被告之间口头约定月利率2%，故诉请法院判令被告叶风雄立即偿还原告借款本金20000元，并支付该借款从2013年11月14日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告叶风雄对原告杨泉生的诉讼请求没有异议，请求减免利息。
经本院审查，被告叶风雄认可原告杨泉生的诉讼请求，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告叶风雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨泉生借款本金人民币20000元，并支付该借款自2013年11月14日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，减半收取计人民币220元，由被告叶风雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林宝妹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00791号
原告梁某，女，1980年3月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告范某，男，1977年12月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告梁某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告均系二婚，2011年相识，相处几个月后确立恋爱关系，于××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后近二年发时被告性格不好，嗜酒如命、酗酒闹事，并无端怀疑原告，后被告虽表示悔改，但事后仍恶习不改。无奈，原告诉至法院要求与被告离婚，婚后债务平均承担。
被告范某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，希望原告再给我一次机会，我不同意离婚。
经审理查明，原告梁某与被告范某均系二婚。双方于2011年相识，后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。现原告梁某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告范某离婚，被告范某不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、婚姻登记记录证明、居住证明、病历等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后原、被告虽偶因家庭生活琐事口角生气，但原、告夫妻感情并未破裂。原、被告均应发扬中华民族传统美德，珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和谐美好家庭；故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告范某离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告梁某预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孙 辉
二〇一四年三月十日
书记员 雒文茹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史有刚，男，1968年11月8日出生，汉族，身份证住址：贵州省绥阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永英，女，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址：贵州省绥阳县。
委托代理人：阎海莹，广东启兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市陆运有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙头街西环路***号。
法定代表人：何本根，董事长。
再审申请人史有刚、陈永英因与被申请人广州市陆运有限公司（下称陆运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第238号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史有刚、陈永英申请再审称：我们将出生十几天的孩子交给陈贵芬搭乘长途汽车未尽合理照顾义务虽有过失或重大过失，但这与孩子死亡没有直接因果关系，不是免除承运人责任的依据。陆运公司没有提供必要的协助和救助义务，延误抢救时间，是孩子死亡的重要原因。我们请求陆运公司承担10%-15%的赔偿责任，已经降低其责任比例，二审法院仅判决陆运公司支付10000元赔偿款是对自由裁量权的滥用，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
陆运公司没有提交意见。
本院认为，本案为公路旅客运输合同纠纷。从史有刚、陈永英的再审申请理由看，本案争议焦点仍为陆运公司应当对史梦洁的死亡承担多少赔偿责任。
根据查明的事实，史有刚、陈永英的女儿史梦洁乘坐陆运公司的客车从贵州前往广东，史梦洁与陆运公司已形成公路旅客运输合同关系。史梦洁在客车行驶途中发病，根据《中华人民共和国合同法》第三百零一条：“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客”的规定，尽力救助患病旅客是陆运公司的法定义务。本案中，携带史梦洁的成人陈贵芬向陆运公司的司乘人员求助后，司乘人员虽然在高速公路的最近一个出口将客车驶出公路，但没有搭载陈贵芬和史梦洁到最近的三水医院以争取救治时间，而是任凭陈贵芬和史梦洁自行搭载三轮车前往医院，在履行救助义务上存在疏忽，应当承担相应的赔偿责任。从本案的实际情况看，史梦洁的死亡是其自身健康原因所致。比较导致史梦洁死亡的原因力，其自身疾病是主要原因，陆运公司在履行救助义务上的疏忽是次要原因。由此，二审判决酌定陆运公司赔偿10000元，处理恰当。史有刚、陈永英认为陆运公司没有提供必要的协助和救助义务，请求陆运公司承担10%至15%的损失，缺乏事实和法律依据。
综上所述，史有刚、陈永英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史有刚、陈永英的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘丽君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第418号
原告房师伟。
委托代理人王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告刘文章。
被告刘振邦。
本院在审理原告房师伟与被告刘文章、刘振邦房屋租赁合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房师伟撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
诉讼保全费费620元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一三年八月八日
书记员 胡静静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第112号
原告梁关柱，男，1954年8月5日出生，汉族，原住江门市新会区双水镇塔岭东成村194号，现住江门市新会区会城翡翠园9座1002。身份证号码4407211954********。
委托代理人梁女庭，广东雄军律师事务所律师。
委托代理人刘振辉，广东雄军律师事务所律师工作人员。
被告刘雪欣，女，1969年1月10日出生，汉族，住江门市新会区会城翠湖居*座803。身份证号码4407211969********。
被告黄志华，男，1987年5月30日出生，汉族，住江门市新会区会城大云新村**座308。身份证号码4407821987********。
原告梁关柱诉被告刘雪欣、黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁女庭、刘振辉到庭参加诉讼，被告刘雪欣、黄志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁关柱诉称：因资金周转困难，两被告先后向原告借款人民币100万元。两被告分别于2013年9月25日、10月28日立下两份《欠据》，确认前述借款，并以新会区会城XX湾8座XX号房产作担保。至今，被告尚未偿还前述借款。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：两被告连带偿还原告借款人民币100万元及利息（利息从起诉之日起算，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《欠据》2份。证明两被告向原告借款人民币100万元的事实�
2、身份证2份。证明原、被告双方的诉讼主体资格。
被告刘雪欣、黄志华没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告刘雪欣、黄志华因需资金周转的问题，于2013年3月至7月期间向原告借款，在该期间，原告共出借了100万元给两被告，其中35万元通过原告在中国农业银行开设的6228450610031925XX账户汇入到被告刘雪欣指定的银行账户，其余款项65万元由原告梁关柱通过现金交付的方式直接交付给两被告。2013年9月25日和2013年10月28日，两被告就上述借款向原告出具2份欠据（每份欠据的欠款均为50万元），确认尚欠原告借款合共100万元。对于该借款，双方没有签订书面的借款合同，对于借款期限及利息也没有进行约定。被告黄志华在两份欠据中载明“以新会XX湾8座XX号房产担保”。经查，上述房屋为被告黄志华所有，但原、被告双方没有到相关部门办理相应的抵押担保手续。
另查明，本院受理本案后，依法送达相关的起诉状副本及应诉资料，并确定了开庭日期。原告及两被告在庭前均向本院表示有调解的意向，原告于2014年5月4日向本院提出庭前庭外和解的申请，要求给予双方充分的时间协商调解事宜。后双方经协商无果，本院遂重新安排开庭，继续审理本案。开庭审理时两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后来，原、被告双方于2014年7月10日上午10时共同到本院要求调解，双方就本案借款纠纷的处理意见达成合意，本院遂依据双方当事人的意见制作调解笔录，原告在调解笔录上签名后，两被告在未知会案件承办人的情况下擅自中途离开法庭，对双方的条件协议亦不予签名，故调解无果。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘雪欣、黄志华因其资金周转问题，向原告借款合共100万元，原告依约履行了相应的出借义务，双方之间存在合法借贷关系，依法应受法律保护。
对于原告主张两被告连带偿还原告借款人民币100万元及利息（利息从起诉之日起算，按同期银行贷款利率计算）问题。被告刘雪欣、黄志华共同作为借款人，向原告借款100万元，双方虽然没有约定借款期限，但作为借款人的原告可在一定宽限期后随时要求两被告偿还借款。经原告合理催告后，两被告仍然没有履行偿还借款的义务，现原告要求两被告偿还借款100万元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付相应的利息，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告刘雪欣、黄志华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100万元及支付相应的利息（利息以100万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年3月12日起计至本判决规定清偿日止）给原告梁关柱。
若被告刘雪欣、黄志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半计算）、财产保全费5000元，合共11900元，由被告刘雪欣、黄志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年七月十八日
书 记 员 苏丽珍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01087号
原告：庄小芳，职业不详。
原告：刘德攀。职业不详。
上述两位原告共同的委托代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：韩潇潇。
被告：安徽富天下金融设备有限公司，住所地合肥市包河工业区兰州路88号安徽青年电子商务产业园A栋3层A302室，组织机构代码59015270-8。
法定代表人：李侠，总经理。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
原告庄小芳、刘德攀诉被告安徽富天下金融设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄小芳、刘德攀的委托代理人孙何俊、韩潇潇，被告安徽富天下金融设备有限公司的委托代理人吴志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小芳、刘德攀诉称：本案两原告系夫妻关系，共同经营店铺。2014年11月7日，夫妻二人以原告庄小芳名义签订POS买卖合同一份，约定向被告购买一批POS机设备。协议签订时，被告向原告承诺被告所出售设备是符合法律规定的正规、合格产品，且为银联一清机（即为银联清算系统，由银联成员行收单，以银联账户结算），费率合理，简单好用。
上述协议签订后，原告依约向被告支付货款人民币85000元，但被告不仅没有按照合同约定品牌、型号交付货物，且原告实际接收的POS机设备经商家使用反映，费率不仅较高且经常无故变动。后经查询交易信息，收单机构不仅非银联成员，实际根本是无支付牌照的某网络公司，使得安装该批次POS机设备商家的资金安全时刻处于高度风险中（中国人民银行规定，任何第三方支付机构须向中国人民银行申领第三方支付牌照并接受金融监管，以保证用户资金安全）。
依据合同法相关规定，本案原告在履行支付货款义务后，被告有义务交付符合双方约定且符合国家强制规范的合格货物。本案中，被告交付的POS机设备：一、不符合双方约定；二、产品机身无标识、无厂家信息、无产品合格证书，属于不合格产品；三、违反法律强制规定，属于违法产品。
综上，被告的行为已经构成根本违约且违反国家相关法律法规，违法经营，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令一、解除原被告之间签署的POS机买卖合同，被告退还原告POS机货款85000元；二、被告承担为维护合法权益支付的律师费5000元；三、被告承担本案的一切诉讼费用
被告安徽富天下金融设备有限公司辩称：一、被告认为产品是符合国家认证且合格的产品；二、被告方已经履行了合同约定，如数将货物发给原告方，并不存在原告所述的没有全部如数发给原告方。三、原告诉请解除合同没有法律规定，也不符合合同规定，应当予以驳回原告要求解除双方合同的诉请。四、原告的第二项诉请（律师费）没有法律规定，也应予以驳回。综上，被告已经如约履行了合同约定及义务如实的将货物发给原告方。
经审理查明：原告庄小芳、刘德攀系夫妻关系，2014年11月7日，原告庄小芳与被告安徽富天下金融设备有限公司签订了《安徽富天下金融设备有限公司合同协议书》包括区域合作协议、《合作机构管理规范》及附件1，合同约定被告（甲方）在供货期间内向原告庄小芳（乙方）供应POS机产品进行销售，经销期间为自合同签订时间至2015年11月7日止，合同对销售区域、付款方式等做了约定，其中在订货中约定：乙方在向甲方订购产品时，应将甲方提供的订货申请单发送至甲方，并得到甲方确认，订单申请一旦经过甲方确认，该订单即不可变更、不可撤销、不可退货；在产品质量、包装、支付、验收及灭失风险中约定：甲方提供的产品为能正常开通使用的合格产品；甲方将乙方所订购的产品邮寄乙方指定的收货地址，乙方也可以选择自行提货；乙方在产品到货后及时参照订单，对产品的种类、规格、数量、包装等进行验收，并签署或出具收货凭证。如未在到货当日以书面形式向甲方提出异议或索赔要求，视为乙方已认可甲方依约完成交货义务；产品货款实行款到付货方式；在甲方的义务中约定：甲方有义务及时处理乙方提交的特约商户支付业务接入申请，及时为符合甲方规定的商户签署《金融特约商户协议书》并协助开通服务；合同约定：甲方收取乙方管理服务费2000元，首次购货140台，价格83000元，首付订金26900元整，剩余款在合同签订后三日内交纳。合同附件1约定：在乙方销售后发现存在产品质量问题，乙方负有以下义务，积极配合、协助客户联络通知甲方，协助甲方进行后续处理；合同还对其他内容作了约定。合同签订当日，原告庄小芳向被告交纳货款和制作费85000元，被告出具收款收据，该收据载明：庄小芳支付mini独立支付pos机100台550**元、万事达s95型40台280**元、系统制作费2000元，合计85000元。上述事实，原、被告均予以确认。本案在审理过程中，原告称其实际收到被告通过快递方式交付的货物为21台P**机（其中怡丰010型20台、怡丰G21型1台），因为先前货物的质量问题，原告拒收被告于2015年1月5日通过顺丰速运向庄小芳发送的POS机（未标注品名、型号、数量），重量为12千克。对此原告另提供顺丰速运快递单复印件并由温州顺衡速运有限公司天鹅湖分公司灵溪经营部加盖公章、网上查询的打印件，以证明原告因产品质量有问题，而将货退回被告处。被告对此不予认可。被告称实际交付的为minipos（即掌富通ZF300）和应原告要求更换的百富S90型，被告已完成交付货物的义务，并提供产品认证书，检测报告等，证明所供给原告的产品合格，对此原告亦不予认可。
以上事实，有原告提供的《安徽富天下金融设备有限公司合同协议书》及附件、收据、快递单复印件，被告提供的产品认证书，检测报告及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告庄小芳与被告签订的合同协议书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。现原告以实际接收的POS机经使用反映费率较高及被告供应的怡丰010型、怡丰G21型产品质量存在问题为由，拒收被告通过快递的方式交付的产品，并主张解除合同，要求被告退还货款。本院认为，由于合同约定：订单申请一旦经过甲方确认，即不可变更、不可撤销、不可退货；甲方提供的产品为能正常开通使用的合格产品；甲方将乙方所订购的产品邮寄乙方指定的收货地址；乙方在产品到货后及时参照订单，对产品的种类、规格、数量、包装等进行验收，并签署或出具收货凭证。如未在到货当日以书面形式向甲方提出异议或索赔要求，视为乙方已认可甲方依约完成交货义务。而原告诉称存在产品质量问题的POS机与被告出具收据上载明的机型和名称均不相符，原告未能提供证据证实前述POS机为案涉合同的标的物。故原告要求解除合同并退还货款的诉请，无法定及约定合同解除事由，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄小芳、刘德攀的诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告庄小芳、刘德攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴邛
附：本案适用法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第823号
罪犯马国明，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于1993年2月25日作出（1993）石中法刑初字第03号刑事判决，判处被告人马国明犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人马国明不服，提起上诉。1993年6月5日经宁夏回族自治区高级人民法院（1993）宁刑终字第10号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年4月9日经宁夏回族自治区高级人民法院（1996）宁刑执字第55号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年1月20日经宁夏回族自治区高级人民法院（2002）宁刑执字第2号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2004年11月1日经本院（2004）银刑执字第887号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2007年4月11日经本院（2007）银刑执字第518号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2010年4月14日经本院（2010）银刑执字第474号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利十年不变。2012年6月30日经本院（2012）银刑执字第1137号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利十年不变。刑期自2002年1月20日起至2015年9月19日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马国明自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第一季度物奖奖励、2013年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马国明予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马国明符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马国明减去有期徒刑一年零二十一天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2002年1月20日起至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6844号
罪犯王起，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年5月25日作出了（2011）费刑初字第71号刑事判决，以被告人王起犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王起在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王起在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王起在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王起减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2019年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第526号
原告祁林，男，汉族，住包头市东河区。
委托代理人陈虹，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告张丽萍，女，汉族，住鄂尔多斯市伊旗。
原告祁林诉被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁林诉称，2011年3月30日，被告因急需用钱来原告家中向原告借现金17万元，口头承诺资金周转开后马上偿还借款，被告写下借条一张，但其后一段时间里，原告多次向被告索要，被告以没钱为由拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款并承担诉讼费。
被告张丽萍未到庭，未作书面答辩。但其在庭前谈话中对借款事实及金额予以认可，并表示愿意积极偿还借款，但因确实没钱不能按时偿还。
经审理查明，被告张丽萍于2011年3月30日向原告祁林借得现金17万元整，并于当日出具借条一张，并承诺于2012年5月底前还清，双方未约定利息。但到期后，被告未能如约定还款，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告还款并承担诉讼费、保全费，同时原告明确表示不主张利息。
本院认为，本案事实清楚，有原告提交的证据及原、被告双方的陈述在案证实。故对原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张丽萍于判决书生效后十日内偿还原告借款17万元整。
诉讼费3700元，保全费1370元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊亮
二〇一四年四月二十五日
书记员 张婧
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00265-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。住所地宜昌市发展大道**号。
代表人吴西坤，该支行行长。
被执行人覃玉珍，女，1961年4月8日出生。
被执行人颜克金（覃玉珍之夫）。
被执行人宜昌颜钰港埠运输有限公司，住所地宜昌市夷陵区峡江路。
法定代表人颜克金，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行与被执行人覃玉珍、颜克金、宜昌颜钰港埠运输有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月23日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00448号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃玉珍、颜克金、宜昌颜钰港埠运输有限公司的银行存款170万元，或者扣留、提取其170万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹纪波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6142号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行,住所地：温州市�城区牛山北路54号东盛大楼。
负责人：邱光建，支行行长。
委托代理人：伊婷婷、张鹏，支行员工。
被告：周平。
被告：陈国义。
被告：张崇。
被告：张德文。
被告：孙建德。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（鹿城农商银行南汇支行）诉被告周平、陈国义、张崇、张德文、孙建德金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周平偿还原告借款本金30万元、期内利息6339.52元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2016年6月29日，期内利息的复利为1313.11元，逾期利息为60120元；之后期内利息的复利以所欠期内利息6339.52元为基数，逾期利息以所欠本金30万元为基数，均按月利率12‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈国义、张崇、张�文、孙建德对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月25日，原告与被告周平、陈国义签订编号为8511120130004952号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元；额度期限自2013年2月25日至2015年2月15日；借款利率为固定利率，即月利率8‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈国义为被告周平的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告张崇、张德文、孙建德分别向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告周平自2013年2月25日至2015年2月15日期间发生的债权提供最高债权余额为30万元的连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年2月14日，原告依被告周平申请向其放款30万元，借款期限为2014年2月14日至2015年2月13日。借款合同履行期间，被告周平足额支付利息至2014年11月20日，2014年11月21日开始欠息。后被告周平于2014年12月20日支付期内利息460.48元，之后再无还本付息。截止2016年6月29日，被告周平尚欠原告借款本金30万元、期内利息6339.52元、期内利息的复利1313.11元、逾期利息60120元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元、期内利息6339.52元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2016年6月29日，期内利息的复利为1313.11元，逾期利息为60120元；之后期内利息的复利以所欠期内利息6339.52元为基数，逾期利息以所欠本金30万元为基数，均按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈国义对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告张崇、张德文、孙建德对上述第一项债务承担连带清偿责任，但各自承担连带清偿责任的范围与其出具的《保证函》项下担保的其他债务合计不超过30万元。
四�驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，公告费420元，合计6376元，由被告周平、陈国义、张崇、张德文、孙建德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年七月四日
代书 记员 葛 宇
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮初字第000115号
原告阳新县电力公司某供电所。
负责人黄某，主任。
被告刘某，男。
本院在审理原告阳新县电力公司某供电所诉被告刘某供用电合同纠纷一案中，原告阳新县电力公司某供电所于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳新县电力公司某供电所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新县电力公司某供电所负担。
审判员 程良友
二〇一四年四月四日
书记员 胡志明