新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第506号
上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司
法定代表人：田维衡，该公司董事长。
委托代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜喜
委托代理人：章宇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄芳
委托代理人：章宇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司新疆分公司
负责人：栾德奎，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：翁子强
上诉人江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人广通公司的委托代理人张健，被上诉人王胜喜、黄芳的共同委托代理人章宇，被上诉人江苏广通建设工程有限公司新疆分公司（以下简称广通新疆分公司）的负责人栾德奎到庭参加诉讼。被上诉人翁子强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月20日，广通公司与克拉玛依中大远东石油机械设备有限公司签订一份《建设工程合同书》，约定由广通公司承建克拉玛依中大远东石油装备制造有限公司新建石油机械生产项目，合同价款1550万元。开工日期：2011年5月20日，竣工日期为2011年11月30日。该项目由广通新疆分公司具体进行施工等。2012年5月26日，广通新疆分公司与原项目负责人胡均、翁子强签订《关于江苏广通建设工程有限公司新疆分公司变更项目负责人通知》一份：“一、原项目负责人由胡均同志现变更为翁子强同志为该项目的负责人；二、原项目负责人胡均同志前期现场施工中的所有材料、欠款、债务由翁子强同志全权负责处理；四、后续的工程进度款、债权、现场施工及合同的继续履行全部由现项目负责人翁子强负责；五、原项目负责人胡均撤离后，新项目负责人翁子强要立即进行施工作业，如果因此次变更再影响工程进度，由新项目负责人翁子强承担全部责任。”2012年7月20日，广通新疆分公司出具《江苏广通建设工程有限公司新疆分公司法人授权委托书》一份：“兹授权翁子强、王胜喜同志代表我公司在克拉玛依中大远东石油机械设备有限公司。职工食堂、宿舍楼、锅炉房、厂房项目负责人，具体事项在克拉玛依建设局、天麒监理公司，中大远东石油机械设备有限公司办理项目中的相关事宜，其权限是处理日常事务工作，工程款由公司派财务专人去办理手续，另以前所有授权委托书全部作废，以前项目中的所有事务由以上二位同志负责处理。”王胜喜、黄芳是该项目工地工作人员，在该项目中以出借资金形式有垫资。2012年10月25日，翁子强给王胜喜、黄芳出具一张欠条，内容为“江苏广通建设有限公司新疆分公司承建的克拉玛依中大远东石油机械厂项目部欠到王胜喜、黄芳2012年6月－10月工资及车辆费用合计7万元”。庭审中，双方均认可70000元中10000元系车费，60000元是劳务费。该欠款至今未支付王胜喜、黄芳。本案争议的工程，即由广通公司承建的克拉玛依中大远东石油装备制造有限公司新建石油机械生产项目至今尚未竣工。
原审法院认为，（一）关于王胜喜、黄芳与本案争议工程的关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王胜喜、黄芳提交的证据证实，本案争议工程系广通公司承建，由广通新疆分公司具体负责施工，翁子强担任项目负责人。广通公司未在法庭规定的时间内，提交证据证实其向法庭陈述的“原告王胜喜与被告翁子强系工程的共同承包人，应当共享风险、共同利润”的辩解意见，也未提交证据证实黄芳系该工程的财务人员的辩解意见。故对广通公司、广通新疆分公司、翁子强的上述辩解意见不予采纳。（二）关于2012年10月25日的欠条是否有效的问题。翁子强未向法庭提供证据证实，其于2012年10月25日出具的欠条，是在王胜喜、黄芳的胁迫之下出具的，故对翁子强认为2012年10月25日出具的欠条因存在胁迫情形，应当认定为无效的辩解意见不予采纳。庭审中，因双方均认可欠条中的70000元，其中有10000元系车辆使用费，60000元系劳务费，对此予以确认。（三）承担责任的形式。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，争议工程系广通公司承建，具体由广通新疆分公司负责施工，翁子强系该工程的项目负责人。因广通新疆分公司不具有法人资格，其对外民事责任应当由广通公司承担。翁子强出具欠条的行为系职务行为。故对王胜喜、黄芳要求广通公司、广通新疆分公司、翁子强支付所欠劳务费60000元的诉讼请求，应当由广通新疆分公司承担。对王胜喜、黄芳要求广通公司支付所欠劳务费60000元的诉讼请求予以支持。对王胜喜、黄芳要求广通新疆分公司、翁子强支付所欠劳务费60000元的诉讼请求，不予支持。对广通公司、广通新疆分公司、翁子强主张因争议工程尚未竣工，无法支付欠付劳务费的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。据此，原审法院判决：一、江苏广通建设工程有限公司支付王胜喜、黄芳劳务费60000元；二、驳回王胜喜、黄芳要求江苏广通建设工程有限公司新疆分公司支付劳务费60000元的诉讼请求；三、驳回王胜喜、黄芳要求翁子强支付劳务费60000元的诉讼请求。
上诉人广通公司不服一审判决上诉称，被上诉人广通新疆分公司与翁子强、王胜喜是上下级关系，且他们签订了内部项目承包责任管理协议书，协议书上明确了自负盈亏和安全责任，翁子强和王胜喜是合伙人关系，根本谈不上支付工资一事，工程竣工各项费用全部支付完后，剩余才是他们的利润。被上诉人王胜喜与黄芳是夫妻关系，黄芳在项目上负责财务，项目上负债累累，黄芳也应共同承担债务。另，翁子强出具了欠条，应对上述费用承担给付责任，原审法院认定工资事实不成立，适用法律不当，请求二审法院依法改判驳回被上诉人王胜喜、黄芳要求我公司支付拖欠工资60000元的诉讼请求。
被上诉人王胜喜、黄芳答辩称，上诉人没有将翁子强列为被上诉人，应视为对其没有上诉。上诉人承揽了工程，委托广通新疆分公司实际施工，翁子强作为分公司的项目负责人，给我出具的欠条具有法律效力，对于打欠条的过程在原审笔录中的证人证言部分可以反映出来。综上，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人广通新疆分公司答辩称，翁子强和王胜喜共同承包了涉案工程，工程明确约定自负盈亏，翁子强、王胜喜只干了一部分就被甲方要求停工了，请求二审法院支持上诉人广通公司的上诉请求。
被上诉人翁子强未到庭答辩。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，依据广通新疆分公司出具的《江苏广通建设工程有限公司新疆分公司法人授权委托书》及翁子强自认的事实可认定，翁子强除向广通新疆分公司交纳一定的管理费外，就涉案工程项目自负赢亏，故翁子强与广通新疆分公司就涉案工程形成挂靠关系，翁子强作为涉案工程的实际施工人，其向王胜喜、黄芳出具了欠条，理应首先承担给付责任，上诉人广通公司该项上诉主张合法有据，本院予以采信。经查，涉案工程至起诉后尚未竣工并进行结算，因广通新疆分公司并非独立法人，广通公司作为被挂靠单位，理应就广通新疆分公司的债务承担给付责任。上诉人广通公司主张王胜喜、黄芳系项目负责人，但除授权委托书外未能提供充分有效的反驳证据，本院对广通公司该项上诉主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第135号民事判决第二项，即：驳回王胜喜、黄芳要求江苏广通建设工程有限公司新疆分公司支付劳务费60000元的诉讼请求；
撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第135号民事判决第一、三项，即：“江苏广通建设工程有限公司支付王胜喜、黄芳劳务费60000元”、“驳回王胜喜、黄芳要求翁子强支付劳务费60000元的诉讼请求”；
翁子强、江苏广通建设工程有限公司支付王胜喜、黄芳劳务费60000元；
以上翁子强、江苏广通建设工程有限公司应给付王胜喜、黄芳款项，限于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1300元、邮寄送达费40元（王胜喜、黄芳已预交），由翁子强、江苏广通建设工程有限公司各负担670元；二审案件受理费1300元（上诉人江苏广通建设工程有限公司已预交），由翁子强、上诉人江苏广通建设工程有限公司各负担650元。王胜喜、黄芳多交的案件受理费法院不退，由翁子强、江苏广通建设工程有限公司连同案款一并给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 白 杨