云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第100号
上诉人（原审原告）梁会英，女，1964年7月16日生，汉族，禄丰县人，文盲，农民。
上诉人（原审原告）赵秀平，女，1966年11月23日生，汉族，禄丰县人，初中文化，农民。
二上诉人的共同委托代理人汪�乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）王竹芬，女，1956年8月14日生，汉族，禄丰县人，文盲，居民。
上诉人（原审被告）张进美，女，1977年8月3日生，彝族，禄丰县人，小学文化，农民。
上诉人梁会英、赵秀平、上诉人王竹芬、张进美因健康权纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2014）禄民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，梁会英与王竹芬系相邻关系，赵秀平系梁会英丈夫赵天宝的妹子，张进美系王竹芬的儿媳。由于王竹芬家在与梁会英家相邻并有争议的土地上建盖石棉瓦房，双方发生纠纷。2013年8月27日上午9时30分许，梁会英及其丈夫赵天宝、儿子赵斌去拆除王竹芬家建盖的石棉瓦房，赵秀平、王竹�、张进美及双方部分亲戚也来纠纷现场，双方发生吵打。在吵打过程中，梁会英被张进美用手戳着牙齿，赵秀平被王竹芬用锄头戳着背部。禄丰县勤丰镇派出所民警出警到现场后，进行了制止，此后对相关人员进行了询问。梁会英纠纷当日到禄丰县勤丰镇卫生院进行治疗，伤情诊断为：丅外伤性脱落，牙龈红肿，无活动性出血，咬颌正常，下唇软组织挫伤。赵秀平纠纷当日到禄丰县勤丰镇卫生院进行治疗，支出医疗费74.8元，伤情诊断为：软组织挫伤。梁会英的伤情经楚雄三和司法鉴定所鉴定为：1、人体损伤程度为轻微伤；2、误工损失日评定为45天；后期医疗费用为1500元。
原审法院认为，梁会英、赵秀平，王竹芬、张进美系相邻关系，应该秉承和睦邻里、互帮互谅的原则相处，发生纠纷时，要冷静面对，通过合法途径、采取正确的方式方法加以解决。梁会英与王�芬为相邻土地所产生的矛盾，应通过正确的方法解决分歧，避免矛盾升级。本案纠纷发生后，禄丰县公安局勤丰派出所对相关人员进行了询问，梁会英、赵秀平于纠纷当日到禄丰县勤丰镇卫生院进行了治疗，询问笔录和诊断证明能相互印证，梁会英的伤情系张进美的行为所致，赵秀平的伤情系王竹芬的行为所致，王竹芬、张进美均应承担相应的赔偿责任，但不应承担连带赔偿责任。梁会英夫妇去拆除王竹芬家建盖的石棉瓦房，导致本案纠纷，梁会英、赵秀平自身也存在过错，赵秀平的过错相对较小，梁会英、赵秀平应自行承担部分经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对梁会英诉请的医疗费，因其所提交的门诊收费收据，时间与纠纷发生时间不吻合，也无其�证据与之相印证，证明该医疗费与本案纠纷中所受的伤情相关，对此梁会英应承担举证不能的法律后果，对梁会英此项诉请，不予支持；对梁会英诉请的误工费、后期医疗费，有司法鉴定意见书证实，误工费按上一年度农业在岗职工平均工资每天63元，误工天数为45天，误工费共2835元，后期医疗费1500元，予以支持；对梁会英诉请的鉴定费，因其提交的鉴定费发票系复印件，无法与原件核对，梁会英、赵秀平也不予认可，不予支持；对梁会英诉请的交通费，根据其就医、鉴定情况，酌情支持70元；综上所述，梁会英本案中有证据证实的经济损失确定为4405元。对赵秀平诉请的医疗费，其所提交的日期为2013年8月27日，金额为74.8元的门诊收费收据，能与其他证据相印证，予以支持，其余的门诊收费收据时间与纠纷发生时间不吻合，也无其他证据与之相印证，证明该医疗费�本案纠纷中所受的伤情相关，对此赵秀平应承担举证不能的法律后果，不予支持；对赵秀平诉请的交通费，其治疗医院与住所地均在同一地区，该费用不应产生，该项诉请不予支持；综上所述，赵秀平本案中有证据证实的经济损失确定为74.8元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、梁会英的经济损失4405元，由张进美赔偿60%即2643元，限于判决生效后十日内履行完毕，其余的经济损失由梁会英自行承担；二、赵秀平的经济损失74.8元，由王竹芬赔偿90%即67元，限于判决生效后十日内履行完毕，其余的经济损失由赵秀平自行承担；三、驳回梁会英、赵秀平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元（已交）。由梁会英、赵秀平承担20元，张进美承担20元，王竹芬承担10元。
原审判决宣判后，梁会英、赵秀平、王竹芬、张进美不服，均向本院提起上诉。上诉人梁会英、赵秀平的上诉请求为撤销原判，改判支持梁会英、赵秀平的一审诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由是，1、事发当日梁会英、赵秀平就到勤丰卫生院门诊治疗，支付了相应的门诊医疗费，后根据医嘱继续门诊治疗，分别支付了一审诉请中的医疗费用，因病情相同，医生就没有重新开具诊断证明；2、梁会英的鉴定费收据，原件在洗衣服时不慎洗掉，但提供了复印件，原判既然认定了鉴定意见书，又不认定鉴定费错误；3、原判责任划分错误，梁会英、赵秀平过错较小。
上诉人王竹芬、张进美的上诉请求为撤销原判，改判驳回梁会英、赵秀平的诉讼请求。其主要上诉理由是，1、公安派出所警察当天的现场勘查，除梁会英的供述牙齿被戳掉外，无任何证人证实梁会英被张进美用手戳着牙齿，也没有任何人看到梁会英口腔出血和见到被戳掉牙齿的事实；2、张进美是在王竹芬被打伤后，公安派出所干警赶到现场后才到，未与梁会英接触过；3、梁会英有两个亲属在勤丰镇卫生院工作，梁会英的伤情诊断证明是假的；4、梁会英在2013年8月23日在勤丰卫生院有门诊处方并且输过消炎药水，与梁会英8月29日在勤丰卫生院看病开药属同一种消炎针水、药片，能证实梁会英的牙齿脱落是在双方发生争吵前就已存在；5、从公安派出所当天的现场调查，除赵秀平自己的供述外，无任何证人证实赵秀平被王竹芬用锄头戳着背部；6、事发当天是因梁会英夫妇纠集10余人到王竹芬家吵闹并将其在自家屋内打伤，王竹芬、张进美无任何过错，不应承担责任；7、针对梁会英在一审时提供�司法鉴定意见书，王竹芬、张进美已申请重新鉴定，但法院委托两家鉴定机构均无法作出鉴定，从两家鉴定机构的回函，已证明梁会英提交的司法鉴定意见书证据不足，且不真实。
二审中，上诉人梁会英、赵秀平对原判认定的事实未提出异议，认为遗漏认定以下事实：“1、梁会英的医疗费为811.49元；2、赵秀平的医疗费为1314.43元。”上诉人王竹芬、张进美对原判认定的事实不予认可。
本院认为，梁会英、赵秀平主张王竹芬、张进美致伤二人的证据有赵斌、赵秀平、梁会英、赵天宝四人的证言，经审查，梁会英、赵秀平是案件当事人，其二人在公安机关的陈述不具有证明力，二人的陈述不能作为定案证据采信；赵斌、赵天宝与梁会英、赵秀平之间具有利害关系，二人的陈述也不能作为定案证据采信，故原判认定：“梁会英被张进美用手戳着牙齿，赵秀平�王竹芬用锄头戳着背部”无证据证实，对该事实不予认定。原判依据梁会英、赵秀平提供的伤情诊断证明、门诊费收据及梁会英提供的司法鉴定意见书，认定的“梁会英纠纷当日到禄丰县勤丰镇卫生院进行治疗，伤情诊断为：丅外伤性脱落，牙龈红肿，无活动性出血，咬颌正常，下唇软组织挫伤。赵秀平纠纷当日到禄丰县勤丰镇卫生院进行治疗，支出医疗费74.8元，伤情诊断为：软组织挫伤。梁会英的伤情经楚雄三和司法鉴定所鉴定为：1、人体损伤程度为轻微伤；2、误工损失日评定为45天；后期医疗费用为1500元”的事实，予以确认。但二人产生的医疗费用及损失与王竹芬、张进美之间不具有因果关系，故对梁会英、赵秀平的上诉理由及主张，不予支持。梁会英、赵秀平提供的证据不能证实王竹芬、张进美实施了伤害行为，应承担举证不能的法律后果，故�竹芬、张进美不应承担赔偿责任，对王竹芬、张进美的上诉理由及主张，予以支持。综上，原判认定事实错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2014）禄民初字第1038号民事判决；
二、驳回梁会英、赵秀平的诉讼请求。
一审案件受理费50元；二审案件受理费梁会英交纳的100元，王竹芬交纳的100元，合计200元，均由梁会英、赵秀平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 刘 莹
二〇一五年三月二十三日
书记员 严洪梅