杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1777号
原告：华一敏。
原告：楼华。
两原告委托代理人：吴乔珍、滚海花。
被告：章志海。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
委托代理人：陈伟。
被告：柳金潮。
被告：徐国元。
被告：淮南市长吉运输有限公司。
法定代表人：李文莉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。
代表人：许川。
委托代理人：王贵清。
被告：王伟。
被告：富阳市东洲街道文华货运社。
经营者：施文华。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦。
委托代理人：徐莉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人：项勇。
委托代理人：柳雄飞。
原告华一敏、楼华诉被告章志海、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、柳金潮、徐国元、淮南市长吉运输有限公司（以下简称长吉运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、王伟、富阳市东洲街道文华货运社（以下简称文华货运社）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告华一敏、楼华的共同委托代理人吴乔珍、滚海花、被告中华联合保险公司的委托代理人陈伟、被告柳金潮、被告徐国元、被告人寿保险公司的委托代理人王贵清、被告文华货运社的经营者施文华、被告安邦保险公司的委托代理人徐莉、被告太平洋保险公司的委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼；被告章志海、被告长吉运输公司、被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据有效证据，结合到庭各方当事人的陈述，认定本案事实如下：
一、2014年9月14日10时42分许，被告章志海驾驶的无号牌小型普通客车从浙江省杭州市富阳区东洲街道驶往湖源乡，沿高尔夫路由北向南行驶，途经高尔夫路608号路段时，与在该路段掉头的楼力峰驾驶的浙acxxxx号轿车发生碰撞，造成楼力峰受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。在该事故中，王伟（浙a3xxxx号重型自卸货车驾驶人）和柳金潮（皖dxxxxx号重型自卸货车驾驶人）存在未按照规定停放车辆，影响道路上通行车辆视线的交通安全违法行为。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：章志海的交通安全违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度与楼力峰的交通安全违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，且章志海和楼力峰的交通安全违法行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度均大于王伟和柳金潮，故认定章志海和楼力峰承担该事故的同等责任，王伟和柳金潮承担该事故的次要责任。原告华一敏系楼力峰的妻子，原告楼华系楼力峰的女儿。现原告华一敏、楼华起诉至法院，要求判令：1、被告中华联合保险公司、人寿保险公司、安邦保险公司在交强险限额范围内各赔偿原告112000元（50000元精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），共计336000元；2、被告章志海、柳金潮、徐国元、王伟、文华货运社在交强险外扣除死者楼力峰自行承担的20%责任后499736.40元损失按照过错承担赔偿责任；3、被告长吉运输公司对被告柳金潮、徐国元的赔偿承担连带责任；4、被告人寿保险公司对被告柳金潮、徐国元、长吉运输公司的赔偿在商业险内承担赔偿责任，被告太平洋保险公司对被告王伟、文华货运社的赔偿在商业险内承担赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第2项诉讼请求为要求被告章志海车辆方承担40%的赔偿责任，柳金潮车辆方承担20%的赔偿责任，王伟车辆方承担20%的赔偿责任。
二、事故发生时，被告章志海驾驶的无号牌小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险。被告柳金潮驾驶的皖dxxxxx号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（商业三者险的赔偿限额为1000000元，含不计免赔险）。被告王伟驾驶的浙a3xxxx号重型自卸货车在被告安邦保险公司投保了机动车交强险，并在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（商业三者险的赔偿限额为1000000元，含不计免赔险）。
三、事故发生时，被告徐国元系皖dxxxxx号重型自卸货车的实际车主，被告柳金潮系被告徐国元雇佣的驾驶员。被告文华货运社系浙a3xxxx号重型自卸货车的所有人，被告王伟系该货运社雇佣的驾驶员。
四、另查明，受害人楼力峰系城镇居民，原告华一敏、楼华也系城镇居民。浙acxxxx号轿车登记在楼力峰名下，该车经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损金额为48000元。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告华一敏、楼华因此次事故造成的合理损失如下：
1、死亡赔偿金，根据相关规定，应将人身损害赔偿司法解释中的被扶养人生活费计入死亡赔偿金。关于人身损害司法解释第第二十九条规定的死亡赔偿金，本院根据受害人楼力峰死亡时系城镇居民的事实，结合其年龄认定为807860元（40393元／年×20年）；关于人身损害司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，受害人楼力峰于2014年9月14日死亡，原告楼华按照2年计算其生活费并无不可，其据此主张生活费27242元（27242元／年×2年÷2）本院予以确认。据此，本院认定侵权责任法意义的死亡赔偿金835102元（807860元＋27242元）。
2、丧葬费24186元（48372元÷2）。
3、家属误工费，原告按照3人、7天主张家属误工费2782.50元（132.50元／天·人×3人×7天）尚属合理，本院予以认定。
4、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错、受害人楼力峰自身过错，结合本地平均生活水平酌情认定32500元。
5、财产损失，原告提供的机动车辆保险损失确认书评定车辆损失为48000元，被告人寿保险公司、安邦保险公司、太平洋保险公司虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，故本院对车辆损失48000元予以认定。
6、交通费，本院根据原告处理楼力峰后事的情况酌定500元。
以上合理损失共计943070.50元，其中属交强险死亡伤残赔偿限额范畴的为895070.50元（死亡赔偿金＋丧葬费＋家属误工费＋精神损害抚慰金＋交通费），属交强险财产损失赔偿限额范畴的为48000元（车辆损失）。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告章志海承担事故同等责任，应承担相应的侵权责任；被告柳金潮承担事故次要责任，其侵权行为发生在其从事雇佣活动期间，故其雇主徐国元应承担相应的侵权责任；被告王伟承担事故次要责任，其侵权行为亦发生在其从事雇佣活动期间，故其雇主文华货运社应承担相应的侵权责任。鉴于被告章志海、柳金潮、王伟驾驶的车辆分别在中华联合保险公司、人寿保险公司、安邦保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告之损失应首先在交强险限额内进行赔偿。为此，本院根据原告的损失情况与交强险限额的关系，认定被告中华联合保险公司、人寿保险公司、安邦保险公司各自在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，在财产损失限额内赔偿原告损失2000元，各合计112000元。原告华一敏、楼华要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院亦予以支持。
原告华一敏、楼华超出交强险的损失为607070.50元（943070.50元－336000元）。本院根据侵权责任大小确定由被告章志海一方承担35%即212474.68元；被告徐国元一方承担15%即91060.58元；被告文华货运社一方承担15%即91060.58元。鉴于徐国元的皖d17662号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了商业三者险（商业三者险的赔偿限额为1000000元，含不计免赔险）。被告人寿保险公司虽辩称该车在2014年9月16日已经退保，但并未提供相应证据。被告人寿保险公司庭审中自认事故发生时尚未退保，即事故发生之日双方的保险合同关系并未解除，因此被告人寿保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，本院认定由被告人寿保险公司直接向原告华一敏、楼华赔偿被告徐国元承担的91060.58元损失。同理，鉴于被告文华货运社的浙a3f171号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（商业三者险的赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故本院认定由被告太平洋保险公司直接向原告华一敏、楼华赔偿被告文华货运社承担的91060.58元损失。
综上所述，本院认定被告章志海赔偿原告华一敏、楼华损失212474.68元；被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告112000元；被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告112000元，在商业三者险限额内赔偿原告91060.58元，合计203060.58元；被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告112000元；被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告91060.58元。被告中华联合保险公司、柳金潮、徐国元、人寿保险公司、文华货运社、安邦保险公司、太平洋保险公司的部分辩解意见尚属合理，予以采信。被告章志海、被告长吉运输公司、被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志海赔偿原告华一敏、楼华损失212474.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告华一敏、楼华损失112000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告华一敏、楼华损失112000元，并在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告华一敏、楼华损失91060.58元，合计203060.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告华一敏、楼华损失112000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告华一敏、楼华损失91060.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告华一敏、楼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12157元，减半收取6078.50元，由原告华一敏、楼华负担2158.50元，被告章志海负担2120元，被告徐国元负担900元、被告富阳市东洲街道文华货运社负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 熊永义
二〇一五年十一月九日
书记员 何迎晓