甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第11号
原告某某混凝土公司，住所地榆中县来紫堡乡桑园子村南侧。
法定代表人金俊山，该公司董事长。
委托代理人张祖国，该公司法律顾问。
被告某某建筑公司，住所地榆中县栖云北路271号。
法定代表人张海军，该公司董事长。
委托代理人张乐民，该公司办公室主任。
委托代理人郭艳，该公司职工。
委托代理人魏相昆，该公司法律顾问。
被告某某建筑公司亨威璟苑第三施工项目部，住所地榆中县亨威璟苑。
负责人于宏栋，系该项目部经理。
委托代理人于驰，男，汉族，系于宏栋之子。
被告于某某，男，汉族。
委托代理人于驰，男，汉族，系于宏栋之子。
原告某某混凝土公司（以下简称金盾公司）诉被告某某建筑公司（以下简称裕兴公司）、被告某某建筑公司亨威璟苑第三施工项目部（以下简称裕兴第三项目部）、被告于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，因当事人申请，与另一案原告某某混凝土公司（以下简称金盾公司）诉被告榆中城建建筑安装公司（以下简称城建公司）、被告于宏栋买卖合同纠纷一案进行合并审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告金盾公司的委托代理人张祖国，被告裕兴公司的委托代理人张乐民、魏相昆、郭艳，被告于宏栋的委托代理人于驰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月20日就亨威璟苑住宅楼工程项目部混凝土供货事宜签订了一份《混凝土销售合同》。该合同约定：供方向该工程项目供应混凝土，用于亨威璟苑A区13号楼工程项目建设。需方按合同约定结算并支付货款，如需方逾期付款，由需方向供方支付逾期欠款总额的榆中农村合作银行同期贷款双倍利率的利息。合同签订后，原告按约履行义务，向需方供应混凝土12105.5方，货款总额为4687230元，但被告截止今日仍欠到期货款2056631元未清偿。现请求判令：1、被告支付拖欠的混凝土货款2053590元，逾期付款利息922264元，本息合计2978854元，并按合同约定支付2014年12月21日至实际付款之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裕兴公司辩称：1、裕兴公司和金盾公司没有签订《混凝土销售合同》；2、金盾公司将混凝土销售给于宏栋是其个人行为，与裕兴公司没有关系；3、裕兴公司没有收到过金盾公司的混凝土，也没有支付过货款；4、原告的起诉超过了诉讼时效。
被告于宏栋辩称：金盾公司提出的款项数目不对，账目对清后依法支付。金盾公司与我们约定如不及时支付货款应停止供货，但金盾公司私自供货构成违约。我们不承担诉讼费。
经审理查明：2011年1月20日，原告金盾公司与被告裕兴公司签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定：“供方向该工程项目供应混凝土，用于该工程项目建设；需方按合同约定结算并支付货款，如需方逾期付款，由需方向供方支付逾期欠款总额的榆中农村合作银行同期贷款双倍利率的利息”。合同签订后，金盾公司按约履行义务，自2011年1月26日至2012年10月陆续向被告裕兴公司亨威璟苑项目部A区13号楼供应混凝土，货款总额为2768270元。
另查明：于宏栋与裕兴公司系挂靠关系，于宏栋使用裕兴公司资质承建亨威璟苑A区13号楼工程，由金盾公司向该工程供应混凝土。另于宏栋也使用榆中城建公司资质承建亨威璟苑B区5、6号楼工程，由金盾公司向该工程供应混凝土，货款总额为1918960元。
再查明，于宏栋自2010年8月31日至2013年1月21日向金盾公司支付货款2630640元，分别是2010年8月31日支付328800元，2010年12月1日支付272840元，2011年1月25日支付100000元，2011年4月22日支付100000元，2011年6月27日支付280000元，2011年7月26日支付200000元，2011年10月27日分别以房款抵付200000元、300000元、250000元，2012年4月19日支付199000元，2012年9月24日支付100000元，2013年1月21日支付100000元。于宏栋对所付款项支付的是哪个工程所使用混凝土无法说明，金盾公司、裕兴公司、城建公司均未提供证据予以证明。于宏栋于2010年8月31日、2010年12月1日、2011年1月25日、2011年4月22日分别支付的328800元、272840元、100000元、100000元，合计801640元，支付的是城建公司第一项目部工程所使用的混凝土的货款。其余所支付款项1829000元，支付了裕兴公司第三项目部混凝土货款1298590元，城建公司第一项目部货款530410元。
又查明，被告裕兴公司、于宏栋现拖欠原告金盾公司货款1469680元，逾期利息661838元（1469680元×0.000311日利率×724天×2倍）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的预拌混凝土销售合同、结算书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告金盾公司与被告裕兴公司签订的《预拌混凝土销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告金盾公司按约向被告裕兴公司第三项目部供应了混凝土，被告于宏栋作为实际使用人应支付货款，裕兴公司作为合同的签订方及结算方承担连带支付责任，但被告迟延履行给原告造成了一定的经济损失，且双方在合同中约定“逾期付款应承担榆中农村合作银行同期贷款双倍利率的利息”，因此，对原告要求被告立即付款及承担双倍利息诉讼请求的合理部分本院予以支持。对欠款数额，金盾公司提交了结算书能够证明货款总额为2768270元，但对于已支付部分，裕兴公司、于宏栋均没有提交证据予以证明，金盾公司认可于宏栋共计已支付货款2630640元，但无法分清支付的是裕兴公司第三项目部还是城建公司第三项目部所使用的混凝土的货款。本院认为，因于宏栋支付前四笔货款时，金盾公司尚未向裕兴公司第三项目部供应相应数量的混凝土，但已向城建公司第一项目部供应了相当于或大于该数额的混凝土，因此，于宏栋所支付的前四笔货款801640元应认定为支付的是城建公司第一项目部所使用混凝土的货款。于宏栋支付的其余货款1829000元，基于公平原则，以两家公司各自所欠货款数额占总欠款数额的比例计算为宜，分别认定为支付了裕兴公司第三项目部混凝土货款1298590元（1829000元×71%），城建公司第一项目部货款530410元（1829000元×29%）。
关于三被告的辩解本院意见如下：一、裕兴公司认为项目部无法人资格，不应作为本案的被告，不承担合同义务，且从未收到过混凝土，不应承担责任的辩解意见，本院认为裕兴公司第三项目部作为裕兴公司的内部职能部门，不具备独立的法人资格，其所从事的民事法律行为是由裕兴公司对外承担法律责任，裕兴公司虽登报申明各项目部印章只作为公司内部业务往来，对项目部印章所签订的具有权利义务内容的合同不承担责任，但该申明只能是内部约定，不能对抗第三人，裕兴公司作为本案被告的主体并无不当，且混凝土由该公司第三项目部使用，由裕兴公司承担支付货款责任并无不当，对被告的该辩解理由本院不予采信；二、裕兴公司辩称金盾公司的起诉超过诉讼时效，从原告所提交的对账单可以证明，2013年12月12日，金盾公司仍在催款，双方也进行了对账，并未超过诉讼时效。
综上，被告于宏栋应及时支付拖欠的混凝土货款，并承担逾期利息，被告某某建筑公司承担连带支付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告于宏栋支付拖欠原告某某混凝土公司的混凝土货款1469680元，逾期利息661838元，合计2131518元。
二、被告某某建筑公司承担连带责任。（以上于判决生效后十日内履行完毕）
三、驳回原告某某混凝土公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30630元，由原告某某混凝土公司承担8576.4元，被告某某建筑公司、于宏栋承担22053.6元；保全费5000元，由原告某某混凝土公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 刘永龙
人民陪审员 王丽丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨岳高