wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第478号
原告沈志伟，农民。
委托代理人李杨，女。
被告朱晨曦，居民。
被告裴晓红，居民。
二被告委托代理人张彩印，男。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市建设北路***号东方大厦*座603。
原告沈志伟与被告朱晨曦、裴晓红、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈志伟的委托代理人李杨、被告朱晨曦及被告朱晨曦、裴晓红的委托代理人李彩印到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志伟诉称，2013年1月9日14时30分许，朱晨曦驾驶冀B×××××号轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县点利饭店门口处时，与由南向北行驶的高艳波驾驶的冀B×××××号轿车相撞，相撞后，冀B×××××号轿车又与由南向北行驶的冯爽驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成冯爽受伤、原告车辆受损的交通事故。经滦县交警队认定，朱晨曦承担全部责任，冯爽无事故责任。此事故给原告造成的损失有医疗费240元、误工费100元、车损10900元、评估费200元、酒检费100元、痕检费500元、施救费及存车费1720元，共计13950元。被告的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的不计免赔第三者责任险等，本次事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失13950元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱晨曦辩称，原告损失由保险公司赔偿，我不出钱。
被告裴晓红辩称，原告损失数额过高，原告的实际损失请法庭依法核定；我方车辆投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日14时30分许，被告朱晨曦驾驶冀B×××××号轿车沿平青大公路由北向南行驶，当行至滦县点利饭店门口处时，与由南向北行驶的司机高艳波驾驶的冀B×××××号轿车相撞，相撞后，冀B×××××号轿车又与由南向北行驶的司机冯爽驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、冯爽受伤的交通事故。此事故经滦县交警大队现场勘查，认定：被告朱晨曦承担与冀B×××××号车相撞的全部责任，冯爽无事故责任。
原告沈志伟与冯爽系夫妻关系，冀B×××××号小型普通客车登记在原告沈志伟名下，事故发生后滦县交警队对该车进行痕检，产生痕检费500元，对冯爽进行酒精检验，产生酒检费100元。冯爽被送往滦县人民医院治疗时支出医疗费240元。受滦县交警队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告沈志伟所有的冀B×××××号肇事车进行了损失评估，评估车损为10900元，产生评估费390元。因冀B×××××号车在事故中受损，产生施救费1000元、停车费720元。
另查明，被告裴晓红系冀B×××××号轿车的所有人，被告朱晨曦在使用该车过程中发生本次事故，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，医疗费票据，沈志伟驾驶证及其驾驶车辆行驶证，被告朱晨曦驾驶证、车辆行驶证和保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告朱晨曦在本次事故中承担原告沈志伟所有车辆与其驾驶的肇事车相撞后的全部责任，且其是在使用被告裴晓红所有的车辆过程中发生的肇事，因此被告朱晨曦对原告沈志伟因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告裴晓红为其所有的肇事车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，且本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在交强险范围内对原告沈志伟的损失予以赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照被告朱晨曦应承担的事故责任在第三者责任险内对原告沈志伟直接赔偿。
原告沈志伟诉请误工费100元，但未能提交误工证明，不予支持；其诉请的其他损失，均有证据支持，同时车损是经有资质的鉴定机构评估，客观公正，本予以采信，对其诉请的损失予以支持。因此，本案认定原告沈志伟因事故造成的损失包括：医疗费240元，车损10900元，评估费390元，酒检费100元，痕检费500元，施救费1000元，停车费720元，合计13850元。评估费是为原告为确定车损评估产生的实际支出，施救费、停车费均是因原告所有车辆在肇事中受损产生，酒检费、痕检费是为查明事故原因产生，前述费用均属于合理必要的开支，因此依据保险法的相关规定，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告沈志伟医疗费、酒检费、痕检费、车损、评估费、施救费及停车费等项损失13850元。此款于判决生效后5日内付清。
驳回原告沈志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担73元，由原告沈志伟负担1.5元。此款于判决生效后5日内交纳。此款原告已预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一四年二月十九日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第478号
原告沈志伟
委托代理人李杨，河北日月新律师事务所法律工作者（特别代理）。
被告朱晨曦
被告裴晓红
二被告委托代理人张彩印，滦县雷庄镇法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司
原告沈志伟与被告朱晨曦、裴晓红、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈志伟的委托代理人李杨、被告朱晨曦及被告朱晨曦、裴晓红的委托代理人李彩印到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志伟诉称，2013年1月9日14时30分许，朱晨曦驾驶冀B×××××号轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县点利饭店门口处时，与由南向北行驶的高艳波驾驶的冀B×××××号轿车相撞，相撞后，冀B×××××号轿车又与由南向北行驶的冯爽驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成冯爽受伤、原告车辆受损的交通事故。经滦县交警队认定，朱晨曦承担全部责任，冯爽无事故责任。此事故给原告造成的损失有医疗费240元、误工费100元、车损10900元、评估费200元、酒检费100元、痕检费500元、施救费及存车费1720元，共计13950元。被告的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的不计免赔第三者责任险等，本次事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失13950元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱晨曦辩称，原告损失由保险公司赔偿，我不出钱。
被告裴晓红辩称，原告损失数额过高，原告的实际损失请法庭依法核定；我方车辆投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日14时30分许，被告朱晨曦驾驶冀B×××××号轿车沿平青大公路由北向南行驶，当行至滦县点利饭店门口处时，与由南向北行驶的司机高艳波驾驶的冀B×××××号轿车相撞，相撞后，冀B×××××号轿车又与由南向北行驶的司机冯爽驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、冯爽受伤的交通事故。此事故经滦县交警大队现场勘查，认定：被告朱晨曦承担与冀B×××××号车相撞的全部责任，冯爽无事故责任。
原告沈志伟与冯爽系夫妻关系，冀B×××××号小型普通客车登记在原告沈志伟名下，事故发生后滦县交警队对该车进行痕检，产生痕检费500元，对冯爽进行酒精检验，产生酒检费100元。冯爽被送往滦县人民医院治疗时支出医疗费240元。受滦县交警队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告沈志伟所有的冀B×××××号肇事车进行了损失评估，评估车损为10900元，产生评估费390元。因冀B×××××号车在事故中受损，产生施救费1000元、停车费720元。
另查明，被告裴晓红系冀B×××××号轿车的所有人，被告朱晨曦在使用该车过程中发生本次事故，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，医疗费票据，沈志伟驾驶证及其驾驶车辆行驶证，被告朱晨曦驾驶证、车辆行驶证和保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告朱晨曦在本次事故中承担原告沈志伟所有车辆与其驾驶的肇事车相撞后的全部责任，且其是在使用被告裴晓红所有的车辆过程中发生的肇事，因此被告朱晨曦对原告沈志伟因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告裴晓红为其所有的肇事车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，且本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在交强险范围内对原告沈志伟的损失予以赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照被告朱晨曦应承担的事故责任在第三者责任险内对原告沈志伟直接赔偿。
原告沈志伟诉请误工费100元，但未能提交误工证明，不予支持；其诉请的其他损失，均有证据支持，同时车损是经有资质的鉴定机构评估，客观公正，本予以采信，对其诉请的损失予以支持。因此，本案认定原告沈志伟因事故造成的损失包括：医疗费240元，车损10900元，评估费390元，酒检费100元，痕检费500元，施救费1000元，停车费720元，合计13850元。评估费是为原告为确定车损评估产生的实际支出，施救费、停车费均是因原告所有车辆在肇事中受损产生，酒检费、痕检费是为查明事故原因产生，前述费用均属于合理必要的开支，因此依据保险法的相关规定，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告沈志伟医疗费、酒检费、痕检费、车损、评估费、施救费及停车费等项损失13850元。此款于判决生效后5日内付清。
驳回原告沈志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担73元，由原告沈志伟负担1.5元。此款于判决生效后5日内交纳。此款原告已预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一四年二月十九日
书记员 耿建委
浙江省宁波市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2013）浙甬商复字第1号
申请复议人：陈兴荣，男，1974年3月27日出生，汉族，个体工商户，住浙江省江山市凤林镇桃源村桃源**号。
陈兴荣不服宁波市海曙区人民法院2013年3月18日作出的（2012）甬海商初字第1150号罚款决定书，向本院提出复议申请。陈兴荣提出由于其未与丁翔、毛海江签订三方合同，亦不再向法院提供其与丁翔签订的书面合同，且是否提供证据属于陈兴荣的权利。因陈兴荣向原审法院起诉时，诉讼标的额中加入了欠款利息，故数额高于其向宁波市江东区人民法院起诉的数额，陈兴荣的行为并未违反相关法律规定，原审法院无权对此行为进行罚款处罚。
经审查，本院认为，陈兴荣与丁翔签订的书面合同以及丁翔出具的欠条属于本案的重要证据，陈兴荣在向原审法院起诉时故意隐匿了上述证据，已经妨碍原审法院对案件的审理，故原审法院对陈兴荣作出罚款决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第121条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一三年五月十七日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第425号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人夏津县恒力源植物油有限公司。
法定代表人：李丙祥。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县恒力源植物油有限公司款项2000000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月十四日
书记员 王 健
河南省作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00873号
原告河南亿森物业服务有限公司
法定代表人李留才，总经理。
地址焦作市人民路2999号亿祥东郡会所（A6号楼）5楼。
委托代理人彭林林，男，汉族，本单位职工。
被告席少锋，男，汉族，住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告席少锋物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南亿森物业服务有限公司于2015年12月4向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取192元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 段圆圆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00873号
原告河南亿森物业服务有限公司
法定代表人李留才，总经理。
地址：焦作市。
委托代理人彭林林，男，汉族，29岁，本单位职工。
被告席少锋，男，汉族，48岁，住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告席少锋物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南亿森物业服务有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取192元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 段圆圆
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第178号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某甲，绰号“春妹子”，男，1983年3月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，文化程度初中。因本案于2013年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1705号起诉书指控被告人李某甲犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院经审查决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、参加黑社会性质组织罪
2009年8月，同案人廖卫华（已判决）在本市海珠区琶洲会展中心一带，纠合被告人李某甲以及同案人李泽富、彭朝阳、廖卫强、刘毅方、陈红光、周可成、李泽贵、陈国栋、李达、周全、谭永强（均已判决）等二十几人，逐步建立、形成黑社会性质组织。该黑社会性质组织欺行霸市，以暴力、威胁及其他手段，通过实施敲诈勒索、强迫交易、对非国家工作人员行贿等违法犯罪活动攫取经济利益，逐步控制、垄断了琶洲会展中心盒饭快餐市场，严重破坏了经济、社会生活秩序。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、被告人李某甲的户籍资料，被告人李某甲的家属书信以及李某甲户籍所在地的村委会出具的证明、孕妇保健手册等材料，同案人廖卫华、李泽富、彭朝阳、廖卫强、刘毅方、陈红光、周可成、李泽贵、陈国栋、谭永强、李达、周泉、梁发堂、彭志平、杨小春、周建华、贺望春、屈勇、谭洪卫、彭凯、叶振武、刘晓、辜磊的刑事判决书，扣押同案人李泽富、谭洪卫、李达、彭凯、屈勇、陈红光、刘毅方、彭朝阳、李泽贵、杨小春等人的记账本、收据、参展证、刀具、假发票、记账单、宣传单等物品，同案人廖卫华、李泽富的通话记录、银行账户流水单，同案人刘毅方、陈红光、彭凯、周可成、彭志平、杨小春、周建华、廖卫华、李泽富、彭朝阳、廖卫强、李泽贵、陈国栋、谭永强、李达、周泉、梁发堂、贺望春、屈勇、谭洪卫、叶振武、刘晓、辜磊、熊明华、沈首宏、陈坚、简冰波、肖毅、谭磊等人的供述，被害人杨某甲、李某乙、张某甲、李某丙、张某乙、陈某甲、陈某乙、文某、周某甲、刘某甲、李某丁、陈某丙、赵某、周某乙、杨某乙、谭某甲、张某丙、周某丙、胡某、杨某丙、谭某乙、李某戊、陈某丁、周某丁、郭某、张某乙、易某、周某戊、左某辉、刘某乙、周某己、刘某丙、周某庚、杜某、梁某、孙某、何某、夏某、卢某、杨某丁、李某己、李某庚、彭某、季某蓬的陈述及杨某甲、张某甲的辨认笔录，被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、敲诈勒索
被告人李某甲自2009年加入该黑社会性质组织后，即在同案人廖卫华的组织领导下，伙同其他同案人对凡是在本市海珠区琶洲会展中心私营快餐销售人员强行收取每盒盒饭4元的保护费。其中，仅在2012年2月20日至2月27日期间，收取的保护费数额就在人民币50000元以上。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的缴获扣押同案人杨耀乾、彭凯签认的账目、记账本，同案人彭朝阳、陈红光、廖卫华、李泽富、刘毅方、谭永强、贺望春、李达、李泽贵、周泉、陈国栋、周可成、廖卫强等人的供述及彭朝阳、陈红光的辨认笔录，被害人李某乙、杨某甲、张某甲、沈某、张某乙、李某丙、陈某乙、文某、周某甲、刘某甲、陈某丙、赵某、周某乙、谭某甲、胡某、杨某丙、张某乙、彭某、陈某甲、张某丙、周某辛的陈述及杨某甲、张某甲的辨认笔录，被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
三、强迫交易
被告人李某甲又在同案人廖卫华的组织领导下，伙同其他同案人织采用言语威胁、驱赶、殴打等暴力、胁迫手段，强迫在本市海珠区琶洲会展中心销售快餐的人员到其指定的饭馆订购盒饭。
2013年9月11日，被告人李某甲向公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的扣押同案人杨小春签认的账本，同案人周可成、彭凯、廖卫华、彭朝阳、刘毅方、贺望春、李泽贵、周泉、陈国栋、李达、廖卫强、杨小春、彭志平、周建华、梁发堂的供述，被害人李某乙、杨某甲、张某甲、李某丙、彭某、张某乙、陈某甲、陈某乙、文某、周某甲、刘某甲、陈某戊、赵某、周某乙、谭某甲、张某丙、周某辛、胡某、杨某丙、张某乙、杨某乙、沈某的陈述及杨某甲、张某甲的辨认笔录，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲无视国家法律，参加黑社会性质组织，以暴力、威胁等手段有组织地进行违法犯罪活动；敲诈勒索公私财物，数额巨大；以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成了参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，依法应当数罪并罚。被告人李某甲在共同犯罪中起次要及辅助作用，是从犯，依法可对其减轻处罚，惟被告人李某甲犯罪后主动归案，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人李某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百七十四条、第二百二十六条第（一）项、第六十九条、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年7月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 高健民
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 澎
周晓韵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李天成。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔天起。
一审被告、二审被上诉人：杨洪刚（别名老三）。
再审申请人李天成因与被申请人崔天起及一审被告、二审被上诉人杨洪刚买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保民四终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天成申请再审称：（一）四张退货证明前三份均被人恶意撕扯掉年份，第四份的2010年份系被申请人后来恶意添加，不能证明退货手续形成的具体时间，二审法院据此判定给付被申请人退货款证据不足。（二）再审申请人2010年9月15日出具的《证明》能够证实2010年9月15日前双方经济来往的手续因账目全清已经作废，被申请人据以起诉的前三份退货条都是2010年9月15日前的，已经不能作为被申请人要求支付退货款的依据。（三）在另案诉讼中，被申请人私自添加年份的两张退货条虽说与本案没有直接关系，但说明被申请人意图掩盖真实的退货时间，从而达到其恶意冲抵债务的目的，也从侧面印证被申请人违背诚实信用原则，具有明显恶意。
本院认为，再审申请人李天成于2010年9月15日出具的《证明》载明“因欠条丢失以前账目全清”，因该《证明》系再审申请人李天成为被申请人崔天起所出具，只能证明被申请人崔天起在2010年9月15日前欠再审申请人李天成的款项已经结清，并不能证明在该日期前再审申请人李天成所欠款项已全部支付完毕。李天成主张双方当事人在2010年9月15日前的账目已全部结清，未能提供充分的证据证明，且欠条原件仍由被申请人崔天起持有，原审判决判令李天成按照欠条向崔天起支付货款并无不妥。
综上，李天成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天成的再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 李京山
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹明锐
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7379-2号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被执行人：陈泽波，住广东省连平县。
平安银行股份有限公司广州分行与陈泽波借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2574号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金64925.70元及利息（含复利、罚息）（截止至2013年3月12日利息为3798.96元、复利142.90元；自2013年3月13日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%计算），支付律师费500元，负担案件受理费1900元和公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法划拨被执行人银行存款2110.98元，在扣除执行费50元后可退付申请执行人的款项为2060.98元。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2015年1月16日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示被执行人下落不明。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项。经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示被执行人下落不明。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7379号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年三月九日
书记员 钟嘉林
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第205号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人苗某某（曾用名：苗苗），男，1990年10月25日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月17日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月16日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告人张某（曾用名：张某），男，1986年3月15日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月17日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月16日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人卢某某，男，1987年3月15日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月16日经赤峰市松山区人民检察院批准，2015年4月13日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
被告人张某某，男，1986年3月5日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月17日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2015年6月29日经本院决定逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人苗某某、张某、卢某某、张某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法征得四被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉。被告人苗某某及其辩护人刘凤阳、张某、卢某某及其辩护人李扬，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年1月17日0时至5时许，被告人苗某某、张某、卢某某、张某某为索要欠款开车将被害人袁某从赤峰市松山区清泉浴池强行带至松山区金御华府小区一空地处进行殴打，后又将袁某带至方正旅店，非法剥夺袁某人身自由近六小时。期间苗某某、张某、卢某某多次对袁某进行殴打。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人苗某某、张某、卢某某、张某某，宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，四被告人无视国家法律，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。四被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条之规定，系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人苗某某、张某、卢某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
被告人苗某某的辩护人刘凤阳的辩护意见为：对公诉机关指控被告人苗某某的犯罪事实及定性无异议，苗某某具有以下从轻、减轻处罚情节：1、本案属于典型的索债型的非法拘禁，系因被害人袁某逃避债务、拒绝支付被告人的劳动报酬所引发的案件，因此被害人具有明显过错；2、本案中被告人虽然具有殴打行为，但是情节轻微，主观恶性不大，殴打的暴力情节并不严重，没有造成被害人严重的身体伤害；3、被告人自愿认罪，且明显悔罪；4、被告人系初犯、偶犯、没有前科劣迹，平时表现良好。综上，希望法庭对被告人给予从轻、减轻处罚。
被告人卢某某的辩护人李扬的辩护意见为：对公诉机关指控的被告人犯有非法拘禁罪的犯罪事实及定性无异议；卢某某具有以下法定从轻减轻处罚情节：1、卢某某在案发时夺下了正在进行殴打行为的苗某某手中的木棍，阻止了苗某某继续殴打，避免了被害人重伤、死亡等严重危害后果，属立功表现；2、卢某某归案后，如实供述自己罪行，认罪态度好，有悔罪表现；3、被害人有欠债、躲债、不打欠条、不积极还款的过错；4、卢某某在本案中参与情节较轻，没有造成严重的危害后果。综上，希望法庭对卢某某给予从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人苗某某、张某、卢某某、张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人袁某的陈述、证人于某某、梁某某、于某甲、刘某某的证言、提取笔录、提取痕迹物证登记表、借据、发还清单、施工合同、犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记信息表、在逃人员登记撤销表、户籍证明、四被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某、张某、卢某某、张某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，四被告人之行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。四被告人在拘禁被害人过程中均程度不同的对被害人实施了殴打行为，应从重处罚。案发后，四被告人如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。卢某某、张某某在共同犯罪中所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚。卢某某的辩护人称卢某某具有立功表现的辩护意见，与本院查明的事实不符，对此辩护意见本院不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。苗某某的辩护人刘凤阳的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2015年7月16日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2015年7月16日止。）
三、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年9月12日止。）
四、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一五年七月三日
书记员 倪秀文
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第205号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某，男，1978年2月15日出生于江苏省沛县，汉族，大学文化。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
辩护人沙剑、郑杰锋，上海磊天律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人刘某某及其辩护人沙剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月至2012年3月，被告人刘某某在担任思考电机（上海）有限公司（以下简称“思考电机”）销售主管期间，利用全面负责公司马达销售业务的职务便利，在销售马达过程中向龙睿国际有限公司（以下简称“龙睿国际”）刘某某索取好处费共计人民币30，810元。
2013年8月14日，被告人刘建军被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，聊天记录，支付说明及银行账户明细，购销合同，财务记账凭证，企业工商资料，劳动合同及职务证明，常住人口信息表，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好且已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人刘某某尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人所提对被告人刘某某判处缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年2月13日止。）
二、在案人民币三万零八百一十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一四年一月二十七日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1075号
樊某某
本院执行的申请樊某某罚金一案，经被执行人樊某某自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01256号
原告刘某某，女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告荣某某，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人荣某，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
本院在审理原告刘某某与被告荣某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 袁宏博
二〇一三年八月八日
书记员 马 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04022号
原告：刘方，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：许沪平，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2014年9月4日立案受理原告刘方诉被告许沪平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘方到庭参加诉讼，被告许沪平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方诉称：许沪平由于资金周转困难，于2014年4月18日从刘方处借款30000元，有许沪平亲自立的字据为凭。2014年4月18日以后，刘方多次找许沪平催要该款，许沪平拒不支付。根据相关法律规定，现刘方特向法院起诉，请求判令：1、许沪平一次性归还刘方借款3万元整；2、许沪平从立案之日起，承担借款3万元的同期银行贷款利息。
被告许沪平未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月18日，许沪平向刘方出具借条一份，载明：今借到刘方人民币叁万元整（30000），限期20天还款。后因许沪平未及时还款，刘方遂于2014年9月4日诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有借条及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘方主张许沪平欠其借款30000元未归还的事实，有许沪平出具的借条为凭，本案借贷关系依法成立。双方在借条中约定借款期限20天，该期限已经届满，刘方要求许沪平归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。因许沪平未按约定期限还款，应向刘方承担违约责任，刘方主张自2014年9月4日起按照银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息至款清时止，不违反法律规定，该项诉请亦予支持。许沪平在举证期限未能举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其放弃举证权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许沪平于本判决生效后十日内归还原告刘方借款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2014年9月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告许沪平承担。公告费400元，由被告许沪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。
审 判 长 孙 睿
代理审判员 王文慧
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00254号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人章某甲，武汉市汉阳区某单位原驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月20日20时许，被告人章某甲酒后驾驶武汉市汉阳区某局执法大队所有的车牌号为鄂A×××××号小型货车，沿武汉市汉阳区芳草路隆祥东街由南向北行驶时，与其前方梅某驾驶的车牌号为鄂A×××××的别克牌小型轿车追尾相撞，致乘坐该小型轿车的姚某、祝某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人章某甲血液中检出乙醇含量为204.9mg／100ml，为醉酒驾驶机动车；被告人章某甲承担此事故全部责任，梅某、姚某、祝某均无责任。
2013年11月11日，被告人章某甲赔偿祝某经济损失人民币5000元。2014年6月16日，被告人章某甲在武汉市汉阳区钟家村被公安民警抓获。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人姚某、祝某、梅某、章某乙的证言，血样提取登记表，行驶证，车辆信息查询情况，驾驶证，情况说明等书证，酒精测试现场照片，血检现场照片，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，辨认笔录，在逃人员信息登记表，被告人章某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人章某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人章某甲归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，之规定，判决如下：
被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 益
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第145号
原告刘应林，男，1968年生。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王书停，男，1965年生。
原告刘应林诉被告王书停民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，适用简易程序，于2014年7月24日由审判员段宇飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘应林及其委托代理人张海强出庭参加了诉讼，被告王书停经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘应林诉称：2012年原告在官道口豫西大峡谷路口从事石料开挖工程，同年8月被告将原告的设备买下继续从事石料开挖工程，并于2012年8月27日向原告出具欠条一张，欠到原告现金11500元，后经讨要被告以种种理由推脱。无奈只有诉至法院，请求判令被告偿还欠款11500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王书停未答辩。
原告刘应林向本院提交的证据材料有：欠条一份，目的证实2012年8月27日被告王书停向原告刘应林出具欠条，欠到原告现金11500元。
被告王书停未向本院提交证据材料。
本院认为原告刘应林提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
经审理查明：2012年原告刘应林在卢氏县官道口镇豫西大峡谷路口从事石料开挖工程，同年8月被告王书停将原告的设备买下，2012年8月27日被告王书停向原告刘应林出具欠条一份：“今欠到刘应林现金壹万壹仟伍佰元整”。后原告刘应林多次讨要，被告至今未付，原告遂起诉来院，要求被告偿还欠款11500元及利息。
本院认为，被告王书停购买原告刘应林设备后，向原告出具欠条，双方已形成了债权债务关系，且原告有欠条为证，证据确实充分，被告应当履行还款义务；原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息或还款时间，故应按原告向法院主张权利之日起计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告王书停于本判决生效后五日内偿还原告刘应林欠款11500元及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取，由被告王书停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一四年七月二十四日
书记员 潘杨旭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第415号
原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司。
法定代表人：杨瑞荣。
委托代理人：卢圣达。
被告：张文聪。
被告：管骏。
原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司为与被告张文聪、管骏借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年2月27日公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告张文聪、管骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司起诉称：2014年5月7日，被告张文聪经被告管骏担保与原告签订了编号为台路民（201401113）号的《委托保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币250000元；借款期限自2014年5月7日起至2014年11月5日止；借款月利率13.5‰，借款利息自出借人实际放款之日起算，按实际放款金额和借款人借款天数计算，若借款人逾期还款的，逾期期间的利率按合同约定的利率标准上浮50%计算；利息支付方式为按月结算，结息日为每月的20日；被告管骏为被告张文聪的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同约定之借款人所承担的全部债务、义务（包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用），保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告已支付利息至2014年10月20日。现原告起诉要求判令被告张文聪立即归还原告借款本金人民币250000元，并支付自2014年10月21日起至判决确定履行之日止按月利率13.5‰计算的利息，被告管骏对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由被告张文聪承担，被告管骏负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了委托保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告张文聪经被告管骏担保向原告借款人民币250000元及双方对具体权利义务作出约定的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了二被告，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿订立保证借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告张文聪尚欠原告借款本金250000元及相应利息，被告管骏亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金人民币250000元，并支付自2014年10月21日起按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告管骏对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告张文聪负担，被告管骏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年二月二十七日
代书记员 胡 霞
法律文书生效后，义务人不�觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3449号
罪犯ＸＸＸ，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2013）保刑初字第36号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，于2014年1月17日至2015年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇七年十一月六日因犯抢劫罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年2月1日释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年4月16日起至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3087号
原告程宝瑞，男，1977年11月2日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告李炳昌，男，1949年11月16日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
原告程宝瑞与被告李炳昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程宝瑞及其委托代理人张晓生、被告李炳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宝瑞诉称，原告和被告系朋友关系。2012年1月2日，被告借原告现金10000元，并约定利息。为原告书写借据一份。但被告仅偿还2012年1月2日到2013年12月份的利息，对于本金10000元及2014年和2015年的利息没有偿还。为此，请求判令被告偿还原告本金10000元，及利息3000元。
被告李炳昌辩称，2015年10月16日，原告突然打电话要钱，被告说：“不是还你了吗？”原告说：“哪还，借条还在我手里”。第二天，被告找到原告说：“不是头年里第三年到期后，我说还你，你说用不着，给你写了一张壹万元的存单吗？”原告说“头年里哪里够三年的。”在证实够三年后，原告又说“那时我没钱，只存了一个壹万的。”被告拿出自己的日记账上的存款记录让原告看，原告看后说“是转的”，被告说“所有的存单都是自动转存的，不管谁的存单我都没给转过”。我多次要求原告一块相互提示着回想一下，原告不同意。现在原告拿着留着的借条再向被告要钱，被告不同意。请求作出正确的判决。
经审理查明，2012年1月2日，被告李炳昌向原告程宝瑞借款10000元，并向原告出具借据一份，借据内容是：“借据今借程宝瑞人民币10000.00元，壹万元正，按年息5.00‰计息。借款人：李炳昌2012年1月2日。”庭审中，被告主张在2013年1月2日偿还原告利息500元；2014年1月10日被告用给原告垫付的672元的保费折抵的300元，加上又给原告200元，结算被告利息500元；2015年1月17日，被告用原告的名字打印了一张壹万元一年期的存单（农楷农村经济信息合作社），连同500元的利息交给原告，并商定原告回家把借据撕掉。原告认可被告支付原告二次利息，共计800元，对原告的其他主张不认可。被告为证明自己的主张，提供借据（存根）一份和自己的现金日记簿（第14、15、16页）一份，其中借据（存根）上注明“13.1.2结息500元；14.1.10结息抵账300元、现金200元；15.1.17结息现金500元、写存单10000元”，原告对被告提供的证据有异议，提出上面没有原告的签字，是被告自己书写的，如果被告已还钱，会要回借据的。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告李炳昌主张在2015年1月17日给原告一张10000元的存单（户名是原告程宝瑞、农楷农村经济信息合作社），用以偿还原告的借款，并提供二份证据即借据（存根）一份和被告的现金日记簿（第14、15、16页）一份，上面没有原告的签名，并且原告不认可。故被告提供的证据不足以证明被告已偿还原告借款，本院对被告的主张不予认可。
合法的借贷关系受法律保护。本案原告程宝瑞和被告李炳昌之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。庭审中，被告主张已支付原告利息1500元，原告认可800元，被告对原告不认可的部分未提供相应的证据予以证实，故本院认可被告已支付原告利息800元。借据上约定借款利息为年息5‰，符合法律规定。自借款之日2012年1月2日至原告起诉之日2015年12月7日，按年息5‰计算，被告应支付原告利息1965元，扣除被告已支付的利息800元，被告应支付原告利息1165元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李炳昌偿还原告程宝瑞借款10000元即利息1165元（利息算至2015年12月7日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程宝瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李炳昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张 强
人民陪审员 王 迪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第473号
再审申请人（一审被告）：新疆七星路桥水利有限责任公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：魏忠华，该公司董事长。
委托代理人：朱昱，新疆天雪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨庆九，男，汉族，个体，现住鄯善县。
被申请人（被告）：邓隆生，男，汉族，个体，现住乌鲁木齐市开发区。
再审申请人新疆七星路桥水利有限责任公司（以下简称七星路桥公司）因与被申请人杨庆九、邓隆生建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2012）吐中民一初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
七星路桥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：原审未经传票合法传唤，缺席审判不当。请求予以再审。
本院认为，七星路桥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
交吐鲁番地区中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 张红见
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1090号
罪犯刘军，男，1989年10月30日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年4月20日作出（2012）丰刑初字第155号刑事判决，以刘犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年11月3日起至2023年11月2日止。该判决发生法律效力后罪犯刘军于2012年6月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。能够认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月起至2014年5月止累计达标分16.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年11月3日起至2023年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07711号
原告：刁某甲，男，汉族，1966年6月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，女，汉族，1967年7月14日出生，住重庆市江津区。
原告刁某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与代理审判员李果、人民陪审员郑娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刁某甲及委托代理人韩洋友到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刁某甲诉称：1992年7月，原、被告经人介绍相识谈婚，1993年1月16日，双方在原江津县大桥乡人民政府办理结婚登记手续，双方于1993年2月13日生育一女刁某乙，于1997年6月10日生育一子刁某丙。婚后共同生活初期，双方夫妻关系一般。后来，由于被告嫌原告家庭穷，双方发生吵嘴纠纷。1999年6月份，被告就外出至今，至今杳无音信，现双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示不要求被告支付小孩刁某丙抚养费。
被告王某某未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，1993年1月16日，双方在原江津县大桥乡人民政府办理结婚登记手续，双方于1993年2月13日生育一女刁某乙，于1997年6月10日生育一子刁某丙，现就读于江津二中。在婚后共同生活中，由于性格不合，双方逐渐产生矛盾纠纷。1999年，被告与原告不辞而别，不再与原告联系，被告至今下落不明。现原告认为夫妻感情完全破裂，无和好可能，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证书、身份证复印件、常住人口登记卡、证人证言、原告所在村民委员会证明、原告的陈述等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。
本院认为，夫妻间应履行夫妻义务，承担起对家庭应有的责任，共同建立和谐美满的婚姻家庭生活。原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中，由于相互缺乏理解与包容，双方夫妻感情逐渐出现裂痕，双方婚后未真正建立起应有的夫妻感情。被告不辞而别离家外出近15年时间，期间不与原告及家人联系，被告的行为足以伤害夫妻感情，使双方婚姻关系名存实亡，说明被告无意与原告继续共同生活。现原告决意与被告离婚，说明双方夫妻感情完全破裂无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子刁某丙抚养问题，由于被告下落不明，未直接监护抚养小孩，原告也表示不要求被告支付抚养费，本院确定小孩刁某丙由原告直接抚养，暂不确定被告支付原告小孩抚养费。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产及债权债务情况，本案对此不予处理。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刁某甲与被告王某某离婚。
二、婚生子刁某丙由原告刁某甲直接抚养。
案件受理费240元，由原告刁某甲负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谭逢路
代理审判员 李 果
人民陪审员 郑 娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张珍桔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43653号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告王宏霞。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王宏霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第207号
原告天津市华方幕墙装饰工程有限公司，（宜兴埠）。
法定代表人赵绍林，该公司董事长。
委托代理人季绍华，天津世杰律师事务所律师。
被告第四方物流（唐山）有限公司。
法定代表人王军锋。
原告天津市华方幕墙装饰工程有限公司与被告第四方物流（唐山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市华方幕墙装饰工程有限公司（以下简称“华方公司”）委托代理人季绍华到庭参加诉讼，被告第四方物流（唐山）有限公司（以下简称“第四方物流公司”）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华方公司诉称，原、被告系建设工程施工合同关系，原告为承包人，被告为发包人。工程地点坐落于唐山市南堡开发区，工程名称为世界商品交易中心--
电子商务中心（东北角栋），工程承包范围（第一施工段）为铝合金门窗等。单体窗单价为520元／平方米，合同约定的工期为自2009年9月15日至12月15日。合同还就其他相关事宜进行了约定。合同生效后，原告依约施工。但由于被告原因，致施工现场无法提供工作页面而导致原告无法施工，不得已于2009年10月15日中止了继续施工。虽然多次交涉，被告仍未予以履行义务。2010年12月8日双方结算确认已施工完毕的铝合金门窗面积为742.32平方米（另有已完工未安装玻璃的铝合金门窗6个，单价343元／平方米）。鉴于被告工程已全面停工达2年之久，原告依法于2012年8月15日给被告发出了《解除合同通知》。至此，双方签订的《工程施工协议书》依法解除。综上，双方签订的《工程施工协议书》合法有效，受法律保护。原告已依法施工部分的工程价款397917.90元，被告应当立即给付。另外，由于被告原因，致使合同依法解除，因此给原告造成的经济损失，原告保留另案再行起诉索赔的权利，故请求法院依法判令原、被告所签订的《工程施工协议书》依法解除；被告第四方物流公司给付原告工程款397917.9元。
被告第四方物流公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，作为甲方的被告第四方物流公司与作为乙方的原告华方公司签订了《工程施工协议书》，由乙方进行唐山市南堡开发区世界商品交易中心-
电子商务中心（东北角栋）工程进行施工。该工程分两部分，第一施工段包括铝合金门窗、不锈钢无框地弹门；第二施工段包括长宽高=200米×200米×25米壹栋建筑中的铝合金门窗、不锈钢无框地弹门、玻璃采光顶等。该协议第二条约定第一施工段工程价款，其中单体窗单价为520元／平方米。付款条件约定“本合同无预付款；第一施工段甲方验收后支付至结算额的90%；工程竣工验收后支付至结算额的95%；一年保修期满后，7个工作日内支付至结算额的100%）。合同第三条约定第一施工段开工时间为2009年9月15日开工；竣工日期为2009年12月15日竣工，同时还约定甲方应在9月15日前提供完整的工作面，乙方按照规定时间完成北立面的施工作业。该合同附有《交易中心门窗外檐装饰工程单价分析表》：
序号类别项目名称单位单位面积
含量单价
（元）单位面积
金额1直
接
费5＋12A＋5中空钢化玻璃㎡0.90122.0109.80263系列隔热窗，粉末喷涂处理，14.8mm国产隔热条Kg5.0623.0185.413门窗钢附框Kg2.405.813.904窗五金件套0.16125.020.005发泡胶（750ml／支）支0.3016.04.806耐候胶（590ml／支）支0.6523.014.957密封胶条Kg1.2523.529.388避雷连接元1.509附件材料元10.0010其他材料元1.2011机械费元2.0012包装费元2.5013运输费元3.5014现场措施费元3.5015制作人工费元25.0016安装人工费元45.00A直接费合计元472.43B取
费间接费合计元A×4.00%18.90C利润元A×2.5%11.81D税金元（A＋B＋C）×3.41%17.16E工程单价元A＋B＋C＋D5202010年8月12日，被告第四方物流公司法定代表人王军锋与原告华方公司施工负责人员签订确认了《工程结算表》，该工程结算表记载，原告华方公司在9号楼北立面单体窗窗体施工面积为942.32平方米。同日，被告第四方物流公司法定代表人王军锋向原告华方公司出具证明，该证明记载：“因南堡工地北立面卫生间窗户变更，由原来的1770×3270规格的六个窗变更为1770×2370六个窗户。现场富余1770×3270窗户六个，无玻璃。”2012年8月15日，原告华方公司以被告第四方物流公司未按合同约定提供工作业面，无法正常施工而于2009年12月15日中止施工为由，要求解除合同，并通过中国邮政EMS特快专递的方式向被告第四方物流公司邮寄了《解除合同通知书》，该邮件由于被告第四方物流公司拒收而退件至原告华方公司。被告第四方物流公司至今尚未给付工程款。
以上事实由当事人陈述、《工程施工协议书》，工程结算表、证明、《解除合同通知书》、EMS回执等证据证明属实。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告华方公司与被告第四方物流公司签订的《工程施工协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，原、被告应按照约定全面履行合同义务。被告第四方物流公司未按合同约定提供完整的工作面，致使原告华方公司于2009年10月15日中止施工，至今无法正常施工，不能实现合同目的，原告华方公司有权主张解除《工程施工协议书》，故本院依法认定该《工程施工协议书》解除。施工协议解除后，双方权利义务终止，但不影响原告华方公司对已完工工程进行工程款的结算。其中：已安装单体窗工程款应为386006.4元=742.32平方米×520元／平方米；未安装玻璃1770mm×3270mm单体窗工程款应为13545.6元=1.77米×3.72米×342.87元／平方米×6套［未安装玻璃单体窗单价根据《交易中心门窗外檐装饰工程单价分析表》计算为：直接费472.43元-109.8元-4.8元-1.5元-45元=311.33元；单价为：342.87元=直接费311.33元＋间接费311.33元×4%＋利润311.33元×2.5%＋税金（311.33＋311.33×4%＋311.33×2.5%）×3.41%］，以上共计工程款为399552元。被告第四方物流公司应及时按约定向原告华方公司支付已实际完工的工程款399552元。原告华方公司诉请被告第四方物流公司给付工程款397917.9元，应视为对多出部分工程款1634.1元的自愿放弃，故对原告华方公司诉请被告第四方物流公司给付工程款397917.9元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告天津市华方幕墙装饰工程有限公司与被告第四方物流（唐山）有限公司签订的《工程施工协议书》依法解除。
二、被告第四方物流（唐山）有限公司于本判决生效后10日内向原告天津市华方幕墙装饰工程有限公司支付工程款397917.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7268元，由被告第四方物流（唐山）有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙海明
审判员 李晶晶
审判员 刘雪琳
二〇一三年八月二十三日
书记员 孙善雨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1398号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：王计武，男，1979年10月18日生，汉族，住山西省。
被告：牛红萍，女，1982年7月27日生，汉族，住山西省。
原告安吉租赁有限公司与被告王计武、被告牛红萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王计武、被告牛红萍支付租金45,870元(2,085×22+14,320-14,320)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7622S1DN175116、发动机号D9CF08848)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告王计武、被告牛红萍与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额71,600元，每月租金2,085元，租期36个月，保证金14,320元，留购款14,320元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王计武支付的保证金14,320元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款57,280元。被告王计武、被告牛红萍支付14期租金，自2015年6月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王计武、被告牛红萍签字确认其送达地址为山西省晋中市灵石县天石新城小区4号楼1-701。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王计武、被告牛红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王计武、被告牛红萍应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,870元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7622S1DN175116、发动机号D9CF08848)归被告王计武、被告牛红萍所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元,减半收取计473元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第79-3号
申请执行人李钧，男，1976年4月20日出生。
被执行人史卫东，男，1982年1月19日出生。
被执行人史永胜，男，1957年11月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳郊民初字第369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人史卫东、史永胜的收入28820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任福庆
二〇一五年四月一日
书记员 王 凡
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第337号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2014年1月5日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年1月17日变更为取保候审。
辩护人程志兴、许士林。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月5日13时20分许，被告人郭某驾驶苏J×××××号重型自卸货车沿嘉兴市经济技术开发区塘汇街道东方路由北向南行驶至昌盛东路路口时，在右转弯进入昌盛东路过程中，与右侧直行由被害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成被害人张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人郭某报警并在现场等待交警处理。被告人郭某负此事故的全部责任。案发后，被告人郭某与被害人张某的家属就民事赔偿达成了调解协议，现赔偿款已付清。被害人家属对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的道路交通事故认定书、接处警详情、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、理化检验报告、道路交通事故技术鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验记录、道路交通事故视听资料情况说明、查获经过、协议书、收条、申请书、谅解书、认罪悔过书、民事调解书等书证，证人周某、韩某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈丽黎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3854号
罪犯邓宝权，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年11月19日作出（2009）河市刑二初字第15-3号刑事判决，以被告人邓宝权犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月29日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2031年8月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯邓宝权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年7月止共获奖励分119.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯邓宝权予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯邓宝权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓宝权减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2030年3月1日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第393号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市栋方汇娱乐会所。
负责人：苏海燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市栋方汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202第209号
申请人：杨军。
被申请人：刘郭文。
申请人杨军申请执行生效的（2008）武刑初字第50号民事判决书，在执行过程中，经查被申请人刘郭文常年在外，家里无可供执行财产，经征得申请人杨军同意，按规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、杨军申请执行（2008）武刑初字第50号民事判决书，终结本次执行程序。
二、待查明被执行人刘郭文下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦小建
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1556号
申请执行人：淄博恒建混凝土有限公司。
被执行人：李发财李发全。
申请执行人淄博恒建混凝土有限公司与被执行人李发财李发全买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川商初字第256号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李发财、李发全未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博恒建混凝土有限公司于2013年7月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人李发财、李发全银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第256号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 孙启凯
审判员 姬荣德
二〇一三年八月八日
书记员 孙 超
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1049号
原告中某某股份有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路。
法定代表人詹某某，系该公司董事长。
委托代理人杨某某，男，汉族，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托代理人王某某，男,汉族，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告上海某某机械设备有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇泾商路。
法定代表人冯某某。
原告中某某股份有限公司与被告上海某某机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告中某某股份有限公司于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄学政独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。代理书记员张小芳担任庭审记录。原告中某某股份有限公司的一般授权代理人杨华撑到庭参加了诉讼，被告上海某某机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中某某股份有限公司诉称：2013年4月20日，原告与被告签订合同序号为12001595的《产品买卖合同》。合同约定被告购买原告生产的型号为SC200/200的中联牌施工升降机5台，合同金额总计为118万元，其中首付41.3万元，余款76.7万元自货到工地日起15个月内付清。如被告未按本合同期限付款，逾期应承担欠款总额的万分之五/日的违约金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的设备，但被告仍拖欠原告货款71.595万元，产生违约金15.087403万元，两项合计86.682403万元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、判令被告立即向原告支付货款71.595万元及违约金15.087403万元（违约金从2013年10月24日起，按日万分之五的计算，暂计算至2015年5月31日，2015年5月31日以后的违约金顺延照计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的受理费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中某某股份有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《施工升降机产品买卖合同》一份。拟证明原告与被告之间存在买卖关系，被告付款的具体时间与金额，双方约定纠纷的解决方式及违约金的计算标准的事实；
2、《升降机产品发货交接清单》五份。拟证明原告已向被告交付合同约定的产品的事实；
3、《对账函》一份。拟证明被告的来款时间及金额，被告尚欠原告款项，存在违约的事实。
被告上海某某机械设备有限公司在举证期限内未向本院提交任何形式的证据，在答辩期限内也未向本院提交任何形式的答辩意见。
对原告提交的证据，经本院认证，认证如下：对于原告中某某股份有限公司的上述证据，本院认为符合证据的三性，且均与本案有关联，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的三份证据认定有效，可作为本案定案的依据。
根据以上所认证的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告中某某股份有限公司与被告上海某某机械设备有限公司于2013年4月20日签订了一份合同序号为12001595的《产品买卖合同》。依该合同，被告向原告购买5台型号为SC200/200的中联牌施工升降机，合同金额为118万元。其中首付41.3万元，余款76.7万元自货到工地日起15个月内按季度支付。合同还约定了双方的违约责任。若出卖人违约延迟履行交货义务，应承担买受人已支付货款的万分之五的违约金，若买受人未按合同期限付款，逾期将承担合同总额万分之五的违约金，并承担出卖人为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告按合同约定分别于2013年5月16日、5月19日、6月19日、7月23日、7月25日向被告交付了设备，且由被告进行了签收。被告分七次向原告支付了货款46.68万元，截止2015年5月31日被告欠原告货款71.595万元,产生违约金15.087403万元。原告为实现债权于2015年6月10日向被告催收，但被告仍未付款。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告未向本院提交为实现债权而产生相关费用的证据。
本院认为：本案原告中某某股份有限公司与被告上海某某机械设备有限公司于2013年4月20日签订的《施工升降机产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订合同后，原告按合同约定向被告交付了设备，但被告只履行了部分给付货款的义务，故原告诉请依法判令被告给付货款71.595万元的诉讼请求本院应予支持。因被告未按合同约定按时给付货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告应向原告承担违约责任。且双方在合同中违约责任的约定不违反法律规定。故原告诉请被告承担截止2015年5月31日的违约金15.087403万元以及2015年5月31日以后的违约金顺延照计至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告未向本院提交为实现债权而支付的其他合理费用的证据，故该项请求本院不予支持。被告上海某某机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海某某机械设备有限公司于本判决生效后起三十日内给付原告中某某股份有限公司货款71.595万元及截止2015年5月31日的违约金15.087403元，合计86.682403万元（违约金顺延照计至实际给付之日止）；
二、驳回原告中某某股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12468元，减半收取6234元，由被告上海某某机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄学政
二〇一五年九月九日
代理书记员 张小芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第215号
原告：徐玮泽。
委托代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宋增光，农民。
原告徐玮泽与被告宋增光不当得利纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理后，依法由审判员陶振明适用简易程序独任审判。2010年3月2日，依法对本案公开开庭进行了审理。原告徐玮泽的委托代理人陈启勇、被告宋增光到庭参加诉讼。原告于2010年3月4日申请财产保全，本院于同日作出（2010）甬象民初字第215-1号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告徐玮泽起诉称：2009年9月23日，原告经朋友介绍认识了一个自称是被告宋增光的儿子宋华秦的人，并同意了其提出要求暂借30000元现金的请求，向被告宋增光的信用卡里打进30000元，该自称为宋华秦的人以被告宋增光为借款人向原告出具了借条一份，答应在一周内归还。借款期限界满后未见还款，原告于2009年11月10日起诉要求被告宋增光归还借款，被告宋增光否认双方存在借贷关系拒绝归还，追加为被告的宋华秦称借条并非其本人所写。
原告认为，被告宋增光取得的30000元系没有合法根据不当得利，应予返还。现请求判令：被告宋增光返还不当得利30000元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供证据如下：
1．建设银行的存款凭条2份，以证明被告取得的30000元系原告存入。
2．建设银行银联卡1张，以证明原告将款存入卡号为43×××55的银联卡中。
3．庭审笔录1份，以证明被告承认收到30000元，但否认是借款。
被告宋增光在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告不知道何事，借条也不是被告所写，也不认识原告，原告应当向宋华秦主张权利，应驳回原告的诉请。
被告对其辩称未提供相关证据。
经原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告质证后认为原告应询问宋华秦。本院认为，存款凭条有银行的印鉴核对，本院对此予以采信。
二、原告提供的证据2，被告质证后认为银行卡不清楚，也没有用过。本院认为，银行卡系原件，本院对此予以采信。
三、原告提供的证据3，被告质证后认为原来起诉时经过庭审，但被告没有拿到款项。本院认为，该庭审笔录系本院所作，对庭审笔录的真实性予以采信。
综上原、被告的诉辩陈述及本院的认证，经审理本院可认定的本案事实如下：
2009年9月23日，原告经他人介绍认识自称为宋华秦的人，该自称为宋华秦的人称银行卡透支30000元，让原告将30000元款汇入中国建设银行的银联卡号为43×××55的卡中，该卡户名为“宋增光”，原告同日就将30000元打入此卡。后自称为宋华秦的人将此卡交于原告，并由自称为宋华秦的人提供一张借款条给原告，该借条的借款人署名为“宋增光”。原告向自称为宋华秦的人催讨，但没有得到还款。此后，原告即向象山县人民法院提起诉讼，请求被告归还借款30000元，被告据此才知道有建设银行的卡，被告并否认向原告借款，原告认为借条不是被告出具而撤回诉讼。
本院认为，不当得利应当有一方受损，另一方受益，且受益是没有合法的依据，受损失与所得利益之间存在因果关系，方可构成不当得利的法律关系。原告曾主张被告向原告借款，但认为因为借条并不是被告出具而撤诉，因此，原告与被告之间不存在借贷关系。原告又承认借款系自称为宋华秦的人所为，并受宋华秦的指示将款打入户名为“宋增光”的建行卡中，本院有理由认定原告与自称为宋华秦的人发生借贷关系，应当据此主张权利。原告将30000元借款打入户名为“宋增光”的卡中，系由自称宋华秦的人指示，并不是由被告所为，被告也没有持有诉争的银联卡，原告也没有证据证明被告已得到30000元款。原告的诉请不符合不当得利的法律关系，本院对其主张难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐玮泽的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元；保全费320元，合计诉讼费595元，由原告徐玮泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行：中国银行宁波市分行，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陶振明
二〇一〇年四月十九日
代书记员 姜海波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2359号
原告徐州某某有限公司。
法定代表人姜某某。
委托代理人霍某。
被告宋某某。
原告徐州某某有限公司与被告宋某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序进行审理，本案现己审理终结。
原告徐州某某有限公司诉称：宗世建以原告名义承接中国八治建设集团工程，被告系宗世建雇佣的临时帮工人员。被告发生意外致伤、致残，应向其雇主宗世建主张有关赔偿。即使宗世建与原告的涉事工程权利义务主体存在争议，但原告与被告不存在劳动关系，原告也只应承担工伤保险责任，对于之外的赔偿项目被告不应向原告主张。
经审查，徐州某某有限公司与宋某某已就该争议向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出济劳人仲裁字（2015）第444号仲裁裁决书，该裁决书中明确写明“如不服本裁决，可自本裁决书送达之日起十五日内向济源市人民法院起诉。”
本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖。就本案而言，原、被告已就该劳动争议向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故，当事人对裁决不服应于法定期限内向济源市人民法院提起诉讼，且济劳人仲裁字（2015）第444号仲裁裁决书中亦明确告知由济源市人民法院管辖。故，原、被告之间的劳动争议纠纷不应由本院管辖，依法应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董方
二〇一五年九月十四日
见习书记员 杨帆
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01541号
罪犯董世明，男，1984年10月9日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2010年9月25日作出（2010）碑刑初字第324号刑事判决，以被告人董世明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后于2011年3月31日交付执行，刑期自二00九年十一月八日至二0二0年十一月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯董世明确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董世明减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年一月七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民诉初字第44号
起诉人芮国兴，男，1981年11月2日生，汉族。
本院于2015年12月15日收到起诉人芮国兴以南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）、杨辉为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人芮国兴起诉称：南京市江宁区法院执行了多个杨辉为被执行人的案件，其为债权人之一。因南京银行城西支行的过错，造成其只分配到90万元。现要求重新分配债权，其应分配1057379元。
本院认为：本院于2015年8月13日作出了《关于被执行人杨辉拍卖房款的分配方案》，因南京银行城西支行、殷宝昌以及起诉人芮国兴对该分配方案提出书面异议，本院将书面异议送达给其他的债权人、被告执行人，并于2015年10月16日书面通知芮国兴“可以自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人和仍要求按照原分配方案进行分配的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼……”，而芮国兴于2015年12月15日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第二款之规定，裁定如下：
对芮国兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 章 慧
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第101-1号
申请执行人牛永岗，男，汉族，1986年12月6日生，现住沙河市。
申请执行人元利敏，女，汉族，1986年1月17日生，现住沙河市。
申请执行人牛梓仪，女，汉族，2012年11月2日生，现住沙河市。
被执行人张飞丽，男，汉族，1974年8月13日生，住邯郸市永年县。
申请执行人牛永岗、元利敏、牛梓仪与被执行人张飞丽为机动车交通事故责任纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2014）沙民一初字第1079号民事判决书已经生效，但被执行人张飞丽未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张飞丽名下位于邢台市桥西区麒麟湾住宅小区C-11#楼1层2单元102号房产一处。
二、被执行人张飞丽负责保管被查封的房产，但因被执行人张飞丽的过错造成被查封的房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张飞丽不得转移被查封的房产，不得对查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。限被执行人张飞丽于本裁定发出之日起三日内履行完生效法律文书确定的义务，逾期仍不履行的本院将依法评估拍卖该房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李群英
执行员 王明霞
执行员 李彦龙
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第763-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王浩借款合同纠纷一案中查明，被执行人王浩拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2173号
原告：刘中英。
被告：申屠斌。
原告刘中英与被告申屠斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款62万元，并支付利息（从2014年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉日止的利息为11.16万元）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告申屠斌下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘中英到庭参加了诉讼，被告申屠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请变更为要求被告归还原告借款55万元并支付利息5万元及逾期利息（自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
本院查明，被告曾向原告借款。2014年10月6日，被告申屠斌向原告重新出具借条一份，借条中载明“今向刘中英借人民币陆拾贰万元整（620000./），借期陆个月，到期归还”。原告自认借条中借款金额包括借款本金55万元及尚欠利息7万元。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠斌应于本判决生效后五日内归还原告刘中英借款55万元，并支付利息5万元及逾期利息（自2015年4月7日起以借款55万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告申屠斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱 炜
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第397号
原告翁源县水利水电工程队。住所地：翁源县龙仙镇龙源路13号。
法定代表人钟敬毛，男，该工程队队长。
委托代理人李忠明，男，广东韶大律师事务所律师。
被告翁源县华旺汽车维修有限公司。住所地：翁源县龙仙镇龙英路12号。
法定代表人李青琼，女，该公司总经理。
委托代理人何新立，男，广东翁江律师事务所律师。
本院在审理原告翁源县水利水电工程队与被告翁源县华旺汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案中，原告翁源县水利水电工程队于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告翁源县水利水电工程队在诉讼中申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁源县水利水电工程队撤回起诉。
本案受理费人民币5902.00元，减半收取2951.00元，由原告翁源县水利水电工程队负担（受理费原告已预交5902.00元，扣除其应负担的受理费2951.00元后，余款2951.00元由本院退回原告）。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 李 琳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 罗 韡
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0179号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人郁某，男，出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，务农，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被取保候审，现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年6月4日13时7分左右，被告人郁某酒后驾驶苏H×××××的普通二轮摩托车从本区马甸镇出发，沿本区309县道由西向东行驶至17KM＋200M处时，被执勤民警当场查获。经对被告人郁某血液检验，其体内血液酒精含量为97mg／lOOml。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，公安机关制作的受案登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、机动车行驶路线图，公安机关出具的发破案经过、现场查获经过、血醇检验鉴定报告和现场呼气检测单及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年七月十五日
书记员 华 蓉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06928号
原告殷连喜，男，1965年8月24日出生。
委托代理人徐仲秋，男，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告李广春，男，1970年4月7日出生。
被告刘杰，男，1980年3月15日出生。
原告殷连喜与被告李广春、刘杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷连喜及其委托代理人徐仲秋、被告李广春、被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷连喜诉称：2015年4月27日至5月7日，我和陈义全经李广春介绍为刘杰的二层楼房铺装地砖、墙砖及安装踢脚板，劳务费共计7681元，其中我的劳务费3881元。工程完工后，我多次催要劳务费，二被告均予以推脱。故起诉要求二被告给付所欠劳务费3881元。
被告李广春辩称：我曾为被告刘杰之弟刘超装修房屋，由此与刘杰相识。2015年初刘杰找到我给付我5万元为其做水暖电安装工程，并委托我代为购买材料。2015年4月的一天，原告委托我给联系铺装地砖、墙砖及安装踢脚板的人员，我电话联系原告和陈义全后，原告和陈义全与刘杰确定了劳务费标准。我只是介绍人，原告要求我给付劳务费没有道理，故我不同意原告的诉讼请求。
被告刘杰辩称：我的装修工程整体发包给李广春了，不然我不会一次性给付李广春5万元。原告是受李广春雇佣，其劳务费应由李广春给付。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李广春曾为被告刘杰之弟刘超做房屋装修工程，二人由此相识。2015年初，刘杰找到李广春为其位于平谷区×号二层楼房做水暖电等相关工程，并一次性给付李广春5万元款（含购买材料款）。2015年4月的一天，由李广春联系，原告和陈义全到刘杰家，确定劳务费铺装地砖、墙砖每平方米30元，安装踢脚板每间房100元。2015年4月27日至5月7日，原告和陈义全铺砖242.7平方米，安装4间房踢脚板，劳务费共计7681元，其中原告的劳务费为3881元。李广春因故未给刘杰做完水暖电等相关安装工程。后原告和陈义全要求刘杰给付劳务费，刘杰让原告和陈义全向李广春索要，原告索要劳务费未果。现原告持诉求要求二被告给付劳务费。
庭审中，刘杰提供李广春书写的工程造价单一张，以证明将工程发包给李广春；李广春认可是其书写，但称该工程造价单是为刘超书写。
上述事实，有双方当事人陈述、刘杰提供的工程造价单在案证实。
本院认为：本案的争议在于刘杰是否将工程发包给李广春即原告的劳务费应由刘杰给付还是李广春给付。工程造价即为工程的预算，刘杰一次性给付李广春5万元款，表明李广春确对刘杰的工程进行过预算。李广春做工程预算的事实并不能证明刘杰将工程发包给李广春。反而按常理，刘杰将工程发包给李广春，会在工程预算的基础上进一步协商或签订合同。如刘杰所述将工程发包给李广春属实，李广春与原告和陈义全均对装修行情了解，电话联系协商即可，原告和陈义全无须到场查看，更不会在刘杰在场的情况下协商价款。综上，刘杰是否将工程发包给李广春，刘杰与李广春存在争议，举证责任在于刘杰。刘杰称将工程发包给李广春未能提供有效证据证实，其据此拒绝给付原告劳务费，无法律依据，本院不予采纳。原告要求刘杰给付所欠劳务费正当，本院予以支持。原告要求李广春给付劳务费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告殷连喜劳务费三千八百八十一元；
二、驳回原告殷连喜要求被告李广春给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘杰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭 聪