广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1065号
上诉人（原审原告）李某甲，女，汉族，1980年11月18日出生，住湖南省津市。
委托代理人邓岚莺，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人彭胜锋，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，汉族，1976年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李兰，广东格然律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回李某甲的全部诉讼请求。案件受理费4692元，由李某甲承担。
上诉人李某甲不服上述判决，向本院提出上诉称：一、李某甲、李某乙于2011年6月5日签订《协议书》后，李某甲于2013年11月21日向法院提起诉讼，要求：1.确认登记在李某乙名下的佛山市海天调味品股份有限公司（以下简称海天公司）的股份中的20万股份归李某甲所有；2.判令李某乙立即协助李某甲将上述20万股份变更到李某甲名下。该诉讼主张仅要求确认协议约定的内容及办理登记变更手续，并未请求重新分割股票，李某甲的该项起诉不满足协议失效的条件，故双方协议并未失效。且因《协议书》失效条件的约定剥夺了李某甲的诉权，根据相关法律规定，协议中的失效条款依法属于无效条款。即使协议书已失效的理由成立，但因李某乙名下股票是双方婚姻关系存续期间投资取得，故属于李某甲、李某乙的夫妻共同财产，则涉案股票分红应按夫妻共同财产取得的收益进行平均分配。事实上，（2013）佛南法民一初字第928号民事调解书（以下简称民事调解书）第一条确定的内容与《协议书》的表述完全一致。该调解书并非是对股票的重新确认，而是对李某甲拥有涉案20万股股票的进一步明确。可见《协议书》并未失效，双方是以《协议书》为基础达成了调解协议。二、民事调解书中双方确认“涉案的股票问题产生的争议已解决”，并不包含涉案股票分红。（2013）佛南法民一初字第928号案件处理的是股票的归属及登记变更，不涉及股票分红。不能对该确认事项的范围随意解释为所有争议或彻底解决。另外，双方签订民事调解协议时，李某甲并不知悉涉诉股票存在分红，直至2014年1月24日海天公司首次披露信息时李某甲才获知分红情况，李某甲不可能对未知又无争议的权益予以放弃。综上请求：1.撤销原审判决，改判李爱军立即向李某甲返还涉案20万股股票2011年度、2012年度、2013年1-6月期间的分红款558400元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.由李爱军承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李爱军答辩称：一、李某甲明知李某乙所有的涉案l29.406万股股票被禁售及无法变更过户，仍然起诉要求对20万股股份进行确权和变更过户，要求分割股票的主张显而易见。与李某甲在本案中的解释前后不一，违背诚信原则。二、双方签订《协议书》后，李某甲从未主张过该协议约定的失效条件为约定无效。该失效约定是双方基于涉案股票处于不能自由变更过户的特殊时期而作出止诉的真实意思表示，并未限制李某甲的诉权，亦未损害李某甲的合法权益。李某甲一方面作出止诉承诺，一方面又不断启动纠纷与诉讼，属于严重违背诚信原则的行为。三、双方离婚时已对夫妻共同财产进行了分割，李某甲确认了涉案129.406万股归李某乙所有。本案中李某甲又以夫妻共同财产为由要求返还股票红利没有任何依据。1.涉案129.406万股系李某乙利用在海天公司多年积累的分红收入认购所得，是李某乙的个人财产。2.双方签订的《离婚协议书》明确约定：双方认可婚后各自收入归各自所有。之后双方签订的《协议书》及调解协议均确认李某乙拥有海天公司的129.406万股股份。3.（2014）佛中法民一终字第2817号民事判决认定涉案20万股股票的相应财产权利自约定之日发生转移无事实与法律依据。李某乙虽已履行了该判决，但保留对该案申请再审的权利。四、李某甲与李某乙签订的《离婚协议书》确认“双方认可婚后各自收入归各自所有”，之后签订的《协议书》约定李某乙将所拥有的海天公司的129.406万股股票中的20万股股票给予李某甲，并约定李某甲协议生效后不得再与李某乙所持股票有任何纠纷，不得再对李某乙所持股票进行起诉要求分割，否则，该协议自动失效。再后，李某甲无视双方的止诉约定，再次起诉要求确认并变更登记。经法院调解再次达成双方协议，约定：1.李某乙同意将其拥有的海天公司的129.406万股的股票中的20万股票给予李某甲，并于海天公司上市之日起三十六个月内依法协助李某甲办理股票变更登记手续。2.签订调解协议后，双方均确认就涉案的股票问题产生的争议己解决。双方达成的离婚协议、协议书、调解书中，涉案股票所有权转移的条件及止诉的意思表示真实、清晰。海天公司自2012年3月19日起在对外公布的资料中，对公司股利分配政策及每年的股利分配情况予以公布。李某甲对涉案股票红利的解释前后不一，不能采信。五、李某甲不享有涉案20万股股票的所有权，无权对所涉分红款主张权利。1.双方《协议书》确认李某乙完整地享有涉案129.406万股股票的所有权。2.《协议书》明确约定了协议失效的条款，李某甲违背诚信原则，起诉要求分割股票的行为是对约定权利的放弃。即李某甲提起（2013）佛南法民一初字第928号案之日起双方协议已经失效。3.涉案调解书确认了调解协议为李某甲设定的是债权而非物权。根据海天公司上市前的承诺与相关规定，涉案股票上市后存在36个月后的禁售期，基于双方当事人均清楚禁售期的情形，经法院主持，双方达成协议并明确了股票所有权的转移条件和履行期限，该调解协议确认的仅为债权，并无确认物权的内容。综上，李某甲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是当事人双方离婚后对财产的诉争，故本案案由宜确定为离婚后财产纠纷，原审法院确定案由欠妥，本院予以纠正。双方当事人二审争议的焦点是李某乙是否应向李某甲给付涉案20万股股票2013年6月份之前的分红款。
经查，李某甲与李某乙于2011年6月5日签订《协议书》，约定李某乙将所拥有的涉案20万股股票给予李某甲，并约定李某甲自协议生效后不得再与李某乙所持该股票有任何纠纷，不得再对李某乙所持该股票进行起诉要求分割，否则，该协议自动失效。2013年11月21日，李某甲以涉案20万股股票为标的对李某乙提起诉讼，双方经法院调解达成如下协议：一、李某乙同意将所拥有的海天公司的129.406万股的股票中的20万股股票给予李某甲，并在海天公司上市之日起三十六个月后的一个月内依法协助李某甲办理股票的变更登记手续；二、双方确认自签订本调解协议后就涉案的股票问题生产的争议已解决。根据以上事实，本院认为，因李某甲违反双方协议约定，再次提起诉讼就涉案20万股股票主张权利，双方在法院主持之下达成调解，对涉案20万股股票权属进行了约定。因此，李某甲对涉案20万股股票所享有的权益来源于双方所签订的调解协议，即李某甲自该调解协议签订之日始对该20万股股票享有权益。本案中，李某甲主张的权益是该20万股股票的分红，而分红属于股票的法定孳息，其归属取决于股票的权属，根据双方在调解协议中的约定，李某甲依法可对签订调解协议后的20万股股票的分红主张权利，而无权对调解协议签订之前的股票分红主张权利。因此，本院认为，李某甲主张李某乙向其给付涉案20万股股票2013年月6月份之前的分红款于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；李某甲之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9384元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年七月九日
书 记 员 何凯欣