广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第83号
上诉人（原审原告）：钟寿荣，男，汉族，1975年3月10日出生。
委托代理人：陈奕奕，广东湘客律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司。、4间门店及二、三楼。
负责人：陈力，该公司总经理。
委托代理人：陈志荣，该公司职员。
上诉人钟寿荣因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称联合财保韶关公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：文清连原是粤F×××××小型货车的所有人。2013年10月11日，文清连在联合财保韶关公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业保险承保的险种包括车辆损失险（保险金额／赔偿限额为68000元）、第三者责任保险（保险金额／赔偿限额为300000元）、车上人员责任险等，以及上述险种的不计免赔险等；保险期间均是从2013年10月12日零时至2014年10月11日二十四时止。保险单显示，该车辆的初次登记日期为2009年10月15日，已使用年限3年，新车购置价为68000元。文清连按照约定支付了保险费2950.59元，联合财保韶关公司向文清连出具了保险单和保险条款。因文清连将粤F×××××小型货车卖给了钟寿荣，2014年4月23日，根据文清连的申请，联合财保韶关公司同意批改，投保人、被保险人由文清连变更为钟寿荣，车牌号码由粤F×××××变更为粤F×××××。
2014年10月3日05时05分，陈玉明受钟寿荣的委托驾驶粤F×××××轻型普通货车（非营运）行驶至S250线5KM＋800M路段时，因越过中线碰撞到由余天养驾驶的湘L×××××三轮摩托车，事故造成上述车辆损坏和陈玉明受伤的交通事故。保险事故发生后，钟寿荣及时向联合财保韶关公司报了案，并于2014年10月10日自行将肇事车辆粤F×××××轻型普通货车、湘L×××××三轮摩托车拉到乳源瑶族自治县交通汽车修理厂进行修理，钟寿荣支付了粤F×××××轻型普通货车修理费46001元、湘L×××××三轮摩托车修理费5880元。2014年10月16日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定陈玉明负本次交通事故的全部责任。钟寿荣为此支付了湘L×××××三轮摩托车施救费（吊车、拖车费）600元，支付了粤F×××××轻型普通货车施救费（吊车、拖车费）3000元。联合财保韶关公司于2014年11月26日对肇事车辆出具机动车辆保险车辆损失情况确认书确认粤F×××××轻型普通货车的损失为21752元，2015年2月26日对肇事车辆出具机动车辆保险车辆损失情况确认书确认湘L×××××三轮摩托车损失为3920元。钟寿荣没有在上述两份确认书上签名确认。
2014年12月19日，钟寿荣向原审法院提起诉讼，请求法院依法判决联合财保韶关公司向钟寿荣赔付车辆损失51881元、施救费3600元及第三方财产损失3000元，共计58481元，并负担案件诉讼费。
一审中，钟寿荣、联合财保韶关公司经原审法院释明，均明确表示不申请对粤F×××××轻型普通货车进行损失鉴定。二审中，钟寿荣申请对粤F×××××轻型普通货车及湘L×××××三轮摩托车修理费进行评估鉴定。
另查明：《中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条第一款规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第五条规定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条规定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
原审法院认为：本案的争议焦点是：1、粤F×××××轻型普通货车、湘L×××××三轮摩托车出险后的损失如何确定；2、粤F×××××轻型普通货车和湘L×××××三轮摩托车的施救费3600元是否应由联合财保韶关公司承担；3、第三方的竹子损失3000元如何确定，是否应予以支持。
本案是财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人……”的规定，本案中，原被保险人文清连在被保险车辆即涉案车辆粤F×××××轻型普通货车转卖给钟寿荣后，及时通知了联合财保韶关公司，联合财保韶关公司出也具了保险批单，因此，钟寿荣承继原被保险人文清连的权利和义务，在被保险车辆发生保险事故时，联合财保韶关公司应在保险限额内对其承保的粤F×××××轻型普通货车和第三者湘L×××××三轮摩托所发生的损失按保险合同的约定承担赔偿责任。关于粤F×××××轻型普通货车、湘L×××××三轮摩托的损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，虽然钟寿荣在保险事故发生后对粤F×××××轻型普通货车及湘L×××××三轮摩托进行了修理，但联合财保韶关公司对该修理费用不予认可，钟寿荣仅提供修理厂出具的修理费发票（即广东增值税普通发票），钟寿荣、联合财保韶关公司在法院充分释明举证责任的情况下，双方也不申请对粤F×××××轻型普通货车、湘L×××××三轮摩托的损失进行评估和鉴定。钟寿荣没有提供粤F×××××轻型普通货车、湘L×××××三轮摩托在本次交通事故所造成的实际损失的凭证，亦没有提供评估机构的鉴定，仅凭修理费发票不足以证明钟寿荣在此次交通事故的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，钟寿荣应当对其不申请鉴定承担举证不能的法律后果。但联合财保韶关公司出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书确认了粤F×××××轻型普通货车的修理费为21752元、湘L×××××三轮摩托车修理费为3920元，在庭审中联合财保韶关公司对此予以认可，系联合财保韶关公司自行处分其民事权利。因此，确认钟寿荣车辆损失的费用为25672元（21752元＋3920元）。关于粤F×××××轻型普通货车和湘L×××××三轮摩托车的施救费3600元是否应由联合财保韶关公司承担的问题。钟寿荣支付的施救费3600元，系相关部门为处理该交通事故并服务后而收取的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，联合财保韶关公司支付的施救费3600元是为了防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该笔费用没有超出保险限额，依法应由保险人承担，钟寿荣主张的施救费属于保险合同约定的保险责任范围，施救费数额合理，且有正式发票佐证，因此，对钟寿荣请求支付3600元施救费用应予支持。关于钟寿荣请求赔偿第三方财产损失3000元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。钟寿荣仅提供了乳源瑶族自治县桂头镇阳陂村村民委员会的证明，不足以证明钟寿荣已赔付了第三方的竹子损失3000元，也无法确定第三方的竹子损失为3000元，因此，不予采纳。
综上所述，钟寿荣投保了各险种的不计免赔险，要求理赔数额并未超过保险合同约定的保险限额，因此，联合财保韶关公司应当在交通事故责任强制保险的财产保险限额内赔偿湘L×××××三轮摩托车损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿湘L×××××三轮摩托车损失1920元，在车辆损失险的限额内赔偿25352元（21752元＋3600元），合计29272元。对钟寿荣的诉讼请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十五条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，原审法院于2015年4月8日作出判决：一、限联合财保韶关公司于判决发生法律效力之日起10日内支付保险理赔金29272元给钟寿荣；二、驳回钟寿荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元减半收取631元，由钟寿荣负担310元，由联合财保韶关公司负担321元，并限于判决发生法律效力之日起10日内一次性交纳，并由联合财保韶关公司迳付给钟寿荣，法院无需另行退收。
钟寿荣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院作出的第二项判决没有事实依据。钟寿荣发生交通事故后第一时间报案处理，并将事故车辆交由有资质的汽车修理厂进行维修。在庭审中，联合财保韶关公司也确认是在事故车辆开始维修后才出的定损报告，故此，钟寿荣认为该报告不具有参考价值，不能成为本案的定案依据。首先，钟寿荣将车辆交给涉案修理厂维修的行为系经联合财保韶关公司确认且同意的；其次，在大部分修理工作完成后，联合财保韶关公司才提供定损报告也是不合理的，如在修理工作开始前告知定损结果远底于目前的修理费，那么钟寿荣还可以选择不在该修理厂维修，并将事故车辆交由联合财保韶关公司或其他第三方进行维修，联合财保韶关公司延迟出具定损报告的行为，致使钟寿荣丧失了对维修厂的选择权，试问，修了大部分，核损价格才定出来，那么超出联合财保韶关公司定价的部分维修费谁承担已经修理的部分，钟寿荣也无权拒绝支付给修理厂，难道这部分差额就只能是钟寿荣承担了吗那钟寿荣购买保险还有何用再者，该定损报告也未经钟寿荣确认同意，在联合财保韶关公司不认同第三方的维修费、钟寿荣也不认同联合财保韶关公司的定损报告情况下，从证据证明力角度，由于定损报告是联合财保韶关公司自己单方制作，而钟寿荣提供的修理发票是第三方出具，钟寿荣提供的证据应该有更强的证明效力；最后，钟寿荣修理事故车辆并向修理长支付51881元修理费的事实，有第三方的出具的相关票据予以证实，事实清楚、证据充分。所以，钟寿荣认为原审法院仅以联合财保韶关公司定损报告确定的金额来确认维修费用是没有事实依据的。综上，请求二审法院依法撤销原审法院作出的第二项判决，判令联合财保韶关公司向钟寿荣补充支付保险理赔金26209元（即补充赔付粤F×××××小型货车修理费24249元、湘L×××××三轮摩托车修理费1960元），本案诉讼费全部由联合财保韶关公司负担。
联合财保韶关公司的委托代理人口头答辩称：原审判决合理合法；钟寿荣自行选定修理厂，联合财保韶关公司未指定；钟寿荣不能证实车辆实际损失，依法应承担举证不能的后果。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点是是否准许钟寿荣对粤F×××××轻型普通货车及湘L×××××三轮摩托车修理费进行评估鉴定的申请以及对钟寿荣损失数额的认定。
钟寿荣在一审中明确表示不申请对粤F×××××轻型普通货车及湘L×××××三轮摩托车的损失进行司法鉴定，应视其为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。钟寿荣未在一审举证期限内而是在二审中提出鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……”的规定，因此，本院对钟寿荣的上述申请依法不予准许。《中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第二十四条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。钟寿荣在事故发生后将受损车辆送到修理厂进行修理并无不妥，但其应按保险合同的约定与联合财保韶关公司协商理赔。联合财保韶关公司对事故受损车辆进行了核定，钟寿荣若不予认可，也应当与联合财保韶关公司协商，即使协商不成，从公平角度考虑，也应当委托第三方进行鉴定以证明自己的损失。钟寿荣仅提供受损车辆的修理费以证明其损失，而联合财保韶关公司依保险合同约定对车辆损失进行了核定，在损失存在差额的情况下，钟寿荣应承担进一步的举证证明责任，但钟寿荣却放弃了对车辆损失的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，钟寿荣对此应当承担举证不能的后果，即对钟寿荣支付了的修理费为其损失的主张不予确认，而确认联合财保韶关公司核定钟寿荣的损失数额。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟寿荣的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人钟寿荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一五年七月七日
书记员 张倍旗