甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第494号
上诉人（原审被告）贾富生，镇原县人。
上诉人（原审被告）李继红，镇原县人。
委托代理人贾富生，镇原县人。
上诉人（原审被告）郭志龙，环县人。
被上诉人（原审原告）庆城县长兴工贸有限责任公司。住所地：庆城县庆城北关**号。
法定代表人贺伟麟，董事长兼总经理。
委托代理人刘宵宝，该公司职工。
上诉人贾富生、李继红、郭志龙因与被上诉人庆城县长兴工贸有限责任公司（以下简称长兴公司）劳动争议纠纷一案，不服（2014）庆城民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人贾富生、郭志龙及被上诉人长兴公司的委托代理人刘宵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：长兴公司分别于2013年4月1日、4月6日、4月16日聘用贾富生、李继红、郭志龙三人为其单位驾驶员，在川庆第三项目部靖边管具公司安全科考试备案后，分配到管具公司井口作业工段配属服务，报到时长兴公司委派时任队长王元禄与贾富生、李继红、郭志龙签订劳动合同，约定工作期间自2013年4月1日起至2013年12月31日停工为止，贾富生、李继红月工资3800元，郭志龙第一月工资3800元，第二月起为4000元，同时双方口头约定每月休假4天，管住不管吃。2013年11月10日，长兴公司告知贾富生、李继红用车单位没有工作量，并通知二人停工，同月13日，在结清工资后二人向长兴公司交清了车辆手续；12月10日长兴公司以同样的事由通知郭志龙停工，郭志龙称长兴公司拖欠其1600元工资未付，但未提供相关证据证实。2014年2月19日贾富生、李继红、郭志龙向庆城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决：长兴公司与贾富生、李继红、郭志龙劳动关系成立；长兴公司支付贾富生、李继红、郭志龙解除劳动关系补偿金：贾富生3800元，李继红3800元，郭志龙4000元；长兴公司支付贾富生、李继红、郭志龙未签订劳动合同赔偿金：贾富生20267元，李继红22040元，郭志龙28000元；长兴公司为贾富生、李继红、郭志龙补缴社会保险费。长兴公司不服仲裁裁决遂向法院提起诉讼。
原审法院审理认为，长兴公司与贾富生、李继红、郭志龙之间的劳动关系双方均认可，予以认定。本案双方争议的焦点为长兴公司、贾富生、李继红、郭志龙是否签订了劳动合同及劳动合同终止时间两个方面。首先劳动合同方面，长兴公司、贾富生、李继红、郭志龙就劳动期间、工资标准、工作要求及辞退标准做了书面约定，应视为双方签订了劳动合同；《中华人民共和共劳动合同法》第八十一条规定：用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任，因此庆城县劳动人事争议仲裁委员会认为该合同缺少《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的必备条款，视为未签订劳动合同，并据此裁决长兴公司支付贾富生、李继红、郭志龙未签订劳动合同的双倍工资不符合法律规定，故长兴公司不应支付贾富生、李继红、郭志龙赔偿金。其次劳动合同终止时间方面，该合同就劳动期限约定“自2013年4月1日起至2013年12月21日停工为止”，有明确的合同终止时间即2013年12月31日，但长兴公司在合同期内解除与贾富生、李继红、郭志龙的劳动关系，故依法应支付贾富生、李继红、郭志龙解除劳动关系的经济补偿金。此外，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：用人单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动行政保障部门或者税务机关责令限期缴纳。因此补办补交社会会保险费发生的争议，属于行政事务，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第四十七条、第八十一条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定判决：一、原告庆城县长兴工贸有限责任公司不支付被告贾富生、李继红、郭志龙赔偿金；二、原告庆城县长兴工贸有限责任公司支付三被告解除劳动关系补偿金：贾富生3800元，李继红3800元，郭志龙4000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。限判决生效后10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告庆城县长兴工贸有限责任公司负担。
上诉人贾富生、李继红、郭志龙不服庆城县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：1、其三人在长兴公司工作期间，该公司未与其签订符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动合同，仅有该公司的主管队长王元禄为了保证生产运行正常，约束司机随意流动，与其三人签订的无头无尾的管理制度，该制度上无长兴公司法定代表人的签名，也没有该公司的印章。贾富生、李继红工作至2013年11月10日，郭志龙工作至2013年12月10日，长兴公司在未提前通知，也未征得其三人同意的情况下强行将其三人辞退，且郭志龙的工资未结清。2、一审法院从长兴公司提供的时任队长王元禄的管理制度的字里行间认定就是合同，没有法律依据，明显违法，适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条来判定长兴公司不支付其三人未签订劳动合同的双倍工资，也不符合相关法律规定，违背立法本意。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同应当具备法律规定的形式和实质要件，否则不能依法成立和生效。用人单位与劳动者签订的劳动合同如果不具备法律规定的必备条款，仍需承担支付双倍工资的法律责任。此法律条款及解释之规定证明其三人未与长兴公司签订书面劳动合同。3、一审法院和庆城县劳动仲裁委以《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、四十七条判决长兴公司支付其三人解除劳动关系的补偿金不合法，应依照该法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”4、一审法院未判决长兴公司向其三人缴纳社会保险错误。请求：1、撤销原判，改判长兴公司向其三人支付未签订劳动合同的赔偿金；2、改判长兴公司支付违法解除劳动关系的赔偿金；3、改判由长兴公司为其三人缴纳社会保险；4、诉讼费用由长兴公司负担。
被上诉人长兴公司答辩认为，原判认定事实清楚，应予维持。
二审中，上诉人贾富生、李继红、郭志龙均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，长兴公司提交的长兴公司时任队长王元禄与贾富生、李继红、郭志龙分别签订的无名书面合同等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、长兴公司是否与贾富生、李继红、郭志龙签订了书面劳动合同；2、长兴公司是否存在违法解除劳动合同的情形；3、长兴公司是否应向贾富生、李继红、郭志龙交纳社会保险。
关于焦点一。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”长兴公司时任队长王元禄作为甲方与乙方贾富生、李继红、郭志龙分别签订的无名书面合同，虽不完全具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的的条款，但该合同.
0就贾富生、李继红、郭志龙在长兴公司的劳动期间、工资标准、工作要求及辞退标准均作了约定，且在劳动关系存续期间，除上调郭志龙的工资外，其余均按照该约定执行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，应视为长兴公司与贾富生、李继红、郭志龙签订了书面的劳动合同。贾富生、李继红、郭志龙上诉认为长兴公司应向其三人支付未签订书面劳动合同赔偿金的理由，无事实及法律依据，不能成立。
关于焦点二。2013年，长兴公司10台五吨双排座货车为川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司靖边服务部提供下套管车辆配属业务时，雇佣贾富生、李继红、郭志龙作为其中3台车辆的驾驶员，由于生产任务减少车辆收工提前，长兴公司与贾富生、李继红、郭志龙提前解除了劳动关系，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的违法解除劳动合同而向劳动者支付经济补偿金标准的二倍赔偿金的情形，长兴公司应按照该法规定向贾富生、李继红、郭志龙支付经济补偿金，因其三人在长兴公司工作的时间为六个月以上不满一年，原判判处支付的补偿金为一个月的工资合理有据。贾富生、李继红、郭志龙上诉认为长兴公司应向其三人支付违法解除劳动关系赔偿金的理由亦不能成立。
关于焦点三。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费”。长兴公司作为用人单位，未按照法律规定给贾富生、李继红、郭志龙缴纳社会保险，依法应予以补缴。贾富生、李继红补缴社会保险期间应从2013年4月1日起至2013年11月10日，郭志龙补缴社会保险的期间为2013年4月1日起至2013年12月10日，具体数额以当地社会保险机构核定的数额为准，个人缴纳部分由贾富生、李继红、郭志龙自行负担。同时依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”的规定，社会保险争议属于劳动争议范畴，故贾富生、李继红、郭志龙上诉认为长兴公司应为三人交纳社会保险的上诉理由应予支持。
此外，郭志龙还上诉认为长兴公司拖欠其工资，但在二审中，就拖欠工资的相关事实郭志龙又无法说清，郭志龙可在有新证据时，另行主张。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、维持庆城县人民法院（2014）庆城民初字第666号民事判决；
二、由庆城县长兴工贸有限责任公司为贾富生、李继红补缴2013年4月1日至2013年11月10日的社会保险，为郭志龙补缴2013年4月1日至2013年12月10日的社会保险，具体数额以当地社会保险机构核定的数额为准，个人缴纳部分由贾富生、李继红、郭志龙自行负担。
一、二审案件受理费共计20元，均由庆城县长兴工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 李保国
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴 竞