河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1774号
原告李德华，男，1962年10月16日出生，汉族，河南省工业学校教师，住郑州市金水区。
原告娄淑霞（系原告李德华妻子），女，1965年6月19日出生，汉族，无业，住郑州市金水区庙李镇大铺村。
二原告共同委托代理人杨俊峰、司倩超，河南坤创律师事务所律师。
被告钱志斌，男，1974年4月28日出生，汉族，河南万泓投资有限公司（以下简称河南万泓公司）法定代表人，住郑州市管城回族区。
被告王金龙，女，1974年1月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
二被告共同委托代理人夏宗成，河南万特律师事务所律师。
原告李德华、娄淑霞诉被告钱志斌、王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德华、娄淑霞及其共同委托代理人杨俊峰、司倩超，被告钱志斌、王金龙的共同委托代理人夏宗成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年4月，被告钱志斌分数次向二原告借款共计700000元，双方约定借款利率为月息1.5％，利息每月结付。被告钱志斌按照约定支付利息至2015年5月，自2015年6月起拒不支付利息。2015年6月10日，被告钱志斌向原告李德华、娄淑霞分别出具450000元和250000元的借据一份，之后仍未偿还借款本金及利息。被告王金龙系被告钱志斌妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款700000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：要求二被告偿还借款本金700000元及利息，利息以本金700000元为基础，自2015年6月1日起至判决确定还款之日止按月息1.5％计算。
被告钱志斌辩称，一是二原告为河南万泓公司的理财客户，利用河南万泓公司经营的网络理财平台进行理财并获得利息；二是被告钱志斌作为河南万泓公司的法定代表人，在2015年6月份因公司无法支付利息欠付原告利息及本金700000元；三是被告钱志斌虽然个人出具了借条，但是系因河南万泓公司的理财业务，其作为法定代表人履行的是职务行为，所以河南万泓公司应承担还款责任，被告钱志斌作为个人并未向原告借款，不应承担还款责任；四是关于借款的实际交付，均是由河南万泓公司相关的主体进行借款的交付，借条所显示的借款数额并没有实际交付。
被告王金龙辩称，二原告上述借款均是通过河南万泓公司理财所产生，被告王金龙并非该公司员工，对该债务也无任何担保行为，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年6月10日，被告钱志斌向原告李德华出具借据及收条各一份，主要载明：“借款人钱志斌身份证号230123197404280016于2015年6月10日向出借人李德华借款人民币（大写）肆拾伍万元整，小写￥450000.00”及“今�到李德华借款（大写）肆拾伍万元整，小写￥450000.00”。同日，被告钱志斌向原告娄淑霞出具借据及收条各一份，主要载明：“借款人钱志斌身份证号230123197404280016于2015年6月10日向出借人娄淑霞借款人民币（大写）贰拾伍万元整，小写￥250000.00”及“今收到娄淑霞借款（大写）贰拾伍万元整，小写￥250000.00”。
另查明，河南万泓公司性质为有限责任公司，被告钱志斌为该公司法定代表人，刘利敏为该公司财务人员。原告李德华于2015年2月11日通过其河南省农村信用社账户向刘利敏的账户转账295500元，后又于2015年4月21日通过其交通银行账户向刘利敏的账户转账200000元，原告娄淑霞于2015年4月16日通过其交通银行账户向刘利敏的账户转账197000元，以上共计转账692500元。庭审中原告称，二原告自2013年起在河南万泓公司理财，本案之前的款项都已结清；上述295500�和197000元转款系以本金300000元和200000元为基础按月息1.5％扣除1个月的利息后交付，上述200000元转款时原告忘记扣除利息，河南万泓公司收到后已于当天支付利息3000元；2015年6月河南万泓公司经营出现问题，不能按时向原告支付利息，被告钱志斌就以个人名义向二原告出具了本案借据及收条。
庭审过程中，经本院释明，原告不要求河南万泓公司承担还款责任，而只要求被告钱志斌承担还款责任。
另查明，原告李德华、娄淑霞系夫妻关系，本案出借款项为二原告夫妻共同所有。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告将款项交付河南万泓公司，河南万泓公司向原告支付利息并按期归还本金，故原告和河南万泓公司之间系借贷关系。本案中原告预先扣除利息后向河南万泓公司支付借款689500元，之后被告钱志斌向原告出具借据及收条，并载明其为借款人的身份，所以，河南万泓公司和钱志斌应为本案的共同借款人。虽然借据及收条中载明的借款总金额为700000元，但二原告预先扣除利息后实际交付689500元，故本案借款本金应为689500元，被告钱志斌应向原告偿还借款本金689500元，对原告诉讼请求中多出部分的本金请求，本院不予支持。原告称双方口头约定月息1.5％，且被告已支付利息至2015年5月底，被告钱志斌对此均予以认可，故被告钱志斌应向原告支付以本金689500元为基础，自2015年6月1日起至本判决确定还款之日止按月息1.5％计算的利息，对原告诉讼请求中多出部分的利息请求，本院不予支持。由于本案借款系原告通过河南万泓公司理财产生，不属于被告钱志斌、王金龙的夫妻共同债务，故原告要求被告王金龙承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不�支持。对被告钱志斌辩称二原告为河南万泓公司的理财客户，利用河南万泓公司经营的网络理财平台进行理财并获得利息的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信，但其本质仍为借贷关系，理由同上，在此不再赘述；对被告钱志斌辩称其作为河南万泓公司法定代表人，在2015年6月份因公司无法支付利息欠付原告利息及本金700000元的意见及被告钱志斌虽然个人出具了借条，但是系因河南万泓公司的理财业务，其作为法定代表人履行的是职务行为，所以河南万泓公司应承担还款责任，被告钱志斌作为个人并未向原告借款，不应承担还款责任的意见，因被告钱志斌向原告出具借据及收条，并载明其为借款人的身份，所以，河南万泓公司和钱志斌应为本案的共同借款人，原告有权选择被告钱志斌承担还款责任，故被告的上述辩称意见于法无据，本院不予采信；对被告�志斌辩称借款的实际交付均是由河南万泓公司相关的主体进行借款的交付，借条所显示的借款数额并没有实际交付的意见，与本院查明的原告已将借款交付给河南万泓公司的事实不符，本院亦不予采信。对被告王金龙辩称原告上述借款均是通过河南万泓公司理财所产生，被告王金龙并非该公司员工，对该债务也无任何担保行为，不应承担还款责任的意见，于法有据，本院亦予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告钱志斌于本判决生效后十日内向原告李德华、娄淑霞偿还借款本金689500元及利息（利息以本金689500元为基础，自2015年6月1日起至本判决确定还款之日止按月息1.5％计算）；
二、驳回原告李德华、娄淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元及保全费4020元，由被告李德华、娄淑霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 刘庆录
人民陪审员 海 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘雪玉