wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初518号原告：蓝福平，男，1987年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：温和，系广东巨信律师事务所律师。被告：黄健政，男，1973年4月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：唐永健，男，1977年5月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告蓝福平诉被告黄健政、唐永健民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告蓝福平的委托代理人温和、被告黄健政到庭参加诉讼，被告唐永健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝福平起诉认为：2013年11月6日，蓝福平与黄健政、唐永健签订《借款协议》，约定黄健政向蓝福平借款10000元，借款期限从2013年11月6日起至2015年12月5日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次，借款到期黄健政一次性清偿本金，逾期还款则需按银行同期同类贷款利率四倍追加还款金额，唐永健为该笔借款作担保并负连带清偿责任。蓝福平于签订《借款协议》当天向黄健政全额支付了借款，黄健政在收款后向蓝福平出具了《借款收据》。借款期限届满后，黄健政没有偿还借款，唐永健也没有履行担保责任，蓝福平催讨无果。据此，请求判令：1.黄健政向蓝福平清偿借款本金10000元及利息（以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年11月7日起计至款项清偿之日止）；2.唐永健对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由黄健政、唐永健负担。庭审期间，原告蓝福平表示黄健政已支付了截止2016年12月6日的利息，变更上述第1项诉讼请求为：黄健政向蓝福平清偿借款本金10000元及利息（以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年12月7日起计至款项清偿之日止）。原告蓝福平提供的证据有：1.黄健政、唐永健的身份信息，证明两被告的诉讼主体适格；2.《借款协议》及《借款收据》，证明黄健政向蓝福平借款并约定借款期限和利息，唐永健自愿作为该笔借款的担保人承担连带清偿责任，蓝福平已依约向黄健政放款。被告黄健政答辩认为：本案借款实为唐永健所借，黄健政只是在《借款协议》及《借款收据》上签名。唐永健说其会还款给蓝福平，所以黄健政没有还过本息。至于唐永健是否已还款，黄健政并不清楚。被告黄健政没有举证。被告唐永健没有答辩和举证。本院查明：2013年11月6日，蓝福平、黄健政、唐永健签订一份《借款协议》，主要约定黄健政向蓝福平借款10000元，借款期限从2013年11月6日起至2015年12月5日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，每月支付一次，黄健政需在借款到期后一次性还清借款本金，如逾期还款则需按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，唐永健为黄健政上述借款作担保并负连带清偿责任，担保期为黄健政还清上述欠款之日止等内容。同日，蓝福平向黄健政支付了借款现金10000元，黄健政签署一份《借款收据》确认收到上述借款。此后，由于黄健政逾期没有偿还借款且只支付了截止2016年12月6日的利息，而唐永健也没有承担保证责任，蓝福平遂于2017年1月16日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。首先，蓝福平持《借款协议》及《借款收据》原件主张黄健政于2013年11月6日向其借款10000元，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，本院予以认定。黄健政抗辩涉案借款实为唐永健所借，其只是担保人而非借款人，本院审查认为，由于《借款协议》载明的借款人及《借款收据》载明的收款人均是黄健政，且黄健政也确认《借款协议》及《借款收据》其签名的真实性，足以认定黄健政为本案借款人，黄健政上述抗辩意见并无任何相反证据佐证，故本院不予采信。其次，蓝福平已经履行出借义务，黄健政在庭审时明确表示其没有偿还过借款，故本院对蓝福平所主张的黄健政尚欠其借款10000元的事实予以确认。黄健政未能按期还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，应向蓝福平偿还尚欠的借款10000元。至于利息问题，双方在《借款协议》中明确约定借期内及逾期还款均按银行同期同类贷款利率四倍计息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，黄健政应依该约定的利率支付借期内及逾期还款的利息。蓝福平自认黄健政已付清截止2016年12月6日的利息，并未损害对方的合法权益，本院予以采信。因此，黄健政应从2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给蓝福平。再次，唐永健作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款协议》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借款协议》签名自愿为黄健政借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。蓝福平诉请唐永健对黄健政的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。唐永健承担担保责任后，有权向黄健政追偿。最后，唐永健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告黄健政应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝福平偿付借款10000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年12月7日起计至本判决确定履行之日止）；二、被告唐永健对被告黄健政上述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄健政、唐永健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告黄健政、唐永健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  冯立章二〇一七年三月十五日书记员  戴柏莲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1435号
申请执行人北京机电院高技术股份有限公司。
法定代表人赵莹，董事长。
被执行人赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司。
法定代表人张洪彬，董事长。
本院在执行北京机电院高技术股份有限公司与赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司委托合同纠纷一案中，因被执行人赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1435号申请执行人北京机电院高技术股份有限公司。法定代表人赵莹，董事长。被执行人赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司。法定代表人张洪彬，董事长。本院在执行北京机电院高技术股份有限公司与赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司委托合同纠纷一案中，因被执行人赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖商初字第192号
原告：中国工商银行股份有限公司兖州支行，住所地济宁市兖州区建设路210号。
负责人：陈志刚，职务行长。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
委托代理人：宋斌，该行风险部经理。
被告：徐雪峰，兖州区房地产服务中心利民开发公司副经理。
被告：杨玉茹，系徐雪峰之妻。
被告：孔庆鹏，无职业。
以上三被告共同委托代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：谷成，济南铁路局兖州工务段职工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兖州支行与被告徐雪峰、杨玉茹、孔庆鹏、谷成金融借款合同纠纷一案中，因原告于2014年6月5日书面申请撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兖州支行撤回对被告徐雪峰、杨玉茹、孔庆鹏、谷成的起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告中国工商银行股份有限公司兖州支行负担。
审判员 王建军
二〇一四年六月五日
书记员 刘 芳
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行审执字第30号
申请执行人某。住址：曲周县城星光大道。
法定代表人张某，该局局长。
被执行人袁某，1984年9月日生。
被执行人闫某，1986年9月日生。
本院受理的申请执行人某与被执行人袁某、闫某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人的财产进行保全。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封（划拨、冻结、扣押）被执行人袁某、闫某的财产（存款）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年一月二十九日
书记员 邢 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0376号
原告曹某。
委托代理人陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告施某。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陈杰，被告施某及其委托代理人居家云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告均系再婚。××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，婚后双方未有生育，原、被告二人相识后，被告承接水电工程，当着原告的面讲述其如何能够赚钱，最终赢得原告的信任。结婚初期双方感情尚可，但原告发现被告抽烟、打牌、做点小工程，工钱也讨不到，且对原告疑神疑鬼，原告无奈于2014年6月初提起诉讼。法院判决不准离婚后双方一直分居无联系，被告的种种做法使原告彻底失去了和好的决心和勇气，现原告再次诉至法院，要求：1、判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产；2、诉讼费用由被告承担。
被告施某辩称：原被告都是再婚，双方的婚姻是建立在婚外恋后各自与原配离婚组建的家庭，他们的结合经历了艰难，所以婚后建立了一定的感情，目前双方只是因为经济问题处理不当发生矛盾，就感情方面没有实质性矛盾，因此原告起诉要求离婚的理由不是事实，不符合离婚条件，请求法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年相识后，二人即开始交往。2005年，原告曹某与前夫离婚，婚生子随前夫共同生活，现已成年。2006年，被告施某与前妻离婚，婚生女随施某生活，现已成年。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。双方婚后初期感情尚可，但后渐为经济问题发生争执。2009年，原告曹某购买位于如城街道绿杨新村101幢408室房屋一套，原、被告及被告之女共同居住生活于此。2014年5月31日，因原告未及时告知其所开设房产中介事宜，双方再次发生争吵，并报警处理。此后，原告曹某搬离如城街道绿杨新村101幢408室房屋。2014年7月8日原告曹某曾向本院起诉要求离婚，2014年8月20日，本院作出（2014）皋开民初字第0802号民事判决书，判决不准许原告曹某与被告施某离婚。现原告曹某再次向本院起诉，要求判如所请。在庭前调解和庭审中，因双方当事人各执己见，致调解未成。
以上事实，有原、被告当庭的陈述、结婚证、（2014）皋开民初字0802号民事判决书以及证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可。双方目前的矛盾主要根源于经济问题，但尚不至导致夫妻感情破裂。原、被告的结合曾历尽艰难，若双方能够主动增进交流和沟通，多为对方着想，求大同存小异，夫妻关系仍是有改善与和好可能。原告曹某也未能举证证明夫妻感情破裂的事实。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告施某离婚。
案件受理费120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 许笔砚
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第881-1号
原告李子忠，男，1965年5月25日出生，汉族。
被告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人：于永春，理事长。
被告河北价信拍卖有限责任公司。
法定代表人：徐杰，董事长。
原告李子忠诉被告卢龙县农村信用合作联社、河北价信拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子忠撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告李子忠负担。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年十二月十二日
书记员 翁艳娟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民催1号
申请人：常州天马瑞盛复合材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄海路309号，社会统一信用代码：913204117615312954。
法定代表人：邵俊，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
申请人常州天马瑞盛复合材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月5日立案后，依法于2018年1月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州天马瑞盛复合材料有限公司持有的票号10400052/26117137、票面金额人民币壹拾万元、出票人河南松川专用汽车有限公司，收款人常州天马瑞盛复合材料有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决书公告之日起，申请人常州天马瑞盛复合材料有限公司有权向支付人中国银行股份有限公司民权支行请求支付。
申请费100元，由申请人常州天马瑞盛复合材料有限公司负担。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年三月一十五日
书 记 员 蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民催1号申请人：常州天马瑞盛复合材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄海路309号，社会统一信用代码：913204117615312954。法定代表人：邵俊，任该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。申请人常州天马瑞盛复合材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月5日立案后，依法于2018年1月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州天马瑞盛复合材料有限公司持有的票号10400052/26117137、票面金额人民币壹拾万元、出票人河南松川专用汽车有限公司，收款人常州天马瑞盛复合材料有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决书公告之日起，申请人常州天马瑞盛复合材料有限公司有权向支付人中国银行股份有限公司民权支行请求支付。申请费100元，由申请人常州天马瑞盛复合材料有限公司负担。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一八年三月一十五日书 记 员  蒋淑娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5408号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《牵绊》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0429号
原告郭之瑞。
委托代理人陆乂瑜，天津君辉律师事务所律师。
被告崔春宇，
原告郭之瑞与被告崔春宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人陆乂瑜到庭参加诉讼，被告崔春宇经本院依法公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年11月11日，原、被告签订编号为20131111002号的《借款协议》。双方约定，被告向原告借款148876元，被告分12期偿还原告借款，每期偿还本息13420.33元。还款起止日期为2013年11月30日至2014年10月30日。
协议签订后，原告于2013年11月13日为被告实际打款128700元，但上述借款交付后，被告偿还过2期本息，剩余本金及利息均未按约偿还。虽经原告多次催告，但被告至今仍拒绝支付任何款项。根据约定，若借款人未按约定还款，原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。
原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约定全额给付了借款，现《借款协议》已到期，被告自2013年12月30日后未再依协议还款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、请求判令被告向原告归还本金107250元、利息26953.30元（2014年1月30日至2015年9月22日）；2、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、借款协议一份，证明原、被告存在债权债务关系，同时证明协议对原告为实现债权而产生的律师费等相关费用有明确约定；2、工商银行天津分行网上银行转账汇款电子回单，证明原告已按协议向被告支付借款128700元；3、委托代理合同以及增值税发票。证明因原告为实现债权支付的律师代理费1200元。
被告崔春宇经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年11月11日，原、被告签订《借款协议》。双方约定，被告向原告借款148876元，月偿还本息金额13420.33元，还款分期月数为12个月，还款日：每月30日。还款起止日期为2013年11月30日起至2014年10月30日止。该协议中规定：被告未按时足额还款，应向原告支付逾期违约金。逾期违约金计算方法：如未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至被告实际还款之日止。协议还约定如未按协议履行，原告有权追索本金、利息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。协议签订后，原告于2013年11月13日通过中国工商银行网上银行向被告提供的其名下62×××34账号内转账128700元。上述借款交付后，被告按照协议约定还款2期本息共计26840.66元，剩余本金及利息均未按约偿还。
庭审中，原告表示双方协议中约定的借款本金与原告实际支付借款金额之差系原告代被告支付案外人的相关费用，故诉讼中予以调整。现对诉讼请求本金的计算方法为：按照实际转账金额128700元除以约定还款期数12期（月），每期应还本金为10725元，约定每期本息还款总额为13420.33元中的2695.33为应还利息数额，原告实际已还金额中本金为21450元，利息5390.66元。故被告尚欠本金107250元，同时主张被告偿还2014年1月30日至2015年9月22日利息26953.30元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据证实，经与原件核对无异，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订借款协议，原告向被告支付了借款，被告亦部分履行了还款义务，双方债权债务关系明确，被告应按照协议约定偿还借款。现被告自2013年12月30日后至今未再还款，故原告要求被告偿还本息的主张，本院予以支持。庭审中，原告表示按照实际支付给被告的金额确定借款本金及要求被告偿还2014年1月30日至2015年9月22日利息26953.30元的主张，不违反法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告支付因诉讼产生的律师费1200元的请求，因借款合同中有明确约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告偿还原告借款本金107250元、利息26953.30元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告给付原告律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3008元，由被告负担（本判决生效之日起十日内交付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 白月明
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第130号
原告刘蓉，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告刘蓉诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘蓉于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值31039.80元的财产。
经审查，本院认为，原告刘蓉向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币31039.80元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 坤
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第127号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年4月27日出生于福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被取保候审。经本院决定于2014年5月23日继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2013年7月24日16时许，酒后驾驶一部二轮摩托车由本区马甲镇往莆田市仙游县方向行驶至马甲镇梧峰村弯道路段，在与对向来车交会时，未减速靠右行驶，致遇事采取措施不及与对向林某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成自己受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告人王某某应承担本事故同等责任。经福建万鸿司法鉴定所鉴定：王某某血样中检出乙醇浓度为101.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，并与林某某达成赔偿调解协议书，由林某某赔偿王某某医疗费、误工费等损失人民币3500元，由王某某赔偿林某某车辆维修费等经济损失人民币12275元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言，勘验检查笔录及照片，道路交通事故现场图及照片，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表及照片，闽万鸿司鉴（2013）毒检字第002、003号酒精检验报告，鉴定意见通知书，保险单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，损害赔偿调解协议书，赔偿凭证，诊断证明书，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。王某某醉酒驾驶机动车上公路，并发生交通事故，造成他人车损及自己受伤，社会危害性较大，应予以从重处罚。鉴于王某某归案后认罪态度较好，且在事故中承担同等责任并已赔偿了对方的经济损失，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年7月19日止。罚金在判决生效时予以缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一四年六月六日
书记员 王金怀
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第273号
原告：黄法。
委托代理人：夏前生。
被告：浙江万马药业有限公司。
法定代表人：何若虚。
委托代理人：黄庆伟。
委托代理人：张萍芳。
原告黄法诉被告浙江万马药业有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，双方申请庭外和解，本院经审查后予以准许。2014年3月25日，原告黄法以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告黄法的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄法撤回起诉。
案件受理费人民币5710元，减半收取2855元，由原告黄法负担。
原告黄法于本裁定书生效之日起15日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 申正权
人民陪审员 陈桂花
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 帆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第325号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪武华，男。2013年3月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）赵晓涛，男。2013年3月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）李四明，男。2013年5月22日因�案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人彭斌，男。2013年4月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人汪武华、赵晓涛、李四明、彭斌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2013年11月7日作出（2013）金义刑初字第2546号刑事判决。原审被告人汪武华、赵晓涛、李四明不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、聚众斗殴部分
1、2012年12月的一天晚上，余某（另案处理）因琐事与韦王华（另案处理）发生纠纷，余某挑衅韦王华，让彭啟刚（另案处理）出面解决。后余某电话联系彭啟刚，双方发生争吵，并约定地点斗殴。彭啟刚纠集�告人汪武华、赵晓涛和韦王华等人并准备好钢管等工具，余某纠集“麻子”、“阿兵”（均另案处理）等人约定在88酒吧门口进行斗殴，后因余某纠集的人员明显少于彭啟刚一方，双方未发生斗殴，韦王华趁机上前打了余某两耳光，彭啟刚一方的几个人殴打了余某一方的“麻子”，后离开现场。
2、2013年2月份的一天晚上，彭啟刚（另案处理）和被告人赵晓涛在义乌市普乐迪ktv内唱歌，赵晓涛与李某乙（另案处理）等人发生冲突，赵晓涛用啤酒瓶砸了李某乙后逃离。之后彭啟刚纠集韦王华、魏永康（另案处理）等人持钢管等工具前往义乌市扬美宾馆与李某乙等人发生互殴，后逃离。李某乙等人在义乌市丽园宾馆抓住赵晓涛并殴打其，并打电话挑衅彭啟刚，双方约定继续在扬美宾馆附近斗殴，后彭啟刚又纠集被告人汪武华、彭斌、李四明及小建、小�等人持械前往扬美宾馆与李某乙等人发生互殴。
二、寻衅滋事部分
1、2013年1月份的一天晚上，彭啟刚与被害人刘某在义乌市稠江街道大水畈村酒后发生争执，彭啟刚纠集被告人汪武华、彭斌等人对刘某实施报复。被告人汪武华等人用棒球棍及钢管将刘某的马自达6轿车多处砸毁（经义乌市估价所估价，损失价值人民币3744元）。现彭啟刚已赔偿被害人经济损失人民币5000元。
2、2013年1月30日晚上，被告人赵晓涛、彭斌和彭啟刚、魏永康、李某甲等人在义乌市普乐迪ktv唱歌结束时，因琐事无故对一男子进行殴打。
3、2013年1月31日凌晨，被告人李四明、赵晓涛和彭啟刚、高某酒后路过义乌市稠江街道黎明村篮球场附近，彭啟刚撞到路边一辆汽车后视镜，为了泄愤，彭啟刚等人将被害人朱某停放在路边的比亚迪越野车车窗玻璃砸碎（经义乌市估价所估价，损失价值人民币956元）。现彭啟刚已赔偿被害人经济损失人民币2210元。
4、2013年2月份的一天晚上，被告人赵晓涛和彭啟刚等人在义乌市普乐迪ktv内唱歌，后被告人赵晓涛到李某乙（另案处理）所在的包厢找人，因看不惯李某乙，认为李某乙在挑衅其，遂用啤酒瓶砸了李某乙后逃离。
5、2013年2月份一天，被告人赵晓涛的表弟黄涛在义乌市情缘溜冰场与一男子发生争执，黄涛遂联系被告人赵晓涛帮忙，被告人赵晓涛和彭啟刚等人赶到该溜冰场对该男子拳打脚踢，后离开现场。
6、2013年2月20日凌晨，被告人汪武华因其女友卯某在海皇世嘉门口被客人何某甲殴打，后被告人汪武华纠集被告人赵晓涛、彭斌、李四明和魏永康、“小林”（均另案处理）携带钢管等器具来到海皇世嘉门口，对被害人何某乙、何某甲进行殴打，导致何某乙一颗牙齿掉落，两颗牙齿断裂，何某甲全身多处�青。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，何某乙的伤势构成轻微伤，何某甲的伤势未达轻微伤。
7、2013年3月的一天晚上，被告人汪武华在义乌市稠江街道黑狼迪吧发现前女友张环英与被害人占某在一起，心生不满，遂纠集被告人李四明和韦王华对被害人占某拳打脚踢，后逃离现场。
据此，原判依照相关法律规定，判决：一、被告人汪武华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月；二、被告人赵晓涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零七个月；三、被告人李四明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月；四、被告人彭斌犯聚众斗殴罪，判处�期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零五个月。
原审被告人汪武华上诉提出，其行为只构成寻衅滋事罪，一审认定其构成聚众斗殴系错误，其事先对斗殴也不知情，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
原审被告人赵晓涛上诉提出，第一起聚众斗殴中其并不属于积极参加者，第二起聚众斗殴事先其并不知道是因其而起，之后发生的事情也与其无关，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
原审被告人李四明上诉提出，第二起聚众斗殴过程中其没有持械，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人汪武华、赵晓涛、李四明、彭斌持械聚众斗殴，随意殴打他人、任意毁坏公私财物的事实，有被害人刘某、朱某、占某、何某甲、何某乙的陈述，证人童某、路某、李某甲、高某、黄某�李某乙、余某、卯某、徐某、陈某的证言，同案犯彭啟刚、韦王华、魏永康的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，义乌市涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，身份证明，原审被告人汪武华、赵晓涛、李四明、彭斌的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉理由，经查：1、同案犯彭啟刚的供述证实余某给其打电话约好双方打架地点的时候，汪武华一直与其在一起并清楚知道双方要打架的情况，后其与汪武华、赵晓涛等人携带了钢管和棒球棍等工具与余某等人最终约定在88酒吧门口进行斗殴，同案犯韦王华、被告人汪武华、赵晓涛亦有供述在卷，所供与彭啟刚的供述能相互印证，足以认定。上诉人汪武华提出其事先不知及上诉人赵晓涛提出其并不是积极参加者的上诉理由不能成立，本院不予支持。（2）同案犯彭啟刚的供述证实系赵晓涛打电话告知被他人打伤，要求帮忙，其便叫了汪武华等人带着钢管、木棍到义乌市扬美宾馆和他人斗殴；被告人汪武华、赵晓涛亦有供述在卷，所供与彭啟刚的供述能相互印证，足以认定。上诉人汪武华、赵晓涛就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予支持。（3）被告人李四明供述系彭啟刚召集其到义乌市扬美宾馆和他人斗殴，斗殴期间彭啟刚让大家拿钢管去打，其便和他人一同拿了钢管准备去打，应发现认识对方人员，故而没有用钢管打过。故上诉人李四明就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人汪武华、赵晓涛、李四明、彭斌持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人汪武华、赵晓涛、李四明、彭斌公然藐视社会公德，随意殴打他人、任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定的事�清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）汪武华、赵晓涛、李四明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 斯蓓莲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第90号
原告史永法，男，1964年2月8日出生。
委托代理人崔爱青，大沧海律师事务所律师。
委托代理人王晓利，大沧海律师事务所实习律师。
被告李红旺，男，1969年9月19日出生。
被告王蒙，女，1981年9月13日出生。
原告史永法诉被告李红旺、王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告史永法及委托代理人崔爱青，被告李红旺依法到庭参加了诉讼，被告王蒙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后于2014年6月18日再次公开开庭进行了审理，原告史永法及委托代理人崔爱青依法到庭参加了诉讼，被告李红旺及王蒙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永法诉称，2011年8月，被告找原告说家有急事要借50万元，并说自己有好几套房子，不用担心偿还问题。原告了解到被告说的财产状况基本属实，就同意了原告的借款要求，双方商定借款数额50万元，利息三分，一年后归还，被告给原告出具了借款手续。2012年8月到期后，原告要求被告归还借款，被告称钱都买房了，为了促使被告还款，原告对被告说，如果2012年9月底之前能还款，利息可以免除，被告就同意9月底之前还款，并要求换了一下借款手续。9月底之前，被告没有还款，以后原告多次要求其还款，被告总是推诿拒付。请求法院判令被告立即偿还原告借款50万元及利息。
被告李红旺辩称，原告所诉借款基本事实不是真实的，本案是民间借贷集资，法院不应受理；原告诉状中所诉事实掩盖非法集资事实，欺骗了法院，本案所称50万元是汤阴郑老板因经营问题于2011年7月份需从民间借几百万元，被告就将信息说给朋友，称郑老板借钱出3分利息，原告从别人处得知信息后给被告打电话说可以把50万元放那里，所以原告于2011年7月29日往被告卡上分别打了一个20万元和30万元，被告当天就将50万元转给郑老板，之后汤阴郑老板于每月29日左右按照月息三分将原告利息支付原告，之后几个月，汤阴老板经营出现问题，就停付利息了，在停付利息后，被告和原告多次到汤阴找郑老板催其还款，原告也多次见过郑老板催其还钱，原告称2012年9月底之前还款，就是郑老板给原告的承诺，并不是被告给原告的承诺，后来被告又多次给郑老板打电话、发短信催其还款，但其不接电话，最后一次打电话说的不愉快，直到现在钱未要回来，这是基本事实，被告理解原告心情，因为被告的钱也在那放着，以上事实，被告均有证据提供，通过被告提供证据和事实证明，本案诉讼原告借钱的事实是集资。原告提到被告家有急事，不符合事实，被告与原告非亲非故，被告即便家中有事，被告也不可能向原告借50万元，原、被告之间没有那么深感情，原告称被告有几套房，后又称原告又买房，所以自相矛盾；这事是放高利贷，于理于情，原告放高利贷，收取高利息，当出现风险后，由被告承担是不对的；借钱跟被告家庭没有关系，不应将王蒙列为被告，不应将夫妻共同财产或王蒙名下财产承担被告个人债务，原告起诉金额有误，查封数额不符，打的条是换的条，当那里停付利息后，被告给原告打了一个总条，就是这个条，没有约定利息，之后打了20万元，所以应该是30万元，原告申请法院查封的财产超额，华强房应该在60万元左右，香格里拉房价值90多万元，应该对其中一套解封。
经审理查明，被告李红旺于2011年7月13日向原告史永法出具借据，内容为：今借到史永法现金贰拾万元整，月息3分。后被告李红旺于2011年7月29日向原告出具借据，内容为：今借到史永法现金伍拾万元正，月息3分。被告李红旺于2012年8月21日再次向原告出具借据，内容为：今借到史永法现金伍拾万元正，此前手续一律作废。原告于2011年7月29日分两次通过银行转账方式向被告李红旺分别支付30万元及20万元。被告李红旺于2011年8月至10月三次共向原告支付利息4.5万元。被告李红旺辩称在2012年8月21日之后偿还原告借款20万元，原告称被告李红旺于2012年8月22日通过银行转账的方式支付20万元系偿还原告于2011年7月13日向其出借的借款20万元。另查明，被告李红旺与被告王蒙于2003年7月29日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借据三份，被告李红旺提交的银行转账凭条及转账明细，本院依法调取的二被告的婚姻登记申请书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张要求被告李红旺偿还借款50万元，提交借据三份予以证明，但被告李红旺辩称在2012年8月21日之后偿还原告借款20万元，现仅欠原告30万元，原告称被告李红旺于2012年8月22日通过银行转账的方式支付20万元系偿还原告于2011年7月13日向其出借的借款20万元，但由于被告李红旺于2012年8月21日向原告出具的借据记载“今借到史永法现金伍拾万元正，此前手续一律作废”，故应认定被告李红旺偿还的20万元系原告于2012年8月21日向其出借的借款50万元中的20万元，被告李红旺应偿还原告借款30万元。原告主张利息按照月息三分计算自2012年8月21日至被告李红旺偿还完借款之日止，由于被告李红旺于2012年8月21日向原告出具的借据并未约定利息，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2013年1月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止。原告要求被告王蒙亦承担该还款责任，被告李红旺辩称该借款与被告家庭没有关系，被告王蒙不应作为被告，但该借据虽系被告李红旺出具，且产生于二被告婚姻存续期间，二被告并未提供证据证明原告与被告李红旺明确约定该借款为个人债务，或者证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，在被告李红旺对外所负债务时，原告知道该约定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告王蒙应承担连带偿还责任。被告李红旺辩称本案涉及非法集资，但原告提交的借据均系被告李红旺个人向其出具，且未提交该案涉及非法集资的合法证据，其该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红旺于本判决生效之日起十日内偿还原告史永法借款本金人民币300000元及从2013年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告王蒙对该债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告史永法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，共计11820元，由原告史永法负担4728元，被告李红旺负担7092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文君
审 判 员 孙莉莉
审 判 员 王 飞
二〇一四年七月十一日
代理书记员 卢 旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民一初字第90号原告史永法，男，1964年2月8日出生。委托代理人崔爱青，大沧海律师事务所律师。委托代理人王晓利，大沧海律师事务所实习律师。被告李红旺，男，1969年9月19日出生。被告王蒙，女，1981年9月13日出生。原告史永法诉被告李红旺、王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告史永法及委托代理人崔爱青，被告李红旺依法到庭参加了诉讼，被告王蒙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后于2014年6月18日再次公开开庭进行了审理，原告史永法及委托代理人崔爱青依法到庭参加了诉讼，被告李红旺及王蒙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永法诉称，2011年8月，被告找原告说家有急事要借50万元，并说自己有好几套房子，不用担心偿还问题。原告了解到被告说的财产状况基本属实，就同意了原告的借款要求，双方商定借款数额50万元，利息三分，一年后归还，被告给原告出具了借款手续。2012年8月到期后，原告要求被告归还借款，被告称钱都买房了，为了促使被告还款，原告对被告说，如果2012年9月底之前能还款，利息可以免除，被告就同意9月底之前还款，并要求换了一下借款手续。9月底之前，被告没有还款，以后原告多次要求其还款，被告总是推诿拒付。请求法院判令被告立即偿还原告借款50万元及利息。被告李红旺辩称，原告所诉借款基本事实不是真实的，本案是民间借贷集资，法院不应受理；原告诉状中所诉事实掩盖非法集资事实，欺骗了法院，本案所称50万元是汤阴郑老板因经营问题于2011年7月份需从民间借几百万元，被告就将信息说给朋友，称郑老板借钱出3分利息，原告从别人处得知信息后给被告打电话说可以把50万元放那里，所以原告于2011年7月29日往被告卡上分别打了一个20万元和30万元，被告当天就将50万元转给郑老板，之后汤阴郑老板于每月29日左右按照月息三分将原告利息支付原告，之后几个月，汤阴老板经营出现问题，就停付利息了，在停付利息后，被告和原告多次到汤阴找郑老板催其还款，原告也多次见过郑老板催其还钱，原告称2012年9月底之前还款，就是郑老板给原告的承诺，并不是被告给原告的承诺，后来被告又多次给郑老板打电话、发短信催其还款，但其不接电话，最后一次打电话说的不愉快，直到现在钱未要回来，这是基本事实，被告理解原告心情，因为被告的钱也在那放着，以上事实，被告均有证据提供，通过被告提供证据和事实证明，本案诉讼原告借钱的事实是集资。原告提到被告家有急事，不符合事实，被告与原告非亲非故，被告即便家中有事，被告也不可能向原告借50万元，原、被告之间没有那么深感情，原告称被告有几套房，后又称原告又买房，所以自相矛盾；这事是放高利贷，于理于情，原告放高利贷，收取高利息，当出现风险后，由被告承担是不对的；借钱跟被告家庭没有关系，不应将王蒙列为被告，不应将夫妻共同财产或王蒙名下财产承担被告个人债务，原告起诉金额有误，查封数额不符，打的条是换的条，当那里停付利息后，被告给原告打了一个总条，就是这个条，没有约定利息，之后打了20万元，所以应该是30万元，原告申请法院查封的财产超额，华强房应该在60万元左右，香格里拉房价值90多万元，应该对其中一套解封。经审理查明，被告李红旺于2011年7月13日向原告史永法出具借据，内容为：今借到史永法现金贰拾万元整，月息3分。后被告李红旺于2011年7月29日向原告出具借据，内容为：今借到史永法现金伍拾万元正，月息3分。被告李红旺于2012年8月21日再次向原告出具借据，内容为：今借到史永法现金伍拾万元正，此前手续一律作废。原告于2011年7月29日分两次通过银行转账方式向被告李红旺分别支付30万元及20万元。被告李红旺于2011年8月至10月三次共向原告支付利息4.5万元。被告李红旺辩称在2012年8月21日之后偿还原告借款20万元，原告称被告李红旺于2012年8月22日通过银行转账的方式支付20万元系偿还原告于2011年7月13日向其出借的借款20万元。另查明，被告李红旺与被告王蒙于2003年7月29日登记结婚。以上事实，有原告提交的借据三份，被告李红旺提交的银行转账凭条及转账明细，本院依法调取的二被告的婚姻登记申请书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张要求被告李红旺偿还借款50万元，提交借据三份予以证明，但被告李红旺辩称在2012年8月21日之后偿还原告借款20万元，现仅欠原告30万元，原告称被告李红旺于2012年8月22日通过银行转账的方式支付20万元系偿还原告于2011年7月13日向其出借的借款20万元，但由于被告李红旺于2012年8月21日向原告出具的借据记载“今借到史永法现金伍拾万元正，此前手续一律作废”，故应认定被告李红旺偿还的20万元系原告于2012年8月21日向其出借的借款50万元中的20万元，被告李红旺应偿还原告借款30万元。原告主张利息按照月息三分计算自2012年8月21日至被告李红旺偿还完借款之日止，由于被告李红旺于2012年8月21日向原告出具的借据并未约定利息，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2013年1月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止。原告要求被告王蒙亦承担该还款责任，被告李红旺辩称该借款与被告家庭没有关系，被告王蒙不应作为被告，但该借据虽系被告李红旺出具，且产生于二被告婚姻存续期间，二被告并未提供证据证明原告与被告李红旺明确约定该借款为个人债务，或者证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，在被告李红旺对外所负债务时，原告知道该约定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告王蒙应承担连带偿还责任。被告李红旺辩称本案涉及非法集资，但原告提交的借据均系被告李红旺个人向其出具，且未提交该案涉及非法集资的合法证据，其该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李红旺于本判决生效之日起十日内偿还原告史永法借款本金人民币300000元及从2013年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告王蒙对该债务承担连带偿还责任；二、驳回原告史永法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，共计11820元，由原告史永法负担4728元，被告李红旺负担7092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜文君审 判 员  孙莉莉审 判 员  王 飞二〇一四年七月十一日代理书记员  卢 旭
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第47号
原告：郑名仁。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：江西省银鹰建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县工业园区洋口片上广公路边。
法定代表人：王为银，董事长。
委托代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
第三人：姜维祥。
本院在审理原告郑名仁与被告江西省银鹰建设工程有限公司、第三人姜维祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑名仁撤回起诉。
案件受理费27006元，减半收取13503元，由原告郑名仁负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 汪自新
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2594号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人吴彦博，该社信贷员。被告王某某。被告李某某。原告任丘市农村信用合作联社诉被告王某某、李某某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴彦博到庭参加诉讼。被告王某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月19日，被告王某某向原告借款20000元，由被告李某某担保，贷款到期日为2010年8月18日，利率10.53‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告王某某未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金20000元，利息2527.2元（利息算至2008年12月20日，以后利息顺延至还清之日止），李某某亦未代偿。2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告王某某偿还原告借款本金20000元，利息2527.2元（利息算至2008年12月20日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计22527.2元。被告李某某负连带责任。诉讼费由被告承担。被告王某某、李某某均未答辩。经审理查明，2007年8月19日，被告王某某向任丘市梁召信用社借款20000元，贷款到期日为2010年8月18日，利率为10.53‰。担保人为李某某，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：借款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。截止到2008年12月20日，被告王某某尚欠原告借款本金20000元，利息2527.2元，本息合计22527.2元。被告李某某亦未履行担保义务。另查明，2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、债权催收公告复印件、被告王某某身份证复印件、被告李某某身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。本院认为，任丘市梁召农村信用合作社与被告王某某、李某某所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告王某某依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李某某作为被告王某某的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告李某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。任丘市梁召农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向二被告主张权利，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息2527.2元（利息算至2008年12月20日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计22527.2元。被告李某某负连带责任；被告李某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告王某某负担，被告李某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王艳代审判员李朋人民陪审员宋威震二〇一四年十月十五日书记员王帅
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第36号
申请执行人：潘桂生。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，永福县人民法院作出的（2012）永民初字第201号民事判决书和桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民三终字第19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司已自动履行完毕，本案应当终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2012）永民初字第201号民事判决第一项的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月三十日
代理书记员 黄海平
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第36号
申请执行人符妹连，女。
被执行人孙良田，男。
符妹连申请执行孙良田民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2012）永民初字第321号民事调解书确定的标的为80000元，在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）永民初字第321号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
审判员 刘伟
二〇一五年三月五日
书记员 丁琼
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初858号
原告：吴超宏。
被告：黄树森。
被告：王耀娟。
上列被告共同委托代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被告：中国人寿保险公司上思支公司。
法定代表人：银凤新，公司负责人。
原告吴超宏诉被告黄树森、王耀娟、中国人寿保险公司上思支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超宏在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴超宏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 邹传宇
二〇一六年十月十四日
书记员 零景露
appoint
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1719号
罪犯李克冲，男，1986年4月22日出生，汉族，福建省德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年6月13日作出了（2010）泉刑初字第74号刑事附带民事判决：认定被告人李克冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，其应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失109252元，并对赔偿总额人民币299252元负连带赔偿责任。被告人李克冲及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出（2010）闽刑终字第391号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年4月16日作出（2013）泉刑执字第391号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月13日起至2016年7月12日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1356号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李克冲在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的赔偿款累计仅缴交人民币5990元，大部分赔偿款尚未缴交，数额较大，不能视为确有悔改表现，需要继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李克冲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0403行初13号
原告九江县顺发新型建材厂
非法人代表陈张法，执行事务合伙人。
委托代理人崔俊峰，江西顺合律师事务所律师。执业证号13604199810413461。（一般代理）。
被告九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人黄芳，副局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问（特别授权）。
第三人钟华国，男，汉族，1969年10月4日出生，住安徽省明光市。
委托代理人范庆银，九江市法律援助中心法律工作者。执业证号3604151211054。
原告九江县顺发新型建材厂不服被告九江市人力资源和社会保障局2015年8月25日作出的《工伤认定决定书》九人社伤认字（2015）第1387号的行政行为，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员李超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊峰、被告委托代理人黄芳、徐友祥、第三人钟华国及其委托代理人范庆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九江市人力资源和社会保障局2015年8月25日作出《工伤认定决定书》九人社伤认字（2015）第1387号，认定2015年3月21日，钟华国在工作时不慎被机器压伤手部，导致其右手示、中、环、小指毁损离断伤。按照《工伤保险条例》第十四条之规定，予以认定为工伤。
原告诉称：原告因与第三人工伤认定纠纷，不服被告所作的工伤认定决定书。原告认为被告所作的工伤认定书有违事实，缺乏法律依据。具体理由如下：
依据工伤保险条例第十四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，符合工伤认定的法定情形必须是在履行工作职责时受到伤害。结合本案，第三人并非是在履行工作职责或因工作等原因受到伤害。2015年3月第三人受聘为原告单位的铲车司机，铲车司机职责为开车铲土和铲煤。第三人于2015年3月21日在原告处被粉煤机传送带压伤右手，而粉煤机操作或维修均另有专职人员，第三人工作职责范围与粉煤机操作与维修毫无关联。为此，其受伤情况不符合工伤认定的法定情形。恳请撤销被告作出的九人社伤认字（2015）第1387号工伤认定决定书。
被告辩称：（2015）第1387号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。2015年3月21日上午10时左右，第三人钟华国在工作中不慎发生事故，导致其右手受伤。在工伤认定过程中，被告已依照法定程序向原告送达了工伤认定告知书，工伤认定决定书。经我局审查第三人提供的材料，其伤害发生的时间、地点、原因等情况清楚，符合工伤认定条件。原告在告知期限内未提出任何异议，也未提供证明其主张的有力证据。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，本案应由原告承担举证责任。钟华国是原告厂里职工，依据工伤保险条例第二条之规定，有享受工伤保险待遇的权利。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，依据工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。
第三人诉称：原告所说第三人是铲车司机，而粉煤机操作与维修与第三人无关的事实不真实。2014年7月份厂里没有机修工，是第三人在做这份工作，2015年春节前，机修工回老家过年了，也是第三人在做这份工作。2015年3月21日事发当天，由于厂里机修工在修别的机器，这时粉煤机坏了操作不了，找到第三人，第三人过去修机器才受伤。
经审理查明：2014年7月，第三人钟华国被聘为原告厂里铲车司机。2015年3月21日，因该厂粉煤机坏了不能操作，粉煤机操作人员找到第三人钟华国，请其帮助修理机器。钟华国在维修时不慎被粉煤机传送皮带压伤右手，导致其右手示、中、环、小指毁损离断伤。钟华国被送往中铁四局九江医院治疗。第三人于2015年7月28日向被告申请工伤认定，被告于同年8月25日作出《工伤认定决定书》九人社伤认字（2015）第1387号，认定第三人钟华国受伤属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的证据、依据。原告向本院提交了以下证据：1.工伤认定书；2.蒋正全、杨廷良、黄冬梅出具的书面证明；3.原告委托代理人对邱某、郑某、杨廷良、王仁芳的《调查笔录》；4.照片8张；5.原告申请出庭作证的证人邱某陈述：“我与蒋正全在维修升降机，听说钟华国受伤，我们就将他送到医院。”“我在厂里工作二年，事故当天输送带是否有故障我不清楚。厂里只有一名专职维修工。”“他受伤时我不在场，我在前面修机器。”原告申请出庭作证的证人郑某陈述：“钟华国是我聘请的司机，事故当天，我听工人说，钟的手被粉煤机压伤。”“钟受伤属实，他受伤时我不在场，是听其他工人说的。”被告向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定告知书、工伤认定决定书；2.工伤认定申请表；3.九江县狮子镇安监办、社保所关于顺发新型建材厂安全生产事故的调查报告、调解报告、调解照片、事故调查照片、对郑某、邱某、钟华国的询问笔录、原告提交的异议函、补偿证明、中铁四局九江医院出院记录、诊断证明书、企业登记信息；4.工伤保险条例、工伤认定办法等在案佐证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能否定第三人是在工作时间、工作场所受伤。原告申请的证人证言已证实粉煤机发生故障时，机器维修工正在修理升降机。原告提供的书证、照片、调查询问笔录均不能否定第三人受伤与工作原因无关。被告提供的证据相互印证，与本案争议焦点具有关联性，可以证实第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤的客观事实，具备证据的合法有效性，本院予以采信。
本院认为，第三人钟华国与原告之间存在事实劳动关系，其应粉煤机操作工的请求，帮助排除机器故障而受伤，属于工作时间内因工作原因身体受到损伤，应当按照工伤保险条例第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告提出“钟的受伤与工作原因无关，是他擅自离岗造成的”之异议不符合本案客观事实，本院不予采纳。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。原告提出的事实和理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告九江县顺发新型建材厂要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》九人社伤认字（2015）第1387号的诉讼请求。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告九江县顺发新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元。
审判员 李超雄
二〇一六年四月十二日
书记员 董 萍
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第223号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街。
代表人吕建邦，该公司经理。
委托代理人吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳高县金威达汽车销售有限公司，住所地大同市阳高县法院东侧。
法定代表人马启，该公司经理。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
原审被告大同县普鑫汽贸有限责任公司，住所地大同县西坪村渡槽东三级路北气象局西南。
法定代表人杨从杰，该公司经理。
委托代理人刘忠仁，该公司员工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地大同市魏都大道730号益丰大厦1号楼17层A单元2号。
代表人张国栋，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的委托代理人吴黎譞，被上诉人阳高县金威达汽车销售有限公司的委托代理人李燕芳，原审被告大同县普鑫汽贸有限责任公司的委托代理人刘忠仁到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月8日05时50分许，李存喜驾驶原告所有的晋B556**、晋BZ7**挂号解放牌重型半挂车，沿宣大高速公路由大同向北京方向行驶至153公里＋830米处，在右侧行车道内与驾驶人宿万军驾驶的晋B721**、晋BAR**挂号解放牌重型半挂车追尾相撞。造成李存喜死亡，两车不同程度损坏及路产受损的交通事故。经交警队认定，李存喜驾驶与其所持驾驶证载明的准驾车型不符的机动车、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任，宿万军驾驶安全设施不全的机动车（车身未按规定粘贴反光标识），负次要责任。宿万军驾驶的车辆在中保大同支公司投保两份交强险，第三者责任险（主车限额50万元），原告所有的车辆在中保御河路支公司投保机动车损失险（限额25.2万元），事故发生在保险期间内。另查明，宿万全以分期付款的方式向被告普鑫汽贸公司购买了晋B721**、晋BAR**挂号解放牌重型半挂车，双方在合同中明确约定车辆所有人在宿万全付清车款前为该公司。双方争议数额确认如下：1.车损187091元、鉴定费9000元；2.施救费44000元。以上损失共计240091元。
原审法院认为，宿万军驾驶机动车造成原告所有的车辆受损，发生交通事故。宿万军负事故的次要责任，原告车辆的驾驶员李存喜负主要责任。因宿万军驾驶的车辆在被告中保大同支公司投有交强险和第三者责任险，故被告中保大同支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告4000元；在第三者险限额内按30%的责任比例赔付原告70827.3元。根据交通事故认定书可以确认李存喜驾驶的被保险机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，按照营业用汽车损失保险条款的规定保险人不负责赔偿。故对原告机动车的其余损失，被告中保御河支公司不承担理赔责任。被告普鑫汽贸公司在本起交通事故中不存在过错，对原告不承担赔偿责任。关于评估费，原告车辆因本次事故受损，为明确其受损程度需要进行评估鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险有限公司大同支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告阳高县金威达汽车销售有限公司4000元，在第三者责任险限额内赔付原告阳高县金威达汽车销售有限公司70827.3元；二、驳回原告阳高县金威达汽车销售有限公司对被告大同县普鑫汽贸有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4901元，由原告负担3374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担1527元（于判决生效后十日内给付原告）。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司不服，上诉请求撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第1965号民事判决第一项，请求对事故车辆重新鉴定。其上诉的主要理由为：事故车辆晋B556**的鉴定结论177201元已经超过该车的实际价值。该车新车购置价为198000元，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条规定，营业用汽车的折旧率为0.011，因此，该车发生交通事故时的实际价值为171864元。
被上诉人阳高县金威达汽车销售有限公司答辩称，事故发生于2013年，一年多时间，上诉人都未进行定损，其放弃权利不履行义务，我方单方委托鉴定，鉴定机构具有资质，至于折旧率的问题，上诉人在订立保险合同时并未给其提供，没有明确告知，即使按1.1%的折旧率，一年折旧26136元，那么7年多车辆就没有价值了，与实际机动车报废15年年限自相矛盾。
原审被告大同县普鑫汽贸有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的其他事实均无异议，对各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：原审判决认定的车辆损失费用是否正确？是否应该对事故车辆进行重新鉴定？
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司主张按照《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条规定，营业用汽车的折旧率为0.011计算损坏车辆折旧费，但是该条款是上诉人单方面作出的格式条款，且被上诉人阳高县金威达汽车销售有限公司辩称上诉人亦未告知其该条款内容。事故发生后，上诉人亦一直未对车辆进行定损，被上诉人阳高县金威达汽车销售有限公司单方对车辆进行鉴定，鉴定机构以及鉴定人员均具有相应的资质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可知，法律并未禁止当事人单方委托。上诉人亦没有充分的证据予以反驳该鉴定结论。故该鉴定结论合法有效，不需要对事故车辆进行重新鉴定。且鉴定中采取的成本法，该方法是指按重新购置或建造一个全新状态的被评估资产需要的全部成本，扣减其现时的实体性贬值、功能性贬值和经济性贬值后得出被评估资产价值的一种评估方法，该方法已经计算了折旧率，原审判决认定的车辆损失费用正确。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1671元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 昀
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第456号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年12月10日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年1月10日被上杭县公安局取保候审。
被告人张某乙，男，1979年6月5日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年1月30日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法占用农用地罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现本案存在不适用简易程序审理的情形，于2014年12月15日转为普通程序审理，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。上杭县人民检察院指派检察员詹绍源出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月1日，被告人张某甲邀集连城县庙前镇的江某某与上杭县古田镇�稠村“坪头洋”（又称“腾龙阁”）山场管护人陈维根签订股份协议，合伙开发矿产资源。其中，被告人张某甲占有的40%股份为被告人张某甲、张某乙各占20%。2010年3至5月间，在未办理林地占用许可手续及采矿手续的情况下，被告人张某甲雇请他人的挖掘机到该山场剥山皮，与被告人张某乙一同负责露天非法采矿事宜，破坏原有的林地植被。2010年5月12日，上杭县林业局对此作出了擅自改变林地用途面积1012平方米每平方米处罚款10元，计10120元及限期一个月内恢复原状的行政处罚决定。随后，合伙人江某某退股，被告人张某甲、张某乙绕开山场管护人陈某某，与龙岩市新罗区适中镇洋东村的谢某某签订了50%股份转让的协议，并于2010年5月下旬至10月间，进入该山场继续拓宽林地，露天非法开采铁矿。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，两次非法占用林地面积7583.7平方米折11.38亩。该山场权属陈某某管护山场，为一般用材林。2013年11月7日，上杭县林业局撤销了杭古林罚书字（2010）第04号林业行政处罚决定书。
本案在审理过程中，被告人张某甲、张某乙自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金16000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局的杭森公古林罚（2010）第04号林业行政处罚决定书、撤销林业行政处罚决定书的通知、行政罚款收据、生态恢复补偿金凭证，上杭县林业局蛟洋林业站的证明，上杭县公安局的户籍证明，上杭县公安局森林分局的到案经过等书证；证人陈某某、谢某某、江某某、邹某某、陈某甲、李某某等人的证言；上杭县公安局森林分局的现场勘查笔录、现场图、现场照片；福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙违反森林保护�规，在未办理林地占用许可手续的情况下，非法占用集体林地11.38亩，改变林地用途用于非法采矿，数量较大，事实清楚，证据充分，其行为已构成非法占用农用地罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲、张某乙归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人张某乙提出的其具有立功表现的辩解；经查，上杭县公安局的情况说明证实，被告人张某乙检举他人非法占用农用地的行为尚未达到刑事案件的立案标准，依法不能认定为有立功表现。被告人张某乙的辩解，理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币68000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。其中5060元罚金由上杭县林业局上缴国库。）
二、被告人张某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币68000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。其中5060元罚金由上杭县林业局上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林新英
人民陪审员 游晓梅
人民陪审员 林素梅
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地保护法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑�可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地保护法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、取土、种植农作物、堆放或排泄毁弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列行为之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第374-1号
申请执行人蒋亚娥。
委托代理人俞宏波，浙江××律师事务所律师。
被执行人俞亚飞。
申请执行人蒋亚娥与被执行人俞亚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第739号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋亚娥于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款140000元及利息、案件受理费3226元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第374号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年四月一日
代书记员 乐羽雷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2697号
上诉人（原审原告）陆元民，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）陆勤，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。两上诉人共同委托代理人沈兰珍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人陆元民、陆勤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1997年8月22日，上海金桥（集团）有限公司（原上海市金桥出口加工区开发公司，以下简称：金桥集团公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，陆元民户位于本市浦东新区XX镇XX庄XX队房屋（以下简称：被拆迁房屋）属于拆迁范围内。1999年8月12日，陆元民、陆勤与金桥集团公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：拆迁协议），约定由金桥集团公司拆除陆元民户被拆迁房屋，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，提供陆元民户安置房屋地址为浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室，全部建筑面积按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。拆迁协议已履行完毕。陆元民等不服，诉至原审法院，请求确认双方签订的拆迁协议无效并要求金桥集团公司对其重新安置。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。金桥集团公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与陆元民户协商后，按照当时的拆迁政策签订拆迁协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，拆迁协议并不存在法律规定的无效情形。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。陆元民、陆勤要求确认拆迁协议无效并重新安置的主张，无事实证据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回陆元民、陆勤的诉讼请求。陆元民、陆勤不服，上诉至本院。上诉人陆元民、陆勤上诉称，被上诉人金桥集团公司错误执行国家拆迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称，其与上诉人协商签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁安置与上诉人户协商确定协议内容，签订拆迁协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规补偿安置上诉人户，并无不当，且拆迁协议早已履行完毕。上诉人称被上诉人错误执行拆迁政策，非法侵犯其合法权益，并要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆元民、陆勤负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3049号
上诉人（原审原告）:何芬，女，1974年12月24日生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
上诉人何芬因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月14日向上诉人寄送了《缴纳诉讼费通知书》，要求上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人于2017年4月17日签收《缴纳诉讼费通知书》，至今仍未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何芬自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 商雪梅
审判员 苏 渝
审判员 于 利
二〇一七年六月二日
书记员 李 婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初229号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许某，男，1983年9月27日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。曾因吸毒于2013年5月7日被晋江市公安局决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年元月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年6月份的一天下午，被告人许某窜至晋江市池店镇洋茂村洋茂大街狮溪米粉店，盗走被害人邓某现金700元。
2．2015年7月中旬的一天下午，被告人许某窜至晋江市池店镇梧潭村泉安路27号脚手架店，盗走被害人赵某1一部步步高牌手机（无法估价）。
3．2015年7月22日12时许，被告人许某窜至晋江市陈埭镇坊脚村七一南路八仙茶叶店，盗走被害人邱某一部价值2517元的苹果牌手机。
4．2015年7月下旬的一天下午，被告人许某窜至晋江市梅岭街道竹树下社区娥阿牛肉店，盗走被害人庄某现金900元。
5．2015年8月份的一天下午，被告人许某窜至晋江市陈埭镇高坑村尚好家牛肉店，盗走被害人侯某现金800元。
6．2015年8月中旬的一天下午，被告人许某窜至晋江市陈埭镇涵口村陈泉路61号深沪小吃餐馆，盗走被害人江某现金500元。
7．205年8月14日14时许，被告人许某窜至晋江市陈埭镇洋埭村新琪乐鞋厂旁青岛扎啤店，盗走被害人周某现金1700元。
8．2015年8月19日18时许，被告人许某窜至晋江市池店镇赤塘村大桥旁恒家坊门市部，盗走被害人潘某一部价值4390元的苹果牌手机。
9．2015年8月31日14时许，被告人许某窜至晋江市梅岭街道双沟社区御辇牛肉店，盗走被害人李某现金900元。
10．2015年9月10日21时许，被告人许某窜至晋江市陈埭镇涵口村好享来美食铺，盗走被害人赵某2现金800元。
11．2015年9月15日15时许，被告人许某窜至晋江市陈埭镇奄上村阿肥发扁食店，盗走被害人葛某现金600元。
12．2015年9月17日12时许，被告人许某窜至晋江市陈埭镇坊脚村七一南路782号君欣汽车租赁店，盗走被害人罗某现金2350元。
13．2015年9月20日下午，被告人许某窜至晋江市陈埭镇涵口村后林新路34号鞋机店，盗走被害人何某现金400多元和一部华为牌手机（无法估价）。
14．2015年9月21日晚上，被告人许某窜至晋江市陈埭镇横坂村变电站旁小车培训店，盗走被害人章某现金2100元。
15．2015年9月下旬的一天下午，被告人许某窜至晋江市陈埭镇涵口村后林戏台旁白酒批发店，盗走被害人林某现金400元。
16．2015年9月下旬的一天下午，被告人许某窜至晋江市陈埭镇鹏头村汾江西路137号鸿福针车行，盗走被害人许某现金500元。
17．2015年9月27日下午，被告人许某窜至晋江市陈埭镇溪边村天府美食餐馆，盗走被害人刘某现金500元。
18．2015年9月28日17时许，被告人许某窜至泉州市丰泽区沟后灯福街动感空间理发店门口，盗走被害人吴某一辆宏发牌电动车（无法估价）。
19．2015年10月1日14时许，被告人许某窜至晋江市陈埭镇洋埭村陈泉路湘龙五金店，盗走被害人粟晓辉现金500元。
20．2015年10月2日下午，被告人许某窜至晋江市陈埭镇江头村前进路76号“三兄弟饮料批发店”，盗走被害人陈某一辆爱玛牌电动车（无法估价）。
21．2015年10月3日下午，被告人许某窜至晋江市池店镇新店村建民库存店，盗走被害人王某现金800元。
综上，被告人许某盗窃21起，可查明的赃款赃物总价值21357元。
本院另查明，被告人许某为吸毒而实施盗窃。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有书证强制戒毒决定书，被害人邓某、赵某1、邱某、庄某、侯某、江某、周某、潘某、李某、赵某2、葛某、罗某、何某、章某、林某、许某、刘某、吴某、覃某、陈某、王某陈述，尿液检验笔录、现场检测报告及其照片，手印鉴定意见书、价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人许某有吸毒劣迹，且为吸毒而实施盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2017年10月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许某退赔被害人邓春勤、邱云娥、庄铭镜、侯远福、江钢河、周俪娟、潘爱萍、李美暖、赵伟谊、葛木生、罗永菊、何丽霞、章懿琼、林秋婷、许宝贵、刘晓芳、覃晓辉、王建民的经济损失分别为人民币700元、2517元、900元、800元、500元、1700元、4390元、900元、800元、600元、2350元、400元、2100元、400元、500元、500元、500元、800元，并退赔被害人赵坚、何丽霞、吴海林、陈季东的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年元月二十六日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第108号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：李标彬，系登塘信用社副主任。
委托代理人：李志鹏，系原告员工。
被告：章奕标，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告章奕标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告章奕标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉称：1984年4月11日起，潮安县登塘农村信用合作社与被告签订十份借款借据，约定，登塘信用社共向被告提供借款人民币9360元，借款期限自1984年4月11日至1993年4月20日，月利率详见各份借款借据约定。借据签订后，登塘信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，被告对借款本金分文无还，截至2015年2月21日尚欠本金人民币9360元、利息人民币23442.82元。根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》（潮银监复（2009）50号）的规定，原潮安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。登塘信用社的债权转归潮安县农村信用合作联社享有，现潮安县农村信用合作联社因行政区划调整更名为潮州市潮安区农村信用合作联社，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。请求判令被告付还原告借款本金人民币9360元、利息人民币23442.82元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、银监局批复复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
3、法定代表人身份证明原件1份，证明原告法定代表
人的资格。
4、授权委托书原件1份，证明原告授权代理人参与诉讼事项。
5、借款借据复印件10份，证明借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等情况。
6、欠息明细表复印件10份，证明被告欠息金额。
7、居民身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
被告章奕标没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据。
案经审理查明：1984年至1992年，潮安县登塘农村信用合作社共向被告章奕标发放贷款十笔，其中1984年4月11日贷款人民币60元，贷款用途为购肥料，借款期限自1984年4月11日至1984年8月11日，月利率7.5‰；1987年6月27日贷款人民币50元，贷款用途为治病，借款期限自1987年6月27日至1987年12月30日，月利率6‰；1987年7月16日贷款人民币50元，贷款用途为子治病，借款期限自1987年7月16日至1987年12月底，月利率9‰；1988年4月27日贷款人民币100元，贷款用途为治病，借款期限自1988年4月27日至1988年11月27日，月利率6‰；1988年5月13日贷款人民币100元，贷款用途为治病，借款期限自1988年5月13日至1989年5月13日，月利率6‰；1990年6月1日贷款人民币100元，贷款用途为子治病，借款期限自1990年6月1日至1990年12月1日，月利率8.4‰；1990年9月12日贷款人民币200元，贷款用途为购猪苗肥料，借款期限自1990年9月12日至1991年3月12日，月利率12.6‰；1991年8月26日贷款人民币600元，贷款用途为子治病，借款期限自1991年8月26日至1992年8月26日，月利率8.4‰；1991年11月4日贷款人民币100元，贷款用途为子治病，借款期限自1991年11月4日至1992年5月4日，月利率8.4‰；1992年4月20日贷款人民币8000元，贷款用途为购车，借款期限自1992年4月20日至1993年4月20日，月利率12‰。借款期届满后，被告没有付还借款本金，截至2015年2月20日止，被告尚欠原告第一笔借款本金人民币60元、利息人民币11620.91元，第二笔借款本金人民币50元、利息人民币34.23元，第三笔借款本金人民币50元、利息人民币34.23元，第四笔借款本金人民币100元、利息人民币68.3元，第五笔借款本金人民币100元、利息人民币68.3元，第六笔借款本金人民币100元、利息人民币68.3元，第七笔借款本金人民币200元、利息人民币136.6元，第八笔借款本金人民币600元、利息人民币409.8元，第九笔借款本金人民币100元、利息人民币68.3元，第十笔借款本金人民币8000元、利息人民币5464元，以上合计本金人民币9360元、利息人民币17972.97元。潮安县登塘农村信用合作社因改制及行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社，系原告的属下分支机构。原告于2015年3月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。潮安县登塘农村信用合作社向被告发放贷款，已构成金融借款合同关系，该合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。登塘信用社依约履行发放贷款义务，但被告未按照约定履行还款义务，结欠借款本金人民币9360元以及暂计至2015年2月20日止的利息人民币17972.97元，应当承担违约责任。因双方当事人并无书面约定逾期还款罚息，本院对原告要求被告支付逾期罚息的请求不予支持。潮安县登塘农村信用合作社因改制及行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社，系原告的属下分支机构，原告向被告主张权利的主体适格。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章奕标应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币9360元、利息人民币17972.97元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币620元，由原告潮州市潮安区农村信用合作联社负担人民币103元，被告章奕标负担人民币517元。被告应负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 陈映珊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴晓婉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01004号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人武汉天胜经贸有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲特1号。
法定代表人潘仁清，董事长。
被执行人陈华。
被执行人潘艳华。
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉天胜经贸有限公司、陈华、潘艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00160号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2015年4月29日本院向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、武汉天胜经贸有限公司偿还借款400万元；2、武汉天胜经贸有限公司支付借款利息及逾期罚息（截至2015年2月16日利、罚息为123907.6元，以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数，按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日）；3、陈华、潘艳华对上述还款义务承担连带清偿责任，陈华、潘艳华承担保证责任后，有权向武汉天胜经贸有限公司追偿；4、承担案件诉讼费19896元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉天胜经贸有限公司、陈华、潘艳华送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费42400元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉天胜经贸有限公司、陈华、潘艳华的银行存款或收入计人民币4042400元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年八月十八日
书记员 王晓宇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1774号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人应炎龙。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2213号起诉书指控被告人蒋某甲犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人蒋某甲、辩护人应炎龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人蒋某甲在余姚市梨洲街道白鹂江景工地等地，以合作承包工程为由，骗取被害人龚某人民币10万元和被害人余某人民币5万元。同年8月16日被告人蒋某甲已归还被害人余某人民币2万元。
2014年8月19日，被告人蒋某甲主动向余姚市公安局梨洲派出所投案自首。
案发后，被告人蒋某甲已退赔各被害人损失并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提供记录、收条、“承包协议”、“泥工劳务承包协议”、“补充协议”、暂扣物品专用票据、情况说明、退款证明、通话记录、投案证明、谅解书、人口信息，证人蒋某乙、徐某、兰某、祝某证言，被害人龚某、余某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以减轻处罚。赃款已退还，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人蒋某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人蒋某甲宣告缓刑。辩护人就上述理由对被告人提出的意见，本院予以采纳。根据被告人蒋某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十二月三日
代书记员 刘云潇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00238号
原告：吴某，女，1978年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1974年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵柯柯独任审判，于2014年2月17日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人俞浩彬，被告王某甲及其委托代理人储佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与王某甲于1994年经人介绍相识，并同居。××××年××月××日生育长女王某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次子王某丙。婚后感情一般，婚生子王某丙出生后，感情就出现了裂痕。后王某甲因交通事故致脑神经、手脚受伤，双方无法沟通感情。迫于经济压力，吴某于2009年外出务工，双方也因此失去了沟通和交流。现双方感情已破裂，故起诉请求：1、判决吴某与王某甲离婚；2、婚生子女由吴某、王某甲各抚养一个；3、共同所有的房屋依法平均分割。
吴某为证明其主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明其身份事项；2、结婚登记证明，证明吴某与王某甲之间夫妻关系的事实。
王某甲辩称：1、吴某陈述的相识、同居、结婚生子均是事实；2、双方系自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后感情也很好；3、王某甲虽因交通事故致残，但不影响夫妻之间感情的沟通。总之，王某甲与吴某之间感情没有破裂，王某甲坚决不同意离婚。
王某甲为证明其主张向本院提交的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明其本人及婚生子女身份事项；2、残疾人证、村委会证明，证明王某甲身体残疾、生活困难情况；3、婚生子女请求信，证明婚生子女均不希望父母离婚。
经审理查明：吴某与王某甲于1994年相识，××××年××月××日生育长女王某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次子王某丙。婚前感情基础较好，婚后王某甲因交通事故致残，迫于家庭经济压力，吴某外出务工，双方未能在一起共同生活，因此产生矛盾。吴某遂诉来本院提出前述请求。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，夫妻间应互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中王某甲与吴某感情基础较好，后因双方未在一起共同生活，缺乏交流沟通，以致发生矛盾。现两孩子尚小，需要双方积极承担家庭责任。吴某亦未提供证据证明其夫妻感情彻底破裂，故本院认为双方感情尚未破裂，其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 余鑫苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法布民初字第1973号
原告彭碧娇，女，汉族，1983年4月20日出生，身份证号码，身份证地址广东省丰顺县。
委托代理人张胜瓯，广东世纪华人律师事务所律师。
被告陈俊勇，男，汉族，1968年8月8日出生，身份证号码，身份证地址汕头市潮南区。
本院在审理原告彭碧娇诉被告陈俊勇借款合同纠纷一案中，原告彭碧娇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭碧娇申请撤回起诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭碧娇撤回起诉。
案件受理费人民币2382元，减半收取1191元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭汉坤
二〇一四年三月十二日
书记员 田阿婷
第1页，共2页
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保189号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周继送，男，1975年9月13日出生，汉族，住新邵县潭溪镇孙家桥居委会。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人周继送欠款人民币30000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人周继送在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行有存款，于2016年4月21日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款50000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请�合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周继送在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行账户6217********上的存款至50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 蒋中意
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商清（算）字第2-1号
申请人：刘雪娥。
委托代理人：周茹琴，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波经济技术开发区天鸿铝业有限公司（注册号：330206000030333）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域皇冠大厦1503室。
法定代表人：汪能文，该公司总经理。
申请人刘雪娥以被申请人宁波经济技术开发区天鸿铝业有限公司已被吊销营业执照，被申请人股东至今未对公司组织清算为由，于2013年7月23日向本院申请指定清算组对被申请人进行清算。
本院查明，被申请人宁波经济技术开发区天鸿铝业有限公司成立于2004年5月31日，于2012年12月17日被吊销营业执照，迄今未清算注销。申请人刘雪娥系被申请人的债权人，其享有债权的事实已有宁波市北仑区人民法院作出的（2012）甬仑港商初字第126号生效法律文书予以确认。
本院认为，公司因依法被吊销营业执照解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，逾期不成立清算组进行清算的，债权人或公司股东可以申请人民法院指定有关人员进行清算。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人刘雪娥对被申请人宁波经济技术开发区天鸿铝业有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十一月一日
代书记员 张晓燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01524号
原告：操倩，女，1996年2月25日出生，汉族。
被告：李家强，男，1973年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告操倩诉被告李家强机动车交通事故责任纠纷一案，原告操倩于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告操倩以与被告李家强庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告操倩撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元（系减半收取），由原告操倩自愿负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年六月十七日
书记员 李秀明