湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01323号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程立国，曾用名程虎，务工。2015年4月13日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人程立国犯放火罪一案，于2015年9月11日作出（2015）鄂江夏刑初字第00258号刑事判决。原审被告人程立国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月下旬，被告人程立国与其网友梁某共同租住在武汉市江夏区藏龙岛开发区水岸枫林小区31栋1单元301室。期间，梁某以做生意为由向被告人程立国索得投资款人民币70000元，后被告人程立国认为自己被骗要求梁某还钱，梁某退还人民币18500元后拒绝归还。被告人程立国遂心怀不满，欲以放火吓唬梁某逼迫其还钱。同年4月10日晚，被告人程立国与梁某的朋友朱某共同居住在上述出租房内，次日凌晨2时许，被告人程立国将点燃的香烟扔在其卧室床上，并用打火机将客厅沙发垫点燃，致该出租房内的彩电、鞋柜、电话、电脑桌、空调、床等物品被烧毁，后公安人员赶至现场将朱某救出。经鉴定，上述物品价值人民币31493.60元。
2015年4月12日20时许，被告人程立国在上述出租房楼下被公安人员抓获。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过、证人汪某、梁某、朱某、杨某、项某的证言、辨认笔录、价格鉴证意见书、现场勘验检查笔录、示意图、勘验照片、租房合同、被告人程立国的供述证据予以证实。
原审认为，被告人程立国以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人程立国能够如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人程立国犯放火罪，判处有期徒刑五年。
上诉人程立国的上诉理由：原审判决认定事实不清，还有同案犯未抓获；原审判决对其处罚过重。
经审理查明，2015年2月下旬，上诉人程立国与其网友梁某共同租住在武汉市江夏区藏龙岛开发区水岸枫林小区31栋1单元301室。期间，梁某以做生意为由向上诉人程立国索得投资款人民币70000元，后上诉人程立国认为自己被骗要求梁某还钱，梁某退还人民币18500元后拒绝归还，上诉人程立国遂心怀不满，欲以放火吓唬梁某逼迫其还钱。同年4月10日晚，上诉人程立国与梁某的朋友朱某共同居住在上述出租房内，次日凌晨2时许，上诉人程立国将点燃的香烟扔在其卧室床上，并用打火机将客厅沙发垫点燃，致该出租房内的沙发、彩电、席梦思床垫、空调等物品被烧毁，后公安人员赶至现场将朱某救出。经鉴定，因火灾造成财产损失价值人民币31493.60元。
2015年4月12日20时许，上诉人程立国在上述出租房楼下被公安人员抓获。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的破案、抓获经过，证实上诉人程立国被抓获到案情况。
2、证人汪某的证言，证实我江夏区藏龙岛开发区藏龙大道水岸枫林小区31栋1单元301室房屋于2015年3月租给梁某住，租期1年。同年4月8日，我妻子接到梁某电话称住在“水岸枫林”处做生意不方便，把房子转租给她的亲戚住，我妻子同意后要求与她亲戚见面，4月9日我们就见到了梁某和她的亲戚朱某。因租房合同是梁某签的，我就要朱某在合同上签了名，达成口头协议，同意梁某转给朱某租住。程立国是梁某的朋友，梁某说让程立国临时住一晚。4月11日中午，我才知道家里起火了，我赶紧联系朱某过去看了房子。听朱某说4月10日的晚上，程立国和朱某都在租住的房里住，朱某住主卧，4月11日凌晨2点40分左右，朱某闻到烟味，就呛醒了，发现客厅有很大的烟，他翻到窗外报警后，消防人员来了，把火扑灭了。除了主卧室，其他房间基本烧毁，损失15万元左右。
3、证人梁某的证言，证实2015年2月，我和程立国合租了“水岸枫林31栋1单元301室”汪某的住房，我和他是男女朋友关系，同年4月9日，我将房子转租给了朱某，我和程立国住在一起的时候，他人品不好，经常强迫我做一些不愿意做的事情和说一些极端的语言威胁我，我没办法与他交往下去。4月11日凌晨2时左右，朱某打电话说房子起火了，并已报警。我赶到起火现场后警察已经到了，我当时就怀疑是程立国所为，就与他通电话，他承认是他放的火并说是给我的警告，还要我给他5万元钱，如果不给，还有更大的行动。我做生意时程立国往我卡里打了7万元钱，我还了他18500元。
4、证人朱某的证言，证实我租住在“水岸枫林”小区31栋1单元301室，2015年4月11日凌晨2点多钟，我闻到一股糊味，起床开门发现一股浓烟，当晚还有一个40多岁的男子住在里面，在我发现起火之后，我敲他的卧室门，没有反应。然后我站在窗台那里打电话报警，之后警察到了，我顺着指示爬到客厅阳台上面，把钥匙给了警察，他们进去把火扑灭，警察和消防人员都能证实房间内没有人。
5、证人杨某的证言，证实我住在“水岸枫林”31栋1单元201室。2015年4月11日凌晨2点多钟，我听见楼上很吵，睡不着，就和女儿出来看，发现3楼着火了，听说3楼的房主把房子租给别人住。火灾后我家的房子也受到了损失，墙壁之间有漏水的现象。
6、证人项某的证言，证实我是消防中队的消防员。2015年4月11日凌晨2时48分，我队接到报警说藏龙岛“水岸枫林”31栋1单元301室着火了，我们赶去了，发现客厅有明火，很大浓烟，客厅上的沙发烧着了，有一间卧室的床也着火了。大约40分钟，我们把明火扑灭了。看见墙壁有一定范围的脱落，家居家电烧毁了，具体多大损失不蛮清楚。
7、辨认笔录证实，朱某、汪某从公安机关出具的12张男性照片中，辨认出5号照片是租住在“水岸枫林”31栋1单元301室的程立国。
8、价格鉴证意见书及鉴定项目明细表，证实“水岸枫林”31栋1单元301室火灾造成35项财物损失，价值金额合计价值人民币31493.60元。
9、现场勘验检查笔录、示意图、勘验照片及情况证明，证实2015年4月11日2时40分，位于武汉市江夏区藏龙岛“水岸枫林”31栋1单元301室发生火灾室内财产被烧毁及证实为放火嫌疑的情况。
10、租房合同，证实梁某于2015年2月26日租住位于“万豪水岸枫林”301栋1单元301室以及将该房转租朱某的情况。
11、上诉人程立国供述，我是2014年4月认识梁某，梁对我很好，我们就谈朋友，一起做生意。她租住在藏龙岛水岸枫林小区31栋1单元301室，我们一起同居了几次。我投资了7万元给梁某做生意，我不知道她做什么生意，后来我找她还钱，她只还了我18500元，并再不愿意还我的钱，还疏远了我，还找人吓唬我，一直逼我离开。2015年4月10日晚，我在房里想起梁某的事就气愤，她不但骗了我的钱，还找人“报复”我，我想“吓唬”梁某。凌晨2时许，我用烟头点燃了我自己住的房间内的床垫，然后到客厅用打火机将一个沙发垫点燃，我就离开房间下楼了，当时房里还住着一个男子，是梁某的熟人。
上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人程立国诉称原审判决认定事实不清，还有同案犯未抓获的上诉理由。经查，现场证人朱某的证言及辨认笔录证实，案发当天晚上住在上述房屋的只有他和上诉人程立国，其发现房间着火后，没有看见程立国；另外证人梁某证实，当其得知所租房屋失火后怀疑是程立国所为，随后给程立国打电话，在电话中程立国承认火是他放的；且上诉人程立国归案后至一审庭审，对其用烟头及打火机点燃自己居住房间内的床垫和客厅的沙发垫的犯罪事实供认不讳，上述证据能够形成锁链，足以证实是上诉人程立国实施了放火的犯罪行为，原审认定的事实清楚。上诉人程立国上诉称还有其他人作案未抓获，与本院查明的事实不符。上诉人程立国的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人程立国以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人程立国的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度，对其刑罚适当。上诉人程立国诉称原审判决对其处罚过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 静