湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初第138号
原告文华学，男。
委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心律师。
被告赵燕林，男。
原告文华学与被告赵燕林建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员余金平独任审理，书记员王璇担任法庭记录，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告文华学及委托代理人彭晓明，被告赵燕林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文华学诉称：被告赵燕林承包衡山县开云镇开云南路文立华、文焕平、刘庆军三户人家的私房建设，2014年4月12日原、被告双方签订《协议书》，被告将承包工程中的木工装模事项分包给原告，双方就承包内容、承包价格、付款方式、承包形式等都有明确约定。协议签订后，原告依约完成了工作任务，被告拖欠原告工程款89096元借故未付，原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付拖欠原告的工程费人民币89096元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自已的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍资料，拟证明原、被告的主体资格；
2、协议书，拟证明原、被告之间的工程承包关系及相关权利义务的约定；
3、文立华、文焕平、刘庆军三户的私房设计图纸，拟证明原、被告之间的工程承包内容及面积；
4、涉案工程现场照片，拟证明涉案工程已竣工并交付使用；
5、工程款结算单，拟证明工程款的结算方式及被告拖欠原告工程款的数额。
被告赵燕林辩称：被告承包了衡山县开云镇开云南路文立华、文焕平、刘庆军三户人家的私房建设，并于2013年4月12日将该工程中的木工装模事项分包给了原告，但原告文华学并未按设计图纸施工，造成文立华、文焕平、刘庆军三人房屋出现了质量问题，理应由原告负责处理，现在刘庆军还下欠被告52000元，文立华下欠被告35000元，文焕平下欠被告38000元工程款不同意支付。实际上被告只欠原告的工程费16429元。
被告为支持自已的抗辩理由，向法庭提交如下证据：
1、关于赵燕林承建文立华房屋相关情况说明，拟证明原告所做的木工没有按图纸施工，造成文立华的房屋出现了质量问题，天沟造成严重损害而返工，具体费用为广场砖3700元，工资2800元，水泥沙子1200元；
2、关于赵燕林承建刘庆军房屋相关情况说明，拟证明原告所做的木工没有按图纸施工，造成了刘庆军的房屋出现了质量问题，具体为厨房底板塌陷，一楼主梁几处走样，楼道左右踏步间隙不对，厨房正90度角长2米纵向偏离十多厘米；
3、工资结算单，拟证明文立华、文焕平两户房屋建设中原告所做的木工应得的工程款共计为2834×33.5＝94933元，刘庆军一户工程款共计1228×32.8＝40278元，总计135211元，被告已支付原告118782元，下欠原告工程款16429元。
对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据3双方对其真实性都没有异议，虽然证明目的不一致，但内容客观真实，本庭予以采信；对原告提交的证据4，被告对其真实性，合法性没有异议，对证明目的有异议，证据5被告认为不存在，本院认为设计图和相片虽然真实，但不能体现原告完成工作量的多少，且原告没有按图施工，证据5亦系原告单方制作的结算依据，未经被告及关联方认可，证据4、5不足以支持原告诉请求的成立，本院不予支持。对原告提交的证据4、5，不能完全支持原告的证明目的，本庭不予采信；对被告提交的3组证据，原、被告双方没有争议的原告认可领取款项的数额和未按设计图施工部分证明内容本庭予以采信，其余原、被告双方有争议的部分证明内容本庭不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下案件事实：被告赵燕林承包衡山县开云镇开云南路文立华、文焕平、刘庆军三户人家的私房建设，2013年4月12日原、被告双方签订《协议书》，被告将承包工程中的模板工程按每平方米33.5元的价格分包给原告文华学；包工不包料；按图设计计复面，按七层每平方23元付款，基础和屋面为一层，其余分六次付，正负零上每层付85％，其余完工一次付清。协议还约定了其它事。工程完工后，发包人与被告赵燕林没有结算，被告赵燕林与原告文华学亦没有结算。原告文华学单方计算：被告应付原告刘庆军家模板工程款79396元，文焕平家模板工程款54481元，文立华家模板工程款72219元，三户合计206096元，减去被告已支付原告的117000元，被告还下欠原告工程款89096元。
被告赵燕林单方计算：应付原告分包文立华、文焕平模板工程款2834（平方）×33.5＝94933元；分包刘庆军模板工程款1228（平方）×32.8元＝40278元，共计135211元，被告实际支付原告工程款：2014年4月3日支付8000元，2014年5月17日支付10000元，2014年5月23日支付8000元，2014年6月11日12000元，2014年6月11日720元，2014年6月23日10000元，2014年7月14日14000元，2014年7月28日12000元，2014年8月24日11000元，2014年8月30日7000元，2014年9月18日11000元，2014年11月20日15000元，共计118782，被告只欠原告工程款16429元。
另查明：原告在施工过和中没有按图施工系按发包人要求所为，被告辩称发包人因原、被告未按图施工拒绝与被告结算，原告于2015年1月13日向法院申请对所承包的工程进行鉴定，同年2月4日撤回申请。
本院认为：本案争议的焦点系被告欠原告工程款数额多少的问题。原告认为被告尚欠工程款89096元，其依据是自已根据原、被告双方签订的协议的约定和设计图纸单方计算出来的结果。被告认可欠原告16429元亦是被告单方计算出来的结果。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉论证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告文华学主张被告赵燕林欠工程款89096元应由原告承担举证责任，原告完工后未与被告进行结算，而是单方依据原被告双方签订的《协议书》约定的结算方式和设计施工图制作结算依据，但原告在施工过程中在未与原告协商一致的情况下按业主的要求未按图施工，造成工程量发生变化，又无任何证据证明其未按图施工系根据业主或被告的指令所为，在原、被告双方对工程款不能形成一致意见的情况下，又不申请进行鉴定，原告要求被告支付89096元工程款的依据不足，只能按被告自认下欠原告的16429元工程款主张权利。被告辩称原告未按图施工致使工程质量出现问题而导致业主不同意支付工程款，根据原、被告的陈述及被告提供的证据证实原告虽有个别地方未按图施工，但业主并没有拒付全部工程款，亦只是对未按图施工部分工程款提出异议，原告应得而被告未支付部分工程款理应可抵销因未按图施工而造成业主拒付的部分的工程款，亦不能成为被告拒付全部工程款的理由，被告的抗辩理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵燕林在本决书发生法律效力后三十日内支付原告文华学工程款16429元。
如被告赵燕林未在判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2027元，因适用简易程序减半收取1013.50元由原告文华学负担908元，被告赵燕林105.50负担（此款已由原告垫付，在执行时被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一五年三月十日
书记员 王 璇
校对责任人：余金平打印责任人：王璇附相关法律条文：
《中华人民共国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。