江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0484号
原告李素华，农民。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告张登攀，驾驶员。
委托代理人黄健飞，公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，该公司法律顾问。
委托代理人刘薇，该公司法律顾问。
原告李素华诉被告张登攀、丰县恒隆客运出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2014年9月4日、2015年7月10日公开开庭进行了审理。审理过程中原告撤回了对被告丰县恒隆客运出租有限公司的起诉本院已口头予以准许。原告委托代理人韩天辉、被告张登攀的委托代理人黄健飞、被告平安保险徐州中心支公司委托代理人刘伟、刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日6时30分许，被告张登攀驾驶苏C×××××号小型轿车沿丰城人民路由东向西行驶，至电信局路口西20米处，碰撞原告亲属曹桂荣驾驶的电动三轮车，致原告受伤。被告张登攀驾驶车辆在被告平安保险徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿医疗费80442.7元、误工费17840元（200天×89.2元），护理费29634元（165天×89.8元×2人）、伙食补助费3300元（165天×20元）、营养费2475元（165天×15元）、交通费1500元、残疾赔偿金100977元（34346元×14年×21%）、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张登攀辩称：被告驾驶的车辆在本案被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告要求赔偿的经济损失首先应由保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原被告按所负责任的比例分担责任，原告要求的部分损失数额标准过高且没有法律依据。被告在事故中已经向原告支付了部分费用，应当予以扣除。
被告平安保险徐州中心支公司辩称：对于医疗费，除交强险的赔偿外，应当扣除10%的非医保用药。原告的诉讼请求数额过高应当予以核减，本案车辆未购买不计免赔条款，其余被告也应当承担部分责任。
经审理查明：2013年6月8日6时30分许，被告张登攀驾驶苏C×××××号小型轿车沿丰城人民路由东向西行驶，至电信局路口西20米处，碰撞原告亲属曹桂荣驾驶的电动三轮车，致乘车的原告受伤，事故发生后原告被送入丰县人民医院住院治疗165天，花费医疗费80442.7元（不包括被告张登攀垫付的1675元）。本次事故经徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出事故认定，认定曹桂荣负本次事故的次要责任，被告张登攀负本次事故的主要责任，原告李素华无责任。2014年8月12日，经徐州医学院司法鉴定所鉴定：原告李素华的损伤构成道路交通事故九级、十级伤残。
另查明：原告李素华于1947年6月5日出生，居住于丰县凤城镇北关村，事故发生时原告在丰县招商场经营批发部。
还查明：被告张登攀驾驶的苏C×××××号轿车在被告平安保险徐州中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，交强险责任限额为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险赔偿限额为500000元，商业三者险没有购买不计免赔条款。被告张登攀在事故发生后已经垫付原告的医疗费1675元，另还支付李素华医疗费24000元。本次事故另案死者曹桂荣亲属也向本院提起诉讼，要求赔偿损失。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书、肇事车辆交强险和商业三责险保险单、原告李素华身份证、疾病诊断证明书、丰县人民医院医疗费票据、住院病案一份、护理人员曹厚胜、刘素侠常住人口登记卡和结婚证、司法鉴定意见书一份，被告张登攀提交的从业资格证、驾驶证、车辆行驶证、出租车挂靠经营合同书、医疗费发票两张、30000元押金收条一张等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失如何进行确定；2、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。
对于原告的损失范围：本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，限于原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：被告保险公司提出扣除医疗费的主张，但没有提交证据证明保险公司对该免责条款向投保人重点进行了告知，故本院对其主张不予采纳，本案医疗费以医疗费票据及病历材料为据，计80442.7元；2、住院伙食补助费：原告本次事故住院165天，按照18元／天为标准，计2970元（18元×165天）；3、营养费：按照11元／天为标准，计算165天，计1815元（11元／天×165天）；4、护理费：原告李素华受伤住院165天，原告主张住院期间由曹厚胜及刘素侠两人护理，但没有提供医嘱等证据，证明原告确需两人护理，故本院认定受害人住院期间由一人护理，护理人员曹厚胜及其妻子均生活、居住于丰县城区，没有固定收入，原告要求按照89.8元每天为标准计算护理费并无不当，护理费计：14817元（89.8元×165天）；5、误工费：本案原告李素华年龄虽然已经超过了60周岁，但其办了了个体工商登记，领取了营业执照，在丰县招商场从事商品批发，故原告要求按照89.2元／天，要求计算误工费的诉讼请求本院予以支持。原告住院165天，原告的误工费计：14718元（89.2元×165天），6、残疾赔偿金：原告李素华生于1947年6月5日，定残日期为2014年8月12日，受伤前长期生活、居住于丰县城区，故原告要求按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准（34346元／年）计算死亡赔偿金的诉讼请求有事实依据，本院予以支持，原告李素华因本次交通事故造成了道路交通事故九级、十级伤残，残疾赔偿金计算为93764.58元（34346元×13年×21%）；7、交通费：原告未向本院提交交通费相关证据，但考虑到原告必然因本次事故支出合理的交通费用同时结合原告住院时间等因素，故本院酌定交通费损失800元；8、鉴定费：以鉴定费发票为据计1300元；9、精神损害抚慰金：本起交通事故造成原告身体构成伤残，给原告带来很大精神痛苦和伤害，综合考虑过错程度、原告李素华的年龄状况、本地生活水平等因素，本院酌情支持8000元。
对于各被告应承担的赔偿数额：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案应首先由承保交强险的保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆苏C×××××号小型轿车在平安保险徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平安保险徐州中心支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，后按照商业三者险的保险合同进行赔偿，不足部分双方按照事故责任比例及法律规定承担赔偿责任。因本次交通事故还造成另一受害人曹桂荣的损失，交强险的赔偿不能同时满足赔偿两案件的原告，故本案原告应当和曹桂荣案件的原告在交强险的赔偿限额内按照损失比例进行赔偿，被告平安保险徐州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内应赔偿本案原告的损失比例为79%和74%，赔偿数额分别为7900元和81400元。根据交通事故认定书认定，张登攀负本次事故的主要责任，曹桂荣负本次事故的次要责任，原告李素华没有责任，故被告张登攀均应对李素华交强险赔偿限额外的损失承担70%的赔偿责任。扣除被告平安保险徐州中心支公司在交强险支付的赔偿外，被告平安保险徐州中心支公司、张登攀还应赔偿原告的各项损失数额及精神损害抚慰金合计为92929元（121327.28元×70%＋8000元），因肇事车辆在购买商业三者险时没有购买不计免赔条款，张登攀对商业险三者险的赔偿范围内应承担15%的赔偿责任，故被告平安保险徐州中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告78989.65元（92929元×85%），被告张登攀应赔偿原告13939.35元（92929元×15%），因被告张登攀已经垫付24000元，超出10060.65元由原告李素华退还被告张登攀。原告要求的其他损失没有法律依据本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告李素华各项损失168289.65元。
二、原告李素华于本判决生效后十五日内返还被告张登攀10060.65元。
三、驳回原告李素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1180元（原告已预交），由原告负担700元，由被告平安保险徐州中心支公司负担480元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟小咪