江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1722号
上诉人（原审被告）北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区砂珠巷小区02幢2804、2805、2806室。
代表人陈大为，该分公司总经理。
委托代理人杨季南，江苏行知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩菊，女，1992年10月1日生，汉族。
上诉人北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司（以下简称欧朋兰博南京分公司）因与被上诉人韩菊教育培训合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人欧朋兰博南京分公司的委托代理人杨季南，被上诉人韩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩菊一审诉称：其于2015年1月6日通过招聘信息加入欧朋兰博南京分公司的电子商务保底薪就业班课程，先就业后付学费，学习时间为三周加三个月底薪2500元起的实训，实训结束后，推荐就业，签订正式劳动合同，待遇不低于6000元，学习开始后的第六个月开始支付学费。欧朋兰博南京分公司承诺，若是第六个月未能就业或者就业后的工资未达到6000元的就不需要支付学费。培训前一天，欧朋兰博南京分公司为韩菊联系了案外人友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司（以下简称友众信业北京咨询分公司），到培训场所当场签订了贷款合同，2015年7月10日开始还款，贷款19800元，钱直接打到欧朋兰博南京分公司账户上。但实训期间，欧朋兰博南京分公司未按约给韩菊提供底薪2500元的实训岗位，甚至让韩菊自己找实训岗位。实训结束后，欧朋兰博南京分公司也未按约推荐底薪6000元的工作。欧朋兰博南京分公司应当自2015年7月10日开始偿还贷款，但其一直未能还款，始终推脱。故请求判令欧朋兰博南京分公司退还学费19800元，并支付利息、逾期违约金、服务费等。
欧朋兰博南京分公司一审未到庭答辩，亦未提供证据。
一审法院经审理查明：2014年12月18日，韩菊（乙方）与欧朋兰博南京分公司（甲方）签订《培训就业协议》，约定：乙方参加甲方“电子商务保底薪就业班”课程的学习，乙方可按照本协议约定享受就业服务；同时甲方帮助乙方获得助学贷款资格，由此产生的贷款本金由乙方负责归还，利息由甲方负责归还；本协议中涉及之薪资（包括实训期底薪）均以北京、上海、广州、深圳、南京、杭州为标准。“‘电子航务’课程内容”条款约定：理论学习120课时（6000元底薪就业班）企业实训三个月（实训期间收入2500元起）；课程金额为19800元（6000元底薪），分十期归还，每期1980元。“甲方的义务”条款约定：甲方承诺乙方毕业后为其推荐安排就业岗位的月薪：转正后（通过试用期之后，税前总收入，包括各种补贴）6000元；甲方在培训结束后安排企业实训，时间为3个月，实训期间收入2500元起。“退款细则”条款约定：除本协议中第二条（即“乙方义务”）约定的情形外，培训结束若乙方在企业实训后的90个工作日内，仍不能成功就业的，乙方之助学贷款还款义务将由甲方承担；若乙方就业的正式期月薪低于承诺薪资6000元，则乙方之助学贷款还款义务将由甲方承担。
一审庭审中，韩菊提供了2015年1月20日其与案外人友众信业北京咨询分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，由韩菊向该分公司借款19800元用于交纳学费，该协议中对借款利息的计算标准及本息的偿还方式进行了约定。韩菊另陈述，其于2015年1月6日开始接受培训，按照合同约定，2015年2月开始由欧朋兰博南京分公司介绍就业，但不符合合同要求，未达到月薪2500元要求，且实训结束后，欧朋兰博南京分公司也未为韩菊提供工作岗位。
一审庭审后，欧朋兰博南京分公司陈述，其已收到案外人支付的学费19800元；其安排过部分学员就业，部分学员现在可能还在其提供的岗位工作，但薪资情况不清楚。
一审法院认为：案涉《培训就业协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定由欧朋兰博南京分公司为韩菊提供培训服务，并于培训结束后为韩菊提供正式期月薪不低于6000元的就业岗位，如未能提供就业岗位或提供的就业岗位薪资未达到约定要求，则为韩菊承担助学贷款的偿还义务。现欧朋兰博南京分公司未为韩菊提供符合协议约定薪资要求的就业岗位，其应履行约定的义务。因韩菊向欧朋兰博南京分公司交纳的学费系从案外人处贷款获得，但案外人并非《培训就业协议》的相对方，故协议条款对案外人并无约束效力。该条款实际目的在于欧朋兰博南京分公司未为韩菊提供约定薪资要求的就业岗位时，应退还韩菊已交纳的学费，故对于韩菊诉请要求欧朋兰博南京分公司退还学费的诉请应予支持。欧朋兰博南京分公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳韩菊主张的证据，应依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，一审法院判决：
北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内退还韩菊学费19800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费342元，减半收取为171元，由北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司负担（北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司应负担的案件受理费已由韩菊预交，该分公司应于判决生效之日起十日内一并支付韩菊）。
欧朋兰博南京分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判韩菊负担5000元培训费用，理由为：1.案涉合同签订后，欧朋兰博南京分公司租用教学场地，聘请教师为韩菊授课，欧朋兰博南京分公司提供了有偿服务，韩菊全程接受了培训，理应支付相应对价。2.欧朋兰博南京分公司之所以在《培训就业协议》中约定如韩菊就业后薪资达不到6000元，由欧朋兰博南京分公司承担培训费用，系因该分公司与北京凤天舞文化传播有限公司（以下简称凤天舞公司）签订《电商培训项目合作协议》，约定有关培训生的实习和就业等均由凤天舞公司负责，后果亦由其承担。
韩菊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：欧朋兰博南京分公司要求在退还学费中扣减培训成本5000元，应否支持。
本院认为：韩菊与欧朋兰博南京分公司签订的《培训就业协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。该协议约定欧朋兰博南京分公司应于培训结束后为韩菊提供月薪不低于6000元的就业岗位，如未能提供就业岗位或提供的就业岗位薪资未达到约定要求，则为韩菊承担助学贷款的偿还义务。现欧朋兰博南京分公司未能为韩菊提供符合协议约定薪资要求的就业岗位，应依约承担相应责任。因案外人凤天舞公司并非《培训就业协议》的相对方，欧朋兰博南京分公司以其与该公司之间协议作为对韩菊主张的抗辩理由依据不足。欧朋兰博南京分公司主张应在退还学费中扣除培训费5000元，因缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡 戎
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。