wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第8833号
原告：李巧琴，女，汉族，生于1976年3月12日，住重庆市南岸区。
委托代理人：张善贵（特别授权），重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人：牟群（特别授权），重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆美心房地产开发有限公司，住所地重庆经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码：70940797－5。
法定代表人：夏明宪，该公司总经理。
委托代理人：任勇，男，汉族，生于1982年7月6日，住重庆市九龙坡区西郊支路19号，身份证号码：3729221982********，系公司职工。
委托代理人：唐宇（特别授权），男，汉族，生于1978年4月7日，住重庆市渝中区建设路45号9－2号，身份证号码：5102021978********，系公司职工。
原告李巧琴与被告重庆美心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张善贵、牟群及被告的委托代理人任勇、唐宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李巧琴诉称，原、被告于2011年7月4日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告承建的位于重庆市南岸区腾龙大道47号3栋21－3号房屋。原告签合同时支付了购房款264963元。该合同第12条第3款约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。原告得知被告于2012年9月11日取得商品房买卖合同登记备案证明，起诉请求被告支付延期办理商品房买卖合同登记备案证明的违约金22574.85元（264963元×0.0002×426天＝22574.85元），并由被告承担诉讼费。
原告为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；2、购房发票；3、备案登记证明；4、结婚证；5、取款证明。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告重庆美心房地产开发有限公司答辩称，对原告主张的事实无异议，认为违约时间应从签订合同之日起60日计算而不是原告主张的10日。
被告重庆美心房地产开发有限公司未举示证据。
本院认证认为，原告提交的证据真实合法，且被告认可，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月4日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市南岸区腾龙大道47号3栋21－3号房屋，第十二条关于办理合同登记备案的约定1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由原告委托被告办理的，原告应在签定本合同3日内，将办理本商品房合同登记备案需由原告提供的资料提供给被告。3、如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。附件五一、1.3《重庆市商品房买卖合同》中第十二条第1款的约定修改为：本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单，若因原告原因未提交完相关资料，导致被告无法办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案的，被告不承担违约责任。三、1、原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，若因原告资料不齐或款项未能完清或原告要求暂不登记或其它原因不能登记的不受此限。
合同签订后，原告向被告支付购房款264963.40元。
2012年9月11日，被告取得涉案房屋的预购商品房买卖合同登记备案证明。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
涉案合同第十二条约定，由原告委托被告办理合同备案登记，被告逾期办理的违约责任为被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同补充条款对合同第十二条办理备案登记计算时间进行变更：一、1.3条约定本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案；三、1、约定原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案。涉案合同签订于2011年7月4日，被告于2012年9月11日取得合同备案登记证明，被告显属延期取得合同备案登记证明，被告应向原告承担违约责任。合同补充条款对被告办理合同登记备案的时间约定不一致，因该补充条款为被告所提供，且被告具有违约行为，被告在答辩意见中亦陈述应于签订合同之日起60日计算违约天数。故被告承担的违约责任应于签订合同之日起60日即2011年9月3日（包含本数）开始计算，至2012年9月11日被告应向原告支付的违约金为19872.2元（264963元×0.0002×375天＝19872.2元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告美心房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李巧琴支付逾期办理商品房买卖合同登记备案证明的违约金19872.2元；
二、驳回原告李巧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元减半收取182元，由重庆美心房地产开发有限公司承担。（原告已缴纳，被告支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王俊
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第568号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1974年8月18日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度初中，原系汕头市某某贸易有限公司批发部司机，户籍在广东省饶平县。因犯盗窃罪于1994年10月18日被原汕头市金园区人民法院判处有期徒刑七年六个月。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）582号起诉书指控被告人蔡某某犯职务侵占罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月15日，被告人蔡某某应聘到位于汕头市金平区某某路某某工业区某某路的汕头市某某贸易有限公司任该公司的批发部司机，负责为公司客户送货及向客户收取货款。2015年3月17日，被告人蔡某某经公司安排到汕头市潮阳区XX号的“某某五金总汇”、普宁市军埠镇某某路口的“某某五金店”二家客户送货及收取货款，被告人蔡某某将当天收取的货款共计人民币41890元非法侵吞后潜逃。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托人苏某某的报案材料，证人章某某、宋某某、马某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、说明材料，汕头市某某贸易有限公司的营业执照、委托书、应聘人员登记表、销售单、支出证明条，有关收款地点、支出证明条照片及销售单复印件经被告人蔡某某辨认无误，被告人蔡某某的户籍材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡某某职务侵占的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人蔡某某利用职务便利，将其收取的本单位货款共41890元非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已构成职务侵占罪，依法应予处罚。被告人蔡某某有前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人蔡某某归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0030号
申请人天津市陆海通物流有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人朱东永，该公司会计。
申请人天津市陆海通物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告天津市陆海通物流有限公司兴业银行股份有限公司天津华苑支行银行承兑汇票1张，号码为3090005327542682票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 吴广元
审判员 徐学武
审判员 杜雅青
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初58号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人耿某，金湖县德兴安全用品有限公司员工。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年9月18日被金湖县公安局刑事拘留，9月24日转取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人耿某犯妨害公务罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：2015年9月17日13时许，金湖县公安局交警大队联合交通局、城管局等执法部门在金湖县城区主干道开展交通秩序联合集中整治。被告人耿某驾驶无牌证电动三轮车，沿金湖县城人民路在禁行道路上行驶至人民路与健康路交叉路口乐天玛特超市附近时，被执法人员拦下检查执法，并依法决定扣押其电动三轮车。被告人耿某拒不配合，执法人员欲强制扣押其电动三轮车时，被告人耿某钻至道路清障车下抗拒执法，致使乐天玛特超市十字路口前后交通堵塞3小时左右。期间，被告人耿某先后咬伤刘某、李某甲、戴某3名执法辅警人员。
被告人耿某归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人耿某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人刘某、李某甲、戴某、于某、吴某、王某、李某乙等人证言，伤情照片及病历，执法现场录像及照片，金湖县公安局出具的发、破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人耿某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯妨害公务罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一六年四月七日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执695号之一
申请执行人四川成工机电设备有限公司。住所地：四川省成都市新都区承顺街***号。
法定代表人：陈冬，执行董事。
委托代理人：黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人贺进，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人四川成工机电设备有限公司申请执行被执行人贺进租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2591号民事判决书。本院于2017年4月12日向被执行人贺进发出执行通知书，责令被执行人贺进支付申请执行人四川成工机电设备有限公司租金195687.66元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2519元、律师费20000元、执行费3135；被执行人贺进返还申请执行人四川成工机电设备有限公司物成工牌装载机一台。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人贺进除有位于金堂县赵镇三中园区金沙街X号X栋X号X层X号的车库及银行存款1400余元（车库已查封待处置，银行存款待冻结届满前予以扣划并支付）暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执695号
申请执行人四川成工机电设备有限公司。住所地：四川省成都市新都区承顺街***号。
法定代表人：陈冬，执行董事。
委托代理人：黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人贺进，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人四川成工机电设备有限公司申请执行被执行人贺进租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2591号�事判决书。本院于2017年4月12日向被执行人贺进发出执行通知书，责令被执行人贺进支付申请执行人四川成工机电设备有限公司租金195687.66元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2519元、律师费20000元、执行费3135；被执行人贺进返还申请执行人四川成工机电设备有限公司物成工牌装载机一台。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，登记在被执行人贺进名下所有的位于金堂县三中园区金沙街X号X栋X号X层X号车库（权XXXX654）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人贺进名下所有的位于金堂县三中园区金沙街X号X栋X号X层X号车库（权XXXX654）；
二、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的产权过户及他项权利登记手续；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执695号申请执行人四川成工机电设备有限公司。住所地：四川省成都市新都区承顺街***号。法定代表人：陈冬，执行董事。委托代理人：黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。被执行人贺进，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人四川成工机电设备有限公司申请执行被执行人贺进租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2591号�事判决书。本院于2017年4月12日向被执行人贺进发出执行通知书，责令被执行人贺进支付申请执行人四川成工机电设备有限公司租金195687.66元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2519元、律师费20000元、执行费3135；被执行人贺进返还申请执行人四川成工机电设备有限公司物成工牌装载机一台。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，登记在被执行人贺进名下所有的位于金堂县三中园区金沙街X号X栋X号X层X号车库（权XXXX654）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人贺进名下所有的位于金堂县三中园区金沙街X号X栋X号X层X号车库（权XXXX654）；二、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的产权过户及他项权利登记手续；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达立即生效。审判员  陈明二〇一七年八月二十八日书记员  赵骥
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3819号
原告邵某某，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人邵清清，山东滕达律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人孙忠辉，枣庄高新鑫诺法律服务所法律工作者。
原告邵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李付伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人邵清清，被告张某某委托代理人孙忠辉到庭参加了诉讼，被告张某某本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年底，原、被告经人介绍相识；2011年8月29日，双方在滕州市民政局登记结婚，同年10月4日举行婚礼仪式；2009年1月1日，被告生育女孩邵某甲，现跟随被告生活；2011年7月20日，被告生育男孩邵某乙，现跟随原告生活。由于婚前原、被告缺乏必要的了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后原告发现双方脾气性格、生活习惯差异较大，常因家庭生活琐事发生争执，以致双方未建立起真正的夫妻感情。被告于2013年底回娘家生活后，不再与原告有任何联系，且至今未回，现夫妻感情确已完全破裂。基于以上事实，原、被告夫妻感情名存实亡，已无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孩邵馨可由被告抚养，婚生男孩邵鑫磊由原告抚养，子女抚养费各自负担，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，庭前被告本人告诉委托代理人，原、被告婚姻构成和子女出生情况属实，原、被告感情不和也是事实，被告同意与原告离婚，同意原告的子女抚养意见，被告要求行使探望权，一个月探望一次。关于原、被告夫妻财产事宜，因被告本人未到庭，委托代理人不清楚具体情况。
经审理查明，2007年底，原、被告经人介绍相识；2009年1月1日，被告生育女孩邵某甲，现跟随被告生活；2011年7月20日，被告生育男孩邵某乙，现跟随原告生活；2011年8月29日，双方在滕州市民政局补办结婚登记手续，同年10月4日举行婚礼仪式。婚后，原、被告夫妻感情一般。在夫妻共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵。2013年底，被告离家出走，至今未回。2014年5月12日，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未有好转。2015年9月8日，原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孩邵某甲可由被告抚养，婚生男孩邵，某乙由原告抚养，子女抚养费各自负担。庭审中，被告委托代理人转述被告意见称，认可原、被告夫妻感情不和的事实，同意与原告离婚以及原告的子女抚养意见，要求行使探望权，一个月探望一次。原告认为，一个月探望一次过于频繁，影响孩子的正常生活和学习，同意三个月探望一次。关于原、被告夫妻财产事宜，因被告本人未到庭，被告委托代理人亦不清楚具体情况。
另查明，本院庭前“背靠背”调解原、被告离婚纠纷时，双方曾达成一致意见：原、被告离婚；婚生女孩邵某甲由被告抚养，婚生男孩邵某乙由原告抚养，子女抚养费各自负担；原、被告双方互享探望权，于每年寒、暑假各探望一次；原告撤回分割夫妻财产的诉请。原告及其委托代理人，被告委托代理人签字后，被告反悔，拒不签字，要求探望权每月行使一次，致调解未成。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书、滕州市公安局东郭派出所情况说明、接出警登记表、照片、原告所在村委会出具的证明材料、（2014）滕民初字第2099号判决书、证人证言、调解笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告因与原告感情不和，于2013年底离家出走至今未回，（2014）滕民初字第2099号判决书判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系未有好转，庭前调解时及庭审中被告亦同意与原告离婚，视原、被告婚姻现状，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求婚生女孩邵某甲由被告抚养，婚生男孩邵某乙由原告抚养，子女抚养费各自负担，被告同意原告意见，该要求亦符合法律规定，本院予以支持。被告要求一个月探望一次孩子，原告不同意，认为过于频繁，本院亦认为父母双方行使探望权的前提是不影响孩子的正常生活和学习，结合本案情况，三个月探望一次为宜。关于原、被告夫妻财产分割问题，因被告本人未到庭，被告委托代理人不清楚具体情况，本院亦无法查明，故对原、被告夫妻财产不作处理，原、被告离婚后可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生女孩邵某甲由被告张某某抚养，婚生男孩邵某乙由原告邵某某抚养，子女抚养费各自负担；
三、原、被告互相享有探望子女的权利，互负协助的义务，于每年的3月、6月、9月、12月的最后一个星期六各探望一次。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张海杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00588号
原告：锁辉，男，汉族，1982年5月27日生，住安徽省霍邱县。
被告：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，该公司董事长。
本院在审理原告锁辉诉被告六安龙啸工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告锁辉向本院提出财产保全申请，要求查封被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim;**;×的土地使用权，并已提供担保。
本院认为：原告锁辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim;**;×的土地使用权（价值230万元）。
二、查封原告锁辉申请诉讼保全提供担保的锁成平所有的产权证号为字第023××号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年十二月二日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条第一款第（十一）项
……
其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民二初字第00588号原告：锁辉，男，汉族，1982年5月27日生，住安徽省霍邱县。被告：六安龙啸工艺品有限公司。法定代表人：陈启龙，该公司董事长。本院在审理原告锁辉诉被告六安龙啸工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告锁辉向本院提出财产保全申请，要求查封被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim**;×的土地使用权，并已提供担保。本院认为：原告锁辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、查封被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim**;×的土地使用权（价值230万元）。二、查封原告锁辉申请诉讼保全提供担保的锁成平所有的产权证号为字第023××号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石允龙审判员  王 军审判员  文士祥二〇一四年十二月二日书记员  许 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条第一款第（十一）项……其他需要裁定解决的事项。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执异2号
案外人陈某。
案外人张某庆。
申请执行人闫某阳。
被执行人建昌县某某农业综合开发有限公司。
法定代表人任某堂，系经理。
本院在办理闫某阳申请执行建昌县某某农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈某、张某庆向本院提出异议，称被查封的鸭蛋10万个是案外人的财产，不是被执行人建昌县某某农业综合开发有限公司的财产，请求解除查封，本院于2018年3月29日受理。受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：一、案外人与被执行人于2017年12月4日签订了《公司承包经营合同》，有双方的签字、盖章、摁印，还有中证人村干部陈某彬、法律工作者及合同起草人李某莹以及另外九个中证人的签字摁印，足以证明合同的真实性，案外人可以提供合同进行朱墨时序鉴定，该合同证明现在的鸭蛋及鸭子为案外人投资，归案外人所有。二、案外人持有购买鸭子和饲料的汇款凭证及发票，足以证明财产的所有权。三、案外人是在被执行人无力经营已经停产一年多的情况下承包投资生产的，并不损害其他债权人的合法权益。四、自从法院查封后，老百姓也认为法院查封的鸭蛋他们也能动，这样给我们的生产经营带来了很多麻烦。我们要求解封，避免不知道真相的群众哄抢我们的鸭子和鸭蛋，以免造成我们的重大损失和人身损害。鸭子是我们花钱买的，饲料是我们进的，工人是我们开支，一切的费用都是我们开，跟某公司没有关系。综上，法院查封的财产系案外人的财产，不是被执行人的财产，请法院依法支持案外人的异议请求。
为证明其主张，案外人向本院提交了如下证据：1、案外人执行异议申请书；2、公司承包经营合同（复印件）一份；3、收条、银行汇款凭证（复印件）18页。
申请执行人称：案外人的异议请求不成立。他们之间的承包是其内部行为，不能对抗债权人的合法权益。现在还以公司的名义出现，就应该承担公司债务。
被执行人称：我和陈某、张某庆签订过一份公司承包经营合同，我没有投资，还占用了陈某、张某庆的两万三千元。对法院查封，我认为自己没有投资、没有股权更没有我的东西，欠闫某阳的钱是我，我应该还钱，不应该查封别人的东西。建昌县某某农业综合开发有限公司欠闫某阳钱这一事案外人不知情。
经审查查明：闫某阳与建昌县某某农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院于2017年10月24日作出了（2017）辽1422民初2378号民事调解书，内容为：“一、被告建昌县某某农业综合开发有限公司于2017年11月24日前偿还原告本金120000元及利息（利息按照年利率24%自2017年7月1日开始计算至实际偿还日）。二、案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。三、其他无纠纷”。
闫某阳以（2017）辽1422民初2378号民事调解书为执行依据，于2018年2月1日向建昌县人民法院申请执行，要求被执行人建昌县某某农业综合开发有限公司偿还原告本金120000元、利息（利息按照年利率24%自2017年7月1日开始计算至实际偿还日）、案件受理费1350元，执行费由被执行人承担。
2018年3月26日，本院作出了（2018）辽1422执157号执行裁定书，内容为：“将被执行人建昌县某某农业综合开发有限公司所有的鸭蛋查封10万个，查封期限为一年，查封期间鸭蛋可以按市场价格变卖，变卖价款必须交到建昌县人民法院执行局”。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利。本案中，根据案外人提供的承包合同、汇款凭证等证据材料，能够证明案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被查封鸭蛋10万个的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张守臣
代理审判员 吕慕慈
代理审判员 许本成
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵 亮
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第446号
原告：陈由良。
委托代理人：朱锦华。
委托代理人：彭徐震。
被告：衢州迅腾实业有限公司。
住所地：浙江省衢州市通荷路***号。
法定代表人：詹筱明。
委托代理人：陈荣伟。
原告陈由良与被告衢州迅腾实业有限公司（以下简称迅腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员祝志琴适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈由良及其委托代理人朱锦华、彭徐震，被告迅腾公司的委托代理人陈荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈由良起诉称：2009年9月底，原告与衢州光明电力工程有限公司签订房屋租赁合同，合同约定衢州光明电力工程有限公司将其所有的位于衢州市区荷花二路综合营业房37-1号房屋租赁给原告经营，营业房面积为138平方米，双方口头约定租金按每月每平方米20元计算。合同签订后，原告按约履行。原告在2013年6月将该房屋转租他人时，才得知该房屋面积不足138平方米。现该房屋已属于被告所有。原告为此向本院提起诉讼，要求被告：1、退还多付租金21875元并赔偿损失2742元；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、房屋租赁合同复印件三份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，租金按每月每平方米20元计算。
二、发票复印件三份，证明原告向被告支付租金的事实。
三、衢州市房屋建筑面积测量报告书、测绘图纸复印件各一份，证明原告所承租的房屋的面积为110.46平方米，不足合同约定的138平方米。
四、房屋权属登记信息复印件一份，证明原告所承租的房屋登记的建筑面积为89.91平方米，不足合同约定的面积。
被告迅腾公司答辩称：1、原告起诉被告主体不适格，被告迅腾公司股权已发生变更，现公司股东是通过竞买方式取得被告公司的股权。根据竞买协议约定，竞买前涉及的债权债务由原股东承担。2、原告诉请依据不足，原告现无证据证明涉案房屋租金是按每月每平方米20元计算；3、原告诉请已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供拍卖成交确认书一份，证明被告公司现股东于2012年9月通过竞买方式取得迅腾公司的股权，之前的债权债务应由公司原股东承担。
对原、被告提供的证据，经双方举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据一、二的真实性无异议，能够证明原告承租涉案房屋的事实，本院予以认定。对证据三，被告认为该证据系复印件，对其真实性和合法性均有异议。证据四是被告公司现股东购买该公司全部股权后而到房产部门办理的房产手续，无法达到原告的证明目的。本院认为，原告提供该两组证据是为证明被告所提供的房屋面积不符合合同约定的房屋面积，故租金应按实际面积，按每月每平方米20元计算。因双方在合同中仅约定房屋的年租金，并未明确约定房屋租金是按每月每平方米20元计算，故对原告该证明目的，本院不予认定。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，能够证明被告公司股权的转让情况，本院综合予以认定。
结合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年，原告与衢州光明电力工程有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定衢州光明电力工程有限公司将其所有的位于衢州市区荷花二路综合营业房37-1号房屋租赁给原告经营，营业房面积为138平方米，租赁期限一年即2009年10月9日至2010年10月8日，年租金为33120元，第二年起每年递增5%，自合同生效之日起交清全年租金，下一年度租金提前七日交清。后涉案房屋属被告迅腾公司所有，由被告迅腾公司继续将该房屋租赁给原告使用，并收取原告2010年10月至2013年10月5日的房屋租金。2012年9月4日，买受人詹筱明通过拍卖的方式取得被告公司的全部股权，包括涉案房屋。现原告以其所租赁的房屋实际面积与合同约定的面积不符，向本院提起诉讼，要求被告退还多付的房屋租金。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于诉讼主体的问题，被告迅腾公司内部股权发生变更，与其企业法人人格没有关联性，与原告存在房屋租赁关系，其作为诉讼主体并无不当。本案原告主张，在租赁该房屋时，双方口头约定房屋租金按每月每平方米20元计算，实际租赁面积与约定不符，被告多收取的租金系不当得利。本院认为，双方在房屋租赁合同中对此并未作出约定，合同仅约定房屋的年租金，且租金支付的标准取决于租赁物的实际功能，现双方已按合同约定履行多年，故对原告的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈由良的诉讼请求。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告陈由良负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑 重
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8646号
原告佘某某。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人周海峰，四川棠湖律师事务所律师。
被告贾某某。
委托代理人彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
原告佘某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卿新独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘某某及其委托代理人彭建明、周海峰与被告贾某某及其委托代理人彭胡鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某某诉称，原、被告于2010年6月12日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不足，及被告性格较内向，婚后无法正常沟通，矛盾激烈。原告于2014年12月22日起诉离婚，后经判决不准离婚。原、被告一直处于分居生活状态，无和好可能，感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告贾某某辨称，夫妻感情是否破裂以法院查明为准，在分割夫妻共同财产的前提下同意离婚。原告对婚姻不忠，与他人有不正当关系，且在起诉前取走了被告名下的48000元存款，属过错方，应当少分财产。原告名下有存款84500元，加上原告取走的48000元，共计为132500元，被告应分得其中的70%。原、被告在婚姻关系存续期间有共同债务120000元，若原告认可，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原、被告于2010年6月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告与被告母亲共同居住生活。因双方性格不合，时常发生矛盾。2014年双方矛盾激化，原告称从2014年7月起原告即搬离原住所，双方分居至今；被告称原告从2014年10月起原告搬离原住所，双方分居至今。2014年12月22日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。但之后原、被告双方并未和好。被告认为原告有对婚姻不忠实的行为，并提交QQ聊天记录截图予以证明。原告对该证据及主张均不予认可。
关于原、被告的夫妻共同财产情况：1、原告于2014年10月5日从被告所有的成都银行账户上支取了48000元，被告于2014年10月12日、13日分别从该账户上支取了49900元、20000元，之后陆续在该账户有较小额度的存、取交易，并于2015年11月26日将该账户销户（销户时余额为299.85元）。原告称其支取的48000元系之前二人共同出资经营二手车店铺时自己出资的部分，因为原告长期没有工作，该款项已经用于日常的生活开销，若被告坚持要分割原告支取的款项，那么被告支取的款项也应当进行分割。被告称其支取的49900元、20000元已用于二手车店铺的经营（经营困难抵偿债务等），因该账户现已不常用，且已仅剩299.85元，遂将其销户。2、原告所有的农业银行账户，已于2012年8月销户。3、原告所有的建设银行账户，已于2013年8月31日销户。4、原告所有的中国银行账户，近一年来持续有较小额度的存、取交易，截止2015年11月27日尚有余额586.78元。原告表示，愿意分割其中国银行账户余额586.78元。5、被告主张夫妻共同债务120000元，系向其父母借款用于经营二手车店铺，并请被告父、母分别出庭作证证明其债务，但证人分别陈述的借款情况（包括借款来源、给付方式、给付时在场人员等情况）均不一致。原告不认可该笔借款，主张原被告并无共同债务。
上述事实有原、被告的身份证、结婚证、被告及蒲佳的户口本、拆迁安置补偿协议及原、被告的当庭陈述意见等证据材料附卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案原、被告在共同生活中矛盾较大，经第一次离婚诉讼判决不准离婚后仍未和好并分居至今，应认定夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告主张原告对婚姻有不忠行为，但被告提交的证据材料无法证明其主张，对此本院不予确认。
关于夫妻共同财产分割问题：1、夫妻共同存款，根据查明的事实，现夫妻共同存款仅为原告所有的中国银行账户余额586.78元，其余银行账户均已销户，不应再就已销户的账户金额进行分割。虽原、被告在2014年10月分别对被告所有的成都银行账户有较大额度的支取行为，但该行为均发生在婚姻关系存续期间，且双方均表示已各自用作了生活开销、生意经营，故不应再进行处理。原、被告应各自分得现有的夫妻共同存款586.78元的50%即293.39元。2、夫妻共同债务问题，被告仅凭证人证言证明夫妻共同债务，但证人系被告的亲生父母，且分别陈述的证言并不一致，原告亦不认可该债务存在，故被告的这一主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告佘某某与被告贾某某离婚；
二、原告佘某某于本判决生效后十日内给付被告贾某某夫妻共同存款586.78元的50%即293.39元。
案件受理费130元，由原告佘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卿 新
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李明煜
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第769号
原告阎万平，住尚志市。
被告赵彬，住尚志市。
被告李京福，现下落不明。
原告阎万平与被告赵彬、李京福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告阎万平到庭参加诉讼，被告赵彬经本院传票传唤、被告李京福经本院公告传唤，二人无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，郭仁春在原告处借款10万元，约定借款期限为12个月，郭仁春为原告出具欠据1份，同时由被告赵彬、李京福提供担保。因借款人郭仁春已死亡，原告向二被告多次索要未果。为此，原告诉至法院，要求二被告给付借款本金10万元，利息1.8万元，合计11.8万元，嗣后利息计算至给付之日；诉讼费用由被告负担。
被告赵彬、李京福没有提出答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了2014年1月28日借据。证明：2014年1月28日，郭仁春向原告借款10万元，借款期限自2014年10月28日至2015年10月28日，月利率1.5%，由被告赵彬、李京福提供担保。
经审理，本院确认以下事实：2014年1月28日，郭仁春向原告阎万平借款10万元，为原告出具了借据。双方约定：借款利率1.5%，借款期限自2014年1月28日至2015年1月28日，本息一次性付清。由被告赵彬、李京福提供担保。
2014年7月，郭仁春死亡。
原告向二担保人索要欠款未果，于2015年6月3日向法院提起诉讼，要求二担保人偿还借款本金及利息。
本院认为：原告提供了郭仁春及二被告赵彬、李京福出具的借据，证明借款的事实，二被告在接受本院送达后，没有参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原与二被告间担保关系成立，因主债务人死亡，原告要求担保人承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。借款时对保证人的保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，二被告应当承担连带责任保证。二被告应偿还原告借款本金10万元，利息1.8万元，嗣后利息自2015年1月28日起计算至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彬、李京福于本判决生效之日起五日内给付原告阎万平借款本金10万元；
二、被告赵彬、李京福于本判决生效之日起五日内给付原告阎万平借款利息1.8元，嗣后利息以前项所述本金为基数，自2015年1月8日起按月利率1.5%计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告赵彬、李京福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 迟 冰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3461-1号
申请执行人萃霸电子贸易（上海）有限公司，住所地上海市虹梅路1801号A区1201室和1502室。
法定代表人STEPHENWONGKINHUNG，董事长。
委托代理人陆俊飞、龚家晴，广东仲马律师事务所律师
被执行人晨明光电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区枫津南路22号4幢。
法定代表人欧阳立平。
萃霸电子贸易（上海）有限公司与晨明光电（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴商初字第0500号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，晨明光电（苏州）有限公司确认结欠萃霸电子贸易（上海）有限公司1023183.83元，该款晨明光电（苏州）有限公司于2014年9月30前给付50000元，同年10月到12月于每月30日前各给付100000元，2015年1月30日前、2月28日前各给付200000元，余款273183.83元于2015年3月30日前支付；如晨明光电（苏州）有限公司不能按期支付，则萃霸电子贸易（上海）有限公司有权就未付全部款项（包括未届履行期部分）向法院申请执行，同时晨明光电（苏州）有限公司还应支付违约金30000元；案件受理费7275元由晨明光电（苏州）有限公司负担。2014年12月10日，萃霸电子贸易（上海）有限公司以晨明光电（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求晨明光电（苏州）有限公司给付1060458.83元及相应利息。本院已立案受理，执行标的1060458.83元及相应利息，执行费13005元。
本院立案受理后，即向被执行人晨明光电（苏州）有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人晨明光电（苏州）有限公司现已停止经营，其法定代表人下落不明；截止2015年3月，本院受理以晨明光电（苏州）有限公司为被执行人的案件15件，执行总标的逾8500000元，执行费超过100000元。晨明光电（苏州）有限公司银行账户被本院和其他多个法院冻结，本院实际冻结到的款项尚不足以支付上述案件执行费，无余款可供本案申请执行人受偿。
另，晨明光电（苏州）有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，本院已查封，但下落不明。除此之外，未发现被执行人晨明光电（苏州）有限公司名下有房产等其他可供执行的财产。
本院已将上述调查情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的上述执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。本案执行中，已查封的车辆因下落不明而无法处置；除此之外，未发现被执行人晨明光电（苏州）有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0500号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 跃 辉
执行员 陈建军执行员徐国聪
二〇一五年六月五日
书记员 董 文 佳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01349号
罪犯蒲恒，男，1978年3月6日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年7月27日，陕西省咸阳市中级人民法院作出刑事判决，认定罪犯蒲恒犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月23日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月29日经本院减刑二年；2012年5月4日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯蒲恒确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯蒲恒确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蒲恒的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2005年6月30日至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第488-1号
申请执行人王晓慧。
被执行人单既福
被执行人乔光萍。
被执行人单勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第571号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人单既福在中国建设银行潍坊市潍州支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人单既福在中国建设银行潍坊市潍州支行人民币存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年三月一十六日
书记员 王 炜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第488-1号
申请执行人王晓慧
被执行人单既福
被执行人乔光萍。
被执行人单勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第571号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人单既福在中国建设银行潍坊市潍州支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人单既福在中国建设银行潍坊市潍州支行人民币存款元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年三月一十六日
书记员 王 炜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第259号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：陈震。
被告：杨克安。
被告：杨合凯。
被告：陈承仁。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告杨克安、杨合凯、陈承仁金融借款合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告杨克安、杨合凯、陈承仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年10月9日，被告杨克安、杨合凯、陈承仁与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：被告杨克安向原告借款的额度为5万元，使用期限自2013年10月9日至2015年10月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告杨合凯、陈承仁自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年10月9日，原告依约向被告杨克安发放贷款5万元。事后，被告杨克安未按期支付利息，被告杨合凯、陈承仁亦未尽连带保证的责任。故原告诉请判令：1、被告杨克安偿还原告借款本金5万元及利息（2013年10月9日起至2014年10月8日止按月利率8.5‰，自2014年10月9日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算）；2、被告杨合凯、陈承仁承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书、金融许可证、变更登记情况，用于证明原告诉讼主体的事实；2、身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、个人循环保证借款合同、借款借据，用于证明被告杨克安借款5万元及被告杨合凯、陈承仁连带保证的事实。
被告杨克安、杨合凯、陈承仁未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，被告杨克安、杨合凯、陈承仁拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月9日，三被告与浙江苍南农村合作银行赤溪支行签订了《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告杨克安向浙江苍南农村合作银行赤溪支行借款的额度为5万元；2、使用期限自2013年10月9日至2015年10月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；3、还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告杨合凯、陈承仁自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年10月9日，浙江苍南农村合作银行赤溪支行向被告杨克安发放贷款5万元，并约定月利率8.5‰，于2014年10月8日到期。事后，被告杨克安至今未偿还，被告杨合凯、陈承仁亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同、借款借据，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。被告杨克安至今分文未还，现原告诉请被告杨克安偿还借款5万元并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告杨合凯、陈承仁作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨克安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨克安于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2013年10月9日起至2014年10月8日止按月利率8.5‰计算，自2014年10月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.75‰计算）；
二、杨合凯、陈承仁对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向杨克安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，减半收取634元，由杨克安、杨合凯、陈承仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1268元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年十二月十五日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第364号
原告刘乐祥，男，汉族，住安徽省。
委托代理人王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告张陈平，男，汉族，住政和县。
被告张东，男，汉族，住政和县。
原告刘乐祥诉被告张陈平、张东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘乐祥及其委托代理人王道帮到庭参加诉讼，被告张陈平、张东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐祥诉称：二被告系父子关系，2012年3月8日，二被告因石材生意急需资金周转，找到原告借款人民币20万元。基于与被告系朋友关系及对二被告的信任，原告于当日将20万元现金借给了二被告。二被告于当日收到借款后向原告出具了借条一份，载明：“今向刘乐祥借到人民币20万元正，借款人：张陈平、张东，2012年3月8日。”，借款后，二被告至今未偿还原告借款。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告张陈平、张东共同向原告清偿借款本金20万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张陈平、张东未提出答辩。
庭审中原告向本院提供如下证据：
证据1、2012年3月8日被告张陈平、张东共同出具的借条一份。以证明：二被告于2012年3月8日向原告借款20万元并出具借条的事实。
证据2、中国工商银行综合帐户发生额明细文件一份。以证明：原告于2012年3月8日通过中国工商银行取现19.2万元的事实。
因被告张陈平、张东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、银行交易明细，并结合原告庭审陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
庭审中，原告陈述除现金给付19.2万元之外，另有8000元是被告先前所欠原告借款本金，因未能偿还，转为本案借款，合计20万元。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告张陈平、张东因做石材生意周转需要于2012年3月8日向原告刘乐祥借款20万元（未约定利息及还款期限）。该款至今未还。
本院认为，被告张陈平、张东向原告刘乐祥借款的事实清楚，被告张陈平、张东应承担清偿所欠原告借款的责任。被告张陈平、张东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陈平、张东应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告刘乐祥借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元（已由原告先行垫付），均由被告张陈平、张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 张 翔
人民陪审员 叶 帆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3204号
罪犯尚义夫，男，1985年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2011年1月5日作出（2010）顺刑初字第261号刑事判决，以被告人尚义夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年7月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯尚义夫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯尚义夫获得记功1次、表扬3次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尚义夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚义夫减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年8月19日起至2018年4月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱传崴
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第61号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎，男，汉族。
被告邢辅彪。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告邢辅彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎到庭参加了诉讼，被告邢辅彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2007年6月26日，被告邢辅彪向我行所辖旧堡支行（原旧堡信用社）借款2万元，约定月利率为11.7165‰，到期日为2008年6月26日。借款到期后，被告未依合同约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告邢辅彪未答辩。
经审理查明，2007年6月26日，原、被告签订了保证担保借款合同，合同主要约定：被告邢辅彪从原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖旧堡支行（原旧堡信用社）借款2万元，借款期限从2007年6月26日起至2008年6月26日，月利率11.7165‰，原告依约放款后，被告未偿还借款本金、支付利息，现原告诉至本院，要求被告偿还本金并支付相应利息。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司。法定代表人王云生职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的农信保借字（2007）第48008306261号保证担保借款合同、№：000599657河北省农村信用社借款借据证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年4月30日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告邢辅彪在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）旧堡支行（原旧堡信用社）与被告邢辅彪签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放了贷款，被告邢辅彪应按照约定的期限归还借款并支付利息。原告要求其偿还本息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢辅彪于判决生效之日起五日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息，利息从2007年6月26日起按月利率11.7165‰计算至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邢辅彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王思雯
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第0194号
原告李玉红。
委托代理人肖新华。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司。
负责人王金宝。
委托代理人徐伟诚。
原告李玉红与被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉红及委托代理人肖新华、被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司委托代理人徐伟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第七项、第九项至第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2013年3月15日17时左右，葛献忠驾驶苏F×××××小型普通货车，途径洪江路天都花苑北门西边，由西向南右转弯过程中所驾驶车辆与由西向东行驶的薛天华所驾的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，致乘坐电动自行车的原告李玉红受伤。事故中薛天华未受伤，书面声明放弃在本起事故中的赔偿请求。
二、交警部门的责任认定结果：葛献忠负事故全部责任，薛天华无责任，李玉红无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××小型普通客车在被告太平财险南通公司投保了交强险及第三者商业责任险20万元，且投保了不计免赔险，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告李玉红被送往南通市第三人民医院治疗，后又于2013年3月19日到南通大学附属医院治疗。后经南通市崇川区法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对原告李玉红的休息期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，2014年2月12日该机构出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0048号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李玉红左小腿软组织挫伤诊断成立，与本次交通事故有因果关系。2、李玉红伤后需休息3个月；需1人护理半个月；营养期限为半个月。
五、医疗费：原告李玉红主张医疗费1645.30元。被告太平财险南通公司认可791.2元。
六、误工费：原告李玉红主张9000元（3000×3个月）。被告太平财险南通公司对误工费标准没有异议，期限认可2个月。
七、护理费：原告李玉红主张900元（60×15天）。被告太平财险南通对护理费标准没有异议，期限认可7天。
八、营养费：原告李玉红主张150元（10×15天）。
九、鉴定费：原告李玉红主张960元。被告太平财险南通公司不予认可。
十、精神损害抚慰金：原告李玉红主张2000元。被告太平财险南通公司不予认可。
十一、交通费：原告李玉红主张1144元。被告太平财险南通公司认可200元。
十二、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15799.3元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的葛献忠负事故全部责任，薛天华无责任，李玉红无责任的事故认定，本院予以确认。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告太平财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为791.2元。关于原告主张其在河南省鄢陵县医院发生的医疗费260.1元，原告未能提供病历等相关证据证明该费用与本起事故有因果关系，本院不予支持。2、误工费。庭审中，原、被告均认可3000元每月的误工标准，本院予以认可，结合原告的伤残程度及鉴定机构的鉴定意见，本院认定原告的误工损失为9000元（3000×3个月）。3、护理费。按照每人每天60元的护理费用标准，结合鉴定机构的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为900元（60×15天）。4、营养费150元（10×15天）。5、精神损害抚慰金。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告虽因交通事故受伤，但并未构成伤残且没有其他情形造成原告精神损害，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。6、交通费。本院酌情支持300元。7、鉴定费960元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告李玉红因本起交通事故而遭受的损失为：医疗费791.2元、误工费9000元、护理费900元、营养费150元、交通费300元，合计11141.2元。对原告的上述损失，由被告太平财险南通公司在交强险限额内赔偿原告李玉红11141.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李玉红11141.2元。
二、驳回原告李玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半）、鉴定费960元，合计1160元，由原告李玉红负担342元，被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司负担818元（此款原告李玉红己预交，被告负担的部分，由被告在履行上述义务时分别与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682。
代理审判员 郁 华
二〇一四年五月五日
书 记 员 金保阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3281号
原告：宋秀萍，女，48岁。
委托代理人：山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州颐寿医药连锁有限公司颐寿药店连锁六十三店。住所地：德州市湖滨南路邹李小区28号楼。
负责人：怀宝静。
被告：德州颐寿医药连锁有限公司。住所地：德州市德城区黎明街143号。
法定代表人：秦猛。
本院在审理原告宋秀萍诉被告德州颐寿医药连锁有限公司颐寿药店连锁六十三店、德州颐寿医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘家振
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第222号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人汪某龙。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人汪某龙犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人汪某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月至7月7日期间，被告人汪某龙先后3次在梅县区新城加油站、梅县区天地人宾馆门口、梅江区三角镇维也纳酒店侧中国银行门口贩卖了3小包共约2.1克冰毒给吸毒人员曾某文吸食。
2014年7月8日，被告人汪某龙在梅江区三角镇维也纳酒店侧中国银行贩卖l小包0.7克冰毒给吸毒人员曾某文时，被公安民警当场抓获，并从汪某龙身上扣押了白色结晶状疑似毒品8小包共6.6克，从曾某文身上扣押白色结晶状疑似毒品1小包0.7克。经鉴定，上述白色结晶状疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人汪某龙贩卖毒品冰毒4次共2.8克，身上缴获的毒品冰毒6.6克。
就上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人汪某龙的供述、证人证言、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人汪某龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人汪某龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均有异议。提出量刑偏重的辩护意见。
经审理查明：
2014年6月至7月7日期间，被告人汪某龙先后3次在梅县区新城加油站、梅县区天地人宾馆门口、梅江区三角镇维也纳酒店侧中国银行门口贩卖了3小包共约2.1克冰毒给吸毒人员曾某文吸食。
2014年7月8日，被告人汪某龙在梅江区三角镇维也纳酒店侧中国银行贩卖l小包0.7克冰毒给吸毒人员曾某文时，被公安民警当场抓获，并从汪某龙身上扣押了白色结晶状疑似毒品8小包共6.6克，从曾某文身上扣押白色结晶状疑似毒品1小包0.7克。经鉴定，上述白色结晶状疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人汪某龙贩卖毒品冰毒4次共2.8克，身上缴获的毒品冰毒6.6克。
上述事实，有下列经法庭出示、质证的证据：
1、证人证言
（1）证人曾某文的证言，证实其一共购买了四次，每次都是300元的冰毒而且这四次都是在同一个人汪某龙手中购买的事实。
（2）证人贾某帅的证言，证实2014年7月7日晚上22时左右，其和工地的司机张某，陈某洋三个人到华南大道的365精品酒店开房，入住酒店的302房间，约一个小时左右，曾某文就打电话叫人送冰毒过来，约一个小时后，送冰毒的人就打电话给曾某文，曾某文接了电话后，就一个人出去了，约20分钟左右，曾某文就拿了冰毒回来的事实。
2、书证、物证
（1）抓获经过，证实2014年7月8日，被告人汪某龙在梅江区三角镇维也纳酒店侧中国银行贩卖毒品时被公安分局当场抓获。
（2）被告人的身份证复印件、前科查询证明。证实被告人汪某龙在1975年12月4日出生，系具有完全刑事责任能力。
（3）现场检测报告书，证实被告人汪某龙、曾某文、贾某帅的尿液一次性冰毒快速检测，结果呈阳性。
（4）梅江公安分局的行政处罚决定书，对汪某龙、曾某文、贾某帅罚款500元。
（5）扣押决定书、扣押清单、移送物品清单：从汪某龙手中扣押冰毒8小包共重6.6克，从曾祥文手中扣押1小包0.7克。已移交梅州市公安局禁毒大队。
（6）社会危险性情况说明表：多次作案、连续作案的事实。
3、辨认笔录、照片等。
曾某文对被告人汪某龙进行了照片辨认。
被告人汪某龙对贩卖毒品的地点、及从其身上查获的8小包毒品冰毒进行了指认。
曾某文对其身上查获的冰毒进行了指认。
4、鉴定意见
广东省梅州市公安司法鉴定中心化验检验报告07037号：证实送检9包白色固体均检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人汪某龙的供述和辩解：供认其在2014年6月中旬，在江南百花洲如家酒店，经过朋友介绍认识了一个男子（经查：曾祥文），之后至7月8日，就多次通过电话联系其“拿”冰毒给他吸食，其印象中到被抓获为止一共“拿”了四次给曾祥文吸食；第一次于6月中旬在梅县新城加油站；第二次于6月下旬在梅县天地人宾馆门口；每次的重量1克，没有付钱，因为曾某文说要介绍工程给其做，其就没收他钱，第三次于7月7日晚上在梅江区三角镇维也纳纳酒店侧的中国银行门口，其拿了一小包冰毒给曾某文，重约1克，曾某文给了其300元。第四次还没有付钱便被民警抓获的事实。
以上证据均由控方提供，并经开庭出示、辨认、质证、查证属实，作为定案的根据，足以认定。
本院认为，被告人汪某龙无视国家法律，以贩养吸，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人汪某龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均有异议。经开庭查明，有证人证言，缴获的毒品等证据，被告人汪某龙在侦查阶段亦供认不讳，这些证据间能相互印证，环环相扣，充分证实了被告人汪某龙贩卖及查获的毒品甲基苯丙胺9.4克的事实；符合贩卖毒品罪的构成要件。被告人汪某龙的异议不成立，予以驳回。
被告人汪某龙没有法定从轻处罚情节，本院对被告人汪某龙不予从轻处罚。公诉机关提出对被告人汪某龙判处三年至五年有期徒刑的量刑建议；经查，该量刑合法有据，本院予以支持。被告人汪某龙提出量刑建议偏重的辩护意见，不予采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人汪某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2019年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年十月十六日
书记员 黄睿智
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第237号
舞阳县冠军瓷业有限责任公司：
汪喜峰与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事仲裁委员会作出的舞仲案字第（2014）65号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十八日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第59号
原告浙江润华机电有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥金龙路1号。
法定代表人俞芷琳，董事长。
被告浙江信阳实业有限公司，住所地金华市龙乾南街555号。
法定代表人王和源，董事长。
本院在审理原告浙江润华机电有限公司诉被告浙江信阳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江润华机电有限公司于2015年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江润华机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江润华机电有限公司撤回起诉。
本案受理费2610元（原告己预交，已减半收取），由原告浙江润华机电有限公司负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年二月六日
代书记员 黄朗锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第11870号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层，组织机构代码74546192-8。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所。
被告尹玉洁，女，1984年3月14日出生，职业不详。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告尹玉洁供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏楚乔
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南通市再就业工程开发公司崇川分公司，住所地南通市海港新村47幢附1幢104室。
负责人黄思安，南通市再就业工程开发公司崇川分公司总经理。
委托代理人陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，南通市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨洋，男，1980年2月6日生，汉族，住如东县。
委托代理人丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。
原审第三人南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人龚建宇，南通汽运实业集团有限公司董事长。
委托代理人陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
再审申请人南通市再就业工程开发公司崇川分公司(以下简称再就业工程崇川分公司)因诉南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再就业工程崇川分公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人及南通市人社局提供的证据材料均能够证明杨洋事发时驾驶的客车并非南通汽运实业集团有限公司（以下简称南通汽运集团）所有，其驾驶该客车是为周口汽运集团一公司提供劳务，原审法院认定杨洋事发时系向南通汽运集团提供劳务缺乏事实根据；原审判决认定申请人在行政程序中未提供周口汽运集团一公司的证明系拒不提供证据，并因申请人在工伤认定过程中未完成举证责任驳回申请人的诉讼请求，该举证责任分配错误。请求本院撤销原审判决，并依法改判撤销南通市人社局作出的编号2015B6号《认定工伤决定书》。
南通市人社局答辩称，杨洋系由申请人派遣到南通汽运集团从事驾驶员工作，其驾驶客车从周口回南通途中发生交通事故，申请人作为劳务派遣单位应当承担工伤保险责任。申请人在行政程序及原审中并未能提供有效证据证明杨洋系擅自接活从事与驾驶员无关的工作，答辩人根据相应证据材料作出被诉的编号2015B6号《认定工伤决定书》正确。请求本院驳回申请人的再审申请。
杨洋答辩称，原审法院认定事实正确，杨洋于2014年10月21日驾驶豫Ａ×××××车辆载客从周口返回南通属于为南通汽运集团履职行为，申请人所提供的证据不能推翻上述事实。原审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定认定申请人存在在行政程序中应当提供而拒不提供证据的情形并无不当。请求本院驳回申请人的再审申请。
南通汽运集团答辩称，原审判决认定杨洋事发时系向南通汽运集团提供劳务缺乏事实根据，请求本院查明事实后撤销原审判决并依法改判。
本院认为，在卷证据显示，杨洋系再就业工程崇川分公司职工，被派遣至南通汽运集团从事驾驶员工作。2014年10月21日上午8时50分，杨洋驾驶豫Ａ×××××大型普通客车（该车登记在河南雪狼旅游客运有限公司名下）载客从周口出发返回南通，当日12时42分许，行驶至宁洛高速公路下行线159KM+600M(淮河大桥)处发生道路交通事故，杨洋受伤。事故发生后，周口网报道了该起道路交通事故，周口市长途客运中心站工作人员告诉记者2014年10月21日当天原定的营运班车变速箱发生故障，发生事故的豫Ａ×××××客车是临时顶岗，但该车手续齐全。2015年1月6日，杨洋向南通市人社局申请工伤认定。同日，南通市人社局作出《工伤认定申请受理通知书》，并向再就业工程崇川分公司作出通人社工告[2015]B第6号《工伤认定限期举证告知书》，告知举证的权利义务和拒不举证的法律后果。3月3日，南通市人社局作出编号2015B6号《认定工伤决定书》，认定杨洋所受伤害为工伤。
杨洋作为一名驾驶员,其根据南通汽运集团运营班线的承包人或承包人指定的管理人的安排，驾驶豫Ａ×××××车辆运送旅客从周口返回南通，虽然该车辆并非南通汽运集团所有，但用工单位或者承包人、管理人提供指定的车辆或者更换其他车辆并不改变杨洋履行工作职责的事实，根据河南省周口网新闻报道、南通市人社局对杨洋、陈文强所作的调查笔录以及南通汽运集团的相关记载，杨洋的上述驾驶行为属于履行其在南通汽运集团所从事的驾驶员工作职责。因此，杨洋在用工单位经营的客运线路中履行驾驶员的职责时发生道路交通事故受伤，属于因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，社会保险行政部门认定派遣单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。南通市人社局据此认定由申请人再就业工程崇川分公司承担杨洋的工伤保险责任并无不当，且程序合法。
《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。申请人在一审中提交的周口市汽车运输集团一公司出具的《证明》在工伤认定程序中未向南通市人社局提交，且该份《证明》亦不能证实事发当天该客运班次实际承运人为周口市汽车运输集团一公司，申请人主张原审法院举证责任分配错误依据不足，本院不予支持。
综上，再就业工程崇川分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南通市再就业工程开发公司崇川分公司的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南通市再就业工程开发公司崇川分公司，住所地南通市海港新村47幢附1幢104室。负责人黄思安，南通市再就业工程开发公司崇川分公司总经理。委托代理人陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人凌建华，南通市人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨洋，男，1980年2月6日生，汉族，住如东县。委托代理人丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。原审第三人南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。法定代表人龚建宇，南通汽运实业集团有限公司董事长。委托代理人陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。再审申请人南通市再就业工程开发公司崇川分公司(以下简称再就业工程崇川分公司)因诉南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再就业工程崇川分公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人及南通市人社局提供的证据材料均能够证明杨洋事发时驾驶的客车并非南通汽运实业集团有限公司（以下简称南通汽运集团）所有，其驾驶该客车是为周口汽运集团一公司提供劳务，原审法院认定杨洋事发时系向南通汽运集团提供劳务缺乏事实根据；原审判决认定申请人在行政程序中未提供周口汽运集团一公司的证明系拒不提供证据，并因申请人在工伤认定过程中未完成举证责任驳回申请人的诉讼请求，该举证责任分配错误。请求本院撤销原审判决，并依法改判撤销南通市人社局作出的编号2015B6号《认定工伤决定书》。南通市人社局答辩称，杨洋系由申请人派遣到南通汽运集团从事驾驶员工作，其驾驶客车从周口回南通途中发生交通事故，申请人作为劳务派遣单位应当承担工伤保险责任。申请人在行政程序及原审中并未能提供有效证据证明杨洋系擅自接活从事与驾驶员无关的工作，答辩人根据相应证据材料作出被诉的编号2015B6号《认定工伤决定书》正确。请求本院驳回申请人的再审申请。杨洋答辩称，原审法院认定事实正确，杨洋于2014年10月21日驾驶豫Ａ×××××车辆载客从周口返回南通属于为南通汽运集团履职行为，申请人所提供的证据不能推翻上述事实。原审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定认定申请人存在在行政程序中应当提供而拒不提供证据的情形并无不当。请求本院驳回申请人的再审申请。南通汽运集团答辩称，原审判决认定杨洋事发时系向南通汽运集团提供劳务缺乏事实根据，请求本院查明事实后撤销原审判决并依法改判。本院认为，在卷证据显示，杨洋系再就业工程崇川分公司职工，被派遣至南通汽运集团从事驾驶员工作。2014年10月21日上午8时50分，杨洋驾驶豫Ａ×××××大型普通客车（该车登记在河南雪狼旅游客运有限公司名下）载客从周口出发返回南通，当日12时42分许，行驶至宁洛高速公路下行线159KM+600M(淮河大桥)处发生道路交通事故，杨洋受伤。事故发生后，周口网报道了该起道路交通事故，周口市长途客运中心站工作人员告诉记者2014年10月21日当天原定的营运班车变速箱发生故障，发生事故的豫Ａ×××××客车是临时顶岗，但该车手续齐全。2015年1月6日，杨洋向南通市人社局申请工伤认定。同日，南通市人社局作出《工伤认定申请受理通知书》，并向再就业工程崇川分公司作出通人社工告[2015]B第6号《工伤认定限期举证告知书》，告知举证的权利义务和拒不举证的法律后果。3月3日，南通市人社局作出编号2015B6号《认定工伤决定书》，认定杨洋所受伤害为工伤。杨洋作为一名驾驶员,其根据南通汽运集团运营班线的承包人或承包人指定的管理人的安排，驾驶豫Ａ×××××车辆运送旅客从周口返回南通，虽然该车辆并非南通汽运集团所有，但用工单位或者承包人、管理人提供指定的车辆或者更换其他车辆并不改变杨洋履行工作职责的事实，根据河南省周口网新闻报道、南通市人社局对杨洋、陈文强所作的调查笔录以及南通汽运集团的相关记载，杨洋的上述驾驶行为属于履行其在南通汽运集团所从事的驾驶员工作职责。因此，杨洋在用工单位经营的客运线路中履行驾驶员的职责时发生道路交通事故受伤，属于因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，社会保险行政部门认定派遣单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。南通市人社局据此认定由申请人再就业工程崇川分公司承担杨洋的工伤保险责任并无不当，且程序合法。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。申请人在一审中提交的周口市汽车运输集团一公司出具的《证明》在工伤认定程序中未向南通市人社局提交，且该份《证明》亦不能证实事发当天该客运班次实际承运人为周口市汽车运输集团一公司，申请人主张原审法院举证责任分配错误依据不足，本院不予支持。综上，再就业工程崇川分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南通市再就业工程开发公司崇川分公司的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年七月十日书 记 员  张 丰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1465号
罪犯杜申刚。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省蒙阴县人民法院于2010年5月14日以（2010）蒙刑初字第80号刑事判决以盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金30000元，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯杜申刚有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜申刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜申刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜申刚准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2009年9月10日起至2019年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1465号罪犯王瑜，男，1979年7月5日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。山西省阳泉市中级人民法院于2005年2月1日作出（2004）阳刑初字第18号刑事判决，认定被告人王瑜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年3月22日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年4月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王瑜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制衣画线工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年6月、2014年6月、2015年4月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王瑜减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月2日执行至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  要献萍人民陪审员  贾天增二〇一五年十月十日书 记 员  乔 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2759号
罪犯张超，男，1963年7月16日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，捕前职业司机，现在金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院2012年3月15日作出（2012）广汉刑初字第48号刑事判决书，以被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元，责令退赔违法所得12万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月2日起至2017年5月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.5分。另查明，罪犯张超被处罚金10000元、退赔120000元剩余127000元未履行。安岳县通贤镇民政办出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一六年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16917号
原告吕建，男，1988年4月12日出生。
被告安哲根，男，1958年11月3日出生。
本院在审理原告吕建诉被告安哲根买卖合同纠纷一案，原告吕建于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吕建自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕建撤回起诉。
案件受理费三百元，由原告吕建负担二十五（已交纳），余款二百七十五元退还原告吕建。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 田雪姣
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪高行终字第90号
上诉人（原审原告）徐丽娟，女，1958年1月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人汤志平，上海市黄浦区区长。
委托代理人李毅，男。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人胡照青，女。
委托代理人康丹，男。
上诉人徐丽娟因政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第40号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐丽娟及其委托代理人张国安，被上诉人上海市黄浦区人民政府（以下简称“黄浦区政府”）的委托代理人李毅，被上诉人上海市人民政府（以下简称“市政府”）的委托代理人胡照青、康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月2日，徐丽娟向黄浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“原南市区人民政府对原南市区安平街XXX号徐宝有户做出的限期拆迁决定书或拆迁决定书政府信息。”黄浦区政府于2014年6月4日收到后，于同月9日作出政府信息公开补正申请告知，要求徐丽娟在5日内进行补正，明确申请内容。2014年6月12日，徐丽娟填写政府信息公开申请表，对其申请内容进行补正，补正内容为“1995年5月，现在福佑商厦所在地块，上海市公房资产经营公司豫园40#街坊动迁办公室。”2014年6月25日，黄浦区政府对答复期限依法进行延长，告知徐丽娟将延期至同年7月18日前作出答复。2014年7月15日，黄浦区政府依据《政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（三）项及第二十四条规定，作出黄府信息2014年第121号（答）《政府信息公开申请答复书》，告知徐丽娟：经审查，未搜索到其申请所述信息，故无法提供。徐丽娟收悉后不服，于2014年9月27日向市政府申请行政复议。市政府于9月29日受理后，通知黄浦区政府进行答复。黄浦区政府于10月17日作出答复后，市政府将相关答复书及附件向徐丽娟进行了送达。11月25日，市政府延长行政复议审理期限，并通知徐丽娟。2014年12月17日，市政府作出沪府复字（2014）第667号行政复议决定，维持了黄浦区政府作出的政府信息公开申请答复行为。
原审法院认为，黄浦区政府具有作出政府信息公开申请答复的职权。黄浦区政府在收到徐丽娟的申请后进行了审查，依法延长答复期限，并在延长期限内作出被诉《政府信息公开申请答复书》，执法程序合法。徐丽娟申请获取“原南市区人民政府对原南市区安平街XXX号徐宝有户做出的限期拆迁决定书或拆迁决定书政府信息。补正内容为1995年5月，现在福佑商厦所在地块，上海市公房资产经营公司豫园40#街坊动迁办公室。”黄浦区政府在收到申请后，在区政府档案室进行了查找，征询了区档案馆、区住房保障管理局意见，并实地走访了上海市公房资产经营公司等单位，在查明无法找到徐丽娟申请的相关信息后，依据《条例》第二十一条第（三）项、第二十四条之规定，据实答复徐丽娟，告知无法提供，并无不当。黄浦区政府所作告知认定事实清楚，适用法律正确。市政府在收到徐丽娟提出的复议申请后，予以受理，依法延长复议期限，经审查后于延长期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回徐丽娟的诉讼请求。
上诉人徐丽娟上诉称，《条例》第二十一条第（三）项所规定的“政府信息不存在”仅指政府信息自始不存在，因此谈不上是否应当公开的问题。而被上诉人作出的被诉答复实质是指该信息曾制作或获取过，但未加以保存，因而现在无法找到，并不符合《条例》第二十一条第（三）项所规定的情形。被上诉人依据该条规定进行答复属适用法律错误。被上诉人未将上诉人申请公开的信息按照档案管理法律法规的相关规定加以妥善保存，应当承担相应的法律责任。原审法院在庭审时未对被上诉人提供的工作记录进行质证。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人黄浦区政府辩称，其收到上诉人提出的政府信息公开申请后，通过在区政府档案室查找，征询区档案馆、区住房保障管理局意见以及实地走访上海市公房资产经营公司等单位的方式，进行了多种方式的查找，但均未能找到上诉人申请公开的信息，其已经尽到了合理检索义务。其在法定期限内依据《条例》第二十一条第（三）项、第二十四条规定作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，其所作行政复议决定程序合法，并无不当，请求驳回原告的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。关于上诉人提出原审法院在庭审时对部分证据未依法质证的异议，没有事实根据，本院不予采信。
本院认为，被上诉人黄浦区政府收到上诉人徐丽娟向其提出的政府信息公开申请后，先后通过在区政府档案室查找，征询区档案馆、区住房保障管理局意见以及实地走访上海市公房资产经营公司等单位多种方式进行了查找，可以认定已经尽到了合理检索与查找义务。在确实无法找到上诉人申请公开的信息后，被上诉人依据《条例》第二十一条第（三）项、第二十四条之规定，据实作出被诉答复，并无不当。上诉人认为被上诉人未依法保存其申请公开的信息，应当按照相关法律规定承担责任，该项主张不属于本案审理范围。
综上所述，黄浦区政府所作告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府所作复议决定程序合法，被诉行政复议决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人徐丽娟的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐丽娟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4607号
上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人:王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：常继周，该公司员工，户籍地河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：王艳蕊，该公司员工，户籍地河北省衡水市武强县。
被上诉人（原审被告）:徐东，男，1981年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张继辉，北京市中淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁（系徐东之妻），女，1982年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京万科物业服务有限公司（简称万科物业）与被上诉人徐东物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京万科物业服务有限公司上诉请求：请求本院撤销原裁定，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：业主委员会对诉争事实有诉权；其无须业主委员会授权即可以自己名义起诉；其具备诉讼的主体资格。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
北京万科物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐东恢复露台原有设计，拆除户门前加建门厅，承重墙开窗恢复原有设计；2、判令徐东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐东系由其提供物业服务的北京市海淀区xxx南里x区x号楼x至x层x业主，徐东自2016年5月将其所有的房屋外将露台进行封闭，户门前加建门厅，承重墙上开凿窗户。经物业多次沟通制止无效，城管已出具约谈记录以及整改通知，至今违建仍在进行。其认为，徐东的行为已经严重侵害了全体的共同权益。为维护全体业主的合法权益，请求法院依法判令徐东拆除违章搭建的构筑物，并恢复原状，且承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，万科物业作为小区的物业服务单位，其称本次起诉的依据是2016年1月1日常青园南里一区诸子阶小区业主委员会（以下简称业主委员会）《关于诸子阶小区加强禁止违建管理的告知函》的授权，该函主要内容为：业委会就小区违建问题对万科物业做如下要求：……3、对限期不进行整改的违建户，万科物业可通过法律途径解决以保证全体业主的利益。万科物业系于2015年11月7日与业主委员会签订的《物业服务合同》，业主委员会委托万科物业对小区提供物业服务。对于违建管理双方约定：“如甲方（业主委员会）要求以乙方（万科物业）名义提起诉讼，乙方应当配合。”在诸子阶别墅管理规约中约定：独栋建筑物归依法登记的业主所有，但是建筑物改建、重建、改变建筑物外观属于小区全体业主共同管理事项，应当遵守本规约的规定。改变建筑物外立面、改建建筑物或者在建筑物外搭建工程，必须征得相邻物业的业主同意方或实施。对于业主委员会的授权诉讼，业主委员会授权万科物业起诉，业主委员会本身首先应当具有原告诉讼主体资格和诉权，虽法律及业主规约规定了业主委员会的权限，但业主委员会就本案万科物业起诉事由，并不具有民事诉讼主体资格，并无诉权。在业主委员会没有诉权的情况下，其无权授权万科物业提起诉讼。本案万科物业作为原告提起诉讼，主体不适格。据此裁定：驳回北京万科物业服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，北京万科物业服务有限公司就本案被诉事由，不具有民事诉讼主体资格。一审法院裁定驳回北京万科物业服务有限公司的起诉处理正确，本院予以维持。对北京万科物业服务有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，北京万科物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年六月十二日
书记员 李 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8000号
原告孔令箱，男，汉族，1981年3月29日出生。
委托代理人梁静飞、靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
被告孙金樑，男，汉族，1968年10月8日出生。
原告孔令箱诉被告孙金樑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉的原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，与被告孙金樑发生债权债务的是焦桂亭而非原告孔令箱。故本案原告孔令箱起诉被告孙金樑，原告的主体错误，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告孔令箱的起诉。
案件受理费2750元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副件一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张智贤
二〇一四年十一月十八日
书记员 崔全琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8722号
原告：谷敏，女，汉族，生于1984年8月30日，住重庆市万州区。
被告：李燕飞，男，汉族，生于1978年12月20日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李家国(系被告李燕飞之父)，住重庆市忠县。
原告谷敏与被告李燕飞离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷敏、被告李燕飞及委托诉讼代理人李家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷敏向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告补偿款30000元。事实和理由：原、被告于2014年11月19日协议离婚。《离婚协议》约定离婚后一年内被告补偿原告30000元，经原告多次索要，被告至今未给付该款。
李燕飞辩称，原、被告在离婚时，因双方协议小孩由被告抚养，考虑到原告生育小孩不容易，被告才承诺补偿原告30000元。原告在2015年将小孩接走，并已起诉到法院要求变更小孩由其抚养，违背了双方的协议。该案法院尚未判决，如果法院判决小孩由原告抚养，则被告不应给付原告补偿款。
经审理查明，原告谷敏与被告李燕飞于2014年11月19日经协议后登记离婚。同日双方签订《离婚协议书》，其中约定“婚生子李沺7岁，由男方抚养并行使监护权，女方不付任何费用。万州区XXXX路XXX号X单元X-
X住房归男方所有，女方的嫁妆家电归女方所有。婚姻存续期间的债务在谁的名下就归谁所有。离婚后一年内男方补偿女方叁万元”。当日，被告李燕飞向原告谷敏出具《欠条》，其中载明“因李燕飞与谷敏离婚，李承诺给谷敏支付叁万元，在一年内付清”。
被告李燕飞对其辩述的“因原、被告协议小孩由被告抚养，才承诺补偿原告30000元”的事实，未向本院提供证据证实，原告谷敏不认可，主张系被告李燕飞补偿的房款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及上列书证在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告李燕飞在与原告谷敏离婚时，协议并出据补偿原告谷敏30000元，应予履行。原告谷敏要求被告李燕飞给付该款的主张合法有据，本院予以支持。被告李燕飞的辩述理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
被告李燕飞本判决生效后五日内，给付原告谷敏离婚补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李燕飞承担。该费已由原告谷敏预交，限被告李燕飞在本判决生效后五日内直接补付原告谷敏，本院预收的费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一七年八月十五日
书记员 罗双