山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第76号
原告黎城县畅达联运有限公司。住所地，黎城县鼓楼街。
法定代表人王乃旺，任该公司总经理。
委托代理人马亚伟，男，1975年10月25日生，汉族，黎城县东阳关镇西长垣人，系晋D282**（晋DH5**）实际车主，住黎城县万达小区*号楼中单元***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地，黎城县桥北街。
负责人王相钧，任公司经理。
委托代理人李利强，男，1977年12月23日生，汉族，黎城县黎侯镇西洼村人，系该公司员工，住黎城县正街88号。
原告黎城县畅达联运有限公司（以下简称畅达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称黎城保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马亚伟、被告的委托代理人李利强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅达公司诉称，2012年4月19日，原告所有的晋D282**（晋DH5**挂）解放牌半挂货车由北向南行驶至309线涉县神头乡前宽漳村路段时，与对向骑自行车行驶的冯某甲相撞，致冯某甲当场死亡。2012年5月20日，原告与冯某甲家属通过涉县公安交警大队达成赔偿协议，赔偿冯某甲家属的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计216000元。原告所有的车辆在被告投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及附加交通事故精神损害赔偿责任保险。在原告赔偿损失后，被告理赔给原告赔偿款162000元，尚有54000元拒绝理赔。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付剩余保险理赔款54000元，并承担本案诉讼费用。
被告黎城保险公司在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，事故发生后，保险公司于2012年7月9日赔付给原告畅达公司保险理赔款161355元，已经赔偿完毕。其他款项不予赔偿的理由是，一、本起事故中对于被扶养人生活费部分保险公司不予认可，因为原告向保险公司提供索赔材料证明时，其中证明死者的妻子在嫁给死者前生有一男一女，其妻子的扶养费应当由其儿女承担。二、原告就精神抚慰金与保险公司签订有协议，证明原告赔偿受害人精神抚慰金40000元，保险公司只承担80%即32000元，并已经赔偿。三、尸检费、痕检费、血检费不在保险理赔范围内，保险公司不予承担。四、诉讼费不予承担。
庭审中，原被告双方无异议应予确认的事实是：
2012年4月19日19时30分许，司机郭某某驾驶原告所有的晋D282**（晋DH5**挂）解放牌半挂大货车由北向南行驶至309国道河北省涉县神头乡前宽漳村路段时，与对向骑自行车的受害人冯某甲相撞，造成冯某甲当场死亡的重大交通事故。2012年4月29日，该事故经河北省涉县公安交通警察大队道路涉公交认字（2012）第00017号《道路交通事故认定书》认定：郭某某、冯某甲各负事故的同等责任。原告所有的晋D282**（晋DH5**挂）解放牌半挂大货车在被告黎城保险公司投保了主挂车机动车交通事故责任强制保险、主挂车商业三者险，其中主车商业三者险的第三者责任保险的责任限额为1000000元、附加交通事故精神损害赔偿责任保险的责任限额为每人50000元累计50000元、三者责任保险不计免赔率；挂车商业三者险的第三者责任保险的责任限额为50000元及该险种不计免赔率。该车主车晋D282**的交强险与商业三者险的保险期间均自2011年7月15日起至2012年7月14日止，挂车晋DH5**挂的交强险与商业三者险的保险期间均自2011年7月16日起至2012年7月15日止。
本案争议焦点是：原告要求被告支付剩余保险赔偿款54000元的事实与法律依据。
原告针对本案焦点提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》复印件一份，用以证明2012年4月19日原告所有的晋D282**（晋DH5**挂）车辆与冯某甲相撞的事故发生经过及各自应负的事故责任。
2、《交通事故损害赔偿调解书》复印件一份，用以证明事故发生后司机郭某某与死者家属达成了赔偿协议，由郭某某一次性赔偿死者亲属武某某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费、痕检费、血检费费用合166000元及精神抚慰金50000元等一切费用共计216000元。该款项由车辆实际车主马亚伟支付。
3、保险单四份，用以证明原告所有的晋D282**（晋DH5**挂）车辆在被告黎城保险公司投保有主挂车交强险和商业三者险及附加不计免陪率、主车并投有附加交通事故精神损害赔偿责任保险的事实。
另外，原告在赔偿受害人家属经济损失后，申请被告黎城保险公司保险理赔，被告已赔付原告约162000元，剩余约54000元没有赔偿。
被告黎城保险公司对原告提供的证据的质证意见是，对原告提供的证据无异议，但对原告所诉的剩余赔偿款54000余元不应由保险公司赔偿。
被告黎城保险公司提供的证据有：
1、中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司理赔事业部赔案审批表复印件一份，用以证明保险公司已经赔付原告经济损失161355元，其中包括精神抚慰金32000元、丧葬费16153元、死亡赔偿金113202元。
2、涉县神头乡响堂铺村民委员会证明一份，用以证明死者冯某甲的妻子武某某与冯某甲结婚前生育有一儿一女，现均已成人，并经涉县神头乡人民政府、涉县公安局河南店派出所予以核实。因此，事故发生时死者冯某甲已经62岁，其本身已没有劳动能力，武某某的扶养费应当由其子女承担，保险公司不应予以赔偿。
3、协议书一份，证明原告畅达公司的马亚伟与死者家属武某某签订赔偿协议，约定赔偿精神抚慰金为40000元，保险公司根据理赔条款，承担80%，并已赔偿32000元，超出部分不予承担。
4、尸检费、痕检费、血检费没有相应证据证明，且也不在保险理赔范围内，故不予赔偿。
原告的质证意见是，对被告提供的证据1、2本身无异议，但冯某甲对武某某具有扶养义务，且在交警队调解时，交警队干警表明该项费用应由原告方承担。证据3的协议书是被告保险公司要求签订的，并说只能赔偿80%即40000元，当时原告也同意，但不同意按照40000元的80%赔偿；该协议中的马亚伟系原告方人员签的，但武某某不知是谁签的。对于尸检费、痕检费、血检费，交警队没有出具单据，但在已付的赔偿款中扣除。另外，原告在事故发生后，已及时向保险公司报案，保险公司也派工作人员到现场进行了勘验，但未出具保险赔偿意见书，也未要求参加赔偿调解。因此，被告应按赔偿调解书确定的款项赔偿原告经济损失。
经举证、质证，认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，该证据真实可靠，应予确认。对被告提供的证据，原告对证据1、2无异议，本院予以确认。对被告提供的证据3，原告有异议，该协议书的签订时间是2012年7月1日，而原告与死者家属在交警部门达成调解并一次支付赔偿款的时间为2012年5月20日，另外协议书上有被告黎城保险公司署“经公司会审同意赔付死者肆万元整”的字样，可以分析原告所述的符合事实经过，系属为及时保险理赔签订的协议，不是事实真相，故该证据不予确认。对被告陈述的证据4的内容，原告也认可交警部门未出具单据，但从赔偿调解书中可以明确原告已经支付了该费用，且从处理事故的程序中也需要此项的开支，故可以认定原告支付了尸检费、痕检费、血检费的事实。
经本院调取涉县公安局交通警察大队关于原告支付的尸检费、痕检费、血检费的相关票据四支，可以证实原告支付了冯某甲尸体检验费500元、车检费与照相费300元、郭某某与冯某甲的乙醇定量检测费各为200元，共计1200元。
经对证据分析认证后，可以查明以下事实：
原告的车辆在事故发生后，及时向被告黎城保险公司报案，被告也派工作人员进行了现场勘查。2012年5月20日，在河北省涉县交警大队主持调解时未参加，原告的司机郭某某与死者亲属武某某达成了《交通事故损害赔偿调解书》，调解协议第三条为：“冯某甲死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费、痕检费、血检费费用合166000元及精神抚慰金50000元等一切费用共计216000元由郭某某一次性赔偿。”第四条为：“赔偿款项郭某某车方一次性付清，由冯某甲亲属武某某当场签收。”原告支付了赔偿款216000元。原告经申请被告理赔，被告已经赔付原告经济损失161355元。
另查明，死者冯某甲生于1950年9月7日，至2012年4月19日事故发生时，年满61周岁。死者冯某甲与其配偶武某某结婚时，武某某已有两个子女，长子冯某乙、长女冯某丙均已成家。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据：农村居民人均年纯收入为7120元、职工年平均工资为36166元，确定冯某甲因交通事故死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金7120元×19年=135280元、丧葬费36166元÷2=18083元、尸检费500元、痕检费300元、司机与死者的血检费各为200元，精神损害抚慰金根据原告支付情况与保险合同约定的保险责任限额确定为40000元，合计194563元。
本院认为，原告畅达公司在被告黎城保险公司投保了晋D282**（晋DH5**挂）车辆的交强险和商业三者险。该车辆在事故发生后，原告按合同约定及时向被告进行报案，被告也履行了现场勘查的义务，但未根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十七条的规定告知被保险人原告具体的赔偿程序等有关事项，存在过错。虽然原告与死者冯某甲的亲属武某某在交警部门主持下达成的赔偿调解不能约束被告黎城保险公司，但在达成赔偿调解并支付赔偿款后，被告黎城保险公司应按保险合同的约定足额赔偿原告经济损失194563元。现被告黎城保险公司已赔偿原告经济损失161355元，剩余33208元应予及时赔偿。原告诉称其在交警部门主持下达成的赔偿中被扶养人生活费应予支持，但在事故发生时死者冯某甲已61周岁，根据劳动法的相关规定，死者属丧失劳动能力人，不具备扶养他人能力的条件，故交警部门赔偿协议中的被扶养人生活费系原告自愿支付，不属于保险公司保险理赔范围内，因此原告的该主张不予支持。原告已经赔偿死者家属精神损害抚慰金50000元，但保险公司在理赔过程中为保证理赔案件顺利完成，要求原告出具体协议书并由被告黎城保险公司确认赔偿精神损害抚慰金40000元，实际上已经按合同免赔20%，而在理赔过程中又在该基础上核减20%，违背了合同的约定，故应按40000元赔偿原告已支付的精神损害抚慰金较妥。原告支付的尸检费、痕检费、血检费，属于《保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故应由被告黎城保险公司承担。被告辩称不承担诉讼费用，但本案系保险合同纠纷，应根据违约责任来承担，故被告的理由不足，不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内在赔偿晋D282**（晋DH5**挂）车辆的保险责任限额范围内赔偿原告黎城县畅达联运有限公司剩余经济损失33208元。
二、驳回原告黎城县畅达联运有限公司的其他诉讼请求。
被告如不能按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告承担320元，被告承担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
代理审判员 段慧玲
代理审判员 王琳丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晋琼
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。