山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2212号
原告：毕玉明，男，1956年4月9日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：王ＸＸ，男，1974年7月1日生，汉族，现住桓台县。
被告：牛晓红，女，1972年6月6日生，汉族，现住桓台县。
被告：孙昌利，男，1964年10月29日生，汉族，现住桓台县。
原告毕玉明诉被告王ＸＸ、被告牛晓红、被告孙昌利民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员邓旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉明的委托代理人毕宜超、被告孙昌利到庭参加诉讼。被告王ＸＸ、被告牛晓红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕玉明诉称：2012年4月5日，被告王ＸＸ以购买车辆需要资金为由，自原告处借取现金50000元，约定借款期限为六个月，被告孙昌利为被告王ＸＸ的借款提供担保。借款到期后，被告以无款为由拒绝偿还借款，经双方约定将还款期限延至2015年5月4日。但到期后，原告多次向被告主张未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告王ＸＸ、被告牛晓红偿还借款50000元并支付逾期利息1500元；被告孙昌利承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告王ＸＸ未提出答辩意见。
被告牛晓红未提出答辩意见。
被告孙昌利辩称：对担保期限有异议，借条第二行借贷及担保三方重新商定的借款期限为2014年11月4日至2015年4月4日，故担保期限为六个月到2015年10月4日。原告在保证期间未向担保人主张权利，被告孙昌利不承担担保责任。
经审理查明：原告毕玉明与被告孙昌利系远亲关系，被告王ＸＸ与被告孙昌利同为教师、系朋友关系。被告王ＸＸ因购买车辆需要资金，由被告孙昌利介绍自原告毕玉明处借款50000元，并由被告孙昌利为该笔借款提供保证担保。2010年12月5日，原告毕玉明向被告王ＸＸ交付借款50000元，被告王ＸＸ、被告孙昌利于当日向原告毕玉明出具借条一份，载明“今借到毕玉明现金伍万元整，期限自2010年12月5日至2011年2月4日，借款人住址索镇某某街3号楼3单元402室，身份证××，借款用途：购半挂车，借款人：王ＸＸ；一、借款人承诺如逾期归还不清以上借款本借款人自愿接受按借款总额每天递增百分之一，二、如发生纠纷去桓台县人民法院处理，自愿接受法院一切处理，并承担所有费用，借款人电话：135××××3972；担保人：孙昌利，担保人承诺如逾期归还不清以上借款本人自愿负责偿还借款，电话：138××××0190、889×××9。2010年12月5日”。被告王ＸＸ、被告孙昌利在该借条签名、捺印。还款期限届满后，因被告王ＸＸ未按约偿还借款，经原告毕玉明与被告王ＸＸ、被告孙昌利协商，重新约定了借款期限，并在涉案借条正文第二行，将原借款起止日期涂改，重新书写借用期6个月（2012年4月5日至2012年10月4日），并将借条落款时间修改为2012年4月5日。借款到期后，被告王ＸＸ再次逾期，故三方经协商，再次重新约定借款期限，将借条第二行“（2012年4月5日至2012年10月4日）”涂改，在上方重新书写了借款起止日期，并修改借条落款日期为2014年11月4日。
庭审中，被告孙昌利主张，第二次修改借款日期系其本人涂改并书写，当时书写借款起止日期为2014年11月4日至2015年4月4日，原告之后将借款到期日未经其同意自行修改成为2015年5月4日。被告孙昌利另辩称，原告毕玉明未经其许可，另在借条落款左侧书写了“以上借款日期有孙昌利、王ＸＸ、毕玉明共同协议改为2014年11月4日至2015年5月4日还清”。
截至原告毕玉明起诉，借款人王ＸＸ未履行偿还借款50000元、支付相关逾期利息的责任，担保人孙昌利亦未履行相应连带清偿保证责任。
另查明，原告毕玉明在诉状中记载第二被告姓名为“毕晓红”，原告在庭后提交变更第二被告姓名为“牛晓红”的申请。经本院向被告王ＸＸ调查，其配偶姓名为“牛晓红”。
上述事实，有借条、申请书、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方及担保方均应按约及时全面履行各自义务。被告王ＸＸ向原告毕玉明出具的借条，属当事人真实意思的表示，可以证实二者之间已形成民间借贷合同关系，能够证实出借人毕玉明已履行出借款项义务，亦可以证实借贷双方及保证人已约定借贷合意、款项交付、借款期限、借款用途、保证责任、违约责任等法律要件。因涉案借条并未约定借款期限内的利息，根据相关法律规定，应视为不支付借款期限内的利息。同时，因借条中载明借用期六个月，故本案民间借贷属公民间定期无息借款。综上，现借款人王ＸＸ尚欠原告毕玉明借款本金50000元逾期未还，故借款人王ＸＸ应对尚欠借款50000元向出借人毕玉明承担还款责任。对于原告毕玉明要求被告王ＸＸ偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告毕玉明主张的逾期利息1500元。计算逾期利息应首先确定主债务履行期限，庭审中，原告毕玉明与被告孙昌利对于涉案债务届满日期为2015年4月4日还是5月4日存在争议。通过涉案借条显示，借贷及保证三方当事人在2014年11月4日重新约定借款期限并修改借条相应内容时，对于借条正文第二行即“借用期6个月（2014年11月4日至2015年）”的部分清晰可辨，但在“2015年”之后所记载的月份存在涂改、模糊不清的情况，虽然原告在借条落款左侧对借款起至日期进行了记载，但被告孙昌利辩称系原告自行添加，未征得其同意。但通过借条中载明的借用期六个月，可以确认借贷及保证三方已对借款使用时限进行了重新约定，故自2014年11月4日各方重新约定借款期限起，经过六个月还款期限则届满，故涉案主债务履行到期日应为2015年5月4日。综上，被告王ＸＸ逾期未偿还涉案借款，应承担逾期还款利息损失。因当事双方对借款期限内利率及逾期利率均未作出约定，故原告依法主张按年利率6%计算六个月的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故此，被告王ＸＸ应赔偿原告毕玉明自2015年5月5日起、按年利率6%计算六个月的逾期还款利息损失，该损失应为1500元。综上，对于原告毕玉明主张被告王ＸＸ赔偿逾期利息损失1500元的诉讼请求，本院予以支持。
因涉案借款发生在被告王ＸＸ、被告牛晓红夫妻关系存续期间，且被告王ＸＸ借款用于其家庭生产经营，故该笔借款应认定为被告王ＸＸ、被告牛晓红的夫妻共同债务，应由二被告连带承担偿还责任。故此，对于原告毕玉明要求被告王ＸＸ、被告牛晓红对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于担保人孙昌利的责任承担问题。被告孙昌利为被告王ＸＸ的涉案借款提供保证担保，因当事人对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，被告孙昌利辩称债务届满日期应为2015年4月4日，自该日起开始计算六个月保证期间，原告在上述期间内未向保证人主张权利，故应免除保证人孙昌利之责任。对此本院认为，被告孙昌利辩称的还款届满之日与借条中载明的借用期六个月及各方重新约定的借款起算日期为2014年11月4日存在矛盾，按借用期六个月、借款起算日期为2014年11月4日计算，则还款日期应为2015年5月4日。故此，因涉案保证人与债权人未约定保证期间，故本案保证期间届满之日应为2015年11月4日。原告在2015年10月19日提起诉讼，要求保证人孙昌利承担连带保证责任，符合法律规定。且即使不考虑各方关于借用期六个月的约定，因借条载明的还款届满日期中的月份存在涂改、辨识不清的情况，在原、被告各方均无充分证据证实涉案借款履行届满日期的前提下，也应视为对主债务履行期限约定不明。根据相关法律规定，主合同对主债务履行期限约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，因无证据证实该债务履行宽限届满之日，故应自原告起诉之日起计算保证期间，故此，则原告毕玉明对被告孙昌利的权利主张未超出保证期间，保证人孙昌利应对涉案债务承担连带保证责任。另外，借条中载明“担保人承诺如逾期归还不清以上借款本人自愿负责偿还借款”，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为对保证期间约定不明，则保证期间依法应为主债务履行届满之日起二年。综上，基于上述二项理由，被告孙昌利关于原告主张已超过保证期间的辩称理由，均不能成立，本院不予采信。故此，原告要求被告孙昌利对被告王ＸＸ所负的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙昌利承担该保证责任后，有权向被告王ＸＸ追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条，第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，第三十二条，第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王ＸＸ、被告牛晓红连带偿还原告毕玉明涉案借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王ＸＸ、被告牛晓红连带支付原告毕玉明涉案借款逾期还款利息损失1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙昌利对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。
四、被告孙昌利承担上述保证责任后，有权向被告王ＸＸ追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告王ＸＸ、被告牛晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁胤哲