广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初229号
原告:张爱国,男,1958年4月15日出生,汉族,住湖南省祁东县，
原告:蒋小英,女,1964年11月14日出生,汉族,住湖南省祁东县，
原告:何某,女,1991年7月1日出生,汉族,住湖南省祁东县，
原告:张逸轩,男,2014年6月20日出生,汉族,住湖南省祁东县，
法定代理人：何某，本案原告之一，系张逸轩母亲。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告:广州长捷通物流有限公司,住所地广州市花都区新华街马溪村森宝商业广场A栋三层317房。
法定代表人：徐志涛。
委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。
原告张爱国、蒋小英、何某、张逸轩诉被告广州长捷通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告张爱国、蒋小英、何某、张逸轩的共同委托诉讼代理人骆国栋，被告广州长捷通物流有限公司的委托诉讼代理人段家俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国、蒋小英、何某、张逸轩共同诉称，2015年10月29日06时左右，蒋某受被告的安排外出装货运往深圳途中发生交通事故导致当场死亡。2016年8月24日广州市花都区人力资源和社会保障局作出穗花人工伤认[2016]007703号工伤认定书，认定蒋某属于工伤。经查，蒋某于2015年2月入职被告处，岗位为司机，月工资为8000元。被告没有与蒋某签订劳动合同，也没有为蒋某购买社会保险，因此蒋某工伤死亡保险待遇应当由被告支付。为此，诉至法院要求：1、被告向原告支付丧葬补助金40584元；2、被告向原告支付供养亲属抚恤金1056000元；3、被告向原告支付一次性工亡补助金623900元。
被告广州长捷通物流有限公司辩称，因为本案关于侵权部分已由其他法院作出判决，对于竞合部分应依法扣除，至于竞合部分由法院依法认定。蒋某是受雇于徐志涛个人，不应认定为工伤。其他具体意见：1、对丧葬补助金的计算方法及金额无异议；2、对儿子供养亲属抚恤金，应由蒋某及其妻子各承担一半，计算标准应按3800元每月计算，对于按30%计算200个月无异议；对母亲的供养亲属抚恤金不确认，因事故发生时未满55周岁；3、对一次性工亡补助金的计算方法及金额无异议。对上述赔偿无异议的部分，我方认为不应由我方承担，蒋某和我司不存在劳动关系。
经审理查明，原告主张蒋某于2015年2月入职被告处，岗位为司机，月工资为8000元。被告没有与蒋某签订劳动合同，也没有为蒋某购买社会保险。2015年10月29日6时许，蒋某驾驶粤Ａ×××××重型半挂牵引车赣Ｆ×××××重型厢式半挂车（搭载唐松林、连和平、李德元）从广州市往深圳市方向行驶至仁深高速公路南行265KM+20M（博罗义和路段）时，碰撞前方由夏利兵驾驶的湘Ｅ×××××大货车，造成蒋某、唐松林当场死亡，连和平、李德元受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定蒋某、夏利兵负同等责任，乘客唐松林、连和平、李德元不负事故责任。
原告就上述机动车交通事故责任纠纷向广东省博罗县人民法院提起诉讼，主张包括死亡赔偿金、伙食费、住宿费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金以及丧葬费等在内共计988609.15元。在该法院查明部分对于蒋某死亡赔偿金及被抚养人生活计算标准部分表述为：“……受害人蒋某虽系农业户口，但从2015年2月起至发生本事故止受雇于徐志涛为货运司机，在广州租房居住生活……”，在该法院本院认为部分就原告各项赔偿表述为：“……1、死亡赔偿金792319.15元；2、伙食费2100元；3、住宿费3000元；4、误工费1737.12元；5、交通费3000元；6、精神损害抚慰金40000元；7、丧葬费32395元……”，后该法院于2017年3月20日作出（2016）粤1322民初501号民事判决书判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在湘Ｅ×××××号车投保的交强险死亡赔偿限额内赔偿原告张爱国、蒋小英、何某、张逸轩40000元、在商业险赔偿原告323525.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在赣Ａ×××××号车投保的车上人员责任险保险限额内向原告张爱国、蒋小英、何某、张逸轩赔偿37500元；三、驳回原告张爱国、蒋小英、何某、张逸轩的其他诉讼请求……”后至本案法庭辩论结束前，原被告当庭确认该判决尚未发生法律效力。
2016年8月24日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出穗花人社工伤认【2016】007703号《工伤认定决定书》认定蒋某在上述交通事故中致死属于工伤。原告据此向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会就工亡事宜申请仲裁，该委于2016年12月16日出具逾期未作出决定的证明，原告据此诉至法院成本诉。
另查，死者蒋某父亲系原告张爱国，母亲系原告蒋小英（1964年11月14日出生），妻子系原告何某，儿子系原告张逸轩（2014年6月20日出生）。交通事故发生当日，交警部门对被告法定代表人徐志涛依法进行询问，对于蒋某的工作问题，徐志涛表述如下：“……司机蒋某是我公司的司机，他驾驶的车辆是我公司的，挂靠在江西省南昌云胜物流有限公司……蒋某是今年2月份在我公司应聘上岗的，没有签订合同……”
再查，被告抗辩蒋某月平均工资为3800元，并提供三张有“蒋某”签名字样的工资单，原告对于该工资单的真实性予以否认，经本院释明后，在指定的期限内向本院明确不申请笔迹鉴定，但认为该工资并不符合货车司机月工资的常理。
本院认为，蒋某自2015年2月起与被告存在劳动关系，有《工伤认定决定书》以及徐志涛询问笔录为证，本院对此予以确认。被告抗辩广东省博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初501号民事判决书查明部分认定蒋某系受雇于徐志涛，与被告不存在劳动关系，本院认为，广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初501号民事判决书审理的是侵权纠纷，其审理查明的待证事项为死者蒋某计算各项赔偿适用标准问题，只需查明至蒋某在城镇连续居住并有工作收入满一年即可适用城镇标准计算其各项赔偿，至于蒋某是受雇于徐志涛个人亦或受聘于被告，并不影响广东省博罗县人民法院就侵权纠纷作出相应的判决，故广东省博罗县人民法院无需严格区分蒋某究竟系受雇于徐志涛个人还是受聘于徐志涛作为法定代表人的被告，而本案审理的是劳动争议纠纷，原告的主张有《工伤认定决定书》以及徐志涛询问笔录为证，足以证实蒋某系被告员工，故根据证据优势原则，本院确认蒋某与被告存在劳动关系。
关于丧葬补助金。原告已在广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初501号民事判决书提出主张，该法院亦在判决中作出处理，故原告的该项主张与侵权案件的主张产生竞合，本院对此不予确认；
关于供养亲属抚恤金。原被告均确认蒋某儿子张逸轩需要按每月30%供养200月，本院对此予以确认，被告抗辩蒋某月平均工资为3800元，并提供有“蒋某”签名字样的工资单三张予以证实，原告对其真实性予以否认，经本院释明后，未有向本院申请笔迹鉴定，本院据此采纳被告抗辩，确认蒋某月平均工资为3800元，该工资低于广州市上年度职工平均工资的60%（6764元/月×60%=4058元），应以4058元/月计算张逸轩的供养亲属抚恤金，故被告应按月支付1217元（4058元/月×30%），该供养亲属抚恤金每年按照广州地区上年度职工平均工资增长调整，广州地区职工平均工资负增长时不调整，共计支付200个月给原告张逸轩；至于原告蒋小英主张的供养亲属抚恤金，因其未满55周岁，不符合领取供养亲属抚恤金的条件，故本院对其该项主张不予支持；
关于一次性工亡补助金。原被告均确认该项赔偿的金额623900元及计算方法，本院对此予以确认。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第六十六条，《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告广州长捷通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工亡补助金623900元给原告张爱国、蒋小英、何某、张逸轩；
二、被告广州长捷通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起每月25日前支付供养亲属抚恤金1217元给原告张逸轩，该供养亲属抚恤金每年按照广州地区上年度职工平均工资增长调整，广州地区职工平均工资负增长时不调整，共计支付200个月；
三、驳回原告张爱国、蒋小英、何某、张逸轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州长捷通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本两份，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李满友
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨小伟