山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1953号
上诉人（原审原告）青岛华昆港机耐磨铸钢有限公司。
法定代表人李明,董事长。
委托代理人龚伟。
委托代理人薛连第，青岛华昆港机耐磨铸钢有限公司员工。
被上诉人（原审被告）刘清利。
委托代理人肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
上诉人青岛华昆港机耐磨铸钢有限公司(以下简称华昆港机)因与被上诉人刘清利劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华昆港机在原审中诉称，刘清利于2014年7月向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，经仲裁后，华昆港机不服该委于2014年8月14日作出青黄劳仲案字[2014]473号仲裁裁决书的裁决。因为华昆港机、刘清利之间根本不存在劳动合同关系，华昆港机不认识刘清利，故请求法院依法判令：1、华昆港机不支付刘清利2013年1月14日至2013年12月13日期间工资27500元；2、华昆港机不支付刘清利经济补偿金3750元；3、诉讼费由刘清利承担。原审庭审过程中，华昆港机明确诉讼请求中的工资为双倍工资。
刘清利在原审中辩称，仲裁裁决正确，华昆港机所诉没有事实及法律依据。刘清利于2012年12月14日到华昆港机工作，华昆港机不但违反法律规定不与刘清利签订劳动合同，也未为刘清利投缴社会保险，刘清利曾在工作期间受伤，因为未投保险，医疗费都无法报销。
原审判决查明和认定的基本事实是：
2014年6月30日，刘清利向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:1、解除与华昆港机的劳动关系；2、华昆港机支付双倍工资27500元、经济补偿金3750元。2014年8月14日，黄岛区劳动争议仲裁委员会做出青黄劳仲案字[2014]第473号裁决书，裁决:1、华昆港机支付刘清利2013年1月14日至2013年12月13日期间工资27500元；2、华昆港机支付刘清利经济补偿金3750元。华昆港机对该裁决书不服，诉至原审法院。
另查明：在原审法院（2013）黄民初字第2245号华昆港机青岛藏南纸制品机械有限公司与刘清利劳动争议纠纷一案中，青岛藏南纸制品机械有限公司与刘清利达成如下调解意见：一、青岛藏南纸制品机械有限公司与刘清利之间的劳动合同于2013年6月30日解除。二、青岛藏南纸制品机械有限公司为刘清利补缴五项社会保险至2013年6月，其中个人应负担部分由个人承担，单位应负担部分由单位承担。三、青岛藏南纸制品机械有限公司当庭支付给刘清利工资等共计5213元作为一次性了结、双方再无其他争议。
华昆港机会计龚伟在与刘清利的通话录音中承认为刘清利发放工资及减少工资。华昆港机向原审法院提交全体职工共29名的劳动合同、2013年1月至2013年12月期间考勤表、2013年1月至2013年12月期间工资签收单，称：上述证据上均没有刘清利的名字，刘清利不是华昆港机的职工。
刘清利主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为2665.30元,华昆港机未为刘清利投缴社会保险。
原审法院认为，一、关于刘清利与华昆港机之间的劳动关系问题。
华昆港机会计龚伟在与刘清利的通话录音中承认为刘清利发放及减少工资，该录音证据足以认定刘清利系华昆港机职工。华昆港机提交的劳动合同、考勤表、工资签收单中虽然没有刘清利的名字，但该三份证据与龚伟承认为刘清利发放工资的通话录音相互矛盾，故，对华昆港机提交证据的真实性不予采信。刘清利于2013年6月30日与青岛藏南纸制品机械有限公司解除劳动合同,故,对其主张于2012年12月14日到华昆港机工作的意见不予采纳，原审法院认定刘清利自2013年7月1日起与华昆港机建立劳动关系。
二、关于刘清利的双倍工资差额、经济补偿金的问题。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”刘清利与华昆港机自2013年7月1日起建立劳动关系，华昆港机应于2013年8月2日前与刘清利协商签订书面劳动合同,因华昆港机未与刘清利签订书面劳动合同,应向刘清利支付双倍工资。因华昆港机未提交刘清利的工资表证明刘清利每月工资数额，故,原审法院采纳刘清利主张的月工资2665.30元。故刘清利2013年8月2日至2014年6月30日期间10个月零20天的双倍工资差额29103.8元(2665.30元/月÷21.75天×20天+2665.30元/月×10个月)。刘清利对仲裁裁决未起诉,视为其认可仲裁裁决的华昆港机支付其工资27500元的内容。华昆港机应支付刘清利双倍工资差额27500元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”华昆港机未为刘清利投缴社会保险，符合上述支付经济补偿金的法定情形。刘清利在华昆港机工作六个月以上不满一年，华昆港机应向刘清利支付经济补偿金2665.30元（2665.30元/月×1个月）。
综上，原审法院据此判决：一、华昆港机与刘清利之间的劳动关系自2014年6月30日解除；二、华昆港机于判决生效之日起10日内支付给刘清利2013年8月2日至2014年6月30日期间的双倍工资差额27500元、经济补偿金2665.30元。案件受理费10元，减半收取5元，由华昆港机承担。
宣判后，华昆港机不服原审判决，上诉至本院。
上诉人华昆港机上诉称：华昆港机认为一审法院认定事实不清，证据不足，判决有误。理由如下：一、被上诉人刘清利提交的证据工资计算袁、工资条，无上诉人印章或经办人员签字，不能作为确认被上诉人在上诉人华昆港机工作的证据。二、被上诉人提交的录音证据，谈话中的对话当事人明确予以否认，称未与被上诉人有过谈话，因此，该录音证据在未经鉴定的前提下，应届存疑证据，不应作为认定案件事实的根据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，有其他证据佐证并合法取得、无疑点的视听资料，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院方能确认其证明力。本案中，华昆港机已明确提出提交劳动合同、考勤表、工资签收单等证据证明华昆港机履行用工义务的情况，足以证明刘清利并非华昆港机的职工。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，判令华昆港机无需支付刘清利经济补偿金2665.3元、双倍工资差额27500元，合计30165.3元；2、本案诉讼费用由刘清利承担。
被上诉人刘清利答辩称：上诉人华昆港机的上诉请求没有事实及法律依据。被上诉人刘清利在华昆港机工作事实清楚，一审法院已经查明，华昆港机提交的证据可以反映出刘清利在华昆港机工作的基本事实，原审判决正确，请求予以维持。
二审查明，原审法庭审理笔录中载明：“审判员：华昆港机，你对刘清利提交的录音证据不予认可，是否申请鉴定？华昆港机：录音需要庭后再行核实，3日内如未提出书面鉴定申请，则自愿承担法律后果。”
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点问题是：刘清利与华昆港机是否存在劳动关系。
本案中，刘清利为证明其主张与华昆港机存在劳动关系，在劳动仲裁及原审中提交了两份电话录音资料，称录音资料是其分别与华昆港机的经理孙平、会计龚伟两人的电话录音。对刘清利提交的录音证据，华昆港机在原审中并未否认公司无经理孙平、会计龚伟两人，对录音的真实性申请庭后再行核实，在其申请的期限内未对录音的真实性提出鉴定申请，依法应承担相应的法律后果。故本院确认该两份电话录音是刘清利分别与华昆港机的经理孙平、会计龚伟的电话录音。在刘清利与会计龚伟该电话录音中，华昆港机会计龚伟承认为刘清利发放及减少工资，与刘清利提交的工资条、工资条可以相互印证，故刘清利作为劳动者已完成了证明双方存在劳动关系的初步举证责任。在此情况下，华昆港机否认双方存在劳动关系应当提供足够的反证。华昆港机虽提交了劳动合同、考勤表、工资签收单，但上述证据刘清利不予认可，与经理孙平、会计龚伟在电话录音中的说话内容相互矛盾，故华昆港机提交是的上述证据不足以推翻刘清利提交的电话录音证据。二审中，华昆港机虽否认电话录音的真实性，但未书面申请进行鉴定，亦未有新的证据予以否定，其在上诉理由中提出的该电话录音存疑不能单独作为认定事实的依据，对此，本院认为，刘清利提交的电话录音证据，录音内容播放清晰，录音内容没有疑点且与本案有关联性，虽刘清利当时系私自进行录音，但录音的谈话内容并没有侵害谈话对方或他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定，故能够作为证据使用。华昆港机虽对此提出异议，但未提交足以反驳的证据，故本院对其该上诉主张不予支持，原审依法确认刘清利与华昆港机自2013年7月1日,存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
关于华昆港机应支付刘清利未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金的理由，原审判决已经充分阐述，认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。
综上，原审认定刘清利与华昆港机自2013年7月1日起存在劳动关系、双方之间的劳动关系自2014年6月30日解除，并据此判令华昆港机支付刘清利未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金共计30165.3元，认定事实正确，适用法律正确，本院予以维持。上诉人华昆港机的上诉请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人青岛华昆港机耐磨铸钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 繁
书 记 员 于国英