黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第80号
上诉人（原审被告）大兴安岭地区电力工业局。
法定代表人李建铎，职务局长。
委托代理人丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伟，男。
被上诉人（原审被告）纪春丽，女。
委托代理人仇ＸＸ，男。
上诉人大兴安岭地区电力工业局与被上诉人纪春丽、刘伟财产损害赔偿纠纷争议一案，上诉人大兴安岭地区电力工业局因不服加格达奇区人民法院（2014）加民初字第130号民事判决，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大兴安岭地区电力工业局，委托代理人丛府君，被上诉人刘伟，被上诉人纪春丽委托代理人仇ＸＸ出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘伟系加格达奇区红旗街邮政综合楼2-202室私有房屋的所有人，加格达奇区红旗街邮政综合楼西二单元五层西私有房屋所有人系仇ＸＸ，被告纪春丽与仇ＸＸ系夫妻关系。原告与被告纪春丽系楼上楼下邻居关系，被告电力工业局系为双方所住房屋提供热力的供热企业。2014年2月10日凌晨1时左右，加格达奇区红旗社区邮政3号楼西2单元楼梯间内通向被告纪春丽家的供热管道爆裂，发生漏水事故，供暖用水流入原告住宅内，将原告家客厅内的墙面、地板浸泡了近1个小时之久。原告发现漏水后，于2点06分给被告被告电力工业局的下属单位供热管理处打电话报告险情，供热管理处即指派夜间抢修队的人员赶赴出事地点进行抢修，由于水流较大，且未携带合适的抢修工具，抢修人员到达后，未能直接关闭爆裂管道的阀门，而是通知供热管理处的调度室，要求关闭邮政3号楼的供热总阀门，3号楼的总阀门关闭后，抢修人员砸开3号楼2单元内损坏管道的锁闭阀盖后，关闭了损坏管道的阀门。2014年2月10日上午，纪春丽要求供热管理处派人来维修爆裂的暖气管道，供热管理处的工作人员建议纪春丽自己雇佣水暖工进行维修，纪春丽即雇佣了2名水暖工对爆裂管道进行了维修，维修过程中，由于水暖工操作失误，暖气管道再次发生漏水事故，供暖用水又一次流到原告的住宅内，再一次将原告家客厅内的墙面、地板浸泡。
一审法院另查明：原告于2012年初对自家客厅内的地板进行了更换，地板材料费7020.00元。被告电力工业局系全民所有制企业，供热管理处系被告电力工业局的分支机构（非法人），负责加格达奇区供热设备设施的管理与维修及供热费的收取。2014年9月，被告电力工业局将供热管理处的资产和职能承包给大兴安岭能源开发有限公司负责经营管理。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产造成损失的，应承担民事赔偿责任。被告电力工业局作为为原、被告提供热力的供热企业，负有对入户管网及楼道内共用供热设施的更新、改造、维护、养护、清洗、除锈的义务，在供暖过程中，发生暖气管道爆裂事件后，应当履行妥善救助及时制止供暖用水外流的义务，并对爆裂的管道进行及时维修。本案中，发生爆裂的暖气管道位于楼道管道井内，通向用户纪春丽家，应属于入户管网的一部分，因被告电力工业局疏于对入户管网及楼道内共用供热设施的日常检修，未排除入户管道的安全隐患，致使在供暖过程中发生暖气管道爆裂事件，外流的供暖用水从5楼流至2楼，最终流入原告的住宅内，造成原告财产损失，被告电力工业局应对原告的损失承担赔偿责任。因爆裂的暖气管道不在室内，纪春丽不承担责任。
对原告要求被告纪春丽、电力工业局赔偿地板损失7020.00元的主张，原告未提供地板必须更换的相关证据，且在本院释明其可以申请司法鉴定后，原告在规定的时间内未向本院提出司法鉴定申请，原告的主张缺乏证据佐证，但鉴于暖气管道爆裂后，供暖用水确实流入原告住宅内，且原告客厅内的地板被供暖用水浸泡了较长时间，这势必会对地板的正常使用造成不利影响，本院酌情判令被告电力工业局赔偿原告3000.00元；对原告要求赔偿墙体维修粉刷费用980.00元的主张，本院酌情支持500.00元，由电力工业局负责赔偿。
对被告电力工业局提出的其下属单位供热管理处可独立承担民事责任的答辩意见，本院认为，被告电力工业局于2014年9月，将供热管理处负责管理的资产及职能以承包形式承包给大兴安岭能源开发有限公司进行经营管理后，供热管理处已无独立承担民事责任的能力，与供热管理处有关的民事纠纷应由被告电力工业局负责处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第二款、第三款，判决：被告大兴安岭地区电力工业局赔偿原告刘伟3500.00元。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告大兴安岭电力工业局负担50.00元。
原审判决后，上诉人大兴安岭电力工业局不服，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘伟对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人刘伟承担。
被上诉人刘伟答辩，不认可上诉人的上诉请求，认可一审判决。
被上诉人委托代理人仇ＸＸ答辩，不认可上诉人的上诉请求，认可一审判决。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院经开庭审理认为，本案的争议焦点为：大兴安岭电力工业局在本案中是否为适格的诉讼主体对被上诉人刘伟的财产损害承担赔偿责任。
上诉人大兴安岭电力工业局认为，原审将大兴安岭电力工业局变更为本案被告是错误的，大兴安岭电力工业局供热管理处经工商登记注册成立的企业经营组织具有合法企业营业执照，能够独立承担民事责任。
本院认为，大兴安岭电力工业局是全民所有制性质的企业法人，作为独立的法人依法独立承担相应的民事责任。大兴安岭电力工业局供热管理处是本案上诉人大兴安岭电力工业局设立的分支机构，其工商登记为非法人组织，在本案中不能作为独立的法人承担民事责任。2014年9月，上诉人大兴安岭电力工业局将大兴安岭电力工业局供热管理处的资产和职能承包给大兴安岭能源开发有限公司负责经营管理，本案发生时间为2014年2月10日，大兴安岭电力工业局供热管理处仍属于上诉人大兴安岭电力工业局管理。综上，原审认定大兴安岭电力工业局作为本案原审被告承担民事责任并无不当，对上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。
本院认为，本案中发生爆裂的暖气管道位于该单元楼楼道管道井内，通向被上诉人纪春丽家，应属于入户管网的一部分，上诉人电力工业局对该入户管网负有检修的义务，由于上诉人疏于对该供热设施的日常检修，未排除入户管道的安全隐患，致使在供暖过程中发生暖气管道爆裂事件，外流的供暖用水从5楼管道井流至2楼，最终流入被上诉人刘伟的住宅内，造成被上诉人财产损失，上诉人电力工业局应对被上诉人刘伟的损失承担赔偿责任，原审法院对此认定并无不当。
综上，本院认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人大兴安岭电力工业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 牟静丰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第三十七条法人应当具备下列条件：
（一）依法成立；
（二）有必要的财产或者经费；
（三）有自己的名称、组织机构和场所；
（四）能够独立承担民事责任。