wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字第464号
原告李丽春，女，1976年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告何宝丽，男，1958年9月20日出生，汉族，哈尔滨市圣鸿威物业管理有限公司维修工人，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李刚，男，1963年4月16日出生，汉族，哈尔滨市圣鸿威物业管理有限公司经理，住哈尔滨市道外区。
原告李丽春与被告何宝丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李丽春、被告何宝丽及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽春诉称：旭辉小区物业电话员给原告打电话询问业主是否有维修，并催要物业费，在电话中使用辱骂性语言。原告非常气愤，到物业办公室找其理论，在门口遭到何宝丽拦截并殴打。原告跑出办公室摆脱其殴打后拨110，大庆路派出所出警带何宝丽到派出所，作出《不予处罚决定书》。后香坊分局作出《行政复议决定书》，撤销派出所作出的不予处罚决定。原告确实被何宝丽殴打，身心俱损，起诉至法院请求：一、赔偿原告医疗费530元；二、赔偿原告误工费、营养费、交通费4000元；三、赔偿原告精神损害费5000元；四、诉讼费由被告何宝丽承担。
被告何宝丽答辩称：认为原告可能有精神病史，被告并没有殴打原告，故不同意对原告进行赔偿。
原告为证明其主张，举示证据如下：
证据一、伤情诊断书（复印件），证明原告头部外伤，牙齿二级松动；
证据二、医疗票据3张（复印件），证明受伤经过治疗；
证据三、不予调查处理告知书，证明派出所作出的决定是错误的，不符合办案程序，影响案件公正性；
证据四、不予行政处罚决定书，证明派出所没有对何宝丽进行处罚；
证据五、行政复议决定书，证明香坊公安分局撤销大庆路派出所行为，责令派出所重新调查作出决定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年3月15日，原告李丽春在香坊区旭东街旭辉苑物业办公室与物业工作人员发生争执。后原告李丽春向大庆路派出所报案，称2013年3月15日11时30分许，其在香坊区旭东街旭辉苑物业办公室，被物业工作人员何宝丽打伤。2013年4月12日，哈尔滨市公安局香坊分局大庆路派出所作出哈公香（大庆）不罚决字（2013）15号《不予处罚决定书》，载明：物业工作人员何宝丽没有对李丽春进行殴打，决定不予行政处罚。2013年6月28日，香坊公安分局作出香复字（2013）第002号《行政复议决定书》，决定撤销大庆路派出所作出的具体行政行为，责令大庆路派出所查清楚后重新作出处理决定。哈尔滨市公安局香坊分局大庆路派出所至今未向原告、被告送达重新作出的处理决定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物，确有困难的可以提供经人民法院核对无疑异的复制件。本案中，原告李丽春提供的伤情诊断书、医疗票据均系复印件，原告未向法院提供原件进行核对，且被告对此两份证据不予认可，故本院对原告李丽春提供的证据一、证据二不予认定。哈尔滨市公安局香坊分局大庆路派出所作出哈公香（大庆）不罚决字（2013）15号《不予处罚决定书》，载明：物业工作人员何宝丽没有对李丽春进行殴打，决定不予行政处罚。虽该决定被哈尔滨市香坊公安分局撤消，但哈尔滨市公安局香坊分局大庆路派出所至今未作出重新处理决定。故被告何宝丽殴打原告李丽春的待证事实缺乏证据予以证明，原告受伤与被告行为之间的因果关系缺乏证据支持。故本院对原告要求的医疗费530元不予支持。对于原告所要求的误工费、营养费、交通费4000元，精神损害赔偿5000元，因原告亦未提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告李丽春的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）由原告李丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 雪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1130号
罪犯吴某峰，男，1982年3月3日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年10月11日作出（2013）安刑初字第648号刑事判决，以被告人吴某峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2013年6月4日起至2015年10月3日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币84121元。判决生效后，于2013年11月22日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴某峰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月8日报送本院审理。本院于2015年7月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某峰在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年5月累计达标分8.4分。
另查明，罪犯吴某峰原判并处罚金人民币20000元本次减刑交3000元，追缴违法所得人民币84121元本次减刑缴1700元，平均每月个人销费290元
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，发票、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴某峰减刑的异议。
本院认为，罪犯吴某峰服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴某峰的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2013年6月4日起至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第560号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
被执行人刘坤，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1916号民事判决书已于2013年12月5日发生法律效力，确认被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付40928元及案件受理费823元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘坤的银行存款及其他款项人民币43000元及本案其他费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 谭 平
二〇一四年一月十四日
书记员 魏金栓
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1229号
原告厦门兴舜成机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇浦林村。
法定代表人董文祥，总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告林烈洪，男。
本院在审理原告厦门兴舜成机械有限公司与被告林烈洪买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门兴舜成机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告林烈洪价值相当于283248元的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告厦门兴舜成机械有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告林烈洪价值290733元（其中保全标的283248元、案件受理费5549元、保全费1936元）的等值财产。
二、对厦门兴全龙机械有限公司所有并提供担保的车牌号为闽D097**轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年五月二十二日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第26号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月16日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2013年12月24日以惠城检诉刑诉（2013）1233号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人周某某在惠州市惠城区贩卖俗称“冰毒”的毒品给李某某、杨某某。2013年9月14日7时50分许，公安人员在惠州市惠城区龙丰建设银行附近抓获被告人周某某，当场从其身上缴获其用于贩卖的白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，共净重为0.83克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某如实供述，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人周某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人周某某在惠州市惠城区贩卖俗称“冰毒”的毒品给吸毒人员李某某、杨某某。2013年9月14日7时50分许，公安人员在惠州市惠城区龙丰建设银行附近抓获被告人周某某，当场从其身上缴获其用于贩卖的白色晶体状可疑毒品一小包，经鉴定，共净重为0.83克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立材料，抓获经过，提取笔录、扣押清单及照片，证人证言，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，户籍材料。
本院认为，被告人周某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周某某能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年一月七日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3529号
原告：许春风，男，汉族，1972年7月15日生，住商水县，
被告：许刚，男，汉族，50岁，住商水县。
被告：彭家星，男，45岁，商水县人民检察院工作人员。
原告张合香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还不当得利22000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年二被告以给原告办事为由，先后向原告索要
22000元，之后事情根本没有办，二被告拒不退还22000元。为了维护自己的合法权益，具状诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告诉状中所列的被告彭家星的身份信息有误，即被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许春风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一七年九月十二日
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初3529号原告：许春风，男，汉族，1972年7月15日生，住商水县，被告：许刚，男，汉族，50岁，住商水县。被告：彭家星，男，45岁，商水县人民检察院工作人员。原告张合香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还不当得利22000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年二被告以给原告办事为由，先后向原告索要22000元，之后事情根本没有办，二被告拒不退还22000元。为了维护自己的合法权益，具状诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告诉状中所列的被告彭家星的身份信息有误，即被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许春风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一七年九月十二日书记员  朱孟楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第231-1号
原告谭某某，女，1964年1月6日出生，汉族，湘潭市人。
被告谢某某，男，1960年3月30日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告谭某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢某某、湘潭华怡奔达科技有限公司及湘潭市华怡经贸有限公司的银行存款及相应价值的财产进行保全，金额为600万元。
本院认为，原告谭某某提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谢某某、湘潭华怡奔达科技有限公司及湘潭市华怡经贸有限公司的银行存款600万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 刘科进
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈 含
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法灯民初字第24号
原告曾秀院，女。
委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。
被告许奎青，男。
本院在审理原告曾秀院诉被告许奎青民间借贷纠纷一案中，被告许奎青在提交答辩状期间内对�辖权提出异议，认为其离开住所地东源县船塘镇多年，和妻子在河源市源城区明珠华庭购置了商住房并居住多年，经常居住地为河源市源城区，依民诉法的有关规定本案应由河源市源城区人民法院管辖，故申请将本案移送到被告经常住地法院即河源市源城区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告对其主张提交了房地产权档案查阅答复书、下角社区居民委员会的证明，被告在河源市源城区明珠华庭确已购有房屋并居住多年。本案属合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但被告住所地与经常居住地不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告常住地不在本院辖区内，且原告亦无证据证明合同履行地在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，被告经常居住地法院即河源市源城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告许奎青对管辖权提出的异议成立，本案移送河源市源城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游渡江
人民陪审员 游选光
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邹移文
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2344号
原告陈春桃，女，1970年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告易朝松，男，1976年11月12日出生，汉族。
被告陈益平（易朝松之妻），女，1971年5月22日出生，汉族。
被告陈周卿，男，1969年11月4日出生，汉族。
被告刘晓姣（陈周卿之妻），女，1974年6月25日出生，汉族。
被告陈伟卿，男，1974年3月10日出生，汉族。
被告欧阳新春（陈伟卿之妻），女，1985年7月9日出生，汉族。
六被告的委托诉讼代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告陈春桃与被告易朝松、陈益平、陈周卿、刘晓姣、陈伟卿、欧阳新春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春桃及其委托诉讼代理人王炳善、被告易朝松、被告陈周卿、被告陈伟卿及六被告的委托诉讼代理人肖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春桃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六被告共同偿还原告借款本金200000元，2014年8月3日起按月息2分计付至实际还款之日。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日，被告陈周卿、易朝松、陈伟卿三人向原告出具借条，借原告200000元，约定月息3分，期限六个月，到期连本带息一起归还。当日，原告将200000元借款打至被告易朝松银行账户上。可时至今日，被告拒绝偿还借款本息。
被告易朝松、陈益平、陈周卿、刘晓姣、陈伟卿、欧阳新春辩称，原告起诉主体不合法，被告陈益平、刘晓姣、欧阳新春没有借原告一分钱，原告与被告陈益平、刘晓姣、欧阳新春没有形成法律意义上的借贷关系。被告易朝松、陈周卿、陈伟卿借原告的200000元已于2015年2月17日偿还了90000元，现只欠110000元。原告申请财产保全冻结了被告陈益平、刘晓姣、欧阳新春的银行存款程序违法，陈益平、刘晓姣、欧阳新春不是本案的适格被告，法院不能查封陈益平、刘晓姣、欧阳新春的银行存款，陈益平、刘晓姣、欧阳新春虽系被告易朝松、陈周卿、陈伟卿的妻子，但也要等到法院判决被告易朝松、陈周卿、陈伟卿与原告的借款关系生效后，法院作为夫妻共同债务认定方能查封陈益平、刘晓姣、欧阳新春的银行存款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，对查封的银行存款予以解冻。
本案经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告陈周卿、易朝松、陈伟卿三人向原告出具借条，今借到陈春桃200000元，月息3分，每月息6000元整，期限六个月，到期连本带息一起归还，借款人陈周卿、易朝松、陈伟卿。当日，原告将200000元借款打至被告易朝松银行账户上。2015年2月17日，被告陈伟卿偿还原告90000元的借款本息（但原告认为该90000元是偿还2014年7月13日，陈周卿为借款人，易朝松为担保人的300000元借款的本息）。此后，被告没有向原告陈春桃偿还该笔借款下欠的借款本息。上述事实有当事人的陈述、身份资料、借条、存款凭证等证据予以佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈周卿、易朝松、陈伟卿向原告陈春桃借款，陈春桃依约履行了借款义务，则陈周卿、易朝松、陈伟卿应当按照双方的约定和法律的规定偿还借款本息。本案中被告方所偿还的90000元是偿还2014年7月13日，陈周卿为借款人，易朝松为担保人的300000元借款的本息，还是偿还2014年8月3日，被告陈周卿、易朝松、陈伟卿所借原告200000元借款的本息？该90000元是被告陈伟卿偿还给原告的，在2014年7月13日，陈周卿为借款人，易朝松为担保人的300000元借款中，陈伟卿不是该笔借款合同相对方，原告也没有证据证明陈伟卿和该笔300000元借款有利害关系，故该90000元应认定为偿还该笔200000借款的本息。根据原、被告之间的约定和法律的规定，2014年8月3日至2015年2月17日的利息按月息3分计算为（200000元×3分×6个月14天）38800元，则被告方下欠原告本金为〔200000元-（90000元-38800元）〕148800元，2015年2月18日以后利息按月息2分计算至起诉之日即2016年10月12日为（148800元×2分×19个月24天）58925元，此后利息按月息2分顺延至实际还款之日止。故对原告合法的诉讼请求予以支持。本案被告陈益平、刘晓姣、欧阳新春分别是被告易朝松、陈周卿、陈伟卿之妻，根据法律法规规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且本案被告陈益平、刘晓姣、欧阳新春没有提供证据证明原告陈春桃与被告易朝松、陈周卿、陈伟卿明确约定为个人债务，也没有证据证明被告夫妻之间约定财产归各自所有，并且原告知道该约定的，所以该笔债务应认定为夫妻共同债务，所以，被告易朝松、陈益平、陈周卿、刘晓姣、陈伟卿、欧阳新春应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告易朝松、陈益平、陈周卿、刘晓姣、陈伟卿、欧阳新春共同返还原告陈春桃的借款本金元148800元，2015年2月18日至起诉之日的利息为58925元，此后利息按月息2分顺延至实际还款之日止，此款限被告易朝松、陈益平、陈周卿、刘晓姣、陈伟卿、欧阳新春于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告陈春桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1810元，合计3960元，由原告承担990元，由被告易朝松、陈益平、陈周卿、刘晓姣、陈伟卿、欧阳新春承担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 杨 媛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初4321号
原告：王小超，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王东，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张立刚，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王小超与被告王东、张立刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告王小超于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小超撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王小超负担。
审 判 长 曹国锋
人民陪审员 黄洪成
人民陪审员 崔艳霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王善立
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10275号
申请执行人杨利敏
被执行人阮浩锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初15055号，依法向被执行人阮浩锋发出执行通知书，责令被执行人阮浩锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮浩锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮浩锋(证件号码:)在浦发银行的95×××65的存款人民币161654.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱剑英
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2598号
原告：廖淑榕，女，汉族，生于1957年10月10日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳燃气集团公司，住所地：绵阳市临园路西段25号。
法定代表人：邓坤。
原告廖淑榕诉被告绵阳燃气集团公司股权转让纠纷一案，现原告廖淑榕申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖淑榕撤诉。
本案应减半取案件受理费50元，由原告廖淑榕承担。
审判员 张 莉
二〇一六年八月十七日
书记员 黄丽垚
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执227号
申请执行人刘细香，女，1973年5月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人湖北恒泰印务有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区民营工业园。
法定代表人姚亮，董事长。
申请执行人刘细香与被执行人湖北恒泰印务有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月6日作出的夏劳人仲裁字【2016】第231号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年1月16日依法受理,并向被执行人湖北恒泰印务有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北恒泰印务有限公司支付申请执行人各项损失共计8909.96元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北恒泰印务有限公司银行存款8959.96元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十七日
书记员 敖绪军
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3864号
原告王长龙，男。
被告丹东高荣食品有限公司。
法定代表人金昌锋，经理。
委托代理人张延巍，男。
原告王长龙与被告丹东高荣食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告王长龙及委托代理人许吉祥、被告丹东高荣食品有限公司委托代理人张延巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月4日，原告到被告单位从事勤杂工作，并于同年7月1日与原告签订了书面劳动合同，合同约定月工资1100元。2010年3月，原告担任司炉工，月工资1400元。至2016年2月，原告的月工资由2600元调整为2800元。原告在被告处工作期间，被告为原告办理了社会养老保险以及医疗保险，但被告从未支付过元旦及春节期间的加班费。2016年2月3日，原、被告因工作发生争执。次日，被告将原告找到办公室，认为原告年龄大，不适合继续工作，要求解除双方劳动关系。原告在无奈、不情愿的情况下解除了双方的劳动关系。原告认为，原、被告之间签订了无固定期限劳动合同，原告在工作期间严格遵守各项规章制度，被告解除与原告的劳动关系后，依法应给付经济补偿金，且应依法给付法定节假日的加班费。虽然原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但原告不服仲裁委的仲裁结果，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告自2009年2月至2016年2月存在劳动关系；2、被告给付原告经济补偿金20500元（1957.14元×7年+1957.14元×7年×50%）；3、被告给付原告2011年至2015年元旦及春节期间的加班费合计4479.96元。
被告辩称，原告在2009年到被告处工作，担任司炉工，双方签订了无固定期限劳动合同。原告因个人原因提出解除劳动关系后，得到了被告的同意，因此，原告要求被告给付经济补偿金无事实及法律依据。原告在被告处工作期间，不存在法定节假日要求被告上班的情况，故原告主张加班费亦无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年2月到被告处工作，并签订无固定期限劳动合同。2016年2月16日，双方解除劳动关系，同时签订解除劳动关系合同书，并由被告出具解除劳动关系证明，该证明上载明：“原告系因个人原因解除劳动关系。”
2016年4月，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告给付解除劳动关系经济补偿金20550元；2、被告给付加班费2986.64元。该委受理后，于2016年4月28日作出东劳仲字[2016]第90号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。裁决书下发后，原告不服，于法定期间内向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告2009年2月到被告处工作，并在2016年2月16日解除了与被告的劳动关系，故原告请求确认自2009年2月至2016年2月与被告存在劳动关系的主张事实前提存在，本院依法予以确认。但被告是否应给付原告经济补偿金以及加班费系本案的争议焦点。
关于经济补偿金问题，原告称：“双方解除劳动关系是被告提出，原告在无奈、不情愿的情况下才同意的”，故原告认为被告依法应给付经济补偿金，但被告并不认可上述事实。相反，根据现有证据可证实双方解除劳动关系是原告的个人原因，即原告因其自身原因提出解除劳动关系并与被告协商一致解除劳动关系，此种情形并不符合主张经济补偿金的条件。此外，在无相关证据可证实被告存在《劳动合同法》中规定的应支付经济补偿金的情形下，原告向被告主张经济补偿金无事实及法律依据，依法不予支持。至于原告所述涉案的解除劳动关系证明以及解除劳动合同书所形成的方式，因无证据证实，且被告不予认可，本院不予采信。
关于加班费问题，作为劳动者的原告应就存在加班事实承担举证责任。本案中，并无证据证实2011年至2015年期间，原告在法定假日（本案特指元旦及春节）存在加班的事实，且被告对原告在上述期间存在加班的事实不予认可，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告主张加班费无事实依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王长龙与被告丹东高荣食品有限公司在2009年2月至2016年2月存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年八月十七日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初3864号原告王长龙，男。被告丹东高荣食品有限公司。法定代表人金昌锋，经理。委托代理人张延巍，男。原告王长龙与被告丹东高荣食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告王长龙及委托代理人许吉祥、被告丹东高荣食品有限公司委托代理人张延巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月4日，原告到被告单位从事勤杂工作，并于同年7月1日与原告签订了书面劳动合同，合同约定月工资1100元。2010年3月，原告担任司炉工，月工资1400元。至2016年2月，原告的月工资由2600元调整为2800元。原告在被告处工作期间，被告为原告办理了社会养老保险以及医疗保险，但被告从未支付过元旦及春节期间的加班费。2016年2月3日，原、被告因工作发生争执。次日，被告将原告找到办公室，认为原告年龄大，不适合继续工作，要求解除双方劳动关系。原告在无奈、不情愿的情况下解除了双方的劳动关系。原告认为，原、被告之间签订了无固定期限劳动合同，原告在工作期间严格遵守各项规章制度，被告解除与原告的劳动关系后，依法应给付经济补偿金，且应依法给付法定节假日的加班费。虽然原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但原告不服仲裁委的仲裁结果，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告自2009年2月至2016年2月存在劳动关系；2、被告给付原告经济补偿金20500元（1957.14元×7年+1957.14元×7年×50%）；3、被告给付原告2011年至2015年元旦及春节期间的加班费合计4479.96元。被告辩称，原告在2009年到被告处工作，担任司炉工，双方签订了无固定期限劳动合同。原告因个人原因提出解除劳动关系后，得到了被告的同意，因此，原告要求被告给付经济补偿金无事实及法律依据。原告在被告处工作期间，不存在法定节假日要求被告上班的情况，故原告主张加班费亦无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年2月到被告处工作，并签订无固定期限劳动合同。2016年2月16日，双方解除劳动关系，同时签订解除劳动关系合同书，并由被告出具解除劳动关系证明，该证明上载明：“原告系因个人原因解除劳动关系。”2016年4月，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告给付解除劳动关系经济补偿金20550元；2、被告给付加班费2986.64元。该委受理后，于2016年4月28日作出东劳仲字[2016]第90号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。裁决书下发后，原告不服，于法定期间内向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告2009年2月到被告处工作，并在2016年2月16日解除了与被告的劳动关系，故原告请求确认自2009年2月至2016年2月与被告存在劳动关系的主张事实前提存在，本院依法予以确认。但被告是否应给付原告经济补偿金以及加班费系本案的争议焦点。关于经济补偿金问题，原告称：“双方解除劳动关系是被告提出，原告在无奈、不情愿的情况下才同意的”，故原告认为被告依法应给付经济补偿金，但被告并不认可上述事实。相反，根据现有证据可证实双方解除劳动关系是原告的个人原因，即原告因其自身原因提出解除劳动关系并与被告协商一致解除劳动关系，此种情形并不符合主张经济补偿金的条件。此外，在无相关证据可证实被告存在《劳动合同法》中规定的应支付经济补偿金的情形下，原告向被告主张经济补偿金无事实及法律依据，依法不予支持。至于原告所述涉案的解除劳动关系证明以及解除劳动合同书所形成的方式，因无证据证实，且被告不予认可，本院不予采信。关于加班费问题，作为劳动者的原告应就存在加班事实承担举证责任。本案中，并无证据证实2011年至2015年期间，原告在法定假日（本案特指元旦及春节）存在加班的事实，且被告对原告在上述期间存在加班的事实不予认可，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告主张加班费无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王长龙与被告丹东高荣食品有限公司在2009年2月至2016年2月存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年八月十七日书记员  姜雨杉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1422号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，社会统一信用代码91500115203354386J。
法定代表人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭小龙，男，1988年11月16日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊娟，女，1986年10月27日出生，汉族，该公司员工。
被告：罗衡，男，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告罗衡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人谭小龙到庭参加诉讼，被告罗衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗衡立即归还借款本金199703.78元、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：从2015年2月15日至2015年3月14日止按人行规定基准利率×（1-30%）计算，从2015年3月15日起至借款本息还清时止按人行规定基准利率×（1-30%）×（1+50%）计算，利随本清）；二、原告对抵押担保物即位于重庆市长寿区桃源东一路1号17幢2-4号房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告罗衡向原告申请住房按揭借款，并于2010年1月14日与原告签订了《个人贷款合同》，贷款金额为250000元，贷款期限为240个月，自2010年1月14日至2030年1月13日，执行利率为中国人民银行同期基准利率下调30%，并约定了违约责任等。同日与被告罗衡签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将位于重庆市长寿区桃源东一路1号17幢2-4号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年3月15日，原告农商行长寿支行向被告罗衡发放了贷款250000元，但从2015年3月15日其，被告罗衡未按时足额归还借款本息，原告宣布该借款于2015年3月15日到期。现向贵院起诉，请求贵院依据法律与以上事实，判决支持原告农商行长寿支行以上全部诉讼请求。
被告罗衡未作答辩。
原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《个人额贷款合同》原件一份；2.《重庆市房地产抵押合同》原件一份；3.重庆市商品房买卖合同原件一份；4.借款借据原件一张；5.欠款明细原件一份；6.被告罗衡还款明细清单一份。以上证据系原告农商行长寿支行提供，且符合证据的一般形式，被告罗衡未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告农商行长寿支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，原告农商行长寿支行（贷款人）与被告罗衡（借款人）签订《个人贷款合同》，约定原告农商行长寿支行向被告罗衡提供人民币250000元贷款用于购买位于重庆市长寿区桃源东一路1号17幢2-4号房屋，贷款期限为240个月，自2010年1月14日至2030年1月13日，贷款利率以在基准利率水平上下调30%，还款方式为等额本息。贷款方式为担保贷款，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及其贷款人为实现债权及抵押权的全部费用（包括但不限于诉讼费等）。贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。贷款逾期的贷款人有权收取逾期罚息或违约金，并应付未付利息收取复利，罚息计算标准为从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%执行，同时还约定，借款人发生违约的，借款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。同日，原告农商行长寿支行与被告罗衡签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告罗衡将其购买的位于重庆市长寿区桃源东一路1号17幢2-4号房屋为借款提供担保，并在重庆市长寿区房屋管理局办理了抵押登记。2010年3月15日，原告农商行长寿支行向被告罗衡的银行账户支付了贷款250000元，并在贷款借据中载明借款期限从2010年3月15日至2030年3月14日，月利率为4.158‰，被告罗衡在该借据中签名确认。被告罗衡从2015年3月15日起未依约归还贷款，截至2016年8月9日，被告罗衡尚欠原告农商行长寿支行借款本金199703.78元，利息2311.43元、罚息87.28元、复利22.88元。
本院认为，原告农商行长寿支行与被告罗衡于2010年1月14日签订《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。被告罗衡未按约履行其义务，现原告农商行长寿支行有权根据合同约定要求被告罗衡偿还截至2016年8月9日的借款本金199703.78元，利息2311.43元、罚息87.28元、复利22.88元，并从2016年8月10日其按合同约定支付利息、罚息和复利。涉案抵押物即位于重庆市长寿区桃源东一路1号17幢2-4号房屋亦向相关部门办理了抵押登记，原告农商行长寿支行有权对该抵押物优先受偿。
综上所述，原告农商行长寿支行要求被告罗衡偿还截至2016年8月9日的借款本金199703.78元，利息2311.43元、罚息87.28元、复利22.88元，并从2016年8月10日其按合同约定支付利息、罚息和复利，并对位于重庆市长寿区桃源东一路1号17幢2-4号房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗衡于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行截至2016年8月9日的借款本金199703.78元，利息2311.43元、罚息87.28元、复利22.88元，并支付从2016年8月10日起按合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权对被告罗衡所有的位于重庆市长寿区桃源东一路1号17幢2-4号房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4404元（原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行已预交），由被告罗衡负担。被告罗衡负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 李小军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梅 姣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2372号之一
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：周新，男，1974年3月3日出生，汉族，住新泰市。
被告：张成秀，女，1972年6月29日出生，汉族，住新泰市。
被告：张灿峰，男，1971年2月1日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告周新、张成秀、张灿峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，保全费920元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐西斌
代理审判员 牛玮玮
人民陪审员 梁 红
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2372号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
被申请人：周新，男，1974年3月3日出生，汉族，住新泰市。
被申请人:张成秀，女，1972年6月29日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：张灿锋，男，1971年2月1日出生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人周新、张成秀、张灿锋金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请保全，请求对被申请人周新、张成秀、张灿锋的银行存款人民币90000元予以冻结。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司以其位于新泰市青龙路中段北侧的新国用（2009）第0024号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周新、张成秀、张灿锋的银行存款90000元，期限为一年。
案件申请费920元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一七年三月八日
书记员 徐 蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0211号
原告阮殿鹏，男，汉族，1997年4月26日生。
委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告常熟市东南街道恒诚服饰厂。
经营者汪培恒。
本院在审理原告阮殿鹏诉被告常熟市东南街道恒诚服饰厂劳动争议纠纷一案中，原告阮殿鹏于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮殿鹏的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮殿鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告阮殿鹏负担。
审判员 过铁军
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱 靖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第321号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年6月6日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日1时30分许，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·X7H**海马牌小型轿车沿德胜路由西向东行驶至杭州市下城区绍兴路路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸测试，被告人胡某酒精含量为108mg／100ml；后经抽取被告人胡某血液进行检验，其血液中乙醇含量为98mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述和辩解、查获经过情况说明、呼气测试酒精含量记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频资料光盘、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆信息表及身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实、性质，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张闪闪
二〇一三年六月十三日
书 记 员 胡 梁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张委执字第32号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，所住地，上海市浦东新区浦明路160号。
被执行人高超，1979年，傅家镇南家村。
本院在执行上海通用汽车金融有限责任公司诉高超民间借贷合同纠纷一案中，尚有48626.56元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张委执字第32号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初453号
原告钟志鹏，男，1978年1月10日出生。
被告陈汉斌，男，1971年3月28日出生。
原告钟志鹏与被告陈汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告钟志鹏到庭参加了诉讼，被告陈汉斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟志鹏诉称，2013年5月27日，被告陈汉斌因资金困难向原告借款人民币６万元（当场交付），借款期限为2013年5月27日－2014年5月27日，并向原告出具借条一份。被告于2013年10月还款4万元，同时，在借条上改写注明，余下借款一直没有归还。原告多次向被告催讨本息，被告均没有偿还本金，仅付息到2014年12月。2015年1月至2016年4月累计16个月未付利息，计6400元，本息共计26400元。现向法院提起诉讼，请求判令：被告清偿原告借款人民币20000元，并承担自2015年1月1日起至2016年4月30日止累计16个月的利息6400元（按月利率2%计算），再承担自起诉日至还清该款本息之日止按月利率2%计算的利息。
原告钟志鹏为证明其主张，向法庭提交了如下证据：借条原件一份。
被告陈汉斌未在法定期限内进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月27日，被告需资金周转向原告借款60000元，被告向原告出具了一张《借条》，该《借条》的主要内容：“为了搞活经济，今陈汉斌向钟志鹏借到现金人民币陆万元整即￥60000.00。借款利息：每月壹仟捌佰元整即￥1800.00，需于每个月的27日前支付。借款期限为12个月，约定于2014年5月27日归还。……”，被告陈汉斌在借款人处签名并捺印。原告于当日支付现金60000元给被告。2013年10月3日，被告归还40000元给原告。被告支付利息至2014年止，借款本金20000元及2015年1月1日之后的利息，被告却至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有庭审记录和原告提供的《借条》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币60000元，有被告向原告出具的《借条》和庭审记录等证据予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告在归还了40000元后仍应积极归还剩余的20000元借款，但其却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，故原告主张被告归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。
对于原告主张被告承担自2015年1月1日起至2016年4月30日止累计16个月的利息6400元，再承担自起诉日即2016年5月19日起至还清该款本息之日止按月利率2%计算的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟志鹏的借款人民币20000元及利息（利息从2015年1月1日起至2016年4月30日止按月利率2%计算；再从2016年5月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，由被告陈汉斌承担，此款限被告陈汉斌与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 龚丽丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 温博文
代理书记员 何 华
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2577号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码735504330。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：韩明才，男，1971年4月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：苏俊华，女，1975年10月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：韩明伟，男，1974年4月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：贺涛，男，1978年9月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：武水成，男，1981年12月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：贺元海，男，1968年5月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告韩明才、苏俊华、韩明伟、贺涛、武水成、贺元海借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告韩明才、苏俊华、韩明伟、贺涛、武水成、贺元海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告韩明才、苏俊华立即偿还借款本金300000元及利息106397.4元，并自2016年9月10日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告韩明伟、贺涛、武水成、贺元海承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月25日，被告韩明才与原告下属苏家作信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2014年3月25日为被告韩明才提供借款300000元用于购煤炭，到期日为2015年3月25日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告韩明伟、贺涛、武水成、贺元海对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
韩明才、苏俊华、韩明伟、贺涛、武水成、贺元海未向本院提交答辩意见。
韩明才、苏俊华、韩明伟、贺涛、武水成、贺元海未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告韩明才与被告苏俊华系夫妻关系。2014年3月25日，被告韩明才向原告下属苏家作信用社借款300000用于购煤炭，使用期限到2015年3月25日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韩明伟、贺涛、武水成、贺元海为被告韩明才提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告韩明才贷款300000元。借据显示被告利息清至2015年2月21日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用社与被告韩明才、韩明伟、贺涛、武水成、贺元海之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告韩明才作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告韩明伟、贺涛、武水成、贺元海未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。本案中，借款发生的时间在韩明才与苏俊华婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务。现原告要求被告韩明才、苏俊华偿还借款本息及逾期利息，要求被告韩明伟、贺涛、武水成、贺元海承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩明才、苏俊华应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2015年2月22日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告韩明伟、贺涛、武水成、贺元海对上述款项负连带清偿责任；被告韩明伟、贺涛、武水成、贺元海在承担保证责任后，有权向被告韩明才、苏俊华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告韩明才、苏俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张继红
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执恢字第30号
申请执行人任爱琴，其他。
被执行人林本迪，其他。
本院在执行任爱琴与林本迪（2014）台三执恢字第30号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2012）台三商初字第00425号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月三日
书记员 郑永昌
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第461号
申请人李保勇，男，1966年6月3日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人李保勇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月19日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月19日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月21日公开开庭审查，申请人李保勇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李保勇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李保勇的房款本金107.2044万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李保勇80%的利息损失（以107.2044万元为基数，自李保勇交纳房款的第二天即2008年3月24日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李保勇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吕娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3959号
原告柏峰，女，身份证号：××××，汉族，现住内蒙古扎兰屯市。
委托诉讼代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告张广宇，男，身份证号：××××，汉族，户籍地广东省珠海市。
被告哈尔滨市广滨家用电器销售有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人张广宇，经理。
被告邹迪，男，身份证号：××××，汉族，户籍地哈尔滨市。
原告柏峰与被告张广宇、哈尔滨市广滨家用电器销售有限公司（简称广滨公司）、邹迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告柏峰委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼，被告张广宇、广滨公司、邹迪经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
柏峰诉称，2015年12月27日，张广宇、广滨公司向张广宇借款，约定借款期限3个月，于2016年3月27日前一次性还清，月息3分，张广宇、广滨公司给柏峰出具了借据，邹迪做为担保人，约定如产生纠纷由哈尔滨市道外区人民法院管辖。现已过还款期限，柏峰告多次找被告索要借款，被告已各种理由推脱，为了维护自身的财产权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。诉讼请求：1、请求判令张广宇、广滨公司共同偿还借款50万元及利息；2、请求判令邹迪对欠款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
张广宇、广滨公司、邹迪未答辩。
柏峰为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据一张，证明张广宇、广滨公司于2015年12月27日向柏峰借款50万元，邹迪为担保人。
证据二、银行汇款凭证三张，证明分三次向张广宇汇款50万元，用于支付借款。
吴金富、吴金洪未质证。
吴金富、吴金洪未提供证据。
通过对上述证据分析后，本院认证如下：柏峰出示的证据客观真实、合法有效、与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：张广宇、广滨公司于2015年12月27日共同向柏峰借款50万元，约定2016年3月27日前还清，利息为月息3％，张广宇、广滨公司共同给柏峰出具借条一张，邹迪在担保人处签字，柏峰分别于2015年12月21日、2015年12月22日、2015年12月27日分三次将借款50万元通过银行转账的方式支付给张广宇。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，张广宇、广滨公司共同向柏峰借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，张广宇、广滨公司应履行还款义务，柏峰主张张广宇、广滨公司共同偿还借款150万元的请求，本院予以支持。借据中约定利息为月息3％，柏峰自借款之日起，按月息2％主张利息，符合法律规定，本院予以支持。邹迪为该笔借款提供担保，并在担保人处签字，应对该笔借款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广宇、哈尔滨市广滨家用电器销售有限公司共同偿还原告柏峰借款本金50万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告张广宇、哈尔滨市广滨家用电器销售有限公司共同给付原告柏峰上述借款利息，自2015年12月27日起至借款付清止，按月利率2%计算，于本判决发生法律效力后立即付清；
三、被告邹迪对被告张广宇、哈尔滨市广滨家用电器销售有限公司应付原告柏峰上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告张广宇、哈尔滨市广滨家用电器销售有限公司、邹迪负担，于判决生效后立即将此款给付原告柏峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王福滨
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桂民初字第141号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人林松，男，该社理事长。
委托代理人张勇军，男，该社桂头分社负责人。
委托代理人黄艺，男，该社桂头分社职员。
被告宋小成，男，汉族，1977年11月26日。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告宋小成金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵良峰
二〇一四年十月十九日
书记员 王卫华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1437号
原告：临朐县金川机电设备有限公司，住所：临朐县东城街办黄山路中段。
法定代表人：刘淑娟，经理。
委托代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。
被告：魏守民。
委托代理人：谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告临朐县金川机电设备有限公司（以下简称“金川机电”）与被告魏守民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志军、被告魏守民及委托代理人谭京瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在加工合同关系，原告根据合同约定为被告加工制作了相关设备，但被告尚欠加工款142700元一直未付，该款原告多次索要，被告不予支付，因此原告诉至法院，要求被告支付欠款142700元。
被告辩称：1、原、被告之间存在加工合同关系属实，但原告加工的设备存在质量问题，且原告仍欠被告一台无负压供水设备未交付；2、原告工作人员在施工过程中，自被告处借款或被告为原告垫付款，共计74395.60元，应从欠款中扣除。因此提起反诉，请求判令原告继续履行合同，一个月内交付无负压供水设备；原告支付被告的垫付款74395.60元。
经审理查明：2011年10月1日，原告金川机电与被告魏守民签订“加工合同”一份，合同约定由原告为被告加工制作供水设备及消防设备，合同总价款62万元，该价格为含增值税的价格。合同约定的付款方式为分期付款，最后一笔价款于设备验收完毕12个月后一次性付清，全部货款结清后原告向被告提供全额发票。合同还约定：设备到达被告现场安装完毕，验收期限为60天，60天后如果不是由于原告的原因而导致的设备未经验收，则视为合同设备验收合格，被告应按合同条款支付货款。合同签订后在履行过程中，又增加了2万元的设备，双方当事人对这一事实均无异议。
合同签订后，原告按约进行了加工制作，2012年5月18日，被告魏守民给原告出具证明条一份，证明条中载明“合同设备已全部安全运输至工地，主要合同设备已就位安装完毕”。2012年8月1日，被告魏守民给原告出具欠条一份，注明欠货款42.04万元，被告出具该欠条后，又支付了一部分款项，共计支付497300元，尚欠142700元。
庭审中，被告主张，双方约定原告不开具发票时，则从货款中扣除10％，因总货款640000元，应扣除64000元，原告也同意不开发票扣除一定比例的货款，但具体比例数未向法庭作出明确说明。
被告主张设备存在质量问题，向法庭提供了设备使用方“府谷县高家湾村商业住宅楼筹建小组”及“府谷县明富物业服务有限责任公司高家湾小区管理处”出具的证明两份，两份证明的内容为：自2012年11月15日设备安装完毕后存在多处质量问题。原告质证认为，以上证据为第三方提供，不能约束原、被告之间的合同关系，被告出具欠条的行为已对双方的债权、债务作出了确认，且被告从未向原告提出过质量问题。针对这一问题，法庭询问被告，有关的质量问题是否向原告提出过，被告陈述未书面提出过，但通过电话向原告反映过，原告对此不予认可。
被告提供了借条、收据等一宗证据，共计款74395.60元，证明原告工作人员在安装过程中，被告为其垫付，原告应予返还，原告对其中的一份660元的住宿费和借款无异议，同意从设备款中扣除，对其它的证据均提出异议，认为被告提供的证据不能证明以上花费应由原告支付，且是否是原告方工作人员花费，被告未能证明。
针对被告提出的欠一台无负压供水设备问题，原告认为，合同是签订了三台，但在实际加工制作过程中，双方针对工程现场情况协商对合同进行了变更，被告出具的证明条及欠条可以证明当时双方是协商一致变更的。
被告提出反诉，但在法庭规定的期限内未预交反诉案件受理费。
上述事实，有加工合同、证明条、欠条、收据、借据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的加工合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面及时的履行。原告加工制作设备的货款共计640000元、被告已付497300元，双方当事人均无异议，因此对剩余设备款142700元，被告应予支付。由于双方在合同中约定开具增值税发票，庭审中双方当事人均同意原告无需再开、从设备款中扣除，被告主张按10％的比例扣除，原告未向法庭作出明确说明，由于加工、制作类的增值税税率为17％，因此被告要求按10％的比例扣除的主张不违反合同约定，本院予以采纳，根据合同总额640000元，比例为10％，应予扣除64000元，对于庭审中原告认可的660元，亦应从欠款中扣除，因此被告魏守民尚欠原告金川机电设备款78040元（142700元－64000元－660元）应予支付，原告多主张部分，本院不予支持。被告辩称的设备质量问题，未向法庭提供有效的证据证实，本院对被告的辩解意见不予采纳。被告辩称原告欠一台无负压供水设备，但原告认为是双方在履行合同中对合同内容的变更，结合被告为原告出具的证明条，证明条中记载“全部设备已到达现场”，且在以后的欠条中仅注明欠款的数额，未对设备状况提出异议，被告在出具欠条后又支付了部分设备款，因此对原告主张的变更合同内容的意见予以采信，对被告辩解的欠一台无负压供水设备的意见不予采信。被告要求原告返还垫付款74395.60元，原告自认660元，本院予以确认，对其它款项，由于被告未提供证据证实该款应由原告方承担，也未提供证据证实款项是原告方工作人员花费，因此对被告的辩解意见不予采信。被告庭审中提出反诉，但在法院规定的期限内未预交反诉案件受理费，因此对被告的反诉请求不予受理。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百六十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏守民于本判决生效之日起十日内支付原告临朐县金川机电设备有限公司设备款78040元；
二、驳回原告临朐县金川机电设备有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由原告临朐县金川机电设备有限公司负担1403元，由被告魏守民负担1751元，财产保全费1270元，由被告魏守民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 胡明宝
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯海玉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第1437号原告：临朐县金川机电设备有限公司，住所：临朐县东城街办黄山路中段。法定代表人：刘淑娟，经理。委托代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。被告：魏守民。委托代理人：谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告临朐县金川机电设备有限公司（以下简称“金川机电”）与被告魏守民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志军、被告魏守民及委托代理人谭京瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在加工合同关系，原告根据合同约定为被告加工制作了相关设备，但被告尚欠加工款142700元一直未付，该款原告多次索要，被告不予支付，因此原告诉至法院，要求被告支付欠款142700元。被告辩称：1、原、被告之间存在加工合同关系属实，但原告加工的设备存在质量问题，且原告仍欠被告一台无负压供水设备未交付；2、原告工作人员在施工过程中，自被告处借款或被告为原告垫付款，共计74395.60元，应从欠款中扣除。因此提起反诉，请求判令原告继续履行合同，一个月内交付无负压供水设备；原告支付被告的垫付款74395.60元。经审理查明：2011年10月1日，原告金川机电与被告魏守民签订“加工合同”一份，合同约定由原告为被告加工制作供水设备及消防设备，合同总价款62万元，该价格为含增值税的价格。合同约定的付款方式为分期付款，最后一笔价款于设备验收完毕12个月后一次性付清，全部货款结清后原告向被告提供全额发票。合同还约定：设备到达被告现场安装完毕，验收期限为60天，60天后如果不是由于原告的原因而导致的设备未经验收，则视为合同设备验收合格，被告应按合同条款支付货款。合同签订后在履行过程中，又增加了2万元的设备，双方当事人对这一事实均无异议。合同签订后，原告按约进行了加工制作，2012年5月18日，被告魏守民给原告出具证明条一份，证明条中载明“合同设备已全部安全运输至工地，主要合同设备已就位安装完毕”。2012年8月1日，被告魏守民给原告出具欠条一份，注明欠货款42.04万元，被告出具该欠条后，又支付了一部分款项，共计支付497300元，尚欠142700元。庭审中，被告主张，双方约定原告不开具发票时，则从货款中扣除10％，因总货款640000元，应扣除64000元，原告也同意不开发票扣除一定比例的货款，但具体比例数未向法庭作出明确说明。被告主张设备存在质量问题，向法庭提供了设备使用方“府谷县高家湾村商业住宅楼筹建小组”及“府谷县明富物业服务有限责任公司高家湾小区管理处”出具的证明两份，两份证明的内容为：自2012年11月15日设备安装完毕后存在多处质量问题。原告质证认为，以上证据为第三方提供，不能约束原、被告之间的合同关系，被告出具欠条的行为已对双方的债权、债务作出了确认，且被告从未向原告提出过质量问题。针对这一问题，法庭询问被告，有关的质量问题是否向原告提出过，被告陈述未书面提出过，但通过电话向原告反映过，原告对此不予认可。被告提供了借条、收据等一宗证据，共计款74395.60元，证明原告工作人员在安装过程中，被告为其垫付，原告应予返还，原告对其中的一份660元的住宿费和借款无异议，同意从设备款中扣除，对其它的证据均提出异议，认为被告提供的证据不能证明以上花费应由原告支付，且是否是原告方工作人员花费，被告未能证明。针对被告提出的欠一台无负压供水设备问题，原告认为，合同是签订了三台，但在实际加工制作过程中，双方针对工程现场情况协商对合同进行了变更，被告出具的证明条及欠条可以证明当时双方是协商一致变更的。被告提出反诉，但在法庭规定的期限内未预交反诉案件受理费。上述事实，有加工合同、证明条、欠条、收据、借据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为：原、被告签订的加工合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面及时的履行。原告加工制作设备的货款共计640000元、被告已付497300元，双方当事人均无异议，因此对剩余设备款142700元，被告应予支付。由于双方在合同中约定开具增值税发票，庭审中双方当事人均同意原告无需再开、从设备款中扣除，被告主张按10％的比例扣除，原告未向法庭作出明确说明，由于加工、制作类的增值税税率为17％，因此被告要求按10％的比例扣除的主张不违反合同约定，本院予以采纳，根据合同总额640000元，比例为10％，应予扣除64000元，对于庭审中原告认可的660元，亦应从欠款中扣除，因此被告魏守民尚欠原告金川机电设备款78040元（142700元－64000元－660元）应予支付，原告多主张部分，本院不予支持。被告辩称的设备质量问题，未向法庭提供有效的证据证实，本院对被告的辩解意见不予采纳。被告辩称原告欠一台无负压供水设备，但原告认为是双方在履行合同中对合同内容的变更，结合被告为原告出具的证明条，证明条中记载“全部设备已到达现场”，且在以后的欠条中仅注明欠款的数额，未对设备状况提出异议，被告在出具欠条后又支付了部分设备款，因此对原告主张的变更合同内容的意见予以采信，对被告辩解的欠一台无负压供水设备的意见不予采信。被告要求原告返还垫付款74395.60元，原告自认660元，本院予以确认，对其它款项，由于被告未提供证据证实该款应由原告方承担，也未提供证据证实款项是原告方工作人员花费，因此对被告的辩解意见不予采信。被告庭审中提出反诉，但在法院规定的期限内未预交反诉案件受理费，因此对被告的反诉请求不予受理。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百六十三条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告魏守民于本判决生效之日起十日内支付原告临朐县金川机电设备有限公司设备款78040元；二、驳回原告临朐县金川机电设备有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3154元，由原告临朐县金川机电设备有限公司负担1403元，由被告魏守民负担1751元，财产保全费1270元，由被告魏守民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  吴绍生人民陪审员  胡明宝二〇一四年六月十九日书 记 员  冯海玉
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第78-2号
申请执行人马建伏，男，生于1968年5月1日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马光锋，男，生于1978年3月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马鸿，男，生于1980年5月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马建伏申请执行被执行人马光锋民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2014年4月25日作出了（2014）同民初字第601号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马建伏向本院申请执行，要求被执行人马光锋履行借款5万元。
本案在执行过程中，被执行人马光锋拒不履行义务，本院依法对其采取了强制措施拘留，拘留期满后，被执行人马光锋履行了借款1万元，下剩4万元由马鸿为其提供担保。担保期满后，担保人马鸿拒不履行义务，本院依法追加马鸿为本案的被执行人，并对其采取了强制措施拘留，拘留期满后，由马玉英提供了担保，致使该案在法定期限内无法执行，申请执行人马建伏表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）同民初字第601号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年七月十日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第169-1号
原告：杨金国。
被告：王军。
被告：孙学雷。
被告：王秀玲。
本院在审理原告杨金国诉被告王军、孙学雷、王秀玲民间借贷纠纷一案中，原告杨金国于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王军、孙学雷、王秀玲银行存款200000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨金国的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王军、孙学雷、王秀玲银行存款200000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告王军、孙学雷、王秀玲相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董军戈
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9451号
原告北京诚智慧中物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路55号二层203室。
委托代理人梁建，董事长。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生，北京诚智慧中物业管理有限公司职员。
被告钱丽，女，1978年2月7日出生。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司（以下称原告）与被告钱丽（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京京德顺房地产开发有限公司的委托自2010年5月1日起对其开发的x小区实行物业服务管理，并签订了《水郡长安家园前期物业管理服务合同》，合同中约定，被告住宅的收费标准为2.5元／平米／月，原告自入住该小区后，履行了物业服务义务。被告居住于x小区x号房屋（以下简称涉诉房屋），该房屋的建筑面积为154.72平方米，自2010年5月1日起至2013年4月30日被告未向原告交纳物业管理费。而原告在此期间提供了物业管理服务。故诉至法院，要求被告1、支付自2010年5月1日至2013年4月30日的物业费13924.8元；2支付自2011年5月1日至实际支付之日止的违约金（以4641.6元为基数，按照日万分之三的标准计算）
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告是涉诉房屋业主，原告是涉诉房屋的物业管理企业。涉诉房屋的建筑面积为154.72平方米。
2010年3月9日，涉诉房屋的开发建设单位北京京德顺房地产开发有限公司（甲方）和北京房修一慧中物业管理有限责任公司签订《水郡长安家园前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对水郡长安家园进行物业管理工作，乙方就本物业量身定做设计全面之物业管理方案，按实际情况提供日后高质量管理服务。高层住宅的物业费收取标准为2.5元／平方米／月。甲方、业主逾期未缴纳物业服务费的，乙方应从逾期之日起每日加收应缴而未缴费用的千分之五的违约金。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起向业主计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费。
2010年3月31日，北京房修一慧中物业管理有限责任公司更名为原告。
原告另提交照片，证明其对被告的物业管理费用进行了催缴。
以上事实，有《水郡长安家园前期物业管理服务合同》、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，未超出前期物业管�服务合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京诚智慧中物业管理有限公司自二○一○年五月一日至二○一三年四月三十日的物业管理费一万三千九百二十四元八角，并支付原告北京诚智慧中物业管理有限公司自二○一一年五月一日至实际支付之日止的违约金（以四千六百四十一元六角为基数，按照日万分之三的标准计算）；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告钱丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘东萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第627号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年9月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年8月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）686号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年6月16日11时许，被告人黄某某钻窗进入通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家社区王某租住的房内，盗取小米3型手机一部及充电器一个。经鉴定，被盗手机及充电器价值人民币1784.15元。
2014年7月31日，被告人黄某某在通辽经济技术开发区沈铁河畔小区被抓获归案，被盗手机被公安机关追缴并发还失主。
在本院审理期间，被告人黄某某的亲属代为缴纳罚金人民币2000.00元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案及陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人黄某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，入户盗窃作案一起，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人黄某某在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 琦
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0922民初56号
原告陈某，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈某甲，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告陈某与被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告陈某以其在亲戚朋友调解下同意撤诉为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。原告陈某某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 林光义
二〇一六年一月二十五日
书记员 游顺智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2046号
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，社长。
被执行人王富全，居民。
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人王富全债权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）蒙民初字第2328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行，执行标的4367元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4367元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五�四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人王富全债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2328号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初884号
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人高辉雄，行长。
委托代理人史振华，系原告公司职员。
委托代理人梁鹏飞，系原告公司职员。
�告傅元参，女，汉族，1983年12月4日出生，住福建省南安市。
被告钟书耀，男，汉族，1979年8月10日出生，住福建省武平县。
被告福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈金清。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告傅元参、钟书耀、福建中润置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。
本案受理费462元，减半收取231元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。
审判员 史赠莹
二〇一六年六月二十四日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第65号
原告梁华文，男，1983年2月22日出生，汉族，个体户，住新兴县。
被告刘锦婵，女，1978年10月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁华文诉被告刘锦婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁华文到庭参加诉讼，被告刘锦婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华文诉称，被告以生意资金周转困难为由于2013年7月1日向原告借款人民币26000元，口头约定月利率为2.5%，并立下借据约定借期至2013年8月1日。借款到期后，被告并未依约还本付息，原告经追讨未果，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款26000元及利息（从借款之日起按月利率2.5%计付至清偿日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告刘锦婵无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告梁华文与被告刘锦婵是朋友关系。被告以生意资金周转困难为由于2013年7月1日向原告借款人民币26000元，借款时，被告立下借据给原告执存。该借据载明“今我刘锦婵借到梁华文人民币本金贰万陆仟元（小写：26000元.00）用作生意周转，借款期限从2013年7月1日至2013年8月1日止，此据即日起生效。借款人：刘锦婵，2013年7月1日”。上述借款到期后，被告未能依约还款给原告。原告经催收无果，遂于2014年2月24日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，被告刘锦婵向原告梁华文借款26000元，有原告提供被告签名的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告所立的借据约定了还款期限，属公民之间定期的民间借贷，但借款逾期后，被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告归还借款本金26000元主张，理据充分，本院予以支持。对于利息问题，原告主张双方口头约定按月利率2.5%计付利息，由于只有原告本人的陈述，并没有提供证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院不予采纳。因此，本案借款是定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，其利息可从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。但原告请求从借款之日起计算利息，依法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锦婵应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金26000元及逾期利息（从逾期之日即2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）给原告梁华文。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 叶石清
二〇一四年七月八日
书 记 员 梁燕霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5391号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告吴强，男，汉族，1984年2月17日出生，住江西省景德镇市。
原告安吉租赁有限公司诉被告吴强融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告吴强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告吴强融资出租车辆，每月租金人民币（下同）2，259元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告吴强仅支付部分租金，原告与被告吴强交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、被告吴强支付原告租金22，145元，车辆归被告吴强所有；2、被告吴强支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供�据：
1、融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告吴强交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告吴强催收租金；
5、租金支付明细，证明被告吴强租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告吴强指定原告购买车辆租赁给其，其接受经销商�付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告吴强验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告吴强签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为比亚迪牌、车架号LGXCG6DF8DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX）。
同时，合同还约定，融资总额为70，000元，被告吴强支付租赁保证金14，000元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2，259元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还保证金，并要求承租人支付全部到期和未�期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付二十期租金45，180元，于2015年2月5日开始逾期，虽经原告催讨，但仍未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金2，259元×16期=36，144元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金36，144元-（保证金14，000元-留购价款1元）=诉请逾期租金22，145元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告吴强支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2015年2月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年7月26日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为812.34元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告吴强仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告吴强支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合�约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告吴强经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴强应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币22，145元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为比亚迪牌、车架号LGXCG6DF8DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX）归被告吴强所有；
二、被告吴强应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年7月26日止的滞纳金人民币812.34元，并以逾期租金人民币22，145元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年7月27日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币353.63元，减半收取为人民币176.81元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16286号
原告陈有田，男，1933年3月28日出生。
委托代理人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
被告陈施雅，女，1990年7月24日出生。
委托代理人赵东利，北京市高顿律师事务所律师。
原告陈有田与被告陈施雅（以下均简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理。陈有田之委托代理人张小利与陈诗雅之委托代理人赵东利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈有田诉称：我是陈诗雅的爷爷。2007年8月24日，我与陈诗雅签订《存量房屋买卖合同》，约定陈诗雅以29万元的价款购买我名下X号房屋（以下简称X号房屋）。因双方存在的亲属关系，我将X号房屋交付给陈诗雅使用，并办理了过户手续，但陈诗雅至今没有向我支付任何价款。故诉至法院，要求陈诗雅给付我购房款29万元。
陈诗雅辩称：陈有田陈述双方亲属关系，签订合同及合同约定属实。陈有田已将X号房屋交付给我使用，并办理了过户手续，我还未支付购房款，仅负担了过户产生的税费。因陈有�口头表示过要放弃要求我支付购房款，其行为已违反其口头承诺，且其诉讼请求已超出诉讼时效，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：2007年8月24日，陈有田作为出卖人与陈诗雅作为买受人（1990年7月27日出生，由施雪芬作为其法定代理人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：CX61411，以下简称《房屋买卖合同》），约定陈诗雅以29万元的价格购买X号房屋，双方通过自行交割方式支付和收取购房款，陈有田于2007年9月1日向陈诗雅交付X号房屋。双方就购房款付款的具体期限、办理房屋产权证的具体期限及先后顺序均未作明确约定。合同签订后，陈有田向陈诗雅交付了X号房屋，并协助陈诗雅办理了该房屋的权属转移登记手续，陈诗雅交纳了契税，并于2007年9月3日取得X号房屋所有权。
审理中，陈有田主张双方存在亲属关系，2007年其患有多种疾病，担心日后可能难以负担生活支出的情况，加上陈诗雅的母亲施雪芬同意购买，于是其在陈诗雅不具备支付能力的情况下仍将X号房屋出售给陈诗雅，且约定购房款低于市场价格，且未明确约定付款期限，现陈诗雅已具备给付能力，故要求其给付购房款。陈诗雅抗辩称陈有田曾口头承诺放弃购房款，同意将X号房屋赠与陈诗雅，但未就此举证证明，陈有田对此亦不予认可。陈诗雅提出时效抗辩，称根据一般交易规则陈有田应于办理权属转移登记后即应向其要求给付购房款，但陈有田一直未行使请求权利，其诉讼请求已经超出诉讼时效，陈有田对此不予认可。
上述事实，有房产登记备案材料、《房屋买卖合同》、完税证明、房屋产权证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈有田与陈诗雅签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。陈诗雅虽主张陈有田曾口头表示放弃要求其给付购房款，将X号房屋赠与陈诗雅，但并未就此举证证明，陈有田对此亦不予认可，故本院不予采信。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，陈有田与陈诗雅未明确约定购房款的给付期限，现陈有田已向陈诗雅交付了X号房屋，陈诗雅亦实际取得了X号房屋产权证书，陈有田要求陈诗雅给付购房款符合双方合同约定。陈诗雅虽提出时效抗辩，但结合双方存在亲属关系，在签订《房屋买卖合同》时未明确约定购房款的给付期限，亦未约定相关义务履行顺序的情节，本院对陈�雅的时效抗辩不予采信，陈诗雅应向陈有田给付购房款29万元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告陈诗雅于本判决生效之日起七日内给付原告陈有田购房款二十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告陈诗雅负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈有田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 淼