常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1196号
原告：王元大，男，1948年8月4日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：周仲华，男，1968年7月3日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：史新芬，女，1968年8月30日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：周建华，男，1959年7月1日出生，汉族，住常州市金坛区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。
原告王元大与被告周仲华、史新芬、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王元大及其委托诉讼代理人叶曼，被告周仲华及三被告的共同委托诉讼代理人陈明尔到庭参加诉讼。因案情需要，后又2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王元大及其委托诉讼代理人司马军、叶曼，三被告的共同委托诉讼代理人陈明尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元大向本院提出诉讼请求：1、要求被告周仲华、被告史新芬偿还借款20万元，并承担以本金20万元为基数自2013年2月8日起至借款还清之日止按照年利率8%计算的利息；2、要求被告周建华对上述债务承担连带责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2013年2月8日，被告周仲华向原告借款20万元，并于当日出具借条一份，借条载明金额为20万元，约定年利率8%，还款期限为2015年12月30日前全部还清，借条出具后，因被告周仲华一直未按计划履行还款义务，于2014年1月29日重新向原告出具欠条一份，被告周建华为该笔欠款提供担保，并在欠条上签字。被告周建华与被告史新芬系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告周仲华辩称，1、答辩人于2014年1月29日向原告出具的欠条，将以往还款扣除之后，双方约定的还款总数，该欠款不计算利息。2、答辩人陆续向原告合计还款41000元，应当从20万元欠款中扣除，其中20000元是还的现金，还有21000元是通过转入原告儿子账户。3、原告主张的20万元从2013年2月8日起按年利率8%计算利息没有法律依据，欠款没有约定利息。
被告史新芬辩称，周仲华欠款答辩人不知情，答辩人及没有在欠条上签字，事后也没有追认。周仲华所欠原告债务，既不是用于家庭日常生活，也不是用于家庭经营，所以所欠债务不是答辩人夫妻共同债务。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼。
被告周建华辩称，2014年1月29日，周仲华给原告出具的欠条上面虽然答辩人作为担保人，但是没有约定保证期间。上述欠条约定了分批还款的期限，答辩人只有在债务人没有如期还款时才可能承担保证责任。欠条上最后一期还款时间为2018年年底，现在尚未到期，答辩人对此不应该承担保证责任。2014年至2017年，周仲华均没有如期如数履行债务，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告王元大除了此次起诉要求答辩人承担保证责任外，多年从来没有要求答辩人履行保证责任，据此，答辩人对欠条2014年至2016年的保证，依法免除了保证责任。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告周仲华陆续向原告借款，后双方于2013年2月8日对之前借款进行结算，被告周仲华向原告出具金额为200000元的借条一份，借条约定：（一）、2013年12月30日之前归还本金50000元，年息16000元；（二）、2014年12月30日归还本金壹拾万元；（三）、2015年12月30日之前全部还清。后借贷双方又于2014年1月29日对之前借款进行结算，被告周仲华于结算当日向原告出具欠条一份，并由被告周建华对上述债务承担担保责任。对上述借款达成如下还款协议：1、2014年年底还款人民币叁万元整；2、2015年年底还款人民币伍万伍仟元整；3、2016年年底还款人民币伍万壹仟元整；4、2017年年底还款人民币伍万捌仟元整；5、2018年年底还款人民币伍万肆仟元整。嗣后，被告分别于2015年2月16日、2015年7月24日、2015年9月2日、2016年2月5日、2017年1月26日向原告归还20000元、1000元、2000元、8000元、10000元，合计人民币41000元。
另查明，被告周仲华与被告史新芬系夫妻关系，于1990年4月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王元大提供的由被告周仲华出具的借条一份、由被告周仲华及被告周建华共同出具欠条一份及双方庭审陈述，可以证明被告周仲华向原告借款的事实，以及被告周建华为上述债务担保的事实，由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任。故债务人及担保人应当按照约定履行还款及保证义务。
第一，关于借款人周仲华的还款义务。合同中当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。本案中，根据双方最后出具的还款计划，以及双方约定，债务分五期归还。虽然还款协议中最后一期还款期限未至，但是借款人未能按照约定履行前四项还款协议，被告的行为表明不履行合同义务，已经构成违约，故原告可以在履行期届满之前要求债务人履行全部借款。关于利息，根据被告周仲华于2013年2月8日向原告出具的借条中第一项约定年息为壹万陆千元，按照借款本金20万元计算，年利率应当为8%，虽然借贷双方于2014年1月29日对借款又进行了一次结算，并由被告周仲华向原告出具了欠条，欠条中双方重新协商并达成了还款协议，协议中没有明确借款利率，欠条中载明借款本金为200000元，但还款协议分期付款的借款金额合计为248000元，庭审中，原告称48000元为之前利息的结算，根据欠条及借条的内容，本院有理由相信借贷双方对该笔借款约定了利息，被告虽然辩称原告主张利息不应得到法律支持，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。故原告主张要求被告按照年利率8%支付借款自2013年2月8日起至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告周仲华分别于2015年2月16日、2015年7月24日、2015年9月2日、2016年2月5日、2017年1月26日向原告归还20000元、1000元、2000元、8000元、10000元，合计人民币41000元。根据法律规定，在双方未约定的情况下，上述还款应当按照先利息，后本金的顺序予以抵扣，截止到2018年2月7日，扣除上述还款后，剩余借款本金200000元，利息39000元未还。
第二、关于被告周建华的担保责任。1、周建华是否要对欠条中约定的2014年底、2015年年底、2016年年底三笔债务承担保证责任，被告周建华根据《担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该三期还款时间到期后，原告应在六个月之内要求被告周建华承担保证责任，现原告未能提供在此期间内其向被告周建华主张要求其承担保证责任的证据，故保证人对上述三期还款金额免除保证责任。2、被告周建华是否要对欠条中约定的2017年年底应当归还的58000元承担保证责任。原告已于该期债务的保证期间内向本院起诉，故被告周建华应当对被告周仲华应负担的该期债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周仲华追偿。3、被告周建华是否要对欠条中约定的2018年年底应当归还的54000元承担保证责任。本案中，合同中当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。债务人未能按照约定履行还款义务，担保人亦未能按照约定履行期满前四期债务的担保责任，担保人同样构成违约，其行为表明不履行合同义务，故原告有权利在履行期届满之前要求担保人对于未到期的债务承担担保责任。其承担保证责任后，有权向被告周仲华追偿。
关于被告史新芬的法律责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但是债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债务发生在周仲华与被告史新芬夫妻关系存续期间，但被告史新芬未在借条及欠条上签字，故没有共同举债的合意。此外，被告周仲华合计向原告借款人民币200000元，借款金额较大，根据日常生活经验法则，周仲华所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴，不符合常理。并且原告也未能举证证明案涉借款用于两被告家庭日常生活需要或者共同生产经营，故被告史新芬不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仲华于本判决生效之日起20日内向原告王元大返还借款本金人民币200000元，利息39000元，合计人民币239000元；并支付以200000元为基数自2018年2月8日起至借款还清之日止的利息（按年利率8％计算）。
二、被告周建华对第一项判决金额中的112000元承担连带清偿责任
三、驳回原告王元大的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2750元，由原告负担403元，被告周仲华负担2347元,被告周建华对其中1100元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄娇
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韦玮