安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第566号
原告：梅某，男，1981年3月20日出生，汉族。
委托代理人：洪某，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：陈某，男，1972年6月30日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司。
负责人：张某，经理。
组织机构代码。
委托代理人：张某，上海佳通律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：骆某，职务：副总经理。
组织机构代码。
委托代理人：王某，男，1980年3月14日出生，汉族。
本院于2013年12月25日立案受理了原告梅某诉被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称中国人民财保南陵支公司）、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安财保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人洪某，被告中国人民财保南陵支公司的委托代理人张某，被告天安财保芜湖中心支公司的委托代理人王某均到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：2013年6月12日，被告陈某驾驶皖B×××××号小型轿车由奚滩往弋江方向行驶，19时10分许，行驶至南陵县弋江镇李竞路姚村路口时，与梅某驾驶的皖B×××××号小型普通客车相撞，致皖B×××××号小型普通客车驾驶人原告梅某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南陵县公安局交通管理大队认定，被告陈某负事故的主要责任，原告梅某负事故的次要责任。另查，被告陈某驾驶的皖B×××××号小型轿车在被告中国人民财保南陵支公司投保了交强险，在被告天安财保芜湖中心支公司投保了第三者责任险。由于原、被告就各项赔偿费用达不成一致意见，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令各被告赔偿原告梅某各项经济损失36719.20元并承担本案诉讼费用。
原告梅某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告梅某身份证（复印件）一份，以证实原告的身份；
2、南陵县公安局交通管理大队交通事故认定书（南公交认定第340223201300941号）一份，以证实事故的发生经过及事故责任；
3、芜湖牯牛山医院出院小结、门诊病历、疾病诊断证明书各一份，以证实原告受伤后住院治疗及医嘱休息情况；
4、芜湖牯牛山医院医疗费票据1张及病人费用结算清单一份，以证实原告受伤后医疗费的支出为5496.20元；
5、南陵县传辉汽车修理厂修理清单一组、修理费发票2张、南陵县银盾施救服务有限公司施救费发票1张，以证实原告车辆损失为18997元及施救费为1786元；
6、原告梅某的行驶证（复印件）一份，以证实原告梅某有单独行驶的权利；
7、南陵艾琪服装厂证明及营业执照副本（复印件）一份，以证实原告上班收入为120元每天；
8、被告陈某驾驶证及肇事车辆行驶证（复印件）各一份，以证实被告陈某主体适格、肇事车辆的基本信息；
9、机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任保险单（复印件）各一份，以证实事故车辆保险情况。
被告中国人民财保南陵支公司辩称：对事故的发生及事故责任没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。三件案子的所有医疗费、住院伙食补助费、营养费应在10000元范围内；误工费期限过长，标准没有依据；护理费按60元／天计算；交通费160元；车辆损失、施救费在财产损失范围内赔偿2000元；精神抚慰金我公司不予认可；诉讼费我公司不承担。
被告中国人民财保南陵支公司未向法庭提交证据。
被告天安财保芜湖中心支公司辩称：对事故的发生及事故责任没有异议，事故车辆在我公司投保了商业险（不计免赔），我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费以实际票据为准；住院伙食补助费320元无异议；营养费同住院伙食补助费；医院没有医嘱加强营养且没有事实和法律依据；车辆损失以票据核实为准；施救费以300元为宜，因为原告诉请中的施救费中包含了停车费；诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
被告天安财保芜湖中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审、举证、质证，对原告梅某提交的证据1、2、4、6、8、9，原、被告双方均无异议，且符合证据的法定要件，本院均予以采信。对原告提交的证据3，被告中国人民财保南陵支公司认为，对其真实性无异议，但建议休息时间过长，应是15天为宜。本院认为，原告受伤经医院治疗出院，建议休息1个月符合法律规定，虽被告中国人民财保南陵支公司提出异议，但未能提交证据加以证实，故本院对原告提交的该份证据证明目的予以采信。对原告提交的证据5，被告中国人民财保南陵支公司认为修理费无异议，但原告在我公司仅投保了交强险，施救费真实性无异议，应纳入财产损失2000元范围内。被告天安财保芜湖中心支公司认为真实性无异议，但车辆修理费用过高，施救费中包含了停车费。本院认为，原告对受损车辆进行修理，有相应票据予以证明，虽被告天安财保芜湖中心支公司提出施救费中包含了停车费，但亦未向法庭提交证据加以证明，故本院对原告提交的该份证据予以采信。对原告提交的证据7，被告中国人民财保南陵支公司认为，仅有公司的证明达不到原告的证明目的，营业执照无异议。本院认为，原告对其每天120元误工损失仅有证明一份，并无其它证据加以佐证，本院对原告的该份证据证明目的不予采信。
经审理查明：2013年6月12日，被告陈某驾驶的皖B×××××小型轿车由奚滩往弋江方向行驶，19时10分许，行驶至南陵县弋江镇李竞路姚村路口时，与梅某驾驶的皖B×××××号小型普通客车相撞，致皖B×××××号小型普通客车驾驶人原告梅某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经南陵县公安局交通管理大队现场勘查，作出南公交认定第340223201300941号认定书，认定被告陈某负本起事故的主要责任，原告梅某负事故次要责任。原告梅某受伤后，经芜湖牯牛山医院进行治疗，住院16天，诊断为多发伤。
另查明，皖B×××××小型轿车登记车主为被告陈某，发生事故时也是被告陈某驾驶。该事故车辆在被告中国人民财保南陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告天安财保芜湖中心支公司投保了限额为50万元的第三者责任险（投保了不计免赔），本起事故发生均在保险期限内。事故发生时，被告陈某已支付原告梅某医疗费2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中被告陈某驾驶车辆违反交通法规，造成原告梅某受伤的交通事故，并负事故主要责任，依法应根据所负的事故责任比例承担赔偿责任。因肇事车辆购买了交强险及限额为50万元的第三者责任险（投保了不计免赔），故原告方的损失应当先由被告中国人民财保南陵支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例应由被告天安财保芜湖中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。根据原告梅某的请求项目及法定的赔偿标准计算，原告梅某损失如下：1.医疗费5496.2元；2.住院伙食补助费320元（16天＊20元／天）；3.营养费320元（16天＊20元／天）；4.护理费1280元（16天＊80元／天）；5.误工费3680元（16天住院＊80元／天＋30天医嘱＊80元／天）；6.交通费400元；7.车辆损失18997元；8.施救费1786元；9、对原告要求1000元精神抚慰金的诉讼请求。本院认为，原告该项诉请无事实依据，本院不予支持。以上合计总额32279.2元。因被告陈某驾驶的皖B×××××小型轿车在被告中国人民财保南陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财保南陵支公司应在122000元的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梅某各项经济损失共计9560元［本案中医疗费用2200元（另刘娟娟案医疗费用2200元，梅雅琳案医疗费用5600元）＋1280＋3680＋400＋财产损失2000）。对超出的22719.2元，由被告陈某驾驶的皖B×××××小型轿车在被告天安财保芜湖中心支公司投保的限额为50万元的第三者责任保险（投保不计免赔）内赔偿原告梅某各项经济损失15903.4元（22719.2元＊70%）。因被告陈某为原告梅某垫付医疗费2000元，原告梅某在获得被告中国人民财保南陵支公司赔偿后应返还给被告陈某2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告梅某各项经济损失9560元；
二、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告梅某各项经济损失15903.4元；
三、驳回原告梅某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年三月二十日
代理书记员 程 晨