wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1551号
原告王某，女，汉族，宁夏彭阳县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人范金萍、孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，未开庭审理。原告王某于2015年8月4日向本院提出申请，撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年八月四日
书 记 员 张海丽
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00616号
申请执行人：汪立新，女，1969年9月23日出生，汉族。
被执行人：张承文，男，1956年2月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2013年6月30日制作的（2013）桐民一初字第00896号民事调解书，于2014年11月20日向被执行人张承文发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款131200元、案件受理费1575元、申请执行费1868元，计币134643元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张承文系XXXXX职员，每月工资收入3374元，扣除住房公积金、医保及代扣法院强制执行款后，每月实领工资款1913.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年12月份起，每月扣留被执行人张承文在XXXXX工资收入款1400元，直至欠款还清之日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6122号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人：张爽，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：付国，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告付国金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告付国应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费1158元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第709号
原告：深圳市鹏达诚科技股份有限公司宁波分公司。
代表人：李正平。
委托代理人：陈礼生。
被告：杭州科辉电子有限公司。
法定代表人：周志明。
被告：周志明。
原告深圳市鹏达诚科技股份有限公司宁波分公司（以下简称鹏达诚公司）与被告杭州科辉电子有限公司（以下简称科辉公司）、周志明买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鹏达诚公司的代表人李正平及其委托代理人陈礼生到庭参加诉讼，被告科辉公司、周志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告鹏达诚公司起诉称：原告鹏达诚公司与被告科辉公司于2012年11月份开始合作，由原告鹏达诚公司销售电阻电容给被告科辉公司，双方约定付款周期为月结60天。原告鹏达诚公司先后一共送货100760元，并将发票开具给被告科辉公司。付款期限届满后，被告科辉公司以资金紧张为由，拖延付款。后被告周志明同意为被告科辉公司的欠款作担保，并以书面形式予以确认欠款金额。原告鹏达诚公司经多次联系催款未果，故向法院起诉，要求被告科辉公司支付货款100760元，并支付逾期付款的利息21元／天（按年利率7.05%的标准，从起诉之日起计算至实际履行之日止），被告周志明承担连带责任。庭审中，原告鹏达诚公司明确要求支付逾期付款利息为赔偿逾期付款损失。
原告鹏达诚公司为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据：
1.销售出库单七份，用以证明原告鹏达诚公司将货物已经送达被告科辉公司，总金额为100760元的事实；
2.发票回签单二份，用以证明原告鹏达诚公司已将增值税发票送达给被告科辉公司，被告科辉公司的法定代表人周志明签收的事实；
3.还款计划书一份，用以证明被告周志明确认欠款金额并作担保的事实；
4.收货确认一份，用以证明原告鹏达诚公司已经将与被告科辉公司所换的货物补交给被告科辉公司的事实。
原告鹏达诚公司为明确被告科辉公司、周志明出示收条中“截止到今日，双方货款已结清，双债务.”与其他文字内容是否同时形成（是否同一支笔、同一时间、同一地点、同一环境），向本院申请司法鉴定。杭州明皓司法鉴定所根据本院的委托，出具司法鉴定意见书一份，其结论为：收条中“截止到今日，双方货款已结清，双债务.”一组书写字迹，与相应处其他书写字迹，不是一次性书写形成。根据现有检验技术手段，对其他要求，均尚难以得出明确的鉴定意见。
被告科辉公司、周志明在法定答辩期间未提交书面答辩状，并放弃到庭质证的权利。
被告科辉公司、周志明在诉讼过程中，向本院提供了下列证据：
收条一份。
对于原告鹏达诚公司提供的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；对司法鉴定意见书，原告鹏达诚公司经当庭质证无异议。本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；二被告提供的证据，原告鹏达诚公司对其中“截止到今日，双方货款已结清，双债务.”的内容真实性有异议。本院经审查后认为，原告鹏达诚公司已提供反驳证据证明其质证意见，该证据中除“截止到今日，双方货款已结清，双债务.”以外的其余内容，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告鹏达诚公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告鹏达诚公司与被告科辉公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护；被告周志明为被告科辉公司所负债务提供的担保，亦符合法律规定，依法应予保护。被告科辉公司未及时支付货款、被告周志明未依约定于2013年9月30日前履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告鹏达诚公司要求被告科辉公司支付货款100760元，并按7.05%的年利率赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失，被告周志明承担连带责任，该诉讼请求理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州科辉电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市鹏达诚科技股份有限公司宁波分公司货款100760元；
二、被告杭州科辉电子有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市鹏达诚科技股份有限公司宁波分公司逾期付款利息损失（以100760元为本金，按7.05%的年利率，自2013年10月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告周志明对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告杭州科辉电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告周志明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2316元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 蔡国伟
二〇一四年一月八日
书记员 钟怡彬
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00502号
原告杨某。
委托代理人吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
委托代理人周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。
被告帅某甲。
原告杨某诉被告帅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员田井波适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴斌、周刚顺到庭参加诉讼，被告帅某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2012年5月经人介绍建立恋爱关系，当时我们各自异地打工，多以电话联系沟通，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名帅某乙。婚后我和被告性格差异很大，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益淡漠。2014年11月13日，我们再次发生争吵后，我带小孩回到娘家生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月支付抚养费600元，平均分割共同财产。
被告帅某甲向本院提交答辩状辩称，我与原告婚前感情基础牢靠，婚后感情较好，虽然在2014年9月因原告执意要离开广东省中山市独自到广州市打工，原告和我的父母发生了争吵，但我认为我们夫妻感情并未破裂，加之有幼女需要抚养教育，我坚决不同意离婚。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某与被告帅某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日在广东省中山市中医院生育一女孩，取名帅某乙。2014年11月13日，因被告父母不同意原告独自到广州市打工，原告与被告父母发生争吵后，遂将小孩带回松滋市纸厂河镇金鸡山村，由其娘家父母帮助照顾，原告则到广州市打工至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂于2015年3月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有身份证、结婚证、出生医学证明、原、被告微信记录截图、通话录音光碟、当事人陈述等证据在卷佐证予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐万成
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1415号
申请执行人眭永红，男，汉族，1971年2月18日生，居民身份证号码3211811971********，丹阳市人，住丹阳市开发区石潭村中石潭**号。
被执行人殷国妹，女，汉族，1960年5月3日生，居民身份证号码3211191960********，丹阳市人，住丹阳市开发区双庙社区三间下。
申请执行人眭永红与被执行人殷国妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2015）丹民初字第2709号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷国妹应于该判决生效后十日给付申请执行人货款29000元及利息，并承担诉讼费用263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行7270元，余款尚未履行。本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、汽车登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第2709号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐 白
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第661号
原告：林红飞。
被告：江伟君。
原告林红飞为与被告江伟君民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告林红飞到庭参加诉讼，被告江伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林红飞起诉称：2011年3月28日，被告以资金不足无法正常经营为由向原告借款650000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨被告仍未归还借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还所欠原告650000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告江伟君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借据一份，拟证明被告于2011年3月28日向原告借款650000元的事实；
2.汇款单一份，拟证明原告已于借款当天汇入被告银行帐户650000元的事实。
被告江伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月28日，被告因需向原告借款650000元，原告同日将650000元汇入被告的银行帐户。后被告出具借条一份予以确认。被告至今仍未归还借款。
本院认为：原告林红飞与被告江伟君之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告欠原告借款的事实清楚、证据确凿。诉争借款未约定还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告江伟君于本判决生效之日起十日内归还原告林红飞借款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告江伟君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 阮 珂
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第389号
原告：侯慢丽，女，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：李国红，男，汉族，住河南省许昌县灵。
被告：王志国，男，汉族，住河南省许昌县。
被告：王国平，男，汉族，住河南省许昌县。
被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市。
代表人：王晋。
本院在审理原告侯慢丽诉被告王志国、王国平、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯慢丽于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯慢丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯慢丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯慢丽负担。
审判员 陈荣娜
二〇一五年十一月二日
书记员 耿鹏帅
第2页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2013年西民初字第13737号
原告赵洪志，男，1948年4月27日。
委托代理人宋春荣，北京卫之平律师事务所律师。
被告中国电力出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路6号。
法定代表人石玉东，职务总经理。
委托代理人刘韶华，女，中国电力出版社有限公司法务主管，住北京市西城区。
委托代理人张海宾，男，中国电力出版社有限公司人力资源部职员，住北京市西城区。
原告赵洪志诉被告中国电力出版社有限公司（以下简称电力出版社）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪志的委托代理人宋春荣、被告中国电力出版社有限公司的委托代理人刘韶华、张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪志诉称，原告于1997年5月5日到被告处任职门卫工作，2008年4月27日原告达到退休年龄，不再到被告处工作。被告为了给原告办理退休手续，为原告办理其下属单位北京欣全华电力书店的招工手续，并且将原告的社会保险关系建立在北京欣全华电力书店。在办理招工手续中，被告与原告共同提取原告档案，在原宣武劳动局核定工龄时，原告档案丢失。就档案丢失问题，原告与被告经过了一审、二审诉讼。北京市第一中级人民法院审理后，调解形成（2011）一中民终字第5269号调解书，双方解除一切关系。至今，被告仍没有将原告的社会保险关系转移至原告户籍所在地的社保所。劳动合同法第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告不履行这一法定义务，致使原告无法办理退休手续。故诉至法院，要求被告将原告的社会保险关系转移到原告户籍所在地丰台区长辛店社保所。
被告电力出版社辩称，就被告与原告之间因劳动关系所产生的争议，已经由北京市第一中级人民法院分别作出（2009）一中民终字第6165号、（2010）一中民终字第3159号终审民事判决，判决已经得到执行。北京市高级人民法院也作出（2012）高民申字第00186号民事裁定，驳回了原告的再审申请。同时，根据北京市第一中级人民法院在2011年5月17日作出的（2011）一中民终字第5269号《民事调解书》，确定自调解书生效之日起，赵洪志的一切有关退休、养老保险与中国电力出版社以及下属公司无任何关系。双方不再存在劳动关系。基于前述生效的《判决书》、《裁定书》和《调解书》所确认的内容，被告对原告不再负有任何劳动法及劳动合同法上的义务，被告和原告之间的关系也不属于可以适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院查明事实，依法予以驳回，维护被告的合法权益。
经审理查明，电力出版社系北京欣全华电力书店（以下简称电力书店）的上级单位，电力书店系独立法人单位。赵洪志与电力出版社存在事实上的劳动关系，与电力书店之间不存在劳动关系。赵洪志在2008年4月27日已到退休年龄。
原告赵洪志于本案诉讼之前曾将被告电力出版社诉至本院，请求判令被告电力出版社为原告补办档案并赔偿损失50000元，诉讼费由被告承担。本院审理后认为原告称系被告将其档案丢失并未提交充足证据予以证明，故判决驳回原告赵洪志的诉讼请求。赵洪志不服判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第5269号民事调解书。该调解书载明：在审理过程中双方当事人自愿达成调解协议如下：一、中国电力出版社有限公司自本调解生效后三日内，一次性补偿赵洪志人民币三万元整，同时赵洪志撤回(2009)一中民终字第6165号一案的申诉，并当庭出具撤诉申请（赵洪志撤诉申请已出具）；二、中国电力出版社有限公司自本调解生效后三日内，返还赵洪志《补交基本养老保险费申请书》、《北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表》、《北京市社会保险费补交明细表（表四）》三份文件原件；三、自本调解书生效后，双方就本案不再产生其他纠纷。赵洪志的一切有关退休、养老保险与中国电力出版社有限公司以及下属单位无任何关系。双方不再存在劳动关系。
另查，北京市西城区社会保险基金管理中心出具的《北京市
社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》显示：电力出版社为赵洪志缴纳了2005年4月-2007年11月共计32个月的养老保险费，电力书店为其缴纳了2007年12月-2008年4月共计5个月的养老保险费，赵洪志在我市养老保险累计实际缴费年限3年1个月，医疗保险累计实际缴费年限3年6个月，截止2014年末，在我市养老保险个人账户本息合计金额4269.33元。
经本院询问，原告赵洪志表示，要求被告转移原告的社会保险关系到原告户籍所在地社保所即丰台区长辛店社保所的目的是为了其个人去当地社保所办理退休手续，因为现在其社会保险关系所在的西城区人力资源和社会保障局只针对单位来办理退休手续，不接待个人办理退休手续。经本院前往西城区人力资源和社会保障局相关部门咨询了解相关政策，按照目前缴纳养老保险费用及档案丢失的具体情况，赵洪志不符合由其用人单位办理退休手续享受养老金待遇的条件。赵洪志养老保险个人账户中的资金可以申请清户提取。经本院与丰台区长辛店社保所咨询了解，赵洪志已经超过退休年龄、没有个人档案、缴纳养老保险费不足十五年，不符合社会保险关系转移到街道社保所的条件，且不可能通过把社会保险关系转移到街道社保所后补缴保险的方式在街道办理退休手续。
上述事实，有双方当事人的陈述、情况说明、（2010）一中民终字第3159号民事判决书、（2011）一中民终字第5269号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告电力出版社与原告赵洪志结束劳动关系后，作为用人单位，应该负有转移原告赵洪志的社会保险关系的法定义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被告电力出版社负有转移原告赵洪志的社会保险关系的法定义务，但经本院咨询相关主管部门，原告赵洪志要求将其社会保险关系转移至丰台区长辛店社保所不符合条件，故其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵洪志的诉讼请求。
案件受理费十元，由赵洪志负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 高 泱
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 牟路平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2149号
上诉人（原审原告）上海越普光电照明科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）汪琼。
委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。
上诉人上海越普光电照明科技有限公司（以下简称越普公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人越普公司的委托代理人周智军，被上诉人汪琼的委托代理人金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，汪琼于2014年4月10日至越普公司工作，岗位为操作工。双方未签订劳动合同。越普公司未为汪琼缴纳社会保险。2014年12月2日，双方达成书面协议，约定：2014年12月3日至2015年3月1日期间因越普公司装修而放假，越普公司支付汪琼20**年12月至2015年2月期间每月1，500元生活补贴。2015年2月28日，汪琼以越普公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。汪琼正常出勤期间每月平均工资为2，500元。解除劳动关系前十二个月汪琼的月平均工资为2，250元。
2015年2月28日，汪琼作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求越普公司支付：1、解除劳动关系的经济补偿金2，500元；2、2014年6月至9月的高温费800元；3、2014年12月1日至2015年2月28日期间的工资7，500元；4、2014年4月10日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30，000元。2015年4月3日，该仲裁委员会作出裁决：越普公司于裁决生效之日起七日内支付汪琼解除劳动关系的经济补偿金2，500元、2014年5月10日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，204.55元、2014年6月至9月的高温费800元、2014年12月1日至2015年2月28日期间的工资差额3，000元；汪琼要求越普公司支付2014年4月10日至2014年5月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，不予支持。仲裁裁决后，越普公司不服，遂诉至原审法院，要求不支付汪琼解除劳动关系的经济补偿金2，500元、2014年6月至2014年9月期间的高温费800元、2014年5月10日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，204.55元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于汪琼的入职时间及工资标准的争议，越普公司虽主张汪琼于2014年11月1日入职，汪琼的工资组成为本市最低工资标准另加其他补贴、加班费，但未能提供工资发放记录等相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故原审法院采信汪琼的主张，确定汪琼的入职时间为2014年4月10日，其正常出勤期间月平均工资为2，500元。对于解除劳动合同的经济补偿金，我国劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，汪琼于2015年2月28日以越普公司未为汪琼缴纳社会保险等为由解除劳动关系符合法律规定，越普公司应支付汪琼解除劳动关系的经济补偿金2，250元。对于高温费，越普公司主张2014年6月及9月无高温日故无需支付高温费，原审法院予以采纳。越普公司主张已在汪琼的工作场所安装了空调，汪琼对此不予认可，因越普公司提供的两张照片不能证明其主张，故越普公司应支付汪琼20**年7月至8月的高温费400元。对于未签订劳动合同的双倍工资差额，我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。越普公司未与汪琼签订劳动合同，应当支付汪琼20**年5月10日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21，204.55元。越普公司同意支付汪琼20**年12月1日至2015年2月28日期间的工资差额3，000元，双方对此不持异议，原审法院予以确认。
原审法院经审理后，于2015年8月21日作出判决：一、上海越普光电照明科技有限公司于判决生效之日起十日内支付汪琼解除劳动关系的经济补偿金2，250元；二、上海越普光电照明科技有限公司于判决生效之日起十日内支付汪琼20**年7月至8月期间的高温费400元；三、上海越普光电照明科技有限公司于判决生效之日起十日内支付汪琼20**年5月10日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21，204.55元；四、上海越普光电照明科技有限公司于判决生效之日起十日内支付汪琼20**年12月1日至2015年2月28日期间的工资差额3，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审法院判决后，上诉人越普公司不服，向本院提起上诉称，其未建立职工名册，对汪琼的入职时间不清楚，但汪琼在原审时提供的关于入职时间的证据相互矛盾，在双方对入职时间存在重大争议的情况下，原审法院直接采信汪琼的陈述，没有依据。汪琼的工资由本市最低工资标准另加其他补贴、加班费等组成，故经济补偿金和双倍工资差额的计算基数应为最低工资标准，原审法院计算有误。汪琼的工作场所有空调，越普公司已经采取合理的降温措施，故无需支付高温费。综上，请求撤销原审法院判决第一、二、三项，依法改判。
被上诉人汪琼辩称，不同意越普公司的上诉请求，要求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，用工管理既是用人单位的权利，更是用人单位的职责。本案中，越普公司作为用人单位，应当积极稳妥地行使用工管理权和履行用工管理职责，包括签订劳动合同、建立职工名册、妥善保管工资支付凭证等，以便发生争议时能予以提供而查清事实。现越普公司对汪琼陈述的入职时间不认可、对工资标准有异议，但其作为用工管理方，对争议事实不仅未作明确阐述，而且又未提供由其保管的相应证据材料，故原审法院作对其不利的认定，从而采信汪琼的相关陈述和主张，并无不当。关于高温费的争议，越普公司在原审中提供的照片尚不足以证明其符合无需支付高温费的条件，二审中亦未补强证据材料，故其要求不支付高温费的上诉主张，本院不予采纳。综上，越普公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海越普光电照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 金绍奇
审判员 钱文珍
二〇一五年十一月五日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第145号
上诉人（原审被告）长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
被上诉人（原审原告）吉林省逢时经贸有限公司，住所地吉林省长春市重庆路12号4层411号房。
法定代表人时向前，经理。
上诉人长春大合生物技术开发有限公司因与被上诉人吉林省逢时经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据《合同法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为吉林省德惠市生化工业开发区，请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第61号民事裁定，将本案移送至吉林省德惠市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年1月9日签订的《长期供货协议》第十九条约定：“本协议争议，由合同签订地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因双方在签订的《长期供货协议》第二十四条确定合同签订地点为吉林省长春市宽城区，所以，长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年九月九日
书记员 罗惠元
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2993号
原告：刘某，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，女，1976年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿均由原告抚养；3、个人财产归个人所有。事实与理由：原、被告于1996年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育三个子女。由于被告从2010年离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂。原告诉讼来院，要求离婚。
王某未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育三个子女，长子刘路路、次子刘新宝、女儿刘鑫汝均已成年。2015年3月13日，原告刘某起诉要求离婚，本院于2015年6月29日判决不准离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告在本院判决不准离婚后仍未和好，双方互不尽夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉状中要求个人财产归个人所有，因被告王某未到庭，本院暂无法查明个人财产状况，对个人财产可待被告返回后由双方协商处理或另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由刘某负担；公告费200元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方志超
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘宏伟
附（2016）皖1225民初2993号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂恩施行非审字第00012号
申请执行人恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路23号。
法定代表人李国庆，该市市长。
被执行人熊刚。
申请执行人恩施市人民政府于2014年6月6日对被执行人熊刚作出恩市拆裁字（2014）4号《房屋拆迁行政裁决书》。该具体行政行为发生法律效力后，被执行人熊刚未自觉履行义务。恩施市人民政府遂依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。
经本院审查认为，申请执行人恩施市人民政府作出的该具体行政行为合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行，由恩施市人民政府组织实施。
审判长 石国伟
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 丹
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00322-1号
申请执行人＊＊市人民政府，住所地：＊＊市行政中心1栋。
法定代表人余＊＊，市长。
委托代理人潘＊＊，系＊＊房屋征收和补偿管理办公室干部。
委托代理人陈＊＊，系＊＊房屋征收和补偿管理办公室干部。
被执行人李＊＊，女，1955年4月9日出生，汉族，居民。
申请执行人＊＊市人民政府依据其作出的（2014）第9号《房屋征收补偿决定书》，于2014年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李＊＊搬迁房屋，本院已依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张＊＊担任审判长，审判员刘＊＊、人民陪审员杨＊＊参加的合议庭，于2014年5月27日组织了听证，对＊＊市人民政府作出的（2014）第9号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，为缓解人民路、嗣同路交通压力，加快西正路周边旧城改造步伐，西正路建设及城西片周边旧城改造项目已纳入＊＊市2013年国民经济和社会发展计划。2013年7月23日，申请人浏阳市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定发布浏政函（2013）219号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收补偿方案的征求意见公告》，根据征求意见情况组织召开了修改房屋征收补偿方案的听证会，发布了浏政函（2013）340号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收补偿方案修改情况公告》，于2013年10月28日作出浏政发（2013）第21号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收决定》，并发布了浏政函（2013）371号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收决定公告》。经核实，被执行人李＊＊所有的位于＊＊市淮川街道办事处嗣同路27号房屋在西正路建设及城西片区周边旧城改造项目征收范围内，李＊＊属被征收人，其被征收房屋系1994年建成，混合结构，规划用途为住宅，被征收房屋合法面积71.03㎡（增加阳台封闭面积4.74㎡）。经湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司评估，该处房产单价为2592元／㎡，总价格为184110元。产权调换房增加15%的安置面积，可调换房屋面积为81.68㎡。在征收实施期限内，房屋征收实施单位依据征收补偿方案与李湘华就房屋征收补偿一事进行了协商，在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未能就房屋征收补偿相关事宜达成协议。2014年1月13日，＊＊市城市房屋征收和补偿管理办公室对李湘华作出了《房屋征收补偿方案告知书》，拟定了李＊＊房屋的补偿方式、补偿范围和补偿标准。当日将《房屋征收补偿方案告知书》送达罗＊＊，并依据《房屋征收补偿方案告知书》拟定的补偿内容与李＊＊进行了协商，但未能达成征收补偿协议。因房屋征收部门与李＊＊未能达成房屋征收补偿协议，浏阳市人民政府于2014年1月17日作出浏政房征（2014）第9号《浏阳市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对李＊＊位于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收范围内的房屋实行产权调换安置，产权调换房屋位于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期安置楼（期房），建筑面积为88.91㎡，房屋产权调换后超面积7.23㎡（88.91㎡-81.68㎡），由被征收人按2800元／㎡的价格支付购房款；产权调换后被征收房屋面积71.03㎡部分，根据被征收房屋和用于产权调换房屋的市场评估价格互相找补差价并结算。二、搬迁费补偿2次计2256元。三、临时安置费每月852元，过渡期30个月，按实际过渡期补偿。四、房屋装饰装修及其附属设施补偿，在房屋搬迁时由公证机构办理证据保全，评估机构确定价值后，房屋征收部门按评估价值给予补偿。五、限李＊＊在房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内自行搬迁；逾期未自行搬迁，由房屋征收部门负责搬迁和提供周转用房的，不支付搬迁费和临时安置费。2014年1月21日，＊＊市人民政府向李＊＊送达了上述《＊＊市人民政府房屋征收补偿决定书》。在法定期限内，李＊＊未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人＊＊市人民政府作出的浏政房征（2014）9号《＊＊市人民政府房屋征收补偿决定书》，符合法律规定的强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对＊＊市人民政府作出的浏政房征（2014）9号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张＊＊
审 判 员 刘＊＊
人民陪审员 杨＊＊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黎＊＊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00575号
原告：安徽新大陆工业股份有限公司，住所地安徽省全椒县。组织机构代码795060735。
法定代表人：李小华，该公司董事长。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：李庆芳，女，1973年8月26日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
本院在审理原告安徽新大陆工业股份有限公司诉被告周凤劳动争议一案中，原告安徽新大陆工业股份有限公司于2015年06月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新大陆工业股份有限公司申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽新大陆工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，申请撤诉减半收取5元，由原告安徽新大陆工业股份有限公司负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙梅梅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2437号
原告施永丰。
被告张安。
被告施晶晶。
被告李刚。
本院在审理原告施永丰与被告张安、施晶晶、李刚民间借贷纠纷一案中，原告施永丰于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张安、施晶晶、李刚的起诉。
本院认为，原告施永丰的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施永丰撤回对被告张安、施晶晶、李刚的起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告施永丰负担。
代理审判员 曾凡平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 茜
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第221号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌故意伤害，于2015年5月29日被柘城县公安局刑事拘留，2015年6月5日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日17时许，被告人李某甲酒后骑着电动车行驶至柘城县某某乡刘楼村委会申庄村西面东西水泥路上时，与被害人魏某甲相遇，二人以前因收购生猪生意有结怨而发生口角，相互辱骂，后引起厮打，在厮打过程中，魏某甲用砖块将李某甲打伤，李某甲将魏某甲的鼻部咬伤，致使魏某甲鼻尖部外伤缺损后对接修复，胸部损伤，右手裂创，经柘城县公安司法鉴定中心鉴定魏某甲的损伤程度为轻伤二级，李某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人李某甲与被害人魏某甲达成了赔偿50000元的调解协议，并已全部履行。魏某甲对李某甲表示谅解，不再追究李某甲的刑事、民事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某甲陈述，证人王某甲、张某甲、刘某甲等人的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录，赔偿协议，谅解书，及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因与被害人魏某甲曾有积怨，两人相遇时发生口角而引起厮打，被告人李某甲将魏某甲的鼻部咬伤，经鉴定魏某甲的伤情构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，同时考虑到被害人在本案中存在一定过错，故对被告人李某甲酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 霞
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第03090号
原告韩立成。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司经理。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
原告韩立成诉被告江苏盐阜建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩立成及其委托代理人孔凡健、被告江苏省盐阜建设集团有限公司的委托代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立成诉称，2014年1月8日，原告在被告承包的恒华漪水园住宅楼工程（位于汉王马山水泥厂）处工作的过程中，从8米高处摔下，严重受伤。原告到徐州市人力资和社会保障局申请工伤认定，被告拒不承认原告是其工人。为此，为维护原告的合法权益，特申请贵院依法确认原告与被告存在劳动关系。
被告江苏盐阜建设集团有限公司辩称，原告所述不是事实，原被告之间既没有劳动关系，也不存在事实上的用工关系。
经审理查明，原告是毛某的木工，工作任务由毛某安排，工资标准由毛某确定，工资由毛某发放，毛某从他人处分包模板支护工程。2014年1月8日下午，原告根据毛某的安排，在铜山区汉王镇境内的恒华漪水园小区38号楼上作漏震的柱子模板支护工作时，从高处坠落受伤。恒华漪水园小区工程系被告总承包，因与发包方出现纠纷，目前该小区已停工。
原告于2014年10月20日向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系，该委在法定期限内未予作出受理决定书，原告遂向本院起诉，要求确认原被告之间存在劳动关系。
以上事实，有原告提供的劳动争议仲裁申请书、铜山区劳动争议仲裁委员会收件回执、原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录等资料，证人毛某、刘某、高某、谭某出庭作的证明，原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于原被告之间是否存在劳动关系的确认，劳动和社会保障部（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》作出说明：……现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包方与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。根据上述规定的精神，原告所从事的模板支护工作虽然为被告总承包的建设工程施工过程中的一个细化的工种，但是原告并非受雇于被告，对于原告工作任务的分配、工资报酬的确定与发放及日常的劳动管理均非被告，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告韩立成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩立成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一四年十二月九日
书记员 朱筱艺
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第495-1号
原告王科元。
委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
被告阳军土。
委托代理人邓革明。
委托代理人张桂荣。
被告李春花。
本院在审理原告王科元诉被告阳军土、李春花民间借贷纠纷一案，原告王科元于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王科元申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王科元撤回对被告阳军土、李春花的起诉。
案件受理费3600元，经原告王科元申请，本院依法准予免交。
审 判 长 吕建明
代理审判员 韦华涛
人民陪审员 秦桂生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄涵清
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临民初字第495-1号 原告王某某，男，瑶族，1971年1月31日生，住广西临桂县。 委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。 被告阳某某，男，汉族，1979年9月27日生，住所地广西临桂县中庸乡，现住桂林市象山区。 委托代理人邓革明，男，汉族，1973年10月12日生，住广西桂林市象山区。 委托代理人张桂荣，男，汉族，1963年11月23日生，住广西桂林市七星区。 被告李某某，女，汉族，1982年3月11日生，住所地广西桂林市七星区朝阳乡，现住桂林市象山区。 本院在审理原告王某某诉被告阳某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年12月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王某某申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回对被告阳某某、李某某的起诉。 案件受理费3600元，经原告王某某申请，本院依法准予免交。 审 判 长  吕建明 代理审判员  韦华涛 人民陪审员  秦桂生 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  黄涵清
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01697号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：庞艳春，女，住址沈阳市于洪区。
被告：杨宏，女，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁红田物业有限公司（简称红田物业）诉被告杨宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人庞艳春、被告杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠物业费，被告自2006年12月13日至2014年3月13日共拖欠物业费7605元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金761元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费7605元及违约金761元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我是2005年购买的房子，房子是三楼，房子漏水长毛，室内全是霉味多次找到物业公司，不予管理，我们单元门的雨搭，只有两个柱子，其他单元门都是四个柱子，存在安全隐患。绿地没有草，垃圾不予清理，物业公司自己占用公共绿地建设了违建房，物业服务不到位，小区的车随意停放。停车场都是物业公司后建的，都是占用的业主的公共的地方。还有自行车丢失的问题，物业公司的监控录像调取不出来。另外，原告的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
辽宁省物价局颁发的《收费许可证》上写明原告有权向居住于沈阳“红田美林居”住宅小区的住宅部分的产权人或业主收取物业费的标准为：0.8元／月／平方米。
2014年4月20日，沈阳市于洪区北陵街道办事处红田社区出具一份证明，内容为：红田美林居住宅小区位于于洪区怒江北街32号，是由辽宁红田物业有限公司负责物业服务管理。红田物业收费员每月上门收取物业服务费，并张帖物业服务费催缴单。
被告杨宏系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2006年12月13日至2014年3月13日物业费7605元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、收费许可证、社区证明及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即6844.50元（7605元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张的诉讼时效的问题，沈阳市于洪区北陵街道办事处红田社区出具的证明能够证明原告的物业费收费员定期上门催费，构成了诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2006年12月13日至2014年3月13日期间的物业费6844.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏立涛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初2082号
原告：陆盛佳，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：黄耀开，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告陆盛佳诉被告黄耀开民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆盛佳到庭参加了诉讼，被告黄耀开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。
陆盛佳向本院提出诉讼请求：1、被告黄耀开归还借款￥26500元及利息1855元（按中国人民银行同期借款利率6%计至起诉日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因业务发展需要于2015年6月27日向原告借款26500元用于自营工厂生意周转，订于2015年9月27日归还。但被告在借款到期后经原告多次追讨仍拒不归还。
黄耀开未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，黄耀开向陆盛佳借款26500元，并立下《借据》一份，内容为“本人黄耀开因业务发展需要，于2015年6月27日借到陆盛佳人民币现金：贰万陆仟伍佰元整，小写：￥26500元整，用于生意周转，定于2015年9月27日归还本金贰万陆仟伍佰元整，小写：￥26500元整，特立此据。借款人：黄耀开签名。”。借款到期后，黄耀开未能按时归还，陆盛佳向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄耀开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。黄耀开向陆盛佳借款26500元，因有《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现陆盛佳请求归借款26500元，本院予以支持。对于利息问题，由于双方没有约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”规定，自2015年9月28日起至2016年11月23日共411天，按年利率6%计算利息为1790.38元（26500元×6%÷365天×411天），现陆盛佳请求1855元有误，应以本院核实为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄耀开在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆盛佳的借款26500元及利息1790.38元（利息计至2016年11月23日）给原告陆盛佳；
驳回原告陆盛佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告黄耀开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵崇业
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4130号
原告福建祥瑞电力工程有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道八一七北路189号安泰中心B区一层B1-10#店面。
法定代表人贾朝晖，董事长。
被告福建省华晟电力建设有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一381室，现迁至厦门市仙岳路台商会馆6层B07。
法定代表人严希武，总经理。
被告福建省华晟电力建设有限公司，住所地福州市台江区祥板街357号阳光城时代广场1409。
法定代表人杨仁胜，董事长。
原告福建祥瑞电力工程有限公司与被告福建省华晟电力建设有限公司厦门分公司、福建省华晟电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告福建祥瑞电力工程有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建祥瑞电力工程有限公司以两被告已经偿还工程款为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建祥瑞电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告福建祥瑞电力工程有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄吴刚
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第676号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某，无业。曾因犯非法拘禁罪于2007年3月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月3日刑满释放；因吸食毒品于2015年3月10日被平阳县公安局决定行政拘留十四日并处罚款人民币1000元、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]424号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2015年3月1日晚7时许，被告人林某容留魏某在其入住的平阳县水头镇“白天龙”宾馆207房间内，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月3日下午，被告人林某容留魏某、施正胜、黄兆概、李丕孝在其入住的平阳县水头镇“白天龙”宾馆207房间内，吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人魏某、陈某的证言，户籍信息，尿液提取笔录，现场检测报告书，旅客住宿登记薄，行政处罚材料、刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年六月二十六日
代书记员 陈显昆
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第152号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘驰，该局局长。
委托代理人：吕敏英，系鹤山市宅梧镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：余健生，男。
被执行人：麦燕玲，女。
申请执行人于2014年11月19日向本院申请强制执行鹤山市卫生和计划生育局于2014年5月22日作出的鹤宅征字（2014）第17号《社会抚养费征收决定书》，本院于同年11月21日立案受理。本院审查认为，申请执行人鹤山市卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的有关规定，作出社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局申请强制执行的鹤宅征字（2014）第17号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张秀芳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执34号
申请执行人：刘西武，男，汉族。
被执行人：鹿道光，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘西武与被执行人鹿道光劳务合同纠纷一案中，被执行人鹿道光至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 岳修广
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第695号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人王洪波，行长。
被告王次魁，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告王次魁金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王诺
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 龙敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沭民一初字第1603号
原告：袁静。
委托代理人：黄殿钧。
被告：杨本立。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
负责人：高潮。
委托代理人：刘景田。
原告袁静与被告杨本立、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2014年2月19日申请恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理，庭前原告撤回对被告临沭瑞通客运出租分公司的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。原告袁静的委托代理人黄殿钧与被告杨本立、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁静诉称：2012年4月22日21时30分许，杨本立驾驶鲁QNT1**号轿车沿振兴南路由南向北行驶，行至临沭县振兴南路常林公寓北时，将站立在道路东侧的行人袁静撞伤。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告袁静无事故责任，被告杨本立负事故全部责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失30000元，庭审中原告增加诉讼请求至89214.4元。
被告杨本立辩称：先有保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：车辆在我公司投保交强险、商业险属实且购买不计免赔，依据保险条款约定对原告的合法损失进行赔偿，评估费、鉴定费等程序费用不予承担。
经审理查明：2012年4月22日21时30分许，杨本立驾驶鲁QNT1**号轿车沿振兴南路由南向北行驶，行至临沭县振兴南路常林公寓北时，将站立在道路东侧的行人袁静撞伤。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告袁静无事故责任，被告杨本立负事故全部责任。临沭瑞通客运出租分公司（系事故车辆所有人）的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。原告袁静经治疗后，诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件、李荣房产证及物业水电费单据各一份，证明原告居住在县城。
2、交通事故认定书一份，证实被告杨本立承担事故全部责任，原告袁静无事故责任。
3、医药费单据10张，小计18002.01元。
4、住院病历、用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告实际住院天数为44天。
5、法医鉴定书一份、鉴定费单据一张500元，证实原告构成十级伤残，误工损失日120天，二次治疗费5000元。
6、护理人员李荣身份证房产证、户口本复印件各一份，证实护理人员李荣居住在县城，系原告的母亲。
7、交通费单据2张计200元。
8、损失清单一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的质证意见为：对证据1，房产证无具体办证日期，不能证实原告在城镇居住满一年以上，根据原告的身份证应该按照农村标准计算，对证据2，有异议，应该提交事故认定书原件，对证据3，其中一张姓名不符0.85元、病例复印费24元不承担，挂号费不是正式单据，4月22日单据120元其中救护车15元应计算在交通费里面，下肢支具费用不承担，对证据6，护理费应该按照农村赔偿标准计算，对证据8，医疗费应扣除非医保用药，误工费、护理费、残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金过高，鉴定费我公司不承担，对其他证据均无异议。
被告杨本立的质证意见为：同意保险公司质证意见，垫付单据一张9000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药明细等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经原、被告质证，应认定原告袁静的损失为：医疗费17973.51元、误工费120天×70.56元／天=8467.2元、护理费70.56元／天×44天=3104.64元、住院伙食补助费44天×8元／天=352元、法医鉴定费500元、交通费200元、伤残赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、后续治疗费5000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。被告杨本立驾驶的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，杨本立负事故全部责任，因该事故车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，应由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告杨本立赔偿。被告保险公司对于原告要求按照城镇居民赔偿标准计算各种损失不认可，无证据证实，理由不当，不予采信。原告在县城居住满一年以上，其要求按照城镇居民赔偿标准计算证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告袁静医疗费10000元、误工费8467.2元、护理费3104.64元、伤残赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、交通费200元，以上共计74281.84元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告袁静医疗费7973.51元、伙食补助费352元、后续治疗费5000元，以上共计13325.51元。
三、被告杨本立于本判决生效后十日内赔偿原告袁静法医鉴定费500元（已垫付9000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1335元（其中案件受理费2030元减半收取1015元，保全费320元），由被告杨本立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈姝雯
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第260号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人陈某华，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈某琴，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住福安市，系陈某华妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年5月30日以被执行人陈某华、陈某琴未经批准于2013年10月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福�市计生征决字（2013）第16149号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈某华、陈某琴征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市溪潭镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第16149号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月30日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第16149号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈某华、陈某琴在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2014年11月21日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第16149号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈某华、陈某琴必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第16149号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈某华、陈某琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 罗文君
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第260号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇�同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴东雅，男，1986年6月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张梅桂，女，1985年11月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人吴东雅、张梅桂违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人吴东雅、张梅桂于2011年5月14日生育第一胎（男），于2013年1月1日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出�安计生征决字（2013）第21053003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴东雅、张梅桂征收社会抚养费53890元，被执行人吴东雅、张梅桂必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21053003号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人吴东雅、张梅桂，被执行人吴东雅、张梅桂未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21053003号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人吴东雅、张梅桂。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21053003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴东雅、张梅桂在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴东雅、张梅桂必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人吴东雅、张梅桂在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00061号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘月平。
被申请人童晓兰。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘月平、童晓兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁玉计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁玉计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘月平、童晓兰接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将96080元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1341元，由被申请人刘月平、童晓兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡 康
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00018号
原告姚恩祥。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告郭安生，居民身份证号码不详。
原告姚恩祥与被告郭安生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理.原告姚恩祥的委托代理人展兴干到庭参加了审理，被告郭安生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营缺少资金向原告借款，2014年10月16日，被告向原告借款11万元，被告向原告出具了金额为11万元的借条一份。嗣后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未归还分文。故原告诉至法院，要求被告归还原告欠款11万元及自诉讼之日起按照银行贷款利率承担利息损失，并承担本案的诉讼费用。
被告郭安生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告郭安生于2014年10月16日向原告借款11万元并出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款11万及自诉讼之日起按照银行贷款利率承担利息损失，并承担本案的诉讼费用。以上事实有被告出具给原告的借据一份及原告的当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
因被告郭安生未到庭致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，被告郭安生欠原告借款11万元至今未还，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭安生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金人民币11万元及利息（利息计算应自2014年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告郭安生承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执447号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人纪明花，女。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1033号民事判决书申请执行纪明花金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息，案件受理费787元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×1，男，1954年8月22日出生。
委托代理人：孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×2，男，1983年1月20日出生。
再审申请人刘×1因与被申请人刘×2分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×1申请再审称：（一）一、二审判决将申请人与被申请人于2010年11月10日所签订的协议认定为一般的诺成性协议，适用法律不当，属于明显的定性错误。该协议应定性为附义务的赠与协议，为实践性协议，在协议实际履行前，申请人享有法律赋予的解除权。1.协议签订后，被申请人多次用语言及行为，并在一审审理中明确表明不对申请人履行赡养义务，因此申请人向被申请人明确作出对本附义务的赠与协议予以撤销，在二审庭审中重申了撤销该协议的意思表示，该协议已经撤销，不存在任何履行的必要。2.涉案房屋系申请人依法购得，申请人对涉案房屋具有完全的所有权、处分权。申请人于2010年11月10日将涉案房屋以赠与的方式赠与被申请人，但没有办理任何过户手续，该协议没有实际履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条第一款第三项的规定，该房产应属于申请人所有。（二）关于拆迁所得款中被申请人的份额，申请人已支付被申请人10万元，被申请人在拆迁所得款中的份额与申请人的个人购房行为无关，不影响涉案房屋为申请人个人所有的法律定性。（三）申请人存在使用被申请人购房指标面积的情况不能够改变申请人对涉案房屋的所有权性质。（四）一、二审法院判决履行协议义务而忽略了被申请人的赡养义务，明显不公平。综上，一、二审判决适用法律错误，现依法申请再审。
本院认为：根据查明的事实，坐落于北京市大兴区采育镇南山东营二村采华路13排8号院的房屋拆迁时，刘×2及妻子钟×均属于被安置人，享有拆迁利益中补助奖励的相应份额，且两套回迁安置房使用了刘×2和钟×的安置指标。对于两套安置房及拆迁补偿款的分配问题，刘×1与刘×2于2010年11月10日签订协议，该协议系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，双方亦部分履行了协议。故刘×1主张所签协议系赠与协议并主张撤销该协议，其理由不能成立。原审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，刘×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民甘初字第865号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道珍珠社区澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人彭元益，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人林义平，该行工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告龚光梅，女，1965年11月21日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告张青，女，1968年2月3日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行诉被告龚光梅、张青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员刘涛担任记录，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行的委托代理人彭元益、林义平，被告张青到庭参加了诉讼，被告龚光梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行诉称：2012年12月10日，被告龚光梅向原告申请借款30000元，由被告张青提供保证担保。同年12月16日，原告与两被告签订了借款合同，约定合同有效期3年，单笔贷款最长期限1年。当日，原告向被告龚光梅发放贷款30000元。该贷款于2013年12月15日到期，到期后被告偿还了该贷款。同日，被告再次向原告贷款30000元，进行第二次循环，该借款于2014年12月14日到期，到期后经原告多次催讨两被告还款未果。故请求法院判决：1、判令被告龚光梅偿还借款本金30000元及利息；2、判令被告张青对该笔借款本息承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人证书、组织机构代码、法定代表人证明复印件各1份，欲证明原告具有主体资格的事实；
2、二被告身份证复印件各1份，欲证明二被告身份信息的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同1份，欲证明原告与两被告的合同关系、2012年12月16日被告龚光梅向原告借款30000元，年利率8.4%，在2012年12月16日至2015年12月15日内每年可循环使用该借款，单笔借款的期限为1年，担保人张青承担连带保证的事实；
4、个人业务借款凭证1份，欲证明2012年12月16日原告将30000元借款打入被告龚光梅账户，龚光梅签字确认的事实；
5、业务凭证1份，欲证明2013年12月15日被告龚光梅进行第二次循环贷款，原告向其发放30000元的事实。
被告龚光梅未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告张青辩称：借款、担保属实，但借款人是龚光梅，应由龚光梅偿还。
被告张青未向本院提交证据。
被告龚光梅未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对于原告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，被告张青均无异议，本院认为上述证据客观真实，来源合法且与原告及被告张青的陈述基本一致，能够形成证据锁链，本院对其证据效力均予以采信。
根据原告的举证、被告的质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2012年12月16日，原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告龚光梅、张青签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告龚光梅向原告借款30000元，借款年利率为8.4%，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内（自2012年12月16日至2015年12月15日）向原告借款，单笔借款期限最长不得超过1年，被告张青对被告龚光梅在额度有效期内的30000元借款承担连带责任保证。合同签订同日，原告依约为被告龚光梅发放借款30000元，该笔借款到期日为2013年12月15日。
2013年11月12日，被告龚光梅偿还了30000元借款。
2013年12月15日，被告龚光梅依合同约定再次向原告申请借款30000元，该笔借款期限为2013年12月15日至2014年12月14日，借款年利率为8.4%。借款到期后，被告龚光梅只偿还部分利息至2014年9月30日，经原告多次向二被告催讨未果，以致成讼。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告龚光梅、张青签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，当事人均应依合同约定履行合同义务。原告履行了借款义务后，被告龚光梅未依约还款，应当承担还款义务。被告张青亦应按约定承担连带责任保证。故本院对中国农业银行股份有限公司澧县支行主张由被告龚光梅偿付借款本金30000元以其利息以及由被告张青对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求均予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告龚光梅在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澧县支行借款本金30000元，并清结本判决指定履行期限届满之日止的借款利息；
二、被告张青对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，未在指定期间给付的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告龚光梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年九月十一日
代理书记员 刘 涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担。
校对人：刘庆华
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第240号
原告李丹华，现住址汪清县。
被告朗俊峰，现住址汪清县。
原告李丹华诉被告郎俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹华、被告郎俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年5月13日、2013年5月23日、2013年9月12日共向原告借人民币17万元。具体有2013年5月13日借人民币4万元，借款期限为一个月，自2013年5月13日至2013年6月13日；2013年5月23日被告以为原告办事为由借人民币2万元，双方约定如2013年6月13日事情尚未办妥，被告将2万元退回给原告；2013年9月12日被告借原告现金11万元，借款期限为一年，自2013年9月12日至2014年9月12日。借款利息按银行死期存款利息计算，协议期满时一并归还。上述借款均有《借款协议书》及《借据》为凭。被告于2013年5月23日为原告办事为由借款2万元后，至今为止根本没有为原告办理任何事情，为此，被告必须按借据约定返还给原告2万元借款。以上借款到期后原告多次向被告索要，被告至今不予返还，故原告请求被告偿还借款本金17万元及利息。
被告辩称：原告所述不属实，2013年9月12日签订的借款协议中的11万元借款，是原告总共借给我了11万元，我应原告的要求与其签订了一张11万元的总欠条。签订借款协议时被告要求原告将之前的欠条给被告，原告说忘记带了，因此被告没有收回欠条。我向原告偿还过1.5万元，但是原告没有给我出具收条。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；2、2013年5月13日借款协议一份。证明被告向原告借款4万元，借款期限为一个月，自2013年5月13日至2013年6月13日。3、2013年5月23日借据一份。证明被告向原告借借款2万元用于给原告办事。4、2013年9月12日借款协议一份，证明被告向原告借款11万元，借款期限为一年，自2013年9月12日至2014年9月12日，借款利率按银行定期存款利率计算。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议，本庭予以采信。
经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
被告于2013年5月13日、2013年5月23日、2013年9月12日分三次共向原告借款17万元。其中，2013年9月12日的11万元借款，借款期限为一年，双方约定利息按银行定期存款利率计算，另外两笔借款未约定利息。庭审中，被告辩称其分别向原告借款共计11万元，就是2013年9月12日被告给原告出具的11万元借据，并已经偿还1.5万元。对此，被告没有提供证据证明。
本院认为，原告与被告之间民间借贷法律关系的约定，系缔约双方的真实意思表示，其内容亦无违反法律法规的强制性规定，依法有效成立。被告应承担偿还拖欠借款本息的民事责任。关于借款利息问题，2013年9月12日的借款利息，双方约定按银行定期存款利率计息，应予支持，逾期利息按银行同类贷款利率计算为宜。2013年5月13日借款4万元和2013年5月23日2万元的借款，未约定利息又未约定利息的计息方式，应当自原告向本院起诉之日（2015年6月2日）起计息，按中国人民银行同类贷款利率执行。关于被告抗辩向原告借款11万元而不是17万元和已经向原告偿还1.5万元借款的问题。首先，被告对原告举证证明，被告向原告分别借款17万元，而不是11万元没有异议；其次，被告对自己的抗辩主张没有证据证明；三是，被告的口头抗辩小于原告举证证明的效力。因此，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，判决如下：
限被告郎俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李丹华付清拖欠借款本金17万元及其利息。（11万元借款利息，自2013年9月12日至2014年9月12日期间，按银行定期存款利率计算，自2014年9月13日起按银行同类贷款利率计息至被告付清借款之日止；6万元借款利息，自2015年6月2日起按银行同类贷款利率计息至被告付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告郎俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年七月二十九日
书记员 秦四福
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第240号
原告李丹华，女，汉族，现住址汪清县。
被告朗俊峰，男，满族，现住址汪清县。
原告李丹华诉被告郎俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹华、被告郎俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年5月13日、2013年5月23日、2013年9月12日共向原告借人民币17万元。具体有2013年5月13日借人民币4万元，借款期限为一个月，自2013年5月13日至2013年6月13日；2013年5月23日被告以为原告办事为由借人民币2万元，双方约定如2013年6月13日事情尚未办妥，被告将2万元退回给原告；2013年9月12日被告借原告现金11万元，借款期限为一年，自2013年9月12日至2014年9月12日。借款利息按银行死期存款利息计算，协议期满时一并归还。上述借款均有《借款协议书》及《借据》为凭。被告于2013年5月23日为原告办事为由借款2万元后，至今为止根本没有为原告办理任何事情，为此，被告必须按借据约定返还给原告2万元借款。以上借款到期后原告多次向被告索要，被告至今不予返还，故原告请求被告偿还借款本金17万元及利息。
被告辩称：原告所述不属实，2013年9月12日签订的借款协议中的11万元借款，是原告总共借给我了11万元，我应原告的要求与其签订了一张11万元的总欠条。签订借款协议时被告要求原告将之前的欠条给被告，原告说忘记带了，因此被告没有收回欠条。我向原告偿还过1.5万元，但是原告没有给我出具收条。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；2、2013年5月13日借款协议一份。证明被告向原告借款4万元，借款期限为一个月，自2013年5月13日至2013年6月13日。3、2013年5月23日借据一份。证明被告向原告借借款2万元用于给原告办事。4、2013年9月12日借款协议一份，证明被告向原告借款11万元，借款期限为一年，自2013年9月12日至2014年9月12日，借款利率按银行定期存款利率计算。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议，本庭予以采信。
经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
被告于2013年5月13日、2013年5月23日、2013年9月12日分三次共向原告借款17万元。其中，2013年9月12日的11万元借款，借款期限为一年，双方约定利息按银行定期存款利率计算，另外两笔借款未约定利息。庭审中，被告辩称其分别向原告借款共计11万元，就是2013年9月12日被告给原告出具的11万元借据，并已经偿还1.5万元。对此，被告没有提供证据证明。
本院认为，原告与被告之间民间借贷法律关系的约定，系缔约双方的真实意思表示，其内容亦无违反法律法规的强制性规定，依法有效成立。被告应承担偿还拖欠借款本息的民事责任。关于借款利息问题，2013年9月12日的借款利息，双方约定按银行定期存款利率计息，应予支持，逾期利息按银行同类贷款利率计算为宜。2013年5月13日借款4万元和2013年5月23日2万元的借款，未约定利息又未约定利息的计息方式，应当自原告向本院起诉之日（2015年6月2日）起计息，按中国人民银行同类贷款利率执行。关于被告抗辩向原告借款11万元而不是17万元和已经向原告偿还1.5万元借款的问题。首先，被告对原告举证证明，被告向原告分别借款17万元，而不是11万元没有异议；其次，被告对自己的抗辩主张没有证据证明；三是，被告的口头抗辩小于原告举证证明的效力。因此，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，判决如下：
限被告郎俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李丹华付清拖欠借款本金17万元及其利息。（11万元借款利息，自2013年9月12日至2014年9月12日期间，按银行定期存款利率计算，自2014年9月13日起按银行同类贷款利率计息至被告付清借款之日止；＋6万元借款利息，自2015年6月2日起按银行同类贷款利率计息至被告付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告郎俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年七月二十九日
书记员 秦四福
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2015）汪民二初字第240号原告李丹华，现住址汪清县。被告朗俊峰，现住址汪清县。原告李丹华诉被告郎俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹华、被告郎俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2013年5月13日、2013年5月23日、2013年9月12日共向原告借人民币17万元。具体有2013年5月13日借人民币4万元，借款期限为一个月，自2013年5月13日至2013年6月13日；2013年5月23日被告以为原告办事为由借人民币2万元，双方约定如2013年6月13日事情尚未办妥，被告将2万元退回给原告；2013年9月12日被告借原告现金11万元，借款期限为一年，自2013年9月12日至2014年9月12日。借款利息按银行死期存款利息计算，协议期满时一并归还。上述借款均有《借款协议书》及《借据》为凭。被告于2013年5月23日为原告办事为由借款2万元后，至今为止根本没有为原告办理任何事情，为此，被告必须按借据约定返还给原告2万元借款。以上借款到期后原告多次向被告索要，被告至今不予返还，故原告请求被告偿还借款本金17万元及利息。被告辩称：原告所述不属实，2013年9月12日签订的借款协议中的11万元借款，是原告总共借给我了11万元，我应原告的要求与其签订了一张11万元的总欠条。签订借款协议时被告要求原告将之前的欠条给被告，原告说忘记带了，因此被告没有收回欠条。我向原告偿还过1.5万元，但是原告没有给我出具收条。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；2、2013年5月13日借款协议一份。证明被告向原告借款4万元，借款期限为一个月，自2013年5月13日至2013年6月13日。3、2013年5月23日借据一份。证明被告向原告借借款2万元用于给原告办事。4、2013年9月12日借款协议一份，证明被告向原告借款11万元，借款期限为一年，自2013年9月12日至2014年9月12日，借款利率按银行定期存款利率计算。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议，本庭予以采信。经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：被告于2013年5月13日、2013年5月23日、2013年9月12日分三次共向原告借款17万元。其中，2013年9月12日的11万元借款，借款期限为一年，双方约定利息按银行定期存款利率计算，另外两笔借款未约定利息。庭审中，被告辩称其分别向原告借款共计11万元，就是2013年9月12日被告给原告出具的11万元借据，并已经偿还1.5万元。对此，被告没有提供证据证明。本院认为，原告与被告之间民间借贷法律关系的约定，系缔约双方的真实意思表示，其内容亦无违反法律法规的强制性规定，依法有效成立。被告应承担偿还拖欠借款本息的民事责任。关于借款利息问题，2013年9月12日的借款利息，双方约定按银行定期存款利率计息，应予支持，逾期利息按银行同类贷款利率计算为宜。2013年5月13日借款4万元和2013年5月23日2万元的借款，未约定利息又未约定利息的计息方式，应当自原告向本院起诉之日（2015年6月2日）起计息，按中国人民银行同类贷款利率执行。关于被告抗辩向原告借款11万元而不是17万元和已经向原告偿还1.5万元借款的问题。首先，被告对原告举证证明，被告向原告分别借款17万元，而不是11万元没有异议；其次，被告对自己的抗辩主张没有证据证明；三是，被告的口头抗辩小于原告举证证明的效力。因此，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，判决如下：限被告郎俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李丹华付清拖欠借款本金17万元及其利息。（11万元借款利息，自2013年9月12日至2014年9月12日期间，按银行定期存款利率计算，自2014年9月13日起按银行同类贷款利率计息至被告付清借款之日止；6万元借款利息，自2015年6月2日起按银行同类贷款利率计息至被告付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告郎俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张万春二〇一五年七月二十九日书记员  秦四福
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第426号
原告广安祥和煤业有限公司，住所地四川省广安市前锋区龙滩乡土寨村十二组。组织机构代码20985244-X。
法定代表人沈洁雄，男，汉族。系公司经理。
委托代理人宋海波（一般授权），男，汉族。系原告职工。
被告黄清华，男，汉族。
委托代理人罗洪向（特别授权），男，汉族。
本院在审理原告广安祥和煤业有限公司诉被告黄清华劳动争议纠纷一案中，因原告广安祥和煤业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
原告广安祥和煤业有限公司诉被告黄清华劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告广安祥和煤业有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 罗升超
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 姗
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1794号
原告黄某。
委托代理人王栋，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吴某。
委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告黄某于2016年1月15日向本院申请撤回对被告吴某起诉。
本院认为，原告黄某向本院申请撤回对被告吴某起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告吴某的起诉�
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告黄某承担。
审判员 吴灿林
二〇一六年一月十五日
书记员 孙紫薇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2719号
原告吴培和。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告吴培和与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴培和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋振华