湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00001号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
代表人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人李世民，该公司职员。
委托代理人何红霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李爱平，男，1964年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
被上诉人（原审被告）杜金强，男，1969年1月4日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李爱平、杜金强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2013）鄂天门民三初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员陈忠军担任审判长，代理审判员王晓明、汪丽琴参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人何红霞，被上诉人李爱平，被上诉人杜金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月30日，杜金强驾驶鄂R×××××号中型自卸货车沿107省道由东向西行驶。19时许，当该车行至107省道（73千米＋180米）与天门市皂市镇湖田村村级公路相交T型路口地段，超越同向在前由李爱平未戴安全头盔、无证驾驶的无号牌正三轮摩托车（后载陈已丑、杨彩林、唐水香、谢运姣、付运生、罗运香、杨爱香、杨丽容、张再贵）时，遇正三轮摩托车左转弯，两车相撞，造成两车受损，陈已丑、杨彩林、唐水香、谢运姣、付运生、罗运香、杨爱香、杨丽容、李爱平、张再贵受伤的交通事故。天门市公安局交通警察大队向当事方送达公交认字（2012）第10189号《道路交通事故认定书》后，李爱平对事故认定有异议，向湖北省公安厅交警总队申请复核。经复核，天门市公安局交通警察大队将公交认字（2012）第10189号《道路交通事故认定书》撤销，并于2012年7月5日重新作出公交认字（2012）第10189-1号《道路交通事故认定书》，认定杜金强驾驶机件不符合安全技术标准的机动车且载物超过核定的载质量上道路行驶，行经交叉路口时超车，没有按照操作规范安全驾驶，对事故的发生存在过错；李爱平未戴安全头盔、无证驾驶无号牌制动不良的正三轮摩托车载多人，在转弯时没有靠路口中心点左侧转弯、没有让直行的车辆先行，对事故的发生亦存在过错；杜金强、李爱平负事故的同等责任，陈已丑、杨彩林、唐水香、谢运姣、付运生、罗运香、杨爱香、杨丽容、张再贵无责任。
鄂R×××××号货车登记为杜金强所有，在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔险，保险期间均为2011年8月21日零时起至2012年8月20日二十四时止。其中第三者责任商业险的保险金额为200000元。
事故发生后，李爱平被送往天门市第一人民医院、天门市皂市中心卫生院住院治疗33日，支付医疗费8014.11元。2012年8月19日，经天门维民司法鉴定所鉴定，李爱平因交通事故损伤所致的后遗症构成十级伤残，误工损失日为90日，护理时间为30日。李爱平为治疗和诉讼支付交通费480元、鉴定费800元、文印费50元。
诉讼中，李爱平与陈已丑、杨彩林、唐水香、谢运姣、付运生、罗运香、杨爱香、杨丽容达成协议，同意在交强险赔偿限额内杨彩林受偿13218.43元、杨爱香受偿1522.06元、罗运香受偿5389.73元、唐水香受偿4064.65元、付运生受偿1329.32元、杨丽容受偿4805.01元、谢运姣受偿29155.06元、陈已丑受偿48572.76元、李爱平受偿11942.98元。
李爱平的母亲张还佴出生于1938年，尚需扶养5年；张还佴育有子女7人，长女李姣香、次女李姣娥、三女李姣新、四女李冬姣、五女李翠姣、六女李运姣、长子李爱平。
李爱平及其母亲张还佴均系农村居民。2013年度湖北省道路交通事故赔偿标准统计，农村居民年人均收入为7852元，农村居民人均年生活消费支出为5723年，农业在岗职工年人均工资收入为22886元，居民服务和其他服务业在岗职工年人均工资收入为23624元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天50元。依照相关法律规定，李爱平因此次事故应计算误工费5643.12元（22886元／年÷365天×90天）、护理费1941.69元（23624元／÷365天×30天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）、被扶养人生活费408.78元（5723元／年×5年÷7×10%）。
2013年5月17日，李爱平向原审法院提起诉讼，要求杜金强、太平洋保险公司赔偿损失34353.83元。
原审认为，本案是一起机动车之间发生交通事故引发的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十三条第（四）项规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：、、、、、、（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”杜金强驾驶机动车违反了上述规定，主观上存在一定过错，应当承担一定的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十一条规定：“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第五十条规定：“禁止货运机动车载客。”第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第五十一条第（三）项（向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯）和第五十二条第（三）项（转弯的机动车让直行的车辆先行）的规定。”李爱平驾驶机动车违反了上述规定，对事故的发生亦存在过错，应承担相应的民事责任。根据各方当事人致事故发生的主观过错大小及本案实际情况，酌定由杜金强、李爱平各承担50%的民事责任，鄂R×××××号货车在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险，李爱平的损失由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿后，余下损失由杜金强与李爱平按责任比例分担。故对李爱平要求杜金强、太平洋保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。李爱平诉请的误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金小于依法计算的金额，属其对自身权利的处分，按其主张的数额予以认定。李爱平因本次交通事故受伤致残，精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，但李爱平请求过高，酌情支持1000元。
李爱平的损失有医疗费8014.11元、误工费5009.91元（诉请金额）、护理费1762.80元（诉请金额）、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金13796元（诉请金额）、被扶养人生活费357.93元（诉请金额）、交通费480元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元、文印费50元，共计32920.75元。李爱平与其他受害人在交强险赔偿限额内达成受偿协议不违反法律规定，对此不持异议。故太平洋保险公司在交强险限额内赔偿李爱平损失11942.98元。李爱平的余下损失20977.77元，由杜金强承担50%，即赔偿10488.89元。杜金强应承担的责任，由太平洋保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿。综上，太平洋保险公司应赔偿李爱平损失22431.87元，杜金强不再承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的辩解无法律依据，不能成立。太平洋保险公司另辩称，第三者责任商业险应按10%的绝对免赔率扣减后再予赔偿。违反安全装载是事故责任的评定根据，亦是免赔率的确定根据，杜金强与太平洋保险公司在第三者责任商业险中约定投保人负事故同等责任的，免赔率为10%，但因杜金强投保了不计免赔险，故应不予扣减。杜金强与太平洋保险公司签订的第三者责任商业险条款中约定：投保人违反装载安全规定的，增加10%的免赔率，同时又在不计免赔率条款中约定：投保人因违反安全装载规定而增加的免赔部分，保险人不负责赔偿。该二条属于对违反装载安全规定这一违法行为的重复评定。依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，该项免赔率约定无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内赔偿李爱平损失22431.87元；二、驳回李爱平其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由太平洋保险公司负担450元，李爱平负担200元。
太平洋保险公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。
太平洋保险公司上诉称，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。理由是：1、杜金强驾驶的肇事车辆严重超载，按照第三者责任商业险条款的约定，应当扣减10%的绝对免赔率。太平洋保险公司已尽明确说明义务，该免责条款应为有效条款。本案系侵权纠纷，但原审对第三者责任商业险条款的效力进行确认，超出了其职权范围。2、依照保险条款的约定，太平洋保险公司不应承担诉讼费。
杜金强答辩称，杜金强投保了不计免赔险，且太平洋保险公司对相关免责条款未尽告知和说明义务。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李爱平答辩称，原审判决由李爱平承担责任的比例过重，但李爱平仍表示服从原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，太平洋保险公司向本院提供了三份证据，证据一，投保单一份；证据二，保险单一份；证据三、第三者责任商业险条款（含不计免赔险条款）一份。上述证据共同证明太平洋保险公司就因车辆超载而应按10%免赔率免赔的免责条款向投保人杜金强已尽说明义务，并应按10%免赔率扣减所应赔偿的损失。
杜金强质证认为，太平洋保险公司没有对免责条款向杜金强履行告知和说明义务，杜金强投保了不计免赔险，太平洋保险公司应全额赔偿。
李爱平质证认为，上述证据与李爱平无关。
本院认为，上述证据不能证明太平洋保险公司已就免责条款的含义及法律后果等向杜金强已尽明确告知和说明义务，且不属二审新证据，故对上述证据不予采信。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是，1、可否在本案中对第三者责任商业险条款的效力一并审查及应否按10%的免赔率扣减太平洋保险公司应赔偿的损失？2、太平洋保险公司应否承担诉讼费？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：
1、可否在本案中对第三者责任商业险条款的效力一并审查及应否按10%的免赔率扣减太平洋保险公司应赔偿的损失？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”依照上述规定，人民法院可将第三者责任商业险与本次侵纠纷一并审理，原审法院据此对第三者责任商业险条款的有关效力进行确认并无不当。太平洋保险公司在一审期间未提供第三者责任商业险条款，也未提供其对第三者责任商业险条款中的相关免责条款是否进行告知和说明义务的证据，故原审法院认定上述免责条款无效，并无不当。二审期间，太平洋保险公司虽提供了投保单、保险单、第三者责任商业险条款（含不计免赔险条款）各一份，但仍不能证明太平洋保险公司已就免责条款的含义及法律后果等已尽明确告知和说明义务，且杜金强投保了不计免赔险，故太平洋保险公司不能免责。
2、太平洋保险公司应否承担诉讼费？《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”李爱平因本次诉讼而产生的诉讼费是必要、合理的支出，且太平洋保险公司对此费用的免除并未作明确说明，故其应当承担诉讼费。
综上，太平洋保险公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠军
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王晓明
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 青