wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0513号
原告刘学美。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告杜军。
委托代理人余美华，江苏九韶律师事务所律师。
委托代理人刘兰，江苏九韶律师事务所律师。
被告王亚虎。
委托代理人许修斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告刘学美诉被告杜军、王亚虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘学美及其委托代理人张贤祥，被告杜军及其委托代理人刘兰，被告王亚辉及其委托代理人许修斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学美诉称：2013年12月12日17时25分，被告杜军驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿黄台村水泥路由南向北行驶至黄台大桥向南200米处时，与相对方向刘学美驾驶的电动三轮车相撞。事故发生后，王亚辉驾驶的沿黄台村水泥路由南向北行驶的苏N×××××普通二轮摩托车又撞到刘学美驾驶的电动三轮车，造成刘学美受伤，车辆损坏。交警部门出具事故证明，请求判令两被告赔偿原告各项损失92741.53元。
被告杜军辩称：事故成因主要是由原告走反道造成的，被告杜军已减速慢行，杜军不应承担赔偿责任。
被告王亚辉辩称：被告王亚辉驾驶摩托车撞到原告的三轮车，时因为先前发生事故后，原告刘学美与被告杜军没有设置相应的警示标志，被告王亚辉没有导致原告的伤害，王亚辉不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月12日17时25分，被告杜军驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿黄台村水泥路由南向北行驶至黄台大桥向南200米处时，与相对方向刘学美驾驶的电动三轮车相撞，事故发生后，王亚虎驾驶的沿黄台村水泥路由南向北行驶的苏N×××××普通二轮摩托车又撞到刘学美驾驶的电动三轮车，该事故造成杜军、刘学美、王亚虎受伤，车辆损坏。原告刘学美伤后即被送入泗洪县中心医院住院治疗，共住院43天，住院及后续复查共花费医疗费40589.53元。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告刘学美伤情，构成九级伤残。刘学美为农村居民，至定残日，其已年满53周岁。
另查明，苏N×××××普通二轮摩托车为被告杜军所有，苏N×××××普通二轮摩托车为被告王亚虎所有，两被告均未为其所有的肇事车辆投保交强险。事故发生后，原告王亚虎已赔付3000元。
再查明：原告刘学美在交警部门陈述，其驾驶电动三轮车与第一辆摩托车是沿路东面相撞的，事故发生时是为了躲烟，所以往东面靠行的，可见其在发生在事故时逆向行驶。被告杜军在交警部门中陈述，事故发生后，其在与刘学美争吵期间，王亚虎驾驶车辆又撞上刘学美的电动三轮车，可见事故发生后，杜军、刘学美均未在事故现场设置警示标志。而王亚虎事故发生时均无证驾驶机动车上路行驶。且三人在进入烟雾内行驶时，均未鸣笛警示。
上述事实有原告提供的事故证明、用药清单、出院记录、鉴定意见书各1份，医疗费发票2张，鉴定检查费发票3张，谈话笔录4份，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；不足部分，由侵权人依法承担。本案中，被告杜军、王亚虎驾驶机动车与原告刘学美发生交通事故，致使原告刘学美受伤，首先应由两被告在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，应由原、被告按各自的过错责任分别承担，本起事故中，原告刘学美驾驶电动三轮车在烟雾内逆向行驶，且进入前未鸣笛示警，过错明显；被告杜军在进入烟雾内亦未鸣笛示警，且在事故发生后未及时设置警示标志，未采取合理有效的手段避免二次事故的发生，同样具有过错；被告王亚虎在进入烟雾内行驶时亦未鸣笛示警，且无证驾驶，亦具有一定的过错；原、被告过错大致相当，但涉及赔偿责任问题，应适当减轻非机动车方在事故中所负的赔偿比例，本院酌定由被告杜军、王亚虎各承担35%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费40589.53元；2.护理费2150元（43天×50元／天）；3.营养费430元（43天×10元／天）；4.住院伙食补助费645元（43天×15元／天）；5.伤残赔偿金46233.2元（17年×13598元／年×20%）：6.交通费，本院酌定300元；7.住宿费，原告未提供正式票据，且原告予以否认，本院不予支持；8.精神抚慰金，本院酌定4000元；9.鉴定费，2124元。
上述各项费用合计96471.73元，首先应由被告杜军、王亚虎在交强险限额内各承担医疗费10000元，护理费1075元，伤残赔偿金23116.6元，交通费150元，精神抚慰金2000元；不足部分应由被告杜军、王亚虎各承担（医疗费40589.53元-20000元＋住院伙食补助费645元＋营养费430元＋鉴定费2124元）×35%=8325.99元；被告杜军、王亚虎均应赔偿原告刘学美各项损失44667.59元。但被告王亚虎已付的3000元，应予以扣除。
被告王亚虎、杜军均辩称原告伤害是由对方与刘学美发生事故造成，与自己无关，但均未提供充分的证据予以证实，本院对该两被告该辩解，不予采信。
被告杜军还辩解原告用药部分存在不合理之处，但并未在规定的举证期限内提供证据，故而对于被告杜军该辩解，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告杜军赔偿原告刘学美各项损失44667.59元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
被告王亚虎赔偿原告刘学美各项损失41667.59元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由原告刘学美、被告杜军、王亚虎各负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680，预交上诉案件受理费927元。
审 判 长 纪 烨
人民陪审员 王 智
人民陪审员 马文献
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 锐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2087号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，小学文化，公民身份号码：×××0930，户籍地址：湖南省衡阳市祁东县。因本案于2015年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1944号起诉书指控被告人江某犯妨害公务罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19曰16时许，被告人江某驾驶一辆无牌�证的电动车至珠海市香洲区情侣中路海天驿站路段时，被在此执行“双禁”任务的朝阳派出所民警何某及工作人员谭某拦住检查。被告人江某，扯住何某衣领并掐其脖子，用力将何某推到在地上，接着挥拳殴打、脚踢何某上半身。谭某过来协助时，被告人江某将其推到，并用嘴咬其手臂。后被告人江某被闻讯赶来支援的民警抓获。经鉴定，谭某所受损伤未达轻微伤，何某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、谭某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，朝阳派出所出具的情况说明，现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人江某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一五年九月六日
书记员 郭道贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对�自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、�安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00573号
原告镇平祥和苗木农民专业合作社。
住所地：镇平县晁坡镇老张营村。
法定代表人李志东，系该合作社理事长。
委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师。
委托代理人李根，男，汉族。系该合作社职工。
被告吕明才，男，汉族，农民。
委托代理人张植强，西峡县西坪镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月31日受理了原告镇平祥和苗木农民专业合作社诉被告吕明才确认劳动关系纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件争议较大，不宜以简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 刘 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张红艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林锋，男，汉族，1985年2月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：赖增荣、曾美育，福建成毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门诚挚设计装饰工程有限公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路1222号701室。
法定代表人：黄允，该公司总经理。
委托代理人：丁延军、李勇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
再审申请人林锋因与被申请人厦门诚挚设计装饰工程有限公司（下称诚挚公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林锋申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实错误。1.林锋在一、二审庭审中均陈述，诚挚公司是芙蓉苑工地承包人，周怀汉是诚挚公司派出负责工程施工的项目经理，林锋是诚挚公司派出监督周怀汉施工质量的工程监理。诚挚公司芙蓉苑工地的《收款收据》、《在施工地一揽表》、通讯录等证据足以证明林锋与诚挚公司存在劳动关系。2.林锋向一审提交的银行对账单中钟志旺及黄允转入林锋银行卡的款项与林锋提供的工资条上的工资数额相同，且转款时间与诚挚公司工资支付时间一致。诚挚公司辩称上述转入款项非工资，但并未提供相应证据予以佐证，二审却作出违背事实与法律依据的错误认定。3.在一、二审中，林锋向法庭申请调查取证，要求向诚挚公司调取从2010年10月至2011年11月附有其员工工资表的会计凭证和记录工资支付的帐簿记录，二审在开庭时责令其在七天内提供，但诚挚公司未提供，二审判决中也未说明。（二）二审判决适用法律存在重大错误，也是导致本案错判的重要原因，应予纠正。二审判决认定当事人之间是否存在劳动关系时，违反《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条应由用人单位承担举证责任的相关规定。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求对本案进行再审。
诚挚公司提交意见称：（一）林锋没有证据证明与诚挚公司之间存在劳动关系。证明双方存在劳动关系的举证责任在林锋，但其未能提供相应的证据加以证明，诚挚公司应二审法院要求提交2010年10月1日至2011年11月31日的工资表、社保缴交员工名册及员工所得税申报明细材料中，均无林锋名字。黄允向林锋银行卡转入款项系代表诚挚公司付给周怀汉的相关费用。（二）本案事实是周怀汉与诚挚公司之间存在业务合作关系，而林锋只是为周怀汉提供劳务。请求驳回林锋再审申请。
本院认为，（一）林锋在仲裁阶段中述称“周怀汉与诚挚公司是合作关系，周怀汉承包公司的工地”而其在审查阶段又认为周怀汉是诚挚公司的项目经理，而他本人是诚挚公司的工程监理，但所提供的《收款收据》、通迅录等证据不足以推翻其在仲裁阶段的自认。一审中，林锋提供的《收条》中载明的内容与其仲裁的上述陈述相互印证，足以说明林锋系为周怀汉提供劳务，并未与诚挚公司直接发生劳动关系。（二）从林锋所提供的银行对账单来看，体现了诚挚公司的法定代表人黄允于2011年6－11月间给林锋汇款7笔，每一笔的金额最少668元，最多3500元，每一次的汇款数额不确定。即便按林锋所认为钟志旺是诚挚公司的财务，但从钟志旺于2011年2－9月间16次汇款给林锋的时间和数额上看，每个月都是汇两次以上，其中8月份和9月份所汇的款项与黄允所汇的是重复的，具体来说，8月份钟志旺汇了3笔共5522元，而8月份黄允汇给林锋两笔一共为4000元，如果均是工资的话，月工资总共是9000多元。从9月份来分析，黄允付了2笔共4000元，而钟志旺汇了4笔计6500元，共100500元。其它月份如2月份钟志旺只汇了3700元，3月份只有2200元，4月份2028.10元，故从这些款项支付的时间、数额上看不符合工资发放的特征。林锋认为诚挚公司支付其工资，依据不足（三）林锋也自认其没有参与考勤，故其要求诚挚公司根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条提供考勤记录无实际意义。
综上，林锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林锋再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 余有文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 甘宝丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3738号
原告：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道下垟街***号，公民身份号码：3303041982********。
被告：王绍聪，男，1972年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道新城御史巷*号，公民身份号码：3303211972********。
原告张维清与被告王绍聪民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告王绍聪即时归还借款人民币3.6万元，并自2015年3月24日开始，以3.6万元为基数，按照月息1分5厘计算利息至借款实际清偿日止（自2015年3月24日开始，暂算至2016年7月24日的利息为8640元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告张维清到庭参加诉讼，被告王绍聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月24日，被告王绍聪因资金周转为由向原告借款50000元。同日，被告王绍聪作为借款人与原告签订《借款合同》，约定借款本金5万元，借款期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止，借款月利率为1.5%，分12期还款，每期还款日为每月23日，借款交付时借款人应支付履约保证金4000元。签约后，原告于2015年3月24日向被告支付46000元借款。借款后，被告王绍聪陆续偿还借款本金共计1万元整，其余款项至今未付。现被告王绍聪尚欠原告借款本金36000元及相应利息。
本院认为，原告张维清与被告王绍聪的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。因原告实际交付的借款为46000元，故本案借款本金应以实际交付为准。因被告王绍聪偿还借款本金1万元，现原告起诉要求被告偿付借款本金36000元及按月利率1.5%支付借款利息，于法有据，亦符合双方约定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍聪于本判决生效之日起十日内偿还原告张维清借款本金人民币36000元及利息（以本金36000元为基数，从2015年3月24日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费916元（原告已预缴），减半收取458元，由被告王绍聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月十二日
代书 记员 章林坚
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1236号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1584号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日14时许，被告人王某某酒后在青岛市黄岛区泊里镇张家庄无故与董某发生争执并殴打对方，后又无故将在该村租房居住的被害人魏某某打伤，经法医鉴定，魏某某左小脑幕及额顶部大脑镰旁血肿构成轻伤一级，眼部挫伤、上唇创口构成轻微伤。
公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据材料。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月1日14时许，被告人王某某酒后在青岛市黄岛区泊里镇张家庄无故与董某发生争执并殴打对方，后又无故将在该村租房居住的被害人魏某某打伤，经法医鉴定，魏某某左小脑幕及额顶部大脑镰旁血肿构成轻伤一级，眼部挫伤、上唇创口构成轻微伤。
另查明，案发后被告人王某某替被害人魏某某垫付医疗费4000元。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人王某某到案的经过情况；有户籍证明，证实王某某的身份情况；有王某某的供述、被害人魏某某的陈述及证人王某等人的证言，证明案发的经过情况；有法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某无故殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。王某某到案后自愿认罪且垫付部分医疗费，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑路川
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2068号
申请执行人翁泽清，男，1958年8月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住福安市。
翁泽清与杨峰民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2738号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2015年9月17日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2738号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月二日
书记员 陈姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3089号
原告：余小荣。
委托代理人：虞建军、马思超。
被告：孟军。
原告余小荣为与被告孟军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告余小荣的委托代理人马思超到庭参加诉讼。被告孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余小荣诉称：原、被告双方素有业务往来，2013年4月19日，经结算，被告尚欠原告货款人民币180000元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告分文未还。现要求：被告支付原告货款人民币180000元及利息损失（利息从2013年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告孟军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月19日，原、被告双方经结算，明确被告尚欠原告2011年至2013年4月止的助剂款共计人民币180000元，并由被告出具欠条一份，双方未约定付款期限。
以上事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告孟军尚欠原告货款人民币180000元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟军于本判决生效后十日内支付原告余小荣货款人民币180000元及利息（利息从2013年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3900.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 龚洁茹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04061号
原告许晓凯，男，1992年5月12日出生。
被告韩文菊，女，1983年3月29日出生。
委托代理人陈贺，男，1988年9月10日出生。
原告许晓凯与被告韩文菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告许晓凯、被告韩文菊之委托代理人陈贺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许晓凯诉称，原告系从事蔬菜零售的商贩，被告系从事酒类销售的个体工商户。2013年12月份，原告为被告装卸货物时，被告得知原告零售蔬菜，经过协商，双方达成口头买卖合同，约定原告为被告提供蔬菜，被告支付货款。自2014年3月11日起，原告依约向被告履行供货蔬菜义务，但是被告累计拖欠货款共计6850.8元（详见送货单）未付。原告多次催收未果。诉讼请求：判令被告立即给付原告货款6850.8元及利息（以6850.8元为基数，自起诉之日即2014年5月4日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告韩文菊答辩称，认可欠款事实，但因资金周转困难无法给付原告货款。
经审理查明，原告给被告送菜，送货单共计11张（其中2014年3月20日3张、2014年3月24日2张、2014年3月26日2张、2014年3月29日2张、2014年3月31日2张），由被告雇佣的工作人员周大鹏和彭兴珍签收，货款共计6850.8元。
上述事实有原告提交的11张送货单及双方陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告持被告雇佣人员签字的送货单起诉到法院，要求被告给付所欠货款及利息，被告对欠款事实亦予以认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩文菊于本判决生效后七日内给付原告许晓凯货款六千八百五十元八角及利息（以货款六千八百五十元八角为基数，自二〇一四年五月四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告韩文菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩文菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一四年六月四日
书记员 张宇
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执850号
申请执行人黄荷芳，女，1968年7月17日出生。
申请执行人罗杨忠，男，1977年1月29日出生。
被执行人河南卉秀实业有限公司。
被执行人张泰山，男，1968年11月15日出生。
被执行人史群生，男，1963年1月15日出生。
被执行人ＸＸ，男，1968年3月28日出生。
黄荷芳、罗杨忠申请执行河南卉秀实业有限公司、张泰山、史群生、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1234号民事判决于2016年9月18日已发生法律效力。2016年10月9日，本院立案执行。被执行人河南卉秀实业有限公司、张泰山、史群生、ＸＸ未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南卉秀实业有限公司存款（收入）150万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张泰山及其共有存款（收入）150万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人史群生及其共有存款（收入）150万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人ＸＸ及其共有存款（收入）150万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月二十六日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执850号申请执行人黄荷芳，女，1968年7月17日出生。申请执行人罗杨忠，男，1977年1月29日出生。被执行人河南卉秀实业有限公司。被执行人张泰山，男，1968年11月15日出生。被执行人史群生，男，1963年1月15日出生。被执行人ＸＸ，男，1968年3月28日出生。黄荷芳、罗杨忠申请执行河南卉秀实业有限公司、张泰山、史群生、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1234号民事判决于2016年9月18日已发生法律效力。2016年10月9日，本院立案执行。被执行人河南卉秀实业有限公司、张泰山、史群生、ＸＸ未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南卉秀实业有限公司存款（收入）150万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张泰山及其共有存款（收入）150万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人史群生及其共有存款（收入）150万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人ＸＸ及其共有存款（收入）150万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十月二十六日书记员  马已斐
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第808号
原告：查某雷，男，1968年5月6日生，某族。
被告：陈某良，男，1966年7月29日生，某族。
委托代理人：贾虎君、巴海伟，河南许都律师事务所律师。
原告查某雷诉被告陈某良民间借贷纠纷一案，2015年5月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员安静珂适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告查某雷、被告陈某良的委托代理人贾虎君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款11万元，双方约定有利息和好处费。2014年10月10日，被告给原告出具利息和好处费的借条一张。原告为督促被告还款，自愿放弃2014年11月10日至2015年4月21日的利息和好处费，但被告拒不偿还借款。现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款11万元的利息和好处费用7个月共计17000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈某良辩称：1、该借条注明的借款实为所欠利息款；2、利息计算过高。请法院依法判决。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、借条一张。2、查某雷身份证复印件一份。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但计算利息过高。对证据2无异议。
被告陈某良未向本院提交证据。
本院对以上证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，应当予以采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
经武三同介绍，原告查某雷分两次借给被告陈某良现金共计110000元。借款用途养猪，被告陈某良给原告出具两份借条。2014年4月10日，被告陈某良向原告重新出具两份借条，原有借条均撕毁。其中一份借条为100000元，另一份为10000元，双方约定有利息和好处费。因被告一直未按约定偿还原告借款及未支付原告利息和好处费，原告找被告索要，被告于2014年10月10日为原告出具借条一张，载明：借条（利息条），借某雷现金贰万叁仟元，小写（23000元），借款人：陈某良，2014、10月10号。在借条下方注明借拾壹万元7个月利息条。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款的利息和好处费用共计17000元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：借款合同的各方当事人均应当依照合同约定全部履行自己的义务。原告已履行付款义务，现原告要求被告偿还利息，有被告出具的利息条为凭，应予以认定。被告辩称应按本金100000元计算利息，但原告提交的利息欠条是被告本人自愿书写，明确注明本金110000元，原告提交的证据充分，故本院对原告要求按本金110000元计算利息的请求予以支持。关于原告要求7个月利息和好处费17000元，二者之和不能超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告出具的借条中显示借款本金为110000元，期限为7个月，出具时间为2014年10月10日，而当时的中国人民银行公布的6个月至1年的贷款基准利率为年率6%，换算成月利率为0.5%，按照上述规定计算110000元本金7个月的四倍利息为110000×0.5%×4×7＝15400元。原告要求被告偿付17000元，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈某良于本判决书生效之日起五日偿付原告查某雷利息款15400元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元由被告陈某良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安静珂
二〇一五年七月二十八日
书记员 尹路明
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0659号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人苑××，于河北省永年县，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人苑××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月15日14时许，被告人苑××酒后驾驶车牌号为京P×××××的小客车，沿京哈公路由东向西行驶至72千米300米处时，与张××驾驶的小客车发生交通事故，后被接报出警的民警当场查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，苑××血液酒精含量为181.37mg／100ml。
上述事实，有证人张××证言，被告人苑××供述，采血录像，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询结果，案件来源及抓获经过，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，公安机关出具的情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苑××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人苑××具有以下量刑情节：苑××到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苑××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘会平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第8541号
原告姚章英，男，1946年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告金凤英，女，1952年6月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告姚章英与被告金凤英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚章英，被告金凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚章英诉称：原、被告系邻居。被告擅自用扣板将原告家的底层后客上阁窗户封掉，影响通风采光。故原告起诉要求被告拆除封掉原告窗户的扣板。
被告金凤英辩称：由于历史原因被告家的阁楼位于原告房内，阁楼窗户对着原告房间，侵犯了被告隐私，且被告儿子大了，住的地方实在小，所以才在装修时就在原告家的阁楼旁边又搭了一个阁楼，并用扣板将原告家的玻璃窗户给封掉了。故被告不同意原告诉请。
经审理查明：原告系本市金陵东路XXX弄XXX号三层搭建亭子间、底层后客上阁的承租人，被告系本市金陵东路XXX弄XXX号底层前客后客等的居住使用人。被告将原告家的底层后客上阁的南墙玻璃窗及上方透气空档用扣板封掉，相关物业部门出具了整改通知书。
上述事实，有租赁凭证、照片、整改通知书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告擅自封掉原告家的玻璃窗及上方透气空档，对原告方的通风采光造成了一定影响，应于拆除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告金凤英应于本判决生效之日起十日内将封掉上海市金陵东路XXX弄XXX号底层后客上阁南墙玻璃窗及上方透气空档的扣板予以拆除。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告金凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00281号
原告：石家庄顺华汽车运输服务公司，地址：元氏县。
法定代表人：曹秀彦，该公司董事长。
委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司，地址：河北省石家庄市元氏县。
负责人：李培林，该支公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市桥西区。
负责人：高文建，该分公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职员。
原告石家庄顺华汽车运输服务公司（以下简称顺华公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司（以下简称太平洋公司）、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈胜海到庭参加诉讼。被告太平洋公司、永安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损、施救费、鉴定费、路产损失等费用合计110000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日6时30分，李江书驾驶原告所有的冀AKG***/冀AM***挂重型半挂车沿309国道由西向东行驶至屯留县西泼村路段时由于操作不当车辆发生侧翻，致冀AKG***/冀AM***挂车受损，无人伤。事故经屯留县公安局交通警察大队出具证明，本次事故李江书承担全部责任。李江书驾驶原告所有的冀AKG***/冀AM***挂重型半挂车，主车在被告永安公司投保交强险和商业险，挂车在太平洋公司投保商业险，且该事故发生在保险有效期内，与保险公司多次协商理赔事宜未果。在诉讼中，原告变更诉讼请求，由110000元减少为89700元。
被告太平洋公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告永安公司未参加诉讼，但提交了书面答辩状，其答辩意见为：1、请法庭核实冀AKG***车辆保险单原件，确定在答辩人处投保了车辆损失险，与答辩人形成合法有效的保险合同关系；2、原告在诉讼中主张请求、提供的证据与待证事实要符合合理性、合法性、关联性，向法院提交的证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合，具体赔付的数额在开庭质证时的意见为准；对原告单方委托评估公司作出的公估报告书有异议，未通知永安公司参与拆验、公估过程，施救费过高；3、不承担鉴定费和诉讼费。
原告顺华公司为证明其主张提交的证据如下：1、事故认定书，证明事故发生的经过和原告车辆负全责的情况；2、行车本，证明车辆属于原告所有；3、驾驶证、从业资格证，证明事故车辆的驾驶员具备保险公司要求的驾驶资质和从业资格；4、保险单，证明冀AKG***车在被告永安公司投保交强险和车辆损失险，其中车辆损失险赔偿限额为212400元；冀AM***挂车在被告太平洋公司投保车辆损失险，赔偿限额为78300元。5、施救费用票据，证明原告花费的市局费用为20000元；6、路产损失票据，证明原告支付的路产损失费用为11000元；7、评估费票据，证明原告支付的评估费用为3400元；8、评估报告，证明原告的车辆经评估损失为55300元；其中主车冀AKG***换件项目清单金额合计为41226元，维修项目清单工时费合计为3700元，残值估损金额为1226元，主车估损金额总计为43700元；挂车冀AM***挂换件项目清单金额合计为7195元，维修项目清单工时费合计为4600元，残值估损金额为195元，挂车估损金额总计为11600元。9、评估证明，证明原告车辆的评估报告经元氏县人民法院指定的评估机构作出。赔偿数额计算依据：车损55300元、路产损失11000元、施救费20000元、评估费3400元，合计为89700元，要求被告赔偿。
本院认为，河北宝信通保险公估有限公司出具的BXT2015-YS0****《公估报告》是元氏县人民法院委托其对本案事故车辆损失的评估结果，被告没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。本案事故车辆主车的损失43700元由被告永安公司承担，挂车的损失11600元由被告太平洋公司承担，其他的路产损失11000元、施救费20000元、评估费3400元，合计34400元，由被告太平洋公司、永安公司各承担一半。保险法规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，根据上述规定，本案的评估费应由被告承担。
综上所述，原告顺华公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告太平洋公司应承担28800元，被告永安公司应承担60900元。被告太平洋公司、永安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司于本判决生效后十日内向原告石家庄顺华汽车运输服务公司给付保险金60900元。
二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内向原告石家庄顺华汽车运输服务公司给付保险金28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司负担625元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一六年二月二十六日
书记员 张润卿
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04197号
原告刘胜洪，男，1971年8月15日生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
被告刘倩文，女，1983年5月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告何天鹏，男，1990年8月25日生，汉族，务农，住重庆市巫山县。
原告刘胜洪与被告刘倩文、何天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘胜洪到庭参加诉讼，被告刘倩文、何天鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜洪诉称，其与被告刘倩文经人介绍认识，被告刘倩文因急需资金于2012年6月29日向原告借款50000元，并于当日与原告签订《借款合同书》，约定借款期限一个月，按银行贷款利率四倍计算利息，并由何天鹏作为担保人。借款到期后，原告虽然多次催收，但二被告至今未偿付借款，故起诉要求被告刘倩文偿付借款50000元及利息（从2012年7月29日起以50000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止），被告何天鹏在刘倩文不能偿还的情况下，承担担保责任。
被告刘倩文、何天鹏未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告刘倩文经人介绍认识，被告刘倩文因急需资金于2012年6月29日向原告借款50000元，并于当日与原告签订《借款合同书》，约定借款期限自2012年6月29日至2012年7月28日，借款利率按银行四倍贷款利率。被告何天鹏作为担保人在该《借款合同书》中签字，并约定如借款人届时不能全部归还借款，由担保人代行归还借款及利息和其他借款人所蒙受的损失。同日，被告刘倩文向原告出具收到原告现金50000元的收条一张。借款到期后，二被告未偿还上述借款。
上述事实，有原告的陈述、借款合同书、收条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘倩文因资金困难向原告借款并与原告签订借款合同书，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告何天鹏作为该借款的担保人在借条上签名担保，借款到期后经原告催收，二被告应及时履行偿还义务。根据原告与二被告签订的《借款合同书》约定，被告何天鹏系承担的一般保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在该保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案原告与被告刘倩文约定偿还借款的时间为2012年7月28日，而原告于2014年6月25日向人民法院起诉，已超过保证期间，且原告亦未举证证明在保证期间内向被告刘倩文主张过权利，故对原告要求被告何天鹏承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘倩文偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘倩文之间对利息标准的约定以及原告要求从借款到期的次日起支付利息的请求，均不违反法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘倩文于本判决生效后五日内偿还原告刘胜洪借款50000元及利息（以50000元为本金，从2012年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告刘胜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘倩文负担（此费原告已预交，由被告刘倩文于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李瑞雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第835号
原告：林相军。
委托代理人：袁园。
被告：平国樑。
原告林相军为与被告平国樑买卖合同纠纷一案，于2014年4月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告林相军的委托代理人袁园到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林相军诉称：2011年11月至2013年3月31日期间，被告陆续向原告购买灯具。且被告以“购买的灯具是要到购货单位报销后才能向原告支付灯具款”为由，一直拖欠灯具款。2013年3月8日，在原告的一再催讨下，被告按从原告处取走部分灯具款68829元的发票，书写《未付》确认单一份，并承诺于2013年8月前向原告支付该68829元。后，原告至被告所称单位
--
杭州外国语学校下属后勤公司索要欠付灯具款。但后勤公司告知上述灯具款均已被被告以其他方式报销走。经结算，2011年11月至2013年3月31日，被告陆续向原告购买灯具，累计灯具款81128.5元。原告多次向被告催讨无果。故诉至法院请求判令：一、被告向原告支付欠付购货款81128.5元，并从原告起诉之日起按同期银行贷款利息（年利率6.56%）向原告支付迟延履行利息直至判决生效之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提供以下证据：
1、2011年11月16日至2013年3月31日发票及销货清单39份。证明从2011年11月16日至2013年3月31日，平国樑总计从原告处购买价值81128.5元灯具及平国樑未支付上述灯具款的事实。
2、2013年3月8日《未付》确认书1份。证明截至2013年3月8日，被告从原告处取走票面金额为68829元的发票，被告承诺上述灯具款在8月前归还的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告的证据认证如下：原告提交的证据1中发票均系原件，但销货清单仅部分有被告的签字确认，本院对于发票和有被告签字确认的销货清单的真实性及证明力予以确认；证据2系原件，且能与证据1相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
本院依据当事人的陈述以及确认的有效证据认定的事实如下：
2011年11年11月至2013年3月31日期间，被告陆续向原告购买灯具。双方通过销货清单作为交货凭证，原告在不同的时期开具了相应的销货发票给被告，但被告一直以“购买的灯具要到购货单位报销后才能向原告支付灯具款”为由而拖欠灯具款。2013年3月8日，被告出具《未付》确认书一份，确认其欠付原告68829元灯具款，该部分款项被告已经从原告处取走了销货发票，被告并承诺于2013年8月前向原告付清该68829元。但直到起诉前被告一直未支付。原告诉至本院形成本案。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系可以由双方之间的销货清单及《未付》确认书来证实。被告从原告处购买灯具，并在销货清单上签字确认了68829元的货款，且出具《未付》确认书确认该68829元债务，但被告未在约定的时间支付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，并赔偿因其违约行为而致使原告产生的利息损失。对于未经被告签字确认的销货清单载明的12299.5元的货款，《未付》确认书中同时也未确认该部分款项，原告没有证据证明该部分款项的真实性，故原告诉请要求被告支付该12299.5元货款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、平国樑于本判决生效之日起十日内支付林相军货款68829元，并支付从2014年4月10日起至本判决确定之日止以68829元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息损失。
二、驳回林相军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由林相军负担277元，平国樑负担1551元，平国樑负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 景 莉
人民陪审员 王 友 瑞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 申屠书婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成商初字第205号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人韩东华，理事长。
委托代理人田来良，成武县农村信用合作联社先农坛分社主任。
被告刘兰彬。
被告胡永东。
被告张通。
被告郑建超。
原告成武县农村信用合作联社诉被告刘兰彬、胡永东、张通、郑建超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告刘兰彬、胡永东、张通、郑建超经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我社和被告刘兰彬于2008年10月13日签订了借款合同，到期日为2009年7月13日。被告胡永东、张通、郑建超提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，被告均未履行还款义务。故具状起诉，请依法判令被告刘兰彬偿还借款10万元本金及利息，被告胡永东、张通、郑建超负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘兰彬、胡永东、张通、郑建超未出庭亦未答辩。
经审理查明，2008年10月13日，成武县农村信用合作联社与被告刘兰彬签订了借款合同，根据合同约定，成武县农村信用合作联社借给被告刘兰彬10万元，约定月利率10.68‰，期限自2008年10月13日至2009年7月13日。被告刘兰彬、胡永东、张通、郑建超为借款承担连带保证责任。借款到期后，原告向四被告进行了催收。起诉后，被告归还了1万元本金，并结息至2009年6月21日。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与四被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告刘兰彬应当按照合同约定归还9万元借款及2009年6月21以后的利息。被告胡永东、张通、郑建超作为该债务的连带责任保证人，原告向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告刘兰彬偿还原告成武县农村信用合作联社借款9万元及利息（按合同约定计算，自2009年6月22日起至判决生效之日止），被告胡永东、张通、郑建超负连带清偿责任；
二、被告胡永东、张通、郑建超承担保证责任后有权向被告刘兰彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓扬宇
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 马崇信
二〇一三年一月七日
书 记 员 张文婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18483号
原告：上海丰驼机械设备有限公司，注�地上海市宝山区锦秋路48号G48。
法定代表人：金丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。
被告：上海泰实混凝土制品有限公司，注册地上海市闵行区浦江镇汇东村4队。
原告上海丰驼机械设备有限公司（以下简称丰驼公司）与被告上海泰实混凝土制品有限公司（以下简称泰实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告丰驼公司的委托诉讼代理人丁雷到庭参加诉讼，被告泰实公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丰驼公司诉称，2015年3月、8月，原告向被告送货价值为人民币（以下币种相同）48,400元，被告收货后一直未能付款。2016年5月27日，被告向原告出具对帐单，确认截止2016年5月27日，被告仍有48,400元货款未向原告支付。被告出具对帐单后至今未付款，故请求判令被告支付货款48,400元并偿付自2016年3月18日起至货款清偿日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告丰驼公司对其诉称事实提供了以下证据：1、2015年3月14日、8月30日送货单各1份，证明原告向被告供货价值48,400元的事实；2、发票2张，金额共计48,400元，证明原告开具了发票；3、2016年5月27日对账单1份，证明被告确认截止至2016年5月27日尚欠原告48,400元未支付的事实。
被告泰实公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告丰驼公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告丰驼公司诉称属实。
本院认为，原告丰驼公司与被告泰实公司之间的买卖关系及2016年5月27日被告泰实公司向原告丰驼公司出具�对帐单系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系及对帐单当属有效。被告泰实公司确认欠款担至今未付显属不当，被告泰实公司应当向原告丰驼公司支付货款48,400元。
因本案双方当事人未就货款的付款期限作出约定，根据法律规定，收货方应在收货的同时支付货款。然被告泰实公司至今未付款，其逾期付款行为侵害了原告丰驼公司的合法权益，应当赔偿相应的利息损失。
被告泰实公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海泰实混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海丰驼机械设备有限公司货款48,400元；
二、被告上海泰实混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海丰驼机械设备有限公司以48,400元为本金计，自2016年3月18日起至货款清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计507.47元，由被告上海泰实混凝土制品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海丰驼机械设备有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年九月十二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1374号
申请执行人：黄志强，男，1962年4月20日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：蒋少华，男，1963年7月1日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：龙广全，男，1965年9月2日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：曾建斌，男，1974年11月25日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：侯延兴，男，1968年12月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：王光忠，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人黄志强、蒋少华、龙广全、曾建斌、侯延兴与被执行人王光忠租赁合同纠纷一案中，被执行人王光忠至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登�、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈雪芬
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 覃文健
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2517号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地广西壮族自治区上思县，住上思县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年5月26日被羁押，同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2497号起诉书，指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人黄某�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日，被告人黄某甲在其租住的本市白云区新市街棠涌居仁巷7号303房，向杨某某等人贩卖毒品海洛因，并容留杨某某、黄某乙、黄某丙在上址吸食毒品海洛因。同日22时许，公安人员在上址抓获黄某甲，并缴获毒品14包。经鉴定，上述毒品共净重1.99克，检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。黄某甲还容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。黄某甲犯贩卖毒品、容留他人吸毒二罪，根据《中华人�共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年5月26日，被告人黄某甲在其租住的本市白云区新市街棠涌居仁巷7号303房，向杨某某等人贩卖毒品海洛因，并容留杨某某、黄某乙、黄某丙在上址吸食毒品海洛因。同日22时许，公安人员在上址抓获黄某甲，并缴获毒品14包。经鉴定，上述毒品共净重1.99克，检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人杨某某的证言，证人严某某、黄某乙、黄某丙的证言及辨认材料，检查笔录，证据保全清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，毒品照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，化验检验报告，违法嫌疑人到案经过，被告人黄某甲的供述。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。黄某甲还容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某甲犯贩卖毒品、容留他人吸毒二罪，应数罪并罚。黄某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；总和刑为有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年7月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品共1.99克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运�、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金�情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11243号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生，北京新宇物业管理有限公司第二分公司办公室主任。
被告闫薇，女，1979年12月6日出生。
委托代理人阎绪明（被告之父），男，1949年9月18日出生，北京市液化气公司南郊灌瓶厂退休职工，住北京市丰台区。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告闫薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告闫薇的委托代理人阎绪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2004年6月4日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利和义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。被告家中建筑面积102.87平方米，收费标准为0.55元/月/建筑平方米。现诉请至法院要求被告支付2009年6月4日至2013年8月31日的物业费共计2829元；诉讼费用由被告承担。
被告闫薇辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋登记在我名下，认可收费标准及欠费年度。但是我不缴费是有原因的，2008年新宇公司以检修为由停止了温泉水的供应，违背了与住户签订的合同，违反了开发商对我们的承诺，没有履行相应的义务，我不同意缴纳物业费，并且原告公司已在2008年撤出了我们小区，原告起诉超过了诉讼时效。
经审理查明：北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。2004年6月4日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与闫薇签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对闫薇名下位于北京市丰台区五爱屯西街三号院8号楼1单元502号房屋（下称502号房屋）进行物业管理。该房屋的建筑面积为102.87平方米。物业管理费的收取标准为0.55元/月/建筑平方米。闫薇未交纳该房屋2009年6月4日至2013年8月31日的物业费。
庭审中，闫薇主张不交物业费主要是因为新宇物业公司停止温泉水供应。新宇物业公司称热水停供系因设备损坏造成的，该项目不包含在物业费范围之内，且已经通过诉讼解决。
另查，闫薇主张新宇公司起诉已经超过了诉讼时效，但闫薇认可原告曾经以贴条的方式催收物业费。
上述事实，有《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知单、业主联系表、缴费管理费办法以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与闫薇签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向闫薇提供物业服务后，闫薇应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向闫薇主张权利。关于闫薇提出的温泉水问题，已经生效法院判决处理，故不宜在本案中处理。关于闫薇提出的原告起诉已经超过诉讼时效一节，因闫薇自认原告公司曾以贴条方式催收物业费，可见原告曾对自己的权利进行过主张，故对闫薇的此项答辩意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
闫薇于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○九年六月四日至二○一三年八月三十一日期间的物业费共计二千八百二十九元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由闫薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖秋然
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审65号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人任家财。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）541号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年3月23日对被执行人送达的荆国土资执告（2015）541号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）541号《行政处罚听证告知书》，2015年3月31对被执行人送达的荆国土资执罚（2015）541号《行政处罚决定书》，2015年4月16日对被执行人送达的荆国土资执催告（2015）541号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达上述文书时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）541号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王光明
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0104号
申请执行人徐海元，居民。
被执行人孙小勇，居民。
申请执行人徐�元与被执行人孙小勇委托合同纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）东灶商初字第0049号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询金融、房产、车辆等管理部门，并进行了村居调查，均未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年3月10日通知申请执行人就被执行人的履行能力参加听证会，其未到庭亦未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东灶商初字第0049号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 卿
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0104号
申请执行人徐海元，男，汉族，居民。
被执行人孙小勇，男，汉族，居民。
申请执行人徐海元与被执行人孙小勇委托合同纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）东灶商初字第0049号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询金融、房产、车辆等管理部门，并进行了村居调查，均未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年3月10日通知申请执行人就被执行人的履行能力参加听证会，其未到庭亦未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东灶商初字第0049号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 卿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第591号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张家禄，曾用名张晓东，男，1973年10月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2010年8月31日因扒窃被遵义市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2014年7月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗区分局取保候审，2015年10月17日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，2015年10月29日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人徐世金，男，1968年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化。2005年11月16日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役四个月，于2005年12月21日刑满释放；2015年6月15日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月（已刑满释放）。2014年4月13日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，2014年5月21日被取保候审，2015年12月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）496号起诉书和红检公诉刑追诉（2015）5号追加起诉决定书，指控被告人张家禄、徐世金犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人张家禄、徐世金均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月13日8时许，被告人张家禄、徐世金与孙某某（另处理）经预谋后到遵义市红花岗区老城协台坝菜市，由被告人徐世金与孙某某掩护，被告人张家禄扒窃被害人万某某手提包内的钱包（包内有现金1500元）一个。
作案后，被告人徐世金和孙某某被巡逻至此的巡逻队员抓获归案，并被公安机关刑事拘留，2014年5月21日因遵义市红花岗区人民检察院经审查认为证据不足决定不予批准逮捕，被告人徐世金被取保释放。被告人张家禄逃离现场后于2014年7月10日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，并向公安机关退缴了赃款1500元，公安机关于2014年7月11日将现金1500元发还被害人万某某。
2、被告人张家禄在取保候审期间，于2015年10月17日6时许，在遵义市红花岗区任家坳菜市趁被害人刘某某不备之机，扒窃刘挎包内的现金35元后被公安辅警当场抓获。涉案赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张家禄、徐世金在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张家禄、徐世金和同案孙某某的供述，被害人万某某、刘某某的陈述，证人吴某某、王某某、杨某某、张某某的证言，被告人张家禄、徐世金指认作案现场的照片，吴某某对被告人徐世金、张家禄的辨认笔录和辨认照片与被告人徐世金相互进行辨认的辨认笔录，证人王某某、杨某某、张某某对被告人张家禄的辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录，现场照片，（2006）红刑初字第26号、（2015）汇刑初字第312号刑事判决书，遵市劳教字（2010）第1489号劳动教养决定书，被告人张家禄、徐世金的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家禄、徐世金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张家禄、徐世金的刑事责任。在被告人张家禄、徐世金共同实施的扒窃犯罪中，二被告人相互协作，分工负责，在共同犯罪中所起作用相当，互为主从。鉴于被告人张家禄在伙同徐世金等人共同实施扒窃犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，结合被盗赃款已全部退缴或追回，未给被害人造成经济损失的事实，量刑时依法对其从轻处罚。被告人徐世金有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至十个月内对被告人张家禄判处刑罚；在有期徒刑七个月至一年内对被告人徐世金判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院均予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张家禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年8月16日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人徐世金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黎 勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01207号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执�人李新忠。
被执行人张萍。
被执行人庄建华。
被执行人杨光秀。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李新忠、张萍、庄建华、杨光秀金融借款合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第0069号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执�人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）海商初字第0069号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年八月十三日
书记员 舒士桓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3242号
上诉人（原审被告）：淄博美林电子有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：李安，董事长。
委托诉讼代理人：刘建军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南科盛电子有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邹训梅，总经理。
委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。
原审被告胡永，男，某某某某某某某某某出生，汉族，淄博美林电子有限公司员工，住淄博市。
上诉人淄博美林电子有限公司因与被上诉人济南科盛电子有限公司、原审被告胡永买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淄博美林电子有限公司于2016年10月26日以与济南科盛电子有限公司已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，淄博美林电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淄博美林电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6726元，减半收取3363元，由上诉人淄博美林电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 高 静
代理审判员 孙延东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 雯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2775号
原告成都银行股份有�公司金河支行，住所地：成都市青羊区。
负责人杨义琳，职务行长。
委托代理人蒋波，四川蒲秦余律师事务所律师。一般授权。
被告厍刚。
被告刘燕。
原告成都银行股份有限公司金河支行（以下简称成都银行金河支行）与被告厍刚、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行金河支行的委托代理人蒋波到庭参加了诉讼。被告厍刚、刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告成都银行金河支行诉称，2012年10月30日，原告与被告厍刚签订了《成都银行个人借款合同》，与被告刘燕签订了《成都银行个人借款抵押合同》。合同约定被告厍刚向原告借款210000元，借款期限为1年，按月付息，到期还本。同日，被告刘燕用其所有的位于成都市都江堰市灌口镇蒲阳路房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，但借款到期后，被告厍刚多次逾期不还款，被告刘燕也未承担担保责任。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告厍刚向原告偿还借款本金187355.99元及实际清偿日止的利息和罚息（截止2014年4月29日的逾期利息为0元、逾期罚息为5879.48元），共计193235.47元；2.原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费9661元等）由被告厍刚承担；3.被告刘燕对被告厍刚的上述全部债务承担连带偿还责任；4.被告厍刚、刘燕对上述债务以其抵押的位于都江堰市灌口镇蒲阳路房屋向原告承担抵押担保责任。
被告厍刚、刘燕未到庭作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告厍刚与原告成都银行金河支行签订《成都银行个人借款合同》，合�约定由原告成都银行出借给被告厍刚210000元，借款期限为1年，自2012年10月30日起至2013年10月30日止。合同第二十二条约定贷款采用浮动利率，罚息利率为月利率，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。合同第二十三条第一款约定“一、约定还款日为每期末月20日。……二、借款人按以下第五条约定还款：（五）一次还本，按期付息还款法……此合同项下还息间隔为每一个月归还一次”。合同第九条约定“一、违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人未按本合同约定按时偿还本息或其他应付款项；……二、违约救济措施出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：5.对借款人未按时还清的借款本金和利息……，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的�款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；11.以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担”。同日，原告与刘燕签订了《成都银行个人借款抵押合同》，合同约定由被告刘燕以其所有的位于都江堰市灌口镇蒲阳路的房屋（权0011565）作为被告厍刚向原告借款210000元的抵押担保，合同第二条约定“抵押担保范围包括抵押权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的相关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。该合同有原告的签章，刘燕的签名捺印�2012年11月6日，原告与被告刘燕办理了前述房屋的抵押登记。2012年11月15日，原告发放给厍刚210000元借款，但厍刚未按合同约定还款。截止2014年4月29日，被告厍刚尚欠原告借款本金187355.99元、利息0元、罚息5879.48元，原告于2014年5月28日起诉来院。
另查明，原告起诉后被告厍刚归还部分借款，截止2014年11月23日，被告厍刚尚欠原告借款本金0元、利息0元，罚息11294.72元。
以上事实有当事人身份信息、《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、房他项权证、借款支取凭证、借据信息查询单等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告明确实现债权的费用为公告费、律师费，但未提交律师费的证据。
本院认为，原告成都银行股份有限公司金河支行与被告厍刚签署的《成都银行个人借款合同》，以及原告与刘燕签订的《成都银行个人借款抵押合同》真实有效，双方均应履行各自义务。（一）责任认定及利息、罚息计算问题。原告依约履行了借款义务发放给被告厍刚210000元借款，厍刚未按时、足额归还贷款，应承担相应的违约责任。截止2014年11月23日，厍刚尚欠原告本金0元，利息0元，罚息11294.72元。原告要求厍刚偿还清偿之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。（二）律师费。审理中原告明确主张被告承担实现债权的费用有律师费，但没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。（三）抵押权问题。《成都银行个人借款抵押合同》约定被告刘燕以其所有的位于都江堰市灌口镇蒲阳路的房屋（权0011565）房屋作为厍刚向原告借款210000元的抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告厍刚在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告成都银行股份有限公司金河支行截止2014年11月23日的罚息11294.72元（自2014年11月24日起至实际付清之日止的罚息，按双方签订的《成都银行个人借款合同》约定计算）；
二、原告成都银行股份有限公司金河支行对被告刘燕抵押的位于都江堰市灌口镇蒲阳路的房屋（权0011565）以折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
三、驳回原告成都银行股份有限公司金河支行的其他诉讼请求。
如果被告厍刚、刘燕未按照本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11557元，公告费600元，由被告厍刚、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 马华明
人民陪审员 卿 梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马艳萍
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新右刑初字第48号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人国某某，男，1983年6月14日，蒙古族，高中文化，无固定职业。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月18日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，于2015年7月24日被新巴尔虎右旗公安局监视居住。
新巴尔虎右旗人民检察院于2015年9月14日以新右检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人国某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院检察员晓云、德吉德玛出庭支持公诉。被告人国某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎右旗人民检察院指控，2015年7月4日凌晨3时许，被告人国某某进入新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇贝尔大街白音胡日巷5号梅梅家平房内，盗窃现金685元、两部手机（一部白色金立牌f301型手机、一部黑色金立牌v183型手机）、三个包（两个女士包、一个男士单肩皮包）、两方便袋肉后将两个女士包及两方便袋肉扔到垃圾堆里，将黑色金立牌v183号手机及男士黑色单间皮包送给了朋友斯琴毕力格。经新巴尔虎右旗价格认定中心鉴定，被盗两部手机共作价为1921元。被告人国某某涉案总金额为2606元整。被告人国某某已赔偿受害人的损失，并得到了谅解。侦查阶段，公安机关将白色金立牌f301型手机、黑色金立牌v183型手机及男士单肩皮包归还失主。
上述事实，被告人国某某在开庭审理中亦无异议，未进行辩解。且有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、报案记录、手机保修证、扣押清单、发还清单、被告人国某某户籍证明、失主梅某陈述，斯某言、被告人国某某的供述、谅解书、鉴定意见、现场勘查检查卷、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人国某某如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，得到谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人国某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双全
二〇一五年九月二十八日
书记员 文泉
相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05831号
原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：陕西省榆林市。
负责人王鑫原，该支行行长。
委托代理人李盛泉，该行职工
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告王雄，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人，
原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行诉被告王雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司神木县支行委托代理人李盛泉、宋荣彬到庭参加了诉讼，被告王雄经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行诉称：原告与被告王雄签订了《个人住房借款合同》，与神木县房地产开发经营有限公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》合同约定神木县房地产开发经营有限公司对其“金陕世家”小区项下商品房承担最高额连带保证，王雄向原告贷款26万元，约定利息为浮动的月利率，逾期罚息利率浮动50%。该笔贷款由被告王雄购买的单元房提供抵押，并办理了预告登记。原告依约�行了自己的义务，及时足额发放了贷款，而被告停止归还借款本息，构成违约。根据合同约定，出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除借款合同，收取违约金，罚息、复利等。故原告起诉请求：1、解除借款合同；2、判令被告王雄清偿借款本金241776.25元及其利息（利息从2014年10月1日起至本金偿还完毕之日按合同约定承担利息及罚息）；3、拍卖、变卖被告抵押的房产实现优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：个人住房商业借款合同、个人住房借款最高额保证合同、商品房销售贷款合作协议各一份，证明被告王雄向原告借款26万元购买“金陕世家”小区单元房的事实，神木县房地产开发经营有限公司应承担连带保证责任。
第二组：个人�房借款抵押合同、抵押权证书各一份，证明王雄用其所购单元房作抵押贷款，并办理了抵押权预告登记的事实，证号为神木房预神木镇字第09303242号。
第三组：个人贷款开立贷款账户通知书和个人贷款支付凭证，证明原告向被告王雄指定的账户发放贷款26万元的事实。
被告王雄未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，因被告未以任何形式提出异议，且其来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年6月8日，原告与陕西神木县房地产开发经营有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房销售贷款合作协议》，该两份合同约定，原告方同意对符合贷款条件的购房人购买陕西神木县房地产开发经营有限公司开发建设并依法销售的坐落于神木县神木镇西沙小区的经批准命名的金陕世家项目下商品房发放贷款。同时，为保障乙方（原告）债权的实现，甲方（神木县房地产开发经营有限公司）愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。合同中将债务人解释为因购置坐落于金陕世家项目所属之住房而与乙方发生借贷关系的全部债务人。同时约定本最高额所担保的债权是指2010年6月8日至2015年6月8日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金等乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。担保责任的最�额限额为1.2亿元整。保证方式为连带责任保证。且约定本合同独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除不影响本合同的效力。
被告王雄为购置陕西神木县房地产开发经营有限公司开发的坐落于神木县神木镇西沙小区的经批准命名的金陕世家B区7幢3单元501号房屋，于2010年11月1日，与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定借款人为被告王雄，贷款人为原告，借款金额为260000元，借款期限为300个月（即从2010年11月1日起至2035年11月1日），贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调15%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为委托扣款，还款方法为按月等额本息还款法，同时约定了违约责任等内容。并对所购房屋进�了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告王雄。合同签订后，原告按约定将26万元发放于被告王雄，王雄将该款支付与神木县房地产开发经营有限公司作为购房款。被告王雄按合同约定将应付本息偿还至2014年10月1日，剩余本金241776.25元，被告再未偿还。
另，本院在审理过程中原告自愿撤回了对保证人神木县房地产开发经营有限公司的起诉。
本院认为：原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。合同签订后，原告及时给被告王雄发放借款26万元，被告也应该按照合同约定及时偿还借款本金及利息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人如不按时足额偿还借款本息，贷款人可以宣布贷款立即到期，解除与借款人之间的借贷关系，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息。而被告王雄仅将借款本金及利息偿还至2014年10月1日，之后未按约定偿还，已构成违约。故原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》以及由被王雄一次性偿还剩余借款本金及利息以及逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。对被告王雄预购的房屋，原被告仅办理了预购商品房抵押权预告登记手续，至今未办理正式的抵押登记，原告未取得该房屋的他项权利，故其主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权无法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行与被告王雄于2010年11月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、由被告王雄于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行借款本金241776.25元及从2014年10月2日起至本金偿还完毕之日止的利息和逾期罚息（利息按基准利率水平的基础上下调15%计算，逾期罚息为所执行贷款利率的水平上上浮50%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一五年七月十四日
书记员 姚晓芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00706号
原告：赵某某，男。
被告：殷某某，女。
原告赵某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：2012年10月，与殷某某结婚。婚前，双方接触甚少，并不十分了解，没有感情基础。婚后，殷某某视婚姻为儿戏，现已分居，婚姻关系无法维持。请求判决准予赵某某与殷某某离婚；婚生子赵某甲由赵某某抚养，殷某某每月支付抚养费1000元至婚生子赵某甲18周岁止。
殷某某辩称：赵某某想结婚就结婚，想离婚就离婚，不可能，不同意离婚。
赵某某向法庭提交以下证据：一、居民身份证、户口簿，证明赵某某身份基本信息。二、结婚证，证明赵某某与殷某某之间存在婚姻关系。三、出生医学证明，证明婚生子赵某甲基本信息及出生事实。
殷某某对赵某某提交的证据没有异议。
殷某某未提交证据。
本院经审查对赵某某提交的证据予以确认、采纳。
经庭审当事人陈述、举证、质证，本院认证，本院确认本案以下事实：2008年5月，赵某某与殷某某经他人介绍相识。2011年10月1日，赵某某与殷某某按习俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。2013年2月18日，赵某某与殷某某生育一子赵某甲。2013年7月22日，赵某某与殷某某自愿办理结婚登记，领取结婚证，确立婚姻关系。2014年3月24日，赵某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：赵某某与殷某某自愿办理结婚登记，领取结婚证，婚姻关系合法，应受法律保护。赵某某要求离婚，证据不足，理由不能成立，不予支持，其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某某与被告殷某某离婚；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 黄求华
二〇一四年六月六日
书记员（代） 戴国婷
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执52号
申请执行人：陆荣陆，男，1986年3月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：南京万汇新材料科技有限公司，住南京市江宁区石羊路9号。
法定代表人：胡兆成
陆荣陆与南京万汇新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年11月11日作出的（2016）宁裁字第501-17号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的陆荣陆与南京万汇新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案[执行依据为南京仲裁委员会（2016）宁裁字第501-17号裁决书]指定南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 魏 青
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2726号
原告：刘某，农民。
被告：王某，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，未建立起感情基础，婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，现已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张玉玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保491号
申请人：胡齐英，女，1977年11月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔乡福星村319号。
被申请人：邱志坚，男，1967年12月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区复兴村315号。
被申请人：郭建全，女，1972年3月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区复兴村315号，系被告邱志坚之妻。
本院在审理申请人胡齐英与被申请人邱志坚、郭建全民间借贷纠纷一案中，申请人胡齐英于2017年11月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人邱志坚、郭建全的银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人胡齐英自愿以其名下号牌为湘CJ57**号的小型跃野客车提供担保。
本院认为，申请人胡齐英的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人胡齐英名下号牌为湘CJ57**号的小型跃野客车；
二、冻结被申请人邱志坚、郭建全的银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人胡齐英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月九日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2384号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人易晓斌。
被告吴维善。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告吴维善物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年九月八日
代书 记员 张艳琳
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初865号
原告：赵辉雄，男，生于1944年9月18日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
原告赵辉雄诉被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告赵辉雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按赵辉雄撤回起诉处理。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0822民初865号原告：赵辉雄，男，生于1944年9月18日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。法定代表人：叶师军，该公司总经理。原告赵辉雄诉被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告赵辉雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按赵辉雄撤回起诉处理。审 判 长  袁 君人民陪审员  卞红华人民陪审员  潘祖银二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 珣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9039号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶荣坚，男，1973年1月2日出生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶荣坚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计199,971.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款199,971.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……