江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初360号
原告：内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东郊经济开发区，统一社会信用代码91150402664091187A。
法定代表人：张江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于凤明，该公司总经理。
被告：太仓东瑞环保设备科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇建湖路55号，统一社会信用代码91320585573801294L。
法定代表人：周建红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永健，该公司员工。
原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司诉被告太仓东瑞环保设备科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人张庆华、于凤明，被告太仓东瑞环保设备科技有限公司的委托诉讼代理人邰飞、陈永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司诉称：2014年12月9日，原、被告签订《购销合同》，被告将其生产的废气处理塔及相关配套设备以138000元的价格销售给原告，并再三承诺“废气净化效果保证达到国家规定的环保标准”。合同签订后，原告足额支付所购设备款，并在被告派员指导下对设备进行安装和调试，但在使用过程中，该套设备形同虚设，无法达到被告事先承诺的废气净化效果。被告虽多次派其技术人员对设备进行改进、调试，但均因效果不佳无功而返。
皆因原告车间的废气净化不能达标，环保部门几次约谈原告整改，致使原告生产车间时有停产情况的发生，在与被告几经磋商后，实出无奈的原告最终选择了被告提出的“由被告委托苏州市永利化工设备有限公司对废气处理塔及配套设备进行全面的改进，所需费用由原告承担，如仍未达标，该费用由被告负担”的方案。2015年12月5日，原告按苏州市永利化工设备有限公司购置“容积回收装置”的改进要求，与之签订《工矿产品购销合同》。2015年12月8日，原告依约将11万元汇至该公司账户，但令原告大失所望，原告耗资改进的设备依然未能达到废气净化的指标，故被环保部门责令停产整顿。
对于上述事实，原告认为，被告生产制作及其委托苏州市永利化工设备有限公司进行全面改进的废气处理设备未达到净化标准，不仅给原告造成总计耗资248000元购买设备款的经济损失，而且给原告造成停产损失200万元。原告在2016年9月9日、10月8日、10月20日三次致函于被告，要求被告返还货款、拆除设备，而被告却置若罔闻，现请求法院判令：1、依法解除原、被告签订的《购销合同》；2、被告返还原告购买设备款248000元；3、被告赔偿因销售的设备无法达到其承诺的处理效果而给原告造成的停产损失200万元；4、案件受理费由被告负担。审理中，因在2017年1月17日苏州市永利化工设备有限公司提出其同意退还原告11万元设备款，故原告变更第2项诉讼请求为：被告返还原告购买设备款138000元。
被告太仓东瑞环保设备科技有限公司辩称：原、被告之间的购销合同已经履行完毕，原告提出解除合同明显于法无据，也不存在解除合同的事实和法定理由。原告诉称被告再三承诺废气达到国家标准，这个事实是不存在的。被告方的义务在于按照原、被告之间的购销合同以及相关图纸，完成定作物，然后交于原告方，作为废气处理设备，并没有相关的国家标准或者行业标准，属于非标产品。对于原告诉称是被告委托苏州市永利化工设备有限公司对废气塔进行改造，该事事也是不存在的。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年12月9日，太仓市东瑞化工设备有限公司（供方，于2016年8月23日名称变更为太仓东瑞环保设备科技有限公司，即被告）与赤峰市嘉宝仕生物化学有限公司（需方，于2015年12月16日名称变更为内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司，即原告）签订《购销合同》1份，约定原告向被告购买废气处理塔及相关配套设备1套，总价138000元，质量标准为按确认的图纸加工制作，按出厂标准检测。供方对质量负责条件及期限为：到货之日起壹年，因不当使用和人为损坏除外。交（提）货方式、地点和费用负担为：汽运至用户指定地点，费用由供方负担。检验标准、方法、地点及期限为：按照合同约定和行业标准及《合同法》，在需方厂内。外在质量到货当天提出异议。设备的安装与调试为：供方指导，需方自行安装。结算方式、时间及地点为：合同签字后预付30000元，发货前付100000元，供方指导安装结束后一星期内付8000元。合同后附有图纸，其中聚丙烯填料吸收塔中载明：本设备按《塑料设备》HG20640-97进行制造、检验、验收等。合同签订后，原告于2014年12月10日向被告支付了30000元，2014年12月18日向被告支付了100000元，2015年1月29日向被告支付了8000元，被告也向原告交付了设备，并在被告指导下原告进行了安装。2015年12月5日，原告与苏州市永利化工设备有限公司（以下简称永利公司）签订了《工矿产品购销合同》1份，由原告向永利公司购买“容积回收装置”1套，价格11万元。对于原告与永利公司签订的合同，原告认为被告生产的废气处理塔及相关配套设备安装后废气净化达不到标准，环保部门几次约谈原告要求整改，原告最终选择了被告提出的“由被告委托永利公司对废气处理塔及配套设备进行全面的改进，所需费用由原告承担，如仍未达标，该费用由被告负担”的方案，为此才与永利公司签订了买卖合同。而被告则认为被告不清楚原告与永利公司之间的买卖关系，被告也不清楚永利公司的相关情况，也没有提出过原告所称的方案。
2016年9月9日，原告向被告发出“关于催办废气处理塔及相关配套设备拆除及退款的函”1份，主要内容为原告向被告购买的废气处理塔及相关配套设备在使用过程中未达到被告公司承诺的处理效果，原告要求被告尽快解决，但被告一直未予明确答复，且造成原告无法正常生产和不能及时向客户交货，造成了近百万元的经济损失，要求被告于2016年9月23日前到原告处拆除废气处理塔及相关配套设备，并退还全部费用，否则原告将采取一定的法律途径维护原告的合法权益及相应经济损失。2016年10月8日，原告再次向被告发函，要求被告在2016年10月25日前拆除废气处理塔及相关配套设备。2016年10月20日，原告向被告发出“通知函”1份，主要内容为原告两次向被告发出废气处理塔及相关配套设备拆除及退款的函，但被告一直未予答复，为了不影响原告正常的生产，原告已自行拆除废气处理塔及相关配套设备，拆除设备所产生的后果及费用应有被告公司承担。之后，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
审理中，原告提出其在2016年6月、7月被环保部门责令停产二个月，原告提供其在2016年4月、5月、8月的生产计划表，证明平均每月生产20批次的甲维盐原药，其中每批次投入的原材料阿维菌素为1000千克，购买阿维菌素的价格为480元/千克（提供增值税发票1份），产出率按90%计算，即得到甲维盐原药900千克，甲维盐原药的销售价格为620元/千克（提供销售增值税发票1份），扣除生产中消耗的辅料和人工、水电费成本（30元/千克），合计停产期间的利润为204万元〔（620元/千克×900千克-480元/千克×1000千克-30元/千克×900千克）×20批次×2个月〕。为此，原告请求被告赔偿停产损失200万元。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、《工矿产品购销合同》、汇款回单、函、企业机读档案变更登记资料、损失计算说明、生产计划表、增值税发票、照片及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原、被告双方对被告生产的设备被告何时交付及何时安装意见不一，但又均未提供相应的证据予以证实，《购销合同》中有关结算方式、时间及地点的约定为“合同签字后预付30000元，发货前付100000元，供方指导安装结束后一星期内付8000元”，而原告付款时间为“2014年12月10日支付了30000元、2014年12月18日支付了100000元、2015年1月29日向支付了8000元”，结合上述的约定和原告的付款时间，设备安装时间应在2015年1月22日至同年1月29日之间，也即最迟应在2015年1月29日前安装完成，故本院推定2015年1月29日为安装完成之日。对于质量问题，合同第八条约定“检验标准、方法、地点及期限为：按照合同约定和行业标准及《合同法》，在需方厂内。外在质量到货当天提出异议。”原告生产的废气处理塔及相关配套设备按双方确认的图纸生产，该设备并没有相关的行业标准，内在质量检验期限双方在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”而合同约定供方对质量负责期限为货到起一年，因此，质量异议期限应当到2016年1月28日。原告提出其在2015年12月5日与永利公司签订《工矿产品购销合同》是因被告生产的设备废气处理达不到被告承诺的效果时按被告建议才与永利公司签订，该事实被告不予认可，而原告并没有提供相关的证据证明自己的主张，故原告认为在与永利公司签订合同前已经通知被告其生产的设备有质量问题的意见，因证据不足，本院不予采信。因原告提供的函通知被告设备有质量问题的时间为2016年9月9日，该时已超过合同约定被告对质量负责的期限一年，也即过了质量异议期间，根据合同法的规定，视为被告生产的设备符合约定，故对原告要求与被告解除《购销合同》、退还货款并赔偿停产损失的诉讼请求，因无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费23904元，减半收取11952元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：。
审判员 杨利刚
二〇一七年三月八日
书记员 陈 宏