wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第16号
原告哈尔滨民合纸业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街道民合村。
法定代表人张建国，职务董事长。
委托代理人隋生，男，汉族，该公司销售经理，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨市阿城电业局，住所地哈尔滨市阿城区民权街65号。
法定代表人徐万生，职务局长。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
原告哈尔滨民合纸业有限公司（以下简称民合纸业公司）与被告哈尔滨市阿城电业局（以下简称阿城电业局）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民合纸业公司委托代理人隋生，被告阿城电业局委托代理人肖福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民合纸业公司诉称：民合纸业公司原名阿城市民政板纸厂。在生产经营期间，因生产需要电力资源，民合纸业公司按照阿城电业局告知的应交电费向其缴纳电费及相关费用。自2003年9月到2009年7月，阿城电业局共收到民合纸业公司维护管理费98，409.60元。对于这项收费，民合纸业近期才得知不应缴纳，现原告民合纸业公司诉至法院，要求被告阿城电业局返还不应收取的维管费98，409.60元，并给付迟延返还期间的利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑农电办（1994）2号文件（复印件）。意在证明：原告系一次发行客户，不属该文件规定范围；
证据二、能源经（1992）473号文件（复印件）。意在证明：原告系大工业用户，是一次发行客户，不是二次发行客户；
证据三、退款协议书（复印件）。意在证明：被告曾退还哈尔滨市阿城区东鑫造纸有限责任公司2001年至2003年维管费，所以维管费不应收取；
证据四、国务院令196号文件1份（复印件）。意在证明：第十七条规定用电户应与电业局有委托协议；
证据五、维管费收费票据73张（原件）。意在证明：被告多收取的维管费金额为98，409.60元；
被告阿城电业局辩称：1、民合纸业公司的前身是阿城市民政板纸厂，该厂座落在原阿城县阿什河乡民合村村委会院内。民合村附近的居民用户及企业所使用的电线路都是“农电线”线路供电。其中包括：活性碳厂、合龙二厂、龙达米面、民合村砖厂等，由此可以证实民合纸业公司生产用电是“农电线”线路供电，电业局依据黑农电办（1994）2号文件收取电力设备维护管理费是正确的。2、依据黑农电办（1994）2号文件第三条之规定及黑龙江省物价局黑价认证字（2007）251号文件答复明确说明阿城电业局收取设备维护费是合法的。民合纸业公司请求电业局返还电力设备维修费没有任何依据。3、民合纸业公司主张其是一次性发行目录电价的大工业用户，不适用（1994）2号文件是错误的，一次性目录电价的大客户和不是一次性目录电价的大客户只是在享受用电价格上有区别，其他都是一样的，即农村电工报酬及设备维修费是必须收取的。4、《电力供应及使用务例》第十七条规定：用户专用供电设施建成投产后，由用户维修或者委托供电企业维护管理。这里所说的用户专用供电设施是指，变压器二次输出部分至企业用电设备部分是企业所有的供电设施，这部分供电设施的所有权归企业所有。而电业局收取的供电设备维护管理费所维护的部分是“农电线”线路部分，这部分是集体所有的，与企业无关，所以不需要签订维护协议。综上，阿城电业局收取供电设备维护管理费是符合有关规定的，民合纸业公司请求返还电力设备维护管理费是错误的，应驳回其诉讼请求。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑农电办（1994）2号文件（复印件）。意在证明：阿城电业局收取民合纸业公司电力设备维护费是依据该文件第三条规定收取的；
证据二、黑龙江省物价局黑价认证字（2007）251号文件（复印件）。意在证明：黑农电办（1994）2号文件作为该文件发布单位黑龙江省物价局有权进行解释；明确认定阿城电业局收取电力维护管理费合法，不应当予以退还；凡是阿城市区之外乡镇用电均属乡镇农村用电；
证据三、证明一份（原件）。意在证明：民合纸业公司座落于阿城区民合村村委会院内，所使用的用电线路为“农电线”供电线路；
证据四、（2014）阿商初字第151号判决书一份、（2014）哈民六商终字第45号判决书一份。意在证明：阿城电业局依据黑农电办（1994）2号文件及黑龙江省物价局黑价认证字（2007）251号文件收取的电力维护管理费合法，不应当予以退还，该事实已被阿城区人民法院、哈尔滨市中级人民法院生效的判决书依法确认。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证认为，原告证据真实性均无异议。原告对被告举示的证据质证认为，对被告证据一、四真实性无异议，对证据二、三真实性有异议，认为是收费单位自己界定收费范围，没有法律效力，不可采信。
本院认证意见为，对原告所举证据一至五予以采信。对原告没有异议的被告证据一、四予以采信。关于被告证据二、三，本院认为，对证据二在（2014）阿商初字第151号判决书中原告对该份证据真实性是没有异议的，对该份证据予以采信；对证据三由阿城供电局出具的民合纸业公司所在地址适用农电线，因其记载的民合纸业公司的地址与民合纸业公司提供的营业执照地址是一致的，因此对该份证据予以采信。
经审理查明：民合纸公司原名称为阿城市民政板纸厂，坐落在哈尔滨市阿城区民合村。2003年9月至2009年7月，阿城电业局收取民合纸业维管费共计98，409.60元。
本院认为，关于双方争议的收取的维管费是否应返还的问题，根据黑龙江省农村电气化局、物价局等五部门联合下发的（1994）2号文件及黑龙江省物价局黑价认证字（2007）251号文件确认的内容，被告收取原告维管费是符合规定的。原告所举示的证据不能证实其诉讼主张，对其诉讼请求不应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨民合纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，260元减半收取1，130由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年二月十五日
书记员 程慧莹
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第92号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人王某四，男，1966年6月22日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2015）76号起诉书指控被告人王某四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人王某四到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年农历12月某天，被告人王某四在徐闻县前山镇本坑村以3万元的价格向梁某黑购买了一辆江铃牌小汽车（车架号码为LEFADCD1XBHP06086，发动机号码为B1010547）。于2014年12月7日，被告人王某四被公安民警抓获归案。经查，该车于2011年9月被盗，所有人为林某雨。
另查明，涉案江铃牌小汽车已被追回并发还给被害人林某雨。经徐闻县价格认证中心鉴定，该车值款73500元。于2014年12月10日，梁某黑因本案已被公安机关列为网上追逃对象，目前尚未归案。
上述事实，被告人王某四在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人王某四的供述与辩解及辨认笔录，证人林某校的证言及辨认笔录，证人蒋某晓的证言及辨认笔录，证人林某雨的证言及报案材料，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，涉案物品指认照片，现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，痕迹检验报告书、关于粤K965**轻型普通货车的价格鉴定结论书，嫌疑人信息登记表、前山派出所出具的《说明》，被告人王某四的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某四无视国家法律，明知涉案机动车没有合法有效的来历凭证而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某四对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人王某四归案后至庭审时都能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人王某四系初犯，其主观恶性不大，悔罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某四判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年5月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照第的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于第规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0329号
上诉人（原审原告）董振中。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人董振中因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董振中一审诉称：2011年6月8日，金利公司向案外人郑雪猛、唐艳华借款2300万元，后郑雪猛、唐艳华将其债权转让给李艳。2012年6月16日经协商，李艳将其债权中的271.962万元转让给董振中。金利公司将开发的江南枫景8-111商铺出售给董振中，双方签订了认购协议书；同时，为保证合同的履行，金利公司还以相关商铺为该债权设定抵押担保并办理了他项权证。后金利公司因经营不善，未能与董振中及时办理房屋产权转移手续。2013年9月，金利公司被宣告破产，董振中向管理人申报，要求对涉案商铺确认归董振中所有，但管理人并未进行确认。现提起诉讼，请求依法判决确认金利公司开发的江南枫景小区8-111号商铺归董振中所有。
金利公司一审辩称：1、对董振中主张的金利公司于2011年6月8日向案外人郑雪猛、唐艳华借款2300万元这一事实不予认可；2、董振中主张其债权受让自李艳，但其债权与其他受让人合计5000多万元，远超过2300万元；3、董振中与金利公司之间并不存在真实的房屋买卖意思表示，相关买卖合同应认定为无效；即使有效，因涉案房屋不具备交付条件，相关买卖合同也应当予以解除；4、如果借款真实存在，并能分清董振中受让的债权是否已办理了在建工程抵押，可以确认董振中享有一般债权或在2000万元范围内享有优先受偿权。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回董振中的起诉。案件受理费80元，退还董振中。
董振中不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院以金利公司涉嫌刑事犯罪为由驳回了董振中的起诉，但却未依法终结破产清算程序并移交侦查机关处理，置董振中的利益于不顾。请求二审法院纠正原审法院的违法行为，终结本案的破产程序，将所有涉案债权人一并交由侦查机关依法处置，或对董振中的诉讼请求作出实体裁判。
本院经审查认为：本案董振中主张的“购房款”系通过债权转让的方式，由案外人郑雪猛、唐艳华对金利公司享有的债权即2300万元借款演变而来。“购房款”系基于郑雪猛、唐艳华与金利公司之间的借款合同关系形成，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人董振中的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人董振中按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序不予立案或处理未果后，董振中对其合法财产权益，继续通过民事诉讼程序进行主张的权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 周栋才
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页／共4页
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06533号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学。
被告周玉兴。
被告盖世东。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告周玉兴、盖世东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告周玉兴、盖世东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年12月23日，被告周玉兴在我社借款1万元，被告盖世东为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年12月22日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金1万元及利息。为此起诉，请求被告周玉兴偿还借款本金1万元及借款还清为止的利息，被告盖世东负连带偿还责任。
被告周玉兴、盖世东未答辩。
经审理查明，2010年12月23日，原告与被告周玉兴、盖世东签订保证担保借款合同，合同约定被告周玉兴向原告借款1万元，借款期限为2010年12月23日至2013年12月22日，借款利率8.7‰，借款用途租地，被告盖世东为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月22日被告偿还利息10.12元，借款本金及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告周玉兴未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告周玉兴偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告盖世东作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉兴于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金1万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的�息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息10.12元）。
二、被告盖世东对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周玉兴负担，被告盖世东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年一月十五日
书记员 陈文洋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5861号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告赵建明。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告赵建明供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1613.71元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1107号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466-5。
法定代表人刘革，系该支行行长。
委托代理人刘红，系该支行工作人员。
委托代理人都安全，系该支行工作人员。
被告陈代议，男，生于1960年3月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告倪兴荣，男，生于1956年8月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告陈善建，男，生于1960年6月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告陈代议、倪兴荣、陈善建金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 谭开幕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6679号
原告:王娟，女，1970年9月26日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告:中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州泉山区翟山三环路南侧，矿大附中对面大众4S店院内。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金涛，该公司员工
原告王娟诉被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人陈宗武，被告保险公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失280980.38元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元的商业三责险，投保不计免赔。事故发生在保险期限内，我司在保险范围内按照保险约定赔偿原告合理的损失。
本案经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告驾驶电动车，沿淮河路由北向南行驶至与西安路交叉路口南侧时，与刘××停放在非机动车道的苏Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成王娟受伤及车辆损坏。经交警部门认定，刘××与王娟负事故同等责任。
苏Ｈ×××××号小型客车的行驶证登记所有人为刘××，持有B2型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至淮安市淮阴医院治疗，于同年5月4日出院，住院16天，发生住院医院费6259.13元。另，原告在门诊分别支出费用220元、335元、75.85元、110元。
经原告申请，本院委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2017年1月9日出具司法鉴定意见：1、王娟因交通事故构成八级伤残；2、误工期150日，护理期限60日，营养期限60日。原告支出鉴定费用1580元。经质证，保险公司以没有看到王娟的CT报告和X光片，不认可八级伤残，申请重新鉴定；原告答辩认为，鉴定是经双方选择委托鉴定机构进行鉴定的，没有理由重新鉴定。本院认为，保险公司并无证据或依据能够确定鉴定报告有误，故申请重新鉴定本院不予准许。
原告提供房产证，证明自己购买房屋，长期居住在城镇；提供营业执照、误工证明、2016年1－4月份工资表，证明事故造成误工。经质证，被告对房产证、营业执照无异议；对工资证明有异议。本院认为，原告提供的误工损失证明并不充分，故不予确认；相关赔偿可参照一般城镇标准计算。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费6999.98元（被告要求扣除10%非医保用药，未提供相关事实和法律依据，不予采纳）；
二、住院伙食补助费40元/天×16天＝640元；
三、营养费60天×20元/天＝1200元；
四、护理费60天×90元/天＝5400元；
五、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.3（伤残系数）＝223038元；
六、精神抚慰金15000元（酌定）；
七、交通费300元（酌定）；
八、误工费37173元/365天×150天＝15276.58元；
九、车辆损失800元。
以上合计268654.56元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，事故车辆苏Ｈ×××××小型客车投保了交强险、商业三责险1000000元、不计免赔，原告与刘××负事故的同等责任，应当减轻保险公司的赔偿责任。故原告各项损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿119640元；超出部分149014.56元，再由保险公司在商业三责险限额内按照60%比例赔偿89408.74元。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王娟损失209048.74元（赔款支付至原告本人，收款人名称王娟，开户行中国建设银行淮安市开发区分理处，账号62×××84）。
二、驳回原告王娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，适用简易程序减半收取2757元，鉴定费1580元，合计4337元，由原告王娟负担2337元，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 包文斌
二〇一七年三月十四日
书记员 夏惠勤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第758号
原告：孙某。
委托代理人：张伟利。
被告：胡某。
原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某及其委托代理人张伟利、被告胡某均到庭参加诉讼。
原告孙某起诉称：原、被告于2010年初经人介绍相识，后确立恋爱关系，2010年10月11日登记结婚，2012年5月13日生育一子名胡鑫辰。原、被告婚前缺乏了解，无良好的婚姻基础，婚后原告发现被告经常参与赌博，不务正业，常抵押家产度日，经原告规劝仍不悔改，且多次谩骂原告。原告无奈在2013年8月与被告分居至今。现诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子胡鑫辰由原告抚养；3.被告每月依法支付儿子抚养费1000元／月至18周岁止；4.原、被告婚后共同出资购买登记在被告名下的车牌号为浙B×××××的朗逸轿车归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某未在法定期限内提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告仍有感情，且儿子年龄尚幼，为有利于儿子成长，其不同意离婚；原告所称被告赌博等并非事实；原告所称的分居时间也不准确，应是2013年9月底。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2010年10月11日登记结婚，2012年5月13日生育一子，取名胡鑫辰，现随被告父母共同生活。婚后，原、被告共同购买朗逸轿车一辆，车牌号为浙B×××××，现登记在被告名下。原、被告在共同生活中因家庭经济等原因发生矛盾，双方于2013年9月底分居至今。
以上事实由原告提供的结婚登记材料、出生证明打印件、车辆信息查询单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，而被告不同意离婚，原告应对其诉请的夫妻感情破裂的事实提供相应证据，现原告提供的证据尚不能证明其主张的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告双方多考虑儿子的健康成长及家庭利益，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 员 洪 逸
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第393号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告王伟萍。
原告上海安华物业管理有限公司与被告王伟萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年5月28日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年1月起至2012年6月一直拖欠18个月物业服务费未交，共计2，401.20元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2011年1月起至2012年6月物业服务费2，401.20元；2、支付原告上述欠款违约金1，000元。审理中，原告放弃第二项违约金的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）订�物业服务合同。合同约定，原告对上海市松江区文诚路888弄珠江新城实行物业管理；高层1.35元／月／平方米；委托管理期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为98.81平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2011年1月起至2012年6月物业服务费2，401.20元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审�物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2011年1月1日起至2012年6月30日止的物业服务费2，401.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟萍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年五月二十八日
书�记员吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈智鸿，男，1985年5月6日生，汉族，住浙江省台州温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈智鸿系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计208,142.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款208,142.60元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈智鸿，男，1985年5月6日生，汉族，住浙江省台州温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈智鸿系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计208,142.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款208,142.60元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执251号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市。
负责人刘来忠，该支行行长。
被执行人李霞，居民。
被执行人任浩然，居民。与被告李霞系夫妻关系。
被执行人李杰，居民。
被执行人艾海敬，居民。与被告李杰系夫妻关系。
被执行人李小霞，居民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与李杰、艾海敬、李小霞、李霞、任浩然金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人李杰、艾海敬、李小霞、李霞、任浩然目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十七日
书记员 宋德新
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4908号
原告：赵庆典，又名赵银点，女，1963年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王建仁，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵庆典与被告王建仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵庆典到庭参加诉讼，被告王建仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆典向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还原告借款20万元及该款从2016年6月9日起至实际还款之日止，按月息二分计算的利息。事实和理由：2015年4月8日，被告王建仁向原告借款20万元，双方口头约定三个月后还款，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款。
被告王建仁未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾在同一家属院居住，双方相互熟识。被告经营志高空调，为生意周转，向原告借款20万元。原告于2015年4月9日，通过河南省农村信用社向被告转款20万元，同时被告向原告出具借条一张，约定利息按月息两分的标准计算，从2015年4月9日起计息。借款出借后，被告至今未偿还借款本金，但一直支付借款利息至2016年6月8日，此后利息未按期支付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20万元事实清楚，有被告为原告出具的借据及原告向被告转款的交易明细清单予以证实，该借贷合法有效，被告理应还本付息。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金20万元及支付从2016年6月9日起至实际还款之日止按月利率千分之二十标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建仁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆典借款本金二十万元及从二○一六年六月九日起至实际还款之日止按月利率千分之二十标准计算的利息。
如果被告王建仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计二千一百五十元，保全费一千五百二十元，共计三千六百七十元，由被告王建仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一六年九月二十日
书记员 李宇洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第718号
上诉人（原审被告）郑永辛，男，1975年7月1日出生，汉族，个体工商户，住所地克什克腾旗同兴镇。
委托代理人侯卫东，男，1974年4月25日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市松山区向阳小区*组*号楼***室。
被上诉人（原审原告）国永利，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗同兴镇。
上诉人郑永辛因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑永辛的委托代理人侯卫东，被上诉人国永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告国永利诉称，2009年，被告郑永辛经营乔家地砖厂缺少周转资金，先后四次向原告借款，四次借款总金额5037元。此款经原告多次索要，被告郑永辛拒绝给付。故此，诉诸法院，请求人民法院判令被告郑永辛偿还借款并支付利息。
原审被告郑永辛辩称，原告的诉讼没有事实依据，被告郑永辛并未向原告国永利借款。被告郑永辛在2009年并未经营乔家地砖厂，在2011年3月12日经同兴镇司法所见证才从滕化成手里受让的砖厂。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告国永利的诉讼请求。
原审判决认定，2007年至2011年3月11日，被告郑永辛从滕化成手承包经营乔家地砖厂，2007-2009年，被告郑永辛聘用杨宏雨为砖厂会计。2009年，被告郑永辛经营乔家地砖厂缺少资金，通过会计杨宏雨手向原告国永利借款5037元。2011年3月12日，被告郑永辛与滕化成签订乔家地砖厂转让合同，滕化成将乔家地砖厂转让给被告郑永辛，该合同第七条约定：“……1、甲乙双方在本合同签字之前曾签订过该砖厂承包合同，在本合同签字之后，甲方（郑永辛）不在追究乙方（滕化成）违约责任，同时该砖厂承包合同废止；……。”
原审法院认为，被告郑永辛因乔家地砖厂缺少资金经会计杨宏雨手向原告国永利借款，被告郑永辛系砖厂实际经营者，杨宏雨系砖厂会计，原告国永利有理由相信经杨宏雨手借款为砖厂所用，杨宏雨系履行砖厂职务行为，故原告国永利与被告郑永辛之间的民间借贷合同合法成立并有效。被告郑永辛否认借款并拒绝偿还构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。判决：被告郑永辛偿还原告国永利借款5037元并赔偿原告国永利利息损失（利息损失自2013年11月21日原告国永利起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付。
宣判后，郑永辛不服，向本院提起上诉。请求依法撤销（2013）克民初字第3191号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。纵观本案的证据材料，被上诉人提交的证据有：1、收据四枚。2、该收据的出具人即证人杨宏雨。3、证人原砖厂承包人滕化成。4、证人陆荣慧。现有的证据并不能证明上诉人曾经借过被上诉人的钱，二者有借贷关系。首先，证人陆荣慧是被上诉人的亲外甥姑娘，是证人杨宏雨的干女儿，和上诉人及证人杨宏雨有亲属关系；证人滕化成是原该砖厂的承包人，其与上诉人签订的《乔家地砖厂转让合同》明确约定“在本合同签字之前，该砖厂债权债务由乙方负责”，与本案有利害关系。假设这两人的证言是真实的，最多只能证明上诉人是该砖厂的承包人，杨宏雨是该砖厂的会计，并不能证明上诉人和被上诉人存在借贷关系。其次，抛开陆荣慧和滕化成的证言，能证明上诉人与被上诉人存在借贷关系的只有四枚收据和杨宏雨证言，而这四枚所谓的“收据”上面即无上诉人的签名又无上诉人所经营砖厂的印章，是不真实的，假设该“收据”不能作为“借据”使用，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。通过以上分析，能证明上诉人与被上诉人存在借贷关系的只有证人杨宏雨的证言了，而被上诉人是杨宏雨干女儿即本案证人陆荣慧的亲姨父，二者有亲属关系，根据证据规定第二十八条，与一方当事人有亲属关系的证人出具的对该当事人有利的证言，不能单独作为认定案件的依据。原审法院仅凭与被上诉人有亲属关系的杨宏雨的证言即认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，无法律依据，适用法律错误。
被上诉人国永利答辩服判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2009年，上诉人郑永辛经营乔家地砖厂期间，杨宏雨任现金兼会计，砖厂缺少资金向国永利借款，杨宏雨为被上诉人国永利出具收据的行为系职务行为。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑永辛承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一四年六月九日
书记员 郭 宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60436号
申请执行人于霞，女，1971年4月21日出生，汉族，系大港油田公司第三矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。
申请执行人杨坤，男，1997年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人闫桐，曾用名闫佟，男，1989年3月17日出生，满族，大港油田矿区建设部隆达建筑有限公司搅拌站职工，住天津市滨海新区。
本院在执行于霞、杨坤与闫桐交通肇事罪一案中，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无注册公司，目前仍在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市滨海新区大港油田幸福路以南、顺风路以东求实里6-1-901号房产是闫桐与闫发年共有的经济适用房，本院已采取查封措施，但该房产系闫桐父亲闫发年出资购买，闫桐只是挂名，申请人要求暂不予处置，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关查询材料、执行笔录予以证实。我的意见是，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪春
代理审判员 李海洋
代理审判员 张华为
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵衍伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60436号申请执行人于霞，女，1971年4月21日出生，汉族，系大港油田公司第三矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。申请执行人杨坤，男，1997年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人闫桐，曾用名闫佟，男，1989年3月17日出生，满族，大港油田矿区建设部隆达建筑有限公司搅拌站职工，住天津市滨海新区。本院在执行于霞、杨坤与闫桐交通肇事罪一案中，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无注册公司，目前仍在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市滨海新区大港油田幸福路以南、顺风路以东求实里6-1-901号房产是闫桐与闫发年共有的经济适用房，本院已采取查封措施，但该房产系闫桐父亲闫发年出资购买，闫桐只是挂名，申请人要求暂不予处置，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关查询材料、执行笔录予以证实。我的意见是，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪春代理审判员  李海洋代理审判员  张华为二〇一八年六月八日书 记 员  赵衍伟
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民二初字第18号
原告李长才，男，1970年10月5日生，汉族。
委托代理人王建林，山西德明律师事务所律师。
被告梁宝民，男，1970年2月19日生，汉族。
原告李长才与被告梁宝民为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长才诉称：2013年9月3日被告梁宝民往下岭后移民区张申炎家送水泥，雇原告李长才卸货。到张申炎家门口，梁宝民倒车卸货时，方向盘打偏且车速过猛，撞到站在大门墙边的原告身上，把原告推挤到墙上身体受伤。原告大喊生中梁宝民才把车停住，后梁宝民和张申炎将原告提出报案的要求置之不理，在见到原告喘气困难且实在疼得顶不住时才把原告送往县医院。经闻喜县医院诊断，原告伤情为：身上胸部多根肋骨骨折，身上多处挫伤等，在县医院住院41天，医嘱称继续治疗和休息三个月。在县医院除被告梁宝民支付的5000元外，原告支付医疗费10000元。现因赔偿问题达不成协议，原告起诉至法院，要求判令被告梁宝民立即给付原告医疗费10000元、住院伙食补助费2050元、营养费820元、护理费2569.88元、误工费19650元、交通费200元，共计35289.88元并承担本案的诉讼费。
被告梁宝民辩称：事故发生当天，原告心情不好；停车的时候没有见到原告，原告私自下车，我倒车时原告距车太近，原告受伤后，我们不敢去搬动他，不知道具体伤情，怕伤情加重，打算等原告缓和后，再送往医院；原告在医院住院时，我支付了7000多元。
经审理查明，2013年9月3日，被告梁宝民驾驶180型拖拉机给下岭后移民区张申炎家送水泥，雇佣原告李长才卸货，到张申炎家门口，原告下车，被告在倒车过程中，将站在大门墙边上的原告推挤到墙上致原告受伤，后被告将原告送至闻喜县人民医院治疗，经诊断为闭合性胸外伤，双肺下叶挫伤，双侧胸腔积液左侧叶气胸，双侧多发肋骨骨折，于2013年10月13日出院，共住院治疗41天。支付医疗费10000元。以上为本案事实，有原告提供的县医院预交款收据、诊断证明书、交通费发票各一份及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护。侵犯公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告梁宝民往下岭后移民区张申炎家送水泥，雇原告李长才为其卸货，倒车过程中致原告受伤，原告要求被告赔偿事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告私自下车，距车太近，由其承担责任及为原告支付医药费7000余元的主张，因被告未提供证据证明，故其辩解理由不成立。关于原告李长才的赔偿项目及数额：1、医疗费10000元，原告主张10748元，其中748元因未提供正式发票，不予认定；2、住院生活补助费，参照《山西省直机关事业单位差旅费管理办法》，按照每天50元计算，即50元×41天=2050元；3、营养费，因无相关医嘱，本院不予认定；4、护理费，参照当地护工标准每天30元计算，即30元×41天=1230元；5、误工费，参照山西省上一年度农村居民人均纯收入标准并结合实际情况，每天按40元计算，即40元×131天（住院41天＋休息三个月）=5240元；6、交通费200元，以上费用共计19468元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告梁宝民于本判决生效后五日内赔偿原告李长才医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计19468元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元减半收取，由被告梁宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 许欣
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈璐
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0130号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。负责人张伟煜，该行行长。委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告沙玲，女，1973年3月20日生，汉族，户籍在无锡市惠山区清水湾人家***号***室。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告沙玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称，被告沙玲持有的43XXX16号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息27774.56元，请求判令被告沙玲立即支付前述信用卡欠款本息27774.56元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告沙玲未到庭答辩。
本院认为，原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告沙玲未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙玲应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息27774.56元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元（已由建行无锡分行预交），由被告沙玲负担。沙玲于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第443号
原告：张咸定。
委托代理人：赵宗昌。
被告：杭州天刚房屋拆迁有限公司。
负责人：张天刚。
原告张咸定与被告杭州天刚房屋拆迁有限公司（以下简称天
刚公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到
庭参加诉讼，被告天刚公司因下落不明，经本院公告送达，未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张咸定诉称：浦江浦阳街道城北旧城区改造广场社区
房屋的被拆迁房屋由被告承包拆除。在被告施工期间，2013年4月
6日7时25分许，原告骑电动车至浦阳街道和平北路和广场路路口
时，被忽然坠落的固定电缆用的钢丝绳绊倒，造成原告右股骨颈
骨折等伤害，至今未愈。被告从事危险行业施工，理应做好安全
防范措施，杜绝事故发生，但由于其疏忽大意造成原告的伤害，
理应承担赔偿责任。
现原告诉请要求：1、判令被告赔偿原告医疗费29585.12元、
残疾赔偿金29104元、误工费6690元、护理费10000元、营养费365
4元、伙食补助费1680元、精神抚慰金4000元、鉴定费1200元、后
续治疗费6000元，合计91913.12元。
2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、房屋建筑物、构筑物拆除合同复印件，证明被告主体及相
关权利义务关系。
2、企业法人营业执照复印件、资格等级证书复印件，证明被
告主体。
3、派出所处警经过，证明原告伤后报警、处警情况。
4、安全责任承诺书复印件，证明被告施工安全承诺。
5、门诊病历、出院小结、医疗费发票、用药清单，证明原告
的伤势及就医所花的医疗费用情况。
6、诊断证明书，证明原告住院时间、陪护、休息时间及后续
治疗费用。
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级。
被告天刚公司未作答辩，也未提供证据。
本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，被告也
未提供相反证据予以否定，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年3月17日，浦江城北旧城区进行拆迁改造，浦江浦
阳街道广场社区居民委员会与被告天刚公司签订房屋建筑物、构
筑物拆迁合同，将广场社区范围内的拆房工程承包给被告天刚公
司，工期自2013年3月15日至2013年5月12日止。被告天刚公司并
签订安全责任承诺书，第六条约定：确保相邻建筑物和施工及过
往人员的安全，及时清运材料，确保被拆迁地块道路畅通，文明
施工，搞好环境卫生；第八条约定：在拆除过程中，如发生伤亡
事故均由施工单位承担全部责任，因此产生的一切损失均由施工
单位承担。
2013年4月6日7时25分许，原告张咸定在经过拆迁现场旁的道路时，因拆迁场地内固定电缆用的一根钢丝索掉落，砸到张咸定
的电瓶车，张咸定摔倒受伤。张咸定被送往浦江中医院治疗，
于2013年6月1日出院，住院56天，花费医疗费29585.12元。浦江
县中医院于2013年6月1日出具诊断证明书，认定张咸定住院期间
需陪护一人，出院后休息一个月，拆内固定需6000元左右，后又
出具证明书一份，继续建议休息一个月。
原告张咸定就本案提起诉讼后，向本院申请对其伤势进行司
法鉴定，2013年9月9日金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意
见书，认定张咸定因外伤致右股骨颈骨折遗漏右髋关节活动受限
评定为十级伤残。该次鉴定花费鉴定费1200元。
另查明，原告张咸定自认已收到被告给付的赔偿款2000元。
本院认为：原告张咸定因拆迁现场的钢丝索掉落砸至电瓶车
上而摔倒受伤的事实清楚，证据充分。根据侵权责任法的规定，
建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠
落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有
过错的，应当对承担侵权责任。被告天刚公司作为施工方，对施
工现场的设施具有相应的管理义务，其未提供证据证明自己没有
过错或已履行相应的安全保障义务，故应依法承担侵权责任。
原告合理损失医疗费29585.12元、残疾赔偿金29104元、住院
伙食补助费1680元、后续治疗费6000元、鉴定费1200元，本院依
法予以认可。对于误工费，根据误工时间116天（住院56天加上休
息两个月），确定为6467元。对于护理费，根据住院56天确定为5
600元。对于营养费，没有相应证据，不予支持。对于精神损害抚
慰金，原告诉请的4000元合理合法，应予支持。原告上述损失共
计82436.12元（不包括鉴定费），应由被告天刚公司进行赔偿。被告天刚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身
抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、
第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条
、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杭州天刚房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日
内赔偿原告张咸定各项损失共计82436.12元，扣除已付2000元，
尚应支付80436.12元；
二、驳回原告张咸定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1811元、鉴定费1200元、公告费650元、保全费62
0元，共计4331元，由被告杭州天刚房屋拆迁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费1861元，款汇至浙江省金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：1
9699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费
室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 陈丽先
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第443号
原告：张咸定。
委托代理人：赵宗昌。
被告：杭州天刚房屋拆迁有限公司。
负责人：张天刚。
原告张咸定与被告杭州天刚房屋拆迁有限公司（以下简称天刚公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告天刚公司因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张咸定诉称：浦江县浦阳街道城北旧城区改造广场社区房屋的被拆迁房屋由被告承包拆除。在被告施工期间，2013年4月6日7时25分许，原告骑电动车至浦阳街道和平北路和广场路路口时，被忽然坠落的固定电缆用的钢丝绳绊倒，造成原告右股骨颈骨折等伤害，至今未愈。被告从事危险行业施工，理应做好安全防范措施，杜绝事故发生，但由于其疏忽大意造成原告的伤害，理应承担赔偿责任。
现原告诉请要求：1、判令被告赔偿原告医疗费29585.12元、残疾赔偿金29104元、误工费6690元、护理费10000元、营养费3654元、伙食补助费1680元、精神抚慰金4000元、鉴定费1200元、后续治疗费6000元，合计91913.12元。
2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、房屋建筑物、构筑物拆除合同复印件，证明被告主体及相关权利义务关系。
2、企业法人营业执照复印件、资格等级证书复印件，证明被告主体。
3、派出所处警经过，证明原告伤后报警、处警情况。
4、安全责任承诺书复印件，证明被告施工安全承诺。
5、门诊病历、出院小结、医疗费发票、用药清单，证明原告的伤势及就医所花的医疗费用情况。
6、诊断证明书，证明原告住院时间、陪护、休息时间及后续治疗费用。
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级。
被告天刚公司未作答辩，也未提供证据。
本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，被告也未提供相反证据予以否定，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年3月17日，浦江县城北旧城区进行拆迁改造，浦江县浦阳街道广场社区居民委员会与被告天刚公司签订房屋建筑物、构筑物拆迁合同，将广场社区范围内的拆房工程承包给被告天刚公司，工期自2013年3月15日至2013年5月12日止。被告天刚公司并签订安全责任承诺书，第六条约定：确保相邻建筑物和施工及过往人员的安全，及时清运材料，确保被拆迁地块道路畅通，文明施工，搞好环境卫生；第八条约定：在拆除过程中，如发生伤亡事故均由施工单位承担全部责任，因此产生的一切损失均由施工单位承担。
2013年4月6日7时25分许，原告张咸定在经过拆迁现场旁的道路时，因拆迁场地内固定电缆用的一根钢丝索掉落，砸到张咸定的电瓶车，张咸定摔倒受伤。张咸定被送往浦江县中医院治疗，于2013年6月1日出院，住院56天，花费医疗费29585.12元。浦江县中医院于2013年6月1日出具诊断证明书，认定张咸定住院期间需陪护一人，出院后休息一个月，拆内固定需6000元左右，后又出具证明书一份，继续建议休息一个月。
原告张咸定就本案提起诉讼后，向本院申请对其伤势进行司法鉴定，2013年9月9日金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定张咸定因外伤致右股骨颈骨折遗漏右髋关节活动受限评定为十级伤残。该次鉴定花费鉴定费1200元。
另查明，原告张咸定自认已收到被告给付的赔偿款2000元。
本院认为：原告张咸定因拆迁现场的钢丝索掉落砸至电瓶车上而摔倒受伤的事实清楚，证据充分。根据侵权责任法的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当对承担侵权责任。被告天刚公司作为施工方，对施工现场的设施具有相应的管理义务，其未提供证据证明自己没有过错或已履行相应的安全保障义务，故应依法承担侵权责任。
原告合理损失医疗费29585.12元、残疾赔偿金29104元、住院伙食补助费1680元、后续治疗费6000元、鉴定费1200元，本院依法予以认可。对于误工费，根据误工时间116天（住院56天加上休息两个月），确定为6467元。对于护理费，根据住院56天确定为5600元。对于营养费，没有相应证据，不予支持。对于精神损害抚慰金，原告诉请的4000元合理合法，应予支持。原告上述损失共计82436.12元（不包括鉴定费），应由被告天刚公司进行赔偿。
被告天刚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杭州天刚房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张咸定各项损失共计82436.12元，扣除已付2000元，尚应支付80436.12元；
二、驳回原告张咸定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1811元、鉴定费1200元、公告费650元、保全费620元，共计4331元，由被告杭州天刚房屋拆迁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1861元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 陈丽先
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第237号
起诉人白山市江源区公路建设管理处，住白山市江源区德泰大街。
法定代表人汤怀有，系负责人。
2015年7月1日，本院收到起诉人的起诉状，要求判令：一、被告陈木林立即搬迁；二、被告陈木林支付违约金352元；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为：起诉人的诉讼请求，不符合民事案件的收案要求，应按行政非诉执行案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
对起诉人白山市江源区公路建设管理处的诉讼请求不予受理。
案件受理费25元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 安云奇
审判员 于海斌
二〇一五年七月八日
书记员 许 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09104号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人梁晓光，男，1980年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）郭凤梅，女，1956年12月8日出生。
委托代理人黄艳英（系郭凤梅之女），女，1988年10月11日出生。
原审被告马志明，男，1988年7月27日出生。
原审被告徐英明，男，1967年11月20日出生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人郭凤梅，原审被告马志明、徐英明机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08559号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，安邦财产保险股份有限公司北京分公司表示因与郭凤梅达成和解协议，于2015年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，安邦财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。
一审案件受理费825元，由郭凤梅负担413（已交纳），由马志明负担412元（于本裁定生效后7日交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘茜倩
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终99号
原公诉机关河北省尚义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张有，男，1969年5月31日出生于河北省尚义县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省尚义县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于尚义县看守所。
河北省尚义县人民法院审理尚义县人民检察院指控原审被告人张有犯妨害公务罪一案，于2018年3月30日作出（2018）冀0725刑初2号刑事判决，以张有犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月。原审被告人张有不服，认为其行为不构成犯罪，提出上诉。本院审理过程中，张有表示自愿服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为,原判决认定张有犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张有在二审期间自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）张有撤回上诉。
河北省尚义县人民法院（2018）冀0725刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 韩 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 栗 智
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第180-1号
移送申请人开封市禹王台区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄海青，男，1968年6月30日生，汉族，住开封市禹王台区铁路北沿街***号。
开封市禹王台区人民法院刑事审判庭与黄海青罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）禹刑初字第136号刑事判决书，于2015年10月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年10月24日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黄海青的银行存款2050元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年十一月三十日
书记员 李倩影
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执53号
申请执行人黄山天融非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人胡惠芬，董事长。
委托代理人马福才，公司员工。
被执行人王建华，男，户籍地浙江省温州市龙湾区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人朱妙青，男，户籍地浙江省温岭市，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年九月十八日作出的（2015）屯民二初字第00216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王建华、朱妙青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建华、朱妙青存款100681.84元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年一月二十八日
书记员 余烨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2174号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市广陵区京杭南路60号。
法定代表人陆月红，该公司经理。
委托代理人李庆。
被告侍浩。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司诉被告侍浩物业服务合同纠纷一案中，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扬州三星物业管理有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 沐文艺
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第604号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人范某，男，1992年9月14日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，务工，家住四川省叙永县。2015年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）531号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日0时许，被告人范某酒后无证驾驶一辆黑色无牌二轮摩托车（经鉴定属机动车）从龙文区XX村出发，沿XX路由西往东行驶至芗城区XX路与XX路叉口路段被公安机关查获。经鉴定：被告人范某血样中乙醇含量为99.10mg／100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过、无违法犯罪前科证明、情况说明，扣押、发还清单，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建辉跃司法鉴定所司法鉴定检验意见书，现场平面图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人范某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00895号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨青松，男，汉族，生于1979年4月5日，现住邓州市。
委托代理人：许炳晓，邓州市涅阳法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘克选，男，汉族，生于1961年11月15日，住邓州市。
委托代理人：王建民、惠春生，河南震世律师事务所律师。
上诉人杨青松与被上诉人刘克选为健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨青松的委托代理人许炳晓和被上诉人刘克选及其委托代理人惠春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月11日，经邓州市陶营乡付河村村委14组干部孙丰伟、杨彦利协调，被告之父杨许山及杨彦利、杨宗豪为责任田种植一事达成调解协议。内容为“一、由杨许山、杨彦利、杨宗豪的责任田划出16亩分给刘克选、卢春明种植。二、14组如果下去统一动地此协议自动作废。三、此协议在统一动地之前任何双方不得违约，否则承担一切后果。”协议书上有村委干部孙丰伟、组长杨彦利及杨宗豪、被告之父杨许山签字。之后原告刘克选在该地上种植庄稼。2014年6月初，被告无故在已调整给刘克选的耕地上播种，后又被原告耙地耕种。为此，被告于2014年6月5日凌晨1时左右，到原告家敲开大门，两人发生争吵、撕打，后被告报警，被告于6月5日3时许到邓州市人民医院治疗；原告于凌晨5时许入住邓州市人民医院治疗。后邓州市公安局陶营派出所委托邓州市公安局物证鉴定室分别对原、被告的人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见：杨青松之损伤不构成轻微伤，刘克选之损伤构成轻微伤。2014年7月30日邓州市公安局作出邓公（陶）刑罚决字（2014）0653号行政处罚决定书，认定：“2014年6月5日凌晨1点多，杨青松无故窜入河南省邓州市陶营乡付河村刘克选家，殴打刘克选，后经鉴定，刘克选之损伤构成轻微伤。”被告杨青松的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项“其他寻衅滋事行为”，决定：对杨青松行政拘留十日，并处罚款伍佰元，并已执行完毕。为此，被告杨青松不服，提起行政诉讼，本院指定由新野县人民法院管辖。新野县人民法院经审理后认为，原、被告因土地经营权引起纠纷，被告应当经村基层组织解决或向人民法院提起民事诉讼解决争议，不应该在深更半夜到原告家理论，发生冲突，属过错在先。被告以不知道其父杨许山与村委之间有协议，且自己未在协议上签字为由，强行耕种已调整给原告的土地，实属不当。在此情况下，又深夜到原告家闹事，属于寻衅滋事行为。邓州市公安局对原、被告的人体损伤程度进行鉴定，在作出行政处罚前履行了告知程序，然后以其寻衅滋事行为作出行政处罚决定，程序合法。综上所述，邓州市公安局作出的邓公（陶）刑罚决字（2014）0653号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告要求撤销该处罚决定，不予支持。于是判决驳回了杨青松的诉讼请求。判决现已生效。
原审法院认为：首先，被告与原告因土地经营权产生纠纷，应通过村基层组织进行调解、协商或向人民法院提起民事诉讼，而被告却于凌晨一点多到原告家中理论，进而殴打原告，致使原告轻微伤，是明显的寻衅滋事行为；原告为了使其人身免受被告正在进行的不法侵害，而采取的制止被告不法侵害的反抗措施，属正当防卫，且没有超过必要限度（被告不构成轻微伤）。其次，原告构成轻微伤，住院治疗25天，被告不构成轻微伤，住院却长达27天，很明显是空挂床位现象。综上，被告对其寻衅滋事致原告受伤应承担侵权责任；原告对其反抗被告不法侵害而采取的制止措施致被告损害的正当防卫行为不承担责任；被告的反诉请求不成立。
根据原告的诉讼请求，双方的举证情况及相关的法律规定，原审法院确定原告的各项损失为：1、医疗费2604.50元（依据有票据）；2、误工费50元／天×25天=1250元；3、住院伙食补助费30元／天×25天=750元；4、营养费30元／天×25天=750元；5、交通费酌定为500元；6、鉴定费50元。对于护理费，由于无医嘱，不予支持；对于精神抚慰金，一方面原告的伤情不构成伤残，另一方面，被告的寻衅滋事行为已受到公安机关的行政拘留，故对精神抚慰金不予支持。综上，原告的各项损失合计为5904.50元。为了维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、第三十条之规定，原审法院判决：一、被告杨青松于判决生效后十日内赔偿原告刘克选各项损失5904.50元。二、驳回被告杨青松的反诉请求。案件受理费200元，由被告杨青松承担。
上诉人杨青松上诉称：原判认定事实不清。上诉人的种地行为合理，被上诉人明知上诉人已耕种却又耙地的行为不当，被上诉人应承担民事责任。邓州市公安局认定构不成轻微伤，上诉人申请重新鉴定后，南阳市公安局鉴定为轻微伤。上诉人的反诉理由成立。鉴定费票据应加盖公安机关印章，而不是医疗机构印章。交通费500元和诉讼费的承担不当。
被上诉人刘克选答辩称：上诉理由不属实，原判正确。
根据各方上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判处理是否适当，上诉人的反诉请求能否支持，鉴定费、交通费和案件受理费等的认定是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审认定事实一致。
本院认为：双方当事人发生纠纷后，上诉人未冷静对待并依照合法程序解决，却于凌晨一点多到被上诉人家中理论导致双方发生厮打，上诉人存在重大过错；虽然上诉人也有一定程度损伤，但系被上诉人为保护自身免受伤害进行正当防卫所造成，故原判由上诉人承担赔偿责任并驳回被上诉人的反诉请求适当。关于鉴定费和交通费认定，由于鉴定费和交通费系被上诉人在受伤后为医治和伤残鉴定所产生的必要费用，故应予支持。案件受理费的处理并无不当。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨青松负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 娄 理
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初128号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人宁松林，男，1965年5月9日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市怀宁县。2012年5月25日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2015年12月31日因犯盗窃罪被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2016年6月14日刑满释放；2017年3月29日因犯盗窃罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金五千元（先行羁押折抵刑期，自2016年7月4日起至2017年1月19日止）。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年4月12日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人宁松林犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员冯岚出庭支持公诉，被告人宁松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年3月13日凌晨，被告人宁松林两次至安庆市迎江区菱湖南路市政综合楼西侧楼单元门口，用钥匙开锁的方式，先后盗走两辆电瓶车（经安庆市价格认证中心认定，价值合计3529元），并于同年3月16日将两车分别卖给他人。
2017年3月29日，被告人宁松林被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人宁松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计3529元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁松林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年3月13日凌晨2时许，被告人宁松林至安庆市迎江区菱湖南路市政综合楼西侧楼单元门口，用钥匙开锁的方式，盗走被害人吴某停放在此的一辆白色速派奇电瓶车（经安庆市价格认证中心认定，价值1973元），并将该车藏匿于安庆市迎江区杨家山华仔宾馆附近巷道。同年3月16日，宁松林在沿江九号码头附近，以450元的价格将车卖给一名过路男子。
2.2017年3月13日凌晨2时许，被告人宁松林盗窃上述白色电瓶车后，又折返至上述地点使用相同手段，盗走被害人王某停放在此的一辆黑色雅迪电瓶车（经安庆市价格认证中心认定，价值1556元），并将该车藏匿于安庆市迎江区杨家山华仔宾馆附近巷道。同年3月l6日，宁松林将该车内电瓶以180元的价格卖给一名流动收废品人员，电瓶车主体遗失。
2017年3月29日，被告人宁松林被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宁松林在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定意见书、现场指认笔录、光盘（天网及华仔宾馆监控视频）、被害人吴某、王某陈述、被告人宁松林供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宁松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计3529元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁松林曾被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；另被告人宁松林有盗窃犯罪前科，均应从重处罚。被告人宁松林案发后至庭审中能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁松林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宁松林退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 菲
二〇一七年八月十日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执330号
申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司。
地址：固原市彭阳县。
法定代表人马强，该公司董事长。
委托代理人冶秀兰，女，回族，生于1979年4月1日，宁夏固原市人，系该公司职员，住固原市原州区。
被执行人王银仓，男，回族，生于1971年5月15日，小学文化，宁夏固原市市人，农民，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第2914号民事调解书，本院于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王银仓在西吉县农村信用社吉强信用社账号为62294781000＊＊＊＊＊＊733的账户存款9100.00元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李金虎
二〇一六年二月十九日
书记员 牛建平
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01607号
申请执行人赵红兵。
被执行人唐永春。
被执行人张红。
申请执行人赵红兵与被执行人唐永春、张红民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）射民初字第01228号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：限被告唐永春、张红于本判决生效后十日内偿还原告赵红兵借款94万元，并以本金77万元为基数，自2013年2月28日起至实际给付之日止，按年利率20%支付利息；以本金17万元为基数，自2013年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。另被告唐永春、张红承担案件受理费15750元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 成 云
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01417号
罪犯郭振江，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯郭振江犯抢劫罪，经河北省正定县人民法院于2012年10月18日作出（2012）正刑初字第138号刑事判决书，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯郭振江在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭振江在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭振江减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年1月11日起至2023年4月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3584号
原告胡霓翰，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，女，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告胡霓翰与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡霓翰的委托代理人吕丹枫到庭参加诉讼，原告共同推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡霓翰诉称：2007年7月26日，原告胡霓翰与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦1幢负一层X号商铺。原告依约向被告支付了全部购房款（按揭贷款方式）及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证。2013年4月17日，原被告达成《调解协议》，约定被告在8月内办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2012年6月17日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦1幢负一层X号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年7月26日，原告胡霓翰与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦1幢负一层X号商铺’，该房预测建筑面积36.36平方米（其中套内建筑面积26.35平方米，公摊建筑面积10.01平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为236543元”。胡霓翰通过按揭方式向忠心公司支付全部购房款及办证费用。忠心公司向胡霓翰交付了本案商品房。
2013年10月10日，忠心公司和胡霓翰经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的8月内办理好胡霓翰所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付胡霓翰。二、忠心公司向胡霓翰支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年6月17日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即236543元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为胡霓翰取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的8个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付胡霓翰，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至胡霓翰取得两证和违约金，另外再补偿胡霓翰30000元。四、忠心公司代胡霓翰缴纳的税费在胡霓翰领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。胡霓翰自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为胡霓翰办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据复印件；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告胡霓翰签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为胡霓翰办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告胡霓翰办理金江大厦1幢负一层X号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告胡霓翰。
案件受理费200元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韦汉敏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2400号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人龙昌娥，出生地贵州省松桃苗族自治县，住贵州省松桃苗族自治县。2013年12月1日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月7日刑满释放。因本案于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2507号起诉书指控被告人龙昌娥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人龙昌娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
一、2014年6月24日18时许，被告人龙昌娥至广州市天河区车陂南地铁站，趁被害人江某乙乘坐地铁不备之机，盗走其左侧裤袋内Iphone5S型手机1部（经鉴定，价值人民币3703元），得手后逃离现场。
二、2014年6月27日9时许，被告人龙昌娥在梅花园地铁站，趁被害人魏某甲乘坐地铁不备之机，盗走其挎包内的三星I9300型手机1部（经鉴定，价值人民币1196元），得手后逃离现场。
三、2014年7月1日18时许，被告人龙昌娥在潭村地铁站，趁被害人潘某乙乘坐地铁不备之机，盗走其挎包内的三星GT-I9300型手机1部（经鉴定，价值人民币1170元），得手后，龙昌娥在逃跑的过程中被人赃并获。
公诉机关认为被告人龙昌娥的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人龙昌娥对公诉机关指控第三宗盗窃的事实不持异议并表示认罪，辩称其未实施指控的第一、二宗盗窃。
经审理查明：
一、2014年6月24日18时许，被告人龙昌娥至广州市天河区车陂南地铁站，趁被害人江某丙乘坐地铁不注意之机，盗走其左侧裤袋内Iphone5S型手机1部（经鉴定，价值人民币3703元），后被告人龙昌娥携赃逃离现场。上述赃物未缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人江某丙的陈述：我叫江某丙，女，2014年6月24日17时50分许，我从地铁四号线车陂南站往黄村方向第二个车门处候车，当时我带着耳机听手机里的音乐，上车时手机的音乐突然没了声音，我发现左边裤袋里的银白色Iphone5S手机不见了，车上其他乘客告诉我有一穿着衬衫的可疑男子匆匆下车，我当时戴着眼镜，身穿绿色短袖套装，身后背着一个棕色双肩包。
2.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书等证实：2014年6月24日17时50分许，被害人江某丙向公安机关报案并陈述其银白色Iphone5S手机被盗。
3.被告人龙昌娥认签的监控录像及截图证实：2014年6月24日17时49分44秒，被告人龙昌娥在广州市地铁车陂南站，紧跟在一名戴耳机及眼镜、身着绿色短衫、背着棕色双肩包的女乘客左侧身后上车，17时49分55秒，被告人龙昌娥手拿一白色手机放弃上车匆匆从候车区离开，被告人龙昌娥当时身着白色短袖衬衫斜背黑色单肩包。
4.被告人龙昌娥在侦查起诉阶段供述，2014年6月24日17时50分许，我在地铁四号线车陂南站往黄村方向的站台，看到一个女乘客戴着耳机，其左边裤袋装着一台手机，当列车上下客时，我趁其不备，用手深入其左边裤袋偷出白色的Iphone5S手机1台，然后把耳机从手机上拔掉，得手后我以2000元的价格卖给了天河区街边流动收手机的人，钱都已花光了，我盗窃时穿着白色短袖衬衣、黑色西裤。
二、2014年6月27日9时许，被告人龙昌娥在广州市地铁运行到梅花园地铁站时，趁被害人魏某乙乘坐地铁不注意之机，盗走其挎包内的三星I9300型手机1部（经鉴定，价值人民币1196元），后被告人龙昌娥携赃逃离现场。上述赃物未缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人魏某乙的陈述：我叫魏某乙，女，2014年6月27日27分许，我正乘地铁带着耳机听手机里的音乐，地铁运行到梅花园站时，我手机的音乐没声音了，我随即发现放在蓝色单肩挎包内白色三星I9300型手机被盗了，我当时身穿黑色上衣，墨绿色裤子，挎着蓝色单肩挎包。
2.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书等证实：2014年6月27日27分许，被害人魏某乙向公安机关报案并陈述其白色三星I9300型手机被盗。
3.被告人龙昌娥认签的监控录像及截图证实：2014年6月27日28分许，被告人龙昌娥在广州地铁梅花园站下车离开，其身着白色短袖衬衫斜背黑色单肩背包。
4.被告人龙昌娥在侦查起诉阶段供述，2014年6月27日8时27分许，我乘坐南方医院至到体育中心方向的地铁，地铁运行到梅花园站时，我看到一名戴着耳机单肩挎包内装着手机的女乘客，我趁她不备，伸手从其单肩挎包内偷出白色三星手机1台，然后将耳机拔掉，随即拿着手机下车，我将手机在天河区街边以600元的价格卖给流动收手机的人，钱都已花光了，我盗窃时穿着白色短袖衬衣、黑色西裤。
三、2014年7月1日18时许，被告人龙昌娥在广州地铁运行到潭村站时，趁被害人潘某甲乘坐地铁不注意之机，盗走其挎包内的三星GT-I9300型手机1部（经鉴定，价值人民币1170元），被告人龙昌娥携赃逃跑途中被人赃并获。上述赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人龙昌娥在庭审中亦无异议，且有被害人潘某甲的陈述及其辨认笔录，证人刘某、杨某乙的证言及辨认笔录，赃物照片，监控录像及截图，证据材料接受及发还清单，受案登记表，立案决定书，到案经过，破案报告以及被告人龙昌娥的供述等证据证实，足以认定。
本案的综合证据：涉案手机位置照片，涉案手机发票，价格鉴定结论书，情况说明，被告人龙昌娥的前科材料、身份材料。
关于被告人龙昌娥辩称其未实施指控的第一、二宗盗窃的意见。经查：两名被害人在手机被盗后均及时报案，并详述被盗的时间、地点、手机位置、手机特征等细节；被告人认签的监控录像及截图均能证实被告人在案发时在案发地点，且第一宗盗窃中被告人龙昌娥紧跟被害人身后；被告人龙昌娥在侦查起诉阶段，均供述实施了指控的第一、二宗盗窃，且对案发时间、地点、赃物特征及被害人等细节的描述，均与两名被害人的陈述相一致；被告人龙昌娥当庭翻供，无法作出合理解释。综上，现有证据足以认定被告人龙昌娥实施指控的第一、二宗盗窃的事实，被告人龙昌娥当庭翻供无理，本院不予采纳。
本院认为，被告人龙昌娥以非法占有为目的，多次于公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人龙昌娥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。追缴被告人龙昌娥的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条、六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人龙昌娥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人龙昌娥的违法所得发还被害人江某丙、魏某乙（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李丹丹