河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4667号
原告：沈学英，女，1961年5月6日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘淑荣，女，1970年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：赵家永，男，1967年7月18日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：杨全林，男，1958年2月13日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被告赵家永、杨全林委托诉讼代理人：姚金英，女，1956年8月29日出生，汉族，大学文化，退休干部，住河北省黄骅市。
原告沈学英与被告刘淑荣、赵家永、杨全林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈学英及其委托代理人张福岭，被告赵家永、杨全林及其委托代理人姚金英，被告刘淑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学英诉称：2014年11月23日，被告刘淑荣向原告借款300000元，约定的借款利率为同期银行贷款利率的四倍，被告赵家永、杨全林承担连带担保责任。至今原告多次向被告催要，被告均未偿还，现要求被告偿还借款本金300000元及利息（本金300000元自2016年1月1日按年利率24%计算至被告实际清偿之日）。
被告刘淑荣辩称：我借过原告300000元，认可借款事实。我要求原告出示2014年11月23日的借款凭证。
被告赵家永、杨全林辩称：原被告之间的借贷关系是否实际发生，以原告当庭提交证据为准，否则两担保人不承担任何责任。
经审理查明，2014年4月23日，被告刘淑荣向原告沈学英借款300000元，被告赵家永（曾用名赵家荣）、杨全林为该笔借款提供担保。三被告与原告签订借款协议一份，协议约定借款金额为300000元，借款期限为二个月，如到期不能履约被告赵家永、杨全林有义务归还本金。协议签订后原告将借款300000元通过银行转账交付给被告刘淑荣，被告刘淑荣对该笔借款事实予以认可。原告主张当时其与被告刘淑荣口头约定借款利率为月利率4%，并提交中间人刘香琴与被告刘淑荣之间的通话录音、短信记录及中间人刘香琴的证人证言，被告刘淑荣对原告提供的证据予以认可，但是辩称当时并没有约定利息，被告赵家永、杨全林辩称对原告与被告刘淑荣之间利息的约定并不知情。2014年11月23日，原被告签订借据一份，约定借款本金为300000元，借款人为被告刘淑荣，担保人为赵家永、杨全林。原告主张该份借据与2014年4月23日原被告签订的借款协议实为同一借款，双方仍口头约定借款利率为月利率4%，现依据该份借款协议要求被告刘淑荣偿还借款本金及利息，被告赵家永、杨全林对该笔借款承担连带担保责任。三被告辩称，该份借据为新的借款，且该次借款原告并未实际履行，对该笔借款本金及利息均不予认可。
再查，庭审过程中被告刘淑荣主张其自2014年4月23日至2016年5月5日已偿还266000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，从2014年11月23日起共偿还借款本金132000元，利息50000元。庭后质证过程中，被告刘淑荣提交银行交易明细，证明自2014年5月23日至2015年10月9日，被告刘淑荣每月给付原告沈学英12000元，共计还款216000元；自2015年12月份给付5000元，2016年1月16日至2016年5月5日被告刘淑荣还款21700元。至原告起诉之日，被告刘淑荣共计偿还原告沈学英现金242700元。原告对被告提交的证据予以认可，但辩称以上还款均为按约定所偿还的利息，被告提交的证据亦表明被告刘淑荣自2014年5月份按照月利率4%支付利息至2015年11月份，自2015年12月份起被告便没有按照约定给付利息了，因原被告之间约定月利率4%已经超出了法律规定，原告同意将超出年利率36%的部分转为被告偿还的本金。被告杨全林、赵家永对被告刘淑荣提交的证据予以认可，但主张以上还款均应为偿还的本金，且被告刘淑荣共计已经偿还了266000元，应该还有其他转账。
上述事实由借款协议、借据、短信记录、通话录音、银行转账记录、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系通过原告向本院提交的借款协议及借据充分能够证明，原告沈学英向被告刘淑荣出借300000元，事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告刘淑荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告三方分别在2014年4月23日和2014年11月23日达成两份协议，但通过庭审，可证实该两份协议，实际上只存在一个借贷关系，即2014年4月23日原告向被告刘淑荣转账300000元。虽在两份借款协议中，原告与被告刘淑荣未就利息进行约定，但通过被告刘淑荣与刘香琴的通话、短信记录及被告刘淑荣的银行转账记录，可证实该笔借款原告沈学英与被告刘淑荣双方实际按月利率4%支付利息。因该利息的支付已超过了年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，被告刘淑荣自2014年5月23日至2015年10月9日每月给付原告沈学英的12000元中，按年利率36%计算，300000元本金每月利息应为9000元，扣除该款后，剩余3000元应为被告刘淑荣偿还的本金，即自2014年5月23日至2015年10月9日被告刘淑荣已偿还原告本金共计54000元。故被告刘淑荣应偿还原告沈学英借款本金为246000元。原告现要求被告自2016年1月1日按按年利率24%给付利息至被告实际清偿之日，符合法律规定，但是应扣除被告刘淑荣自2016年1月16日起已经偿还的21700元。
被告赵家永、杨全林作为担保人在两份借款协议及借据中的担保人处签字按手印，为借款人被告刘淑荣提供担保，在2014年4月23日的借款协议中，三方约定被告赵家永、杨全林有义务在借款人不能履约时归还本金，在2014年11月23日的借据中，虽就逾期利息进行了约定，但未就还款时间进行约定，而且从原告沈学英与被告刘淑荣的履行情况看，被告刘淑荣一直按其与原告的约定支付利息，但就其履行给付利息情况并未告知被告赵家永、杨全林。庭审中，被告赵家永、杨全林主张，原、被告在协议中未就利息进行约定，故被告刘淑荣已偿还部分均应按偿还的本金对待。从两份协议的约定及被告的履行，本案所涉借款300000元，被告赵家永、杨全林无论从约定还是其本意，均系为该本金提供的担保，而被告刘淑荣及原告沈学英在未告知被告赵家永、杨全林二人的情况下，就借款利息进行了约定并履行，显然违背了被告赵家永、杨全林为其提供担保的本意，因此被告赵家永、杨全林承担担保责任的范围应在被告沈学英所借的300000元本金中扣除被告沈学英已实际偿还原告的242700元，即57300元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘淑荣在本判决生效之日起三日内偿还原告沈学英借款本金246000元及利息（本金246000元自2016年1月1日按年利率24%计算至被告实际清偿之日，扣除已经给付的21700元）；
二、被告赵家永、杨全林对本金57300元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告沈学英承担810元，被告刘淑荣承担3757元，被告赵家永、杨全林承担1233元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许淑月
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李明明