上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6342号
原告(反诉被告)：苗某某，男，1989年3月27日生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区古北一巷8号507号。原告(反诉被告)：游某，女，1989年4月18日生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区沈阳路XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈乙，男，1981年5月18日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区唐山路XXX号。被告(反诉原告)：陈某甲，男，1950年9月14日生，汉族，住址同上。被告(反诉原告)：任某某，女，1955年6月27日生，汉族，住址同上。被告(反诉原告)：陈丙，女，1981年5月18日生，汉族，住址同上。四被告共同委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。原告苗某某、游某与被告陈乙、陈某甲、任某某、陈丙以及反诉原告(以下统称“被告”)陈乙、陈某甲、任某某、陈丙诉反诉被告(以下统称“原告”)苗某某、游某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某、游某及其两原告共同委托诉讼代理人王辉和四被告委托诉讼代理人柴小森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告继续履行合同，配合原告办理上某甲房屋(以下简称系争房屋)的产权过户手续；2、四被告支付逾期过户违约金暂计人民币(以下币种同)6,600元(以已付房款660,000元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年3月26日计算至实际过户完成日)。事实和理由：2015年10月25日，原告经居间方上某乙介绍，与四被告就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》。2015年10月29日，双方又签订了《补充协议》，约定待2015年12月30日前原告支付30%的首付后，被告配合原告办理贷款，并约定补充协议与居间协议及买卖合同不一致之处以该协议为准。2015年11月7日，双方签署了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋出售给原告，建筑面积87.31平方米，房屋总价216.80万元，付款方式如下：首付66万元，二期房款80万元通过贷款方式履行，原告应于合同签订后及时申请贷款，并在过户前获足额批准，不足部分应当于过户当日现金补足，三期房款70万元应于2016年5月10日前支付，尾款8,000元应于交付且迁出户口当日支付。合同约定过户时间为2016年1月31日前，交付时间为收到二期房款80万元后三日内。合同另约定，如被告未根据合同约定履行合同的，应每日按照已付房款的日万分之五支付违约金。嗣后，原告分四笔按约支付被告66万元首付后(2015年10月25日支付5万元，2015年10月29日支付32万元，2015年11月29日支付2万元，2016年1月3日支付27万元)，双方约定于2016年3月36日至交易中心办理审税贷款手续，但被告当天未按约出席，之后又表示不愿履行合同，故原告涉诉。四被告辩称，不同意原告诉讼请求，已收到原告支付的66万元首付款，但按照合同约定双方应于2016年1月31日前过户，在此之前原告应办理80万元的贷款审批手续，不足部分应于2016年1月31日前补足。被告已于2016年1月31日后通过中介催告原告付款，但原告仍未履行，故被告于同年1月底2月初打电话给原告苗某某称不再出售系争房屋，并于3月25日也以迟延付款为由向原告提出了解除合同。双方并未约定2016年3月26日办理审税和贷款手续。在本次交易中，被告方主要由陈乙负责联系，其妻子李某某也与中介及原告联系过，但其并非产权人，无权代理。因原告迟延履行80万的付款义务，存在违约，按照合同约定，被告有权解除合同并要求原告支付房价款20%的违约金，故原告向本院提出反诉诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》；2、原告向被告支付违约金433,600元。针对被告的反诉请求，原告辩称，其未能付款是因为被告没有协助原告办理审税和贷款手续。本院经审理认定事实如下：因双方对《房地产买卖居间协议》、承诺书、《补充协议》及《上海市房地产买卖合同》的签订以及原告已付款事实并无争议，本院予以确认。上述合同签订后，双方一直未办理审税、贷款的具体事宜，且双方均未催告对方履行。直至2016年3月，原、被告双方重新约定于同年3月26日办理上述手续。2016年3月25日，被告通知原告部分产权人无法到场，亦无法办理次日的审税及贷款手续。2016年3月30日，原、被告及中介三方进行磋商，原告表示要求继续履行合同，被告提出加价继续履行或解除合同，原告不予同意，故涉诉。对双方是否约定2016年3月26日办理审税和贷款手续以及原告是否存在逾期付款行为，双方意见不一。原告为证明其主张，提交如下证据：居间方出具的情况说明、原、被告之间2016年3月30日的对话录音以及原告游某与被告陈乙的妻子李某某于2015年3月22日的微信聊天记录，并申请了中介工作人员周某某出庭作证。被告对中介出具的情况说明及周某某的证人证言不予认可；对双方对话录音真实性予以认可；对该微信聊天记录，案外人李某某认可其真实性，被告对该证据真实性认可后又提出异议，并认为李某某非产权人，其不了解交易的情况，并无代理权限，但表示其知晓李某某和原告的约定。针对上述争议，被告提交了2016年3月25日李某某和原告游某的聊天记录，证明双方曾约定于同年3月19日共同至房产交易中心办理上述手续，但因原告原因未能如期办理。原告认可该证据的真实性，但表示之后双方又重新约定了2016年3月25日办理。审理中，依原告申请，本院于2016年5月30日作出了财产保全裁定，查封了系争房屋。为此，原告向本院账户缴纳保证金433,600元。2016年8月26日，原告又将房款1,074,400元汇至本院账户。本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》、《补充协议》及《上海市房地产买卖合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。上述合同签订后，原告已支付首期房价款66万元，关于二期房款，虽双方约定二期房款80万元原告应于办理过户之前(2016年1月31日前)申请贷款并获足额批准，不足部分应于过户当日现金补足。但2016年1月31日前双方并未实际办理上述手续，且均无证据证明曾催告过对方，且于2016年3月22日，双方重新约定于同年3月26日办理审税及贷款手续，表明被告对此前未按期办理贷款并无异议且双方对办理时间重新作出了约定，然其后，被告因单方原因提出解除合同，导致合同未能按期履行，被告上述行为显属违约，现原告已将剩余全部房款付至本院账户，故原告要求继续履行合同并办理产权过户手续的请求合法有据，本院予以支持。被告反诉要求解除合同并要求原告支付违约金的请求并无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辩称因李某某并非产权人，其无权代理被告与原告协商办理审税及贷款事宜，故被告并未违约的意见。结合李某某与被告的身份关系以及李某某参与了磋商等交易的全过程，且四被告对此知晓并从未提出异议。因此，李某某与原告关于2016年3月26日双方共同办理审税及贷款手续的约定应视为原、被告之间的约定，故被告该辩称意见，本院不予采纳。至于原告主张的逾期过户的违约金，因原告尚未完全履行相应的付款义务，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈乙、陈某甲、任某某、陈丙应于本判决生效之日起十日内协助原告苗某某、游某办理上某甲房屋的产权过户登记手续；二、原告苗某某、游某应于本判决生效之日起十日内支付被告陈乙、陈某甲、任某某、陈丙剩余购房款人民币1,508,000元；三、驳回原告苗某某、游某的其他诉讼请求；四、驳回被告陈乙、陈某甲、任某某、陈丙的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费130元，减半收取计65元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,065元，由原告苗某某、游某负担25元，被告陈乙、陈某甲、任某某、陈丙负担5,040元。反诉案件受理费3,902元，由被告陈乙、陈某甲、任某某、陈丙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。