吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1423号
原告：汪凤芝，女，1959年3月19日生，住吉林省磐石市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：王欣怡，女，2012年5月24日生，住吉林省桦甸市。
法定代理人：张丹丹，女，1986年2月10日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：张丹丹，女，1986年2月10日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：岳继甫，男，1975年10月20日生，住吉林市丰满区（缺席）。
被告：吉林市吉隆公路客运有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：周延斌，总经理。
委托代理人：郭伟，该公司副经理。
委托代理人：周志刚，该公司职员。
被告：王玉龙，男，1991年12月8日生，住吉林省磐石市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司。住所：吉林市。
法定代表人：白永广，经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告汪凤芝、王欣怡、张丹丹与被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司（以下简称“吉隆客运公司”）、岳继甫、王玉龙、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年6月2日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪凤芝、王欣怡、张丹丹的委托代理人李春萍，吉隆客运公司的委托代理人郭伟和周志刚，王玉龙，财产保险公司的委托代理人张吉祥到庭参加了诉讼，岳继甫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪凤芝、王欣怡、张丹丹诉称：2015年11月29日14时30分许，岳继甫驾驶大型普通客车沿省道S205线由南向北行驶至232公里处时，与汪凤芝、王欣怡、张丹丹搭乘王玉龙驾驶的由东向西驶入省道S205线的小型轿车相撞，造成汪凤芝、王欣怡、张丹丹受伤，车辆受损。桦甸市交警部门出具的事故责任认定书载明，岳继甫和王玉龙承担本次事故同等责任，汪凤芝、王欣怡、张丹丹无责任。岳继甫驾驶的肇事车辆在财产保险公司投保了交强险和商业险。综上，请求法院判令：1.财产保险公司在交强险范围内赔偿王欣怡医药费844.20元、赔偿张丹丹医药费259.85元、赔偿汪凤芝56753.98元（其中：医药费13618.74元、护理费24天×124.08元/天+5天×124.08元/天×2人=4218.72元、误工费119天×98.12=11676.28元、住院伙食补助费29天×100=2900元、残疾赔偿金10780.12元×20年×10%=21560.24元、鉴定费780元、精神损失费2000元）。2.交强险赔偿不足部分，由王玉龙与岳继甫、吉隆客运公司、财产保险公司各自承担50%的赔偿责任。
岳继甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
吉隆客运公司辩称：应由财产保险公司在保险限额内承担合理损失的赔偿责任；误工费和精神损失费无法律依据；其与岳继甫是车辆承包关系，双方的承包合同中明确约定，交通事故的赔偿责任由具体的车辆承包人承担，故其不应承担赔偿责任。
王玉龙辩称：同意汪凤芝、王欣怡、张丹丹的全部诉讼请求。
财产保险公司辩称：同意赔偿符合法律规定的部分：1.医药费应在国家基本医疗保险范围内核定再行赔偿，保险公司在医保范围内承担70%，乙类药承担75%，丙类药不承担赔偿责任；2.汪凤芝的护理费应按实际住院天数给付，一级护理按两人请求无法律依据；3.同意给付汪凤芝住院期间的误工费，但汪凤芝出院后的误工费，因无病历、门诊手册和复查资料，且出具三次疾病诊断书的接诊医生非同一人，故不应给付；4.汪凤芝的鉴定费不属于保险赔偿责任范围；5.汪凤芝的精神损失费请求过高；6.保险公司不承担诉讼费用。7.岳继甫和王玉龙承担事故的同等责任，故汪凤芝的损失，超出交强险部分，财产保险公司应按责任比例赔偿50%。
经审理查明：汪凤芝持有农业家庭户口。2015年11月29日，岳继甫驾驶车牌号为大型普通客车（所有权人是吉隆客运公司）与汪凤芝、王欣怡、张丹丹搭乘的王玉龙驾驶的轿车相撞。桦甸市公安局交通管理大队对本起事故做出认定：岳继甫和王玉龙承担本次事故同等责任，汪凤芝、王欣怡、张丹丹无责任。2015年11月29日至2015年12月28日，汪凤芝在桦甸市人民医院住院29天（一级护理5天，二级护理24天），医疗费合计13448.74元（其中住院医药费12285.54元，门诊费1162.50元）；2016年2月2日，汪凤芝支付桦甸市人民医院门诊检查费170.70元。经吉林金星司法鉴定所鉴定，汪凤芝肋骨骨折5根，十级伤残，汪凤芝支付司法鉴定费780元。2015年12月28日、2016年1月29日和2016年3月1日，桦甸市人民医院疾病诊断书医生意见均载明：汪凤芝需休息一个月。2015年11月30日，王欣怡和张丹丹在桦甸市人民医院门诊检查费分别为844.20元和259.85元。另查明，吉隆客运公司为肇事车辆在财产保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为50万元），均在保险期间内。汪凤芝的合理损失为：医药费13618.74元（岳继甫支付的医药费1万元，包括在汪凤芝起诉的医疗费用中）、护理费4218.72元（一级护理5天×124.08元/天×2人+二级护理24天×124.08元/天）、误工费10498.84元（98.12元/天×107天）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），残疾赔偿金21560.24元（10780.12×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，合计53796.54元，鉴定费780元。王欣怡和张丹丹的合理损失分别为844.20元和259.85元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、桦甸市人民医院住院病案、出院病人清单、疾病诊断书、吉林省医疗机构门诊和住院收费专用票据、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、客运班线承包合同书、患者（张丹丹）个人信息更改申请书、户口本复印件。
财产保险公司对汪凤芝的吉林省医疗机构门诊和住院收费专用票据的关联性有异议，辩称其仅应对医保范围内的药品承担70%赔偿责任，其它类药品其不应承担或承担部分赔偿责任，但未提供证据加以证明，故该辩解本院不予采纳，本院对上述票据的真实性和关联性予以认定。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：汪凤芝、王欣怡、张丹丹的诉讼请求应如何支持。
本院认为：本案系共同侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，结合道路交通事故责任认定书记载，在本起事故中，岳继甫和王玉龙没有共同故意或共同过失，分别实施的违法驾驶的行为相结合，造成了汪凤芝、王欣怡和张丹丹受伤的后果（即各个机动车驾驶员的违法驾驶行为均不足以单独导致受害人伤残后果的发生），应由侵权人岳继甫和王玉龙根据各自的过错责任，对上述受害人的人身权益造成的损害，按份承担赔偿责任。但岳继甫所驾驶的肇事车辆由吉隆客运公司在财产保险公司处投保了交强险和第三者商业险，当投保车辆发生交通事故后，财产保险公司首先应在交强险的范围内承担赔偿责任；不足部分，财产保险公司在第三者责任险的限额内按照保险合同的约定予以赔偿。
一、财产保险公司应在交强险限额内赔偿：1、王欣怡的合理经济损失844.20元。2、张丹丹的合理经济损失259.85元。3、汪凤芝的合理经济损失46468.11元，【其医疗费用赔偿限额内赔偿8895.95元（10000元-王欣怡医药费844.20元-张丹丹医药费259.85元）；死亡伤残赔偿限额内赔偿37572.16元（误工费10793.2元+护理费3598.32元+残疾赔偿金21560.24元+精神损害抚慰金1000元）】。
二、财产保险公司应在第三者商业险的范围，按岳继甫的过错程度，赔偿汪凤芝合理经济损失3811.40元【（医药费13618.74元+住院伙食补助费2900元-交强险赔偿医疗费8895.95元）×50%】。但岳继甫已向汪凤芝支付医疗费1万元，此款应在财产保险公司赔偿汪凤芝的款额内予以扣除，后此款由财产保险公司与岳继甫另行结算。
三、王玉龙应赔偿汪凤芝的合理经济损失3811.40元【（医药费13618.74元+住院伙食补助费2900元-交强险赔偿医疗费8895.95元）×50%】。
四、吉隆客运公司应与岳继甫承担连带赔偿责任。根据合同的相对性原则，吉隆客运公司与岳继甫关于由岳继甫承担交通事故的赔偿责任的约定，仅对合同的双方当事人有约束力，不能对抗合同以外的第三人，即汪凤芝可以向吉隆客运公司或岳继甫行使赔偿请求权。虽然岳继甫与吉隆客运公司签订了客运班线承包合同，但实质是岳继甫以挂靠形式从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被挂靠人吉隆客运公司应与承担事故责任的挂靠人岳继甫，对事故造成的损害承担连带赔偿责任，故汪凤芝主张吉隆客运公司和岳继甫承担赔偿责任的请求，应按连带责任予以支持，故吉隆客运公司关于根据承包合同的约定应由岳继甫承担赔偿责任的辩解，理由不成立，本院不予以采纳。
五、汪凤芝一级护理期间的护理人数。根据汪凤芝在桦甸市人民医院住院病历的医嘱单记载“2015年12月2日-2015年12月7日，一级护理”，一级护理的护理人数应为2人，故财产保险公司关于护理人数的抗辩，理由不成立，本院不予以采纳。
六、汪凤芝的出院后误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定和司法鉴定意见书的结论，受害人汪凤芝因伤致残（十级伤残）持续误工，误工时间自汪凤芝接受医疗机构治疗之日（2015年11月29日），可以计算至定残日前一天（2016年3月17日），共计110天，财产保险公司应赔偿汪凤芝误工费10793.2元（98.12元/天×110天），故财产保险公司关于不应支付汪凤芝出院后的误工费的抗辩，理由不成立，本院不予支持。
七、岳继甫不承担赔偿责任。因岳继甫驾驶的肇事车辆已在财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据双方签订的保险合同约定，岳继甫投保的车辆发生事故时，财产保险公司应承担损害赔偿责任，且本案受害人王欣怡、张丹丹和汪凤芝的合理经济损失全部可以在保险限额内赔偿，故岳继甫不承担赔偿责任，汪凤芝主张岳继甫承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
八、汪凤芝的精神损害抚慰金应为1000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定和司法鉴定结论，结合本起交通事故的侵权行为后果（汪凤芝肋骨骨折五根，十级伤残）和桦甸市城乡居民平均生活水平，汪凤芝的请求，应按1000元予以支持，故财产保险公司关于汪凤芝请求的精神抚慰金数额过高的辩解，理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于判决生效之日赔偿原告汪凤芝合理经济损失40279.51元（其中在交强险的限额内赔偿原告汪凤芝46468.11元，在第三者责任险的限额内赔偿原告汪凤芝3811.40元，扣除岳继甫垫付医药费10000元）;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于判决生效之日在交强险的限额内赔偿王欣怡合理经济损失844.20元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于判决生效之日在交强险的限额内赔偿张丹丹合理经济损失259.85元；
四、被告王玉龙于判决生效之日赔偿汪凤芝的合理经济损失3811.40元；
五、驳回原告汪凤芝的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，鉴定费780元，合计2026元，由被告岳继甫、被告王玉龙各负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蔡鹏展