wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第76号
原告唐兵。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被告岑启福。
委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
原告唐兵与被告岑启福民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。因发现案情复杂，于2013年4月10日转为普通程序，依法组成由审判员农晖担任审判长，审判员黄文振、人民陪审员廖彩玉参加的合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐兵的委托代理人颜俊，被告岑启福及其委托代理人黄明脱到庭参加诉讼。因公安机关对该案立案调查，本院于2013年6月15日作出裁定，中止本案诉讼。2014年4月24中止原因消除，本院于2014年4月26日恢复诉讼，并于2014年5月16日公开开庭审理。原告唐兵的委托代理人颜俊，被告岑启福的委托代理人黄明脱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兵诉称，被告于2012年1月7日以做生意资金周转困难为由，向原告借款40000元，并给原告立有一张借条，约定两、三个月还款，现借款已逾期了一年多，经原告多次要求被告还款，但被告以种种借口，至今不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告借款40000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、借条，证实被告向原告借款人民币本金40000元；3、原、被告亲笔签名欠条，证实原被告相互认识，被告向原告借款的事实；4、发货清单，证实原告已向被告发货的事实。
被告岑启福辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，被告没有向原告借款40000元的事实。该借款的来由是原告向被告提供价值40000元的雪花牌啤酒，原告叫被告在其写好的40000元借条上签名后，向被告提供1000件啤酒，当时原告称该车啤酒于2012年1月7日运到靖西，叫被告等待卸货，被告等到下午5点多还没有见该车啤酒到达靖西，被告知道受骗了才去派出所报案。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、灌装啤酒合作协议书，证实原、被告签订合作协议，约定原告给被告40000元合作资金，原告提供1000件啤酒给被告。被告没有货款给原告，所以给原告写了借条。2、（2013）靖民一初字第76号案件庭审时的证人证言，证实有六个人当时也在等候卸货，但是没有等到该车啤酒。3、报警登记表，证实当天被告给原告签字借条后，但被告并没有收到原告发来啤酒的事实，被告因此报警。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据只有一部分不完整，该证据与借条自相矛盾，不予认可。本院认为，该协议能够证实原、被告原先曾经是合作做啤酒生意的事实，跟借条并不矛盾，本院予以认定。对证据2证人证言，原告认为这几个证人与被告是亲戚关系，不予认可。本院认为，证人既然证实2012年1月7日被告没有收到原告发过来的啤酒，但在2012年11月30日双方在结算时，被告还给原告出具欠条，尚欠原告21500元，没有减除2012年1月7日那车啤酒，故证人证言不真实，本院不予认定。对证据3报警登记，原告认为不真实。本院认为，被告虽然报警，有派出所的记录，但经过派出所的调查了解，认为双方原来是做啤酒生意的，对被告报称原告诈骗问题无法查清，为此，本院对该证据予以认定。被告对原告提供的证据1原告的身份证复印件，认为不真实。本院认为该身份证是当地公安机关颁发的个人身份证明，具有较高的证明力，被告也没有充分证据证实该身份证不是原告本人，故对该证据本院予以认定。对证据2借条，被告认为不真实。但被告未能提供其没有向原告借款的证据，本院对该证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告曾经相互认识，原告向被告提供啤酒，被告进行销售。被告由于资金周转困难，于2012年1月7日向原告借款人民币40000元，约定2、3个月内还款，被告给原告出具了借条，借条内容为：“因资金周转困难，今借到唐兵肆万元整（40000元），借款人岑启福。2012年元月7日”。借款到期后被告未能按时偿还，经原告多次催款，至今不能偿还该借款。原告于2013年1月向本院起诉，请求判令被告偿还借款40000元。2012年11月30日原、被告就双方做啤酒生意结算时，被告给原告出具了一张尚欠原告啤酒款人民币21500元的欠条。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月16日作出（2013）靖民一初字第75号民事判决，判令被告偿还原告货款人民币21500元，该案现已经生效。
另查明，被告岑启福于2012年1月7日向靖西县公安局录峒派出所报案，称其被原告唐兵欺诈40000元，录峒派出所立为刑事案件调查，经派出所调查，至今尚无调查结果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，原告系债权人，被告系债务人，被告应履行合同约定的义务。借款到期后被告没有按时偿还，被告的行为已经违约。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该借款不是事实，是原告先要求被告在借条上签名，由原告发一车1000件啤酒给被告，但是被告没有收到原告发给的啤酒，被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，没有事实和法律依据。该案经公安机关调查，是否属于诈骗无法查明。本案中，原、被告是在相互认识之后一起做啤酒生意，如果被告认为在2012年1月7日在给原告出具的收条（40000元的借条）后并未收到原告发来价值40000元的1000件啤酒，其应在2012年11月30日双方结算啤酒款中予以扣减，但被告并未在此后的结算中予以扣减，且被告还向原告出具了尚欠21500元的欠条，被告的这一辩解自相矛盾，与事实不相符，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告岑启福偿还原告唐兵借款人民币40000元。
本案案件受理费400元，由被告岑启福负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长农晖
审 判 员 黄文振
人民陪审员 廖彩玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曾 萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1386号
申请执行人魏明和
被执行人朱银仙
申请执行人魏明和与被执行人朱银仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）丹后民初字第1676号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱银仙应于本判决生效后10日内给付申请执行人魏明和借款本金200000元，案件受理费4860元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为204860元，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱银仙的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，房产信息、本院已查封了被执行人名下车辆信息。因被执行人朱银仙不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下车辆信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1676号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国枫
二〇一五年九月十四日
书记员 朱建峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11314号
原告王仪富，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告郑伟，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王仪富与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员王道恒、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王仪富及其委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告郑伟经本院公告送达，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仪富诉称，原、被告系朋友关系。2010年左右，被告承接了位于长寿区晏家山水国际的部分劳务工程，因资金周转困难，遂向原告借款。原告通过支付现金和银行转账的形式分期共计出借79万元给被告。2012年7月30日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金79万元的事实，并约定此款于2013年3月底还清。2013年1月17日，原告催促被告还款，被告又向原告出具委托一份，让原告凭此委托书向其挂靠的劳务公司领款，委托书中载明此款于2013年5月30日前付清，如若到时未付清，按月利息3分计算。还款期限届满后，原告无法从被告挂靠的劳务公司领取款项，多次催促被告还款，被告以种种理由推托，至今未付。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：判决被告立即归还原告借款本金79万元及利息（利息以79万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月31日起计算至本清时止）。
被告郑伟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月30日，被告郑伟向原告王仪富出具《借条》一张，载明：“今借到王仪富现金柒拾玖万元正，小写（790000）元正，此款用于长寿晏家山水国际16、17号楼买木方板。注：此款于2013年3月底还清，如若郑伟未还，由超群劳务公司负责还清。身份证号码51022419670303××××，借款人郑伟（签字并按手印）。手机号1364767××××，2012年7.30。”2013年1月17日，被告郑伟向原告王仪富出具《委托》一张，载明：“郑伟借到王仪富现金790000元正（大写柒拾玖万元正），如长寿晏家山水国际16#、17#楼由法院判决下来后及仙女山花样的山谷工程款下来后由超群劳务公司统一代付清，此款于2013年5月30日前付清，如若到时未付清，按月息3分计算。委托人郑伟（签字并按手印），身份证号码51022419670303××××，手机号1364767××××，2013年1.17。”案外人周泽西、张卫东在该《委托》落款“证明人”处签字。审理中，原告不认可被告郑伟所写的“借款由超群劳务公司负责还清”的说法，认为借款人是郑伟，应当由郑伟负责还清。
上述事实，有借条、委托、中国工商银行活期类账户历史明细查询结果、询问笔录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告郑伟向原告王仪富借款并向原告出具《借条》借到79万元，之后被告郑伟又向原告王仪富出具了《委托》，再次确认借到79万元，从被告郑伟向原告出具的上述两份证据来看，原、被告之间建立了借款合同法律关系。该借款合同系借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑伟在《委托》中承诺此款于2013年5月30日前付清，如果到时未付清，按月息3分计算，该笔借款至今未付清，被告已构成违约，其应承担返还原告借款并支付逾期利息的民事责任，原告自愿降低利息计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款79万元并支付利息（以79万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月31日起计算至本清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑伟无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内返还原告王仪富借款79万元并支付利息（以79万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年5月31日起计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 叶方阳
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第36号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人陈某剑，男，1979年2月27日生于福建省古田县，汉族，中专文化，职工，住古田县。因本案于2014年12月24日向寿宁县公安局投案，次日被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。2015年5月27日由本院决定被取保候审。
福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人陈某剑犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月15日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人陈某剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月24日上午10时许，被告人陈某剑驾驶闽AFK1**号小型普通客车，搭载陈某颖、江某生等人从寿宁县鳌阳镇出发，前往该县凤阳乡验收一通讯工程，途经301省道130KM＋200M处即南阳镇朝阳宾馆门口路段时，碰撞行人林某养，导致林受伤并经抢救无效死亡。经寿宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某养系因交通事故导致颅脑损伤死亡。经寿宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈某剑驾驶车辆行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时没有避让，负本起事故的全部责任，被害人林某养无责任。
案发后，被告人陈某剑及时报警，并在现场等候公安民警处理；到案后如实供述自己的犯罪事实。
2014年12月30日，经寿宁县公安局交警大队主持调解，被告人陈某剑赔偿被害方死亡赔偿金等经济损失人民币200000元，并自行负责闽AFK1**号小型普通客车的维修；同日，经自行协商，被告人陈某剑一方在扣除上述200000元外，自愿再一次性赔偿被害人家属人民币388000元，并获得谅解。
另，经审前社会调查查明，被告人陈某剑符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、福建网建通信工程有限公司证明、被害人居住地证明、侦破报告、寿宁县公安局出具的到案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书及赔偿凭证、自行协商协议书、银行转账凭证、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、保险证、寿宁县医院疾病证明、出院记录、古田县司法局审前社会调查评估报告，证人林某谦、陈某颖、江某生证言，寿宁县公安局交警大队公交认字（2014）第00018号《道路交通事故认定书》、物证鉴定室（寿）公（刑）鉴（尸体）字（2014）L01号《法医学尸体检验意见书》，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某剑违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，因而发生致行人林某养死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人陈某剑自动到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节；积极赔偿被害方经济损失并获得谅解，综合审前调查评估意见，依法对被告人陈某剑从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周黎晖
二〇一五年六月十五日
书记员 林 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第36号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，寿阳县人。该因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年3月5日被寿阳县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人赵某甲犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉，被告人�某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2014年4月18日，寿阳县人民法院就申请执行人赵某乙与被执行人即本案被告人赵某甲人身损害赔偿纠纷一案作出（2014）寿民初字第131号民事判决书，判令赵某甲赔偿赵某乙各项损失14432.54元；判决生效后赵某甲一直未履行。同年7月16日寿阳县人民法院执行局向赵某甲下达了执行通知，要求该如实申报财产并履行赔偿义务，赵某甲称自己没有能力履行也不愿意履行。经查实，2014年赵某甲受人雇佣开车挣到工资3万余元，承包位于寿阳县景尚乡张韩村南庄小组的土地收获玉米3万余斤，出售后得粮款3万余元，综上，被告人赵某甲年收入共计6万余元。被告人赵某甲均将以上收入挪作他用，并未履行对赵某乙的赔偿义务。
另查明。2015年3月6日，赵某甲的委托代理人郭某某已向寿阳县人民法院执行局交纳上述全部�偿款，此案已全部执行完毕。另外，关于本院（2015）寿执字第78号申请人弓某某、赵某乙与被执行人郭某某、赵某甲财产损害赔偿纠纷一案，被执行人已将全部案款60592元交至寿阳县人民法院，该案亦全部执行完毕。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人赵某甲的供述；2、证人郭某某、赵某丙、赵某丁、杨某甲、杨某乙、赵某乙、逯某某、库某某、梁某某的证言；3、书证：寿阳县公安局刑侦大队到案经过、（2014）寿民初字第131号民事判决书、贷款明细查询表、申请书、被执行人财产状况申报表、执行笔录、调查笔录、寿阳县人民法院执行局关于申请执行人赵某乙与被执行人赵某甲人身损害赔偿纠纷一案执行情况的说明、户籍证明等。
本院认为，被告人赵某甲对寿阳县人民法院的生效判决有能力执行而拒�执行，情节严重，其行为确已触犯刑法，构成拒不执行判决罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赵某甲自愿认罪，案发后该已全部履行赔偿义务，依法可对被告人赵某甲从轻处罚。根据本案被告人赵某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人赵某甲适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份�
审判员 郝巧仙
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16422号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
被告黄甲。
被告黄乙。
被告黄丙。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下至判决主文前简称昌悦物业）诉被告黄甲、黄乙、黄丙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人达庆丰到庭参加诉讼、被告黄甲、黄乙、黄丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业诉称，2007年8月，原告与海馨苑开发商签订了前期物业服务合同，委托原告对海馨苑小区进行了前期物业管理。2009年3月海馨苑成立了业主委员会，2009年7月原告与海馨苑业委会签订物业服务合同，委托原告自2009年1月1日至2010年12月31日对该小区进行物业管理。业委会任期届满后，新一届业委会未及时成立，自2011年1月1日开始，原告继续对海馨苑进行了事实物业管理至今。三被告系上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积为89.24平方米，物业管理费按照人民币（以下币种相同）1.20元／月／平方米收取，被告自2009年2月1日起至2012年12月31日止没有向原告支付物业服务费，原告曾多次上门催讨及以快递、挂号信形式从2010年6月份开始向三被告发送律师函催讨物业管理费，但被告都没有履行缴款义务，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付自2009年2月1日起至2012年12月31日止的物业管理费3，355.41元；2、支付延期付款违约金1，500元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中原告明确了诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费3，355.41元；2、诉讼费由被告承担。并申请撤回要求被告支付延期付款违约金1，500元的诉讼请求。
被告黄甲、黄乙、黄丙未作答辩。
经审理查明，2007年8月，原告与海馨苑开发商签订了前期物业服务合同，委托原告对海馨苑小区进行了前期物业管理。2009年3月海馨苑成立了业主委员会，2009年7月原告与海馨苑业委会签订物业服务合同，委托原告自2009年1月1日至2010年12月31日对海馨苑进行物业管理。业委会任期届满后，新一届业委会未及时成立，自2011年1月1日开始，原告继续对海馨苑进行了事实物业管理至今。三被告系上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积为89.24平方米，物业管理费按照1.20元／月／平方米收取，被告自2009年2月1日起至2012年12月31日止没有向原告支付物业服务费，原告曾多次上门催讨及以快递、挂号信形式从2010年6月份开始向三被告发送律师函催讨物业管理费，因催讨未果，原告遂于2014年5月5日诉至本院，要求判如诉请。以致引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、业主大会备案证、房管办证明、房屋状况及产权人信息表各一份、挂号信邮寄凭证一页及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为被告房屋在内的居住小区提供物业服务，系依据原告与上海市浦东新区海馨苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》。原告与上海市浦东新区海馨苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。三被告作为小区内房屋的业主，接受了原告的物业管理服务，理应按上述合同约定的缴费金额，即按建筑面积每平方米每月1.20元向原告缴纳物业服务费。现三被告拖欠该费用，不仅直接损害了原告的合法权益，亦间接损害了居住小区内其他已经支付物业服务费用的业主的共同利益，应当承担相应的民事责任。原告主张物业管理费，合法有据，本院应予支持。审理过程中，原告撤回了要求被告支付延期付款违约金3，355.41元的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院自可准许。被告黄甲、黄乙、黄丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄甲、黄乙、黄丙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2009年2月1日起至2012年12月31日止的上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费3，355.41元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄甲、黄乙、黄丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第16422号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤。委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告黄甲。被告黄乙。被告黄丙。原告上海昌悦物业管理有限公司(以下至判决主文前简称昌悦物业)诉被告黄甲、黄乙、黄丙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人达庆丰到庭参加诉讼、被告黄甲、黄乙、黄丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业诉称，2007年8月，原告与海馨苑开发商签订了前期物业服务合同，委托原告对海馨苑小区进行了前期物业管理。2009年3月海馨苑成立了业主委员会，2009年7月原告与海馨苑业委会签订物业服务合同，委托原告自2009年1月1日至2010年12月31日对该小区进行物业管理。业委会任期届满后，新一届业委会未及时成立，自2011年1月1日开始，原告继续对海馨苑进行了事实物业管理至今。三被告系上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积为89.24平方米，物业管理费按照人民币(以下币种相同)1.20元/月/平方米收取，被告自2009年2月1日起至2012年12月31日止没有向原告支付物业服务费，原告曾多次上门催讨及以快递、挂号信形式从2010年6月份开始向三被告发送律师函催讨物业管理费，但被告都没有履行缴款义务，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付自2009年2月1日起至2012年12月31日止的物业管理费3,355.41元；2、支付延期付款违约金1,500元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中原告明确了诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费3,355.41元；2、诉讼费由被告承担。并申请撤回要求被告支付延期付款违约金1,500元的诉讼请求。被告黄甲、黄乙、黄丙未作答辩。经审理查明，2007年8月，原告与海馨苑开发商签订了前期物业服务合同，委托原告对海馨苑小区进行了前期物业管理。2009年3月海馨苑成立了业主委员会，2009年7月原告与海馨苑业委会签订物业服务合同，委托原告自2009年1月1日至2010年12月31日对海馨苑进行物业管理。业委会任期届满后，新一届业委会未及时成立，自2011年1月1日开始，原告继续对海馨苑进行了事实物业管理至今。三被告系上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积为89.24平方米，物业管理费按照1.20元/月/平方米收取，被告自2009年2月1日起至2012年12月31日止没有向原告支付物业服务费，原告曾多次上门催讨及以快递、挂号信形式从2010年6月份开始向三被告发送律师函催讨物业管理费，因催讨未果，原告遂于2014年5月5日诉至本院，要求判如诉请。以致引发本案诉讼。上述事实，有原告提供的物业服务合同、业主大会备案证、房管办证明、房屋状况及产权人信息表各一份、挂号信邮寄凭证一页及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为被告房屋在内的居住小区提供物业服务，系依据原告与上海市浦东新区海馨苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》。原告与上海市浦东新区海馨苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。三被告作为小区内房屋的业主，接受了原告的物业管理服务，理应按上述合同约定的缴费金额，即按建筑面积每平方米每月1.20元向原告缴纳物业服务费。现三被告拖欠该费用，不仅直接损害了原告的合法权益，亦间接损害了居住小区内其他已经支付物业服务费用的业主的共同利益，应当承担相应的民事责任。原告主张物业管理费，合法有据，本院应予支持。审理过程中，原告撤回了要求被告支付延期付款违约金3,355.41元的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院自可准许。被告黄甲、黄乙、黄丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄甲、黄乙、黄丙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2009年2月1日起至2012年12月31日止的上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费3,355.41元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄甲、黄乙、黄丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孙杰二〇一四年六月十日书 记 员  孙燕附：相关法律条文附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00232-2号
申请执行人：含山县农村信用合作联社仙踪信用社。
负责人：庙金平，该社主任。
被执行人：田政权，男，1963年9月21日出生，汉族。
被执行人：潘陶，男，1974年11月4日出生，汉族。
被执行人：邰亚东，男，1981年6月16日出生，汉族。
被执行人：田舰，男，1984年4月30日出生，汉族。
被执行人：刘志玉，女，1959年10月2日出生，汉族。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2014）含民二初字第00566号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年8月5日立案执行。
现查明被执行人潘陶有银行账户在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘陶银行存款7万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一四年九月三日
书记员 高洪月
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1146号
原告：张学金，居民。
被告：赵允雪，居民，中国农业银行薛城临泉路分理处职工。
原告张学金与被告赵允雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学金到庭参加诉讼，被告赵允雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学金诉称，2014年5月3日，被告向原告借款10000元，同年6月3日，被告又向原告借款10000元。同年6月26日，被告向原告出具了借款金额为20000元的借条一份。经催要，被告至今未偿还借款20000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款20000元及利息（从2014年6月26日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
被告赵允雪未作答辩。
经审理本院查明，2014年5月3日，被告向原告借款10000元，同年6月3日，被告又向原告借款10000元。同年6月26日，被告向原告出具了借款金额为20000元的借条一份。该借条载明“今借张学金现金贰万元整”，被告在借款人处签名确认。原、被告双方未约定还款期限及借款利率。该借款被告至今未偿还。
上述事实由借条一份、银行转账凭证二份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，结合原告张学金持有的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述，本院对原、被告之间的民间借贷关系，依法予以认定。被告赵允雪应当偿还原告张学金借款本金20000元。对于原告主张的利息，本院认为原、被告双方对借款是否支付利息没有约定，故依照法律的规定利息应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵允雪于本判决生效后十日内偿还原告张学金借款20000元及利息（从2014年8月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后收取150元，由被告赵允雪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一四年九月二十六日
书记员 程凡纹
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1024号
原告：姚凡丞，曾用名姚琳江，男，生于2002年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，学生，住四川省苍溪县。
法定代理人，任静。
委托代理人：唐斌，四川诰通律师事务所律师。
被告：姚建国，男，生于1968年8月7日，汉族，四川省苍溪县人，住陵江镇住四川省苍溪县。
第三人：任静，女，生于1974年5月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告姚凡丞与被告姚建国、第三人任静赠与合同纠纷一案过程中，原告姚凡丞于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚凡丞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 婷
苍溪县人民法院
互联网公布裁判文书审核表
案号（2014）苍溪民初字第1024号承办庭民一庭案由赠与合同裁判文书生效日期2014.6.11承办人
审核意见
同意上网
承办人：李瑞成
2014年6月12日部门
负责人
审核意见
同意上网
审核人：程九凯
2014年6月12日分管领导审核意见
审核人：
年月日备注注：1、此表由办案部门填写后提交各审核人审核签字，若属于不公布的裁判文书，应写明原因。
2、经审定后，此表随应公布在互联网的裁判文书稿一并移交至政研室，若无此表政研室不得签收、发布；不公布的应将此表随同裁判文书移交至审管办备案。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8522号
原告任某。
被告殷某。
委托代理人丁亮亮、顾凡，江苏六典律师事务所律师。
本院在审理原告任某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告任某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某承担。
代理审判员 屈艳丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴峥华
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2291号
申请执行人李文莲，女，生于1968年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人万经飞，男，生于1970年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李文莲与被执行人万经飞民间借贷一案中查明，被执行人万经飞名下有房产一处，该房产有设定的抵押权，申请人系轮候查封。经查询银行、证券、工商、车管部门，未查询到被执行人万经飞有其它可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第118号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人付军岭，男，1983年11月20日出生，汉族，住汝州市。
被申请人程小红，女，1985年3月15日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第293号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第293号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第293号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘源远
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00306号
申请执行人易初明通贸易（上海）有限公司，驻上海市外高桥保税区新灵路118号704A室。
法定代表人杨鑫波，该公司总裁。
委托代理人梁焕明，男，1976年1月13日生，汉族，系该公司合同信贷司法部西北区经理。
委托代理人陈卫奇，男，1979年11月4日生，汉族，系该公司法务主管。
被执行人陕西秦富源实业有限公司，驻渭南市二马路东段。
法定代表人刘恒彬，该公司总经理。
委托代理人杨新荣，陕西频阳律师事务所律师。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2014）富平民初字第00915号民事调解书，被执行人未履行调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为82447元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人同意给付申请人86100元，申请人自愿放弃其余款项，申请人申请撤回本次执行申请并同意终结（2014）富平民初字第00915号民事调解书的执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定终结本院（2014）富平民初字第00915号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
助理审判员 胡 辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 魁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第679号
原告殷夕良。
被告宜兴市欣旺亚麻纺织有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人李富林，该公司董事长。
原告殷夕良与被告宜兴市欣旺亚麻纺织有限公司（以下简称欣旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告殷夕良到庭参加诉讼，被告欣旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷夕良诉称，2007年11月28日，欣旺公司向其出具承诺，对该公司共计借款的25万元借款，承诺按期归还，并以设备抵押。经催要未果，故诉请法院要求欣旺公司立即偿还借款25万元及并承担该款自主张之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
被告欣旺公司未作答辩。
经审理查明，欣旺公司因进货为由多次向殷夕良借款。于2007年11月28日出具承诺一份，载明：“本厂所借殷锡良贰拾伍万元现金如不能按期归还，愿以厂中叁条麻条生产设备作为抵押直到归清借款为止，特此承诺”。欣旺公司盖章，李富林签字确认。该笔借款经催要未果，殷夕良于2014年10月29日诉至本院。
审理中，殷夕良述称与欣旺公司借款经过系三次在欣旺公司工厂内交付现金。出具承诺后收到2000元在借款中予以扣除。
上述事实，有承诺及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，殷夕良与欣旺公司之间为正当的民间借贷关系，依法应予以保护。欣旺公司未归还借款，应对引起本案纠纷负全部责任。殷夕良要求归还借款及主张之日起逾期还款损失的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
欣旺公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还殷夕良借款248000元及利息损失（该款自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果欣旺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由欣旺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年三月五日
书 记 员 杜鹏伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00702号
申请执行人：王根宝，男，1949年1月10日生，汉族。
被执行人：魏林银，男，1954年4月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民二初字第00328号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏林银在中国邮储银行定远县支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国胜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 孟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王力华，系该分行行长。
委托代理人耿海洋，男，1975年6月2日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行职员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人刘磊，男，1985年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人于赛男，女，1989年1月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐福杰，男，1980年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2014年11月14日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与刘磊，于赛男，徐福杰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第94号民事判决书，被执行人刘磊、于赛男、徐福杰应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行欠款24429.95元，负担案件受理费411元、公告费600元，承担执行费282元，合计25722.5元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 震
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初134号
原告孟某，男，1983年11月21日出生，住滕州市。
委托代理人徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1984年1月22日出生，住滕州市。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人徐家旺到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告认识建立恋爱关系，2007年4月26日登记结婚，2009年4月9日生育一男孩，取名孟某某。原、被告婚前未了解沟通，草率结婚，婚后性格不和，常因家庭琐事争吵，造成夫妻感情一直未培养起来。被告对原告不忠诚，遇事不与原告协商，在原告身体受伤期间亦不进行照顾。2014年7月，被告离家后不与原告联系，又于2015年5月起诉与原告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，被告仍不愿回家，双方一直分居生活，夫妻关系没有改善，互不履行夫妻义务。原、被告现夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告未作答辩。
经审理查明，2004年，原、被告经人介绍认识，2007年4月26日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。2009年4月9日，被告生育一男孩，取名孟某某。原、被告婚后初期感情较好，婚生子出生后，因家庭琐事逐渐产生矛盾，双方时有争吵。2011年国庆节前后，被告携婚生子到滕州租房居住。2014年6月，原、被告发生争吵，矛盾较为突出。期间，原告曾将被告接回家中，后被告又因故离开。2015年6月12日，被告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与原告离婚。因原告不同意离婚，被告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故本院判决不准双方离婚。判决后，原、被告夫妻感情未能得到修复，双方互不履行夫妻义务，继续分居，婚生子孟某在原告处生活。2016年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告未到庭应诉，双方亦调解未果。
另查明，庭审中，原告提供了深圳中集专用车有限公司证明一份，陈述其现为该单位职工，每月收入6500元，不了解被告的收入情况。原告同时陈述，被告的的婚前个人财产：海尔柜式空调一台、洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔29寸彩电一台、三组合衣橱一组、木柜一件、布艺沙发一组、餐桌一张、餐椅六把、茶几一件、梳妆台一件、电视柜一组、落地钟一台，上述财产均在原告处。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2015）滕民初字第2164号民事判决书、庭审笔录等在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后办理结婚登记手续，虽婚后初期感情较好，但自婚生子出生以来，双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，近年来矛盾加剧，夫妻感情日益疏远。被告曾于2015年6月起诉与原告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告现又起诉与被告离婚，视原、被告婚姻状况并结合本案实际，应认定其夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子孟某，现跟随原告生活，原告要求由己抚养，被告每月支付抚养费300元，并提供了证据证实自己的抚养能力，被告现未到庭应诉，为了未成年人的健康成长及合法权益，婚生子由原告抚养为宜，被告应支付子女抚养费，本院酌定数额为每月300元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至婚生子年满十八周岁止。被告的婚前个人财产属被告财产，离婚后应归其个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告王某离婚；
原、被告婚生子孟某某，由原告孟某抚养。被告王某自本判决生效后次月起，每月支付抚养费300元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至孟某某年满十八周岁止；
三、被告存放于原告处的婚前个人财产：海尔柜式空调一台、洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔29寸彩电一台、三组合衣橱一组、木柜一件、布艺沙发一组、餐桌一张、餐椅六把、茶几一件、梳妆台一件、电视柜一组、落地钟一台，归被告王某所有，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一六年三月七日
书记员 黄 霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00450号
原告西安北晨工贸有限公司。住所地：西安市未央区石化大道雷寨村**号。注册号610100100203825。
法定代表人黄文英，总经理。
委托代理人高奎博，男，该公司法律顾问。
委托代理人王晓阳，男，该公司法律顾问。
被告陕西翼天建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔西路***号祥瑞宜人家园*座****室。
法定代表人张才发，总经理。
原告西安北晨工贸有限公司与被告陕西翼天建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高奎博、王晓阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，其与被告签订《物资供应合同》，向被告供应方木、镜面板等物资。合同签订后，其依约履行了供货义务，截止2012年8月22日，累计供货价值2069689.6元，被告仅支付110万元。故诉至法院，请求判令被告支付货款969689.6元及加价款132368.8元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年3月22日，原（乙方）、被（甲方）告签订《物资供应合同》，原告向位于西安市纺建路的海棠华府3、4、5号楼项目工程供应方木、镜面板等建筑物资。合同约定：规格为“6×8×300或400cm”的方木单价为每立方米1180元，规格为“915×1830×13.5mm”的镜面板单价为每张72元，如有其它材料单价在送货单上或收料单上注明；材料送达甲方指定地点由甲方项目部材料员朱存福或朱永勇负责验收数量和质量，并办理签收。若材料质量达不到合同约定的标准，乙方承诺无条件进行退换；从第一批进场日期算起3个月支付累计货款80%，到第4个月付清剩余货款；如果甲方不能按时付款，每方每月加30元，不够一个月的按实际天数计算。合同签订后，原告开始供货。截止2012年8月22日，原告供应方木、镜面板、板材等货款合计2069049.6元，其中方木711.66立方米。庭审中，经核算被告共计支付货款110万元，下欠969049.6元未付，遂原告变更诉讼请求，请求判令被告支付货款969049.6元。根据合同中逾期付款的约定，自2012年8月23日至2013年2月28日，被告逾期付款产生违约金132368.8元。
上述事实，有《物资供应合同》、供货清单、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《物资供应合同》系双方真实意思表示，内容合法、应予确认。双方均应按照合同约定全面履行各自义务，原告依约供货，被告应当按时足额支付货款，久拖不付，与法相悖。现原告主张被告支付货款969049.6元并承担逾期付款违约金132368.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西翼天建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安北晨工贸有限公司货款969049.6元并承担逾期付款违约金132368.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14719元（原告已预交），由被告承担，与上款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 相 帆
代理审判员 赵 新
二〇一三年四月一日
书 记 员 袁二娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执18号
申请执行人可文林，男。
被执行人通海县海东水泥厂。住所地：通海县四街镇海东村。组织机构代码：70981405-2。
法定代表人可镛，厂长。
申请执行人可文林与被执行人通海县海东水泥厂劳动争议纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年12月15日依法作出的（2015）通民一初字第665号民事判决书。已发生法律效力。申请执行人可文林于2016年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人通海县海东水泥厂应支付申请执行人可文林经济补偿金人民币16188元及2014年农村基本养金人民币500元，且被执行人还应承担本案案件受理费10元。经本院做思想工作，双方当事人已达成和解协议，申请执行人可文林同意被执行人通海县海东水泥厂一次执行本案执行款人民币16688元的60﹪，即人民币10012.8元，作为不足部份的执行款及案件受理费申请执行人同意放弃。现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法法院依法作出的（2015）通民一初字第665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一六年七月十八日
书记员 冯崇泰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初1278号
原告类延学，农民。
委托代理人刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告郭启学，农民。
本院在审理原告类延学与被告郭启学追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告类延学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 张 玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 龚 颖
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
被执行人佟晓勇，男，38岁。
被执行人张绍军，男，53岁。
被执行人高军，男，46岁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人佟晓勇、张绍军、高军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 李威彪
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执107号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。被执行人佟晓勇，男，38岁。被执行人张绍军，男，53岁。被执行人高军，男，46岁。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人佟晓勇、张绍军、高军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年七月十八日书记员  李威彪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民保字第00065号
申请人王西玲，女，汉族。
被申请人陕西创升商贸有限公司。住所地：西安市未央区东元路10号。
法定代表人缪木章，该公司总经理。
申请人王西玲于2013年10月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陕西创升商贸有限公司在西安市建筑工程总公司的债权180万元予以冻结。申请人称，被申请人向申请人借款，并出具借条。后经申请人多次催要未果。现申请人请求采取保全措施，以保证申请人的债权得到保障。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，其请求应予支持，对被申请人予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西创升商贸有限公司在西安市建筑工程总公司的债权180万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋爱玲
审判员 李旺昌
审判员 梁思选
二〇一三年十月十二日
书记员 陈 蕾
打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2013年月日
1
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初145号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周政，男，于重庆市合川区，身份证号码×××4675，汉族，文化程度初中，农民，住重庆市合川区。因本案于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人李丹。
被告人郑持旺，男，于广东省江门市，身份证号码×××4730，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人林佩媚，是广东圭峰律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）088号起诉书指控被告人周政、郑持旺犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人周政、郑持旺及辩护人李丹、林佩媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人周政于2015年8月2日和同月4日，在江门市新会区×××××出租屋内，先后向景某、蒋某贩卖冰毒2次，共2小包，重1.6克，得款人民币200元。
被告人郑持旺于2015年8月5日14时许，在江门市新会区×××××租屋外，向被告人周政贩卖毒品1小包，得款人民币600元。随后，公安人员在江门市新会区×××××出租屋内将被告人周政及蒋某等人抓获，缴获蒋某的毒品1小包（经鉴定，重0.1克，检出甲基苯丙胺成份），缴获被告人周政的白色晶体3小包，重10.7克、红色药丸8小包，重0.7克（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份）。
被告人郑持旺于2015年8月6日16时许，在江门市新会区×××××交汇处准备向被告人周政贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获毒品2小包，重13.6克。随后，公安人员在被告人郑持旺位于江门市新会区×××××出租屋内缴获绿色药丸0.4克、红色药丸1.8克，白色晶体4克，橙色晶体3.1克（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份）。
并提供证人证言、缴获的毒品、检验鉴定意见书及现场勘查笔录等证据。认为被告人周政、郑持旺的行为已构成贩卖毒品罪。
被告人周政及其辩护人李丹对上述指控无异议；被告人郑持旺对指控的罪名无异议，提出2015年8月5日向被告人周政贩卖的冰毒只有3克，以及公安机关有严刑逼供、威迫引诱其供述，提出非法证据排除。辩护人林佩媚对指控的罪名无异议，提出被告人郑持旺被抓获当日所缴获毒品，属于犯罪未遂，在车上和出租屋缴获的毒品，不足以全部认定为贩卖的毒品，其在公安侦查中交代全部犯罪事实，在法庭上有悔罪表现，提供线索协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，要求从轻处罚的辩解、辩护意见。
经审理查明：（1）被告人周政于2015年8月2日下午，在江门市新会区×××××出租屋内，向景某贩卖甲基苯丙胺1小包，重0.8克，得款人民币100元。
（2）被告人周政于同月4日晚上，在上述同样地点，向蒋某贩卖甲基苯丙胺1小包，重0.8克，得款人民币100元。
（3）被告人郑持旺于2015年8月5日14时许，在江门市新会区×××××出租屋外，向被告人周政贩卖甲基苯丙胺1小包，重10克，得款人民币600元（欠款200元）。随后，公安人员在新会区×××××出租屋内将被告人周政及蒋某等人抓获，缴获蒋某的白色晶体1小包，重0.1克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份）。缴获被告人周政的白色晶体3小包，重10.7克，红色药丸8小包，重0.7克（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份）。
（4）被告人郑持旺于同月6日16时许，在江门市新会区×××××交汇处向被告人周政贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获甲基苯丙胺2小包，重13.6克。随后，公安人员在被告人郑持旺位于新会区×××××夹层租住屋内缴获绿色药丸0.4克、红色药丸1.8克、白色晶体4克、橙色晶体3.1克（经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成份）。
计被告人周政贩卖毒品2次，贩卖甲基苯丙胺13克；被告人郑持旺贩卖毒品2次，贩卖甲基苯丙胺32.9克。
认定上述犯罪事实，有控方提供的证人景某、蒋某、吴某、蒋某甲、张某的证言及辩认笔录，有缴获的毒品、贩毒工具，检验鉴定报告书、通话记录、行政处罚决定书、检测报告书、抓获经过、破案经过、立功情况说明书及现场勘查笔录等证据。被告人周政的供述，被告人郑持旺在侦查期间的供述与上述证据基本一致。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人周政、郑持旺贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周政、郑持旺有揭发他人犯罪和协助公安机关抓获嫌疑犯，经查证属实，被告人周政有立功表现，被告人郑持旺有重大立功；被告人周政能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，被告人郑持旺在法庭自愿认罪和预缴罚金，均给予减轻处罚。
关于被告人郑持旺提出2015年8月5日向被告人周政贩卖的冰毒只有3克，以及公安机关有严刑逼供、威迫引诱其供述，提出非法证据排除。辩护人林佩媚提出被告人郑持旺被抓获当日所缴获毒品，属于犯罪未遂，在车上和出租屋缴获的毒品，不足以全部认定为贩卖的毒品，其在公安侦查中交代全部犯罪事实，在法庭上有悔罪表现，提供线索协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，要求从轻处罚的辩解、辩护意见。经查，被告人周政在公安机关侦查及庭审中均供述2015年8月5日以800元向被告人郑持旺购买冰毒10克，但只付款600元，欠下200元。被告人郑持旺在侦查期间多次供述向被告人周政贩卖冰毒10克的经过，与被告人周政的供述相一致，应以被告人郑持旺此次贩卖毒品10克认定。此外，公安机关提供的审讯视频资料、审讯笔录、说明材料及抓获经过等证据，足以排除办案民警非法取证的情况；辩护人林佩媚提出被告人郑持旺被抓获当日所缴获毒品，属于犯罪未遂，在车上和出租屋缴获的毒品，不足以全部认定为贩卖的毒品的辩护意见，不符合法律的规定。上述辩解、辩护意见，理由不成立，不予采纳。提出被告人郑持旺在公安侦查中交代全部犯罪事实，但被告人郑持旺在法庭上未能如实供述，鉴于其能自愿认罪，可从轻处罚。提出被告人郑持旺提供线索协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，要求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年8月5日起至2020年8月4日止。）
二、被告人郑持旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年8月6日起至2021年3月5日止。）
三、缴获贩毒工具：被告人周政的SanCup牌手提电话机、电子称各一台；被告人郑持旺的诺基亚牌手机二台，三星牌、hTc牌手机各一台，香山牌电子称各一台，予以没收，上缴国库。缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 谭社胜
人民陪审员 谭杏媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟敏榆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04339号
原告西安中新柳域房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道*号浐灞商务中心B段*层。注册号610100400003786。
法定代表人李滨，董事长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人文佩，女，该公司行政部职员。
被告瞿勇，男，1968年7月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安中新柳域房地产开发有限公司与被告瞿勇商品房预售合同纠纷一案中，原告西安中新柳域房地产开发有限公司于2014年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新柳域房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新柳域房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费13779元、保全费5000元（原告已预交），本院退还原告受理费6889.5元，下余受理费6889.5元及保全费5000元由原告承担。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 宋 琛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第790号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫希余，男，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市荔蒲县。2009年9月14日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年3月4日因犯抢夺罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年6月28日刑满释放。2014年9月26日因涉嫌犯妨害公务罪被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月10日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）571号起诉书指控被告人莫希余犯妨害公务罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人莫希余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日16时许，因深圳市宝安区松岗街道东方小学正处于放学阶段，深圳市公安局东方派出所联防队员遂将东方小学门口附近的闸门关闭，阻拦社会车辆进入以维护学生道路安全。骑电动三轮车的被告人莫希余欲打开闸门强行进入学校门口路段，遭到联防队员阻止后与联防队员发生争执，并引起大量家长及学生围观，严重影响学生正常放学秩序。随后，深圳市公安局东方派出所民警曾锦添接警后带领治安员郑锐雄等人赶往现场处理警情，并对莫希余进行劝说，但莫希余拒绝离开现场并将电动三轮车上的水果及一把剪刀放在地上。在长时期劝说无效的情况下，为保证学生安全，民警及治安员遂强行将莫希余带离现场，但遭到莫希余反抗。莫希余被带上警车后，仍然使用拳头将治安员郑某打伤。经鉴定，郑某损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人莫希余的供述；（2）被害人郑某的陈述；（3）证人王某、金某、洪某、石某的证言；（4）物证、书证：涉案电动三轮车1辆，剪刀1把、被告人个人身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被告人的前科材料等；（5）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；（6）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫希余无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人莫希余曾二次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人莫希余犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 何 秀 琼
人民陪审员 刘 水 英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑林商终字第4号
上诉人（原审被告）虎林市龙珠米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人李金玉，女，该公司董事长。
委托代理人黄云涛，男，1978年9月9日出生，汉族，虎林市宝东法律服务所法律工作者，现住虎林市。
被上诉人（原审原告）虎林市福旺米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人任曙光，男，该公司经理。
上诉人虎林市龙珠米业有限公司（以下简称龙珠米业）因与被上诉人虎林市福旺米业有限公司（以下简称福旺米业）共有权纠纷一案，不服东方红林区基层法院（2013）红商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人龙珠米业委托代理人黄云涛、被上诉人福旺米业法定代表人任曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，蔡可福、李合共同经营米厂和烘干塔，共用诉争400千瓦变压器（位于后期成立的龙珠米业院内），后二人将米厂及该400千瓦变压器50%权属出售给李金玉，李金玉在经营期间，蔡可福经营的米厂为使用烘干塔与龙珠米业共同使用该400千瓦变压器。后来龙珠米业征得蔡可福、李合的同意，让蔡可福、李合经营烘干塔用电的线路接在其购买张利民米厂的变压器上。2011年4月份，蔡可福、李合将烘干塔及其享有的诉争400千瓦变压器50%的所有权份额出售给了福旺米业。
原审判决认为，本案基于龙珠米业从蔡可福、李合处取得本案诉争400千瓦变压器50%的所有权份额，而后蔡可福、李合又将其享有的诉争400千瓦变压器50%的所有权份额出售给福旺米业这一事实，认定双方当事人对诉争400千瓦变压器各自享有所有权50%份额，因此本案是按份共有法律关系。虽然双方当事人均未提供从蔡可福、李合处购买本案争议400千瓦变压器的书面买卖合同，但蔡可福、李合作为共有该诉争变压器的原权利人，对双方当事人均系出卖人，在庭审中出庭作证证明了其出售本案争议400千瓦变压器，是在其与龙珠米业按份共有50%份额的既有权利状态基础上，将其享有的50%的份额出售给了福旺米业，原告提供蔡可福、李合的证人证言具有证明其诉讼请求的证明力。变压器作为动产，其物权的设立和转让自交付时发生效力。龙珠米业提供的证据不能证明争议变压器的权属，仅证明争议变压器在用电使用中的债权性质。福旺米业从蔡可福、李合处取得了该诉争400千瓦变压器50%份额的所有权。对福旺米业主张确认其享有诉争400千瓦变压器50%份额所有权的诉讼请求，予以支持。对福旺米业主张其损失的诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。对蔡可福、李合同意将其烘干塔用电的线路接在张利民米厂的变压器上的事实，因没有双方合意转移诉争变压器权属的意思表示不影响福旺米业享有诉争变压器50%所有权份额的权利。对龙珠米业辩称福旺米业不具备诉讼主体资格，其起诉的主体不符合法律规定，其无权起诉龙珠米业的事实理由，因无充分证据予以证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、九十四条、一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、原告虎林市福旺米业有限公司享有被告虎林市龙珠米业有限公司院内400千瓦变压器50%份额的所有权；二、驳回原告虎林市福旺米业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告虎林市龙珠米业有限公司承担。
龙珠米业上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，且适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉求。原审依据不具有法律效力的证人证言，确认被上诉人享有上诉人院内的400千瓦变压器50%份额的所有权是错误的。变压器已在产权部门电业局进行了登记备案，而且上诉人2008年购买变压器时，就已交付给了上诉人，并安放在上诉人院内。因此上诉人具有独立的财产所有权。另原审判决程序违法，原审法院审理该案长达一年之久，拖延时间，为被上诉人无理上访，争取时间。本案遗漏当事人，原告申请追加蔡可福原审法院却未支持。
被上诉人福旺米业答辩称，不同意上诉请求，服从一审判决。
双方当事人在本院审理期间均未提供任何新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案关键在于对400千瓦变压器所有权的认定。上诉人虽然提供了证人阚殿国证实其享有完全的所有权，但阚殿国证言证实具体变压器如何约定的并不清楚。而被上诉人则提供了出卖给上诉人米厂的蔡可福、李合的抗辩证言，上述二位证人出庭证实了其只卖给上诉人变压器所有权的一半，而且出售时立有协议。但是上诉人未提供转让米厂协议，其自称协议丢失却无证据能证实。即上诉人无有力证据反驳原审原告提供的出售人蔡可福、李合证言。事实上上诉人在购买米厂后依然与蔡可福共同使用本案诉争的变压器，这同样印证了变压器由双方当事人按份共有共同使用并无争议的结论。综上，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十五条规定，可以依法认定原审原告福旺米业主张其与龙珠米业按份享有变压器共有权的主张成立。上诉人以东方红电业局用电登记契约书来证明其享有变压器独立的所有权，但该证据只是用电登记情况记载，证明上诉人具有用电使用权，并不能证明用电设备变压器的的权利归属。再者，关于上诉人主张原审案件审理程序违法的请求，经审查，原审法院审理期限一年均经过正常审批，而且上诉人并未明确提出追加蔡可福的请求，其在答辩状的请求是关于原告诉讼被告主体错误，且未能提供诉讼蔡可福为必要共同诉讼人的法律依据。因此，上诉人主张程序违法的请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人虎林市龙珠米业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 丹
审判员 方玉姬
审判员 任 丰
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨永鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第65号
上诉人（原审原告）张素兰，女，1936年7月5日出生。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
委托代理人孙国华，男，1962年9月28日出生。系张素兰之子。
被上诉人（原审被告）孙战战，女，1990年2月5日出生。系张素兰之孙女。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
上诉人张素兰与被上诉人孙战战土地承包经营权纠纷一案，张素兰于2013年11月18日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令孙战战返还其4.2亩承包地并赔偿经济损失7000元。该院于2014年11月28日作出（2013）商梁民初字第03446号民事判决，张素兰不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月16日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张素兰之委托代理人单保刚、孙国华，被上诉人孙战战及其委托代理人蒋保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年8月31日，商丘市梁园区周集乡人民政府小陈楼村民委员会发包给孙某甲名下4人共计6.95亩耕地。1998年8月31日商丘市梁园区周集乡人民政府小陈楼村民委员会发包给孙国华名下2人共计3.46亩耕地。张素兰系商丘市梁园区周集乡小陈楼村村民，丈夫孙某乙于2009年去世，次子孙某甲于2010年去世，孙某甲妻子王某某与其子孙某丙系智障人士，孙某甲女儿孙战战已出嫁。现张素兰由小儿子孙国华赡养，张素兰女儿孙某丁已出嫁。双方因承包地发生纠纷经诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，张素兰与孙战战之间的土地承包经营权争议，应由其所属的村委会、乡级人民政府或者县级以上人民政府根据土地管理法进行调整处理并作出决定。故对张素兰的诉讼请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回张素兰的诉讼请求。一审案件受理费用50元，由张素兰负担。
张素兰不服原判上诉称，1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的是土地所有权和使用权不明的情况下，才有政府确权处理，而本案系土地承包经营权纠纷纠纷，应适用《农村土地承包法》的规定作出裁判，原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当；2、被上诉人不是上诉人名下的家庭成员，没有耕种上诉人户下土地的资格；3、被上诉人侵权事实清楚，应停止侵权，返还侵占上诉人的土地。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙战战未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚，判决正确为由予以答辩。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定判决驳回张素兰的诉讼请求是否错误。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。
二审期间，上诉人张素兰提交商丘市梁园区周集乡小陈楼村民委员会及村民小组组长凌某某、张某某、孙某戊证明各一份，证明根据农村土地以户为单位的土地承包政策，孙某甲名下的土地没有孙战战的土地，被上诉人占用上诉人的耕地应予以退还。
被上诉人质证认为，上诉人提交的两份证据与本案无关，对该两份证据不予认可。
本院经审查认为，上诉人提交的两份证明，其中商丘市梁园区周集乡小陈楼村民委员会出具的证明在原审期间已提交，且该份证明无其他有效证据相印证，而凌某某、张某某、孙某戊三人均未出庭接受质询，证言不符合作为作为有效证据采信的条件，同时该两份证据均不能证明孙某甲户内的家庭成员具体承包地位于何处、面积为多少，被上诉人对此也不予认可，故本院对上诉人提交的两份证据不予采信。
本院经审理查明，1998年8月31日，商丘市梁园区周集乡小陈楼村民委员会发包给孙某甲名下4人共计6.92亩耕地。其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为，农村的耕地是以家庭承包方式承包的耕地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，它为集体成员提供的是基本的社会保障。当承包农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。本案中，商丘市梁园区周集乡人民政府小陈楼村民委员会将6.92亩耕地发包给孙某甲农户，该耕地由孙某甲农户的成员耕种经营，虽孙某甲去世，但目前并未改变以孙某甲为农户的土地承包经营权。孙战战系孙某甲的女儿，出嫁到本村民组，仍属于本村民集体经济组织成员。根据目前现有证据，孙某甲土地承包经营权证既未载明共同经营权人的名字，也未明确该户内家庭成员的具体承包地在何处、面积为多少。据此，张素兰请求孙战战退还4.2亩耕地的主张不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，但依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定判决驳回张素兰诉讼请求属适用法律不当，本院予以纠正。
综上，原审认定的基本事实清楚，虽然适用法律错误，但判令驳回张素兰诉讼请求的结果正确，且本院对适用法律问题已经予以纠正，故对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 时 淼
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞丰商初字第25号
原告浙江××永和××行，住所地上虞市××××北（
组织机构代码：63272174－6）。
负责人邵某某。
委托代理人（特别某某。
被告谢甲。
被告谢乙。
原告浙江××永和××行为与被告谢甲、谢乙金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理后，依法由审
判员李蕊、代理审判员张百元、人民陪审员吕松桥组成合议庭
，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗国
忠到庭参加诉讼，被告谢甲、谢乙经本院公告送达传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××永和××行起诉称，2009年12月11日被告
谢甲以购塑料为由向原告申请短额借款。同日，双方签订保证
借款合同一份，约定原告出借给被告谢甲借款10万元，借款期
限至2010年4月10日止，借款月利率为6.48‰。被告谢乙为借
款提供保证。合同订立后，原告按约放贷。借款到期后，两被
告未能还款。为此，原告起诉要求被告谢甲归还借款10万元并
支付借款从2010年4月11日起的逾期利息、罚息；被告谢乙对
上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。在庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告谢甲归还借款
99775.96元，支付逾期利息3669.54元（2011年4月11日至2011
年8月11日），同时支付自2010年8月12日起至实际借款归还日
止按月利率9.72‰计算的逾期利息。
被告谢甲、谢乙未到庭作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年12月11日，原告与两被告订立保证
借款合同一份，合同号为：虞合银（永和）保借字第89212009
0013794号。合同约定：原告向被告谢甲发放短期借款10万元
，借款用途为购塑料。借款期限自2009年12月11日起至2010年
4月10日止。借款利率为月利率6.48‰。还款方式为按月付息
，每月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满
时一次性归还。合同还约定，借款人未按期归还贷款本金（含
展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告谢乙为
借款提供连带责任保证。双方约定保证期间为自借款期限届满
之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息
等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同订立后，
原告于同日出借给被告谢甲借款10万元。借款到期后，被告谢
甲未能还款，仅支付了借款本金224.04元及该借款至2011年4
月10日止的借款利息，余款未还。被告谢乙也未尽保证之责。
为此，双方酿成讼争。
以上事实，由原告提供的借款申请书、借款审批书、虞
合银（永和）保借字第892120090013794号保证借款合同、借
款借据各一份及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效。借
款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限还款
的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告按约
放贷无过错，被告谢甲未能按约还款，已构成违约。原告要求
被告谢甲返还借款并按合同约定支付借款逾期利息的请求，合
理正当，本院予以支持。被告谢乙为借款提供保证，亦应按约
承担借款的保证责任。被告谢甲、谢乙经本院公告送达传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上
所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三
十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若
干问题的解释第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢甲应于本判决生效日起十日内返还原告浙江
××永和××行借款99775.96元，借款从2010年4月11日起的
利息、罚息、复息按合同约定计收，由被告谢甲一并支付原告
；
二、被告谢乙对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、被告谢乙在承担保证责任后有权向被告谢甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 张百元
人民陪审员 吕松桥
二〇一一年四月八日
书 记 员 王圆圆
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1530号
原告：余庆县优庆汽车租赁服务部，住所地：余庆县子营街道中华北路京海花园。
经营者：顾志利，男，生于1983年3月7日，土家族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县上坝乡新田坝村秋生组，现住余庆县。
被告：陆天常，男，汉族，生于1997年11月2日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告余庆县优庆汽车租赁服务部（以下简称：优庆租车部）与被告陆天常租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告优庆租车部于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告优庆租车部向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告余庆县优庆汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余庆县优庆汽车租赁服务部承担。
审判员 聂国刚
二〇一八年七月十二日
书记员 文 学
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初394号
原告山东鲁蔬种业有限责任公司，住所地，济南市历城区。
法定代表人段友臣，该公司总经理。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘立锋，山东省农业科学院蔬菜花卉研究所，代理权限为特别授权。
被告孟德军。
原告山东鲁蔬种业有限责任公司与被告孟德军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院助理审判员张延朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东鲁蔬种业有限责任公司委托代理人崔永森、刘立锋到庭参加了诉讼，被告孟德军金本院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月15日在陵城区糜镇人民政府的监督下与孟德泉签订《国有土地使用权和房产所有权转让合同》，约定原告以230万元的价格受让孟德泉位于糜镇十字路口西100米，省道315路北的土地及房产，后原告支付全部转让款并办理产权过户手续。被告自2013年9月24日无理占用原告西首和南首的房屋，从未支付过任何费用。2015年10月又擅自撬开原告东首房屋私自使用。现原告因上项目需要使用该房屋，被告久拖不腾退所占房屋，经糜镇政府及相关部门调解未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即退出侵占的房屋及土地；被告赔偿原告各项损失20000元；诉讼费由被告承担。
被告孟德泉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告山东鲁蔬种业有限公司与孟德泉，在陵县糜镇人民政府的监督下签订国有土地使用权和房产所有权转让合同。原告依法取得了孟德泉名下的土地使用权与地上房产建筑,并办理了相关的产权证书。房屋交接完毕后，被告以没有地方居住为由，要求暂时使用沿街门市房三间，原告口头答应。后被告在没有经得原告同意的情况下，擅自打开另外三间门市房进行经营活动，并在北边仓库堆放了部分物品。2015年12月份，原告委托山东兴震律师事务所出具了律师函，要求被告孟德军迁出占用房屋并恢复原状，被告孟德军拒绝迁出。
以上事实有原告提供的转让合同、国有土地使用权证书、房屋产权证书、律师函、本院的勘验笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，法人的财产权受法律保护。根据原告提交的转让合同、国有土地使用权证书、房屋产权证书能够证明争议房屋系原告所有。原、被告双方虽口头约定部分争议房屋暂由被告使用，因该口头约定并未约定期限及使用报酬，原告有权随时要求被告迁出占有房屋。故原告要求被告迁出占用的沿街门市房六间及腾出仓库内堆放的物品，与法有据，本院予以支持。原告另主张被告支付自2013年8月15日至今的租金损失共计2万元，因双方没有约定被告暂住房屋的报酬，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟德军于本判决生效之日起十日内返还原告山东鲁蔬种业有限责任公司所有的沿街门市房及仓库；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 张延朝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 齐富强
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3973号
原告：六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司，住安徽省六安市大别山路21号，统一社会信用代码913415006614453141（1-1）。
法定代表人：朱华，该公司经理。
被告：戈明松，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司与被告戈明松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司的法定代表人朱华到庭参加诉讼被告戈明松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《车辆挂户委托管理合同》；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年7月11日，原告与被告签订了《车辆挂户委托管理合同》，被告戈明松将其所有的皖Ｎ×××××车委托原告管理，委托管理期限为2007年10月11日至2010年10月10日。合同签订后，被告仅缴纳了一年的费用，就拒不缴纳下一年的费用，但其车辆继续挂靠原告公司经营，原告为维护其合法权益不受损害，特依法起诉至法院，请求法院判令解除原告与被告的车辆挂户关系。
戈明松未予答辩和举证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、行驶证复印件，证明原被告诉讼主体适格；
二、《车辆挂户委托管理合同》，证明原被告存在车辆挂户关系。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告所举的证据一、二，来源合法，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《车辆挂户委托管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告在合同签订后，没有按合同约定向原告缴纳管理费和车辆保险费，其车辆仍继续挂靠原告公司经营，导致原告与被告签订合同的目的不能实现，现原告诉请解除与被告签订的《车辆挂户委托管理合同》，合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司与被告戈明松于2007年7月11日签订的《车辆挂户委托管理合同》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告戈明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一七年八月十七日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00628号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×1，男，1968年10月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年1月6日2时许，被告人张×1伙同李×（另处理）盗窃陈×停放在本市东城区钱粮胡同29号门口的立马牌电动自行车1辆，后于当日3时许，被告人张×1盗窃张×2停放在本市东城区北河沿大街63号门口的旭马牌小龟王款电动自行车1辆（车内有张×2身份证、银行卡等物），经鉴定被盗赃物共价值人民币3982元。被告人张×1于2014年1月7日被民警查获。被盗车辆被变卖，车内证件等物已起获并发还，部分赃款被扣押。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，工作说明，情况说明，被害人陈×、张×2的陈述，证人李×的证言，照片，证据保全清单，扣押笔录，扣押物品清单，视听资料，鉴定意见，被告人张×1的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1自愿认罪，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张×1分别退赔被害人陈×赃物折价款人民币一千一百九十二元、被害人张×2赃物折价款人民币二千七百九十元，扣押在案的人民币二百元按比例执行退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一四年七月一日
书 记 员 王欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第826号
原告边江。
被告王宏威。
原告边江与被告王宏威离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员李智博担任审判长（主审）与代理审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边江到庭参加诉讼。被告王宏威经本院依法公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边江诉称，我与被告王宏威于1996年12月登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后于1997年10月31日育有一女边晓静，现年18岁。2010年6月，原告与被告因感情不和离婚。后于2010年9月8日复婚（在苏家屯区婚姻登记处办理了结婚登记手续）。原告与被告复婚后，于2010年12月21日育有一子边长锐，现年5岁。复婚后，原告与被告婚后因性格不和及家庭琐事经常吵架。2012年1月26日，被告没有和原告打招呼，就携带二子女和家里的存款85000元离家出走，至今下落不明，没有一点音信。现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告王宏威未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月8日登记结婚，婚生一女边晓静（于1997年10月31日出生）现已成年，婚生一子边长锐（于2010年12月21日出生）现年5岁。婚后初期夫妻感情尚可，被告于2012年1月26日离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、户口本复印件、证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。被告于2012年离家出走至今杳无音信。原、被告二人互不联系，互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告边江与被告王宏威离婚。
案件受理费300元，由原告边江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 凌 晨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第85-1号
申请人周军，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人牟海全，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人周军与被申请人牟海全申请诉前财产保全一案，于2014年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人牟海全所有的车辆进行保全，保全价值12000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人牟海全所有的鲁LC8＊**号牌自卸货车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人周军提供的担保财产即马德花所有的鲁LJB＊**号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
潜民二初字第00585号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行，住所地潜山县。
负责人：华中流，该支行行长。
委托代理人：汪名高，该支行职工。
被告：车佑亮，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行诉被告车佑亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱邦斌担任审判长，与审判员朱国太、人民陪审员白冰组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行的委托代理人汪名高到庭参加诉讼，被告车佑亮经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行诉称：2013年8月30日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行与车佑亮签订一份《借款合同》，约定车佑亮向安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行借款55000元，借款期限一年，年利率13.8%。2014年8月，车佑亮与安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行约定将借款延期一年，由车佑亮在2015年8月25日前偿还本息。2014年9月5日，车佑亮向安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行偿还借款本金9900元。车佑亮未按照合同约定还本付息，构成违约。安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行具状诉讼，请求：1、车佑亮一次性偿还借款本金45100元及自2015年1月1日起的利息。2、车佑亮自2015年8月26日起承担罚息，罚息的计算标准为基准利率的基础上上浮50%。
被告车佑亮未予答辩。
经审理查明：2013年8月30日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行与车佑亮签订《个人借款合同》一份，约定由车佑亮向安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行借款55000元，利息按年利率13.8%计算，借款期限自2013年8月30日起至2014年8月25日。合同同时约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。合同签订后，安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行依约向车佑亮发放了贷款。2014年8月18日，车佑亮与安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行约定将借款期限延期一年，由车佑亮于2015年8月25日前向安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行归还本息。2014年9月5日车佑亮偿还借款本金9900元，并已付清该借款至2014年12月31日止的借款利息。
上述事实，有当事人陈述、安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行提交的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、车佑亮身份证明复印件、个人借款合同、借款借据、借款延期申请及申请书复印件各一份在卷予以证实。
本院认为：安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行与车佑亮签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效。安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行依约履行了发放贷款义务，车佑亮应按合同约定向安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行支付借款本金及利息。安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行要求车佑亮偿还下欠借款本金45100元及自该款自2015年1月1日起的利息，本院予以支持。借款到期后，车佑亮未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应按合同约定自逾期之日起支付罚息。安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行要求车佑亮自2015年8月26日起按合同约定支付罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车佑亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行借款本金45100元及该款自2015年1月1日起至2015年8月25日止按年利率13.8%的标准计算的利息；
二、被告车佑亮于本判决生效之日起十五日内向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行支付借款本金45100元的逾期罚息（逾期罚息自2015年8月26日起至还清之日止按年利率13.8%上浮50%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076.00元，由被告车佑亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱邦斌
审 判 员 朱国太
人民陪审员 白 冰
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 杨 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1542号
原告和合电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园B座1406，组织机构代码78391745-5。
法定代表人王凯平，总经理。
委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。
被告深圳市聚鑫光显科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道安乐工业区A4栋厂房四楼A之一，组织机构代码59678629-3。
法定代表人贺娟。
被告贺剑。
原告和合电子科技（深圳）有限公司与被告深圳市聚鑫光显科技有限公司（下称“聚鑫光显公司”）、贺剑买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告支付原告拖欠的货款人民币125，196元及逾期利息人民币5，687元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年6月）；2、判令两被告支付补税款人民币8，402元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同成立及生效情况：
1、合同成立、生效时间及方式：2013年7月18日、2013年8月5日，原告与被告聚鑫光显公司签订两份《采购订单》，约定经双方确认签字盖章后生效；
2、买卖标的与数量：发光二极管（LED），1434000PCS；
3、标的物单价及总价：单价为人民币0.108元／PCS，总价为人民币154，872元；
4、交付标的物的地点和方式：交货地点为深圳市宝安区，由卖方负责；
5、价款的支付方式：月结60天，电汇。
二、标的物交付情况：标的物已由原告全部交付被告。
三、合同价款的支付情况：2013年8月3日，原告与被告聚鑫光显公司曾对2013年7月送货金额进行了确认，确认被告聚鑫光显公司尚欠原告7月份货款人民币75，816元；2013年8月29日，原告与被告聚鑫光显公司曾对2013年8月送货金额进行了确认，确认被告聚鑫光显公司尚欠原告8月份货款人民币79，380元。2013年4月30日，被告聚鑫光显公司通过银行转账向原告支付人民币200，000元、2013年5月，被告聚鑫光显公司现金支付原告人民币100，000元。
四、需要说明的其他事项：被告聚鑫光显公司为一人有限责任公司，被告贺剑系该公司唯一股东。
判决结果
本案中，被告聚鑫光显公司欠原告货款人民币125，196元，应当支付原告。根据《采购订单》中的约定，双方的结算方式为月结60天，因此原告主张被告聚鑫光显公司以中国人民银行同期贷款利率为标准（其中2013年7月拖欠的货款人民币45，816元，从2013年10月1日起算；2013年8月拖欠的货款人民币79，380元，从2013年11月1日起算）支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的被告聚鑫光显公司支付补税款人民币8，402元，因其不能提供被告聚鑫光显公司应支付该笔费用的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，对其此项主张本院不予支持。被告聚鑫光显公司系一人有限责任公司，被告贺剑系其唯一股东，根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告贺剑作为被告聚鑫光显公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，因此，应当对被告聚鑫光显公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市聚鑫光显科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告和合电子科技（深圳）有限公司支付货款人民币125，196元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中人民币45，816元，从2013年10月1日起；人民币79，380元，从2013年11月1日起计至本判决指定的支付之日）；
二、被告贺剑对被告深圳市聚鑫光显科技有限公司的上述债务向原告和合电子科技（深圳）有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告和合电子科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，543元，保全费人民币1，216元，由原告和合电子科技（深圳）有限公司负担人民币166元，被告深圳市聚鑫光显科技有限公司、贺剑负担人民币2，593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1394号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区东环新城54号。
法定代表人许志超，该公司执行董事长。
被告易玉清，女，1982年1月29日出生，汉族，住江西省九江。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告易玉清物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告易玉清的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈晓东
二〇一八年六月二十日
书记员 周 源