wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2649号
罪犯彭建国，男，1954年12月9日生，汉族，初中文化，重庆市渝中区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）西刑初字第117号刑事判决，以被告人彭建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元（未执行），刑期自2006年9月19日起至2021年9月18日止。判决生效后，该犯于2007年10月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯彭建国共减刑三年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭建国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭建国自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初4111号
原告詹海浩。
委托代理人曹文兰。
委托代理人王宇，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告杭州蓝盛物业服务有限公司扬州分公司。住所地在扬州市邗江区扬子江北路*****号唐郡会所地下室。
负责人李磊。
被告杭州蓝盛物业服务有限公司。住所地在杭州市西湖区文三路***号**层****室。
原告詹海浩与被告杭州蓝盛物业服务有限公司扬州分公司、被告杭州蓝盛物业服务有限公司保洁服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告詹�浩诉称，2015年5月26日，原告与被告杭州蓝盛物业服务有限公司扬州分公司签署了《扬州唐郡项目保洁委托服务协议》，双方约定保洁服务期限为2015年5月26日至2016年5月25日，同时对权利和义务、违约责任及其他事项进行了约定。截至目前，被告共支付保洁费307618.03元，尚欠保洁费92381.97元，且在合同未到期的情况下，无故单方违约要求原告撤场，导致原告产生经济损失。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令两被告支付保洁费92381.97元、赔偿经济损失33333元、承担违约金5000元。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告詹海浩系邗江区城康保洁服务中心（有字号的个体工商户）经营者，其提供的《扬州唐郡项目保洁委托服务�议》系被告杭州蓝盛物业服务有限公司扬州分公司与邗江区城康保洁服务中心签订，故原告詹海浩的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告詹海浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 江 媛
二〇一六年五月二十五日
书记员 金桂梅
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第1006号
杜艳美申请执行赵善勇离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第813号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为30000元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第813号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月三十日书记员房兆东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2244号
罪犯姚晓东，男，1971年10月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院于2010年2月26日作出（2010）沈高开刑初字第27号刑事判决，以被告人姚晓东犯抢夺罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯姚晓东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯姚晓东多次获记功奖励，表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯、财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚晓东减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1204行审4号
申请执行人：阜阳市水务局。
法定代表人：李某，该局局长。
委托代理人：宋某某，该局科长。
被执行人：余某某。
申请执行人阜阳市水务局向本院提出申请，要求强制执行阜阳市水务局于2015年7月6日作出的阜水源水限决字（2015）第54号责令限期拆除违法水工程决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人阜阳市水务局2015年7月6日作出的阜水源水限决字（2015）第54号责令限期拆除违法水工程决定，认定被执行人余某某在阜阳市颍泉区苏屯前进桥修建的取水工程，未经水行政主管部门的批准，其行为违反了《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定。申请人依据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，责令余某某限期自行拆除上述违法水工程；逾期不拆除的，将依法申请人民法院强行拆除，并处98000元的罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行自行拆除的义务。现申请人申请强制拆除余某某修建的违法水工程，并处罚款98000元。
本院认为，申请执行人阜阳市水务局作出的阜水源水限决字（2015）第54号责令限期拆除违法水工程决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四、第五十三条、《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请人阜阳市水务局作出的阜水源水限决字（2015）第54号责令限期拆除违法水工程决定，准予强制执行，由申请人阜阳市水务局负责实施；
二、对逾期不拆除并处罚款98000元，由人民法院负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一六年四月二十九日
书记员 吕朝梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条条“公民法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。
《中华人民共和国水法》第六十五条第二款：“未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1717号
原告：余泽江。
被告：汪孝明。
被告：胡婷。
本院在审理原告余泽江诉被告汪孝明、胡婷民间借贷纠纷一案中，因原告余泽江在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 燕
二〇一六年八月二日
书记员 沈悦（代）
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初65号
原告陈敏，女，汉族，1980年9月7日出生，住广东省徐闻县，
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
原告陈敏诉被告徐闻县人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈敏起诉称：原告于2006年3月进入徐闻县教育系统从事工勤岗位工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局联合制定行政行文，即徐人社［2017］142号，2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，或考试、体检和政审不合格及放弃考试人员解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，于2017年12月12日向徐闻县人民政府行政复议中心依法进行复议，徐闻县人民政府复议中心受理后于2017年12月19日作出徐府复［2017］4号不予受理的行政复议申请决定书的行为。
综上所述，被告的行为属于不作为，违反了法律的规定，为此，特提起诉讼，请求：一、依法判决徐闻县人民政府履行法定职责，对原告的行政复议申请作出复议决定。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告陈敏因不服徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局于2017年7月21日联合签发的徐人社［2017］142《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，向徐闻县人民政府申请行政复议，徐闻县人民政府已于2017年12月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告，实际已履行法定职责，对原告的复议申请作出处理结果。原告现起诉请求徐闻县人民政府对其行政复议申请作出处理，显然不妥。经释明，原告仍坚持其诉讼请求。所以在本案中，原告明显缺乏诉的利益，依法应驳回其起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
本案不收取案件受理费，原告陈敏已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年五月八日
书记员 蔡芷茵
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1170号
原告刘某，女，1975年12月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告巩某，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告刘某与被告巩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告巩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2003年3月18日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年4月8日举行结婚仪式，2006年4月8日，原告生一女孩，取名巩某甲。2010年7月19日，原告生一男孩，取名巩某乙。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，经常发生冲突。原告曾于2015年3月6日起诉离婚，贵院于2015年6月8日作出（2015）滕民初字第1303号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方无任何沟通，感情严重破裂，已无和好可能。要求判令原、被告离婚；婚生女孩巩某甲、婚生男孩巩某乙由原告抚养，被告每月支付两子女抚养费2000元。
被告辩称，原告所述婚姻构成及孩子出生情况属实，离婚的理由不属实，原告说我们性格不合，草率结婚不属实，生活都是宽容担待。我不同意离婚，为了孩子健康成长。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2001年2月确立恋爱关系，2003年3月18日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年4月8日举行婚礼。2006年4月8日原告生一女孩，取名巩某甲，2010年7月19日原告生一男孩，取名巩某乙。2015年3月6日原告曾诉来本院，要求与被告离婚；后经本院查明双方夫妻感情并未破裂，判决双方不准离婚。2016年2月19日原告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩巩某甲、婚生男孩巩某乙由原告抚养，被告每月支付两子女抚养费2000元。庭审中，原告诉称夫妻感情严重破裂，未向法庭提交相关证据证明，且被告亦表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚多年，并育有两子女，其婚姻基础及感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。虽然原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，但并不表明其夫妻感情确已破裂。原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，亦未提供其他相关证据予以证明，本院不予采信。因此原告要求离婚，理由不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
不准原告刘某与被告巩某离婚。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一六年四月二十日
书记员 顾青青
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终53号
上诉人（原审原告）陈小艺，女，1999年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）陈晓慧，女，2006年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）暨上诉人陈小艺、陈晓慧的法定代理人陈林军，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省宁波市海曙区，系上诉人陈小艺、陈晓慧之父。
上诉人（原审原告）暨上诉人陈小艺、陈晓慧的法定代理人张萍，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省宁波市海曙区，系上诉人陈小艺、陈晓慧之母。
4上诉人共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
出庭应诉负责人任建明，副局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人陈小艺、陈晓慧、陈林军、张萍因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）公安行政批准一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈林军于2016年8月15日向被上诉人鄞州公安分局提出申请，要求将4上诉人的户口从浙江省永嘉县岩坦镇南正村迁移至浙江省宁波市海曙区集士港镇横港村。被上诉人鄞州公安分局于2016年9月9日对上诉人作出《户口申报不予批准告知单》，告知上诉人其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。
原审法院经审理认定，原告陈林军户籍在浙江省永嘉县岩坦镇南正村，为农业家庭户，户主系原告本人，户内其他成员为妻子张萍、女儿陈小艺、女儿陈晓慧。1993年，原告跟随家人至集士港镇横港村种田，居住在该村。2012年8月30日，原告及其家人原居住的集士港镇横港村经堂庵跟自然村的楼房1间被拆迁，宁波望春工业园区管理委员会拆迁办公室与原告等人签订了房屋拆迁协议书，约定该房拆迁后统一调产安置至园区指定的安置小区。协议签订后该房屋已被拆除，目前安置房尚未交付。2016年8月15日，原告向被告鄞州公安分局提出申请，要求将四原告的户口从浙江省永嘉县岩坦镇南正村迁移至宁波市集士港镇横港村的农业户口。被告鄞州公安分局向第三人横港村村委会征求了意见，横港村村委会明确表示不同意原告等人迁入该村农业户口。2016年9月9日，被告鄞州公安分局作出《户口申报不予批准告知单》，告知原告其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。该告知单于同月12日送达至原告。另查明，第三人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会原名宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会，2016年12月19日更名为宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条之规定，被告鄞州公安分局具有履行户口登记管理工作的法定职责。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四条、第八条、第九条的规定，户口登记以户为单位，家庭户户主申报与户有关的户口登记，户口迁移实行整户迁移的原则，实行条件准入制。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，符合立户条件的，可以由户主持房屋权属证明、公有房屋租赁使用证明、国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证及其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明，向合法固定住所所在地的公安机关申报立户登记。由此可见，原告如需迁移户籍，应向公安部门提供能够证实其拥有合法固定住所的相关证明。原告称其原居住在集士港镇横港村经堂庵跟139号，根据庭审中查明的事实，现该房已于2012年被拆除。原告要求将其户口从原籍迁移至集士港镇横港村，其未能向被告提供其在集士港镇横港村拥有合法固定住所的相关证明，被告据此认定原告的申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，认定事实清楚、适用法律法规正确。同时，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十七条的规定，被告鄞州公安分局作出的行政行为，程序合法。综上，原告要求被告鄞州公安分局履行法定职责，批准原告申请户口迁移之诉讼请求，与法不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人到集士港镇横港村种田居住了多年，并在该村有自建住宅房，村里也收取了宅基地使用费，上诉人的住房属于合法固定的住所。被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人鄞州公安分局作出的被诉户口申报不予批准决定违法。
被上诉人鄞州公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称，上诉人提出的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会未作书面答辩，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条和《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条的规定，被上诉人鄞州公安分局具有作出被诉户口申报不予批准决定的法定职权。本案中，上诉人以其在集士港镇横港村居住多年，并在该村拥有自建住宅房为由，申请将其户口迁移至该村农业户口。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，除法律规定属于国家所有的以外，农村的土地属于本村集体的全体农民所有。从历史与现实来看，村民身份的获得是因土地而来。除了出生、婚姻关系变化等特殊情形外，一般情况下，只有村集体土地的所有者成员，才能取得该村的农业户口。居住关系并非农业户口迁移的决定性因素，起决定作用的是申请人与农业户口迁入地的村集体土地之间是否存在土地所有关系。上诉人并非集士港镇横港村集体土地的所有者成员，且被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会亦出具证明，明确表示不同意上诉人迁入该村农业户口，故上诉人申请将其农业户口迁移至集士港镇横港村，缺乏依据。被上诉人鄞州公安分局不予批准上诉人提出的户口迁移申请，并无不当。上诉人要求确认被诉户口申报不予批准决定违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈小艺、陈晓慧、陈林军、张萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 俞 佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2510号
原告朱亮。
被告马国平。
被告黄文乔。
原告朱亮与被告马国平、黄文乔房屋买卖纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日�开开庭审理了本案。原告朱亮到庭参加诉讼，被告马国平、黄文乔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱亮涛诉称：两被告系夫妻关系，1999年11月21日，两被告与宝应县自来水公司签订商品房销售合同，两被告购买宝应县自来水公司开发的坐落于苏中路水厂综合楼北楼XX室房屋，2005年7月18日，两被告将上述房屋出售给原告，价格为52800元，双方签订的购售房协议，协议约定了双方的权利和义务。2005年7月27日，原告取得了上述房屋的产权证（产权证号：宝房权证安宜字第××号），但两被告一直未协助原告办理土地证过户事宜。原告为了维护自身合法权益，请求法院两被告协助原告办理位于宝应县苏中路水厂综合楼北楼XX室房屋土地使用权证变更登记手续；本案的诉讼费由两被告承担。
被告马国平未予�辩。
被告黄文乔未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。1999年11月21日，原告从被告处购买了现在居住的宝应县苏中路水厂综合楼北楼XX室的房屋，当时双方仅办理了房屋所有权证变更手续，土地使用权证没有过户，后原告要求两被告协助办理土地证过户无果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的档案资料证明、房屋买卖协议、房产证复印件、房地产买卖契约、商品房购买合同、契税收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告马国平、黄文乔于本判决生效后十日内协助原告朱亮办理宝应县苏中路水厂综合楼北楼XX室（产权证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 王文清
人民陪审员 王义金
二〇一六年二月二日
书 记 员 张丽君
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第443-1号
申请执行人李贵华。
被执行人刘春忠。
本院（2012）聊东民一初字第2807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下
冻结被执行人刘春忠的银行存款90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘宪峰
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执194号
申请执行人王红光。
被执行人安徽荣发房地产开发有限公司，地址周口市川汇区。
法定代表人尹可文。
被执行人皖西合力建筑工程（集团）有限责任公司，地址周口市川汇区。
法定代表人万兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川民初字第03562号民事调解书，并向被执行人送达了执行通知书，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）川民初字第03562号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 卫 军
审判员 胡忠�
审判员 刘 勇
二〇一六年六月十三日
书记员 柳 二 虎
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7152号
原告青岛迎春鞋业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人张旭春，总经理。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
被告刘洪军，男，汉族，住山东省高密市。
原告青岛迎春鞋业有限公司（以下简称迎春公司）与被告刘洪军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迎春公司的委托代理人王娇和被告刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎春公司诉讼请求如下：1、请求原告不支付被告2015年5月至2015年7月工资7200元。2、请求原告不支付被告2015年5月20日至2015年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资5682元。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘洪军未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，认可仲裁裁决，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：本案中，原告迎春公司未提交证据，被告刘洪军提交工资条复印件一份，欲证明其2015年4月的工资数额。仲裁审理期间，被告刘洪军称其工资表在胶州市劳动保障监察大队处有备案，申请仲裁委予以调取。胶州市劳动争议仲裁委员会应申请调取原告迎春公司2015年7月份工资表，该工资表加盖原告迎春公司公章，且有被告刘洪军的姓名。原告迎春公司对被告刘洪军自行提交的工资条复印件质证称应提交原件予以核对，对仲裁委到劳动监察调取的2015年7月工资表无异议。
在本院限定期限内，原告迎春公司未提交其与被告刘洪军之间签订的书面劳动合同及被告刘洪军的工资发放原始凭证。
另查明，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告刘洪军及案外人刘中龙的仲裁申请如下：刘中龙、刘洪军分别自2015年1月1日、2015年4月20日到原告迎春公司处工作至2015年7月31日。原告迎春公司未支付刘中龙、刘洪军2015年5月至2015年7月的工资。刘中龙请求裁决：一、原告迎春公司支付其2015年5月工资2312元、6月工资2235元、7月工资2271元。二、原告迎春公司支付其未签订劳动合同二倍工资15000元。刘洪军请求裁决：一、原告迎春公司支付其2015年5月至7月工资每月各2400元。二、原告迎春公司支付其未签订劳动合同二倍工资7200元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第1021号裁决书，裁决如下：一、原告迎春公司自本裁决书生效之日起十日内支付刘中龙2015年5月至7月工资6818元、2015年2月4日至2015年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资12253元，共计19071元；支付刘洪军2015年5月至7月工资7200元、2015年5月20日至2015年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资5682元，共计12882元。二、驳回刘中龙、刘洪军的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有被告方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2015]第1021号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，本院对本案争议焦点作以下论述：
一：胶州市劳动争议仲裁委员会应被告刘洪军申请，调取原告迎春公司2015年7月份工资表，该工资表加盖原告迎春公司公章，且有被告刘洪军的姓名。原告迎春公司对该2015年7月工资表无异议。故本院对该2015年7月份工资表的证明效力予以确认。根据该2015年7月份工资表载明事项，能够确认原被告之间存在劳动关系，及被告刘洪军的入职时间为2015年4月20日，该记载能够与被告刘洪军关于入职时间的表述相印证，故本院确认，被告刘洪军对于入职时间为2015年4月20日完成了初步举证责任。
综上所述，被告刘洪军提交及胶州市劳动争议仲裁委员会调取的证据足以证明其与原告迎春公司存在劳动关系的事实,原告迎春公司仅简单否定,未提交证据证明自己的主张,故本院采信被告刘洪军的主张,依法确认被告刘洪军与原告迎春公司之间自2015年4月20日起存在劳动关系。
关于焦点二：在本院认定原被告存在劳动关系的情况下，原告迎春公司不能提交双方劳动关系存续期间与被告刘洪军签订的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告刘洪军主张2015年5月20日至2015年7月31日未签订劳动合同的另一倍工资于法有据，本院予以支持。
被告刘洪军主张原告迎春公司拖欠其2015年5月至7月工资，每月均为2400元。由于在本院限定期限内，原告迎春公司未能提交证据证明其为被告刘洪军发放工资的情况，故本院采信被告刘洪军关于月工资数额的主张，故原告迎春公司应支付被告刘洪军2015年5月20日至2015年7月31日未签订劳动合同的另一倍工资5682元（2400元/月×2个月+2400元/月÷21.75天×8天）。原告迎春公司同时还应支付被告刘洪军被拖欠工资7200元（2400元/月×3个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛迎春鞋业有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告刘洪军2015年5月至2015年7月工资7200元，2015年5月20日至2015年7月31日未签订劳动合同的另一倍工资5682元。
二、驳回被告刘洪军的其他仲裁请求。
三、驳回原告青岛迎春鞋业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初487号
原告：殷艳，女，1970年11月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区，现暂住苏州市相城区。
被告：顾进芳，男，1967年8月21日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区，现暂住苏州市相城区。
原告殷艳诉被告顾进芳所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告殷艳于2018年4月16日向本院申请撤回对被告顾进芳的起诉。
本院认为，原告殷艳自愿申请撤回对被告顾进芳的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷艳撤回对被告顾进芳的起诉。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈牧云
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行初字第33号
原告宁波市鄞州华耀工艺品有限公司。
法定代表人徐耀奇。
委托代理人徐建明。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局。
法定代表人周义定。
委托代理人胡铭心。
委托代理人杜卫龙。
第三人唐永华。
委托代理人杨林礼。
原告宁波市鄞州华耀工艺品有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年1月25日作出鄞人工认（2013）395号认定工伤决定的具体行政行为，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，经原、被告及第三人同意，本案适用简易程序由审判员唐永德独任审理。本案在审理过程中，原告以已与第三人达成和解为由，于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁波市鄞州华耀工艺品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许宁波市鄞州华耀工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州华耀工艺品有限公司负担。
审判员 唐永德
二〇一四年六月六日
书记员 寿 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18175号
原告张秋英，女，1948年8月7日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告焦舸，男，1980年9月28日出生。
被告焦慎锁，男，1952年5月13日出生。
原告张秋英诉被告焦舸、焦慎锁所有权确认纠纷一案，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋英的委托代理人王宇，被告焦舸、焦慎锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告焦慎锁均系二婚，二人于1991年1月19日登记结婚，婚后无子女。被告焦舸系被告焦慎锁与前妻之子。1999年，被告焦慎锁所在的通州区副食品公司进行福利分房，原告与被告焦慎锁以每平米1250元的价格购买了位于通州区葛布店东里300号楼2单元×号房屋，涉案房屋的建筑面积为100.53平方米。原告、被告于1999年底入住该房屋。2013年底，被告焦舸结婚后搬离涉案房屋。直至近日原告才得知二被告在原告不知情的情况下，已于2005年将涉案房屋登记在被告焦舸名下。原告与二被告多次沟通未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、依法确认北京市通州区葛布店东里300号楼2单元×号房屋的二分之一为原告所有；2、判令二被告协助原告办理产权变更手续；3、诉讼费用由二被告共同承担。
被告焦舸辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋写的我的名字，是我所有的，登记日期为2005年8月2日。现在我的房屋有抵押，是抵押消费贷款。涉案房屋是我个人的，与原告和我父亲无关。因此不同意原告的诉讼请求。
被告焦慎锁辩称：不同意原告的诉讼请求。我们家所有的财产都在原告处管理，一切证件都在原告处，原告说涉案房屋登记在焦舸名下不知情，不予认可。涉案房屋是归我儿子焦舸所有，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张秋英与焦慎锁于1991年1月19日登记结婚。焦舸系焦慎锁之子，焦舸于1980年9月28日出生。2005年5月19日，焦舸（乙方）与案外人北京市通州区副食品公司（甲方）签订《房屋买卖合同》约定：甲方将坐落在通州区运河西大街葛布店东里300号楼2单元1层×室（以下简称涉案房屋）3居室一套，总建筑面积100.53平方米，按成本价每建筑平方米1290元，售给乙方，合计楼价款120282.13元；自契约生效之日起，按成本价的2%交纳公共设施维修基金，随购买房款一次性交2593.67元。合同还约定了其他内容。2005年8月20日，焦舸取得涉案房屋的所有权证书。
庭审中，原告称：涉案房屋是其与焦慎锁夫妻共同财产，共同出资13.5万元购买，其中包含了出卖五里店房屋的10万元以及原告出资3.5万元，五里店房屋系焦慎锁婚前财产；被告焦慎锁称涉案房屋系焦舸的个人财产。原、被告均认可就涉案房屋双方之间不存在借名登记的约定。
上述事实，有《房屋买卖合同》、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告焦舸与案外人北京市通州区副食品公司签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，该《房屋买卖合同》合法有效，此后涉案房屋亦登记在被告焦舸名下，在没有相反证据予以否定的情况下，被告焦舸系涉案房屋的所有权人。根据本院查明的事实，原告主张其对于涉案房屋享有二分之一份额并要求为其办理产权变更手续的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。关于购买涉案房屋的购房款事宜，双方如有争议，可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张秋英的全部诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告张秋英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 洪春晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩民初字第76号
原告：章某甲，宁波新江厦连锁超市有限公司员工。
被告：杜某，职业不祥，现下落不明。
原告章某甲为与被告杜某离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告章某甲到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章某甲起诉称：原、被告于1999年1月同居，于××××年××月××日生育一女章某乙，现就读于宁波市鄞州区瞻岐镇中学。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2011年8月起，双方为家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年2月27日，被告突然离家出走，至今下落不明。被告心中已无家庭、丈夫和女儿。原告曾向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚。请求判令与被告离婚，婚生女儿章某乙由原告负责抚养，由被告每月承担抚养费500元。
被告杜某未答辩，也未向本院提供证据。
为证明其诉讼主张，原告章某甲向本院提交了下列证据：
1、结婚证书两份，拟证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续的事实；
2、户口簿一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女章某乙的事实；
3、（2013）甬鄞嵩民初字第66号民事判决书，拟证明原告曾于2013年6月4日起诉离婚，后被判决不准离婚的事实。
上述证据经庭审出示，被告杜某未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据，真实合法，能证明原告待证事实，故本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日生育一女章某乙，现就读于宁波市鄞州区瞻岐镇中学。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。2013年2月28日，被告离家出走，至今未回。2013年6月4日，原告向本院起诉要求离婚，后被判决不准离婚。章某乙表示，若父母离婚，愿与原告共同生活。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生争吵致被告离家出走一直未回。原告起诉要求离婚被本院判决驳回诉讼请求后，夫妻感情未有好转，双方继续分居，现原告又再次要求离婚，应视为夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于女儿抚养问题，因被告下落不明，现婚生女儿章某乙与原告共同生活，章某乙也表示若父母离婚，愿与原告共同生活，故应由原告负责抚养教育为宜，由被告支付原告女儿抚养费。至于抚养费金额，根据宁波本地的生活水平和章某乙的年龄，本院酌情确定为每月500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告章某甲与被告杜某离婚；
二、婚生女儿章某乙由原告章某甲负责抚养教育至其能独立生活为止。自2015年起，被告杜某每年支付抚育费6000元给原告章某甲，于每年6月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费650元，均由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛增辉
人民陪审员 张利庆
人民陪审员 谢浩风
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 谢露露
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第956号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年11月3日因本案被羁押，同年11月4日涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）987号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘汉渤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日4时许，被告人陈某与严衡亮、邵国强（二人另案处理）在茂名市电白区树仔镇灯光球场戏台边喝酒，喝光酒后严衡亮到戏台边易某、曾某合伙经营的烧烤店买啤酒，与易某发生争执。严衡亮离开烧烤店后纠集被告人陈某与邵国强来到烧烤店，严衡亮用脚踢开烧烤店的门进入店内打砸财物，接着被告人陈某与邵国强进入店内打砸财物，将烧烤店内的电冰箱、消毒柜、电饭煲、电磁炉等物品打烂。经物价部门鉴定，被害人易某、曾某烧烤店被毁坏财物价值人民币2170元。
另查明，2015年11月3日下午，被告人陈某到茂名市公安局电白分局树仔派出所报案，报称在向林永雄追讨借款时被林永雄打伤。民警随即将陈某抓获，陈某如实供述参与故意毁坏被害人易某、曾某财物的事实。同年11月9日，树仔镇树仔村民委员会组织被告人陈某的妻子詹春华与被害人易某、曾某协商，由詹春华代陈某赔偿了易某、曾某财物损失人民币10000元，易某、曾某请求司法机关不追究陈某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、调解协议书、赔偿款收据、谅解书、被害人易某、曾某陈述及辨认笔录、被告人陈某供述及辨认笔录、涉案物价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙故意毁坏他人财物，情节严重，侵犯了他人的财物所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立。
本案非因被告人陈某引发，其受同伙纠集参与打砸财物，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人陈某主动到案，到案后如实交代罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人陈某是初犯、偶犯，案发后主动赔偿了被害人易某、曾某的损失，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。
根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一五年十二月十五日
书记员 严国华
速录员 李东霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第327号
原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
负责人宗全民。
委托代理人任庆明。
被告孙伟。
被告孙洪新。
原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告孙伟、孙洪新追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任庆明到庭参加诉讼，被告孙伟、孙洪新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，被告孙洪新在我公司为鲁VB40**号客车投保交强险，保险期间为2011年3月4日零时起至2012年3月3日24时止。2011年10月12日19时15分许，被告孙伟无证驾驶被告孙洪新所有的鲁VB40**号保险标的车辆与案外人房德友驾驶的电动自行车发生交通事故，后被告孙伟驾车逃逸，造成房德友抢救无效死亡。经青州市人民法院（2012）青法民三初字第74号民事判决，由我公司向房德友家属赔偿121037元，我公司已于2012年3月8日履行生效判决所确定的赔偿义务。被告孙伟无证驾驶保险标的车辆发生交通事故并逃逸，其违法行为给我公司造成了巨大损失，根据交强险条例和《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在向死者近亲属赔付后享有向被告追偿的权利，故诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还赔偿款121037元，诉讼费由被告承担。
被告孙伟、孙洪新均未答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告孙洪新以鲁VB40**号桥车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年3月4日零时起至2012年3月3日二十四时止。
2011年10月12日19时15分许，被告孙伟（系孙洪新之子）无证驾驶鲁VB40**号桥车沿胶王路由东向西行驶至青州市王府街道办事处土管所前时，与由北向南过公路的房德友驾驶的电动自行车发生交通事故，致房德友受伤，车辆损坏。事故发生后孙伟驾车逃离现场，房德友经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定孙伟承担事故的全部责任，房德友不承担事故责任。
事故发生后，死者房德友的近亲属常秀成、郇述云、房建丽、房建春以原告的身份向本院起诉孙伟、孙洪新、陈玉华、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院2012年2月13日作出（2012）青法民三初字第74号民事判决书，该判决书确定死者房德友的损失有：死亡赔偿金147811元、丧葬费19546.50元、办理丧葬事宜人员误工费290.88元、精神损害抚慰金5000元、车损1037元、评估费200元、非刑事案件鉴定费600元，以上共计174485.38元，诉讼中死者房德友的近亲属撤回了对孙伟、孙洪新、陈玉华的起诉，本院判决：天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿死者近亲属损失121037元。该损失121037包括死者的人损120000元和车损1037元。判决书生效后，原告于2012年3月8日自动履行了法律文书确定的义务121037元。
同时查明，鲁VB40**号桥车登记车主系陈玉华，实际车主是被告孙洪新，该车系孙洪新从陈玉华处购买，未办理车辆过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事认定书、本院（2012）青法民三初字第74号民事判决书、支付凭证、收到条等证据及庭审笔录所证实，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据该规定可看出：一是驾驶人未取得驾驶资格，保险公司应在机动车交强险责任限额内对第三人人身损失进行赔偿，并有权向侵权人追偿。本案，被告孙伟无驾驶资格，发生交通事故致房德友死亡，原告在机动车交强险责任限额内履行了赔偿义务，故其享有向侵权人即被告孙伟追偿的权利。二是保险公司行使追偿权的对象是“侵权人”，此处的“侵权人”应为侵权行为的直接实施者，不应作扩大解释。本案孙洪新作为保险车辆的实际车主，虽对孙伟无证驾驶保险车辆发生交通事故存在疏于管理的过错，但并非侵害行为的实际实施者，故原告要求被告孙洪新承担连带偿还赔偿款之责任，无法律依据，不予支持。三是原告可追偿的范围，仅限于原告对交通事故的受害人的人身损失，包括死者房德友的死亡赔偿金、丧葬费等的120000元，但不应包括车损1037元，故原告对在交强险责任限额内赔偿死者近亲属的伤亡赔偿款120000元享有追偿权，对车损1037元不享有追偿权。
被告孙伟、孙洪新经本院送达传票传唤，既不提出书面答辩意见，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。为此，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效后十日内偿还原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司支付的赔偿款120000元，；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，诉讼保全费1125元，均由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2721元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
人民陪审员 牟长茂
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第709号
上诉人（原审被告）昆山京东尚信贸易有限公司
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）孙海涛
上诉人昆山京东尚信贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应属于产品责任纠纷，应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为网络购物合同纠纷，网络购物约定的收货地址可视为合同履行地，故可以认定本案的合同履行地在上海市浦东新区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00010号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人高某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月8日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年7月26日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2014）425号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、杨光出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月底的一天晚上，被告人高某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇XX家园XXX号楼X单元XXX室其家中，容留吸毒人员杨某一起吸食冰毒。
2014年3月份的一天，被告人高某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇XX家园XXX号楼X单元XXX室其家中，容留吸毒人员杨某一起吸食冰毒。
2014年4月中旬的一天，被告人高某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇XX家园XXX号楼X单元XXX室其家中，容留吸毒人员杨某、张某一起吸食冰毒。
2014年6月初的一天，被告人高某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇XX家园XXX号楼X单元XXX室其家中，容留吸毒人员杨某一起吸食冰毒。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、受案登记、立案决定书、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人杨某、姜某某、张某的证言，被告人高某某的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某提供场所，在其家中容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已经构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年3月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年一月十九日
书记员 纪 军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3325号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人张玲，上海融孚律师事务所律师。辩护人张颖，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2645号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人毛某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的张玲律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月11日8时许，被告人毛某某至上海市浦东新区川沙路XXX号对面金桥加工区南区东门口南侧人行道处，采用破坏龙头锁、搭线点火的手段，窃得被害人夏某停放的价值人民币880元的黑色玛雅星钥48V电动自行车一辆，后在逃离途中被公安民警人赃俱获。被告人毛某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述赃物已被扣押并发还被害人夏某。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人夏某的陈述笔录，证人薛某某的证言笔录，公安机关制作的辩论笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，相关的刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人毛某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年12月10日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年十月十一日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1307号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：毛俊龙，身份证住址：河南省杞县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告毛俊龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××82，信用额度为34000元。截至2014年6月9日，被告累计欠款50761.86元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款50761.86元（暂计至2014年6月9日的本金为33794.94元、利息14691.27元和滞纳金为2244.65元、其他费用31元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2014年6月10日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年4月6日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡，信用额度为34000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月9日，共产生欠款50761.86元（其中本金33794.94元、利息14691.27元、滞纳金2244.65元、其他费用31元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛俊龙向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金33794.94元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月9日的利息为14691.27元、滞纳金为2244.65元、其他费用31元；从2014年6月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1069元，由被告毛俊龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李绮璐
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第17号
原告：黎炳新，住江门市江海区。
被告：邓石明，住江门市江海区。
被告：李秀芬，住江门市江海区。
本院在审理原告黎炳新诉被告邓石明、李秀芬民间借贷纠纷一案中，原告黎炳新于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎炳新撤回起诉。
本案案件受理费出380元，因撤诉结案减半收取190元，由原告黎炳新负担。
审判员 何松番
二〇一四年一月七日
书记员 林华星
第1页共1页
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03834号
原告：刘玉堂，男，汉族，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：于皓，安徽皖太律师事务所律师实习律师。
被告：周伟，男，汉族，1989年9月17日出生，住安徽省太和县。
被告：陈小辉，男，汉族，1989年5月1日出生。住安徽省太和县。
原告刘玉堂诉被告周伟、陈小辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员张从容适用简易程序公开开庭进行了审理。刘玉堂及委托代理人刘问清、于皓、被告陈小辉到庭参加诉讼，周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉堂诉称：2014年7月16日，周伟向我借款100000元，双方口头约定月息2%，并出具借条一张，陈小辉作为担保人签定担保。请求依法令被告偿还借款100000元及利息13400元，并承担本案诉讼费用。
陈小辉未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：周伟向刘玉堂借款100000元不错，该借款是我担保的，周伟与刘玉堂约定借款利率2分时我在场。
周伟未到庭参加庭审，但其向本院提交书面答辩称，答辩人为经营医药购货生意被骗，现无还款能力，答辩人与刘亚萍既无文字约定也无口头约定借款利息，属朋友间暂时周转帮助行为，依据相关法律规定，自然人之间的借款无约定利息，视为无偿借款。
经审理查明：2014年7月16日，周伟向刘玉堂借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到刘玉堂壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：周伟，2014.7.16”担保人陈小辉在借条上签字。双方完善借款手续后，刘玉堂将款交付周伟。至2014年10月9日，周伟先后支付刘玉堂利息5500元。之后利息未付，后因刘玉堂向周伟及担保人陈小辉催要借款未果，诉讼来院。
以上事实，有刘玉堂提供的本人身份证复印件、周伟出具的陈小辉签字担保的借条、手机通话录音在卷为证。
本院认为：周伟向刘玉堂借款有其出具的借款借据，该
借款事实清楚，应予认定。对于周伟辩称借款没有约定利息。本院认为，庭审中担保人陈小辉虽称，周伟向刘亚萍借款双方口头约定利息2分，刘亚萍也称周伟已支付其借款利息3000元。但被告周伟否认借款有利息约定，由于双方在借款条据中没有约定利息，应视为在借款期间内不支付利息，因双方对还款时间没有约定，故周伟应自刘亚萍起诉之日起按年利率6%支付利息。陈小辉为周伟借款提供担保，因刘玉堂与陈小辉对保证方式没有约定，依照担保法的有关规定，陈小辉应按连带责任保证承担保证责任。陈小辉承担保证责任后，有权向债务人追偿。周伟经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周伟于本判决生效之日起十五日内偿还刘玉堂借款100000元及利息30000元（自2014年10月10日，按月息率2%计算至2016年1月10日，以后利息另计）；
二、陈小辉对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一五年十二月十四日
书记员 王梅梅
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决制偿还这。
《中国华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00027号
原告张明键。
委托代理人（特别授权）胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被告王先银。
委托代理人（一般授权）贾继问，湖北必胜律师事务所律师。
原告张明键诉被告王先银民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员谭文先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明键的委托代理人胡煌，被告王先银的委托代理人贾继问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明键诉称：2012年4月1日被告王先银向原告借款830000元，双方约定被告按月利率20‰给原告支付利息，借款期限自2012年4月1日至同年12月31日止，借款到期后，原告多次向被告索讨，被告未予偿还。故要求被告偿还借款本金830000元，并自2012年4月1日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王先银于2012年4月1日出具的借条1份。用以证明被告向原告借款830000元，双方约定按月利率20‰支付利息的事实。
经质证，被告对借条尾部的“借款时间（2012年4月1日至2012年12月底）”有异议，认为该批注不是被告所写，要求进行笔迹鉴定。
被告王先银未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据，被告未提供相反证据推翻其真实性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月1日被告王先银向原告张明键借人民币830000元，被告并给原告出具借条1份，内容为：“今借到张明键人民币共计捌拾叁万元整（830000.00），（利息按月息两分）。借款时间（2012年4月1日至2012年12月底）”。借款到期后，原告向被告索讨，被告未予偿还。原告张明键诉至本院，请求解决。
庭审中，被告王先银的委托代理人表示，怀疑借条中的“借款时间（2012年4月1日至2012年12月底）”不是被告本人所写，并要求鉴定。本院要求被告在庭审后的七日内，即2014年2月24日前向本院提交书面鉴定申请，便于本院审查，但被告未在规定的期限内予以提交。
本院认为,被告王先银向原告张明键借人民币830000元的事实清楚，有被告王先银给原告张明键出具的借条在案佐证，双方的借款合同关系成立。双方在借条中约定的被告按月息两分计息，即月利率20‰给原告支付利息，发生借贷时，中国人民银行公布的六个月至一年的贷款基准利率为年利率6%。双方约定的月利率20‰未超过国家规定的基准利率的四倍，故应予保护。双方仅约定借款期限内的利率，未约定逾期利率，原告要求被告按借款期限内的约定利率标准支付逾期利息，本院予以准许。双方在借条中约定了还款期限，被告没有按约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、支付利息的请求，本院予以支持。被告未在规定的期限内向本院提交书面鉴定申请，是对其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王先银偿还原告张明键借款人民币830000元，并自2012年4月1日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。限本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告王先银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭文先
二〇一四年三月十日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第292-1号
申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司。
法人代表人张绵源，董事长。
被执行人彭波，男，1973年1月8日出生，白族，居民。
申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司与被执行人彭波借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月6日依法立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令其执行通知书达到之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人缴纳执行款245233元及利息，负担案件受理费12000元，执行费3758元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人彭波暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一五年四月三日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3297号
太和，男，1947年4月26日出生，汉族，住三河市。
代理人：胡海杨（原告之孙），男，1991年3月20日出生，汉族，住三河市。
靖斌，男，1993年10月8日出生，汉族，住三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。
负责人：杨卫兵。
原告胡太和与被告马靖斌、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告胡太和于2018年4月18日以赔偿数额与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡太和撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元。
审判员 冯海峰
二〇一八年四月十八日
书记员 高海霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第30号
原告钱森妹。
被告蒋跃华。
原告钱森妹为与被告蒋跃华民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告钱森妹到庭参加诉讼，被告蒋跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱森妹诉称，被告于2013年9月1日向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，借条注明利息2分，归还日期2014年3月1日，被告到期后未归还，经原告多次催讨后仍未归还。故向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金30000元及利息9000元（暂计算至2014年12月1日，以后计算至实际归还之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明被告蒋跃华向原告借款3万元的事实。
被告蒋跃华未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告蒋跃华于2013年9月1日向原告借款人民币30000元，约定2014年3月1日归还，利息按月息2分计算。该借款到期后被告至今未还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告钱森妹与被告蒋跃华之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款并支付利息，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋跃华于本判决生效后十日内归还原告钱森妹借款本金人民币30000元并支付利息（按月利率2%从2013年9月1日起计算至实际清偿之日止）；
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币410元、保全费775元，合计人民币1185元，由被告蒋跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费410元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一五年三月三十日
代书 记员 章谷波
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第1102号
上诉人（原审被告）王前进，男，1977年7月30日出生，汉族，河南省焦作市人。
委托代理人李兴成，男，1970年1月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）博爱县汽车运输总公司，住所地：河南省焦作市博爱县环城东路与詹泗路交叉处。
法定代表人杨景光，任该公司经理。
委托代理人李兴成，男，1970年1月1日出生，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市解放区果园路北。
法定代表人文晓娜，任该公司经理。
委托代理人袁伟，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁县承旺货运有限公司，住所地：祁县五里坡。
法定代表人王承旺，任该公司董事长。
委托代理人王来全，祁县承旺货运有限公司副经理。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
原审被告蔡小文，男，1968年9月18日出生，汉族，河南省焦作市人。
上诉人王前进、上诉人博爱县汽车运输总公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司因机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2011）襄民初字第627号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王前进及其委托代理人李兴成、上诉人博爱县汽车运输总公司委托代理人李兴成、上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司委托代理人袁伟，被上诉人祁县承旺货运有限公司委托代理人王来全、武军到庭参加了诉讼。原审被告蔡小文经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原判认定的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2011）襄民初字第627号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
审 判 长 王栓成
代理审判员 张鸣森
代理审判员 张路伟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 左樱桃
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1549号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行（以下简称农行郏县支行），住所地郏县。统一社会信用代码91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，农行郏县支行员工。
委托代理人谢军强，农行郏县支行员工。
被告刘红轩，男，1965年7月30日生，汉族。
被告梁凯歌，男，1987年10月12日生，汉族。
被告罗新继，男，1957年6月10日生，汉族。
原告农行郏县支行诉被告刘红轩、梁凯歌、罗新继金融借款合同纠纷一案，农行郏县支行于2016年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，农行郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告农行郏县支行撤回对被告刘红轩、梁凯歌、罗新继的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告农行郏县支行负担。
审判员 张华明
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 聪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第0120号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路18号。
负责人权天香，行长。
委托代理人王磊、董斌。
被告陈宇。
被告陶光顺。
被告吴松。
被告吴敏。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集农商行）与被告陈宇、陶光顺、吴松、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告杭集农商行的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告陈宇、陶光顺、吴松、吴敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭集农商行诉称：2013年1月7日，原告与被告陈宇、陶光顺、吴松、吴敏签订个人担保借款合同，约定被告陈宇向原告借款25万元，期限为2013年1月7日至2014年1月4日，借款用途为购料。由陶光顺、吴松、吴敏提供连带责任保证担保。当日，原告依合同约定向被告发放25万元，借款年利率为10.2%，按季结息、到期还本，逾期按合同约定利率的150%计收利息。该笔借款到期后被告陈宇仅归还14387.6元，余款至今未能归还。其他三被告亦未履行连带还款责任。故原告起诉要求被告陈宇偿还借款本金235612.4元及利息（从2013年1月7日起至2014年4月1日期间按年息10.5%计息，从2014年4月2日起至实际还款之日止按年息15.3%计息）；被告陶光顺、吴松、吴敏承担连带保证责任。
原告为证明其主张提交以下证据：个人担保借款合同一份及借款借据，证明原告借款25万元给被告陈宇，借款期限为2013年1月7日起至2014年1月4日止；约定利息为年息10.2%，逾期还款利息按约定利率150%即年息15.3%计息；被告陶光顺、吴松、吴敏为被告陈宇提供保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。
被告陈宇、陶光顺、吴松、吴敏均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月7日，原告与被告陈宇签订个人担保借款合同，约定被告陈宇因购料向原告借款人民币25万元，合同项下借款期限自2013年1月7日起至2014年1月4日止，借款利率为固定利率，月利率8.5‰。合同第九条约定借款担保方式为连带责任保证，担保人为被告陶光顺、吴松、吴敏。合同第十条违约责任中约定借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之一百五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止等。2013年1月7日，原告给付被告陈宇借款25万元，年利率10.2%，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告陈宇仅还款14387.6元。被告陶光顺、吴松、吴敏亦未承担连带担保责任。
以上事实，有原告陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告陈宇之间借款合同合法、有效，被告陈宇应当按照约定还款付息，但被告在借款到期后，未能按约足额归还借款本金并支付利息，故本院对原告要求被告陈宇还款235612.4元及利息（2013年1月7日起至2014年4月1日期间按年息10.5%计息，2014年4月2日起至被告实际还款之日止按年息15.3%计息）诉求予以支持。被告陶光顺、吴松、吴敏作为连带责任保证人，应对涉案借款本金和利息承担连带还款责任。
被告陈宇、陶光顺、吴松、吴敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行归还借款235612.4元并支付利息（2013年1月7日起至2014年4月1日期间按年息10.5%计息，2014年4月2日起至被告实际还款之日止按年息15.3%计息）；
二、被告陶光顺、吴松、吴敏对本判决主文第一项项下被告陈宇的债务承担连带还款责任，被告陶光顺、吴松、吴敏在履行保证责任后，可以向被告陈宇追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告陈宇负担（此款原告已预付，被告陈宇于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4966元。
审判员 张笑梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张陈智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29473号
原告张某甲，女，1941年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告张某乙，男，1943年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张某丙，女，1946年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张丁，女，1967年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张A，男，1969年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张某B，男，1949年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列五被告共同委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张丁、张A、张某B析产继承纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田亚靖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张水华，被告张某乙、张某丙、张丁、张A、张某B及五被告的共同委托代理人赵洪明到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，由审判员徐俊、代理审判员田亚靖、人民陪审员张琳组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张水华，被告张某乙、张某丙、张某B到庭参加了诉讼。被告张丁、张A经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告张某乙、张某B系亲兄弟姐妹关系，父亲张德聚（于2003年1月27日死亡），母亲潘金英（于1988年12月20日死亡）。被告张某乙、张某丙系夫妻关系，生育被告张丁、张A。1979年至1982年之间，父母与被告张某乙共同建造了二上二下楼房（建筑面积162平方米）及副舍二间（面积59平方米），并在1991年9月5日农村登记土地时记载在张德聚与被告张某乙、张某丙、张丁、张A名下。现原告认为被继承人张德聚在上述房屋享有产权份额，原告作为继承人有权要求析产继承，且原告目前无房，故请求依法对上海市浦东新区康桥镇梓潼村被告张某乙户（门牌号138号）上述宅基地房屋进行析产继承，原告要求取得东侧副舍底层一间，如原告享有份额少于该房屋面积，则由原告支付房屋折价款（按每平方米人民币5，000元计算）；如不能取得房屋，则由被告按上述同样价格支付房屋折价款。
被告张某乙、张某丙、张丁、张A共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的被告张某乙户宅基地审核表上确实有被继承人张德聚名字，建房申请核定人口为5＋1，当时建房时被继承人张德聚已77岁，根本未出资，系被告两夫妻出资建造，因张德聚已死亡，宅基地使用权自然归其余申请人享有，故被继承人张德聚在系争房屋中没有份额，如果法院确认张德聚在系争房屋中有微量份额，也不同意给原告房屋，被告愿意按评估价每平方米750元补偿给原告及其他继承人相应折价款。
被告张某B辩称，其作为张德聚的继承人要求对系争房屋进行析产继承，要求取得房屋。如不能取得房屋，则同意按每平方米750元取得相应折价款。
经审理查明，张德聚（于2003年1月27日去世）与潘金英（于1988年12月20日去世）系夫妻关系，共生育原告与被告张某乙、张某B姐弟三人。被告张某乙、张某丙系夫妻关系，共生育被告张丁、张A姐弟二人。被告张某乙户的农村宅基地使用证载明住址为周西乡梓潼村1队，房屋情况登记为住房2幢81平方米、付舍2间59平方米。该户1991年农民宅基地使用权审查表中载明人口情况为张德聚、被告张某乙、张某丙、张丁、张A五人，房屋情况登记为楼房2幢81平方米、付舍2间59平方米。楼房两侧各有副舍一间，被告张某乙、张某丙于2001年对副舍进行加层。原告要求对上述房屋析产继承，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会出具的证明、宅基地使用权申报表、宅基地调查表、农民宅基地使用权审查表，五被告提供的农村宅基地使用证、农民宅基地使用权审查表等证据所证实。
本院认为，按相关法律规定，农村宅基地房屋使用权以户为单位取得，宅基地房屋确权一般以宅基地使用权审查表中核定人员确认其为宅基地房屋的权利人。根据该户1991年农村宅基地使用权审查表看，载明人口为5＋1，实际人口为张德聚、被告张某乙、张某丙、张丁、张A五人，故系争房屋所有权由该五人共同共有。因张德聚已死亡，且未留有遗嘱，故被继承人张德聚享有的财产份额按法定继承由其第一顺序继承人即原告与被告张某乙、张某B进行继承。至于被继承人张德聚遗产份额，现本院根据宅基地登记情况及本案的实际情况并考虑具体出资等因素，酌情确定张德聚在系争房屋建筑面积中占有21平方米。按同一顺序的继承人一般应当均等分割原则，该遗产由原告与被告张某乙、张某B各继承7平方米。现按照系争房屋来源、原告享有的遗产份额并结合房屋实际居住情况，现原告要求取得其中一间副舍房屋的诉讼请求，本院不能认同，而由相关继承人取得相应房屋折价款比较符合本案实际情况。现本院根据该区域房屋价格并结合公平合理原则酌定由被告张某乙、张某丙、张丁、张A共同支付原告房屋折价款20，000元。因被告张某B认可被告提出的每平方米750元补偿价格，系被告张某B对自己权利的自由处分，并无不当，本院予以认同，按照其享有的遗产份额应得折价款为5，250元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款和《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人张德聚及被告张某乙、张某丙、张丁、张A名下的位于上海市浦东新区康桥镇梓潼村XXX号宅基地房屋所有权归被告张某乙、张某丙、张丁、张A共有；
二、被告张某乙、张某丙、张丁、张A于本判决生效之日起十日内共同支付原告张某甲房屋折价款20，000元；
三、被告张某乙、张某丙、张丁、张A于本判决生效之日起十日内共同给付被告张某B房屋折价款5，250元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，968元，（原告张某甲已预交），由原告张某甲负担200元，被告张某乙、张某丙、张丁、张A共同负担3，568元，由被告张某B负担200元，各被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 田亚靖
人民陪审员 张 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1405号
罪犯吴斌，男，1980年1月18日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2013年2月5日作出（2013）东一法刑初字第161号刑事判决，以被告人吴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月18日，共获嘉奖9次；2014年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1375号
原告：高名金，男，1957年10月出生，汉族，农民，现住福建省。委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：邢永顺，男，1968年6月出生，汉族，农民，现住保定市。
被告：黄骅市贸易城新兴运输队。住所地：河北省沧州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：黄骅市。
被告：王锁军，男，1970年4月出生，汉族，农民，现住山东省。
被告：天津市滨海新区塘沽港顺汽车运输公司。住所地：天津市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：天津。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平潭支公司。住所地：福州市。
本院在审理高名金与邢永顺等机动车交通事故责任纠纷一案，原告高名金于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告高名金撤回起诉。
本案案件受理费550元，由原告负担。
审判员 刘志国
二〇一四年七月十五日
书记员 於垚旭
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0441号
原告冯霞，女，汉族，1982年1月24日生。
委托代理人韩丽丽、钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏明润建设有限公司。
法定代表人张成贵，该公司经理。
委托代理人刘媛媛，该公司员工。
被告淮安道远网络科技有限公司。
法定代表人嵇东，该公司经理。
委托代理人姜磊平，该公司员工。
原告冯霞与被告江苏明润建设有限公司（以下简称明润公司）、淮安道远网络科技有限公司（以下简称道远公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯霞的委托代理人钱平平、被告明润公司的委托代理人刘媛媛，被告道远公司的委托代理人姜磊平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯霞诉称：原告通过被告道远公司介绍将二建建筑师证书借用给被告明润公司，原告与被告约定使用期限为1年，被告承诺在原告二建建筑师成功注册并公告后一个星期内支付原告费用1万元，但原告的建筑师证书经公告注册成功后被告并未按约支付款项。被告违反了诚实信用原则，经原告多次催要无果。故诉至法院请求判令：1、被告明润建设协助原告办理注册建造师证书转出手续并返还二级建造师资格证书、注册证书和资格印章；2、请求判令被告明润公司支付原告从二级建造师证书注册成功之日起至实际交付之日止的费用；3、被告承担本案诉讼费。
被告明润公司辩称：原告与我公司之间没有签订任何协议，我公司只是与中介公司签订了使用协议，协议中约定按月支付原告使用费用，我公司使用原告资质是合法的，请求驳回原告诉请。
被告道远公司辩称：道远公司与原告签订了协议，协议中约定按年支付原告资质使用费用，和明润公司口头约定按年收取资质使用费用及服务费，被告明润公司未给付服务费。
经审理查明：原告冯霞与被告道远公司于2013年6月3日签订一份二建建筑师聘用合同，合同约定注册聘用期间为1年，注册日期以建设局公示日期开始计算，聘用费用为1万元。后被告道远公司将其二建建筑师执业资格证书注册于被告明润公司，并将二级建造师资格证书、注册证书和资格印章交付给被告明润公司。2013年7月18日，经江苏省住房和城乡建设厅执业资格注册中心公示，原告冯霞（注册编号：苏XXXXXXXXXXXX，证书号：XXXXXXXX）的二建建筑师注册在被告明润公司名下。
以上事实，有原、被告当庭陈述、二级建造师注册证书查询记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告冯霞二建建造师执业资格证证书、注册证书和资格印章被被告明润公司实际占用，上述证书归原告本人所有，现原告不同意被告继续使用，被告无法律依据占有，故对原告要求被告返还二级建造师资格证书、注册证书和资格印章及协助办理注册建造师证书转出手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于使用费，原告与被告道远公司约定了使用费，被告应依约支付。被告道远公司与被告名润公司之间法律关系依其约定处理。
经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告江苏明润建设有限公司于本判决生效后十日内协助原告冯霞办理注册建造师证书转出手续，返还原告冯霞二级建造师资格证书、注册证书和资格印章；
被告淮安道远网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯霞使用费1万元；
驳回原告冯霞的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告淮安道远网络科技有限公司负担（原告已垫付，被告履行上述义务时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陶 锐
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐冰晶
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第220号
原告刘某甲。
被告彭某。
原告刘某甲因与被告彭某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年10月开始同居，1998年生育一子，取名刘某乙。××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后感情不和，经常因家庭琐事生气吵架。被告曾四次无故离家出走，2013年9月30日，被告将家中仅有的18000元钱取走后至今未归。2014年2月11日，原告起诉要求离婚，法院判决不准予原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付400元抚养费；3、婚前财产各归各有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有进行答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告家庭成员情况；3、苏桥镇泘沱社区居民委员会证明一份，用以证明被告于2013年9月30日离家出走，至今无任何音信，原、被告已经分居两年之久。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现跟随原告一起生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2014年提起离婚诉讼，未获准许。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。本案中，原告时隔半年，再次提起诉讼，仍坚决要求与被告结婚，说明其已无意继续与被告共同生活下去；而被告在原告两次起诉后均不到庭寻求与原告和好的途径，说明被告也无意与原告继续生活，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子刘某乙的抚养问题，本着利于子女身心××的原则，综合各方因素，本院酌定婚生子刘某乙由原告抚养为宜。被告应支付儿子抚养费，并对儿子享有探望的权利。根据婚生子所在地区的经济发展状况，本院酌定抚养费按每月300元为宜。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告彭某离婚。
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告彭某每月支付抚养费300元，抚养费每月支付一次，自本判决书生效之日起至刘某乙年满十八周岁止，于每月的15日前支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 王江涛
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨会勇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03809号
原告李方军，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张孝忠，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告解文厚，女，汉族，陕西省人，现住址同上，系被告张孝忠之妻。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局148法律服务所工作者。
原告李方军诉被告张孝忠、解文厚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方军，被告张孝忠及被告解文厚的委托代理人杜芳胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李方军诉称：2012年11月17日，被告张孝忠向原告借款50万元，并向原告出具借据一支，约定的月利率2.0%，未约定借款期限。借款后，被告将利息付至2013年6月17日。2014年年底，原告因资金资金周转困难多次向被告催要，但被告拒不偿还借款本息。被告张孝忠与被告解文厚系夫妻关系，应对该借款承担共同清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告李方军向法庭提交如下证据：
借据一支，证明被告张孝忠2012年11月17日向原告借款50万元，并向原告出具借据一支，约定的月利率2.0%，未约定借款期限。借款后，被告将利息付至2013年6月17日。
被告张孝忠辩称：被告向原告借款50万元是事实，但被告只向原告支付了2个月的利息2万元，剩余5万元是向原告偿还的借款本金，不是利息。在支付原告利息时在借据中明确标注了“结二个月利2万元”而在支付5万元本金时明确标注了“取款”字样。
被告张孝忠向法庭提交如下证据：
借据复印件一支、转账凭条复印件一支，证明被告张孝忠于2012年11月17日向原告借款50万元后，又于2012年11月22日将该笔钱借给了案外人薛志江，所以该笔借款不属于夫妻共同债务，只是张孝忠个人债务。
被告张孝忠对原告提交的证据的真实性无异议，但其认为只给原告结算了2个月利息，将利息付至2013年1月17日，后又陆续给原告偿还了5万元的本金。
被告解文厚辩称：被告张孝忠向原告借款50万元，被告并不知情，且被告张孝忠借款后并没有将该笔借款用于家庭共同生活，所以该笔借款不是夫妻共同债务，张孝忠向原告借款后又将该笔借款出借给了薛志江，薛志江至今也未将该借款向张孝忠偿还，因此被告解文厚与本案没有关系，应驳回原告对被告解文厚的诉讼请求。
被告解文厚向法庭申请证人薛志江出庭作证
证人薛志江证实其于2012年11月22日向被告张孝忠借款50万元，约定月利率2%，并向被告张孝忠出具借据一支。
被告解文厚对原告提交的证据有异议，认为被告解文厚对该笔借款并不知情，被告张孝忠借款后并没有将该款用于家庭共同生产、生活，不属于夫妻共同债务，不承担赔偿责任。对被告张孝忠提交的证据无异议。
被告张孝忠对证人薛志江的证言无异议。
原告对被告张孝忠提供的证据及证人薛志江的证言均有异议，认为与本案无关。
经庭审举证、质证及本院审查，对原、被告提交的证据及证人薛志江的证言作出如下认证：
原告提交的证据可以证实被告张孝忠向原告借款的事实，予以采信，被告张孝忠提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。证人薛志江的证言，与本案无关，不予采信。
经审理查明：2012年11月17日，被告张孝忠向原告借款50万元，并向原告出具借据一支，约定的月利率2.0%，未约定借款期限。借款后，被告将利息付至2013年6月17日。原告多次向被告催要未果。故诉至本院。
本院认为，原、被告达成的借款合同，系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告要求被告偿还原告借款50万元的合理诉求，依法予以支持。双方约定的利率为2.0%，该月利符合我国关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故本院对其请求予以支持。被告张孝忠辩称的其只给原告支付过2个月利息2万元，剩余5万元还的是本金，经查被告张孝忠在给原告还钱时在借据上标注了“结利2万元”及“某年某月取款”字样，“取款”并不能说明向原告偿还的就是借款本金，故被告张孝忠在2013年8月至2013年10月向原告偿还的5万元抵充利息。被告张孝忠与被告解文厚夫妻关系，该债务发生二被告婚姻关系存续期间，被告解文厚辩称张孝忠借款后又将借款出借给了案外人薛志江，但被告张孝忠当庭陈述在给案外人薛志江借款前，还借他人借款几百万元，且案外人薛志江出庭作证时只陈述其和张孝忠借款50万元，并没有确定该借款就是张孝忠和原告借款后转借给案外人的，据此被告提交的证据不能证明该债务不属于夫妻共同债务，故依法应共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告张孝忠、解文厚于本判决生效之日起十日内偿还原告李方军借款本金50万元及利息（利息从2013年6月17日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.0%计算）。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张孝忠、解文厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 ＸＸ强