浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第99号
原告：毛梅英。
原告：廖诗雨。
原告：廖剑君。
原告：廖剑敏。
四原告委托代理人（特别授权）：姜严烨。
四原告委托代理人（特别授权）：郑东兴。
被告：焦述杰。
委托代理人（特别授权）：孙钟阳。
被告：黑龙江海顺大件运输有限公司哈尔滨分公司。
代表人：杨德强。
委托代理人（一般代理）：郭会光。
委托代理人（特别授权）：江皎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
代表人：裴斌。
委托代理人（特别授权）：陈文建。
原告毛梅英、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏为与被告焦述杰、黑龙江海顺大件运输有限公司哈尔滨分公司（以下简称海顺运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因原告的申请，本院依法裁定对被告海顺运输公司预付在江山市公安局交通警察大队的预赔款300000元予以冻结。本案依法由审判员张发水于2014年6月13日进行了公开开庭审理。原告廖诗雨、廖剑君、廖剑敏及四原告委托代理人姜严烨、郑东兴、被告焦述杰的委托代理人孙钟阳、被告海顺运输公司的委托代理人郭会光、江皎、被告平安财保公司的委托代理人陈文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛梅英、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏共同起诉称：原告毛梅英系受害人蒋彩香之母亲，原告廖诗雨系蒋彩香之丈夫，原告廖剑君、廖剑敏系蒋彩香之子。2013年12月16日6时30分许，被告焦述杰驾驶闽D×××××（临牌）中型普通客车由南向北行驶至205国道1784KM＋900M江山市坛石收费站路段时，与蒋彩香驾驶的由西往东横过道路的无号牌电动三轮车相碰撞，造成蒋彩香经抢救无效死亡的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告焦述杰与受害人蒋彩香负事故的同等责任。经查：被告海顺运输公司系闽D×××××（临牌）中型普通客车的登记车主，被告焦述杰系被告海顺运输公司的雇员。该车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险。现四原告起诉要求：1、判令被告平安财保公司对原告方因蒋彩香交通事故经抢救无效死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计736304.8元（已扣减被告已支付的丧葬费20044元）在交强险范围内直接赔付；2、被告焦述杰、海顺运输公司共同对原告的上述损失交强险以外部分承担60%的赔偿责任；3、被告平安财保公司在商业三者险责任限额范围内将上述第2项请求的款项直接赔付给原告；4、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，四原告依据浙江省统计局新公布的2013年度浙江省人民生活相关统计数据，将其诉请的损失总额变更为777751.8元。另外，四原告在庭审中，明确要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告焦述杰在庭审中口头答辩称：原告方已收取的丧葬费，是由我方在涉案事故发生后通过转账方式交在交警部门的50000元中支出的，其他没有意见。
被告海顺运输公司口头答辩称：死者属于农村户口，死亡赔偿金应按每年16106元的标准进行赔偿，原告主张按城镇标准进行赔偿不符合法律规定；原告诉请中丧葬费有遗漏，其丧葬费已由被告焦述杰垫付，按照事故责任的比例原告应按未主张部分的40%返还给被告焦述杰；受害人蒋彩香负事故的同等责任，也造成了我公司的车辆损失、施救费、停车费、评估费等财产损失共计13765元，对此受害人应按责任比例承担5506元；对事故押金30万元的利息损失我方将另案主张；原告提交的关于医疗费、死亡部分的证据不足。
被告平安财保公司口头答辩称：对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险属实。对原告诉讼主张的各项损失提出如下答辩意见：死亡赔偿金因受害人蒋彩香系农村户口，应按农村标准进行赔偿；被抚养人生活费应提供原告毛梅英的子女情况；医疗费中含有372.76元的非医保费用，应予扣除；精神抚慰金因涉案交通事故受害人蒋彩香负事故的同等责任，我公司认可20000元；因涉案交通事故造成两位受害人死亡，交强险和商业险100万不计免赔应按两位受害人分摊，不能按原告诉讼请求进行赔偿。
原告毛梅英、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏为支持其诉讼主张，在庭审中向本院出示并陈述了以下证据材料：1、交通事故死者及家庭情况登记表复印件一份，证明本案原告的主体资格、毛梅英被扶养人的情况；2、事故责任认定书一份、死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份，证明事故发生的事实和责任划分；受害人死亡的事实；车辆所有权及投保情况；3、门诊收费收据6份3页，证明受害人受伤治疗的情况；4、新加坡方面出具的工作证明一份，证明刘琴琴（涉案交通事故中的另一受害人）应按照城镇标准计算死亡赔偿金，根据法律规定在同一事故中造成多人同时死亡的，可以按照相同标准赔偿死亡赔偿金，故本案受害人也应按照城镇标准赔偿死亡赔偿金。
被告焦述杰、海顺运输公司、平安财保公司均未向本院提供证据材料。
对四原告提供的上述证据材料，经庭审质证，各被告对原告提供的证据1、证据2、证据3均未持异议，本院予以采信，被告平安财保公司质证认为原告提供的医疗费票据中含非医保费用372.76元，但未向本院提供相应的证据材料，故本院不予采纳；对原告提供的证据4，各被告均不予认可，本院认为：四原告提供的证据4系新加坡相关公司出具的一份证明材料，属境外形成的证据，该证明材料未经有权机构履行公证、认证等必要的证明手续，不符合法律规定的证据形式要件，故本院对该证明材料的证明内容不予采信。
经审理，本院认定事实如下：
原告毛梅英系受害人蒋彩香之母亲，原告廖诗雨系蒋彩香之丈夫，原告廖剑君、廖剑敏系蒋彩香之子。2013年12月16日6时30分许，被告焦述杰驾驶闽D×××××（临牌）中型普通客车由南向北行驶至205国道1784KM＋900M江山市坛石收费站路段时，与受害人蒋彩香驾驶的由西往东横过道路的无号牌电动三轮车相碰撞，造成蒋彩香及搭乘在电动三轮车后的乘员刘琴琴经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告焦述杰与受害人蒋彩香负事故的同等责任，刘琴琴不负事故责任。
另查明：被告海顺运输公司系闽D×××××（临牌）中型普通客车的所有权人，被告焦述杰系被告海顺运输公司的雇员；该车辆在被告平安财保公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险；原告毛梅英生前的法定抚养义务人有4人（含受害人蒋彩香）；事故发生后，被告焦述杰已赔付给原告方丧葬费20044元。
对四原告诉请主张毛梅英的死亡赔偿标准应当适用城镇居民标准计算，因缺乏相应的证据，本院不予采纳。
本院认定四原告因蒋彩香交通事故经抢救无效死亡所产生合理损失如下：死亡赔偿金336820元（322120元＋被扶养人毛梅英生活费11760元X5年÷4=14700元）；丧葬费20043.5元；处理丧葬事宜误工费3人X3天X109.83元=988元；医疗费1863.77元；精神损害抚慰金30000元；合计389715.27元。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定：被告焦述杰与受害人蒋彩香对涉案交通事故负同等责任，受害人刘琴琴不负事故责任。对该事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。由于涉案的交通事故系发生在机动车和非机动车之间，故本院确认作为被告焦述杰用人单位的被告海顺运输公司对原告方因蒋彩香交通事故死亡所产生的交强险赔偿限额以外的合理损失承担60%的赔偿责任。被告平安财保公司作为肇事车辆的承保公司，应当依照法律规定和保险合同条款的约定承担相应的赔偿责任。由于在涉案交通事故中同时造成两名受害人死亡，另一受害人刘琴琴的近亲属已另案向本院起诉主张相应的赔偿权利，故被告平安财保公司依照法律规定和保险合同条款的约定在交强险赔偿范围内应承担的赔偿款，应由两名受害人的近亲属按各自的合理损失额的比例进行分摊。经另案审理，本院认定因另一受害人刘琴琴交通事故死亡所产生的死亡赔偿限额项下的合理损失总额为450909.93元，无医疗费赔偿限额项下的损失。两名受害人之亲属因两受害人死亡所产生的合理损失，扣除交强险赔付限额后，按事故责任比例计算，闽D×××××（临牌）车应承担的赔偿款总额，未超过闽D×××××（临牌）车投保的商业三者险保险责任限额，故由被告平安财保公司承担相应的赔偿责任，闽D×××××（临牌）车的驾驶员及车主无需承担赔偿责任。对被告焦述杰已垫支的丧葬费20044元，四原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在闽D×××××（临牌）车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告毛梅英、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏因蒋彩香交通事故损伤经医治无效死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人毛梅英生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费等各项损失共计254920.67元；
二、原告毛梅英、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏返还被告焦述杰垫支款20044元；
上述一、二项相抵后，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司支付原告毛梅英、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏赔偿款234876.67元，支付被告焦述杰垫支款20044元。限于本判决生效后三十天内履行完毕；
四、驳回原告毛梅英、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5582元，由原告毛梅英、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏负担3172元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2410元；申请保全费2020元，由原告毛梅英、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一四年六月二十七日
书记员 沈 蓉