四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第2177号
原告罗建民，男，汉族，生于1966年2月16日。
特别授权代理人李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告姚增华，男，汉族，生于1977年3月6日。
被告江西省德奥物流有限责任公司，地址：江西省吉安市泰和县城工农兵大道友谊广场E栋。
法定代表人：成大同，该公司总经理。
特别授权代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市常熟路8号。
负责人：吴军，该公司总经理。
特别授权代理人罗浩，四川遂洲律师事务所律师。
原告罗建民诉被告姚增华、江西省德奥物流有限责任公司（以下简称德奥物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员周国海、人民陪审员吴天志、孔彦组成合议庭，由周国海担任审判长，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人李朝彬、被告德奥物流公司特别授权代理人任本刚、平安财保上海分公司特别授权代理人罗浩到庭参加了诉讼，被告姚增华经传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建民诉称：2014年5月26日，被告姚增华驾驶赣DF０8**号半挂牵引车行驶至泸蓉高速公路18０7Km＋8００m处撞于罗翔驾驶的川REE6**号小车，致该小车上五人不同程度受伤及川REE6**号小车受损的事故。被告姚增华负事故全部责任。原告受伤后，先后于蓬溪县中医院、川北医学院附属医院住院治疗至2014年8月28日出院。经南充通正司法鉴定中心鉴定，原告受伤致急性颅脑损伤，右侧1、2、7肋及左侧1-6、10肋骨骨折，双肺挫裂伤伴胸腔积液，左肾损伤伴肾周出血，右髂骨翼粉碎性骨折伴右侧骶髂关节分离，右髋及右耻骨下支骨折伴耻骨联合分离，腰5右侧横突骨折，左胫腓下段粉碎性骨折，左足舟骨骨折等遗留之后遗功能障碍，其伤残程度分别评定为九级和六个十级。肇事车辆赣DF０8**号系被告德奥物流公司所有，在被告平安财保上海分公司购买了交强险及商业三者险。因此起诉，请求法院判令三被告依法赔偿其残疾赔偿金、医疗费、续医康复费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计305900.52元。并要求由被告承担诉讼费。
被告平安财保上海分公司答辩称：1、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于理赔范围；2、医疗费（含后续医疗费）应扣出自费药部分；3、原告如不追加事故中其他无责车辆的保险公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，应放弃该部分权利；4、原告要求的费用过高，对不合理部分不予赔付。
被告德奥物流公司答辩称：1、被告姚增华系本公司雇员，其在履行职务过程中造成他人损害由本公司承担民事赔偿责任；2、本公司垫付医疗费216806.24元，应当由保险公司在交强险及商业险范围内赔付，自费药愿意承担15%；3、原告借款518元在赔偿时应当扣出；4、诉讼费按法院支持的比例分担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、派出所证明，用以证明事故发生经过、责任划分情况，车辆所有人及保险购买情况，原告生活居住情况及被扶养人人数及居住情况。
被告平安财保上海分公司质证称：1、原告及被扶养人均系农村户口，因此应当按农村居民标准计算相关费用；2、原告被扶养人如果享受了养老保险，应当扣减相应份额。
被告德奥物流公司同意被告平安财保上海分公司质证意见。
蓬溪中医院、川北医学院附属医院住院病历，司法鉴定意见书，用以证明原告治疗经过、时间，伤残等级，续医费、护理费、营养费、误工时间等情况。
被告平安财保上海分公司质证称：1、对医院病历资料无异议，因无加强营养医嘱，不同意赔付营养费；2、对鉴定意见不予认可。特别对鉴定意见书中的护理人数、日期，营养费、误工日期等相关意见不认同。护理人数要求住院期间按1人护理计算，出院后没有证据证明需要1人护理，续医期间的护理费应包含在续医费中，如有超出，可待实际发生后另行主张。误工日期可以计算至评残前一天。
被告德奥物流公司质证称同意被告平安财保上海分公司质证意见。
3、医疗费、交通费、鉴定费票据，用以证明产生医疗费、鉴定费、交通费等相关情况。
被告平安财保上海分公司质证称：1、715.4元检查、材料费是为鉴定所作，应属于鉴定费的范围，保险公司不予以承担；2、购买轮椅无正规发票，不予认可；3、交通费票据虽是真的，但绝大部分看不出与原告治伤的相关性，可酌情赔付300元；4、鉴定费不属于理赔范围。
被告德奥物流公司质证称：检查费票据系医院出具，为原告检查伤情所需，应当纳入医疗费范围赔偿。其他与保险公司质证意见一致。
证人李某某、郭某某、屠某某证言笔录，营山县城南镇火车站社区居委会证明，房产证、国土使用证，用以证明原告工种及生活居住及收入来源于城镇的情况。
被告平安财保上海分公司质证称：1、证人未出庭，其所作证言不能证明原告的工资收入情况；2、房产证、居委会证明不能证明原告生活居住及收入来源于城镇的情况。
被告德奥物流公司同意被告平安财保上海分公司质证意见。
被告平安财保上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
保险公司注册信息、保单抄件、保险条款，用以证明公司基本信息、车辆保险等情况。
原告质证称无异议。
被告德奥物流公司质证称：保险公司出示的保险条款为四川专用，因本案不涉及该条款专属区，故对该保险条款不予以认可。
被告德奥物流公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
驾驶证、行驶证、保单复印件，用以证明车辆、驾驶员身份信息及车辆投保情况。
原告及被告平安财保上海分公司质证无异议。
医疗费票据，借条，用以证明垫付医疗费216806.24元及原告借款518元的情况。
原告质证无异议。
被告平安财保上海分公司要求扣出自费药部分。
上列1-7组证据，经双方质证及本院审查，第2组证据中的司法鉴定意见书，虽然被告平安财保上海分公司提出异议，但因其未申请重新鉴定，也无相关证据足以推翻该鉴定意见，本院对其质证意见不予以采纳。第3组证据中的轮椅费600元无正规发票及相关单位签章，被告不予认可，本院不予采信；第4组证据中李某某、郭某某、屠某某的证言笔录，因证人无正当理由未出庭作证，亦无其他关联证据予以佐证，本院不予采信；第5组证据中的四川专用保险条款与本案无关，本院不予采信。因相关当事人对其他证据的合法性、客观性、关联性无异议，本院予以采信，对于能否达到其证明目的，本院将综合全案进行认定。
经审理查明：2014年5月26日10时30分许，被告姚增华驾驶赣DF０8**号半挂牵引车牵引赣F90**半挂车行驶至泸蓉高速公路18０7Km＋8００m处，撞上熊道国驾驶的渝AF22**号小轿车尾部，致渝AF22**号车又与路边护栏相撞。后姚增华驾车继续向前撞于罗翔驾驶的川REE6**号小车尾部，致川REE6**号车又撞上陈永林驾驶的川X184**号大客车尾部。事故造成川REE6**号车上驾乘人员罗翔、罗建民、罗薇、罗建辉、李晓蓉五人不同程度受伤及多车受损的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定，被告姚增华驾驶机动车上道路行驶，未与同车道行驶前车保持足以采取积极制动的安全距离，且临危采取措施不当，是造成事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条的规定，承担事故全部责任。原告罗建民不负责任。原告受伤后，从2014年5月26日起，先后于蓬溪县中医院、川北医学院附属医院住院治疗94天，于2014年8月28日出院。2014年10月15日，经南充通正司法鉴定中心鉴定：原告受伤致急性颅脑损伤，右侧1、2、7肋及左侧1-6、10肋骨骨折，双肺挫裂伤伴胸腔积液，左肾损伤伴肾周出血，右髂骨翼粉碎性骨折伴右侧骶髂关节分离，右髋臼及右耻骨下支骨折伴耻骨联合分离，腰5右侧横突骨折，左胫腓下段粉碎性骨折，左足舟骨骨折等，遗留之后遗功能障碍，其伤残程度分别评定为九级和六个十级；续医费、康复费78400元；住院期间前60天每天给予2人护理，其余时间每天按1人护理，出院后及再次住院期间每天给予1人护理，计算60天；营养费酌定5000元；误工时限酌定10个月。肇事车辆赣DF０8**号系被告德奥物流公司所有，被告姚增华为该公司驾驶员。被告德奥物流公司在被告平安财保上海分公司为赣DF０8**号车购买了交强险及150万元不计免赔商业三者险。原告在城镇购买了住房，与其被扶养人父亲罗怀良（84岁）、母亲李翠英（78）岁均生活、居住于城镇。其父母共有扶养人6人。被告德奥物流公司垫付医疗费216806.24元，向原告借支518元。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车之间发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》的相关规定由有过错的侵权责任人承担赔偿责任。此次事故经认定，由被告姚增华负全部责任，但因被告姚增华系受雇履行职务行为，其在提供劳务过程中造成他人损害的，由接受劳务一方即被告德奥物流公司承担侵权责任。侵权人请求对垫付费用一并予以处理的，应当一并纳入解决。因此对被告德奥物流公司要求对所垫付的医疗费及借支费用与原告主张的其他损失一并纳入处理的请求，本院予以支持。对原告受伤造成的医疗费216806.24元，本院予以支持。原告主张的轮椅费600元，因无正规发票及收款单位签章，被告不予认可，本院不予支持。对原告主张的续医、康复费78400元，因二被告没有相反证据足以推翻鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以支持。对原告主张的护理费，因无证据证明护理人员有固定收入，本院参照居民服务和其他服务业上年度收入标准，根据鉴定意见确定的日期214天计算为28005元÷365天×214天×1人=16419.37元。住院伙食补助费计算20元／天×94天=1880元。营养费因无相关医嘱，本院不予支持。误工费因无证据证明原告有固定收入，本院参照2013年度城镇居民人均可支配收入，从事故发生之日至评残前一日计算22368元÷365天×142天=8702.07元。精神损害抚慰金酌定7500元。残疾赔偿金参照城镇居民标准计算22368元×20年×0.26=116313.6元，被扶养人生活费参照城镇居民标准计算2人×16343元×5年÷6人×0.26=7081.97元。交通费酌定400元。鉴定费2500元，本院予以支持。因鉴定产生的检查费、材料费715.4元，本院予以支持。对医疗费的自费药比例，被告德奥物流公司自愿负担15%，被告平安财保上海分公司不申请鉴定亦未提出异议，本院予以支持，即：（216806.24元＋78400元）×15%=44280.94元，由被告德奥物流公司负担。根据保险合同的约定，鉴定费用2500元＋715.4元=3215.4元不属于保险公司理赔范围，由被告德奥物流公司负担。被告德奥物流公司借给原告的518元在赔付时应当予以扣出。原告自愿放弃交强险无责赔付部分，本院予以支持。综上，被告平安财保上海分公司应当在交强险医疗费用赔偿额内赔付原告（医疗费216806.24元＋续医康复费78400元＋住院伙食补助费1880元-自费药部分44280.94元=252805.3元）÷335625.12元（五人交强险医疗赔偿项目总额）=75.3%（占医疗赔偿总额比例）×11000元=8283元-753元（原告自愿放弃部分）=7530元，在商业险范围内赔偿252805.3元-8283元=244522.3元。在交强险死亡伤残赔偿额内赔付原告（残疾赔偿金116313.6元＋被扶养人生活费7081.97元＋精神损害抚慰金7500元＋误工费8702.07元＋护理费16419.37元＋交通费400元=156417.01元）÷302955.38元（五人交强险伤残赔偿项目总额）=51.6%（占伤残赔偿总额比例）×121000元=62436元-5676元（原告自愿放弃部分）=56760元，在商业险范围内赔偿156417.01元-62436元=93981.01元。保险公司总计赔偿7530元＋244522.3元＋56760元＋93981.01元=402793.31元。为履行方便，被告德奥物流公司垫付的医疗费216806.24元、借支518元扣减其应当负担的金额后，由保险公司直接支付给被告德奥物流公司。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告罗建民医疗费、续医康复费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费402793.31元。
被告江西省德奥物流有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗建民医疗费、鉴定费共计46780.94元。
为履行方便，综合上述一、二项，被告江西省德奥物流有限责任公司垫付的医疗费216806.24元、借支518元扣减其应当赔付的46780.94元后，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接支付给江西省德奥物流有限责任公司170543.3元，直接赔付原告罗建民232250.01元。
驳回原告罗建民对被告姚增华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2029.5元，由被告江西省德奥物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 周国海
人民陪审员 吴天志
人民陪审员 孔 彦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王露平