wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7510号
原告车志平，男，1985年5月4日出生，汉族，住徐州市。
被告高冠军，男，1978年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
本院在审理原告车志平诉被告高冠军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车志平撤回起诉。
案件受理费减半收取20元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一六年十月十八日
书记员 张艳丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3962号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陆胜男(系原告堂姐)，女，住江苏省海门市。
被告：刘沛，男，1981年9月21日生，汉族，住山东省青岛市。
原告杨宁与被告刘沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤诉。
审判员 吉 强
二〇一八年二月十一日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第766号
原告：义乌市诚鑫针织有限公司。
法定代表人：朱跃弟。
委托代理人：陆金才。
委托代理人：姜丽珍。
被告：许玉霜。
原告义乌市诚鑫针织有限公司诉被告许玉霜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告许玉霜下落不明，无法送达，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市诚鑫针织有限公司的委托代理人姜丽珍到庭参加诉讼，被告许玉霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市诚鑫针织有限公司诉称：要求法院依法判决被告许玉霜支付货款324980元，并按银行同期同类贷款利率支付从2007年1月31日至实际归还之日止的利息损失，暂算至2015年1月15日利息为156802.85元；本案诉讼费由被告承担。
被告许玉霜未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告间曾有买卖布料的业务往来。2007年1月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款594980元。嗣后，被告仅支付了货款270000元，尚欠原告货款324980元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的应付款明细账一份、付款明细一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款324980元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方并未约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款利息损害的，可从主张权利之日起参加银行同期贷款利率计付。原告之诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玉霜于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市诚鑫针织有限公司货款324980元并赔偿利息损失（从2015年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市诚鑫针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，由原告义乌市诚鑫针织有限公司负担1421元，由被告许玉霜负担2842元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8526元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 何嘉庆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01079号
上诉人（原审原告）顾汉泽。
委托代理人罗恽。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司东海支行。
法定代表人朱亮生，该行行长。
委托代理人李兴道。
委托代理人徐运栋。
原审第三人中国建设银行股份有限公司连云港分行。
法定代表人张凯军，该行行长。
委托代理人李兴道。
上诉人顾汉泽因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称建行东海支行）、原审第三人中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）确认劳动合同关系纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第00348号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，参照江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》及江苏省高级人民法院《关于审理国有商业银行股份制改革引发的劳动争议案件有关问题的通知》的规定，本案属于因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的纠纷，并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的劳动争议案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告顾汉泽的起诉。
上诉人顾汉泽诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。被上诉人未提供建行改制由哪级人民政府或主管部门主导的证据，应属企业自主改制，应属法院受理范围。中国建设银行《关于调整人员结构，妥善安置分流富余人员有关问题的通知》能够证明被上诉人是依据建行规章对上诉人以解除劳动合同的方式进行分流，原审法院并未调取该证据。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人建行东海支行辩称，本案是由建行股份制改造而引发，建行股份制改造是在全国范围内的产权制度和劳动用工制度改革，相关改革措施及方案均授意于上级机构，上诉人提出的诉求无事实合法的依据，请求驳回上诉。
原审第三人建行连云港分行的陈述意见同被上诉人意见。
本院认为，上诉人顾汉泽与被上诉人建行东海支行的劳动争议是在中国建设银行进行国有商业银行股份制改革过程中产生，属于因企业产权制度和劳动用工制度改革而引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人主张该案应由人民法院审理的理由不能成立，本院对此不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第1页共4页
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第62号
申请执行人杨远东，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人杨艳梅，女，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
申请执行人杨远东与被执行人杨艳梅合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）龙民初字第89号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨远东于2014年3月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，申请人执行杨远东与被执行人杨艳梅于2014年4月1日达成分期履行和解协议。因分期履行需要，申请执行人杨远东同意终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2013）龙民初字第89号民事判决书终结执行本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可对未实现部分债权申请重新立案，恢复原判决的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
代理审判员 廖 毅
二〇一四年九月十二日
代书 记员 秦先忠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通正元工程项目管理有限公司。住所地：江苏省南通市通州区世纪大道***号皇都名尚城*幢****室。
法定代表人：曹云飞，该公司总经理。
委托代理人：徐志忠，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周汉晋。
被申请人（一审被告）：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路**号。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：南通亿臣建筑工程设备租赁有限公司。住所地：江苏省南通市滨江花园***幢***室。
法定代表人：任强强，该公司总经理。
一审被告：南通市通州区新志浩实业有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇志浩市场。
法定代表人：蔡亮，该公司总经理。
一审被告：南通明华建筑设备租赁有限公司。住所地：江苏省南通市观音山镇山港桥村*组。
法定代表人：季保华，该公司总经理。
再审申请人南通正元工程项目管理有限公司（以下简称正元公司）因与被申请人李彬、周汉晋、通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）、南通亿臣建筑工程设备租赁有限公司（以下简称亿臣公司）、一审被告南通市通州区新志浩实业有限公司（以下简称新志浩公司）、南通明华建筑设备租赁有限公司（以下简称明华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正元公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）适用《建筑起重机械安全监督管理规定》第二十二条的前提是总包、分包或者具体的操作人员告知正元公司起重机械进场、安装、使用的事实，正元公司才承担安全监督职责。事故发生当天下中雨，工地已处于全面停工状态，监理人员不在工地现场巡查实属正常，故正元公司不知道起重机械顶升的事实，不应当承担责任。（二）即便事故调查报告所述属实，正元公司在事故中负有责任，但其不是实施侵权的主体，不应当承担民事赔偿责任，应由第三人周汉晋、通州建总、亿臣公司因过错对李彬承担赔偿责任。（三）即使正元公司应当承担20%的过错赔偿责任，因正元公司不是直接侵权人，只是管理者，其只应承担补充赔偿责任。正元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院还查明：《建筑起重机械安全监督管理规定》第二十二条规定，监理单位应当履行下列安全职责：（一）审核建筑起重机械特种设备制造许可证、产品合格证、制造监督检验证明、备案证明等文件；（二）审核建筑起重机械安装单位、使用单位的资质证书、安全生产许可证和特种作业人员的特种作业操作资格证书；（三）审核建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案；（四）监督安装单位执行建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案情况；（五）监督检查建筑起重机械的使用情况；（六）发现存在生产安全事故隐患的，应当要求安装单位、使用单位限期整改，对安装单位、使用单位拒不整改的，及时向建设单位报告。
本院认为：根据《建筑起重机械安全监督管理规定》的相关规定，监理单位应当审核建筑起重机械安装单位、使用单位的资质证书、安全生产许可证和特种作业人员的特种作业操作资格证书；审核建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案；监督安装单位执行建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案情况。正元公司作为涉案工程的监理公司，应当对起重设备安装等情况负安全职责。无论事故发生当天是否下雨和工地的土建施工有无停止，塔吊顶升作为工程施工的一部分，正元公司应当进行安全监督，对周汉晋等人组织的不符合规范要求和不具备资质进行的施工及时予以阻止。由于正元公司未有人员在场巡查监督，导致事故发生，正元公司应当承担责任。
虽然周汉晋无资质违规操作是事故发生的主要原因，但是正元公司疏于安全监督管理，使周汉晋在无资质且不符合规范的情况下进行施工，亦是导致事故发生的另一个原因，故正元公司应当根据其过错对伤者承担民事赔偿责任。
由于李彬受雇于周汉晋，其在施工中受伤不属于第三人侵权受伤，且建筑工地亦非公共场所，故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定。正元公司主张其应承担补充赔偿责任，于法无据。
综上，正元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通正元工程项目管理有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 章芳芳
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第103号
原告袁�某，男，汉族，居民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某合同纠纷一案中，原告袁某某于2013年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告袁某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曾本胜
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周光鸿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第329号
罪犯葛长发。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2005年12月20日作出（2005）雁刑初字第43号刑事判决，以被告人葛长发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2006年1月6日交付执行。2008年7月、2010年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月。刑期至2015年10月28日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯葛长发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯葛长发在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为优秀学员。自2010年9月至2013年10月止累计获奖励分128.58分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯葛长发在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯葛长发未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条之规定，在减刑时，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛长发减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第685号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：莱芜市钢城区。
被执行人：郑荣学，山东股份有限公司公司能源动力厂职工。
被执行人：郑秀青，莱钢有限公司职工。
关于上列申请执行人申请执行被执行人纠纷案，山东省莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第150号执行证书已经发生法律效力并立案执行，因案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封郑荣学名下位于钢城区汶水山庄二区2号楼东二单元西户房地产一套【房产号：莱房字第号，土地号：钢城国用（2004）第04680043号】。
查封期限三年，自2015年10月8日-2018年10月8日。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一五年十月八日
书记员 王风玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1172号
申请执行人：宁波章盛包装用品有限公司。
法定代表人：张金孝。
被执行人：宁波市新甬致远包装有限公司。
法定代表人：何强。
被执行人：何强。
被执行人：陈雄飞。
本院在执行申请执行人宁波章盛包装用品有限公司与被执行人宁波市新甬致远包装有限公司、何强、陈雄飞承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人仅有少量存款，暂时没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，故终结本案的执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1172号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐虹玒
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01352号
原告路铁斌，男，1962年3月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。
被告赵四雄，男，1952年8月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人余艳斌，男，1971年11月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告路铁斌与被告赵四雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员徐元忠适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告路铁斌及其委托代理人范曙光、被告赵四雄及其委托代理人余艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，原、被告签订一份《委托理财合同》，该合同名义上为《委托理财合同》，实为借贷。合同约定原告委托被告管理57万元现金理财，合同期限从2010年2月3日起至2010年9月2日止，利息为年利率30%，原告依约向被告发放理财资金后，被告于2011年4月9日支付原告12万元理财收益金后就没有支付任何费用，因被告不能按约定还款，被告于2012年7月22日将其位于仙桃市恒迪建材市场三号楼的10间门栋抵押给原告以此担保原告的债权实现。此后，被告未向原告返还借款本金及利息，原告遂向法院提起诉讼，要求1、被告偿还原告借款57万元；利息按年利率24%从2010年2月计算至实际偿还之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费及其它费用。
原告路铁斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《委托理财合同》及借款借据各一份，拟证明1、原、被告之间名为民间理财实为民间借贷，同时约定了年利率为30%的事实；2、被告收到借款的事实；
证据二：抵押合同一份，拟证明被告向原告承诺如果不还款，将十间门栋抵押给原告的事实；
证据三：还款协议两份，拟证明被告不能按期还款，并承诺原告利息的事实。
被告赵四雄辩称，第一，该《委托理财合同》部分条款违反法律规定，利息超出国家法律规定，合同约定内的利息计算应当以2003年10月26日最高人民法院民事审判二庭司法解释关于委托理财约定对保本付息的利息部分的处理意见，适用“有限承认说”。因此，从2010年2月3日至2010年9月2日止的利息，应当以银行同期贷款利率来计算赔偿的标准；第二，原告主张的利息与合同约定、法律明文规定不符合，超出2010年9月2日的利息，属于约定不明，不应支持；第三，被告偿还借款12万元，因无法证明12万元是本金还是利息，因此12万元扣除合同约定内的借款利息以外的，应当扣减本金。
被告赵四雄未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一中的《委托理财合同》真实性无异议，对证明目的有异议，认为《委托理财合同》第二条第一款超出法律规定、第一条第一款明确了借款期限，所以双方约定的利息只受“委托理财合同”第一条第一款约束，其余部分属于约定不明，对借款借据无异议；对证据二有异议，该抵押合同没有进行抵押登记，属于无效合同；对证据三有异议，该还款协议属于利率约定不明，是原告向被告主张权利的文书，不能证明原、被告对利率有明确约定。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三客观真实，来源合法，与本案具有关联性、形成了完整的证据链，依法予以采信。
经审理查明，2010年2月3日，原、被告签订一份“委托理财合同”，约定原告委托被告管理57万元“现金理财”，合同期限从2010年2月3日起至2010年9月2日止，利息为年利率30%。签订合同当日原告依约向被告发放57万元，被告向原告出具借款借据一份。2011年4月9日，被告支付原告12万元“理财收益金”，2012年7月22日，原、被告签订抵押合同一份，合同约定被告将其位于仙桃市恒迪建材市场三号楼的10间门栋（159号、160号、161号、207号、208号、209号、210号、228号、229号、230号）抵押给原告以此担保原告的债权实现。2011年11月25日，原、被告签订还款协议一份，约定被告于2011年12月30日前还款30万元，余款473000元及利息于2012年4月底还清；2015年3月6日，原、被告再次签订还款协议一份，确认本息为1305000元，约定被告于2015年6月30日前还款45万元，余款855000元再协商还款办法。被告未向原告返还借款本金及利息，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告赵四雄与原告路铁斌签订的“委托理财合同”，名为“委托理财合同”，实为民间借贷。原、被告订立的借款合同中的借款年利率已超出法律规定的年利率24%，其超出部分无效，合同其他部分有效。原告履行了发放借款的义务，被告未完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。按照约定，被告已按月息30%支付利息12万元，多支付了利息，庭审中原告要求被告从借款之日起至债务清偿之日止按年利率24%计算利息。被告期内（2010年2月3日至2010年9月2日）的利息应为79800元（57万元×30%×7个月），其多支付的40200元应冲抵本金，故原告的本金应为529800元。原、被告2015年3月6日签订的还款协议，已对借款本息进行了确定，约定了偿还部分欠款的还款期限，没有约定利息和逾期后的利息，因此，被告应从2010年9月3日起至2015年3月6日止按照年利率24%支付本金529800元的利息，2015年3月7日起，按年利率6%支付本金529800元的利息。故原告要求被告从2010年2月3日起至清偿之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩称理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵四雄偿还原告路铁斌借款本金529800元及利息（从2010年9月3日起至2015年3月6日止按年利率24%计算，从2015年3月7日起至判决之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告路铁斌的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告赵四雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐元忠
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩 潇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初字796号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人蔡x1（曾用名蔡x2），女，1980年1月28日出生。曾因非法行医，于2012年9月12日被罚款人民币六千元；曾因非法行医，于2015年12月25日被罚款人民币一万元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2016年3月22日被羁押，同年4月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人于新华、赵丹，均为北京市海拓律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2016]641号起诉书指控被告人蔡银莉犯非法行医罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯思倩出庭支持公诉，被告人蔡x1及其辩护人于新华、赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年至2016年3月间，被告人蔡x1在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市海淀区从事诊疗活动，并分别于2012年9月12日、2015年12月25日（均为行政处罚决定书送达日期）被北京市海淀区卫生局行政处罚两次。2016年3月22日，被告人蔡银莉再次在本市海淀区北辛庄275号一无名诊所内进行诊疗活动时被民警当场查获。
被告人蔡x1于2016年3月22日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人蔡x1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪，具有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人蔡x1及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名没有提出异议，但辩称其有医师和执业资格证书。其辩护人发表的辩护意见为被告人有医师和执业资格，社会危害性小，认罪态度好，提请司法机关对其从宽处罚。
经审理查明，2012年至2016年3月间，被告人蔡x1在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市海淀区从事诊疗活动，并分别于2012年9月12日、2015年12月25日（均为行政处罚决定书送达日期）被北京市海淀区卫生局行政处罚两次。2016年3月22日，被告人蔡x1再次在本市海淀区北辛庄275号一无名诊所内进行诊疗活动时被民警当场查获。
被告人蔡x1于2016年3月22日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡x1在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人蔡x1的供述和辩解，证人詹x、刘x的证言，医疗器械及药物照片，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押物品清单，受案登记表，到案经过及身份证明等证据为证。
辩护人在庭审过程中向法庭出示了蔡x1的医师资格证书、医师执业证书、离婚协议书、离婚证等证据，证实蔡x1具有医师和执业资格，其与爱人离婚，有年幼的儿子需要抚养。
经质证，被告人蔡x1及控辩双方对上述证据均无异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡x1作为未取得医生执业资格的人非法行医，被卫生行政部门处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蔡x1犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人提出的其有医师和医生执业资格的辩解，本院认为，根据相关法律规定，被告人虽有执业医师资格证书和医师执业证书，但其未取得《医疗机构执业许可证》，属于“未取得医生执业资格的人非法行医”。鉴于被告人蔡x1到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。被告人蔡x1曾因两次非法行医被行政处罚，本次犯罪又系非法行医，反映出其对非法行医具有较强的人身危险性，不宜对其适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡x1犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
助理审判员 王雷刚
人民陪审员 康和凤
二〇一六年五月四日
书 记 员 段倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1107号
安徽动力电缆有限公司：
申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局与你（单位）行政非诉一案，本院作出的(2016)皖0103行审13号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2016年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽动力电缆有限公司支付王从全等15名劳动者2014年11月份至2015年5月份的工资，共计167955.36元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件执行费2419元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年五月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10712号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司职员。
被告：黄学珍，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告黄学珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 邢纪璇
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00947号
原告：叶秀英，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：刘云美，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：俞书冬，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告叶秀英诉被告刘云美和俞书冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员陈金灿适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告叶秀英和其委托代理人叶芸，被告刘云美和俞书冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀英诉称：原告和被告同住在世界花园，两被告系夫妻关系，2013年8月29日，被告以做生意为由向原告借款20万元，并承诺月利息为2分，2014年初，原告多次催促被告还款，但被告一拖再拖，为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判决两被告偿还原告借款20万元和利息2.4万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘云美辩称：一、借款不事实，我没有向原告借款，是原告给了我20万元，让我把20万元放给我一个朋友，也是2分息，后来他在上海出了很严重的交通事故，就没有付息；二、这个钱我朋友也承认，等他好了就把钱还给我，借款俞书冬不知道。
被告俞书冬辩称：借款与我无关，这是叶秀英和刘云美之间的事情。
原告叶秀英为支持其主张，向本院提供了以下证据：借条一张和两张银行凭证，证明原告借款给被告的事实。
对原告叶秀英提供的证据，被告刘云美发表质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，借条是我写的，借款分两次打到我账户上面的。
对原告叶秀英提供的证据，被告俞书冬发表质证意见如下：对证据没有什么说的。
被告刘云美和俞书冬均未向本院提供证据。
经本院审查，原告叶秀英提供的借条和银行凭证符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年8月29日，刘云美出具借条一份，内容有：“今借到叶秀英人民币贰拾万元整（￥200000），此据，借款人：刘云美，2013年8月29日”。并约定月利息为2分。2013年8月29日和9月3日，叶秀英通过中国工商银行将20万元汇至刘云美的账户，期间，刘云美向叶秀英支付了2013年9月至2014年元月的利息共计1.9万元，刘云美至今未偿还借款本金。
另查明：刘云美与俞书冬于2012年9月26日在铜陵市狮子山区民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘云美出具的借条是自己的真实意思表示，应按时偿还借款，刘云美与俞书冬系夫妻关系，俞书冬未提供证据证明该借款明确约定为刘云美的个人债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应为夫妻存续期间的共同债务，因该借款并未约定还款期限，叶秀英催讨借款后刘云美和俞书冬未偿还借款，已经构成违约，故对叶秀英要求刘云美与俞书冬偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利息为月利率2分，不违反法律规定，刘云美自2014年2月起未支付利息，故对叶秀英要求刘云美和俞书冬支付2014年2月至2014年7月的利息2.4万元（20万元×6月×2%）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘云美与俞书冬于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀英借款20万元及利息2.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1670元，合计4000元，由被告刘云美和俞书冬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年九月三日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜官民二初字第00947号原告：叶秀英，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。被告：刘云美，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：俞书冬，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。本院在审理原告叶秀英诉被告刘云美和俞书冬民间借贷纠纷一案中，原告叶秀英于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘云美和俞书冬价值人民币23万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告叶秀英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封（扣押，冻结）被告刘云美和俞书冬价值人民币23万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈金灿二〇一四年八月二十九日书 记 员  章俊伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1263号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，绰号“光头”、“和尚”，1990年5月13日出生，汉族，小学文化，无固定工作。因本案于2014年4月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1925号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日，尹某某因债务纠纷约被害人陈某华到本市福田区皇悦酒店协商未果，后尹某某委托被告人张某、谭某强（另案处理）等人帮忙要债。2013年9月28日2时许，被告人张某和谭某强等五名男子（均另案处理）驾车至本市福田区莲花支路与彩云路交汇处时，强行将被害人陈某华拉上车，并对陈某华进行捆绑、殴打、持刀威胁，直至当日6时许，陈某华被逼写下两张人民币5万元的欠条才被释放。经鉴定，被害人陈某华所受伤为轻微伤。
2014年4月30日，被告人张某被抓获归案。
上述基本事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料信息，受案登记表，通话记录，收条，抓获说明，情况说明材料等书证；证人尹某某、徐某艳的证言；被害人陈某华的陈述；被告人张某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，为索取债务而结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在拘禁被害人陈某华期间，对其有殴打的行为，依法应从重处罚。被告人张某归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年九月三日
书记员 余晓贞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2276号
上诉人(原审原告)：林颖仪，女，1970年2月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州购书中心有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路123号。
法定代表人：白宜纳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。
上诉人林颖仪因与被上诉人广州购书中心有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人林颖仪于2018年4月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许林颖仪撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由林颖仪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年四月四日
书记员 罗敏婷
谢兵
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第228号
上诉人（原审原告）丁长山，男，1955年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人李燕萍，男，46岁，汉族。
被上诉人（原审被告）宋长友，男，1964年2月19日生，汉族，农民。
上诉人丁长山不服绥滨县人民法院（2015）绥民初字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁长山及其委托代理人李燕萍，被上诉人宋长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月22日，丁长山诉至原审法院称：1998年二轮土地承包时，我在望江村分得土地5.2亩，与被告是地邻，从98年开始被告每年都多种我一条垄，后经我申请绥滨县农村土地仲裁委员会，于2014年8月27日作出仲裁决定，让被告将多种的一条垄归还我到二轮土地承包期末。被告从98年到2014年一直耕种该土地17年，故诉至法院要求被告给付土地租金5770元。
宋长友在原审法院辩称，这地不是我的，按村里的台账，这块地是多了一垄，我不知道丁长山的地实际少没少，多一垄地也不知道是个人的还是村里的。
原审法院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，
认定事实如下：2013年原告在用机车打垄时发现承包地少了一条垄，经县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决从2015年起被告将多出的一条垄给原告耕种至二轮土地承包期末，仲裁委员会查明2013年原告承包地不少面积，是经村委会调解给了原告一条垄。2014年被告又将这一条垄给种了，现原告请求被告给付1998年至2014年的土地转包费5770元。
原审法院判决认为，根据仲裁委员会的仲裁意见和原告提
供的证据，现只能证明2014年被告种了原告一条垄。原告请求其他年限的土地转包费证据不足，应不予支持，按照双方认可的地数和村委会出具的土地转包费价格，被告应给付原告2014年土地转包费（即租金）为4000元／晌×0.05垧=200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：被告宋长友于本判决生效后七日内一次性给付原告丁长山土地转包费200元。
判决后，丁长山不服，上诉至本院，理由为：1、一审认定“仲裁委员会查明2013年原告承包地不少面积是经村委会调解给了原告一条垄”是没有依据的；2、被上诉人自己承认自1998年开始就一直多种一垄地，应认定被上诉人非法种地17年，因为上诉人直到2013年才知道自己被侵权，故索要从1998年至今的损害赔偿不超过诉讼时效；3、被抢种的土地应该是0.65亩而不是0.5亩，村委会的分地明细是村委会的原始记载，被上诉人对其真实性没有异议，只是说没有0.65亩那么多，大约是0.5亩。因此，被抢种的土地面积应为0.65亩；4、应该依据村委会出具的转包费证明确定每年的赔偿数额，不应依据被上诉人的反驳意见。综上，请求二审法院支持上诉人要求被上诉人赔偿17年土地租金5770元的上诉请求。
被上诉人宋长友答辩认为，这块地是我父亲的，我父亲去世后是我弟弟宋长禄种的地，2013年村委会会计去量地说我家多一条垄，我弟弟当时喝酒了，说以前借过他家的钱也没要利息，我弟弟就给他们家一条垄种一年。我是从2014年开始种的这块地，2014年我就把这一条垄种回来了，我不同意上诉人的请求。
本院经审理查明：2013年5月份上诉人丁长山发现自家的耕地少一条垄，经本村村民委员会调解由被上诉人的弟弟宋长禄（2013年被上诉人耕种的曹坟地的承包地由宋长禄耕种）给上诉人丁长山一条垄；2014年被上诉人宋长友耕种曹坟地承包地后将这条垄又种回来，双方发生争议，2014年8月27日经绥农仲案（2014）第23号裁决书仲裁：1、从2015年起连生乡望江村村民宋长友应将多出的一条垄给本村村民丁长山耕种至二轮土地承包期末；2、丁长山少的半条垄由连生乡望江村村委会负责查找。双方对该仲裁裁决均无异议。2015年1月22日丁长山提起财产损害赔偿诉讼，要求宋长友赔偿其17年的土地租金5770元。二审期间，上诉人提交了证据绥滨县连生乡台帐、绥滨县连生乡望江村民委员会介绍信各一份，欲证明双方的地邻关系及上诉人从98年到现在少一条半垄的事实。被上诉人二审未提交新的证据。一审法院根据本案现有证据查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述佐证。
本院认为，2014年8月27日绥农仲案（2014）第23号裁
决书对双方争议的耕地进行了仲裁，双方对该仲裁均无异议，该仲裁已发生法律效力。根据仲裁委员会的仲裁意见及上诉人提供的证据，可证明2014年被上诉人宋长友种了上诉人丁长山耕地的一条垄。上诉人丁长山一、二审中均未提供充分的证据证明被上诉人宋长友在其它年限内侵占该一条垄耕地的事实，因此对其要求被上诉人宋长友给付其它年限土地转包费的请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁长山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
代理审判员 张 宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王云泽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第118号
罪犯葛啟全，男现在四川省自贡监狱服刑。
2008年1月22日，罪犯葛啟全因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、绑架罪、抢劫罪、赌博罪被四川省峨边县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金7000元，剥夺政治权利二年。服刑期间因涉嫌漏罪解回出监。四川省乐山市市中区人民法院于2009年6月26日作出（2009）乐中刑初字第44号刑事判决，以被告人葛啟全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并原判有期徒刑十五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。同案犯上诉。四川省乐山市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）乐刑终字第105号刑事判决，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。刑期自2006年9月16日起至2023年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年5月24日作出（2012）自刑执字第105号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2022年1月15日。执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯葛啟全在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为罪犯葛啟全系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯葛啟全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯系数罪并罚，且所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯葛啟全在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯所犯罪行严重，应扣减其减刑幅度。检察机关以罪犯葛啟全系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛啟全减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年11月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年一月三十日
书记员 邓莉丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11297号
原告王×，男，1970年1月14日出生。
被告吕×，女，1973年1月18日出生。
原告王×与被告吕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×，被告吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：1997年12月9日，我与吕×登记结婚。2000年7月26日，二人生有一女王X；原被告二人原来夫妻感情不错，2014年11月开始，双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，我觉得无法继续再与被告共同生活在一起。
被告吕×辩称：不同意离婚，因为双方感情尚未破裂。
经审理查明：1997年12月9日双方登记结婚。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生一些纠纷，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告王×与被告吕×婚姻基础较好，虽在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，应及时沟通解决，承担家庭责任。现被告吕×明确表示不同意解除婚姻关系，并表示仍愿意与原告王×修复夫妻感情，共同维护家庭关系。故原告王×提出要求解除婚姻关系的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋媛媛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2174号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘莉华。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人刘莉华、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 曹 荣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 湘
甘肃省定西市安定区人民法院
民事判�书
（2016）甘1102民初647号
原告孙某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告自由恋爱于2011年8月23日在定西市安定区永定路街道办事处登记结婚，于2012年11月12日生男孩杨某。婚后因被告不务正业，给家庭带来了伤害，并伤害了夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，孩子由被告抚养，夫妻共同债务8000元由原告负责偿还。
被告杨某某辩称，原告所述结婚时间、生育孩子时间属实，但夫妻关系尚好，为了孩子的健康成长，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2011�8月23日在定西市安定区永定路街道办事处登记结婚，于2012年11月12日生男孩杨某。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后虽因琐事发生矛盾，但应本着互谅互让的态度珍惜夫妻间的感情，且原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇�六年四月十二日
书记员 高亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01034号
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，组织机构代码。
法定代表人朱治勇，重庆伊仕诺物业管理有限公司总经理。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
被告熊宇镝，男，1968年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告郑虹，女，1968年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告熊宇镝、郑虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一五年二月十三日
书记员 张玲玲
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第856号
原告郑某某，女，1969年10月2日出生，汉族。
委托代理人李海顺，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1966年10月24日出生，汉族。
原告郑某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员戴宏军独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告郑某某及其委托代理人李海顺、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1991经人介绍相识，在定亲后，原告即外出打工，因被告一直催原告回家结婚，原告不同意，被告便要求原告退还彩礼。由于当时原告家境贫寒，无法退还，在这种情况下原告便与被告于1993年11月18日登记结婚，并于1995年2月17日生女孩唐庚金。婚后，被告的本性就表现出来了，无论碰到什么事情便对原告大打出手，原告为了躲避被告的暴力，于2007年与被告分居独自一人带小孩。为了照顾小孩，维持生活，原告在武冈开了一家理发店，当时正值2008年，小孩在读初中，被告来到原告开的理发店，不分青红皂白将原告打成重伤住院，被告不仅在原告住院期间不关心原告，竟要原告父母偿还原告开店时在被告那里所拿的2000元。2012年7月，被告又来到理发店，无缘无故殴打原告，原告无奈报警，民警对被告进行了警告。2013年年底，被告拿着一把长刀来到理发店追杀原告，幸亏原告早有防备，在别人的制止下才得以逃脱。综上，被告经常对原告实施暴力，使原告一直生活在恐惧中，长期的分居生活导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告共同承担婚生小孩唐庚金大学期间的生活费及学费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告户口簿复印件，证实原、被告的身份情况；
2、武冈市晏田乡＊＊＊＊村民委员会证明，证实原、被告于1993年11月18日登记结婚；
3、婚生小孩唐庚金的户口簿复印件，证实原、被告婚生小孩的身份情况；
4、原告郑某某的陈述，证实原、被告婚后生有一女，现已满20岁，双方婚后感情不好，被告经常对原告实施暴力，夫妻俩从2007年开始分居至今，2014年调解离婚未果等事实；
5、证人郑桃园的证言，证实原、被告婚后感情不好，被告经常对原告实施暴力，双方曾于2014年调解离婚未果等事实；
6、证人唐庚金的证言，证实原、被告婚后感情不好，被告曾在2008年将原告殴打致伤住院等事实；
7、证人唐启礼的证言，证实原、被告婚后一直闹矛盾，双方曾于2014年进行调解，但至今未能和好的事实。
被告唐某某对上述证据的质证意见是：1、2、3、6、7号证据属实，没有异议；4号证据系原告本人的陈述，不属实；5号证据的证人证实被告在2008年将原告殴打受伤住院不属实，实际上被告是2006年发现原告与他人有不正当往来后才打了原告，但当时原告没有住院，原告住院是因为与他人发生打架受伤住院的。
被告唐某某辩称：1、原告起诉的事实与客观事实不符，例如原、被告双方是经媒人介绍相识，被告持刀追杀原告是因为看到原告与他人有不正当往来，且被告用于小孩的抚养费比原告多；2、原告须赔偿被告30万元，被告才同意离婚。
被告唐某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：1、原告提供的1、2、3、6、7号证据，被告无异议，予以认定；2、原告提供的4、5号证据系原告本人的陈述及证人郑桃园的证言，被告虽然提出了异议，但两份证据拟证明的事实中有被告2008年将原告殴打住院，原、被告婚后感情不好，经常发生争吵等事实与6、7号证据证明的事实相互印证，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原、被告于1991年经人介绍相识后定亲，1993年11月18日在武冈市晏田乡人民政府登记结婚。1995年2月17日生女孩唐庚金，现已年满20岁。婚后，原、被告因家庭琐事多次发生争吵，产生了矛盾。2006年原、被告曾多次协商离婚，因各种原因一直离婚未果。2007年原告在武冈城区经营理发店生意，双方自此开始缺少沟通，共同生活的时间较少。2008年，被告因怀疑原告与他人有不正当关系将原告殴打致伤住院。2014年年底夫妻俩曾在双方亲友的主持下调解和好并一同回家过年，但2015年年初双方再次发生争吵，产生矛盾。现有证据证实原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告于1991年经人介绍相识，1993年办理结婚登记手续，婚前相互了解的时间较长，婚姻基础比较牢固。婚后，夫妻俩齐心协力创建家业，育有一女，虽然近几年因家庭琐事产生了矛盾，但平时并未完全断绝联系，特别是2014年年底，原、被告经双方亲友调解和好一同回家过年，可见，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互谅解，消除隔阂，多为子女着想，夫妻关系完全可以改善并可以继续维持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年七月六日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第702号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人潘跃丹，任信用社信贷主管。代理权限特别授权。
被告吕艳洪，女，1971年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吕汝辉，女，1981年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李少华，男，1972年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告吕艳洪、吕汝辉、李少华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人潘跃丹到庭参加了诉讼，被告吕艳洪、吕汝辉、李少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告吕艳洪于2012年9月1日同原告签订了编号为（吕官屯信用社）个借字（2012）年第0745号借款合同，并由被告吕汝辉、李少华以最高额担保方式同原告签订了最高额保证合同，合同编号为（吕官屯信用社）高保字（2012）年第0745号。合同约定被告自原告处借款人民币9万元，利率为10.75‰，借款期间自2012年9月1日起至2013年8月25日止。借款到期后，被告于2013年12月9日归还本金13043.86元，下欠76956.14元本金及利息未还。原告为此诉至法院，请求判令被告吕艳洪偿还借款76956.14元及利息，并由被告吕汝辉、李少华承担连带清偿责任。
被告吕艳洪、吕汝辉、李少华未答辩。
经审理查明，2012年9月1日，被告吕艳洪以购钢材需资金周转为由，同原告签订了借款合同。合同约定：“借款期限为2012年9月1日至2014年8月20日止，可循环使用。同时，原告与被告吕汝辉、李少华签订了最高额保证合同，约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间为决算期届致之日起两年”。借款合同签订后，原告于2012年9月1日与被告吕艳洪签订了借款借据，贷出日2012年9月1日，到期日2013年8月25日，利率为10.75‰，原告向被告吕艳洪履行了支付借款9万元的义务。借款到期后，被告吕艳洪于2013年12月9日偿还借款本金13043.86元，尚欠76956.14元本金及利息未还。为此，原告诉来我院，要求被告吕艳洪依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告吕汝辉、李少华承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、最高额担保合同、借款借据等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告吕艳洪所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告吕艳洪作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款本金及利息。2、被告吕汝辉、李少华应承担担保责任。本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告吕汝辉、李少华与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告吕艳洪不履行到期债务的情况下，被告吕汝辉、李少华应承担连带责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕艳洪于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金76956.14元及利息（利息按合同约定的期内利率10.75‰计算，逾期利率在期内利率10.75‰基础上上浮30%计算。其中自2012年9月1日至2013年12月9日按借款本金9万元计算利息，自2013年12月10日起至付清之日止按借款本金76956.14元计算利息）；
二、被告吕汝辉、李少华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吕汝辉、李少华承担连带清偿责任后，有权向被告吕艳洪进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告吕艳洪负担，被告吕汝辉、李少华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月十日
书 记 员 董滕飞
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00139号
申请执行人赵保恩，男，生于1963年3月27日，汉族。
被执行人丁汉国，男，生于1952年5月6日，汉族，系个体户。
被执行人蔡勇，男，生于1982年11月4日，汉族。
被执行人汉中市三星锻件厂，组织机构代码22257654－X，住所地汉中市汉台区宗营镇中街村。
法定代表人丁汉国，系该厂厂长。
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）汉台民初字第01616号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起支付申请人押金60000元及迟延履行利息、负担本案诉讼费1300元及执行费820元。但被执行人至今未履行执行通知书所确定的法律义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁汉国、蔡勇、汉中市三星锻件厂在银行存款68210元，若没有银行存款则提取其收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年三月十二日
书记员 吴善斌
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初261号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人刘月，男，1993年11月11日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月3日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人刘月犯交通肇事罪于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人刘月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日22时许，被告人刘月驾驶变造为冀Ｊ×××××号（实为冀Ｊ×××××号）的“丰田”牌小型轿车沿104国道由北向南行驶至沧县姚官屯机场路口北侧路段时，与前方同向在非机动车道内孟某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、孟某受伤的交通事故。事故发生后刘月驾驶肇事车辆逃逸。经法医鉴定孟某之损伤为重伤二级。经道路交通事故认定：刘月应负此事故全部责任。
另查明，被告人刘月系投案自首且赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘月在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述；被告人刘月的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、法医检验鉴定意见书；机动车及驾驶人查询结果、沧州市公安局接处警综合单、沧县人民法院民事调解书、谅解书、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月违反交通管理法规，发生重大交通事故逃逸，致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人刘月投案自首且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可予以从轻处罚。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马秀芬
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高丽英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第447号
原告：方明丹。
被告：姚柏全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
法定代表人：尤建新。
委托代理人：叶镭。
原告方明丹与被告姚柏全、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人民财保桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方明丹、被告姚柏全和被告人民财保桐庐支公司委托代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明丹起诉称：2013年12月24日16时05分许，被告姚柏全驾驶浙01420**号大中型拖拉机，在桐庐县江南镇石阜村石丰农场路段与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，桐庐县公安交通警察大队派员适用简易程序进行调查后作出第1300375572号道路交通事故认定书，该认定书认定：姚柏全负事故全部责任，方明丹无责。原告方明丹受伤后送往桐庐第一人民医院抢救治疗，现基本治疗终结。至起诉日止该起机动车交通事故除住院期间被告姚柏全先行垫付的1万元医疗费外，还给原告造成以下损失合计14896.15元，其中：医疗费1334.51元；住院伙食补助费1200元；护理费2635.92元；误工费9225.72元；交通费500元。另姚柏全驾驶的浙01420**号大中型拖拉机在被告人民财保桐庐支公司投保交强险和商业险，据此被告人民财保桐庐支公司应在交强险责任限额范围内先行承担保险赔付责任并在商业险余额范围内承担赔偿责任。因赔偿协商无果，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，具书提起诉讼，请求：1、判令被告姚柏全赔偿原告因机动车交通事故给原告造成的损失14896.15元；2、判令被告人民财保桐庐支公司在交强险、商业险范围承担上述损失的赔偿责任且直接支付给原告。
被告姚柏全口头答辩称：对原告陈述的发生交通事故、事故责任认定、原告受伤治疗等无异议，对于原告的请求要求法院依法裁判。
被告人民财保桐庐支公司口头答辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告姚柏全在出事故时在我公司投保交强险、事故时是在保单期限内也无异议。对原告造成的人身损失金额、误工期限等均有异议，医疗费应当扣除非医保金额689.92元，在交强险项下分项赔偿；住院伙食补助费我公司认可每天30元，原告入院和出院都是头皮裂伤和血肿，并没有伤及头颅内部和组织，所以原告提出的误工期限过长，头皮血肿按照道标应当是30天适宜，金额我公司认可每天100元，交通费结合原告的伤情，我公司认为500元过高，原告也未提供交通费的确切的发票证明，我公司酌情考虑300元。
经审理查明：原告提供证据有：病历、医疗费收据、诊断证明书。
经庭审质证，二被告均无异议。
二被告未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年12月24日16时05分许，被告姚柏全驾驶浙01420**号大中型拖拉机，在桐庐县江南镇石阜村石丰农场路段与步行的原告方明丹发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定姚柏全负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告经诊断为：头皮裂伤；头皮血肿，住院治疗24天，出院后医生建议休息2个月。原告共花费医疗费13281.9元，其中被告姚柏全垫付医疗费11947.4元，原告自行支付了1334.5元。庭审中双方确认原告交通费300元。
另查明，被告姚柏全就浙01420**号大中型拖拉机向被告人民财保桐庐支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯。被告姚柏全驾车将原告撞伤，经交警认定负事故的全部责任，故应由其向原告承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财保桐庐支公司处投保了交强险，故应由被告人民财保桐庐支公司在交强险责任限额内先承担赔偿责任，不足部分，再由被告姚柏全承担。原告因本次事故造成的损失有：医疗费1334.5元、住院伙食补助费1200元、护理费2635.92元、误工费9225.72元、交通费300元，合计14696.14元，均未超出交强险责任限额，由被告人民财保桐庐支公司在交强险责任限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险责任限额内赔偿原告方明丹因机动车交通事故造成的损失：医疗费1334.5元、住院伙食补助费1200元、护理费2635.92元、误工费9225.72元、交通费300元，合计14696.14元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告方明丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告姚柏全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年六月四日
书记员 吴琴雅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商申字第30号
再审申请人（一审被告）：深圳市东城林科技有限公司。
法定代表人：许盛城。
委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市盛友联合科技有限公司。
法定代表人：曾胜平，总经理。
再审申请人深圳市东城林科技有限公司因与被申请人深圳市盛友联合科技有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市东城林科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 丹
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第315号
申请执行人范道勤，农民。
被执行人张光可，农民。
被执行人吴光洪。
本院在执行（2014）丽庆商初字第9号民事判决书范道勤与张光可、吴光洪民间借贷纠纷一案，被执行人张光可、吴光洪未履行生效法律文书确定的义务，权利人范道勤于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人张光可、吴光洪支付借款本金人民币400000元及利息，本案在执行过程中，查明了被执行人张光可所有的坐落于XXXXXXXXXX房屋一套已被江苏省镇江市润州区法院另案拍卖。被执行人张光可上述房屋拍卖纠纷款400000元已被本院提取，另一被执行人吴光洪暂无履行能力，亦无财产执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产，被执行人欠申请执行人范道勤的借款利息及迟延履行金一时无法执结。现申请执行人同意对本案终结执行。经合议庭评议认为，本案可终结执行，此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第315号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 毛待平
执行员 叶庆府
二〇一五年一月十九日
书记员 吴瑞梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第372号
申请执行人泡劳，女，蒙古族，户籍所在地乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人希吉日，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，职工。
泡劳申请执行希吉日民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第0886号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人希吉日应该偿还借款5万元及利息，案件受理费525元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人泡劳申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人希吉日的工资，现申请执行人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第0886号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 健
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十日
书记员 党 彩 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保397号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
委托代理人胡翔（一般代理），男，汉族，1982年1月22日出生，武汉信邦典当有限公司职员，住所地浙江省绍兴市上虞区。
被申请人陈力中，男，汉族，1976年4月22日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人朱芳芳，女，汉族，1988年10月1日出生，住所地浙江省青田县。
被申请人武汉楚田舜民房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人刘黎，总经理。
被申请人众科建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区沙湾村288号。
法定代表人姚科海，总经理。
被申请人武汉海润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人陈力中，总经理。
被申请人姚科海，男，汉族，1968年6月20日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人周秋梅，女，汉族，1967年7月17日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人姚林环，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人刘子豪，男，汉族，1987年12月9日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人陈观平，男，汉族，1986年12月27日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人黎红兵，男，汉族，1973年9月7日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
申请人武汉信邦典当有限公司于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人姚科海名下位于湖北省武汉市武昌区徐东路40号长城嘉苑小区7栋1单元11层1号房屋。申请人武汉信邦典当有限公司的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人姚科海名下位于湖北省武汉市武昌区徐东路40号长城嘉苑小区7栋1单元11层1号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月八日
书记员 黎 红
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方国洪，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人方开明，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3067号民事调解书，于2015年1月23日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人方开明名下有坐落于福建省莆田市城厢区凤办月塘居委会荔城大道房屋、车库的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人方开明所有的坐落于福建省莆田市城厢区凤办月塘居委会荔城大道房屋、车库的房产及相应土地。
二、指令被执行人方开明负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年三月六日
书记员 邱雨虹
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第311号
申请执行人：蒋先进，
被执行人：黄萍，
本院在执行蒋先进申请执行黄萍、黄富舟关于民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人黄萍于2015年6月9日给付申请执行人蒋先进6800元，再从黄萍银行工资扣划8200元，小计15000元；从2015年7月起，被执行人黄萍每月28日向本院缴纳2500元，由法院转交给申请人蒋先进，直至支付完欠款50255元止，如未按照协议还款，本案将恢复执行。经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
今后如被执行人未按和解协议履行义务，可重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 李琳萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒋淑艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1813号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告郭洪伟，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王先军，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭承现，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭洪伟、王先军、郭承现借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告郭洪伟、王先军、郭承现的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭洪伟、王先军、郭承现的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭洪伟、王先军、郭承现的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第1813号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。被告郭洪伟，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告王先军，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告郭承现，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭洪伟、王先军、郭承现借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告郭洪伟、王先军、郭承现的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭洪伟、王先军、郭承现的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭洪伟、王先军、郭承现的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月三十日书 记 员  彭炳畅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第197号
罪犯覃某，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省荔波县人，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省荔波县人民法院于2012年5月30日作出（2012）荔刑初字第42号刑事判决，认定被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（服期间缴纳罚金200元）。2012年9月6日从白云新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年1月9日起至2015年1月8日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，2014年2月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年10月至2013年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃某在2012年10月至2013年8月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃某减去有期徒刑5个月（刑期自2012年1月9日起至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月十二日
书记员 罗 维
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5386号
原告林州市合和物业服务有限公司.
委托代理人谢乃志，男，1963年生，公司职工。
被告王方，女，1983生。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司与被告王方物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年8月31日向本院书面申请撤回对被告王方的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 康素敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 兰
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初282号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人高某某，男，1987年6月24日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]288号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生、代理检察员吴涵出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日21时许，被告人高某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从邵武市水北面粉厂出发，沿解放西路、溪南路往昭武广场方向行驶，行至溪南路紫云桥桥路段时，被执勤民警查获，经对高某某抽取的血样送检，其血样中乙醇含量为121.3毫克/100毫升，属醉酒驾车。高某某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证；被告人高某某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场检查笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一七年九月二十八日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终130号
上诉人（原审被告）浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人张海高，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）徐九兵。
上诉人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）因与被上诉人徐九兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋商初字第1822-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审查认为，本案双方当事人之间的争议为给付货币，即徐九兵要求广丰公司偿还借款，徐九兵系接收货币一方，由于双方对履行地点没有约定，故接收货币一方即徐九兵住所地为合同履行地，因此原审法院对本案具有管辖权，广丰公司异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，作出如下裁定：驳回广丰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广丰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1.本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，广丰公司系借贷行为中的接受货币一方，故合同履行地为广丰公司住所地。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”广丰公司住所地为浙江省东阳市，本案管辖法院应为浙江省东阳市人民法院。请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，且双方未约定管辖法院，故合同履行地法院和被告住所地法院均有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。本案双方当事人未约定履行地，现徐九兵起诉广丰公司要求归还借款本息，徐九兵应为本案争议标的中接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。该司法解释确定的合同履行地与广丰公司提出适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定并不矛盾。根据该规定第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。案涉借贷合同为双务合同，且给付义务均指向货币，则履行借款义务时履行地为广丰公司住所地，履行还款义务时履行地为徐九兵住所地，而本案争议的是还款义务是否应当履行，故履行地仍然是徐九兵住所地。原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。徐九兵向原审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人广丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01569号
原告龙某甲，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告宋某某，女，1977年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告龙某甲诉被告宋某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某甲与被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原、被告因夫妻感情破裂，于2011年4月22日由垫江县法院作出（2011）垫法民初字第1102号民事调解书调解离婚，双方协议原、被告婚生小孩龙某乙随被告宋某某共同生活，由原告龙某甲从2011年5月起每月支付龙某乙抚养费300元，直至其年满十八周岁时止。2014年10月份起，被告就一直未对龙某乙尽到抚养义务，龙某乙一直是原告在抚养，其读书上学等抚养费用都是原告一人承担，为了小孩龙某乙的健康成长，请求法院判决将龙某乙的抚养权变更，原告自愿承担龙某乙所有的抚养费。
被告宋某某辩称，我不同意将小孩龙某乙变更由原告抚养。理由是：1、原告并没有完全按照（2011）垫法民初字第1102号民事调解书的内容履行给付抚养费的义务；2、2014年12月8日，原告是在龙某乙的学校殴打我后强行带走龙某乙，并不是我故意不抚养龙某乙；3、原告常常喝酒，文化层次低，还有一个儿子，根本无法保障龙某乙健康成长。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，婚后于2008年共同生育龙某乙。原、被告在共同生活期间双方经常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，于2011年4月22日由本院作出（2011）垫法民初字第1102号民事调解书调解离婚，离婚后婚生女龙某乙随被告宋某某共同生活，由原告龙某甲从2011年5月起每月支付龙某乙抚养费300元，直至其年满十八周岁时止。2014年10月起，被告宋某某因与原告发生纠纷，离家出走，之后未对小孩龙某乙尽到抚养义务，龙某乙一直跟随原告龙某甲生活，由龙某甲全部负担龙某乙的学习、生活等费用。
上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母在离婚时可以就子女抚养问题进行协商，离婚后，一方可依法要求变更子女抚养关系。一方有正当理由的，法院可对子女抚养关系依法进行变更。本案中，原、被告双方的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。但离婚后，原告龙某甲有权就子女抚养关系变更问题向法院提起诉讼。被告宋某某无正当理由在长达半年的时间内未对小孩龙某乙尽到抚养义务，其虽辩称系与原告发生纠纷害怕原告打击报复，但无相关证据证明其主张。现龙某乙随原告及原告的父母生活多年，原告亦有能力抚养龙某乙，并不要宋某某支付抚养费。因此，依照有利于子女身心健康成长的原则，本院支持原告龙某甲关于变更龙某乙抚养关系及不要求宋某某支付抚养费的请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款、第四款之规定，判决如下：
原告龙某甲与被告宋某某的婚生小孩龙某乙变更为由原告龙某甲抚养，并由原告龙某甲负担龙某乙全部抚养费用。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 金玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 梅伟
�津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初201号
原告黄一×。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告胡××。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被告黄二×。
被告黄三×。
被告黄四×。
被告黄五×。
被告黄六×。
原告黄一×、胡××诉被告黄二×、黄三×、黄四×、黄五×、黄六×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人尹玉华、各被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄一×系各被告之父，原告胡××系原告黄一×再婚配偶，现二原告均已年老，体弱多病，原告黄一×名下原有企业产房屋一套，但目前已过户至被告黄三×名下，现二原告生活困难，各被告却无法妥善赡养二原告，故原告诉至法院要求：1、判令各被告向二原告每月支付赡养费500元；2、要求今后同被告黄五×共同生活，其他子女给付赡养费；3、诉讼费由各被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、书面材料一份；
2、保证书影印件一份。
被告黄二×辩称，无法按照本案中二原告要求的数额支付赡养费，被告本人年龄较大，身体患病，每月的退休金收入也不多，若能适当酌减赡养费数额，被告愿意支付，同时，被告多年来都有积极探望父母，并不是没有尽过赡养义务。若二原告同意与被告黄五×进行生活，只要是二原告的真实意思表示，被告没有意见。
被告黄二×未向本院提供任何证据材料。
被告黄三×辩称，关于赡养费数额问题，被告听从法�判决，如果二原告愿意与被告黄五×一起生活，被告没有意见，但被告并不存在二原告诉状中提及的不赡养老人的情形，被告一直有充分尽到赡养义务。
被告黄三×向本院提供如下证据材料：
1、书面遗嘱一份；
2、材料说明二页；
3、照片十八张。
被告黄四×辩称，被告一直在赡养二原告，经常会去探望，目前被告的配偶身患重病，每月还需要还贷款，按照二原告要求给付赡养费会对被告造成过大的生活压力，希望法院适当酌减，相应数额被告听从法院判决。如果二原告愿意与被告黄五×一起生活，被告没有意见。
被告黄四×向本院提供如下证据材料：
1、存折复印件三张。
被告黄五×辩称，同意二原告的意见及赡养费的数额，赡养费是子女应尽的义务，本人愿意随二原告一起生活，并进�日常的照顾。
被告黄五×未向本院提供任何证据材料。
被告黄六×辩称，同意赡养原告黄一×，但不同意赡养原告胡××，原告胡××与黄一×结婚时，被告已经成年，没有形成抚养关系，故此被告不应对原告胡××承担赡养义务。关于赡养费数额，被告愿意听从法院判决。
被告黄六×未向本院提供任何证据材料
经审理查明，原告黄一×系各被告之父，原告胡××于1998年与原告黄一×登记再婚，再婚时各被告均已成年。原告黄一×目前每月有退休养老金3200元，但其行动不便，出入需要依靠轮椅。原告胡××系身体二级残疾，没有退休金，每年有1200元的残疾补助金，无其他子女。
二原告目前共同生活在天津市河东区大直沽刘台大街48号内1号楼2门103号房屋，该房屋系企业产，原由二原告承租，但目前已过户至被告黄三×承租。�房屋现有二原告、被告黄三×及被告黄五×日常居住。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
本案中，原告黄一×年近百岁，目前身患疾病且行动不便，即便其每月尚有养老金，但经常性大额的医药费支出仍然会对原告黄一×的日常生活造成较大困难。此时，原告黄一×要求各子女给付一定数额的赡养费是不过分的，同时也是子女应尽的义务。因此，原告黄一×要求各被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。
关于各被告是否应该对原告胡××尽赡养义务一节，由于原告胡××与原告黄一×再婚时，�被告已经成年，故原告胡××并未与各被告之间形成抚养关系，各被告也就无义务对原告胡××负担赡养义务，故此，本院认为，原告胡××要求各被告支付赡养费的诉讼请求，缺乏必要的法律依据，本院不予支持。
关于各被告给付赡养费的具体数额一节，虽然各被告均当庭陈述了其个人的相应情况，但并未向本院充分提供证据予以证明有关事项，因此，在综合考虑各被告年龄、身体状况、家庭情况，总体收入情况以及当庭意见后，除被告黄五×当庭已自认同意支付原告黄一×每月500元赡养费外，本院酌定其余各被告均应每月向原告黄一×支付赡养费350元。
需要强调一点的是，虽然本院对于各被告每月应当支付的赡养费数额进行了确定，但各被告应当懂得赡养义务并不仅仅指支付金钱，仍需包括日常生活的照料、精神的抚慰以及其他形式的义务。特�是庭审中被告黄五×及被告黄三×均自认目前代管着二原告的部分财产，本院在此强调，由于原告黄一×年事以高，由何人代管其财产应当充分尊重原告本人的意见，不能出现任何干扰其实际支配财产的行为，否则二原告有权另行起诉，维护权利。
关于二原告所主张的第二项诉请，本院已当庭要求二原告进行充分说明，二原告的明确指出其第二项诉请是要求与被告黄五×共同生活，其余被告给付赡养费。关于这一意见，本院当庭向二原告进行了确认，也征询了各被告的意见，各被告均表示若为二原告真实意思表示，将予以认可。本院认为，二原告的这一意见属于其真实意思表示，故而，对于二原告要求今后同被告黄五×进行生活的主张，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权�保障法》第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之月起每月30日前，被告黄二×、被告黄三×、被告黄四×、被告黄六×，每月各向原告黄一×给付赡养费人民币350元，被告黄五×每月向原告黄一×给付赡养费人民币500元；
二、自本判决生效之月起，二原告随被告黄五×共同生活；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由各被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 珊
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00028号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人陈某。
被执行人詹某，系陈某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人陈某、詹某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂曾都行非审字第00198号行政裁定书，裁定被执行人陈某、詹某缴纳社会抚养费82923元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人陈某、詹某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月24日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人陈某、詹某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00198号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 施友谊
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00432号
原告崔战伟，男，1984年出生，汉族。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师助理。
被告柴小波，男，1983年出生，汉族。
原告崔战伟因与被告柴小波民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法由审判员朱菊梅适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔战伟的委托代理人王红建到庭参加诉讼。被告柴小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔战伟诉称，2013年7月18日被告因做生意资金周转急需用款向原告借款30000元，并给原告出具了一张借据。之后原告因急需用款向被告追要借款，被告以种种借口推脱不还。为此起诉，要求依法判令被告立即偿还原告借款30000元及其利息（从借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告柴小波在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2013年7月18日被告给原告出具的借据一张，证明被告借原告现金30000元的事实。
证据分析与认定：对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款未还，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持，但利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告柴小波于本判决生效后十日内偿还原告崔战伟借款30000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月5日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告柴小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 张芳严