四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1958号
原告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司，住所地：遂宁市船山区渠河南路56号3层。
法定代表人陈德贵，董事长。
委托代理人刘文春，四川贤博律师事务所律师。
委托代理人范兵远，四川贤博律师事务所律师。
被告四川省长鸿货运有限公司，住所地：安岳县岳阳镇杨家湾路183号。
法定代表人李昆，总经理。
委托代理人唐世洪，公司员工。
委托代理人邹建华，�川兴岳律师事务所律师。
原告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司（以下简称为“鑫久公司”）诉被告四川省长鸿货运有限公司（以下简称为“长鸿公司”）物权保护纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员杨丽玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫久公司的法定代表人陈德贵及其委托代理人刘文春、范兵远，被告长鸿公司法定代表人李昆的委托代理人唐世洪、邹建华，到庭参加诉讼。本案在审理过程中，当事人申请庭外和解未果，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告鑫久公司诉称，2014年2月1日，原告鑫久公司与被告长鸿公司签订了《吊车租赁合同》，原告租用了被告的吊车，合同履行过程中原告向被告支付了部分租赁费，2015年4月被告自行做了结算表要求原告支付其租金194030元，原告要求被告提供规范的详细结算表核对确认后再付�，被告拖延不予提供，也没有派人与原告核对详细账单，原告因此没有向被告支付剩余的租赁费。2015年5月4日、5月5日，被告安排人员开车拦在路中央阻止原告所有的川J267**号吊车和川J270**号吊车（载重均为25T）从安岳县永顺镇高石气井撤离出场，原告的驾驶人员报警解决未果。后来，原告多次与被告进行协商，要求被告对账目进行核对后立即付款，同时要求被告立即停止对原告物权的侵害，被告拒绝。在原告的多次要求下，被告才于2015年6月4日将两车放行。被告扣留原告吊车期间，原告无法正常对扣留的吊车进行使用、收益，对原告造成了相应的经济损失。为此，原告向本院提起诉讼，要求调解或者判令被告长鸿公司赔偿扣留两辆吊车造成的经济损失并向原告赔礼道歉，损失金额以原告与被告签订的《吊车租赁合同》约定的25T吊车吊装价格每台2**元／时、每天工�8小时和扣留32天计算，共计122880元（240元／时×8小时×32天×2台）。
被告长鸿公司辩称，第一、2015年5月4日被告只扣留了原告所有的载重为25T的川J267**号吊车一台，且于2015年5月7日已放行；第二、被告长鸿公司扣留原告鑫久公司的吊车是在鑫久公司欠付长鸿公司租金的情况下的自助行为，被告长鸿公司依法应当免责；第三、本案属于物权保护纠纷，不适用赔礼道歉的责任形式。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年2月1日，原告鑫久公司（甲方）与被告长鸿公司（乙方）签订了《吊车租赁合同》，约定：一、双方协商同意甲方租用乙方吊车配合甲方吊装；二、出租的施工机械为25T吊车、50T吊车、75T吊车；三、计收费标准为：25T吊车每小时240元、50T吊车每小时450元、75T吊车每小时500元，现场使用25T吊车时，吊装作业开足5小时按照5小时计�，超过5小时开足8小时按照8小时计算，超过8小时按照实际作业时间计算，其他吨位吊车，吊装作业开足5小时按照5小时计算，超过5小时按照实际作业时间计算。被告长鸿公司履行了出租义务，原告鑫久公司在向被告支付了部分租金后尚有部分租金未清结。被告长鸿公司多次催款未果，于2015年5月4日派人驾驶川M77A**号“雪佛莱”小型轿车到安岳县永顺镇民安村8组阻拦原告鑫久公司驾驶员周伟驾驶的正在为石油队干活的川J267**号吊车。
2015年5月5日10：55被告长鸿公司派人驾驶同一辆轿车在同一地点阻拦了原告鑫久公司驾驶员陈强驾驶的正在为石油队干活的川J270**号吊车。经查，川J267**号吊车、川J270**号吊车均属原告鑫久公司所有。2015年5月7日长鸿公司向本院提起诉讼（案号为（2015）安岳民初字第1693号），要求鑫久公司支付租赁费194030元。2015年5月27日，原告鑫久公司�拦车现场要求放行被扣的川J267**号吊车，长鸿公司拒绝。原告鑫久公司接到石油队的通知后于2015年6月4日将该车开走。另查明，原告鑫久公司与石油队系长期业务合作关系，鑫久公司共有12台车在石油井队作业，川J267**号吊车的工作时间和地点为机动安排，每天的工作时间长短不定。
上述事实，有经庭审质证的川J267**号吊车、川J270**号吊车行驶证、2015年5月5日堵车现场照片，安岳县公安局永顺派出所两份处警信息，2015年鑫久公司到现场开车被拒的录音、照片、吊车租赁合同、证人周伟证言及庭审中原、被告一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式要件及其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位�个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告鑫久公司所有的吊车被被告长鸿公司扣留，作为所有权人，原告有权要求被告赔偿其扣车损失。
关于如何确定川J267**号吊车的扣留期间及扣留期间的损失问题。原告鑫久公司主张2015年5月4日至2015年6月4日被告长鸿公司派人驾驶川M77A**号“雪佛莱”小型轿车拦堵原告鑫久公司所有的川J267**号吊车，并提供了：派出所处警信息证明2015年5月5日周伟驾驶的吊车被川M77A**号“雪佛莱”小型轿车拦堵，拦堵现场照片证明川M77A**号“雪佛莱”小型轿车在路中央拦堵川J267**号吊车出行，庭审中周伟的证言证实川J267**号吊车当天由周伟驾驶；5月27日原告取车受阻录音、取车现场照片证明川M77A**号“雪佛莱”小型轿车仍然拦堵川J267**号吊车并拒绝放行；周伟证言证明在石油队的通知下周伟于2015年6月4日将此车开走。被告长鸿公司承认2015年5月4日至5月7日扣留了原告鑫久公司所有的川J267**号吊车，扣车的方式是喊工人开吊车拦堵大路，但未提供证据加以证明。故本院根据原告的主张及其提供的证据和被告的辩称意见认定，2015年5月4日被告长鸿公司派人驾驶川M77A**号“雪佛莱”小型轿车到安岳县永顺镇民安村8组阻拦原告鑫久公司驾驶员周伟驾驶的正在为石油队干活的川J267**号吊车。5月27日原告要求取回该车，被告长鸿公司拒绝放行。2015年6月4日，被告将该车放行。故川J267**号吊车被扣留的时间为2015年5月4日至2015年6月3日，共计32天。
关于被告是否扣留川J270**号吊车的问题。原告主张被告于2015年5月5日还扣留了原告鑫久公司驾驶员陈强驾驶的川J270**号吊车，并提供了陈强报案的派出所处警信息和川M77A**号“雪佛莱”小型轿车拦堵川J270**号吊车的现场照片加以证明。被告长鸿公司否认拦堵了该车，但未提供证据加以证明。本院认为，在川J267**号吊车的扣留中，被告长鸿公司采取派人驾驶川M77A**号“雪佛莱”小型轿车拦堵吊车的方式进行扣留。原告举出的处警信息和堵车现场照片证明了被告长鸿公司采取了相同的方式拦堵了原告鑫久公司驾驶员陈强驾驶的川J270**号吊车，但因原告未提供证据证明该车的放行时间，故本院认定川J270**号吊车被扣留的时间为2015年5月5日一天。
关于扣车损失的问题。因川J267**号吊车、川J270**号吊车的工作时间和地点为机动安排，每天的工作时间长短不定。本院结合原告的诉请，参照原、被告签订的吊车租赁合同的约定，将川J267**号吊车被扣留期间的损失确认为61440元（240元／小时×8小时×32天），将川J270**号吊车被扣留期间的损失确认为1920元（240元／小时×8小时×1天），两车的扣车损失共计63360元（61440元＋1920元）。
关于被告是否应当赔偿原告扣车损失的问题。原告鑫久公司主张其物权收到侵害，被告应当赔偿损失。被告长鸿公司认为原告鑫久公司不支付租金的行为已经违约，长鸿公司的扣车行为属于自助行为，故其不应当承担赔偿责任。本院认为，被告长鸿公司单方强行扣留原告吊车的行为既不符合法律规定，也不符合双方合同约定，显系不当，因该不当救济行为给原告鑫久公司造成的相关损失，被告长鸿公司应予赔偿。对于鑫久公司吊车扣留损失63360元（1440元＋1920元），原告鑫久公司不存有过错，故该扣车损失应由被告长鸿公司承担。
关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求能否得到支持的问题。原告主张被告扣押其吊车的行为给原告企业形象造成影响要求被告向其赔礼道歉，但未举证证明产生的具体影响，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
据此，依照�中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条、九十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川省长鸿货运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司赔偿扣车损失共计63360元；
二、驳回原告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1045元，由原告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司承担353元，由被告四川省长鸿货运有限公司承担692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳�中级人民法院。
代理审判员 杨丽玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 唐 婷