wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第18号
原告石海林，女。
委托代理人云宏杰，甘肃博渊律师事务所法律工作者。
被告党林堂，男。
原告石海林诉被告党林堂健康权纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石海林诉称：2013年8月，泾川县王村镇泾塬村硬化村道时，路面加宽侵占了我家耕地，我村组织人在该路段堆放了两个沙土堆。被告党林堂经营一辆拉水车，在该路段通行受阻。2013年8月31日，被告党林堂叫来铲车要推平沙土堆，我上前阻拦时，被告党林堂与我发生争吵、撕扯，手持石块将我打伤，昏倒在地。我侄子位天红打电话报警，并叫来崇信县人民医院120急救车将我送往医院住院治疗，诊断为：1.头皮血肿；2.软组织挫伤；3.唇挫伤；左上第二切牙挫伤；4.颌关节损伤，花医疗费4952.75元。由于我家经济拮据，病情未愈便提前出院，还需继续治疗。被告致伤我后，未支付过医药费。为维护我的合法权益，现要求被告党林堂赔偿我医药费4952.75元、误工费493.50元、伙食费280元、交通费280元、营养费200元、护理费493.50元、亲属伙食费280元、后续医疗费2000元。
被告党林堂辩称：我与原告分属两县人，我村与原告所在社地界相邻，所耕种农田相互交错，通村公路和乡间道路相互共用。2013年8月，泾川县交通局硬化泾塬村道时，原告石海林及其丈夫位等林以修路侵占了他家耕地为由，在已平好的路基上堆起两道土粱，阻断道路。我社曾与原告夫妇协商给予1000元补偿，但原告夫妇事后又反悔。因我经营一辆水车要在该路段通行，原告的阻拦，致使我的直接损失已达14000多元。2013年8月31日，我叫一辆铲车准备铲平土粱以便水车通行，原告受其丈夫唆使，到现场阻拦并破口大骂，在相互推拉过程中，原告有意跌倒在砂石堆上形成伤情耍赖，并非是我用石头击打造成的。原告伤情和住院费用差距比例不一，有故意扩大损失之嫌，要求的营养费、伙食费属重复计算，也没有医疗机构的意见确定，后续治疗费更没有法律依据，交通费280元也不能成立。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系崇信县柏树乡柏树村长沟社村民、被告系泾川县王村镇泾塬村党家社村民，两社地界相邻，所耕种农田相互交错，通村公路和乡村道路，相互共用。2013年8月，泾川县交通局硬化泾塬村道，有段道路经过原告石海林家耕地，2013年8月23日，原告石海林的丈夫位等林认为修路侵占了他家耕地，在与泾塬村、柏树村协商无果的情况下，于同年8月28日在修建的道路上堆起两道土粱，阻断车辆通行。被告党林堂经营一辆拉水车，要经过该路段，在与原告及其丈夫协商未果的情况下，于2013年8月31日，叫来一辆铲车准备推开土堆通行时，受到原告石海林阻拦，被告在扯拉原告的过程中，用拳头击打了原告头部，致原告受伤倒地。经当时在场的党家社村民党社荣和柏树乡石咀村村民谢宏荣劝解后，被告党林堂回家，原告石海林的亲属向柏树乡派出所报警，并叫来崇信县人民医院120急救车，送原告入住崇信县人民医院住院治疗，诊断为：1.头皮血肿；2.软组织挫伤（胸部、髋部）；3.唇挫伤、左上第二切牙挫伤；4颌关节损伤（左侧颞颌关节），治愈出院。花医疗费4952.75元。2013年9月23日，泾川县公安局王村镇派出所对被告党林堂殴打他人主持调解，因被告党林堂提出先要石海林赔偿其经济损失14000元后，他再支付石海林医药费，致调解无法达成协议。2013年9月30日，泾川县公安局作出泾公（王）行政处罚决字（2013）42号行政处罚决定书，对党林堂行政拘留七日并处罚款伍佰元。2013年12月16日，原告诉讼来院，要求处理。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、王村镇派出所调查笔录，证明党林堂打了原告；2、泾川县公安局行政处罚决定书，证明对党林堂打人进行了处罚；3、党林堂询问笔录，证明党林堂承认殴打了原告；4、位等林询问笔录，证明党林堂打了原告；5、石海林询问笔录，证明党林堂打了原告；6、谢宏荣询问笔录，证明党林堂打了原告；7、党社荣询问笔录，证明党林堂打了原告；8、王村镇派出所调解笔录，证明调解无果；9、崇信县医院诊断证明，证明石海林住院病情；10、崇信县医院住院病历，证明石海林住院病情；11.石海林费用清单，证明医药费、营养费、交通费等费用。
被告质证认为：证据1-9属实，没有异议。对证据10-11无法判断真伪，也说不上来。
被告当庭未提交证据。
对被告无异议的证据，本院予以认定。对证据11中营养费，根据医院病历没有医生医嘱，不予认定；对于交通费按照合理次数、人数确定为40元。
本院认为：本案系一起健康权纠纷。被告在修路有争议的情况下，未能积极协商沟通解决，自行叫来铲车强行铲路通行，与原告发生纠纷并将其致伤，侵犯了他人的健康权，应负主要赔偿责任。原告在有争议路段堆积砂石堆，阻挡车辆通行，引发事端，应负次要责任。原告主张的误工费，应按农、林、牧、渔业年平均工资确定为每天70.50元乘以住院天数7天计算。住院伙食补助费，应按当地工作人员在本地出差补助标准每日15元乘以住院天数7计算。营养费没有医生医嘱，本院不予支持。交通费280元明显不合理，应根据本案实际酌定为40元。护理费按照每天70.50元乘以住院天数7天计算。原告提交的崇信县人民医院诊断证明显示治愈出院，其要求的后续医疗费无事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告石海林医疗费4952.75元、误工费493.50元、护理费493.50元、住院伙食补助费105元、交通费40元共计6084.75元，由被告党林堂赔偿70%即4259.30元；其余由原告石海林自负；
二、驳回原告石海林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石海林承担15元，被告党林堂承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一四年一月二十四日
书记员 文志刚
重庆市某人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04415号
原告王某，女。
被告邹某甲，男。
原告王某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告邹某甲于1998年2月经人介绍相识恋爱，1998年5月23日在某民政局登记结婚，婚后于1999年3月13日生育一子邹某乙。由于原告王某与被告邹某甲婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。原告王某与被告邹某甲经常吵架，被告邹某甲经常无端殴打原告王某，被告邹某甲不关心、不尊重原告王某，对子女未尽到父亲的责任。现原告王某与被告邹某甲夫妻感情已经破裂，故起诉到法院，请求法院依法判决原、被告离婚；子女邹某乙由被告邹某甲抚养，原告王某每月承担子女生活费200元，教育费、医疗费凭有效票据各承担一半，直至子女独立生活为止；本案诉讼费由被告邹某甲承担。
被告邹某甲未到庭答辩。
经审理查明，原告王某与被告邹某甲于1998年2月经人介绍相识恋爱，于1998年5月12日在某民政局登记结婚，婚后于1999年3月13日生育女儿邹某乙。现原告王某以与被告邹某甲婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，经常吵架，被告邹某甲不关心、不尊重原告王某，经常无端殴打原告王某，且未尽到一个父亲的责任，原告王某与被告邹某甲夫妻感情已经破裂为由，起诉到法院，请求法院依法判决原告王某与被告邹某甲离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，结婚证，户口页等相关证据在案佐证，并经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告邹某甲生育了共同的子女，建立了较好的夫妻感情，虽在共同生活中为一些家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂。双方只要相互宽容，相互关心、相互尊重、化解矛盾，夫妻感情尚有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 帆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第691号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王福斌。
被告崔炳强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王福斌借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5600元，减半收取2800元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第282号
原告倪珏东。
被告杨建涛。
原告倪珏东诉被告杨建涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告倪珏东到庭参加诉讼。被告杨建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪珏东诉称，2012年3月10日，被告以生活需要为由向原告借款人民币10000元，并承诺于2012年4月10日归还。至期，被告未履约。后原告多次催要，均未果，故原告诉至法院要求被告归还上述借款及逾期利息（计算方式：以人民币10000元为本金，自2012年4月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算），并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2012年3月10日出具的借条一份，用于证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告杨建涛未应诉答辩。
审理中，原告放弃了要求被告支付逾期利息的主张。
经审理查明，2012年3月10日，原、被告签订借款协议一份，协议约定乙方（被告）急需资金向甲方（原告）借款人民币10000元，甲方在签订协议的同时将现金人民币10000交付给乙方。被告承诺于2012年4月10日归还上述借款。至期，被告未履约。嗣后，该款经原告多次催要未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10000元的事实，由双方签订的借款协议佐证，本院予以确认。被告未在约定期限内归还借款，有违诚信原则，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息的主张，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建涛于本判决生效之日起十日内归还原告倪珏东借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告杨建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庞 芸
代理审判员 宋永强
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01396号
原告：丁海城，男，汉族，1969年9月23日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：钱家全，男，汉族，1982年12月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：周凯，男，汉族，1985年12月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告丁海城与被告钱家全、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁海城的委托代理人陈念到庭参加诉讼，被告钱家全、周凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海城诉称：2013年4月2日，钱家全从丁海城处借款100000元，双方约定借款期限为2013年4月2日至2013年6月1日，若钱家全不能按期还款，应每日另行支付借款总额5%的违约金。周凯为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，丁海城催要借款未果。请求判令钱家全偿还丁海城借款100000元及利息（利息自借款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本息实际付清时止）；周凯承担连带清偿责任。
钱家全、周凯未提出答辩。
经审理查明：2013年4月2日，钱家全从丁海城处借款100000元，双方约定借款期限为2013年4月2日至2013年6月1日，若钱家全不能按期还款，应每日另行支付借款总额5%的违约金。当日，钱家全出具借条交付丁海城，周凯在该借条上签名承担连带保证责任。借款到期后，丁海城催要借款未果。丁海城于2015年6月1日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实有丁海城提供的借条以证明，本院对丁海城提交的证据予以确认。
本院认为：丁海城与钱家全之间的民间借贷合同及与周凯之间的保证合同，除双方约定的违约金按借款总额每日5%计算，高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍的部分无效外，其余部分均有效。因钱家全未在约定偿还借款的期限内偿还借款，显属违约，应承担违约责任，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。周凯是该民间借贷合同的保证人，根据双方约定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。丁海城要求钱家全偿还借款并支付逾期利息，以及要求周凯承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱家全于本判决生效后十日内偿还原告丁海城借款100000元及利息（利息从2013年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告周凯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钱家全、周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 肖俊江
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱 政
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第01396号原告：吕学莉，女，1971年10月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。委托代理人：刘春初，安徽郢都律师事务所律师。被告：王忠志，男，1982年11月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。本院在审理原告吕学莉与被告王忠志民间借贷纠纷一案中，因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。代理审判员  曹非凡二〇一五年九月一日书 记 员  张 娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第26号
原告：陈品东，经商。
被告：夏伯青，经商。
被告：徐少玲，经商。
原告陈品东诉被告夏伯青、徐少玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告陈品东到庭参加诉讼，被告夏伯青、徐少玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。
原告陈品东起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。被告夏伯青称做生意需要资金周转，于2010年7月4日向原告借款50000元，约定月利息按2%计算。被告借款后至今未支付原告利息，也未偿还本金，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。因此，原告请求：1、判决两被告立即偿还借款本金人民币5万元及利息（自2010年7月14日起至款项还清之日止，月息按2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告陈述称，因被告夏伯青在书写借条时，他没有注意看，导致利息部分没有写清楚。故变更第一项诉讼请求，只要求被告偿还借款本金50000元，放弃支付利息的诉请。
被告夏伯青、徐少玲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈品东在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告陈品东的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告夏伯青、徐少玲的户籍证明复印件各一份，以证明两被告的身份情况；
3、户口登记表复印件及船寮镇陈合村委会证明原件各一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条原件一份，以证明被告夏伯青于2010年7月4日向原告借款50000元的事实。
被告夏伯青、徐少玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月4日，被告夏伯青向原告陈品东借款50000元，并出具借条一张交由原告收执。借款后经原告催讨，两被告未偿还借款本金。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告夏伯青向原告陈品东借款50000元，并向原告出具借条，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，故原告有权要求被告在合理期限内偿还。现被告拒不履行偿还借款本金的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。该笔借款发生于被告夏伯青、徐少玲夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告夏伯青的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告徐少玲负有共同偿还的义务。被告夏伯青、徐少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏伯青、徐少玲于本判决生效后十日内偿还原告陈品东借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告夏伯青、徐少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年一月五日
代书 记员 詹伟燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第666号
原告高某甲，公司职工。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师，一般授权代理。人
被告邢某，公司职工。
委托代理人王华，山东英天律师事务所律师，一般授权代理。
原告高某甲诉被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人孟秀、被告邢某及委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙。结婚初期，原被告生活还算和谐，但近三年，由于家庭经济出现问题，导致原被告双方经常吵架，被告更是恶语相向，使得原被告之间的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚；财产依法分割；婚生子高某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告邢某辩称，不同意离婚。原被告于××××年××月××日登记结婚，婚前是自由恋爱相识，双方婚后感情很好。只是因为今年近几个月以来，被告父母和原被告之间因部分债务问题，使两人产生矛盾。希望原告能慎重考虑，珍惜家庭，珍惜两人之间婚姻。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙。原告以双方经常吵架，致使夫妻感情彻底破裂为由要求离婚。被告以希望原告能慎重考虑，珍惜家庭，珍惜两人之间婚姻为由不同意离婚。
以上事实，有结婚证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告高某甲与被告邢某，婚后虽在生活中发生摩擦，但无原则性问题和根本性利害冲突，庭审中，原告无充分证据证实夫妻双方之间感情完全破裂。且被告不同意离婚。为给予双方一次冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予准许。原被告更应珍惜夫妻之间的缘分，共同经营好这段来之不易的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告邢某离婚。
案件受理费300元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高新华
二〇一四年十月十三日
书记员 刘玉环
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2368号
原告女友杂志社。住所地：西安市育才路**号。
法定代表人唐文华，该杂志社社长。
委托代理人张红芳，女，1976年9月6日出生，汉族，住西安市，系该杂志社员工。
被告江军，女，1969年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
本院受理原告女友杂志社与被告江军劳动争议纠纷一案，原告于2008年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告女友杂志社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 雷 霆
代理审判员 葛 峰
代理审判员 康晓钟
二〇〇八年九月二十八日
书 记 员 吴 刚
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1765号
原告攀枝花市瑞宏机电设备有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人周行凡，系公司经理。
委托代理人王茂林，系该公司经理。
被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市盐边县。
法定代表人马武龙，系公司总经理。
委托代理人孟世涛，系公司员工。
原告攀枝花市瑞宏机电设备有限公司（以下简称瑞宏公司）诉被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司（以下简称银星煤业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡高举独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茂林，被告委托代理人孟世涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞宏公司诉称：被告于2011年3月28日与原告订立《工业品买卖合同》，向原告购买煤矿井下架空乘人装置。原告于2011年4月28日向被告交付所购设备。原、被告双方又分别于2013年11月6日、2014年12月24日以“对账结算函”的形式，确认被告拖欠原告货款26000元。因与被告协商无果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款26000元，并按银行同期贷款利率的2倍支付自2012年5月5日至法庭辩论终结之日的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费及律师代理费。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.《工业品买卖合同》，拟证明被告欠原告质保金26000元，依双方订立的合同，该款最迟应当在2012年5月5日前向原告支付，被告未在该时间向原告支付该款，应承担合同约定的同期贷款利率的2倍违约损失。
2.《往来征询函》3份，拟证明原告从未间断过向被告索要质保金26000元。
3.《对账结算函》，拟证明在2014年12月24日双方还进行了最后一次对账。
被告银星公司辩称：对买卖事实没有异议，确实欠原告质保金26000元。因公司现在经济困难，无资金向原告支付，请法院依法裁判。
被告银星公司未向本院出示证据。
本院认为原告在法庭上出示的《工业品买卖合同》、《往来征询函》3份、《对账结算函》真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信，作为定案的依据。
本院根据庭审查明的事实，依据上述有效证据，依法认定本案事实。
原、被告于2011年3月28日订立《工业品买卖合同》，被告向原告购买煤矿井下架空乘人装置，约定价款为260000元，留合同总金额的10%即26000元作为质量保证金，质保期为一年，质保到期一星期内付清质保金；违约金自合同约定付款之日起至实际付款之日止按中国人民银行贷款利率的两倍计算。尔后，原告于2011年4月28日之前向被告交付了所购设备。2013年11月6日、2014年12月24日原、被告双方又分别以《往来征询函》、《对账结算函》的形式，确认被告拖欠原告预留货款（质保金）26000元。因原、被告协商未果，原告故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款26000元，并按银行同期贷款利率的2倍支付自2012年5月5日至法庭辩论终结之日的1255天逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。原告在法庭上放弃了律师代理费主张。
本院认为，原、被告之间订立的《工业品买卖合同》是原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的相关规定，是有效合同，对原、被告双方均有约束力。该合同对质量保证金付款时间已经有约定，而被告银星公司亦没有在质保期内对货物质量提出异议，因此，被告在质保期满之后应向原告支付预留价款（质保金）26000元。原告主张逾期支付价款违约损失的起算时间点，应从质保期满之后7日内即2012年5月5日。在本案中，原、被告约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人瑞宏公司以买受人银星公司违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%的2倍计算。即（26000元×6%×2倍）÷365天×1255天﹦10727.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市瑞宏机电设备有限公司支付预留价款（质量保证金）26000元，逾期付款违约金10727.67元，合计36727.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.10元，由被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一五年十月十五日
书记员 徐远松
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0013号
申请人睢宁县国土资源局。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
被申请人彭思红，�，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
申请人睢宁县国土资源局就其2013年11月6日作出的睢国土拆决字（2013）035号《责令交出土地决定书》，于2014年3月31日向本院申请强制执行。
该决定书认定：江苏省国土资源厅于2006年12月15日以苏国土资地函（2006）1094号《关于批准睢宁县2006年度第4批次城镇建设用地的通知》同意睢宁县小闫河西侧、青年路北侧范围内集体建设用地征收为国有。睢宁县国土资源局于2013年4月11日发布了睢国土拆字（2013）002号《睢宁县国土资源局拆迁公告》。彭思红户位于东城社区毛五组的土地在被征收范围内。而被申请人彭思红在补偿安置签订协议的期限内和催告期内没有签订补偿安置协议，也没有选择安置补偿方式，拒绝交出土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条以及《睢宁县国土资源局拆迁公告》等规定，作�如下决定：1、责令彭思红在接到本决定书之日起5日内将位于睢宁县睢城镇东城社区毛五组的宅基地交出，土地上的房屋309.37平方米及附属物一并交由睢宁县国土资源局拆除。2、拆迁安置补偿方式为房屋产权调换，安置房为期房。安置房位于拆迁地块范围内规划建设高层住宅，（1）27号楼201室，面积134.37平方米，单价每平方米2242元。（2）27号楼304室，面积134.37平方米，单价每平方米2252元。过渡方式为自行过渡。由拆迁人按规定支付临时安置补助费。根据抽签选定的徐州永信评估公司出具的报告，彭思红的房屋及区位补偿631876元，搬迁补助费3094元；临时安置补助费为29700元，误工费500元，以上总计补偿675170元，安置房上房押金30万元，余额款为375170元，该款自本决定书之日起5日内领取。逾期不领取的，将依法办理提存。被拆迁人在安置房建成后，按实际面积结清房�差价，方可取得房屋所有权。3、你户应当自接到本决定之日起5日内自行搬迁。逾期不搬迁的，我局将依法向睢宁县人民法院申请强制执行。
该决定于2013年11月6日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院受理该申请后，依法组成合议庭并于2014年4月22日就申请人申请事项召开听证会，申请人的委托代理人赵从秀到庭，被申请人经通知未到庭参加听证。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，申请人睢宁县国土资源局具有对本辖区内违�土地管理法律法规，阻挠建设征用土地的行为作出责令交出土地决定的法定职权。被申请人彭思红的房屋所占有的范围内土地，已经江苏省国土资源厅依法批准征用，睢宁县人民政府在组织实施过程中，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准和办理征地补偿的期限等，在被申请人所在的社区进行了公告。申请人根据经批准的征用土地方案，拟订了《征地补偿安置方案》报睢宁县人民政府批准，并予以公告。在被申请人拒绝进行财产登记和搬迁的情况下，依法作出责令被申请人交出土地的决定，该决定第一项认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土拆决字（2013）035号《责令交出土地决定书》之决定内容的第一项，本院准予强制执行，由睢宁县人民政府组织实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
人民陪审员 潘 东
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 帅
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第330号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人颜某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月12日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）265号起诉书，指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日21时40分左右，被告人颜某某驾驶“奥迪”牌轿车（鲁Q×××××）沿205国道由北向南行驶至942公里＋800米处（郯城东外环路段），与由西向东过路的徐勤凤驾驶的电动自行车相撞，造成徐勤凤死亡。被告人颜某某负事故主要责任。
另查明，被告人颜某某的亲属与被害人徐勤凤的亲属已经就民事部分达成和解协议。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述、证人赵举香的证言、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、尸表检验笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。事故发生后，被告人颜某某明知他人报警后仍在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，构成自首。鉴于被告人颜某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，适用缓刑。被告人颜某某在缓刑考验期内应到江苏省淮安市涟水县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 平
二〇一四年七月三十一日
书记员 王亚兰
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第243号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某，烟台某某局职工。2014年3月12日因未取得驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。2014年3月27日转刑事拘留，同年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某于2014年3月12日13时55分许，在未取得机动车驾驶执照的情况下，醉酒后驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车行驶至烟台市芝罘区某某小区南门附近处被查获。经检验鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为184.3mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）047号理化检验鉴定意见，烟公（交）行决字（2014）第75号行政处罚决定书及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 强
二〇一四年六月十日
书记员 杨杨（代）
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初284号
原告聂华俊。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街公太里194号。
法定代表人孙家宽，该公司董事长。
被告孙家宽，武汉市大地伟业建筑工程有限公司法定代表人。
本院于2016年4月5日立案受理原告聂华俊诉被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司、孙家宽民间借贷纠纷一案，两被告在答辩期间内对管辖权提出异议。两被告认为原告聂华俊起诉的案由为“民间借贷”，实质为两被告与聂华俊、以及聂华俊在担任湖北佳俊建筑工程有限公司的法定代表人期间，因设立分公司、以及委托经营、承揽工程等产生的公司纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案应当由被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司住所地的武汉市武昌区人民法院管辖。据此，申请人民法院将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
经审查，原告聂华俊依据两被告出具的《借条》，向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来看，原告聂华俊可以在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司、孙家宽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡慧丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2529号
原告袁宇光，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告崔留红，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告袁宇光诉被告崔留红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法由本院审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，由洪献升担任审判长，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁宇光及其委托代理人崔向坤、被告崔留红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宇光诉称，2013年，原、被告达成口头协议，约定被告向原告购买生产钢卷尺的机器设备。原告按照约定将机器设备交付给被告，被告以当时资金紧张为由，没有付清全部价款。经原告催要，被告支付了部分价款。到原告起诉之日，被告仍欠原告11000元。后原告多次向被告要求还款，但被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款11000元及利息。
被告崔留红未向本院递交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告认为被告欠他11000元货款，应提交相应证据，如没有证据，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系？原告要求被告偿还欠款11000元及利息，有无事实根据及法律依据？
原告袁宇光为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1、书面录音资料及光盘各一份，证明：被告和原告之间存在买卖关系，截止到目前为止被告欠原告11000元。2、证人王某某出庭作证，证明目的同上。
被告崔留红未向本院提交的证据材料。
庭审时，被告崔留红对原告袁宇光提交的证据1没有异议，认为录音资料真实。被告对原告提交的证据2有异议，认为该证言不真实，不可取。
经庭审质证，关于原告提交的证据1，被告崔留红无异议，且该证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认；关于原告提交的证据2，被告虽提出异议，但证人所证能够与原告所举证举相互印证，故对其证言，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年，被告崔留红购买原告袁宇光的生产钢卷尺的机器设备。被告给付原告部分货款后，下欠原告货款11000元，后原告向被告催要欠款无果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告袁宇光与被告崔留红之间的购销行为构成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定，遵循诚实信用的民事活动原则，全面履行自己的义务。本案中，原告袁宇光主张被告崔留红欠其货款11000元，提供了录音资料予以证实，被告崔留红对该份证据也予以认可，能够证明被告欠其原告货款11000元的事实存在，故原告要求被告偿还货款11000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还货款利息，因原告未提供相应的证据，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔留红于本判决生效之日起十日内偿还原告袁宇光货款11000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告崔留红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 丹
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1437号
原告韩昭蓉，女，1962年2月12日生，汉族，现住日本国。
委托代理人宋佳，女，1988年7月29日生，汉族，现住上海市。
转委托代理人宋斌，男，1961年1月20日生，汉族，现住上海市岚皋路***弄***号***室，系原告委托代理人宋佳的父亲。
被告孙光新，男，1957年3月7日生，汉族，户籍地上海市，现住地不详。
原告韩昭蓉诉被告孙光新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱睢洁独任审判，后因案情复杂，本院于2015年6月16日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩昭蓉的转委托代理人宋斌到庭参加诉讼，被告孙光新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩昭蓉诉称，被告于2006年10月13日以急需用钱为由向原告借款人民币40，000元，言明房屋动迁时归还。原告于2006年10月13日当日以现金方式在原告家中向被告支付人民币40，000元，被告当即出具借条。然被告至今未还款，故原告诉至本院，要求判令被告向原告返还借款人民币40，000元，并以人民币40，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年4月23日起算至判决生效之日止。
被告孙光新未到庭应诉。
经审理查明，被告于2006年10月13日向原告借款人民币40，000元，原告当日即以现金方式在原告家中向被告支付人民币40，000元出借款，被告当即出具借条。然被告至今未还款，故原告诉至本院，要求判令被告向原告返还借款人民币40，000元，并以人民币40，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年4月23日起算至判决生效之日止。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币40，000元，有被告出具的借条等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款人民币40，000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。因被告延迟还款，造成了原告的利息损失，故原告要求被告以人民币40，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月23日起至本判决生效之日止的利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙光新应于本判决生效之日起十日内向原告韩昭蓉归还借款人民币40，000元，并以人民币40，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月23日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告孙光新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初294号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人熊某，农民。因盗窃于2014年9月28日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日3时许，被告人熊某携带事先准备的开锁工具铁条、铁钩子，至义乌市某街道某区寻找作案目标实施盗窃。在某区某幢3单元前，被告人熊某使用开锁工具打开被害人陈某的浙G×××××宝马轿车的驾驶室车门，盗得10455元人民币及休闲利群香烟三条（价值人民币2160元），后逃离现场。现被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定意见，清点笔录、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，到案经过，被告人熊某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人熊某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年二月三日
代书 记员 季青春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执285-2号
申请执行人丁叶，女，1962�5月16日出生。
被执行人张成全，男，1975年4月9日出生。
申请执行人丁叶与被执行人张成全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第02608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张成全所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 浩
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第172号公诉机关诏安县人民检察院。被告人胡某某，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被诏安县公安局取保候审。诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员吴蓉蓉、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月8日13时20分许，被告人胡某某喝酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经诏安县四都镇路段（国道324线441KM）时被查获。经鉴定，被告人胡某某血样中乙醇含量为119.8mg／100ml。被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。另查明，被告人胡某某未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建诚正司法鉴定检验报告书，查获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为119.8mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人胡某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员沈鹏二〇一五年八月十四日书记员周煜辉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00303号
原告王某某，女，1982年2月19日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住XXXXXXX。
被告吴某，男，1979年6月30日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，现住XXXXXX。
一般授权委托代理人喻秋红，系钟山区老鹰山法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月8日立案受理了原告王某某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员林强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其一般授权委托代理人喻秋红，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告吴某于2002年8月2日办理了结婚登记，婚后双方于2003年9月5日生育长女吴长女，2007年2月5日生育二女吴二女，2010年12月26日生育三子吴三子。婚后被告整天无所事事，游手好闲，不务正业，好吃懒做。不管家庭，并且对原告实施家庭暴力，不听劝解，造成夫妻感情破裂，特向法院诉请离婚，要求抚养长女吴长女。
原告王某某在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证1份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证1份，拟证明原被告于2002年8月2日办理结婚登记，原被告系夫妻关系；3、户口簿1份，拟证明原被告及家庭成员的身份关系；4、绝育证1份，拟证明原被作绝育手术的事实；5、水贵州省城县公安局作出的水公勺决字（2013）第1号公安行政处罚决定书1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力。被告吴某的质证意见是：对以上第1至第4份证据的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，对第5份证据公安行政处罚决定书真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，因行政处罚决定书不能证明被告对原告实施家庭暴力。
被告吴某辩称，原告所诉我与原告结婚生育三个子女是事实，原告所诉我对她实施家庭暴力不是事实。我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告吴某在举证期限内向本院提交证据有：结婚证1份，拟明原被告于2002年8月2日办理结婚登记，原被告系夫妻关系。原告王某某的质证意见是：对被告提供的结婚证的真实性、合法性、与本案的关联性无异议。
综上，各方当事人无争议的证据有：1、原告提供的原告的身份证1份；2、原告提供的结婚证1份；3、原告提供的户口簿1份；4、原告提供的绝育证1份；5、被告提供的结婚证1份；对以上无争议的5份证据本院予认定并作为认定案件事实的依据。
对双方有争议的证据的分协与认定：对原告提供的水贵州省城县公安局作出的水公勺决字（2013）第1号公安行政处罚决定书1份的真实性、合法性予以认定，对与本案的关联性不予以认定。对关联性不予认定的理由是：该公安行政处罚决定书所记载的内容是吴某在勺米乡老地沟煤矿找原告时与何某某发生口角抓扯，吴某扔石头打伤何某某的手，被处治安行政处罚罚款一百元的事实，不能证明被告对原告实施家庭暴力。
通过以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告王某某与被告吴某于2002年8月2日办理结婚登记，婚后于2003年9月5日生育长女吴长女，2007年2月5日生育次女吴二女，2010年12月26日生育三子吴三子。因原被告婚后子女多，双方不善持家造成家庭困难，致使原被告为家庭生计发生矛盾，造成夫妻感情不睦，于是原告向本院诉请离婚。
本院认为，原被告争议的主要问题是：原、被告的夫妻关系是否完全破裂。本案在审理中，原告未向本院提供充分的证据证明原被告夫妻感情完全破裂，原被告虽然为家庭生计发生矛盾，但不足以造成原被告的夫妻感情完全破裂。为此，原告诉请离婚依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 林强
二〇一四年三月十日
书记员 黄毅
附：本案适用法律法规条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2459号
原告（反诉被告）程伟，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人柯榕晖，福建通享律师事务所律师。
被告（反诉原告）潘红清，女，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人郑文斌，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人郑国和，福建晓晔律师事务所律师。
第三人福州天下诚房产代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人刘海松，总经理。
原告（反诉被告，以下称原告）程伟与被告（反诉原告，以下称被告）潘红清、第三人福州天下诚房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告程伟及其委托代理人柯榕晖、被告潘红清及其委托代理人郑文斌、郑国和、第三人的法定代表人刘海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟诉称：原、被告双方于2014年6月25日在第三人处签订一份被告购买原告所有的福州市晋安区店面的房产经济合同约定：被告支付原告定金5万元，并于2014年7月25日前办理资金冻结过户收件手续。因被告当时未准备定金，双方另签署了一份欠条，被告承诺：于2014年6月26日前将剩余定金人民币伍万元整交至第三人保管，若逾期造成合同无法正常履行的，则按合同承担违约责任，并在违约日支付违约金人民币伍万元整。合同签订后，被告不但不依约交付定金，也不按合同约定办理相关的房产过户手续。原告和第三人多次书面和电话催促被告履行，被告均置之不理或表示不履行。请求判令：被告支付违约金人民币5万元整；被告承担本案诉讼费。
被告潘红清辩称：原告与第三人合伙欺骗被告签订合同。合同签订后其了解到诉争房不能办理土地证，也向第三人告知情况，所以其拒绝履行合同。
第三人福州天下诚房产代理有限公司陈述：原、被告签订合同之前，其带被告看过店面，且合同中也注明诉争店面不能办理土地证，必须在总登之后才能办理。所以原告预留1万元在被告处办理土地证。
反诉原告潘红清诉称：反诉被告、第三人在海峡都市报等报纸长期刊登虚假广告，将面积不足45平方米写成60平方米引诱购房者上当，骗取反诉原告在4小时内签订了一份120万元的房产经济合同。反诉被告保证能够办理土地证。签订合同当天下午其即向土地管理局咨询，该单位工作人员明确表示不能办理土地证。其即刻到第三人公司交涉，并多次电话通知要求答复，至今未见回应。请求判令：反诉被告支付双倍定金10万元；反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告程伟辩称：反诉原告系完全民事行为能力人，对于诉争房权属及土地情况是清楚的，反诉原告应当按照合同的约定履行合同。反诉原告拒绝支付定金、履行合同已经构成违约。其不存在隐瞒欺诈行为，双倍定金不应支持。
第三人福州天下诚房产代理有限公司陈述：反诉原告举证的报纸并非其刊登。报纸上的60平方米是使用面积，产权面积是44.4平方米左右，15平方米是搭盖的。
第三人福州天下诚房产代理有限公司诉称：原、被告双方于2014年6月25日在其处签订被告购买原告所有的福州市晋安区店面的房产经济合同。合同签订后，被告不但不依约交付定金，也不按合同约定在2014年7月25日前办理相关的房产过户手续。原告和第三人多次书面和电话催促被告履行，被告均置之不理或表示不履行。其认为被告行为严重违反法律规定，导致合同无法履行，被告应当支付居间服务费用。请求判令：被告支付中介居间服务费28000元；被告承担本案诉讼费。
原告程伟未提交答辩意见。
被告潘红清辩称：合同约定其支付居间服务费8000元，但第三人违约，因此不应支持其诉讼请求。
经审理查明：福州市晋安区店面系原告程伟所有（已办理房屋所有权登记，但未办理土地使用权登记，建筑面积44.40平方米）。2014年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）、第三人（丙方）签订房地产经纪合同，约定原告将上述房屋以1180000元价格出售给被告。合同第二十一条约定“其他事项：甲、乙双方约定于2014年7月25日前办理资金冻结过户收件手续，甲方积极协助买方办理其名下的土地使用权证，由买方指定上述房产的新产权人，甲方同意预留人民币壹万元整放在乙方处，待办土地证后再给甲方，第一道土地证费用由甲方承担，但承担土地证费用不超过壹万元整，其余由乙方承担。”
经本院调查，福州市土地资源管理局晋安分局尚未收到诉争房所在片区的土地使用权证总登记申请。
经本院释明，原告表示不解除合同，被告表示合同无法履行。
上述事实，有房屋所有权证、房地产经纪合同、欠条、收证收据证据为证，本院予以认定。
本院认为：土地使用权证系证明房屋权属的重要依据，也是房屋交易的重要组成部分。经本院调查，土地管理部门尚未收到该地块的土地使用权总登记申请，因此，诉争房是否可以办理土地权属证书尚处于未定状态，但可以确定至少在短期之内无法办理土地使用权登记，致使诉争房权属存在重大缺陷。从诉争合同涉及土地使用权证的内容，特别是合同第二十一条的表述看，双方并未明确写明土地使用权总登记尚未办理，且并未约定具体土地使用权证办理期限，而是径直对土地使用权证的办理费用进行约定，可以推定原告已经告知被告尚未办理土地使用权证的情况，而被告将原告的表述理解为在短期之内可以办理土地使用权证，故仅就费用进行约定，而未明确约定办理期限。因此，被告对于诉争房的土地使用权证办理状态出现错误理解，属于重大误解，现被告主张合同无法继续履行，可予支持。合同无法履行，系原被告间的重大误解，双方均无过错，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。定金合同属于实践性合同，反诉原告主张双倍返还定金，但其仅出具欠条，并未实际支付定金，定金合同尚未生效，故本院不予支持。第三人主张要求被告支付中介费用，但第三人作为专业房产中介机构在合同订立中未尽告知义务，致使原、被告双方出现重大误解，第三人要求支付中介费用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告程伟的诉讼请求；
二、驳回反诉原告潘红清的诉讼请求；
三、驳回第三人福州天下诚房产代理有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费525元，由原告程伟负担；反诉案件受理费525元，由被告潘红清负担；有独立请求权第三人之诉案件受理费250元，由第三人福州天下诚房产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
代理审判员 陈若林
代理审判员 陈 金
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4540号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈明波，男，汉族，1986年9月7日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈明波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告陈明波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年7月9日，陈明波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月4日累计欠款本息共计203512.47元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈明波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈明波支付截止2016年12月4日的信用卡透支本金122495.84元、利息32933.35元、滞纳金46083.28元、年费2000元，合计203512.47元，并支付自2016年12月5日起以信用卡透支本金122495.84元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由陈明波承担。
被告陈明波未答辩。
经审理查明，2013年，陈明波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈明波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈明波发放了信用卡一张。陈明波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈明波开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月4日，陈明波欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金122495.84元、利息32933.35元、滞纳金46083.28元、年费2000元，合计203512.47元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求陈明波支付2016年12月4日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈明波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈明波发放了信用卡，陈明波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈明波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费、年费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈明波支付2016年12月4日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈明波支付2016年12月4日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告陈明波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月4日的信用卡透支本金122495.84元、利息32933.35元、滞纳金46083.28元、年费2000元，合计203512.47元，并支付自2016年12月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金122495.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2176元，由被告陈明波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13761号
原告张某，女，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何某，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张某与被告何某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08252号
原告刘建，男，1961年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告颜礼洪，男，1972年11月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告刘建与被告颜礼洪合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘建到庭参加诉讼，被告颜礼洪经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2003年12月，原告和被告颜礼洪经朋友介绍认识，被告颜礼洪曾经租用原告所有的车牌号为渝B26＊**号客车使用。在交往过程中，被告颜礼洪于2014年7月17日至10月18日分10次租用原告的客车使用，共欠原告租车费玖仟陆佰元整，有被告颜礼洪2015年4月20日出具的欠条一张为凭。原告多次催收未果，现诉请判令被告颜礼洪立即支付原告欠款7600元。
被告颜礼洪未作答辩。
经审理查明，2003年12月，原告刘建与被告颜礼洪经人介绍认识，被告颜礼洪曾经向原告租用客车使用。2014年7月至2014年10月期间，被告颜礼洪多次向原告刘建租车，产生租车费费用合计9600元。2015年4月20日，被告颜礼洪在原告书写的租车明细上签字并捺印确认租车费金额为9600元。2015年5月上旬，被告通过银行卡转账方式向原告支付2000元，余款7600元经原告多次催收未果，原告遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告颜礼洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条一张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告颜礼洪在确认差欠租车费金额后理应及时支付欠款，但被告仅支付2000元，原告要求被告支付剩余款项理由正当，应予支持。被告颜礼洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜礼洪于本判决发生法律效力后立即支付原告刘建欠款7600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告颜礼洪负担。被告颜礼洪负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一五年八月十一日
书记员 唐 洁
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人邓苏，该行行长。
委托代理人赖军，男，1973年出生，汉族，湖南省桂东县人，该行客户经理。（特别代理）
委托�理人郭海澄，男，1970年出生，汉族，湖南省桂东县人，该行综合管理部主任，。（一般代理）
被告钟婉婷，女，1955年出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。
被告邓涛，男，1984年出生，汉族，湖南省桂东县人，桂东县公路局职工。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称“农行桂东支行”）诉被告钟婉婷、邓涛借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日依法受理后，由审判员邓志荣适用简易程序依法进行了公开开庭审理。原告农行桂东支行委托代理人赖军、被告邓涛到庭参加诉讼，被告钟婉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂东支行诉称，借款人钟婉婷于2010年6月9日向原告借款30000元，约定借款期限三年，由被告邓涛担保，贷款到期后，经我行多次催收，至今还欠我行本金30000元，利息11286.9元，合计41286.90元，请求依法判令被告立即偿还以上贷款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告就诉讼主张提供证据如下：
一、营业执照（副本）一份、组织机构代码证一份，拟证明农行桂东支行的合法营业资格；
二、最高额担保个人借款合同一份，拟证明2010年6月9日钟婉婷向原告贷款30000元，邓涛提供担保的事实。
被告邓涛口头辩称，这笔贷款是我姑姑钟婉婷的儿子郭志刚拿我的身份证去贷款的，实际用款人也是郭志刚。被告未提供证据。
经审理查明：2010年6月9日被告钟婉婷与原告农行桂东支行签订30000元的最高额担保个人借款合同，借款期限为三年，由邓涛提供担保，担保期间为借款到期日起三年。原告农行桂东支行按合同约定向被告钟婉婷发放了借款30000元。合同到期后，被告未按原约定偿还原告农行桂东支行借款本金及利息，至2015年8月4日止，累计欠原告借款本金30000元，利息11286.9元。经原告农行桂东支行多次催收，未偿还分文，原告农行桂东支行于是诉至本院。
本院认为，原告农行桂东支行与被告钟婉婷、邓涛签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性的规定，合法有效。原告农行桂东支行按合同约定发放了贷款给被告，借款合同到期后，被告钟婉婷未按合同的约定履行还款义务，属违约行为。被告邓涛对借款提供担保，故依法应承担连带清偿责任。原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟婉婷在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告本金30000元，利息11286.9元（此利息计算至2015年8月4日止）利息计算至本金还清之日止。
二、被告邓涛对被告钟婉婷所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。
三、如被告钟婉婷、邓涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费832元，减半收取为416元，由被告钟婉婷、邓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓志荣
二〇一五年九月十一日
书记员 郭 斐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任�证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第389号
申请执行人赵为敏，居民。
申请执行人张永香，居民。
申请执行人张永翠，居民。
申请执行人张艳，居民。
被执行人安丰强，居民。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行，经查明被执行人家庭困难暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本院拟终结本次执行程序并予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）岚民一初字第1360号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛 伟
审判员 李希林
审判员 黄建峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 魏 磊
黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂铁山民一初字00042号
原告：黄石艾博科技发展有限公司。住所地：大冶市罗桥经济技术开发区。
法定代表人：刘传宋，系该公司总经理。
被告：大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司。住所地：大冶市东岳路办事处下叶巷12号。
法定代表人：石海鹏，系该公司总经理。
被告：大冶市龙鹏包装有限公司。住所地：大冶市大箕铺五里界村。
法定代表人：石慧，系该公司执行董事。
本院在审理原告黄石艾博科技发展有限公司诉大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石艾博科技发展有限公司提出撤诉申请系其自愿意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石艾博科技发展有限公司撤诉。
本案诉讼及保全费共计8650元，由原告黄石艾博科技发展有限公司负担。
审判员 ： 祝 清
二〇一四年八月二十日
书记员 ：邓交智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1953号
上诉人（原审被告）宋英伟，女，1984年10月13日出生，汉族。
委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）司仙鹏，女，1956年4月30日出生，汉族，郑州市管城回族区布轮厂退休职工。
上诉人宋英伟与被上诉人司仙鹏健康权纠纷一案，原审原告司仙鹏于2014年3月21向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告宋英伟赔偿司仙鹏医疗费3981元、交通费337元、精神损失费5000元、护理费3000元、住院伙食补贴费200元、营养费800元、误工费2500元。暂计15818元。郑州市管城回族区人民法院于2014年9月11日作出（2014）管民初字第572号民事判决。原审被告宋英伟不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人宋英伟及其委托代理人杜青波到庭参加诉讼，被上诉人司仙鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告司仙鹏与被告宋英伟均系郑州市管城回族区博奥商城商户。2013年4月6日上午，两人在该商城门口因摊位摆放问题引发争执，继而发生厮打，原告受伤。后博奥商城保安将两人拉开。当日，原告前往郑州大学第二附属医院诊治。该医院出具的《诊断证明书》载明：“自诉外伤后胸部疼痛半天、无晕倒、轻微头晕、无恶心、呕吐，建议住院治疗”。2013年4月7日至2013年4月10日，原告在郑州大学第二附属医院住院治疗，期间共支付医疗费3981.83元。其住院病历载明的入院诊断为“冠心病、心绞痛”，出院诊断为“冠心病、心绞痛，腰椎间盘膨出”，出院医嘱为“继续应用活血药物巩固疗效、定期复查心电图、不适随诊”。诉讼中，该院到郑州市管城区博奥商城调查，该商城工作人员称2013年4月6日上午，宋英伟与司仙鹏在博奥商城门口因摊位问题发生肢体冲突。后在该商城三楼办公室调解过程中，宋英伟与司仙鹏的女儿张振华又发生冲突。该商城工作人员还称事发当日商城对促销活动没有限制性规定，各楼层商户都可以在门口做促销。另查明，被告宋英伟因上述纠纷于2014年1月将原告司仙鹏及其女儿张振华诉至该院，要求司仙鹏与张振华赔偿宋英伟医疗费、交通费、精神损失费、护理费等共计21814.91元。本案经该院审理，判决司仙鹏及张振华赔偿宋英伟各项损失9609元。上述事实，有当事人陈述、郑州市公安局商城路分局出具的证明及第一分局出具的鉴定委托书、郑州大学第二附属医院住院病案等证据证实。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告宋英伟在博奥商城门口因摊位问题与原告司仙鹏发生争执，后双方发生肢体冲突，造成原告住院治疗。被告宋英伟实施的侵权行为造成了原告受伤的损害结果，其应对原告承担赔偿责任。原告司仙鹏与被告宋英伟因摊位问题产生纠纷后，应告知商城工作人员进行处理，不应与原告争执，进而发生肢体冲突，故原告对自身损害的发生，也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，该院酌定被告对原告的损害承担50%的赔偿责任。原告要求的医疗费3381元，有相关的医疗票据予以证明，该院予以确认。原告要求的误工费，因其提交的收入证明上原告姓名有误且没有相关人员签名，该院不予采信，该院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，以原告误工时间3天（住院停止工作之日2013年4月7日至出院之日2013年4月10日）计算为184元。原告要求的护理费，未向该院提交护理人员的收入证明，该院参照受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业的平均工资29041元的标准，以原告住院期间3天计算为239元。原告要求的住院伙食补助费，该院按每日30元计算住院期间3天为90元。原告要求的营养费，该院按每日15元计算3天为45元。原告要求的交通费，因其提交的证据不能证明该费用系原告及必要陪护人员因就医实际发生的费用，结合本案案情，该院酌定为30元。原告要求的精神损害抚慰金，因被告的行为对原告未造成严重后果，该院不予支持。上述各项费用共计3969元，被告承担50%的赔偿责任为1985元，原告超出该范围的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第�十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律之规定，判决：被告宋英伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告司仙鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告司仙鹏负担171元，被告宋英伟负担24元。
宣判后，原审被告宋英伟不服向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。从一审法院审理查明的事实来看，一审法院认为上诉人与被上诉人之间有肢体冲突，并导致被上诉人患有冠心病和心绞痛，严重与事实不符，被上诉人提交的证据来看，被上诉人所花费的医疗费是用于治疗冠心病、心绞痛和腰椎间盘膨出，从基本的医疗常识可以知道一个�单的肢体冲突是不可能导致该三种疾病的产生，根本没有证据予以证明上诉人的行为与被上诉人的三种疾病由因果关系。上诉人完全有理由向相信是被上诉人得知上诉人去医院后，为了减轻自己的责任而故意去医院治疗。所以其治疗的三种疾病只能由自己承担，不能由上诉人承担。二、一审法院调查的证据，没有经过质证而予以认定，违反法律规定。综上，一审法院酌定上诉人承担被上诉人一半的赔偿责任没有任何的法律依据，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人司仙鹏未发表答辩意见。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，根据查明的事实，双方当事人因摊位问题产生矛盾，发生肢体冲突，双方当事人均受伤住院治疗。现被上诉人司仙鹏主张受伤的损害赔偿，一审法院根据本案的具体情形，酌定上诉人宋英伟承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人宋英伟上诉主张被上诉人司仙鹏就医的三种疾病，不是双方肢体冲突造成的，其不应承担赔偿责任。因宋英伟未提供相关证据，不足以证明宋英伟对司仙鹏人身损害不承担法律责任。故上诉人宋英伟的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋英伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 杨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2702号
原告王某。
被告娄某。
原告王某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员陆东海独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告娄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1993年底经人介绍相识，××××年××月××日在潘塘乡人民政府登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，致婚后性格不和，没有共同语言，经常因琐事吵闹。被告常酒后闹事，无故殴打原告并将原告赶出家门。致夫妻感情完全破裂，现起诉要求离婚。
被告娄某未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年底经人介绍相识，××××年××月××日在原铜山县潘塘乡人民政府登记结婚，原告系再婚，婚后双�未生育子女。
原告曾于2010年4月6日、2013年5月2日两次来院起诉要求离婚，后均撤诉。原告在本次诉讼中主张其长期与被告分居生活，但未提供证据证实。
以上事实有原告当庭陈述及原告举证的结婚证等综合证实。
本院认为，原告王某与被告娄某自由恋爱认识并结婚，有一定的感情基础。原、被告应珍惜并维护双方间的感情。原告未举证证实双方感情已完全破裂，原、被告间的夫妻感情尚有和好余地。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告娄某离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 陆东海
二〇一四年十月十三日
书记员 仝馨蓓
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥立民初字第1号
起诉人何忠良，男，1933年12月30日出生，汉族，绥宁县哨溪口采育场退休职工。
2015年11月17日，本院收到起诉人何忠良的民事起诉状，请求判令撤销绥政农（1984）16号文件《关于何忠良同志所犯错误的处分通知》，赔偿其经济、名誉损失，并追究相关人的法律责任。
本院认为，我国民法调整平等民事主体之间的财产关系和人身关系，起诉人何忠良的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人何忠良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 陈天文
审判员 莫显文
审判员 龙宪东
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 晗
（本页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执469号
申请执行人泰安佳森建筑装饰工程有限公司。住所地泰安市东岳大街西段***号。
法定代表人王在峰，总经理。
被执行人任慧玲，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区，现羁押于山东省女子监狱。
申请执行人泰安佳森建筑装饰工程有限公司与被执行人任慧玲建设施工合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，依法冻结了被执行人任慧玲的银行账户，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十日
书记员 商 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7002号
罪犯余乃森，男，1967年12月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年11月12日作出（2009）丰刑初字第1733号刑事判决，以被告人余乃森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余乃森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余乃森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余乃森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余乃森减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余乃森减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月14日起至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08266号
上诉人（原审原告）钱刚，男，1974年9月21日出生。
委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏福勇，男，1978年6月16日出生。
委托代理人张春莉，北京市万象律师事务所律师。
上诉人钱刚因与被上诉人苏福勇租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月19日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人钱刚的委托代理人吕品，被上诉人苏福勇的委托代理人张春莉到庭参加了诉讼。
钱刚在一审中起诉称：苏福勇原系北京市朝阳区×、×地下室的经营人，苏福勇自称从北京世纪鑫物业管理有限公司处租赁上述房屋，钱刚、苏福勇于2013年7月9日签订《经营权转让协议》，约定苏福勇将北京市朝阳区×、×地下室的经营权转让给钱刚，转让费48万元。钱刚按约定支付了转让费，但2013年12月12日，北京市朝阳区平房乡武装部发出《人防工程关停通知》，该通知确认：根据上级部门核定，该人防工程属于擅用工程，非法转租，必须进行关停清整，恢复工程原貌。自此，钱刚得知苏福勇经营权转让行为属于非法转租，其违法行为给钱刚造成了经济损失。为此钱刚多次找苏福勇要求返还转让费，然而苏福勇迟迟未向钱刚返还。因此，钱刚诉至一审法院，请求判决确认苏福勇与钱刚于2013年7月9日签订的《经营权转让协议》无效、苏福勇返还钱刚转让费48万元等。
一审法院向苏福勇送达起诉状后，苏福勇在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：苏福勇从未与钱刚签订过《经营权转让协议》，该协议上苏福勇的签名属他人假冒，而且苏福勇在北京市朝阳区是临时居住尚未达到一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。苏福勇的住所为山东省阳信县×。因此，根据法律规定，本案一审法院没有管辖权。据此，苏福勇请求将本案移送至山东省阳信县人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：钱刚据以提起诉讼的《经营权转让协议》未向法庭提交原件，苏福勇不认可《经营权转让协议》上签名系其所签，故根据现有证据目前无法判断钱刚、苏福勇之间存在合同关系，无法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，一审法院裁定：原审被告苏福勇所提管辖异议成立，本案移送至山东省阳信县人民法院管辖。
钱刚不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然钱刚没有提供与苏福勇签订的合同的原件，但从合同复印件及合同引发的原审案件来看，案件确是发生在北京市朝阳区的租赁合同纠纷。并且，钱刚提供了合同对应的银行转账凭条，转账地点也是北京市朝阳区×建设银行。因此，仅仅苏福勇否认存在合同关系，而没有任何理由能够否认银行转账情况下，一审法院将本案转移到钱刚户籍地山东省阳信县，与事实及法律不符。据此，钱刚上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17552号管辖权异议民事裁定，裁定由北京市朝阳区人民法院审理本案。
苏福勇对于钱刚的上诉理由和请求答辩称：一审裁定是正确的符合法律规定的。首先，钱刚赖以起诉的合同根本不存在。苏福勇从未与钱刚签订过《经营权转让协议》，该协议上苏福勇的签名属他人假冒。其次，合同复印件无法与原件相印证，因此，不能作为证据使用。这是关于证据采用的最基本的原则。第三，案件尚未进入实体审理阶段，不能依据一份银行转账凭证来推定合同履行地。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由苏福勇住所地人民法院管辖。
本院经审查认为：钱刚诉称其与苏福勇之间存在合同关系，并根据甲方签字处为“苏福勇”字样、乙方签字处为“钱刚”字样的日期为2013年7月9日的《经营权转让协议》复印件及其他证据提起本案诉讼，并请求判决确认上述《经营权转让协议》无效、苏福勇返还钱刚转让费48万元等，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审原告钱刚所诉之合同关系为苏福勇将北京市朝阳区×、×地下室的经营权转让给钱刚、钱刚向苏福勇支付转让费，故本案合同纠纷的合同履行地位于北京市朝阳区。另，原审被告苏福勇的住所地为山东省阳信县×，但是，根据北京市公安局×派出所出具的暂住人口信息查询打印表，苏福勇于2013年12月7日以北京市朝阳区×为暂住地址办理有效期至2014年12月7日的暂住证，于2014年12月27日以北京市朝阳区×为暂住地址办理有效期至2015年12月27日的暂住证，据此可以认定北京市朝阳区是苏福勇的经常居住地。综上，本案合同纠纷的合同履行地与原审被告苏福勇的经常居住地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。
综上，一审裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17552号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院审理。
案件受理费70元，由苏福勇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐 栋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00010号
原告江某。
被告熊某。
本院受理原告江某诉被告熊某离婚纠纷一案，因被告熊某离开户籍所在地武汉市黄陂区外出务工后，在福州市仓山区上渡街道办事处与原告江某登记结婚，并在福州市仓山区上渡路235号梅花园7座401室连续居住一年以上，因此，被告熊某的经常居住地为福州市仓山区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十一条之规定，裁定如下：
将原告江某诉被告熊某离婚纠纷一案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。
审判员 李 晖
二〇一五年一月十九日
书记员 田立华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1164号
原告：顾凤民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市林业局，住所：吉林省蛟河市。
负责人：张效仲，局长。
被告：蛟河市天岗林场，住所：吉林省蛟河市。
负责人：王文涛，场长。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。
原告顾凤民与被告蛟河市林业局、蛟河市天岗林场劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤民及其委托诉讼代理人曲迎越、被告蛟河市天岗林场的委托诉讼代理人ＸＸ、高越到庭参加诉讼，被告蛟河市林业局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾凤民向本院提出诉讼请求：1、要求确认顾凤民与蛟河市天岗林场存在劳动关系。2、要求蛟河市天岗林场为顾凤民办理退休手续，交纳社会保险费。3、要求蛟河市天岗林场支付解除劳动合同的经济补偿金17250元。4、诉讼费由蛟河市天岗林场承担。2016年8月18日，顾凤民向本院提交申请，放弃上述第3项，即要求蛟河市天岗林场支付解除劳动合同的经济补偿金17250元的诉讼请求。事实和理由：顾凤民于1974年被正式招工到蛟河市天岗机械厂工作，1978年，因蛟河市天岗林场没有大锯工，经蛟河市天岗林场场长徐延河与时任天岗机械厂厂长陆文君协商，将顾凤民调入蛟河市天岗林场，调入条件为长期聘用，不能按临时工对待。顾凤民在蛟河市天岗林场工作到2001年12月份，此时，蛟河市天岗林场在未提前通知顾凤民的情况下，将顾凤民辞退。顾凤民认为已与蛟河市天岗林场形成事实上的劳动关系，蛟河市天岗林场违法解除劳动合同，给顾凤民造成损失。
蛟河市天岗林场辩称：顾凤民的起诉已过诉讼时效。顾凤民并非蛟河市天岗林场成员，顾凤民所完成的工作任务均是临时性、应急性及一次性的工作任务，并非日常性的工作任务。蛟河市天岗林场为顾凤民支付的报酬都是以其在规定时间内独立完成一定工作任务为前提的按次结算，并且对结算的金额均按国家规定代扣并上缴了劳务税。蛟河市天岗林场也从来未按单位的劳务规章制度对顾凤民进行约束和管理。综上，顾凤民的诉讼请求应予驳回。
蛟河市林业局未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
本院经审理查明：顾凤民于1974年被招工到原蛟河市天岗机械厂工作，任大锯工。1987年至2000年期间，顾凤民在蛟河市天岗林场陆续从事锯工、运输物资及其他杂活，蛟河市天岗林场按照顾凤民完成的工作量按次向顾凤民结算劳动报酬，并按照每次劳动报酬的具体数额代扣并上缴了劳务税。2016年5月17日，顾凤民就与蛟河市天岗林场确认劳动关系、办理退休手续、支付经济补偿金事宜向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于当日以主体不适格为由作出蛟河市劳仲不字（2016）第52号不予受理案件通知书。
认定上述事实的证据有：工资结算单及票据、税收交款书、蛟河市劳仲不字（2016）第52号不予受理案件通知书、蛟河市天岗镇人民政府证明。
本院认为：顾凤民与蛟河市天岗林场之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，并参照劳部发【1993】244号《印发﹤企业劳动争议处理条例若干问题解释﹥的通知》第21条、劳办发【1996】215号《对﹤对于临时工的用工形式是否存在等问题的请示﹥的复函》第1条、劳办发【1996】238号《对﹤关于临时工等问题的请示﹥的复函》第1条、劳办发【1997】88号《对﹤关于实行劳动合同制若干问题的请示﹥的复函》第1条等部门规范性文件，顾凤民与蛟河市天岗林场虽未签订书面劳动合同，但根据庭审调查及确认的证据，可以认定，蛟河市天岗林场对顾凤民劳动报酬从形式上虽按其完成的工作量支付，但顾凤民工作性质是确定的，工作中服从蛟河市天岗林场安排，遵守劳动纪律，保证工作质量，顾凤民提供的劳动是蛟河市天岗林场业务的组成部分。顾凤民在蛟河市天岗林场虽然从事的是临时性工作，但其享有的权利与其他职工是相同的，应当确认顾凤民与蛟河市天岗林场之间形成了事实劳动关系。蛟河市天岗林场虽辩称从来未按单位的劳务规章制度对顾凤民进行约束和管理，但未提出证据予以证实，故本院不予采信。
顾凤民要求要求蛟河市天岗林场为顾凤民办理退休手续，交纳社会保险费的请求不属于人民法院审理民事案件的范围，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，蛟河市天岗林场无故未缴纳社会保险费，应当由劳动行政部门责令其限期缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，本院对顾凤民的该项诉讼请求，予以驳回，顾凤民可就该项诉求向劳动行政部门寻求救济。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告顾凤民与被告蛟河市天岗林场存在劳动关系。
二、驳回原告顾凤民其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告蛟河市天岗林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖 夏
人民陪审员 刘玉芳八月二十六日
申请执行期限为二年
书 记 员 王 雪
（本件共4页，共印10份）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2161号
原告：张志贤，男，1947年11月26日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，统一社会信用代码911308268092113552，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙203号。
负责人：武秀明，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙旭，男，1982年9月17日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：杜肖萌，女，1990年12月14日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告张志贤与被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称人保财险丰宁支公司）、杜肖萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序由审判员段书文于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马立刚，被告人保财险丰宁支公司委托诉讼代理人孙旭，被告杜肖萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告人保财险丰宁支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿我各项经济损失42964.16元；2.不足部分由被告杜肖萌承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日13时50分许，我在省道244线丰宁大阁镇四道河村路段被被告驾驶车辆撞伤，伤后住院治疗，此事故第一次经丰宁交警队认定被告承担事故的同等责任。后复核时认为责任无法认定。对于我的损失被告没有赔偿，我主张的损失有医疗费17714.16元，住院期间护理费27天×100元/天×2人=5400.00元，住院期间伙食补助27天×50元/天=1350.00元，出院后护理费100天×100元/天=10000.00元，医疗器具费800.00元，租床费160.00元，营养费27天×20元/天=540.00元，交通费3000.00元，精神抚慰金3000.00元，电动车损失1000.00元，合计损失42964.16元。请求法院依法判令被告承担我的全部损失。
人保财险丰宁支公司辩称，我公司对原告与被告杜肖萌发生交通事故的事实认可，我公司认可按丰宁交警队出具的同等责任进行赔偿，对原告的损失医疗费没有异议，住院期间伙食补助没有异议，住院期间护理费有异议，认为一人护理即可，对出院后护理费不认可、营养费不认可、租床费、交通费、精神抚慰金、电动车损失不认可，请法庭对原告的损失依法核定。
杜肖萌辩称，原告主张此交通事故中我负全责我不认可，我认为我与原告应该负同等责任。对原告主张损失的辩论我同人保财险丰宁支公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日13时50分许，张志贤驾驶二轮电动车由南向北行至省道244线丰宁大阁镇四道河村路段时，与由西向东杜肖萌驾驶的冀Ｈ×××××号轿车发生道路交通事故，造成张志贤受伤，两车部分损坏。此事故造成张志贤蛛网膜下腔出血，左侧上颌骨、颧弓、眶外壁、眶内壁骨折，右侧第4肋骨、左侧第2-8肋骨骨折，左膝内侧副韧带损伤，左侧髌骨、股骨下段、胫骨上段挫伤，双肺挫伤，左侧膝关节及髌上囊积液，右××症，双侧胸腔积液，双侧额颞顶部硬膜下积液，颈3-4、4-5、3-6、6-7椎间盘膨出，腰1-2、3-4、4-5、腰5-骶1椎间盘膨出，颈3-7椎体、腰椎骨质增生，全身多处软组织损伤。张志贤在丰宁县医院进行了门诊及住院治疗，住院治疗27天，在北京大学第三医院进行了两次门诊治疗，共计支出医疗费17714.14元、膝关节支具800.00元、租床费160.00元。
丰宁满族自治县丰宁公安交通警察大队于2018年3月18日对该事故予以认定，认定张志贤、杜肖萌分别负事故同等责任，后因张志贤对该认定不服向承德市交警支队提出复核申请，承德市交警支队2018年4月16日做出复核结论，要求丰宁交警大队重新做出事故认定。后丰宁交警大队认为事故责任无法认定，仅出具了道路交通事故证明。
杜肖萌驾驶的冀Ｈ×××××号轿车在人保财险丰宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额500000.00元不计免赔率的机动车商业保险，保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日。
本院认为，2018年1月4日张志贤与杜肖萌发生的交通事故，丰宁满族自治县公安交通警察大队认为事故责任无法认定。本院综合全案结合原被告发生交通事故的地点及驾驶交通工具为机动车与非机动车的区别，认定杜肖萌负此次事故的主要责任，承担责任比例为80%，张志贤负此次事故的次要责任，承担责任比例为20%；原告主张的医疗费17714.16元核定为17714.14元，膝关节支具800.00元、租床费160.00元系治疗期间实际支出，予以支持；原告主张的住院期间伙食补助27天×50元/天=1350.00元、营养费27天×20元/天=540.00元符合法律规定，予以支持；原告主张的住院期间护理费27天×100元/天×2人=5400.00元，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定护理人员按一人予以支持，核定为住院期间护理费27天×100元/天×1人=2700.00元；原告主张的出院后护理费100天×100元/天=10000.00元的主张，结合原告的伤情、年龄及丰宁县医院2018年6月4日出具的疾病诊断书中仍建议休息的医嘱，本院认为原告主张合理予以支持；原告主张的交通费3000.00元，本院依据原告的伤情及丰宁县医院、北京大学第三医院的就医情况核定为1800.00元；原告主张的精神抚慰金3000.00元，结合原告的伤情、年龄及住院治疗情况，对原告造成较大的痛苦，本院予以支持；原告主张电动车损失1000.00元，结合原告提交的电动车照片，本院酌定为200.00元。杜肖萌驾驶的事故车辆在人保财险丰宁支公司投保了机动车交强险及商业险，该公司应在保险范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张志贤医疗费10000.00元，膝关节支具费800.00元、租床费160.00元、护理费12700.00元、交通费1800.00元、精神抚慰金3000.00元、电动车损失200.00元，共计人民币28660.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张志贤医疗费7714.14元、住院期间伙食补助费1350.00元、营养费540.00元，共计人民币9604.14元的80%，即7683.31元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告杜肖萌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：段书文
二〇一八年七月十九日
书记员 ：王星月
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00327-1号
申请执行人刘兴春，男，1961年4月17日出生，汉族，湖北省房县人，居民。
被执行人张海金，男，1977年2月22日出生，汉族，居民。
被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市丹江口市丹江大道10号。
法定代表人胡佑明，该公司总经理。
申请执行人刘兴春与被执行人张海金、湖北省丹江口均州建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00999号民事判决书，分别于8月27日、9月6日向被执行人张海金、湖北省丹江口均州建设工程有限公司送达执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起十日内连带支付申请执行人刘兴春欠款14370元，负担申请执行费115元。在执行过程中，本院依法对被执行人张海金、湖北省丹江口均州建设工程有限公司的存款、收入进行了扣划和提取。现申请执行人刘兴春已领取标的款14370元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00999号民事判决书第一项确定的张海金、湖北省丹江口均州建设工程有限公司连带支付刘兴春欠款14370元的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一五年十二月十四日
书记员 权 彬
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0826号
原告曹有义，男，汉族。
原告ＸＸ飞，男，汉族。
原告曹熔楠，女，汉族。
三原告共同委托代理人徐淑萍。
被告张振华，男，汉族。
委托代理人何亚军。
第三人南通空港置业有限公司。
委托代理人徐玉婷。
本院在审理原告曹有义、ＸＸ飞、曹熔楠与被告张振华、第三人南通空港置业有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告曹有义、ＸＸ飞、曹熔楠于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹有义、ＸＸ飞、曹熔楠撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由三原告负担。
审判员 季 忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐振峰
第1页共2页