天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8426号
原告谢焕江。
被告天津运城制版有限公司。
法定代表人邵建国，该公司董事长。
委托代理人李晓辉，该公司人力资源部主管。
委托代理人王洪琪，天津天弓律师事务所律师。
原告谢焕江与被告天津运城制版有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢焕江及被告委托代理人李晓辉、王洪琪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年1月17日入职被告处，作为第一批入职的员工，自入职之日起无间断的在公司工作至被单位强行辞退之日2013年9月24日。总计工作时间为11年8月零7天。期间工作时间一直是白班，夜班两班倒，周六周日照常上班，每班12小时，一周倒一次班。法定节假日同样上班，被告从不支付加班费。劳动合同的签订也是单位将什么内容都事先写好就让员工签个名字，然后就全部收走，名字下面的具体日期也不让员工写，内容既不给员工协商也不履行告知义务。第一次合同2011年1月1日到期后，公司不及时给员工续签，也不主动通知员工终止合同。直到2012年12月中旬，单位又是将什么内容都事先写好的合同就让员工签个名字，下面的签订日期还是不让原告写，原告提出自己在单位已经工作超过10年，应该签订无固定期限合同，单位承办人说：“不行，不签就收拾行李走人。”也就是说单位在两年时间里不但没有及时续签合同，而且在工作十年之后原告提出要签无固定期限合同的要求时又拒绝签订。工作十几年，单位从来没有发过夜班津贴，连最起码的交付劳动者一份劳动合同书都做不到。原告索要劳动合同单位拒绝给原告并且让原告停止工作等候处理。2013年8月22日武清劳动监察科在原告投诉之后责令单位将劳动合同书给原告，单位在原告投诉之后，先是通过调岗降薪，2013年9月24日又以所谓的合同条款强行解除劳动合同关系。而其所依据的合同条款2014年11月7日已被武清劳动人事仲裁委认定为无效条款。此案经武清区劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，形成津武劳人仲案字（2014）第704号裁决书。仲裁庭审中，原告已经提交了2份证人的书面证言及加班费计算清单，而武清仲裁委在裁决书中说原告未提交任何证据，严重与事实不符。将依法制定的劳动合同书交付劳动者是用工单位的法定义务，劳动合同到期后，用工单位应及时通知员工续签，当员工连续工作十年之后，单位应签订无固定期限合同。现原告不服该仲裁裁决书第2项，故原告向法院起诉，请求法院判决：1、请求被告支付2012年2月至2013年9月应签订无固定期限劳动合同而未签共计20个月双倍工资70000元。2、2012年2月至2013年9月24日应签订而未签订无固定期限合同期间平日延时、休息日加班、法定节假日加班工资40098.64元。3、请求支付2011年1月1日第一次合同到期后不及时续签合同应支付的11个月双倍工资38500元。4、未及时续签合同期间的延时、休息日加班、法定节假日加班工资26010.72元。5、请求支付2008年1月1日至2013年9月24日工作期间夜班津贴15800元。当庭增加诉讼请求，请求依法判决被告支付原告因被告违法行为所致无法领取的失业保险金损失8640元。6、原告与被告签订的劳动合同中第九项二十二条1款无效。
被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：一、仲裁裁决双方签订的劳动合同第九项二十二条1款无效不应属于本案审理范围。（2014）第704号仲裁裁决书第一项裁决内容是违法的。劳动合同是双方当事人就有关劳动制度的约定，不违反我国法律规定。仲裁认为在劳动培训条款中引入公司考勤制度不妥，认为无效，该表述是不恰当的。仲裁认为表示无效仅仅是认为作为劳动者的培训条款不当，而作为用人单位的规章制度是有效的。双方上一争议案件中，原告曾提出违法解除劳动合同赔偿金的请求，所有的判决、裁定均驳回了原告诉讼请求，对合同以及解除合同的合法性已经进行了确认，仲裁现裁决合同第九项二十二条1款无效是违法的。二、原告当庭增加的诉讼请求不属于本案审理范围，不作答辩。三、原告第一项诉讼请求超过仲裁时效且没有事实及法律依据，该项请求不能成立。四、关于平日延时加班、休息日加班及法定节假日加班问题在双方上一争议案件中已经审理完毕，原告本次起诉是重复诉讼，不应予以支持。五、原告主张2011年1月1日第一次合同到期后不及时续签合同双倍工资没有事实及法律依据，应予以驳回。六、原告请求夜班津贴没有事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原告于2002年2月17日入职被告处，2008年4月16日双方签订劳动合同，自2008年1月1日至2011年年1月1日，后双方续订劳动合同自2011年1月1日至2015年12月31日。合同约定岗位为机加工岗位，工作内容为卷板、磨床。原告所在工作岗位实行标准工时制度。劳动合同第九项二十二条规定：甲方为乙方提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，就有关服务期和违约金等事项双方约定如下（或见双方签订的专项协议书）：1、乙方必须执行甲方考勤制度天数、旷工或虚报病假事假5天以上，甲方有权解除劳动合同且不付任何补偿金。被告于2013年9月24日以无故旷工为由单方解除了与原告的劳动关系。庭审中，原告陈述的工作时间为白班夜班两班倒，每班12小时，八点上班，每周倒一次。但未向本院提供充足证据。被告在（2014）武民一初字第289号卷宗中提供了原告两年的考勤，手工记录的考勤反应不出上下班时间，从后期的指纹打卡考勤显示，原告不存在夜班情形。原告因劳动合同双倍工资、加班工资等事宜于2014年9月16日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2014）第704号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人签订的劳动合同中第九项二十二条1款无效。二、驳回申请人其他仲裁请求。现原告服从第一项仲裁裁决，不服从第二项仲裁裁决，故诉至本院。
另查明，原告诉讼请求中的第2项及第4项要求被告给付平日延时、休息日加班、法定节假日加班工资的请求已在（2014）武民一初字第289号案件中进行了审理，且本院已对加班费进行了判决，判决被告给付原告加班费20350.2元。后原告上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）一中民一终字第623号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服此判决，又向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）津高民申字第1696号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
再查明，本院于2014年4月25日作出的（2014）武民一初字第289号民事判决书本院认为中写明：原告请求被告支持解除劳动合同经济补偿金一项，原告认为被告单方解除劳动合同违法。本案原告自2013年7月20日至8月13日请病假共计25天，但至被告解除劳动合同前仍未提交有效医院建休证明，被告按照双方劳动合同约定以原告旷工为由与原告解除劳动合同并无不当，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。天津市第一中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）一中民一终字第623号民事判决书本院认为中写明：关于双方解除劳动合同的原因，是合法解除还是违法解除。上诉人谢焕江自2013年7月20日至8月13日请病假共计25天，但至天津运城制版有限公司与其解除劳动合同前仍未提交有效医院建休证明，天津运城制版有限公司按照双方劳动合同约定以其旷工为由解除劳动合同并无不当，谢焕江要求支付解除劳动合同经济补偿金一审法院未予支持是正确的，本院予以维持。天津市高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）津高民申字第1696号民事裁定书本院认为中写明：双方的《劳动合同》约定：“乙方必须执行甲方考勤制度，无故旷工或虚报病假、事假5天以上，甲方有权解除劳动合同且不支付任何经济补偿金，乙方违反《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定情形之一的，甲方有权解除劳动合同。谢焕江请病假25天，但直至解除劳动合同时其并未提交有效的医院建休证明及真实的病历资料，运城制版公司依据双方合同约定解除劳动合同，一、二审判决认定不属于违法解除劳动合同故不应支付经济补偿金，并无不当。
本院认为，原告与被告签订的书面劳动合同系双方当事人的真实意思表示，劳动合同中第九项二十二条1款系对考勤管理的约定，已生效的民事判决书和裁定书均依据该款认定被告解除劳动合同系合法解除的情形，并在法律文书中予以论述。故原告主张劳动合同中第九项二十二条1款无效的请求，本院不予支持。原告在工作期间被告已经与原告签订了书面劳动合同，且该劳动合同已经劳动合同备案部门审查备案，合同内容符合国家和天津市有关法律、法规的规定，故原告请求被告支付2012年2月至2013年9月应签订无固定期限劳动合同而未签共计20个月双倍工资70000元及请求支付2011年1月1日第一次合同到期后不及时续签合同应支付的11个月双倍工资38500元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付平日延时、休息日加班、法定节假日加班工资的请求，因该请求已在本院及天津市第一中级人民法院进行了审理，故原告要求被告给付2012年2月至2013年9月24日应签订而未签订无固定期限合同期间平日延时、休息日加班、法定节假日加班工资40098.64元及要求支付2011年1月1日第一次合同到期后不及时续签合同期间的延时、休息日加班、法定节假日加班工资26010.72元的请求，本院不予支持。原告要求被告给付2008年1月1日至2013年9月24日工作期间的夜班津贴，因原告当时未及时主张自己的权利致使部分请求超过仲裁申请时效，原告亦未提供其上夜班的充足证据，故本院对于原告要求夜班津贴的请求不予支持。原告请求依法判决被告支付原告因被告违法行为所致无法领取的失业保险金损失8640元，因未经过仲裁前置程序，故本院不予审理。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一五年四月十四日
书记员 付长镇
附本判决书依据的法律条文：
一、《中华人民共和国调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公正文书所证明的事实。
前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。