北海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第28号
原告上海海浪船舶设备有限公司。
法定代表人顾德根，董事长。
委托代理人陆红霞，律师。
被告云南联合外经股份有限公司。
法定代表人冯柯，董事长。
委托代理人梁敏，律师。
委托代理人顾超，律师。
原告上海海浪船舶设备有限公司诉被告云南联合外经股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告于2月1日提出管辖权异议，本院于2月16日裁定驳回其异议申请，被告不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月17日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于7月24日公开开庭进行了审理。原告上海海浪船舶设备有限公司委托代理人陆红霞，被告云南联合外经贸股份有限公司委托代理人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月23日，原被告签订225TEU多用途船舱盖供货合同一份，约定由原告向被告提供舱盖1套，金额为179万元，分四期支付。2007年4月19日，原被告签订补充协议，舱盖费用增加28000元。合同履行过程中，原告按约定交付相应设备，被告支付货款1759500元，尚余58500元未支付。故请求法院判令：一、被告向原告支付欠款58500元及利息损失4095元（利息按同期银行贷款利率从2010年12月16日起暂计算至2012年12月15日）；二、被告向原告支付律师差旅费5170元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实尚有58500元舱盖质保金未支付给原告，但因原告收取了被告34600元的起重机变速箱款项后，超过1年多未发货，现已无发货必要；且因原告的起重机质量有瑕疵，给被告造成56万余元的损失。由于双方互负债务，根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第99条规定，被告主张抵消，原告无权再主张；所以，原告关于利息的主张也无事实和法律依据；诉讼费用和差旅费是原告为了维护其自身权益而发生，应当自行承担。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、《225TEU多用途船舱盖供货合同》1份，证明原告向被告提供货舱盖，金额为179万元；。
证据2、补充协议2份，证明原被告双方一致同意增加货款28000元；2010年11月18日原被告双方一致同意支付舱盖尾款；
证据3、律师函、寄件凭证2份，证明原告多次向被告催收该58500元欠款；
证据4、携程网机票订单2份、机票1份、保险发票1份、机票发票1份、登机牌2份、住宿发票1份，证明原告委托代理因本案发生的差旅费合计5170元；
被告质证认为，对原告提交证据1-3的真实性、合法性、关联性都没有异议，但对证据4不认可，认为原告律师的差旅费应由原告自己承担。
被告向法庭提交以下证据，以支持其抗辩理由：
供货合同、银行付款凭证各一份，拟证明被告为履行其与越南公司的合同，向原告订购舱口盖一套，先后共计付款1759500元。
原告质证认为：对被告提供的以上证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，对于原告提交的证据1-3及被告提交的证据，因双方当事人对其真实性、合法性、关联性均没有异议，应予以确认，作为认定本案事实的依据；原告提交的证据4与原件核对无异，被告不予认可，但未提供足以反驳的证据，故本院对其真实性予以确认，对其证明事项，将依据案情和全案证据综合予以确认。
据此，本院查明并确认以下事实：
2006年8月23日，原被告签订225TEU多用途船舱盖供货合同一份，约定由原告向被告提供舱盖1套，金额为179万元，分四期支付，其中剩余的总合同款5%的尾款在225TEU集装箱船在越船码头试验成功并且舱盖经船东验收确认后12个月内支付。合同签订后，原告按约定交付了相应设备。2007年4月19日，原被告签订补充协议，舱盖费用增加28000元。2009年2月5日，云南机械进出口股份有限公司变更为云南联合外经股份有限公司。2010年11月18日，双方在液压起重机的补充协议中约定，被告在10日内支付舱盖尾款5万元。2011年3月9日，为解决另案起诉的起重机齿轮箱故障，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买新的减速机一台，价值34600元，于合同生效后45天交货，被告已付款，但原告至今未发货。被告在（2013）海商初字第27号案件中提出反诉，要求原告返还减速机价款34600元。2011年11月5日，被告与越南ITASCO财政投资合股公司签订两台起重机的保养、维修协议，针对被告从原告处购买后转卖越南的起重机目前存在的问题，被告支付质保和维修费用9万美元，折合1，878，75万越南盾给。
至今，被告共支付舱盖货款1759500元，尚余58500元未支付，被告主张剩余款项应与34600元的减速机货款和对越南方的赔偿相抵消。原告多次催收欠款未果，故诉至法院。原告代理人因该案诉讼产生机票及保险费4630元，住宿费540元。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。综合双方的诉辩意见，其争议焦点为：一、被告拖欠的舱盖尾款58500元及其利息是否应支付；二、被告是否应承担原告代理人因本案诉讼产生的5170元差旅费。
一、关于被告拖欠的舱盖尾款58500元及其利息是否应支付的问题。
原告认为，作为舱盖的卖方，原告已依约交付了货物，但被告拖欠尾款58500元至今未付的行为，属于违约，应承担支付货款及其利息的违约责任。
被告认为，被告向原告购买34600元的起重机变速箱，原告一直没有发货，该货款应退还被告；且因原告的起重机质量有瑕疵，给被告造成56万余元的损失，原告应赔偿，因此原被告双方互负债务，根据《合同法》第99条规定，被告欠原告的58500元货款及其利息应抵销，原告无权再主张。
本院认为，根据原被告双方的合同约定，原告已经将质量合格的合同舱盖交付被告，被告对此已予以认可，但是被告未依约足额支付相应货款，故根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告拖欠原告货款58500元至今未付的违约行为已经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款及利息的诉请应当予以支持。
被告主张依据《合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。”的规定，将拖欠的货款与另案起诉的减速机的货款及起重机的损失相抵销。本院认为，被告主张用于抵销的货款及损失目前由另案处理，该案正在审理中，被告对原告是否存在债权尚未确定，故被告主张抵销的法定条件“当事人互负到期债务”未成立，被告的该主张于法无据，不应支持。
二、关于被告是否应承担原告代理人因本案诉讼产生的5170元差旅费的问题。
原告认为，由于被告拖欠货款的违约行为引发了本案诉讼，由此产生的律师差旅费被告应当赔偿。
被告认为，差旅费是原告为了维护其自身权益发生的，应由原告自行承担。
本院认为，法律没有规定合同违约方赔偿损失的违约责任中包括律师的差旅费，双方也没有该项约定，原告要求被告承担律师差旅费的诉请无事实和法律依据，不予支持。
综上所诉，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，原被告之间舱盖供货合同合法有效，对双方当事人均具法律约束力，当事人应依其约定享受权利并履行义务。原告已依约交付舱盖给被告，被告至今未足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付剩余货款并赔偿原告利息损失之违约责任。原告主张的差旅费损失于法无据，本院不予支持。被告主张债务抵销，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告云南联合外经股份有限公司应支付原告上海海浪船舶设备有限公司货款58500元及利息（按银行贷款基准利率自2010年10月16日起算至实际支付之日止）；
二、驳回原告上海海浪船舶设备有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费1415元，由原告上海海浪船舶设备有限公司承担50元，被告云南联合外经股份有限公司承担1365元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行，如逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马晓岚
代理审判员 刘 萍
代理审判员 韦 颖
二〇一三年九月五日
书 记 员 罗 菲