北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07004号
上诉人（原审被告）成都天晟正天新影联文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华大道6号“成都华侨城公园广场”内。
法定代表人赵宏亮，董事长。
委托代理人张杰，北京市恒君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新影联影业有限责任公司，住所地北京市东城区北池子大街67号。
法定代表人张国安，董事长。
委托代理人殷艳红，北京大成律师事务所律师。
委托代理人王向楠，北京大成律师事务所律师。
原审被告北京正天文化投资有限公司，注册地址北京市朝阳区万红路5号8幢一层104室。
法定代表人赵宏亮。
上诉人成都天晟正天新影联文化传播有限公司（下称“天晟正天公司”）因与被上诉人北京新影联影业有限责任公司（下称“北京新影联公司”）、原审被告北京正天文化投资有限公司（下称“北京正天公司”）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第10943号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京新影联公司在一审中起诉称：北京新影联公司于2012年3月15日与天晟正天公司、北京正天公司签订《协议书》，三方确认天晟正天公司截至《协议书》签订之日欠付北京新影联公司片款总计人民币394.6万余元，天晟正天公司承诺于同年4月15日前支付所欠片款，北京正天公司就上述欠款向北京新影联公司承担连带清偿责任等；三方还于2012年3月15日签订《股权质押协议》，约定北京正天公司将其持有的天晟正天公司25%的股权进行质押，以担保天晟正天公司、北京正天公司所欠北京新影联公司片款等，三方后于同年4月13日签订《补充协议》，将上述用于质押的25%股权等事项进一步明确为北京正天公司持有的占天晟正天公司实收注册资本25%的股权等；由于天晟正天公司、北京正天公司未按《协议书》约定期限归还欠款，天晟正天公司于2012年10月19日向北京新影联公司出具《承诺函》，承诺于同年11月20日前还款；现北京新影联公司因天晟正天公司、北京正天公司未如约履行其相关还款、担保义务而提起诉讼，请求判令天晟正天公司偿还所欠片款、北京正天公司承担连带清偿责任，判决北京新影联公司在质押权的范围内优先受偿等。
一审法院向天晟正天公司、北京正天公司送达起诉状后，天晟正天公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应当由天晟正天公司住所地及本案合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
经一审法院审查：2012年3月15日，北京新影联公司与天晟正天公司、北京正天公司签订《协议书》，三方确认天晟正天公司截至本协议签署之日欠北京新影联公司片款总计394.6万余元，天晟正天公司承诺于2012年4月15日前支付所欠片款，北京正天公司就上述欠款向北京新影联公司承担连带清偿责任，北京正天公司承诺以其持有的天晟正天公司25%的股权作为该协议项下义务的担保，并配合北京新影联公司办理了股权质押登记；上述《协议书》第四条约定，“本协议项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下列第【2】种方式解决。（1）提请北京仲裁委员会仲裁；（2）依法向原告住所地人民法院提起诉讼”；二原审被告未在《协议书》约定的还款期限前支付欠款，天晟正天公司于2012年10月19日向北京新影联公司出具了《承诺书》，再次确认天晟正天公司所欠北京新影联公司片款数额，并承诺于同年11月20日之前将上述欠款一次性归还北京新影联公司；现北京新影联公司持三方《协议书》、《股权质押协议》、《承诺书》等证据诉至法院，要求判令二原审被告返还所欠片款并支付违约金，判令北京新影联公司在质押权范围内优先受偿等。
一审法院认为：北京新影联公司、天晟正天公司及北京正天公司于2012年3月15日签订的《协议书》第四条关于“本协议项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下列第【2】种方式解决。（1）提请北京仲裁委员会仲裁；（2）依法向原告住所地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，北京新影联公司的住所地位于北京市东城区，该公司有权向其住所地的人民法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权，天晟正天公司向一审法院提出的管辖权异议不成立。一审法院据此裁定：驳回成都天晟正天新影联文化传播有限公司提出的管辖权异议。
天晟正天公司不服一审裁定向本院提起上诉，该公司所提上诉理由为：天晟正天公司与北京新影联公司之间纠纷产生的原始依据应为双方于2010年11月签订的《院线合同》，鉴于该《院线合同》没有约定争议解决的管辖问题，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案的诉讼管辖权；由于天晟正天公司注册地址及《院线合同》的履行地均位于四川省成都市金牛区，故本案管辖法院应为四川省成都市金牛区人民法院。天晟正天公司据此上诉，请求撤销一审法院（2014）东民（商）初字第10943号民事裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
北京新影联公司对于天晟正天公司的上诉，答辩称：北京新影联公司作为原审原告，系依据与天晟正天公司、北京正天公司所签《协议书》第四条关于“本协议项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下列第【2】种方式解决。（1）提请北京仲裁委员会仲裁；（2）依法向原告住所地人民法院提起诉讼”的约定，向本公司住所地的一审法院提起诉讼，一审法院依法具有本案管辖权，一审法院所作本案民事裁定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；天晟正天公司所提管辖权异议无事实依据，所提管辖权异议上诉请求应予驳回。
本院经审查认为：北京新影联公司主张该公司与天晟正天公司、北京正天公司签订《协议书》、《股权质押协议》、《补充协议》，天晟正天公司向该公司出具《承诺函》后，天晟正天公司、北京正天公司未按上述有关协议、函件约定归还所欠片款，而依据上述有关协议、函件等证据材料，以合同纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉。
本案中，上述《协议书》约定天晟正天公司、北京正天公司应归还所欠北京新影联公司片款，《股权质押协议》约定北京正天公司以质押股权，担保天晟正天公司、北京正天公司所欠北京新影联公司片款等，故本案属于因主合同和担保合同发生争议而提起的诉讼，应依据上述《协议书》关于解决争议方式的约定，确定案件管辖法院。上述《协议书》第四条约定：“本协议项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下列第【2】种方式解决。（1）提请北京仲裁委员会仲裁；（2）依法向原告住所地人民法院提起诉讼”，该项争议管辖约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。经查，本案原审原告北京新影联公司的住所地位于北京市东城区北池子大街67号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；北京新影联公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持。天晟正天公司关于该公司与北京新影联公司之间纠纷产生的原始依据应为双方所签《院线合同》的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，故本院不予审查，该公司所提本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由成都天晟正天新影联文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月一日
书 记 员 李长亮