湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1732号
原告吴小某，女。
法定代理人夏某某，女。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告吴某，男。
原告吴小某与被告吴某抚养费纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴大志独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告吴小某的法定代理人夏某某，委托代理人彭天保、张丕安到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小某诉称：原告系被告吴某的女儿。2005年9月28日，原告母亲与被告因夫妻感情破裂被常德市鼎城区人民法院判决离婚，原告由原告母亲夏某某抚养，被告每月给付抚养费150元。随着物价的逐年增高，原告因上学及生活费开支的需要，每月150元生活费早已不够。原告母亲现经济困难，难以独自抚养原告。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告吴某从2006年9月28日起每月给付原告抚养费800元至独立生活。
为支持起诉主张，原告吴小某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份信息1份，欲证明原告的身份；
2、被告的身份信息1份，欲证明被告的身份；
3、判决书1份，欲证明原告现由原告母亲夏某某抚养的事实；
4、村委会证明1份，欲证明原告母亲夏某某现无经济收入。
被告吴某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
对原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的4组证据，客观反映了原、被告的身份，原告现由原告母亲夏某某抚养，夏某某现无经济收入，生活困难的事实，与原告陈述相吻合，本院对该4组证据均予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告吴小某系被告吴某的女儿。2005年9月28日，原告母亲夏某某与被告吴某被常德市鼎城区人民法院判决离婚，原告吴小某由原告母亲夏某某抚养，随夏某某居住生活，被告吴某每月应给付吴小某抚养费150元。因物价的逐年增高，原告上学及生活费开支的需要，被告每月承担150元抚养费已不够。原告母亲现经济困难，难以抚养原告，原告故向法院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是，被告吴某给付原告吴小某的抚养费是否应调高，从何时起调高。原告吴小某系被告吴某的女儿，现年13岁。被告吴某与原告母亲夏某某离婚后，原告吴小某随母亲夏某某居住生活。现因生活水平的提高，被告吴某如仍按每月150元给付原告吴小某抚养费，原告上学及生活费开支的需要确已不够。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告吴小某现请求被告吴某将给付其的抚养费调高，符合法律规定，但原告请求将抚养费调高为每月800元偏高，本院酌情确定为每月500元。原告吴小某与被告吴某对抚养费的诉争，本院认为应在本院受理该争议后进行合理解决，故本院对原告请求被告从2006年9月28日起调高抚养费的诉讼请求不予支持。被告吴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某自2015年10月起每月给付原告吴小某抚养费500元，给付至吴小某年满18周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴小某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一五年十二月十四日
书记员张凌
附相关法条
中华人民共和国婚姻法
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告吴小某与被告吴先强抚养费纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴大志独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告吴小某的法定代理人夏林英，委托代理人彭天保、张丕安到庭参加诉讼，被告吴先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小某诉称：原告系被告吴先强的女儿。2005年9月28日，原告母亲与被告因夫妻感情破裂被常德市鼎城区人民法院判决离婚，原告由原告母亲夏林英抚养，被告每月给付抚养费150元。随着物价的逐年增高，原告因上学及生活费开支的需要，每月150元生活费早已不够。原告母亲现经济困难，难以独自抚养原告。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告吴先强从2006年9月28日起每月给付原告抚养费800元至独立生活。
为支持起诉主张，原告吴小某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份信息1份，欲证明原告的身份；
2、被告的身份信息1份，欲证明被告的身份；
3、判决书1份，欲证明原告现由原告母亲夏林英抚养的事实；
4、村委会证明1份，欲证明原告母亲夏林英现无经济收入。
被告吴先强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
对原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的4组证据，客观反映了原、被告的身份，原告现由原告母亲夏林英抚养，夏林英现无经济收入，生活困难的事实，与原告陈述相吻合，本院对该4组证据均予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告吴小某系被告吴先强的女儿。2005年9月28日，原告母亲夏林英与被告吴先强被常德市鼎城区人民法院判决离婚，原告吴小某由原告母亲夏林英抚养，随夏林英居住生活，被告吴先强每月应给付吴小某抚养费150元。因物价的逐年增高，原告上学及生活费开支的需要，被告每月承担150元抚养费已不够。原告母亲现经济困难，难以抚养原告，原告故向法院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是，被告吴先强给付原告吴小某的抚养费是否应调高，从何时起调高。原告吴小某系被告吴先强的女儿，现年13岁。被告吴先强与原告母亲夏林英离婚后，原告吴小某随母亲夏林英居住生活。现因生活水平的提高，被告吴先强如仍按每月150元给付原告吴小某抚养费，原告上学及生活费开支的需要确已不够。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告吴小某现请求被告吴先强将给付其的抚养费调高，符合法律规定，但原告请求将抚养费调高为每月800元偏高，本院酌情确定为每月500元。原告吴小某与被告吴先强对抚养费的诉争，本院认为应在本院受理该争议后进行合理解决，故本院对原告请求被告从2006年9月28日起调高抚养费的诉讼请求不予支持。被告吴先强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先强自2015年10月起每月给付原告吴小某抚养费500元，给付至吴小某年满18周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴小某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员戴大志
二〇一五年十二月十四日
书记员张凌
附相关法条
中华人民共和国婚姻法
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。