云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第54号
上诉人（原审被告）云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局。
法定代表人李维军，该局局长。
委托代理人王维君，云�精益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王开维，男，彝族，大专文化，农民。
上诉人云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局（以下简称双柏管理局）因与被上诉人王开维劳动争议一案，不服云南省双柏县人民法院（2013）双民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月31日受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭审理了本案，上诉人双柏管理局的委托代理人王维君，被上诉人王开维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：双柏管理局（原云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理所）属国有事业单位，1994年1月，王开维被双柏管理局聘为护林员，双方未签订劳动合同，双柏管理局对王开维的上班、出勤、工作任务进行考核管理，按月支付工资。此后，双柏管理局支付王开维的劳动报酬逐步递增。2008年5月�方签订了书面的《劳动合同》，双柏管理局为王开维申报了五项保险，合同期限至2012年12月31日。其间，双柏管理局又与王开维签订了一份补充协议，约定王开维的工作、工种以及工资的给付内容，2012年度王开维每月领到的工资为948元。劳动合同到期后，双方于2012年12月31日签订了《解除或终止劳动合同协议书》，双柏管理局按每月948元的工资标准向王开维支付了2010年至2012年12月终止劳动合同的经济补偿金2844元，并向失业保险经办机构为其申领了7个月的失业保险金3220元（每月标准为460元）。王开维对双柏管理局相应的经济补偿不服，于2013年3月22日向双柏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求双柏管理局按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，支付其无故终止劳动合同的经济补偿金30006元，支付不签订无固定期限劳动合同二倍的工资720144元。2013年5月23日，双�县劳动争议仲裁委员会作出双劳仲裁案字（2013）2号仲裁裁决：由双柏管理局于裁决生效后十五日内一次性给付王开维2008年1月起至2009年终止劳动合同的经济补偿金1896元（每月948元，计2个月）；由双柏管理局裁决生效后15日内给付王开维未能享受失业保险待遇一次性经济赔偿金7820元（每月460元，计17个月）；驳回其他仲裁请求。王开维收到仲裁裁决后不服，向双柏县人民法院提起诉讼。王开维2012年度的月平均工资为1109.17元。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动合同到期终止，用人单位应当按照劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资。本案中，王开维于1994年1月进入双柏管理局工作，至2012年12月31日双方终止劳动关系，现王开维要求双柏管理局给予经济赔偿的主张，无法律依据，不予支持，要求双柏管理局给予经济补偿的主张有事实和法律依据，应予支持。本案中，王开维与双柏管理局虽然自1994年1月至2008年4月间存在事实劳动关系，但不存在无固定期限的劳动合同关系，双方签订的固定期限的劳动合同已经到期，终止劳动合同是双方真实意思表示，王开维主张双柏管理局无故终止劳动合同，不签订无固定期限劳动合同应以每月工资二倍的标准给予经济赔偿金的请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《国营企业实行劳动合同制度暂行规定》、《全民所有制企业招用农民合同制工人规定》、2001年12月26日劳动和社会保障部办公厅关于《〈国营企业实行劳动合同制度暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题的复函》、1995年8月4日《原劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，本案中双柏管�局与王开维终止劳动合同之后，应给予王开维1994年至2008年期间在双柏管理局单位工作的12个月的经济补偿金，2008年至2012年期间的应给予5个月的经济补偿。综上，王开维的经济补偿金为18855.89元（1109.17元／月×17个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条第一、三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决由双柏管理局给付王开维经济补偿金18855.89元，扣除已给付的2844元，还应给付16011.89元。案件受理费10元，由双柏管理局负担。
原审判决宣判后，双柏管理局不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销双柏县人民法院（2013）双民初字第144号民事判决，改判上诉人与被上诉人在2008年以前不存在劳动合同关系，上诉人不支付被上诉�经济补偿金；本案的诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：一审认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日才颁布实施，1994年根本不存在《中华人民共和国劳动法》和事实劳动关系的概念，一审对1995年1月以前的行为适用《中华人民共和国劳动法》进行裁判和认定构成劳动关系不当；根据《中华人民共和国劳动法》的规定，对于国家机关、事业组织、社会团体来说，因该类主体涉及到国家公共利益和公共纳税人的利益，不承认事实劳动关系的存在，需要通过审批在国家劳动工资计划内招用，并向劳动行政部门办理录用手续建立劳动合同关系后，才能适用《中华人民共和国劳动法》的规定来进行判处，一审无视上诉人为涉及公共纳税人利益的财政全额拨款的事业单位的基本性质和《中华人民共和国劳动法》的特殊规定，就认定双方之间存在劳动关系，实属滥用司法职权侵犯国家公共财政利益和公共纳税人的利益，应当依法撤销。由于2008年1月以前上诉人与被上诉人并未在国家劳动工资计划内订立劳动合同，更未向当地劳动行政主管部门办理过录用手续，且被上诉人对于没有订立书面劳动合同建立劳动合同关系、没有在国家下达的劳动工资计划内以及未按正常劳动合同工一样享受社会保险福利待遇皆为明知，因此，上诉人与被上诉人在2008年1月以前并不存在合法的劳动合同关系，诉争双方在2008年1月以前仅是一般的民事管护合同关系或一般劳务关系，被上诉人不能适用《中华人民共和国劳动法》的规定享受相关待遇。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月正式实施，对2008年1月以前的行为和事实没有溯及力，一审适用《中华人民共和国劳动合同法》及其《中华人民共和国劳动合同法实施条例》进行判处不当。二、上诉人作为森林管护单位对作为护林员的被上诉人虽然有任务考核和巡护天数上的要求，但这是一个护林员履行森林管护合同或劳务承包合同须巡山护林的要求，而非上诉人对被上诉人履行劳动合同义务的意思表示，《中华人民共和国森林法》、《天然林资源保护工程管理办法》、《天然林资源保护工程管理办法》对护林员如何巡山护林作出了详细规定，且规定了护理员与管护单位之间建立的是管护合同关系，护林员按规定报告相关情况并完成考核任务是其履行管护合同义务并由上诉人支付管护费报酬对价的必然要求，而非履行劳动合同或者劳动管理，一审回避以上规定，认为构成劳动合同关系从而适用《中华人民共和国劳动法》，是对历史和既成事实的否定，也是对《中华人民共和国劳动法》适用的错误理解。三、《中华人民共和国劳�合同法》关于用人单位支付经济补偿金的规定自2008年1月1日才开始实施，而一审适用该法要求上诉人自1994年起就支付经济补偿金不当。双方于2012年12月31日签订了《解除或终止劳动合同协议书》，终止了固定期限的劳动合同，上诉人给付了2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施后规定的用人单位终止固定期限劳动合同应支付的经济补偿金，被上诉人也领取了该经济补偿金，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，一审不顾双方已签订协议的事实，判决上诉人支付经济补偿金不当。四、一审不采纳上诉人关于被上诉人的起诉已过诉讼时效的意见不当。综上，请二审法院依法予以改判。
被上诉人王开维口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人双柏管理局对“双柏管理局对王开维的上班、出勤……劳动报酬逐步递增。”不予认可，上诉人是对被上诉人巡山护林的质量进行考核，支付其管护费，管护费逐年递增；上诉人对原审认定的其余事实无异议。被上诉人对原审认定的事实无异议。故对双方无异议的原审认定的事实，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合本案争议焦点予以综合评判。
双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据向本院提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一、被上诉人王开维于1994年至2008年1月期间与上诉人双柏管理局是否存在劳动关系，能否适用《中华人民共和国劳动法》进行调整；二、上诉人双柏管理局应否支付被上诉人王开维经济补偿金。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，上诉人双柏管理局属于劳动法界定的用人单位主体�被上诉人于1994年起长期在该局从事护林员的工作，按照其工作要求进行劳动，接受工作管理，领取上诉人发放的劳动报酬，其工作内容是用人单位工作的组成部分。上诉人辩称双方系森林管护承包合同关系，但上诉人未向本院提交双方签订的森林管护承包合同，该辩称不能成立，故上诉人双柏管理局与被上诉人在1994年至2008年1月期间存在劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动法》进行调整。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，王开维自1994年起即在上诉人双柏管理局工作，其工作年限跨越了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》实施前后，在2008年1月1日之前其与用人单位之间的劳动关系应适用《中华人民共和国劳动法》进行调整，之后应适用《中华人民共和国劳动合同法》进行调整。按照劳动部《违反和解除合同的经济补偿办法》第五条的规定：“经劳动合同当事人协议一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”，故在计算王开维2008年1月1日前的工作年限时，最多应计算12个月；按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，上诉人与被上诉人于2012年12月31日签订了《解除或终止劳动合同协议书》，故2008年至2012年应计算5个月，综上，王开维2012年度的月平均工资为1109.17元，故其经济补偿金为2008年1月1日前的工作年限不超过12个月加上2008年1月1日后�工作年限计算5个月，合计17个月的工资，为18855.89元，上诉人应依法向被上诉人支付经济补偿金，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人双柏管理局的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或�与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 善从安
审判员 杨 霞
审判员 刘 莹
二〇一四年四月二日
书记员 李佳岭