湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1269号
原告王成兴，男，1976年4月2日出生，汉族，系巴东县安监局总工程师，住湖北省巴东县。
被告饶平，女，1975年12月24日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告田奇，男，1973年10月22日出生，土家族，系巴东县政法委员会干部，住湖北省巴东县。
原告王成兴与被告田奇、饶平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成兴到庭参加了诉讼，被告饶平、田奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告偿还垫付的银行贷款本息共计人民币72277元，并自2016年11月16日至付清之日止按借款合�约定的利率支付利息；2.依法判令本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求中“自2016年11月16日至付清之日止按借款合同约定的利率支付利息”变更为“自2016年11月16日至付清之日止按同期的银行贷款利率计算利息”。事实和理由：2015年4月6日，二被告因生产经营需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行（以下简称“邮政银行巴东支行”）借款人民币15万元（借款合同编号：4201436115049109934），原告为被告上述的借款提供了连带责任担保（保证合同编号：42014363615042740698）。二被告自2015年11月6日起未按借款合同约定向邮政银行巴东支行偿还贷款本金及利息，邮政银行巴东支行遂于2016年1月19日将二被告、许安义及原告起诉至巴东县人民法院，经法院主持调解，达成了调解协议，法院于2016年4月13日作出（2016）鄂2823民初95号民事调解书予以确认。2016�6月8日、11月16日，原告根据上述调解书分别代二被告向邮政银行巴东支行偿还借款本金20000元、借款本金利息52277元。原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，但均未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田奇辩称，在（2016）鄂2823民初95号案件中，通过人民法院调解后，被告田奇已经履行了民事调解书确定的义务。王成兴代饶平偿还的银行贷款本息，是应由饶平承担的个人债务，被告田奇不具有偿还义务，不应该承担连带责任。
被告饶平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告田奇与被告饶平原系夫妻关系，2015年7月20日离婚。2015年4月6日，二被告向邮政银行巴东支行借款人民币15万元，原告王成兴等人应二被告的请求，为二被告的上述借款提供了连带责任担保。因二被告未按借款合同约定向邮政银行巴东支行偿还贷款本金及利息，邮政银行巴东支行遂于2016年1月19日将二被告、担保人许安义及王成兴起诉至本院。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告田奇、饶平所欠原告邮政银行巴东支行截止2016年4月11日的借款本息128785.20元，由被告田奇、许安义在2016年6月12日前共同偿还65000元，被告王成兴在2016年6月12日前偿还20000元，下欠借款本息43785.20元及上述128785.2元自2016年4月12日起新产生的利息由被告饶平偿还；二、被告饶平应偿还原告邮政银行巴东支行下欠借款本息43785.2元及上述128785.2元自2016年4月12日起新产生的利息，定于每月底之前偿还2000元，直至付清之日止；三、被告田奇、王成兴对被告饶平应当偿还的本息及新产生的利息承担连带责任；四、被告田奇、许安义共同偿还65000元之后，被告许安义不再承担本案的�证责任；五、被告王成兴、许安义对偿还的借款数额有权向被告田奇、饶平行使追偿权。本院于2016年4月13日作出（2016）鄂2823民初95号民事调解书对上述调解协议的内容予以确认。2016年6月8日、11月16日，原告王成兴依据民事调解书分别向邮政银行巴东支行偿还借款本金20000元、借款本金及利息52277元。原告王成兴诉称承担了保证责任后多次向二被告追偿未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，担保责任追偿权是指债务人提供担保的第三人在承担担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担担保责任后，即可取得对债务人的偿还请求权即追偿权。本案中，原告为二被告在邮政银行巴东支行借款提供连带责任保证，被告违约而涉诉并经本院调解后，原告已依据生效的民事调解书确定的内容向二被告的债权人邮政银行巴东支行履行了清偿借款本息72277元的义务。自此，原告即取得对二被告的偿还请求权。从本院（2016）鄂2823民初95号民事调解书的内容看，该案中的债务系二被告的共同债务，且该案民事调解书中已明确原告对已偿还的借款数额有权向二被告行使追偿权。故原告要求二被告共同偿还其代偿资金72277元的诉讼请求，本院应予支持。被告田奇关于原告代偿的债务系被告饶平的个人债务，其不应向被告田奇行使追偿权的抗辩意见，与事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。虽然担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限，但原告代偿后二被告未在合理期限内偿还的，其应承担原告的资金占用费即利息损失。原告未举证证实双方当事人对代偿资金追偿是否应当承担利息有明确约定，亦未举证证实原告何时已向二被告提�明确的追偿主张，故二被告可按中国人民银行同期同类贷款利率自原告向本院提起诉讼时即2017年6月12日起承担其利息损失。原告要求自2016年11月16日起计息的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶平、田奇于本判决生效后10日内共同偿还原告王成兴代为偿还的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行的贷款本息共计人民币72277元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2017年6月12日起至该款付清之日止的利息；
二、驳回原告王成兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告饶平、田奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨绍南
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。