福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第667号
原告岳吓冬，女，住仙游县。
委托代理人吴潜，男,住仙游县，特别代理。
被告彭少鹏，女，住仙游县。
原告岳吓冬诉被告彭少鹏健康权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员廖清欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳吓冬及其委托代理人吴潜、被告彭少鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳吓冬诉称：2013年4月15日，原告在自家的路口与被告发生口角，被告毫无征兆地攻击原告，原告倒地不起，被告仍踩在原告身上继续攻击，直到原告血流满面。原告受伤后由派出所拨打120将原告送到仙游县医院治疗，经诊断原告的伤情为全身多处皮肤软组织擦挫伤、脑震荡，左侧第6肋骨疑似骨折。原告共住院治疗14天，花医疗费12044.66元(人民币，下同)。故原告请求法院判令：一、被告赔偿给原告医疗费12044.66元、误工费3960元、住院伙食补助费940元、交通费1000元、营养费2000元、护理费1260元，合计21204.66元。二、被告向原告赔礼道歉。
被告彭少鹏辩称：原、被告双方因责任田的使用权归属发生争吵，原告粗言野语辱骂被告，并一手拿锄头，一手往后乱拉被告的头发，致使被告倒在原告锄头柄上，头碰到原告脸部头发，被告叫原告放手，而原告不放手，并叫被告殴打原告，被告无奈采取自卫原则，抓原告脸部一下，但大部(分)是原告自己抓自己的脸部。综上，被告没有殴打原告，不同意原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告岳吓冬在�院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、仙游县公安局于2013年8月8日出具的告知民事权利书一份。欲证明仙游县公安局告知原告可向仙游县人民法院提起民事赔偿诉讼。
2、仙游县医院住院病案1张、入院记录2张、出院记录1张、CT诊断报告单1张、仙游县医院发票费用明细1张、福建省医疗机构门诊及住院收费票据各1张。欲证明原告遭被告殴打致伤后于2013年4月15日至2013年4月29日住院治疗14天，共花去医疗费12044.66元。
3、原告被殴打后的照片1张。欲证明原告被被告殴打后的状况。
对原告提供的上述证据1被告没有异议，对上述证据2、3被告质证认为：原告受伤是原告自己造成的，原告是自己用手抓自己的脸，原告是否住院被告不清楚，且住院病案中载明的年龄与原告实际年龄不符。
本院审理查认为，原告为其主张所提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，原告提供的住院病案中载明的年龄虽与原告实际年龄不符，存在瑕疵，但并不影响其证明力，对原告提供的上述证据，本院依法予以采信。
本院依原告岳吓冬的申请调取的证据有：
1、仙游县公安局菜溪派出所分别于2013年4月15日、2013年8月7日对被告彭少鹏所制作的询问笔录。被告陈述的主要内容为：2013年4月15日约17时，被告在自家的农田订篱笆，原告说被告将篱笆订在其田中，并骂了一大堆脏话，被告也回骂了一些脏话，接后双方推来推去，原告被被告推倒在地，原告就抓住被告的头发，并使被告弯腰下去，被告就用手抓原告的脸部及身体，之后双方就一起倒在地上，被告就乘翻滚的机会把原告压在身下，并一直让(原告)松开手，但原告不肯，被告就继续用手抓及捶打原告的脸部及身体，原告另一手一直捶打被告的后背。被告是蹲坐在原告的身上，�为原告的脸是被被告用手抓的，所以有流血。后被告丈夫的弟媳妇过来用手欲将原告的手指分掰开，过一会儿邻居素英过来劝架，被告才得以解脱，后被告跑回家，原告向派出所报案。
2、仙游县公安局菜溪派出所于2013年4月17日、2013年8月6日对原告岳吓冬所制作的询问笔录。原告陈述的主要内容为：原、被告因厝地纠纷发生过几次争吵。2013年4月15日下午5时多，原告看见被告在自己的菜地上围篱笆，并将村部栽的一棵桂花都围在里面，原告就对被告讲你家最“派头”，将公家的树都围起来，被告就对原告说过来，原告就走到被告旁，被告就下手将原告推了一下，原告没有站隐往后仰倒在地上，被告就蹲坐在原告的身上，用双手往原告的脸部、前胸和双臂乱打，原告也用右手抓住被告的头发，后邻居素英过来劝架，被告才离去。
3、仙游县公安局菜溪派出所于2013年8月5日对黄素英所制作的询问笔录。证人陈述的主要内容为：大约在2013年4月15日下午5时多，证人刚好路过，看见原、被告俩人在打架，当时原告仰面躺在地上，满脸都是血，被告是坐在原告身上，用拳头往原告身上乱打，旁边还有一个哑吧女在劝架，证人到时和哑吧女一起将她们二个劝开。
4、仙公(菜溪)行罚决字[2013]03001号行政处罚决定书一份，主要内容载明：因被告将原告殴打致轻微伤，公安机关因之对被告处以行政拘留五日并罚款500元。
5、仙游县公安局（闽）公（仙）鉴（伤检）字［2013］0444号法医学人体损伤程度鉴定书一份，主要内容载明：岳吓冬的损伤程度为轻微伤。
对本院调取的上述证据，原告均无异议。被告对公安机关对被告所作的询问笔录质证认为：被告当时向公安机关陈述原告用锄头重击被告，但没有记录，被告不识字。被告对公安机关对原�所作的询问笔录质证认为：原告所述均不是事实，被告没有殴打原告。被告对公安机关对证人所作的询问笔录质证认为：证人与原告是亲家，证人所述不是事实。
本院审查认为，经原告申请本院调取的上述证据系公安机关在事发后对原、被告双方及现场证人所作的询问笔录，其证据来源合法，与本案有关联，具有证明力。至于上述证据能否证实原、被告所主张的事实，则在本案争议部分予以分析、认定。
被告彭少鹏在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、被告是否对原告实施加害行为；二、原告身体受损害所产生的各项经济损失的项目及数额。
一、关于被告是否对原告实施加害行为的问题。
原告认为，被告对原告实施加害行为，致原告身体受损害。
被告认为，被告并没有殴打原告。
本院认为，根据公安机关对原、被告双方及证人所作的询问笔录可见，对原告及证人陈述被告对原告实施加害行为的事实，被告自己在接受公安机关询问时也自述其用手抓及捶打原告的脸部及身体，给合原告到仙游县医院诊治、仙游县公安局刑事科学技术室出具的法医学鉴定书，以及公安机关基于被告殴打原告而作出的行政处罚决定书，上述一系列的证据足以证实被告对原告实施加害行为的事实存在。被告辩解没有对原告实施加害行为，原告是自己抓自己的脸，其辩解违背常理，与客观事实不符，本院不予采信。
二、关于原告身体受损害所产生的各项经济损失的项目及数额的问题。
根据原告岳吓冬提供的上述医疗等方面的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，及福建�统计局公布的有关经济指标，对原告岳吓冬的经济损失项目及数额认定如下：
1、关于医疗费问题。原告主张其受伤后花医疗费数额为12044.66元，但根据原告提供的仙游县医院于2013年4月29日出具的门诊收费票据和住院收费票据，其实际数额合计是11884.66元，故本院认定原告因身体受损害所发生的医疗费实际总额为11884.66元。
2、护理费。原告共住院治疗14天，其护理费为88.6元／天×14天×1人＝1240.4元。
3、误工费。原告主张其误工时间除住院治疗14天外，还应再加出院后在家疗养而无法从事体力劳动的误工时间30天。对此，本院认为，本案原告受损伤的程度为轻微伤，原告虽主张出院后需在家疗养30天，但无医疗机构的证明，故其误工时间应按住院时间即14天计算。故原告的误工费为88.6元／天×14天×1人＝1240.4元。
4、住院伙食补助费。原告共住院治疗14天，其住院伙食补助费为10元／天×14天＝140元。
5、交通费。原告主张交通费为1000元，但没有提供交通费票据，而原告往医疗机构就诊确需实际支付交通费，根据原告住院治疗14天的事实，本院酌定原告的交通费支出为280元。
6、营养费。根据原告所花医疗费的数额，本院酌定原告的营养费为1200元。
综上，原告因损伤所造成的经济损失项目及数额为医疗费11884.66元、护理费1240.4元、误工费1240.4元、住院伙食补助费140元、交通费280元、营养费1200元，合计15985.46元。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的上述认证，对本案事实认定如下：
原告岳吓冬与被告彭少鹏系邻居关系，双方因相邻的土地使用多次发生纠纷，而素有矛盾和结怨。2013年4月15日下午5时许，原告认为被告在自己的菜地上围篱笆时将村部栽的一棵桂花树都围在里面，而与被告发生吵架，被告对原告实施了加害行为，�原告身体受损伤，原告因之于当日往仙游县医院住院治疗14天，花医疗费11884.66元。原告的损伤程度经仙游县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。被告因伤害原告致轻微伤，公安机关因之于2013年8月7日对被告处以行政拘留五日并罚款500元。2013年12月23日，原告岳吓冬以其身体遭被告彭少鹏损害致伤而造成经济损失为由诉来本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案原、被告双方系邻居关系，本应和睦相处，但双方却因生活琐事发生吵架，被告对原告实施了加害行为，致原告身体遭受损伤，被告彭少鹏的行为具有违法性，其主观方面存在过错，原告岳吓冬身体受损害与被告彭少鹏的违法行为之间存在因果关系，具备了一般侵权损害民事责任的构成要件。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，被告彭少鹏应依法承担民事赔偿责任，原告请求被告赔偿其身体受损害所造成的各项经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告如果认为被告在围篱笆时存在行为不当之处，其理应以恰当的方式向被告提出或向村基层组织反映，但原告却责备被告，致双方发�吵架，原告岳吓冬对损害的发生其本身也具有一定的过错，可适当减轻被告彭少鹏的责任。根据本案损害事实发生的起因、各自的过错程度等因素，对本院依法认定的原告的各项经济损失的数额即15985.46元，本院酌定由被告承担70%，即11189.82元，尚余的30％即4795.64元由原告自己承担。至于原告请求被告向原告赔礼道歉的诉讼请求，由于被告因自己的行为已经受到公安机关的行政处罚，原告也已请求被告对原告的经济损失予以赔偿，且原告自身对损害的发生也具有一定的过错，故原告在本案中又请求被告向原告赔礼道歉，原告的请求超过合理的限度，故本院不予支持。综上，对本案原告合理部分的请求，本院依法予以支持；不合理的部分，本院不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十�条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭少鹏应赔偿给原告岳吓冬医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费计人民币一万一千一百八十九元八角二分，款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告岳吓冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四百三十元，减半后收取人民币二百一十五元，由原告岳吓冬负担人民币一百七十五元，被告彭少鹏负担人民币四十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈宝林