湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4799号
原告：史文学，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：胡志圭，湖南通程律师事务所律师。
被告：王文武，男，1976年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：肖宗红，男，1971年9月16日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：德州德吉物流有限公司，住所地：德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。
法定代表人：吴小亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
第三人：李书林，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告史文学诉被告王文武、肖宗红、德州德吉物流有限公司（以下简称德吉公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州市分公司）、第三人李书林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文学委托代理人胡志圭、被告王文武、被告肖宗红委托代理人代春英、人保财险德州市分公司委托代理人陈万栋到庭参加了诉讼。被告德吉公司、第三人李书林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史文学请求本院判令：一、被告王文武、肖宗红、德州德吉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司连带赔偿原告车辆损失金额130760元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费。
被告肖宗红答辩要点：一、同意保险公司在保险限额范围内赔偿原告损失；二、原告请求数额过高，应以实际产生的数额为准；三、答辩人交有交强险和商业险，故答辩人不同意承担赔偿责任；综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人保财险德州市分公司答辩要点：一、肇事车辆鲁Ｎ×××××在答辩人处投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），鲁Ｎ×××××在答辩人处投保了30万元商业三者险（不计免赔），答辩人的保险赔偿责任仅以622000元为限；二、本案还有另一车辆湘Ａ×××××号小型客车及高速公路路产受损，请求法院对各受害人的赔偿金额根据损失比例在保险分项限额内合理分配；三、答辩人已向另一受害人李书林先行赔偿了250000元，请求依法扣除答辩人已经履行的该项赔偿款；四、答辩人对被答辩人主张的车辆损失金额认可。
被告王文武答辩要点：答辩人不承担本案的事故责任，也不承担赔偿责任。
被告德吉公司未作答辩。
第三人李书林未作陈述。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、事故发生经过及损伤情况。
2016年10月31日13时20分，肖宗红驾驶鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）号重型半挂牵引车由北往南行驶至京港澳高速公路湖南段1471KM+225M处时，车辆失控穿越公路中央隔离带进入由南往北车道，致车辆分别与正在往北车道行驶的由李书林驾驶的湘Ａ×××××号小型客车，王文武驾驶的湘Ａ×××××号小型客车相撞，造成李书林受伤、三车及公路设施不同程度受损的交通事故。交警大队认定：肖宗红负事故的全部责任，驾驶人李书林、王文武、乘车人史文学、马正军不负事故责任。
二、车辆、保险情况。
鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）号重型半挂牵引车实际所有人系肖宗红，该车登记在德吉公司名下。鲁Ｎ×××××号牵引车在人保财险德州市分公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险（不计免赔），鲁Ｎ×××××车在人保财险德州市分公司投保了30万元商业三者险（不计免赔）。湘Ａ×××××号小型客车登记车主系史文学。湘Ａ×××××号小型客车登记车主系李书林，该车保险在事故发生时已过期。
三、原告史文学自愿放弃对无责车湘Ａ×××××号在交强险无责财产损失限额范围内主张权利。
四、2017年9月11日，李书林在本院审理的（2016）湘0121民初6622号机动车交通事故责任纠纷一案中已就其车辆损失主张权利。
五、原告在庭审中同意为其他权利人在交强险财产损失限额内预留50%。
六、第三人李书林已就其人身损失申请先予执行250000元，本院在（2016）湘0121民初6622号之二民事裁定书中裁定准许，被告人保财险德州市分公司已在保险范围内向李书林支付该笔费用。
七、损失的认定问题。
1、2017年5月31日，被告人保财险德州市分公司对湘Ａ×××××号车辆损失定损为188760元，车辆残值作价58000元，扣残值后定损金额为130760元。
2、2017年3月14日，史文学将AS9298号车辆以58000元转卖给案外人夏稳峰。
判决理由与结果
本院认为：一、被告德吉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
二、权利主体：
原告史文学系实际车主，对车辆受损有主张赔偿的权利。
三、责任主体、责任承担：
（一）原告作为无责方，没有对事故其他无责方投保交强险的保险公司在无责财产损失限额范围内主张权利，对无责保险公司限额内的赔偿不作相应扣除，理由如下：按目前保险行业理赔规则：已投保交强险的多辆机动车发生交通事故时，所有无责方视为一个整体，在各自交强险无责任财产损失赔偿限额内，对有责方损失按平均分摊的方式承担损害赔偿责任；有责方对各方车辆损失在交强险财产损失赔偿限额内承担损害赔偿责任，无责方之间不互相赔偿。按该规则，虽会导致某些受害人获得交强险赔偿数额细微差异，但在总的赔偿数额上并未减轻保险公司的义务。如严格按照相关规定进行分配，过于繁琐且不经济。
（二）该事故导致三车及公路设施不同程度受损。李书林已就其车辆损失向本院主张权利、护栏的管理者未主张权利。原告同意为其他权利人在交强险财产损失限额内预留50%。
（三）交警队作出的被告肖宗红负事故全部责任的认定书，内容真实，程序合法，本院予以采信。
肖宗红系事故全责方，应当承担事故的全部赔偿责任。肖宗红驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）号重型半挂牵引车在被告人保财险德州市分公司投保了交强险及商业三者险（其中牵引车50万元，挂车30万元）（不计免赔），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照上述规定，原告的车辆损失130760元，首先由被告人保财险德州市分公司在交强险限额内赔偿原告1000元。余额129760元，加上另案已先予执行支付的25万元，未超过保险限额，故对原告的129760元损失，由被告人保财险德州市分公司在商业三者险范围内赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告史文学1000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告史文学129760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2915元，减半收取1457.5元，由德州德吉物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年九月十二日
法官 助理 彭 英
代理书记员 彭英（兼）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。