河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2050号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870。
负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王存茂，男，1961年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵立争，男，1984年1月7日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦明，男，1979年11月14日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省遵化市镇海东街116号。
负责人：张春生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：付中华，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地：深圳市南山市南油大道粤海大厦1楼15楼。
负责人：谢钦刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
负责人：孙占江，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人王存茂、赵立争、窦明、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）、付中华、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司（以下简称人保南山公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人刘如义、被上诉人王存茂的委托诉讼代理人李静、被上诉人赵立争的委托诉讼代理人宫经亮到庭参加诉讼，被上诉人窦明、人保遵化公司、付中华、人保南山公司、安华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋公司的上诉请求：撤销（2017）冀0929民初3394号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决太平洋公司在商业三者险限额内赔偿25328元，认定事实错误。王存茂所有的车辆在事故发生时并未按照规定按期年检，根据太平洋公司与被保险人签订的第三者责任保险条款的规定，太平洋公司不应承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，请支持上诉。
被上诉人王存茂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。太平洋公司称因涉案车辆没有经过年检而拒赔是错误的，本案在一审中开庭三次之多，法庭给了太平洋公司充分的时间和机会，让其提供投保合同以及对免责事项的告知书等相关证据，笔录中均有记载，但是太平洋公司在法院给的指定期间内未提供任何告知义务的材料，因此法院作出以上判决。根据本次交通事故认定书，涉案王存茂车辆是被追尾，承担次要责任，因没有依据规定排队等候，与车辆本身的机能没有任何关系，更与年检没有任何关系，是否年检与本案以及太平洋公司应当予以赔偿没有任何关联性。根据我国现在规定，新购买的车辆是6年年检一次，2年换一次标，王存茂所有的车辆是新购置的车辆，只是车辆未及时换标，与事故发生没有关系。
被上诉人赵立争辩称，同意王存茂的答辩意见。
赵立争向一审法院起诉请求：判决王存茂、太平洋公司、窦明、人保遵化公司、付中华、人保南山公司、安华公司赔偿各项损失共计296000元并承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2016年11月14日18时10分，王树利驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××牵引半挂车行驶至黄石高速黄骅，与前方因交通堵塞停于慢车道的付中华驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车、王存茂驾驶的津Ｇ×××××号轿车、王殿有驾驶的吉Ａ×××××/吉Ｃ×××××车连环追尾相撞，造成冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××驾驶人王树利死亡、乘车人赵立争受伤，津Ｇ×××××号车乘车人陈世相、陈香梅受伤，粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车驾驶人付中华受伤，四车不同程度损坏及路产受损的交通事故。此事故经交警部门分析认定，王树利承担事故的主要责任，付中华承担事故的次要责任，王存茂承担事故的次要责任。事故发生后，赵立争被送往沧州市医结合医院住院治疗，共住院22天，花去医疗费35578.43元，其伤经诊断为：左肱骨大骨节骨折，左侧第5、7肋骨骨折，双侧肺挫伤，左侧少量胸腔积液，右眼外伤。后赵立争于2017年3月13日再次进入沧州市医结合医院住院治疗，共住院19天，其伤经诊断为：左肱骨大骨节术后，左侧肋骨多发骨折，双肺挫伤。2017年5月10日，赵立争之损伤经一审法院委托献县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定伤残等级为九级、十级，误工期为240天，护理期80天，营养期80天，护理人数二级护理一人，二次手术费为4000-6000元。赵立争支付鉴定费2600元，花去医疗费482元。赵立争受伤期间由其妻子张艳芳护理，张艳芳系河北承德国昌石油贸易有限公司员工，河北承德国昌石油贸易有限公司经营范围为：润滑油零售，汽油、柴油、煤油、其他综合零售。被扶养人有其子赵奥然，2008年8月生。赵立争及其被抚养人的经常居住地为城镇。
冀Ｂ×××××号车为窦明所有，该车在人保遵化公司处投保了保险限额为5万元的车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××××号车为被告付中华所有，挂靠登记在被告安鹏货运处，付中华驾驶资格为A1A2，该车在人保南山公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险、保险限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险各分项限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间内；津Ｇ×××××号轿车为马中利所有，年检有效期至2016年10月31日，王存茂驾驶资格为C1，该车在太平洋公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险、保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险各分项限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间内。吉Ａ×××××号车在在安华公司处投保交强险，交强险无责任各分项限额为：医疗费用1000元、死亡伤残1100元、财产损失100元，保险期间自2016年10月19日13时至2017年10月19日13时止。赵立争受窦明雇佣，事故发生后，窦明为赵立争垫付费用41200元。
一审法院认为，王树利驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车与付中华驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车、王存茂驾驶的津Ｇ×××××号车、王殿有驾驶的吉Ａ×××××号车发生碰撞，造成王树利死亡，赵立争、付中华、陈世相、陈香梅受伤，四车不同程度损坏的交通事故，并经交警分析认定，王树利负事故的主要责任，付中华负事故的次要责任，王存茂负事故的次要责任。根据过错责任原则，对于赵立争的损失，付中华、王存茂应分别承担15%的赔偿责任。因安鹏货运系粤Ｂ×××××车挂靠单位，故其应与付中华负连带赔偿责任，同时赵立争受雇于窦明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，即窦明对于赵立争的损失，亦应承担赔偿责任，因本案为机动车交通事故责任纠纷，赵立争亦选择向本次事故中另三方车辆主张赔偿，故窦明应在剩余责任限额内即70%的比例承担赔偿责任。又由于粤Ｂ×××××号车在人保南山公司、津Ｇ×××××号车在太平洋公司处投有交强险和商业险、冀Ｂ×××××号车在人保遵化公司处投有车上人员险、吉Ａ×××××号车在安华公司处投有交强险，故对于赵立争的损失，应首先由人保南山公司、太平洋公司、安华公司在交强险限额内予以承担，超过交强险限额的剩余损失，由人保南山公司、太平洋公司在商业三者险限额内、人保遵化公司在车上人员险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以承担，仍有不足的，由窦明按照事故责任比例承担。综上，赵立争的损失为：1、医疗费：36060.43元（35578.43元+482元）；2、住院伙食补助费：4100元【（22天+19天）×100元/天】；3、营养费：1000元；4、二次手术费：6000元（经鉴定，赵立争二次手术费为4000-6000元，考虑到实际伤情，酌定以6000元为宜）；5、残疾赔偿金：138707元【28249元/年×20年×21%+被扶养人生活费（19106元/年×10年÷2人）×21%，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，经鉴定，赵立争伤残等级为九级、十级，伤残赔偿系数为21%】；6、误工费：18575元（28249元/年÷365天×240天，参照河北省上一年度城镇人均可支配收入计算。经鉴定，误工期为240日）；7、护理费：8868元（40459元/年÷365天×80天，参照河北省上一年度批发和零售行业标准计算。经鉴定，护理期为80日）；8、精神损害抚慰金：15000元（赵立争因伤致残给其造成了一定的精神损害，且其在事故中亦无过错，考虑到其伤残情况，酌定精神损害抚慰金以15000元为宜）；9、交通费：1000元；10、鉴定费：2600元。以上损失共计231910元。
因本起事故造成一人死亡、多人受伤、多车损坏，各权利人的损失需要在多个保险公司保险限额内按照损失比例及公平原则进行分配，故一审法院决定就各权利人损失按安华公司交强险无责任限额、人保遵化公司的交强险限额、人保南山公司的交强险限额、太平洋公司的交强险限额顺序分配，超出交强险限额的损失，由各相关保险公司按照事故责任比例予以承担。
赵立争医疗费用项下损失为47160元（36060.43元+4100元+1000元+6000元）、死亡伤残项下损失为182150元（138707元+18575元+8868元+15000元+1000元），应由安华公司在交强险医疗费用无责任限额内赔偿797元【47160元÷（1052元+9872元+1052元+47160元）×1000元，赵立争该项下损失为47160元、陈香梅为1052元、陈世相为9872元、付中华为1052元】、在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿1962元【182150元÷（6015元+277元+833087元+182150元）×11000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。赵立争该项下损失为182150元、陈世相为6015元、付中华为277元、王国庆等四人为833087元】；由人保南山公司在交强险医疗费用限额内赔偿8383元（10000元-陈香梅该项下分得156元-陈世相该项下分得1461元）、在交强险死亡伤残限额内赔偿19736元【182150元÷（833087元+182150元）×110000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。赵立争该项下损失为182150元、王国庆等四人为833087元、陈世相为6015元，但陈世相该项下损失已在安华公司及人保遵化公司交强险限额内得到全部赔偿，故在此陈世相的损失不参与分配】；由太平洋公司在交强险医疗费限额内赔偿9844元（10000元-付中华该处分得156元）、在交强险死亡伤残项下赔偿19736元【182150元÷（833087元+182150元）×110000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。赵立争该项下损失为182150元、王国庆等四人为833087元、付中华为277元，但付中华该项下损失已在安华公司及人保遵化公司交强险限额内得到全部赔偿，故在此付中华的损失不参与分配】。超过交强险限额的赵立争的剩余损失168852元（231910元-鉴定费2600元-797元-1962元-8383元-19736元-9844元-19736元），由人保南山公司在第三者责任险限额内赔偿25327元（168852元×15%）、由太平洋公司在第三者责任险限额内赔偿25327元（168852元×15%）、由被告人保遵化公司在车上人员险责任险内赔偿50000元（168852元×70%=118196元，因限额为50000元，故在此应赔偿50000元），剩余68196元（118196元-50000元），由窦明负担，因窦明为赵立争垫付费用共计41200元，故其应赔偿赵立争26996元（68196元-41200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、安华农业财产保险有限公司长春中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿赵立争各项损失共计2759元（797元+1962元）；二、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险赔偿限额内赔偿赵立争各项损失共计50000元；三、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司在保险赔偿限额内赔偿赵立争各项损失共计53448元（8383元+19736元+25328元）；四、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险赔偿限额内赔偿赵立争各项损失共计54907元（9844元+19736元+25328元）；五、窦明赔偿赵立争各项损失共计26996元；六、驳回赵立争其他诉讼请求。判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由赵立争负担854元，窦明负担862元，王存茂负担586元，付中华负担568元、深圳市安鹏货运有限公司负连带赔偿责任。鉴定费2600元，由窦明负担1820元，王存茂负担390元，付中华负担390元、深圳市安鹏货运有限公司负连带赔偿责任。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，太平洋公司应当提交证据证实其方与投保人、被保险人对相关免责事项进行了约定，且其方就约定的免责事项对投保人作出了足以引起投保人、被保险人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出明确说明。太平洋公司未提交证据证实其方就相关免责条款已经向王存茂履行了提示义务，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，太平洋公司的上诉主张不能成立，其应当承担赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年五月十六日
书记员 张军莉