wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1077号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人石鸿恺，该公司法律顾问。
被告宋卫强，男，汉族，临猗县。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告宋卫强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石鸿凯到庭参加诉讼，被告宋卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称，2009年12月2日原告公司与被告宋卫强签订了《分期付款买卖合同》一份，由被告宋卫强购买该公司货车一辆，宋卫强支付了首付款后，余款150000元。根据合同约定从合同签订次月起分24个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。同时合同第五条还约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1420元。合同签订后原告按照约定履行合同，而被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2013年4月，先后累计欠原告车款本金74455元，各项费用24140元及利息38195.25元，总计136790.25元。请求依法判令被告宋卫强立即给付所欠我公司的136790.25元。
原告向法庭递交的证据有：1、分期付款购车合同一份；2、2009年12月23日借据一份；3、被告宋卫强身份证复印件一份；4、购车发票一份；5、原告公司台账一份。
被告宋卫强未到庭，亦未作答辩，亦未在举证期限内，向法庭递交证据。
经审理查明，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告宋卫强于2009年12月2日签订了《分期付款买卖合同》一份，合同约定，以上车辆售价总额人民币叁拾万元（300000元），乙方（宋卫强）在签订本合同同时首付壹拾伍万元（150000元），余额壹拾伍万元整（150000元），从本合同签订次月起分24个月付清，每月归还车款6250元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减按月支付；合同第五条约定，乙方每月月底前支付甲方代缴的各项税、费及服务费等共计壹仟零贰拾元（1420元）。合同签订后，被告宋卫强陆续还款75545元，现尚欠本金74455元、利息38195.25元及各项费用24140元，总计136790.25元。原告诉来本院要求被告宋卫强归还欠款136790.25元。
本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方的真实意思表示，合同内容也不违法，该合同合法有效，双方均应诚信履行。被告宋卫强所欠原告该车款本金74455元、利息38195.25元及各项费用24140元，总计136790.25元，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫强于本判决生效后十五日内偿付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金74455元、利息38195.25元及各项费用24140元，总计136790.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告宋卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 王圣发
审判员 仝惠英
二〇一四年三月二十四日
书记员 周俊峰
一、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2965号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告文俊，男，1970年1月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇水口村和阳段148号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文俊金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第509号
罪犯张晓磊。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一一年十二月二十三日作出（2011）莱阳刑初字第321号刑事判决，以被告人张晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年5月27日起至2016年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。2013年被评为监区级罪犯改造积极分子，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余3.3分。该犯现有余刑1年4月26天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张晓磊的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张晓磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯张晓磊的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张晓磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张晓磊予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4109号
罪犯赵斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年8月30日作出（2013）台临刑少初字第50号刑事判决，以被告人赵斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯赵斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月十日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4109号罪犯赵斌，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年8月30日作出(2013)台临刑少初字第50号刑事判决，以被告人赵斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯赵斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯赵斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵斌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年八月十日代书记员 张梦婷
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
砀执字第00056号
申请执行人：砀山县梨都果技服务有限公司。
法定代表人：季永发，该公司经理。
被执行人：汪中（忠）民，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人砀山县梨都果技服务有限公司于2015年3月13日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第01641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙海
审判员 王全印
审判员 张化明
二〇一五年三月十三日
书记员 孟 辉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1145号
罪犯白喜凤，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2006年10月10日作出（2006）隆刑初字第100号刑事判决，以被告人白喜凤犯强奸罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月22日以（2011）承刑执字第407号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯白喜凤在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯白喜凤在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白喜凤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯白喜凤予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2014年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01090-3号
申请执行人方统安。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司。
申请执行人方统安与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司、大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额264000元，未执行标的额264000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01090号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月七日
书记员 刘志刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8813号
罪犯连余燕，男，1963年4月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月31日作出（2012）深龙法刑初字第2839号刑事判决，以被告人连余燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月30日作出（2012）深中法刑二终字第896号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯连余燕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连余燕在本次考核期间（2013年1月7日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次。2013年6月8日在因劳动中睡觉被扣2分；2013年6月28日因欠产被扣2分；2013年9月30日因欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯连余燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连余燕予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第172号
上诉人（原审原告）孙仁，男，1979年2月17日出生。
委托代理人王岩，男，1982年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）白玉涛，男，1978年8月15日出生。
被上诉人孙金，男，1972年10月12日出生。
上诉人孙仁因劳务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第113号民事判决。
二、发回集贤县人民法院重审。
审 判 长 张金环
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘 欣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第304号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某某，男。因本案于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人斌某某，男。因本案于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]142号起诉书指控被告人杨某某、斌某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人杨某某、斌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日下午，被告人杨某某接到被告人斌某某称有人购买毒品电话，双方约定交易价格、交易地点。当日18时许，被告人杨某某在珠海市香洲区南屏星光大道KTV对面沙县小吃门口通过被告人斌某某以人民币150元的价格将白色晶体状物质1小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.97克）卖给马兰、阿曾，后被人赃并获。
上述事实，被告人杨某某、斌某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人邓某某、马某某、张某某、周某某的证言，证人马某某、周某某的辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、斌某某贩卖毒品，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某、斌某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某、斌某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年11月12日起至2014年5月11日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人斌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年11月12日起至2014年5月11日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色触摸屏手机一部、索爱牌白色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年一月二十六日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第304号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码：×××4818，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省怀化市沅陵县。因本案于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人袁某，男，身份证号码：×××6914，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省邵阳市绥宁市。因本案于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）142号起诉书指控被告人杨某、袁某犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人杨某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日下午，被告人杨某接到被告人袁某称有人购买毒品电话，双方约定交易价格、交易地点。当日18时许，被告人杨某在珠海市××星光大道KTV对面沙县小吃门口通过被告人袁某以人民币150元的价格将白色晶体状物质1小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.97克）卖给马某、阿曾，后被人赃并获。
上述事实，被告人杨某、袁某在开庭审理过程中均无异议，且有证人邓某、马某、张某、周某的证言，证人马某、周某的辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、袁某贩卖毒品，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某、袁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某、袁某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色触摸屏手机一部、索爱牌白色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年一月二十六日
书记员 吴小英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2573号
原告：永康市城龙模具厂，住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路**号。
法定代表人：应紫龙。
委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：金华施坦博炊具有限公司，住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇镇西工业功能区（金华市天成汽配有限公司内）。
法定代表人：朱纪新。
原告永康市城龙模具厂为与被告金华施坦博炊具有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告永康市城龙模具厂的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼，被告金华施坦博炊具有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市城龙模具厂起诉称：原、被告曾有模具承揽业务往来。2015年9月2日，原被告经结账、对账，被告尚欠原告承揽款31705元，由被告出具欠款明细单一份予以证明。为此，请求依法判令：由被告支付原告承揽款31705元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告金华施坦博炊具有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告金华施坦博炊具有限公司工商登记情况一份，用以证明被告的诉讼主体适格，吕健存为该公司的原法定代表人，现仍为该公司股东的事实。
2、欠款明细单原件一份，用以证明2015年9月2日，经吕健存确认，被告尚欠原告款项31705元的事实。
被告金华施坦博炊具有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系。2015年9月2日，被告尚欠原告款项31705元。此后，被告未付款。
本院认为，原告永康市城龙模具厂与被告金华施坦博炊具有限公司之间的承揽合同关系事实清楚，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，被告应当在原告交付工作成果时支付，现被告未及时支付报酬，已构成违约。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金华施坦博炊具有限公司支付原告永康市城龙模具厂承揽款31705元，并赔偿损失（损失自2016年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告金华施坦博炊具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年五月十二日
代书 记员 王 佳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1494号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：徐新业
被执行个人：梁国好
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第543号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人徐新业、梁国好借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第543号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月17日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一六年九月二日
书记员 李凤艳
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1101号
被执行人：丁震，男，1991年11月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省木兰县。
丁震犯抢劫罪一案，本院（2013）东刑初字第174号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月23日立案执行，执行罚金1000元。
执行过程中，已向被执行人丁震邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，本案尚有罚金1000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张耕维
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0487号
原告南通市尊信贸易有限公司。
法定代表人陆亚忠。
被告南通市港闸区秦灶福万家购物中心长江加盟店。
经营者：林忠相。
本院在审理原告南通市尊信贸易有限公司与被告南通市港闸区秦灶福万家购物中心长江加盟店买卖合同纠纷一案中，原告南通市尊信贸易有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市尊信贸易有限公司申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市尊信贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告南通市尊信贸易有限公司负担。
代理审判员 李会利
二〇一五年六月十五日
见习书记员 黄雪松
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3489号
罪犯王川建，男，1988年6月5日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）泉刑初字第214号刑事判决，以被告人王川建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪�王川建在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年10月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2029年8月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王川建在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王川建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分二十一点二分，获得二〇一三、二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实�
本院认为，罪犯王川建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王川建予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2027年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第345号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
委托代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：王一英。
桐乡市人民法院受理原告浙江融信担保有限公司诉被告王一英保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪旻到庭参加诉讼，被告王一英经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月，借款人钱宋强为购车所需向交通银行股份有限公司海宁支行（以下简称交通银行）借款，签订了《个人汽车消费贷款合同》一份。该借款合同约定借款人钱宋强向交通银行借款人民币223000元，约定原告为该笔借款承担保证责任。同时，原告与被告王一英签订了反担保合同，合同约定因借款人向交通银行借款，原告承担保证责任，被告王一英自愿为借款人提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。交通银行支付给借款人钱宋强人民币223000元，但借款人没有按时足额偿还借款本息，已构成违约。原告依约共计支付代偿款103619.85元，尚欠代偿款48274.01元未归还。诉请判令：一、被告王一英支付原告代偿款48274.01元，利息损失22037.09元（暂计算至2015年2月24日，此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止），实现债权的律师费2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、交通银行个人汽车消费贷款合同和保证合同各1份，证明被告钱宋强为购买汽车向交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款223000元，以及原告为其还款承担保证责任等事实。对违约责任等作出了明确约定。
二、反担保合同1份，证明借款人钱宋强向交通银行海宁支行借款，由本案原告为此提供担保，反担保人王一英为该笔借款提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并约定了追偿的范围。
三、交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行出具的证明1份，证明原告为钱宋强代偿借款本金、利息等共计103619.85元，后归还55345.84元，尚欠48274.01元。
四、委托代理协议、代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权而支付律师代理费2500元，按浙江省律师收费最低标准计算，按合同约定应由被告承担。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告王一英经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的四组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能相互印证，证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案应当为保证合同纠纷。本案中，原告依约向银行履行了其对银行的保证义务，为借款人钱宋强代偿本金及利息。因被告王一英为借款人向原告提供了反担保，故原告要求被告王一英履行担保义务，支付尚欠代偿款、支付利息及实现债权的费用，符合双方约定，依法有据，本院予以支持。原告自认收到55345.84元，系其对自身权益的处分，不影响被告的合法权益，本院予以确认，故被告王一英应支付的代偿款应确定为48274.01元。被告王一英未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告王一英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款48274.01元及利息损失（以48274.01元为基数，自2012年8月24日以每日万分之五计算至实际履行之日止），律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告王一英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈秋岚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4580号
申请执行人孟凡更。
被执行人门志勇。
申请执行人孟凡更与被执行人门志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4580号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月四日
书记员 张顺顺
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执796号
申请执行人朱淑琴，女，1977年2月2日出生。
被执行人吴常青，男，1967年4月4日出生。
申请执行人朱淑勤依据本院(2016)豫1727民初1659号民事判决，于2016年09月07日向本院申请执行。被执行人吴常青未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴常青及其共有存款（收入）51025元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月十一日
书记员 王晓琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终698号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈戊君，曾用名陈军军，男，1990年6月2日出生，户籍所在地蕲春县。2013年7月3日因非法携带管制刀具被行政拘留伍日。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人陈戊君犯容留卖淫罪一案，于2016年6月22日作出（2016）浙0122刑初241号刑事判决。原审被告人陈戊君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月25日至26日间，被告人陈戊君经陈虎、詹旭辉（均已判刑）介绍后容留卖淫女蒋某（1997年11月13日出生）至桐庐县城南街道上洋洲村“明和宾馆”一楼其经营的足浴店卖淫多次并从中牟利。2016年3月18日被告人陈戊君向公安机关主动投案，基本如实供述上述事实。
原判认定上述事实的证据有，证人蒋某、吴某的证言，同案犯陈虎、詹旭辉的供述，辨认笔录，行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明以及被告人陈戊君供述等。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，以容留卖淫罪，判处被告人陈戊君有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人陈戊君上诉提出，其有自首情节，系初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈戊君为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人陈戊君犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人陈戊君有自首等情节，已对其从轻处罚。上诉人陈戊君上诉提出原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 薛黄一
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初682号
原告营口高路宝润滑油有限公司。
法定代表人刁登羽，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告辽宁博润石油化工有限公司。
法定代表人罗海荣，该公司总经理。
委托代理人王硕，该公司员工。
原告营口高路宝润滑油有限公司诉被告辽宁博润石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦冰冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告委托代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月12日，2011年5月10日，原告与被告签订两份《高路宝润滑油销售合同》，约定被告购买原告生产的变压器油，合同货款分别为199万元和472万元。原告如约供货，并为被告开具了足额增值税专用发票，被告仅支付部分货款。截止2014年12月31日，经双方对账确认被告尚欠原告货款6，300，281元。故请求法院判决被告支付欠款6，300，281元。
被告辩称：原告所诉属实，但被告已经停止经营，现在无能力还款。
经审理查明，2009年10月12日，2011年5月10日，原告与被告签订两份《高路宝润滑油销售合同》，约定被告购买原告生产的变压器油，合同货款分别为199万元和472万元。原告按照合同约定向被告提供货物，并为被告开具增值税专用发票，被告仅支付部分货款。截止2014年12月31日，经双方对账确认被告尚欠原告货款6，300，281元，该笔欠款被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同法律关系，被告应当向原告给付货款，被告至今尚欠部分货款未还的行为系违约，应当承担继续偿还货款的违约责任，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告辽宁博润石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告营口高路宝润滑油有限公司货款6，300，281元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，951元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 焦冰冰
二〇一六年三月三十日
书记员 吕 惠
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第7号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被信丰县公安局刑事拘留，6月30日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2014）267号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日早上8时许，被告人刘某某驾驶摩托车来到位于信丰县工业园的荣顺驾校签到练车，因未排到练车刘某某又回到摩托车停放处，看见旁边一辆车牌号为赣州A43399的“可人”电动车没有拔车钥匙，又见四周无人注意，遂心生贪念，用钥匙将该电动车发动后驾驶该车沿工业园诚信大道往县城方向行驶，将该车骑至嘉定镇同益市场一麻将馆门口停放，后又打摩的返回荣顺驾校将自己的摩托车也骑至麻将馆门口停放，随后进入麻将馆打麻将。9时50分许，刘某某接到驾校教练吕某某的电话，得知盗车事件暴露，遂听从教练规劝于6月26日10时许将盗窃来的电动车骑至工业园派出所投案。经信丰县物价鉴定中心鉴定，被盗电瓶车被盗时价值为2100元。2014年6月27日，失主金某某出具“申请书”，表示不予追究被告人的刑事责任。
公诉机关认为，被告人刘某某盗窃公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及所举证据无异议，对所犯的罪行表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，由以下证据证实：被告人刘某某供述，失主金某某陈述，证人吕某某、卢某某证言，江西省非机动车登记证，信丰县公安局扣押决定书及扣押清单、扣押图片、发还清单，刑事摄影照片，不予追究刑事责任申请书，信丰县公安局工业园派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，常住人口基本信息等。
上述证据来源合法，与本案有关联，且均经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某心生贪念，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在得知失主报案后主动将被盗电动车骑至信丰县工业园派出所投案并如供述其所犯罪行，属自首。归案后被告人自愿认罪且取得被害人的谅解，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关对其判处拘役或管制的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十八条第一款，第四十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 黄成荃
人民陪审员 李天生
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曾声伟
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）信刑初字第7号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人刘某，男，1974年11月11日出生，汉族，初中文化，江西省信丰县人，无固定职业，家住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被信丰县公安局刑事拘留，6月30日被信丰县公安局取保候审。信丰县人民检察院以信检公诉刑诉[2014]267号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月26日早上8时许，被告人刘某驾驶摩托车来到位于信丰县工业园的某驾校签到练车，因未排到练车刘某又回到摩托车停放处，看见旁边一辆车牌号为赣州A4XXXX的“可人”电动车没有拔车钥匙，又见四周无人注意，遂心生贪念，用钥匙将该电动车发动后驾驶该车沿工业园诚信大道往县城方向行驶，将该车骑至嘉定镇同益市场一麻将馆门口停放，后又打摩的返回某驾校将自己的摩托车也骑至麻将馆门口停放，随后进入麻将馆打麻将。9时50分许，刘某接到驾校教练吕某的电话，得知盗车事件暴露，遂听从教练规劝于6月26日10时许将盗窃来的电动车骑至工业园派出所投案。经信丰县物价鉴定中心鉴定，被盗电瓶车被盗时价值为2100元。2014年6月27日，失主金林燕出具“申请书”，表示不予追究被告人的刑事责任。公诉机关认为，被告人刘某盗窃公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及所举证据无异议，对所犯的罪行表示认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，由以下证据证实：被告人刘某供述，失主金林燕陈述，证人吕某、卢某证言，江西省非机动车登记证，信丰县公安局扣押决定书及扣押清单、扣押图片、发还清单，刑事摄影照片，不予追究刑事责任申请书，信丰县公安局工业园派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，常住人口基本信息等。上述证据来源合法，与本案有关联，且均经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘某心生贪念，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在得知失主报案后主动将被盗电动车骑至信丰县工业园派出所投案并如供述其所犯罪行，属自首。归案后被告人自愿认罪且取得被害人的谅解，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关对其判处拘役或管制的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十八条第一款，第四十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 赣人民陪审员  黄成荃人民陪审员  李天生二〇一五年一月二十八日书 记 员  曾声伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初618号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。住所地：烟台市芝罘区北大街53号
负责人：刘运和，该支行行长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台氿星食品有限公司（原烟台九星食品有限公司）。住所地：烟台市高新技术产业园区纬三路17号。
法定代表人：姜秀梅，该公司经理。
被告：孙传林。
被告：烟台水星食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街2号。
法定代表人：孙传林，该公司经理。
被告：烟台交通物资贸易有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区南大街159号。
法定代表人：许彤，该公司经理。
本院在审理原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行诉被告烟台氿星食品有限公司、被告孙传林、被告烟台水星食品有限公司、被告烟台交通物资贸易有限责任公司信用证融资纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为37036元以及财产保全费5000元，由原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行自行负担（已交纳）。
代理审判员 毛庆军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙佳佳
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第194号
原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社。
负责人陈某某，主任。
被告邓某某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社诉被告邓某某借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一三年三月六日
书 记 员 贾盛秋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2353号
申请执行人刘芳。
被执行人青岛考雷纳体育用品有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处王家后戈庄村。
负责人李光，经理。
本院在执行申请人刘芳与被执行人青岛考雷纳体育用品有限公司债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第7878号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十日
书记员 韩先磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第963号
上诉人（原审原告）潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍坊市潍城区18号。
法定代表人郑树明，经理。
委托代理人王桂芳，潍坊市第二建筑工程公司职工。
委托代理人李文超，潍坊市第二建筑工程公司职工。
被上诉人（原审被告）黄谦源，居民。
上诉人潍坊市第二建筑工程公司（以下简称潍坊二建）因与被上诉人黄谦源劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，黄谦源于1957年参加工作，1962年根据国家政策精减下放。黄谦源原工作单位是潍坊二建的第一工程队。自1993年10月至1995年5月，潍坊二建每月向黄谦源发放23元的生活困难补助费。自1995年6月至2007年3月，潍坊二建每月向黄谦源发放40元的生活困难补助费。之后，潍坊二建再未向黄谦源发放生活困难补助费。潍坊二建主张其公司系集体所有制企业，不应按照全民所有制退职职工的标准发放生活困难补助费。
另查明，山东省劳动局财政厅、民政局、人事局《关于解决精减退职老职工生活困难补助问题的通知》（85）鲁劳管字第092号文件（以下简称92号文件）第一条规定，发放范围：只限于本省全民所有制单位1957年年底以前参加工作，1961年1月1日到1965年6月9日期间精减退职，目前无固定收入的老职工。外省精减回山东的老职工，由原精减单位按其所在省的有关规定办理。92号文件第五条规定，县以上集体所有制单位精减的老职工，可参照上述规定精神，根据本单位经济情况适当补助。
2007年2月5日，山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅作出鲁劳社发（2007）8号文件，规定自2007年1月1日起，企业精减老职工生活困难补助费进行调整，建国前参加工作的每人每月200元，建国后参加工作的每人每月180元，资金来源从原渠道列支。
2010年1月27日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅作出鲁劳社发（2010）8号文件，规定自2010年1月1日起，企业精减老职工生活困难补助费进行调整，建国前参加工作的每人每月320元，建国后参加工作的每人每月280元，资金来源从原渠道列支。
2013年7月24日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅作出鲁劳社发（2013）30号文件，规定自2013年7月1日起，企业精减老职工生活困难补助费进行调整，建国前参加工作的每人每月420元，建国后参加工作的每人每月380元，资金来源从原渠道列支。
再查明，2014年12月19日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2014）第187号仲裁决定书，裁决：1、潍坊二建补发黄谦源拖欠的精减老职工生活困难补助费28033元；2、自2014年12月1日起，每月发放申请人生活困难补助380元；3、执行过程如遇国家政策调整，按新标准执行。
上述事实，有营业执照、92号文件、回乡生产人员证明书、精减退职老职工生活困难补助证及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，潍坊二建系集体所有制企业，虽参照执行企业精减退职老职工生活困难补助政策，但根据山东省对企业精减退职老职工发放生活困难补助及历年调整发放标准的规定，发放生活困难补助费的范围仍按92号文件及有关规定执行，资金来源从原渠道列支。黄谦源自1957年参加工作，1962年从潍坊二建第一工程队被精减退职，属于发放生活困难补助费的人员范围，且系建国后参加工作。潍坊二建应当承担对黄谦源支付生活困难补助费的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、［85］鲁劳管字第092号、鲁劳社（2007）8号、鲁人社（2010）8号、鲁人社（2013）30号文件之规定，判决如下：一、潍坊市第二建筑工程公司支付黄谦源1993年10月至1995年5月的困难补助费差额340元（17元／月×20个月），于判决生效之日起十日内付清；二、潍坊市第二建筑工程公司支付黄谦源1999年7月至2006年12月的困难补助费差额4500元（50元／月×90个月），于本判决生效之日起十日内付清；三、潍坊市第二建筑工程公司支付黄谦源2007年1月至2007年3月的困难补助费差额420元（140元／月×3个月），于本判决生效之日起十日内付清；四、潍坊市第二建筑工程公司支付黄谦源2007年4月至2009年12月的困难补助费5940元（180元／月×33个月），于本判决生效之日起十日内付清；五、潍坊市第二建筑工程公司支付黄谦源2010年1月至2013年6月的困难补助费11760元（280元／月×42个月），于判决生效之日起十日内付清；六、潍坊市第二建筑工程公司从2013年7月开始每月按380元标准向黄谦源发放困难补助费，遇有政策调整，按新政策规定执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊市第二建筑工程公司负担。
宣判后，潍坊二建不服，向本院提起上诉称：原审对92号文件作了不合理的扩大解释，上诉人作为集体所有制企业，有权结合国营企业发放标准和自身经营状况独立作出适当的补助标准，上诉人向被上诉人发放的困难补助费是合理合法的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人黄谦源答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，被上诉人自1957年参加工作，1962年从上诉人单位精减退职，上诉人系集体所有制企业，自1993年10月至2007年3月依据92号文件的规定向被上诉人发放了一定数额的生活困难补助费，上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。根据92号文件规定，集体所有制企业可参照全民所有制企业的标准，结合单位经济情况确定生活困难补助费数额。上诉人以其经营困难为由主张现发放生活困难补助费的数额合理，但未就其经营状况提供证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。原审依据历次生活困难补助费数额调整的文件认定上诉人应向被上诉人支付生活困难补助费的数额并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张瑞丰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4635号
原告尹晓君，男，汉族。
委托代理人郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行。
法定代表人胡青。
本院在审理上列原告诉被告借记卡纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹晓君撤回起诉。
本案案件受理费3105元（已由原告预交），本院依法收取1552.5元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈燕霞（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第191号
上诉人（原审原告）牟云吉。
上诉人（原审原告）牟文泉。
被上诉人（原审被告）潍坊富达粮油有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街6号。
法定代表人张巧智，董事长。
委托代理人陈辉。
上诉人牟云吉、牟文泉因与被上诉人潍坊富达粮油有限公司劳动争议一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2013）坊民初字第707号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，孙玉清原系潍坊市坊子区粮食收储管理中心（全民所有制）下属粮管所的职工。根据《潍坊市坊子区人民政府对区粮食局关于国有粮食购销企业进一步深化改革实施方案的批复》（坊政复字（2004）33号）及《潍坊市人民政府办公室关于印发潍坊市国有粮食购销企业改革实施方案的通知》的精神，2004年12月坊子区粮食收储管理中心及下属粮管所因经营困难、资不抵债，改制为潍坊富达粮油有限公司。按改制方案的规定，潍坊富达粮油有限公司承接原企业所有债权债务及全体职工，与职工重新签订劳动合同，建立新的劳动关系并补发改制前拖欠职工劳动保险。但自2005年1月14日潍坊富达粮油有限公司注册成立以后，孙玉清与潍坊富达粮油有限公司并未重新签订劳动合同，孙玉清未到潍坊富达粮油有限公司工作，潍坊富达粮油有限公司亦未向孙玉清发放过劳动报酬。因此，孙玉清与潍坊富达粮油有限公司间关于支付社会保险费、经济补偿金、医疗费、生活费及独生子女一次性养老补助费的纠纷，属于国有企业改制涉及的历史遗留问题，应由相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，对牟云吉、牟文泉的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回牟云吉、牟文泉的起诉。
上诉人牟云吉、牟文泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、孙玉清系被上诉人的职工，被上诉人应当按照法律规定支付上诉人相应费用。2004年坊子区粮食收储管理中心及下属粮管所因经营困难、资不抵债改制为被上诉人。2009年5月孙玉清因病死亡。按照改制方案的规定，被上诉人承接原企业所有债权债务及全体职工。从以上可以看出，孙玉清系被上诉人的职工。二、因被上诉人的原因导致孙玉清不能工作，被上诉人应当按照法律规定支付各项费用。孙玉清系被上诉人职工，被上诉人理应安排其工作，但被上诉人没有给孙玉清安排工作，反而让其在家待岗，按照规定，被上诉人应当发放待岗生活费。被上诉人没有为孙玉清缴纳各项社会保险，导致在孙玉清退休时该费用由孙玉清垫付，按照法律规定该费用应由被上诉人支付。因退休而应当支付的独生子女一次性养老补助费也应当按照法律规定支付。鉴于被上诉人违反法律规定不支付上诉人待岗生活费，也不为上诉人缴纳各项社会保险，被上诉人理应支付经济补偿金。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，直接改判或发回重审。
被上诉人潍坊富达粮油有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，孙玉清原所在单位系国有企业，根据该国有企业的改制方案规定，被上诉人承接原企业所有债权债务及全体职工，并与职工重新签订劳动合同。但本案中，被上诉人注册成立后，与孙玉清未签订劳动合同，孙玉清亦未到被上诉人处提供劳动，双方并未形成实质性劳动关系，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷应按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨景达
审判员 孙月琴
审判员 栾桂秀
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13338号
罪犯张勇，男,1977年11月7日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年二月二十一日作出（2002）昆刑初字第563号刑事附带民事判决,以被告人张勇犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十二日以（2002）云高刑终字第579号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3437号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4444号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2018年1月26日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执21号
申请执行人常州鑫沃工程机械有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人丁宇力，该××总经理。
委托代理人高志龙，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨颖，江苏××律师事务所律师。特别授权。
被执行人江苏永兴水泥有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人眭建国。
原告常州鑫沃工程机械有限公司与被告江苏永兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）润商初字第221号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、原告常州鑫沃工程机械有限公司与被告江苏永兴水泥有限公司签订的《工程机械分期合同》，于本判决生效之日起解除。二、涉案的沃得牌W136-11型装载机（机械编号162300013100C）所有权归原�常州鑫沃工程机械有限公司所有，被告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效后十日内将该装载机返还给原告常州鑫沃工程机械有限公司。三、被告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州鑫沃工程机械有限公司维修费29554元。四、被告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州鑫沃工程机械有限公司装载机使用费80000元。案件受理费2491元、财产保全费1370元，合计3861元，由被告江苏永兴水泥有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经依法查询被执行人的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆及房产等信息。目前被执行人正准备进行资产重组，申请执行人同意本案在程序上终结执行。因被执行人未能履行本院生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）润商初字第115号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐文琳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初409号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该�行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告高永生，农民。
被告汪学朴，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称农商行穿芳峪支行）与被告高永生、汪学朴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告高永生、汪学朴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2008年3月12日被告高永生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2009年3月11日到期，由被告汪学朴承担保证担保。贷款期限届满后，被告高永生至今尚欠原告贷款本金30000元及截止到2015年9月30日利息36199.62元和余欠利息。请求被告�永生立即偿还；被告汪学朴承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年3月12日被告高永生签名的借款借据一份；
2、2008年3月12日被告高永生、汪学朴签名的编号为农信借字（2008）第0376号《保证担保借款合同》一份；
3、2008年3月12日被告汪学朴签名的农户贷款担保书各一份；
4、2011年3月10日二被告签名的归还贷款协议书一份；
5、2012年5月14日、2014年5月12日被告高永生签名的逾期贷款催收函回执各一份；
6、2012年5月14日、2014年5月12日被告汪学朴签名的履行连带责任保证通知书回执各一份
7、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告高永生尚欠原告贷款本金30000元及相应利息至今未还；2、被告汪学朴未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告高永生、汪学朴既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告高永生、汪学朴既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月12日被告高永生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2009年3月11日到期，由被告汪学朴承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年3月12日起至2009年3月11日止；贷款月利率9.96‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告高永生提供了贷款。贷款期限届满后，被告高永生未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金30000元及截止2015年9月30日前的借款利息36199.62元和之后的逾期利息。被告汪学朴也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告高永生向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告汪学朴自愿为被告高永生借款承担保证担保责任，亦应�行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告高永生偿还借款本息，被告汪学朴承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告高永生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金30000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告高永生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息36199.62元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金30000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告汪学朴对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告高永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一六年一月二十八日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按�约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00372号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月14日被取保候审。
辩护人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告人赵某乙。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月2日被取保候审。
辩护人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被害人周某提出附带民事诉讼，本院于2015年11月24日受理后依法普通程序，组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人蔡建伟、被告人赵某乙及其辩护人付生到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人周某申请撤回诉讼，本院已裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月18日晚22时许，被告人赵某甲在其经营的本市劳动路华泰快捷酒店内，因住宿价格问题与被害人周某等人发生纠纷。被告人赵某甲持剪刀伙同被告人赵某乙共同殴打被害人周某，致被害人周某倒地后右踝内踝关节骨折。经鉴定，被害人周某的损伤程度属于人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人赵某甲、赵某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵某甲、赵某乙均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。被告人赵某乙归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人赵某甲、赵某乙当庭表示无异议。辩护人的主要辩护意见为：二被告人系初犯，自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，且本案被害人也存在过错。建议对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月18日晚22时许，被告人赵某甲在其经营的本市劳动路华泰快捷酒店内，在商谈住宿价格时与周某等人发生口角，周某等人冲入服务台，对赵某甲进行推搡，被赵某甲的妻子拦阻。之后，被告人赵某甲的亲戚赵某乙等人闻讯赶来，追打周某等人，在此过程中，被告人赵某甲持剪刀伙同被告人赵某乙共同追打周某，致周某倒地后右踝内踝关节骨折。经法医学鉴定，被害人周某的损伤程度属于人体轻伤一级。
对上述事实，被告人赵某甲、赵某乙当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示的被告人赵某甲、赵某乙的供述及辨认笔录，被害人周某的陈述笔录，证人刘某、吴某、胡某的证言及辨认笔录、证人马某、孙某的证言笔录，被害人受伤后就医的笔录材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，并当庭播放的案发现场监控录像视频。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
案件审理中，被告人赵某甲、赵某乙与被害人周某自行达成赔偿协议，并根据协议内容支付了赔偿款，获得了周某的谅解。附带民事诉讼原告人周某撤回附带民事诉讼。
上述事实由双方自行签订的赔偿协议书，被害人周某出具的收条、谅解书、撤诉申请书予以证实。
人口信息表证实被告人赵某甲、赵某乙的身份情况。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，两被告人的行为均已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。
两被告人均对被害人实施殴打行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人赵某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵某乙归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙主动赔偿对方的经济损失，取得被害人谅解，对两被告人酌情从轻处罚。被害人周某对冲突的发生存在过错，可对两被告人酌情从轻处罚。本案犯罪情节相对较轻，被告人赵某甲、赵某乙均系初犯，案发后有悔罪表现，具有实施社区矫正的条件，对两被告人予以缓刑。
综上，决定对被告人赵某甲、赵某乙共同适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，另对被告人赵某乙单独适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张捷
审 判 员 孙霞
人民陪审员 李旋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王雷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07860号
上诉人（原审被告）北京宁绍帮餐饮有限公司，住所地北京市东城区东四北大街322号。
法定代表人杨冬花，总经理。
委托代理人孟洁，女，1984年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京中和珍贝科技有限公司，住所地北京市东城区大都市街南3楼1-3层。
法定代表人邱淦清，董事长。
委托代理人周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅丹舟，男，1960年10月31日出生。
上诉人北京宁绍帮餐饮有限公司（原名“北京孔乙己餐饮文化有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2013年1月6日变更为现名称，下称“宁绍帮公司”）因与被上诉人北京中和珍贝科技有限公司（下称“中和珍贝公司”）、傅丹舟借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第11722号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中和珍贝公司在一审中起诉称：北京孔乙己餐饮文化有限公司（下称“孔乙己餐饮公司”）先后于2009年7月15日、8月25日、9月22日出具借据，向中和珍贝公司借款共计人民币260万元，由于孔乙己餐饮公司未如约向中和珍贝公司偿还借款本息，经中和珍贝公司多次催要，孔乙己餐饮公司的法定代表人傅丹舟以其个人名义向中和珍贝公司出具了还款承诺书及借条，孔乙己餐饮公司后于2013年1月6日更名为宁绍帮公司，现宁绍帮公司、傅丹舟至今未向中和珍贝公司偿还借款本息。中和珍贝公司为此起诉，请求判令宁绍帮公司、傅丹舟向中和珍贝公司偿还所欠借款本息等。
一审法院向宁绍帮公司、傅丹舟送达起诉状后，宁绍帮公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案是中和珍贝公司与傅丹舟之间的债权债务纠纷，与宁绍帮公司无关，傅丹舟的户籍所在地位于浙江省绍兴市越城区，本案应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；由于本案原审被告宁绍帮公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回北京宁绍帮餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
宁绍帮公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
中和珍贝公司、傅丹舟对于宁绍帮公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中和珍贝公司主张其与宁绍帮公司、傅丹舟之间存在借款关系，宁绍帮公司、傅丹舟拖欠借款不还，而依据孔乙己餐饮公司更名为宁绍帮公司的《名称变更通知》、孔乙己餐饮公司出具的《借据》、傅丹舟出具的借条及承诺书等证据材料提起本案诉讼，要求宁绍帮公司、傅丹舟偿还所欠借款本息等，属于合同之诉。
本案中，宁绍帮公司作为原审共同被告，其住所地位于北京市东城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，对本案具有管辖权。中和珍贝公司选择向原审被告宁绍帮公司住所地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；宁绍帮公司关于本案应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。鉴于宁绍帮公司所提本案系中和珍贝公司与傅丹舟之间的纠纷而与宁绍帮公司无关的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宁绍帮餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李长亮
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第248号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市宏维管业有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道浃底村二产标准厂房内。
法定代表人：邵楷。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月9日向本院申请执行温龙环罚字（2014）243号行政处罚决定确定的被执行人温州市宏维管业有限公司停止生产、缴纳罚款人民币30000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年11月26日作出温龙环罚字（2014）243号行政处罚决定，并于2014年12月2日送达被执行人，要求被执行人温州市宏维管业有限公司停止生产，并于2014年12月17日前缴纳罚款。2015年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年11月26日作出的温龙环罚字（2014）243号行政处罚决定中的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年四月十日
书记员 虞溶滨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第260号
申请执行人沈明生。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎。
委托代理人陈介礼。
沈明生与淮安市凯华纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）淮法民初字第00217号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，淮安市凯华纸业有限公司共欠沈明生工资7500元，于2015年1月13日前给付，案件受理费25元由淮安市凯华纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，除本院正在依法处置的被执行人的相关资产外，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00217号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十九日
书记员 缪 帅
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第769号
原告刘正中。
被告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人时延峰。
委托代理人杨宝杰。
原告刘正中与被告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判决员车玉军适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘正中、被告委托代理人杨宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日被告向原告借款277760元，月利率2%。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款本金277760元及2015年1月8日至2015年7月8日利息33331.20元、交通费1000元，庭审中原告放弃要求被告给付交通费1000元的诉讼请求。
被告辩称：原告所诉借款本金中包含利息，被告不应当承担交通费1000元。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院确认的本案争议焦点及法庭审理重点为：借款本金中是否包含利息。
原告为证明其诉讼请求，提供收据1张。欲证明2015年1月8日被告向原告借款277760元，约定月利率2%。
经质证，被告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，被告认为该笔借款是2013年7月8日被告向原告借款200000元，双方于2015年1月8日进行结算，被告为原告重新出具收据。
本院认为，被告对证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院对证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月8日被告向原告借款200000元，月利率2分。2015年1月8日原、被告对上述借款本息进行结算，被告为原告出具收据1份，金额为277760元，月利率2%。
据以上确认的事实，本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告为原告出具的收据载明的金额为277760元，但庭审查明277760元中包含借款本金200000元和前期借款利息77760元，因原告仅要求被告给付2015年1月8日至2015年7月8日期间的利息，故本院对前期借款利息不予一并审理，原告可另行主张权利。原告要求被告给付借款本金277760元超出被告拖欠原告借款本金的数额，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持，被告应当给付原告借款本金200000元。原告要求被告给付2015年1月8日至2015年7月8日期间的利息33331.2元超出以200000元为本金按月利率2%的标准计算自2015年1月8日至2015年7月8日期间的利息24000元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持，被告应当给付原告利息24000元。原、被告形成民间借贷法律关系，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起3日内给付原告刘正中借款本金200000元、利息24000元，本息合计224000元；
驳回原告刘正中的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981元，减半收取2990.5元，原告刘正中负担660.5元，被告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 车玉军
二〇一五年八月二十五日
书记员 王雪莹
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第51—1号
申请执行人王建军。
被执行人李同建。
王建军与李同建民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）嘉民二初字第292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建军于2015年2月9日向本院申请执行。
本案执行标的总额为90000元。本院在执行过程中，已从被执行人李同建的银行账户中扣划其存款3340元支付给申请执行人王建军，被执行人李同建其余并无可供执行的财产，申请执行人王建军同意在此条件下终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未自动履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权重新立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第51号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王尤义
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第69号
申请人水正申，男，汉族。
被申请人张腾龙，男，汉族。
被申请人张京涛，男，汉族。
申请人水正申与被申请人张腾龙、张京涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月18日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人张腾龙驾驶张京涛所有的无号牌大阳普通二轮摩托车。申请人水正申已向本院提供2000元现金进行担保。
经审查，本院认为，申请人水正申的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张腾龙驾驶张京涛所有的无号牌大阳普通二轮摩托车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何义普
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00060号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王胜国，男，59岁。
被告韩瑜，男，53岁。
委托代理人冯占全，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告安守喜，男，61岁。
委托代理人冯占全，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告许来富，男，60岁。
委托代理人冯占全，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告郝祥杰，男，58岁。
委托代理人冯占全，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告刘进军，男，59岁。
委托代理人冯占全，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告王胜国、韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军等金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年5月14日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告王胜国公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书，5月13日-18日向被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智，被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军共同委托代理人冯占全到庭参加了诉讼。被告王胜国经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2007年6月30日，被告王胜国在该社贷款18万元，用途购节电器，利率9.9‰，期限一年。担保人韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军在该笔贷款中承担连带责任。2008年6月15日此笔借款到期，被告王胜国、韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军不能清偿到期贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告王胜国、韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军返还借款18万元及利息（含罚息），并由诸被告负担诉讼费。
被告王胜国经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军辩称，债务人（被告王胜国）的借款期限自2007年6月30日至2008年6月15日，被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军等保证期间于2011年6月15日截止。原告恩村信用社于2015年起诉，此前其未曾向被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军主张权利，已经超过了保证期间，保证责任免除。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告恩村信用社的主张是否超过担保期间，担保人是否免责。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第2311号民事裁定书及立案审批表，拟证明自己已经在保证期间和诉讼时效内向诸被告主张了权利，担保人应当承担保证责任。被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军质证后认可借据、个人保证借款合同，但本院（2011）山民初字第2311号民事裁定书、立案审批表均未曾见过，也没有收到任何法律文书和诉状，不能证明原告恩村信用社曾向担保人主张了权利。
被告王胜国、韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告恩村信用社提交的借据、个人保证借款合同双方均无异议，应当予以确认。原告恩村信用社提交的本院（2011）山民初字第2311号民事裁定书、立案审批表等来源于本院案卷材料，其真实性可以确定，内容与本案争议相关，来源及形式合法，具有证据资格和证明能力，经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2007年6月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告王胜国（借款人）签订个人保证借款合同，借款金额18万元，借款用途购节电器，借款期限自2007年6月30日至2008年6月15日，月利率9.9‰，逾期贷款罚息为日万分之4.95。被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军对上述债务提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。担保期间自借款之日起至借款到期后三年。签订合同当日，原告恩村信用社向被告王胜国支付了借款18万元。2008年6月15日借款到期后，被告王胜国未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2007年9月30日前的利息已经结清），被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军也未履行担保责任。2009年6月30日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权，2012年6月27日申请撤诉获本院准许。现原告恩村信用社再次起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告王胜国、韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军等之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王胜国作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息（含罚息），被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军承担保证责任后，对主债务人王胜国依法享有追偿权。依照双方约定，保证期间自借款之日起至借款到期后三年，即自2007年6月30日起至2011年6月15日止。原告恩村信用社先前已经于2009年6月30日向本院起诉主张上述债权，并未超过约定的担保期间。鉴于原告恩村信用社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。原告恩村信用社于2012年6月27日撤诉后，在两年的诉讼时效内再次起诉，诉讼时效中断。被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军均认可提供了担保，籍此依法均负有连带偿还借款本息的义务，应当按约履行上述义务。现被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军辩称超过担保期间与事实不符，要求免除保证责任与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜国于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款18万元并支付利息、罚息（其中利息自2007年10月1日起按月利率9.9‰计算至2008年6月15日；罚息自2008年6月16日起按日万分之4.95计算至判决所确定返还之日）。
二、被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军承担上述第（一）项连带债务后对被告王胜国享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，由被告王胜国、韩瑜、安守喜、许来富、郝祥杰、刘进军平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郝筱月
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00391号
原告杨春宝。
被告张泽明。
原告杨春宝诉被告张泽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春宝、被告张泽明参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春宝诉称，2011年被告张泽明向原告杨春宝借款人民币30000元，并出具借条一份。此款经原告杨春宝多次索要未果。故诉至贵院，请求法院判令被告张泽明立即给付欠款30000元，诉讼费用由被告张泽明承担。
被告张泽明辩称，欠款属实，但是无力偿还。
经审理查明，2011年3月11日，被告给原告出具借条一份，向原告借款人民币30000元，未约定还款期限及利息。被告至今未还款，被告对借款事实及还款金额没有异议。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条一张，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告尚欠原告借款人民币30000元，被告亦对借款事实及借款金额予以确认，双方形成的民间借贷关系合法、有效，被告在接到原告催要的通知后，应当在合理的期限内履行还款义务，被告于2015年3月23日收到起诉状，原告要求被告还款已给了被告合理期限，被告应当履行还款义务。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张泽明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨春宝借款人民币30，000元。
如被告未按指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第197号
申请人执行人陵城区农村信用合作联社。
被执行人王玉华，男，1962年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人李玉香，女，1960年9月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人王金民，男，1980年2月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人孙付文，男，1981年6月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人王海斌，男，1977年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人王树旗，男，1971年2月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人陵城区农村信用合作联社与被执行人王玉华等借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵商初字第323号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年八月十二日
书记员 高 昊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）赣中刑一终字第76号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1957年10月27日出生于江西省龙南县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于龙南县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某某，女，1931年3月5日生，汉族，居民。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2014年12月31日作出（2014）龙刑初字第135号刑事附带民事判决。原审被告人陈某某、原审附带民事诉讼原告人廖某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人廖某某与被告人陈某某系母子关系，双方因家庭矛盾纠纷结怨多年。2014年6月23日上午11时许，被害人廖某某因认为被告人陈某某在办理失地农民保险时，占用了其另一个儿子的名额而来到龙南县东江乡大稳村105国道旁“兄弟超市”（该超市店面系被告人租给他人）门口跪拜骂人。被告人陈某某得知情况后，于下午4时许来到廖某某住处，在其家门口用巴掌将被害人打倒在地，又持浇水的木勺子殴打被害人。经鉴定，被害人廖某某的损伤程度为轻伤二级。被告人陈某某在案发的当天下午即主动到龙南县公安局东江派出所供述了其主要犯罪事实。
被害人在案发后即被送到龙南县中医院住院治疗，检查见其面部多处淤青红肿，下唇部见一约1厘米伤口，贯穿口腔黏膜，内口裂口约5厘米，下颌多个牙齿脱落，全身及四肢多处淤青。住院16天后于2014年7月9日出院，共用去医疗费5572.48元。原告人在住院期间由其女儿护理。本案在审理过程中，被告人的妻子主动预交赔偿款10200元到龙南县人民法院标的款账户上。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人陈某某的认罪供述，被害人廖某某的陈述，证人廖某甲、陈某甲、程某某、陈某乙、陈某丙、黄某某、陈某丁的证言，案发现场示意图，现场复验复查笔录，现场复验照片，被害人伤情照片，提取笔录，作案工具照片，被害人伤情法医鉴定意见书，被告人的户籍证明，被害人住院病历，医疗费发票，标的款收据等。
原审法院认为，被告人陈某某因家庭纠纷故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人在案发后主动到公安机关供述其主要犯罪事实，可视为自首，依法可对其从轻处罚；尽管被害人在被告人出租房门口跪拜骂人行为不当，引发本案发生，但被告人殴打自己亲生母亲是社会伦理道德所不容的行为，应给予酌情从重处罚；被告人的妻子能够积极主动代为赔偿被害人的经济损失，又可对被告人酌情从轻处罚。被害人为人母，也应爱护子女，关心支持子女的工作生活和经济建设；在依法惩处教育被告人的同时，希望被害人作为母亲能宽恕被告人的错误，双方应化解母子之间的矛盾积怨，积极主动修复亲情关系，建立和睦家庭。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人应当予以赔偿；附带民事诉讼赔偿的范围仅限于给被害人造成的物质损失，附带民事诉讼原告人要求赔偿的残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不属于赔偿的范围，对于这些诉讼请求，不予支持。综上理由，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由被告人陈某某赔偿医疗费5572.48元、护理费1280元、住院伙食补助费320、营养费3000元等共计人民币10172.48元给附带民事诉讼原告人廖某某，限于判决生效后即付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人陈某某提出，其对民事部分及刑事部分认定的事实、定罪无异议，但其系自首，积极赔偿被害人，家庭困难，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人廖某某提出，原审判决未支持其残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求错误。请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
上诉人廖某某提出，原审判决未支持其残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求错误。经查，上诉人主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，因此，上诉人的上诉理由缺乏法律、证据支持，不能成立。
本院认为，上诉人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应承担民事赔偿责任。关于上诉人陈某某提出一审量刑过重的问题。经查，一审判决已认定陈某某系自首，积极赔偿被害人，并依法从轻处罚，一审判决罚当其罪。上诉人陈某某上诉要求再从轻处罚，没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人廖某某要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的上诉理由，没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 徐晓敏
代理审判员 姜昊昂
二〇一五年三月二十日
代理书记员 李 琼
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第149号
原告唐学理。
被告济宁市兖州区新驿镇人民政府。
法定代表人张钦国，该镇镇长。
委托代理人陈涛，该镇司法所所长。
委托代理人姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
原告唐学理因政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告唐学理以被告已经履行政府信息公开法定职责为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告主动申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定，不损害公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐学理撤回起诉。
审 判 长 胡元东
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘庆客
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董凡丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6761号
原告蒋正兴（又名蒋正新），男，1969年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告万林松，男，1963年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告蒋正兴诉被告万林松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判韦建军担任审判长、人民陪审员李海芝、人民陪审员汤建新依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告蒋正兴到庭参加诉讼，被告万林松经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正兴诉称，因被告2015年2月13日为工程开工急需资金，向原告本人借款壹拾贰万肆仟元整。答应归还日期为2016年2月13日，到期后，经本人多次催要，被告至今未还，因此，本人提起诉讼。
被告万林松未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日被告万林松以做工程缺少资金周转为由向原告蒋正兴借款人民币124000元，并于当天出具借条1张给原告，该借条载明：今借蒋正新壹拾贰万肆仟元整（12400），借款人万林松，2015.2.13.归还日期到2016.2.13证明人蒋正坤。约定的还款时间届满后，被告万林松未按约归还原告上述借款，后经原告多次向被告催要，被告至今分文未还原告。为此，原告于2016年9月20日诉至本院，要求判令被告立即归还借款124000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告万林松出具的借条1张、原告蒋正兴经与原件核对无异的毕业证书复印件1张及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万林松结欠原告蒋正兴借款124000元至今未还，事实清楚，证据确实，有原告提供的被告万林松出具的借条1张、原告蒋正兴经与原件核对无异的毕业证书复印件1张及原告的庭审陈述附卷佐证。被告万林松对引起本案讼争应负全部责任，原告要求被告立即归还借款124000元，并承担本案诉讼费用的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告万林松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告万林松于本判决生效之日起十日内归还原告蒋正兴借款人民币124000元。
二、案件受理费1390元，由被告万林松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1390元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 韦建军
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱媛媛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初230号
原告魏某某，男，生于1967年2月11日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服�所法律工作者。
被告卢某某，女，生于1982年8月21日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告魏某某诉被告卢某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告通过合法途径够得甘谷县盘安镇原法庭三楼的房屋及后院通道，被告购得该楼一楼的铺面（从西向东第二间）。2015年11月份，被告私自在该铺面后墙处挖出一高1.9米、宽0.86米的后门，并通过该门从原告购得的通道处出行。原告知道后多次进行阻挡，但被告坚持继续从该通道出行。原告通过购买方式取得该楼三楼的所有权，并经合同约定，后院通道原告拥有排外的使用权。被告购得的一楼铺面，属于临街铺面，在该楼房设计和修建时，均未留后门�作通行。因此，被告私自开通后门从原告拥有的通道处出行侵害了原告的使用权，现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求依法责令被告停止侵害，将私自挖通的后门恢复原状，
被告卢某某辩称，2010年7月份被告从郭鸿斌处购得甘谷县盘安镇原法庭一楼铺面一间。2015年11月份，被告为方便出行，在铺面后墙处开一小门，但原告以后门的通道为原告所有，多次阻碍被告通行。被告认为，甘谷县磐安镇原法庭一楼铺面（从西向东第二间）系被告合法购买所得，被告依法享有该铺面的所有权，对该铺面合法享有占有、使用、收益及处分的权利，故被告在自己所拥有的铺面后墙处开一小门，是合法处分的权利，不受其他任何人的干涉。此外，被告在购买该铺面时，出卖人郭鸿斌明确口头告知被告开通后门外面的通道为公共所有，现原告主张该通道为其合法购买所得，被告对此并不知情，故原告不能以此对抗被告通行的权利，亦不得干涉被告开设小门，阻碍被告正常的通行权。
庭审中，原告提出如下证据：
一、原告魏某某与出卖方郭鸿斌签订的售房协议，证明原告拥有磐安镇原法庭综合楼三楼所有房屋的所有权及原、被告争议巷道的使用权。
二、出卖方郭鸿斌出具的加注有中国共产党甘谷县委员会政法委员会情况属实意见的证明一份，证明原、被告争议巷道的使用权归原告所有。
经被告质证，被告对第一份证据无异议，对第二份证据有异议，这份证据不真实，与被告购买一楼铺面时出卖方郭鸿斌的口头承诺不符，但无书面证据佐证。
被告卢某某未在庭审结束之前向本院提交书面证据
在庭审中被告虽然对原告所提交的第二份证据的真实性提出异议�但并未举出相关证据予以推翻，理应承担举证不能的不利后果，因此对于原告向法庭提供的两份证据，来源合法，内容真实有效，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月26日，被告卢某某从出卖方郭鸿斌处购买甘谷县磐安镇原法庭综合楼一楼铺面一间（从西向东第二间）。2012年6月14日原告魏某某与出卖方郭鸿斌签订售房协议，从郭鸿斌处购得甘谷县磐安镇原法庭综合楼三楼共13间房屋及阳台和楼梯，并由郭鸿斌协调，在原门洞南边留3米宽通道一处，该通道沿门洞外墙至西边一号铺面西墙边沿，通道的使用权归原告魏某某所有。2015年11月份，被告在自己所购的一楼铺面南墙处开一道高1.9米、宽0.86米的后门，用于从原告所购的通道处通行。原告发现后，多次阻碍被告通行，并要求被告停止通行，将后门堵住，恢复到原先的状态，但被告以该通道为公共通道为由，拒绝原告的要求。现原告起诉至法院，请求依法责令被告停止侵害，将私自挖通的后门恢复原状。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但行驶以上权利时不得侵害第三人的合法权益。本案中，原告魏某某与出卖方郭鸿斌在签订售房协议时，在协议中明确载明本案中争议通道的使用权归原告魏某某所有，此外原告提交的出卖方郭鸿斌出具的加注有中国共产党甘谷县委员会政法委员会情况属实意见的证明也证实，争议巷道的使用权归原告魏某某所有。因此，对于原告要求被告不予通行的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告将挖通的后门恢复原状的诉讼请求，因被告对一楼铺面拥有所有权，现被告在该铺面后墙处开门的行为是被告的自由处分行为，且该行为并未�原告所拥有巷道的通行权造成侵害，故本院对原告的该请求不予支持。
综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和第十五条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起，不得在原告魏某某所拥有的位于原磐安法庭综合楼后院沿门洞外墙直至西边一号铺面西墙边沿的通道内通行。
案件受理费300元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 黄文华
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亚斌