wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1364号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判长 李虹桥
审判员 韩 金
审判员 田学伟
二〇一六年一月八日
书记员 刘彦超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1939号
罪犯谭林方，男，1991年1月7日出生，湖南省桂阳县人，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年五月十一日作出（2009）郴刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯谭林方犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年四月二十八日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭林方在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯减刑评议书”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭林方在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭林方减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。（减刑后，刑期执行至2030年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2731号
原告：张秀芝，女，汉族，1953年9月15日出生，现住滦南县。
被告：孙国生，男，汉族，1971年4月27日出生，现住滦南县。
本院在审理原告张秀芝与被告孙国生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀芝于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芝提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常海波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常海波负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十月十七日
书记员 张 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3965号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第303号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，该行行长。
委托代理人王吉普，男，1981年5月9日出生，汉族。
被告王加保，农民。
被告刘蕊，农民。
被告王瑞华，农民。
被告刘全民，农民。
被告王忠保，农民。
被告王明全，农民。
被告王明山，农民。
被告张士国，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王加保、刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告王加保、刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告王加保于2013年5月30日从原告处取得借款150000元，到期日为2013年12月20日，月利率为11‰。被告刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告王加保偿还借款本金人民币148646.41元及利息，被告刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国承担连带清偿责任。
被告王加保、刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国未作答辩。
经审理查明，被告王加保于2012年5月22日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为150000元，期限为2012年5月22日至2014年5月9日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年5月30日从原告处取得借款150000元，到期日为2014年5月9日，月利率为11‰。被告刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国于2012年5月22日与原告签订最高额保证合同一份，约定刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国自愿为被告王加保在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2013年12月20日，尚欠借款本金148646.41元及剩余利息至今未偿付，原告遂诉至本院，要求被告王加保偿还借款本金人民币148646.41元及利息，被告刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王加保签订的个人借款合同及与被告刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王加保未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王加保偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国应按最高额保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国对被告王加保的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加保于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币148646.41元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘蕊、王瑞华、刘全民、王忠保、王明全、王明山、张士国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王加海
审判员 吕胜锦
审判员 王 杰
二〇一五年三月三十日
书记员 刘慧群
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初537号
原告：沈阳冠通运输服务有限公司.
法定代表人：刘菊环，系该公司总经理。
被告：施宏彪，男，1985年1月21日生。
被告：刚贵新，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。
本院在审理原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告施宏彪、刚贵新、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告与被告刚贵新已达成和解，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告刚贵新已达成和解，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予沈阳冠通运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由原告负担。
审 判 员 孙国庆
二〇一八年四月十三日
法官助理 李学斌
书 记 员 康 宝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第125号
申请执行人深圳市南斗星科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区恒丰工业城C6栋1604A。
法定代表人朱小兰。
被执行人深圳市富格实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇怀德翠岗工业园5区38栋。
法定代表人陈观东。
申请执行人深圳市南斗星科技有限公司与被执行人深圳市富格实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1606号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市富格实业有限公司厂房内财产由本院（2013）深宝法沙执字第1367号案查封处置，本案需待查封财产处理完毕后参与分配。此外，经查证被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 毛 娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 荣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00465号
原告：杨某，男，汉族，住繁昌县。
被告：许某，女，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告杨某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告杨某负担。
审判员 滕修东
二〇一四年四月二十一日
书记员 任雪莲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第351号
申请执行人杨利娇，女，1966年12月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林秀惠，女，1976年5月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第3721号判决书已经发生法律效力，确定被告林秀惠认欠原告杨利娇借款本金人民币35000元；款限于2014年1月30日前偿还人民币5000元，余款人民币30000元限于自2014年3月起逐月偿还人民币2500元，直至还清全部欠款为止，于当月20日前付清。若被告林秀惠按上述期限履行，原告杨利娇自愿放弃其他诉讼请求；若被告林秀惠存在逾期付款，应自逾期之日起以尚欠款为准，按月利率2%计付利息，原告杨利娇可在被告杨利娇逾期之日起就尚欠借款全额申请强制执行。申请执行人杨利娇于2014年2月27日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林秀惠确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第3721号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一五年八月二十五日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第351号
申请执行人徐晓燕，女，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人徐晓燕与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第620号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告王玉华。
被告白子存。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币150元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第880号
申请执行人滨州市众成担保有限公司，住所地滨州市黄河二路686号。
法定代表人张忠正，该公司董事长。
被执行人朱茜。
被执行人张延滨，与被执行人朱茜系夫妻关系。
被执行人滨州市瑞园绿洁农牧有限公司。住所地滨州经济开发区里则办事处胡家村。
法人代表人杜建廷，该公司经理。
被执行人滨州鑫源工贸有限公司，住所地滨城区市东办事处苏家村委会。
法定代表人张延滨，该公司经理。
被执行人杜建廷。
被执行人张颜青。
被执行人宋丹。
本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第614号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年十一月十七日
书记员 李建辉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第47号
原告：王小红，务工。
委托代理人：刘国光。
被告：温州中宇房地产开发有限公司。
法定代表人：高立存。
委托代理人（特别授权）：许席禄。
委托代理人（特别授权）：秦石军。
原告王小红诉被告温州中宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈炜独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托代理人刘国光、被告温州中宇房地产开发有限公司委托代理人许席禄、秦石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红起诉称：2013年9月10日，原、被告签订了《御景湾一期VIP客户报名确认单》一份。原告于同日支付给被告购房定金100000元。双方确立了购房关系后，被告经营不善，导致该房产停建，被告无法继续履行。2015年7月22日，原、被告签订了《御景湾VIP卡还款协议书》，被告约定于2015年7月31日之前退还原告购房款100000元，到期后，被告没有退还该款。现请求判令：一、解除原、被告双方于2013年9月10日签订的《御景湾一期VIP客户报名确认单》；二、被告双倍返还原告购房定金200000元；三、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告组织机构代码证、营业执照复印件一份，以证明被告的主体资格；
3、《御景湾一期VIP客户报名确认单》一份；以证明原告向被告约定商品房一套，并约定购房相关事项；
4、收款收据复印件一张，以证明被告向原告收取商品房预定定金款；
5、《御景湾VIP卡还款协议书》，以证明被告曾约定于2015年7月31日之前归还原告100000元，但至今仍未偿还。
被告温州中宇房地产开发有限公司辩称：对双方签订协议书及收取款项的事实均无异议，但原、被告之前签订的确认单并不是商品房预约合同，且支付的款项为诚意金而并非定金，没有任何担保性质，不应该双倍返还，请求法院予以驳回。在举证期限内，被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经法庭审核，本院予以认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月10日，原告作为乙方与被告（甲方）签订了《御景湾一期VIP客户报名确认单》（以下简称《确认单》）一份，约定乙方（原告）预订由甲方（被告）开发建设御景湾一期商品房，并约定乙方支付预定金100000元，乙方在被告公布、通知的开盘时间内，到甲方指定地点认购房源；若未成功购买，则按以下约定执行：1、不享受开盘当日所有的优惠标准；2、自缴纳诚意金之日起，截止开盘当日止，可享受按缴纳金额每月1%的回报计取。签订确认单当日，原告支付给被告定金款100000元，并由被告向原告出具收款收据一张。后原告依约定去签署商品房预售合同时，由于被告尚未开始建造任何商品房房屋，导致商品房预售合同无法签订。至今，被告对约定的房屋仍未进行建造。2015年7月22日，原、被告签订《御景湾VIP卡还款协议书》，约定被告于2015年7月31日之前退还原告定金款100000元，但至今未履行。2015年8月17日，原告起诉至本院。
本院认为：1、关于本案《确认单》是否属于商品房预约合同问题。本院认为，当事人之间签订的合同可以分为预约合同和本约合同，预约合同的目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，其主要意义就在于为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方特定权利义务的明确约定。本案中，双方当事人签订的《确认单》对面积、总价、单价、开盘时间、交付条件、日期等核心条款未明确约定，不具备商品房买卖合同的基本特征，其系双方当事人为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，是对双方交易房屋有关事项的初步确认，符合商品房预约合同的基本特征，故应认定双方签订的《确认单》为商品房预约合同。被告辩称该确认单不是预约合同的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。2、关于违约责任问题，由于该《确认单》为预约合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告因自身原因导致合同无法履行，应承担违约责任。3、对于是否适用双倍返还定金问题。因本案预约合同中并未约定主合同标的额，也未约定违约方应适用定金罚则，故应当按照《确认单》“按缴纳金额每月1%的回报计取”的约定计算损害赔偿，即以原告支付给被告款项时间为起算点按照月利率1%计算至实际履行之日止。
综上所述，原、被告双方签订的认购协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现涉案房屋因被告原因至今仍未建造，且被告至庭审时仍不能确定具体的预售协议签订时间，合同约定目的不能实现。被告与原告签订《确认单》并收取原告定金100000元后，因被告自身原因导致原告不能依约签订商品房预售合同并购买房屋，属违约，应当承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《确认单》的诉讼请求，本院予以支持；《确认单》解除后，被告应返还原告已支付的款项100000元并赔偿从付款之日起按月利率1%计算至款项还清之日止的利息损失。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年9月10日签订的《御景湾一期VIP客户报名确认单》；
二、被告温州中宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王小红100000元并赔偿利息损失（利息损失自2013年9月10日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王小红负担765元，由被告温州中宇房地产开发有限公司负担1385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴莹
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第212号
原告郭庆艮，曾用名郭庆银，男，1948年出生，汉族，住山西省天镇县。
被告闫利瑞，男，1957年出生，汉族，住山西省天镇县。
原告郭庆艮与被告闫利瑞相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭庆艮、被告闫利瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆艮诉称：原告房院坐落在天镇县金属镁厂东侧，东邻八米大路，南有三米路通行、邻被告。被告仅在原告南购得两间大棚的房子，后来被告翻新重扩建为四间大房子，又向东扩建两次，每次扩建一间，这样被告的部分房子超出原告东院墙南北延线4到5米，侵占了东邻正常通行的大路，至车辆不能正常通行，影响原告正常生活和通行。另外，被告侵占了原告院落间的三米路，在院内修建多根铁柱，准备建房，严重影响原告的生活和出行，原告发现被告的行为后，到天镇县城建局反映、找村委会和派出所协商解决，没有成功。为了维护自己的合法权益，原告请求人民法院判令被告拆除原告院落外三米南路内铁柱，拆除被告在原告院落外八米东路内私自建设的墙体，恢复两条路的正常通行。
被告闫利瑞辩称：被告和原告是前后院邻居。被告于1995年经天镇县西北街村委会批准购买了位于张同公路北、天镇县金属镁厂东侧两间房四间地基，当时四至清楚。被告的房后院是原告的院落。2015年3月被告将后院垒起。天镇县国土资源和城建部门丈量过原、被告两家，双方谁都不占谁的土地，被告的后院也不影响原告出水走路、原告也没有任何证据证明被告占用其土地，原告的起诉是无理取闹被告请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告郭庆艮向本院提交了天镇县玉泉镇西北街村村民委员会现金收入凭证，欲证明该村委会卖给原告宅基地，四至中南北长21米包括3米路，被告把原告的路堵了，影响原告出水、走路和卖房子。
被告闫利瑞认为没有影响被告通行。
被告闫利瑞向本院提交了下列证据：
1、天镇县玉泉镇西北街村村民委员会证明，欲证明该村委会卖给被告正房两间、空地四间，四至中北至原告家；
2、李某、王某某、闫利瑞声明，欲证明被告院后出水走路3米，属于三家使用，与他人无关；
3、天镇县住建局证明，欲证明被告没有影响原告通行。
原告郭庆艮对证据1和2的真实性有异议，认可证据3中提到的原、被告均审批手续不全、住建局要求被告限期自行拆除其搭建的临时小房的事实。
根据证据规则，本院认为原告的证据只能证明天镇县玉泉镇西北街村村民委员会将宅基地卖给原告，在无有关证据佐证的情况下，不能直接证明被告影响原告通行；被告的证据1也只能证明天镇县玉泉镇西北街村村民委员会将宅基地卖给被告，证据2属证人证言，该证言形式不规范、且证人未到庭作证，故不予采信，证据3只能证明天镇县住建局对原被告之间的纠纷进行了处理，不能证明被告没有影响原告通行。
经审理查明：原告郭庆艮和被告闫利瑞均不是天镇县玉泉镇西北街村村集体成员，二人均向天镇县玉泉镇西北街村村民委员会购买了宅基地并建房居住。两家是前后院邻居，原告居北，被告居南。原告认为被告扩建房屋的行为影响了生活和出行，发生纠纷。2015年4月天镇县住建局先后两次到现场调查和调解，发现双方均无该局审批的用地规划许可证，属审批手续不全，制止被告闫利瑞搭建临时小房并要求其限期自行拆除已建部分。被告闫利瑞未自行拆除。
本院认为：宅基地是农村村集体成员合法使用或依法批准，用于建造住宅（包括附属用房和庭院）的集体所有土地。宅基地使用人应办理集体土地建设用地使用证，对宅基地的四至范围进行明确的界定。原、被告均无权获得天镇县玉泉镇西北街村的宅基地使用权，二人向该村委会购买宅基地的行为是违法而无效的，本院只认可原告与被告居住的事实行为。原告仅凭购买宅基地的现金凭证上记载的四至，未提供相关地籍档案或村组规划加以印证，证据不足，不能有效证明其南墙外3米是历史形成的必经通道，原告应承担举证不能的法律后果。经合议庭现场查看，两家东院墙外的通道可以正常通行，能满足一般人通行的要求，被告对其不动产的利用并未影响原告的通行。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告的房屋是否为违法建筑，需要行政机关依法予以认定并处理。天镇县住建局已对被告的建房行为进行了处理，这属于其他法律关系，不应在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭庆艮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭庆艮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 胡长春
人民陪审员 李 立
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0889号
原告杭州都邦科技有限公司。
法定代表人曹贵良。
被告泰州市海陵区虹雨贸易有限公司。
法定代表人杨小雨。
被告陈爱亮。
原告杭州都邦科技有限公司与被告泰州市海陵区虹雨贸易有限公司、陈爱亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州都邦科技有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，该撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州都邦科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1884元，减半收取942元，由原告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 潘玉华
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00192号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人龙某，曾用名“夏某甲”、“夏某乙”，农民。因涉嫌犯重婚罪，于2015年7月7日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2015]181号起诉书指控被告人龙某犯重婚罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于8月28日受理后，于9月2日将本案变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，1994年以来，被告人龙某在未与刘某丙解除婚姻关系的情况下，分别以“夏某甲”、“夏某乙”的身份先后与唐某、廖某乙登记结婚。2015年7月7日，被告人龙某被长沙市望城区公安局抓获。公诉机关认为被告人龙某在有配偶的情况下，仍与他人登记结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人龙某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此提请本院依法判处。
本案审理过程中，被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人龙某在其原配危建文去世后，于1989年8月28日与刘某丙在原长沙市望城县大湖乡政府（现长沙市望城区大泽湖街道办事处）自愿登记结婚，婚后育有一女。1990年3月20日，龙某向原湖南省望城县人民法院（现长沙市望城区人民法院）起诉离婚，该案于同年4月20日结案，二人经调解和好。1994年8月25日，龙某在未与刘某丙解除婚姻关系的情况下，以“夏某甲”的身份与唐某在原长沙市望城县桐木乡政府（现长沙市岳麓区蓬花镇政府）登记结婚，该非法婚姻关系一直持续到2008年唐某因病去世。2010年5月26日，龙某在仍未与刘某丙解除婚姻关系的情况下，再次以“夏某乙”的身份与廖某乙在长沙市岳麓区民政局登记结婚至今。
2015年7月7日，被告人龙某被长沙市望城区公安局抓获。被告人龙某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、书证：（1）常口信息；（2）龙某补录户口材料、龙某注销户口材料；（3）龙某与刘某丙结婚登记申请书及审查处理结果、望城县婚姻登记介绍信、龙某与刘某丙的婚前检查合格证；（4）龙某以“夏某甲”的身份与唐某的结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明、婚姻登记介绍信、结婚证；（5）龙某以“夏某乙”的身份与廖某乙的结婚登记审查处理表、户口簿和身份证复印件、申请结婚登记声明书、长沙市岳麓区民政局婚姻登记处出具的证明；（6）龙某与刘某丙的离婚诉讼卷宗材料、庭审笔录；（7）抓获经过；（8）长沙市望城区大泽湖街道西塘村村委会出具的报告；2、视听资料：湖南都市频道寻情记栏目影像资料；3、被害人陈述：被害人刘某丙的陈述;4、证人证言：证人廖某甲、廖某乙、刘某甲、吴某、刘某乙、王某、周某、何某、李某的证言；5、被告人龙某的供述与辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某有配偶而与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人龙某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 黄鹏英
二〇一五年九月十五日
代理书记员 张妙奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9724号
原告陈某某，女，1984年11月18日生，汉族，户籍所在地湖北省。
被告蔡某甲，男，1982年3月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告陈某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2012年10月在网上认识，2014年1月23日登记结婚，2015年3月4日生育女儿蔡某乙。双方婚初感情尚可，因生育女儿被告父母来照顾而介入原、被告生活较多，双方开始出现矛盾，再加之被告脾气暴躁，多次家庭暴力，且离家出走第四次，在经济上包括日常开销、房租、放贷、医疗均未尽到义务，现双方感情已经彻底破裂，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、双方婚生女儿蔡某乙随原告共同生活，被告一次性给付原告女儿抚养费58.32万元；3、双方共有的位于上海市松江区松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告配合办理上述房屋产权变更登记手续；4、双方共同债务53.1万元，各半承担；5、原告给付被告精神损害赔偿5万元。
被告蔡某甲辩称：不同意离婚。原告所述的婚姻缔结过程及生育女儿的情况无异议。原、被告感情还是不错的，现在主要的矛盾是发生于被告父母来照顾原告生孩子，因双方生活习惯等存在差异而导致的。至于原告所提的离家出走，是原告将其赶出家门的；家庭暴力，其实是双方发生争吵后出现的一些肢体接触，仅有一次在原告辱骂其母亲后，其是打过原告一巴掌。被告认为只要双方共同努力，还是有共同生活的可能性的。
经审理查明：原、被告于2014年1月23日自愿登记结婚，2015年3月4日生育女儿蔡某乙。结婚初期，原、被告感情尚可，后因原告生育女儿期某，被告父母过来照顾，双方生活习惯等差异产生争吵。双方自2015年9月开始分居。现原告方认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求判如所请。
以上事实，有结婚证、出生证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案，原、被告系自由恋爱，婚姻基础及婚初感情均尚可，现有的矛盾主要还是因婆媳关系引发，双方在处理矛盾时也缺乏对于彼此的理解和有效沟通。庭审中，被告表明了其不愿意离婚及希望能和好的态度，故只要双方能够积极沟通、增进交流、珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系仍可以得到改善。也希望双方考虑到尚未满周岁的女儿健康成长，共同努力，营造一个和谐的家庭氛围。综上，尚无证据表明原、被告夫妻感情确已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第244号
原告：陈开淼。
委托代理人：吴世文、周荣铸。
被告：李园。
被告：陈宝凤。
原告陈开淼为与被告李园、陈宝凤民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈开淼的委托代理人吴世文到庭参加诉讼，被告李园、陈宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈开淼起诉称：2012年4月18日，两被告向原告借款14万元，并出具借条及收条各一张，约定月利率按2.5%计算。事后，经原告催讨，被告至今未偿还，故原告诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款14万元及利息（自2012年4月18日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告陈开淼提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告身份证，用于证明两被告诉讼主体的事实；3、借条、收条，用于证明两被告向原告借款14万元及约定月利率2.5%的事实。
被告李园、陈宝凤未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2012年4月18日，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为6.10%。
本院认为：被告李园、陈宝凤向原告陈开淼借款14万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告至今未偿还，故原告要求两被告偿还14万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李园、陈宝凤于判决生效后十日内偿还陈开淼14万元及利息（自2012年4月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由李园、陈宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年十二月三日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8365号
原告郑丽丽，女，1970年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告郑丽丽与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑丽丽未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 瑛
二〇一四�七月十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日�交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4956号
原告：于传江，男。
被告：王存山（曾用名王超），男。
被告：张萍萍，女。
原告于传江诉被告王存山、张萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告于传江和被告张萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告王存山在我处借款6000元，并出具借条。后我向被告索要借款被告拒绝偿还。因二被告是夫妻关系，该笔借款应该是夫妻共同债务，故诉至法院，请求二被告偿还借款。
被告王存山未到庭未答辩。
被告张萍萍辩称，我和王存山分居生活将近四年了，也没有往来，他没往家里交过钱，而且没有钱的时候还跟我要，每个月我还得给他几百元吃喝，王存山借钱的事我根本不知道，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王存山曾用名王超，与被告张萍萍系夫妻关系。2014年3月3日，被告王存山向原告于传江借款6000元，并出具借款条：王超借于传江6000元用于业务之需要。没有约定还款期限及利息。原告于传江和被告张萍萍庭审中均陈述，被告王存山所说的业务，就是他干刮大白的活。
上述事实，由原告提供的借款条及原告、被告双方的陈述记录在卷为凭，已经开庭审查质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王存山向原告于传江借款用于劳动所需费用，原、被告间的借贷关系真实、合法，原、被告没有约定还款时间，原告可以随时向被告索要欠款，被告拖欠不还违反法律规定，侵害了原告的合法权益。
被告张萍萍与被告王存山系夫妻关系，被告王存山干刮大白的活所欠的债务，是正常劳动经营的债务，可以认定为夫妻共同债务，应当共同偿还，因此对被告张萍萍的主张本院不予采信。
综上所述，原告的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王存山、张萍萍于本判决生效后立即偿还原告于传江借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王存山、张萍萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一四年十月十日
书记员 李宏彦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第943号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市伴你行电子科技有限公司。
法定代表人邱石明。
本院在审理上列当事人著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭俊诚（兼）
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1883号
原告郭雅娇，女，1988年9月9日生。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告姜文琳，女，1967年12月29日生。
委托代理人徐贵宾，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。住所地：辉县市城北街。组织机构代码：xxxxxxxx-x。
负责人闫洪涛，经理。
委托代理人董国强，河南灜汉律师事务所律师。
委托代理人吴丽丽，河南灜汉律师事务所律师。
原告郭雅娇与被告姜文琳、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，由代理审判员郭青彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雅娇及委托代理人马建国、被告姜文琳委托代理人徐贵宾、李献宾、被告保险公司的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日14时30分许，原告驾驶二轮电动车行驶至辉县市文昌东路重庆毛肚王门口时。被被告姜文琳所驾驶的豫GNxx**小轿车撞伤，车辆损坏。经辉县市交警大队责任认定，被告应负本事故主要责任。另查明，被告所驾驶的豫GNxx**小轿车在中国人民财产保险公司辉县支公司投保有强制险，第三者责任险。故诉至法院要求被告姜文琳赔偿医疗费3514.62元、误工费2747元、护理费875.16元、住院伙食补助费165元、鉴定费100元、评估费105元、车损580元、定损费200元。共计8286.78元。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告姜文琳辩称，1、被告豫GNxx**小轿车在第二被告处投有交强险和商业险，原告所受的经济损失未超过保险公司的范围，应由保险公司赔偿。2、原告住院，被告已给原告垫付了医疗费2000元，要求原告返还。3、被告车损及评估费、鉴定费共计1230元，被告保留向原告进行索赔的权利。
被告保险公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告损失。因原告医院在住院期间只是挂床并未用药，医疗费主张扣除20%；误工费按住院期间10天计算；护理费按10天计算；关于财产损失仅赔偿车损350元，车损鉴定费、手机修理费、评估费、定损费等间接损失保险公司不予赔偿。
案经审理查明：2015年3月30日14时30分，在辉县市文昌路重庆毛肚王门口，被告姜文琳持C1证驾驶豫GNxx**号小型轿车停在文昌路路南的机动车道上，后被告姜文琳启动小型轿车并向左打方向准备向东行驶时与原告郭雅娇驾驶二轮电动车沿辉县市文昌路由西向东行驶时发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经辉县市公安局交警大队处理认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。被告豫GNxx**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间为2015年1月27日至2016年1月26日。事故发生后，原告2015年3月30日至2015年4月9日在辉县市人民医院住院治疗，诊断伤情为：1、右肘、右髋部外伤；2、腹部闭合伤；3、轻型颅脑损伤。原告为此支付医疗费3514.62元。被告姜文琳在原告住院期间垫付医药费2000元。事故造成原告财产损失为580元，支出评估费105元，鉴定费100元。另查明：2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元；居民服务、修理和其他服务业为28472元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身、财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告姜文琳驾驶机动车辆违反交通安全以致事故发生，致使原告郭雅娇受伤，车辆损坏且负事故的主要责任，对原告的合理损失应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故对原告要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任应予支持。原告的合理损失范围包括：1、医疗费3514.62元；2、误工费668.3元（24391.45元／年÷365天×10天）；3、护理费780元（28472元／年÷365天×10天）；4、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）；5、车损580元；6、评估费105元；7、鉴定费100元。关于原告要求被告支付其定损费，因原告未提供相应的证据，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告5692.92元（含医疗费3514.62元、误工费668.3元、护理费780元、住院伙食补助费150元、车损580元）原告的损失还剩余205元，（含评估费105元和鉴定费100元），被告姜文琳承担80%的民事赔偿责任，即164元。因被告姜文琳垫付原告2000元，故被告保险公司再支付原告3856.92元。被告姜文琳多支付的1836元，由被告保险公司直接支付给被告姜文琳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于判决生效后五日内支付原告郭雅娇赔偿款3856.92元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姜文琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 郭青彩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周延莎
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更175号
罪犯张存柱，男，1985年2月28日出生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年12月17日作出（2013）乌前刑初字第158号刑事判决，认定被告人张存柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。刑满日期2017年1月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯张存柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张存柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯张存柱在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张存柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张存柱减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第121号
原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会，住所地法库县四家子蒙古族乡李祥堡村。
负责人庄立明，系该村村主任。
委托代理人李基联，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告范玉财，男。
原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会与被告范玉财排除防害纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员崔巍独任审理，本案在审理过程中，原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会负担。
代理审判员 崔巍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 丁一
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更10号
罪犯陈东陆，男，1969年8月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2015年1月23日作出（2015）鄂黄梅刑初字第00044号刑事判决，以被告人陈东陆犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年10月17日起至2017年10月16日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈东陆自2015年第四季度至2016年第四季度，获得二次表扬、二次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈东陆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东陆减去有期徒刑五个月。
刑期自2014年10月17日起至2017年5月16日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00388号
申请执行人：陈有军，男，1981年8月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的陈有军申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0894号
原告魏某，农民。
委托代理人徐国壮、王波。
被告程某，农民。
原告魏某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人徐国壮、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩魏某乙、女孩魏某丙随原告共同生活。
被告程某辩称：我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，要求抚养男孩魏某乙、女孩魏某丙，并依法分割共同财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年3月4日生男孩魏某乙，2010年9月13日生女孩魏某丙。原告曾于2014年3月以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后原告申请撤诉，但此后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
庭审中，原、被告双方一致同意婚生男孩魏某乙、女孩魏某丙均随被告共同生活，原告给付被告子女抚养费。对夫妻共同财产手扶拖拉机一辆，双方一致同意归被告所有。另原、被告称双方在沭阳县韩山镇沂兴村九组有自建房屋三间，但未能提供上述房产的相关权属证明。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、户口簿、沭阳县韩山镇沂兴村村委会出具的证明、（2014）沭韩民初字第0228号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。原、被告对两个婚生子女随被告共同生活及共同财产手扶拖拉机一辆归被告所有达成一致意见，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告称双方在沭阳县韩山镇沂兴村九组有自建房屋三间，但未能提供上述房产的相关权属证明，故本案中本院对该财产不予处理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告程某离婚；
二、原、被告婚生男孩魏某乙、女孩魏某丙均随被告程某共同生活，原告魏某自本判决生效之日起每月给付被告程某每个子女抚养费各300元，分别至魏某乙、魏某丙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度的费用；
三、原、被告的共同财产手扶拖拉机一辆归被告所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5839号
原告张学彬。
被告王仁甫。
被告赵艳萍。
委托代理人王仁甫。
被告邱京红。
被告岳保江。
原告张学彬诉被告王仁甫、赵艳萍、邱京红、岳保江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学彬，被告王仁甫、邱京红到庭参加了诉讼，被告岳保江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，四被告与原告签订借款协议一份，约定被告王仁甫、赵艳萍向原告借款80000元，期限两个月，并由被告邱京红、岳保江提供保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。故请求判令被告王仁甫、赵艳萍还原告借款80000元及违约金；判令被告邱京红、岳保江承担连带清偿责任。
被告王仁甫、赵艳萍辩称，借款属实，无能力偿还。
被告邱京红辩称，担保属实。
被告岳保江未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告王仁甫、赵艳萍、邱京红、岳保江与原告张学彬签订借款协议一份，约定被告王仁甫、赵艳萍向原告借款80000元，期限自2014年4月17日至2014年6月16日，双方口头约定月息4分，并约定逾期不能全额偿还借款，支付借款总额50%的违约金，被告邱京红、岳保江为该笔借款提供保证。同日，被告王仁甫向原告出具了收据。该款到期后，经原告催要，被告王仁甫、赵艳萍未偿还，被告邱京红、岳保江也未履行保证责任。
本院认为：被告王仁甫、赵艳萍借原告款80000元、被告邱京红、岳保江提供保证的事实有借款协议及收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告王仁甫、赵艳萍偿还借款80000元及违约金符合有关法律规定，本院予以支持，但违约金约定过高，违反法律规定，本院调整为被告按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金。被告邱京红、岳保江自愿为该笔借款提保证，因双方对保证方式约定不明确，本院依法推定为二被告承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王仁甫、赵艳萍偿还原告张学彬借款80000元及违约金（按照银行同期贷款利率的4倍，自2014年6月17日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告邱京红、岳保江承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 滑丽丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第9号
申请人段桂云，女，1965年8月8日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人段桂云于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款40万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人段桂云人民币40万元。
本案诉讼费2433元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第188号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王某，男，1987年3月1日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省威远县，现住四川省自贡市沿滩区。2013年1月18日因涉嫌盗窃罪自贡市公安局沿滩区分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
被告人钟某某，男，1973年6月23日出生于四川省自贡市，汉族，文盲，无业，家住四川省自贡市沿滩区。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪自贡市公安局汇东分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王某、钟某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年5月26日公开开庭审理了本案。自贡市自流井区人民检察院检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人王某、钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人王某、钟某某对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年1月至2014年1月期间，被告人王某伙同被告人钟某某以及罗某齐（另处）先后来到自贡市沿滩区仙市镇姚坝、内宜高速公路板仓服务区、汇东新区板仓工业园区、汇东新区南湖公馆附近等地，盗窃通讯电缆和照明电缆线七次，共计盗窃金额4，000余元。其中，王某盗窃作案七次，盗窃金额4，000余元；钟某某参与作案四次，盗窃金额1，500余元。现分述如下：
1、2013年1月18日凌晨，被告人王某伙同罗某某来到自贡市沿滩区仙市镇姚坝小学门口，采用断线钳剪断电缆线的手段，盗得规格为HYA200×2×0.4的通信电缆线40余米，在盗窃过程中被护线员抓获，追回被盗通信电缆线。经物价部门鉴定，被盗电缆价值1，587元。
2、2013年8月的一天，被告人王某在取保候审期间又来到自贡市汇东新区南湖公馆附近公路边，采用断线钳剪断电缆线的手段，盗得照明电缆线，尔后，拿到汇东新区绿盛小区附近一废品店销赃获款200余元。
3、2013年12月的一天，被告人王某、钟某某来到内宜高速公路板仓服务区旁12-13号路灯处，采用断线钳剪断电缆线的手段，盗得照明电缆线，尔后，拿到汇东新区李家湾附近一废品店销赃获款330余元。
4、2013年12月的一天，被告人王某、钟某某来到内宜高速公路板仓服务区旁12-13号路灯处，采用断线钳剪断电缆线的手段，盗得照明电缆线，尔后，拿到自贡市第三中附近一废品店销赃获款400余元。
5、2013年12月的一天，被告人王某、钟某某来到内宜高速公路板仓服务区旁12-13号路灯处，采用断线钳剪断电缆线的手段，盗得照明电缆线，尔后，拿到汇东新区李家湾附近一废品店销赃获款700余元。
6、2014年1月的一天，被告人王某、钟某某来到汇东新区板仓工业园区万欣水利水电公司工地，采用小刀割线的手段，盗得焊机焊把线，尔后，拿到汇东新区李家湾附近一废品店销赃获款100余元。
7、2014年1月13日，被告人王某来到内宜高速公路板仓服务区旁12-13号路灯处，采用断线钳剪断电缆线的手段，盗得规格为YJV-5X16的照明电缆线约为15米，后拿到钟某某住处剥皮时被民警抓获。经物价部门鉴定，被盗电缆线价值750元。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；搜查笔录；扣押物品文件清单；辨认笔录；作案现场指认笔录；证人邱某某、林某某、兰某某、陈某某、万某某的证言；同案人罗某某的供述；失主但某某的陈述；被告人王某、钟某某的供述；物价部门价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人王某、钟某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，且被告人王某盗窃的财物数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，被告人王某、钟某某共同实施盗窃的行为属共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人王某、钟某某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月24日止。）
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一四年五月二十六日
书记员 闻名
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2031号
申请执行人陈伟晋。
被执行人王宏铭。
被执行人王文荣。
申请执行人陈伟晋与被执行人王宏铭、王文荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人王文荣所有的车辆正在拍卖中，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2362号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林鸿志
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1431号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人由元成，男，1967年8月8日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与由元成金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）东民（商）初字第00792号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人由元成支付人民币303075.42元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00792号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王心悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00188号
原告张家港市易达金属制品有限公司。
法定代表人邹建军，该公司总经理。
委托代理人徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告道县双木林电子有限公司。
法定代表人曾卫中。
本院于2015年10月23日立案受理了原告张家港市易达金属制品有限公司（以下简称易达公司）与被告深圳市双木林电子有限公司（以下简称深圳双木林公司）、道县双木林电子有限公司（以下简称道县双木林公司）买卖合同纠纷一案。后，原告易达公司申请撤回对被告深圳双木林公司的起诉，本院已裁定准许。本案依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告易达公司的委托代理人徐晓东到庭参加诉讼，被告道县双木林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告易达公司诉称，2013年2月至2014年12月间，深圳双木林公司多次向我公司购买各种CP线、方线等。2014年12月30日，经对账，深圳双木林公司确认结欠我公司货款211830元等。2015年6月15日，深圳双木林公司、道县双木林公司与我公司达成《补充协议》，约定深圳双木林公司欠我公司的全部货款由道县双木林公司担保支付等。因深圳双木林公司至今未给付上述货款，故请求法院判令被告道县双木林公司立即给付货款211830元，并负担诉讼费用。
被告道县双木林公司未作答辩。
经审理查明，深圳双木林公司与易达公司之间素有买卖各种CP线、方线等业务往来。2014年12月30日，深圳双木林公司与易达公司签订一份《对账确认书》，确认截止2014年12月底深圳双木林公司尚结欠易达公司货款211830元等。2015年6月15日，深圳双木林公司为甲方，易达公司为乙方，道县双木林公司为担保方，三方签订一份《补充协议》，约定“甲乙双方经协商达成如下协议：甲方欠乙方全部货款，由道县双木林电子有限公司担保支付，2015年9月作出付款计划”等。现因深圳双木林公司未给付上述货款，故易达公司来院涉讼。
以上事实，有对账确认书、补充协议、江苏增值税专用发票及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，虽本案立案案由为买卖合同纠纷，但原告易达公司已撤回对债务人深圳双木林公司的起诉，仅主张被告道县双木林公司承担保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷。其次，道县双木林公司为债务人深圳双木林公司向债权人易达公司提供保证担保系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当依法承担保证责任。因当事人对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任，即道县双木林公司应当对深圳双木林公司结欠易达公司的211830元货款承担连带清偿责任。最后，被告道县双木林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告道县双木林电子有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市易达金属制品有限公司货款211830元（如采用转账方式支付，请汇入原告易达公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元（已减半收取），由被告道县双木林公司负担。该费原告易达公司已预交，本院不再退还，由被告道县双木林公司于履行本判决时直接给付原告易达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐美春
本案援引实体法法律条文：
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1986号
原告：马仁德，农民。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：李先玉，农民。
原告马仁德与被告李先玉相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。11月6日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告马仁德及其委托代理人林宝增，被告李先玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁德起诉称：原、被告之间系东西相邻的邻居，在老房子拆除前双方共用中堂。1994年期间，原、被告达成中堂分割协议，双方将中堂各半分割，并据此各�建造房屋。原、被告各自在共用水沟处留滴水间距各为0.45米和0.35米，共用水沟为0.8米。后被告在共用水沟处建造围墙，经原告要求拆除无效。现请求判令：拆除被告建在共用水沟上的围墙；二、原、被告间的分隔围墙建在各自墙体延长线上。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提交的证据经被告质证，本院认证如下：
1.2014年农民建房用地审批表、1997年农村土地申请调查审批登记表、1997年第1607号土地建设用地使用证，以证明原、被告之间系东西邻居，在建房前共墙、天井共用。被告质证后对真实性没有异议，但认为土地丈量各户所报，被告当时不在场，原告有可能虚报。本院对原告的该组证据予以确认，被告的异议无相关证据印证，本院对其异议不予采信。
2.照片四张，以证明被告的围墙占用共用水沟和天井。鉴于被告质证后对�实性没有意见，本院对照片的真实性予以采信。
被告在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：涉案的围墙约建于1997年，至今已有十余年，这有村里证明为证，以前原告从未提及。房屋的天井原、被告也是分开的，原告的面积比被告多。原告的诉请被告是不同意的，应当予以驳回。
被告为证明其辩称的事实成立，向本院提交的证据经原告质证，本院认证如下：
1.东陈乡旦门村出具的证明1份，以证明被告建房已有十九年，双方没有发生争议，涉案的围墙在建房后建造。原告质证后认为对建房的事实无异，但认为原告提出过异议，只是因为双方系亲戚关系，只是纠纷没有激烈。本院认为，对于建房及围墙的事实将结合其他证据予以确认。
2.面积计算单1份，以证明被告依据原告的土地使用证图计算原告多占共用处。原告质证后对真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，该计算表并非法定部门作出，本院对此不予采纳。
为查明本案的事实，本院到现场勘查后绘制平面图一份，原、被告质证后无异议，本院予以确认。
经原、被告诉辩陈述，结合本院的认证，案经审理本院可确认的事实如下：
原、被告系邻居关系，原告房屋居于被告之西首，房屋均为朝南方向。原、被告相邻处原为共用中堂屋，天井为共用，天井外为村行路。1980年，原告建造平房二间，原、被告共用的中堂仍保留。1997年，被告建造二层楼房，原、被告将共用的中堂拆除，被告从共用中堂的中线退让0.35米的滴水建墙，当时双方口头约定中堂中线相邻处滴水为0.8米宽，被告在建房后，建造了涉案的围墙，该围墙系南北方向，长约5.26米、高约2.35米，与被告西首己墙相联处约为0.21米�1997年6月20日，原告取得土地权属证明书，证书记载总用地面积为151.29平方米，建筑占地面积为79.45平方米，四址中东与李先玉拼墙，共用天井。2014年5月10日，原告经审批原拆原建，用地面积为120平方米。原告据此建造了三层楼房，现原告东首墙部分约9.4米与被告西首墙相邻滴水宽度约为0.78米，原告东首墙约1.6米与被告西首围墙即诉争的围墙处相邻滴水宽度约为0.57米。
本院认为，原、被告系邻居关系，对于相互之间日常琐事理应本着相互谅解，相互退让处理。被告之涉案围墙，至今建造已有十余年，此十余年双方也共同相处，并未较大之纠葛，现原、被告相邻滴水处最宽处约有0.8米，且该段长约9.4米，最窄处约也有0.6米，该段与原告东首墙仅有1.6米相邻，该相邻滴水足够排水、修缮所用，且被告的围墙也未影响到原告生活中通风、采光，故原告诉请拆除该段围墙依据不足，本院不予支持。原告的第二项请求系建立在第一项之上，同理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告马仁德的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告马仁德承担，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审�号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应当在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：工商银行象山支行账号：39×××03）。如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陶振明
二〇一五年十一月十八日
代书记员 翟洁琼
法 官 寄语：
建墙起怨恨，诉争增新隙，
不拆无解怨，拆之难解恨，
一墙目见之，心墙何得见，
是拆还是留，判者持法裁，
难解两家怨，好邻值千金，
毁在一墙之，古有六尺巷，
今人不学之，皆因图己利，
建墙不一日，解怨日复日，
告之后来人，相邻慎建墙。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执361号
申请执行人王继勇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司。
王继勇与中国人民财产保险股份有限公司独山支公司侵权责任纠纷一案，原阳县人民法院于2015年2月26日作出的（2014）原民初字第1786号已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王继勇于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［中国人民财产保险股份有限公司独山支公司］的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王继勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司新的财产线索，申请执行人王继勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月二十日
书记员 李 震
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00151号
申请人刘更寻，男，1973年7月10日出生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人侯德树，男，1968年6月6日生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人魏剑钢，男，1981年3月12日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
被申请人范莉，女，1984年1月20日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
申请执行人刘更寻依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00420号民事调解书，于2014年3月11日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人应给付申请人面粉款500元。本院在执行过程中，执行回被申请人应给付申请执行人的上述500元。已由申请执行人刘更寻领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民初字第00420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 扬
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更71号
罪犯魏传祥，男，1974年11月3日出生，汉族，小学文化，湖南省津市市人。山西省太原市中级人民法院以（2005）并刑初字第136号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、投毒罪，合并执行有期徒刑二十年。刑期自2004年11月12日起至2024年11月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第166号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年1月6日再次提请本院对罪犯魏传祥予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏传祥在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯魏传祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏传祥减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2021年8月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 洋
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00069号
原告熊玉成。
委托代理人马传富。
被告李红成。
被告李成祥。
委托代理人姜明康。
原告熊玉成与被告李红成、李成祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，并依法组成合议庭于2015年5月12日适用普通程序公开开庭进行审理，被告李红成经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关应诉材料后仍未到庭参加诉讼，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告熊玉成诉称，其与被告李红成系亲戚关系，2012年农历12月份，被告李红成因经营木材加工急需资金投入，向其借款125000元。为保障被告李红成按时履行还款义务，其要求李红成为借款提供担保，被告李红成找胞弟李成祥对借款进行担保，后其向李红成付款，李红成给其书写借据一份，双方约定，到2013年腊月初九（即2014年1月9日）一次还清借款，过期一日多还500元，借款有李成祥担保，如果本人无力还款，由担保人负责偿还。借据上有借款人李红成的签字捺印，有担保人李成祥的签字捺印。2013年农历12月16日，被告李红成偿还50000元。后多次向二被告催要借款，但二被告均拒绝偿还，因向二被告讨要借款花费交通费、住宿费等费用3685元，故起诉至法院，要求判决被告李红成偿还借款，自2014年1月10日起至还款时止按照约定超期一天多给付利息500元，并对原告因讨要借款产生的交通费、住宿费等费用3650元予以支付，同时要求判决被告李成祥对上述借款、利息及交通费、住宿费等费用承担连带偿还责任。
被告李红成未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告李成祥辩称，李红成向原告借钱，要求其做担保。当时借款本金是十万元，原告向李红成出具了一张十万元承兑票，后李红成给原告打了125000元的借条，其中25000元是利息，其在借条上签字，担保属实，但是该担保为一般保证，且保证期间已过，保证责任已经免除，故其不承担责任。
原告熊玉成当庭出示以下证据，以证明其主张成立：
1、原告熊玉成身份证复印件，拟证明原告身份情况。
2、借条一张，内容为“今借到熊玉成现金壹拾贰万伍仟元正，到2013年农历腊月初九一次还清，过期一日多还500元，有李成祥担保，如果本人无力还款，担保人负责还清。借款人：李红成担保人：李成祥2012年12月9号”，拟证明被告李红成于2012年农历12月9日向原告借款125000元，有被告李成祥作担保，借条上有借款人李红成和担保人李成祥签字和捺印。
3、因向李红成追要借款所产生的交通费2006元，住宿费80元，共计2086元。
被告李成祥没有向法庭提交证据。
各方对以上证据的质证意见为：被告李成祥对证据1、2无异议。对证据3，认为该费用不属于担保责任范围，与本案没有关联性，不进行质证。
本院结合各方的质证意见，对以上证据认证如下：对各方均无异议的证据，予以认定。对原告提交的证据3中的2015年5月10日的交通费390元，为原告熊玉成因诉讼而发生交通费，予以认定，其他票据无证据证明与本案有关联性，不予认定。
经审理查明，2012年农历12月9日，被告李红成向原告熊玉成借款10万元，由被告李成祥为借款提供担保，后被告李红成向原告熊玉成出具借条一份，内容为“今借到熊玉成现金壹拾贰万伍仟元正，到2013年农历腊月初九一次还清，过期一日多还500元，有李成祥担保，如果本人无力还款，担保人负责还清。担保人：李成祥借款人：李红成2012年12月9号”，二被告在借条上签字捺印，原告熊玉成向被告李红成出具10万元的承兑票。2013年农历腊月16日，被告李红成偿还原告熊玉成50000元。后原告熊玉成多次向二被告催要借款无果，2015年1月20日原告熊玉成起诉至法院，要求判决被告李红成偿还借款本金50000元及利息，并按照约定给付500元，同时承担交通费及住宿费。原告熊玉成因该次诉讼花费交通费390元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红成向原告熊玉成借款并向原告出具借条，原告熊玉成将100000元承兑票交被告李红成，双方的借贷关系系真实意思表示且已经履行，应当认定合法有效。还款到期后被告应当按照约定履行义务，后被告李红成偿还原告熊玉成本金5万元，原告要求被告偿还本金50000元的诉请，本院予以支持。对于双方约定的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，经查2013年中国人民银行1年贷款利率为6%，原被告双方约定10万元一年25000元的利息，符合法律规定，予以支持；约定还款期限到期后被告李红成偿还了原告5万元，余款本金5万元利息，自2014年1月10日起至2015年5月10日为4800元，被告李红成共应支付原告熊玉成利息29800元。对于双方约定的“过期一日，多还500元”，原告熊玉成庭审中陈述是只要超期就支付500元，实际该约定是对违约金的约定，且被告李红成到期没有全部履行义务，存在违约，双方约定500元符合法律规定，应予支持。被告李红成因未履行约定义务而造成原告熊玉成诉讼花费交通费390元，应予赔偿。
被告李成祥为原告熊玉成与被告李红成借款提供担保，并在借条中签名捺印，该担保合同成立并生效。另依据各方在保证合同中的约定，可以认定李成祥承担一般保证责任。双方在合同中没有约定保证期限，依法规定双方保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告熊玉成诉讼时，保证期限已过，且原告没有其他证据证明被告李成祥保证责任不能免除，故被告李成祥免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李红成于判决生效后十日内偿还原告熊玉成借款50000元，并支付利息29800元（自2012年农历12月9日起至2015年5月10日）及违约金500元。
二、被告李红成于判决生效后十日内赔偿原告熊玉成损失390元。
三、驳回原告熊玉成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告李红成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王清明
人民陪审员 熊本良
人民陪审员 段维林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 毕晓红
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初361号
原告刘云龙，男，汉族，1977年4月5日出生，四川武胜人，个体。
被告钟建，男，汉族，1978年9月15日出生，重庆涪陵人，农民。
被告蒲仕权，男，汉族，1963年7月14日出生，四川阆中人，农民。
原告刘云龙诉被告钟建、蒲仕权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云龙，被告钟建、蒲仕权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告钟建与担保人蒲仕权向原告借款5万元，并出具借据，承诺2015年6月6日归还。逾期，被告钟建未能偿还原告借款。故原告诉诸法院，请求法院依法判令两被告连带偿还借款原告借款5万元。
被告钟建辩称：认可借款事实，我尽力给原告还款。
被告蒲仕权辩称：我对钟建的借款不承担担保责任。
经审理查明：2015年2月6日，原告刘云龙给被告钟建借款5万元，由钟建给原告出具了借据一份，约定于2015年6月6日还清，被告蒲仕权在上述借据的担保人处签名并捺印。逾期，被告钟建未能偿还原告借款。故原告诉诸法院。
以上事实，由原告提供的借据一份及双方当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应予以偿还。被告钟建认可逾期未能偿还向原告刘云龙的借款5万元，原告主张由被告钟建偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒲仕权在钟建给原告出具的借据的担保人处签名捺印，但未约定保证方式、保证期限，依法认定为连带责任保证、保证期限为借款期限届满后六个月，原告应在约定的还款期限届满后六个月内通过诉讼向被告蒲仕权主张权利，逾期主张的，保证人蒲仕权依法免除保证责任。故原告关于由被告蒲仕权对钟建的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟建于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘云龙借款5万元。
二、驳回原告刘云龙对被告蒲仕权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取525元，由被告钟建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾静
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕晨
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第158号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2015年8月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日至4月15日期间，被告人杨某在常州市天宁区锦绣路常州卫生高等职业技术学校附近，采用撬砸汽车玻璃等手段，先后窃得被害人卜某等人汽车内的财物。具体盗窃事实分述如下：
1.2015年2月1日凌晨，被告人杨某在常州市天宁区锦绣路常州卫生高等职业技术学校公交站台旁，采用撬砸汽车玻璃的手段，盗窃被害人卜某汽车内的物品，因车内无财物而未得逞。
2.2015年3月21日凌晨，被告人杨某在常州市天宁区锦绣路常州卫生高等职业技术学校附近的锦东旅馆门口，采用撬砸汽车玻璃的手段，窃得被害人周某汽车内的“苹果”5手机1只（经鉴定，该手机价值人民币1100元）、HTC手机及索尼手机各1只。
3.2015年4月15日凌晨，被告人杨某在常州市天宁区锦绣路9号中国体育彩票店对面，采用撬砸汽车玻璃的手段，窃得被害人羊某汽车内的现金人民币5元。案发后，该赃款已由公安机关追回并发还被害人羊某。
2015年4月15日凌晨，常州市公安局天宁分局翠竹派出所民警在巡逻时，因被告人杨某形迹可疑被公安民警查获，归案后如实供述了起诉指控的盗窃事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人卜某、周某羊某的陈述笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、赃款照片、被盗车辆行驶证复印件、被盗车辆损坏后维修发票、被盗手机购机凭证、案发现场监控视频及视频截图、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过、情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某因形迹可疑被查获后，如实供述犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻处罚；部分犯罪因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的31日，刑期自2015年8月6日起至2015年11月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人杨某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一五年八月六日
书记员 唐菲菲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1888-3号
申请执行人深圳市伟凯达电气设备有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙路七星商业广场B806，组织机构代码708440992。
法定代表人刘好川，总经理。
被执行人深圳市东巨精密设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥新玉路48号大宏科技园13楼1304，组织机构代码695562711。
法定代表人陈少勋，总经理。
申请执行人深圳市伟凯达电气设备有限公司与被执行人深圳市东巨精密设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被行，本院依法受理。执行人支付执行款人民币51045元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨晓京
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第3149号
原告钱乔应，女。
委托代理人赖晓云、蒋再芬，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟铺伟，男。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司
负责人李煜，总经理。
原告钱乔应诉被告钟铺伟、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告钱乔应的委托代理人赖晓云、蒋再芬、被告钟铺伟到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱乔应诉称：2013年7月13日，在昆明市官渡区小喜村附近路段，钟铺伟驾车与原告发生碰撞致原告受伤。本案交通事故由被告钟铺伟承担全部责任，肇事车辆在保险公司投保。交通事故造成原告损失：1、护理费9420元；2、误工费9333元；3、营养费2520元；4、住院伙食补助费2700元；5、残疾赔偿金42150元；6、后期医疗费16000元；7、交通费580元；8、鉴定费1200元；9、精神损害抚慰金5000元，要求被告承担赔偿责任及本案诉讼费。
被告钟铺伟辩称：对原告诉称的本案交通事故的发生经过及责任划分无异议，已与原告达成赔偿协议，协议约定我赔偿原告医疗费后即无需承担其他赔偿责任，且原告医疗费已由我全部支付且保险公司已对我进行理赔。故本案我不应承担赔偿责任，请法院依法判决。
被告保险公司无答辩意见提交法庭。
原告钱乔应向本院提交证据材料如下：1、《道路交通事故认定书》一份，欲证实本案交通事故事发经过及责任划分；2、《诊断证明书》、《出院证》、《出院记录》、《陪护证明》各一份，欲证实原告因本案交通事故受伤及住院治疗情况、住院期间有家属一人专职陪护；3、《司法鉴定意见书》二份、《鉴定费发票》一张，欲证实原告因本案交通事故受伤致十级伤残，需后期医疗费16000元，支出鉴定费1200元；4、《交通费发票》若干欲证实原告因本案支出交通费580元；5、《劳动合同》一份、《单位证明》一份、《租房证明》一份、《王玉美身份证复印件》一份，欲证实原告在昆明居住、工作已满一年，收入为2800元／月。被告钟铺伟质证称均无异议。
被告钟铺伟向本院提交证据材料如下：6、《医疗费发票》二张、《铰链膝踝外固定发票》一张，欲证实自己已为原告支付了所有的医疗费用，并说明保险公司已针对上述费用对自己承担了保险责任，故上述费用不要求在本案中予以处理；7、《协议书》一份（复印件），欲证实自己支付原告住院医疗费后，本案交通事故即一次性了结，自己无需再承担任何赔偿责任；8、《行车证》一本，欲证实肇事车辆云A798**系自己于2011年自杨琼兰处购得，只是一直未办理过户手续；9、《保险单》两张，欲证实肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及和商业第三者责任保险附加不计免赔率险（赔偿限额100000元）。原告质证称对证据6、8、9均无异议，对证据7的真实性无异议，但提出该协议显示公平，应认定为无效。
保险公司无质证意见亦无证据提交法庭。
本院对上述证据认证如下：证据1、2、3、4、5、8、9形式真实、内容与本案关联，且原告钱乔应、被告钟铺伟均无异议，本院予以采证；证据6与原告的诉请无关亦与被告针对原告诉请的抗辩无关，本院不予认证；原、被告对证据7的真实性无异议，本院予以确认，其并没有《合同法》规定的无效或可撤销情形，本院对其效力亦予以确认。
根据双方当事人的陈述、自认、举证、质证，本院依法确认本案的法律事实如下：2013年7月13日，被告钟铺伟驾驶云A798**号车行至昆明市官渡区小西村附近路段，与行人原告钱乔应发生碰撞，致原告受伤。经昆明市公安局交通警察支队五大队事故认定，本案交通事故由被告钟铺伟承担全部责任。原告当即被送往云南新新华医院救治，经诊断为骨折、脑震荡、皮肤挫裂伤，住院治疗后于2013年9月5日出院。2013年10月21日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤致十级伤残，需后期医疗费16000元，原告支出鉴定费1200元。肇事车辆云A798**的实际车主亦为被告钟铺伟。肇事车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及和商业第三者责任保险附加不计免赔率险（赔偿限额100000元）。
本院依据人损案件应获赔损失的有关法律规定，对原告诉请其因交通事故受伤造成的损失认定如下：1、伤残赔偿金42150元（云南省2012年城镇居民年平均可支配收入21075元／年×20年×0.1）；2、后期医疗费16000元；3、鉴定费1200元；4、护理费3780元（支持70元／天，依住院天数54天计算）；5、营养费1620元（支持30元／天，依住院天数54天计算）；6、住院伙食补助费2700元（支持50元／天，依住院天数54天计算）；7、误工费5040元（支持2800元／月，依住院天数54天计算）；8、交通费580元；9、精神抚慰金2000元。综上，本院确认原告诉请的合理损失共计75070元。本院参照云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》中关于道路交通事故损害赔偿案件的法律适用问题第20项的规定，确认原告与被告钟铺伟达成的赔偿协议有效，亦对原告诉请的虽不在协议范围内但符合法定赔偿范围的赔偿请求予以支持，对被告钟铺伟提出原告已不享有赔偿请求的辩解不予采纳。
本院依据交通事故损害赔偿案件赔偿责任主体认定有关法律规定及保险合同约定，确认肇事车辆已投保交强险及商业第三者责任保险附加不计免赔率险（赔偿限额100000元），本案被告钟铺伟负事故全部责任，故原告的所有损失即75070元均由保险公司在保险限额内承担保险责任，被告钟铺伟不再承担赔偿责任，对原告要求被告钟铺伟承担赔偿责任的诉请不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》中二、关于道路交通事故损害赔偿案件的法律适用问题第20项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告钱乔应经济损失75070元；
二、驳回原告钱乔应的其他诉讼请求。
案件受理费2022元，减半收取1011元，其中211元由原告自己承担，800元由被告钟铺伟承担，余额1011元退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张茜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭璐
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执299号
申请执行人：颜某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十九日审结。该案（2015）曲某字第216号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第216号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 史保国
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第511号
原告新密市农村信用合作联社，住所地：新密市西大街西段***号。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人王福辰，该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告杨景超，男，汉族，1986年5月6日出生。
被告魏宏图，男，汉族，1968年12月26日出生。
被告翟绍锋，男，汉族，1985年1月4日出生。
被告翟宏鹏，男，汉族，1982年5月21日出生。
被告王会营，男，汉族，1984年6月25日出生。
原告新密市农村信用合作联社诉被告杨景超、魏宏图、翟绍锋、翟宏鹏、王会营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福辰、ＸＸ、被告杨景超、翟绍锋到庭参加了诉讼。被告魏宏图、翟宏鹏、王会营经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告杨景超与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款200000元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月25日；被告魏宏图、翟绍锋、翟宏鹏、王会营作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告迟迟不归还贷款。请求依法判令被告杨景超归还贷款本金200000元，利息16492元（算至2014年7月31日），本息共计216492元，延期还款利息及利罚息按约定计算至还清本金止；被告魏宏图、翟宏鹏、王会营对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨景超辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
被告翟绍锋辩称：担保属实，暂时没有能力偿还。
被告魏宏图、翟宏鹏、王会营未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2013年3月30日，借款借据一份；
2、2013年3月30日，个人借款合同一份；
3、2013年3月30日，保证合同一份；
4、2013年3月30日，被告魏宏图、翟绍锋、翟宏鹏、王会营签名的担保承诺书各一份；
5、2013年3月30日，支付凭证借款借据、存款凭条各一份；
6、贷款利息清单一份。
以上证据用以证明原告与被告之间签订《个人借款合同》、《保证合同》，原告依约定向被告杨景超发放200000元贷款，被告魏宏图、翟绍锋、翟宏鹏、王会营提供担保的事实。
被告杨景超质证意见：对原告提供的证据没有异议。
被告翟绍锋质证意见：对原告提供的证据没有异议。
被告魏宏图、翟宏鹏、王会营未到庭，也未在举证期限内提供证据。
本院根据原、被告的陈述及提供的证据，确认案件的事实如下：2013年3月30日，原告下属的新密市农村信用合作联社刘寨分社与被告杨景超签订《个人借款合同》一份，约定：被告杨景超向原告借款金额200000元，期限一年，月利率11.4‰。贷款人应按时发放贷款，借款人应按期归还借款本息，逾期加收约定利率50%的罚息。被告魏宏图、翟绍锋、翟宏鹏、王会营与原告签订《保证合同》一份，约定：对该笔借款承担连带保证责任，并约定了其他内容。被告借款后，利息清止2014年2月28日，下欠借款本金200000元及利罚息16492元（算至2014年6月30日）被告杨景超一直未还。被告魏宏图、翟绍锋、翟宏鹏、王会营亦无履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告杨景超未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任；被告魏宏图、翟绍锋、翟宏鹏、王会营自愿保证为杨景超承担连带责任，因此对该笔借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景超偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金200000元，利罚息16492元（算至2014年7月31日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告魏宏图、翟绍锋、翟宏鹏、王会营对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4547元，由被告杨景超承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 向