wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第918号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人谢祖森。
被申请执行人缪苏平。
申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2015）第ZX023号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月29日作出苍藻计征字（2015）第ZX023号行政征收决定，并于2015年4月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的苍藻计生征字（2015）第ZX023号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 章 彬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5534号
申请人：徐丽萍，女，1979年11月11日出生，汉族，江西省上饶市人，宜春市水文局职工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：宜春市袁州区鹏晟农机综合大市场2栋4楼，
申请人：李志军，男，1980年9月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市水文局职工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：宜春市袁州区鹏晟农机综合大市场2栋4楼，
被申请人：宜春市鹏晟投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道288号,统一社会信用代码：91360900674986910Y。
负责人：陈星炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武志坚，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所实习律师。
申请人徐丽萍、李志军与被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请人徐丽萍、李志军已与被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司达成调解协议，为保障协议履行，现申请人徐丽萍、李志军于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司所有的坐落于宜春市××区××大道××（××环城××路××）农机综合大市场2栋4楼第1、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17号共计14套房屋予以查封，且被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司同意对上述房屋进行查封。
本院经审查认为，申请人徐丽萍、李志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司所有的坐落于宜春市袁州区宜阳大道288号（原环城西路288号）农机综合大市场2栋4楼第1、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17号共计14套房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛 涛
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 黄利红
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书（2017）赣0902民初5534号原告：宜春市鹏晟投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道288号,统一社会信用代码：91360900674986910Y。负责人：陈星炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：武志坚，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：徐丽萍，女，1979年11月11日出生，汉族，江西省上饶市人，宜春市水文局职工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：宜春市袁州区鹏晟农机综合大市场2栋4楼，被告：李志军（系被告徐丽萍丈夫），男，1980年9月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市水文局职工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：宜春市袁州区鹏晟农机综合大市场2栋4楼，原告宜春市鹏晟投资发展有限公司（以下简称原告）与被告徐丽萍、李志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠付的购房款1470633元、逾期利息276975.88元（暂按7.125%/年计算至2017年11月13日止，实际应支付至全部购房款付清之日止），合计1747608.88元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用。事实与理由：2015年4月6日，原告与被告徐丽萍签订了定购协议，将位于宜春市袁州区鹏晟农机综合大市场2栋4楼1、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17号共计14间商铺出售给被告，定购协议约定，建筑面积：810.01㎡，单价3260元/㎡，总价2640633元，定金150000元，剩余房款于2015年6月6日前付清，违约责任等内容。定购协议签订后，被告于2015年4月6日支付了定金150000元，并陆续支付了1020000元，尚欠1470633元。现原告早已将定购协议约定的商铺交付给被告，但被告却未按协议约定支付房款，已违反协议约定，构成违约。经原告多次催促，被告拒不履行其义务，为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告徐丽萍、李志军共同辩称：对原告主张的事实无异议，徐丽萍与李志军是夫妻，我们共同与原告签订了定购协议，约定我们向原告购买14套房产，总房款价值为2640633元，我们已经支付了包括定金150000元在内的房款共计1170000元，欠付购房款1470633元，我们没有付钱的原因一方面是我们一下子拿不出这么多钱，另外我们与原告原来和我们签合同的负责人童姓人员说要求办按揭支付剩余房款，但是原告不同意我们去办按揭，说我们可以随时还款，不着急还款，所以我们也就没有急着还款，后来原告一直没有以正式的催告函向我们催讨房款，现在又突然起诉到法院要求还钱。此外，我们之前一直未约定要支付利息，我们没有还款的原因是原告不同意我们办按揭，我们买的房子中部分房子又存在渗水现象，我们要求将14套房产全部退还给原告，原告又不同意，所以现在向我们要求支付利息是不合理的，我们从头到尾都只跟童总接触。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告宜春市鹏晟投资发展有限公司与被告徐丽萍、李志军双方一致确认，原告宜春市鹏晟投资发展有限公司与被告徐丽萍、李志军于2015年4月6日签订的《定购协议》合法有效；二、原告宜春市鹏晟投资发展有限公司与被告徐丽萍、李志军双方一致确认，坐落于宜春市袁州区宜阳大道288号（原环城西路288号）农机综合大市场2栋4楼第1、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17号共计14套房屋合计应支付购房款2640633元，至2016年7月8日止，被告徐丽萍、李志军已合计向原告宜春市鹏晟投资发展有限公司支付购房款1170000元，尚欠1470633元购房款未支付；三、原告宜春市鹏晟投资发展有限公司与被告徐丽萍、李志军双方一致同意，至2017年12月18日止，被告徐丽萍、李志军应向原告宜春市鹏晟投资发展有限公司支付人民币1550633元（含购房款1470633元、逾期利息80000元），对于该款，由被告徐丽萍、李志军分别于2018年2月13日前向原告宜春市鹏晟投资发展有限公司一次性支付600000元，于2018年9月24日前向原告宜春市鹏晟投资发展有限公司一次性支付600000元，于2019年2月1日前向原告宜春市鹏晟投资发展有限公司一次性支付350633元，其余购房相关款项，原告宜春市鹏晟投资发展有限公司自愿放弃；四、在被告徐丽萍、李志军依据本协议第三条约定履行完毕全部付款义务后，坐落于宜春市袁州区宜阳大道288号（原环城西路288号）农机综合大市场2栋4楼第1、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17号共计14套房屋归被告徐丽萍、李志军所有，原告宜春市鹏晟投资发展有限公司应在七个工作日内配合被告徐丽萍、李志军办理上述14套房屋的不动产过户手续，将上述14套房屋过户给被告徐丽萍、李志军，过户所涉相关费用依据法律规定由付款义务人各自承担；五、在被告徐丽萍、李志军依据本协议第三条约定履行付款义务期间，原告宜春市鹏晟投资发展有限公司不得对上述14套房屋进行任何方式的处置，为保障被告徐丽萍、李志军依据本协议第三条约定履行付款义务期间原告宜春市鹏晟投资发展有限公司不对上述14套房屋进行任何处置，原告宜春市鹏晟投资发展有限公司同意由法院依据被告徐丽萍、李志军的申请对上述14套房屋进行查封，查封截止日为2019年2月2日；六、若被告徐丽萍、李志军未按本协议第三条约定实际履行或未完全履行其中任何一期付款义务，则原告宜春市鹏晟投资发展有限公司有权宣布立即解除原告宜春市鹏晟投资发展有限公司与被告徐丽萍、李志军签订的上述《定购协议》并没收被告徐丽萍、李志军支付的定金150000元，由被告徐丽萍、李志军立即将上述14套房屋交还给原告宜春市鹏晟投资发展有限公司，此外，由被告徐丽萍、李志军以810平方米为基数按30元/月/平方米自2015年4月7日起至交还上述14套房屋之日止向原告宜春市鹏晟投资发展有限公司支付上述14套房屋的租金，且原告宜春市鹏晟投资发展有限公司有权立即向袁州区人民法院申请对上述房屋的解封；七、若原告宜春市鹏晟投资发展有限公司未按本协议第四条、第五条的约定履行协议义务，导致被告徐丽萍、李志军无法办理上述14套房屋不动产权过户手续的，则被告徐丽萍、李志军可立即向袁州区人民法院申请对上述14套房屋进行解封，并申请强制执行，将上述14套房屋过户至被告徐丽萍、李志军名下，过户所涉相关费用由原告宜春市鹏晟投资发展有限公司承担；八、若被告徐丽萍、李志军提前还清上述全部付款金额，则被告徐丽萍、李志军有权要求立即对上述14套房屋进行解封，并要求原告宜春市鹏晟投资发展有限公司在解封上述14套房屋后的七个工作日内配合被告徐丽萍、李志军办理上述14套房屋的不动产过户手续，将上述14套房屋过户给被告徐丽萍、李志军，过户所涉相关费用依据法律规定由付款义务人各自承担。案件受理费20528元，减半收取计10264元，由被告徐丽萍、李志军负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  葛 涛二〇一七年十二月二十七日代书记员  黄利红
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第640号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：沈亮，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行沈亮计划生育行政征收一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年7月20日在莒县妇幼保健院生育第二个子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）901-203号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对沈亮违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）901-203号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年4月14日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）901-203号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱秀霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第658号
原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行，住所地青岛市市北区南京路242号。
负责人李荣鹏，行长。
委托代理人于勇飞，本单位职工。
被告董雷，居民。
被告青岛国华国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路100号（中商大厦307室）。
法定代表人戴继明，经理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行与被告董雷、青岛国华国际货运代理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇飞到庭参加了诉讼，被告董雷、青岛国华国际货运代理有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行诉称，2005年4月4日，原告与被告签订了《借款合同》和《保证合同》，根据上述合同约定，原告于当日向被告董雷发放贷款人民币200，000元，期限1年，该笔贷款由担保人青岛国华国际货运代理有限公司提供保证担保。该笔贷款到期后被告拒不履行还款义务，担保人也不履行担保义务，现仍欠原告贷款本金人民币200，000元及利息人民币318，406.58元（截至2014年7月7日利息），已严重威胁到了原告的资金安全。为此，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币200，000元，并承担所欠利息人民币318，406.58元（暂计算至2014年7月7日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费及相关费用。
被告董雷、青岛国华国际货运代理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年4月4日，青岛市李村农村信用合作社南京路分社与被告董雷签订签订《借款合同》一份，编号为（0109）农信借字（2005）第103号，约定：被告董雷向该社借款短期流动资金，借款金额人民币200，000元；借款期限自2005年4月4日至2006年4月4日；借款利率为月利率6.975‰，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；等等。
同日，青岛市李村农村信用合作社南京路分社与被告青岛国华国际货运代理有限公司签订《保证合同》一份，编号为（0109）农信保字（2005）第071号，约定：被告青岛国华国际货运代理有限公司为上述借款提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；并约定主合同项下债务履行期限届满，债权人有权要求保证人履行保证责任，期限届满包括债权人依照主合同约定宣布主合同项下的债权提前到期的情形；等等。
同日，青岛市李村农村信用合作社南京路分社向被告董雷发放贷款人民币200，000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催款未果，截至2014年7月7日，尚欠借款本金人民币200，000元，利息合计人民币318，406.58元。
另查明，2005年6月份，青岛市李村农村信用合作社南京路分社名称变更为青岛华丰农村合作银行南京路支行；2012年6月份，青岛华丰农村合作银行南京路支行名称变更为青岛农村商业银行股份有限公司市北支行。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款账户查询单、中国银行业监督管理委员会青岛监管局文件等书面证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约履行了发放贷款义务，被告董雷应当按照约定履行还本付息义务。现被告董雷未按照借款合同约定支付利息构成违约，且借款到期后亦未偿还借款本金，对原告要求其返还借款本金并按照合同约定支付利息的主张，本院予以支持。被告青岛国华国际货运代理有限公司对上述借款提供连带责任保证，应当对被告董雷的借款本息承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董雷偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行借款本金人民币200，000元并支付利息（截至2014年7月7日利息为人民币318，406.58元，自2014年7月8日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息仍按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告青岛国华国际货运代理有限公司对上述第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任，被告青岛国华国际货运代理有限公司承担保证责任后，有权向被告董雷追偿；
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，984元，公告费人民币600元，由被告董雷、青岛国华国际货运代理有限公司共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱然楷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1434号
原告山东浩阳物资有限公司。
法定代表人赵善巽，经理。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人董健，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告山东浩阳物资有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东浩阳物资有限公司诉称，原告于2015年9月3日为其所有的鲁Q×××××重型半挂车与被告签订一份机动车交强险和一份机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2015年7月10日9时许，英信强驾驶上述保险车辆沿沈海高速公路由南向北行驶至780公里路段时，因采取措施不当，车辆撞于公路护栏，造成保险车辆及路产受损交通事故，该事故原告驾驶员负全部责任。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失104000元、公估费5000元、施救费8000元、三者路产损失8210元共计125210元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Q×××××车辆在我公司投保属实，首先核实事故车辆车架号、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件信息是否合法有效，驾驶员在事故发生时A2车型驾驶资格在实习期内，驾驶主、挂车辆在高速公路发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任免除情形。对于本次事故造成的原告损失不应由我公司承担。对于本次事故造成的路产损失应当根据保险合同约定，扣减20%绝对免赔后计算损失数额。对评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围。原告车辆与本次事故发生后8月11日又发生了第二次交通事故，原告应提供事故发生后至第二次事故发生之前车辆维修发票及明细证实在第二次事故发生前车辆已经实际维修。否则，本次原告主张的车辆损失包含了第二次事故导致的车辆损失，应当予以剔除。根据保险合同约定事故车辆主车应当拖挂的挂车为鲁Q×××××挂，如主车与其他车辆结合使用，保险人不承担保险责任，本次事故原告车辆拖挂的挂车为鲁Q×××××挂，并非保险合同约定的挂车，属于保险责任免除情形，应驳回原告起诉。
经审理查明，2014年9月3日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Q×××××重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为324000元，第三者责任险，主车的保险金额为1000000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等险种，保险期间自2014年9月7日0时起至2015年9月6日24时止。2015年7月10日9时许，英信强驾驶上述保险车辆在沈海高速公路780Km由南向北行驶时，该车前部撞护栏，致车辆、路产损失的交通事故。同日，连云港市公安局交通警察支队高速一大队出具第2015071000号道路交通事故认定书认定英信强承担此次事故的全部责任。事故发生后，连云港市公安局交通警察支队高速一大队委托江苏徽商保险公估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为104000元，连云港市宏升汽车维修有限公司对该保险车辆进行了维修并开具了维修发票，原告支出评估费5000元。为施救保险车辆原告还支出施救费8000元。同时在此次事故中还造成三者路产损失8210元，江苏省高速公路管理局出具路产损失处理决定书并收取了该费用。2015年9月1日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失125210元。
同时查明，英信强系原告山东浩阳物资有限公司雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证（实习期间），具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的保险车辆损失评估数额有异议，称评估数额过高，同时还对原告支出的施救费有异议，称施救费数额过高，要求予以核减。被告保险条款特别约定清单明确约定造成路产损失的在其它免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、公估报告书、公估费、施救费单据、路产损失赔偿清单、路产损失票据、保险条款、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆主车在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告的诉讼请求合理合法部分本院予以支持。对于被告在庭审中“对原告的保险车辆损失评估数额有异议，称评估数额过高”的主张，因该评估报告系连云港市公安局交通警察支队高速一大队依法委托，评估数额客观公允且已经修理并实际支出了该费用，故本院应予采信。对于被告在庭审中“原告支出的施救费用过高要求予以核减”的主张，本院认为施救费的支出应结合施救距离的远近和施救的难易程度综合予以确认，本案中原告支出的施救费过高且含有挂车施救，应予酌减。酌定为4000元为宜。对于路产损失应根据被告保险条款特别约定清单的约定扣减20%然后再按主挂车平均分摊，即本院支持原告要求的三者路产损失为3284元（8210元×80%÷2）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司保险车辆损失104000元，公估费5000元，施救费4000元，三者路产损失3284元共计116284元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由原告负担304元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十二月七日
书记员 刘慧群
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1286号
原告：何仁钦，男，汉族，住四川省绵阳市，现住三台县。
被告：薛榆强，男，住四川省平武县。
本院在审理原告何仁钦与被告薛榆强民间借贷纠纷一案中，原告何仁钦于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何仁钦的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何仁钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由何仁钦负担。
审判员 张 莉
二〇一五年四月十五日
书记员 廖绪岚
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第159号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人白某甲，住广东省乐昌市。因本案于2014年10月14日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
辩护人邓骏、李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人白某甲犯开设赌场罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人白某甲及其辩护人李嘉雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年3月11日期间，被告人白某甲伙同常某（已判刑）利用常某租住的位于佛山市禅城区环市南村南区28号402房，以玩扑克牌“三公大吃小”招揽他人赌博并从中抽水盈利的方式开设赌场，其中被告人白某甲获利共人民币15000元左右。
2014年3月11日1时许，民警在上述赌场抓获负责发牌、抽水的陈某（已判刑）、负责望风的邓某（已判刑）及参赌人员29人，并当场查获抽水金额人民币9200元，赌桌1张、赌具扑克牌1副，圆形号码牌6个、纸箱1个、钥匙3条及赌资共计人民币66430元。
同年10月14日，被告人白某甲主动到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某甲、丁某、江某甲、林某、岑某、梁某甲、白某乙、蒋某、余某、李某乙、刘某、黄某甲、谢某、何某、张某甲、李某丙、周某甲、罗某、梁某乙、雷某、黄某乙、古某、江某乙、黄某丙、唐某、高某、张某乙的证言及辨认笔录，证人潘某、周某乙、黄某丁的证言，到案经过，搜查笔录，扣押清单，物证照片，户籍证明，本院（2014）佛城法刑初字第461号刑事判决书、刑事裁定书，本院（2014）佛城法刑初字第765号刑事判决书，同案人常某、陈某、邓正荣在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人白某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人白某甲自动投案，并如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人白某甲一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人白某甲犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年二月十日
书记员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1049号
原告张某某，男。
被告任某某，女。
本院在审理原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担，退还原告张某某150元。
审判员 杨会刚
二〇一五年十二月八日
书记员 张 伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒行终字第62号
上诉人（原审原告）魏国福，男，汉族，生于1972年6月4日。
委托代理人师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金塔县国土资源局。住所地，甘肃省金塔县解放路237号，组织机构代码：01392404-2。
法定代表人李福林，该局局长。
到庭负责人闫忠明，该局副局长。
委托代理人王春，该局工作人员。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
原审第三人夏常余，男，汉族，生于1977年1月18日。
原审第三人王静，女，汉族，生于1983年12月1日。
委托代理人闫生海（受原审第三人夏常余、王静委托），甘肃名首律师事务所律师。
上诉人魏国福因与金塔县国土资源局及第三人夏常余、王静不履行法定职责纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏国福的委托代理人师兵业、被上诉人金塔县国土资源局副局长闫忠明及委托代理人王春、章金喜到庭参加诉讼，原审第三人夏常余被限制人身自由，夏常余、王静及委托代理人闫生海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，原告魏国福要求确认被告不依法收回已设定它项权利登记的金国用（2009）第2009067号土地使用证书的渎职行为违法，不属于行政诉讼法律规范调整的范畴。因原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应驳回原告魏国福的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回魏国福的起诉。
上诉人魏国福不服一审裁定，上诉称：一审认为上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼法的调整范畴属于适用法律错误，上诉人作为与履行他项权利登记职责的被上诉人的失职行为有利害关系的公民，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定提起诉讼，故请求二审法院：1、依法撤销原审裁定，判决确认被上诉人不依法收回已设定他项权利登记的金国用（2009）第2009067号土地使用证书的渎职行为违法；2、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失300万元；3、判决被上诉人承担协议约定的违约金108万元（自2013年7月16日至2014年7月15日期间的违约金）；4、被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。利害关系是指行政相对人的合法权益因被诉行政行为的作出受到影响，被诉行政行为实际上处分了行政相对人的权利义务，对行政相对人合法权益的影响具有实际和相当可能性。本案中，上诉人魏国福因与第三人之间借贷造成的经济损失并非是由于被上诉人不依法收回金国用（2009）第2009067号土地使用证书造成的，即被上诉人是否收回土地使用证书并没有实际影响上诉人的权利义务，上诉人与被诉行政行为并无法律意义上的利害关系，不符合行政诉讼法的起诉条件。另外《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。故上诉人的第二、三项诉讼请求应在一审阶段另案提起，鉴于原审法院未对起诉状做法律释明和指导工作就一并审理，上诉人未分别立案提出的其他两项诉讼请求不符合起诉条件。
原审法院在审查上诉人的行政起诉状时，未对起诉材料尽到严格审查的职责，对本应分别立案的案件并未有效区分，在审理中也未对当事人提出的行政赔偿请求进行审理。此外原审法院在法律文书中引用法条不准确，存在法条名称书写有误的问题。考虑到未对案件当事人的实体权利产生影响，属于程序瑕疵，本院予以指正。
综上，一审裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕万平
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 翟 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执395号
申请执行人况某某，女，1976年12月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道上**号。
法定代表人郑应存，该公司执行董事。
本院作出的（2016）鄂0116民初4434号民事判决书已发生法律效力，申请执行人况某某于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的236148元及利息和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费9500元,执行费3440元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执395号执行案件的被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司与（2017）鄂0116执1988号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执395号案件合并至（2017）鄂0116执1988号案件中执行，故对（2017）鄂0116执395应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执395号案件并至（2017）鄂0116执1988号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执395号房屋买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年九月五日
书记员 雷 章
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民管异初字第00024号
原告：任昌红，男，生于1970年
原告：田晓林，女，生于1970年
被告：重庆汉唐置业有限公司，住所地：重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人：宋云海，该公司董事长。
本院受理原告任昌红、田晓林与被告重庆汉唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆汉唐置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告的住所地是重庆市渝中区五四路28号1627室为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，认为案件应由被告所在地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定为“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”，被告重庆汉唐置业有限公司提出管辖异议所依据的法律错误，其理由缺乏法律依据。
原告任昌红、田晓林与被告重庆汉唐置业有限公司于2012年8月27日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将由其开发的位于重庆市黔江区某商品房预售给原告任昌红、田晓林。原告任昌红、田晓林认为被告重庆汉唐置业有限公司在履行《重庆市商品房买卖合同》过程中违反合同约定，故起诉至本院要求被告重庆汉唐置业有限公司承担违约责任。本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案时提供的《重庆市商品房买卖合同》买卖的商品房位于黔江，黔江属于合同履行地，原告在发生纠纷后即向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，因此被告的管辖异议应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆汉唐置业有限公�对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆汉唐置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张桂华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 颖
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1543号
原告刘亚宇，男，生于1977年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）彭贤美，北京盈科律师事务所律师。
被告朱敏益，男，汉族，高中文化，个体建筑业，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告李桂林，男，汉族，初中文化，建筑施工员，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告四川寅河建设有限责任公司（以下简称：寅河公司）。
法定代表人邱明福，寅河公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告四川鸿福建设工程有限公司（以下简称：鸿福公司）。
法定代表人胡洪，鸿福公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告刘亚宇诉被告朱敏益、李桂林、寅河公司、鸿福公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杨会知适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘亚宇的委托代理人彭贤美，被告李桂林及其委托代理人杨东山，被告朱敏益、寅河公司法定代表人邱明福、鸿福公司法定代表人胡洪的共同委托代理人杨明亮、于兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚宇诉称：2010年至2011年底，原告为被告朱敏益以寅河公司、鸿福公司名义承包、由被告李桂林实际施工的凌云中心小学、白庙中心小学建设工程提供内外墙瓷砖，经结算后下差我货款人民币28437元。经多次催收无果，四被告均互相推诿拒不支付，故请求判令四被告连带清偿下差我的瓷砖货款人民币28437元及按同期银行贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费。
被告李桂林辩称：原告在诉状中陈述的事实是真实的，但我不应对本案债务承担清偿责任，理由是：1、当年我到诉争的建筑工地施工管理是受朱敏益的口头授权，朱敏益与我是委托与被委托的关系；2、朱敏益是四个建设公司共同委托的各学校施工项目负责人，朱敏益是诉争建设工程的实际承建人；3、我在朱敏益授权下进行工程现场施工管理；4、因为当时有几个工地同时在施工，我忙不过来，所以经朱敏益同意，我邀请了李本太和李本乾帮我在施工现场管理，对此，下差原告的消防材料款应由被告朱敏益支付，与我无关；故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱敏益、寅河公司、鸿福公司共同辩称：我们取得几所小学校的工程项目承建权后，由朱敏益将其工程项目转包给被告李桂林具体承建；被告李桂林在实施承建该工程项目中，在原告处购买了建筑工程所需材料，所产生的材料款理应由其实际购买人被告李桂林承担。故原告与我们不存在买卖合同关系，朱敏益与李桂林是工程转包关系；原告起诉的欠款与我们无关；综上，请求依法驳回原告的对我们的诉讼请求。
经审理查明：2010年初，被告朱敏益分别以被告寅河公司、鸿福公司及四川鑫福建设工程有限公司、重庆金洲大岩建设工程有限公司的名义投标取得承建凌云、白庙、上八庙、兴文、独柏五所小学校的灾后重建项目工程。随后，被告朱敏益分别与上述四个建筑公司签订内部承包合同，尔后，被告李桂林具体负责五所学校的项目工程施工和管理。被告李桂林在承建凌云、兴文中小学工程期间，先后在原告处购买内外瓷砖经结算并制作《兴文小学和凌云小学瓷砖款》，被告李桂林在结算单上签名。除已支付部分货款外，尚下欠原告货款共计28437元。尔后，经原告多次催收该欠款无果，遂原告起诉来院。
同时查明：1、被告朱敏益未提供将凌云、兴文小学工程项目转承包给被告李桂林的具体证据；被告李桂林也未提供该工程项目是受被告朱敏益的委托进行施工管理的具体证据。2、被告李桂林在凌云、兴文小学项目工程具体施工和管理的客观事实各方当事人均无异议。3、庭审中，被告李桂林对原告提供的证据及诉请没有异议，只是对由谁来承担支付原告材料款持有异议。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据有：《兴文小学和凌云小学瓷砖款》、《调解书》、质证笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。寅河公司、鸿福公司在取得凌云、白庙小学项目工程承建权后，与被告朱敏益签订内部承包合同，其行为属于名为内部承包实为挂靠。之后，被告李桂林在具体施工和管理。被告李桂林在实施施工和管理该项目工程期间，以个名义在原告处购买该工程项目所需的内外墙瓷砖并用于该工程的行为，与原告形成了事实上买卖合同关系，且买卖合同未违背法律、法规禁止性规定，应为有效。根据合同相对性的原则，确认原告只能向合同的买受人李桂林主张债权。由于《结算清单》上未约定付款时间，故其欠款利息应从主张之日起按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率利息计算。至于被告李桂林辩称其建修凌云、兴文小学系受被告朱敏益的委托，其债务不予由其承担，因未向本院举证证实，本院不予采信。原告主张被告朱敏益、寅河公司、鸿福公司应承担责任的诉讼请求，均无法律上的根据，对此，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序和社会稳定，遵守诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告李桂林在本判决生效后十日内向原告刘亚宇支付内外墙瓷砖货款28437元及利息（自2014年5月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效后十日内止）。
二、驳回原告陈春容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元；由被告李桂林负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 杨会知
二〇一四年七月八日
书记员 黎臻懿
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3270号
申请执行人彭德永，个体户。
被执行人胡昌平，农民。
被执行人张文林，1959年7月6日，农民。
彭德永申请执行胡昌平、张文林民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民调初字第452号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡昌平、张文林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭德永向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢民调初字第452号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 田 丰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00050号
被执行人：侯伟林，男，汉族，1966年4月12日出生，住蚌埠市经济开发区。
被执行人侯伟林刑事罚金一案，本院作出的（2013）蚌山刑初字第00087号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人侯伟林未履行向本院缴纳罚金1000元的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人侯伟林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蚌山刑初字第00087号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一五年一月九日
书记员 岳凯月
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1163号
申请执行人阎泽栓。
被执行人李振珣、齐晋玲。
本院在执行申请执行人阎泽栓与被执行人李振珣、齐晋玲劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1180号民事判决书确定李振珣、齐晋玲应付给申请执行人8350元。
在执行中，被执行人自动履行义务，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1180号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1119号
原告刘成美，男，1957年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告周成红，男，1969年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告叶敬九，男，1972年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告谢兆兵，男，1974年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告购买原告渣土，由被告谢兆兵与原告进行了结算，计欠原告货款15300元。后三被告互相推诿，拒不给付原告货款。请求判令三被告给付原告货款15300元，并承担本案诉讼费。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月4日，被告谢兆兵向原告出具收料单一张，内容为：“收料单2013年3月4日扎下渣土90车单价170元金额15300元收料员谢兆兵”。被告谢兆兵未付款，原告诉来本院要求三被告给付货款15300元。
庭审中，原告撤回对被告周成红、叶敬九的起诉。
上述事实，有原告陈述、被告谢兆兵出具给原告的收料单等证据证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告谢兆兵接收原告渣土，并向原告出具了载明数量、金额的收料单，应按约定数额向原告支付货款。原告要求被告谢兆兵给付货款15300元的诉讼请求，依法应予支持。原告撤回对被告周成红、叶敬九的起诉，符合法律规定，应予准许。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢兆兵于本判决生效后十日内给付原告刘成美货款15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告谢兆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费183元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 岳志祥
二〇一四年五月八日
书记员 王玮玮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3154号
罪犯曹乐，男，1991年5月26日出生于山东省兖州市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2010)槐刑初字第184号刑事判决，以被告人曹乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。二〇一〇年十一月二十五日，山东省济南市中级人民法院以(2010)济刑二终字第127号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯曹乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹乐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹乐自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹乐减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3954号
原告：沈玉得，男，1961年12月29日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
被告：王志银，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人张树立，江苏广德律师事务所律师。
原告沈玉得与被告王志银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员曹震适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈玉得的委托代理人王廷军、被告王志银及其委托代理人张树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玉得向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2008年7月4日起按利率1.5%计算至实际偿还之日）。
王志银辩称，我没有实际借款，实际借款人是潘体明，当时灌南县茂缘轴承座有限公司潘体明经营需要资金周转，通过被告介绍，原、被告到潘体明办公室当即交给潘体明30000元，但原告提出与潘体明不熟悉，如潘体明还不了钱，还向被告要钱。之后原告每半年在潘体明处领取了利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，被告质证对借条真实性无异议，但认为实际借款人为潘体明，并提供了潘体明在2016年8月1日情况说明一份，载明：“2008年7月份王志银带一亲戚沈玉得借给我3万元，当时说好月息1.5%在我办公室把钱给我，后每半年到我跟拿2700元利息，现在本金未还，特此证明，潘体明，2016年8月1日。”，原告质证认为对该份情况说明三性均有异议，1、潘体明被羁押，其书写的真实性无法核实；2、不具有合法性，根据合同相对性原则，本院借款双方即原、被告，案外人潘体明在消除原、被告之间的债务过程中必须经过三方形成合意才能形成债务转让关系；3、不具有关联性，被告与潘体明与生意上的往来，原告根本不认识潘体明，也不能把钱借给一个不认识的人，因此本案的权利及义务人之间的借贷关系与潘体明无关。对被告提供的潘体明情况说明，原告不予认可，被告也未提供其他证据予以证实，故本院对该分情况说明不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年7月4日，被告王志银在原告处借款30000元，约定月利率为1.5%，并出具了借条交由原告收执，原、被告之间的债权债务关系清楚。被告辩解实际借款人为潘体明，并提供了潘体明出具的情况说明予以证实，原告否认并称借款是交与被告，后由被告交由潘体明的，本院认为，借条由被告出具给原告的，至于被告在接受款项后，交与潘体明，还是由自己使用，都不影响原、被告之间的债权债务关系的成立，被告王志银对上述借款应付清偿责任。对于利息，原、被告在借条上约定月利率为1.5%，被告辩解利息已由潘体明支付给原告，原告予以否认，被告也未提供充分的证据予以证实，对被告的该辩解本院不予采信。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，故对原告要求被告王志银偿还借款30000元及利息（利息自2008年7月4日其按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告王志银于本判决生效之日起十日内偿还原告沈玉得借款30000元及利息（利息自2008年7月4日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王志银负担（原告已预交，由被告王志银在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一六年九月十八日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第32号
原告张某某，女，生于1980年10月23日，汉族，住邓州市腰店乡五龙村五龙庙。
被告张某甲，男，生于1977年5月22日，汉族，住址同上。
原告张某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告由于婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，草率结婚，致使在婚后共同生活期间，两人经常生气吵架，夫妻感情已完全破裂，现请求依法判令与被告离婚，平分夫妻共同财产，婚生女孩随其生活并由被告依法承担抚养费及诉讼费用。
原告张某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
证据2、结婚证一份，用以证明原、被告之间存在的合法夫妻关系；
证据3、证人证言三份，用以证明原、被告婚后夫妻感情不合，经常生气吵架，原告张某某自2009年就离家出走的事实。
被告张某甲经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交书面证据及答辩。
经庭审调查，举证，质证、认证，原告提交的证据1、2、客观、真实、有效，本院予以采信。对原告提交的证人证言，因证人均未出庭出作证，其证实内容的真实性无法查明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，六十九条第五款之规定，对该证据，本院不予采信。
依据有效证据，本院确认下列案件事实：
2003年3月，原告张某某与被告张某甲经人介绍相识，2009年2月24日两人补办了结婚登记手续。2004年11月16日，原告生育一女孩，取名张乙。2013年12月18日，原告张某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法解除与被告的婚姻关系，平分夫妻共同财产，婚生女孩随其生活并由被告依法支付抚养费及诉讼费用。在审理中，被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为：原、被告结婚距今达十年之久，在此期间，两人不但生育一女，还于2009年2月又补办了结婚登记手续，可见，夫妻之间具有一定的感情基础，在今后的生活中，只要双方能互相体谅，多加沟通，双方仍有和好的可能，现原告虽称与被告夫妻感情已完全破裂，但当庭并未提供有效证据予以证实，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年六月六日
书 记 员 周海鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03952号
原告：朱黎生，男，1965年9月17日出生。
委托代理人：陈微微，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：王爱国，男，1980年7月6日出生。
本院于2014年5月28曰立案受理原告朱黎生与被告王爱国买卖合同纠纷一案。依法由审判员关正葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈微微律师到庭参加诉讼；被告王爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黎生诉称：被告为皮鞋制造商，2011年经原告推销员介绍，被告向原告购买鞋料，2011年5月至8月份原告按照被告要求下单，先后将鞋料运到被告指定的地点后，原告多次找被告催要货款，被告于2012年1月11日经结算，被告和温州市镪国鞋业有限公司尚欠原告货款820000元。当场被告向原告出具欠条一张。之后温州市镪国鞋业有限公司面临倒闭，被告也拒接电话，原告赶到被告在埇桥区的厂里催要货款，被告请求原告将20000元人民币零头去掉并当场给原告出具还款计划一张，出于对被告的信任，原告让推销员住在被告厂房附近等待被告支付货款，未果。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还欠款800000元及相应的利息。
被告王爱国未答辩。
经审理查明：被告与温州市镪国鞋业有限公司为合伙关系，经原告业务员介绍，2011年5至8月份被告因赊购原告做鞋的皮革材料，2012年1月11日经结算，被告和温州市镪国鞋业有限公司尚欠原告鞋料款820000元，同时被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠温州名流皮革朱黎生货款820000元整（捌拾贰万元整）。欠款人：温州市镪国鞋业有限公司王爱国、2012、1、11”。以后因温州市镪国鞋业有限公司面临倒闭，原告和推销员一起到安徽省宿州市埇桥区被告的厂里找到被告，2012年2月22日经被告请求让原告免除20000元欠款，同时被告给原告出具一张还款计划，其内容：关于我司欠温州名流皮革店货款800000元（捌拾万元整）还款计划如下：自5月底开始每月偿还200000元（贰拾万元）至还清为止。计划人：温州镪国鞋业有限公司、王爱国、2012年2月22日”。但被告王爱国未按还款计划偿还原告的欠款，原告先后多次找被告索要，未果。为此，原告诉讼来院，请求判令被告归还欠款800000元及利息。
本院认为：被告王爱国欠原告朱黎生货款，并给原告出具欠条及还款计划，但至今未履行；原告朱黎生主张由被告王爱国偿还800000元，有原告举证被告给其出具的欠条及还款计划佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王爱国在本判决生效后三十日内偿还给原告朱黎生欠款800000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一四年六月三十日
书记员 付广元
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第42号
原告郑洪鹏，农民。
委托代理人罗普亮，张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇法律服务所法律工作者。
被告常进海，农民。
被告张家口防腐木中艺园林景观工程有限公司。住所地：张家口经济开发区沈家屯镇许家庄北方木材市场。
法定代表人林德麟，公司经理。
本院依法适用简易程序在审理原告郑洪鹏与被告常进海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑洪鹏于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑洪鹏撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取227元，由原告郑洪鹏负担。
审判员 韩占国
二〇一五年三月十日
书记员 王炜祁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00606号
申请人重庆徐渝工程机械有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人蒋超，董事长。
被申请人冉光凤，女，汉族，1964年12月出生，住重庆市万州区。
被申请人重庆市万州区风光砂石有限公司，住重庆市万州区钟鼓楼街道驸马村8组51号。
法定代表人冉光凤，总经理。
申请人重庆徐渝工程机械有限公司与被申请人冉光凤、重庆市万州区风光砂石有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆徐渝工程机械有限公司于2015年9月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人冉光凤、重庆市万州区风光砂石有限公司名下银行存款300000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆徐渝工程机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人冉光凤、重庆市万州区风光砂石有限公司所有的银行存款300000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 乔 燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1527号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，该行行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告王贺民，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告王国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告赵训彬，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贺民于2014年5月4日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月30日，下欠贷款本金8，500.00元、利息930.72元，本息合计9，430.72元。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年4月25日，证明王贺民主动申请贷款50，000.00元，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年5月4日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年5月4日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人王贺民向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告王贺民截止2015年4月30日欠农行贷款本金8，500.00元、利息930.72元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系白山乡后道老村村民。被告王贺民于2014年6月12日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月30日，下欠贷款本金8，500.00元、利息930.72元，本息合计9，430.72元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告王贺民签订的借款合同合法有效，被告王贺民应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告王国庆、赵训彬作为担保人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贺民于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告王贺民于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年5月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告王国庆、赵训彬对被告王贺民偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元，由被告王贺民负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 薛 菲
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 磊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第5号
申请人：德阳市旌阳区新中镇人民政府。
法定代表人：徐竹萌，该镇镇长。
委托代理人：李华斌。该镇工作人员。
委托代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。
被申请人：四川聚之盛太安建设有限公司。
法定代表人：周万领，该公司总经理。
委托代理人：向吉澍。该公司职工。
委托代理人：李均。该公司职工。
德阳市旌阳区新中镇人民政府（以下简称新中镇政府）与四川聚之盛太安建设有限公司（以下简称聚之盛太安公司）申请撤销仲裁裁决一案，新中镇政府不服德阳仲裁委员会（2014）德仲字第413号裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理本案。申请人新中镇政府委托代理黄凤玲和李华斌，被申请人聚之盛太安公司委托代理人向吉澍和李均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人新中镇政府诉称：2015年4月15日德阳仲裁委员会作出（2014）德仲字第413号裁决，申请人认为该裁决损害了社会公共利益，应当由政府监管农民工工资。仲裁庭程序违法，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求依法撤销德阳仲裁委员会（2014）德仲字第413号裁决。
被申请人聚之盛太安公司答辩称：该裁决不违反社会公共利益，程序合法，并未隐瞒证据，综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由于法无据，请求依法驳回。
本院经审查认为，保证农民工工资的发放，政府监管仅为一个方面。申请人称农民工未领取工资的情况，经审查，该部分农民工属少数，并且均已起诉至旌阳区人民法院和申请保全财产，意在以诉讼解决纠纷。故仲裁委员会裁决按照合同之约定，由申请人向被申请人支付工程欠款并未损害社会公共利益。申请人新中镇政府认为仲裁庭程序违法和当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并未提供充足的证据予以佐证，综上，由于新中镇政府不能举证证明德阳仲裁委在裁决时存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由无事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人德阳市旌阳区新中镇人民政府请求撤销德阳仲裁委员会（2014）德仲字第413号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人德阳市旌阳区新中镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 家
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 刚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第94号
原告：潘跃忠。
被告：徐顺良。
原告潘跃忠诉被告徐顺良民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘跃忠到庭参加了诉讼，被告徐顺良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告潘跃忠诉称，被告在2012年9月17日向原告借款人民币300000元，约定于2013年9月16日归还，至今未归还，借款期限为一年，从2012年9月17日至2013年9月16日止。借款期届满后，被告未能归还，经原告多次催讨，但被告仍然不予归还。现原告为维护自身合法权益，按照法律相关规定，诉至法院，请求判令：被告归还原告借款300000元。
庭审中，原告潘跃忠申请变更诉讼请求为：请求法院判令被告归还原告借款228000元。
为证明其主张，原告潘跃忠向本院提交了以下证据：
1、借条原1份，证明原、被告的借款关系。
2、银行汇款单1份，证明原告已通过银行汇款实际交付借款228000元。
被告徐顺良未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告潘跃忠提交的证据符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年9月17日，被告徐顺良向原告潘跃忠出具借条一份，约定向原告潘跃忠借款300000元，约定于2013年9月16日归还，借款期限一年，从2012年9月17日至2013年9月16日止。同日，原告潘跃忠通过工商银行的ATM机实际打款给被告徐顺良228000元。借款期届满后，经原告潘跃忠多次催讨，但被告徐顺良仍不予归还。原告潘跃忠为维护自身合法权益，按照相关法律规定诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告徐顺良向原告潘跃忠出具借条，且原告潘跃忠已履行交付款项的义务，双方借贷法律关系成立。后被告徐顺良未按约归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告潘跃忠的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐顺良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺良于本判决生效之日起十日内归还原告潘跃忠借款228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4720元，公告费650元，合计人民币5370元，由被告徐顺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年五月十四日
代书 记员 张 琦
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1229号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，男，1990年4月1日出生。因涉嫌故意伤害2014年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
辩护人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人徐昊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人陈×于2013年7月8日1时许，在北京市大兴区×镇×四队其暂住地，因空调噪音问题与杜×发生口角后互殴，后将杜×打伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人陈×明知杜×报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人陈×赔偿被害人杜×经济损失共计人民币3万元（已实际给付），被害人杜×均表示谅解被告人陈×，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，谅解书，受案材料，书证，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人的辩护意见为：本案因邻里纠纷引发，被告人系初犯偶犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到其谅解，建议对其判处缓刑。
本院认为，被告人陈×无视国家法律，故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈×明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈×与被害人达成了刑事和解，赔偿其经济损失并得到其谅解，依法从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一四年十一月五日
书记员 齐白玉
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执46号
申请执行人：陈艳玲，女，汉族，1972年8月22日出生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：高小金，女，汉族，1971年11月15日出生，住四川省芦山县。
本院在执行陈艳玲申请执行高小金健康权纠纷一案中，申请执行人陈艳玲申请执行标的10557.4元。经调查查明被执行人高小金暂无可供执行的财产，申请执行人陈艳玲也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一六年二月十八日
书记员 黄道清
第1页共2页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2270号
原告段玉梅，女，汉族，现住杭锦后旗，系建筑工人。
委托代理人刘凤林，系杭锦后旗法律服务所法律工作者。
被告内蒙古芮菱房地产开发有限公司（以下简称芮菱公司），住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张俊平，系该公司经理。
委托代理人孟林东，系该公司职工。
委托代理人李昱波，系该公司职工。
被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司（以下简称ＸＸ川公司），住所地巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人孙俊良，系该公司经理。
委托代理人张二俊，系该公司职工。
被告宋成贵，男，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人高锐，系杭锦后旗法律援助中心工作人员。
被告李昂，女，汉族，现住址职业同宋成贵，系被告宋成贵妻子。
原告段玉梅与被告芮菱公司、ＸＸ川公司、宋成贵、李昂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉梅及其委托代理人刘凤林，被告芮菱公司的委托代理人孟林东、李昱波，被告ＸＸ川公司的委托代理人张二俊，被告宋成贵的委托代理人高锐到庭参加了诉讼，被告李昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段玉梅诉称，2011年被告芮菱公司将杭锦后旗首都花园建设工程发包给被告ＸＸ川公司，被告宋成贵是被告ＸＸ川公司杭锦后旗首都花园B区33、34号楼建设工程项目负责人，被告李昂系管理人员。被告宋成贵雇佣我为该工程的提升机操作员。工程结束后，被告宋成贵欠我工资15886元。现要求被告宋成贵、李昂给付工资15886元及利息（利息从2014年12月8日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），同时要求被告芮菱公司、ＸＸ川公司承担连带给付责任。
被告芮菱公司辩称，原告段玉梅并未与我公司签订合同，我公司是将工程发包给ＸＸ川公司，我公司已将工程款全部付清，所以我公司不承担给付原告工资的责任。
被告ＸＸ川公司辩称，被告芮菱公司开发的首都花园不是公开招标，是内部议标，建筑方是由被告芮菱公司指定的，只是借用我公司的资质挂靠施工，我公司没有人事权及财权，结算和决算都是被告芮菱公司做的，我公司发生的税费等也都是由被告芮菱公司交纳的，我公司不承担连带给付责任。
被告宋成贵辩称，宋成贵雇佣原告是事实。宋成贵是ＸＸ川的职工，其行为属职务行为，该工资应由ＸＸ川公司承担给付责任，我不承担给付责任。
被告李昂未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，内蒙古天旗房地产开发有限公司（建设方）与被告ＸＸ川公司（甲方）、被告宋成贵（乙方）签订《内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司建筑安装工程内部承包协议书》，协议约定工程项目名称为杭后首都花园B区33号、34号楼，乙方服从甲方和建设方的统一领导，并且全部履行甲方和建设方签订的“杭后首都花园建设项目建筑安装工程承包合同书”、……；本项工程款项结算由甲方会计、出纳协助建设方进行管理……。同时合同约定建设方和甲方发现乙方有以下行为之一时，有权终止合同并另派项目部或项目负责人接管此项工程，由此引起的一切经济损失由乙方全部承担。①违反本合同条款的规定，施工无组织、无纪律……。该合同同时还约定乙方按照工程造价向甲方承担1%的工程管理费，据实计算，工程管理费甲方从乙方的工程拨款中按比例扣除。2013年12月16日，被告宋成贵给原告段玉梅出具欠条，该欠条载明欠原告段玉梅工资15886元。
另查明，内蒙古天旗房地产开发有限公司将首都花园小区工程的权利、义务全部转移给巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司，后巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司又将首都花园小区工程的权利、义务全部转移给被告芮菱公司。
又查明，被告芮菱公司直接与被告宋成贵进行工程款的结算。现原告段玉梅诉至法院，要求被告宋成贵、李昂给付工资15886元，要求被告芮菱公司、ＸＸ川公司承担连带给付责任。
上述事实，有当事人的陈述、《建筑安装工程内部承包协议书》、《欠条》等证据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告宋成贵雇佣原告段玉梅，其应支付相应的报酬，其未支付属违约行为，应承担相应的民事责任。被告芮菱公司违反《中华人民共和国招标投标法》和《建筑法》的相关规定，将应进行招投标的工程在未招投标的情况下发包给无施工资质的自然人，给劳动者造成损失，依照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》的精神其应承担连带赔偿责任。被告ＸＸ川公司辩称该工程的结算都是由被告芮菱公司进行所以不承担给付责任，但被告ＸＸ川公司将资质借用给无施工资质的自然人，亦应承担相应的法律责任，故其辩解本院不予采纳。原告段玉梅要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际给付之日止计算利息，于法有据，本院予以支持。被告李昂与原告段玉梅、被告芮菱公司、被告ＸＸ川公司无合同关系，原告段玉梅要求被告李昂承担给付责任于法无据，本院不予支持。原告段玉梅的诉讼请求部分合理有据，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成贵于本判决生效后五日内给付原告段玉梅工资15886元及利息（从2014年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率算至实际给付之日止）；
二、被告内蒙古芮菱房地产开发有限公司、内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司对判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告段玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费198元，因适用简易程序结案减半收取，由被告宋成贵、芮菱公司、ＸＸ川公司承担99元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄开东
二〇一五年二月十二日
书记员 谷沁玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00300-1号
原告：王国林，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王大志，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：杨海军，安徽文得律师事务所律师。
被告：张电钢，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：吴银侠，女，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王国林与被告张电钢、吴银侠民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。审理过程中，经查，王国林诉讼中提供的张电钢、吴银侠的住址合肥市，并不是二被告的住所地。被告张电钢在合肥市拥有住房一套，且二被告的户籍地在安徽省灵壁县，均不属本院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王国林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵新梅
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）山林刑初字第9号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人么乃彬，男，汉族，初中文化，农民。2008年9月2日因盗窃罪被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于山河屯林业地区看守所。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人么乃彬犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员顾淑云、代理检察员赵红谊出庭支持公诉，被告人么乃彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日至6日期间，被告人么乃彬因手里缺钱便产生盗窃念头，在黑龙江省山河屯林业局凤凰山经营所长条沟石料厂，分别将被害人毛XX的发电机、滚筒电机、泵称各一台、铁管一根、清水泵一个、活口扳子两个、铁网两张、铁桶两个盗走。经黑龙江省山河屯林区价格认证中心认证，被盗物品总价值人民币3957元。赃物已被公安机关依法收缴并返还给被害人毛XX。
被告人么乃彬于2014年12月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人么乃彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗赃物照片；书证被告人么乃彬户籍证明，抓捕经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书等；证人马春香、李学刚的证言笔录；被害人毛XX陈述；被告人么乃彬的供述与辩解；山河屯林区价格认证中心价格认证意见书；山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人么乃彬以非法占有为目的、多次窃取他人财物总价值人民币3957元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉罪名成立。被告人么乃彬犯罪后能够如实供述其犯罪事实，属于自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人么乃彬曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人么乃彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币二千元。罚金自判决生效后第二日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李树峰
二〇一五年三月三十日
书记员 张少平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5460号
原告李维奇，男，汉族，1962年7月9日生，
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被告任钢，男，汉族，1957年8月27日生。
委托代理人林昆，江苏天茂律师事务所律师。
原告李维奇诉被告任钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维奇委托代理人叶松，被告任钢委托代理人林昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李维奇诉称：2015年10月16日，任钢向李维奇借款11万元，借期1个月。借款到期后，任钢未按期还款。李维奇遂诉至法院，请求判令：一、任钢返还李维奇借款本金11万元；二、任钢支付利息16元∕日（以11万元为基数，自起诉之日起至给付之日止）；三、任钢承担本案诉讼费。
被告任钢辩称：认可借款的真实性。
经审理查明，2015年10月16日，任钢向李维奇出具借条一张，载明：今借到李维奇通过转账汇入11万元，借期1个月。同日，李维奇向任钢汇款三笔，共计11万元。
上述事实，有原告李维奇提交的借条、转账凭证及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，任钢为公司经营向李维奇借款，李维奇向任钢转款11万元，双方构成民间借贷法律关系，合法有效，对双方均有约束力。任钢承诺于2015年11月15日前归还全部借款，但逾期未还，应当承担返还借款11万元的责任。故对于李维奇主张任钢向其返还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。李维奇向任钢主张以11万元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按照每日16元标准计算逾期利息，经本院核实，该计算标准根据人民银行同期基准贷款利率计算，低于年利率6%，故对于李维奇主张任钢按照每日16元的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告任钢于本判决生效之日起十日内向原告李维奇返还借款本金11万元；
二、被告任钢自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照每日16元的标准，向李维奇支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告任钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年七月五日
见习书记员 刘晓涵
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00295号
原告张建民。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告张建民不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张建民的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨晓瑾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初437号
原告郏达根。
被告毛明敏。
本院在审理原告郏达根诉被告毛明敏民间借贷纠纷一案中，原告郏达根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），由郏达根承担。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄婷婷
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1145号
原告：杨秀艳，女，1958年8月8日出生，汉族，工人，住迁西县兴城镇四村***号。
被告：迁西县住房和城乡规划建设局城市环卫管理站，组织机构代码证：78256217-0，住所地：迁西县城关喜丰路。
负责人：田国平，男，该站站长。
原告杨秀艳与被告迁西县住房和城乡规划建设局城市环卫管理站工伤保险待遇纠纷一案，原告杨秀艳于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀艳承担。
代理审判员 王国军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4165号
原告：吴燕鸣。
被告：浙江同心房地产开发股份有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽青路2号。
法定代表人：陈王斌。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
原告吴燕鸣为与被告浙江同心房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款101540元及利息（利息从2012年11月1日起按年息10%计至款偿清为止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴燕鸣、被告的委托代理人郑胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2012年11月23日，原、被告对之前的借款进行结算并签订借款协议，约定：被告因经营需要向原告借款人民币101540元，借款期限从2012年11月1日至2014年10月31日止，借款年利率为10%，按月付息。协议签订后，被告未依约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告浙江同心房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴燕鸣借款本金人民币101540元并支付利息（利息从2012年11月1日起按年利率10%计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告浙江同心房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年二月二日
代书记员 朱丽梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第2012号
原告杨洪光，农民。
委托代理人王云华。
被告徐州市铜山区柳新镇马楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇马楼村。
法定代表人陈公涛，该村村主任。
委托代理人张玉，江苏圆点律师事务所律师。
本院在审理原告杨洪光诉被告徐州市铜山区柳新镇马楼村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告杨洪光于2014年2月25日以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨洪光撤回起诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告杨洪光负担。
代理审判员 王秀富
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 莉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1269号
原告：曹春娇，女，1972年4月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人：张志宝，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：刘启生，男，1965年6月24日生，汉族，江西信丰人，户籍地信丰县。现住信丰县。
被告：曾连红，女，成年人，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告曹春娇与被告刘启生、曾连红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志宝，被告刘启生、曾连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春娇向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告一次性归还借款150000元，利息从2015年5月28日至2018年5月28日共计108000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年5月28日，被告刘启生以业务需要为由，向原告借15万元用于周转，双方议定月利率为2%，借款期限为2个月，并于2015年5月28日签订书面协议。然而，此后被告不但不还借款，反而避而不见，直至2017年12月9日才重立借条。为维护原告权益，故诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了借条一张及证人李某、袁某证言，用于证明原、被告借款的事实。
被告刘启生辩称，借条属实，但利息我不承担。大概2016年，原告委托我帮她把钱借出去放利息，当时说好每个月利息是三分，原告陆陆续续给了我5万元，当时我也分别以我的名义写了欠条或借条给原告，因为有几张，具体我也不记得了。后来原告又给了我一万元，说月利息是五分钱。另外因为我做生意资金周转困难，原告主动说不要利息的借给我4万多元，以上款项加起来大概11万元左右。我也陆陆续续付了一部分利息给原告，原来的借款我都写了借条或欠条给原告，2017年的时候，原告找我结算，当时讲好本金和之前未付的利息一起算15万元，然后重新写了一张15万元的借条，当时原告说以前写的条子她没有带过来，后来原告又说自己撕掉了，到现在原告也没有把原来的条子给我。15万元的借条是我写的没错，但写借条的时候已经算了3万多元的利息。如果只还15万元，我的意见就在2018年年底分期还给原告，但是原告要把以前的条子给我。我和曾连红虽然是夫妻关系，但是她对这些款项不知情。
被告曾连红辩称，我不清楚这些事情。
被告刘启生、曾连红未向法庭提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年左右，被告刘启生陆续向原告借款，并分别出具借款凭证交由原告收执。2017年12月9日，原告曹春娇与被告刘启生对之前的债权债务进行结算后，由刘启生重新出具了《借条》一张交由原告收执，载明：“今借到曹春娇人民币：壹拾伍万元整（￥150000.00元）。经借人：刘启生，2017.12月9日”。事后，原告向被告催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对于双方经结算后重新出具的150000元《借条》均无异议，本院予以确认。经过结算的《借条》，是对双方结算前债权债务关系及金额的确认。双方的债权债务关系应当以结算后重新出具的《借条》为准。原告要求被告刘启生归还150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张结算前被告尚拖欠2015年5月28日之后的利息未付，但未提供相应证明予以证明，且原告申请出庭的证人李某、袁某均表示不清楚原、被告之间借款和结算的具体情况。因此，原告要求被告支付利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的借款是以被告刘启生的个人名义所借，原告未向本院提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的后果。故对于原告要求被告曾连红共同清偿本案债务的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘启生应自本判决生效之日起十日内归还借款150000元给原告曹春娇；
二、驳回原告曹春娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告曹春娇负担1085元，被告刘启生负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年七月四日
书记员 甘平英
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1484号
原告：刘凤英，女，1969年1月21日生，汉族，住沈丘县。
被告:刘金榜，男，1957年1月28日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华、米永军，河南恪信律师事务所律师。
原告刘凤英诉被告刘金榜排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英，被告刘金榜的委托诉讼代理人赵中华、米永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，将我家院墙、门锁、摄像头恢复原状，或赔偿损失20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月26日，我购买刘平位于槐店××新安街的一处房地产，我购买后便入住该处房屋内。2018年1月2日，被告刘金榜将我的院墙拆除，将我家的门锁及摄像头损坏，使我无法入住，严重影响了我的生活。我找被告要求恢复院墙及损坏的其他物品，被告称该处房屋是其开发的，拒不赔偿损失。
被告刘金榜辩称：1、原告诉称内容不属实，涉案房屋属被告个人在享有土地使用权的土地范围内自建房屋，没有出售给案外人刘平，刘平也没有取得该房屋的所有权，更无权向外出售房屋。2、依据《物权法》之规定，不动产物权采取登记生效主义，原告应提交证据证实其是涉案房地产的合法权利人，经法定权利部门办理有合法的不动产权属证书，即原告应提交土地建设使用证和房屋所有权证，否则因举证不能原告应承担不利的法律后果。3、因原告对涉案房地产无合法权属，即便被告存在有关行为，因没有对原告构成权益上的损害，被告不应承担任何民事责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2017年12月26日，刘平与刘凤英签订的协议书一份，2、2016年9月5日，刘金榜与刘平签订的协议书一份，以此证明自己已对争议房屋拥有所有权。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：沈国用（2003））第0680号土地证一份，证明自己对争议的房地产拥有使用权和所有权。
经审理查明：被告刘金榜在沈丘县槐店回族镇新安街自建有三层楼房一套{土地证号：沈国用（2003））第06**号}，2018年1月2日，该房屋的院墙被人拆除。原告刘凤英认为被告刘金榜已将该房屋卖给妹妹刘平，刘平又将该房屋卖给原告刘凤英，该处房屋已属于原告，被告刘金榜不应将院墙拆除，双方引起纠纷。原告刘凤英为此提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘凤英所述的房产没有在有关部门进行登记，其是否为合法建筑缺乏证据佐证。因刘平未到庭作证，原告与刘平的房屋买卖协议以及刘金榜与刘平的房屋买卖协议是否真实，本院无法查清，且被告刘金榜对该两份协议均不予认可。综上，原告提供的证据不足，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘凤英的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱 玥
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商监字第00002号
再审申请人顾凯，曾用名顾海雨。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被申请人浙江明辉饲料有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇利群路117号。
法定代表人龚士根，该公司董事长。
原审被告顾汝凤。
原审被告赵兴如。
原审被告顾海峰。
再审申请人顾凯因与被申请人浙江明辉饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）邮三商初字第0054号民调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人顾凯申请再审称，2014年7月15日，原审案件开庭审理时，金元龙律师向法院提交的授权委托书中委托人“顾海雨”的签名并非本人所为。请求撤销（2014）邮三商初字第0054号民事调解书。
本院根据再审申请人顾凯的申请，对原审卷宗第二十四页中“二零一四年六月三十日”的《授权委托书》原件的“委托人”处签名字迹“顾海雨”进行了笔迹真伪鉴定。2015年6月16日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定文书，其鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“二零一四年六月三十日”的《授权委托书》上“委托人”处签名字迹“顾海雨”是顾凯（顾海雨）书写。
综上，再审申请人顾凯（顾海雨）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾凯（顾海雨）的再审申请。
文）
审 判 长 冯玉璋
审 判 员 俞大农
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱 珠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11049号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
委托代理人：王恒，该公司员工。
？原告代理人代理权限
：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，提出上诉、反诉。代收法律文书。
被告：王路路。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告王路路物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，适用简易程序，依法由本院审判员贾丽秋独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行审理，原告沈阳中房物业发展有限公司的委托代理人王恒，被告王路路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉称，原告系依法设立的物业服务企业，被告系“中房上东花墅二期”，地址为沈河区东陵路18甲-6号2-5-2房屋的业主，该房屋建筑面积为50.26平方米。原被告双方于2009年7月20日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人应于每年收费起始日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之三收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2014年6月1日至2016年5月31日共计24个月的物业费。现原告诉至法院请求判令被告支付物业服务费人民币1448元及滞纳金人民币3048元；被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告王路路辩称，2013年丢失自行车共计费用3698元，房屋窗台漏雨，单元墙破损度多，保安没有做好安保责任，丢自行车时候园区监控不好使，对讲门不好使，进户门外面起皮丢失后找过物业协商，物业迟迟没有答复。对于丢失的钱财，物业应承担相应的责任。
经审理查明，被告王路路系位于沈河区东陵路18甲-6号2-5-2房屋的业主，建筑面积为50.26平方米。原告（原名沈阳中房物业发展有限公司）是具有资质的物业服务公司。原告向被告所在园区“中房上东花墅二期”提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币1.2元。原告实际提供了服务，被告拖欠2014年6月1日至2016年5月31日共计24个月的物业费，共计人民币1448元（50.26平方米×1.2元/月/平方米×24个月）。原告催要未果,起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、缴费通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“中房上东花墅二期”小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告抗辩物品丢失的问题，属于原告履行物业服务义务有瑕疵，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以80%为宜。被告应当支付物业费2014年6月1日至2016年5月31日共计24个月的物业费，共计人民币1448元（1448元×80%）。
关于原告主张被告支付滞纳金的问题。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王路路于本判决生效后十五日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司2014年6月1日至2016年5月31日止的物业费人民币1158元；
二、驳回原告沈阳中房物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告王路路负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨元元
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执961-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与胡庆抱、盛芬社会抚养费一案，须向你行查询被执行人胡庆抱、盛芬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日