wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初156号
原告凌永亮，男，成年，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县长宁镇。
被告赵忠辉，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县长宁镇。
原告凌永亮诉被告赵忠辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告凌永亮到庭参加诉讼，被告赵忠辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌永亮诉称：原告在寻乌县长宁镇沙子头经营钢材加工店。2014年上半年，被告赵忠辉到原告处购买钢材用于建房。2014年7月份工程完工后经双方结算，被告欠原告货款共计人民币14000元，经原告多次催收该欠款，被告一直躲避拒不归还。后原告于2015年2月15日在被告家中找到被告，要求被告归还欠款未果，同时被告出具了一张金额为14000元的欠条交由原告执存，并承诺近期内付清全部欠款。后经原告多次催收，被告均未予支付。为了保护公民合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还原告欠款人民币14000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵忠辉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告凌永亮在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告钢筋款14000元。
被告赵忠辉未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以认定；欠条系由被告赵忠辉出具，能证明被告赵忠辉结欠原告钢筋款的事实，故对其予以认定。
经审理查明：2014年间，被告赵忠辉曾多次在原告凌永亮经营的钢筋店购买钢筋。后经双方结算，被告赵忠辉仍欠原告凌永亮钢筋款14000元，为此被告赵忠辉于2015年2月15日在由原告凌永亮填写的一张欠条中签名确认该笔欠款后将欠条交由原告凌永亮执存，欠条载明：“兹（欠）到凌永亮钢筋款计人民币×拾壹万肆仟×佰×拾×元×角×分￥14000元此据经手人：赵忠辉2015年2月15日”。出具欠条后，经原告凌永亮催取，被告赵忠辉未将欠款归还，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证，原告的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵忠辉向原告凌永亮购买钢筋，形成了买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。在欠条中双方虽未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以支付，被告未在合理期限内支付所欠钢材款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款14000元的诉讼请求，本院予以支持；被告赵忠辉未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠辉于本判决生效之日起十日内付清原告凌永亮欠款人民币14000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费150元，适用简易程序审理减半收取75元，由被告赵忠辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初156号
原告凌永亮，男，1981年11月23日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县。
被告赵忠辉，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告凌永亮诉被告赵忠辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告凌永亮到庭参加诉讼，被告赵忠辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌永亮诉称:原告在寻乌县长宁镇沙子头经营钢材加工店。2014年上半年，被告赵忠辉到原告处购买钢材用于建房。2014年7月份工程完工后经双方结算，被告欠原告货款共计人民币14000元，经原告多次催收该欠款，被告一直躲避拒不归还。后原告于2015年2月15日在被告家中找到被告，要求被告归还欠款未果，同时被告出具了一张金额为14000元的欠条交由原告执存，并承诺近期内付清全部欠款。后经原告多次催收，被告均未予支付。为了保护公民合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还原告欠款人民币14000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵忠辉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告凌永亮在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告钢筋款14000元。
被告赵忠辉未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以认定；欠条系由被告赵忠辉出具，能证明被告赵忠辉结欠原告钢筋款的事实，故对其予以认定。
经审理查明：2014年间，被告赵忠辉曾多次在原告凌永亮经营的钢筋店购买钢筋。后经双方结算，被告赵忠辉仍欠原告凌永亮钢筋款14000元，为此被告赵忠辉于2015年2月15日在由原告凌永亮填写的一张欠条中签名确认该笔欠款后将欠条交由原告凌永亮执存，欠条载明：“兹（欠）到凌永亮钢筋款计人民币×拾壹万肆仟×佰×拾×元×角×分￥14000元此据经手人：赵忠辉2015年2月15日”。出具欠条后，经原告凌永亮催取，被告赵忠辉未将欠款归还，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证，原告的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵忠辉向原告凌永亮购买钢筋，形成了买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。在欠条中双方虽未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以支付，被告未在合理期限内支付所欠钢材款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款14000元的诉讼请求，本院予以支持；被告赵忠辉未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠辉于本判决生效之日起十日内付清原告凌永亮欠款人民币14000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费150元，适用简易程序审理减半收取75元，由被告赵忠辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 赖 敏
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执28-1号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。
法定代表人：郑文征，经理。
被执行人袁海燕。
被执行人董炳桢。
本院在执行高青县民福小额贷款有限公司与袁海燕、董炳桢小额借款合同纠纷一案，查明被执行袁海燕、董炳桢无财产可供执行。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行的标的1492027.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王淑敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12883号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告卢ＸＸ,男，1982年1月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢ＸＸ信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告卢ＸＸ系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,549.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,549.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12883号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告卢ＸＸ,男，1982年1月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢ＸＸ信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告卢ＸＸ系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,549.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,549.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民保字第2-1号
申请人张天祥。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被申请人乔长伟。
本院于2014年1月24日作出（2014）惠民保字第2号财产保全的裁定，现被申请人乔长伟已交纳10万元人民币作为担保，且申请人同意解除对乔长伟车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人乔长伟所有的停放在郑州市公安局交通警察支队五大队的豫AQ57**号北京现代牌小轿车的查封、扣押；
二、解除对担保人郭红胜所有的豫A×××××号中华牌小轿车的查封。
审判员 李磊
二〇一�年一月二十九日
书记员 董梅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第2383号
原告泰安市华鲁锻压机床有限公司，住所地�安市。
法定代表人刘庆印，职务董事长。
委托代理人赵培迎，男，汉族，1979年出生，系该公司职工。
委托代理人李蓬，男，汉族，1983年出生，系该公司职工。
被告刘庆祝，男，汉族，1973年出生，现在无业，住泰安市泰山区。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
原告泰安市华鲁锻压机床有限公司与被告刘树超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告泰安市华鲁锻压机床有限公司诉称，被告系原告单位员工，已同原告解除劳动合同，被告在原告单位工作时从事装配钳工岗位，需经常出差到产品用户处进行安装调试，在出差时被告可向原告借款以做差旅费之用，此借款可以现金还款或以差旅费用单据经原告审核批准后冲抵借款。经核实，原告共向被告就借款54777.1元。原告再与被告解除劳动合同后曾多次催促其归还借款，但至今未果。被告所欠原告借款无正当理由拒不归还，给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求如下：1、被告立即归还借款54777.1元，并支付同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉，未向法院提供证据原件证实自己的主张，属于没有具体的事实、理由，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告泰安市华鲁锻压机床有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 牛 娜
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张塘商初字第0145号
原告张家港市奥升特种纱线厂。
投资人张云海，厂长。
委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被告张家港市润隆纺织有限公司。
法定代表人尹纳新，总经理。
本院在审理原告张家港市奥升特种纱线厂与被告张家港市润隆纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市奥升特种纱线厂撤回起诉。
案件受理费940元（已减半），由原告张家港市奥升特种纱线厂负担。
审判员 申 佩
二〇一三年十月二十二日
书记员 郑乃明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第45号
申请执行人许某某。
被执行人张某某、牛某某、杨某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂水县人民法院（2007）沂民初字第3343号民事判决书，已向被执行人张某某、牛某某、杨某某执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人张某某、牛某某、杨某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂水县人民法院作出的（2007）沂民初字第3343号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张天翼
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1817号
原告王章锁，男，1963年6月14日生，汉族，农民。
委托代理人刘士国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告王保全，男，1963年12月30日生，汉族，农民。
被告任秋娥，女，1966年9月7日生，汉族，农民，系被告王保全妻子。
原告王章锁与被告王保全、任秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王章锁委托代理人刘士国、被告王保全到庭参加诉讼，被告任秋娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章锁诉称：二被告系夫妻关系，2012年10月25日、2012年11月10日、2013年3月15日、2013年3月20日被告以资金紧张为由分四次向原告借款80万元，并出具了借款证明，约定月息为1.5%，被告仅支付了部分利息。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告任秋娥是王保全妻子，也应当承担还款责任。故诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款80万元及利息40万元；本案的诉讼费由二被告承担。
被告王保全辩称，原告所诉借款及利息属实，我现在实在是没有还款能力。该款是我借来做煤炭生意的，与我妻子没有关系。
被告任秋娥未向本院提供答辩意见。
案经审理查明：被告王保全与被告任秋娥系夫妻关系。被告王保全因做煤炭生意，于2012年10月25日借到原告王章锁现金10万元，约定月息1.5%；于2012年11月10日借到原告现金20万元，约定月息1.5%；于2013年3月10日借到原告现金10万元，约定月息1.5%；于2013年3月20日借到原告现金40万元，约定月息1.5%。被告王保全分别为原告王章锁出具了借据。其中2012年11月20日的20万元的借款，被告王保全已向原告王章锁支付一年利息。现原告要求二被告返还借款80万元并支付借款利息40万元。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王保全向原告借款，并为原告出具借据，双方之间形成借贷关系，被告王保全应当按照约定返还原告借款并支付利息，被告王保全拖延拒付属违约行为。关于借款利息双方的约定不违反法律规定，原告现要求被告支付40万元的利息未超出双方的约定。故本院对原告要求被告王保全返还借款80万元并支付利息40万元的诉讼请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告所诉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，并且该债务系被告王保全从事煤炭经营所借，该债务应当认定为夫妻共同债务。故本院原告要求被告任秋娥承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对被告王保全的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保全于本判决生效后十日内返还原告王章锁借款800000元并支付借款利息400000元。
二、被告任秋娥对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元，由被告王保全、任秋娥负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年六月十七日
书记员 马雄伟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第206号
原告王某艳，女，1988年10月1日生，汉族。
被告王某兵，男，1989年2月1日生，汉族。
本院在审理原告王某艳诉被告王某兵离婚纠纷一案中，原告王某艳于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某艳的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某艳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某艳负担
审判员 王志中
二〇一四年九月二十四日
书记员 裴慧娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第614号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人潘某某，男，四川省绵阳市人。因本案于2015年10月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）542号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日20时许，被告人潘某某窜至绵阳市涪城区临园路东段凯德广场附近，趁在人行街道行走的邓某某（女，18岁，本案被害人）不备之机，窃走邓某某衣服口袋内价值人民币2720元的OPPO牌手机1部。被告人潘某某在逃离现场时，被被害人邓某某及群众发现，当场扭送公安机关。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人邓某某的陈述，证人杨某某、齐某某的证言、抓获经过、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、刑事照相、鉴定意见书、被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人潘某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 赵 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第730号
原告：交通银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市。
负责人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被告：韦小龙，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告韦小龙信用卡纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行的委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼。被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告于2007年5月9日向原告交行中山分行申领卡号为458123075008＊＊＊＊的信用卡，授信额度为9000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月21日，被告共拖欠原告本金7887.06元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用8539.80元。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告立即向原告清偿信用卡透支款本金7887.06元，以及从拖欠之日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、手续费等费用（暂计至2014年7月21日）为8539.80元，合共16426.86元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告明确诉讼请求第1项为：被告立即归还截至2014年7月21日的信用卡透支本金7887.06元、利息8371.42元、滞纳金168.38元，合计16426.86元，从2014年7月22日起至清偿欠款之日止按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算利息（按实际欠款额以每日万分之五计算利息，并按月计算复利）。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.被告韦小龙身份证复印件；2.信用卡申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3.信用卡对账单明细。
因被告韦小龙下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限已届满，被告韦小龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证与原件核对无异，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告于2007年5月9日向原告递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守交通银行太平洋借记卡章程，已阅读并了解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应其要求对上述内容作了解释。原告经审核后向被告开立了卡号为458123075008＊＊＊＊的信用卡，授信额度为9000元。原告称被告自申领信用卡后，在使用过程中多次透支而不按时足额还款，截至2014年7月21日，被告共拖欠原告本金7887.06元，利息8371.42元、滞纳金168.38元，合计16426.86元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：在甲方（即原告）月结单打印日乙方（即被告）累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币伍元或壹美元。乙方（即被告）到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止太平洋卡的使用。乙方如按最低还款额度进行还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元。乙方如选择委托银行还款方式偿还其人民币应付款项，则视同乙方授权甲方从其提供的人民币个人结算账户中扣款用于偿还。如果乙方人民币个人账户余额在到期还款日不足支付乙方选择的还款金额，甲方当期将不予扣款，由乙方自行通过其他方式还款。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋双币信用卡收费表上载明普通卡主卡年费（每卡）人民币140元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；人民币账户转账手续费（每笔）：在非特约商户转账结算时按照转账金额的1%支付手续费，最低每笔人民币10元，最高人民币500元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；等。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告持卡进行透支消费，理应遵守相关合约的约定，按时还本付息。现被告未及时偿还透支款项给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年7月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计16426.86元，以及从2014年7月22日起至清偿完毕欠款之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算，即按实际欠款额以每日万分之五计算利息，并按月计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦小龙负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈绮乔
人民陪审员 林锐鹏
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 莉
许晓丹
年月日南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执恢313号
申请执行人王国民，男，1962年1月22日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被执行人马宏秋，男，1969年8月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人汤伟，男，1983年8月12日出生，汉族，教师，住南京市溧水区。
王国民与马宏秋、汤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行该案中，申请执行人王国民于2017年5月26日向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年五月三十日
书记员 周 琼
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更240号
罪犯吴红胜，男，1977年6月3日生，汉族，居住地安徽省铜陵市。2004年10月19日因犯抢劫罪被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月21日释放。系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2011年4月18日以（2011）铜官刑初字第00035号刑事判决，以犯抢劫罪，盗窃罪判处被告人吴红胜有期徒刑六年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年12月31日至2017年6月30日止。2014年1月24日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑七个月，罚金刑不变，刑期自2010年12月31日至2016年11月30日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴红胜自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯吴红胜服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2013年11月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为2014年7月记功一次，2015年12月表扬一次，2015年12月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴红胜在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴红胜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）通法民二初字第249号
申请执行人：赵任龙,男，汉族，现住吉林省通榆。
被执行人：洮南市北方果仁有限责任公司，现住吉林省通榆。
本院在执行赵任龙申请执行洮南市北方果仁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凡
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付文杰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更762号
罪犯仁真，男，生于1986年12月01日，藏族，文盲文化，四川省马尔康县人，现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第189号刑事判决，以被告人仁真犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年01月08日、2015年11月06日裁定对其减刑共计四年（刑满日期：2019年07月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯仁真在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仁真减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执76-2号
申请执行人李照君。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人李照君与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2810元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦向东
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第216号
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。
机构负责人韦毅红，行长。
委托代理人陆田裕，
委托代理人余敏红，
被告黄朝楠，农民，
被告黄翠，农民。
中国农业银行股份有限公司平果县支行诉黄朝楠、黄翠关于金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告中国农业银行股份有限公司平果县支行负担。
审判长 杜振生
审判员 廖彦官
审判员 苏瑞忠
二〇一五年八月十日
书记员 黄明政
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执469号
申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，该公司董事长。
被执行人张永平，男，1973年11月10日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋立会，女，1979年2月11日生，汉族，住址同上。
本院在执行山西榆次农村商业银行股份有限公司与张永平、晋立会借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，现申请执行人书面向本院提出延期执行申请，并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆商修文初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永清
二〇一六年十月十七日
书记员 王建勇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3501号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住池州市樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春。
被告：杨福根，男，汉族，1963年12月30日生，住贵池区。
原告池州四联非融资担保有限公司与被告杨福根追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告池州四联非融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州四联非融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3501号原告：池州四联非融资担保有限公司，住池州市樟树湾小区33幢103-104室。法定代表人：江春。被告：杨福根，男，汉族，1963年12月30日生，住贵池区。原告池州四联非融资担保有限公司与被告杨福根追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告池州四联非融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按池州四联非融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  张佳佳二〇一六年十二月二十六日书记员  王 亮
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第655号
原告吴志芬。
委托代理人（特别授权）姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告李光强。
被告季菊萍。
被告沈维林。
被告毛志玲。
被告沈维林、毛志玲共同委托代理人叶学荣（特别授权），浙江天贝律师事务所律师。
原告吴志芬诉被告李光强、季菊萍、沈维林、季菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，根据原告申请，本院依法对被告沈维林、毛志玲共同所有的坐落于庆元县濛洲街道濛洲路163号一单元302室房产在价值人民币200000元范围内进行了查封。2015年10月9日，本案由审判员叶军广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志芬及其委托代理人姚劲松，被告李光强、沈维林、毛志玲及被告沈维林、毛志玲共同委托代理人叶学荣到庭参加诉讼，被告季菊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志芬起诉称，原告与被告李光强、沈维林是朋友关系，被告李光强、沈维林因做生意资金周转困难，其于2014年10月16日向原告借款人民币200000元，基于朋友关系，原告同意借款给两被告。借款时双方签订了共同借款协议，对借款数额、利率、违约责任等内容作了详细约定，签订借款协议时原告当场将所借款项交付给两被告。期限届满后，原告曾多次要求两被告归还借款及支付利息，被告仅支付了两个月的利息，对于借款本金及其余利息则未予偿还。被告的行为已经严重侵害了原告合法权益。为此，原告依法向本院提起诉讼，请求判令：四被告立即偿还原告借款人民币200000元并支付利息（利息自2014年12月16日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。
被告李光强在庭审答辩过程中表示原告陈述的事实与理由没有异议，案涉款项系其所借。被告季菊萍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告沈维林答辩称，一、本案所涉共同借款协议系无效合同。理由：1、根据共同借款协议第三条约定的付款方式，答辩人沈维林不论签订协议时或是签订协议后均没有共同取得200000元借款。2、存在双方恶意共同损害答辩人沈维林的情况，故该协议无效。二、共同借款协议虽然对利息进行了约定，但并非原告陈述的月息2分，协议约定“每万月息3分”是指利息按月利率“百万分之三”计算。三、答辩人沈维林既没有与李光强合伙做生意，也没有共同取得借款，更没有用于家庭生活，不存在夫妻共同债务。
被告毛志玲答辩称，一、答辩人毛志玲没有在共同借款协议上签字，也不知道沈维林在共同借款协议上签字的事情。二、答辩人沈维林既没有与李光强合伙做生意，也没有共同取得借款，也没有将这笔款项用于共同经营或家庭生活。三、共同借款协议中部分内容都是虚构的，如出借人、借款原因、支付方式等。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；
二、四被告户籍证明、被告李光强、季菊萍的结婚申请书复印件及被告沈维林、毛志玲的结婚申请书复印件各一份，待证四被告诉讼主体适格；
三、共同借款协议一份，待证被告李光强、沈维林共同向原告借款的事实；
四、网银汇款凭证（来源于庆元县农村信用合作联社），待证原告已于2014年10月16日向被告李光强账户转入200000元款项的事实。
被告李光强对原告提供的证据三性均无异议。被告季菊萍未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
被告沈维林、毛志玲对原告提供的证据材料质证如下：对证据一的三性没有异议。对证据二的真实性、合法性没有异议，但认为被告毛志玲的户籍证明及被告沈维林、毛志玲的结婚申请书与本案没有关联性。对证据三的真实性及待证事实有异议，被告李光强与被告沈维林因做生意向原告借款的事实系虚构，被告沈维林与原告不认识，被告沈维林也没有取得原告的借款。对于证据四的三性均有异议，不能待证原告向被告李光强、沈维林共同交付了200000元借款的事实。
四被告均未向本院提供相关证据材料。
经庭审举证质证，本院审查后认定原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告李光强、沈维林于2014年10月16日共同向原告吴志芬借款，并与原告签订了一份共同借款协议。根据该份共同借款协议，双方约定借款数额为人民币200000元，借款利率为“每万月息3分”，对借款期限未作书面约定。共同借款协议签订后，原告当日通过网上银行向被告李光强账户（账号：62×××68）转入200000元款项。借款后，原告自认被告李光强向其支付了前两个月的利息，共计人民币12000元，被告沈维林未向原告偿还过任何款项。
另查明，被告李光强、季菊萍系夫妻关系，两人于1990年6月24日登记结婚。被告沈维林、毛志玲亦为夫妻关系，两人于1993年1月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案所涉共同借款协议系双方自愿所签，并不存在胁迫的情形，根据协议内容，被告李光强与被告沈维林共同向原告借款的意思表示十分明确，协议内容也并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告当日向借款人之一的李光强账户转入200000元款项后，该协议已生效，应受法律保护。共同借款协议中约定的“每万月息3分”，按照民间借贷书写习惯以及民间借贷一般利率标准推断，“每万月息3分”即为利息按月利率3%计算的意思，该利率符合法律规定范围。被告李光强、沈维林取得原告的借款后，应履行相应还款义务，但两被告仅向原告支付了前两个月的利息，共计人民币12000元，借款本金及其余利息至今未予偿付，应承担相应民事责任。因此，对于原告要求被告李光强、沈维林偿还借款人民币200000元并支付利息（利息自2014年12月16日起至借款还清之日止按月利率2%计付）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告季菊萍、毛志玲系被告李光强、沈维林的配偶，本案所涉借款虽系被告李光强、沈维林向原告所借，但因借款行为发生于被告李光强、季菊萍及被告沈维林、毛志玲婚姻关系存续期间，且被告季菊萍、毛志玲均未提供证据证明上述借款确为被告李光强、沈维林个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据法律规定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告季菊萍、毛志玲应承担共同还款责任。因此，原告要求被告季菊萍、毛志玲共同履行还款义务，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告季菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李光强、季菊萍、沈维林、毛志玲于本判决生效之日起十日内归还原告吴志芬借款人民币200000元并支付相应利息（利息自2014年12月16日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1520元，合计3910元，由被告李光强、季菊萍、沈维林、毛志玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2266号
原告刘树祝，男，汉族。
被告马瑞苍（曾用名马群），男，汉族。
被告袁俊荣，女，汉族。
本院在审理原告刘树祝诉被告马瑞苍、袁俊荣民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘树祝的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍月凤，女，汉族，1971年10月5日出生，住四川省遂宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市云川宾馆。住所地：四川省成都市武侯区公行道*号。
法定代表人：展爱华，该宾馆总经理。
委托代理人：刘开建，四川天润华邦律师事务所律师。
再审申请人伍月凤因与被申请人成都市云川宾馆劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
伍月凤申请再审称：成都市云川宾馆未按合同约定、未与伍月凤协商一致，擅自变更伍月凤的工作岗位，不提供劳动保护条件，未及时足额支付伍月凤的加班报酬，未依法为伍月凤缴纳社会保险费等，迫使伍月凤在违背真实意思的情况下提出辞职。成都市云川宾馆的行为违反了《劳动法》的规定，请求改判成都市云川宾馆为伍月凤补缴19个月的社会保险费、支付加班费、补发工资，缴纳住房公积金等。
本院认为，伍月凤因不满成都市云川宾馆在其请假期间擅自调整其工作岗位，进而向单位提出辞职，成都市云川宾馆应当向伍月凤支付经济补偿金，二审判决支持其合理部分的诉求。伍月凤提出的社会保险费、住房公积金的支付问题不属于本案审查范围。申请人伍月凤关于加班工资等其他请求的证据不足，申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人伍月凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人伍月凤的再审申请。
审判长 向森辉
审判员 赵 骏
审判员 许 锐
一二○一五年十月二十七日
书记员 杜 茜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4585号
原告应招芬，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区三洋村周羊五队。
委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被告祖东辰，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区庆华新村**号***室。
被告陈健，男，1973年12月23日出生，汉族，联系地址上海市青浦区青赵路***号。
原告应招芬与被告祖东辰、陈健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应招芬的委托代理人陆永珍到庭参加诉讼，被告祖东辰、陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应招芬诉称，原告自己开有公司，与被告陈健是很熟的朋友，经陈健介绍认识了被告祖东辰。2013年8月，被告祖东辰通过被告陈健提出其妻从事的KTV生意需资金周转欲借款人民币10万元（以下币种均为人民币），因为陈健愿意做担保人，被告祖东辰有稳定工作，固定收入，应有偿还能力，故原告同意出借，于2013年8月22日在原告车上，原告交付被告祖东辰5万元现金。8月23日，原告从银行取款4.99万元，在原告公司，原告又交付被告5万元现金，被告祖东辰将事先出具的借条附收条交付原告，被告陈健则以担保人身份在借条上签名。借条约定了借期和违约金。同年9月，原告为求稳妥要求被告祖东辰办理了房产抵押登记手续。2014年1月底，被告祖东辰又欲借款2万元，因为已办理了债权限额为20万元抵押手续，故原告仍同意出借，在原告公司交付了现金，被告出具借条一张。期满，被告未还款。至今，两被告分文未还。原告遂诉至法院，请求判令1、被告祖东辰归还借款12万元；2、被告祖东辰按银行同期贷款利率4倍支付10万元的2013年11月22日至判决生效日止的逾期还款违约金；3、被告陈健对10万元及违约金承担连带清偿责任。诉讼费两被告承担。
被告祖东辰未作答辩。
被告陈健未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条附收条原件及借条原件各一张，证明被告借款、担保之实；2、原告银行取款明细和房产抵押登记证明复印件，证明部分出借款来源和抵押之实；3、照片三张，证明借款的交付。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。两被告未到庭参加质证。
经审理查明，原告与被告陈健系朋友，原告通过陈健介绍与被告祖东辰认识。2013年8月23日，原告从银行取款4.99万元。被告祖东辰向原告出具格式借条附收条一张，明确借款金额为10万元，借期2013年8月22日至2013年11月21日，被告祖东辰、陈健分别以借款人、担保人身份签名署期。2014年1月29日，被告祖东辰向原告出具2万元借条一张。现原告以两被告分文未还为由诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告要求被告祖东辰归还借款12万元，有原告陈述和被告出具的借条原件、原告银行明细、照片等证据佐证，对原告和被告祖东辰间12万元借贷关系本院予以确认，原告该诉请本院予以支持。至于违约金的请求，因协议中有约定，现原告调整的违约金标准亦符合法律规定，本院一并支持。被告陈健在借款协议上以保证人身份签名，应视为其真实意思表示，因借款协议上未约定保证方式，故被告陈健应对10万元还款及违约金的支付承担连带清偿责任。另2万元被告陈健签名身份不明，故无需承担担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖东辰应于本判决生效之日起十日内归还原告应招芬借款人民币120000元；
二、被告祖东辰应于本判决生效之日起十日内支付原告应招芬上述借款中人民币100000元的逾期还款违约金（自2013年11月22日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）；
三、被告陈健对上述借款中的人民币100000元的及违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，由被告祖东辰、陈健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还欠款。对欠款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第3225号
原告李华，女1969年3月7日出生，汉族，盖州市人，个体业主。
被告营口亿锋铜业制造有限公司。
被告王岩，系该公司业主。
原告诉称，2015年2月，被告从我煤场购买锅炉用煤，货款16060元，被告经催要只付了10000元，尚欠6060元。要求被告立即付清货款6060元。
本院认为，被告营口亿锋铜业制造有限公司已变更他人所有，原告向本院提交的被告王岩的地址，经本院多次查找均寻人未果，现被告无法找到，原告又未向法院提供被告新的确切地址，导致本院无法向被告王岩送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
案件受理费50元免于收取，其他诉讼费用60元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 李素秋
审判员 王 茹
二〇一五年十月十九日
书记员 宣辰辰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04251号
原告朱涛，男，1985年9月15日生，汉族，农民，住新民市。
被告郎立春，男，汉族，农民，住新民市。
本院在审理原告朱涛诉被告郎立春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱涛撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审判员 张中国
二〇一五年八月十日
书记员 李 敏
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第347号
上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
委托代理人：李士军。
被上诉人（原审原告）：许国良。
委托代理人：宋海，辽宁法随律师事务所律师。
原审原告许国良与原审被告东北金城建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2014年4月13日作出（2014）阜县民二初字第134号民事判决，东北金城建设股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人东北金城建设股份有限公司的委托代理人李士军，被上诉人许国良及其委托代理人宋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国良一审诉称：阜新市天德房屋开发公司开发的海棠山风景区旅游度假村由被告总承包。2012年8月14日，原告被被告聘用的项目经理于国远聘为土建工程师，接替于国远的继任者李士军继续聘用原告至工程结束。原告在海棠山风景区旅游度假村工程工作期间，于国远和李士军约定原告月工资15000.00元，期间于国远和李士军已经给付原告70000.00元，尚欠原告91000.00元。原告要求被告给付工资91000.00元。
被告东北金城建设股份有限公司一审辩称：原告要求的工资与被告无关，原告是否被告雇佣无法确定。
一审法院审理查明：海棠山风景区旅游度假村工程由阜新市天德房屋开发有限公司开发，施工建设单位是东北金城建设股份有限公司，原告系海棠山风景区旅游度假村工程施工建设单位的土建工程师，月工资15000.00元，至该工程结束，尚欠原告工资91000.00元。就被告欠薪，原告曾于2014年2月25日向阜蒙县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，阜蒙县劳动争议仲裁院于2014年2月28日向原告出具该院阜蒙劳人仲字（2014）第19号不予受理通知书，对原告的仲裁申请未受理。上述事实，有双方当事人陈述，阜新蒙古族自治县劳动争议仲裁院阜蒙劳人裁字（2014）第15号仲裁裁决书，阜蒙县劳动争议仲裁院阜蒙劳人仲字（2014）第19号不予受理通知书，被告的海棠山风景区旅游度假村工程领导机构公示表，被告的海棠山风景区旅游度假村工程报表，原告记载的领取工资记录，出庭证人张利文、姜伟的证人证言等在卷佐证，足资认定。
一审法院认为：被告东北金城建设股份有限公司作为施工单位，对其雇佣的施工人员应足额给付工资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告东北金城建设股份有限公司给付原告许国良工资91000.00元，本判决生效后3日内履行。案件受理费2075元，由被告负担。
东北金城建设股份有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。理由：2012年8月上诉人承包海棠山旅游度假村施工工程，人工费已全部发包给于国远，被上诉人是于国远雇佣的人员，其工资上诉人已全部付给于国远，至于于国远是否已给被上诉人与上诉人无关。姜伟、张利文二证人与本案有直接利害关系，故其证言应无效。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以撤销。
许国良二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人在二审庭审过程中承认拖欠被上诉人工资91000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由东北金城建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴 洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1557号
上诉人（原审被告）楼某甲，送达地址浦江县中山南路269号正达广告。
上诉人（原审被告）楼某乙，送达地址浦江县中山南路269号正达广告。
上列二上诉人之共同委托代理人（特别授权）吴国桢。
被上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审原告）楼某丙。
上列二被上诉人之共同委托代理人（特别授权）沈卫东。
上诉人楼某甲、楼某乙为与被上诉人赵某、楼某丙遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人楼某甲、楼某乙向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楼某甲、楼某乙的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼某甲、楼某乙撤回上诉。
二审案件受理费19150元（已减半），由上诉人楼某甲、楼某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 胡 照
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 何晓慧
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00244号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李某，无职业。2015年4月22日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月24日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日23时50分许，被告人李某因与朋友余某产生矛盾，遂酒后驾驶豫G×××××小型汽车行至随州市城区沿河大道“足遍天下”洗脚城门前，要求余某回家，余某称还未下班，被告人李某气愤之下，驾驶车辆撞向洗脚城门前的大树上，致车辆受损。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人李某涉嫌酒后驾驶机动车辆，遂将其带至交警四大队处理，并组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人李某血液中检出了乙醇成分，含量为96毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人余某、赵某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人李某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年七月十五日
书记员 邹 林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1108号
罪犯魏道彬（曾用名魏大柱），现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省吴江市人民法院于2012年9月15日作出（2012）吴江刑二初字第0449号刑事判决，认定被告人魏道彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。继续向被告人魏道彬追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害�。江苏省吴江市人民检察院提出抗诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）苏中刑二终字第0223号刑事裁定，准许江苏省苏州市人民检察院撤回抗诉。刑期自2012年5月29日起至2017年5月28日止。裁定发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04611号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年8月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏道彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯魏道彬减�建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯魏道彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯魏道彬系累犯。判决执行后所处罚金五千元及退赃310元已履行，有苏州市吴江区人民法院收据二张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏道彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏道彬减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐执字第1558号
申请执行人：彭成海，男，住山东省齐河县。
被执行人：赵相禄，男，住山东省齐河县。
被执行人：黄保福，男，住山东省齐河县。
被执行人：王玉水，男，住山东省齐河县。
本院在执行彭成海与赵相禄、黄保福、王玉水借款合同纠纷一案中，依据（2013）齐商初字第243号民事判决书，在执行过程中被申请人黄保福已按法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第243号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年三月二十六日
书记员 姜鹏飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1616号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：缪德月。
被告：张爱莉。
被告：黄秀英。
被告：王怀泼。
被告：李小影。
被告：王建允。
被告：张传省。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告缪德月、张爱莉、黄秀英、王怀泼、李小影、王建允、张传省民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告缪德月偿还原告借款本金50万元及利息（从2014年4月28日起按月利率1.86%计算至2014年10月25日，从2014年10月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、被告王怀泼、张爱莉、黄秀英、李小影、王建允、张传省对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年4月28日，被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、王建允与原告签订《个人联保协议》（协议号：恒信个联保字第20140410号），约定：被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、王建允自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告同意自2014年4月28日起至2015年4月27日期间向联保小组发放贷款，贷款限额为300万元（被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、王建允贷款限额各为50万元）。
2014年4月28日，被告张传省向原告出具《保证函》，约定：被告张传省自愿对被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、王建允等人在2014年4月28日起至2015年4月27日期间在300万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
2014年4月28日，被告缪德月与原告签订《借款合同》（合同号：恒信借字第20140428097号），约定：借款金额50万元，借款期限自2014年4月28日起至2014年10月25日，月利率为1.86%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率加收50%。原告于同日履行款项支付义务，后被告缪德月未偿还借款本息分文。
被告缪德月、张爱莉、黄秀英、王怀泼、李小影、王建允、张传省与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告张传省确认平阳县鳌江镇巴黎城12栋2单元402室为法律文书送达地址，被告王怀泼确认平阳县鳌江镇山外村为法律文书送达地址，被告李小影确认平阳县鳌江镇藕莲村为法律文书送达地址，被告王建允确定平阳县鳌江镇荆南小区23幢2单元501室为法律文书送达地址，被告黄秀英确认平阳县鳌江镇下埕村为法律文书送达地址，被告缪德月确认平阳县鳌江镇海城村为法律文书送达地址，被告张爱莉确认平阳县鳌江镇藕莲村为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告缪德月于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（从2014年4月28日起按月利率1.86%计算至2014年10月25日，从2014年10月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告王怀泼、张爱莉、黄秀英、李小影、王建允对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告张传省对上述第一项债务承担连带偿还责任，但被告张传省承担担保责任的范围与《保证函》项下保证的其他债务合计不超过300万元；
四、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由缪德月、张爱莉、黄秀英、王怀泼、李小影、王建允、张传省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年四月十四日
代书记员 朱诗亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06660号
原告吴玉华，男，1957年2月28日出生。
委托代理人袁伟，北京安济律师事务所律师。
被告孙志忠，男，1972年8月20日出生。
被告北京冀东海强混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村。
法定代表人李海强，董事长。
委托代理人韩茂军，北京市现代律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告吴玉华诉被告孙志忠、北京冀东海强混凝土有限公司（以下简称冀东公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉华及其委托代理人袁伟，被告冀东公司的委托代理人韩茂军，被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。被告孙志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉华诉称：2012年1月8日5时20分，在北京市通州区台湖镇麦庄西路距北口350米出，被告孙志忠驾驶被告冀东公司所有的车辆（车号：京G254**）与我发生交通事故，造成我受伤、三轮车损坏。此次事故经交管部门认定，被告孙志忠负事故全部责任，我无责任。事后，我被送往北京同仁医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿等，经伤残鉴定为十级伤残，赔偿指数10%，误工期180天，营养期60天，护理期60天。双方就赔偿事宜协商无果，我为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费8735.11元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3150元、交通费2000元、营养费3000元、护理费6000元、误工费12000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元，共计126527.11元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙志忠未答辩。
被告冀东公司辩称：对事故发生时间及责任认定无异议，但是事发距现在已经两年多，超过了诉讼时效，所以我公司不同意原告的诉求。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了一份交强险及一份30万元不计免赔商业险，因事发距现在已经两年多，超过了诉讼时效，所以我公司不同意原告的诉求。
经审理查明：2012年1月8日5时20分，在北京市通州区台湖镇麦庄西路距北口350米出，被告孙志忠驾驶大货车（车号：京G254**）与原告吴玉华发生交通事故，造成原告吴玉华受伤、三轮车损坏。此次事故经交管部门认定，被告孙志忠负事故全部责任，原告吴玉华无责任。事后，原告吴玉华被送往北京同仁医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿等。后转往中国人民解放军第二六三医院治疗。2013年12月16日，原告吴玉华委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，结论为：伤残等级为十级，赔偿指数10%，误工期180天，营养期60天，护理期60天。被告冀东公司及保险公司以鉴定结论系原告吴玉华单方面委托所作为由不认可，经本院释明后，被告冀东公司及保险公司不申请重新鉴定。
另查：被告孙志忠驾驶的事故车辆系被告冀东公司所有，在被告保险公司处投有交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，被告孙志忠在为被告冀东公司开车，系在履行职务行为。
经核实，原告吴玉华的合理经济损失为：住院伙食补助费500元、营养费1500元、医疗费27864.22元（被告冀东公司垫付19866.69元）、残疾赔偿金32952元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、护理费6000元、误工费12000元、财产损失300元，共计88066.22元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、证明以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告孙志忠与原告吴玉华发生交通事故，造成原告吴玉华受伤，被告孙志忠负事故全部责任，理应赔偿原告吴玉华的合理经济损失。因事发时被告孙志忠系为被告冀东公司履行职务行为，故作为雇主的被告冀东公司应承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告冀东公司承担赔偿责任。关于原告吴玉华的伤残鉴定问题，被告冀东公司及保险公司虽对鉴定结论不予认可，但经本院释明后，两公司均不申请重新鉴定，故本院对其抗辩意见不予采信；关于原告吴玉华主张的营养费，因此事故造成原告吴玉华受伤严重，本院根据其伤情及治疗情况酌情确定该项损失为1500元；关于原告吴玉华主张的护理费，根据鉴定结论及护理行业收费情况，原告吴玉华的主张合情合理，本院予以支持；关于原告吴玉华主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近酌情确定该项损失为800元，对其过高部分的诉讼请求本院不予支持；关于原告吴玉华主张的误工费，根据鉴定结论及证明，原告吴玉华的主张合理，本院予以支持；关于原告吴玉华主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因被告方对此不认可，其亦未能提交充分有效证据予以证明，故本院对其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张不予支持，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；关于原告吴玉华主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情及双方过错程度酌情确定该项损失为3000元。关于原告吴玉华主张的财产损失，本院根据三轮车的使用情况酌情确定该项损失为300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告吴玉华医疗类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金五万四千七百五十二元、财产损失三百元，共计六万五千零五十二元（被告北京冀东海强混凝土有限公司垫付一万九千八百六十六元六角九分），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告吴玉华医疗费一万九千八百六十四元二角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告吴玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告北京冀东海强混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千四百一十二元，由原告吴玉华负担六百一十二元（已交纳），由被告北京冀东海强混凝土有限公司负担八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 杨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00004号
原告杨攀峰，男，汉族，荆门市人，无业，住荆门市东宝区象山大道。
委托代理人刘炜（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。
被告杨太松，男，汉族，荆门市人，职业不详，住荆门市掇刀区南京路。
被告邓荷蓉，女，汉族，钟祥市人，自由职业，住址同上。
原告杨攀峰与被告杨太松、邓荷蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炜、被告邓荷蓉到庭参加诉讼，被告杨太松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨攀峰诉称，2013年8月15日，被告杨太松以做工程需周转资金为由向原告借款5万元，借款期限一个月。借款到期后，原告多次催要后，被告均未归还，被告邓荷蓉为被告杨太松之妻，理应偿还共同债务，至原告起诉为止，尚未归还。故请求人民法院判令被告返还借款5万元，被告承担本案诉讼费用。
被告邓荷蓉辩称，对被告杨太松的借款并不知情，亦无偿还能力。
经审理查明，2013年8月15日，被告杨太松向原告杨攀峰借款5万元，被告杨太松向原告杨攀峰出具借条1份，载明：借现金5万元，期限为一个月，担保人为周卫。同日，原告通过自己的银行账户向被告杨太松个人账户转款5万元。借款到期后被告杨太松未偿还该笔借款。被告杨太松向原告借款时，二被告系夫妻关系。
上述证据，有原告提供的借条、转款凭证及结婚证在卷证实。
本院认为，被告杨太松向原告借款5万元，原告通过银行账户向其支付借款后，被告杨太松向原告出具了借条，双方借贷关系成立。原告履行了借款的义务，被告杨太松应履行偿还义务。被告邓荷蓉作为杨太松的配偶，对于二人婚姻关系存续期间发生的债务，应当与被告杨太松承担共同偿还责任。借款中约定借款期限一个月，现借款已到期，二人应立即向原告偿还该笔借款。至于借条中署名的担保人，因其非本案必要的共同被告，原告未向其主张权利，是对权利的合法处分，本院对本案借款中�担保责任不予审查。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨太松、邓荷蓉于本判决生效之日起5日内共同偿还原告杨攀峰借款5万元；
二、驳回原告杨攀峰其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨太松、邓荷蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审判员 杨云瑶
二〇一五年一月十九日
书记员 许佩玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初814号
原告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路24号，组织机构代码05343284-3。
负责人：陈浩，总经理。
委托诉讼代理人：李国强，男，1983年6月8日生人，汉族，系信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住济南市天桥区。
被告：张某某，男，1987年12月10日生人，汉族，住汶上县。
原告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称信达保险公司）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达保险公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信达保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款39640元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月12日，被告张某某无证驾驶鲁Ｈ×××××自卸低速货车沿老济梁公路由南向北行驶至南旺镇柳林闸一村北时与姬庆珠发生交通事故，造成姬庆珠受伤，经汶上县交警大队认定，张某某负事故全部责任。鲁Ｈ×××××号车辆在原告处投保交强险，姬庆珠通过法院向原告索赔，汶上县人民法院作出（2013）汶民一初字第2652号民事判决书，判决原告公司赔偿姬庆珠各项经济损失39640元，原告已按照法院判决书履行赔偿义务。鉴于本案鲁Ｈ×××××号车辆驾驶员张某某系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告公司支付赔偿款后获得本案追偿权，因此，被告应赔偿原告垫付的交通事故赔偿款39640元。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。
围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、汶公交认字[2013]第01931号道路交通事故认定书，证明涉案事故中造成姬庆珠受伤，张某某承担此次事故的全部责任；
2、（2013）汶民一初字第2652号民事判决书，证明法院判决原告在交强险限额内赔偿姬庆珠各项费用总计39640元；
3、汶上县人民法院提供的小额支付入账通知书及姬庆珠在法院领取赔偿款的相关存根，证明保险公司已经按照法院判决履行完毕相关赔偿责任；
4、机动车交通事故责任强制保险单，证明张某某在原告处投保交强险，原告依据该交强险履行了相应赔偿义务；
5、催款通知书及邮政局送达凭证，证明原告在履行完赔偿义务后，对张某某进行追偿，张某某本人签收催款通知书后拒不履行还款义务。
张某某未答辩，也未向本院提交证据。
经过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据1至5，客观真实、合法、与本案有关联，相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日20时许，被告张某某驾驶鲁Ｈ×××××自卸低速货车沿老济梁公路由南向北行驶至南旺镇柳林闸一村北时与顺行姬庆珠驾驶的助力二轮摩托车发生交通事故，造成姬庆珠受伤。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，张某某的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条、第四十二条第二款的规定，是造成该事故的直接原因，承担事故全部责任。姬庆珠不承担事故责任。2012年11月6日，鲁Ｈ×××××号车辆在原告处投保交强险，被保险人为张某某。姬庆珠以信达保险公司为被告向本院提起民事赔偿诉讼，本院于2014年5月29日作出（2013）汶民一初字第2652号民事判决书，判决信达保险公司在交强险限额内赔偿姬庆珠各项费用总计39640元，该款于判决生效后10日内汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677。2014年8月12日，原告按照法院判决书履行了赔偿义务，赔偿了姬庆珠各项费用总计39640元。鉴于本案鲁Ｈ×××××号车辆驾驶员张某某系无证驾驶，原告通过邮局多次向被告发出催款通知书，要求被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款39640元，被告收到催款通知书后未偿还。
本院认为，鲁Ｈ×××××号车辆在原告处投保交强险，被保险人为张某某，属于保险合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告张某某无证驾驶鲁Ｈ×××××号车辆与姬庆珠发生交通事故承担全部责任，原告依据保险合同约定在交强险限额内赔偿姬庆珠各项费用总计39640元，原告赔偿姬庆珠以后依法取得了对被告张某某的追偿权。原告要求被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款39640元，本院应予支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司所垫付的交通事故赔偿款39640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元由被告张某某负担（原告已垫付案件受理费791元，待被告履行本判决义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一七年三月十三日
书记员 姬志昂
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01360号
原告：汪某某，男，汉族，住繁昌县。
被告：赵某某，女，汉族，住繁昌县。
原告汪某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原告与被告于2002年7月经他人介绍相识，于2002年9月27日登记结婚。婚后没有生育子女。由于婚前我对被告了解不够，草率的与她结婚，婚后双方感情一般。2010年被告在皮件厂上班，思想上逐渐发生了变化，在家经常无理吵闹。我本人忠实，事事让她。她却在2012年4月起诉要求与我离婚，后判不离。当年年底，她就外出，至今下落不明，我认为我们的感情已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、结婚证原件，证明原、被告存有婚姻关系；
3、常住人口登记卡复印件，证明原、被告存有婚姻关系；
4、（2012）繁民一初字第01020号民事判决书，证明被告曾向法院提起离婚诉讼，后判不离；
5、繁昌县繁阳镇铁塔村民委员会证明两份，证明被告于2012年外出，至今下落不明，原、被告的感情已破裂。
被告赵某某未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告赵某某未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2002年7月原、被告经他人介绍相识，同年9月27日双方登记结婚，婚后未生育。婚后关系一般，因性格差异相互缺乏交流，共同语言较少，2012年9月14日被告曾向本院起诉要求与原告离婚，2012年11月22日本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，遂判决不准双方离婚。判决后，原、被告双方之间的感情依然未能恢复，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系经他人介绍相识，婚后关系一般，因性格差异相互缺乏交流，共同语言较少，导致夫妻之间感情破裂，现原告要求离婚，本院予以准予。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元、公告费560元，合计人民币760元（原告已预交），由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 尚学勤
人民陪审员 朱能丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00096号
申请执行人尚殿原，男，汉族，1971年9月21日生。
被执行人候智，男，汉族，1986年4月15日生。
本院在执行尚殿原与候智买卖合同纠纷一案中，申请人尚殿原2015年6月3日申请执行，同日本院立案执行，申请人尚殿原申请执行标的为8631元。本院于2015年6月12日向被执行人候智送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00131号民事调解书所确定的义务，在执行过程中申请执行人尚殿原于2015年6月12日向本院申请撤回对吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00131号民事调解书的执行申请，并缴纳执行费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00131号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年七月十三日
书记员 马 明
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1527号
罪犯杨虎，男，汉族，1992年8月4日出生于贵州省毕节市，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年九月二十七日作出（2011）保中刑初字第208号刑事判决，以被告人杨虎犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨虎不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月三十日作出（2011）云高刑终字第1358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月27日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨虎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年2月10日起至2033年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年二月十日
书记员 李彦鑫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2168号
原告陆某。
委托代理人马瑞合，法律工作者。
被告姜某。
原告陆某诉被告姜某离婚纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1993年4月1日登记结婚，1996年6月27日生一女孩“姜某乙”，由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，双方已分居8年，互不尽义务，已无和好可能，为此，特对被告提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚，家庭财产依法分割，原被告婚生女孩“姜某乙”由原告抚养，被告承担抚养费。
被告姜某未予答辩。
经审理查明，原被告于1993年4月1日登记结婚，1996年6月27日生一女孩“姜某乙”，原被告经常为琐事争吵，导致原告要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚姻关系存续期间育有一女，家庭关系较为稳固，尽管夫妻在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐亮亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0160号
原告贾海洋，男，47岁。
被告张广春，男，45岁。
被告姜彩华（系被告张广春妻子），女，47岁。
原告贾海洋与被告张广春、姜彩华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告贾海洋到庭参加诉讼，被告张广春、姜彩华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾海洋诉称：被告张广春因经营需要于2009年4月23日、2013年2月19日向我借款人民币77000元，并出具借条2份，其中2009年4月23日条据约定利息2.5分，口头约定随要随还。后被告不守信用，原告多次催要此款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张广春、姜彩华归还借款人民币50000元，利息从2013年2月20日始至履行完毕之日止，按照银行贷款四倍计算利息及2013年2月19日形成的利息27000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张广春、姜彩华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年4月23日，被告张广春向原告贾海洋借款人民币50000元，并向原告贾海洋出具借条一张，借条上载明：“借条，今借条贾海洋人民币伍万元正，月息2.5，（50000.00元），据张广春，担保人王元刚，2009年4月23日”。2013年2月19日，被告张广春因经营需要向原告借款人民币27000元，并向原告出具借条一张，借条上载明：“借条，（27000.00元），借到贾海洋人民币贰万柒仟元正，据张广春，2013年2月19日”，在庭审中查明，该27000元的借款实为两笔共为100000元借款结至2013年2月19的利息款。后原告多次向被告张广春催要未果，遂起诉至本院。
另查明，被告张广春、姜彩华在本案借款发生时为夫妻关系，后于2009年8月31日补办结婚登记手续。
以上事实，有被告张广春向原告贾海洋出具的借条、滨海县民政局婚姻登记记录证明、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告张广春向原告贾海洋借款本金50000元及结欠利息27000元，未约定还款期限，在原告催要后理应积极归还，现拖欠不还，被告张广春应负全部责任。原告贾海洋在庭审中要求被告张广春、姜彩华对50000元借款从2013年2月20日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张广春、姜彩华在本案借款发生时为夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间形成的债务，依法应当由两被告共同偿还。故原告要求被告张广春、姜彩华承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张广春、姜彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广春、姜彩华归还原告贾海洋结至2013年2月19日利息人民币27000元及借款本金人民币50000元，对其中借款本金50000元承担从2013年2月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告张广春、姜彩华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1725元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年十月十一日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初817号
原告段廷吉，男，1942年5月26日出生，汉族。
被告任引娥，女，1954年5月28日出生，汉族。
原告段廷吉与被告任引娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段廷吉诉称：2002年3月27日被告欠我疫苗款610元人民币，我多次催要被告不理不问，我无奈诉�人民法院，请求依法判令被告立即归还我610元人民币；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告任引娥辩称：原告以卫生局的名义在我诊所收取600元费用，后段廷吉承诺归还我600元，以疫苗款抵顶该600元；该案已过诉讼时效；原告不具有主体资格；个人无权经营买卖疫苗，原告虽担任过防保员，但其代表的是翟店卫生院，和原告个人没有关系。
经审理查明：原告段廷吉在防保科工作期间，被告任引娥在原告处取疫苗。2002年3月27日经双方结算，被告欠原告疫苗款610元，并为原告出具欠条一张。经原告多次催要未果，为此诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、欠条一张予以证实。
本院认为：合同双方当事人均有全面履行合同的义务。被告任引娥在原告处取疫苗，经双方结算，被告欠原告疫苗款610元，双方的买卖关系成立，现原告主张其权利符合法律规定，被告应支付所欠原告疫苗款610元。关于被告辩称已归还原告600元，因原告当庭否认，被告也未提供相关证据所证实，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任引娥在本判决生效后三日内支付原告段廷吉疫苗款610元。
如被告任引娥未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任引娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨宏庆
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1450号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周立钱，农民。曾因寻衅滋事于2009年9月被常州市武进区公安局行政拘留十三日；因犯寻衅滋事罪于2013年8月被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年10月15日刑满释放。因本案于2014年7月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）975号起诉书指控被告人周立钱犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年10月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人周立钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日凌晨，被告人周立钱在常州市武进区横山桥镇西崦村明都超市门前，因琐事与被害人华某发生口角，被告人周立钱为泄愤，持鱼叉铁柄打伤被害人华某眼睛，致华某左眼球破裂，行左眼球摘除术。经鉴定，被害人华某之伤属重伤二级。
另查明，被告人周立钱于2014年7月10日至常州市武进区公安局横山桥派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人周立钱在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、投案经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人华某的病历、出院小结等相关书证、证人项某、刘某、汤某的证言笔录、被害人华某的陈述笔录等证据证实，被告人周立钱的前科情况有江苏省沭阳县人民法院（2013）沭刑初字第0774号刑事判决书、出所登记表、公安行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人周立钱，故意伤害公民身体，致一人重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人周立钱在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周立钱犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人周立钱系累犯应从重处罚，系自首可从轻处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周立钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2019年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第2417号原告宝应县安居物业服务有限公司。负责人房桂春，该公司董事长。委托代理人王梅芳。委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告顾洪春。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告顾洪春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭审理了本案，原告宝应县安居物业服务有限公司委托代理人沈明袄到庭参加诉讼。被告顾洪春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告为小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用。但被告一直拖欠2008年至2014年的物业费共计2930元以及违约金1602元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求立即给付拖欠的物业管理服务费人民币2930元及违约金1602元，合计4532元。诉讼费用由被告承担。被告顾洪春未到庭，也未提交相关证据。经审理查明：原告系小区的合法物业服务有限公司，其一直依法对该小区实施物业管理服务。被告系业主，对所欠2008至2014年的物业管理服务费共计2930元及违约金1602元。经原告多次催要未果，遂引起本诉。以上事实有当事人提供的物业管理委托合同一份、收费许可证一份、物业费欠交清单一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用2930元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾洪春于本判决生效后十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付物业管理服务费2930元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾洪春负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 贾 玲二〇一四年十二月三日书 记 员 万晓青