河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终317号
上诉人(原审被告)：石家庄速腾电子有限公司，住所地：河北省石家庄市新石北路368号1号楼428室，统一社会信用代码证号：911301017857053252。
法定代表人：李建坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳静、韩腾腾，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县科润电子机箱厂（普通合伙），住所地：河北省青县马厂镇杨官店四村，统一社会信用代码证号：911309227761942445。
执行事务合伙人：杨林，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨河，男，1989年3月5日出生，汉族，住沧州市青县。
上诉人石家庄速腾电子有限公司（以下简称速腾公司）因与被上诉人青县科润电子机箱厂（以下简称科润机箱厂）加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人速腾公司的委托诉讼代理人欧阳静、韩腾腾，被上诉人科润机箱厂的执行事务合伙人杨林及其委托诉讼代理人杨河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人速腾公司的上诉请求：撤销（2017）冀0922民初2407民事判决书，依法改判或发回重审；诉讼费用由科润机箱厂承担。事实和理由：科润机箱厂一审中仅仅出具了欠条证明速腾公司欠付加工费54359元。速腾公司于2016年9月1日出具欠条后，在2016年12月16日和2017年4月13日分别还款5000元，应将该10000元予以扣除。速腾公司于2017年2月16日退还价值32790元的货物，且科润机箱厂已经收获，该笔款项也应扣除。速腾公司与科润机箱厂是买卖合同关系，并非加工承揽关系。综上，一审法院认定事实错误，请依法改判或发回重审。
被上诉人科润机箱厂辩称，一审法院认定事实清楚。速腾公司的汇款并非本案欠付的货款，而是返修机壳的费用。速腾公司运送火来的货物也并非科润机箱厂加工的货物，而是速腾公司货物，要求我方翻新加工的。请依法维持原判。
科润机箱厂向一审法院起诉请求：请求人民法院依法责令速腾公司给付加工货款54359元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：科润机箱厂为速腾公司加工机箱，二人系加工合同关系，2015年3月31日，经双方对账后确认：截止至对账之日速腾公司尚欠科润机箱厂加工费68359元。对账后速腾公司偿还科润机箱厂10000元加工费，并于2015年12月15日出具欠条一份，证明速腾公司应付科润机箱厂加工费58359元。出具欠条后速腾公司又偿还科润机箱厂4000元加工费，并于2016年9月1日出具欠条一张，证明截止至欠条出具之日速腾公司尚欠科润机箱厂加工费54359元。截止至庭审结束之日，速腾公司并未给付科润机箱厂该笔加工费。
一审法院认为，债务应当清偿。速腾公司科润机箱厂加工费54359元，事实清楚、证据充分，应予给付。科润机箱厂主张速腾发生给付其拖欠加工费的利息，不违反法律规定，予以支持。利息的计算方式应以54359元为基数，自起诉次日（2017年7月6日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至付清之日止为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：石家庄速腾电子有限公司给付青县科润电子机箱厂（普通合伙）加工费54359元及利息（利息的计算方式：以54359元为基数，自2017年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由石家庄速腾电子有限公司负担。
本院二审期间，速腾公司提交证据如下：证据一、银行流水与电子回单，证实速腾公司于2016年12月16日、2017年4月13日向科润机箱厂各支付货款5000元，共计已经支付10000元；证据二、迅捷物流货运单，证实速腾公司退还6箱配件，每箱160各，单价为10元/个。
科润机箱厂的质证意见是：对于证据一，两笔汇款认可收到，但是并非本案欠付的货款，而是2016年9月和2017年5月帮忙返修机壳的费用；对于证据二，该张货运单中的货物并非退货，而是速腾公司让科润机箱厂翻新加工的货物。
科润机箱厂提交证据如下：送货单两张和短信图片6份，证实速腾公司给付的10000元系其它加工费用，迅捷货运单中的货物系速腾公司让科润机箱厂翻新加工的货物。
速腾公司的质证意见是：送货单与本案无关，不能证明返修氧化的配件系速腾公司的配件；对于短信图片，与本案没有关联性，真实性、合法性也不予认可。该短信图片显示的速腾任总、速腾莹莹系科润机箱厂单方标注，无法核实其真实身份，聊天内容也与本案无关。
经审理查明，迅捷物流货运单中载明：货物名称：配件，数量：6，运费：55，速腾公司未在举证证实该货运单中的配件系科润机箱厂供给速腾公司的配件。
另查明，《科润机箱销售合同》第七条载明“需方在收到货后，应及时对货物数量、型号、质量进行核对、检验，如发现有不符合合同规定或短缺，应在一周内向供方提出书面异议，说明不符合规定的产品名称、型号、规格、数量、及效验情况和处理意见”。
又查明，科润机箱厂提交的短信图片显示，2016年12月14日，速腾莹莹发送信息内容为“农行卡号62×××66杨河，开户行，中国农业银行青县盘古市场分理处”；2017年4月13日，速腾莹莹向科润机箱厂发送信息内容为“转过去了5000块钱”。速腾公司提交的中国农业银行个人账户明细载明2017年4月13日，速腾公司以网银转账形式向杨河62×××66账户转账5000元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。速腾公司主张其方转入杨河账户的10000元应折抵本案货款，但其方提交的中国农业银行个人账户明细可以证实其转账时间与科润机箱厂提交的短信图片内容显示相符，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，结合本案当事人陈述，对于速腾公司该主张本院不予支持。
速腾公司与科润机箱厂签订的《科润机箱销售合同》真实有效，《科润机箱销售合同》中约定了产品名称、型号、单位、数量、单价及金额，也于合同第七条约定了货物验收，双方当事人应当按照合同履行权利义务。速腾公司主张2017年2月16日其方退还配件6箱，但速腾公司未在涉案合同约定的期限内提出验收异议，也未举证证实该货运单中的配件系科润机箱厂供给速腾公司的配件，应承担举证不利的后果，对于该主张本院不予支持。
《科润机箱销售合同》第二条约定“质量标准：按需方图纸或技术标准验收”，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，根据涉案合同、当事人陈述，一审法院认定本案系加工合同纠纷并无不当。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人石家庄速腾电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 张军莉