上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1178号
原告徐勇，男，1982年11月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
被告吴同胜，男，1986年8月5日生，汉族，住安徽省六安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
负责人胡敏亮，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告徐勇诉被告吴同胜、中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称“人保鄯善支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚志明，被告人保鄯善支公司的委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。被告吴同胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称：2015年5月24日13时20分许，被告吴同胜驾驶沪B4XX**车辆沿沪松公路至沪亭路，原告驾驶沪CGXX**轻便摩托车行驶至此，因被告吴同胜未确保安全导致原告车损人伤。经交警认定，被告吴同胜负事故全部责任。被告人保鄯善支公司系事故车辆沪B4XX**交强险承保人，事故发生在保险期限内。原告为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿医疗费8，532.30元、住院伙食补助费150元、营养费1，200元、误工费10，000元、护理费1，160元、交通费500元、残疾辅助器具费863.20元、修车费4，200元、鉴定费1，000元、衣物损失300元，个人物品损失2，004元；要求被告人保鄯善支公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告吴同胜承担全部的赔偿责任。
被告吴同胜未作答辩。
被告人保鄯善支公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定由法院核实。确认事故车辆投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险附加不计免赔险。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2015年5月24日13时20分，在松江区沪松公路进沪亭路东约300米处，被告吴同胜驾驶沪B4XX**重型自卸货车由西向北行驶，在变道掉头时，与由西向东驾驶沪CGXX**轻便摩托车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告吴同胜承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往上海市松江区九亭医院急救并住院治疗，诊断为右小腿皮肤撕脱伤原位回植术后，经治疗后于2015年6月1日出院。嗣后，原告又多次在该院进行门诊治疗。治疗期间原告共支出医疗费8，532.30元。
2015年10月9日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告的损伤后休息、营养、护理期限进行评定。2015年10月11日，该鉴定所出具了沪旭正（2015）临鉴字第0295号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人徐勇肢体交通伤。损伤后休息期60日，营养期30日，护理期15日。”为此鉴定，原告预付鉴定费1，000元。
本案事故车辆沪B4XX**重型自卸货车系案外人上海成园物流有限公司所有。该车辆在被告人保鄯善支公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告徐勇自2015年3月16日起至事发时在上海世尊家具有限公司工作，因原告受伤，双方于2015年6月30日解除劳动关系。原告4月工资为2，820.80元，5月工资为3，909.50元。另外，其驾驶的沪CGXX**轻便摩托车系案外人刘延平所有，该车在事故中受损，经中国人民财产保险股份有限公司定损，该车辆损失为4，200元，原告修理中亦支出4，200元。车主刘延平确认该损失由原告主张。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照复印件、银行账户明细、损失情况确认书、修理费发票、维修费用清单、权利转让说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪B4XX**重型自卸货车已向被告人保鄯善支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保鄯善支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告吴同胜承担事故全部责任，故应由被告吴同胜承担全部的赔偿责任，因事故车辆沪B4XX**重型自卸货车同时向被告人保鄯善支公司投保了1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告吴同胜应承担的赔偿款，由被告人保鄯善支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告吴同胜赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供其余的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为8，532.30元。
2、对于住院伙食补助费，原告住院7.5天，其主张150元，并无不当，本院予以确认。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为1个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为900元。
以上第1-3项费用即医疗费8，532.30元、住院伙食补助费150元、营养费900元，合计9，582.30元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保鄯善支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。
4、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据本案鉴定意见确定的原告的护理期为15天，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照每天30元的标准计算，故本院确认护理费为450元。
5、对于误工费，根据原告实际的工作情况，其在4月的工资因原告刚进入工作单位工作，工资发放尚未发放完整，故本院按照原告5月的工资收入3，909.50元计算，同时根据鉴定意见确定的原告的休息期2个月，本院确定原告的误工费为7，819元。对于原告认为其在2015年10月的收入2，668.70元系在工作期间内的提成收入，被告人保鄯善支公司辩称原告在2015年7月的转账1，700元亦属于工资收入，但该两笔款项的支付形式与之前的工资支付形式并不相符，故本院均不予采信。
6、对于交通费，根据原告的就诊次数、里程，本院酌情确定为300元。
7、对于残疾辅助器具费，原告提供了购买拐杖和轮椅的发票各主张205.20元、658元。本院认为，根据原告的伤情，原告使用合理的辅助器具应予准许。但使用轮椅作为辅助器具，超出合理的范围，故该项费用本院不予支持。对于原告购买拐杖的费用属于合理的支出，本院予以支持。故本院确定原告的残疾辅助器具费为205.20元。
以上第4-7项费用即护理费450元、误工费7，819元、交通费300元、残疾辅助器具费205.20元，合计8，774.20元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保鄯善支公司在交强险内赔付。
8、对于衣物损失，本院酌情确定为200元。
9、对于车辆修理费4，200元，原告驾驶的轻便摩托车经中国人民财产保险股份有限公司定损，并经修理，支出了上述金额修理费，本院予以确认。
10、对于个人物品损失2，004元，系原告主张修理手机、手表的费用，并提供了相应的修理费发票。但交警部门在道路交通事故认定书中未予注明原告的手机、手表在事故中受损，原告也未能提供证据证明受损的事实，故在原告仅提供修理费发票的情况下，本院无法确定该损失与本案具有关联性，故原告主张个人物品损失2，004元的主张，本院不予支持。
以上第8、9项费用合计4，400元，已超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保鄯善支公司在交强险内赔付2，000元，余款2，400元由被告人保鄯善支公司在商业三者险内赔付。
11、对于鉴定费1，000元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而支出的费用，属于直接损失，故由被告人保鄯善支公司在商业三者险内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告徐勇20，356.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告徐勇3，400元；
三、驳回原告徐勇其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告吴同胜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年三月十四日
书记员 吴有良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。