wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第02891号原告孙磊。被告李霞英。原告孙磊（以下简称原告）诉被告李霞英（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓红梅独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年3月21日签订了《协议书》，约定由原告配合被告处理湖南巨缘石油化工有限公司（被告系该公司法定代表人）与湖南锦程混凝土公司、湖南申通快递有限公司之间的合同纠纷，并就相关权利义务进行了约定。2014年4月28日，双方再次签订一份基于《协议书》的《补充协议》，进一步详细约定:被告授权原告处理关于湖南巨缘石油化工有限公司与湖南锦程混凝土公司、湖南申通快递有限公司之间的合同纠纷的权利义务，并确定被告在湖南巨缘石油化工有限公司的出资额为60万元，被告同意将该股份以60万元价格转让给原告，原告支付被告股份转让款10万元，剩余50万元股份转让款待湖南巨缘石油化工有限公司与湖南锦程混凝土公司、湖南申通快递有限公司之间的合同纠纷解决后支付给被告。现被告已明确拒绝履行上述《协议书》和《补充协议》，拒绝配合原告处理关于湖南巨缘石油化工有限公司与湖南锦程混凝土公司、湖南申通快递有限公司之间的合同纠纷，导致《协议书》和《补充协议》在事实上已经无法履行。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，现被告拒绝按照约定履行合同义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即返还原告股权转让款100000元；2、被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息；3、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，原告支付给被告的10万元系投资款，且不是原告个人支付的，是湖南锦程混凝土公司支付给被告的。湖南锦程混凝土公司是被告的业务单位，该公司欠被告为法定代表人的湖南巨缘石油化工有限公司货款52万元，原告从该笔货款中转走了42万元，留给被告10万元，其实这10万元是被告的投资款，被告律师曾和原告律师对账确认被告的投资款为60万元，原、被告经营的公司是湖南巨缘石油化工有限公司，本案诉争的10万元与原、被告签订的《补充协议》的10万元是同一笔款项。被告不同意返还原告10万元。经审理查明，2014年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：甲乙双方因湖南巨缘石油化工有限公司与湖南锦程混凝土公司、湖南申通快递有限公司经济纠纷一事，双方协商互相配合解决此纠纷，达成协议如下:1、甲方以湖南巨源（缘）石油化工有限公司名义起诉湖南锦程混凝土公司欠货款及单方毁约、湖南申通快递有限公司恶意毁约两个案件；2、乙方配合甲方提供相关证据起诉湖南锦程混凝土公司、湖南申通快递有限公司；3、胜诉后从湖南锦程混凝土有限公司所得总欠款甲方获得2/3，乙方获得1/3，诉讼费、律师费等一切相关费用由甲方全部承担；4、甲方必须按照乙方的要求对湖南申通快递有限公司恶意终止合同的行为进行对他告知并要求对方按合同履行，如果湖南申通快递有限公司仍单方特意终止合同，甲方必须根据乙方的要求根据《合同法》对他的行为进行法律诉讼，所获得赔偿或继续履行合同所产生的利益全部交给乙方所有；5、双方必须严格按照以上条款履行各自的义务，并按照协议约定将所有债务收回后，甲乙双方个人间的账目两清，互不相欠。2014年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方经充分协商，在2014年3月21日双方签订协议的基础上，双方自愿达成如下补充协议：1、甲方特别授权乙方以湖南巨缘石油化工有限公司的名义起诉湖南锦程混凝土公司和湖南申通快递有限公司，诉讼费用由乙方承担，诉讼过程中需甲方出面的，甲方必须配合，官司结束法院判决款项双方一致同意打入共同指定的第三方公账；2、甲方把湖南巨缘石油化工有限公司的工商营业执照交由乙方保管，公账由双方共同指定的第三方机构保管，除上述两个官司外，乙方以湖南巨缘石油化工有限公司名义进行经营业务需要公章时，甲方必须予以配合，但甲方有权知道乙方以湖南巨缘石油化工有限公司名义经营业务的缘由。反之，甲方使用公章时，须通知乙方，乙方有权知道使用公章的缘由，甲方对乙方的正常经营行为不能有任何阻碍行为；3、甲乙双方确认，甲方在湖南巨缘石油化工有限公司股份出资为60万元（含股息），甲方同意把该股份转让给乙方，股份转让价款为60万元，乙方已支付甲方股份转让价款10万元，甲方确认已收到乙方的股份转让价款，剩余50万元股份转让价款待上述两个官司结束后一个月内，由乙方交给第三方机构保管，待甲乙双方到工商部门办理股份登记变更后，由第三方直接把剩余50万元直接交给甲方。该50万元股份转让价款跟上述两个官司结果无关，跟官司胜败结果不挂钩；4、第三方是指双方共同指定的机构（湖南日月明律师事务所）。2014年5月1日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：湖南巨缘石油化工有限公司诉湖南申通快递有限公司供油合同纠纷及湖南巨缘石油化工有限公司诉湖南锦程混凝土有限公司现已授权（特别授权）给孙磊。湖南巨缘石油化工有限公司不得再委托他人代理上述两个案件，否则湖南巨缘石油化工有限公司法人李霞英承担实际控股人孙磊的全部损失及承担相应的法律责任。原告诉称被告未按照上述协议的约定履行义务，原告诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告陈述本案诉争的100000元股权转让款系由湖南锦程混凝土公司支付给被告，时间大概在2014年4月。以上事实，有《协议书》、《补充协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告返还股权转让款100000元及利息，应提供其已支付被告股份转让款100000元的凭证，尽管被告在《补充协议》中确认已收到转让款100000元，但原、被告均认可该款系湖南锦程混凝土公司支付的，而非原告支付，经本院释明后，原告未补充提交证据证明湖南锦程混凝土公司代原告向被告支付了100000元转让款，且被告辩称其经营的湖南巨缘石油化工有限公司与湖南锦程混凝土公司有业务往来，该款项系货款，故原告请求被告返还转让款100000元及利息，未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙磊的诉讼请求。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一五年八月二十日书记员  吴 婷附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第71号
申请执行人王永平，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人敬泽明，男，汉族，四川省广元市人。
本院于2015年2月4日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第636号民事判决书，受理了王永平申请执行敬泽明民间借贷纠纷一案，执行标的：20000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人敬泽明的银行存款20000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲玉章
二〇一五年六月八日
书记员 王首都
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第28号
原告姚某，男，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人姚勇，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人杨春苑，广东木铎律师事务所律师助理。
被告姚某辉，男，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。
原告姚某诉被告姚某辉民间借贷纠纷一案。本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人姚勇、杨春苑到庭参加诉讼，被告姚某辉经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原告与被告是朋友关系，被告由于资金周转的需要，分别于2013年9月21日向原告借取现金10000元、2013年9月27日向原告借取现金20000元、2013年11月11日向原告借取现金20000元、2013年11月24日向原告借取现金20000元，原告同意了被告的要求，于是将10000元现金于2013年9月21日交付给被告、20000元现金于2013年9月27日交付给被告、20000元现金于2013年11月11日交付给被告、20000元现金于2013年11月24日交付给被告。被告收到原告的借款后，分别于当日向原告出具借据。在借据中，被告向原告承诺该借款于2013年12月21日归还10000元、2013年12月24日归还20000元、2013年12月27日归还20000元、2014年4月11日归还20000元，逾期不还，应承担一切经济与法律责任。被告向原告借取款项后，并没有依约归还，后经原告多次催促还款，被告仍无还款行为。为此，原告为维护自身的权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告归还借款人民币70000元及利息2635元（暂计至起诉日），合计72635元；二、诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：2013年9月21日借据一张、2013年9月27日借据一张、2013年11月11日借据一张、2013年11月24日借据一张。
被告姚某辉未作答辩。
经审理查明，原告姚某与被告姚某辉系朋友关系，被告姚某辉因资金周转分别于2013年9月21日向原告姚某借取现金10000元、于2013年9月27日向原告姚某借取现金20000元、于2013年11月11日向原告姚某借取现金20000元、于2013年11月24日向原告姚某借取现金20000元，四次共借款70000元，并分别于借款当日写了借据给原告收执。2013年9月21日借据中约定的还款时间为2013年12月21日，2013年9月27日借据中的约定还款时间为2013年12月27日，2013年11月11日借据中约定的还款时间为2014年4月11日，2013年11月24日借据中约定的还款时间为2013年12月24日，四次借款均未约定利息。2013年9月21日借据、2013年9月27日借据及2013年11月24日借据约定的还款期限到期后，被告姚某辉未能还款，经原告姚某多次催取，被告姚某辉仍不予还款，到后来拒不接听电话，亦找不到人，为此原告姚某于2014年4月8日诉至本院，请求判决被告姚某辉偿还已到期的三笔借款及一笔还有3天就到期的借款（2013年11月11日借据中约定的还款时间为2014年4月11日）。
以上事实，有经过单方开庭质证的借据原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告姚某辉向原告姚某借款四笔合计人民币70000元，有原告姚某提交的由被告姚某辉签名的四张借据原件予以证实，本院予以认定。被告姚某辉未按2013年9月21日借款10000元的借据、2013年9月27日借款20000元的借据及2013年11月24日借款20000元的借据约定的还款时间偿还借款，已构成违约，应负偿还义务。针对2013年11月11日借款20000元的借据虽然约定的还款时间为2014年4月11日，虽然原告姚某在还款期限届满前即2014年4月8日向本院起诉，但根据本案的实际以及被告姚某辉外出下落不明的情形，已表明被告姚某辉已不能履行约定的到期债务，故原告姚某可以在约定还款期限届满前，要求被告姚某辉提前履行未到期债务，被告姚某辉依法应承担偿还义务。综上，原告姚某请求被告姚某辉偿还借款本金人民币70000元，依法予以支持。关于原告姚某要求被告姚某辉按还款日次日起开始计付逾期利息至起诉日止的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，2013年9月21日借款10000元的借据、2013年9月27日借款20000元的借据及2013年11月24日借款20000元的借据请求的利息应予以支持，并可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2013年11月11日借款20000元的借据请求的利息没有法律依据，不予支持。被告姚某辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某辉应在本判决生效之日起10日内向原告姚某偿还借款人民币70000元。
二、被告姚某辉应在本判决生效之日起10日内向原告姚某支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月22日起至2014年4月8日止10000元借款的利息、自2013年12月28日起至2014年4月8日止20000元借款的利息以及自2013年12月25日起至2014年4月8日止20000元借款的利息。
三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1616元、财产保全费746.35元、公告费300元，由被告姚某辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 赖桂香
代理审判员 黄志兴
人民陪审员 凌 云
二〇一四年十月八日
书 记 员 林彩霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2931号
原告钟某。
被告陈某。
原告钟某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人杨春生与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：，原、被告经人介绍相互了解后，于1988年按照当地风俗举行婚礼，于××××年××月××日在兰陵县（原苍山县）民政局登记结婚，婚后被告一段时间不务正业，触犯刑法，原告满心等待被告刑满回家过日子，但被告刑满回家后不知悔改经常因琐事打骂原告。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称：双方在共同生活中虽因琐事发生争吵，但被告并未殴打原告，有一次因双方争吵的厉害，打了原告一巴掌，主要原因是原告拿刀引起的。原、被告生育的孩子虽已经某，但均未成家，为了家庭，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：1988年3月份，原告钟某与被告陈某相识后建立恋爱关系，双方于1988年农历12月13日按农村风俗举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日在山东省兰陵县（原苍山县）民政局补办了结婚登记手续。1989年农历1月8日，原、被告生育长子，取名“陈某某甲，于××××年××月××日生育次子，取名“陈某某乙。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，为此成诉。
上述事实，由当事人提供的身份证、结婚证、诊断证明及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原告钟某与被告陈某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告钟某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。
审判员 吴贯超
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘洪斌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00669号
原告王某。
委托代理人陈立勋，男。
委托代理人郑敏娟，女。
被告黄某。
被告李某，系被告黄某之妻。
原告王某与被告黄某、李某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人陈立勋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其原系西安市未央区东前进村519号院土地使用权证登记人。其与被告黄某系祖孙关系，被告李某系被告黄某之妻。1986年其在519号宅基建造房屋一层三间，约72平方米。2006其子黄停战即被告黄某之父去世。期间，其与黄停战分家而过，经济独立。黄停战与其妻于1986年在其所建的一层三间房屋上加盖第二层房屋，面积约72平方米。2010年9月，其所在村组根据政府规划政策进行拆迁，被告黄某在第二层三间房屋突击建房，但被告采取欺骗将其的户口并入到被告户籍名下，造成在拆迁安置时其享有的安置面积列入被告的安置协议中，其与被告多次经村委会协调未果，故诉至法院要求1、请求依法确认西安市未央区东前进村519号院拆迁安置协议里原告享有的65平米居住用房及20平米商业用房；2、诉讼费由被告承担。
被告黄某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，原告与被告黄某系祖孙关系，被告李某系被告黄某之妻。原告与二被告的户籍均在西安市未央区东前进村519号。1986年原告与其夫共同在519号宅基院落建造一层三间房屋（约72平方米），之后，原告之子即被告黄某之父黄停战与第一任妻任彩丽在第一层三间房屋加盖第二层的三间房屋（约72平方米）。2006年间，黄停战去世。2010年初，被告在第二层房屋的基础上继续加盖部分房屋。2010年8月30日，原、被告所在村组进行拆迁。被告黄某作为乙方与陕西江林房地产开发有限公司作为甲方就西安市未央区东前进村（黄家什字村519号）宅基房屋签订《西安市未央区东前进村地区城中村改造项目拆迁安置协议书》（以下简称安置协议）。安置方案为“对甲方确认的乙方产权二层以下（含二层）建筑面积实行拆一还一，互不找差价，实行产权调换进行安置的原则。将原产权人建筑面积不足65平方米按人均65平方米补足建筑面积自愿补差安置。人均实行65平方米住宅面积，20平方米经济发展用房面积的保底安置…”。被告黄某所签安置协议中家庭人口情况为：户主黄某、祖母王某、妻子李某三人。该户安置住宅面积为353.32平方米，经济发展用房60平方米。庭审中，原告表示其要求享有安置协议中保底安置65平方米住宅面积及20平方米经济发展用房面积。因被告未到庭致调解未果。
上述事实有安置协议、户籍证明、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，被告黄某与陕西江林房地产开发有限公司签订就西安市未央区东前进村（黄家什字村519号）宅基房屋签订《西安市未央区东前进村地区城中村改造项目拆迁安置协议书》合法有效，本院予以确认。该安置协议系对原宅基房屋产权面积拆一还一进行置换，对东前进村（黄家什字村519号）原农业户口人员实行安置，原告系拆迁前原房屋第一层三间房屋投资建造人，又系该安置协议中共有人之一，该协议中住宅面积353.22平方米及经济发展用房60平方米目的是为保障村民今后基本居住生活及经济来源。现原告要求享有该安置协议65平方米住宅面积及20平方米经济发展用房面积之权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
原告王某享有被告黄某与陕西江林房地产开发有限公司签订《西安市未央区东前进村地区城中村改造项目拆迁安置协议书》中住宅面积65平方米及经济发展用房面积20平方米的权益；
本案受理费1925元（原告已预交），现由被告黄某、李某承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 赵 洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初393号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：温州南鹏电器有限公司，住所地温州市龙湾区庄泉东路77号。
法定代表人：朱成朋。
被告：陈上松，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：朱成朋，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱才华，男，1954年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱才昆，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告温州南鹏电器有限公司、陈上松、朱才华、朱才昆、朱成朋金融借款合同纠纷一案，于2018年1月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州南鹏电器有限公司、陈上松、朱才华、朱才昆、朱成朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告温州南鹏电器有限公司偿还借款利息181420.96元及复利；2、被告陈上松、朱才华、朱才昆、朱成朋对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告温州南鹏电器有限公司偿还借款利息161420.96元及复利；利息以本金200万元为基数，从2015年5月8日起按月利率8.1‰计算至2016年9月29日止，扣除已支付的100901.66元；复利以期内应还未还利息为基数，从2016年9月30日起按月利率12.15‰计算至履行完毕之日止。
本院经审理认定：2015年5月8日，被告温州南鹏电器有限公司作为借款人、被告陈上松作为保证人与原告签订合同号8521120150009686《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币200万元整，借款期限自2015年5月8日至2017年5月5日止；借款月利率为8.1‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2015年4月28日，被告朱成朋作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为温州南鹏电器有限公司于2015年4月28日至2017年4月20日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年5月6日，被告朱才华、朱才昆作为保证人分别向原告出具了《保证函》，均同意为温州南鹏电器有限公司于2015年5月6日至2017年5月5日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告于2015年5月8日依约向温州南鹏电器有限公司发放贷款200万元。借款后，被告温州南鹏电器有限公司于2016年4月22日偿还利息65000元，于2016年7月29日偿还利息5000元，于2016年8月30日偿还利息10859.13元，于2016年9月30日偿还本金200万元、利息2.53元，于2016年12月31日偿还利息40元，于2018年1月19日偿还利息20000元，共偿还本金200万元、利息100901.66元，其余利息未偿付。现尚欠利息161420.96元及期内利息的逾期复利。
本院认为，原告与被告温州南鹏电器有限公司、陈上松签订的《流动资金保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告温州南鹏电器有限公司未按约定支付借款利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告温州南鹏电器有限公司偿还借款利息以及要求被告陈上松承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但复利应以期内应付未付利息为基数，自逾期之日起按合同约定的罚息利率计算。被告朱才华、朱才昆、朱成朋自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告朱才华、朱才昆、朱成朋应各自在最高限额200万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州南鹏电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行利息161420.96元、复利（以期内利息161420.96元为基数，从2017年5月6日起按月利率12.15‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈上松对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告温州南鹏电器有限公司追偿。
三、被告朱成朋对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2015年4月28日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州南鹏电器有限公司追偿。
四、被告朱才华、朱才昆分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2015年5月6日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州南鹏电器有限公司追偿。
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3928元，减半收取1964元，由被告温州南鹏电器有限公司、陈上松、朱才华、朱才昆、朱成朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年三月二十九日
书记员 孔丹丹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第01011号
原告王某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告王某乙，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院予以退还。
审判员 孙国萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 云
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初895号
原告：黄某甲，男，1987年3月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人王锦荣，潢川县公共事业管理中心工作人员。
被告：王某，女，1987年3月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王庆素，潢川县传流店乡法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：请求依法判决儿子黄某乙、女儿黄金郁由原告黄某甲抚养，被告王某负担两个孩子的抚养费。事实和理由：××××年××月，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚证。××××年××月××日生育一子取名黄某乙，××××年××月××日生育一女取名黄金郁。原、被告因性格不和从2013年5月分居至今，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，原、被告在结婚之初感情尚好，原告在外面务工挣钱，被告在家里精心抚养两个孩子。由于原告常年在外，被告在家中照顾孩子，夫妻在一起的生活时间不多，夫妻关系出现裂缝。由于原告在外边与其他女人鬼混，不给家里打电话，不给孩子抚养费，从2013年春节至今未回。由于原告不负责任，导致夫妻关系名存实亡。因原告存在许多过错，要求过错方给无过错方经济补偿，用于支付被告因抚养两个小孩儿所欠的外债；要求2010年在传流店乡传流店街上建设的一处房屋（价值30万元）给被告王某15万元用于孩子的抚养费；如果原告坚持要抚养小孩儿我同意一人抚养一个，房产应依法分割。
经审理查明，××××年××月，原、被告双方按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子取名黄某乙，××××年××月××日生育一女取名黄金郁。原、被告同居生活后，感情尚好，从2010年5月后，因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系逐渐走向不和。2012年1月，被告外出打工未归，原告到被告打工地点苏州去寻找被告，被告未归，双方矛盾逐渐激化。2013年5月，被告因发现原告与他人聊天照片上传到空间发生纠纷，从此分居。后原告外出打工一直未归，小孩儿由原告父母抚养。2015年，两个小孩儿跟随被告一起生活，2015年底，原告从外地打工回来，接被告回家，为此双方两家发生矛盾冲突。经有关部门和亲属调解原、被告一直未和好。
另查，原、被告无债权债务，无共同财产。被告主张原、被告共同生活期间在潢川县××店乡××店文化南街建设一处楼房（两层两间）无证据证明，原告也不予认可。
上述事实有原、被告身份证、户口簿、潢川县传流店乡三星村村委会证明、及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告黄某甲与被告王某虽然举行了结婚仪式，但未办理登记手续，双方系同居关系。原、被告非婚生子女应当按照婚生子女对待，根据原、被告的诉讼要求和经济情况每人各抚养一个小孩儿适宜，并且符合法律规定。被告要求分割共同生活期间的共同财产，但未向法庭提供共同财产的证据，故对该项请求，本院不予支持。被告可待有证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告黄某甲与被告王某的非婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养；非婚生女黄金郁由被告王某抚养；原、被告互不支付抚养费。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗怀锐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第379号
上诉人（原审原告）傅俪炜，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗石贵，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
委托代理人黎志文，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人吴亮，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审第三人童纪先，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审第三人周炳锡，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审第三人佛山市高明远达不锈钢型材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人周炳锡。
上诉人傅俪炜为与被上诉人罗石贵、原审第三人吴亮、童纪先、周炳锡、佛山市高明远达不锈钢型材有限公司（以下简称远达公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回傅俪炜的诉讼请求。案件受理费减半收取5398元，由傅俪炜负担。
上诉人傅俪炜不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为傅俪炜所享有的权利不能阻却法院执行措施是错误的。吴亮的债务是其婚前个人债务，被执行的涉案房产是吴亮与傅俪炜婚后的共同财产，傅俪炜对涉案房产享有所有权。原审法院在查封涉案房产时，并没有查清涉案房产是吴亮的婚前个人财产，还是吴亮与傅俪炜的婚后共同财产而直接查封并拟拍卖，查封涉案房产后也没有及时通知傅俪炜，侵犯了傅俪炜的合法权益。傅俪炜对涉案房产所享有的所有权足以阻却法院对涉案房产的执行措施。二、吴亮的婚前个人债务，应当由其个人财产来清偿，不应由涉案房产来偿还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条的规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。”罗石贵现主张以傅俪炜的财产清偿吴亮的婚前债务没有法律依据，法院不应支持。
上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判对执行标的物（佛山市禅城区深华路9号2区四座801房）停止执行；2.依法判决傅俪炜对价值120.7万元的涉案房产享有二分之一份额的所有权；3.案件受理费由罗石贵承担。
上诉人傅俪炜在二审期间向本院提交了以下证据：
1、编号为200904329的《商品房过户证明书》一份；
2、发票号码为06838730及04000323的《销售不动产统一发票》两份。
以上证据拟证明车位是在其与吴亮结婚后购买。
被上诉人罗石贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回傅俪炜的上诉请求。根据《中华人民共和国物权法》的规定，涉案房产登记在吴亮的名下，罗石贵对傅俪炜主张其应占有一定的份额有异议。关于车位问题，在没有其他证据证明的情况下，应以傅俪炜在一审期间的自认为准。
被上诉人罗石贵在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人吴亮在二审期间未发表答辩意见，亦未提交新证据。
原审第三人童纪先在二审期间未发表答辩意见，亦未提交新证据。
原审第三人周炳锡在二审期间未发表答辩意见，亦未提交新证据。
原审第三人远达公司在二审期间未发表答辩意见，亦未提交新证据。
被上诉人罗石贵对傅俪炜提交的证据质证认为：对证据1、证据2的真实性没有异议，但认为该证据不属于新证据，且该证据也不足以推翻傅俪炜在一审期间的自认，因为有可能是先付款后开发票，傅俪炜应当提供相应的付款凭证。
本院对傅俪炜提交的证据认定如下：罗石贵对傅俪炜提交证据的真实性没有异议且有原件核对，本院对上述证据的真实性予以确认。但傅俪炜的上诉请求并不涉及车位问题，故上述证据不作为本案定案依据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：傅俪炜与吴亮系夫妻关系，涉案房产系其夫妻关系存续期间所购买，故应为夫妻共同财产，傅俪炜与吴亮对涉案房产共同享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，执行法院对涉案房产采取强制执行措施并无不当。傅俪炜与吴亮虽对涉案房产共同享有所有权，但据此并不能阻却执行法院对涉案房产实施强制执行措施。故。傅俪炜以对涉案房产享有共有权为由主张停止对涉案房产的强制执行措施无法律依据，原审法院对其该诉讼请求判决不予支持正确，本院对此予以维持。傅俪炜尚诉请分割其对涉案房产应享有的财产份额，由于其夫妻关系仍然存续，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”之规定，其该项诉讼请求亦于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。傅俪炜上诉主张缺乏理据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取5398元，由傅俪炜负担；二审案件受理费9835元，由傅俪炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李嘉敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02556号
罪犯费家峰，男，1992年8月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年3月22日以（2009）淮刑初字第061号刑事判决，认定罪犯费家峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。费家峰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年6月7日以（2010）皖刑终字第0199号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行
安徽省合肥监狱以罪犯费家峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费家峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年10月至2012年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯费家峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费家峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第520号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨某，绰号“花花”，女，1993年2月15日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年8月至2015年2月间，被告人杨某在其租住的同安区大同街道古庄村下松脚里37号404室暂住处，容留施某、孙某、陈某（均另案处理）等人多次吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其中容留孙某两次、容留陈某六次、容留施某两次。经检测：被告人杨某尿液甲基安非他明检测结果呈阳性。
2015年2月3日，被告人杨某在上述暂住处被公安机关抓获。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人杨某，宣读并出示常住人口信息查询、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、诉讼文书等书证；证人孙某、陈某、施某、卢某的证言；现场检测报告书；提取笔录、辨认笔录及照片及被告人杨某的供述和辩解等证据。
起诉认为，被告人杨某多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月至2015年2月间，被告人杨某在其租住的同安区大同街道古庄村下松脚里37号404室暂住处，容留施某、孙某、陈某（均另案处理）等人多次吸食毒品甲基苯丙胺。其中容留孙某两次、容留陈某六次、容留施某两次。经检测，被告人杨某尿液甲基安非他明检测结果呈阳性。
2015年2月3日，被告人杨某在其暂住处被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的常住人口信息查询、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、诉讼文书等书证；证人孙某、陈某、施某、卢某的证言；现场检测报告书；提取笔录、辨认笔录及照片及被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年11月3日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄学忠
人民陪审员 陈文章
人民陪审员 洪海斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1259号
上诉人（原审被告）南京华德仓储设备制造有限公司，住所地在南京市江宁科学园天元东路118号。
法定代表人曹永欣，该公司总经理。
委托代理人林雪坪，男，1963年7月9日生，该公司员工。
委托代理人邓龙平，男，1965年5月7日生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）无锡茂源金属结构件有限公司，住所地在无锡市堰桥街道西漳牌楼村。
法定代表人王建，该公司总经理。
委托代理人袁力，男，1989年10月21日生。
上诉人南京华德仓储设备制造有限公司（以下简称华德公司）因与被上诉人无锡茂源金属结构件有限公司（以下简称茂源公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
茂源公司一审诉称，其分别于2013年5月14日、7月3日、8月7日与华德公司订立买卖热镀锌钢格板合同，并实际向华德公司供货金额达1006372.08元。华德公司已经支付906372.08元，尚欠货款10万元。请求判令华德公司支付拖欠货款10万元，并承担逾期付款违约金1万元。
华德公司一审辩称，其与茂源公司发生买卖热镀锌钢格板业务及交易金额1006372.08元，已付906372.08元货款属实，因茂源公司所供货物出现严重产品质量问题，致其用户上海隆链物流系统设备有限公司（以下简称隆链公司）扣款105761.50元。故华德公司已不欠茂源公司货款，请求驳回茂源公司的诉讼请求并保留索赔的权利。
一审法院经审理查明，茂源公司与华德公司分别于2013年5月14日、7月3日、8月7日订立WA403／1G热镀锌钢格板合同（以下简称买卖合同），约定：由卖方茂源公司向买方华德公司销售热镀锌钢格板，（合同第二条）钢格板执行YB／T4001-1998标准、热浸锌执行GB13912-92标准；验收标准、方法及提出异议期限为按第二条款验收，若有异议在收货后一周内以书面形式提出；结算方式及期限为预付30%，货到一个月内付清。截止2013年8月14日，茂源公司向华德公司供货总额1006372.08元，并开具了等值增值税发票，华德公司已给付货款906372.08元，尚欠货款10万元未付。
一审法院另查明，涉案货物业已由最终用户隆链公司于2013年11月前安装使用；该院于2015年5月14日现场勘验，涉案货物外观上存在部分质量问题。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。华德公司与茂源公司之间存在买卖合同关系，茂源公司提供了货物，有权获取货款。双方在验收标准、方法中约定，买方对产品有异议应在收货后一周内以书面形式提出，结算方式及期限为预付30%，货到一个月内付清。现茂源公司所供货物已由华德公司动用，且华德公司亦未在约定期限内提出书面质量异议，故其应付款并支付违约金。茂源公司主张的违约金1万元，不超过双方约定标准，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，该院判决华德公司于判决发生法律效力之日起10日内支付茂源公司货款10万元及迟延付款违约金1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由华德公司负担。
宣判后，华德公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决有误。一、原审法院经现场勘验，已确认涉案货物外观上存在部分质量问题的情况下，以货物被安装使用，且未在合同约定期限内提出书面质量异议为由，仍判令上诉人给付尾款及违约金；双方之间并未约定违约金。二、涉案产品最终用户是隆链公司，因合同项下货物存在产品质量问题，隆链公司向上诉人索赔105761.50元。上诉人已于2013年11月5日、2014年4月15日致函，提出产品质量异议。2014年春节前上诉人与被上诉人曾一同到现场解决货物质量问题，但被上诉人至今未解决。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人茂源公司答辩称：一、其向上诉人交付的产品质量是合格产品。在货物交付后，上诉人即切割、安装、施工，客户隆链公司业已使用，已距2015年5月14日的现场勘验两年时间，并且尚不确定所勘验的产品就是合同项下的货物。二、合同项下最后一批次货物于2013年9月份交付，上诉人称其于2013年11月提出质量异议，但被上诉人2014年4月才知晓上诉人提出质量异议。至于隆链公司如何与上诉人结算、扣款，与被上诉人无关。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，二审中，上诉人华德公司陈述其所称的货物质量问题是指外观不统一，规格不一致，焊接有质量问题，外观变形等。
本案二审争议焦点：上诉人华德公司以案涉货物存在质量问题为由，拒付尾款的上诉主张是否成立。
本院认为，案涉买卖合同系茂源公司与华德公司真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
双方对产品质量异议约定，是收货后一周内以书面形式提出，最后一批货物于2013年9月14日交付，而买受人华德公司确认其最早提出质量异议的时间是2013年11月5日，该时间已超出约定异议期限。华德公司所称的货物质量问题均属产品外观瑕疵，如华德公司验货及时，完全能够发现并追究茂源公司的相关违约责任。契约应予严守，但华德公司怠于维护其合法权益，该不利法律后果应由其自行承担。隆链公司与华德公司之间的买卖合同对货物产品质量标准的要求，不能等同于案涉买卖合同项下产品质量标准，况且华德公司在本案中未证明隆链扣款的具体事由及与本案之间的关联。如前所述，隆链公司与华德公司之间的扣款索赔，在本案中不构成华德公司拒付货款的抗辩理由。据此，卖方茂源公司已履行买卖合同项下的供货义务，买受人华德公司理应支付尾款10万元并支付迟延付款期间的利息。自2013年9月14日最后一批供货时起算，华德公司至少于此后一个月内付清尾款，买受人茂源公司仅主张迟延付款期间的债务利息1万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人华德公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2500元，由上诉人华德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第58号
申请执行人关大滨。
被执行人马继庆。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第44号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第44号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑利欣
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1126号原告伍水先，男，51岁，汉族。被告全军，男，25岁，汉族。原告伍水先与被告全军合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍水先到庭参加诉讼，被告全军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍水先诉称，原告于2015年4月21日在鑫红旗墙布超市定制了一幅壁画，约定在4月27日交货，材质为无缝闪银布，原告已支付全部价款600元。被告于5月2日才告知原告到货，因该壁画的材质与原约定的不符，原告拒收，要求被告退回本金600元。经三元工商局调解无果。请求法院判令：被告退回货款600元并承担本案诉讼费用。被告全军未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明：2015年4月21日，原告伍水先到被告全军处订购壁画一幅，约定材质为无缝闪银布，交货时间为2015年4月27日。被告全军以全锋名义出具鑫红旗墙布超市订货单一份交由原告收执。原告当日通过银行转账的形式将货款600元支付给被告全军。2015年5月2日，被告全军通知原告到店铺取回壁画，原告发现壁画材质与原约定的材质不符，故要求退款。因被告全军不同意，双方发生争执，原告向12315投诉，被告全军再次以全锋的名义参与调解，但调解不成。2015年7月16日，被告全军向原告出具收条一份，载明：“今收到伍水先壁画款600元，货已到但与合同上的材质不同全军2015.4.21”。至今被告未将货款600元退还给原告。另查明，2011年9月20日，被告全军在三明市三元区工商行政管理局注册登记个体工商户名称为三明市三元区鸿美墙布装饰材料商行，经营者为全军，经营范围为批发、零售装饰材料、建材、五金、家具。上述事实，有原告提交的个体工商户基本信息、鑫红旗墙布超市订货单、银行账户明细查询、被告全军出具的收条、三元区城关工商所12315消费者投诉转办单及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，故本案应定性为买卖合同纠纷。原告伍水先作为买受人已履行付款义务，被告全军作为出卖人应按期交付符合约定条件的货物。因被告全军至今未向原告交付约定材质的壁画，亦未退回货款，且被告全军经合法传唤未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，故原告要求被告全军退回货款600元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全军应于本判决生效之日起十日内退回原告伍水先货款600元。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员傅瑞芳二〇一五年八月四日书记员李帆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2138号
原告唐守元，男，1973年11月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐守元与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐守元的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守元诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月22日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.369亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月22日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村1社范围内的土地0.369亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月22日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐守元与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月22日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1295号
罪犯张跃进，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年12月19日作出（2012）衢龙刑初字第420号刑事判决，以被告人张跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金32000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张跃进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张跃进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张跃进在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃进准予减刑一年一个月（刑期自2011年11月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初74号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴克胜。2012年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年10月18日刑满释放。因犯盗窃罪于同年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人吴克胜犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员孙文斌出庭支持公诉，被告人吴克胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年9月19日凌晨3时许，被告人吴克胜在海口市龙华区金宇东路海灵制药厂铺面野生灵芝销售中心前面马路边，将被害人林某某一部价值人民币1548元的华为牌手机盗走。
公诉机关认为，被告人吴克胜无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1548元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴克胜对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月19日凌晨3时�，被告人吴克胜骑着一辆电动车途径海口市龙华区金宇东路海灵制药厂铺面野生灵芝销售中心前面马路时，发现被害人林某某醉酒驾车摔倒在地上已经睡着了。被告人吴克胜遂下车走到被害人旁边，伸手到被害人林某某的裤袋里，将一部华为M7手机（经鉴定，价值人民币1548元）盗走。盗窃得手后，当被告人吴克胜逃至侨中路与海秀中路交界处时被公安民警抓获，并当场扣押到被盗手机一部。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人吴克胜在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，被害人林某某的报案及陈述，扣押及发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人吴克胜的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴克胜无�国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物价值人民币1548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴克胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人吴克胜当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗赃物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人吴克胜犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴克胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年一月二十二日
法官助理 封 雯
书 记 员 余红梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6519号
原告周菊凤，女，1974年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人何俊，男，住四川省仁寿县。
被告成都丽池海悦酒店有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖哲成。
本院在审理原告周菊凤与被告成都丽池海悦酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周菊凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周菊凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周菊凤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周菊凤负担。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈亚芬
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00173号
申请执行人丁桂霞，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人姚友忠，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人安徽硕昌电力工程有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码69284790-6。
法定代表人许敬国，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03194号民事判决书，于2014年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽硕昌电力工程有限公司在银行的存款8647.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一四年五月二十日
书记员 陈振
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1760号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600560865635Y。
负责人陈宇辉。
委托代理人伍阳毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人柳学纯，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告劳锦棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码：×××3136。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告劳锦棠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，原告于2016年4月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一六年四月十一日
书记员 罗冬喜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00333号
上诉人（原审原告）肖善高。
被上诉人（原审被告）胡锋。
上诉人与被上诉人因合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02264号民事裁定，向本院提出上诉，其主要理由为，被上诉人雇佣上诉人在灞桥区向阳南路西安航天复合材料研究所三区复合管厂内安装监控机时，因脚手架倒塌摔伤致残，事后双方在该处签订赔偿协议，赔偿上诉人医疗费8500元。为此，双方签订的赔偿协议及履行支付赔偿均在灞桥辖区。一审在未查明事实的情况下，作出错误裁定，请求撤销原审裁定，裁定由原审管辖。
本院经审查认为，被上诉人雇佣上诉人在安装监控时，因脚手架倒塌摔伤，造成人身损害后，因双方就赔偿事宜达成协议，现上诉人起诉要求撤销该赔偿协议，原审中，被上诉人称按赔偿协议给付上诉人8500元系在武警医院，该履行地属雁塔区管辖，双方对合同履行地各执一词，违反了协议管辖须确定唯一的规定，且原审已向上诉人释明其有权选择有管辖权法院审理，但上诉人坚持要求由原审审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人胡锋住所地在湖北省枣阳市平林村九组，在原审辖区内无经常居住地，原审裁定移送湖北省枣阳市人民法院管辖正确。据此，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年十一月七日
书记员 雷 寓
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第316号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人梁智慧（绰号“狗牯”），农民。曾于2012年3月因犯盗窃罪被信宜市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被信宜市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人梁智慧犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭（适用普通程序简化审）审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员邹小掀出庭支持公诉，被告人梁智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日凌晨，被告人梁智慧去到被害人巫某位于信宜市丁堡镇丁堡石栏村的房屋，在屋内人员熄灯休息后，攀爬围墙入屋，用一楼大厅窗边放着的钥匙打开二楼房间里的一个红色箱子，盗走箱内的一个钱包，钱包内有现金1150元。
另查明，梁智慧因犯盗窃罪于2012年被信宜市人民法院判处有期徒刑一年三个月。
上述事实，被告人梁智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、人口信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁智慧以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁智慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁智慧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁智慧归案后能如实供述，坦白认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人梁智慧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对被告人梁智慧已被公安机关扣押的作案工具手电筒、螺丝批、铁钳、钢锯各一把（片），予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 周 丽
人民陪审员 邱春权
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02113号
原告杨某某。
委托代理人王某某，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告叶某。
被告张某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称大地财保某某公司）。
负责人曹某，大地财保某某公司总经理。
原告杨某某诉被告叶某、张某某、大地财保某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员温继若独任审判。在审理过程中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告杨某某负担。
审判员 温继若
二〇一五年十二月二日
书记员 张 平
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初395号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王成山，男，1968年11月21日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101211968********，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省新民市西城街太平委*组**号。于2011年因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处拘役四个月；2012年因犯贩卖毒品罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年因犯贩卖毒品罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处有期徒刑九个月。因本案涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年3月19日被新民市公安局刑事拘留，同年3月30日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉公诉[2016]325号起诉书指控被告人王成山犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检查员计兴中出庭支持公诉，被告人王成山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王成山于2016年2月中旬的一天，在辽宁省新民市华丽新都南门振邦投资有限公司二楼客厅内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；被告人王成山于2016年2月中旬的一天，在辽宁省新民市华丽新都南门振邦投资有限公司二楼客厅内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；被告人王成山于2016年2月22日，在辽宁省新民市华�新都南门振邦投资有限公司二楼客厅内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人王成山在开庭审理过程中均无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，户口信息，情况说明，尿检材料，刑事判决书，证人张某的证言，被告人王成山的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成山无视国法，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王成山犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人王成山曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王成山犯有多次前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人王成山在庭审中能够自愿认罪，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五�四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年八月十二日
书记员 郭 芳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第77号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
被申请执行人莱芜市川金商贸有限公司，莱芜市依饰家装饰设计有限公司，朱峰，陈军，王彬
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第1105号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人近期暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年八月二十日
书记员 亓增光
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第214号
原告：张玉珍，住贺州市。
委托代理人：陈艳雄，广西贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：孔德炜，住贺州市。
委托代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。
原告张玉珍诉被告孔德炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告张玉珍的委托代理人陈艳雄、被告孔德炜的委托代理人杨桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔德炜以从事卷闸门厂资金周转困难为由，于2012年11月13日向原告借款50000元，口头约定借款利息为月利率3%，并约定借款期限1年，被告立写借条交原告收执。借款期限届满后，原告向被告催收上述借款本息未果，为此，原告诉请法院判决：1、被告孔德炜立即归还借款本金50000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案履行期限届满之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条1张，证明被告于2012年11月13日向原告借款50000元的事实。
被告辩称：本案讼争的借款已经实际偿还完毕，被告不再承担清偿责任。理由：1、诉讼的50000元借款是2012年11月13日所借，被告2013年6月26日通过汇款至原告女儿汤振宇名下46000元。2、通过汇款偿还本案借款是双方商定的，是按照口头约定偿还了债务。3、余下所欠的4000元与原告的外孙女张欣亮的借款3360元及利息抵偿。4、50000元的借款是被告与原告的外孙女张欣亮恋爱期间所形成，被告与张欣亮分手后对债务的偿还进行协商，协商决定向汤振宇的账户汇款偿还。5、被告偿还借款后，没有收回借条，原告的诉讼为恶意诉讼，请求法院依法驳回。
被告对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、中国工商银行凭证1张，证实被告于2013年6月26日向原告张玉珍女儿汤振宇的工行账号汇款46000元的事实。
2、借条1张，是张欣亮向被告借款3360元及约定利息为5分的借条，证实被告所欠原告的4000元与原告外孙女张欣亮所欠被告的3360元及利息进行抵偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据借条的真实性没有异议，但是认为原告所主张的债务，被告已经偿还完毕，该笔债务已经不存在。原告对被告提供的1、2，认为与本案无关。本院认为，被告对原告的证据真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以认定。被告提供的证据1、2，本案无关联，本院不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年11月13日，被告孔德炜以从事卷闸门厂资金周转困难为由，向原告张玉珍借款50000元，被告立写借条交原告收执，约定于2013年11月13日前归还清。借款期限届满后，原告向被告催收上述借款未果。为此，其向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告张玉珍主张被告孔德炜向其借款50000元，原告张玉珍提供借条证实，本院予以确认。被告没有依约归还，违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告主张的利息可从该借款逾期之日（即2013年11月14日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告孔德炜偿还原告张玉珍借款50000元并支付利息（利息从2013年11月14日之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告孔德炜负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一四年六月六日
书记员 邱鸿媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00462号
原告：王修设，男，汉族，1962年10月9日出生，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被告：李时吉，男，汉族，1951年4月17日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王修设与被告李时吉买卖合同纠纷一案中，原告王修设于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王修设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1405号
申请执行人福建农商融资担保有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨跃发，总经理。
被执行人陈贤峰，男，1977年9月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人徐家雄，男，1978年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人徐惠，女，1977年1月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈晓燕，女，1981年10月22日出生，福建省福清市人，住福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第5391号民事判决书，依法向被执行人陈贤峰、徐家雄、徐惠、陈晓燕发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人徐家雄、陈晓燕共同共有的坐落于单元房产（权属证书：）一套（已抵押申请执行人）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐家雄、陈晓燕共同共有的坐落于福州市（权属证书：）一套。
二、被执行人徐家雄、陈晓燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐家雄、陈晓燕可以使用被查封财产；但因被执行人徐家雄、陈晓燕的过错造成被查封财产损�的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三：查封期限为三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 林灿萃
执行员 郭克章
二〇一五年八月十七日
书记员 胡友亮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第473号
原告张X，女。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王X，该公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司员工。
原告张X诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人毛XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏XXXX**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔。2013年4月26日，原告驾驶该车发生交通事故致车辆受损，发生汽车修理费6800元。后至被告处理赔，但被告一直未予赔付，原告故诉至法院，请求判令被告支付理赔款6800元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故事实没有异议，按照事故责任进行理赔。
经审理查明，原告系苏XXXX**号小型轿车的登记车主。原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险限额127900元）及车损险不计免赔，保险期限为2012年10月27日00时起至2013年10月26日24时止。
2013年4月26日8时50分，原告驾驶苏XXXX**号小型轿车沿运河路由西向东行驶至运河路东沙河桥东侧时，与路XX骑电动自行车由南向北横过运河路相撞，致路XX受伤，二车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204043201305226号事故认定，张X与路XX承担事故同等责任。嗣后，被告于2013年5月8日出具了机动车辆估损单认定，原告因本起事故产生车辆损失6800元，原告并于2013年5月10日至常州XXXX汽车销售服务有限公司修理该车，花去修理费6800元。因与被告就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，案涉《机动车损失保险条款》第十五条第一款约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、估损单、维修费发票及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告为苏XXXX**号小型客车向被告投保了车辆损失险及不计免赔，故被告应在相应的保险范围内承担赔偿责任。关于被告依据案涉保险条款提出应按照事故责任赔付车辆损失，本院认为，该条款属于排除被保险人的主要权利，免除自身责任的条款，系无效条款，不应对原告发生法律效力，故对该抗辩意见不予采信。原告之诉，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张X保险理赔款6800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）
代理审判员 顾董娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 李凯磊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02909-3号
原告彭小祥，1983年9月25日出身。
被告陈斐。
本院于2014年10月22日作出的（2014）鄂广水民初字第02909-1号财产保全的裁定，现因原告彭小祥于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告陈斐在广水市工商行政管理局的工资22000元的冻结。
审判员 吴世峰
二〇一五年二月十日
书记员 陈双桥
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07392号
原告骆某某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
委托代理人牟方新，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
原告骆某某与被告李某离婚纠纷一案，原告骆某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告骆某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 吴家慧
二〇一五年九月三十日
（此页无�文）
书记员 黎嘉欣
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第569号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日10时许，被告人王某在其工作的大连经济技术开发区车易洁洗车行洗车时，趁被害人孙某不备，将被害人孙某置于其车内副驾驶手扣内的现金人民币3000元盗走。次日，被告人王某被该车行负责人带至公安机关。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人王某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，案发后，被告人王某家属主动替被告人退赔赃款人民币三千元。
上述事实，有公诉机关提供的物证：建设银行储蓄卡照片；书证：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、指认盗窃现场照片；证人姜某、石某证言；被害人孙某陈述；被告人王某供述与辩解（附讯问光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人家属主动替被告人退赔全部赃款，减轻了被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗中法民五终字第1449号
上诉人（原审被告）陈绍斌，男，1967年12月19日出生，汉族。
委托代理人尹香桂，广东永通律师事务所律师。
委托代理人刘永权，广东永通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁浩能，男，1957年8月21日出生，汉族。
委托代理人林杏容，女，1970年11月9日出生。
上诉人陈绍斌因与被上诉人梁浩能租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2010）番法民三初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于2010年4月19日，梁浩能与陈绍斌签订合同，由梁浩能租用陈绍斌自称名下的位于大石镇大维村嘉福农庄综合钓鱼塘5亩作经营之用。双方在合同约定租赁期限为两年，从2010年5月1日至2012年5月1日；租金条款定为由2010年5月1日起至2011年l0月31日止，每月的租金为3000元，由2011年11月1日起至合同期满，每月租金为3500元。双方还约定了按金、期限届满财物交收等条款。签订合同后，梁浩能向陈绍斌指定的人员交付了按金9000元和场地设施按金3000元，合计12000元。梁浩能进场后对场地添置设施并进行经营。于2010年9月，梁浩能被告知其与陈绍斌的合同不予确认，并需停止经营。梁浩能认为陈绍斌在出租过程中有诈，造成其巨大损失，遂于2010年11月9日向原审法院起诉，要求陈绍斌赔偿毁约损失59500元及返还收取的按金共12000元。陈绍斌答辩未与梁浩能发生债权债务关系，不同意梁浩能的诉讼请求，请求法院驳回。
梁浩能在原审诉讼中提供的证据有：1、身份证；2、合同一份；3、收款收据二张�以此支持其诉讼请求的成立。陈绍斌对梁浩能提供的证据中的第1项证据予以确认，对第2项证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认，对第3项证据不予确认。诉讼中陈绍斌未有向原审法院提供证据。上述事实另有原审庭审笔录为证。
原审法院认为，从双方所签订的合同的性质上看，梁浩能、陈绍斌之间的合同为农村承包合同，并为转包合同。依据最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第三条的规定，转包合同的成立是需由出租一方同意。由于梁浩能、陈绍斌之间所签订的合同没有具备这个实质要件，因而合同并不能对出租方产生约束力，只是梁浩能、陈绍斌之间一厢情愿达成的某些权利义务规定，应认定为无效合同。由于此类合同的性质有特殊的地方，故认定合同无效后，应依据双方在合同成立之中的过错处理相应的损失问题。在合同成立之中陈绍斌未有出示其拥有转包权的任何证据，应认定为无权转包，在双方之间的合同中违反法律规定，应当承担绝大部分责任。反观梁浩能在未查明陈绍斌有否转包权的情况下即行签订承包合同，因而也需承担一定的责任。相应按金的处理，梁浩能主张陈绍斌已经收取，陈绍斌抗辩没有收取，为他人收取。但从梁浩能所述，陈绍斌确认合同为其所签，交付的金额、时间与梁浩能的陈述是吻合的，是可以互相印证的。因而原审法院认定陈绍斌已实质收取梁浩能的押金。也因陈绍斌无权转包的原因导致梁浩能不能继续经营，故所收取的押金应全额返还。相关梁浩能请求陈绍斌赔偿的问题。梁浩能所请求并未有证据予以支持，诉前也未有依法进行评估，不能确定投入的价额，其要求陈绍斌赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。依据最高人民法院《关�审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，原审法院作出如下判决：一、陈绍斌在本判决发生法律效力之日起五日内返还按金合计12000元给梁浩能；二、驳回梁浩能的其他诉讼请求。诉讼费794元由陈绍斌负担300元，由梁浩能负担494元。
上诉人陈绍斌不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2010年4月19日上诉人与被上诉人签订合同后，并未收取被上诉人的12000元押金。在一审中被上诉人提供的证据3收款收据二张，根本不是上诉人所写，一审法院仅凭被上诉人陈述认定上诉人已实际收取了被上诉人的押金，此明显为认定事实错误，并直接导致了本案的错误判决。2、既然被上诉人使用农庄五个�，租金如何支付，原审判决没有说明，也没有提到是否交了租金，交了多少，有无冲抵的内容。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法酌别本案的事实和证据，严格依据法律规定，作出公平、公正的裁决。故上诉请求1、请求判令撤销一审判决第一项内容，依法改判驳回被上诉人赔偿收取的租金和押金12000元的诉讼请求。2、判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁浩能二审答辩称：上诉人不承认收到押金，是违背事实的。当时我交押金的时候上诉人也在场，也是上诉人要求我去交钱的，上诉人说那个收钱的人是其会计，就是收据上的名字廖爱华，我与上诉人是看着那个会计收钱的，但我们缺乏法律意识，当时没有要求上诉人在收据上签名。
本院二审经庭询调查，确认原审判决查明事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合同》，�于上诉人并不拥有涉案鱼塘的转包权，实为无效合同，原审法院对于合同效力的认定正确，本院予以维持。双方争议的焦点在于上诉人有无收取被上诉人的按金12000元。本院认为，第一，上诉人已确认与被上诉人签订涉案鱼塘的承包合同，其中约定了按金条款，并且该合同签订后被上诉人在一定时期内实际经营了涉案鱼塘，按照合同约定，交纳按金应是被上诉人能够实际经营涉案鱼塘的一个前提条件。第二，被上诉人提供的两张收款收据上记载的时间、金额、收款单位均可与双方签订的合同相互印证，原审法院据此认定上诉人实际收取了被上诉人的按金12000元，并无不当，本院予以维持。第三，至于被上诉人是否有支付租金和有无冲抵问题，上诉人在原审中没有就此提出反诉或作为抗辩理由，原审不作说明并无不妥。综上所述，上诉人上诉理由缺乏依据，本院不予�纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈绍斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭东升
代理审判员 柳玮玮
二〇一一年七月七日
书 记 员 钟小坚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2084-1号
申请执行人梁波，男。
被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。
法定代表人李荣坤，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2947号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司设立时，四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司实物出资1422万元，该实物出资包括四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋，该房屋依法应转移登记给四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司，但实际上并未办理转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司所有的登记在四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋价值4355130元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年十一月五日
书记员 周宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1278-3号
原告天津中隆纸业有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新环东路51号。
法定代表人郑两旺，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被告天津克拉尔商贸有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号106-15（集中办公区）。
法定代表人郑丹丹。
被告郑丹丹。
被告宋力建。
原告天津中隆纸业有限公司诉被告天津克拉尔商贸有限公司、郑丹丹、宋力建买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月4日立案受理。审理中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津中隆纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 娄 超
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张宇娇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7883号
申请执行人刘静，女，汉族，1965年10月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
刘静申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21219号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2016年8月15日之前协助原告刘静将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元19层东北户房屋（备案合同号08283859）办理到原告刘静名下，办理上述房屋产权过户手续产生的费用由原告刘静承担。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效调解书确定的义务，刘静于2016年8月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元19层东北户房屋（备案合同号08283859）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人刘静名下。
二、申请执行人刘静可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执7883号
郑州市住房保障和房地产管理局：
刘静申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执7883裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元19层东北户房屋（备案合同号08283859）的产权证办理到刘静（410105196510180541）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7883号
郑州市住房保障和房地产管理局：
刘静申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执7883裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元19层东北户房屋（备案合同号08283859）的产权证办理到刘静（410105196510180541）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执7883号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市住房保障和房地产管理局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执7883号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01208号
被执行人：冯宝峰，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。
本院在执行冯宝峰罚金一案中，经查被执行人冯宝峰暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01208号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十二日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1122号
原告王某，女，1980年11月10日生，汉族，住郯城县。
被告孙某某，男，1981年2月9日生，汉族，住郯城县。
本院在依法审理原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一六年三月九日
书记员 赵明辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00402号
罪犯宗录退，男，1950年9月1日出生于甘肃省广河县，回族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）西刑一初字第29号刑事判决，以被告人宗录退犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2009年4月30日送汉中监狱服刑改造。2011年11月30日陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年5月29日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据宗录退的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宗录退在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯宗录退确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯宗录退确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯宗录退的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宗录退减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行（刑期至2029年4月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年三月六日
书 记 员 任 娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第154-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市环城北一路15号1栋。
负责人：周大社，该行行长。
被执行人：秦秀龙。
被执行人：秦建光。
被执行人：阳ＸＸ。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行秦秀龙、秦建光、阳ＸＸ小额借款合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张文武
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1071号
原告刘某某，女，汉族，居民，现住山东省巨野县。
被告王某某�男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 庞秀霞
二〇一四年六月九日
书记员 张超胜
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00233号
原告张某，女，生于1988年6月29日，汉族，农民。
委托代理人赵建飞，男，陕西银州律师事务所律师。
被告樊某，男，生于1983年2月2日，汉族，农民。
委托代理人杨军，男，陕西银洲律师事务所律师。
原告张某与被告樊某变更子女抚养权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2006年我与被告根据当地风俗举行了婚礼并开始同居生活，第三年8月在米脂县婚姻登记机关办理了结婚登记，成为合法夫妻。2007年10月10日生一女孩取名樊思彤，2008年12月13日生一男孩取名樊思宇。男孩出生后患有疾病，表现为脑积水症状，最后诊断为脑瘫。被告见男孩说话、走路、智力都不同于正常人，骗我在离婚协议上签字，将儿子的抚养责任全推给我，导致整个协议内容严重丧失公平。因为儿子为限制民事行为能力人，被告不疼他，不关爱他，不抚养他，导致我与儿子将无法生存，所以请求人民法院从保护弱者出发，判决变更协议内容，由被告抚养儿子。
原告张某向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件、离婚证，证明原告身份及原、被告离婚事实。
2、离婚协议书，证明该协议违背原告意志，应予变更。
3、樊思宇的诊断证明，证明樊思宇患有脑性疾瘫。
4、村委会证明，证明樊思宇需要治疗及原告生活困难的情况。
被告樊某辩称：一、被告不同意变更子女抚养权，因为离婚协议上说明了。二、原告诉状所述没有相关法律支持。三、被告现在没有抚养能力。
被告向法庭提交了以下证据：
1、离婚证及离婚协议书，证明原、被告已离婚，协议所确定的抚养关系合法，被告并没有采取欺骗手段。
2、诊断证明，证明被告本身也有疾病。
3、村委会证明，证明被告家庭生活特别困难。
经庭审质证：被告对原告所举1、2、3号证据无异议，对4号证据有异议，认为不能证明原告的证明目的；原告对被告所举1号证据本身无异议，对2、3号证据有异议，认为无相关证据支持。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原、被告所举离婚证，离婚协议书，樊思宇的诊断证明，双方无异议，予以采信，其他证据作为参考。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2006年原、被告按当地风俗举行了婚礼，第三年8月办理了结婚登记，2007年10月10日生一女孩樊思彤，2008年12月13日生一男孩樊思宇。樊思宇出生后被诊断为脑瘫。原、被告婚后为生活琐事发生矛盾。于2013年5月27日协议离婚，同时商定女孩由被告抚养，男孩由原告抚养，并办理离婚证书。2014年5月26日，原告以离婚协议显失公平，樊思宇有病，自己无抚养能力为由起诉来院，要求变更子女抚养权。
本院认为：原、被告双方是在诚实、自愿协商一致的基础上签订了离婚协议，樊思宇有病，原告在签订协议之前也是知道的，故原告要求变更子女抚养关系的理由不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 辛向红
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年七月十九日
书 记 员 李帅军