吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初1266号原告：赵光民等28人（具体名单附后）。诉讼代表人：胡德君，男，1961年2月13日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。诉讼代表人：陈双，女，1983年9月23日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。诉讼代表人：张立民，男，1952年12月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。28名原告共同委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：吉林市龙潭区缸窑镇齐心村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区缸窑镇齐心村。法定代表人：赵光安，该村委会主任。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。被告：曹彤，男，汉族，1966年9月25日生，住吉林省长春市绿园区东风街支农路五十三街区同心村东广队。委托诉讼代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。原告赵光民等28人与被告吉林市龙潭区缸窑镇齐心村村民委员会（以下简称齐心村村委会）、被告曹彤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。赵光民等28人向本院提出诉讼请求：1、依法确认2002年10月1日被告齐心村村委会与曹立群签订的《承包集体“四荒”一疏土地使用权合同书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为吉林市龙潭区缸窑镇齐心村村民代表。2002年10月1日，被告齐心村村委会没有经过村民大会或村民代表大会的讨论通过，擅自将齐心村集体所有的位于南山的林地150公顷（含林木570000株）以“四荒”低价发包给非本经济组织成员曹立群（已死亡）。曹彤与曹立群系堂兄妹，曹彤自称与曹立群登记结婚。原告认为此发包行为违反民主议定原则，违反我国法律强制性规定，严重侵害了原告的合法权益，因此告诉来院，请求法院支持原告诉求。被告齐心村村委会辩称：原告所述情况属实，经查2002年村委会与本组织以外的村民曹立群签订承包土地使用合同时，确实没有召开村民大会，是原村长兼书记鲁菊香的个人行为，因此根据法律规定，诉争合同确实无效，请法院依法裁决。被告曹彤辩称：1、该28名原告不是本案适格诉讼主体，该28人以自然人的身份提起诉讼，并且是以自然人的身份统一委托一个代理人，因此该诉讼系该28名自然人的民事行为。按村民议定程序提起诉讼，是法律赋予三分之二村民的权利，因此要提起该程序的诉讼，需三分之二村民为原告，其委托也应由三分之二村民委托诉讼代表及代理人。而原告诉状表明28名村民代表为原告，显然违法。2、该诉讼也超过诉讼时效，本案不是物权纠纷，是合同纠纷，该合同自签订履行已经15年了，早已超过诉讼时效。3、曹立群与村委会签订的涉案合同完全符合村民议定程序，经村民代表会议通过村民代表签字，并且经过缸窑镇人民政府司法所见证，缸窑镇农村工作站见证，缸窑镇人民政府批准，并且已经由林业主管部门发了林权证，且曹利群、曹彤在合同履行期间进行了巨额的投入。本案原告李树臣、郭秀华、马久常、张志华、孙俪的爱人王彦华均在当时村民代表会议同意承包诉争林地的记录上签字。该承包林地的法律事实，齐心村的全体村民全部知晓，在当时的村民代表会上全体村民的2002年、2003年农业税费用是在承包人缴纳的20万承包费中用一部分代缴的，当时全体村民也确认了该承包合同的合法性。村委会与部分村民代表恶意串通侵害承包人的利益，因此该诉讼应驳回。4、关于村委会称其在报纸上刊登公告要求称继承人到村办理手续等行为，村委会已将该土地另行发包给他人，系严重的侵权行为，我方保留另案起诉权利。本院经审查认为，一、本案的28名原告在诉讼主体地位上存在瑕疵。（一）本案28名原告自称系齐心村村民经全体村民大会选举出的村民代表，但从原告提供的会议记录来看，该会议记录记载的“会议名称”为“村务监督委员会班子成员会议”；从会议内容来看，该会议记录中全部内容均涉及本案诉讼问题，该会议记录记载“……至此，村委会召开全体村民大会，选举村民代表诉讼撤销2002年曹立群与村委会签订的四荒合同，经全体村民选举如下28人作为参加村民代表诉讼与曹立群签订合同一案……”然而上述内容中“撤销2002年曹立群与村委会签订的四荒合同”与本案中28名原告要求“确认合同无效”的诉讼请求并不一致。另外，除该份会议纪录外，原告未向本院提供其他证据证明该全体村民大会的与会人数、与会人数所占全体村民人数的比例、村民代表如何选举产生等情况，故该28名村民代表身份的产生过程存在瑕疵。（二）在符合法律规定的特殊情形下，一定数量的村民可以代表村集体行使自治权利。这些权利在司法实践中，能够体现为村民代表的起诉权。但是，值得注意的是，此处的“村民代表”系一定数量的村民的集合，而并非按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条之规定选举出来的村民代表。因选举出来的村民代表系“讨论决定村民会议授权的事项”，故其并不能在诉讼中作为诉讼主体。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”本案中，作为原告的28名被选举出的村民代表，在民事诉讼中只能以自然人的身份出现，而据原告自述，齐心村村民多达1300余人，该28人并未达到足以代表村集体行使权利的最低数量标准，因此该28人无权代表村集体起诉。二、本案的其他问题。本案为吉林市中级人民法院指令受理案件。28名原告最初立案时，本院作出（2017）吉0203民初779号民事裁定书，裁定不予受理。后28名原告不服该裁定，提起上诉，吉林市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的四项规定对本案的受理问题进行了论述，并作出（2017）吉02民终2121号民事裁定书，裁定“一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初779号民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院立案受理。”但不论是本院的（2017）吉0203民初779号民事裁定，还是吉林市中级人民法院的（2017）吉02民终2121号民事裁定，皆是在立案阶段对当事人的主体资格问题进行的形式审查。现本案受理后进行了开庭审理，但结合证据情况，及上文论述，本院认为本案的28名原告在本案中的诉讼主体地位上存在瑕疵。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵光民等28人的起诉。案件受理费50元，由原告赵光民等28人负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  徐修铭二〇一七年十一月十四日代理书记员  翟青青附：原告名单（共计28人）原告：赵光民，男，1965年10月7日生，满族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村六组。原告：胡德君，男，1961年2月13日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村四组。原告：康荣华，女，1963年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村六组。原告：陈双，女，1983年9月23日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村五组。原告：郭秀华，女，1967年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村三组。原告：孙丽，女，1966年6月13日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村三组。原告：尹艳红，女，1982年5月7日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村三组。原告：郭友，男，1963年10月12日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村四组。原告：姜文涛，男，1978年5月21日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村一组。原告：孙艳兰，女，1971年1月10日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村五组。原告：张志华，男，1972年8月15日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村二组。原告：栗青功，男，1964年2月28日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村四组。原告：鲁明芹，女，1946年11月1日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村五组。原告：鲁明刚，男，1952年6月7日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村五组。原告：张立民，男，1952年12月17日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村四组。原告：李树臣，男，1967年5月1日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村二组。原告：尉国臣，男，1968年2月26日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村一组。原告：陈乃状，男，1966年9月18日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村一组。原告：马久长，男，1953年10月4日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村二组。原告：马殿富，男，1966年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村一组。原告：吴庆绪，男，1970年4月10日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村五组。原告：石光亮，男，1979年12月22日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村二组。原告：刘彦利，男，1976年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村二组。原告：田秀华，女，1964年6月2日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村一组。原告：于海军，男，1965年9月22日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村六组。原告：范兴丽，女，1968年1月16日生，满族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村一组。原告：黄金刚，男，1978年12月12日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村三组。原告：党忠民，男，1968年9月2日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇齐心村二组。