wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17321号
原告:季树同，男，1950年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:左正楼，男，1971年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：季艳，女，1979年6月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告季树同与被告左正楼、季艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季树同到庭参加诉讼，被告左正楼、季艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告归还原告借款240000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：被告左正楼、季艳系夫妻关系。2016年6月23日，二被告经徐志刚介绍向原告借款240000元，双方口头约定三个月还款，月利率3%。二被告至今未还款。
二被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年6月23日，被告左正楼、季艳向原告借款240000元并共同向原告出具借条一张，约定月利率3%，但未约定还款期限。二被告至今未还本付息。
本院认为：被告左正楼、季艳向原告季树同借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利，现原告要求二被告归还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准过高，对于超出年利率24%的部分不予支持。
被告左正楼、季艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左正楼、季艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告季树同借款240000元并支付利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告季树同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元（已由原告季树同预交），由被告左正楼、季艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 刘路路
二〇一六年十二月十三日
法官助理 廖胜维
书 记 员 詹文成
书 记 员 钟 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2265号
原告尹兰兰，女，汉族，1981年10月8日，沈阳市铁西区。
被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司，辽中县。
法定代表人张同语，系公司经理。
委托代理人夏鹏，男，满族，1979年10月2日生人，沈阳市沈河区。
原告诉被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司（以下简称屹城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序于2016年4月11日召开庭前会议并公开开庭进行了审理。原告、被告屹城公司法定代表人委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月29日与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司全权委托代理的辽宁华屹置业有限公司签订了位于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源小镇2号楼406号房屋的《室内装修协议》。装修款按1000元/平方米计算合计全部装修金额36800元。当时原告一次性全款交的装修费，有收款收据为证。约定装修工期为4个月。截至今日被告并没有履行协议。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以此为依据，原告要求解除与被告的合同，并由被告返还原告所交的装修费用及相应利息，要求赔偿人民币39758.72元，原告要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法院依照原、被告双方签订的合同确认双方权利、义务。对于原告主张的利息赔偿请求，恳请贵院依据合同中的有关条款计算。
经审理查明，原告与被告之间于2014年3月29日签订《室内装修协议》。双方约定由被告为原告装修世外桃源*小镇2号楼406号房屋，承包方式为包工包料，工期四个月，装修价款36800元。当日，向被告支付了全部价款。截至诉讼当日，被告一直未履行合同义务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供室内装修协议、收款收据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的室内装修合同，合同合法有效，双方均应严格履行。原告按照合同约定向被告交付了全部价款，而被告以自己行为表明不履行主要合同义务，并且使合同目的不能实现，因此对原告提出的解除合同并由被告返还装修款36800元的诉讼请求，本院予以支持。因合同的解除并不能免除被告因违约产生的赔偿原告损失的义务，而原告除主张利息损失之外并未提供证据证明具有其他损失及损失金额，且双方在合同中未就被告违约后的违约金事宜进行约定，故被告应从付款之日（2014年3月29日）起按人民银行同期同类贷款利率赔偿原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于2014年3月29日签订的《室内装修协议》；
二、被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告装修款36800元;
三、被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告利息损失（自2014年3月29日起按人民银行同期同类贷款利率计算36800元的利息至实际给付之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘美静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第410号
原告刘桂才，男，汉族，1973年2月8日出生，住广东省佛山市高明区。
被告何海燕，女，汉族，1981年11月15日出生，住广东省佛山市高明区。
被告谢冬敏，女，汉族，1980年8月5日出生，住广东省佛山市高明区。
原告刘桂才诉被告夏雪芳、谢冬敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘桂才到庭，被告夏雪芳、谢冬敏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，被告夏雪芳因资金周转需要，向原告借款15000元，双方约定借期为半个月，由被告谢冬梅作为保证人提供担保，三方口头约定如被告夏雪芳逾期还款，按月息15%计付迟延履行期间的债务利息。三方达成借款合意后，原告即向被告交付了借款本金15000元，两被告因此而签署了《借据》给原告以证明向原告借款及已实际交付款项的事实。借款期限经过后，经原告多次催收，两被告至今未归还借款。原告请求法院判令：1、被告夏雪芳立即支付借款本金15000元及逾期利息（以15000元为本金，按照月息15%，从2014年3月6日起计至实际清偿之日止）；2、被告谢冬敏对被告夏雪芳的上述债务承担连带清偿责任。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告的主体资格；
2、《借据》1份，证明被告向原告借款15000元，双方签订《借据》，原告已把款项借给被告，被告至今没有归还。
被告夏雪芳、谢冬敏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院对原告所举证据认证如下：
对原告所举证据，本院予以采信。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
2014年2月18日，被告向原告借款15000元并出具了一份《借据》，载明夏雪芳因需要资金周转，现向刘桂才借现金人民币15000元，借款期限为半个月，即定于2014年3月5日无条件归还15000元人民币。借款人夏雪芳，担保人谢冬敏。被告夏雪芳分别于2015年6月1日、2015年7月10日及2015年8月2日向原告每次支付1000元，共支付了3000元，原告自认三次还款均为偿还本金。原、被告及担保人均未约定保证方式，也未约定保证期间。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依约向原告偿还拖欠的借款。原告自认在原告起诉之后，被告总共还款本金3000元，据此，被告还应向原告偿还借款本金12000元，原告请求被告偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的逾期还款利息，原告主张逾期还款的利息按照月利率15%计算，经审查，无证据证明原、被告双方就该逾期履行利息达成过合意，但被告逾期还款的行为确给原告造成了损失，因此原告请求被告支付利息（以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月6日计算至2015年5月31日；以14000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日计算至2015年7月9日；以13000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月10日计算至2015年8月1日；以12000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月2日计算至实际清偿之日止），本院予以支持，对于原告过高诉求，本院不予支持。
关于原告要求被告谢冬敏承担连带清偿责任的问题。经审查，当事人并未约定保证人的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，谢冬敏的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务履行期届满日为2014年3月5日，因此，原告2015年5月27日起诉要求被告谢冬敏承担保证责任，已过保证期间，保证人谢冬敏免除保证责任。据此，原告要求被告谢冬敏承担连带清偿义务无法律依据，本院不予支持。被告夏雪芳、谢冬敏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告夏雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12000元及利息（利息的计算方式：以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月6日计算至2015年5月31日；以14000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日计算至2015年7月9日；以13000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月10日计算至2015年8月1日；以12000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月2日计算至实际清偿之日止）给原告刘桂才；
二、驳回原告刘桂才其他诉讼请求。
本案受理费175元，减半收取87.5元，原告刘桂才自愿承担该受理费并已预交了上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐文杰
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执224号
申请执行人穆棱市银隆经济担保有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人李学伟，董事长。
被执行人李宜成，男，1974年12月18日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人林喜燕，男，1983年8月15日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市银隆经济担保有限公司申请执行李宜成、林喜燕追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执224号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 王艳新
审判员 刘 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 卜 茜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2923号
原告：路某，居民。
被告：秦某，居民。
本院在审理原告路某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日申请撤回起诉。
本院认为：原告路某要求撤回对被告秦某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路某撤回对被告秦某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某负担。
审判员 刘海燕
二〇一四年十月十日
书记员 黄秋杨
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢305号
申请执行人：马学洋，男，1959年3月18日出生，回族，住泰安市岱岳区。
被执行人：金玉常，男，50岁，回族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人马学喜与被执行人金玉常民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2003）岱民初字第6021号民事判决书一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2003）岱民初字第6021号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初786号
原告:王某，农民。
委托代理人：杜臣勇，居民。
被告:詹某，农民。
本院在审理原告王某与被告詹某同居关系纠纷一案中，王某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 李美艳
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 盼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执协46号
申请执行人：李冬梅,女,1963年12月8日出生，住湖南省永州市。
被执行人：秦春凤,女,1963年11月11日出生,原住桂林市叠彩区。
被执行人：郭德胜,男,1963年5月5日出生,台湾居民,现下落不明。
被执行人：吴劲松，男，1972年6月15日出生，住桂林市七星区。
申请执行人李冬梅与被执行人秦春凤、郭德胜、吴劲松借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现因被执行人吴劲松涉及另案，该案在七星区人民法院执行。为了便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）桂市民四终字第42号民事判决书一案移送桂林市七星区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年六月二日
书记员 周 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1302号
原告：王保同，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥法律服务所法律工作者。
被告：刘广义，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王保同与被告刘广义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，按照原告王保同提供的被告刘广义的住址依法直接去被告刘广义住处安徽省庐江县龙桥镇新建村连西村民组送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但该处现无人居住。庐江县龙桥镇新建村民委员会出具证明，刘广义长年外出，无人在家。此后，本院通知原告王保同要求其提供被告刘广义的准确送达地址，但原告王保同一直未能提供。
本院认为，原告王保同向本院提起诉讼，其提供被告刘广义的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告刘广义送达相关法律文书，故原告王保同对被告刘广义的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告刘广义的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告王保同的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1302号原告：王保同，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥法律服务所法律工作者。被告：刘广义，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告王保同与被告刘广义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，按照原告王保同提供的被告刘广义的住址依法直接去被告刘广义住处安徽省庐江县龙桥镇新建村连西村民组送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但该处现无人居住。庐江县龙桥镇新建村民委员会出具证明，刘广义长年外出，无人在家。此后，本院通知原告王保同要求其提供被告刘广义的准确送达地址，但原告王保同一直未能提供。本院认为，原告王保同向本院提起诉讼，其提供被告刘广义的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告刘广义送达相关法律文书，故原告王保同对被告刘广义的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告刘广义的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王保同的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 张 海二〇一八年五月二十二日书记员 鲁格格
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初230号
原告白某某。
被告魏某某。
原告白某某与被告魏某某为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，因被告魏某某下落不明，依法向其公告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告白某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，自2014年开始，被告数次在原告经营的餐馆就餐，共欠原告饭费5750元，由被告签字的餐单证实。原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。
被告魏某某未答辩。
本院经审理查明，原告从事餐馆经营，2014年度，被告多次在原告餐馆就餐，共欠原告餐费5754元，其中，被告签字的餐单为3558元，被告授权原告及被告客户签字的餐单为2196元。原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告拖欠原告餐饮费事实清楚，证据确实充分，由被告签字及其授权签字的餐单为证，原告应如数偿还原告餐费5754元，原告主张被告偿还餐费5750元，是对其权益的处分，本院应予采纳。被告魏某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某餐费5750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘广星
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初155号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李献鹤，男，1978年1月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃罪，2017年1月13日被延津县公安局刑事拘留，2017年1月25日由延津县公安局转取保候审，2017年6月2日被延津县人民检察院取保候审，2017年6月14日被本院取保候审，2017年7月4日转逮捕。
被告人李东锋，男，1976年1月5日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃罪，2017年1月13日被延津县公安局刑事拘留，2017年1月25日由延津县公安局转取保候审，2017年6月2日被延津县人民检察院取保候审，2017年6月14日被本院取保候审，2017年7月4日转逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李献鹤、李东锋犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、张龙航出庭支持公诉，被告人李献鹤、李东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2016年12月2日凌晨2时许，被告人李献鹤驾驶一辆银色哈飞牌面包车（车牌号豫Ｇ×××××）来到新乡市红旗区平原路平原桥附近，将被害人赵某停放在路边的银灰色长安牌面包车前后车牌（车牌号豫Ｇ×××××）盗走，为日后盗窃他人财物使用。经延津县价格认证中心鉴定，该被盗机动车牌照价值100元。现该车牌已发还被害人。
2、2017年1月10日凌晨2时许，被告人李献鹤伙同被告人李东锋驾驶一辆银色哈飞牌面包车（悬挂盗窃豫Ｇ×××××车牌）来到延津县胙城乡胙城村供销社日杂店门口，将被害人贺某停放在此处的电动三轮车上的4块电瓶盗走，后卖给他人。经延津县价格认证中心鉴定，该被盗4块电瓶价值485元。
3、2017年1月10日凌晨2时许，被告人李献鹤伙同被告人李东锋驾驶一辆银色哈飞牌面包车（悬挂盗窃所得豫Ｇ×××××车牌）来到延津县胙城乡胙城村骨里香烧鸡店门口，将被害人于军志停放在此处的电动三轮车上的4块电瓶盗走，后卖给他人。经延津县价格认证中心鉴定，该被盗4块电瓶价值863元。
4、2017年1月10日凌晨2时许，被告人李献鹤伙同被告人李东锋驾驶一辆银色哈飞牌面包车（悬挂盗窃所得豫Ｇ×××××车牌）来到延津县胙城乡胙城村好孩子童车店门口，将被害人秦某停放在此处的电动三轮车上的4块电瓶盗走，后卖给他人。经延津县价格认证中心鉴定，该被盗4块电瓶价值844元。
5、2017年1月10日凌晨3时许，被告人李献鹤伙同被告人李东锋驾驶一辆银色哈飞牌面包车（悬挂盗窃所得豫Ｇ×××××）来到延津县石婆固镇胡村圆通快递门口，将被害人刘某停放在此处的电动三轮车上的4块电瓶盗走，后卖给他人。经延津县价格认证中心鉴定，该被盗4块电瓶价值900元。
案发后，被告人李献鹤、李东锋退赔被害人贺某485元，退赔于军志863元，退赔秦某844元，退赔刘某900元，取得了被害人的谅解。
综上，被告人李献鹤实施盗窃5起，涉案价值3192元；被告人李东锋实施盗窃4起，涉案价值3092元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、到案经过等书证；被害人于某陈述；被告人李献鹤、李东锋供述和辩解；延津县价格鉴定中心鉴定意见；现场勘验笔录、指认现场笔录等证据，公诉机关认为，被告人李献鹤、李东锋的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李献鹤、李东锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年12月2日凌晨2时许，被告人李献鹤驾驶一辆银色哈飞牌面包车（车牌号豫Ｇ×××××）来到新乡市红旗区平原路平原桥附近，将被害人赵某停放在路边的银灰色长安牌面包车前后车牌（车牌号豫Ｇ×××××）盗走，为日后盗窃他人财物使用。经延津县价格认证中心鉴定，该被盗机动车牌照价值100元。现该车牌已发还被害人。
2、2017年1月10日凌晨2时许，被告人李献鹤伙同被告人李东锋驾驶一辆银色哈飞牌面包车（悬挂盗窃豫Ｇ×××××车牌）来到延津县胙城乡胙城村供销社日杂店门口，将被害人贺某停放在此处的电动三轮车上的4块电瓶盗走，后卖给他人。经延津县价格认证中心鉴定，该被盗4块电瓶价值485元。
3、2017年1月10日凌晨2时许，被告人李献鹤伙同被告人李东锋驾驶一辆银色哈飞牌面包车（悬挂盗窃所得豫Ｇ×××××车牌）来到延津县胙城乡胙城村骨里香烧鸡店门口，将被害人于军志停放在此处的电动三轮车上的4块电瓶盗走，后卖给他人。经延津县价格认证中心鉴定，该被盗4块电瓶价值863元。
4、2017年1月10日凌晨2时许，被告人李献鹤伙同被告人李东锋驾驶一辆银色哈飞牌面包车（悬挂盗窃所得豫Ｇ×××××车牌）来到延津县胙城乡胙城村好孩子童车店门口，将被害人秦某停放在此处的电动三轮车上的4块电瓶盗走，后卖给他人。经延津县价格认证中心鉴定，该被盗4块电瓶价值844元。
5、2017年1月10日凌晨3时许，被告人李献鹤伙同被告人李东锋驾驶一辆银色哈飞牌面包车（悬挂盗窃所得豫Ｇ×××××）来到延津县石婆固镇胡村圆通快递门口，将被害人刘某停放在此处的电动三轮车上的4块电瓶盗走，后卖给他人。经延津县价格认证中心鉴定，该被盗4块电瓶价值900元。
案发后，被告人李献鹤、李东锋退赔被害人贺某485元，退赔于军志863元，退赔秦某844元，退赔刘某900元，取得了被害人的谅解。
综上，被告人李献鹤实施盗窃5起，涉案价值3192元；被告人李东锋实施盗窃4起，涉案价值3092元。
上述事实，被告人李献鹤、李东锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过等书证；被害人于某陈述；延津县价格鉴定中心鉴定意见；现场勘验笔录、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李献鹤、李东锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李献鹤、李东锋系共同犯罪，且二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其二人参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人已将赃款退还被害人，并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李献鹤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年7月4日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李东锋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年7月4日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年七月四日
书 记 员 丰振华
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10805号
原告：沈阳市鑫广厦建筑设备租赁站（注册号：210105600114191），经营场所沈阳市皇姑区峨眉山路**号。
经营者：樊猛,男，1986年11月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：罗勇，男，该租赁站员工。
被告：二十二冶集团第一建设有限公司（统一社会信用代码：9113020070062528X1），住所地唐山丰润区幸福道16号。
法定代表人：慈国强。
原告沈阳市鑫广厦建筑设备租赁站与被告二十二冶集团第一建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告沈阳市鑫广厦建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告解除租赁合同；2、被告支付原告租金61915元、违约金15000元；3、诉讼费等本案相关费用由被告承担。事实和理由：2011年7月15日被告在沈阳市长白岛时代广场项目中因工程建设需要与原告签订《租赁合同》一份，合同约定原告（出租方）将电动吊篮租赁给被告（承租方）。合同订立后，原告履行了合同义务，向被告交付了上述租赁物资，然而，被告却没依照合同按时缴纳租金。截至2016年9月18日，被告仍拖欠原告租金61915元并且多次催款未付，给原告造成了重大的经济损失。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告二十二冶集团第一建设有限公司的送达地址无法通知被告应诉，现原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市鑫广厦建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费861元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 王妤馨
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10805号原告：沈阳市鑫广厦建筑设备租赁站（注册号：210105600114191），经营场所沈阳市皇姑区峨眉山路**号。经营者：樊猛,男，1986年11月7日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：罗勇，男，该租赁站员工。被告：二十二冶集团第一建设有限公司（统一社会信用代码：9113020070062528X1），住所地唐山丰润区幸福道16号。法定代表人：慈国强。原告沈阳市鑫广厦建筑设备租赁站与被告二十二冶集团第一建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告沈阳市鑫广厦建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告解除租赁合同；2、被告支付原告租金61915元、违约金15000元；3、诉讼费等本案相关费用由被告承担。事实和理由：2011年7月15日被告在沈阳市长白岛时代广场项目中因工程建设需要与原告签订《租赁合同》一份，合同约定原告（出租方）将电动吊篮租赁给被告（承租方）。合同订立后，原告履行了合同义务，向被告交付了上述租赁物资，然而，被告却没依照合同按时缴纳租金。截至2016年9月18日，被告仍拖欠原告租金61915元并且多次催款未付，给原告造成了重大的经济损失。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告二十二冶集团第一建设有限公司的送达地址无法通知被告应诉，现原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳市鑫广厦建筑设备租赁站的起诉。案件受理费861元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宋 亮二〇一六年十二月十三日书记员 王妤馨本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1974号
申请人：刘金平。
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所辅助人员。
被申请人：吴华。
申请人刘金平与东莞市吉米坊服装有限公司、被申请人吴华加工合同纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值33991元的财产，并由东莞市华隆非融资性担保有限公司提供额度为33991元的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴华的银行存款33991元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈桂朱
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1974号之二
解除保全申请人：刘金平，男，1981年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县高兴镇高湖村树丛组42，公民身份号码为362133198108224157。
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所辅助人员。
被申请人：吴华，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县，
本院在审理原告刘金平与被告东莞市吉米坊服装有限公司、吴华加工合同纠纷一案中，依据（2018）粤1972民初1974号民事裁定书，冻结了被申请人吴华于招商银行股份有限公司东莞分行南城支行账号62×××81的账户存款额度33991元。2018年2月8日，解除保全申请人以双方达成和解为由申请解除对被申请人吴华银行账户的保全措施。
经审查，本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴华于招商银行股份有限公司东莞分行南城支行账号62×××81的账户存款额度33991元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一八年二月九日
书记员 陈桂朱
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮重审初字第2号
原告张某某，女，汉族，1957年5月26日生，农民，现住吉林省白城市。
委托代理人孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
被告薛某，男，汉族，1968年7月17日生，农民，现住吉林省白城市。
委托代理人刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
原告张某某诉被告薛某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）洮平民初字第67号民事判决，被告薛某不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）白民一终字第242号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2012）白洮平民初字第67号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院于2013年9月4日，作出（2013）白洮重审初字第31号民事判决后，原告张某某不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）白民一终字第525号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮重审初字第31号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行由审判员张宏宽担任审判长，与审判员杨国发、人民陪审员郑文芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙凯、被告薛某及其委托代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告家承包田相邻，2012年2月24日晚，被告在其承包田里放荒，因管理不到位，将原告家2.6亩地里的2.8万棵杨树苗烧毁，给原告造成严重的经济损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失58800元并承担本案的鉴定诉讼费用。
被告薛某辩称，我没有放荒行为，不同意赔偿原告损失。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点为：
1．被告是否实施了放荒的行为，原告2.6亩树地的树苗烧毁的结果是否是被告所为。
2.原告要求被告赔偿的损失的相关依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1．查干浩特旅游经济开发区林业分局证明一份（原卷宗23页），证明经现场勘查，张某某家地与薛某家地相邻2.6亩林地，林地树苗被火烧毁，无法使用。
被告质证：有异议。证明上面写着被火烧过，而不是烧毁，不能证明原告的林地烧毁是被告造成的。
2．红石岭村出具的证明，证明原告在7号地种了三年生的树苗。
被告质证：有异议。原告诉状上是2.6亩，第一个证据是2.3亩，这个证明上是0.22公顷，具体有多少林地数字不清。
3．查干浩特林业分局询问刘某某笔录一份（原卷宗20页），岭下镇派出所询问笔录一份，证明被告放荒、点火的事实。
被告质证：有异议。反应情况不真实，被告没有实施放荒行为。派出所询问日期是在本案起诉以后，被询问人是刘某某，其所说内容与在林业局所说内容不符，在林业局说看见被告放荒和点火，在派出所说看见火已经着了，不存在点火的事实。这个询问笔录我们也不知情。
4．照片15张（庭上未提交），证明原告耕地与被告耕地相邻，原告耕地有被烧过痕迹。
被告质证：未能提交我们不能质证，要求在举证期限内提供。
5．白城市守信价格评估有限公司估报告一份（原卷宗9-15页），证明原告受到的损失为58800元。
被告质证：有异议。2.8万棵树来源没有依据。导致被评估结果不准确。该评估报告不能作为定案依据。被烧毁树地有残值，照片中能体现。
6．发票一枚，证明鉴定费用1000元。
被告质证：有异议，鉴定结论不准确，评估和我们无关，不应该由我们承担。
7．光盘一张，证明被告与我家耕地相邻，和被烧毁现场。
被告质证：有异议。不能证明原告的林地烧毁是被告造成的。
8.证人崔某到庭作证：2012年二月初二，我在外面溜达，晚上准备去林地割点树条准备做架条用，晚上走时不到7点，我看见前面着火了，看见薛某在水坝上站着，点苞米杆，我就绕着回去了。别的没有什么了。
原告质证：没有异议。
被告质证：证人撒谎，按刘某某证言，他们应该都在现场，但是从双方证言来看，均是孤立的，都没有发现对方在现场，薛某也没有在现场看见这两个人，时间和发生地点都不一致，是伪证。事情发生在二月初三，不是二月二。
被告薛某为证实自己的答辩主张，向法庭提交以下证据：（2012）白洮平民初字第67号判决书和（2013）白洮重审初字第31号判决书各一份，判决书中证人金某和李某某两个证人的证言，证明当时薛某不在着火现场。
原告质证：有异议。证据是含糊的，证人不可能一直在一起，或许在期间薛某有出去的情形，不能肯定薛某中间没有出去。
根据原告的陈述和被告的答辩，及双方当事人举证、质证，结合争议焦点，综合评判如下：
2012年2月24日（即农历二月初三）21时许，原告张某某承包的白城市洮北区岭下镇红石玲村7号地内的0.22公顷三年生杨树苗地被人放火点着，将杨树苗烧毁，经白城市守信价格评估有限公司评估，张某某被烧毁的三年生杨树苗有2.6亩，共计2.8万棵经济损失为58800元。现原告以其地邻被告薛某在其承包的玉米地内点火放荒，管理不当而导致将原告的2.8万棵三年生杨树苗烧毁为由，诉至来院，请求判令被告薛某承担赔偿损失58800元的责任。庭审中，原告张某某虽向法庭提交了查干浩特旅游经济开发区林业分局询问刘某某笔录，佐证自已的主张，虽见到被告在放荒的地里，但未见是被告所点燃的火源，也未能提交有关公安消防部门对着火现场的勘查认定结论证明，无法证明其树苗地着火系被告放荒所为。而这份证据中的证人刘某某无正当理由未出庭作证，未能接受当事人的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据；无正当理由未出庭作证的证人证言。”故本院对其笔录不予采信。另外原告申请出庭作证的证人崔某证实是：2012年二月初二看见着火了，与原告所说的时间2012年2月24日即农历二月初三不符，其证言不能让人信服，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实或者主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其2.6亩三年生杨树苗被火烧毁的事实客观虽然存在，但其无法证实这一事实的结果系被告所为，故原告要求被告赔偿缺乏证据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项、第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 杨国发
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 勇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮重审初字第2号
原告张立英。身份证号：×××
委托代理人孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
被告薛双。身份证号：×××
委托代理人刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
原告张立英诉被告薛双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）洮平民初字第67号民事判决，被告薛双不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）白民一终字第242号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2012）白洮平民初字第67号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院于2013年9月4日，作出（2013）白洮重审初字第31号民事判决后，原告张立英不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）白民一终字第525号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮重审初字第31号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行由审判员张宏宽担任审判长，与审判员杨国发、人民陪审员郑文芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立英及其委托代理人孙凯、被告薛双及其委托代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告家承包田相邻，2012年2月24日晚，被告在其承包田里放荒，因管理不到位，将原告家2.6亩地里的2.8万棵杨树苗烧毁，给原告造成严重的经济损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失58800元并承担本案的鉴定诉讼费用。
被告薛双辩称，我没有放荒行为，不同意赔偿原告损失。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点为：
1．被告是否实施了放荒的行为，原告2.6亩树地的树苗烧毁的结果是否是被告所为。
2.原告要求被告赔偿的损失的相关依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1．查干浩特旅游经济开发区林业分局证明一份（原卷宗23页），证明经现场勘查，张立英家地与薛双家地相邻2.6亩林地，林地树苗被火烧毁，无法使用。
被告质证：有异议。证明上面写着被火烧过，而不是烧毁，不能证明原告的林地烧毁是被告造成的。
2．红石岭村出具的证明，证明原告在7号地种了三年生的树苗。
被告质证：有异议。原告诉状上是2.6亩，第一个证据是2.3亩，这个证明上是0.22公顷，具体有多少林地数字不清。
3．查干浩特林业分局询问刘志伟笔录一份（原卷宗20页），岭下镇派出所询问笔录一份，证明被告放荒、点火的事实。
被告质证：有异议。反应情况不真实，被告没有实施放荒行为。派出所询问日期是在本案起诉以后，被询问人是刘志伟，其所说内容与在林业局所说内容不符，在林业局说看见被告放荒和点火，在派出所说看见火已经着了，不存在点火的事实。这个询问笔录我们也不知情。
4．照片15张（庭上未提交），证明原告耕地与被告耕地相邻，原告耕地有被烧过痕迹。
被告质证：未能提交我们不能质证，要求在举证期限内提供。
5．白城市守信价格评估有限公司估报告一份（原卷宗9-15页），证明原告受到的损失为58800元。
被告质证：有异议。2.8万棵树来源没有依据。导致被评估结果不准确。该评估报告不能作为定案依据。被烧毁树地有残值，照片中能体现。
6．发票一枚，证明鉴定费用1000元。
被告质证：有异议，鉴定结论不准确，评估和我们无关，不应该由我们承担。
7．光盘一张，证明被告与我家耕地相邻，和被烧毁现场。
被告质证：有异议。不能证明原告的林地烧毁是被告造成的。
8.证人崔某某到庭作证：2012年二月初二，我在外面溜达，晚上准备去林地割点树条准备做架条用，晚上走时不到7点，我看见前面着火了，看见薛双在水坝上站着，点苞米杆，我就绕着回去了。别的没有什么了。
原告质证：没有异议。
被告质证：证人撒某某，按刘志伟证言，他们应该都在现场，但是从双方证言来看，均是孤立的，都没有发现对方在现场，薛双也没有在现场看见这两个人，时间和发生地点都不一致，是伪证。事情发生在二月初三，不是二月二。
被告薛双为证实自己的答辩主张，向法庭提交以下证据：（2012）白洮平民初字第67号判决书和（2013）白洮重审初字第31号判决书各一份，判决书中证人金梅和李成富两个证人的证言，证明当时薛双不在着火现场。
原告质证：有异议。证据是含糊的，证人不可能一直在一起，或许在期间薛双有出去的情形，不能肯定薛双中间没有出去。
根据原告的陈述和被告的答辩，及双方当事人举证、质证，结合争议焦点，综合评判如下：
2012年2月24日（即农历二月初三）21时许，原告张立英承包的白城市洮北区岭下镇红石玲村7号地内的0.22公顷三年生杨树苗地被人放火点着，将杨树苗烧毁，经白城市守信价格评估有限公司评估，张立英被烧毁的三年生杨树苗有2.6亩，共计2.8万棵经济损失为58800元。现原告以其地邻被告薛双在其承包的玉米地内点火放荒，管理不当而导致将原告的2.8万棵三年生杨树苗烧毁为由，诉至来院，请求判令被告薛双承担赔偿损失58800元的责任。庭审中，原告张立英虽向法庭提交了查干浩特旅游经济开发区林业分局询问刘志伟笔录，佐证自已的主张，虽见到被告在放荒的地里，但未见是被告所点燃的火源，也未能提交有关公安消防部门对着火现场的勘查认定结论证明，无法证明其树苗地着火系被告放荒所为。而这份证据中的证人刘志伟无正当理由未出庭作证，未能接受当事人的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据；无正当理由未出庭作证的证人证言。”故本院对其笔录不予采信。另外原告申请出庭作证的证人崔某某证实是：2012年二月初二看见着火了，与原告所说的时间2012年2月24日即农历二月初三不符，其证言不能让人信服，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实或者主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其2.6亩三年生杨树苗被火烧毁的事实客观虽然存在，但其无法证实这一事实的结果系被告所为，故原告要求被告赔偿缺乏证据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项、第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立英的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 杨国发
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 勇
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初4457号申请人：陈锐，男，汉族，1984年6月4日出生，住肥西县。被申请人：庄慧玲，女，汉族，1966年5月30日出生，住合肥市蜀山区。陈锐与庄慧玲民间借贷纠纷一案，申请人陈锐于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄慧玲所有的位于合肥市蜀山区泉山路107号御安西苑8幢26层2602室的房屋予以查封。申请人以提供保全担保。本院经审查认为，陈锐的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人庄慧玲所有的位于合肥市蜀山区泉山路107号御安西苑8幢26层2602室的房屋，期限为三年。案件申请费2420元，由陈锐预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺书贵二〇一七年十一月十日书记员  方亚驰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2295号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海汇俞实业发展有限公司。
法定代表人李凤妮，执行董事。
委托代理人郭建立，公司员工。
委托代理人刘丽莎，上海弼兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏久信医用净化工程有限公司。
法定代表人孙绍朋，总经理。
委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人上海汇俞实业发展有限公司（以下简称汇俞公司）因与被上诉人江苏久信医用净化工程有限公司（以下简称久信公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2012）长民二（商）初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人汇俞公司委托代理人郭建立、刘丽莎，被上诉人久信公司委托代理人黄晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，久信公司与汇俞公司于2013年2月13日签订了一份采购合同，合同约定：由汇俞公司向久信公司提供符合国家标准的英耐特板，合同总价为人民币（以下所涉币种均为人民币）101万元，该板用于杭州下沙医院，违约金为货款总价的10%。合同签订后，久信公司按约已经支付汇俞公司货款44.10万元，汇俞公司向久信公司交付英耐板8mm规格的30张，5mm规格的572张。后由于久信公司认为汇俞公司提供板材不合格而相继发函要求换货和解除合同。
经上海建科检验有限公司（以下简称建科公司）鉴定检验认定，按GB／T7911-1999《热固性树脂浸渍纸高压装饰层积板（HPL）》的技术指标判定，汇俞公司提供给久信公司的板材质量为不合格。
原审法院另查明，在案件审理过程中久信公司为保全证据而支出公证费2，200元。
原审法院认为，久信公司、汇俞公司签订的《采购合同》是双方真实意思的表示，合同依法成立并生效，因此合同当事人理应按照合同约定履行各方义务。在久信公司支付一定货款后，汇俞公司应该依约提供符合合同约定标准的板材给久信公司，现汇俞公司交付的板材经鉴定为不合格产品，该行为已经构成违约，汇俞公司应承担相应的违约责任。因双方就换货问题无法达成一致，久信公司诉请要求退货并退回货款的请求应予支持。对于因搭建样板房的耗材原为本案鉴定的耗材，均属因汇俞公司产品存在质量问题而耗费，故该部分损失应由汇俞公司承担。因汇俞公司提供的货物存在质量问题且无法另行更换，而久信公司另行采购替代品，合同继续履行亦无可能，故汇俞公司反诉要求继续履行合同的请求，难以支持，其提出的赔偿损失的反诉请求也无事实和法律依据，不予支持。对于久信公司要求汇俞公司承担久信公司损失的请求，因久信公司提供的证据来源不明确，且双方在合同中已经就违约责任的承担进行了约定，故对久信公司该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：一、解除久信公司与汇俞公司签订的《采购合同》；二、汇俞公司应于判决生效之日起十日内于合同约定的供货地点取回久信公司所退货物：规格为8＊1220＊2440、颜色为F－20999烟灰的25张英耐特板、规格为5＊1220＊2440、颜色为F－20999烟灰的567张英耐特板；三、汇俞公司应于判决生效之日起十日内支付久信公司退货款441，000元；四、汇俞公司应于判决生效之日起十日内支付久信公司违约金101，000元；五、驳回久信公司的其余诉讼请求；六、驳回汇俞公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费11，671元，由久信公司负担1，671元，由汇俞公司负担10，000元；反诉受理费5，250元，司法鉴定费40，000元，由汇俞公司负担。
汇俞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决第一、二、三、四、六项，依法改判支持汇俞公司的原审反诉诉讼请求。理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。原审法院判决的依据是建科公司出具的司法鉴定检验报告书，但作为鉴定检验标准的产品合格证及检测报告应属其他产品，系第三方浙江瑞欣装饰材料有限公司（以下简称瑞欣公司）工作人员失误发错。由于是两种完全不同性能的产品，得出检测质量不合格结论就不足为奇。瑞欣公司事后也发现错误，核实后立即采取补救措施，致函久信公司，并将正确的合格证和检测报告发至久信公司。因此，汇俞公司不存在违约行为。相反，久信公司另行采购替代品，致合同不能继续履行，给汇俞公司造成了巨大损失。汇俞公司在原审中提出反诉，并提供了相关证据予以证明，应得到支持。
久信公司答辩称：汇俞公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理期间，汇俞公司提供如下证据：1、瑞欣公司关于英耐特－A装饰板的企业标准、我国建筑内部装修设计防火规范、瑞欣公司的情况说明、瑞欣公司的宣传册，欲证明汇俞公司提供的产品是合格的，符合医院等特殊机构对装修材料的特殊要求。2、钟连中的证言，欲证明瑞欣公司生产并提供给久信公司的产品是英耐特－A装饰板，但久信公司申请鉴定的标准是热固性树脂浸渍纸高压装饰层积板，两者并不一致，由此得出的鉴定结论必然是不合格。
久信公司质证认为，汇俞公司提供的证据均非新证据，而且以上证据均由涉案板材的生产商瑞欣公司提供，与汇俞公司有利害关系；对其中的国家标准真实性无异议，但与本案无关，原审已经对板材的基本性能进行了检测，结果为不合格。
本院认证认为，汇俞公司提供的证据均不能直接证明涉案板材质量合格。
久信公司二审期间未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院另查明，瑞欣公司系涉案板材生产商，就涉案板材出具合格证，出具对象为杭州下沙医院，内容为针对久信公司订购的板材瑞欣公司已按GB／T7911－1999标准生产，且全部检验合格发往杭州下沙医院工地。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：汇俞公司提供的板材质量是否合格。久信公司认为根据瑞欣公司提供的合格证和检测报告，涉案板材质量不合格。汇俞公司则认为因瑞欣公司工作人员误操作，将与涉案板材不相匹配的合格证和检测报告提供给了久信公司，致使涉案板材检测质量不合格。本院认为，根据合同的约定，汇俞公司向久信公司提供的英耐特板应符合国家标准。瑞欣公司出具的合格证表明涉案板材按GB／T7911－1999标准生产，与合同的约定相符。汇俞公司认为瑞欣公司将错误的合格证交付给了久信公司，涉案板材并无国家标准，显然缺乏事实依据，本院不予采信。故本院认定瑞欣公司提交的合格证、检测报告与涉案板材相匹配，司法鉴定机构依据GB／T7911－1999标准判定涉案板材质量为不合格，于法有据，应予确认。原审法院据此认定汇俞公司违约并承担相应的违约责任，并无不当，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实与适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，342元，由上诉人上海汇俞实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 朱国华
代理审判员 范国兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执899号
申请执行人马小跃，男，1968年8月29日出生，汉族，农民。
被执行人刘高峰，男，1976年10月6日出生，汉族，农民。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1374号民事调解书已经发生法律效力。权利人马小跃于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人刘高峰给付案件款3586元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人马小跃于2017年7月28日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人马小跃撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年八月十四日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执899号申请执行人马小跃，男，1968年8月29日出生，汉族，农民。被执行人刘高峰，男，1976年10月6日出生，汉族，农民。上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1374号民事调解书已经发生法律效力。权利人马小跃于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人刘高峰给付案件款3586元，负担案件执行费50元。本院在执行过程中，申请执行人马小跃于2017年7月28日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人马小跃撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年八月十四日书记员  刘姜娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00212号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人杨亚。
被执行人王芹。
睢宁县卫生和计划生育委员会与杨亚，王芹征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004314号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年07月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会（2014）00号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱小婉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1413号
原告：赵某，女，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐某，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告赵某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担（已付讫）。
审 判 员 黄甘富
二〇一八年四月十六日
法官助理 毛阿贞
代书记员 钱 梦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01247号
上诉人（原审被告）徐州世茂新城房地产开发有限公司。
法定代表人许世坛，该公司总经理。
委托代理人赵东菊，江苏谐尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王爱华，女，1977年6月18日生，汉族。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
上诉人徐州世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂新城公司）与被上诉人王爱华商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人世茂新城公司的委托代理人赵东菊，被上诉人王爱华的委托代理人包敬立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月5日，王爱华与世茂新城公司签订《商品房买卖合同》（合同号：0235776），王爱华购买世茂新城公司开发的位于本市云龙区郭庄路南世茂汉之源xxxx房。该合同第三条约定，买受人所购商品房的基本情况：该商品房前阳台是【半封闭】，后阳台是【无】，侧阳台是【无】，建筑面积共95.12平方米。第四条约定价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6728.34元，总金额为640000元。第五条约定以【建筑面积】为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意自行约定：（1）当产权登记面积与合同约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按每平方米面积单价据实结算；（2）其他约定详见补充协议第2条。
另查明：双方在该合同《附件四：合同补充协议（一）（二）》中约定，＊19、未经出卖人书面允诺之任何条款，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以政府部门批准的规划、设计方案和本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付现状为准。有关该商品房的样板房、模型、展示板、规划设计效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它宣传资料仅供参考，不构成本合同的组成部分，买受人不得作为追究出卖人责任的依据。
又查明：世茂新城公司分别于2010年7月2日、2010年10月21日通过徐州《都市晨报》在A16版楼市广告上刊登了世茂东都Ⅱ期天观的文字及图片广告。
上述合同签订后，王爱华按照合同约定支付了购房款，世茂新城公司为王爱华开具了发票。现诉争房屋已经办理了交付手续，世茂新城公司交付的房屋前阳台为全封闭，王爱华办理了权属证书，诉争房屋产权登记面积为94.74平方米，世茂新城公司已经将合同约定面积及登记面积之间的差价款2557元退还王爱华。双方一致认可由于前阳台为全封闭较前阳台为半封闭导致王爱华房屋登记面积多出4.46平方米。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。
原、被告在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，涉诉商品房前阳台为半封闭，而被告交付给原告的房屋前阳台却是全封闭，被告明显违反合同约定。被告虽辩称就涉案房屋通过多种途径进行了公示和宣传，但不能据此推定原告能够充分获知阳台封闭状况的信息。被告辩称合同中关于阳台的表述系笔误、瑕疵，但其并未提供充分证据证明其发现自称系笔误、瑕疵后向原告作出了解释，并已获得原告的认可。众所周知，阳台封闭状况会影响商品房的计量面积。被告也未提供充分证据证明即使原告知悉前阳台为全封闭也会与被告签订买卖合同。故对被告的上述辩称理由，本院均不予采信。被告违反合同约定，应当承担违约责任。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事实上不能履行。原告主张要求被告按照合同约定的前阳台半封闭状态向原告交付房屋，因被告开发的涉案房屋外立面设计施工图已经相关行政部门批准，在原被告未提供证据证明相关行政部门已经就外立面变更予以审批的情况下，人民法院亦不能判决被告向原告交付未经行政审批的外立面变更的房屋。故原告的该项主张，因其未能提供充分证据证明能够确实履行，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告退还因面积差价多支付的购房款30008元，因合同约定的前阳台为半封闭，而被告实际交付的房屋前阳台为全封闭，二者面积相差4.46平方米，因被告的违约行为使原告多支付购房款30008元，原告请求将该款项退还的请求，本院予以支持。遂判决：一、本判决生效之日起七日内，被告徐州世茂新城房地产开发有限公司赔偿原告王爱华房屋面积差价款30008元。二、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。
上诉人世茂新城公司不服上述民事判决向本院上诉称：1、合同表述的前阳台为半封闭并非双方当事人的真实意思表示。世茂新城公司填注前阳台为半封闭是因网签系统选项不全造成。从合同的上下文以及王爱华验房时的异议可以推断出王爱华在签订合同时知晓涉案房屋的前阳台是全封闭的。故世茂新城公司交付的房屋前阳台为全封闭不存在违约行为。2、涉案房屋产权登记面积中前阳台以全封闭计算面积，一审判决按半封闭计算前阳台面积，有违等价有偿的法律原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王爱华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人是否存在违约行为；2、原审判决认定赔偿数额是否适当。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定涉案房屋的前阳台为半封闭，而世茂新城公司实际交付的房屋前阳台为全封闭。世茂新城公司主张系网签选项不全造成的，但世茂新城公司仍可以在书面合同签订前在合同上直接修改进行补救，故本院对该主张不予采纳。对世茂新城公司有关王爱华在签订合同时明知前阳台为全封闭的主张，因合同内容并不能得出王爱华在签合同时知晓前阳台为全封闭的结论，且王爱华在验房时并不知晓房屋的产权登记面积如何计量，在王爱华对前阳台明确异议的情况下，本院认定世茂新城公司交付的涉案房屋前阳台不符合合同约定。
关于一审判决认定的赔偿数额。房屋阳台的封闭状况不仅决定房屋产权登记面积，还影响房屋的价款。如果世茂新城公司按半封闭阳台交付，将不能取得阳台全面积价款。按照违约责任与获利相当的原则，一审判决认定世茂新城公司退还阳台一半的价款并无不当。
综上所述，上诉人世茂新城公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐州世茂新城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 李 琳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙晓明
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1304号
原告陈福疆，男，1969年5月26日出生，汉族。
委托代理人童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京汇特利服装有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟东路200号。
破产管理人江苏三法律师事务所，住所地在南京市玄武区洪武北路***号*楼。
诉讼代表人戎浩军。
委托代理人邓菲，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。
原告陈福疆与被告南京汇特利服装有限公司（以下简称汇特利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈福疆的委托代理人童建明、被告汇特利公司的委托代理人邓菲、谷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈福疆诉称：原告于2004年到被告处工作，任总检。双方约定原告每天工作8小时、每周工作5天，但事实上，被告要求原告每天随生产加班到9点，周六和节假日也加班。被告未支付加班费，也没有支付高温费。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付2012年8月21日至2013年8月20日加班工资49004.8元；2、2013年6、7、8、9月份高温费800元。
被告汇特利公司辩称：本案原告诉讼请求已超过仲裁时效，根据法律规定追索劳动报酬应自劳动关系终止之日起一年内提出。此外，在本案诉讼之前，双方当事人经劳动仲裁部门调解，达成一致意见，仲裁调解书中载明被告向原告支付过解除劳动关系经济补偿金后，不再承担原告今后的一切责任。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实：
原告陈福疆曾与被告汇特利公司存在劳动关系。2013年9月27日，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会做出宁六劳人仲案（2013）1274号仲裁调解书，载明“在本委主持下，当事人自愿达成如下调解协议：一、自2013年9月27日起，解除陈福疆与汇特利公司之间的劳动关系。二、自本调解书生效之日起，汇特利公司一次性支付陈福疆解除劳动关系经济补偿金计人民币29959.70元，此款于2013年10月30日前付清。三、汇特利公司付清上述款项后不再承担陈福疆今后一切责任，今后陈福疆与汇特利公司无涉。”
2014年11月5日，原告陈福疆就本案诉讼请求向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委以原告申请请求已经超过仲裁受理时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。
二、双方有争议的事实：
原告陈福疆向被告汇特利公司主张加班工资及高温费有无超过仲裁时效。
原告主张劳动争议调解仲裁法规定的一年时效是申请劳动仲裁的时效，不是法院审理劳动争议案件的时效，劳动争议案件的诉讼时效为两年，故原告诉请未超过诉讼时效。原告提交宁六劳人仲案（2013）1274号仲裁调解书一份。被告经质证，对调解书的真实性认可。被告抗辩双方已于2013年9月27日解除劳动关系，故原告诉请已超过仲裁时效。
本院认证如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。该法第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告双方的劳动关系于2013年9月27日终止，原告于2014年11月5日申请仲裁，要求被告支付劳动关系存续期间的加班工资及高温费，已超过仲裁时效。
本院判决理由和结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈福疆的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈福疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 梁瑞雪
河南省获嘉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第88-3号
原告宋振明。
被告王平芳，农民。
本院于2014年1月2日立案受理了原告宋振明诉被告王平芳民间借贷欠款纠纷一案。在审理过程中，原告宋振明于2014年1月13日自行和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告王平芳的起诉。
本院认为，原告宋振明申请撤回对被告王平芳的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋振明撤回对被告王平芳的起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，诉讼保全费400元，合计710元，由被告王平芳承担。
审判员 贺雪娟
二〇一四年一月十三日
书记员 穆应花
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5698号
罪犯钱石柱，男，汉族，1960年1月8日出生于云南省马龙县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年六月八日作出（2005）曲刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人钱石柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币70000元（不含已支付的费用）。宣判后，附带民事诉讼原告人吴建芝不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月二十四日作出（2005）云高刑终字第1833号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年10月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯钱石柱在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯钱石柱现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2024年1月2日止。罪犯钱石柱在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱石柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱石柱减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月3日起至2023年5月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第941号
罪犯董星，男，1986年8月9日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省湄潭县�民法院于2012年1月10日作出（2012）湄刑初字第11号刑事判决，认定罪犯董星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年10月15日起至2014年10月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董星自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年10月获评改造积极分子一次；另查明，该犯积极赔偿受害人并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯董星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董星予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 李成波（代）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）麻民督字第68号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人舒七妹，女，1981年7月8日出生，苗族，农村居民。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人舒七妹于2011年3月22日向申请人借款50000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年3月21日到期，故要求二被申请人偿还借款50000元及利息3799.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人舒七妹、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行50000元及利息3799.06元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨建华
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 滕建华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终513号
上诉人（原审被告）：上海东腾汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路1015号内二幢大楼。
法定代表人：徐东波,董事长。
被上诉人（原审原告）：上海天诚置业有限公司，住所地上海市长宁区定西路988号23楼。
法定代表人：张友进，执行董事。
上诉人上海东腾汽车修理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5247号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海东腾汽车修理有限公司上诉称，本案涉及租户众多，影响较大，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷案件，适用不动产专属管辖规定。本案租赁房屋位于上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第101-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
法定代表人：王永钦，理事长。
委托代理人：叶国卿，社太平信用社副主任。
被执行人：杨远众，男，汉族，1980年生，住湛江市麻章区。
被执行人：陈家英，男，汉族，1985年生，住湛江市麻章区。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社与被执行人杨远众、陈家英借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）湛麻法民二初字第59号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：被告杨远众应在本判决生效之日起10日内返还借款2万元及支付利息给原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。被告陈家英承担连带清偿责任。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告杨远众负担，被告陈家英承担连带责任。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）湛麻法民二初字第59号民事判决终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年十月十三日
书记员 陈小敏
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初137号
原告江某某，女，住临澧县。
被告朱某某，男，住临澧县。
原告江某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员朱大星适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于1989年5月经人介绍相识并确定恋爱关系，1990年1月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵打闹。2015年1月，双方吵闹后分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判决准予离婚。
为证明其诉讼主张，原告江某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、江某某的《居民身份证》复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、《陈二乡结婚登记目录》1份、常住人口登记卡1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告朱某某辩称：原告所诉部分不实，原、被告婚后共同生活多年，有很好的感情基础，双方发生的矛盾并未达到夫妻感情破裂的程度，故不同意离婚；2、若法院判决原、被告离婚，应由原告支付被告共同财产分割款50000元。
被告朱某某在举证期限内没有向本院提交证据材料。
本案在开庭审理中，被告朱某某对原告江某某提交的证据没有异议，本院对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对双方当事人在庭审中的一致陈述的证明力予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
原告江某某与被告朱某某于1989年5月经人介绍相识，随后确定恋爱关系。1990年1月6日，原、被告在临澧县陈二乡人民政府办理了结婚登记，1991年生育一子江某（已独立生活）。2015年1月，原、被告因为家庭琐事发生争吵后开始分居生活。
本院认为：原告江某某与被告朱某某系经人介绍相识后自由恋爱，感情基础牢固，且婚后感情较好，双方虽因家庭琐事偶尔发生争吵，影响了夫妻关系，但分居时间不长，夫妻感情尚未破裂。原告江某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一六年三月二十二日
书记员 余 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1397号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告姚梦珂，女，汉族，1987年03月02日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告姚梦珂电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告姚梦珂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告姚梦珂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马亚斌
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第638号
原告刘某A，男，1931年10月9日出生，汉族，淇县西岗镇河口村农民，住该村，身份号码410622193110096017。
原告张某某，女，1933年1月7日出生，汉族，职业住址同上，系刘某A之妻，身份号码410622193301076043。
被告刘某B，男，1954年11月14日出生，汉族，职业住址同上，系二原告之长子，身份号码410622195411146059。
被告刘某C，男，1970年6月12日出生，汉族，职业住址同上，系二原告之次子，身份号码410622197006126034
被告刘某D，女，1958年2月28日出生，汉族，职业住址同上，系二原告之长女，身份号码410622195802286048
被告刘某E，女，1962年9月13日出生，汉族，淇县西岗镇窦街村农民，住该村，身份号码410622196209136027
被告刘某F，女，1965年5月7日出生，汉族，淇县西岗镇罗元村农民，住该村，身份号码410622196505076022
被告刘某G，女，1967年9月1日出生，汉族，淇县西岗镇方寨村农民，住该村，身份号码410622196709011028
被告刘某H，女，50岁，汉族，淇县桥盟街道办事处前张进村农民，住该村。
被告刘某I，女，48岁，汉族，浚县卫贤镇卫贤村农民，住该村。
本院在审理原告刘某A、张某某与被告刘某B、刘某C、刘某D、刘某E、刘某F、刘某G、刘某H、刘某I赡养纠纷一案中，原告刘某A、张某某于2013年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某A、张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某A、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某A、张某某负担。
审判员 段绍光
二〇一四年七月十四日
书记员 高亚坤
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3098号
原告刘波。
委托代理人黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
委托代理人金文，江苏润淮律师事务所实习律师。
被告江苏开通建设工程有限公司，住所地淮安市淮海北路122号。
法定代表人童金槽，职务不详。
被告江苏开通建设工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区范集镇永济村。
法定代表人郑广田，职务不详。
本院在审理原告刘波与被告江苏开通建设工程有限公司、江苏开通建设工程有限公司淮安分公司民间借贷纠纷一案过程中，原告刘波向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取852元，由原告刘波负担。
代理审判员 李媛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘莹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初414号
原告：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，该公司董事长。
被告：张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：陈经生，女，1953年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：江苏泰瑞通电子商务有限公司，住所地泰州市海陵区陵园路259号。
法定代表人：黄建宁，该公司总经理。
被告：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号、99号。
法定代表人：徐旭，该公司总经理。
被告：戴兆后，男，1957年2月5日生�汉族，住泰州市开发区。
原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被告张龙根、陈经生、江苏泰瑞通电子商务有限公司、江苏东城装饰有限公司、戴兆后民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 刘安丰
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴沁泽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01429号
原告：杜飞，男，汉族，1941年6月5日出生。
被告：西安石油大学。
法定代表人：屈展，该校校长。
委托代理人：张西安，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：韩小菲，陕西法智律师事务所律师。
原告杜飞与被告西安石油大学劳动争议一案，杜飞向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲不字[2014]32号裁决，杜飞对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜飞、被告西安石油大学委托代理人张西安、韩小菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜飞诉称，其是原西安石油学院实习工厂辅导老师，在学院实习时电铇�生事故，右手拇指受伤致残。1962年精简下放回家。直到1985年前后，国家下发文件给精简下放职工按工龄年限补助，每月12元。在2010年兰田县××人鉴定等级时，其伤情鉴定为四级。其认为手指受伤属工伤，学校负责人称工伤需市劳动局认定。后经学校几位老同志证明原告1962年在石油学院辅导实习时受伤。学校出具证明后报省教育厅和省人社厅，经审定为工伤七级。2014年2月13日，鉴定结论通知书发至省教育厅、石油大学和原告本人。后其提出工伤待遇时，人事处长反悔称“工伤过期了”。故诉至法院，请求判令：1、被告支付一次性工伤医疗补助3820.5元*13个月=49666.5元；2、被告支付一次性医疗补助3820.5元*15个月=57307.5元；3、被告支付一次性伤残就业补助金3820.5元*15个月=57307.5元。
被告西安石油大学辩称，原告系1962年被精简人员，学校已依照国家政策对其进�了补偿；因原、被告之间不存在劳动关系，原告按照劳动法请求工伤待遇无事实与法律依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1958年原告入职被告单位任模型工。1962年原告在西安石油学院（现更名为西安石油大学）实习工厂木工车间工作期间，刨床发生事故，致其右手大拇指伤残。1962年6月国务院《精简职工安置办法若干规定》：精简下来的职工主要地应安置到农村；一九五八年以来参加工作的职工，除了发放他们精简的当月工资外，另按照标准发给生产补助费；对于因工部分丧失劳动能力原来享受因工残废补助费待遇的回乡、回家职工，除生产补助费或者退职补助费外，另酌情一次加发一个月至三个月的本人标准工资的安家补助费。按照该规定原告属于精简人员范围。原告被精简前月工资36元。原告被精简时领取了退职及生产补助费104元及旅费14元后，返回原籍。1983年陕西省劳动厅下发《陕西省关于对六十年代初精简退职的老职工发放生活补助费的暂行规定》，该规定载明凡不符合上述条件的一九五七年底以前参加工作的老职工和一九五八年以后参加革命工作因工负伤，部分丧失劳动能力而被精简的职工，可以发给本人原标准工资的百分之四十生活补助费，不足二十元的按二十元发放，每月发给二元副食品价格补贴，本人的医疗费可以补助三分之二。被告依据该规定从1983年开始向原告发放生活补助费至今。2014年2月13日，《陕西省省直劳动能力鉴定委员会委托鉴定结论通知书》记载，杜飞劳动功能障碍程度：七级。并注明，该鉴定结论只作为对委托单位提供的技术性依据，不作他用。后原告向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年3月7日，该仲裁委以原告已经超过法定退休年龄为由作出陕劳仲不字[2014]32号不予受理通知书。经询，原、被告均称杜飞在原西安石油学院实习工作时曾使用“杜铁锁”一名。
上述事实，有《证明》、《精简职工安置办法若干规定》、石油大学档案、《陕西省省直劳动能力鉴定委员会委托鉴定结论通知书》、陕劳仲不字[2014]32号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告杜飞在1962年4月因工受伤。于同年按照国家职工精简政策退职，领取生活补助费等费用后退回原籍。1983年陕西省劳动厅发布了《陕西省关于对六十年代初精简退职的老职工发放生活补助费的暂行规定》，原告据此提出发放生活补助费的申请，被告亦按照该规定予以支付。原告自1983年以来领取生活补助费至今。故原告本案中所主张的工伤待遇问题系历史遗留问题，且已经过国家相关政策处理，不属于人民法院劳�争议受案范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告杜飞之起诉。
案件受理费10元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 王 华
人民陪审员 曹广师
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李兴梅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第629号
上诉人（原审被告）郑新敏，男，1957年8月12日出生，汉族，金轮传媒公司职工，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘春生，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
上诉人郑新敏因供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民鼓初字第338号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告兰州市热力总公司系被告郑新敏所居住辖区的供热单位，为被告提供供热服务。被告郑新敏名下位于兰州市城关区铁路西村街道牟家庄70号第3幢第1层第104室住房建筑面积39.58平方米，公摊面积11.38平方米。被告郑新敏拖欠原告兰州市热力总公司2013-2014年采暖费1019.20元的采暖费（根据兰州市物价局关于调整兰州地区供热收费标准的通知，采暖费=房屋建筑面积×单价×5个月）。被告未交纳采暖费用，致使双方产生纷争。
原审法院认为：被告居住在原告供热辖区内，接受原告的供热服务，理应按时足额交纳采暖费，因其未按时交纳而引起本案诉争，被告应承担交纳义务。根据规定，供热收费应当按照房屋的建筑面积计收，建筑面积包括房屋套内建筑面积和公用建筑面积，原告按照被告郑新敏住房建筑面积和公摊面积总和计收供热费符合相关规定，本院予以支持。按照《兰州市城市供热管理条例》的规定，被告应当按照每日3‰向原告承担滞纳金。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告郑新敏于判决生效后十日内给付原告兰州新能源有限公司2013-2014年采暖费1019.20元，给付滞纳金为642.10，采暖费与滞纳金共计1661.30元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑新敏承担。
宣判后，郑新敏不服提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人的房屋产权证明确标明建筑面积为39.58平方米、公摊面积11.38平方米，其中公摊面积被上诉人并未提供任何供暖设施或服务，不应该收取费用，上诉人只承担建筑面积39.58平方米的费用，故提起上诉，请求撤销原审判决，予以改判。
兰州新能源有限公司服判，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被上诉人在2013-2014年供暖期内为上诉人所有的兰州市城关区铁路西村街道牟家庄70号第3幢第1层第104室房屋提供了热力服务，上诉人应当交纳相应的暖气费。根据《兰州市城市供热管理条例实施办法》规定：非热计量用户以建筑面积为计费单位向供热单位交费。建筑面积包括套内建筑面积和公用建筑面积，本案中上诉人的房屋产权证明确标明建筑面积为39.58平方米、公摊面积11.38平方米，被上诉人按照该《实施办法》计算收取供热费符合相关规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑新敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 翟 敬
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1593号
原告卢梅英，女，1957年10月3日出生，汉族，无业，住尤溪县。
委托代理人陈新治（系卢梅英小叔子），男，1963年10月13日出生，汉族，住尤溪县城。
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司，住所地尤溪县，组织机构代码：74637563－4。
法定代表人郑耀铭，执行董事。
原告卢梅英与被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司（以下简称“明达竹制品公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告卢梅英委托代理人陈新治到庭参加诉讼，被告明达竹制品公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢梅英诉称，2009年9月20日，被告以企业需要流动资金为由，向原告借款50000元（人民币，下同），约定借款利息按15‰计算，按季结算。借款后，被告已向原告支付至2013年9月17日止的借款利息，之后的利息未付，经原告多次催讨未果。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息4500元。
被告明达竹制品公司未作答辩。
经审理查明，2009年9月20日，被告以企业需要流动资金为由，向原告借款50000元，约定借款利息按15‰计算，按季结算，被告于同日向原告出具《收款单据》一份。借款后，被告已向原告支付至2013年9月17日止的借款利息，之后的利息及借款本金未付，原告经多次催讨未果。
另查明，2009年6月24日，福建省尤溪县明达竹木制品有限责任公司将企业名称变更为福建省尤溪明达竹木制品有限公司。
上述事实，有原告提供《居民身份证复印件》一份、《收款单据》一份、及本院依职权调取的被告明达竹制品公司《内资企业登记基本信息情况表》一份在案予以证实，被告经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告因企业经营需要流动资金向原告借款50000元，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款50000元有被告出具给原告的《收款单据》一份在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率为15‰，未超过国家有关法律法规规定，原告要求被告支付至2014年3月17日止的利息4500元，之后的利息予以放弃，系其对自已的民事权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息4500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告明达竹制品公司经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢梅英借款本金50000元及利息4500元。
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费560元，合计1723元，由被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗世生
审 判 员 张忠谋
人民陪审员 林晓莲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周世明
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得起过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第510号
申请执行人：林清叶
被执行人：李素华
被执行人：李文飞
本院在执行林清叶申请执行李素华、李文飞关于侵权责任纠纷一案，于2014年11月6日向被指人发出《执行通知书》，执行标的为30457元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第510号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 郭耀坤
审判员 覃绍泽
二〇一四年十二月九日
书记员 龚志帽
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初25号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年6月20日出生，湖南省永顺县人，土家族，初中文化。因扒窃和寻衅滋事，1996年8月2日被＊＊州人民政府劳动教养3年。因吸食毒品冰毒，2015年1月12日被永顺县公安局行政拘留15日，同日被强制隔离戒毒2年。此次因涉嫌盗窃罪，2015年12月22日被永顺县公安局刑事拘留。经永顺县人民检察院批准，2015年12月28日被逮捕。现押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员周章贵、汪二贵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2015年12月期间，被告人刘某某在＊＊县城内扒窃他人财物，共得人民币1100元。就此，公诉机关举出了如下证据：物证照片，书证到案说明、户籍证明、强制隔离戒毒决定书及建议社区戒毒建议书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、情况说明、领条，被害人袁某某、肖某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，检查笔录、现场勘验笔录，视频资料（作案时监控视频）。该院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物两次，扒窃人民币1100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2015年12月期间，被告人刘某某在＊＊县城内两次扒窃他人财物的具体事实如下：
1、2015年12月12日21时许，被告人刘某某窜至＊＊县＊＊镇＊＊路，在“＊＊”对面的人行道上扒走被害人肖某某的一副眼镜，眼镜后被刘某某随手丢弃。
2、2015年12月21日15时许，被告人刘某某窜至＊＊县＊＊镇＊＊市场内，在一家鞋店门口扒走在此买鞋的被害人袁某某的现金人民币1100元。
2015年12月22日15时许，被告人刘某某因形迹可疑，在＊＊县＊＊镇＊＊口被公安民警盘问时，刘某某随即承认自己有盗窃的事实，后刘某某被传唤至永顺县公安局城南派出所进行讯问。归案后被告人刘某某退还了被害人袁某某被盗的现金人民币1100元。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、被告人刘某某的供述和辩解，证明被告人刘某某在＊＊县＊＊镇＊＊市场内将一女子的1100元现金及在＊＊县＊＊镇“＊＊”对面的人行道上将一女孩的一副眼镜扒走的具体事实经过。
2、被害人袁某某的陈述，证明2015年12月21日，袁某某在永顺县＊＊镇＊＊市场内买鞋时，其口袋内的1100元现金被一男子扒走的事实。
3、被害人肖某某的陈述，证明2015年12月12日，肖某某走在＊＊县＊＊镇“＊＊”对面的人行道上时，其衣兜里的一副眼镜被一男子扒走的事实。
4、现场勘验检查笔录，证明被害人肖某某眼镜被盗现场的地点、方位等基本情况。
5、检查笔录，证明永顺县公安局民警对被告人刘某某进行检查时，从其外衣左侧口袋内发现一把金属镊子。
6、作案工具照片，证明作案工具镊子的外貌特征。
7、永顺县公安局情况说明，证明刘忠强与刘某某系同一人。
8、视听资料，证明被告人刘某某在＊＊县＊＊市场扒窃袁某某现金及在＊＊县＊＊镇“＊＊”对面的人行道上扒窃肖某某财物的具体过程，在扒窃肖某某财物被发现后被告人刘某某未使用暴力相威胁。
9、领条，证明2015年12月29日，被害人袁某某从永顺县公安局城南派出所领回其被盗的现金人民币1100元整。
10、永顺县公安局永公（中）强戒决字（2015）第＊＊号强制隔离戒毒决定书、永公（中）决字（2015）第＊＊号公安行政处罚决定书及建议社区戒毒建议书，证明被告人刘某某因吸食毒品冰毒，2015年1月12日被永顺县公安局行政拘留15日，同日被强制隔离戒毒2年。因被告人刘某某患有肺结核，2015年1月13日，＊＊公安局强制隔离戒毒所建议对其进行社区戒毒。
11、＊＊人民政府劳动教养管理委员会（96）州劳教字第＊＊号劳动教养决定书，证明被告人刘某某因扒窃和寻衅滋事，1996年8月2日被＊＊人民政府劳动教养管理委员会劳动教养3年。
12、到案情况说明，证明被告人刘某某因形迹可疑，在被公安民警盘问时，对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
13、户籍证明，证明被告人刘某某1978年6月20日出生，系完全刑事责任年龄的人。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，共扒得现金人民币1100元，其行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某某因形迹可疑被公安民警盘查时，主动供述了自己尚未被掌握的盗窃的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人刘某某给被害人退还了其所盗的现金，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月22日起至2016年6月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全 英
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 涂江波
二〇一六年四月十一日
代理书记员 黄 珏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4235号
原告四川中原物业顾问有限公司。
法定代表人庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事长。
委托代理人张龙（系公司工作人员），男。
被告王成香，女，1984年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告王成香居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2014年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费847元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
﹤此页无正文﹥
代理审判员 潘苏华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 傅晓婉