北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第485号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄×，女，39岁（1975年8月10日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月4日被羁押，2014年1月10日被逮捕，同年7月23日被取保候审。经北京市海淀区人民法院决定，于2014年12月5日被逮捕；因患有严重疾病，于2014年12月15日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人黄×犯妨害公务罪一案，于2014年12月15日作出（2014）海刑初字第1849号刑事判决。原审被告人黄×不服，提出上诉。本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭。2015年1月29日向上诉人黄×告知了合议庭组成人员、书记员名单及上诉人依法享有的各项诉讼权利并告知其依照法律规定聘请辩护人，并讯问了上诉人黄×，听取其上诉理由及相关意见。合议庭通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法告知了上诉人黄×。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2013年12月4日11时许，被告人黄×在本市海淀区地铁军事博物馆站E2站口附近，意欲去中央电视台时被民警拦下，民警表明身份并予以劝返，其不听劝告，民警遂将其强制带离。被告人黄×将民警张×、高×、李×抓伤。经鉴定，上述三人身体所受损伤程度均为轻微伤。当日，被告人黄×被抓获归案。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人黄×于2014年2月19日的供述，证实2013年12月4日11时许，其到世纪坛路口想看普法宣传，准备往中央电视台走，站在路口执勤的民警告知其不能过，其跟民警理论，因民警用摄像头拍其，其拿出手机拍民警时有三个便服男子过来抢其手机，三男子说他们是警察，问其是否是来上访的，让其上公交车去马家楼，其不去，这三个便衣男子中的两人将其拖到公交车上，有人踢其一脚，其抓了一男子的脸，后他们将其拖下公交车打，其又抓了一年龄较大的男子的脸，后其被带到了派出所。其弟弟在江西老家被判刑10年，2013年11月28日其来京到最高法院给其弟弟申诉，交了申诉材料后，12月4日到中央电视台参加普法活动。当时其脖子上挂了一个反腐志愿者的牌子。民警说其是上访的所以不让其过去。那三个便衣男子自称是警察，但未给其看证件。其抓伤了两个打其的人的脸。其被自称警察的人打伤了。
2、证人张×（海淀区治安支队民警）证言，其于2013年12月4日证言，证实2013年12月4日法制宣传日，治安支队在中央电视台上勤，维护电视台周边正常秩序。11时15分许，其和高×在海淀区世纪坛路口西北角穿着便衣和制服民警执勤，有一胸前戴着反腐志愿者牌子的女江西访民要到电视台反映情况，其与高×告知她到电视台南侧的公交车上统一登记，中央电视台不是上访地点，该女子不愿去公交车登记，不顾阻拦，闯过其和高×强行往电视台东门方向走，其和高×控制住她，向她出示工作证告知是民警后把她往公交车上带，该女子情绪激动，边脱衣服边高喊“警察打人了”，在控制带离过程中，她挣脱控制，用手将其颈部右侧抓伤、将高×右侧上衣兜撕坏，后其与高×把她带到公交车上时，她又将欲对她劝阻的李×脸部挠伤。
其于2014年4月15日证言，证实在中央电视台东门外便衣巡逻过程中发现黄×及四个中年妇女向电视台东门走来，从黄×身上查获了上访材料，其出示工作证表明身份，并告知如要递交上访材料要按国家规定去“久敬庄”访民接待中心，黄×觉得民警不让她去中央电视台后就开始折腾，极不配合工作，用脚踹、手抓等行为防止民警靠近，并试图趁机跑入中央电视台，其与高×强行将黄×带离现场，防止事态扩大，引起群众围观。
3、证人高×（海淀区治安支队民警）证言，其于2013年12月4日证言的内容与证人张×于2013年12月4日证言内容基本一致。
其于2014年6月27日证言，证实在查获黄×时其掏出了证件，黄×还喊：“警察打人了”。黄×要去电视台上访并冲闯设置。其告知黄×上访要先去公交车旁（公安部门设置的临时点）登记，之后统一送到上访接待单位。
其于2014年11月24日证言，证实其于2013年12月4日受单位指派前往中央电视台东门执勤，执勤期间遇到上访人员黄×，并被她抓伤。
辨认笔录及照片，证实经高×辨认，中央电视台东门的十字路口西北角（地铁军事博物馆站E2口附近）系张×、高×发现被告人黄×，并发生冲突的地点。
4、证人李×（海淀区治安支队民警）于2013年12月4日证言，证实2013年12月4日法制宣传日，为了维护电视台周边正常秩序，治安支队民警在中央电视台上勤。11时30分左右，其在公交车上给上访人员登记时，张×和高×带回一名上访女子，该女子被控制着情绪还是很激动，其上前劝阻，该女子挣脱了控制将其脸挠破，还喊“警察打人了”。后把该女子送到了派出所。其看到张×的脖子被抓了很深的一道血印，高×衣服被扯坏、脸也被挠伤了，听二人说是在控制该女子时被该女子挠伤的。
其于2014年11月21日证言，证实其于2013年12月4日受海淀分局的安排在中央电视台东门附近执勤，于当日被上访人员黄×挠伤。
辨认笔录及照片，证实经李×辨认，中央电视台东门外十字路口西北角向西100多米处靠电视台一侧系当日其所在的公交车停靠处，张×和高×执勤点在十字路口西北角处。
5、首都医科大学附属北京世纪坛医院出具的诊断证明书，证实2013年12月4日，经诊断，高×、李×均为右面部抓伤，张×为右颈部抓伤。
6、北京市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实张×、高×、李×身体所受损伤程度均为轻微伤。
7、北京市公安局海淀分局治安支队出具的情况说明，证实2007年以来，每年12月4日中央电视台的普法宣传日期间，均有大量访民到中央电视台聚集。2013年12月4日为确保中央电视台周边秩序良好，分局由治安支队牵头组织警力，在敏感点位开展秩序维护和访民疏导劝返工作。
8、羊坊店派出所出具的情况说明，证实由于现场执法民警张×、高×、李×当时上勤为便衣岗位，未佩戴执法记录仪，故无法提供执法录像。
9、羊坊店派出所出具的办案说明，证实2013年12月4日，海淀分局治安支队布署数十名警力在电视台周边上勤，黄×在案发当时，治安支队的便衣执勤民警及另几名制服民警在现场处置，经向治安支队核实，根据警力布署位置，案发地的执勤警力涉及五个派出所的民警，羊坊店派出所民警经向以上五家单位核实，均无法确认具体民警，因此无法对当时情况进行核实，也无法调取执法录像。
10、羊坊店派出所出具的办案说明，证实2013年12月4日当天，民警在抓获黄×的地点未查找到能拍摄到案发过程的影像采集设备，关于黄×提供的地铁站E2站口处有一摄像头的情况，民警前往公交总队军博地铁警务站核实，E2站口的摄像设备属于地铁9号线军博站点，此站点于2013年12月21日开通，在开通前，此站口一直处于封闭状态，无人员通过，因此在2013年12月4日当天，此站点的摄像设备未能采集案发时的影像资料。案发地东侧的羊坊店路路口人行道处有监控设备，通过调取，发现因此摄像头拍摄的画面为军事博物馆地铁站A出口，且拍摄方向由西向东拍摄，无法拍摄到案发地点，因此民警无法调取案发现场的监控录像。因中央电视台东门口北侧及南侧的摄像头拍摄的画面为电视台东门的出入车辆及人员，且拍摄角度为45。角向下拍摄，无法拍摄到案发地点，因此民警无法调取案发现场的监控录像。
11、入所健康检查表，证实2013年12月5日被告人黄×在海淀区看守所进行入所体检的情况，其中体表检查为体表无外伤。
12、到案经过，证实被告人黄×的到案情况。
13、身份证明，证实被告人黄×的身份情况。
北京市海淀区人民法院认为，被告人黄×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。据此，判决：被告人黄×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人黄×所提上诉理由为：指控其犯罪的证据不足，对其是诬告陷害。
上诉人黄×在二审期间未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人黄×所提指控其犯罪的证据不足，对其是诬告陷害的上诉理由，经查：经一审开庭质证的证人证言、办案说明、鉴定意见及补充说明等证据足以证明黄×实施了抓伤值勤民警的行为，故对于黄×的上诉理由本院不予采信。
本院认为，上诉人黄×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。一审人民法院根据黄×犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人黄×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张广云