苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1745号
原告李灼兵。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
被告何皓轩。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人石锦梅。
原告李灼兵诉被告何皓轩、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李灼兵及其委托代理人栗树花、被告何皓轩、被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灼兵诉称：2013年4月30日3时00分左右，被告何皓轩驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇笠泽路北侧机动车道内由西向东逆向行驶至苏州市吴江区日报社门口时，与沿苏州市吴江区松陵镇笠泽路由西往东行驶的原告李灼兵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告李灼兵受伤及车辆毁损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定被告何皓轩负该起事故的全部责任，原告李灼兵不承担责任。现查明，牌号为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险），且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告153799.75元（具体明细：医药费9246.25元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费12000元、误工费60000元、交通费600元、残疾赔偿金58313.5元（包括被抚养人生活费9506.5元）、精神损害抚慰金5000元、财产损失费2700元、鉴定费2520元，合计153799.75元）；2、判令被告保险公司在其承保的交强险及商业三责险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由被告方承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告保险公司在其承保的交强险限额内对原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告何皓轩辩称：对交通事故的发生及事故的认定没有异议，但被告何皓轩驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生与事故责任的认定没有异议，车牌号为苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，但因驾驶人即被告何皓轩未取得驾驶资格，保险人不负责赔偿。如果法院判决被告保险公司承担责任，因本次交通事故对原告遭受伤害的损伤参与度为75%，在确定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金时均应予以考虑。
经审理查明：2013年4月30日3时00分左右，何皓轩驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇笠泽路北侧机动车道内由西向东逆向行驶至苏州市吴江区日报社门口时，与沿苏州市吴江区松陵镇笠泽路由西往东行驶的李灼兵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李灼兵受伤及两车损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，记载事故形成原因为何皓轩无证驾驶机动车，无法正常操控车辆且逆向行驶，是造成事故的直接原因，事故发生后，何皓轩未履行立即报警、抢救伤员等义务弃车离开现场，李灼兵不具有导致该起事故形成的作用力，故认定何皓轩负该起事故的全部责任，李灼兵无责任。事故发生后，李灼兵至医院进行了门诊就诊和住院治疗，入院诊断为：左锁骨远端骨折，左锁骨骨折术后。李灼兵伤情经委托在苏州同济司法鉴定所进行了鉴定，该所于2014年6月23日出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第2230号司法鉴定意见书，鉴定日期为2014年6月6日，鉴定结论如下：1、被鉴定人李灼兵因车祸致伤，目前左肩关节功能障碍构成十级伤残；2、建议被鉴定人李灼兵本次车祸的损伤参与度为75%；3、被鉴定人李灼兵的误工期限为伤后共计八个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。李灼兵支付鉴定费用3720元。
另查明：牌号为苏E×××××小型轿车的登记车主为何皓轩，该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。投保人和保险人在交强险中约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。李灼兵受伤治疗期间，何皓轩已向李灼兵支付29313.88元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告何皓轩提供的医疗费发票，被告保险公司提供的交强险保险条款以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告李灼兵因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张38560.13元，为此提交了医疗费发票11张、门诊病历2份、出院记录2份。被告何皓轩对原告提交的上述证据真实性均没有异议，对原告主张的总计发生医疗费38560.13元也没有异议，同时，被告何皓轩向本院提交医疗费发票1张，主张其已为原告支付医药费29313.88元。被告保险公司对原告提交的证据的真实性及医疗费总金额没有异议，对被告何皓轩提交的证据的真实性也没有异议，但认为原告主张的医疗费中应当扣除住院费发票中记载的伙食费共计486元，且应扣除25%的非医保部分。本院认为，经核实，原、被告提供的原告李灼兵的医疗费发票确实记载有伙食费486元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故该部份费用应当从医疗费中予以扣除，另外，保险合同约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”是对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张援引该条约定核定医疗费用，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，故对被告保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险中理赔的主张不予采纳，故本院认定，原告的医疗费为38074.13元。
2、住院伙食补助费。原告主张612元，认为其住院34天，按照每天18元的标准计算，被告何皓轩和被告保险公司均无异议，故本院认定，原告的住院伙食补助费为612元。
3、营养费。原告主张2700元，认为其营养期限为90天，按每天30元的标准计算；被告何皓轩和被告保险公司均对原告主张的营养期限没有异议，但认为标准应当按照20元／天计算。本院认为，原告的营养期限为90天，根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为每天25元，故本院认定，原告的营养费为2250元。
4、护理费。原告主张4500元，认为其护理期间为90天，护理人数为1人，标准按50元／天／人计算。被告何皓轩和被告保险公司均对原告主张的护理期间和护理人数没有异议，但认为护理费标准应当按照40元／天／人计算。本院认为，原告的护理期限为一人护理90天，参照受诉法院所在地护工的平均工资护理费标准为50元／天／人较为适宜，故本院认定，原告的护理费为4500元（90天＊50元／天／人＊1人）。
5、交通费。原告主张600元，被告何皓轩和被告保险公司均认为应当按照200元确定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际，本院酌情认定交通费为200元。
6、残疾赔偿金。
（1）残疾赔偿金部分。原告主张48807元，按照江苏省2013年度城镇居民可支配收入32538元／年和系数0.1，以参与度75%计算20年。为证明其主张，原告向本院提交了司法鉴定书、暂住证、派出所证明，被告何皓轩和被告保险公司均对原告提供的上述证据真实性没有异议，但认为残疾赔偿金应当按照2013年度江苏省农村居民人均可支配收入13598元／年计算。本院认为，原告因本次受伤造成了十级伤残；苏州市已实施城乡一体化，且原告李灼兵在受伤前已在苏州市吴江区连续居住满一年以上，故原告主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金理由充分，本院予以支持，故本院认定，残疾赔偿金部分为48807元（32538元／年＊20年＊0.1＊75%）。
（2）被扶养人生活费部分。原告主张7129.88元，认为原告父亲李某，1939年4月11日生，应扶养5年，由3人扶养；原告母亲泮某，1943年8月7日出生，应扶养9年，由3人扶养。按照江苏省2013年城镇居民生活消费支出标准20371元／年计算，为此原告向本院提交身份关系证明。被告何皓轩和被告保险公司均对原告提交的上述证据真实性没有异议，且对原告主张的被扶养人李某和泮某的扶养年限、伤残系数、参与度及扶养人人数均没有异议，但认为被扶养人生活费应当按照2013年度江苏省农村居民人均生活消费性支出9607元／年计算。本院认为，原告的父母有三名子女，原告李灼兵在受伤前已在苏州市吴江区连续居住满一年以上，被扶养人生活费应当按照江苏省2013年城镇居民生活消费支出标准20371元／年计算，故本院认定，原告的被扶养人生活费为7129.88元。
据上，残疾赔偿金为55936.88元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险范围内优先受偿，被告何皓轩和被告保险公司均认为应当按照伤残等级及损伤参与度确定精神损害抚慰金数额为3750元，原告同意精神损害抚慰金按3750元计算，故本院认定，原告的精神损害抚慰金为3750元。
8、误工费。原告主张16907元，按照25361元／年标准和司法鉴定意见书确定的误工期限计算8个月，被告何皓轩和被告保险公司均认为误工费应当按照1530元／月计算8个月，原告同意误工费按照1530元／月计算8个月，故本院认为，原告的误工费为12240元（1530元／月＊8个月）。
9、鉴定费。原告主张鉴定费3720元并向本院提交鉴定费发票一张；被告何皓轩对原告提供的鉴定费发票真实性没有异议，要求法院依法判决；被告保险公司对原告提供的鉴定费发票真实性没有异议，但认为该笔费用不应当由被告保险公司承担。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票可以认定原告的鉴定费为3720元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费38074.13元、住院伙食补助费612元、营养费2250元，小计40936.13元；护理费4500元、交通费200元、残疾赔偿金55936.88元、精神损害抚慰金3750元、误工费12240元，小计76626.88元；鉴定费3720元。合计121283.01元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告谢孔跃因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，被告保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下76626.88元（其中包括精神损害抚慰金3750元），合计86626.88元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确，驾驶员未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害的，保险公司应在交强险范围内赔偿，故被告保险公司抗辩认为因被告何皓轩无证驾驶故不负责赔偿的主张，本院不予支持。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告何皓轩作为机动车方应承担事故的全部责任、原告李灼兵为非机动车方无责任，故应当由被告何皓轩方承担超出交强险限额部分的全部赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例，且原告在本案中仅要求被告保险公司承担交强险范围内的赔偿责任，故原告损失中超过交强险部分应由被告何皓轩赔偿34656.13元（其中包括鉴定费3720元）。因被告何皓轩已支付给原告的29313.88元，故被告何皓轩尚应向原告李灼兵支付5342.25元（34656.13元-3720元）。原告李灼兵主张财产损失2700元，但其提交的证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告李灼兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费损失共计86626.88元，于本判决生效后十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、被告何皓轩应赔偿原告李灼兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失共计34656.13元，扣除被告何皓轩已支付的29313.88元，余款5342.25元于本判决生效后十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告李灼兵其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元，由原告李灼兵负担82元，由被告何皓轩负担503元，被告何皓轩负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向原告支付，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 刘辉云
二〇一四年十月二十日
书记员 姚志琪