广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江中法行终字第51号
上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：江门市新会区。
负责人：张亮驰，主任。
委托代理人：余玉珍，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：欧月桃，住址：江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：王志刚，汉族，住址同上。
两被上诉人的共同委托代理人：梁志芬，住址：江门市新会区。
上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称”会城街道办”）因与被上诉人欧月桃、王志刚行政不作为纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
欧月桃、王志刚于2014年1月17日向江门市新会区人民法院提起行政诉讼，诉称欧月桃、王志刚于2013年10月31日向会城街道办寄送一份申请书，要求会城街道办责令江门市新会区会城街道绿护屏村（以下简称”绿护屏村委会”）改正《会城街道绿护屏村民小组村民自治管理章程》（以下简称《章程》）第十三条第二项，会城街道办对该份申请书没有书面回复。欧月桃、王志刚请求法院责令会城街道办依法对该份申请书作出处理，并由会城街道办承担诉讼费。
会城街道办答辩称：1、欧月桃、王志刚诉请的行政行为不是具体行政行为，本案不属于行政诉讼范围，请法庭依法驳回欧月桃、王志刚的起诉。2、《章程》第十三条第二项在未经有权机关确认前，会城街道办无权责令改正。3、会城街道办已经履行了相关协调、调解职责，依法组织了欧月桃、王志刚与绿护屏村委会进行调解。4、欧月桃、王志刚如果认为其在集体的权益受侵害，应依照有关法律规定向人民法院提起诉讼。综上所述，欧月桃、王志刚的起诉是错误的，请法院依法驳回其起诉。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：欧月桃是绿护屏村委会的村民，1988年与增城村民王振新结婚，户口没有迁出本村，王志刚是欧月桃与王振新所生儿子，2007年当兵入伍，2009年退伍。2011年9月8日，绿护屏村委会制定《章程》，其中第十三条第二项规定”本村女方结婚，户口一律迁出，暂时不能迁出的，可暂保留户口，但不能享受本村村民一切的分配和福利待遇（包括农业户口和非农业户口）”，第十二条”征兵工作”第三项规定”本村户口出嫁女的子女，到适龄服兵役年龄，都要依法服兵役。该子女服兵役之日起享受本村村民福利待遇”。欧月桃、王志刚认为绿护屏村委会制定的《章程》侵犯了其合法权益，欧月桃、王志刚的委托代理人于2013年8月8日到会城街道办上访，反映绿护屏村委会取消了欧月桃、王志刚的一切分配和福利待遇，绿护屏村委会制定的《章程》第十三条第二项侵害了其家婆欧月桃的权益，绿护屏村委会又没有履行《章程》第十二条第三项规定，侵害了其丈夫的合法权益，要求会城街道办责令绿护屏村委会整改。2013年10月8日，会城街道办的综治维稳中心作出一份《信访处理意见书》，答复欧月桃、王志刚的委托代理人，认为欧月桃是出嫁女，户口没有迁出，根据绿护屏村委会制定的《章程》第十三条第二项的规定，不能享受村民的一切福利待遇，根据《章程》第十二条第三项的规定，王志刚服兵役期间可享受村民的一切福利待遇，经村民代表表决，王志刚退役后，不能享受村民的福利待遇。欧月桃、王志刚不服，于2013年10月31日向会城街道办申请，要求会城街道办责令绿护屏村委会改正《章程》第十三条”户口管理制度”第二项的有关规定，或撤销此项规定。2013年12月11日，会城街道办的人民调解委员会向欧月桃、王志刚发出《通知》，组织欧月桃、王志刚与绿护屏村委会于2013年12月17日下午调解。经调解，双方无法达成协议，之后会城街道办无作答复。欧月桃、王志刚于2014年1月17日向原审法院提起行政诉讼。2014年2月11日，会城街道办向欧月桃、王志刚发出《行政处理事项答复书》，答复欧月桃、王志刚，认为欧月桃、王志刚提出的诉求属于村民自治范畴，会城街道办已把欧月桃、王志刚的意见转给村委会，欧月桃、王志刚直接与村委会联系、协商，也可以向街道办申请调解，街道办可以召集各方调解，研究各方接受的具体方案。
原审法院判决理由和结果
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款”人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，欧月桃、王志刚申请会城街道办责令绿护屏村委会整改，是申请会城街道办保护其财产权，会城街道办在收到欧月桃、王志刚的申请后超过60日没有履行，欧月桃、王志刚向原审法院提起行政诉讼，符合上述规定，属于行政诉讼的受理范围。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条”乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条”妇女的合法权益收到侵害的，有权要求有关部门依法处理”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等法律规定，欧月桃、王志刚认为绿护屏村委会取消了其的一切分配和福利待遇，其合法权益受到侵害，有权申请会城街道办依法处理。会城街道办是镇一级人民政府，其依法具有作出包括责令改正等方式在内的具体行政行为的职权。会城街道办收到欧月桃、王志刚的申请后，虽然组织欧月桃、王志刚与绿护屏村委会进行调解，但在调解无果的情况下没有及时作出进一步的处理，并没有按照欧月桃、王志刚提出的要求会城街道办责令绿护屏村委会改正《村民自治章程》中损害其合法权益的规定的申请处理，会城街道办没有正确地履行法定职责，欧月桃、王志刚起诉要求会城街道办履行法定职责，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条”人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决：其在一定期限内履行”的规定，判决江门市新会区会城街道办事处应在本判决生效后六十日内对欧月桃、王志刚提出的要求责令江门市新会区会城街道办绿护屏村委会改正《村民自治管理章程》中关于”本村女方结婚，户口一律迁出，暂时不能迁出的，可暂保留户口，但不能享受本村村民一切的分配和福利待遇（包括农业户口和非农业户口）”的内容的申请作出具体行政行为。一审案件受理费人民币50元由会城街道办负担。
当事人二审的意见
上诉人会城街道办不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回欧月桃、王志刚的起诉。主要事实和理由：1、欧月桃、王志刚的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围，因为欧月桃、王志刚诉请会城街道办责令绿护屏村委会改正《章程》的有关规定，不属于具体行政行为，且欧月桃、王志刚的请求不属于要求保护私有财产权。2、绿护屏村委会的《章程》在未经有权机关作出此等确认前，会城街道办无权责令绿护屏村委会改正。而且欧月桃、王志刚仅仅请求责令改正《章程》，并没有请求责令增加其具体的分配额或增加具体的福利待遇。3、会城街道办已经依法履行了协调、调解职责。会城街道办在收到欧月桃、王志刚的申请后，详细向绿护屏村了解情况，积极组织欧月桃、王志刚与绿护屏村进行协调工作。而且2014年2月11日会城街道办已经对欧月桃、王志刚提出的《申请书》作出《行政处理事项答复书》。4、欧月桃、王志刚如果认为其在集体的权益受到侵害，可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或者向人民法院起诉。综上，原审判决适用法律错误，处理不当，请二审法院依法公正裁决。
被上诉人欧月桃、王志刚答辩称：1、欧月桃、王志刚申请会城街道办责令绿护屏村委会改正《章程》是申请保护其合法财产和合法权益，保护欧月桃、王志刚的合法权益和财产也是会城街道办的法定职责。会城街道办是绿护屏村委会的上级领导，有权责令下级改正其不依法制定的村规，但会城街道办在接到欧月桃、王志刚申请之日起60日内没有履行欧月桃、王志刚诉求的行政行为，属于行政不作为。2、会城街道办没有履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、第三款的规定，推卸了应有权责令绿护屏村委会改正的职责。至于实际个人分配的分红数额，欧月桃、王志刚并不清楚，现申请法院调查了解。3、欧月桃、王志刚于2013年10月31日向会城街道办快递一份申请书，但是会城街道办没有在法定时间内答复或正确履行申请诉求。只到欧月桃、王志刚提出一审行政诉讼后，会城街道办才书面答复。在整个调解过程中，在场调解人员没有提出一个调解方案，在调解无果后，会城街道办也没有进一步作出处理。虽然会城街道办于2014年2月11日作出了《行政处理事项答复书》，这是在欧月桃、王志刚申请之日起超过60日才答复的，而且答复书的内容再一次证明会城街道办是在推卸责任，如果会城街道办仍然以未经有权机关确认为借口，请法庭确认《章程》第十三项第二条违法并予以撤销。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经对双方当事人提供的证据的合法性、真实性、相关性进行认证后，所认定的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：在2014年3月28日一审开庭过程中，经法庭释明指引，欧月桃、王志刚明确表示其向会城街道办申请的内容是请求会城街道办责令绿护屏村改正村规，但会城街道办行政不作为，故诉请法院责令会城街道办按照其申请要求进行作为。欧月桃、王志刚于2014年4月2日向原审法院提交一份书面申请，增加一项诉讼请求：撤销会城街道办于2014年2月11日作出的《行政处理事项答复书》。
本院认为，本案系行政不作为纠纷。根据双方当事人二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：会城街道办是否依法正确履行了法定职责。具体包括：会城街道办是否具有对欧月桃、王志刚提出的申请进行处理的法定职责；会城街道办是否履行了法定职责；欧月桃、王志刚的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条”乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利”；《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条”妇女的合法权益收到侵害的，有权要求有关部门依法处理”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等法律规定，会城街道办是镇一级人民政府，具有保护公民私人所有的合法财产，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职责。对于村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或者有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，会城街道办有责令改正的法定职责。欧月桃、王志刚以绿护屏村委会的村规民约损害其合法权益为由申请会城街道办责令改正，属于会城街道办的职责范围。会城街道办在收到欧月桃、王志刚的申请后，组织欧月桃、王志刚与绿护屏村委会进行调解，但在组织调解无果的情况下，会城街道办并无进一步作出处理行为。会城街道办虽于2014年2月11日向欧月桃、王志刚发出《行政处理事项答复书》，但该答复书也未针对欧月桃、王志刚的申请内容作出实质处理，未依法、正确履行其职责。
另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款”人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，欧月桃、王志刚申请会城街道办责令绿护屏村委会整改，是申请会城街道办履行法定职责，但会城街道办在收到申请后超过60日没有书面答复，欧月桃、王志刚提起行政诉讼，符合上述规定，属于行政诉讼的受理范围。原审判决责令会城街道办对欧月桃、王志刚的申请作出具体行政行为，并无违反相关法律规定，会城街道办诉请撤销原审判决的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江门市新会区会城街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈秀霞