上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第151号
原告上海顺中富物流有限公司。
被告上海德望物流有限公司。
原告上海顺中富物流有限公司（以下简称“顺中富公司”）诉被告上海德望物流有限公司（以下简称“德望公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人，被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日、29日，被告委托原告把两票货（即叉车加配件、道具）运往重庆。同年5月30日，原告委托案外人重庆茂杰运输有限公司将包括被告在内的9个客户委托的14票货物运往重庆。6月1日，运输车辆在沪渝高速公路进入重庆城区处发生火灾，车辆所载货物烧毁。2013年9月5日，重庆市渝北区公安消防支队出具火灾事故认定书认定，起火部位位于该车货箱尾部靠左测堆放叉车处，起火原因系叉车电瓶线路短路引燃车内可燃物引发火灾。经现场查看，车厢尾部左侧堆放的叉车是被告委托原告运输的。原告认为，该起火灾是因为被告所托运的叉车短路引起，烧毁了同车其他客户托运的货，造成原告经济损失达人民币620，908.37元。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令被告赔偿经济损失620，908.37元。庭审过程中，经本院释明，原告选择要求被告承担侵权责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有二：一是货物燃烧的原因是人为还是自然并不清楚；二是原告所主张的赔款金额有异议，缺少部分金额赔款的证据。
为证明以上诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
1、火灾事故认定书及被烧毁车辆的照片，证明火灾事故的起火原因和事故发生车辆的毁损情况。经质证，被告对此组证据的真实性无异议，但认为电瓶起火的原因是自然短路还是人为短路尚不明确。
2、原告承运清单、托运清单，证明事故车辆所载货物系9家单位委托原告承运的共计14票货物。经质证，被告对此组证据的真实性无异议，但认为无法证明该批货物均在事故车辆上。
3、托运单、行驶证、驾驶证和运输证，证明原告收货后委托案外人承运，车牌号码为渝BF09**。经质证，被告对此组证据的真实性无异议。
4、证明、损失报告及发票，证明赔偿案外人上海冠群物流有限公司（以下简称“冠群公司”）32，500元。经质证，被告对此无异议。
5、证明、损失清单、索赔函及增值税发票，证明赔偿案外人上海商陆物流有限公司（以下简称“商陆公司”）287，740.2元，但由于缺少相应的增值税发票，故同意扣除51，119.48元。经质证，被告对此无异议。
6、证明和增值税发票，证明赔偿上海秦驰物流有限公司（以下简称“秦驰公司”）9，750元。经质证，被告对此证据的真实性无异议。
7、货物一览表及增值税发票，证明上海序迪制冷工程有限公司（以下简称“序迪公司”）赔偿款为173，803.17元，由于原告没有能力赔偿，故此笔赔偿并未实际支付。经质证，被告对增值税发票的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联。
8、货物赔偿清单，证明赔偿上海鑫信物流有限公司（以下简称“鑫信公司”）76，113元。经质证，被告不予认可，其认为鑫信公司系物流公司，货物应系客户的，故没有客户提供的关于货物价值的依据，被告无法认可。
9、证明和增值税发票，证明赔偿上海三裕物流有限公司（以下简称“三裕公司”）18，500元。经质证，被告认为发票开具时间在货物运输之前。对此，原告补充称，先开票后委托运输符合交易习惯。
10、证明及供货单，证明赔偿上海澳佳物流有限公司（以下简称“澳佳公司”）22，502元。经质证，被告认为，供货单上明确标明有一笔货并未发出，价值为1，123.2元。对此，原告补充称，同意予以扣除。
被告未向本院提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告对原告提供的证据1-6和证据9、10的真实性均无异议，且与本案待证事实缺乏关联，故本院予以采纳。至于证据7、8，无法证明原告的损失或损失已实际发生，故本院不予采纳。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月28日、5月29日，被告委托原告将两票货物（即叉车加配件、道具）运往重庆。5月30日，原告将包括被告在内的9个客户共计14票货物委托案外人重庆茂杰运输有限公司的毛玉平承运，承运车辆为渝BF09**和渝B59**挂的重型半挂牵引车。
2013年6月1日，涉案车辆在行驶至沪渝高速公路进入重庆城区方向1720km＋150m处发生火灾，车辆所载货物烧毁，无人员伤亡。同年9月4日，重庆市渝北区公安消防支队出具火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位位于该车货箱尾部靠左侧堆放叉车处，起火原因系叉车电瓶线路短路引燃车内可燃物引发火灾。事故发生后，冠群公司等7家公司向原告提出索赔。原告经核对货运清单等凭证后，以扣减运费的方式向冠群公司赔偿32，500元，向商陆公司赔偿236，620.72元，向秦驰公司赔偿9，750元，向三裕公司赔偿18，500元，向澳佳公司赔偿21，378.8元，共计赔付318，749.52元。
本院认为，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他的民事责任。本案中，被告明知托运物存在一定的危险性，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标识和标签，并将有关危险物的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人，但事实上被告未能尽该义务，其主观上存在一定过错，公安机关出具的火灾事故认定书亦明确，火灾原因系由于被告托运的叉车电瓶线路短路引燃车内可燃物，最终导致同一车辆上其他货物发生毁损，以上各因素可以认定被告的侵权行为成立。因此，原告在向其他货主作出实际赔偿后，作为权利人，当然有权要求被告赔偿相应的损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海德望物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海顺中富物流有限公司经济损失人民币318，749.52元；
二、驳回原告上海顺中富物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，005元（已减半收取），由原告负担2，005元，被告负担3，000元，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
副庭长熊艳蓓
二〇一四年二月二十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第三十七条：
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。