山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0891行初6号
原告济宁市任城区金水湾小区业主委员会。
负责人李卫滨，主任。
委托代理人李栋，代理权限特别授权。
委托代理人邵桢，代理权限特别授权。
被告济宁市住房和城乡建设局。
法定代表人侯圣军，局长。
委托代理人鲍琨，代理权限一般代理。
委托代理人张楚，泰和泰（济南）律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告济宁市任城区金水湾小区业主委员会诉被告济宁市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，原告济宁市任城区金水湾小区业主委员会于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告负责人李卫滨、委托代理人李栋、邵桢，被告委托代理人鲍琨、张楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月8日，济宁市任城区金水湾小区业主委员会在济宁市网络问政平台向济宁市住房和城乡建设局下属单位济宁市城市建设综合开发中心进行投诉。主要投诉内容为“小区开发建设单位济宁华宸房地产开发有限公司应当安装供热系统调试装置、用热计量装置、室温调试装置数据采集远传装置，并依法和专业经营单位办理有关设施设备的接受管理手续。济宁华宸房地产开发有限公司未按照有关规定给竣工的金水湾小区安装供热系统调试装置、用热计量装置、室温调试装置和数据采集远传装置，也未按有关规定在小区综合验收合格之日起三十日内与有关专业经营单位办理专业经营设备接收管理手续。我们正式投诉金水湾小区的开发建设单位济宁华宸房地产开发有限公司，我们请求主管部门依法履行职责，对开发建设单位这种违法违规行为进行调查处理。依照有关法规，责令开发建设单位济宁华宸房地产开发有限公司限期整改、补缴费用，由供热企业组织采购安装到位，并负责后期维修、养护、更换，确保冬季供暖正常。特此投诉，请予受理并解决处理。”。2015年10月12日，被告根据原告的投诉，在网上予以回复，回复内容为“根据您反映的问题我们调度开发公司，经了解，济宁华宸房地产开发有限公司作为开发建设单位，已经对金水湾小区A、B栋的供暖设备进行了安装、调试、验收和移交，并正常使用了六个取暖季。根据您反映的问题，建议您咨询燃热部门或专营单位。”。
原告济宁市任城区金水湾小区业主委员会诉称，被告回复内容不是事实，没有法律依据，没有针对原告的投诉作出依法调查处理，属于行政不作为。被告处理回复的行为损害了原告的合法权益，侵犯了原告及全体业主的合法权益。请求人民法院依法撤销被告上述行政行为，责令其在一定期限内重新作出行政行为。
原告济宁市任城区金水湾小区业主委员会向法庭提供了下列证据：1、关于金水湾小区专业经营设备（供暖设施设备）未依法安装有关装置、未依法移交的书面投诉，证明2015年9月23日，原告向被告当面递交了书面投诉材料，但被告至今未给予书面答复；2、济宁市城市建设综合开发中心在“济宁市网络问政平台”受理投诉及回复的截图，证明原告于2015年9月8日在“济宁市网络问政平台”向被告济宁市城市建设综合开发中心提交了题为《关于金水湾小区专业经营设备（供暖设备）未安装有关装置未移交的投诉》的投诉及被告作出的回复内容，投诉人落款为“金水湾小区业主委员会”，证明是原告发起的投诉举报；3、业主大会决议及业主投票表决表，证明济宁市任城区金水湾小区业主大会已经授权原告代表小区全体业主提起诉讼；4、济宁华宸房地产开发有限公司向业主收取暖气开口费及换热站建设费用单据，证明业主已经交了本应由开发建设单位承担的暖气换热站建设费。5、济宁市住房和城乡建设局《关于做好2015-2016年度冬季采暖期全市供热计量工作的通知》，根据通知要求，开发单位对新建建筑和节能改造后的既有建筑，应当安装供热系统调控装置、用热计量装置、室温调控装置和数据采集远传装置，未达到上述要求的，责令原开发建设单位限期整改、补缴费用，由供热企业组织采购安装到位，并负责后期维修、养护、更换。被告对其职责是明知的。6、通话录音，证明被告工作人员在电话中认可已收到原告的书面投诉材料，至今未处理；7、通话信息详单，证明原告在2015年10月13日14:33拨打被告公开的监督电话323×××5询问投诉处理进展；8、济宁市住房和城乡建设局公告，证明被告的监督电话号码为323×××5；9、济宁市任城区金水湾小区业主委员会备案证明及组织机构代码，证明原告已合法备案成立，具有诉讼主体资格；10、金水湾小区竣工验收备案表，证明2009年9月2日金水湾小区竣工验收备案；11、《济宁市网络问政平台运行管理办法（暂行）》，证明按照该办法规定，被告应针对原告的投诉进行查处。
被告济宁市住房和城乡建设局辩称，一、原告不具诉讼主体资格。原告应提供证据证明济宁市网络问政平台上“关于金水湾小区专业经营设备（供暖设备）未安装有关装置未移交的投诉”确系原告发布。根据《物业管理条例》及《山东省物业管理条例》的规定，业主委员会系业主大会的执行机构，依业主大会的授权开展活动，原告应提供证据证明金水湾小区业主大会已经授权原告代表该小区全体业主提起诉讼。二、原告在网上进行的咨询答复并非针对原告的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。被告作出的答复，是在济宁市纪委等单位主办的“济宁市网络问政平台”网站上针对网民提出的问题进行解答，其性质属于咨询答疑，并非针对某一特定公民作出的限制、影响其权利的具体行政行为，无任何行政强制力。因此，被告作出的答复并非可诉的具体行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。
被告未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见为，证据1真实性不予认可，内容系原告单方制作，原告无法证明该书面材料已经交给被告处理，本案中原告仅针对被告的网络回复及其网络投诉提起的诉讼，若原告对其书面投诉不满，应另行起诉；证据2网页截图的真实性无异议，对于其证明内容有异议，原告进行网络投诉后，被告及时进行调查，对原告的投诉及时作出了回复，并且回复的内容客观真实；证据3真实性有异议，该材料为原告单方制作，原告应提交业主大会真实召开的相关材料，如业主大会全体业主参加会议的签名薄，以及对表决结果进行表决的签字或者其他材料等；证据4真实性无法核实，对数据的真实性不予认可，证据5真实性不予认可，原告应提交文件发放的具体单位，所出具的相关的红头文件；证据6、7真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明原告书面投诉的具体内容；证据8真实性有待核实；证据9、10真实性无异议，但证据9不能证明原告具有诉讼主体资格。原告应提交业主大会召开的相关材料以及全体业主表决的相关材料，证据10与本案无关联性；证据11真实性无异议，但不能够证明被告的行为违法。
针对上述质证意见，本院认为，原告提供的证据2济宁市城市建设综合开发中心在“济宁市网络问政平台”受理投诉及回复的截图，明确显示金水湾小区业主委员会于2015年9月8日在“济宁市网络问政平台”上向被告发帖投诉，被告于2015年10月12日予以回复，该截图载明了“金水湾小区业主委员会”的投诉内容和被告针对投诉的回复内容。截图中的投诉内容与原告提供1书面投诉内容一致，结合原告提供的证据6、7、8，证明原告在网络投诉后又向被告提交了书面投诉材料。原告提交的证据3、9证明金水湾小区业主委员会已在相关部门备案，被济宁市质量技术监督局认定为“其他机构”并颁发组织机构代码××，系依法成立的其他机构，该次诉讼经金水湾小区全体业主召开业主大会以投票表决的方式授权而提起，具有诉讼主体资格。原告提供的证据4、10证明金水湾小区2009年6月竣工验收，业主入住时交纳了取暖气开口费及换热站建设费用。被告对上述证据的真实性及证明内容虽提出异议，但未提供否认该证据真实性及证明原告观点不合理的相反证据，其质证观点不予采纳。
根据确认效力的上述证据，查明下列案件事实，济宁华宸房地产开发有限公司于2007年9月开工建设金水湾商住小区，2009年5月竣工验收。2014年3月，济宁市任城区金水湾小区业主委员会备案成立，2015年9月8日，济宁市任城区金水湾小区业主委员会在“济宁市网络问政平台”发帖向济宁市住房和城乡建设局下属单位济宁市城市建设综合开发中心进行投诉。主要投诉内容为“小区开发建设单位济宁华宸房地产开发有限公司应当安装供热系统调试装置、用热计量装置、室温调试装置数据采集远传装置，并依法和专业经营单位办理有关设施设备的接受管理手续。济宁华宸房地产开发有限公司未按照有关规定给竣工的金水湾小区安装供热系统调试装置、用热计量装置、室温调试装置和数据采集远传装置，也未按有关规定在小区综合验收合格之日起三十日内与有关专业经营单位办理专业经营设备接收管理手续。我们正式投诉金水湾小区的开发建设单位济宁华宸房地产开发有限公司，我们请求主管部门依法履行职责，对开发建设单位这种违法违规行为进行调查处理。依照有关法规，责令开发建设单位济宁华宸房地产开发有限公司限期整改、补缴费用，由供热企业组织采购安装到位，并负责后期维修、养护、更换，确保冬季供暖正常。特此投诉，请予受理并解决处理。”。原告在网络平台投诉后又向被告提交书面投诉材料。2015年10月12日，被告对原告的网络投诉跟帖回复，回复内容为“根据您反映的问题我们调度开发公司，经了解，济宁华宸房地产开发有限公司作为开发建设单位，已经对金水湾小区A、B栋的供暖设备进行了安装、调试、验收和移交，并正常使用了六个取暖季。根据您反映的问题，建议您咨询燃热部门或专营单位。”。2015年10月21日，金水湾小区业主委员会召开业主大会，全体业主以投票表决的方式授权业主委员会代表该小区全体业主参与诉讼。2016年1月4日，济宁市任城区金水湾小区业主委员会因不满被告网上答复提起行政诉讼。2016年3月29日，被告出具《关于处理金水湾小区业主委员会投诉问题的决定》，决定对华宸房地产有限公司是否在金水湾小区安装供热系统调控装置、用热计量装置、室温调控装置和数据采集远传装置进行调查。2016年5月6日，被告出具《关于金水湾小区业主委员会投诉问题的调查结果》，调查结果为“针对有关装置未移交，我局已责成开发公司按有关规定尽快移交。”。
本院认为，原告济宁市任城区金水湾小区业主委员会于2014年3月备案登记，是依法成立的“其他机构”。本次诉讼，金水湾小区业主委员会经业主大会授权而参与，《山东省物业管理条例》第三十七条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，因此，原告具有诉讼主体资格。原告网络投诉时落款投诉人的名称为“金水湾小区业主委员会”，随后又向被告提交书面投诉材料，证明网络投诉内容确系原告发布。被告辩解投诉内容不能确认是原告发布和原告起诉未经业主大会授权而不具诉讼主体资格的观点，与客观事实不符，本院不予采纳。原告在网上投诉后又当面进行了书面投诉，是就同一事项的多次投诉，被告应一并作出处理。《山东省供热条例》第五条规定“设区的市、县（市）住房城乡建设主管部门或者县级以上人民政府确定的供热管理部门负责本行政区域内供热及相关活动的监督管理工作”；第四十三条规定“违反本条例规定，供热企业、房地产开发企业等建设单位未按照规定安装供热系统调控装置、用热计量装置和室内温度调控装置的，由住房城乡建设主管部门责令改正，处十万元以上三十万元以下罚款”。《济宁市供热管理办法》第六十条规定“违反本办法规定，供热企业、房地产开发企业等建设单位未按照规定安装供热系统调控装置、用热计量装置和室内温度调控装置的，由住房城乡建设主管部门按照《山东省供热条例》的规定，责令改正，处10万元以上30万元以下罚款”。根据上述条例规定，被告济宁市住房和城乡建设局具有对辖区内住宅小区的供热及相关活动监督管理、调查处理的职权。被告接到投诉人金水湾小区业主委员会的投诉后进行调查处理是其法定职责。原告在“济宁市网络问政平台”上向被告提出投诉与当面投诉或来信投诉，只是投诉方式不同，其目的和性质均是要求行政机关履行法定职责。不能因为网络投诉就认定为不特定公民提出的网络咨询。原告对被告作出的答复不满，是因为被告未对原告的投诉事项进行调查处理，是对被告未履行法定职责的行政行为不满而提起行政诉讼。被告接到原告的投诉后，应在法定期限内履行其调查处理的职责，其答复内容不能反映其履行了查处职责，且未提供履行职责的相关证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院起诉。”。因此，被告在接到原告的投诉后应在两个月内履行查处职责。其作出的“建议您咨询燃热部门或专营单位”的回复是拒绝履行法定职责的行为。因被告在庭审后作出《关于处理金水湾小区业主委员会投诉问题的决定》，启动调查处理程序，并出具调查结果，改变了原具体行政行为，而原告又不撤诉。依法确认被告未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告济宁市住房和城乡建设局针对原告的投诉未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法。
案件受理费50元由被告济宁市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 马科伟
人民陪审员 李庆平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦 硕