广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初560号
原告：廖加添，男，1954年3月17日出生，汉族，住址：广东省龙门县。
原告：廖志清，女，1962年5月21日出生，汉族，住址：广东省龙门县。
原告：骆天明，男，1985年1月26日出生，汉族，住址：广东省龙门县。
原告：骆某。
法定代理人：骆天明（骆某父亲），男，1985年1月26日出生，汉族，住址：广东省龙门县。
以上原告共同委托代理人：李柱坚，男，1984年9月8日出生，汉族，住址：广东省台山市，现住址：广州市增城区。
被告：阎学起，男，1965年12月12日出生，汉族，住址：安徽省太和县。
被告：太和县启通汽车运输有限公司，住所地：安徽省太和县太关路北侧铁路西侧。
法定代表人：范恒奇。
被告：太和县交通局汽车队。住所地：安徽省阜阳市太和县团结东路***号。
法定代表人：刘亚飞。
被告：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司，住所地：安徽省界首市东升路630号。
法定代表人：吕振康。
委托代理人：徐佳，男，该公司员工。
委托代理人：吴笑笑，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
法定代表人：李梅梅。
原告廖加添、廖志清、骆天明、骆某诉被告阎学起、被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员唐清敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖加添、廖志清、骆天明、骆某的共同委托代理人李柱坚，被告阎学起、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司的委托代理人徐佳、吴笑笑到庭参加诉讼，被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖加添、廖志清、骆天明、骆某诉称：被告太和县启通汽车运输有限公司为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的被保险人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司投保了交强险和第三者商业险及不计免赔险，保险期限为2015年12月20日零时至2016年12月19日24时，第三者商业责任险的保险金额为50万元。被告太和县交通局汽车队为皖Ｋ×××××重型厢式半挂车的被保险人，该车在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保了第三者商业责任险20万元及不计免赔险，保险期限为2015年3月10日零时至2016年3月9日24时。被告阎学起驾驶上述车牌拖挂车与廖细婵乘坐的粤Ｌ×××××号小型越野客车相撞，造成廖细婵当场死亡，交警认定被告阎学起负次要责任，驾驶粤Ｌ×××××号小型越野客车的唐诗负主要责任。被告阎学起应依其在本次事故的责任进行赔偿，同时该车的牵引车和厢式半挂车分别在被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司购买了保险，本次事故发生在保险期内，两被告保险公司应依被告阎学起在事故的责任及保险限额分别赔偿原告274295元、87718元。原告因与各被告无法进行协商，也无法达成赔偿协议，故原告为维护自己的权益特向法院提起诉讼要求解决，请求：1判令被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金55000元（精神抚慰金优先在交强险内支付）；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司在第三者商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失219295元，不足部分由被告阎学起、被告太和县启通汽车运输有限公司承担；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在第三者商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失87718元，不足部分由被告阎学起、被告太和县交通局汽车队承担；4、本案受理费由上列被告共同承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、交通事故认定书复印件1份1页，拟证明经交警部门认定，被告一承担次要责任；
2、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××行驶证、被告阎学起的驾驶证复印件各1份1页，拟证明肇事车辆证件合法；
3、交强险保单、商业险保单复印件1份3页，拟证明皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆投保了交强险与第三者商业险，皖Ｋ×××××重型厢式半挂车投保了第三者商业险，本次事故属于保险责任；
4、死亡证明、火化证明复印件1份2页，拟证明廖细婵因事故导致死亡并火化；
5、户籍注销证明、尸检报告复印件1份5页，拟证明廖细婵户籍因事故死亡已注销，廖细婵的死亡是因本次事故导致的；
6、工作证明、工资表和营业执照复印件1份6页，拟证明廖细婵在城镇工作和居住满一年以上，各项费用应按城镇标准计算；
7、出生证明、村委证明、户口本、死者父亲与子女的关系证明复印件1份8页，拟证明廖细婵的儿子和父亲需要扶养而产生的被扶养人生活费。
被告阎学起辩称：我对本案的责任划分有异议，因为我在前方正常行驶，由于后面那部车的驾驶员唐诗追尾，所以全部责任应该由唐诗承担。
被告阎学起在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、在被告五处投保的商业险保单复印件1份1页，拟证明我方的挂车在被告五处投保了商业险20万元；
2、缴纳交通事故医疗抢救预付费用通知书复印件1份1页，拟证明我方在事故发生后为死者垫付了12000元费用。
被告太和县启通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据。
被告太和县交通局汽车队未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司辩称：1、被答辩人的赔偿诉求必须依法、依照保险合同约定进行赔偿。2、对事故的真实性没有异议。涉案车辆由主车、挂车组成，原告损失超出交强险部分，应由主车、挂车在保险限额内按比例分摊。3、交警队出具的事故认定书记载涉案车辆有超载的情形，根据我司与被告太和县启通汽车运输有限公司签订的商业险合同约定，该情形属于合同约定的违反安全装载规定，商业险增加免赔率10%的免赔率。4、对于死者廖细婵的损失，死亡赔偿金及被扶养人生活费城标依据不足，应按农村标准计算，其余在质证阶段详述。5、我司不承担原告鉴定费以及本案诉讼费用。6、本起交通事故多人受伤，请法院关注交强险保额多人分摊。
被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、投保单复印件1份1页，拟证明皖Ｋ×××××车辆在我方投保情况（交强险和商业险50万元保额及不计免赔）。
2、保险条款1份1页，拟证明皖Ｋ×××××车辆超载我方商业险享有10%的免赔率。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称：本次事故中皖Ｋ×××××挂车仅在我公司投保有保险限额为20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，我公司愿意在保险限额内承担原告合理的损失。该车并未在我司投保交强险。二、因K9C661／皖Ｋ×××××挂号车驾驶员阎学起在本次事故中负次要责任超出交强险责任限额部分，我司与中国大地财产保险股份有限公司界首支公司共同在商业第三者险限额内承担30%的赔偿责任。因牵引车皖Ｋ×××××号车商业第三者险承保50万元，K9E27挂号车在我司承保的商业第三者险限额为20万元，我司与中国大地财产保险股份有限公司界首支公司按照两车商业第三者的保额比例分别承担原告的损失。三、因皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××挂号车辆超载是造成本次事故的原因，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款：违反安全装载规定的，在保单载明的责任限额内，增加免赔率10%。四、本次事故中阎学起仅承担事故的次要责任，不是造成本事故的直接原因，因此人民法院不应支持原告精神抚慰金的主张。且根据广东省高级人民法院关于审理人身侵权案件若干问题的指导意见，个人侵权的精神抚慰金仅5000—10000元。五、我司不是本案侵权人，且根据保险合同约定，我司不应承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司未到庭参加诉讼、未提供证据。
经过庭审质证，当事人对如下证据无异议：原告提供的1、2、3、4、5项证据，被告阎学起提供的全部证据，被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司的证据1。
原告对被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司提供的证据有如下异议：
对证据2的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为这是被告太和县启通汽车运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司的保险关系，与我方无关。
被告阎学起、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司对原告提供的证据有如下异议：
对证据6的关联性有异议，理由是根据死者户籍显示，死者户籍为农村户籍，未见其提供的劳动合同及暂住证等相关证据予以佐证，且工资表未见死者签名确认，另，该两处单位所在区域并非城镇，故死者的死亡赔偿金应按农村标准计算；对证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，因为未见死者父亲丧失劳动能力及无其他生活来源的相关证明，对扶养人生活费不予认可，对死者儿子未见城镇的相关依据，其儿子的抚养费应按农村标准计算。
被告阎学起对被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司提供的证据有如下异议：对证据2免赔率10%有异议，认为其没有超载，另外认为其的车辆是买了保险的，被告是不能够用格式条款来对抗赔偿。
被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。
对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院将根据原告的起诉、被告的答辩以及庭审笔录进行综合认证，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
综合原告的起诉、被告答辩以及当事人对证据的质证情况，本案的争议焦点是：原告请求按居民标准赔偿各项费用是否合理？
经审理查明：2015年12月23日02时17分许，唐诗驾驶粤Ｌ×××××号小型越野客车（搭载：廖细婵、廖钰莹）从龙门县永汉镇圩街方向往龙门县龙华镇方向行驶，途径龙门县永汉镇S119线75KM十300M路段时，尾随与同向由阎学起驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车／皖Ｋ×××××重型厢式半挂车发生碰撞在，造成廖细婵当场死亡，唐诗、廖钰莹受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门勘查和调查取证证实，唐诗醉酒后驾驶机动车上路行驶，超过限速标志的最高时速，未与前车保持足于采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，存在主要过错；阎学起驾驶的重型汽车的制动系统、照明及信号装置不符合机动车安全技术标准上道路行驶，载物未符合核定的载重量，是造成事故的次要原因。廖细婵于2016年1月18日火化，期间被告阎学起垫付丧葬费12000元。龙门县公安局交通警察大队于2016年1月22日作出441324（2016）00005号道路交通事故认定书，认定唐诗负事故主要责任；阎学起负事故的次要责任。
被告阎学起是皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××重型厢式半挂车的实际支配人，被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队分别是皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××重型厢式半挂车登记车主，两单位与被告阎学起是皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××重型厢式半挂车是挂靠关系。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车以被告太和县启通汽车运输有限公司名义投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险（保险期限为2015年12月20日零时至2016年12月19日24时，第三者商业责任险的保险金额为50万元，不计免赔）；皖Ｋ×××××重型厢式半挂车以被告太和县交通局汽车队的名义投保了商业第三者责任险（保险限额20万元，不计免赔，保险期限为2015年3月10日零时至2016年3月9日24时），本次事故发生在保险期内。原告与另一侵权人唐诗的赔偿问题已另行协商和解，但因本案的各被告无法对赔偿问题进行协商解决，原告于2016年7月7日向本院起诉。被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查：需死者廖细婵扶养的被扶养人有其儿子骆某（2013年4月13日出生），父亲廖加添（1954年3月17日出生，共有三个儿女，均已成家），另本案的原告已与另案的伤者唐诗、廖钰莹对交强险的赔偿份额达成一致意见（死亡伤残赔偿金本案原告占5.5万元）。
本院认为：自然人的生命权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次事故经龙门县公安局交通警察大队勘查认定后作出441324（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，认定唐诗负事故的主要责任，本案被告阎学起负事故的次要责任，乘员廖细婵、廖钰莹不负事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且被告阎学起的抗辩未提供充分事实证据，故本院对该责任认定予以采信。被告阎学起应对原告在本次事故中受到的全部损失承担次要责任，结合本案的实际，被告阎学起应对原告在本次事故中受到的全部损失承担30%的赔偿责任。对于原告请求按居民标准赔偿各项费用的争议焦点问题，虽然死者廖细婵是农村户籍，但因本次交通事故中另二受伤者唐诗系城镇居民，廖钰莹是农村居民，从同命同价和公平合理的角度考虑，三人均应当按照城镇居民的赔偿标准为宜，原告请求按居民标准赔偿理由充分，予以支持。
关于原告请求的赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告的损失核定如下：
1、死亡赔偿金695140元。原告请求死亡赔偿金按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入每年34757元计算，因死者廖细婵是1987年9月26日出生，其死亡赔偿金的赔偿年限可按20年计算，故其请求赔偿死亡赔偿金695140元理由符合法律规定，予以准许。
2、丧葬费32395元。原告请求赔偿丧葬费32395元符合法律规定，且被告无异议，予以确认。
3误工费1295.07元。原告请求赔偿家属处理丧葬事宜的误工费1295.07元，庭审中被告表示无异议，本院予以确认。
4、交通费1000元。原告请求赔偿处理丧葬事宜的交通费2000元，因其未提供相关票据，考虑其因处理死者的丧葬事宜确有交通费用产生的实际，酌情赔偿1000元，超出部分不予支持。
5、被抚养人生活费140604.8元。死者的儿子骆某（2013年4月13日出生），事故发生时2岁8个月，需抚养15年4个月，其生活在农村，应按农村标准计算，抚养费应为76997.9元（10043.20元／年÷12个月×184个月÷2人＝76997.9元），原父亲廖加添（1954年3月17日出生，共有三个儿女），需抚养19年，其生活在农村，应按农村标准计算，抚养费应为63606.9元（10043.20元／年×19年÷3人＝63606.9元），二项相加抚养费共140604.8元（76997.9元＋63606.9元），原告请求赔偿被抚养人生活费310406.6元，其本应采用农村居民人均消费性支出每年10043.20元计算才恰当，但其采用城镇居民人均消费性支出每年22171.9元的标准计算，该标准显属不当，故超出本院核定部分数额不予支持。
6、精神抚慰金30000元。死者廖细婵在本次事故死亡，确实给原告方带来一定伤害，但因被告阎学起在本次事故中只负次要责任，故原告请求赔偿精神抚慰金30000元理由充分，本院予以支持。
以上损失合计为：900434.87元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任……”的规定，故被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司应在交强险限额内予以赔偿，因本案的原告已与另案的伤者唐诗、廖钰莹对交强险的赔偿份额达成一致意见，死亡伤残赔偿金由本案原告占5.5万元。因此被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司应在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金30000元、赔偿死亡赔偿金25000元。余下845434.87元（900434.87元－55000元）由肇事车辆的实际支配人阎学起及被挂靠人太和县启通汽车运输有限公司、太和县交通局汽车队连带承担30%的赔偿责任，即赔偿253630.5元。在扣除阎学起垫付的丧葬费12000元后仍需赔偿241630.5元。又因阎学起驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××重型厢式半挂车分别在被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保了商业第三者保险500000元和200000元，根据两被告保险公司的《机动车第三者责任保险条款》第十二条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任……，”的规定。故两保险公司应按各自保额比例（比例50：20）赔付，由被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司赔偿原告181164.6元（253630.5元×50万元÷70万元），在扣除阎学起垫付的丧葬费12000元后，被告中国大地财产保险股份有限公司仍需赔偿169164.6元；由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告72465.9元。至于两保险公司提出保险条款约定超载免赔10%的问题，因被告阎学起驾驶的车辆超载不是导致本次事故的根本原因，同时根据《中华人民共和国保险法》第十七的条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险单只约定改装、加装和改变使用性质等导致危险程度显著增加的问题，而没有约定超载有“10%的绝对免赔率”问题，对于保险条款中“10%的绝对免赔率”的责任免除条款，其并没有特别标注说明，也没有在保险单及保险凭证中的重要提示中显示该条款是免责条款，而仅作为赔偿处理的一般条款隐含在保险合同中，未能达到引起投保人注意的提示效果，故两保险公司的关于“10%的绝对免赔率”的约定依法不能生效。两保险公司提出该抗辩理由不能对抗原告的赔偿请求，其抗辩理由不成立，不予采纳。被告阎学起垫付丧葬费12000元的问题，被告阎学起可依保险合同另行向被告中国大地财产保险股份有限公司索赔。原告请求赔偿处理死者廖细婵事宜的住宿费问题，因其未提出相应的住宿费票据，本院对其请求不予支持。被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告廖加添、廖志清、骆天明骆某铖精神抚慰金30000元、赔偿死亡赔偿金25000元，合计55000元。此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告阎学起、被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队赔偿原告廖加添、廖志清、骆天明骆某铖死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费241630.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司在商业第三者责任险50万范围内先行赔付169164.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在在商业第三者责任险20万元范围内先行赔付72465.9元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，原告廖加添、廖志清、骆天明骆某铖负担360元，被告阎学起、被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏榕桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。