江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3794号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号，统一社会信用代码证91320000665795725L。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：刘皖川，该公司法务经理。
被告：王永强，男，1971年3月12日生，汉族，住所地甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：陈胜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告：苏建芳，女，1972年9月13日生，汉族，住所地甘肃省兰州市七里河区。
被告：安永盛，男，1987年7月10日生，汉族，住所地宁夏中宁县。
委托诉讼代理人：安玉龙（系安永盛父亲），男，1965年3月14日，汉族，住所地中宁县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告王永强、苏建芳、安永盛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司委托诉讼代理人刘皖川、被告王永强及委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告安永盛委托诉讼代理人安玉龙到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。被告苏建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除本案涉案《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201203-0454）；2、确认型号“徐工牌”QY130K-I汽车起重机（车架号LXGDPA553BA010111）所有权归原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，并判令被告配合原告办理该车的过户手续；3、判令被告向原告赔偿损失4190350元及到期租金违约金2428558元，合计6618908元；4、判令被告苏建芳对上述债务承担共同清偿责任，被告安永盛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月13日，原告与被告王永强签订编号为XGRZ-01-201203-0454的《融资租赁合同》一份，被告王永强以融资租赁方式承租原告QY130K-I汽车起重机一台，由被告王永强用于家庭经营。双方约定，自2012年7月15日起，被告王永强按月支付租金，租赁期限为60个月，每月租金112004元。同时该合同第十六条约定：“如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时……，甲方可以解除合同，收回租赁设备，也可以要求乙方立即付清部分或者全部租金及一切应付款项”，由于被告王永强承租起重机用于家庭经营发生在被告王永强、苏建芳夫妻关系存续期间，所以应由二被告共同承担应付租金及其他款项。原告于2017年3月24日将涉案车辆收回，截至车辆收回之日被告王永强已逾期56期，逾期租金共计6184228元。同日，原告与被告安永盛签订《保证担保合同》，被告安永盛自愿为被告王永强的合同义务提供连带责任担保。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，原告有权主张收回租赁物并赔偿损失，所以原告请求确认车架号为LXGDPA553BA010111的“徐工牌”QY130K-I汽车起重机所有权属于原告，并赔偿原告损失4207440元（计算方式为：原告损失=被告待收租金-
车辆评估价值，即6520240-2312800=4207440）。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王永强辩称，1、我们认为原告未能依约按期交付涉案起重机，违约在先，已经给被告王永强造成较大损失。2、原告没有尽到减损义务，对扩大损失应由原告承担，被告之所以采购涉案设备，是因为被告与甘肃火电工程公司签订了合同，因原告违约导致被告与甘肃火电工程公司合同解除，该设备没有实用的必要性，故被告多次要求原告对该事件进行处理，但原告一直不予理睬。且依据原、被告之间签订的合同第十六条约定，被告未支付租金超过五日，原告应采取相应措施，但原告亦未采取相应措施，导致损失扩大。对此扩大损失应由原告进行承担。3、原告私自将涉案设备拖走，导致设备损坏，部分配件丢失，最终导致评估价值严重减少。4、原告将该设备拖走后，其主张拖走后的租金没有法律依据。5、被告王永强实际已向原告支付费用47.75万元，该费用应予以扣减；6、原告主张的违约金过高，且没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。
被告安永盛辩称，1、原告怠于行使权利，被告安永盛不应再承担担保责任。原告与被告王永强于2012年3月13日签订《融资租赁合同》，同日被告安永盛也签订保证担保合同，按照主合同约定，王永强每月15日支付租金112004元。同时合同第十六条约定，王永强如逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权解除合同，收回租赁设备，但合同签订后，王永强一直未支付租金。截至2013年8月15日，王永强已累计逾期14期，2014年5月20日原告起诉，但随后原告又撤诉。从上述约定及事实中可以看出，原告怠于行使自己的权利，由此所造成的后果，应由其自己承担，而不应由担保人承担。2、担保人责任随着原告与王永强重新签订付款合同而丧失。本案中，安永盛虽然签订保证担保合同，但安永盛承担的责任并不是无限期也不是任何条件下都承担担保责任的。2014年5月20日，原告起诉王永强，后双方达成分期付款协议，原告随之撤诉，但原告起诉后一直未通知安永盛，在其达成分期付款协议后也未通知。因此，原告未通知安永盛所作的合同变动，安永盛不应再承担担保责任。另，从担保时效来看，安永盛亦不应承担担保责任。从双方合同约定可看出，担保人责任从每月15日不履行之日开始计算时效，本案自2012年4月15日开始，担保时效2年，本案早已超过担保时效。综上，安永盛不应承担本案连带担保责任。
被告苏建芳未行使抗辩权。
本院认定事实如下：王永强与苏建芳系夫妻关系。2012年3月13日，被告王永强（以下合同中为承租人、乙方）与原告徐工租赁公司（以下合同中为出租人、甲方）签订《融资租赁合同》（XGRZ-01-201203-0454）一份，约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌QY130K-I型汽车起重机一台，设备金额555万元。合同第一条“租赁设备及其购买”约定：租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。第二条“起租日和租赁期限”约定：设备租赁期限自正式交付之日起60个月，即六十期，首个月租金付款日为2012年7月15日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金27.75万元(设备金额的5%);因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。第五条“租金支付”约定:乙方每月支付月租金11.2004万元，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.8%，换算日利率时按一年360天折算。第七条“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。第十四条“GPS定位系统安装”约定：GPS定位系统的安装及使用费用每台50**元，由乙方承担。第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方逾期支付租金超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;（2）解除本合同，收回租赁设备。
同日，安永盛与徐工租赁公司、王永强签订《保证担保合同》一份，安永盛自愿为王永强的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括王永强在上述《融资租赁合同》中的应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，王永强已向原告支付履约保证金277500元、保险押金10000元，原告在诉请数额中并未予以扣减。原告依约履行了租赁设备涉案汽车起重机的交付义务。该车登记的车牌号为宁Ｅ×××××，车辆型号为XZJ5559JQZ130K，车辆识别代号LXGDPA553BA010111，发动机号458.991-00-207556。王永强收到租赁设备后，于2014年11月28日支付200000元，后未再向原告支付租金。
2017年3月24日，原告徐工租赁公司收回涉案汽车起重机。经原告申请，本院依法委托徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案汽车起重机进行鉴定评估，原、被告确定的鉴定评估基准日为2017年3月24日，车辆鉴定评估价值为人民币2329890元。原告徐工租赁公司支付评估费10000元。
本院认为，原告徐工租赁公司与被告王永强签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。
本案《融资租赁合同》因原告收回涉案租赁设备已告解除，原告将涉案租赁设备收回之日为2017年3月24日，故本案涉案《融资租赁合同》解除时间应为2017年3月24日。
原告徐工租赁公司已向被告王永强交付了租赁设备，王永强未按约定履行支付租金义务，已属根本违约，原告为此收回租赁设备，应认定产生合同解除的法律后果，故原告要求王永强赔偿相当于全部未付租金与收回租赁物价值之间差额的损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因涉案租赁设备已经评估在收回之日的价值为2329890元，王永强全部未付租金为6720240元-200000元=6520240元，王永强应当赔偿原告的损失为6520240元-2329890元=4190350元。但因原告已经主张违约金，原告主张履约保证金不再扣减亦属于要求被告承担违约责任的方式，故，应将王永强交纳的履约保证金277500元、保险押金10000元在赔偿损失的数额中予以扣减，故王永强应赔偿原告4190350元-277500元-10000元=3902850元。因王永强逾期支付租金，按照合同约定还应支付逾期付款利息，根据王永强付款金额及欠款期限，按照合同约定的日双倍利率分段计算至2017年3月23日，超过部分本院不予支持。
被告安永盛与原告徐工租赁公司签订《保证担保合同》对被告王永强上述债务承担连带担保责任的意思表示真实，但双方未约定保证期间，原告依法应自王永强主债务履行期限届满之日起六个月内要求安永盛承担保证责任。因本案《融资租赁合同》自2017年3月24日解除，该日期应视为王永强主债务履行期限届满之日，原告在法定保证期间内向保证人主张了权利，故安永盛应当承担连带保证责任。
被告王永强签订本案《融资租赁合同》系发生在其与被告苏建芳夫妻关系存续期间，且被告王永强陈述有部分租金为其妻子即被告苏建芳缴纳，故本案债务应认定为夫妻共同债务，苏建芳应与王永强共同承担。
本案《融资租赁合同》已明确约定租赁期间原告对租赁设备享有所有权，该约定合法有效。虽然租赁设备已登记在王永强名下，但因王永强未支付全部租金，合同约定的所有权转移条件未成就，在双方合同解除时，租赁设备所有权仍应归属原告。故原告要求确认涉案租赁设备的所有人为原告并要求被告王永强协助原告办理过户手续的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告王永强于2012年3月13日签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201203-0454）；
二、本判决生效之日起十日内，被告王永强、苏建芳赔偿原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失3902850元并支付原告逾期租金利息（以每期逾期租金为基数，从每期应付之日次日起至2017年3月23日止，按照合同约定年利率7.8%的双倍分段计算，不超过原告主张的2428558元）；
三、登记在被告王永强名下的“徐工牌”QY130K-I汽车起重机（车牌号为宁Ｅ×××××，车辆型号为XZJ5559JQZ130K，车辆识别代号LXGDPA553BA010111，发动机号458.991-00-207556）一台为原告江苏徐工工程机械租赁有限公司所有，被告王永强于本判决生效之日起十日内协助原告办理该汽车起重机的过户手续；
四、被告安永盛对被告王永强的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94916元、评估费10000元，保全费5000元，合计109916元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 薛振雷
二〇一八年七月九日
书 记 员 王宇璇