江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初8号原告：丰城市宏祥汽车服务有限公司。住所地：江西省丰城市。法定代表人：刘某某，系该公司经理。委托代理人：陈某某，江西金丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区。负责人：卢某某，系该公司总经理。委托代理人：杨某某，女，1991年5月20日出生，汉族，系该公司丰城支公司职员。住所地：江西省丰城市。原告丰城市宏祥汽车服务有限公司（以下简称原告）为与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄小娟担任审判长，人民陪审员熊耀庭、鄢高颖参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈恩义及被告委托代理人杨姣琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：赣CB50**重型自卸货车系原告公司所有的车辆，2014年10月18日，原告为该车在被告处投保了商业第三者险、车辆损失险等险种，保险期限一年。2015年10月11日，原告雇请的司机鄢红波驾驶该车在南安市水南镇大盈地段行驶时，因操作不当导致翻车，造成车辆和施救费损失的单方交通事故。被告勘查了现场，并对车辆进行了定损，确认车辆损失为33900元，此外，原告还损失了施救费1000元，以上损失被告应予赔偿，原告向被告申请理赔未果，故诉至法院要求判令被告赔偿原告交通事故损失34900元及本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：本案事故为原告车辆在后厢举升卸货过程中，顶泵断裂导致车厢倒下，是车辆顶泵自然磨损、故障造成的，根据保险条款约定不属于保险责任范围，本案诉讼费用保险公司不承担。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：本案车辆事故是否属于保险责任范围，被告应否理赔。在庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告车辆行驶证，证明赣CB50**车为原告所有，车辆年检合格；（二）原告司机驾驶证，证明赣CB50**驾驶员的基本情况及驾驶证合法有效；（三）保险单，证明赣CB50**在被告处的投保情况；（四）报案记录、查勘记录、现场照片，证明交通事故事实及损失情况；（五）车辆损失情况确认书，证明被告对原告车辆定损为33900元；（六）修理费发票，证明原告车辆已经修复，修理费33900元；（七）施救费发票，证明原告损失施救费1000元。对原告的上述证据，经被告质证认为对证据（一）、（二）、（三）没有异议；对证据（四）、（五）真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该证据可以证明事故车辆的损失是车辆本身的自然磨损、故障造成，根据保险合同不属于保险责任范围；对证据（六）、（七）三性均有异议，本案事故不属于保险责任范围，保险公司不予赔偿。被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有投保单、保险条款，证明保险公司已向投保人对投保险种所使用的条款及责任免除等尽到了明确说明义务，其中营业用汽车损失保险条款明确约定自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障的损失保险人不负责赔偿。对被告的上述证据，经原告质证认为对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，不能证明保险公司尽到了明确说明义务，也不能证明本案事故属于免责事项。综上，本院对上述证据综合认证如下：（一）对原告提供的证据（一）、（二）、（三）被告没有异议，故本院予以采纳并作为认定事故车辆及司机的基本情况、事故车辆在被告处投保情况的事实依据；对证据（四）、（五）的真实性、合法性被告没有异议，故本院对该证据予以采纳并作为认定本案事故过程及被告对车辆定损金额为33900元的事实依据；对证据（六）、（七）被告对三性均提出异议，本院审查认为维修费发票与施救费发票均为加盖了汽修公司公章的原件，且维修费发票的金额与被告定损金额亦一致，施救费属车辆发生事故后处理过程中必然会产生的费用，故本院对该证据予以采纳，并作为认定原告因本次事故花费车辆维修费用33900元、施救费1000元的事实依据。（二）对被告提供的证据经原告质证认为对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，本院审查认为该证据不足以证明被告的证明目的。综上认证，结合庭审，本院认定本案事实如下：2014年10月18日，原告为其所有的赣CB50**重型自卸货车在被告处投保了商业第三者险、车辆损失险等险种，保险期间为2014年10月19日至2015年10月18日。2015年10月11日，原告司机鄢红波驾驶该车在南安市水头镇大盈地段举升卸货过程中，因顶泵断裂造成车辆受损的单方事故。原告司机报案后被告对现场进行了勘查并告知原告司机不属于保险责任范围。2015年10月18日被告对事故车辆进行定损，定损金额为33900元。之后原告对该车进行维修，花费材料费18350元、修理费15550元，合计33900元，另外，原告因本案事故花费施救费1000元。原告向被告理赔未果，故诉至本院要求判令被告赔偿交通事故损失34900元及本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告向被告投保机动车损失险、商业第三者责任险等险种，被告向原告收取了保险费并向原告出具了保险单证，原、被告之间的保险合同依法成立，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被告辩称本案事故属于营业用汽车损失保险条款第七条约定的“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障”，保险人不负责赔偿，因其未提供证据证明本案事故发生的原因，且其提供的投保单上的投保人声明并不足以证明保险公司已对该免责条款的内容及法律后果向投保人作出了常人能够理解的解释说明，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后7日内理赔原告丰城市宏祥汽车服务有限公司交通事故损失共计34900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  黄小娟人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  鄢高颖二〇一六年三月八日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。