河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第527号
原告：李少龙，农民。
委托代理人：荀彦华，1961年1月3日出生，农民，系原告之母。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：张文会，农民。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：李建超，农民。
被告：张玉宾，农民。
原告李少龙与被告张文会、李建超、张玉宾因申请执行人执行异议纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钊、被告张文会委托代理人张伟、被告李建超、张玉宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李少龙诉称：一、被告李建超在执行笔录中认可原告提供的2012年4月22日的《借款合同》和判决书中论述的五十万是一个意思，刚开始被告李建超用“深州市腾源丝网TA区”抵押给了原告，后来被告李建超说用这个证，才用被告张文会名下的房子换的抵押，当时换抵押时写的时间是估摸着写的，实际上时间比借款时的时间往后，当时被告张文会在《借款合同》上签了字，并将自己名下房产证号为A-××号的房产一套作为抵押，后房产证号又变更为002796，说明被告张文会也是借款人，所以查封、冻结被告张文会的个人财产是合法的，安平县法院作出的（2013）安执异字第214号执行裁定书的内容有误。二、被告张文会与被告李建超虽已协议离婚，但是在执行卷宗中的执行和解笔录中，被告李建超说是为了躲避债务才办理了离婚手续，实际上两人依然以夫妻名义共同生活，所以被告张文会名下的财产实际为夫妻共同财产。三、被告李建超与被告张文会虽协议离婚，但是在离婚协议书中并未对夫妻共同财产进行分割，抵押的房产应视为夫妻共同财产。综上所述，安平法院撤销查封、冻结异议人张文会财产的裁定是错误的，请求法院依法撤销（2013）安执异字第214-1号执行裁定书，恢复对被告张文会名下财产的执行。
被告张文会未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告诉称张文会是借款人没有事实依据；李建超和张文会协议离婚时对财产进行了分割，法院查封的张文会的财产在离婚时协商归张文会所有，包括房产一套、车辆，双方的离婚不是假离婚是真实的离婚，所以安平县法院做出的（2013）安执异字第214-1号裁定书是正确的。
被告李建超辩称：一、张文会不是借款纠纷的借款人，该借款纠纷在审理过程中未确定张文会是借款人，原告李少龙诉称张文会是借款人的说法不是事实。二、原告在诉状中称，在执行笔录中答辩人说是为了躲债才办理的离婚手续。事实情况是：2013年12月31日那天，我头昏脑胀，经体检血压很高，执行人员还带我到县医院治疗，一直折腾到晚上12点，法院不该在此情况下询问我关于案情的笔录，我没有说为了躲债办离婚的内容，我头脑不清醒未核实笔录内容就签了字，我和张文会是真离婚，不是假离婚。我和张文会是2011年9月21日离婚的，此笔债务是2012年5月19日发生的，我和张文会不可能是为了躲避此债务离婚。三、我和张文会离婚时对财产进行了分割，查封的房产给了孩子李飞，现不应视为夫妻共同财产。综上所述，答辩人认为安平法院撤销查封、冻结张文会财产的裁定是正确的。
被告张玉宾未提交答辩状，庭审中口头辩称：我不清楚张文会和李建超离婚的事。
根据各方当事人诉辩的理由，本院归纳确认的争议焦点为：原告要求撤销（2013）安执异字第214-1号执行裁定书，主张应恢复对被告张文会名下财产的执行，有何事实依据，是否应得到支持？
围绕争议焦点，原告李少龙陈述、举证如下：张文会是（2013）安民二初字第10号民事判决书中借款的实际借款人，法院查封张文会名下的财产合法有效，（2013）安执异字第214-1号裁定书认定事实上不清。在安平县法院执行过程中曾经询问过张文会是否借了涉案款项，张文会承认在借款合同上签字的事实；在执行过程中执行人曾对李建超做过询问笔录，李建超也承认涉案的借款和张文会签字借款合同的款项是同一笔，并且承认至今未归还该涉案借款，同时李建超也认可自己先还李少龙的20万元后再撤出张文会的抵押，余款在2013年底还清。2011年9月22日李健超和张文会离婚时并没有对夫妻共同财产进行分割，李建超与张文会的夫妻共同财产都在张文会的名下，而李建超称他们离婚的目的是逃避债务，所以张文会名下的财产系夫妻共同财产。我所说的以上证据在安平县法院的执行卷宗中。
庭审中经原告申请调取本院（2013）安执字第214号卷宗，出示了该卷宗中与本案具有关联性的如下6组证据：1、李建超、张文会、张玉宾签字的借款合同复印件一份。原告称：该借款合同是（2013）安民二初字第10号判决书中的款项，因为签合同时原告代理人荀彦华没有在家，所以没有签字，现在原告没有原件，张玉宾是担保人，借款合同的原件在张玉宾手里。2、关于被告张文会房产的房产证复印件。3、冻结张文会230426元存款的通知书。4、执行笔录5页、询问笔录3页、执行和解笔录1页、张文会行驶证复印件2页。5、李建超与张文会离婚协议书、户口本复印件、离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚证共8页。6、（2013）安民二初字第10号判决书。原告称：该判决是生效判决，但判决书遗漏了必要诉讼当事人郑红卫、张文会、张小林。
被告张文会对经原告申请本院调取上述证据的质证意见是：对李建超、张文会、张玉宾签字的借款合同复印件一份，要求出示原件。对房产证复印件真实性没有异议，但对把它列为执行标的物有异议。对冻结存款的通知书，冻结存款事实没有异议，但这笔存款是张文会与李健超离婚后的存款。对张文会签字的询问笔录真实性无异议，但笔录中说李建超借款时这个“借款”没有说是借的谁的款，根据谁持有谁主张证据的原则，原告应当提供借款合同的原件；对于执行和解笔录“李建超称系为躲避债务办理的离婚”有异议；对行驶证的真实性没有异议，车辆是离婚时分给张文会的财产。对离婚协议书、户口本复印件、离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、结婚证真实性没有异议，离婚协议中之所以没有分割财产是因为办离婚手续前已经对财产分割完毕。对（2013）安民二初字第10号判决书我们不清楚，没有异议。
被告李建超对经原告申请本院调取上述证据的质证意见是：对李建超、张文会、张玉宾签字的借款合同复印件一份，借款合同是借的张计成的，不是李少龙的。对房产证复印件没有异议。对冻结存款的通知书，同意张文会代理人的意见。对执行笔录、询问笔录、执行和解笔录、张文会行驶证复印件，2013年12月31日说要拘留我，我当时血压高，没有仔细看就签字了，我没有说是为躲避债务才办理的离婚，对行驶证的真实性没有异议。对离婚协议书、户口本复印件、离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚证没有异议。对（2013）安民二初字第10号判决书我没有上诉。
被告张玉宾对经原告申请本院调取上述证据的质证意见是：对李建超、张文会、张玉宾签字的借款合同复印件一份，该借款合同不是真实的，原件也不在我那。对房产证复印件没有异议。对冻结存款的通知书没有异议。对执行笔录、询问笔录、执行和解笔录、张文会行驶证复印件，2014年2月27日笔录中的内容债务的真相与（2013）安民二初字第10号判决书中确认的事实不一致，应当重审。对行驶证的真实性没有异议。对离婚协议书、户口本复印件、离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚证没有异议。对（2013）安民二初字第10号判决书我没有上诉。
围绕争议焦点，被告张文会陈述、举证如下：一笔借款应当只有一个借款合同，不应该出现两份借款合同，要求原告方提供张文会所签字的借款合同的原件，并且法院在审理原告与另两个被告的借款案件中已经认可2012年5月19日的借款合同，张文会与李健超离婚在前，借款合同在后，其他同答辩意见。针对争议焦点被告张文会没有提交证据。
围绕争议焦点，被告李建超陈述、举证如下：原告的陈述我有异议，我借原告的钱是与张文会离婚后将近一年才借的，被告张文会没有借原告的钱，原告诉称的张文会签的借款合同的借款人是张计成的钱。针对争议焦点被告李建超没有提交证据。
围绕争议焦点，被告张玉宾陈述、举证如下：没有什么要说的。针对争议焦点被告张玉宾没有提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：庭审中出示的本院（2013）安执字第214号卷宗共6组证据，对第1组证据李建超、张文会、张玉宾签字的借款合同复印件一份，被告方均不认可，原告亦不能提供原件，根据相关法律规定，对其效力不予确认；对第2-6组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其效力应予确认，但却不能证实原告的主张，只能证明本案的成因。
本院经审理查明：原告李少龙因与被告郑红卫、李建超、张玉宾民间借贷纠纷，于2012年12月20日向本院提起诉讼，要求被告清偿借款500000元及利息，本院作出（2013）安民二初字第10号判决书，判决：一、被告李建超于判决生效后五日内归还原告李少龙借款465000元及利息（利息从2012年5月19日开始至执行完毕之日止）。二、被告张玉宾对上述借款及利息承担保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。对于该判决书双方当事人均未提起上诉，生效后原告李少龙即向本院申请执行，本院执行过程中因被执行人李建超的户口簿显示本案被告张文会系其配偶身份，即查封了张文会名下位于安平县城红旗街北的住房一处（房产证号：安房权证安平县字第××号）、汽车两辆（思威牌小型普通客车牌号冀T×××××；中华牌小型轿车牌号冀T×××××），并冻结张文会在银行的存款230426元，张文会对此提出书面异议。本院经审查作出（2013）安执异字第214-1号执行裁定书，认为张文会与被执行人李建超离婚在先，涉案的借款发生在离婚之后，查封冻结张文会名下的财产确属不当，故裁定中止对张文会名下的汽车两辆、住房一处及存款的执行。李少龙不服此裁定，于法定期限内向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求法院依法撤销（2013）安执异字第214-1号执行裁定书，恢复对被告张文会名下财产的执行。
另查明：被告张文会、李建超于2011年9月22日在深州市民政局办理了离婚登记。涉案执行依据即我院作出的（2013）安民二初字第10号判决书所认定的借款发生在2012年5月9日。
本院认为：原告主张应依法撤销（2013）安执异字第214-1号执行裁定书，恢复对被告张文会名下财产的执行，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证责任。而原告据此提供被告李建超、张玉宾、张文会签字的2012年4月22日的《借款合同》复印件，并称该合同涉及的借款与（2013）安民二初字第10号判决书所认定的借款是一个意思，被告张文会也是借款人，本院结合（2013）安执异字第214号卷宗中的笔录，认为不能形成完整的证据链，不能充分证实原告此主张。且涉案执行依据即我院作出的（2013）安民二初字第10号判决书所认定的借款发生在被告张文会、李建超离婚之后，故原告主张李建超系为躲避债务而办理离婚，张文会名下的财产应作为与李建超的夫妻共同财产而许可执行不能成立，即本院所查封、冻结的张文会名下的财产与被告李建超无关，系被告张文会的个人财产，对被告张文会所提出的执行异议应予采纳，本院作出的（2013）安执异字第214-1号执行裁定书，裁定中止对张文会名下的汽车两辆、住房一处及存款的执行并无不当。原告李少龙称（2013）安民二初字第10号判决书遗漏了必要诉讼当事人郑红卫、张文会、张小林，应通过其他诉讼程序解决，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十四条之规定，报经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
驳回原告李少龙的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 恩
审 判 员 辛春梅
代理审判员 秦 雪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 梁译文