广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第458号
上诉人（原审被告）：深圳百丽商贸有限公司珠海分公司，住所地：珠海市前山。
法定代表人：郑海清，地区经理。
委托代理人：黄慧业，女，1988年2月7日出生，汉族，住珠海市香洲区，系该公司的员工。
委托代理人：白丽丹，女，1982年11月11出生，汉族，住湖北省襄樊市。
被上诉人（原审原告）：方兰花，女，1984年12月15日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所实习律师。
上诉人深圳百丽商贸有限公司珠海分公司（以下简称“百丽公司珠海分公司”）因与被上诉人方兰花劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，方兰花于2008年1月11日进入百丽公司珠海分公司从事数据分析员工作，月平均工资2711.5元，方兰花与百丽公司珠海分公司签订了2011年9月1日至2016年8月31日的劳动合同。2012年6月13至15日前方兰花的具体岗位为数据分析员，百丽公司珠海分公司多次与方兰花协商调整工作岗位，一直未达成共识。2012年6月15日百丽公司珠海分公司向方兰花发出《关于休闲部货品管理方兰花的调岗通知》，百丽公司珠海分公司将方兰花的工作调整到配送部货品管理。2012年6月22日，方兰花向百丽公司珠海分公司寄送了一份《关于休闲部货品管理方兰花的调岗通知的复函》，内容为：调岗行为违反了劳动合同的约定，不同意调岗，要求按原劳动合同约定继续履行合同。2012年6月18日后，方兰花一直在百丽公司珠海分公司配送部货品管理工作。2012年6月13日，方兰花与百丽公司珠海分公司的人事部经理李志和对调岗问题进行了谈话。2012年6月14日，6月15日，方兰花与百丽公司珠海分公司的人事部经理李志和对调岗问题先后又进行了谈话。根据谈话的内容显示：百丽公司珠海分公司调岗后的工作确实与原岗位工作不一样，工作内容上是从原货物进出数据统计、分析调整到配送部仓库搬运工作；岗位工资亦从原2600元降低至约2000元。2012年9月7日，方兰花向百丽公司珠海分公司发出一份《通知》，内容为：鉴于百丽公司珠海分公司违反劳动合同及法律规定，依法提出解除劳动合同。方兰花自9月7日开始离职没有上班。又查明，方兰花与百丽公司珠海分公司签订了2011年9月1日至2016年8月31日的劳动合同，劳动合同工作岗位为“营运货品类”。根据百丽公司珠海分公司提交方兰花2011年7月至2012年8月的工资表计算，方兰花2011年7月至2012年6月的平均工资为2711.5元（按应发工资计算）。方兰花提出仲裁申请后，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会作出（2012）珠香劳仲裁字第766号劳动仲裁裁决书裁决“驳回申请人全部的仲裁申请”。
原审法院认为，根据查明的事实，可以认定：1.百丽公司珠海分公司调整方兰花并非其生产经营的必需，因为该部门有20多名员工，在未经双方协商一致的情况下没有必要一定要调整方兰花的工作岗位。2.百丽公司珠海分公司调整方兰花岗位后，方兰花的工资待遇每月明显降低约600元。3.从双方的谈话中可以看出，百丽公司珠海分公司的调岗态度是坚决的，理由不充分，且调岗后的工作与原劳动合同约定的工作强度、工作性质差异较大，工资待遇亦明显降低，具有明显的惩罚性。因此，应认定百丽公司珠海分公司的调岗行为违反双方签订的劳动合同关于工作岗位的约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，方兰花有权选择解除劳动合同且请求百丽公司珠海分公司支付经济补偿金。方兰花的工作年限5年，按平均工资2711.5元计算，方兰花的经济补偿金应为13557.5元，方兰花请求的14147.8元依据不足，计算有误，原审法院经核准后予以支持。至于百丽公司珠海分公司答辩认为方兰花任职数据员期间工作主动性差，缺乏与同事及主管部门沟通等，因其举证不足，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，原审法院作出如下判决：一、百丽公司珠海分公司于判决书生效之日起十日内支付方兰花解除劳动合同的经济补偿金人民币13557.5元；二、驳回方兰花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由百丽公司珠海分公司负担。
一审判决后，百丽公司珠海分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回方兰花对百丽公司珠海分公司的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由方兰花承担。事实与理由：原审中调整方兰花工作是基于百丽公司珠海分公司生产经营需要及方兰花工作能力综合衡量结果。由于百丽公司珠海分公司内部业务发展需要，计划于9月将成立物流部门，此部门货品管理和数据分析的工作岗位需要增加人员编制。基于方兰花的工作表现和货品管理数据分析的工作经验，并且新部门工作内容对个人能力的要求偏低，为更好地让方兰花发挥自己的工作能力。综合考虑，百丽公司珠海分公司决定对方兰花工作部门进行调整，以期做好该部门的货品管理工作。原审中调整后的工作内容、职责和劳动报酬不变。方兰花调整后工作内容与职责是根据工作岗位说明书执行，与原岗位一致，同属于营运货品类，且劳动报酬不变，可以从发放的工资来证明。而方兰花2012年7月、8月实发工资下降是由于其本人这两个月中出现缺勤（迟到、早退、旷工）现象，从而导致的考勤扣款，其工资级别未发生任何变化。原审中方兰花所拍摄视频纯属恶意捏造，为其不合法行为谋取利益。方兰花在新部门属于营运货品类文职工作，其所录制视频中搬货行为并非其岗位工作职责，因搬货、捆货等体力劳动均属于百丽公司珠海分公司公司另一岗位配货员所负责工作职责，该视频资料实际为方兰花带有主观目的性及有意识的恶意捏造，扭曲其岗位工作内容真实性。原审中方兰花所说百丽公司珠海分公司侮辱行为，为不实之言。方兰花营运货品类属于文职类工作，其工作大量时间在物流部办公室内，非库房中。而百丽公司珠海分公司配货员岗位员工光膀确实有难处，因7月、8月为南方炎热天气，即使在室内具备降温条件前提下，由于配货员从事体力劳动汗水难挡，也无法避免该现象发生，针对配货员仪容仪表百丽公司珠海分公司将在今后的工作中必当严格加强管理，但该现象发生并非为百丽公司珠海分公司刻意侮辱方兰花行为。五、百丽公司珠海分公司对方兰花一直保持关爱的态度，并无惩罚性质。百丽公司珠海分公司本着“以人为本”的原则，对于方兰花一直保持关爱态度。考虑到方兰花在百丽公司珠海分公司处已是老员工，工作能力虽然有所欠缺，但仍不断多次给予机会，才会有5次的谈话。且百丽公司珠海分公司对于其岗位、工作性质、劳动报酬均未发生变化，故此次工作调动属于企业正常工作调整行为，对方兰花不带有任何惩罚性质。综上，原审判决认定事实不清，方兰花工作部门调整前后其工作内容、性质、工资待遇均未有任何改变，各项工作均依据《劳动法》和《劳动合同法》之规定进行，因此，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持百丽公司珠海分公司的上诉请求。
被上诉人方兰花答辩称，一审查明事实清楚，方兰花已就百丽公司珠海分公司调整方兰花工作后的工作性质、工作内容、工资变化进行了举证证明，证明了百丽公司珠海分公司的调岗侵害了方兰花的权益，一审判决正确，请求维持原判。
二审期间，百丽公司珠海分公司提交了下列证据：1.方兰花的考勤证明及考勤卡复印件，拟证明方兰花工资减少是因为方兰花迟到和早退；2.两份岗位说明书，拟证明百丽公司珠海分公司是基于经营需要才对方兰花进行调岗。百丽公司珠海分公司称其逾期提交证据的理由为一审准备不充分，所以没有提交。方兰花对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院查明，根据方兰花一审期间提交的录音材料，百丽公司珠海分公司的人事部经理就调岗问题与方兰花进行了谈话，谈话显示百丽公司珠海分公司的人事部经理要求方兰花自6月18日去仓库协助主管进行工作，但没有显示将方兰花调整到配送部仓库搬运工作。原审对此项事实查明有误，本院予以纠正。
对于原审查明的其他事实，本院经审理予以确认。
另查明，《关于休闲部货品管理方兰花的调岗通知》载明，百丽公司珠海分公司对方兰花进行调岗的原因为“依据公司各项业务发展需要”。二审法庭调查中，百丽公司珠海分公司称调岗的原因是基于百丽公司珠海分公司经营的需要以及对方兰花工作能力的综合考量。百丽公司珠海分公司称方兰花调岗后与调岗前的工作内容并无变化，主要为制定货品计划，制作分析数据报表等。百丽公司珠海分公司称方兰花调岗后有正常工作并完成工作任务。本院要求百丽公司珠海分公司在规定期限内提交方兰花调岗后的工作成果，百丽公司珠海分公司未按期提交。
本院认为，百丽公司珠海分公司二审期间提交的证据均形成于一审庭审结束之前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据，百丽公司珠海分公司亦不存在逾期提交证据的客观原因，本院对其二审期间提交的证据依法不予接纳。
劳动合同属于继续性合同，用人单位在需要的情况下可以对劳动者的工作岗位进行调整，但是必须有合理的理由。根据《关于休闲部货品管理方兰花的调岗通知》，百丽公司珠海分公司对方兰花进行调岗的理由为依据公司各项业务发展需要，但是百丽公司未对此进行举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。根据百丽公司珠海分公司的上诉理由以及二审陈述，其对方兰花进行调岗的理由还包括考量到了方兰花的个人能力问题，对此本院认为，该理由系百丽公司珠海分公司嗣后寻找的理由，不能成为衡量百丽公司调岗行为是否合理的依据。况且，百丽公司珠海分公司亦未提供证据证明方兰花的工作能力不能胜任其原先的岗位。综上，本院认为，百丽公司珠海分公司的调岗理由并不成立。方兰花提交的视频材料等拟证明其调岗后工作内容发生了变化，百丽公司珠海分公司对此不予认可，并称调岗前后的工作内容是一致的。本院要求百丽公司珠海分公司提交方兰花的工作成果，百丽公司珠海分公司未能提交，百丽公司珠海分公司对方兰花的主张未能提供反驳证据，本院依法不予采信，确认方兰花调岗后的工作内容由以前的文员工作转变为从事体力工作。结合百丽公司珠海分公司人事部经理在与方兰花进行调岗对话中亦提及要将方兰花的工作由原标准降低为2000元等事实，本院认为，百丽公司珠海分公司对方兰花调整工作岗位缺乏合理的理由，对方兰花的工作内容进行了重大的调整，且使方兰花产生了调岗后工资将被调低的预期。在此情形下，方兰花单方提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，百丽公司珠海分公司应向方兰花支付解除劳动合同的经济补偿。百丽公司珠海分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人深圳百丽商贸有限公司珠海分公司的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳百丽商贸有限公司珠海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 肖 锋
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 黄瑞绮