湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00049号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该银行资产保全部职员。
委托代理人郑全刚，系本区李集法律服务所法律工作者。
被告余楚文，男，1968年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告周秀枝，女，1967年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告余楚文之妻。
被告郑孟兴，男，1977年11月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，农民。
被告张爱珍，女，1980年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告郑孟兴之妻。
被告张列三，男，1971年8月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告余梦君，女，1971年8月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告张列三之妻。
被告张列红，男，1964年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告万爱红，女，1966年8月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告张列红之妻。
被告童继超，男，1971年6月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告郑桂芳，女，1974年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告童继超之妻。
被告刘藻，女，1973年5月18日出生，汉族，武汉市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告余楚文、被告周秀枝、被告郑孟兴、被告张爱珍、被告张列三、被告余梦君、被告张列红、被告万爱红、被告童继超、被告郑桂芳、被告刘藻金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月28日立案受理后，依法由审判员于劲适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托代理人徐秋林，郑全刚，被告余楚文、被告张爱珍、被告余梦君、被告张列红到庭参加诉讼。被告周秀枝、被告郑孟兴、被告张列三、被告万爱红、被告童继超、被告郑桂芳、被告刘藻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行诉称，2012年6月30日，我行与被告郑孟兴、被告张爱珍、被告张列三、被告余梦君、被告张列红、被告万爱红、被告童继超、被告郑桂芳、被告余楚文、被告周秀枝等人签订了一份《小额贷款联保协议书》约定：由被告郑孟兴、被告张爱珍、被告张列三、被告余梦君、被告张列红、被告万爱红、被告童继超、被告郑桂芳、被告余楚文、被告周秀枝等人组成以张列红为牵头人的联保小组，经联保小组成员中任何一人的申请，我行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保等等；同日，经被告余楚文申请，我行与被告余楚文签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：由我行在合同生效后三日内向被告余楚文提供贷款50000元，借款期限12个月，由被告余楚文按年息15.30%承担利息。还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务；被告余楚文作为借款人在上述合同上签字、捺手印。被告刘藻于2012年6月30日出具担保函，自愿为被告余楚文的借款行为提供连带担保。合同签订后，我行于2012年6月30日向被告余楚文提供贷款50000元。到2013年5月30日，被告余楚文未按合同约定偿还本息，至2014年6月5日，尚欠本金50000元、利息14192.42元。诉请判令：1、依法判令被告余楚文、被告周秀枝立即归还贷款本金50000元，并自2013年5月30日起至还款日止，按年利率15.30%支付利息。2、依法判令被告余楚文、被告周秀枝自2013年5月30日起至还款日止以本金50000元，按7.65%的年利率支付违约金。3、依法判令被告郑孟兴、被告张爱珍、被告张列三、被告余梦君、被告张列红、被告万爱红、被告童继超、被告郑桂芳、被告刘藻对上述贷款本金、利息和违约金承担连带责任。4、本案的诉讼费由被告负担。
被告余楚文辩称，借款属实，该借款的实际使用人是周迁元，我会敦促他及时还款。
被告张爱珍、被告余梦君、被告张列红均辩称，借款及担保属实，愿意敦促借款人及时还款。
被告周秀枝、被告郑孟兴、被告张列三、被告万爱红、被告童继超、被告郑桂芳、被告刘藻均未答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告郑孟兴、被告张爱珍、被告张列三、被告余梦君、被告张列红、被告万爱红、被告童继超、被告郑桂芳、被告余楚文、被告周秀枝等人签订了一份《小额贷款联保协议书》。约定：由被告郑孟兴、被告张爱珍、被告张列三、被告余梦君、被告张列红、被告万爱红、被告童继超、被告郑桂芳、被告余楚文、被告周秀枝等人组成以被告张列红为牵头人的联保小组，经联保小组成员中任何一人的申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保等。同日，经被告余楚文申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行（甲方）与被告余楚文（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行在合同生效后三日内向被告余楚文提供贷款50000元，借款期限12个月，由被告余楚文按年息15.30%承担利息。还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）和乙方所有其他应付费用。被告余楚文作为借款人在上述合同上签字、捺手印，被告刘藻于2012年6月30日出具《保证人担保函》，自愿为被告余楚文的借款行为提供连带担保。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2012年6月30日向被告余楚文提供贷款50000元。到2013年5月30日，被告余楚文未按合同约定偿还本息，至2014年6月5日，尚欠本金50000元、利息14192.42元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借50000元的事实，有其与被告余楚文签订的《小额联保借款合同》，被告余楚文签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》证实，本院予以认定。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告余楚文承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余楚文、被告周秀枝系夫妻关系，此借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，而且是用于家庭生活被告周秀枝应承担共同偿还借款的民事责任。被告郑孟兴、被告张爱珍、被告张列三、被告余梦君、被告张列红、被告万爱红、被告童继超、被告郑桂芳作为联保小组的成员，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具《小额贷款联保协议书》，被告刘藻出具《保证人担保函》，为被告余楚文的借款行为提供担保，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余楚文、被告周秀枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行借款本金50000元及利息，利息以本金25000元，年利率15.30％，自2013年5月31日起计算至2013年6月30日；以本金50000元，年利率15.30％，自2013年7月1日起计算至本判决书确定给付之日止。
二、被告余楚文、被告周秀枝于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行违约金，违约金以本金25000元，年利率7.65％，自2013年5月31日起计算至2013年6月30日；以本金50000元，年利率7.65％，自2013年7月1日起计算至本判决书确定给付之日止。
三、被告郑孟兴、被告张爱珍、被告张列三、被告余梦君、被告张列红、被告万爱红、被告童继超、被告郑桂芳、被告刘藻对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元，减半收取，为712.5元，由被告余楚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1425元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 劲
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨凤华