wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1266号原告：吉林东煤建筑基础工程公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：赵长文，经理。委托诉讼代理人：云祥芳，女，汉族，1958年4月24日出生，该公司职员，住吉林省九台市。被告：梅河口市宜佳房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：潘会君，经理。委托诉讼代理人：李存壮，男，1980年4月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告吉林东煤建筑基础工程公司（以下简称吉林东建）与被告梅河口市宜佳房地产开发有限公司（以下简称宜佳地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告吉林东建的委托诉讼代理人云祥芳、被告宜佳地产的委托诉讼代理人李存壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林东建向本院提出诉讼请求：1.要求宜佳地产给付工程款388410元及利息，利息从2015年9月10日起按年利率6%计算至欠款付清时止；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月26日，吉林东建与宜佳地产签订《静压管桩工程施工合同》，由吉林东建为宜佳地产施工梅河口市海龙镇海纳嘉园小区二期静压管桩基础施工工程，并已按质按期施工完毕，工程决算价为1868410元，宜佳地产先后支付了工程款1480000元，尚欠工程款388410元，经多次催要后未果，现起诉要求依法裁判。宜佳地产辩称，对欠款事实无异议，现公司尚与张建平、杨宝森有诉讼纠纷未结束，目前无力偿还欠款，涉案工程款应由张建平和杨宝森支付。经审理查明，2013年10月26日，吉林东建与宜佳地产签订《静压管桩工程施工合同》，合同约定吉林东建负责施工梅河口市海龙镇海纳嘉园小区二期的静压管桩基础工程，工程总造价以设计桩长为参考，以实际试桩配桩桩长为准，按现场实际施工总桩长计算。付款方式为，设备进场打完试桩付每栋桩款，每栋楼的桩款约为20万元，桩款以外的费用（施工费），桩基础完工，桩检测合格结清，另乙方不开具发票……。2014年4月涉案工程完工后，双方核算工程总造价为1868410元，宜佳地产先后支付了工程款1480000元。2015年9月10日，吉林东建与宜佳地产签订静压桩基础工程款往来对账单，双方确定截止至2015年9月10日尚欠工程款388410元。2017年8月29日双方重新签订对账单一份，确定至2015年9月10日对账后宜佳地产未支付工程款，双方欠款数额仍为388410元。现吉林东建起诉来院要求宜佳地产支付尚欠工程款388410元并从2015年9月10日起按照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条按年利率6%支付利息。认定上述事实的证据有：静压管桩工程施工合同复印件一份、静压桩基础工程款往来对账单复印件一份、对账单复印件一份等。本院认为，双方签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定诚信履行。吉林东建按合同约定完成工程，宜佳地产应按合同约定按期给付工程款。经审查，宜佳地产尚欠工程款388410元事实清楚，宜佳地产虽辩称涉案工程款应由案外人张建平、杨宝森支付但未向本院提供证据证明，吉林东建要求宜佳地产给付剩余工程款理由充分，本院予以支持。关于吉林东建请求按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，宜佳地产应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向吉林东建支付欠付工程款利息，因本案非民间借贷纠纷，吉林东建请求宜佳地产按照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按利率6%支付利息，本院予以调整。关于利息起算时间，根据该解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，吉林东建请求宜佳地产从2015年9月10日起支付利息，宜佳地产未提出异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：梅河口市宜佳房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付吉林东煤建筑基础工程公司工程款388410元及利息，利息从2015年9月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7126元，由梅河口市宜佳房地产开发有限公司负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵贵臣人民陪审员  高 娜人民陪审员  邢 洋二〇一八年六月十九日书 记 员  李 薇—1—
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）芜经开民一初字第00352号 原告：蔡某，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区延安路润安花园。 委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：范某，男，汉族，住安徽省芜湖市银湖北路北城水岸。 被告：吕某某，女，汉族，住安徽省芜湖市银湖北路北城水岸。 委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。 原告蔡某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。审理中，经原告蔡某申请，本院追加吕某某作为共同被告参加诉讼。原告蔡某的委托代理人刘虹，被告吕某某及其委托代理人汪守洋到庭参加诉讼。被告范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某诉称：2008年1月23日，被告范某向原告借款20000元用于周转，自2009年起原告即多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由予以拖延，其行为已经严重损害了原告的合法权益。被告吕某某与范军系夫妻关系，本案涉及的债务发生在两人婚姻关系存续期间，被告吕某某应对该债务承担连带清偿责任。现起诉要求判令：1、被告范某、吕某某共同归还借款本金20000；2、被告范某、吕某某按照银行同期贷款利率支付自2014年6月30日起至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告范某、吕某某负担。 被告范某未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 被告吕某某辩称：被告吕某某系被告范某的配偶，被告范某原系芜湖市绿庄工业技术有限公司员工，原告系该公司法定代表人。为激发员工积极性，该公司将皖BA7733号丰田车折价9万元卖给被告范某，最终确定为45248元。因两被告资金不足，原告答应以自己的名义代垫部分资金，并要求被告范某出具借条。后被告范某分两次将45248元交给公司，公司出具收据。但原告一直未将汽车产权过户给被告范某，并将车辆出售给他人。后原告代表公司与被告范某协商，将原告代垫的20000元与公司欠被告范某的购车款冲抵，故原告公司尚欠被告范某25480元。 经审理查明：2008年1月23日，被告范某向原告蔡某借款20000元，并出具借条一份交原告蔡某收执，载明：“借据今借到蔡某人民币20000，贰万元整，特立此凭据借款人：范某2008年1月23日”。因被告范某至今未能履行还款义务，原告蔡某遂于2014年7月7日诉至本院，请求判如所请。 另查：被告范某与被告吕某某系夫妻关系，于2006年12月18日登记结婚。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条一份，婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范某向原告蔡某借款20000元，有其出具的借条予以佐证，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告范某至今未能还款，侵犯了原告蔡某的合法权益，依法应承担民事责任。原告蔡某要求其立即偿还借款20000元的诉求，于法有据，应予支持。 关于逾期利息问题。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告之间的借款合同属于不定期无息借贷，被告范某可以随时履行，原告蔡某也可以随时要求其履行，但应当给对方必要的准备时间。原告蔡某向本院起诉之日即2014年7月7日应视为其要求被告范某履行还款义务的宽限期满之日，因此其主张借款20000元的逾期利息，应从2014年7月7日起计算至判决生效之日止，标准则参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率。 因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吕某某未提供证据证实上述债务为被告范某的个人债务，亦未能提供证据证实讼争借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，且互负连带责任。 关于被告吕某某辩称原告蔡某同意将案涉借款与其公司欠被告范某的购车款相冲抵的问题。因原告蔡华予以否认，且被告范某与芜湖市绿庄工业技术有限公司之间的车辆买卖合同关系不属于本案处理的范围，故本院在本案中不予理涉，对被告吕某某的相关辩解本院不予采纳。 被告范军在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告范某、吕某某共同偿还原告蔡华借款本金20000元。 二、被告范某、吕某某共同偿付原告蔡华借款20000元的逾期利息（自2014年7月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 上述两项义务，均于本判决生效后五日内履行，且两被告互负连带责任。 三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 若被告范某、吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告范某、吕某某负担（此款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  黄晶晶 二〇一四年八月十二日 书记员  陈宏宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1063号
原告：潘之川，男，1980年8月18日出生，汉族。
委托代理人：翟志锋，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：晁岳瑞，男，1986年2月20日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室，机构代码证：77238596-7。
负责人：袁晨一，该公司总经理。
委托代理人：马莉臻，该公司员工。
原告潘之川诉被告晁岳瑞、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：华安财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘之川委托代理人翟志锋，被告华安财险江西分公司委托代理人马莉臻到庭参加诉讼，被告晁岳瑞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日2时0分许，在106国道濮阳县八公桥镇杨油坊村西十字路口处，被告晁岳瑞驾驶豫J6L6**号小型轿车由西向东行驶至上述地点时右转弯进入106国道后，再向北掉头时，与潘之川驾驶一辆由北向南的津MZC8**号小型轿车发生相撞，造成焦凯受伤、原告车辆损坏的道路交通事故。2015年3月5日濮阳县公安局交警大队下发了道路事故认定书，认定被告负事故的全部责任。豫J6L6**号小型轿车车主为被告晁岳瑞，该车在华安财险江西分公司购有交强险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿车损、评估费、施救费共计19210元。
被告晁岳瑞未到庭、未答辩。
被告华安财险江西分公司辩称：事故认定书载明被告晁岳瑞系无证驾驶，我公司对交强险及商业险不负赔偿责任。
案经审理查明：2015年2月14日2时0分许，在106国道濮阳县八公桥镇杨油坊村西十字路口处，被告晁岳瑞驾驶豫J6L6**号小型轿车由西向东行驶至上述地点时右转弯进入106国道后，再向北掉头时，与由北向南的潘之川驾驶的一辆津MZC8**号小型轿车发生相撞，造成津MZC8**号小型轿车乘坐人焦凯和豫J6L6**号小型轿车乘坐人晁进良、何喜丽、齐金花受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月5日濮阳县公安局交警大队下发了道路事故认定书，认定被告晁岳瑞负事故的全部责任。2015年3月11日濮阳正大资产鉴定评估有限公司对潘之川津MZC8**号小型轿车评估损失为17110元，原告支付评估费800元，原告提交濮阳县郎中乡丁拴高寨停车场证明、发票，证明原告交付拖车施救费1300元。豫J6L6**号小型轿车车主及司机为被告晁岳瑞，发生事故时未取得机动车驾驶证，该车在华安财险江西分公司购有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出事故责任认定书，双方当事人无异议，本院依法予以采信。被告华安财险江西分公司作为晁岳瑞小型轿车的承保方，应在交强险财产损失责任限额2000元内对原告的损失直接承担赔偿责任，赔偿后依法享有追偿权，不足部分由晁岳瑞按照承担事故责任比例赔偿。原告诉求车损17110元，提交了车损评估报告书，本院依法予以确认；诉求评估费800元，提交了专用票据，与评估报告书互相印证，依法予以支持；诉求拖车施救费1300元，提交了专用发票，是原告实际损失，依法予以确认。以上车损17110元、评估费800元、拖车施救费1300元，共计19210元，交强险不足部分由被告晁岳瑞赔偿17210元（19210元-2000元）案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告潘之川车损等共计2000元；
二、被告晁岳瑞赔偿原告潘之川车损17210元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费296元，由被告晁岳瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 李 博
陪审员 李功玉
二〇一五年八月五日
书记员 孙社娟
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初430号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李尾初(绰号“夏天、阿伟”），男，1985年7月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月17日被新化县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年7月3日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日被刑事拘留，9月9日被逮捕，现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人李尾初犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月1日对本案公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人李尾初到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月14日18时许，吸毒人员李某某电话联系被告人李尾初要求购买100元的冰毒(甲基苯丙胺），两人约定在新化县上梅镇天华南路上海星城门口交易。之后，双方赶到约定地点。被告人李尾初以100元的价格贩卖了重约0.6克甲基苯丙胺给李某某。
2、2016年7月16日14时许，吸毒人员李某某又联系被告人李尾初购买毒品，在新化县上梅镇天华南路上海星城“大碗厨饭馆”下面，被告人李尾初贩卖了重约0.6克甲基苯丙胺给李某某，得毒赃100元。
3、2016年7月27日16时许，吸毒人员李某某再次找被告人李尾初购买毒品，双方约定在新化县上梅镇西苑超市附近交易。在约定地点李尾初贩卖了重约0.6克甲基苯丙胺给李某某，李某某通过手机微信转账方式支付了80元给李尾初。
4、2016年8月4日凌晨2时许，吸毒人员李某某又联系被告人李尾初要购买100元钱的毒品，在新化县上梅镇“华鸿宾馆”附近，被告人李尾初贩卖了重约0.6克甲基苯丙胺给李某某，得毒赃60元，余欠40元李某某承诺以后归还。
综上所述，被告人李尾初贩卖毒品甲基苯丙胺四次，贩卖毒品甲基苯丙胺重约2.4克。
2016年8月5日，李尾初在新化县上梅镇海逸宾馆被抓获。
上述事实，被告人李尾初在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明、户籍资料、通话记录清单等书证，证人李某某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李尾初违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李尾初犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李尾初曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李尾初到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李尾初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2020年8月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一六年十二月七日
代理书记员 康 丹

湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1322刑初430号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人李尾初(绰号“夏天、阿伟”），男，1985年7月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月17日被新化县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年7月3日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日被刑事拘留，9月9日被逮捕，现羁押于新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人李尾初犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月1日对本案公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人李尾初到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月14日18时许，吸毒人员李某某电话联系被告人李尾初要求购买100元的冰毒(甲基苯丙胺），两人约定在新化县上梅镇天华南路上海星城门口交易。之后，双方赶到约定地点。被告人李尾初以100元的价格贩卖了重约0.6克甲基苯丙胺给李某某。2、2016年7月16日14时许，吸毒人员李某某又联系被告人李尾初购买毒品，在新化县上梅镇天华南路上海星城“大碗厨饭馆”下面，被告人李尾初贩卖了重约0.6克甲基苯丙胺给李某某，得毒赃100元。3、2016年7月27日16时许，吸毒人员李某某再次找被告人李尾初购买毒品，双方约定在新化县上梅镇西苑超市附近交易。在约定地点李尾初贩卖了重约0.6克甲基苯丙胺给李某某，李某某通过手机微信转账方式支付了80元给李尾初。4、2016年8月4日凌晨2时许，吸毒人员李某某又联系被告人李尾初要购买100元钱的毒品，在新化县上梅镇“华鸿宾馆”附近，被告人李尾初贩卖了重约0.6克甲基苯丙胺给李某某，得毒赃60元，余欠40元李某某承诺以后归还。综上所述，被告人李尾初贩卖毒品甲基苯丙胺四次，贩卖毒品甲基苯丙胺重约2.4克。2016年8月5日，李尾初在新化县上梅镇海逸宾馆被抓获。上述事实，被告人李尾初在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明、户籍资料、通话记录清单等书证，证人李某某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李尾初违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李尾初犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李尾初曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李尾初到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人李尾初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2020年8月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘学军人民陪审员  刘登吾人民陪审员  陆卫星二〇一六年十二月七日代理书记员  康 丹
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第150号
聂芳付：
关于田洪政诉你买卖纠纷一案，（2013）封民初字第237号封事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限聂芳付自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对聂芳付采取强制执行措施。
二〇一四年三月八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第150号
王凤梅：
关于田洪政诉你买卖纠纷一案，（2013）封民初字第237号封事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王凤梅自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王凤梅采取强制执行措施。
二〇一四年三月八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二初字第60号
原告许明辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂大街兴大花园*栋*单元附**号。
委托代理人张智锐，四川文君律师事务所律师。
被告自贡市东方容器配套有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇工业开发区。
法定代表人郑宪生。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
原告许明辉诉被告自贡市东方容器配套有限公司（简称东容公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明辉的委托代理人张智锐，被告东容公司的委托代理人郭珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许明辉诉称，原被告双方于2014年5月21日签订《商务借据》，约定被告向原告借款600万元，借期十日，利息为每日千分之四，违约责任为每日千分之五。原告按约定于2014年5月21日将借款600万元划入被告指定的张小平账户。借款到期后，被告未按约定还本付息。据此，原告请求：1、判令被告东容公司归还原告借款本金600万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东容公司辩称，借款是事实，但是被告现在因金融危机暂时无力还款，且借款合同约定的利息过高。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了商务借据一份，拟证明借款金额和利息约定；转账交易凭证一份，证明原告按约交付了借款。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为符合证据三性，依法予以确认。
本院查明，2014年5月21日，原告许明辉与被告东容公司签订《商务借据》，约定被告东容公司向原告许明辉借款600万元，借款种类为转账，借款日期为2014年5月21日至2014年5月30日，借款期限为10天，利率为每天4‰，借款人指定账号为卡号6228450500025099214的农行账户，收款人为张小平。并约定如果没有按时归还本金及利息，违约期间按5‰每天收取利息。2014年5月21日原告许明辉按照合同约定，将600万元转入张小平的农行账户。
本院认为，原告许明辉与被告东容公司签订的《商务借据》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告许明辉已经按照约定向被告东容公司支付了借款，双方借贷关系真实成立。原告主张被告归还借款及利息的主张依法应予以支持。原、被告双方签订的《商务借据》约定利息按每天4‰计算及违约期间利息按照天息5‰计算，超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告自贡市东方容器配套有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告许明辉归还借款本金600万元并支付相应利息（自2014年5月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用53800元，由被告自贡市东方容器配套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 曾伟贤
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1089-1号
申请执行人林金狮，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾志坚，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人周淑霞，女，1976年12月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林金狮与被执行人曾志坚、周淑霞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）秀民初字第306号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金狮于2015年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人曾志坚、周淑霞归还借款人民币一十七万六千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人曾志坚名下所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第306号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵琪凌
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第307号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张丽娟，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月6日以被执行人张丽娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1208号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1208号社会抚养费征收决定书已于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1208号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1208号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1525号
申请执行人王岩忠。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行王岩忠诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有7541元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第125-1号
申请执行人刘俊英，女，1955年5月11日生，汉族。
被执行人刘月谦，男，1948年12月14日生，汉族。
申请执行人刘俊英依据已发生法律效力的（2009）开民二初字第48号民事判决书于2015年10月8日向本院申请恢复执行，本院于同年10月8日立案执行。被执行人刘月谦应支付给申请执行人刘俊英借款100000元及迟延履行期间的债务利息。本院作出的（2015）开执恢字第56-3号执行裁定书已冻结了被执行人刘月谦在中国工商银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行1606020801021908209账户内存款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘月谦在中国工商银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行1606020801021908209账户内的存款6万元的冻结并划拨实际冻结的元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯树巍
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第1029号
原告：于良臣，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：林自泉，系吉林王利律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司抚松县分公司，地址：吉林省抚松县。
负责人：郭喜臣，系经理。
本院在审理原告于良臣诉被告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于良臣于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于良臣的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于良臣撤回起诉。
案件受理费2,930.00元，减半收取1,465.00元，由原告于良臣承担。
审判员 刘静维
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜雅涓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02018号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：张东山，男，汉族，1980年12月12日生，住吉林省农安县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告张东山合同纠纷一案中，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶祥曦
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00117-2号
申请执行人：王家俭，男，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：付建军，该公司董事长。
王家俭与安徽淮宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）蚌民一初字第00066号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨安徽淮宇置业有限公司银行存款人民币110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年七月十三日
书记员 汤雅南
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1196-1号
申请执行人张昌蓉，女，1977年4月7日出生，汉族，教师，现住尤溪县。
被执行人陈婷，女，1983年10月1日出生，汉族，教师，住尤溪县。
本院在执行申请执行人张昌蓉和被执行人陈婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）尤民初字第646号民事判决书，责令被执行人陈婷自觉履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈婷所有的银行账户存款人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一五年三月十六日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定；并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告吕爱兰，女，汉族。
被告郑卫吉，男，汉族。
被告申志强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告吕爱兰、郑卫吉、申志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告郑卫吉、申志强到庭参加诉讼，对原告提供的证据无异议，被告吕爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年9月20日，原告农行林州市支行与被告吕爱兰、申志强、郑卫吉签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告吕爱兰提供3万元可循环借款额度，在2010年9月20日至2013年9月19日期内，被告吕爱兰可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告申志强、郑卫吉作为吕爱兰的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年10月3日，被告吕爱兰依约向中国农业银行林州市支行借款3万元，期限九个月，利率8.4%。截止2014年6月20日，被告吕爱兰尚欠原告借款本金25746.5元及利息3.26元。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告吕爱兰清偿债务人民币25746元及利息；依法判决被告郑卫吉、申志强对上述债务均承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告吕爱兰在农行欠利息清单；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告吕爱兰、郑卫吉、申志强居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
经审理查明：2010年9月20日，原告农行林州市支行与被告吕爱兰、申志强、郑卫吉签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告吕爱兰提供3万元可循环借款额度，在2010年9月20日至2013年9月19日期内，被告吕爱兰可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告申志强、郑卫吉作为吕爱兰的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年10月3日，被告吕爱兰依约向中国农业银行林州市支行借款3万元，期限九个月，利率8.4%。截止2014年6月20日，被告吕爱兰尚欠原告借款本金25746.5元及利息3.26元。至原告向本院起诉时，被告吕爱兰未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠息清单以及被告吕爱兰、郑卫吉、申志强贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，除被告郑卫吉、申志强到庭参加诉讼，对原告提供的证据无异议，被告吕爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告吕爱兰、郑卫吉、申志强签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告吕爱兰应当按照合同约定期限返本付息。被告吕爱兰至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告吕爱兰依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑卫吉、申志强作为吕爱兰上述贷款的连带责任保证人，因被告吕爱兰未依约返本付息，原告要求被告郑卫吉、申志强承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕爱兰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币2.5746万元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告郑卫吉、申志强对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告吕爱兰、郑卫吉、申志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 王晓兰
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初383号
原告：甄勇成，男，1982年11月17日出生，侗族，农民。
委托诉讼代理人：甄秀梅（原告甄勇成胞姐），住会同县坪村镇大顺村*组。
被告：甄达林，男，1949年6月20日出生，侗族，农民。
委托诉讼代理人：甄达俊（被告甄达林之兄），住会同县林城镇中心街**号，代理权限为特别授权。
本院于2017年6月1日受理原告甄勇成与被告甄达林侵权责任纠纷一案。在审理过程中，同年7月5日，原告甄勇成以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告甄勇成提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄勇成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甄勇成负担。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 蒋娟艳
人民陪审员 赵中来
二〇一七年七月五日
代理书记员 蒋 春
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第788号
原告龚晏清，男，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人崔首军，男，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区系原告龚晏清的亲属；代理权限为特别授权。
被告沅江市有为建筑工程有限责任公司。住所地：沅江市琼胡西路，组织机构代码证号：72254444-8。
法定代表人易国亮，该公司董事长。
委托代理人何希伟，该公司职员；代理权限为特别授权。
原告龚晏清与被告沅江市有为建筑工程有限责任公司（以下简称沅江有为公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员朱策勋、杨德芳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告龚晏清及其委托代理人崔首军、被告沅江有为公司的委托代理人何希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沅江有为公司与南洋公司合伙承包和瑞家园六、七标段工程，沅江有为公司尚欠龚晏清工资17600元。当时双方口头约定，未付部分按5%计算利息，到2014年10月17日止，利息计算为22000元，连本带息共计39600元。被告沅江有为公司对拖欠的工资一直未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资及利息共计39600元，并由被告承担案件诉讼费。
被告辩称：被告公司的全称是沅江市有为建筑工程有限责任公司。公司没有盛爱明这个人，也没有雕刻使用过“沅江有为建筑公司和瑞家园项目部”印章。公司从未拖欠包括原告在内的农民工工资，原告提出的诉求，被告不应支付。请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
欠条一张，欲证明被告拖欠原告工资17600元的事实。经质证，被告对欠条中的公章和盛爱民的签名均不予认可，认为公司没有盛爱明这个人，也没有雕刻使用过“沅江有为建筑公司和瑞家园项目部”印章。
为支持其主张，被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
沅江市有为建筑工程有限责任公司印章样本，欲证明该印章是被告公司在工商部门登记备案的印章，亦是对外使用的公章。经质证，原告无异议。
本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：
原告提交的证据，本院审查认为，该证据无法证明原、被告之间存在法律关系，亦不能证明出具欠条的行为是被告的公司行为，故对该证据的证明效力本院不予确认。被告提交的证据，原告无异议，该证据具备证据的客观性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：
原告龚晏清系益阳市资阳区新桥河镇车前巷村王塔塘村民组村民。2012年3月，原告龚晏清受盛爱民的雇请到“和瑞家园”建筑工地从事泥工工作，原告龚晏清的工资由盛爱民发放。2012年9月，龚晏清与盛爱民结账后确定盛爱民尚欠龚晏清17600元。2012年9月7日，盛爱民向原告龚晏清出具欠条一张，内容为：“今欠龚晏清现金壹万柒仟陆佰元整（17600.00）.盛爱民.2012.9.7”，欠条上盖有“沅江有为建筑公司和瑞家园项目部”印章。现原告认为，沅江有为建筑公司和瑞家园项目部是被告在益阳“和瑞家园”工程中设立的一个部门，盛爱民是该项目部的负责人，被告应支付原告工资17600元及利息，故诉至法院。
本院认为：原告持有盛爱民签名和加盖有“沅江有为建筑公司和瑞家园项目部”印章的欠条主张权利时，未向本院提交被告沅江市有为建筑工程有限责任公司与盛爱民和沅江有为建筑公司和瑞家园项目部具有法律关系的相关证据，该欠条无法证实盛爱民和沅江有为建筑公司和瑞家园项目部能够代表被告沅江市有为建筑工程有限责任公司对外行使民事权利，承担民事责任。原告的主张缺乏事实和法律依据，原告应向出具欠条的盛爱民主张其权利，故原告要求被告支付工资及利息的诉讼请求，无证据证实，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
驳回原告龚晏清要求被告沅江市有为建筑工程有限责任公司支付其工资17600元及利息22000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告龚晏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 杨德芳
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1699号
原告：魏占胜，男，汉族，现住河北省唐山市。
委托代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
原告魏占胜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员郝晶晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏占胜委托代理人戴金池，被告保险公司委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占胜诉称，2014年10月2日10时30分许，原告所有的冀BXXX**号货车在开平区环城东路与北环道交叉口与冀BXXX**／冀BXX**挂号货车相撞，事故经交警部门责任认定，原告司机承担事故的同等责任。原告因本次事故造成如下经济损失：车辆损失90120元、公估费2704元、施救费4500元、拆解费9000元。原告车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险附不计免赔率，责任限额为230700元。因原、被告就赔偿数额未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失共计53162元。
被告保险公司辩称，在承保车辆提供事发时合法有效驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证，在事故真实及符合保险合同相关条款约定下，被告同意承担相应的保险责任。原告主张车损数额过高，公估费系间接费用，不予承担。施救费数额过高，根据河北省施救管理办法的规定同等吨级、最大里程计算其施救费应不超过1900元，故请法院结合本车施救实际情况酌定。拆解与修理费重复，应包含在修理费工时费中，不应另行计算，否则属于不当得利。对比该车车损情况，拆解费数额过高，请法院结合法律实践及实际情况予以确定。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀BXXX**号机动车的登记所有人为唐山海港冀东货运有限公司、实际所有人为原告魏占胜，二者系挂靠关系。原告为该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险附不计免赔率，责任限额为230700元，保险期间为2014年8月18日至2015年8月17日。2014年10月2日10时30分许，高天兴驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号货车由北向南行驶至唐山市开平区环城东路与北环道交叉口向东转弯时，与原告雇佣司机王建宇驾驶冀BXXX**号货车由南向北行驶时发生交通事故，致使王建宇死亡、车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队责任认定，王建宇与高天兴互负事故的同等责任。依据该事故认定书可知原告司机驾驶车辆存在超载行为。事故发生后，冀BXXX**号机动车经河北博亿公估有限责任公司公估车损为90120元，原告另支付公估费2704元。依据（2015）年开民初字第147号民事判决书可知，死者王建宇民事赔偿中未使用三者机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）财产损失2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、保单、（2015）年开民初字第147号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人需在合同约定限额内承担保险理赔责任。唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出的责任认定，可以作为处理本案的依据。原告为冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保了机动车损失保险附不计免赔率，故保险公司应当依法承担保险理赔责任。被告保险公司辩称依据其提交的保险条款第8条第4款规定，事故车辆超载应当免赔5%，本院认为依据事故认定书记载内容，冀BXXX**号机动车确存在超载行为，因《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定严禁超载，故超载为法律禁止性规定，且保险条款对于超载免赔5%的事项已通过字体加黑、加粗的方式明确提示投保人，故该免责条款对保险合同双方当事人已具有法律约束力，故本院对被告保险公司的抗辩意见依法予以支持。本次事故给原告造成的经济损失如下：1.车辆损失90120元，本院依法予以支持。被告保险公司辩称公估报告更换配件情况与所附车损照片不能一一对应，不能证明原告实际车损情况，且要求重新鉴定。本院认为河北博亿公估有限责任公司进行机动车损鉴定系其合法的经营范围，公估机构作为无利害关系的第三人，其公估报告具有客观真实性，被告未提供明确的法律依据佐证公估报告的委托程序存在违法性，故对被告的重新鉴定申请本院依法予以驳回；2.公估费2704元；3.施救费，原告提交的定额发票非正式发票，且其未提供证据证明该发票与本案的关联性，无法证实原告实际支出的施救费用，因事故发生后现场车辆确需施救，故对施救费本院酌情支持1000元。拆解费应当包含在公估的车辆损失中，故对原告的该项主张本院依法不予支持。原告的上述损失共计为93824元，因本案存在另一事故车辆冀BXXX**／冀BXX**挂号货车，依据（2015）年开民初字第147号民事判决书，该车的交强险财产损失2000元未使用，故在本案原告损失中应扣除2000元，为91824元；再按照50%的事故责任比例计算，为45912元；又因事故车辆超载，被告保险公司依法予以免赔5%，为43616元，由被告保险公司在机动车损失保险范围依法予以理赔。本院为保护公民的合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）”第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告魏占胜保险金43616元。
二、驳回原告魏占胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，简易程序减半收取565元，由原告魏占胜担负101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郝晶晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 雪
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01066-1号
原告曾庆明，农民。
委托代理人（特别授权）唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告恩施自治州建始铺子湾煤矿有限责任公司，住所地：建始县官店镇雷家湾。
法定代表人时贵权，公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
原告曾庆明诉被告恩施自治州建始铺子湾煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾庆明的诉讼请求中第1项为支付未签劳动合同的双倍工资33000元；第2项为支付停发的工资21个月（2011年8月至2013年5月20日）计63000元；第5项为补缴2005年至2028年期间的养老保险、失业保险、医疗保险。
本院认为：关于未签书面劳动合同的双倍工资。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》才规定未订立书面劳动合同应当支付二倍工资的情形，曾庆明在仲裁环节主张2005年期间的双倍工资未得到支持；审判环节中，曾庆明主张劳动合同法实施后的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于劳动争议案件仲裁前置的程序规定，对原告要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资的请求，本院依法不予受理。
关于支付停发的21个月工资。按照法律法规的规定，此主张应当归类于停工留薪期的范畴，依据条例第三十三条关于停工留薪期和《湖北省工伤保险实施办法》第十九条关于停工留薪期需要劳动能力鉴定委员会确认的规定，曾庆明的停工留薪期限未经劳动能力鉴定委员会确认，原告也完成劳动争议案件仲裁前置的程序事项，故该诉讼请求本院亦不予受理。
关于补交2005年至2028年的养老保险、失业保险、医疗保险。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，原告要求被告补缴社会保险的争议事项不属于人民法院民事诉讼的受案范畴。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告曾庆明要求被告恩施自治州建始铺子湾煤矿有限责任公司支付未签书面劳动合同的双倍工资的起诉；
驳回原告曾庆明要求被告恩施自治州建始铺子湾煤矿有限责任公司支付停发的21个月工资的起诉；
三、驳回原告曾庆明要求被告恩施自治州建始铺子湾煤矿有限责任公司补缴养老保险、失业保险、医疗保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙克亚
二〇一四年七月二十二日
书记员 周 锐
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00802号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人于洋（化名艾博杨），无业。2011年6月29日因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年8月9日释放。2014年6月15日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1884号起诉书指控被告人于洋犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年11月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人于洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日，被告人于洋在未取得张某授权委托处理交通事故赔偿的情况下，谎称是张某的代理人，代理张某与交通事肇事人汪某进行交通事故赔偿，骗取交通事故赔钱款人民币18000元。后被告人于洋至高档消费场所将上述所骗钱款挥霍一空。2014年5月，被告人于洋谎称自己是某台资企业高干，以谈恋爱为名取得被害人刘某信任。2014年6月1日晚，被告人于洋用从被害人刘某处骗得的中国建设银行卡先后支取人民币5000元、8000元；2014年6月2日凌晨被告人于洋又从该卡内支取人民币5700元，所得款项均用于自己挥霍；2014年6月3日被告人于洋从被害人刘某处骗得的中国农业银行卡支取人民币15000元。后被告人于洋至高档消费场所将上述所骗钱款挥霍一空。被告人于洋归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人于洋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人共计人民币51700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于洋在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人于洋对被指控的诈骗犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月9日，被告人于洋在未取得张某授权委托处理交通事故赔偿的情况下，谎称是张某的代理人，代理张某与交通事肇事人汪某进行交通事故赔偿，骗取交通事故赔钱款人民币18000元。后被告人于洋将上述所骗钱款挥霍一空。2014年5月，被告人于洋谎称自己是某台资企业高干，以谈恋爱为名取得被害人刘某信任。2014年6月1日晚，被告人于洋用从被害人刘某处骗得的中国建设银行卡先后支取人民币5000元、8000元；2014年6月2日凌晨被告人于洋又从该卡内支取人民币5700元，所得款项均用于自己挥霍；2014年6月3日被告人于洋从被害人刘某处骗得的中国农业银行卡支取人民币15000元。后被告人于洋将上述所骗钱款挥霍一空。
另查明，被告人于洋归案后如实供述了犯罪事实。
又查明，2011年6月29日被告人于洋因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万二千元，2012年8月9日刑满释放。
上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某甲、张某乙、汪某、许某、庾某、秦某、孙某的证言，辨认笔录，接受证据清单、调取证据清单及被害人的银行卡取款记录，处理交通事故的相关材料、委托代理书，情况说明、刑事判决书及释放证明书、户籍资料，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币51700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人于洋在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人于洋归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人于洋犯诈骗罪的事实基本清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于洋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2017年3月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人于洋继续退赔各被害人的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第195号
原告：宁海县农村信用合作联社城关信用社。住所地：宁海县跃龙街道人民大道***号。
代表人：冯建平，该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈惠。
被告：杨家成。
被告：胡全荣，公务员。
被告：胡亚敏。
原告宁海县农村信用合作联社城关信用社（以下简称宁海城关信用社）为与被告陈惠、杨家成、胡全荣、胡亚敏金融借款合同纠纷一案，原告于2012年10月12日向宁海县人民法院申请诉前保全，要求冻结被告陈惠、杨家成的银行存款及查封其房屋，宁海县人民法院于同日作出民事裁定，并采取相应保全措施。2012年11月5日，原告向宁海县人民法院提起诉讼，宁海县人民法院于同日立案受理后，于2013年1月5日提请宁波市中级人民法院指定管辖，宁波市中级人民法院于2013年1月10日指定本案由本院管辖。本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告宁海城关信用社的委托代理人胡小杰，被告胡全荣到庭参加诉讼，被告陈惠、杨家成、胡亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁海城关信用社起诉称：2011年6月1日，原告与被告陈惠、胡全荣签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告陈惠在2011年6月1日至2013年5月20日期间向原告借款最高贷款限额为人民币300000元的范围内由被告胡全荣提供连带责任保证；被告陈惠未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复利；原告为实现债权所支出的费用由被告陈惠承担，以及其他权利义务内容。被告杨家成与被告陈惠系夫妻关系，其向原告出具了一份承诺书，承诺被告陈惠的该笔借款由其承担共同还款责任。被告胡亚敏系被告胡全荣妻子，其向原告出具了一份保证函，承诺被告陈惠的该笔借款由其承担连带保证责任。2011年11月16日，原告向被告陈惠发放贷款300000元，约定借款期限为2011年11月16日至2012年10月20日，借款月利率为11.088‰。借款到期后，被告陈惠、杨家成未归还借款，被告胡全荣、胡亚敏未履行保证责任。截止2012年11月20日，被告陈惠、杨家成尚欠原告借款本金300000元，利息7207.20元。请求判令：（1）被告陈惠、杨家成归还原告借款本金300000元，并支付利息7207.20元（暂算至2012年11月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至履行之日止），以及实现债权所支付的律师费4500元；（2）本案的诉讼费、保全费由被告陈惠、杨家成负担；（3）被告胡全荣、胡亚敏对上述付款义务承担连带偿付责任。庭审中，原告放弃对实现债权所支付的律师费4500元的请求。
为证明其诉称事实成立，原告宁海城关信用社在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）《个人循环保证借款合同》一份，用以证明被告陈惠向原告借款300000元，被告胡全荣为被告陈惠的该笔借款提供连带责任保证以及约定罚息、复利等权利、义务内容的事实；（2）婚姻证明、承诺书各一份，用以证明被告陈惠、杨家成系夫妻关系，被告杨家成承诺对被告陈惠的该笔借款由其承担共同还款责任的事实；（3）婚姻证明、保证函各一份，用以证明被告胡全荣、胡亚敏系夫妻关系，被告胡亚敏承诺对被告陈惠的该笔借款由其承担连带责任保证的事实；（4）借款借据二份，用以证明原告向被告陈惠发放贷款300000元，以及约定月利率为11.088‰，借款期限为2011年11月16日至2012年10月20日的事实；（5）利息清单一份，用以证明截止2012年11月20日被告陈惠尚欠利息7207.20元的事实。
被告胡全荣未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告胡全荣对原告诉称的事实及诉讼请求无异议，其为被告陈惠、杨家成向原告借款提供保证属实。
被告胡全荣未向本院提供证据。
被告陈惠、杨家成、胡亚敏未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告陈惠、杨家成、胡亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称的事实及证据放弃抗辩权、质证权。鉴于被告胡全荣对原告提供证据及诉称事实无异议，本院对原告的举证予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告陈惠、胡全荣订立《个人循环保证借款合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈惠未能按约定期限还本付息，理应承担违约责任。被告杨家成作为被告陈惠的配偶，其承诺对被告陈惠的该笔借款由其承担共同还款责任，故原告要求被告陈惠、杨家成归还借款本金300000元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告胡全荣、胡亚敏为被告陈惠向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈惠、杨家成、胡亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠、杨家成于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000元，并支付利息7207.20元（算至2012年11月20日，以后利息、罚息、复利按合同及借款借据约定计算至借款归还之日止）；
二、被告胡全荣、胡亚敏对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告胡全荣、胡亚敏承担保证责任后，有权向被告陈惠、杨家成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5976元，减半收取2988元，保全费2020元，合计5008元，由被告陈惠、杨家成负担，被告胡全荣、胡亚敏负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年三月七日
代书记员 沈文军
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景商初字第00322号
原告王文泉。
委托代理人杨坤。
被告刘峰。
被告高艳丽。
本院在审理原告王文泉诉被告刘峰、高艳丽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王文泉自动撤诉处理。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 王晓莲
二〇一四年八月十八日
代书 记员 雷丽燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第996号
原告朱某，女，住遂平县。
委托代理人王保国，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告靳某甲，男，住遂平县。系原告长子。
被告靳某乙，男，住址同上。系原告次子。
被告靳某丙，男，住址同上。系原告三子。
被告靳某丁，女，住郑州市。系原告长女。
被告靳某戊，女，住郑州市。系原告次女。
原告朱某与被告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁、靳某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王保国，被告靳某乙、靳某丙到庭参加诉讼，被告靳某甲、靳某丁、靳某戊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与老伴靳某婚后生育三男二女，即为上述五被告。2014年2月，我老伴靳某病逝，撇下7万余元的医疗费债务。我老伴去世后，我的生活无着落；由于我年老体弱，身体多病，无生活来源，无自理能力。无奈诉至法院，请求法院依法判令五被告每人每月支付我赡养费及护理费500元；五被告平均分担起诉后我花费的药费及医疗费；五被告平均分担我老伴靳某的医疗费7万元。
被告靳某乙辩称，1.我不同意我们五人每人每月支付我母亲赡养费及护理费500元。因为我父亲生前养的有猪、牛、羊等，我分家另过时，父母什么也没给我；我父亲去世后，遗留的还有一万多元存款及老家的房屋等，这些遗产都应该给我母亲，我母亲用这些就可以养老。2.只有在我母亲分割、继承上述我父亲遗产的前提下，我才同意分担我母亲起诉后产生的医疗费（凭医疗票据）的五分之一；关于我母亲居住的问题，我的意见是她就居住在她的老房子里，我们兄妹五人可以轮流赡养。3.我不应承担我父亲靳某遗留的医疗费债务，且我父亲的医疗费应在扣除新农合报销后，凭医疗费票据进行计算；因我父亲生前有存款，临去世时还有一万多元的存款，所以我不应承担我父亲医疗费的五分之一。
被告靳某丙辩称，1.我愿意支付我母亲每月赡养费及护理费500元，让我母亲去敬老院居住；2.我母亲以后的医疗费我也愿意承担我的份额；3.我父亲的医疗费我愿意承担五分之一；我父亲去世时不但没有任何的存款，而且因给我父亲治病还有外欠账；现在我和我母亲共同居住的房子是由我两个姐姐和我共同出资建造的，不是我父亲遗留的家产。
被告靳某甲未答辩。
被告靳某丁未答辩。
被告靳某戊未答辩。
经审理查明，原告朱某与其丈夫靳某共生育五个子女，分别是长子靳某甲，次子靳某乙，长女靳某丁，次女靳某戊，第三子靳某丙。原告朱某的丈夫靳某于2014年2月病逝。其生前在河南省人民医院住院治疗，扣除新型农村合作医疗报销的费用外，靳某共花费医疗费39583.96元。靳某去世后，原告朱某一直跟随被告靳某丙生活至今。现原告无生活来源，身体患有多种疾病。原告遂于2014年8月11日起诉来院，请求依法判令五被告每人每月支付原告赡养费及护理费500元；五被告平均分担原告以后产生的药费及医疗费；五被告平均分担靳某的医疗费7万元。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，河南省人民医院出具的医疗费票据、遂平县嵖岈山镇大里王村民委员会出具的证明一份等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务。原告含辛茹苦将五个子女抚养成人，照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰，是做子女的法定义务。原告朱某在其丈夫靳某因病去世后，无生活来源，身体患有多种疾病，被告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁、靳某戊都应尽各自法定的赡养义务。根据原告的生活、护理需要及本地的实际生活水平，酌定五被告每人每月承担赡养费及护理费300元；原告在本判决生效后产生的医疗费用，五被告也应平均分担。原告丈夫靳某于其生前产生的医疗费用，扣除新型农村合作医疗报销的费用外，凭医疗费票据计算，共花费39583.96元。该笔费用五被告也应平均分担。被告靳某乙的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告靳某甲、靳某丁、靳某戊经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年11月1日起，被告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁、靳某戊每人每月给付原告朱某赡养费及护理费300元，于每年的12月31日前付清当年的赡养费及护理费；
二、原告朱某自本判决生效后产生的医疗费用，由被告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁、靳某戊凭医疗票据平均分担；
三、原告朱某的丈夫靳某的医疗费39583.96元，由被告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁、靳某戊平均分担，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁、靳某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一四年十月二十八日
书记员 上官丽娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第535号
原告：李某。
委托代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
被告：于某甲（曾用名于宝建）。
原告李某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉担任审判长，与代理审判员李艳、人民陪审员咸凤英组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王其欣到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告1988年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩于某乙。原被告婚前了解较少，认识时间短就登记结婚。婚后发现与被告脾气性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾，2011年11月双方发生矛盾后，原告去新泰看孩子，双方互不联系，已无和好的可能，双方感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告于某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名于某乙，现已成年。婚前感情尚可，婚后感情一般，共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾处理不当，影响了夫妻感情。2015年3月9日，原告李某诉来本院，请求判令两人离婚。
以上事实，由婚姻登记证明一份、结婚证复印件一份、户籍证明一份、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告在婚后共同生活了二十多年，应已建立了较为牢固的夫妻感情，虽在日常生活中因家庭琐事欠沟通，发生矛盾，使夫妻感情产生了裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂达到了应当离婚的程度。只要双方能够在今后的生活中多沟通了解、宽容忍让，做到互谅互让、互相信任、互相尊重、互相关心、互相体贴，定能和好如初，因此，原告李某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6809号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
委托代理人：孙志冲，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波金湾轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡金华，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡金华，系宁波××轴承有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：黄益青。
被执行人：高立军，系慈溪市××有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：周淑君，系慈溪××瓦依服饰有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：慈溪卡瓦依服饰有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周淑君，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：徐春雅。
被执行人：周招荣。
本院在执行（2014）甬慈商初字第912号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波金湾轴承有限公司、慈溪市高氏精梳棉有限公司、周力群、岑孟君、胡金华、黄益青、高立军、周淑君、慈溪卡瓦依服饰有限公司、徐春雅、周招荣金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波金湾轴承有限公司、慈溪市高氏精梳棉有限公司、周力群、岑孟君、胡金华、黄益青、高立军、周淑君、慈溪卡瓦依服饰有限公司、徐春雅、周招荣应支付申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款1500000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6908号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司如发现被执行人宁波金湾轴承有限公司、慈溪市高氏精梳棉有限公司、周力群、岑孟君、胡金华、黄益青、高立军、周淑君、慈溪卡瓦依服饰有限公司、徐春雅、周招荣有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 陆超铁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6923号
原告：佛山市禅城区南庄房地产开发总公司，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000266833。
法定代表人：冼有潮。
委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。
被告：李爱枝，女，汉族，住所地：河南省巩义市。公民身份证号码：×××8541。
原告佛山市禅城区南庄房地产开发总公司（简称南庄房地产公司）诉被告李爱枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖斯及被告李爱枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南庄房地产公司向本院提出诉讼请求：
1.判令解除原告与被告之间的租赁关系；
2.判令被告向原告交还其承租的位于佛山市禅城区南
庄镇南庄大道东东村陶瓷市场东六幢7号铺位；
3.判令被告向原告支付从2016年3月1日起至实际归还租赁商铺之日止按每月2541元计算的租金（暂计至2016年5月31日，为7623元）及违约金（按7623元的30%计算，为2286.9元），暂共计人民币9909.9元；
4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月29日，被告与原告的委托管理方佛山市禅城区南庄镇集体资产管理办公室签订了《租赁合同》，约定将原告位于南庄镇南庄大道东东村陶瓷市场东六幢7号铺位出租给被告使用，租用面积共计60平方米（其中首层30平方米），租赁期限从2013年9月1日起至2016年8月31日止。首年每月租金为2100元，第二年起每年租金在上一年的基础上递增10%，被告向原告支付租金以半年为一期，以先交租金后使用为原则，被告应在每半年开始的第一个月的5号前向原告支付租金，每逾期一天，被告须按日租金的3倍支付违约金给原告，被告拖欠租金10天以上的，原告有权解除租赁合同，收回出租商铺。
自2016年3月1日起，被告拖欠原告租金，截止至2016年5月31日，被告共拖欠原告租金人民币7623元。
原告多次与被告协商支付其拖欠租金事宜，均未果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
李爱枝辩称：1、同意与原告解除租赁关系，不继续承
租。2、愿意将涉租铺位交换给原告。3、认为租金过高不合理，但是同意清偿原告主张的租金，但认为目前经济困难，大概需要四十天的时间清偿。4、认为原告收取违约金不合理，被告不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月29日，被告与原告的委托管理方佛山市禅城区南庄镇集体资产管理办公室签订了《租赁合同》，约定将原告位于南庄镇南庄大道东东村陶瓷市场东六幢7号铺位出租给被告使用，租用面积共计60平方米（其中首层30平方米），租赁期限从2013年9月1日起至2016年8月31日止。首年每月租金为2100元，第二年起每年租金在上一年的基础上递增10%，被告向原告支付租金以半年为一期，以先交租金后使用为原则，被告应在每半年开始的第一个月的5号前向原告支付租金，每逾期一天，被告须按日租金的3倍支付违约金给原告，被告拖欠租金10天以上的，原告有权解除租赁合同，收回出租商铺。
自2016年3月1日起，被告停止向支付原告租金至今。对此，被告予以确认。
另查明，涉讼商铺至一审判决前未办理建设规划许可。被告目前仍在使用该商铺。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原被告双方租赁合同是否合法有效。2、原告主张的租金及违约金应否得到支持。
首先，关于合同效力问题。
据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，2013年9月29日，被告与原告的委托管理方佛山市禅城区南庄镇集体资产管理办公室签订了《租赁合同》所涉及铺位，至本案判决前，原告未能提供建设工程规划许可证。故该合同依法应认定为无效合同。合同无效，自始没有法律效力。据此，双方租赁关系无效，不存在解除问题，原告此项诉求不予支持。合同无效，被告依法应当将涉案铺位腾退并交还给原告。
其次，关于原告主张的租金及违约金应否得到支持的问
题。
虽合同无效，但被告已经使用了该商铺，应当参照合同约定租金标准向原告支付场地使用费，即从2016年3月1日起至实际搬离之日止，按照每月2541元计算。
关于违约金。因合同无效，原告主张违约金，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李爱枝于本判决发生法律效力之日起十五日内腾退搬离佛山市禅城区南庄镇南庄大道东东村陶瓷市场东六幢7号铺位，并将其交还给原告佛山市禅城区南庄房地产开发总公司；
二、被告李爱枝于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市禅城区南庄房地产开发总公司支付场地占用费（从2016年3月1日起至实际搬离之日止，按照每月2541元计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年八月十五日
书记员 黄晓华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6295号
罪犯林弟强，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年10月12日作出（2011）叙永刑初字第106号刑事判决，以被告人林弟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月5日至2018年2月4日止。四川省成都市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）成刑执字第2022号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年2月4日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林弟强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林弟强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林弟强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
广东省新丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶新法非诉审字第19号
申请执行人广东省新丰县卫生和计划生育局。地址：新丰县丰城街道办松园村。
法定代表人嵇春明，局长。
被申请执行人潘赐斌，男，1987年6月19日出生，汉族，广东省新丰县人，城镇居民，住新丰县。
被申请执行人胡瑶，女，1988年12月18日出生，汉族，广东省新丰县人，城镇居民，住新丰县。（系潘赐斌的妻子）。
申请执行人新丰县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）与被申请执行人潘赐斌、胡瑶（以下简称被申请执行人）社会抚养费社会行政征收一案，申请执行人于2014年7月13日作出《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0227013号。对潘赐斌、胡瑶分别按当地上年城镇居民可支配收入的3倍计征收社会抚养费，两被申请执行人合计应缴纳社会抚养费人民币60774元。被申请人在具体行政行为确定的期限内未履行义务，申请执行人与2014年8月22日向本院申请强制执行。本院经审理认为，申请执行人作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0227013号，事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行2014年7月13日所作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0227013号决定予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗晓惠
审判员 朱战军
审判员 丘建阳
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈会丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第2261号
原告：吴国珍。
被告：刘帅。
原告吴国珍与被告刘帅健康权纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张峰适用简易程序于2015年2月10日公开开�进行了审理。原告吴国珍到庭参加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国珍起诉称：被告刘帅于2014年7月25日早上六点左右，吴国珍骑自行车由金秀路至世纪大道中博轴承厂上班，被对向骑电瓶车的刘帅撞翻，身上多处受伤，送医院拍片后，右手腕骨折，主治医师告诉吴国珍，需要治疗120天，报案后交警到现场观察划分事故责任，吴国珍路线不对负主要责任，刘帅负次要责任，待手腕治好后到交警大队处理，3个半月后吴国珍的手腕没有治好，就去交警大队处理，交警大队通知刘帅到处理现场结算医疗费和误工费，交警叫吴国珍负责70%，刘帅负责30%，依法叫刘帅补偿吴国珍1590元，刘帅以吴国珍路线不对为理由，不服从交警的处理，拒绝赔偿吴国珍经济损失，综上所述，全属事实，有交警大队处理证明，特向法院�诉，请求法院还给吴国珍一个公道。请法院以事实为依据，以法律为准则，依法论处，对刘帅这样故意无理推脱自己的责任，给予追究法律责任。请求判令：1、要求被告补偿原告医疗费用及误工损失费1590元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份、原告暂住证复印件1份、被告流动人口信息复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，证明原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
3、嘉善第一人民医院医疗证明书原件2份，证明原告的误工时间。
4、病历卡原件1份，证明原告受伤后的治疗情况。
5、嘉善县中医医院dr诊断报告1份、浙江省嘉善县第一人民医院dr诊断报告8份，证明原告受伤情况。
6、浙江省医疗门诊收费票据复印件1组，证明原�花费的医疗费。
被告刘帅未答辩，也未向本院提供证据。
对原告所提交的证据，本院经审核认证如下：结合庭审中查明的事实，本院认为原告所举的证据1、2、3、4、5、6均客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月25日6时许，本案原告吴国珍骑自行车沿金秀路由北向南行驶，到世纪大道路口左转弯，左转弯后沿世纪大道北侧非机动车道由西向东行驶，与对向刘帅（本案被告）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴国珍受伤的交通事故。事故发生当日，双方均未报案。7月26日双方自行前往交通大队处理事故，经交通大队责任认定，吴国珍驾车逆向行驶负事故的主要责任，刘帅驾驶未注意安全，负事故的次要责任。后吴国珍多次去医院就诊，嘉善县第一人民医院2014年10月2日dr诊断报告显示其右桡骨远端骨折。嘉善县中医医院10月22日dr诊断报告显示其右腕骨折。2014年7月25日嘉善县第一人民医院出具医疗证明书建议吴国珍休息三个月，10月25日又出具医疗证明书建议吴国珍再休息半个月。吴国珍未住院，但经多次门诊共花费医疗费1577.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告驾驶的两车发生碰撞，造成原告受伤，被告负事故次要责任，原告负有事故主要责任，故被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告诉请的医疗费用及误工损失费合计1590元，在合理范围内，本院予以支持。被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘帅赔偿原告吴国珍各项损失计1590元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由被告刘帅负担。
代理审判员 张 峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 倪引芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第0110号
原告王金斌，男，1977年10月7日生，汉族。
被告陆革，男，1972年2月24日生，汉族。
被告戴玉花，女，1974年11月5日生，汉族。
本院在审理原告王金斌诉被告陆革、戴玉花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金斌撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告王金斌负担（已交纳）。
审判员 李 红
二〇一四年三月二十四日
书记员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第0110号 原告王金斌。 被告陆革。 被告戴玉花。 本院在审理原告王金斌诉被告陆革、戴玉花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王金斌撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告王金斌负担（已交纳）。 审判员 李 红 二〇一四年三月二十四日 书记员 严莹玉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2636号
原告：宁夏渝丰化工股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。社会统一信用代码×××。
法定代表人：王干一，系公司董事长。
委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏中宁县通诚贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。社会统一信用代码×××。
法定代表人：张玉莲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：柴森，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁夏渝丰化工股份有限公司与被告宁夏中宁县通诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭、12月26日公开质证进行了审理。原告的委托代理人辛红，被告的委托代理人柴森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款377930.40元、利息24565元（自2015年10月12日至2016年10月12日止，按贷款年利率6.5%计），合计402495.40元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原被告签订《氨水销售合同》约定：原告向被告每年销售20%氨水约5000吨，交货方式为被告自备专用槽车到原告处提货，计量方式为自提以原告过磅数量为结算依据，送货以被告过磅为准，产品价格随行就市，自提按620元/吨执行，实行先款后货，每月结算一次，如因合同发生纠纷，双方协商不成，任何一方可向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约履行了合同义务，自2014年4月至2015年10月12日期间陆续向被告供应氨水，后被告仅向原告支付部分货款，经双方对账，被告截止2015年12月25日尚欠原告货款377930.40元未付。原告多次向被告催要未果。
原告向法庭提交了下列证据证明其主张：
1.氨水销售合同附产品数量价格确认书（原件）1份，证明2014年3月31日，原被告签订氨水销售合同约定，原告向被告供应氨水，每月结算一次的事实；
2.律师函（原件）1份，证明2016年7月20日，宁夏鸣钟律师事务所受原告委托向被告催收氨水货款的事实；
3.对账函（原件）1份，证明2016年10月10日，原被告经对账，被告对于欠款377930.40元予以确认的事实；
4.增值税发票9张、收款收据14张，证明原告向被告供货的货款金额共计2607930.40元，被告向原告支付的货款共计2230000元的事实。
被告辩称，被告对欠款事实无异议，但对原告主张的利息不予认可。被告公司现因处于严重亏损状态，无力支付货款。
被告未向法庭提交证据证明。
本院对以上原告提交的证据经质证，认证如下，证据1系双方签订的合同，能够证明原告向被告供应氨水的质量要求、价格及供货、结算方式的事实，与被告陈述能相互印证，其证明效力予以确认；证据2系书证，因被告无异议，其证明效力予以确认；证据3、4系被告及相关单位给原告出具的书证，能够证明原告销售给被告的货款金额及被告支付原告货款数额和所欠原告货款数额的事实，与证据1、2及原被告当庭陈述能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年3月31日，原被告签订《氨水销售合同》一份，约定：原告向被告每年销售20%氨水产品约5000吨；交货方式为被告自备专用槽车到原告处提货，运输途中安全及费用被告自行承担，若原告送货，运费按0.6元/吨.公里；计量方式为自提以原告过磅数量为结算依据，送货以被告过磅为准；产品出售价格随行就市，被告自提按620元/吨执行；结算方式为实行先款后货，每月结算一次，次月5日前原告为被告出具当月货款的全额增值税发票；如因合同发生纠纷，双方协商不成时，任何一方可向原告所在地人民法院起诉等事项。合同签订后，原告依约履行了合同义务，自2014年4月至2015年10月12日期间陆续向被告供应氨水，后被告仅向原告支付部分货款，经双方对账，被告截止2015年12月25日尚欠原告货款377930.40元未付。后经原告向被告催要未果。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告宁夏渝丰化工股份有限公司与被告宁夏中宁县通诚贸易有限公司签订《氨水销售合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供应氨水产品货款价值2607930.40元，并向被告履行了开具发票的随附义务，双方经对账认可，被告除支付部分款项外，下欠原告货款377930.40元未付，依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告给付货款377930.40元、利息24565元（自2015年10月12日至2016年10月12日止，按贷款年利率6.5%计），合计402495.40元的诉讼请求，经核：货款377930.40元未付予以确认；对于利息，双方合同中虽然没有约定逾期付款承担利息的违约责任，但合同约定结算方式为每月结算一次，且双方的对账函载明原告向被告供货至2015年10月12日，被告未能支付清货款，依法应当承担逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理氨水销售合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案的具体情况，被告承担未付款的利息应自2015年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%上浮30%即6.63%计算，支付至2016年10月12日的利息数额，因高于原告主张支付的逾期付款利息数额，依法按照原告主张的24565元予以确认，故原告的该请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告主张的利息不予认可的意见，经核：对于利息因双方约定付款期限，被告逾期未付，应予承担利息，故该意见本院不予采纳。被告辩称因公司处于严重亏损状态，无力支付货款的意见，经核：被告有无能力支付货款，不影响被告所承担的民事责任，故对该意见本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏中宁县通诚贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏渝丰化工股份有限公司支付货款377930.40元、支付逾期付款利息24565元，合计402495.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7388元，减半收取计3669元（原告已预交），由被告宁夏中宁县通诚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2221号
上诉人（原审被告）：浙江飞达家具有限公司。
法定代表人：倪小飞。
委托代理人：潘孝亮。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
代表人：邓逢春。
原审被告：温州市飞达家具有限公司。
法定代表人：倪小飞。
上诉人浙江飞达家具有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司瑞安支行以及原审被告温州市飞达家具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1749号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江飞达家具有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江飞达家具有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 方如意
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5600号
原告：中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**号。
负责人：段晓辉。
被告：蒋民，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：王小春，女，1986年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国银行股份有限公司双流分行与被告蒋民、王小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国银行股份有限公司双流分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉处理。
审判员 徐海英
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱科阳
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初5600号原告：中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**号。负责人：段晓辉。被告：蒋民，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：王小春，女，1986年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国银行股份有限公司双流分行与被告蒋民、王小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国银行股份有限公司双流分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉处理。审判员  徐海英二〇一六年十月二十六日书记员  朱科阳
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼民初字第00053号
原告王某某，女，汉族，1981年4月22日出生。
被告周某某，男，汉族，1975年2月20日出生。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告王某某负担150元。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 成小军
人民陪审员 兰利辉
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 唐红侠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13096号
原告：杨跃东，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：闫红帅，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告杨跃东诉被告闫红帅所有权确认纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨跃东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨跃东承担。
审判员 于茗芳
二〇一六年十一月二日
书记员 胡向余
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第84号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
法定代表人阮开江，局长。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李茗，广东宝城律师事务所实习律师。
被执行人深圳市钰盛源实业有限公司。
法定代表人谢兵。
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局于2014年3月19日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2013年10月17日作出的深宝安监管罚（2013）福054号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局认定被执行人深圳市钰盛源实业有限公司存在以下行为：未建立安全生产事故隐患排查治理等各项制度。申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局认定，被执行人上述行为违反了《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第四条的规定，根据《安全生产事故隐�排查治理暂行规定》第二十六条第一项的规定，于2013年10月17日作出深宝安监管罚（2013）福054号《行政处罚决定书》，决定：警告，并处行政罚款人民币壹万元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2013年10月17日送达给被执行人。
以上事实，有《现场检查记录》、《责令限期改正指令书》、现场照片、《整改复查意见书》、《询问笔录》及被询问人身份证件、《行政处罚告知书》及文书送达回执、《行政处罚决定书》及文书送达回执、《罚款催缴通知书》等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深宝安监管罚（2013）福054号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局于2013年10月17日作出的深宝安监管罚（2013）福054号《行政处罚决定书》，本院准予执行；
二、被执行人深圳市钰盛源实业有限公司向申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局立即缴纳行政罚款人民币10000元及因不按期缴款的加处罚款人民币10000元（每日按罚款数额的3%计，自2013年11月1日计算至缴款之日�，加处罚款的数额以罚款本金数额为限）。
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 静
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵靓（兼）
书 记 员 张 雪 娜
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00293号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年9月21日出生，汉族，小学文化，无业。2014年11月28日因本案被羁押，同年11月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年12月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2014年11月21日20时许，雷某、郭某（均另案处理）预谋抢劫被害人王某某的手机，并叫来姬某某（另案处理）及被告人刘某帮忙。当日23时许，雷某谎称朋友要到酒吧喝酒，让被害人王某某到本市东门外见面。后被告人刘某伙同郭某、姬某某在与被害人王某某、杨某见面后，将二人骗至本市炮房街附近巷子里并实施殴打，被告人刘某将王某某的1部金色苹果6型手机（经评估价值4830元）抢走，姬某某将被害人杨某的1部黑色小米3型手机（经评估价值1280元）抢走。作案过程中，雷某一直在附近观察情况。得手后，被告人刘某逃匿。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、抓获证明、辨认笔录及照片、指认照片、谅解书、被害人陈述、同案犯及被告人供述等证据材料，认为被告人刘某之行为已构成抢劫罪，应依法判处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月21日20时许，雷某、郭某（均另案处理）在本市东关正街的“海纳”网吧上网时，雷某通过QQ与同在“潮人会所”兼职做酒水促销的被害人王某某（时年16周岁）聊天并产生了抢走王某某手机的想法，遂与郭某预谋抢劫。雷某以其朋友（即郭某）要到“潮人会所”喝酒消费，让被害人王某某接待为由，约其在本市东门外见面。因雷某与被害人王某某相识，不能出面，郭某遂打电话将姬某某（另案处理）及被告人刘某叫来帮忙。后被告人刘某及姬某某带同胡某某、尚某某（均另案处理）与雷某、郭某在本市东关五道什字见面，被告人刘某与雷某、郭某、姬某某预谋后，确定由被告人刘某及郭某、姬某某实施抢劫，雷某在附近观察情况。当日23时许，被害人王某某与杨某（时年16周岁）在本市东门附近与郭某电话联系并见面。后被告人刘某及郭某、姬某某以现金不够需要取钱为由将被害人王某某、杨某骗至本市碑林区东关炮房街以北的巷子内，趁二被害人不备之机，姬某某将被害人王某某踢倒，并与郭某将其按住，被告人刘某将被害人杨某拉倒后抢走被害人王某某金色苹果iPhone6(16G)型手机1部（经评估价值4830元），后逃离现场；姬某某、郭某随后将被害人杨某黑色小米牌MI3型手机1部（经评估价值1280元）抢走并逃离现场。后被告人刘某及雷某、郭某、姬某某、胡某某、尚某某在附近一酒店汇合并商议如何销赃及分赃。当日雷某、郭某在本市五道什字被公安机关抓获。2014年11月23日，胡某某将明知是赃物的上述iPhone6(16G)型手机以2500元的价格销赃，赃款由被告人刘某及姬某某、胡某某、尚某某共同挥霍，赃物小米牌MI3型手机由姬某某占有。
2014年11月28日17时许，被告人刘某被公安机关抓获，经民警说服后被告人刘某给在逃的姬某某、胡某某及尚某某打电话劝其主动投案。当日19时许，被告人姬某某、胡某某及尚某某经被告人刘某劝说向公安机关投案。破案后，追回赃物手机2部并已发还被害人。被告人刘某及雷某、郭某、姬某某、胡某某、尚某某家属代其赔偿了被害人王某某、杨某的经济损失，并已取得二被害人及家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人王某某、杨某的报案和陈述材料，报称以上被抢劫过程。2、公安机关的受案登记表，证明受理该案。3、抓获材料，证明公安机关于2014年11月28日17时许将被告人刘某抓获，经民警劝说，刘某打电话给姬某某、胡某某、尚某某劝其投案，三人表示同意并于当日19时许向公安机关投案。4、被告人刘某及雷某、郭某、姬某某、胡某某、尚某某、被害人王某某、杨某指认笔录和照片，证明抢劫作案的地点及被抢赃物。5、涉案物品价格鉴定书和鉴定结论通知书，证明被抢Iphone6(16G)型手机1部经评估价值4830元,黑色小米3型手机1部经评估价值1280元。鉴定结论已告知被告人刘某，未提出异议。6、穆景儒的证言，证明以2500元收购胡某某拿来的Iphone6型手机1部，案发后上缴公安机关。7、扣押及发还物品清单，证明追回赃物手机，已发还二被害人。8、雷某、郭某、姬某某、胡某某、尚某某的供述，均供认以上预谋、作案过程及赃物、赃款去向。9、被害人王某某、杨某及其监护人出具谅解书，证明对雷某、郭某、刘某、姬某某、胡某某、尚某某表示谅解。11、被告人刘某在侦查期间的供述，对相关犯罪事实予以供认。上述证据，均经查证属实，足以定案。
本院认为，被告人刘某伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某归案后能够协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，其家属亦能参与赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2017年11月27日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 冯万长
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 楠