wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第178号
上诉人（原审被告）王兆叶，男，1967年10月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王玉新，长清黎明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王恒良，男，1965年8月29日出生，汉族，个体经商户，住济南市。
委托代理人韩英，山东天齐律师事务所律师。
上诉人王兆叶因与被上诉人王恒良买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长商初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，上诉人王兆叶及其委托代理人王玉新，被上诉人王恒良及其委托代理人韩英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年期间，王兆叶购买王恒良电机两台，欠电机款18000元。后经王恒良多次催要，王兆叶于2012年8月20日向王恒良出具欠条一份，载明：“欠条今欠电机款壹万捌仟元正（18000元）欠款人王兆叶2012年8月20号两个月还清”。王恒良为追回该笔欠款诉至法院。以上事实，有王恒良提供的欠条一份、王兆叶的合作协议书一份及双方当事人的陈述在案，已经开庭质证和原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，王兆叶购买王恒良电机两台，欠电机款18000元，事实清楚、证据充分，王恒良要求王兆叶给付电机款的诉讼请求，合理合法，应予支持。王兆叶主张该笔欠款系他与别人合伙期间的债务，应与合伙人共同偿还的主张，与本案不是同一法律关系，王兆叶可在履行义务后，另行向合伙人主张权利。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限王兆叶于判决生效之日起十日内给付王恒良电机款18000元。案件受理费250元，减半收取125元由王兆叶负担。
上诉人王兆叶不服原审判决上诉称，2012年5月15日，是尚德荣在王恒良处购买电机并预付了1000元定金，且尚德荣以该电机作为出资与我合伙开发水洗沙厂，所以该电机并不是我在王恒良处购买。2012年5月26日，我与尚德荣合伙开发水洗沙厂，据此该电机是尚德荣在合伙之前购买的，该债务是尚德荣的个人债务，应由其个人偿还。我与尚德荣合伙后，王恒良曾多次向尚德荣催要该欠款，并要求尚德荣出具了欠条。后来尚德荣欲退出合伙，约定将该电机留给我，由我承担该欠款。在2012年8月20日我给王恒良出具欠条后（同时收回了尚德荣之前出具的欠据），尚德荣并未退出合伙，直到2013年6月我与尚德荣才散伙，但未结算，口头约定谁的债务由谁偿还，该电机尚德荣自己做了处理。为查清本案事实，我在原审中明确要求追加尚德荣为共同被告，但原审法院未支持。为此，原审判决严重违反法定程序。综上，请求依法撤销原审判决，改判本案的欠款由尚德荣承担，或发回重审。
被上诉人王恒良辩称，原审时王兆叶未提供属于合伙债务的证据，其主张是尚德荣的个人债务，也应当提供证据证明。我不同意追加尚德荣为被告。即便是合伙债务，合伙人之一的王兆叶为王恒良出具了欠条，我向王兆叶主张权利主体也是适格的，且合伙人之间依法应对外承担无限连带责任。请求依法驳回王恒良的上诉，维持原审判决。
经审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年3月7日，被上诉人王恒良向上诉人王兆叶出具证明一份，载明：“兹有我和王兆叶电机买卖合同说明：我的电机是尚德荣在2012年5月15日从我店购买的，总价19000元，预付定金1000元，电机到厂付余款。电机到厂后，尚德荣没有给付余款，经我多次向尚德荣催要，他都以各种理由不还欠款，并打欠条18000元，说时间不长就会付余款。直到2012年8月20日他和王兆叶到我店来说，设备给王兆叶了，他们不合伙了，所欠电机款18000元由王兆叶承担，据我所知两人一直未散伙，也未清算。以上属实王恒良201437.”
本院另查明的事实有2014年3月7日王恒良出具的证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2014年3月7日王恒良出具的证明，虽然可以证实该电机款原由尚德荣欠付，但同时亦证实后经尚德荣、王兆叶、王恒良三方同意，该债务变更为王兆叶承担。由此，2012年8月20日的欠条，系王兆叶在三方同意后重新向王恒良出具的，该欠条确认欠付电机款的债务人为王兆叶。自此之后，并无尚德荣又确认该债务为其个人债务的相关证据。故自2012年8月20日王兆叶重新出具欠条之日起，该电机款的债务人即变更为王兆叶，王恒良据此欠条要求王兆叶偿还欠款并无不当。王兆叶主张该债务在合伙时又确认为尚德荣的个人债务，证据不足，与现有证据证明的事实不符。王兆叶并无其与尚德荣共同确认该债务为合伙债务的证据提交，且即便属于合伙债务，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，王恒良单独向合伙人之一王兆叶主张债权，亦符合上述法律规定，故其他合伙人尚德荣并非必须参加诉讼的共同被告，原审法院不予追加尚德荣为被告并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王兆叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 孙延东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马冬艳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初91号
原告范富贵，男，1956年3月17日生，汉族，退休工人，住河南省卢氏县。
委托代理人范小兰，女，1983年3月21日生，汉族，教师，住河南省卢氏县。系原告范富贵之女。代理权限：特别授权，即具有起诉、出庭、代为和解、放弃变更诉讼请求，增加诉讼请求、代领法律文书等权利。
被告薛艳，女，1974年3月1日生,卢氏县总工会职工，住河南省卢氏县。
原告范富贵诉被告薛艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告范富贵的代理人范小兰、被告薛艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范富贵诉称，2012年4月25日，被告薛艳因装修婚庆公司门面向他借款50000元，约定利率1.5分，期限三个月，并出具欠条一份，到期后未偿还。后经原告多次讨要，被告于2013年7月10日归还20000元，此前利息已结清，剩余30000元的利息付至2014年9月。2014年10月至2015年10月利息支付了3000元。3000本金及剩余利息经多次讨要无果，无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告薛艳偿还借款30000元及利息，利息按月息1.5分自2015年10月计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛艳辩称，1、她没有婚庆公司，也没有说装修借原告的钱；2、当时原告有个朋友放高利贷，这个钱是许涛用的，她只是婚庆公司主持，并负责婚庆公司，所以她才打的条，利息都是原告和许涛交涉，具体多少她不清楚，她只知道中间还过20000元，后来许涛找不到了；3她认为这个案子已经过诉讼时效。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，目的证明被告薛艳借原告5万元，利率为月息1.5分的事实。
被告薛艳未向本院提交证据材料。
经本院组织质证，被告薛艳对原告提交的证据发表了质证意见：对真实性无异议，条子是她打的，但认为这个钱是许涛用的，利息她表示不清楚。
原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
经审理查明：2012年4月25日，被告薛艳因装修婚庆公司门面向原告范富贵借款50000元，并出具欠条一份，欠条上载明：“欠条，今欠到现金伍万元整（50000.00元），（三个月），（利率1.5分）薛艳，2012、4、25”。2013年7月10日，被告薛艳向原告归还20000元，并在欠条上注明“已还贰万（2013、7、10）薛艳”。之后被告薛艳付息至2014年9月，2014年10月至2015年10月利息支付3000元。之后原告多次向被告讨要借款无果，遂诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有欠条为证，被告薛艳负有还款义务，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原被告双方在欠条中约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于诉讼时效问题，被告提出原告的主张已超过诉讼时效，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告薛艳于本判决生效后十日内向原告范富贵支付借款30000元及利息，利息按年利率18%自2015年11月1日起计算至本判决确认的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李茂森
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初232号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年3月11日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月14日被微山县公安局取保候审；2016年9月21日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】221号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年12月9日5时许，被告人李某甲无证驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂牵引货车沿临荷路由西向东行驶，当行驶至微山县马坡镇于庄至范庄路口处时，挂车右侧中间轮胎与沿微山县马坡镇于某至范庄由南向北王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某头部受伤，两车不同程度损坏。后李某甲主动拨打“122”电话报警并在现场等候。经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负该事故的主要责任，经鉴定，王某的损伤属重伤二级。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，2016年4月11日被告人李某甲与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人焦某的证言，现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、户籍证明及被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲交通肇事后主动报案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人李某甲自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵晓曦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3129号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，职务理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：何双俊，男，1959年8月15日出生，，住内蒙古自治区。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告何双俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1306.70元,免予收取。
审判员 张雯雯
二〇一七年十一月十日
书记员 孙艳飞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2259号
原告王莹，女，1987年10月6日出生，回族，住双辽市。
被告ＸＸ，女，1981年6月27日出生，回族，住双辽市。
本院在审理原告王莹与被告ＸＸ探望权纠纷一案，因与被告自行和解，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王莹撤回起诉。
审判员 于得泳
二〇一六年九月三十日
书记员 刘宏峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9521号
原告:何四聪，女，汉族，1984年11月5日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告:徐传龙，男，汉族，1972年2月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告:徐心怡，女，汉族，1999年2月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：徐传龙，系徐心怡父亲。
上述两被告委托代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告何四聪诉被告徐传龙、徐心怡侵权责任纠纷一案中，因证据不足，现原告何四聪向本院提出撤回对被告徐传龙、徐心怡的起诉。
本院认为，因证据不足，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何四聪撤回对被告徐传龙、徐心怡的起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告何四聪负担。
审判员 孙永祥
二〇一七年一月十七日
书记员 阮 莉
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执269号
申请执行人：杨某，女，1990年7月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：胡某，男，1987年6月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人胡某离婚纠纷一案中，被执行人胡某已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01145号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 童曙明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7830号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于文权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于文权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于文权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，937.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，937.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终303号
上诉人（原审原告）：杜团小，男，1955年5月13日出生，汉族，退休，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：任成义，男，汉族，1971年12月23日出生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。
第三人：乌海市海南区土地收购储备中心。
法定代表人：杨永胜，主任。
上诉人杜团小与被上诉人任成义、第三人乌海市海南区土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出的（2016）内0303民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜团小、被上诉人任成义及其委托诉讼代理人高凤忠到庭参加诉讼，第三人乌海市海南区土地收购储备中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜团小上诉请求：依法改判由被上诉人支付上诉人砖厂拆迁补偿款的25%。事实与理由：原审法院认定事实错误。原砖厂合伙人是上诉人和被上诉人的父亲任青山，而非被上诉人，被上诉人获得合伙财产的补偿款于法无据；原审判决适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》裁决本案适用法律错误。原审法院在已经确认合伙关系存在的情况下，应适用共同共有规则，即不能分清是按份共有还是共同共有情况下应按共同共有确定。
被上诉人任成义辩称，原审法院查明的事实确定1987年至1995年期间，上诉人杜团小与任青山系合伙经营关系，1996年杜团小已经退伙，后任青山将砖厂赠与其子任成义经营，故该砖厂的补偿款与杜团小没有关系。1996年杜团小退出与任青山的合伙关系，后来的砖厂扩建、翻盖都是任成义完成，所以不是共同共有。1996年上诉人退伙后对砖厂不闻不问，直至2016年听说被上诉人取得拆迁补偿款后才诉至法院，时间跨度长达21年，超过《民法通则》的一般诉讼时效2年、最长诉讼时效20年的规定。故请求法院依法驳回其诉讼请求，维持原判。
第三人乌海市海南区土地收购储备中心未到庭答辩。
上诉人杜团小向一审法院起诉请求：1、要求任成义所得拆迁补偿款的50%，即120000元归杜团小所有；2、本案诉讼费用由任成义负担。
一审法院认定事实：1987年杜团小与任成义的父亲在海南区渡口村合伙经营兴旺耐火砖厂，至1996年12月，杜团小不再经营兴旺耐火砖厂，该厂由合伙人任成义经营。杜团小离开兴旺耐火砖厂后，双方未进行合伙清算。2016年乌海市海南区土地收购储备中心拆迁兴旺耐火砖厂的旧砖窑，杜团小、任成义因拆迁款补偿问题发生纠纷，杜团小要求拆迁补偿款120000元归其所有，在庭审中未提供任何证据证明。原审法院认为，杜团小和任成义从1987年至1996年12月期间合伙经营兴旺耐火砖厂，后杜团小退出合伙，双方未对合伙期间的账务进行清算，任成义从1997年开始至拆迁前对兴旺耐火砖厂进行管理。因双方未清算合伙账务，杜团小未能提供合法有效的证据证明拆迁标的物的分配比例。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对杜团小要求任成义支付其拆迁补偿款120000元的诉讼请求不予支持。第三人乌海市海南区土地收购储备中心在本案中只负责管理拆迁补偿款，与本案没有利害关系，故不承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杜团小的诉讼请求。
本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案诉争焦点系：1、上诉人杜团小主张被上诉人任成义向其支付涉案砖厂拆迁款25%是否依法有据；2、如果上诉人主张被上诉人支付25%拆迁款有合法依据，上诉人的诉讼请求是否已经经过诉讼时效，是否应当予以保护。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动；合伙人应当对出资、盈余分配、债务承担等合伙、退伙事项订立书面协议。1987年上诉人杜团小与任成义的父亲任青山合伙经营兴旺耐火砖厂，上诉人杜团小认可其于1996年退出该砖厂的经营管理,双方对合伙成立至上诉人杜团小退出合伙的事项没有订立书面协议，亦没有进行清算。1997年后该砖厂由被上诉人任成义经营管理。上诉人提交的两份证言证明其与任青山系共同共有关系，但该两名证人无正当理由未出庭接受当事人的质询，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条”当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”上诉人杜团小已经超出举证期限，故对上诉人提供的该两份证据本院不予采信。上诉人杜团小主张被上诉人任成义应向其支付涉案砖厂拆迁补偿款的25%没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元（上诉人已预交），由上诉人杜团小负担。
本判决为终审判决。
审判长 张清艳
审判员 刘 原
审判员 李世超
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 星
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终303号上诉人（原审原告）：杜团小，男，1955年5月13日出生，汉族，退休，住乌海市。被上诉人（原审被告）：任成义，男，汉族，1971年12月23日出生，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。第三人：乌海市海南区土地收购储备中心。法定代表人：杨永胜，主任。上诉人杜团小与被上诉人任成义、第三人乌海市海南区土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出的（2016）内0303民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜团小、被上诉人任成义及其委托诉讼代理人高凤忠到庭参加诉讼，第三人乌海市海南区土地收购储备中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜团小上诉请求：依法改判由被上诉人支付上诉人砖厂拆迁补偿款的25%。事实与理由：原审法院认定事实错误。原砖厂合伙人是上诉人和被上诉人的父亲任青山，而非被上诉人，被上诉人获得合伙财产的补偿款于法无据；原审判决适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》裁决本案适用法律错误。原审法院在已经确认合伙关系存在的情况下，应适用共同共有规则，即不能分清是按份共有还是共同共有情况下应按共同共有确定。被上诉人任成义辩称，原审法院查明的事实确定1987年至1995年期间，上诉人杜团小与任青山系合伙经营关系，1996年杜团小已经退伙，后任青山将砖厂赠与其子任成义经营，故该砖厂的补偿款与杜团小没有关系。1996年杜团小退出与任青山的合伙关系，后来的砖厂扩建、翻盖都是任成义完成，所以不是共同共有。1996年上诉人退伙后对砖厂不闻不问，直至2016年听说被上诉人取得拆迁补偿款后才诉至法院，时间跨度长达21年，超过《民法通则》的一般诉讼时效2年、最长诉讼时效20年的规定。故请求法院依法驳回其诉讼请求，维持原判。第三人乌海市海南区土地收购储备中心未到庭答辩。上诉人杜团小向一审法院起诉请求：1、要求任成义所得拆迁补偿款的50%，即120000元归杜团小所有；2、本案诉讼费用由任成义负担。一审法院认定事实：1987年杜团小与任成义的父亲在海南区渡口村合伙经营兴旺耐火砖厂，至1996年12月，杜团小不再经营兴旺耐火砖厂，该厂由合伙人任成义经营。杜团小离开兴旺耐火砖厂后，双方未进行合伙清算。2016年乌海市海南区土地收购储备中心拆迁兴旺耐火砖厂的旧砖窑，杜团小、任成义因拆迁款补偿问题发生纠纷，杜团小要求拆迁补偿款120000元归其所有，在庭审中未提供任何证据证明。原审法院认为，杜团小和任成义从1987年至1996年12月期间合伙经营兴旺耐火砖厂，后杜团小退出合伙，双方未对合伙期间的账务进行清算，任成义从1997年开始至拆迁前对兴旺耐火砖厂进行管理。因双方未清算合伙账务，杜团小未能提供合法有效的证据证明拆迁标的物的分配比例。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对杜团小要求任成义支付其拆迁补偿款120000元的诉讼请求不予支持。第三人乌海市海南区土地收购储备中心在本案中只负责管理拆迁补偿款，与本案没有利害关系，故不承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杜团小的诉讼请求。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案诉争焦点系：1、上诉人杜团小主张被上诉人任成义向其支付涉案砖厂拆迁款25%是否依法有据；2、如果上诉人主张被上诉人支付25%拆迁款有合法依据，上诉人的诉讼请求是否已经经过诉讼时效，是否应当予以保护。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动；合伙人应当对出资、盈余分配、债务承担等合伙、退伙事项订立书面协议。1987年上诉人杜团小与任成义的父亲任青山合伙经营兴旺耐火砖厂，上诉人杜团小认可其于1996年退出该砖厂的经营管理,双方对合伙成立至上诉人杜团小退出合伙的事项没有订立书面协议，亦没有进行清算。1997年后该砖厂由被上诉人任成义经营管理。上诉人提交的两份证言证明其与任青山系共同共有关系，但该两名证人无正当理由未出庭接受当事人的质询，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条”当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”上诉人杜团小已经超出举证期限，故对上诉人提供的该两份证据本院不予采信。上诉人杜团小主张被上诉人任成义应向其支付涉案砖厂拆迁补偿款的25%没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元（上诉人已预交），由上诉人杜团小负担。本判决为终审判决。审判长  张清艳审判员  刘 原审判员  李世超二〇一七年五月十五日书记员  姜 星
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初6号
原告：葫芦岛银行股份有限公司，地址葫芦岛市龙港区。
法定代表人：曹立兴，系该行行长。
委托代理人：齐一浓，男，住葫芦岛市龙港区。
被告：马莹莹，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛银行股份有限公司与被告马莹莹借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司的委托代理人齐一浓到庭参加诉讼。被告马莹莹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛银行股份有限公司诉称，被告马莹莹于2015年12月9日在我行签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款450,000.00元，借款期限为12个月。同日，原告与被告、抵押人签订了一份《抵押合同》，合同约定抵押人为上述提供抵押担保。但贷款发放后直至到期被告并未履行按期还款付息的义务，现已逾期1个月。原告认为，原、被告之间签订的借款合同和抵押合同是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但贷款发放后被告逾期未还，并未履行按期还款付息的义务，经与被告沟通后仍未得到解决，原告认为被告的行为属于违约行为，请求法院依法判令被告立即偿还借款450,000.00元，并承担利息8,302.45元（暂算至2016年12月26日，实际支付计算至本息清偿日止）及其他实现债权的费用；判令被告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告马莹莹经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2015年12月9日，原告葫芦岛银行股份有限公司与被告马莹莹签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款450,000.00元，借款期限为12个月，自2015年12月9日起至2016年12月8日止，借款用途为装修，借款利率为固定利率9%。同日，原告与被告签订《抵押合同》一份，合同约定被告以其坐落于葫芦岛市龙港区文萃路11-9号楼2单元1001号房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2015年12月10日办理抵押登记。原告于2015年12月14日向被告发放贷款，贷款到期后被告未履行按期还款付息的义务。截止至2016年12月26日，被告尚欠本金450,000.00元，利息8,302.45元。原告多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、房屋产权证书、利息清单及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告葫芦岛银行股份有限公司与被告马莹莹签订的《借款合同》和《抵押合同》，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。在原、被告双方形成借款合同的同时，双方又签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告马莹莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马莹莹于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司借款本金450,000.00元及利息8,302.45元（计算至2016年12月26日），并支付自2016年12月27日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（具体标准按双方签订的《借款合同》的约定计算给付）；
二、原告葫芦岛银行股份有限公司对登记在被告马莹莹名下的坐落于葫芦岛市龙港区文萃路11-9号楼2单元1001号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8,180.00元，由被告马莹莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王金旭
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭丽秋
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行初46号
原告王秀苓。
委托代理人孙秀欣，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局。
法定代表人吕学涛。
本院在审理原告王秀苓诉被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告王秀苓以争议事项已解决为由，向本院申请撤回对被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告王秀苓申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，未损害国家、社会利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王秀苓撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀苓负担。
审判长 王洪海
审判员 王 燕
审判员 王西宏
二〇一六年十二月七日
书记员 张 娜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2379号
原告张咏明，
被告李盼，
被告赵闯，
被告赵亮，
本院在审理原告张咏明与被告李盼、赵闯、赵亮借款合同纠纷一案中，原告张咏明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张咏明申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张咏明撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告张咏明承担。
审判员 王晶晶
二〇一七年十月十六日
书记员 吕昕燃
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1431号
申请执行人：祁远丽，男，1985年1月15日出�，住河东区。
被执行人：丁长祥，男，1972年10月11日出生，住红桥区。
申请执行人祁远丽与被执行人丁长祥国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为（2017）津仲裁字第0023号裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年七月十一日
书记员 时金城
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初4103号
原告：吴小兰，女，1977年10月23日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告：雷宏飞，男，1971年8月19日出生，畲族，住遂昌县。
被告：梁素兰，女，1973年7月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告雷林钗，女，1952年7月23日出生，畲族，住遂昌县。
原告吴小兰与被告梁素兰、雷林钗民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告雷宏飞立即归还借款30000元及利息（利息按年息24%从2013年3月21日开始计息至还清日止）；2.本案的律师代理费2000元和诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月21日，被告雷宏飞向原告吴小兰借款30000元，并由被告梁素兰、雷林钗承担连带保证责任。未约定还款期限。借据约定借款期间的利率按月息2%计算。如逾期未还借款，借款人同意按借款总额的5%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款开始的诉讼费、财产保全费用和律师代理费。上述借款由梁素兰、雷林钗承担连带保证责任，保证期限为两年，该连带保证责任的范围包括借款本金、利息和违约金以及追讨该借款的支出、诉讼费、财产保全费和律师的代理费。借据由借款人雷宏飞、保证人梁素兰、雷林钗签名捺印。借款后，被告雷宏飞、梁素兰、雷林钗均未归还借款本金及利息。原告除本案起诉外，未要求被告在一定宽限期内履行义务。保证期间自原告起诉之日起计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷宏飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴小兰借款本金30000元及利息（利息从2013年3月21日起按月利率2%计算至款还清之日止），并支付原告律师代理费2000元。
二、被告梁素兰、雷林钗对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告雷宏飞、梁素兰、雷林钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 周丽娟
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初4103号原告：吴小兰，女，1977年10月23日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。被告：雷宏飞，男，1971年8月19日出生，畲族，住遂昌县。被告：梁素兰，女，1973年7月27日出生，汉族，住遂昌县。被告雷林钗，女，1952年7月23日出生，畲族，住遂昌县。原告吴小兰与被告梁素兰、雷林钗民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告雷宏飞立即归还借款30000元及利息（利息按年息24%从2013年3月21日开始计息至还清日止）；2.本案的律师代理费2000元和诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年3月21日，被告雷宏飞向原告吴小兰借款30000元，并由被告梁素兰、雷林钗承担连带保证责任。未约定还款期限。借据约定借款期间的利率按月息2%计算。如逾期未还借款，借款人同意按借款总额的5%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款开始的诉讼费、财产保全费用和律师代理费。上述借款由梁素兰、雷林钗承担连带保证责任，保证期限为两年，该连带保证责任的范围包括借款本金、利息和违约金以及追讨该借款的支出、诉讼费、财产保全费和律师的代理费。借据由借款人雷宏飞、保证人梁素兰、雷林钗签名捺印。借款后，被告雷宏飞、梁素兰、雷林钗均未归还借款本金及利息。原告除本案起诉外，未要求被告在一定宽限期内履行义务。保证期间自原告起诉之日起计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷宏飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴小兰借款本金30000元及利息（利息从2013年3月21日起按月利率2%计算至款还清之日止），并支付原告律师代理费2000元。二、被告梁素兰、雷林钗对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告雷宏飞、梁素兰、雷林钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月十五日书记员  周丽娟???
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40937号
原告：马金田，男，汉族，1954年8月8日出生，身份证住址广州市越秀区，现住广州市白云区。
委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：黄梦圆，广东汇俊律师事务所实习律师。
被告：广州市月满圆酒店管理公司，登记住所地广州市越秀区某号1805房。
法定代表人：秦峥。
原告马金田诉被告广州月满圆酒店管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的租金及其他各项费用13000元及利息（按照银行同期贷款利率计付，从2016年3月1日起计至被告实际清偿之日止）。2.判令被告支付违约金（每日按66567元的千分之五计付，从2016年3月1日起计至被告实际清偿之日止）及利息（每日按银行同期贷款利率的4倍支付）。事实和理由：原、被告于2014年4月8日签订《广州月满圆酒店管理公司房屋租赁合同》，约定原告将广州市越秀区某号某房出租给被告，租期为5年，自2014年5月8日至2019年5月7日止，另合同的附件1约定，租赁房屋家具由被告负责采购，费用30000元由原告支付。但被告自2015年10月起长期逾期支付租金甚至不支付租金，双方于2016年2月2日签订了《还款协议》，确认被告仍须向原告支付各项费用合计30000元，扣除被告已支付的押金，被告承诺2016年2月28日前一次性支付给原告13000元。如被告未按约定向原告支付款项，则按总费用66567元的日千分之五作为违约金支付给原告，同时每日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，违约金计至本金、利息及因延迟还款而产生的其他费用清偿之日止，但被告至今未向原告支付过任何款项，故原告提起本案诉讼。
被告没有答辩。
经审理查明：广州市越秀区某号某房为登记在原告名下的产业。2014年4月8日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州月满圆酒店管理公司房屋租赁合同》，约定：甲方同意将上址房屋出租给乙方作酒店公寓用途使用，建筑（或使用）面积81.26平方米，租赁期限为五年，租金按月结算，每月租金实收8500元，由乙方在每月的第8日按银行转账的付款方式交付租金给甲方并提供转账凭证。乙方向甲方提前交纳两个月租金作为房屋及家具电器的保证金等。合同附件一约定：起租日从2014年5月8日起，第二年租金递增5%，第三年在第二年租金的基础上再递增5%，以此类推。家具由我司负责采购，家具款为叁万元，家具款由业主出，家具所有权归业主所有，合同期满后如业主不需要家具，由我司负责原价回收，退回业主叁万元等。
2016年2月2日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《还款协议》，约定：鉴于甲乙双方于2014年4月8日签订了《广州月满圆酒店管理公司房屋租赁合同》，双方约定由甲方向乙方出租位于广州市越秀区某号某房，并由乙方向甲方交付押金17000元，截止目前为止，乙方仍未支付2015年11月12月以及1月租金22744元，家具款30000元，租赁税7000元以及违约金6823元，以上共计66567元。现双方就上述款项的支付问题协议一致，达成以下协议：1、甲乙双方协商确认，乙方共需向甲方支付上述各项费用共计30000元，扣除乙方已付的押金，乙方承诺于2016年2月28日前一次性向甲方支付13000元，并转至甲方指定账户。2、乙方未按前款约定向甲方支付款项的，每日按上述各项费用总额（66567元）的千分之五作为违约金支付给甲方，同时每日按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，违约金计至本金、利息及因延迟还款而产生的其他费用清偿之日止。3、若乙方不按本协议约定履行还款义务，乙方自愿承担甲方因实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。
庭审中，原告陈述被告自签订上述《还款协议》后未向原告返还过任何款项。
本院认为：原、被告自愿签订的《还款协议》为双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告未按约定如期向原告退还13000元，原告现主张被告返还该费用及支付自承诺还款的次日起至实际返还费用之日止的利息，合理合法，本院予以支持。双方约定了被告逾期还款则需每日按欠款总额66567元的千分之五作为违约金支付给甲方，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但违约金总额应以不超过欠款总额66567元为限。另若对违约金再行计付利息，则属于在违约责任的基础上再承担违约责任，不符合公平合理原则，本院对此不予支持。被告缺席审理，视为放弃其答辩、举证及质证之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市月满圆酒店管理公司一次性向原告马金田支付13000元及逾期支付上述费用的利息（自2016年3月1日起计至被告实际支付上述费用之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付）。
自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市月满圆酒店管理公司向原告马金田支付违约金（自2016年3月1日起计至被告实际清偿之日止，每日按66567元的千分之五计付，违约金总额以不超过66567元为限）。
驳回原告马金田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295元，由原告马金田负担100元，被告广州市月满圆酒店管理公司负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黎冬梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐浩龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1045号
申请执行人卢光华，男，汉族，1住四川省宜宾县。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇三角街200号，统一社会信用代码91511521733429832N。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
本院在执行卢光华与宜宾兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12967号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，地址广东省深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号。
负责人李晶，行长。
�托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。
被告韩本祥，男，汉族，1977年10月4日出生，住址湖北省汉川市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人担保贷款合同》[合同编号：平银(深圳)个担贷字第号]约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币58935.54元；2、被告支付利息人民币2912.78元、逾期利息人民币2336.84元（逾期利息包括利息复利245.7元，本金罚息2091.14元，截至2016年4月5日止），并支付自2016年4月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币61848.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币64185.16元（截至2016年4月5日止）；3、被告如果不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤，发动机号为的歌诗图牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告�续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩本祥于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金58935.54元、利息2912.78元、罚息2091.14元、复利245.7元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年4月5日，其后按合同约定及中国人民银行相关规定�算至贷款还清之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权就处分被告韩本祥名下车辆（粤、发动机号）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林小姣（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10828号
原告何胜利，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人尹君，上海市新闵律师事务所律师。被告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人章荣华，董事长。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人黄克斯，职务不详。本院在审理原告何胜利诉被告上海星基劳务服务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何胜利向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告何胜利向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何胜利撤回起诉。本案案件受理费人民币360元，因系诉前期间撤诉,故收取四分之一计人民币90元，由原告何胜利负担。
审判员 查 莹
二�一六年七月十日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12430号
上诉人（原审被告、反诉原告）王梅，女，汉族，1979年6月10日出生，住巩义市。
委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姜亚利，女，汉族，1978年9月20日出生，住巩义市。
委托代理人刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人王梅因与被上诉人姜亚利物权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王梅于2016年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王梅撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许王梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由王梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十一月十八日
书记员 张会敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初242号
原告刘庆伟，男。
被告衡阳财茂房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区中山南路80号。
法定代表人蒋铁铭，该公司董事长。
委托代理人徐祥明，男，1962年10月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系该公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区中山南路附80号2栋1001户。
原告刘庆伟因与被告衡阳财茂房地产开发有限公司（财茂房产公司）发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员刘忠道、丁隆凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任法庭记录。原告刘庆伟，被告财茂房产公司的委托代理人徐祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆伟诉称：衡阳市雁峰区云台观5号房屋本是原告私房。因被告对该片区进行开发，2000年8月，原告母亲与被告签订了《拆迁赔偿补充协议》，协议约定：原告方房屋交由被告拆迁开发，被告在交付新房时须办好房产证与土地使用权证，且将水、电表安装到户，费用由被告承担。2002年2月，被告将位于衡阳市雁峰区时代广场A北（2）栋525号房屋（以下简称525房）作为拆迁赔偿房交付原告，但未依约为原告安装到户水表，而是一栋楼住户公用一个水表，故原告自行花费1300元安装到户私表。交房至今，被告仍未办好525房的房屋所有权证和土地使用权证。2014年原告母亲过世，经公证，原告依法继承525房。2016年2月24日，原告与第三人签订了二手房买卖合同，将525房出卖给第三人，因国家相关部门规定，办理房产证满二年的房屋出售时免交营业税，不满二年的，须按出售价缴纳5.6%的营业税，因被告的原因，导致原告在出卖房屋时额外支出9277元营业税。被告未按合同约定履行相关义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告在判决生效后一个月内办理好525房的房屋所有权证，一个半月内办理好525房的土地使用权证，办理二证的费用由被告负担；被告支付原告水表安装费1300元；被告赔偿原告因延迟办证导致在出卖房屋时额外支出的营业税9277元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘庆伟为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、刘庆伟身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2、财茂房产公司组织机构代码证复印件，用以证明被告主体身份；
3、拆迁赔偿补充协议，用以证明原、被告双方所签协议；
4、安置通知单，用以证明被告2002年分配给原告房屋；
5、公证书，用以证明原告已经继承涉案房屋；
6、土地使用证缴费凭证，用以证明原告对拆迁房屋拥有土地使用证；
7、供水合同及证明，用以证明原告自费安装了水表；
8、二手房买卖合同，用以证明已与第三人约定出卖房屋；
9、国家税务总局财政部建设部关于加强房地产税收管理的通知，用以证明办理房产证不超过2年应纳税；
10、国家税务总局关于房地产税收政策执行中几个具体问题的通知,用以证明2年以纳税票和房产证时间为准。
对于原告提供的证据，被告财茂房产公司的质证意见为：对证据1-5没有异议；对证据6的真实性不清楚，与本案无关；对证据7中的供水合同的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案没有关系，对该证据中的证明的真实性不清楚；对证据8的真实性不清楚，该证据与本案无关；对证据9-10没有异议。
被告财茂房产公司辩称：同意按原告诉请为原告办理525房的房屋所有权证和土地使用权证，办证费用由被告承担；被告在交房时己为原告办理好了水表分户表，不同意承担1300元的水表安装费用；原告要求被告承担9277元的间接损失无事实与法律依据，依法应当驳回。
被告财茂房产公司未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，本院分析认定意见如下：
对原告刘庆伟提供的证据1-5、9、10，被告无异议，本院予以认定；对证据6，系拆迁前房屋情况，被告对补偿给原告的房屋本身并无异议，故对该份证据本院予以认定；对证据7中的证明，因证明人未出庭，也无其他证据佐证，对该证明的真实性，本院不予认定；对证据7中的供用水合同，无原告的签字，对该证据的关联性本院不予认定；对证据8，无合同相对方的身份信息资料，无交款依据等其他证据佐证，对该份证据的真实性，本院不予认定。
本院依据审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2000年8月6日，被告与肖咸银（原告之母）就原衡阳市城南区云台观五号的拆迁达成协议，双方约定，被告拆除肖咸银房屋，被告向肖咸银交付新房，交付新房时，水电表须安装到户，须为肖咸银办理好房屋所有权证和土地使用权证，费用由被告负担等内容。2002年2月2日，被告依约将位于衡阳市雁峰区时代广场A北（2）栋525号房屋交付肖咸银家庭，但一直未办理525房的房屋所有权证和土地使用权证。2014年5月7日，肖咸银因病过世，肖咸银的丈夫于1983年11月5日过世，故2015年8月5日，肖咸银的继承人在衡阳市雁城公证处，公证确定525房归原告所有。
本院认为：被告对原告诉请的要求其办理525房的房屋所有权证和土地使用权证无异议，且同意负担办理二证过程中的费用，对原告的该项诉请，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否应承担原告支付的1300元水表安装费及额外支出的房屋出售营业税9277元。原告要求被告支付1300元水表安装费，原告应举证证明其己支付了该费用，但依据现有证据，原告不能证明其己支付了1300元水表安装费，故举证不能的后果由原告承担，对原告要求被告支付1300元的水表安装费，本院不予支持。原告主张被告赔偿其出卖525房屋产生的额外营业税9277元，一方面原告未提供证据证实该9277元损失己实际产生，另一方面，即使产生，该损失也是间接损失，在签订拆迁赔偿协议时不能预见的损失，故原告主张的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告衡阳财茂房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告刘庆伟办理好衡阳市雁峰区时代广场A北（2）栋525号房屋的所有权证和土地使用权证，办理上述二证的费用由被告衡阳财茂房地产开发有限公司负担；
二、驳回原告刘庆伟其他诉讼请求。
本案受理费3614元，由被告衡阳财茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 丁隆凤
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 丁 璐
责任校对人：丁 璐
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初242号原告刘庆伟，男。被告衡阳财茂房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区中山南路80号。法定代表人蒋铁铭，该公司董事长。委托代理人徐祥明，男，1962年10月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系该公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区中山南路附80号2栋1001户。原告刘庆伟因与被告衡阳财茂房地产开发有限公司（财茂房产公司）发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员刘忠道、丁隆凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任法庭记录。原告刘庆伟，被告财茂房产公司的委托代理人徐祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆伟诉称：衡阳市雁峰区云台观5号房屋本是原告私房。因被告对该片区进行开发，2000年8月，原告母亲与被告签订了《拆迁赔偿补充协议》，协议约定：原告方房屋交由被告拆迁开发，被告在交付新房时须办好房产证与土地使用权证，且将水、电表安装到户，费用由被告承担。2002年2月，被告将位于衡阳市雁峰区时代广场A北（2）栋525号房屋（以下简称525房）作为拆迁赔偿房交付原告，但未依约为原告安装到户水表，而是一栋楼住户公用一个水表，故原告自行花费1300元安装到户私表。交房至今，被告仍未办好525房的房屋所有权证和土地使用权证。2014年原告母亲过世，经公证，原告依法继承525房。2016年2月24日，原告与第三人签订了二手房买卖合同，将525房出卖给第三人，因国家相关部门规定，办理房产证满二年的房屋出售时免交营业税，不满二年的，须按出售价缴纳5.6%的营业税，因被告的原因，导致原告在出卖房屋时额外支出9277元营业税。被告未按合同约定履行相关义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告在判决生效后一个月内办理好525房的房屋所有权证，一个半月内办理好525房的土地使用权证，办理二证的费用由被告负担；被告支付原告水表安装费1300元；被告赔偿原告因延迟办证导致在出卖房屋时额外支出的营业税9277元；本案诉讼费由被告承担。原告刘庆伟为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、刘庆伟身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、财茂房产公司组织机构代码证复印件，用以证明被告主体身份；3、拆迁赔偿补充协议，用以证明原、被告双方所签协议；4、安置通知单，用以证明被告2002年分配给原告房屋；5、公证书，用以证明原告已经继承涉案房屋；6、土地使用证缴费凭证，用以证明原告对拆迁房屋拥有土地使用证；7、供水合同及证明，用以证明原告自费安装了水表；8、二手房买卖合同，用以证明已与第三人约定出卖房屋；9、国家税务总局财政部建设部关于加强房地产税收管理的通知，用以证明办理房产证不超过2年应纳税；10、国家税务总局关于房地产税收政策执行中几个具体问题的通知,用以证明2年以纳税票和房产证时间为准。对于原告提供的证据，被告财茂房产公司的质证意见为：对证据1-5没有异议；对证据6的真实性不清楚，与本案无关；对证据7中的供水合同的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案没有关系，对该证据中的证明的真实性不清楚；对证据8的真实性不清楚，该证据与本案无关；对证据9-10没有异议。被告财茂房产公司辩称：同意按原告诉请为原告办理525房的房屋所有权证和土地使用权证，办证费用由被告承担；被告在交房时己为原告办理好了水表分户表，不同意承担1300元的水表安装费用；原告要求被告承担9277元的间接损失无事实与法律依据，依法应当驳回。被告财茂房产公司未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据，本院分析认定意见如下：对原告刘庆伟提供的证据1-5、9、10，被告无异议，本院予以认定；对证据6，系拆迁前房屋情况，被告对补偿给原告的房屋本身并无异议，故对该份证据本院予以认定；对证据7中的证明，因证明人未出庭，也无其他证据佐证，对该证明的真实性，本院不予认定；对证据7中的供用水合同，无原告的签字，对该证据的关联性本院不予认定；对证据8，无合同相对方的身份信息资料，无交款依据等其他证据佐证，对该份证据的真实性，本院不予认定。本院依据审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，认定如下事实：2000年8月6日，被告与肖咸银（原告之母）就原衡阳市城南区云台观五号的拆迁达成协议，双方约定，被告拆除肖咸银房屋，被告向肖咸银交付新房，交付新房时，水电表须安装到户，须为肖咸银办理好房屋所有权证和土地使用权证，费用由被告负担等内容。2002年2月2日，被告依约将位于衡阳市雁峰区时代广场A北（2）栋525号房屋交付肖咸银家庭，但一直未办理525房的房屋所有权证和土地使用权证。2014年5月7日，肖咸银因病过世，肖咸银的丈夫于1983年11月5日过世，故2015年8月5日，肖咸银的继承人在衡阳市雁城公证处，公证确定525房归原告所有。本院认为：被告对原告诉请的要求其办理525房的房屋所有权证和土地使用权证无异议，且同意负担办理二证过程中的费用，对原告的该项诉请，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否应承担原告支付的1300元水表安装费及额外支出的房屋出售营业税9277元。原告要求被告支付1300元水表安装费，原告应举证证明其己支付了该费用，但依据现有证据，原告不能证明其己支付了1300元水表安装费，故举证不能的后果由原告承担，对原告要求被告支付1300元的水表安装费，本院不予支持。原告主张被告赔偿其出卖525房屋产生的额外营业税9277元，一方面原告未提供证据证实该9277元损失己实际产生，另一方面，即使产生，该损失也是间接损失，在签订拆迁赔偿协议时不能预见的损失，故原告主张的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告衡阳财茂房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告刘庆伟办理好衡阳市雁峰区时代广场A北（2）栋525号房屋的所有权证和土地使用权证，办理上述二证的费用由被告衡阳财茂房地产开发有限公司负担；二、驳回原告刘庆伟其他诉讼请求。本案受理费3614元，由被告衡阳财茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  高星宏人民陪审员  丁隆凤人民陪审员  刘忠道二〇一六年五月三十一日代理书记员  丁 璐责任校对人：丁  璐      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3918号
上诉人（原审原告）姬敬杰。
上诉人（原审原告）刘某乙。
法定代理人姬敬杰（系刘某乙之母）。
上诉人（原审原告）刘某甲。
上诉人（原审原告）崔某。
以上上诉人共同委托代理人赵洪磊。
上诉人（原审被告）某公司汶上支公司。
负责人贺某。
委托代理人倪庆峰。
原审被告赵某。
上诉人某公司汶上支公司、上诉人姬某等因�动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月18日19时30分许，刘某丙驾驶无牌照力帆牌二轮摩托车，沿255省道由西向东行驶至66km＋700m处因故倒地；被告赵某驾驶鲁H×××××小型轿车沿255省道由西向东行驶至事故地点与倒地的无牌照力帆牌二轮摩托车相撞，最终造成刘某丙当场死亡，两车损坏的交通事故，根据现场勘查，当事人询问材料、证人证言、山东交院交通司法鉴定中心【2013】痕鉴字第1630号鉴定意见书等证据，无法查清该交通事故形成原因。汶上县公安局交通警察大队于2013年8月19日出具汶公交证字［2012］第01387号道路交通事故证明。山东交院交通司法鉴定中心出具【2013】痕鉴字第1630号鉴定意见书，证实：1、根据现有证据，无法确定鲁H×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车与受害人刘某丙是否接触。2、鲁H×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车左前部与处于左侧倒地状态的无牌照力帆牌普通二轮摩托车底部接触。另查明，死者刘某丙，男，1975年8月24日出生，汉族，中专学历，居民，住汶上县曹家街14号，身份证号370830197197508244717，系兄弟二人。被告赵某是鲁H×××××小型轿车所有人，该车辆在人保财险汶上支公司投保交强险和20万元商业三者险，且有不计免赔。受害人刘某丙的各项损失数额为：死亡补偿金，计算二十年，584440元，丧葬费26230元，刘父刘某甲的生活费63696元，刘某丁崔某的生活费59715元，刘某戊刘某乙的生活费73292元。
原审法院认为，《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明�载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。由此可见，道路交通事故证明虽然缺少事故成因及责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况，因此，本案中交警部门出具的道路交通事故证明能够证实交通事故的基本事实，在没有相反证据的情况下，不宜否定交通事故证明，应认定双方之间发生交通事故。虽然本案交通事故的形成原因无法查清，但是，既然已经发生了交通事故，应该在交强险范围内进行赔偿。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告某公司汶上支公司在交强险赔偿限额内赔付原告11万元。于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告方承担。
宣判后，上诉人姬某、刘某乙、刘某甲、崔某不服，提起上诉，请求依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。一审判决认定事实不清。被上诉人赵某应当对于其危险驾驶行为与本案交通事故之间不存在因果关系予以证明。本案中，被上诉人赵某没有证据证明其与本案交通事故没有因果关系，其应当承担赔偿责任。法院应当结合案情对于双方的过错程度予以划分，并确定责任承担。一审法院仅判决在交强险限额内予以赔偿不当。上诉人因无力支付高额的诉讼费，所以仅要求21万元的赔偿，应当予以支持。
被上诉人某公司汶上支公司答辩称，保险公司不应当承担赔偿责任。
被上诉人赵某答辩称，答辩人对于本案交通事故的发生没有过错，本案交通事故是二次事故，在答辩人到达事故现场时，交通事故已经造成死者死亡。
上诉人某公司汶上支公司不服，提起上诉，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。本案没有证据证明交通事故的发生经过，及过错责任。保险公司不应当承担保险责任。
被上诉人姬某、刘某乙、刘某甲、崔某答辩称，应当支持21万元的损失。
原审被告赵某答辩称，答辩人对于本案交通事故的发生没有过错，本案交通事故是二次事故，在答辩人到达事故现场时，交通事故已经造成死者死亡。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据本案的道路交通事故证明，汶上县交通警察大队对于本案的交通事故的形成原�无法查清。并且记载，本案原审被告赵某驾驶的车辆与倒地的无牌照力帆摩托相撞，并没有认定原审被告赵某驾驶的车辆与刘某丙之间发生碰撞。本案交通事故发生的原因处于无法查清，汶上县交通警察大队结合交通事故现场无法查清。上诉人姬某等也未予证明。但是，原审被告赵某与倒地的无牌照力帆摩托相撞，已经发生了交通事故。对于上诉人姬某等四人的损失，可以酌情在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6605元，由上诉人姬某、刘某乙、刘某甲、崔某负担，该笔诉讼费经批准予以缓交。二审案件受理费2250元，由上诉人某公司汶上支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫昱轩
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3820号
罪犯张恩成，男，1987年7月4日出生，汉族，贵州省赤水市人，高中文化，原住贵州省赤水市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年12月4日作出(2010)湖刑初字第319号刑事判决，以被告人张恩成犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币八千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。被告人张恩成不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年2月24日作出(2011）厦刑终字第38号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省厦门市湖里区人民法院于2011年6月20日作出(2011)湖刑初字第159号刑事判决，以被告人张恩成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币八千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年2月1日起至2021年7月31日止。判决发生法律效力后于2011年8月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出(2014)柳市中刑执字第512号刑事裁定，对罪犯张恩成减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元不变；于2015年10月28日作出(2015)柳市中刑执字第5988号刑事裁定，对罪犯张恩成减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2018年2月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第415号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张恩成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张恩成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张恩成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获奖励分112.04分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张恩成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张恩成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恩成减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月31日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终83号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东，男，1989年11月11日出生于防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，住防城区；曾因犯盗窃罪，于2009年10月14日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月29日刑满释放，因再犯盗窃罪，于2015年8月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院审理广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控原审被告人李东犯盗窃罪一案，于二○一七年六月五日作出（2017）桂0603刑初103号刑事判决，以被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人李东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李东撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2017）桂0603刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 何文强
审判员 李丽莉
二〇一七年八月七日
书记员 阳秋艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民特92号
申请人：李水仙，女，1962年3月14日出生，住北京市。
被申请人：刘永泉，男，1947年8月14日出生，户籍地址北京市昌平区。
申请人李水仙申请宣告刘永泉死亡一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李水仙申请称：李水仙与刘永泉系夫妻关系，1990年刘永泉离家出走，至今已长达27年之久，但从未回来过，与家人没有任何联系。家人也想法设法通过各种方式寻找刘永泉，但至今杳无音信。现申请宣告刘永泉死亡。
经审理查明：刘永泉，男，1947年8月14日出生，现户籍地为北京市昌平区小汤山镇。李水仙为刘永泉之妻。
经法庭询问，李水仙表示记不清刘永泉离家的具体时间，大概走了二十多年；当时刘永泉走时告诉过是去四川省眉山县养蜜蜂，至今刘永泉未与家人联系过；自己到成都和重庆寻找过，就是到处看看；自己及家人未就刘永泉失踪或死亡情况报过警。
2017年1月13日，北京市昌平区小汤山镇××村民委员会出具《证明》，内容为“我村村民刘永泉，身份证号×××，刘永泉从1990年至今，27年来与村委会没有任何联系。特此证明”。
李水仙申请宣告刘永泉死亡后，本院于2017年1月26日在《人民法院报》发出寻找刘永泉的公告。法定公告期为一年，现公告期间已届满。
本院认为，虽然李水仙称刘永泉于1990年离家出走，且与家人没有任何联系，但根据其表述的寻找方式及现有证据情况，本院无法认定刘永泉属于下落不明的状态，故对李水仙申请宣告刘永泉死亡的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回申请人李水仙的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张 俊
二〇一八年二月六日
书记员 王娈杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1200号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄学云，男，汉族，1979年10月13日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄学云信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告黄学云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5967.42元，信用卡费用1141.94元，利息3612.01元，（利息暂计至2016年2月23日，以后续计至被告还清之日起止）；合计10721.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行苏宁卡一张（卡号：62×××21），授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年1月18日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月23日，被告共欠原告透支本金5967.42元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1141.94元，利息3612.01元。原告于2013年8月24日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄学云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月20日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行苏宁卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××21。被告在取得该信用卡后，于2013年1月18日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月23日，被告共欠原告透支本金5967.42元，信用卡费用1141.94元，利息3612.01元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10721.37元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金5967.42元，信用卡费用1141.94元，利息3612.01元，（利息暂计至2016年2月23日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告黄学云偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金5967.42元，信用卡费用1141.94元，利息3612.01元（利息暂计至2016年2月23日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费68元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费68元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
nt
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1851号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：石狮市家家旺超市，住所地福建省石狮市蚶江镇莲西工业区新都城。
经营者：陈权。
原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市家家旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1851号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：谢文坚，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：石狮市家家旺超市，住所地福建省石狮市蚶江镇莲西工业区新都城。经营者：陈权。原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市家家旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颖雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 虹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6686号
原告：冯庆助。
被告：王树德。
原告冯庆助与被告王树德其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告冯庆助于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯庆助撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告冯庆助负担。
审判员 郭海龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第177号
原告王某甲。
委托代理人李桂龙。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
审判员 张洪鹏
二〇一四年三月二十七日
书记员 王颖超
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初46号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人朱佰恒，男，1964年10月27日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]11号起诉书指控被告人�佰恒犯危险驾驶罪,于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人朱佰恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年12月30日19时50分左右，被告人朱佰恒无证醉酒驾驶鲁Ｃ×××××牌号的三轮普通摩托车顺临淄区齐都路由南向北行驶至与张皇路交叉路口时被执勤交警当场查获。经血样鉴定，被告人朱佰恒血液中的酒精含量为184mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人朱佰恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，予以判处。
被告人朱佰恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、查获经过、户籍材料等证据证实，被告人朱佰恒亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人朱佰恒无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人朱佰恒无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人朱佰恒到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第�十一条之规定，判决如下：
被告人朱佰恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十一日起至二○一七年三月十日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一七年一月十六日
书记员 李 雪
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2402号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王若冰，职务董事长。委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。被执行人上海昌林置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林坚。原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告上海昌林置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出(2015)闸民三(民)初字第568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海昌林置业发展有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人上海昌林置业发展有限公司目前涉案较多，其设立在上海银行宝昌支行的银行账户已被本院轮候冻结，其名下位于本市高平路XXX号XXX室的房地产已被本案轮候查封。鉴于被执行人上海昌林置业发展有限公司未履行法定义务的行为，我院向被执行人上海昌林置业发展有限公司送达限制高消费令、失信被执行人决定书。执行中，未查实被执行人上海昌林置业发展有限公司名下有车辆和有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司及其委托代理人韦渊卿，申请执行人及其委托代理人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索。据此，本案暂停执行，若被执行人确有可供执行的财产，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司依据(2015)闸民三(民)初字第568号民事调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一五年十月二十二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00160号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：王守新，女，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县周集镇。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2015年09月29日向本院提出申请，要求强制执行该局对王守新非法占地建房一案于2015年04月21日作出的霍国土资监决（2015）045号行政决定，即1、责令退还非法占用的264平方米集体土地；2、限十五日自行拆除在非法占用的264平方米集体土地上新建的房屋。
本院于2015年10月09日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民�府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）045号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，被执行人王守新未经批准占地建房，违反了我国土地管理法的规定，霍邱县人民政府国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚得当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2015）045号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）045号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十月十二日
书记员 董苗苗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4423号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾兴发，男，1927年7月15日出生，回族，北京市清华斋糕点厂退休工人。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭飞，男，1990年3月21日出生，回族，无业。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾淑媛，女，1965年6月2日出生，回族，无业。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建英，女，1963年4月10日出生，回族，无业。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾蕊，女，1989年7月4日出生，回族，北京青牛技术有限公司职员。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾顺祥，男，1963年1月8日出生，回族，无业。
被申请人（一审被告）：北京中信房地产有限公司。
法定代表人：李嘉志，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤霞，女，1957年3月7日出生，回族，北京市清华斋糕点厂退休工人。
再审申请人艾兴发、艾淑媛、彭飞、艾顺祥、马建英、艾蕊因与被申请人北京中信房地产有限公司（以下简称中信公司）及李凤霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾兴发、艾淑媛、彭飞、艾顺祥、马建英、艾蕊申请再审称：李凤霞违法所取得的原宣武区米市胡同37号院南房一间的承租人资格身份已经不复存在，那么其法律后果应为恢复原状，即恢复到变更前的原租赁合同状态。根据原租赁合同，在发生拆迁时拆迁人与被拆迁人应重新签订《拆迁协议》并由拆迁人对被拆迁人给予安置。李凤霞与中信公司签订的《拆迁货币补偿协议》应视同无效行为。李凤霞早在1994年单位就分配其住房，她是在外面另有住房的共居人。二审法院认定《拆迁货币补偿协议》合法有效有失公允。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，现提出再审申请。
本院认为：李凤霞在与中信公司签订《拆迁货币补偿协议》前，李凤霞已与北京宣房投资管理公司签订《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》购买了涉诉房屋。艾兴发、艾淑媛、彭飞、艾顺祥、马建英、艾蕊仅以涉诉房屋承租人变更为李凤霞的行为被人民法院生效的判决确认为无效为由主张《拆迁货币补偿协议》无效并将涉诉房屋恢复原状，缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持，并无不当。
综上，艾兴发、艾淑媛、彭飞、艾顺祥、马建英、艾蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾兴发、艾淑媛、彭飞、艾顺祥、马建英、艾蕊的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2718号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告：景县三联商贸有限公司。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告景县三联商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月24日向本院提出对被告景县三联商贸有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪欣
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初691号
原告：张会荣，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。身份证号码×××
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军,公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双,甘肃泰丰律师事务所律师。
原告张会荣与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会荣、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会荣向本院提出诉讼请求：1.要求与被告终止租赁合同；2.被告给付租金7445元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其购得庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼5层19号商铺30.58㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年的年底付清。合同履行了两年至2016年，被告未能按约定给付原告的房租费7445元，且商城的经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。为此提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告张会荣在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费7445元的请求，予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付张会荣房租费人民币7445元；
二、解除镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司与张会荣签订的租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年四月十八日
书记员 张祎利
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初54号
原告：徐某，女。
委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
被告：闫某甲，男。
原告徐某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人贾颖慧、被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第七项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：徐某、闫某甲于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女闫某乙，现已成年。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：双方婚后于涞源县西关建造房屋一处。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：双方婚后因建造房屋向闫某甲之兄借款8万元，尚未偿还；徐某另主张向刘改婷借款2万元，闫某甲予以认可，但主张已偿还一部分，还款数额不清楚。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、诉讼费由闫某甲承担。
十四、被告答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。徐某与闫某甲系经自由恋爱登记结婚，具有稳固的婚姻基础；双方婚后已共同生活二十余年时间，婚生女亦已成年，应视为具有较深厚的夫妻感情。双方虽在日常生活中因琐事发生矛盾，但只要在以后生活中加强沟通交流，夫妻关系仍有和好可能。综上，徐某未能提供夫妻感情破裂的充足证据，且闫某甲坚持不同意离婚，应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告闫某甲离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 安晨曦
人民陪审员 李合顺
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 曼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00946号
原告：沈阳宏昊物业管理有限公司。
法定代表人：屠秀方惠，该公司经理。
被告：张广伏，男，1962年7月23日出生。
原告沈阳宏昊物业管理有限公司诉被告张广伏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由本院审判长祝仰宝、人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳宏昊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳宏昊物业管理有限公司承担。
审 判 员 祝仰宝
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 祝 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民初字第01166号
原告漆治国，男，1972年7月21日出生，汉族。
委托代理人周蔷薇，陕西邦维律师事务所律师。
被告王建刚，男，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人张建，陕西云德律师事务所律师。
原告漆治国与被告王建刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漆治国及其委托代理人周蔷薇、被告王建刚委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆治国诉称，2013年3月8日，其在被告家帮助被告盖房，砸隔断墙时一铁屑蹦进其左眼球后，被紧急送往红旗医院救治，红旗医院手术不能取出铁屑，遂转至西安交大第二附属医院救治，经诊断，其左眼眼球穿通伤伴磁性异物，左眼晶体混浊，左眼玻璃体积血，随后便接受手术治疗，住院11天。后遵医嘱需要进行连续手术治疗，故分别于2013年9月22日在西安交大第二附属医院住院4天，于2013年11月8日、2014年6月11日分别在西安市第四医院住院6天和7天。其住院期间花去医疗费4万余元，但被告仅支付3.5万元后拒不支付其余费用，其与被告协商多次未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿其在西安市第四医院住院花去的医疗费10456.33元（总花费16456.33元，扣减被告已垫付6000元）、住院伙食补助费840元、营养费560元、护理费2240元、误工费5.7万元、残疾赔偿金146196元、被扶养人生活费18598.5元、交通费1000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、共计243290.83元。2、诉讼费由被告承担。
被告王建刚辩称，其一、原告是在承揽其房屋搭建部分零活的过程中受伤的，原告在干活过程中未采取任何安全防护措施，应承担相应过错责任；其二、原告受伤后在西安交大第二附属医院救治时其垫付医疗费3.5万元，原告在西安市第四医院救治时，其垫付医疗费6000元；其三、其系农民，离异多年至今未婚，养育一子正在上大学，经济条件有限，实在无力支付原告其余费用。
经审理查明，2013年3月8日，原告在被告家给被告砸隔断墙时一铁屑蹦进原告左眼球，经西安交大第二附属医院入院诊断为：“左眼眼球穿通伤伴磁性异物”，随后原告接受手术治疗，住院11天，被告垫付医疗费3.5万元。由于需要连续手术治疗，原告于2013年9月22日在西安交大第二附属医院住院4天，又于2013年11月8日、2014年6月11日在西安市第四医院住院6天和7天。原告在西安市第四医院住院期间花去医疗费16456.33元，被告垫付6000元。案件审理过程中，原告向本院提出对其伤残等级、误工期限的鉴定申请，经西安市中级人民法院委托，2015年6月8日，西北政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见：1、原告为8级伤残；2、误工期限为19个月。另查明，原告于2002年、2005年、2009年、2012年、2013年办理了西安市暂住，暂住在西安市未央区谭家街办徐家湾北村12号。原告于2014年4月10日与西安高新技术产业开发区房地产开发公司签订了位于西安市经济技术开发区凤城八路以北、渭滨路以西“水晶•卡芭拉”商品房买卖合同。经核实，原告之父漆明远，1928年6月20日出生，原告之母黄术芳，1936年10月15日出生，均系四川省大英县隆盛镇双界村村民，原告系漆明远、黄术芳四子。原告之子漆巧，1998年3月29日出生，原告之女漆媛媛，2001年8月27日出生，系城镇户口。因双方各执一词，致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、住院病历病档、医疗票据、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为,原告因给被告家砸墙时受伤，被告应对原告承担赔偿责任，但由于原告自身未尽到安全注意义务，亦应承担相应的责任，结合案件实际情况以及根据各方过错程度，本院认为原、被告按4:6的责任比例承担为宜。
现根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告请求赔偿的范围和标准审核认定如下：1、医疗费51456.33元（原告在西安交大第二附属医院救治时花去医疗费3.5万元、在西安第四医院住院期间医疗费实际花费16456,33元。其中被告共垫付4.1万元）；2、住院伙食补助费840元（28天30元/天）；3、营养费560元（28天20元/天）；4、护理费2240元（28天80元/天）；5、误工费47606.4元（因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照陕西省私营单位员工年平均工资30483元计算，误工期限19个月）；6、伤残赔偿金146196元（参照城镇标准24366元/年20年30%）；7、被抚养人生活费18598.5元（原告之父2719.5元，原告之母2719.5元，原告之子2631.9元，原告之女10527.6元）；8、交通费600元（酌情认定）；9、精神损害抚慰金3000元，以上共计271097.23元。根据责任比例，被告王建刚应承担162658.34元,因其已支付原告4.1万元，从中予以扣减后再赔偿121658.34元,其余由原告自行承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王建刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告漆治国121658.34元。
如果未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元（原告已预交255元，缓交4976元），由被告王建刚承担2611,28元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告漆治国承担2610.72元，扣减已预交的255元，剩余2355.72元在执行中直付本院。鉴定费1400元（原告已预交），由被告王建刚承担700.01元，原告承担699.99元，被告王建刚直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 白 锋
人民陪审员 张福军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙雅楠
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更254号
罪犯孙强国，男，1990年8月3日生，汉族，初中文化，农民，原住山东省青州市。二〇一一年一月二十四日因犯抢劫罪被青州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。该犯现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二〇一二年六月十四日作出(2012)青刑初字第275号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处孙强国有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；以强奸罪判处孙强国有期徒刑六年；撤销青州市人民法院（2011）青刑初字第8号刑事判决的缓刑，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年八月六日作出(2012)潍刑三终字第29号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处孙强国有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；以强奸罪判处孙强国有期徒刑六年；撤销青州市人民法院（2011）青刑初字第8号刑事判决对上诉人孙强国宣告的缓刑，原判有期徒刑三年与本罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期自2011年10月12日起至2027年10月23日止），并处罚金人民币100000元（罚金已缴纳人民币10000元）。2012年9月13日入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年九月一日以（2015）泰刑执字第778号刑事裁定，裁定对罪犯孙强国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期至2026年11月23日止。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯孙强国减刑一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；获得表扬奖励五次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙强国在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强国减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年10月12日起至2026年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕经纶
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1850号
申请执行人范孝忠，男，汉族，居民。
被执行人吴洪春，男，成年人，汉族，农民。
本院在执行申请执行人范孝忠与被执行人吴洪春债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4694号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月一日
书记员 苗卫东