上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1336号
原告赵海婷，女，1988年3月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人罗强，上海红三权律师事务所律师。
委托代理人余丛春，上海红三权律师事务所律师。
被告张国林，男，1965年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告浙江格林兰印染有限公司，住所地浙江温州工业园区中兴路XXX号。
法定代表人张国林。
上列两被告共同委托代理人ＸＸ望，浙江光正大(上海)律师事务所律师。
第三人吕子杰，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告赵海婷与被告张国林、浙江格林兰印染有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后依法由审判员徐冬梅适用简易程序审理。原告提出保全申请，本院经审查后依法采取了保全措施。本案于2017年3月9日第一次公开开庭进行审理，原告赵海婷及其委托诉讼代理人罗强、余丛春、被告张国林及浙江格林兰印染有限公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ望到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加吕子杰为本案第三人，本院依法予以准许。因工作变动，本案改由审判员刘琳继续进行审理。本案于2017年5月22日第二次公开开庭进行审理，原告赵海婷及其委托诉讼代理人罗强、余丛春、被告张国林及浙江格林兰印染有限公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ望到庭参加诉讼。第三人吕子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原、被告双方一致同意庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告赵海婷向本院提出诉讼请求：被告张国林系被告浙江格林兰印染有限公司(以下简称格林兰公司)的董事长。原告从事融资工作，第三人为格林兰公司融资找到原告希望原告为该公司融资。第三人还表示如果融资成功，原告是否同意购买张国林位于青浦区沪青平公路XXX弄XXX号的别墅。第三人受张国林的委托向原告出售张国林别墅。原告认为如果融资成功，原告将获得上千万的高额报酬，则原告同意购买该套别墅。此后，因被告在未就系争别墅的买卖与原告进一步约定的情况下，要求原告支付人民币(以下币种均为人民币)100万元购房定金。原告无钱支付，第三人则要求原告将其父亲名下的房屋进行抵押向小额借款公司借款100万元，并支付平台费用10万元。对于所借的100万元，原告按吕子杰的要求向张国林转账70万元，向案外人邹俊转账29万元。原告留有1万元作为支付小额借款公司第一个月的利息。2016年4月24日，原告收到两被告及第三人出具的收条一张。后原告感觉购房有诈，遂追讨此款。2016年7月22日，原告收到第三人交付的面额为110万元的支票作为退还的购房定金，后查该支票为空头支票。原告经多次催讨，被告拒不返还原告此款。原告认为两被告为收取购房定金，对原告采取欺诈的方式，骗取财产，侵犯了原告的权益，所得财物应予以返还，并赔偿原告损失，为此原告诉至法院要求：1、判令被告返还购房款定金100万元；2、判令被告赔偿原告损失10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告张国林辩称：不同意原告诉请。理由如下：第三人确实接受张国林的委托出售系争别墅，张国林指示第三人以2,000-2,200万的价格出售该别墅。原、被告双方未签订书面的定金合同及购房合同，仅口头约定：房屋总价款，定金100万元，定金支付15日内签订正式合同，签订合同当日，原告再转账支付1,200万元，合同签订15日内办理房屋过户手续，余款在过户当天支付完毕。但原告交付的定金不足100万，且未按约支付购房款并订立房屋买卖合同，根据定金罚则，原告无权要求被告返还定金。系争房屋系被告张国林家庭共有房产，张国林出卖房屋经家庭其他成员同意，其行为合法有效。被告张国林仅收到原告支付的79万元定金，两被告并未向原告出具过收条。
被告浙江格林兰印染有限公司辩称：不同意原告诉请。理由如下：被告格林兰公司非本案适格主体，格林兰公司与原告并无房屋买卖合同关系，不应成为本案被告。格林兰公司非系争房屋产权人，未收到原告的定金，亦未向原告出具过收条。格林兰公司对原告所述收到空头支票一事不清楚。
第三人吕子杰书面述称：第三人受张国林口头委托出售房屋，期间第三人给赵海婷的定金收据上担保字样是第三人本人亲自书写。
经开庭审理查明：位于青浦区沪青平公路XXX弄XXX号的别墅登记在被告张国林等人名下。第三人吕子杰受张国林委托出售该别墅，原告有购买该房屋之意向。2016年4月22日，原告向被告张国林账户转账70万元，备注用途为定金。同日，原告向案外人邹俊账户转账29万元，备注用途为借款。同年4月24日，第三人交付原告收条一张，其中吕子杰承诺如到时无法购买此套别墅，吕子杰负责向张国林要回定金100万元。
以上事实，由原、被告及第三人的陈述、房产证、银行转账凭证、收条等证据予以证明，并经庭审出证质证，本院核实后予以确认。
审理中，对于2016年4月24日的收条，原告称该收条系吕子杰的司机转交给原告的，收条的上半段是两被告的签字和印章，故原告认为两被告确认收到定金100万元。对此，两被告称收条上被告张国林的签字并非张国林本人所签，所盖的格林兰公司的印章亦非格林兰公司公司的印章。两被告对该收条并不知情，两被告并未出具过该收条。对于收条上张国林的签字及格林兰公司的印章是否当事人本人所签，第三人拒绝陈述。经本院释明，原告申请对收条中张国林的签字及格林兰公司的印章进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案系房屋买卖合同纠纷，根据当事人的陈述和在案证据，不能证明原、被告之间就系争房屋的价款、支付方式、房屋交付等重要内容进行过约定并达成一致，双方之间的房屋买卖合同并未成立。合同未成立的原因在于原、被告双方。因合同未成立，原告向被告张国林支付的定金70万元，被告张国林理应退还原告。原告向案外人邹俊支付的29万元，备注用途为借款，且原告并无证据证明此款系被告张国林指定原告支付的定金，故原告要求被告张国林一并返还，缺乏依据，本院难以支持。对于该笔29万元的款项，原告有权另行主张。被告张国林以原告违约为由要求没收定金，缺乏依据，本院不予采纳。原告与被告格林兰公司之间并无合同关系，原告亦无证据证明该公司收取了原告支付的定金，故原告要求被告格林兰公司共同返还，于法无据，本院不予支持。对于原告损失，因原告及被告张国林就本案房屋买卖合同未能成立均存在过错，考虑到本案的实际情况及双方当事人的过错程度，本院认为被告应偿付原告逾期返还定金之利息损失，原告要求被告赔偿其为支付定金向小额贷款公司借款产生的损失10万元，本院不予支持。第三人吕子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告张国林应于本判决生效之日起十日内返还原告赵海婷定金70万元；
二、被告张国林应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵海婷损失(以70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月22日计算至被告张国林实际支付之日止)；
三、驳回原告赵海婷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,700元，减半收取计7,350元，由原告赵海婷负担1,750元，被告张国林负担5,600元；保全费5,000元，由被告张国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。