wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2619号
原告芦建峰，太原市晋源区人民法院执行员。
被告殷俊清，太原机务段司机。
被告侯芳，太铁电务段工人。
原告芦建峰与被告殷俊清、侯芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹丽欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告芦建峰及被告殷俊清均到庭参加了诉讼，被告侯芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦建峰诉称，原告与被告殷俊清系朋友关系，原告基于对被告的信任，分别于2014年5月19日和2015年3月27日两次各借给被告殷俊清人民币100000元，共计借给被告人民币200000元，并由被告出具借条两份证明存在民间借贷关系。虽经原告多次催促还款，但被告殷俊清一直未能偿还债务。被告殷俊清与侯芳系夫妻关系，而被告殷俊清是在与侯芳夫妻关系存续期间向原告借款人民币200000元，根据有关规定，该笔债务属于被告殷俊清、侯芳二人夫妻关系存续期间的共同债务，理应由被告殷俊清与侯芳共同返还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告殷俊清、侯芳共同返还欠款人民币贰拾万元整（200000），并按照银行同期贷款利率的四倍支付直至欠款付清之日止的利息。二、诉讼费等相关诉讼费用由被告二人共同负担。
被告殷俊清辩称，我向原告借款20万元是事实，当时约定2分的利息，后原告做出让步，要求按1分的利息计算欠款利息，我决定三个月内还清本息，2015年12月30日前还清全部本息。我和被告侯芳是夫妻关系，我明天向法庭提交我们的结婚证。我在9月18日调解时已经给付原告3万元本金。
被告侯芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告殷俊清分别于2014年5月19日和2015年3月27日两次向原告芦建峰出具借条，向原告芦建峰借款人民币人民币100000元，共计向原告借款人民币200000元。未书面约定还款期限，双方口头约定月利息2分。庭审中，原告自愿提出利息可以降为月利息1分。在诉讼中，被告殷俊清偿还原告本金30000元。
另查明，被告殷俊清与侯芳系夫妻关系，被告殷俊清是在与侯芳夫妻关系存续期间向原告借款人民币200000元。
以上事实有借条、开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，并合法、有效。原告要求被告返还借款本金200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告殷俊清在诉讼过程中已经偿还的3万元本金，原告当庭认可本金按17万元计算，本院予以认定。原告要求被告按月息1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯芳与被告殷俊清系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷俊清、侯芳于本判决生效后十五日内返还原告芦建峰借款17万元及利息，利息按月息1%利息计算，从原告主张之日（2015年8月24日）起至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200减半收取计2100元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 曹丽欣
二〇一五年十月十四日
书记员 张延章
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2278号
原告古晓柯，男，汉族，1997年7月13日出生，住淅川县。
被告周华现，男，汉族，1983年7月14日出生，住淅川县。
本院在审理原告古晓柯诉被告周华现机动车交通事故纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员靳晓英独任审理。因原、被告已庭外调解履行，原告古晓柯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古晓柯撤回对被告周华现的诉讼。
案件受理费25元，由原告古晓柯负担。
审判员 靳晓英
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第101号
申请执行人侯能正，女。
被执行人闫运刚，男。
申请执行人侯能正与被执行人闫运刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014）运盐民初字第126号民事调解书已发生法律效力，申请执行人侯能正于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的(2014）运盐民初字第126号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一五年六月十三日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第101号申请执行人侯能正，女。被执行人闫运刚，男。申请执行人侯能正与被执行人闫运刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014）运盐民初字第126号民事调解书已发生法律效力，申请执行人侯能正于2015年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的(2014）运盐民初字第126号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。执行员 宁 伟执行员 吕小哲执行员 刘 兵二〇一五年六月十三日书记员 赵雅楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1485号
申请执行人刘顺法。
被执行人王虎。
本院执行的刘顺法诉王虎道路交通事故人身损害纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2243号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑云静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00405-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。
负责人金自强，该行行长。
被执行人翁林，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人王荣云，女，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人翁林、王荣云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）宣民二初字第00516号民事判决。现该判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人翁林、王荣云归还借款本金193512.97元及利息32814.54元，并承担案件受理费4575元、执行费3364元，共计234266.51元。执行中已依法扣划被执行人银行存款人民币30482.71元，余款至今未给付。因被执行人翁林系火车站工作人员，可依法强制执行被执行人翁林的工资收入以偿还申请执行人案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人翁林工资收入人民币203783.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 祯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5673号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行信贷主管。
被告孟庆先，男，1962年1月9日生，汉族，住郯城县，居民。
被告马宪玲，女，1957年2月24日生，汉族，住郯城县，居民。
被告孟庆迎，男，1965年1月22日生，汉族，住郯城县，居民。
被告刘金芝，女，1961年2月10日生，汉族，住郯城县，居民。
被告孟凡乔，男，1975年4月8日生，汉族，住郯城，居民。
被告王成侠，女，1977年5月5日生，汉族，住郯城县，居民。
被告贺贵余，男，1964年3月14日生，汉族，住郯城县，居民。
被告于怀兰，女，1969年12月4日生，汉族，住郯城县，居民。
原告郯城农商行与被告孟庆先、马宪玲、孟庆迎、刘金芝、孟凡桥、王成侠、贺贵余、于怀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼、被告孟庆先、马宪玲、孟庆迎、刘金芝、孟凡桥、王成侠、贺贵余、于怀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金199999元及利息。事实与理由：被告孟庆先于2016年3月6从原告处借款本金200000元，由被告马宪玲、孟庆迎、刘金芝、孟凡桥、王成侠、贺贵余、于怀兰担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2017年3月5日。因被告未按时偿还借款利息，经结欠，被告尚欠原告借款本金199999元及利息未付，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告孟庆先、马宪玲、孟庆迎、刘金芝、孟凡桥、王成侠、贺贵余、于怀兰未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、借款借据、3、个人最高额联合保证借款合同。被告孟庆先、马宪玲、孟庆迎、刘金芝、孟凡桥、王成侠、贺贵余、于怀兰未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告孟庆先于2016年3月6日从原告处借款本金200000元，到期日为2017年3月5日，被告马宪玲、孟庆迎、刘金芝、孟凡桥、王成侠、贺贵余、于怀兰为其提供担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了借款合同，担保合同，后因被告未按时偿还借款利息，经结算，被告尚欠原告借款本金199999元及利息未付，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年4月5日。
本院认为，债务应当清偿。被告孟庆先由被告马宪玲、孟庆迎、刘金芝、孟凡桥、王成侠、贺贵余、于怀兰担保从原告处借款本金200000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，后因被告未按时偿还借款本息，原告按照合同的约定向本院诉求被告孟庆先偿还借款本金199999元及利息，诉求被告马宪玲、孟庆迎、刘金芝、孟凡桥、王成侠、贺贵余、于怀兰承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孟庆先、马宪玲、孟庆迎、刘金芝、孟凡桥、王成侠、贺贵余、于怀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆先于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金199999元及利息（利息自2016年4月6日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告马宪玲、孟庆迎、刘金芝、孟凡桥、王成侠、贺贵余、于怀兰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，公告费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑艳丽
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执163号
申请执行人：叶红，男，生于1980年10月25日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
叶红申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币28640元，剩余案款待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有亮书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初58号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1214号
申请人：邯郸银行股份有限公司永年支行。住所地：邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际。
负责人：张振兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘少朋，该公司职工。
被申请人：邯郸市铭赫贸易有限公司。住所地：邯郸市复兴区联防西路阿里山钢材大市场院内。
法定代表人：郝彦平，该公司总经理。
被申请人：邯郸市益君担保有限公司。住所地：邯郸市复兴区人民西路***号。
法定代表人：巩炜华，该公司总经理。
被申请人：北京鑫盛通源物资有限公司。住所地：北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街**号。
法定代表人：王秀敏。
被申请人：郝彦平，男，生于1983年8月3日，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：霍亚梅，女，生于1986年3月28日，汉族，住址同上。
被申请人：巩金泽，男，生于1953年2月20日，汉族，住邯郸市邯山区。
本院受理申请人邯郸银行股份有限公司永年支行诉被申请人邯郸市铭赫贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人邯郸市铭赫贸易有限公司等人价值3082654.71元财产或银行存款。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市铭赫贸易有限公司、邯郸市益君担保有限公司、北京鑫盛通源物资有限公司、郝彦平、霍亚梅、巩金泽名下价值3082654.71元财产或冻结等额银行存款。
案件申请费5000元，由被申请人共同负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 豆永周
二〇一七年六月二十一日
（代印）
书记员 乔 杨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初02725号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
负责人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：叶俊波，该行职员。
被告：湖州琪瑞纺织有限公司。住所地：湖州市千金镇排塘工业区。
法定代表人：邱永华，该公司总经理。
被告：湖州思祺服饰染整有限公司。住所地：湖州市千金镇排塘。
法定代表人：宋战红，该公司总经理。
被告：邱永华。
被告：陆红英。
原告交通银行股份有限公司湖州分行诉被告湖州琪瑞纺织有限公司、湖州思祺服饰染整有限公司、邱永华、陆红英金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖州分行委托代理人叶俊波到庭参加诉讼，被告湖州琪瑞纺织有限公司、湖州思祺服饰染整有限公司、邱永华、陆红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，原告与被告邱永华、陆红英签订《最高额保证合同》一份，合同编号为335109A2201200115595，所担保债权的最高本金余额690万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证，约定被告邱永华、陆红英金为被告湖州琪瑞纺织有限公司与原告在2012年12月3日至2013年12月3日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。2012年12月3日，原告于被告湖州思祺服饰染整有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同编号为335109A1201200115670，所担保债权的最高本金余额230万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证，约定被告湖州思祺服饰染整有限公司为被告湖州琪瑞纺织有限公司与原告在2012年12月3日至2013年12月3日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。2013年11月29日，原告与被告湖州琪瑞纺织有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，合同编号为S33510M320130254532，开立银行承兑汇票金额为400万元，50%保证金，出票日期2013年11月29日，到期日为2014年5月29日，银票到期后至今仍垫款1999806元，根据开立银行承兑汇票合同第九条，被告未按时足额偿还垫款，从垫款之日起，原告按日万分之五的利率收取罚息，并由被告承担原告为实现债权而支付的相关费用。请求法院判令：1、被告湖州琪瑞纺织有限公司立即清偿所欠借款本金1999806元和利息、罚息801190.65元，合计2800996.65元（暂计算至2016年5月3日止，实际欠息按合同约定计算至借款清偿之日）；2、被告湖州思祺服饰染整有限公司、邱永华、陆红英对被告湖州琪瑞纺织有限公司的债务在担保责任范围内承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《最高额保证合同》二份，证明2012年12月3日，原告与被告邱永华、陆红英签订《最高额保证合同》一份，为被告湖州琪瑞纺织有限公司与原告在2012年12月3日至2013年12月3日签订的全部借款合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额690万元。2012年12月3日，原告与被告湖州思祺服饰染整有限公司签订《最高额保证合同》一份，为被告湖州琪瑞纺织有限公司与原告在2012年12月3日至2013年12月3日签订的全部借款合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额230万元。
2、《开立银行承兑汇票合同》，证明2013年11月29日，原告与被告湖州琪瑞纺织有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，开立银行承兑汇票金额为400万元，50%保证金，原告按日万分之五的利率收取罚息。
3、银票影像，证明被告湖州琪瑞纺织有限公司在原告处开立银行承兑汇票凭证的事实。
4、利息及罚息清单，证明截止2016年5月3日被告湖州琪瑞纺织有限公司欠原告本金及欠息的事实。
被告湖州琪瑞纺织有限公司、湖州思祺服饰染整有限公司、邱永华、陆红英未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2012年12月3日，原告与被告邱永华、陆红英签订《最高额保证合同》一份，约定被告邱永华、陆红英金为被告湖州琪瑞纺织有限公司与原告在2012年12月3日至2013年12月3日签订的全部借款合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额690万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证。2012年12月3日，原告与被告湖州思祺服饰染整有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告湖州思祺服饰染整有限公司为被告湖州琪瑞纺织有限公司与原告在2012年12月3日至2013年12月3日签订的全部借款合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额230万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证。2013年11月29日，原告与被告湖州琪瑞纺织有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，湖州琪瑞纺织有限公司在原告处开立银行承兑汇票金额为400万元，50%保证金；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；出票日期2013年11月29日，到期日为2014年5月29日。银票到期后，原告垫款1999806元。
以上事实有原告提举的《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票合同》、银票影像、利息及罚息清单及其当庭陈述等证实。
本院认为：原告与被告湖州思祺服饰染整有限公司、邱永华、陆红英签订的《最高额保证合同》及与被告湖州琪瑞纺织有限公司签订的《开立银行承兑汇票合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应全面履行各自义务。原告垫款后，被告湖州琪瑞纺织有限公司未及时归还，被告湖州思祺服饰染整有限公司、邱永华、陆红英未依约履行保证义务，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被湖州琪瑞纺织有限公司、湖州思祺服饰染整有限公司、邱永华、陆红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州琪瑞纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金1999806元、利息801190.65元，合计2800996.65元（暂计算至2016年5月3日，按合同约定标准计算至借款清偿之日）。
二、被告湖州思祺服饰染整有限公司、邱永华、陆红英对被告湖州琪瑞纺织有限公司的上述债务在担保责任范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29208元,减半收取14604元，由被告湖州琪瑞纺织有限公司负担（被告湖州思祺服饰染整有限公司、邱永华、陆红英连带清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年六月八日
书 记 员 林 娥
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初11号
原告：罗欢，男，1991年11月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告:刘明明，男，1987年3月出生，汉族，住新疆富蕴县。
原告罗欢诉被告刘明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗欢以遗漏了必要的被告为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗欢撤诉。
案件受理费138元，由原告罗欢负担（原告已预交）。
审判员 朱甲华
二〇一七年三月十七日
书记员 卢瑶瑶
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执保88号
申请人赤峰华安房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，总经理。
被申请人刘振宇，男。
申请人赤峰华安房地产开发有限公司与被申请人刘振宇非诉财产保全审查一案中,申请人赤峰华安房地产开发有限公司于2017年5月31日向本院提出财产保全申请,请求将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市元宝山区平庄博世园小区商住楼商厅予以查封，申请人已提供财产责任险担保。
本院经审查认为，申请人赤峰华安房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市元宝山区平庄博世园小区商住楼商厅予以查封,查封期限自2017年6月6日至2020年6月5日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年六月六日
书记员 王 晗
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1162号
申请执行人：陆忠赞，男，1983年1月10日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：江门维华造纸网有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林逢更。
申请执行人陆忠赞与被执行人江门维华造纸网有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2014）02250号《仲裁调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年五月八日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位2200元，另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1162号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟文煜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1313号
申请人：张鹏，男，1987年1月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王明生，男，1991年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请人张鹏与被执行人王明生民间借贷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)苏1204民初5603号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年5月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年5月24日、2018年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息；本院于2017年6月12日裁定查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，查封期间自2017年6月12日至2019年6月11日，但未能实际扣押该车辆，故无法进行处置；另，经本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2018年5月8日，本院至被执行人住所地调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人住所地基层社区工作人员反映被执行人去向不明，目前无法联系。
4、2018年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年5月4日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1204民初5603号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年五月九日
书 记 员 丁墨云
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1208号
原告赖云妹，女，1963年12月3日出生，汉族，居民，住建瓯市建安中山路。
委托代理人郑毅、蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告陈丽珍，女，1964年5月30日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山磨房前。
被告刘豪峰，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山磨房前。
被告林元沛，男，1956年8月2日出生，汉族，居民，住建瓯市通济解放路。
被告福建省庞峰农业科技发展有限公司，住所地建瓯市徐墩镇富头村。
法定代表人刘豪峰，经理。
原告赖云妹与被告陈丽珍、刘豪峰、林元沛、福建省庞峰农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告陈丽珍、刘豪峰、林元沛、福建省庞峰农业科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告陈丽珍、刘豪峰因资金周转向原告借款15万元，约定月利率3%，借款期限两个月。该笔借款由被告林元沛、福建省庞峰农业科技发展有限公司提供保证担保，担保期限为两年。现被告方仅支付2013年2月19日前的利息，本金及此后利息未付。为此，请求判令：1、被告陈丽珍、刘豪峰立即偿还借款本金15万元及自2013年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至款项还清之日止的利息（暂计至2014年4月19日为42000元）；2、被告林元沛、福建省庞峰农业科技发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案一切诉讼费用。
被告陈丽珍、刘豪峰、林元沛、福建省庞峰农业科技发展有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：即2012年4月20日的借据及网上银行电子回单各一份。证明被告陈丽珍、刘豪峰向原告借款15万元及利率、期限的约定等事实，另证明被告林元沛、福建省庞峰农业科技发展有限公司为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为两年的事实。
本院认为，四被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据借据、网上银行电子回单等，经本院审查符合证据采信的形式要件，且与本案具有关联性，能证明本案相关法律事实，可予采信。
经庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2012年4月20日，被告陈丽珍、刘豪峰向原告借款15万元，并出具了相应借据，约定月利率3%，借款期限两个月。被告林元沛、福建省庞峰农业科技发展有限公司以保证人身份在借据上签名或盖章。尚约定为连带责任的保证担保，担保期限为两年。后被告方仅支付2013年2月19日前的利息，本金及此后利息未付。原告催讨未果，遂引发本案纠纷。
综上所述，本院认为，2012年4月间被告陈丽珍、刘豪峰共同向原告借款15万元的事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告陈丽珍、刘豪峰共同偿还借款本金15万元理由成立，本院予以支持。但双方在借条中约定的月利率3分超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，现原告自行将利率标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，应予准许。被告林元沛、福建省庞峰农业科技发展有限公司为借款提供连带责任的保证担保，且未超过约定的两年保证期限，故依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽珍、刘豪峰应于本判决生效之日起十日内向原告赖云妹偿还借款本金15万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付自2013年2月20日起计算至款项还清之日止的利息。
二、被告林元沛、福建省庞峰农业科技发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4140元，减半收取2070元，财产保全费用1370元，合计3440元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一四年六月十六日
书记员 孙 娟
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2950号
原告：王仁师。
被告：张星州。
原告王仁师诉被告张星州买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王仁师于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仁师撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仁师负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖杉珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第42号
执行裁定书
申请执行人：李艳波，住吉林市昌邑区。
被执行人：张铁成，住吉林市昌邑区。
申请执行人李艳波与被执行人张铁成合同纠纷执行一案，2013年7月23日吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第443号民事判决，确定：一、撤销（2012）昌民一初字第1025号民事判决；二、张铁成于判决生效后五日内给付李艳波8627.80元；三、汪洪辉、宋荣范不承担赔偿责任；四、驳回李艳波其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计1915.00元，由张铁成负担134.00元、李艳波负担1781.00元。因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项7693.80元〔8627.80－（1915－847－134）〕。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第443号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执恢字第42号执行裁定书申请执行人：李艳波，住吉林市昌邑区。被执行人：张铁成，住吉林市昌邑区。申请执行人李艳波与被执行人张铁成合同纠纷执行一案，2013年7月23日吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第443号民事判决，确定：一、撤销（2012）昌民一初字第1025号民事判决；二、张铁成于判决生效后五日内给付李艳波8627.80元；三、汪洪辉、宋荣范不承担赔偿责任；四、驳回李艳波其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计1915.00元，由张铁成负担134.00元、李艳波负担1781.00元。因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项7693.80元〔8627.80－（1915－847－134）〕。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第443号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月一日书记员  钟文含
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第416号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2011年12月8日被刑事拘留，2012年1月13日被取保候审，同年12月31日被再次取保候审。
被告人朱某。因本案于2011年12月8日被刑事拘留，2012年1月4日被取保候审，同年12月31日被再次取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2378号起诉书指控被告人张某、朱某犯诈骗罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏、代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人张某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月至11月，被告人朱某、张某经预谋后，驾驶加装水箱的赣G×××××农用运输车，采用空车水箱加水过磅后放水再装货的方式，从杭州市余杭区百丈镇余杭百丈第二铸造厂、杭州佳祥机械有限公司等多家单位骗取生铁铁屑六次共计1620公斤，经鉴定，赃物价值人民币5022元，具体如下：
1、2011年7月20日，被告人张某、朱某采用空车水箱加水过磅后放水再装货的方式从被害人梁某开设的位于杭州市余杭区百丈镇泗溪村的杭州余杭百丈第二铸造厂骗取生铁铁屑250多公斤，经鉴定，赃物价值人民币775元。
同年11月7日，被告人张某、朱某采用相同方式从被害人梁某开设的位于杭州市余杭区百丈镇泗溪村的杭州双梁机械设备厂骗取生铁铁屑300多公斤，经鉴定，赃物价值人民币930元。
2、同年8月16日，被告人张某、朱某采用相同方式从本市余杭区百丈镇百丈村的杭州百盛机械铸造有限公司骗取生铁铁屑290多公斤，经鉴定，赃物价值人民币899元。
3、同年8月一天，被告人张某、朱某采用相同方式从被害人俞某开设的位于本市余杭区百丈镇的杭州联强机械有限公司骗取生铁铁屑300多公斤，经鉴定，赃物价值人民币930元。
同年11月11日，被告人张某、朱某采用相同方式再次从被害人俞某开设的杭州联强机械有限公司骗取生铁铁屑280多公斤，经鉴定，赃物价值人民币868元。
4、同年8月一天，被告人张某、朱某采用相同方式从被害人陈某开设的位于本市余杭区百丈镇溪口村的杭州佳祥机械有限公司骗取生铁铁屑200多公斤，经鉴定，赃物价值人民币620元。
案发后，被告人朱某已赔偿上述被害单位损失，并取得谅解。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、侦查实验笔录、价格鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人张某、朱某的行为均已构成诈骗罪，数额较大，提请本院依照《刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人张某、朱某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2011年7月至11月，被告人张某、朱某经预谋后，驾驶加装水箱的赣G×××××农用运输车，采用空车水箱加水过磅后放水再装货的方式，从杭州市余杭区百丈镇余杭百丈第二铸造厂、杭州佳祥机械有限公司等多家单位骗取生铁铁屑，具体如下：
1、2011年7月20日，被告人张某、朱某采用上述方式从梁某开设的位于杭州市余杭区百丈镇泗溪村的杭州余杭百丈第二铸造厂骗取生铁铁屑250余公斤，赃物价值约人民币775元。
2、同年11月7日，被告人张某、朱某采用上述相同方式从梁某开设的位于杭州市余杭区百丈镇泗溪村的杭州双梁机械设备厂骗取生铁铁屑300余公斤，赃物价值约人民币930元。
3、同年8月16日，被告人张某、朱某采用上述相同方式从俞某所在的杭州市余杭区百丈镇百丈村的杭州百盛机械铸造有限公司骗取生铁铁屑290余公斤，赃物价值约人民币899元。
4、同年8月左右一天，被告人张某、朱某采用上述相同方式从俞某开设的位于杭州市余杭区百丈镇的杭州联强机械有限公司骗取生铁铁屑300余公斤，赃物价值约人民币930元。
5、同年11月11日，被告人张某、朱某采用上述相同方式再次从杭州联强机械有限公司骗取生铁铁屑280余公斤，赃物价值约人民币868元。
6、同年8月一天，被告人张某、朱某采用上述相同方式从陈某开设的位于杭州市余杭区百丈镇溪口村的杭州佳祥机械有限公司骗取生铁铁屑200余公斤，赃物价值人民币620元。
综上，被告人张某、朱某骗取被害单位生铁铁屑6次共计1620余公斤，赃物价值共计约人民币5022元。
案发后，被告人朱某已赔偿上述被害单位全部经济损失，并获得谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人陈某、俞某、梁某、何某甲、殷某、何某乙的证言、相关辨认笔录及照片；过磅单、记帐凭证、及交易记录、扣押、发还物品清单及照片及称重单；侦查实验笔录及照片及称重单；收条、谅解书；价格鉴定结论；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；被告人张某、朱某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某、朱某以非法占有为目的，结伙以虚构的事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，被告人朱某庭审中自愿认罪，积极退赔被害单位的经济损失，获得被害单位谅解，分别予以从轻处罚，并对被告人张某、朱某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王 丽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 施 晶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）章商初字第1712号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
代表人韦超然,总经理。
委托代理人李建军，男，生于1972年10月9日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员。
被告李际安，男，生于1976年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告李际安电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告李际安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通章丘分公司诉称，被告李际安在2013年3月1日通过原告客户经理办理3G业务，号码为1301172****，并与原告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》。现发现该手机号码自2013年5月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》第四条（一）.6之规定“如甲方（李际安）参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限/协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告李际安偿还通信费469元；退还终端补贴款874.13元。
被告李际安在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年3月1日，被告李际安在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称李际安；主产品WCDMA(3G)-96元B商用基本套餐24个月活动；用户号码1301172****。
2、2013年3月1日，原、被告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
3、被告李际安在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年5月停机，截至2013年5月份，共计欠通信费469元；合约机价格999元，协议在网期24个月，实际在网时间3个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1/24,应退还终端补贴款874.13元。
以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联通客户3G业务优惠活动业务协议、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，中国联通3G优惠购机入网协议书系原、被告协商一致后签订，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告李际安在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告李际安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李际安于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费469元。
二、被告李际安于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款874.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李际安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一五年八月四日
书记员 蔡克涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3117号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码为913302007133989010）。住所地：浙江省宁波市鄞州区桑田路***号***层。
负责人：董海波，行长。
委托诉讼代理人：戴吉、李若凡，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：胡邵勇，男，1972年12月6日出生，汉族，职业不明，住湖南省南县。
被执行人：陈清华，女，1975年1月21日出生，汉族，职业不明，住湖南省南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人胡邵勇、陈清华金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明被执行人应支付申请执行人执行款959326.17元。本案在执行过程中，被执行人和申请执行人达成和解，申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人后续未按承诺还款，申请人将申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年六月八日
书记员 戴韬略
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保258号
申请人：杨建军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地：浙江省。
申请人杨建军与被申请人浙江鼎泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人杨建军于2016年4月14日向本院提出申请：请求查封被申请人浙江鼎泰建设集团有限公司的债权，申请查封价值28万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人浙江鼎泰建设集团有限公司的债权，查封价值为28万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年四月十四日
书记员 朱冈祥
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执267号
申请执行人：薛碧芳，女，1960年8月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：邓有明，男，1960年5月20日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
申请执行人薛碧芳与被执行人邓有明民间借贷纠纷一案，本院2015年12月23日作出的（2015）樟民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓有明未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人薛碧芳民间借贷纠纷人民币10.5万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邓有明发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年9月20日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈晓霞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1116号
上诉人（原审被告）候大群，女，生于1979年3月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被上诉人（原审原告）王政敏，女，生于1968年10月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
上诉人候大群因与被上诉人王政敏健康权纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2016）云0624民初794号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是，王政敏在大关县××门面一间，2011年3月1日出租给候大群经营服装生意，租期5年，至2016年3月1日门面租期届满，双方在此期间因租赁发生纠纷。2016年3月31日，在翠华镇南门街××号门面处，王政敏与候大群因租赁一事发生争执、抓扯。王政敏当天到大关县人民医院住院治疗七天。诊断为左侧头顶部挫伤；右面部皮肤抓伤及全身多处软组织挫伤。用去医疗费2459.00元。出院后王政敏至昆明友谊医院开出疤痕修复液及到昆明华美美莱美容医院有限公司做了面部美容手术，花去费用5400.00元。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，王政敏与候大群因房屋租赁发生争执、抓扯，王政敏受伤造成的损失医药费2459.00元，误工费700.00元，住院伙食费700.00元，鉴定费300.00元，合计4159.00元。候大群应承担相应赔偿责任。王政敏对本案的发生具有过错，应负一定责任，依法可减轻候大群的民事赔偿责任。王政敏提出的其余损失，没有相应证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、候大群于判决书生效之日起十日内赔偿王政敏医药费等损失4159元的70%，即2911.00元；二、驳回王政敏的其他诉讼请求。
宣判后，候大群不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，判决驳回被上诉人的请求。其主要上诉理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人因房屋租赁发生争执、抓扯错误。上诉人并没有与被上诉人发生抓扯，上诉人被被上诉人打伤，在整个过程中上诉人没有还手动作。故一审法院认定上诉人候大群存在过错承担70%的责任错误。
被上诉人王政敏未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原审认定上诉人与被上诉人因房屋租赁发生争执、抓扯的事实有异议，认为在整个过程中上诉人没有还手动作，并未致伤被上诉人。对原审认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原判认定上诉人与被上诉人发生争执、抓扯，导致被上诉人受伤的事实认定是否清楚，原审判决上诉人承担70%的赔偿责任是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于原判认定上诉人与被上诉人发生争执、抓扯，导致被上诉人受伤的事实认定是否清楚，原审判决上诉人承担70%的赔偿责任是否恰当的问题。
在一审诉讼中，被上诉人王政敏主张2016年3月31日，在南门街75号门面上被候大群殴打，为此提交了王政敏大关县人民医院的住院病历，其中出院证和疾病证明书及病案中均记载，王政敏1.左侧头顶头皮挫伤；2.右面部多处皮肤抓伤；3.全身多处软组织挫伤。在庭审中，上诉人陈述，上诉人当天被王政敏打后，只是脖子被扭着，就去大关县人民医院治疗，医生还给上诉人看病，王政敏就喊着她儿子和儿媳去医院打上诉人，还是被医生拉开的。
本院经审理认为，王政敏主张2016年3月31日被候大群殴打，其提交的住院病历与受伤时间吻合，伤情符合抓打的特征。同时与上诉人陈述当天双方又曾在医院发生争执被医生拉开的事实相互印证，可见，原审认定上诉人与被上诉人因房屋租赁发生争执、抓扯的事实符合本案实际。上诉人对于双方存在的矛盾未寻求正当途径解决，导致双方发生争执、抓扯致被上诉人王政敏受伤的事实客观存在，上诉人对自己的行为应当承担侵权责任，原审判决上诉人承担70%的责任符合法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120.00元，由上诉人候大群负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 懋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1226号
罪犯张丽明，男，1980年10月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2011年8月24日作出了（2011）石刑初字第113号刑事判决，以被告人张丽明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2011年10月18日交付执行，2014年12月15日减去有期徒刑二年(刑期至2023年7月12日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张丽明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功4次、考核表扬3次。系主犯。建议减去有期徒刑八个月（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯没收个人全部财产未执行。
本院认为，罪犯张丽明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行财产性判项，系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张丽明减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月13日起至2022年12月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执91号
申请执行人成海妮，女。
委托代理人王军陕西万兴律师事务所律师
被执行人冯咪咪，女。
被执行人高卫本，男。
本案在执行成海妮申请执行冯咪咪、高卫本确认合同有效纠纷一案过程中,因被执行人冯咪咪、高卫本下落不明，申请人同意案件暂缓执行并同意终本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年七月五日
书记员 刘 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1528-1号
原告：广州伊努维克电器有限公司，住所：广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B27号第一层、第二层厂房。
法定代表人：向敏，总经理。
被告：珠海格力电器股份有限公司，住所：珠海市香洲区前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，董事长。
第三人：广州众信实业有限公司，住所：广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号。
法定代表人：王秀英。
本院在审理上列原、被告债权人代位权纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年9月10日作出（2015）珠香法民二初字第1528号民事裁定，冻结被告珠海格力电器股份有限公司的银行存款，保全金额以人民币1，178，027元为限，原告已提供担保。该份裁定遗漏了对担保财产的查封，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，补充裁定如下：
查封担保人魏强、聂虹名下的珠海市香洲锦柠路388号（锦绣柠溪）9栋1单元802房，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 涂永国
二〇一五年九月十四日
书记员 饶丽红
第2页共2页
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执132号
申请执行人张社。
被执行人乔月亮。
被执行人乔辉。
被执行人崔如霞。
被执行人阳城县红太阳建材陶瓷有限公司。
法定代表人崔如霞，任董事长。
本院在执行申请执行人张社与被执行人乔月亮、乔辉、崔如霞、阳城县红太阳建材陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张社于2016年5月18日向本院申请撤销对被执行人借款100万元及利息的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执132号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 柴党红
二〇一六年五月十八日
书记员 郭艳芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终442号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1985年1月16日出生，汉族，初中文化，农民。2016年2月5日因故意伤害被行政拘留10日，后于2016年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，汉族，1995年3月6日出生，汉族。系本案被害人。
山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于二0一六年十月十三日作出（2016）鲁0883刑初306号刑事附带民事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年2月4日14时许，在邹城市××镇百意超市对面，被告人刘某甲与清理占道经营摊点的邹城市石墙镇村镇办工作人员张某甲发生争执。在争执过程中，被告人刘某甲持其摊位上的切肉刀将张某甲左臂致伤。2016年2月20日，经邹城市法医鉴定中心鉴定，张某甲的伤构成轻伤二级。
另查明，张某甲在兖矿总院住院20天，花费医疗费7883.93元，出院后到邹城杏花村医院住院康复治疗83天，花费医疗费18501元，到山东省立医院就诊花费299.4元，邹城市人民医院诊疗费用74.3元。2016年4月26日经济宁正诚法医司法鉴定所伤残程度鉴定，被鉴定人张某甲外伤致：左侧腋神经损伤，致左上肢肌力四级，属八级伤残。花�鉴定费1200元。病历复印等费用16元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人刘某甲的供述证实，2016年2月4日14时许，其替女朋友马某在邹城市××镇百意超市对面路边摆摊卖猪头肉时，石墙镇城管的车来到后，不准在路上摆摊，其不想挪就和城关工作人员发生争吵，因其中一穿黑白格子上衣的小青年威胁骂其，其很怒愤就与该青年发生争执对骂，后用菜刀戳伤该青年左上臂的事实。
2、证人马某的证言证实，2016年2月4日14点多，其丈夫刘某甲在石墙镇百意超市对过路沿石下面的路上替其看摊，其回家吃饭回来后，听说刘某甲和城关综合执法的发生争吵，并用菜刀砍了城关综合执法的一个人的事实。
3、证人姜某、黄某、刘某乙的证言证实，2016年2月4日两点多，石墙镇村镇办副主任姜某带领工作人员黄某、刘某乙、张某甲在石�镇兴石路开展清理工作时，因刘某甲占道经营卖猪头肉，工作人员要求刘某甲不准占道经营时抓紧离开时，刘某甲骂骂咧咧不动，并拿菜刀威胁工作人员张某甲，后冲到张某甲跟前用刀戳伤张某甲左上臂，然后逃跑的事实。
4、证人奚某、张某乙的证言证实，张某甲是其二人接收医治的，在处理伤口时根据常规进行了手术扩创，当时张某甲的伤口不低于7厘米。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某甲的伤属轻伤二级。
6、现场勘验笔录、现场方位图、照片证实，案发现场位置。
7、扣押物品去、文件清单及物证照片证实，侦查机关扣押作案工具菜刀一把。
8、到案证明证实，2016年3月24日，被告人刘某甲经办案人员与其电话联系后，主动到派出所说明情况，后被刑事拘留。
9、行政处罚决定书及证明证实，因本案刘某甲被行政拘留10日，罚款500元的事实。
10、户籍证明证实，被告人刘某甲的基本情况。
11、兖矿总院住院、邹城杏花村医院病历、诊断证明、收费票据等，证明被害人张某甲的伤情及治疗花费情况。
12、2016年4月26日济宁正诚法医司法鉴定所关于张某甲的伤残程度鉴定意见及收款收据，证明被鉴定人张某甲的伤残等级及鉴定费用。
13、身份证复印件及户籍证明，证实附带民事诉讼原告人张某甲及护理人员潘某的基本情况。
原审法院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，故可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人诉请中的兖矿总院医疗费7883.9３元、邹城市杏花村医院医疗�18506元，有相关的医疗费发票证实，予以支持、省立医院医疗费299.4元，被告人无异议，予以支持。邹城市人民医院诊疗费用74.3元，有医疗费发票证实，予以支持。对诉请中的误工费以2000元/月计算，缺乏依据。对诉请中的护理费以102天计算，缺乏依据，附带民事诉讼原告人在杏花村医院进行针灸、推拿等中医治疗，要求该期间的护理费，依法不予支持。误工费可按照山东省2015年统计数字，农村居民年人可支配收入12930计算，即误工费为35元X102天=3570元，护理费参照每天60元计算，即为60元X20天=1200元，对诉请中的交通费酌定支持300元；对诉请中的住院伙食补助费以30元/天，共102天计算，即3060元，予以支持；对诉请中的鉴定费1200元、打字复印费16元，有收据为证，予以支持；对诉请中的残疾赔偿金77580元、精神损害抚慰金30000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，故对该诉请不予支持。对诉请中的住宿费715元，缺乏依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人提出的诉请可支持的有：医疗费26763.6３元、误工费3570元、护理费1200元、交通费300元、住院伙食补助费3060元、鉴定费1200元，共计人民币36093.6元，超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，以被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人张�甲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失人民币36093.6元。限于判决生效后十日内付清；被告人刘某甲的作案工具菜刀一把由扣押机关予以没收。
上诉人（原审被告人）刘某甲以一审量刑过重为由提出上诉，请求二审法院改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，故可从轻处罚。一审量刑时对被告人刘某甲所具有的法定或酌定的量刑情节均已考量，作出适当判处。综合考量被告�犯罪行为的性质、社会危害性以及是否向被害人进行赔偿、是否取得被害人谅解的量刑情节，一审未对被告人刘某甲处以缓刑，并无不当。上诉人所提一审量刑过重，应改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分的判决亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项的规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 攀
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2353号
申请执行人张仁全。
申请执行人朱秋红。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路30号。
本院（2016）鲁0303民初3802号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3802号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4178号
被执行人崔传红，男，汉族。
关于被执行人崔传红盗窃罪罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第694号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务35000.00元未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十月十五日
书记员 尤洪国
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1117号
原告：张丙海，教师。
被告：张友超，个体工商户。
被告：严红娟，个体工商户。
原告张丙海诉被告张友超、严红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员万登华适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张丙海、被告张友超到庭参加诉讼，被告严红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙海诉称：2015年3月5日，被告张友超、严红娟向我借款100000元用于生意周转。约定使用期限三个月，月利率2%。到期后，被告张友超将2016年3月5日前的利息支付后，未再偿还我借款本息。特具状起诉，请求判令二被告偿还我借款100000元并自2016年3月5日起按月利率2%计付利息，赔偿我索要债务所花电话费、车�及误工损失共计500元。
被告张友超：原告所诉我借款及偿还情况属实。没有继续偿还是因为我原有的店面转让出去了，新的店面还没有开业，暂时没有钱还，等新店面一开业我就能还清。
被告严红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实，举证、质证、辩论权利的放弃。本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经本院审理查明：被告张友超同被告严红娟原系夫妻关系，于2011年11月16日办理离婚登记。2015年3月5日，二被告因经营周转需要向原告张丙海立据借款100000元，约定使用期限3个月，月利率2%（二被告分别在借条上借款人栏签名）。借款到期后，二被告仅偿还了2016年3月5日前的利息，余款未还，引起诉讼。
本院认为，被告张友超、严红娟给原告张丙海出具借条，原告将借�支付给二被告，原告与二被告之间的民间借贷关系成立。二被告分别在借条上借款人栏签名属共同借款行为，应共同偿还。原告与二被告之间约定的借款利率没有超过年利率24%，其要求按照约定支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告应按照约定期限偿还借款，逾期偿还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告请求判令二被告赔偿其索要债务损失，但没有向本院提供相应证据，该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张友超、严红娟在本判决生效后五日内偿还原告张丙海借款100000元，并自2016年3月5日起按月利率2%计付利息。
二、驳回原告张丙海其他诉讼请求。
本案受理费2460元，因适用简易程序审理，减半收取1230元，由被告张友超、严红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也�提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万登华
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执630号
申请执行人：曾继旺，男，1973年1月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：钟奇文，男，1994年11月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行曾继旺与钟奇文民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为3万元及利息，案件受理费25元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志强
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第69号
上诉人（原审原告）戴建杰，男，1966年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人王永红，区长。
被上诉人负责人章光明，湘潭市岳塘区人民政府副区长。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人戴建杰因与被上诉人湘潭市岳塘区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人戴建杰及其委托代理人王雷、被上诉人湘潭市岳塘区人民政府的负责人章光明及其委托代理人彭水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月26日，原告位于湘潭市岳塘区荷塘乡清水村下潭村民组198号的房屋被行政机关强制拆除。2014年9月27日，原告以强拆主体实施的强制拆除行为没有法律授权，也未遵循法定程序，严重侵犯了其财产权益为由，通过邮政特快专递的形式向被告邮寄《行政复议申请书》。被告于2014年9月29日签收该申请书后，经调查认为，原告没有提供证据证明湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府与湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局共同实施了强制拆除原告房屋的行为，将此两个行政主体共同列为行政复议被申请人不符合法律规定。2014年10月11日，被告向原告送达潭岳复补字[2014]1号《补正行政复议申请通知书》，告知其需要补正的事项、合理的补正期限，以及无正当理由逾期不予补正的法律后果。原告于2014年10月12日通过邮政特快专递的形式向被告邮寄《答复说明》。就此，湘潭市邮政速递有限公司出具签收证明材料一份，其中“收件人签收”处署名“门卫”二字，没有填写签收时间。原告认为,被告在法定期限内未就其提出的行政复议申请作出复议决定是怠于履行法定职责的行为，侵犯其合法权益，遂向法院起诉，请求判如诉称所述之请求。
原审判决认为，中华人民共和国国务院令第499号《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请”。本案中，就原告以邮寄形式发出的《答复说明》是否有效送达这一问题，应以意思表示是否到达为准。湘潭市邮政速递有限公司出具的签收证明材料上仅署名“门卫”二字，没有具体的签收人签名，也没有填写签收时间，不能证明被告已经签收了原告通过邮寄方式提交的《答复说明》，亦不能证明原告已经按照被告的指示补正了行政复议申请。被告未作出行政复议决定，不违反行政法律法规的规定。综上，原告要求确认被告行政不作为行为违法，并责令被告履行行政复议法定职责的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告戴建杰要求确认被告湘潭市岳塘区人民政府不履行行政复议法定职责的不作为行为违法,并责令被告湘潭市岳塘区人民政府依法履行其法定职责的诉讼请求。
一审宣判后，戴建杰不服提起上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人分别以邮政特快方式向被上诉人邮寄了行政复议申请书和《答复说明》。邮寄底单上准确的书写了被上诉人的单位名称及地址，且已通过中国邮政工作人员送达至被上诉人处，被上诉人为行政机关，其一贯的邮件收取方式都为门卫签收再进行内部移交，因此，上诉人已经有效送达了行政复议申请书及针对被上诉人要求的补正答复说明，被上诉人应当履行法定复议职责。请求二审法院确认被上诉人不履行行政复议法定职责的行为违法。
被上诉人湘潭市岳塘区人民政府答辩称：一、答辩人积极履行了行政复议职责。答辩人在收到上诉人戴建杰提交的行政复议申请书后进行了初步调查，认为上诉人戴建杰在未提交相应的证据材料的情况下将荷塘乡人民政府与湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局共同列为被申请人不符合法律规定，并向上诉人戴建杰送达了补正行政复议申请通知书，明确载明了补正事项、补正期限及无正当理由逾期不补正的视为放弃申请的法律后果。二、上诉人无正当理由逾期不补正的行为视为放弃行政复议申请。上诉人在合理的补正期限内未向答辩人提交任何补正材料，也未要求延长补正期限，视为上诉人放弃行政复议申请。上诉人虽称以邮寄方式向答辩人寄送了《答复说明》，但快递上没有具体的签收人签名，也没有签收时间，无法证明答辩人已签收了上诉人的补正材料，事实上答辩人也确实未收到上诉人的《答复说明》。
本院经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人戴建杰以邮政快递形式发出的《答复说明》是否有效送达给被上诉人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表达不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。”本案中，上诉人戴建杰在收到被上诉人湘潭市岳塘区人民政府的《补正行政复议申请通知书》后，以邮寄形式发出的补正材料《答复说明》是否有效送达，应以意思表示是否到达为准。湘潭市邮政速递有限公司出具的签收证明材料上仅署名“门卫”二字，没有具体的签收人签名，也无签收时间，且上诉人戴建杰没有提供相关证据证实快递底单上签署的“门卫”二字确为被上诉人单位门卫人员所签，故不能确认被上诉人湘潭市岳塘区人民政府已经签收了上诉人戴建杰通过邮寄方式提出的《答复说明》。上诉人戴建杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
代理审判员 康 婷
代理审判员 赵 祝
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘 恋
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第69号
上诉人（原审原告）戴建杰，男，1966年1月27日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人王永红，区长。
被上诉人负责人章光明，湘潭市岳塘区人民政府副区长。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人戴建杰因与被上诉人湘潭市岳塘区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人戴建杰及其委托代理人王雷、被上诉人湘潭市岳塘区人民政府的负责人章光明及其委托代理人彭水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月26日，原告位于湘潭市岳塘区荷塘乡清水村下潭村民组198号的房屋被行政机关强制拆除。2014年9月27日，原告以强拆主体实施的强制拆除行为没有法律授权，也未遵循法定程序，严重侵犯了其财产权益为由，通过邮政特快专递的形式向被告邮寄《行政复议申请书》。被告于2014年9月29日签收该申请书后，经调查认为，原告没有提供证据证明湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府与湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局共同实施了强制拆除原告房屋的行为，将此两个行政主体共同列为行政复议被申请人不符合法律规定。2014年10月11日，被告向原告送达潭岳复补字（2014）1号《补正行政复议申请通知书》，告知其需要补正的事项、合理的补正期限，以及无正当理由逾期不予补正的法律后果。原告于2014年10月12日通过邮政特快专递的形式向被告邮寄《答复说明》。就此，湘潭市邮政速递有限公司出具签收证明材料一份，其中“收件人签收”处署名“门卫”二字，没有填写签收时间。原告认为，被告在法定期限内未就其提出的行政复议申请作出复议决定是怠于履行法定职责的行为，侵犯其合法权益，遂向法院起诉，请求判如诉称所述之请求。
原审判决认为，中华人民共和国国务院令第499号《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请”。本案中，就原告以邮寄形式发出的《答复说明》是否有效送达这一问题，应以意思表示是否到达为准。湘潭市邮政速递有限公司出具的签收证明材料上仅署名“门卫”二字，没有具体的签收人签名，也没有填写签收时间，不能证明被告已经签收了原告通过邮寄方式提交的《答复说明》，亦不能证明原告已经按照被告的指示补正了行政复议申请。被告未作出行政复议决定，不违反行政法律法规的规定。综上，原告要求确认被告行政不作为行为违法，并责令被告履行行政复议法定职责的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告戴建杰要求确认被告湘潭市岳塘区人民政府不履行行政复议法定职责的不作为行为违法，并责令被告湘潭市岳塘区人民政府依法履行其法定职责的诉讼请求。
一审宣判后，戴建杰不服提起上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人分别以邮政特快方式向被上诉人邮寄了行政复议申请书和《答复说明》。邮寄底单上准确的书写了被上诉人的单位名称及地址，且已通过中国邮政工作人员送达至被上诉人处，被上诉人为行政机关，其一贯的邮件收取方式都为门卫签收再进行内部移交，因此，上诉人已经有效送达了行政复议申请书及针对被上诉人要求的补正答复说明，被上诉人应当履行法定复议职责。请求二审法院确认被上诉人不履行行政复议法定职责的行为违法。
被上诉人湘潭市岳塘区人民政府答辩称：一、答辩人积极履行了行政复议职责。答辩人在收到上诉人戴建杰提交的行政复议申请书后进行了初步调查，认为上诉人戴建杰在未提交相应的证据材料的情况下将荷塘乡人民政府与湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局共同列为被申请人不符合法律规定，并向上诉人戴建杰送达了补正行政复议申请通知书，明确载明了补正事项、补正期限及无正当理由逾期不补正的视为放弃申请的法律后果。二、上诉人无正当理由逾期不补正的行为视为放弃行政复议申请。上诉人在合理的补正期限内未向答辩人提交任何补正材料，也未要求延长补正期限，视为上诉人放弃行政复议申请。上诉人虽称以邮寄方式向答辩人寄送了《答复说明》，但快递上没有具体的签收人签名，也没有签收时间，无法证明答辩人已签收了上诉人的补正材料，事实上答辩人也确实未收到上诉人的《答复说明》。
本院经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人戴建杰以邮政快递形式发出的《答复说明》是否有效送达给被上诉人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表达不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。”本案中，上诉人戴建杰在收到被上诉人湘潭市岳塘区人民政府的《补正行政复议申请通知书》后，以邮寄形式发出的补正材料《答复说明》是否有效送达，应以意思表示是否到达为准。湘潭市邮政速递有限公司出具的签收证明材料上仅署名“门卫”二字，没有具体的签收人签名，也无签收时间，且上诉人戴建杰没有证据证明快递底单上签署的“门卫”二字为被上诉人单位门卫人员所签，不能证明被上诉人湘潭市岳塘区人民政府已经签收了上诉人戴建杰通过邮寄方式提出的《答复说明》。上诉人戴建杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。
（本页无正文）审判长黄在强
代理审判员 康婷
代理审判员 赵祝
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘恋
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潭中行终字第69号上诉人（原审原告）戴建杰，男，1966年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。法定代表人王永红，区长。被上诉人负责人章光明，湘潭市岳塘区人民政府副区长。委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人戴建杰因与被上诉人湘潭市岳塘区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人戴建杰及其委托代理人王雷、被上诉人湘潭市岳塘区人民政府的负责人章光明及其委托代理人彭水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年9月26日，原告位于湘潭市岳塘区荷塘乡清水村下潭村民组198号的房屋被行政机关强制拆除。2014年9月27日，原告以强拆主体实施的强制拆除行为没有法律授权，也未遵循法定程序，严重侵犯了其财产权益为由，通过邮政特快专递的形式向被告邮寄《行政复议申请书》。被告于2014年9月29日签收该申请书后，经调查认为，原告没有提供证据证明湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府与湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局共同实施了强制拆除原告房屋的行为，将此两个行政主体共同列为行政复议被申请人不符合法律规定。2014年10月11日，被告向原告送达潭岳复补字（2014）1号《补正行政复议申请通知书》，告知其需要补正的事项、合理的补正期限，以及无正当理由逾期不予补正的法律后果。原告于2014年10月12日通过邮政特快专递的形式向被告邮寄《答复说明》。就此，湘潭市邮政速递有限公司出具签收证明材料一份，其中“收件人签收”处署名“门卫”二字，没有填写签收时间。原告认为，被告在法定期限内未就其提出的行政复议申请作出复议决定是怠于履行法定职责的行为，侵犯其合法权益，遂向法院起诉，请求判如诉称所述之请求。原审判决认为，中华人民共和国国务院令第499号《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请”。本案中，就原告以邮寄形式发出的《答复说明》是否有效送达这一问题，应以意思表示是否到达为准。湘潭市邮政速递有限公司出具的签收证明材料上仅署名“门卫”二字，没有具体的签收人签名，也没有填写签收时间，不能证明被告已经签收了原告通过邮寄方式提交的《答复说明》，亦不能证明原告已经按照被告的指示补正了行政复议申请。被告未作出行政复议决定，不违反行政法律法规的规定。综上，原告要求确认被告行政不作为行为违法，并责令被告履行行政复议法定职责的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告戴建杰要求确认被告湘潭市岳塘区人民政府不履行行政复议法定职责的不作为行为违法，并责令被告湘潭市岳塘区人民政府依法履行其法定职责的诉讼请求。一审宣判后，戴建杰不服提起上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人分别以邮政特快方式向被上诉人邮寄了行政复议申请书和《答复说明》。邮寄底单上准确的书写了被上诉人的单位名称及地址，且已通过中国邮政工作人员送达至被上诉人处，被上诉人为行政机关，其一贯的邮件收取方式都为门卫签收再进行内部移交，因此，上诉人已经有效送达了行政复议申请书及针对被上诉人要求的补正答复说明，被上诉人应当履行法定复议职责。请求二审法院确认被上诉人不履行行政复议法定职责的行为违法。被上诉人湘潭市岳塘区人民政府答辩称：一、答辩人积极履行了行政复议职责。答辩人在收到上诉人戴建杰提交的行政复议申请书后进行了初步调查，认为上诉人戴建杰在未提交相应的证据材料的情况下将荷塘乡人民政府与湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局共同列为被申请人不符合法律规定，并向上诉人戴建杰送达了补正行政复议申请通知书，明确载明了补正事项、补正期限及无正当理由逾期不补正的视为放弃申请的法律后果。二、上诉人无正当理由逾期不补正的行为视为放弃行政复议申请。上诉人在合理的补正期限内未向答辩人提交任何补正材料，也未要求延长补正期限，视为上诉人放弃行政复议申请。上诉人虽称以邮寄方式向答辩人寄送了《答复说明》，但快递上没有具体的签收人签名，也没有签收时间，无法证明答辩人已签收了上诉人的补正材料，事实上答辩人也确实未收到上诉人的《答复说明》。本院经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人戴建杰以邮政快递形式发出的《答复说明》是否有效送达给被上诉人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表达不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。”本案中，上诉人戴建杰在收到被上诉人湘潭市岳塘区人民政府的《补正行政复议申请通知书》后，以邮寄形式发出的补正材料《答复说明》是否有效送达，应以意思表示是否到达为准。湘潭市邮政速递有限公司出具的签收证明材料上仅署名“门卫”二字，没有具体的签收人签名，也无签收时间，且上诉人戴建杰没有提供相关证据证实快递底单上签署的“门卫”二字确为被上诉人单位门卫人员所签，故不能确认被上诉人湘潭市岳塘区人民政府已经签收了上诉人戴建杰通过邮寄方式提出的《答复说明》。上诉人戴建杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  黄在强代理审判员  康 婷代理审判员  赵 祝二〇一五年十月十四日代理书记员  刘 恋附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4444号
原告：李某。
被告：冯某。
原告李某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告李某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某与被告冯某已调解和好，自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李某负担。
审 判 员 杨新强
二〇一六年十一月一日
代理书记员 王晓旭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执221号
申请执行人徐鈳，男，汉族，1984年10月16日，宁夏固原，宁夏固原市金凤区。
被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司，住所地:固原市原州区。
法定代表人张高祥，系公司总经理。
被执行人张高祥，男，1967年11月23日出生，汉族，大专文化，陕西省榆林市人，农民，住固原市原州区。
被执行人张小伟，男，汉族，1992年3月2日出生，宁夏亿客隆投资有限公司经理，住陕西省榆阳区。
本院在执行申请执行人徐鈳与被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司、张高祥、张小伟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）宁0402民初4240号民事调解书已发生法律效力。权利人徐鈳于2017年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的40万元，案件受理费3725元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏利隆工贸有限公司名下有位于长城梁圆德慈善园有房产43套，但已在中国建设银行固原分行及宁夏银行固原分行分别贷款2000万元及500万元设置了抵押，且建设单位中兴建设有限公司对该房产主张1400万元的优先受偿权，故该房产不宜进行处理。另查明：宁夏利隆工贸有限公司在宁夏三级法院涉诉案件共计27件，涉案标的共计5512万元。另两被执行人张高祥、张小伟无银行存款、无车辆、无房产、无股权等信息，且下落不明，无法寻找。现暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人宁夏利隆工贸有限公司、张高祥、张小伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一七年七月十八日
书记员 赵春林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6038号
原告刘慧，男，1985年7月5日出生。
委托代理人王凤芹（系刘慧之母），女，1956年5月21日出生。
被告马靖，男，1985年6月20日出生。
委托代理人李永革，北京凯普律师事务所律师。
本院在审理原告刘慧与被告马靖民间借贷纠纷一案于2017年3月21日在我院立案审理后，原告刘慧于2017年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告马靖的起诉。
本院认为：原告刘慧的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘慧撤回对被告马靖的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘慧负担（已交纳）。
审判员 王春霞
二〇一七年六月一日
书记员 穆 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更603号
罪犯谢海学，男，1985年7月20日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2013年7月18日作出(2013)罗刑初字第57号刑事判决，以被告人谢海学犯抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四千元。对被告人谢海学的违法所得人民币1600元予以追缴；责令被告人谢海学退赔被害人韦某、周某、潘某、李某的金耳环损失共计人民币11844元。刑期自2013年2月7日起至2018年6月6日止。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字143号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢海学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢海学提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢海学因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2013年8月16日送广西壮族自治区桂中监狱服刑改造。在服刑期间，2013年11月至2016年10月获奖励分85.7分。2014年4月、7月，2015年8月-10月，上述五个月均因未完成劳动任务，当月考核未达标，均扣考核分2分。原判罚金人民币四千元，罪犯谢海学于2016年11月25日向广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院缴纳人民币五百元。原生效判决责令该犯应予以退赔被害人及追缴的款项，其未履行。另查明，罪犯谢海学曾因犯抢夺罪于2007年3月5日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；后又因犯抢夺罪于2009年6月25日被该院判处有期徒刑九个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月21日被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑八个月。
以上事实，有广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院刑事判决书、执行机关制作的有关罪犯谢海学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，被判处有期徒刑的犯罪分子，在执行期间确有悔改表现的，可以减刑。本案中，罪犯谢海学系累犯，且因犯罪四次被判处刑罚；其在刑罚执行期间，五个月存在未完成劳动任务的情况。综合考虑罪犯谢海学犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、在执行期间的表现等因素，本院不予认定其确有悔改表现，罪犯谢海学不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢海学不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01528号
原告温某，男，1975年3月10日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1974年11月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告温某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一五年八月十二日
书记员 沈化宁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2988号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区通达路120号。
法定代表人陈广文，行长。
被执行人刘宗宝，男，汉族。
被执行人王桂美，女，汉族。
被执行人李雷，男，汉族。
被执行人张艳丽，女，汉族。
被执行人临沂金华房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区海关路中段。
法定代表人傅金忠，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人刘宗宝、王桂美、李雷、张艳丽、临沂金华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第1325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4167163.52元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十日
书记员 尤洪国
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第828号
申请人吴占荣，男性，1960年1月2日出生，回族，个体，地址大武口区。
被执行人谢小红，女性，1974年4月23日出生，汉族，个体，现住址不详。
本院在执行吴占荣申请执行谢小红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人谢小红在本市各商业银行无存款，在房屋、车辆登记部门无财产登记信息。谢小红现去向不明。被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第808号民事判决书确定的执行标的202150元，执行费2932元，终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年一月五日
书 记 员 樊冠青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第566号
原告：邓秀琼，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：刘丽丽，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：黄昭辉，身份证住址：广州市天河区。
被告：广州马会巴士有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘永勤。
上列两被告共同委托代理人：陈志斌，身份证住址：广州市越秀区。
上列两被告共同委托代理人：梁志昭，身份证住址：广州市海珠区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区。
负责人：刘新自。
委托代理人：董智超，身份证住址：河南省汝阳县。
原告邓秀琼诉被告黄昭辉、广州马会巴士有限公司（以下简称巴士公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓秀琼委托代理人黎淑欢，被告黄昭辉和巴士公司共同委托代理人陈志斌，被告联合保险公司委托代理人董智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀琼诉称：2014年7月25日11时，黄昭辉驾驶粤A×××××号车在越秀区中山二路执信南路口公交车站由东往西行驶时，因黄昭辉驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，黄昭辉承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为拾级伤残。黄昭辉是粤A×××××号车的驾驶员，巴士公司为该车的车主，联合保险公司对该车承保了交强险以及商业三者险。综上，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费8474.18元、住院伙食补助费1000元、护理费800元、残疾赔偿金42378.31元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费840元、交通费1000元、营养费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄昭辉和巴士公司共同辩称：同意交通费和营养费各酌定为100元。对其他具体诉讼请求的意见与联合保险公司的意见一致。
被告联合保险公司辩称：一、粤A×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险（保险额度是5万元，购买了不计免赔），保险期间是2014年6月30日至2015年6月29日。二、原告主张的费用缺乏事实和法律依据。医疗费应该剔除社保外用药部分。对住院伙食补助费和护理费没有异议。对残疾赔偿金的计算年限没有异议，但对伤残等级不予确认。不同意支付精神损害抚慰金。评残费不应该由我司承担。交通费没有票据，不予认可，由法院依法确认。营养费过高，请求法院依法确认。
经审理查明：2014年7月25日11时许，黄昭辉驾驶粤A×××××号车某往西行驶至越秀区中山二路执信南路口公交车站时，遇原告由西往东步行。因黄昭辉驾车有其他妨碍安全行车的违法行为，造成粤A×××××号车车头右部位与原告右臂相撞的交通事故。经交警认定，黄昭辉承担事故主要责任，原告承担次要责任。粤A×××××号车车主为巴士公司，交强险和商业三者险（保额为5万元，且购买了不计免赔）承保公司为联合保险公司，事故发生在保险期间内。黄昭辉为巴士公司的员工，事发时系履行职务行为。
事故发生后，原告被送往广州市正骨医院治疗，诊断为：中医诊断：1、L1椎体压缩性骨折（气滞血瘀）。2、骨质疏松症。3、消渴。西医诊断：1、L1椎体压缩性骨折。2、骨质疏松症。3、2型糖尿病。同年8月4日出院，合计住院10天。医嘱建议卧床休息3个月，节饮食，功能锻炼等。出院后，原告多次返院门诊治疗。原告本人共支付医疗费8474.18元。
2014年11月6日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告评定原告遗留腰1椎体三分之一以上压缩性骨折愈合，符合道路交通事故拾级伤残。原告为此支付鉴定费840元。
本院认为：原、被告对交警作出的事故认定均无异议，故本院予以采信。联合保险公司作为粤A×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，应首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围损失的80%，在商业三者险范围内赔偿，仍然不足的，由巴士公司负责赔偿。黄昭辉作为巴士公司的员工，事发时系履行职务行为，原告要求三被告承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
被告对原告诉请的住院伙食补助费1000元和护理费800元均无异议，本院予以确认。对于原告诉请的其他损失，本院作如下认定：
1、医疗费。被告对原告诉请的医疗费金额本身无异议，该损失有原告提供的病历、医疗费票据以及用药清单等证据证明，足以证明跟本案的相关性，而被告未能提供相应的反驳证据，故本院对原告诉请的医疗费8474.18元予以支持。
2、残疾赔偿金。原告属城镇户口，司法鉴定机构已认定其损伤构成拾级伤残，根据本地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算13年，原告的残疾赔偿金应为42378.31元。
3、精神损害抚慰金。本次事故造成原告拾级伤残，给原告造成了一定程度的精神伤害，但原告本身应对此次事故承担次要责任，综合考虑原告的伤情和双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
4、伤残鉴定费。原告诉请的鉴定费840元有其提供的鉴定费发票和鉴定报告为证，且伤残鉴定为本案审理之必需，故本院予以支持。
5、交通费。原告共计住院10天，出院后又多次返院门诊，交通费为必然产生之损失，但原告诉请的交通费金额过高，根据本市公共交通工具的价格水平和原告治疗伤病的必要性，本院酌定为500元。
6、营养费。原告年事已高，本次事故致原告拾级伤残，医嘱亦建议原告调整饮食，故原告诉请一定营养费合理，但其诉请金额过高，本院酌定为500元。
上述损失62492.49元，未超出交强险范围，应由联合保险公司直接赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邓秀琼624**.49元。
二、驳回原告邓秀琼其他诉讼请求。
本案受理费250元（原告邓秀琼已预付），由原告邓秀琼负担11元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈逸新
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执180号
申请执行人：马浩诚，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人：赖跃夏，男，1959年10月6日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
本院在执行马浩诚与赖跃夏合伙协议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为484250.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦昀江