广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第894号
原告：陈钢，男，汉族。
委托代理人：廉立国，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：杜佳，广东龙新律师事务所律师助理。
被告：李佳良，男，彝族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：李柳清，总经理。
委托代理人：王伟胜，公司员工。
原告陈钢诉被告李佳良、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈钢诉称：2014年4月4日21时30分许，原告驾驶电动三轮车从TCL产业园往TCL液晶厂方向行驶，行经和畅六路TCL产业园路段左拐弯时，与从液晶厂往仲恺大道方向行驶的由被告一驾驶的湘N**#号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后原告被送往中信惠州医院接受治疗，并于2014年4月23日出院。2014年4月17日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经过现场勘查和调查取证，作出《交通事故认定书》，认定此次事故原告负主要责任，被告一负次责任。2014年7月14日，广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为一个拾级，后续治疗费壹万元。被告一系肇事车辆湘N**#号普通二轮摩托车的所有人，被告二系肇事车辆湘N**#号普通二轮摩托车的保险人，现二被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判决：1、请求被告二在保险范围内赔偿原告合计l37947．6元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告一对赔偿金额承担连带清偿责任。2、请求二被告承担本案的诉讼费。
被告李佳良在庭审中辩称：在本次事故中，交警出具的事故认定书认定原告承担主要责任，我方是次要责任，且在事故中我方也受伤，故，不同意原告的赔偿要求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称：一、本案中，根据惠州市公安局交通警察支队仲恺大队《道路交通事故认定书认定》441306（2014）第D00780号，李佳良事故当日无驾驶资格证驾驶普通二轮摩托车发生事故。李佳良是不具备摩托车驾驶资格的，属于交强险免责条款规定的“未取得驾驶资格”的情形。本案致害人即李佳良无证驾驶的情形我司不应承担相应的民事赔偿，应当由本人承担。二、不同意承担本案诉讼费用。三、答辩人还对原告主张的以下费用有异议：1、医疗费，请法院依法核实是谁支付的；2、住院伙食费、营养费、后续治疗费、医疗费属于交强险约定的医疗项目，答辩人仅承保事故车辆的交强险，答辩人仅同意在限额内（10000元）计算；3、鉴定费，鉴定费属于原告主张伤残赔偿金等费的举证费用，且并非交强险法定的赔偿项，应当由事故双方按照事故责任承担，答辩人不同意赔付；4、护理费、原告主张1900元过高，答辩人认为以50元／天计算为宜；5、误工费，原告并无法证实其月平均收入为10000元，而主张10000元／月计算误工费，又无法提供个体户营业执照，也无相应的工作证明，答辩人仅同意按照本市农林渔牧业24632元／年计算误工费；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，而原告并未证明其在惠州城镇生活居住并有固定的工作收入，原告提供的居住证明为惠州市仲恺高新区惠环街道红旗村民委员会盖章的居住证明，该证明为村委章，证实原告应当是居住在农村的。所以原告的伤残赔偿金应当按照农业标准计算；7、精神损害抚慰金，原告主张该费7000元过高，请法院酌情；8、交通费，原告并未提供任何交通费票据，答辩人不同意赔付；9、被扶养费生活费、原告抚养费三人：儿子陈xx，2007年11月出生，抚养年限为10年又5个月；父亲陈正才，1955年9月出生，抚养年限为15年又7个月；母亲朱翠华，1954年12月出生，抚养年限为19年又4个月。抚养三人已超上一年度全省农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年，所以按照19年又4个月计算，即（19＋4／12年＊8343.5元／年＊10%=16127.99元。综上所述，驾驶人无证驾驶不属于交强险的责任范围，应由驾驶人李佳良自行承担法定赔偿责任，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月4日21时30分许，原告陈钢驾驶电动三轮车从TCL产业园往TCL液晶厂方向行驶，行经和畅六路TCL产业园路段左拐弯时，与从液晶厂往仲恺大道方向行驶的由被告李佳良驾驶的湘N**#号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈钢、被告李佳良受伤及车辆损坏的交通事故。2014年4月17日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第D00780号《交通事故认定书》，认定：驾驶员陈钢负此事故的主要责任，驾驶员李佳良负此事故的次要责任。
原告受伤后，被送往中信惠州医院住院治疗，于2014年4月23日出院，共住院19天，住院期间留陪护1人，出院医嘱为：1、出院休息贰个月；2、出院定期返院复查（术后壹个月、三个月、半年、一年）根据骨折愈合情况考虑内固定物取出治疗；3、不适随访。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费17560.59元，其中，被告李佳良垫付了3000元。
另查一，原告于2014年4月19日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2014年7月15日作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第397号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈钢左尺骨中断粉碎性骨折，经手术治疗，致左上肢活动功能受限，构成Ⅹ（10）级伤残；2、陈钢后期治疗费用为人民币壹万元。此次鉴定，原告支付了鉴定费2300元。
另查二，根据和县历阳镇龙华村民委员会、和县公安局历阳派出所分别于2014年4月25日、2014年12月4日共同出具的《交通事故伤亡人员家庭情况证明表》、《证明》显示：原告与张火梅系夫妻关系，陈xx（2007年出生）系原告的儿子，陈正才（1950年出生）系原告的父亲，朱翠华（1954年出生）系原告的母亲，原告父亲陈正才及母亲朱翠华只生育原告一人。陈正才、朱翠华、陈xx及原告均为农业家庭户籍。惠州仲恺高新区惠环街道红旗村民委员会于2014年5月27日出具的《证明》显示：原告陈钢自2013年2月开始至2014年4月在惠州市仲恺高新区和畅五路红旗赤岭下村居住。原告称其在受伤前，在红旗市场摆地摊，月收入7000-8000元，并向本院提交了银行流水凭证，该银行流水凭证显示，原告账户从2013年4月至2014年3月期间较有规律地为数额稳定的储蓄存入和支出记录，据此，可以认定原告在事故发生时主要收入来源为惠州城镇。
另查三，被告李佳良系本案肇事车辆湘N**#号普通二轮摩托车的登记所有人，其为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的损失，本院确认如下：1、医疗费17560.59元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）；4、护理费，因原告没有提供相应证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，确认为1520元（80元／天×19天）；5、交通费500元（酌情）；6、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户籍，但其在城镇居住一年以上并有固定收入来源，故其残疾赔偿金应按广东省2013年度全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，原告残疾赔偿金确认为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；7、误工费，仅凭原告提交的银行流水凭证，并不足以证实原告事故发生前每月的收入状况，其误工费本院参照2013年惠州市在岗职工月平均工资3927元／月计算，误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认102天，原告误工费计算为13351.8元（3927元／月÷30天×102天）；8、被抚养人生活费，原告主张的被抚养人陈正才、朱翠华、陈xx均系农业家庭户口，其被抚养人生活费应参照2013年广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，合计为：34625.53元［（8343.5元／年×11年×10%÷2人）＋（8343.5元／年×16年×10%）＋（8343.5元／年×20年×10%）］；9、精神损害抚慰金5000元（酌情）；10、鉴定费2300元。以上合计人民币151955.32元。原告主张营养费5000元，但未能提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，本院对此不予支持。
因被告李佳良为肇事车辆湘N**#号普通二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，且被告李佳良在本次事故中负次要责任，故，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（原告属于医疗费用赔偿项下的损失为医疗费17560.59元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元，合计29460.59元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：护理费1520元、误工费13351.8元、伤残赔偿金65197.4元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费34625.53元，合计120194.73元）。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计120000元后，原告剩余的31955.32元损失的30%即9586.6元应由被告李佳良承担。因被告李佳良已垫付费用3000元，故，被告李佳良还应向原告赔偿损失人民币6586.6元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告陈钢支付赔偿款人民币120000元。
二、被告李佳良应于本判决生效后七日内向原告陈钢赔偿人民币6586.6元。
三、驳回原告陈钢的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，减半收取为595元，由原告陈钢承担150元，被告李佳良承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 廖逸诗
第11页共12页