北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初1499号原告:魏英春，女，1974年3月30日出生，住北京市大兴区。委托代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：周志刚，男，1971年9月1日出生，住北京市大兴区。被告：周进财，男，1950年4月25日出生，住北京市大兴区。被告：顾素民，女，1950年1月11日出生，住北京市大兴区。委托代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。原告魏英春诉被告周志刚、被告周进财、被告顾素民共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员赵燕华担任审判长，人民陪审员朱洪涛、焦福银担任陪审，公开开庭进行了审理。原告魏英春及其委托代理人赵建宇、被告周志刚、被告周进财、被告顾素民及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏英春起诉要求1、要求位于北京市大兴区北臧村镇文新南街272号C区12号楼5单元301室房屋（以下简称：301房屋）由原告居住使用；2、要求分得位于北京市大兴区北臧村镇文新南街272号D区8号楼3单元701室房屋（以下简称：701房屋）价值的65%折价款；3、要求分得车牌号×××车辆价值的65%折价款;4、北京市大兴区北臧村镇皮各庄村皮各庄西路49号院落65%的份额；5、北京市大兴区北臧村镇皮各庄村皮各庄西路南三巷37号院落65%的份额；6、301房屋的出租收益35000元的65%；7、0.9亩承包地流转补偿的65%。事实与理由如下：原告与被告周志刚原系夫妻关系，被告周进财与被告顾素民为被告周志刚父母。原告与周志刚于2016年4月由法院判决离婚。离婚过程中，被告周志刚谎称中的财产由其父母周进财、顾素民的份额，因此法院对这部分财产在离婚判决中没有处理。但上述财产是原被告结婚后购买或回迁取得，属于夫妻婚后共同财产，周志刚有家庭暴力行为、并且有意隐瞒、转移婚后共同财产，因此按照《婚姻法》的规定，在分割财产时应当少分。因此原告要求分得上述财产65%的份额。关于房屋的诉讼请求，我明确一下：考虑到两套回迁房还没有房产证，我现在要求301房屋由我居住使用，等房产证下来以后，在房屋能够作价的情况下，我要求301、701各65%，即我要求301的全部所有权，然后301的35%作价、701的65%作价后两相折抵，要求701房屋相应的折价款也要给我，现在的情况下，我要求301我先居住使用，701的65%折价款我也同时在诉讼请求中主张，具体701的65%折价款法院可能现在没法判决，但是我还是要主张。被告周志刚辩称：301房屋和701房屋都是北臧村天永路18号院转化的，只签了一个货币补偿协议，当时签字时我父母不在家，原告督促我签字，我背着父母签了字，被拆迁人实际是我父亲，我只是代签字。×××车辆是用买完回迁房剩下的拆迁款买的，登记在我名下，我卖给一朋友了，但是没有过户，买的时候13万左右，买车钱是我父母拆迁得来的，拆迁款也是我父母的财产，和我没有关系。1994年我和原告结婚，结婚前18号院有5间北房，三间东配房。被告周进财辩称：涉案房屋拆迁之前的真正被拆迁人是我，我还有一处宅基地，房屋的宅基地是1972年分给我的，是我的老宅基地，也就是说我本人有两块宅基地。原告和我儿子结婚前，18号院里有5间北房、3间西房、3间东房。他俩结婚以后，2003年我拆了5间北房盖的二层楼，原来的东西厢房也都拆了又盖了新的，还加盖了5间南房。翻建时没有正式的审批文件。是我找的施工队，大包出去。被告顾素民辩称：答辩意见同周志刚、周进财。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏英春围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.（2014）大民初字第14651号民事判决书。证据2.（2016）京02民终字第1655号民事判决书。证据3.周志刚、周进财二人《集体建设用地使用证》复印件。证据4.2014年原告起诉被告周志刚离婚案件的庭审笔录。证据5.（2016）京02民终字第1655号民事案件的庭审笔录。证据6.周志刚的户籍信息。证据7.《北京市住宅安置房屋拆迁货币补偿协议》、《补充协议》、《拆迁补偿款余款支付协议》。证据8.《拆迁安置用房购房协议》北（房）-299-1、《拆迁安置用房购房协议》北（房）-299-2。证据9.车辆行驶证复印件。证据10.北臧村村委会证明。证据11.与北臧村念坛管委会拆迁办余跃新的对话录音、与拆迁公司工作人员胡博的对话录音。证据12：北臧村镇出具的证明信。推翻周进财提交的内容为证明天永路18号院宅基地是周进财于一九七几年获得的证明。当时是周进财有两个儿子，因此批的两处宅基地，一个是周进财的土地证复印件，一个是周志刚土地证复印件，可以与村委会证明相印证，如果周进财认为天永路18号院也是周进财的，应提供证据，否则两处院不可能都是周进财的。这个证明信是村委会刘秀梅会计按照书记的意思书写的，写完以后当场给书记看了，是我亲自去开的证明，书记是邢秀华。证据13：证明信，证明天永路18号院周志刚和其妻子孩子一起居住，就这3个人。原告称：周志刚父母有自己的宅基地。18号院的拆迁协议、货币补偿协议等都是周志刚签字的，和他父母没有任何关系，而且18号院的集体建设用地使用证是周志刚的名字，房子也是双方婚后翻建的。拆迁时18号院的被安置人是我、周志刚和我俩的孩子，就我们三口人。拆迁后买完房还剩下110多万，剩下的钱周志刚取走了。拆迁得的两套房子301房屋周志刚租出去了，701号房屋是他父母在住。房子现在还没有房产证，所以我要求301房屋由我居住使用，剩下的折算成欠款要求分割。车我也不要，要折价款。关于18号院里房屋的变迁情况，我和周志刚1994年结婚，当时是有三间半北房，都无人居住，是危房，三被告都在另一处院子居住。1995年我们盖了东厢房三间，2003年经过周志刚父母同意，我们把三间半危房拆了盖的二层楼，一共18间，2006年、2007年加盖南房5间，西厢房3间。盖房子时找了3个施工队，2层楼花了20多万。婚后这18号院就是我、周志刚和孩子我们三人居住。宅基地使用证复印件是我自己留的，离婚诉讼时周志刚认可宅基地使用证变更到了他的名下。被告周志刚对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二，真实性认可，证明目的不认可，房屋和车辆都不是夫妻共同财产，不同意分割；对证据三，真实性不认可，不是原件，两处院子都是周进财申请和建造的；对证据四，庭审笔录真实性认可，证明目的不认可。宅基地使用权并不是谁说是谁的就是谁的，而且周志刚在离婚诉讼中，也没有明确说过天永路18号是属于周志刚的。关于宅基地使用证的问题，周志刚是为了怕父母知道才在离婚诉讼中慌称宅基地使用证原来是父母的，后来是周志刚的，但这不是事实。对证据五：二中院1655号庭审记录，我们不认可18号院中东房婚后所建一说，东房是婚前就有的。对证据六：周志刚的户籍材料真实性认可，但是证明目的不认可，户籍并不能代表房产的所有权，而且也不能证明房产是周志刚和原告的婚后共同财产。对证据七：三份拆迁补偿协议真实性认可，证明目的不认可，不是夫妻共同财产，天永路18号院拆迁协议是周志刚在周进财和顾素民不知情的情况下签字的。对证据八：真实性认可，证明目的不认可；对证据九：车卖给了周志刚的朋友，但是没有办理过户；对证据十：真实性认可，证明目的不认可。该证明恰恰可以证明天永路18号院是七几年的老房，以前都是周进财所有。佐证了房屋不是周志刚的，不是夫妻共同财产，也无法证明周志刚转移隐匿共同财产的行为。对证据十一：真实性无法确认，针对内容部分证明目的不认可，周进财夫妇因为周志刚擅自签订拆迁补偿协议，所以找村委会要求将回迁房和拆迁补偿协议变更给周进财夫妇，而且根据当时的拆迁政策，拆迁之后是允许更名的，并不能证明周志刚转移夫妻共同财产。对证据十二：真实性不认可，证明目的不认可，证明应由书记亲自确认，而且七几年、八几年的事情，应该是时任的书记才知情，现在的这个书记也不知情，而且原告说了是会计写的，不是书记写的。对证据十三，证明目的不认可。被告周进财对原告提交的证据的质证意见为：同周志刚。被告顾素民对原告提交的证据的质证意见为：同周志刚。被告周志刚、被告周进财、被告顾素民围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.村委会证明信两份，一份是周志刚离婚案件已经存档了，证明天永路18号院是属于周进财的。证据2.派出所证明信两份及周志刚入伍通知书。证明周进财的户口是在天永路18号，周志刚90年到97年期间当兵，户口不在该院落，所以94年办的宅基地使用证不可能在周志刚名下。证据3.协议书及果树地的承包合同。证明周进财在北臧村承包果树地4.94亩，承包的果树2002年被征收，得到了相应补偿，周进财和顾素民于2003年建造了天永路18号院二层楼房，证明周进财和顾素民建房资金来源。证据4：房屋拆迁清登单和关于周进财建筑物补偿的情况说明，证明周进财在村中另有承包地，村西中学北边，并在土地上建造了房屋搞养殖，天永路18号院拆迁的时候，周进财夫妇没有在18号院居住，一直在地里搞养殖，居住在地里，因此拆迁补偿协议和回迁房购买的合同都是周志刚擅自签订的，都是周进财和顾素民不知情的情况下签的。当时清登的时候，周进财没有在这两个院，一直在地里住。所以造成周志刚擅自签订补偿协议的事实。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一：离婚案件存档的证明信，因为后来村委会给我们开了证明信，推翻了给周进财开的证明信，因为村委会对于后期房屋翻建的情况不知情，所以说在94年之后翻建的房屋都是原告和周志刚夫妻二人翻建的。村委会是基于周进财有两个儿子，批了两块宅基地。对证据二：派出所证明真实性认可，证明目的认可。94年办集体土地使用证的时候，他并不是依据户口在哪，好多人没有在这个村，但是属于谁的房子就登记在谁名下。对证据三：与本案无关。对证据四：关于清登单，我们认为与本案无关，评估结果是在2008年，也就是说整个拆迁的过程，包括货币补偿，回迁房屋都集中在2008年和2009年，这种拆迁是全村整体拆迁，并不是单独某一户拆迁，这样情况下，自己的房屋已经被拆除了，补偿款给谁不知情，说不过去，如果说被告周进财认为周志刚代表周进财签了补偿协议是侵权，也应在2年内要求确认周志刚与拆迁单位签订的协议无效，但是这么多年来，周进财夫妻没有主张权利，而是在原告主张离婚诉讼的时候才主张，我们认为显然是故意隐瞒周志刚夫妻共同财产和掩耳盗铃的行为。原告一家三口在天永路18号院居住，有自己的拆迁合同和清单。周志松签订拆迁补偿协议的时候，是周志松和周进财一起居住，因为方便的原因，他们自己签订的，与我们的没有任何的关联，我们签我们自己的合同。本院在审理过程中，调取了天永路18号院拆迁档案，其中包括《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《补充协议》、《拆迁安置用房购买协议》（合同编号北房-299-1）》、《拆迁安置用房购买协议》（合同编号北房-299-2）》、《拆迁补偿款余款支付协议》、北臧村天永路18号院《入户调查明细表》。在《入户调查明细表》中产权人签字一栏，是周志刚签名。在《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《补充协议》、《拆迁安置用房购买协议》（合同编号北房-299-1）》、《拆迁安置用房购买协议》（合同编号北房-299-2）》、《拆迁补偿款余款支付协议》中被拆迁人均为周志刚，所有该院落拆迁协议签字人均为周志刚。对原被告双方无争议的事实本院予以确认，对原被告双方有争议的事实将在本院认为部分进行阐述。本院认为：本案中，原被告有争议的事实主要是：天永路18号院宅基地使用权人是周志刚还是周进财、18号院中房屋翻建及出资情况。根据本院调取的拆迁档案，不论是18号院入户登记还是多份拆迁补偿协议，其载明的被拆迁人和产权人均为周志刚，拆迁补偿款也实际由周志刚领取。在18号院多份拆迁协议中，从2008年5月6日入户调查到2009年12月16日拆迁补偿款余款支付，期间均由周志刚签字，现周志刚辩称自己自始至终私自替父母签字的说法明显不合常理，本院不予认可。天永路18号院宅基地使用权人应为周志刚。就院落翻建出资情况一项，结合原、被告在本案及离婚案件中的陈述、证人证言及本院向北臧村村委会调查情况，能够确定在周志刚、魏英春婚后在此院落中居住，院落中房屋均由周志刚、魏英春夫妇翻建或新建。对于翻建之前由周进财夫妇建设的房屋，应当由周进财夫妇向周志刚、魏英春按照财产损害赔偿主张相关权利，周进财夫妇不能仅因为在周志刚的宅基地范围内建房而据此取得拆迁利益。该院落拆迁时由周志刚、魏英春及其女儿周雨萱一家三口居住，原、被告均认可拆迁补偿是以院落拆迁所得，拆迁补偿是以院落中房屋面积为补偿依据，拆迁发生于周志刚、魏英春夫妻关系存续期间，其拆迁所得应当视为周志刚、魏英春的夫妻共同财产。该院落拆迁补偿款共计1961014元，租房补贴及外购房补贴613996元，回迁房301室购买价212688元，701室购买价228301元，购买回迁房之后剩余拆迁补偿款2134021元，所有18号院拆迁补偿款、301室、701室、购买回迁房之后剩余的补偿款2134021元均应当认定为周志刚、魏英春的夫妻共同财产。现两处回迁房尚未办理产权证书，无法作价,不具备分割所有权的条件，魏英春要求301房屋先由其居住使用，待房屋产权证书办理后，再另行按照主张分割所有权及相应折价款的要求，本院予以支持，原、被告可待301、701所有权证书办理完毕后，再对两套房屋进行所有权分割及相应折价，原告要求在目前情况下分得701房屋相应折价款的诉讼请求，本院不予支持。关于魏英春主张分得车辆折价款一项，被告周志刚辩称车辆已经出售但未过户的说法，本院不予认可，结合周志刚自述该车辆购买款来源于18号院拆迁补偿，能够确定该车辆属于夫妻共同财产，该车辆现登记在周志刚名下，继续由其所有较为适宜，本院酌定周志刚支付魏英春车辆折价款3万元。关于魏英春主张分割周志刚购买的皮各庄两处院落一项，因周志刚的购买行为违反了农村宅基地转让的限制规定，现魏英春主张分割该两处院落，于法无据，本院不予支持。关于回迁房租金一项，在第一次庭前问话中，周志刚本人承认其将301房屋出租，之后的庭审中，周志刚本人未出庭，其余被告及代理人对出租房屋一事均否认，本院以周志刚本人第一次庭前问话时的陈述为准，结合原告主张的自2016年1月起由被告出租，酌定被告周志刚支付原告魏英春房屋租金25000元。关于承包地流转补偿一项，因分配承包地时并没有魏英春的份额，魏英春也不能提交证据证明自己参与了承包地的管理或耕种，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区北臧村镇文新南街272号C区12号楼5单元301室房屋由原告魏英春居住使用；二、被告周志刚于本判决生效后十日内支付原告魏英春车牌号×××车辆折价款三万元;二、被告周志刚于本判决生效后十日内支付原告魏英春位于北京市大兴区北臧村镇文新南街272号C区12号楼5单元301室房屋的出租收益二万五千元；三、驳回原告魏英春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由原告魏英春负担七十五元（已交纳），由被告周志刚、被告周进财、被告顾素民负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一七年十二月二十六日书 记 员  苏 娜