内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第587号
原告郝世泽，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人辛丽红，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村。
法定代表人李有明，系该村村民委员会主任。
委托代理人王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。
原告郝世泽诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法由审判员张逸涵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝世泽及其诉讼代理人辛丽红，被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村村民委员会的诉讼代理人王以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告早在国家实行农村土地第一轮承包之前，就在阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村居住，且户籍也一直在南田村。所以在第一轮土地承包时，原告一家便承包了南天村的集体所有的四亩多耕地，承包之后，因种地收益不大，原告便将耕地让其妻弟代种，自己外出打工。1997年实行第二轮土地承包时，因村委会工作疏忽，将原告一家遗漏。原告承包的耕地被村委会收回。原告得知情况后，经多方找村委会反映情况，南田村村委会于2011年重新给原告一家划分了土地，并于2011年1月30日与原告签订了南田村二轮土地承包补充合同，该补充合同视同第二轮土地承包合同。2008年因政府修建巴银高速公路，修建该高速公路时正好占用了南田村集体的土地，所以政府按法律规定给予了南田村集体一笔占地补偿款。2011年南田村村委会通过会议决定将该笔占地补偿费按集体资金以凡属于南田村户籍和有土地承包经营权这两项标准并以人头为单位每户中每个人按1万元的标准发放该占地补偿款。而原告既是南田村村民，又具备了已经承包集体土地经营权的条件，但被告南田村村委会却拒绝给原告分配和发放该集体土地占地补偿款。为此原告多次与村委会协商并找有关部门反映，但被告南田村村委会只给原告发放了部分土地占地补偿费。原告认为，被告无故不给原告发放集体土地占地补偿费的行为严重侵害了原告的合法权益。故依据我国农村土地承包法的有关规定，特提起民事诉讼，请求：1、判令被告向原告发放2012年集体土地占用补偿款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原告诉称要求被告向其发放2012年集体土地征地补偿款2万元，因其主张不符合被告村民会议通过的征地补偿费的使用、分配方案，故被告拒绝为其发放征地补偿款有事实根据。原告诉称的征地补偿款是2010年5月，因政府修建南外环路占用南田村部分集体土地，而给予被告集体一笔征地补偿款，总计金额近400万元。该笔款项到账后，南田村民为这笔款项的使用、分配热议不休，并为此不惜多次上访到各级政府部门，强烈要求尽快将钱分给村民。在此背景下，南田村委会曾多次召开村两委会、村民代表会议、村民大会进行讨论，广泛征求村民意见，以求尽量做到公平、合理、合法。2011年11月，经南田村两委会、村民大会多次讨论决定，对60岁以下的村民交纳新农保、新农合时给予补助。具体补助方案与标准为：1、有二轮土地承包经营权证的本村村民每人补助5000元，在2010年7月以前去世的村民不予补助；2、无二轮土地承包营权证，合同户籍在南田村的老村民，60岁以上每人补助5000元整。按此分配方案，南田村符合补偿标准的村民共计323人，每人补偿5000元，当年总计发放补偿金161.5万元。由于征地补偿款尚有剩余，故在2012年3月，经南田村两委会、村民代表会议多次讨论，通过了2012年度南田村村民缴纳新农保、新农合资金补助方案，决定继续参照2011年度的补偿方案与标准，具体补助范围与标准为：1、以1997年12月二轮土地承包经营权证为准。有二轮土地承包经营权证的本村村民每人补助5000元；2、有二轮土地承包经营权证，已去世的村民不予补助。2012年补助方案通过后，被告按此补助分配方案发放了2012年的征地补偿款。根据上述事实，原告方并不具备领取2011年、2012年度的征地补偿款的资格。理由：1、原告持有的土地承包补充合同，合同签订时间为2012年1月30日，因此原告无权领取2011年的征地补偿款。2、原告的户籍虽然在南田村，但原告没有参加南田村1997年第二轮土地承包。虽然原告手中持有2012年1月30日与南田村签订的二轮土地承包补充合同，且合同第四条约定本补充合同与二轮承包合同具有同等效力，但该合同仅仅能证明原告和被告之间自2012年1月30日起具有土地承包的合同关系，并不能证明原告方已取得了该承包土地的经营权。众所周知，能够证明农村村民对承包土地具有土地承包经营权的唯一法律凭证就是取得农村土地承包经营权证，该土地经营权证并非由村委会颁发，而是由县级人民政府部门颁发。本案中，原告与被告签订了二轮土地补充合同，但并没有取得土地承包经营权证。根据有关2011、2012年度南田村村民参加缴纳新农保、新农合享受补助款的分配方案，只有具备南田村户籍又取得1997年二轮土地承包经营权证的南田村村民，才具有领取上述征地补偿款的资格，因此原告无权享有2011、2012年度共计2万元补偿款的资格。
其次，本案所涉及的征地补偿款的使用、分配，系《中华人民共和国村民委员会自治法》所规定的属于村民自治范围内的事项，被告依据法定程序根据村民会议的决定依法进行分配，于法有据，并无不当。本案中，涉及的征地补偿款的使用及分配属于涉及村民利益的重大事项，而且数额巨大，被告在如何使用、分配该笔征地补偿款时是慎之又慎，完全按照“会议两公开”的村民议事规则，不仅多次召开村两委会、村民代表会议及村民大会征求意见，而且还将村民会议制定的补助分配方案上报有关政府部门备案。原告所主张的诉求，被告南田村村长李有明也曾作为特殊事项专门拿到会议上组织讨论，但由于原告所涉及的征地补偿款的问题在南田村非常敏感，与原告类似的情况还有很多，村民大会的讨论意见是按照村民大会上作出的决定执行。综上，由于原告的诉请不符合被告村民会议决定的补偿分配方案，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月，被告的部分集体土地在修建阿拉善左旗巴彦浩特镇南外环路时被政府占用，被告集体因此获得一笔征地补偿款。该笔款项到账后，2011年11月21日，阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会召开村民大会和村两委会议，会议决定对60岁以下的村民交纳新农保、新农合给予补助，方案与标准为：1、有二轮土地承包经营权证的本村村民每人补助5000元，在2010年7月以前去世的村民不予补助；2、无二轮土地承包营权证的合同，户籍在南田村的老村民，60岁以上每人补助5000元。按此分配方案，符合补偿标准的村民共计323人（含4位60岁以上符合补偿标准的老人），按每人补偿5000元的标准计算，当年总计发放补偿金161.5万元。2012年3月21日，被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会就2012年“新农保、新农合”资金补助方案组织村两委委员、理财小组、村民代表召开了会议，会议商议结果为：1、按二轮承包合同为准；2、死亡的不予补助；3、5个老户不予补助（无二轮承包证）。2012年3月30日，被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会组织召开了村民代表会议，会议内容为2012年新农合新农保资金补助方案，在商讨的议题中还提到郝世泽的补助问题，会议决议以1997年二轮承包经营权证合同为准，死亡的一律不予补助。原告认为其与妻子骆福香应当享有2012年度的分配征地补偿费权利，遂将被告诉至本院。
另查明，原告郝世泽系被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会的村民。1997年在农村土地第二轮承包时，原告所在的家庭未能参与承包土地。为此原告向南田村委会、阿拉善左旗巴彦浩特镇经营管理站等部门多次反映要求解决，2012年1月30日，被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会与原告签订一份《南田村二轮土地承包补充合同》，合同约定耕地面积为1.6亩，承包期限为15年，自2012年1月30日起至2027年12月30日，并约定补充合同与二轮承包合同有同等效力。在原、被告签订合同时，原告户下共有2人，即原告与其妻子骆福香。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，2012年1月30日原被告双方签订一份《南田村二轮土地承包补充合同》以及原告提交的2011年1月18日申请书一份和被告提交的2011年11月17日、2011年11月21日，2012年3月21日、2012年3月30日的会议记录在卷证明，本院予以确认。
本院认为，村委会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配等涉及村民利益的重大事项，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定涉及村民利益的重大事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案中，被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会集体土地被征用后获得的征地补偿费的使用和分配涉及村民利益，应当经过村民会讨论决定，或者村民会议授权村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配事项。被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会就2012年“新农保、新农合”资金补助方案组织村两委委员、理财小组、村民代表召开了会议，之后又召集村民代表会议讨论并形成决议，虽然是以新农保、新农合的名义作出的补助，其实质还是对征地补偿费进行使用、分配，被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会通过召开村民代表会议讨论决定2012年“新农保、新农合”资金补助方案，形式上虽通过民主议定程序进行，但其作出的决议内容侵犯原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”，原告自我国农村土地第一轮承包到户时已为被告村民到现在，在被告召开村民代表大会决定2012年“新农保、新农合”资金补助方案时，被告将集体所有的1.6亩耕地承包给以原告为户主的家庭，并约定补充合同与二轮承包合同有同等效力，故原告及其户下的家庭成员系具有被告集体经济组织成员资格的人，其要求被告支付2012年度的占地补偿费应予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告阿拉善左旗巴彦浩特镇南田村民委员会于本判决生效之日起五日内支付以原告郝润泽为户主户内人员每人5000元征地补偿费（户内两人，分别为郝世泽、骆福香），共计10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏龙高娃