”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民一初字第01446号<\\\/div>
原告柯最红。<\\\/div>
委托代理人：栾建辉，麻城市正杰法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告余志峰。<\\\/div>
委托代理人张汉东，湖北从天律师事务所律师。<\\\/div>
被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司。<\\\/div>
负责人程沁芳，该支公司经理。<\\\/div>
委托代理人刘勇、龚悦文，均系湖北首义律师事务所律师。<\\\/div>
原告柯最红诉被告余志峰、平安财保麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成由审判员郭显宏担任审判长，审判员罗立、人民陪审员胡宗和参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告柯最红及其委托代理人、被告余志峰的委托代理人张汉东、被告平安财保麻城支公司单位负责人的委托代理人龚悦文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告柯最红诉称：2014年4月8日19时许，被告余志峰驾驶鄂J888**号小桥车行驶至麻城市麻白公路南湖胡家院子与原告柯最红相撞，造成原告柯最红受伤。经麻城市公安局交通警察大队城区中队对该起交通事故作出认定：被告余志峰承担此事故的主要责任，原告柯最红无责任。原告柯最红因伤遭受的全部经济损失，经交警部门多次进行调解，双方未达成赔偿协议。被告余志峰驾驶的肇事车辆在被告平安财保麻城支公司投保，因此平安财保麻城支公司应当依法承担保险责任，并积极赔偿，但事至今日，两被告一直未对原告进行赔偿。现诉请如下：1、依法判令两被告赔偿原告伤后发生的医疗费29938.67元、后期医疗费13000.00元、后期调养费90天×25元=2250.00元、住院伙食补助费90天×25元=2250.00元、护理费：前期支出21000.00元、后期：120天×130元／天=15600.00元、误工费（90＋180）天×120元／天=32400.00元、交通费1685.00元、医疗器具费526.00元、鉴定费1900.00元、伤残赔偿金22906元／年×20年×10%=45812.00元，以上合计166091.67元。2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。<\\\/div>
原告柯最红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
原告举证：证据一：原告身份证复印件一份、麻城市民政局麻民函（2005）6号关于同意设立南湖办事处万家堰等2个社区居委会的批复复印件一份。拟证明原告的身份情况及户口性质属城镇户口。<\\\/div>
证据二：被告驾驶证、行车证、身份证复印件各一份、保险单复印件二份。拟证明被告余志峰的车辆信息、驾驶资格和身份情况以及该车辆在被告平安财保麻城支公司投保的事实。<\\\/div>
证据三：医疗费收据复印件六份。拟证明原告受伤后支出医疗费的事实和具体金额。<\\\/div>
证据四：护理合同书、护理单位营业执照、税务登记证、护理人员的合格证复印件各一份及护理费票据复印件二份。拟证明原告伤后聘请护理人员护理的事实和支持部分护理费的事实。<\\\/div>
证据五：麻城市人民医院出具的出院记录及诊断证明复印件各一份。拟证明原告伤后治疗的过程及诊断情况。<\\\/div>
证据六：交通费发票一组。拟证明原告为治伤，所支持的交通费数额。<\\\/div>
证据七：各种医疗器具费的发票一组。拟证明原告购买的各种医疗器具而支出的金额。<\\\/div>
证据八：鉴定费收据一份。拟证明原告支出鉴定费的金额。<\\\/div>
证据九：麻城市交通警察大队城区中队出具的《交通事故认定书》一份。拟证明原告与被告余志峰发生交通事故各自应承担的责任情况。<\\\/div>
证据十：麻城市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书复印件一份。拟证明原告伤后的伤残程度和后期治疗的费用及误工时间、护理时间、营养时间情况。<\\\/div>
证据十一：麻城市交通警察大队城区中队出具的《调解终结书》复印件一份。拟证明事故发生后，交警部门组织双方调解，但未达成赔偿协议的事实。<\\\/div>
被告余志峰辩称：1、原告所诉的与我发生交通事故属实；2、我驾驶的涉案小轿车在平安财保麻城支公司投保交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，且均在保险期间内；3、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额（12.2万）范围内先行赔偿，其它损失应在商业第三者责任险保险限额内由保险公司理赔。4、对原告诉请的具体赔偿清单中的误工费、鉴定费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损害赔偿等损失由法庭依法核定，对超过法定的部分应予以驳回。5、我在事故发生后已垫付原告住院期间费用叁万余元，修理汽车花费壹仟贰佰元，应在本案中一并处理；综上所述，原告诉请的各项合理费用，应由保险公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿。<\\\/div>
被告余志峰为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一：被告的身份证，机动车驾驶证、行车证复印件各一份。拟证明被告余志峰的基本情况。<\\\/div>
证据二：麻城市公安局交通事故认定书复印件一份。拟证明交通事故发生的经过和交通事故责任划分情况。<\\\/div>
证据三：机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者保险单复印件各一份。拟证明被告机动车投保的险种和保险金；事故发生在保险期间。<\\\/div>
证据四：原告家属出具《证明》复印件一份。拟证明证明被告在事故发生后垫付的医疗费数额。<\\\/div>
证据五：天盛汽车商贸有限公司《汽车配件发票》，拟证明被告在涉案事故中肇事车辆车损的数额。<\\\/div>
被告平安财保麻城支公司司辩称：1、请求法院依法查清事实，在没有免责事项的情况下，我公司将在保险限额范围内依法承担保险赔偿中责任。2、请求根据保险合同约定，对原告诉请医疗费中应扣除20%的非医保用药。3、原告部分诉讼请求过高，请求人民法院依法予以核定。4、保险公司非本案的直接侵权人，依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。<\\\/div>
被告平安财保麻城支公司为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一：商业险保险条款复印件一份。拟证明在商业险中，因被告余志峰的车辆存在未年检的情况，所以我公司对其商业险不负赔偿责任。<\\\/div>
上述证据经庭审质证，被告余志峰对原告柯最红提交的全部证据均无异议。<\\\/div>
被告余志峰对被告平安财保麻城支公司提交的证据一的真实性无异议，对拟证目的有异议，理由是，即使被告余志峰的车辆未及时年检，也不能成为被告平安财保麻城支公司不承担商业险赔偿责任的理由。<\\\/div>
被告平安财保麻城支公司对原告柯最红提交的全部证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对拟证目的中原告的损失赔偿应按城镇居民标准进行计算的拟证目的有异议，理由是原告户籍情况反映的户口性质属于农村户口，所以应该按农村户口进行计算。对证据二的真实性均无异议，但是对其中的行驶证，认为在事故发生时，没有年检，所以按照保险条款规定，我公司在商业险的范围内不予赔付。对证据三，请法院依法核实原件后，在依法予以认证，对其中2014年7月25日的发票系鉴定之后发生的费用，应计算到后期治疗费中。对证据三中其他证据无异议；对证据四中护理合同中，因为护理费金额是手工填写，所以请法院依法核实其真实性后在予以认证。对证据五的真实性无异议，但该诊断证明中没有加强营养的医嘱，所以对原告主张的营养费应当不予支持；对证据六，因为发票存在连号情况，请法院根据原告的受伤情况，依法核定交通费；对证据七中，一份手写金额为300.00元发票的真实性有异议，理由是非正规发票，对健康助行器的支出，认为没有相关鉴定为依据，故依法不应予以支持；对证据八的真实性无异议，但认为该项费用不属于保险公司的赔偿范围。对证据九无异议；对证据十，认为误工时间过长，其误工时长应计算至定残前一日，并请求法院给7天时间作为申请重新鉴定的期限。对证据十一，没有异议。<\\\/div>
被告平安财保麻城支公司对被告余志峰提交的全部证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四无异议；对证据五，认为与本案无关，故不发表质证意见。<\\\/div>
原告柯最红对被告余志峰提交的全部证据均无异议；原告柯最红对被告平安财保麻城支公司提交的证据一的真实性无异议，但对拟证目的有如下异议：1、认为该证据只是机动车辆的保险条款，不能对抗保险合同和保险法的规定，同时该条款只是保险公司内部制定的格式条款，不能对抗法律强制性规定。2、对交通事故发生后，以该理由对未年检的车辆不予理赔商业险没有法律依据。<\\\/div>
对当事人提交的全部证据，本院认证如下：1、对原告柯最红提交的全部证据：证据一、四、五、八、九、十、十一均具有真实性、合法性和关联系，能够反映本案的客观事实，本院予以采信；证据二中被告余志峰的身份证、驾驶证、行车证复印件与被告余志峰提交的证据一相同，且通过当庭核对被告余志峰的行车证原件，显示涉案肇事车辆年检有效期至2015年3月，故本院对原告提交的证据二及被告余志峰提交的证据一（其中行车证情况应按原件反映的事实确认）均予以采信；被告平安财保麻城支公司对证据三中2014年7月25日的发票所持异议，理由充分，本院对其异议意见予以采纳，对方当事人对证据三中其他证据均无异议，本院对证据三中其他发票均异议采信；证据六，虽存在一定的瑕疵，但结合原告的身体损害程度及住院时间，其支出数额具有合理性，本院酌情予以采信；证据七，发票和证明反映的物品与原告的伤情存在明显关联性，其价格亦具直观合理性，本院予以采信；2、对被告余志峰提交的证据一、二、三、四，对方当事人均无异议，本院予以采信；被告平安财保对证据五所持异议理由，其符合法律规定，其异议意见本院予以采纳；3、被告平安财保麻城支公司提交的证据一，具有真实性，但其拟证目的与庭审查明的事实不符，故对其拟证目的，本院不予采信。<\\\/div>
依上述质证、认证情况，经审理查明：2014年4月8日19时50分，被告余志峰驾驶号牌为鄂J888**轿车行驶至麻城市麻白公路南湖胡家院子与原告柯最红相撞，造成原告柯最红受伤的交通事故。原告伤后在麻城市人民医院住院治疗91天，支出医疗费29808.67元、护理费21000.00元。被告余志峰在原告治疗期间已垫付医疗费30000.00元。2014年4月9日麻城市公安局交通警察大队城区中队作出第20140408号交通事故责任认定书，认定：被告余志峰承担事故的全部责任，原告柯最红无责任。2014年7月10日，麻城市人民医院法医司法鉴定作出麻医法鉴所（2014）临鉴字第287号鉴定意见书，对原告柯最红的身体损害程度、后期医疗费、护理时限、误工时限、营养时限等事项作出如下鉴定意见：伤残程度评定为X（十）级伤残；后期治疗费用人民币13000元或以实际发生费用为准；误工时限180日；陪护时限120日；营养时限90日。涉案肇事车辆在被告平安财保麻城支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险各一份，保险期间均为2014年3月15日零时至2015年3月14日24时止。其中交强险最高保额为122000.00元，商业第三者责任保险最高保额为200000.00元。涉案事故发生在保险期间。因原告柯最红与被告余志峰就涉案交通事故赔偿事宜不能达成协议，麻城市公安局交通警察大队城区中队于2014年9月27日作出交（交城交）交委字（2014）第020号交通事故损害赔偿调解终结书。原告柯最红于2014年11月6日诉来我院，遂酿成纠纷。<\\\/div>
本院认为：原告柯最红因涉案交通事故致伤而遭受物质损失，依法应获得赔偿；被告余志峰作为肇事车辆的所有人和驾驶人，在交通事故中负有全责，应对原告柯最红因伤造成的全部损失，承担民事赔偿责任；涉案肇事车辆鄂J8T3**小轿车已在被告平安财保麻城支公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，且涉案事故发生在承保期间并无免赔事由，故被告平安财保麻城支公司基于法律规定和保险合同约定，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告柯最红诉请：住院伙食补助费90天×25元=2250.00元、护理费（前期支出）21000.00元、交通费1685.00元、残疾辅助器具费526.00元、鉴定费1900.00元、后期医疗费13000.00元、伤残赔偿金22906元×20年×10%=45812.00元。有证据证实或不高于计算标准，本院依法予以支持；原告诉请的医疗费29938.67元，计算有误，本院调整为医疗费29808.67元；原告诉请的后期护理费：120天×130元=15600.00元，属于重复计算，本院不予支持；原告诉请的误工费（90＋180）天×120元=32400.00元其计算标准及时长不正确，故本院依法对误工费按38720元÷365天×180天=19094.79元予以支持；原告诉请的营养费90天×25元=2250.00元，其计算标准超出诉讼地平均标准，本院按90天×15元=1350.00元予以支持。以上支持赔偿项目合计金额136426.46元，由被告平安财保麻城支公司在机动车交通强制保险责任范围内赔偿医疗费10000.00元、残疾赔偿金45812.00元、残疾辅助器具费526.00元、护理费21000.00元、误工费19094.79元、交通费1685.00元，小计98117.79元；由被告平安财保麻城支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费19808.67元、后期医疗费13000.00元、住院伙食补助费2250.00元、营养费1350.00元，小计36408.67元。剩余鉴定费1900.00元，由被告余志峰予以赔偿，被告余志峰诉前已垫付医疗费30000.00元，应予抵扣，抵扣后超额部分，在原告获得保险赔偿后应向被告余志峰予以返还。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告柯最红给付保险赔偿金98117.79元；在商业第三者责任保险限额内向原告柯最红给付保险赔偿金36408.67元。上列合计，由被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司共计向原告柯最红赔偿134526.46元。<\\\/div>
二、被告余志峰于本判决生效后十日内向原告柯最红赔偿鉴定费1900.00元。已垫付30000.00元相抵扣，原告柯最红尚应实际返还被告余志峰人民币28100.00元。<\\\/div>
三、驳回原告柯最红的其他诉讼请求。<\\\/div>
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费3600.00元，由被告余志峰负担3000.00元，由原告柯最红负担600.00元。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 郭 显 宏
审 判 员 罗 立
人民陪审员 胡 宗 和
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李永平”