广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终505号
上诉人（一审原告）李强科。
委托代理人张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西容县电力有限公司，住所地容县容州镇城南街150号。
法定代表人朱玉红，该公司董事长。
委托代理人李艳基，广西容县电力有限公司人力资源部主任。
委托代理人韦汉有，广西五行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西聚能贤人力资源有限责任公司，住所地广西南宁市民族大道125号。
法定代表人覃平生，该公司总经理。
委托代理人谢双发，广西聚能贤人力资源有限责任公司员工。
委托代理人杨伟平，广西聚能贤人力资源有限责任公司员工。
上诉人李强科因劳动争议一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。书记员张秀云担任法庭记录。上诉人李强科及其委托代理人张亨佳，被上诉人广西容县电力有限公司（以下简称容县电力公司）的委托代理人李艳基、韦汉有，被上诉人广西聚能贤人力资源有限责任公司（以下简称聚能贤公司）的委托代理人谢双发、杨伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1999年10月至2008年10月间，李强科是容县电力公司聘用的农村电工，但双方没有签订劳动合同。2008年10月6日、2012年6月5日，容县电力公司与聚能贤公司两次签订为期分别为四年的《劳务派遣合同》。2008年10月8日，聚能贤公司（甲方）与李强科（乙方）签订了第一次为期二年的《劳动合同》，合同约定，乙方同意甲方将其派往容县电力公司工作，同意根据用工单位的实际需要从事工作，认真履行岗位职责，遵守甲方及用工单位依法制定的规章制度；劳动报酬按照用工单位依法制定的工资分配制度确定，甲方于每月15日前以货币或转账形式足额支付乙方工资，并依法缴纳各项社会保险费；乙方违反劳动纪律，甲方可依据用工单位或甲方的规章制度，给予纪律处分，直到解除本合同；甲方违法解除或者终止本合同，乙方不要求继续履行合同或合同不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿金的标准的二倍在15日内向乙方支付赔偿金等。合同签订后，李强科即由聚能贤公司派遣到容县电力公司工作，工作岗位是容县自良供电营业所农电班。2008年10月7日，容县电力公司制订并下发了容电司发（2008）64号《关于印发广西容县电力有限公司供电营业所劳务派遣用工管理办法》和《广西容县电力有限公司供电营业所劳务派遣用工的计酬办法》，并以此对李强科及其他供电营业所劳务派遣用工实行管理、考核和计核工资。在管理和计酬办法中，明确了劳务派遣用工的岗位职责、工作标准、组织管理、考核办法和计核报酬的计算办法等。其中，在管理办法规定了劳务派遣用工“连续两个月考核不合格或年内累计三个月考核不合格；私自装拆表、私设台帐、乱收费；贪污、敲诈、勒索、以电谋私”的，退回劳务派遣单位。计酬办法则确定劳务派遣用工的报酬是由基本工资＋计件工资＋补助组成。2008年12月15日，容县电力公司与李强科签订了《经济补偿协议》，该协议约定，李强科同意容县电力公司按工作年限支付经济补偿金，并同意领取经济补偿金后不再要求容县电力公司支付未能及时与其签订劳动合同的双倍工资。李强科在签订该协议后，已经向容县电力公司领取了经济补偿金。李强科从2008年10月8日与聚能贤公司签订《劳动合同》被派遣至容县电力公司工作后，虽然先后多次持续与被告聚能贤公司签订主要条款相同、为期各为两年的《劳动合同》，但其工作岗位持续不变，且其对容县电力公司于2010年5月17日，2012年12月18日作出和执行的劳务派遣用工管理办法和计酬办法从未提出过异议。期间的2011年4月27日，李强科签名确认对《﹤派遣员工手册﹥条款的理解声明》，内容是“本人已收到聚能贤（公司）提供的《派遣员工手册》，且已详细阅读、充分理解并认可手册所包含的全部条款及内容，同时保证自觉遵守本手册中的所有规定，服从聚能贤（公司）及用工单位的管理”。《派遣员工手册》的内容有“不得利用工作之便接受客户馈赠、报酬、回扣以及其他名目的好处；应严格遵守用工单位与聚能贤（公司）的各项规章制度，严重违反用工单位或聚能贤（公司）规章制度的，可以随时解除劳动合同”等。2013年2月6日，容县电力公司制订并印发了容电司发（2013）26号《广西容县电力有限公司供电营业所劳务派遣用工业务考核管理办法》，并在同年5月3日、5日组织派遣员工进行的业务管理培训中，培训内容包括了“劳务派遣工业务考核管理办法和计酬办法”。李强科在容县电力公司的自良供电营业所工作期间的2012年、2013年间，因参与其他派遣员工违规收取客户的劳务费，被容县电力公司于2014年3月28日根据容电司发（2013）26号《广西容县电力有限公司供电营业所劳务派遣用工业务考核管理办法》的规定退回聚能贤公司。聚能贤公司于2014年4月10日向容县电力公司作出了同意退回李强科的复函，以李强科违反《派遣员工手册》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及第六十五条规定，决定于2014年4月4日起解除与李强科的劳动关系，并于同月16日将终止员工《劳动合同》协议书发往容县电力公司，委托容县电力公司通知李强科在规定时间内到劳务派遣公司办理离职手续。但李强科没有按通知要求办理离职手续；2014年12月11日，聚能贤公司在《广西法制日报》刊登公告，声明与李强科解除劳动关系。2015年1月27日，李强科向容县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，容县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日经审理作出了容劳人仲字（2015）1号《容县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，以李强科要求容县电力公司支付2008年1－10月期间未签订劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效；要求容县电力公司、聚能贤公司支付与容县电力公司其他员工同酬工资差额不符合相关规定和聚能贤公司解除与李强科的劳动合同没有违法等为由，驳回了李强科的仲裁申请。在仲裁审理过程中，李强科为证明容县电力公司提供的“文件传阅卡”证据中“李强科”的签字笔迹非其书写的事实，委托鉴定机构进行了笔迹鉴定，鉴定结论为该签名笔迹非李强科书写。李强科为该项鉴定支出了鉴定费2192元。
2015年8月3日，李强科向一审法院提起诉讼，请求：1、撤销容县劳动人事争议仲裁委员会容劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书；2、容县广西电力公司支付2008年1月至10月期间逾期未签订劳动合同应支付双倍工资的差额部分8429.1元；3、容县电力公司、聚能贤公司按照同工同酬的规定支付2008年10月至2014年3月工作期间的工资差额243794.1元；4、容县电力公司、聚能贤公司因违法解除劳动合同承担连带责任支付经济赔偿金59246元；5、容县电力公司支付笔迹鉴定的费用2192元。
一审法院认为，李强科关于撤销容县劳动人事争议仲裁委员会作出的容劳人仲字（2015）第4号仲裁裁决书的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和第四十九条的规定；而李强科在本案中提出由容县电力公司支付其在劳动争议仲裁审理过程中因委托鉴定机构对有关证据进行鉴定支出费用的诉讼请求，不属于劳动争议的范畴。所以，对李强科的该两项诉讼请求依法不予支持。本案诉讼当事人争议的焦点主要是：1、李强科与容县电力公司签订的《经济补偿协议》是否有效，李强科请求容县电力公司支付2008年1月至10月期间因未与李强科签订劳动合同应当支付双倍工资的差额是否超过法定申请仲裁时效；2、李强科依与聚能贤公司签订的劳动合同被派遣到容县电力公司工作是否符合相关法律关于“同工同酬”的规定，应当享受与容县电力公司其他员工同等的工资待遇；3、容县电力公司制定的“劳务派遣用工业务考核管理办法”对李强科是否有约束力；4、李强科在派遣工作中是否有违反《劳动合同》、《派遣员工手册》以及《广西容县电力有限公司供电营业所劳务派遣用工业务考核管理办法》等的行为，聚能贤公司解除与李强科的劳动合同关系是否符合《劳动合同》的约定。在2008年10月之前，李强科与容县电力公司没有签订劳动合同，虽然容县电力公司依法应当向李强科支付2008年1月至10月期间双倍的工资，但双方自愿通过签订《经济补偿协议》解除劳动关系，且李强科在协议中明确表示在领取了容县电力公司支付的补偿金后，放弃主张该项权利；李强科在签订该协议后已经向容县电力公司领取了补偿金，而李强科对其诉称与容县电力公司签订《经济补偿协议》是因受胁迫、欺诈的事实没有证据予以证明。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。所以，李强科与容县电力公司自愿签订的《经济补偿协议》是有效的，且李强科向劳动争议仲裁部门申请仲裁主张该权利，显然已超过了申请仲裁的法定时效。李强科是依与聚能贤公司签订的《劳动合同》被派遣到容县电力公司工作，在《劳动合同》中，对李强科的劳动报酬有了明确的约定，所以，李强科被派遣工作的劳动报酬，应当按照《劳动合同》的规定执行。李强科以派遣员工身份在容县电力公司工作已有多年，其劳动报酬的计核办法和发放，都是与其他派遣员工一样执行容县电力公司制订的考核、计酬办法，所以，李强科对被派遣工作的劳动报酬是知道并明确的，多年以来也从没有提出过异议。李强科在容县电力公司工作的身份是劳务派遣员工，其工作岗位、工作内容、工作量和工作业绩、管理和考核办法与容县电力公司的其他员工都有所不同，所以，其所获的劳务报酬当然也就不同。因此，李强科以容县电力公司其他职员的工资为标准，要求获得同工同酬的主张没有事实依据，也不符合相关法律关于“同工同酬”的规定。在李强科与聚能贤公司签订的《劳动合同》以及《派遣员工手册》中都有对派遣员工应当遵守有关劳动纪律和用工单位规章制度的明确规定。李强科在被派遣到容县电力公司工作初期，容县电力公司就制订了有关对派遣员工的管理考核和计酬办法，并在经过集中有关人员进行培训和学习后执行，多年来，容县电力公司对包括原告在内的派遣员工进行管理、考核和计核劳务报酬，都是执行上述的管理考核和计酬办法，李强科都没有提出过异议。所以，李强科诉称其对容县电力公司作出的容电司发（2013）26号《广西容县电力有限公司供电营业所劳务派遣用工业务考核管理办法》的有关规定“无从知晓”的说法与事实不符，容县电力公司作出关于对劳务派遣用工的考核管理办法对李强科应当具有约束力。李强科在被告容县电力公司的自良供电营业所工作期间，确有违规收取客户劳务费的行为，符合了容县电力公司对派遣员工管理办法关于“退回派遣单位”情形的规定，也符合了原告与被告聚能贤公司签订的《劳动合同》以及《派遣员工手册》关于解除劳动合同的规定。所以，聚能贤公司解除与李强科的劳动合同关系是符合相关法律规定的。综上所述，李强科的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：驳回李强科的诉讼请求。案件受理费10元，由李强科负担。
上诉人李强科不服一审判决，上诉称：一、上诉人李强科是在受到胁迫的情形下签订《经济补偿协议》；二、被上诉人聚能贤公司违法解除与上诉人李强科的劳动合同时才知道合法权益被侵害，上诉人李强科申请劳动仲裁没有超过一年的仲裁时效；三、上诉人李强科与被上诉人聚能贤公司签订的《劳动合同》约定“报酬由用工单位依法制定的工资分配制度确定”，因用工单位被上诉人容县电力公司与上诉人不明确，应参照用工单位同工同酬；四、一审判决认定上诉人李强科属于派遣工，身份、工作岗位、管理和考核与被上诉人容县电力公司的员工不同，不适用同工同酬是适用法律错误；五、被上诉人容县电力公司没有组织上诉人李强科进行培训和学习《关于派遣工的管理考核和计酬办法》，一审判决认定事实错误；六、被上诉人容县电力公司、聚能贤公司违法解除与上诉人李强科的劳动关系，应承担支付经济赔偿的责任；七、上诉人李强科因劳动争议仲裁进行笔迹鉴定支出的费用应由被上诉人聚能贤公司负担，一审判决认定不属于劳动争议范畴不当。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人李强科的一审诉讼请求。
被上诉人聚能贤公司答辩称：一、李强科自愿与聚能贤公司签订《劳动合同》，李强科对劳动合同的内容是清楚的，劳动合同合法有效；二、李强科与聚能贤公司存在劳动关系，作为派遣工到容县电力公司工作，应按《劳动合同》约定“报酬由用工单位依法制定的工资分配制度确定”取得劳动报酬；三、李强科请求与容县电力公司的员工“同工同酬”没有事实和法律依据；三、容县电力公司以李强科参与其他派遣员工违规收取客户的劳务费为由将其退回聚能贤公司，聚能贤公司同意容县电力公司退回李强科的决定，并依法解除与李强科的劳动合同关系，李强科亦在解除员工劳动合同的协议书上签字确认；四、容县电力公司按合同约定履行了用工单位的责任，聚能贤公司不存在违法解除与李强科的劳动合同关系，不应支付经济赔偿金。上诉人李强科的请求无事实和法律依据，请求驳回李强科的全部诉讼请求。
被上诉人容县电力公司答辩称：一、容县电力公司在2008年12月15日解除与李强科的劳动关系，并签订了《经济补偿协议》，李强科主张双倍工资差额已超过一年的仲裁时效；二、李强科与聚能贤公司劳动合同关系存续期间作为派遣工到容县电力公司工作，应按劳动合同约定取得报酬，李强科主张与容县电力公司的员工同工同酬没有事实和法律依据；三、李强科是与聚能贤公司存在劳动关系，解除劳动合同是派遣单位聚能贤公司的职责，用工单位无需支付解除劳动合同经济赔偿金，承担连带责任更无法律依据；四、容县电力公司对《派遣用工考核管理办法》和《劳务派遣用工计酬办法》进行了培训、学习并执行，李强科在容县电力公司找工作期间一直领取劳动报酬，亦没有提出异议，上诉人李强科对此知情并接受，主张不培训、学习，不知情没有事实依据。上诉人李强科的请求无事实和法律依据，请求驳回李强科的全部诉讼请求。
上诉人李强科和被上诉人聚能贤公司、容县电力公司在二审举证期限内没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李强科与被上诉人容县电力公司之间存在事实劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，但双方于2008年12月15日签订的《经济补偿协议》是双方的真实意思表示，补偿协议约定的内容属上诉人李强科自行处分民事权利，该《经济补偿协议》是合法有效的，对双方均有法律约束力。据此，双方在签订补偿协议及上诉人李强科领取了经济补偿后，即视为其放弃要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的权利。故双方已实际解除了劳动关系。上诉人李强科于2015年1月27日向容县劳动人事争议仲裁委员会请求被上诉人容县电力公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额已超一年的仲裁时效。上诉人李强科主张是在胁迫的情形下签订《经济补偿协议》没有事实依据，请求被上诉人容县电力公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额的理由不成立，依法不予支持。上诉人李强科与被上诉人聚能贤公司签订《劳动合同》，双方存在劳动合同关系，劳动合同对上诉人李强科的劳动报酬进行了约定，上诉人李强科的劳动报酬应按劳动合同的约定履行。上诉人李强科作为派遣工到被上诉人容县电力公司工作，与被上诉人容县电力公司没有劳动合同关系，其工作岗位、工作内容、工作量和工作业绩、管理和考核办法与被上诉人容县电力公司的职工不一样，主张与被上诉人容县电力公司的职工同工同酬没有事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人李强科与被上诉人聚能贤公司签订《劳动合同》并签名确认已经阅读、理解《派遣员工手册》，上诉人李强科应遵守用工单位的规章制度和有关劳动纪律。上诉人李强科作为派遣工到被上诉人容县电力公司工作多年，被上诉人容县电力公司制定了《广西容县电力有限公司供电营业所劳务派遣用工业务考核管理办法》对派遣工进行计酬、考核、管理，上诉人李强科一直没有提出异议。上诉人李强科主张对管理办法不知晓与事实不符，依法不予采信。上诉人李强科因严重违反用人单位的规章制度，被被上诉人容县电力公司退回派遣单位聚能贤公司，且被上诉人聚能贤公司复函确认同意。被上诉人聚能贤公司依据《劳动合同》和《派遣员工手册》解除与上诉人李强科的劳动合同关系符合法律规定，无需向上诉人李强科支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审判决认定被上诉人聚能贤公司无需支付解除劳动合同赔偿金，驳回上诉人李强科的诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。上诉人李强科在仲裁期间为证明自己主张支出的鉴定费不属于本案劳动争议处理范围，依法不予处理。综上所述，一审判决认定事实、适用法律和实体处理正确，依法应予维持。上诉人上诉无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人李强科已预交），由上诉人李强科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张秀云