安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4118号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：王静，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
原告夏靖与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加诉讼。被告王静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、王静立即返还夏靖借款7501.87元，并支付利息、逾期违约金、罚息2895.72元（按照本金7501.87元、年利率24%，从2014年3月31日暂计至2015年10月31日，之后顺延计至实际给付之日）；2、王静支付夏靖律师代理费1000元；3、王静承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，夏靖与王静在合肥市庐阳区签订《借款协议》，约定王静向夏靖借款22505.60元，借款期限至2014年6月30日，每月还款2100.53元；如逾期还款，王静应支付利息、逾期违约金和罚息；如逾期15天以上，夏靖有权解除协议；如产生争议，由合同签订地法院管辖；王静授权夏靖从借款本金中代付信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费。当日，王静与信和三家公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费1227.86元、审核费200.45元、服务费1027.30元。协议签订后，夏靖向王静转账20000元，并代付了全部费用。但截至2014年3月30日，王静仅还款8期，此后未履行还款义务，夏靖催收未果，故诉至法院。
王静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对夏靖提交的借款协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、收据、委托代理协议、律师代理费发票等证据的真实性、合法性和关联性，王静未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司系从事经济贸易咨询、投资管理的企业，夏靖系上述三家公司的自然人股东。2013年7月4日，夏靖与王静在合肥市庐阳区签订《借款协议》一份，协议约定：王静向夏靖借款22505.60元，还款分期12个月，从2013年7月至2014年6月，每月30日偿还2100.53元；王静同意并授权夏靖从上述借款中扣除王静应交给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后，将剩余款项支付到王静账户；如王静逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%计收，逾期违约金每月按当月应还本息的10%计收；如王静逾期还款达到15日以上，夏靖有权提前终止协议，王静须在夏靖提出终止协议要求的3日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因王静未还款导致的调查及诉讼费用由其承担；双方在履行协议中发生争议且协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。
当日，王静与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市庐阳区签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定：王静有资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；王静经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为22505.60元的借款协议，王静获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费1277.86元，向信和汇诚公司支付审核费200.45元，向信和惠民公司支付服务费1027.30元，共计2505.61元；王静同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司；任何一方违反协议约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失。另外，王静还签署了《还款管理服务说明书》。
上述协议签订当日，夏靖向王静指定账户转款20000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费1277.86元、审核费200.45元及服务费1027.30元的收据。2013年7月30日至2014年2月28日，王静向夏靖还款8期，每期2100.53元。夏靖催要余款未果，遂支付1000元律师代理费，委托北京中银（合肥）律师事务所作为代理人，于2016年6月诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，夏靖主张借款年利率为12%，并主张降低利息、罚息和违约金的合计标准为年利率24%。
本院认为，王静向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向王静支付了借款，双方形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案的关键是借款本金的认定，夏靖主张应按照借款协议的记载确定借款本金为22505.60元，实际转款20000元是按照借款协议及服务协议的约定，扣除了咨询费、审核费、服务费。
本案中，夏靖与王静之间仅发生一笔借款，金额不大，双方的权利义务简洁明了，即夏靖向王静支付借款，王静按约还本付息，无需信和三家公司分别就该笔借款提供咨询、审核等服务。退一步说，即使中介公司提供中介服务，也仅为介绍双方相识并促成双方达成协议，相应收取的费用也应较低，并非如本案信和三家公司收取高额服务费用。信和三家公司并未提供与其收取的费用相对应的服务，夏靖在收取利息之外，使与其有关的信和三家公司额外收取高额服务费用，系为在法律保护的利息范围之外变相收取利息，该变相收取利息违反了法律规定，故信和三家公司在借款时收取的服务费用应从借款本金中扣除，本案借款本金应以王静实际收到的款项为准，即借款本金为20000元。夏靖主张借款本金为22505.60元，本院不予支持。
关于借款利息，借款协议约定借款本金22505.60元，每月等额偿还本息2100.53元，12个月还清，本院核算借款年利率为21.45%。夏靖按照年利率12%（即月利率1%）主张借款利息，未超过法律规定和协议约定，本院按其主张计算借款利息。本案实际借款20000元，本院以此为基数计算每月借款利息，王静每月实际多支付的利息应冲抵本金。经本院核算（详见附表），截至2014年3月30日，王静尚欠夏靖借款本金4252.82元。王静至今未返还上述借款本息，已构成违约，应按照协议约定承担罚息和违约金。因协议约定的利息、罚息和违约金标准过高，夏靖主张降低利息、罚息和违约金的合计标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。夏靖为本案诉讼支出了律师代理费，但借款协议并未明确约定王静逾期还款时应承担律师代理费，夏靖提起本案诉讼是否聘请律师系其自由选择，律师代理费并非王静逾期还款而必然产生的费用，故夏靖诉请主张律师代理费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王静于本判决生效之日起十日内向夏靖返还借款本金4252.82元，并按照年利率24%的标准支付2014年3月31日至款清之日的利息、罚息和违约金；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费85元，由夏靖负担50元，王静负担35元；公告费400元，由王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 盼
附2：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。