江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第381号
原告（反诉被告）李园胜，男，1973年4月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告（反诉被告）张淑琴，女，1973年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系李园胜之妻。
原告（反诉被告）李水胜，男，1953年6月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系李园胜之弟。
原告（反诉被告）胡太莲，女，1953年7月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系李水胜之妻。
被告（反诉原告）李自火，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告（反诉原告）李文火，男，1976年4月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告（反诉原告）李人胜，男，1949年5月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系李自火之父。
被告（反诉原告）徐小英，女，1981年2月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系李文火之妻。
原告（反诉被告）李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲与被告（反诉原告）李自火、李文火、李人胜、徐小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲、被告（反诉原告）李自火、李文火、李人胜到庭参加诉讼，被告（反诉原告）徐小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲诉称，四原告与四被告系同村村民。2014年7月，被告李文火因建房需要运输材料，委托李人胜、李自火与原告李园胜协商约定：原告李园胜拆除自家牛栏让路，被告李文火出重建该牛栏的工资并需要将原告李园胜院子里的柚子树移走。此后原告李园胜拆除牛栏让路，被告李文火给付了重建工资，但未将柚子树移走。2015年3月7日，原告李园胜再次找到被告李文火、徐小英、李人胜将柚子树移走，三被告非但不履行自己的约定，反而与原告李园胜吵闹了一阵子，原告李园胜气急之下将柚子树挖出。当日中午，原告李园胜家园子围栏石头被推倒便重新砌上，下午18：30时，原告李园胜发现四被告将原告李园胜家园子围栏石头再次被推倒，原告李园胜与四被告争吵并再次把石头砌上，被告李文火将原告李园胜推倒，被告李自火将原告李园胜的头按在石头上磕摔，两人轮番摔打原告李园胜，将原告李园胜打伤当场昏迷。原告张淑琴听到争吵后，赶到现场，被被告徐小英、李人胜抓头发和手就地摔打，导致原告张淑琴被打伤。原告李水胜、胡太莲夫妻散步，听到争吵后，赶到现场，被告李自火将李水胜摔打在石头上，将李水胜打伤。随后被告李自火又将胡太莲摔打石头上，将原告胡太莲打伤。
原告李园胜受伤后被送往鹰潭市人民医院住院治疗5天，诊断为1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多处挫伤。花费医疗费用6327元，后因无力支付医疗费用被迫切出院在家静养半个余月。经鉴定，原告李园胜的伤情为轻微伤，花费鉴定费200元。原告张淑琴受伤后被送往鹰潭市人民医院住院治疗5天，诊断为全身多处软组织挫伤。花费医疗费用3400余元，后因无力支付医疗费用被迫切出院在家静养半个余月。原告李水胜受伤后被送往鹰潭市人民医院住院治疗5天，诊断为全身多处软组织挫伤等。花费医疗费用4736元，后因无力支付医疗费用被迫切出院在家静养二十余天。原告胡太莲受伤后被送往鹰潭市人民医院住院治疗5天，诊断为全身多处软组织挫伤等。花费医疗费用3197元，后因无力支付医疗费用被迫切出院在家静养十余天。
案发后，中童派出所多次进行调解，四被告均拒绝调解，拒不赔付四原告的医疗费用。2015年4月11日被告李自火被行政拘留十二天。
综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判决被告李自火、李文火赔偿原告李园胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计8781元。2、判决被告李人胜、徐小英赔偿原告张淑琴医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计5854元。3、判决被告李自火赔偿原告李水胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计7581元。4、判决被李自火赔偿原告胡太莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计5260元。5、本案诉讼费用由四被告承担。
被告（反诉原告）李自火辩称，原告李园胜、李水胜、张淑琴、胡太莲颠倒黑白、歪曲事实、断章取义。李三辉等打人的人做假证，恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。几年前李园胜为了把倒塌的猪栏改建成石瓦结构的房子，挖墙脚时挖到他人胜家的树和竹子，李自火看见就和李园胜商量说：“你家的猪栏和牛栏做在路上，趁你拆到扩建的机会把路留宽一点，把李人胜家屋后的竹园子让李园胜家做房子”。李园胜也同意并协商约定好了具体位置，也就是现在重建好的位置。李园胜当时看到牛栏还没有倒，就说“牛栏等到我家重建房子时再拆”。李园胜做好房子没过多久，他就砍李人胜家的竹子。李自火就又去找李园胜理论，李园胜说李人胜家的头竹挨到他家房子上的瓦。李园胜自己家的桃树和房子挨在一起他都不砍桃树。李自火找李园胜要求其履行约定拆掉牛栏，李园胜嫌李自火说坏了他砍了李自火的头竹，还是不肯拆牛栏。去年6月李人胜把自己的竹子都砍掉了以后，李自火又去找李园胜商量拆牛栏之事，这次李园胜同意了，但是要李人胜家帮其改建成一间零屋且必须县建成其零屋才能建自家房屋。李人胜帮李园胜家砌好了墙停了几天工，李园胜就用拆牛栏的就是头懒猪李人胜家的路20多天。李自火那就去李园胜家要求他不要用石头拦路并答应国庆期间帮其做好零屋。零屋做好后没多久，李园胜游泳拆牛栏的石头强行将李人胜家的柚子树围住。今年3月7日李园胜当着李人胜的面强行将柚子树挖掉，李人胜家的柚子树离李园胜家的房子有一段距离，对他家的房子完全没有妨碍。李人胜就拆了几块李园胜拦路的石头，李园胜有奖石头砌回去，李自火下班回来看见李园胜正在砌石头，就要求其不要再砌，他说他就要砌，有本事当着他的面拆掉，李自火说他家没李园胜家厉害，等他走了再拆。这时李园胜跑回村子叫了十多个一大家的人过来，李自火见状就吓得急忙从后面向家里躲。李任娥寺人向李自火围过来拦住李自火的手和衣服，并让从李自火家的后面过来的胡太莲、李水胜打。李水胜从袖子中抽出一根短铁棍朝李自火头上打，李自火这时就问：“叔叔你想做啥哩（什么）？”李自火赶紧用手护头，铁棍就打到李自火的中指和无名指上。李园胜举起手中的洋铲在李自火的头上拍了一下之后李园胜自己也摔倒了，李自火被李园胜叫来的好多人过来围着打并摔倒在地，李水胜伸手抓李自火的下身，但被李自火挣脱了，裤子拉烂了。过了一会儿，李水胜又继续抓睾丸，李自火痛的在地上打滚。李自火爬起来向人少的地方跑，跑到拨了的花生地里，但被李园胜拉倒在地并坐到了李自火的身上，李三辉等人用拳打脚踢李自火，直到其喊救命求饶才停止。李自火从地上爬起来抢走李水胜手上的铁棍，刚抢到手又被徐香英抢回。这时李自火看见李人胜的棉衣被撕烂了一大块、张青兰被张淑琴掀倒在地并互相拉着对方的头发不放，过了好久两个人同时松手。李自火及其家人吓得赶紧从后门躲进屋里并将前后门从里反锁。李自火伏在桌子上晕了过去，李园胜一大家的人围着李自火家的房子屋前屋后的骂直到民警过来后李自火家人才将门打开，后来民警将李自火带上警车到中童派出所，将李自火关了一夜。快天亮的时候，李自火打120的电话，余江县人民医院的救护车到中童派出所等到8点警官上班才拿到钥匙开门放李自火去医院看病。李自火的伤情经诊断头部软组织损伤，腰部软组织损伤，中指无名指肌腱损伤；李人胜脑部、右胸部、右手肘部组织损伤；张青兰金多处组织损伤、因纠纷引起血糖血压升高；李文火脑震荡。四个人都有病案资料。
被告（反诉原告）李文火、李人胜辩称，我们根本没有打人，不同意赔钱。
反诉原告李自火、李文火、李人胜、徐小英反诉称，四反诉人是一家人，四被反诉人也是一家人，两家是同村村民且为相邻的邻居。四反诉人家的出路在四被反诉人家牛栏前。2014年被反诉人家拆牛栏重建，当时两家约好由反诉人家给被反诉人家负责牛栏的拆除、重建，被反诉人家把牛栏向里缩一点、把路拓宽一点。反诉人家按照双方约定为被反诉人家把牛栏重新建好，为此共花费2000余元人民币。反诉人履行完自己义务后，被反诉人却出尔反尔，一再向反诉人提出额外要求。如反诉人家不答应，被反诉人家就用石头堵路，造成反诉人家出路不通。反诉人家多次向村小组、村委会领导反映，但始终没有得到处理。反诉人家无奈，自行动手清除路上的石头障碍。被反诉人嚣张阻拦，于是双方发生冲突，被反诉人家叫了一大家的十多个人来殴打反诉人，四反诉人及另一受害人张青兰（李自火母亲）被打伤。被打后，四反诉人及张青兰到医院诊治，因家庭困难在医院治疗很短时间就出院在家康复治疗。事发后被反诉人变本加厉又重新用石头混凝土砌墙堵路，同时还侵占反诉人家10平米的宅基地。为维护自身的合法权益并帮助法庭查明事实，依法提起反诉，请求：1、驳回四被反诉人的诉讼请求；2、判令四被反诉人赔偿李自火治医疗费、误工费、交通费6900元；3、判令四被反诉人赔偿李人胜医疗费、误工费、交通费1200元；4、判令四被反诉人赔偿李文火医疗费、误工费、交通费5082元；5、判令四被反诉人赔偿徐小英医疗费、误工费、交通费3200元；6、判令四被反诉人拆除违法建筑的两处堵路石头，还四反诉人通畅出路及宅基地；7、本案诉讼费全部由被反诉人承担。
反诉被告李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲辩称，1、四原告认为，四反诉人根本没有在医院住过院，四反诉人的住院医疗费有弄虚作假的嫌疑，要求四反诉人提供其住院治疗的详细清单。2、四反诉人要求四原告赔偿的误工费，也是无理要求。四反诉人在发生纠纷之后照常做事、上班，谈何产生误工费。3、四反诉人要求拆除的两处堵路的石墙，还四反诉人的出路和宅基地，其实都是满口胡言。其一，原告是按照自己原先的牛栏基石砌起来的石墙，没有超出半寸。其二，四反诉人说原告侵占反诉人的10平米的宅基地，这更是无中生有，胡说八道。这些都可由村、镇干部作证。恳请人民法院依法作出公平、公正的判决。
李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
医疗费发票、住院费用清单、法医鉴定书、病历，用以证明被告应赔偿原告的相应费用。
余江县公安局行政处罚决定书复印件，用以证明被告方被公安机关处罚的事实。
证人李样太、李某1等人的证言，用以证明张淑琴是被徐小英、李人胜打伤，李园胜是被李文火、李自火兄弟打伤。
村小组长党员干部等人出具的证明，用以证明猪栏是李河水转让给李园胜的。
李自火、李文火、李人胜、徐小英为支持其答辩理由和反诉请求，向本院提供了以下证据：
1、余江县公安局中童派出所出具的证明，用以证明2015年7月21日晚双方并未发生冲突。
2、李自火与华德光学有限公司的劳动合同书、劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、协议书，用以证明李自火因打架导致失去工作。
3、法医鉴定委托书，用以证明因为派出所出具的委托书不规范导致我方张青兰没有及时做法医鉴定。
4、病历、医疗费清单，用以证明反诉被告需要赔偿反诉原告相应的费用。
5、证人李某2的书面证言、李某3、李某4、张某出具的证明。
6、李园胜的法医鉴定、余江县公安局的行政处罚决定书，用以证明对鉴定报告和处罚决定都有异议。
根据原告的申请，本院依法调取余江县公安局关于原、被告打架情况的调查材料和公安机关处理情况。
经庭审质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供证据1没有异议；对被告提供的证据2，认为李自火失去工作与原告无关；对被告提供的证据3，认为张青兰没去做法医鉴定与原告无关；对被告提供的证据4，认为卫生所的病历是不是事实；对被告提供的证据5，认为证人李某3、李某4、张某等人是李自火的亲戚，证明是李自火自己写的，应没有效力；对被告提供的证据6中的李园胜的法医鉴定没有异议，对行政处罚决定书认为与原告无关。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1的真实性没有异议，但认为医院的证明不能证明原告的伤是被告打伤的，医药费根本没有这么多，只有李园胜有法医鉴定，对鉴定结果有异议。其他三人没有鉴定伤情，原告根本没有住院的必要；对原告提供的证据2未提出质证意见；对原告提供的证据3有异议，认为证人根本没在现场，证言不真实；对原告提供的证据4有异议，认为都是虚假的证明，所说都不是事实。
对本院依法调取的证据，原告没有异议。被告认为李园胜的伤不是被告打的，他照片上的血是假的，被告根本没有打原告，证人是原告事先叫来的，证言都是假的，是互相矛盾的；对被告自己在公安机关的笔录的内容没有异议，但对笔录记录的时间有异议。
经庭审，本院认为原告提供的证据1能证明原告李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲被打致伤的伤情及医疗情况。与双方当事人当庭陈述、公安机关的询问笔录等形成证据链，能证明本案事实，予以采信；原告提供的证据2，是公安机关的行政行为，与本案无关，不予采信；原告提供的证据3，证人未到庭质询，其证人证词不予采信；原告提供的证据4，证人村小组长等党员干部出具的证明，不能证明本案事实，且证人未到庭质询，其证人证词不予采信。被告（反诉原告）提供的证据1、2，与本案无关，不予采信；被告（反诉原告）提供的证据3，不能证明本案事实，不予采信；被告（反诉原告）提供的证据4，能证明李自火、李文火的伤情及李文火的医疗情况，与双方当事人当庭陈述、公安机关的询问笔录等形成证据链，能证明本案事实，予以采信；被告（反诉原告）提供的证据5，证人未到庭质询，其证人证词不予采信；被告（反诉原告）提供的证据6，与原告（反诉被告）提供的证据是同一证据，行政处罚决定经过了鹰潭市公安局行政复议，法医鉴定结论意见为李园胜的损伤程度为轻微伤。本院调取的公安机关的询问笔录、照片、现场图等相关证据，与双方当事人的陈述能相互印证，予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告（反诉被告）李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲与被告（反诉原告）李自火、李文火、李人胜、徐小英系同村邻居。李文火家一棵柚子树栽种在李园胜家院墙边，李园胜要求李文火移栽，双方发生纠纷。2015年3月7日上午李园胜在未经李文火家同意的情况下挖掉了李文火家的柚子树，下午李文火叫李人胜将李园胜家院墙（原栽柚子树的地方）推倒，李园胜发现后将院墙砌了回去。当天下午18时许，李文火又将李园胜院墙推倒，李园胜过来欲将院墙砌回去，李文火过去阻拦，这时李自火来到现场，双方发生争吵，并打了起来。之后，张淑琴、李水胜、胡太莲、李人胜、徐小英等人听到吵闹声来到现场。双方多人发生拉扯打斗。李水胜过来与李自火打拢，被李自火摔倒，胡太莲看到过来，李自火又与胡太莲拉扯将胡太莲摔倒。李人胜、徐小英与张淑琴拉扯。打架致多人受伤。打架被人拉开。李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲当晚被送入鹰潭市人民医院住院治疗。李园胜伤情经诊断为1.脑震荡、2.头皮血肿、3.多处挫伤，损伤程度为轻微伤，住院治疗5天，花去医疗费6332.23元；2.张淑琴伤情经诊断为1.腰1椎体陈旧性骨折、2.全身多处软组织挫伤，住院治疗5天，花去医疗费3330.99元；李水胜伤情经诊断为1.腰4椎体陈旧性骨折、2.全身多处软组织挫伤、3.脑出血后遗症4.矽肺，住院治疗5天，花去医疗费4741.26元；胡太莲伤情经诊断为1.全身多处软组织挫伤、2.脑震荡，住院治疗5天，花去医疗费3202.62元。2015年3月8日李自火、李文火、李人胜来余江县人民医院治疗，李自火门诊治疗，伤情经诊断为头部软组织挫伤、腰部软组织挫伤；李文火住院治疗1天，伤情经诊断为1、脑震荡、2、头部、右膝软组织挫伤，花去医疗费1882元；李人胜门诊治疗，伤情经诊断为头部、前胸部、右膝软组织挫伤。2015年4月10日，余江县公安局作出余公（中）决字（2015）0174号行政处罚商定书，决定对李自火行政拘留十二日并处500元罚款。
本院认为，原、被告双方系同村邻居，本应和睦相处，但却因不能正确处理纠纷导致打架，造成损害，双方均有过错。原告（反诉被告）方在对方不同意移栽柚子树的情况下，没有通过正确的方式处理，擅自拨掉李文火家的柚子树，引起打架，应负相应责任。被告（反诉原告）方在对方拨掉柚子树后，不采取正当方式解决矛盾，而是推倒对方围墙，在对方要砌回后又去阻拦，引起打架，应负较大责任。根据本案情况，原告（反诉被告）方应负担40％的责任，被告（反诉原告）方应负担60％的责任。李园胜的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计应为6810.53元（6332.23元＋139.15元＋139.15元＋100元＋100元）、张淑琴的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计应为3809.29元（3330.99元＋139.15元＋139.15元＋100元＋100元）、李水胜的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计应为5219.56元（4741.26元＋139.15元＋139.15元＋100元＋100元）、胡太莲的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计应为3680.92元（3202.62元＋139.15元＋139.15元＋100元＋100元）、李文火的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计应为1977.66元（1882元＋27.83元＋27.83元＋20元＋20元）。李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲、李文火均未提供交通费证据，其交通费均不予认定。李自火、李文火应赔偿李园胜损失4086.32元、李人胜、徐小英应赔偿张淑琴损失2285.57元、李自火应赔偿损失李水胜3131.74元、应赔偿胡太莲损失2208.55元、李园胜应赔偿李文火损失791.06元。李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲诉讼请求过高，应不予支持。李自火、李文火、李人胜、徐小英反诉请求李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲赔偿李文火损失过高，应不予支持，反诉请求李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲赔偿损失，未提供治伤证据，应不予支持。李自火、李文火、李人胜、徐小英反诉请求李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲拆除违法建筑的两处堵路石头，还四反诉人通畅出路及宅基地的诉讼请求，与本案不是同一法律关系。可另行处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李自火、李文火赔偿原告（反诉被告）李园胜损失人民币4086.32元。
二、被告（反诉原告）李人胜、徐小英赔偿（原告反诉被告）张淑琴损失人民币2285.57元。
三、被告（反诉原告）李自火应赔偿原告（反诉被告）李水胜损失人民币3131.74元。
四、被告（反诉原告）李自火赔偿原告（反诉被告）胡太莲损失人民币2208.55元。
五、（反诉被告）李园胜赔偿被告（反诉原告）李文火损失人民币791.06元。
六、驳回原告（反诉被告）李园胜、张淑琴、李水胜、胡太莲的其他诉讼请求。
七、驳回被告（反诉原告）李文火的其他诉讼请求。
八、驳回被告（反诉原告）李自火、徐小英、李人胜的诉讼请求。
上述款项在判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.90元、保全费294.76元、反诉费320元、反诉保全费104.78元，合计人民币1206.44元，由原告（反诉被告）李园胜、张涉琴、李水胜、胡太莲负担468.97元，由被告（反诉原告）李自火、李文火、徐小英、李人胜负担737.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王淑珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 江伟轩