浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第265号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：衢州市环城东路***号。
诉讼代表人：王辉，总经理。
委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜尚禄。
委托代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司为与被上诉人杜尚禄人身保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2011年5月，原告在购买轻骑·铃木牌普通二轮摩托车时，由他人代办，通过平安公司官方网站投保了平安附加意外伤害医疗保险和平安个人意外伤害保险。保单号为11223002511011000147，其中平安附加意外伤害医疗保险的基本保额为2000元，保费13.5元；平安个人意外伤害保险的基本保额为50000元，保费为46.5元，保险期间从2011年5月27日至2012年5月26日。上述保费已即时支付。2011年12月21日19时30分许，李灵平驾驶浙H×××××号轿车在三衢路由西往东行驶至三衢路379号门口路段时，与原告驾驶的自南往北横过道路的浙H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，李灵平和原告负事故的同等责任。原告治疗花费医疗费32929.31元。原告所受伤害于2012年10月23日经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因交通事故钝性外力作用致左内踝开放粉碎性骨折，愈后遗留左下肢功能障碍，构成十级伤残。原告与被告交涉理赔事宜无果，诉至法院。
另查明，网上投保平安附加意外伤害医疗保险和平安个人意外伤害保险流程分四步。第一步报价。需填写被保险人总数，点击立即投保后进入下个页面，即第二步填写保险信息。该页面下方投保人声明一栏有三点内容，其中第一点为“本投保人已认真阅读上述各项内容填写属实，已征得被保险人同意，并认可保险金额。本投保人已认真阅读并正确理解《平安一年期综合意外险适用条款》和投保须知的各项内容，尤其是有关免除保险人责任的条款。本投保人同意投保，接受条款全部内容。……”（下划线部分点击可以浏览条款的具体内容）。在三点声明之后，有“对以上声明：○我同意○我不同意”，在点击我同意之后方可点击“下一步”。点击“下一步”后，进入第三步的页面投保确认。确认后，第四步为支付保费。
原审法院认为：原、被告之间保险合同依法成立，双方并无争议。对于保险金额、保险期间双方亦无分歧。本案焦点在于：1、保险条款中关于××保险责任的内容是否属于免除保险人责任的条款；2、若属于免除保险人责任的条款，保险人是否尽到法定的明确说明义务。平安个人意外伤害保险条款中的××保险责任部分，将可赔付的××限定在《人身保险××程度与保险金给付比例表》中所列的××程度之内，其范围远远小于常人所理解的目前现行法规所列的××。也就是说，该限定实际是扩大了保险人免责的范围，故该部分内容应当属于免除保险人责任的条款。对此，保险人应当作出明确说明。根据被告公司的投保流程，填写完投保人信息后，无需点击《平安一年期综合意外险适用条款》这一链接，只需选择“我同意”即可进行下一步操作。法院认为，保险人以此种方式来履行提示和明确说明义务，并不符合保险法的规定。明确说明义务应当是保险人主动履行的义务，而不是基于投保人请求才被动产生的。如此设置，投保人只有主动点击才会出现保险格式条款，实际上类似于保险人根据投保人的请求提供格式条款，这显然与保险法第十七条的精神相悖。法院据此判定，保险人未尽提示和明确说明义务，该条款不产生效力。原告可获得平安个人意外伤害保险金。原告因交通事故构成十级伤残，按交通事故赔偿可获得的金额大于50000元的保险金额，被告按50000元支付保险金。被告依据保险合同无拒付平安附加意外伤害医疗保险金，亦应当按照2000元的基本保额支付保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第九条、第十三条、第十九条的规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司于判决生效后二十日内支付原告杜尚禄保险金52000元；二、驳回原告杜尚禄的其他诉讼请求。本案受理费1332元，由原告负担202元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担1130元，于判决生效之日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案的争议焦点是被上诉人提交的衢州市天恒司法鉴定所鉴定意见是否可作为定案依据，即被上诉人的伤情是否构成保险合同约定的伤残。本案保险险种是人身意外伤害保险，不是交通事故的交强险或商业险，保险合同对被保险人的伤残评定标准为《人身保险××程度与保险金给付比例表》，而非《道路交通事故受伤人员伤残评定》。被上诉人提交的××依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定出来的××，不应作为支付××赔偿金的依据。二、一审法院认定的××保险责任内容属免责条款，属认定错误。三、本案不适用“保险人未尽提示和明确说明义务，该条款不产生效力”。本案不涉及免责条款，故不涉及保险人是否尽到法定的明确说明义务，上诉人网上投保步骤及内容符合保险法第十七条的规定，在订立保险合同时，保险公司只要提供保险条款，向投保人说明合同内容即可。上诉人在投保页面中设置了《平安一年期综合意外险适用条款》，只要点击被上诉人即可阅读条款内容，并加了横线提示。投保页面中已写明“本投保人已认真阅读并正确理解……”，提示和要求投保人点击并阅读阅读保险条款。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案双方保险合同中所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属于比例赔付条款，根据上述规定，应认定为免责条款。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司应对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》尽到提示和说明的义务。本案人身保险的投保流程是投保人在填写投保人信息之后，无需点击《平安一年期综合意外险适用条款》链接，只需选择“我同意”即可进行下一步操作。上诉人未对保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》作明确提示，亦未履行明确说明之义务，该比例表对被上诉人杜尚禄不发生法律效力。被上诉人杜尚禄因交通事故致左内踝粉碎性骨折，经鉴定构成十级伤残，虽该伤情被《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》排除在赔偿范围之外，但如前所述，该比例表对被上诉人无约束力，且比例表所列赔偿范围的残疾远远小于一般人所理解的残疾，原审法院未依《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定上诉人的赔付数额并无不当。因被上诉人受伤造成的损失数额大于平安个人意外伤害险50000元的基本保额和平安附加意外伤害医疗保险的基本保额2000元，原审依此判决上诉人赔付被上诉人保险金52000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡芬芬