淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0418号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人，该公司法务经理。
委托代理人。
被告刘云峰。
被告赵勇。
被告王文林。
被告李沛。
被告史林海。
委托代理人。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告刘云峰、赵勇、王文林、李沛、史林海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告史林海的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘云峰、赵勇、王文林、李沛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年8月27日，被告刘云峰向原告淮安农商行借款20万元，约定借款到期日为2013年8月20日，约定借款年利率12.62%。被告赵勇、王文林、李沛、史林海为被告刘云峰的该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告淮安农商行多次催要，五被告均未能还款。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告刘云峰偿还原告淮安农商行贷款本金20万元及相应利息，律师代理费9200元；2、被告赵勇、王文林、李沛、史林海承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。
被告史林海辩称：被告史林海为被告刘云峰的借款提供担保是事实，但是不清楚被告刘云峰是否实际向原告淮安农商行申请借款20万元。原告淮安农商行应该知道被告史林海无能力为20万元的贷款提供担保，对其他被告的情况，被告史林海不清楚。请求法院依法判决。
被告刘云峰、赵勇、王文林、李沛均未作答辩。
经审理查明：2012年8月20日，原告淮安农商行（贷款人）与被告刘云峰（借款人），被告赵勇、王文林、李沛、史林海（担保人）订立了一份最高额个人担保借款合同。合同约定，被告赵勇、王文林、李沛、史林海自愿为被告刘云峰自2012年8月20日起至2013年8月20日止，在原告淮安农商行处办理的最高贷款本金余额不超过20万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用等，保证期间为还款到期日起两年。被告刘云峰未按合同约定期限偿还借款本金的，原告淮安农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。因借款人、担保人违约导致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年8月22日，被告刘云峰以购车为由向原告淮安农商行申请借款20万元。2012年8月27日，原告淮安农商行向被告刘云峰发放贷款20万元，约定借款到期日为2013年8月20日，约定借款年利率12.62%，按季度结息。庭审中，原告淮安农商行陈述，被告刘云峰名下的该笔贷款，已偿还利息6303.43元，未偿还任何本金，同时原告淮安农商行主张，2012年8月27日起至2013年8月20日止的利息以20万元为本金按照年利率12.62%计算；2013年8月21日起的利息以20万元为本金按照年利率12.62%上浮50%计算。
另查明：原告淮安农商行因本案诉讼需要与江苏天哲（淮安）律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，江苏天哲（淮安）律师事务所接受原告淮安农商行的委托，指派裘郑清律师在淮安农商行与刘云峰等人金融借款合同纠纷中担任原告淮安农商行的委托代理人；原告淮安农商行应支付江苏天哲（淮安）律师事务所律师代理费9200元。2014年6月3日，原告淮安农商行向江苏天哲（淮安）律师事务所实际支付律师代理费9200元。
以上事实有原告淮安农商行提供的农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细、委托代理合同、律师费发票及当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告刘云峰、赵勇、王文林、李沛、史林海之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，原告淮安农商行与被告刘云峰之间的借款合同及其与被告赵勇、王文林、李沛、史林海之间的保证合同均合法有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。原告淮安农商行依约履行了放贷义务，被告刘云峰亦应按照合同约定履行还本付息义务。五被告未能提供任何证据证明被告刘云峰名下贷款的还本付息情况，依据原告淮安农商行提供的贷款账户明细，本院确认，被告刘云峰名下的该笔贷款已偿还利息6303.43元，尚欠本金20万元。原、被告双方在合同中明确约定，被告刘云峰逾期偿还借款本金的，原告淮安农商行有权按照罚息利率计收利息。原告淮安农商行主张2013年8月21日起的利息以20万元为本金按照年利率12.62%上浮50%计算，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
此外，原告淮安农商行主张其为实现债权的需要，委托律师参与诉讼，并支出律师费9200元，应由被告刘云峰负担。本院认为，被告刘云峰未能按期偿还全部借款本息，构成违约，原告淮安农商行支出的律师费应由被告刘云峰负担。此外，依据原告淮安农商行提供的律师费发票等可以认定，原告淮安农商行已实际支出律师费9200元，该费用数额符合江苏省关于律师收费标准的规定。原告淮安农商行要求被告刘云峰支付律师代理费9200元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵勇、王文林、李沛、史林海自愿为被告刘云峰的贷款提供连带责任保证，保证范围包括被告刘云峰应负担的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费及实现债权的其他费用等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。现被告刘云峰未能清偿到期债务，原告淮安农商行要求被告赵勇、王文林、李沛、史林海承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史林海辩称，原告淮安农商行在放贷过程中未尽审慎义务且原告淮安农商行在被告刘云峰出现逾期还本付息的情况时未能及时主张权利，导致了扩大的损失，原告淮安农商行也应承担相应法律后果。本院认为，即使原告淮安农商行在放贷过程中未尽审慎义务，原告淮安农商行与被告刘云峰之间的借款合同仍属合法有效，被告史林海仍应按照保证合同的约定承担保证责任；被告刘云峰逾期还款，原告淮安农商行在有效的权利期间内向法院提起了诉讼，并不存在放任损失扩大的情形。被告史林海的辩称观点，本院不予支持。被告刘云峰、赵勇、王文林、李沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云峰于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（2012年8月27日起至2013年8月20日止的利息以20万元为本金按照年利率12.62%计算；2013年8月21日起至判决确定给付之日的利息以20万元为本金按照年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息6303.43元应予扣除），律师费9200元；
二、被告赵勇、王文林、李沛、史林海就被告刘云峰的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，公告费600元，合计5038元，由五被告负担。该笔款项已由原告预缴，五被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 李金亮
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……