广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第677号
原告李达荣，男，住佛山市顺德区。
委托代理人沈少林。
被告吴钻好，女，住佛山市南海区。
被告潘润波，男，住佛山市南海区。
两被告共同委托代理人ＸＸ。
原告李达荣诉被告吴钻号、潘润波因抵押合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李达荣及其委托代理人沈少林、两被告共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日、2013年1月22日、2013年3月22日和2013年8月8日，案外人佛山市松岗荦顺织造厂实际经营者关允来分四笔向原告李达荣借款390万元，用以经营荦顺织造厂。由于关允来于2011年6月23日已将该织造厂的厂房和土地使用权转让给其亲戚即被告吴钻好，故由被告吴钻好对该四笔借款均承担担保义务，以佛山市松岗荦顺织造厂自建厂房及附属水电设施和使用权作为抵押担保。2013年8月8日，双方签订了一份《协议书》，并委托广东桃园律师事务所对该《协议书》见证，被告吴钻好在该经见证的借款《协议书》上担保人一栏也签名按了手印（见证据卜见证书）。约定如关允来逾期不还利息和本金，原告有权处理抵押物，按评估价格七折计算还债。同日，关允来收回2012年12月21日和2013年3月22日两份《借款协议》，2013年1月22日《借款协议》因原告当时未曾携带故未由关允来收回（见证据2-2013年1月22日《借款协议》）。后因关允来未能按照协议书约定还款，双方诉诸佛山市南海区人民法院，案号（2014）佛南法民一初字第28号。2014年4月25日，佛山市南海区人民法院下达民事判决书，判决关允来于判决书生效之日起十日内向原告李达荣归还借款390万元，并支付以尚欠本金从2013年8月8日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息，关允来妻子刘翠勤对上述债务负连带责任。判决生效后，关允来夫妇没有履行还款义务。原告多次联系被告欲协商处理抵押担保物事宜未果，不得不诉诸法律。原告认为，以上《协议书》是原告与关允来和被告三方在平等自愿基础上签订的，协议内容并未违反法律强制性规定，依法有效。被告吴钻好自愿以其名下租赁的土地及所建厂房、供水、供电设施向原告作抵押，现关允来逾期未能清偿借款，抵押人吴钻好依法应对原告承担抵押担保责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告潘润波与吴钻好是夫妻关系，依法应当对吴钻好的借款抵押担保责任承担连带责任。综上，请求判令：一、被告吴钻好向原告履行借款抵押担保责任，将南海区狮山镇刘边谭庙岗工业园内8.07亩租赁土地上盖自建厂房约4000平方米（及供水、供电设施）按照约定折价或评估拍卖。二、被告吴钻好向原告履行借款抵押担保责任，将南海区狮山镇刘边谭庙岗工业园内8.07亩租赁土地使用权按照约定折价或评估拍卖。三、被告吴钻好在以上担保价值物范围内对关允来借款390万及利息85万元（暂计至2014年7月6日）合计475万元承担连带清偿责任。四、被告潘润波对吴钻好的借款抵押担保责任承担连带责任。五、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称，一、本案属于重复诉讼，违反了一事不再理原则。原告曾因追偿借款向南海区人民法院提起诉讼，南海区人民法院于2014年4月25日作出（2014）佛南法狮民一初字第28号民事判决，驳回原告请求被告吴钻好承担连带责任的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求被告承担担保责任。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。在本案中，原告起诉的案由为抵押合同纠纷，而（2014）佛南法狮民一初字第28号案起诉的案由为借款合同纠纷，虽然案由不同，但抽丝剥茧，不难发现，两案的诉讼请求是相同的，证据材料相同，两案均是要求被告吴转好对于关允才借款承担连带保证责任。这是原告滥用当事人诉讼权利所玩文字上的游戏，原告的行为不但有悖常理，更浪费司法资源，明显是重复诉讼的行为，违反了一事不再理原则。二、被告吴钻好在本案中的担保属于无效担保，理由如下：1、涉案担保物，双方约定用南海区狮山镇内8.07亩租赁土地上盖自建厂房约4000平方米（及供水、供电设施）作担保不合法。上述厂房没有办理报建申请，没有房产权属证明。根据《物权法》第一百八十四条规定：所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。涉案厂房属于法律规定不得抵押的抵押物范畴。2、订立担保协议后，双方没有到相关部门办理抵押登记。根据《物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。涉案厂房并未办理抵押登记手续，因而抵押权并未设立。3、抵押协议中约定，“如借款人逾期未履行义务。原告李达荣有权处理此厂房物业，并按物业时价七折计算……”。根据《担保法》第四十条的规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。原告李达荣在抵押协议中的约定明显违反该法条，应认定为无效。三、原告请求判令潘润波对吴钻好的担保责任承担连带责任无法律依据，应当予以驳回。首先，担保合同是从合同，一般具有无偿性，担保人从中受益是例外情况，因此债权人应就担保人从中受益承担举证责任。在本案中原告李达荣未能举证证明吴钻好的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益。并且，原告李达荣也未能举证证明潘润波知道或者应当知道吴钻好的担保行为，并且认可此种担保行为。所以，吴钻好的担保行为不属于家事代理，而是属于吴钻好的个人行为。其次，夫和妻在法律上具有独立人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动，夫妻一方对外担保，两人的个人信用也不能划等号，不能说认可了夫的信用，也就认可了妻的信用，更不可以说夫和妻的信用必然存在连带关系。现行法律并没有规定夫妻一方为他人提供担保，配偶也要承担担保责任。所以，吴钻好的配偶潘润波不应对吴钻好的担保之债承担民事责任。四、案涉财产在法院拍卖执行之中。债务人关允来、刘翠勤已有财产被南海法院查封处理中，原告完全可以向原审法院申请执行，参与分配，待法院程序完毕，收取相应的款项。但原告在明知债务人关允来、刘翠勤有财产可供执行的情况下，不去主张自己的份额，反而再次向法院提起诉讼，要求被告承担保证责任，不知居心何在。退一步讲，若最后被告需承担担保责任，原告现放弃参与分配债务人关允来、刘翠勤的份额，应在被告承担的范围予以扣减。综上，被告吴钻好、潘润波不应承担担保责任。
原告在诉讼中提供的证据以及两被告质证意见如下：
1.原被告身份证复印件各1份，证明原被告主体资格。
两被告无异议。
2.见证书1份，证明2013年8月8日，原告和被告及关允来签订了一份《协议书》，关允来分四笔向原告李达荣借款390万元，用以经营荦顺织造厂，并委托广东桃园律师事务所见证，被告吴钻好在该《协议书》上担保人一栏签名按了手印。约定以松岗荦顺织造厂自建厂房及附属水电设施和使用权作为抵押担保。如关允来逾期不还利息和本金，原告有权处理抵押物，按评估价格七折计算还债。
两被告质证认为：该协议书的签订存在问题，这是律师事务所律师见证下签订的，如果作为抵押借款协议，从协议书第一页倒数第二行记载的内容违反法律。见证书只能见证签名的真实性，不能证明协议本身合法有效。
3.借款协议1份，证明2013年1月22日，关允来向原告李达荣借款80万元，用以经营荦顺织造厂，双方签订了《借款协议》，被告吴钻好在该《协议书》上签名，约定以松岗荦顺织造厂自建厂房及附属水电设施和使用权作为抵押担保。如关允来逾期不还利息和本金，原告有权处理抵押物，按评估价格七折计算还债。
两被告对签名的真实性确认，但认为协议第四条违反法律规定。
4.土地租赁合同1份，证明南海区狮山镇刘边经济联合社与关允来签订合同，将位于南海区狮山镇刘边谭庙岗工业园内8.07亩土地租赁给关允来自建厂房开办企业。
两被告没有异议。
5.变更合同主体协议书1份，证明南海区狮山镇刘边经济联合社与关允来和吴钻好签订《变更合同主体协议书》，将位于南海区狮山镇刘边谭庙岗工业园内8.07亩土地租赁给关允来自建厂房开办企业的合同主体“关允来”变更为“吴钻好”。
两被告没有异议。
6.厂区建设面积和空地面积图1份（来源于国土局），证明建设面积约4112平米，空地面积约1470平米。
两被告对证据真实性有异议，对土地面积大小也有异议。
7.设备和机械材料表复印件1份（来源于南海区狮山镇供电局），证明厂区变配电设施ZBW-630KVA厢式变压器一台。
两被告认为是复印件，对真实性、合法性、关联性均不予认可。
8．（2014）佛南法民一初字第28号《民事判决书》1份，证明2014年4月25日南海法院下达《民事判决书》，判决关允来于判决书生效之日起十日内向原告李达荣归还借款390万元，关允来妻子刘翠勤对上述债务负连带责任。
两被告无异议。
两被告在诉讼中提供的证据以及原告质证意见如下：
1.（2014）佛南法狮执字第721-1号执行裁定书、（2014）佛南法狮执第476-5号通知书、摘要复印件各1份，证明案涉的（2014）佛南法民一初字第28号判决书正在执行阶段，该案的债务人有清偿本案案涉债务的能力，被告是抵押债务人，应该先由主债务人清偿，才到我方清偿。
原告对真实性无异议，对关联性有异议：（2014）佛南法民一初字第28号中的关允来、刘翠勤没有清偿能力，现在已经暂时终结本次执行，关允来、刘翠勤的财产远远不足以清偿债务。
经庭审质证、辩证，本院对原被告所提供的证据作出如下认定：对原告所提供的证据。证据1、4、5、8，被告对其真实性和证明内容均无异议，本院予以采纳。证据2、3，因（2014）佛南法民一初字第28号判决已生效，对该证据的认定以该判决认定的为准。证据6、7，两组证据仅为复印件，缺乏原件或校对件印证，被告也持有异议，本院不予采纳。
对被告所提供的证据，是南海法院所出具的法律文书，能与（2014）佛南法民一初字第28号民事判决书相印证，原告对其真实性也不持异议，本院予以确认。
庭审后对本案事实作出如下认定：
2013年1月22日，原告与案外人关允来、吴钻好签订一份《借款协议》，主要约定：关允来向原告借款80万元，期限为2012年12月22日至2013年12月21日；关允来再向原告借款80万元，期限为从2013年1月22日至7月21日；以上借款每月按2%计息；关允来以租用刘边经联社的8亩多土地和自筹资金兴建的厂房使用权作为抵押，由于该用地合同已由关允来转给吴钻好，吴钻好也同意用此土地使用权及自建厂房使用权作抵押等。2013年8月8日，原告又与关允来签订一份《协议书》，主要约定：关允来于2012年12月21日向原告借款80万元，于2013年1月22日向原告借款80万元，两笔借款使用期为一年，月利息2%；被告又于2013年3月22日向原告借款50万元，借用期为三个月（可延至一年），月利率为4%；于2013年8月8日再借款180万元，月利率3.5%（期限最长一年最短一个月，不足一个月按一个月计算）。以上借款关允来承诺用位于狮山镇亩多自建厂房作抵押，由于厂房及土地使用权已转给吴钻好，故吴钻好也承诺愿意用此厂房（及供水供电设施）作借款抵押担保等。吴钻好以担保人身份在该协议上签名。
由于关允来等没有按时归还借款，2014年1月8日，原告以关允来、吴钻好、刘翠勤为被告，向佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求判令关允来、刘翠勤共同偿还借款本息合计429万元，利息按月2%计至清还日止，吴钻好对前述债务承担连带清偿责任。2014年4月25日，佛山市南海区人民法院出具（2014）佛南法民一初字第28号民事判决书，认为原告与被告关允来之间系民间借贷关系，双方之间的借款本金为390万元，双方之间约定的月利率有2%、3.5%及4%，原告现请求均按照月利率2%计息，没有超出中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍，法院予以支持。被告关允来自2013年8月8日后没有向原告支付利息，现双方之间的借款期均已届满，故被告关允来应归还借款本金390万元，并从2013年8月8日起按月利率2%计付利息给原告。刘翠勤是被告关允来的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，其本人对债务也无异议，故其应与关允来承担连带清偿责任。关于被告吴钻好的责任问题。根据原告与被告关允来、吴钻好所签协议约定，被告吴钻好是以其名下租赁的土地及所建厂房向原告作抵押，承担的是抵押担保责任，而不是保证担保责任，故原告请求被告吴钻好承担连带清偿责任无依据，本院不予支持。遂判决关允来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李达荣归还借款本金390万元，并支付以尚欠本金从2013年8月8日起至实际还清日止按照月利率2%计算的利息、刘翠勤对上述债务负连带清偿责任、驳回原告的其他诉讼请求。
（2014）佛南法民一初字第28号民事判决书生效后，根据原告的申请，佛山市南海区人民法院立执行案（2014）佛南法狮执字第721号，执行过程中，因被执行人关允来、刘翠勤已被法院查控的财产正在另案处理过程中，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产，为此，佛山市南海区人民法院出具（2014）佛南法狮执字第721-1号执行裁定书，终结本次执行。原告为此提起本案诉讼。另查，被告潘润波与吴钻好是夫妻关系。
本院认为，所谓重复起诉，是指一个案件已经经过人民法院审理，作出判决、裁定或送达调解协议的，或正在审理的，当事人就同一诉讼标的、同一理由、同一被告又一次起诉的案件。比较本案与（2014）佛南法民一初字第28号案件，两案起诉的理由、标的、当事人均存在一定的差异，为此，两被告认为本案属于重复诉讼的观点，本院不予采纳。
对被告吴钻好应承担的责任问题。根据（2014）佛南法民一初字第28号民事案件查明的事实，被告吴钻好是以其名下租赁的土地及所建厂房向原告作抵押，其承担的是抵押担保责任。结合法律的相关规定，对合同项下已到有关部门办理了抵押登记手续的抵押物，抵押行为已生效，应以已办理抵押登记的房产在该抵押物的价值范围内承担抵押责任；对合同项下并未到有关部门办理抵押登记手续的抵押物，虽然抵押合同自成立时已生效，但鉴于未办理物权登记，原告对其不享有优先受偿权，但抵押人仍应在抵押物价值范围内承担赔偿责任。综合本案，被告吴钻好租赁的案涉土地及所建厂房并未到有关部门办理抵押登记手续，因此，被告吴钻好应在抵押物价值范围内承担赔偿责任，原告第1、第2项诉讼请求主张“被告吴钻好向原告履行借款抵押担保责任，将南海区狮山镇刘边谭庙岗工业园内8.07亩租赁土地上盖自建厂房约4000平方米（及供水、供电设施）按照约定折价或评估拍卖；被告吴钻好向原告履行借款抵押担保责任，将南海区狮山镇内8.07亩租赁土地使用权按照约定折价或评估拍卖”的诉讼请求均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。至于原告第3项诉讼请求主张“被告吴钻好在以上担保价值物范围内对关允来借款390万及利息85万元（暂计至2014年7月6日）合计475万元承担连带清偿责任”的诉讼请求，其实际仍然是要求被告吴钻好承担连带保证责任，对此，（2014）佛南法民一初字第28号民事判决书中已作阐明，本院不再赘述。至于被告潘润波，虽然为被告吴钻好的配偶，但并未在合同上签字承诺对案涉借款承担责任，案涉抵押担保债务属于从债务，为此，原告主张被告潘润波对案涉债务承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李达荣的全部诉讼请求。
本案受理费22400元，由原告李达荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一五年一月八日
书记员 陈 又 新
第13页，共13页