上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9901号
上诉人(原审原告)：杨银庚，男，1942年6月19日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
上诉人(原审原告)：魏松珍，女，1944年7月28日出生，汉族，�所地上海市黄浦区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨福根，男，1954年10月21日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：杨某1，女，1984年5月12日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵某2，男，1980年6月12日出生，汉族，住所地上海市。
委托诉讼代理人：杨福根(系赵某2之岳父)，即本案被上诉人之一。
委托诉讼代理人：杨某1(系赵某2之妻)，即本案被上诉人之一。
被上诉人(原审被告)：赵某1，女，2012年11月5日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
法定代理人：赵某2(系赵某1之父)，即本案被上诉人之一。
法定代理人：杨某1(系赵某1之母)，即本案被上诉人之一。
被上诉人(原审被告)：杨某4，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：张某，女，1984年12月9日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：杨某2，男，2012年9月24日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
法定代理人：杨某4(系杨某2之父)，本案被上诉人之一。
法定代理人：张某(系杨某2之母)，本案被上诉人之一。
被上诉人(原审被告)：杨某3，女，2001年8月12日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
法定代理人：杨某4(系杨某3之父)，本案被上诉人之一。
上诉人杨银庚、魏松珍因与被上诉人杨福根等共有纠纷一案，不服�海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨银庚、魏松珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨银庚、魏松珍的全部一审诉请。
事实和理由：本次房屋征收过程中，征收部门曾经出具过一份《居住困难户公示情况》，其中清楚列明征收被安置人员仅包括杨银庚、魏松珍及杨福根、杨某3，故征收利益应由四人均分。杨桂萍、杨桂香均与杨福根等有利害关系，其证词不应作为定案依据。赵某2曾经享受过福利分房，无权主张征收利益。
杨福根、杨某1、赵某2、赵某1共同辩称，不同意杨银庚、魏松珍的上诉请求。本次征收适用的是房屋价值补偿，没有居住困难补偿。实际上，杨银庚、魏松珍及杨某4等人从未在被征收房屋内居住过。一审判决所作分配已经充分注意到了房屋来源、家庭结构，兼顾了各方利益，是公平妥当的。综上，杨福根、杨某1、赵某2、赵某1请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨某4、张某、杨某2、杨某3均未发表答辩意见。
杨银庚、魏松珍向一审法院起诉请求：杨银庚、魏松珍取得本市崇德路XXX号房屋的动迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,013,125.67元，上海市三舒路288弄四栋8号102室安置房屋归杨银庚、魏松珍所有，扣除上述房屋价款后，杨福根、杨某1、赵某2、赵某1、杨某4、张某、杨某2、杨某3共同支付杨银庚、魏松珍补偿款88,023.67元。
一审法院认定事实：杨银庚、魏松珍系夫妻，杨某4系两人之子；杨某4、张某原系夫妻，杨某2系两人之子，杨某3系杨某4与前妻江平所生之女。杨银庚与杨福根系兄弟关系；杨福根与杨某1系父女，杨某1、赵某2系夫妻，赵某1为两人之女。
本市黄浦区崇德路XXX号二层前楼(使用面积14.30平方米)房屋(以下简称“系争房屋”)为公有居住房屋，承租人为杨银庚、杨福根之母董秀英(已故)。该房屋原由董秀英夫妇携子女居住，子女成年后因支疆、插队等陆续搬离。杨福根与杨某1于九十年代自安徽返沪，搬入系争房屋居住，后杨福根在系争房屋楼上租借一间房屋给杨某1居住。董秀英夫妇先后于2005年、2008年过世，房屋承租户名未有变更。
系争房屋内户籍在册十人，即本案所有当事人。其中，杨银庚、魏松珍户籍于1999年12月自新疆迁入；杨某1、杨福根户籍分别于1994年4月、2010年11月自安徽迁入，赵某2户籍于2012年7月自本市玉田新村迁入，赵某1户籍于2012年11月报出生；杨某4户籍于1995年9月自新疆迁入，杨某3户籍于2010年1月自本市田林东路迁入，张某户籍于2012年7月�本市辽源西路迁入，杨某2户籍于2012年11月报出生。
2013年5月31日，上海市黄浦区人民政府就系争房屋所在地块项目作出《房屋征收决定》。同年7月6日，杨福根与征收单位签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，约定系争房屋折算货币安置金额1,043,157.18元、签约搬迁奖励费100,000元、面积奖励费110,100元、不选购就近安置房源补贴150,000元、搬家补助费1,000元、无搭建补贴100,000元、室内装饰装修补贴11,010元、设备移装补贴1,460元、签约加奖100,000元、搬迁加奖50,000元、自行看房车贴200元、临时过渡费(一)72,000元、临时过渡费(二)60,000元、临时过渡费(三)57,000元、临时过渡费(四)12,500元、大病补贴30,000元、认定建筑面积外的使用面积补贴126,162.80元、利息32,240.03元；选购本市三舒路288弄4栋8号102室(建筑面积69.40平方米、房屋总价925,102元)、永高路75弄7栋西单元14号1201室(建筑面积78.45平方米、房屋总价492,745元)、永高路75弄4栋西单元23号803室(建筑面积77.75平方米、房屋总价486,638元)、崧漪一路55弄10栋东单元11号1801室(建筑面积79.13平方米、房屋总价439,884元)、崧漪一路55弄10栋东单元11号1802室(建筑面积56.55平方米、房屋总价314,362元)。上述各项补偿费用总计2,056,830.01元，杨福根已领取临时过渡费(一)72,000元并根据房屋选购情况进行了分配，剩余补偿款与五套安置房屋总价款相抵后，该户还需支付征收单位购房款673,900.99元。
一审法院另查明：一、杨某4与前妻江平于2006年9月协议离婚，双方约定杨某3由杨某4抚养。二、杨某4、张某于2013年1月30日协议离婚，双方约定：1、杨某2由杨某4抚养；2、双方无财产分割。
一审法院认为，涉案征收补偿协议并未对董秀英(户)作居住困难户认定，杨银庚、魏松珍根据居住困难户公示情况主张其二人及杨福根、杨某3四人为安置人员无事实依据，法院不予采纳。杨福根父女搬入系争房屋居住后，杨某1又在楼上租房居住，显然系争房屋居住困难，现杨福根一方以未在此居住为由排除其他当事人同住人身份，法院不予采纳。杨某4曾获住房货币补贴，但该补贴不等同于福利分房，该情节相反证明杨某4并未获得过福利分房。张某因在征收决定作出前已与杨某4离婚，故其不应再享有系争房屋的征收补偿利益。本案各项补偿费用中，搬家补助费、设备迁移补贴可归杨福根一方所有；临时过渡费随安置房屋由选购方取得；大病补贴由杨福根取得，其余费用由法院根据本案查明事实酌情分割。涉案五套安置房屋的分配，各方当事人之间并无争议，各方所得征收补偿款予以抵扣购房款后，不足部分应向征收单位补足。另，关于杨福根一方表示若其份额不足�抵付购房款，应由杨某4补足差价一节，鉴于杨某4所提方案未满足征收单位的条件，并未实施，故法院不予采纳该意见。杨某4、张某、杨某2、杨某3经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。判决：一、承租人为董秀英(故)的本市黄浦区崇德路XXX号二层前楼房屋征收补偿款1,984,830.01元(该金额已扣除各方当事人分割完毕的临时过渡费72,000元)，由杨银庚、魏松珍得人民币482,500元，由杨福根、杨某1、赵某2、赵某1得人民币994,830.01元，由杨某4、杨某2、杨某3得人民币507,500元；二、本市三舒路288弄4栋8号102室(房屋总价925,102元)安置房屋由杨银庚、魏松珍取得，本市永高路75弄7栋西单元14号1201室(房屋总价492,745元)、永高路75弄4栋西单元23号803室(房屋总价486,638元)安置房屋由杨福根、杨某1、赵某2、赵某1取得，本市崧漪一路55弄10栋东单元11�1801室(房屋总价439,884元)、崧漪一路55弄10栋东单元11号1802室(房屋总价314,362元)安置房屋由杨某4、杨某2、杨某3取得；三、各方当事人应得征收补偿款抵扣选购的安置房屋价款后，杨银庚、魏松珍还应付购房款442,602元，杨福根、杨某1、赵某2、赵某1还应得征收补偿款15,447.01元，杨某4、杨某2、杨某3还应付购房款人民币246,746元；四、杨银庚、魏松珍与杨某4、杨某2、杨某3应于判决生效后十日内共同支付杨福根、杨某1、赵某2、赵某1征收补偿款15,447.01元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公有房屋的征收补偿利益归承租人及其同住人共有。根据查明的事实，系争房屋的征收补偿并未对居住困难户进行认定，故杨银庚、魏松珍关于其与杨福根、杨某3四人为安置对象、应均分征收利益的主张缺乏依据，本院不予采纳。一审法院综合考虑房屋来源、户籍情况、实际居住情况、各方当事人对安置房屋的分配意愿等因素，酌情对本案征收补偿利益作出分配，合理有据，本院予以认同。杨银庚、魏松珍虽坚持原审时的主张，但其在二审中并没有对其主张提供新的证据和事实，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，杨银庚、魏松珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,106元，由上诉人杨银庚、魏松珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年一月十�日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……