浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1198号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉华中自控技术发展有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区梅苑******号。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江麒龙起重机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：金其龙，该公司董事长。
委托代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
上诉人武汉华中自控技术发展有限公司（以下简称华中自控公司）为与被上诉人浙江麒龙起重机械有限公司（以下简称麒龙公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员王瑜、丁叶莎参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人华中自控公司的委托代理人刘强、被上诉人麒龙公司的委托代理人汪家生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月28日，麒龙公司、华中自控公司签订《桥式起重机购销、安装施工合同书》一份，约定由麒龙公司为华中自控公司定作桥式起重机二台，合同总金额为135.18万元。合同约定，合同签订后预付总价款的30%，产品测试合格出厂前支付30%，验收合格后（以技监局发证为准）一周内付30%，质保金10%在技监局发证满一年后一周内付清。质保期为自设备验收合格签收之日起18个月。2012年12月26日，麒龙公司交华中自控公司交付起重机安检合格报告。2014年8月1日，华中自控公司发函确认在本案讼争合同项下尚需支付麒龙公司货款56.272万元。上述费用，华中自控公司至今未付，遂成讼。麒龙公司起诉要求华中自控公司支付给其加工费562720元，并支付该款自2014年1月3日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原审法院审理认为：本案麒龙公司、华中自控公司间定作合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对麒龙公司要求华中自控公司支付定作费的诉讼请求，华中自控公司辩称并反诉认为，麒龙公司交付的设备存在质量问题，并进行违规操作，造成华中自控公司损失，故要求麒龙公司赔偿损失，并向该院申请就2009年12月21日、2010年4月28日《桥式起重机购销、安装施工合同书》项下的起重机进行质量鉴定。该院认为，华中自控公司提供的证据均不足以证明本案讼争合同项下的起重机存在质量问题，对于其要求对二份合同项下的起重机进行质量鉴定的申请，其中2009年12月21日合同项下的起重机是否存在质量问题，与本案无关联性，对于2010年4月28日合同项下起重机是否存在质量问题，根据麒龙公司、华中自控公司陈述及麒龙公司提交的安检合格报告收条，可确认至迟在2012年12月26日已完成了设备验收，而华中自控公司于2015年4月向该院就设备质量问题提起反诉，已超过约定的18个月质保期，也未提交证据证明其收到起重机后两年内向麒龙公司提出质量异议，依法应当认为麒龙公司交付的起重机符合质量约定；同时，根据2014年8月1日的联系函，华中自控公司已确认其尚需支付给麒龙公司的款项为56.272万元，该金额已包含质保金，应当认为麒龙公司交付的货物在质保期内并不存在质量问题。综上，该院对华中自控公司要求对二份合同项下起重机是否存在质量问题的鉴定申请不予准许，对华中自控公司的该项辩称及反诉主张亦不予支持。华中自控公司尚欠麒龙公司定作款56.272万元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。华中自控公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故麒龙公司要求华中自控公司支付加工费及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、华中自控公司应支付给麒龙公司加工费56.272万元，并支付该款自2014年1月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限判决生效后十日内付清；二、驳回华中自控公司的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费10027元，减半收取5014元，由华中公司负担，限判决生效后十日内向该院缴纳；反诉案件受理费减半收取3136元，由华中自控公司负担。
上诉人华中自控公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决上诉人支付利息证据不足，上诉人支付利息过高。原审判决要求上诉人向被上诉人支付逾期利息的时间不准，没有考虑上诉人质保期满后，被上诉人修理过程的事实，导致上诉人承担利息过高。第二，原审反诉审理程序违法，对上诉人的鉴定申请没有考虑，导致错误判决。上诉人在原审法定期限内提起反诉的同时向人民法院提交了鉴定申请，要求对于起重机是否存在质量问题和相关可行赔偿方案及具体赔偿数额进行鉴定。在整个反诉审理中，原审法院没有书面告知关于司法鉴定的决定，导致案件出现错误。第三，原审判决没有查明反诉部分的事实，支持对本诉的鉴定，不支持对反诉的鉴定，导致案件事实明显偏袒被上诉人。对于反诉，上诉人提供了包括图片、文字、视频及其说明等大量反映产品质量问题的证据，有些质量问题是由产品自身的设计导致，潜在重大质量安全隐患。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉人在二审庭审中撤回了第一条上诉理由。
被上诉人麒龙公司在庭审中答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。一审不存在程序违法问题。对于上诉人在一审中提出的鉴定申请，其中印章鉴定已经获得一审法院准许，并且已经进行了鉴定。被上诉人所提交的证据可以证明涉案设备已经获得了国家法定部门的验收通过，根据国家强制性规定，可以证明设备合格。上诉人没有证据证明设备不合格。一审法院已经告知上诉人该鉴定申请不予准许。请求二审法院驳回上诉。
二审中，双方当事人未向本院提供新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人主要的争议焦点是被上诉人出售给上诉人的起重机是否存在质量问题，应否准许上诉人关于起重机质量问题的鉴定申请。首先，被上诉人麒龙公司已经按照双方订立的桥式起重机购销、安装施工合同书的约定交付、安装完毕涉案起重机其附件，并于2012年12月26日已经向上诉人交付了鄂州市特种设备监督所出具的安全检验合格证书。况且，被上诉人也未提供证据证明其在涉案起重机验收合格后长达两年多的时间内向被上诉人提出过质量异议，而上诉人在原审反诉中提出的所谓质量问题，例如电器元件终端无标识、导轨连接处存在错位、导轨压板螺钉缺失等问题，在两年多的使用过程中未曾发现不符合常理。更何况，如果起重机存在上诉人提出的严重质量问题，上诉人在2014年8月1日寄送给被上诉人的说明函件中确认尚需支付被上诉人56.272万元外质量问题只字未提，亦不符合常理。上诉人欲以诉讼后单方制作的起重机图片、视频等材料证明起重机存在质量问题，显然没有说服力。其次，双方在合同书中明确约定了质保期自验收合格发证之日起18个月，故质保期至迟于2014年6月26日届满，上诉人于2015年4月向原审法院提起反诉时显然已超过质保期。上诉人在超过质保期后才提出对涉案起重机进行质量鉴定，原审法院未予准许并无不当。最后，对于上诉人提出的质量鉴定申请，原审法院已在第二次庭审中告知上诉人不予准许，并不存在程序不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13163元，由上诉人武汉华中自控技术发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 丁叶莎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李佳丽