湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第3695号原告长沙梅花汽车制造有限公司，住所地：长沙县江背镇。法定代表人张君伟，总经理。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。被告惠州市湘惠汽车贸易有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇大小塘村赤泥格。法定代表人王益新，经理。被告广州市喜易德汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区金钟横路58号241房。法定代表人许跃娥，经理。两被告共同委托代理人李钦明，广东正大联合律师事务所律师。原告长沙梅花汽车制造有限公司（以下简称梅花汽车公司）与被告惠州市湘惠汽车贸易有限公司（以下简称湘惠贸易公司）、广州市喜易德汽车贸易有限公司（以下简称喜易德贸易公司）买卖及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告梅花汽车公司请求判令：1、两被告连带支付原告货款人民币1470000元，逾期付款利息110400元，违约金565800元，共计2146200元整；2、律师代理费102248元由两被告承担。被告湘惠贸易公司和喜易德贸易公司共同答辩要点：1、实际拖欠原告货款为1270000元。2、原告向被告湘惠贸易公司出售的汽车存在质量问题，需向被告湘惠贸易公司及终端客户赔偿损失，在该事项未解决之前，被告有正当理由暂不付清货款，故两被告并不存在违约行为，原告主张支付逾期付款利息及违约金不合理。3、原告同时主张逾期利息和违约金没有法律依据，且违约金明显过高。4、原告主张律师代理费102248元，应有相关发票予以证实。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实1、原告梅花汽车公司与被告湘惠贸易公司双方发生多笔业务往来，由原告梅花汽车公司向被告湘惠贸易公司提供校车，被告湘惠贸易公司再将该校车销售给客户。2、2014年1月16日，原告梅花汽车公司与被告湘惠贸易公司公司对双方业务往来情况进行对账，确认被告湘惠贸易公司欠原告梅花汽车公司货款2070000元。并承诺于2014年5月30日前分期付清全部货款，如到期不能按时支付，每推迟一天承担5‰违约金并承担全部法律责任。被告喜易德贸易公司于同日向原告梅花汽车公司出具担保书，明确如被告湘惠贸易公司未在上述约定期限还清全部货款，则同意承担偿还责任。3、原告梅花汽车公司与被告湘惠贸易公司在双方签订的多份《汽车销售合同》中均明确约定：“四、交货地点、方式：由需方（湘惠贸易公司）在供方（梅花汽车公司）仓库内自提车辆。七、验收标准：按供方‘同心’产品验收标准执行及双方约定配置：产品出厂后，视产品合格、配置齐全。十一、违约责任：4、任一方违约导致另一方维权所发生的律师代理费、差旅费等一切费用均由违约方承担。”。二、双方当事人有争议的事实1、被告所欠原告货款的具体数额。原告认为被告所欠货款本金为1370000元；两被告均认为所欠原告货款本金实为1270000元；本院认为，原被告双方于2014年1月16日对账后，被告又陆续支付了部分货款。庭审中，双方又于2014年10月30日对双方业务往来情况再次进行对账，两被告均签章确认尚欠原告货款1370000元。故本院认定被告欠原告货款1370000元。2、被告是否享有先履行抗辩权。原告认为被告应支付货款；两被告均认为原告向被告销售的汽车质量有问题，履行债务不符合合同约定，两被告有先履行抗辩权；本院认为，原告梅花汽车公司与被告湘惠贸易公司签订的《汽车销售合同》中明确约定了交货方式和验收标准，而被告湘惠贸易公司并未在提走当批车辆时，就质量问题提出异议。后被告湘惠贸易公司将车辆销售给其客户后，其陈述客户在汽车使用过程中因油漆质量问题拒绝支付货款，根据合同相对性，被告湘惠贸易公司不能据此作为行使先履行抗辩权的依据。另，其客户作为消费者，有权就其争议事项向经营者（即被告湘惠贸易公司）或生产者（即原告梅花汽车公司）主张权利，其合法权利有其他途径予以保障。故被告不具有先履行抗辩权，应向原告支付所欠货款。3、逾期付款利息、违约金和律师代理费是否予以支持。原告认为被告未按规定期限支付货款，属于违约，应支付逾期付款利息、违约金和律师代理费；两被告均认为未违约，不应当支付逾期付款利息和违约金，律师代理费需有相关发票予以证实，另，逾期付款利息和违约金不能同时主张，且违约金过高，应予以调整；本院认为，原告梅花汽车公司已按合同约定履行合同义务，被告湘惠贸易公司并未按约支付货款，被告喜易德贸易公司亦未按约承担担保责任，已属违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。违约金在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用。现原告主张按2‰每日计算违约金，其虽未提交证据证实其因被告违约所产生的损失，但其因被告违约必会产生利息损失、为实现债权而产生的费用等损失，综合考量，该违约金并未过分高于其实际损失，故对两被告的主张本院不予支持。原告要求两被告逾期付款的利息，因逾期付款的利息亦属于违约损失，故不宜同时主张，故对原告要求两被告支付逾期付款的利息的诉请，本院不予支持。另，经本院庭后核实原告提交的诉讼代理费发票，对原告要求两被告支付律师代理费102248元的诉请，本院予以认可。另查明，原告在庭审中陈述，违约金的计算方式为：以欠款本金1370000元为基数，从2014年5月31日起按2‰每日计算至2014年10月20日止（违约天数为140天）。判决的理由与结果本院认为，原告梅花汽车公司与被告湘惠贸易公司之间系买卖合同关系。原告梅花汽车公司要求被告湘惠贸易公司偿还余欠货款1370000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告湘惠贸易公司未按约定支付货款，已属违约，应支付违约金，并按合同约定支付律师代理费。被告喜易德贸易公司作为连带责任担保人，应对该1370000元货款、违约金及律师代理费承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告惠州市湘惠汽车贸易有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告长沙梅花汽车制造有限公司货款人民币1370000元及违约金人民币383600元（1370000元×2‰元／天×140天）。二、限被告惠州市湘惠汽车贸易有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告长沙梅花汽车制造有限公司律师代理费人民币102248元。三、被告广州市喜易德汽车贸易有限公司对被告惠州市湘惠汽车贸易有限公司应支付给原告长沙梅花汽车制造有限公司的上述货款1370000元、违约金383600元及律师代理费102248元承担连带偿还责任，被告广州市喜易德汽车贸易有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告惠州市湘惠汽车贸易有限公司追偿。四、驳回原告长沙梅花汽车制造有限公司的其他诉讼请求。本案受理费24788元，减半收取12394元，保全费5000元，共计17394元，由被告惠州市湘惠汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 陈 瑾二〇一四年十二月十八日书 记 员 高添涵本判决书所附的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。