江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民初1368号
原告：宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司，住所地在江苏省宿迁市洋河新区徐淮路南侧。
法定代表人：陈倩倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫东伟，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
被告：宿迁市洋河镇御缘酿酒厂，住所地在江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路南。
法定代表人：李银久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
原告宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司（以下简称天下秀公司）与被告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂（以下简称御缘酿酒厂）因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告天下秀公司的委托诉讼代理人齐旺、闫东伟，被告御缘酿酒厂的委托诉讼代理人唐乃翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天下秀公司向本院提出诉讼请求：1.判令御缘酿酒厂赔偿因恶意提起专利诉讼给原告造成的损失30万元；2.判令御缘酿酒厂负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，御缘酿酒厂向南京市中级人民法院提起（2016）苏01民初858、859、860号三件诉讼案件，声称天下秀公司生产销售的三种白酒产品侵害了其四项外观设计专利权，要求天下秀公司停止生产销售并支付赔偿款。但是，上述四件外观设计专利与江苏洋河酒厂股份有限公司在先的“洋河”注册商标专用权相冲突，明显不符合授予专利权的条件。御缘酿酒厂明知这一情况，仍起诉天下秀公司。天下秀公司在诉讼过程中向专利复审委员会提出了上述专利无效宣告请求。专利复审委员会审查后宣告上述四件专利权全部无效。御缘酿酒厂不仅向法院起诉天下秀公司，还向相关行政机关投诉天下秀公司、向天下秀公司的经销商发布不实消息，使不明真相的经销商不敢销售天下秀公司的产品，给天下秀公司的正常经营造成了重大负面影响。因御缘酿酒厂的恶意起诉、恶意投诉、发布不实消息等行为，侵犯了天下秀公司的权益，给天下秀公司造成了重大的经济损失，故诉至法院。
被告御缘酿酒厂辩称：其在起诉时具有正当的权利基础，其起诉的目的是为了净化市场、遏制仿冒。四件外观设计专利此前均有各地法院判决保护的案例，不存在主观上的恶意。天下秀公司诉请的损失无法律和事实依据。综上，请求驳回天下秀公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：（2016）苏01民初858、859、860号民事裁定书三份、专利授权公告文件四份、专利复审委员会第30928、30929、30930、30937号无效宣告请求审查决定书四份、（2013）宿中知民初字第0047号民事判决书、专利号为201430003600.4的外观设计专利授权公告文件、专利无效宣告请求费收据三份、律师费发票、差旅费票据、江苏省高级人民法院开庭笔录一份。被告提供了如下证据：（2017）苏民终210号案和解协议、案外人与御缘酿酒厂达成的和解协议及保证书两份、（2015）镇知民初字第73号判决书、（2015）镇知民初字第74号判决书、江苏洋府酒业股份有限公司外包装一件。虽然原、被告对对方提供的上述证据所要证明的目的不予认可，但对真实性均不持异议，本院对上述证据真实性均予以确认。
被告主张其不是合同的相对方，对原告提供的委托代理合同的真实性不予认可。因委托代理合同与律师费发票能相互印证，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年7月10日，御缘酿酒厂的员工李志兵向国家知识产权局申请了ZL201330319767.7“酒盒（中国梦传奇3）”、ZL201330319762.4“酒盒（中国梦传奇6）”、ZL201330319966.8“酒盒（中国梦传奇9）”、ZL201330319766.2“酒瓶（中国梦传奇9）”四件外观设计专利（以下简称涉案专利），2013年12月4日获得授权。后李志兵以独占许可的方式许可御缘酿酒厂实施涉案专利。2016年6月，御缘酿酒厂以涉案专利独占实施被许可人的身份，向本院提起（2016）苏01民初858、859、860号三个案件诉讼，主张天下秀公司生产销售的三种白酒产品侵害了其涉案专利权，并要求天下秀公司停止生产销售并支付赔偿款。2016年12月，国家知识产权局专利复审委员会以涉案专利上标注的“洋河”与第1470448号注册商标的“洋河”构成相似商标，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与第1470448号注册商标的商品有特定的联系，涉案专利与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突，不符合专利法第23条第3款的规定，作出第30928、30929、30930、30937号《无效宣告请求审查决定书》，宣告上述四件外观设计专利权全部无效。针对（2016）苏01民初858、859、860号三个案件，本院依法裁定驳回了御缘酿酒厂的起诉。
2、江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中知民初字第0047号判决书中查明：2011年9月6日，南京市工商行政管理局建邺分局的执法人员在接到洋河酒厂投诉后，对沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京水西门大街分店销售的御缘酿酒厂生产的“46度蓝色典藏M6”，“42度蓝色典藏A9”等系列白酒的外包装上均标有“中国洋河”或“江苏洋河”字样，“42度蓝色典藏A9”白酒酒瓶外形与洋河酒厂生产的“梦之蓝”酒瓶外形非常近似。2011年9月30日，
南京市工商行政管理局建邺分局对沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京水西门大街分店作出行政处罚，责令沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京水西门大街分店立即停止侵权行为。同时，该判决书认定由于御缘酿酒厂在其生产销售的“46度蓝色典藏M6”，“42度蓝色典藏A9”、“中国洋河5A级VIP专供酒”、“中国洋河5A级梦之蓝酒”等系列白酒的外包装上均标有“中国洋河”或“江苏洋河”字样，“42度蓝色典藏A9”白酒酒瓶外形与“梦之蓝”酒瓶外形非常近似，侵犯了洋河酒厂享有的第1470448号“洋河”注册商标专用权。天下秀公司主张，该判决中认定的事实早于御缘酿酒厂申请涉案专利的申请日；2014年1月7日御缘酿酒厂的员工李银久申请的名称为“酒盒（中国梦红色）”、专利号为201430003600.4的外观设计专利中，停止突出使用“洋河”，而改用“江苏洋河镇”字样，综合以上事实，可以看出御缘酿酒厂明知其专利不符合授权条件，仍然起诉天下秀公司，主观上具有明显恶意。御缘酿酒厂认为该判决认定的是商标侵权，与外观设计专利权无关。李志兵如何申请专利是其自主行为。御缘酿酒厂主观上不存在恶意。
3、天下秀公司主张其损失包括律师费13.2万元、差旅费3725元、专利无效宣告请求费4500元、加上商誉损失共计30万元。
4、御缘酿酒厂提供了（2015）镇知民初字第73号判决书、（2015）镇知民初字第74号判决书、和解协议及保证书等证据。御缘酿酒厂主张上述证据可以证明，其针对涉案专利分别于2015年、2016年在镇江市中级人民法院以及南京市中级人民法院进行维权，并得到镇江市中级人民法院判决支持或与案外人达成和解，从而说明御缘酿酒厂此前合法拥有涉案专利权，诉讼是为了维权，主观不存在恶意。原告认为，御缘酿酒厂提供的证据不能证明其观点，其明知其专利有缺陷，且侵犯他人商标权的情况下，仍坚持起诉，主观恶意明显，被告将维权行为做成了常规行为，对自己的权利状况应具有更高的注意义务。
本案的争议焦点为：御缘酿酒厂提起的（2016）苏01民初858、859、860号三个案件诉讼是否构成恶意诉讼。
本院认为：所谓恶意诉讼，通知常是指当事人以获取非法或不正当利益为目的而故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉，并致使相对人在诉讼中遭受损失的行为。御缘酿酒厂的行为符合恶意提出知识产权诉讼的构成要件。
首先，御缘酿酒厂实施了向天下秀公司提起三起知识产权诉讼的行为。天下秀公司诉称御缘酿酒厂向相关行政机关投诉天下秀公司、向天下秀公司的经销商发布不实消息，因未在本案举证加以证明，本院不予认定。
其次，被告具有过错。民事诉讼法第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则，就是要求人们在市场经济活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。民事诉讼法规定的诚实信用原则要求当事人应当善意地行使法律赋予的诉讼权利，不得滥用诉讼权利。提出请求的一方当事人明知其请求缺乏正当理由，以有悖于权利设置时的目的的方式，不正当的行使诉讼权利，意图使另一方当事人受到财产或信誉上的损失，构成主观恶意。
在本案中，2014年江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中知民初字第0047号判决已明确认定御缘酿酒厂在其生产销售的“46度蓝色典藏M6”，“42度蓝色典藏A9”、“中国洋河5A级VIP专供酒”、“中国洋河5A级梦之蓝酒”等系列白酒的外包装上标注“中国洋河”或“江苏洋河”字样的行为侵犯了洋河酒厂享有的第1470448号“洋河”注册商标专用权。虽然本案所涉的ZL201330319767.7“酒盒（中国梦传奇3）”、ZL201330319762.4“酒盒（中国梦传奇6）”、ZL201330319966.8“酒盒（中国梦传奇9）”、ZL201330319766.2“酒瓶（中国梦传奇9）”外观设计专利与上述判决中涉及的包装有所不同，但设计图片中均包含有“江苏洋河”字样。御缘酿酒厂作为该判决的当事人，至迟在该判决生效时应明知本案所涉四外观设计专利中的“洋河”字样侵害了案外人的“洋河”商标权。
专利法第二十三条第三款规定，授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十六条规定，专利法第二十三条所称的在先取得的合法权利包括：商标权、著作权、企业名称权、肖像权、知名商品特有包装或者装潢使用权等。御缘酿酒厂据以提起诉讼的ZL201330319767.7“酒盒（中国梦传奇3）”、ZL201330319762.4“酒盒（中国梦传奇6）”、ZL201330319966.8“酒盒（中国梦传奇9）”、ZL201330319766.2“酒瓶（中国梦传奇9）”四项外观设计专利权虽经授权，但国家知识产权局依专利法授予外观设计专利权不作实质审查，而御缘酿酒厂明知四涉案外观设计专利不符合专利法第二十三条第三款规定的情况下，仍向天下秀公司提出知识产权诉讼，要求天下秀公司停止侵权和赔偿损失，明显有违民诉法规定的诚信原则，系对诉讼权利的滥用，具有明显的恶意，主观上有过错。
御缘酿酒厂就涉案专利向多家法院提起维权诉讼并曾得到判决支持或与案外人达成和解。个案的处理，受双方当事人的诉辩意见以及具体案件的事实和证据的影响，和解更是当事人对自身诉讼权利和实体权利的处分，故不能证明本案中御缘酿酒厂于2016年向天下秀公司提起涉案三起诉讼主观上无过错。
再者，天下秀公司支出了律师费、专利无效宣告请求费、差旅住宿费等费用。以上均系直接损失。天下秀公司主张商誉损失，因未提交证据加以证明，本院不予采信。天下秀公司因应诉而支出以上费用，因此天下秀公司所受损失与御缘酿酒厂提起知识产权诉讼的行为存在因果关系。
综上，御缘酿酒厂的行为符合恶意提起知识产权诉讼的构成要件，构成侵权，应承担侵权责任。天下秀公司要求御缘酿酒厂承担赔偿责任，应予支持。原告主张的30万元赔偿额中包含商誉损失，如前所述，商誉损失本院不予采信，御缘酿酒厂对天下秀公司的实际损失应予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法》第二十三条第三款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司赔偿款140225元；
二、驳回原告宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司负担1000元，被告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂负担4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，账号：10×××75，开户行：农行江苏省南京市山西路支行）。
审判长 卢 山
审判员 雒 强
审判员 刘方辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 迪