山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2446号
原告程克金。
委托代理人毛新红。
被告刘建寿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人宋时妹，律师。
原告程克金与被告刘建寿、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，因原告尚未治疗终结，本院于2013年7月2日裁定中止本案诉讼，2014年8月9日本案恢复审理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛新红、被告刘建寿、被告保险公司的委托代理宋时妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告诉称，2012年8月12日，刘建寿驾驶鲁V×××××号轿车沿高潍胶路由西向东行驶至潍胶路旗台路口时，与由南向北的程克金驾驶的鲁V×××××摩托车发生事故，后又与沿旗台路由北向南左转弯周立果驾驶的鲁G×××××小型客车及在潍胶路由东向西停车让行的刘好召驾驶的鲁G×××××摩托车发生事故，致车辆损坏，程克金受伤。经高密市公安局交警大队认定，刘建寿承担此次事故的主要责任，程克金、周立果承担事故的次要责任，刘好召不承担事故责任。刘建寿驾驶的鲁V×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险，该事故发生在交强险期间。请求依法判令被告赔偿原告：医疗费17053.42元、伙食补助费390元、误工费18870元、护理费7200元、被抚养人生活费24396.9元、残疾赔偿金38884元、鉴定费2200元、后续治疗费7000元、营养费600元、车损612元、精神损害抚慰金2000元，共计119206.32元。
被告刘建寿辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付15000元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内；应当追加周立果驾驶的鲁G×××××小型客车的交强险保险公司和刘好召驾驶的鲁G×××××号摩托车交强险保险公司与我公司共同承担赔偿责任，若两车未投保交强险，该两车的车主及司机应在交强险总限额内与我公司共同承担赔偿责任；同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2012年8月12日18时30分许，被告刘建寿驾驶鲁V×××××号牌轿车沿高潍胶路由西向东行驶至潍胶路旗台路路口处时，与由南向北的程克金驾驶的鲁V×××××摩托车发生事故，后又与沿旗台路由北向南左转弯周立果驾驶的鲁G×××××小型客车及在潍胶路由东向西让行的刘好召驾驶的鲁G×××××摩托车发生事故，致车辆损坏，程克金受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘建寿未让右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，承担事故的主要责任；程克金路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，承担事故的次要责任；周立果未靠中心点左侧转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，承担事故的次要责任。
原告所驾驶车辆的所有人系原告本人。
被告刘建寿驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司认可事故发生在保险期间。
原告受伤后入住高密市中医院住院治疗17天，诊断为：左胫腓骨开放粉碎骨折。住院治疗16天，于2012年8月28日出院，支付医疗费15014.62元。原告出院后又多次在高密市中医院、高密市市立医院支出门诊费共计1406.8元，除2012年10月4日在高密市中医院支出门诊150元、2014年7月4日在高密市市立医院支出门诊费72元有相关门诊病历外，其他门诊费支出均无病历。原告还支出病历复印费20元，并将该费用计入医疗费。上述费用共计16441.42元。
原告系潍坊某某某某某药业有限公司职工，事故发生前三个月的工资分别为：3422元、3488元、3468元。事故发生后未上班，单位停发其工资。
原告主张其受伤后由其亲属昝某某护理，并主张昝某某系高密市某某广告设计中心职工，事故发生前三个月的平均日工资为120元，护理期间未上班，单位停发其工资。为证明其主张，原告提交了高密市某某广告设计中心个体工商户营业执照复印件、停发工资证明、工资表。
经高密高新法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2014年7月19日对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定，鉴定意见为：原告构成伤残十级，误工时间为150日，护理为壹人护理60日（含住院期间），肢体内、外固定物日后需手术取出，参考费用7000元，营养费参考费用600元。原告支出鉴定费2200元。
原告户籍所在地为高密市仁和镇某某某村，系农村居民。原告主张家中无地且长期在外打工，其残疾赔偿金应按城乡结合部标准计算。为证明其主张，原告提交高密市姜庄镇某某某村出具的证明及与误工费主张相同的证据。
原告之父程某某，1952年XX月1日生，原告定残之日程某某年满61周岁，需抚养19年；原告之母张某某，1954年X月24日生，原告定残之日张某某年满60周岁，需扶养20年。程某某、张某某共育有子女2人；原告之子张某1，2007年1月7日生，原告定残之日张某1年满7周岁，需抚养11年。程某某、张某某、张某1均系农村居民。原告主张张某1之母王某某已死亡，并提交（2012）高民初字第29号民事判决书1份。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2012年9月21日对原告的车损进行评估，评估意见为：该车辆损失价值为612元。
原告还主张精神损害抚慰金2000元。
另查明，事故发生后，被告刘建寿为原告垫付15000元。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费性支出7393元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，病历、病人费用结算清单，医疗费单据，潍坊某某某某某药业有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工资表，高密市某某广告设计中心营业执照复印件、及该中心出具的停发工资证明、工资表，身份证，户口本，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书，高密市公安局仁和派出所出具的扶养关系证明，高密市姜庄镇某某某村村委会出具的证明，交强险保单，（2012）高民初字第29号民事判决书及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告刘建寿驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故后，又与周立果驾驶的小型客车及停车让行的刘好召驾驶的摩托车发生事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，刘建寿承担事故的主要责任，原告及周立果承担事故的次要责任，刘好召不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人及受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告刘建寿驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担主要责任的被告刘建寿承担70%的赔偿责任。
原告主张的医疗费，本院支持其15164.62元。原告于2014年7月4日在高密市市立医院支出的门诊费72元，因距事故发生时间较长且门诊病历也未载明与本次事故的关联性，其他门诊支出则无病历证明与本案的关联性，本院均不予支持。复印费不属医疗费，该费用系原告取证支出，要求由被告承担于法无据，本院不予支持；原告主张的误工费，有停发工资证明、工资表为证，本院予以支持，但原告计算有误，应以本院核定数额为准，原告的误工费为17296.67元［（3422元＋3488元＋3468元）÷90天×150天］；原告主张的护理费，因未提交证据证明其与护理人员的亲属关系，对其要求按所提交的工资表计算护理费的主张，本院不予支持。因原告系农村居民，其护理费按农村居民标准计算，数额为2961.04元［（10620元＋7393元）÷365天×60天］；病历载明原告的住院时间为16天，住院伙食补助费按16天计算，数额为480元（30元×16天）；原告系农村居民，但在公司上班，其残疾赔偿金可按城乡结合部标准计算，数额为38884元［（28264元＋10620元）÷2×20年×10％］；原告主张的后续治疗费7000元、营养费600元，均有鉴定意见书为证，本院予以支持；因被抚养人张某1的母亲已去世，原告主张张某1由原告1人抚养，符合本案实际，本院予以支持，被扶养人生活费为24027.25元（程某某：7393元×19年×10％÷2人＋张某某：7393元×20年×10％÷2人＋张某1：7393元×13年×10％）；原告主张的车损612元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的鉴定费2200元，有相关单据为证，本院予以支持；原告虽因本次事故造成十级伤残，但在事故中承担次要责任，对其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
被告保险公司辩称应当追加周立果所驾驶车辆的赔偿义务人及刘好召所驾驶摩托车的赔偿义务人与被告保险公司共同承担赔偿责任。本案中，交警部门对事故发生经过的认定是：被告刘建寿驾驶车辆与原告所驾驶的摩托车发生交通事故，后又与案外人周立果所驾驶的车辆及停车让行的案外人刘好召驾驶的车辆发生事故。交警部门对事故当事人违法行为的认定是：被告刘建寿的违法行为是未让右方来车先行，原告的违法行为是路口未减速慢行，案外人周立果的违法行为是未靠中心点左侧转弯，案外人刘好召则无违法行为。根据交警部门的上述认定，一方面，刘建寿系分别与原告及案外人周立果、刘好召发生事故，且与原告发生事故在先，原告与案外人周立果及刘好召间并未发生事故，二案外人也未给原告造成损害；另一方面，原告与被告刘建寿发生事故的原因系其二人存在的违法行为，而案外人周立果的违法行为并非是原告与被告刘建寿发生事故的原因，即周立果的违法行为和原告与被告刘建寿发生事故不存在因果关系。故本案并非共同侵权案件，对被告保险公司的该辩称理由，本院不予采信。
被告刘建寿为原告垫付的15000元，原告应当返还刘建寿不应承担的份额。
综上，原告的合理损失为：医疗费15164.62元、误工费17296.67元、护理费2961.04元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金38884元、后续治疗费7000元、营养费600、被扶养人生活费为24027.25元、车损612元、鉴定费2200元，共计109225.58元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为23244.62元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）、属交强险伤残赔偿金限额项下的为83168.96元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费）、车损612元、其他2200元（鉴定费）。
原告的上述损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿93780.96元，交强险赔偿后原告的其他损失15444.62元（109225.58元-93780.96元），由被告刘建寿赔偿10811.23元（15444.62元×70％），刘建寿为原告垫付15000元，原告应返还刘建寿4188.77元（15000元-10811.23元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告93780.96元；
二、原告返还被告刘建寿4188.77元；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由原告负担539元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟建新
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 琳