河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终872号
上诉人（原审被告）：郗玉先，女，1961年12月15日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审原告）：濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处，住所地：濮阳市黄河路中段华龙区长庆街道办事处。
负责人：张丽，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
上诉人郗玉先因与上诉人濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处（以下简称华龙区长庆办事处）的劳务合同纠纷，不服河南省华龙区人民法院(2018)豫0902民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案上诉人华龙区长庆办事处及委托诉讼代理人王秀峰、上诉人郗玉先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华龙区长庆路办事处上诉请求：1.请依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民事101号民事判决书，请求二审法院予以改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.双方签署协议，郗玉先未按照协议履行义务，构成违约。郗玉先与华龙区长庆路办事处签订《协议》，该合同为双务合同，郗玉先应该按照协议约定的义务，履行卫生打扫义务，郗玉先将房屋出租给他人，其亦未在此房屋居住，华龙区长庆路办事处行使先履行抗辩权，有权不予继续支付给郗玉先相关费用。2.华龙区长庆路办事已经针对郗玉先违约行为向华龙区人民法院提起民事诉讼行使解除权，案号为河南省华龙区法院（2018）豫0902民初2216号，本案审判应该该案的裁判结果为依据。
郗玉先辩称，协议的房子是我儿子使用，当时也没有约定房屋使用权。我也一直在打扫卫生，我儿子也在打扫卫生，卫生一直保持很干净，也没有别人打扫。一审判决书上有我举证的50张照片，夜市多年来没有建正规厕所，我多年来没有向政府反映这个问题，后来我多次反映，没有得到解决，办事处给我费用让我打扫，开饭店的目的为了解决卫生问题。夜市每天经营到凌晨四五点，照样有人随地大小便。
郗玉先上诉请求：1.请依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民事101号民事判决书，请求二审法院予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。郗玉先与华龙区长庆路办事处2015年7月1日双方签订协议，如发生违约情况，违约方向履行支付双倍费用，虽约定过高，但按合同法之规定，可以按违约的30%支付违约金，判决按银行同期贷款利率的标准，判决不当，应予改判。
华龙区长庆路办事处辩称，一审中办事处提交了双方签订的协议，协议中第一条明确约定，自签订协议之日起至小门安装完毕，办事处支付郗玉先每日40元，每月1200元费用，每月支付一次，郗玉先负责打扫门口卫生（房屋西墙至步道砖）。协议签订后，办事处如约将打扫费用支付到16年年底。17年未再支付的原因为郗玉先不在此居住，并在该房屋内开办饭店有工商局颁发的营业执照为依据，其不再继续履行合同义务，已经违约。对其违约行为，办事处已向华龙区人民法院提交解除该协议的诉讼。夜市的现状并非郗玉先所述，办事处在夜市盖有厕所，并且其居住的地点离夜市也较远，中间隔一条路。其开饭店从事商业活动就有义务自行打扫卫生，原合同约定的打扫义务没有履行的必要。诉争位置上的卫生也不是郗玉先在打扫，我们包括在履行期间也没见其打扫过卫生，而是环卫工人每天早上在其门口进行打扫。
华龙区长庆路办事处向一审法院起诉称：2015年7月1日华龙区长庆路办事处与郗玉先签订一份协议，约定两个条款，华龙区长庆路办事处已自觉履行了合同义务，郗玉先至今没有按照合同约定履行自己的义务，反而于2017年8月23日以确认合同无效为借口起诉了华龙区长庆路办事处，濮阳市华龙区人民法院于2017年11月21日作出（2017）豫0902民初9147号民事判决书，驳回了郗玉先华龙区长庆路办事处的诉讼请求。现郗玉先构成严重违约，故华龙区长庆路办事处诉至法院，请求法院判令郗玉先履行合同的约定，支付华龙区长庆路办事处2017年的薪酬28800元以及2018年以后的劳动报酬（按照每月2400元的标准计算至小门安装完毕之日止），并由郗玉先承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：华龙区长庆路办事处提交的协议书显示，2015年7月1日，华龙区长庆路办事处郗玉先（乙方）与郗玉先华龙区长庆路办事处（甲方）签订的《协议》内容为：“自2012年以来，乙方多次到市、区政府反映家门口大小便及要求安装小门问题，为解决乙方要求，经双方协商达成协议如下：1、自签订协议之日起至小门安装完毕，甲方支付乙方每日40元，每月1200元费用，每月支付一次，乙方负责打扫门口卫生（房屋西墙至步道砖）。2、甲方支付乙方费用期间乙方不得以任何理由借口向上级任何部门反映此问题，如乙方违约甲方随时终止协议。此协议一式两份甲、乙双方各持一份，双方必须严格遵守，如发生违约情况，违约方向履行方支付双倍费用。本协议自双方签字之日起生效。”
另查明，华龙区长庆路办事处提交的民事判决书显示，本案郗玉先华龙区长庆路办事处于2017年8月23日诉至本院，其以华龙区长庆路办事处、郗玉先双方签订的上述协议损害了第三人的合法权益为由，请求法院确认双方于2015年7月1日签订的上述协议无效。同年11月21日，一审法院作出（2017）豫0902民初9174号民事判决书，判决驳回了华龙区长庆路办事处的诉讼请求。
又查明，华龙区长庆路办事处提交的营业执照、户口本显示，华龙区长庆路办事处、郗玉先双方于2015年7月1日签订的协议涉及的位于濮阳市市辖区中××区××路办事处××路西、濮房权证市字第××号房屋系华龙区长庆路办事处郗玉先所有。2016年11月8日，孟培培在上述房屋内登记经营濮阳市长庆路川味小巷，经营范围系餐饮服务。孟培培系华龙区长庆路办事处郗玉先之子。
一审法院认为，华龙区长庆路办事处、郗玉先于2015年7月1日签订的协议不违反法律规定。郗玉先以华龙区长庆路办事处利用协议中涉及的房屋进行商业服务为由拒绝按照协议约定支付华龙区长庆路办事处每月1200元的费用，但双方签订的协议中并未约定华龙区长庆路办事处改变房屋用途即可终止该协议。同时，郗玉先称双方签订协议的前提系为解决华龙区长庆路办事处郗玉先多次向市、区政府反映的家门口大小便及要求安装小门的问题，并辩称华龙区长庆路办事处家门口大小便问题已经解决，而安装小门的问题因小区其他居民不同意无法解决，故而拒绝继续履行协议，但其并未提交证据证实华龙区长庆路办事处反映的家门口大小便问题已经解决，且华龙区长庆路办事处对郗玉先提交的证人证言的真实性不予认可，且书写相关材料的证人并未出庭作证，故对郗玉先提交的证人证言（即部分居民书写的材料），一审法院不予采信，郗玉先提交的其他证据亦不足以证实其上述主张，因此对郗玉先的上述辩称意见，本院不予采纳。因此，郗玉先应按照双方协议内容支付华龙区长庆路办事处自2017年1月至2018年1月期间的费用15600元。关于华龙区长庆路办事处主张的2018年1月以后的费用，因协议约定每月支付一次，而2018年1月份之后的费用尚未实际产生，故一审法院不予支持。关于华龙区长庆路办事处要求郗玉先按照协议约定支付其双倍费用的诉讼请求，根据合同法第一百一十四条及合同法解释第二十九条规定，该约定过高，应予以调整，郗玉先逾期支付华龙区长庆路办事处费用造成的实际损失应为欠付费用的利息损失，故一审法院酌定郗玉先按银行同期贷款利率的标准，以郗玉先每月实际欠付费用1200元为计息本数，自每月逾期之日计算至付清之日。华龙区长庆路办事处要求按每月未付款双倍支付违约金的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郗玉先华龙区长庆路办事处于本判决生效后十日内向华龙区长庆路办事处郗玉先支付费用15600元及违约金（按银行同期贷款利率的标准，自2017年1月1日起开始分段计算至付清之日止）；二、驳回华龙区长庆路办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由华龙区长庆路办事处、郗玉先各负担130元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，企业、劳动者的合法权益均受保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，华龙区长庆路办事处与郗玉先双方自2015年7月1日签订有书面协议，属于平等民事主体之间所签订的合同，合法有效，本院予以确认。华龙区长庆路办事处支付郗玉先相应劳务费用至2016年12月31日，此后，以郗玉先未进行卫生打扫，房屋租赁给他人进行饭店经营，未在此地居住为由，行使先履行抗辩权，拒付相关劳务费用，本院认为合法有效的合同应该履行，华龙区长庆路办事处事实理由，因为在该协议中并未将房屋使用作为合同践约根本条款，其行使先履行抗辩权于法无据，本院不予支持。
关于违约费用问题。华龙区长庆路办事处、郗玉先之间签订的《协议》合法有效，华龙区长庆路办事处自2017年1月1日起未支付郗玉先相关费用，已经构成违约，应当承担违约责任。关于违约费用计算问题，因双方应该履行合法有效的协议，在《协议》未解除之前，一审法院认定实际损失应为欠付费用的利息损失并无不当，本院予以支持。华龙区长庆路办事处已经针对郗玉先违约行为向华龙区人民法院提起民事诉讼行使解除权，案号为（2018）豫0902民初2216号，郗玉先要求根据《协议》约定，支付双倍费用主张，应该通过该判决审理进行主张。
综上，华龙区长庆路办事处、郗玉先的诉讼请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处承担213元，上诉人郗玉先承担346元。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 张志启
审判员 李瑞玲
二〇一八年三月十九日
书记员 管庆斋