wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐萍归还信用卡透支款213,965.72元。事实和理�：被告徐萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计213,965.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6678-1号
申请执行人深圳市杰通鑫电子有限公司。
被执行人深圳市瑞景中坚电子有限公司、叶四清。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10117号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞景中坚电子有限公司、叶四清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月十五日
书记员 罗布谷
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第135号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人路某，系威海三进船业一厂工人。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2012年9月9日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人路某犯传播淫秽物品罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年1月2日至9月2日，被告人路某为获取得分浏览“AV狼”网站的某些栏目，从互联网下载了7组87张淫秽图片上传到“AV狼”网站上，被点击次数为36011次。经公安机关鉴定，其上传图片和视频均为淫秽物品。公诉机关认为被告人路某的行为构成传播淫秽物品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并提供相关证据支持其指控意见。
被告人路某对公诉机关指控事实和罪名均无异议，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经审理查明，2012年1月2日，被告人路某注册为“AV狼”网站会员，账号为yiyeqichi。为获取得分浏览该网站的某些栏目，被告人路某从互联网下载了7组87张淫秽图片上传到“AV狼”网站上，至2012年9月2日，被点击次数为36011次。经公安机关鉴定，其上传图片均为淫秽物品。
上述事实，有经庭审质证的被告人路某的供述，证人曹某、王某的证言，上传图片，淫秽物品审查鉴定意见书，上传图片视频点击量情况，扣押物品清单，办案说明，抓获经过和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某利用互联网传播淫秽图片，被点击数量达到3万余次，其行为已构成传播淫秽物品罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人路某犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人路某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人路某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第七十二条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人路某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
二、没收随案移交的犯罪工具电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于永智
二〇一三年九月十二日
书记员 李 超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初349号
原告：湘潭绿居物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔路9栋2号门面。
法定代表人：郭顺枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：陈鑫，男，1985年1月16日出生，汉族。
原告湘潭绿居物业管理有限公司与被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。原告湘潭绿居物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭绿居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭绿居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭绿居物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 鸿
二〇一八年四月十一日
代理书记员 徐金玉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1034号
原告：陈荣。
委托代理人（特别授权）：金智勇。
被告：蓝伟华。
原告陈荣与被告蓝伟华民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员金淑芳、李华荣参加评议的合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣的委托代理人金智勇到庭参加诉讼，被告蓝伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称：2010年8月28日，被告蓝伟华因经商所需，向本人借款人民币90000元。原告当日将全部现金交付给被告，被告出具借条，约定借款期限为一年，未约定借款利率。还款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告归还人民币90000元并支付利息（利息从2011年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蓝伟华未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证明、借条及庭审中当事人的陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规的规定，合法有效。被告未依约归还借款，有违诚实信用原则，应当承担违约责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告蓝伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝伟华在本判决生效后十五日内归还原告陈荣人民币90000元并支付利息（利息从2011年8月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告蓝伟华负担；公告费300元，由原告陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 金淑芳
二〇一三年九月十七日
代书 记员 刘 盈
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一终字第541号
上诉人（原审被告）孙某，工作单位中国人民解放军北京3**医院结核病研究室，军官证号参文字第2415421。
委托代理人张猛，北京桓标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第1738号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收的诉讼费200元，退还给上诉人孙某。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00455号
原告：巢湖农村商业银行股份有限公司槐林支行（原巢湖市居巢区农村信用合作联社槐林信用社）。
负责人：李华春，支行行长。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：龚二伟。
被告：李兵。
被告：高小利。
原告巢湖农村商业银行股份有限公司槐林支行诉被告龚二伟、李兵、高小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢湖农村商业银行股份有限公司槐林支行的委托代理人鲍静到庭参加诉讼，被告龚二伟、李兵、高小利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖农村商业银行股份有限公司槐林支行诉称：2011年4月19日，被告龚二伟因经营生意需要资金向原告申请贷款98万元，双方签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。为担保上述债权，被告李兵、高小利与原告签订了《最高额抵押（质押）合同》并依法办理了抵押权登记，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2011年4月20日，原告依约向龚二伟发放贷款98万元。原告现要求：被告龚二伟偿还借款本金98万元、利息30081.43元（利息暂算至2013年5月31日，以后利息按月利率12.3‰继续计算）、律师代理费34400元，被告李兵、高小利以抵押的房产承担担保责任，诉讼费用由被告方承担。
被告龚二伟、李兵、高小利未作答辩。
经审理查明：2011年4月19日，被告龚二伟与原告巢湖农村商业银行股份有限公司槐林支付签订了一份槐林（社）个人借字第6517712011130205号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为中长期个人经营贷款，借款用途为购钛金板，借款额度为98万元，借款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮39.25%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款借据与合同利率不一致的，以借款借据为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日，乙方为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等均由甲方承担。龚二伟于2011年4月20日向原告出具了借款借据，该借款借据上注明借款金额98万元，年利率8.786675%。原告于2011年4月20日将借款98万元汇入龚二伟指定的账户。2011年4月19日，被告李兵、高小利与原告签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：李兵、高小利以巢湖市向阳苑B区8-12号楼连接体101铺房产为龚二伟向原告借款提供抵押担保，担保的主债权为龚二伟自2011年4月19日至2014年4月19日向原告申请的最高贷款金额98万元。所抵押房产于2011年4月20日在巢湖市房地产产权产籍交易中心办理了抵押权登记。2012年5月9日，龚二伟归还了借款本金98万元及利息。2012年5月10日，龚二伟又与原告签订了一份个人借字第2012130087号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为中长期个人经营贷款，借款用途为购钛金板，借款金额为98万元，借款期限为12个月，贷款利率为基准利率上浮50%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款借据与合同利率不一致的，以借款借据为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日，乙方为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等均由甲方承担。龚二伟于2012年5月10日向原告出具了借款借据，该借款借据上注明借款金额98万元，年利率9.1348%。原告于2012年5月10日将借款98万元汇入龚二伟指定的账户。该款经原告催讨至今未归还，李兵、高小利于2012年底下落不明，利息已结付至2013年1月20日。原告为实现债权委托律师提起诉讼，需支付律师代理费34400元。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押物他项权证、贷方记帐凭证、业务委托书、借方记账凭证、购贷合同以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系、担保关系受法律保护，原、被告之间借款合同、抵押合同合法有效，双方均应严格遵照执行。龚二伟未能归还借款本息，违反了合同约定和法律规定。原告要求龚二伟偿还借款本金98万元与相应利息及李兵、高小利以抵押房产承担担保责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚二伟于本判决生效后五日内给付原告巢湖农村商业银行股份有限公司槐林支行借款本金98万元、利息70743.39元（利息暂算至2013年9月5日，2013年5月9日之前按月利率7.612‰计算，2013年5月10日之后上浮50%即按月利率11.418‰计算）、律师代理费34400元；
被告李兵、高小利以抵押的巢湖市向阳苑B区8-12号楼连接体101铺房产对本判决第一项款项承担清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，公告费800元，合计14690元，由被告龚二伟、李兵、高小利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 张 智
人民陪审员 张治国
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 王安然
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00159号
原告：安徽舒城农村合作银行。
法定代表人：张春喜，董事长。
委托代理人：古绪平，该行员工。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：董玉林。
被告：龚孝芝。
原告安徽舒城农村合作银行诉被告董玉林、龚孝芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行的委托代理人古绪平、秦继忠到庭参加诉讼。被告董玉林、龚孝芝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽舒城农村合作银行诉称：2011年9月5日，原告下属山七支行和两被告签订最高额抵押合同，两被告以其自有房产为在2011年9月5日至2016年9月5日期间向原告的借款提供最高额抵押。2011年9月6日，原被告签订借款合同，原告向被告借款240万元，期限3年，年利率13.3%。同日，双方又签订补充协议，约定还款期限与数额。合同签订后，原告如约发放了借款。但被告未按约还款付息。故请求：1、判令两被告立即给付原告本金240万元及相关利息、罚息至给付之日（至起诉之日为202160元）；2、要求两被告承担律师费8万元；3、要求以上债权在两被告抵押物的担保范围内优先受偿；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供以下证据予以证实：
证据1、借款借据一份，借款合同一份，中长期贷款补充协议，以证明双方形成借款关系，被告未按约定还款付息；
证据2、最高额抵押合同一份，他项权证一份，以证明被告以其自有房产为上述借款本息及其他费用提供抵押担保；
证据3、两被告身份证、户口本、结婚证，以证明被告的主体身份；
证据4、委托代理协议，安徽省律师服务收费标准及收费发票各一份，以证明原告为催要借款花费律师费8万元。
本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年9月5日，原告下属山七支行和两被告签订《最高额抵押合同》，两被告以其位于舒城县城关镇合安路飞霞花苑二期工程大门楼1至3层2号的自有房产（房地产权证号：皖舒字第00488**号）为其在2011年9月5日至2016年9月5日期间向原告的借款提供最高额抵押，该抵押办理了登记并颁发了他项权证，担保债权数额为人民币400万元，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和律师费用。2011年9月6日，原告下属山七支行与两被告签订《个人借款合同》与《中长期贷款补充协议》，约定：原告向被告借款240万元，期限3年，年利率13.3%，被告应于2012年3月6日前偿还10万元，2012年12月6日前偿还10万元，2013年3月6日前偿还10万元，2013年12月6日前偿还10万元，2014年3月6日前偿还10万元，2014年9月6日前偿还190万元；若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按约还款付息。截止到2013年5月21日，二被告尚欠原告借款本金240万元，利息202160元。原告为本次诉讼聘请律师作为委托代理人，支付律师费8万元。
本院认为：原告与被告董玉林、龚孝芝所订立的《个人借款合同》、《中长期贷款补充协议》、《最高额抵押合同》合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告董玉林、龚孝芝未按合同约定还款付息属违约，原告起诉要求被告履行合同义务合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董玉林、龚孝芝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽舒城农村合作银行借款本金240万元及利息（2013年5月21日前的利息为202160元，2013年5月21日后的利息以年利率13.3%计息至本清息止。逾期罚息按照年利率13.3%上浮50%计算。）；
二、被告董玉林、龚孝芝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽舒城农村合作银行支付的律师代理费8万元；
三、原告安徽舒城农村合作银行的上述债权在被告董玉林、龚孝芝抵押物担保的400万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28257元，由被告董玉林、龚孝芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 项 军
审判员 何国玲
二〇一三年九月二十二日
书记员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第571号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某。2012年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年10月6日刑满释放。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人孟某犯盗窃罪一案，于2013年7月30日作出（2013）杭拱刑初字第617号刑事判决。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月17日，被告人孟某至杭州市拱墅区祥符街道被害人郑某位于沈家桥头27号一副楼2楼出租房，撬锁入室，未窃得财物。后被告人孟某又到同楼对面被害人潘某的家中，采用同样方式进入室内，窃得被害人潘某房间内现金人民币400余元。
2013年6月20日，公安机关将被告人孟某抓获，涉案赃款已被被告人孟某花用。
原审以盗窃罪，判处被告人孟某有期徒刑十个月，并处罚金一千元；并判令其退赔非法所得人民币四百元。
上诉人孟某上诉称其系临时起意犯罪，犯罪所得数额较小，且当庭自愿认罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人孟某盗窃的事实，有被害人潘某、郑某的陈述、110接处警综合记录单、现场勘查笔录、手印鉴定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实。上诉人孟某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孟某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人孟某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人孟某上诉称原判量刑过重，经查，原审法院在量刑时已考虑上诉人孟某如实供述等情节，量刑适当，对该上诉意见，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 夏敏诙
二〇一三年九月二日
书 记 员 张茂鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递民初字第183号
原告：程某。
委托代理人：詹世鼎。
被告：董某甲。
原告程某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员徐季平适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人詹世鼎、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后育有一女董某乙（现年一周岁）。由于婚前二人缺乏了解，婚后因双方性格不合引起的矛盾日益突出，被告时常打骂原告，导致原告身体上与精神上极大的痛苦。女儿出生以来，被告从未履行过父亲的责任。2013年6月20日被告再次殴打原告，原告迫于无奈搬出家里，现双方已处于分居状态，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告解除婚姻关系（双方无共同财产）；2.婚生女董某乙（现年一周岁）随原告生活，被告每月支付生活费1000元至其十八周岁止，期间医疗费、教育费，凭发票各承担一半；3.本案诉讼费由被告承担。
被告董某甲答辩称，原告诉称不是事实，不同意离婚。
原告程某为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续的事实。
证据二、居民身份证抄件一份。证明原、被告婚后生育一女董某乙，尚未成年的事实。
证据三、门诊病历二份。证明被告殴打原告致原告去医院治疗的事实，第二份病例上有记录是因为家庭纠纷导致的头部受伤。
被告董某甲质证认为，对证据一、二均无异议，夫妻感情是好的；对证据三的真实性有异议，我没有动手打原告，是其自己喝完酒撞伤的。
被告董某甲未提供证据。
本院认为，原告程某提供的证据一、二内容真实确定，能证明原、被告之间夫妻关系及生育一女董某乙的事实，故对其证明力本院予以确认。对于证据三的真实性，因无其他证据佐证，故本院不予认定。
经审理，本院认定本案以下事实：原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚。婚后生育一女董某乙，尚未成年。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告在婚后因性格产生矛盾，应本着理性的态度正确化解矛盾。原告提供的证据仅证明夫妻关系及生育子女的事实，未能证明夫妻感情已破裂。本院认为，夫妻关系应仍有和好的可能。故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一三年八月二十三日
书记员 彭逸艾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00117-1号
申请执行人曹家全。
被执行人李文杰。
曹家全与李文杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）张锦民初字第00062号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方当事人一致确认李文杰结欠曹家全劳动报酬65900元，曹家全同意李文杰于2015年1月30日前履行10000元，于同年6月30日前履行55900元。二、案件受理费1448元，减半收取724元，由李文杰负担，由李文杰于2015年1月30日前直接给付曹家全。三、若李文杰有一期未按约履行，则曹家全有权按欠款65900元、诉讼费用724元，合计66624元扣除李文杰已履行部分一并申请执行。因李文杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹家全向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人李文杰现下落不明，本院还有多件李文杰为被执行人但未履行完毕的执行案件。经查询，被执行人李文杰名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00062号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年五月十五日
书记员 钱 利
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1505号
罪犯赵保春，男，1977年5月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年3月30日作出（2011）翠屏刑初字第102号刑事判决，以被告人赵保春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵保春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵保春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分61分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯赵保春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵保春减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 刘冬梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1100号
原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司。组织机构代码证xxx。
住所地禄劝屏山镇。
法定代表人朱云，董事长。
委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理
被告李桂兵，男，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司诉被告李桂兵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告李桂兵下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告李桂兵仍未到庭应诉。2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的委托代理人李孝坤到庭参加了诉讼，被告李桂兵未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告李桂兵向原告借款15万元，约定借期30天。借款后，被告李桂兵未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判令被告李桂兵归还借款15万元并承担诉讼费。
被告李桂兵未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交款了下列证据：
1、《借款协议》，欲证明被告李桂兵向原告借款15万元，借期自2012年4月6日至2012年5月5日。
2、中国农业银行网上银行电子回单，欲证明原告已按《借款协议》约定，通过网上银行转给被告李桂兵15万元借款。
3、《借条》，欲证明被告李桂兵在收到借款后出具了借条给原告收执。
本院认为，原告提交的《借款协议》、中国农业银行网上银行电子回单、《借条》，证据形式合法，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2012年4月6日被告李桂兵与原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司签订《借款协议》，约定被告李桂兵向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款15万元；借期自2012年4月6日至2012年5月5日；在约定期限内被告李桂兵支付给原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司费用15000元。超期每天按1%计收违约金。当天，原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司通过农业银行网上电子银行以转账的方式，转在被告李桂兵账户内15万元。被告李桂兵收到借款后，出具了15万元的《借条》给原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司收执。借款至今，被告李桂兵未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李桂兵向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款，并不违反法律、法规的规定，是合法有效的借贷关系，应受法律保护。故原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司要求被告李桂兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂兵在本判决生效后十日内偿还原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款15万元。
案件受理费3300元，被告李桂兵承担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 李增平
二〇一五年二月二日
书 记 员 龙晓丽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第845号
申请执行人：王殿秀
被执行人：龚启燕
本院在执行申请执行人与被执行人赠与合同纠纷执行一案，因本案双方当事人已达成和解并履行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第894号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 畅
二〇一五年一月二十九日
书记员 王暖彩
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2471号
原告苗红云。
被告杨长鹏。
本院在审理原告苗红云与被告杨长鹏民间借贷纠纷一案中，原告苗红云于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人对其诉讼权利有权进行处分。原告苗红云在开庭前申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗红云撤回起诉。
案件受理费1300元，原告承担650元。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 张 璐
二○一三年九月二日书记员刘婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第3165号
原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。
法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。
委托代理人梁敬霞。
被告谢贵新。
本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告谢贵新为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一二年十一月九日
书记员 何 辉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第3165号原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。被告谢贵新。本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告谢贵新为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。审判员  李燕萍二〇一二年十一月九日书记员  何 辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2338号
原告：刘××。
被告：李××。
被告：马××。
原告刘××为与被告李××、马××追偿权纠纷一案，
原告于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由审判员张鑫适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公
开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼，被告李××、
马××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告刘××诉称：2011年4月11日，原告、两被告与浙江
民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行
临海支行）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，
合同约定：原告为两被告民泰银行临海支行的借款承担保证责
任，借款金额为100000元，借款期限自2011年4月11日起至201
1年9月1日止。合同签订后，民泰银行临海支行于2011年4月11
日向两被告发放了借款100000元。借款到期后，两被告无力偿
还，经民泰银行临海支行催讨，原告�别于2011年9月2日和9
月6日，为两被告向某某银行临海支行代偿借款本金100000元
和利息4228.16元，合计104228.16元。根据《中华人民共和国
担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向债务人（两被告）追偿代偿金额。故原告提起诉讼，请求法院判
令两被告立即偿还给原告代偿款104228.16元并互负连带责任
。
被告李××、马××未作答辩和举证。
原告刘××为证明自己的主张，向本院提交了如下证据
：
1、原告的身份证复印件1份、两被告台州市人口管理系
统身份信息1份。
用以证明原、被告的主体资格。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同1份。
用以证明（1）、2011年4月11日，被告李××、马××
向浙江民泰商业银行台州临海�行借款100000元，借款期限自
2011年4月11日起至2011年9月1日止，原告提供连带担保责任
的事实。（2）、被告马××为共同借款人的事实。
3、浙江民泰商业银行收贷收息凭证2张、浙江民泰商业
银行个人业务回单2张、浙江民泰商业银行台州临海支行出具
的还款证明1份。
用以证明原告于2011年9月2日代被告李××、马××归
还借款本息99008.43元、2011年9月6日代为被告李××、马×
×归还借款本息5219.73元，合计归还本金100000元和利息422
8.16元的事实。
本院已向被告李××、马××送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等，被告李××、马××既不到庭
参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认
。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李××、马××经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据原、被告与浙江
民泰商业银行股份有限公司台州临海支行签订的《浙江民泰商
业银行保证借款合同》，原告刘××为两被告在民泰银行的共
同借款10万元提供连带责任保证，保证合同明确约定担保范围
包括本金及利息、逾期利息、罚息等，保证期限为主债务履行
期限届满之日起两年。保证借款合同合法有效，原告为被告李
××、马××提供担保的保证关系成立，现两被告借款到期逾
期未还，原告作为担保人，经浙江民泰商业银行台州临海支行
催讨，在保证期限内代为偿付了借款本金及利息�按约承担了
保证责任，原告依法有权向被告李××、马××追偿。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李××、马××于本判决生效后十日内共同偿还原
告刘××代偿款104228.16元并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告李××
、马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2385元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，
账号：19-
900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一三年九月六日
代书记员 叶常青
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初商字第26号
原告内蒙某公司，住所地阿拉善左旗。
法定代表人欧阳忠泰，内蒙某公司董事长。
委托代理人郭万岐，仲正律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏某公司，住所地石嘴山市。
法定代表人李建龙，宁夏某公司董事长。
原告内蒙某公司诉被告宁夏某公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙某公司委托代理人郭万岐到庭参加了诉讼，被告宁夏某公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙某公司诉称，2012年10月20日，原、被告签订了《承包协议书》，合同约定原、被告双方通过承包方式取得某露天煤矿四采区一队范围内的煤矿资源开采，开采期限自2012年10月20日至2014年3月31日，合同约定被告应支付原告承包费1900万元，被告进场后先支付350万元，剩余款项于四个月内付清，若四个月内被告不能支付剩余款项，原告有权收回矿权，被告所投资的350万元不予退还，合同签订后，被告向原告打款共计585万元，下欠原告承包费1315万元，经原告多次催要，被告仍不能按照合同约定支付剩余承包费，被告的行为已构成违约，现原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年10月20日签订的《承包协议书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张提供了下列证据予以证实，本院予以认证：
证据一、《承包协议书》一份，证明原、被告于2012年10月20日签订承包书协议书，合同约定开采期限为2012年10月20日至2014年3月30日，承包费为1900万的事实；该协议书系双方真实意思表示，本院予以采信。
证据二、律师催告函一份，证明2014年1月8日被告拖欠原告承包费1315万元，原告委托仲正律师事务所向被告发出律师函，要求被告尽快支付承包费1315万元，如不按合同约定支付承包费，原告将单方终止合同，依法收回采矿权。该催告函真实有效，故本院予以采信。
被告宁夏某公司未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经审理查明，2012年10月20日原、被告签订了《承包协议书》，合同约定原、被告双方通过承包方式取得某露天煤矿四采区一队范围内的煤矿资源开采，开采期限自2012年10月20日至2014年3月31日，合同约定被告应支付原告承包费1900万元，被告进场后先支付350万元，剩余款项于四个月内付清，若四个月内被告不能支付剩余款项，原告有权收回矿权，被告所投资的350万元不予退还，合同到期后，2014年4月1日，原、被告口头协议合同延续至2014年9月30日。2014年4月16日原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年10月20日签订的《承包协议书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告将正义关煤矿的开采权承包给被告，被告理应按照合同约定的时间向原告支付承包费，经原告催告被告仍不能支付原告承包费，被告的行为已构成违约，因此对原告起诉要求解除原、被告之间签订的《承包协议书》的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第第九十四条第三款之规定判决如下：
解除原告内蒙某公司与被告宁夏某公司签订的《承包协议书》。
案件受理费50元（已减半），由被告宁夏某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一四年六月三十日
书记员 刘艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终232号
上诉人（原审被告）刘韶雄，男，1961年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区中长东五街**号***号。
被上诉人（原审原告）赵凤坤。
原审被告朱丽，系上诉人刘韶雄之妻。
上诉人刘韶雄不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第1295-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、原审认定“老方加工处与赵凤坤之间存在合同转让的事实”，属于认定事实不清。《海水养殖设备合同书》由上诉人刘韶雄与老方加工处签订并履行，并非赵凤坤卖给上诉人刘韶雄的，且老方加工处从未与赵凤坤之间约定合同转让。二、原审认定“老方加工处与赵凤坤之间存在合同转让”，属于适用法律错误。刘韶雄亦从未接到过老方加工处的通知，更未同意老方加工处将《海水养殖设备合同书》中的权利义务转让给刘凤坤，故合同转让不成立。三、原审严重违反法定程序。原审中，方新强的证据没有向上诉人出示过，剥夺了上诉人对证据的质证权利。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年7月19日，蓬莱市登州老方铝制品加工处（甲方）与上诉人刘韶雄（乙方）签订海水养殖设备合同书，其中第七条第二款载明：“如双方有争议，双方协商解决，解决不成可向甲方所在地法院提起诉讼处理。”合同加盖有蓬莱市登州老方铝制品加工处的印章，被上诉人赵凤坤和上诉人刘韶雄分别在甲方、乙方代表处签字。2014年10月24日，蓬莱市登州老方铝制品加工处被注销。现被上诉人持上述养殖设备合同诉至原审，请求判令上诉人及原审被告给付尚欠的设备款及违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”蓬莱市登州老方铝制品加工处和上诉人在上述合同中的管辖约定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，属合法有效，本案应依照当事人的约定确定案件管辖。原审中，蓬莱市登州老方铝制品加工处负责人方新强证实，赵凤坤系加工处业务员，与刘韶雄的这笔业务系赵凤坤先行垫付了设备款然后卖给刘韶雄，该笔货款与加工处无关，应由赵凤坤负责收回。现被上诉人以涉案合同为依据主张合同权利，上诉人作为合同当事人应当受合同中管辖约定的制约，原审法院作为依据合同约定所确定的诉讼地法院对本案依法享有管辖权。至于蓬莱市登州老方铝制品加工处与赵凤坤的权利主体问题应在实体审理中解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 李清霞
二〇一六年六月六日
书记员 李清玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1195号
罪犯王良勇，四川省邻水县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）渝一中刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人王良勇犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，赔偿被害人经济损失人民币57363元，追缴赃款人民币2651元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第68号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3476号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3980号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王良勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王良勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王良勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王良勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第436号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：张广俭，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告张广俭借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告张广俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日，被告张广俭与原告下属单位横道河子信用社签订农户小额信用借款合同，贷款5万元，约定月利率为10.516667‰，还款日期为2012年4月1日。逾期利率上浮50%。贷款到期后经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告张广俭偿还借款本金5万元，支付利息24478.46元（利息计算至2014年3月1日，2014年3月2日至实际给付之日利息按本金5万元，同期贷款利率上浮50%另行计算）。
被告张广俭未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交农户额度借款合同1份、贷款凭证2份。证明被告于2011年4月28日与原告签订农户额度借款合同，借款5万元，同时约定借款利率在中国人民银行的贷款基准利率调整的基础上上浮100%，月利率为10.516667‰，借款到期日为2012年4月1日，逾期利率上浮50%。
该证据虽未经被告张广俭质证，但经审查，原告提供的该份证据均符合证据的基本属性，且被告张广俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
被告张广俭未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告张广俭于2011年4月28日与原告下属单位横道河子信用社签订农户小额信用借款合同，借款额度为5万元，借款额度有效期为2011年4月28日至2014年4月28日，在借款额度有效期限内，被告对借款额度可循环使用，单笔借款的金额、利率、期限以借款凭证为准。利率执行浮动利率，即在起息日基准利率6.31%基础上上浮100%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。逾期利率上浮50%。同日，被告在贷款凭证上签字，该凭证载明月利率为10.516667‰，还款日期为2012年4月1日。贷款到期后，被告未履行还款义务。截止2014年3月1日被告张广俭尚欠原告借款本金5万元，利息19728.89元（正常利息：2011年4月28日至2011年7月6日，即本金5万元×69天×10.516667‰÷30=1209.41元，2011年7月7日至2012年4月1日，即本金5万元×265天×10.933334‰÷30=4828.89元，逾期利息：2012年4月2日至2012年6月7日，即本金5万元×66天×10.933334‰÷30×1.5=1804元，2012年6月8日至2012年7月5日，即本金5万元×28天×10.516667‰÷30×1.5=736.16元，2012年7月6日至2014年3月1日，即本金5万元×596天×10.00‰÷30×1.5=14900元）。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告张广俭未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，但原告诉请利息数额高于当庭核对数额，高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广俭于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告张广俭于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年3月1日为19728.89元；2014年3月2日至本判决生效之日利息按本金5万元、月利率10‰上浮50%另行计算）；
三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告张广俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十三日
书记员 耿其青
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014)桦民二初字第436号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。委托代理人：石晓忠，该联社职员。被告：张广俭，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住桦甸市。原告桦甸市农村信用合作联社与被告张广俭借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告张广俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月28日，被告张广俭与原告下属单位横道河子信用社签订农户小额信用借款合同，贷款5万元，约定月利率为10.516667‰，还款日期为2012年4月1日。逾期利率上浮50%。贷款到期后经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告张广俭偿还借款本金5万元，支付利息24478.46元（利息计算至2014年3月1日，2014年3月2日至实际给付之日利息按本金5万元，同期贷款利率上浮50%另行计算）。被告张广俭未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为了证实自己的主张成立，向本院提交农户额度借款合同1份、贷款凭证2份。证明被告于2011年4月28日与原告签订农户额度借款合同，借款5万元，同时约定借款利率在中国人民银行的贷款基准利率调整的基础上上浮100%，月利率为10.516667‰�借款到期日为2012年4月1日，逾期利率上浮50%。该证据虽未经被告张广俭质证，但经审查，原告提供的该份证据均符合证据的基本属性，且被告张广俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。被告张广俭未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告张广俭于2011年4月28日与原告下属单位横道河子信用社签订农户小额信用借款合同，借款额度为5万元，借款额度有效期为2011年4月28日至2014年4月28日，在借款额度有效期限内，被告对借款额度可循环使用，单笔借款的金额、利率、期限以借款凭证为准。利率执行浮动利率，即在起息日基准利率6.31%基础上上浮100%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。逾期利率上浮50%。同日，被告在贷款凭证上签字，该凭证载明月利率为10.516667‰，还款日期为2012年4月1日。贷款到期后，被告未履行还款义务。截止2014年3月1日被告张广俭尚欠原告借款本金5万元，利息19728.89元（正常利息：2011年4月28日至2011年7月6日，即本金5万元×69天×10.516667‰÷30=1209.41元，2011年7月7日至2012年4月1日，即本金5万元×265天×10.933334‰÷30=4828.89元,逾期利息：2012年4月2日至2012年6月7日，即本金5万元×66天×10.933334‰÷30×1.5=1804元,2012年6月8日至2012年7月5日，即本金5万元×28天×10.516667‰÷30×1.5=736.16元,2012年7月6日至2014年3月1日，即本金5万元×596天×10.00‰÷30×1.5=14900元）。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告张广俭未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，但原告诉请利息数额高于当庭核对数额，高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广俭于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；二、被告张广俭于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年3月1日为19728.89元；2014年3月2日至本判决生效之日利息按本金5万元、月利率10‰上浮50%另行计算）；三、驳回原告桦甸市农村信用合作联�的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告张广俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一四年九月二十三日书记员  耿其青
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住吉林省永吉县。
法定代表人林树生，行长。
委托代理人张俊清，该行客户经理。
被告潘延春，住吉林省永吉县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告潘延春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托代理人张俊清到庭参加诉讼。被告潘延春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支公司诉称：被告于2001年4月6日在我行办理按揭贷款3万元，期限为10年，贷款抵押房产坐落于永吉县口前镇第一小学综合楼1单元3楼东门，面积86.84平方米，已办理了他项权利证。截至2012年11月20日已有37期未能按期还款，欠贷款本金6500.01元，利息2066.88元。我行多次催收无果，诉至法院，请求法院判令：被告立即偿付贷款本金6500.01元、利息2066.88元（计算至2012年11月20日，以后产生相应利息计算至实际执行日）；要求实现抵押权；由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。
被告潘延春在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2001年4月6日个人住房按揭抵押借款合同、贷款凭证（借据）各1份，证明被告向原告借款3万元，约定借款年利率为5.58％，原告已将该借款支付给被告的事实；
2、抵押合同、房地产抵押合同清单各1份，证明双方签订了抵押合同；
3、房屋他项权利证1份，证明被告用坐落在永吉县口前镇一小学综合楼1区1单元3楼东门，房屋所有权号1-16682作为该贷款的抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记；
4、（2007）永民二初字第317号民事判决书，证明案外人周桂玲对该房屋享有所有权；
5、2011年1月11日房产查档卡1份，证明该房屋已于2009年4月13日登记在周桂玲名下。
因被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。
经本院审查认为，原告提供的五份证据具有真实性、合法性、关联性，对该五份证据均予以采信。
经审理查明：2001年4月6日，原、被告双方签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，双方约定借款本金为3万元，借款期限为10年，借款年利率为5.58％，并以被告所有的坐落于永吉县口前镇第一小学综合楼1区1单元3楼东门，产权证号为1-16682号的房屋抵押担保，并办理了他项权利登记手续。2008年3月21日永吉县人民法院作出（2007）永民二初字第317号民事判决，将被告抵押的房屋判给周桂玲所有，2009年4月13日周桂玲办理了该房屋的所有权证。截至2012年11月20日，被告尚欠原告借款本金6500.01元及利息2066.88元。原告要求被告立即偿还借款本金6500.01元及利息2066.88元（自2001年4月6日起至2012年11月20日止，按年利率5.58％计算），以后产生相应利息计算至实际执行日；要求实现抵押权；由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该借款合同成立并生效。被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，原告要求被告立即偿还借款本金及利息的主张，应予以支持。被告以自己所有的房屋办理了抵押登记手续，原、被告之间的抵押权虽已设立，但案外人周桂玲经法院判决已取得了该房屋的所有权证，原告（抵押权人）就该抵押的房屋无法行使抵押权，且其未向周桂玲主张权利，故对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘延春于本判决生效后，立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金6500.01元及利息2066.88元，自2012年11月21日起至本判决生效之日止的利息，按年利率5.58％计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告潘延春负担。
如被告潘延春未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 陈 巍
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 王 博
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1249号
原告胡善彬，男，1980年4月7日出生。
被告黎云汉，男，1968年5月11日出生。
被告胡琼珍，女，1966年8月11日出生。
原告胡善彬与被告黎云汉、胡琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成由审判员王科延担任审判长，人民陪审员罗继红、黄波妮参加的合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。速录员辛兵兵担任记录。原告胡善彬到庭参加诉讼。被告黎云汉、胡琼珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告胡善彬诉称，被告黎云汉、胡琼珍是夫妻关系。原告与被告相识多年，两被告在平南县平南镇水果街做水果批发生意。被告黎云汉、胡琼珍称其做生意急需资金周转，且稳可获利，要求原告借款150000元给其使用。因原被告是亲戚关系，在被告再三要求下，于2011年5月1日在被告家里将15万元钱借给了被告黎云汉、胡琼珍，两被告亲自书写借据给原告收执。借款一年多后，原告多次催其还款，被告均以种种理由为借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：一、请求人民法院依法判令被告黎云汉、胡琼珍共同偿还借款人民币15万元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告黎云汉、胡琼珍负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；二、两被告身份证复印件两份，证实被告身份情况；三、《借条》原件一份，证实两被告借到原告15万元的事实。
被告黎云汉、胡琼珍没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎云汉、胡琼珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎云汉与被告胡琼珍是夫妻关系。因经营水果批发生意需资金周转，于2011年5月1日向原告借款人民币15万元。并书写《借条》一份交原告收执。《借条》写明：今借到胡善彬人民币壹拾伍万元整（150000元）。借款人黎云汉、胡琼珍，2011年5月1日。借款一年多后，原告多次催被告还款，被告都未偿还。原告于2013年4月18日向本院提起诉讼，请求两被告共同归还借款15万元及支付利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费由两被告负担。
本院认为，被告黎云汉、胡琼珍向原告借款15万元，事实清楚，证据充分。被告借款后应当归还，故原告胡善彬请求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。被告借款后经原告催收仍未归还。原告请求被告支付按银行同期同类贷款利率计算的利息，也符合法律规定，本院依法也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎云汉、胡琼珍共同偿还借款人民币150000元及利息（利息计算：以15万元为本金，自2013年4月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算）给原告胡善彬。
本案受理费3300元。由被告黎云汉、胡琼珍共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王科延
人民陪审员 罗继红
人民陪审员 黄波妮
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李辉华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第44号
申请执行人山东中轩股份有限公司。
被执行人张店区经济技术协作委员会接待中心。
本院在执行山东中轩股份有限公司诉张店区经济技术协作委员会接待中心购销酒水货款纠纷一案中，查明，被执行人张店区经济技术协作委员会接待中心与张店经协实业公司系一套机构，两个牌子，张店经协实业公司已被本院依法宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）张经初字第418号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
审 判 员 韩增福
人民陪审员 刘 璇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10328号
原告北京京东环城商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。
法定代表人郭海波，总经理。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告赵凤海，男，1958年4月3日出生。
委托代理人李志英（赵凤海之妻），1958年4月16日出生。
原告北京京东环城商贸有限公司（以下简称京东环城公司）诉被告赵凤海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告京东环城公司的委托代理人薛福生，被告赵凤海及其委托代理人李志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京东环城公司诉称：2008年1月1日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将其所属的位于北京市通州区西集镇张各庄村（郞府大街郎张路北）的临街门市房5间，建筑面积200平方米、库房3间，建筑面积72平米租赁给被告使用，租期自2008年1月1日至2010年12月31日，年租金27370元。租赁合同期满后，双方没有再续签租赁合同，但被告却至今没有将租赁物退给原告，也未交纳实际占用的费用，期间原告多次催促被告腾退，被告均未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告与被告于2008年1月1日签订的租赁合同已经于2010年12月31日终止；被告将位于北京市通州区西集镇张各庄村（郞府大街郎张路北）的临街门市房5间、库房3间腾退给原告；被告自2011年1月1日起到腾退之日，按每日75元给付原告实际占用费；被告给付原告违约金2737元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵凤海辩称：我是原郞府供销社职工，1975年参加工作。2001年供销社解体后，在供销社有房的情况下，我们卖了供销社所有商品，每年在原供销社签一次租用合同，从2001年到2004年。2005年后，甲方变成了京东环城公司当初是每年一签，2008年时签了三年。2001年合同到期我们几位门店负责人找京东环城公司续签，他们不签，也没有处理方案，我们找过海波主任，他说不是赶我们老几位走，这块地准备开发，合同不签，你们先回去听信儿，如果有了准信，也得给你们三个月迪欧半年的时间。两年半来我们时刻等着准信，我们经营不敢多进货，生意收到极大影响。没签合同，等于是熬了两年半时间，损失重大。2013年5月27日，县社来人，让我们2013年6月15日搬出，这和郭主任承诺不一致。当初我承租时，供销社让我们把库房存所有商品全部买下来，为供销社解了难。现在让我们搬走，总得给个说法。京东环城公司要我们赔偿租金没有道理，是我们找他们签约，他们不和我们签，没有什么违约金问题。我们在原供销社工作多年，现在还没有到退休年龄，我们以后这几年怎么办？只想让县社领导给一个妥当处理办法。
经审理查明：2008年1月1日，京东环城公司（出租方、甲方）与赵凤海（承租方、乙方）签订《租赁合同》，合同约定，甲方将所属位于西集镇张各庄村（郞府大街郎张路北）的临街门市房5间，建筑面积200平方米，库房3间，建筑面积72平方米，按现状租给乙方使用；租赁期限三年。自2008年1月1日起止2010年12月31日止；年度租金二万七千三百七十元整。甲方每半年向乙方收缴一次，乙方必须在当年的一月五日前和七月五日前将一年的租金分两次交付甲方。如乙方逾期不能交齐租金，甲方有权解除本合同，收回租赁的房产场地。由此而产生的一切后果和法律责任由乙方承担；租赁期间，乙方在固定设施方面的投入（包括改建、翻建、新建的建筑设施、内外装修、上下水设施等），在合同中止或期满时，不得拆毁带走，不得以此折抵租金，全部归甲方所有或恢复原状；承租期间，由于乙方自身原因影响本合同履行时，由乙方提前一个月与甲方协商，协商不成时，乙方在缴纳完履行期间内的租金后，再按年租金的10%赔偿甲方，以此承担违约责任，本合同终止等内容。合同签订后，赵凤海在合同地内经营，并向京东环城公司交纳租金。租赁期满后，京东环城公司与赵凤海未续签租赁合同，赵凤海亦未向京东环城公司交纳合同到期后的租赁费用，赵凤海占用租赁地至今。现京东环城将赵凤海诉至法院，要求确认京东环城公司与赵凤海签订的租赁合同终止、租赁物腾退、合同终止后的占用费用及支付违约金。赵凤海不同意原告的京东环城公司的诉讼请求。调解无效。
上述事实，有《租赁合同》、通知、照片等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。京东环城公司按照合同约定向赵凤海提供租赁物，赵凤海理应按照合同约定向京东环城公司支付租赁费。在京东环城公司与赵凤海签订的租赁合同到期后亦未与赵凤海续签租赁合同的情况下，赵凤海理应将租赁物腾清交付京东环城公司。现京东环城公司要求确认赵凤海与京东环城公司签订的租赁合同终止，要求赵凤海支付拖欠的占用费用，腾退租赁物的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对于京东环城公司要求赵凤海给付违约金一节，因京东环城公司与赵凤海所签订的租赁合同到期后，未续签租赁合同，即其诉讼请求无法律依据，本院不予支持。赵凤海辩称我们找过京东环城公司要求续签合同，但京东环城公司未与我续签合同，故不同意支付违约金的抗辩主张，因其与京东环城公司所签订的租赁合同已到期，且京东环城公司未表示同意与赵凤海续签租赁合同，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告北京京东环城商贸有限公司与被告赵凤海于二〇〇八年一月一日签订的《租赁合同》终止；
二、被告赵凤海将承租的位于北京市通州区西集镇张各庄村（郞府大街郎张路北）的临街门市房五间、库房三间腾清交还原告北京京东环城商贸有限公司，于本判决生效之日起三十日内执行清；
三、被告赵凤海支付原告北京京东环城商贸有限公司租赁费（自二〇一一年一月一日起至实际腾退之日止，按每日租赁费七十五元计算）；
四、驳回原告北京京东环城商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵凤海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年九月十七日
书记员 李 蔷
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2013）郯执字第1632号
本院在执行郯城奥德小额贷款股份有限公司与范青松、范美玲、徐勤杰、郯城县青松银杏生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范青松无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人范青松纳入失信被执行人名单。
二〇一三年十月十一日
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1858号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。法定代表人：吴佳龙，该社理事长。委托代理人：黄小炎，男，1985年2月17日生，汉族，住福建省连城县，系该社任屋信用社主任。被告：梁恩林，男，1973年8月13日生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社诉被告梁恩林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员廖广素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小炎到庭参加诉讼，被告梁恩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长汀县农村信用合作联社诉称：被告于2014年2月13日向原告提出申请贷款5000元，同日，原告与被告签订了贷款合同和借款借据各一份，当天以转账方式直接将贷款资金转给被告结算帐户。现该借款于2015年2月12日到期，经原告多次催收，被告拒不履行归还借款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还2014年2月13日向原告借款的5000元整及支付利息203.81元（计算至2015年5月18日止）并支付2015年5月18日以后按合同约定计算的利息，利随本清。2、被告承担诉讼费用。被告梁恩林未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告以养猪需要资金为由向原告申请贷款5000元。原、被告于2014年2月13日签订了《农户小额信用借款合同》及《农村信用社（农村合作银行）借款借据》各一份，《农户小额信用借款合同》主要内容为：“借款人：梁恩林∕贷款人：长汀县农村信用合作联社任屋信用社∕第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：1、借款金额：人民币伍仟元整；2、借款用途：养猪；3、借款期限：自2014年2月13日起至2015年2月12日止；4、利息计付：贷款利率为月利率10.75‰，按季结息。……第五条、违约责任：4、贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算……”。《农村信用社（农村合作银行）借款借据》主要内容为：“借款人：梁恩林∕借款用途：养猪∕借款月利率10.75‰∕借款金额（人民币）：伍仟元整∕借款日期2014年2月13日∕还款日期2015年2月12日∕还款方式：利随本清”。同日，原告以转账方式直接将贷款5000元转入被告存款帐户。被告借款后仅支付利息至2014年11月。现借款到期，经原告多次催收，被告拒不归还原告借款及支付利息，导致原告诉来本院。认定上述事实的证据有原告提供的《农户小额信用借款合同》及《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、被告身份证复印件及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》及《农村信用社（农村合作银行）借款借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告未在合同约定的期限内向原告还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁恩林应于本判决生效之日起五日内向原告长汀县农村信用合作联社返还借款本金5000元及利息203.81元（计算至2015年5月18日），并支付自2015年5月19日起至还清借款日止按合同约定计算的利息，利随本清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁恩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员廖广素二〇一五年七月八日代理书记员修健附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第473号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人李某。2014年11月26日被刑事拘留，2015年1月1日因涉嫌非法持有枪支罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人麦颢蓝，广东海法律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人李某及辩护人麦颢蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李某甲（已科刑）的父亲李某丙于2014年10月17日在茂名市电白区羊角真爱群黄竹坑水库被被告人李某及李某丁等人打伤。2014年10月18日15时许，李某乙（已科刑）、李某甲纠集多人非法侵入到电白区羊角镇爱群村委会军窿村被告人李某的住宅找李某讨说法，并将李某住宅内一房门的门板踢裂开。当时在家的李某听到响声后持一支枪状物从二楼下一楼，将李某乙、李某甲等人驱赶出其家中。在双方拉扯中，李某所持的枪状物发生击发，误伤了围观的群众杨某耀。经茂名市人民医院X线检查诊断，杨某耀左侧头皮及后颈部软组织异物存留。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，杨某耀损伤程度构成轻伤二级。2015年5月28日，茂名市公安分局电白分局刑事侦查大队技术中队作出关于杨某耀损伤情况说明，杨某耀的损伤特征符合火器损伤特征。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份资料、李某乙、李某甲被科刑判决书、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人原供述及庭审中的供述及辩解、医院诊断报告、茂名市公安司法鉴定中心鉴定、茂名市公安局电白分局刑事侦查大队技术中队关于杨某耀的损伤情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有可击发并具有杀伤力的枪状物一支，其行为已构成了非法持有枪支罪，应予刑罚。本案被告人持有的枪状物已发生了击发并造成他人受伤的客观事实，据医院X线检查报告显示，被害人的左侧头皮及后颈部软组织异物存留，结合公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书及刑侦技术部门的有关被害人损伤特征说明，足以认定被告人本案持有的枪状物符合刑法枪支的概念。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。同理，辩护人辩称的公诉机关指控的证据不足的意见据理不成立，不予采纳。被告人当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钟瑞城
第2页共3页
第1页共3页
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字76号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人张文刚，行长。
委托代理人刘永昌，系该行职工。
被告马国宾。
被告马国元。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告马国宾、马国元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员张春华、李梅组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人刘永昌，被告马国宾、马国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称，被告马国宾于2011年8月19日从我行贷款4万元，由马某、韩洪来（已去世）担保承担连带清偿责任，于2012年8月18日到期。截止2013年11月30日，尚欠我行贷款本金39766.98元，利息6648.18元。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令借款人马国宾偿还我行借款本金39766.98元及利息6648.18元（2013年11月30日以后利息另计），马某对马国宾的借款本息承担连带清偿责任，本案全部费用由被告承担。
被告马国宾辩称，我在原告处借款属实，借款合同是我本人签的，借款本金数额也对，对原告起诉欠款本息无异议。
被告马某辩称，我为马某借款担保属实，同意承担担保责任，对原�起诉的欠款本息数额无异议。
经审理查明，2011年8月2日被告马国宾向原告出具贷款业务申请表一份，承诺与案外人韩洪来、被告马某自愿组成联保小组向原告申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式。2011年8月19日，被告马国宾、马某及案外人韩洪来与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告马某向原告借款40000元，用途为养猪购料，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年8月19日至2012年8月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；同时约定执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起按调整后的利率执行；还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日期为每季末月的20日；合同还约定担保人对被告马国宾的借款本息承担连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告与被告马国宾签订记账凭证一份，其上载明贷款最后到期日2012年8月18日，并将贷款40000元存至被告马国宾在原告处开立的贷款账户（卡号为×××3312）。之后，被告马国宾仅偿还部分本息。至2013年11月30日，被告马国宾尚欠原告借款本金39766.98元、利息6648.18元未还，保证人也未履行保证责任。
另查明，马国宾该笔贷款的正常执行利率为年利率9.84%；超期利率为年利率14.76%。
以上事实，有原告的陈述，及原告提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户明细、贷款卡、借款人及担保人身份证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告马国宾发放借款，被告马国宾应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告马某作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。庭审中被告马国宾、马某对借款及担保事实予以认可，对原告诉求本息也无异议。故原告要求马国宾支付借款本息，保证人马某承担保证责任，理由正当，本院应予支持。被告马某在承担保证责任后有权向被告马国宾追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告马国宾偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金39766.98元，利息6648.18元（计算至2013年11月30日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付利息自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马国元对上述第一项马国宾所负还款义务承担连带清偿责任。被告马国元在承担保证责任后，有权向被告马国宾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告马国宾、马国元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 芹 华
代理审判员 张 春 华
代理审判员 李 梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 �张霞
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1586号
原告邹秀玉，女，汉族，1950年10月2日出生，农民，住福建省华安县。
委托代理人黄炳清（系原告的长子），男，汉族，1973年4月2日出生，农民。
被告郭金星，男，汉族，1944年4月22日出生，农民，住华安县。
原告邹秀玉与被告郭金星健康权纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员杨裕明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年12月28日18时许在华安县××××村老公庙拦住原告邹秀玉，并因琐事发生争吵，后动手殴打原告。2012年12月29日原告到华安县医院治疗花去医疗费634.80元。2012年12月31日华安县公安局对被告处以罚款500元并鉴定原告的损伤不构成轻微伤。
经审查，本院确定原告因被殴打所造成的各项损失如下：
1、医疗费：634.8元。
2、营养费，没有医嘱，缺乏事实依据，不予支持。
3、鉴定费100元（非刑事案件检验鉴定费）。
4、拍照费40元
各项损失合计为774.8元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告殴打原告应赔偿因此造成的损失。故原告请求判决被告赔偿医药费634.8元，拍照费40元，鉴定费100元，合计人民币774.8元，应予支持；原告其余的请求没有依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭金星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹秀玉医疗费等损失共计人民币774.8元。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）。
二、驳回原告邹秀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告郭金星负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨裕明
二〇一三年九月十七日
书记员 郑宝凤
附注：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民受终字第12号
上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市华益电器有限公司。
法定代表人徐新祥。
被上诉人（原审原告、反诉被告）绍兴恒联地产发展有限公司。
法定代表人毕可宝。
上诉人绍兴市华益电器有限公司不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1661号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：一、绍兴市华益电器有限公司诉绍兴恒联地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，华益电器诉请解除双方合同，赔偿损失。一审法院判决解除合同，但对于损失部分华益电器举证不能，未予支持。后华益电器不服一审判决上诉，二审判决肯定了上诉人就履行合同中造成的实际损失享有实体意义上的胜诉权，但由于上诉人举证不能，判决驳回上诉，维持原判。现恒联地产基于一、二审生效判决起诉要求返还预付款，上诉人认为，双方签订的购销合同实际上是定作合同，现在有证据可以证明其具体损失，可以要求法院进行审查提起反诉要求赔偿其履行合同中造成的实际损失和预期可得利益损失，不属于“一事不再理”的范畴。二、原审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，责令一审法院立案受理。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案是否构成重复起诉，应当结合当事人的诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。华益电器诉绍兴恒联地产买卖合同纠纷一案中，华益电器主要基于双方的买卖合同关系因对方根本违约导致实际履行不能诉请解除合同并赔偿相应损失。而在合同关系解除后，恒联地产诉请华益电器返还预付款及利息一案中，华益电器提起反诉要求赔偿其为履行合同所购买的原材料、配件等因对方违约造成的损失，虽然事实相同，但诉讼请求的依据是基于定作合同，并不能被之前的诉讼请求所涵盖。一审以华益电器系同一事由重复起诉，属“一事不再理”，裁定不予受理，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1661号民事裁定书；
二、指定绍兴市越城区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年九月六日
书 记 员 何玉清
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4648号
原告：董子谦
被告：大连开建房地产开发有限公司
本院在受理原告董子谦诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费78元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 曲懿(代)
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06929号
罪犯李某某，男，1965年11月2日生，回族，安徽省定远县人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2010年12月16日以（2010）定刑初字第00329号刑事判决书，认定罪犯李某某犯非国家工作人员职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱于2013年8月13日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李某某系病犯，在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年11月至2013年7月间，获记功一次、表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯李某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病残罪犯认定审批表等证据证实。安徽省定远县司法局定城司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“家庭关系和睦，有自建的房屋。邻里关系比较和睦，所在的居委会对其评价较好，如假释出狱，对周边居民生活无不利影响。其家庭经济条件尚好，生活环境适合社区矫正”。定远县司法局定城司法所同意接受对假释后的李某某进行社区矫正。定远县社区矫正工作协调领导小组办公室也同意接收李某某进行社区矫正。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年9月6日起，至2016年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳九民初字第00025号
原告全某，女，生于1972年9月3日，汉族，农民。
委托代理人欧少清，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告方某，男，生于1972年5月23日，汉族，农民。
委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
原告全某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧少清、被告方某及其委托代理人聂晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称：1991年12月，原告经人介绍与被告相识并建立恋爱关系。1992年5月举行结婚仪式，1993年6月10日生育一子，取名方某甲。婚后我们常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，对我非打即骂，导致夫妻感情破裂，故请求法院判令我和被告离婚，并合理分割共同财产及家庭债务。
被告方某辩称：我和原告全某感情一直很好，从未破裂，即使原告存在一些赌博的不良行为，我愿意给她改正机会。我不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告1994年5月28日登记结婚，后结婚证遗失，于2011年1月17日补发结婚证，双方之间系合法的婚姻关系。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、户口簿一份，拟证明原、被告系合法的婚姻关系，儿子方某甲生于1993年6月10日；2、结婚证一份，拟证明原、被告于1994年5月28日登记结婚，系合法的婚姻关系；3、购房合同一份，拟证明购房款为15万元；4、证明两份，拟证明原告有赌博恶习和原告借债原因。
经庭审质证，原告代理人对被告所举证据1、2、3无异议，本院予以采信。对被告所举证据4提出异议认为，债权人和债务人均未到庭无法确认借款的真实性。本院认为，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实原告赌博行为是否属实，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，1991年12月，原告全某与被告方某经人介绍相识并建立恋爱关系。1992年5月双方举行结婚仪式同居生活，并于1993年6月10日生育一子，取名方某甲。1994年5月28日登记结婚，后结婚证遗失，又于2011年1月17日补发结婚证。婚后，原、被告夫妻关系尚好，因家庭生活琐事夫妻间发生矛盾。原告于农历2014年外出务工，并以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活十余年，并生育一子，具有较好的感情基础。婚后，双方因家庭生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方互敬互爱，相互包容，为经营家庭共同努力，就能减少争吵，化解矛盾。故原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。同时，被告亦坚持不同意离婚，并愿对原告存在的赌博不良行为给予改正机会。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告全某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月九日
书记员 何 姗
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第164号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人苗某，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告人赵某甲，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住聊城市东阿县。因涉嫌危险驾驶罪2013年4月7日被抓获，同年4月10日被执行刑事拘留，5月24日经本院决定，被执行逮捕，现羁押于聊城市看守所。
附带民事诉讼被告人燕某甲，男，1993年8月18日出生，汉族，初中文化，打工，住聊城市�昌府区。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路。
负责人张某乙，该公司总经理。
诉讼代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苗某、张某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经聊城市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员方彦依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苗某、张某甲、被告人赵某甲、附带民事诉讼被告人燕某甲、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼代理人郑恩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：2013年1月24日14时许，被告人赵某甲醉酒后无证驾驶鲁p×××××号小客车行驶至聊位路周店村北，先后与姚某甲驾驶的小客车、赵某乙驾驶的三轮车（载苗某、张某甲）发生碰撞，致赵某乙轻伤与苗某、张某甲及赵某甲本人受伤，三车损坏。被告人赵某甲负事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、道路交通事故认定书、科学技术鉴定意见书等证据。请求对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款处罚。
附带民事诉讼原告人苗某诉称，要求被告人赵某甲及附带民事诉讼被告人燕某甲、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计35000元。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，要求被告人赵某甲及附带民事诉讼被告人燕某甲、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计35000元。
被告人赵某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议。表示让其家人尽力赔偿附带民事诉讼原告人。
附带民事诉讼被告人燕某甲同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的部分经济损失。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，被告人赵某甲无证醉酒驾驶机动车，致被害人人身受伤，其公司不同意在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2013年1月24日14时许，被告人赵某甲醉酒后无证驾驶鲁p×××××号小客车行驶至聊位路周店村北，先后与姚某甲驾驶的小客车、赵某乙驾驶的三轮车（载苗某、张�甲）发生碰撞，致赵某乙轻伤与苗某、张某甲及赵某甲本人受伤，三车损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故科学技术鉴定检验认定书及事故认定书认定：被告人赵某甲静脉血乙醇含量为88mg／100ml，并负该事故的全部责任。
另查明，本案肇事车系刘某甲2012年8月8日卖给张某丙，同年4月30日刘某甲为该车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险。同年8月21日张某丙将该车卖给附带民事诉讼被告人燕某甲。2013年1月24日，赵某甲经燕某甲许可借走该车。被害人苗某、张某甲受伤后，均在聊城鲁西骨科医院住院治疗，二人均住院14天，苗某花医疗费12232.71元，张某甲花医疗费10521.65元。赵某乙在我院提起民事诉讼。
上述事实被告人赵某甲在开庭审理中无异议，并有被害人姚某甲、赵某乙、苗某、张某甲的陈述，道路交通事故勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、毒物（乙醇）检验鉴定报告、交通事故责任认定书，抓获被告人的情况说明，被害人的医院诊断证明书、住院结算单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，致多人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲的犯罪事实和罪名成立。附带民事诉讼被告人燕某甲将其所有的车辆借给无证醉酒的被告人赵某甲驾驶，燕某甲对附带民事诉讼原告人的经济损失应承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司作为肇事车交强险的承保人，应依法在其责任限额范围内先予赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失，附带民事诉讼原告人超过责任赔偿限额的合理损失由实施犯罪行为的被告人赵某甲及附带民事诉讼被告人燕某甲予以赔偿。附带�事诉讼原告人要求赔偿超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月7日起至2013年10月6日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿附带民事诉讼原告人苗某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计1945元。
三、被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人苗某医疗费�住院伙食补助费、护理费、误工费共计9910元。
四、附带民事诉讼被告人燕某甲赔偿附带民事诉讼原告人苗某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2477元。
五、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2047元。
六、被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计8696元。
七、附带民事诉讼被告人燕某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2174元。
上述第二项至第七项赔偿款限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英�
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王 清 杰
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张 坤
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6299号
原告葛桂花。
被告吴晶。
原告葛桂花诉被告吴晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告葛桂花到庭参加了诉讼，被告吴晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛桂花诉称，2013年10月20日，被告吴晶以家中有事急需用钱为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20000元，并承诺于2013年11月19日归还，被告出具了借条一份。当天原告将20000元现金交付被告，被告随即又出具了收条一份。至期后，原告多次催要借款，均无果，故原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款20000元，并支付自2013年11月20日起至判决生效日止的借款利息。
原告葛桂花为证明其主张向本院提供了被告出具的借条、收条各一份。
被告吴晶未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2013年10月20日，被告以家中急需为由，提出向原告借款20000元，并出具借条一份，言明“本人吴晶（XXXXXXXXXXXXXXXXXx）因家中急用，向葛桂花借现金人民币贰万元（20000元），于2013年11月19日归还”。同日，被告向原告出具收条一份，内容为：今本人吴晶（XXXXXXXXXXXXXXXXXx）收到葛桂花人民币贰万元（20000元）。嗣后，被告未如期向原告归还钱款，故涉讼。
审理中，原告自愿放弃了对逾期利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款20000元，有被告出具的借条、收条予以证明，本院予以确认。按照原、被告之间的约定被告应当在还款期间届满后，及时归还借款，现被告未依约归还，显属违约，原告因此要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对逾期利息的主张，对此本院认为，原告的行为系其对自己诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告吴晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晶于本判决生效之日起十日内归还原告葛桂花借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告吴晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡忠平
代理审判员 庞 芸
人民陪审员 杨国昌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第899号
原告：林松福。
委托代理人：苏传开。
被告：丁振好。
原告林松福为与被告丁振好买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告林松福的委托代理人苏传开到庭参加诉讼，被告丁振好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松福起诉称：被告于2007年7月开始，多次通过送货上门方式向原告购买建筑石灰货物，欠下货款。2007年7月29日结欠货款5000元，2007年8月9日结欠货款5000元，2007年8月16日结欠货款4500元，共计欠款14500元，分别有被告出具欠条。原告每年均通过电话或上门方式催讨，被告均以经济困难予以推诿，至今未予支付货款。原告向法院提起诉讼，要求被告丁振好支付货款14500元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁振好未作答辩。
在举证期限内，原告林松福提交了如下证据材料：
1、姓名为林松福的居民身份证一份，姓名为丁振好的人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条三份，用以证明被告丁振好结欠货款14500元的事实。
在举证期限内，被告丁振好未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年7月开始，被告丁振好陆续向原告购买建筑石灰。2007年7月29日结欠货款5000元，2007年8月9日结欠货款5000元，2007年8月16日结欠货款4500元，共计欠款14500元。后经催讨，被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠货款14500元事实清楚，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁振好应于本判决生效后十日内给付林松福货款14500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由丁振好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费163元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
审 判 员 张全标
人民陪审员 杨宗盛
二〇一三年九月十七日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。