上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75130号
原告：李德江，男，1970年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：董丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴滨，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王某2，总经理。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告李德江与被告沈珏梅、上海万佳投资股份有限公司(以下至判决主文前简称万佳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李德江及其委托诉讼代理人董丹丹、被告万佳公司的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告沈珏梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德江向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还10万元借款并承担利息6,298.63元(以年利率6%计算，自2016年4月29日暂计算至2017年8月24日，以判决生效之日为准)；2.请求判令二被告向原告返还20万元借款并承担利息48,700元(以月息1.5%计算，自2016年4月25日暂计算至2017年8月24日，以判决生效之日为准)；3.请求判令二被告向原告返还30万元借款并承担利息137,400元(以月息3%计算，自2016年5月24日暂计算至2017年8月24日，以判决生效之日为准)；4.请求判令二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年4月25日，被告沈珏梅因生意周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年4月29日，未约定利息，原告于当日分两次向被告沈珏梅转账50,000元、49,999元，另现金交付1元，共计10万元款项。同日，被告沈珏梅以同样理由又向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年4月25日至2017年4月24日，月息1.5%，其中17万元的交付方式为原告将本应从被告沈珏梅配偶王某2处取得的股权分红直接指示王某2转交给被告沈珏梅，剩余3万元为现金交付。2016年4月25日，被告沈珏梅再次口头提出向原告借款，原告于当日分四次向被告沈珏梅转账共计30万元，被告沈珏梅于2016年5月24日就此30万元借款出具借条一份，同时约定还款期限为2016年5月24日，月息3%。此外，上述三张借条，被告万佳公司均在保证人处加盖公章，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告万佳公司应当对被告沈珏梅的债务承担连带保证责任。此后，原告多次口头催要两被告返还借款及利息，二被告均未按时向原告履行上述三笔债务的还款义务，已经严重损害原告利益。综上，依据《合同法》、《担保法》等法律规定，为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告沈珏梅未到庭应诉，亦未提交证据材料。
被告万佳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告本人是被告万佳公司的股东，根据被告万佳公司的章程，被告万佳公司不允许为股东提供担保，原告作为股东明知该条款，故本案中的担保合同无效。原告要求被告承担连带责任所依据的是借条中的相关表述，但借条中并未约定保证期间，根据法律规定，即便担保条款有效，原告也应当在借款到期之日起六个月内向被告万佳公司主张权利，但原告并未向被告万佳公司主张，原告于2017年9月4日提起诉讼，已经超过了保证期间。原告第三项诉请中有关利息的承担方式违反了法律规定，借条中也有部分打卡部分现金的表述，故对于借款的事实原告的举证并不充分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下事实：
原告李德江系被告万佳公司小股东，被告沈珏梅原系万佳公司股东及法定代表人王某2之妻。
2016年4月25日，被告沈珏梅向原告出具《借条》，内容为：“因生意周转需要向李德江借款人民币壹拾万元正：￥100,000，借款期限至2016年4月29日，归还本金利息(本金7万，利息3万)。备注：7万打卡，3万利息”。该《借条》的担保公司处加盖有被告万佳公司的印章。同日，被告沈珏梅又向原告出具《借条》，内容为：“因生意周转需要，向李德江借款人民币贰拾万元正，￥200,000元(17万分红+3万)，期限2016年4月25日(至)2017年4月24日止，月利1.5%，每月30日结息一次。”该《借条》下部注明担保人为被告万佳公司并加盖有被告万佳公司的印章。2016年4月25日，原告自其工商银行账户转账至被告沈珏梅账户5万元、自其交通银行账户转账至被告沈珏梅账户49,999元。
2016年4月26日，原告自其交通银行账户转账至被告沈珏梅账户5万元、5万元，自其光大银行账户转账至被告沈珏梅账户10万元、10万元。2016年5月24日，被告沈珏梅向原告补写《借条》，内容为：“因生意周转需要向李德江借款人民币叁拾万元正，￥300,000元，月利3%，定于2016年5月24日归还。”
2007年11月13日，原告与案外人王某2签订《协议书》，内容为：“上海万佳投资股份有限公司发起人股东王某2先生对上海万佳投资股份有限公司发起人股东李德江先生协议如下：李德江先生投资认购上海万佳投资股份有限公司股份170万元整，占万佳股份有限公司总股本的2.125%，王某2先生保证李德江先生年回报率为10%，即17万元正(税费自理)，如公司分配时低于上述回报额，不足部分由王某2先生补足，如有超过上述回报额的，超过部分由王某2先生所得，李德江先生有义务配合王某2先生办理相关手续。起算时间以上海万佳投资股份有限公司的会计年度为准，每年分配的时间由上海万佳投资股份有限公司决定。”2011年7月4日，被告沈珏梅转入原告账户17万元，备注为“优先股分红”，2012年5月30日，被告沈珏梅转入原告账户17万元，备注为“优先股收益”，2013年6月4日，被告沈珏梅转入原告账户17万元，备注为“网银转账”。
本案审理过程中，原告申请证人管某某、王某1到庭作证，该两位证人称万佳公司欠其钱款，去万佳公司讨要欠款时证人认识了本案原告，原告也是去万佳公司催讨欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈珏梅向原告借款后，理应按约归还，然被告沈珏梅向原告借款后，并未按期归还，应承担相应的法律责任。原告现要求被告沈珏梅归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。
关于借款本金的数额，虽2016年4月25日，原告转账至被告沈珏梅账户10万元，但该10万元中可能涉及双方其他经济往来，故无法仅仅根据转账记录确定借款金额。根据相关法律规定，债权人在本金中预扣利息的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，2016年4月25日10万元的《借条》中已经明确写明“本金7万，利息3万”，故该笔借条中的本金应认定为7万元为宜。关于2016年4月25日另一笔20万元的借款，该借条中写明20万元的组成为：17万分红+3万，原告现已提交《协议书》证明其与案外人王某2确实存在有关分红的约定，原告亦已提交证据证明2011年-2013年原告确实取得了17万元的分红收益，故本院对原告所称其系通过17万元分红+现金3万元完成出借款项行为的意见酌情予以采信。至于另外的30万元借款，原告现已举证证明其确已交付给被告沈珏梅30万元，被告沈珏梅亦出具借条予以明确，故该30万元借款可以确认。综上，本案中被告沈珏梅欠付原告的本金数额应为57万元。
关于万佳公司承担保证责任问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定没有明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案《借条》中未约定保证方式，故应推定保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽申请证人管某某、王某1到庭作证，但证人管某某、王某1与被告万佳公司均存在债务纠纷，与被告万佳公司有利害关系，故对该两位证人的相关证言，本院难以采信。10万元及30万元的借条中约定的还款期限为2016年4月29日、2016年5月24日，原告于2017年9月方提起诉讼，已超过保证期间，其现要求被告万佳公司就上述两笔借款承担保证责任，本院难以支持。《中华人民共和国公司法》第十六条虽规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但上述规范均属于内部控制程序，不能以此约束相对人，从性质上来说，该规范系管理性规范而非效力性强制规范，本案被告万佳公司为被告沈珏梅借款所作担保，并不损害国家利益和社会公共利益，担保合同应为有效，被告万佳公司应对本案中20万元借款承担连带保证责任。
2016年4月25日10万元的《借条》中未约定利息，根据相关法律规定，原告可自逾期还款次日即2016年4月30日起以年息6%的标准主张逾期还款利息。2016年4月25日20万元的《借条》中双方已约定按月息1.5%计算，该标准未超过相关规定，原告可自2016年4月25日起以此标准计算利息、逾期还款利息。2016年5月24日30万元的《借条》中约定利息为月息3%，该标准已经超过了相关规定，本院依法调整为按年息24%计算。
被告沈珏梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈珏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告李德江借款7万元并支付逾期还款利息(以7万元为本金，从2016年4月30日起至本判决生效之日止，按年息6%计算)；
二、被告沈珏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告李德江借款20万元并支付利息、逾期还款利息(以20万元为本金，从2016年4月25日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算)；
三、被告沈珏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告李德江借款30万元并支付利息、逾期还款利息(以30万元为本金，从2016年5月24日起至本判决生效之日止，按年息24%计算)；
四、被告上海万佳投资股份有限公司应对本判决主文第二条中被告沈珏梅的还款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告李德江的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,724元，由原告李德江负担879元，由被告沈珏梅负担10,845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郁思昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。