浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2328号
原告：梁大为。
被告：桐乡市中医医院，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道茅盾西路***号。
法定代表人：王敬民，该院院长。
委托代理人：费晓英，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告梁大为诉被告桐乡市中医医院劳动争议、人事争议一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告梁大为、被告桐乡市中医医院委托代理人费晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大为起诉称，原告于2004年8月20日进入被告五官科岗位工作，合同期限从2004年8月20日至2009年7月31日。2009年7月26日，原告与被告续订了聘用合同，合同期限自2009年8月1日至2014年7月31日止。2010年10月至2011年10月，原告受被告指派赴浙江大学附属医院二院进修学习，同时约定服务期8年。2013年7月原告向被告提出解除合同。原告由于工作调动，需要相关档案、执照变更等事项，迫于无奈，于2014年7月23日向被告支付了35000元违约金。原告于2013年7月31日正式离职。
原告认为，被告收取原告35000元违约金的行为违法。根据《劳动合同法》第22条第2款之规定，用人单位要求劳动者支付违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第48条规定：“聘用合同对培训费没有约定的，受聘人员经聘用单位出资培训后解除合同，培养单位不得收取培训费用；有约定的按约定收取，但不得超过受聘人员培训的实际支出，并按受聘人员培训后回单位服务年限，以每年递减培训费用20%的比例计算。”因原告与被告并无约定，故原告认为，被告不能要求原告支付违约金，被告已经收取的35000元违约金应全额退回。
另，2013年桐乡市中医医院的年终奖金9800元，第13月工资3000元，年休假补贴3000元，原告要求被告按工作月份向原告支付；另加工龄补贴2000元，合计11217元。
2014年7月原告向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但以“超过人事争议时效60天”为由拒绝受理。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、依法确认被告收取巨额违约金违法，并向原告退还违约金35000元；2、依法确认被告拖欠原告薪水：年终奖金9800元，13月工资3000元，年休假补贴3000元，按照7个月共计9217元，另全额支付工龄补贴2000元，合计11217元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桐乡市中医医院提交书面答辩状称：1、本案已过60日的仲裁时效。2、按双方协议，被告要求退还违约金35000元、支付11217元均没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告梁大为提供了下列证据：
一、桐乡市事业单位聘用合同书复印件2份（原件在被告处），证明双方于2004年8月16日签订事业单位聘用合同，合同到期后，于2009年7月26日再次签订合同，期间原告在被告处工作，同时合同约定了其他事项。
被告桐乡市中医医院质证无异议，但认为因原告调动工作单位，原件随档案走了。本院对该证据予以确认。
二、进修培训协议书复印件1份，证明双方于2010年10月26日签订进修培训协议，原告受被告指派去浙二医院进修。
被告桐乡市中医医院质证无异议，但该协议约定了服务期为8年，并且约定了违约责任；原件因原告调动工作随档案走了。本院对该证据予以确认。
三、收款收据1份，证明原告于2013年7月23日交给被告违约金35000元。
四、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明本次案件经过劳动、人事仲裁，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月2日出具不予受理通知书。
被告桐乡市中医医院对证据三、四质证无异议。本院予以确认。
被告桐乡市中医医院提供了下列证据：
一、辞职申请1份，证明原告于2013年7月4日要求辞职的事实，同时证明原告违反服务期的事实。
二、原告进修期间的薪酬表和进修费用发票，证明被告为原告进修而发生的费用。年终奖和全勤奖为11233元，发给原告工资38092元，午餐费和节假日奖金3154元，年休假及各种费用共计9688元，合计62167元。进修期间报销的费用合计为9486元，其中进修补贴422元，进修费3720元，住宿费5344元。（与提供的计算清单有一定出入，以该数据为准）
原告梁大为对证据一、二质证无异议。本院予以确认。
三、考勤表，证明原告进修期间至2011年12月结束。2012年12月原告没有来上班。
原告梁大为质证认为当时12月去上过班，但是连坐的位置都没有，所以在家里休息。本院对该证据予以确认。
四、被告2013年绩效考核与绩效工资分配修订方案，证明原告诉请无依据。分配方案是上单位内网的，里面有写中途离职是不发年终奖的。
原告梁大为质证认为从来没看到过该分配方案，也没人通知去看。本院对该组证据真实性予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2004年8月16日签订桐乡市事业单位聘用合同书一份，合同到期前于2009年7月26日再次签订聘用合同书一份，约定合同期限为2009年8月1日到2014年7月31日，原告在被告的五官科工作，合同还约定了其他事项。
2010年10月26日双方签订“进修培训协议书”一份，约定被告派原告到浙医二院进修一年（2010年11月2日起），同时变更了劳动期限，重新约定了8年服务期；并约定如原告提前终止协议，须承担培训期间的一切费用，由此造成被告损失的须支付被告培训费用及薪酬总和的二倍的赔偿金（按服务年限递减）。
原告实际培训了13个月，2011年12月份正逢单位搬迁，又休息了一个月。被告共为原告报销进修费、住宿费等合计9486元。14个月共发给原告工资、奖金等合计62167元（指应发部分，实发部分还要扣除住房公积金、社保等）。另，2011年12月份工资为2650元。
2013年7月4日，原告因自身原因向被告提出辞职，被告同意原告的申请，经协商原告交付给被告违约金35000元，7月23日被告出具收据一份。月底原告离开被告单位。
后原告向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2014年7月2日以超过60日仲裁时效为由作出不予受理通知。
另，原告认为与其工龄类似的仍在职的原同事2013年度有年终奖金9800元，13月工资3000元，年休假补贴3000元，工龄补贴2000元，前三项按其在职时间的比例（后一项全额），尚应支付其11217元；被告认为上述奖金等的发放依据卫生局的文件及单位的细则，因被告系自行离职，故不应发放。
本院认为，一、仲裁时效问题。虽《人事争议处理规定》第十六条规定，当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。但此后的《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》规定：当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。《人力资源和社会保障部办公厅关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函》（人社厅函（2008）117号）也规定：从答复意见下发之日起，各级人事争议仲裁机构处理有关案件，在案件处理程序上统一适用劳动争议调解仲裁法的有关规定。综上本案应适用一年的仲裁时效，原告申请仲裁尚未超过仲裁时效。
二、被告向原告收取违约金是否合法。
《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第三十三条规定：受聘人员提出解除合同未能与聘用单位协商一致，又不属于本细则第三十二条规定情形的，受聘人员应当继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除合同仍未能与聘用单位协商一致的，可以单方面解除合同。
事业单位聘用人员与受《劳动合同法》规范的劳动者在发生争议时适用的实体法有所区别，细则规定的该条款与劳动合同法相关规定有较大差异，从该条款反过来可以推出，本案原、被告系协商一致解除聘用合同的；从本案查明的事实来看，如果完全依照“进修培训协议书”的约定，原告应支付的违约金远高于35000元，庭审中原告也认可该数字是被告法定代表人与其“友好协商”的结果；被告庭审中也主张，《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第四十五条规定：聘用合同当事人违反聘用合同约定，应当承担相应的责任。给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。原告的辞职信中也明确写到“单位正值用人之际”。故收取35000元少于双方的约定，是协商的结果。综上，被告向原告收取的违约金是双方自行协商的结果，合同也有相应条款约定，也有法律上的依据，故对原告要求返还违约金的请求，本院不予支持。
三、被告是否应发放原告在职期间相应比例的奖金等。事业单位奖金等的发放一般应有上级相关部门的文件及结合单位的实际情况制定的细则，从总体上讲属于聘用单位自主管理的范畴。原、被告在“聘用合同书”中也约定工作报酬的发放（依据上级政策及本单位内部分配办法），所以被告有权决定是否发放。故对于原告的该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁大为的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱雪江
二〇一四年九月三十日
书记员 沈 坚