wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第381号
原告王福萍，女，1974年8月31日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托代理人彭翔，江西启光律师事务所律师。（一般代理）
被告吴传信，男，1968年10月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告王福萍诉被告吴传信同居后的子女抚养及财产纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员廖达伟适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王福萍及其委托代理人彭翔、被告吴传信及其代理人谢文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福萍诉称：从××××年××月××日开始，原告与被告同居生活在一起，未办理结婚登记手续。××××年××月××日，非婚生女孩吴某1（现改名叶慧）出生，后吴某1给叶姓人家抱养；××××年××月××日，非婚生男孩吴某2出生，由原被告两人共同抚养。××××年××月××日，非婚生女孩吴静怡出生，后给吴姓人家抱养。2007年原被告一起同居共同生活期间，经南安镇政府和梅山村委会盖章批准同意，在梅山村××（老××国道旁）建有一栋三层半砖混结构的房屋，建筑面积约350平方，一家人共同居住。直到××××年××月份，原被告两人因家庭暴力问题造成两人感情彻底破裂而分手，就非婚生子的抚养问题及同居生活期间的财产分割问题经协商未达成一致，所以原告为妥善处理此事，特诉至法院请求：1、非婚生儿子吴某2归原告抚养，原告承担抚养费用。2、同居期间建筑的一栋房屋，按价值的二分之一折算，被告向原告补偿20万元，房屋归被告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王福萍为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：照片两张，证明房子的客观情况。
被告吴传信辩称：起诉状前部分关于生育小孩事实无异议，造成我们分手的原因是因为原告有过错。虽然原、被告没有结婚，但是根据最高院的司法解释，同居关系的必须忠诚信誉，原告在外有过错，我们可以提交相关证据证实。房子是拆了老屋基重建的，而且还欠了6.7万元债务。我们征得了小孩吴某2的意见，小孩愿意跟随被告生活，抚养费应原、被告共同承担。
被告吴传信为支持其辩解，向法院提交以下证据：
1、吴某2的户口本复印件一份，证明吴某2的身份及出生年月的情况。
2、对吴某2的询问笔录一份，证明吴某2愿意随被告生活，而且吴某2说母亲在外不给他生活费。
3、梅山村村委会的证明一份，证明房子的所有权是家庭共有财产；原告存在过错。
4、信息情况复印件十份，第1-9份是原告发给第三者，第三者转发给被告的信息，第10份是第三者直接发给被告的信息，证明原告有过错。
经质证，被告吴传信对原告王福萍提交的证据无异议。原告王福萍对被告吴传信提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，抚养问题不属实，我抚养了孩子；对第3组证据有异议，个人作风问题不是村委会能证明的；对第4组证据有异议，我不认识这个号码，全是些无聊短信，对于被告说的第三者，我仅仅是认识他而已。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告对被告提交的第1组证据无异议，本院对被告提交的第1组证据的真实性予以采信。原告对被告提交的第2组证据只对抚养情况提出异议，其他无异议，本院对被告提交的第2组证据除抚养问题外予以采信。被告提交的第3组证据系相关部门单位出具的证明材料，但涉及到原被告之间的感情问题，属无效证明，本院对被告提交的第3组证据中除原、被告感情问题以外的证明予以采信。被告提交的第4组证据，因无其他证据佐证，本院对被告提交的第4组证据的真实性不予采信。
经审理查明：原、被告双方于1998年10月份至××××年××月份同居在一起，同居期间未办理结婚登记。同居期间的16年中共生育三个子女，××××年××月××日生育非婚生女吴某1，后吴某1给叶姓人家抱养；××××年××月××日，生育非婚生男孩吴某2，吴某2随原被告两人生活，现就读于南安中学初三年级；××××年××月××日生育非婚生女吴静怡，后给吴姓人家抱养。2007年原告吴传信以其个人名义向梅山村委会报批申请拆除其父母的老房屋重建，而后在梅山村××（老××国道旁）兴建一栋砖混结构的三层半房屋，承建毛坯房花费13.6万元，其中8万元是原、被告出资，5.6万元由被告吴传信个人借款。2014年被告独自还清5.6万元借款。因家庭矛盾原、被告双方于××××年××月分居后，被告独自进行装修座落于梅山村××（老××国道旁）一栋砖混结构的三层半房屋。原、被告双方同居期间无共同债权债务。现原告因非婚生子的抚养问题及同居生活期间的财产分割问题双方未协商一致诉至本院要求处理。
另查明：吴某2在询问笔录中表示愿意跟随被告吴传信生活。
上述事实，有原、被告提供的相关证据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：无效或被撤销的婚姻，自始无效，本案中原、被告未办理婚姻登记，属无效婚姻，原被告已自行解除了同居关系，本院不予受理。原告王福萍无固定职业且无稳定收入，非婚生子吴某2也一直跟随被告吴传信生活，且吴某2也明确表示愿意继续跟随被告吴传信生活。非婚生子吴某2随被告吴传信生活更有利于其健康成长。在庭审过程中，被告表示愿意承担非婚生子的抚养教育费用，故被告提出非婚生子的抚养教育由其负担的主张，本院予以支持。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。关于同居期间的共同财产问题，原告提出同居期间建筑的房屋按照价值的二分之一折算，被告向原告补偿20万元，房屋归被告所有的主张，因原告在庭审中认可承建毛坯房花费13.6万元，其中被告个人借款5.6万元，由被告个人还清，原告又未提交相关证据证明房屋的现有价值，故按照原、被告在建设房屋共同花费的8万元计算，按照二分之一折算，原告投资建设房屋4万元，综合参考房屋的增值等情况，本院支持被告向原告补偿房屋价款5万元整，房屋所有权归被告所有。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第五条第二项之规定，判决如下：
一、非婚生子吴某2（生于2010年11月20日）由被告吴传信抚养教育，抚养教育费用由被告吴传信承担至吴某2年满18周岁止。
二、座落于梅山村的排上组（老323国道旁）砖混结构的三层半房屋一栋归被告吴传信所有。被告吴传信在本判决生效之日起15日内补偿原告王福萍房屋价款计人民币五万元整。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王福萍承担75元，被告吴传信承担75元，退回150元给原告王福萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一六年三月七日
代理书记员 刘臻易
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2933号
上诉人（原审原告）：徐丽平，女，1971年1月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：李伟国，男，1969年5月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人徐丽平因与被上诉人李伟国民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2017)豫0503民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐丽平、被上诉人李伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐丽平上诉请求：撤销一审判决；依法改判；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人借上诉人一万元是事实，被上诉人给上诉人写有借条，当晚给上诉人发信息“你的钱我会想法还你的”，证人牛某证言只能证明被上诉人签名时在跟前未发现给钱，不能证明被上诉人没有借上诉人一万元。
被上诉人李国伟辩称，关于1万元的借款问题，在一审法院已经说过了，我和上诉人原为情侣关系，为了分手，我才给她打了个1万元的借条。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
徐丽平向一审法院起诉请求：1.判令被告李伟国偿还借款17200元及利息（按银行同期贷款利率从立案之日计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，经吴玉峰介绍，原告徐丽平与被告李伟国相识。2016年，被告因手中资金紧缺，便向原告借款，先后四次共借款17200元。每次借款都言明一月之内还清，并写有借据。后经原告多次索要，被告以各种理由推拖。现原告因身体有病，急需现金，但被告仍然推拖。
一审法院认定事实：2016年8月8日，被告李伟国从原告徐丽平处借款2500元，未约定借款期限和利息。2016年9月13日，被告从原告处借款3500元，借款期限为一个月，未约定利息。2016年9月15日，被告从原告处借款1200元，借款期限至同年9月20日，未约定利息。
一审法院认为，被告李伟国从原告徐丽平处借款并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系，依法应予保护。现原告要求被告偿还借款7200元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称有关主张的上述借款数额与实际情况不符，且被告已偿还部分借款，但被告未提供证据加以证明，故本院不予采信。关于原告主张的1万元借款，结合原告提供的借款条内容以及证人牛某的证言，可以认定该借贷行为并未实际发生，故对原告的有关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李伟国于本判决生效后十日内偿还原告徐丽平借款本金7200元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月24日计算至债务人清偿完毕债务之日止）；二、驳回原告徐丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告徐丽平负担60元，由被告李伟国负担55元。
本院二审期间，上诉人提交2016年5月24日的短信记录一条，证明向李伟国要过钱；与牛某的电话录音光盘一张，证明牛某在借据上签字时没有见到徐丽平给李伟国钱，不能证明事实上徐丽平没有给李伟国钱。被上诉人李伟国对牛某的证言不认可。被上诉人李伟国于2016年2月23日向上诉人徐丽平出具10000元的借款条，其他查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人徐丽平提供的被上诉人李伟国签名的借据及被上诉人李伟国当天向上诉人徐丽平发送的信息“你的钱我会想法还你的”等证据，可以证明李伟国借徐丽平一万元的事实。一审中被上诉人提供了牛某一个证人证言，因牛某与被上诉人是战友，且其仅证明没见上诉人当着其面交于被上诉人借款，并不能证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。一审判决认定徐丽平与李伟国借款一万元并未发生不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人徐丽平的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市北关区人民法院(2017)豫0503民初508号民事判决第二项，即：“驳回原告徐丽平的其他诉讼请求”。
二、变更河南省安阳市北关区人民法院(2017)豫0503民初508号民事判决第一项为：被告李伟国于本判决生效之日起十日内返还原告徐丽平借款本金17200元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月24日计算至债务人清偿完毕债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费230元，减半收取计115元，由李伟国负担；二审案件受理费230元，由李伟国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十九日
书记员 魏雪冉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2430号
原告：张某，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1989年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立相应的夫妻感情，两人经常为家庭琐事发生争吵，在争吵中，被告多次提出无理的要求，致原、被告感情出现问题。2015年8月份至今，原、被告一直过着分居的生活。2016年6月份，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决离婚，后被法院判决驳回其诉讼请求。判决生效后，原、被告一直没有联系且没有和好的可能。现再次依法诉至法院，请求人民法院依法判决。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：J340124-2014-002335，婚后未生育子女。婚初夫妻感情一般，近年来为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。2016年6月，原告曾向庐江县人民法院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，此后双方夫妻关系未能改善。被告陪嫁财产四床棉被，现在原告处。
上述事实，有原告陈述及相关书面证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。原告与被告虽系自愿登记结婚，且婚初夫妻感情一般，但此后双方因家庭生活琐事时有争吵致夫妻感情有所损害，尤其是原告起诉要求离婚的诉讼请求被本院判决驳回后，双方夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告陪嫁财产四床棉被，应属被告婚前个人财产。
综上所述，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚。
二、陪嫁财产四床棉被归被告李某所有。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年六月六日
书记员 宛海学
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第744号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人施雨，上海市达辰律师事务所律师。
被告人王某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
被告人吴某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）798号起诉书指控被告人刘某某、王某、吴某某犯开设赌场罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年3月初，被告人刘某某、王某商定在刘某某租借的本市徐汇区某路某弄某号7F内开设“德州扑克”赌局，并由刘某某准备赌具，王某负责联系赌客，同时雇佣被告人吴某某负责发牌。
2014年3月间，被告人刘某某、王某多次通过手机陌陌聊天群招揽赌客至上述地点内参与“德州扑克”赌局，并以每局5%的比例抽头渔利。同年3月27日23时许，刘某某、王某再次在上述地点内组织唐某某等七人赌博时被民警查获。三名被告人到案后均如实交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某、王某、吴某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究三名被告人共同犯罪的刑事责任。刘某某、王某系主犯，吴某某系从犯，应当从轻处罚。三名被告人均系坦白，可以从轻处罚。建议对刘某某、王某均判处一年以下有期徒刑并处罚金，对吴某某判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人刘某某、王某、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘某某的辩护人认为，本案开设赌场时间较短，场次较少，社会危害性较小，刘某某到案后认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
被告人王某的辩护人认为，王某到案后认罪悔罪，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚、适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人刘某某、王某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、证人刘某某、唐某某、孙某、洪某某、王某某、赵某某、鞠某某、杨某某的证言及抓获经过。
本院认为，被告人刘某某、王某、吴某某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某某、王某起主要作用，系主犯；被告人吴某某起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。三名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于三名被告人均系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、查获的赌博用具等予以没收；被告人的违法所得予以追缴。
刘某某、王某、吴某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢72号
申请执行人：刘波，男，1965年7月22日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：张永新，男，1966年1月3日出生，汉族，住吉林市丰满区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第503号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在本次执行过程中，本院再次依职权对其财产情况进行了查询，但均未查到可供执行的财产。在穷尽了执行措施的情况下，申请人又未能提供被执行人具有其他可供执行的财产。依照法律规定本次理应依法保留债权、终结执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再行申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第503号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年八月十六日
代理书记员 田家宁
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00261号
申请人锁小杰，男，回族，1980年2月28日出生，住汉滨区金洲南路。
被执行人王志荣，女，汉族，1979年5月5日出生，住汉滨区新城办事处。
本院受理锁小杰申请执行王志荣民间借贷纠纷一案。（2014）汉滨民初字第01224号民事判决书判决：由被告王志荣偿还原告锁小杰80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，2015年5月20日，向被执行人送达了限期履行执行通知书，逾期被执行人未履行。查明：被执行人王志荣于2015年3月已从安康市政管理处辞职后外出，不知确切地址。被执行人王志荣在原单位有公积金及辞职费等收入。2015年6月1日，本院以（2015）汉滨执字第00261-1号执行裁定书对被执行人王志荣在安康市政管理处公积金及辞职费等收入19176元予以提取并偿还给申请人锁小杰。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汉滨执字第00261号案件的执行。
申请人如果发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 张佳莉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00324号
原告廖昌盛。
被告杨静。
本院受理原告廖昌盛与被告杨静民间借贷纠纷一案后，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖昌盛撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半），由原告廖昌盛负担。
审 判 长 杨正军
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 谭江楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王一婷
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审45号
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队。
法定代表人杨红卫，该大队负责人。
委托代理人胡长征，该交警大队科技中队中队长。
委托代理人赵晓辉，该交警大队违法处理室民警。
被申请人刘广东，现年24岁，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月7日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100845782）所规定的义务。
鹿邑县公安局交通警察大队申请执行刘广东行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100845782）符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100845782），即罚款200元，滞纳金200元，合计400元，本院准予强制执行。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘艳涛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第88号
罪犯李波，男，汉族，1987年12月5日出生于云南省永德县，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）临中刑初字第331号刑事判决，以被告人李波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月14日起至2023年4月13日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经昆明市中级人民法院以（2011）（2012）昆刑执字第4548号、20189号及本院（2013）临中刑执字第801号刑事裁定，对其共减去有期徒刑四年零一个月（刑期至2019年3月13日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月2日以（2015）临狱减字第91号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次、评为2013年改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二日
书记员 何志鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初506号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人庄某某，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，厨师，住新疆伊宁市，于2016年1月26日被伊宁市公安局刑事拘留，于2016年1月29日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控：2016年12月25日17时39分许，被告人庄某某酒后驾驶×××号小型轿车，在伊宁市开发区北京路由南向北行驶至江南春晓前路段，在超越前方巴某某驾驶的车牌号码为×××小型轿车，发生碰撞事故，后被执勤民警当场查获。经鉴定，在送检的庄某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为234.50mg/100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人庄某某赔偿被害人巴某某各项损失1400元，并取得谅解。
上述事实，被告人庄某某在庭审中亦无异议，并有车辆照片等物证，户籍信息、查获经过等书证，被害人巴某某的陈述，被告人庄某某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人庄某某案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一六年九月七日
书记员 钦 芳
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3858号
原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：苗军，该公司员工。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。
法定代表人：谢文贞，该公司董事长。
委托代理人：姜文君，该公司总经理。
委托代理人：林强，该公司业务部经理。
第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。
本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。
本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。
审判员ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3858号原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托代理人：苗军，该公司员工。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。法定代表人：谢文贞，该公司董事长。委托代理人：姜文君，该公司总经理。委托代理人：林强，该公司业务部经理。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。审判员ＸＸ二〇一七年十二月十四日书记员马晓宇
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法渔执字第37-2号
申请执行人：东莞市虎门恒彩亮装饰涂料加工店。住所地：东莞市虎门镇。
经营者：阙宜宝，男，汉族，1972年11月22日出生，住福建省上杭县。
委托代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：江思帆，广东冠法律师事务所实习律师。
被执行人：林海练，男，汉族，1970年9月5日出生，住揭阳市空港经济区。
东莞市虎门恒彩亮装饰涂料加工店申请执行林海练合同纠纷一案，本院（2015）揭榕法渔民初字第86号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林海练应付还申请执行人东莞市虎门恒彩亮装饰涂料加工店货款人民币94020元，并负担案件受理费2150.50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确认的还款义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、国土、工商、金融、车管等部门查证，查明被执行人有财产粤V040**号福田牌中型普通客车1辆，本院已对该车予以查封，但未能扣押。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院查证结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行。
本院认为：本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行，本次执行程序可予终结。需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法渔执字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王洪波
审 判 员 陈荣明
代理审判员 林民扬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林德衡
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执997号
申请执行人：杨影会，女，1994年10月8日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人：杨梦慧，女，2004年4月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人：杨亚超，男，2011年5月31日生，汉族，住址同上。
申请执行人：李秋丽，女，1972年7月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：郭伟，男，1971年8月7日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：魏德，男，1963年9月9日生，汉族，住河南省叶县。
被执行人：田青志，男，1960年5月8日生，汉族，住河南省叶县。
本院在执行杨影会、杨梦慧、杨亚超、李秋丽与郭伟、魏德、田青志机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人私下和解，现申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执997号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周振祥
代理审判员 师晓明
代理审判员 田金生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱东辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执96号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系职员。
委托代理人（特别授权）张小蔚，女，1970年8月21日出生，汉族，住瑞安市，系职员。
被执行人柴海蒙，男，1983年6月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人杨春兰，女，1961年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人柴海蒙、杨春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1715民事判决书，已于2015年11月16日发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20万元、期内利息5599.23元及按月利率15‰计算的复利与逾期利息（复利分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起计算至实际履行之日止；逾期利息以本金20万元为基数自2015年3月16日起计算至实际履行之日止）。本院于2016年1月6日立案执行。
立案后，本院于2016年1月6日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行还款义务，亦未申报有关财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人银行卡内仅有少量存款，无执行价值。查询瑞安市房管局，查明被执行人柴海蒙名下有房产，坐落于安阳镇塘干村石坦巷11号（产权证号00××48）。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。被执行人名下房产于2016年3月4日以125万元的价格被本院依法公开拍卖成交，本案分配得款82610.28元,已由申请人领取。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人柴海蒙名下房产已拍卖，本案分配到案款82610.28元，未受偿金额为本金117389.72元及利息。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执96号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 张望挺
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执281号
申请执行人：宁海和兴金属制品厂（组织机构代码:56703301-4），住所地宁海县岔路镇人民南路63号。
法定代表人：娄宏伟，该厂厂长。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：宁波贤龙太阳能科技有限公司（组织机构代码:59949010-5），住所地宁海县岔路镇湖头工业区。
法定代表人：朱梅英，该公司总经理。
申请执行人宁海和兴金属制品厂与被执行人宁波贤龙太阳能科技有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执281号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月三十一日
代书记员 应远峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初480号
原告张明秀，女，汉族。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告张明秀诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员周力文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张明秀、被告鼓楼住建局委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明秀诉称，原告是南京市鼓楼区湖南路04、05片的拆迁居民，并与被告鼓楼住建局于2013年6月14日签订《房屋拆迁补偿协议》。2013年12月底，原告领取了金阜雅苑小区安置房钥匙后发现被告未按双方签订的补偿协议提供房屋，户型由三室二厅变成二室二厅；卫生间马桶下水孔距过小导致马桶无法安装。原告等业主反映上述问题后，一直未获解决。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告2万元，并承担全部诉讼费用。
被告鼓楼住建局辩称，该争议系拆迁补偿合同纠纷，被告是拆迁人，原、被告签订的拆迁补偿协议是双方真实意思表示，仅将房屋大致的户型及面积进行了约定，并备注以上套型以规划部门审批为准，面积为房产部门测量为准，而最终交付给原告的户型是规划局认可的户型。原告对所购户型及面积、朝向已经有明晰的了解，原、被告签订的拆迁补偿合同仅仅为草图。该拆迁补偿协议已经履行完毕，且原告入住该房屋，被告不存在违约。且该案中原告主张权利的诉讼时效为2年，被告已于2013年12月31日前交付房屋，因而原告的主张已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于南京市鼓楼区马台街16号602室房屋（建筑面积为65.86平方米，以下简称602室房屋）登记的所有权人为原告张明秀。2013年6月14日原告张明秀（乙方）与原南京市鼓楼区建设局（现为鼓楼住建局，甲方）签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，双方约定：甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年6月30日，在鼓楼区××05片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为602室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为998899元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用234814元；乙方同意于2013年7月8日前将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号5幢804室，建筑面积为96.11平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续，等等。双方在附件4中约定调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房（套型平面图显示房屋为三室二厅）。
2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证，设计方案已通过规划部门核准。
2013年12月底,被告将安置房屋交付原告张明秀，交付房屋的门牌号确定为南京市鼓楼区钟阜路30号3幢一单元804室（以下简称804室）。后原告张明秀发现安置房屋的套型为二室二厅，而非协议约定的三室二厅，原6.90平方米卧室和北卧室的位置现合为一间卧室，卧室门位置现为承重墙。张明秀未办理上述房屋的权属证书。金阜雅苑小区其他被拆迁人已经领取了房屋所有权证，房屋所有权证记载的房屋性质为中低价商品房。
2015年，南京市鼓楼区金阜雅苑住宅小区相关业主针对被告鼓楼住建局提供的房屋套型结构不符合协议约定的三室二厅的情况，诉至本院，相关案件已经判决生效。2016年1月13日，原告张明秀向本院提起诉讼，要求被告鼓楼住建局赔偿相关损失。
庭审中，原告称，针对被告交付的房屋不符合双方协议的约定，原告曾向金阜雅苑住宅小区的物业公司主张权利。
以上事实，有原、被告陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、《图纸》、《建设工程规划许可证》等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告是否应当赔偿原告的相关损失问题。双方在2013年6月14日签订协议时，被告鼓楼区住建局提供给原告张明秀的户型图显示房屋为三室二厅，而涉案地块通过规划审批后，被告向原告交付的房屋的户型为二室二厅。被告鼓楼区住建局未如实履行告知义务，告知原告张明秀房屋户型实际情况，存在过错，应对原告张明秀的损失承担赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、使用效果所产生的影响，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告张明秀损失11000元。
关于坐便器孔距的问题。原告认为坐便器孔距不符合相关规范。首先，原告未提供证据证明其主张；其次，即使坐便器排污口距侧面的距离小于规范要求，但相关标准系推荐性国家标准，不是强制性的规范。故原告认为坐便器孔距不符无事实依据，本院不予采信，其以此主张被告赔偿损失的请求，本院亦不予支持。
被告称该案已超出两年诉讼时效，被告提供的房屋不符合南京市城市房屋拆迁补偿协议约定的三室二厅的套型结构，该小区的相关业主一直在主张权利，而原告张明秀也向相关单位反映此事，因此构成诉讼时效的中断，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，为维护双方的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明秀损失11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担（此款原告已预付，被告应在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 杨 艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2898号
申请执行人王昭堃。
被执行人王福谦。
本院在执行申请执行人王昭堃与被执行人王福谦物权保护纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5091号民事调解书确定王福谦应协助办理房屋过户。
在执行中，执行员强制执行了款项，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5091号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十一月六日
书记员 袁振阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42207号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文，董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘洋与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告京客隆公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求京客隆公司退还货款1596元；2、请求京客隆公司赔偿15960元；3、京客隆公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月18日，刘洋在京客隆公司东关店购买了尚珍牌210g芥末味扁桃仁40袋，单价39.9元，支付1596元，后刘洋发现涉案产品的包装上标识脂肪17g每100g，但是实际检测结果为45g每100g，刘洋认为京客隆公司所售产品标识虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告京客隆公司答辩称：1、刘洋为职业打假人，并非法律规定的消费者，不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定；2、京客隆公司销售的涉案商品脂肪含量主要来自于主料农产品——扁桃仁（天然成分），标签标示脂肪含量17克不是固定的数值，是一个抽查检测的数值；3、食品标签瑕疵不意味着食品不安全，且京客隆公司并未因涉案产品的脂肪成分标识而提高对产品品质的评价，不会误导消费，应适用食品安全法第一百四十八条“但书”条款，不适用十倍赔偿；4、京客隆公司建立了规范的食品进货查验制度，在采购涉案商品时查验了供货商的许可证和商品的合格文件，依法履行了进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。故不同意刘洋诉讼请求。
经审理查明：2017年1月19日，刘洋在京客隆公司东关店购买尚珍牌210g芥末味扁桃仁40袋，单价39.9元，共付款1596元，并由京客隆公司开具发票。
该产品外包装标签标识：品名为尚珍牌芥末味扁桃仁，配料有烘烤扁桃仁72.35%、芥末粉13.15%（白砂糖、芥末粉、谷氨酸钠、炒盐（食用盐）、柠檬酸）、白砂糖6.57%、糖浆6.57%、纯净水、大豆磷脂；生产日期为2016年7月14日，保质期至2017年7月13日；营养成分表中载明脂肪每100克含有17克。
刘洋提供西安国联质量检测技术股份有限公司2017年5月12日出具的《检测报告》载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号为2016.07.14；到样日期为2017年5月2日；检测日期为2017年5月2日至2017年5月12日；委托单位为刘洋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检测的脂肪含量为45g/100g，评定为不合格；脂肪标示值为17g/100g，技术指标为≤120%标示值。京客隆公司认可该检测报告真实性。
刘洋就尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量问题向北京市东城区食品药品监督管理局投诉，北京市东城区食品药品监督管理局于2017年3月7日委托国家肉类食品质量监督检验中心对尚珍牌芥末味扁桃仁进行鉴定，检验报告载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号2016年7月14日；样品状态常温、固体、封样完好；检验依据为GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检验结果脂肪44.5g/100g，不符合标识；结论为营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。京客隆公司对该证据真实性认可，但认为检测结果超出标签数值，不能证明食品不符合食品安全标准。
北京市东城区食品药品监督管理局于2017年5月26日作出（京东）食药监-罚[2017]1000105号《行政处罚决定书》，载明对北京易喜新世界百货有限公司因经营210克/袋尚珍牌芥末味扁桃仁等8种食品营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款，给予没收非法所得和罚款的处罚决定。
庭审中，京客隆公司表示未对尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量做过检测，对该产品的生产厂商是否做过涉案产品的脂肪含量检测也不清楚。在进货时查验了该产品的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、供应商企业资质和食品流通许可证。
另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。
本院认为：刘洋从京客隆公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案的尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量经刘洋、北京市东城区食品药品监督管理局委托检测，均与标签标识不符，且差异较大（分别为45g/100g、44.5g/100g），虽扁桃仁存在个体差异，但与标识的含量17g/100g差异过大，不符合《预包装食品营养标签通则》的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，故刘洋要求京客隆公司退还货款于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，京客隆公司销售的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故刘洋要求京客隆公司十倍赔偿于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款1596元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿15960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 方
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3512号
原告宋宝玉，男，生于1971年4月29日，汉族。
委托代理人刘纪刚、刘颖，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。住所地：上海市南苏州路***号华隆大厦。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告宋宝玉与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖、被告委托代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，原、被告签订保险合同，原告在被告处购买机动车交通事故责任强制险。原告于2014年3月2日在河南省中牟县建设路发生交通事故，后经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的全部责任。为取得受害方谅解，原告积极向被告家属赔偿，原告赔偿受害方12万元，其中丧葬费2万元，物质损失10万元。原告发生保险事故尚在保险期间，且原告符合保险合同的理赔条件。事故发生后，被告拒不履行应应承担的责任。原告先行赔偿受害者家属后，有权依照原、被告之间的保险合同要求被告履行保险合同约定的义务。原告与被告协商未果，原告诉至法院，要求被告支付保险金12万元。
原告提供的证据有：
1、交强险保单1份，主要证明本案肇事车辆在被告处投保有交强险，且保险期间自2013年6月22日至2014年6月21日；
2、交通事故认定书1份、车辆行驶证1份、原告驾驶证1份，主要证明原告驾驶车辆发生交通事故致刘长庆死亡的事实，且事故发生在保险期间，事故发生时原告具有合法的驾驶资格；
3、刑事附带民事诉状1份、（2014）牟刑初字第227号刑事判决书1份、和解协议1份、谅解书及收条1份、2014年6月22日、2014年7月23日杨庄村委出具的证明2份，主要证明刘长庆的亲属在刑事诉讼中要求本案原告赔偿死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、交通费、住宿费等共计22万元，经中牟县人民法院主持调解，原告共赔偿刘长庆家属12万元。判决书证明原告驾驶车辆时，未饮酒；
4、中牟县交警大队对刘风华询问笔录（复印件）1份、刑事庭审笔录1份，主要证明本案的车辆买卖的程序，本案车辆的所有人为本案原告。
被告辩称：1、对原告在被告就其所有车辆进行了投保没有异议。2、对事故的责任认定和事实的发生没有异议，但是原告在发生事故后逃逸，所以无法查清其驾车时的身体状况，故被告在交强险范围内不予赔偿。3、因原告是单独与受害者达成了赔偿协议，故被告对其赔偿的金额所包含的具体项目是否合理，需要重新进行计算。因原告构成刑事犯罪，且已经过法院判决，构成交通肇事罪，故被告对于原告擅自赔偿的精神损害抚慰金不予认可，原告起诉金额是12万元，但在交强险范围内的伤残限额为11万元。被告不承担本次案件的诉讼费用。
被告未提供证据。
经审理查明：原告系豫A8FH**号轿车实际车主。该车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月22日起至2014年6月21日止，责任限额死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
2014年3月20日21时40分许，原告驾驶豫A8FH**号轿车沿中牟县建设路由北向南行使至建设路南段老八庄村南处时，与由东向西横过道路的行人刘长庆发生事故，造成刘长庆当场死亡，豫A8FH**号轿车损失，事故发生后原告驾车逃逸。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定原告负事故全部责任，刘长庆无事故责任。刘长庆系中牟县姚家乡杨庄村人，死亡时73岁。
2014年3月22日原告赔偿刘长庆家属丧葬费2万元，7月23日，原告又赔偿刘长庆家属物质损失10万元。后原告因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现原告诉至本院，要求被告支付保险12万元。
本院认为：原、被告之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险合同所承保的保险事故的赔偿范畴，被告应当在承保范围内予以赔偿。原告赔偿受害人家属12万元，原告称该费用中包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费，因受害人未发生医疗费，故原告要求被告支付保险金12万元，其中11万元部分（扣除医疗费用限额1万元）本院予以支持。原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋宝玉保险金十一万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，原告宋宝玉负担二百元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司二千五百元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 王莉超
人民陪审员 窦春森
二〇一五年六月九日
书 记 员 左利菲
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4085号
原告四川省南充万达物资贸易公司大安街经营部。
负责人田英。
委托代理人邓喜。
被告顺庆区嘉之源酒楼。
负责人何旭渊。
委托代理人张华。
本院于2015年7月14日立案受理了原告四川省南充万达物资贸易公司大安街经营部诉被告顺庆区嘉之源酒楼买卖合同纠纷一案，原告四川省南充万达物资贸易公司大安街经营部于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川省南充万达物资贸易公司大安街经营部撤回起诉。
案件受理费2761元，由原告四川省南充万达物资贸易公司大安街经营部承担。
审判员 文君
二〇一五年十一月十七日
书记员 张兰
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第820号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某。2014年4月18日因饮酒后驾驶机动车被富阳市公安局交通警察大队行政罚款1000元，暂扣驾驶证六个月。2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人张某及辩护人丁红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年9月8日23时13分许，被告人张某饮酒后驾驶沪C×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道公园西路卡特兰酒店驶往富春街道育才西路德邻公寓，途经春秋北路397号路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为106.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，危险驾驶案件查处照片及说明，被告人张某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人张某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某因饮酒后驾驶机动车被行政罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人张某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。辩护人丁红霞提出的被告人张某归案后如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，请求对被告人张某从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月9日起至2015年11月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年九月十五日
书记员 董卓敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5209号
罪犯李贞军，男，1985年12月8日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年12月3日作出（2008）深南法刑初字第1174号刑事判决，以被告人李贞军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李贞军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑十一个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李贞军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贞军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年3月5因争执推拉被扣1分。罚金人民币5000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李贞军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贞军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第311号
原告：范建松。
委托代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：江涛。
原告范建松为与被告江涛民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人钱文耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年5月28日，被告因生意周转所需向原告借款130000元，2012年5月19日被告主动归还借款54000元，尚欠76000元；2013年10月原告因涉嫌诈骗被判刑，期间无法行驶民事权利，现在省四监服刑，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款76000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条原件一份，证明被告欠原告130000元，于2012年5月19日归还54000元，尚欠76000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江涛于本判决生效后十日内返还原告范建松借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告江涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒋晓妮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初7号
原告：于翠兰，女，1955年9月3日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区阳朔县。
被告:阳朔县螺锅饭店，经营场所广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路26号C幢1-18、19室。
经营者：闫钊，男，户籍地山东省邹平县。
本院在审理原告于翠兰与被告阳朔县螺锅饭店追索劳动报酬纠纷一案中，原告于翠兰于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于翠兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告于翠兰撤回起诉。
本案受理费10元，原告撤诉减半收取计5元，由原告于翠兰负担。
审判员 何新丹
二〇一七年一月九日
书记员 唐路姣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2990号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号三层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：余兴，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省古田县卓洋乡前洋村团结路二弄2号。被告：林昌蜀，男，1984年5月14日出生，汉族，住福建省霞浦县松港街道青岐村XXX号。原告安吉租赁有限公司与被告余兴、被告林昌蜀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余兴支付租金67,886元(5,222*13%2B45,940-45,940)，上述款项支付完毕后车辆(车辆品牌为东风标致，车架号：LDCB13R47BXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告所有；2.被告林昌蜀对上述各项诉请承担连带赔偿责任；。事实和理由：2013年5月8日，被告余兴与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告余兴融资出租车辆，融资总额195,930元，每月租金5,222元，租期36个月，保证金45,940元，留购款45,940元。被告林昌蜀为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告余兴仅支付部分租金，被告林昌蜀亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁及保证关系；2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告余兴交付融资租赁车辆；4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告余兴支付的首付款33,770元和保证金45,940元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款149,990元。被告余兴支付23期租金，自2015年8月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项,并可要求保证人承担担保责任。因此，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余兴、被告林昌蜀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余兴应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,886元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致，车架号：LDCB13R47BXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告余兴所有；二、被告林昌蜀对被告余兴上述付款义务承担连带清偿责任，被告林昌蜀承担责任后有权向被告余兴追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497.15元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第001575号
原告：管波，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：宋殿良，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告管波与被告宋殿良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日被告借原告款17650元，约定利率为月息3分。经多次催要，一直没还。现原告要求被告立即偿本付息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明：2014年1月10日被告借原告款17650元，约定利率为月息3分。经多次催要，一直没还。现原告要求被告立即偿本付息，并承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，有借条为凭，被告理应偿还欠款。中国人民银行公布的贷款利率6个月至1年以内年利率为6厘。本案中利率月息为3分，超出银行同类贷款利率的4倍。超出部分本院不予保护。本院酌定此笔款的年利率为2分4厘。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告宋殿良于判决生效之日起三日内偿还原告管波人民币17650元。利率按年息2分4厘计算，从2014年1月10日起至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 程耀文
人民陪审员 侯 云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 辉
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初32号
原告：王卜民，男，1965年1月28日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：王永辉，男，1979年2月26日出生，汉族，住河北省元氏县。
原告王卜民与被告王永辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王卜民于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卜民撤诉。
案件受理费201元，由原告王卜民负担。
审 判 员 穆小刚
二〇一七年三月二十七日
代书记员 张远芳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2838号
申请执行人戴照长
被执行人石增林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3410号，依法向被执行人石增林发出执行通知书，责令被执行人石增林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石增林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石增林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李春才
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终153号
抗诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雷，男，1987年9月6日出生，住湖北省襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，2011年7月7日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，同年9月19日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
原审被告人张严，男，1990年6月28日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人李雷、张严犯绑架罪一案，于2016年5月20日作出（2015）鄂襄新刑初字第00126号刑事判决，判决：一、被告人李雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；二、被告人张严犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；三、公安机关扣押在案的黑把剪刀一把，依法予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，襄阳高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉，被告人李雷提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员张永海出庭履行职务，上诉人李雷、原审被告人张严到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新刑初字第00126号刑事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。
�裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜 柯
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第772号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人应某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1572号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年5月27日19时许，被告人应某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的轻便三轮摩托车从象山县丹东街道上进路附近出发，后沿象山县丹东街道建设路由东往西行驶至丹东街道建设路的雅戈尔专卖店附近路段处时，因被告人应某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，致使被告人应某驾驶的无号牌轻便三轮摩托车与由祝某驾驶且停放在路边的浙J×××××号的酷派牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，祝某即电话报警，被告人应某明知他人已报警而仍在现场等待。象山县公安局交通警察大队接到报警后即赶至现场进行勘查，并询问被告人应某是否饮酒后驾驶，被告人应某表示饮酒后驾驶机动车，交通警察当场对被告人应某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为200mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人应某至象山县第一人民医院提取了被告人应某的血液样本。后被告人应某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年5月27日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人应某驾驶的车辆为轻便三轮摩托车，属机动车辆。2014年5月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人应某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为166mg／100ml。被告人应某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2014年6月5日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人应某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人应某与祝某就民事赔偿达成和解协议，现被告人应某已按协议约定支付给祝某赔偿款人民币500元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述、接警单、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车辆属性认定意见、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人应某实施犯罪后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人应某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人应某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人应某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年九月九日
书记员 王萍女
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1232号
申请人:刘凤英,女,1971年1月21日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:孙学成,男,1966年10月8日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:杨正萍,女,1969年4月4日出生,汉族,住射阳县。
申请执行人刘凤英与被执行人孙学成、杨正萍借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初418号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告孙学成、杨正萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤英支付饲料货款48060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月14日对被执行人银行进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年4月12日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年4月25日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、截止2017年12月16日，在网上将被执行人银行账户给予冻结，卡上数额较少，无执行价值。
5、12月22日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆晴雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5081号
原告：温州建设集团物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路绿景大厦B幢三楼。
法定代表人：周频，总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：林宗环，男，1973年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州建设集团物业管理有限公司与被告林宗环物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告温州建设集团物业管理有限公司于2017年5月24日提出撤诉申请，
本院认为：原告温州建设集团物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下：
准许原告温州建设集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告温州建设集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 张万星
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 朱艳月
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初191号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人宋建力，男，1973年6月11日出生，出生地河北省景县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市，2009年1月因非法储存烟花爆竹被行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]185号起诉书，指控被告人宋建力犯妨害公务罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人宋建力及其辩护人金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年7月27日9时许，北京市石景山区八角街道食品药品监督管理所工作人员肖某、李某1依法对北京市石景山区杨庄小区39栋西侧一早点摊进行检查。被告人宋建力因不满肖某在执法过程中进行手机录像，夺走肖某的手机，并在肖某和李某1予以制止时，踢踹肖某，致肖某会阴部软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。2017年3月11日，宋建力被公安机关查获。
上述事实，被告人宋建力及其辩护人金勇在开庭审理过程中亦无异议，且有110接处警记录，诊断证明书，石景山八角街道食品药品监督管理所执法情况的证明及说明，现场检查笔录，谅解书，证人肖某、李某1、李某2、齐某的证言，被告人宋建力的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，现场视频，执法录像，公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建力采取暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成执法人员轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人宋建力犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宋建力当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于宋建力认罪悔罪态度较好、已得到谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人宋建力犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋建力犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年7月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李婧
二〇一七年六月二日
书记员 卓越
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2643号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人李德刚、顾前花、李福席金融借款合同纠纷一案（2015）临兰商初字第202号，申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人李德刚、顾前花、李福席纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李德刚、顾前花、李福席至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李福席（身份证372801197208193735）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第404号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、唐红文，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告杨豪杰，男，1985年7月2日出生，汉族。
被告张捷婷，女，1989年10月27日出生，汉族，系被告杨豪杰之妻。
被告张彦青，男，1971年5月15日出生，汉族。
被告张雨，女，1994年5月13日出生，汉族。系被告张彦青之女。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告杨豪杰、张捷婷、张彦青、张雨金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法向被告杨豪杰、张捷婷、张彦青、张雨送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、唐红文到庭参加诉讼，被告杨豪杰、张捷婷、张彦青、张雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年11月4日，被告杨豪杰、张捷婷从我社贷款200000元，约定月利率11.58‰，还款期限为2015年11月4日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告张彦青、张雨提供连带责任担保。借款合同履行期间，被告杨豪杰、张捷婷利息清偿至2014年11月4日，后未能按照合同约定清偿利息，构成违约。请求判令提前解除原被告之间的借款和保证合同，判令被告杨豪杰、张捷婷偿还我社借款本金200000元及利息21230元共计221230元（利息算至2015年8月6日；之后利息按借款合同约定计算至款付清之日止），被告张彦青、张雨对借款本息承担连带还款责任。
被告杨豪杰、张捷婷、张彦青、张雨未向本院提交答辩状。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、四被告身份证复印件；2、借款借据及贷款发放通知单；3、借款合同；4、保证合同；5、承诺书。
被告杨豪杰、张捷婷、张彦青、张雨未向本院提交证据。
因被告杨豪杰、张捷婷、张彦青、张雨未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理查明：2014年11月4日，原告灵宝信用联社与被告杨豪杰签订借款合同，约定被告杨豪杰借原告灵宝信用联社现金200000元，借款月利率为11.58‰，按月结息。合同同时约定，被告有违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金、利息等。借款期限至2015年11月4日，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告张捷婷向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。被告张雨向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书。被告张彦青与原告签订保证合同，为被告杨豪杰的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于同日向被告杨豪杰发放借款200000元。借款合同履行期间，未能按照借款合同偿还利息，引起诉讼。审理中，由于被告杨豪杰、张捷婷、张彦青、张雨未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告杨豪杰签订的借款合同及展期协议合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告杨豪杰，被告杨豪杰未在双方约定期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，被告杨豪杰应承担偿还借款本息和逾期还款的罚息，杨豪杰的贷款行为发生在与被告张捷婷婚姻关系存续期间，且被告张捷婷向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该借款应为杨豪杰、张捷婷的共同债务，被告张捷婷应承担共同还款责任。故原告要求被告杨豪杰、张捷婷偿还借款本金200000元和利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。合同签订后，被告未按时偿还借款利息，已构成违约，故原告要求解除借款合同及保证合同，理由正当，但在本院审理期间，原被告签订的借款合同及保证合同，履行期间已经届满，故上述借款合同及保证合同可自行终止，本院不再处理。被告张彦青作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任；被告张雨向原告出具承诺书，应当承担连带保证责任。故原告要求被告张彦青、张雨承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张彦青、张雨在承担保证责任后，有权向债务人即被告杨豪杰、张捷婷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨豪杰、张捷婷于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（2014年11月4日以后利息按月利率17.37‰计算至本院确定履行之日止）；
二、被告张彦青、张雨对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4618元，由被告杨豪杰、张捷婷、张彦青、张雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 飞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1047号
原告：徐水爱，农民。
被告：翁天海，农民。
被告：戴金双，农民。
被告：翁鹏，农民。
原告徐水爱为与被告翁天海、戴金双、翁鹏民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告翁天海、戴金双、翁鹏适用其他方式无法送达，2015年5月25日，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐水爱到庭参加诉讼。被告翁天海、戴金双、翁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水爱诉称：原、被告系朋友关系。被告翁天海、戴金双于2012年5月10日以经营草药生意缺资金为由向原告借款450000元，并向原告出具借条一份，被告翁鹏以担保人身份在借条上签字。同日，被告翁天海、戴金双出具抵押担保书一份，约定若上述款项未在两年内还清则将其所有的位于花园村的房屋抵押给原告徐水爱。由于被告经营恶化，为免除原告对其还款能力的担心，被告翁天海、翁鹏于2012年10月7日向原告出具担保人承诺书一份，约定被告翁鹏同意以其工资作为抵押，并将工资卡及密码交由原告保管，原告可支配工资卡中的款项直至被告翁天海所欠的款还清为止。借款期限届满后，被告未按时归还所欠款项。原告在庭审中补充陈述：本案所涉借款实际是被告翁天海于2011年陆续向原告所借，后双方于2012年5月10日结算，被告翁天海、戴金双方重新向原告出具了本案所涉借条，被告翁鹏在借条中签字担保；借条出具后，原告陆续从被告翁鹏的工资卡中取款共计3000元。原告起诉要求判令：1、被告翁天海、戴金双归还借款本金450000元，从2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决之日止；2、被告翁鹏对上述款项承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告翁天海、戴金双归还借款本金447000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2014年5月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
原告徐水爱为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、借条一份，拟证明2012年5月10日被告翁天海、戴金双到原告处借款45万元，并由翁鹏对该笔借款提供担保的事实。
证据2、被告翁天海、戴金双出具的抵押担保书一份，拟证明二被告以花园岗基底三层半房屋为上述欠款作抵押担保的事实。
证据3、被告翁天海、翁鹏出具的承诺书一份，拟证明担保人翁鹏向原告提供工资卡及密码，愿以本人工资为上述欠款作担保至借款还清为止的事实。
被告翁天海、戴金双、翁鹏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证及抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告翁天海曾向原告借款未归还。2012年5月10日，经双方结算，被告翁天海、戴金双重新向原告出具借条一份对尚欠借款本金450000元予以确认，被告翁鹏在借条中签字同意为上述款项承担连带保证责任。同日，被告翁天海、戴金双向原告出具抵押担保书一份，承诺在两年之日还清上述借款。2012年10月7日，被告翁鹏向原告出具担保人承诺书一份，同意对上述款项承担保证责任并将其工资卡交由原告支配直至上述借款还清之日止。借条出具后，原告从被告翁鹏的工资卡中共支取了3000元款项，此外，被告未归还过其他款项。
本院认为：原告与被告之间的借贷事实清楚。被告翁天海、戴金双应依约承担归还借款之责。现被告翁天海、戴金双借款后未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告双方约定担保人即被告翁鹏承担保证责任至借款还清之日止，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故原告要求被告翁鹏承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告翁天海、戴金双于本判决生效之日起十日内归还原告徐水爱借款本金447000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2014年5月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、被告翁鹏对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告翁天海、戴金双、翁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜涛
代理审判员 周淳
人民陪审员 王婧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗晶
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江商初字第1047号原告：徐水爱，农民。被告：翁天海，农民。被告：戴金双，农民。被告：翁鹏，农民。原告徐水爱为与被告翁天海、戴金双、翁鹏民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告翁天海、戴金双、翁鹏适用其他方式无法送达，2015年5月25日，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐水爱到庭参加诉讼。被告翁天海、戴金双、翁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐水爱诉称：原、被告系朋友关系。被告翁天海、戴金双于2012年5月10日以经营草药生意缺资金为由向原告借款450000元，并向原告出具借条一份，被告翁鹏以担保人身份在借条上签字。同日，被告翁天海、戴金双出具抵押担保书一份，约定若上述款项未在两年内还清则将其所有的位于花园村的房屋抵押给原告徐水爱。由于被告经营恶化，为免除原告对其还款能力的担心，被告翁天海、翁鹏于2012年10月7日向原告出具担保人承诺书一份，约定被告翁鹏同意以其工资作为抵押，并将工资卡及密码交由原告保管，原告可支配工资卡中的款项直至被告翁天海所欠的款还清为止。借款期限届满后，被告未按时归还所欠款项。原告在庭审中补充陈述：本案所涉借款实际是被告翁天海于2011年陆续向原告所借，后双方于2012年5月10日结算，被告翁天海、戴金双方重新向原告出具了本案所涉借条，被告翁鹏在借条中签字担保；借条出具后，原告陆续从被告翁鹏的工资卡中取款共计3000元。原告起诉要求判令：1、被告翁天海、戴金双归还借款本金450000元，从2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决之日止；2、被告翁鹏对上述款项承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告翁天海、戴金双归还借款本金447000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2014年5月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。原告徐水爱为证明其主张，向本院提供了下列证据：证据1、借条一份，拟证明2012年5月10日被告翁天海、戴金双到原告处借款45万元，并由翁鹏对该笔借款提供担保的事实。证据2、被告翁天海、戴金双出具的抵押担保书一份，拟证明二被告以花园岗基底三层半房屋为上述欠款作抵押担保的事实。证据3、被告翁天海、翁鹏出具的承诺书一份，拟证明担保人翁鹏向原告提供工资卡及密码，愿以本人工资为上述欠款作担保至借款还清为止的事实。被告翁天海、戴金双、翁鹏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院审查认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证及抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告翁天海曾向原告借款未归还。2012年5月10日，经双方结算，被告翁天海、戴金双重新向原告出具借条一份对尚欠借款本金450000元予以确认，被告翁鹏在借条中签字同意为上述款项承担连带保证责任。同日，被告翁天海、戴金双向原告出具抵押担保书一份，承诺在两年之日还清上述借款。2012年10月7日，被告翁鹏向原告出具担保人承诺书一份，同意对上述款项承担保证责任并将其工资卡交由原告支配直至上述借款还清之日止。借条出具后，原告从被告翁鹏的工资卡中共支取了3000元款项，此外，被告未归还过其他款项。本院认为：原告与被告之间的借贷事实清楚。被告翁天海、戴金双应依约承担归还借款之责。现被告翁天海、戴金双借款后未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告双方约定担保人即被告翁鹏承担保证责任至借款还清之日止，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故原告要求被告翁鹏承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告翁天海、戴金双于本判决生效之日起十日内归还原告徐水爱借款本金447000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2014年5月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。二、被告翁鹏对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告翁天海、戴金双、翁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  姜涛代理审判员  周淳人民陪审员  王婧二〇一五年八月十四日书 记 员  罗晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审5号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人朱大龙，男，1991年1月6日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人朱大龙土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日作出宛龙国土资罚[2017]165号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定朱大龙“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗办事处董岗村窑湾组100平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对朱大龙作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用100平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]165号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘小宁
审判员 ：李春林
审判员 ：吴张红
二〇一八年一月十六日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审5号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人朱大龙，男，1991年1月6日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人朱大龙土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日作出宛龙国土资罚[2017]165号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定朱大龙“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗办事处董岗村窑湾组100平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对朱大龙作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用100平方米土地上新建的房屋。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]165号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘小宁审判员 ：李春林审判员 ：吴张红二〇一八年一月十六日书记员 ：王佳琪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03136号
原告朱明星，居民。
被告严汉牛，居民。
原告朱明星诉被告严汉牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明星到庭参加诉讼，被告严汉牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明星诉称：原被告通过朋友介绍认识，被告于2015年5月25日与原告协商借款三万元，时间两个月，利息5%，逾期还款承担违约金，被告并出具字据确认。逾期后，原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：被告归还借款30000元、利息9000元、逾期还款违约金1万元。原告所举证据为：欠条一张、银行交易明细清单、照片一张及录音录像。
被告严汉牛未答辩。
经审理查明：原被告通过朋友认识，2015年5月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条给原告，借条载明：“本人（借款人）严汉牛今借到（出借人）朱明星人民币（大写）叁万整，小写30000元。借款期限自2015年5月25日起至2015年7月25日，共2个月，利率为每月5%，全部本息于2015年7月25日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额每日百分之十的违约金……借款人严汉牛（签字并按手印）”。借款到期后，经原告多次索要，被告未依约还款，原告故具状法院，要求被告立即归还借款30000元及利息（从2015年5月25日起按照月息2%计算至还清之日止）、违约金（从2015年7月25日起按照月息1%算至还清之日止）。
以上事实，有原告提供的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，借款到期后，被告应当偿还。故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息，原告要求按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，原告主张逾期利息按照月息2%计算、违约金按照月息1%计算，即逾期利息、违约金总计为月息3%，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按月息2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严汉牛在判决生效后十日内归还原告朱明星借款本金30000元及利息（按月利率2%从2015年5月25日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告严汉牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1388号
原告：邓某，男，1971年7月24日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
被告：阳某，女，1971年12月22日出生，住荆门市掇刀区。
（离婚案件不公开上网）
代理审判员 钱家圣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邱 波
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执379号
申请执行人李广业，男，汉族，南宁市人，住横县。
申请执行人邹斯帆，女，汉族，南宁市人，住横县。
被执行人钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港。
法定代理人李华华。
本院依据发生法律效力的（2014）钦南民初字第1520号民事判决书，执行申请人李广业、邹斯帆与被执行人钦州市港区兴业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向被执行人发出《执行通知书》责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。执行中，经本院查询，被执行人钦州市港区兴业房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建华
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄仁成