wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1265号
原告：林××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：杨×。
被告：吴××。
被告：郑××。
委托代理人：江××。
被告：金××。
原告林××与被告吴××、郑××、金××民间借贷纠
纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。因原告林××的申
请，本院于2013年7月24日作出（2013）台温商初字第1265号
民事裁定，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员缪雪芳
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林××的特别授权委
托代理人陈××、被告吴××、被告郑××及其委托代理人江
××、被告金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：被告吴××、郑××系夫妻关系。2
013年1月1日，被告吴××因资金周转所需向原告借款120000
元，并出具借条及借款凭据一份，约定借期为90天，月息为2%
，逾期归还的，自逾期之日起按照逾期金额的日万分之八支付
违约金，并承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律
师费、调查费）。被告金××自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期限自主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括
主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师
费、调查费等）。上述借款到期后，经原告催讨，被告吴××
、郑××至今未还，被告金××也未承担连带担保责任。现起
诉要求：一、被告吴××、郑××偿还给原告120000元及利息
损失（自2013年1月1日起按月利率2%的标准计算至判决确定的
履行之日止，截至起诉之日为16240元）；二、被告吴××、
郑××支付给原告逾期违约金（自2013年4月2日起按逾期金额
127200元日万分之八的标准计算至判决确定的履行之日，截至
起诉之日为11499元）；三、本案律师费9100元、诉讼费、财
产保全费由被告吴××、郑新某某担；四、被告金××对上述
诉请承担连带偿还责任。
被告吴××答辩称：向原告借款120000元是实，但是系
高利借款，每月利息14400元，半月付一次付7200元，第一期
利息已当头抽，被告吴××仅收到112800元，利息已支付12期
利息，付至2013年6月30日止。
被告郑××答辩称：原告起诉被告郑××没有事实依据
，原告在诉状中陈述两被告因资金周转所需向原告借款，事实
上被告郑××对该笔借款是不知情的，在2013年7月中旬才知
道该笔借款，但是该笔借款没有用于夫妻共同生活及共同经营
方面，所以被告郑××认为该笔借款系被告吴××的个人借款
，请求法庭驳回原告对被告郑××的诉讼请求。
被告金××答辩称：为本案借款提供担保是实，被告吴
××有将利息交给被告金××转交给原告。借款系高利借款，被告已支付部分利息，原告现主张利息自2013年1月1日起计算
没有道理。
原告林××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回
执）、被告吴××、郑××的结婚登记申请书各一份，用以证
明原、被告双方主体适格及被告吴××、郑××系夫妻关系的
事实。
2、借条及借款凭据一份，用以证明被告吴××于2013年
1月1日向原告林××借到人民币120000元，由被告金××提供
连带责任担保，并约定了双方的权利和义务，以及被告吴××
收取款项120000元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告
为实现债权支付了律师费9100元的事实。
被告吴××未提交相关证据。
被告郑××在举证期限内申请证人叶某出庭作证，本
院经审查，予以准许。证人叶某在庭审中陈述：与被告吴×
×系朋友关系，有六期利息通过证人叶某转交，有两次交给
原告，两次交给原告的儿子，两次放在原告办公室隔壁的药店
转交。
被告金××未提交相关证据。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
鉴于被告对原告提供的证据1、3无异议，本院确认这些事实作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1能够证明原
、被告的基本情况。对原告提供的证据3，本院根据原告的诉
讼请求标的，按照浙江省律师服务收费某某（2011）计算该费
用符合浙江省律师服务收费某某（2011）的范围。
对原告提供的证据2，被告对借条的真实性无异议，对认
为实际只收到112800元。对此，本院认为，对借条的真实性本
院予以确认。被告吴××提出只收到112800元，但没有提供依
据，本院不予采纳。
对证人叶某的证言，原告质证认为，对证人证言的真
实性、合法性、关联性均有异议。在程序上，应由被告吴××
申请证人作证，是被告吴××让证人转交。证人证言存在问题
，按照被告和证人的讲法，证人送过多次款项，但一直讲不清
楚送到什么地方，按照证人说法，送过六次钱，两次送到药店
，两次交给林××儿子，故与证人陈述碰到原告林××四、五
次相互矛盾。对此，本院认为，证人说法有矛盾之处，也没有
其他证据佐证，故无法证明由证人交付给原告借款利息的事实
。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林××与被告吴××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告吴×
×借款后，应当在借款期限内偿还借款本、息，逾期未还的，
应当承担违约责任。原告同时主张利息和逾期违约金，折算后
明显过高，本院结合本地区实际情况，酌情降低至按月利率1.
5%的标准计算。被告吴××、郑××系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告
郑××应承担共同偿还责任。被告金××自愿为上述借款提供
连带责任保证，应在约定的担保范围内承担连带保证责任。原
告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最
高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴××、郑××在本判决发生法律效力之日起
十日内共同偿还给原告林××借款120000元并支付自2013年1
月1日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的
利息，同时支付律师代理费9100元。
二、被告金××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3437元，减半收取1718.50元，财产保全费13
20元，合计3038.50元，由原告林××负担500元，被告吴××
、郑××负担2538.5元，被告金××对被告吴××、郑××负
担部分承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币3437元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一三年九月二十四日
代书记员 王海潮
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3323号
原告王仕东，男，1970年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师，特别授权。
被告吴洪泉，男，1969年1月10日生，汉族，下岗职工。
被告杨国艳，女，1972年3月19日生，汉族。
原告王仕东与被告吴洪泉、杨国艳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仕东及委托代理人李永田，被告吴洪泉到庭参加诉讼，被告杨国艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕东诉称，二被告系夫妻关系，2011年1月份，原告通过被告的同学何庆刚认识被告吴洪泉，被告吴洪泉自称其在玉田设立天津蓟县交通驾校的代办点，可以为朋友简化程序代办驾驶证。2011年1月-10月，原告为朋友办理驾驶证13个，2012年6月1日被告告知原告无法再办理驾驶证件，并将剩余款项277200元给原告出具书面欠条，保证1个月内还清，在原告索要过程中被告支付原告欠款31000元。后经原告多次索要，被告均以资金不足为由拖延给付，故依法起诉，要求二被告给付原告欠款246200元及逾期利息。在诉讼过程中，原告将利息变更为：逾期利息自2012年7月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、由被告吴洪出具的收条6张，用于证明：原、被告之间存在委托合同法律关系，并证明2011年1月11日至10月3日间原告分六次给付被告驾驶证代办款327250元的事实；
2、由被告吴洪泉出具的内容为：欠条欠王仕东277200元（贰拾柒万柒仟贰佰元整），一个月之内还清。（学驾驶本款）欠款人：吴洪泉日期：2012年6月.1.用于证明被告无法继续代办驾驶证，除去被告已办的驾驶证，被告仍欠原告办证款277200元，保证在一个月内还清的事实。
被告吴洪泉辩称，2011年1月经何庆刚介绍给原告办理驾驶证，原告交纳的学费我已全部交到武清县天津宋磊驾驶员培训学校。后宋磊本人因涉嫌诈骗于2013年5月23日被羁押，现还没有结果。我给原告出具欠条时，宋磊还未被羁押，期间，原告曾跟我去天津找过宋磊。另，我给原告打欠条后，还原告款31500元。
被告吴洪泉为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、蓟县人民检察院批准（决定）逮捕案件被害人告知书（复印件）1份，用于证明宋磊涉嫌诈骗罪由蓟县司法机关于2013年5月23日批捕的事实；
2、由宋磊为吴洪泉、刘艳海出具的收款条（复印件）各1份，用于证明宋磊收取刘艳海学员费510000元、收取吴洪泉学员费1780000元的事实；
3、宋磊与吴洪泉、宋磊与刘艳海、刘艳海与吴洪泉之间签订的协议复印件各1份，用于证明吴洪泉办理司机培训事宜。
被告杨国艳未作答辩。
被告杨国艳向法庭提供证据：离婚证复印件、离婚协议书复印件各1份，用于证明被告杨国艳与被告吴洪泉于2012年5月31日办理离婚。被告吴洪泉的债务与被告杨国艳无关的事实。
被告吴洪泉对原告提供证据无异议。对被告杨国艳提供的证据亦无异议。
原告对被告吴洪泉提供证据的质证意见：被告吴共泉提交的上述证据均系复印件，在没有与原件核实的情况下不产生法律效力。上述证据存在与否与本案均无关联，对本案均是无效证据。
原告对被告杨国艳提供证据的质证意见：1、上述证据均是复印件，在没有与原件核实的情况下不产生法律效力；2离婚协议产生的时间是2012年5月31日，结婚的时间是1997年2月12日，本案的委托合同关系形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担无限连带责任；3、离婚协议的财产约定将财产及存款均归被告杨国艳所有，所有债务给了被告吴洪泉。因此，二被告是为了逃避债务而作出的无效财产分割约定；4、由于离婚协议产生于本案委托合同法律关系之后，二被告因离婚而产生的财产分割约定对原告不产生法律效力。
经审理查明，被告吴洪泉、杨国艳于1997年2月12日登记结婚，于2012年5月31日登记离婚。2011年1月，原告王仕东经人介绍由被告吴洪泉代办驾驶证，约定：被告为原告办理一个驾驶证收费3850元。原告自2011年1月11日至2011年10月3日分六次给付被告吴洪泉办理驾驶证费327250元。被告吴洪泉办理驾驶本的成本为3150元。后因被告未能全部为原告办理驾驶证，将剩余的费用于2012年6月1日为原告出具了内容为：欠条欠王仕东277200元（贰拾柒万柒仟贰佰元整），一个月之内还清。（学驾驶本款）欠款人：吴洪泉日期：2012年6月.1.欠条一份，后经原告索要，被告给付原告现金31500元。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告委托被告吴洪泉办理驾驶证，被告吴洪泉收取了原告代办费，原告与被告吴洪泉间的委托合同成立。因被告吴洪泉未按约定为原告办理驾驶证，被告吴洪泉将未办理驾驶本的价款以欠款的形式为原告出具了欠条，并约定了违约条款，未违反法律法规强制性规定。故对原告要求被告吴洪泉给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告吴洪泉应返还原告款277200元，剔除被告已返还原告款31500元，被告吴洪泉给付原告人民币245700元。被告吴洪泉办理驾驶本每个有700元的差额，且原告与被告吴洪泉间的委托合同发生在二被告的夫妻存续期间，原告要求二被告共同给付欠款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。之规定，判决如下：
被告吴洪泉、杨国艳给付原告王仕东欠款245700元及利息（利息自2012年7月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993元，由二被告负担。上述费用原告已预交，执行时由被告吴洪泉、杨国艳给付原告现金4993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
代理审判员 王庆杰
代理审判员 王 健
二〇一三年十月十三日
书 记 员 笪丽丽
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第103号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，个体户，住河南省宁陵县。因涉嫌交通肇事，于2013年1月25日到宁陵县公安局投案，同年1月25日被宁陵县公安局决定行政拘留3日，2013年3月19日被宁陵县公安局决定取保候审。2013年8月27日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年1月25日4时许，被告人张某某驾驶车，由东向西沿S325公路行驶至宁陵县阳一乡后陈新村西200米处时，与行人张某甲发生事故，致张某甲受伤，后经抢救无效死亡，经鉴定张某甲系车祸致伤头部和脊髓，造成中枢性呼吸衰竭死亡。事故发生后被告人张某某驾驶车辆逃逸，后即到宁陵县公安局交警大队投案，经交警部门认定被告人张某某负此事故的主要责任，案发后，本案的民事部分已调解，被告人张某某共赔偿给被害人各种经济损失共计人民币192988.43元，公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言笔录、书证、鉴定结论、现场勘查笔录及拍照等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，且发生事故后驾车逃逸，并负此事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某案发后，能积极主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，诉请依法判处。
被告人张某某对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月25日4时许，被告人张某某驾驶车，由东向西沿S325公路行驶至宁陵县阳一乡后陈新村西200米处时，与行人张某甲发生事故，致张某甲受伤，后经抢救无效于2013年1月30日死亡，经鉴定张某甲系车祸致伤头部和脊髓，造成中枢性呼吸衰竭死亡。事故发生后被告人张某某驾驶车辆逃逸，2013年1月25日早晨6点左右即到宁陵县公安局交警大队投案，经交警部门认定被告人张某某负此事故的主要责任，案发后，本案的民事部分已调解，被告人张某某共赔偿给被害人各种经济损失共计人民币192988.43元。并取得了被害方的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、商丘市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书一份，证明被告人张某某负此事故的主要责任，张某甲负此事故的次要责任。
2、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、调解记录、谅解书各一份，证明本案的民事部分已调解，并取得被害方的谅解。
3、被告人张某某的户籍证明及前科证明各一份，证明被告人的身份。
4、被告人张某某的驾驶证复印件一份，证明被告人张某某有驾驶证。
5、宁陵县公安局交警大队制作现场勘验检查笔录及照片一组，证实案发现场。
6、宁陵县公安局对张某甲死亡原因鉴定书一份，证实被害人张某甲系车祸致伤头部和脊髓造成中枢性呼吸衰竭死亡的事实。
7、证人郑某某的证言一份，证实2013年1月25日5时许，其开车自东向西沿S325公路行驶至宁陵县阳一乡后陈新村西200米处时，看到公路上躺着一个人即报警的事实。
8、证人黄某的证言一份，证实2013年1月25日宁陵县人民医院从宁陵县阳一乡后陈新村拉回一名痴呆患者，没有生命危险的事实。
9、证人訾某某的证言一份，证实张某甲于2013年1月30日19时许死亡的事实。
10、被告人张某某的供述笔录一份，证实2013年1月25日4时许，其驾驶车辆行驶至宁陵县阳一乡后陈新村西侧200米处时，与行人发生事故，后驾车逃逸，2013年1月25日早晨6点左右到公安机关投案的事实。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人张某某对上述证据均无异议。且证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；庭审中认罪态度较好，又积极赔偿了被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人张某某系过失犯罪，悔罪真切，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可自接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王守亮
审判员 王振兴
审判员 张建军
二〇一三年十月十八日
书记员 焦 文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1292号
原告：贾锦芳。
委托代理人：赵明明。
被告：嘉善新华昌木业有限公司。
法定代表人：潘传荣。
委托代理人：卢杰。
本院在审理原告贾锦芳与被告嘉善新华昌木业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾锦芳撤回起诉。
本案受理费4277元，减半收取2139元（原告已预交），由原告贾锦芳负担。
审判员 范爱民
二〇一三年十月十八日
书记员 曹倩云
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02068号
原告鲜某，女，汉族，居民。
委托代理人王F，系西安市长安区W法律服务所法律工作者
被告童某，男，汉族，居民。
被告李某，女，汉族，农民。
原告鲜某诉被告童某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲜某及其委托代理人王F、被告李某到庭参加了诉讼，被告童某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月11日晚，二被告及其好友童M开车到杨凌找到自己，表示愿意以15000元买自己位于A村宅基地上的�间大房，自己因给大儿子看病急需用钱，便同意了被告的要求。当即被告拿出已经打印好的卖房协议让自己签字。签完字后，被告称没有带钱，并承诺12月底一次性付清，自己也表示同意。但到了12月底，自己多次催促被告，但被告拒不付款，一直拖延至今。2010年正月份，被告在未经自己同意的情况下，已经将自己的两间大房拆除。现自己大儿子已经去世，合同目的已无法实现，故起诉至法院，要求解除原被告之间的房屋买卖合同；二被告赔偿自己房屋损毁折价款2000元。
被告李某辩称，她和童某是夫妻关系。他们与原告大儿子童B系朋友关系，童B委托他们找寻买家，将原告房屋买卖，他们当即表示同意购买，他们便随同好友童M，找到原告签订了买卖协议，根据协议约定，他们出资一万元购买原告的两间大房及其宅基，但当场经过双方协商，一致同意将价格定为一�五千元。协议签订时，他们并未支付价款，但之后即陪同童B前去医院看病，为其花费医疗费一万元，现仅剩余五千元未付。2010年正月，他们将购买所得的两间大房予以拆除，准备重新翻建，但此时原告听闻村上即将拆迁，便不同意买卖房屋，并要求他们返还房屋。之后双方多次协商未果。现表示他们已经购买了原告的宅基，并已经出资一万元，剩余五千元不是他们不给原告，而是原告反悔，故不同意原告的诉讼请求。
被告童某经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年12月11日晚，二被告及童M开车到杨凌找到原告，表示愿意购买原告位于A村宅基地上的两间大房，原告因为其长子童B治病急需用钱便同意二被告的要求。当即二被告拿出已经打印好的协议书让原告签字，协议书上写明“我鲜某情愿将自己大房两间卖给童某，四至分明（南至街道，北至生产路，东至童小朋，西至童安卫）土木石器一并在内，计人民币壹万元整。”，后经双方协商，一致同意将房屋价款变更为一万五千元。之后，原、被告之间又签订了房屋租赁协议一份。2010年正月份，二被告将购买原告的两间大房拆除，对房屋界墙处地基进行了处理，对宅基后院的两间平房进行了防水处理。庭审中，原告认为自己与被告签订卖房协议就是为了用钱给其长子童B治病，但自己多次催促被告支付房屋价款未果，现其长子童B已经去世，合同目的已无法实现，故坚决要求解除原、被告之间的房屋买卖合同并要求二被告赔偿自己房屋损毁折价款2000元。被告李某则认为根据协议约定，原告已经将其宅基卖给自己，且自己已经为原告长子看病花费10000元，现自己同意再给付原告价款10000元，但拒不同意解除合同。被告童某未到庭，无答辩。本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、卖房协议等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，依其内容和原告的真实意思表示应认定该买卖合同标的物为原告鲜某宅基上大房两间，而非宅基地。该协议经双方当事人签字后，即成立并生效。在协议内容中，双方并未约定标的物和价款的给付时间。协议签订后原告鲜某已将两间大房交予被告，被告并未支付相应价款，该协议已部分履行，原告有权随时要求被告支付房屋价款。原告主张卖房所得价款系用于为其长子童B治病，现童B已经去世，合同目的不能实现。而依照法律规定，买卖合同的目的是买受人取得标的物的所有权，出卖人取得相应的价款，至于出卖人取得价款后的用途不在买卖合同签订的目的之内。故原告以该理由要求解除合同，依法无据，不予支持。依据原、被告签订的协议内容，被告取得两间大房的所有权，被告拆除两间大房，不违反法律规定及协议内容，故对原告要求二被告赔偿2000元房屋损毁折价款的请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告鲜某要求解除合同的诉讼请求。
二、驳回原告鲜某要求二被告赔偿房屋损毁折价款2000元的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告鲜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 崔 蓉
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02439号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码67866015-X。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，农村居民。
被告杨华均，男，1973年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告杨华均电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 戴瀚琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1030号
原告广东迪科思信息科技有限公司。住所地：东莞市南城区新城石竹路*号广发金融大厦**楼***********号。
法定代表人朱福，董事长。
委托代理人王强文，广东沃金律师事务所律师。
被告四川安盟电子信息安全有限责任公司。住所地：绵阳市普明南路东段**号。
法定代表人孟宪成，董事长。
委托代理人杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告广东迪科思信息科技有限公司（以下简称迪科思公司）诉被告四川安盟电子信息安全有限责任公司（以下简称安盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王强文、被告的委托代理人杨清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迪科思公司诉称：2011年7月1日，原、被告签订了一份《代理协议》，约定由原告在广东省地区代理销售被告的安盟身份认证系统系列产品，授权期限为2011年7月1日至2012年3月31日止。另约定，协议签订后，原告向被告支付预付款500000元，一次性汇至被告指定的银行账户，此后发生的业务逐笔从中扣除。协议终止时，若原告仍有预付款在被告处，则被告应无条件返还，或者继续签署下一年度的授权代理协议，作为下一年度预付款。协议签订后，原告预约支付了500000元预付款。在合作期间内，原告共从被告处订货208000元。合作期满后双方未签订下一年度的授权代理协议，故被告仍有预付款29200元未返还给原告。现诉至法院请求：1、判令被告向原告返还预付款292000元及支付逾期返款利息（利息以292000元为基数，自2012年4月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至判决确定的给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告安盟公司辩称：一、本案原、被告签订了产品代理协议合法有效。双方应全面履行该合同；2、本案原告没有按协议完全履行自己的合同义务，并且对所承诺的合同义务大部分都未履行，属于履行合同义务不符合约定的情形，应当承担继续履行、采取补救等违约责任。就本案而言，被告不予退还原告的进货款，用于抵偿未全面履行合同义务的损失行为符合合同法相关规定；3、依代理协议第五条第一项约定的销售指标120万元及其他约定，被告不仅不应退还原告的进货款，还可以要求被告承担因未全面履行合同义务给被告造成的逾期收益损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月1日，原、被告双方签订了《安盟身份认证系统产品省级授权代理协议》，约定原告在广东省地区代理被告的安盟身份认证系统系列产品。授权期限从2011年7月1日起至2012年3月31日止。其中约定，原告承诺有效期内支付给被告的进货金额为人民币120万元整。在协议签订后，原告支付给被告人民币50万元整，以有效方式一次性汇至被告方的指定银行账号。之后发生的业务逐笔从其中扣除……在协议终止时，若原告还有预付款在被告处，则被告无条件返回，或者继续签署下一年度授权代理协议，作为下一年预付货款。该协议还对双方的其他权利与义务进行了约定。协议签订后，原告于2011年8月9日一次性向被告支付了50万元预付货款。在合作期间内，原告共从被告处订购了208000元的货物。协议约定的授权期限到期后，原、被告未续签新的代理协议。
上述事实有原、被告当事人的陈述、代理协议、进账单、订购单等证据经庭审举证、质证，载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应严格、完全的履行合同约定的义务。
合同订立后，原告依约支付了50万元的预付货款。此后在合作期间内，原告陆续从被告处订购了208000元的货物，在授权到期后，双方未续订代理协议。根据双方的《代理协议》约定，被告应返还剩余的预付款。被告辩称原告未按照合同约定销售到指定的金额120万元给被告造成了损失，故而扣留了剩余的预付货款。被告抗辩的损失问题，双方在事实与法律上均存在较大争议，被告可通过协商、诉讼等途径予以救济，而不应直接扣留剩余货款。故被告以存在违约损失为由不退还剩余货款的理由不能成立，本院不予采信。被告应按照协议的约定退还剩余货款。原、被告间的代理协议中对剩余货款的退还期限未进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时予以主张，但应给对方准备时间，以一个月为宜。结合原告的诉讼请求，利息从2012年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率为准计算至判决确定的支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：
被告四川安盟电子信息安全有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告广东迪科思信息科技有限公司剩余货款292000元，并从2012年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的支付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3020元，由被告四川安盟电子信息安全有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赵均均
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵佳琥
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1722号
原告宋华亭，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被告张目荣，男，1975年4月30日出生，汉族，住阳谷县。
被告阳谷恒通运输有限公司。住所地：阳谷县燕山路。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路***号。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人赵艺平，该公司法律顾问。
原告宋华亭与被告张目荣、阳谷恒通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司了聊城中心支公司（以下简称：“中华联合财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋华亭的委托代理人赵子民，被告中华联合财险聊城支公司的委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼，原告庭前撤回对被告张目荣、阳谷恒通运输有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日9时20分许，被告张目荣驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂货车沿永馆路由北向南行驶至临高路路口处时，与由西向东向左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送入临清市人民医院治疗20天。鲁P×××××、鲁P×××××挂货车在被告中华联合财险聊城支公司投保交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计22000元，后撤回对被告张目荣、阳谷恒通运输有限公司的起诉，不要求其承担赔偿责任，只要求被告中华联合财险聊城支公司在交强险限额及商业三者险保额内赔偿23581.3元，诉讼费用由原告承担。
被告张目荣、阳谷恒通运输有限公司未答辩，也未提交书面答辩状。
被告中华联合财险聊城支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险、商业险属实，因为交警部门没有认定事故责任，保险公司同意在交强险无责任限额内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明：2013年7月31日9时20分许，被告张目荣驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂半挂货车沿临清市永馆路由北向南行驶至临高路路口处时，与由西向东向左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。原告受伤后，送入临清市人民医院治疗20天，经诊断为，全身多处皮肤擦伤、腰部、左肩、左手、左足皮肤挫伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队现场勘查，于2013年8月19日作出聊临公交证字（2013）第00202号道路交通事故证明书，载明，由于经询问，双方均陈述未闯红灯，因没有监控设备查清谁违反交通交通信号灯，该事故原因无法查清。
同时查明，被告张目荣驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂半挂货车在被告中华联合财险聊城支公司投保了交强险及商业三者险，此次保险期间为2012年10月21日至2013年10月20日。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔。
另，2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入每天70.56元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明书、保险单、机动车驾驶证、行驶证、住院病历及当事人陈述在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
原、被告对以下两个问题存在争议：
原、被告的责任承担问题：
原告认为，被告张目荣应承担事故责任。被告中华联合财险聊城支公司认为没有认定责任，应在无责任限额内赔偿。
（二）原告要求赔偿的损失范围及标准：
庭审中，原告要求赔偿项目为：1.医疗费8136.5元，提交医院医疗费结算单1张及诊所处方8张，诊所费用计款2226元；2.住院伙食补助费600元（30元／日×20日）；3.护理费7023.9元（90.05元／日×78天），原告称由其妻蔡芳护理，提交诊断证明，原告需继续卧床休息8周，提交身份证、户口本、土地承包证；4.交通费300元，提交单据30张；5.误工费7023.9元（90.05元／日×76日）提交身份证、户口本、土地承包证及诊断证明；6.车损425元，提交价格鉴定报告；7.价格鉴定费50元，提交单据1张；8.定损费22元，提交单据1张，以上合计23581.3元，要求由被告保险公司全部承担。
被告中华联合财险聊城支公司对原告提交的医院结算单无异议，对诊所处方有异议，认为没有正规票据，没有医院医嘱；对伙食补助费无异议；对院外护理、误工有异议，应提交司法鉴定意见；交通费过高；原告是办事处居民，误工费、护理费应按照每天70.56元；对车损无异议；鉴定费、定损费不属于保险公司承担范围。
本院认为：根据交通事故证明，无法查清双方的事故责任，应按照双方负事故同等责任认定。被告张目荣驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂货车在被告中华联合财险聊城支公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的损失首先由被告中华联合财险聊城支公司在机动车第三者责任强制保险有责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担（60%）。原告不要求其余被告承担责任，撤回其二者的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告要求赔偿的损失范围问题：对于临清市人民医院的医疗费单据，被告没有异议，本院予以确认，对于诊所的花费，原告没有证据证明其花费的合理性，本院不予支持；对于误工费，原告提交了诊断证明，需继续卧床休息8周，包括住院期间共计76天，其户口登记为居民，其误工费标准可城镇居民家庭人均可支配收入每天70.56元计算，共计5362.56元（元／天×76天）；对于护理费，根据诊断证明原告需卧床休息，其出院后的护理时限酌情暂按4周计算，共计3386.88元（70.56元／天×48天）；对于交通费，酌情按200元计算；对于价格鉴定费、定损费、车损费，本院予以确认。
根据原告提交的相关证据，原告宋华亭损失范围为：1.医疗费5910.50元（8136.5元-2226元）；2.住院伙食补助费600元；3.护理费3386.88元；4.交通费200元；5.误工费5362.56元；6.车损425元；7.价格鉴定费50元；8.定损费22元，以上合计15956.94元，由被告中华联合财险聊城支公司在交强险限额内承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车损共计15884.94元，在商业三者险保额内赔偿价格鉴定费43.2元（50元＋22元×60%），共计15928.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告宋华亭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计15928.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费389元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
人民陪审员 段树义
人民陪审员 刘晓燕
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张 昕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3811号
原告：邹某某，女，汉族，住游仙区白蝉乡。
委托代理人：胥晓辉，三台县塔山心法律服务所法律工作者。
被告：邹某，男，汉族，住三台县柳池镇。
原告邹某某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，并依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人胥晓辉到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，但向本院电话陈述了答辩意见，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告于2007年2月15日在三台县某镇人民政府办理结婚登记，至今未生育子女。婚后双方经常因生活琐事发生争执，甚至打架，从而导致双方分居生活。现双方的夫妻感情已经破裂，故起诉请求人民法院依法调解或判决原告与被告离婚。
被告邹某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告邹某于2007年2月15日在三台县柳池镇人民政府办理结婚登记，至今未共同生育子女。婚后双方夫妻关系尚可。2013年9月6日，原告邹某某起诉来院，要求与被告邹某离婚。
上述事实，有经过庭审核实的当事人陈述、身份证明、户籍证明、结婚登记审查处理表以及申请结婚登记声明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邹某某与被告邹某结婚数年，相互间已建立有一定的夫妻感情。现原告邹某某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告邹某某要求与被告邹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告邹某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一三年九月二十九日
书记员 文 龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第188号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人龚进兵，男，1987年出生，贝江水泥厂保安，住融水××自治县××镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月25日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2013年5月17日、8月13日、8月20日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人ＸＸ飞，男，1984年出生，住融水××自治县××镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2013年5月17日、8月13日、8月20日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人吴业培，男，1986年出生，住融水××自治县××镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2013年5月17日、8月13日、8月20日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人胡永耀，男，1982年出生，住融水××自治县××镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月9日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2013年5月17日、8月13日、8月20日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人李静明，男，1966年出生，住融水××自治县××镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日、8月13日、8月20日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人杨少勋，男，1968年出生，贝江水泥厂保安，住融水××自治县××乡××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月28日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2013年5月17日、8月13日、8月20日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）195起诉书指控被告人龚进兵、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀、李静明、杨少勋犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月17日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人龚进兵、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀、李静明、杨少勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，身为融水苗族自治县贝江水泥厂保安的被告人龚进兵与被告人李静明、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀经过预谋，决定到贝江水泥厂盗窃钢筋。2013年1月17日凌晨1时许，为了防止犯罪行为暴露，被告人龚进兵联系当天在贝江水泥厂监控室值班的被告人杨少勋将监控录像关掉，然后被告人龚进兵负责在贝江水泥厂后门放风，由被告人ＸＸ飞驾驶一辆白色的五菱微型车，搭载被告人李静明、吴业培、胡永耀进入贝江水泥厂内，将被害人文贤谋放置于厂内的1.107吨钢材装上车，拉到融水镇丹江桥头一废旧收购店进行销赃，因废旧店老板不在家，随即将所盗窃的钢材卸在废旧回收店门前准备次日销赃。
2013年1月17日上午8时许，被害人文贤谋发现钢筋被盗而报案。公安机关经过侦查，发现案发当晚值班的保安龚进兵有重大作案嫌疑。当日下午3时许，公安人员将被告人龚进兵传唤到案，经过讯问，被告人龚进兵对其伙同李静明、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀等人盗窃钢筋的犯罪事实供认不讳，并主动带公安人员到融水镇丹江桥头一废旧店门外找到被盗窃的钢筋。同年4月8日，被告人胡永耀被传唤到案。同年4月18日，被告人杨少勋被传唤到案。同年4月23日，被告人ＸＸ飞、吴业培自动到公安机关投案。同年4月25日，被告人李静明自动到公安机关投案。被告人李静明、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀、杨少勋到案后都能如实供述自己的犯罪事实。经融水苗族自治县价格认证中心估价，上述被盗钢材价值人民币4539元。破案后，被盗钢筋已追缴并发还给被害人文贤谋（由贝江水泥厂技改工程指挥部黄振南代收）。
对上述事实，被告人龚进兵、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀、李静明、杨少勋均表示无异议，并有：1、被害人文某某的报案和陈述；2、证人黄甲、黄乙的证言；3、被告人龚进兵、李静明、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀、杨少勋的供述及辩解；4、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、《辨认笔录》；5、《价格鉴定结论书》；6、《到案经过》；7、被告人的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚进兵、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀、李静明、杨少勋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大以上的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚进兵、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀、李静明、杨少勋犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人龚进兵、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀、李静明经预谋后分工协作，互相配合，被告人杨少勋明知切断监控设备电源将导致失窃仍积极予以配合，各被告人的作用大致相当，可不区分主从犯。被告人ＸＸ飞、吴业培、李静明案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人龚进兵、胡永耀、杨少勋到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚进兵到案后配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人龚进兵、ＸＸ飞、吴业培、胡永耀、李静明、杨少勋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对六被告人均从轻处罚。对各被告人提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚进兵犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人吴业培犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人胡永耀犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人李静明犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
六、被告人杨少勋犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 贾志金
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1613号
原告：张某，魏桥创业集团有限公司职工。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：任某，瑞阳制药有限公司职工。
委托代理人：任成焕。
本院在审理原告张某与被告任某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 刘淑东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹春燕
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00990号
原告：兰某。
委托代理人：穆学华。代理权限：一般代理。
被告：余某，现下落不明。
原告兰某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成由审判员余仁伟任审判长，与审判员李霞、杜蔚组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告余某下落不明，经公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告兰某诉称：我和被告经媒人介绍相识，受父母包办，认识不久，便于××××年××月××日草率办理了结婚登记手续。因为婚前不了解被告，婚后也未建立真正的感情，双方根本无法沟通交流，因家庭琐事，被告张口即骂，举手便打。2011年我怀孕期间被告不闻不问，并外出出走，不与家里联系，2012年2月9日儿子兰晓龙出生，我只有回娘家居住。现因双方婚姻关系已名存实亡，继续维持已无必要，请求依法判决原、被告离婚，儿子兰晓龙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
原告为支持其诉讼要求，向本院提供证据如下：
一、结婚证原件一份。证明原、被告系夫妻关系；
二、十堰市永鑫物业服务有限公司南城之星管理部、十堰市茅箭区二堰街道办事处老街社区居委会共同出具证明一份。证明被告余某自2012年8月20日起至今下落不明。
三、出生医学证明复印件一份，证明婚生一子兰晓龙。被告余某经公告送达，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年春，被告余某离家出走，2012年2月9日生一男孩兰晓龙。由于被告长期离家出走，不尽家庭义务，现原告以双方感情确已破裂为由起诉，请求法院判决双方离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实有原告提供的十堰市永鑫物业服务有限公司南城之星管理部、十堰市茅箭区二堰街道办事处老街社区居委会共同出具证明原件、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告结婚后不久即离家出走，长期不与家庭联系，对家庭不尽义务，双方感情确已破裂，依法应准予离婚，并应当履行抚养义务，原告要求被告每月支付500元抚养费符合本地实际，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，缺席判决如下：
准予原告兰某与被告余某离婚；
二、婚生子兰晓龙由原告兰某抚养，被告余某从判决生效之日起每月支付抚养费500元。
案件受理费200元，公告费500元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余仁伟
代理审判员 李 霞
代理审判员 杜 蔚
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵 娟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1849号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务乐胜支行行长。
被告：姚海，男，1968年4月3日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告姚海金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司称找不到姚海，而拒绝交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，因本院已经通知原告吉林大安农村商业银行股份有限公司交纳诉讼费，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司拒绝交纳，本案应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2353号
原告：邓某某，男，1951年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：刘某某，女，1955年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元,减半收取150元，由原告邓某某承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱 纯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2068号
原告刘太文。
委托代理人吴应崇。
被告张紫薇。
被告刘松林。
原告刘太文与被告张紫薇、刘松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘太文及其委托代理人吴应崇到庭参加了诉讼。被告张紫薇、刘松林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘太文诉称，被告张紫薇于2000年与原告的儿子刘松林结婚后，经成都市工商行政部门批准，注册了成都紫林科贸有限公司。因资金短缺，运转困难，被告多次叫原告帮其借款。从2006年起，原告先后从信用社、同事、亲戚、朋友处帮其借款100余万元，除还了部分外，至今尚欠963500元及2012年12月至今所占资金利息。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款963500元并支付借款利息（从2012年12月20日起按月利率1.2%计算至还清之日止），本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张紫薇、刘松林未作答辩。
经审理查明，被告张紫薇、刘松林于2012年12月20日向原告出具借条，载明二被告向原告借款963500元，月息1.2%，期限一年。至今，二被告未归还本息。
以上事实，有借条、转款凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告张紫薇、刘松林在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告刘太文所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。张紫薇、刘松林向刘太文借款963500元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张紫薇、刘松林于本判决生效之日起十日内归还原告刘太文借款963500元；
二、被告张紫薇、刘松林于本判决生效之日起十日内支付原告刘太文借款利息（利息以借款本金963500元为计算基数，从2012年12月20日起按照月利率1.2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13435元，公告费560元，共计13995元，由被告张紫薇、刘松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李开军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒民初字第0653号
原告镇江市金涛投资咨询有限公司。住所地镇江市。
法定代表人韩贵，该公司总经理。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地镇江市。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告茹松梅，女，汉族，1970年7月生，住镇江市。
原告镇江市金涛投资咨询有限公司（以下简称金涛公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）、茹松梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金涛公司的委托代理人汤立芳、徐竹兰，被告保险公司的委托代理人钱岭、被告茹松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛公司诉称，2012年12月29日，该公司驾驶员项卫星驾驶该公司所有的苏L180**号轿车沿丹徒新城盛丹路由东往西行驶至与长山路交叉路口向东左转弯时，与被告茹松梅驾驶其苏L785**轿车相撞，致使车辆损坏。本起事故经镇江市丹徒区交巡警大队认定两车承担同等责任。苏L785**轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险。现原告起诉，要求被告赔偿车损146000元。
原告提供以下证据：
1、苏L180**号轿车行驶证一份，证明车辆属于原告所有，原告是适格的主体；
2、事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实和责任认定；
3、苏L785**轿车行驶证复印件、交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明该车系被告茹松梅所有及该车投保情况；
4、苏L180**号轿车投保的紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司车损确认书一份，证明原告此次车损为290000元；
5、维修发票复印件4张，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司证明一份，证明原告实际支出了290000元。
被告茹松梅辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三责险，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内预先赔付。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业三责险20万元，我公司在保险范围之内承担赔偿责任。对原告提供紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司车损确认书有异议。
被告保险公司提供向江苏世贸汇汽车贸易有限公司询价的价格单一份，证明原告车损价格为193670元（含工时费20000元）。
经审理查明，2012年12月29日，原告公司驾驶员项卫星驾驶该公司所有的苏L180**号轿车沿丹徒新城盛丹路由东往西行驶至与长山路交叉路口向东左转弯时，与被告茹松梅驾驶其苏L785**轿车相撞，致使车辆损坏。本起事故经镇江市丹徒区交巡警大队认定两车承担同等责任。苏L785**轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险。现原告起诉，要求被告赔偿车损146000元。
庭审中，被告保险公司对原告提供的紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司车损确认书中部分车损项目提出异议，经庭审质证，双方同意对被告保险公司提供的询价单中的部分项目进行鉴定，该部分价格以鉴定为准，其余部分按照保险公司询价单确认。本院委托丹徒区价格认证中心对被告有异议的部分价值75560元进行了价格鉴定。经鉴定，双方有异议部分价值为112785元，原、被告双方经庭审质证后对鉴定意见无异议。据此，本院根据鉴定结果及双方的质证意见，确定原告车损为230895元（193670元-75560元＋112785元）
本院认为，财产权受法律保护，原告因交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，符合本案事实，本院予以确认。苏L785**轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险20万元，原告的损失依法由被告保险公司在保险限额范围内先予赔付。经庭审确认，原告车损为230895元，被告保险公司在交强险内承担2000元，超出交强险部分为228895元，由被告保险公司按责承担50%即114447.5元，两项合计116447.5元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市金涛投资咨询有限公司赔偿款116447.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，鉴定费5000元，合计8220元，由原告镇江市金涛投资咨询有限公司承担1610元，被告茹松梅承担655元，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担5955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 段为东
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一三年十月二十八日
附上诉须知壹份书记员丁琦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6695号
原告冷广林，男，1970年10月5日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告王月新，男，1979年5月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告冷广林与被告王月新、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称：人保朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷广林及其委托代理人李妮、被告王月新、被告人保朝阳公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷广林诉称：2013年4月12日19时10分，被告王月新驾驶车牌号为京NW5A**的小客车由西向东行驶至北京市大兴区黄村镇邢各庄南口时，与冷广林驾驶的由南向北行驶的车牌号为冀D803**的正三轮摩托车相撞，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局出具事故认定书，认定此次事故王月新负事故全部责任，冷广林无责任。经查，京NW5A**车辆在人保朝阳公司处投保了交强险。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费21546.46元、误工费17500元、护理费4500元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，以上共计50296.46元。其中人保朝阳公司在保险限额内承担赔偿责任。被告承担本案诉讼费用。
被告王月新辩称：我没有意见，应由保险公司赔偿原告的诉讼请求。
被告人保朝阳公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、保险限额为200000元的商业三者险、不计免赔险。事故发生在保险期限内。我公司同意在有责限额内赔偿原告的合法损失。对于原告的诉讼请求中的医疗费部分，我公司在医保范围同意承担。误工费一项，原告主张5个月的误工期无证据，且主张每月3500元的误工损失没依据。对护理费一项，原告主张每天150元的标准，没有依据。对住院伙食补助费没有异议。精神损害抚慰金一项，�原告伤情尚未构成伤残等级，故不同意赔偿。对营养费一项，没有医嘱，不同意承担。对交通费一项，不同意赔偿。诉讼费因不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2013年4月12日19时10分，王月新驾驶车牌号为京NW5A**的小客车由西向东行驶至北京市大兴区黄村镇邢各庄南口时，与冷广林驾驶的由南向北行驶的车牌号为冀D803**的正三轮摩托车相撞，造成冷广林受伤。北京市公安局大兴分局出具事故认定书，认定此次事故王月新负事故全部责任，冷广林无责任。事故发生后，冷广林被送往北京市大兴区人民医院急诊，诊断结果为：软组织损伤、软骨损伤。后冷广林多次复诊。2013年7月3日，冷广林在北京市大兴区人民医院住院，住院5天，于2013年7月8日出院，诊断伤情为：左股骨髁骨软骨损伤，住院期间进行关节镜探查＋左股骨髁病灶清理术。出院医嘱为：门诊按时换药，按要求进行功能锻炼；休息4周后门诊复查；不适随诊。冷广林共计花费挂号费、急诊费、复查费、住院费共计21546.46元。另，王月新为冷广林垫付医疗费5220元，冷广林对此认可。王月新主张垫付费用与保险公司另行解决。北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，建议冷广林休息至2013年8月27日。
另查明：原告为农民，原告诉讼请求中误工费一项，主张其月收入为3500元，但未提交相关收入证明。原告主张一个月的护理期，家属进行护理，按照每日150元的标准主张护理费，庭审中原告未提交医院出具的护理证明。
再查明：王月新所驾驶的京NW5A**车辆在人保朝阳公司处投保了交强险、保险限额为200000元的商业三者险及不计免赔险。保险限额为2013年2月4日至2014年2月3日。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书等证据材料�在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故王月新负全部责任，冷广林无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院认为上述责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。人保朝阳公司对京NW5A**车辆投保了交强险及商业第三者责任险，应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费一项，经核算原告提交的医疗费票据，票面金额共计21546.46元，本院对该部分医疗费予以支持。对原告主张的住院伙食补助费一项，参考北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告的住院天数，原告的该项合理损失应为250元。对营养费一项，根据原告的伤情及出院医嘱，原告确实需要加强营养以尽快恢�身体健康，对营养费一项酌情考虑为1000元。对原告主张的误工费一项，根据原告的伤情、诊断证明及住院时间，其合理的误工期为两个月。原告为农民，本院参考北京市农村居民人均纯收入标准计算，其合理误工费应为3056.17元（计算标准：18337÷12×2）。对原告主张的护理费一项，本院考虑原告住院期间及出院后15天为合理护理期，本院参考北京市护工的平均工资，护理费应为2400元。对原告主张的精神损害抚慰金一项，根据原告的伤情，酌情考虑为1000元。对原告主张的交通费一项，根据原告就诊次数、路程，酌情考虑为300元。综上，原告的上述合理损失均在人保朝阳公司承保范围内，应由保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔偿原告冷广林医疗费二万一千五百四十六元四角六分、误工费三千零五十六元一角七分、护理费二千四百元、住院伙食补助费二百五十元、营养费一千元、精神损害抚慰金一千元、交通费三百元，以上共计二万九千五百五十二元六角三分（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告冷广林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十九元，由原告冷广林负担一百二十九元（已交纳），由被告王月�负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一四年九月十七日
书记员 施佳佳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第163号
原告吕某某，男，1957年9月1日出生，汉族。
被告胡某，男，1974年9月9日出生，汉族。
原告吕某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员袁凯担任审判长，审判员付海鹰、人民陪审员管春华参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员聂杨担任庭审记录。原告吕某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，被告胡某于2011年2月27日找原告吕某某借款20000元，又于同年12月20日借款12000元，两次共计32000元，后虽经原告多次催被告偿还，但被告至今未还，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金32000元，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告胡某未到庭，未予答辩。
原告吕某某就其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，以证实原告的个人信息；
2、借条2份，以证明2011年间被告分两次总计向原告借款32000元；
3、证明1份，以证明被告现去向不明。
被告胡某未到庭，未予质证，亦未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及结合原告在本案中的陈述，本院查明如下事实：被告胡某于2011年2月27日向原告吕某某借款20000元，同年12月20日又向原告吕某某借款12000元，被告胡某并于借款当日向原告出具借条载明所借款项；以上两次共计借款32000元。此后虽经原告多次催还，被告胡某仍未予还款（被告胡某未向本院提供其已偿还款项的证据），故原告诉至本院请求如前。
本院认为，被告胡某立据借原告款，债权、债务关系明确，依法应予以保护，被告胡某应偿还其向原告吕某某所借款项；双方虽未约定还款期限，但现已过合理期限，被告应予以偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡某在本判决生效后10日内偿还所欠原告吕某某款32000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 管春华
二〇一三年十月九日
书 记 员 聂 杨
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第924号
原告：李风云，女，1972年7月5日出生。
委托代理人：李金荣，女，1964年7月28日出生。
委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。
原告：陈继武，男，1973年3月21日出生。
委托代理人：赵五星，基本情况同上。
被告：高东风，男，1972年5月15日。
被告：孙小平，女，1977年4月18日出生。
被告高东风、孙小平共同委托代理人：刘治邦、王苏楠，河南博同律师事务所律师。
被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：禹冰，该公司董事长。
委托代理人：赵清露，该公司法律顾问。
被告：田小丽，女，1973年10月20日出生。
委托代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。一般代理。
第三人：殷龙军，男，1977年10月18日出生。
第三人：ＸＸ，男，1974年10月10日出生。
委托代理人：殷龙军，身份同上。
被告：付洪贤，男，36岁，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区纱厂北路5号银行家属院6楼。
本院在审理原告李风云、陈继武诉被告高东风、孙小平、洛阳交通运输集团有限公司、田小丽、第三人殷龙军、ＸＸ、付洪贤侵权纠纷一案中，原告李风云、陈继武于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风云、陈继武申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告李风云、陈继武撤回起诉。
本案受理费3935元，由原告李风云、陈继武全部承担。
审 判 长 余 薇
审 判 员 仝子燕
人民陪审员 于利芹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 展
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2973号
原告杨金坡，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
原告高占文，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市。
负责人高海深，公司经理。
委托代理人崔飞雪，公司职员。
原告高占文、杨金坡与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）保险纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占文、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占文、杨金坡诉称：原告在被告处投保交强险及商业险，在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损失，司机受伤。原告与被告就理赔事宜协商不成，故原告诉请：一、判令被告赔偿原告保险理赔款122550.7元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、对原告在被告处投保交强险及商业险并于保险期间发生保险事故的事实无异议；二、原告诉请的车上人员责任险未投保不计免赔险，应增加8%的免赔率；三、被告有权重新核定原告的损失。
经审理查明：原告杨金坡为VIN码为LZZ5EXSE9BN590665的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失险责任限额38万元，并投保不计免赔险；车上人员责任险（司机）责任限额5万元。保险期间自2011年8月6日零时起至2012年8月5日二十四时止。特别约定载明第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支公司。
原告提供被保险车辆的行驶证，车牌号为冀BU89**，所有人杨金坡，车辆识别代号为LZZ5EXSE9BN590665。
2012年3月16日，高国超驾驶冀BU89**重型自卸车由北向南行驶至112线浩友物流路段时，与杜术刚驾驶冀BJ80**、冀BR5**挂重型普通半挂车由东向西上道向南转弯发生交通事故，造成车辆损坏，高国超经医院抢救无效死亡。经遵化市公安局交通警察大队认定，高国超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，承担事故的同等责任。杜术刚违反《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第一款之规定，承担事故的同等责任。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以认定。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告高占文、杨金坡主张：本次事故造成原告损失489101.41元，扣除被告已经赔偿给原告366550.71元，还应当赔偿原告122550.71元。
原告为证明自己的主张成立，提供遵化市人民法院于2012年8月27日出具的（2012）遵民初字第2660号民事判决书，查明冀BU89**车登记所有人为杨金坡，实际所有人为高占文，高国超系高占文雇佣的司机。该判决书认定高国超医疗费52682.91元、死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元、被抚养人生活费73020.5元、精神抚慰金25000元、误工费1000元、交通费18240元，共计330426.41元，高占文车损150075元、公估费4100元、施救费4500元，共计158675元，两项合计489101.41元。判令人保财险遵化支公司在交强险限额内赔偿高占文244000元、超出交强险部分赔偿高占文122550.71元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：对该判决书的真实性无异议，但公估费、精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。
被告人保财险遵化支公司主张：被告核定被保险车辆车损为134710元，原告的车上人员责任险未投保不计免赔险，应增加8%的免赔率。
被告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、车辆损失情况确认书，证明被告公司核定的被保险车辆车损为134710元；
2、机动车车上人员责任保险条款一份，证明车上人员责任险未投保不计免赔险的，应增加8%的免赔率；
3、营业用汽车损失保险条款一份，证明被告有权重新核定被保险车辆的损失。
经质证，原告高占文、杨金坡辩称：对原告提交的车辆损失情况确认书不予认可，原告车辆损失已经法院生效判决书确认为150075元，应以生效判决书为准；原告提交的两份保险条款为格式条款，原告不予认可。
本院认为：原告杨金坡与被告人保财险遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
（2012）遵民初字第2660号民事判决书认定高占文总损失为489101.4元，判令被告赔偿原告366550.71元。该事实经法院生效判决书认定，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告主张原告的车上人员险（司机）未投保不计免赔险，根据车上人员责任保险条款第八条第一款之规定“负同等事故责任的免赔率为8%”，对原告的该损失应当免赔8%。被告该主张，理据充足，本院予以采信。
综上，被告应在机动车损失保险项下赔偿原告77337.5元【（车损150075元＋施救费4500元＋公估费4100元-交强险4000元）×50%】，在车上人员险（司机）项下赔偿原告41596.15元【（高国超损失330426.41元-交强险24万元）×50%×（1-8%）】，合计118933.65元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高占文、杨金坡保险赔偿金118933.65元；
二、驳回原告高占文、杨金坡的其他诉讼请求。
本案的案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张红梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1675号
原告王学银，农民。
委托代理人樊小铁，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王华，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，学生。
三被告委托代理人贾秀芹，农民，（系三被告母亲）。代理权限为特别授权。
三被告委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王学银诉被告王华、王某甲、王某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学银及委托代理人樊小铁，被告王某甲及委托代理人贾秀芹、董致民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学银诉称，三被告系我的子女，2008年4月28日，我与前妻贾秀芹协议离婚，离婚协议约定将婚姻共同财产赠与子女。2010年7月22日，我又将婚前个人财产房产及院落一处（宅基证号03020**）赠与被告，并约定与被告脱离父子女关系。上述约定违背了我的真实意愿，违反了法律规定，请求人民法院依法确认双方2010年7月22日订立的协议无效。
被告王华、王某甲、王某乙辩称，我们父子女于2010年7月22日所订立的协议是双方真实意思表示，应为有效。约定脱离父子女关系，违反法律规定，系有效合同中的无效条款，该条款无效不影响其他条款的效力。原告在赠与合同中将已处分的夫妻共同财产重复处分，该处分也无效。被告将原告赠与后的院落翻建，老房已不复存在，没�返还的可能性，且已经超过行使一年撤销权的法定时间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系父子女关系。2008年4月28日，原告与前妻贾秀芹协议离婚，离婚协议约定将婚姻存续期间共同财产房屋二层楼房（北院）赠与子女，该处院落宅基地使用权人登记在贾秀芹名下。2010年7月22日，原告将婚前个人财产房产及院落一处（南院宅基证号03020**）赠与被告，双方订立赠与协议。协议约定：1、双方脱离父子关系，发生任何事情都不得干扰对方，生老病死与对方无关；2、两处房房产任其选一；3、三个子女平均分割，北院归两份，南院一份。上述两处房产宅基使用权人均未作变更。2012年7月，三被告出资将宅基证号03020**上的房屋拆除进行翻建。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的赠与协议、被告提交的离婚协议书、撤销赠与通知、宅基地使用证等证据证�。
本院认为，原告因再婚与子女产生矛盾，相互之间作为家庭成员，理应和睦相处，产生矛盾应多做自我批评，互谅互让，协商解决。原告自愿将个人财产赠与子女，双方订立的赠与合同是双方的真实意思表示，但其中解除父子女关系的约定违反法律规定，应属无效。原告与贾秀芹离婚时对夫妻共同财产已作处分，关于此约定也属无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告王学银与被告王某甲、王华、王某乙于2010年7月22日订立的协议中关于解除父子女关系的约定及处分二层楼房（北院）部分无效，其他部分有效。
案件受理费40元，由原告王学银负担20元，被告王某甲、王华、王某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 任立改
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1675号
原告王学银，男，1966年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人樊小铁，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王华，女，1989年2月23日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1992年1月16日出生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1992年1月16日出生，汉族，学生。
三被告委托代理人贾秀芹，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，（系三被告母亲）。代理权限为特别授权。
三被告委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王学银诉被告王华、王某甲、王某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学银及委托代理人樊小铁，被告王某甲及委托代理人贾秀芹、董致民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学银诉称，三被告系我的子女，2008年4月28日，我与前妻贾秀芹协议离婚，离婚协议约定将婚姻共同财产赠与子女。2010年7月22日，我又将婚前个人财产房产及院落一处（宅基证号03020**）赠与被告，并约定与被告脱离父子女关系。上述约定违背了我的真实意愿，违反了法律规定，请求人民法院依法确认双方2010年7月22日订立的协议无效。
被告王华、王某甲、王某乙辩称，我们父子女于2010年7月22日所订立的协议是双方真实意思表示，应为有效。约定脱离父子女关系，违反法律规定，系有效合同中的无效条款，该条款无效不影响其他条款的效力。原告在赠与合同中将已处分的夫妻共同财产重复处分，该处分也无效。被告将原告赠与后的院落翻建，老房已不复存在，没有返还的可能性，且已经超过行使一年撤销权的法定时间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系父子女关系。2008年4月28日，原告与前妻贾秀芹协议离婚，离婚协议约定将婚姻存续期间共同财产房屋二层楼房（北院）赠与子女，该处院落宅基地使用权人登记在贾秀芹名下。2010年7月22日，原告将婚前个人财产房产及院落一处（南院宅基证号03020**）赠与被告，双方订立赠与协议。协议约定：1、双方脱离父子关系，发生任何事情都不得干扰对方，生老病死与对方无关；2、两处房房产任其选一；3、三个子女平均分割，北院归两份，南院一份。上述两处房产宅基使用权人均未作变更。2012年7月，三被告出资将宅基证号03020**上的房屋拆除进行翻建。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的赠与协议、被告提交的离婚协议书、撤销赠与通知、宅基地使用证等证据证实。
本院认为，原告因再婚与子女产生矛盾，相互之间作为家庭成员，理应和睦相处，产生矛盾应多做自我批评，互谅互让，协商解决。原告自愿将个人财产赠与子女，双方订立的赠与合同是双方的真实意思表示，但其中解除父子女关系的约定违反法律规定，应属无效。原告与贾秀芹离婚时对夫妻共同财产已作处分，关于此约定也属无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告王学银与被告王某甲、王华、王某乙于2010年7月22日订立的协议中关于解除父子女关系的约定及处分二层楼房（北院）部分无效，其他部分有效。
案件受理费40元，由原告王学银负担20元，被告王某甲、王华、王某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 任立改
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2839号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌盗窃于2013年6月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2451号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日晚8时许，被告人周某伙同吕某、何某（另案处理）经电话联系，相约准备到宝安沙井街道万丰盗窃。6日凌晨1时许，三人碰面之后，由周某带上一把老虎钳，伙同吕某、何某一起来到万某公园南路某学校附近的源兴综合商店。周某用老虎钳剪断窗户防盗网后，吕某等三人爬入店铺实施盗窃，盗走被害人罗某益店铺内的数十条各类型香烟（经鉴定价值29，870元人民币）及两台电脑主机（价值不详）。吕某在搬离过程中，因盗来的物品太重，将盗出来的两台电脑主机丢弃在附近巷子路上，现已无法找到。涉案香烟已缴获并发还被害人。2013年6月17日，周某在宝安区被抓获归案。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周某直接实施盗窃行为，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年6月16日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月十四日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第214号
申请执行人于立军，男，1967年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院于2013年9月8日（2014）禹法执字第214号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备厂房，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备一宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘海波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05193号
原告：程兴国，男，1963年1月9日出生，汉族。
委托代理人：贺继财，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西七彩石大件运输有限公司。住所地：西安市高新区科技五路橡树星座*幢*单元*层*****号。
法定代表人：谢俊锋，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。。
委托代理人：刘晓恩，陕西伟天律师事务所律师。
本院在审理原告程兴国与被告陕西七彩石大件运输有限公司劳动争议纠纷一案中，因陕西七彩石大件运输有限公司亦对雁劳仲案字（2012）84号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 吴娜
二〇一二年十一月十日
书 记 员 张璐
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2566号
原告南充市莲池幼儿园。
法定代表人胡伶俐，园长。
委托代理人何晶枫，南充市莲池幼儿园办公室主任。
委托代理人戴晓惠，四川兴恒平律师事务所律师。
被告黎晓琼。
委托代理人董伟，黎晓琼之夫。
原告南充市莲池幼儿园（简称幼儿园）诉被告黎晓琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员贾友贤担任审判长，与审判员赵霁、代理审判员唐峻组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告幼儿园委托代理人何晶枫、戴晓惠，被告黎晓琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告幼儿园诉称：原被告双方于2012年12月6日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于南充市莲池路33号门面房，租期至2013年6月30日止。原告多次采用各种方式通知被告，合同期满后务必无条件收回出租房屋，但被告置之不理。故请求法院依法判令：1、被告立即归还原告所有的南充市顺庆区莲池路33号门面房，2、被告自2013年7月1日起，按每月3186元的标准支付房屋使用费及水电费，至搬出房屋为止，3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为了支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年12月6日，双方签订的《房屋租赁合同》一份，欲证明原告将莲池路33号门面房租给被告使用，双方约定了租期、租金及违约责任。
2、2013年3月6日，《幼儿园门面回收通知书》及《发放表》、《签字书》各一份，欲证明原告向被告发出了门面回收通知书。
3、2013年6月17日，《幼儿园门面回收通知书》、《发放表》各一份及光碟一张，欲证明原告再次书面通知被告在2013年6月底交还其幼儿园的租赁房屋。
被告黎晓琼辩称：1、莲池幼儿园的房屋是国有资产，承租的门面属于经营性质，国家文件规定经营的资产不得改变用途。莲池幼儿园只有占有、使用权，没有处置权。2、国家一直都在强调民生，法院应该保护弱势群体。3、原告起诉期间的门面使用费我们不接受，不符合常理。4、请求驳回原告诉讼请求。
被告黎晓琼向本院提供了以下证据：
南充市顺庆区政府南顺府发（2007）9号《关于加强区属行政事业单位国有资产经营性质收入管理的通知》，拟证明凡是正在经营的财产，一律维持现状，继续经营，未经批准不得改变用�。
经审理查明：原告于1996年就开始租赁被告所有的房屋。2012年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于南充市莲池路33号门面房，月租金1825.20元，租期至2013年6月30日止。并约定：“合同期满后，甲方无条件收回出租房屋，乙方每月应按时交纳水、电、气等代管费用，如逾期不交，由甲方按租金的5%向乙方加收违约金。签订合同时交清全年清洁费100元。租赁期内原则上不装修房屋，如乙方确因业务需要装修店堂，应在不损坏原房屋结构的原则下，并经甲方同意方可装修。租赁期满，甲方如需收回房屋，或乙方不续租该房，甲方不付给装修费，租赁期中乙方无权转让所租房屋，如发现有转租房屋现象，则视为乙方单方面中止合同，甲方有权收回所租房屋并不退还签合同时所收房租”。2013年3月6日，原告向被�送达了《幼儿园门面回收通知书》，告知：“你与我园签订的门面租赁合同将于2013年6月30日到期，合同到期后，我园将不再办理续租手续，一律无条件收回门面。合同期内严禁私下转租，任何人不得以任何理由影响门面回收工作。现提前书面告知，请各租户提前做好门面到期交回单位的各项准备工作，于2013年7月1日到莲池幼儿园财会室办理门面退房手续。”2013年6月17日，原告再次向被告送达《幼儿园门面催收通知书》，告知：“你与我园签订的门面出租合同将于2013年6月30日到期，合同到期后，我园立即收回门面。请尽快做好门面到期回收的准备工作，于2013年6月30日前到莲池幼儿园财会室办理门面退房手续。”因被告两次均不签字，幼儿园即在被告经营的门面上张贴了通知书。租赁合同到期后，被告置之不理，拒不退还所租房屋给原告幼儿园。另外，�告交清了2013年6月3日前的水电费，此后的水电费幼儿园已向水电部门垫交，被告未向原告交付。幼儿园遂诉至本院，要求被告承担前述诉讼请求义务。
本院认为：原、被告所签订的《房屋租赁合同》对双方的权利义务内容明确具体，且符合法律的规定，该合同双方均应严格遵守履行。在合同到期前，原告两次书面告知并送达给被告按期退回租赁房屋的通知，完全尽到了合同约定和法律规定的义务。被告到期不退还租赁房屋的行为是违约行为，至于被告辩称幼儿园是国有资产，门面房是经营房，幼儿园无权处置，不能改变经营用途的问题。幼儿园是受国家委托享有所有使用、受益的权利，有权出租、收取租金和收回租赁房屋。顺庆区政府的文件，是针对区属事业单位的资产作出的规定要求，对市属单位不具有约束力。故被告的抗辩理由不成立。其辩称的理由，既不合法，又不合约，故被告应当承担民事责任。合同到期后，被告仍占用原告的房屋，应当比照合同约定的租金标准给付原告房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告黎晓琼在判决生效之日起十日内将租赁的莲池路33号门面房返还给原告南充市莲池幼儿园。
被告黎晓琼从2013年7月1日起至房屋腾退返还给原告南充市莲池幼儿园时止，每月按1825.20元向原告南充市莲池幼儿园给付房屋使用费。
被告黎晓琼从2013年6月3日起至房屋腾退返还给原告南充市莲池幼儿园时止，按实际使用的水、电
费向原告�充市莲池幼儿园交付。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行返还义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付迟延履行金。
案件受理费200元，由被告黎晓琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 贾友贤
审 判 员 赵 霁
代理审判员 唐 峻
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 苟 敏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1491号
原告广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市天河区恒福路110号淘金花园B座3F／B房。
法定代表人冯高，该司董事长。
委托代理人彭新华、孔威，该司职员。
被告梁锦添，男，1958年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市三原物业管理有限公司诉被告梁锦添物业服务合同纠纷一案中，原告广州市三原物业管理有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市三原物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告广州市三原物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市三原物业管理有限公司负担。
审判员 王伟雄
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈秋滢
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第157号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1988年9月1日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月23日被取保候审，2013年9月2日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于2013年9月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2012年6月8日凌晨0时许，被告人韩某甲与韩某乙、韩某丙、王某甲、袁某甲酒后在鄄城镇黄河西路与古泉路交叉口附近，随意殴打刘某甲、刘某乙、孔某甲，致三人受伤。经鉴定，刘某甲、孔某甲的损伤程度属轻微伤。
2013年1月21日，被告人韩某甲主动到公安机关投案。
对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，指控被告人韩某甲的行为构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2012年6月8日凌晨0时许，被告人韩某甲与鄄城县粮食局家属院男青年韩某乙、韩某丙（均已判刑）、古泉街道办事处柳园村男青年王某甲、袁庄村男青年袁某甲（均另案处理）酒后在鄄城县城区黄河西路与古泉路交叉口附近，随意殴打凤凰乡西大户村男青年刘某甲、刘某乙、旧城镇蒜张楼村男青年孔某甲，致刘某甲头顶部一角形皮裂伤、右肘关节皮擦伤，孔某甲头皮挫伤并伴有创口等，刘某乙身体多处皮下出血。经鉴定，刘某甲、孔某甲的损伤程度属轻微伤。
2013年1月21日，被告人韩某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、书证
常住人口信息情况证实了被告人韩某甲的年龄、住址等基本信息。
2、鉴定结论
鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实了刘某甲、孔某甲的损伤程度属轻微伤，刘某乙的损伤程度未构成轻微伤。
3、证人证言
（1）证人郭某甲证言证实，2012年6月7日晚上，我和刘某丙、刘某甲、刘某乙及刘某乙的朋友孔某甲在歌厅唱完歌回来的路上，我和刘某丙、刘某甲在前面走，刘某乙和孔某甲在后面走，当我们走到鄄二路与青年路交叉路口东边时，我听见后面有吵闹声，回头一看，见五、六个青年把刘某乙、孔某甲按倒在地进行殴打，我和刘某丙、刘某甲就过去与对方厮打在一起。
（2）证人刘某丙证言证实，案发当天晚上，我和郭某甲、刘某甲、刘某乙、孔某甲在歌厅唱完歌回来的路上，我和郭某甲、刘某甲在前面走，刘某乙和孔某甲在后面走，当我们走到鄄二路与青年路交叉路口东边时，我听见后面有吵闹声，回头一看，见五、六个青年正在殴打刘某乙和孔某甲，当我和刘某丙、刘某甲走过去拉架时，刘某乙和孔某甲已被对方按倒在地进行殴打，后我和刘某甲、郭某甲与对方厮打在一起。
5、被害人陈述
（1）被害人刘某甲陈述，2012年6月7日23时许，我和刘某丙、郭某甲、刘某乙及孔某甲在歌厅唱完歌回来的路上，我和刘某丙、郭某甲在前面走，刘某乙和孔某甲骑着电动车在后面走，当我们走到青年路虹桥市场附近时看见了五名男子，也没说话，就走过去了。我们走到青年路红绿灯处，我和刘某丙、郭某甲沿青年路向东走，刘某乙和孔某甲就转弯向鄄二路走，这时我听到刘某乙喊人，我们就跑过去，我看到四、五名男青年正殴打孔某甲和刘某乙，我和刘某丙、刘某甲就赶紧拉架，拉架时和对方的人厮打在一起，后派出所的民警赶到后，把其中两名男子带走了。
（2）被害人孔某甲陈述，2012年6月7日晚上，我和刘某乙、郭某甲、刘某丙、刘某甲在歌厅唱完歌沿青年路向东走，走到虹桥市场时，见五、六名男子从东向西走，我们双方相互看了看没说话，听到那五、六名男子嘴里骂骂咧咧的，我们也没理会。当我们走到鄄二路与青年路路口时，郭某甲、刘某丙、刘某甲向东走，我和刘某乙沿鄄二路走，这时有一块砖头扔了过来，接着看到那几名男子拿着砖头向我俩跑过来，并对我俩进行殴打。我听到刘某乙喊人，郭某甲、刘某丙、刘某甲就跑过来拉架，后与对方撕扯起来。
（3）被害人刘某乙陈述，2012年6月8日凌晨左右，我和刘某甲、孔某甲、郭某甲、刘某丙在歌厅唱完歌后，沿青年路向东走，走到鄄城县虹桥市场北门处，见五、六名男子从东向西走，当我和孔某甲走到鄄二路与青年路路口时，郭某甲和刘某甲、刘某丙三人向东走，我和孔某甲就沿鄄二路向北走了几步，那五、六名男子过来就对我和孔某甲进行殴打。我就喊人，郭某甲和刘某甲、刘某丙三人跑过来与对方厮打在一块。
6、被告人及同案犯供述
（1）同案犯韩某丙供述，2012年6月7日晚上，我和韩某乙、韩某甲、王某甲、袁某甲五人在鄄二路五金公司附近喝完酒时，已凌晨了，我们沿青年路走着回家，走到虹桥市场附近时，看见五名男子从西向东走，其中一名男子骑着电动车，我们从他们身边走过时，听到那五名男子说话声音很大，嘴里骂骂咧咧的，我们也故意大声说话，那五名男子走到青年路与鄄二路路口停下，随后两名骑电动车的男子又返过来向西走，韩某乙看见他俩过来，以为嫌我们刚才说话声音大，来找我们说说，韩某乙随即从地上拾起砖头朝他俩走过去，向高个男子身上砸了一下，我也从地上捡起半块砖过去帮忙，韩某甲、王某甲、袁某甲也跟着过来对那个骑车的男子拳打脚踢，这时从青年路东面又过来三名男子，与我、韩某甲、王某甲、袁某甲厮打在一块。
（2）同案犯韩某乙供述，2012年6月7日晚上，我和韩某丙、韩某甲、王某甲、袁某甲五人在鄄二路五金公司附近喝完酒时，已经到凌晨左右了。我们沿青年路走着回家，走到虹桥市场附近时，看见五名男子从西向东走，还有一名男子骑着电动车，那五人说话声音很大且嘴里骂骂咧咧的，我们也故意大声说话，这样就擦身而过。那五名男子走到青年路与鄄二路路口停下，随后我见两名骑电动车的男子又返过来向西走，我以为嫌我们刚才说话声音大找我们理论的，就从地上拾起半块砖朝他俩走过去，并朝高个男子身上砸了一下，韩某丙和韩某甲、王某甲、袁某甲也跟着过来打另一名男子。后又过来三名男子与我们厮打起来。
（3）被告人韩某甲对上述事实供认不讳。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人韩某甲案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 虹
审 判 员 崔占强
人民陪审员 王献军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张玉燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第120号
原告：谢某。
被告：叶某。
委托代理人：林某。
原告谢某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
27日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2010年
9月7日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告谢某、被
告叶某均到庭参加诉讼。
原告谢某起诉称：原、被告经人介绍于2008年3月相某
某爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取
名叶乙。婚后因家庭经济拮据，2009年3月9日原、被告曾某某
请离婚登记声明书上签名，后因果未办理离婚手续。2010年5
月17日双方为家门前道路积水一事发生争吵，为此，原告回娘
家居住。现起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月
支付抚养费500元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担。
为证明上述内容，原告谢某提供以下证据：
1、结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻的事实。
2、申请离婚登记声明书一份，用以证明原、被告曾协议
离婚的事实。
被告叶某未提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：
原、被告相识时间、结婚时间及生育儿子时间对的。双方结婚后感情一直是好的，原家庭经济是不是太好，但现被告有固定
的收入，家庭经济已不存在问题，对原告提出要求离婚表示不
同意。
被告叶某未提供证据。
原告谢某提供的证据1、2，被告叶某质证后均无异议
。本院认为，原告提供的证据与本案有直接的关联性，应予认
可。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实
：
原告谢某与被告叶某于2008年3月经人介绍相某某爱，
××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育
一子，取名叶乙，婚后夫妻感情一般。2010年5月17日原、被
告为家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住，期间原告仍每星期
回家看望儿子，同年7月24日原告与被告母亲发生争吵后，回
娘家与被告分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般。由
于双方在共同生活中沟通较少，导致夫妻间产生矛盾，只要双
方在今后的共同生活中加强沟通，互让互谅，夫妻仍能重归和
好。鉴于原、被告感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予准
许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
原告谢某离婚之诉，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年九月七日
代书记员 何樟林
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1473号
申请执行人于建敏，男，1963年5月24日出生，汉族。
被执行人赵利红，女，1974年11月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵利红在银行的存款103700元或查封被执行人赵利红相当于103700元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵利红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年六月二十日
书记员 林永生
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初25号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人苏德林，男，1973年3月16日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，中共党员，固始县人大代表，住固始县。因涉嫌重婚犯罪，2016年10月4日被固始县公安局刑事拘留，2016年10月18日经固始县公安局决定取保候审。2017年1月6日经本院决定取保候审。
辩护人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2016）569号起诉书指控被告人苏德林犯重婚罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人苏德林及其辩护人王金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，被告人苏德林于1998年8月18日与湖南省衡阳市耒阳市集贤乡南京塘村的周某登记结婚。在其与周某婚姻关系存续期间，苏德林于2008年8月8日与广西岑溪市岑城镇的梁某登记结婚，后于2015年9月11日与信阳市罗山县庙仙乡围孜村的郑某登记结婚。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。�诉机关认为被告人苏德林有配偶而重婚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人苏德林对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称其和周某登记时没有到场，是其堂哥苏德彬去的，和周某已经十多年未联系，2001年去周某娘家找她时，她母亲说周去世了；和郑某已经离婚，有离婚证；已和梁某达成离婚协议，梁某去法院起诉，且法院已经立案了。其法律意识淡薄，现在感到非常后悔，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人苏德林行为构成重婚罪，但罪行较轻，未造成严重的社会危害后果；一贯表现好，无前科，系县人大代表；坦白交待犯罪事实，认罪态度好，主动与郑某办理了离婚登记，与梁某已达成离婚协议，且已诉至固始县人民法院，郑某与梁�已出具出面谅解书，对被告人行为予以谅解。综上，请对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人苏德林于1998年8月18日与湖南省衡阳市耒阳市集贤乡南京塘村的周某登记结婚。在其与周某婚姻关系存续期间，苏德林于2008年8月8日与广西岑溪市岑城镇的梁某登记结婚，后于2015年9月11日与信阳市罗山县庙仙乡围孜村的郑某登记结婚。2016年9月21日，被告人苏德林与郑某登记离婚。与梁某的离婚案件正在审理过程中。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、常住人口基本信息、无前科证明、抓获经过、暂时停止苏德林人大代表职务的决定、固始县民政局出具的苏德林与梁某结婚证明及2012年至2016年5月5日苏德林未办理离婚登记的证明、固始县民政局出具的苏德林与郑某的结婚登记审查处理表、苏德林与郑某的离婚证、协议书、苏德林与梁某的离婚协议书、苏德林与周某结婚登记材料、户口本复印件、固始县陈集乡桅杆村委会出具的证明、余某、苏某关于周某出走的说明、QQ聊天记录、证人梁某、郑某、余某、周某证言、被告人苏德林的供述和辩解证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人苏德林不具备社区矫正条件，不宜适用社区矫正。
本院认为，被告人苏德林有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控被告人苏德林犯重婚罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人苏德林无前科，主动与郑某办理了离婚登记，与梁某已达成离婚协议，且已�至固始县人民法院，郑某与梁某已出具出面谅解书，对被告人行为予以谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。辩护人提出的其它辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏德林犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 岩
审判员 刘 康 学
审判员 冯 刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 �胡玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2060号
原告廖正云，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人罗晓洁、周文佳，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告蒙自腾瑞商贸有限公司，住所云南省红河州蒙自市富春路红竺园C区C座商网一楼商铺。
法定代表人王腾。
被告云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心*座*****号。
执行事务合伙人曹善兵，总经理。
委托代理人金希伦，男，1992年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。系该企业工作人员。
原告廖正云诉被告蒙自腾瑞商贸有限公司、云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原告廖正云于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖正云申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖正云撤回起诉。
案件受理费1644元，减半收取822元，由原告廖正云负担；余额1644元退还原告廖正云。
审判员 崔光远
二〇一六年五月十一日
书记员 李仁斌