湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1333号
原告刘某甲。
委托代理人方豪，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县大同烟花炮厂，住所地岳阳县杨林乡兰泽村老庄组。
投资人卢某。
委托代理人黄湘群，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告邹某。
被告朱某，（佛山瓷砖厂家直销）。
被告李某。
原告刘某甲与被告岳阳县大同烟花炮厂、邹某、朱某、李某买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员夏敏芳担任审判长，与人民陪审员卢中秋、谢红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人方豪，被告岳阳县大同烟花炮厂投资人卢某及其委托代理人黄湘群，被告朱某、李某到庭参加了诉讼。被告邹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告邹某、朱某、李某共同经营被告岳阳县大同烟花炮厂期间，因生产经营所需，在原告处进购了制炮外筒。至2013年1月6日，被告李某对所欠原告91383元货款出具了欠条。在此款未偿还的情况下，原告与被告继续业务往来，至2014年1月26日，被告朱某对另欠原告38500元货款出具了欠条。上述两笔货款经原告数次催讨，四被告至今未付。为此，特具状起诉，请求判令四被告偿还原告货款129883元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，分别自2013年1月6日、2014年1月26日起计算至判决之日止），并由四被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了分别由李某于2013年1月6日、朱某于2014年1月26日出具的欠外筒款91383元和38500元的欠条各一份，证明两被告因生产需要，在原告处购买货物，并向原告出具货款欠条的事实。被告岳阳县大同烟花炮厂以其不知情为由拒绝对原告提交的证据进行质证。被告朱某、李某对原告提交的证据无异议。
被告岳阳县大同烟花炮厂在庭审中辩称，1、原告起诉的债务，系原告与被告邹某、朱某、李某个人之间的债务，岳阳县大同烟花炮厂并不知情，岳阳县大同烟花炮厂不是本案适格被告。2、岳阳县大同烟花炮厂作为个人独资企业，另外三被告没有任何股份，只是租赁了被告岳阳县大同烟花炮厂三间房屋，没有单独从事对外业务，炮厂也未授权三被告以其名义进行经营活动。3、原告起诉岳阳县大同烟花炮厂承担欠款的请求不应得到法律支持，利息计算没有法律依据。综上，请求驳回对被告岳阳县大同烟花炮厂的诉讼请求。
被告岳阳县大同烟花炮厂未提交证据。
被告朱某、李某在庭审中辩称，欠原告的货款是事实，但因三被告散伙时协议确定了由被告邹某负责，故该货款应由被告邹某一人归还。
被告朱某、李某提交了“关于大同炮厂债务与债权
遗留协议”一份，证明所欠原告的货款应由被告邹某负责偿还。原告对此证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据系被告邹某、朱某、李某合伙的内部协议，不能对抗原告向三被告主张债权。
被告邹某未提交答辩状，亦未到庭进行答辩。
对双方当事人提交的证据材料，本院的认证意见如下：原告刘某甲和被告朱某、李某提交的上述证据，对方当事人对证据的真实性均无异议，证据的来源合法，与本案相关联，本院予以采信。但对所采信证据的证明目的，本院将综合全案案情进行认定。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院确认本案案件事实如下：
被告岳阳县大同烟花炮厂系个人独资企业，从事组合烟花的生产和销售，投资人系卢某。2012年9月至2013年年底，被告邹某、朱某、李某三人合伙租赁了被告岳阳县大同烟花炮厂闲置的三个生产车间和一个仓库，从事烟花爆竹的生产和销售经营。原告刘某甲系以家庭作坊形式从事制炮外筒的生产。三被告在合伙期间，在原告处进购了价值129883元的外筒。分别由被告李某于2013年1月6日、被告朱某于2014年1月26日向原告出具了欠外筒款91383元和欠外筒款38500元的欠条。2013年8月22日，三被告散伙，并签订了“关于大同炮厂债务与债权遗留协议”，约定原告刘某甲即协议中的“向阳老刘”的货款由被告邹某负责。此后，原告找三被告催讨欠款未果，于2014年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘某甲未经行政许可，私自进行制炮外筒生产，违反了工商等相关行政管理法规，应受到相关行政管理部门的行政处罚。但本案审理的是原告与四被告之间的民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原告刘某甲与被告邹某、朱某、李某经口头约定，由原告向三被告提供制炮外筒，三被告向原告支付货款。双方之间的买卖合同成立，合同双方均应按约履行。原告按约向被告邹某、朱某、李某供货，三被告未按约付款，应由三被告承担相应的违约责任。原告要求被告被告邹某、朱某、李某支付129883元货款和承担本案诉讼费用的请求有理，本院予以支持。原告要求上述三被告按同期银行贷款利率的四倍承担货款利息的请求，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项诉讼请求中符合法律规定的部分有理，本院予以支持，超出部分不予支持。利息参照同期人民银行1-3年贷款年利率6.15%加收50%的逾期罚息标准即年利率9.225%计算至判决之日止，分为两个起始点计算：91383元货款的利息，自2013年1月6日起计算为：91383元×9.225%×（2年＋3个月＋11天）=”19225.27元；”38500元货款的利息，自2014年1月26日起计算为：38500元×9.225%×（1年＋2个月＋19天）=4331.02元，利息合计23556.29元。被告朱某、李某的辩称理由不成立，其辩称意见，本院不予采纳。原告的货款系被告邹某、朱某、李某三人合伙期间发生的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告邹某、朱某、李某应对所欠原告的货款共同承担连带清偿责任。但被告朱某、李某在偿付原告的货款后有权就超过其应当承担数额部分向被告邹某进行追偿。
被告岳阳县大同烟花炮厂将其闲置的车间及仓库租赁给被告邹某、朱某、李某三人从事烟花爆竹的生产和销售，四被告的行为均违反了烟花爆竹安全生产的有关行政管理法规，均应受到相关行政管理部门的行政处罚。但本案处理的是平等主体之间的民事法律关系，原告刘某甲与被告邹某、朱某、李某系合同相对方，三被告从原告处购货，应由三被告向原告支付对价并承担相应责任。被告岳阳县大同烟花炮厂并非由被告邹某、朱某、李某共同经营，且该厂作为车间及厂房的出租方，未参与合同双方的买卖关系，故原告刘某甲要求被告岳阳县大同烟花炮厂对被告邹某、朱某、李某所欠货款承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告岳阳县大同烟花炮厂的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，拟判决如下：
1、由被告邹某、朱某、李某连带清偿原告刘某甲货款129883元，利息23556.29元，共计153439.29元。
2、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
上述款项，限被告邹某、朱某、李某于本判决生效之日起十日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院；开户行：中国工商银行岳阳县支行；帐号：19×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告邹某、朱某、李某共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 夏敏芳
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 谢红霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胥方丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。