安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00287号
原告：汪正春.
原告：汤仁义.
原告：代昌盛。
原告：蔡炎炉.
原告：郭言初.
原告：李文俊.
原告：刘训东。
原告：朱家林.
八原告共同委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：徐德云.
委托代理人：杨奉祥.
被告：六安市同兵房地产开发有限责任公司，住霍山县衡山镇文峰北路。
法定代表人：邓邦国，董事长。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：吴中兵，总经理。
原告汪正春、汤仁义、代昌胜、蔡炎炉、郭言初、李文俊、刘训东、朱家林诉被告徐德云、六安市同兵房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。八原告及其共同委托代理人陈昌继、被告徐德云的委托代理人杨奉祥、被告六安市同兵房地产开发有限责任公司的委托代理人储成宇、吴中兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：2012年8月10日，第一被告承包了第二被告开发的位于下符桥镇中心商业街第一至三号楼建筑工程。第一被告经第二被告同意，雇请了上述原告为其施工。因第一被告无施工资质，因此该工程的实际监督、管理都是由第二被告自行负责的。工程完工后，原告要求结算工资款，因房屋销售不畅，资金回笼困难，第二被告就安排第一被告于2013年10月2日前后分别给各原告打下欠条，并承诺待资金回笼后一定安排第一被告清偿所有拖欠的工资款。后经原告多次催要，第一被告却以种种理由没有给付工资款，第二被告也未尽到承诺义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求第一被告立即还清八原告工资款528700元，第二被告承担连带清偿责任。
原告向本院提交了下列证据：
1、八原告的身份证复印件各一份。证明八原告的身份，可以参加诉讼。
2、被告徐德云的身份证复印件和私营企业基本注册信息查询表。证明俩被告身份。
3、《工程施工合同》。证明被告徐德云拖欠八原告工资款的工程系被告同兵房地产有限责任公司的，工程没有决算，因此被告徐德云应清偿工资款，同兵房地产公司应承担连带清偿责任。
4、八份欠条。证明被告徐德云拖欠八原告工资款528700元，应当清偿。
5、欠条及协议各一份。证明被告徐德云拖欠另一人的工资，被告同兵房地产公司承诺还款。
被告徐德云辩称：1、对原告的第一项诉讼请求没有异议，徐德云欠八原告工资款是事实，具体欠款数额依据欠条。2、对原告要求支付律师代理费不予认可，没有法律依据。3、对诉状内容的真实性无异议。
被告徐德云未向法庭提供证据。
被告六安市同兵房地产开发有限责任公司辩称：1、本案各原告同被告徐德云之间是加工承揽合同关系，我公司与被告徐德云之间曾是建筑施工承包合同关系，故原告将我公司作为本案被告是错误的，没有任何法律依据的。2、八原告诉称在被告徐德云处施工是经第二被告同意，平时徐德云施工是由第二被告监督管理不是事实。我公司只履行业主之责，对八原告是否在徐德云处施工，具体承揽的工程报酬是多少，我公司都不清楚。本案不排除被告徐德云串通各原告虚打不实欠条存在。3、第二被告不欠徐德云任何实际工程量的工程款。
被告六安市同兵房地产开发有限责任公司向法庭提交了以下证据：
1、工程施工合同及房屋建筑承包合同。证明六安市同兵房地产开发有限责任公司与徐德云签订施工合同，明确原工程总价款为2480000元（包括全部开发建设房屋全部验收合格并交付使用），由于徐德云违约中途退场，下剩工程量860000元，有另外承建人，徐德云实际完成不合格工程量仅为1620000元。
2、拨付工程款、借据及垫付税金等单据（22份）。证明徐德云施工过程中，六安市同兵房地产开发有限责任公司支付给徐德云工程款，代为垫付税金、材料款及人工工资计为1260549元。
3、欠条及单据。证明经徐德云结算，并由徐德云要求，六安市同兵房地产开发有限责任公司查明确认同意代为垫付款项计586676元。其中部分款项六安市同兵房地产开发有限责任公司已付。
4、霍山县公安局下符桥派出所证明。证明被告徐德云中途退场，携卷部分工程款潜逃，六安市同兵房地产开发有限责任公司已向公安机关报案证明。
经庭审举证、质证，双方当事人对他方证据的质证意见及本院对各方证据的认证如下：
关于原告提供的证据：被告徐德云对证据1、2、3无异议。证据4真实性无异议，欠条数额无异议。证据5无异议。
被告六安市同兵房地产开发有限责任公司对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，原告不是本案适合的诉讼主体。证据2，鉴于原告提供的是复印件，无法证实其真实性。证据3，工程施工合同真实性由法院核实。该合同明确了工程的总价款，并明确了工程的总量，明确了工程的竣工时间，明确了工程的拨款方式，但徐德云在承建的过程当中有严重的违约行为，对关联性有异议。证据4，从形式内容看均不是工资款，是承揽合同的报酬。对该原告所出具的欠条我们不知情也不予认可。证据5，真实性无异议，对原告的证明目的有异议。经过公司核实，这笔欠款是属实的，八原告的欠条数额不予认可。
关于被告六安市同兵房地产开发有限责任公司的证据：原告对证据1，工程施工合同无异议。对房屋建设承包合同有异议，证明被告徐德云和同兵房地产公司签订的有合同，同兵房地产公司一直没有和徐德云工程决算，导致八原告一直未拿到工资。证据2，真实性无法确认，我们不清楚。证据3，真实性无法核实，我们不清楚这个事情，但是从这些欠条可以推断出，对徐德云打给邹士东欠条同兵公司认可了，那么对徐德云打给其他农民工的欠条也就是本案八原告的欠条，同兵公司也应给予认可。证据4，真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议。从中可以看出由于被告同兵公司没有和徐德云进行决算，导致徐德云拖欠的工资款不能给付，因而引起纠纷，所以同兵公司才向派出所报案。
被告徐德云对证据1，工程施工合同三性无异议，对同兵房地产公司与陈林所签订的房屋建设承包合同我们不知道。证据2，由于没有提供原件，三性均有异议。证据3，三性均有异议，都是复印件，真实性无法认定。证据4，对派出所证明的真实性无异议，但是只能证明他报案了，但是报案不代表公安机关立案侦查了，对证明目的有异议。
本院认为，一、关于原告提供的证据：证据1，被告徐德云、六安市同兵房地产开发有限责任公司均无异议，本院予以认定。证据2，本院认为客观真实，对其效力予以认定。证据3，《工程施工合同》虽然是复印件，但被告徐德云、六安市同兵房地产开发有限责任公司均对合同约定的工程总价款、工程总量、工程竣工时间及工程的拨款方式均无异议，本院对其效力予以认定。证据4，被告徐德云对其出具的八份欠条无异议，本院对其效力予以认定。证据5，被告六安市同兵房地产开发有限责任公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
二、关于被告六安市同兵房地产开发有限责任公司提供的证据：证据1中的《工程施工合同》，原告及被告徐德云无异议，本院对其效力予以认定；对《房屋建筑承包合同》，该份合同系复印件，本院对其真实性、合法性、关联性不予认定。证据2，22份单据均系复印件，本院对其真实性、合法性、关联性不予认定。证据3，15份欠条单据中除2014年6月21号代少安的证明、2014年6月20日刘增奇的证明是原件外，其余13份欠条单据均系复印件，本院对其真实性、合法性、关联性不予认定；对2014年6月21号代少安的证明、2014年6月20日刘增奇的证明，本院认为不能证明被告的证明目的，对其证明效力不予认定。证据4，原告及被告徐德云对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
根据上述本院所认定的证据及原、被告双方的当庭陈述，经审理查明的事实为：2012年8月10日，被告徐德云与被告六安市同兵房地产开发有限责任公司签订了《工程施工合同》，被告六安市同兵房地产开发有限责任公司将下符桥中心商业街1#-3#楼续建工程采取包工包料的方式发包给被告徐德云，约定总工期为壹佰天；工程结算按后期接收遗留工程清单计算，超出清单部分按定额计算。所有遗留工程一次性包死总价2480000元，按工程进度完成的工程量付70%，工程竣工验收后十个工作日付总款25%，余款5%在工程竣工一年内付清。工程在施工中，被告徐德云陆续找到八原告做安装门窗、水电、避雷、楼梯扶手、护栏、卷闸门，做油漆、防水等系列工程。工程结束后，被告徐德云于2013年10月2日立欠条，欠到原告汤仁义油漆工资款72000元；2013年10月15日，立欠条欠到原告朱家林1-3号楼所有门窗（对讲门除外）工程工资款80000元；2013年10月18日，立欠条分别欠到原告蔡炎炉水电、避雷工程工资款103000元，欠到原告代昌胜1-3号楼安装楼梯扶手、护栏工程工资款79000元；2013年10月20日，立欠条分别欠到原告汪正春租井架、搅拌机租金和维修工资54000元，欠到原告李文俊卷闸门工资款418000元；2013年10月25日，立欠条分别欠到原告郭言初搭架子工资款18000元，欠到原告刘训东做防水工程工资款80900元，共计528700元。后经八原告多次催要被告未还，导致八原告依法向人民法院提起诉讼。
另查：被告徐德云承包下符桥中心商业街1#-3#楼续建工程时不具备工程施工资质。对徐德云实际完成的工程量，被告六安市同兵房地产开发有限责任公司与被告徐德云至今没有进行工程结算。
本院认为：债务应当清偿。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告六安市同兵房地产开发有限责任公司将下符桥中心商业街1#-3#楼续建工程采取包工包料的方式发包给被告徐德云，约定工程总造价248万元。工程在施工中，被告徐德云雇请了八原告提供劳务，八原告为实际施工人。工程结束后，被告徐德云应及时向八原告支付劳动报酬。因被告六安市同兵房地产开发有限责任公司与被告徐德云对徐德云实际完成的工程量没有进行决算，故被告六安市同兵房地产开发有限责任公司对八原告的工资款在欠付工程价款范围内承担责任。八原告请求被告给付拖欠的工资款符合法律规定，本院予以支持。关于被告六安市同兵房地产开发有限责任公司辩称被告徐德云完成的工程量仅为162万元，公司已为徐德云垫付资金、垫付工人工资及材料款及借款合计1847225元，被告六安市同兵房地产开发有限责任公司已不欠徐德云任何实际工程量的工程款的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐德云于本判决生效之日起十日内给付原告汪正春54000元、原告汤仁义72000元、原告代昌胜79000元、原告蔡炎炉103000元、原告郭言初18000元、原告李文俊41800元、原告刘训东80900元、原告朱家林80000元。
二、被告六安市同兵房地产开发有限责任公司对上述款项在欠付工程价款范围内承担责任。
三、驳回八原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐德云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 季学明
审 判 员 陈 蕾
人民陪审员 李家俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理建设工程施合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。