广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二终字第238号
上诉人（一审原告）：韦志勇。
被上诉人（一审被告）：张寿光。
被上诉人（一审被告）：张峰。系张寿光儿子。
委托代理人：郑丽华，女，1951年6月25日出生，汉族。系张峰母亲。
上诉人韦志勇因与被上诉人张寿光、张峰租赁合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人韦志勇，被上诉人张寿光，被上诉人张峰的委托代理人郑丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年6月1日，张寿光、张峰作为合同的甲方与作为合同乙方的韦志勇签订了一份《场地出租合同书》，合同书约定：1、甲方将不宜耕作的三份荒丘地租给乙方使用，第一份地在二队岭耕作路边；第二份地在西环路二队岭变压器旁；第三份地在六队横跨西环路水利沟向北第一、第二条路灯杆旁。2、租赁期从2007年6月1日至2018年6月1日止，每年租金2500元，乙方提前半年交一次租金给甲方；3、原甲方场内杂草、砖石，由乙方清除，乙方因工作需要，可运用各种建筑材料，铺砖渣、砂石、混泥土固化地面，还可以搭棚、铺设电缆等等便于工作的设施；4、甲方不能干涉乙方的正常经营活动，乙方可以在出租地从事多种行业工作，或者与别人合伙、联营和转让他人等方式经营；5、甲乙双方不得反悔，违约方应付给对方贰万元人民币违约金及相关损失；……合同还作了其他约定。韦志勇租赁了张寿光、张峰的三份地之后，就在第二份地上安装了铁门、超大型龙门架、招牌等设备从事车辆修理的经营活动。而对于第一份地和第三份地则闲置不用。张寿光、张峰的家人看见韦志勇租用第一份地后多年没有使用，上面堆满垃圾和其他废品，就清理掉并种上蔬菜。第三份地韦志勇在场地中间种了1条大角钢，周边群众在上面堆放有木材。2010年，经双方协商决定，把租金从每年2500元提高到每年4500元。2014年1月13日，韦志勇以张寿光、张峰故意违反《场地出租合同书》，造成其严重经济损失为由诉至法院，请求：1、张寿光、张峰支付韦志勇违约金20000元。2、张寿光、张峰赔偿给韦志勇以下五点损失：⑴三份地的土地整理改造费8000元；⑵安装水电费600元；⑶混泥土硬化地面费用1000元；⑷搭建厂房和建造卫生间费用700元；⑸大型龙门架、压床架、拉力架等维修基础设施投入8400元。合计38700元。3、诉讼费由张寿光、张峰负担。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。并且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于韦志勇与张寿光、张峰签订合同中的第三份地的具体位置的问题。本案中韦志勇与张寿光、张峰签订的《场地出租合同书》的第一条明确约定“第三份地在六队横跨西环路水利沟向北第一、第二条路灯杆旁，每年租金500元。”；第四条第4款明确约定“第三份出租地的界线：北边的界线以六队横跨西环路水利沟处向北第一根路灯杆旁边数字电视电缆线池南边作为起点，向北第二个路灯杆为终点。”庭审中，韦志勇主张第三份地原约定为第一、第二条路灯杆之间，后经过双方同意更改为第一、第三条路灯杆之间，因为其未能向法庭提供任何证据予以反驳，所以对该主张不予支持，因此合同中的第三份地应位于六队横跨西环路水利沟向北第一、第二条路灯杆之间。韦志勇提出的主张因没有事实及法律依据，不予支持。
关于韦志勇请求赔偿违约金及各项损失是否有法律依据和事实依据的问题。韦志勇租赁张寿光、张峰的三份地以后，仅利用了第二份地进行经营活动而对第一、第三份地闲置不用。张寿光、张峰为避免第一份地被别人当做垃圾场，就清理掉废弃物并种上蔬菜，明确表示不是收回租地，韦志勇要用随时可以使用，韦志勇知道后不提出异议并按时缴交租金，应视为韦志勇对张寿光、张峰维护土地行为的默认，不应视作张寿光、张峰收回土地的行为。第三份地有周边群众在上面堆放木材，韦志勇知道后不干涉并按时缴交租金，不能说明是张寿光、张峰收回土地重复出租给别人。由于本案中确实没有出现张寿光、张峰违反合同约定收回土地重复出租的情形，张寿光、张峰没有违约，因此，韦志勇诉请张寿光、张峰向其支付违约金20000元，土地整理改造费8000元，安装水电费600元，混泥土硬化地面费用1000元，搭建厂房和建卫生间费用700元，大型龙门架、压床架、拉力架等维修基础设施投入8400元，以上共计38700元，因没有足够的证据予以证实，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回韦志勇的诉讼请求。一审案件受理费768元，由韦志勇负担。
上诉人韦志勇不服一审判决，向本院上诉称：1、在签订出租合同后，被上诉人将第一份出租地收回，部分用于种菜，部分用于建瓦房，第二份出租地由于被上诉人不予提供水电，导致上诉人在该地上所建的机械修理厂无法正常经营，第三份出租地被上诉人重复出租他人，被上诉人的上述行为已构成根本性违约，导致合同目的无法实现，因此，按合同约定，被上诉人应当支付违约金及赔偿上诉人的各项损失。2、双方当事人所提交的《场地出租合同书》内容一致，均能证实第三份地的界线为以六队横跨西环路水利沟向北第一根路灯杆旁边数字电视电缆线池南边作为起点、向北第三个路灯杆为终点，且双方均在“三”字迹上捺指印确认，因此一审认定第三份地是在第一至第二根路灯杆之间，认定事实错误，与客观事实不符。综上，一审认定部分事实错误，请二审撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张寿光、张峰答辩称：被上诉人已按照合同的约定将出租土地全部交付上诉人韦志勇使用，被上诉人不存在违约行为。对于第三份地的界线问题，从合同的打印字迹辨别，可证实第三份出租地的界线为以六队横跨西环路水利沟向北第一根路灯杆旁边数字电视电缆线池南边作为起点，向北第二个路灯杆为终点，系上诉人擅自将第三份地的界线涂改为第一根至第三根路灯杆并伪造了指印，因此，上诉人的诉讼请求与事实不符，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：在履行合同过程中，被上诉人张寿光、张峰是否存在违约行为，上诉人韦志勇要求被上诉人支付违约金及各项损失是否有事实和法律依据。
二审期间，上诉人韦志勇向本院提交以下证据：
1、现场照片，证实第一和第三份承租地经其清理平整，但未得使用，第三份承租地使用有危险。
2、证人宋佳进、李建新、覃大先、韦建生、吴善族、覃故成的证言，证实土地的权属以及韦志勇承租三份土地后对土地进行了改造。
3、银行汇款凭证复印件二张，证实韦志勇分别于2014年2月25日、2014年5月19日将租金共1000元存入张寿光的银行账户。
对上述证据，被上诉人张寿光、张峰经质证认为，证据1确为现场照片，但韦志勇仅对第一份出租地进行整理，其他两份出租地未整理。证据2全是伪证，证人证实第三份地使用权人为韦松迎，为虚假证言。对证据3的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被上诉人张寿光、张峰对证据1现场照片、证据3银行汇款凭证的真实性均无异议，故本院对证据1所能证实的现场现状予以确认，对证据3予以采信。证据2证人证言因证人未出庭作证，本院对证言的真实性不能核实，且被上诉人对证人证言不予认可，故本院对证人证言不予采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2009年11月，被上诉人张寿光将以六队横跨西环路水利沟处向北第二根至第三根路灯杆范围内土地出租他人。2010年，上诉人韦志勇与被上诉人张寿光、张峰经协商将租金从每年2500元提高到每年4500元，韦志勇按此租金数额交纳租金至2013年6月1日。在诉讼期间，韦志勇分别于2014年2月25日、2014年5月19日两次交纳租金共1000元。
本院认为：上诉人韦志勇与被上诉人张寿光、张峰签订《场地出租合同书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反相关法律的强制性规定，合同合法有效。诉讼中双方当事人对第一、第二份出租地的界线均无异议，但对第三份出租地的界线存在分歧。上诉人韦志勇主张界线为以六队横跨西环路水利沟向北第一至第三根路灯杆，而被上诉人张寿光、张峰主张界线为以六队横跨西环路水利沟向北第一至第二根路灯杆。本院认为，双方当事人所提供的租赁合同中第三份出租地界线的原打印字迹即为以六队横跨西环路水利沟向北第一至第二根路灯杆，且2009年11月张寿光将以六队横跨西环路水利沟向北第二至第三根路灯杆出租给他人，韦志勇对这一情况明知却从未提出异议，仍按原来约定的租金数额按时缴纳租金，并于2010年后还同意整体调整上涨租金，为此，依据合同内容及韦志勇在履行合同过程中的表现，第三份出租地的界线应为以六队横跨西环路水利沟向北第一至第二根路灯杆。第三份出租地的界线之后在合同中虽有韦志勇地手动修改，但不足以证实该界线即为以六队横跨西环路水利沟向北第一至第三根路灯杆。
关于在履行合同过程中，被上诉人张寿光、张峰是否存在违约行为，上诉人韦志勇要求被上诉人支付违约金及各项损失是否有事实和法律依据的问题。在本案出租合同签订后，被上诉人张寿光、张峰已将界线明确的三份出租地交付韦志勇使用，土地如何使用或者闲置，均由韦志勇自行决定。在履行合同过程中，张寿光、张峰对第一份出租地并未存在收回或占用行为，韦志勇在使用该份地过程中也从未提出任何异议并均按时交纳租金。对第二份出租地的水电安装问题，因双方当事人在合同中系约定张寿光、张峰为韦志勇提供水电安装便利，并未约定由张寿光、张峰方提供水电，为此韦志勇上诉主张张寿光、张峰不提供水电构成违约，与合同的约定不符，张寿光、张峰不存在违约行为。第三份出租地的界线为以六队横跨西环路水利沟向北第一至第二根路灯杆，则张寿光将以六队横跨西环路水利沟向北第二至第三根路灯杆范围内土地出租给他人并不构成违约。综上，被上诉人张寿光、张峰在履行租赁合同过程中，不存在违约行为，上诉人韦志勇上诉要求被上诉人张寿光、张峰支付违约金及各项损失，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元（已由韦志勇预交），由上诉人韦志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 韦正德
代理审判员 侯永魁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韦玉妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。