吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终328号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳斌、庞广标，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林海平，男，1964年11月28日生，汉族，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：杨再春，吉林首辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫星，男，1988年2月28日生，汉族，现住四平市铁东区。系林海平之子。
被上诉人（原审被告）：孙航，男，1991年8月8日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：田洪伟，男，1993年3月29日生，汉族，现住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：申童，男，1988年10月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：解春雷，男，1996年2月15日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。
负责人：廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人：丛林，经理。
委托诉讼代理人：刘建峰，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）因与被上诉人林海平、孙航、田洪伟、申童、解春雷、中国人民财产保险股份有限公司四平分公司（以下简称人保财险四平分公司），中国大地财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称大地财险伊通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险吉林分公司上诉请求：一、请求改判上诉人少赔偿7314.76元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决大地财险伊通支公司和解春雷在交强险无责赔付限额内赔付的数额计算错误，导致上诉人和人保四平分公司在交强险死亡伤残限额内分别多计算赔偿7314.76元，应当依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
林海平辩称:对上诉人的上诉请求及理由没有异议。但是从一审判决看，上诉人认为原审在实际供养人计算上错误，一审认定实际供养人为四人，但实际上是有三个儿子，其中一个死亡，叫林海民。原审判决大地保险公司只在交强险范围内赔偿500元，违反法律规定，应赔12100元。
申童称：没有答辩意见。
人保财险四平分公司辩称：我们认为上诉人的上诉请求和理由是正确的。
大地财险伊通支公司辩称：对一审判决无异议，请求法院驳回上诉请求、维持原判。
孙航、田洪伟、解春雷未到庭接受法庭询问，亦未提交书面答辩意见。
林海平向一审法院起诉请求：法院判令被告共赔偿原告各项经济损失451,481.94元。诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2017年6月13日14时54分，被告孙航驾驶吉CFXX**号轿车沿伊通镇东营大街由南向北行至九开公路交汇处向西转弯时，与沿九开公路由西向东至此由被告田洪伟驾驶的吉B8XX**号货车相撞，致使吉B8XX**号货车失控又与原告驾驶的吉CAXX**号货车相撞，吉CAXX**号货车又撞到道路北侧申童的吉ANXX**号轿车和解春雷的吉J3XX**号轿车，导致原告林海平受伤，五车损坏的交通事故。原告受伤后到伊通满族自治县医院紧急抢救，当日因病情严重转至吉林大学中日联谊医院住院治疗，共住院45天，花去医疗费九万余元。经鉴定原告损伤构成8级伤残和10级伤残。另查明，被告孙航驾驶的机动车在被告人保财险四平分公司投保了交强险；被告田洪伟驾驶的机动车在被告平安财险吉林分公司投保交强险；被告申童驾驶的机动车在被告大地财险伊通支公司投保了交强险；被告解春雷驾驶的机动车未投保交强险。事故经公安交警部门认定，被告孙航负事故的主要责任，被告田洪伟负次要责任；原告及被告申童、解春雷无责任。因赔偿事宜未达成协议，致使原告告诉来院。
一审法院认为，被告孙航驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯时未让直行的车辆先行，违反了现行道路交通安全法的相关规定，应负事故的主要责任；被告田洪伟驾驶机动车通过没有信号灯交通标志、交通标线的交叉路口时，未减速慢行，未保持安全车速，亦违反了道交法的相关规定，应负事故的次要责任。原告等人无责任。因被告孙航，田洪伟驾驶的车辆均投保了交强险，故对原告的损失应分别按照交强险限额进行分别赔偿（损失超出一个交强险限额时）；被告大地财险和解春雷应在强险无责任限额内（共12,000元）予以赔偿。不足部分由被告孙航和田洪伟按照责任比例承担。经计算原告的合理损失如下：医疗费91,015.53元，住院伙食补助费4,500元，营养费4,500元（90天×50元）；残疾赔偿金169,794.69元（26,530.42元×20年×32%），护理费5,654.7元（125.66元×45天），误工费25,791.6元（214.93元×120日），精神损害抚慰金酌定15,000元，被扶养人生活费7,666.55元（19,166.38元×5年×0.32/4人）交通费酌定2,000元。以上损失合计325,923.07元。首先由被告人保财险医疗费项下赔偿10,000元，在残疾赔偿金项下赔偿110,000元，人保财险合计赔偿120,000元；被告平安财险吉林分公司亦赔偿120,000元。不足部分85,923.07元由被告大地财险伊通支公司赔偿500元，被告谢春雷赔偿500元。仍不足的84,923.07元及鉴定费2,000元合计86,923.07元由被告孙航赔偿60,846.15元，被告田洪伟赔偿26,076.92元。原告要求的车辆损失因无证据加以证明一审法院不予保护。一审法院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人保财险四平分公司、平安财险吉林分公司各赔偿原告林海平各项损失120,000元。二、被告孙航赔偿原告林海平各项损失60,846.15元，被告田洪伟赔偿26,076.92元。三、被告大地财险伊通支公司、谢春雷各赔偿原告林海平损失500元。以上判项均于本判决发生法律效力后履行。案件受理费7,450元由被告孙航承担5,215元，被告田洪伟承担2,235元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被上诉人林海平伤残赔偿项下的护理费、误工费、精神损害、被抚养人生活费以及交通费合计225907.54元，伤残项下的费用没有超过交强险赔付限额，在有责和无责同时存在的情况下应当按照比例赔付。人保、平安保险、大地保险以及解春雷伤残项下的费用没有超过四被上诉人交强险合计限额，平安保险应赔偿的费用应当以交强险、伤残赔偿金11万元除以人保加平安保险加大地保险加解春雷应当在交强险范围内自己承担的费用，算出平安保险的赔付比例，再用伤残项下225907.54元乘以这个系数所得平安保险在伤残下应为102685.245元，一审法院判决平安财险吉林分公司在伤残项下的赔付金额为11万元有误，多计算了7314.76元，本院二审予以纠正。平安财险吉林分公司的上诉请求成立，本院予以支持。相应的，人保财险四平分公司在伤残项下的赔偿金额亦为102685.245元，加上在医疗费项下赔偿10000元，人保财险四平分公司赔偿金额为112685.245元。平安财险吉林分公司赔偿金额亦为112685.245元。孙航在医疗费项下赔偿金额为54610.87元，田洪伟在医疗费项下赔偿金额为23404.66元。大地财险伊通支公司和解春雷在伤残项下的赔偿金按比例计算各为10268.52元，在医疗费项下赔偿金额各为1000元。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实正确，但对赔偿数额计算有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1513号民事判决第一项为：“被告人保财险四平分公司、平安财险吉林分公司各赔偿原告林海平各项损失112685.25元”；
变更吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1513号民事判决第二项为：“被告孙航赔偿原告林海平各项损失54610.87元，被告田洪伟赔偿23404.66元”；
变更吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1513号民事判决第三项为：“被告大地财险伊通支公司、谢春雷各赔偿原告林海平损失11268.52元。以上判项均于本判决发生法律效力后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7450元，二审案件受理费7450元，由被上诉人孙航负担10430元，田洪伟负担4470元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 明