wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终547号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱光龙，无业。2015年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
原审被告人叶帆，无业。1996年6月13日因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行。2012年7月13日经毕节市中级人民法院裁定假释，考验期自2012年7月30日至2015年7月3日。2015年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
原审附带民事诉讼原告人艾某。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人叶帆、朱光龙犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人艾某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月21日作出(2016)黔0181刑初50号刑事判决。宣判后，被告人朱光龙不服，提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理，2016年4月25日将卷宗移送贵州省贵阳市人民检察院审查后，于2016年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员潘某出庭履行职务，上诉人朱光龙、原审被告人叶帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月14日晚，被告人叶帆、朱光龙、任某（外号耗儿，在逃）三人在修文县共谋到清镇市寻找目标进行抢劫，后三人共乘朱光龙借来的一辆二轮摩托车到清镇后，商量先找地点埋伏好，由一人假装打摩托车到该特定地点后，一起实施抢劫摩托车。后三人一起到清镇市红湖村委会，选定该处为抢劫点。被告人朱光龙先送叶帆到清镇市去打摩托车，后被告人朱光龙、任某二人在红湖村附近等候。当晚约22时许，被告人叶帆在清镇市大转盘乘坐被害人艾某的摩托车，带至清镇市红湖村委会门口时，被叶帆伙同事先埋伏的朱光龙、任某实施抢劫，朱光龙、任某一人拿一块砖头威胁艾某，被害人反抗。被害人艾某与三人扭打时被叶帆持其随身携带的跳刀杀伤左大腿，随后，被告人叶帆、朱光龙、任某将艾某的红色宗申牌摩托车抢走。2015年11月17日，经清镇市价格认证中心鉴定，艾某被抢的摩托车价值4050元。案发后，该车已被追回，并发还了被害人艾某。另查明，被害人艾某受伤后，经贵阳市第四人民医院抢救治疗7天，花去医疗费9887.70元。
上述事实，有二被告人供述、被害人艾某陈述、估价结论书、受案登记、前科材料、指认现场笔录、户籍证明、医疗发票等证实。
原判认为，被告人叶帆、朱光龙以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，抢得财物价值人民币4050元，其行为均已构成抢劫罪，依法应判处有期徒刑三年以上的刑罚。二被告人在所参与的共同犯罪中，所起的作用、地位基本相当，不分主从，对共同抢劫的财物承担刑事责任。被告人叶帆在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，依法从重处罚。二被告人庭审中自愿认罪，且赃物已追回并予以发还，可酌情从轻处罚。二被告人除了依法应承担相应的刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第三十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人叶帆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元；二、被告人朱光龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元。三、随案移送的作案工具跳刀一把，依法予以没收销毁。四、被告人叶帆、朱光龙共同赔偿附带民事诉讼原告人艾某经济损失10447.70元，限判决生效后10日内一次性给付。
宣判后，被告人朱光龙不服，以量刑过重为由，向本院提出上诉。原审被告人叶帆服判。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
二审庭审中，贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出“一审认定事实清楚、定性准确，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经审理查明，原判认定上诉人朱光龙及原审被告人叶帆于2015年10月14日晚以暴力劫取被害人艾某价值4050元的摩托车，并用刀将被害人艾某杀伤的犯罪事实清楚。经鉴定，艾某被抢的摩托车价值4050元。案发后，该车已被追回并发还。被害人艾某受伤后花去医疗费9887.70元。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证并查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱光龙未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据均予以确认。
在二审审理期间�原审附带民事诉讼原告人艾某撤回上诉，本案附带民事诉讼部分已发生法律效力。
关于上诉人朱光龙所提“量刑过重”的上诉理由，经查，朱光龙伙同叶帆等人在清镇市红湖村委会门口抢劫被害人艾某并将其杀伤的事实清楚，原判认定在抢劫的共同犯罪中，朱光龙、叶帆的地位作用相当，不区分主从正确。原审被告人叶帆在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人朱光龙、原审被告人叶帆犯抢劫罪的情节、危害后果，叶帆系累犯，应从重处罚等量刑情节，分别对上诉人朱光龙判处有期徒刑四年零六个月，对原审被告人叶帆判处有期徒刑五年，量刑适当，应予维持。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱光龙、原审被告人叶帆以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，二人的行为均已构成�劫罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 张世海
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪 璐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终547号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱光龙，无业。2015年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
原审被告人叶帆，无业。1996年6月13日因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行。2012年7月13日经毕节市中级人民法院裁定假释，考验期自2012年7月30日至2015年7月3日。2015年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
原审附带民事诉讼原告人艾某。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人叶帆、朱光龙犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人艾某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月21日作出（2016）黔0181刑初50号刑事判决。宣判后，被告人朱光龙不服，提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理，2016年4月25日将卷宗移送贵州省贵阳市人民检察院审查后，于2016年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员潘胜尧出庭履行职务，上诉人朱光龙、原审被告人叶帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月14日晚，被告人叶帆、朱光龙、任正权（外号耗儿，在逃）三人在修文县共谋到清镇市寻找目标进行抢劫，后三人共乘朱光龙借来的一辆二轮摩托车到清镇后，商量先找地点埋伏好，由一人假装打摩托车到该特定地点后，一起实施抢劫摩托车。后三人一起到清镇市红湖村委会，选定该处为抢劫点。被告人朱光龙先送叶帆到清镇市去打摩托车，后被告人朱光龙、任正权二人在红湖村附近等候。当晚约22时许，被告人叶帆在清镇市大转盘乘坐被害人艾某的摩托车，带至清镇市红湖村委会门口时，被叶帆伙同事先埋伏的朱光龙、任正权实施抢劫，朱光龙、任正权一人拿一块砖头威胁艾某，被害人反抗。被害人艾某与三人扭打时被叶帆持其随身携带的跳刀杀伤左大腿，随后，被告人叶帆、朱光龙、任正权将艾某的红色宗申牌摩托车抢走。2015年11月17日，经清镇市价格认证中心鉴定，艾某被抢的摩托车价值4050元。案发后，该车已被追回，并发还了被害人艾某。另查明，被害人艾某受伤后，经贵阳市第四人民医院抢救治疗7天，花去医疗费9887.70元。
上述事实，有二被告人供述、被害人艾某陈述、估价结论书、受案登记、前科材料、指认现场笔录、户籍证明、医疗发票等证实。
原判认为，被告人叶帆、朱光龙以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，抢得财物价值人民币4050元，其行为均已构成抢劫罪，依法应判处有期徒刑三年以上的刑罚。二被告人在所参与的共同犯罪中，所起的作用、地位基本相当，不分主从，对共同抢劫的财物承担刑事责任。被告人叶帆在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，依法从重处罚。二被告人庭审中自愿认罪，且赃物已追回并予以发还，可酌情从轻处罚。二被告人除了依法应承担相应的刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第三十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人叶帆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元；二、被告人朱光龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元。三、随案移送的作案工具跳刀一把，依法予以没收销毁。四、被告人叶帆、朱光龙共同赔偿附带民事诉讼原告人艾某经济损失10447.70元，限判决生效后10日内一次性给付。
宣判后，被告人朱光龙不服，以量刑过重为由，向本院提出上诉。原审被告人叶帆服判。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
二审庭审中，贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出“一审认定事实清楚、定性准确，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经审理查明，原判认定上诉人朱光龙及原审被告人叶帆于2015年10月14日晚以暴力劫取被害人艾某价值4050元的摩托车，并用刀将被害人艾某杀伤的犯罪事实清楚。经鉴定，艾某被抢的摩托车价值4050元。案发后，该车已被追回并发还。被害人艾某受伤后花去医疗费9887.70元。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证并查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱光龙未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据均予以确认。
在二审审理期间，原审附带民事诉讼原告人艾某撤回上诉，本案附带民事诉讼部分已发生法律效力。
关于上诉人朱光龙所提“量刑过重”的上诉理由，经查，朱光龙伙同叶帆等人在清镇市红湖村委会门口抢劫被害人艾某并将其杀伤的事实清楚，原判认定在抢劫的共同犯罪中，朱光龙、叶帆的地位作用相当，不区分主从正确。原审被告人叶帆在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人朱光龙、原审被告人叶帆犯抢劫罪的情节、危害后果，叶帆系累犯，应从重处罚等量刑情节，分别对上诉人朱光龙判处有期徒刑四年零六个月，对原审被告人叶帆判处有期徒刑五年，量刑适当，应予维持。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱光龙、原审被告人叶帆以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，二人的行为均已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 张世海
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更30号
罪犯莫宾，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2011年11月24日作出（2011）南刑初字第451号刑事判决，以被告人莫宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）柳市刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月7日交付执行。罪犯莫宾于2014年5月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2022年12月16日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯莫宾减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯莫宾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯莫宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获改造积极分子。自2014年3月起至2015年10月止累计获奖励分88.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫宾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫宾减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元不变（刑期至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜惜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初564号
原告：何中良。
被告：掌济仁。
委托代理人：掌敏强。
原告何中良与被告掌济仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何中良、被告的委托代理人掌敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中良起诉称：2014年上半年，原告向被告提供了总计价值约60000元左右的石子，被告陆陆续续支付了部分货款后，尚欠原告20000元货款，2015年2月15日向原告出具了欠条。原告多次向被告催讨，被告均拒绝。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的石子款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，被告掌济仁于2015年2月15日结欠原告何中良石子款30000元的事实。
被告掌济仁答辩称：结欠原告石子款20000元属实。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本院认定的事实，原、被告之间买卖关系成立。被告未及时支付所欠货款，是引起本案诉讼的原因，被告应承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告掌济仁于本判决生效之日起十日内支付原告何中良石子款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告掌济仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一六年三月二十六日
书记员 陆忠飞
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第345号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：史有江。
申请执行单位大名县计生局对被执行人史有江不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人史有江于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘彩云
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第345号被执行人张如兵，男，1993年08月21日出生于云南省大姚县，汉族，高中文化，农民，住大姚县。关于被执行人张如兵犯抢劫罪一案，本院2014年10月17日作出的（2014）大刑初字第84号刑事判决书于2014年11月3日发生法律效力。被执行人张如兵犯抢劫罪,判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。在执行罚金刑过程中，被执行人张如兵向本院主动缴纳了罚金人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）大刑初字第84号刑事判决书对被执行人张如兵罚金刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李金梅二〇一四年十一月四日书记员  赵开军
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4379号
原告：宋代华，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告：唐淳浩，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：左露萍，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。
主要负责人：邓勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
主要负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：钟运波，男，1987年5月7日出生，系该公司工作人员，住重庆市永川区。
原告宋代华与被告唐淳浩、左露萍、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月27日立案，原告宋代华于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告宋代华撤回起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告宋代华负担。
审判员 郭晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 婧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3468号
被执行人江阴市永维镀铝膜包装有限公司，组织机构代码68784265-X，住所地江阴市澄江街道谢园村、斜泾村（梅园路南）。
法定代表人戴永兴。
被执行人江阴市永维镀铝膜包装有限公司罚金一案，本院（2013）园刑二初字第0257号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江阴市永维镀铝膜包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江阴市永维镀铝膜包装有限公司银行存款人民币50000元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年九月三十日
书记员 朱 舟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3384号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京路28号汉府雅园综合楼。
诉讼代表人马琳，该支行行长。
被执行人姚玉杰，男，1966年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人窦立珍，女，1969年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人姚玉杰、窦立珍融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并于2016年7月26日填写被执行人可供执行财产举证书，提出被执行人有房产抵押给申请执行人，本院于2016年8月5日立案执行。
本案执行标的451165.33元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年8月份查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产。
三、2016年8月查询被执行人名下房产信息，除抵押给申请执行人的房产外，其余未发现被执行人可供执行的财产，现该房产另案处置中，案号为（2016）苏执恢762号；
四、2016年8月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年8月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的财产；
六、2016年9月将被执行人纳入失信被执行人名单；
七、2016年10月15日，前往被执行人住所查找被执行人，发现被执行人住所已为案外人张秋实际占有。
八、2016年12月21日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜商初字第00709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋 贺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00332号
原告尹楠。
委托代理人徐骏、李小鹏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区新动态英语培训学校。
委托代理人马里，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告尹楠与被告武汉市江汉区新动态英语培训学校（以下简称新动态学校）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹楠的委托代理人李小鹏、被告新动态学校的委托代理人马里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹楠诉称，2014年3月4日，尹楠与新动态学校签订《形象大使入学合同》一份，约定：尹楠支付27600元培训费用，新动态学校提供2个级别的课程及赠送2个级别的课程，学习时间为二年，另外赠送12个月的中心环境课，于合同结束后一年内使用。尹楠缴纳培训费用后，新动态学校却告知尹楠课程无法免费向上顺延，否则需要增加学费。因此尹楠被迫选择了二年3个级别的课程。2014年9月10日，在尹楠不知情的情况下，学校从武昌世纪城光谷步行街B1区4楼搬迁至武昌世纪城光谷步行街德国风情街主楼4楼。因尹楠工作繁忙，处于哺乳期，只能利用下班时间学习。因学校搬迁装修，首先导致尹楠上课便利程度下降，无法利用零散时间到校学习，其次新装修教室有污染，影响自身及婴儿健康。综上，新动态学校少赠送1个级别的课程已构成违约，学校搬迁，也导致尹楠合同目的不能实现，尹楠有权解除合同并要求新动态学校返还学费。现请求法院判令：1、解除尹楠与新动态学校签订的《形象大使入学合同》，新动态学校返还合同价款27500元；2、本案诉讼费用由新动态学校负担。
被告新动态学校辩称，1、新动态学校不存在违约。尹楠选择的常规课程分为BG、IM、UI、AD和SA五个级别，尹楠开课前选择的2个级别课程是IM、UI。开课后尹楠申请经新动态学校同意，其选择的2个级别课程向上调整为UI、AD。由于AD级别之后的SA已是常规课程的最高级别，课程根本无法向上顺延，更不可能加学费即可顺延级别。经双方积极沟通，尹楠选择将赠送的级别SA重新学习一次。根据合同约定，新动态学校有权根据需要调整学习地点，而学校地点搬迁至离原校址不远的德国风情街，且已依约提前告知所有学员。2、新旧校址的距离并不远，并不影响学员正常学习。新校址重新装修后，经武汉市产品质量监督检测仪表站检测，其甲醛浓度及苯浓度均符合标准，对学员健康无不良影响，合同目的并非不能实现。3、尹楠要求解除合同，退还全额学费的诉讼请求无任何法律和事实依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2014年3月4日，尹楠（乙方）与新动态学校（甲方）签订《形象大使入学合同》一份，该合同约定：甲方为乙方提供英语培训服务，乙方注册课程级别为IM至UI级，共2级，学习开始时间2014年3月2日，结束时间2015年3月1日；赠送学习时间为2015年3月2日至2016年3月1日，共2级别，另赠送12个月中心环境课，于合同结束后一年内使用完毕；学费总价27500元，付款时间为2014年3月4日；每个学习级别建议在4个月内完成，最慢不超过6个月；甲方有权根据需要调整地点及改进教学服务的权利，甲方调整学习地点、改变教学服务方式的，应提前向乙方口头或书面告知更改事项；本合同在价格上已经给予乙方极大的优惠，故一经签署，乙方在合同期内不得退费、延期、休学、转让和异地转学，如乙方强行解除本合同的，合同价值按照一个级别13800元作为计算依据。合同尾部尹楠书写了“本人已仔细阅读并充分理解上述合同条款”的内容。
合同签订后，尹楠于2014年4月15日向新动态学校交纳了27500元，并在新动态学校安排的学习地点武昌世纪城光谷步行街B1区4楼上课学习。2014年9月9日下午，新动态学校课程顾问向包括尹楠在内的学员群发短信，表示搬家日期已经最后确定在9月9日，9月10日开始在新校区（武昌世纪城光谷步行街）德国风情街主楼4楼进行学习。此后尹楠未再去上课学习，并认为新动态学校违约，要求其退还学费，遭新动态学校拒绝，双方由此发生争议，故尹楠向本院起诉，请求判如所请。
另查明，上述每个级别课程包括小班课12节、沙龙课24节，每节课课时为1小时。尹楠已参加UI级别课程的学习，所学课时包括小班课10节、沙龙课7节。此后未再上课。
上述事实，有尹楠提交的《形象大使入学合同》、学费发票、校区搬迁说明、上课记录、工作证明、出生医学证明、新动态学校提交的教学大纲及学习计划、《形象大使入学合同》、检测报告、情况说明及照片以及双方当事人陈述等证据材料证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，尹楠与新动态学校签订的《形象大使入学合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。尹楠主张新动态学校少赠送1个级别的课程构成违约，学校搬迁导致其合同目的不能实现，但未能提供足够的证据证明，其据此请求解除合同的理由不成立。因尹楠已明确表示不再参加培训，双方合同事实上已终止履行，双方应当根据合同第七条约定：“本合同在价格上已经给予乙方极大的优惠，故一经签署，乙方（尹楠）在合同期内不得退费、延期、休学、转让和异地转学，如乙方强行解除本合同的，合同价值按照一个级别13800元作为计算依据”的规定处理纠纷，尹楠已上课程的学费应由其负担，未上课程的学费应新动态学校按其相应的合同价值予以退还。尹楠共交学费27500元，其有一个级别的课程未上，应退还13800元。其已上级别课程的合同价值为13700元，因其已学课时包括小班课10节、沙龙课7节，该级别课程应退还的学费为13700元-（13700元÷2÷12×10）-（13700元÷2÷24×7）=5994元，上述金额共计19794元。故尹楠对于该数额提出的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。尹楠超出该数额部分提出的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区新动态英语培训学校退还原告尹楠学费19794元；
二、驳回原告尹楠的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费244元，其他诉讼费用40元，共计284元由原告尹楠负担68元，被告武汉市江汉区新动态英语培训学校负担216元（原告尹楠已预付本院，被告武汉市江汉区新动态英语培训学校应负担部分随同上述判决款项一并给付原告尹楠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年四月二日
书记员 刘 唯
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀8601刑初12号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人张吉明，男，1968年5月16日出生于河北省邢台市任县，汉族，小学文化，无业，住任县。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕；。
辩护人冯强，河北厚正律师事务所律师。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人张吉明犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用速裁程序，由审判员田红彪独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员张保江出庭支持公诉，被告人张吉明及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2017年4月21日11时许，被告人张吉明在北京铁路局邯郸火车站出站口，趁K599次列车检票出站人多拥挤之机，从旅客陈某右后裤兜内盗窃OPPO牌R9s玫瑰金色直板手机一部，价值人民币2493元。被告人张吉明在邯郸火车站二楼候车室被警察抓获，并从其身上查获赃物手机，现已发还失主。被告人到案后自愿供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人张吉明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中出示和宣读了被盗手机照片、扣押发还物品清单，价格认定结论书，民警出具的抓获经过、被害人陈某的陈述、证人李某的证言、被告人张吉明的供述、身份证明等证据。
被告人张吉明当庭对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，并自愿认罪认罚，主动要求交纳罚金。
被告人张吉明的辩护人当庭提出，张吉明系初次犯罪，认罪认罚，且赃物已追回，得到了受害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理，本院对公诉机关指控的事实予以确认，对证据予以采信。
本院认为，被告人张吉明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人张吉明犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张吉明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，主动要求缴纳罚金，采纳其辩护人所提意见，依法予以从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张吉明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年8月20日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田红彪
二〇一七年五月十九日
书记员 崔 兰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第711号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人禇玉国，董事长。
委托代理人王宁、娄银磊，该行职工。
被告闫家生。
被告张锡亮。
被告�家新。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉闫家生、张锡亮、闫家新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员钟长亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁、娄银磊到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人闫家生由张锡亮、闫家新提供连带责任担保，于2011年12月24日向我行借款150000元，2013年5月14日到期。贷款到期后，经多次催收，借款人闫家生以无款为由拒不归还借款本金及利息，担保人张锡亮、闫家新未履行担保义务。为此，诉至法院，请求判令闫家生偿还我行贷款本金150000元及利息10754.69元（计算至2015年3月20日，以后按合同约定计算至还清日为止），被告张锡亮、闫家新对本案债务负连带清偿责任，案件诉讼费由被告承担。
三被告未�辩。
经审理查明，2011年1月21日，原青州市农村信用合作联社（以下至判决主文前简称信用联社）与闫家生、张锡亮、闫家新签订农户最高额联合保证借款合同一份，三人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各人作为借款人在最高贷款额度及期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中闫家生作为借款人，张锡亮、闫家新作为联合保证人，在2011年1月21日至2013年5月14日期间，以建筑工程为借款用途的最高贷款额为150000元。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。若贷款逾期�借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。闫家生、张锡亮、闫家新在合同上签字捺手印确认，信用联社加盖了合同专用章。
2011年12月24日，被告闫家生在贷转存凭证上签字捺手印确认原告将贷款150000元打入其存款帐号＊＊＊，并约定还款期限至2013年5月14日，贷款月利率10.5291‰。
贷款到期后，闫家生没有归还借款，保证人张锡亮、闫家新亦未履行保证责任。信用联社于2011年注销，其债权债务由原告承继。为此，原告诉至本院，请求追回贷款本息。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡索引表、营业执照、组织机构代、银监鲁准（2011）208号批复以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，信用联社与闫家生、张锡亮、闫家新签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，贷款到期后借款人闫家生却未归还借款，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率10.5291‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。信用联社已于2011年注销，其债权债务由原告承继，故对原告要求被告闫家生偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在被告闫家生未偿还的情况下，被告张锡亮、闫家新应按保证合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向闫家生追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫家生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（以本金150000元为基数，自2011年12月25日至2013年5月14日按贷款月利率10.5291‰计付，自2013年5月15日至本判决确定的付款之日，按贷款月利率10.5291‰再上浮50%计付）；
二、被告张锡亮、闫家新对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张锡亮、闫家新承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告闫家生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3516元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 李德强
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第880号
申请执行人唐秀英，女，生于1969年4月15日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字1631号唐秀英与周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为100000元及利息并承担诉讼费1300元，执行到位标的额为37000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字1631号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1380号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方兴华，男，1949年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董培花，女，1950年11月28日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：乔纪花，女，1953年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人方兴华、董培花诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）沪01行初92号行政裁定，对方兴华、董培花的起诉不予立案。方兴华、董培花不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终478号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。方兴华、董培花仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，方兴华、董培花起诉称，其上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。方兴华、董培花于2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，方兴华、董培花的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对方兴华、董培花的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
方兴华、董培花向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是方兴华、董培花的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年11月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于2000年8月26日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人方兴华、董培花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方兴华、董培花的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1588号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁金竹，男，1991年10月28日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，无业，住祥云县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1528号起诉书指控被告人梁金竹犯诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人梁金竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人梁金竹于2014年下半年加入传销组织“鸿顺国际发展有限公司”。为购买该传销组织的“产品”，梁金竹在聊天工具QQ上伪装成女性身份与在东莞市长安镇工作的被害人陈某网恋，多次编造谎言骗取陈的钱财。具体犯罪事实如下：
1.2014年11月29日，梁金竹谎称要到东莞市看望陈某，以路费不够为由要求陈转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转入1000元现金。
2.2014年11月30日，梁金竹再次谎称要到东莞市看望陈某，以路费不够为由要求陈转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账400元现金。
3.2014年12月7日，梁金竹谎称其奶奶生病住院，要求陈某转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账3300元现金。
4.2014年12月13日，梁金竹谎称给其奶奶买营养品，要求陈某转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账1800元现金。
5.2014年12月15日，梁金竹谎称要买衣服，要求陈某转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账300元现金。
6.2015年1月5日，梁金竹再次谎称要买衣服，要求陈某转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账400元现金。
7.2015年1月31日，梁金竹再次谎称要到东莞市看望陈某，以路费不够为由要求陈转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账1300元现金。
8.2015年2月2日，梁金竹再次谎称要到东莞市看望陈某，以路费不够为由要求陈转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账1000元现金。
9.2015年3月5日，梁金竹再次谎称要买衣服，要求陈某转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账500元现金。
10.2015年3月31日，梁金竹再次谎称要到东莞市看望陈某，以路费不够为由要求陈转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账1600元现金。
11.2015年6月13日，梁金竹谎称要购买新手机，要求陈某转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账2000元现金。
12.2015年6月16日，梁金竹再次谎称要购买新手机，要求陈某转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账1800元现金。
13.2015年9月18日，梁金竹谎称没有生活费，要求陈某转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账300元现金。
14.2015年10月13日，梁金竹再次谎称要到东莞市看望陈某，以路费不够为由要求陈转账，后陈向梁的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）内转账1500元现金。
2016年6月24日21时许，公安机关经侦查在深圳市光明新区公明镇长春北路91号601房内将梁金竹等人抓获。截至案发，梁金竹共诈骗陈某17200元现金。破案后，被骗现金未能缴回。
以上事实，被告人梁金竹在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金竹以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁金竹犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人梁金竹判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人梁金竹对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，诈骗数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
随案移送的手机1部，系被告人的作案工具，依法予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁金竹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人梁金竹退赔给被害人陈某17200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年九月十二日
书记员 李 政
陈意祥
第4页，共5页
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1494号
原告：孙朝选，男，1978年1月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：山东佳居物业管理有限公司，住所地：德州市德城区天衢东路22号。
法定代表人：赵玉双，经理。
委托诉讼代理人：王如泉，山东九达律师事务所，律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘思生，男，汉族，1973年8月27日出生，该公司职员。特别授权代理。
原告孙朝选诉被告山东佳居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙朝选、被告山东佳居物业管理有限公司（下简称佳居物业公司）的委托诉讼代理人王如泉、刘思生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙朝选向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆被盗部分损失50000元，按责任的４0%计算。2、请求判决被告赔偿车内证件，单据及其他物品费1000元。3、请求判决被告承担精神损失费用100元。4.判决对方承担诉讼费用。事实及理由：2017年4月19日00：19分，犯罪分子3人驾车进入被告管理的新湾小区，分别在00：54分和1:21分对原告的本田凌派轿车和小区内另一位业主的本田轿车进行盗窃，1:36分3人分别驾驶3辆车出小区，全程没有受到任何阻拦盘查和询问。原告认为被告物业管理过程中存在重大过失，理由如下：1、小区内视频监控系统缺乏维护，一半以上的视频监控没有记录功能，小区关键位置的大门口监控处于非正常状态，在公安机关调取监控时是损坏的。2、小区南门有2人值班，东门有1人值班，在车辆丢失的当天00:00到6:00没有当班人正常巡检。3、小区门禁系统虚设，车辆被盗时门禁处于损坏状态。全天24小时处于无人管理的情况，车辆及人员均能自由出入。4、小区视频监控系统无人员按照规定正常值守，分别在30分钟和16分钟的盗车过程中，该视频监控人员没有能及时发现。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告辩称，第1、本案原告车辆被盗，系原告本人没有将汽车入库造成，而非被告的过失造成的。如果在原告车辆不能被追回，造成损失也是因原告没能及时对被告车辆参保造成，综上所述，原告要求被告赔偿损失50000元及其他费用等，没有事实及法律依据。第2、本案涉及刑事犯罪问题，是否有损失还在确定，请求法院中止此案的审理，待刑事案件结束后，再进行审理。
经审理本院查明事实如下：
1、原告孙朝选居住在德州市德城区新港湾小区4号楼4单元602号，被告佳居物业公司系新港湾小区的物业管理公司。
2、2017年4月19日00：19分，原告所有的本田凌派轿车在新港湾小区被盗。17时，原告向德州市公安局运河经济开发区分局报案，该局以孙朝选汽车被盗，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，决定立案侦查。
综上，本院认为原告与被告之间签订了物业服务合同，系服务合同关系。从公安局立案告知书可知，原告汽车被盗,已经立案侦查。故本案不属于民事案件受理范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙朝选的起诉。
案件受理费539元，由原告承担。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 曲会会
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1181号
上诉人（原审被告）张义蓉。
被上诉人（原审被告）李海军。
被上诉人（原审被告）南通天荣物流有限公司。
法定代表人李昌荣。
原审原告陆涛林。
原审被告江苏非凡广告装璜有限公司。
法定代表人张义蓉。
原审被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人洪军。
上诉人张义蓉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通经济开发区人民法院（2013）开民初字第0190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张义蓉于2013年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张义蓉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张义蓉撤回上诉。
二审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人张义蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 韩兴娟
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张慧娴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13971号
原告：金学锋。
委托代理人：李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：胡晓俊，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师.
被告：刘晓康。
原告金学锋与被告刘晓康民间借贷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告金学锋的委托代理人李忠、胡晓俊到庭参加诉讼；被告刘晓康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金学锋诉称：被告向原告借款人民币37070元，并出具借条一份，载明了借款金额、利息计算方式等事项。但被告至今未支付利息、归还借款。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款人民币37070元并支付利息（利息自2016年6月24日起按月利率2%计付至实际履行之日），
被告刘晓康未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了借条凭证一份，证明被告向原告借款37070元，并约定借款利率按月利率2%计算。
被告刘晓康未提供证据。
被告刘晓康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的借条凭证的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：2016年6月23日，被告向原告借款人民币37070元，并出具借条一份，载明借款利息按月利率2%计算；如有纠纷，由义乌市人民法院管辖。后被告至今未归还借款、支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告刘晓康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓康于本判决生效之日起十日内归还原告金学锋借款本金计人民币37070元并支付利息（从2016年6月24日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告刘晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币746.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 季文超
二〇一六年十月二十日
书记员 骆健雄
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第369号
原告：王兴柱。
被告：永嘉县南方物流有限公司。
法定代表人：杜建勇。
委托代理人（特别授权）：陈金卫、高进，浙江光正大律师事务所律师。
原告王兴柱诉被告永嘉县南方物流有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告从事制锁行业。2015年3月，应运城客户“王强”要求，原告将价值32400元的锁具运送至运城，货到付款后等通知提货。2015年3月13日，原告在被告处办理货物托运手续，被告为原告出具一份货运清单，由被告为原告运输货物到运城，运费900元。合同约定提货方式为等通知提货，即货物到达目的地，由收货人确认到货并支付货款后，原告再通知被告放货。现因被告过错，导致原告托运的货物丢失，造成原告32400元货物的损失。后原告多次找其协商，被告均未进行赔偿。故原告提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告货物损失32400元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告托运的货物由被告运至河南省达发物流有限公司，并由该公司中转，转运至山西省运城市盐湖区北城达发托运部，并于2015年3月18或19日被自称“王强”的人与李兵将（公民身份号码××）一起提走，现“王强”无法联系。
本院认为：原告托运的货物被自称“王强”的人与李兵将签收，现无法联系到“王强”，其身份亦无法核实，自称“王强”的人可能涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一五年八月五日
书记员 章 衡
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执206号
申请执行人谢志凌，男，1979年10月28日，住宁都县梅江镇。
被执行人郑英，女，1967年8月14日，住宁都县梅江镇。
被执行人魏坚，男，1965年10月12日，住宁都县梅江镇。
本院于2016年2月3日立案执行谢志凌申请郑英、魏坚一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人郑英、魏坚应支付申请人谢志凌案款610700.0元，承担执行费8507.0元。本院已执行0.0元,尚有610700.0元未执行,现因被执行人郑英；魏坚暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一六年八月一日
书记员 邓育珍
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执206号申请执行人谢志凌，男，1979年10月28日，住宁都县梅江镇。被执行人郑英，女，1967年8月14日，住宁都县梅江镇。被执行人魏坚，男，1965年10月12日，住宁都县梅江镇。本院于2016年2月3日立案执行谢志凌申请郑英、魏坚一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人郑英、魏坚应支付申请人谢志凌案款610700.0元，承担执行费8507.0元。本院已执行0.0元,尚有610700.0元未执行,现因被执行人郑英；魏坚暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一六年八月一日书记员 邓育珍
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初209号
原告：曾凡勇，男，1966年11月20日出生，汉族，割胶工，住勐腊县。
委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祁少兵，男，1979年2月2日出生，彝族，身份证地址云南省勐腊县，现住址不详。
原告曾凡勇与被告祁少兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告曾凡勇及其委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼。被告祁少兵经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凡勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金250000元、本金150000元自2016年9月24日至2017年2月28日的利息12864元、本金250000元自2017年3月1日至还清之日为止的2%月利息；2、案件受理费及原告因诉讼产生的律师费10000元由被告承担。事实与理由：被告向原告借款250000元，一直拖欠未归还，双方约定自2016年9月24日以前归还150000元，剩余100000元于2017年2月28日前还清，若有拖欠，按银行同期利率四倍予以赔偿。然而被告违反诚信，严重违约，至今分文未归还原告，依法应当自约定还款期限次日起至还清之日止按照约定利息，因约定利息有部分超出法律规定的范围，故原告要求按照法定月利息2%来计算。故被告应向原告支付2016年9月24日至2017年2月28日期间的利息12864元【28天×0.067%（2%月利率÷30天）×150000元】，其余按照本金250000元，以月利率2%计算至全部还清为止。原告为维护合法权益依法具状起诉。
被告祁少兵未出庭也未作答辩。
原告曾凡勇向本院提交祁少兵出具的欠条1份，来源合法，内容真实，可证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
祁少兵以其要开洗车场需要资金为由向曾凡勇先后四次借款，并于2016年9月20日出具借条一份给曾凡勇，借条载明“今有祁少兵（身份证）向曾凡勇借款250000元，大写（贰拾伍万元整），双方约定2016年9月24日向曾凡勇还款150000元（拾伍万元整），剩余100000元（大写拾万元整）双方约定于2017年2月28日前还清，如有拖欠按银行同期利率四倍赔偿。”。因祁少兵未按约偿还上述款项，故曾凡勇诉至本院。
本院认为，本案系自然人因借款产生的民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担还款的民事责任。故原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因被告未按借条约定的期限偿还原告借款，应当承担支付逾期利息的责任。原告按月利率2%即年利率24%主张逾期利息不违反法律的规定，因原、被告双方约定被告于2016年9月24日前向原告支付150000元，因被告未支付，故原告主张150000元自2016年9月24日至2017年2月28日的利息12864元未超过其可主张的范围，本院予以支持。因被告至今未按照约定偿还原告借款本金250000元，本院按照年利率24%予以支持自2017年3月1日（《借条》约定第二期还款日期为2017年2月28日前）起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。庭审中，原告要求被告向其支付律师费10000元，因聘请律师并非诉讼的必需行为，且原告并未提供证据证实上述费用的合理性，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祁少兵自本判决生效之日起10日内向原告曾凡勇偿还借款250000元，并向原告曾凡勇支付本金150000元自2016年9月24日至2017年2月28日的利息12864元及本金250000元自2017年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）。
二、驳回原告曾凡勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5243元，由被告祁少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈玲玲
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗庆花
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终170号
上诉人（原审原告）：周某，住四川省广元市旺苍县。
被上诉人（原审被告）：文县金星开发有限责任公司。
负责人：王某1，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）：白某，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）：罗某，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省文县。
上诉人周某与被上诉人文县金星开发有限公司、王某1、白某、罗某、王某2、张某建设工程施工合同纠纷一案,不服文县人民法院作出的(2016)甘1222民初193号裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某上诉请求：依法撤销原审裁定，予以改判。事实与理由：1、本案中涉案建材款是由上诉人个人向建材商刘春茂赊欠；2、被上诉人在一审庭审中只是对双方所欠数额有争议，但是对欠上诉人工程款的事实是一直承认的；3、通过一审庭审可以得出上诉人是在实际履行施工义务，接受工程价款；4、通过文县人民法院（2015）文刑初字第36号刑事判决书本院认为部分：”本案起源因于建筑施工合同履行中，业主方、承包方及建筑材料供应商之间相关款项给付纠纷，被告人在无力清偿的情形下伪造印章签订合同以抵消所拖欠的材料款。”可以得出，被上诉人欠上诉人的钱，上诉人欠建材商刘春茂的钱；上诉人正是因为修建涉案建筑工程而负债，涉案工程的建筑材料一直是由上诉人承担，而非广元四建公司。
被上诉人共同答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判公正，上诉事实和理由毫无事实根据和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。事实和理由：本案双方均认可涉案施工合同和补充条款是真实合法有效的，在上述合同中上诉人均为广元四建的委托代理人和项目负责人身份，以广元四建委托代理人的身份签订过补充协议，以广元四建的名义负责组织该工程施工；上诉人一方面主张《建筑工程施工合同》与《合同补充条款》合法有效，另一方面又主张其是实际施工人，显然上诉人难以自圆其说；本案中并不存在广元四建违法分包或转包的问题，上诉人在一审中没有将广元四建列为共同被告，恰恰证明上诉人不是实际施工人；上诉人赊欠建材商建筑材料的事实并不能证明其就是实际施工人。广元四建至今没有完成文县金星苑综合楼一、二、三层商铺的施工，也没有交付答辩人，给答辩人造成巨大的经济损失。上诉人不是涉案合同主体，也不具备本案原告的主体资格。故请求二审法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求。
原告周某向一审法院诉讼请求：1.判令被告连带支付上诉人2011年7月2日已结算确认的部分工程款500749.56元，泥石流冲毁材料补偿款200000元，两次停工损失275416元，同时承担该笔工程款自结算确认产生之日起至清偿完毕期间同期银行贷款利息。2.请求法院依法委托有资质司法鉴定部门对2011年7月2日工程结算书第六条约定材料价差进行司法鉴定，判令被告按照鉴定意见承担给付义务，并承担该笔工程款价差款项自结算确认之日起至清偿完毕期间同期银行贷款利息。3.被告不能支付前两项请求款项时，判决按《合同补充条款》第11条约定以房屋成本价抵扣工程款。
一审法院认定事实：2008年10月28日，文县金星公司与广元四建公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，合同约定由广元四建公司承建文县金星公司向其发包的的位××县号的文县金星苑综合楼。2008年10月30日，文县金星公司与广元四建公司签订合同补充条款，文县金星公司的委托代理人罗某、张某及广元四建公司的委托代理人周某签字，该条款真实有效。原告周某主张其为文县金星苑综合楼的实际施工人，但在审理过程中，原告未向本院出具其借用广元四建公司资质的相关证据，被告认为原告系广元四建公司的委托代理人。根据合同的相对性原则，只有合同关系当事人之间才产生权利义务关系，原告作为广元四建公司的委托代理人，不具有实际施工人身份，故原告主体不适格。一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周某的起诉.
本院认为，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销文县人民法院作出的(2016)甘1222民初193号裁定；
二、本案指令文县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 许秋泽
二〇一七年三月十七日
书记员 寇利飞
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民终170号上诉人（原审原告）：周某，住四川省广元市旺苍县。被上诉人（原审被告）：文县金星开发有限责任公司。负责人：王某1，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：白某，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：罗某，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省文县。上诉人周某与被上诉人文县金星开发有限公司、王某1、白某、罗某、王某2、张某建设工程施工合同纠纷一案,不服文县人民法院作出的(2016)甘1222民初193号裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：依法撤销原审裁定，予以改判。事实与理由：1、本案中涉案建材款是由上诉人个人向建材商刘春茂赊欠；2、被上诉人在一审庭审中只是对双方所欠数额有争议，但是对欠上诉人工程款的事实是一直承认的；3、通过一审庭审可以得出上诉人是在实际履行施工义务，接受工程价款；4、通过文县人民法院（2015）文刑初字第36号刑事判决书本院认为部分：”本案起源因于建筑施工合同履行中，业主方、承包方及建筑材料供应商之间相关款项给付纠纷，被告人在无力清偿的情形下伪造印章签订合同以抵消所拖欠的材料款。”可以得出，被上诉人欠上诉人的钱，上诉人欠建材商刘春茂的钱；上诉人正是因为修建涉案建筑工程而负债，涉案工程的建筑材料一直是由上诉人承担，而非广元四建公司。被上诉人共同答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判公正，上诉事实和理由毫无事实根据和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。事实和理由：本案双方均认可涉案施工合同和补充条款是真实合法有效的，在上述合同中上诉人均为广元四建的委托代理人和项目负责人身份，以广元四建委托代理人的身份签订过补充协议，以广元四建的名义负责组织该工程施工；上诉人一方面主张《建筑工程施工合同》与《合同补充条款》合法有效，另一方面又主张其是实际施工人，显然上诉人难以自圆其说；本案中并不存在广元四建违法分包或转包的问题，上诉人在一审中没有将广元四建列为共同被告，恰恰证明上诉人不是实际施工人；上诉人赊欠建材商建筑材料的事实并不能证明其就是实际施工人。广元四建至今没有完成文县金星苑综合楼一、二、三层商铺的施工，也没有交付答辩人，给答辩人造成巨大的经济损失。上诉人不是涉案合同主体，也不具备本案原告的主体资格。故请求二审法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求。原告周某向一审法院诉讼请求：1.判令被告连带支付上诉人2011年7月2日已结算确认的部分工程款500749.56元，泥石流冲毁材料补偿款200000元，两次停工损失275416元，同时承担该笔工程款自结算确认产生之日起至清偿完毕期间同期银行贷款利息。2.请求法院依法委托有资质司法鉴定部门对2011年7月2日工程结算书第六条约定材料价差进行司法鉴定，判令被告按照鉴定意见承担给付义务，并承担该笔工程款价差款项自结算确认之日起至清偿完毕期间同期银行贷款利息。3.被告不能支付前两项请求款项时，判决按《合同补充条款》第11条约定以房屋成本价抵扣工程款。一审法院认定事实：2008年10月28日，文县金星公司与广元四建公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，合同约定由广元四建公司承建文县金星公司向其发包的的位××县号的文县金星苑综合楼。2008年10月30日，文县金星公司与广元四建公司签订合同补充条款，文县金星公司的委托代理人罗某、张某及广元四建公司的委托代理人周某签字，该条款真实有效。原告周某主张其为文县金星苑综合楼的实际施工人，但在审理过程中，原告未向本院出具其借用广元四建公司资质的相关证据，被告认为原告系广元四建公司的委托代理人。根据合同的相对性原则，只有合同关系当事人之间才产生权利义务关系，原告作为广元四建公司的委托代理人，不具有实际施工人身份，故原告主体不适格。一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周某的起诉.本院认为，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销文县人民法院作出的(2016)甘1222民初193号裁定；二、本案指令文县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  许秋泽二〇一七年三月十七日书记员  寇利飞
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初1025号
原告：郭某，男，2001年6月12日出生，汉族。
被告：王某某，女，1976年5月26日出生，汉族。
原告郭某与被告王某某抚养纠纷一案，本院于2016年9月9日立案,依法进行审理。
本院认为：10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，原告郭某系限制民事行为能力人，其直接起诉立案不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张瑞雨
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0826民初1025号原告：郭某，男，2001年6月12日出生，汉族。被告：王某某，女，1976年5月26日出生，汉族。原告郭某与被告王某某抚养纠纷一案，本院于2016年9月9日立案,依法进行审理。本院认为：10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，原告郭某系限制民事行为能力人，其直接起诉立案不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王利军审 判 员  苏文平代理审判员  李博琪二〇一六年十月二十八日书 记 员  张瑞雨
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第505号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年11月1日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，农民。因本案于2013年8月8日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］487号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈某甲违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2013年8月7日23时53分许，被告人陈某甲饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的轻便二轮摩托车上路行驶，途经大桥北路34号路段时，被交警当场查获。经交警呼气酒精检测，被告人陈某甲体内酒精含量为200mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陈某甲血液中乙醇成分含量为2.31mg／ml。
证明以上事实的证据有：被告人陈某甲的供述；证人陈某乙的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精呼气检测单；血样提取登记表；物证检验报告；驾驶人信息查询结果单、照片；机动车拓印单、机动车合格证；收款收据；被告人陈某甲的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人陈某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2013年10月7日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年八月十九日
代书 记员 张肖超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4353号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：章胜兵。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告章胜兵电信服务合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年8月26日依法由本院助理审判员张琪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告章胜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年11月2日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87214654，装机地址为玉环县凤溪路1号），接受原告的电信服务。但自2010年11月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达2315.58元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年11月2日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2010年11月至2011年6月电信电话费1105.36元及违约金1210.22元，共计人民币2315.58元；三、诉讼费用由被告承担。
被告章胜兵未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告章胜兵在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告章胜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年11月2日签订的装机合同；
二、限被告章胜兵于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1105.36元及违约金1210.22元，共计人民币2315.58元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告章胜兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告章胜兵负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 黄婧婧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第842号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张喜生，男，1954年7月1日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡宏大村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张喜生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张喜生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1990年3月13日、2004年1月6日，在原告处借款150.00元、9800.00元，约定还款日期为2008年11月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1990年3月13日、2004年1月6日，在原告处借款150.00元、9800.00元，约定还款日期为2008年11月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张喜生于本判决生效后立即偿还原告借款人民币9950.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈艳军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01528号
申请执行人曹某某。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人曹某某与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第614号裁决书已生效。申请执行人曹某某向长沙市中级人民法院申请执行。长沙市中级人民法院立案执行后，于2014年8月28日以（2014）长中民执字第00448号执行裁定书指定将本案移至本院执行。但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款10000元，或扣留、提取被执行人长沙宏大房地产开发有限公司收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年九月十日
代理书记员 罗晗
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第442号
原告陈凯。
被告浙江正方交通建设有限公司。
法定代表人谢广言，
原告陈凯诉被告浙江正方交通建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，原告陈凯应预缴案件受理费而未预缴。依据《诉讼费用交纳办法》第二是二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张潇骏
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00322号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人周某，男，1991年出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月28日被取保候审。
被告人曾某甲，男，1992年出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月29日被取保候审。
被告人黄某，男，1987年出生于重庆市黔江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月28日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人周某、曾某甲、黄某犯开设赌场罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员谭泰出庭支持公诉，被告人周某、曾某甲、黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月中旬，被告人周某、曾某甲、黄某伙同杨某某（另案处理）共谋开设赌场牟利，后四人每人出资15000元，由杨某某购买捕鱼机2台，周某、曾某甲租赁赌博场所。2014年8月24日至2014年8月27日期间，四人利用赌博人员支付现金换取积分在捕鱼机上进行赌博，非法牟利4000余元。经认定，涉案的捕鱼机具有赌博功能。支持指控的证据有被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人周某、曾某甲、黄某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人周某、曾某甲、黄某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月中旬，被告人周某、曾某甲、黄某伙同杨某某（另案处理）共谋开设赌场牟利，后四人每人出资15000元，由杨某某购买2台具备10个供一人独立赌博活动的操作基本单元的捕鱼机，周某、曾某甲租赁黔江区城南街道交通路229号门面作为赌博场所，招聘曾某丙、吴某为赌场工作人员。2014年8月24日至2014年8月27日期间，四人利用赌博人员支付现金换取积分在捕鱼机上进行赌博，非法牟利4000余元。
经重庆市黔江区公安局审查认定，涉案的捕鱼机具有赌博功能。
同时查明，2014年8月27日12时许，周某、曾某甲在黔江区城南街道交通路229号门面内被黔江区公安局民警抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。当日18时许，黄某主动到黔江区公安局城南派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押赃款2500元，三被告人退缴部分赃款。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人周某、曾某甲、黄某的供述与辩解；证人曾某乙、曾某丙、吴某、刘某、徐某、张某的证言；扣押物品清单；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；重庆市黔江区公安局电子游戏设备认定意见书；缴款书；办案说明；到案经过；户籍信息。
本院认为，被告人周某、曾某甲、黄某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，重庆市黔江区人民检察院指控周某、曾某甲、黄某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪，作用相当，不分主从。黄某案发后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。周某、曾某甲归案后认罪态度较好，具有坦白情节，均依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人黄某犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
四、已追缴的赃款，上缴国库；其余涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李银华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1205号
申请执行人张银，女，汉族，1983年12月22日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋组。
负责人张小红，组长。
申请执行人张银与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1540号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组银行存款3800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十五日
书记员 何武军
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执223号
唐博，男，汉族，1980年8月18日出生，住所地湖南省大田湾，联系电话185××××5088
张树荣，女，土家族，1972年8月15日出生�住所地湖南省乾州粮油二库宿舍，联系电话183××××1809
陈万英，女，苗族，1963年9月21日出生，住所地湖南省乾州办事处乾城小学宿舍，联系电话139××××0139
唐博申请张树荣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初15号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐博向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初15号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨保明
二〇一七年十月四�
书记员 杨 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1105号
上诉人（原审原告）：赵鸿升。
委托代理人：赵晨光，赵鸿升儿子。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：王剑英，该单位工作人员。
委托代理人：魏学治，该单位法律顾问。
上诉人赵鸿升因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第771号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
原审中赵鸿升起诉称：1、要求补发退休工资按文件少开退休工资近20年，每月少开300元左右，要求按文件补发所欠工资；2、按文件应返岗工作，但确被强制退养，退养期间每月少开工资1，500元左右，共退养18个月；3、进京上访车费宿费近1万元。
原审法院认为：经查，2015年6月9日，赵鸿升以沈阳铁路局为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以赵鸿升的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字（2015）363号不予受理通知书。赵鸿升不服，起诉至法院。
赵鸿升的诉求实为因办理内退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于赵鸿升主张的内退期间工资待遇差额问题。办理内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院不予审理。关于赵鸿升主张的养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故赵鸿升的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院不予审理。关于赵鸿升主张的上访费用问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，原审法院不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵鸿升的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，赵鸿升不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人应该按照岗位工资的100%缴纳社会保险，实际上却按照60%缴纳，要求给付少领取的退休金。一审法院法官倾向被上诉人单位。
被上诉人沈阳铁路局答辩称：铁道部内部的整体改革不属于法院的受理范围，已经超过诉讼时效了，社会保险是上诉人缴纳，我们只是交到人力资源和社会保障厅，我们与社会保障厅是行政上缴纳社会保险的关系，辽宁省人社厅给他们发放社会保险是属于政府行为，与我们无关。
本院认为：关于上诉人的诉讼请求问题。在原审庭审中，上诉人请求：1、要求补发退休工资按文件少开退休工资近20年，每月少开300元左右，要求按文件补发所欠工资；2、按文件应返岗工作，但确被强制退养，退养期间每月少开工资1500元左右，共退养18个月；3、进京上访车费宿费近1万元。在上诉人的上诉状中载明的上诉请求为：上诉人原三个诉讼请求不变，把克扣的养老金要回来。在本院庭审中，上诉人主张：因社保缴纳的少，导致退休待遇低。综上，上诉人的诉讼请求数次表达虽在措辞上略有不同，但实质上应为因内退导致的内退期间的工资差额问题及因社保缴费基数及数额低引发的退休金待遇低的问题。关于内退期间待遇差额问题，上诉人1998年办理了病退，并于1999年办理内退手续，期间的病退待遇上诉人已经实际领取，且办理病退、内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革。且至到2015年6月9日上诉人提请劳动仲裁，距离其正式退休已达数十年，实际上上诉人在本案中再行主张的上述的病退待遇差额问题更是由上诉人自认的退休、内退待遇过低引发及衍生的一系列问题，且上诉人在本院庭审中也陈述其引发本案的根源在于社保缴费基数低引起的退休待遇过低，从而衍生出其重新提起病退、内退待遇问题及由此引发的上访等事项，其目的是想解决退休待遇自认过低的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。综上，上诉人因社保缴费基数引发的退休金待遇问题以及由此衍生的相关问题，不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人要求被上诉人支付因上访产生的费用亦不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围，原审法院对上诉人的请求不予审理并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢 媛
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1079号
原告：王惠涛，男，1970年5月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通环中置业有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦28层室。
法定代表人：马建辉，经理。
委托诉讼代理人：瞿晓东、陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。
原告王惠涛与被告南通环中置业有限公司车位纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告王惠涛于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠涛撤回对被告南通环中置业有限公司的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王惠涛撤诉。
案件受理费减半收取613元，由原告王惠涛负担。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王晓勤
二○二○一七年六月十五日
书 记 员 黄 凤
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2680号
原告于德胜，男，1957年9月2日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告静海县梁头镇后邓村民委员会，地址天津市静海县梁头镇后邓村。
（被告信息由原告提供）
本院受理原告于德胜与被告静海县梁头镇后邓村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于德胜撤回对被告静海县梁头镇后邓村民委员会的起诉。
原告预交案件受理费525元，由原告承担。
代理审判员 车 斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周丕岳
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第340号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人晋某某，男，1966年9月11日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，个体户，住遂平县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月13日被遂平县公安局取保候审后外逃，2014年10月20被上海市公安局城市轨道交通分局虹桥综合交通枢纽治安派出所抓获后临时羁押于上海市第二看守所，2014年10月26日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人晋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人晋某某在遂平县灈阳办事处国槐路西段经营“逍遥镇胡辣汤”。自2013年2月份以来，晋某某为使炸制的油条膨松成形，便在加工油条时添加明矾。2013年12月6日，遂平县公安局民警对其炸制待销售的油条进行样品提取，经检测，晋某某炸制的油条样品内铝的残留量为840mg／kg，严重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准限量。
上述事实，被告人晋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某某、王某某的证言，遂平县公安局抽样取证证据清单、扣押物品清单及照片，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检验报告等证据，上海市公安局城市轨道交通分局虹桥综合交通枢纽治安派出所出具的抓获证明，上海市第二看守所出具的羁押证明，遂平县公安局出具晋某某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某长期生产、销售供人们食用的食品中铝的残留量，超过国家所规定食品添加剂含铝最高限量的数倍，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控晋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。晋某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据晋某某的犯罪事实、悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人晋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2014年12月19日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王胜娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2205号
原告吴海军，男，回族，1972年2月11日出生，个体，住宁夏银川市兴庆区。
被告吴保新，男，回族，1968年11月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴海军与被告吴保新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴海军到庭参加了诉讼、被告吴保新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海军诉称，2012年3月27日，被告因周转资金向原告借款20万元，同时被告吴保新并出具借条一张。借款至今，被告偿还了原告84000元，下剩116000元经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款116000元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明被告吴保新向原告借款20万元，已偿还84000元，下剩116000元未予偿还的事实。
被告吴保新未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条能够证实2012年3月27日，被告吴保新向原告借款20万元，已偿还84000元，下剩116000元未予偿还的事实，予以采信。
经审理查明，2012年3月27日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借到吴海军现金贰拾万元整（200000）借款人：吴保新20**.3.27。”后被告偿还借款84000元，下剩借款116000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告吴保新之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告吴保新下欠原告借款116000元的事实，有其出具给原告的借条予以证实，故本院对原告主张被告吴保新偿还借款116000元的诉求予以支持。被告吴保新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保新于本判决生效后五日内偿还原告吴海军借款116000元。
被告吴保新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告吴保新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1226号
原告长沙中宇物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院南路725号都江新城4栋103房。
法定代表人谢娟。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师助理。
被告邓斌，男，1981年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告长沙中宇物业管理有限公司诉被告邓斌物业服务合同纠纷一案中，原告长沙中宇物业管理有限公司于2014年6月9日向本院申请撤回对被告邓斌的起诉。
本院认为，原告长沙中宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙中宇物业管理有限公司撤回对被告邓斌的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告长沙中宇物业管理有限公司承担。
审 判 员 方群英
二〇一四年六月九日
代理书记员 杨 微
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执213号
申请执行人柒立稳。
被执行人陆锡金。
本院在执行柒立稳申请执行陆锡金交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2016年2月4日向被执行人陆锡金发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即按照生效法律文书向申请执行人柒立稳赔偿经济损失212222元，但被执行人陆锡金至今未按照生效法律文书履行。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查明被执行人陆锡金在中国农业银行宾阳芦圩分理处有银行存款1433元。本院于2016年3月24日依法扣划被执行人陆锡金所有的上述银行存款，并于2016年4月26日向申请执行人柒立稳清偿。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请人柒立稳在指定的期限内也无法提供被执行人陆锡金的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陆锡金有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2011）浔民初字第2729号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴 昊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0296-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
法定代表人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被执行人张智。
被执行人魏李春。
被执行人彭陈京。
被执行人太仓日升昌钢铁贸易有限公司。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行与张智、魏李春、彭陈京、太仓日升昌钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张智于判决生效后7日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行本金99999.95元、利息5851.55元，罚息9489.25元（计算至2013年3月25日，之后的利息及罚息按合同约定计算至款付清之日止）；魏李春、彭陈京、太仓日升昌钢铁贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件诉讼费用4290元，由张智、魏李春、彭陈京、太仓日升昌钢铁贸易有限公司共同负担，在本判决生效之日起7日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。因张智、魏李春、彭陈京、太仓日升昌钢铁贸易有限公司未履行判决书确定的义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的申请，本院于2014年1月21日立案执行，执行标的119630.75元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0370号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年六月十一日
书记员 吴 宇