浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武王商初字第124号原告：陈华平。委托代理人（特别授权）：张钰。被告：赖少美。被告：陈荣玮。两被告共同的委托代理人（特别授权）：王耀。原告陈华平为与被告陈荣玮、赖少美民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，分别于2015年5月13日、7月16日二次公开开庭进行了审理。原告陈华平及其委托代理人张钰，被告赖少美、陈荣玮共同的委托代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华平起诉称：借款人陈荣琪与原告于2012年6月21日签订借款合同，合同约定借款人因资金周转向原告借款人民币60万元整，并约定月利率2.5%按季支付；被告陈荣玮自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。在合同签订之日，原告履行了打款义务。另被告赖少美与借款人陈荣琪系夫妻关系，该笔债务也发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，现借款人已经死亡，担保人也未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赖少美立即归还原告借款本金60万元及利息89760元（自2014年6月28日起计算至2015年3月27日止，此后利息也按月利率1.87%计算）；2、本案的律师代理费3.6万元及诉讼费由被告赖少美承担；3、被告陈荣玮对上述款项承担连带清偿责任。被告赖少美、陈荣玮答辩称：借款人陈荣琪已经死亡，被告赖少美与借款人系夫妻关系，原告起诉时，一方死亡的另一方在继承范围内承担连带清偿责任，且原告方应该将借款人的第一顺序继承人均列为被告。借条中约定的借款利率超过了法律规定，已经支付的利息超过法律规定部分应该用于折抵本金；另从借款人处找到数张还款凭证，金额已经超过了本案的借款本金，应视为借款人已经归还本案借款。即便根据原告陈述，借款人与原告之间存在多笔借款往来，根据债务到期时间，应该按照合同法解释二的规定顺序清偿，本案涉及的借款也应该已经清偿完毕。请求驳回原告的诉请。原告陈华平为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、银行存款凭条各一份，证明被告向原告借款并由被告陈荣玮提供担保的事实；3、结婚登记处理表一份，证明借款人陈荣琪与被告赖少美系夫妻关系的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师并支付律师代理费的事实；5、民事裁定书一份，证明原告曾主张该债权的事实；6、银行往来明细、综合业务凭证等一组，证明原告与借款人陈荣琪之间存在多比债务往来，除本案借款外，其他借款均已清偿的事实。7、申请法院调取的借款人陈荣琪中国建设银行武义支行、浙江武义农村合作银行的账户明细对账单等一组，证明原告陈华平与借款人陈荣琪之间往来银行流水能够相互对应的事实。经质证，被告赖少美、陈荣玮对真实性均无异议，但认为本案涉及款项已经归还。本院对上述证据的真实性予以认定。被告赖少美、陈荣玮为证明其主张，在庭审中出示汇款凭证两份，证明借款人陈荣琪已经归还了59.5万元的事实。经质证，原告陈华平对真实性无异议，但认为2013年6月份的汇款系用于支付本案60万元借款当季度利息，另一笔汇款系用于归还从原告处借得的另一笔借款。本院对真实性予以认定。综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2012年6月21日，借款人陈荣琪与原告陈华平之间签订借款合同一份，约定：乙方（借款人陈荣琪）向甲方（出借人陈华平）借到人民币60万元，款项汇入乙方指定账户；利息按月利率2.5%，按季度支付，借款期限为2012年6月21日至2013年6月20日止。若逾期还款，乙方需每日按全部借款及利息总额的千分之五支付违约金，并支付甲方因实现债权而发生的一切费用；逾期还款期间利息同样计算。被告陈荣玮在借款合同担保人处签字捺印，为该借款本金、违约金、赔偿金及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订当天，原告陈华平通过现金存款方式将60万元存入借款人陈荣琪指定账户。借款后，借款人陈荣琪按约支付利息至2014年6月26日止。剩余本息至今未支付。原告陈华平为实现本案债权委托浙江中义律师事务所张钰律师，并支付律师代理费36000元。另查明：1、原告曾就本案纠纷向本院起诉，后因未缴纳诉讼费，于2015年4月7日被裁定撤诉。2、借款人陈荣琪与被告赖少美于2007年9月4日登记结婚；2014年11月1日借款人陈荣琪死亡。3、借款人陈荣琪与原告陈华平之间除本案纠纷外，尚有其他经济往来。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原告方是否应该追加借款人陈荣琪第一顺位的其他继承人为本案被告；二、本案借款是否已经清偿。关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案借款发生于被告赖少美与借款人陈荣琪婚姻关系存续期间，且被告赖少美未对夫妻共同债务提出异议，也未举证证明该笔债务系陈荣琪个人债务，现原告以夫妻共同债务主张权利要求被告赖少美承担还款责任，并无不当，故对被告主张追加借款人陈荣琪第一顺位其他继承人的辩解本院不予采纳。关于争议焦点二：本案中原告陈华平与借款人陈荣琪之间除本案借款外尚有其他经济往来的事实双方均无异议，但被告提出对同一债权人负有多笔到期债务的，应该严格按照合同法解释二第二十条的规定顺序进行偿还，本案借款在同等情况下最先到期，故该笔借款已经偿还的辩解。本院认为，即便借款人陈荣琪对本案原告所负数笔债务均同时或晚于本案借款到期，但原告自认其与借款人陈荣琪之间除本案借款外其他借款均已清偿完毕，表明本案原告与借款人陈荣琪之间就债务的清偿顺序达成一致。退一步讲，在没有相反证据的情况下，借条是借款实际发生的证据，是证明债权人对债务人享有债权的直接证据，虽然被告抗辩称借款人已经实际归还借款，但其证据不足以证明其主张，故对被告的上述答辩本院不予采纳。综上，本案认为，原告陈华平与借款人陈荣琪之间的借款关系事实清楚，应认定有效，依法受法律保护。借款人陈荣琪未按约还本付息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定利息按月利率2.5%计算，超过了法律关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的限制性规定，超过部分不予保护。本案中原告自认借款人陈荣琪按月利率2.5%按季支付利息至2014年6月26日止共计36万元整，按四倍利率计算至2014年6月26日止利息应为269280元，故超过四倍利率部分90720元应折抵本金。双方在借款合同中约定逾期还款时实现债权的费用由借款人承担，故对原告要求被告支付实现债权费用的主张，本院予以支持。被告陈荣玮作为担保人为借款人陈荣琪的上述借款本息及其他费用提供连带责任保证，该保证合法有效，依法应承担连带清偿责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六之规定，判决如下：一、被告赖少美于本判决生效后十日内归还原告陈华平借款本金509280元并支付利息（利息自2014年6月28日起按月利率1.87%计算至实际归还之日止）；二、被告赖少美于本判决生效后十日内支付原告陈华平为实现债权支付的律师代理费36000元。三、被告陈荣玮对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内享有追偿权。四、驳回原告陈华平的其他诉讼请求。如果被告陈荣玮、赖少美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元（减半收取），由原告陈华平负担722元（已交纳），由被告赖少美负担4807元，被告陈荣玮连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  颜婧二〇一五年八月四日代书 记员  吴静