wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1177号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告谭介鹏，男，1981年8月26日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告谭介鹏发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告谭介鹏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：谭介鹏于2010年11月13日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。谭介鹏使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，谭介鹏已欠款本金49981.51元，本息合计58774.39元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，谭介鹏仍未归还。请求法院判令：1、谭介鹏立即偿还牡丹信用卡欠款本金49981.51元，本息合计58774.39元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、谭介鹏支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明谭介鹏持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明谭介鹏用卡及欠款的事实；
被告谭介鹏未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
谭介鹏于2010年11月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除�）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，谭介鹏向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，谭介鹏用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，谭介鹏共欠欠款本金49981.51元，本息合计58774.39元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，谭介鹏仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，谭介鹏向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和谭介鹏之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向谭介鹏发放了信用卡，但谭介鹏使用信用卡透支后，未按约定归还透支款�行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、谭介鹏于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49981.51元；
二、谭介鹏于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息8792.88元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1269元，由谭介鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2050号
原告李XX，女，生于1982年5月1日，汉族。
被告卢XX，男，生于1986年2月24日，汉族。
本院在审理原告李XX与被告卢XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告卢XX的起诉。
本院认为，原告李XX撤回对被告卢XX的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
审判员 王永红
二〇一五年六月二十三日
书记员 鲁 强
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第37号
申请执行人王永康，男1969年12月8日生，住姚安县。
被执行人王正发，住姚安县。
被执行人，王永发，住姚安县。
本院在执行（2015）姚执字第37号王永康申请执行王正发、王永发相邻关系纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2014）姚民初字第442号民事判决书确定的义务：被执行人拆除安装在共用通道上的大门和支砌在共用通道上的围墙，恢复原状。现已执行到位，并经申请执行人验收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院院作出的（2014）姚民初字第442号民事判决书确定由被执行人拆除安装在共用通道上的大门和支砌在共用通道上的围墙，恢复原状的义务，已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
二〇一五年六月四日
书记员 李向明
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第445号
原告张叶华，女，汉族，居民，住福建省南平市。
被告吕建丽，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告张叶华与被告吕建丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月18日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张叶华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张叶华负担。
审判员 张 宾
二〇一四年三月十八日
书记员 郑璐璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0880号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行。
负责人付中东，该支行行长。
委托代理人闫成，该公司职员。
被告马波。
被告江苏隆震融资担保有限公司。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告马波、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人闫成到庭参加诉讼，被告马波、江苏隆震融资担保有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称：2012年5月，被告马波在我行办理大额透支信用卡一张，卡号为6222310070332582，透支金额7.5万元。因购车于2012年5月15日办理了三年分期付款，并由江苏隆震融资担保有限公司提供连带保证责任。截至2013年9月30日，被告连续违约，欠我行贷款本金60125元及利息3370.84元，经我行催要至今未归还。现起诉要求判令被告马波偿还借款本金60125元及利息3370.84元（利息计算至2013年9月30日，以后利息按合同约定付至本息还清为止），被告江苏隆震融资担保有限公司承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。
被告马波、江苏隆震融资担保有限公司在答辩期内未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年4月9日，被告马波向原告申请办理个人透支牡丹信用卡一张，卡号为6222310070332582，透支金额7.5万元。当月，被告马波向新沂东辰汽车销售有限公司购买雪佛兰科鲁兹轿车一辆，价款为10.79万元，首付款为3.29万元，新沂东辰汽车销售有限公司给原告出具购买汽车信用卡分期付款推荐保证函一份，内容为：“我公司与购车人马波签订购买型号为雪佛兰科鲁兹轿车、总售价10.79万元的购销合同，为具有真实交易的合同，交易是真实的，交易的价格是真实的，首付款也是真实的，如因上述任何一项不真实而造成贵行贷款的损失，我公司和法定代表人个人对此损失承担连带清偿责任。现经我公司审查同意特推荐购车人向你行申请汽车分期贷款，请予审核。”同时，被告江苏隆震融资担保有限公司给原告出具一份“个人汽车贷款不可撤销保证书”，为被告马波向原告借款7.5万元提供连带责任保证，此后，被告马波使用透支信用卡消费7.5万元用于购买雪佛兰科鲁兹轿车后，仅归还部分借款本息，从2013年1月16日起被告马波不按期偿还借款，截至2014年3月31日，被告马波尚欠原告借款本金60125元及利息4445.49元未偿还。该款经原告催收未果，故起诉来院。
以上事实，有原告所举的牡丹卡业务申请书、信用卡办卡资料、首付款收据、汽车销售合同、被告江苏隆震融资担保有限公司出具的不可撤销保证书各一份及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告马波向原告中国工商银行股份有限公司新沂支行申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在原告向被告提供透支款项后，被告马波未按约定偿还原告贷款本息，应承担违约责任，故对原告要求被告马波偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏隆震融资担保有限公司作为保证人自愿为本案借款提供保证，该担保承诺书合法有效，在借款人未偿还本息的情况下，保证人应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人偿还后有权向借款人追偿。因此，本案原告要求借款人偿还欠款本息，要求保证人担责的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行借款本金60125元及利息（计算至2014年3月31日为4445.49元，之后利息不再计算）。
二、被告江苏隆震融资担保有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。在偿还后，有权向被告马波追偿。
案件受理费1388元，由被告马波负担（原告已预交费用，被告随案款一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 卢太峰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 亚
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第236号
河南富朝置业集团有限公司：
关于原聚奇诉你公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2013）新中民五初字第28号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十六日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第236号河南富朝置业集团有限公司：关于原聚奇诉你公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2013）新中民五初字第28号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一五年十一月二十六日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第10号
申请执行人甘泉。
委托代理人苏巧芳，女，1973年12月9日出生，汉族。
被执行人张翠香。
申请执行人甘泉与被执行人张翠香债权纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）屏民初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币31110元。
本案在执行过程中，经查被执行人张翠香在银行的存款已被本院在另案执行中冻结，且未发现被执行人张翠香有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第463号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 吴道华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第109号
原告谈智敏。
委托代理人谈智勇，系原告谈智敏哥哥。
被告徐斌。
被告陶谨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：本市京口区中山东路19号，组织机构代码：73570928-0。
负责人杨宁国，该支公司总经理。
委托代理人孙泉。
原告谈智敏与被告徐斌、陶谨、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈智敏及其委托代理人谈智勇，被告陶谨、被告太保支公司委托代理人孙泉到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈智敏诉称：2014年1月4日，陶谨驾驶徐斌所有的苏L×××××小型越野车追尾陈爱华驾驶的原告所有的苏L×××××号小型轿车，造成原告车辆损坏。该车辆实际发生修理费3000元，三被告仅同意支付1790元，余款1210元拒不支付，故诉讼来院，要求三被告给付修理费1210元。
被告陶谨、太保镇江支公司辩称：对原告主张的车辆损失1210元不予认可，不同意赔偿。
被告徐斌未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月4日13时45分，在本市宝塔路路口50米处，陶谨驾驶SUV越野车与陈爱华驾驶的马自达牌小型轿车相撞，经公安机关认定陶瑾负事故的全部责任。陶谨和陈爱华经公安机关调解达成一致意见：由陶瑾车辆所在保险公司承担事故赔偿。
苏L×××××小型越野客车登记车主系徐斌，徐斌与陶谨系夫妻关系，在太保镇江支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，其中第三者商业责任险保险金额500000元。保险期间均自2013年9月25日起至2014年9月24日止。
苏L×××××小型轿车登记车主系谈智敏。车辆发生事故后原告方将车辆送至镇江天峰汽车销售服务有限公司修理，该公司进行了拆装、更换后尾灯、后保险杠（装饰带），整形后叶子板，并对相关部件进行做漆。维修费用合计3001.40元（修理公司实际收取3000元），陶瑾至保险公司领取理赔款1790元，余款1210元由原告谈智敏先行支付。
案件审理中，保险公司提出定损价格为1790元，认为后保险杠应以修复为主，更换面罩不合理。本院为此至镇江市润州大众进口汽车维修中心咨询，该中心专业人员认为更换面罩和后保险杠的修理方法正确，修理费用3001.40元合理。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修发票及清单等书证以及当事人陈述予以证明。
本院认为：公民的财产权受法律保护。谈智敏的车辆在本次交通事故中受损，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。肇事车辆苏L×××××小型越野客车在被告太保镇江支公司投保交强险和不计免赔商业三责险，应先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由该公司根据商业三责险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由徐斌、陶瑾承担赔偿责任。谈智敏所有的苏L×××××马自达小型轿车事故发生后至正规有资质汽车维修网点进行维修，经本院咨询其维修方案和费用合理必要，故本院对车辆损失3000元予以认定，太保镇江支公司在交强险限额内承担2000元，超过部分1000元，在三责险保险金额500000元内，且被保险人承担事故全部责任，理应由太保镇江支公司在三责险内予以赔付，徐斌、陶瑾无需另行赔偿。责任保险中的被保险人徐斌和驾驶人陶瑾给原告谈智敏造成损害且赔偿责任确定，保险人太保镇江支公司应直接向原告谈智敏赔偿车辆损失3000元，扣除已赔付的1790元，还应承担1210元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谈智敏车辆修理费用1210元。
二、驳回原告谈智敏对被告陶瑾、徐斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付，被告太保镇江支公司应于本判决生效后十日内将案件受理费连同上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何莉婷
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李晓华
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第58号
申请执行人温伙生，男，汉族，住广东省封开县江口镇，身份证号码：4428********。
被执行人邓德键，男，汉族，住广东省封开县江口镇，身份证号码：44********。
关于申请执行人温伙生与被执行人邓德键民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓德键不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务偿还申请人借款11000元及利息，受理费76元。本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人去向不明，经“四查”未发现被执行人有银行、土地、工商、房产、车辆等可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第58号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一五年三月十六日
书记员 孔 健
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第5号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人赵某某，男，汉族，高中毕业，出租车司机，南阳市宛城区人，住南阳市宛城区滨河村***号。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月28日被南阳市公安局仲景分局依法取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人赵某某涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年10月13日18时30分许，被告人赵某某酒后在南阳市城区光武东路与文明路交叉口东200米处将在此等待交班的马某某驾驶的豫RT01**出租车强行开走，在开出七八十米远时，被接班司机焦某某追上并将车钥匙拔下，赵建国下车离去，后被民警抓获。经血醇鉴定，赵某某的血液酒精含量为169.73mg／100ml。
起诉认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。醉酒程度较高，建议判处被告人赵某某拘役二个月，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年10月13日18时30分许，被告人赵某某酒后在南阳市城区光武东路与文明路交叉口东200米处将在此等待交班的马某某驾驶的豫RT01**出租车强行开走，在开出七八十米远时，被接班司机焦某某追上并将车钥匙拔下，赵建国下车离去，后被民警抓获。经血醇鉴定，赵某某的血液酒精含量为169.73mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述；证人马某某、焦某某、宋某某的证言；血醇鉴定报告；查获经过、身份证明、驾驶证车辆查询记录等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。罚金限在判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年一月十六日
书记员 冉 冉
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初702号
原告钟某甲，男，汉族，上海麦田印象信息技术有限公司设计师，住上海市徐汇区。
委托代理人董志敏，吉林衡力律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，松江河环卫处职员，住抚松县。
原告钟某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟毅君及其委托代理人董志敏、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年经人介绍相识并于2010年7月1日在上海市徐汇区民政局登记结婚，婚后生育一女钟某乙（2011年3月8日生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事经常发生争吵，2011年4月被告回到吉林娘家居住至今，现双方已分居5年之久，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判令解除我与被告的婚姻关系，并判令婚生女由我抚养。
被告辩称：原告所诉不实，我与原告夫妻感情很好，虽然我们两地分居，每年我都带孩子回上海与原告及其家人团聚，我们在生活中偶尔会因家庭生活琐事产生矛盾，但并不能说明我与原告的夫妻感情已彻底破裂，因此，我不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，并于2010年7月1日在上海市徐汇区民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好并生育一女钟某乙（2011年3月8日生）。在婚后的生活中，双方因家庭生活琐事偶尔产生矛盾及因客观原因造成夫妻二人两地分居，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意原告的离婚请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的上海市徐汇区档案馆婚姻登记档案证明、结婚登记审查处理表及原告自书的情况说明一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，恋爱时间较长，具有一定的感情基础。虽然在婚后的日常生活中因家庭生活琐事产生过矛盾及因客观原因造成双方两地分居的结果，但双方的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。且双方的婚生女尚幼，原告提供的证据亦不能证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意原告的离婚请求，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能得到本院的支持。为维护婚姻家庭的和睦与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告钟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年五月二十五日
书记员 李珍珍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1552号
上诉人（原审原告）：问全会，男，汉族。
委托代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：张建辉，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯伟，男，汉族。
委托代理人：李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
上诉人问全会因与被上诉人冯伟物权保护纠纷一案，不服（2015）召民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人问全会及其委托代理人曹娟、张建辉，被上诉人冯伟的委托代理人李国清到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1117号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王瑞珺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西少民初字第45号
原告王xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现租住地址沈阳市皇姑区。
被告王x，女，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告王xx诉被告王x变更抚养关系纠纷一案，原告于20xx年x月x日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王冬梅
二〇一四年六月九日
书记员 肇 丹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商特字第00036号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人王海峰，该公司丹凤支行行长。
被申请人苏浩淼。
被申请人仲海花。
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）要求实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人农商行申请称：2013年11月5日,借款人南通塑一高分子材料有限公司（以下简称塑一公司）向申请人借款150万元，由被申请人以位于海安镇宁海南路201号338幢的房地产提供抵押担保。后申请人按约发放了贷款150万元。后借款人未能还款，担保人也未履行担保责任。请求准许拍卖、变卖案涉抵押财产以偿还塑一公司所欠债务（本金150万元、至2015年7月20日止的利息49318.67元及自2015年7月21日起至被申请人实际还款之日止的利息以及案件受理费9372元）。
经审查查明：2013年11月5日，贷款人农商行与借款人塑一公司签订流动资金循环借款合同。主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人贷款；借款额度为150万元；借款额度的期限为自本合同生效之日至2016年11月4日止；自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；借款到期一次性偿还；本合同属于担保人苏浩淼与贷款人签订的最高额抵押合同项下的主合同，由其提供担保；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同、贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他应付款项立即到期。
同日，抵押权人农商行与债务人塑一公司、抵押人苏浩淼、仲海花签订最高额抵押合同。主要约定：抵押人愿意为债务人自2013年11月5日起至2016年11月4日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币150万元提供担保；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用，抵押人同意以位于海安镇宁海南路201号338幢的房地产作为抵押物，上述抵押物暂作价人民币2508500元，最终实际价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。同年11月6日，双方当事人到有权部门办理了抵押物登记手续（海安房他证城东镇字第2013047**号，该证记载的房屋所有权人为苏浩淼，债权数额150万元）。
同年11月7日，申请人将贷款150万元划入借款人的帐户内，借款人立下借据一份，借款记载：年利率7.8%；到期日期2015年11月6日。2015年2月21日以后，借款人和担保人未再给付利息。2015年4月23日，申请人向借款人、担保人宣布贷款提前到期，要求其立即还款。至2015年7月20日，借款人欠利息49318.67元。
申请人农商行向本院提交了2001年12月28日苏浩淼与仲海花的结婚证复印件，证明二人系夫妻关系。
本院认为：申请人农商行与被申请人苏浩淼签订的最高额抵押合同是当事人真实意思的表示，被申请人苏浩淼以其名下的房屋和土地为借款提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。借款人塑一公司未能按约定结付利息，构成违约，农商行有权宣布贷款提前到期，要求借款人担保人提前履行还款责任和担保责任。现申请人农商行按照抵押合同的约定和抵押登记书的记载，要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，应予准许。但优先受偿的范围限于抵押登记证记载的150万元。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人苏浩淼位于海安镇宁海南路201号338幢的房屋和土地（房屋他项权证号为海安房他证海安镇字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在150万元限额内，优先受偿借款本金150万元及前期利息493183.67元，以及本金150万元自2015年7月21日起至被申请人实际还款之日止的利息）（2015年11月6日前按年利率7.8%计算，其后按年利率11.7%计算），以及实现债权费用（含本案案件受理费4963元）。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起15日内提出。
审判员 滕自强
二〇一五年八月十三日
书记员 吉振宇
附：《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
陕西省凤翔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤翔行执字第00008号
申请执行人凤翔县工商行政管理局。
负责人周锋，任该局副局长。
委托代理人王建辉，系凤翔县工商行政管理局工作人员。
委托代理人崔喜祥，系凤翔县工商行政管理局工作人员。
被执行人宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司。
法定代表人侯勤劳，任该公司总经理。
申请执行人凤翔县工商行政管理局（以下简称凤翔县工商局）申请对被执行人宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司（以下简称雍兴建司）行政处罚强制执行一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人凤翔县工商局作出的凤工商处字（2014）089号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人凤翔县工商局执法人员于2014年5月7日在对雍兴建司承建的凤翔县2013年公租房建设工程（凤泉花园北区）C标段3号楼建设工程工地进行检查时，对其现场存放钢材Ф12热轧带肋钢筋进行了抽样，抽样基数为26吨，抽样后申请执行人委托西安国联质量检测技术有限公司以Ф12热轧带肋钢筋（以钢材牌号为Y26235）进行了检测，所检测项目内径允许偏差、屈服强度、抗拉强度不符合GB1499.2-2007标准要求，判定为不合格产品，2014年6月11日，该检测公司出具了编号为NоUNQDB20141006检验报告。2014年6月19日经申请人主管领导批准后立案调查。2014年6月24日申请执行人向被执行人调取所购钢材质量证明书。申请执行人凤翔县工商局依照法定程序于2014年8月14日以被执行人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，故作出凤工商处字（2014）089号行政处罚决定书，决定没收被执行人雍兴建司Ф12热轧带肋钢筋12.5吨，并处罚款86840元。
经审查查明，被执行人雍兴建司在承建凤翔县2013年公租房建设工程（凤泉花园北区）C标段3号楼时，于2014年4月17日进场一批三级Ф12热轧带肋钢筋（钢材牌号为HRB400E），采购时该产品为合格的国标产品，并有出厂合格证、检验报告。材料进场后经甲方、乙方、监理三方联合验收，并有联合验收单为凭。同时现场取样于2014年4月24日送凤翔县建筑工程质量安全监督站试验室（以下简称凤翔县质监站）进行复检，仍为合格产品，并出具了复检合格报告，经甲方、监理方确认后同意使用，又例行了相关联合验收签字手续后方可在工程施工中使用。2014年5月7日申请执行人凤翔县工商局在雍兴建司工地将本次采购的三级Ф12热轧带肋钢筋现场取样，未经工地专门管理材料的人员签名，即带走后拿去复检，2014年6月20日申请人向雍兴建司送达了钢材不合格检验报告。在检验时所送材料中显示钢材牌号为Y26235，此钢材牌号为二级钢材标准。申请执行人凤翔县工商局以二级钢材标准试验三级钢材的检验报告是没有任何科学依据的行为。被执行人收到不合格检验报告后，于同年7月8日再次与甲方、监理方三方人员汇齐现场取样，共同在凤翔县建筑工程质量监督站试验中心复检，该钢材牌号为HRB400E的Ф12热轧带肋钢筋（三级钢材）仍为合格钢材。且经过对被执行人提供的凤翔县质监站的检验报告与西安国联质量检测技术有限公司的检验报告进行对比，发现有多处不同。本案中西安国联质量检测技术有限公司的检验报告中瑕疵过多，而申请执行人依此审查处理被执行人明显缺乏事实根据。
本院认为，申请执行人凤翔县工商局对被执行人雍兴建司作出的凤工商处字（2014）089号行政处罚决定书中，认定被执行人雍兴建司在凤翔县2013年公租房建设工程（凤泉花园北区）3号楼施工中使用不合格钢材的行政处罚决定明显缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人凤翔县工商行政管理局作出的凤工商处字（2014）089号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 张伍堂
审判员 王红军
二〇一五年八月十四日
书记员 郭要伟
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌诉保字第00001-2号
申请人：龚国华，女，1960年1月12日生，汉族，退休职工，住安徽省旌德县。
被申请人：旌德县佰思巧进出口有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：蔡虹霞，总经理。
2014年9月12日，被申请人旌德县佰思巧进出口有限公司因生产经营需要资金周转，向申请人龚国华借款150000元。嗣后，被申请人借故拖欠。申请人龚国华为使自己的合法权益受到保护，于2015年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人在中国银行旌德支行帐号为18×××49的存款80000元采取保全措施。申请人已向本院提供其在中国农业银行旌德支行帐号为62×××12的存款100000元作为担保。
经审查，本院认为：申请人关于要求对被申请人在中国银行旌德支行的存款采取保全措施的申请符合法律规定，本院予以支持，但其应当提供担保，现申请人愿以其在中国农业银行旌德支行帐号为62×××12的存款100000元作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：
将申请人龚国华在中国农业银行旌德支行帐号为62×××12的存款80000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴慧琳
审 判 员 程莉萍
审 判 员 罗志荣
二〇一五年七月九日
书记员（代） 丁秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十四条第二款查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异32号
案外人陈晓丽，女，汉族，1974年3月6�出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人陈晓丽向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈晓丽称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-1-501号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，�其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开发商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，陈晓丽所异议的1-1-501号房产包�在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2011年12月20日，陈晓丽与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定陈晓丽购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-1-501号房产，约定房款总价为341586元，付款方式为分期付款，陈晓丽为此已经付款165432元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈晓丽虽然与聚信公司在本院查封之前就�签订合法有效的《商品房买卖合同》，且陈晓丽在巩义市区无其他用于居住的房屋，但其支付的价款没有超过合同约定总价款的50%，因此，本院不予支持。案外人陈晓丽之主张实质上是对本案执行标的的权属存有争议，依法应当通过异议之诉程序处理。
综上，案外人陈晓丽的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回陈晓丽的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01622号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司，住所地苏州工业园区扬东路北泾园北社区。
法定代表人苏青钰，总经理。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告刘道生。
本院在审理原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司与被告刘道生物业服务合同纠纷一案中，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司于2014年8月21日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取171元，由原告负担。
代理审判员 李精华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 欢
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审43号
申请执行人兴城市国土资源局，地址兴城兴海路南街92号。
法定代表人沈朝辉。
被执行人田维礼，男，1954年12月7日，满族，住兴城市。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第1070号行政处罚决定书，申请执行拆除被执行人违章建筑及罚款71898.2元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，2016年7月4日，兴城市国土资源局巡查中发现兴城市宁远街道办事处村民田维礼未经批准擅自占地建库房并硬化路面，遂对田维礼下达了《责令停止违法行为通知书》并于2016年7月5日立案。经现场勘测及地籍调查，被占用的土地为耕地、草地，违章建筑占地面积3799.18平方米，且该用地不符合宁远办事处土地利用总体规划。2016年7月11日，兴城市国土资源局对田维礼下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；2016年7月15日，兴城市国土资源局对田维礼下达了《国土资源行政处罚决定书》，后于2017年1月20日进行了催告。被执行人田维礼在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行《国土资源行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]第1070号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]第1070号行政处罚决定书中对违章建筑拆除及罚款71898.2元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李响
审判员 张茉
审判员 刘薇
二〇一七年四月七日
书记员 李谊
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审43号申请执行人兴城市国土资源局，地址兴城兴海路南街92号。法定代表人沈朝辉。被执行人田维礼，男，1954年12月7日，满族，住兴城市。申请执行人兴城市国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第1070号行政处罚决定书，申请执行拆除被执行人违章建筑及罚款71898.2元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，2016年7月4日，兴城市国土资源局巡查中发现兴城市宁远街道办事处村民田维礼未经批准擅自占地建库房并硬化路面，遂对田维礼下达了《责令停止违法行为通知书》并于2016年7月5日立案。经现场勘测及地籍调查，被占用的土地为耕地、草地，违章建筑占地面积3799.18平方米，且该用地不符合宁远办事处土地利用总体规划。2016年7月11日，兴城市国土资源局对田维礼下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；2016年7月15日，兴城市国土资源局对田维礼下达了《国土资源行政处罚决定书》，后于2017年1月20日进行了催告。被执行人田维礼在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行《国土资源行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]第1070号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]第1070号行政处罚决定书中对违章建筑拆除及罚款71898.2元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  李响审判员  张茉审判员  刘薇二〇一七年四月七日书记员  李谊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初337号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第346号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年初，被告人董某在为被害人王某办理宽带拆装业务时，在被害人王某不知情的情况下，利用被害人王某的身份证将自己号码为133××××9989的手机绑定在被害人位于义乌市某区F区某摊位的座机上（号码：0579-8518****）。后被告人董某于2013年1月2日至2015年10月31日期间，以用该手机上网和打电话的方式秘密消费被害人王某电话费8909.92元人民币。
案发后，被告人董某已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，搜查证，搜查笔录，接受证据材料清单，电信公司客户资料，客户消费账单，扣押决定书，发还清单，收条，到案经过，被告人董某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人董某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年二月三日
代书 记员 季青春
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1928号
申请执行人薛召全，农民。
被执行人张理涨，农民。
被执行人张国辉，农民。
申请执行人薛召全与被执行人张理涨、张国辉民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00421号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1928号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林 省
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终5号
上诉人（原审自诉人）王军。
原审被告人孟宪民。
原审被告人孔周。
原审被告人王得富。
徐州市铜山区人民法院审理王军诉原审被告人孟宪民、孔周、王得富犯销售伪劣产品、伪证罪一案，2015年11月17日作出（2015）铜刑自初字第4号刑事裁定。宣判后，原审自诉人王军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认为，自诉人王军诉被告人孟宪明、孔周、王德富犯生产、销售伪劣产品罪一案曾被原江苏省铜山县公安局以不构成犯罪为由撤销案件，并先后被江苏省铜山县人民法院、江苏省徐州市中级人民法院驳回起诉、驳回上诉，现再次以相同事实提出自诉，且未补充真实、有效的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人王军对被告人孟宪民、孔周、王得富的起诉。
上诉人王军提出的主要上诉理由是：三名原审被告人均构成生产、销售伪劣产品、伪证罪，请求撤销原审裁定，指定其他法院开庭审理本案。
本院认为，依照我国法律规定，自诉案件中自诉人应当承担举证责任，对犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审理，对缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，可以裁定驳回起诉。本案中，王军虽然提供了“原铜山农药厂员工提供的证明”、“原铜山农药厂员工提供的生产记录”两份新的材料，但仍不足以证明其起诉事实，证据尚不充分，原审人民法院据此驳回王军的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明伟
审判员 黄保民
审判员 庄 彬
二〇一六年一月八日
书记员 神 威
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保267号
申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住址上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
被申请人:张启武，男，1973年5月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人张启武信用卡纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1213号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张启武名下100000元存款或查封等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月一日
书记员 左正阳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第102号
原告河南新太行电源有限公司。
法定代表人程清丰，经理。
委托代理人何春霞，公司职员，特别授权。
被告调兵山市德顺塑胶机械有限公司。
法定代表人张士忠，经理。
委托代理人孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张士忠。
委托代理人孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者，一般代理。
原告河南新太行电源有限公司（以下简称新太行公司）与被告调兵山市德顺塑胶机械有限公司（以下简称德顺公司）、张士忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新太行公司委托代理人何春霞，被告德顺公司、被告张士忠及二被告共同委托代理人孙忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新太行公司诉称，2013年6月至2014年8月，原被告双方签订了五份《工业品买卖合同》，由被告购买原告生产的蓄电池（DM330KT、DM440KT），合同标的金额合计为1501375元。原告依约全部履行了交货义务，但被告未能依照合同约定支付货款（账期均为3个月）。截止2014年11月30日，原被告双方盖章确认的“往来账项对账函”证明，被告拖欠原告845791元的货款。2014年12月30日原告虽然收到被告的两张商业承兑（票号为22833538、22833724），面值合计为6万元，但至今此款没能入到原告账上，被告的违约行为已严重损坏了原告的合法权益。因被告张士忠为被告德顺塑胶机械公司的独资股东，应当为其债务承担无限连带责任。现诉至法院，请求判令二被告支付原告货款845791元及违约金，庭审中原告变更了诉讼请求，要求二被告支付原告货款785791元及违约金（按同期贷款利率四倍从2014年8月23日开始计算至付清之日止）。
被告德顺公司辩称，原告诉称的货款785791元数额予以认可，关于违约金的问题，应当应按照合同约定违约金条款支持。
被告张士忠辩称，公司是独立法人，独立承担相应民事责任，张士忠不应承担该债务，应当驳回原告对张士忠的诉讼请求。
原告新太行公司向法庭提交下列证据材料：1、2013年6月至2014年8月期间签订的5份《工业品买卖合同》（分别为2013年6月10日、2013年7月03日、2013年10月21日、2013年11月04日、2014年8月13日），证明原被告双方买卖合同依法成立，并已生效；2、由原告、被告双方盖章确认的截止2014年11月30日《往来账项对账函》1份，证明被告拖欠原告货款金额为845791元；3、《明细分类账》1份，证明原告向被告最后一次发货时间为2014年11月06日，货款金额为86220元；4、证明函1份，证明截止2015年2月6日，德顺公司在铁法煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司的到期债权为82万元；5、工业品买卖合同1份，证明德顺公司与铁法煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司系长期合作关系，德顺公司的到期债权客观存在。
被告德顺公司对上述证据的质证意见是：1、对5张买卖合同有异议，2013年10月21日、2013年11月4日两份合同应为1份合同，货款重复计算，应在货款785791元中减掉455920元；另合同没有约定违约条款，被告不应承担违约责任；对其他3份合同真实性无异议；2、对证据2有异议，所欠数额应以总货款785791元减掉455920元。3、对证据3真实性无异议，合同没有约定违约金，不应得到支持；4、对证据4、5有异议，德顺公司与铁煤供应公司的合同关系存在，债权债务存在，但双方的到期债权没有达到82万元，只有62多万元。
被告张士忠对上述证据的质证意见与被告德顺公司的质证意见相同。
被告德顺公司向法庭提交下列证据材料：公司章程1份，证明德顺公司应独立承担民事责任，张士忠不应承担责任。
原告新太行公司对上述证据的质证意见是：对章程的真实性无异议，但根据工商登记的信息可知德顺公司是1人独资公司，张士忠应承担连带责任
被告张士忠对上述证据的质证意见是：对章程的真实性无异议，实际上公司在双方合作前就已经成立，合作期间公司的法定代表人变更为张士忠。
被告张士忠在审理过程中未向法庭提供相关证据。
依据原被告双方当事人提交的证据材料和当事人的庭审陈述、诉辩意见及法庭调查，本院确认以下案件事实：新太行公司与德顺公司之间系长期业务关系，2013年至2014年，双方签订了多份买卖合同。合同约定新太行公司供应德顺公司DM330KT、DM440KT蓄电池，结算方式为货到3个月付清全款，双方还约定了其他权利和义务。上述合同签订后，新太行公司依约向德顺公司发货，最后一次发货时间为2014年11月6日，货款金额为86220元。2014年11月30日，经双方对账确认德顺公司欠新太行公司货款845791元。2014年12月30日，德顺公司支付新太行公司货款6万元（商业承兑），现德顺公司仍欠新太行公司货款785791元。
另查明，调兵山市德顺塑胶机械有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资金30万元，股东张士忠。
本院认为，新太行公司与德顺公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，德顺公司公司未按照合同约定的时间支付货款，属于违约，应该承担相应的责任。因双方合同约定德顺公司应该货到3个月付清全款，故新太行公司主张德顺公司支付逾期付款的利息，本院予以支持，但新太行公司要求德顺公司按同期银行贷款利率的四倍支付违约金，没有事实依据和法律依据。德顺公司为一人有限责任公司，张士忠作为股东不能证明公司财产独立于自己财产，应对德顺公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告调兵山市德顺塑胶机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南新太行电源有限公司货款785791元。
二、被告调兵山市德顺塑胶机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南新太行电源有限公司逾期付款的利息（以785791元为基数，自2015年2月7日起至本院确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
三、被告张士忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告河南新太行电源有限公司多出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，财产保全费5000元，共计17300元，由原告河南新太行电源有限公司承担300元，被告调兵山市德顺塑胶机械公司和被告张士忠共同承担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：赵彦春
审判员 ： 王 玲
审判员 ：陈青青
二〇一五年七月六日
书记员 ： 许 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第110号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某。2013年10月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月26日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月初的一天，被告人杨某以牟利为目的，在路桥区金清镇下梁村荷花路38号以人民币400元的价格向李某贩卖价值300元的冰毒1小包，并私自扣留了一小部分冰毒自己吸食。
2013年10月14日，被告人杨某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、辨认笔录、人体毒品成分检测结论、抓获经过、行政处罚决定书、入所健康检查登记表、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人杨某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年7月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年二月十八日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
…….
…….
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26134号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告彭华柱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭华柱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭华柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,695.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,695.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1620号
原告胡菊亚。
委托代理人潘伟。
被告苏荣强。
原告胡菊亚与被告苏荣强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡菊亚的委托代理人潘伟，被告苏荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡菊亚诉称：苏荣强自2011年9月开始向她借款，截至2014年6月12日，苏荣强尚欠借款本金280万元和利息108万元。后她多次催要未果，只得诉至法院，要求判令苏荣强立即归还借款本金280万元和利息108万元，以及自2014年6月13日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告苏荣强辩称：1、周美君借给他的280万元认可的，但不认可借胡菊亚的钱，三张借条和结账单上的胡菊亚都是后来添加的。他向周美君借款后又把钱借给了海邦环保科技有限公司（以下简称海邦公司），他起诉海邦公司的案件没有执行到钱，故未能还款。2、不认可利息，他在结账单上签字时没有利息部分的内容。后又称：1、借款时只收到周美君270万元本金，2011年9月17日和2012年7月10日的借款分别预扣了5万元利息。2、前两笔借款约定了月息2.5分，2012年7月10日的借款约定了月息5分。借款后他共向周美君支付了利息48.5万元。
经审理查明：2011年9月17日，苏荣强出具借条一张，载明的借款金额为100万元。同日，周美君通过银行转账向苏荣强账户内汇入95万元。2012年1月17日，苏荣强又出具借条一张，载明的借款金额为100万元。同日，周美君通过银行转账向苏荣强账户内汇入100万元。2012年7月10日，苏荣强再次出具借条一张，载明的借款金额为80万元。同日，周美君通过银行转账向苏荣强账户内汇入75万元。
另查明，借款后苏荣强共向周美君支付了12次利息，分别为：2011年12月16日、2012年1月16日、同年1月17日，各支付利息2.5万元；2012年2月19日、同年3月16日、同年4月15日、同年5月16日、同年6月17日、同年7月17日，各支付利息5万元；2012年8月10日，支付利息4万元；2012年9月10日，支付利息2万元；2012年9月21日，支付利息5万元。
上述事实，有胡菊亚提供的借条，苏荣强提供的银行流水清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，就本案借款的出借主体，胡菊亚主张系她与周美君共同出借，周美君是她的弟媳，现周美君自愿将债权转让给她，由她向苏荣强一并主张，并向本院提供了借条、结账单及周美君出具的申明一份。借条、结账单上载明的出借人为周美君、胡菊亚二人。苏荣强则主张他从不认识胡菊亚，也不认可债权转让，他只认可向周美君借款。并称他出具的借条上根本没有胡菊亚的名字，“胡菊亚”三个字是后添加的，结账单上只有借款人签名和时间是他写的，其余部分都是周美君写的，他签字时没有胡菊亚的名字。
审理中，就本案借款的交付情况，胡菊亚主张280万元借款都是通过银行转账交付的，后又称，2011年9月17日的100万元中有95万元是银行转账，5万元是现金交付；2012年1月17日的100万元全部银行转账；2012年7月10日的80万元中有75万元是银行转账，5万元是现金交付。苏荣强于答辩时认可收到280万元借款，在调取银行转账记录后称，实际收到的借款为270万元，2011年9月17日和2012年7月10日的借款分别预扣了5万元利息。
审理中，就本案借款的利息约定，胡菊亚主张借款时双方口头约定的利息为月息2.5分，实际是按照月息2分结算的。在胡菊亚提供的结账单上有“截止到2014年6月12日……利息：18个月×2%×280万=108万”等内容。胡菊亚称18个月是指自2012年12月至2014年5月的利息。苏荣强于答辩时否认双方曾约定利息，并称他在结账单上签字时没有利息部分的内容。后又称前两笔借款双方约定的利息为月息2.5分，第三笔借款为月息5分，他实际支付了12次利息。对于苏荣强举证的12次付息胡菊亚均予以认可。
本院认为，根据周美君出具的申明，其自愿将自己所享有的债权全部转让给胡菊亚，基于该债权转让，胡菊亚与苏荣强之间形成了债权债务关系，胡菊亚受让的债权应受法律保护，苏荣强应当向胡菊亚返还借款及相应利息。就本案的借款金额，起初胡菊亚主张全部为银行转账交付，待苏荣强提供银行转账记录后，胡菊亚又称有部分为现金交付，胡菊亚的解释不能令人信服，本案的借款金额应当根据实际转账金额予以认定，即三笔借款的金额分别为95万元、100万元、75万元。就本案的利息，苏荣强虽否认其在结账单上签字时有利息的内容，但其认可与周美君曾口头约定月息2.5分和月息5分，且其实际支付了12次利息，可见借款时对利息是有约定的。自然人之间的借款约定支付利息的，约定的利率不得超过款项交付时银行同期贷款利率的四倍，故本案中前两笔借款的利息只能按照年利率24.4%计算，第三笔借款的利息只能按照年利率23.4%计算。苏荣强实际支付的利息超过法律规定的，应当充抵本金。经计算，截至2012年9月21日，苏荣强尚欠借款本金264.0529万元及利息0.4124万元。对于胡菊亚主张的2012年12月至2014年5月期间的利息，其中189.0529万元可以按照月利率2%计算，另外75万元只能按照月利率1.95%计算，这一期间可以支持的利息共计94.384万元。综上，胡菊亚要求苏荣强归还借款本金264.0529万元及利息94.7964万元，以及自2014年6月13日起的银行同期贷款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、苏荣强应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡菊亚支付借款本金264.0529万元及利息（截至2014年6月12日的利息为94.7964万元，自2014年6月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
二、驳回胡菊亚的其他诉讼请求。
如苏荣强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1.606万元，保全费0.5万元，合计2.106万元，由胡菊亚负担0.158万元，苏荣强负担1.948万元。苏荣强应负担的部分已由胡菊亚垫付，苏荣强于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给胡菊亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴国珍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初108号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光明，该公司白浮支行办事员。
被告冀念勇。
被告司玉玲。
被告王淑霞。
被告陈忠良。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被冀念勇、司玉玲、陈忠良、王淑霞金融借款合同纠纷一案，于2016年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙光明到庭参加了诉讼，被冀念勇、司玉玲、陈忠良、王淑霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告冀念勇于2015年1月30日签订了20万元的借款合同，到期日为2018年1月15日。被告司玉玲、陈忠良、王淑霞为被告冀念勇借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人总提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告冀念勇偿还借款20万及利息，被告司玉玲、陈忠良、王淑霞负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被冀念勇、司玉玲、陈忠良、王淑霞均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份4、结息证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年1月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告冀念勇签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告冀念勇，借款期限为2015年1月30日起至2018年1月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告冀念勇在个人借款合同上签名捺印。
2015年1月30日，被告司玉玲、陈忠良、王淑霞与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告冀念勇借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告司玉玲、陈忠良、王淑霞分别在保证合同上签名捺印。
2015年1月30日，原告与被告冀念勇在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告冀念勇在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。该笔借款利息已逾期，经原告催要，被告冀念勇偿还部分利息，尚欠原告借款20万元及2015年12月21日之后的利息。被告司玉玲、陈忠良、王淑霞未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告冀念勇签订的个人借款合同，以及与被告司玉玲、陈忠良、王淑霞签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告冀念勇履行了支付借款的义务。被告冀念勇未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告司玉玲、陈忠良、王淑霞自愿为被告冀念勇提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告司玉玲、陈忠良、王淑霞应当分别承担连带清偿责任。被告冀念勇、司玉玲、陈忠良、王淑霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冀念勇于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年12月22日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告司玉玲、陈忠良、王淑霞分别承担连带清偿责任；被告司玉玲、陈忠良、王淑霞承担保证责任后，有权向被告冀念勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冀念勇、司玉玲、陈忠良、王淑霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年三月二日
书记员 岳 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第401号
原告：郑某某，男，1972年3月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：连某某，女，1972年12月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告郑某某与被告连某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某与被告连某某离婚纠纷一案，原、被告双方已达成和解协议，现原告提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告郑某某负担。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第228号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人严某，男，1969年4月1日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）196号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓缓出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2015年3月13日21时许，被告人严某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，从邵武市“安泰酒家”出发，沿熙春路行驶至名仕豪庭圆盘附近时，摔倒在地。民警接到群众报警后赶到现场将其查获，经对其进行呼气式酒精测试检测，其血液酒精含量达224mg／100ml，随后又对其提取血样送检，其血样中乙醇含量为227.7mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人严某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某当庭表示认罪，可以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十二天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1565号
原告：汪一。
被告：许益欣。
被告：孙海铭（曾用名孙光洁）。
原告汪一为与被告许益欣、孙海铭民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪一到庭参加诉讼，被告许益欣、孙海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪一诉称：被告许益欣与被告孙海铭于2005年4月27日登记结婚，于2013年12月26日办理离婚登记，2012年6月6日至2014年1月14日期间被告许益欣在夫妻婚姻关系存续期间向原告借款共计人民币130万元，其中，借款50万元于2013年6月17日由被告重新出具借条一份为凭（原借条作废），利息按月利率1.5%计算。嗣后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，故起诉请求：1.判令被告许益欣、孙海铭共同偿还原告借款本金共计人民币1300000元，利息90250元（本金500000元，按月利率1.5%计算利息，2013年6月17日暂算至2014年6月18日止，本金800000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息），合计人民币1390250元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止，在法庭调查阶段，原告将这部分诉讼请求变更为，判令被告许益欣、孙海铭共同偿还原告借款50万元（2012年6月6日许益欣所借），利息按照月利率1.5%计算，自2013年6月17日起计算至借款实际清偿之日止，被告许益欣偿还原告借款80万（2014年1月14日被告许益欣所借），利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日计算至本金还清之日止；2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告许益欣、孙海铭未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告许益欣与被告孙海铭于2005年4月27日登记结婚，于2013年12月26日办理离婚登记，2012年6月6日，被告许益欣在夫妻婚姻关系存续期间向原告借款50万元，约定利息按月利率1.5%计算，嗣后于2013年6月17日重新出具借条一份；2014年1月14日，被告许益欣以资金周转困难为由向原告借款80万元，由被告许益欣出具借条一份为凭，嗣后，被告一直未归还借款。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻状况查询函、银行取款明细、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告许益欣、孙海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告许益欣应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。被告许益欣在2012年6月6日因需向原告借款50万元，发生在被告许益欣与被告孙海铭婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故被告孙海铭对该笔借款应承担共同还款责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许益欣、孙海铭于本判决生效后十日内偿还原告汪一借款本金人民币500000元（2012年6月6日被告许益欣所借），并支付自2013年6月17日起至本判决确定给付之日的利息（按月利率1.5%计算）；被告许益欣偿还原告汪一借款本金800000元（2014年1月14日被告许益欣所借），并支付自2014年6月18日起至本判决确定给付之日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17312元，由被告许益欣、孙海铭共同负担9702.50元，被告许益欣负担7069.50元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费17312元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 倪 海
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 钟婉丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4599号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张远，系该公司总经理。
委托代理人罗雪芹，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告王弘钰，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王弘钰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二�一五年十一月十三日
书记员 路 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五特字第56号
申请人：新疆利通大昌停车经营管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：曹旭东，新疆利通大昌停车经营管理有限公司总经理。
委托代理人：王海鹰，男，1970年8月1日出生，汉族，新疆利通大昌停车经营管理有限公司人事经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：阿斯古力·艾比布力，女，1970年4月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市西天山区。
申请人新疆利通大昌停车经营管理有限公司向本院申请撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（2015）沙劳人仲裁字第140号仲裁裁决书。本院于2015年7月13日受理后，依法对申请人的申请进行了审查。在审查过程中本院查明，被申请人阿斯古力·艾比布力亦不服上述仲裁裁决，于2015年6月14日以新疆利通大昌停车经营管理有限公司为被告，向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年6月16日立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，阿斯古力·艾比布力向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，新疆利通大昌停车经营管理有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，符合该条规定情形。故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回新疆利通大昌停车经营管理有限公司要求撤销（2015）沙劳人仲裁字第140号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元（新疆利通大昌停车经营管理有限公司已预交），由本院退回新疆利通大昌停车经营管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 朋 坤
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永红，女，1958年12月12日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国诚通控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区14号楼.
法定代表人：马正武，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国新元资产管理公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号机械大厦楼八层。
法定代表人：张洁峰，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国诚通资产经营管理公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号机械大厦楼八层。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
再审申请人梁永红因与被申请人中国诚通控股集团有限公司（以下简称诚通集团公司）、中国新元资产管理公司（以下简称新元公司）、中国诚通资产经营管理公司（以下简称诚通资产公司）劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁永红申请再审称，本案不属于民事诉讼受案范围，应属于行政诉讼受案范围；新元公司与梁永红订立的劳动合同应为无效；《关于解决梁永红所有遗留问题的一揽子协议》与本案无关。原判决认定事实缺乏证据，适用法律也存在错误。请求法院依法撤销二审判决，对本案进行再审。
诚通集团公司、新元公司、诚通资产公司提交书面意见认为，梁永红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，梁永红与桂林普天电信设备厂的劳动合同于2007年12月27日终止后，再与新元公司订立劳动合同。新元公司与梁永红订立的书面劳动合同主体适格，内容合法，没有违反《中华人民共和国劳动法》的规定，合法有效。本院认为，本案是因在履行劳动合同的过程中，就劳动权利义务发生分歧而引起的争议，属于人民法院的民事案件受案范围。梁永红就其在桂林普天电信设备厂工作期间有关工伤、工资待遇以及个人安置等问题，先后向破产管理人、新元公司、诚通资产公司、诚通集团公司提出申诉，要求一揽子解决其反映的所有历史遗留问题，并在请示中提出“将未达成一致的问题由第二层面能拍板的领导来最后拍板签字认可”。为此，诚通集团公司指定诚通资产公司出面解决梁永红的历史遗留问题。2011年12月14日，诚通资产公司与梁永红签订《关于一揽子解决梁永红所有历史遗留问题的协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同。根据合同相对性原理，合同原则上在当事人之间履行，但法律不禁止合同当事人约定由义务人向第三人履行义务。本案所涉协议便约定了梁永红向协议第三人新元公司履行义务。本案中，诚通资产公司根据协议约定向梁永红支付了40万元，已经完成其应履行的义务。梁永红作为该协议当事人也应按约履行自己的义务。同时，本案所涉协议相对人诚通资产公司作为一审第三人参加诉讼，其在诉讼中亦要求梁永红按照双方签订的协议履行义务。因此，梁永红应按协议约定不再就其本人任何历史遗留问题向诚通集团任何一级组织提出诉求。本案所涉协议当事人约定由义务人向第三人履行义务的，第三人获得受领的资格。新元公司作为协议的受领人获得受领之资格，并不因此而成为本案所涉《关于一揽子解决梁永红所有历史遗留问题的协议》之权利主体，但亦不影响其受益。综上所述，梁永红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，梁永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁永红的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李璐君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房再字第44号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈旭涛，男，汉族，1972年12月20日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：曾伟忠，男，汉族，1969年10月21日出生。
上述两申请再审人共同委托代理人：雷雨，广东瑞丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀绿，女，汉族，1971年10月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂贤，男，汉族，1980年11月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭新向，男，汉族，1971年11月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭成小，男，汉族，1959年10月15日出生。
上述四被申请人共同委托代理人：钟天机，广东深长城律师事务所律师。
上述四被申请人共同委托代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区观澜街道桔塘社区居民委员会。
负责人：房于强，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大水坑桔新股份合作公司。
法定代表人：谢鸿章，董事长。
原审第三人：翁荣安，男，1955年12月27日出生，香港居民。
原审第三人：邓国富，男，1958年2月3日出生，香港居民。
上列当事人确认合同无效纠纷一案，申请再审人陈旭涛、曾伟忠不服本院（2012）深中法房终字第2380号民事判决，向本院申请再审。2013年6月19日，本院作出（2013）深中法房申字第57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对该案进行审理。
本院再审过程中，申请再审人陈旭涛、曾伟忠于2013年11月6日向本院提交撤诉申请，称申请再审人与被申请人已经达成和解协议并已实际履行，因此请求撤回再审申请。
本院经审查认为，陈旭涛、曾伟忠在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、准许陈旭涛、曾伟忠撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）深中法房终字第2380号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 任 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。终结再审程序的，恢复原判决的执行。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第920号
原告陈正钢
委托代理人朱姗
被告黄慧兰
被告李红武
原告陈正钢诉被告黄慧兰、李红武民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、余桃广参加评议的合议庭。本院于2014年8月18日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告陈正钢及委托代理人朱珊到庭参加诉讼。被告黄慧兰、李红武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正钢诉称：陈正钢与黄慧兰系朋友关系，黄慧兰与李红武系夫妻关系。黄慧兰多次向陈正钢借款。2011年2月17日，陈正钢与黄慧兰对借款金额进行结算，黄慧兰于当日向陈正钢出具借条，确认其向陈正钢借了100000元，双方口头约定利息为2000元／月。2012年2月，黄慧兰再次向陈正钢借款15000万元并出具了借条，双方口头约定利息仍按2000元／月计算。2013年8月29日，陈正钢与黄慧兰对借款金额进行结算，黄慧兰于当日向陈正钢出具借条，确认其向陈正钢借款共计115000元，并承诺在2014年3月30日之前全部归还，还注明2013年8月29日之后每月2000元利息停止付息。2011年2月17日至2013年8月29日期间，黄慧兰偶尔向陈正钢支付利息。现黄慧兰承诺的还款期限已至，陈正钢多次向黄慧兰、李红武催讨欠款及拖欠的利息，其采取回避态度拒不偿还。遂起诉至法院，请求依法判令：1、黄慧兰、李红武立即向陈正钢归还欠款本金115000元；2、黄慧兰、李红武立即向陈正钢支付拖欠的利息48000元（计算至2013年8月29日）；3、黄慧兰、李红武按银行同期贷款利率四倍标准向陈正钢计付逾期还款损失，至实际清偿欠款之日；4、黄慧兰、李红武承担本案全部诉讼费用。
被告黄慧兰、李红武在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，黄慧兰向陈正钢借款共计115000元，陈正钢以现金方式给付。分别于2011年2月17日，向其借款100000元；2012年2月，向其借款15000元，且出具借条两张。2013年8月29日，黄慧兰向陈正钢出具了一张借条，借条载明：“借陈正钢共计人民币壹拾壹万伍仟元整，承诺在2014年三月三十日之前全部归还；此前所有借据作废；今后每月两千月利息停止付息”.黄慧兰已向陈正钢支付6个月利息。经陈正钢多次催讨未果。遂诉讼至本院，请求依法裁决。
另查明，黄慧兰与李红武系夫妻关系。
以上事实，有《借条》3张、活期存款明细对账单、营业执照、湖南省社保局证明、结婚证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：黄慧兰向陈正钢借款并对其出具相关借条，双方之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容符合国家法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。陈正钢已履行了给付货币的义务，黄慧兰在借款到期后未归还借款本金，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。经审查，一、陈正钢系长沙市开福区维维商店的经营者，其有能力均以现金方式实际交付给黄慧兰共计115000元，该行为符合常理；二、黄慧兰分别于2011年2月17日、2012年2月、2013年8月29日向陈正钢借款并出具借条三张，且2013年8月29日借条上注明“此前所有借据作废；今后每月两千元利息停止付息”，可认定该三张借条存有事实上的关联性；陈正钢按每月2000元从2011年2月起至2013年8月（30个月）止计收利息，且黄慧兰已支付6个月利息，其请求支付拖欠的利息48000元本院予以支持；三、根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，出借人与借款人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，陈正钢请求支付逾期还款损失应以借期内的利率主张，其请求按银行同期贷款利率四倍标准计算不予支持。四、本案债务属黄慧兰与李红武夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，李红武应承担共同还款责任。综上，故本院对陈正钢的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告黄慧兰、李红武于本判决生效之日起五日内支付原告陈正钢借款115000元及利息48000元（逾期利息以每月2000元标准计，自2014年3月31日起计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈正钢的其他诉讼请求。
本案诉讼费3560元，保全费1335元，共计4895元，由被告黄慧兰、李红武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：范建勋。
委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。
被告：周明莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浦发银行余杭支行）为与被告周明莉金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发银行余杭支行的委托代理人周宝林到庭参加诉讼，被告周明莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、周明莉返还借款1301918.17元、支付利息（含罚息）59958.66元（暂计至2015年6月11日），此后利息（含罚息）按《个人购房担保借款合同》的约定计算至判决确定的履行日止；2、周明莉支付浦发银行余杭支行因此次诉讼支出的律师代理费25000元；3、浦发银行余杭支行对周明莉提供的抵押物即编号为余房他证字第142250**号房屋他项权证项下的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由周明莉承担。
本院经审理查明：
贷款人：周明莉；
贷款金额：131万元；
贷款期限：2014年2月8日起至2044年2月8日；
合同执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮10%；
逾期利率标准：合同利率上浮50%；
还款方式：等额本息；
抵押情况：周明莉提供位于杭州市余杭区南苑街道梧桐蓝山花苑12幢1单元1502室房屋作为抵押；登记债权数额131万元；他项权证号：余房他证字第142250**号。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。浦发银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明莉于本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行借款1301918.17元；
二、被告周明莉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）59958.66元（计算至2015年6月11日，此后按《个人购房担保借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告周明莉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费25000元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被告周明莉提供的抵押物即编号为余房他证字第142250**号房屋他项权证项下的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17282元，减半收取8641元，财产保全申请费5000元，由被告周明莉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17282元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年七月三十日
书记员 梅晨蔚
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第792号
罪犯申铜铜，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区土默特左旗北什轴乡东南什轴村**号。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）新刑初字第331号刑事判决，认定罪犯申铜铜犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年9月22日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月11日立案，11月13日至17日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯申铜铜在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯申铜铜在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系数罪并罚一罪原判十年以上，首次减刑，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯申铜铜减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月2日起至2024年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星