江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2534号
原告陈某，女，1976年12月16日生，住海安县。
委托代理人陈赛健，江苏伯策律师事务所律师。
被告吴某，男，1972年8月7日生，住海安县。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈赛健，被告吴某到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈赛健，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚后财产依法分割（胡庄村万舟花苑J栋3号）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月29日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，各携一女。婚后双方沟通少，经常发生争吵。婚后被告把自己的女儿带到我家，却将我的女儿赶出家门。今年7月30日，我女儿回家拿衣服，被告对我女儿大打出手，造成我女儿皮肤挫裂伤。2015年8月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活。
被告吴某辩称：原告要求离婚，我同意离婚。双方之间争议的房屋是我出资的，当时我家拆迁的时候有安置计划在双楼，跟原告结婚后原告要求我把安置计划放到胡庄村，在胡庄村拿安置房，因此我认为这个房子应该是我和我父母的，原告没有任何份额，我不同意分割该房屋。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月29日左右经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。双方均系再婚，各携一女，婚后未生育子女。2015年7月底，双方因家庭琐事发生矛盾，原告离开被告居住。2015年8月26日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院于2015年9月28日判决不准离婚。判决生效后，双方关系未能得到改善。
庭审中，原、被告共同确认除案涉胡庄村万舟花苑J栋3号房屋外，双方无其他财产争议，原告亦无婚前财产。
关于胡庄村万舟花苑J栋3号房屋。本院于2015年9月16日调查了海安县曲塘镇政府退休干部郭玉宏。郭玉宏陈述：吴某的父亲叫吴太贵，原住在双楼刘圩村25组，吴太贵家就是我负责拆迁的，拆迁好了我就办了退休。前年我们与吴太贵签的协议，是镇政府在刘圩村25组招商办鑫范商砼公司需要拆迁36户，吴太贵是其中之一，在36户拆迁户中他的房子是比较差的，还十几年前村里照顾建的，主房只有3间，水泥桁条，质量比较差，有两间鸡舍、筒墙，厨房2间，总价格大概是196000元。住宅基地一个平方500元，本来政府安排在本村小区别墅一栋，280平方米，价格28万，一个平方1000元，要先安置后再拆。如果在刘圩村安置的话，可以领取196000元，如果不在刘圩村安置的话可以领取276000元左右。后来吴某的老婆说她找胡庄村安排一套，因为她家靠近胡庄万舟小区那里。价格大体上是41万元。后来吴太贵选择的是去胡庄安置。就196000元加上500元一个平方大概8万元，差不多276000元。从276000元里面转了196000元到胡庄村，是由镇上直接转，由雍所长写个条子到胡庄村，意思是196000元由镇上负责，其他由小吴自己想办法。现在这个房子有196000元是吴太贵房子拆迁的钱。吴太贵本来就是村里的困难户，他老婆又中风，他自己的身体又不好，房子是吴某的婚前财产。吴某结婚后没有添置财产。因为吴某的老婆陈某是胡庄村村民，如果不是陈某说她在胡庄能弄套房子，我们那里也安排指标。胡庄村的安置房是可以对外出售，对外卖都是41万多，对胡庄村村民可以便宜两万元，不属拆迁安排。案涉房屋可能是以陈某的名义买的。陈某的父亲在胡庄村弄了三套房。一套房是给陈某的大姐，一套房子就是陈某的这一套，房子没有房产证，是小产权房。还有一套没有装修。
本院于2016年7月21日调查了海安县曲塘镇胡庄村村民委员会主任徐子勤。徐子勤陈述：案涉房屋不是拆迁安置的，是村里在建房期间陈某订购的，只不过她是本村村民，优惠了2万元。案涉房屋的房产证和土地证都没有。对于房屋的出资我们不清楚，我们只知道最后一批款是男方的拆迁款直接转过来的。当时还是政府出面，说男方确实有一笔拆迁款要到账，村里才提前将钥匙交给陈某他们的。
对于案涉房屋的出资，原告陈某陈述：一共分三次交的房款，收据上的缴款人均为原告。第一次是2013年3月31日婚前交的10万元，开的4月1日的票，这10万元是我的；第二次10万元是2013年10月31日交的，这10万元有五万元是共同借的贷款，还有5万元是共同的工资。五万元的贷款已经用共同的工资还清了；第三次是被告房子的拆迁款19.7万元，是通过曲塘政府转过来的。为此原告陈某向本院提供如下证据：
1、代建合同与原告的户口本，证明该代建合同所涉房屋是基于对原告同一户口家庭成员建房要求进行建筑的。也就是说，该房屋的安置代建，是基于海安县胡塘建设投资有限公司作为甲方与陈某作为乙方代表所签订的建房合同，该房屋的所有权应当是原告与其同一户口家庭成员共有，其家庭成员为原告父亲陈龙桂、母亲邰志芳，原告女儿吴梦雅。
2、海安县胡塘建设投资有限公司于××××年××月××日、2013年10月31日、2014年4月24日以及2014年4月（未注明具体日期）收据四份，缴款人为陈某，缴费金额合计408000元；胡塘建设公司于2013年1月22日发出的缴款通知，被催款人为陈某；由中国建设银行出具的存款凭条；这组证据证明了案涉房屋出资均由本案原告付款的事实。该组证据结合证据1综合证明了该房屋形成的过程，与本案被告应当没有关联，属于原告婚前与其家庭成员的共有财产。
3、陈龙桂20**年3月30日取款47333.59的取款凭证一份。
被告吴某陈述：以陈某的名义交钱是事实，但是陈某的所缴纳的钱都是我的。第一次10万元是我的，有5万元是我向工地老板借的，现在这个钱还没有还。我还从农村商业银行取了3万多元，还有一万多是我自己身上的钱。第二次10万元中有贷款5万元是原告找人担保的，最后是我还的。银行将款项打到我卡里以后我连同我原来卡里的钱取了9万元，还有1万元是我身上的。第三次19.7万元是房屋拆迁款273301.25元中的部分，是2014年4月23日从政府转账过来的。
庭后，被告吴某补充陈述第一期购房款100000元中，吴某出资50000元，陈某出资50000元。但后来其帮陈某归还信用卡10000多元。陈某母亲说陈某出资的50000元是她的，要求吴某归还，吴某先给了陈某母亲16000元。为此，被告吴某向本院提供如下证据：
1、2013年3月30日海安农村商业银行取款凭证复印件三份。
2、××××年××月×吴某出具的借条复印件一份，证明为交房款吴某向何加华借款5万元。
3、2015年8月13日海安农村商业银行出具的通用凭证两张，证明吴某在2013年10月31日向海安农村商业银行贷款5万元。
4、2013年10月31日取款凭证一份，证明吴某取款9万元，用于缴纳房款。
5、2014年4月23日拆迁补助协议书一份，证明为购买案涉房屋，吴某及其父母放弃了双楼的安置计划，总共拿到拆迁款27万多，有19.7万元用于缴纳胡庄村的房款。
对于房屋的装修情况，被告吴某陈述，房屋从2014年下半年开始零星装修，至今没有装潢结束，已经用了十一、二万元左右。拆迁款多下来的三、四万用于装潢，还有一部分是我的工资，还欠了大概3万多没有结算，装潢陈某没有出钱。原告陈某陈述，房屋从2015年上半年装潢，开始我参加装潢，后来我不清楚，装潢我一共出资10000元。
对于案涉房屋的归属，原告陈某主张系原告与其同一户口家庭成员共有，即原告陈某、原告父亲陈龙桂、母亲邰志芳，原告女儿吴梦雅共同共有。吴某在陈某购买房屋时提供了资金帮助，请求法庭一并查明吴某实际提供的资金额及装修份额，陈某按法律规定予以返还，为减少讼累，请求法院将婚姻和财产一并处理。而被告吴某则主张房屋系其与父母共有，其不启动析产程序，如果原告要求分割房屋，可以另案起诉吴某及其父母。
还查明，被告吴某及其父母现居住在案涉房屋内。
以上事实，有结婚证、（2015）安南民初字第00271号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告均系再婚，相识不久即领取了结婚证，婚前基础薄弱，婚后更应多沟通、交流，珍惜和维护幸福美满的婚姻家庭关系。但近年来双方对夫妻之间产生的矛盾不能有效沟通化解，致使矛盾、隔阂不断加深。原告陈某第一次起诉被判决不准离婚后，双方之间的关系仍未能得到改善，此次诉讼，被告表示同意离婚，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对于原、被告争议的房屋，原、被告均主张系其各自的家庭共有财产，因涉及到案外人的权利，在本案中不作处理，原、被告可另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告吴某离婚，本院准许。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 杨
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效，
应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。