贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第244号
上诉人（原审被告）殷勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王寿英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李道琼，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李道军，男。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
三原告委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
原审被告遵义市宇通汽车运输有限责任公司，地址：遵义市红花岗区北京路四局三公司家属区5-4-2。
上诉人殷勇因与被上诉人王寿英、李道琼、李道军、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称保险公司），原审被告遵义市宇通汽车运输有限责任公司（下称宇通公司）及机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第2713号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王寿英系李铭之妻，李道琼、李道军系李铭之子女。2013年7月25日16时40分，李铭（56岁）驾驶贵CAXX**普通二轮摩托车，由汇川区南京路沿宁波路向上海路方向行驶，当车行驶至宁波路上海路口超越同向行驶实施右转弯与殷勇驾驶的贵C8XX**重型货车实施左转时，贵C8XX**重型货车前部撞向贵CAXX**普通二轮摩托车，造成李铭当场死亡，两车局部损坏的交通事故。遵义市公安局交通警察支队汇川区大队认定李铭负主要责任，殷勇负次要责任。2013年9月13日，殷勇与李铭之子李道军经汇川区交通事故纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议：死亡赔偿金374010.20元，丧葬费用18724.00元，交通费3000元，另殷勇个人一次性补偿死者李铭家属精神抚慰金30000元。该事故就此了结。双方签字生效。殷勇不再承担其他赔偿费用，本次事故李铭承担60%责任，殷勇承担40%责任（除交强险外）。事故发生后，殷勇支付给原告方60000元，支付两车辆检测费、施救费及尸检费等共计3000元。
另查，殷勇所驾驶车辆系其所有，挂靠于宇通公司经营，向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）及商业第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔率）。李铭户籍所在地已列入遵义市城市规划区内，李铭于2012年6月应聘于遵义市威盾保安服务有限公司并被派遣到遵义会议纪念馆从事安保工作至事故发生时。
远射法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告殷勇驾驶车辆与李铭驾驶车辆相撞导致李铭死亡，应承担相应的赔偿责任。殷勇与原告已达成协议明确赔偿死亡赔偿金374010.20元，丧葬费用18724.00元，交通费3000元，精神抚慰金30000元，共计425734.2元，并在交强险限额外承担40%责任即（425734.2元-110000）×40%=126293.68元，系殷勇自愿赔偿，予以认可。但保险公司只对依法应承担的责任在保险限额内赔偿。根据法律及相关司法解释规定，参照上一年度贵州省统计数据，确认李铭损失如下：1、李铭居住地已列入城镇规划区且已在城镇工作一年以上，城镇收入系其主要生活来源，应按城镇标准计算死亡赔偿金为18700.51元／年×20年=374010.20元；2、丧葬费37448元／年÷12月×6月=18724元；3、交通费500元；4、精神抚慰金，参照本地生活水平，支持20000元；5、检测及尸检费3000元系查明损失所必需，应予赔偿。上述费用共计416234.20元，由保险公司先行在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额的金额416234.20元-110000元=306234.20元，按事故责任比例，由保险公司承担30%为306234.20元×30%=91870.26元，未超出商业第三者责任保险限额，故保险公司共计应赔偿201870.26元。因殷勇已自愿明确在交强险外承担赔偿126293.68元，故超出保险公司应赔偿部分126293.68元-91870.26元=34423.42元，由殷勇自行赔偿。扣除殷勇已支付63000元，则保险公司还应赔偿201870.26元-（63000元-34423.42元）=173293.66元。因保险公司同意就殷勇已垫付的部分直接支付给殷勇，予以采纳。为此，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿王寿英、李道琼、李道军173293.66元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付殷勇28576.58元。
一审宣判后，殷永不服，向本院提起上诉称：原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。其主要事实和理由如下：一、调解协议是在被威胁的情况下签订，被上诉人在一审中未请求确认协议的效力，该协议的法律效力处于待定状态，而一审法院对调解协议未经审判就认可其效力，属程序违法；二、上诉人应与保险公司承担的责任比例一致；三、死者李铭是本次事故的过错方，本次事实也给上诉人造成了精神压力和负担，故精神抚慰金应不予赔偿。
本院经审理查明的事实，与原审认定无异。
本院认为：一、确认人民调解协议是否有效是本案判决的基础，原审法院在审理过程中，对协议的效力一并审理，并无不当。应用关于原审判决程序违法的上诉理由不成立，本院依法不予采信。由于殷勇未就签订调解协议时有胁迫行为提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认定调解协议是双方真实意思表示，应属有效。二、由于双方对汇川区交警大队作出的关于李铭承担本次事故主要责任，殷勇承担次要责任的认定未提起异议，本院予以确认。原审判决由李铭承担70%的责任，保险公司承担30%的责任，并无不当，本院予以认可。但因殷勇与李道军签订的协议中，载明殷勇承担40%的责任，属其真实意思表示，故对超过保险公司应承担的责任范围，由殷勇自行承担。三、由于汇川区交警大队作出的事故责任认定书已认定殷勇对本次事故承担次要责任，原审判决20000元精神抚慰金并无不当。但由于殷勇在与李道军达成的人民调解协议中，已认可愿意承担30000元精神抚慰金，此项约定不违反法律规定，本院予以确认。殷勇关于不应支付精神抚慰金的上诉理由不成立，本院不予采信。由于双方当事人对李铭的下列法定损失，即：1、死亡赔偿金74010.20元；2、丧葬费18724元；3、交通费500元；4、检测及尸检费3000元。上述费用共计396234.20元未提起异议，本院依法予以确认，加上精神抚慰金20000元，以上共计416234.2元。保险公司在上述损失中承担30%的责任。因殷勇与李道军签订的调解协议中，约定的李铭的损失为425734.2元，且殷勇自愿承担40%的责任，故对于超出法定损失部分，由殷勇自行承担。
综上，综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由殷勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 娜