wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2872号
原告：谢顺福，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：李明棠，男，1956年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴秀枝，女，1957年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢顺福与被告李明棠、吴秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺福的委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告李明棠、吴秀枝经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢顺福向本院提出诉讼请求：1.李明棠偿还谢顺福借款155000元及利息（利息自2012年6月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.由吴秀枝承担连带清偿责任。
事实和理由：2011年8月15日，李明棠因做生意缺乏资金向谢顺福借款300000元，约定月利率3%，每月初付息，吴秀枝为其担保，并由李明棠、吴秀枝共同出具借条一张给谢顺福收执。2012年6月26日，李明棠支付前期利息和偿还本金145000元，尚欠本金155000元及利息经谢顺福催讨，李明棠、吴秀枝未能偿还。
李明棠、吴秀枝未作答辩。
谢顺福围绕诉讼请求依法提交了证据。李明棠、吴秀枝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢顺福提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2011年8月15日，李明棠向谢顺福借款300000元，由吴秀枝为该笔借款承担连带责任担保，并由李明棠、吴秀枝共同出具借条一张给谢顺福收执。借条主要内容：“借条今向谢顺福借到现金人民币（大写）：叁拾万元（￥300000），月息3%计算，每月初付息一次，担保人自愿为借款人的债务承担连带清偿责任。借款人：李明棠担保人：吴秀枝签约时间：2011年8月15日”。借款后，李明棠、吴秀枝于2012年6月26日偿还本金145000元及利息，尚欠本金155000元及自2012年6月26日起的利息未能支付。
综上所述，本院认为，谢顺福与李明棠、吴秀枝之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护。经谢顺福催告，李明棠未能及时返还借款，应承担民事违约责任。谢顺福与李明棠约定月息3%，没有约定借款期限，视为不定期有息借贷。谢顺福请求起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。谢顺福与李明棠、吴秀枝没有明确约定借款期限，保证期间依法自谢顺福主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，谢顺福在法定保证期间内主张权利，吴秀枝对该笔借款负有连带清偿的义务。吴秀枝承担保证责任后，有权向李明棠追偿。李明棠、吴秀枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.李明棠应于本判决生效之日起十日内返还谢顺福借款155000元及利息（自2012年6月26日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
2.吴秀枝对上述款项承担连带清偿责任；
3.吴秀枝承担保证责任之后，有权向李明棠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，由李明棠、吴秀枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晓萍
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保38号
申请人郭朝花。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被申请人邯郸市龙星房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路国贸中心B座11-110A室。
法定代表人李勇强，该公司董事长。
申请人郭朝花与被申请人邯郸市龙星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请人郭朝花于2016年3月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人邯郸市龙星房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行峰峰支行账号为91×××65的存款350万元，申请人郭朝花已向本院提供担保人李书涛所有的位于邯山区滏漳路160号邯房权证国字第××号房产一套及担保人梁有军在中国银行邯郸市滏阳支行帐号为62×××54的存款100万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市龙星房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行峰峰支行账号为91×××65的存款350万元；
查封担保人李书涛所有的位于邯山区滏漳路160号邯房权证国字第××号房产一套的相关手续。
冻结担保人梁有军在中国银行邯郸市滏阳支行帐号为62×××54的存款100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一六年三月十一日
书记员 常晓军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00169号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人西安渝都建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安渝都建筑工程有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字（2014）176号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00507号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款1.5万元，逾期加处罚款1.5万元，案件受理费50元，执行费350元。执行中，本院对被执行人的银行、土地、房产、车辆、工商登记情况进行查询，均暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局向本院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）176号行政处罚决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）176号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年十二月二日
书记员 李薇娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00023号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人张丙新，男，1967年6月17日出生，文盲，无职业，捕前住河北省廊坊市永清县。2010年2月1日，因盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年。2010年2月26日被刑满释放。2010年5月27日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2014年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年7月24日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2014）292号起诉书，指控被告人张丙新犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员周杰出庭支持公诉，被告人张丙新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年6月18日12时许，被告人张丙新来到朝阳市双塔区凌河街四段255号文祥豪府三期小区地下停车场，用手将停车场内的15个水龙头嘴和30个连接水龙头的环扣卸下来后放置在自己随身携带的米黄色帆布包内，并将该包藏在地下停车场7号楼的楼梯拐弯处，后被该物业保安发现并报案。公安机关到达现场后将被告人张丙新抓获。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗物品价值人民币1500元。据此，公诉机关认为，被告人张丙新的行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人张丙新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月18日12时许，被告人张丙新窜至朝阳市双塔区凌河街四段255号文祥豪府三期小区地下停车场内，趁无人之机，盗窃停车场内15个水龙头嘴和30个连接水龙头的环扣后，放置在其随身携带的米黄色帆布包内，并将该包藏匿在地下停车场7号楼楼梯拐弯处，遂后被该物业保安通过监控发现，随即报警。被告人张丙新被赶到现场的公安机关当场抓获。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗物品水龙头嘴15个价值人民币600元；水龙头环扣30个价值人民币900元，合计价值人民币1500元。被盗物品经公安机关在被告人处扣押，并已返还被害人。
上述事实，被告人张丙新在审理过程中亦无异议。且有被害人付某陈述、证人于某、徐某证实、朝阳市公安局南塔分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、朝阳市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书、（2010）海刑初字第297号刑事判决书、京劳审字（2010）第1308号北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、出所人员信息、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张丙新以非法占有为目的，秘密窃取物业小区的公共财物价值人民币1500元，盗窃数额虽未达到较大标准，但被告人曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张丙新曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人张丙新犯盗窃罪有如下量刑情节：系累犯，应当从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚。对被告人张丙新上述量刑情节进行综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张丙新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张晓凡
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00727号
上诉人（原审被告）：王治军。
被上诉人（原审原告）：远彦平。
被上诉人（原审原告）：朱小白。
被上诉人（原审原告）：白刘定。
被上诉人（原审原告）：刘正立。
上诉人王治军因买卖合同纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2015）吉民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王治军、被上诉人远彦平、朱小白、白刘定、刘正立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年，王治军作为苹果信息员与远彦平、朱小白、白刘定、刘正立分别达成苹果购销口头协议，2013年10月21日和10月27日共拉走朱小白75#、70#、65#富士苹果401箱，共计27307.8元，尚未支付果款。2013年10月24日至10月29日拉走白刘定75#以上富士苹果890箱，70#富士苹果283箱，共计79382元，已支付42000元，其中王治军支付10000元，其余32000元，王治军辩称是由果商支付的。2013年10月29日及11月8日，拉走远彦平75#、70#、65#富士苹果共564箱，共计47976元，在2013年10月29日拉苹果时，由于没有支付果款，远彦平阻止不让把苹果拉走，王治军向其保证会得到果款，让把苹果拉走，并给支付了1000元。后在装运期间，王治军又向远彦平支付了10000元，还有36976元尚未支付。2013年10月27日拉走刘正立70#、80#富士苹果219箱，共计15607.5元，尚未支付。
另查明：在预定苹果到装运完苹果的过程中，远彦平与白刘定接触过果商，朱小白和刘正立没有接触过果商，是王治军代表果商与其协商达成的苹果买卖协议。在远彦平、朱小白、白刘定、刘正立的苹果全部入库后，王治军将“苹果交易单”收回对账后又返还给远彦平、朱小白、白刘定、刘正立。
吉县人民法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。王治军作为苹果交易的信息员，承担着果商和果农之间的桥梁和纽带的作用，本应认真履行自己的职责，确保苹果交易秩序的安全、有序，而且王治军与远彦平、朱小白、白刘定、刘正立属同村或邻村村民，其在苹果交易过程中所作出的民事活动足以使远彦平、朱小白、白刘定、刘正立产生信任感。综合本案远彦平、朱小白、白刘定、刘正立的苹果销售过程，王治军从苹果的规格、单价、购销口头协议的达成到预付款、组织装车、运输以及后来的“苹果交易单”收回对账等行为，已经完全超出了苹果信息员所应当履行的义务，甚至还曾作出“向其要钱”的承诺。也就是说，王治军所作出的民事行为足以让远彦平、朱小白、白刘定、刘正立相信其就是苹果销售欠款的债务人或者债务保证人。另外，本案在审理过程中，办案人员明确告知王治军如需申请他人参加诉讼应在开庭前提出，但王治军仅在当庭提出追加“果商朱子花”参加诉讼，却对“朱子花”的其他相关信息未予准确提供。因此，王治军应当承担偿还债务的义务，并享有追偿的权利。远彦平、朱小白、白刘定、刘正立的诉讼请求，本院予以部分支持。对于远彦平、朱小白、白刘定、刘正立提出的支付欠款利息的主张，因双方并未约定，本院不予采纳。据此原审法院作出（2015）吉民初字第15号民事判决：一、被告王治军于本判决生效后一次性支付原告远彦平苹果欠款36976元、支付原告朱小白苹果欠款27307.8元、支付原告白刘定苹果欠款37382元、支付原告刘正立苹果欠款15607.5元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告王治军负担。
王治军不服（2015）吉民初字第15号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在已经查清应该追加被告，且在王治军当庭提出追加请求的情况下不理不顾，属于程序错误。2、王治军在苹果交易过程中起提供信息、中间撮合的作用，本案涉及的苹果交易中购销合同成立、履行均由果商朱子花参与或者派专人进行。王治军也从未做出过“向其要钱”的承诺，原审判决的这一认定没有任何证据基础。且法律规定，保证合同要有必要的形式。综上，原审判决程序错误，本案也不存在保证法律关系。请二审法院查明事实，驳回远彦平、朱小白、白刘定、刘正立的诉讼请求。
远彦平答辩称：远彦平、朱小白、白刘定、刘正立四人根本不认识朱子花，是王治军带的人在远彦平处拉走的苹果，后来要不下钱了，王治军又称是朱子花拉走的苹果。
朱小白答辩称：王治军介绍的人到朱小白处拉走的苹果，朱小白，远彦平、白刘定、刘正立等人均不认识王治军介绍的人，王治军介绍的人拉走苹果时，朱小白要求算账，王治军称果库给朱小白算账，朱小白就让王治军介绍的人将苹果拉走。
白刘定答辩称：白刘定的苹果是王治军介绍的人到白刘定处拉走的，拉走后给了白刘定2000元，王治军称之后找果库算账。
刘正立答辩称：刘正立的苹果是王治军带的人在刘正立处拉走的。王治军称苹果入库后，再让刘正立去果库找果商算账。但苹果拉走后，刘正立让王治军算账，王治军称其与果商结账后，再与刘正立结账。因此，刘正立的苹果款应该由王治军给刘正立结算。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：从远彦平、朱小白、白刘定、刘正立提供的证据及其陈述，王治军在远彦平等4人苹果销售过程中并非仅起信息员、中间介绍人的作用，同时根据王治军与朱小白系同村村民，与远彦平、白刘定、刘正立系邻村村民，并结合王治军在远彦平、朱小白、白刘定、刘正立等人销售苹果中的具体行为，及其当地交习惯，完全可以使人相信，远彦平、朱小白、白刘定、刘正立的苹果让王治军介绍的人拉走，随后远彦平、朱小白、白刘定、刘正立等人的苹果款由王治军负责结算。因此，原审判决王治军给付远彦平、朱小白、白刘定、刘正立苹果款，并无不当。至于王治军支付款项后，如何主张自己的权利，本案不予涉及。王治军上诉称其仅起介绍作用，并不是保证人的理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人王治军负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 艳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2604号
原告：陈某，男，汉族，1976年2月4日出生，住仪陇县。
委托代理人：李明德，仪陇柳垭法律服务所法律工作者。
被告：廖某燕，女，汉族，1983年8月7日出生，住仪陇县。
被告：廖某华，男，汉族，1959年11月29日出生，住仪陇县。
被告：潘某某，女，汉族，1960年2月14日出生，住仪陇县。
三被告委托代理人：陈敏，仪陇马鞍法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告廖某燕、廖某华、潘某某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告廖某华及被告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告廖某燕、潘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告廖某燕于2002年以夫妻名义同居生活前就拿了16000元给被告方在被告处共建房屋一座，嗣后我将自己打工的全部收入用于家庭开支和偿还该建房的欠款。现在我与被告廖某燕已经解除了婚姻。为此，要求分割共建房屋并要求被告返还我因建房和家庭开支产生的债务9万元。
被告廖某燕、廖某华、潘某某辩称：1、原、被告并未共同修建房屋。2、被告方不清楚9万元的债务从何而来，原告陈某与被告廖某燕生育子女后，陈某与廖某燕长期在外务工，所生子女均是廖某华、潘某某在带养，陈某并未尽家庭义务，所以不可能产生家庭债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈某提供以下证据证明其主张：1、（2013）仪民初字第2423号民事判决书，欲证明原告陈某与被告廖某燕同居期间修建房屋一幢，被告陈某为修建该房屋支付了部分资金；2、房屋集体土地使用证复印件一份，欲证明涉诉房屋土地使用权证颁发时间为2002年9月29日，土地使用者登记人为被告廖某华；3、调查笔录五份（被调查人分别为李某朝、龙某泽、白某道、周某华、鲜某惠），欲证明原告陈某系男到女家落户，本案涉诉房屋建于2002年，是原告陈某出资修建，陈某在与廖某燕同居期间向家里寄了9万余元。
被告方质证认为：1、对证据1的真实性无异议，但该判决书未对陈某建房出资16000元予以认定；2、对证据2的真实性无异议，该房屋土地使用权证是廖某华，可见该房屋非原、被告共建；3、陈某与廖某燕同居生活是2002年，原告方出示的调查笔录显示建房时间为2002年，与（2013）仪民初字第2423号民事判决书中审理查明廖某燕的父亲廖某华等人在陈某与廖某燕同居前修建房屋一幢相矛盾，调查笔录中的被调查人并非本案当事人的家庭成员或见证人，其不可能知道修建该房屋资金来源的真实情况，建房系陈某出资是不属实的，同时陈某陈述向家里寄了9万余元也是不属实的，即便陈某与廖某燕同居后陈某在外务工向家里寄了部分钱，该钱也是用于家庭生活开支。
被告方提供以下证据支持其主张：1、调查笔录三份（被调查人分别为李某朝、廖某扬、潘某国），欲证明本案所涉房屋建于2000年7月而非2002年，修建该房屋是全部承包给被调查人潘某国的，全包总价款为32000元，建房资金系廖某华支付给潘某国的，房屋集体土地使用证的填发时间是2002年9月系因集体土地建房需向村上提出申请，经镇国土所批准后才能修建，房屋建好后国土所将批准书收走然后再颁发用地使用证；2、涉案房屋照片五张，欲证明该房屋完工于2000年，其原因是家中亲戚所赠的新居贺匾时间都为2000年冬月；3、房屋集体土地使用证复印件一份，欲证明该房屋系廖某华所有，而非原、被告共有。
原告质证认为：1、调查笔录中被调查人并未对涉诉房屋修建的资金来源和完工后是否欠账进行说明，建房时间应以使用证时间为准，被调查人潘某国系廖某燕的舅父，与被告方具有利害关系，同时3万余元不能建起涉诉房屋；2、对证据2的真实性无异议；3、证据3与我方所示一致无异议，办证时间为2002年，即便房屋修建完成时间为2000年属实，但可能因建房而欠账。
经审理查明：原告陈某与被告廖某燕于2002年正月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2013年9月10日被告廖某燕起诉原告陈某要求处理同居关系子女抚养纠纷，仪陇县人民法院以（2013）仪民初字第2423号民事判决书对原告陈某与被告廖某燕同居关系子女抚养纠纷作出了裁判，该案查明被告廖某燕的父亲廖某华等人在原告陈某与被告廖某燕同居前修建房屋一幢（位于仪陇县马鞍镇琳瑛村八组），其中原告陈某为修建该房屋支付了部分资金。
同时查明：1、原告陈某与被告廖某燕同居期间，原告陈某未将户籍迁至被告廖某燕所在地，现原告陈某的户籍地仍为仪陇县义门乡白家梁村四组36号；2、原告陈某与被告廖某燕同居期间，廖某燕、廖某华、潘某某、陈某并未分家析产。
本院认为：原告要求分割被告方2002年所建房屋，从原被告所举证据以及本院（2013）仪民初字第2423号民事判决书中审理查明，原告所主张分割的涉诉房屋系原告陈某与被告廖某燕同居前修建而非两人同居期间共同修建，且该房屋的集体土地建设使用权人也为廖某华，原告陈某与被告廖某燕为同居关系，陈某的户口未在三被告的户口中，因此该房屋难以认定为原、被告共有。对于修建该房屋原告陈某出资的问题，据原告陈某的陈述其出资了16000元，但被告方坚决予以否认，同时原告并未提供相关有力证据证明其出资情况，本院（2013）仪民初字第2423号案中查明原告陈某为建房支付了部分资金，但具体金额现无法查明，因此对于陈某要求分割房屋的主张本院无法支持。原告陈某要求返还其偿还建房欠款和家庭开支费用9万元，而未能向法庭举出相关事实依据，本院实难以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“……同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财务可比照赠与关系处理……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费500元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 杨兴林
人民陪审员 邓如扬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张芳野
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初336号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人钟某某，男，1989年1月11日出生于湖南省安乡县。因本案及吸毒，2016年1月3日被浏阳市公安局决定行政拘留二十日，并处罚款五百元，同年1月12日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人钟某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月3日凌晨1时许，被告人钟某某在浏阳市工业园浩博转盘处向其朋友罗某借钱，罗某拒绝后与前来接自己的朋友周某、吴某某准备驾车离开。被告人钟某某拦住车子不让开走，并冲到驾驶室位置，拿出随身携带的折叠匕首朝正在驾车的周某捅去，将周某的脸部和手部捅伤。经法医学鉴定，周某左面颊见一“V”形长度5.5cm缝合创口，左眼外角下方皮肤见一长0.5cm缝合创口，左上臂中段见两处长度分别为0.5cm、3.5cm缝合创口，符合锐器作用形成，属于轻伤二级。
2016年1月3日凌晨，被告人钟某某被公安机关抓获归案。归案后，被告人钟某某如实供述了上述事实。被告人钟某某的家属赔偿周某医药费及后续治疗费用共计人民币33100元，取得了周某的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣押物品清单、收缴物品清单、匕首照片、伤情照片、浏阳市中医医院病历记录、CT检查急诊报告单、医疗住院收费票据、收条、谅解书、行政处罚决定书等物证、书证；证人罗某、罗甲、吴某某的证言；被害人周某的陈述；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人钟某某家属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年五月三日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00147号
原告：孙嗣道，男，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：安徽省博信达建设集团有限公司，住安徽省安庆市。
本院在审理原告孙嗣道与被告安徽省博信达建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告孙嗣道于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙嗣道的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙嗣道撤回对被告安徽省博信达建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告孙嗣道负担。
审判员 胡宗正
二〇一五年四月十三日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1637号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事长。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：迟常卉子，女，1985年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州敦煌物业管理有限公司与被告迟常卉子物业服务合同纠纷一案过程中，原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州敦煌物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州敦煌物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州敦煌物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 月
二〇一六年八月五日
书 记 员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4565号
上诉人（原审被告）福建泉州宝中国际旅行社有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾中心2号楼1001，组织机构代码：75497467－x。
法定代表人富荷，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）郭德树，男，1932年1月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人福建泉州宝中国际旅行社有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4031－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建泉州宝中国际旅行社有限公司称本案合同系林育庆冒用上诉人名义签订的，石狮市公安局已立案侦查，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷。上诉人即原审被告福建泉州宝中国际旅行社有限公的住所地在福建省泉州市丰泽区，有泉州市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建泉州宝中国际旅行社有限公司主张本案合同系林育庆冒用其名义签订的，石狮市公安局已立案侦查，但本案是否涉及刑事案件，应由原审法院审查处理。上诉人福建泉州宝中国际旅行社有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00406号
申请人东亚银行（武汉）有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号。
负责人黎锐青，行长。
委托代理人曹元辉（一般代理），男，1975年9月19日出生，汉族，
被申请人湖北长信贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武成路乔木湾特1号。
法定代表人徐刚，执行董事。
被申请人夏小伟，
被申请人叶丽霞，
被申请人徐刚，
申请人东亚银行（武汉）有限公司武汉分行因金融借款合同纠纷，于2014年3月31日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北长信贸易有限公司、夏小伟、叶丽霞、徐刚银行存款人民币3600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人东亚银行（武汉）有限公司武汉分行以其自有资金为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人东亚银行（武汉）有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北长信贸易有限公司、夏小伟、叶丽霞、徐刚银行存款人民币3600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈丹青
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第989号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某。因赌博于2013年3月16日被绍兴市上虞区公安局处行政拘留五日。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年7月27日23时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶湘h×××××号小型轿车，从绍兴市上虞区曹娥街道星期六娱乐城驶往百官街道上虞妇幼保健医院附近，途经上虞区百官街道新建路与人民路交叉口路段时，与阮某驾驶的浙d×××××号小型轿车发生刮擦，造成二车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人陈某负事故全部责任。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的静脉血中乙醇含量为155mg／100ml。另查明，案发后，被告人陈某已赔偿阮某的损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某陈述，证人王某证言，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，视频资料，行政处罚决定书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）992号物证检验报告，劣迹材料，查获经过，被告人陈某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；有劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执507号
申请执行人房健，女，，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人董孝辉，男，山东明察律师事务所律师。
被执行人唐林，男，，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人山东锦程生物科技有限公司，住济南市长清区。
法定代表人：唐林，该公司经理。
被执行人济南市长清区归德三丰农场，住址同上。
法定代表人：房磊，该场场长。
被执行人程绪桐，男，，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行房健与唐林、山东锦程生物科技有限公司、济南市长清区归德三丰农场、程绪桐民间借贷纠纷（2016）鲁0113执507号一案中，依法对被执行人唐林、山东锦程生物科技有限公司、济南市长清区归德三丰农场、程绪桐在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为1013601元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行1013601元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执507号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾 波
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民二初字第46号
原告：陆亚四，男，汉族，1965年5月18日生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：陆少凤，女，汉族，1990年6月22日出生，住肇庆市鼎湖区，是原告之女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安保险公司”），住所地：肇庆市。
负责人：李伟雄。
委托代理人：梁铿，男，汉族，1989年4月22日出生，住德庆县，是该公司员工。
被告：李保均，男，汉族，1959年10月10日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安保险公司”），住所地：肇庆市。
负责人：梁英强。
委托代理人：江政杰，男，汉族，1991年5月23日出生，住罗定市，是该公司员工。
原告陆亚四诉被告平安保险公司、李保均、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2014年10月5日16时40分许，被告李保均驾驶粤H275**号牌普通二轮摩托车在鼎湖区莲花镇古遗旧国道莲广路1号前，与邓伟振驾驶的粤HD56**号牌小型轿车（车主为原告陆亚四）发生碰撞，造成李保均受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告李保均对本次事故承担主要责任，邓伟振对本次事故承担次要责任。事故发生后，原告将李保均送往鼎湖区人民医院、肇庆市第一人民医院进行治疗，为其垫付治疗费用868.41元、2596.68元，其后又垫付了3000元治疗费用。事故造成原告损失车辆维修费3170元、停车费740元、拖车费600元、被告李保均至10月11日出院为止的医疗费6465.09元。
原告的粤HD56**号牌小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，被告的粤H275**号牌普通二轮摩托车在被告永安保险公司处投保了交强险。被告李保均治疗出院后，拒绝与原告调解结案并拒不向原告提供相关医疗票据，被告平安保险公司、被告永安保险公司亦拒不向原告进行理赔，致使原告的损失无法得到合法补偿。现起诉请求判决：一、被告平安保险公司在交强险及第三者责任商业险限额内赔付原告6465.09元；二、被告永安保险公司在交强险责任限额内赔付原告4510元，不足部分按责任分担后，由被告李保均向原告赔偿；三、三被告承担全部诉讼费（受理费、邮寄费、公告费）。
本案在审理过程中，原告于2015年3月30日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆亚四撤回起诉。
案件受理费37元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第906号
原告舒春荣，男，汉族，1975年8月30日�，于都县人，住于都县。
委托代理人ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告朱春明，男，汉族，1999年5月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告朱建华，男，汉族，1973年1月25日生，汉族，于都县人，住于都县，（系朱春明的父亲）。
被告林华秀，女，汉族，1977年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县，（系朱春明的母亲）。
委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告郭立盛，男，汉族，1980年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司。
，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之卡底层商铺（以下简称广东中山太平洋财保公司）。
法定代理人陈立中，该�司经理。
委托代理人徐笑怡、凌青，江西明理律师事务所律师，特别授权。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告朱春明、朱建华、林华秀的代理人及广东中山太平洋财保公司代理人均到庭参加诉讼，被告郭立盛经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日17时10分许，原告舒春荣驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县罗江乡罗江圩方向往于都县罗江乡太坪村方向行驶，行至于都县罗江乡筀竹村黄岭砖厂路段，在超越同向被告郭立盛驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车时，与相对方向被告朱春明驾驶超车后正在驶回原车道的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后坐林承祥）相撞，原告失控摔倒后又再次被粤Ｔ×××××号小型轿车碰撞及碾压，造成原告舒春荣、被告朱春明受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，于都县公安局交通警察管理大队于2015年3月24日作出第201502241710号道路交通事故认定书，该认定书认定：当事人舒春荣负事故同等责任，朱春明、郭立盛各负事故的次要责任。原告受伤后被立即送入于都县人民医院住院治疗，入院诊断：“左股骨下段粉碎性骨折、左肺挫伤、多处软组织挫裂伤”，补充诊断：“胸11、12椎体压缩性骨折、左足第1趾近节趾骨远端骨折、左足内侧楔骨撕裂性骨折”。在原告治疗期间，被告郭立盛支付了医疗费用15000元。2015年3月31日，原告经治疗终结后出院，原告的损伤后果经江西省于都中立司法鉴定中心鉴定为：“1舒春荣胸11、12椎体压缩性骨折，构成八级伤残，左股骨骨折术后膝关节活动受�，构成十级伤残。2、舒春荣左股骨内固定物拆除二次手术费用柒仟元，二次术期休息叁周”。后经调查了解，原告舒春荣、被告朱春明所骑二轮摩托车（朱建华所有）均未购买任何车辆保险，仅被告郭立盛所驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，事发之时在保险期限内。故请求1、依法判决上述被告赔偿原告医疗费、二次手术治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、××赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、摩托车修理费等各项费用共计人民币233274.32元；2、本案诉讼费由被告承担；
被告朱春明、朱建华、林华秀辩称，原告各项赔偿费用标准偏高；对原告伤残等级有意见，请求重新鉴定。
被告广东中山太平洋财保公司辩称，愿意在交强险、商业�限额内赔偿损失；原告各项赔偿费用标准偏高；对于被答辩人合法合理损失由答辩人及被告朱春明、朱建华按交强险限额进行赔偿，超过交强险限额的按各自责任比例承担，因被告郭立盛承担事故的次要责任，所以答辩人在商业险限额内承担25%的赔偿责任。
本院查明的事实与原告的诉称基本一致。
另查明，被告朱春明、朱建华、林华秀对原告的伤残不服，申请重新鉴定，本院委托江西济源司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为十级伤残。原告的父亲舒斋发于今年农历5月去世。
上述事实有原告提供的于都县交警大队做出的交通事故认定书；交强险、第三者责任险保单；××证明书、出院记录、发票、收据；于都中立司法鉴定中心鉴定书，以及原、被告在庭审中的陈述证实，足以认定。
本院认为，于都县交警大队对该起事故做出事故认定书，认定被告陈慧云负该起事故的全部责任。其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告陈慧云所驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险、商业险，双方形成保险合同关系的事实，本院予以确认。原告主张的被抚养人生活费，因被抚养人系成年××人，不符合法律规定，不予支持。对于误工费，因原告已满69岁，劳动能力已显著下降，本院酌情考虑。对于原告其他请求的赔偿费用，根据有关法律及司法解释，确定如下：医疗费48979.20元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费600元（30天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、误工费7148.7元（180天×79.43元／天×50%）、护理费3513.3元（30天×117.11元／天）、××赔偿金11128.7元（10117元×11年×10%）、交通费600元、购买拐杖费90元、摩托车修理费980元、司法鉴�费1200元、精神损害抚慰金3000元，共计83839.9元。由被告于都人民财保公司在交强险范围内赔偿36460.7元，余款在第三者责任险范围内赔偿47379.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条、第49条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第21条、第22条、第23条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
原告刘年寿因本次交通事故造成的损失为83839.9元，由被告于都人民财保公司在交强险范围内赔偿36460.7元，在第三者责任险范围内赔偿47379.2元。原告获赔后，应返还被告陈慧云15**元（与下诉讼费相抵），限判决生效后10日内付清。
驳回原告刘年寿的其他诉讼请求。
本案诉�费2452元，由被告陈慧云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟月兰
二〇一六年一月二十日
代理书记员 袁志昌
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初316号
原告：张某，女，1991年7月出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：李某某，男，1992年9月出生，汉族，住山西省天镇县。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告张某和被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.女儿随原告生活并由其抚养，被告给付抚养费；3.共同财产丰田花冠牌小轿车一辆及存款12万元平均分割。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2012年7月1日举行婚礼并共同生活，于2014年10月27日补办结婚登记手续。2012年11月2日女儿出生，现就读幼儿园。婚初双方感情挺好，后常因家庭琐事被告对原告大打出手。2016年6月27日被告又殴打原告，将原告身上的戒指、项链、手机和欠全部拿走并将原告撵出。原告认为夫妻感情已彻底�裂。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告没有对原告实施家庭暴力，被告不同意离婚。如果离婚，女儿由原告生活，被告没有意见，但不负担抚养费，因为没有固定的经济来源；原告所述的小轿车是被告婚前购买的，且未偿清车贷，双方没有12万元的存款；举行婚礼前被告曾给原告7万元押房款，若离婚，则原告应当返还。
根据当事人陈述和天镇县民政局婚姻关系证明，本院认定事实如下：
原、被告双方经人介绍认识后于2012年7月1日举行婚礼并共同生活，于于2014年10月27日补办结婚登记手续，期间，于2012年11月2日生育女儿。2016年6月17日，双方因家庭琐事发生争执，原告回到娘家居住至今。
本院认为，原告和被告在共同生活几年后再补办结婚登记手续，具有良好的感情基础；双方近几年因家庭琐事发生矛盾，在婚�生活中是一个不断磨合的过程，对此双方应当理性对待，不应一味地指责对方的缺点而忽略尊重与妥协的必要性；双方因家庭矛盾分居的时间不足两个月，原告也没有提供其他证据证明存在应当离婚的情形，本院综合以上因素认为原告和被告夫妻感情没有破裂，尚有和好的可能，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 许风鲜
二〇一六年八月三日
书 记 员 贾剑楠
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6339号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告蒋燚，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告蒋燚劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1788号
原告上海长策律师事务所，住所地上海市嘉定区。
负责人魏元武，该事务所主任。
委托代理人米玲玲，该事务所律师。
委托代理人鞠娟，该事务所律师。
被告上海巴沙奥企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人秦某。
原告上海长策律师事务所与被告上海巴沙奥企业发展有限公司间诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判。本院于2015年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告因案外人李某某与朱慧丽间租赁合同纠纷一案，与原告签订《委托律师代理合同》。被告委托原告指派的米玲玲律师作为朱慧丽的特别授权代理人处理该案一审阶段的相关事宜。同时，合同约定了双方的权利、义务，收费方式为“按诉讼标的的10%计取为人民币20，000元”。原告接受委托后，指派米玲玲律师办理该案。该案经过两次庭审，上海市闵行区人民法院于2014年11月12日出具了案号为（2014）闵民五（民）初字第1844号的民事调解书。现该案一审阶段已经审理终结，但被告未向原告支付律师代理费。原告多次向被告催讨未果。原告诉请判令被告支付律师代理费人民币（以下币种同）20，000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告签订委托律师代理合同。双方约定，被告因案外人李某某与朱慧丽之间的租赁合同纠纷一案，委托原告指派米玲玲律师办理上述案件一审阶段的代理律师；代理权限为特别授权；收费方式为协商收费，原告按诉讼标的的10%向被告计取为20，000元。合同签订后，原告即指派律师米玲玲作为案外人李某某与朱慧丽间的房屋租赁合同纠纷案的委托代理人参与了诉讼。2014年11月12日，上海市闵行区人民法院就上述案件出具（2014）闵民五（民）初字第1844号民事调解书。该民事调解书载明上海长策律师事务所律师米玲玲为朱慧丽的委托代理人。2014年10月30日，原告向被告开具了金额为20，000元的律师代理费发票。后经原告催讨，被告未能付款，故原告涉诉。
上述事实由原告提供的委托律师代理合同、委托书、民事调解书、律师函及寄送凭证、签收记录、发票等予以证实。
本院认为，原、被告间签订的委托律师代理合同合法有效。原告依约完成了委托事务，被告理应按约付款。现被告未能按约支付委托费用，显属违约，应当承担支付律师代理费的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海巴沙奥企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长策律师事务所律师代理费人民币20，000元。
被告上海巴沙奥企业发展有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告上海巴沙奥企业发展有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张志慧
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 英
代理审判员 张志慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初599号
原告袁青，男，汉族，湖南省邵阳市大祥区。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司鄂州分公司，住所地：湖北省葛店开发区友谊路29号。
本院在审理原告袁青诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司鄂州分公司网络购物合同纠纷一案中，原告袁青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁青撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告袁青自愿承担。
代理审判员 王铁石
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈超伦
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00186号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行，住所地在扬州市江都区仙女镇张纲社区。
负责人葛兰芳，支行行长。
委托代理人禹良元。
被申请人王红静。
被申请人张吉。
江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与王红静、张吉保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会已于2012年7月10日依法作出（2012）扬仲裁字第163号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月27日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2012）扬仲裁字第163号江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与王红静、张吉金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪进蓬
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第752号
申请执行人肖桂鹏，男，1954年4月1日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队，住所地承德市双滦区。
经营者姓名何九龙，队长。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，职务经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，职务总经理。
申请执行人肖桂鹏与被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队、承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷�案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第249号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人肖桂鹏于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖桂鹏与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第249号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 马 骁
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第391号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年4月26日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化程度，青岛市黄岛区斋堂岛街“银沙滩”洗浴中心工作人员，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月18日被青岛市经济技术开发区公安局取保候审，于2013年12月18日被青岛市黄岛区人民检察院决定取保侯审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2014年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某在不具备代理青岛海元驾驶培训有限公司对外培训学员的资格条件下，自2012年7月以来，以青岛海元驾驶培训有限公司的名义，安排为其招收学员的工作人员使用伪造的“青岛海元机动车驾驶培训有限公司”印章对外招收学员，并先后收取十五名报名学员相关培训费用共计61500元。
公诉机关指控被告人赵某某犯诈骗罪，未出具具体量刑建议。并提交书证接受刑事案件登记表、发破案经过、交款条、收条、户籍证明等书证，被害人沈某某等人的陈述，被告人赵某某的供述，鉴定文书，辨认笔录等证据证实。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵某某已将诈骗所得退还给各被害人。
本院认为，被告人赵某某的行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某某到案后自愿认罪并退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年四月八日
书记员 陆明娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第196号
申请执行人广东极佳光电科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南平西路13号承业大厦笫八层10单元。
法定代表人徐元成。
被执行人四川俊威电子科技有限公司，住所地绵阳市北川羌族自治县永昌镇凤竹路9号。
法定代表人徐兵，该公司董事长。
被执行人山东俊华电子科技有限公司，住所地山东省烟台市福山区英特尔大道9号。
法定代表人徐兵，该公司董事长。
本院依据四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字笫46号民事判决书，受理广东极佳光电科技有限公司申请执行四川俊威电子科技有限公司、山东俊华电子科技有限公司借款合同纠纷一案，执行中，因被执行人四川俊威电子科技有限公司、山东俊华电子科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人向本院提起申请，要求终结本次执行程序，待有财产可供执行时，再恢复执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条笫一款笫（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 珏
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申335号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张力波，女，汉族，1966年4月16日生，住公主岭市秦家屯镇。
再审申请人张力波因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张力波申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。张力波申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张力波以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张力波申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，张力波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张力波的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申335号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张力波，女，汉族，1966年4月16日生，住公主岭市秦家屯镇。再审申请人张力波因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张力波申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。张力波申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张力波以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张力波申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，张力波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张力波的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十一月十五日书 记 员  张春丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2928号
原告：刘立东，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地：遵化市镇海东街116号，组织机构代码80516636-6。
代表人：高海深。
委托代理人：崔飞雪。代理权限为特别授权代理。
原告刘立东与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立东、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立东诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金172228.7元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、对原告在被告处投保的事实无异，但该保险的第一受益人为迁安市农村信用合作联社，需原告出具权益转让证明以证明主体适格；二、该车事故发生时超载，应当加免5%。
经审理查明：2013年2月2日，原告刘立东为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车辆商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额295000元，并投保不计免赔险。被保险人为刘立东，保险期间自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止。
2013年6月29日，王海军驾驶被保险车辆沿唐海县由南向北行驶至龙鑫彩钢钢构门前路段时与前方同向行驶的史国红驾驶的冀B×××××车尾撞，致冀B×××××车又与前方同向行驶的张建国驾驶的冀B×××××车尾相撞，造成三车受损、王海军受伤的交通事故。经丰南区公安交通警察大队认定，王海军负事故主要责任，史国红负事故次要责任，张建国负自身损失次要责任。
迁安市农村信用合作联社出具证明，刘立东购买的车牌号冀B×××××车截至到2014年7月8日不欠月还款，同意刘立东领取保险赔偿款。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告刘立东主张：此次事故给原告造成损失172228.7元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.丰南区地方税务局于2013年7月25日出具的存车费、施救费发票一张，其中存车费2060元，施救费1200元；
2.河北天元保险公估有限公司于2013年8月21日出具的冀B×××××车公估报告书，定损金额214851元；
3.河北天元保险公估有限公司于2013年8月21日出具的冀B×××××车公估费发票一张，票面金额6450元；
4.唐山市丰南区恒丰汽车修理部于2014年2月24日出具的冀B×××××车拆解费发票三张，金额共计21480元；
5.原告刘立东于2014年3月3日以史国红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司为被告提起诉讼，本院第四民事审判庭于2014年4月2日出具（2014）遵民初字第1534号民事判决，认定刘立东车辆损失214851元、施救费1200元、停车费2060元、公估费6450元、拆解费21480元，合计246041元。本次事故为三方事故，张建国驾驶的冀B×××××车应在交强险无责任财产损失赔偿限额项下对冀B×××××、冀B×××××车承担赔偿责任，冀B×××××车车损中应扣除冀B×××××车应负担的部分，本院酌定为50元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称真实性均无异议，但公估费、存车费、拆解费均不是保险赔偿范围。
被告人保财险遵化支公司主张：原告车辆超载，应当加免5%，提交营业用汽车损失保险条款一份。
经质证，原告刘立东辩称认可免赔5%。
本院认为：原告刘立东与被告人保财险遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告对原告提交的车损报告书、施救费均无异议，本院予以认定。
被告主张原告车辆超载，应当加免5%，原告对此无异议，本院予以认定。
拆解费、公估费、存车费均系事故发生后开支的必要合理的费用，应由被告承担。被告辩称拆解费、公估费、存车费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
综上，被告人保财险遵化支公司应当在车辆损失险项下赔偿162254.02元【（车辆损失214851元＋公估费6450元＋施救费1200元＋拆解费21480元＋停车费2060元-交强险50元-交强险2000元）×（1-5%）×70%】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告刘立东保险赔偿金162254.02元；
二、驳回原告刘立东的其他诉讼请求。
本案案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史婷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王贺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2243号
上诉人（原审原告）：宋妹兰，女，1951年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：肖冰，女，1957年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
两上诉人共同委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋扬福，女，1931年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：秦资生（系蒋扬福之子），男，1947年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，通讯地址。
上诉人宋妹兰、肖冰因与被上诉人蒋扬福共有物分割纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：据广州市国土资源和房屋管理局2013年8月8日核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》记载，宋妹兰、肖冰及蒋扬福是广州市越秀区共和路三巷6号103房（建筑面积54.65平方米，套内建筑面积49.38平方米，规划用途为住宅）的权属人，共有情况为按份共有，其中宋妹兰、肖冰各占有产权份额1／6，蒋扬福占有产权份额4／6。该房屋的间隔为一厅二房一厨一厕的独立套间，由蒋扬福居住使用。
宋妹兰、肖冰因与蒋扬福就涉讼房屋共有划分协商未果，于2014年1月10日向原审法院起诉，请求：1．广州市越秀区共和路三巷6号103房内的东南向房间归宋妹兰、肖冰所有，西北向的客厅、房间及厨房、卫生间归蒋扬福所有；2．蒋扬福协助宋妹兰、肖冰办理该103房东南向房间的产权证；3．蒋扬福补偿面积差额款8万元给宋妹兰、肖冰（按2万元／平方米共4平方米估算）。
原审法院另查明，原广州市东山区人民法院于2002年1月10日，就肖卫星、肖冰与蒋扬福继承纠纷一案作出的（2002）东民初字第33号《民事调解书》：一、肖远庚名下的广州市共和路三巷6号103房，面积49.38平方米，由蒋扬福继承上述房屋产权的六分之四份额（32.92平方米），肖卫星、肖冰继承上述房屋产权份额的六分之一（8.23平方米）；二、肖卫星、肖冰同意蒋扬福无偿使用广州市共和路三巷6号103房所占产权直至蒋扬福去世时止。
原审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第九十四条规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”；第九十九条规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割…”。本案中，广州市越秀区共和路三巷6号103房是宋妹兰、肖冰、蒋扬福共有的产权，《房地产权证》明确记载宋妹兰、肖冰、蒋扬福对涉讼房屋各自占有的份额，宋妹兰、肖冰现请求分割房屋，系对其与宋妹兰、肖冰共有财产行使所有权的内容之一；但鉴于生效的民事调解已确认蒋扬福无偿使用涉讼房屋直至其去世时止，该调解是双方当事人即肖冰及原共有人肖卫星与蒋扬福自愿达成的约定，是当事人真实的意思表示；现宋妹兰、肖冰没有证据证明需要分割的重大理由，其诉讼请求不符合上述法律规定，该院不予支持。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，于2014年3月17日作出如下判决：驳回宋妹兰、肖冰全部的诉讼请求。本案受理费6449元，由宋妹兰、肖冰负担。
判后，上诉人宋妹兰、肖冰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方与蒋扬福对诉争房屋共有基础已经丧失，有权要求分割涉案房屋。蒋扬福是与我方父亲在老年丧偶后再婚形成的姻亲关系，双方之间始终是各自生活，随着父亲逝世，双方之间更是失去交集，丧失共有基础。何况肖卫星在2012年去世后，产权已经发生变更。涉案房屋现在属于按份共有的情形，我方占三分之一产权，蒋扬福占三分之二，各自份额明确。双方就涉案房屋也没有约定不能分割的内容。二、蒋扬福违背原民事调解书对涉案房屋的使用约定。调解书中明确同意由蒋扬福使用我方份额，但实际上蒋扬福的子女未经允许就居住于涉案房屋内，而且还将房屋后院进行违建用于出租，严重影响消防安全。三、分割本案讼争房产对双方生活不会产生不良影响。我方对蒋扬福没有法定赡养义务，赡养义务应当由其亲生子女自行承担。且分割后房屋产权更清晰，蒋扬福可随时对自己分割后的房屋进行处置，其分割后出售价值约100万元，若需要经济支持改善生活水平也更为方便。四、现在对涉案房屋进行分割有利于各自家庭稳定。我方与蒋扬福均已是老年人，在生前对涉案房屋产权进行清晰明确的分割，是对各自子女的负责，免去将来的纠纷。我方现已退休，收入和身体已不如以前，现在房价高企，各共有人继承人也较多，现在分割有利于将来各自继承人理清份额，强烈希望现阶段将此事了解。且我方至今没有要求分割后蒋扬福交还东南向房屋，十几年来也从没有收取过蒋扬福任何费用。五、本案讼争房产现状有利于分割。（2002）东民初字第33号民事调解书对居住权进行了调解，没有约定何时分割，更没有约定不能分割。根据《物权法》第99条的规定，我方可以随时行使请求分割的权利，并不需要在重大理由的前提下才能请求分割。一审使用了共有人有约定不能分割的规定，属于法律适用错误。涉案房屋位于一楼，前后有两个门，按照我方主张的实体分割方案是能够进行分割的，面积差可以通过补偿形式解决。分割后，蒋扬福仍然可以免费居住涉案房屋，我方同意履行（2002）东民初字第33号民事调解书的条款。蒋扬福在使用涉案房屋的过程中改变了房屋结构，且其也自行去居委会称其儿子有违法犯罪行为，如果蒋扬福停止上述两项侵害行为，我方同意蒋扬福继续无偿居住至离世为止。综上，请求：1．撤销（2014）穗越法民三初字第306号民事判决；2．改判广州市越秀区共和路三巷6号103房的东南向房间由我方所有，西北向客厅、房间、厨房、卫生间归蒋扬福所有；3．判令蒋扬福协助我方办理广州市越秀区共和路三巷6号103房东南向房间的产权证；4．判令蒋扬福补偿我方面积差额款8万元整；5．本案一审、二审诉讼费用由蒋扬福负担。
被上诉人蒋福扬答辩称：同意一审判决。
经二审审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是宋妹兰、肖冰请求分割共有房产应否予以支持。根据涉案房屋《房地产权证》记载，宋妹兰、肖冰与蒋扬福对涉案房屋按份共有，按份共有人请求分割共有财产应为行使共有权利的正当要求。但本案中，生效民事调解书已确定了共有房屋的使用目的，各共有人均同意蒋扬福无偿使用其对涉案房屋所占产权直至蒋扬福去世时止，故宋妹兰、肖冰行使其主张分割的权利应受到生效在先的民事调解书约束。据涉案房屋现状，实物分割不能保证分割后的房屋具有构造上、利用上的独立性，以及登记上的可行性，且可能会减损房屋价值；变价分割将导致产权转移给第三人；折价分割双方对折价数额没有达成一致，且受到蒋扬福支付能力限制；据此，三种分割方式均存在实际障碍，且可能会对蒋扬福的居住权利产生影响。宋妹兰、肖冰在生效调解书确定的房屋使用目的实现以前，请求分割依据不足，原审法院维持房屋共有现状并无不妥，本院予以维持。
综上所述，宋妹兰、肖冰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6449元，由上诉人宋妹兰、肖冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
审 判 员 汪秀兰
代理审判员 杨 凡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 辉
陆洁雯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03206号
原告金东海，退休工人。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告吴允侠，无业。
委托代理人姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告孙加英，农民。
被告李芹，个体工商户。
被告李华，无业。
被告李猛，无业。
四被告共同委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告金东海与被告吴允侠、孙加英、李芹、李华、李猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告金东海及其委托代理人王社章，被告吴允侠及其委托代理人姚军，被告李芹、李华、李猛及其委托代理人田娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东海诉称：李德金因资金紧缺分别于2008年2月18日、2月21日向原告借款合计19万元，李德金给原告出具了两份借条。2014年4月原告曾经起诉李德金，后因李德金到原告家闹，原告心软，后被法院按撤诉处理。李德金于2015年10月10日因撒鱼不慎溺水死亡，李德金亦有部分遗产。现原告起诉至法院，要求判令五被告偿还原告借款19万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴允侠辩称：1、该借款系经原告要求出借给沙俊杉使用的，李德金实际仅是中间介绍人；2、在李德金生前，已就该笔借款与原告达成了一致的还款协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，李德金也按照协议履行了14300元的还款义务，后来因为李德金意外死亡才暂时未履行，现作为李德金配偶的吴允侠，愿意继续履行该协议。综合以上意见，请求法庭驳回原告诉求。
被告孙加英、李芹、李华、李猛辩称：四被告没有继承李德金遗产，且放弃遗产继承，请求法院驳回对四被告的诉讼请求。
经审理查明：李德金分别于2008年2月18日、2月21日、向原告金东海借款10万元、9万元，合计19万元，并出具借条2份。2014年4月16日，金东海、李德金、仝太英形成还款协议，主要内容为：李德金工资一半，每月底交给仝太英、金东海；别人欠李德金外债，钱如要来，归还仝太英、金东海；如李德金遵守不反悔，仝太英永不向法院起诉李德金。2015年10月10日，李德金因意外去世。
另查明，吴允侠系李德金之妻，孙加英系李德金之母，李芹系李德金长女，李华系李德金次女，李猛系李德金之子。
还查明，仝太英与金东海系夫妻关系，仝太英于2015年10月21日向本院提起民事诉讼，要求吴允侠、孙加英、李芹、李华、李猛对李德金分别于2008年4月25日、6月30日、7月16日、7月20日共计27万元的借款承担还款责任，亦认可李德金已还款14300元，本院（2015）睢民初字03206号民事判决已认定14300元系偿还上述借款。目前该判决已生效。
上述事实，有原、被告庭审陈述，借条，撤诉协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李德金向原告金东海借款19万元，并出具借条两份，事实清楚、证据充分，可以证明双方之间存在合法、有效的借贷关系。被告吴允侠与李德金是夫妻关系，该借款原则上应当认定为夫妻共同债务，被告吴允侠应承担共同还款责任。吴允侠要求按照李德金生前的还款协议继续履行，本院认为，李德金目前已死亡，工资亦不复存在，外债追讨即归还原告的约定亦含较多不确定因素，该协议已不具备继续履行基础，故被告的抗辩主张，本院不予认定。李德金生前所还14300元，已经被本院生效判决文书认定为系偿还另案借款，本案中不作重复认定。因被告孙加英、李芹、李华、李猛在庭审中明确放弃继承李德金的遗产，且原告亦未提供证据证明以上四被告已经继承了李德金的遗产，因此对原告要求孙加英、李芹、李华、李猛几被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。如原告有证据证明被告继承了遗产，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴允侠于本判决生效后十日内偿还原告金东海借款19万元；
二、驳回原告对被告孙加英、李芹、李华、李猛的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告吴允侠负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年一月二十日
书记员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1312号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴延宁，男，1980年3月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜红桂，曾用名杜洪桂，女，1982年7月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年5月19日作出的泉洛计生征决字（2015）第30177号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人吴延宁、杜红桂未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中。经查暂未发现被执行人吴延宁、杜红桂有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年5月19日作出的泉洛计生征决字（2015）第30177号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第523号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2013年9月10日被临安市公安局
刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）625号起诉
书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员毕某
出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年9月9日晚，被告
人黄某甲饮酒后驾驶临时牌号为浙a×××××号（有效期至2
013年9月7日）小型普通客车从临安市锦城街道苕溪南路出发
驶往石镜街。22时20分许，途经临水路衣锦小学门口路段被民
警查获。经现场酒精呼气检测其酒精含量为98mg／100ml，后
被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定
中心检验，被告人黄某甲的血液中检出乙醇，含量为86mg／10
0ml。
公诉机关认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车
，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解、证人黄某乙的证言、杭州市公安司法鉴
定中心乙醇检验报告、呼气式酒精检测结果记录单、当事人血
样提取登记表、现场笔录、醉驾案现场照片及说明、光盘及刻
录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及查询结果
、临时行驶车号牌、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过
及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄
××归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七
条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，
并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执
行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑佳
二〇一三年九月十七日
书记员 童蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动
车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，
处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00145号申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：胡仕来，性别：××，1969年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县闻一多大道，公民身份号码：×××7312。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对胡仕来行政处罚一案于2014年11月18日作出的浠土资执罚散（2014）23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）23号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚散（2014）23号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条第一款第㈤项、第二款、第五十八第第一款第㈠项、第㈡项、第二款、第三款的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）23号行政处罚不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月六日书记员郭亮
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1130号
原告张增江，男，汉族。
委托代理人赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
委托代理人陈安军，山东恪诺律师事务所实习律师。
被告张月树，男，汉族。
原告张增江与被告张月树承揽合同纠纷一案，本院2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告张增江的委托代理人赵新波、陈安军，被告张月树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增江诉称，2011年10月，原告张增江为被告张月树建设鸡棚，材料费、建筑费、人工费等合计27500元。完工后，被告支付原告24000元，尚欠3500元。后经原告多次催要，被告拒不支付。现请求法院依法判令被告支付欠款3500元并赔偿经济损失665元（按银行同期贷款利率自2011年9月20日起至判决生效之日），以上共计4165元；诉讼费用由被告负担。
被告张月树辩称，对欠原告3500元建筑施工费的事实没有异议。原告施工期间曾造成被告鸡笼损毁，2013年春，因鸡棚存在质量问题顶部被风刮翻，被告雇人修复花费人工费、材料费共计2700元，不同意偿还原告欠款并赔偿经济损失。
经审理查明，2011年，原、被告口头约定由原告以包清工方式为被告建设鸡棚，材料费、建筑费、人工费等合计27500元，当年完工。2012年1月19日前，被告分两次支付原告建筑施工费合计24000元，被告于2012年1月19日为原告书写欠款条一张，内容为“欠款条，债权人：张增江……，欠款始日：2012年01月19日，今欠到人民币（大写）叁仟伍佰元整，￥3500.00，……，欠款单位或个人章：张月树，……”。
庭审中，被告主张原告为其建设的鸡棚存在质量问题，被告雇人修复花费人工费、材料费共计2700元，但未提交证据证明。原告放弃对经济损失的主张。
本院认为，被告张月树欠原告张增江建筑施工费3500元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告为其建设的鸡棚存在质量问题，被告雇人修复花费人工费、材料费共计2700元，但未提交证据证明，且被告已使用鸡棚近两年，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告放弃对经济损失的主张是对自身权利的处分，不损害被告的合法权益，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张月树于本判决生效之日起十日内日支付原告张增江欠款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张月树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5669号
原告王静。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告王静诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王静诉称，2015年4月15日下午18时55分许，案外人佘晶晶将牌照号为赣D7XXXX轿车停在本市杨浦区控江路出源泉路处，因开车门将骑电动车的原告撞倒，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，佘晶晶负事故全部责任。事发后，原告至新华医院检查就治，花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）809.3元。被告平安保险公司系佘晶晶事故车辆交强险投保单位。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告向法院起诉，要求判令被告平安保险公司在交强险内赔偿原告医疗费809.3元、误工费300元、交通费150元、车损费640元。
被告平安保险公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2015年4月15日中午18时55分许，佘晶晶将牌照号为赣D7XXXX轿车停在本市杨浦区控江路出源泉路处，原告骑电动车载案外人张友敏行驶至此，佘晶晶因开车门将骑电动车的原告和案外人张友敏撞倒，致原告右膝、左大腿软组织损伤、软组织挫伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，佘晶晶负事故全部责任。事发后，原告至新华医院检查就治，花费医疗费809.3元，原告因车辆受损花费修理费640元，被告平安保险公司系佘晶晶事故车辆交强险投保单位。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故损害赔偿调解终结书、上海市公安局验伤通知单、佘晶晶的驾驶证、行驶证复印件、医疗费发票复印件、医药费专用存根联、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书、车辆修理费发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与行人之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警支队认定，佘晶晶负事故全部责任，原告无责任。被告平安保险公司系佘晶晶事故车辆交强险投保单位，应当在保险限额承担赔偿责任。原告诉请的医疗费809.3元，并提供了相关票据予以证实，本院予以支持。原告诉请车辆修理费640元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书、车辆修理费发票等予以证实，本院依法予以支持。根据事发后原告就医及处理交通事故等实际需要，交通费酌情认定为100元。原告诉请误工费每天以100元计算三天，虽没有提供证据证明事发前的工资水平和因本起事故造成的误工损失，但考虑到原告的伤情确影响正常工作，本院酌情认定为200元。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王静医疗费人民币809.3元、交通费人民币100元、误工费人民币200元、车辆修理费人民币640元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由原告王静自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶 茵 茵
二〇一五年九月九日
书 记 员 戴诗亮张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第55号
原告王某甲，男，1976年11月5日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被告王某乙，女，1967年6月24日出生，汉族，银川精细化工厂职工，住宁夏银川市西夏区。
被告王某丙，女，1970年8月9日出生，汉族，自由职业，住宁夏银川市西夏区。
被告王某丁，女，1975年10月20日出生，汉族，中国思想政治工作网宁夏工作站站长，住宁夏银川市兴庆区。
被告王某丙、王某丁共同委托代理人保文静，宁夏回族自治区妇女联合会权益部指派律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁婚姻家庭纠纷一案中，原告以愿与三被告协商解决家庭纠纷为由，于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审判员 张 瑛
二〇一五年二月十日
书记员 王小佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第55号
原告李某，女，1988年12月28日出生，汉族。
被告崔某，男，1989年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月20日以双方已在民政机关协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某减半负担。
代理审判员 刘文芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任梦梦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1248号
申请执行人渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人张新武，系该单位主任。
被执行人姚晓雅，女，汉族。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院2016年5月18日作出的（2016）陕0502民初1840号民事调解书已发生法律效力。申请执行人渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息196元，案件受理费525元。
本案在执行过程中，申请执行人渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心2017年9月13日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初1840号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 沈存刚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第889号
原告张某，男，1988年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人姚远志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告卢某，女，1988年4月16日出生，汉族，农民。
原告张某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人姚远志到庭参加了诉讼。被告卢某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年开始同居生活。2010年5月24日生育一子张某甲，2012年11月25日生育双胞胎女儿，长女张某乙，次女张某丙。2013年1月11日补办结婚登记。自补办结婚登记以后，被告脾气性格逐渐暴露，双方常因生活琐事吵架，致使夫妻感情逐渐疏远，现夫妻感情已彻底破裂。请求离婚；长子及次女由原告抚养，长女由被告抚养。
被告卢某未提供答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2008年在北京打工期间认识并确立恋爱关系，2009年11月份，双方回到原告居住地开始同居生活。2010年5月24日生育一子张某甲，2012年11月25日生育双胞胎女儿，长女张某乙，次女张某丙。双方同居生活期间感情尚可，2013年1月11日补办结婚登记。原告主张2012年7月份因发现被告与网友约会，双方发生争吵，被告要求携带长女张某乙回娘家居住，原告陪同前往，到被告娘家以后，被告要求离婚。原告不得已返回，后多次和家人打电话劝解被告回家居住均未果。原告主张夫妻感情确已破裂，未提供相关证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有结婚证书、出生医学证明以及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据这一规定，“感情确已破裂”成为诉讼离婚的基本条件和司法尺度，是准予或者不准予离婚的原则界限。夫妻感情是婚姻关系的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经过自由恋爱而同居生活，先后生下长子及双胞胎女儿，关系和睦，后依法补办了结婚登记，说明夫妻感情基础较好，共同生活期间也已建立了一定的夫妻感情，偶尔发生争吵，不足以使夫妻感情确已破裂；被告不到庭参加诉讼，说明其内心不同意离婚，只要原告为了儿女的身心健康成长，珍惜往日的夫妻感情请，双方仍有和好的可能；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张夫妻感情确已破裂，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予确认。据此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 米晓洁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00849号
申请执行人：池州市开发区信利源小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：钱小龙，该公司总经理。
被告：池州市德胜畜牧业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：谈德胜。
本院在执行申请执行人池州市开发区信利源小额贷款有限公司与被执行人池州市德胜畜牧业有限公司借款合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00793号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 群
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第355号
申请执行人王忠战，男，1969年5月12日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
被执行人李敏娟，女，1983年8月1日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人任春鹏，男，1975年4月25日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
王忠战与李敏娟、任春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出了（2013）泽民初字第1052号民事判决书，判决内容为：李敏娟偿还王忠战借款利息15687.67元。任春鹏承担连带清偿责任。判决生效后，王忠战于2014年7月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李敏娟现债务太多，暂无履行能力，在银行查询也无存款。另被执行人任春鹏在履行6000元后，对剩余的款项暂时无法一次履行完，申请执行人王忠战同意分期支付并终结本次执行程序。对于被执行人尚未履行的9687.67元，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第355号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 崔红卫
二〇一四年十一月十九日
书记员 许晓燕