嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第401号
原告：赵某。
委托代理人（特别授权代理）：乔谢桦、时晓飞。
被告：徐某，
330402196406083319。
被告：高某。
被告：严某。
被告：浙江某甲建设有限公司。
法定代表人：徐某。
上列被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司的共同委托代理人（特别授权代理）：沈健。
原告赵某诉被告徐某、高某、严某、浙江某甲建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2014年8月26日进行公开开庭审理。原告委托代理人乔谢桦、时晓飞和被告高某以及被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司的共同委托代理人沈健到庭参加诉讼。2014年9月18日，本院对本案再次进行公开开庭审理。原告赵某及其委托代理人乔谢桦和被告高某以及被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司的共同委托代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2012年3月，被告徐某向原告借款590000元，并出具欠条一份，确认借款731600元（含借款期限内利息141600元），借款期限自2012年3月12日始至2012年11月12日止。2012年7月，被告徐某再次向原告借款400000元，并出具欠条一份，确认借款436600元（含借款利息36600元），借款期限自2012年7月25日始至2013年1月25日止。根据两份借条内容，原、被告双方约定逾期付款利息按逾期借款金额的每日千分之二计算，同时对保证人保证责任、保证期限、管辖法院等均作出了约定。被告高某、严某、浙江某甲建设有限公司自愿为被告徐某的借款提供连带担保，担保期限三年。然借款到期后，原告曾多次催讨，四被告却一直拒不履行支付借款之义务。请求判令被告徐某立即归还借款990000元；支付逾期付款利息496473元（按银行同期四倍贷款利率计算，其中590000元自2012年3月12日计至2014年7月31日止逾期付款�息314273元，400000元自2012年7月25日计至2013年1月25日止的利息为36600元，自2013年1月26日起计至2014年7月31日止逾期付款利息145600元，合计496473元），之后以借款990000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；支付原告实现债权的费用60000元；被告高某、严某、浙江某甲建设有限公司对上述款项支付承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告共同承担。庭审中，原告变更计算至2014年7月31日的利息为528718元。
被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司辩称：借条中未约定借款利率，而是将利息计入本金，有谋取高利的嫌疑，即使原告没有谋取高利，但8个月的借款利息达到141600元，已经高过了正常的借款利息，故利息主张不应得到支持。虽然本案借款关系无法明确，但被告严某已代替被告徐某归还借款本金500000元，被告浙江某甲建设有限公司已归还借款150000元。即使借款关系明确，则也应扣除已归还的款项，且超过部分的利息及实现债权的费用也不应得到支持。因此，原告起诉的事实不清，也有恶意诉讼的嫌疑，请依法判决。
被告高某辩称：2012年3月12日的借条上的担保人是其签字的，但2012年7月25日的借条上的字是被告徐某代签的，其没有签字。
原告赵某为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件及工商档案信息材料，证明原、被告的身份情况；
二、借条二份，证明被告徐某的借款期限、金额和还款期限以及被告高某、严某、浙江某甲建设有限公司自愿承担连带责任；
三、代理合同（委托代理协议书）及发票各一份，证明原告为实现债权花费的费用。
经质证，对原告提交的证据一，被告徐某、高某、严某、浙江某甲建设有限公司均无异议，本院予以采纳。对原告提交的证据二，被�徐某、严某、浙江某甲建设有限公司对借款金额的真实性提出了异议，认为借条中的借款金额已包含利息，违反了法律的规定，利息部分不应支持；被告高某对2012年7月25日借条上其签名的真实性提出异议，认为其作为保证人的签名是由他人代签，其本人并未在借条上签名。庭审后，被告高某再次对2012年7月25日借条上的签名进行辨认，承认该借条上的签名系其本人签名。本院认证认为，原告提供的证据二客观真实，且与案件具有关联性，本院予以采纳，但结合原告起诉主张的事实以及被告答辩所称，原告实际出借借款金额分别为590000元和400000元，据此，本院予以认定。对原告提交的证据三，被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司、高某认为已经归还借款650000元，超过部分利息及实现债权的费用不应得到支持。本院认证认为，该证据客观真实，并与本案具有关联性，应予采纳，至于其据此之诉请是否支持则有待事实认定之后再作处理。
针对原告的起诉，被告高某未提交证据，被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司为证明其辩称的事实向本院提交如下证据：
一、还款凭证（工商银行网上银行电子回单复印件一份、工商银行理财金账户历史明细清单一份），证明2012年6月13日被告浙江某甲建设有限公司通过其财务人员余静转账150000元至原告女儿赵立锦，用于归还原告借款；
二、嘉兴银行转账支票存根一份，内容有经被告严某在转帐支票存根上签名，嘉兴嘉财建材有限公司于2014年4月4日通过转帐方式向嘉兴市高照砖瓦二厂支付200000元，用于证明被告严某因履行保证责任而支付原告200000元；
三、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、网银交易查询单打印件各一份，内容有2014年3月20日，被告严某通过网银转帐方式向赵立锦汇款300000元，用于证明被告严某因履行保证责任而支付原告300000元。
经质证，被告高某对被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司提交的证据均无异议。原告对被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司提交的证据的真实性亦无异议，但认为证据一所涉款项与本案不具关联性，系被告浙江某甲建设有限公司归还原告之女的其他借款；证据二、三中的两笔汇款共500000元系被告严某代被告浙江某甲建设有限公司支付被告浙江某甲建设有限公司所欠原告任法定代表人的嘉兴市高照砖瓦二厂的货款，该事实已在本院审理的嘉兴市高照砖瓦二厂诉浙江某甲建设有限公司买卖合同纠纷一案中进行了扣除。为证明以上事实，原告提交了如下证据：
一、工商银行嘉兴分行汇款清单一份，证明2012年5月28日和7月2日，原告通过赵立锦分别转账借款给被告徐某150000元，共计300000元。用于证明2012年6月13日被告徐某通过被告浙江某甲建设有限公司财务人员余静转账给赵立锦的150000元，即系归还被告徐某2012年5月28日向赵立锦的借款；
二、结算清单复印件一份，证明嘉兴市高照砖瓦二厂与浙江荣江建设有限公司（后更名为浙江某甲建设有限公司）于2014年2月19日经对账，双方确认被告浙江某甲建设有限公司结欠嘉兴市高照砖瓦二厂货款1241384元。嘉兴市高照砖瓦二厂于2014年5月4日起诉浙江某甲建设有限公司时已扣除了被告严某于2014年3月20日所支付的300000元和嘉兴嘉财建材有限公司于2014年4月4日转账支付的200000元；
三、记账凭证三份、收款收据二份、进账单一份，证明嘉兴市高照砖瓦二厂开具收款收据确认收到2014年3月20日被告严某汇款300000元和嘉兴嘉财建材有限公司于2014年4月4日转账支付的200000元，作为浙江某甲建设有限公司支付的货款并已入账；
四、证明及身份证复印件各一份，证明赵立锦是嘉兴市高照砖瓦二厂的出纳。
五、原告委托代理人对高荣祥的调查笔录一份，证明本案中讼争的500000元均因为讨债行为而发生，证人证言证明的事实与严某支付300000元的时间及200000元票据载明内容可以形成证据链，即该500000元是为浙江某甲建设有限公司支付嘉兴市高照砖瓦二厂的货款，其中300000元是严某支付、200000元是嘉兴嘉财建材有限公司支付。
经质证，对原告提交的证据一，被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司的委托代理人认为需要向徐某本人核实；被告高某认为对徐某与赵立锦之间的款项往来情况不清楚。对原告提交的证据二、三，被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司认为与本案无关；被告高某认为他们之间的款项往来不清楚。对原告提交的证据四，四被告均无异议。对原告提交的证据五，被告严某提出异议，认为证人并不了解具体情况，自己及嘉财公司所付的500000元系因承担保证责任而支付。
本院认证认为，被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司提交的用以证明已偿还原告部分借款的三份证据应与原告为反驳被告提出的已偿还部分借款而提供的证据相结合进行认证。被告所提交的三份证据均源自于银行，其真实性、合法性虽无争议，但作为认定案件事实的证据尚须具备与案件的关联性。经审查，本院认为原告提交的证据一能证明被告徐某通过余静所支付赵立锦的150000元系归还徐某在此前向赵立锦的借款，故本院对被告提交的证据一不予采信，对原告提交的证据一予以采信。被告提交的证据二与原告提交的证据三中的2014年4月4日嘉兴嘉财建材有限公司转账支付给嘉兴市高照砖瓦二厂的200000元，虽由被告严某签字同意支付，但无证据证明系用于为被告严某向原告承�保证责任，且付款人、收款人均非本案当事人，显与本案不具关联性，故本院不予认定。被告提交的证据三与原告提交证据三中的2014年3月20日被告严某向赵立锦汇款300000元，被告严某认为系因为被告徐某提供保证而代偿的款项，而原告认为系用于支付被告浙江某甲建设有限公司所欠嘉兴市高照砖瓦二厂货款，并以其开具的收款收据作为证明，对此，本院认为，收款收据的开具属嘉兴市高照砖瓦二厂的单方行为，显然不足以证明被告严某所付款项的真正目的；同时，本院调取了本院（2014）嘉秀泾商初字第175号嘉兴市高照砖瓦二厂诉浙江某甲建设有限公司买卖合同纠纷一案的民事诉状、调解笔录及民事调解书均确认浙江某甲建设有限公司应支付嘉兴市高照砖瓦二厂货款741384元，嘉兴市高照砖瓦二厂在民事诉状中自认在对帐后收到浙江某甲建设有限公司付款500000元，但�明确所收到的款项是否由2014年3月20日被告严某付款300000元和2014年4月4日通过嘉兴嘉财建材有限公司付款200000元组成，况且，即使嘉兴市高照砖瓦二厂收到浙江某甲建设有限公司付款500000元就是上述二笔款项，由于被告严某未参加诉讼，其效力也不能及于被告严某。为此，本院认定被告严某2014年3月3日向赵立锦汇款300000元应属于其履行保证责任而归还被告徐某向原告的借款，故本院对被告提交的证据三予以采信，对原告提交的证据三不予采信。原告提交的证据二，因与本案争议的借款事实不具关联性，本院不作认定。原告提交的证据四，四被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据五，系案外人就其了解的情况所作的证言，不足以证明案件事实，本院不予采信。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2012年3月12日，被告徐某向原告赵某�款590000元，同日出具借条一份，借条载明：借款金额731600元（含借款期限内的利息141600元），借款期限自2012年3月12日至2012年11月12日，如逾期未能归还，借款人承担逾期付款利息，逾期付款利息按逾期借款金额的每日千分之二计算，并应承担出借人为实现债权所支付的一切费用。被告高某、严某和浙江荣江建设有限公司作为保证人在被告徐某出具的借条上签名、盖章，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为三年，借款人到期未能按约归还，担保人无条件的清偿借款本金、利息、逾期付款利息、出借人为实现债权所支付的一切费用。
2012年7月25日，被告徐某再次向原告借款400000元，同日出具借条一份，借条载明：借款436600元（含借款期限内的利息33600元），借款期限自2012年7月25日至2013年1月25日。被告高某、严某和浙江荣江建设有限公司作为保证人在被告徐某�具的借条上签名、盖章。借条中还就逾期还款责任，保证方式、保证期限作了约定，内容与2012年3月12日借条内容一致。
2014年3月11日，经工商行政管理机关核准，浙江荣江建设有限公司企业名称变更为浙江某甲建设有限公司。
被告徐某取得借款后，未能按照约定期限归还，被告高某、浙江某甲建设有限公司至今未履行保证责任，被告严某于2014年3月20日向原告代偿300000元。2014年7月23日原告向本院提起诉讼。原告因诉讼需要委托浙江子城律师事务所律师代理，支付实现债权的费用（律师代理费）60000元。
另查明：2012年3月，中国人民银行公布执行的六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率为6.56%。2012年7月6日，中国人民银行公布执行的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐某之间的借贷关系合法�效，被告徐某理应如约还款，逾期归还的，应当承担相应的民事责任；被告高某、严某、浙江某甲建设有限公司作为保证人，依法应当承担连带保证责任。被告徐某出具的二份借条虽存在将借款期限内的借款利息计入到期应归还借款金额内的情况，但双方当事人对实际借款金额并无争议，故可认定本案借款为有息借贷，被告徐某应当支付借款期限内的借款利息以及逾期还款期间的利息，但双方约定的2012年3月12日借款的利息以及二份借条所约定的逾期还款期间的利息均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故自借款之日起计算至2014年3月19日止，被告徐某应当支付的利息为452481.12元（其中借款590000元自2012年3月12日至2014年3月19日按照年利率6.56%的四倍计算，利息为313025.23元；借款400000元，双方约定的借期内的利息36600元未超过法律规定范围，按照约定进行计算，自2013年1月25日至2014年3月19日按照年利率5.60%的四倍计算，利息为102855.89元）。被告严某已代偿300000元，应当予以扣除，被告徐某、严某、浙江某甲建设有限公司认为已通过浙江某甲建设有限公司财务人员余静归还借款150000元和通过嘉兴嘉财建设有限公司归还原告借款200000元，证据不足，本院不予采信。原告主张要求被告承担为实现债权而支付的费用，符合合同约定，本院予以支持，但被告承担的金额应当与本院判决支持的还款金额相当，本院酌定为42000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某借款690000元；
二、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某借款利息452481.12元以及2014年3月20日后的借款利息（自2014年3月20日起至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止，按借款690000元、年利率5.6%的四倍计算）；
三、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某为实现债权而支付的费用42000元；
四、被告高某、严某、浙江某甲建设有限公司对被告徐某依本判决第一、二、三项付款义务负连带清偿责任；
五、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18718元，减半收取9359元，财产保全费5000元，�计14359元，由原告赵某负担3359元，被告徐某、高某、严某、浙江某甲建设有限公司负担11000元，于本判决生效后七内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一四年十月十五日
书记员 王贇洁