贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初2757号原告：袁德金，男，1962年11月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：袁新泽，男，1965年10月20日出生，汉族，个体户，住贵州省。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。被告：夏安容，女，1968年12月5日出生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：袁新泽，男，1965年10月20日出生，汉族，个体户，住贵州省。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。原告袁德金诉被告袁新泽、夏安容买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德金、被告袁新泽的委托诉讼代理人蒋俊端、被告夏安容的委托诉讼代理人袁新泽和蒋俊端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德金向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告口头买卖合同；2.判令被告返还货款77,232.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁新泽与夏安容系夫妻关系，2015年4月8日，原告与被告袁新泽在电话里协商，进雪花啤酒580毫升41.84元/件共2300件及960.00元/台展示柜共2台用于展示及销售雪花啤酒。原告2015年4月9日在赤水市××镇邮电储蓄向被告夏安容账号汇款98,152.00元货款，汇款5天后被告向原告送500件雪花啤酒后不再向原告送余下1800件啤酒及2台展示柜。原告多次找到被告协商解决，被告以各种理由推脱不再向原告送余下的1800件啤酒及2台展示柜，也不返还货款给原告。现要求为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告袁德金为了证明其主张，提供以下证据予以佐证。证据：汇款收据。被告袁新泽、夏安容辩称:1.袁德金与袁新泽形成的口头买卖合同属实：袁德金向袁新泽买雪花勇闯580毫升啤酒2300件和展示柜2台，啤酒单价是41.84元/件，展示柜单价为960.00元/台，合同总价款为98,152.00元；2.袁德金向我指定的账户（夏安容账户）存入了98,152.00元；3.我向袁德金交付了雪花勇闯580毫升啤酒2300件，未交付展示柜2台；4.同意解除合同，愿意退还袁德金展示柜2台的货款1,920.00元。被告袁新泽、夏安容为了反驳原告袁德金的诉讼主张，提供了如下证据。证据1：《运输协议》、送货单（绿色联），拟证明袁新泽将雪花580毫升啤酒2300件全部交付给了袁德金。证据2：申请了证人陈某和雷某出庭作证，其中证人陈某证实：2015年4月8日，袁新泽安排其送一车啤酒到官渡，其于2015年4月11日安排人（《运输协议》中的乙方雷某）送货，雷某于2015年4月12日将货送到了官渡，并且根据送货人雷某反馈送货单上有收货人的签字并当庭出示了送货单原件（红色联，有收货人袁德金签字）、工厂票据（调拨单）；其中证人雷某的证言证实其于2015年4月11、12号左右从遵义雪花啤酒厂拉了27吨的酒到官渡，并认可收货人就是在法庭上的原告，原告还在送货单（红色联）上签字了。经庭审质证，被告对原告证据汇款收据无异议；原告对被告的证据1中的送货单（绿色联）有异议，因为该送货单不是原件，且不认可送货单上的签名；对被告证据1中的《运输协议》不知情；对被告证据2中的两位证人证言均有异议，其中对证人陈某的证言异议在于啤酒来源于遵义与被告袁新泽陈述的来源于凯里是不一致的；其中对证人雷某的证言异议在于雷红礼不知道拉的是什么规格的雪花啤酒。经审查原、被告提供的证据，并结合双方的质证意见及与本案所具有的关联性，本院对原、被告的证据做如下认定。由于被告袁新泽认可收到原告袁德金转账98,152.00元，故对原告袁德金的证据予以采信。虽然原告袁德金对被告袁新泽的证据1、2均不予认可，但被告袁新泽有两位证人当庭作证陈述的证言、《运输协议》、送货单（红色联和绿色联）等间接证据形成了一条完整的证据锁链，该条证据锁链所揭示的事实就是：2015年4月8日，袁新泽叫陈某（运输协议甲方：遵义市祥敏汽车运输有限公司）送一车酒到官渡；2015年4月11日，陈某与雷某签订了《运输协议》；同日，雷某从贵州华润雪花啤酒（遵义）有限公司接收到2300件啤酒；2015年4月12日，雷某将一车啤酒（27吨）运送到官渡，其送货单上显示有黑色笔书写的“袁德金，2015.4.12”。尽管原告袁德金自认收到500件雪花啤酒，但其并未提供证据予以证实该事实。况且在原告袁德金和被告袁新泽之间的买卖合同中，合同主要义务为袁新泽出售雪花啤酒580毫升2300件给原告袁德金，但其却在事隔一年半后起诉被告袁新泽，与常理不符。再者，证人雷某虽然不知道运送了多少件啤酒，但其说运送了27吨啤酒。经测算，2300件雪花啤酒580毫升的重量刚好27吨。至于啤酒来源于何地，证人陈某陈述与被告袁新泽陈述存在不一致，但是该陈述的不一致恰好更能证明证人陈某提供证言的真实性。故本院对被告袁新泽的证据1、2予以采信。经审理查明：2015年4月8日，袁德金和袁新泽通过电话方式形成了买卖合同。买卖合同的主要内容为：袁德金向袁新泽买单价为41.84元的雪花勇闯580毫升啤酒2300件以及单价为960.00元的展示柜2台，合同价款为98,152.00元。2015年4月9日，袁德金向夏安容账户转账98,152.00元。另查明：袁新泽于2015年4月12日通过物流运输方式向袁德金交付了雪花勇闯580毫升啤酒2300件；袁新泽与夏安容系夫妻关系。庭审中，被告袁新泽自认其未向原告袁德金交付展示柜2台并对原告袁德金要求解除口头买卖合同的诉讼请求无异议。上述事实，有原、被告的陈述，转账凭证，《运输协议》、送货单（红色联）、送货单（绿色联）、证人陈某和雷某的证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告袁德金和被告袁新泽于2015年4月8日通过电话方式形成的关于雪花啤酒和展示柜的买卖合同，系当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有约束力。按照双方买卖合同之约定，原告的主要义务为向被告支付买卖合同价款98,152.00元，被告的主要义务为向原告交付2300件雪花勇闯580毫升啤酒和展示柜2台。在本案中，被告袁新泽对收到原告袁德金买卖合同价款98,152.00元无异议，本院予以确认。由于被告袁新泽对原告袁德金要求解除口头买卖合同的诉讼请求无异议，本院予以准许。由于被告袁新泽自认未将展示柜2台交付给原告袁德金，故被告袁新泽应将展示柜2台的货款1,920.00元返还原告袁德金。虽然原告袁德金只认可其收到500件雪花啤酒，但被告举示了《运输协议》、送货单、证人证言等证据予以证实原告袁德金收到了2300件啤酒。于此情形下，原告袁德金就应当提供其只收到500件雪花啤酒的反证或申请对送货单（红色联）中的“袁德金”进行司法鉴定来予以抗辩，但其并未提供反证，也未向本院申请司法鉴定，故本院依法认定原告袁德金收到2300件雪花啤酒。因此，本院对原告袁德金要求被告返还1800件啤酒货款的诉讼请求不予支持。由于被告袁新泽与被告夏安容系夫妻关系，故被告袁新泽、夏安容应共同返还原告袁德金货款1,920.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解除（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁德金与被告袁新泽于2015年4月8日形成的口头买卖合同；二、被告袁新泽、夏安容应于本判决生效之日起十五日内返还原告袁德金货款1,920.00元；三、驳回原告袁德金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.00元，由原告袁德金负担843.50元，被告袁新泽、夏安容负担21.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一六年十二月十二日书记员  官静