安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00030号
原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某军，曾用名朱某辉，男，汉族，1993年1月29日出生于安徽省太湖县，高中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月2日被太湖县公安局刑事拘留，同年9月10日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
安徽省太湖县人民法院审理太湖县人民检察院指控原审被告人朱某军犯聚众斗殴罪一案，于2014年12月9日作出（2014）太刑初字第00160号刑事判决。原审被告人朱某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月28日晚，在太湖县晋熙镇环城北路君豪商务宾馆，同案人吉某认为阮某海与其女朋友黄某（又名某琪）联系过密有瓜葛，便叫黄某用手机联系阮某海，后与同案人吴某等人乘出租车将正在太湖县工会门口吃夜宵的阮某海带至该宾馆，吉某对阮某海进行了殴打。为此同案人阮某海怀恨在心，准备伺机报复。当晚9时许，阮某海在太湖县晋熙镇ＸＸ广场纠集多人电话邀约吉某到太湖县长河二桥殴斗，吉某携带四把武士刀纠集吴某、被告人朱某军乘坐章某豪驾驶的轿车到达长河二桥。阮某海等人因没有殴斗的工具而未成行。
4月29日下午17时许，同案人阮某海纠集严某兵、葛某涛、詹某勇、刘某甲（另案处理）、余某峰（又名周某，另案处理）及舒某（另案处理）和部分太湖县恺风职业学校学生，携带事先准备好的钢管、钢叉及盾牌等工具，乘坐出租车来到长河二桥，然后电话邀约吉某到长河二桥殴斗。吉某遂携带前一晚去长河二桥殴斗未果而存放于吴某住处的四把武士刀，纠集章某豪、吴某、朱某军、陈某滔（在逃）、陈某（在逃），分别乘坐章某豪驾驶的一辆北京现代轿车及孙某溦驾驶的一辆福特轿车，于18时左右赶到长河二桥。双方在长河二桥桥头见面后即用钢叉、钢管、盾牌、武士刀等工具相互殴斗，其中吉某、章某豪、吴某、朱某军各持一把武士刀，阮某海、严某兵各持一根钢叉，葛某涛、詹某勇各持一根钢管参与殴斗。
在殴斗过程中章某豪驾驶的北京现代轿车被毁损，经太湖县价格认证中心鉴定，车辆被损毁价值5085元；严某兵、詹某勇、葛某涛及同案人舒某等人均受伤，经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，詹某勇、舒某损伤程度属轻伤二级，严某兵损伤程度属轻微伤。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并予确认的如下证据证实：
1、书证
（1）太湖县公安局受案登记表、太湖县公安局立案决定书，证实本案的立案经过。
（2）被告人的抓获经过，证实被告人被抓获的经过。
（3）被告人户籍信息，证实被告人的身份情况，已达刑事责任年龄。
（4）在逃人员登记／撤销表，证实被告人朱某军在案发后被公安机关上网追逃。
2、证人证言
（1）证人舒某的证言，证实2014年4月29日其受詹某勇邀请在长河二桥参与了阮某海组织的斗殴，使用了钢管。其作案时未满16周岁。
（2）证人刘某乙的证言，证实2014年4月29日下午其受同学朱朕的邀请在长河二桥参与了阮某海组织的斗殴。作案时未满16周岁。
（3）证人詹某刚的证言，证实2014年4月29晚其到太湖县人民医院送鞋给严某兵时，在医院急诊科发现六七个小伙子，还有人手里拿着长砍刀，遭其中一人殴打。
（4）证人孙某明的证言，证实2014年4月29日晚其和詹某刚到太湖县县人民医院送鞋给严某兵时，在医院急诊科碰见六个手拿刀的男青年，詹某刚遭其中一人殴打，后六人乘一辆浙江牌照的轿车走了。
（5）证人吕某峰的证言，证实2014年4月29晚21时许，在太湖县晋熙镇ＸＸ广场其发现阮某海纠集了多人准备与吉某斗殴，因无斗殴的工具而未成行。
（6）证人章某斌的证言，证实儿子章某豪所驾驶的车辆属其所有，2014年4月29日章某豪将车开出后被毁损，花去修理费5085元。
（7）证人李某红的证言，证实2014年4月份的一天，一个说太湖县口音、身材较瘦的小伙子在其店里购买两根钢管，共切割成10根，每根1米多长。
（8）证人朱某明的证言，证实2014年4月份的一天，一个说太湖县口音、年纪二十多岁的小伙子在其铁匠铺打了几根钢叉。
（9）证人孙某溦的证言，证实吉某与阮某海为了吉某女朋友琪琪发生纠葛，2014年4月29日双方各持器械在长河二桥发生了斗殴。
（10）同案人吉某的供述，证实该起犯罪因他而起，2014年4月29日他纠集了章某豪、吴某、朱某军、陈某涛、陈某等人持武士刀与阮某海等人在太湖县长河二桥斗殴。
（11）同案人阮某海的供述，证实该起犯罪因他与吉某发生矛盾而起，2014年4月29日他纠集了刘某、严某兵、葛某涛、詹某勇等人持钢叉、钢管、盾牌与吉某等人在长河二桥发生斗殴。
（12）同案人章某豪的供述，证实受吉某的邀请参与了斗殴，斗殴过程中自己使用的是砍刀，自己嘴角受伤，所驾车辆被毁损。
（13）同案人吴某的供述，证实受吉某的邀请参与斗殴，斗殴过程中自己使用的是砍刀。
（14）同案人严某兵的供述，证实受阮某海的邀请参与斗殴，使用的是鱼叉，自己在斗殴过程中左手拇指和右手食指被砍伤。
（15）同案人葛某涛的供述，证实受周某（余某峰）的邀请参与了阮某海组织的斗殴，使用的是钢管，自己在斗殴中背部被对方砍伤。其从同一监室的人打听到周某的真名叫余某峰，老家是太湖县城西乡大龙村。
（16）同案人詹某勇的供述，证实受阮某海的邀请参与斗殴，使用的是钢管，自己在斗殴中背部被对方砍伤。
3、被告人朱某军的供述，证实受吉某的邀请参与了与阮某海等人的斗殴。在斗殴现场，手中没有工具，就把章某豪手中的刀拿过来，章某豪又去车上拿了一把刀。
4、鉴定意见
（1）太湖县价格认证中心太价证鉴（2014）53价格鉴定意见书，证实北京现代朗动汽车被毁损，修理费用5085元。
（2）太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字（2014）89、95、96号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实詹某勇损伤程度属轻伤二级，严某兵损伤程度属轻微伤，同案人舒某损伤程度属轻伤二级。当事人对鉴定意见无异议。
5、勘验、检查、辨认等笔录
（1）现场勘验检查笔录、现场勘查示意图、现场照片、现场提取物品登记表，证实侦查机关对斗殴现场进行了勘查，并提取了作案工具鱼叉、钢管。
（2）同案人詹某勇的辨认笔录，证实与其一起参与聚众斗殴是葛某涛。
（3）同案人严某兵的辨认笔录，证实同案人余剑锋参与斗殴，余剑锋自称“周某”。
（4）舒某的辨认笔录，证实阮某海2014年4月29日参与了长河二桥的斗殴。
（5）李某红的辨认笔录，证实阮某海系2014年4月在其店里购买钢管的小伙子。
关于被告人朱某军的辩护人提出朱某军是自卫行为，防止了结果的进一步扩大，是从犯、偶犯、初犯，社会表现一贯良好，庭审时自愿认罪，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，在卷证据证实，被告人朱某军在同案人吉某的邀约下，出于斗殴的主观故意，现场下车后从章某豪手中拿过武士刀，与对方斗殴，显然不属自卫；在事发前一日殴斗未果后次日仍参与，犯意明显；刑法规定，只有聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者，才能构成本罪的主体，作为本案众多的积极参加者，作用相当，不宜再区分主从犯；朱某军持械参与聚众斗殴，己方致对方多人受伤，抑或聚众斗殴结束后有及时制止、防止结果的进一步扩大的行为，亦不能改变本案既遂的现实。其他从轻的辩护意见量刑时予以考虑。辩护人当庭提交的朱某军优秀士兵证书及家庭情况的证明与本案不具有关联性。
原判认为，被告人朱某军持械参与聚众斗殴，属积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。本案属共同犯罪。被告人朱某军归案后如实供述其罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，故对其从轻处罚。根据被告人朱某军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人朱某军犯聚众斗殴罪，判处有期徒三年。
宣判后，原审被告人朱某军上诉提出：（1）一审对其在本案中两次阻止本方人员继续追打对方人员、防止损害结果进一步扩大的情节未予考虑；（2）一审未认定其在本案中从犯地位，对其量刑畸重，请求二审法院依法改判。上诉人朱某军的辩护人提出了与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：2014年4月29日17时许，上诉人朱某军伙同他人持械参与聚众斗殴。在斗殴过程中致章某豪驾驶的北京现代轿车毁损，经太湖县价格认证中心鉴定，车辆被损毁价值5085元；严某兵、詹某勇、葛某涛、舒某等人均受伤，经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，詹某勇、舒某损伤程度属轻伤二级，严某兵损伤程度属轻微伤。朱某军归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的证据证实，上诉人朱某军上诉期间就本案的事实未提交新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
上诉人朱某军上诉认为其在本案所涉犯罪中起次要作用，系从犯，且在本案中具有两次阻止本方人员继续追打对方人员、防止损害结果进一步扩大的情节，一审对其量刑畸重。辩护人提出了与上诉人上诉理由相同的辩护意见。经查，在本案所涉聚众斗殴犯罪中，朱某军属积极参加者，根据其犯罪事实及所起作用，依法不能认定为从犯；在朱某军持械聚众斗殴过程中，其本方人员已致对方多人受伤，除了朱某军的供述以外无其他证据证明其有阻止本方人员继续追打对方人员的事实。故上诉人的该节上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人朱某军持械参与聚众斗殴，属积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。原判在对其量刑时已考虑到上诉人朱某军归案后如实供述其罪行、庭审时自愿认罪等情节，对其予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱某军的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不能成立。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 江石平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；