wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终259号
上诉人（原审原告）胡振校，男，1952年2月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区住房和城乡建设局，住所地宁波市江北区庄桥站路88号。
法定代表人楼卫星，局长。
委托代理人史益龙（特别授权代理），宁波市江北区住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人陈燕（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人胡振校因诉被上诉人宁波市江北区住房和城乡建设局城建政府信息公开一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2017）浙0211行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于2016年8月11日向被上诉人申请公开：1.上诉人与原江北区房管所拆迁办签订的拆迁协议；2.上诉人楼下私房由国家折价收购的收购协议；3.2016年6月13日江北区房屋拆迁事务所作出《关于胡振校同志原义庄巷26号私房拆迁安置相关情况的说明》中载明“根据资料记载”中记载的原始拆迁补偿资料。被上诉人于2016年8月11日收到上诉人的政府信息公开申请后，于2016年8月25日作出北区建信开告〔2016〕16号政府信息公开告知书，答复上诉人其申请公开的原槐树路义庄巷26号私房拆迁信息，经查，1984年无义庄巷26号拆迁项目，应为江北区人民政府义庄巷26号危房翻建项目。关于江北区人民政府义庄巷26号危房翻建信息，根据上诉人于2016年7月18日提出的政府信息公开申请，被上诉人已在北区建信开告〔2016〕12号政府信息公开答复中予以公开。上诉人申请公开的原槐树路义庄巷26号私房折价收购资料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，经查实，上诉人申请的政府信息被上诉人未曾制作或保存，建议上诉人向宁波市住房和城乡建设委员会咨询，地址：宁波市江东区松下街595号，联系方式：0574-8918****。被上诉人以邮寄方式将告知书送达上诉人。
原审法院经审理认定，原告于2016年8月11日向被告申请公开：1.原告与原江北区房管所拆迁办签订的拆迁协议；2.原告楼下私房由国家折价收购的收购协议；3.2016年6月13日江北区房屋拆迁事务所作出《关于胡振校同志原义庄巷26号私房拆迁安置相关情况的说明》中载明“根据资料记载”中记载的原始拆迁补偿资料。被告于2016年8月11日收到原告的政府信息公开申请后，于2016年8月25日向原告作出北区建信开告〔2016〕16号政府信息公开告知书，并邮寄送达原告。另查明，被告于2016年7月18日收到原告的政府信息公开申请，要求被告公开：原槐树路义庄巷26号私房拆迁安置方案及补偿等情况。被告于2016年8月1日作出北区建信开告〔2016〕12号政府信息公开告知书，认为原告申请公开的信息属于公开的范围，向原告公开《宁波市江北区人民政府关于翻建义庄巷廿六号危房的有关问题的通知》（北区府字（84）第19号）、协议书、报告各一份。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。对于义庄巷26号私房拆迁信息的公开申请，被告答复应为义庄巷26号危房翻建项目，该信息已在北区建信开告〔2016〕12号政府信息公开告知书中公开。也即，被告认为原告申请的信息名称错误，应为江北区人民政府义庄巷26号危房翻建项目的安置信息，且被告已经公开，被告的上述答复符合法律规定。对于义庄巷26号私房折价收购资料的公开申请，被告答复未曾制作或保存，也即，对原告的该项信息公开申请，被告拒绝公开。在庭审过程中被告经要求说明，因时间久远，不能明确是未曾制作还是制作了未保存，被告经搜索查找义庄巷26号危房翻建项目所有档案，涉原告危房翻建信息已经全部在北区建信开告〔2016〕12号政府信息公开告知书中公开，故只能答复未曾制作或保存。原审法院认为，对于原告申请公开的该政府信息，被告已经尽到合理搜索义务，原告也未提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索。经审慎审查认为，被告的该项答复符合法律规定。对于被告建议原告向宁波市住房和城乡建设委员会咨询的答复，原审法院认为，被告在作该项答复时，并不能明确宁波市住房和城乡建设委员会为该项政府信息的公开义务机关，虽被告在答复中使用“建议……咨询”字样，但未经查实便作的答复，已给原告造成错误的指引，对该不恰当的指引予以指正。综上，对于原告的政府信息公开申请，被告答复部分已经公开，部分不存在且予以合理说明。原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，江北区房屋拆迁事务所于2016年6月13日作出的《关于胡振校同志原义庄巷26号私房拆迁安置相关情况的说明》中载明，胡振校同志楼下私房由国家折价收购。据此，足以证明被上诉人保存了上诉人涉案房屋的拆迁安置档案资料，被上诉人未予公开没有法律依据。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的被诉政府信息告知行为，责令被上诉人按上诉人的要求公开相关信息。
被上诉人未作书面答辩，在审理时辩称，其意见与一审答辩意见一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人对政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据查明的事实，被上诉人已于2016年8月1日对上诉人作出北区建信开告〔2016〕12号政府信息公开告知，向其提供了《宁波市江北区人民政府关于翻建义庄巷廿六号危房的有关问题的通知》（北区府字（84）第19号）、协议书、报告各一份。二审审理期间，本院要求被上诉人提供了义庄巷26号危房翻建项目安置的整套档案材料供上诉人查阅。经核实，该套档案材料中，除了被上诉人已向上诉人公开的《宁波市江北区人民政府关于翻建义庄巷廿六号危房的有关问题的通知》（北区府字（84）第19号）、协议书、报告三份材料外，不存在其他与上诉人涉案房屋安置有关的信息。据此，被上诉人答复上诉人，除已经公开的信息外，其未曾制作或保存上诉人申请公开的其他信息，并无不当。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡振校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 袁丹蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1327号
上诉人（原审原告）：新疆兴国房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路。
法定代表人:周敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵胜强，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市西八户路363号。
被上诉人（原审被告）：马存俊，男，1962年5月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐西山路。
上诉人新疆兴国房地产开发有限公司（以下简称兴国房产公司）因与被上诉人马存俊物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴国房产公司的委托诉讼代理人赵胜强，被上诉人马存俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兴国房产公司上诉请求：请求撤销一审判决，判令马存俊恢复位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山104号地号为0202600028号土地的原状。事实与理由：本案查明马存俊经批准的建房面积是116.94平方米，而马存俊实际的建房面积是584.50平方米，马存俊已超出批准的面积建房达467.56平方米，对于467.56平方米的超建违法行为，一审法院予以确认和支持，与法律的强制性规定相违背，故提出上诉。
被上诉人马存俊辩称：我自1994年就在涉案土地上居住建房，兴国房产公司是在2002年取得了出让的土地，我占用涉案土地多年，没有侵权。
兴国房产公司向一审法院起诉请求：判令马存俊恢复位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山104号地号为0202600028号土地的原状。
一审法院认定事实：一、兴国房产公司土地使用权的来源。2002年6月19日新疆国达投资有限责任公司（以下简称国达投资公司）与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府签订《荒山绿化协议书》，国达投资公司取得乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号土地承包使用权。2003年5月28日乌鲁木齐市城市规划管理局给国达投资公司发放（2002年）规建字200300169号土地蓝线图。2007年1月国达投资公司通过出让方式取得该地的使用权。2007年4月20日乌鲁木齐市人民政府给国达投资公司发放了乌国用(2007)第0021566号《国有土地使用证》。后国达投资公司将上述全部土地使用权转让给其下属全资子公司兴国房产公司。2008年1月20日乌鲁木齐市人民政府给兴国房产公司发放了乌国用（2008）第0023107号《国有土地使用证》，兴国房产公司取得了乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号的国有土地使用权。二、马存俊土地使用权的来源。本案庭审中，马存俊提供了由乌鲁木齐县人民政府于2007年8月1日发放的编号为005208号、房屋座落乌鲁木齐县永丰乡老君庙煤矿的《私有房屋所有权证》及乌鲁木齐县规划建设局档案查询材料。兴国房产公司对此证据不予认可。一审法院向乌鲁木齐县国土资源局、乌鲁木齐县国土地资源局永丰乡土地管理所调查，查明马存俊的房屋有地籍档案及备案信息。一审法院对马存俊的《私有房屋所有权证》的证明力予以确认。三、兴国房产公司《国有土地使用证》记事栏备注的问题。兴国房产公司乌国用（2008）第0023107号《国有土地使用证》记事栏载明：“该宗地在虚线范围内部分建筑未拆迁，不予确认土地使用权，待拆迁完毕后，重新换发该土地证”。该土地证后附有02-026-00028宗地图。宗地图中有四处存在建筑物，发证机关用虚线进行了标注。四、兴国房产公司土地使用范围与马存俊房屋坐落位置的关系。对争议的马存俊的房屋是否在兴国房产公司的土地使用权范围内的问题，一审法院委托乌鲁木齐市国土资源勘测规划院进行测量，结果是，马存俊的房屋在兴国房产公司的土地使用权范围内，且不在虚线范围内。五、马存俊是否侵占了兴国房产公司的土地使用权。马存俊的《私有房屋所有权证》载明，土地使用面积480平方米,建筑面积116.94平方米。马存俊实际占用土地面积，经一审法院委托乌鲁木齐市国土资源勘测规划院进行测量为584.50平方米，超出批准面积104.5平方米。
一审法院认为，马存俊依法取得的土地使用面积为480平方米，该部分未侵害兴国房产公司的土地使用权。马存俊超出批准面积部分104.5平方米，未办理用地批准手续，侵害了兴国房产公司的土地使用权，应当承担恢复原状的民事责任。综上所述，兴国房产公司的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。判决：马存俊于本判决生效之日起三十日内，将位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号土地范围内超出批准用地面积部分104.5平方米土地恢复原状。
本院审理查明，乌鲁木齐县人民政府于2004年4月向马存俊颁发编号为005208号私有房屋所有权证，载明房屋座落乌鲁木齐县永丰乡老君庙煤矿，建筑面积116.94平方米，土地使用面积480平方米。
2002年6月19日新疆国达投资有限责任公司（以下简称国达投资公司）与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府签订《荒山绿化协议书》，国达投资公司取得乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号土地承包使用权。2003年5月28日乌鲁木齐市城市规划管理局给国达投资公司发放（2002年）规建字200300169号土地蓝线图。2007年1月国达投资公司通过出让方式取得该地的使用权。2007年4月20日乌鲁木齐市人民政府给国达投资公司发放了乌国用(2007)第0021566号《国有土地使用证》。后国达投资公司将上述全部土地使用权转让给其下属全资子公司兴国房产公司。2008年1月20日乌鲁木齐市人民政府给兴国房产公司发放了乌国用（2008）第0023107号《国有土地使用证》，兴国房产公司取得了乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号的国有土地使用权。
另查，马存俊房屋座落地址在兴国房产公司国有土地使用权范围内。
本院认为，本案系兴国房产公司认为马存俊在其持有《国有土地使用证》的土地范围内无合法手续自建房屋，要求马存俊承担恢复原状的土地侵权纠纷，因此本案须解决土地权属归属问题。乌县房权第0002851号《私有房屋所有权证》载明涉案土地权利人为马存俊，乌国有（2008）第0023107号《国有土地使用证》载明涉案土地权利人为兴国房产公司。针对本案争议土地，双方当事人提供的证据表明，该地客观上存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，在涉案土地权属存在争议的情况下，本案依法不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3324号民事判决； 二、驳回新疆兴国房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费70元，退还（一审原告）兴国房产公司；上诉人兴国房产公司预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终1327号上诉人（原审原告）：新疆兴国房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路。法定代表人:周敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵胜强，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市西八户路363号。被上诉人（原审被告）：马存俊，男，1962年5月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐西山路。上诉人新疆兴国房地产开发有限公司（以下简称兴国房产公司）因与被上诉人马存俊物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴国房产公司的委托诉讼代理人赵胜强，被上诉人马存俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兴国房产公司上诉请求：请求撤销一审判决，判令马存俊恢复位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山104号地号为0202600028号土地的原状。事实与理由：本案查明马存俊经批准的建房面积是116.94平方米，而马存俊实际的建房面积是584.50平方米，马存俊已超出批准的面积建房达467.56平方米，对于467.56平方米的超建违法行为，一审法院予以确认和支持，与法律的强制性规定相违背，故提出上诉。被上诉人马存俊辩称：我自1994年就在涉案土地上居住建房，兴国房产公司是在2002年取得了出让的土地，我占用涉案土地多年，没有侵权。兴国房产公司向一审法院起诉请求：判令马存俊恢复位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山104号地号为0202600028号土地的原状。一审法院认定事实：一、兴国房产公司土地使用权的来源。2002年6月19日新疆国达投资有限责任公司（以下简称国达投资公司）与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府签订《荒山绿化协议书》，国达投资公司取得乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号土地承包使用权。2003年5月28日乌鲁木齐市城市规划管理局给国达投资公司发放（2002年）规建字200300169号土地蓝线图。2007年1月国达投资公司通过出让方式取得该地的使用权。2007年4月20日乌鲁木齐市人民政府给国达投资公司发放了乌国用(2007)第0021566号《国有土地使用证》。后国达投资公司将上述全部土地使用权转让给其下属全资子公司兴国房产公司。2008年1月20日乌鲁木齐市人民政府给兴国房产公司发放了乌国用（2008）第0023107号《国有土地使用证》，兴国房产公司取得了乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号的国有土地使用权。二、马存俊土地使用权的来源。本案庭审中，马存俊提供了由乌鲁木齐县人民政府于2007年8月1日发放的编号为005208号、房屋座落乌鲁木齐县永丰乡老君庙煤矿的《私有房屋所有权证》及乌鲁木齐县规划建设局档案查询材料。兴国房产公司对此证据不予认可。一审法院向乌鲁木齐县国土资源局、乌鲁木齐县国土地资源局永丰乡土地管理所调查，查明马存俊的房屋有地籍档案及备案信息。一审法院对马存俊的《私有房屋所有权证》的证明力予以确认。三、兴国房产公司《国有土地使用证》记事栏备注的问题。兴国房产公司乌国用（2008）第0023107号《国有土地使用证》记事栏载明：“该宗地在虚线范围内部分建筑未拆迁，不予确认土地使用权，待拆迁完毕后，重新换发该土地证”。该土地证后附有02-026-00028宗地图。宗地图中有四处存在建筑物，发证机关用虚线进行了标注。四、兴国房产公司土地使用范围与马存俊房屋坐落位置的关系。对争议的马存俊的房屋是否在兴国房产公司的土地使用权范围内的问题，一审法院委托乌鲁木齐市国土资源勘测规划院进行测量，结果是，马存俊的房屋在兴国房产公司的土地使用权范围内，且不在虚线范围内。五、马存俊是否侵占了兴国房产公司的土地使用权。马存俊的《私有房屋所有权证》载明，土地使用面积480平方米,建筑面积116.94平方米。马存俊实际占用土地面积，经一审法院委托乌鲁木齐市国土资源勘测规划院进行测量为584.50平方米，超出批准面积104.5平方米。一审法院认为，马存俊依法取得的土地使用面积为480平方米，该部分未侵害兴国房产公司的土地使用权。马存俊超出批准面积部分104.5平方米，未办理用地批准手续，侵害了兴国房产公司的土地使用权，应当承担恢复原状的民事责任。综上所述，兴国房产公司的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。判决：马存俊于本判决生效之日起三十日内，将位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号土地范围内超出批准用地面积部分104.5平方米土地恢复原状。本院审理查明，乌鲁木齐县人民政府于2004年4月向马存俊颁发编号为005208号私有房屋所有权证，载明房屋座落乌鲁木齐县永丰乡老君庙煤矿，建筑面积116.94平方米，土地使用面积480平方米。2002年6月19日新疆国达投资有限责任公司（以下简称国达投资公司）与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府签订《荒山绿化协议书》，国达投资公司取得乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号土地承包使用权。2003年5月28日乌鲁木齐市城市规划管理局给国达投资公司发放（2002年）规建字200300169号土地蓝线图。2007年1月国达投资公司通过出让方式取得该地的使用权。2007年4月20日乌鲁木齐市人民政府给国达投资公司发放了乌国用(2007)第0021566号《国有土地使用证》。后国达投资公司将上述全部土地使用权转让给其下属全资子公司兴国房产公司。2008年1月20日乌鲁木齐市人民政府给兴国房产公司发放了乌国用（2008）第0023107号《国有土地使用证》，兴国房产公司取得了乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号的国有土地使用权。另查，马存俊房屋座落地址在兴国房产公司国有土地使用权范围内。本院认为，本案系兴国房产公司认为马存俊在其持有《国有土地使用证》的土地范围内无合法手续自建房屋，要求马存俊承担恢复原状的土地侵权纠纷，因此本案须解决土地权属归属问题。乌县房权第0002851号《私有房屋所有权证》载明涉案土地权利人为马存俊，乌国有（2008）第0023107号《国有土地使用证》载明涉案土地权利人为兴国房产公司。针对本案争议土地，双方当事人提供的证据表明，该地客观上存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，在涉案土地权属存在争议的情况下，本案依法不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3324号民事判决；二、驳回新疆兴国房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费70元，退还（一审原告）兴国房产公司；上诉人兴国房产公司预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一七年五月二十六日书记员 姚 雷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1922号
原告：谢广君，男，汉族，现住中山市火炬开放区，公民身份号码×××6037。
被告：张贤友，男，汉族，户籍住址湖南省耒阳市，现住中山市火炬开放区，公民身份号码×××6151。
原告谢广君诉被告张贤友健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，被告无故打伤原告，致原告鼻子受伤。原告为此花费医疗费3080元并产生了交通费及误工费。现原告特向法院起诉，请求判令：1.被告支付医疗费3080元、交通费300元、误工费1000元，合计4380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市公安局行政处罚决定书；2.中山火炬开发区医院医疗收费票据6张、X线检查报告1份、处方笺1份；3.中山源田骨科医院医疗收费票据1张、医疗诊断证明书1张。
被告张贤友经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年11月23日21时许，被告在中山市火炬开发区金盛广场凤凰印象俱乐部999房内与朋友老乡喝酒庆祝其岳父的生日，然后原告带两名男子进入被告房间内并与被告的小舅郑君雄发生纠纷，被告见原告行为不敬，遂用拳头上前殴打原告，致原告鼻子受伤。后被告由中山市公安局抓获，并被处以行政拘留十日及罚款500元的行政处罚。前述事实有中山市公安局于2015年11月24日作出的山公行罚决字（2015）20131号《行政处罚决定书》为证。
事件发生当晚，原告因伤赴中山源田骨科医院就诊，经诊断：全身多处软组织挫伤；处理意见：1.对症处理；2.建议进一步检查治疗；3.门诊对症处理，随诊。次日，原告又转至中山火炬开发区医院就诊，主要诊断：鼻出血；同年11月25日，原告再次赴中山火开发区医院诊治。原告在两家医院分别花费医疗费346.8元、875.5元。
原告认为其为疗伤，除上述医疗支出外，另花费1000多元购买中药，但无相关票据；并且原告上医院治疗也导致误工费损失，上医院和法院也导致了交通费损失，而这些损失都是因被告的侵权行为所产生，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
庭审中，原告自述其是麻将馆的老板，平常的工作是经营麻将馆。
本院认为：本案系健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护。被告殴打原告致原告受伤，被告作为侵权人，应承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，原告因治疗发生的医疗费1222.3元，有医疗机构的发票为证，本院予以确认并支持该部分诉求；对于原告诉求的超出部分，因无证据证明，本院不予支持。关于交通费，虽然原告未提交相关票据予以证明，但其多次诊疗复查确有交通费支出，本院酌定为150元。关于误工费，虽然原告未提供其务工证据，但原告正值青壮年时期，具有劳动创收的能力，同时结合原告伤情及就医治疗情况，本院酌情确定其误工时间为5天，误工费的标准按照2014年度全省城镇居民一般地区人均可支配收入30192.9元／年÷360天=83.97元／天，据此，本院确定原告的误工费为419.85元。以上合计1792元，被告应向原告作出赔偿。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张贤友于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告谢广君医疗费损失1222.3元、误工费损失419.85元、交通费损失150元，合计1792元；
二、驳回原告谢广君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告承担（被告承担部分，原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年三月十日
书记员 卢芷琪
第4页共4页
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第52号
原告：张纪红。
委托代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
被告：临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会。
原告张纪红与被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纪红的委托代理人胡怀彪到庭参加诉讼，被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪红诉称：2004年，被告在原告经营的纪红酒楼用餐及招待，被告用餐时因无现款，事后经我多次催要，被告于2004年7月8日出具欠条一张，但至今拒不偿付，被告之行为严重地损害了我的合法权益，同时也给我造成了不必要的经济损失。为维护我的合法权益，请求判令被告偿付欠生活招待费575元及利息。
被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：被告在2004年期间多次在原告经营的纪红酒楼用餐，经结算，被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会（原相小湾中村）共欠原告餐饮费575元，并于2004年7月8日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，原告于2014年12月16日诉至本院，请求判令被告支付餐饮费575元及利息。
上述事实，由当事人陈述、欠条一份等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告欠原告餐饮费575元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告对此应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张纪红餐饮服务费575元及利息（利息自2014年12月16日起算至判决付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 李兰永
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈 洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初49号
原告侯秀芬，居民。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人肖润峰，山东**律师事务所律师。
原告侯秀芬与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告侯秀芬到庭，被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝未到庭，其委托代理人肖润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀芬诉称，被告自2011年3月9日至2015年6月1日共10笔以现金形成借到原告现金24万元，口头约定月利率为1.5％，被告给原告出具了借条。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿付借款24万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原告主张的借款双方未约定利息，对原告主张的利息不认可。被告从原告处借款后，曾多次偿还了借款，截至2015年9月向原告偿还借款共计120970元。
经审理查明，2011年3月9日，被告向原告借款4万元现金，口头约定月利率1.5%，口头约定每月21号至26号偿付利息。
2011年11月17日，被告向原告借款1万元现金，口头约定月利率1.5%，口头约定每月21号至26号偿付利息。
2012年2月14日被告向原告借款1万元现金，口头约定月利率1.5%，口头约定每月21号至26号偿付利息。
2012年5月4日被告向原告借款1万元现金，口头约定月利率1.5%，口头约定每月21号至26号偿付利息。
2012年9月12日被告向原告借款1万元现金，口头约定月利率1.5%，口头约定每月21号至26号偿付利息。
2013年2月25日被告向原告借款4万元现金，口头约定月利率1.5%，口头约定每月21号至26号偿付利息。
2014年6月26日被告向原告借款6万元现金，口头约定月利率1.5%，口头约定每月21号至26号偿付利息。
2014年6月30日，被告向原告借1万元现金，口头约定月利率1.5%，口头约定每月21号至26号偿付利息。
2014年8月27日被告向原告借款2万元现金，口头约定月利率1.5%，口头约定每月21号至26号偿付利息。
2015年6月1日被告向原告借款3万元现金，口头约定月利率1.5%，口头约定每月21号至26号偿付利息。
上述共计24万元，均未约定借款期限。原告于借款同日将现金交到被告公司财务科。借款后，被告付利息至2015年9月21日，本金未偿还。
查明，在原告提供的山东高密农村商业银行银行卡信息查询上的摘要栏，载有“结息”的内容，该内容系被告在网银转账时标注。
以上事实，有原告提供的收款收据八份、山东高密农村商业银行银行卡信息查询二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告侯秀芬提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其24万元借款本息的请求，本院予以支持。
对被告辩称，借款时未约定利息的理由，本院认为，虽然在收款收据上未注明利息，但被告从银行向原告付款时在摘要栏中已注明偿付的系利息，结合被告每月的付款数额，原告所主张的双方口头约定月利率1.5%可以得到确认，因此对被告的该辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告山东凯宇置业有限公司偿还原告侯秀芬借款本金240000元及利息损失（自2015年9月22日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 唐晓燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔 娜
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第408号
原告贺善民，男，1954年4月29日出生。
委托代理人刘文琴，女，1955年6月24日出生。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告王金明，男，1960年3月13日出生。
被告仝会芹，女，1962年4月5日出生。
原告贺善民诉被告王金明、仝会芹民间借贷纠纷一案，本院2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告贺善民及委托代理人刘文琴、李海岩，被告王金明，被告仝会芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺善民诉称，2011年8月，被告王金明为做生意，提出向原告借款，因原告与被告夫妻是邻居，平时关系尚好。就同意借款给他。原告在2011年8月14日借给被告王金明现金11万元整。约定借期半年，月息为1.5%。王金明也出具了借据。但在借款到期后，被告王金明并没按约将借款本金归还。利息也只支付到2011年11月14日。之后就一直拖延至今，原告多次催要无果，无奈向人民法院提起诉讼。被告仝会芹作为王金明的妻子，依法应当对其夫妻共同债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金11万元，以及自2011年11月15日起至还清本金之日止的利息（月息1.5%）；诉讼费由被告承担。
被告王金明辩称，1、贺善民诉称是王金明个人借款不是事实，该款是贺善民与明德投资公司之间的借款行为与王金明无关。2010年5月31日，安阳明德投资有限公司成立。2011年5月后贺善民现在生意不好，想把钱投资公司吃点利息，当时王金明说投资有风险，但贺善民明知存在风险还先后投放到安阳明德投资有限公司投放共计三十万元，其中前两笔共二十万元在安阳非法集资事件爆发后已处理，本次诉讼的款项票面数额为十一万元，实际数额为十万元，因为当时约定利息是月息3分，因怕利息过高出问题，将三分写成一分五。在贺善民投放本案十万元时，将其中一个一分五计算6个月的利息共计9000元，出具了十一万元的收据。
被告仝会芹辩称，同意被告王金明的答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告王金明借原告贺善民人民币现金肆拾万零贰仟伍佰元整（402500元），期限为壹个月（2013年2月6日---
2013年3月5日），月息三分。到期一次性还本付息，如违约，除应还本付息外，另应当承担借款金额20%的违约金，还应承担为此产生的诉讼、保全费及律师费用。庭审中原告认可2013年6月7日被告已经偿还原告借款本金人民币100000元。
以上事实，有原告贺善民提供的借据一张以及原告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告贺善民与被告王金明之间债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款人民币302500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，由于借据约定利息过高，超过法律规定，故原告要求被告支付利息应从2013年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付至本判决限定还款期满之日止。被告王金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王金明、仝会芹于本判决生效之日起十日内偿还原告贺善民借款人民币302500元及利息（利息应从2013年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付至本判决限定还款期满之日止）；
二、驳回原告贺善民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王金明、仝会芹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年九月十七日
代理书记员 王静楠
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00702号
原告童某某，男，汉族，农民。
被告管某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告童某某与被告管某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某某负担。
审 判 长 柯曾峰
代理审判员 王 乐
人民陪审员 邹来群
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2032号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民。
被执行人：俞怡，男，1985年6月9日生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告俞怡信用卡纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初6313号民事判决已经发生法律效力。因被告俞怡未按该民事判决规定履行义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月9日向本院申请执行，要求被告俞怡履行上述民事判决规定的义务，偿还金穗贷记卡透支本金10,649.82元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费86元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月9日通过邮政特快专递向被执行人俞怡发出执行通知和报告财产令，但信件因“地址欠详”退回。经与被执行人多次电话联系无果后，本院对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人俞怡名下有汽车信息登记。嗣后，本院查封了被执行人名下沪A5XX**汽车一辆，查封期限自2017年5月17日至2019年5月16日止。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、证券等信息登记，本案现暂无执行条件。本院于2017年6月1日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人俞怡信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月十二日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2032号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民。被执行人：俞怡，男，1985年6月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告俞怡信用卡纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初6313号民事判决已经发生法律效力。因被告俞怡未按该民事判决规定履行义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月9日向本院申请执行，要求被告俞怡履行上述民事判决规定的义务，偿还金穗贷记卡透支本金10,649.82元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费86元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月9日通过邮政特快专递向被执行人俞怡发出执行通知和报告财产令，但信件因“地址欠详”退回。经与被执行人多次电话联系无果后，本院对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人俞怡名下有汽车信息登记。嗣后，本院查封了被执行人名下沪A5XX**汽车一辆，查封期限自2017年5月17日至2019年5月16日止。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、证券等信息登记，本案现暂无执行条件。本院于2017年6月1日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人俞怡信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月十二日书记员  张 婷附：相关法律条文
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商终字第112号
上诉人（原审被告）徐鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县杭州花园小区。
委托代理人曹凤春，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兴伟，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
上诉人徐鹏因民间借贷纠纷一案，不服绥棱县人民法院作出的（2015）棱法民靠商初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人徐鹏及其委托代理人曹凤春、被上诉人刘兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年6月6日原告与王某甲及被告达成借款协议。协议约定借款本金200，000元，利息12，000元。借款期限2个月，月利率为3%。借款人为王某甲，担保人为被告徐鹏和王秋雪。并口头协议约定整个的借款本金中借给王某甲100，000元，借给被告102，500元，被告的借款用以清偿被告在邮政储蓄银行的房屋贷款，还完贷款后将抵押在中国邮政储蓄银行绥棱县支行的房产证抽回再用该房屋做为王某甲和被告向原告借款的抵押物。还款时王某甲向原告支付全部借款200，000元的利息及10万元本金；被告徐鹏只偿还102，500元本金。口头达成协议后原告于同日将102，500元汇入被告在中国邮政储蓄银行绥棱县支行的账户，偿还完被告在银行贷款解除房屋抵押后，被告以种种理由拒绝用该房屋向原告抵押，致使原告与王某甲借款协议无法继续履行。原告向被告索要102，500元借款，被告以各种借口不予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金102，500元及利息24，600元（102，500元×8个月×3%）；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告主张证人王某甲为102，500元的债权人，因原告已将借据载明的借款本金200，000元出借给证人王某甲，是证人王某甲要求原告给被告汇款。经审核原、被告当某某陈述、证据及证人当某某证言形成的证据链条证实，原告与王某甲签订借款合同过程中，被告徐鹏未将抵押物提供给原告，故原告未将借款提供给证人王某甲，原告与证人王某乙的借款合同未生效。原告按照与被告及王德全王某甲约定将现金102，500元汇入被告的还款账户，被告用于偿还其在该银行借款，原、被告之间形成了事实上的借款合同，被告应履行偿还借款的义务。原、被告约定借款期间被告不承担利息，但被告逾期未偿还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，被告自2014年8月6日起按银行同期贷款利率并上浮30%向原告支付逾期还款利息4975元（102，500元×5.6％×1.3÷12×8个月），超出此数额部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款之规定，判决：被告徐鹏于本判决生效后五日内给付原告刘兴伟借款本金102，500元，并支付利息4975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由原告负担439元，由被告徐鹏负担2403元，保全费1062元，同上款一并给付原告。
判后，原审被告徐鹏不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。其理由：上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。该笔借款是王德权所借，一审判决漏列被告王德权，应将王德权追加被告参加诉讼。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系，一审法院是否应当追加王德全王某甲参加诉讼。
一、上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系问题，2014年6月6日被上诉人刘兴伟通过中国邮政储蓄银行绥棱支行给上诉人汇款102，500.00元，上诉人用此款偿还其在银行的贷款，虽然上诉人没有给被上诉人出具借据，但上诉人徐鹏在一审及二审庭审中承认收到被上诉人102，500元并且用此款偿还其在银行的贷款。故可以认定双方存在债权债务关系，上诉人应当偿还此款。
二、上诉人认为一审应将王德权追加被告参加诉讼，虽然原始借据中借款人是王德全王某甲上诉人并没有将10，000.00元付给王德全王某甲全王某甲诉人出具了借据，但借款没有实际履行，而且一审王德全王某甲充分证实了此笔借款是被上诉人通过汇款方式汇给了上诉人，上诉人也承认收到此笔款项。所以上诉人请求追加王德全王某甲的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，449.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）那民一初字第442号
原告莫敏助，男，1962年9月18日出生，汉族，住广西兴业县××镇××号。
委托代理人卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
被告黄宗东，男，1975年8月4日出生，壮族，住广西××号。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
原告莫敏助诉被告黄宗东因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成由审判员黄运军担任审判长，审判员覃国颂、人民陪审员王映岚参加的合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案，书记员陆思林担任法庭记录，原告的委托代理人卢铭辰、被告黄宗东及其委托代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月9日向那坡县人民法院提出财产保全申请，并提供担保，那坡县人民法院于2013年4月10日作出（2013）那民保字第3号民事裁定书，对原告租用的所有人是卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的卡特320D／FA07455挖掘机一台进行扣押。2013年4月16日被告起诉，原告及卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向那坡县人民法院提出异议，那坡县人民法院于2013年5月14日作出那民保字第3-1号民事裁定书，解除财产保全措施。因被告申请财产保全错误造成原告损失，租赁费65天×1105.3元=71844.5元，停车费65天×20元=1300元，延误工程损失30000元，挖掘机检查费4000元，拖车费1200元，共计108344.5元，被告依法应承担赔偿责任。原告提供下列证据：1、（2013）那民保字第3号和3-1号民事裁定书，以证明被告申请财产保全错误；2、支付9、10、11期租金发票，以证明原告的租金损失；3、收据和增值税发票，以证明原告有挖掘机检查费用；4、《收据》，以证明原告有拖车费；5、大众停车场收据，以证明原告有停车费。
被告辩称，一、被告提出财产保全是按法律规定进行，被告的申请没有错，那坡县人民依法进行保全也没有错，被告不应承担责任。二、原告主张租金天数和停车天数过多，应以法院实际扣押天数计算。
经庭审质证，被告对原告提供的（2013）那民保字第3号和3-1号民事裁定书无异议，但认为裁定书不能证明被告申请财产保全错误；对收据和增值税发票有异议，认为与本案无关联性；对《收据》和大众停车场收据，有异议，认为这两份收据不是正式发票，不能作为证据。
本院认为，原告提供的（2013）那民保字第3号和3-1号民事裁定书可作定案依据，可证明被告申请财产保全有错误及挖掘机被扣押天数；原告提供的支付9、10、11期租金发票可作认定原告支付月租金的依据；原告提供的收据和增值税发票可作认定检查挖掘机费用的依据；《收据》和大众停车场收据，虽不是正式发票，但停车费每天收20元和运费与当地的停车收费及运费基本一致，可作为认定原告停车和拖车费损失的依据。
经审理查明，2012年3月原告莫敏助把自己承包的那坡至平孟二级公路N02标段的土石方工程转包给被告黄宗东施工，期间原告租用被告装载机和挖掘机，双方因原告欠被告工程款和租金而产生纠纷，被告于2013年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求对原告所有的卡特320D／FA07455挖掘机一台采取保全措施，并提供担保。本院于2013年4月10日作出（2013）那民保字第3号民事裁定书，并于同日从原告工地扣押了原告使用的卡特320D／FA07455挖掘机一台，停放于大众停车场，停车场每天收费20元。被告于2013年4月16日向本院起诉，诉讼期间原告和卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出异议。本院组织双方进行听证，查明卡特320D／FA07455挖掘机是卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司2012年4月向佛山市顺德区信昌机器工程有限公司贵港分公司购买，又以售后回租方式由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租给佛山市顺德区信昌机器工程有限公司贵港分公司，2012年7月17日卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与佛山市顺德区信昌机器工程有限公司贵港分公司及原告订立融资租赁转让协议，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司作为出租人把卡特320D／FA07455挖掘机转租给原告，原告每月支付租金33160元，在租赁合同期内租金未最后交足前挖掘机属卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有，因此本院于2013年5月10日作出（2013）那民保字第3-1号民事裁定书，解除财产保全措施，并于2013年5月14日将裁定书送达原告及卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。原告从百色请佛山市顺德区信昌机器工程有限公司百色分公司的技术员对挖掘机进行检查，支付检查费4000元，并于2013年6月13日把挖掘机从大众停车场拉回工地，支付拖车费1200元。
本院认为，一、关于被告申请财产保全是否有错误。认定财产保全申请是否有错误，关键是看申请人申请保全的财产是否属被申请人所有。申请人申请财产保全的财产应当属被申请人所有，现经审理查明被告申请保全的财产属案外第三人所有，由原告租用，被告申请财产保全错误，而申请财产保全错误本质上属于一种民事侵权行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，被告应当承担赔偿责任。二、关于原告的损失额。原告因被告申请财产保全错误造成的损失包括租金、停车费、拖车费等，租金及停车费应按实际扣押天数和检查挖掘机所需合理天数计算，本院于2013年4月10日扣押挖掘机，2013年5月14日向原告送达民事裁定书解除保全措施，实际扣押天数为35天，加上原告检查挖掘机所需合理时间3天（联系技术员及技术员从百色到那坡需2天，检查需1天），因此租金和停车费应按38天计算，即租金为33160元÷30天×38天=42003元，停车费为38天×20元=760元，原告未及时运走挖掘机造成的租金和停车费损失应由原告自行承担；挖掘机价值较大，原告为确定在扣押期间挖掘机是否有损坏，对挖掘机进行检查是必要的，支付的检查费4000元应由被告承担；原告为把挖掘机运回工地，产生的运费1200元应由被告赔偿；原告主张因挖掘机被扣押造成工程延误损失，但原告未能提供证据证明原告承包的工程被延误并因此受到损失及损失数额，因此本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄宗东在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告莫敏助挖掘机租金42003元、停车费760元、挖掘机检查费4000元、拖车费1200元，共计47963元，被告逾期不履行义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，并由被告双倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告莫敏助的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告黄宗东承担1063元，原告莫敏助承担1397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费视上诉标的确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄运军
审 判 员 覃国颂
人民陪审员 王映岚
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陆思林
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第60号
公诉机关四川省乐至县人民检察院
被告人张伟，男，1995年8月3日出生于四川省双流县，汉族，小学肄业，2014年3月31日因涉嫌犯抢劫罪被乐至县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于乐至县看守所。
乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张伟犯抢劫罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人张伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年3月7日0时许，被告人张伟尾随被害人邓某某至乐至县行政服务中心外，从邓某某的身后将其抱住，手持一把类似于刀的铁片抵在邓某某胸前，威胁其拿钱出来，并用手拉扯邓某某的提包，将其拖倒在地后强行将提包抢走，邓某某右手无名指被划伤，经鉴定为轻微伤。邓某某被抢的提包内有黑色酷派手机一部、茶杯一个、手套一双、眼镜一副等物品。经鉴定张伟所抢黑色酷派手机价值171元。公诉机关认为，被告人张伟的行为构成抢劫罪，其具有到案如实供述的情节。诉请本院依法判处。
被告人张伟对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的被告人张伟犯罪事实与公诉机关指控其犯罪事实一致。另查明，公安机关已将被告人张伟所抢得的手机发还给了被害人邓某某，张伟抢劫时所持的作案工具类似于刀的铁片未找到。
上述事实，被告人张伟开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明及人口信息表、辩认笔录及照片、现场勘验记录、乐至县公安局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书、乐至县人民医院疾病诊断证明书、乐至县物价局价格认证中心乐价认鉴（2014）23号文件、扣押、发还物品清单、被害人邓某某的陈述、办案说明、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人张伟犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。张伟到案后如实供述其罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 陈小可
人民陪审员 贺余淑
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘秋菊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00699号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）计凯，无职业。2011年1月30日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；2012年7月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月10日被刑事拘留，2014年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人计凯犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日作出（2014）鄂江汉刑初字第00549号刑事判决。原审被告人计凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）计凯未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人计凯于2014年3月10日16时许，在武汉市江汉区万松园雪松路建设银行网点门前，以人民币200元的价格向詹某贩卖毒品甲基苯丙胺0.31克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
原审认定上述事实，有物证照片；常住人口详细信息，公安机关的到案经过、破案报告及办案说明，扣�决定书、扣押笔录、扣押清单，上交毒品入库登记单，刑事判决书等书证；证人詹某的证言；被告人计凯的当庭供述；毒品检验鉴定书等证据证实。
原审认为，被告人计凯明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人计凯刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人计凯因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人计凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人计凯具有前科、累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人计凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
上诉人计凯的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人计凯于2014年3月10日16时许，在武汉市江汉区万松园雪松路建设银行网点门前实施贩卖毒品犯罪的事实清楚，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人计凯明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.31克，其行为构成贩卖毒品罪。计凯系毒品累犯和再犯，应当从重处罚。计凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人计�提出的原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年九月十二日
书记员 王 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第281号
申请人：王雪峰。
被申请人：ＸＸ。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁CXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年九月二十五日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1796－1号
申请执行人尚智新。
被执行人烟台佳隆纳米产业有限公司，住所地烟台市福山区永达街919号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月26日作出的（2012）芝民社一初字第371号民事判决书，于2013年10月12日向被执行人烟台佳隆纳米产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人烟台佳隆纳米产业有限公司在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司有保险理赔款17639.86元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人烟台佳隆纳米产业有限公司在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的保险理赔款17639.86元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘春怀
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第88号
申请人胡开明，男，19XX年X月X日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪区文体局干部，住昂昂溪区宏顺家园小区21号楼1单元302室。公民身份证号23020519XXXXXXXXXX。
被执行人景文国，男，19XX年X月X日生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车辆段工人，住齐齐哈尔市铁峰区通东街道繁荣路繁荣4号楼3单元10号。公民身份证号23020419XXXXXXXXXX。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第46号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月34日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人景文国未能在指定的期限内履行给付义务，经查，被执行人景文国现有公积金收入，具有履行能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，第257条第6项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人景文国住房公积金77000.00元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第46号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一五年四月八日
书记员 赵来红
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第338号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人杨某某，男，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月3日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张七莲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日21时许，被告人杨某某酒后驾车沿国道324线行至金鸡执勤点时被曲靖市公安局交警支队江召高等级公路巡警大队民警查获。经鉴定，杨某某血样中定性检出乙醇，含量为93.182mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、查获经过、现场照片、被告人供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车行驶于道路上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的，（二）醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人杨某某在侦查期间，如实供述了自己的罪行，属于坦白，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 静
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00156号<\\\/div>
罪犯刘继东，男，1978年4月2日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
上海市杨浦区人民法院于2012年3月12日作出（2011）杨
刑初字第669号刑事判决，认定被告人刘继东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘继东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯刘继东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯刘继东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯刘继东的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00156号罪犯刘继东，男，1978年4月2日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于2012年3月12日作出（2011）杨刑初字第669号刑事判决，认定被告人刘继东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘继东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘继东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘继东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘继东的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第51号
申请人：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市裕民街道办事处汉坝东街4号，组织机构代码92831330-3。
负责人：杜银秀，该行行长。
委托代理人：雷永胜，男，1966年5月生于青铜峡市，汉族，大学文化，中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行职工，住青铜峡市裕民街道办事处康乐四区30号楼1单元401室，特别授权。
被申请人：李桂祥，男，1962年10月生于青铜峡市，汉族，农民，住青铜峡市大坝镇。
申请人中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行因与被申请人李桂祥金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人李桂祥在青铜峡市农村信用合作联社立新信用社账户存款33000元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李桂祥在青铜峡市农村信用合作联社立新信用社账户存款33000元，冻结期限为六个月，冻结到期前，申请人可申请延长期限；
申请人中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄学东
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵雅慧
（2015）青民保字第51号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1412号
申请执行人崔劲松。
被执行人丁夕旺。
申请执行人崔劲松与被执行人丁夕旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）东商初字第0823号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁夕旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔劲松支付借款本金200，000元及利息（从2014年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费4450元，减半收取2225元，由丁夕旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产等登记管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案未有到位执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0823号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘扣平
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1412号申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区西二路474-18号。法定代表人王海舰，董事长。被执行人东营市迎春仓储机械有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路749号。法定代表人马山修，董事长。被执行人东营上器电力设备有限公司。住所地：东营市东营区淮河路69号。法定代表人袁峰胜，经理。被执行人东营万隆钢结构集团有限公司。住所地：东营市东营开发区莒州路13号。法定代表人计相龙，董事长。被执行人计相龙，东营万隆钢结构集团有限公司董事长。本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人计相龙、东营上器电力设备有限公司、东营万隆钢结构集团有限公司、东营市迎春仓储机械有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款2097480元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）东商初字第1067号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张民峰审判员 高 敦二〇一五年十一月十五日书记员 闫如超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1412号申请执行人吴敏，女，41岁，汉族。被执行人武智，男，49岁，汉族。被执行人李双毅，男，43岁，汉族。被执行人边志富，男，43岁，汉族。被执行人丁喜梅，女，50岁，汉族。被执行人ＸＸ飞，男，46岁，汉族。被执行人薛爱萍，女，45岁，汉族。申请执行人吴敏与被执行人武智、李双毅、边志富、丁喜梅、ＸＸ飞、薛爱萍合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第8584号民事判决书所确定的义务。被执行人薛爱萍在中国建设银行的工资账户已被我院（2014）东民初字第8584号民事裁定书依法冻结，现需扣划该笔款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条的规定裁定如下：一、依法解除对被执行人薛爱萍在中国建设银行的工资账户的冻结；二、依法扣划被执行人薛爱萍在中国建设银行的工资账户内的存款至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部，账号：915009010000308902）。本裁定送达后立即生效。执行员  尤森二〇一五年五月二十六日书记员  张蕾
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第211号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某，
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月26日被刑事
拘留，同年7月1日变更为取保候审。经本院决定，于2013年10月1
0日被逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）191号起诉书
指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公
诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某向本院提起附带
民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进
行了合并审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员陶姗姗
出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某及被告人张某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日晚8时许，在衢江区云溪乡玳
塘砖瓦厂上班的王某与同厂的叶某在砖瓦厂窑背上发生争执。
同在砖瓦厂上班的王某的老乡被告人张某听到吵声后赶到现场
，见王某躺在地上，便持封窑口的空心砖砸向叶某背部，致叶
某甲轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示物证、书证、证人
证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，
同时认为被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已
触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应
以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张某在有期徒刑六个
月至一年六个月之间予以量刑。
附带民事诉讼原告人叶某诉称，由于被告人张某的犯罪
行为造成其轻伤，并达九级伤残的后果，要求被告人张某赔偿
医疗费8203.77元、残疾赔偿金58208元、护理费1000元、营养费6
90元、住院伙食补助费240元、误工费2276.40元、法医鉴定费218
0元、交通费400元，合计73198.17元。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，对附
带民事诉讼原告人的经济损失只愿意作部分赔偿。
经审理查明，被告人张某和被害人叶某同在衢州市衢江
区云溪乡玳塘砖瓦厂工作。2013年6月25日晚8时许，叶某与同
厂的贵州人王某在砖瓦厂窑背上发生争执，张某听到吵声后赶
到现场，见王某躺在地上，叶某背对着其站在王某身边，张某
甲便拿起一块封窑口的空心砖砸向叶某的背部，后逃离现场。
经法医鉴定，叶某右侧第6-
10肋骨骨折，损伤已构成轻伤，评定为九级伤残。
案发后，叶某被他人送往医院治疗，住院8天，花去医疗费
8202.77元。经法医文证审核，叶某伤后营养期限为损伤之日起
至评残前一日止（评残日为2013年7月18日），护理期限为20日。
综上，叶某因伤造成的经济损失为医疗费8202.77元、残疾赔偿
金58208元、护理费1000元、营养费690元、住院伙食补助费240元
、误工费1745.24元、法医鉴定费2180元、交通费100元，合计723
66.01元。
上述事实，被告人张某及附带民事诉讼原告人叶某在开
庭审理过程中亦无异议，且有物证空心砖一块，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、医院病历、出院记录、医疗
费票据、医院证明书、用药清单、鉴定费票据等，证人余某、
余某乙、张某乙、王某、杨某的证言，被害人叶某的陈述，被
告人张某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见
书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其
行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某系
初犯，归案后如实供述自己的罪行，对被告人张某可从轻处罚
。由于被告人张某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济
损失，附带民事诉讼原告人请求赔偿于法有据，应由被告人张某
甲承担全部的赔偿责任，但具体赔偿标准应根据法律规定予以确
定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六
十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任
法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日，即从2013年10月10日起至2014年10月3日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人叶某各项经济
损失72366.01元，赔偿款限本判决生效之日履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧萍
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一三年十月十日
代书 记员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的
，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经
济损失。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1067号
原告上海频顺钢铁贸易有限公司。
法定代表人褚卫东。
委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
被告天津亿东升钢铁贸易有限公司。
法定代表人阮华为。
原告上海频顺钢铁贸易有限公司诉被告天津亿东升钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张君毅到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原告与被告签订《工业品买卖合同》。该合同约定：由原告向被告购买规格为∮14×12的螺纹钢，数量为1760.18吨，单价为每吨人民币3，520元；交货方式为原告自提，交货地点为中国外运天津集团新河储运公司仓库。同日，被告向原告签发了一张提货单（提货数量为1760.18吨），并开具了提货介绍信。2013年3月8日，原告向被告支付了货款人民币5，746，097.28元。2013年4月，原告持提货单和介绍信至指定仓库提货时，却遭到拒绝。原告经向被告交涉，毫无结果。原告要求被告于判决生效之日起十日内向原告交付螺纹钢1760.18吨（型号为HRB400、规格为∮14×12）；若不能交付螺纹钢的，被告应当返还原告货款人民币5，746，097.28元，并要求被告支付利息损失（以货款人民币5，746，097.28元为基数，从2013年3月8日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：被告收到原告支付的货款人民币5，746，097.28元。因仓库的原因，使原告无法提货，被告无能为力。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《工业品买卖合同》、提货单、介绍信，证明原告向被告购买钢材，约定了自提提货方式，被告向原告出具合同相应的提货单、介绍信，便于原告向中国外运天津集团新河储运公司仓库提货。
2、中国建设银行网上银行电子回单，证明原告已向被告支付了共计1760.18吨钢材的货款人民币5，746，097.28元。
对于原告提供的证据1至2，经庭审举证、质证，并核对原件，结合当事人的陈述，证据之间可以相互印证，故本院确认原告提供的证据1至2的真实性。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2013年1月10日，原告与被告签订《工业品买卖合同》。该合同约定：由原告向被告购买规格为∮14×12的螺纹钢，数量为1760.18吨，单价为每吨人民币3，520元；交货方式为原告自提，交货地点为中国外运天津集团新河储运公司仓库。同日，被告向原告签发了一张提货单（提货数量为1760.18吨），并开具了提货介绍信。2013年3月8日，原告向被告支付了货款人民币5，746，097.28元。2013年4月，原告持提货单和介绍信至指定仓库提货时，却遭到拒绝。原告经向被告交涉，毫无结果。至今，被告既未交货，也未退还原告货款。
本院认为：原告与被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告与被告签订的《工业品买卖合同》，属于买卖合同范畴。该合同内容包含标的、数量、价款、质量标准、交货方式、结算方式等，并且合同经双方盖章成立，符合合同生效的形式要件。合同签订后，原告按约支付被告货款，但被告未按约向原告交付货物，该行为属于违约，被告应承担违约责任。原告要求被告向原告交付螺纹钢；若被告不能向原告交付螺纹钢的，被告应当退还原告货款人民币5，746，097.28元，并要求被告支付利息损失。原告的诉讼请求合法有据，故对原告的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津亿东升钢铁贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海频顺钢铁贸易有限公司交付螺纹钢1760.18吨（型号为HRB400、规格为∮14×12）；若被告天津亿东升钢铁贸易有限公司不能交付螺纹钢的，则被告天津亿东升钢铁贸易有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告上海频顺钢铁贸易有限公司货款人民币5，746，097.28元；
二、若被告天津亿东升钢铁贸易有限公司不能交付螺纹钢的，则被告天津亿东升钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海频顺钢铁贸易有限公司利息损失（以货款人民币5，746，097.28元为基数，从2013年3月8日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52，023元，由被告天津亿东升钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 李祖安
二〇一四年十二月八日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第365号
原告钟小萍。
被告朱国民。
原告钟小萍（以下称原告）为与被告朱国民（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，�2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告钟小萍，被告朱国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月3日，被告向原告借款50000元，双方未约定利息。经原告催讨，被告口头承诺几天内归还，但至今未归还分文。诉请判令被告归还借款50000元，并由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
借条。证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，对本案借款事实无异议。包括本案所涉款项在内，其共向原告夫妇借款7万元。其在原告的丈夫住院期间归还给原告10000元；两年前，其又归还给原告的丈夫80000元。故案涉借款已还清。
被告未提交证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但该款已于两年前还清。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告认可借条上所载的出借人“钟晓平”即为本案原告，且对借款事实�异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据上述有效证据，本院就本案事实确认如下：
2004年6月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。
本院认为，原、被告对本案借款事实并无异议，双方争议焦点在于该款是否已归还。被告主张其已还清案涉借款，但并未提供相应证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。根据法律规定，借款人应按约定期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。没有证据显示原、被告对涉案借款的借款期限作出明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
朱国民归还给钟小萍借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果朱国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱国民负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年九月二十�日
书 记 员 郎晓军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11192号
原告施淞英。
委托代理人陈福生。
被告蔡洁萍。
被告袁军。
原告施淞英与被告蔡洁萍、袁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施淞英及其委托代理人陈福生到庭参加诉讼。被告蔡洁萍、袁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施淞英诉称，被告袁军系其干儿子，2011年左右，被告袁军称两被告在外欠了高利贷，故与原告商量，要求原告将自有的房屋变卖后为两被告还款，两被告还承诺会归还一套与原告差不多面积及地段的房屋给原告。原告相信了两被告，因此将自己位于奉贤区西渡鸿宝一村72幢374号503室房屋出售所得房款给原告还债。为此两被告分别于2011年4月20日及2011年5月31日向原告出具了《房产抵押确认书》及《承诺书》，明确原告将自己奉贤西渡房屋出售作价43万元（人民币，币种下同）给两被告还外债，两被告承诺将购买一套与奉贤西渡原告出售的房屋差不多面积及地段的房屋还给原告。但直至2014年年底，两被告还未购买房屋还给原告，而那时43万元左右已不能购买与原告奉贤区西渡鸿宝一村72幢374号503室房屋差不多面积及地段的房屋，购买一套差不多面积及地段的房屋需75万元左右，因此两被告向原告出具了保证书提出不再归还原告房屋，将归还原告78万元。之后，两被告提出将原告原先出售房屋给两被告还外债的钱款及原告卖房的损失作为两被告向原告的借款，总共会归还原告75万元，并承诺装修费、家具费、租房费都由两被告承担。两被告还多次向原告出具借条及保证书。但两被告至今仍未归还原告钱款，故原告诉至法院，要求判令：两被告归还原告借款750，000元。
被告蔡洁萍、袁军未作答辩。
经审理查明，2011年4月20日，因两被告要求原告出售自有的房屋给予两被告归还欠款，故两被告向原告出具了《房产抵押确认书》，《房产抵押确认书》载明：“兹有蔡洁萍、袁军夫妻因借他人外债无力偿还，恳求过房娘施淞英女士将自有产权房一套出售（房款市场价人民币43万元肆拾叁万元正）还外债。蔡洁萍、袁军夫妻自己名下一套闵行区浦江镇景舒苑八村XXX号XXX室内的一、朝南房一间15平方米左右，2、朝东南房一间13平方米左右，3、朝北房一间9平方米左右，以上房屋共37平方米左右房屋抵押给施淞英女士……”。于2011年5月31日两被告又向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“一、因袁军、蔡洁萍要求需要，施淞英同意将鸿宝一村XXX弄XXX号XXX室房产面积为38.86平方售出，房产所得的交易全额借于袁军、蔡洁萍使用。二、两周年内，在袁军、蔡洁萍有经济能力的情况下，在相等地段或购买相等面积的房产后，转于施淞英女士，作为当初售卖鸿宝一村XXX弄XXX号XXX室房产的抵作房。三、若两周年后，袁军、蔡洁萍未能做到承诺书中第二条款，等蔡洁萍动迁后所获得的新房产中，相等于原鸿宝一村XXX弄XXX号XXX室房产的相等面积或价位的房产转给施淞英女士所有，作为当初卖鸿宝一村XXX弄XXX号XXX室房产的房款。……”之后，原告将自己的房屋出售，所得钱款给予两被告归还外债。至2013年，因两被告未能归还原告一套与原告出售房屋相等面积相同地段房屋，故两被告与原告约定，两被告不再归还原告房屋，而是将归还原告钱款，2013年4月7日，被告袁军向原告出具《借条》一张，《借条》载：“本人袁军因生意失败，借施淞英人民币柒拾伍万元整，本人袁军于2015年5月13号前归还。”原告施淞英表示，因2013年左右其原出售房屋相等面积、相同地段的房屋市场价格已涨至75万元左右，因此两被告提出将归还原告75万元，该75万元系原告原先卖房给予两被告归还外债的钱款加上原告因卖房所造成的这些年的损失，该75万元作为两被告向原告的借款。2014年12月25日，被告蔡洁萍向原告出示《保证书》一份，《保证书》载：“保证农业卡里到账人民币柒拾捌万元整……否则后果自负。”2015年3月19日，被告蔡洁萍、袁军向原告出具《承诺书》，《承诺书》载：“承诺在三月二十五日前把柒拾伍万元整转入……施淞英账号，如未及时后果自负。”2015年5月8日，被告袁军又向原告出具《承诺书》，《承诺书》载：“本人因借施淞英购房款柒拾伍万元整，现承诺于2015.5.13前归还，如不归还本人配合施淞英起诉法院，装修费、家具费都有本人承担，在此期间的借房费用都有本人负责。”2015年5月21日，两被告向原告出具了《借条》及《承诺书》，借条载：“本人因做生意失败，借施淞英人民币柒拾伍万元整，注：柒拾伍万元是购房款，租房费、装修款、家具款、搬场费由借款人承担。”《承诺书》载：“承诺2015年5月22日归还人民币柒拾伍万整，如没归还给施淞英，愿承担后果。”原告表示，因原告一直向两被告讨要钱款，故两被告又另向原告出具了《保证书》、《承诺书》及《借条》。
以上事实，由原告提供的房产抵押确认书、承诺书、借条、保证书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告出售了自有房屋为两被告归还外债，两被告向原告承诺向原告归还一套与原告原出售房屋相等面积、相同地段的房屋，之后两被告因未能按约归还原告房屋而改为承诺归还相等价值的钱款给原告，并向原告出具了借条，该款即视为两被告向原告的借款，故两被告理应按借条约定归还原告借款，现两被告未归还借款，显属不当，故原告要求两被告归还借款750，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡洁萍、袁军应于本判决生效之日起十日内，归还原告施淞英借款人民币750，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5，650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年九月一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某晓，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月26日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人蒋某晓犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人蒋某晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2012年下半年的一天下午，两名陌生男子在富川瑶族自治县新华水泥厂附近低价兜售无手续的助力车，被告人蒋某晓在明知助力车是盗窃所得的情况下，仍以人民币500元购买。经核实，该车系被害人毛某海被盗的黄色女式助力车，折合人民币2322元。2013年6月26日，被告人蒋某晓被公安机关刑事拘留。
另查明，案发后，被告人蒋某晓通过家属赔偿被害人毛某海经济损失人民币1500元。本案在审理期间，被害人毛某海鉴于被告人蒋某晓事后有悔改表现，对被告人蒋某晓的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人蒋某晓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某海的陈述，户籍证明，被害人毛某海提供的收据、机动车合格证书，富川县公安局城关派出所提供的接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单，刑事谅解书，抓获经过，证人李某的证言，被告人蒋某晓指认现场照片，价格鉴定意见书，被告人蒋某晓的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某晓明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蒋某晓犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某晓如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；通过家属赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，均可对被告人蒋某晓酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某晓犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年10月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一三年九月二十五日
书记员 毛 勇
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初414号
原告米磊，男，1987年1月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
委托代理人董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告王青春，男，1970年2月出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告张云凤，女，1978年8月出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告杨大鹏，男，1980年6月出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告王晓丹，女，1983年2月出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告葛军，男，1973年10月出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告张云平，女，1974年7月出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
原告米磊与被告王青春、张云凤、杨大鹏、王晓丹、葛军、张云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告米磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按米磊撤回起诉处理。
审判员 王立国
二〇一七年一月二十四日
书记员 栾小云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2248号
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司。
法定代表人：公茂顺，董事长。
委托代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告秦贞营，成年，居民。
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告秦贞营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县福顺物业管理有限公司委托代理人李贵亮到庭参加诉讼，被告秦贞营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司诉称，2007年12月31日，我公司与山东蒙阴恒业安装有限公司签署了《物业委托服务合同》一份，约定由我公司为被告提供物业服务。合同签订后，我公司为被告提供了完善的物业管理服务，被告享受了我公司提供的服务，但截止到2015年12月，被告欠我公司物业费、卫生费、水费、违约金等共计1652.40元。为此，具状起诉，要求被告支付我公司物业服务费1068元、卫生费72元、水费192元及违约金320.40元，共计1652.40元，本案诉讼费由被告负担。
被告秦贞营未作答辩。
经审理查明，2007年12月31日，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与山东蒙阴恒业安装有限公司签订《物业委托服务合同》一份，约定原告为蒙阴县安装公司小区提供物业管理服务，服务期限为8年，自2007年12月31日起至2015年12月31日止。物业服务费用由业主按每户每月12元按时到物业公司交纳，合同期内按物价部门核准价格进行适当调整。同时物业公司对小区内水、电、暖等运行及收费工作进行统一管理，代县环卫处按月收取垃圾清运费，每户5元。所有业主应于每月1-5日之内交纳物业服务费和垃圾清运费，逾期不交业户加收每日3%的违约金。合同还就双方之间的其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告依约为蒙阴县安装公司小区提供物业管理服务。
同时查明，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司代蒙阴县自来水公司收取的水费每立方为2.60元，蒙阴县安装公司小区2016年元月份之前的水费，原告已向蒙阴县自来水公司全部交清。
被告秦贞营系蒙阴县安装公司小区1号楼1单元502室业主，至今未向原告足额交纳2008年7月份至2015年12月份期间的物业服务费、2015年1月份至2015年12月份卫生费及截止到2015年12月份的74立方水费。
上述事实，有当事人陈述，原告方提供的物业委托服务合同、欠费明细、蒙阴县自来水公司出具的证明、蒙阴县城市管理行政执法局出具的证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告秦贞营之间的物业服务合同关系，由原告与山东蒙阴恒业安装有限公司签订的物业委托服务合同证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求的物业服务费1068元、水费192元，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。对于原告要求的卫生费，根据合同约定，本院确认为60元（12个月*5元/户/月）。原告主张的违约金，数额过高，本院酌定为213.60元（1068元*20%）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦贞营于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费（含卫生费、水费）1320元。
二、被告秦贞营于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县福顺物业管理有限公司违约金213.60元。
三、驳回原告蒙阴县福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦贞营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年七月十四日
书记员 公丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第378号
原告黄志明。
委托代理人蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。
被告广州市南沙区东涌镇细沥村股份合作经济社。
法定代表人王华标。
委托代理人陈媛，该联合社的职员。
本院在审理原告黄志明诉被告广州市南沙区东涌镇细沥村股份合作经济社农业承包合同纠纷一案中，原告于2013年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请无违反法律之规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄志明撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黄志明承担。
代理审判员 邓小春
二〇一三年十月十九日
书记�徐磊
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第3417号
本院2012年3月8日对原告王某与被告郭某离婚纠纷一案作出的（2011）曲民初字第3417号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正�现裁定如下：
判决书案号“（2012）”为笔误，现补正为“（2011）”。
审判员 徐新东二0一二年六月十八日
书记员 张 晓 威
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1455号
原告：田永红，女，1967年12月2日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：欧海珍，女，1964年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：何太林，男，1961年2月14日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系被告欧海珍丈夫。
原告田永红与被告欧海珍、何太林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告田永红于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永红提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田永红撤回申请。
本案受理费550元，减半收取计225元，由原告田永红负担。原告预交案件受理费余款225元，由本院退回原告。
审 判 员 杨军党
二〇一七年八月九日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。