湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1149号
原告：郭东梅，曾用名郭冬梅，女，1966年8月12日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
原告：孔霞，女，1987年6月1日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告：孔亭，女，1990年1月5日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
三原告委托代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告:桂运枝,女,1972年5月15日出生,汉族，住京山县。
委托代理人：王燕清，湖北京山经济技术开发区法律工作者。特别授权。
原告郭东梅、孔霞、孔亭与被告桂运枝人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谢建华担任审判长，人民陪审员张光华、张永红参加评议的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告郭东梅、孔霞、孔亭的委托代理人谭启波，被告桂运枝及其委托代理人王燕清到庭参加诉讼，原告孔亭未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失135345元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月7日至11月22日期间，被告桂运枝以其女儿被原告郭东梅的丈夫伍中成摸了（猥亵）为由，多次到原告家及其他公共场所对原告及其丈夫进行辱骂，经京山县钱场镇查角岭村委会（以下简称查角岭村）政法主任及京山县公安局钱场派出所（以下简称钱场派出所）民警劝解，被告仍对对原告及其丈夫伍中成公开辱骂。伍中成不堪忍受被告的谩骂侮辱，于2015年11月23日凌晨5时许服毒，同年11月26日经抢救无效死亡。原告认为被告的侮辱谩骂行为与伍中成的死亡存在间接因果关系，并侵犯了原告的人格尊严，故诉至本院。
被告桂运枝辩称：1、原告称被告多次对伍中成进行辱骂，当地查角岭村委会政法主任进行劝解，该诉称不实。被告考虑到孩子的名誉及以后生活问题，准备隐瞒下去，反而是原告到处去辩解传播，说是被告骗钱，被告也未在公共场所及被告家中骂伍中成；2、关于伍中成死因及经过：伍中成的死亡已有定论，其服毒自杀经抢救无效死亡。其动机并非是被告辱骂所致，猥亵事件后伍中成内心恐惧及辩解，分别找到查角岭村委会政法主任等人诉冤。孔祥国（被猥亵儿童的父亲）报案后，钱场派出所立案调查并将伍中成行政拘留，拘留期满释放后，伍中成找村民谈心时说自己无脸见人，说以后怎么活下去；3、家庭矛盾：在庭审中发现伍中成的家庭结构复杂，伍中成是安徽人，是孤儿，与原告婚后未生育子女，抚养原告的两女儿，此前因家庭矛盾多次发生纠纷；4、社会压力，该事件发生很不光彩，邻里及社会评价下降，多重压力情形下伍服毒自杀；5、被告桂运枝未在公共场所辱骂伍中成，从钱场派出所笔录上看，查角岭村政法主任所述，原告给其打电话说，原告郭东梅多次在公共场所逢人便说，伍中成是冤枉的，被告为了小孩骗钱。为此郭东梅与被告吵过两次架。桂运枝从事件发生到伍中成服毒，根本没有见过伍中成的面，也就不存在辱骂伍中成；6、原告起诉要求被告赔偿经济损失，无事实和法律依据，要求法院依法驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
A1、原告身份证复印件，被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；伍中成身份证明，婚姻登记证明及查角岭村村委会证明，拟证明原告与伍中成的关系；
A2、钱场派出所询问笔录四份，分别是孔祥麟、陈行芬、孔文华、孔守亮，拟证明原告和伍中成因被告经常在公共场所对其进行辱骂，要求查角岭村村委会处理，查角岭村村里做了大量工作，原告仍找伍中成一家进行辱骂；
A3、原告郭东梅于2015年11月26日在公安机关的报案记录，拟证明2015年11月7日至11月22日期间，被告多次到原告家及公共场所对原告及其丈夫伍中成进行辱骂，伍中成不堪侮辱服毒身亡；
A4、死亡证明书、住院病历，拟证明伍中成于2015年11月26日死亡，死亡原因敌敌畏中毒；
A5、伍中成去世前所写字条一份，拟证明伍中成在拘留回来以后，生前自己写的条子。拟证明其所承受的压力，其回来后被人打骂，被人冤枉，其压力主要来自被告一家人。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
B1、京山县公安局行政处罚决定书一份，拟证明伍中成因猥亵儿童被公安机关行政拘留10日；
B2、钱场派出所四份笔录：孔祥国的询问笔录，受害人孔贵蓉的陈述、伍中成的询问笔录，郭胜美，张水珍的询问笔录，拟证明拟证明伍中成猥亵儿童的事实和伍中成退还钱的事实；
B3、钱场派出所的询问笔录两份：分别是郭东梅和陈行芳的询问笔录，郭东梅的笔录拟证明伍中成从释放到服毒的时间段，被告并没有和伍接触过，不存在骂他。陈行芳的笔录，拟证明伍被释放后的第三天，郭东梅、陈行芳经过被告家门口时，与被告发生争吵，且只听到了一次争吵，拟证明被告没有在公开场所多次辱骂伍中成。
被告对原告提供的证据质证如下：
对证据A1无异议。对证据A2,第一份查角岭村委会政法主任孔祥麟的笔录，对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，孔祥麟所说事实不属实，其没有直接找被告做工作，都是原告打电话说的，原、被告吵架他并没有直接看到过，其直到伍服毒之后才处理此事，是孔祥麟为了开脱自己的责任做的违心陈述；第二份陈行芳的笔录，陈行芳说其经常骂原告，其只是听原告说的，她实际上不知情。并且陈说只听见过一次；另两份孔文华、孔守亮的证言真实性本方无异议，但对其证明内容有异议，与事实不符。关于原告的证言A3，其所陈述不属实，且前后矛盾，从事情发生到伍中成服毒自杀，被告没有与伍中成见过面；对证据A4，其真实性无异议，但与本案无关；对证据A5，对真实性提出异议，其文化水平高，其笔录上签字和条子上的不符，认为条子是郭东梅所伪造。
原告对被告提供的证据质证如下：
对于被告提交的证据B1，对真实性无异议，伍中成已死亡，不能说其遭受了行政处罚，就一定说事件发生过；关于证据B2，被告提交的证据只有孔祥国、郭胜美的证言，他们与被告的女儿孔桂蓉存在利害关系，张水枝证言也没有直接证实伍中成对孔贵蓉进行了猥亵。伍中成在公安机关的陈述中也只是摸了孔贵蓉的肩，并没有陈述其违法行为；关于证据B3，陈行芳与孔祥国的证言一样，不能说陈行芳只证实了一次，被告就只骂了一次。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：
原告提供的证据A1，被告无异议，本院予以认定。对证据A2、A3，本院认为，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据不作支持其证明目的的认定；对证据A4，该组证据系医疗机构所出具，形式、来源合法，本院予以采信；对证据A5，在诉讼中原告于2016年8月2日书面申请对字条作笔记鉴定，本院认为，申请鉴定应符合法定条件，在诉讼期间原告书面申请撤回鉴定申请，无法确定该字条的书写人以及书写时间，因此本院对该字条的真实性不予认定。
被告提供的证据B1，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信；对证据B2，本院认为，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据不作支持其证明目的的认定；对证据B3，其来源合法，可以证明被告的抗辩主张，本院予以采信。
经审理查明：原告郭东梅与孔霞、孔亭为母女关系，原告郭东梅与伍中成系夫妻关系，原告孔霞、孔亭与伍中成系继父女关系。2015年11月9日，伍中成因猥亵儿童被京山县公安局治安行政拘留十日，被害人孔某系被告桂运枝之女。2015年11月23日，伍中成在查角岭村的自家房屋内喝农药自杀，2015年11月26日经京山县人民医院抢救无效死亡。根据京山县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》得出结论，伍中成系喝“敌敌畏”中毒死亡。在伍中成丧葬期间，原告郭东梅因在被告家门口设灵堂、放鞭炮、砸玻璃等行为，被公安机关行政罚款伍佰元。原告认为伍中成的自杀与被告桂运枝的公开辱骂存在间接因果关系，被告桂运枝侵犯了原告的人格尊严，故诉至本院，要求被告赔偿各项损失。
本院认为：本院对三原告痛失丈夫和父亲的心情予以理解和同情，但根据法律规定，侵权责任的构成须具备行为的违法性、违法行为人的过错、损害事实的存在和违法行为与损害事实之间的因果关系这四个要件。根据本院查明的事实，通过公安机关的侦查结论可以认定，伍中成系自杀身亡。关于被告桂运枝是否构成侵权的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。过错责任归责原则为侵权责任的基本归责原则，适用于一般侵权行为，即适用于本案。三原告应当举证证明被告实施了加害行为、导致了损害后果，现三原告提供的证据虽然能够证明原、被告之间存在矛盾，在伍中成自杀前双方发生了争吵，但伍中成作为一名成年人应当知晓生命的可贵并珍惜生命。三原告提供的证据不足以证明被告桂运枝的言行必然导致了伍中成的服毒自杀，即无法证明被告的行为与伍中成自杀之间存在法律上的因果关系，故被告不构成对伍中成及原告郭东梅生命权、健康权、名誉权、隐私权的侵害，不应当承担侵权责任。三原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭东梅、孔霞、孔亭的全部诉讼请求。
本案受理费1177元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张光华
人民陪审员 张永红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 童 非
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。