福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1853号
原告：福建南安市天宇钢结构有限公司，住所地南安市水头镇海联创业园DK36ABC地块，统一社会信用代码：913505837937574670。
法定代表人：刘小军，公司总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：泉州市正中节能科技有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路中段先锋花园3号楼07店面，统一社会信用代码：913505035853205275。
法定代表人：黄群英。
委托诉讼代理人：曹中华，公司股东。
被告：泉州市鼎寒机电设备有限公司，住所地晋江市青阳街道福隆广场新街52、54号，统一社会信用代码：350582100262914。
法定代表人：胡海泉，公司执行董事兼总经理。
被告：谢燕真，女，1975年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：胡海泉，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原告福建南安市天宇钢结构有限公司（以下简称天宇公司）与被告泉州市正中节能科技有限公司（以下简称正中公司）、泉州市鼎寒机电设备有限公司（以下简称鼎寒公司）、谢燕真承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。在本案审理过程中，依法追加胡海泉作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理，原告天宇公司的委托诉讼代理人洪碧文、被告正中公司的委托诉讼代理人曹中华二次到庭参加诉讼、被告谢燕真第一次开庭时到庭参加诉讼、被告鼎寒公司的法定代表人胡海泉、被告胡海泉第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告正中公司签订的《合同书》；2、被告正中公司、鼎寒公司、谢燕真、胡海泉返还货款人民币300000元及赔偿利息损失(从起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按银行同期借款利率计付)；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月27日原告与被告正中公司签订一份安装海信中央空调的合同，当时签该份合同是由被告谢燕真介绍联系，于是在合同签订后，原告就支付给被告150000元，后被告正中公司又将该合同的部分业务让被告鼎寒公司安装并出具收条给原告，过后原告在2014年7月18日、8月12日分三次通过银行汇款150000元到被告谢燕真的银行账号内，在以后安装空调的过程中，被告谢燕真并没有将150000元拿给正中公司，而是支付给被告鼎寒公司，而被告正中公司、鼎寒公司对合同的履行互相推诿，至今仍没有安装完毕。合同签订后原告就依合同履行了付款义务，但被告却没有按工程期履行安装义务，且被告正中公司擅自将合同的部分业务转让给被告鼎寒公司，也没有通知原告，致使空调仍未安装，本案的安装承担合同应解除。
被告正中公司答辩称：1、正中公司并没有让鼎寒公司出具收条给原告，鼎寒公司无资格出具收条给原告，谢燕真在本案中并无权利收取承揽款项，其出具收据的行为系个人行为，本案系天宇公司因财务问题而不当支付。2、正中公司已经履行前期的安装义务，因天宇公司未支付后续第二笔款项，故没有继续履行合同，不存在合同履行不当的情形，不应当承担相应责任。3、天宇公司不应该接受除正中公司之外的收款收据，经查证，谢燕真出具给天宇公司的第一份收条系伪造，天宇公司因此应该承担其过错造成的风险。4、正中公司并没有将合同的部分业务转让给鼎寒公司施工的情形，而是按照行业通行规范，委托有安装能力的施工班组进行安装作业，并与安装班组签订了安装协议，正中公司与鼎寒公司之间系正常委托关系。5、在正中公司没有授权或指示的情况下，天宇公司将第二期款项直接汇入谢燕真的私人账号，属于付款错误，天宇公司应承担相应的责任。6、正中公司在本案中实际收取的款项为115000元，安装材料及人工全部费用合计94000元，班组进场时已支付了15000元，目前只安装了室内部分(室内机和室内管道等)，外机未安装(10000元)、冷媒未添加(10000元)、未调试(10000元)、扣除未完成的部分，施工班组实际应得款项不超过49000元(另外，室内安装部分未验收，如有不合格部分，修复费用应相应扣除)。7、本案非正中公司原因致空调未完全安装，若天宇公司支付剩余合同款项335000元，正中公司可完成后续全部工作，并保留向天宇公司主张因未按时付款造成损失的权利。
被告鼎寒公司、胡海泉共同答辩称：1、鼎寒公司成立于本案合同签订之后，非本案合同的一方当事人。2、因鼎寒公司与谢燕真有其他业务往来，所以才会出现鼎寒公司的公章。3、胡海泉、鼎寒公司与正中公司有劳务合同关系，跟天宇公司并没有直接的合同关系。无需返还天宇公司款项，与正中公司、谢燕真的款项往来，可另行处理，应判决驳回天宇公司对鼎寒公司、胡海泉的诉讼请求。
被告谢燕真答辩称：其不是正中公司的业务员，与正中公司不存在任何关系，只是介绍胡海泉承担天宇公司的海信空调安装业务，胡海泉再介绍正中公司与天宇公司签订合同，在收到天宇公司的款项后，将款项支付给胡海泉。
本院经审理认定如下事实：
原告天宇公司因安装中央空调需要，经被告谢燕真介绍，于2014年4月27日与被告正中公司签订《合同书》。合同约定：由正中公司为天宇公司安装海信日立变频多联式中央空调系统，合同总价款为450000元；付款方式为：预付款135000元、内机设备到工地两日内付180000元、主机设备到工地两日内付90000元、施工完毕调试完成后付31500元、验收合格后一个月内付13500元。
正中公司承揽本案空调安装业务之后，与“晋江市池店镇泉兴制冷设备维修店”签订《安装分包合同》，约定由“晋江市池店镇泉兴制冷设备维修店”负责本案空调安装业务。
天宇公司分别于2015年6月2日汇款给谢燕真150000元、于2014年7月18日汇款给谢燕真50000元、于2014年8月12日汇款给谢燕真100000元。在收到天宇公司交付的款项后，谢燕真分三次交付给胡海泉合计295000元，胡海泉分别出具三份《收款收据》。此外，胡海泉还在《天宇刚结构中央空调款收款表》上签字确认合计收款295000元，并在收款表上加盖“晋江市池店镇泉兴制冷设备维修店”公章。
合同签订后，天宇公司支付了首期款150000元，正中公司称其收到其中的115000元，正中公司并购买了相关设备，由胡海泉组织人员进行安装。2014年6月5日，天宇公司在《风管使用详细表》上加盖天宇公司合同专用章，确认复合风管及软管合计为26850元。正中公司已完成了安装了内机安装（包括室内管道），主机设备至今尚未运至合同约定的安装地点。
“晋江市池店镇泉兴制冷设备维修店”系个体工商户，经营者为胡海泉，2015年5月28日被工商部门注销。“泉州市鼎寒机电设备有限公司”于2014年7月17日登记成立，胡海泉担任公司执行董事兼总经理。
正中公司在法庭调查阶段同意解除本案与天宇公司之间的合同，并表示合同的后续履行再由双方进行协商解决；在法庭辩论时不认可天宇公司关于合同解除的诉求。
上述事实有企业信息表、营业执照、户籍信息、《海信中央空调合同文件》、《合同书》、银行汇款凭证、收款收据、《天宇刚结构中央空调款收款表》、《安装分包合同书》、《风管使用详细表》及原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审举证质证属实，可以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、应如何认定谢燕真在本案中收取款项的性质？二、应否解除天宇公司与正中公司签订的承揽合同？三、如何认定正中公司、鼎寒公司、谢燕真、胡海泉应承担的民事责任？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
对上述争议的问题，本院分析认定如下：
本院认为，天宇公司与正中公司双方签订的《合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，各方当事人均应恪守合同的约定，履行合同的义务，正中公司负有按照合同的约定及时完成工作，并将工作成果交付给天宇公司的义务，天宇公司有接受该工作成果并按照合同约定向正中公司支付报酬的义务。
一、关于如何认定谢燕真的收款行为的问题。谢燕真介绍天宇公司与正中公司签订《合同书》，并非本案承揽合同的一方当事人。《合同书》只有付款时间、付款金额的约定，并无收款人或收款账户的相关约定。天宇公司将合同约定的第一笔150000元交付给谢燕真，谢燕真也将款项转交至胡海泉，胡海泉又将部分款项交付给正中公司用于购买设备，正中公司随后履行了部分合同义务。在第一笔款项交付起至本案诉讼前，正中公司均未向天宇公司提出付款错误的异议，故天宇公司有合理理由相信谢燕真有权代为收取本案的合同款，根据本案的实际情况，谢燕真在收取第二笔、第三笔款项之后，也将款项直接支付给胡海泉，并要求胡海泉出具收款收据，而胡海泉在本案中系实际安装空调的人员，则谢燕真收款即应视为正中公司收到款项。至于胡海泉是否将合同款项支付给正中公司，天宇公司无法控制，可由正中公司与胡海泉另行处理。正中公司辩称谢燕真收款系个人行为，与事实不符，本院不予支持。谢燕真实际收取天宇公司300000元，支付给胡海泉295000元，本案合同并无谢燕真有权收取服务费的约定，故谢燕真负有继续付款5000元给正中公司的责任。
二、关于合同是否符合法定解除条件的问题。根据合同约定，天宇公司须支付合同预付款135000元、内机设备到工地两日内付180000元，正中公司已履行了安装内机的义务，则天宇公司根据合同约定应支付的款项为315000元，但天宇公司只支付300000元，尚欠15000元未支付。但在本案中正中公司未能向天宇公司主张继续支付15000元，也没有将空调主机运至天宇公司，天宇公司、正中公司均存在合同违约行为，且正中公司的违约责任明显大于天宇公司的违约责任。在本案审理过程中，本院组织双方当事人就继续履行合同进行协商，但未能达成一致协议，双方已丧失继续履行合同的信任基础，合同签订至今将近二年，中央空调始终无法安装、使用，未履行部分已无实际履行的必要，故本院依法认定本案系当事人一方迟延履行债务致合同目不能实现，符合法定解除合同的条件，应当准予解除本案承揽合同。
本案承揽合同的履行主要包括内机安装（包括室内管道安装）及主机安装（包括添加制冷剂、调试等）两部分，现正中公司已完成内机安装部分（包括室内管道安装部分），且天宇公司也接受了该部分的工作成果，合同中内机安装部分已履行完毕，已履行的合同不宜再予以解除，故天宇公司提出解除《合同书》中内机部分的条款的请求不予支持。
关于当事人责任的认定问题。正中公司与江市池店镇泉兴制冷设备维修店之间签订的《劳务分包合同》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，系第三人完成承揽辅助工作的情形，且不存在违反国家法律强制性规定的情形，应认定为合法有效。晋江市池店镇泉兴制冷设备维修店于2015年5月28日被工商部门注销，现不具备诉讼主体资格，其行为所产生的民事责任依法应由胡海泉承担。鼎寒公司成立于本案合同签订之后，且鼎寒公司与天宇公司、正中公司并不存在直接或间接的法律关系，并非本案承揽合同的一方当事人，在本案中无需承担民事责任。至于胡海泉是否多收取劳务报酬款及金额，可由正中公司与胡海泉另行协商解决。
因本案当事人对已履行部分的工程价款各执一词，且均未提出通过第三方鉴定的方式来确定工程价款，根据正中公司关于“目前只安装了室内部分(室内机和室内管道等)，安装材料及人工全部费用合计94000元，班组进场时已支付了15000元。若天宇公司支付剩余合同款项335000元，正中公司可完成后续全部工作”的答辩意见，结合本案总工程款为450000元这一事实，本院酌情确定已履行部份的工程款为120000元，则正中公司尚应返还给天宇公司180000元（300000元－120000元）。因天宇公司与正中公司均在合同履行过程中存在违约行为，故天宇公司主张赔偿利息损失没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告福建天宇钢结构有限公司与被告泉州市正中节能科技有限公司于2014年4月27日签订的《合同书》中未履行部分予以解除，不再履行；
被告泉州市正中节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告福建天宇钢结构有限公司合同款180000元；
驳回原告福建南安市天宇钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告福建南安市天宇钢结构有限公司负担1400元；由被告泉州市正中节能科技有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年十月十七日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十四条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。