福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第291号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张建洪，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人陈明锋，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，特别代理。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）李土华，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住所地江西省赣州市信丰县，现居住地福建省仙游县。
委托代理人温媛，女，1992年3月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市信丰县，特别代理。
上诉人张建洪因与被上诉人李土华机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第7027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年8月4日晚，李土华未戴安全头盔无驾驶证驾驶无号牌电动轻便摩托车沿306省道自仙游县鲤南镇往龙华镇方向行驶，19时34分，行经出事交叉路口路段，自路右慢速车道左转弯往鲤南镇霞苑村方向行驶时，未能让在路右快速车道内由张建洪醉酒后未戴安全头盔无驾驶证驾驶直行的无号牌二轮摩托车先行，致无号牌电动轻便摩托车车体左侧与无号牌二轮摩托车前部在交叉路口内发生碰撞，造成李土华、张建洪二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，李土华承担事故同等责任，张建洪承担事故同等责任。李土华受伤后，于2014年8月5日至同月12日在仙游县医院住院治疗8天，共花费医疗费15175.41元。出院医嘱建议其继续休息2个月。2014年8月18日，李土华经福建恒信司法鉴定所评定其伤残等级为八级，其花费伤残等级鉴定费600元。张建洪受伤后，于2014年8月4日至同月29日在仙游县医院住院治疗25天，花费医疗费13163.11元；于2014年9月29日至同年10月9日在莆田市第一医院住院治疗10天，花费医疗费3879.61元。之后，张建洪在莆田学院附属医院门诊花费医疗费2667.59元，在莆田人民医院门诊花费医疗费691元。2014年8月7日，张建洪花费伤情鉴定费600元。无号牌电动轻便摩托车属于李土华，经鉴定车辆属性为机动车；无号牌二轮摩托车属于张建洪；发生事故时，二车均未投交强险。本事故造成李土华经济损失为223651.33元，张建洪经济损失为29156.59元。
原审认为，本事故造成李土华损失医疗费15175.41元、住院伙食补助费120元、营养费1500元、误工费1890元、护理费709.92元、交通费160元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金184896元，共计223651.33元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计16795.41元，伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金计205655.92元。张建洪所有的无号牌二轮摩托车在发生事故时未投交强险，其作为交强险投保义务人应在交强险责任限额内直接赔偿给李土华12万元。超过交强险赔偿限额的损失103651.33元，本事故发生在机动车之间，由张建洪予以承担50％即51825.66元。张建洪共应赔偿李土华171825.66元。本事故造成张建洪损失医疗费20401.31元、住院伙食补助费15元／天×36天=540元、护理费88.74元／天×36天=3194.64元、误工费3194.64元、鉴定费600元、交通费300元、营养费926元，计29156.59元，其中交强险医疗费用包括医疗费、营养费、住院伙食补助费计21867.31元，交强险伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费计6689.28元。李土华所有的无号牌电动轻便摩托车在发生事故时未投交强险，其作为交强险投保义务人应在交强险责任限额内直接赔偿给张建洪损失16689.28元。超过交强险赔偿限额的损失12467.31元，由李土华予以承担50％即6233.65元。李土华共应赔偿给张建洪22922.93元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告张建洪在本判决生效后十日内赔偿给原告李土华损失计人民币十七万一千八百二十五元六角六分。二、反诉被告李土华在本判决生效后十日内赔偿给反诉原告张建洪损失计人民币二万二千九百二十二元九角三分。三、驳回原告李土华的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告张建洪的其他反诉请求。如果被告张建洪、反诉被告李土华未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币二千一百三十三元（已减半收取），由原告李土华负担人民币二百六十五元，由被告张建洪负担人民币一千八百六十八元。本案反诉受理费人民币二百八十七元（已减半收取），由反诉原告张建洪负担人民币一百元，由反诉被告李土华负担人民币一百八十七元。
宣判后，张建洪不服，向本院提起上诉称，1、原审根据医嘱建议休息两个月认定误工费不客观；2、被上诉人已经能够工作了，原审认定精神损害抚慰金18000元缺乏依据。请求对上述两项重新认定。
被上诉人李土华答辩称，1、答辩人自事故发生后都不能上班，误工损失原审认定偏少；2、答辩人构成八级伤残，属重伤，一审判决18000元不足以抚慰答辩人的精神损害。要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人张建洪对原审认定的被上诉人李土华的误工费、精神损害抚慰金有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对上诉人张建洪提出的异议，本院分析认定如下：
关于被上诉人李土华的误工时间问题。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，被上诉人李土华在仙游县医院住院治疗出院时，医院医嘱建议其继续休息2个月，原审据此认定被上诉人李土华的误工时间并无不当，上诉人张建洪就此提出的异议不能成立，不予支持。
关于被上诉人李土华的精神损害抚慰金问题。本院审查认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，被上诉人李土华的伤情经鉴定为八级伤残，原审据此认定其精神损害抚慰金为人民币18000元符合法律规定和本地审判实践，上诉人张建洪就此提出的异议不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人张建洪的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币376元，由上诉人张建洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；