重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初525号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代诉讼理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：谢永胜（曾用名：谢永生），男，汉族，1969年10月17日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
被告：任晓英，女，汉族，1976年3月9日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告谢永胜、任晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严令、被告共同委托诉讼代理人董恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金3000000元；2.二被告偿还原告截至2016年12月22日的利息33530.51元、罚息273385元、复息3194.46元，以及2016年12月23日（含）的罚息与复息（罚息以3000000元为基数、复息以33530.51元为基数，均按年利率11.235%按日计收，罚息、复息利随本清）；3.原告对登记在被告谢永胜、任晓英名下房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年3月4日，被告谢永胜向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订《个人授信及担保协议》，原告为谢永胜提供授信总额为3000000元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度；被告谢永胜、任晓英以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述额度建立后，被告谢永胜向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》，并与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意为被告开通“周转易”功能，对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》的记载为准。《个人贷款周转易功能申请表》载明，账单周期为1天，账单日与到期还款日相同。《个人贷款周转易协议书》约定，到期还款日延后结算期限届满，原告直接向被告发放一笔周转易贷款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变，贷款期限为12个月、采取按月付息、到期还本方式归还贷款。2015年3月6日，原告向被告谢永胜发放贷款3000000元，贷款期限为12个月，采取按月付息、到期还本方式还款。截至2016年12月22日，谢永胜拖欠金额为3310109.97元。该债务系任晓英与谢永胜夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告谢永胜、任晓英辩称，对借款本金无异议，由于双方没有进行结算且被告也未重新出具债权凭证，原告主张的复息不符合法律规定，罚息与利息之和不应超过年利率24%。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，以原告为授信人（抵押权人）、被告谢永胜为授信申请人、谢永胜与任晓英为抵押人，签订《个人授信及担保协议》（编号：8140226208002），主要约定：1.经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币叁佰万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；2.授信期间为36月，即从2014年3月4日起到2017年3月4日止；3.罚息与复息：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4.抵押物为房屋，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；5.在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；6.授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；7.一旦发生任何一种违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同日，被告谢永胜填写《个人贷款周转易功能申请表》，载明客户姓名：谢永胜，申请周转易额度：3450000元，支付方式：转账，账单周期（账单日/到期还款日）：1天（当日/当日），贷款期限：12个月，免息定向垫付款项还款方式：直接发放周转易贷款，还款方式：按月付息、到期还本。
2014年3月4日，以原告为甲方（授信人）、被告谢永胜为乙方（授信申请人），签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：1.乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，鉴于甲方和乙方签订了编号为8140226208002的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账模式”；2.“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期限届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；账单周期是指上一个账单日的次日到当前账单日之间的时日，账单日是指甲方对账单周期内乙方的定向垫付已用金额等进行汇总，并计算出乙方应还款额的日期，到期还款日指乙方应该偿还其全部定向垫付款项的最后日期；“直接转账”模式是指乙方在使用周转易额度进行定向支付时，甲方提供的定向垫付款项资金由乙方“周转易”功能所在“一卡通”直接转账至乙方指定的定向收款账户的模式；3.乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准；4.甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币叁佰万元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准；5.周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+40%，利率调整方式为不变；6.定向垫付款项的偿还：乙方选择甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款的方式，在延后结算期限届满之日（即定向垫付款项的到期还款日）偿还定向垫付款项。
上述协议签订后，以被告谢永胜、任晓英为甲方（抵押人）、原告为乙方（抵押权人），签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.谢永胜、任晓英以房屋设定抵押权作为被告谢永胜向原告履行债务的担保；2.贷款金额为3000000元，贷款期限为2014年3月4日至2017年3月4日止。前述房屋办理了抵押登记。
另查明，被告谢永胜、任晓英于2001年9月3日登记结婚。2015年3月6日，原告向被告谢永胜发放了周转易贷款。被告谢永胜未按照约定履行还款义务，截至2016年12月22日，被告谢永胜尚欠原告借款本金3000000元、利息33530.51元、罚息273385元、复息3194.46元。2015年3月6日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为：原、被告签订的个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书及重庆市房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告谢永胜发放了贷款3000000元，已履行其合同义务。被告谢永胜未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告谢永胜偿还借款本金3000000元及利息33530.51元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告谢永胜逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息和复息，原告要求按月利率上浮50%主张逾期利息和复息，符合合同约定且也未违反法律法规的规定，因此原告要求被告谢永胜支付截至2016年12月22日的罚息273385元、复息3194.46元，以及2016年12月23日后的罚息与复息（罚息以借款本金3000000元为基数、复息以利息33530.51元为基数，均按年利率11.235%，从2016年12月23日起计算至付清时止）的请求，本院予以支持。被告谢永胜在与被告任晓英夫妻关系存续期间向原告借款，且被告任晓英未举证证明本案债务系被告谢永胜与原告明确约定为个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告谢永胜、任晓英的夫妻共同债务处理。被告谢永胜、任晓英关于不应支付复息的辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。
原告与被告谢永胜、任晓英签订了重庆市房地产抵押合同，并办理了抵押登记，故原告主张对被告谢永胜、任晓英所有的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永胜、任晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金3000000元；
二、被告谢永胜、任晓英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月22日的利息33530.51元、罚息273385元、复息3194.46元；并从2016年12月23日起，以借款本金3000000元为基数按年利率11.235%计收罚息，以利息33530.51元为基数按年利率11.235%计收复息，均计算至本清时止；
三、如被告谢永胜、任晓英逾期未履行上述第一、二项义务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告谢永胜、任晓英所有的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项未受偿的款项范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33280元，减半收取16640元，由被告谢永胜、任晓英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年三月八日
书记员 林茜