湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终968号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1989年12月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2婚约财产纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2016)湘1081民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1，被上诉人陈某2的委托诉讼代理人梁国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈某2返还陈某1彩礼5600元；2、本案诉讼费用由陈某2负担。事实与理由：一、陈某2在一审中并未出庭，而是由黄钦代为出庭，一审法院未审查黄钦的身份信息及代理资质即准许黄钦作为陈某2的委托诉讼代理人参与庭审，程序违法。二、陈某1与陈某2于××××年××月经人介绍相识，陈某1为了能尽早与陈某2结婚，与陈某2相处不久后便按当地习俗于当年端午节送礼金红包给陈某2及其家人。陈某2及其家人收下陈某1的礼金，按照当地习俗说明陈某2的家人同意双方缔结婚姻，否则不会收取陈某1的礼金。三、陈某1已经提交证据证明给付了彩礼5600元，而陈某2却未提供任何证据证明其抗辩主张，一审法院对陈某1的主张不予支持，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。四、陈某1汇款2000元给陈某2系应陈某2要求所为，并非对陈某2的赠与。综上，陈某1与陈某2未能办理结婚登记手续，陈某2应返还陈某1彩礼5600元。
陈某2辩称：陈某2与陈某1交往期间，陈某1赠送红包给陈某2及其家人，陈某2家人亦回赠红包给陈某1，这是双方认识、交往过程中的人情往来，并非陈某1主张的“彩礼”，陈某2与陈某1之间不存在婚约彩礼关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某1向一审法院起诉请求：判决陈某2返还陈某1彩礼5600元，并由陈某2负担诉讼费用。
一审法院认定事实：××××年××月，陈某1与陈某2经媒人介绍认识后开始交往。当年端午节，陈某1的家人与陈某2的家人第一次见面吃饭，陈某1的母亲给陈某2的父母、姐姐、姐夫及姐姐的两个小孩每人封了200元红包。陈某2的母亲给陈某1红包606元，陈某2的奶奶给陈某1红包200元。2016年8月15日，陈某1给陈某2汇款2000元用于买衣服，陈某2给陈某1买了两条裤子。2016年中秋节，陈某2去陈某1的叔叔、姑姑家，陈某1的叔叔、姑姑分别给陈某2红包200元。2016年10月，陈某1、陈某2分手。陈某1主张端午节双方家长见面当天，陈某1的母亲给陈某2封了2080元红包，只是陈某1自己的陈述，陈某1没有提供其他证据予以佐证。
一审法院认为，陈某1、陈某2之间系婚约财产纠纷，双方争议的焦点是：陈某1主张的红包及汇款是否可以认定为彩礼，陈某2是否应予以返还。陈某1主张陈某2收取陈某1的红包及汇款均为彩礼，因双方未办理结婚登记，陈某2应予以返还。彩礼系男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送的聘金、聘礼。而本案中，陈某1主张的红包系双方家长第一次见面时，陈某1的母亲给陈某2家人的红包，以及陈某2去陈某1的叔叔、姑姑家时，陈某1的叔叔、姑姑给陈某2的红包，而非双方婚约达成时陈某1给陈某2的聘金，且陈某2的母亲及奶奶亦回赠了陈某1红包，故陈某1主张的红包系双方在恋爱期间的人情往来而非彩礼。另外，关于陈某1主张的汇款2000元，系汇给陈某2用于买衣服的钱，且陈某2亦给陈某1买了裤子，故该2000元汇款系双方在恋爱过程中陈某1对陈某2的赠与，而并非陈某1主张的彩礼。因此，对于陈某1要求陈某2返还5600元彩礼的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：“驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某1负担。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。另查明：（一）一审中，陈某2本人未到庭参加诉讼，而是委托黄钦作为诉讼代理人出庭，黄钦当庭提交了陈某2的授权委托书。一审法院在询问双方对对方出庭人员有无异议时，陈某1与黄钦均表示无异议。庭审后，黄钦向一审法院补交了其本人的身份证复印件及陈某2所在村委会的推荐函。二审中，陈某1认可黄钦系陈某2的姐夫。（二）陈某1在二审中对其主张的5600元彩礼的构成作如下说明：1、2016年端午节当天，双方家人见面，陈某1的母亲给陈某2封了2000元红包，给陈某2的父母、姐姐、姐夫及其姐姐的两个小孩每人200元红包，共3200元；2、2016年8月15日，陈某1汇款2000元给陈某2买衣服；3、2016年中秋节，陈某1的叔叔、姑姑分别给陈某2红包200元。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审审理程序是否违法；2、陈某1与陈某2之间是否存在婚约彩礼关系，陈某2是否应返还陈某1彩礼5600元。
关于焦点一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条规定：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”按照陈某1的陈述，黄钦系陈某2的姐夫，与陈某2具有近姻亲关系，黄钦有权以陈某2近亲属的名义作为陈某2的诉讼代理人。一审中，陈某2委托黄钦出庭应诉，并当庭向法院提交了授权委托书，陈某1对黄钦作为陈某2的诉讼代理人出庭亦未提出异议，故一审法院准予黄钦出庭并无不当。陈某1主张一审审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，陈某1主张2016年端午节双方家人见面当天，陈某1的母亲给了陈某2红包2000元，但未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。陈某1的母亲于端午节给陈某2家人的红包，陈某1的叔叔、姑姑于中秋节给陈某2的红包，金额不大，且陈某2的母亲、奶奶也给了陈某1红包，此行为应属于双方正常的人际交往。2016年8月15日陈某1给陈某2的2000元，系用于陈某2购买衣服，应视为陈某1为增进双方感情而对陈某2作出的无偿赠与。因此，上述节日红包、购买衣服的现金不属于按照习俗给付的彩礼，陈某1要求陈某2返还彩礼5600元没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年六月十五日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。