wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3145号
罪犯廖双虎，男，1991年4月30日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2009年8月7日作出（2009）荥刑初字第27号刑事判决，以被告人廖双虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。宣判后，被告人廖双虎不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）雅刑终字第50号刑事判决，维持对被告人廖双虎的一审判决。刑期止于2015年2月12日。在刑罚执行过程中，于2011年11月30日经成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第6036号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期止于2014年4月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖双虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖双虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖双虎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05589号
原告陈小辉，男，汉族，1972年12月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
被告重庆市市政养护工程队，住所地重庆市渝中区北路59号，组织机构代码20291428-1。
法定代表人郑克明，该队队长。
委托代理人杨庆波，重庆市庆祺律师事务所律师。
原告陈小辉与被告重庆市市政养护工程队劳动合同纠纷一案，原告陈小辉于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小辉的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈小辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈小辉负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年九月四日
书 记 员 彭小强
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第855号
原告周顺玲，女，1973年8月9日出生，满族，易县。
委托代理人张莉，河北辰方律师事务所律师。
被告王凤芹，女，1960年2月24日出生，汉族，易县。
委托代理人ＸＸ，男，1988年9月6日出生，汉族，易县。
原告周顺玲与被告王凤芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周顺玲及委托代理人张莉，被告王凤芹及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周顺玲诉称，2013年5月17日原、被告因宅基地纠纷发生打斗，后原告被送往易县中医院住院治疗，经法医鉴定，原告周顺玲为轻微伤，现因被告的行为导致原告医药费、误工费、住院伙食补助费，精神损失费各项损失共计30000元。
依照，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、十八条规定，被告应当依法承担原告的赔偿责任。
为了维护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项经济损失共计30000元并承担�案诉讼费用。
被告王凤芹辩称，原告周顺玲陈述不属实，不能证明是原告的宅基地，原告没有宅基地使用证，应该是公共走道，现就我们一家走。原告拉石板往我家门口倒垃圾引发的纠纷，2013年5月17日原告及其丈夫周永增用三马车往被告家门口拉石板后与被告发生争吵，原告先打被告一个嘴巴，把被告打倒在地之后，被告才咬的原告手指。
经审理查明，2013年5月17日8时许，原告周顺玲与被告王凤芹因原告的丈夫在被告王凤芹家门外走道倒石板垃圾一事发生纠纷引发打斗，在打斗中原告周顺玲将被告王凤芹打伤，经法医鉴定，王凤芹的损伤属轻伤（已另案处理）；被告王凤芹咬伤原告周顺玲右手食指。原告受伤后，被送往易县中医院住院治疗5天，花医药费1025.54元。经法医鉴定，原告周顺玲的损伤为轻微伤，鉴定费270元。易县公安局裴山派出所对被告王凤芹作出行政拘留五日，并处罚款伍佰元的行政处罚。2013年8月13日原告周顺玲因犯故意伤害罪被公安局送往看守所时在清苑县人民医院做体检，花费246.5元。2014年5月22日原告周顺玲诉至本院要求判令被告王凤芹承担医药费1025.54元、误工费1800元、护理费6900元、交通费1900元、住院伙食补助费2310元、在裴山李学军诊所输液治疗费1686.8元、轻微伤鉴定费270元、体检费246.5元、精神损失费14327.66元，并承担本案诉讼费用。（以上事实有庭审笔录、住院病例、易县中医院收费收据、易县人民法院刑事附带民事判决书、保定市中级法院刑事附带民事裁定书、鉴定书、鉴定费票据、公安行政处罚决定书等在卷证明）
本院认为，原告周顺玲与被告王凤芹因大门前走道发生纠纷引发打斗，被告王凤芹将原告周顺玲右手食指咬伤，因此被告王凤芹对原告的损伤应承担赔�责任。原告受伤后花医药费1025.54元。住院伙食补助费50元／天×5天=250元，参照2014年河北省统计局公布的农林牧渔业平均工资计算，护理费37.44元／天×5天=187.2元，误工费37.44元／天×5天=187.2元，鉴定费270元，以上共计1919.94元，本院予以支持。原告周顺玲主张出院后未痊愈，在裴山李学军诊所输液费用1686.8元，因未提供正规医疗费票据，本院不予支持。原告周顺玲因犯故意伤害罪被公安局送往清苑县人民医院为原告做体检花费246.5元，与本案无关，本院不予支持。原告主张在东霍山永盛饭店工作，月薪1800元，并主张其丈夫打工每日工资230元，均未提供劳动用工合同等证据证明，本院不予认可，故原告周顺玲的护理费为187.2元，误工费为187.2元，对多请求部分本院不予支持。原告周顺玲主张交通费1900元，原告的姐姐、丈夫、律�去保定看守所看原告、送衣服花900元，去保定请律师花1000元，因原告所发生的交通费并不是因为治疗其伤而产生的必要费用，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费2310元，是从医院回去后来客人及请律师吃饭的花费，原告的请求不符合法律规定，对其多请求部分不予支持，住院伙食补助费按250元认定。原告周顺玲主张精神损失费14327.66元没有法律依据，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王凤芹于本判决生效之日起十日内给付原告周顺玲医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计1919.94元。
二、驳回原告周顺玲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告周顺玲负担500元，被告王凤芹负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
审 判 员 张晓静
人民陪审员 伊宝良
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵建良
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第377号
上诉人（原审被告）周某某，男。
被上诉人（原审原告）刘某，女。
委托代理人苟某某，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
上诉人周某某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服平昌县人民法院（2015）平民初字第347号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人周某某、上诉人刘某的委托代理人苟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2009年10月相识恋爱，同年11月22日按农村风俗举行婚礼后即同居生活，2010年9月13日生育一子名周某汝，2013年5月20日补办结婚登记。双方婚后因性格不合等原因为家庭琐事偶有争吵，原告自2013年5月起外出务工与被告分开生活。原告于2014年1月以夫妻双方感情破裂为由诉讼来院，要求离婚，本院于2014年4月22日判决不准予双方离婚，此后双方仍相互分开生活，无联系往来至今，现原告再次诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：婚生子周某汝近年一直由被告周某某父母亲代养。
原审认为：原、被告婚后共同生活一段时间，并生育一个子女，双方建立了一定的夫妻感情，但自2013年5月起双方分开生活，同时原告于2014年1月以夫妻双方感情破裂为由诉讼来院，要求离婚，本院于2014年4月22日判决不准予双方离婚后，至今双方仍相互分开生活，期间无联系往来，视其夫妻关系现状，足以认定双方夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生子周某汝近年一直由被告周某某父母亲代养，为有利于子女的健康成长，应不改变子女生活现状为宜，故婚生子应由被告周某某负责具体抚育，原告刘某每月支付子女抚养费400元至子女独立生活为止。原告刘某要求被告周某某给付生活帮助费3万元，但未提供相应的证据予以佐证，对原告的该项主张本院不予支持。据此判决：一、准予原告刘某与被告周某某离婚。二、婚生子周某汝由被告周某某负责具体抚育，原告刘某自2015年4月起按每月400元的标准给付子女抚养费至婚生子周某汝独立生活为止（该费用每年支付一次，每年12月31日前支付当年的全部费用）。原告有探望子女的权利，被告有协助义务。三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
宣判后，上诉人周某某不服向本院提出上诉。其理由是：一、原审未通知上诉人应诉，程序违法。二、上诉人与被上诉人感情好，不符合离婚的条件。综上请求：1、撤销平昌县人民法院作出的（2015）平民初字第347号民事判决。2、依法改判不准被上诉人与上诉人离婚。
经二审审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中双方应彼此关心，相互信任才能维护家庭。上诉人周某某与被上诉人刘某结婚之初夫妻感情可以，后因日常生活中矛盾，双方之间的隔阂日益加剧，相互不能理解和容忍，导致夫妻感情完全破裂。虽上诉人认为原审剥夺上诉人应诉权，上诉人与被上诉人双方感情好，不符合离婚的条件。但原审在无法查找上诉人周某某下落的情况下，通过公告送达法律文书，其审理程序符合法律规定。在二审审理过程中，上诉人周某某也未举证证实夫妻感情尚好，同时，被上诉人刘某二次起诉离婚的行为，也足以证实夫妻感情完全破裂，并无和好可能。故原审判决准予双方离婚是符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由被上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
审 判 员 吴 全
代理审判员 杨璐菥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张智慧
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第708号
申请执行人潍坊迎新装饰材料有限公司。
法定代表人李红兵，该公司经理。
被执行人山东潍坊建设集团股份公司（原潍坊建工集团有限公司）。
法定代表人陈玉汉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潍坊迎新装饰材料有限公司与被执行人山东潍坊建设集团股份公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）坊商重初字第5号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东潍坊建设集团股份公司银行存款800000元。
冻结期限为十二个月，自2015年11月23日至2016年11月22日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 陈 勇
审判员 王晓楠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛宛玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初82号
原告丁某。
被告童某甲。
原告丁某诉被告童某甲离婚纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年1月8日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告童某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某诉称，原被告均系再婚。2013年10月原被告通过世纪佳缘网站相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情较好。婚后于××××年××月××日生育一子名童某乙。原告在做月子期间，因生活琐事与被告及被告母亲发生口角纠纷，双方发生争吵，现双方已分居一星期。原告认为，其与被告及被告家庭矛盾已到了无可挽回的地步，故夫妻感情彻底破裂。请求：1、依法准予原被告离婚；2、婚生儿子由原告负责抚养，被告支付2000元/月抚养费用。
丁某为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供的证据材料如下：
1、结婚证一份，拟证明原被告结婚的事实。
2、医学出生证明一份，拟证明原被告婚生子的事实。
被告辩称，原告诉状内容不完全属实。原告婚后与被告发生口角纠纷是有的，与其母亲也发生过口角纠纷，但夫妻感情并未到完全破裂的程度。被告家庭也未逼原告来离婚，故不同意离婚。如法院判决双方离婚，则儿子抚养权应归其所有。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据材料经当庭出示质证，结合原被告双方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
原被告均系再婚。2013年10月原被告通过世纪佳缘网站相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情较好。婚后于××××年××月××日生育一子名童某乙。原告在做月子期间，因生活琐事与被告及被告母亲发生口角纠纷，双方发生争吵。后双方在共同生活中为家庭生活琐事也经常发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂。现双方已分居一星期。
本院认为，原被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚初夫妻感情也较好，现原告认为其与被告及其家庭有不可调和的矛盾纠纷来主张夫妻感情已经完全破裂，但该理由并非法定离婚理由。现原告未能提供其他证据证明原被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚请求本院不予支持。只要双方能够加强沟通和理解，互谅互让，夫妻之间和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告童某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一六年一月八日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第286号
原告：陶汉应。
被告：赖培中。
被告：骆光容。
陶汉应为与赖培中、骆光容民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。陶汉应到庭参加诉讼，赖培中、骆光容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶汉应起诉称：赖培中与骆光容系夫妻关系。赖培中、骆光容以临时资金周转为由，向陶汉应借款60000元，并于2014年12月15日向陶汉应出具借条一份，承诺于2015年1月15日还款。借款到期后，虽经陶汉应多次催讨，赖培中、骆光容以各种理由拒绝还款。陶汉应起诉请求：判令赖培中、骆光容立即归还其借款本金60000元及相应利息（自2014年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款本金清偿之日止）。
陶汉应为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、陶汉应、赖培中、骆光容身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明赖培中、骆光容于2014年12月15日向陶汉应出具借条一份，确认借款60000元，及约定还款期限为2015年1月15日的事实。
赖培中、骆光容均未答辩，亦均未举证。
上述证据经当庭出示。赖培中、骆光容经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2内容客观真实，来源、形式合法，能证明陶汉应主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合陶汉应的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月15日，赖培中、骆光容以资金周转需要为由，向陶汉应借款人民币60000元，并向陶汉应出具借条一份，约定还款期限为2015年1月15日，未约定借款利息。因赖培中、骆光容未按时还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。赖培中、骆光容向陶汉应借款人民币60000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方未约定借款利息，视为不支付利息；约定还款期限为2015年1月15日，赖培中、骆光容未依约还款，陶汉应有权主张自借款期限届满之日起的逾期利息。陶汉应的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖培中、骆光容于本判决生效之日起十日内归还陶汉应借款人民币60000元并支付逾期利息（自2015年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回陶汉应的其他诉讼请求。
赖培中、骆光容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由赖培中、骆光容负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年六月五日
代书记员 翁玉莲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04621号
原告张虎林。
被告高勇（又名高云）。
本院在审理原告张虎林与被告高勇民间借贷纠纷一案中，原告张虎林应交纳诉讼费用1040元，立案时交纳520元，现需补交520元，本院依法向原告送达了催交、补交诉讼费通知书，原告在本院催交期限内未交纳诉讼费用。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费520元，由原告张虎林负担。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第814号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：赖吉鹏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赖吉鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7275.03元（暂计至2014年04月09日为本金6646.11元、利息423.77元、滞纳金205.29元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130010554XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币6646.11元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息423.77元、滞纳金205.29元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6646.11元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息423.77元、滞纳金205.29元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖吉鹏应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6646.11元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息423.77元、滞纳金205.29元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告赖吉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初211号
原告叶龙权，男。
委托代理人何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。
被告何良勇，男。
被告何小永，男。
两被告共同委托代理人雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告叶龙权诉被告何良勇、何小永建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶龙权委托代理人何冬青，被告何良勇及何良勇、何小永委托代理人雷翔讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶龙权诉称：2013年8月，被告何良勇、何小永打电话给原告，想将位于湖南省郴州市长清水库旁养猪场的搭钢棚项目交由原告叶龙权来完成，并约定按每平方18元的价格支付给叶龙权，原告已将养猪场搭钢棚的事项完成，被告也对该工程进行了验收，并已与原告进行了结算，但工程款经原告催讨至今未付。2014年1月17日，被告向原告出具了欠67229元的欠条一张。故请求法院：1、判令二被告连带支付原告工程款67229元；2、本案诉讼费由二被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求及事实和理由为：2014年1月17日，被告向原告出具了欠条一张，之前两被告已支付10000元，尚欠38154元。请求法院：1、判令两被告连带支付原告工程款38154元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告叶龙权为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的身份信息。
3、欠条一份，拟证明工程已经验收并结算，两被告欠原告工程款38154元的事实。
被告何良勇、何小永辩称：1、本案已超过两年的诉讼时效，2014年1月17日出具的欠条，2016年1月20日才起诉；2、关于诉讼主体，工程的发包方是郴州市红辉农业开发有限公司，该公司欠被告工程款，应追加该公司为第三人；3、原告起诉的工程款数额是错误的，经最后结算只欠原告19075元。
被告何良勇、何小永未提交证据。
一、经本院组织原、被告质证，质证情况如下：
两被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，欠条中的“方数属实，何小永，何良勇欠壹万玖仟零柒拾伍元”是两被告分别所写，欠条中工程量3439.6方没有异议，其他都是原告之后擅自添加的；被告实际欠原告的工程款为19075元。
二、根据双方当事人举证和质证情况，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证明方向由本院综合全案案情确定。
经各方当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月，两被告将其承揽的湖南省郴州市长清水库旁养猪场建设工程发包给原告，双方口头约定工程造价按18元／㎡计算。2013年9月份，原告组织劳动力进场施工，2013年10月，由于两被告未按时提供盖屋面的材料，导致停工，剩余部分扫尾工程未完成。2014年1月17日上午，原告找被告何小永结算，双方到施工现场将工程量进行了测量，被告何小永出具欠条一份给原告，欠条载明：方数合计3439.6㎡。被告何小永在欠条上签署“方数属实，今欠人：何小永”。2014年1月17日下午，原告找到被告何良勇家，把欠条出示给被告何良勇，双方商定价格按14元／㎡计算，原告在欠条上的方数后加载“×14元=48154元”，另出具欠条之前，两被告已向原告支付了10000元。被告何良勇在欠条的下半部分签署“何良勇欠壹万玖仟零柒拾伍元（19075元）”。
本院认为：所谓劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，故本案系劳务合同纠纷。两被告将其承揽的养猪场搭钢棚项目交给原告承建，双方约定价格为18元／㎡，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定提供了劳务，后由于两被告未按时提供材料，导致部分扫尾工程未完成。双方商定在原来18元／㎡的基础上折价，原告主张：“按14元／㎡计算，扣除两被告已支付的10000元，尚欠38154元，两被告各承担一半即19077元，故被告何良勇在欠条上签署了‘何良勇欠19075元’，相差2元系误算”。两被告主张：“双方商定的价格为8.5元／㎡，‘×14元=48154元’是原告自行在欠条上加上去的，扣除两被告已付的10000元，尚欠19136.5元（3439.6×8.5元／㎡-10000元=19235.75元），19235.75元-19075元=160.75元，这160.75元是作为接原告到施工工地来的油费、车旅费，两被告只欠原告19075元”。但两被告未对该差额160.75元作出合理解释，且原告否认。综合施工的具体情况及原告提供的证据，被告主张“×14元=48154元”是原告自行加上去的，应按8.5元／㎡计算，均未提供证据证实，本院不予采信，故对原告要求两被告共同支付工程款38154元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上未约定付款期限，故对两被告主张已过诉讼时效，本院不予支持。两被告还主张发包方是郴州市红辉农业开发有限公司，该公司欠被告工程款，要求申请追加该公司为第三人，因两被告未提供相关证据证明涉诉工程的发包人，且属另一纠纷，两被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条；《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何良勇、何小永共同欠原告叶龙权工程款38154元，该款限被告何良勇、何小永于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告何良勇、何小永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，减半收取740.5元，由被告何良勇、何小永共同负担377元，由原告叶龙权负担363.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第190号
上诉人（原审原告）：山东起凤建工股份有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇中心路8号。
法定代表人：张会亭，董事长。
委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁中国际物流有限公司（原山东鲁中煤炭储备物流有限公司）。住所地：山东省淄博市桓台县寿济路4499甲21号。
法定代表人：孙永文，董事长。
委托代理人：孙汉杰，该公司副总经理。
委托代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祖勤，山东联坤置业有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：李瑞芝。
原审被告：淄博康鼎物流有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路348号金信银都花园沿街商业房甲1号。
法定代表人：孟昭仿，执行董事兼经理。
原审被告：淄博铸信物资有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路348号金信银都花园沿街商业房甲1号。
法定代表人：李宗义，执行董事。
原审被告：山东联坤置业有限公司。住所地：山东省桓台县周家镇康家村。
法定代表人：李祖勤，执行董事。
上诉人山东起凤建工股份有限公司因与被上诉人鲁中国际物流有限公司、李祖勤、李瑞芝，原审被告淄博康鼎物流有限公司、淄博铸信物资有限公司、山东联坤置业有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，2015年8月5日，上诉人山东起凤建工股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人山东起凤建工股份有限公司的撤诉申请符合法定程序及相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东起凤建工股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10663元减半收取5331.5元，由上诉人山东起凤建工股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 靖
审 判 员 安景黎
代理审判员 张秀梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 路然然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0242号
原告李素明，女，1964年6月22日生，汉族，无业。
被告永大纺织股份有限公司。
法定代表人范凯，该公司总经理。
被告江苏永大药业有限公司。
法定代表人范凯，该公司总经理。
本院在审理原告李素明与被告永大纺织股份有限公司、被告江苏永大药业有限公司福利待遇纠纷一案中，原告李素明于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李素明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素明撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李素明负担，本院决定免交。
审判员 阮烯
二〇一四年四月四日
书记员 万莉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1810号
移送部门：德化县人民法院生态资源审判庭。
被执行人：赖家灿，男，1977年12月29日出生，德化县人。
本院在执行被执行人赖家灿罚金纠纷一案中，依据生效的（2013）德刑初字第263号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠罚金6000元未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何东辉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初293号
原告：聂爱勇。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：袁革。
被告：王文献，系袁革之妻。
原告聂爱勇诉被告袁革、王文献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因袁革、王文献下落不明，需要公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员李志萍、张小波、人民陪审员许程莉组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。
审判员 李志萍
二〇一六年三月一日
书记员 刘朝军
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1124民初293号原告：聂爱勇，个体工商户。委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被告：袁革，农行职工。被告：王文献，保险公司职工。原告聂爱勇诉被告袁革、王文献民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员李志萍适用简易程序进行审理。后因公告送达诉状副本、开庭传票等，本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告聂爱勇及其委托代理人王诚到庭参加诉讼，被告袁革、王文献经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。聂爱勇诉称：其与袁革、王文献系熟人。2015年7月14日，袁革向其借款用于家庭开支，其抹不开情面就借给袁革40000元，袁革出具借条交其收执，并约定月息2%，利息按月支付。2015年8月10日，袁革又说急需10000元资金周转，出具借条向其又借了10000元。现在，其因家庭需要找袁革要求还款，但一直找不到袁革。因袁革、王文献系夫妻关系，本案借款是在婚姻存续期间所负债务，根据《婚姻法》相关规定，两被告应当承担连带偿还责任，故其起诉请求依法判决：1、袁革、王文献连带偿还借款本金50000元，其中40000元本金自2015年7月15日起按月息2%支付利息至借款还清时止（另10000元本金不主张利息）；2、袁革、王文献承担本案诉讼费。袁革、王文献未予答辩。经审理查明：袁革与王文献于1994年2月25日登记结婚，于2015年9月29日在全椒县婚姻登记机关协议离婚。2015年7月14日，袁革出具借条向聂爱勇借了40000元，借条内容为：“今借到聂爱勇人民币肆万元整（￥40000.00），月利息20%，每月付利息一次。”；2015年8月10日，袁革又出具借条向聂爱勇借了10000元，但借条中没有约定利息。2015年9月，聂爱勇发现袁革已辞职，其要求袁革偿还借款，却一直找不到袁革，遂提起诉讼。另聂爱勇在庭审中陈述：出借40000元时约定的月利息2%，而不是20%，借条中月利息写成20%是笔误；同时袁革在借款时当场支付了40000元借款的一个月利息800元。以上事实，有袁革的当庭陈述及其举证的两张借条、储蓄对账单、申请离婚登记声明书等证据在卷证实。本院认：聂爱勇主张出借给袁革50000元，虽然有袁革出具的两张借条证实，但聂爱勇在2015年7月14日出借40000元时扣除了当月的利息800元，2015年7月14日袁革实收借款本金为39200元，故本院认定本案的借款本金依法应为49200元。2015年7月14日出借的39200元借款，袁革主张按照月利率2%计算利息，没有超过双方的约定和法律的规定，本院予以支持。因49200元借款是发生在袁革、王文献夫妻关系存续期间，故袁革、王文献应对上述债务承担共同偿还责任。袁革、王文献经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下:被告袁革、王文献于本判决生效之日起十日内共同偿还原告聂爱勇借款49200元，其中39200元本金自2015年7月15日起按月利率2%支付利息至该借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告袁革、王文献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李志萍审 判 员  张小波人民陪审员  许程琍二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘朝军附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2573号
申请执行人邵小沁。
被执行人应建国。
申请执行人邵小沁与被执行人应建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）台玉商初字第1279号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币76490元，并承担案件受理费856元。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月14日向被执行人应建国发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币76490元，并承担申请执行费1047元、案件受理费856元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款，查有被执行人车牌号为浙J×××××的骊威牌小型汽车一辆，本院于2015年8月18日以（2015）台玉执民字第2822号执行裁定予以查封，但尚未查扣在案。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院于2015年9月30日向申请人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产且去向不明，申请人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第2573号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年十一月三日
代书记员 姚文超
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执509号
申请执行人：郭中成，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：冯增茂，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
申请执行人郭中成与被执行人冯增茂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）冀0528民初11号民事判决书，于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房管、车辆、工商等机构调查，均未发现被执行人冯增茂有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀0528民初11号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 腾
审判员 刘志伟
审判员 沈朝儒
二〇一七年九月一日
书记员 申博友
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第149号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国，该社工作人员
被告崔凤香。
被告赵海林。
被告赵全林。
三被告委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告崔凤香、赵海林、赵全林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国，被告崔凤香、赵海林、赵全林委托代理人顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告崔凤香于2009年5月31日向原告借款170000元，约定2010年5月30日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告赵海林、赵全林就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告崔凤香拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年4月30日，余欠借款本金170000元，利息251484.07元，共计421484.07元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告崔凤香归还原告借款本金170000元，支付利息251484.07元，共计421484.07元。被告赵海林、赵全林负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息结算单、三被告身份证复印件、山东法制报贷款催收公告各一份。
被告崔凤香辩称，对借款事实无异议，但涉案借款已超出诉讼时效。
被告赵海林、赵全林辩称，答辩人没有为被告崔凤香提供担保，也没有在最高额保证合同上签字，所以不应承担担保责任。
案件审理过程中，因被告赵海林、赵全林否认最高额保证合同上的签字是其本人所签，本院委托日照浩德司法鉴定所进行笔迹鉴定。日照浩德司法鉴定所出具日浩（2015）文鉴字第53号司法鉴定意见书鉴定意见为：送检的《最高额保证合同》中“赵海林”、“赵全林”签名均不是其本人所写。
经审理查明，2009年5月31日，原告与被告崔凤香签订借款合同。借款合同约定，被告崔凤香向原告借款170000元，期限自2009年5月31日至2010年5月30日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。依据借款合同，2009年5月31日，被告崔凤香向原告借款170000元，到期日为2010年5月30日，月利率11.1953‰。该借款到期后，截止2014年4月30日，被告崔凤香尚欠借款本金170000元，利息及逾期利息251484.07元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向三被告公告催收贷款。
本院认为，原告与被告崔凤香之间签订的借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告崔凤香支付借款的合同义务，被告崔凤香未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。最高额保证合同上“赵海林”、“赵全林”的签字均不是本人所签，原告无其他证据证明被告赵海林、赵全林为被告崔凤香涉案借款提供担保，被告赵海林、赵全林依法不应承担保证责任，对原告请求被告赵海林、赵全林承担保证责任的请求本院不予支持。原告于2012年3月6日向被告崔凤香公告催收涉案贷款，主张权利，诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效，对被告崔凤香主张原告起诉已超诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔凤香于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金170000元，支付所欠利息和逾期利息251484.07元，共计421484.07元及2014年4月30日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7467元，由被告崔凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱曙南
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芷刑初字第84号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人查某，女，1969年7月18日出生于芷江侗族自治县，汉族，小学肄业，农民。2013年5月29日因涉嫌开设赌场罪经芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审，同年7月23日芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审。2013年8月16日本院决定继续对其取保候审。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人查某犯开设赌场罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员唐唯淞、被告人查某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月至5月28日期间，被告人查某用购置的二台自动麻将机连同别人送的一台麻将机，在芷江侗族自治县岩桥乡场上岩桥大酒店旁边门面内开设赌场供他人赌博，从中抽取水资费4000元。
2013年5月28日，该麻将馆已被公安机关查封。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人查某的户籍证明、芷江侗族自治县公安局芷公（岩）决字（2013）第0203号、第0204号、第0205号、第0206号、第0207号、第0208号、第0209号、第0210号、第0211号、第0212号、第0213号、第0214号、第0215号公安行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书［湘财通字（2013）NO1304059648号、NO130405963X号、NO1304059621号、NO1304059736号、NO1304059728号、NO1304059701号、NO1304059699号、NO1304059680号、NO1304059672号、NO1304059656号、NO1304059779号、NO1304059760号、NO1304059795号、NO1304059787号、NO1304059824号、NO1304059816号、NO1304059808号、NO1304059875号、NO1304059744号、NO1304059752号、NO1304059859号、NO1304059840号、NO1304059832号］、芷江侗族自治县公安局芷公（岩）缴（2013）0251号、0253号、0256号、0260号、0265号、0271号、0278号、0286号、0295号、0305号、0308号收缴物品清单、芷江侗族自治县公安局证据保全清单、证人黄某某、尹某、李某某、杨某某、张某某、胡某某、彭某某、龚某某、张某某、艾某、谢某某、彭某某、向某某、吴某某的证言、芷江侗族自治县公安局芷（公）刑勘（2013）K4312280000002013050185号现场勘验检查工作笔录及照片、芷江侗族自治县公安局检查笔录、被告人查某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人查某以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人查某如实供述其罪行，可对其从轻处罚。被告人查某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人查某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩连周
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第1885号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人何某某，男，1985年11月6日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被石狮市公安局刑事拘留。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）1713号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年9月4日凌晨4时许，被告人何某某酒后无证驾驶一辆助力车（经认定为机动车）至石狮市八七路与福辉路交叉处时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定检测，被告人何某某血液中检出乙醇浓度为89.36mg／100ml，属于醉酒驾车。经查询，被告人何某某未办理该准驾车型机动车驾驶证。
在本院审理过程中，被告人何某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，机动车驾驶证查询结果，关于电动车、燃油助力车等车辆属性问题的批复及该助力车属性工作说明，涉案车辆照片，查获工作说明，户籍查询基本信息，被告人何某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某未取得该准驾车型驾驶资格而酒后驾驶该车型机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月4日起至2013年10月3日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一三年九月十二日
书记员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02600号
原告：邱心松。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张二汉。
原告邱心松诉被告张二汉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告邱心松及其委托代理人王维、被告张二汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱心松诉称：原告系祁县镇邱元村居民，为该村个体建筑负责人。2013年初，被告在祁县镇祁佳大市场搬迁区建造两间三层楼房找到原告施工，双方约定施工费为165元每平方。房屋建成后被告经查验后接受该房屋，依据原约定被告共计应付原告施工费52305元。扣除已经支付的38000元，余款14305元至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的施工费人民币14305元，诉讼费由被告承担。
被告张二汉辩称：拖欠原告施工费14305元是事实，但所盖房�并未通过验收，质量不合格，其中大梁存在麻面，存在渗水情况，三楼地面不平整，一楼地面开裂，楼梯宽度不一致。因此，才未付给原告剩余施工费。
经审理查明：2013年初，被告张二汉将坐落于祁县镇祁佳大市场搬迁区的自建房建筑工程承包给原告施工，合计施工费为52305元，被告已经向原告支付38000元，剩余14305元至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的施工费人民币14305元，诉讼费由被告承担。
另查明：被告交由原告所施工建造的房屋共三层，一楼地面有两道东西向裂纹，三楼墙面存在渗水痕迹。在该房屋完工后被告即入住至今。
上述事实，有原、被告陈述、施工费清单、照片、现场勘验笔录、庭审笔录等证据在案作证。
本院认为：本案争议焦点为，涉案房屋是否存在质量问题，是否能够达到被告停止支付剩余工程款14305元的程度。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。只要缔约当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实自由、不违反法律法规强制性规定或社会公共利益，即可认定其效力。本案中原告邱心松与被告张二汉达成一致口头协议，约定被告将自建房屋承包给原告邱心松进行施工，该口头协议的缔约当事人具有相应的民事行为能力、双方意思表示真实自由、不违反法律法规强制性规定及社会公共利益，本院对其有效性予以确认。原、被告双方均应按照口头协议约定的内容各自行使权利、履行义务。在原告将被告所欲建房屋施工完毕后，被告张二汉应当按照协议约定的内容给付工程价款。�程总价款为人民币52305元，被告已给付人民币38000元，尚欠人民币14305元，被告张二汉对此亦无异议，本院对该部分事实予以认定。被告张二汉以原告所施工工程质量不合格为由进行抗辩，是法律赋予其的合法权利，依法应当予以维护。虽然涉案房屋一楼地面有两道裂纹，三楼墙面有渗水痕迹，但就现有证据来看，不足以对原告应当支付剩余工程款进行有效抗辩。若该房屋确存在质量问题，待其证据充足后可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张二汉于本判决生效后十日内向原告邱心松支付建房费人民币14305元。
如果未按本�决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张二汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曾晓瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收�。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18877号
原告刘子图，男，1978年12月20日出生。
委托代理人王翠，北京新儒律师事务所律师。
被告北京观音实业发展公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村。
法定代表人张仲河，总经理。
委托代理人齐湘泉，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人张仲海，男，1959年4月21日出生，北京观音实业发展公司经理。
原告刘子图与被告北京观音实业发展公司（以下简称观音公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘子图的委托代理人王翠，观音公司的委托代理人齐湘泉、张仲海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘子图诉称：2010年10月13日，我入职观音公司，岗位是厨师，月工资是2530元。入职以后，我一直加班，观音公司没有足额支付我加班费。观音公司没有安排我休年休假。现我诉至法院，要求观音公司支付1、2010年10月13日至2012年8月31日休息日加班费13064元；2、2010年10月13日至2012年8月31日延时加班费11991.84元；3、2010年10月13日至2012年8月31日节假日加班费2387.52元；4、2010年10月13日至2012年8月31日未休年休假工资2791.68元。
观音公司辩称：刘子图的月工资是2530元，其中基本工资1200元、技能工资1330元。关于刘子图休息日、节假日加班，我公司是按照基本工资作为计算依据支付其加班费，不足部分在仲裁后我公司已支付给刘子图。我公司未安排刘子图延时加班，有时我公司安排刘子图值班，值班补贴已发放。刘子图2012年的年休假，我公司已安排其于2012年11月5日至2012年11月9日休完。其余的年休假补偿，我公司已按仲裁的裁决支付。现不同意刘子图的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年10月13日，刘子图入职观音公司，担任厨师。
刘子图称其存在休息日、节假日、延时加班。
观音公司提交刘子图签字的工资表，工资表显示：2011年1月至2011年3月，刘子图的基本工资为1200元、技能工资为1250元；2011年4月至2012年8月，刘子图的基本工资为1200元、技能工资为1330元；2011年1月至2012年8月，刘子图的加班费为551.7、662.1、441.4、551.7、606.9、441.4、551.7、441.4、496.6、827.6、441.4、441.4、1324.1、220.7、441.4、606.9、606.9、551.7、882.8、882.8元；（2011年1月至2011年3月的加班费总额为1655.2元、2011年4月至2012年8月的加班费总额为10317.4元）；刘子图已领取值班费。
观音公司按照刘子图的基本工资支付其加班费。
观音公司提交的考勤表显示刘子图有休息日加班、节假日加班及值班。庭审时，刘子图对考勤表予以认可。
观音公司称其已安排刘子图休年休假，并提交年休假通知单一张及快递单一张，年休假通知单显示观音公司通知刘子图于2012年11月5日至9日休年休假，快递单显示刘子图已签收快递。
2012年9月27日，刘子图向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求观音公司支付加班费等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2012）第12139号裁决书裁决：1、观音公司支付刘子图2010年10月至2012年8月期间休息日加班费和节假日加班费13157.44元；2、观音公司支付刘子图2011年10月14日至12月31日未休年休假工资232.64元；3、驳回刘子图的其他仲裁请求。刘子图不服裁决，故诉至法院。观音公司对仲裁裁决未提起诉讼。
2013年5月13日，观音公司支付刘子图加班费13157.44元及未休年休假工资232.64元。
以上事实，有京朝劳仲字（2012）第12139号裁决书、工资表、考勤表、年休假审批单、年休假通知、北京农商银行代发工资查询及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2010年10月至2012年8月，刘子图存在加班，观音公司仅按照基本工资支付其加班费没有法律依据，应按照刘子图的基本工资加技能工资总额支付其加班费差额13159.08元（1250元÷21.75×30＋1330元÷21.75×187）。观音公司提交的考勤表显示刘子图存在值班，而非延时加班；而刘子图签字的工资表也显示刘子图已领取值班费；故刘子图称其存在延时加班的主张，缺乏证据，本院不予采信。刘子图要求观音公司支付延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。2012年11月，观音公司已安排刘子图休5天年休假；刘子图再要求观音公司支付2012年年休假工资，没有事实依据。观音公司未安排刘子图休2011年10月13日至12月31日的年休假，应支付刘子图未休年休假工资232.64元（2530元÷21.75×1天×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项之规定，判决如下：
一、被告北京观音实业发展公司给付原告刘子图二○一○年十月十三日至二○一二年八月三十一日期间加班费差额一万三千一百五十九元八分（被告北京观音实业发展公司已给付原告刘子图一万三千一百五十七元四角四分，余款于本判决生效之日起七日内给付）。
二、被告北京观音实业发展公司给付原告刘子图二○一一年十月十三日至二○一一年十二月三十一日未休年休假工资二百三十二元六角四分（已执行）。
三、驳回原告刘子图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告刘子图负担（原告刘子图已交纳五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 李智勇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 汪 洋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第48号
申请人：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县象山港路*******室。
法定代表人：方敏青，系该分公司总经理。
被申请人：陈银雪。
本院受理申请人绿城物业服务集团有限公司象山分公司的支付令申请后，于2013年8月16日发出（2013）甬象督字第48号支付令，限令被申请人陈银雪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈银雪已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年8月16日（2013）甬象督字第48号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费75元，由申请人绿城物业服务集团有限公司象山分公司承担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 杨森涛
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初848号
原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司。
法定代表人何富春，该公司经理。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告谢世洋，男,生于1986年2月4日。
原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司与被告谢世洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司的委托代理人武兴军到庭参加了诉讼，被告谢世洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司诉称，2013年，被告谢世洋先后在原告处赊欠原告生产经营的瓜箱共计价款11070元，被告于2014年3月18日给原告出具欠条1份，约定于同年8月15日还清。约定的付款期限到期后，被告未予偿付。2014年7月，被告又在原告处赊欠瓜箱、隔板、打包带共计价款29310元，称过后即付款。但经原告多次索要，被告至今未付款。现起诉，要求被告立即给付欠款40380元。
被告谢世洋未到庭应诉。
经审理查明，2013年，被告谢世洋先后在原告处赊购原告生产经营的纸箱，共计欠款11070元，被告于2014年3月18日给原告出具借条一份，约定于2014年8月15日还清。2014年7月，被告又在原告处赊购纸箱、胶带等，共计价款28570元，口头承诺过几天付款。后经原告索要，被告未予支付。现原告起诉，要求被告立即给付欠款40380元。
上述事实由原告提供的借条一份、发货单三份及原告在庭审中的陈述所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
对原告提供的票号为0000467的发货单，收货人处无被告签名，与本案无关联性，不予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告谢世洋欠付原告货款的事实，有原告提供的借条、发货单予以证实，被告亦表示认可。被告未按约定的付款时间付款，酿成纠纷，应承担过错责任，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告所称被告于2014年7月27日赊购纸箱200个、价款740元，因该笔发货单上收货人签字非被告所签，庭后经本院询问，被告亦不认可收到该笔货，对该笔货款，本院不予支持。被告谢世洋经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告谢世洋给付原告瓜州县鸿腾彩印包装有限责任公司欠款39640元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，由被告谢世洋负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱晓菁
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02820号
原告向某某，女，1973年9月9日出生，汉族。
委托代理人于奇富。
被告谭某某，男，1970年9月15日出生，汉族。
委托代理人李乾福。
原告向某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员黄颂独任审判，适用简易程序并于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人于奇富；被告谭某某及其委托代理人李乾福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：1990年1月经人介绍与被告相识至恋；1994年12月24日在原里市乡人民政府办理结婚登记，1996年2月16日生育一子取名谭某。婚后，由于性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，导致感情完全破裂，没有和好的可能。故请求判令：1、判决原被告离婚；2、婚生子谭某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告谭某某辩称：对原告陈述的相识和登记结婚和生育一子的事实无异议。原、被告是通过长达6年交往后才结婚的，其婚姻基础是牢固的；婚后生育一子名谭某，谭某希望有一个完整的家庭；原、被告的夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1990年1月，原、被告经人介绍与被告相恋；1994年12月24日，原、被告在云阳县原里市乡人民政府登记结婚；1996年2月16日，原、被告生育一子取名谭某；婚后，双方常为家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的身份证复印件及常住人口登记卡、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。并有庭审笔录佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。人民法院判决准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。从本案已查明的事实来看，原、被告从相识和到民政部门办理了结婚登记并共同生活了近20余年，且已生育一子；这说明双方在婚姻关系存续期间是有感情的；虽然原、被告因生活琐事发生过纠纷，但不能说明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度。且原告现提交并经本院采信的证据，亦不足以证明原、被告具有应准予离婚的法定情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应承担不利的法律后果。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，双方正确处理婚姻、家庭关系，夫妻之间互相尊重、理解，在家庭生活中互谅互让，同时各自克服自己的缺点和不足，发生纠纷后冷静处理，并加强沟通和交流，其夫妻关系还是有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄颂
二〇一三年九月二十二日
书记员 姜皓
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙民初字第403号
原告：洪国海。
原告：章周全。
委托代理人：毛建荣、张侠，浙江三善律师事务所律师。
被告：龙泉市张良明菌种场。住所地：龙泉市大沙一路*号。
经营者：谢良明。
委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
原告洪国海、章周全与被告龙泉市张良明菌种场产品责任纠纷一案，由于原告洪国海、章周全在法院指定的期限内未预交本案案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴孝森
审 判 员 方 靖
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 刘 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4665号
原告：田建胜，男，1965年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：廉得广，男，1969年7月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告田建胜诉被告廉得广租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺维永到庭参加诉讼。被告廉得广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告租金费用（含物业费、电费）49000元。事实和理由：2012年9月8日，原被告签订《房产租赁合同》，被告租赁原告房屋，但被告未按合同约定及时足额给付租金。请求依法处理本纠纷。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月8日，甲方田建胜和乙方廉得广签订《房产租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于本市云龙区汉源大道西绿地商务城商务办公楼1-1312室房屋，面积共117.62平方米。租期从2012年9月18日至2015年9月18日止。该房屋第一年每月租金1200元，第二年和第三年月租金分别为1320元、1440元，合同租金总额为47520元。物业费按照物业公司与业方签订的8元/平方米支付。乙方按季支付租金及物业费给甲方，乙方应按时交纳所租房屋产生的相关费用。廉得广因拖欠租赁费用，经双方协商，廉得广于2015年9月18日向田建胜出具欠条：“今欠到田建胜绿地商务城1312室房屋租赁费用计肆万玖仟元整”。因廉得广至今未给付上述租金费用，田建胜诉到法院。
上述事实有原告提供的租赁合同、欠条等证据证实。
本院认为，原、被告间存在租赁合同关系，被告廉得广欠原告田建胜租赁费用合计4.9万元，有租赁合同及欠条证实，该债务应当清偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廉得广于本判决生效后五日内，给付原告田建胜租赁费用4.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 林 峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 马雪羽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第3026号
原告赵某某。
被告田某某。
原告赵某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年8月28日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 王 博
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 赵显男
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执405号
申请人舒培根,男,1957年9月5日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人邓英,女,1969年3月22日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行舒培根申请执行邓英被继承人债务清偿纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6029号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执405号申请人舒培根,男,1957年9月5日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。被执行人邓英,女,1969年3月22日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。本院在执行舒培根申请执行邓英被继承人债务清偿纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6029号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年八月一日书 记 员  宣沁芸
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2555号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某。
被告人鲍某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1994号起诉书指控被告人吴某某、鲍某某犯开设赌场罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人吴某某、鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月初始，被告人吴某某、鲍某某以非法牟利为目的，在其经营的本区康沈路XXX号无证棋牌室内开设“二八杠”赌场，多次供他人进行“二八杠”赌博并抽头牟利。2015年3月18日3时30分许，公安机关在上述场所进行检查时，当场抓获被告人吴某某，及参赌人员丁某某、郭某某、戴某某（均另行处理）等21人，并扣押了赌博工具麻将筒子牌一副及赌资人民币2，600元。
2015年3月26日，被告人鲍某某自动至公安机关投案，并如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。
案发后，公安机关收缴了上述赌资赌具。
上述事实，被告人吴某某、鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人丁某某、郭某某、戴某某、许某某、杨某等人的证言笔录、辨认笔录，相关商铺租赁合同，相关行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、案发经过记录，被告人吴某某、鲍某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同被告人鲍某某以非法营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某、鲍某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲍某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某某能自愿认罪，被告人吴某某、鲍某某能积极预缴罚金，可以分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人鲍某某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止。）
二、被告人鲍某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
鲍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年六月十九日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1257号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察�以沪浦检刑诉（2015）987号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月5日0时40分许，被告人李某某在上海市浦东新区杨新路东方夜宴KTV电梯口处因琐事与被害人孙某某发生纠纷，后被告人李某某伙同被告人刘某某等人追打孙某某至KTV外停车场内，将被害人孙某某打伤。经鉴定，被害人孙某某的伤势构成轻微伤。
2015年1月21日，被告人李某某接通知主动到案；同年1月23日，被告人刘某某被传唤到案，该两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
被告人方对被害人孙某某赔偿人民币50，000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某某的陈述、证人宋某某、孟某某、王某、齐某某的证言、调取证据清单及监控视频、验伤通知书及司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、刘某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某、刘某某系共同犯罪。被告人李某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于2名被告人在庭审中能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济赔偿并取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）�、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年四月九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第795号
原告（反诉被告）郁庆权。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被告（反诉原告）任士超。
委托代理人李伟。
原告郁庆权诉被告任士超买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由代理审判员谢龙独任审判，本案在审理中被告任士超依法提起反诉，本院决定合并审理，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂遂依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郁庆权及其委托代理人樊吉磊，被告（反诉原告）任士超及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁庆权诉称：我与被告任士超于2011年10月12日签订了买卖协议一份，约定我购买任士超炼油锅炉一套，价格为82000元。我已给付任士超52000元。双方对锅炉进行试炉时没有成功，我才知道任士超卖给我的锅炉是无生产许可证和任何手续的三无产品，是私人焊制的国家明令禁止生产的锅炉，不符合销售条件，锅炉也未实际交付给我。现我请求判令解除我与被告签订的买卖协议，由被告返还我货款52000元。
被告任士超辩称，我与原告签订锅炉买卖合同合法有效，原告已交付我定金2000元，试炉后付我货款50000元，双方买卖合同应当继续履行，不应解除；原告在签订买卖协议时就已经知道本案诉争的锅炉没有任何质量合格证明或者生产许可证件，试炉是符合原告要求的，原告才付款50000元，应继续付清余款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告任士超提起反诉称，我是从事炼油行业的个体户，郁庆权看到这个行业有丰厚的利润，于是想购买我的炼油设备，双方达成买卖协议，约定设备为80000元，郁庆权为表示诚意先期支付2000元定金，并约定调试成功后付清余款，并由证明人张某作证。调试成功后郁庆权仅支付货款50000元，无正当理由而拒付下欠30000元，现反诉要求郁庆权支付欠款30000元，支付滞纳金3000元。
反诉被告郁庆权辩称，因任士超销售的是三无产品，双方的买卖合同不应继续履行，应驳回郁庆权的反诉请求。
经审理查明：任士超从河南某非正规厂家购买一套用于炼油的锅炉设备，该设备无质量合格证明，也无销售发票。任士超将该设备一直放置在证人张某处用于炼油。因郁庆权想购买该设备炼油，遂在2011年11月12日与任士超签订买卖协议一份，双方约定诉争锅炉设备价值80000元，郁庆权先付押金2000元由张某保管，如有一方不同意者，赔对方10000元，试炉正常付清全款，试炉期为2天，如不正常则收回押金并取消协议，试炉日期定位当年农历10月28日。双方还约定试炉时保证每炉不低于4桶油，否则拒付炉款，收回押金，取消协议。张某作为证明人在该协议书上签字。后双方依约进行试炉，试炉结束后的2011年11月26日，郁庆权交付任士超货款50000元，任士超自认已收到郁庆权52000元货款。目前诉争锅炉设备仍存放置在证人张某处，未交付原告郁庆权。
现郁庆权认为，任士超出卖的设备属于三无产品，遂诉请如前，任士超亦反诉如前。
以上事实有当事人无争议的陈述及郁庆权提交的收条一份、买卖协议一份、照片五张，任士超提供的证人张某的证言一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，因任士超出售的锅炉设备无产品质量合格证明，任士超也未能指明具体的生产厂家及该厂家具备合法生产的资质，也未提供证据证明其出售的锅炉设备质量合格，故应当认定任士超出售的诉争锅炉属于不合格产品，原告有权解除买卖合同。故，本院对原告郁庆权要求解除与被告任士超之间订立的买卖合同及返还货款52000元的诉讼请求，本院予以支持，对反任士超的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告郁庆权与被告任士超在2011年11月12日签定的锅炉买卖合同；
二、被告任士超于本判决生效后三日内返还原告郁庆权货款52000元；
三、驳回被告郁庆权的反诉请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2900元（郁庆权已预交）、反诉案件受理费315元（任士超已预交），合计3215元，均由被告任士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 凌 霞
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年一月十七日
见习书记员 尚 楠
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第795号
原告高某甲，女，2003年9月7日出生，汉族，学生，住唐山市。
法定代理人张某某，女，1973年5月11日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告高某乙，男，1972年9月27日出生，汉族，滦县工人，住唐山市。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一三年四月九日
书 记 员 李晓旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1215号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
负责人高虹，该公司经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李福顺，男，1976年7月30日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）卢伟，男，1990年4月15日生，汉族，农民。
原审被告卢秀芬，女，1969年6月2日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第69号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年8月1日下午15时，原告李福顺驾驶冀B×××××号宝马吉普车行至唐山市古冶区卑家店乡王庄子村南时与被告卢伟驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故。致李福顺车辆受损，支付修车费57970元，拖车费800元、车辆痕检费425元，合计59195元。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：卢伟负事故的全部责任。卢伟驾驶的车辆系从被告卢秀芬处借用，卢秀芬系B9792A号轿车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2012年1月13日零时起至2013年1月12日二十四时止，其中商业三者险的保险金额为30万元。此事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。李福顺因交通事故所造成的财产损失应得到合理赔偿。被告卢伟在本次交通事故中负全部责任，应承担赔偿责任。被告卢秀芬出借车辆无过错，不承担赔偿责任。鉴于卢秀芬的冀B×××××号轿车投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案涉及的两个公估报告，其中李福顺自行委托的公估报告结论意见因缺乏证据能力本院不予采信。由法院委托的公估报告意见因鉴定人未出庭作证而失去证据能力，亦不能作为认定案件事实的根据。原告李福顺的车辆损失应依据三被告均无异议的修车发票予以认定，即金额57970元，因此金额超出诉讼请求200元，在处理时应以诉讼请求为准。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李福顺车辆损失人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李福顺车辆损失55770元（57970元-2000元-200元）、拖车费800元、痕检费425元，合计人民币56995元。三、驳回原告李福顺的其他诉讼请求。以上第一、二项赔偿金于本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1330元，原告李福顺负担66元，被告卢伟负担1264元。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：原审以鉴定人未出庭作证为由对上诉人申请法院委托的司法鉴定结论不予认可，属程序违法，鉴定人员未出庭作证是因为一审向鉴定人员送达的出庭通知上载明的开庭日期为2013年7月28日，而实际开庭日期为7月25日。车辆痕检费属于间接损失，不应由保险理赔。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审法院通知鉴定人河北天元保险公估有限公司于2013年6月21日上午8时30分出庭作证，但鉴定人于2013年6月15日接到通知后并未按时出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”之规定，河北天元保险公估有限公司出具的TYCX2013-S0020号公估报告不能作为认定事实的根据。被上诉人李福顺提交了正规修车发票证明车损情况，一审质证过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部对被上诉人李福顺提交的修车发票并无异议，故一审法院根据修车发票认定被上诉人李福顺车辆损失并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王 欣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6131号
原告：天津合嘉市政园林工程有限公司（统一社会信用代码91120110660335009N），住所地天津市东丽区华明街李明庄村。
法定代表人：刘洪文，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被告：彭宝辉男，1979年1月24日出生，汉族，无职业，住山东省宁津县，现住天津市东丽区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120101589763333T），住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。
代表人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人王焕，该公司职员。
原告天津合嘉市政园林工程有限公司诉被告彭宝辉、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津合嘉市政园林工程有限公司的委托诉讼代理人李涛、郭长雪与被告彭宝辉到庭参加了诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津合嘉市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费15330元、施救费1200元、评估费767元，总计17297元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日8时20分，被告彭宝辉驾驶津Ａ×××××号长安牌轻型封闭货车，沿空港一号桥南侧辅桥由东向西行驶，遇李涛驾驶津Ｍ×××××号吉利美日牌小客车由西向东驶来，被告彭宝辉车辆前部与李涛车辆前部接触，造成李涛及其车内乘车人李林受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门确认，被告彭宝辉承担事故的全部责任，李涛及李林不承担事故责任。现原告就车辆损失费等相关经济损失向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。
被告彭宝辉辩称，对于交通管理部门作出的事故责任认定书认可，原告所诉车辆损失费等数额过高，不同意赔偿不合理部分。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司书面辩称，事故车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日8时20分，被告彭宝辉驾驶津Ａ×××××号长安牌轻型封闭货车，沿空港一号桥南侧辅桥由东向西行驶，遇李涛驾驶津Ｍ×××××号吉利美日牌小客车由西向东驶来，被告彭宝辉车辆前部与李涛车辆前部接触，造成李涛及其车内乘车人李林受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门确认，被告彭宝辉承担事故的全部责任，李涛及李林不承担事故责任。事发后，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津Ｍ×××××号吉利美日牌小客车在本次交通事故中车辆损失情况出具鉴定评估报告，结论为损失费用为15330元。原告并支付施救费1200元、评估费767元。
另查明，津Ｍ×××××号吉利美日牌小客车的所有人为原告天津合嘉市政园林工程有限公司。津Ａ×××××号长安牌轻型封闭货车为被告彭宝辉借用，该车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
关于车辆损失费，原告提供相关鉴定公司的报告书予以证明，符合法律规定，本院予以确认。
关于施救费、评估费，为原告因本次交通事故产生的合理必要费用，原告提供了相关票据，本院予以支持。
综上，原告合理的经济损失为：车辆损失费15330元、施救费1200元、评估费767元，总计17297元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告彭宝辉作为事故车辆的全责方及借用人应对原告合理的经济损失予以赔偿，因事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在保险责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。保险公司赔偿不足部分，由被告彭宝辉负责赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告天津合嘉市政园林工程有限公司车辆损失费2000元。
二、被告彭宝辉赔偿原告天津合嘉市政园林工程有限公司车辆损失费、施救费、评估费，总计15297元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告彭宝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第76号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年9月7日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月25日作出龙计生征字（2013）第297号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市查田镇下湾村村民林某某、陈某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费30000元。
本院于2013年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年3月25日作出的龙计生征字（2013）第297号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第297号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费30000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第297号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年九月七日
代书记员 蒋菲菲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1671号
上诉人（原审原告）袁思盼。
被上诉人（原审被告）北京美伊优品商贸有限责任公司，住所北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人王旭。
上诉人袁思盼因买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁思盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按袁思盼撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 尚文佳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第3942号
原告曾四喜，男，住安徽省。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告上海公兴兴安搬场运输有限公司，住所地上海市。
法定代表人成冠球，总经理。
委托代理人虞莉，高朋（上海）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告曾四喜诉被告上海公兴兴安搬场运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾四喜诉请被告上海公兴兴安搬场运输有限公司赔偿医疗费人民币（下同）2，485.24元、交通费500元、电动车修理费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，不足或者不计入的部分由被告上海公兴兴安搬场运输有限公司按照交通事故的责任比例依法承担赔偿责任。本院于2015年6月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾四喜的委托代理人孙晓蓉、被告上海公兴兴安搬场运输有限公司的委托代理人虞莉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
审理中，原告曾四喜未能提供电动车的定损资料。
被告上海公兴兴安搬场运输有限公司提出交通事故中其公司机动车辆也受损，支出修理费1，811.04元，而根据交通事故责任认定书的认定，原告曾四喜与机动车辆的驾驶员承担同等责任，故要求原告曾四喜按百分之四十的比例赔偿车辆修理费724.40元，另其公司在交通事故发生后为原告曾四喜垫付了医疗费1，690.37元，则要求法院在本案中一并处理，即由原告曾四喜予以返还。对此，原告曾四喜表示同意。
两被告确认被告上海公兴兴安搬场运输有限公司事故车辆仅在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险。
本院基于庭审中原告曾四喜提供的行驶证与驾驶者、交强险保险单、交通事故责任认定书、病历卡、部分医疗费单据等证据和被告上海公兴兴安搬场运输有限公司提供的部分医疗费单据、机动车定损单、机动车维修清单、机动车修理费发票等证据以及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的书面答辩意见而查明的事实，认为原告曾四喜上述诉请中医疗费2，485.24元、交通费400元，于法有据，本院予以准许，且对被告上海公兴兴安搬场运输有限公司提出的车辆修理费与垫付的医疗费问题，在本案中一并处理。而原告曾四喜的电动车修理费的诉请，因其未提供相应的定损资料，本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告曾四喜医疗费用赔偿限额项下的医疗费人民币4，175.61元，死亡伤残赔偿限额项下的交通费人民币400元，以上合计人民币4，575.61元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、原告曾四喜应赔偿被告上海公兴兴安搬场运输有限公司车辆修理费人民币724.40元元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、原告曾四喜应在收到上述判决主文第一条、第二条确定的款项之日退还被告上海公兴兴安搬场运输有限公司人民币1，690.37元。
四、驳回原告曾四喜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序（小额诉讼），由被告上海公兴兴安搬场运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一五年七月七日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。