湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00403号
原告汪继明。
委托代理人郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告林楠，。
委托代理人林建立，系林楠之弟。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司
负责人唐凤平，任总经理职务。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
原告汪继明诉被告林楠、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2014年2月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员袁宏良组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告汪继明及其委托代理人郑俊红、被告林楠的委托代理人林建立、被告英大泰和财产保险股份有限公司的委托代理人张展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日下午5时许，被告林楠驾驶牌号为鄂A78V**的小轿车在麻城市工业路中段左转时撞上骑摩托车直行的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告林楠承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告林楠驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险。原告认为，被告林楠作为本起交通事故的车辆驾驶人和所有人，理应对原告因交通事故所遭受的经济损失承担赔偿责任，被告英大泰和财产保险股份有限公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，现依法请求两被告赔偿原告因交通事故受伤所致的医疗费等各项经济损失101463.33元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告居民身份证，拟证明原告汪继明的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、麻城市公安局交警大队第20120119号道路交通事故认定书，拟证明原被告间发生交通事故的经过及责任认定；
证据三、被告林楠的机动车驾驶证、车辆行驶证各一份，拟证明被告林楠的驾驶信息及车辆登记信息；
证据四、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明被告林楠驾驶的肇事车辆已在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险，且交通事故发生在保险期内；
证据五、交通事故损害赔偿调解终结书，拟证明因被告林楠不同意调解而调解终结，交警部门告知当事人有权提起民事诉讼；
证据六、麻城市人民医院病历资料两套，诊断证明书四份，拟证明：第一，原告因交通事故受伤接受治疗且经诊断为左肩锁关节脱位，第二，因交通事故受伤，原告先后两次住院治疗，第一次住院天数为17天，第二次取内固定术住院2天，第三，原告出院后需全休的时间和护理的时间；
证据七、医疗费发票、住院费用明细清单，拟证明原告因交通事故受伤所发生的医疗费用共计11289.33元。
证据八、交通费发票，拟证明原告因治疗所发生的交通费为811元；
证据九、住宿费发票，拟证明原告因治疗所支出的住宿费为300元；
证据十、原告用人单位郑州世纪精信机械制造有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、误工证明及个人所得税完税证明、工资单、网银交易明细，拟证明第一，原告因交通事故首次住院治疗及全休的误工请假时间；第二，原告此误工期间减少的收入应按月收入6000元的标准计算；
证据十一、原告用人单位华帝股份有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同书，人事通知单、误工证明及个人所得税完税证明、工资单，拟证明：第一，原告因交通事故做二次手术治疗及全休的误工请假时间，第二，原告此误工期间减少的收入应按月收入13498元的标准计算。
被告林楠辩称：原告所诉的交通事故属实，肇事车辆系被告所有和驾驶，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事发后，被告向交警部门预交了事故处理费用计币8000元，在扣除被告应承担的金额后多余部分要求返还给被告。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告林楠的居民身份证，拟证明被告林楠的基本情况；
证据二、被告的机动车驾驶证、车辆行驶证各一份，拟证明肇事车辆属被告林楠所有及其具有合法驾驶资格的事实；
证据三、说明一份，拟证明涉案车辆已在被告英大泰和财产保险股份有限公司投保了交强险的事实；
证据四、收据三份，拟证明被告林楠事发后向交警部门预付了事故费用8000元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：本次交通事故发生时间是2012年1月19日，原告起诉是2014年2月28日，根据法律对诉讼时效的规定，已超过法定诉讼时效；第二，如果涉案事故发生在保险期内，且原告主张权利在法定诉讼时效内，被告公司愿意在保险限额内对原告予以赔偿，原告的损失要有相关证据证实且符合国家法律规定；第三，本案诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围。
被告没有证据向法庭提供。
相互质证情况如下：
被告林楠对原告提供的证据一至证据六均无异议，对证据七认为医疗费是原告经手的，自己不清楚，由法院核实；对证据八至证据十一均无异议，认为由法庭核实；
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对原告提供的证据一的真实性无异议，对证据二至证据五均无异议，对证据六的真实性无异议；对拟证目的中的第一项、第二项无异议；第三项有异议，认为原告受伤以后全休时间和护理时间、护理人员均为建议，而未实际发生，应以相应的鉴定意见为准，而且诊断证明书上医师的名字与出院记录上医师的名字不一致，对证据七中的麻城市人民医院出具的在住院期间发生的票据无异议，对其余时间和其他医院发生的医疗费用原告应提供病历等证据证明系用于治疗交通事故受伤，与本案没有关联性的医疗费用应予剔除，对证据八认为仅凭票据无法证明系治疗受伤所用，但发生交通费用客观存在，由法院酌定；对证据九认为住宿费与本案无关联，不属于保险公司理赔的范围；对证据十中用人单位的营业执照、组织机构代码证无异议，对原告与用人单位是否存在劳动合同关系有异议，认为应有书面的劳动合同予以证实，并提交用人单位为原告交纳社会保险的凭证，工资单上没有加盖用人单位的公章，不能证明原告的收入为6000元；对证据十一中的用人单位的营业执照、组织机构代码证的真实性无异议，但认为合同书中甲方名称与原告提交的企业法人营业执照登记的名称不一致，合同书中也没有载明工资标准，亦未提交交纳社会保险的凭证，因此不能证明原告与用人单位存在劳动关系，而且工资单上载明的单位名称和加盖的公章名称不一致，没有相应银行流水账予以佐证，该证据无法证明原告与用人单位存在劳动关系及误工的月收入为13498元和全休的误工请假时间。
原告对被告林楠提供的证据一、证据二无异议，对证据三认为该证据是被告自述，不能作为证据使用；对证据四的真实性无异议，但原告认为自己在交警部门只领取了7600元左右，具体数额待庭后到交警部门核实再向法庭反馈。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对被告林楠提供的证据一至证据四不发表质证意见，由法庭核实。
本院对原被告的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一至证据五，本院认为来源合法、客观真实，当事人亦无异议，予以采信；对证据六，本院认为该证据系医疗机构出具的病历记录和医嘱意见，来源合法、客观真实，能够证实原告因交通事故受伤住院进行治疗的过程和时间以及出院后休息和护理的情况，予以采信；对证据七，本院认为原告受伤后两次在麻城市人民医院住院治疗有病历记录和医嘱意见及用药清单证实，麻城市人民医院亦出具了正规医疗费票据，客观真实，予以采信，对原告在麻城市第二人民医院治疗的两张计币459元的医疗费和在广东省中山市小榄人民医院治疗的3张计币195.30元的医疗费，没有相应病历记录也没有医嘱意见，不能当然证明系用于治疗交通事故的伤情，不予采信；对证据八本院认为原告因治疗伤情花费交通费用客观存在，结合其住院天数19天和本地消费水平，酌定为760元（19×40），对证据九，本院认为原告在本地住院治疗，医疗费中已包含住院费用，原告诉请因就医所支出的住宿费300元属重复计算，不予采信；对证据十、证据十一，本院认为上述证据来源合法，客观真实，证据间相互印证，相互吻合，被告亦未提供相反证据予以反驳，予以采信；
对被告林楠提供的证据一、证据二、证据四，本院认为上述证据来源合法、客观真实，当事人亦无异议，予以采信；对证据三，本院认为虽系被告自书的材料，但与原告提供相关证据相吻合，被告保险公司亦无异议，予以采信。
经审理查明：2012年1月19日17时29分，被告林楠驾驶鄂A78V**号小轿车在麻城市工业路中段左转时与直行的由原告汪继明驾驶的鄂JPL3**号摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经麻城市公安局交警大队认定，被告林楠承担此事故的主要责任，原告汪继明承担此事故的次要责任。事发后，原告汪继明在麻城市人民医院住院治疗两次，共住院19天，花费医疗费10635.03元。原告在麻城市公安局交通警察大队城区中队领取了被告预付的交通事故费用7800元，双方经公安机关交警管理部门多次调解无效，2014年1月13日，麻城市公安局交通警察大队城区中队出具了调解终结书，遂原告起诉来院，请求两被告赔偿原告因交通事故受伤所致的医疗费等各项损失计币101463.33元。
另查明：牌号为鄂A78V**的小轿车属被告林楠所有，被告林楠已取得合法驾驶资格，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告林楠向麻城市公安局交通警察大队城区中队预付了交通事故费用8000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告汪继明在交通事故中受伤，依法请求赔偿，于法有据，应予支持。被告林楠作为肇事车辆的所有人和驾驶人，理应对原告的损失予以赔偿。因肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，依照道路交通事故安全法和相关司法解释规定，原告的损失先由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由原被告按照侵权责任法的规定根据双方在交通事故中的责任大小来分担。对原告诉请的医疗费11289.11元，对在麻城市人民医院治疗的10635.03元医疗费，本院认为有病历和用药清单以及诊断证明书证实，予以支持，对在麻城市第二人民医院治疗的459元医疗费和在广东省中山市小榄人民医院治疗的195.3元医疗费，本院认为既没有相应病历，也没有医嘱意见，不能证明系用于治疗原告因交通事故造成的伤情，不予支持；对原告诉请的住院伙食补助费950元，本院认为有证据证实且符合计算标准，予以支持；对原告诉请的交通费811元，本院综合考虑原告住院地点、时间及本地消费水平等因素酌定为760元（19×40）；对原告诉请的住宿费300元，本院认为原告在本地医院住院治疗，医疗费中已包含住院费用，原告诉请其因就医支出的住宿费属重复计算，不予支持；对原告诉请的误工费82844元，本院认为原告受伤首次治疗住院，误工天数为事发至住院有6天时间，加上17天的住院时间，加上出院后三次医嘱减去重复计算的时间173天，合计196天。事发时原告在郑州世纪精信机械制造有限公司工作，月收入6千元，每天200元，误工损失为39200元，后续治疗住院2天，加上医嘱意见全休90天，计误工时间为92天，治疗时原告在华帝股份有限公司任职，月薪13498元，每天450元，误工损失为41400元，故两次治疗误工费共计为80600元，对原告诉请的护理费，本院认为两次住院计19天加上医嘱意见护理天数为120天，计139天，参照居民服务和其他服务业的标准每天71元，计币9869元，予以支持；对原告诉请的精神抚慰金3000元，本院认为原告虽因交通事故受伤，但原告没有证据证明构成了伤残和造成了严重精神损害，其诉请的精神抚慰金事实依据和法律根据不足，不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费10635.03元、住院伙食补助费950元、交通费760元、误工费80600元、护理费9869元，共计人民币102814.03元。上述损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费限额内承担医疗费1万元，在伤残赔偿限额11万元内承担交通费760元、误工费80600元、护理费9869元，计币91229元，合计101229元，余下的医疗费635.03元和住院伙食补助费950元，计币1585.03元由原被告按双方在事故中的过错大小来分担，因被告林楠承担主要责任，原告承担次要责任，双方驾驶的系机动车，故被告林楠应承担70%的责任即1109.50元，原告汪继明自行承担475.50元。原告在诉前已领取被告预付的7800元，与被告应赔偿的1109.50元相抵，原告应返还被告6690.50元。对于被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司以原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由。本院认为《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原被告于2012年1月19日发生交通事故，期间原告两次住院治疗，第二次出院时间是2014年1月，公安交警部门经调解无果后于2014年1月13日出具了调解终结书，并告知当事人向人民法院提起民事诉讼，依照上述法律规定，诉讼时效应从2014年1月14日开始计算，原告于2014年2月28日向本院起诉，没有超过一年的法定诉讼时效，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的抗辩理由不成立，不予采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告汪继明各项损失人民币101229元。
二、被告林楠赔偿原告汪继明交强险限额外的损失1109、50元，与原告诉前已领取的被告林楠预付的7800元相抵，原告汪继明应退还被告林楠垫付的人民币6690.50元。
三、驳回原告汪继明其他的诉讼请求。
四、上列有给付义务的当事人于本判决生效后五日内履行给付义务，逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由被告林楠承担一千四百元，由原告承担一千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 李继坤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘惠芳