广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初600号
原告：杨德盛，男，汉族，1974年1月4日出生，住广东省饶平县。
委托代理人：陈淑娟，广东泛尔律师事务所律师。
被告：沈少琼，女，汉族，1973年9月23日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人：肖寅凯，广东潮之荣律师事务律师。
被告：林海群，男，汉族，1971年12月20日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人：肖寅凯，广东潮之荣律师事务律师。
原告杨德盛与被告沈少琼、林海群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德盛的委托代理人陈淑娟、被告沈少琼、林海群的共同委托代理人肖寅凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德盛向本院提出诉讼请求：1.被告林海群、沈少琼立即付还原告借款本金190，000元及该款自2015年1月3日起至两被告全款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由两被告负担。事实和理由：被告林海群分别于2014年12月3日、2014年12月8日、2015年1月3日向原告出具《借条》，分别借到原告90，000元、70，000元、30，000元，共计190，000元。原告通过银行转账及现金的方式，向被告林海群交付上述借款，其中170，000元是通过银行分期划款，转账时间与借条出具时间有误差，另外20，000元则以现金交付。2015年1月3日，被告林海群的配偶被告沈少琼向原告出具《借条》，确认借到原告190，000元，利息两分，承诺于2015年3月3日归还。2016年2月3日，被告沈少琼向原告出具《证明》，声明将粤Ｄ×××××奥迪牌小汽车作为上述借款的抵押物。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨借款未果。
被告沈少琼辩称：本案系原告与被告林海群的债权债务纠纷，我并没有参与，与原告不存在债权债务关系，请求法庭驳回原告对我的起诉。
被告林海群辩称：我与原告长期有业务往来，相互之间曾存在债权债务关系，双方均存在结欠对方款项的情况，因双方的业务往来较为复杂，我现实际结欠原告的具体金额未能确定。原告提交的借条经我辨认，存在临摹我方签名的可能或者之前已经还款但借条尚未收回的情况。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告林海群向原告出具《借条》，载明“兹借到杨德盛90，000元，自2014年12月3日至2015年1月3日，为期一个月”。2014年12月8日，被告林海群向原告出具《借条》，载明“兹借到杨德盛70，000元，自2014年12月8日至2014年1月8日，为期一个月”。2015年1月3日，被告林海群向原告出具《借条》，载明“兹借到杨德盛30，000元，自2015年1月3日至2015年2月3日，为期一个月”。同日，被告沈少琼向原告出具《借条》，载明“兹因我公司业务扩展，急需资金，现向杨德盛借款190，000元，用于向汕头市华阳包装材料厂汕头市XX包装材料厂采购原材料，借款时间2015年1月3日，利息两分，于2015年3月3日归还”。2016年2月3日，被告沈少琼向原告出具《证明》，载明“兹有沈少琼女士因贷款暂未到位，现将粤Ｄ×××××奥迪牌小汽车暂作抵押，所欠借款归还当事人杨德盛时再将小车退还。欠款金额为190，000元”。
另查：2014年12月8日至21日期间，原告通过其名下开设在中国工商银行汕头嵩山支行的账户（账号62×××58）向账户（账号62×××33）分六次转账共计155，000元，其中，2014年12月8日转账60，000元，12月11日转账300，000元，12月12日转账50，000元，12月21日转账15，000元。2014年12月21日，原告通过其名下开设在中国民生银行汕头华山路支行的账户（账号62×××25）向被告杨德盛的账户（账号95×××13）转账15，000元。
又查，被告沈少琼、林海群系夫妻，本案借款发生在双方婚姻存续期间。
诉讼期间，原告称，原告从事室内装修工作，曾为两被告进行室内装修，后开始来往。2014年11月起，被告林海群分多次在其位于汕头市中煤大厦的经营地点以需要资金周转为由向原告提出借款。落款为“林海群”的三张《借条》系被告林海群实际取得借款时补写，故《借条》的出具时间与落款时间不一致。落款为“沈少琼”的借条系原告的胞兄所写，被告沈少琼在“借款人”处签名并在借条上加盖三处指纹，为与此前被告林海群出具的借条时间保持一致，故落款时间记载为2015年1月3日，实际出具时间为2016年年初，该借条上的款项与被告林海群出具的三张借条所载款项系同一笔借款，《借条》上载明的“利息两分”为月息两分。《证明》为原告的胞兄所写，落款时间与出具时间一致，被告沈少琼在该《证明》的落款处签名并加盖指纹，《证明》上所载的车辆没有办理抵押登记，该车辆及相应的证件现在原告处。除转账的170，000元之外，其他结欠的20，000元本金，实际为原告为两被告装修招牌以及室内翻新时，两被告所结欠的装修款，双方经协商一致，将上述装修款确认为借款。
诉讼期间，两被告称，原告在三四年前因室内装修认识被告林海群，在此期间了解到被告林海群与他人合伙开办汕头市和信管理投资有限公司汕头市XX管理投资有限公司从事金融投资行业，故要求被告林海群为原告投资以获取收益，被告林海群应原告的要求收取了原告的资金，并定时返还。后因投资问题，双方发生口角，原告要求被告林海群返还上述投资款，但因资金投放在市场，无法及时返还给原告，原告不通情理地多次追讨，并强制扣留了被告林海群的车辆，被告沈少琼一直未参与上述款项的往来。由于是投资款，双方没有约定利息。此后，被告林海群以现金形式陆陆续续归还了部分本金。原告提出借款中20，000元系装修款不属实，虽有装修的事实，但装修款均已结清。
诉讼期间，被告沈少琼提出对上述“落款时间为2015年1月3日的《借条》”以及“落款时间为2016年2月3日的《证明》”中落款标注的“沈少琼”等字迹是否为被告沈少琼所签写进行鉴定。此后，被告沈少琼明确放弃鉴定申请。被告沈少琼确认开设在中国工商银行汕头嵩山支行的账户（账号62×××58）系其名下账户。
本院认为，被告林海群结欠原告借款190，000元，有《借条》、转账凭证、《证明》、当事人陈述等为证，该借款不违反法律的规定，应认定有效。被告林海群作为民间借贷合同的借贷方，负有履行按期还款的义务，并对还款付息负举证责任。本案中，被告林海群对原告提出的双方协商一致将结欠的装修款转为借款提出异议，抗辩该款项已结清且已陆续归还原告部分本金，但均未提交相应的依据予以证实，故应承担不利后果。
债务应当清偿。原告请求被告林海群偿还借款本金190，000元的请求，符合法律规定，应予以支持。
关于利息问题。结合被告沈少琼签名确认的《借条》中关于“利息两分”的记载以及《借条》约定的还款期限，原告主张本案借款约定利息以月利率20‰计算，可予采信。被告林海群应按借款月利率20‰支付原告自2015年1月3日起至本判决确定还款之日止的利息。
被告沈少琼未能举证证明被告林海群向原告的借款为被告林海群的个人债务，且该债务是在被告林海群、沈少琼婚姻关系存续期间发生的，应认定为夫妻共同债务，故被告沈少琼应与被告林海群共同付还原告的上述借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告沈少琼、林海群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨德盛借款190，000元及该款自2015年1月3日至本判决限定还款之日止按月利率20‰计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，502.5元，保全费620元，共计3，122.5元，由被告沈少琼、林海群负担。被告沈少琼、林海群艳应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件诉讼费用直接付还原告杨德盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林 权
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈黎黎
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-9-