四川省南充市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南中刑终字4号
原公诉机关四川省南部县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼反诉被告人）吉某某，系本案被害人吉某之父。
委托代理人杨先海，男，系本案被害人吉某之舅。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼反诉原告人）蔡汶峻（曾用名蔡军、李强），因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月26日被逮捕，同年8月1日被取保候审，2013年10月21日被逮捕。现羁押于南部县看守所。
辩护人暨委托代理人杨陵江，四川泰宇律师事务所律师。
原审被告人李自民（曾用名李林、绰号丑儿），因犯盗窃罪，于2004年11月5日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20,000.00元，2010年8月6日被假释。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年4月2日被抓获，同年4月4日被逮捕。现羁押于南部县看守所。
原审被告人雷博，因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年6月23日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南部县看守所。
原审附带民事诉讼被告人南部县西苑宾馆。住所地：南部县南隆镇西街***号。
法定代表人敬德祥，该宾馆经理。
原审附带民事诉讼被告人敬正刚。
原审附带民事诉讼被告人何兴芬。
四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院提起公诉的原审被告人蔡汶峻、李自民、雷博犯故意伤害罪一案，于2013年8月20日作出（2012）南刑初字第100号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼反诉被告人吉某某、原审被告人暨附带民事诉讼反诉原告人蔡汶峻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市人民检察院指派代理检察员雍琳出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼反诉被告人吉某某及其委托代理人杨先海、原审被告人暨附带民事诉讼反诉原告人蔡汶峻及其辩护人暨委托代理人杨陵江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年6月19日凌晨1时许，被告人蔡汶峻与冯某某、杨某、何希清、李永胜、杜昌金、苏国海等人在西苑宾馆二楼歌城K8房间唱歌喝酒期间，何希清发现钱包内的钱丢失，蔡汶峻便指责陪酒女服务员琪琪偷了钱，并与琪琪发生抓扯，被西苑宾馆歌城负责人何兴芬拉开，蔡汶峻与冯某某要求何兴芬必须叫西苑宾馆负责人敬正刚来解决此事，否则，蔡汶峻称要砸烂西苑宾馆，何兴芬在劝说无效的情况下给敬正刚打电话作了汇报，敬正刚给李自民打了电话。此后，李自民带上何刚、王仕国赶到西苑宾馆，李自民赤着上身进入西苑宾馆二楼K8房间内与蔡汶峻和冯某某发生语言冲突，经何兴芬劝说李自民离开房间时，蔡汶峻看到李自民身上带有腰刀，遂将其抱住抢夺腰刀，敬正刚赶到与何兴芬将蔡汶峻、李自民二人拉开。李自民跑出房间打电话邀约吉某（本案死者，男，殁年26岁）到西苑宾馆打架，敬正刚、何兴芬和保安刘国江等人在K8房间内劝说蔡汶峻与冯某某、杨某等人离开。何希清、李永胜、杜昌金、苏国海、蔡蓉等人先后离开K8房间，蔡汶峻与冯某某、杨某等人不愿意离去，强烈要求敬正刚、何兴芬把李自民找来赔礼道歉。同时，冯某某即给李剑打电话，叫其带人到西苑宾馆来了结此事。李剑带上王梓宇等人赶到西苑宾馆二楼K8房间，经敬正刚、何兴芬劝说，李剑等人又离开了西苑宾馆。吉某接到李自民的电话后，指使被告人雷博用钓鱼包装了4把开山刀赶到西苑宾馆外，李自民、雷博各持1把开山刀，吉某手持两把开山刀跟随李自民冲入西苑宾馆，敬正刚、何兴芬在西苑宾馆一楼大厅内阻拦未果。李自民冲进二楼K8房间，手持开山刀朝蔡汶峻身上乱砍，冯某某在阻止李自民砍蔡汶峻时，李自民持刀砍伤冯某某身体，蔡汶峻手持抢夺的腰刀刺李自民的腿部，雷博与吉某持刀随即进入K8房间砍杨某，吉某手持开山刀与蔡汶峻扭打在一起，蔡汶峻持腰刀刺伤吉某左腹部。李自民、雷博、吉某砍伤蔡汶峻和冯某某、杨某后逃离现场，跑到西苑宾馆大门外东风路口处吉某倒地，在送往南部县人民医院抢救中死亡。经鉴定，吉某属锐器刺左腹部致腹主动脉破裂，急性失血性休克死亡；冯某某系开放性颅脑损伤及面部、颈部、四肢、背部等全身多处软组织裂伤，其损伤为重伤；蔡汶峻与杨某的损伤均属轻伤。原判认为，蔡汶峻、李自民、雷博的行为均构成故意伤害罪。对李自民应撤销假释，数罪并罚，李自民、雷博认罪态度好，可酌情从轻处罚。西苑宾馆及敬正刚、何兴芬均不应承担民事赔偿责任。对吉某某要求赔偿的误工费、丧葬费、交通费、住宿费、生活费共计人民币25,656.60元予以支持。对蔡汶峻要求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、续医费、鉴定费共计人民币109,701.57元予以支持，但应根据各赔偿义务人及吉某的过错责任大小各自承担相应的民事赔偿责任。据此，根据蔡汶峻、李自民、雷博的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决:一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2010）衢中刑执释字第570号刑事裁定，对罪犯李自民的假释；二、被告人李自民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；原犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20,000.00元，假释余刑二年九个月二十二天，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；三、被告人雷博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；四、被告人蔡汶峻犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；五、扣押在案的开山刀三把、腰刀一把予以没收；六、被告人李自民、蔡汶峻共同赔偿附带民事诉讼原告人吉某某各项经济损失共计人民币17,959.62元；其中，李自民赔偿吉某某经济损失人民币7,183.85元、蔡汶峻赔偿吉某某经济损失人民币10,775.77元，二人负连带责任；七、被告人李自民、雷博共同赔偿附带民事诉讼原告人蔡汶峻各项经济损失共计人民币76,791.10元。其中李自民赔偿蔡汶峻经济损失人民币46,074.66元；雷博赔偿蔡汶峻经济损失人民币30,716.44元；二人负连带责任；八、驳回附带民事诉讼原告人吉某某起诉附带民事诉讼被告人敬正刚、何兴芬的民事诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人蔡汶峻起诉附带民事诉讼被告人南部县西苑宾馆、敬正刚、吉某某的民事诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人吉某某、蔡汶峻的其他诉讼请求。
吉某某上诉称：西苑宾馆敬正刚、何兴芬是幕后操纵者，必须承担相应的责任；原审判决赔偿数额太低，远不符合法律规定，请求二审法院重新审理，赔偿死者亲属800,000.00元。其代理人的代理意见是，李自民是敬正刚叫来的并携带有刀具，敬正刚对李自民的行为置之不理，没及时报案，应当承担民事赔偿责任。
蔡汶峻上诉称：本上诉人在西苑宾馆是正当娱乐消费，在消费中发生纠纷时，西苑宾馆及敬正刚等人请李自民、雷博、吉某等人前来滋事并持刀对本上诉人砍杀，他们均应对本人承担法律责任；本上诉人未用刀伤害吉某，原判认定本上诉人持刀伤害吉某，与客观事实不符。请求撤销原判，改判本上诉人无罪，支持本上诉人附带民事诉讼请求。其辩护人暨委托代理人的辩护、代理意见是：1.一审判决蔡汶峻犯故意伤害罪不能成立，其理由是，主观上蔡汶峻对吉某没有伤害故意；客观上间接证明蔡汶峻犯故意伤害罪的证据未形成完整的锁链、未达到刑事犯罪应有的证明标准，原判认定蔡汶峻对吉某实施了伤害行为的证据不充分、不确实；即使一审要认定蔡汶峻刺伤了吉某，蔡汶峻的行为也属正当防卫，蔡汶峻依法不应对吉某之死承担刑事责任，应宣告蔡汶峻无罪。2.李自民、雷博应对吉某之死承担责任，原判对该二人量刑过轻，明显不公。3.西苑宾馆未尽到应有的安保义务，有证据证明敬正刚通知、操纵李自民、雷博、吉某对蔡汶峻加害，西苑宾馆和敬正刚对蔡汶峻应连带承担民事赔偿责任。4.吉某某是吉某的民事赔偿权利继受人，应在其享有权利的范围内对吉某生前侵权之债予以清偿，吉某某应是蔡汶峻反诉被告适格主体，原判认为反诉被告吉某某主体不适格的理由不成立。
原审附带民事诉讼被告人南部县西苑宾馆及敬正刚针对蔡汶峻答辩称，案发当晚，蔡汶峻在宾馆不是正当消费，而是有组织有预谋地闹事；敬正刚未叫李自民等人到宾馆惹事；蔡汶峻等人在宾馆生事时，敬正刚、何兴芬及多名保安人员均对其劝阻，其他人员离开后，蔡汶峻、冯某某、杨某坚持要找李自民赔礼道歉，蓄意不离开，最终导致伤害的发生，宾馆尽到了安保义务，不应承担民事赔偿责任，原判正确，请求维持原判。
原审附带民事诉讼被告人敬正刚及何兴芬针对吉某某答辩称，案发当晚李自民、吉某到西苑宾馆均不是敬正刚与何兴芬叫来的，而且吉某和雷博带刀不顾敬正刚、何兴芬的阻拦，强行进入西苑宾馆闹事，敬正刚和何兴芬在本案中没有过错，不应承担民事赔偿责任，原判依据法律作出的民事赔偿判决完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要事实与原判认定的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
（一）接受刑事案件登记表，证实本案来源于2011年6月19日凌晨2时许，西苑宾馆保安刘国江报警。
（二）检查、搜查笔录
1.现场勘验检查笔录及现场图和照片，证实现场位于南部县西苑宾馆，中心现场位于该宾馆二楼KTV歌城K8房间内。现场多处留有血迹，K8房间门外靠门口东侧走廊地上有1把砍刀，房间内一玻璃桌面破碎的茶几上有1把黑色折叠刀，刀刃与刀柄已分离，刀刃宽2CM，刀刃上可见少量血迹。并现场提取了茶几上的折叠刀和宾馆门前人行道上、二楼走廊地上及K8房间内空调表面、南侧和北侧沙发脚地上、北侧沙发转角处、被破坏茶几的表面及放置刀处、茶几上放的刀刃上、南侧茶几东北角地上、北墙和东墙的玻璃条上的血迹各1份。
2.搜查笔录及扣押物品清单，证实在雷博的租住房内查获蓝色钓鱼包一个，包内有砍刀3把，刀长100CM，刀刃长75CM，刀刃宽6CM至8CM，刀上有血迹；其它刀具10把。
（三）刑事科学技术鉴定
1.南充市公安局物证鉴定所（南）公物鉴（法医）字（2011）428号鉴定书，证实吉某的左腹壁有一纵行创口，长1.8cm，哆开1cm，对合创口后创口长1.9cm，创缘整齐，创壁光滑无间桥组织相连，上创角较钝，上创角上方皮肤见一小点凹陷，下创角锐利，创口斜向内下进入腹腔，小肠两处贯通伤，左肠系膜窦内后腹膜上见一创口，腹主动脉有一贯通创口，前后壁破口均长1.7cm。吉某属锐器刺左腹部致腹主动脉破裂，急性失血性休克死亡。
2.南充市公安局物证鉴定所（南）公物鉴（法医）字［2011］546号鉴定书，证实杨某的左侧第9、10肋骨骨折，左侧胸腔、左上臂、右腰后各有一条皮肤损伤，其损伤为轻伤，伤残等级为十级。
3.南充市公安局物证鉴定所（南）公物鉴（法医）字（2011）658号鉴定书，证实冯某某存在开放性颅脑损伤及面部、颈部、四肢、背部等全身多处软组织裂伤，其损伤为重伤。
4.南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字［2012］102号法医学人体损伤程度鉴定书，证实蔡汶峻的头皮、左肩、双上下肢及背部等多处创口，左肩部及左上臂创伤造成左侧肩峰撕脱性骨折及左侧肱骨上段不全骨折，左小腿创伤造成左胫腓骨粉碎性骨折；左长伸肌腱及第2、3、4、5趾伸肌腱断裂，左胫骨前肌腱断裂，左跟腱部分断裂，其损伤为轻伤。
5.四川惠诚精神医学司法鉴定所川惠诚司法鉴[2012]JS第213号鉴定书，证实李自民目前无精神病，2011年6月19日作案时有完全刑事责任能力。
6.南充市公安局物证鉴定所（南）公物鉴（DNA）字[2011]125号鉴定文书，证实：
（1）在所送检材的西苑宾馆K8歌厅内南侧茶几东北角地上可疑血迹、破坏的茶几桌面上可疑血迹、茶几上发现的腰刀刀刃和刀柄、1号砍刀刀刃近端擦拭棉球和2号砍刀刀刃中部擦拭棉球中检出人血，有15个STR基因分型与蔡汶峻相同，其似然比率为1.38×1023；
（2）在所送检的西苑宾馆K8歌厅北侧沙发脚地上可疑血迹中检出人血，有14个STR基因座分型与蔡汶峻相同，其似然比率为1.61×1020；
（3）在所送检的西苑宾馆K8歌厅北墙玻璃条上可疑血迹中检出人血，有12个STR基因分型与蔡汶峻相同，其似然比率为5.54×1018；
（4）在所送检2号砍刀刀尖擦拭棉球中检出人血，有12个STR基因座分型与蔡汶峻相同，其似然比率为1.62×1019；
（5）在所送检的西苑宾馆K8歌厅南侧沙发脚地上可疑血迹、东墙玻璃条上可疑血迹和西苑宾馆二楼地上可疑血迹中检出人血，有15个STR基因座分型与冯某某相同，其似然比率为1.31×1017；
（6）在所送检1号砍刀刀柄擦拭棉球中检出人血，有13个STR基因分型与冯某某相同，其似然比率为8.01×1014；
（7）在所送检西苑宾馆门前人行道地上可疑血迹中检出人血，不是吉某、蔡汶峻和冯某某所留。
（三）受害人陈述
1.冯某某陈述，2011年6月19日凌晨1时许，因何希清的钱少了几百元，便与女服务员发生争吵，歌城领班何兴芬未处理好此事，他们要求宾馆老板敬刚儿来解决。过了一会，敬刚儿和一个上身裸露并戴有项链的人进入K8房间，戴项链的人说“你们是不是要闹事，老子20秒钟摆平”，说完离开房间，敬刚儿说了几句也离开了。他打电话叫黑剑儿到宾馆来，黑剑儿来打了个招呼又走了。先前那个没穿上衣的男子带了两个男子冲进K8房间，几人直接用刀朝蔡汶峻砍去，他上前制止，去拉蔡汶峻时被刀砍伤失去了知觉。
2.杨某陈述，2011年6月19日凌晨1时许，他看见敬刚儿与何经理在房间里与冯黑儿、蔡军说了会话就出去了。几十秒钟后，两名手持砍刀的男子冲进房间对着冯某某、蔡汶峻的头部砍，他准备跑出包间，刚跑到门口，迎面碰到一人也手持砍刀就朝他乱砍。有两人砍过他，他躲进了厕所，外面没动静后，他才出来，看到冯黑儿倒在沙发上，头皮和腿被砍伤流血，蔡军躺在地上，全身是血，头部左侧有1把腰刀，刀刃弯曲有点变形，刀上有血。对方三人冲进来时，房间内只有他和冯黑儿、蔡军三人坐在靠门边的沙发上。
（四）证人证言及辨认笔录
1.何某某主要证实，2011年6月18日24时许，他们在西苑宾馆二楼歌城一个房间喝酒唱歌时，他的钱少了500元，但怕冯黑儿等人闹事就没说钱少了，宾馆一姓何的负责人来问他时，他说没什么事；一个姓蔡的打了先前陪他的女服务员几耳光，被他们拉开了；一个光着上身戴着项链的男子进入房间指着冯黑儿问是不是要在这儿惹事？冯黑儿喊看着办，没穿上衣的男子在腰间摸东西，姓蔡的见状扑上去与那男子摔倒在地，随后歌城保安和经理冲进来将二人拉开，姓蔡的夺了个什么东西；此后发生的事他不在场不知道。
2.蔡某主要证实，2011年6月18日24时许，她们在西苑宾馆一房间喝酒唱歌时，有人说钱丢失了；一个上身没穿上衣腰间插有腰刀的男子（后经蔡蓉辨认系李自民）进入房间，蔡军与李自民发生了抓扯，并抢了李自民的腰刀，敬刚儿将二人拉开；李自民走出房间打电话调人并喊拿枪；李自民和另外二名男子各拿了1把长刀冲进房间，她退出房间到楼下街上站了几分钟，3个持刀的男子下来打的走了。她回到楼上房间，看到蔡军躺在地上，冯某某躺在沙发上，地上有很多的血，杨某说自己被人砍了三刀。
3.苏某某主要证实，2011年6月19日凌晨1时许，他们在西苑宾馆二楼歌城K8房间喝酒期间，何希清的钱丢失了，何希清说丢了就丢了，但冯某某和蔡军不同意；蔡军与服务员发生争执对骂，蔡军先动手用酒杯和耳光打了服务员，歌城姓何的领班把二人劝开了，他们也在劝说蔡军和冯某某离开，不要惹事，蔡军和冯某某不听劝；一个没穿上衣的男子进入房间与冯某某和蔡军发生了言语冲突，蔡汶峻还说不把这事处理好就要砸宾馆；蔡军与没穿上衣的男子扭在一起抢那男子的腰刀，敬正刚进来将二人拉开；蔡军把抢来的腰刀放在茶几上说“我等你，看谁弄死谁”；先前没穿上衣的男子带着两个手里也拿着砍刀的男子冲进K8房间砍人时，他不在现场，事后他回到K8房间，见地上全是血，杨某也在房间里，蔡军倒在地上，冯某某倒在沙发上，被打烂的茶几上有一把已断成两节的腰刀，该刀是蔡军从没穿上衣的男子身上抢来的，刀上全是血。
4.李某某主要证实，2011年6月18日23时许，他们在西苑宾馆二楼K8房间喝酒唱歌时，何清儿钱包里钱的金额不对，服务员不承认拿了钱，蔡军打了服务员几耳光，被何姐拉住了；一个光着上身戴着项链的男子进来与冯某某发生了言语冲突，那男子出门时，伸手摸自己腰间的东西，蔡军上去把那男子抱住，抢了那男子腰间的东西；三个男子手里都拿着砍刀冲进房间时，房间里只有冯某某、蔡军和杨某三人，他在门口见来的三个男子在用刀砍，但没看见砍的哪个。
5.杜某某主要证实，2011年6月18日24时许，他们在西苑宾馆喝酒，19日凌晨1时20分许，杨某刚把他送回家，杨某就说冯某某在宾馆与人吵架，他和杨某返回到宾馆时，蔡军和冯某某在K8房间已被人砍伤了，蔡军躺在桌子下，冯某某躺在沙发上，两人身上都在流血，房间内还有3个拿刀的男子，其中一个光着膀子，还有一个穿迷彩服。
6.李某主要证实，2011年6月19日凌晨1时许，冯黑儿给他打电话说清儿哥在西苑宾馆耍时丢了500元钱叫他过去，他去后与冯黑儿打了个招呼就走了，在宾馆大门外，他看到丑儿等人手持开山刀冲进了西苑宾馆。
7.姚某某主要证实，在二楼K8房间丑儿和一个不认识的男子扭打在一起，冯黑儿和敬刚儿在拉架，丑儿别在腰间的腰刀被那个不认识的男子夺了；他和敬刚儿、王国儿在劝冯黑儿，敬刚儿还说当晚消费的费用算敬刚儿的，冯黑儿和夺刀的男子不同意；丑儿、飞儿和另一名男子各提一把砍刀冲进K8房间，房间里只有冯黑儿、夺刀的男子和提刀冲进去的三人；飞儿走到人行道处倒下了。
8.何某主要证实，在K8房间一个胖娃把丑儿抱住好象在拉扯，丑儿出了房间，胖娃说丑儿拿有腰刀，并在手上摆弄抢得的1把黑色折叠式腰刀；敬正刚给冯黑儿说不希望发生啥事，当晚的消费敬正刚买单，冯黑儿说不得走，看丑儿搞个啥子；丑儿在打电话，一会儿，来了两个年轻男子（后经辨认其中一个是雷博），丑儿和那两个年轻男子各持一把1米多长的砍刀冲进宾馆。几分钟后，丑儿和那两个年轻男子从宾馆跑出来，其中一个好象叫飞儿受了伤，倒在地上还说“遭了”。
9.王某某主要证实，在二楼K8房间，一个胖娃把丑儿抱住，胖子还说从丑儿身上抢了1把腰刀；敬正刚在劝冯某某，还说当晚的消费敬正刚包了，他也劝冯某某算了，冯某某不同意；丑儿在宾馆门外街边打电话；他看到冯某某坐在沙发上，头皮被刀砍裂开，身上到处是血，那个胖子躺在地上，身上地上全是血，丑儿站在沙发上，还用1米多长的砍刀朝冯某某的腿部砍了几刀。
10.敬某某主要证实，他系西苑宾馆负责人；当晚他给丑儿打电话时没给丑儿说歌城发生纠纷的事；在K8房间丑儿和蔡娃闹并抱在一起争执，他将二人拉开，蔡娃手上拿了1把刀刃开着的匕首，他怕出事进行了劝阻，丑儿和另外两名娃儿拿着开山刀朝西苑宾馆内冲，他也上前制止了的但没拦住；冯黑儿打电话叫人快点把枪调过来，他又劝阻冯某某，还同意拿10,000.00元来解决这事；在K8房间，他看到丑儿和带刀的两名娃儿在砍冯黑儿等人，他怕伤到自己就退出房间立即叫报警；他再次进K8房间时丑儿3人已经跑了，冯黑儿坐在沙发上，头部在流血，蔡娃躺在地上，全身都是血；宾馆有6名保安人员在上班执勤。
11.何某某主要证实，她系西苑宾馆歌城负责人；2011年6月19日凌晨1时许，蔡汶峻说服务员偷了何希清的钱，便打服务员，她将蔡汶峻劝开；何希清说“算了，也许是我自己记错了”，冯某某要求赔偿500元钱，否则就把西苑宾馆砸了，她与何希清等人都在劝冯某某和蔡汶峻离开宾馆，二人仍不肯走；她与敬正刚通电话时，蔡汶峻抢电话也喊敬正刚必须过来否则就要砸西苑宾馆；在二楼K8房间蔡汶峻和一个中年男子纠缠在一起，敬正刚在场劝架，她和敬正刚把二人拉开，中年男子跑出K8房间，蔡汶峻从自己的裤包里拿出1把黑色的腰刀放进了其裤包里；有人在喊人拿刀调人，冯某某也在喊人；先前那个中年男子带了3个男子都拿的西瓜刀朝西苑宾馆内跑，中年男子跑进K8房间朝蔡汶峻的背部砍了两刀，蔡汶峻朝桌子底下钻。另两个人手持西瓜刀站在房间内，她和敬正刚分别去拉那两个人，被她拉住的那个手持两把西瓜刀的人威胁她，她便从K8房间出来跑到办公室打了报警电话。
12.李某某主要证实，他是西苑宾馆的保安；2011年6月19日凌晨2时许，因K8房间的客人说钱掉了而发生纠纷，他们去劝了的，他和敬正刚还劝说了冯黑儿喊来的人，先前在K8房间与冯黑儿等人发生矛盾的男子带着人拿着刀冲进宾馆，敬正刚上前阻拦，未能拦住，他和敬正刚又去追，并喊保安报警；蔡军手里拿了1把腰刀并炫耀刀是其收缴的；拿开山刀受伤的年轻人出K8房间靠在过道的墙壁上，K8房间内地上到处是血，有人将一个受伤的人背出来送医院，蔡军倒在地上，左小腿被砍得能看见骨头；刘国江给他说，医护人员去抬蔡军时，刘国江看到蔡军手里还握了1把腰刀。
13.杜某某主要证实，他是西苑宾馆保安；2011年6月19日凌晨2时许，何兴芬和李劲松等人在二楼劝过几名客人早点回家；有3个年轻人手持大砍刀冲进K8房间砍人；他们进入K8房间，有个人被背了出来，地上躺了个比较胖的男子，好像腿断了。
14.鲜某某主要证实，他是西苑宾馆保安；2011年6月19日凌晨1时30分许，二楼K8房间内有人说服务员偷了客人的钱而发生纠纷，何兴芬在吧台给敬正刚打电话时，一男子抢过电话喊敬刚儿必须过来，否则就要砸烂西苑宾馆，那男子手里还拿了1把长约20CM的单刃匕首；凌晨2时许，有3个年轻人手持约1米长的砍刀直接冲进K8房间，敬正刚还在质问那些人拿刀来干啥；房间内打斗了约2分钟，手持砍刀的3个年轻人跑出来，最矮的年轻人在墙边用手捂着肚子，顺着墙壁慢慢往地下蹲，将手里的砍刀仍在了地上，地上很多血，K8房间里先前在吧台闹的男子腿部受伤躺在地上，一个黑高个头部全是血，躺在沙发上。
15.刘某某主要证实，他是西苑宾馆保安；一位胖客人（后经辨认是蔡汶峻）在二楼歌城吧台处闹不退钱就把宾馆砸了；他们几个保安去劝说蔡汶峻及蔡汶峻的黑哥老大（后经辨认是冯某某）；一个没穿上衣的人（后经辨认是李自民）在打电话，蔡汶峻也在打电话说他自己抢了别人的腰刀，叫人把枪调过来；提刀冲上楼的3人中，李自民跑在最前面；一名手持砍刀的年轻人从K8房间出来，屁股碰着门外的玻璃墙，随后倒在地上，刀掉在房间外门口，左手捂住肚子，身体在发抖，K8房间里李自民在门口用刀砍坐在沙发上的冯某某，冯某某躺在沙发中央，雷博用刀在砍蔡汶峻，蔡汶峻平躺在地上挣扎，右手握着1把腰刀，拿砍刀的人都在往蔡汶峻身上砍；他打的110报警和120急救电话。
16.何某某主要证实，2011年6月19日凌晨，二楼歌城K8房间的一位客人到收银台付帐后，另一位较胖的客人喊她退钱，否则就要把宾馆砸了，还打电话叫人把枪拿过来，闹了一阵被保安劝回了K8房间；一个光着膀子戴条金项链的男子后面还跟着两个男子冲进K8房间发生打斗，先前那个胖客人的腿好象被砍断了。
17.蒋某某主要证实，2011年6月19日凌晨2时许，她看到一群男青年手持砍刀冲进宾馆二楼歌城，最前面的男子上身没穿衣服，脖子上戴了一条金项链，敬正刚阻拦持刀的年轻小伙子，但没拦住，与何兴芬跟上了二楼；这些人拿着刀下来时，手上都有血。
（五）原审被告人的供述和辩解
1.蔡汶峻主要供述，2011年6月18日23时过，他和冯某某、杨某、何希清等人到西苑宾馆歌城K8房间喝酒唱歌时，何希清的钱丢了，服务员不不承认拿了钱，他们和服务员发生了争吵和抓扯，何兴芬来解释，他要求敬刚儿来处理；一个没穿上衣还戴了1条项链的年轻小伙子后来知道绰号叫丑儿到K8房间来与他们发生了言语冲突，他和丑儿扭打起来并从丑儿的腰间夺了一把匕首，敬刚儿进来把他们两人拉开了；丑儿出了房间，他把匕首放在桌子上也出来了，他再回到K8房间时，敬刚儿和何兴芬与冯黑儿还在说话，黑剑儿也在房间里站了一会就走了；丑儿带着几个男子拿的开山刀冲进K8房间，丑儿站在沙发上朝他的后脑砍了几刀，其他几个男子用刀砍他的腿杆，他感觉腿被砍断了，冯某某也被砍伤了。同时辩解，丑儿来砍他时，他手上没有拿任何东西，也不知黑剑儿当时来干啥。
2.李自民主要供述，2011年6月19凌晨1时许，吉某给他打电话叫他到西苑宾馆去，他冲进K8房间与房间里的人发生了言语冲突，并与一个胖子扭打在一起，胖子把他随身携带的黑色腰刀抢走后放在裤包里，敬正刚来劝并拉开了他们；他和雷博、吉某拿着砍刀相继冲进了K8房间，他扬起砍刀朝胖子的肩膀砍去，有一个瘦男子从后面把他抱住，胖子刺了他腿部一刀，房间内有两三个人，吉某冲进房间和胖子抱在一起，他的腰刀在胖子的手上，他在房间朝人乱砍，用刀砍了那个瘦男子后又去砍了胖子；吉某走到宾馆门前的广告牌处倒在地上，他把砍刀交给雷博，然后将吉某送到医院，看到吉某的腹部被刀刺伤，肠子掉出来了；当天晚上，敬正刚给他打过电话谈的农家乐的事情；李自民辨认出雷博就是当天晚上与他一起在K8房间内砍伤人的人。
3.雷博主要供述，2011年6月19日凌晨2时许，吉某打电话叫他把东西带上到西苑宾馆帮李自民做事，就是带上砍刀帮李自民砍人；他和李自民各持1把砍刀，吉某持2把砍刀相继冲进二楼K8房间，见三个男子坐在沙发上，其中一个穿兰T恤有点胖的男子手拿1把腰刀（后经辨认系蔡汶峻）。李自民冲进去一刀将坐在中间一个穿花T恤较瘦的男子的头皮砍翻了，又继续砍中间那个和坐在右边穿白色横条T恤的男子，他也砍了穿白色横条T恤的男子背、腿部各一刀，又砍了坐中间那男子背一刀，同时李自民又砍了左边蔡汶峻几刀，砍后李自民朝他这边走来，此时吉某冲进来就去砍蔡汶峻，与蔡汶峻扭打在一起，没过多久，吉某与蔡汶峻突然分开，吉某喊他帮到拿下刀，他接过吉某右手的刀，吉某用右手捂住左腹，李自民又用刀去砍蔡汶峻几刀，蔡汶峻躲到桌子下了，此间，李自民还说蔡汶峻“你敢捅我”；吉某出来时手上没拿刀，走了几步就倒在地上并说自己遭了。他拿着三把刀回到了出租房。同时供述，对方三人中只有蔡汶峻有刀，另两人没拿东西。
（六）其他证据
1.抓获经过说明，证实2012年4月2日22时许，成都市公安局温江区分局云溪辖区刑警队民警在成都市温江区双楠街“夜曲”歌厅2号房间内将李自民抓获归案。
2.浙江省义乌市人民法院（2004）义刑初字第1630号刑事判决书、（2010）假字第96号假释证明书（副本），证实李自民因犯盗窃罪，于2004年11月5日，被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20,000.00元，2010年8月6日，被浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2010年8月6日起至2013年5月27日止。
3.户籍信息，证实蔡汶峻、李自民、雷博及吉某的身份信息情况。
4.当庭出示开山刀3把、匕首1把（刀刃与刀柄已脱离），证实案发当晚，各原审被告人实施伤害行为所使用的工具。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼反诉被告人）吉某某及其一审诉讼代理人一审当庭出示证据如下：
1、吉某某、吉某的户籍证明，证实吉某某系吉某之父。
2、公安起诉意见书记载：敬正刚知道蔡汶峻与服务员发生纠纷后，通知了李自民、吉某、雷博赶到，敬正刚、何兴芬没有报案。案发中，敬正刚又去房间说“快跑，警察来了”。
原审被告人李自民的辩护人一审当庭出示了李自民所在村委会的证明1份，证实李自民的父母身体不好，其妻即将分娩，平时李自民在其村上表现较好，请求法院从轻处罚。
原审被告人雷博的辩护人一审当庭出示了对雷博的会见笔录，雷博供述案发当晚，吉某打电话叫他在其住房里把刀拿上赶往事发地。事后听说吉某死了，他外逃到广元市被公安机关抓获归案。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼反诉原告人）蔡汶峻及其一审辩护人一审当庭出示了以下证据：
1、蔡汶峻的病历资料1份，证实2011年6月19日8时许蔡汶峻住入川北医学院附属医院治伤的事实。
2、南充通达司法鉴定所伤情鉴定结论1份，证实蔡汶峻左肩部损伤至左侧肩峰撕脱性骨折，其伤残等级属八级伤残；后续治疗费建议认定10,000.00元；护理费时限及人数，住院期间建议认定2人护理，出院后建议认定60日1人护理。
3、蔡汶峻的赔偿费用票据：
（1）医疗费发票10张，计费人民币58,614.49元；
（2）交通费发票34张，计费人民币750.00元；
（3）鉴定费发票1张，计费人民币1,900.00元。
合议庭评议认为，除吉某某出示的公安起诉意见书不属于证据、李自民的辩护人出示的村委会证明与本案无关联性，不予确认外，公诉机关当庭出示的证据及当事人及其代理人、辩护人当庭出示的其他证据，经庭审质证，证据来源合法，对其中能相互印证的部分予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上查明的事实和确认的证据，针对二上诉人及其辩护人、代理人提出的上诉、辩护及代理意见，本院评判如下：
一、关于上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼反诉原告人）蔡汶峻主观上是否有伤害被害人吉某的故意，其行为是否属正当防卫的问题
蔡汶峻、冯某某与杨某、何希清等人在南部县西苑宾馆二楼歌城K8房间消费时，在何希清已表示不再追究的情况下，蔡汶峻和冯某某不听歌城负责人何兴芬的劝说，仍以何希清丢失钱为借口要求宾馆负责人敬正刚前来解决，并扬言如果不来就要砸烂宾馆，在宾馆内滋事；当原审被告人李自民进入K8房间与蔡汶峻、冯某某发生纠纷，蔡汶峻抢夺李自民的腰刀后，蔡汶峻、冯某某、杨某仍不听劝说离开宾馆，反而双方均邀约人准备到宾馆打架，双方在主观上都有伤害对方的故意，此时的吉某已不是一个单纯的个体，而是对方成员，辩护人以蔡汶峻事前既不认识吉某，又未与吉某发生纠纷，认为蔡汶峻无伤害吉某的故意的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。既然双方都有伤害对方的故意，双方的行为都不具有合法性，辩护人关于蔡汶峻是正当防卫的意见亦不成立，本院不予采纳。
二、关于吉某的死是否是蔡汶峻加害所致的问题
虽然无直接证据证明吉某左腹的致命刀伤系蔡汶峻加害所致，而且现场及收集在案的腰刀上均未检验出有吉某的血迹，但根据原公诉机关当庭出示的大量间接证据，原判认定吉某左腹的致命刀伤系蔡汶峻加害所致是正确的，其理由是：1吉某进入K8房间前身体无伤，双方在K8房间内发生的打斗，其退出房间时，便将刀扔在门口，用手捂住肚子，证明吉某是在K8房间里受的伤；2.吉某进入K8房间后，只与蔡汶峻有过身体接触，而且接触后突然分开，随即用手捂着受伤的肚子倒在地上；3.根据吉某左腹部伤口的形状，李自民、原审被告人雷博、吉某所持的砍刀不能形成此伤，而收集在案的腰刀可形成此伤；4.收集在案的腰刀系蔡汶峻在李自民身上抢夺的，雷博供述他进K8房间时，看到蔡汶峻手上拿了一把腰刀，李自民供述蔡汶峻用匕首刺了他一刀，刘国江证实他到K8房间时，看到蔡汶峻躺在地上，手里握着一把腰刀，杨某证实他从厕所出来时，见蔡汶峻躺在地上，其头部左侧地上有一把腰刀，双方打斗期间，蔡汶峻持有该腰刀。以上证据形成锁链，足以证实吉某左腹的致命伤系蔡汶峻用收集在案的腰刀加害所致。蔡汶峻与吉某分开后，李自民又用刀砍了蔡汶峻，不能以蔡汶峻右手掌受了伤，不具有抓握刀的能力否认刺伤吉某的事实，因此蔡汶峻及其辩护人关于蔡汶峻没有伤害吉某的上诉、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
三、关于南部县西苑宾馆及敬正刚、何兴芬应否承担民事赔偿责任的问题
南部县西苑宾馆配备了保安人员；蔡汶峻等人以何希清丢失了钱为借口滋事时，歌城负责人何兴芬进行了劝说；现有证据不能证明宾馆负责人敬正刚指使李自民到宾馆与蔡汶峻等人发生打斗，相反，有证据证实李自民违法携带腰刀进入宾馆二楼K8房间，与蔡汶峻发生纠纷抓扯时，敬正刚、何兴芬及保安人员均进行了劝解；当李自民、雷博、吉某违法携带砍刀冲进宾馆时，敬正刚、何兴芬再次进行了阻拦，宾馆工作人员已尽到了安保义务，宾馆及其工作人员敬正刚、何兴芬均不应承担民事赔偿责任。二上诉人及其代理人关于西苑宾馆及敬正刚、何兴芬应承担民事赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。
四、关于蔡汶峻反诉吉某某的被告主体是否适格的问题
因吉某死亡，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，法律支持的赔偿范围仅限于丧葬费及死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，而这些费用均是吉某某实际开支的，不属于吉某某继承的遗产，与遗产继承属不同的法律关系。吉某某没有对蔡汶峻实施加害行为，不是赔偿义务主体，蔡汶峻反诉吉某某主体不适格，蔡汶峻及其辩护人关于吉某某是权利的继受人，应在其享有权利的范围内承担责任的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
五、关于李自民、雷博应否对吉某的死亡承担刑事责任的问题
李自民、雷博二人有共同犯罪的故意，二人应对其共同犯罪造成冯某某重伤、蔡汶峻和杨某轻伤的后果承担相应的法律责任，但蔡汶峻与李自民、雷博分属于相互对立的一方，蔡汶峻与李自民、雷博没有共同犯罪的故意，不属于共犯，因此蔡汶峻应对其各自的犯罪后果承担相应的法律责任，辩护人关于李自民、雷博应对吉某死亡结果承担法律责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，蔡汶峻、李自民、雷博的行为均构成故意伤害罪，原判根据各原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其判处的刑罚适当。蔡汶峻、李自民的犯罪行为给吉某某造成的经济损失，李自民、雷博的犯罪行为给蔡汶峻造成的经济损失原判已依照法律规定的赔偿项目和标准予以判决，确定的赔偿数额及责任划分适当。二上诉人及其辩护人、代理人的上诉、辩护、代理意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩俊利
审判员 张怡丹
审判员 宋 峰
二〇一四年三月四日
书记员 冉剑华