福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2621号
原告：陈尾炮，住晋江市。
委托代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告：泉州明辉轻工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：林聪伟，该公司总经理。
委托代理人：庄荣皇，福建华晖律师事务所律师。
原告陈尾炮与被告泉州明辉轻工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈尾炮的委托代理人吴建军、张泽川，被告泉州明辉轻工有限公司（以下简称“泉州明辉公司”）的委托代理人庄荣皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尾炮诉称，被告泉州明辉公司因资金周转困难而向原告借款950000元，约定月利率为1.5%，并于2012年4月23日出具一份借条交原告收执。被告至今未能还本付息，请求判决被告立即返还原告借款950000元并支付自起诉之日至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告泉州明辉公司辩称，该笔借款不属实，现已就泉州明辉公司原法定代表人苏金明涉嫌诈骗一事向公安机关报案，本案应当中止诉讼。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
原告持有一份借款单位加盖有“泉州明辉轻工有限公司”印章、金额为950000元、月利率为1.5%、出具时间为2012年4月23日的借条。
双方当事人争议焦点为被告是否向原告借款及尚欠原告借款本金950000元？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告于2009年共向原告借款950000元，该款系由原告分别将现金600000元、350000元交付给被告原法定代表人苏金明，后因借款利率变动而由被告于2012年4月23日重新出具借条确认尚欠原告借款本金950000元及月利率为1.5%。对此，原告提供如下证据：1.内容为“兹有泉州明辉轻工有限公司向陈尾炮借到人民币玖拾伍万元（大写），（RMB：950000.00元），月利率为1.5%。此据。借款单位盖公章。日期：2012年4月23日”的借条一份，以此证明被告向原告借款及约定利息；2.兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行出具的泉州明辉公司交易记录单，其中泉州明辉公司银行账户于2009年3月9日现金存入600000元，于2009年6月5日现金存入350000元，上述现金系原告交付给被告原法定代表人苏金明后，被告的财务人员又根据苏金明的指示存入银行，以此证明该笔借款的真实性。
被告认为，原告提供的借条不具有真实性，该笔借款不属实，理由如下：1.泉州明辉公司的法定代表人已于2012年4月23日由苏金明变更为蔡金锡，对此被告已登报声明自2012年4月23日起如未经时任泉州明辉公司法定代表人蔡金锡亲笔签名确认或书面授权，一切以泉州明辉公司名义或印章确认的业务、债权债务关系，均与被告无关；2.原告所提供借条并无被告工作人员签名确认，借条的文字内容均系打印，加盖的公司印章与借条文字内容距离较远，与一般习惯不相符，可见借条的内容缺乏真实性；3.原告提交的兴业银行交易记录单上记载的两笔资金均是以现金方式存入被告银行账户，如系2009年发生的借款正常应当同时出具借条，没有理由选择在2012年被告公司法定代表人变更时才出具借条确认借款的存在，该份银行交易记录单与本案无关。对此被告提供如下证据：1.2012年9月1日《泉州晚报》一份，证明被告法定代表人变更声明及相关免责声明已刊登于该报纸；2.泉州明辉公司印章移交情况单，证明泉州明辉公司的公章、财务章及苏金明私章各一枚已经于2012年4月23日由苏金明移交给蔡金锡。
原告认为：借条经加盖泉州明辉公司公章确认，具有真实性；该笔借款均是以现金方式支付，原告本身从事大宗牛肉买卖生意，现金相对较为充裕，流动性也较强，借款资金来源于原告手头的自有现金，同时由于2009年借款时被告已分别出具金额为600000元、350000元的借条交付给原告，因此现金存入被告账户的存款记录单上并没有原告一方的签名；2009年借款时约定的月利率为1%，2012年2月前的利息均是由被告原法定代表人苏金明用现金支付给其，此后因被告未能再支付利息，故其与苏金明协商后，月利率调整为1.5%，其于2012年4月23日下午到泉州明辉公司苏金明办公室，苏金明将事先准备好的总金额为950000元、月利率为1.5%的借条换回原告原先的两张借条。
本院认为，本案中原告虽然持有加盖“泉州明辉轻工有限公司”印章的借条，但原告提供的欲证明借款真实交付的兴业银行交易记录单的两笔交易记录，均系现金存款记录，被告对此存在异议，原告也自认银行现金存款原始凭证并无原告一方的签名，缺乏与本案的关联性，上述证据无法证明借款的真实交付，原告也未能提供其他证据证明其借款现金来源，对于本案借款的真实性本院不予认定。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
原告持有一份借款单位加盖有“泉州明辉轻工有限公司”印章、内容为“兹有泉州明辉轻工有限公司向陈尾炮借到人民币玖拾伍万元（大写），（RMB：950000.00元），月利率为1.5%。此据。借款单位盖公章（注：此处加盖泉州明辉公司印章）。日期：2012年4月23日”的借条一份，上述文字内容均系打印。原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，主张被告尚欠原告本金950000元，请求判决被告立即返还其借款950000元并支付约定利息。
综上所述，本院认为，原告主张被告曾向其借款950000元，但原告无法提供证据证明借款已经实际交付及借款资金的来源，被告对借款事实予以否认，因此原告虽持有一份加盖有“泉州明辉轻工有限公司”印章的借条，但无法证实原告借款给被告且借款已经真实交付给被告，本院对借条的证明力不予认定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈尾炮对被告泉州明辉轻工有限公司的诉讼请求。
案件受理费13300元，由原告陈尾炮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。