wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2169号
原告胡成。
委托代理人秦财福，四川蜀西律师事务所律师。特别授权。
被告成都好又多百货商业广场有限公司大业店，
法定代表人张旭，该公司总经理。
委托代理人赵仕林，北京市大成（成都）律师事务所律师。一般授权。
原告胡成与被告成都好又多百货商业广场有限公司大业店（简称成都好又多大业店）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理；原告胡成的委托代理人秦财福、被告成都好又多大业店委托代理人赵仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡成诉称，原告自2005年6月1日起在被告处担任安全课员工一职，原告自在被告处就职以来，一直遵章守纪，工作表现积极主动。2013年3月18日，原告收到被告发给原告的解除劳动合同关系通知书，载明因原告在合同履行期间严重违反用人单位的规章制度，被告单方决定解除与原告的劳动合同关系。原告收到解除通知后，与被告沟通，要求被告阐明严重违反用人单位规章制度的表现及相关的规章制度，但被告执意单方解除劳动合同关系。截止被告解除通知载明的解除时间2013年3月18日前，原告已在被告单位工作8年多，已转为无固定期限合同。在解除合同前十二个月，原告的平均工资为2445.60元。原告认为，被告无任何理由解除劳动合同关系，未阐明原告违反的规章制度及涉及劳动者切身利益的规章制度内容，且被告在解除劳动合同同时未依法向申请人支付经济补偿金和赔偿金。按照我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，被告系违法解除劳动合同，并且被告依法应当支付相应的经济补偿金，额外经济补偿金和赔偿金。仲裁委认定事实不清楚，错将被告员工守则作为法律依据，侵犯了劳动者的合法权益。据此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华仲行字（2013）第141号仲裁裁决书；2、确认被申请人解除与申请人之间的劳动合同关系行为违法；3、请求被申请人支付申请人解除劳动合同关系自2005年6月1日起至2007年12月31日止的经济赔偿金及额外经济补偿金计人民币7336.80元；4、请求被申请人支付申请人解除劳动合同关系自2008年1月1日起至2013年3月18日止的赔偿金人民币26901.60元。
被告成都好又多大业店辩称，一、被告认为成华劳动仲裁的裁决结果符合法律规定和客观事实，应该得到支持和维护。二、原告在被告公司工作数年之久，原告对被告公司的规章制度和企业文化是非常了解和清楚了，在入职前和工作期间均参加了公司的规章制度的学习、培养；公司明确规定了不得代打卡，如违反，将会遭到解聘；期间原告帮人代打卡，原告在公司制度明确规定的情况下，还违反公司规章，单位解除劳动合同的行为是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡成自2005年6月1日起担任被告好又多大业店查核员工一职，原告胡成于2011年6月1日与被告成都好又多大业店签订的无固定期限的劳动合同书，合同书对双方的权利和义务作出了明确的约定，合同第二条约定：“胡成担任的职位为资产保护部资产保护员”；合同第九条第二款还约定：“乙方（胡成）有下列情形之一的，甲方（成都好又多大业店）可以立即解除本合同：（2）严重违反劳动纪律，甲方规章制度和双方有关约定的，……”。劳动合同签订后，原告就在资产保护部工作。2013年3月18日，被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由，作出了书面的解除劳动合同关系决定，并将原告的工资计算至2013年3月18日时止。针于被告解除劳动合同关系，原告胡成于2013年3月21日向成都市成华区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告解除与原告之间的劳动合同关系违法；裁决被告向其支付解除劳动合同关系2005年6月1日至2007年12月31日的经济补偿金及额外经济补偿金7336.80元；裁决被告向其支付解除劳动关系2008年1月1日至2013年3月18日的赔偿金26901.60元，合计34238.40元。该仲裁委员会于2013年5月30日作出了成劳人仲委裁字（2013）第141号”《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人胡成的申请请求。
另查明，被告将公司规章制度、公司政策以书面或者通过学习的方式，让原告了解、知悉了公司规章制度和公司政策的内容。公司规章制度和公司政策对原告具有约束力，原告在严重违反公司规章制度和公司政策的情况下，应当按照公司规定以及《劳动合同》的约定解除、终止劳动关系；被告的新版的员工手册，原告已经领取，并学习员工手册内容；12月28日对新版员工手册的一个学习，学习中原告有签到，有签到到表。签到记录表证明在同一个部分，在学习后在2013年1月份，领取了新版员工手册。员工手册第六十三页，第八项，不得要求为任何人代打卡，违反此规定将会遭到解除；违反公司的诚信原则，将会遭到解聘。
上述事实，有原告胡成举出的原告胡成的原被告身份、主体信息、送达证明、仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、排班表、考勤报告表、解除劳动合同关系通知书、告知工会通知书、员工工资离职结算表、付款申请单、新同事入职须知确认书、入职须知、打卡点录像资料、《员工每周班次》排班表、《员工手册》和确认书、以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告胡成自2005年6月1日起担任被告好又多大业店查核员工一职。原告胡成承认了2013年2月24日替同事张建彬打卡的行为，且其本人也阅读并理解了公司《员工手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定。根据被告成都好又多大业店《员工手册》中8.2.3“守时……不得要求或为任何人代打卡！违反此项规定将导致解聘和8.2.4（3）解雇员工的某些错误行为会立即导致解雇，如3.2）D篡改工作时间计时卡，为他人打卡，要求、怂恿或允许他人为自己打卡，将工牌借给他人使用”的规定，原告胡成的行为已经构成解雇的情形，被告成都好又多大业店解除原告胡成的劳动合同，符合《中华人民共同国劳动法》第三十九条第二款之规定，本院予以支持。原告胡成要求被告成都好又多大业店支付违法解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。据此依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡成的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告胡成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 萍
二〇一三年九月九日
书记员 胡斌川
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第01349号
原告高某某。
委托代理人刘舒琴，湖北群晖律师事务所律师。
被告宋某某。
原告高某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。开庭审理中，因宋某某请求和好而不同意离婚，高某某经本院做工作后同意就其婚姻再考虑一段时间，并于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）50元由原告高某某负担。
审判员 石 华
二〇一三年九月二十四日
书记员 望西�
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00295号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：王堃，该公司项目主管。
委托代理人：敖春月，该公司项目客服专员。
被告：于海澔，男，1990年3月22日出生，汉族。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告于海澔物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费253元减半收取126.50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年四月一日
书 记 员 高冰
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初944号
原告白某，男，1977年12月17日出生，回族，农民。
被告靳某，女，1980年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告白某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告白某申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱宇涵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1523号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告1999年2月经人介绍相识后确立恋爱关系，2001年4月16日登记结婚，2010年3月25日双方自愿领养一女孩。由于双方性格差异较大，无共同语言，经常为家庭生活琐事发生矛盾。且被告对家庭不尽义务，严重伤害夫妻感情，故要求与被告离婚。小孩抚养和财产分割由法院判决。
被告张某未予答辩。
经审理查明：原告李某与被告张某于1999年2月经人介绍相识，2001年4月16日登记结婚。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一三年九月九日
书记员 陈真真
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执287-1号
申请执行人山东临清国家粮食储备库，住所地临清市。
法定代表人吕福祥，该单位主任。
被执行人吕鹏，男，1972年12月9日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市新麦粮食购销有限公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人吕鹏，公司经理。
申请人山东临清国家粮食储备库申请执行吕鹏、临清市新麦粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1699号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划或提取被执行人吕鹏、临清市新麦粮食购销有限公司的银行存款900万元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年七月七日
书记员 邢继文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1507号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某。因犯盗窃罪被江苏省盐城市中级人民法
院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；江苏省高级
人民法院作出（1995）苏刑核字第181号刑事裁定，核准执行
，1996年2月6日交付执行；江苏省高级人民法院作出（1998）
苏刑执字第446号刑事裁定，将刑罚减为无期徒刑，剥夺政治
权利终身不变；该院又于2000年11月6日作出（2000）苏刑执
字第871号刑事裁定，将刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥
夺政治权利改为八年；江苏省南通市中级人民法院曾以（2003
）通中刑执字第189号、（2005）通中刑执字第1081号、（200
7）通中刑执字第1639号刑事裁定，共减刑五年十个月，剥夺
政治权利终身减为七年；2010年10月20日被江苏省南通市中级
人民法院裁定假释（假释考验期至2013年7月5日止），同月28
日假释。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被刑事拘留，同月
21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1249号起
诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭
，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋某
、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月8日凌晨3时许，被告人岑某驾驶一辆红色维
嘉牌电动自行车至慈溪市××××前村开发路20号北门口，趁
无人之机，利用电动自行车装载尼龙布料的手段，窃得被害人
徐某乙堆放在其家门口的尼龙布料13卷（重195公斤，价值人民
币2340元），后在逃跑途中被抓获。
被告人岑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发
后，被告人岑某所窃赃物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人徐某乙的陈述、证人陈某、徐某甲的证言、称重记录
、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报
告、前科刑事判决书、刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证
明书、刑满释放人员通知书、抓获经过及被告人岑某的身份
证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人岑×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，秘密窃取
公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人岑某到案后能如实供述自己的罪行，依法
予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人岑某在假
释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚
和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。供犯罪所用的电动自行
车1辆，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2010）通中刑执
字第2263号对罪犯岑某予以假释的刑事裁定。
二、被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，尚未执行有期徒刑二年八
个月零八日，剥夺政治权利七年。两罪并罚，决定执行有期徒
刑三年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2016年6
月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院
。）
三、供犯罪所用的电动自行车一辆（扣押于慈溪市公安
局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一三年九月九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑
种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑
的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有
执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定
，决定执行的刑罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新
罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚
。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告
以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十
条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、
行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为
，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执
行未执行完毕的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1507号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，农民。年10月因犯盗窃罪被江苏省盐城市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；江苏省高级人民法院作出（）苏刑核字第181号刑事裁定，核准执行，1996年2月6日交付执行；江苏省高级人民法院作出（1998）苏刑执字第446号刑事裁定，将刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院又于2000年11月6日作出（2000）苏刑执字第871号刑事裁定，将刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；江苏省南通市中级人民法院曾以（2003）通中刑执字第189号、（2005）通中刑执字第1081号、（2007）通中刑执字第1639号刑事裁定，共减刑五年十个月，剥夺政治权利终身减为七年；2010年10月20日被江苏省南通市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2013年7月5日止），同月28日假释。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1249号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月8日凌晨3时许，被告人岑某驾驶一辆红色维嘉牌电动自行车至慈溪市胜山镇镇前村开发路20号北门口，趁无人之机，利用电动自行车装载尼龙布料的手段，窃得被害人徐某乙堆放在其家门口的尼龙布料13卷（重195公斤，价值人民币2340元），后在逃跑途中被抓获。
被告人岑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人岑某所窃赃物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述、证人陈某、徐某甲的证言、称重记录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告、前科刑事判决书、刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明书、刑满释放人员通知书、抓获经过及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人岑某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人岑某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。供犯罪所用的电动自行车1辆，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2010）通中刑执字第2263号对罪犯岑某予以假释的刑事裁定。
二、被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，尚未执行有期徒刑二年八个月零八日，剥夺政治权利七年。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2016年6月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的电动自行车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一三年九月九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初985号
原告：马买来，农民。
被告：马买来也，农民。
原告马买来与被告马买来也民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年8月30日原告以被告涉嫌婚姻诈骗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马买来撤诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告马买来负担。
审判员 马学涛
二〇一七年八月三十日
书记员 马秀英
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第354号
原告钱朝芬，系死者刘成林之母。
委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告陈华桥。
被告杭州市春秋市政工程有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1201室。
法定代表人李道武。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路（四季阳光花园1号楼6、7层）。
负责人关群，该公司总经理。
委托代理人庞俊，安徽东石律师事务所律师。
原告钱朝芬与被告陈华桥、被告杭州市春秋市政工程有限公司（以下简称春秋公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告钱朝芬的委托代理人沈文涛，被告陈华桥，被告人寿财险的委托代理人庞俊到庭参加诉讼，被告杭州市春秋市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，刘成林驾驶浙E×××××摩托车与被告陈华桥驾驶的浙A×××××号车相撞，造成刘成林当场死亡及车辆受损的交通事故。交警部门做出事故认定，刘成林应负事故的主要责任，被告陈华桥应负事故的次要责任。浙A×××××汽车的登记车主为被告春秋公司，在被告人寿财险处投保。原告系刘成林之母。故诉请法院判令：1.被告陈华桥赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计434081.4元，被告春秋公司承担连带责任；2.被告人寿财险在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告陈华桥辩称，被告系肇事车辆浙A×××××号车的实际车主，与被告春秋公司之间是挂靠关系。对事故经过及责任认定均无异议。事故发生后已在交警队缴纳押金80000元。被告所有的车辆已经在被告人寿财险处足额投保，因此原告的损失均应由被告人寿财险理赔。
被告春秋公司未作答辩。
被告人寿财险辩称，对事故发生无异议，但对责任认定有异议，刘成林应当承担全部事故责任。对原告的部分诉讼请求有异议：刘成林系农村居民，故死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，原告作为被扶养人，在云南定居，故计算标准应适用云南省农村居民标准，扶养人数计算有误，应当是4人，扶养年限为15年，殡葬服务费属于重复主张，交通费不认可，精神抚慰金认可20000元，丧葬费由法院酌定，诉讼费不应由被告人寿财险承担。超过交强险部分的责任分担以三七开为宜。浙A×××××号车存在超载行为，根据保险合同约定，需扣除10%的免赔率。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下，2013年5月26日23时35分，刘成林驾驶浙E×××××轻便摩托车由雷甸集镇驶往德清县陆记建材有限公司，行经304省道27公里＋200米处时，与被告陈华桥驾驶的浙A×××××重型自卸货车相撞，造成刘成林当场死亡及车辆受损的交通事故。交警部门做出事故认定，刘成林未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上未靠右行驶且未带安全头盔，应负事故的主要责任，被告陈华桥驾驶超载车辆上道路行驶时未确保安全，应负事故的次要责任。刘成林系农村居民，事故发生时，已连续在城镇居住并工作一年以上。原告系死者刘成林法定第一顺位继承人。原告共生育子女四人，其中长子刘成怀系弱智。
经查明一，浙A×××××重型自卸货车在被告人寿财险处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔，保险合同中约定超载的免赔率为10%。本次事故发生在保险期间。
经查明二，浙A×××××重型自卸货车的实际车主为被告陈华桥，事故发生后，在交警队处缴纳押金80000元，由刘成林家属领取65000元。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
一、医药费548元；
二、死亡赔偿金691000元（34550元／月×20年）；
三、被扶养人生活费68053元（10208元／年×20年÷3）；
四、交通费酌定3000元；
五、精神抚慰金20000元；
六、丧葬费20043.5元。
原告共计损失802644.5元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单、行驶证、驾驶证；2.医疗费发票、死亡证明、火化证明、户籍注销证明；3.暂住信息、流动人口登记表、劳动合同；4.户口本、家庭成员登记表、村委会证明；5.商业险条款；6.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。刘成林因交通事故死亡，原告作为其法定继承人有权向侵权人主张权利并获得相应赔偿。被告陈华桥系被告作为直接侵权人，应当根据交警部门认定的事故责任承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险限额内直接向原告理赔。原告主张两名被扶养人的生活费，本院认为，被扶养人原告生育子女共四名，其中长子刘成怀无扶养能力，故原告的扶养人人数应酌情认定为三人，死者刘成林对刘成怀并不负有法定的抚养义务，故对刘成怀的被扶养人生活费本院不予支持。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担120000元。在商业第三者责任险范围内承担184314元［（802644.5元-120000元）×30%×90%］。不在保险范围内的损失20479.35元［（802644.5元-120000元）×30%×10%］由被告陈华桥赔偿，因被告陈华桥已经赔偿原告65000元，故无需再行赔偿，交警队处剩余押金可凭本判决书由被告陈华桥自行领取。综上所述，被告人寿财险应在交强险及商业险范围内支付理赔款共计304314元，其中支付给原告259793.35元，支付给被告陈华桥44520.65元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华桥应当支付给原告钱朝芬道路交通事故人身损害赔偿款20479.35元（已履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计304314元，其中支付给原告钱朝芬259793.35元，支付给被告陈华桥44520.65元；
三、驳回原告钱朝芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由原告钱朝芬承担900元，由被告陈华桥承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年九月十八日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第252号
原告：李江毅。
委托代理人：罗龙江，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陈国苗。
委托代理人：金忠�，浙江巨诚律师事务所律师。
原告李江毅（下称原告）为与被告陈国苗（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序进行审理。2013年6月20日，因被告涉嫌犯罪被刑事拘留，故本案中止诉讼后，于2013年8月19日恢复诉讼。本院于2013年9月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人罗龙江，被告委托代理人金忠华到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年10月23日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，但被告至今未还。现起诉，要求被告返还借款50000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示借条一份，用以证明被告于2012年10月23日向原告借款50000元的事实。
被告答辩称，向原告借款50000元属实，但现在无力偿还。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异�，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原、被告的庭审陈述及本院确认有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告未及时返还原告借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国苗返还原告李江毅借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈国苗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一三年九月十三日
书记员 穆立强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1870号
罪犯金如清。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年二月十日作出（2004）怀中刑一初字第1号刑事判决，以被告人金如清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年七月十日作出（2004）湘高法刑一终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年9月8日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月七日和二〇〇九年八月十二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二七年四月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯金如清自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获“监狱全年安全无事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分12分。考核截止2014年3月共获奖励分150.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯金如清悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯金如清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金如清减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二五年八月十一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04074号
原告王某，男。
委托代理人李某，西安市某法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
委托代理人袁某，男。
被告某财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称某财保陕西分公司）。
负责人惠某，系该公司总经理。
委托代理人史某，系该公司员工。
原告王某与被告王某、被告某财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年8月1日、8月16日两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李某，被告王某之委托代理人袁某，被告某财保西安中支之委托代理人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年5月3日，被告王某驾驶陕AV78**号车与原告驾驶的陕A4A4**号二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交管部门认定王某负事故主要责任，原告负事故次要责任。后双方就赔偿事宜协商未果。现原告诉请：1.依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、车辆鉴定费、车辆拆装费、财物损失、代理费用等共计19820元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所驾驶的摩托车没有年检也未投保交强险，不符合车辆上路行驶有关法律规定。事故发生后其已为原告垫付费用共计7803元，现不同意原告诉讼请求，并要求保险公司返还其为原告垫付的费用。
被告某财保陕西分公司辩称，同意在交强险分项责任范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年5月3日，被告王某驾驶陕AV78**号车由西向东上东大温泉进出路左转时，适逢原告王某驾驶陕A4A4**号车沿该路由北向南行驶至此，两车相撞造成交通事故致王某受伤。交管部门于2013年5月9日做出西公长交认简字（2013）第0001629车道路交通事故认定书（简易程序），认定王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定负事故主要责任，王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款之规定负事故次要责任。事故发生后王某被送往兵器工业五二一医院治疗，诊断为多处软组织擦挫伤（双下肢），王某住院22天，产生住院费7607.20元，其中王某为原告预交住院费2000元，王某另为原告支付门诊费用703元，王红娟为原告垫付医疗费合计2703元。另查明，本案肇事车辆在某财保陕西分公司投有交强险，该事故发生在承保期限内。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。经核实，原告王某因此次交通事故就医治疗产生的实际损失有：医疗费5607.20元（7607.20元-2000元）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、护理费2200元（22天×100元／天）、误工费2200元（22天×100元／天）、交通费200元（酌定）、车辆损失费1030元、车辆鉴定费100元、车辆拆装费200元，以上共计12197.20元。庭审中，促其协商，双方各执己见，因分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、保单复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现原告请求由二被告赔偿损失，本院依法应予支持，但对其具体项目及数额应予合理核算。经本院核实，原告实际损失为12197.20元，应由被告某财保陕西分公司在交强险分项责任限额内向原告赔偿医疗费和住院伙食补助费共计6267.20元，在交强险伤残赔偿金项下赔偿原告王某护理费、误工费、交通费共计4600元，在财产损失限额项下赔偿原告车辆损失费、拆装费共计1230元；由被告王某赔偿原告王某车辆鉴定费100元。被告王某要求保险公司返还其为原告垫付的7803元，保险公司表示同意返还合理费用，经核对票据王某为原告王某垫付的医疗费为2703元，其余部分王某未提供充分证据，不予采纳。至于原告要求二被告赔偿财物损失及代理费用，无相关证据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后3日内，被告某财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险分项责任医疗费限额项下赔偿原告王某医疗费和住院伙食补助费6267.20元，在伤残赔偿金限额项下赔偿原告王某护理费、误工费、交通费共计4600元，在财产损失限额项下赔偿原告车辆损失费、拆装费共1230元，以上合计12097.20元。
本判决生效后3日内，被告王某赔偿原告王某车辆鉴定费100元。
本判决生效后3日内，被告某财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司在交强险分项责任医疗费限额项下返还被告王某为原告王某垫付的医疗费2703元。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余之诉讼请求。
本案受理费295元，原告王某已预交，减半收取147.50元，由原告王某承担57.50元，由被告王某承担90元，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 杨 霖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2500号
原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司。
法定代表人：边宇。
委托代理人：袁伟权、李震毅。
被告：吴海燕。
被告：诸暨市锋鑫商贸有限公司。
法定代表人：朱锋。
被告：朱锋。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司（以下简称天洁小额公司）为与被告吴海燕、诸暨市锋鑫商贸有限公司（以下简称锋鑫商贸公司）、朱锋小额借款合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告天洁小额公司的委托代理人袁伟权到庭参加诉讼，被告吴海燕、锋鑫商贸公司、朱锋经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洁小额公司诉称，2012年1月13日，三被告与原告签订最高额保证借款合同一份，合同约定：自2012年1月13日起至2013年1月13日止期间，被告吴海燕可向原告贷款，最高贷款限额为人民币100万元，被告锋鑫商贸公司、朱锋自愿为被告吴海燕在该借款合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。该借款合同项下的各笔借款的借款期限、借款利息均以当笔借款借据为准。合同还约定：借款人未按期归还贷款本金或未按期偿付贷款利息的，均从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利息。2012年5月30日，被告吴海燕向原告申请贷款人民币100万元，借款期限自2012年5月30日起至2012年9月26日止，借款月利率为19.5‰。该笔贷款到期后，被告吴海燕仅支付至2012年11月10日止的利息，借款本金及其余利息至今未还，被告锋鑫商贸、朱锋亦未依约履行担保之责。起诉要求：一、被告吴海燕归还借款本金人民币100万元；二、被告吴海燕支付借款本金自2012年11月11日起至实际付清日止按月息2.925分计算的罚息；三、被告吴海燕支付借期约定利息自2012年12月11日起至实际付清日止按月息2.925分计算的复息；四、被告吴海燕承担原告为实现债权而支出的全部费用；五、被告锋鑫商贸公司、朱锋对上述四项债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告天洁小额公司自愿调整诉讼请求为：一、被告吴海燕归还借款人民币100万元，并支付该款自2012年11月11日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告锋鑫商贸公司、朱锋对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴海燕、锋鑫商贸公司、朱锋均未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告天洁小额公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同原件一份。用以证明2012年1月13日，原告与三被告签订最高额保证借款合同，约定自2012年1月13日起至2013年1月13日止，原告向被告吴海燕发放最高限额为人民币100万元的贷款，合同项下的各笔借款期限和借款利率以当笔借款借据为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，被告锋鑫商贸公司、朱锋自愿为合同项下发生的所有债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息（罚息、复息）、违约金和实现债权的费用等的事实；
2、借款借据及中国工商银行网上银行电子回单原件各一份。用以证明2012年5月30日，原告向被告吴海燕发放贷款100万元，约定借款期限自2012年5月30日起至2012年9月26日止，借款月利率为19.5‰的事实；
3、借款人配偶同意书原件一份。用以证明被告吴海燕的配偶应培龙同意被告吴海燕作为借款人向原告借款的事实；
4、股东会同意保证决议书以及保证人配偶同意书原件各一份。用以证明被告锋鑫商贸公司经股东会同意、被告朱锋经其配偶骆亚君同意，均对上述借款提供连带责任保证的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告吴海燕、锋鑫商贸公司、朱锋均未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、网上银行电子回单、股东会同意保证决议书等证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称内容相一致。
庭审中，原告天洁小额公司自认被告吴海燕已支付100万元借款本金自2012年5月30日起至2012年11月10日止按合同约定计算的利息，对这一事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告天洁小额公司与被告吴海燕及被告锋鑫商贸公司、朱锋之间的借款合同和担保合同，分别系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容除逾期还款的罚息约定过高外，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告主动要求调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，应予准许。被告吴海燕向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴海燕借款后，仅支付自2012年5月30日起至2012年11月10日止按合同约定计算的利息，借款本金及其余利息至今未付，现原告要求被告吴海燕归还借款本金100万元，并支付该款自2012年11月11日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告锋鑫商贸公司、朱锋自愿为被告吴海燕的上述借款提供连带责任保证，现被告吴海燕未依约还本付息，被告锋鑫商贸公司、朱锋均应依法承担担保责任。被告吴海燕、锋鑫商贸公司、朱锋经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴海燕应归还原告诸暨市天洁小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，并应支付该款自2012年11月11日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市锋鑫商贸有限公司、朱锋对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。被告诸暨市锋鑫商贸有限公司、朱锋承担保证责任后，有权向被告吴海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16156元，依法减半收取8078元，由被告吴海燕负担，被告诸暨市锋鑫商贸有限公司、朱锋负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16156元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一三年八月二十六日
书记员 蔡瑜洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3864号
原告：大连天骄品牌管理有限公司，住所地：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：张帏。
委托代理人：张伟，广东炜原律师事务所律师。
被告：广州佰达仕鞋业有限公司，住所地：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：CHTHERINECHOOCHERPENG
本院在审理原告大连天骄品牌管理有限公司诉被告广州佰达仕鞋业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连天骄品牌管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元，由原告大连天骄品牌管理有限公司负担。
代理审判员 陈靖宇
二〇一三年九月四日
书 记 员 唐 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民一终字第1009号
上诉人（原审原告）徐某甲，女，1975年出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）中国甲通信有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人常某甲，董事长。
被上诉人（原审被告）中国甲通信有限公司天津市武清区分公司，住所地天津市武清开发区。
负责人张某甲，总经理。
上诉人徐某甲因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2011）武民一初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐某甲于2013年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一三年八月二十九日
书 记 员 张玉洁
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第918号
原告唐某某，女，汉族，农民。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师服务所律师。
委托代理人田伟，四川瑞龙律师服务所律师（实习）。
被告何某甲，男，汉族，农民。
原告唐某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张宇，被告何某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2006年1月经人介绍认识，于同年12月按农村风俗举行结婚仪式同居生活，于2008年某月某日生育一男孩，取名何某乙（又名何某乙）。同年5月7日，在筠连县龙镇乡民政部门补办了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告经常对原告实施打骂，使用家庭暴力。原、被告曾于2010年外出打工，积攒了部分资金寄回家，于2012年在筠连县龙镇乡某某村某某组修建住房一栋。现原、被告已分居生活，其夫妻感情已破裂，特起诉要求与被告离婚，婚生子何某乙由被告抚养，原告无能力承担抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告何某甲辩称：原告所诉不属实。原、被告是于2006年1月经何书容介绍认识后，双方开始恋爱并逐渐产生感情。并于同年12月按农村风俗举行结婚仪式同居生活。同年5月7日补办了结婚登记。结婚以后，于2008年某月某日生育一男孩，取名何某乙（又名何某乙），双方感情一直很好。虽然夫妻之间偶尔为家务琐事发生一些矛盾，但并非不可调和。为了子女的健康成长，希望原告能回心转意。不同意与原告离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告何某甲于2006年1月经何书容介绍认识后，于2006年12月按农村风俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，于2008年某月某日生育一男孩，取名何某乙（又名何某乙）。同年5月7日在筠连县龙镇乡人民政府办理了结婚登记。原、被告结婚后关系较好，为了家庭生活，双方于2010年外出打工，孩子由被告父母带养。经过多年努力，双方积攒了部分资金寄回老家父母作为孩子的抚养费。近年来，双方有时为一些家务琐事产生矛盾，发生吵闹，影响了夫妻感情。现原告唐某某以双方已分居生活，夫妻关系已恶化，夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚，婚生子何某乙由被告抚养，原告也没有能力给付抚养费；并要求平均分割夫妻共同财产。审理中，经本院调解和好未果。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚并育有一子，有一定的感情基础。近年来原被告因家务琐事发生矛盾，产生吵闹，影响了夫妻感情，但原、被告之间应相互理解，珍惜夫妻感情，搞好夫妻关系。原告认为夫妻感情确已破裂，未提供相关的证据证明，对原告的离婚请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告何某甲离婚。
案件受理费130元，由原告唐某某与被告何某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一三年八月二十九日
书记员 周睿
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）招民再初字第16号
原审原告栾建林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原审被告李光军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原审被告宗绪波，男，汉族，山东省龙口市人，住招远市。
原审被告曹瑞胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原审被告孙洪安，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原审被告山东国大黄金股份有限公司，住所地：招远市
法定代表人张廷恺，董事长。
原审原告栾建林与原审被告李光军、宗绪波、曹瑞胜、孙洪安、山东国大黄金股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月9日作出（2009）招民初字第983号民事判决。2011年10月25日本院作出（2011）招民监字第4号民事裁定书，对本案另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原判决的执行。
本案在审理过程中，原审原告栾建林自愿向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告的申请事由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省招远市人民法院于2009年12月9日作出的（2009）招民初字第983号民事判决书；
准许原审原告栾建林撤回起诉。
案件受理费1562元，由原审原告负担（起诉时已经交纳）。
审判长 邵阿霞
审判员 杨建志
审判员 梁维波
二〇一三年八月二十九日
书记员 张俊庚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4895号
上诉人(原审被告):江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝县苏中北路41号。统一社会信用代码9132102372902682X6。
法定代表人：蒋彬，职务董事长。
委托诉讼代理人：周建海，男，汉族，1985年4月18日出生，住江苏省涟水县，系公司员工。
被上诉人(原审原告)：石家庄雯俨建材有限公司，住所地：石家庄高新区东佐村村西。组织机构代码证07997642-7。
法定代表人：王辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。
原审被告：江苏天宇建设集团有限公司中节能健康城项目部，住所地：石家庄市鹿泉区翠屏大街健康城项目所在地。
负责人：潘云，职务经理。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人石家庄雯俨建材有限公司、原审被告江苏天宇建设集团有限公司中节能健康城项目部（以下简称天宇项目部）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3322号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏天宇建设集团有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年六月十五日
书记员 毕 桐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终4895号上诉人(原审被告):江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝县苏中北路41号。统一社会信用代码9132102372902682X6。法定代表人：蒋彬，职务董事长。委托诉讼代理人：周建海，男，汉族，1985年4月18日出生，住江苏省涟水县，系公司员工。被上诉人(原审原告)：石家庄雯俨建材有限公司，住所地：石家庄高新区东佐村村西。组织机构代码证07997642-7。法定代表人：王辉，职务总经理。委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。原审被告：江苏天宇建设集团有限公司中节能健康城项目部，住所地：石家庄市鹿泉区翠屏大街健康城项目所在地。负责人：潘云，职务经理。上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人石家庄雯俨建材有限公司、原审被告江苏天宇建设集团有限公司中节能健康城项目部（以下简称天宇项目部）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3322号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏天宇建设集团有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立红审判员  陈 路审判员  郭学彦二〇一七年六月十五日书记员  毕 桐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第388号
原告：黎某某，女，汉族。
委托代理人：邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族。
原告黎某某诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黎某某诉称，原告与被告原是夫妻关系，双方因感情破裂于2013年1月14日由广东省龙川县人民法院作出（2012）河龙法民一初字第667号《民事调解书》，原、被告在法院的主持下达成自愿离婚协议，其中位于惠州市小金口街道办事处小铁区石朗地段金宝山庄#栋#房归原告所有。现在该民事调解书己发生法律效力，但被告拒不履行调解书的事项，继续居住在原告所有的房子拒不搬离。依据《民事调解书》的调解事项，原告在法院的配合下，已于2013年6月17日把该套房子的产权变更登记在原告名下，至此，惠州市小金口街道办事处小铁区石朗地段金宝山庄#栋#房所有权属于原告，被告拒不搬离原告房屋，属于侵占原告的房产，是对原告所有权的侵犯。原告念及曾经夫妻一场，几次好言通知被告搬离房屋，但被告对此不予理睬拒不搬离，造成原告现在只能在外面租房住，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、《物权法》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的合理请求。1、请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，即刻搬离原告所有的位于惠州市小金口街道办事处小铁区石朗地段金宝山庄#栋#房。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告原本是夫妻，被告曾于2012年10月12日向广东省龙川县人民法院起诉，要求和原告离婚，经该院主持调解，双方达成自愿离婚协议，该院于2013年1月14日作出（2012）河龙法民一初字第667号民事调解书，对原、被告自愿离婚以及小孩抚养、夫妻共同财产分割等事项进行了确认，其中载明：位于惠州市小金口街道办事处小铁区石朗地段金宝山庄#栋#房（以下称“涉案房产”）归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续，过户所需费用由原告承担，剩余的银行贷款由原告支付。
原、被告在法院主持下调解离婚后，涉案房产起初由原告居住使用，而且已经过户至原告名下。但是，被告在2013年5月擅自搬入该房居住，拒不搬走。原告在多次要求其搬离未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告是涉案房产的所有权人，则其对涉案房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在对涉案房产不享有合法权利的情况下，搬入涉案房产居住，且拒不向搬离，构成无权占有，妨碍了原告对涉案房产的占有、使用，侵害了原告的合法权利，被告依法应当将涉案房产返还给原告。被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起三日内将位于惠州市小金口街道办事处小铁区石朗地段金宝山庄#栋#房返还给原告黎某某，并从该房搬离。
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一三年九月十八日
书记员 林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第388号原告：黎海容，女，汉族，1985年11月11日出生，户籍住址：湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：刘火茂，男，汉族，1975年11月25日出生，现在住址：惠州市小金口街道办事处小铁区××栋××房。原告黎海容诉被告刘火茂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黎海容诉称，原告与被告原是夫妻关系，双方因感情破裂于2013年1月14日由广东省龙川县人民法院作出(2012)河龙法民一初字第667号《民事调解书》，原、被告在法院的主持下达成自愿离婚协议，其中位于惠州小金口街道办事处小铁区××栋××房归原告所有。现在该民事调解书己发生法律效力，但被告拒不履行调解书的事项，继续居住在原告所有的房子拒不搬离。依据《民事调解书》的调解事项，原告在法院的配合下，已于2013年6月17日把该套房子的产权变更登记在原告名下，至此，惠州小金口街道办事处小铁区××栋××房所有权属于原告，被告拒不搬离原告房屋，属于侵占原告的房产，是对原告所有权的侵犯。原告念及曾经夫妻一场，几次好言通知被告搬离房屋，但被告对此不予理睬拒不搬离，造成原告现在只能在外面租房住，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、《物权法》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的合理请求。1、请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，即刻搬离原告所有的位于惠州小金口街道办事处小铁区××栋××房。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘火茂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告原本是夫妻，被告曾于2012年10月12日向广东省龙川县人民法院起诉，要求和原告离婚，经该院主持调解，双方达成自愿离婚协议，该院于2013年1月14日作出（2012）河龙法民一初字第667号民事调解书，对原、被告自愿离婚以及小孩抚养、夫妻共同财产分割等事项进行了确认，其中载明：位于惠州小金口街道办事处小铁区××栋××房（以下称“涉案房产”）归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续，过户所需费用由原告承担，剩余的银行贷款由原告支付。原、被告在法院主持下调解离婚后，涉案房产起初由原告居住使用，而且已经过户至原告名下。但是，被告在2013年5月擅自搬入该房居住，拒不搬走。原告在多次要求其搬离未果后，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系返还原物纠纷。原告是涉案房产的所有权人，则其对涉案房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在对涉案房产不享有合法权利的情况下，搬入涉案房产居住，且拒不向搬离，构成无权占有，妨碍了原告对涉案房产的占有、使用，侵害了原告的合法权利，被告依法应当将涉案房产返还给原告。被告刘火茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，缺席判决如下：一、被告刘火茂应于本判决生效之日起三日内将位于惠州市小金口街道办事处小铁区××栋××房返还给原告黎海容，并从该房搬离。二、驳回原告黎海容的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告刘火茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 石 磊二〇一三年九月十八日书记员 林海利
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00727号
原告：吴秀凤，女，1967年7月24日出生，汉族，住和县。
委托代理人：李为兴，和县姥桥镇司法所所长。
被告：林荣早，男，1946年9月6日出生，汉族，住和县。
原告吴秀凤与被告林荣早土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴秀凤及其委托代理人李为兴到庭参加诉讼，被告林荣早经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀凤诉称：原告于2008年外出打工，与隐驾村委会前李村民组协商，将承包的“菱桥”1.5亩耕地交由被告林荣早耕种，现原告回乡欲要回该田耕种，但被告不愿归还，隐驾村委会前李村民组也不出面协商归还。现诉请判令：1、要求被告归还原告“菱桥”1.5亩耕地；2、要求被告归还原告四年的田亩补贴400元；3、要求被告承担诉讼费。
被告林荣早未作答辩。
经审理查明：李秀英户于1994年10月1日与隐驾村经济合作社签订耕地承包合同一份，承包：荒圩1.63亩，大档1.5亩，菱桥1.5亩。截至2000年7月1日，李秀英户的家庭成员为李秀英、吴秀凤，户主为李秀英。2001年李秀英死亡。被告林荣早从下庄村委会林村搬至前李村居住无田耕种，经协调，李秀英的媳妇吴秀凤于2008年将菱桥1.5亩交由被告林荣早耕种，双方未办理耕地承包合同变更手续。
上述事实，由原告提交的吴秀凤的身份证、2000年7月1日、2010年11月9日签发的户口本两本、1994年10月1日订立的耕地承包合同书一份、证明两份及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，耕地承包合同虽为李秀英所签，但吴秀凤系李秀英户的家庭成员，因此吴秀凤以原告的身份向本院提起诉，主体资格适格，原告吴秀凤享有土地承包经营权。被告林荣早对“菱桥”1.5亩耕地不享有承包经营权，原告依据有效的承包合同诉请被告林荣早返还交由代耕的“菱桥”1.5亩耕地，应予支持。二、原告诉请要求被告归还四年的田亩补贴，但未向本院提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条第一款、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林荣早于“菱桥”田的本季收获结束后，返还原告“菱桥”1.5亩耕地。
二、驳回原告吴秀凤的其他诉请求。
案件受理费100元，由被告林荣早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
助理审判员 吴正刚
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张 升
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2734号
申请执行人：温建民,男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市安厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：乔利光
组织机构代码证号：73325***-4
被执行人：梁惠文，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人温建民与被执行人鄂尔多斯市安厦房地产开发有限责任公司、梁惠文合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第9041号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院（2014）东民初字第9041号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第2734号申请执行人:温建民,男，1961年9月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市安厦房地产开发有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市。法定代表人：乔利光被执行人：梁惠文，女，1966年6月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人温建民与被执行人鄂尔多斯市安厦房地产开发有限责任公司、梁惠文合同纠纷一案，被执行人不履行（2014）东民初字第9041号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市安厦房地产开发有限责任公司在东胜区有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被执行人鄂尔多斯市安厦房地产开发有限责任公司所有的房产一套；二、查封期限为三年。需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年五月二十日书记员  杨敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第2734号申请执行人:温建民,男，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被执行人：鄂尔多斯市安厦房地产开发有限责任公司。住所地：东胜区达拉特北路4号街坊。法定代表人：乔利光组织机构代码证号：73325146-4被执行人：梁惠文，女，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。申请执行人温建民与被执行人鄂尔多斯市安厦房地产开发有限责任公司、梁惠文合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第9041号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院（2014）东民初字第9041号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年六月二十八日书记员  杨敏
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奇垦执恢字第00001号
申请执行人杨泽元，男，汉族，1974年3月22日出生，住奇台农场。
被执行人丁立功，男，汉族，1973年9月5日出生，住奇台县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奇垦民一初字第00087号民事调解书，于2015年3月24日向被执行人丁立功发出执行通知书，责令被执行人丁立功五日内向申请人杨泽元支付案款50103元、申请执行费4734元，共计54837元。但被执行人丁立功至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁立功银行存款54837元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一五年三月三十日
书记员 房 晶
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第539号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人徐某某，女，汉族。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2014年8月1日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2014年8月8日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2014年8月9日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕，于2014年8月30日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。
被告人陈某某，女，汉族。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2014年8月6日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2014年8月29日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）506号起诉书，指控被告人徐某某、陈某某、王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人徐某某、陈某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年以来，被告人王某某在购买黄豆过程中向王红志（另案处理）购买无根素，交由其母亲被告人陈某某在南阳市宛城区金华乡杨湾村其家中泡制豆芽，并由其妻子被告人徐某某对外进行销售。在泡制豆芽过程中，违法添加国家禁用食品添加原料含有有毒有害成分的“无根剂”。2014年7月25日，陈某某、徐某某在生产、销售过程中被南阳市公安局汉冢分局查获。经检测，陈某某生产、销售的黄豆芽及绿豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
案发后，被告人王某某于2014年8月27日到南阳市公安局汉冢分局投案。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人徐某某、陈某某、王某某的供述；2、证人张某某等的证言；3、检验鉴定意见；4、人口基本信息表、抓获经过等。
公诉机关认为，被告人徐某某、陈某某、王某某在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人王某某系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人徐某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
被告人陈某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
被告人王某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，有投案自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年以来，被告人王某某在购买黄豆过程中向王红志（另案处理）购买无根素，交由其母亲被告人陈某某在南阳市宛城区金华乡杨湾村其家中泡制豆芽，并由其妻子被告人徐某某对外进行销售。在泡制豆芽过程中，违法添加国家禁用食品添加原料含有有毒有害成分的“无根剂”。2014年7月25日，陈某某、徐某某在生产、销售过程中被南阳市公安局汉冢分局查获。经检测，陈某某生产、销售的黄豆芽及绿豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
另查明：案发后，被告人王某某于2014年8月27日到南阳市公安局汉冢分局投案。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）人口基本信息表；
证明：被告人陈某某、王某某、徐某某具备刑事责任能力。
（2）抓获经过；
证明：陈某某、徐某某是在家中被民警查获，2014年8月27日王某某到南阳市公安局汉冢分局投案。
（3）调取证据通知书及清单；
证明：从陈某某处扣押无根素及豆芽的事实。
（4）现场照片；
证明：陈某某生产豆芽现场。
2、检验鉴定意见；
证明：从被告人陈某某生产、销售的黄豆芽及绿豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
3、证人证言
（1）证人张某某（男，汉族，44岁，住南阳市宛城区汉冢乡金华街）的证言；
证明：给王某某手机打电话购买豆芽的事实。
（2）证人王某（男，汉族，22岁，住南阳市宛城区金华乡杨湾村）的证言；
证明：自己母亲、奶奶在家生产、销售豆芽的事实。
4、被告人供述与辩解
（1）被告人陈某某的证言；
证明：最近两年，种不了地了，于是儿媳妇徐某某和我就在家开始泡豆芽，刚开始泡的时候，没有加无根素，豆芽容易烂而且还有根，后来前段时间我儿子王某某不知道在哪里买了一兜无根素回来，我就每天在每一个缸内倒半支。用了无根素后，豆芽粗了，不烂了，而且没有根了，也就好卖了。之后我每天泡豆芽时都用无根素去泡，直到你们查到我。
（2）被告人徐某某的证言；
证明：被告人徐某某的婆子陈某某原来会泡豆芽，从两年多前开始，在我们孙营家中又开始了泡豆芽卖，主要是我婆子陈某某在家泡，我好负责卖。我们主要泡黄豆芽和绿豆芽卖。开始的时候就是直接用水泡豆芽，但泡出来的豆芽容易生根和坏，后来听人说在泡豆芽的过程中加入无根素泡出来的豆芽不但不生根还不容易坏，我们想找地方买但找不到。偶然有一天我丈夫王某某在金华街卖豆芽，一个人开个车到我们卖豆芽的摊位前说我们豆芽这不好那不好，最后说他有可以使豆芽不生根的药让我们买，我丈夫王某某就买了点回家了，后来我们泡豆芽的时候就在豆芽里加入一点买来的药，我们泡出来的豆芽就不容易生根和坏烂，看着颜色也好，卖着也好卖，随后我们泡黄豆芽和绿豆芽卖的时候都加点买来的好像叫无根素的药。
平时主要是我婆子陈某某和我，我婆子主要负责加工生产，我负责上集镇上销售，家里其他人偶尔帮帮忙。
（3）被告人王某某的证言；
证明：王某某投案自首的。并证实自己购买无根素泡豆芽的事实。
上述证据经过庭审举证、质证，证据之间相互印证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某某、陈某某、王某某在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某某、陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年十一月三日
书记员 马学宁
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00842号
原告：王某，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，现居住地安徽省利辛县。
委托代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者
被告：程某，女，1988年03月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年03月02日受理后，依法由审判员李群适用简易程序，于2015年04月14日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人王平玺、被告程某及委托代理人孙磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱，2005年期间举行结婚仪式，2009年补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，先后生育两个孩子，长女“王诗雨”，今年9岁；儿子“王正宇”今年7岁，原告为了家庭生计，外出淮南市务工，被告在家。2001年以来，被告经常与一些社会上不良人员吃喝，常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，原告无法与被告共同生活。2013年期间向利辛县人民法院提出离婚，法院裁定不予离婚，之后被告多次向原告威胁致双方分居多年。为此诉讼来院，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生两个孩子判决由原告抚养，抚养费自理；三、原告与被告婚姻存续期间无债务、债务。四、本案所需费用由被告承担。
原告王某就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：证据一，原告王某的身份证，证明原告王某的身份和诉讼资格。证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。证据三、户口簿，证明原、被告共同生活期间生育两个孩子，长子“王正宇”××××年××月××日出生，长女“王诗雨”××××年××月××日出生。证据四，保证书，证明被告在夫妻感情上有过错，并向原告立下保证书，因此造成夫妻感情破裂的事实。证据四，利辛县人民法院民事裁定书，证明2013年期间原告与被告因夫妻感情破裂产生纠纷后诉讼至人民法院请求判决离婚的事实。
被告程某辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告双方感情未曾破裂，原告陈述的离婚理由不属实。被告作为孩子的母亲一直在家，为家庭付出所有，两个孩子一直由被告抚养着，2014年08月29日转入淮南的学校上学。2013年原告向法庭起诉，是其撤回诉讼，而不是法院裁定不准离婚，被告当时之所以出具保证书，是为了家庭与孩子，迫于无奈而书写的，同时作为原告也没有任何证据证明被告违反保证内容的相关事实与证据。被告进入原告家庭后没有任何经济收入，且孩子现在均年幼，以及原告的母亲身体患有××，离婚对孩子和整个家庭极为不利。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称向法庭提交的证据：证据一，被告程某的身份证复印件一份，证明被告的身份和诉讼主体资格。证据二、绝育手术证明，证明被告已做了绝育手术。证据三、阚疃中心学校学籍管理证明，证明婚生女王诗雨于2014年08月29日之前在阚疃小学，之后转入淮南学校上学，之前一直由被告抚养看护。
审理查明：原、被告自由恋爱于农历2005年正月二十日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女“王诗雨”，××××年××月××日生育长子“王正宇”。共同生活期间无共同财产及债权、债务。婚后夫妻感情尚可，后原告前往淮南打工，被告在家抚养孩子，2013年间原、被告产生矛盾，原告曾向人民法院提出离婚诉讼，后撤诉，2014年08月29日后，原、被告将孩子转入淮南学校上学，双方再次产生矛盾，原告诉讼来院，被告到庭应诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，婚后双方感情较好，在婚后的共同生活中虽时有矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情、珍惜家庭。原告提出离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为营造和谐家庭环境，有利于子女健康成长，促进社会和谐稳定，本院不支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一五年六月三日
书记员 张晓艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5001号
罪犯罗向忠，男，1973年3月2日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年12月5日作出（2011）合法刑初字第656号刑事附带民事判决，以被告人罗向忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04465号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2025年1月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯罗向忠能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗向忠在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗向忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗向忠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 娜
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0089号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陆某甲，无锡市恒昌包装彩印厂职工，户籍在江苏省无锡市锡山区。2009年4月17日因饮酒后驾驶非营运机动车，被无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队处罚款人民币五百元，暂扣驾驶证一个月。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕54号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年12月24日19时30分许，被告人陆某甲酒后驾驶牌照为苏B×××××的黑色别克轿车，在无锡市新区鸿山街道沿梁鸿南路由北向南行驶至荡坊线卡口时，被例行检查的交巡警查获。后被告人陆某甲如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被告人陆某甲的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.44mg（乙醇）/ml（血液）。
公诉机关认为：被告人陆某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的驾驶证、行驶证、车辆信息、行政处罚决定书等书证，证人吴某、陆某乙的证言笔录，被告人陆某甲的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的抽血录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人陆某甲的身份资料等证据在卷予以证实，被告人陆某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陆某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年5月8日止），并处罚金人民币�千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年三月二十四日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第663号
上诉人（原审被告）平乡县供销合作社联合社资产管理中心。地址，平乡县丰州镇文明路北侧。
法定代表人左和平，该中心主任。
委托代理人徐贵忠，该中心职员。
委托代理人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）赵景阁，女，1963年3月18日生，汉族，农民，住平乡县。
委托代理人赵伟波，男，1964年7月26日生，汉族，住平乡县，系赵景阁之夫。
上诉人（原审第三人）孟庆章，男，1964年2月14日生，汉族，农民，住平乡县。
被上诉人（原审原告）贺风印，男，1955年2月12日生，汉族，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
上诉人平乡县供销合作社联合社资产管理中心（以下简称资产管理中心）、赵景阁、孟庆章因与被上诉人贺风印因租赁合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2014）平民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人资产管理中心的委托代理人徐贵忠、孙云卫，上诉人赵景阁的委托代理人赵伟波，上诉人孟庆章，被上诉人贺风印及委托代理人段邦录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2000年贺风印与平乡县土产公司签订一份房屋租赁合同。合同约定土产公司将位于平乡县新丰街的56间门市租赁给贺风印使用，租期到2010年1月20日，到期后双方没有续签书面合同，贺风印也未再缴纳租赁费。2012年12月8日资产管理中心与第三人孟庆章、赵景阁又签订一份租赁协议，协议内容是“将贺风印租赁的土产公司的56间门市租赁给第三人使用，租期30年，租赁费80万元一次性交清。如国家征收或规划此土地时，土地以上建筑物赔偿金归第三人所有。”另据查，平乡县土产公司系平乡县供销合作社联合社下属企业，具备法人资格。贺风印所租赁的56间门市的所有权属土产公司所有。资产管理中心也是平乡县供销合作社联合社分支机构，也具备法人资格，经营方式和范围是资产运营与管理。2013年土产公司向一审法院提起诉讼，要求贺风印自土产公司门市中搬出，并恢复房屋原状。同时补交拖欠的租赁费107500元。原审法院2013年12月8日作出（2013）平民初字第825号判决，判决贺风印在30日内搬出所租土产公司门市，驳回了土产公司其他诉讼请求。贺风印不服，上诉到邢台市中级人民法院，2014年3月5日中院驳回了贺风印上诉，维持原判。2014年5月6日贺风印将资产管理中心及赵景阁、孟庆章诉至原审法院，请求：资产管理中心与赵景阁、孟庆章订立的“租赁协议”无效，确认其对该56间门市在同等条件下的优先购买权。
原审认为：原告贺风印与平乡县土畜产公司的租赁关系是真实的，是客观存在的。双方签订的书面合同于2010年1月20日到期后，双方没有重新订立书面合同，属不定期租赁关系。2012年12月8日，在原告租赁期间，被告管理中心又将原告正在租赁使用的56间门市重新租赁给第三人使用，被告与第三人之签订的“租赁协议”是一次性交费80万元，租期为30年，如国家征用或规划时，土地上建筑物赔偿款归第三人所有。从协议的内容上看，符合买卖合同性质要件，租期30年不符合法律规定。不论是租赁合同还是买卖合同，因被告管理中心对这56间门市没有所有权，该56间门市的产权属于平乡县土畜产公司所有，故被告对这56间门市没有处分权，并且当时还是在原告租赁期间，被告的租赁行为侵害了原告的合法权益，综上被告与第三人之间的“租赁协议”违反有关法律规定，侵害了原告的合法权益，故该“租赁协议”应认定为无效。原告称他对所租赁的新丰街56间门市在同等条件下具有优先购买权，这符合法律规定。但因为被告对这56间门市不具有所有权，故没有处分权。所以被告与第三人之间的租赁行为无效，故在该合同中不存在优先购买的情况。原审判决：一、被告平乡县供销合作社联合社资产管理中心与第三人孟庆章、赵景阁2012年12月8日签订的“租赁协议”无效。二、驳回原告贺风印其他诉讼请求。本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告平乡县供销合作社联合社资产管理中心负担。
资产管理中心上诉主要称，1、贺风印与平乡县供销社土畜产公司于2000年订立租赁协议，租期至2010年1月20日届满，租赁行为终止。因贺风印拒绝搬迁，现该案进入执行阶段，贺风印起诉不符合民诉法的规定，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。2、第三人同土产公司合作筹建批发市场项目，双方本着谁投资谁受益的原则，约定租赁期和地上建筑物补偿并不违反法律规定，原审以“土地上的建筑物赔偿归第三人所有，租期30年不符合法律规定”为由，认定资产管理中心同第三人签订的租赁协议具有买卖合同要件事实错误。3、资产管理中心代表县社行使全社资产运营，依据中心处置资产程序，与第三人签订的租赁协议，该协议土产公司予以接受和承担。原审未查清上述事实认定资产管理中心与第三人签订租赁协议无效错误。4、一审法院适用法律错误。
赵景阁、孟庆章的上诉理由同资产管理中心。
贺风印答辩主要称，中院判决时间为2014年4月，资产管理中心与第三人订立的“租赁协议”明显侵害了贺风印租赁权及同等条件优先购买权，贺风印有权起诉，是适格诉讼主体。原审认定资产管理中心与第三人订立的租赁合同实质是房屋买卖，定性正确。资产管理中心之所以要以“租赁协议”转移财产，实际上是以合法形式掩盖非法目的。一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，贺风印与平乡县土畜产公司的租赁关系是真实的，是客观存在的。现在贺风印使用该56间门市，该案的结果与贺风印有利害关系，贺风印主张权利是适格的诉讼主体。双方签订的书面合同于2010年1月20日到期后，双方没有重新订立书面合同，属不定期租赁关系。2012年12月8日，在贺风印租赁期间，资产管理中心又将贺风印正在租赁使用的56间门市重新租赁给赵景阁、孟庆章使用，与赵景阁、孟庆章签订的“租赁协议”是一次性交费80万元，租期为30年，如国家征用或规划时，土地上建筑物赔偿款归赵景阁、孟庆章所有。从协议的内容上看，符合买卖合同形式要件，租期30年不符合法律规定。不论是租赁合同还是买卖合同，因资产管理中心对这56间门市没有所有权，该56间门市的产权属于平乡县土畜产公司所有，土畜产公司现依然存在，具有法人资格，故资产管理中心对这56间门市没有处分权。综上，资产管理中心与赵景阁、孟庆章之间的“租赁协议”违反有关法律规定，侵害了他人的合法权益，故该“租赁协议”应认定为无效。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由平乡县供销合作社联合社资产管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31937号
原告北京经开万佳国际机械商城有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号。
法定代表人黄雪峰，经理。
委托代理人张凌，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘俊锋，北京市中银律师事务所实习律师。
被告高学良，男，1948年2月12日出生。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
原告北京经开万佳国际机械商城有限公司（以下简称经开万佳公司）与被告高学良（以下称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。经开万佳公司的委托代理人张凌、刘俊锋，高学良的委托代理人高圣道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经开万佳公司诉称：经开万佳公司与高学良于2009年5月签订了《房屋使用合同》和《物业管理委托合同》，约定：高学良使用经开万佳公司位于北京市X号房屋（以下简称X号房屋）和1号楼2单元Y号房屋（以下简称Y号房屋），两套房屋面积均为45平方米，高学良委托经开万佳公司进行物业服务，物业管理服务费每月每平方米1元，交纳方式为年度付，交纳日期为所签合同规定时周期年度日。合同签订后，经开万佳公司履行了物业服务义务，但高学良至今只交纳了一套房屋的物业费540元。故经开万佳公司诉至法院，要求高学良给付2009年6月1日至2014年12月31日的物业服务费5490元。
高学良辩称：经开万佳公司没有履行物业服务义务，小区环境脏乱差。两套房屋的客厅东墙发生漏水现象，高学良多次要求经开万佳公司进行维修，但经开万佳公司拒不理睬，导致高学良家的家具受损，故高学良不同意给付物业服务费。
经审理查明：2009年5月13日，经开万佳公司与高学良签订两份《房屋使用合同》，约定：高学良使用X号、Y号房屋，两套房屋的建筑面积均为45平方米。当月18日，双方签订《物业管理委托合同》，约定：高学良委托经开万佳公司为两套房屋提供物业服务；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元，交纳方式为年度付，交纳日期为所签合同规定时周期年度日；物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，经开万佳公司应接受委托并合理收费。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，经开万佳公司为两套房屋提供了物业服务。合同履行期间，高学良曾给付了540元物业服务费，剩余物业服务费至今未付。
案件审理过程中，高学良提供了照片，证明小区环境脏乱差。经开万佳公司表示，照片显示的地点在小区院外，并非小区物业管理范围。高学良还提供了照片，证明其房屋曾发生渗漏，但经开万佳公司未及时维修，导致家具、地板、墙体受损。经开万佳公司认为，凭照片无法认定渗漏是因房屋质量问题造成。高学良还请证人马×到庭作证。马×称其也是该小区的住户，小区确实存在环境脏乱的问题，其到高学良家做客时看到高学良家的房屋发生渗漏。经开万佳公司认为，马×与经开万佳公司之间存在诉讼，其证言不可信。
上述事实，有《房屋使用合同》、《物业管理委托合同》、照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：经开万佳公司与高学良之间存在物业服务合同关系，经开万佳公司向高学良提供了物业服务，高学良应给付经开万佳公司物业服务费。经开万佳公司要求高学良给付物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。高学良提供的证据可以证明经开万佳公司提供的物业服务确实存在瑕疵，本院将根据本案的实际情况对物业服务费金额予以适当酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高学良于本判决书生效之日起十日内给付原告北京经开万佳国际机械商城有限公司二00九年六月一日至二0一四年十二月三十一日期间的物业服务费五千元；
二、驳回原告北京经开万佳国际机械商城有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高学良负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年十二月十日
书记员 ＸＸ晶
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执576号
申请执行人张霜霜
被执行人刘肖林
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初301民事判决书，责令被执行人刘肖林履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘肖林在金融机构、其他单位的存款、收入57936元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年九月十八日
书记员 蒲冬梅
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第371号
申请执行人深圳市景田食品饮料有限公司。住所地：深圳市南山区北环路高发科技园*栋*层。
法定代表人周敬良，该公司董事长。
被执行人石桂花，女，汉族，1982年9月2日出生，住商丘市梁园区双八镇居民街*号。
被执行人新乡市太乙山矿泉水有限公司。营业执照住所地：新乡县翟坡镇西营村。现住所地：新乡市卫滨区解放路135号。
法定代表人李红，该公司总经理。
被执行人卫辉市桃花庄园饮品厂。住所地：卫辉市唐庄镇南司马村。
法定代表人代金录，该厂厂长。
上列当事人侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2014）商民一初字第373号民事判决书已发生法律效力，因义务人石桂花、新乡市太乙山矿泉水有限公司、卫辉市桃花庄园饮品厂未能履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市景田食品饮料有限公司向本院申请强制执行，该案于2015年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、提供被执行人财产状况表、申请执行人风险告知通知书。申请执行人未提供被执行人可供执行财产。经本院依职权调查，被执行人石桂花、新乡市太乙山矿泉水有限公司、卫辉市桃花庄园饮品厂无银行存款。经向商丘市房产交易中心查询，被执行人石桂花无房产登记；经向商丘市车辆管理所查询，被执行人石桂花名下有一辆长安牌SC6382小型汽车，目前此车下落不明。经查被执行人新乡市太乙山矿泉水有限公司、卫辉市桃花庄园饮品厂住所地，没找到被执行人办公地点。经向新乡市房管局、新乡市国土资源局、卫辉市房管局、卫辉市国土资源局、新乡市车辆管理所查询，被执行人新乡市太乙山矿泉水有限公司、卫辉市桃花庄园饮品厂没有房产、土地、车辆登记。本院已将三被执行人纳入最高人民失信被执行人名单库。故本院调查未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人深圳市景田食品饮料有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商执字第371号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 夏子军
审判员 吕峻岭
二〇一六年四月十二日
书记员 姚丽敏
河南省商城县人民法院执 行 通 知 书(2015)商执字第371号固始县统一出租汽车有限责任公司：你单位与申请执行人董成机动交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）商民初字第137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人董成支付垫付款1459元。二、负担案件申请执行费50元。特此通知执行员  冯郁峰二〇一五年七月二日书记员  李孟华
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初814号
原告楚雄市大地基乡者力村委会下村村民小组。
负责人杨天华，该村民小组组长。
被告楚雄市鹿城建筑工程公司。
法定代表人张学礼，该公司总经理。
诉讼代理人郑晓斌，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告樊如华，男，1977年7月25日生，汉族，大专文化，楚雄市人，无业。
被告张国伟，男，1961年5月10日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民。
原告楚雄市大地基乡者力村委会下村村民小组（以下简称下村村民小组）与被告楚雄市鹿城建筑工程公司（以下简称鹿城建筑公司）、樊如华、张国伟合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告下村村民小组的负责人杨天华，被告鹿城建筑公司的诉讼代理人郑晓斌、被告樊如华到庭参加诉讼。被告张国伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下村村民小组诉称，被告鹿城建筑公司中标2012年烟叶生产基础设施建设楚雄市大地基乡者力项目区工程后，将该工程委托给被告樊如华、张国伟施工。为按时完成工程，樊如华、张国伟与原告协商，由被告鹿城建筑公司提供技术指导，农户自建烟田水窖，烟田水窖建成后，由工程承建方鹿城建筑公司按1786元/个支付材料费、工时费、技术指导费。但工程完工后，被告鹿城建筑公司以楚雄市烟草公司未拨款为由，一直未支付给原告材料费、工时费、技术指导费137819元。现请求法院判决：1、由被告支付原告材料费、工时费、技术指导费共计137819元及利息；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告鹿城建筑公司辩称：1、我公司承建的烟田建设水窖项目工程于2013年8月完工，经结算，烟田水窖项目工程施工项目应付工程尾款为246002.73元，质保金63753元，合计317370.73元，其中工程款246002.73被告鹿城建筑公司于2013年11月14日通过网上银行支付到楚雄市大地基乡村级会计委托代理核算中心，质保金63756元由楚雄市烟草分公司拨付者力村委会，我公司的付款义务已全部履行完毕；2、张国伟向原告出具的欠条，我公司不知晓，欠款证明上没有我公司的行政公章及法定代表人签字，也没有我公司的授权委托，我公司对被告张国伟出具的欠款证明不认可。
被告樊如华辩称，我承建的水窖共有213个，者力村委会共建了多少个水窖我不清楚，这213个水窖的款项我已全额支付给了者力村委会，原告主张的款项与我无关。
被告张国伟未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告下村村民小组为证明其诉讼请求及理由向本院提交如下证据：欠款证明、2012年大地基者力村委会烟田水窖结算清单，欲证实被告欠原告工时费、材料费、技术指导费的事实。
经质证，被告鹿城建筑公司对原告下村村民小组提交的证据不认可，认为与其公司无关；被告樊如华对原告下村村民小组提交的证据不认可，因原告出具的欠款证明上“樊如华”不是其本人签字。
被告鹿城建筑公司、樊如华针对其辩称未均向本院提交证据。
被告张国伟未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告下村村民小组提交的证据证明2013年4月30日，被告张国伟向原告出具欠款证明一份的事实，本院予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2012年4月5日，楚雄市大地基乡者力村委会与被告鹿城建筑公司签订《楚雄州2012年烟叶生产基础设施建设项目楚雄市大地基者力项目区（水窖）工程施工合同》，楚雄市大地基乡者力村委会将“大地基者力项目区（水窖）工程”发包给被告鹿城建筑公司施工。被告鹿城建筑公司承建的上述工程于2013年完工。2013年4月30日，被告张国伟向原告下村村民小组出具了内容为“兹证明者力村委会下村村民小组2012年烟田办小水窖工程已做水窖75个，每个金额1786元，合计75个×1786元＝136619元，欠款人樊如华，经办人张国伟”的欠款证明一份。2013年8月，经被告鹿城建筑公司与者力村委会结算，被告鹿城建筑公司还差欠大地基乡者力村委会王家、马郎箐、小马郎、下村、大马郎5个村民小组工程款合计317370.73元（其中欠原告的款项为136619元）。2013年11月，被告鹿城建筑公司向者力村委会支付了工程欠款317370.73元。楚雄市大地基乡政府经会议决定后者力村委会将上述317370.73元款项兑付给了村民。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告鹿城建筑公司承建的“大地基者力项目区（水窖）工程”完工后，经被告张国伟与原告结算、被告鹿城建筑公司与者力村委会结算，被告鹿城建筑公司欠原告的款项为136619元，2013年11月被告鹿城建筑公司已将欠原告的款项136619元及欠其他村民小组的工程款合计312370.73元支付给者力村委会，差欠原告的款项已全部付清，被告鹿城建筑公司、张国伟的付款义务已履行完毕，不应再承担支付原告款项的责任，原告提交的证据不能证明被告还欠其137819元款项的事实，因此，对原告要求被告支付工时费、材料费等共计137819元及利息的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告楚雄市大地基乡者力村委会下村村民小组的诉讼请求。
案件受理费减半收取1528元，由原告楚雄市大地基乡者力村委会下村村民小组承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一六年六月七日
书记员 周树忠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3106号
原告：吴浩宾，住广东省揭东县。
委托代理人：董润生，；李开圣。
被告：黄静雯，住广州市荔湾区。
原告吴浩宾诉被告黄静雯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴浩宾及其委托代理人董润生、李开圣到庭参加了诉讼。被告黄静雯经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告吴浩宾诉称：被告与广州原潮投资管理公司（下称“管理公司”）签订有关广州市天河区天河又一城B29铺的租赁协议，管理公司出于对固有品牌的保护，规定上述铺位不准新服装品牌入驻。嗣后，由于原告计划在此发展经营，因此原告与被告双方于2011年12月26日签订有关上述B027铺位的《联营合同》（虽名为联营合同，原被告双方实际为租赁关系），合同履行期间原告按约定向被告支付了合作联营保证金和物业管理保证金。于2013年8月19日合同期满，按合同约定，原告向管理公司退还上述B027铺位及结清有关的管理费用，但至今被告仍未依合同约定向原告退还上述保证金（合计人民币268500元），原告的保证金是通过被告上缴给管理公司存放，鉴此原告多次要求管理公司退还上述保证金，管理公司认为上述保证金是由被告支付的，若被告不到现场确认，管理公司则不予退还。为此，�告多次催促被告履行协助义务，被告仍不予理会并采取手机停机的方式怠于履行其义务，被告的行为严重损害了了原告的利益。故诉请判令：一、请求判令被告向原告返还合作联营保证金人民币253910元及物业管理费保证金人民币14590元，以上两项合计人民币268500元。二、请求判令被告与原告支付其从2013年8月22日起逾期返还保证金的利息人民币12082.50元（以本金268500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月22日起计至实际被告保证金还清之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告黄静雯未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月26日，原告与被告签订《联营合同》一份，约定原被告以合作联营的方式开办店铺，法定地址是天河区天河又一城B027，合作联营期限从2011年12月29日至2013年8月19日。该场地一切�营投资业务，均由原告负责，原告提供场地为双方合作联营之场地，并提供装修、水电等。原告于2011年12月27日向甲方一次性支付253910元合作联营保证金及14590元物业管理保证金，前述保证金在双方合作期满后，被告于2个工作日内无息退还给原告。原告每月固定向被告支付利润及物业管理费。
上述合同签订后，原告向被告缴纳了保证金共计268500元，被告开立了收据。
合同期满后，原告向被告要求退回保证金未果，遂于2014年5月21日诉至本院。
本院认为：原被告签订的合同名为联营合同，但被告提供场地给原告，收取固定租金且不承担经营风险，故原被告实为租赁合同关系，该租赁合同关系成立有效，双方均应依约履行。根据合同约定，原被告租赁合同关系从2011年12月29日至2013年8月19日，期满后被告应于2个工作日内退还原告所缴纳的保证金，故被告理应在2013年8月21日之前（含当日）退还保证金。现被告怠于退还，应从2013年8月22日起向原告支付利息。故原告诉请合理有据，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄静雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴浩宾退还保证金268500元；
二、被告黄静雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴浩宾支付利息（以268500元为本金，从2013年8月22日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费1000元（该款原告吴浩宾已预交相关单位，由被告黄静雯迳付给原告吴浩宾），均由被告黄静雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 何 冰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢宜静
黄立国