wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第349号
原告：李振楠（天津市北辰区冠旗机电设备维修中心业主）。
委托代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
被告：天津诺曼地橡胶有限公司。
组织机构代码：60056039-4。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
原告李振楠与被告天津诺曼地橡胶有限公司（以下简称诺曼地公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李振楠委托代理人郑凤鸣到庭参加诉讼，被告诺曼地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李振楠诉称：原、被告系承揽合同关系，2013年3月27日至2014年3月21日，被告共拖欠原告维修费183070元，原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告维修费183070元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告诺曼地公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系长期合同关系，原告为被告维修机器。被告已付清2013年3月之前的维修费，2013年3月之后原告继续为被告提供维修服务，但被告至今尚欠原告维修费183070元未付。
上述事实，有原告提供的欠款对账清单、增值税专用发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系承揽合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告为被告提供维修服务，被告应及时给付原告维修费，被告至今尚欠原告维修费183070元，应承担给付原告维修费183070元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李振楠维修费183070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元、公告费800元，合计4762元，全部由被告天津诺曼地橡胶有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 龚士军
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年八月四日
书 记 员 张昌辉
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1427号
申请执行人陈剑秋，女，1970年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，下岗职工，住武宁县。
被执行人黄云彪，男，1964年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
本院在执行陈剑秋申请执行黄云彪民间借贷纠纷一案中，执行标的101150元及利息,已执行到位金额40000元,未执行到位金额61150元及利息。现查明被执行人黄云彪暂无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2161号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 曦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2318号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：杨德顺。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杨德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人周文杰、被告杨德顺到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年9月26日的借款本金30000元，利息15953元，合计45953元，并支付自2016年9月27日至借款结清日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年12月5日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告签订最高额担保个人借款合同，约定被告杨德顺向原告借款，借款总额度30000元，合同生效后，原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截至2016年9月26日，被告在原告处尚欠逾期本息合计45953元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告辩称，对借款没有异议，2011年之前欠的已经还清，利息应该从2011年之后算起。
经审理查明，2008年12月5日，被告杨德顺与原告签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定，被告杨德顺向原告借款30000元整，原告在额度有效期（自2008年12月5日至2011年12月4日）内向被告提供借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年6月4日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以一个月为一个周期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%记收罚息。
合同签订后，原告按照合同约定及时给被告发放了借款，借款到期后，被告未及时履行还款义务，截止到2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息15953元。
以上事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、本息明细表及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨德顺没有及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告杨德顺归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨德顺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元，截至2016年9月26日的利息15953元，共计45953元。
二、被告杨德顺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（自2016年9月27日起，按照合同约定计算至借款结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，适用简易程序减半收取475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年十一月九日
书记员 曹秀丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1430-2号
申请执行人史乃和。
被申请执行人王义。
史乃和申请执行王义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1486号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王义在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户存款26500.00元扣划至克旗法院执行局账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭永新
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初266号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，男，1942年11月17日出生，湖南省宁远县人，汉族，小学文化，农民，户籍地宁远县湾井镇田心村*组。住宁远县湾井镇田心村*组。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月27日被宁远县公安局监视居住，于2017年1月13日经宁远县人民检察院决定监视居住，次日由宁远县公安局执行监视居住。
委托辩护人陈红国，湖南省法律援助中心衡阳师范学院工作处律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）268号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2017年4月27日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2016年12月27日7时许，宁远县公安民警在被告人李某某家卧室内查获其非法持有的鸟铳一支。经鉴定，李某某持有的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某某没有提出异议，并当庭认罪，且有到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、鉴定意见通知书、户籍证明等书证，永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书，现场勘验笔录及照片，被告人李某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理法规，非法持有一支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人非法持有枪支未造成后果，犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执异66号
异议人（申请执行人）徐勇胜，男，汉族，1957年11月2日生，住南京市秦淮区。
被执行人南京江南永新光学有限公司，住南京市经济技术开发区恒达路9号。
本院在执行申请执行人徐勇胜与被执行人南京江南永新光学有限公司劳动争议纠纷案中，申请执行人徐勇胜向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
异议人徐勇胜异议称，南京市栖霞区人民法院（2008）栖民一再初字第2号民事判决南京江南永新光学有限公司支付基本生活费，却要求本人按照有关基本工资标准缴纳应由南京永新光学有限公司在职工工资收入中代扣代缴的社会保险个人部分，违反了国务院令第259号《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，栖霞法院（2010）栖执字第588号民事裁定书，对本人提出的异议，明确答复，可以通过其他途径解决，具体什么途径没有说明，无非是1.申诉，2.司法救助。本人已服从判决结果，目前申请司法救助，栖霞法院却拒绝救助，明显不当。说明栖霞法院判决错误已经造成严重后果，即本人劳动权利待遇和劳动关系灭失。社会保险费数额应当由南京江南永新光学有限公司根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报，本人没有基本工资收入，栖霞法院却要求本人缴纳社会保险个人部分，应当交多少钱没有明确，社会保险机构也不接受本人直接缴纳，且南京江南永新光学有限公司可以先行缴纳有关社会保险费用，然后依法向本人主张权利，不存在本人无钱缴纳，南京江南永新光学有限公司不能缴纳办理本人养老、医疗保险费用问题，栖霞法院（2010）栖执字第588号通知书认为2010年11月以后的滞纳金是由徐勇胜个人原因造成，应由徐勇胜承担，与《实施〈中华人民共和国保险法〉若干规定》第二十条有关用用人单位不得要求职工承担滞纳金规定相冲突。
经审查查明，原审原告徐勇胜与原审被告南京江南光电（集团）股份有限公司、原审被告南京江南光学有限公司劳动争议一案，本院于2009年５月８日作出（2008）栖民一再初字２号民事判决，已发生法律效力，该判决书主文第二项：徐勇胜与南京江南光电（集团）股份有限公司的劳动关系于2007年１月终止；第四项：南京江南永新光学有限公司为徐勇胜补缴2000年11月至2006年12月的养老、医疗保险费，个人缴纳部分由徐勇胜补缴。徐勇胜于2010年6月7日向本院申请执行，本院于2010年11月26日作出（2010）栖执字第588号民事裁定书，该裁定书认为，办理相关养老、医疗保险，用人单位和劳动者均有义务，本案在执行过程中，永新公司（南京江南永新光学有限公司）愿意为徐勇胜到相关部门办理补缴养老、医疗保险，而徐勇胜称其无能力支付个人缴纳部分，导致永新公司不能为其到相关部门办理补缴2000年11月至2006年12月的养老、医疗保险费。本院多次限期要求徐勇胜补缴个人缴纳部分，但徐勇胜至今未缴纳，致本案无法执行。本院裁定：南京市栖霞区人民法院（2008）栖民一再初字第2号民事判决书第四项终结执行。2016年12月，徐勇胜向本院提出恢复执行申请。本院于2017年5月15日向徐勇胜作出（2010）栖执字第588号执行通知书，该通知书称：你向本院提出恢复执行申请书，要求恢复本案执行，本院于2017年5月8日到被执行人永新公司，其公司表示愿意履行法院生效判决所确定的义务，但公司不应承担自2010年11月26日终结裁定作出以后所产生的滞纳金费用。本院认为，2010年11月26日以后所产生的滞纳金由你个人原因造成，应由你个人承担。因此待你同意承担个人应缴部分及因个人原因所产生的滞纳金后，本院将要求被执行人永新公司及时履行。
本院认为，本院（2008）栖民一再初字第2号民事判决已判决徐勇胜与南京江南光电（集团）有限公司的劳动关系已于2007年1月终止；南京江南永新光学有限公司为徐勇胜补缴2000年11月至2006年12月的养老、医疗保险费，个人缴纳部分由徐勇胜补缴。本院在执行过程中，南京江南永新光学有限公司愿意为徐勇胜到相关部门办理补缴养老、医疗保险，本院多次限期徐勇胜补缴个人缴纳部分，但徐勇胜并未及时缴纳，致本案无法执行，故导致本案无法执行的原因是由徐勇胜个人原因造成，由此产生的相应后果应由徐勇胜本人承担。徐勇胜异议称栖霞法院拒绝执行救助，经查无事实依据，也与本案的执行没有必然的联系。本院作出的（2010）栖执字第588号通知书，认定事实清楚，说理明确，徐勇胜提出执行异议无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐勇胜的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 徐观文
审判员 周季莲
审判员 黄 娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏侯晞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1191号
原告：蛟河市永丰物业管理有限责任公司。住所：吉林省蛟河市长安街道百丰嘉园小区2号楼东裙房。
法定代表人：韩震，经理。
被告：邱玉昌，男，55岁。
本院在审理原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司与被告邱玉昌物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司负担。
审判员 张岩
二〇一五年九月二十五日
书记员 张娇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民二初字第170号
原告罗俊昌，男，汉族。
委托代理人温洪亮，男，汉族。
被告孙少朋，男，汉族。
被告冯银铃，女，汉族。
委托代理人卢洪涛，男，河南群达律师事务所律师。
原告罗俊昌诉被告孙少朋、冯银铃民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温洪亮、被告孙少朋及被告孙少朋、冯银铃的委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年因被告做生意需用资金50万元，因我与被告是朋友关系，被告找到我协商需要借款50万元，在2011年11月12日经我向我的朋友筹措，当天我借给被告50万元，当时我们双方未约定借款利息，也未约定用款期限。因今年经济形势不好，在2013年3月我多次找到被告要求其偿还借款，但被告总是以无钱为由推托拒付，现要求被告偿还借款50万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告所发生的借贷关系不存在，而事实上是赌债，罗俊昌与何炎生是合伙关系，被告孙少朋是受雇佣到澳门赌博，赌资是有上述二人提供，盈利亏损归二人，这种行为持续很长时间，但最后一次亏损了，罗俊昌把孙少朋叫到家中，当时有罗俊昌的妻子在场，何炎生后来到场，二人逼着被告孙少朋打了一张欠条，事实上罗俊昌并没有借给孙少朋钱；2、被告冯银铃不应承担本案的还款责任，冯银铃并未在欠条上签字，打欠条是2011年，二人结婚时间是2013年，此款项不是夫妻共同债务；3、原告起诉债务并非夫妻共同债务，因此，170号民事裁定书侵犯了被告冯银铃的合法权利，应予撤销。
原告罗俊昌向法庭提供一组证据，2011年11月12日借据一份，证明被告借款500000元的事实及数额。
被告孙少朋、冯银铃对原告罗俊昌提供证据的质证意见是，借条上的名字是虽然被告孙少朋所签，但并非孙少朋真实意思表示，他并未拿到现金50万元，其他质证意见与答辩意见相同。
被告提供二被告的结婚证明原件两份，证明二被告系夫妻关系，被告冯银铃与孙少朋结婚时该债务已发生，该债务与冯银铃无关系。
原告罗俊昌对被告孙少朋、冯银铃提供的证据的质证意见是，对结婚证无异议，但对证明方向无异议。
根据原被告的举证、质证情况，本院对原被告举出的证据，因均与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月12日，被告借原告现金500000元，并出具借条一份，借条载明：“今借罗俊昌现金伍拾万元整（500000.00）。2011年11月12日，孙少朋。后原告罗俊昌多次找到被告要求其偿还借款，被告拒还而成讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的没有借原告现金，而是受雇于原告和第三人的赌资，并非借贷关系，因被告未提供相关证据予以佐证，对被告的这一辩称本院不予采信。对原告要求被告冯银玲偿还500000元的请求，因双方债务发生时，二被告尚未结婚，故对原告要求被告冯银玲偿还借款的请求，本院不予支持。虽然合同法规定民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但同时法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告起诉属催告的一种形式，故原告原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则若干问题意见》第一百二十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告孙少朋在本判决生效之起十日内偿还原告罗俊昌人民币500000元及利息（利息自2013年8月22日起按银行同期贷款利率至付款完毕之日止）；
二、驳回原告对被告冯银玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，共计11820由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁新乾
人民陪审员 刘青周
人民陪审员 韩彦周
二〇一三年十二月九日
书 记 员 董书萍
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第270号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙国华，男。
委托代理人：张海发，男。
被告：白端阳，男，1976年5月5日出生。
被告：白永发，男，1971年8月14日出生。
被告：白云鹏，男，1982年5月17日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告白端阳、白永发、白云鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告代理人张海发，被告白端阳、白云鹏均到庭参加诉讼，被告白永发经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月2日，被告白端阳由被告白永发、白云鹏担保在我公司贷款800000元，贷款期限为2010年10月2日至2012年10月1日，月利率为10.35‰，逾期按规定计收复利。发放贷款后，被告仅将利息支付至2011年5月17日，本金归还500000元，剩余本金及剩余利息一直拒付，被告白永发、白云鹏也未履行担保义务。为此特提起诉讼，请求判令被告白端阳立即归还借款本金300000元及利息，被告白永发、白云鹏承担连带保证责任。
被告白端阳辩称：借款金额和借款时间属实，但是我现在能力有限，尽量慢慢�还。
被告白云鹏辩称：担保属实，我催借款人尽快归还。
被告白永发未予答辩。
经审理查明：2010年10月2日，被告白端阳由被告白永发、白云鹏担保在原告公司贷款800000元，贷款期限为2010年10月2日至2012年10月1日，月利率为10.35‰，逾期按规定计收复利。发放贷款后，被告仅将利息支付至2011年5月17日，本金归还500000元，剩余本金及剩余利息一直拒付，被告白永发、白云鹏也未履行担保义务。原告于2014年4月4日诉至本院，请求判令被告白端阳立即归还借款本金300000元及利息，被告白永发、白云鹏承担连带保证责任。被告白端阳、白永发、白云鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实以原告代理人、被告白端阳、白云鹏的答辩，陈述及原告提供的借款合同、担保合同、借款借据在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告白端阳签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告白端阳未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告白端阳立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息，理由成立，本院予以支持。被告白永发、白云鹏与原告签订保证合同是双方真实意思表示，原告主张被告白永发、白云鹏承担连带责任，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告白端阳于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金300000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2011年5月17日起至2012年10月1日止，月利率按合同约定10.35‰计算。逾期付款利息自2012年10月2日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。被告白永发、白云鹏承担连带还款责任。
二、如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告白端阳承担，被告白永发、白云鹏承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈宏华
代理审判员 师武勇
人民陪审员 贺玉杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 闫晓东
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00677号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人杨先周，男，1985年11月22日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）298号行政处罚决定。
本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）298号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）298号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）298号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商辖初字第758号
原告中国银行股份有限公司青岛海尔路支行，住所地青岛市崂山区。
负责人苗祺荣，行长。
被告郭强。
被告许敏。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛海尔路支行与被告郭强、许敏金融借款合同纠纷一案后，被告许敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在内蒙古呼和浩特市玉泉区，本院无管辖权，要求将案件移送内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告中国银行股份有限公司青岛海尔路支行（甲方）与被告郭强（乙方）于2012年7月10日签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》第十条约定“凡因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向甲方所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。甲方即原告中国银行股份有限公司青岛海尔路支行住所地在青岛市崂山区，故本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告许敏对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告许敏负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年十月十日
书记员 姜淼
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1574号
原告：戴仁厚，男，1980年2月9日生，汉族，江西省吉安县人，江西省吉安县。
被告：刘志锋，男，1989年8月13日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。
本院在审理原告戴仁厚诉被告刘志锋买卖合同纠纷一案中,原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，现原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴仁厚撤回起诉。
本案受理费减半收取计38元，由原告戴仁厚负担。
审判员 彭星基
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓婕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04017号
原告罗文俊。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
法定代表人张永。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告罗文俊与被告长沙县市容环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗文俊请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付8个月的经济补偿金19320元。3.被告向原告支付加班工资135435元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：2004年长沙县进行环卫工作改革，实行环境卫生政事分离、事企分开，将保洁、垃圾运输等业务以对外承包的方式交由社会力量进行。2006年被告与原告签订《长沙县生活垃圾运输承包合同》，由原告承接县城范围内指定区域的生活垃圾运输业务。后原、被告因承包费调整的问题达不成一致意见不再续签合同，双方权利义务终结。原告与被告是承包关系，而非劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
从2006年11月开始，原告罗文俊与被告长沙县环卫局签订了多份《长沙县生活垃圾运输承包合同》（以下简称《承包合同》），约定将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给罗文俊。《承包合同》还约定：罗文俊按综合大包干承包，风险自负。按单程运距0.66元／吨.公里核定每车次价格（承包金额在此后的承包合同中有调整），月底结算；长沙县环卫局的合同权利和义务有：明确罗文俊工作任务范围，告知工作职责和考核标准；对罗文俊进行考核和管理；及时办理当月承包结算款项等。罗文俊的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；服从并执行县城生活垃圾运输考核标准；每车次计量准确、注意行车安全、做好车辆维护保养等。
此后，长沙县环卫局按月将“承包费”支付给罗文俊，并为罗文俊缴纳了社会保险。2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年5月31日长沙县环卫局与罗文俊签订的最后一份《承包合同》到期，2015年6月以后罗文俊不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向其支付“承包”费。争议发生后，罗文俊向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，罗文俊遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于罗文俊是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故罗文俊周六、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认为原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于罗文俊离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即罗文俊的社会保险缴费基数确定其月平均工资。被告对罗文俊的工资数额表示不知情。本院认为，根据被告提交的证据《县城生活垃圾运输自购摆臂垃圾车年度费用计算表》，驾驶员的工资是20240.72元／年。另，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元／月。综上，原告主张的2415元不高于罗文俊的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.罗文俊每月从被告处领取的承包费实际上是劳动报酬。罗文俊从事的垃圾运输工作不直接产生经济收益，罗文俊用自己的劳动换取的部分承包费应视为长沙县环卫局向罗文俊支付的劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为罗文俊缴纳了社会保险。3.长沙县环卫局对罗文俊的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为罗文俊与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后罗文俊不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，罗文俊要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，罗文俊要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交证据。本院认为，长沙县环卫局与罗文俊之间存在劳动关系，双方所签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高劳动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，被告长沙县环卫局应向原告罗文俊支付经济补偿，补偿年限从2008年《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算。数额为：2415×7.5=18112.5元。三、关于加班工资。原告罗文俊提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间罗文俊存在加班情况，故对罗文俊要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告罗文俊与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日起解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告罗文俊支付经济补偿18112.5元。
三、驳回原告罗文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告罗文俊负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年二月二十五日
书记员 王倩倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第201号
原告招瑞丰，男，1971年1月26日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人黄叶明，系广东金腾律师事务所律师。
被告潘全德，男，1979年12月24日出生，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区日成泡沫厂（以下简称“日成泡沫厂”），住所地，营业执照注册号440682000270981。
投资人潘全德。
两被告的共同委托代理人邓放光，系广东信孚律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理，依法适用简易程序由审判员王少娟于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄叶明、两被告的委托代理人邓放光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潘全德是多年的朋友，曾有过业务往来，被告向原告称其投资的企业即日成泡沫厂扩大规模需资金周转，向原告借款。2013年9月5日被告向原告借款100万元，收到借款后向原告出具借据一份，并开出号码为30132542的支票一张，承诺于2014年9月5日偿还，但被告日成泡沫厂财务状况严重恶化并已停产。故请求法院判令：1.两被告立即向原告偿还借款100万元及逾期支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并主张至实际付清之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用由。庭审中，原告明确利息以100万元为本金从2014年9月6日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
两被告答辩称，对原告的起诉无异议，我方确实向原告借款100万元用于日成泡沫厂的经营。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、潘全德身份证、日成泡沫厂企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据、中国农业银行支票原件各1份、银行卡取款凭条（银行打印）复印件1份，证明两被告向原告借款100万元，其中原告通过银行转账方式出借96.5万元给潘全德。
3.致债权人函复印件1份，证明两被告函告原告通过诉讼主张债权。
两被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1-3无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
日成泡沫厂是个人独资企业，潘全德是其投资人。被告潘全德因日成泡沫厂经营急需资金向原告借款，2013年9月5日原告通过银行转账出借96.5万元、现金出借3.5万元予被告潘全德。同日，两被告出具借据一份予原告确认向原告借款100万元，并定于2014年9月5日还清借款，同时交付一张金额为100万元的支票予原告，该支票因日成泡沫厂已关停无法承兑。至庭审结束前，两被告未偿还上述借款予原告。
经本院主持调解，两被告因无能力偿还借款，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，两被告欠原告借款100万元事实清楚，证据充分，两被告应偿还上述款项予原告。原告主张两被告支付从2014年9月6日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘全德、佛山市南海区日成泡沫厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100万元，并支付从即2014年9月6日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告招瑞丰。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为6900元（原告已预交），由两被告承担，两被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王少娟
二〇一四年十一月三日
书记员 魏晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3273号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈文雅，身份证住址：广东省阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈文雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告陈文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××57，信用额度为8000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年5月5日欠款金额已达26633.56元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告支付信用卡欠款本金7179.42元，利息11784.45元，滞纳金7629.69元，年费40元，共计人民币26633.56元（截至2014年5月5日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年5月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2009年3月19日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××57，目前该卡授信额度8000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年5月5日，共发生透支26633.56元（其中本金7179.42元，利息11784.45元，滞纳金7629.69元，年费40元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈文雅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7179.42元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年5月5日的利息11784.45元，滞纳金7629.69元，年费40元，从2014年5月6日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，由被告陈文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 龙健美
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执231号
申请执行人：卢银平，男，1978年8月22日出生，瑶族，住贵州省荔波县。
被执行人：曹魁超，男，1972年1月28日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：李勇，男，1977年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：杨康勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人卢银平与被执行人李勇、曹魁超、杨康勇劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3812号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付劳务费、案件受理费4462元及利息。在执行过程中，被执行人杨康勇履行4462元，申请执行人自愿放弃利息，同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3812号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二日
书记员 刘 霞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第750号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人程某，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告田某某，男，1969年1月29日出生，汉族，农民。
被告田某，男，1967年3月7日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1961年8月19日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告田某某、田某、张某金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程某、张新强到庭参加了诉讼，被告田某某、田某、张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，被告田某某因经营需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.56833‰，被告田某、张某为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故要求判决借款人偿还借款本金50000元，自借款之日至2013年7月17日期间的利息11925.4元及以后的相应利息，担保人负连带清偿责任。
被告田某某、田某、张某均未答辩。
经审理查明：2010年3月15日，三被告共同签订联户联保小组协议书，协议书约定：三被告自愿组成联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，被告田某某向原告下属的大李海信用社递交了借款人基本情况表，大李海信用社与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，双方分别在上述合同中盖章、签名、捺印，合同约定：三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年3月15日至2013年3月15日在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围：全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年4月29日，被告田某某向信用社申请借款，大李海信用社与被告田某某签订了借款凭证，双方分别在借款凭证上盖章、签名、捺印，凭证的主要内容为：借款期限自2011年4月29日至2012年4月25日，借款金额伍万元，月利率11.56833‰。大李海信用社在借款当日将借款50000元转存入被告田某某的存款账户，账号：6223191703731XXXXXXXX，被告田某某在贷转存凭证上签名予以确认。借款到期后，被告田某某归还了利息6283.28元，至今未清偿借款本金50000元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。经本院核实，截至2013年7月17日，被告应归还期内利息6979.56元，逾期利息11229.12元，扣除被告已归还利息6283.28元，尚欠利息11925.4元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。大李海信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证、借款申请书、借款人基本情况表、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、被告欠本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，大李海信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告田某某由被告田某、张某提供担保向原告借款50000元，有原告提供的借款申请书、借款人基本情况表、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告田某某之间借款法律关系成立，该农户最高额联合保证借款合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向被告田某某支付了50000元款项，被告田某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿原告全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告田某某构成违约，应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的违约责任。原、被告借款凭证中约定月利率11.56833‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张截至2013年7月17日被告尚欠利息11925.4元，与本院核实的数额相符，本院予以支持。
被告田某、张某对被告田某某的借款提供连带责任担保，在被告田某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告田某、张某对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
被告田某某、田某、张某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告田某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及借款之日至2013年7月17日的利息11925.4元，自2013年7月18日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率11.56833‰计付利息外，另按原定利率的30%加收逾期利息；
二、被告田某、张某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告田某、张某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵 强
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00062号
原告：濉溪县富辉涂装设备有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：杨奎，该公司经理。
被告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，该支行行长。
第三人：淮北东辉实业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张道辉，该公司经理。
本院在审理原告濉溪县富辉涂装设备有限公司与被告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行、第三人淮北东辉实业有限公司案外人执行异议之诉中，原告濉溪县富辉涂装设备有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濉溪县富辉涂装设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县富辉涂装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告濉溪县富辉涂装设备有限公司负担。
审 判 长 刘 静
代理审判员 盛文强
代理审判员 孙玉品
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00062号
原告：王虎，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王守斌（系原告父亲）。
被告：俞士喜，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
本院于2014年12月17日立案受理了原告王虎诉被告俞士喜排除妨害纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年三月十三日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆刑执字第00130号
申请执行人王某，男，1997年8月18日生，彝族。
被申请执行人汪某，男，1983年2月28日生，汉族。
关于申请执行人王某与被申请执行人汪某寻衅滋事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2015）隆刑初字第290号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某于2015年11月19日向本院申请执行，要求被申请执行人汪某赔偿给申请执行人王某经济损失7375元。本院于2015年11月19日依法立案执行。
在执行过程中，2015年12月12日,本院依法向被申请执行人汪某送达执行通知书等材料，限被申请执行人汪某在五日内赔偿给申请执行人王某经济损失6375元，并交纳执行费50元，但被申请执行人未按本院指定的内容履行法律义务。由于被申请执行人汪某在保山监狱服刑，且经本院查询，被申请执行人汪某无车辆、房产、土地登记，属于无财产可供执行。经申请执行人王某同意终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆刑执字第00130号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年四月八日
书记员 王丽华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4223号
罪犯喻子兵，男，1970年1月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年7月22日作出（2014）雨法刑初字第239号刑事判决书，以交通肇事、虚开增值税专用发票罪，判处罪犯喻子兵有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。在法定期限内该犯上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）潭中刑终字第200号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2014年7月9日至2017年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯喻子兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻子兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币六万元，已缴纳八千二百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯喻子兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻子兵减去有期徒刑四个月十六天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00349号
申请执行人郝洋洋，女，1983年1月24日生，汉族，住石家庄市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，公司总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
地址：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
被执行人石家庄邮政中心局。
住所地：石家庄市长江大道8号。
法定代表人王国平，局长。
本院在执行郝洋洋与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、石家庄邮政中心局机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郝洋洋自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）石民一终字第00334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹哲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李强
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1025号
申请执行人耿某臣
被执行人某某财产保险股份有限公司松原中心支公司
负责人王某新
申请执行人耿某臣与被执行人某某财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第487号民事判决，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车保险范围内赔偿原告耿某臣的经济损失628.20元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿耿某臣医疗费2223.59元中的85.49元；在商业三者险责任限额内赔偿原告耿某臣剩余经济损失1008.96[（2223.59-85.49-120.18）×50%]元中的542.71元）；某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车保险范围内赔偿原告裴红丽的经济损失153.60元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿裴红丽医疗费543.69元中的20.90元；在商业三者险责任限额内赔偿原告裴红丽剩余经济损失271.7[（593.69-20.90-29.39）×50%]元中的132.70元）。此款限判决生效后立即给付。
二、某某财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告耿某臣的经济损失120.18元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告耿某臣医疗费2223.59元中的105.87元；在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿耿某臣医疗费2223.59元中的14.31元）；某某财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告裴红丽的经济损失29.39元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿裴红丽医疗费593.69元中的25.89元；在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿裴红丽医疗费593.69元中的3.5元）。此款限判决生效后立即给付。
四、被告王某波赔偿原告耿某臣各项剩余经济损失1008.96[（2223.59-85.49-120.18）×50%]元；被告王某波赔偿原告裴红丽各项剩余经济损失271.7[（593.69-20.90-29.39）×50%]元。此款限判决生效后立即给付。
五、被告翟某前赔偿原告耿某臣剩余各项经济损失466.25元[（2223.59-85.49-120.18）×50%-542.71]；被告翟某前赔偿原告裴红丽各项剩余经济损失139元[（593.69-20.90-29.39）×50%-132.70]。此款限判决生效后立即给付。被告兴安盟华北物流有限公司负连带赔偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司承担10元，某某财产保险股份有限公司松原中心支公司承担12元，由翟某前承担240元，由王某波承担238元。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付赔偿款132.18元。本院同日立案执行。经查被执行人某某财产保险股份有限公司松原中心支公司已全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2014）长民初字第487号民事判决确定被执行人给付赔偿款132.18元的义务执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 冲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第495号原告高颂，农民。被告左美丽，农民。原告高颂与被告左美丽身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高颂，被告左美丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高颂诉称，2014年10月2日14时许，被告左美丽乘坐其夫高亮驾驶的轿车行驶至某某庄一街口处时，因行车与站在该街口处的原告发生口角，被告左美丽对原告进行殴打，致原告头部外伤，经住院治疗已愈。原告伤后的经济损失：医疗费2049.82元、住院伙食补助费260元、护理费1170元、误工费4000元、交通费500元，共计损失7979.82元。被告左美丽故意伤害他人身体，致原告受伤，其行为给原告造成的经济损失，依法应由其予以赔偿，故诉至法院，望判如所请。原告的诉讼请求：一、依法判决被告左美丽赔偿原告各项经济损失人民币7979.82元；二、本案诉讼费由被告负担。被告左美丽辩称，原告高颂的起诉与事实不符，其伤情不是被告造成的，对原告提出的各项损失，被告均不认可，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，原告高颂与被告左美丽同系某某庄村民。2014年10月2日下午14时许，被告左美丽乘坐汽车行驶到其家街口转弯处时，因原告高颂未及时躲让，双方发生口角并发生撕打，撕打中被告左美丽对原告高颂造成损伤。原告高颂伤情经唐山市某某医院诊断为头部外伤。因此造成医疗费人民币2049.82元、交通费人民币100元、误工费人民币455.47元、护理费人民币455.47元、住院伙食补助费人民币240元等经济损失共计人民币3300.76元。上述事实，有从公安机关调取的双方当事人、在场人的询问笔录、诊断证明，原告提交的医疗费票据等证据予以证实。本院认为，被告左美丽在庭审中虽否认在撕打过程中击打对方，但从公安机关调取的询问笔录、被告左美丽的行政处罚决定书及原告高颂就医时间、伤情部位、诊断结果等具体情况分析，被告左美丽显系规避责任。故本院就此案客观事实确定，原告高颂与被告左美丽于2014年10月2日下午14时许发生撕打，被告左美丽致原告高颂头部外伤的事实属实。二人同系唐坊镇义和庄村民，双方均未能妥善处理好邻里关系及相关事宜，致使发生撕打，双方均有一定过错，故左美丽对给高颂因伤造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。被告左美丽对原告高颂因伤造成的经济损失应承担主要民事赔偿责任，暨承担原告高颂经济损失总额70％的民事赔偿责任。原告主张的误工费及护理费虽提交了原告及其母亲宋宝凤的用工证明，但未提交近期相关工资领取名细，无法核实其用工真实性，本院参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》确定误工费及护理费数额。原告主张的交通费因未提交票据，本院酌定交通费为人民币100元。原告提交的诊断证明与调取的公安机关卷宗中的诊断证明不符，应当以公安机关卷宗中的诊断证明为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告左美丽于本判决生效后十日内给付原告高颂人民币2310.53元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告左美丽负担70元，由原告高颂负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘耀勇审判员裴忠朗代理审判员张祥全二〇一五年三月六日书记员崔治国附：高颂损失一、医疗费人民币2049.82元；二、交通费人民币100元；三、误工费人民币13664÷12÷30×12=455.47元；四、护理费人民币13664÷12÷30×12=455.47元；五、伙食补助费人民币20×12=240元合计人民币3300.76元。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审62号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地
法定代表人池万松，局长。
被执行人叶定号。
被执行人周算连。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1681号征收社会抚养费决定确定的被执行人叶定号、周算连缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的瑞人口计生征字（2015）第1681号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人叶定号、周算连于2015年5月29日前缴纳社会抚养费140424元。2015年6月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶定号、周算连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的瑞人口计生征字（2015）第1681号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 张玉珍
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第316号
原告徐永福，l978年12月14日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托代理人和仕花，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告李霞，l989年10月9日出生，住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。
原告徐永福（以下简称原告）与被告李霞（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和仕花，被告李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年年初，王胜称可以帮原告不用参加考试办理驾照，只需交纳20000元即可。因原告办驾照心切，便于2014年1月7日晚上将20000元的费用交给了王胜，而王胜将其中的13000元交给被告李霞办理驾照。然而时间过去了一年，被告仍未为原告办理好驾照。在原告的多次催促下，王胜与被告李霞于2015年1月24日向原告写下保证书，保证在2015年5月30日前安排原告参加科目四考试，否则王胜、李霞将收取的20000元费用退还给原告。时至今日，被告李霞并未安排原告参加科目四考试，在原告的要求下，王胜将其收取的7000元退还给了原告，而李霞却一再推脱，现请求人民法院依法判令被告李霞返还原告13000元；本案受理费由被告承担。
被告辩称：因王胜介绍，被告为原告办理考驾照的相关事宜，收了原告的款项后，被告已经为原告办理了部分考试，现在因自身经济原因，希望原告继续来考试，自己可以安排，不然现在拿不出这么多钱。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。
2、保证书复印件一份，以证明被告收取原告办理驾驶证的各项费用13000元，王胜收取7000元的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为保证书是王胜带人来自己家中写的。本院认为原告所提交的第1、2组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
通过庭审，双方当事人及代理人对案件的事实进行了陈述、举证、质证，本院依法确认以下案件事实：
原告为取得车辆驾驶证，通过王胜委托被告代为办理，王胜收取20000元费用后，将其中13000元交付给被告办理驾驶证的相关事宜，被告收取费用后，未能为原告办理证件；2015年1月24日，被告向原告写下保证书一份，约定被告在2015年5月30日之前安排原告考科目四，否则退还原告培训费13000元，之后被告仍未能履行约定，致双方产生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告返还相关费用。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务，本案原告向被告支付费用，被告代其办理考取驾驶证的相关事宜，双方已经建立了事实合同关系，被告收取原告的费用后，应当按双方约定履行自身义务，及时安排原告参加驾驶证的考试及培训，现被告未能按约定时间安排原告考试，其行为已构成违约，；原告向被告支付13000元办理驾驶证费用的事实，有被告出具的保证书及被告自认的事实为据，故原告要求被告返还已支付的费用13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李霞在本判决生效之日起二十日内返还原告徐永福办理驾驶证的各项费用人民币13000.00元（大写：人民币壹万叁仟元整）。
依法征收诉讼费人民币125.00元，由被告李霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 晓 超
审判员 和 蕙 芳
审判员 阿巴竹玛
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶 世 菊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8405号
原告：周兴富,男,1965年6月29日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周兴富与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周兴富起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周兴富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初64号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴玉平，男，1993年2月10日出生，苗族，小学文化，无业，住贵州省天柱县。曾因犯盗窃罪于2013年3月29日被本院判处有期徒刑二年，2014年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月21日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人吴玉平犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人吴玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2015年8月27日，被告人吴玉平到石狮市凤里街道兴建路3号，溜门入室，盗走被害人林某某的2部苹果iPhone4S手机（总价值人民币1415元）、1台笔记本电脑（销赃得款人民币300元）及人民币2600元。案发后，赃款赃物均未追回。
2.2015年9月的一天，被告人吴玉平到石狮市凤里街道振兴路58号门口，趁无人之机盗走被害人易某某停放在该处的1辆电动车（无法估价）。案发后，赃物未追回。
3.2015年9月的一天，被告人吴玉平到石狮市灵秀镇古宅南区25号楼梯门，趁无人注意之机，盗走被害人朱某某停放在该处的1辆自行车（无法估价）。案发后，赃物未追回。
4.2015年9月间，被告人吴玉平先后4次到石狮市凤里街道鸳鸯池公园后面的佳慧购物超市，趁无人注意之机，盗走超市内的鸡腿。案发后，赃物未追回。
5.2015年9月的一天，被告人吴玉平到石狮市凤里街道灵秀路71－73号门口，趁他人车辆门窗未关之机，盗走车内的1部HTCDesireHDA9191型手机（价值人民币83元）。案发后，手机被追回。
2015年9月25日，被告人吴玉平在石狮市灵秀镇梦幻网吧被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、易某某、朱某某陈述，证人邓某某、谢某证言，书证工作说明，常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，扣押清单，价格鉴定结论意见书，以及被告人的供述、指认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉平以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，可估赃物总价值人民币4398元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴玉平在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴玉平另有一次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴玉平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴玉平在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴玉平赔偿被害人林某某经济损失人民币四千三百一十五元，退赔被害人易某某无法估价的电动车一辆。扣押在石狮市公安局的无主HTCDesireHDA9191型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈冬英
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保20号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人:康文哲,行长。
委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：于洪兰,女,1975年8月19日出生,汉族,住址天津市津南区。
被申请人：孙恩秋，男，1974年11月24日出生，汉族，住址天津市津南区。
天津市鼎云美鸿食品销售有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号5号楼5002。
法定代表人于洪兰。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年2月24日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人于洪兰、孙恩秋、天津市鼎云美鸿食品销售有限公司的银行存款人民币1845805.5元或等值财产。中国民生银行股份有限公司天津白堤路支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人于洪兰、孙恩秋、天津市鼎云美鸿食品销售有限公司的银行存款人民币1845805.5元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨盛昆
二〇一七年三月二日
书记员 张 玉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00582号
原告张龙，男。
被告赵丽艳，女。
本院受理原告张龙诉被告赵丽艳民间借贷纠纷一案后，原告张龙于2014年5月9日向法庭提交了中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行出具的证据材料，证据显示合同履行地为濮阳市华龙区。
经审查，本院认为涉案合同履行地是濮阳市华龙区，且被告住所地不在范县境内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 唐 辉
二〇一四年五月十二日
书记员 韩清飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1629号
原告：张松涛。
委托代理人：沈琦。
被告：苏东升。
原告张松涛与被告苏东升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松涛委托代理人沈琦到庭参加诉讼，被告苏东升经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
张松涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付欠付的货款27,231.00元；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系哈尔滨啤酒辽源市总代理，被告系哈尔滨啤酒二级批发商。从2012年开始，被告在原告处批发哈尔滨啤酒。被告经营期间，累计拖欠原告货款27,231.00元。上述款项经原告数次催索，被告以种种理由推脱拒绝给付。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。
苏东升未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据材料。
在质证中，原告向本院提供证据材料如下：1、欠条6张（金额总计27231.00元），证明被告从2015年11月份开始在原告处购买酒水，并出具欠条。2、包装容器押金单3份，证明箱瓶金额每套单价30.00元。
经审理查明：原告张松涛系辽源市龙山区金帆名烟名酒行经营者。2015年11月至2016年3月期间，被告苏东升多次到原告处批发酒品，并出具欠条，欠款条金额为21681.00元，欠啤酒箱瓶185套，单价30.00元，价值5550.00元，欠款金额总计27231.00元。现经原告张松涛多次催要未果，故张松涛诉至法院。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告依照双方口头约定向被告供应啤酒，应认定双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，原、被告双方均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中被告欠原告货款人民币27231.00元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。故对原告主张被告偿还货款27231.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东升于本判决生效之日起五日内给付原告张松涛货款人民币27,231.00元。
案件受理费481.00元，公告费600.00元，共计1081.00元由被告苏东升承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审判长 付丽梅
审判员 王丽娜
审判员 陈 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 宁
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初240号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月29日被藤县公安局刑事拘留，同年3月10被藤县公安局变更强制措施为取保候审。2016年8月18日，本院决定对其采取强制措施为取保候审。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2016年2月19日7时许，被告人何某甲在藤县天平镇新陈村陈村三组何某乙中旧屋前与被害人何某丙因停车问题发生争执，进而发生打斗。在打斗过程中，何某甲持一根铁棒往何某丙的面部打去，致使何某丙受伤。经鉴定，何某丙口腔部位的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年2月19日8时许，藤县公安局天平派出所接群众举报，在藤县天平镇新陈村陈村三组何某乙中旧屋前有人打架，民警赶到现场后，依法传唤了何某甲，何某甲如实供述了其打伤被害人何某丙的事实。当日，藤县公安局以何某甲将何某丙殴打致伤为由，决定对何某甲处以行政拘留十日。
再查明，2016年2月24日，被告人何某甲的父亲何文中代何某甲与何某丙在新陈村村委工作人员的主持下达成赔偿协议：何某甲赔偿何某丙医药费等一切费用共计人民币6000元，何某丙自愿不追究何某甲的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书及清单、被害人病历材料及照片、行政处罚材料、协议书及谅解书，被害人陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录、指认笔录，被告人何某甲供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某甲犯故意伤害罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人何某甲归案后及至庭审中，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；本案的发生，被害人也有一定的过错，可以对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人何某甲的犯罪事实、性质、悔罪表现以及其所具有的上述量刑情节等，本院决定对被告人从轻处罚。被告人提出对其从轻处罚的意见，本院已予以考虑。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄万飞
二〇一六年九月五日
书记员 江炎阳
appoint
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第315号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：湖州南浔双林金湖世纪华联超市国华加盟店。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告湖州南浔双林金湖世纪华联超市国华加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2015年11月20日向本院提出申请，撤回对被告湖州南浔双林金湖世纪华联超市国华加盟店的起诉。
本院经审查认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请撤回对被告湖州南浔双林金湖世纪华联超市国华加盟店的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告湖州南浔双林金湖世纪华联超市国华加盟店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州东塑电梯配件有限公司负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 王芝
人民陪审员 卢平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈飞
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第85号
原告孙某某，女。
被告葛某某，男。
原告孙某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某承担。
审判长 张继江
陪审员 杨树生
陪审员 马明会
二〇一三年七月八日
书记员 梁彦龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第472号
原告林某，无固定职业。
被告侯某，无固定职业。
本院在审理原告林某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告林某负担。（已缴纳）
代理审判员 赵 帅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王彬（代）
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第158号
原告劳世国，男。
委托代理人叶双湖，江西顺合律师事务所律师。
被告九江通德建材有限公司。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人周红平，该公司股东。
原告劳世国与被告九江通德建材有限公司（以下简称通德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳世国及其委托代理人叶双湖、被告通德公司的委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浔阳支行诉称：2011年5月开始，我用货船从湖北阳新县为被告承包施工的九江长江二桥工地运送石子。截止到2012年12月30日，扣除前期给付的石子款及运费，被告尚欠我石子款及运费共计人民币206200元。虽经原告多次催讨，但被告均以种种理由拒绝。故起诉要求被告给付欠款206200元。
被告通德公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告九江通德建材有限公司在本判决生效后七日内向原告劳世国支付货款206200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费6013元（其中财产保全费1620元），减半收取2197元，由被告九江通德建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈祖荫
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3440号
申请执行人朱彩林，女，1969年10月6日出生，住浙江省永康市。
被执行人周勇江，男，1972年12月26日出生，住浙江省永康市。
申请执行人朱彩林与被执行人周勇江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182执3440号民事判决书，于2016年10月24日立案执行，执行标的为借款人民币30000元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人周勇江去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人周勇江采取悬赏执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2058号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 慧
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2816号
原告卜洪久，农民。
被告李立志，年龄、民族、职业及现住址不详。
本院在审理原告卜洪久诉被告李立志民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日以被告所在村整体拆迁，无法提供被告的现居所地为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜洪久撤回起诉。
诉讼费113元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一四年十二月三十一日
书记员 余贵洋
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1235号
原告：林永东，男，1955年10月25日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所执业律师。
被告：沈少端，女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇。
被告：陈武钦，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇。
原告林永东与被告沈少端、陈武钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永东的委托诉讼代理人谢寿忠到庭参加诉讼，被告沈少端、陈武钦经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林永东向本院提出诉讼请求：请求沈少端、陈武钦归还借款300000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率18%计算利息。事实和理由：沈少端以做生意资金周转为由于2016年3月27日向林永东借款300000元，尔后出具一单借款凭证给林永东收执并口头约定每月付还5000元及按年利率18%计付利息，但沈少端至今分文未还，陈武钦与沈少端系夫妻关系，根据法律规定：夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务应共同承担偿还。故诉至法院请求支持其诉讼请求。
沈少端、陈武钦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月27日，沈少端向林永东借款300000元，并于出具借款凭证一单交林永东收执，后经林永东多次催讨未果。故诉至法院请求判令沈少端、陈武钦归还借款300000元。另查明，沈少端与陈武钦系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间。以上事实，有林永东提供的借款凭证一张，沈少端与陈武钦的婚姻证明一张及林永东的庭审陈述为据。沈少端与陈武钦经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，林永东与沈少端之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因该笔债务发生在沈少端与陈武钦夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，沈少端与陈武钦未按林永东要求履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。林永东要求沈少端与陈武钦归还借款300000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但其利息主张因双方当事人在借款凭证中未明确约定林永东也未提供相关证据加以证明，故应根据法律相关规定予以计算（即利息应按年利率6%计算），沈少端与陈武钦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈少端与陈武钦应于本判决生效之日起十日内归还林永东借款本金300000元及自2017年6月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回林永东的其他诉讼请求。
如果沈少端与陈武钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由沈少端与陈武钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 李婷婷
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省磁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）磁刑立字第00008号
自诉人邵香珠，群众，农民。
诉讼代理人邵义宏。
自诉人邵香珠于2015年9月13日向本院提起自诉，以其身体有病，其丈夫宋子飞不给其治疗，不照顾其为由，要求追究其丈夫宋子飞的遗弃罪的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人提交的证据不足以证明其丈夫宋子飞构成遗弃罪。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对邵香珠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙林海
审判员 程红军
审判员 姚纪泽
二〇一五年九月二十八日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
不属于本解释第一条规定的案件的；
缺乏罪证的；
犯罪已过追诉时效期限的；
被告人死亡的；
被告人下落不明的；
除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）哈铁中民商初字第3号
原告黑龙江哈铁对外经贸公司绥芬河公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市大直路2号（原铁路俱乐部103室）。
法定代表人李嵩，该公司总经理。
委托代理人陈立杰，女，该公司副经理。
委托代理人杨光，北京市尚公律师事务所律师。
被告南京鼎华商贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路173号4楼410室。
法定代表人金向源，该公司总经理。
委托代理人石铁玲，女，该公司副总经理。
委托代理人徐家燕，该公司总经理。
原告黑龙江哈铁对外经贸公司绥芬河公司（以下简称哈铁外经绥芬河公司）与南京鼎华商贸有限公司（以下简称南京鼎华公司）买卖合同纠纷一案，我院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告哈铁外经绥芬河公司的委托代理人杨光，被告南京鼎华公司的委托代理人石铁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈铁外经绥芬河公司诉称：2010年11月26日至2014年3月21日，哈铁外经绥芬河公司与南京鼎华公司共签订59份《购销合同》，合同约定哈铁外经绥芬河公司向鼎华公司出售烷烃、正丁醇、乙二醇、异辛醇、双酚A、甲醇、硫磺等多类化工产品，合同金额共计人民币322959633.83元，哈铁外经绥芬河公司按合同约定，供货93303.4098吨，南京鼎华公司陆续付款人民币277029268.75元。2014年4月3日，双方对账并签署了《往来确认单》，双方确认哈铁外经绥芬河公司应收南京鼎华公司货款31256959.92元，南京鼎华公司至今未付该款。请求法院判令南京鼎华公司给付人民币31256959.92元。
被告南京鼎华公司未提交书面答辩材料，庭审中对哈铁外经绥芬河公司提出的诉讼主张及请求给付款数额予以认可。
哈铁外经绥芬河公司为证明其主张提供了以下证据：
证据一，59份《购销合同》，证明：双方业务自2008年开始合作，2010年11月至2014年3月共签订购销合同59份，品名为正构烷烃、正丁醇、乙二醇、双酚A、硫磺等，合同总金额322959633.83元，货物总重量92183.2175吨；
证据二，《南京鼎华公司购货、提货情况》，时间2009年至2013年，证明：南京鼎华公司购买烷烃、正丁醇、乙二醇、双酚A、硫磺等共计93303.4098吨；
证据三，《外经绥芬河公司开具发票情况》，时间2010年8月至2014年4月，证明：哈铁外经绥芬河公司向南京鼎华公司开具发票金额合计321437002.71元，货物数量93784.9705元；
证据四，《南京鼎华公司付款明细（2-1）》，证明：2010年11月至2013年12月，南京鼎华公司支付货款112384979.58元；
证据五，《南京鼎华公司付款明细（2-2）》，证明：2010年11月至2013年12月，南京鼎华公司支付货款164644289.17元；
证据六，《往来确认单及附件》，时间2014年4月3日，证明：双方确认南京鼎华公司应付人民币31256959.92元，即哈铁外经绥芬河公司起诉的数额；
证据七、证据八，《情况说明》、《说明》，时间2014年12月3日、2015年4月14日，证明：南京鼎华公司与张家港保税区世卓国际贸易有限公司为关联公司，业务有交叉往来。
经庭审质证，南京鼎华公司对哈铁外经绥芬河公司提供的上述证据的真实性及证明的事实均无异议。
南京鼎华公司未提供证据。
本院对上述双方无异议的证据，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：自2008年起，哈尔滨铁路局对外经济技术合作公司绥芬河公司（2014年4月更名为黑龙江哈铁对外经贸绥芬河公司）与南京鼎华公司开展化工产品购销业务，2010年11月26日至2014年3月21日，哈铁外经绥芬河公司与南京鼎华公司共签订59份《购销合同》，合同约定哈铁外经绥芬河公司向鼎华公司出售烷烃、正丁醇、乙二醇、异辛醇、双酚A、甲醇、硫磺等多类化工产品，合同金额共计人民币322959633.83元，哈铁外经绥芬河公司按合同约定，供货93303.4098吨，南京鼎华公司陆续付款277029268.75元，哈铁外经绥芬河公司先后向南京鼎华公司开具货款321437002.71元的增值税发票。2014年4月3日，双方进行了清算并签署了《往来确认单》，确认南京鼎华公司拖欠货款31256959.92元。南京鼎华公司至今未付该�。
经双方当事人确认，本案双方争议的焦点：南京鼎华公司是否应当向哈铁外经绥芬河公司给付人民币31256959.92元。
本院认为，哈铁外经绥芬河公司与南京鼎华公司签订的59份《购销合同》是当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。哈铁外经绥芬河公司按照合同约定交付了货物，履行了全部合同约定义务。南京鼎华公司至今未履行支付全部货款义务，已构成违约，应承担偿还欠款责任。哈铁外经绥芬河公司与南京鼎华公司于2014年4月3日对往来款项进行了清算并签订了《往来确认单》，且庭审中南京鼎华公司也认可拖欠货款人民币31256959.92元的事实。故，哈铁外经绥芬河公司的诉讼请求证据充分，事实清楚，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�规定，判决如下：
被告南京鼎华商贸有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江哈铁对外经贸绥芬河公司人民币31256959.92元；
案件受理费198084元（原告已预交），由被告南京鼎华商贸有限公司承担，该款与本判决应给付款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 滕大伟
审 判 员 董欣舟
代理审判员 刘天沐
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 聂春艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4203号
原告：宜宾市远大混凝土销售有限公司。住所地：宜宾市外南街。
法定代表人：马任重，总经理。
委托代理人：李英、凌明，四川宏成律师事务所律师。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉。
本院在审理原告宜宾市远大混凝土销售有限公司诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告宜宾市远大混凝土销售有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市远大混凝土销售有限公司撤回对被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元，诉讼保全费4520元，共计10370元，由原告宜宾市远大混凝土销售有限公司负担。
审判员 侯 旭
二〇一五年八月二十日
书记员 杨象婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3298号
原告谢翠球。
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路**号。
法定代表人廖品辉，四川省金晓置业有限公司总经理。
委托代理人莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
原告谢翠球与被告四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序于2013年9月27日、11月12日公开开庭进行了审理。原告谢翠球的委托代理人蒋春光，被告金晓置业公司的委托代理人莫晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢翠球诉称，被告系锦江区天仙桥北路10号金府花园的开发商。2012年4月13日，原告和被告就锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2025号车位签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定的车位转让价款为175000元，合同第19条第（二）款约定由被告向权属登记机关申请办理权属转移登记。签订《商品房买卖合同》相关协议后，原告如约足额支付了车位转让款及相应手续费、税费。但时至起诉日，被告仍未按合同约定将诉争车位所有权过户至原告名下，应继续履行办理产权的义务。原告未能在交付之日起365日内取得车位所有权证书，则从2013年4月13日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，被告应按日计算向原告支付车位价款万分之一的违约金。请求判令：1、确认原告与被告于2012年4月13日就位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2025号车位签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》有效；2、被告将锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2025号车位的所有权过户至原告名下；3、被告从2013年4月13日起至原告实际取得《房屋所有权证》之日止，按日计算向原告支付车位价款的万分之一（即：17.50元／日）的违约金（截止2013年8月3日，违约金为2450元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金晓置业公司辩称，未办理产权证属实，因车位整体抵押给第三人，无法办理分户产权。车位已经按时交给了原告，没有办理产权证不影响其使用。原告主张的违约金过高，应按每日万分之零点五计算，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年4月13日，谢翠球与金晓置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定：由谢翠球购买金晓置业公司位于成都市天仙桥后街34-56、100-110号，天仙桥前街48-98、55-89号，杨家巷1-31号（编号为府南河78-1号，现为天仙桥北路10号）金府花园-1层2025号车位，价款为175000元；采用一次性付款方式；双方按地下停车位的现状进行交付，买受人在签订合同前，已经前往该车位现场进行实地踏勘，对该车位现状没有异议；车位交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得地下停车位所有权证书的，自买受人应当取得地下停车位之《房屋所有权证》的期限届满之次日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，出卖人按日向买受人支付已付车位价款万分之一的违约金。
2012年3月3日，双方签订《补充协议》，就双方2012年3月3日签订的《商品房买卖合同》中办理车位产权的相关事宜约定：本合同签订后50日内，在买受方交齐相关资料及办理产权所需费用后，出卖人应向成都市房产管理局递交买受方所购车位产权办理所需的全部资料，否则出卖方应承担买受方已付房款每日万分之零点五的违约金。同日，谢翠球向金晓置业公司支付了车位尾款175000元。后谢翠球实际占有和使用车位至今。
2012年5月24日，谢翠球向金晓置业公司支付了车位产权办理手续费及税费8238.95元。金晓置业公司至今没有为谢翠球办理房屋产权证书。
另查明，位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋金府花园的房产及车库因涉及金晓置业公司与案外人中小企业担保公司及其他当事人的纠纷，于2012年8月17日经成都市中级人民法院以（2012）成民保字第213-1、214-1、222-1号民事裁定予以查封。2012年11月20日，因金晓置业公司等义务人未履行民事调解书确定的义务，中小企业担保公司向成都市中级人民法院申请强制执行，并提供了金晓置业公司的上述财产线索。成都市中级人民法院于2012年12月18日立案受理，截止目前，上述房产仍处于查封期间。
本案在审理过程中，本院依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让，交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：为修正后民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”的规定，于2013年11月4日向谢翠球进行释明，但谢翠球明确表示要求法院进行判决。
以上事实的认定，有原告提交的原告身份证、被告成都工商经济信息中心查询通知单、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据2张、《房屋信息摘要》，成都市中级人民法院（2012）成民保字第213-1、214-1、222-1号民事裁定书以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，谢翠球与金晓置业公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并向金晓置业公司支付购房款175000元，用于购买位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2025号车位，是双方当事人真实意思的表示。该《商品房买卖合同》及《补充协议》的内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。双方商品房买卖的事实成立，且该房屋已实际交付给谢翠球使用至今。
对于谢翠球请求金晓置业公司协助其办理车位产权过户及支付逾期办证违约金的问题。现查明成都市中级人民法院已于2012年8月17日作出（2012）成民保字第213-1、214-1、222-1号民事裁定，查封了位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园的房产及车库，且已进入执行程序。目前，房屋被查封是一个客观存在的状态，无法办理房屋产权过户手续。至于作出查封法院的查封行为是否违反相应的法律、司法解释的规定，应当由当事人向该查封法院通过提出查封异议等方式和程序进行解决，不属本案处理的范围。谢翠球要求办理所有权证，属于请求金晓置业公司履行非金钱债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，谢翠球诉请金晓置业公司办理案涉车位的权属证书在事实上不能履行，故对谢翠球的该项诉讼请求，本院不予支持。因谢翠球所购车位能否办理权属证书尚处于不确定状态，其能否主张逾期办证违约金亦不确定，故对谢翠球要求金晓置业公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本案不予支持，但谢翠球可在确认所购车位的所有权之后再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第一百一十条（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、原告谢翠球与被告四川省金晓置业有限公司于2012年4月13日就位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2025号车位签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》有效。
二、驳回原告谢翠球的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取325元，由被告四川省金晓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 丁勤琴