wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9846号
原告：吕松钗，女，1969年1月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：赵亚飞，女，1964年7月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄国棋，男，1964年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕松钗与被告赵亚飞、黄国棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕松钗的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼，被告赵亚飞、黄国棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕松钗向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金10万元并支付从2016年4月11日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2015年12月26日，两被告因做生意需要向原告借款10万元，并承诺2016年4月10日归还，到期后，被告未归还。故原告起诉来院。
赵亚飞、黄国棋未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告赵亚飞以借款人身份向原告出具借条一份，借条载明：今有赵亚飞（330623196907092826）向吕松钗暂借人民币壹拾万元整（￥100000.00），暂定于2016年4月10日左右归还，特立此条。截至法庭辩论终结时，被告仍未归还上述借款本金。
另查明，自1989年5月8日至2017年11月21日，两被告处于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告赵亚飞之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为，借款合同成立并生效，被告赵亚飞收到借款后，理应按期归还，现其逾期未还，已构成违约，故对于原告要求被告赵亚飞归还借款10万元及支付从逾期日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，本院依法予以支持。现原告主张被告赵亚飞在原告处的上述借款系被告夫妇的共同债务，要求被告黄国棋作为共同还款人承担还本付息的义务，本院认为，原告提供的结婚登记申请书仅能证明被告赵亚飞在婚姻存续期间向原告借款10万元的事实，并不足以证明该借款系两被告家庭日常生活需要所负的债务，故原告对其主张应承担举证不能的后果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
一、赵亚飞返还吕松钗借款100000元，并支付该款自2016年4月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回吕松钗其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由赵亚飞负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 陈继兴
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9846号原告：吕松钗，女，1969年1月18日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。被告：赵亚飞，女，1964年7月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：黄国棋，男，1964年11月26日出生，汉族，住嵊州市。原告吕松钗与被告赵亚飞、黄国棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕松钗的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼，被告赵亚飞、黄国棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕松钗向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金10万元并支付从2016年4月11日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2015年12月26日，两被告因做生意需要向原告借款10万元，并承诺2016年4月10日归还，到期后，被告未归还。故原告起诉来院。赵亚飞、黄国棋未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告赵亚飞以借款人身份向原告出具借条一份，借条载明：今有赵亚飞（330623196907092826）向吕松钗暂借人民币壹拾万元整（￥100000.00），暂定于2016年4月10日左右归还，特立此条。截至法庭辩论终结时，被告仍未归还上述借款本金。另查明，自1989年5月8日至2017年11月21日，两被告处于婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告赵亚飞之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为，借款合同成立并生效，被告赵亚飞收到借款后，理应按期归还，现其逾期未还，已构成违约，故对于原告要求被告赵亚飞归还借款10万元及支付从逾期日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，本院依法予以支持。现原告主张被告赵亚飞在原告处的上述借款系被告夫妇的共同债务，要求被告黄国棋作为共同还款人承担还本付息的义务，本院认为，原告提供的结婚登记申请书仅能证明被告赵亚飞在婚姻存续期间向原告借款10万元的事实，并不足以证明该借款系两被告家庭日常生活需要所负的债务，故原告对其主张应承担举证不能的后果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、赵亚飞返还吕松钗借款100000元，并支付该款自2016年4月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回吕松钗其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由赵亚飞负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  陈继兴二〇一八年三月二十七日书 记 员  金丽燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初1055号
原告丘某，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告李某，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省大埔县。
本院在审理原告丘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告丘某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘某以其与被告李某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告丘某负担。
审判员 李其武
二〇一六年十一月一日
书记员 骆 优
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执607号
申请执行人：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
被执行人：叶果，男，1982年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：陈敏，女，1984年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市荣昌区叶果装饰工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号50幢2单元3-10，统一社会信用代码91500226696556014D。
法定代表人：叶果。
申请执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被执行人叶果、陈敏、重庆市荣昌区叶果装饰工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初4399号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25633元并承担本案执行申请费285元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年2月23日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，有车辆、房屋、工商等登记信息。
3、本院于2016年9月5日查封并控制了叶果所有的房屋二套，并在另案中将其移送评估，现该房屋已经移送拍卖。
4、申请执行人要求不将被执行人纳入失信被执行人名单、不限制其高消费，不对其采取公安临控措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日告知申请执行人，综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执607号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张 忠
审判员 徐厚荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘彩琴
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执恢634号
申请执行人：任国辉
被执行人：任春山
申请执行人任国辉于2017年4月20日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人任春山买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初830号民事判决书，执行标的为7900元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人任国辉与被执行人任春山买卖合同纠纷【山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初830号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十一月二十日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第595号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，理事长。
委托代理人王传彬，男，1986年8月11日生，汉族，该行职工，住济阳县。
被告刘金奎，男，1968年9月9日生，汉族，住济阳县。
被告刘燕朋，男，1986年12月23日生，汉族，住济阳县。
两被告委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
两被告委托代理人张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告郭怀亭，男，1965年5月6日生，汉族，住济阳县。
被告刘金强，男，1967年5月10日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘金奎、郭怀亭、刘燕朋、刘金强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员刘振虎独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传彬、被告刘金奎、刘燕朋的委托代理人郭焱、张苗及被告刘金奎、郭怀亭、刘金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘金奎于2012年3月16日在山东济阳农村商业银行股份有限公司曲堤支行借款200000元，由被告郭怀亭、刘燕朋、刘金强提供担保，其担保为连带责任担保，并签订了借款合同与最高额保证合同，约定还款日期分别为2013年3月9日。但借款到期后，经我单位催要，借款人至今未还。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金200000元及应付利息和诉讼费。
被告刘金奎辩称：一、答辩人系受委托人（代修德）顶名贷款。答辩人系以种地为生活来源的农民，平时支出不需要贷款。2012年3月16日，代修德主动联系我，让我到原告处帮他顶名贷款。因为之前代修德也让我顶名贷过小额贷款，后来都是代修德自己还了。签订合同时，我只在指定的地方签上名字便走了。另外本笔贷款的担保人都是委托人代修德叫去的，接到诉状后我才知道是谁。担保人中刘燕朋我不认识。二、原告工作人员知道我顶名贷款的事实。本案委托人（也是实际用款人）代修德携款失踪后，原告工作人员曾找过我，让我承认20万元是我本人贷的，后来借给了代修德使用，但我没同意；委托人每次联系我签名时，原告工作人员均在场，他知道我是顶名贷款，不是实际贷款人。否则以我的经济实力及实际情况，原告不会贷给我20万元。况且，整个借贷过程中，我只去过一次，签完手续便走人，贷款全是代修德提取的；贷款用途说我是搞副食批发，但我是种地的，从来没用做过生意，没有贷款的需要。综上所述，答辩人顶名贷款符合《合同法》第四百零二条规定，本案20万元借款应有委托人代修德承担还款义务，我既无还款义务，也无还款能力，请求法院依法驳回对我的起诉。
被告刘燕朋辩称：意见同上。
被告郭怀亭辩称：我在担保合同上签了字，是代修德找我去给刘金奎担保。
被告刘金强辩称：担保和签字属实，是代修德找的我。
经审理查明：2012年3月5日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）与被告刘金奎签订借款合同，约定借款金额200000元，自2012年3月5日起至2014年3月4日止，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，逾期贷款在逾期期间按借款凭证记载利率加收50%的逾期利息。同日，原告与代修德、被告郭怀亭、刘燕朋、刘金强签订最高额保证合同，合同约定代修德、郭怀亭、刘燕朋、刘金强为保证人自愿为被告刘金奎自2012年3月5日起至2014年3月4日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合300000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月16日，原告依约提供给被告刘金奎贷款200000元，转账至刘金奎名下的账号6215210100345050，约定到期日为2013年3月9日，利率为10.9333‰。借款到期后被告未偿还过借款本息，截止到2014年1月7日，上述贷款共计尚欠本金200000元及利息58346.05元。
另查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告刘金奎发放贷款后，被告刘金奎应当按约定偿还借款本息，被告郭怀亭、刘燕朋、刘金强作为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告未履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。被告刘金奎辩称其是受委托人代修德的委托顶名贷款，实际用款人是代修德。被告刘金奎与代修德是委托合同关系，但其未提供证据证明二人是委托关系，且被告刘金奎系自愿与原告签订借款合同，对于该辩称本院不予采纳。借款合同约定的借款用途为经营副食百货批发，实际上就是流动资金借款。借款已经实际发放到刘金奎的账户中，刘金奎就享有该款项的支配权，所借款项的流向不影响借款合同和担保合同的效力。
四被告均认可其与原告签订的借款合同和最高额保证合同上的签名和摁印，根据合同的相对性原则，该合同的借款人为被告刘金奎，担保人为被告郭怀亭、刘燕朋、刘金强。四被告作为完全民事行为能力人，应该知道签订借款合同和最高额保证合同的法律后果，且被告刘金奎承认之前也曾贷款给代修德使用，更应该清楚其签订借款合同的法律后果。被告刘金奎认为代修德使用了其贷款资金，与本案不属于同一法律关系，可依法另案向代修德主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘金奎于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年1月7日的应付利息58346.05元；
二、被告刘金奎于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（以本金200000元为基数，自2014年1月8日起至本判决生效之日止按月利率10.9333‰加收50%的利息）；
三、被告郭怀亭、刘燕朋、刘金强对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告刘金奎、郭怀亭、刘燕朋、刘金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年二月十一日
书记员 张 玲
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0303行审71号
申请执行人：莆田市国土资源局，住所地莆田市荔城区。
法定代表人：林玉瑞，局长。
委托代理人：叶瑞鹏，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：俞勇斌，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田美特鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：张国峰。
申请执行人莆田市国土资源局于2017年7月6日向本院申请强制执行莆国土资行罚字[2016]第3064号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市国土资源局经调查查明：被执行人莆田美特鞋材有限公司未经有权机关批准，擅自占用莆田市涵江区梧塘镇九峰村集体土地建设二座一层钢结构铁皮房，占地面积为694.7平方米。该占用的土地利用现状分类为设施农用地676.07平方米、农村道路18.63平方米，土地利用总体规划为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占用土地的行为。2016年12月1日，申请执行人作出并向被执行人送达莆国土资行罚字[2016]第3064号行政处罚决定书。处罚内容为：“1.责令退还非法占用的土地694.7平方米；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.对非法占用设施农用地676.07平方米和农村道路18.63平方米处以每平方米5元罚款，共计罚款人民币3473.5元。”2016年12月22日，被执行人向申请执行人交纳罚款3473.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月10日，申请执行人作出并向被执行人送达莆国土资执催告[2016]第3064号行政强制执行催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：1.责令退还非法占用的土地694.7平方米；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表一份；2.2016年5月11日现场勘测笔录、现状地块图、界址点坐标表各一份、现场照片二张、2016年6月1日调查笔录一份；3.土地利用现状分类图（局部）、违法用地土地利用现状分类、涵江区梧塘镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部图各一份；4.莆田美特鞋材有限公司营业执照、法定代表人张国峰身份证复印件各一份；5.责令停止国土资源违法行为通知书（回证）一份；6.土地违法案件调查报告、案件讨论笔录各一份；7.莆国土资告字(2016)第3064号土地行政处罚听证告知书及送达回证、听证情况说明各一份；8.违法案件处理决定呈批表一份；9.莆国土资行罚字[2016]第3064号行政处罚决定书及送达回证各一份；10.莆国土资执催告[2016]第3064号行政强制执行催告书及送达回证各一份;11.福建省行政罚款收据一份；12.关于莆田美特鞋材有限公司非法占地行政处罚司法强制执行社会稳定风险的评估报告。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字［2016］第3064号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字［2016］第3064号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 薛建明
二〇一七年七月十二日
书记员 倪政兰
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0303行审71号申请执行人：莆田市国土资源局，住所地莆田市荔城区。法定代表人：林玉瑞，局长。委托代理人：叶瑞鹏，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住福建省莆田市涵江区。委托代理人：俞勇斌，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住福建省莆田市涵江区。被执行人：莆田美特鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人：张国峰。申请执行人莆田市国土资源局于2017年7月6日向本院申请强制执行莆国土资行罚字[2016]第3064号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莆田市国土资源局经调查查明：被执行人莆田美特鞋材有限公司未经有权机关批准，擅自占用莆田市涵江区梧塘镇九峰村集体土地建设二座一层钢结构铁皮房，占地面积为694.7平方米。该占用的土地利用现状分类为设施农用地676.07平方米、农村道路18.63平方米，土地利用总体规划为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占用土地的行为。2016年12月1日，申请执行人作出并向被执行人送达莆国土资行罚字[2016]第3064号行政处罚决定书。处罚内容为：“1.责令退还非法占用的土地694.7平方米；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.对非法占用设施农用地676.07平方米和农村道路18.63平方米处以每平方米5元罚款，共计罚款人民币3473.5元。”2016年12月22日，被执行人向申请执行人交纳罚款3473.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月10日，申请执行人作出并向被执行人送达莆国土资执催告[2016]第3064号行政强制执行催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：1.责令退还非法占用的土地694.7平方米；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表一份；2.2016年5月11日现场勘测笔录、现状地块图、界址点坐标表各一份、现场照片二张、2016年6月1日调查笔录一份；3.土地利用现状分类图（局部）、违法用地土地利用现状分类、涵江区梧塘镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部图各一份；4.莆田美特鞋材有限公司营业执照、法定代表人张国峰身份证复印件各一份；5.责令停止国土资源违法行为通知书（回证）一份；6.土地违法案件调查报告、案件讨论笔录各一份；7.莆国土资告字(2016)第3064号土地行政处罚听证告知书及送达回证、听证情况说明各一份；8.违法案件处理决定呈批表一份；9.莆国土资行罚字[2016]第3064号行政处罚决定书及送达回证各一份；10.莆国土资执催告[2016]第3064号行政强制执行催告书及送达回证各一份;11.福建省行政罚款收据一份；12.关于莆田美特鞋材有限公司非法占地行政处罚司法强制执行社会稳定风险的评估报告。本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字［2016］第3064号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字［2016］第3064号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市国土资源局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄健美审判员  陈桂堂审判员  薛建明二〇一七年七月十二日书记员  倪政兰附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更113号
罪犯蔡振库，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年一月五日以（2006）莱中刑初字第14号刑事判决，以抢劫罪判处蔡振库有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元（刑期自2006年3月27日起至2021年3月26日止）。2007年5月18日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一〇年六月一日以（2010）泰刑执字第503号刑事裁定，裁定对罪犯蔡振库减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年六月一日以（2012）泰刑执字第377号刑事裁定，裁定对罪犯蔡振库减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年九月一日以（2014）泰刑执字第775号刑事裁定，裁定对罪犯蔡振库减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期至2017年7月26日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯蔡振库，进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务；截止到2015年10月份，该犯现有考核分67.8分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次；该犯在服刑期间积极缴纳罚金12000元，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、预交款通知单等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯蔡振库服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖奖励，缴纳罚金12000元，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡振库减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2006年3月27日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执415号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：陈万生。
被执行人：贺延宝。
被执行人：林强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈万生、贺延宝、林强借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第461号民事判决书向我院申请被执行人陈万生、贺延宝、林强给付欠款本金及利息及案件受理费共计48776.17元，我院依法查询了被执行人陈万生、贺延宝、林强名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第461号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第491号
原告田玉彬。
被告邹宝文。
被告郑美艳。
本院在审理(2014)临兰商初字第1745号原告田玉彬与被告邹宝文、郑美艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告邹宝文、郑美艳价值7万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年五月二十一日
书记员 史运芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3300号
原告：黄洪山，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告黄洪山与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018�4月4日立案。原告黄洪山于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄洪山以其申请仲裁为由自愿申请撤回对依凌(泉州)服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许黄洪山撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄洪山负担。
审判员 罗玉虹
二〇一八年四月十六日
书记员 郑颖斌
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行�
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1454号
原告：邵文娟，女，1958年4月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：姜秀玲，女，1970年10月7日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：赵丹，女，1980年2月8日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：赵岩，女，1986年8月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：赵强，男，1988年12月21日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告邵文娟诉被告姜秀玲、赵丹、赵岩、赵强执行异议之诉一案中，原告邵文娟以与被告赵丹、赵岩、赵强协商解决为由，于2017年8月11向本院提出撤诉申请，撤回对被告姜秀玲、赵丹、赵岩、赵强的起诉。
本院认为：原告邵文娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵文娟撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告邵文娟承担。
审判员 蔡晓东
二〇一七年八月十一日
书记员 穆 霖
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初296号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年8月12日因盗窃被河北省昌黎县公安局行政拘留十五日；2015年12月7日因犯盗窃罪被河北省昌黎县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月11日因涉嫌抢劫罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年6月23日凌晨1时许，被告人陈某到秦皇岛市第二医院意欲行窃。该到医院综合病区六病室，趁住院的马某睡觉之际盗走其外衣及外衣口袋内人民币19800元。后被告人陈某将所盗款项全部挥霍。
上述事实，被告人陈某在庭审中未提出异议。并有公诉机关提供的视听资料光盘一张、受案登记表、被害人马某的陈述、证人闫某的证言、被告人陈某的供述与辩解，以及公民户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某认罪态度较好，可对其从轻处罚。但被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且在医院盗窃病人的财物，应酌情从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年11月10日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人马爱民人民币19800元，于判决生效之日起三日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张雪姣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1535号
原告：熊伟，男，1996年12月11日出生，住北京市丰台区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京英柏体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区40号。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告熊伟与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京英柏体育发展有限公司、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院向原告依法送达传票，并定于2017年6月28日下午2点到庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯 媛
审 判 员 卢晓芳
代理审判员 肖 荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 曦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执490号
申请执行人葫芦岛市金辉金属焊接有限公司。
法定代表人尹俭辉，该公司经理。
被执行人葫芦岛市广源供热有限公司。
法定代表人崔章囤，该公司经理。
本院在执行葫芦岛市金辉金属焊接有限公司与葫芦岛市广源供热有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人葫芦岛市广源供热有限公司无财产可供执行，申请执行人葫芦岛市金辉金属焊接有限公司没有提供被执行人葫芦岛市广源供热有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十二月二十日
书记员 李树常
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙03行赔初4号
原告ＸＸＸ，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫后面。
法定代表人陈世猛，局长。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道777号。
法定代表人厉达森，局长。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
原告ＸＸＸ因诉被告苍南县人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局城建行政赔偿一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同月16日受理后，依法组成合议庭，并定于2018年1月8日14时30分开庭审理。被告苍南县人民政府的副县长徐锐、被告苍南县国土资源局不动产登记中心主任陈加杭、被告苍南县住房和城乡规划建设局的副局长刘妙河到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸＸ撤诉处理。
审 判 长 马永利
审 判 员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一八年一月九日
书 记 员 李超超
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执202号
申请执行人：瞿琪，女，1964年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：赵建高,上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：顾晓雨,上海市海华永泰律师事务所律师。
被执行人：上海丰汇医学科技股份有限公司,住所地上海市张江高科技园区蔡伦路720弄2号501室。
法定代表人：欧阳春炜。
委托代理人：葛望舒，公司员工。
被执行人：卫君超，男，1950年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
瞿琪与上海丰汇医学科技股份有限公司(以下称丰汇公司)、卫君超借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年12月11日作出的(2017)沪仲案字第1117号裁决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月7日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人瞿琪支付人民币301,392元及罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币4,420.88元。但二被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，对二被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行了调查，发现二被执行人涉案众多，其名下财产已被相关案件在先查封，无财产可供本案执行。另查，上海市浦东新区人民法院于2018年3月13日作出(2018)沪01115破4-1号民事裁定书，受理丁某对丰汇公司的重整申请。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人卫君超采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、(2018)沪01115破4-1号民事裁定书等证据证实。
本院认为，二被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 王胜军
审判员 王斌.
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执202号申请执行人：瞿琪，女，1964年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：赵建高,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：顾晓雨,上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：上海丰汇医学科技股份有限公司,住所地上海市张江高科技园区蔡伦路720弄2号501室。法定代表人：欧阳春炜。委托代理人：葛望舒，公司员工。被执行人：卫君超，男，1950年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。瞿琪与上海丰汇医学科技股份有限公司(以下称丰汇公司)、卫君超借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年12月11日作出的(2017)沪仲案字第1117号裁决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月7日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人瞿琪支付人民币301,392元及罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币4,420.88元。但二被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，对二被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行了调查，发现二被执行人涉案众多，其名下财产已被相关案件在先查封，无财产可供本案执行。另查，上海市浦东新区人民法院于2018年3月13日作出(2018)沪01115破4-1号民事裁定书，受理丁某对丰汇公司的重整申请。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人卫君超采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、(2018)沪01115破4-1号民事裁定书等证据证实。本院认为，二被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 王斌.二〇一八年五月二十三日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0737号
原告铜山县农村信用合作联社。
法定代表人骆新超，该社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州华晨包装制桶有限公司。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告李健，男，1974年2月27日生，汉族。
委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人李永，江苏彭城律师事务所实习律师。
被告徐州海恒彩塑包装有限公司。
法定代表人张志淮，该公司总经理。
原告铜山县农村信用合作联社与被告徐州华晨包装制桶有限公司、李健、徐州海恒彩塑包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超，被告李健，被告徐州华晨包装制桶有限公司、李健委托代理人王德顺、李永到庭参加诉讼，被告徐州海恒彩塑包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：被告徐州华晨包装制桶有限公司与原告下属的徐州汽配城信用分社在2011年9月16日签订一份流动资金借款合同，合同约定其向原告借款人民币300万元，借款期限为2011年9月16日至2012年9月10日，年利率为11.88%，逾期利息上浮50%。同时被告李健、徐州海恒彩塑包装有限公司与原告签订一份保证合同，合同约定担保人对主合同项下的本金、利息、逾期利息、律师代理费、诉讼费等其他实现债权的费用承担连带责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告徐州华晨包装制桶有限公司未能按合同约定支付利息、本金，作为担保人的其他被告应对上述债务承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告徐州华晨包装制桶有限公司偿还原告本金300万元、利息891863.26元（利息计算至2014年4月21日），自2014年4月22日至还清之日止利息按年利率17.82%计算；给付原告为实现债权而支付的律师费170000元。二、被告李健、徐州海恒彩塑包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐州华晨包装制桶有限公司、李健共同辩称：1、对于原告起诉的贷款事实以及本金数额无异议，但是利息的计算应按照合同约定的利率计算即年利率11.88%。原告在收取利息时按月收取，造成实际收取利率已经远远超出11.88%，应当扣除被告多支付的部分。2、原告应当提供律师费收费许可证，而且本案法律关系简单，事实清楚，原告按照最高额收费明显不具有合理性。原告主张的律师费无事实以及法律依据。3、李健愿意在华晨公司承担的责任范围内承担担保责任。
根据原告的诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点为：一、原告主张的逾期利息按照年利率11.88%基础上加收50%是否符合合同约定以及法律规定。二、原告主张的律师费是否应当由借款人、担保人承担，数额是否符合法律标准。
经审理查明：2011年9月16日，原告下属的铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社（贷款人）与被告徐州华晨包装制桶有限公司（借款人）、签订《流动资金借款合同》（编号为（946）农信借字（2011）第0916号），约定被告徐州华晨包装制桶有限公司因购镀锌带等向原告借款300万元，借款期限12个月，自2011年9月16日起至2012年9月10日止。年利率为11.88%的固定利率，合同期内不调整。逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计算（日利率=年利率／360），按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。本合同属于担保人徐州海恒彩塑包装有限公司、李健与贷款人签订的编号为94620110916的保证合同项下的主合同。
同日，铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社（债权人）与被告李健、徐州海恒彩塑包装有限公司（保证人）签订《保证合同》，约定为确保徐州华晨包装制桶有限公司与债权人签订的编号为94620110916的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币叁佰万元整。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年9月20日，铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社将300万元借款发放给被告徐州华晨包装制桶有限公司。截止2014年4月21日，被告徐州华晨包装制桶有限公司共欠原告借款本金300万元、利息891863.26元。原告为实现债权而支付律师费170000元。
本院认为：原告作为铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社的法人单位，有权提起诉讼。铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社与被告徐州华晨包装制桶有限公司、李健、徐州海恒彩塑包装有限公司签订的《流动资金借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告徐州华晨包装制桶有限公司履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，被告徐州华晨包装制桶有限公司未按约履行还款义务。合同中约定了逾期利率，该项约定亦不违反法律、法规的强制性规定。综上，原告要求被告偿还借款本金300万元、利息891863.26元以及至还清之日止按照年利率17.82%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，原告举证的委托代理合同以及律师费发票能够证实其主张，但律师费应符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院依法将律师费数额调整为88600元。因被告李健、徐州海恒彩塑包装有限公司为该笔债务的连带责任保证人，因此，被告李健、徐州海恒彩塑包装有限公司应对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州华晨包装制桶有限公司偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金300万元、利息891863.26元，并自2014年4月22日起至还清借款本息之日止按合同约定的年利率17.82%给付原告利息。
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州华晨包装制桶有限公司给付原告铜山县农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费88600元。
三、被告李健、徐州海恒彩塑包装有限公司对被告徐州华晨包装制桶有限公司的上述第一、二项债务向原告承担连带偿还责任。
案件受理费39300元，减半收取19650元，保全费5000元，合计24650元，由三被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审判员 王蓓蓓
二〇一四年五月二十八日
书记员 侯亚菲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1437号
申请执行人葛，居民。
被执行人刘，居民。
申请执行人葛某与被执行人刘某甲抚养权纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月13日作出（2014）邳少民初字第171号民事判决书：原告葛某与被告刘某甲之非婚生女刘佳宜由原告抚养，被告自2014年10月起每月20日前支付抚养费800元至刘佳宜年满十八周岁为止。案件受理费120元，由被告刘某甲负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人葛某向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人葛某同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1437号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年九月二十四日
书记员 张苗苗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5732号
原告中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人常云安，经理。
委托代理人何小鹿，辽宁智库律师事务所律师。
被告李红霞，住大连市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告李红霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 孙秀梅
二〇一六年二月六日
书记员 张 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1312号
原告王鹏。
被告徐正奎。
本院在审理原告王鹏与被告徐正奎民间借贷纠纷一案中，原告王鹏于2014年3月28日以被告外出，且下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年三月二十八日
书记员 侯世辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00724号
上诉人（原审被告）刘伟波。
委托代理人陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王书龙。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
原审被告张群。
上诉人刘伟波因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹导民初字第631号民事判决，向本院提起上诉，请求公正处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王书龙诉称，刘伟波一直从事化工业务，其多次因资金缺口向王书龙借款，并于2014年8月6日向王书龙出具了借款总结算单及还款协议书。后经王书龙多次讨要，刘伟波仅支付部分款项。请求：1、判令刘伟波立即归还借款及律师费共计58万元，并承担利息（按月息2%自起诉之日起到本金还清为止）；2、张群对上述债务承担5万元的连带偿还责任；3、判令刘伟波承担本案诉讼费用。
刘伟波辩称，刘伟波未向王书龙借款58万元，实际借款本金是35万元，分别于2013年7月借25万元、2014年1月25日左右借10万元；还款协议是因为王书龙叫了一帮人将刘伟波的汽车扣押，是在胁迫下写的。
张群辩称，因为刘伟波被王书龙扣押，所以由张群提供了保证，保证限额是5万元，刘伟波已经还款46000元，张群只承担4000元的保证责任。
原审法院经审理查明，王书龙和刘伟波之间原有借贷关系，刘伟波于2013年借了王书龙款。2014年8月6日，双方协商后签订了还款协议书，约定自该协议生效后，刘伟波确认共计欠王书龙58万元（含2013年3月28日的借款35万元），刘伟波承诺于2014年8月底还10万元，9月底还16万元，10月、11月底还款10万元，2015年3月底还款12万元，如不能按约履行，王书龙可就未到期债权一并主张，并由刘伟波承担因诉讼产生的律师费、诉讼费，同时按月息2%标准承担未还本金的利息；在本协议生效后，王书龙立即归还已扣刘伟波的轿车；本协议自双方签字生效。当日，双方在协议上签字。后张群向王书龙出具了保证书，保证在10月15日前还5万元以上借款。
刘伟波陈述已经还款139000元，并提供了银行账户交易明细，交易明细反映，刘伟波自2014年2月28日起多次通过网银还款给王书龙，截止8月5日的还款总额为93000元，8月6日还款15000元，以后还款31000元。王书龙对交易明细的真实性没有异议，但陈述总借款为69万多，在8月6日约定的欠款总额58万元已经扣除当日归还的15000元。刘伟波对王书龙的陈述不认可，王书龙对自己的主张亦未举证，且王书龙承认8月6日是先签协议后还款，故8月6日的15000元应当从58万元的借款中扣除，即签协议后刘伟波的还款金额为46000元。
刘伟波陈述借款本金共计35万元，分别为2013年7月借25万元、2014年1月25日左右借10万元，王书龙否认，刘伟波就其主张未能举证，且刘伟波辩称的借款事实与还款协议中载明的“乙方共计欠甲方人民币共计580000元整（含2013年3月28日的借款350000元）”相矛盾，对刘伟波的陈述原审法院不予采信。
原审法院认为，王书龙和刘伟波之间关于归还借款的约定合法有效，对双方均有约束力。刘伟波未按照约定的期限归还借款，王书龙可以按照约定对未到期的债权一并主张。在签订2014年8月6日的协议后，刘伟波共计还款46000元，尚欠借款本金534000元。刘伟波从协议书约定的第一笔款，即8月底的10万元，就未还清，王书龙可以从9月1日开始按月息2%主张利息，对王书龙要求从10月24日开始计算利息的请求原审法院予以支持。由于刘伟波未按期履行，王书龙为实现债权支付了律师费3万元，王书龙可以要求刘伟波按照约定承担此项损失。张群的保证额度为5万元，刘伟波已经还款46000元，张群还应承担的保证责任为4000元。
原审法院判决：刘伟波归还王书龙借款534000元、向王书龙承担律师费损失30000元及利息（借款534000元按月利率2%自2014年10月24日计至实际还款之日），张群对前述债务中在4000元内承担连带清偿责任。
上诉人刘伟波不服原审法院民事判决，向本院诉称：一审法院凭上诉人胁迫所签订的还款协议书确定58万元认定案件事实，不符合真实情况。上诉人实际共借贷35万元，后陆续归还13.9万元，尚欠21.2万元。被上诉人支付律师费3万元缺乏依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王书龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王书龙和刘伟波于2014年8月6日签订还款协议书约定，刘伟波欠王书龙58万元（含2013年3月28日的借款35万元），刘伟波承诺分期还款，如不能按约履行，王书龙可就未到期债权一并主张，并由刘伟波承担因诉讼产生的律师费、诉讼费，同时按月息2%标准承担未还本金的利息。后，刘伟波共计还款46000元，尚欠借款本金534000元。
刘伟波上诉称2014年8月6日还款协议书系胁迫所签订的理由，没有相应证据证明，本院不予采纳。刘伟波上诉主张其实际共借贷35万元，后归还13.9万元，尚欠21.2万元，与本院查明事实不符。2014年8月6日还款协议书约定，由刘伟波承担因诉讼产生的律师费，王书龙提供了委托代理合同、江苏正威律师事务所收据证实王书龙支出代理费3万元，故刘伟波上诉称被王书龙支付律师费3万元缺乏依据的理由，本院不予采纳。
综上，上诉人刘伟波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7285元，由上诉人刘伟波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 田 原
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张伟兰
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1525号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。
负责人任保江，行长。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王中印，男，1984年5月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告王中印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告王中印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农行诉称：被告王中印于2012年6月6日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为6228360054241618，信用额度为11000元。被告在消费过程中拖欠我行本金及利息，该款项经多次催讨，被告拒不履行清偿义务，已构成违约。故请求判令被告王中印立即偿还原告信用卡本金6649.56元，利息1893.53元、滞纳金为392.24元（利息、滞纳金计算截至2014年8月8日），及至全部贷款清偿之日止的利息及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告王中印未提供答辩。
原告东阿农行为支持诉求提供以下证据：
1、信用卡申请表一份；2、信用卡消费明细一份；3、2014年8月8日原告系统中被告拖欠信用卡信息截屏一份；4、王中印身份证复印件一份。
被告王中印在法定期限内未提供证据。
经审理查明：2012年6月6日，被告王中印向原告东阿农行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并填写申请表，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非先进交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五、发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告东阿农行审核开卡资料后，向被告王中印发放贷记卡一张，卡号为6228360054241618，信用额度为11000元。被告王中印使用该卡透支消费后没有及时归还透支款项，截止到2014年8月8日，共计欠贷记卡本金6649.56元，利息1893.53元、滞纳金为392.24元。原告催要此款未归至提起诉讼。审理中因无法查知被告王中印下落，本院于2014年5月9日在《山东侨报》刊登公告，向王中印公告送达民事诉状副本、开庭传票及相关法律文书，定于2014年8月11日上午9时在本院陈集法庭公开开庭进行审理，但被告王中印无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，经被告王中印申请，原告东阿农行向其发放贷记卡，被告王中印使用贷记卡进行透支消费，双方形成借款合同关系，现被告透支后没有按月还款，构成违约，应当立即偿还借款并支付相应利息、滞纳金，故对原告的诉求，本院予以支持。被告王中印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中印于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行贷记卡本金6649.56元。
二、被告王中印判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行利息1893.53元、滞纳金为392.24元（计算至2014年8月8日），之后利息滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的方法继续计算至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 李兆阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵丙磊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第413号
原告刘某，女，1974年12月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，住上海市闸北区。
委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。
被告汤某甲，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市。
原告刘某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏莲翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某诉称，双方经父母介绍相识后恋爱，于2012年6月26日登记结婚，2013年4月15生育儿子汤某乙。婚前双方感情基础薄弱，儿子出生后双方更是因为性格不合，无法沟通，被告已于2014年11月24日在外租房居住。现夫妻感情破裂，原告起诉来院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元。
被告汤某甲辩称，原、被告并无原则性矛盾，双方都是经过慎重考虑才结婚，有感情基础。孩子出生后，自己也积极参与孩子的抚育。2014年11月24日在外租房居住是夫妻双方协商所决定的，主要是为避免与岳母发生矛盾，但之后原告并未搬离娘家。现孩子年龄尚小，需要完整的家庭，且自己与原告仍有感情，因此不同意离婚。
经审理查明：原被告经父母介绍相识后恋爱，于2012年6月26日登记结婚，2013年4月15生育儿子汤某乙。孩子出生后，双方在孩子抚养等琐事上出现争执，沟通不畅。双方于2014年11月24日分居至今，审理中，原、被告均坚持己见，致调解不成。
本院认为，原被告是自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后亦无原则性矛盾，现被告不同意离婚，有改善双方关系，要求夫妻和好的愿望，原告应给被告机会。希望双方珍惜已经建立的情感，以孩子健康成长为根本，加强沟通交流，逐步消除矛盾。故原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告汤某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告刘某、被告汤某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 夏莲翠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2280号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行。
代表人：孙立明。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽。
被告：周晓军。
被告：徐丽玲。
本院在审理原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行诉被告周晓军、徐丽玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行以被告已归还借款本金和利息为由，于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行撤回起诉。
本案受理费5808元，减半收取2904元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行负担。
审判员 方新平
二〇一五年八月二十五日
书记员 张鸿达
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初418号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢其有，男，1975年7月15日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地崇左市江洲区。因本案于2016年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）399号起诉�指控被告人卢其有犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人卢其有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日晚9时许，被告人卢其有窜至中山市xx镇xx村xxx路壹加壹采蝶轩面包店门前，撬锁盗得被害人陈某停放在该处的建豪牌JH125T-14型摩托车1辆（价值人民币4000元）后逃离现场。同日晚10时许，公安人员在xx镇xx市场附近路段将被告人卢其有人赃并获，并从被告人卢其有处缴获作案用钥匙1串。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗摩托车发还被害人。
上述事实，被告人卢其有在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获�过、扣押笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗摩托车及作案用钥匙的照片、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、被害人陈某提供的摩托车购买收据及车辆合格登记信息、被告人卢其有的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢其有无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人卢其有归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢其有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人卢其有请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢其有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具钥匙1串，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年三月十七日
书记员 袁小燕
蔡静雅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1822号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理）。
被告申玉峰，农民。
被告申庆华，农民。
被告申景新，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告申玉峰、申庆华、申景新金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月25日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼，被告申玉峰、申庆华、申景新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告申玉峰于2013年1月5日签订了借款5万元的借款合同，借据到期日为2014年1月4日，用途收棉花。被告申庆华、申景新为申玉峰借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令申玉峰偿还借款5万元本金及利息；判令申庆华、申景新承担连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告申玉峰、申庆华、申景新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告申玉峰于2012年1月10日同被告申庆华、申景新一起与原大田集信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该合同约定，借款人申玉峰、申庆华、申景新自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月11日至2014年9月7日，在原大田集信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额5万元提供最高额担保。保证期间为该合同约定期间届满之日起二年或联保小组成员违反合同约定义务而引起该期间提前届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式未约定。同时，该合同约定借款人申玉峰的授信额度为5万元，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。
2013年1月5日，被告申玉峰从原大田集信用社处借款5万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额5万元，借款期限为借款当日至2014年1月4日，贷款月利率为10.4‰，用途收棉花。原大田集信用社于当日将5万元借款汇入借款人申玉峰存款账户，被告申玉峰予以签名捺印确认。
另查，被告申玉峰尚欠原大田集信用社本金5万元，利息结至2013年12月21日，被告申庆华、申景新亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告申玉峰、申庆华、申景新与原大田集信用社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告申玉峰提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款期内，被告申玉峰未能按月足额结息；贷款逾期后，被告申玉峰亦未按照合同约定履行偿还本息义务。被告申玉峰的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金5万元及相应利息，利息按合同约定履行。另原告在合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告申庆华、申景新作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额联合保证借款合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告申庆华、申景新承担的保证责任应以合同约定的5万元为限。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告申玉峰、申庆华、申景新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉峰于判决生效后三日内偿还原告借款本金5万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告申庆华、申景新在5万元保证限额内对被告申玉峰所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告申玉峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告申玉峰负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一四年十二月五日
书记员 卢恩冲
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第22号
原告缪剑君。
被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人沈建，市长。
委托代理人顾志强，江阴市人民政府法制办工作人员。
被告江阴市人民政府临港街道办事处，住所地江阴市镇澄路1816号。
法定代表人王文平，�办事处主任。
委托代理人陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
原告缪剑君诉被告江阴市人民政府（以下简称市政府）、江阴市人民政府临港街道办事处（以下简称临港街道办）要求确认拆迁违法、行政赔偿一案，系江苏省无锡市中级人民法院裁定移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案经报请江苏省高级人民法院批准，延长审理期限3个月，现已审理终结。
原告缪剑君诉称：2011年4月15日，有几十名黑社会人员闯进原告家中非法拘禁、绑架原告及原告母亲，打伤原告，砸坏原告家的桌子、炒菜的锅、1把自动剃须刀、小孩的复读机、6盘学习磁带，书包里倒了菜油，饭锅里放了盐。村民停放在原告家中的电动车后座也给砸坏。原告多次向110求助，派出所人员称是当地政府行为，派出所也没办法。4月16�，原告两次打了12345热线电话，希望市政府能够阻止违法行为，但原告得到的答复是推脱，以后12345也没回复。黑社会人员一直到16日中午才离开。
原告认为，被告市政府身为上级主管部门，不尽责解决问题，原告两次求助12345，也没有制止违法行为，后也没有回复。临港街道办委托了拆迁公司，就应该对拆迁公司的暴力拆迁行为承担连带责任，包括市政府。被告临港街道办以拆迁签字为目的，以绑架和毁坏财物为手段的拆迁行为违法。
综上，原告请求法院：1、判令被告在2011年4月15日江阴市临港新城创新村丁家店拆迁行为违法。2、判令被告临港街道办向原告一次性支付赔偿医药费83元、误工费2200元，并赔偿一台复读机、一只炒菜锅、一张方桌。3、追究违法人员的责任。4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据�
1、江阴市人民政府关于缪剑君信访事项的复查意见，证明两被告推卸责任。
2、房屋所有权证（产权人缪来度）、户籍登记，证明缪来度系原告父亲，1998年去世。丁家店3号房屋是原告家的，现在由原告夫妻和小孩居住。
3、照片，证明2011年4月15日原告在家被人打、物品被砸坏。
4、2010年6月19日被告临港街道办的拆迁公告，证明临港街道办没有权力拆迁，也没有权力征地。
5、收件人为江苏省劳动监察厅和江苏省国土资源厅的邮件详情单复印件，证明2013年3月25日原告向该两个单位反映暴力拆迁和暴力征地的行为。内容没有留底，与上访内容一样的。
被告市政府辩称：1、原告诉称权益受侵害，不是行政行为，本案不属于行政案件受案范围
2、原告起诉超过诉讼时效，原告所称被侵害的时间发生在2011年4月15日，第一次起诉是2014年6月18日，超过法律规定的期限。
3、市政府不是本案适格被告。市政府没有拆迁原告房屋的行为，没有委托相关单位进行拆迁，原告没有提供证据证明市政府与2011年4月15日原告所称发生的黑社会暴力拆迁行为有关联。
4、原告的房子并没有拆迁，原告所称的拆迁行为实质上是在其住所发生的一起冲突，与市政府无关。市政府未对原告实施人身侵害或者财产侵害。对于原告提出的损失赔偿没有承担的法律依据。请求驳回原告对市政府的诉讼请求。
被告临港街道办辩称：1、原告请求确认的拆迁行为不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。临港街道办没有委托有资质的拆迁公司进行拆迁。本案中并无证据证明所谓的黑社会与街道办有关，即使原告的受伤及财产损失由黑社会造成，也应向直接侵权人主张。2、即使拆迁行为产生的后果由临港街道办承担，原告的起诉也已经超过3个月的起诉期限和2年的诉讼时效。原告向相关部门的信访不能导致起诉期限的中断或中止。3、原告主张的损失没有事实依据和法律依据。请求驳回原告起诉。
被告临港街道办提交下列证据：
1、《关于江阴临港经济开发区行政区划调整和深化区街一体化管理的意见》，证明临港街道办的主体资格。
2、江阴市大桥拆迁有限公司的资质证书，证明江阴市大桥拆迁有限公司有拆迁资质。
3、原告2014年6月18日向无锡中院提交的行政起诉状，证明原告第一次起诉的时间是2014年6月18日，已超过起诉期限。
经审理查明：2010年6月19日，江阴市人民政府申港街道办事处（以下简称申港街道办）发布拆迁公告，公告的主要内容：为加快申港临港新城核心区的建设步伐，决定于2010年6月19日起对创新村丁家店自然村区域范围实施拆迁，近期将对涉及范围内的农户（居户）、企业进行房屋、资产评估、评审、拆迁等工作。之后，申港街道办委托江阴市大桥拆迁有限公司负责具体拆迁实施工作。
2013年3月，由于江阴市行政区划调整，申港街道办、夏港街道办、利港镇政府被撤销，组建成立临港街道办。2013年9月，原告在国家信访网上投诉反映暴力拆迁等问题，2013年11月20日，临港街道办书面答复原告，提出街道聘请了有资质的拆迁公司实施协议拆迁。拆迁过程中，针对原告所说的被打、物品被砸等情况，申港派出所本着公平、公开、及时的原则，及时出警到现场处理案件，并对案件进行全面认真调查，并未发现有违法行为。原告不服申港街道的答复意见，向无锡市人民政府信访办申请复核，无锡市人民政府于2014年2月17日出具书面复核意见。
又查明：原告在提起本次行政诉讼前，曾于2014年6月向法院提起行政诉讼，要求江阴市人民政府及江阴市人民政府临港新城管委会支付土地补偿费、安置费、鱼塘损失等。因该案中原告既主张征地违法，又主张拆迁违法。经本院释明后，原告申请撤回了起诉，本院于2014年11月裁定予以准许。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合起诉条件，不符合起诉条件的，法院不予立案；法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告提交的拆迁公告，可证明申港街道办准备对原告所在村实施拆迁，但原申港街道实际并未对原告房屋实施强制拆除行为。原告诉称2011年4月15日黑社会上门对其及其家人采取暴力等行为，并砸坏他家财物，原告提交的证据并不能证明该行为系原申港街道办派人实施或者系申港街道办委托拆迁公司实施。故原告起诉要求确认被告在2011年4月15日江阴市临港新城创新村丁家店拆迁行为违法并要求行政赔偿无事实根据，不符合法定起诉条件。关于原告要求追究违法人员的责任的诉讼请求，也不属行政诉讼案件受案范围。
综上，原告以市政府、临港街道办作为被告提起的本次行政诉讼，不符合起诉条件，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告缪剑君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
审判�员金国芬
代理审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第829号
原告青岛允铭电器设备安装有限公司，住所地青岛市崂山区山东路丽海花园8号楼网点1层1号房。
法定代表人张秀芹，董事长。
委托代理人张艳丽，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人张林林，山东凯恩律师事务所工作人员。
被告王卫杰。
被告韩秀兰。
以上二被告共同委托代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎喧大街100号。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人李振，山东一山律师事务所律师。
原告青岛允铭电器设备安装有限公司诉被告王卫杰、韩秀兰中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳丽、张林林，被告王卫杰、韩秀兰共同委托代理人张钢，被告人保公司委托代理人李振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日15时15分，于潜军驾驶原告车辆鲁B×××××号车行驶至合肥路、深圳路路口时，被被告王卫杰驾驶的鲁B×××××号车未按规定让行相撞，王卫杰弃车逃逸，直到7月30日才到崂山交警大队接受调查。经交警认定，王卫杰负事故全部责任。经鉴定，原告车辆因事故造成损失174200元，拆检费8000元。被告韩秀兰系肇事车辆的所有人，人保公司是肇事车辆的承保人。请求判令三被告连带赔偿原告车辆损失174200元、拆检费及停车费10000元，诉讼费由被告承担。
被告王卫杰、韩秀兰辩称，1、其不存在逃逸行为，交警认定错误，事发后被告虽然没有受到直接伤害，但因强烈撞击，被告有××史，过度惊吓后身体明显不适，被告将车留在现场，自行于事发后二小时内到崂山区社区卫生服务中心就诊并进行心电图检测，医生开了××治疗药物，因此被告不存在逃逸；2、原告提供的财产损失价格评估系单方委托，应按照法定程序进行评估；3、原告的损失应由人保公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。
被告人保公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，商业三者险20万元，不计免赔。被保险车辆驾驶人在发生交通事故时没有合法有效的驾驶证、行驶证，事故发生后驾驶员弃车逃逸，造成其承担本次事故的全部责任，依据相关法律规定和保险合同规定，该公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月29日15时15分，被告王卫杰驾驶鲁B×××××号车沿合肥路西向东行驶至合肥路、深圳路路口时右转弯，适有于潜军驾驶鲁B×××××号车载冯亚珠沿深圳路北向南行使至此，两车相撞，后鲁B×××××号车驶入路东侧，与另一车辆相撞。事故造成冯亚珠受伤，三车损坏。事故发生后，被王卫杰弃车逃逸并于2014年7月30日9时30分到崂山交警大队接受调查。崂山交警大队于2014年9月4日作出事故认定书，认定王卫杰在事故的发生中实施了未按规定让行、发生事故后逃逸的违法行为，是导致此次事故发生的原因，系一方过错；其他当事人在事故的发生中无违法行为。王卫杰承担事故全部责任，原告无责任。
鲁B×××××号车投保人原为山东省泰安市人民检察院，在人保公司投保交强险、商业三者险20万元、不计免赔。2014年8月1日，该车保险的投保人变更为被告韩秀兰。被告韩秀兰称其于2014年3月份购买该车辆。
鲁B×××××号车登记车主为原告。
事故发生后，原告鲁B×××××号车车辆损失经青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，损失共计174200元。
原告提交收据青岛祥瑞通汽车维修有限公司收据二张，主张支出车辆拆检费8000元，自2014年7月30日至10月30日支出车辆占地费1500元，现在车辆仍在停车场，占地费仍在继续发生，每天15元。
被告王卫杰提交病历、医疗费单据，主张其不构成逃逸。经查，门诊病历记载就诊时间为2014年7月29日18时30分。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、财产损失评估结论书、拆检费收据、车辆占地费收据，被告人保公司提交的投保单、批单以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定王卫杰承担事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告王卫杰抗辩称其不构成逃逸，但其病历就诊时间为事发当天18时30分，与事发时相隔三个多小时，且其于次日9时30分才到交警大队接受调查，因此本院对王卫杰的抗辩不予采纳。
因韩秀兰称其于2014年3月份购买肇事车辆，事发时间为2014年7月29日，而保险变更时间为事发后次日，因此事故发生时车辆已经转让而未办理保险变更手续，且事发后王卫杰逃逸，故人保公司只应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，商业三者险不应承担赔偿责任。超出交强险部分，应由王卫杰承担赔偿责任。韩秀兰系肇事车辆登记车主，原告未举证证明其对事故的发生具有过错，不应承担赔偿责任。
现对原告主张费用分析如下：1、车辆损失，经青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，原告车辆损失174200元，被告虽有异议，但未申请重新评估，本院予以确认；2、拆检费，原告支出8000元，系实际支出，予以支持；3、车辆占地费1500元，系实际支出，予以支持。2014年10月30日之后的占地费，原告未提交证据证明，不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
原告的各项损失共计183700元，超过交强险中财产损失赔偿限额，应由人保公司赔偿原告2000元，其余181700元，应由被告王卫杰赔偿原告。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起10日内以交强险赔偿原告青岛允铭电器设备安装有限公司经济损失人民币2000元。
二、被告王卫杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛允铭电器设备安装有限公司经济损失人民币181700元。
三、驳回原告青岛允铭电器设备安装有限公司对被告韩秀兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，保全费1470元，共5454元，由原告承担14元，被告人保公司承担60元，被告王卫杰承担5380元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 赵振飞
审 判 员 徐春雷
人民陪审员 许 珊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨佳妮
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1664号
申请执行人陈超，女，1976年11月18日出生，汉族，住长沙县。
被执行人宋年辉，女，1966年1月6日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人陈超与被执行人宋年辉民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初5219号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。同日，本院向被执行人宋年辉发出执行通知书，责令其在2017年8月28日前支付申请执行人陈超借款本金50000元及按年利率百分之6的标准支付自2017年2月7日起至实际付款之日止的利息；并负担案件受理费、公告费合计1610元及申请执行费650元。
本院在执行过程中查明被执行人宋年辉无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一八年一月十七日
书记员 郑敏敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4242号
原告陈某某，男，汉族，1973年7月14日出生，住成都市金牛区。。
被告云南道尔顿商贸有限公司，住所地：昆明市。
法定代表人：蒋国伟。
本院在审理原告陈某某与被告云南道尔顿商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘松于2014年9月17日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告潘松承担。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年九月十八日
书 记 员 苟 藜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3010号
原告：王奎仁。
被告：黄建。
原告王奎仁为与被告黄建民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王奎仁到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王奎仁起诉称：被告黄建于2013年12月6日向原告借得30000元，并出具借条一份，约定月利率2％，未约定借款期限。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推脱。现请求判令：被告黄建归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至判决确定执行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告黄建未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时，未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率2％计算，现原告自愿调整至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王奎仁借款30000元，并支付该款自2014年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清万民初字第3号
原告李某某，女，1981年出生，汉族，农民。
被告窦某某，男，1979年出生，汉族，农民。
原告李某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2001年8月8日在宝清县民政局登记结婚，于2002年4月17日生育一名女孩窦某。双方婚后感情一般，经常吵架。2011年，被告因犯抢劫、猥亵罪被判处有期徒刑二十年，现�刑于黑龙江省佳木斯监狱。被告的犯罪行为严重伤害了原告的感情，双方感情已经破裂。现原告诉至法院，要求离婚，婚生女孩由原告抚养，双方无共同所有的财产需要分割，请求法院准予离婚。
原告当庭出示以下证据：
（一）、结婚证两本，用以证明原、被告于2001年8月8日登记结婚。质证中被告无异议。
（二）、户口复印件三页，用以证明原、被告及子女的户籍情况。质证中被告无异议。
（三）、黑龙江省建三江农垦法院（2011）建刑初字第某某号刑事判决书复印件一份，用以证明被告因犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑二十年。质证中被告无异议。
被告辩称：我同意与原告离婚，婚生女孩窦某由原告抚养。我们婚后没有共同财产，没有债权债务。我在万中村分得承包地0.5垧，这几年一直由我弟弟耕种，女儿在万中村分得承包地0.3垧，原告在万中村没有承包地，她在娘家万龙村有承包地0.5垧。我同意原告的诉讼请求。
被告当庭未出示证据。
经评议，对原告的证据予以采信。
经审理查明：原告李某某与被告窦某某于2001年8月8日登记结婚，婚生女孩窦某（2002年出生）。2011年12月15日，被告因犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑二十年，现羁押于黑龙江省佳木斯监狱。现原告诉讼来院要求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告同意原告的诉讼请求。原、被告共同生活期间无共同财产，无债权债务。原告在万金山乡万龙村分得承包地0.5垧，被告在万金山乡万中村分得承包地0.5垧，婚生女孩窦某在万金山乡万中村分得承包地0.3垧。
本院认为：原、被告在共同生活期间未建立起牢固的夫妻感情，被告因刑事犯罪被判刑，羁押于黑龙江省佳木斯监狱，不能履行家庭义务，原告要求离婚，被告亦�意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告现在监狱服刑，无法抚养子女，原告要求抚养婚生女孩，被告同意，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告窦某某离婚；
二、婚生女孩窦某由原告自行抚养；
三、原、被告分得的承包地由各自经营管理，窦某分得的承包地由原告经营管理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈晓庆
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1058号
原告金玲妹，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，户籍住所地浙江省嘉兴市秀洲区，现住南靖县。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈达华，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告韩伟平，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
原告金玲妹与被告韩伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员徐国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玲妹的委托代理人林燕、陈达华到庭参加诉讼，被告韩伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玲妹诉称，2012年12月25日，被告韩伟平因做生意需要资金向原告借款人民币120000元。后经原告催讨，被告韩伟平未予归还。请求判令被告韩伟平归还借款人民币120000元。
被告韩伟平在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告韩伟平因需要资金于2012年12月25日分两次向原告金玲妹借款人民币80000元、40000元，合计人民币120000元，并出具借条二份给原告金玲妹收执。借条内容载明：“兹有我因做生意急需用资金，现向金玲妹借来人民币（现金）捌万元整（￥80000元）。若双方发生纠纷，可以在签订地南靖人民法院起诉。……”，“兹有我因做生意急需用资金，现向金玲妹借来人民币（现金）肆万元整（￥40000元）。若双方发生纠纷，可以在签订地南靖人民法院起诉。……”，借条同时还载明借款人韩伟平及身份证号码、手机号码和借款时间。后经原告金玲妹催讨，被告韩伟平未予归还。2015年3月23日，原告金玲妹向本院提起诉讼，请求依法判令被告韩伟平归还借款人民币120000元。
上述事实，有原告金玲妹提供的借条二份及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告韩伟平尚欠原告金玲妹借款人民币120000元，有被告韩伟平出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，故原告金玲妹请求被告韩伟平归还借款人民币120000元，合法有据，依法应予支持。被告韩伟平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟平应于本判决生效后十日内归还原告金玲妹借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，由被告韩伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一五年五月十日
书记员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第306号
原告罗某。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告谯某，又名耿德柱。
原告罗某诉被告谯某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告罗某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年十月三十日
书记员 彭露露
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3424号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：松原市宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区信用合作联社职员。
被告汪宏亮，男，现住松原市。
被告吴春冬，女，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告汪宏亮、吴春冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告汪宏亮、吴春冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额为30000元，借款期限自2011年12月26日至2012年12月26日，约定利率为11.316001‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告汪宏亮、吴春冬未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，原告与被告汪宏亮签订农村信用社农合信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为种植，借款期限自2011年12月26日至2012年12月26日，约定利率为11.316001‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。2011年12月26日，被告吴春冬与原告签订借款人家庭主要成员还款承诺书，对被告汪宏亮的借款承担连带偿还责任。借款合同签订后，原告按合同约定于2011年12月26日向被告发放借款30000元。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告汪宏亮给付借款本息及违约金，保证人吴春冬承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。被告吴春冬对被告汪宏亮的借款在借款人家庭主要成员还款承诺书中承诺承担连带偿还责任，应按其承诺承担相应义务，因此，原告要求二被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告汪宏亮于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。
二、被告汪宏亮自合同届满之日起至给付之日止按约定利率的11.316001‰的50%计算支付违约金。
三、被告吴春冬承担连带给付责任。
案件受理费550元，减半收取275元由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十五日
书记员 贾 冰