wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异18号
申请人（申请执行人）：吴祖新，男，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人（申请执行人）：林敬仙，女，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：成都喜力户外运动有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘冬炜。
被申请人（案外人）：刘冬炜，男，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
本院在执行（2016）川0107执4161号吴祖新、林敬仙与成都喜力户外运动有限公司（以下简称喜力公司）生命权纠纷一案中，申请执行人吴祖新、林敬仙以“喜力公司系个人独资企业”为由，向本院申请追加喜力公司的投资人刘冬炜为本案的被执行人。
经审查，本院于2015年3月18日受理吴祖新、林敬仙与喜力公司生命权纠纷一案，并于2015年7月20日作出（2015）武侯民初字第2372号民事判决，判决喜力公司赔偿吴祖新、林敬仙64.974875万元。喜力公司不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）川01民终2099号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月28日，吴祖新、林敬仙向本院申请执行喜力公司生命权纠纷一案。本院于2016年10月15日作出（2016）川0107执4161号裁定，裁定冻结喜力公司在中国工商银行成都市红牌楼支行账号为4402******110的账户内存款70万元；于2016年12月5日作出（2016）川0107执4161号之一裁定，裁定将喜力公司上述账户内的存款7600元扣划至本院；于2016年12月19日作出（2016）川0107执4161号之二裁定，以被执行人喜力公司无可供执行财产为由，裁定终结（2015）武侯民初字第2372号民事判决的本次执行程序。
另查明，喜力公司成立于2013年12月16日，系自然人独资有限责任公司，法定代表人为刘冬炜。喜力公司章程载明：喜力公司由股东刘冬炜出资设立，出资额为100万元，出资方式为货币，出资时间为2015年7月7日。2015年11月24日，喜力公司的股东由李永静、刘冬炜变更为刘冬炜。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被执行人喜力公司为刘冬炜的一人有限责任公司，且已无可供执行的财产，刘冬炜亦未举证证明喜力公司的财产独立于其个人财产，故申请执行人吴祖新、林敬仙申请追加喜力公司的股东刘冬炜为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加被申请人刘冬炜为（2016）川0107执4161号执行案件的被执行人；
二、被执行人刘冬炜应在本裁定生效之日起三日内按照（2015）武侯民初字第2372号民事判决确定的成都喜力户外运动有限公司应承担的义务向申请执行人吴祖新、林敬仙承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人或申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 周轶佳
二〇一七年二月二十日
书记 员代 锐
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第9号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县隆达煤矿。
申请执行人鸡东县环境保护局于2015年3月17日向本院申请强制执行被执行人鸡东县隆达煤矿行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 茜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2594号
原告张XX，女，汉族，天津市塘沽区xx门市部员工。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告董一X，男，汉族，天津市塘沽区xx集团财务部司机。
原告张XX与被告董一X变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人刘志娟到庭参加诉讼，被告董一X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年8月8日协议离婚，离婚时约定婚生子董二X随被告生活。之后，被告未按约定履行抚养子女的义务，董二X一直随原告生活。现要求婚生子董二X随原告生活，被告每月给付抚育费600元。
被告董一X未向本院提交答辩书及相关证据。
原告张XX就其主张向本院提供以下证据：
一、原、被告双方于2012年8月8日离婚协议书及离婚证、户口本，拟证明双方离婚事实及对子女抚养的约定。
二、天津市XX区XX街道办事处XX村民委员会于2014年6月24日出具的证明信，拟证明原、被告婚生子董二X一直随原告生活。
三、证人崔XX出庭作证，内容为：我父亲与原告住在同一个村，我时常居住在我父亲家，我看到张XX的孩子随她一起生活，没有看到过董一X。
四、证人张XX出庭作证，内容为：张XX孩子上幼儿园期间我曾经担任过老师，他们离婚后，我时常到张XX家去，看见孩子随张XX生活，没有看到董一X。
本院对原告提供的证据的认证意见为：对原告出示的证据一、二的真实性、关联性及合法性均予确认；原告提供的证据三、四能相互印证，可以起到一定的证明作用，故对其证明内容予以确认。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年8月8日协议离婚，当时约定婚生子董二X（2005年3月15日出生）随被告生活，但自双方离婚后，董二X一直随原告生活，现为天津市东丽区军粮城街刘台小学三年级学生。
另查，被告在本市没有居住房屋。原告曾于2013年两次起诉要求变更抚养关系，均因无法找到被告而撤诉。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。原、被告离婚时虽然约定婚生子随被告生活，但董二X一直随原告生活，原告为其提供了正常的生活和学习环境。鉴于原告对董二X的生活及学习习惯更加了解，且有固定的经济收入和住所，董二X随原告生活会拥有一个正常的生活环境。本院依有利于未成年人身心健康的原则，认为董二X随原告生活为宜。对于原告诉请变更抚养关系，本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条明确规定了抚育费给付的原则，结合本地生活水平，认为原告诉请被告每月负担子女抚育费600元的请求应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条一款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张XX与被告董一X婚生子董二X随原告张XX生活。
二、被告董一X自2014年7月起，每月给付子女抚育费600元。
执行办法：每月25日前邮寄给原告代收。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年七月一日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条1款：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第126号
原告黄明只，男，1968年10月2日生，汉族。
被告张俊停（别名张殿崎）男，63岁，汉族。
本院在审理原告黄明只与被告张俊停民间借贷纠纷一案中，因原告黄明只未预交案件收费，经法院通知后仍不预交，也未提出减、缓、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭彩艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 付利芳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1268号
原告：唐上京，男，1983年11月15日出生，壮族，住广西东兴市。
被告：邓达华，男，1989年5月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：项载伟，男，1986年11月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人项光生，广西云鸿律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住所地福建省福州市仓山区进步路16号。
负责人：尤峰，经理。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师，特别代理。
原告唐上京与被告邓达华、项载伟、中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐上京撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告唐上京负担。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李珍玉
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第419号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人李玉成。
被申请执行人黄月姿。
申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第ZX031号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月28日作出苍藻计生征字（2013）第ZX031号行政决定，并于2013年12月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月28日作出的苍藻计生征字（2013）第ZX031号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月十一日
代理书记员 林其长
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00022号
申请人：安徽天之惠商贸有限公司。
法定代表人：汪胜。
被申请人：胡应亮，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请人安徽天之惠商贸有限公司因其与胡应亮民间借贷纠纷一案于2015年1月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡应亮所持有的安徽岳西农村商业银行股份有限公司的20万股股权采取保全措施，且申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人安徽天之惠商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人胡应亮所持有的安徽岳西农村商业银行股份有限公司的20万股股权限制转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘东升
二〇一五年一月六日
代书记员 储诚建
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00253号
原告庞士红，男，汉族，1974年4月17日出生，住淮南市谢家集区。
委托代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告计亮亮，男，汉族，1985年4月14日出生，住淮南市谢家集区。
原告庞士红与被告计亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，适用普通程序审理本案，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告庞士红及其委托代理人吴晓荣到庭参加诉讼，被告计亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞士红诉称，其和计亮亮系朋友关系，2010年计亮亮做生意急需用钱向其借现金37000元。2014年1月29日计亮亮给其打下借据。时至今日，其多次找到计亮亮讨要借款，计亮亮一直用各种理由推托，数次催要无果。为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令计亮亮立即返还借款37000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格。2、借条1张，欲证明借款事实。
被告计亮亮未答辩也未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告计亮亮因做生意缺钱，向原告庞士红借钱。2014年1月29日，计亮亮写了一张欠条，欠条内容为“今欠到庞士红借款人民币（大写）叁万柒仟元整¥37000元。欠款人：计亮亮”。后庞士红多次找到计亮亮讨要欠款，计亮亮均以各种理由推托，一直未还款。经催要无果，庞士红于2015年1月16日向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款37000元，有借条为据，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告诉请被告归还借款本金37000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计亮亮于判决生效后十日内偿还原告庞士红借款37000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告计亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一五年四月二日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10775号
原告凯米希恩庄园公司。
授权签字人劳伦斯·E·阿贝尔曼。
委托代理人李倩。
委托代理人杨瑞娴。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班。
委托代理人李娇娜。
原告凯米希恩庄园公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第12803号关于第11070629号“1800RAYANEGRA”商标驳回复审决定（简称第11070629号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告凯米恩庄园公司的委托代理人杨瑞娴到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第12803号决定中认为：第11070629号“1800RAYANEGRA”商标（简称申请商标）显著识别部分“RAYANEGRA”与第4648227号“PAYANEGRA”商标（简称引证商标）“PAYANEGRA”文字结构相近，读音近似、含义不为普通消费者所知，构成近似商标。申请商标复审指定使用的酒精饮料（啤酒除外）、龙舌兰酒等商品与引证商标核定使用的葡萄酒商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标若并存于市场，易造成混淆误认，故两商标已构成《中华人民共和国商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，决定申请商标的注册申请予以驳回。
原告凯米希恩庄园公司起诉称：申请商标不违反《商标法》第二十八条的规定，应予注册。第12803号决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销第12803号决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告商标评审委员会书面答辩称：坚持在第12803号决定中的意见，第12803号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明：
申请商标系第11070629号“1800RAYANEGRA”商标，于2012年6月14日向商标局提出注册申请，指定使用在第33类的“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上。
引证商标系第4648227号“PATANEGRA”商标，申请注册在先，核定使用在第33类的“酒精饮料（啤酒除外）”等服务上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
凯米希恩庄园公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
经查，第12803号裁定将引证商标表述为“PAYANEGRA”商标，而根据其商标图样可知，引证商标标识应表述为“PATANEGRA”商标。
以上事实，有申请商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定（裁定）的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定（裁定）的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定，可以作为判断类似商品或服务的参考。
本案中，一方面，申请商标的文字部分与引证商标文字部分相比较，在字母组合等方面构成近似；因此，虽然申请商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，申请商标与引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，申请商标指定使用的商品与引证商标核准使用的商品构成类似商品。因此，申请商标在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。
此外，对于涉案第12803号裁定中的相关笔误，本院一并予以纠正。
综上，涉案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第12803号关于第11070629号“1800RAYANEGRA”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告凯米希恩庄园公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告凯米希恩庄园公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 李冰青
代理审判员 杨 朔
人民陪审员 张 军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 章凯龄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第691号
原告：蒋鑫。
委托代理人：蒋玲芳、陈牧之，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：楼庆平。
被告：金超。
原告蒋鑫诉被告楼庆平、金超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，并依法由审判长徐亦伟、人民陪审员何耀俊、陈騄组成合议庭适用普通程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玲芳到庭参加诉讼，被告楼庆平、金超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鑫诉称：2013年9月5日，第一被告因资金周转需要，向原告借款得人民币100万元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如违约应承当因此支出的损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；且由第二被告对所有借款、利息及律师费等承当连带责任。当日，由第一被告出具借条一份，第二被告作为保证人签字确认。双方口头约定借款期限为三个月，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未还。现诉请判令：1、第一被告归还借款100万元及支付利息暂为45000元（从2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）。
被告楼庆平、金超辩未作答辩。
本院经审理查明：2013年9月5日，被告楼庆平因资金周转需要，向原告借款得人民币100万元，双方在借条中约定利息按贷款利率的4倍计算，如违约被告楼庆平应承担诉讼费、律师代理费等。同时，由被告金超出具保证书，承诺对上述所有借款、利息及律师费等承当连带责任。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告蒋鑫为实现本案债权支付了律师费57000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书等证据以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告楼庆平向原告蒋鑫借款100万元，并由被告金超提供保证，但各被告未履行还款与担保责任的事实清楚。原告诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼庆平本判决生效后十日内归还原告蒋鑫借款人民币100万元并支付利息（从2013年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）。
二、被告楼庆平于本判决生效后十日内支付原告蒋鑫为实现本案债权所花费的律师费57000元。
三、被告金超对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14718元，由被告楼庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14718.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何耀俊
人民陪审员 陈 騄
二〇一四年十一月十日
代书 记员 鲍平跃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第11189号
上诉人（原审被告）刘杰，男，1978年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）王敏，女，1979年9月19日出生。
委托代理人韩荣，北京市端澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王楠楠，女，1981年4月14日出生。
上诉人刘杰因与被上诉人王敏、王楠楠民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第10887号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王敏在一审中起诉称：王敏与王楠楠系朋友关系，从2012年8月7日起陆续借款给王楠楠。至2015年1月7日，累计借款本金200万元。双方重新约定，200万元借款期限一年及月利率，王楠楠出具借条一张。后王楠楠按时向王敏支付利息，但2015年4、5月利息未支付，王敏多次向王楠楠催要利息，但王楠楠告知王敏，王楠楠将款项全部借贷给第三人，但是第三人涉嫌犯罪，回款无望。王楠楠向王敏借款后又加利息给其他人从中牟利，其收益用于家�生活，王楠楠丈夫刘杰也是受益者，故本案借款应属于王楠楠和刘杰的共同借款。因此，王敏诉至一审法院，请求判令王楠楠、刘杰共同承担连带返还借款本息义务等。
一审法院向王楠楠、刘杰送达起诉状后，刘杰在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：刘杰户籍地在北京市朝阳区，实际居住地在北京市东城区。据此，刘杰请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收�币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地。鉴于本案民间借贷纠纷实质系借款合同纠纷，争议标的系给付货币，现原审原告王敏作为接收货币的一方，根据查明的事实，其住所地在北京市通州区，故本案的合同履行地为北京市通州区，一审法院对本案有管辖权。原审被告刘杰要求将本案移送至北京市东城区人民法院的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘杰对本案管辖权提出的异议。
刘杰不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案中，双方并未约定合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，刘杰作为接收货币一方，住所地在北京市东城区。一审法院认定王敏为接收货币一方是错误的。据此，王敏请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
王敏对于刘杰的上诉理由和请求答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据相关法律规定，王敏的居住地应为合同履行地。故王敏请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
王楠楠对于刘杰的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，王敏系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王楠楠、刘杰共同承担连带返还借款本息义务等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，王敏系接收货币一方，且王敏的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。刘杰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘杰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第11189号
本院2015年9月9日对上诉人（原审被告）刘杰因与被上诉人（原审原告）王敏、被上诉人（原审被告）王楠楠民间借贷纠纷一案作出的（2015）三中民（商）终字第11189号管辖权异议民事裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
将文书第二页正文倒数第二行“王敏请求二审法院撤销一审裁定”的内容补正为“刘杰请求二审法院撤销一审裁定”。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1107号
原告突泉县农村信用合作联社
法定代表人戴云伟，理事长。
委托代理人吴彦敬，信用联社职工。
被告李青春，男，1980年11月7日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告季菲，女，1990年2月15日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告李艳山，男，1975年10月20日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告西亚军，男，1968年5月10日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李青春、季菲、李艳山、西亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴彦敬，被告李青春、季菲、李艳山、西亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年1月29日，四被告与信用联社签订了农户联保贷款合同。被告李青春与信用联社签订了借款合同，借款金额40，000.00元，约定月息利率10.5‰，还款日期为2013年12月10日。并约定从2013年12月11日至还清借款之日止按月息利率10.5‰上浮50%支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2013年12月10日借款到期后，被告李青春未偿还借款本金及利息。被告季菲、李艳山、西亚军对此笔借款本金、利息、及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款到期后，四被告未按照约定履行还款义务。故起诉，1、要求被告李青春偿还借款本金人民币40，000.00元，并给付从2013年1月29日起至2013年12月10日止的利息，利率按月息10.5‰计算；并从2013年12月11日起至还清借款之日止，按月息利率10.5‰上浮50%支付逾期利息。2、被告季菲、李艳山、西亚军承担连带偿还责任。3、诉讼费用由四被告负担。
被告李青春辩称：借款事实存在，同意还款，但现无能力偿还。
被告季菲辩称：签订联保合同属实，但不同意承担连带偿还责任。
被告李艳山辩称：签订联保合同属实，但不同意承担连带偿还责任。
被告西亚军辩称：签订联保合同属实，但不同意承担连带偿还责任。
经本院审理查明：四被告为申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人。2013年1月29日，四被告与原告信用联社签订了农户联保贷款合同。当日被告李青春与原告签订了借款合同，借款本金40，000.00元，约定月息利率10.5‰，还款日期为2013年12月10日。并约定从2013年12月11日起至还清借款之日止按月息利率10.5‰上浮50%支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告季菲、李艳山、西亚军为保证人。2013年12月10日借款到期后，被告李青春未偿还本金及利息，后原告向四被告索要贷款未果，于2014年7月30日诉至本院。1、要求被告李青春偿还借款本金人民币40，000.00元，并给付从2013年1月29日起至2013年12月10日止的利息，利率按月息10.5‰计算；并从2013年12月11日起至还清借款之日止，按月息利率10.5‰上浮50%支付逾期利息。2、被告季菲、李艳山、西亚军承担连带偿还责任。3、诉讼费用由四被告负担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交借款借据复印件一枚，农户联保贷款合同复印件一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告信用联社与被告李青春之间的借贷合同成立且合法有效，被告李青春应履行还款义务。被告季菲、李艳山、西亚军的担保方式属连带责任保证，应承担连带保证责任。原告主张给付本金及利息，理由正当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李青春偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币40，000.00元，并从2013年1月29日起至2013年12月10日止按月息利率10.5‰支付利息，从2013年12月11日起至还清借款之日止按月息利率10.5‰上浮50%支付逾期利息。此款在本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告季菲、李艳山、西亚军负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400，00元，由被告李青春、季菲、李艳山、西亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 欣
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第336号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人周小平，男，1970年12月27日出生于江西省宜春市，汉族，文盲，农民。2010年6月3日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。2014年5月27日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，2014年6月23日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人周小平犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、人民陪审判员李胜会及人民陪审员马金连参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人周小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人周小平伙同“长毛”（基本情况不明，在逃）骑摩托车窜至李某某的诊所坪里，将李某某停放在坪里的充电的“立马”牌摩托车电源线扯下，推着电动车逃离现场，被追来的李某某等人抓获。被告人周小平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人周小平的刑事责任。在共同犯罪中，被告人周小平系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。被告人周小平系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明：2014年5月26日20时许，被告人周小平伙同“长毛”（基本情况不明，在逃）骑摩托车窜至本县杨嘉桥镇金星村火花组李某某的诊所坪里，“长毛”坐在摩托车上等候，被告人周小平将李某某停放在坪里充电的“立马”牌电动车电源线扯下，推着电动车逃离现场。途中村民林某某遇见觉得可疑，于是到诊所询问李某某星是否发生电动车被盗情况，李某某才发现自己的电动车被盗，于是众人出来追捕。被告人周小平推着电动车走了一段距离后，担心会被发现，便将电动车藏于路边树丛中。藏好电动车后周小平被追来的林某某、李某某等人抓获，李某某等人在路边的树丛中找到被周小平盗走的电动车。经湘潭县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值为2784元。
上述事实，被告人周小平在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述；证人林某某、林某某的证言；现场方位示意图及照片；湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2014）63号价格鉴定结论书；湘潭市雨湖区人民法院（2010）雨刑初字第121号刑事判决书；湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2014）63号价格鉴定结论书；辨认笔录；被盗摩托车价格鉴定结论书；户籍资料；抓获经过说明，被告人周小平的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周小平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周小平系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人周小平系有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周小平在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周小平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2014年5月27日起至2015年2月26日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一四年十二月五日
代理书记员 黄 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10635号
原告叶继东，男，1952年2月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告张宏卿，男，1952年7月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告窦支广，男，1973年12月2日出生，汉族，原住濮阳市，现住址不详。
原告叶继东与被告张宏卿、窦支广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶继东到庭参加诉讼，被告张宏卿、窦支广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，被告张宏卿、窦支广以共同施工道路工程缺乏流动资金为由，向原告借款10万元，双方约定借款期限为两个月，月息3.5分，借款到期本息一次还清。原告按照约定在预扣了两个月的利息后，将93000元出借给被告。借款到期后，被告未按约定还款，后经原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年9月18日起按月息2分计算至付清之日止），并承担诉讼费。
被告张宏卿庭前向本院递交书面答辩状辩称，1、借款是与窦支广商定的，全部用于工程上。2、借款10万元不实，原告扣除2个月利息7000元后打入账户9.3万元，也就是实到9.3万元，扣除的7000元折抵本金。3、月息3.5分是按10万元从2015年1月18日交至2015年9月17日共8个月，按3.5分是不对的，应退还4000元抵充本金，10万元多收了7000元所生的利息1680元应充抵本金。4、扣除7000元的利息，多收的4000元和1680元，合计1.268万元应充抵本金。5、与叶继东民间借贷一案，原本是20万元同案审理的，被告之一窦支广对自己的签字提出笔迹鉴定，后因不交鉴定费使鉴定退回。法院多次传唤又拒不到庭，导致法院公告，拖延时间。因拖延时间产生的利息应由窦支广一人负担。6、诉讼费原、被告各负担一半。
被告窦支广未答辩。
经审理查明，2015年1月18日，被告张宏卿、窦支广向原告借款并出具借据，借据内容为：“借条2015年1月18日借叶继东100000元整（拾万元），2月息已扣除，实进93000元，借款时间2个月，2015年3月18日归还叶继东拾万元。张宏卿137××××0112窦支广137217156782015年1月18日”。当天，原告通过工商银行向被告张宏卿账户转款93000元。原告自认被告已经按照月利率35‰支付原告8个月（2015年9月17日前）的利息28000元。借款本金及以后的利息，经原告多次催要，二被告均未还款，双方形成纠纷。
另查明，2015年6月6日，二被告还向原告另外借款9万余元，原告已诉至本院，并经本院作出判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2015年1月18日向原告借款，有二被告给原告出具的借据及原告提交的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，借款到期后，二被告未能及时还清借款，现原告要求而被告偿付，于法有据，本院予以支持。因原告向被告出借款项时，预先扣除了利息7000元，故应按实际出借数额93000元认定借款本金。原、被告双方约定的利率为月利率35‰，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人将已支付的超过年利率36%部分的利息折抵本金的，应予支持，所以，本院对被告张宏卿辩称多付的利息折抵本金的辩解理由予以采纳。借款93000元按年利率36%即月利率30‰计算8个月的利息为22320元，原告自认被告已经按照月利率35‰支付原告8个月（2015年9月17日前）的利息28000元，超过月利率30‰部分的利息多支付5680元，折抵本金后，二被告尚欠原告借款本金87320元及2015年9月18日之后的利息，原告要求利息自2015年9月18日起按月利率20‰计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系共同借款，故本院对被告张宏卿辩称因拖延时间产生的利息应由窦支广一人负担的意见不予采纳。被告张宏卿另辩称诉讼费原、被告各负担一半的意见，于法无据，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏卿、窦支广共同偿还原告叶继东借款本金87320元及利息（利息自2015年9月18日起按照年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告叶继东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由原告负担272元，被告张宏卿、窦支广负担2745元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 王国恩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孔玲玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3861号
原告唐某
被告刘某
委托代理人李某
原告唐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告刘某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告与被告刘某于2007年底相识后于2008年10月18日登记结婚，婚后于2010年10月25日生育一女刘某某。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后被告几乎不做家务，不尽夫妻义务，不关心照顾婚生女，现夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告诉至法院，请求判决原、被告双方离婚；婚生女刘某某随原告生活，被告每月给付抚养费1500元，至刘某某独立生活时止，诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，同意离婚，由于被告经济条件较好，且婚生女由被告父母照顾较多，因此，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原告与被告刘某于2008年10月18日登记结婚，婚后于2010年10月25日生育一女刘某某（曾用名刘某某）。原、被告双方因离婚及子女抚养发生纠纷，原告唐某遂诉来本院。
上述事实有结婚证、身份证、常住人口登记信息、照片及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告唐某与被告刘某对离婚均无异议，故本院对原告唐某的离婚请求予以支持。对于子女抚养问题，因婚生女刘某某尚年幼，本院根据原、被告的实际情况认为婚生女刘某某随原告唐某生活更为有利于其健康和成长，故，对原告要求婚生女随其生活的主张，本院予以支持。对于婚生女刘某某的抚养费，本院根据本地的平均生活水平以及原、被告双方的实际情况认为，被告刘某每月支付刘某某生活费900元，医疗费、教育费凭实际发生的有效票据由原告唐某、被告刘某各承担50%，至刘某某独立生活时止为宜。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某某随原告唐某生活，被告刘某从本判决生效之月起每月8日前支付刘某某生活费900元，医疗费、教育费凭实际发生的有效票据由原告唐某、被告刘某各承担50%，至刘某某独立生活时止。被告刘某每月有两次探望婚生女刘某某的权利；
案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗皓骏
††††††††
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初125号
原告：龙某某，男，1987年10月18日生，汉族，农民，。
委托代理人：张某某，女，1949年6月1日生，汉族，农民，。
被告：肖某某，男，56岁，汉族，工人。
本院在审理原告龙某某诉被告肖国库追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一六年二月一日
代书记员 田 曾
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第751号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人王东有，男，1963年5月12日出生。
被执行人张乐光，男，1963年2月24日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与王东有、张乐光借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2013年7月22日作出的（2013）博民二金初字第8号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东有、张乐光的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初46号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：周清，女，法务。
委托诉讼代理人：蔡秀春，女，法务。
被告：周韩，男，1984年7月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告周韩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼。被告周韩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1.解除原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：201607114）；
2.被告返还车牌号为闽Ａ×××××的车辆（车型：别克凯越LEAT新经典型；车牌闽Ａ×××××；发动机号码161××××3045；车架号码LSGJA52HXGS095977）；
3.被告处理车牌号为闽Ａ×××××车辆在租赁期内产生的全部违章记录，恢复车辆无违章的原状；
4.被告支付违约金15000元；
5.被告负担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：
2016年7月28日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订一份《融资租赁合同》（合同编号201607114）。合同约定：租赁物为由甲方购买、乙方自行选定的以租用和留购为目的的车辆，车型为别克凯越LEAT新经典型；车牌闽Ａ×××××；发动机号码161××××3045；车架号码LSGJA52HXGS095977（合同第一条）；租赁期限两年,从合同生效之日至甲方收到乙方所有租金和应付的一切款项后出具车辆所有权转移证明书之日止（合同第三条）；乙方须于合同期内每月28日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完全部24期租金，租金第一期为13000元，其余每期为4000元（合同第三条）；如乙方逾期则支付滞纳金，逾期一至三日内按原固定租赁费率的130%计收，超过三日（含第三日）未付租金的，甲方有权解除合同并收回车辆，乙方之前支付的全部款项甲方均不予退还（合同第三条）；车辆有违章的,乙方须违章发生之日起30日内自行处理（合同第四条）；乙方未按时支付租金或违反合同其他约定，甲方有权收回车辆并自行处置，乙方仍应向甲方支付收回车辆之前未付的租金及折旧费、律师费、公告费等其他费用，同时乙方还应向甲方支付15000元违约金，违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息（合同第八条）；如有争议，协商不成时由甲方所在地人民法院管辖（合同第九条）。
合同签订后，原告于2016年7月28日将车辆交付被告，被告在《车辆交接单》中接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方等处均签名捺印确认。但被告仅支付租金至2016年11月份。被告使用车辆至今，于2016年8月10日因发生违章行为而被计扣3分。现被告未再支付其余租金，也未处理违章记录，已经违反合同约定。
被告周韩未作答辩。
因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《温馨提示》、《车辆（出库）交接单》、驾驶证、违章信息查询表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告将车辆交付被告使用后，被告未能及时支付租金并处理违章记录，分别违反了《融资租赁合同》第三条、第四条的约定，其应当承担违约责任。因被告违约，已经符合《融资租赁合同》第三条第5款约定的合同解除情形，因此原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照《融资租赁合同》第八条第2款的约定请求被告返还车辆并支付违约金15000元。另因道路交通安全违法行为的处罚与记分系针对机动车驾驶人，而非违章车辆。讼争车辆在租赁期间产生的违法行为应由驾驶人接受处罚，与讼争车辆无关。同时，对道路交通安全违法行为行使处罚权的是公安机关，因此，原告关于被告处理讼争车辆在租赁期内的违章，恢复车辆无违法行为原状的请求，本院不予审理。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告周韩签订的、编号为201607114的《融资租赁合同》；
二、被告周韩应于本判决生效之日起十日内将车牌号为闽Ａ×××××的、别克凯越LEAT新经典型小轿车（发动机号码为161173045，车架号码为LSGJA52HXGS095977）返还给原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司；
三、被告周韩应于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司支付违约金15000元；
四、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告周韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈华柱
二〇一七年三月十三日
书记员 陈泽林
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初46号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：周清，女，法务。委托诉讼代理人：蔡秀春，女，法务。被告：周韩，男，1984年7月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告周韩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼。被告周韩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：201607114）；2.被告返还车牌号为闽Ａ×××××的车辆（车型：别克凯越LEAT新经典型；车牌闽Ａ×××××；发动机号码161××××3045；车架号码LSGJA52HXGS095977）；3.被告处理车牌号为闽Ａ×××××车辆在租赁期内产生的全部违章记录，恢复车辆无违章的原状；4.被告支付违约金15000元；5.被告负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年7月28日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订一份《融资租赁合同》（合同编号201607114）。合同约定：租赁物为由甲方购买、乙方自行选定的以租用和留购为目的的车辆，车型为别克凯越LEAT新经典型；车牌闽Ａ×××××；发动机号码161××××3045；车架号码LSGJA52HXGS095977（合同第一条）；租赁期限两年,从合同生效之日至甲方收到乙方所有租金和应付的一切款项后出具车辆所有权转移证明书之日止（合同第三条）；乙方须于合同期内每月28日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完全部24期租金，租金第一期为13000元，其余每期为4000元（合同第三条）；如乙方逾期则支付滞纳金，逾期一至三日内按原固定租赁费率的130%计收，超过三日（含第三日）未付租金的，甲方有权解除合同并收回车辆，乙方之前支付的全部款项甲方均不予退还（合同第三条）；车辆有违章的,乙方须违章发生之日起30日内自行处理（合同第四条）；乙方未按时支付租金或违反合同其他约定，甲方有权收回车辆并自行处置，乙方仍应向甲方支付收回车辆之前未付的租金及折旧费、律师费、公告费等其他费用，同时乙方还应向甲方支付15000元违约金，违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息（合同第八条）；如有争议，协商不成时由甲方所在地人民法院管辖（合同第九条）。合同签订后，原告于2016年7月28日将车辆交付被告，被告在《车辆交接单》中接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方等处均签名捺印确认。但被告仅支付租金至2016年11月份。被告使用车辆至今，于2016年8月10日因发生违章行为而被计扣3分。现被告未再支付其余租金，也未处理违章记录，已经违反合同约定。被告周韩未作答辩。因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《温馨提示》、《车辆（出库）交接单》、驾驶证、违章信息查询表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告将车辆交付被告使用后，被告未能及时支付租金并处理违章记录，分别违反了《融资租赁合同》第三条、第四条的约定，其应当承担违约责任。因被告违约，已经符合《融资租赁合同》第三条第5款约定的合同解除情形，因此原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照《融资租赁合同》第八条第2款的约定请求被告返还车辆并支付违约金15000元。另因道路交通安全违法行为的处罚与记分系针对机动车驾驶人，而非违章车辆。讼争车辆在租赁期间产生的违法行为应由驾驶人接受处罚，与讼争车辆无关。同时，对道路交通安全违法行为行使处罚权的是公安机关，因此，原告关于被告处理讼争车辆在租赁期内的违章，恢复车辆无违法行为原状的请求，本院不予审理。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告周韩签订的、编号为201607114的《融资租赁合同》；二、被告周韩应于本判决生效之日起十日内将车牌号为闽Ａ×××××的、别克凯越LEAT新经典型小轿车（发动机号码为161173045，车架号码为LSGJA52HXGS095977）返还给原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司；三、被告周韩应于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司支付违约金15000元；四、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告周韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈华柱二〇一七年三月十三日书记员  陈泽林附注：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更158号
罪犯李某某，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年3月7日作出（2014）安刑初字第60号刑事判决，认定被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月9日起至2016年5月8日止）。判决生效后，于2014年3月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某自2014年3月24日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年3月至2015年12月累计达标分10分，2015年获监狱表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯现余刑不足，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月五天（即自2013年5月9日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8459号
原告：张赵存，男，1981年6月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
被告：王炯均，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区会展路***号***幢**楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56。统一社会信用代码：913302007473863278。
负责人：王金城，该分公司总经理。
原告张赵存与被告王炯均、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张赵存于2017年9月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张赵存撤回起诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一七年九月十九日
代书 记员 张颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8459号原告：张赵存，男，1981年6月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。被告：王炯均，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区会展路***号***幢**楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56。统一社会信用代码：913302007473863278。负责人：王金城，该分公司总经理。原告张赵存与被告王炯均、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张赵存于2017年9月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张赵存撤回起诉处理。代理审判员  尚洁二〇一七年九月十九日代书 记员  张颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初5977号
原告：谭厚祥，男，汉族，1967年6月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区圣源自来水有限责任公司，统一社会信用代码915001164503973675，住所地重庆市江津区支坪办事处粮市街1幢2号。
法定代表人：金明会，董事长。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告谭厚祥诉被告重庆市江津区圣源自来水有限责任公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告谭厚祥于2016年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谭厚祥撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭厚祥撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告谭厚祥负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一六年六月六日
书 记 员 张珍桔
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第1号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人邱良友，男，1968年4月26日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住内江市东兴区。2014年9月2日因涉嫌拐卖儿童罪被抓获归案，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人邱良友犯拐卖儿童罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人邱良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：1999年4月8日，被告人邱良友伙同周显彬共谋拐卖儿童后，窜至我区太安乡场镇附近用玩具枪诱骗，将年仅5岁的林某拐走。然后二人将林某带至福建省大田县广坪村，以5000余元的价格将林某卖给郑某某。被告人邱良友的行为构成拐卖儿童罪。
被告人邱良友对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，1999年4月8日12时许，被告人邱良友伙同周显彬（另案处理）共谋拐卖儿童后，窜至东兴区太安乡场镇往高粱镇方向的坡坡处，采用玩具枪诱骗的方式，将当时年仅5岁的林某拐走。然后二人将林某带至福建省大田县广坪村，通过一个叫“郭老头”的介绍，以5000余元的价格将林某卖给了郑某某。
2014年9月2日，被告人邱良友被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人邱良友的供述，被害人林某的陈述，证人林某某、邢某某、尤某某、郑某某、郑某成、郑某妹等的证言，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。上述证据经当庭质证核实，其收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邱良友以出卖为目的，拐骗儿童并贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成拐卖儿童罪，且属于共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱良友归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱良友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2019年9月1日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
人民陪审员 刘黄淑
人民陪审员 李万明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0919号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人陈涛。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行陈涛、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月5日立案执行，立案标的为97381.12元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人陈涛、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人陈涛、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。
3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人陈涛、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。
4、本院分别向各大银行查询被执行人陈涛、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。
本院认为，被执行人陈涛、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0555号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 卢亚男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第280号
上诉人（原审原告）宋贵兴，男，汉族，1971年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市市区农村信用合作联社。
法定代表人马元强，理事长。
被上诉人（原审被告）河南省清风拍卖行有限公司。
法定代表人马宣锋，总经理。
上诉人宋贵兴因与被上诉人郑州市市区�村信用合作联社、河南省清风拍卖行有限公司拍卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人宋贵兴到庭参加了诉讼，被上诉人郑州市市区农村信用合作联社、河南省清风拍卖行有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵兴于2014年7月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法判决被告郑州市市区农村信用合作联社、河南省清风拍卖行有限公司将位于郑州市金水区文化路64号付2号楼西单元4层西北户的房屋过户到原告宋贵兴（买受人）名下，并要求赔偿原告经济损失和其他费用12万元，本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2012年2月6日，被告郑州市市区农村信用合作联社与被告河南省清风拍卖行有限公司签订《委托拍卖合同》一份，约定郑州市市区农村信用合作联社委托河南省清风拍卖行有限公司对郑州市市区农村信用合作联社享有所有权或处分权的标的进行拍卖，其中包括位于金水区文化路64号付2号楼西单元4层西北户的涉案房屋。2012年8月1日，被告河南省清风拍卖行有限公司通过《大河报》发布了《房产拍卖公告》。2012年8月23日，被告河南省清风拍卖行有限公司在郑州市金水路紫荆山宾馆2号楼举行拍卖会，就金水区东三街宏升花园内19套、高新技术产业开发区瑞达路91号宏莲花园内94套及其他房产一批进行拍卖，原告宋贵兴以79.5万元的价格拍得涉案房屋。同日，被告河南省清风拍卖行有限公司与原告宋贵兴签订《拍卖成交确认书》，载明：原告宋贵兴以79.5万元拍卖成交价拍得位于郑州市金水区文化路64号付2号楼西单元4层西北户房产；拍卖成交后，买受人应当在拍卖成交后10日内�将拍卖成交价款和拍卖佣金向拍卖人支付完毕；本次拍卖房产以现状拍卖，买受人已实地查看和充分了解房产的现状和所有瑕疵，委托人和拍卖人对标的不承担瑕疵担保责任，拍卖人对拍卖标的所做的介绍和评价，仅供参考，不构成对拍卖标的任何形式的担保；办理房产过户时，由委托人和买受人双方持拍卖人出具的成交证明和有关资料，到有关行政管理机关办理拍卖房产的过户事宜，房产拍卖前可能欠交的税、费以及产权过户过程中转让方的营业税，由委托人承担；除此之外的其他各种税、费，均由买受人承担。2012年9月27日，被告将郑州市金水区文化路64号付2号楼西单元4层西北户房产的房产证原件及该房产钥匙一套交付给了原告宋贵兴。后双方因房屋过户问题发生纠纷，酿成诉讼。
本案在审理期间，原告已经认可本案涉案房产的房屋所有权人已由被告变更登�为原告名下。
原审认为：根据被告河南清风拍卖行有限公司提交的证据，可以证明涉案房屋的拍卖程序及拍卖结果合法有效。被告郑州市市区农村信用合作联社与河南清风拍卖行有限公司之间形成的委托拍卖合同关系、被告郑州市市区农村信用合作联社与原告宋贵兴之间形成的买卖合同关系均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《拍卖成交确认书》签订后，虽未能及时办理房产过户手续，但在原告起诉后，涉案房产的房屋所有权人已经变更登记为原告，故原告要求将涉案的房产过户到其名下的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”因原告未能提供证据证明涉案房屋未及时过户给其造成的经�损失，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担其他费用的诉讼请求，因在《拍卖成交确认书》第六条第3项已明确约定：“房产拍卖前可能欠交的税、费以及产权过户过程中转让方的营业税，由委托人承担；除此之外的其他各种税、费，均由买受人承担。”原告要求被告承担房屋专项维修资金、教育费附加、地方教育附加等税费不符合《拍卖成交确认书》的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋贵兴的诉讼请求。案件受理费12950元，由原告宋贵兴承担1699元，由被告郑州市市区农村信用合作联社承担11251元。
一审宣判后，宋贵兴不服，向本院提起上诉称：被上诉人拍卖给上诉人的房屋因没有土地证不能过户，造成上诉人经济损失及其他费用12万元应予赔偿，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人郑州市市区农村信用合作联社、河南省清风拍卖行有限公司未提出答辩。
双方当事人二审诉讼中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人宋贵兴通过拍卖取得的房屋已经办理了过户手续，其要求被上诉人办理过户手续已没有依据，不应支持；上诉人与被上诉人在《拍卖成交确认书》中已就房屋专项维修资金、教育费附加、地方教育附加等税费的负担约定由上诉人承担，该约定系双方真实意思表示，合法有效，上诉人要求被上诉人承担该费用不符合双方约定，不应支持；上诉人主张其他经济损失，没有提供充分证据予以证明，亦不应支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1699元，由上诉人宋贵兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年四月十日
书记员 崔 玉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第109号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人田某。因本案于2013年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2012号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同年12月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月30日晚10时50分许，被告人田某邀约微信网友顾某遭拒后，纠集汪某、袁智力、“胖子”（均另案处理）前往报复，期间被告人田某、袁智力从超市购买了二把西瓜刀。四人来到本区仰义街道河岙新村7号顾某的出租房后，被告人田某、袁智力持刀追砍开门出来的顾某男友向某，致其受伤。经鉴定，被害人向某系遭锐器他伤至左肩胛13.9cm缝合创，左中指1.3cm缝合创，伤势程度构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人�某的陈述、证人汪某、顾某的证言、辨认笔录、地点辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某结伙持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人田某在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年10月22日止）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年一月八日
代书 记员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第189号
申请执行人李月娥，女，1962年12月6日出生，汉族；
被执行人黄力群，女，1987年12月15日出生，汉族。
本院依据依据发生法律效力的新化县人民法院（2012）新法民二初字第20号民事判决，于2013年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法院判决所确定的义务，偿还申请执行人李月娥股权出资份额转让款20万元，承担执行立案费2900，诉讼费4300元。但被执行人未予履行。
本院查明，被执行人查无可供执行的财产，在被执行人暂时无履行能力的情形下，且本院无法进一步采取相关积极的执行措施，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2012）新法民二初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一四年八月七日
书 记 员 孟中华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第392号
原告：林文旭，个体经营。
委托代理人：姚瑶。
被告：李立刚，职业不详。
原告林文旭为与被告李立刚房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚瑶到庭参加诉讼，被告李立刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了诉讼保全措施。
原告林文旭起诉称：原、被告于2015年6月26日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其本人所有的位于宁波市鄞州区横街镇新洞山村40幢217号房屋出卖给原告，房屋总价为450000元。原告于合同签订的当日向被告付清了全部购房款，但被告总是以房屋需要收拾整理为由拖延交付房屋。2015年7月20日，原告按照合同约定缴纳了房屋买卖契税4000余元之后，通知被告办理房屋过户手续，被告仍置之不理。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告继续履行2015年6月26日签订的《房屋买卖合同》，立即将位于宁波市鄞州区横街镇新洞山村40幢217号的房屋交付给原告，并协助原告办理完成上述房屋的过户手续。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《房屋买卖合同》一份，用以证明原、被告于2015年6月26日签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将其本人所有的位于宁波市鄞州区横街镇新洞山村40幢217号房屋出卖给原告，房屋总价为450000元，原告承担房屋过户应缴纳的契税，其他税费由被告承担，被告应在2015年6月26日将房屋交付给原告，并积极配合原告办理过户手续。
2.银行业务回单一份，用以证明原告于2015年6月26日向被告支付450000元的事实。
3.土地出让金专用发票一份，用以证明原告已于2015年7月20日缴纳了房屋过户契税4953元的事实。
被告李立刚未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告于2015年6月26日签订的《房屋买卖合同》依法成立并生效，原告已经履行付款义务，被告尚未履行房屋交付和协助办理产权过户登记手续的合同义务，被告的行为已构成违约，原告依法有权要求被告继续履行合同义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立刚将位于宁波市鄞州区横街镇新洞山村40幢217号的房屋交付给原告林文旭，并协助原告办理完成上述房屋的过户登记手续，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费2770元，合计诉讼费2810元，由被告李立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一五年十月二十一日
代书记员 戴丹璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1561号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：姚泳涵，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：蒋波涛，男，汉族，1982年04月27日出生，地址：湖南省新田县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蒋波涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人姚永涵到庭参加诉讼，被告蒋波涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年10月24日,原告与被告于签订了编号为平银（惠）个贷字（2013）第（RL201310250030030）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款48000元，用于旅游，贷款期限为36个月，执行月利率为1.69%，按照借款的实际天数计息（日利率=年利率/360），结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为：自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年10月25日向其实际发放了48000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.69%，已依约履行了借款的义务。但自2014年4月25日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金37738.64元，利息25138.03元，复利8382.44元，共计71259.11元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币37738.64元，利息25138.03元，复利8382.44元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告蒋波涛未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年10月24日，原告与被告蒋波涛签订《个人信用贷款合同》（含贷款事项告知书、信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银（惠）个贷字（2013）第（RL201310250030030）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款48000元，贷款期限为36个月，利息为固定年利率20.28%，还款方式为等额还款法。二、若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权1、停止发放被告尚未使用的贷款；2要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；5、采取法律、法规规定的其他救济措施。三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年10月25日向被告发放了48000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年3月21日，被告共拖欠原告本金42934.09元及利息32979.7元、复利13587.06元。原告经多次催收未果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告蒋波涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋波涛应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金42934.09元及利息32979.7元（利息暂计至2017年3月21日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为791元（原告已预交），由被告蒋波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年五月二日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第458号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。
代表人焦世经，行长。
委托代理人潘志明，江苏东域律师事务所律师。
被告朱芷彬，男，汉族，1973年6月24日生。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告朱芷彬信用卡纠纷一案，原告中信银行南京分行于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人潘志明到庭参加诉讼。被告朱芷彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，被告朱芷彬于2008年5月20日从原告处办理了信用卡，卡号为40×××57，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5366.37元（截止2013年2月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院，请求判令：1、被告朱芷彬向原告中信银行南京分行支付欠款本息共计人民币5366.37元（截止2013年2月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱芷彬未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2008年5月8日，被告朱芷彬向原告申请办理中信银行信用卡，并签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），2008年5月20日，原告向被告发放了卡号为40×××57的中信银行信用卡。被告朱芷彬自2008年6月5日开始持卡消费，截至2013年2月15日，被告朱芷彬尚欠透支本金3284.05元、利息973.62元、滞纳金1078.70元及其他杂费30元、合计5366.37元。
另查明，《领用合约》第四条第二款约定，乙方（被告朱芷彬）免息还款期最长不超过50天。否则，乙方全部透支款项自甲方（原告）记账日起至实际还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；第四款约定，乙方……超过信用额度用款……应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度部分5%收取）。第五条第七款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款……甲方对每笔交易按照日利率万分之五计从银行记账之日起至还款到账之日止的应付利息，并按月计收复利；第八款约定，乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分5%）。
审理中，原告主张自2013年2月16日起至清偿之日止的利息及滞纳金暂不要求被告支付。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《领用合约》、身份证复印件、交易明细、欠款费用构成表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告朱芷彬在使用信用卡时透支消费，截至2013年2月15日，被告朱芷彬尚欠透支本金、利息、滞纳金及其他杂费合计5366.37元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。原告中信银行南京分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱芷彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中信银行南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱芷彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行南京分行支付透支本金3284.05元、利息973.62元、滞纳金1078.70元及其他杂费30元、合计5366.37元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告朱芷彬负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 乔秀华
二〇一五年七月七日
见习书记员 戴 剑
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执450号
申请执行人苏辉芹，女，汉族，1971年10月1日出生，住石家庄市栾城区。
被执行人冯志刚，男，汉族，1982年8月24日出生，住所地石家庄市灵寿县。
被执行人刘艳军，男，汉族，1983年10月1日出生，住所地石家庄市灵寿县。
关于苏辉芹申请执行冯志刚、刘艳军刑事附带民事纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年3月22日作出的（2016）冀刑终491号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。权利人苏辉芹于2017年6月27日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2016）冀刑终491号刑事附带民事裁定书苏辉芹与冯志刚、刘艳军刑事附带民事纠纷一案指定石家庄市灵寿县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一七年七月十一日
书记员 程良聚
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2143号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室，统一社会信用代码×××71Ｇ。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王之星，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、杭州乐读科技有限公司（以下简称乐读公司）因与被上诉人吴颂今著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年6月28日组织双方当事人到本院进行询问，网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣，网易雷火公司的委托诉讼代理人谭圣嘉，乐读公司的委托诉讼代理人王之星，吴颂今的委托诉讼代理人何欣麟到庭参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司、网易雷火公司、乐读公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回吴颂今的全部诉讼请求，一、二审受理费由吴颂今负担。主要事实与理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。二、网易公司、网易雷火公司、乐读公司各属于相互独立的法人主体，一审认定2016年10月28日前网易公司与网易雷火公司共同经营，2016年10月28日后网易公司与乐读公司共同经营，并据此判决网易雷火公司和乐读公司分别连带承担责任缺乏法律依据。三、吴颂今提交的证据不足以证明在2016年10月28日后云音乐网站存在涉案歌曲，一审却据此认为乐读公司应对其在2016年10月28日后的侵权行为与网易公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据。四、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。五、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
吴颂今向一审法院起诉请求判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司：1.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；2.在www.163.com、××刊登道歉声明；3.连带赔偿吴颂今经济损失及吴颂今为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、网易公司、网易雷火公司、乐读公司于本判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担）；二、网易公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由吴颂今负担475元，网易公司、网易雷火公司、乐读公司共同负担575元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于吴颂今主体是否适格的问题
吴颂今提供正规出版的书籍《128首小歌星热唱金曲》载明涉案歌曲《拾稻穗的小姑娘》的曲作者为颂今，其提供的正式出版物《中国音乐家辞典》证明吴颂今的笔名为颂今，在没有相反证据推翻的情况下，应认定吴颂今为歌曲《拾稻穗的小姑娘》的曲作者，依法享有相关著作权。
吴颂今与中国音乐著作权协会（以下简称音著协）1994年11月11日签订的《音乐著作权合同》仅就其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理，并未就著作权的其他权利作出约定，故吴颂今有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
二、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担的各项民事责任是否妥当的问题
吴颂今提交的公证书载明，2015年6月25日公证保全证据时，网易云音乐网站××提供在线播放的涉案歌曲《拾稻穗的小姑娘》与吴颂今享有曲著作权的同名音乐作品词曲均一致，且在歌曲播放过程中未署名，该行为已侵害了吴颂今就歌曲《拾稻穗的小姑娘》的曲所享有的署名权和信息网络传播权。
广州市天河区人民法院在另案作出的生效判决已查明网易雷火公司经营××有效期至2016年3月31日，并认定网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，结合浙江省文化厅于2016年10月28日颁发浙网文[2015]0415-135号《网络文化经营许可证》，应认定涉案侵权行为发生时网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，乐读公司从2016年10月28日开始与网易公司共同运营。网易公司、网易雷火公司作为涉案行为发生时的平台运营方，应就涉案侵权行为承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。乐读公司2016年10月28日后与网易公司共同运营网易云音乐网站，应对在此之后的侵权行为与网易公司共同承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。
一审法院综合考虑涉案音乐作品的知名度及侵权情节、范围及影响，酌情判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司在其经营的网易云音乐平台首页（××）以连续七十二小时登载声明的方式向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响，并判决网易公司赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任，并无不当。
综上所述，网易公司、网易雷火公司、乐读公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 蒋华胜
审判员 彭 盎
二〇一八年七月十三日
书记员 黄嘉文
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3246号
原告李保芳。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告崔亮亮，
原告李保芳诉被告崔亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保芳的委托代理人郭向东到庭参加诉讼，被告崔亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保芳诉称，2014年8月8日被告崔亮亮之父崔胜利向原告借款20万元，借款期限六个月，月息2%。原告给付崔胜利借款后，崔胜利给原告出具借条一张。崔胜利于2015年3月份死亡，抵押房产于2015年3月20日由被告代替崔胜利签订华北石油东风社区危房改造拆迁安置补偿协议。因崔亮亮为崔胜利的继承人，其继承了崔胜利的财产，应对崔胜利的债务予以偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告在继承的崔胜利房产价值限额内承担还款责任（崔胜利借款本金200000元及利息52000元，利息按照年利率24%计算，算至2015年9月8日，以后利息顺延至借款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告崔亮亮未答辩。
经审理查明，崔胜利于2014年8月8日向原告借款200000元并为原告出具借条一张，借条的主要内容为“今借到李保芳现金贰拾万元整，自愿用自己测井12号楼一单元303室住房一套作为抵押。使用期限为6个月（利息2分），到期一定按时归还决不拖欠。借款人：崔胜利，2014年8月8日。”原告通过网上银行向崔亮亮转账支付借款150000元，向崔胜利交付现金50000元。借款到期后，崔胜利未偿还原告借款。2015年3月20日，因华北油田东风社区危陋房改造，被告崔亮亮代崔胜利与任丘市国大房地产开发有限公司签订了华北油田东风社区危陋房改造拆迁安置补偿协议，抵押房屋华北油田测井小区12楼1单元303室房屋现已被拆迁。另查明，被告崔亮亮系崔胜利独生子，崔胜利于2015年5月7日因脑癌去世，至今尚欠借款本金200000元及利息52000（利息自2014年8月8日起计算至2015年9月8日）未还。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条、转账凭证、常住人口数据查询表、居民医学死亡证明书、华北油田东风社区危陋房改造拆迁安置补偿协议等证据予以证实。
本院认为，崔胜利向原告李保芳借款200000元的事实，有崔胜利为原告出具的借条予以证实，双方的借贷关系依法成立，对双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给崔胜利借款，履行了自己的义务，而崔胜利应按约定偿还原告借款，因崔胜利已经死亡，其用于抵押的房产已经由被告崔亮亮继承，故被告崔亮亮应在继承房产范围内承担还款责任，现原告主张被告崔亮亮偿还借款200000元的主张，本院予以支持。原告主张被告崔亮亮支付借款利息52000元（利息自2014年8月8日起计算至2015年9月8日），借条约定利率为2%／月，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第（一）款之规定，判决如下：
被告崔亮亮于本判决生效之日起十日内在继承的崔胜利房产价值限额内承担还款责任（崔胜利借款本金200000元及利息52000元，利息按照年利率24%计算，算至2015年9月8日，以后利息顺延至借款还清之日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，诉讼保全费1770元，由被告崔亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 田园园
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 岩