wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第197号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人徐国良，农村居民，务工。
被执行人王建丽，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年2月17日作出常计生征字（2013）第495号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年2月17日作出的常计生征字（2013）第495号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年八月十八日
书记员 吴薇薇
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初513号
原告曾某，无固定职业。
委托代理人胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告系经人介绍相识并办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方相处时间较短，缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情。双方自2013年12月开始分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后二人因家务琐事有所争吵，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告虽系经人介绍相识，但婚后共同生活了较长时间，理应建立起了一定的婚后感情。婚后虽因性格差异二人有所摩擦，但未出现实质裂痕，且原告提供的证据也不足以证明双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李泽天
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3537号
申请执行人田崇贤。
被执行人宋林荣。
申请执行人田崇贤与被执行人宋林荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第837号民事调解书，于2015年12月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币4513555.55元及利息人民币507718.18元（自2015年7月17日起至款清之日止的利息按照中国人民银行公布的半年期贷款基准利率另行计付），案件受理费人民币11737元。
本案在执行过程中查明，本院依法拍卖了被执行人宋林荣及其配偶苏丽娟所有的位于淳安县千岛湖镇新安大街20-1、20-2、20-3、20-7、20-8、20-9、20-28号的房地产、建德市新安江街道严州大道1317号的房地产、杭州市太和广场5幢2单元2501室房地产，所得拍卖款尚不足支付抵押债权。本院依法拍卖了被执行人宋林荣及其配偶苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道47号、1321号的房地产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍；依法拍卖被执行人宋林荣及其配偶苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道金色蓝庭地下二层12-16号的车位使用权，经二次拍卖，均因无人竞价而流拍。本院查封了被执行人宋林荣及其配偶苏丽娟所有的位于建德市新安江街道保健路2号、建德市新安江街道严州大道金马中心2幢3-1301室、淳安县千岛湖镇新安大街20-13、20-29、20-30号房地产，上述房地产均已设定抵押，若拍卖，所得拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用，无剩余可能。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3537号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方铖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8298号
原告石小燕，住重庆市酉阳县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告石小燕与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石小燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶宏文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6212号
原告某公司。
法定代表人王某。
被告强某。
本院在审理原告某公司与被告强某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许乔
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘法1322民初788号
原告袁艳梅，女。
委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告谢斌，男。
本院在审理原告袁艳梅与被告谢斌离婚纠纷一案中，原告袁艳梅于2016年5月8日以原告无法到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁艳梅撤回对被告谢斌的起诉。
代理审判员 彭方群
二〇一六年三月十一日
代理书记员 郭 美
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘法1322民初788号原告袁艳某，女，1973年4月13日出生，汉族，村民。委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。被告谢某，男，1974年9月3日出生，汉族，村民。本院在审理原告袁艳某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告袁艳某于2016年5月8日以原告无法到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁艳某撤回对被告谢某的起诉。代理审判员  彭方群二〇一六年五月十日代理书记员  郭 美
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01364号
原告单某某，女，1978年10月6日出生，汉族。
被告刘某某，男，1980年生，汉族，农民。
原告单某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2012年农历11月29日相识，同年农历12月29日结婚。由于婚前相识时间短，来往较少，没有感情基础。婚后共同生活期间，双方性格不合，经常生气吵架，造成双方感情破裂。2013年4月份双方分居。2013年6月份，原告向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，双方继续分居生活已满二年，双方感情已彻底破裂，请求依法判令原告与被告离婚，双方的婚前财产归各自所有。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格；2、结婚证明一份，证明原、被告双方已经结婚；3、（2013）民民初字第917号民事判决书一份，证明原告和被告婚前无感情基础，婚后未建立感情，判决不准离婚后双方继续分居生活、夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年农历11月29日，原告与被告经人介绍相识并订婚。2013年1月29日，原、被告双方登记结婚。婚后双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾。双方于2013年4月份分居，2013年6月14日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方继续分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后未建立起牢固的婚姻基础和夫妻感情。在婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，双方分居生活。在分居期间，原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后双方仍未能和好，继续分居生活，现双方分居已满二年，应视为双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的婚前财产归各自所有，但原告没有向本院提交相关证据予以证明，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告单某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告单某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 佟立新
审判员 张志国
审判员 周明颖
二〇一五年九月九日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01364号
原告单某某，女，1978年10月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告刘某某，男，1980年生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告单某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2012年农历11月29日相识，同年农历12月29日结婚。由于婚前相识时间短，来往较少，没有感情基础。婚后共同生活期间，双方性格不合，经常生气吵架，造成双方感情破裂。2013年4月份双方分居。2013年6月份，原告向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，双方继续分居生活已满二年，双方感情已彻底破裂，请求依法判令原告与被告离婚，双方的婚前财产归各自所有。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格；2、结婚证明一份，证明原、被告双方已经结婚；3、（2013）民民初字第917号民事判决书一份，证明原告和被告婚前无感情基础，婚后未建立感情，判决不准离婚后双方继续分居生活、夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年农历11月29日，原告与被告经人介绍相识并订婚。2013年1月29日，原、被告双方登记结婚。婚后双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾。双方于2013年4月份分居，2013年6月14日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方继续分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后未建立起牢固的婚姻基础和夫妻感情。在婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，双方分居生活。在分居期间，原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后双方仍未能和好，继续分居生活，现双方分居已满二年，应视为双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的婚前财产归各自所有，但原告没有向本院提交相关证据予以证明，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告单某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告单某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 佟立新
审判员 张志国
审判员 周明颖
二〇一五年九月九日
书记员 庞全国
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保151号
申请人蔡美辉。
被申请人祁坤。
申请人因情况紧急，于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币4万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值人民币4万元的财产。
查封蔡美辉名下位于本市三环东路家和园XX室房产（产权证号：徐房权证云龙字第**号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第207号
上诉人（原审被告）李建胜，现住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
原审被告李秀芹，住哈尔滨市香坊区。
上诉人李建胜因与被上诉人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社、原审被告李秀芹金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第669号民事裁定，以本案应由其住所地即哈尔滨市道外区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订合同中约定如发生纠纷，向阿城区人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，依法有效。原审法院对本案具有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金旭东
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第190号
原告：代秀乾，居民。
委托代理人：郇秀臻。
被告：莒南县坊前镇水泉社区村民委员会。
法定代表人：卢立华，主任。
原告代秀乾与被告莒南县坊前镇水泉社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告代秀乾及委托代理人郇秀臻到庭参加诉讼，被告莒南县坊前镇水泉社区村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代秀乾诉称，2009年，被告雇佣我装载机用于修河、修路，被告欠我施工费44000元。后被告给付2000元，剩余款项我索要未果。今诉至法院，请求法院调解或判决被告偿还欠款42000元及逾期利息。
被告莒南县坊前镇水泉社区村民委员会未答辩。
经审理查明：2009年，原莒南县坊前镇水泉头村村民委员会雇佣原告的装载机，欠原告工程款。2013年6月10日，莒南县坊前镇水泉头村村民委员会向原告出具证明一份，载明：“今有水泉头村2009年冬季、春季用代秀乾的装载机修河、修路，共欠220小时×200元／小时＝44000元。经办人：卢俊词、卢衍平、卢立华，水泉头村委会”。2014年1月29日，经原告索要，原莒南县坊前镇水泉头村村民委员会给付原告2000元，尚欠原告工程款42000元。2015年1月29日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，2013年5月20日，莒南县人民政府莒南政字（2013）78号关于坊前镇调整行政村规模推进社区建设的批复，撤销水泉头村村民委员会，调整成立水泉社区村民委员会。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原莒南县坊前镇水泉头村村民委员会欠原告工程款42000元，事实清楚、证据充分。莒南县坊前镇水泉头村村民委员会已经撤销，调整成立为莒南县坊前镇水泉社区村民委员会，原莒南县坊前镇水泉头村村民委员会的权利、义务应由变更后的莒南县坊前镇水泉社区村民委员会享有和承担。对原告要求被告偿还工程款的诉讼请求，本院不予支持；被告逾期没有偿还欠款，构成违约，对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，违约损失没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告莒南县坊前镇水泉社区村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告代秀乾工程款42000元。
二、被告莒南县坊前镇水泉社区村民委员会于本判决生效后三日内给付原告代秀乾工程款42000元的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月10日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年三月九日
书记员 靳如洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第263号
申请执行人武凤林，公民身份号码×××，住黑龙江省肇东市。
被执行人姜慧，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
申请执行人武凤林与被执行人姜慧民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第33号民事判决书，申请执行的标的为359，501.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年11月14日，申请执行人未受偿的债权共计359，501.00元。
本院认为，申请执行人武凤林与被执行人姜慧民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行武凤林与被执行人姜慧民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴宪梅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第441号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人戚某某。2014年1月9日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，次月12日被该局取保候审。2014年4月3日被上海市徐汇区人民检察院取保候审。2014年5月19�被本院取保候审。
辩护人施雨，上海市达辰律师事务所律师。
被告人金某某。2014年1月9日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，次月12日被该局取保候审。2014年4月3日被上海市徐汇区人民检察院取保候审。2014年5月19日被本院取保候审。
辩护人唐志坚，上海徐伟奇律师事务所律师。
辩护人纪文婷，上海徐伟奇律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人戚某某、金某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人戚某某及其辩护人施雨、被告人金某某及其辩护人唐志坚、纪文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月6日19时许，被告人戚某某、金某�酒后在上海市徐汇区A路B路附近，因朋友方某、金某（另案处理）欲乘坐被害人谭某驾驶的牌号为沪FVXX**已处于停运状态的出租车遭到拒绝，戚某某、金某某与方某、金某遂一起对谭某进行谩骂。金某率先挥拳殴打谭某头面部，后被人拉开。戚某某、金某某、方某进而与谭某发生肢体冲突。其间，戚某某将谭某拽倒在地，由金某某、方某等人共同对谭某的头部、脸部等部位拳打脚踢，致谭某昏迷倒地，戚某某、金某某等人逃离现场。经鉴定，谭某因外伤致右侧额顶颞硬膜外血肿并行开颅手术后，构成重伤二级。2014年1月9日，公安人员抓获被告人戚某某、金某某，金某某到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。公诉机关认定被告人戚某某、金某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并建议对两名被告人均判处有期徒刑三年至五年的刑事处罚。提请依法审判。
被告人戚某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。其辩护人同时提出，本案被害人的伤害后果系多人多种因素导致，并非被告人戚某某一人过错所致。同时被告人系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人损失，认罪态度较好。请求对其从轻处罚，并判处缓刑。
被告人金某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。其辩护人同时提出，被告人金某某系于酒后控制力较差的情况下犯罪，并系初犯、偶犯。案发后，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有被害人谭�的陈述，证人金某、徐某、汤某、叶某某、沈某、王某某、陈某、居某某、金某甲的证言笔录或辨认笔录，出租车案发前后GPS运行轨迹及数据查询资料、监控录像说明、事故现场照片，监控录像等视听资料，入院记录、出院小结，司法鉴定所鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书，受案登记表、抓获经过及被告人戚某某、金某某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查，审理中，两名被告人及案外人方某、金某赔偿被害人损失共计人民币X元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人戚某某、金某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。审理中，两名被告人能够赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和被告人戚某某、金某某辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
戚某某、金某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上�市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
代理审判员 田小冰
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判�拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6110号
原告卓某甲，女，1977年10月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
被告李某甲，男，1975年1月24日出生，汉族，住南安市。
原告卓某甲诉与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓某甲及其委托代理人王志红到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓某甲诉称，原告与被告李某甲于2001年经人介绍相识，于2001年2月7日办理结婚登记手续。原告于2002年怀孕，但婴儿在腹中就已死亡，后原、被告也没有再生育孩子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差。原、被告双方性格不合，婚后经常因为生活琐事吵架，致使婚后无共同语言，无法建立夫妻感情。被告对原告不管不问，原、被告已分居多年互不联系。被告曾两次向法院起诉离婚。原告曾于2011年起诉离婚，虽然法院在判决中希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会。但四年多来，原、被告之间仍然没有联系，无法和好，原、被告夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告卓某甲与被告李某甲经人介绍相识，于2001年2月7日办理结婚登记手续。被告曾以双方感情破裂为由，于2003年起诉要求离婚，本院于2003年8月4日依法判决不准双方离婚；被告又于2004年起诉要求离婚，后于2004年6月30日撤回起诉。原告曾以双方感情破裂为由，于2011年9月14日起诉要求离婚，本院于2011年10月26日依法判决不准双方离婚后，双方仍处于分居状态，感情没有和好的迹象。现原告以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告卓某甲提供的原告身份证、被告身份证、结婚证、（2003）南民初字第1449号民事判决书、（2004）南民初字第1733号民事裁定书、（2011）南民初字第4494号民事判决书，和原告及其委托代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，属于合法的婚姻关系。在原告第一次诉请离婚，本院判决不准原、被告双方离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，双方继续处于分居状态，致使原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告离婚态度坚决，离婚意愿强烈，经本院劝和无效。以上事实均能说明原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此应准予原告的离婚请求。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告卓某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费245元，由原告卓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓瑜
代理审判员 尤加阳
人民陪审员 洪礼宣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 洪振坦
速 录 员 杨燕萍
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02382号
原告：黄某某，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：赵某某，女，1991年8月29日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告黄某某负担。
审 判 长 李革会
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 吴宗四
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶 炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01225号
原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：刘忠，男，汉族，住安徽省。
本院在审理原告安徽喜洋洋物业管理有限公司与被告刘忠物物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽喜洋洋物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽喜洋洋物业管理有限公司负担。
审判员 童 辉
二〇一四年九月十二日
书记员 钱梦娜
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00747号
原告吕某某，男，1981年4月15日生。
原告王某，女，1980年8月14日生。
原告吕某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2009年2月23日登记结婚，婚后生育女孩吕某甲。2012年10月1日，原被告因家务琐事生气，被告将财物及前夫的女儿带回娘家，随后被告离家出走，至今下落不明，婚生女孩吕某甲一直由原告抚养。现原被告双方夫妻感情确已破裂，要求同被告离婚，婚生女跟随原告生活，被告支付抚养费每月400元。
原告向法庭提交原告的身份证、户口本、结婚证复印件，以证实原被告系合法夫妻及婚生女孩的出生时间。
被告辩称，1、同意离婚；2、婚生女孩吕某甲跟随被告生活，原告支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、被告的个人用品及嫁妆应当归还被告；5、共同债务应由原告承担。
被告向法庭提交照片两张，以证实原告向被告实施家庭暴力。
经审理查明：原被告于2009年2月23日登记结婚，2010年11月27日生育女孩吕某甲。2012年10月原被告双方因家庭琐事，生气分居至今。被告的婚前财产有立马电动车一辆、被子十床、海尔冰箱一台及相应的个人生活用品若干。原被告婚后购置空调一台，现在原告家中，仍有1000元货款未付。另查明，原被告均系再婚，被告与前夫有一女孩谭某某，现跟随被告生活。
本院认为：原被告双方均同意离婚，本院予以认可。对于婚生女孩的抚养，因婚生女孩现跟随原告生活，为有利于婚生女孩健康成长，不易改变孩子的生活环境，因应由原告抚养。对于抚养费，根据原被告的陈述，原告收入较高，有固定居所，被告收入较低，无房产，且被告离婚后，将独自抚养其与前夫的女孩，故本院认为被告每月向吕某甲支付150元抚养费为宜。对于婚后财产空调一台的分割，因该物品正由原告使用，不便拆分，应归原告所有，对于购买空调未付的1000元款项，也应由原告负担，原告可向被告支付500元现金，作为婚后财产分割的价值。对于被告婚后共同财产，应归被告所有。被告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告王某离婚；
二、婚生女孩吕某甲跟随原告吕某某生活，被告王某自本判决生效之日起每月向吕某甲支付抚养费150元，付至其18周岁止；支付方式为每年的12月30日前支付当年度的抚养费。
三、婚后共同财产空调一台，归原告吕某某所有，原告吕某某于本判决生效之日起5日内向被告王某支付空调相应价值500元；婚后共同债务1000元（空调款）由原告吕某某负担；
四、被告王某的婚前财产立马电动车一辆、被子十床、海尔冰箱一台归被告所有。
被告吕某某、王某如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 左明朗
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第504号
原告：单晓霜，经商。
委托代理人：邹凤仙。
被告：林仲平，经商。
被告：林超平，经商。
原告单晓霜与被告林仲平、林超平民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告林仲平偿还借款90000元及利息（利息自2012年7月10日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；二、判令被告林超平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告林仲平、林超平经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月10日，被告林仲平以被告林超平作为连带责任保证人向原告借款90000元，约定月利息为2%，在出具借条的同时出具收据给原告。借款后，两被告未履行还本付息义务。
上述事实有被告出具的借条、收条、当事人的陈述及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，被告林仲平以及被告林超平与原告之间的借款合同、保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告也应履行还本付息义务，现两被告在原告诉至本院至开庭审理未还款，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的月利率2%超过借款时中国人民银行同期同档次基准利率的四倍，本院确定以月利率1.87%予以支持。被告林仲平、林超平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告林仲平在本判决生效后十日内偿还给原告单晓霜借款本金90000元及利息（利息自2012年7月10日起至款项实际付清之日止按月利率1.87%计算）；
二、被告林超平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告单晓霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由被告林仲平、林超平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一五年六月三日
代书记员 陈 琪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3364号
原告马成分，女，汉族，1950年7月11日出生，四川省西昌市人，住西昌市黄联关镇。
原告蒋兴美，女，汉族，1975年6月7日出生，四川省西昌市人，住西昌市黄联关镇。
委托代理人杨云，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告邵朴贵，男，汉族，1986年5月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区阿旺镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆明分公司。
负责人李浩，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人杨卫，公司总经理。
本院在审理原告马成分、蒋兴美诉被告邵朴贵、中国平安财产保险股份有限公司昆明分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马成分、蒋兴美于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成分、蒋兴美申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马成分、蒋兴美撤回起诉。
减免收取案件受理费500元，由被告邵朴贵承担（此款原告已垫付，被告在履行义务时径直支付给原告）。
审判员 张里
二〇一六年十月十日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第571号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人鲁某某，女，1979年12月20日出生于贵州省六枝特区新华乡，身份证号码5202031979********，汉族，小学文化，农民，家住贵州省六枝特区新华乡鼠场村*组。2008年1月23日因犯诈骗罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2013年1月18日因犯诈骗罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年10月14日刑满释放。因本案于2015年3月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月25日上午8时30分左右，被告人鲁某某伙同顿开祥窜至金华火车站广场，两人经过物色确定目标后，由顿开祥前去搭讪被害人李某，鲁某某走过顿开祥和李某二人面前时，故意将自己身上的一只钱包掉落在地，然后假装离开。顿开祥上前将钱包捡起后主动提出愿意与李某平分，李某随即跟着顿开祥离开火车站广场。二人步行至浙江金华如添商贸有限公司门口时，被尾随在后的鲁某某赶上，鲁某某称自己的钱包刚才被顿开祥、李某二人捡走了，要求搜查二人的行李。鲁某某在搜查中，搜出李某包内有现金后，故意先将这些现金放回李某包内，并称这些不是她的钱，她自己的钱自己认识。李某刚转身离开时，鲁某某又追上来要求再查看一下他们的行李，声称自己钱包内还有银行卡，卡内有几万多元钱。鲁某某在翻动李某的包时，由顿开祥引开李某注意力，鲁某某趁机将李某包内的12500元人民币现金盗走。后鲁某某、顿开祥借故脱身逃离现场。
2015年3月27日，鲁某某在贵阳火车站被民警抓获归案。
证明上述事实的证据有：被害人李某的陈述，证人顿开祥的证言，光盘一张，辨认笔录，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人鲁某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鲁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月27日至2016年5月26日止。）
二、责令被告人鲁某某退出违法所得，归还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年六月四日
代书 记员 张 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36539号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：潘胜文，男，1967年5月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘胜文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告潘胜文经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘胜文向原告支付全部未付租金人民币136,327.80元(其中含截止2017年4月28日已到期租金27,265.56元，未到期租金109,062.24元)；2.判令被告潘胜文应支付原告截至2017年4月28日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,882.62元及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,895.08元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订合同编号为SJX008-1608-681148《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京汽车牌车辆一辆(型号及配置：BAIC13AK/三厢轿车4门舒适版，发动机号：D011894，车架号：LNBSCCBK2EF023464)，车辆融资总额为人民币112,553元，首付款44,040元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,895.08元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月15日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告潘胜文未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告潘胜文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘胜文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告潘胜文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告潘胜文经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘胜文应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金136,327.80元；
二、被告潘胜文应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月28日的逾期付款违约金1,882.62元，以及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,895.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告潘胜文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,124元，减半收取计1,562元，由被告潘胜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第141号
原告陈满珍，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告陈满珍与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈满珍于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈满珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈满珍负担，本院决定免予收取。
审判员 杨 坚
二〇一五年三月九日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1302号
原告：中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司，住所地为邯郸市峰峰矿区滏阳东路76号。
法定代表人：王成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海涛，该公司清欠员。
被告：王希合，男，1965年5月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司诉被告王希合电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司于2017年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司负担。
审判员 杨维华
二〇一七年七月三十一日
书记员 李宗丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第1502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：王思涵，该银行员工。
被告：李凯，男，1979年4月2日出生，汉族。
（身份证号：2101141979********）
被告：熊奎礼，男，1977年3月11日出生，汉族。
（身份证号：2101141977********）
被告：洪宇，男，1980年5月22日出生，满族。
（身份证号：2101141980********）
被告：邓宏伟，男，1975年2月22日出生，汉族。
（身份证号：2101141975********）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李凯、熊奎礼、洪宇、邓宏伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于原告未提供被告明确的自然情况和准确的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的起诉。
诉讼费4092元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一三年十二月六日
书 记 员 边建勋
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00949号
上诉人（原审被告）姜荣升。
委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛金祥。
委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大丰市港丰混凝土制品有限公司。
法定代表人陶庭伙，该公司董事长。
上诉人姜荣升因与被上诉人葛金祥、大丰市港丰混凝土制品有限公司（以下简称港丰公司）不当得利纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大商初字第0565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：姜荣升2011年12月底前在港丰公司负责销售混凝土工作，此后在大丰市强丰建材公司（以下简称强丰公司）负责销售混凝土至2013年6月。葛金祥因工程施工需要，多次向港丰公司及强丰公司购买混凝土，港丰公司及强丰公司接洽业务员为姜荣升。2011年12月16日，葛金祥交给姜荣升金额为20万元的承兑汇票一份，作为其支付所购混凝土的部分货款。2012年4月19日，葛金祥与港丰公司对账，扣减葛金祥交给姜荣升的五笔货款（不包含2011年12月16日20万元承兑汇票）及葛金祥直接交给港丰公司等的货款，葛金祥尚差港丰公司货款196119元。结账后，葛金祥至2012年6月8日，分四次计向港丰公司支付货款196119元。2014年5月5日，强丰公司向一审法院提起诉讼，称葛金祥在2012年1月至2012年6月15日期间购买强丰公司生产的混凝土，总价款为774575元，已给付35万，要求葛金祥给付尚欠的剩余货款424575元。本案审理中，葛金祥与强丰公司对账，发现其于2011年12月16日交给姜荣升的20万元承兑汇票未作为其已支付的货款，姜荣升则到庭作证称该20万元承兑汇票交给了港丰公司。该案经一审法院调解，葛金祥与强丰公司达成给付40万元剩余货款的调解协议。此后，葛金祥向姜荣升、港丰公司追要其于2011年12月16日交给姜荣升的20万元承兑汇票未果，遂于2014年10月17日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：葛金祥向港丰公司及强丰公司购买混凝土，理当支付对应的货款。姜荣升作为港丰公司及强丰公司的业务员，收到葛金祥支付的货款后应及时转交给所在公司，并取得相应的交款凭证。本案中，葛金祥先后与港丰公司及强丰公司结清了所购混凝土的所有货款，其因故多支付的货款应予返还。姜荣升辩称其于2011年12月16日所收葛金祥20万元承兑汇票交给了港丰公司，但未能举证证明，港丰公司也未能认可，故一审法院认定姜荣升占有了该20万元承兑汇票，姜荣升应返还葛金祥该20万元的不当得利。葛金祥交付给姜荣升的汇票为承兑汇票，而非现金，葛金祥要求姜荣升承付20万元自2011年12月16日起按银行贷款利率计算的利息依据不足，一审法院酌定自起诉之日即2014年10月17日起计算利息。葛金祥主张港丰公司与姜荣升共同返还，依据不足，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、姜荣升返还葛金祥人民币20万元，并承付该款自2014年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回葛金祥的其余诉讼请求。
姜荣升不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人在收到被上诉人葛金祥的20万元承兑汇票后已经交付给了港丰公司；2.在2012年4月19日港丰公司与葛金祥结账时已经包含了该20万元的承兑汇票，故被上诉人要求返还20万元不当得利没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人葛金祥答辩称：一审审理中被上诉人已经向法庭提交了结算中涉及的由姜荣升经手的5笔货款，该5笔货款中不包含案涉20万元承兑汇票，被上诉人与港丰公司的账目已结清且未扣除案涉20万元承兑汇票。请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于姜荣升是否应当承担不当得利返还义务的问题。经查，上诉人姜荣升于2011年12月6日收取了被上诉人葛金祥20万元承兑汇票一张。上诉人姜荣升称已将该20万元承兑汇票交由港丰公司，仅在二审中提供港丰公司前法定代表人江波的证言，无其他证据相印证，本院不予采信。被上诉人葛金祥已与港丰公司结清了购买混凝土的货款且所付货款中并不包含案涉20万承兑汇票，该事实有葛金祥一审中提供的付款凭证、记账凭证、收条、欠款凭证及一审法院从港丰公司会计赵春兰电脑中调取的流水明细予以证实。上诉人姜荣升称葛金祥与港丰公司结算时已扣除该20万元承兑汇票，未能提供证据予以证明，本院不予采信。姜荣升占有案涉20万元承兑汇票没有法律上的原因且给被上诉人葛金祥造成了损害，依法应负返还的义务。
综上，上诉人姜荣升的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人姜荣升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 静
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第388号
申请执行人慈溪市环境保护局。
负责人沈�明。
被执行人方杰。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第63号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月11日作出慈环罚（2014）第63号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设磷化、喷塑加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止磷化、喷塑加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，被执行人接到行政处罚决定后�履行了行政处罚决定中的第一项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第二项义务。2014年5月22日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人方杰未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月11日作出的慈环罚（2014）第63号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民初129号
原告敦化市环宇农业机械有限公司
法定代表人李希坤，系该公司总经理。
被告吴和，住敦化市，其他自然情况不详。
被告刘连富，住敦化市，其他自然情况不详。
被告刘勤，住敦化市，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市环宇农业机械有限公司诉被告吴和、刘连富、刘勤买卖合同纠纷一案中，原告敦化市环宇农业机械有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市环宇农业机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市环宇农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告敦化市环宇农业机械有限公司负担。
审判员 邱歆丰
二〇一六年一月二十一日
书记员 高 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1034号
罪犯薛鼎奎，男，1985年11月2日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年9月22日作出（2009）新刑初字第264号刑事判决，以被告人薛鼎奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯薛鼎奎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑一年；2014年11月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯薛鼎奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯薛鼎奎获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛鼎奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛鼎奎减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年4月28日起至2016年4月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十一日
书 记 员 连 峰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1034号
原告绍某，女，1990年2月4日出生，汉族，贵州省凯里市人。
被告凯里智慧城市通卡管理有限公司。
法定代表人范泽祥，董事长。
原告绍某诉被告凯里智慧城市通卡管理有限公司（以下简称：智慧城市公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告绍某到庭参加了诉讼。被告智慧城市公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍某诉称：2013年11月，我到被告智慧城市公司工作，双方于次年4月14日正式签订劳动合同。2014年5月24日，被告以运营困难为由叫我暂谋新职，虽然向我出具工资结算单，但至今仍未支付工资。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付2014年3月至4月15日期间的工资3900元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金2600元。
原告绍某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告2014年5月24日出具的《凯里智慧城市通卡管理公司员工工资结算清单》原件一份1页，拟证明被告拖欠原告工资的事实；2、《员工2014.02月份工资表》复印件一份1页，拟证明被告通过银行支付部分工资的事实；3、《批量入账成功清单》复印件一份1页，拟证明被告通过银行支付部分工资的情况；4、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。
被告智慧城市公司未递交书面答辩材料，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告智慧城市公司系郑州新开普电子股份有限公司与四川泽祥电子技术有限公司共同出资设立的其他有限责任公司，经营范围有：城市一卡通（智能交通、公用事业、金融应用、旅游消费、医疗、社保等）。2013年11月，原告绍某到被告智慧城市公司从事窗台柜员工作，试用期为三个月。试用期满后，原告每月领取工资2600元。2014年4月14日，原、被告就劳动事宜正式签订劳动合同。2014年5月24日，被告向原告出具一份《凯里智慧城市通卡管理公司员工工资结算清单》，内容为：“鉴于公司所从事的智慧城市一卡通项目推进受阻（企业与政府工作对接缓慢），导致司无法持续运营，经公司研究决定于2014年4月15日起停业，允许员工暂谋新职，待公司与政府工作对接完成，项目可正常开展时，愿意返回公司继续工作的员工，公司将优先录用。感谢理解！现将3月份（整月）及4月（半月）工资和4月15日前工作期间未报销账目及尚未缴纳的已扣社保费一并清算给本人。附：3月份工资表：姓名：绍某部门／岗位：窗口柜员月工资标准基本工资1000.00元岗位补贴1000.00元其他工资（无）扣款（无）本月工资2000.00元餐补600元话费补贴0小计2600.00元应发金额2600.00元个人所得税0.00实发工资2600.00元其他工资为返还已扣社保费4月份工资表：姓名：绍某部门／岗位：窗口柜员月工资标准基本工资1300.00元岗位补贴（无）其他工资（无）扣款（无）本月工资1300.00元餐补（无）话费补贴（无）小计1300.00元应发金额1300.00元个人所得税0.00实发工资1300.00元备注：按半个月工资发放应发合计：3900元（暂未扣个人所得税费用）注：工资到账后此凭据自动作废”。事后，因被告未能及时支付尚欠原告的工资，原告在多次追索未果的情况下，于2015年4月28日向本院提起诉讼。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求即主张由被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2014年3月28日，被告通过贵阳银行凯里分行向原告的银行账户（621XXXXXXXXXXXXXXXX）支付2014年2月份工资1063元，用现金发放工资1537元。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法应予以保护。本案原告从2013年11月至2014年4月15日期间在被告处工作是事实，从被告出具的工资结算单的内容来看，足以说明双方之间存在劳动关系。工资结算单是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，完全系双方的真实意思表示，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告以工资结算单主张支付工资报酬，说明双方的劳动合同关系已转为原告对被告享有的债权。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，按照当事人意思自治原则，本院应予准许。被告未按工资结算单支付原告工资报酬，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担给付工资报酬的民事责任。原告诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯里智慧城市通卡管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告绍某2014年3月至4月15日期间工资3900元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里智慧城市通卡管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 琼
二〇一五年五月二十六日
书记员 石本媛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东江东民初第762号
原告赵某甲，女，49岁，满族，通化市人，无职业，现住通化昌区。
原告赵某乙，女，44岁，满族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告薛某丙，女，77岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告赵某丁，女，20岁，汉族，通化市人，学生，现住北京市门头沟区。
本院在审理原告赵某甲、赵某乙与被告薛某丙、赵某丁继承纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、赵某乙撤回起诉。
案件受理费837.50元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 田旭光
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙大飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第1096号
原告江苏宁谊文化实业有限公司。
法定代表人闻。
委托代理人袁、孙。
被告刘瑾文，男，1967年5月4日生。
原告江苏宁谊文化实业有限公司（以下简称宁谊文化公司）诉被告刘瑾文买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁谊文化公司委托代理人袁到庭参加诉讼。被告刘瑾文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁谊文化公司诉称，2010年，宁谊文化公司与太原市尖草坪区小草堂书堂（以下简称小草堂书堂）签订《销售协议书》一份，小草堂书堂向宁谊文化公司采购《幼儿园活动整合课程＊中文》等系列教材若干。合同签订后，宁谊文化公司根据小草堂书堂的要求发货，但小草堂书堂却未按约付款，尚欠货款15999元。宁谊文化公司催要未果，遂诉至法院，请求判令被告刘瑾文给付货款15999元，并自2011年4月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款年利率6%的标准支付逾期利息。
被告刘瑾文未到庭，亦未答辩。
经审理查明，刘瑾文系小草堂书堂业主。2010年6月25日，宁谊文化公司与小草堂书堂签订销售协议书一份，其主要内容为：宁谊文化公司同意委托小草堂书堂推广销售其发行的《幼儿园活动整合课程＊中文》、《幼儿园活动整合课程＊托班》课程及相关理论丛书；宁谊文化公司发货15日内（以宁谊文化公司货运凭证为依据），小草堂书堂需通过书面形式并加盖公章回告宁谊文化公司确认收货情况，逾期无书面回告者，宁谊文化公司将视为收货无误；小草堂书堂以宁谊文化公司发货的业务清单作为最终的结算凭据，付款期限为宁谊文化公司发货之日起三个月以内；协议有效期自2010年7月1日起至2011年6月30日止。
审理中，宁谊文化公司为证明其与小草堂书堂之间协议的履行情况，提供了如下证据：1、2010年12月31日、2011年1月11日宁谊文化公司的批销业务清单，数量分别为11件、58件，送达地址均为太原市小店区许坦东街23号，联系人分别为姜林、王变梅，金额分别为33012元、6900元。2、由南京城际货运配载中心盖章，送达地址为太原市小店区许坦东街23号，时间为2011年1月4日，收货人为姜林、王变梅，数量为11件，以及时间为2011年1月14日，收货人为姜林，数量为58件的收货回执单。宁谊文化公司认为，2011年5月17日，小草堂书堂退回了部分书籍，金额为8890.56元；2011年7月22日，小草堂书堂又进行了部分退货，金额为11209.8元；2011年12月8日，小草堂书堂再退回了部分书籍，金额为1998元；2011年9月20日，宁谊文化公司对小草堂书堂的旧书进行折让，折让金额为1814.64元，扣除上述款项后，小草堂书堂欠货款15999元。宁谊文化公司索款无果，遂诉来本院。
以上事实，由原告宁谊文化公司提供的销售协议书、收货回执单、批销业务清单、退货业务清单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，宁谊文化公司与小草堂书堂签订销售协议属于买卖合同，该买卖合同合法有效。刘瑾文作为个体工商户小草堂书堂的业主，其应对小草堂书堂的债务承担清偿责任。刘瑾文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。同时，宁谊文化公司提供的销售协议书、收货回执单可以证明其已实际履行了发货义务。刘瑾文应当按照约定给付货款，并应当按照约定或国家有关规定赔偿损失。因此，宁谊文化公司主张刘瑾文给付货款15999元，并按银行同期贷款利率的标准赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑾文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏宁谊文化实业有限公司货款15999元，并自2011年4月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的标准赔偿损失。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告刘瑾文负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一三年三月五日
见习书记员 陈悦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2254号
原告：王某，女，1990年2月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杨国平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。
被告：刘某，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初2254号原告：王某，女，1990年2月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：杨国平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。被告：刘某，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。代理审判员  张东丰二〇一七年八月三十日书 记 员  毛 芳
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）粤高法执复字第12号
申请复议人（异议人）：茂名市茂港区羊角镇南香村委会南香第一村经济合作社。
法定代表人：周胜伟，社长。
申请复议人（异议人）：茂名市茂港区羊角镇南香村委会南香第四村经济合作社。
法定代表人：周火明，社长。
上述2名申请复议人委托代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。
申请执行人：广东泽丰房产置业有限公司。法定代表人：朱泽森，总经理。
被执行人：茂名市土产进出口公司。法定代表人：梁文郁，经理。
利害关系人：茂名市源丰贸易有限公司。法定代表人：陈俊，经理。
委托代理人：李太贤、程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
申请复议人茂港区羊角镇南香村委会南香第一村、第四村经济合作社不服茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）（2013）茂中法执外异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
茂名中院提级执行申请执行人广东泽丰房产置业有限公司与被执行人茂名市土产进出口公司债务纠纷执行一案过程中，于2009年12月21日作出（2008）茂中法调执字第2-2号执行裁定，裁定：1、被执行人茂名市土产进出口公司位于茂港区羊角镇南香管理区的茂许证电集字（1992）188号、189号的土地使用权归茂名市源丰贸易有限公司。2、由茂名市源丰贸易有限公司将变卖款1477300元直接汇入茂名中院账户用于债权人的分配及安置费用。3、解除（1996）茂南法执字第0018-0033号恢字第1-1号民事裁定书对上述土地的查封。2013年6月24日，茂港区羊角镇南香村委会南香第一村、第四村经济合作社向茂名中院提出执行异议，请求撤销上述执行裁定，主要理由：1、该执行裁定所指的茂许证电集字（1992）188号、199号文书为《建设用地许可证》，并非土地使用权证，只能作为用地许可的证明，不能作为土地使用权属的依据，茂名中院仅凭用地许可证即认定茂名市土产进出口公司拥有土地权属错误。2、茂名市土产进出口公司虽然曾经与异议人签订过《征用土地协议书》，但终因违反国家政策在领取《建设用地许可证》后无法完善手续而不能使用土地，更无法办理土地权属转移，该公司只享有基于《征用土地协议书》的债权而没有取得物权，故两《建设用地许可证》项下的土地权属并未发生变更，依然在异议人名下，属异议人集体所有。3、根据两《建设用地许可证》备注记载，两证早于1994年11月29日便已作废，茂名中院依此两证认定权属并予以处置错误。4、因征地手续无法完善，两证项下土地一直由异议人耕种至今，从未转交茂名市土产进出口公司或任何人。1995年，因部分承包户外出务工弃耕，羊角镇政府曾发文勒令复耕，否则罚款处理。2003年5月18日，茂港区人民政府又核发了土地承包经营权证给异议人，再次确认异议人拥有该土地所有权。
茂名中院经审查认为：异议人茂港区羊角镇南香村委会南香第一村、第四村经济合作社和被执行人茂名市土产进出口公司于1992年8月29日签订两份《征用土地协议书》，异议人收取了被执行人的征地款，一直没有对征地行为产生纠纷，也没有就征地协议提起诉讼。茂名市土产进出口公司与广东泽丰房产置业有限公司因债权债务关系与利害关系人茂名市源丰贸易有限公司达成《土地处置协议》，对本案争议的标的物进行处置。茂名中院基于《土地处置协议》于2009年12月11日作出（2008）茂中法调执字第2-2号执行裁定书，并发出协助执行通知书，要求茂名市国土资源局协助茂名市源丰贸易公司办理土地使用权证。2010年6月12日，茂名中院作出（2008）茂中法调执字第2-7号执行裁定书，裁定茂南区人民法院（1995）茂南法经初字第03010号民事判决书终结本次执行。至此，本案标的物已完成了执行程序。异议人的异议应当在人民法院对执行标的执行措施终结前提出。《广东省高级人民法院关于执行异议等案件立案标准的暂行规定》第七条规定，对案外人异议无正当理由逾期提出的，人民法院不予受理，故茂港区羊角镇南香村委会南香第一村、第四村经济合作社的异议，不符合执行程序中执行异议的立案标准，本不应作执行异议立案受理。鉴于茂名中院对异议人的异议已经立案，因此应裁定驳回异议人的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出（2013）茂中法执外异字第2号执行裁定，裁定驳回异议人茂名市茂港区羊角镇南香村委会南香第一村、第四村经济合作社的异议申请。
申请复议人茂港区羊角镇南香村委会南香第一村、第四村经济合作社不服茂名中院（2013）茂中法执外异字第2号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该执行裁定以及茂名中院（2008）茂中法调执字第2-2号执行裁定，主要理由：1、该执行裁定认定事实错误。首先，征地的主体只能是国家，企业单位没有征地的资格，故征地协议因违法而无效。其次，征地协议反映的只是合同关系，产生的是合同之债，是债权，而涉案土地的所有权根本就没有变更，还是申请复议人的土地。第三，涉案土地一直由申请复议人使用，而且在申请复议人使用期间，没有任何人对涉案土地的权属提出主张，茂港区人民政府还向申请复议人重新核发了土地承包经营权证。因此，申请复议人在知悉茂名中院将涉案土地裁定给予他人之前，无需提起诉讼。2、该执行裁定适用法律错误。《广东省高级人民法院关于执行异议等案件立案标准的暂行规定》第七条规定的不予受理案件，是指无正当理由逾期提出的异议。本案中，申请复议人一直使用土地，持有土地承包经营权证，根本不知道茂名中院的执行行为。直到今年茂名市源丰贸易有限公司向申请复议人索要土地时，才知道茂名市国土局给茂名市源丰贸易有限公司办理了土地使用权证。申请复议人对茂名市国土局给茂名市源丰贸易有限公司发证行为提起行政诉讼的过程中，才知道茂名中院作出（2008）茂中法调执字第2-2号裁定书，因此向茂名中院提出本案执行异议，不属于无正当理由逾期提出异议的情形。
本院认为：一、申请复议人所提异议不在法定期限内提出，不应立案受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条规定：“在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照《民事诉讼法》第二百零二条的规定提出异议”。涉案土地被原执行法院茂名市茂南区人民法院于2005年7月2日作出（1996）茂南法执字第0018-0033号恢字第1-1号执行裁定予以查封，并在茂名市国土资源管理局办理查封土地使用权登记手续。茂名中院依法提级执行发生法律效力的茂南区人民法院（1995）茂南法经初字第03010号民事判决，从立案执行，到2010年6月12日作出（2008）茂中法调执字第2-7号终结本次执行裁定，执行法院对涉案土地已执行完毕。申请复议人茂港区羊角镇南香村委会南香第一村、第四村经济合作社直至2013年6月24日才提出异议，并非在执行过程中提出异议，明显超出前述司法解释规定的期限，其所提异议申请应予驳回。二、茂名中院所作处理并无不妥。茂名中院鉴于对茂港区羊角镇南香村委会南香第一村、第四村经济合作社的异议已经立案，裁定驳回其异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人茂港区羊角镇南香村委会南香第一村、第四村经济合作社的复议请求，维持茂名市中级人民法院（2013）茂中法执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 先 华
代理审判员 尹 宁
代理审判员 彭 惠 连
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨军（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初421号
原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司，住所地新乡市众和汽车广场6号。
法定代表人贺小梅，执行董事。
委托代理人齐坛坛、张艳（实习），河南思敬律师事务所律师，特别授权。
被告于孟堃，男，汉族，1990年3月12日出生，住河南省长垣县。
被告赵素美，女，汉族，1961年6月9日出生，住址。
原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司（以下简称东安汽车）诉被告于孟堃、赵素美追偿权纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告东安汽车委托代理人齐坛坛、张艳到庭参加了诉讼，被告于孟堃、赵素美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：于孟堃在原告处购得雪铁龙轿车一辆，并向新乡市市区农村信用合作联社申请汽车消费贷款170000元，分36期每期偿还贷款本息5344.46元，自2013年11月起每月20日为还款日，原告为其贷款提供保证担保。于孟堃在偿还银行贷款本息77672.52元后便不再履行还款义务，每期到期还款日原告便向银行支付相应款项代为偿还于孟堃的贷款本息，赵素美承诺与于孟堃共同偿还银行贷款，因此，其理应对原告为于孟堃垫付的贷款及利息承担连带清偿责任，故诉至法院，请求1、依法判令于孟堃向原告支付其代为垫付的银行贷款本息82679元，并向支付原告垫付期间利息（按同期银行商业贷款利率计算）5063元（以上款项均计算至2016年4月20日，具体请求支付至实际偿还之日）；2、判令赵素美对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：代为垫付的银行贷款本息为751911.58元，第一项诉请中的利息不变。
被告于孟堃、赵素美未在答辩期内向本院递交书面答辩状。
原告向本院所举证据材料有：1、于孟堃身份证复印件一份；2、赵素美身份证、户口本复印件各一份。证据1-2证明证明被告的身份信息。3、购车发票及车辆登记证复印件各一份；4、2013年10月28日新乡市市区农村信用合作联社借款借据一份；5、2013年10月28日联社个人消费贷款借款担保合同一份。证据3-5证明于孟堃以分期款的形式购买一辆丰田牌小型汽车,被告于孟堃向新乡市市区农村信用合作联社贷款人民币170000元。原告和赵素美均为于孟堃的银行贷款承担连带保证责任。6、赵素美连带责任保证书一份。证明被告赵素美是被告于孟堃的保证人，对该借款承担连带保证责任；7、新东安垫款凭证14份，证明证明原告替被告于孟堃支付了银行欠款共计75191.58元，并获得了债权及抵押权。
被告于孟堃、赵素美未在举证期内向本庭提交证据材料。
根据当事人的当庭陈述及原告所举证据，可以确定如下案件事实：2013年9月2日，(贷款人)新乡市市区农村信用合作联社与（借款人）于孟堃，（保证人）东安汽车，（××）于孟堃签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，合同编号为农信消字（车）第2013102105010号，主要约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款170000元；借款用途为个人汽车消费贷款，借款期限为36个月，自2013年10月28日至2016年10月28日止；借款利率为月利率6.85‰，利息从发放之日起计算；保证方式为抵押、保证方式为连带保证担保，保证期限为3年，自本合同“借款条款”规定的贷款到期之日起计算。2013年9月2日，赵素美向新乡市市区农村信用合作联社出具《连带责任保证书》，载明：于孟堃于2013年8月22日向你社提出申请汽车消费贷款170000元，对贷款额度内的所有债务，我同意以我私人所拥有的的全部资产承担连带责任，如贷款到期不能归还，你社可依法执行我个人的全部私有财产用于偿还所有贷款本息。上述合同签订后，新乡市市区农村信用合作联社按约发放了贷款，于孟堃于2013年10月20日向新乡市市区农村信用合作联社出具借款借据一张，载明借款人未于孟堃，借款金额为170000元，期限为3年，起止时间为2013年10月28日起至2016年10月28日止，借款利率为6.85‰。于孟堃未按约偿还贷款本息，保证人东安汽车从2015年2月2日起至2016年3月3日止，代于孟堃偿还贷款本息共计75191.58元，至东安公司起诉之日，于孟堃未偿还垫付本息，赵素美也未承担保证责任。
本院认为：于孟堃与东安公司、新乡市市区农村信用合作联社签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，赵素美向新乡市市区农村信用合作联社出具的《连带责任保证书》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。于孟堃未按约向新乡市市区农村信用合作联社支付贷款本金，东安公司代其偿还本息共计75191.58元，事实清楚，本院对东安公司主张于孟堃偿还其本息75191.58元的诉请予以支持。因双方并未约定代为偿还期间的利息，故应从东安公司起诉之日起即2016年1月27日至2016年2月5日止，以64454.65元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。从2016年2月6日起至2016年3月3日止，以69826.47元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息；从2016年3月4日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以75191.58元为本金照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。对赵素美承担保证责任部分，因东安公司未与赵素美约定保证份额，故应当平均分担东安公司代偿的本息，赵素美对于孟堃不能向东安公司清偿部分，承担二分之一的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、于孟堃于本判决生效之日起三日内支付新乡市新东安汽车销售服务有限公司垫付贷款本息75191.58元及利息（利息从2016年1月27日至2016年2月5日止，以64454.65元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。从2016年2月6日起至2016年3月3日止，以69826.47元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息；从2016年3月4日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以75191.58元为本金照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息）。
二、被告赵素美对上述款项在新乡市新东安汽车销售服务有限公司不能向债务人追偿部分承担二分之一的清偿责任。
三、驳回新乡市新东安汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果于孟堃、赵素美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由于孟堃、赵素美承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初421号原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司，住所地新乡市众和汽车广场6号。法定代表人贺小梅，执行董事。委托代理人齐坛坛、张艳（实习），河南思敬律师事务所律师，特别授权。被告于孟堃，男，汉族，1990年3月12日出生，住河南省长垣县。被告赵素美，女，汉族，1961年6月9日出生，住址。原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司（以下简称东安汽车）诉被告于孟堃、赵素美追偿权纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告东安汽车委托代理人齐坛坛、张艳到庭参加了诉讼，被告于孟堃、赵素美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：于孟堃在原告处购得雪铁龙轿车一辆，并向新乡市市区农村信用合作联社申请汽车消费贷款170000元，分36期每期偿还贷款本息5344.46元，自2013年11月起每月20日为还款日，原告为其贷款提供保证担保。于孟堃在偿还银行贷款本息77672.52元后便不再履行还款义务，每期到期还款日原告便向银行支付相应款项代为偿还于孟堃的贷款本息，赵素美承诺与于孟堃共同偿还银行贷款，因此，其理应对原告为于孟堃垫付的贷款及利息承担连带清偿责任，故诉至法院，请求1、依法判令于孟堃向原告支付其代为垫付的银行贷款本息82679元，并向支付原告垫付期间利息（按同期银行商业贷款利率计算）5063元（以上款项均计算至2016年4月20日，具体请求支付至实际偿还之日）；2、判令赵素美对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：代为垫付的银行贷款本息为751911.58元，第一项诉请中的利息不变。被告于孟堃、赵素美未在答辩期内向本院递交书面答辩状。原告向本院所举证据材料有：1、于孟堃身份证复印件一份；2、赵素美身份证、户口本复印件各一份。证据1-2证明证明被告的身份信息。3、购车发票及车辆登记证复印件各一份；4、2013年10月28日新乡市市区农村信用合作联社借款借据一份；5、2013年10月28日联社个人消费贷款借款担保合同一份。证据3-5证明于孟堃以分期款的形式购买一辆丰田牌小型汽车,被告于孟堃向新乡市市区农村信用合作联社贷款人民币170000元。原告和赵素美均为于孟堃的银行贷款承担连带保证责任。6、赵素美连带责任保证书一份。证明被告赵素美是被告于孟堃的保证人，对该借款承担连带保证责任；7、新东安垫款凭证14份，证明证明原告替被告于孟堃支付了银行欠款共计75191.58元，并获得了债权及抵押权。被告于孟堃、赵素美未在举证期内向本庭提交证据材料。根据当事人的当庭陈述及原告所举证据，可以确定如下案件事实：2013年9月2日，(贷款人)新乡市市区农村信用合作联社与（借款人）于孟堃，（保证人）东安汽车，（××）于孟堃签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，合同编号为农信消字（车）第2013102105010号，主要约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款170000元；借款用途为个人汽车消费贷款，借款期限为36个月，自2013年10月28日至2016年10月28日止；借款利率为月利率6.85‰，利息从发放之日起计算；保证方式为抵押、保证方式为连带保证担保，保证期限为3年，自本合同“借款条款”规定的贷款到期之日起计算。2013年9月2日，赵素美向新乡市市区农村信用合作联社出具《连带责任保证书》，载明：于孟堃于2013年8月22日向你社提出申请汽车消费贷款170000元，对贷款额度内的所有债务，我同意以我私人所拥有的的全部资产承担连带责任，如贷款到期不能归还，你社可依法执行我个人的全部私有财产用于偿还所有贷款本息。上述合同签订后，新乡市市区农村信用合作联社按约发放了贷款，于孟堃于2013年10月20日向新乡市市区农村信用合作联社出具借款借据一张，载明借款人未于孟堃，借款金额为170000元，期限为3年，起止时间为2013年10月28日起至2016年10月28日止，借款利率为6.85‰。于孟堃未按约偿还贷款本息，保证人东安汽车从2015年2月2日起至2016年3月3日止，代于孟堃偿还贷款本息共计75191.58元，至东安公司起诉之日，于孟堃未偿还垫付本息，赵素美也未承担保证责任。本院认为：于孟堃与东安公司、新乡市市区农村信用合作联社签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，赵素美向新乡市市区农村信用合作联社出具的《连带责任保证书》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。于孟堃未按约向新乡市市区农村信用合作联社支付贷款本金，东安公司代其偿还本息共计75191.58元，事实清楚，本院对东安公司主张于孟堃偿还其本息75191.58元的诉请予以支持。因双方并未约定代为偿还期间的利息，故应从东安公司起诉之日起即2016年1月27日至2016年2月5日止，以64454.65元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。从2016年2月6日起至2016年3月3日止，以69826.47元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息；从2016年3月4日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以75191.58元为本金照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。对赵素美承担保证责任部分，因东安公司未与赵素美约定保证份额，故应当平均分担东安公司代偿的本息，赵素美对于孟堃不能向东安公司清偿部分，承担二分之一的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、于孟堃于本判决生效之日起三日内支付新乡市新东安汽车销售服务有限公司垫付贷款本息75191.58元及利息（利息从2016年1月27日至2016年2月5日止，以64454.65元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。从2016年2月6日起至2016年3月3日止，以69826.47元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息；从2016年3月4日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以75191.58元为本金照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息）。二、被告赵素美对上述款项在新乡市新东安汽车销售服务有限公司不能向债务人追偿部分承担二分之一的清偿责任。三、驳回新乡市新东安汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果于孟堃、赵素美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由于孟堃、赵素美承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一六年三月十日书 记 员  穆玉斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00972号
上诉人（原审原告）徐官印。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号74340373-2。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人徐官印因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛、被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00702号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2038号
原告陈某甲，女，住仙游县。
被告陈某乙，男，住仙游县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙因离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百六十元，由原告负担。
审判员 陈家新
二〇一四年四月二十日
书记员 林淑娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1331-3号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，地址位于石嘴山市大武口区。
法定代表人范玲，系该公司董事长。
委托代理人徐晓阳，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人张永平，男，1964年4月28日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人王凤莲，女，1967年12月25日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人冯晓东，男，1976年3月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人汤海燕，女，1976年2月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人杨玉凤，女，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行张永平、王凤莲、冯晓东、汤海燕、寇海峰、杨玉凤借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，六被执行人在银行均无可供执行的存款；六被执行人名下均无车辆登记信息；被执行人冯晓东、汤海燕名下位于大武口区＊＊＊＊＊＊号的房产本案已轮候查封，被执行人张永平、王凤莲名下位于大武口区＊＊＊＊＊＊房产本案已轮候查封，上述房产因有抵押有查封本案暂不处理；六被执行人均已被列入失信被执行人名单。被执行人暂无其它财产可供执行，经与申请人的委托代理人谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第2273号执行证书确定的执行标的203276.06元，执行费2949元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月七日
书记员 马立明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第249号
原告：章小根，农民。
委托代理人：俞柳娜。
被告：陈燕，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：滕凯凯。
本院在审理原告章小根诉被告陈燕、安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章小根于2015年7月21日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 虞芳玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第944号
原告：胡卉茵。
被告：章明。
被告：干才旺。
原告胡卉茵与被告章明、干才旺民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日进行公开开庭审理。原告胡卉茵到庭参加诉讼，被告章明、干才旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告胡卉茵起诉称：被告章明因做生意急需资金，向原告借款人民币30000元，并出具给原告借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，被告干才旺作为担保人在借条上签字。后原告多次催讨，被告章明至今分文未还，被告干才旺也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告章明偿还原告借款本金人民币30000元，并按月利率2%结付从借款之日起到付清之日止的利息，利率按月息2%计（截止起诉日利息为14400元）；2、被告干才旺对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告自愿将诉请第1项利息部分变更为按月利率1.8%计算自借款之日起至清偿之日止。
被告章明、干才旺未作答辩。
原告胡卉茵为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告章明经被告干才旺担保于2012年8月22日向原告借款人民币30000元并约定月利率2%的事实。
被告章明、干才旺未向本院提交证据。
被告章明、干才旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提供的一份借条系原件，上有被告章明、干才旺的签名及捺印，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述，本院确定本案事实如下：
2012年8月22日，被告章明因资金紧缺，经被告干才旺担保向原告胡卉茵借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后经原告催讨，借款本金30000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告章明向原告胡卉茵借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。借款未约定期限的，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还。但被告经原告催讨后未在合理期限内归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告章明归还借款人民币30000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，现原告要求被告章明按月利率1.8%自借款之日起偿付利息的诉请，未超过双方书面约定的利率标准，也未超过相关法律规定的利率限制，本院也予以支持。被告干才旺自愿在借条担保人处签字并捺印，视为被告干才旺为被告章明向原告借款30000元提供担保的意思表示真实，双方之间建立了合法有效的保证合同关系，本院予以保护。双方未约定担保方式、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，原告有权要求被告干才旺对全部债务承担连带保证责任。现经原告催讨，被告干才旺未按约承担保证责任，其行为显属违约。故原告要求被告干才旺对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告干才旺在承担保证责任后有权向被告章明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章明于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡卉茵借款本金人民币30000元及利息，利息自2012年8月22日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告干才旺对上述款项承担连带清偿责任。被告干才旺承担保证责任后，有权向被告章明进行追偿。
如果被告章明、干才旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，公告费360元，合计人民币1270元，由被告章明、干才旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费910元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 胡 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第891号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告董和法。
被告石清兰。
被告史修芳。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年6月27日向本院提出保全的申请，要求对三被告的财产人民币9万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告董和法、石清兰、史修芳的银行存款人民币90000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘翠薇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1627号
原告：王某，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
原告：汤某甲。
法定代理人：王某，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
以上两原告共同委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：汤某乙，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被告：汤某丙，男，1951年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：石修峰，安徽治邦律师事务所律师。
原告王某、汤某甲诉被告汤某乙、汤某丙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告以诉请的安置还原房尚未交付为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某、汤某甲撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取为319元，由原告王某、汤某甲负担。
审判员 王隽林
二〇一六年九月十八日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢17号
申请执行人尚恒杰，男，汉族，住宁县新庄镇，农民。
被执行人任康宁，男，汉族，住宁县新庄镇，农民。
被执行人任涛，男，汉族，住宁县新庄镇，农民。
关于申请执行人尚恒杰与被执行人任康宁、任涛健康权纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2013）庆中民终字第585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任康宁、任涛没有自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚恒杰于2015年1月21日再次向本院申请强制执行，请求被执行人任康宁、任涛连带给付其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计82702.03元，一、二审案件受理费由任康宁、任涛负担1013.80元，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人任康宁、任涛自觉履行案件款27385.83元，我院强制划拨被执行人任康宁在甘肃宁县农村合作银行新华分理处的存款766元，强制划拨被执行人任涛在中国建设银行股份有限公司西峰支行的存款5564元，中央国家司法救助资金救助申请执行人尚恒杰50000元，现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第585号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1228元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年11月26日作出的（2013）庆中民终字第585号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一六年三月三日
书记员 王晓岗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05718号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，汉族，该公司部门员工。
被告孙元唐，男，1991年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告孙元唐电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 正
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2583号
原告张某甲，女，1979年3月28日出生，汉族，农民。
原告陈某某，女，1952年3月21日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，年龄不详，汉族，住址同上。
被告张某丙，男，年龄不详，汉族，住址同上。
被告张某丁，男，年龄不详，汉族，住址同上。
被告张某戊，男，年龄不详，汉族，住址同上。
被告张某己，女，年龄不详，汉族，住址同上。
被告张某庚，女，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲、陈某某诉被告张某乙等继承纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲、陈某某撤回起诉。
案件受理费88元，由原告张某甲、陈某某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 付秀萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1081号
原告李开蓉，女，1958年10月27日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人龚倩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都市泓杰度假村有限责任公司（以下简称泓杰公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何昌沛，该公司董事长。
委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。
被告四川省菱杰实业有限责任公司（以下简称菱杰公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人傅杰。
本院在审理原告李开蓉与被告泓杰公司、菱杰公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日以双方已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李开蓉撤回起诉。
案件诉讼费1420元，减半收取710元，由原告李开蓉负担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 牛明勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 李欣然