四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2224号
原告刘承松。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告郑绍其。
被告龙吉善。
委托代理人龙旭莉。
被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司。住所地：四川省成都市青羊区太升北路**号。
法定代表人罗兴华，职务：总经理。
被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司三运司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇永兴路***号。
负责人罗正红，职务：经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第******层*号。
负责人范丹彦，职务：经理。
委托代理人彭景。
原告刘承松诉被告郑绍其、龙吉善、四川省成都长途汽车运输（集团）公司（以下简称：成都长运）、四川省成都长途汽车运输（集团）公司三运司（以下简称：长运三司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘承松的委托代理人胡成伟，被告龙吉善的委托代理人龙旭莉，被告平安财保的委托代理人彭景到庭参加诉讼。被告郑绍其、成都长运、长运三司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘承松诉称，2013年5月22日，被告郑绍其驾驶川AXXX**号大型普通客车行驶至彭州市丽春镇花棚社区路段时与原告驾驶的二轮电动车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告郑绍其承担全部责任。原告于当日被送往彭州市人民医院住院治疗至2013年6月21日出院。原告的医疗费8000.65元，由被告龙吉善垫付。出院时，医嘱证明原告需休息3月。四川新华司法鉴定所于2013年7月19日认定原告腰1-4椎横突骨折、错位致腰部活动受限约30%，左足第5砳骨粗隆骨折，左侧第8-10肋骨骨折综合评定为八级伤残，原告为此支付鉴定费4000元。原告从2010年10月起在XX市XX厂从事炉前工工作；2010年11月起在XX市XX镇XX社区居住。此次事故造成原告损失共计145509.9元，其中误工费12360元、护理费1800元、交通费1000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金115749.9元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4000元。川AXXX**号大型普通客车登记车主为被告成都长运，实际车主为被告龙吉善，该车以被告长运三司为投保人向被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。据此，原告刘承松诉请人民法院判令被告郑绍其、龙吉善、成都长运、长运三司赔偿145509.9元；被告平安财保在保险责任范围内代被告郑绍其、龙吉善、成都长运、长运三司承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
被告龙吉善辩称，对被告郑绍其驾驶川AXXX**号大型普通客车与原告驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；被告龙吉善系川AXXX**号大型普通客车的实际所有人，被告郑绍其系被告龙吉善的雇佣的驾驶员，该车向被告成都长运挂靠经营，被告龙吉善同意承担川AXXX**号大型普通客车一方的赔偿责任；川AXXX**号大型普通客车以被告长运三司为投保人向被告平安财保投保了交强险和商业三者险，在保险赔偿限额范围内，应由被告平安财保向原告承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的赔偿金，被告龙吉善同意赔偿20%；被告龙吉善对原告主张的鉴定费无异议；被告龙吉善垫付的医疗费8000.65元，应从原告的赔偿金中扣除。
被告平安财保辩称，对被告郑绍其驾驶川AXXX**号大型普通客车与原告驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川AXXX**号大型普通客车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险，被告平安财保同意在保险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任；依据商业三者险保险合同的约定，超出交强险赔偿限额的赔偿金应免赔20%；对原告实际发生的医疗费无异议，但应扣除15%的自费药品费用；原告的误工收入按每天90元计算，误工时间为120天；原告系农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算；被告平安财保认可护理费1800元、住院伙食补助费600元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元；鉴定费不应由被告平安财保负担。
被告郑绍其、成都长运、长运三司未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告刘承松为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0011409号交通事故认定书及驾驶证、车辆行驶证。证明被告郑绍其驾驶川AXXX**号大型普通客车与原告驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告郑绍其承担全部责任的事实；
2、出院病情证明书。证明原告于2013年5月22日被送往彭州市人民医院住院治疗至2013年6月21日出院；出院时，医嘱证明原告需休息3月的事实；
3、住院费用结算票据、费用清单。证明原告的医疗费8000.65元全部由被告龙吉善垫付的事实；
4、川新鉴（2013）临鉴字第XX号鉴定意见书。证明四川新华司法鉴定所于2013年7月19日认定原告腰1-4椎横突骨折、错位致腰部活动受限约30%，左足第5砳骨粗隆骨折，左侧第8-10肋骨骨折综合评定为八级伤残的事实；
5、鉴定费发票及收据。证明原告支付鉴定费4000元的事实；
6、劳动合同、误工证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明原告从2010年10月起在XX市XX厂从事炉前工工作的事实；
7、居住证明。证明原告从2010年11月起在XX市XX镇XX社区居住的事实；
8、交强险和商业三者险保单。证明川AXXX**号大型普通客车向被告平安财保投保交强险和商业三者险的事实。
被告平安财保为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、交强险和商业三者险保单抄件。证明川AXXX**号大型普通客车向被告平安财保投保交强险和商业三者险的事实；
2、保险条款。证明被告长运三司、平安财保订立商业三者险保险合同时约定，超出交强险赔偿限额的赔偿金由被告平安财保赔偿80%的事实。
被告郑绍其、龙吉善、成都长运、长运三司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告龙吉善、平安财保对原告刘承松提供的证据1、2、3、4、5、8无异议；对证据5、6提出异议认为，原告的户籍地在农村，上述证据与本案不具有关联性。原告刘承松、被告龙吉善对被告平安财保提供的证据均无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告刘承松提供的证据5的内容能够相互印证，对方当事人虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，该组证据的证明力较强，本院予以采纳；证据6不能证明原告的具体住址，该证据的证明力较低，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年5月22日，被告郑绍其驾驶川AXXX**号大型普通客车行驶至彭州市丽春镇花棚社区路段时与原告驾驶的二轮电动车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告郑绍其承担全部责任。原告于当日被送往彭州市人民医院住院治疗至2013年6月21日出院。原告的医疗费8000.65元，由被告龙吉善垫付。出院时，医嘱证明原告需休息3月。四川新华司法鉴定所于2013年7月19日认定原告腰1-4椎横突骨折、错位致腰部活动受限约30%，左足第5砳骨粗隆骨折，左侧第8-10肋骨骨折综合评定为八级伤残，原告为此支付鉴定费4000元。另查明，原告从2010年10月起在XX市XX厂从事炉前工工作。同时查明，被告龙吉善系川AXXX**号大型普通客车的实际所有人，被告郑绍其系被告龙吉善雇佣的驾驶员，该车向被告成都长运挂靠经营。川AXXX**号大型普通客车以被告长运三司为投保人向被告平安财保投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险。被告长运三司、平安财保订立商业三者险保险合同时约定，超出交强险赔偿限额的赔偿金由被告平安财保赔偿80%。在庭审过程中，各方当事人均同意从医疗费中扣除15%的自费药品费用。
本院认为，被告郑绍其驾驶川AXXX**号大型普通客车与原告驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，导致原告受伤。各方当事人对彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，故本院认定被告郑绍其承担全部责任。被告郑绍其系被告龙吉善雇佣的驾驶员，应由雇主被告龙吉善承担赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，赔偿义务人应当予以赔偿，但数额应以本院确认为准。原告的医疗费8000.65元，扣除自费药品费用1200.1元后，实际医疗费为6800.55元。原告未举证证明其误工收入，被告平安财保认可的误工费标准超出四川省2012年度制造业职工平均工资标准，故本院按照被告平安财保认可的每天90元的标准计算误工费；原告的误工时间计算至定残前一日为58天，被告平安财保认可的误工时间超出实际误工时间，故本院按照被告平安财保认可的120天计算误工费；原告主张的误工费12360元过高，本院确认为10800元。被告平安财保对原告主张的护理费和住院伙食补助费无异议，本院予以确认。原告进行治疗必然产生一定的交通费，原告主张的交通费1000元过高，本院采纳被告平安财保的意见，确认交通费为500元。原告虽系农村居民，但从2010年10月起在城市务工，收入来源地在城市，残疾赔偿金应以2012年度四川省城镇居民人均可支配收入（20307元）标准，按19年计算，再乘以伤残系数（30％），经计算为115749.9元。原告主张的残疾赔偿金115749.9元，本院予以确认。原告因交通事故致残，其精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院采纳被告平安财保的意见，确定精神损害抚慰金为8000元。被告龙吉善对原告主张的鉴定费无异议，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费6800.55元、误工费10800元、护理费1800元、交通费500元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金115749.9元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4000元。川AXXX**号大型普通客车向被告平安财保投保了交强险、商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告平安财保在交强险限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费共计7400.55元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计136849.9元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为26849.9元。超出交强险赔偿限额部分，按被告郑绍其的过错责任比例和保险合同约定的免赔比例，由被告平安财保在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金21479.92元，由被告龙吉善支付赔偿金5369.98元。综上，被告平安财保应在交强险赔偿限额范围内支付赔偿金117400.55元（其中医疗费用赔偿限额10000元项下包括医疗费6800.55元、住院伙食补助费600元；死亡残疾赔偿限额110000元项下包括残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元），在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金21479.92元，共计138880.47元。被告龙吉善应支付赔偿金5369.98元和鉴定费4000元，扣除实际垫付的医疗费6800.55元，还应向原告支付赔偿金2569.43元。被告郑绍其对此次交通事故负有全部责任，具有重大过失，应与雇主被告龙吉善承担连带赔偿责任。川AXXX**号大型普通客车向被告成都长运挂靠经营，被挂靠人成都长运应与挂靠人被告龙吉善承担连带赔偿责任。被告长运三司系投保人，不应承担连带赔偿责任，故原告对被告长运三司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内一次性付给原告刘承松赔偿金138880.47元；
二、被告龙吉善于本判决生效之日起五日内一次性付给原告刘承松赔偿金2569.43元；被告郑绍其、四川省成都长途汽车运输（集团）公司与被告龙吉善承担连带责任；
三、驳回原告刘承松的其他诉讼请求。
案件受理费614元，由被告龙吉善负担（案件受理费已由原告预交，被告龙吉善支付赔偿金时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年九月二十二日
书记员 张翼斐