四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第538号
上诉人（原审被告）黄勇。
委托代理人刘茂川，四川刘茂川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成华区鑫辉建筑机具租赁站。经营场所：四川省成都市成华区圣灯乡人民塘村**组。
经营者黄永辉。
委托代理人谭锋铓，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人程媛，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人黄勇因与被上诉人成华区鑫辉建筑机具租赁站（以下简称鑫辉租赁站）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，（一）、2011年12月12日，黄勇经人介绍到鑫辉租赁站工作，随即被派往九寨沟某工地，对于鑫辉租赁站租赁给他人的混凝土输送泵进行管理和维护；双方未签订劳动合同，鑫辉租赁站没有为黄勇办理社会保险。同年12月15日，黄勇在工作中受伤，经住院381天，于2012年12月28日出院，全部医疗费67544.35元已由鑫辉租赁站向医院支付，鑫辉租赁站还支付了2011年12月16日至同年3月4日期间护工的护理费3600元（45天×80元／天）、向黄勇支付了现金30200元。黄勇在工作期间，由九寨沟某工地负责吃、住；黄勇出院后未再到鑫辉租赁站上班；鑫辉租赁站没有向黄勇支付过工资。2013年5月2日，成都军区八一骨科医院出具病情证明证实，黄勇需手术拆除内固定装置费用为2万元以内。（二）、2012年9月3日，黄勇向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决确认鑫辉租赁站与黄勇之间形成了事实劳动关系；该仲裁裁决已经发生法律效力。同年9月27日，黄勇申请工伤认定，成都市人力资源和社会保障局认定黄勇为工伤。2013年3月4日，经黄勇申请，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定黄勇为九级伤残。2013年5月3日，黄勇向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决由鑫辉租赁站向黄勇支付一次性伤残补助金2.7万元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金45344元、停工留薪期工资37379.3元、2012年1月13日至同年12月28日期间的二倍工资余额3.3万元、经济补偿金4000元、伙食补助费6096元、劳动能力鉴定费300元，扣除已支付的30200元，共计122919.3元，裁决由鑫辉租赁站为黄勇办理2012年12月的社会保险、补缴社会保险费，裁决驳回黄勇的其他请求。鑫辉租赁站不服该仲裁裁决，在收到仲裁裁决书后13天向原审法院提起本案诉讼。（三）、审理中，对于仲裁裁决的金额，鑫辉租赁站认为，对一次性伤残补助金2.7万元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金45344元、劳动能力鉴定费300元无异议，停工留薪期工资最长不能超过12个月、不应当支付二倍工资余额和经济补偿金、伙食补助费应按实际住院天数每天15元计算；黄勇认为，停工留薪期工资应计算住院381天，仲裁裁决支付11个月未签订劳动合同双倍工资，经济补偿金应当按1.5月工资额计4500元，仲裁裁决伙食补助费为住院381天每天16元。审理中，鑫辉租赁站主张，在住院3个多月时，就未再治疗，但黄勇拒绝出院；对此，黄勇主张，在住院8个月时，可以出院回家疗养，但因欠医疗费2万余元鑫辉租赁站不向医院交纳，医院不让出院。当事人各自坚持诉、辩意见，经调解未果。
原审法院认定上述事实，采信的证据有：鑫辉租赁站营业执照、黄勇的身份证、（2013）第202号仲裁裁定书及其送达证明、认定工伤决定书、砼设备租凭合同书、黄勇向鑫辉租赁站出具的证明、护理费收条（3600元）、手机短信记录、黄勇举出的病情证明书（证明取内固定需后续治疗费20000元）、成华区德才建筑设备厂开具的证明、认定工伤决定书、（2012）第447号仲裁裁决书以及当事人的陈述。
原审法院判决认为，（一）、关于劳动关系、工资标准。仲裁裁决确认鑫辉租赁站与黄勇之间形成了事实劳动关系，且该仲裁裁决已发生法律效力，故确认自2011年12月12日起，鑫辉租赁站与黄勇之间建立了事实劳动关系；对于鑫辉租赁站关于双方是临时雇佣关系而非劳动关系的主张，不予采纳。黄勇主张其工资标准为每月4500元，但未举出其他证据证实；鑫辉租赁站的主张为每月3000元，高于成都市职工平均工资标准，故原审采纳鑫辉租赁站的主张，认定黄勇的工资标准为每月3000元。黄勇出院后未继续上班，又无医院证明需要继续休息，故原审认定双方的劳动关系已于出院的次日即2012年12月29日解除。（二）、关于工伤保险待遇。黄勇为工伤，应当依法享受《国务院工伤保险条例》规定的工伤保险待遇；鑫辉租赁站没有为黄勇办理工伤保险，依照《国务院工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，工伤保险待遇应当由鑫辉租赁站支付。对于鑫辉租赁站关于其不向黄勇支付工伤保险待遇的诉讼请求，不予支持。仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、劳动能力鉴定费，属于工伤保险待遇范围。审理中，鑫辉租赁站对于仲裁裁决的一次性伤残补助金2.7万元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金45344元、劳动能力鉴定费300元无异议，且黄勇服从仲裁裁决，故原审法院对这三笔费用予以确认。由于鑫辉租赁站未及时向医院交纳所欠医疗费，导致黄勇出院迟延，故认定黄勇的住院期间为停工留薪期间，即共计381天，鑫辉租赁站应当按照每月3000元的标准向黄勇支付停工留薪期工资38100元；仲裁裁决停工留薪期工资为37379.3元，而黄勇服从仲裁裁决，故原审照仲裁裁决的金额判决。原审法院酌情判决住院期间的伙食补助费为5715元。（三）、关于未签订劳动合同的二倍工资和经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄勇在双方建立劳动关系后仅几天就遭受工伤，尔后住院治疗，其在治疗期间虽然应当享受工伤保险待遇，但不能履行劳动义务、鑫辉租赁站未再实际用工，故鑫辉租赁站可以不向黄勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资。鑫辉租赁站没有为黄勇办理社会保险，也没有依法向黄勇支付工伤保险待遇，黄勇解除劳动关系后，鑫辉租赁站应当向黄勇支付经济补偿金。黄勇实际工作不足半年，经济补偿金的金额为半个月工资额即1500元。（四）、办理社会保险，不属于人民法院劳动争议审理范围，原审法院不予处理。黄勇的请求中，仲裁裁决未支持的部分，如后续医疗费等，因黄勇服从仲裁裁决，故原审法院不予审理。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《国务院工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回鑫辉租赁站关于不向黄勇支付工伤保险待遇、经济补偿金的诉讼请求；二、鑫辉租赁站向黄勇支付一次性伤残补助金2.7万元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金45344元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资37379.3元、伙食补助费为5715元、解除劳动关系经济补偿金1500元，合计117238.3元；扣除已经支付的30200元，还应当支付87038.3元。限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回黄勇的其他请求。案件受理费5元，由鑫辉租赁站负担。
宣判后，原审被告黄勇不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，按照仲裁裁决的结果判决。其主要上诉理由是：1、黄勇的工资发放凭证应由鑫辉租赁站提供，原审以黄勇未提供证据证实其工资为4500元为由否定黄勇的主张，认定错误；2、原审认为黄勇在治疗期间未履行劳动义务，判令鑫辉租赁站不向黄勇支付未签订劳动合同的二倍工资，原审认定错误。
被上诉人鑫辉租赁站答辩称，原审判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审认定事实一致，本院依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，关于黄勇的工资标准问题。首先，黄勇在入职几天后就受伤住院，后再未履行劳动义务，鑫辉租赁站无法根据其劳动情况制作工资发放凭证，故本案不属于“用人单位不提供其掌握的证据，应承担不利后果”的情形；其次，黄勇在本案主张其工资标准为4500元／月，高于其在申请劳动争议仲裁时主张的工资标准4000元／月，且仲裁裁决认定黄勇的工资标准为3000元／月，黄勇对此并未提起诉讼，而又在二审中再一次请求依照仲裁裁决结果进行判决，故可以认为黄勇服从仲裁裁决对其工资标准的认定；最后，仲裁裁决及原审判决认定黄勇工资标准为3000元，高于成都市平均工资标准。故原审认定黄勇工资标准为3000元／月并无不当，黄勇关于其工资标准为4500元／月的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于黄勇所提鑫辉租赁站应支付其未签订劳动合同的二倍工资问题。黄勇入职几天后即受伤入院，鑫辉租赁站此时并未负有支付黄勇二倍工资的义务；在黄勇受伤后直至劳动关系解除，黄勇均未向鑫辉租赁站提供劳动，故原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决鑫辉租赁站不向黄勇支付未签订劳动合同的二倍工资并无不当。黄勇的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。鑫辉租赁站未为黄勇缴纳社会保险，双方解除劳动关系，鑫辉租赁站应支付其解除劳动合同的经济补偿金。黄勇于2011年12月12日入职，于2012年12月29日与鑫辉租赁站解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，鑫辉租赁站应向其支付1.5个月的经济补偿金共计4500元（3000元／月×1.5个月）。仲裁裁决认定的经济补偿金为4000元，黄勇未提起诉讼，且在二审主张按照仲裁裁决的金额进行判决，故本院认定鑫辉租赁站应向黄勇支付经济补偿金4000元。
关于一次性伤残补助金2.7万元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金45344元、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资37379.3元，伙食补助费5715元，原审法院计算并无不当，本院予以确认。
综上，鑫辉租赁站应向黄勇支付一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金17004元（34008元÷12月×6个月）、一次性伤残就业补助金28340元（34008元÷12月×10个月）、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资37379.3元、伙食补助费5715元、解除劳动关系经济补偿金4000元，合计119738.3元，扣除已经支付的30200元，还应支付89538.3元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2581号民事判决；
二、成华区鑫辉建筑机具租赁站于本判决生效之日起十日内支付黄勇89538.3元；
三、驳回成华区鑫辉建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由成华区鑫辉建筑机具租赁站承担；二审案件受理费10元，由黄勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年二月十日
书 记 员 高袁