湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初264号
原告蒋优，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告李姚谕，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告蒋优与被告李姚谕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。代理书记员胡婷婷担任法庭记录。原告蒋优的委托诉讼代理人蒋武君与被告李姚谕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋优诉称：原、被告系朋友，被告因家庭经济困难向原告借款18000元，双方签订的还款协议书。协议签订后，被告在2017年1月26日前只还了原告13100元，被告已构成违约，应承担相应的法律责任。请求法院判决被告支付所欠原告借款本金4900元；未按约定于2017年1月26日还清欠款14000元应支付违约金3000元；支付原告从深圳回家起诉的车费210元；支付原告律师代理费用3000元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告蒋优向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告的身份证复印件及被告的身份信息表复印件各1份，用以证明双方的身份情况，被告质证无异议；
2、《还款协议书》1份，用以证明被告借原告18000元的事实，被告质证无异议；
3、中国农业银行卡交易明细清单1份，用以证明被告只偿还了13100元，按协议已违约的事实，被告质证称该清单不全面，其实际已偿还了14100元，并未违约；
4、原告与其委托诉讼代理人签订的委托代理合同书1份，用以证明原告为本次诉讼聘请了委托诉讼代理人并支付了代理费用的事实，被告质证称与其无关；
5、委托代理费用发票1份，用以证明原告聘请委托诉讼代理人支出费用3000元的事实，被告质证称与其无关；
6、原告的车票复印件2张，用以证明原告催收被告欠款所支出的车旅费用的事实，被告质证称与其无关。
被告李姚谕辩称：被告向原告借款并签订了还款计划书是实，被告也是按照双方约定的计划还款的，并未违约。原告的诉讼请求与事实不符，其聘请诉讼代理人支出的费用及车旅费用与被告无关。请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告李姚谕向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、《还款协议书》1份，用以证明被告共欠原告借款18000元的事实，原告的委托诉讼代理人质证无异议；
2、中国农业银行存款凭条1张、转账凭条5张，用以证明被告按还款计划书的约定履行了还款义务的事实，原告的委托诉讼代理人质证对2016年12月6日的存款凭条不认可，认为不真实，对没有加盖银行印章的票据亦不认可，其他无异议。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据1、2与被告提交的证据1，双方当事人质证无异议，证据客观真实，应予认定；原告提交的证据3与被告提交的证据2，证据之间相互印证，客观真实，应予认定。原告提交的证据4、5，证据客观真实，予以认定；原告提交的证据6系复印件，且系2017年3月8日、2017年3月9日的车票，与原告就本案的诉讼活动不符，也没有其他证据证明该支出与本案有关，缺乏关联性，不予认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
因被告李姚谕欠原告蒋优借款未还，双方于2016年10月1日经协商一致，签订了《还款协议书》，约定由被告于2017年1月26日前偿还借款14000元，2017年3月27日还清剩余4000元；如被告未于2017年3月26日前还清14000元，则应承担违约金3000元；如被告有一期未按期足额给付，原告有权就剩余借款向法院起诉，并由被告承担各项费用；同时约定以转账方式进行还款，由被告将款项打到原告在中国农业银行深圳市宝安中心支行的特定账户，还款时间以交易记录为准，以该记录证明是否违约。协议签订后，被告李姚谕陆续向原告的特定收款账户中转款14100元，具体情况为：2016年12月1日、2016年12月6日各存入现金500元（其中2016年12月1日的款项，被告未提交银行凭证）；另通过转账方式分5次向原告账户中转账13100元，其中2016年12月27日6000元、2017年1月3日1500元（原告银行卡到账日期为次日即2017年1月4日）、2017年1月16日1500元、2017年1月21日2500元（次日到账）、2017年1月26日1600元（次日到账）。此后，原告于2017年2月20日以被告仅支付了借款13100元为由诉至本院，要求被告偿还借全部借款并承担违约责任，赔偿相应损失。另查明，依据原告提交的其银行卡交易明细清单，其中被告转账支付的款项在交易明细上均载有被告的名字，而现金存入的款项则只有数额明细，没有被告的名字。
本案的争议焦点是被告是否按双方的约定履行了还款义务，原告的诉讼请求是否应支持。原告的委托诉讼代理人蒋武君认为，从银行清单上来看，被告只支付了13100元，且原告也只承认被告支付了13100元，另两笔存入500元系原告自己所存，被告未按约定在2017年1月26日前偿还原告14000元，根据双方的协议，被告已构成违约，应当偿还全部借款，支付违约金3000元并承担原告催收借款造成的相关费用；被告主张已多还了款项，应当提供证据证明，从目前的证据来看，证据不充分。被告李姚谕认为，被告已按照双方的约定如期偿还了借款14000元并支付了100元的手续费，下欠原告4000元双方约定应于2017年3月27日前还清，尚未到还款期限，被告并未违约，原告的起诉与被告无关。
本院认为：因被告李姚谕向原告蒋优借款未还，双方经协商签订了《还款协议书》，该协议是双方真实的意思表示，协议内容合法，双方应遵照履行。协议签订后，被告严格按协议约定的履行方式及履行日期向原告转账5笔共计还款13100元是实，原告有转账单，与被告出具的银行卡清单记录一致，双方无异议。被告主张其于2016年12月1日、2016年12月6日各向原告的账户中存入现金500元，并提交了2016年12月6日的存款凭条予以佐证，且与原告提供的银行卡交易明细清单相一致，相互印证，对其主张，本院予以采纳。原告称该二笔款项系其本人所存，但未提交相应证据推翻被告提交的证据及主张，本院不予认定。被告李姚谕最后一笔还款日期为2017年12月26日，于2017年12月27日到账，其履行期间并未违反双方的约定，被告已按期支付了借款，下欠的借款还款期限尚未届满，原告要求被告提前支付借款并支付催收借款的相关损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告已按期偿还了借款，其中两次未按协议约定使用转账的方式而采用现金存入的方式向原告账户中注入资金还款，虽系轻微违约，但不符合双方约定支付违约金的条件，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋优的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吕 尚
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 胡婷婷
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。