广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第848号
原告（反诉被告）林玮。
被告（反诉原告）深圳市海创装饰设计工程有限公司。
法定代表人王海涛，总经理。
委托代理人席娜，广东知明律师事务所律师。
委托代理人李琼，广东知明律师事务所律师。
原告林玮与被告深圳市海创装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，深圳市海创装饰设计工程有限公司在举证期限内提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玮，被告法定代表人王海涛、被告委托代理人席娜、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了位于龙岗百合山水别苑3栋X的房产，并委托被告进行室内装修，选择了被告的588元／平米精装全项套餐装修-
设计＋主材＋辅料＋施工＋全程监理＋售后的一站式装修服务。原告分别于2013年9月1日、9月7日向被告交付定金人民币2，000元、48，000元，双方协议折扣为88折，且被告承诺按样板房工艺进行装修。2014年1月1日双方签订了《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，约定工程款预算折后共计人民币99，778元，开工日期为2014年1月11日，竣工日期为2014年4月11日。由于原告没有带够钱，原告交了首期预付款人民币10，000元，并与被告负责人王海涛口头约定剩余首期款人民币9，850元与二期款一起支付，被告指派项目经理张三文负责装修。2014年1月11日开工后，在装修过程中，被告经常无故停工，拖延工期，在原告的屡次催促和要求下，4月18日才勉强施工完水电，且被告也没有按约定安排监理，也没有办理任何签字验收手续，并且在水电施工期间打坏了生活阳台的楼板，漏水到楼下20A，给原告带来了邻里纠纷和精神损失。4月18日被告将项目经理更换为陈源，更换项目经理后，施工进展仍然很缓慢。4月26日，原告与王海涛和陈源协商要么提前交水电款要么交一期余款，王海涛选择了交水电款，于是当日原告交纳了水电款人民币8，000元，4月28日由陈源代收了水电款人民币2，000元，5月2日陈源代收水电尾款人民币3，000元，故原告已经付清水电款人民币13，000元（属于二期款）。但原告交付水电款后，工期仍然不断拖延，且经了解王海涛给陈源的装修款不及时，拖欠了工人的工资，故陈源提出让原告再交纳一期余款。5月10日、5月13日，原告又分别交纳一期工程款人民币3，000元、7，000元。5月26日陈源又以木工进场和瓷砖补货为由，让原告预付了工程款人民币5，000元。5月28日，王海涛承诺1周左右橱柜下订单生产，但在6月10日在原告的多次催促下，补货的瓷砖才送到位，但砖工因拖欠工资一直不开工。6月15日，陈源又以木工停工为由，向原告代收了二期工程预付款人民币3，000元，并承诺6月16日木工继续施工且6月24日砖工完成贴砖。但是砖工一直没有开工，且橱柜也没有下订单生产，在原告多次要求下，王海涛只是给出了结算表，7月1日，原告与王海涛协商一致涉案工程结算总价按合同预算折后总价增加15%结算，王海涛索要二期余款并试图不进行延期赔偿，而原告坚持被告必须出具装修时间表才支付二期余款。之后，装修一直处于半停工状态。7月7日，原告再次要求被告出具装修时间表未果，且王海涛提出主材让原告自行购买。7月20日，陈源以工人工资没有支付为由，全面停工，王海涛也以二期款没有支付为由，不予理睬。目前厨房、卫生间没有贴完瓷砖，墙漆没有刷，木门没有换，橱柜也没有下单，包括地板、卫浴、厨卫铝扣板吊顶、橱柜、更换的木门在内的主材也没有进场。综上，被告存在工期逾期的违约行为，为维护原告的合法利益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按照合同继续履行合同中未履行事项及办理检验、质保等手续，在2014年9月11日之前完工，交付工程；2、被告向原告支付违约金人民币15，300元（自2014年4月12日起至2014年9月11日止，按每日人民币100元计算），如被告再延期交付工程，被告向原告支付自2014年9月12日起至工程交付之日止的违约金按每日人民币300元计算；3、被告向原告支付折后返现金额人民币3，000元；4、本案诉讼费及因诉讼维权发生的相关费用由被告承担。原告增加一项诉讼请求如下：被告向原告赔偿损失15，493.86元（该损失包括原告于2014年4月12日至2014年9月11日期间在外租房费用人民币8，622元、2014年4月12日至2014年9月11日期间的物业管理费人民币1，790.86元、2014年4月12日至2014年9月11日期间往返工地的交通费用人民币2，200元、为了本案起诉5天的误工费人民币2，500元、诉讼资料打印费人民币300元）。
针对原告的起诉，被告答辩称，原、被告双方之间的合同已经无法继续履行，被告已经提出反诉。对于原告提出的违约金以及损失赔偿等其他诉求，由于被告不存在违约的情况，原告的诉求没有事实和法律依据。关于工期，根据合同约定以及实际的增加工程量的情况，并且由于原告对增加工程的项目一直不予确认，根据合同约定，工期是顺延的。因此，本案原告主张的违约金和损失赔偿均没有事实依据。
被告反诉称，原、被告签订了《深圳市小型装修装饰工程施工合同》，约定由被告承建原告位于百合山水别苑3栋X的房子的装修工程，原告选择的是每平方米588元的系列精装套餐装修，对于套餐外新增的个性化装修项目及其他增加工程项目双方约定另行支付工程款，合同借款暂定为人民币99，778元，且合同对工程款支付方式以及工期均进行了约定。截至合同签订之日，原告支付首期款人民币60，000元，剩余款项9，850元并未依约在签订合同当日支付，虽然原告未依约付款，但是被告还是积极开工履行合同，并按原告的要求完成了新增水电改造工程。直至4月底，原告仍然未支付首期款余款，被告负责人以及现场施工的负责人均通过电话以及现场催促的方式向原告催款，明确告知其延期付款将影响施工进度。经被告催款，双方于2014年4月26日签订《工期协议》，被告同意在按时收到工程款后于5月31日完成工程，原告于2014年4月26日、4月28日和5月2日分三次支付了新增加的水电改造工程款人民币13，000元（属于合同外增加款项），但工程首期款原告于5月10日、5月13日才分两次付清。被告在5月中旬就已经完成了厨卫墙地砖施工，并继续进行其他项目的施工，按合同约定原告应当支付总工程款的95%的工程款及新增项目款项。被告负责人开始通过电话、现场通知等方式通知原告支付二期工程款，但原告均以各种理由拖延。6月28日，被告通过电子邮件将结算表发给原告，原告予以确认但仍然拖延付款。经多次催促未果，被告于8月1日通过快递方式将催款单和停工通知单送到给原告。迄今为止，工程已经剩下少量收尾项目未完成，被告为该装修项目已经实际支付了材料以及人工费用人民币114，185元，但原告仅支付了工程款人民币91，000元。综上，原告的行为已经构成违约，为了维护被告的合法权益，被告特向法院提起反诉，请求判令：1、解除原告和被告签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》及补充条款；2、原告向被告立即支付拖欠的工程款人民币23，185元（工程款包含合同套餐内款项和施工中增加项目款项，工程款具体数额按工程现状结算后数额为准）以及利息（从2014年5月16日起计至付清全部款项时止，按银行同期同类贷款利率计算）；3、原告承担本案所有诉讼费用。被告主张由于其计算失误，故将其第2项诉讼请求拖欠工程款的数额人民币23，785元变更为29，109元。
针对被告的反诉，原告答辩称，1、原告并未构成违约，被告拖延工期4个多月，被告构成违约。首期款余款人民币9，850元是与被告负责人王海涛口头约定与二期款项一起支付，且也是被告自己选择让原告先支付水电款人民币13，000元。另，该工程只是完成了拆墙、砌墙和水电，三项花费不可能超过人民币60，000元，工程款对施工进度毫无影响。按照合同约定，二期款的支付需要满足三个条件：厨卫墙地砖铺贴完毕、原告签字确认工程款结算表、原告签字确认施工计划，而以上三个条件均不满足，被告无权要求原告支付二期工程款。2、水电工程款属于合同内款项，且原告房屋的装修面积仅为114.96平方米。在合同工程预算中，套餐个性化部分施工预算表第三页中已经明确载有水电施工项目的内容。综上，请求法庭驳回被告的反诉请求。3、被告直至8月24日也没有完成厨卫墙地砖的铺贴，没有达到二期款的支付条件。4、被告主张的材料以及人工费用与事实不符。根据被告委派的项目经理陈源8月15日提供的收支单，支付成本只有人民币41，358元。5、被告提交的邮件，仅为原告催促施工的邮件，且原告也一直在强调二期工程款的支付需要条件，被告应当尽快贴完瓷砖。6、被告未按合同约定进行施工，存在逾期施工的情形，且被告也未安排监理。综上，请求驳回被告的全部反诉请求。
经审理查明：2013年9月1日、9月7日，被告向原告出具收款收据，表明收到原告交付的装修定金人民币2，000元、48，000元。
2014年1月1日，原告（发包方）和被告（承包方）签订《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，约定工程名称为林先生雅居装饰，工程地点为龙岗百合盛世3栋X，且合同中相关约定如下：工期为90个工作日；承包方式为包工和部分包料；合同价款为人民币99，778元（不含税），且结算总价不超过预算15%（折后金额）；工程款的支付方式如下：原告应当在签订合同当日向被告按合同价款70%支付首期款人民币69，850元、原告应当在厨卫墙地砖铺贴完毕按合同价款25%支付二期款项＋中期增减项人民币24，950元＋增减项目款、原告应当在工程验收合格7日内按合同价款比例支付工程尾款人民币4，978元；原告认为有必要，可以委托工程监理，原告应当在开工前将监理工程师的职责、监理范围以书面形式通知被告；原告未按合同约定支付工程预付款、进度款，影响施工正常进行，工期顺延。另，上述合同中关于工期逾期违约金的金额处没有约定。被告所持有的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》关于竣工日期处为空白，原告持有的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》竣工日期为2014年4月11日。
2014年1月1日，原、被告签订了《补充条款》，约定：装修结算套餐费用和个性化费用等所有项目费用总价打88折；88折后返现金；装修后提供甲醛检测报告（第三方出具）；赠送防甲醛；砸墙、砌墙、水、电吊顶等项目以实际测量计算，业主签字生效；墙石漆免费升级为福乐阁5系漆；因装修过失或者错误造成材料、返工等一切费用业主不承担；预算中没有的项目，发生前需业主签字确认方可进行；588套餐计价面积按143.7平方米计算；被告按样板房工艺进行装修，验收后两个月提供样板房；装修金额结算时总费用不超过588套餐费用＋个性化费用折后价总费用的15%（增加费用）。
2014年1月1日，被告向原告出具收款收据，表明收到原告交付的首期装修款人民币10，000元。
2014年1月19日，原、被告签订了《补充条款2》，约定：免费升级蓝铂工程工艺；免各项设计费；餐厅效果图和主卧室效果图免费；二楼卫生间无下沉，剩余陶粒免费填充到书房下沉空间；588套餐墙顶石基层高级处理；地石保护和门洞修补免费；室内环境检测费用由被告负担；墙顶石刷胶水以实际涂刷面积计算；造型吊顶带灯带，预算单价修改为135元／米；588套餐外所有个性化项目以实际测量结算；结算价格不超过预算折后价格15%，超出费用由原告承担；原告提供样板房的前提是被告按样板房进行装修、验收，2014年6月11日前提供样板房；装修期间发生的安全事故、违法刑事犯罪，原告不承担责任；铲除原墙面批灰层，加涂108胶水，单价9元／平方米，以实际铲除面积为准；卫生间免费做二次排水，砌墙需要拉钢筋。
2014年4月16日，被告以电子邮件的方式向原告发送施工进度计划，根据该施工进度计划，厨房卫生间墙地砖铺贴完成的时间为2014年4月30日，工程完工时间为2014年5月31日。
2014年4月28日，被告法定代表人王海涛在《工期协议》中签字，该协议载明：经双方友好协商，5月31日完成装修项目现场施工部分，如未能按期完成，如超期一日每天补偿原告人民币100元（从6月1日起）。该工期协议书并无原告签字确认，原告在庭审中表明其并不认可上述关于上述工期的协商。
2014年4月28日，被告法定代表人王海涛出具《收款委托书》，委托陈源代收原告交付的装修进度款，收款后打收条，再由被告向原告补收据。陈源分别于2014年4月26日、4月28日、5月2日向原告出具收条，表明收到原告交付的水电项目进度款人民币8，000元、2，000元、3，000元。陈源分别于2014年5月10日、5月13日向原告出具收条，表明收到原告交付的一期装修款人民币3，000元、7，000元。陈源于2014年5月26日向原告出具收条，表明收到原告交付的二期装修款人民币5，000元，用于木工板材购料以及瓷砖补货。
2014年5月27日，原告向被告发送了一份电子邮件，该电子邮件中载明：装修延期快50天了，目前没有贴完砖、墙也没有批灰，原告本来不应该再支付工程款，但原告多拿了人民币23，000元的工程款后，反而停工，主材也迟迟未进场，被告应当早日让主材进场，且优先解决橱柜的问题。原告在该份邮件结尾处注明“指望结二期款的想法是不现实的”。
被告分别于2014年6月17日、6月28日向原告发送《套餐个性化部分施工结算表》，但原告对该结算表中的结算项目和金额不予认可。
2014年6月15日，陈源向原告出具收条，表明收到原告交付的二期预付工程款人民币3，000元，用于购买木工材料。
2014年7月15日，被告做出［海创］字14-C1《催款单》，表明现涉案工程主体瓷砖已经铺贴完毕，木工已经结束，木器漆已经施工完毕，油工已基本施工完毕，应付合同二期款及增减项款，应付金额为人民币24，950元及增减项目金额，如被告依旧未收到此款项，将至收到此款项前一直采取停工处理，由此带来的后果，由原告承担。原告确认收到该份《催款单》。2014年7月30日，被告做出［海创］字14-6《停工通知单》，表明其未收到上述催款单中的款项，故将停工处理。原告确认其于2014年8月1日收到该份停工通知单。
原告主张被告2014年7月20日停工，停工原因为被告没有支付工程款给项目经理。被告主张其于2014年7月18日停工，停工原因为原告不确认新增加的工程项目，明确表示不支付二期工程款，并且需要原告购买的材料，原告一直没有购买，致使后期的工序无法正常进行。
2014年8月8日，被告向原告出具了一份《龙岗百合盛世林先生完工计划》，计划安装地板的完工时间为2013年8月31日，且上述完工计划中载明：1、未完成事项为杂工、油漆、装门、安装扣板、安装洁具、装订及面板、安装橱柜；2、剩余工期从2014年8月12日至2014年8月31日，2014年8月31日安装木地板；3、工程总价款为签订人民币99，778元＋增项人民币6，199元＋水电人民币13，000元，原告已经交付了人民币91，000元，剩余人民币27，977元未交，原告应当在8月12日之前交付人民币24，477元，尾款人民币3，500元待原告入住后交齐。被告主张其出具该份完工计划，是因为原告要求其出具完工计划才支付相关的工程款。
2014年8月12日，被告法定代表人王海涛出具《解除授权收款通知书》，声明解除委托陈源代收涉案工程款的授权。原告确认其于2014年8月中旬收到该份通知书。
原告主张被告逾期施工以及无故停工的行为已经构成违约，故诉至法院，请求被告继续履行合同，并向其支付如下款项：1、工程逾期违约金人民币15，300元（自2014年4月12日起至2014年9月11日止，按每日人民币100元计算），如被告再延期交付工程，被告向原告支付自2014年9月12日起至工程交付之日止的违约金按每日人民币300元计算；2、被告向原告支付折后返现金额人民币3，000元，原告提供了QQ记录证明其该主张，被告对原告的主张以及QQ记录均不予认可。原告提供的QQ记录中，“海创曹”向原告发送的QQ信息中载明“5万返1，000，7万返1，500，9万返2，500”、“11万返3，000、13万返4，000、15万返5，000”，且亦载明“最重要是能跟我们设计师谈下，这样能定个最后的折扣”；3、2014年4月12日至2014年9月11日期间在外租房费用人民币8，622元，原告仅提供了龙岗区2014年房屋租赁指导租金表证明其该主张，被告对原告该主张不予认可；4、2014年4月12日至2014年9月11日期间的物业管理费人民币1，790.86元，原告提供了2014年4月至6月的收款收据、以及2014年7月至8月的收费通知单证明其该主张，被告对原告该主张以及原告提供的上述证据均不予认可。另，原告提供的收款收据和收费通知单中并未加盖物业管理处的公章；5、2014年4月12日至2014年9月11日期间往返工地的交通费用人民币2，200元，原告未能提供证据证明其该主张，被告对此不予确认；6、为了本案起诉5天的误工费人民币2，500元，原告未能提供证据证明其该主张，被告对此不予确认；7、诉讼资料打印费人民币300元，原告未能提供证据证明其该主张，被告对此不予确认。被告主张原告逾期支付首期款并明确拒绝对增加内容进行确认，拒绝支付二期工程款，故原告的行为构成根本性违约，故被告提起反诉，请求解除双方签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》及补充条款，且主张原告向其支付拖欠的工程款人民币29，109元（工程款包含合同套餐内款项和施工中增加项目款项，工程款具体数额按工程现状结算后数额为准）以及利息（从2014年5月16日起计至付清全部款项时止，按银行同期同类贷款利率计算），原告对被告主张的拖欠工程款的数额不予确认。
另查，1、原、被告确认厨房卫生间墙地砖铺贴情况如下：厨房的一面墙砖未贴，公共卫生间的地砖未贴，生活阳台的地砖未贴。被告主张厨房和阳台的瓷砖未铺贴的原因是由原告负责采购的门未安装到位；原告主张虽然厨房连接生活阳台的门由其负责采购安装，但是该门需被告先铺贴好瓷砖后才能安装。2、原、被告均确认存在合同外的增加以及减少的变更项目，且双方对变更项目无法达成合意又未进行结算，经本院行使释明权告知风险后，原、被告均明确表示不申请对涉案工程实际工程量造价进行鉴定。3、原告主张双方曾口头协商首期款余额人民币9，850元与二期装修款一起支付，但原告未提供证据证明其该主张，被告对此不予认可。
以上事实，有深圳市小型装饰装修工程施工合同、补充条款、收款收据、补充条款2、施工进度计划、工期协议、收款委托书、电子邮件、套餐个性化部分施工结算表、收条、催款单、停工通知单、龙岗百合盛世林先生完工计划、解除授权收款通知书、QQ记录等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》及补充条款为双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告主张双方曾口头协商首期款余额人民币9，850元与二期装修款一起支付，但原告未提供证据证明其该主张，被告对此亦不予认可，根据谁主张谁举证原则，本院对于原告该主张不予支持。双方签订的合同约定原告应当在签订合同当日向被告按合同价款70%支付首期款人民币69，850元，但原告付清首期款的时间为2014年5月13日，故原告逾期付款的行为构成违约。被告做出的停工通知单中显示其停工的原因是原告未支付二期装修款以及增加项目款，但根据合同约定支付上述款项的条件为厨卫墙地砖铺贴完毕，而根据本案查明的事实，确实存在厨房的一面墙砖未贴、公共卫生间的地砖未贴、生活阳台的地砖未贴的情况，且公共卫生间地砖未铺贴缺乏合理事由，故本院认为支付二期装修款以及增加项目款的条件并未成就，被告无故停工的行为构成违约。
关于合同是否解除的认定。原、被告签订合同的内容为被告以包工和部分包料的形式对涉案房屋进行装饰装修，而涉案工程已经于2014年7月中下旬停工，虽然停工后，被告以出具完工计划的方式与原告进行了协商，但双方未能协商一致，且被告亦以提起反诉的方式明确表示其拒绝继续履行涉案合同，结合本案的合同性质以及原、被告均存在一定的违约行为的情况，本院认定原、被告签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》以及补充条款应当被告明确向原告表示拒绝履行合同之日，即本院于2014年8月22日将被告提交的反诉状送达给原告之日解除。
关于被告主张的工程款以及利息。本案中，原、被告均确认存在合同外的增加以及减少的变更项目，且双方对变更项目无法达成合意又未进行结算，经本院行使释明权告知风险后，原、被告均明确表示不申请对涉案工程实际工程量造价进行鉴定，故根据现有证据，本院无法核查涉案工程已经完成部分的工程款数额，对于被告主张的工程款及利息，本院均不予支持。
关于原告主张的工期逾期违约金。首先，双方签订合同以及补充条款中未约定工期逾期违约金的支付标准，仅2014年4月28日被告法定代表人王海涛在《工期协议》单方承诺“5月31日完成装修项目现场施工部分，如未能按期完成，如超期一日每天补偿原告人民币100元（从6月1日起）”，上述工期协议中并无原告签字确认，原告亦在庭审中表示其并不认可上述工期协议关于工期的内容；其次，双方签订的合同中约定：原告未按合同约定支付工程预付款、进度款，影响施工正常进行，工期相应顺延。结合本院查明的事实，原告存在逾期5个多月支付首期款的违约行为，即在一定程度上具备工期依约顺延的理由；再次，根据双方在庭审的主张，涉案工程确实存在合同外增加的项目。综上，原告主张被告向其支付工期逾期违约金，本院不予支持。
关于原告主张的折后返现金人民币3，000元。虽然原、被告在补充协议中约定“88折后返现金”，但并未约定返还现金的数额，原告提供的QQ记录中亦载明最后的折扣需协商后确认，且涉案工程并未经过最终结算，根据现有证据亦无法对工程造价进行核算，即无法确定折扣返现的基准数额，综上，根据谁主张谁举证原则，原告主张被告应当向其支付折后返现的金额人民币3，000元，本院不予支持。
关于原告主张的2014年4月12日至2014年9月11日期间在外租房费用人民币8，622元、2014年4月12日至2014年9月11日期间的物业管理费人民币1，790.86元、2014年4月12日至2014年9月11日期间往返工地的交通费用人民币2，200元、为了本案起诉5天的误工费人民币2，500元、诉讼资料打印费人民币300元。本院认为原告未能提交证据或者未能提交充分有效证据证明其主张的上述损失的具体数额，原告在合同履行过程中亦存在违约的行为，故原告主张的上述损失，本院均不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告林玮和被告深圳市海创装饰设计工程有限公司于2014年1月1日签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》和《补充条款》、于2014年1月19日签订的《补充条款2》均于2014年8月22日解除；
一、驳回原告林玮的全部诉讼请求；
二、驳回被告深圳市海创装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。
本案受理费人民币81元，由原告负担；反诉受理费人民币97元，由被告负担。本诉案件受理费原告已预交，反诉受理费被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一四年九月十八日
书记员 李婷霞
书记员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。