湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05389号
原告：帖花卫，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县。
被告：阮凤莲，女，1967年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。
委托代理人（一般授权代理）：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：殷增文，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
原告帖花卫与被告阮凤莲、被告殷增文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月3日受理，依法由审判员祝宏独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告帖花卫、被告阮凤莲及其委托代理人余军、被告殷增文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帖花卫诉称：2011年12月25日11时左右，阮凤莲、殷增文及王建（在逃）到中建三局以要债为名欲将本人之妻带走，本人闻讯赶到，被王建等人用刀刺伤，经法医鉴定为轻伤（重型），所受损伤构成九级伤残（刑事部分已判）。故现请求判令被告阮凤莲、被告殷增文赔偿144，617.04元［医疗费28，881.79元、伤疤修复费38，332.21元、误工费53，436.04元、护理费2，200元、交通费937元、住院伙食补助费440元、营养费4，725元、财产损失13，865元、法医鉴定费1，800元］，并承担本案诉讼费用。本案审理中，原告帖花卫主张医疗费用据实赔偿。
被告阮凤莲辩称：本案侵权事实发生在2011年12月25日，帖花卫应在一年内起诉，其第一次起诉距受伤时间已超过一年，应已过诉讼时效。本案必须参加诉讼的伤害行为人王健在逃，遗漏诉讼主体。请人民法院依法裁决。
被告殷增文辩称：在刑事案件审理中帖花卫放弃调解，且已过诉讼时效。本人现已受刑事处罚，在整个事件中本人并未动手且也受伤。帖花卫的赔偿项目并不合理，请人民法院依法裁决。
经庭审举证、质证，综合原、被告陈述，本院查明本案事实如下：
帖花卫与殷荣于2006年3月8日登记结婚（结婚证字
号陕蒲结字060601608）。
阮凤莲为解决与帖花卫之妻殷荣的债务纠纷，邀约殷增
文、王健（在逃）帮其向殷荣要债。2011年12月15日11时许，阮凤莲、殷增文、王健到位于本市武昌区武珞路456号新时代商务中心东裙楼3楼中国平安人寿保险股份有限公司湖北省分公司武昌支公司（江南营业区）殷荣的办公室，要求殷荣还款并欲将殷荣带走，被殷荣拒绝后，殷增文对殷荣实施殴打。帖花卫得到殷荣通知，赶到现场发现殷荣身体受伤，手部还在流血，帖花卫便动手打了阮凤莲，阮凤莲随手拿起一个水壶砸向帖花卫，在帖花卫、阮凤莲争斗时，殷增文刚好接完电话，便参与阮凤莲与帖花卫之间的打斗，王健亦随即参与，期间，王健持刀刺伤帖花卫的脸部、臀部，致其面部皮肤裂伤、左耳廓裂伤及右臀部皮肤软组织裂伤。经鉴定，帖花卫的损伤程度属轻伤（重型），帖花卫支付法医鉴定费700元。随后，阮凤莲、殷增文被公安机关查获归案。该案经湖北省武汉市武昌区人民检察院向本院提起公诉，在审理中，因帖花卫对附带民事诉讼赔偿项目的误解，申请撤回附带民事诉讼，该案经本院2013年8月7日依法作出（2013）鄂武昌刑初字第00517号刑事判决，认定阮凤莲、殷增文伙同王健故意伤害他人身体，致一人轻伤（重型），其行为均已构成故意伤害罪，判处阮凤莲、殷增文各有期徒刑二年。阮凤莲、殷增文不服本院判决提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
帖花卫所受损伤经中国人民解放军广州军区武汉总医院门诊诊断：全身多处刀刺伤：右侧臀部皮肤裂伤，右侧臀大肌不全断裂；颌面部刀砍伤，腮腺损伤待查，下颌支神经损伤待查、上唇软组织挫裂伤。收入院治疗11天，于2011年12月26日出院，出院诊断：全身多处刀刺伤：右侧臀部皮肤裂伤，右侧臀大肌不全断裂；颌面部刀砍伤，颌面部软组织挫裂伤，上唇软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；创面保持干燥，隔日换药，右臀部创口缝线于2011年12月28日门诊复诊拆除；另建议口腔科门诊复诊；门诊随访。随后，帖花卫于2014年10月28日前多次前往中国人民解放军广州军区武汉总医院、湖北省中医院、武汉爱民爱华中医院门诊治疗、修复疤痕，并按医嘱外购治疗疤痕的药品，支付中国人民解放军广州军区武汉总医院门诊医疗费12，124.93元、住院医疗费5，556.24元，支付湖北省中医院门诊医疗费1，289.60元，支付武汉爱民爱华中医院门诊医疗费1，400元，支付九州通医药集团股份有限公司、武汉戈德医药咨询有限公司、武汉康桥药业有限公司外购甲钴胺、疤痕修复EGF因子治疗疤痕药品费用57，304元，共计支付门诊、住院医疗费用20，370.77元、外购药品费用57，304元。2012年3月20日，武汉市科学技术咨询服务中心作出法医鉴定意见书，鉴定意见：帖花卫的损伤属九级伤残，伤休误工时间从受伤之日起至本次鉴定日前一日为止，住院期11天可一人护理，建议给予后续疤痕治疗费4，000元左右，也可按再诊的实际开支额处置。帖花卫支付法医鉴定费800元。为此，帖花卫曾于2014年1月3日向本院提起诉讼，因阮凤莲、殷增文分别羁押于武汉女子监狱及汉江监狱服刑，而本案审理查明事实必须阮凤莲、殷增文到庭参加诉讼，阮凤莲、殷增文服刑期间不便解押本院开庭，故同年3月6日经帖花卫申请，本院依法裁定准许帖花卫撤回起诉。现原告帖花卫依其诉请再次诉至本院。本案审理中，原告帖花卫明确医疗费用按实际支出据实主张。经本院审判人员释明，原告帖花卫明确表示王健（音）目前在逃且具体身份不详，为便于本案审理，王健在本案中应承担的责任由其本人先行承担，并坚持不申请通知殷荣参加诉讼，明确表示殷荣应承担的责任亦由其承担，且不同意调解。
上述事实有原告帖花卫提交的本院刑事判决书［（2013）鄂武昌刑初字第00517号］1份、湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书［（2013）鄂武汉中刑终字第00575号］1份、湖北省武汉市中级人民法院送达回证3份，中国人民解放军广州军区武汉总医院门诊病历4份、检验报告单、放射诊断报告单、CT诊断报告单、超声检查报告单、出院小结、神经电诊断报告单、中国人民解放军医疗单位专用收费票据（住院类）各1份、中国人民解放军医疗单位专用收费票据（门急诊类）10份，湖北省医疗机构门（急）诊通用病历3份，湖北省医疗单位门诊医疗收费收据5份、武汉市门诊医疗收费发票2份，武汉市科学技术咨询服务中心法医司法鉴定意见书（鄂科司鉴（2011）省鉴字第726号）、武汉市科学技术咨询服务中心法医鉴定意见书（武科咨（2012）临鉴字第162号）、湖北省地方税务局通用网络发票、收据各1份，湖北省增值税普通发票5份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案阮凤莲邀约殷增文、王健前往殷荣办公室要债，殷增文打伤殷荣，致帖花卫赶到后与阮凤莲、殷增文、王健间互殴，在互殴中王健持刀将帖花卫刺伤的事实已经刑事判决认定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。帖花卫虽在刑事诉讼中撤回附带民事诉讼，但由于帖花卫至2014年10月28日仍在持续治疗，故本院对阮凤莲、殷增文抗辩帖花卫诉讼已过诉讼时效的主张不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。虽本案帖花卫主要损伤由王健所致，但阮凤莲作为邀约人，应预见到其邀约殷增文、王健讨债的行为可能对他人造成危害的风险，且无证据证明其对殷增文殴打殷荣的行为予以制止，同时其参与殷增文、王健对帖花卫的殴打，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，阮凤莲、殷增文、王健均应在本案中承担相应的责任。本案帖花卫在得到殷荣的通知赶到本案事发现场时，未有效控制情绪、采取妥善方式处理纠纷，而是对阮凤莲采取不当行为以致引发其与阮凤莲、殷增文、王健之间的互殴，对自身损害结果的产生亦有一定责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因殷荣与阮凤莲之间债权、债务纠纷与本案损伤结果亦有关联，故本院根据本案各方行为、情节、损失大小、影响程度等因素，酌定由阮凤莲对帖花卫的损失承担35％的责任，由殷增文对帖花卫的损失承担10％的责任，由王健对帖花卫的损失承担35％的责任，由殷荣对帖花卫的损失承担10％的责任，其余损失由帖花卫自行承担。因王健目前在逃，帖花卫主动在本案中放弃对其诉请，并自愿承担殷荣应负的责任，其主张未违反法律规定，本院予以准许。故由阮凤莲对帖花卫的损失承担35％的责任，由殷增文对帖花卫的损失承担10％的责任，其余损失由帖花卫自行承担。
对帖花卫的诉请，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定认定如下：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。因其提交的武汉市泰福堂药房有限责任公司三角路店《湖北省国家税务局通用机打发票》3张、中联大药房鲁巷广场分店《湖北中联大药房连锁有限公司发票》3张、武汉定康大药房连锁有限公司《湖北省国家税务局通用机打发票》1张，而未提交相应医嘱佐证，本院对此费用均不予认定。本案中，帖花卫主张医疗费用据实结算，故本院确认其2014年10月28日止的医疗费用、疤痕修复费用为77，674.77元（20，370.77元＋57，304元）。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。为证明误工损失，帖花卫向本院提交国信证券股份有限公司武汉沿江大道证券营业部的《个人收入证明》、《离职证明》各1份、《中华人民共和国个人所得税完税证明》1份、招商银行股份有限公司武汉积玉桥支行《招商银行账户证明书》1份、一卡通6225880279466552自2011年1月4日至2011年12月31日账户清单1份、中国工商银行湖北省分行营业部代理公积金业务《个人信息查询》1份，主要载明：帖花卫系国信证券股份有限公司武汉沿江大道证券营业部的客户经理，在该单位已工作4年，于2012年2月因身体原因解除劳动合同。帖花卫2011年月均工资10，421.50元、公积金1，728.84元，其工资收入均已完税。因帖花卫解除劳动合同造成上述损失，虽阮凤莲、殷增文对帖花卫的损失虽持异议，但就其异议未举证证明，故本院根据法医鉴定帖花卫伤休误工时间从受伤之日起至本次鉴定日前一日为止（95天），依据帖花卫损失计算其误工费37，949.01元［（10，421.50元＋1，728.84元）×12个月÷365天×95天］。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。本案帖花卫虽未举证证明支出护理人员费用损失，但法医司法鉴定意见需要住院期间护理，故参照本院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资计算为783.80元（26，008元／365天×11天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案帖花卫虽提交《中国石油化工股份有限公司湖北石油分公司发票》1份、《中国石油天然气股份有限公司湖北武汉销售公司发票》3份、《武汉市地方税务局通用定额发票》32份，拟证明其支出的交通费用，但未提交其他证据佐证上述支出的费用均与本案所受损伤治疗相关，故本院考虑其门诊检查治疗确支出交通费用之需，酌定交通费500元。
住院伙食补助费是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故帖花卫的住院伙食补助费计算为165元（15元／天×11天）。
营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案帖花卫因伤构残、出院医嘱加强营养，故本院根据其所受损伤情况酌定营养费200元。
财产损失，帖花卫提交武汉远大前程通讯器材有限公司《中国联通通讯产品质量保证单》1份、武汉南新洲年产公司、同济堂新洲齐安大道加盟店《湖北省商品零售统一发票》各1份，拟证明此次伤害造成其手机、羊绒衫、皮带等财物损失，但该证据并不能证明帖花卫受伤时所受损失的财物及损失价值，考虑其在与阮凤莲、殷增文、王健的互殴中被王健刺伤，其衣物等受损，本院酌定赔偿2，000元。
鉴定费用因帖花卫提交的武汉市洪山区关山街法律服务所出具的委托鉴定收费《收据》与其提交的武汉市科学技术咨询服务中心法医鉴定意见书载明的委托单位并不一致，本院对该费用不予认定，据实认定其支付法医鉴定费用1，500元（700元＋800元）。
综上，帖花卫的损失：医疗费用77，674.77元、误工费37，949.01元、护理费783.80元、交通费500元、住院伙食补助费165元、营养费200元、财产损失2，000元、鉴定费1，500元，共计120，772.58元，由阮凤莲承担42，270.40元（120，772.58元×35％），由殷增文承担12，077.26元（120，772.58元×10％），本案中其余损失66，424.92元由原告帖花卫承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阮凤莲赔偿原告帖花卫42，270.40元；
二、被告殷增文赔偿原告帖花卫12，077.26元；
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告帖花卫的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取361.50元，由原告帖花卫负担71.90元，由被告阮凤莲负担253.50元，由被告殷增文负担36.10元（此款原告帖花卫已垫付，被告阮凤莲、被告殷增文将此款连同上述款项一并支付原告帖花卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 祝 宏
二〇一五年二月二日
书记员 司方圆