浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4199号
原告：吴海燕。
委托代理人：俞建刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：王新法。
委托代理人：石铁锋。
原告吴海燕为与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞建刚、被告委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为四个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，原告驾驶浙D×××××轿车在绍兴市柯岩街道杨绍线党校地方驶入绿化隔离带与树木及警示设施发生碰撞致车辆、树木、警示设施损坏。经绍兴市柯桥区交警大队认定，原告负事故全部责任。被告系保险人，投保有交强险和商业险等。嗣后，原、被告多次协商未果。故原告诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告72152元（车损：71252元、三者财产损失：500元、评估费：100元、拖车费：300元）。
被告答辩称，对于原告陈述的2015年5月2日事故责任认定书载明的交通事故，就该事实，被告认为是不存在的，被告经查明，2015年5月2日凌晨3时39分07秒在涉案地点的监控照片显示，交警事故责任认定书中描写的损失与照片中的损失基本一致，据此，可以认为该事故根本不存在，是原告方伪造现场，故意制造的保险事故。基于保险事故不存在，请求法庭驳回原告诉请。原告的损失没有提交评估报告及损失照片，对于其损失不予认可。对于相关的三者损失，基于事故是虚假的，交强险无需承担责任，评估费本身不是保险公司应承担的费用，是原告单方产生的费用，对于拖车费，基于虚假事故，被告不予承担。对于涉案车辆的投保，被告没有异议。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书一份，拟证明发生保险事故及对事故责任认定的事实。
证据2、驾驶证、行驶证各一份，拟证明涉案司机、车辆具有合法主体资格的事实。
证据3、机动车辆保险单、交强险保单各一份，拟证明涉案车辆在被告处投保及保险内容的事实。
证据4、评估鉴定费、拖车费、三者财产损失（树木损失等）发票各一份，拟证明事故产生的费用的事实。
证据5、鉴定报告／评估报告一份，拟证明事故经鉴定的事实。
证据6、维修清单一份，拟证明原告车损的事实。
证据7、机动车辆保险调查笔录二份、照片一张（由被告提供）、拒赔通知书一份，拟证明原告向保险公司索赔过程，被告仅依据照片对我方进行拒赔的事实。
被告经质证对证据1载明的事故描述有异议，该事故的描述与2015年5月2日凌晨3时39分07秒监控中显示的事故情况基本一致，是由原告事后摆放现场，故意制造一个事故，该事故根本不存在；对证据2需要原告提供原件；对证据3商业险保单真实性无异议，交强险需要庭后核实，但鉴于主体资格问题，被告应取得银行授权；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，是制造虚假事故发生的费用，与被告无关；对证据5形式上真实性无异议，但认为三者损失是原告故意制造、摆放事故现场造成的，故被告不予承担。对维修费发票的真实性无异议，对关联性有异议；证据6系复印件，无法确认，不予质证；对证据7的真实性无异议，经被告查明，原告系故意摆放现场制造保险事故，故不予承担保险赔偿责任。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、监控截屏照片一张，拟证明2015年5月2日凌晨3时39分07秒，案涉车辆在途经事故现场时，事故车辆已存在右侧损害的事实。
证据2、照片一组，拟证明2015年5月2日，保险公司在接到事故报警之后即10点之后所拍摄的照片与交通事故认定书载明的事故情形相互印证，进一步证明事故是经原告虚假制造而产生的事实。
证据3、机动车辆保险条款（2009版）一份，拟证明原告故意伪造现场，制造假案，被告不予赔偿的事实。
原告经质证对证据1的真实性有异议，该照片并不是原始证据，完全可能经修改、伪造，且该证据与事故认定书内容截然相反，在交警队的事故认定责任书没有被推翻的情况下，应当以事故认定书为准。即使该照片是真实的，从关联性上也不能证明被告所要证明的原告伪造现场的事实，仅可能证明原告在凌晨发生事故后，驶离现场，后经交警队还原事故事实，完全不是被告所陈述的摆放、伪造现场等情况，且恰巧可以证明原告发生车损的事实。后补充质证意见认为对该截屏照片无异议。对证据2无异议，认为可以证明保险事故的发生。对证据3，认为条款是载明逃离事故现场，伪造现场，而本案的事故是客观发生的，原告不存在逃离现场的故意，原告的行为不符合条款所载明的情形。事故认定书上交警写明是经调查取证，故足以证明事故客观真实发生。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1，因其在庭审中自认事故系2015年5月2日凌晨3时发生，后于同日上午10时向交警部门报案并摆放还原现场的事实，对被告提供的证据1即监控截屏照片亦无异议，故道路交通事故认定书载明的事故时间与实际不符，且交警部门在处理案涉事故时系适用简易程序，无事故处理卷宗，故无其他证据能够查证事故真实发生的经过及其原因，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条的规定，本院对该事故认定书的证明力不予确认；证据2、3、7，被告经质证对真实性无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认；证据4-6，系原告摆放还原事故现场后所造成的损失及产生的费用，结合本院对原告提供的证据1的认证意见，该三组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提供的证据1、2，原告经质证均无异议，本院予以认定；证据3，本院对真实性予以确认。
经审理本院查明，原告就其所有的车牌号为浙D×××××的车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险（含不计免赔率）、第三者责任险（含不计免赔率）等险种，其中第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间为2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止。2015年5月11日，原告在被告就机动车辆保险向其所作的调查询问笔录中陈述，出险时间为2015年5月2日9时10分左右，9时30分左右向保险公司报案，大约半小时后交警到达现场，出险前车况很好，从来没有撞过。同年5月12日，被告向原告出具拒赔通知书，拒赔理由为：“根据机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险责任免除第四条（八）、第二章车辆损失险责任免除第二条（八）款：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任；第二部分通用条款投保人、被保险人义务第十二条：被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺骗行为。”
同时查明，原告庭审陈述其于2015年5月2日凌晨3时驾驶上述车辆在绍兴市柯桥区柯岩街道杨绍线党校地方发生交通事故，后于同日上午9时许向保险公司报案，10时向交警报案并摆放还原事故现场。
另查明，机动车辆保险条款（2009版）第二部分通用条款第十二条约定，被保险人申请索赔时，应向保险人提交能够证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点在于被告应否向原告支付保险赔偿金。第一，保险活动的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，此即保险法的最大诚信原则。根据本案原告在被告处所作的调查询问笔录和被告提供的视频监控照片，原告在向被告索赔及向交警部门报案时隐瞒事实，作虚假陈述，且庭审中自认其主张所依据的事故认定书载明的事故系摆放还原现场，其行为违背了最大诚信原则，亦违反了案涉保险条款中有关被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为的约定。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，在事故认定书的证明力被依法推翻的情况下，原告无其他证据能够证明保险事故是否实际发生以及事故的性质、原因和责任划分等，应当承担举证不能的不利后果。第三，事故的发生是否是损失结果形成的直接原因，是判断保险人应否承担保险责任的重要标准之一。本案中，原告所主张的虚假事故与其诉请的损失之间缺乏直接的因果关系，保险人有理由拒绝赔付保险金。综上，原告主张要求被告赔付相应保险金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴海燕的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取802元，由原告吴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1604元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王晓波
二〇一六年二月十九日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。