广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛三法行初字第1号
原告冼（其他信息，略）。
法定代理人卢xx。
委托代理人冼xx。
被告佛山市三水区芦苞镇人民政府，地址：广东省佛山市三水区芦苞镇华龙路6号。
法定代表人彭家文，该镇镇长。
委托代理人庾ss，该镇副镇长。
委托代理人钱ss，该镇工作人员。
第三人佛山市三水区芦苞镇四合把岗股份合作经济社（南联队），地址：广东省佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会把岗南联队。
负责人冼载成。
原告冼力聪诉被告佛山市三水区芦苞镇人民政府（以下简称芦苞镇政府）、第三人佛山市三水区芦苞镇四合把岗股份合作经济社（南联队）（以下简称南联队合作社）行政处理一案，于2013年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年1月17日公开开庭审理了本案，原告法定代理人卢xx及其委托代理人冼xx、被告委托代理人庾xx和钱xx到庭参加诉讼，第三人负责人冼载成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
被告芦苞镇政府根据原告冼力聪的申请，于2013年11月18日作出三芦府行决（2013）44号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），主要内容为：冼力聪的户口从社区居委会迁至四合南联村，应属于非转农的迁入人员。根据三委发（1997）15号《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（以下简称《决定》）第五条第三款第4项以及《把岗南联队关于户口迁移的实施办法》（以下简称《办法》）第一条的规定，冼力聪可通过出具医生证明或交付10万元获得第三人股东资格，享受股权。但至今为止，冼力聪没有出具任何医生证明，亦没有交付10万元购股。因此，芦苞镇政府决定，对冼力聪提出的全部请求均不予支持。被告于2014年1月3日向本院提交了以下证据：1、《行政处理申请书》复印件，拟证明原告因未享受到第三人集体经济组织成员同等待遇问题向被告申请行政处理；2、《授权委托书》复印件，拟证明原告的母亲卢超群授权冼志昌代其向被告申请行政处理；3、《常住人口登记表》和《出生医学证明》复印件，拟证明原告的身份情况；4、身份证复印件三份、户口本复印件和结婚证复印件，拟证明原告代理人的身份情况、原告父母的身份情况和婚姻情况；5、《计划生育服务证》和《证明》复印件，拟证明原告母亲未违反计划生育的规定；6、《分红分配说明书》复印件，拟证明2006年至2012年，原告没有享受集体经济组织成员同等待遇；7、《广东省农村集体经济组织证明书》和《代表人证明书》复印件，拟证明第三人是合法的农村集体经济组织以及其负责人是冼载成；8、《办法》和《芦苞镇把岗村民委员会公约》（以下简称《公约》）复印件，拟证明第三人于1996年成立，原告尚不具备成为第三人成员的资格；9、《农村股份分红申请书》和《三水区农村支出统一凭证》复印件各两份、《把岗南联2005年农户分配明细表》复印件、《把岗南联“两委”或村民代表会议决定事项》复印件、《把岗南联队2006年农户分配明细表》复印件，拟证明第三人2005年度和2006年度的分配名单即股民名册中没有原告的名字，原告并非第三人的股民；10、《决定书》复印件、《行政处理告知书》复印件两份和送达回证复印件四份，拟证明被告作出行政处理决定程序合法。
原告冼力聪诉称：卢超群与冼东明于2002年登记结婚，婚后育有一子即原告。原告根据公安机关户籍管理的规定，于2006年6月7日将户口合法迁入把岗南联队随父生活。原告事实上已经成为南联队村民的一员，但是却未能享受到村民同等待遇。原告应享受到的集体福利待遇分别为：2006年股份分红500元和医保费80元，2007年股份分红492元和医保费80元，2008年股份分红2400元和医保费80元，2009年征地补偿款15280元、股份分红2420元和医保费120元，2010年股份分红1760元和医保费130元，2011年股份分红1320元和医保费150元，2012年股份分红1700元、医保费150元和征地补偿款3100元，2013年医保费308元。此外，第三人在2010年重新调整土地时未将土地分配给原告，应按照原告应分得0.5亩承耕土地、每亩土地2000元／年的标准支付给原告经济补偿金直至原告分得承耕土地为止。根据《农村土地承包法》第五条和第六条第二项、中共中央办公厅和国务院办公厅的（2001）9号文件第二条、《村民委员会组织法》第十条、《妇女权益保障法》第三十二条等规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，被告应对违法的村规民约予以纠正。《立法法》和《行政处罚法》对行政处罚的设定和执行规定了非常严格的程序，村民自治组织制定的《办法》无权设置10万元的罚款。请求法院判决：1、撤销被告作出的《决定书》，并责令被告重新作出行政处理；2、判令原告自入户以来享受与把岗南联队村民同等待遇，即原告应获得2006年至2013年集体福利待遇30070元、按照每亩土地2000元／年的标准获得经济补偿金直至原告分得承耕土地为止；3、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交以下证据：《把岗村关于户口迁移实施办法》复印件，拟证明原告将户口迁回把岗村不需要交钱就具有第三人的成员资格。
被告芦苞镇政府辩称：首先，原告的父亲冼东明是芦苞镇四合把岗南联队村民。原告于2003年7月27日出生，出生后随母亲卢超群入户芦苞镇社区居委会，于2006年6月7日迁入芦苞镇四合南联队大门楼七巷6号（以下简称南联队大门楼七巷6号）随父生活。被告认为原告2006年将户口由芦苞镇社区居委会迁入把岗南联队不属于出生入户，而是户口迁移，并且属于非转农的迁入人员。根据《决定》第五条第三款第4项的规定，原告在尚未购买股权的情况下，不具备成为第三人成员的资格。其次，由于原告是在2006年6月7日将户口迁入四合南联队，其应当适用当时已实施的村规民约，而非尚未制定实施的《芦苞镇四合村委会把岗南联村股份合作经济社章程》。根据1996年12月26日制定的《公约》第十条第七款的规定和2005年12月25日制定的《办法》第一条的规定，原告是在出生后三年才将户口迁至四合南联队，不符合一年内迁入不用交钱的规定，而且至今并未向第三人提供医生证明。由此可见，原告必须交付10万元才能享受股权。综上所述，原告不符合条件享受第三人的股份分红待遇，被告作出的《决定书》合法有据。
第三人南联队合作社未提交陈述意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告提交的证据，原告对证据1至7、10无异议，故本院对以上八项证据予以采信。对于被告的证据8，原告对《办法》的真实性有异议；对《公约》的真实性无异议，但对《公约》的证明内容和合法性有异议。对此，本院认为，被告证据8中的《办法》与原件一致，且原告未能提供证据否认其真实性，故对《办法》予以采信；《公约》不能证明被告拟证明的内容，故对《公约》不予采信。对于被告的证据9，原告对其真实性无异议，但对其证明内容有异议。对此，本院认为，该证据仅能证明第三人2005年度和2006年度的农户分配明细表中没有原告的名字，故仅对被告证据9的上述证明内容予以采信。对于原告提交的证据，被告对其真实性有异议。对此，本院认为，该证据没有原件，故对原告的证据不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下事实：原告冼力聪的母亲卢超群与户籍位于南联队大门楼七巷6号的冼东明于2002年1月4日登记结婚。原告于2003年7月27日出生，并入户佛山市三水区芦苞镇东海大道4号后座402。2006年6月7日，原告将户口迁入南联队大门楼七巷6号，由城镇户口转为农业户口。原告于2013年3月18日向被告芦苞镇政府提出行政处理申请，要求被告责令第三人南联队合作社（1）向原告支付2006年至2012年各项收益分配共29782元；（2）按照每亩土地每年2000元的标准补偿原告经济损失。被告于2013年6月8日作出三芦府行决（2013）17号《行政处理决定书》，决定对原告所提出的全部请求均不予支持。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月19日作出（2013）佛三法行初字第44号《行政判决书》，撤销被告作出的上述行政处理决定书，并责令被告于判决生效之日起六十日内对原告的行政处理申请作出行政处理。2013年11月18日，被告作出《决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人向其成员发放了2006年股份分红500元和医保费80元，2007年股份分红492元和医保费80元，2008年股份分红2400元和医保费80元，2009年征地补偿款15280元、股份分红2420元和医保费120元，2010年股份分红1760元和医保费130元，2011年股份分红1320元和医保费150元，2012年股份分红1700元、医保费150元和征地补偿款3100元，2013年医保费308元，并约于2010年底向其成员分配了土地。原告未获得上述款项和福利待遇。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告作为镇级人民政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对于原告提出的保护其在农村集体经济组织中的收益分配的请求，被告作出本案被诉的《决定书》并送达当事人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。
本案中，原告要获得第三人成员同等收益分配，应以具有该第三人成员资格为前提。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。第三人所在的把岗南联队于2005年12月25日制定《办法》，原告于2006年6月将户口迁入南联队时应适用该《办法》。《办法》第一条规定，小孩出生一年内不用交钱，随父母生活。超出一年时间入户的，需要出具医生证明，没有医生证明的，需交付10万元才能享受股权。根据上述规定，原告在出生后第三年才入户南联队，若要获得第三人的成员资格则应出具医生证明或向第三人缴纳10万元，但原告并未提交证据证明其已出具医生证明或已缴纳10万元。因此，原告不具有第三人的集体经济组织成员资格，继而不能获得相应的收益分配，被告依据上述事实和规定作出《决定书》并无不当。
关于《办法》的规定是否违法的问题。经审查，《办法》均未与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。因此，对于原告提出的《办法》违反《村民委员会组织法》、《妇女权益保障法》等法律法规的主张，本院不予支持。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条的规定，第三人有权制定适用于本集体经济组织的规定即《办法》，并在规定中对本集体经济组织成员的资格作出规定。《办法》规定的需交付的10万元并非罚款，而是第三人作为集体经济组织行使其自治的权利，规定出生后因超出一年入户的人员要成为该集体经济组织成员所应具备的条件。因此，对于原告提出的第三人规定必须缴纳10万元罚款违法的主张，本院不予支持。
此外，原告的第二项、第三项诉讼请求不属于行政审判的权限范围，本院依法不予审查。综上所述，原告的诉讼理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告冼力聪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冼力聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 陈枝花
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 刘翠文