wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02229号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王1，男，1990年5月15日出生。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年6月13日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1971号起诉书指控被告人王1犯伪造企业印章罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人王1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日，被告人王1通过向本市海淀区丹棱街新海大厦寄送快递的方式，以人民币200元的价格向他人出售“北京塞纳之夜休闲健身俱乐部”公章及财务专用章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
次日，被告人王1被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。赃款人民币200元现扣押在案。
上述事实，被告人王1在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过，办案说明，侦查实验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，中国邮政储蓄银行转账凭条，证明，企业法人营业执照复印件，起获的印章照片，手机通话记录照片，短信照片，快递包裹照片，身份材料，证人刘、田1、梅、田2、王2、李的证言，被告人王1的供述，文检鉴定书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王1向他人贩卖非法制作的企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王1犯伪造企业印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王1到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王1犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年2月12日止。）
二、扣押在案的赃款人民币二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年九月十六日
书记员 闫 晨
山东省苍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍民初字第760号
原告刘强，居民。
被告李敬虎，居民。
本院在审理原告刘强与被告李敬虎民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告60000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定。裁定如下：
冻结、查封、扣押被告李敬虎60000元的存款或价值60000万元的财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季长春
二〇一三年三月二十六日
书记员 莫志侠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第680号
原告：王斌甫。
被告：范沈华。
原告王斌甫为与被告范沈华买卖合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌甫起诉称：原告系原海宁市袁花星颖服装材料厂负责人，单位在2010年6月12日自行停业，之后原告以个人名义与被告发生服装辅料衬布业务往来。2013年4月8日至2013年6月13日原告以个人名义给被告发了服装辅料衬布七次货，总计金额为13360元，并出具送货单7张，均由被告员工签收（沿用了原海宁市袁花星颖服装材料厂的送货单）。被告收到货物后，至今分文未付。综上所述，原告与被告双方存在业务往来，被告拒付货款的行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告立即支付货款13360元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告范沈华未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供送货单七份，证明被告向其购买货物而结欠货款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
被告系个体工商户海盐县通元镇俊衣服装厂业主。自2013年4月起，原告与被告开始发生服装辅料衬布的买卖业务，被告共计七次向原告购买衬布，共计价值13360元，除2013年4月15日的送货单由被告签收外其余六份送货单均由海盐县通元镇俊衣服装厂的员工签收（2013年4月8日、同年5月3日、同年6月13日的送货单均由田美琴签收，2013年4月10日的送货单由彭美英签收，2013年4月12日、同年4月28日的送货单均由陈沈军签收）。上述货款共计13360元，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告的货物后，负有支付原告货款的义务，而其拖欠至今，责任在于被告。本案中，原告的主张有送货单为证，而被告在收到本院送达的应诉材料后未积极应诉抗辩，其也未向本院提供任何证明所欠货款13360元已经支付的证据，故本院对被告尚欠原告货款13360元的事实予以采信，被告应承担支付货款13360元的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范沈华支付原告王斌甫货款人民币13360元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由被告范沈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张伟华
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1381号
申请执行人张学明，女，1969年11月8日出生，哈尼族，茶农，住普洱市思茅区。
申请执行人西盟天仓茶叶农民专业合作社。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡镇马散村一组2号。
统一社会信用代码：93530829MA6K3KKW6T。
法定代表人：周扎克，系该合作社负责人。
被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司。
住所地：普洱市思茅区木乃河工业园区。
法定代表人：刘鸿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张学明、西盟天仓茶叶农民专业合作社依据已经发生法律效力的普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民终89号民事调解书，申请执行被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司支付申请执行人西盟天仓茶叶农民专业合作社茶籽款21117.60元，申请执行人西盟天仓茶叶农民专业合作社收到上述茶籽款后立即转交申请执行人张学明，负担案件受理费328.00元、申请执行费222.00元，合计21667.60元。现查明被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1381号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1381号申请执行人张学明，女，1969年11月8日出生，哈尼族，茶农，住普洱市思茅区。申请执行人西盟天仓茶叶农民专业合作社。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡镇马散村一组2号。统一社会信用代码：93530829MA6K3KKW6T。法定代表人：周扎克，系该合作社负责人。被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司。住所地：普洱市思茅区木乃河工业园区。法定代表人：刘鸿，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张学明、西盟天仓茶叶农民专业合作社依据已经发生法律效力的普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民终89号民事调解书，申请执行被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司支付申请执行人西盟天仓茶叶农民专业合作社茶籽款21117.60元，申请执行人西盟天仓茶叶农民专业合作社收到上述茶籽款后立即转交申请执行人张学明，负担案件受理费328.00元、申请执行费222.00元，合计21667.60元。现查明被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1381号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月十一日书记员 李能清
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00467号
原告：旌德县祥云木竹工艺加工厂。
负责人：吕鹏辉，该厂厂长。
被告：旌德县庙首林场木材加工厂。
法定代表人：强永好，该厂厂长。
本院在审理原告旌德县祥云木竹工艺加工厂诉被告旌德县庙首林场木材加工厂买卖合同纠纷一案中，原告旌德县祥云木竹工艺加工厂于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告旌德县祥云木竹工艺加工厂申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旌德县祥云木竹工艺加工厂撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告旌德县祥云木竹工艺加工厂负担。
审 判 员 李加祥
二〇一四年八月六日
书记员（代） 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第717号
原告李锋
被告江海
原告李锋与被告江海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员吕莉、刘健梅依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告李锋到庭参加诉讼，被告江海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，2007年8月31日被告以其亲人考上重点大学需要用钱为由，要求原告借款20000元，原告当时想这是好事，愿意帮助被告，就同意借款给被告。原告交给被告20000元，被告就写了一张《借条》给原告收执，双方约定还款期限为2007年9月10日。还款期限届满，被告却不按期还款，原告也曾电话催促被告还款，但被告后来电话也不接，最后连电话也换了。原告因犯受贿罪被判有期徒刑八年（刑期自2007年12月13日起至2015年12月12日止），现已执行过半，经广西平南监狱提出假释建议，贵港市中级人民法院裁定予以假释。因此，原告才有时间提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息。被告未按约定还款，依法应当承担违约责任，应当支付逾期的借款利息。《借条》未约定借期内利息，原告不要求被告支付借期内的利息，逾期的利息被告应按银行同期同类贷款利率的四倍计付，约为20000元。为此，请求法院依法判令被告江海偿还原告借款本金20000元及利息20000元，并承担本案受理费。
被告江海未作答辩。
经审理查明，原告李锋与被告江海是朋友关系。2007年8月31日上午，被告江海以其侄子考上重点大学需用钱办酒席庆贺为由到原告李锋位于贵港市邮政局的办公室向原告借款20000元。随后，原告李锋在其办公室向被告江海交付了20000元现金，被告江海则立写《借条》一张交给原告李锋收执，《借条》内容：“今借李锋同志人民币贰万元正，定于2007年9月10日一次性全部归还。借款人：江海。2007年8月31日”。借款到期后，原告李锋曾通过电话催讨被告江海还款，但被告未予偿还。2007年12月13日，原告李锋因犯受贿罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八年，刑期自2007年12月13日起至2015年12月12日止。2012年3月23日，原告李锋经贵港市中级人民法院裁定予以假释。原告李锋假释出狱后，遂向本院起诉，请求依法判决被告李锋偿还借款本金20000元，并要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息20000元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，债权债务关系明确，应当予以确认。本案借款双方约定的还款期限为2007年9月10日，现借款期限已届满，被告江海应当予以返还，故原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，本案借款双方未约定利息，应认定为定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求被告参照银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，不符合法律规定，本案借款逾期利息应从被告逾期还款之日（即2007年9月11日）起，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告江海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃依法享有的质辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江海偿还原告李锋借款本金20000元并支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2007年9月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
本案受理费800元，适用简易程序收取400元，公告费260元，合计660元，由被告江海承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 温秋平
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第221号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因犯敲诈勒索罪于2010年1月被平湖市人民法院判处拘役三个月；因吸食毒品于2010年12月被平湖市公安局行政拘留十四日。因本案于2013年5月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月9日作出（2013）嘉平刑初字第491号刑事判决。被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月16日左右的一天，被告人黄某在上海市金山区西门自己租房内，在朱某先行支付100元后，同意将约0.2克冰毒贩卖给吸毒人员陈某、朱某。
原判认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某曾因犯敲诈勒索罪和吸食毒品被判处刑罚和治安处罚，应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄某有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
被告人黄某上诉提出：陈某、朱某在其租房找到其吸剩下的约200元冰毒后向其购买，其并未同意，但陈、朱二人强行将毒品拿走，朱某当时给其的100元是替陈某归还之前的借款。据此请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄某贩卖毒品的事实，有证人陈某、朱某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，刑事判决书、公安行政处罚决定书以及上诉人的供述等证据互为印证予以证实。
关于上诉人黄某辩称朱某给其的100元是朱替陈某归还先前的借款，其并没有贩卖毒品的问题，经查，证人陈某、朱某的证言及其辨认笔录，均证实2013年3月16日左右的一天，经事先电话联系后，两人到上诉人黄某位于上海市金山区西门的租房内向其购买冰毒约0.2克，已支付100元，还欠100元；对此，上诉人黄某在侦查阶段也有相应的供述在案，且所供与证人陈某、朱某的证言能相互印证，故原判据此认定上诉人在本节事实中的行为属贩卖毒品，并无不当。
本院认为，上诉人黄某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖冰毒0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某请求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一三年九月十一日
书 记 员 唐 琪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1190号
罪犯王志豪，男，1982年12月26日生，汉族，大专文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
本院于2006年9月25日作出（2006）遵市法刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定罪犯王志豪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年11月6日经贵州省高级人民法院裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月27日起至2029年10月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志豪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获评改造积极分子，2012年12月至2013年12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志豪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致死的受害人是其直系长辈亲属，社会影响恶劣，应在可以裁定减刑的上限幅度内对其少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王志豪减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年10月27日起至2028年4月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第873号
原告：杨竹权，男，汉族，湖南省洞口县人。
委托代理人：肖勇，广东深义律师事务所律师。
被告：梁建生，男，汉族，广东省东莞市人。
原告杨竹权诉被告梁建生民间借贷纠纷一案，本案于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员徐珍适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，由审判长徐珍、代理审判员卢秀文、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨竹权及其委托代理人肖勇到庭参加诉讼，被告梁建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨竹权诉称：2012年12月25日，被告因生意周转向原告借款人民币32000元，还款期限至2012年12月28日，同时约定，到期未还，被告愿以房屋使用权交与原告。现被告已逃匿。因此原告为保障自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币32000元；2、被告支付逾期还款利息人民币3584元（自2012年12月29日开始计算，月利息2.8%）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时原告明确逾期利息的计算方式为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2012年12月29日起计算至实际清偿完毕之日止。
被告梁建生未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经法院查明：
借贷当事人：贷方原告杨竹权，借方被告梁建生；
借款时间：2012年12月25日；
借款用途：生意资金周转需要；
借款金额及方式：32000元现金；
借款期限：2012年12月25日至2012年12月28日；
利息约定：未约定。
以上事实，有《借条》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告梁建生向原告杨竹权借款32000元的事实，有《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时还款，应承担民事责任。被告梁建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。原告要求被告返还借款本金32000元依据充分，本院予以支持。原告与被告签订《借条》时未约定借期内利息和逾期还款利息，现原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2012年12月29日起支付逾期还款利息，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁建生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨竹权归还借款本金32000元。
二、限被告梁建生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨竹权支付逾期还款利息（利息以32000元为本金，从2012年12月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告梁建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
代理审判员 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王巍恒
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第426号
原告：刘玉梅。
被告：黄秋贤。
原告刘玉梅与被告黄秋贤离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由审判员廖辉燕适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告黄秋贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称：原、被告于2009年经人介绍认识、相爱，于2009年9月4日登记结婚，于2011年4月8日生育儿子黄某。由于原、被告婚前了解不够，婚后感情一般，生育孩子后，被告脾气变得爆燥，在家庭开支上斤斤计较，对原告不信任。被告的行为伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。由于被告工作一有不顺就回家与原告吵架，经常吵架对孩子的健康成长不利；且黄某从小就由原告携带，从未离开过原告，离婚后孩子由原告抚养为宜。综上所述，请求法院依法准许原告与被告离婚，婚生儿子黄某由原告携带抚养，被告每月负担黄某生活费800元直至孩子独立生活时止，黄某的教育费、医疗费由原、被告凭票据各负担一半。
原告刘玉梅为证明其主张提供结婚证、出生医学证明，证明原、被告系夫妻关系及生育小孩的情况。
被告黄秋贤未作答辩亦未提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄秋贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明：原告刘玉梅与被告黄秋贤经人介绍认识，于2009年9月4日办理结婚登记手续，于2011年4月8日生育儿子黄某。原告于2013年7月26日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻应当互相尊重，珍惜夫妻之间的感情，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告于2009年9月4日自愿登记结婚，应当说相互比较了解，感情基础较好。婚后生育了儿子黄某，也建立了一定的夫妻感情。双方共同生活期间没有发生大的矛盾，表明双方夫妻感情尚好。原告诉请离婚，但没有提供足以导致夫妻感情破裂的事实证据。只要双方互谅互让，多沟通交流，夫妻感情是可以改善的，双方还是可以和好的。对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘玉梅与被告黄秋贤离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一三年九月十六日
书记员 黄 鸣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06343号
罪犯张某某，男，1969年8月27日生，汉族，安徽省无为县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2007年4月29日以（2007）繁刑初字第60号刑事判决书，认定罪犯张某某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2012年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐法执字第00130号
申请执行人：康某某，男，生于1949年5月1日，汉族，退休职工。
申请执行人：康某甲，男，生于1946年1月29日，汉族，退休职工。
被执行人：某某村组。
负责人陈某某，任组长。
本院在执行原告康某某、康某甲与被告某某村组土地买卖合同纠纷一案中，（2013）岐民一初字第00079号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年9月10日申请执行，执行标的为人民币28481.4元整。
执行中双方就调解书所规定履行的义务，我院多次督促执行已实际履行完毕，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00079号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李维斌
二〇一三年九月××日
书记员 王妙玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终443号
上诉人（原审被告）朱水香，男，汉族，住广东省丰顺县，现住广东省东莞市，公民身份号码为×××4734。
被上诉人（原审原告）梁国祥，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4352。
委托代理人万军，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人廖兴洪。
原审被告刘丽娜，女，汉族，住广东省海丰县海城，现住广东省东莞市，公民身份号码为×××0026。
上诉人朱水香不服东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第809-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案均应由上诉人住所地，即梁国祥应向朱水香住所地法院广东省丰顺县人民法院提起诉讼，故原审法院对本案不享有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省丰顺县人民法院审理。
被上诉人梁国祥、原审被告刘丽娜未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，梁国祥为接受货币的一方，其所在地东莞市大朗镇为合同履行地。东莞市大朗镇属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱水香所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李丽欢
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第799号
原告张学邦。
原告任志美。
原告张鲁。
委托代理人胡宏，江苏天玺律师事务所律师。
委托代理人张汉成，男，1986年2月6日生，汉族，系原告张学邦、任志美之子。
被告蒋云凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路120号4楼。
负责人贺旺成，总经理。
委托代理人戴云燕。
原告张学邦、任志美、张鲁与被告蒋云凯、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告张学邦、任志美、张鲁的共同委托代理人胡宏、张汉成、被告蒋云凯、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人毛文斌、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学邦、任志美、张鲁诉称，2013年5月20日19时35分左右，被告蒋云凯驾驶轿车将驾驶二轮摩托车的张某撞伤。事故发生后，被告蒋云凯在未及时报警及未对现场进行标记的情况下，即擅自将张某带往距事故地点20多公里外的无救治条件的常州市孟河镇卫生院救治，等120到来后将张某送往常州市第一人民医院治疗，张某因颅脑损伤抢救无效于2013年5月27日死亡。原告认为，被告蒋云凯应对张某死亡负全部责任。原告因张某死亡造成损失达90余万元，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失600000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蒋云凯对原告主张的事实及相应请求未提出异议，但其已垫付抢救费用3076.2元，先行给付原告30000元，请求在本案中一并处理，并由保险公司按交强险和商业险保险合同将保险金原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对事故发生的事实及责任认定未提出异议，交强险已给付医疗费10000元，商业险部分应按照被告蒋云凯所负事故责任赔偿30%，且医疗费应扣除非医保用药部分，原告提供的村委会证明没有证据效力，应按照农村居民标准计算相关损失。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司述称，其为受害人治疗垫付抢救费用49358.41元，应由返还义务人在本案中返还。
经审理查明，2013年5月20日19时35分左右，张某未取得机动车驾驶证醉酒后（经检测血液中的乙醇含量为165mg／100ml）未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，在扬中市西来桥加油站由东向西左转弯驶入238省道时，与被告蒋云凯驾驶轿车将驾驶二轮摩托车的张某撞伤。事故发生后，被告蒋云凯持C1证驾驶的沿238省道由南向北行驶的苏D×××××轿车相撞，致张某受伤，送常州市第一人民医院抢救无效因颅脑损伤于2013年月27日死亡，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，张某负事故主要责任，被告蒋云凯负事故次要责任。张某受伤后，由被告蒋云凯送往常州市孟河镇卫生院救治救治，被告蒋云凯支付医疗费3076.2元，另给付原告30000元。后张某被送往常州市第一人民医院救治，共花费医疗费63648.78元，其中第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司支付49358.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付10000元，其余为原告支付。原告张学邦、任志美共生育包括张某三个子女，原告张鲁是张某的女儿，张某的妻子于2003年离家出走，下落不明。张某在事故发生前在扬中申欧建材厂工作，月平均收入3200元。
另查明，被告蒋云凯驾驶的苏D×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保交强险和保险金额为200000元的第三者责任险、不计免赔率等保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。受害人张某因交通事故死亡，其近亲属即三原告依法有权获得赔偿。
因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认原告主张的损失合理部分为：医疗费66724.98元、死亡赔偿金593540元、被抚养人生活费158675元、丧葬费22993.50元、精神抚慰金20000元、处理丧事人员误工、交通等费用酌定4000元，合计865933.48元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故当事人按照过错承担。因被告蒋云凯与张某均驾驶机动车发生事故，故按照责任被告蒋云凯应在交强险限额范围外承担30%的赔偿责任，并由第三者责任险保险公司在相应限额内赔付给原告，超出限额的由被告蒋云凯承担，原告自行承担交强险限额范围外70%的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿200000元给原告，被告蒋云凯赔偿23780.04元［（865933.48元－120000元）×30%－200000元］给原告，其已给付33076.2元，超付9296.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应赔偿原告320000元，扣减其已付10000元，并将被告蒋云凯超付的9296.16元及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的49358.41元在赔偿给原告的款项中相应扣减后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司给付原告张学邦、任志美、张鲁2513**.43元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司返还被告蒋云凯9296.16元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司49358.41元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告张学邦、任志美、张鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担（该款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在给付原告上述款时一并给付原告，本院直接退还原告1725元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一三年九月十一日
书记员 丁翠竹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06839号
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社。
负责人王建。
被告石翠芝。
被告陈守维。
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社诉被告石翠芝、陈守维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人王建到庭参加诉讼，被告石翠芝、陈守维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社诉称，被告石翠芝于2011年12月23日向我社贷款3.7万元，此笔贷款于2013年12月22日到期。被告陈守维为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告石翠芝立即偿还欠我社贷款本金3.7万元及相应利息，被告陈守维承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告石翠芝、陈守维未答辩。
经审理查明，2011年12月23日原告建平县农村信用合作联社沙海信用社与被告石翠芝、保证人陈守维签订保证担保借款合同一份，被告石翠芝在原告处借款5万元用于进货，并约定借款期限为自2011年12月23日起至2013年12月22日止，利率为月息9‰。被告陈守维为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告石翠芝于2012年3月29日偿还利息1，455元；于2014年7月1日偿还本金1.3万元，尚欠本金3.7万元未偿还。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告石翠芝，被告石翠芝应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告陈守维作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石翠芝于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社沙海信用社借款本金3.7万元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付利息应予扣除)。
二、被告陈守维对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费800元，合计1，526元由被告石翠芝负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告陈守维承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 悦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第65号
原告简可权，男，1975年7月13日生。
委托代理人李保平、戚晓然，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告董志成，男，1977年9月10日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，总经理。
委托代理人郭建军，河南千益律师事务所律师。
原告简可权诉被告董志成、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简可权及其委托代理人戚晓然，被告平安保险公司河南分公司的委托代理人郭建军到庭参加诉讼，被告董志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简可权诉称，2013年1月5日，被告董志成驾驶豫APZ9**号小型轿车行驶至安阳市北关区东工路与小清流街路口时，将原告撞伤，后原告被送往安阳市第三人民医院住院治疗，原告住院17天，花费医疗费18099.55元，其中被告董志成垫付9000元，被告平安保险公司河南分公司垫付3000元。2013年1月14日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队出具的事故认定书，认定被告董志成负事故的主要责任，原告负次要责任。现要求被告平安保险公司河南分公司在赔偿限额内赔偿原告医疗费等各项费用共计25776.22元，被告董志成对超出部分予以赔偿，诉讼费由被告承担。
被告董志成未到庭，也未答辩。
被告平安保险公司河南分公司辩称，保险公司同意依照合同在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，原告要求的部分赔偿金额较高，诉讼费及鉴定费保险公司不应承担。
经审理查明，2013年1月5日14时45分许，被告董志成驾驶豫APZ9**号小型轿车沿东工路双黄线西侧第一车道由北向南行驶时，与原告驾驶的电动自行车由南向西横过机动车道时相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。原告受伤后被送到安阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为，急性闭合型颅脑损伤，脑挫裂伤（右枕叶）外伤性蛛网膜下腔出血，左眼钝挫伤，左眼眶内侧壁骨折，左眼上眼睑裂伤，筛窦蝶窦颌窦积液。原告于2012年1月22日出院，出院医嘱，适当活动；避免再次负伤；定期复查，不适随诊。原告住院17天，花费门诊医疗费909.00元、住院医疗费17190.55元，共计18099.55元。被告董志成为原告垫付医疗费9000.00元，被告平安保险公司河南分公司为原告垫付医疗费3000.00元。2013年1月14日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出安公交认字（2013）事故二第004号道路交通事故认定书，认定被告董志成负事故的主要责任，原告负次要责任。原告提供出租车票据28张，票面金额10元，计款280元。2013年2月2日，经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司出具的交通事故车辆损失结论书，鉴定结论为佳仕奇牌骑式电动自行车的损失价值为1420元，花费鉴定费100元。
另查明，被告董志成在被告平安保险公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年4月14日0时起至2013年4月13日24时止。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行车证、出院证、病历11页、医疗费票据3张、机动车交通事故责任强制保险单、出租车票28张、证明2份、工资单2份、维修发票2张、车辆损失结论书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告董志成驾驶豫APZ9**号小型轿车沿东工路双黄线西侧第一车道由北向南行驶时，与原告驾驶的电动自行车由南向西横过机动车道时相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告董志成负事故的主要责任，原告负次要责任。原告要求赔偿的各项费用的合理部分，本院应予支持。医疗费以医疗机构出具的医疗费票据为准，原告花费门诊医疗费909.00元、住院医疗费17190.55元，共计18099.55元，被告董志成垫付医疗费9000.00元，被告平安保险公司河南分公司为垫付医疗费3000.00元；住院伙食补助费，按每天30元计算，原告共住院17天，计款510.00元；原告要求营养费，被告不同意支付，因原告的伤情未构成轻伤或伤残，且也未提供医疗机构或鉴定部门出具的意见，故原告要求的营养费请求，本院不予支持；根据原告及陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为170.00元；原告提供的证据不足以证明原告的误工损失，也未提供完税证明，被告也不同意支付，故原告要求按其提供的工资证明计算误工费的请求，本院不予支持，参照2012年河南省住宿和餐饮业平均工资20201元/年，原告的误工费计算90天，计款4981.07元；因原告提供的护理人员证明不足以证明护理人员实际减少的收入，参照2012年河南省居民服务业和其他服务业收入标准23650元/年，护理费计算17天，计款1101.60元；原告电动车车辆损失1420.00元，支付的鉴定费100.00元，是因事故的合理费用，故本院应予支持。综上，原告的各项损失为26382.22元。因豫APZ9**号小型轿车在被告平安保险公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内首先予以赔付。被告平安保险公司河南分公司应在机动车交通事故强制责任保险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费、护理费，共计6252.67元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费1420.00元，以上共计17672.67元；超出部分8709.55元，在本次事故中原告负事故次要责任，承担30%的责任，被告董志成负事故的主要责任，承担70%的责任，计款6096.69元，由被告董志成赔偿原告；被告董志成、平安保险公司河南分公司分为原告垫付医疗费9000.00元、3000元，应在赔偿时予以扣除。依据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费被告平安保险公司河南分公司不予承担，故被告董志成应赔偿原告鉴定费100.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内赔偿原告简可权医疗费等各项费用17672.67元（含被告董志成垫付的医疗费9000元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司垫付的医疗费3000元）；
二、被告董志成在判决生效后十日内赔偿原告简可权6196.69元；
三、驳回原告简可权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告董志成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年九月六日
书 记 员 张 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民一初字第02507号
原告：张春杰，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：张自暧，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：林梅琴，女，1978年12月25日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在审理张春杰与张自暧、林梅琴民间借贷纠纷一案中，原告张春杰于2013年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对张自暧、林梅琴名下价值50万元的财产进行保全，并已提供登记在张春杰名下的位于安徽省合肥市合经区翡翠路西文锦新城25幢1805室房屋一套作为担保。
本院认为，原告张春杰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结张自暧、林梅琴名下价值50万元的财产；
查封登记在张春杰名下的位于安徽省合肥市合经区翡翠路西文锦新城25幢1805室房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 谢金富
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第328号
公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
被告人潘宗华，男，因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）第257号起诉书指控被告人潘宗华犯持有伪造的发票罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于2013年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院检察员张昊、被告人潘宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察指控：被告人潘宗华向他人购买了一批假发票并将其存放于南宁市朝阳路80号的越南土特产店内，2013年5月3日13时许，公安人员在该越南土特产店内将被告人潘宗华抓获并查获其所存放的假发票共计1405张。
上述事实，被告人潘宗华在开庭过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、南宁市国家税务局出具的发票鉴定证明、抓获经过、辨认笔录及指认现场照片、证人证言、扣押物品清单、被告人供述及其户籍证明等证据所证实，足以认定。被告人潘宗华提出，其认罪态度好，请求对其予以从轻处罚。
本院认为，被告人潘宗华明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人潘宗华犯持有伪造的发票罪成立。被告人潘宗华归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘宗华犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起到2013年11月2日止）；并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 梁晶晶
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1604号
原告邢娥娥，女，生于1988年3月5日。
委托代理人韩文彦，甘肃翰维律师事务所律师。
被告张元生，男，生于1954年2月14日。
被告曹慧芳，女，生于1956年3月15日。
委托代理人高安平，甘肃辰东律师事务所法律工作者。
被告张小民，男，生于1986年8月10日。
原告邢娥娥与被告张元生、曹慧芳、张小民共有物分割纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢娥娥及其委托代理人韩文彦，被告张元生、曹慧芳及其委托代理人高安平，被告张小民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，崆峒区人民法院作出崆民初字1272号民事判决书，判决原告与被告张小民离婚，原诉中原告要求分割婚姻存续期间的共同财产，被告张小民认为财产属于家庭成员共有，不愿意给原告分割，因此在财产分割上未能达成一致意见。现原告认为自己与被告张小民在婚姻存续期间，与被告张小民及其被告张元生、曹慧芳共同生活，作为家庭成员对共同财产有权主张分割。离婚后，原告和孩子生活困难，希望法院能维护原告的合法权益，起诉要求分割婚姻关系存续期间共同财产中的天门村安置区16号7单元502楼房。
原告为证明其诉讼主张，提供的证据为（2013）崆民初字1272号民事判决书一份，证明原告和被告张小民婚姻情况，原告和其他两被告共同生活的事实，以及原告离婚时对家庭成员共有财产未作析产处理的情况。
被告质证后对证据的真实性无异议，但认为判决认定的事实过于笼统。
被告张小民辩称：原告要求分割的这套楼房是我父母用占地补偿款买的财产，与我和原告没有任何关系。
被告张元生、被告曹慧芳辩称：2012年8月24日，被告张元生，曹惠芳获得征地补偿款176700.00元，2012年12月21日，就将这笔钱作为首付款购买了这套安置楼，这笔征地补偿款是他们以及他们的两个女儿张小燕，张小娟的土地补偿款，虽然村上发放征地补偿款的时候两个女儿已经出嫁，但两个女儿的土地并没有被收回，这是他们四人的共有财产。在2010前，被告张小民名下的土地已经全部征用了，所以这套楼房和原告及被告张小民没有任何关系。原告及被告张小民已在2010年6月21日与被告张元生、曹惠芳分户，从法律上来讲就不是被告张元生，曹惠芳的家庭成员，所以原告无权要求分割楼房，应依法驳回原告诉讼请求。
三被告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、被告张元生，曹惠芳、张小民，原告邢娥娥户口本复印件各一份，证明已在2010年6月21日被告张小民、邢娥娥已与被告张元生，曹惠芳分户。
2、2012统征天门塬保障性住房统征三庄坑社土地综合补偿花名册一份，证明2012年8月户主被告张元生名下获得征地补偿款176700.00元。
3、平凉崆峒山生态文化旅游示范区天门村村民委员会证明一份、天门村安置楼预售协议一份、安置楼预售收款收据一份，证明2012年12月21日在被告张元生名下购置了该安置楼16号7单元502室，并通过银行交款方式预交了安置楼的首付款147471.10元。
4、平凉市崆峒区西郊经济开发区天门村三庄坑社社长翟旭兴证明一份，证明被告张小民名下的承包地在2010年前已全部被征用。被告张元生获得的征地补偿款和被告张小民无关。
原告质证后对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为离婚的判决书已确认原被告一起生活。对证据2的真实也无异议，对证明目的有异议，不能具体确定承包地那块属于谁，所以征地补偿款是家庭成员共同财产。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，这套楼房是原告和三被告共同生活期间购买财产，属于家庭成员共同财产。对证据4有异议，形式要件不合法，内容不真实。
本院对原被告所举证据的分析与认定：原告提供的以上证据及被告提供的证据1、2、3，形式合法、内容真实，为有效证据。被告提供的证据4，经审查该证据的形式不合法，被告所取得的承包地应以与村上签订的土地承包合同为依据，仅凭该社社长的证言，不能证明被告张小民的承包地已全部被征用，也不能充分证明户主被告张元生获得的征地补偿款和原告及被告张小民无关。故该证据为无效证据，原告的异议成立。
根据双方当事人的陈述及举质、质证、认证，本院确认的案件事实如下：
被告张元生、曹慧芳系夫妻关系，被告张小民系其儿子，女儿张小燕，张小娟已成年出嫁。
2006年10月12日，原告与被告张小民结婚，2007年7月27日生育一女孩张文静，2011年10月4日生育一男孩张文韬。婚后原告夫妻与被告张小民的父母共同生活。2010年6月21日，原告邢娥娥与被告张小民与被告张元生，曹惠芳将户籍分开，但并未分家析产，事实上仍在一起生活。
2012年8月24日，户主被告张元生名下获得征地补偿款176700.00元。2012年12月21日，崆峒区西郊经济开发区天门安置小区与被告张元生签订了天门村安置楼预售协议，在被告张元生名下购置安置楼16号7单元502室楼房一套，用征地补偿款中的147471.10元支付购买楼房的首付款。现该楼房主体已竣工，但尚未交付使用。
2013年7月4日，原告以与被告张小民夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告张小民离婚，本院作出（2013）崆民初字1272号民事判决书，判决原告与被告张小民离婚。因离婚诉讼时未进行分家析产，为维护其他家庭成员的财产利益，本院对原告离婚时要求分割共同财产的请求未予支持，告知其另案处理。
现原告认为，在她与被告张小民婚姻关系存续期间，为被告家生儿育女，料理家务，照顾公婆，夫妻经济收入也交到家里共同使用。被告张元生名下购置安置楼16号7单元502室是她与被告共同生活期间的家庭财产，有她的份额，要求分割。
本院认为：2006年10月12日，原告与被告张小民结婚，婚后夫妻二人与被告张小民的父母共同生活，至2013年7月4日离婚时，已与被告共同生活近7年，期间，原告作为家庭的一员，也尽到了一个家庭成员应尽的义务。2010年6月21日，原告、被告张小民夫妻二人虽与被告张元生、曹惠芳形式上将户籍分开，但并未分家析产，事实上仍生活在一起，故没有改变原告作为其家庭成员的事实。2012年8月24日，户主被告张元生名下获得征地补偿款176700.00元，将其中147471.10元作为首付款，在被告张元生名下购置安置楼16号7单元502室楼房一套，该楼房是原被告共同生活期间添置的家庭财产，应为当时家庭成员共同共有的财产。据此事实，该楼房应当有原告的财产份额。但考虑到该楼房是用征地补偿款购置，而征地补偿款是国家对失去承包土地的被告的经济补偿。原告虽与被告生活多年，但并未分得承包地，为化解双方的矛盾，妥善解决纠纷，本院对原告的诉讼请求酌情、适当地予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条一款、二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、91条之规定，判决如下：
限被告张元生、曹慧芳、张小民于本判决书生效后10内向原告邢娥娥支付共有财产折价款30000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，原告承担1300元，被告承担325元，
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一三年九月六日
书记员 马文斌
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1982号
原告罗小亮，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。
被告李永春，男，1982年9月25日出生，汉族，住南京市六合区。
被告黄晓琼，女，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告罗小亮诉被告李永春、黄晓琼买卖合同纠纷一案中，原告罗小亮于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告罗小亮撤回起诉。
案件受理费275元，由原告罗小亮负担。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 徐丁香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 戴艳蕾
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相诉保字0009号
申请人邱天。
申请人李刚。
申请人卜建华。
申请人徐建芬。
被申请人苏州市金祥印刷有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城沈周路29号。
法定代表人金云元。
申请人邱天、李刚、卜建华、徐建芬等31人与被申请人苏州市金祥印刷有限公司劳动争议一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会已经受理。在仲裁过程中，邱天、李刚、卜建华、徐建芬等31人提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州市金祥印刷有限公司银行存款820000元或查封相应价值的财产。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会向本院提交了建议采取财产保全的书面意见，并附当事人的财产�全申请、财产保全担保及保全财产线索。
经审查，本院认为，申请人邱天、李刚、卜建华、徐建芬等31人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市金祥印刷有限公司银行存款820000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 群
二〇一五年十月十三日
书记员 俞小男
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1635号
上诉人（原审被告）高常见。
被上诉人（原审原告）王德兴。
上诉人高常见因与被上诉人王德兴民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
王德兴与高常见系朋友关系，2014年10月至12月期间，高常见以做生意资金周转为由多次向王德兴借款，并分别于2014年10月10日、12月5日、12月17日向王德兴出具借条，三张借条合计借款金额为32000元，双方未约定借款利息。后，王德兴诉至法院要求高常见归还借款本金32000元并支付利息。
高常见原审辩称：其确系收到王德兴的借款32000元，但均已归还，因为出于对王德兴的信任，没有收回相应借条。同时其还曾于2014年秋天向王德兴借款20000元，故总计向王德兴借款的金额为52000元，其于2014年12月底分三次共归还王德兴52300元，其中20000元的借条已收回。请求法院驳回王德兴的诉讼请求。
高常见为证明其主张，提供证人周某的证言、银行明细对账单、银行承兑汇票复印件、证明等证据。
原审中，王德兴陈述：1、高常见先后共向其借款7笔，其中四笔为其向证人王某、汪某所借，然后转借给高常见；2、2014年12月，在其催促下，高常见归还其借款41000元，其分别用于归还王某的借款23000元、汪某的借款18000元，其中汪某的借款18000元，除了庭审中汪某所述的借款17000元外，还包括高常见在一次打牌过程中向汪某的借款1000元；3、高常见提供的证人证言不是事实，银行明细对账单、承兑汇票、证明亦与本案无关。
庭审中，王德兴申请证人王某、汪某出庭作证，证明高常见通过王德兴向王某、汪某借款的事实。高常见认可其曾向王某借款23000元、向汪某借款17000元的事实，但认为向汪某所借的17000元中其只实际使用了15000元，另外的2000元当时就还给了汪某。
以上事实，由借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。高常见以资金周转为由向王德兴借款，双方之间的借贷关系合法、有效。高常见应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。高常见辩称其已归还了借款，但提供的银行明细对账单仅能证明其当时的银行存款及支出情况，不能证明款项去向即是否用于归还王德兴的借款；提供的证人证言亦只表明证人听说高常见归还了王德兴三四万借款。高常见陈述其分三次共归还了王德兴借款52300元，三次的金额分别是45000元、4300元、3000元，但仅收回了一张20000元的借条，而王德兴主张的三笔借款的借条未收回，未提供相应证据。故对高常见的辩称意见不予采信。王德兴自认收到高常见的还款41000元，提供的证人证言证明双方除本案主张的借款外，还存在其他借款，证人证言亦为高常见所认可。故王德兴的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：高常见于判决发生法律效力之日起十日内归还王德兴借款本金32000元及支付逾期利息（以32000元为本金，自2015年3月23日起至归还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由高常见负担。
高常见不服原审判决，向本院提起上诉称：其已归还32000元借款，只是借条没有收回。原审中，证人周某陈述，听王德兴说出借给高常见三四万元，后又听王德兴说高常见已归还4万多元现金，装载一个红色袋子中，该证言应采信。请求二审法院撤销原判，改判驳回王德兴的诉讼请求。
被上诉人王德兴辩称：每一笔借款，高常见均出具借条，每归还一笔就收回一张借条；如果仅一张借条未收回，可能是疏漏，但多达三张借条未收回是不可能发生的。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高常见关于忘记收回借条的陈述，与民间借贷关系中一方归还借款的同时另一方收回借条的交易习惯不符，且多达三张借条均不收回，更是有违常理，极不可信，据此，高常见对其主张的事实负有举证责任，否则承担不利的诉讼后果。高常见提供的证人周某的证言，属传来证据，没有其他证据印证，且其也未证实高常见的还款与本案关联性，故其证言，本院不予采信。无其他证据印证，证明力较小，不能作为定案依据。综上，高常见关于其已归还借款的上诉意见缺乏充分的事实依据，本院不予采信，故对其上诉请求不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人高常见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年十九月三十一日
书 记 员 周喆菁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第996号
原告袁纪昌。
被告河南台兴房产有限公司。
原告袁纪昌诉被告河南台兴房产有限公司合同纠纷一案。刘付华向本院提出撤诉申请，申请撤回对河南台兴房产有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元由原告负担，余额25元退回原告
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 段雪培
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武行初字第00021号
原告：刘小有，男，1951年6月29日出生。
被告：武陟县公安局，住址武陟县朝阳二路东段。
法定代表人：吴魏，任该局局长。
委托代理人：张荣�、马骞，系该局干警。
原告刘小有不服武陟县公安局行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘小有诉称，武陟县城镇派出所不作为，隐瞒事实真相，作出终止案件调查决定书，武陟县公安局的行政复议人员则对金XX等人入室抢劫、寻衅滋事的证明材料视而不见，作出错误的冤枉的维持原决定行政复议决定书，请求撤销武陟县公安局武公复字（2013）第004号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。
本院认为，武陟县公安局作出行政复议决定维持城镇派出所的终止案件调查决定，那么就应当以武陟县公安局城镇派出所为被告提起诉讼，原告刘小有坚持以武陟县公安局为被告，且不同意变更，其所诉被告不适格，应当驳回起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条，及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第23�之规定，裁定如下：
驳回刘小有对武陟县公安局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 毛 震
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第422号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人凌胜，男，1969年3月1日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2007年4月5日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2007年12月18日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月；因吸毒于2008年5月30日被郑州市劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2008年12月17日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2011年1月10日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月22日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因盗窃于2013年4月3日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于同年4月9日变更为刑事拘留，同年4月16日被取保候审。因盗窃于2013年5月24日被郑州市公安局大学路分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于同年5月30日变更为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人凌胜犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王石敬、被告人凌胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2013年3月24日1时许，被告人凌胜在本市二七区桃源路郑州大学西生活区23号楼1单元门口将被害人杜某停放在此处的一辆爱玛牌电动自行车（经鉴定价值为人民币2180元）盗走。公安人员于2013年4月2日在本市棉纺路水工家属院门口发现被告人凌胜形迹可疑，经询问，被告人凌胜如实供述了上述犯罪事实，遂对其抓获。现赃物已追回并发还被害人。
二、2013年5月中旬的一天23时许，被告人凌胜在本市二七区建设东路37号院9号楼3单元楼洞内将被害人李某停放在此处的一辆森地牌电动自行车（经鉴定价值为人民币1470元）盗走。公安机关于2013年5月23日接群众匿名举报称被告人凌胜近期盗窃过电动车，遂将凌胜抓获，经讯问，被告人凌胜如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人凌胜的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人凌胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物及现场照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、提取赃物经过、查找失主经过、扣押及发还物品清单、电动车销售专用发票复印件及客户档案复印件、公安机关情况说明、前科材料、被告人户籍信息；证人龙某的证言；被害人杜某、李某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人凌胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人凌胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。在第一起犯罪中，被告人凌胜因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，系自首。公诉机关指控其犯盗窃罪，且系累犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人凌胜盗窃他人财物价值共计3650元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人凌胜系累犯，应当从重处罚；2、被告人凌胜归案后如实供述自己的罪行，且第一起盗窃犯罪系自首，可对其从轻处罚；3、在案件审理过程中，被告人凌胜的家属已代其退赔被害人李某经济损失1470元，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人凌胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2014年1月9日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一三年九月十一日
书记员 孙少英
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第892号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张×。2006年10月19日因犯盗窃罪被处有期徒刑
六个月，并处罚金人民币一千元。2006年12月17日刑满释放。
2013年6月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同
年7月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于
台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）871号起
诉书指控被告人张×犯抢劫罪，于2013年9月2日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本
案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉
，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日21时许，被告人张×和陈某
（另案处理）经事先预谋，来到台州市××北城街道滨江三村
11号，由陈某将其物色的尹某某引出，后被告人张×将尹某某
带至附近河边，以打耳光、用扳手打脸等方式，抢走尹某某身
上的现金人民币400元。
另查明，2013年6月17日，被告人张×被公安机关抓获。
同时查明，案发后，被告人张×等人退赔给被害人尹某
某人民币400元，并赔偿了被害人的医药费损失人民币1000元
。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人尹某某的陈述及辨认笔录，证人喻某的证言，被告
人的辨认笔录，浙江省杭州市江干区人民法院（2006）江刑初
字第631号刑事判决书及刑满释放证明，公安机关关于被告人
到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以
认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，与人结伙，
采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢
劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告
人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯
罪事实，认罪态度较好，且退赔赃款并赔偿了被害人的经济损
失，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪
的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
被告人张×犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人
民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月17日起至201
7年6月16日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 尚 慧
人民陪审员 秦旺仁增
人民陪审员 官 忠 勇
二〇一三年九月六日
代理书记员 屠 星 星
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第231号
原告济南金晓物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人马金晓，经理。
委托代理人赵雨强（特别授权代理），山东天宝兴律师事务所律师。
被告崔华圣，男，住济南市。
委托代理人赵以涛（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
原告济南金晓物资有限公司（以下简称金晓公司）因与被告崔华圣买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金晓公司的委托代理人赵雨强，被告崔华圣及其委托代理人赵以涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2005年3月18日签订了工业品买卖合同，被告从原告处购买钢材，钢材款83350.97元。原告按约履行了合同义务，被告却未按约定支付钢材款。经原告多次催要，被告仍欠43192.62元钢材款。故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告钢材款43192.62元及违约金（自2005年3月28日至本判决生效之日），诉讼费等费用由被告负担。
被告辩称：原告于2012年8月17日向法院起诉要求被告欠钢材款18350.97元，2012年11月14日又撤诉。2013年3月4日原告又以同一事实与理由再次起诉被告偿还钢材款，钢材款数额增加到43192.62元。原告没有证据证实自己的主张。被告已经超额支付钢材款，对此保留反诉权。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理本院认定：2005年3月18日，原告金晓公司作为出卖人与被告崔华圣作为买受人签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应各种钢材，结算方式为带款提货，2005年3月28日前必须付清，违约责任为违约方日承担0.5%的违约金。后原告法定代表人在出卖人处签名，被告崔华圣在买受人处签名。对违约金条款，被告称系违约方承担月0.5%的违约金。
2005年4月4日，被告崔华圣的工作人员王京泉向原告出具欠条一份，内容为：今欠钢材款16626.8元。2005年4月7日，王京泉再次向原告出具欠条，内容为：今欠钢材款66724元。原告称被告于2005年7月8日支付了钢材款20000元，被告称于提货时同时支付了货款20000元。
2006年5月12日，被告崔华圣向原告出具还款保证书1份，内容为：原欠马金孝钢筋款63350.97元，在06年6月5日前付清，另加10000元利息，如违约按原合同办理。
2006年8月16日，被告偿还20000元；2006年10月12日，被告偿还30000元；2009年1月23日，被告偿还10000元；2011年8月1日，被告偿还15000元。
本院认为，被告与原告签订买卖合同后从原告处购买钢材，后被告向原告出具还款保证书，该保证书应系双方的真实意思表示，本院对此予以确认，被告应按该还款保证书按时履行约定义务。
关于被告已付的款项应否先作为违约金扣除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定的系利息而非违约金。作为利息是未付款项的自然孳息，而作为违约金需双方的约定。本案中，在原、被告签订的工业品买卖合同中明确约定被告承担的是违约责任而非利息损失，故对原告主张应从被告已付的款项中先行扣除利息的主张本院不予支持。
违约责任的确定。被告在2006年5月12日的还款承诺书中已经注明如逾期未还按原合同办理，即被告应按2005年3月18日的合同约定承担违约责任。违约责任中系按“日”还是按“月”承担违约金，因双方意见不一，对此本院认为从日常生活经验出发，原告作为卖主，其主张的日承担0.5%的违约金显然更符合钢材市场的交易习惯，但日0.5%显然过高，同时原告主张按日万分之二点一的四倍计算违约金亦没有相关规定，在原告并未提供其损失的情况下，本院酌定以中国人民银行规定的一年期贷款基准利率上浮30%为宜。虽然，原、被告在买卖合同中约定货款应于2005年3月28日前付清，但实际上双方产生交易的时间是在2005年4月4日、4月7日，因双方并未约定付款时间，根据买卖合同的交易习惯，本院确定应以交货的时间作为付款时间。因被告并未提供证据证实其在首次支付20000元的具体时间，故本院对原告主张的被告该笔货款支付时间是在2005年7月8日予以采信。因被告在2011年8月1日还款15000元后，已超出支付钢材款11649.03元（20000元＋30000元＋10000元＋15000元-63350.97元），故其违约金应计算至2011年8月1日。
违约金共计12682.09元，减去被告超付的11649.03元，被告应向原告再支付违约金1033.06元。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告崔华圣于本判决生效之日起十日内支付原告济南金晓物资有限公司逾期付款违约金1033.06元。
二、驳回原告济南金晓物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告济南金晓物资有限公司负担830元，被告崔华圣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张汉霖
人民陪审员 曲歆祎
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 马秀菊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第262号
原告洛阳洛轴物业管理有限公司。
法定代表人马尚民。
委托代理人白明，该公司办公室主任。
委托代理人王海峰，该公司法律顾问。
被告张西海，男。
本院在审理原告洛阳洛轴物业管理有限公司诉被告张西海为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳洛轴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳洛轴物业管理有限公司负担。
审判员 刘朋涛
二〇一三年九月六日
书记员 李丽艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第305号
原告蒋某。
委托代理人刘红军，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告谭某。
原告蒋某与被告谭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人刘红军到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某诉称，2006年4月份，我与被告经人介绍相识，于2006年12月15日领取了结婚证，同时按农村风俗举行了结婚仪式，婚后双方夫妻感情一般，结婚至今未生育小孩。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后夫妻双方经常为生活琐事发生争吵，当时我身体不好，被告不但不照顾、不关心我，竟然于2008年1月9日离家出走，从此杳无音信，原告曾多次外出寻找未果。现双方夫妻关系名存实亡，原告曾于2012年3月份向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为双方无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据为：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、宝应县柳堡镇某村村民委员会于2012年3月3日出具的证明一份，证明被告于2008年1月9日离家出走至今未归；
证据3、（2012）宝范民调字初第174民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚；
证据4、两位到庭证人证言，证明被告于2008年1月份离家出走，至今未归。
被告谭某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方2006年4月份经人介绍相识，于2006年12月15日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2008年1月份离家出走，至今未归。原告曾于2012年3月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告蒋某与被告谭某离婚。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 胡安选
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刁倩倩
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初743号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人蔡小伟，男，1986年11月19日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。2015年8月3日因吸食毒品被行政拘留十日，并处罚款二千元；2016年9月14日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款二千元，同日因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年；2017年6月14日因吸食毒品被行政拘留十日，同日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人蔡小伟犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清、被告人蔡小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至6月12日间，被告人蔡小伟在其租住的位于龙海市石码镇锦港路11号四楼的租房客厅，先后三次容留洪某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年7月6日，被告人蔡小伟在漳州市强制隔离戒毒所主动向公安机关交代尚未掌握的上述事实。
审理中另查明，2017年7月7日，龙海市公安局决定对被告人蔡小伟涉嫌容留他人吸毒立案侦查。
上述事实，被告人蔡小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、蔡某、林某的证言；辨认笔录、指认笔录；现场勘验笔录及照片；现场检测报告及照片；公安机关出具的发破案报告、查获经过、情况说明；人员基本信息；行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小伟明知他人吸食毒品，仍提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人蔡小伟在被强制隔离戒毒期间，主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡小伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日折抵刑期四日，即自2017年7月11日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年十月九日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3615号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司职工。
被告：李定全。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李定全金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 祝
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6216号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：黄苏辉，女，1973年2月6日出生，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄苏辉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉,请求判令：一、被告黄苏辉偿还原告借款113892.97元及利息[截止2017年5月23日的利息（含复利、罚息）为38224.30元；另以本金113892.97元为基数，按月利率2%，从2017年5月24日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。
在审理过程中，原告明确以起诉之日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月30日的利息（含复利、罚息）为45741.24元，从2017年8月31日起支付逾期利息（以本金45741.24元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月2日，原告与被告黄苏辉签订《个人信用贷款合同》，约定：被告黄苏辉向原告借款15万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告黄苏辉借款后，足额支付至第11期暨2016年1月2日之前的借款本息，第12期仅偿还利息77.05元、复利194.47元，共计已偿还本金36107.03元,尚欠本金113892.97元。2016年1月2日至2017年8月30日，以本金113892.97元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为46012.76元，扣除期间被告黄苏辉已经支付的利息77.05元、复利194.47元，该期间内被告黄苏辉应付的利息、罚息、复利总和为45741.24元。被告黄苏辉逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄苏辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金113892.97元，截止2017年8月30日的利息、罚息、复利45741.24元及逾期利息（从2017年8月31日起，以本金113892.97元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告黄苏辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费3362元，减半收取1681元，由被告黄苏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年十月十日
书记员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第968号
原告张丕旭。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告曲萍。
被告青岛方冠环境绿化工程有限公司，住所地即墨市灵山镇河南三村兴隆路2号。
法定代表人曲堂集，总经理。
两被告委托代理人尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
原告张丕旭为与被告曲萍、青岛方冠环境绿化工程有限公司（以下简称方冠公司）买卖合同、劳务合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年4月26日、2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告张丕旭及委托代理人吕圣勇、被告曲萍及两被告委托代理人尹瑞花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年到2005年，被告多次购买原告沙石，且原告多次给被告提供劳务，具体业务由被告曲萍负责，至今尚欠原告76960.7元没有支付。后原告向被告追要该欠款未果，请求法院判令被告偿付货款及劳务费76960.7元并承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更要求被告支付72661.3元。
两被告辩称，被告曲萍是被告方冠公司的工作人员，其行为为职务行为，责任由被告方冠公司承担。原告主张的货款及劳务费72661.3元被告方冠公司已全部付清。
经审理查明，被告曲萍是被告方冠公司的工作人员。方冠公司原名青岛川大工程有限公司，2006年，由青岛川大工程有限公司变更为方冠公司。2004年10月21日至2004年12月31日，被告青岛川大工程有限公司多次购买原告沙石，且原告多次为被告提供劳务，双方发生的交易金额超过100万元。期间该公司的工作人员曲萍为原告出具金额为72661.3元的收条9张。双方的交易过程为，原告为被告方冠公司供货或出具劳务后，被告方冠公司为原告出具单据，原告持单据到被告曲萍处结算，被告曲萍收回单据后为原告出具收条并注明欠款金额，原告不定期到被告处结算劳务费及货款，原告收款后为被告方冠公司出具收款收据，曲萍为原告出具的收条不收回。其中从2004年12月1日至2006年7月6日，被告方冠公司共支付原告款项68000元。庭审中，被告另主张还于2004年9月9日向被告支付预付款4661.3元。后双方对结算金额产生分歧，双方协商未果，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及提交的欠条、收款收据等证据在案佐证，经开庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方提交的证据均合法有效，本院均予以确认，经抵顶后被告方冠公司尚欠原告4661.3元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告方冠公司主张于2004年9月9日向被告支付涉案业务预付款4661.3元，证据不足，亦不符合该类交易的一般习惯，对该答辩意见本院不予采纳。被告曲萍系被告方冠公司的工作人员，其出具该欠条的行为系职务行为，法律后果应当由方冠公司承担，其个人不应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告青岛方冠环境绿化工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张丕旭货款及劳务费4661.3元。
二、驳回原告张丕旭对被告曲萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1724元减半收取862元，由被告负担62元，原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年五月五日
书记员 邵珊珊
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00492号
原告赵人道，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人陶建国，安徽省铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园。
法定代表人刘正，该公司总经理。
原告赵人道诉被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司（以下简称铜仙公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵人道委托代理人陶建国到庭参加诉讼。被告铜仙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵人道诉称：2012年2月至2012年10月，原告为被告铜仙公司下属企业铜仙选矿厂运输水泥、孔砖、土方等材料。2012年11月19日，经双方结算，铜仙选矿厂欠原告运输费总计28988元，由铜仙选矿厂向原告出具了欠条。经多次催讨，被告一直未予给付。故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠运输费28988元。
被告铜仙公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
另查明：铜仙选矿厂系被告铜仙公司设立的分公司，属非法人企业，其营业执照处于吊销状态。
上述事实，有当事人陈述，原告赵人道提供的身份证、欠条、私营企业基本注册信息查询单在卷为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。铜仙选矿厂系被告铜仙公司设立的分公司，铜仙选矿厂对外发生的权利和义务应由被告铜仙公司继受，现原告持欠条要求被告铜仙公司支付运输费，并无不妥，本院对其诉讼请求予以支持。被告铜仙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵人道支付运输费28988元。
本案受理费523元，减半收取计261.50元，由被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一三年八月二十二日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条--
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初330号
原告：天津弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路北段东侧合众大厦B-1904。
法定代表人：林秀英，总监。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：姜文，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理原告天津弘奇永和餐饮管理有限公司与被告姜文特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告天津弘奇永和餐饮管理有限公司于2018年4月26日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津弘奇永和餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3364号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市扬子江中路756号。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人李墨。
委托代理人余健。
被告罗锦绫，现下落不明。
被告林翠琼，现下落不明。
被告郭幼良，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告罗锦绫、林翠琼、郭幼良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健到庭参加诉讼，被告罗锦绫、林翠琼、郭幼良经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称：被告罗锦绫于2011年9月向原告申请办理汽车分期付款业务信用卡，并于2011年9月20日开卡使用，透支35万元用于购买轿车一辆；经协商，被告林翠琼自愿作为共同还款人承担连带还款义务，被告郭幼良自愿作为担保人承担连带还款义务。被告罗锦绫使用透支额度后，自2012年10月25日起未按约定每月还款。现诉至法院，请求判决：被告罗锦绫、林翠琼立即偿还欠款本息121040.63元（其中本金110026.27元，利息、滞纳金11014.36元，利息算至2013年4月20日），实际利息计算至法院判决之日止，被告郭幼良承担连带担保责任。案件审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决被告罗锦绫、林翠琼共同偿还欠款本金110026.27元及利息（以本金110026.27元从2012年10月26日起按日万分之五的标准计算至判决确定的给付之日止），被告郭幼良承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明被告罗锦绫向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为35万元，分36期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、共同还款承诺书、担保承诺函各一份，证明被告林翠琼自愿与罗锦绫承担共同还款义务，被告郭幼良为罗锦绫在原告处的透支金额35万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，信用卡交易明细，证明截止2013年4月20日，被告罗锦绫尚欠本金110026.27元。
4、牡丹卡汽车分期付款确认书、购车分期付款业务申请书、抵押合同，证明被告罗锦绫将购置的奥迪A6L，价值510000元的汽车抵押给原告，被告罗锦绫每月偿还原告9722元，共偿还36期。
被告罗锦绫、林翠琼、郭幼良均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月，被告罗锦绫向原告工行扬州分行申请办理汽车分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向罗锦绫发放了额度为35万元、卡号为42×××77的牡丹信用卡，罗锦绫于2011年9月20日开卡使用，为购买汽车一次性透支35万元，罗锦绫以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为36期。
牡丹信用卡领用合约约定：被告罗锦绫按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。被告罗锦绫未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告罗锦绫连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告林翠琼向原告工行扬州分行出具共同还款承诺书各一份，自愿为被告罗锦绫在原告处透支的35万元本息承担共同还款义务；被告郭幼良向原告出具担保承诺函一份，自愿为被告罗锦绫在原告处透支的25万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
2011年9月原告与被告罗锦绫签订抵押合同一份，被告罗锦绫将向扬州嘉通汽车销售有限公司购买的奥迪A6L，价值510000元的汽车抵押给原告。被告罗锦绫每月偿还原告9722元，共偿还36期。
被告罗锦绫使用牡丹信用卡透支35万元后，偿还了部分款项，自2012年10月25日开始逾期，截止2013年4月20日，罗锦绫尚欠本金110026.27元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料、被告罗锦绫填写的申请书、申请人资料、信用卡交易明细单、信用卡账户信息表、共同还款承诺书、担保承诺函、牡丹卡汽车分期付款确认书、购车分期付款业务申请书、抵押合同及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告罗锦绫签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告罗锦绫未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持。被告林翠琼向原告出具共同还款承诺书，该承诺书是林翠琼真实意思表示，被告林翠琼自愿与被告罗锦绫共同承担还款义务，属于债的加入，故被告林翠琼应与被告罗锦绫承担共同还款责任。被告郭幼良向原告出具担保函，该担保函是他们的真实意思表示，被告郭幼良自愿为被告高长春的欠款本息承担连带责任。被告罗锦绫、林翠琼、郭幼良经本院传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗锦绫、林翠琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金110026.27元及相应利息（该利息从2012年10月26日起，以110026.27元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭幼良对被告罗锦绫的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭幼良承担连带清偿责任后有权向被告罗锦绫追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由被告罗锦绫、林翠琼共同负担，被告郭幼良承担连带责任（此款原告已预交，被告罗锦绫、林翠琼于本判决生效之日起十日内共同给付原告2721元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2721元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵璐璐