新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1511号
原告：郑玫锦，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市喀什东路。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：张晓英，新疆志通律师事务所实习律师。
被告：吴淑芬，女，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区爱心偏瘫老年公寓负责人，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区爱心偏瘫老年公寓，住所地：乌鲁木齐市六道湾路18号二区青松二巷*号。
负责人：吴淑芬，女，汉族。
二被告共同委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
第三人：杨彪（吴淑芬之子），男，土家族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告郑玫锦与被告吴淑芬、乌鲁木齐市水磨沟区爱心偏瘫老年公寓（以下简称爱心老年公寓）、第三人杨彪合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，由审判员刘燕适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告郑玫锦及其委托代理人刘进军、张晓英、被告吴淑芬与被告爱心老年公寓的共同委托代理人潘蓉、第三人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，原告与被告吴淑芬及第三人杨彪签订转让协议，约定被告吴淑芬将新创办的位于本市米东区地磅卡子湾村1队东华南路89号的乌鲁木齐市红福老年公寓（以下简称红福老年公寓），转让给原告及第三人，由被告负责办理该老年公寓的一切合法手续，原告应依据协议向其支付转让费1000000元。协议签订后，原告如约将转让费支付至被告吴淑芬个人账户，其后由被告吴淑芬签字，被告爱心老年公寓盖章，给原告出具了收款收据。原告接手红福老年公寓后，因无合法经营手续，多次被有关机关责令停业并处以罚款，后经原告多次催促被告办理相关手续，被告在明知无法办理合法手续的情况下，除谎称正在办理外，还伪造消防许可手续，直至红福老年公寓被有关机构强制关闭。原告认为，被告吴淑芬在明知转让的老年公寓无法办理合法经营手续的情况下，恶意欺诈原告签订协议，收取转让费，致原告实际经营期间人力、财力、物力的重大损失，且已实质性造成原告目的根本无法实现，已构成根本性违约。现为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.依法解除原、被告及第三人2013年11月9日签订的红福老年公寓《转让协议》；2.判令被告吴淑芬退还原告转让费1000000元，并赔偿损失300000元（包括贷款利息89771.04元、经营期间亏损116000元、原告夫妻双方18个月的误工费108000元）；3.判令被告爱心老年公寓对上述退赔款承担共同给付责任；4.案件诉讼费用由被告承担。
被告吴淑芬、爱心老年公寓共同答辩称：双方协议内容已经全部履行，不存在解除条件。原告向被告缴纳转让费1000000元，被告将红福老年公寓�经营权及全部设施及租赁房屋交给原告，并将营业执照等相关手续变更给原告，双方已实际履行转让协议的全部内容。原告自主经营期间，为支持协助原告经营，被告还将自己经营的爱心老年公寓的部分老人移交给原告，由其管理并收取费用。但在原告经营了一年后，因其自身原因，要求解除双方签订的转让协议，未经双方协商一致即中途退出，将三十多名居住在老年公寓的老人弃之不管，实属违约行为，应依法承担违约责任。对此原告保留诉权，另案诉讼。原告所诉第二项诉请，基于该转让协议不应解除，故不存在退还转让费100万元和赔偿损失的事实、法律依据。
原告诉状中陈述多次被有关机关责令停业并处以罚款，并不属实。转让协议签订时间是2013年11月9日，处罚是在2015年6月11日，此期间原告正常经营，且至今罚款并未实际缴纳。对于原告所提供�撤销老年公寓设立许可的通知，该通知限60日内进行整改，尽快办理消防手续，重新申报。而上述事项需要实际经营人即原告的配合，因原告不配合，被告不是实际经营人，也只能协助办理，根本无权直接办理。消防验收意见书是案外人应志强提供的，被告并不清楚该验收意见书是伪造的，被告同样是受害者。实际经营者是原告，经营收益或损失都应由原告自己承担，与被告没有任何关系。原告在受让老年公寓时完全可以审核、评估风险，被告不存在恶意隐瞒事实或欺诈的情形。另原告作为本案诉讼主体有误。原告和第三人是整体受让老年公寓的，第三人并不同意解除转让合同。原告已与第三人杨彪终止合作关系，所有与红福老年公寓有关的债权、债务均由第三人杨彪全权负责，对于交付的转让款应由其二人进行清算，故本案诉讼主体的原告应该是杨彪，而非郑玫�。应由原告和第三人清算之后，再找被告解决，如果要解除转让协议应由第三人提出。
第三人杨彪辩称：我和原告之间已经解除合伙关系了，我不同意解除《转让协议》，老年公寓现在是别人帮我代为管理经营。对于经营期间的亏损不应在本案中主张，我和原告在解除合伙关系时已经处理了经营期间的亏损。亏损应是经营者自己承担，不应在本案中主张。
经审理查明：2013年11月9日，原告郑玫锦（乙方）与被告吴淑芬（甲方）、第三人杨彪（丙方）签订转让协议一份。约定由甲方吴淑芬将自己新创办的红福老年公寓转让给乙方郑玫锦与丙方杨彪共同经营，盈利和费用由乙方与丙方按股份比例承担。甲方负责办理好老年公寓的相关消防手续交付乙丙双方使用。协议签订后，由甲、乙、丙三方共同完成法人变更，《民非企业单位登记证书》办理、《税务登记证》办理、《收费许可证》办理等相关前期各项事宜，费用由乙、丙双方共同承担。协议一经签订，红福老年公寓所属名称、相关基础设施、配套物品等既归乙、丙双方所有。由甲方协助乙、丙双方重新签订5年期的《房屋租赁合同》。甲方投资的3500000元，目前均为债务。经协商，由乙方出资承担1000000元，丙方出资承担1000000元，剩余1500000元由甲方承担。后期民政部门分期拨付的总计1300000元创业费归甲方所有，乙、丙双方不得擅自动用。三方一致协商同意：老年公寓转让后，乙方占股份51%，丙方占股份49%，乙方为法人。乙、丙双方共同经营，按照所占股份比例费用共担、利益共享。
上述协议签订后，原告与第三人于2013年12月1日接手经营红福老年公寓。原告于2013年12月两次向被告吴淑芬转账支付合计1000000元。2013年12月28日，被告爱心老年公寓向原告开具1000000元的收据。2014年7月30日，红福老年公寓的法定代表人变更为原告郑玫锦。
2014年12月29日，米东区民政局作出米民字（2014）175号文称，红福老年公寓在办理养老机构设立许可过程中，向该局提交的消防手续，经消防部门核实属伪造。根据相关规定，米东区民政局撤销并收回设立许可证，限红福老年公寓在60日之内进行整改，尽快办理消防手续，重新申报办理养老机构设立许可，否则，将依法予以关停。2015年6月11日，米东区公安消防大队对红福老年公寓作出行政处罚决定书。决定书认定红福老年公寓存在未经消防设计审核擅自施工，未经消防验收擅自投入使用的违法行为，对红福老年公寓责令停止使用并罚款60000元。
2015年7月11日，原告郑玫锦与第三人杨彪签订《关于乌市红福老年公寓终止合作的协议》。协议约定自2014年12月1日至2015年7月11日红福老年公寓的亏损金额270000元，由原告出资116000元，由第三人出资11000元，剩余143000元由第三人承担。双方协商原告于2015年7月11日起退出红福老年公寓，不再承担法人资格和所有债权债务，公寓一切事宜由杨彪全权负责。
红福老年公寓目前尚欠房租未付清，该老年公寓现由他人代第三人杨彪经营管理。
以上查明的事实，有转让协议、银行对账单、收据、建设工程消防验收意见书、行政处罚决定书、米民字（2014）175号文件、《关于乌市红福老年公寓终止合作的协议》、养
本院认为：本案中，原告郑玫锦与第三人杨彪共同与被告吴淑芬签订了红福老年公寓转让协议，协议签订后，由郑玫锦与杨彪共同经营红福老年公寓，郑玫锦占51%的股份，杨彪占49%的股份。故郑玫锦与杨彪间系个人合伙关系，二人与吴淑芬之间系合�关系。现郑玫锦与杨彪已签订了终止合作协议并退出合伙，但红福老年公寓仍由杨彪经营管理，且杨彪当庭表示不同意解除三方签订的转让协议。故郑玫锦无权要求解除三方签订的转让协议。郑玫锦向吴淑芬支付的1000000元，实际为其与杨彪合伙经营红福老年公寓时投入的财产，现杨彪仍继续经营红福老年公寓，故郑玫锦应依照合伙人退伙时的财产处理原则向杨彪主张分割合伙财产，处理合伙期间的债权债务。原告郑玫锦的三项诉讼请求均无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑玫锦的诉讼请求。
本案起诉金额1300000元，因本案适用简易程序审理，案件受理费16500元（原告已预交），减半收取8250元，由原告郑玫锦负担。邮寄送达费180元，由原告郑玫锦负担。另一半案件受理费8250元，由本院退还原告郑玫锦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年九月二十日
书记员 崔璨