彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）彭法行初字第00040号
原告焦某某，男，1997年11月7日出生，汉族。
法定代理人谢某某（系原告之生母），1965年10月22日出生，汉族。
法定代理人李某某（系原告之生父），1966年12月2日出生，汉族。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道*号。组织机构代码00915050－7。
法定代表人严海林，该局局长。
委托代理人黄成波，该局产权产籍科副科长。
委托代理人李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师。
第三人蔡健川，男，1978年10月18日出生，汉族。
委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
原告焦某某诉被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称彭水县国土房管局）、第三人蔡健川撤销房屋行政登记一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告焦某某及其法定代理人谢某某、李某某、委托代理人谢光寿，被告彭水县国土房管局的委托代理人黄成波、李庆毕，第三人蔡健川及其委托代理人周孝登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉的具体行政行为：被告彭水县国土房管局于2012年8月2日为第三人蔡健川颁发的彭水县房地证2012字第183460号房地产权证。
原告焦某某诉称：本县走马乡农胜村6组焦本会、赵家淑夫妇因未生育子女，抱养了焦林清为其养子，之后，又于1997年12月将原告焦某某收养，双方形成事实上的收养关系。2012年，焦本会、赵家淑夫妇将座落在走马乡场上的房屋一幢，通过被告现场勘查后登记给原告（彭水县房地证2012字第148602号）。之后，焦本会、赵家淑先后去世。第三人蔡健川将该房占为己有，原告向法院提起侵权诉讼，在庭审过程中第三人声称该房屋已由焦林清之孙子焦兵出卖给他，并于2012年8月由被告颁发了（2012）183460号房产证。被告未经任何调查将原告的房屋产权颁发给第三人，严重侵犯了原告的权利，请求人民法院依法判决撤销被告为第三人颁发的彭水县房地证2012字第183460号房地产权证，本案诉讼费由被告承担。
被告彭水县国土房管局辩称：1、本案涉案房屋同时办证给原告焦某某、第三人蔡健川的事实客观存在；2、被告现经审查发现，原告焦某某与第三人蔡健川持有的房产证在申请登记时均出现瑕疵，申办人提供的证据均不充分，被告认为两本房地产权证均应撤销后由申办人重新提交可靠的证据申办。
第三人蔡健川述称：被告向第三人颁发的房地产权证事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭水县国土房管局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、焦某某土地房屋权属调查表。
2、焦某某土地房屋权属登记审核表。
3、焦某某土地房屋登记申请书。
4、焦某某户口页复印件。
5、走马乡政府证明。
6、赵家淑委托书。
7、蔡健川土地房屋权属调查表。
8、蔡健川土地房屋权属登记审核表。
9、蔡健川土地房屋登记申请书。
10、蔡健川身份证复印件。
11、李玉会的证明。
被告提交以上证据证明同一房屋为原告与第三人颁发了房产证。
庭审中，被告列举了下列法律依据：
《重庆市土地房屋权属登记条例》、《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见》。
上列证据经质证，原告对证据的真实性不持异议，但认为被告为原告颁发的房产证是合法有效的，被告为第三人颁发的房产证，第三人提供的材料是错误的、不合法的。
第三人蔡健川对被告出示的证据认为被告为原告发证的时间存在造假可能、调查表的四至界限不一致、赵家淑的委托书不是本人真实意思、乡政府的证明不能达到证明目的，收养关系是要经过登记的。对被告出示的第三人的调查表无异议。
原告向本院提交了以下证据：
1、焦某某登记的户口薄复印件。证明原告的身份。
2、被告在2012年3月27日给原告颁发的（2012）148602号房产证。证明被告给原告颁发的证合法有效。
3、焦某某的谈话笔录。证明了焦某某不知道第三人持有房产证的事实。
4、走马村居民委员会的证明一份。证明了焦某某被收养事实。
5、金光村村民委员会的证实一份。证明了焦某某被收养的事实。
6、2012年走马乡政府的证明一份。
7、农胜村民委的证明一份。证明了焦某某是焦本会养子的事实。
8、民事裁定书一份。
上列证据经质证，被告对证据4－5有异议，认为不能达到证明目的，对其余证据的真实性无异议。第三人对证据1无异议；对证据2认为不应向未成年人颁发房产证，且颁证在前，提交的资料在后；焦某某的笔录不能达到证明目的；走马村民委的证明不能证明房屋产权；金光村民委证明内容不真实；对走马乡政府的证明和农胜村民委的证明真实性有异议，不能达到证明目的；对裁定书无异议。
第三人未向本院提交证据。
经审查，本院对当事人举示的证据作如下认证：
被告举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告举示的证据收集程序合法，证据证明原告具有诉讼主体资格，本院予以确认。
根据原、被告举示并经质证、认证的上列证据及当事人的陈述，认定以下事实：
本县走马乡农胜村6组村民焦本会、赵家淑夫妇未生育子女，于上世纪六十年代收养焦连清为养子。原告焦某某于1997年12月出生后随焦本会、赵家淑一起生活，但未办理收养登记。焦连清于2005年去世。焦本会于2012年去世，赵家淑于2013年去世。第三人蔡健川系焦连清之女婿。2011年4月28日焦某某向被告申请将座落在本县走马乡场上焦本会、赵家淑原居住的二层砖混房屋（系涉案房屋）登记在其名下，被告提交的审核表载明：该房屋取得方式系继承。权属调查意见为：本宗地于1993年占用集体经济组织土地，自建以来未改变用途和范围，权属来源合法，可以登记。建筑面积为71.82平方米。2012年3月27日被告将该房屋为原告焦某某颁发了彭水县房地证2012字第148602号房地产权证。2012年7月23日第三人蔡健川向被告申请将涉案房屋登记在其名下，被告提交的审核表载明：房屋取得方式为自建。权属调查意见为：本宗地于1982年占用本集体土地，自建以来未改变，权属来源合法、无争议，可以登记。建筑面积为67.20平方米。2012年8月2日被告就涉案房屋向第三人蔡健川颁发了彭水县房地证2012字第183460号房地产权证。
庭审中，原告焦某某表示不清楚涉案房屋是何时修建，第三人称涉案房屋系焦连清于1985年修建。
2014年3月6日原告焦某某诉李国菊排除妨碍纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，焦某某得知涉案房屋登记在蔡健川名下，遂撤回诉讼。之后于2014年4月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人蔡健川颁发的彭水县房地证2012字第183460号房地产权证。
本院认为，本案涉案房屋所有权登记属于集体土地范围内房屋登记，其房屋所有权登记是房地产管理部门的法定职责。本案涉案房屋登记时间在2012年8月，根据2004年12月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条规定：土地房屋权属登记的一般程序为申请受理、权属审核、登记发证。土地房屋权属登记自土地房屋行政主管部门核准登记之日起生效。有关事项应当公告的，由土地房屋行政主管部门公告。第十一条规定：符合下列条件的，土地房屋行政主管部门应予登记，提交资料齐全；权属来源合法，四至界限清楚明确；申请登记内容与提交资料证明的内容及土地房屋实际状况一致；权属无争议。根据重庆市国土房管局关于指导发证工作指导意见［渝国土房管发（2010）86号］规定：申请人申请登记事项应在该集体经济组织所在地公告15日，经公告无异议或异议不成立的，方可予以登记。根据上述规定，被告在进行房屋登记时除了要依照法定程序办理外，还要对符合登记条件的房屋方可进行登记。重庆市国土房管局关于指导发证工作指导意见已明确申请人申请登记事项应进行公告，但被告未对第三人申请登记的事项进行公示，违反了法定程序。根据查明的事实，涉案房屋已于2012年3月27日登记在焦某某名下，被告对同一房屋又于2012年8月2日向第三人蔡健川颁发了2012字第183460号房地产权证，而被告提交的证据不能证明为第三人颁发的房地产权证是从焦某某的房屋登记变更得来，故为第三人蔡健川颁发的房地产权证权属来源不合法。根据被告提交的审核表载明，为焦某某登记的房屋取得方式为继承，占用土地时间为1993年，为蔡健川登记的房屋取得方式为自建，占用土地时间为1982年，在庭审中第三人称房屋系焦连清于1985年修建，则涉案房屋的权属存在争议，根据前述规定，对权属存在争议的房屋亦不能进行登记。故，被告为第三人颁发的彭水县房地证2012字第183460号房地产权证事实不清、主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局作出的为第三人蔡健川颁发的彭水县房地证2012字第183460号《房地产权证》的具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 邵小平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冉芙蓉