wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7263号
原告：孙婷，女。
被告：大连家乐福商业有限公司瓦房店财富广场店。
负责人：包松，系该公司总经理。
委托代理人：朴正哲，系辽宁恒信（上海）律师事务所律师。
委托代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告孙婷与被告大连家乐福商业有限公司瓦房店财富广场店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷、被告大连家乐福商业有限公司瓦房店财富广场店的委托代理人朴正哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙婷诉称，2015年11月20日晚上下班后，我从大连坐车回瓦房店，大概在晚上20：30左右到达瓦房店家乐福超市，购买海尔洗衣机（给瓦房店父母购买），营业员跟我介绍这是款海尔“双动力”洗衣机。（备注：洗衣机如果是双动力的，型号会标注字母“S”，如果是普通的波轮机，型号会标注“B”）。营业员跟我宣传这是一款“双动力”洗衣机，并且大标识上写着型号是“S”，所以我购买了，交完款后，我在超市溜达了会儿，我细心发现这根本不是一台双动力洗衣机，而是一台普通波轮机，我发现洗衣机原始小标识上写的是普通波轮机，我当时很气愤，我买的是双动力洗衣机，我被商家虚假宣传欺诈了！值班人联系在班领导后，给我答复，承认他们确实错了，可以退货给300赔偿，我不同意。营业员还是企图撕毁标识，我及时制止，她拉扯我，把我手划伤，企图销毁证据！消费者要买双动力机，洗衣机上贴着双动力标识并且营业员宣传也是双动力，被告构成虚假宣传和欺诈。请求：1、判决被告家乐福退货款1399元，并三倍赔偿4197元，合计5596元；2、诉讼费用由被告承担。
被告大连家乐福商业有限公司瓦房店财富广场店辩称，被告不存在欺诈误导原告的行为，是否构成欺诈，应以一般消费者的认知判断。一般消费者对洗衣机型号上的S和B，是无法区分是双动力还是波轮洗衣机的，而原告恰恰对这两个字母进行了区分，原告的专业知识是从何而来的？被告如果想实施欺诈行为，不可能仅仅在字母上作替换，为了达到欺诈的目的，应有相应的文字说明，所以原告仅仅以字母诉称被告欺诈不成立。涉案商品的中国能效标识上标注的是B，被告如果想实施欺诈行为，不仅是对外宣传上，同时中国能效标识上的型号也应一并修改，否则消费者很容易看出两个信息是不一致的。海尔S型号与B型号的洗衣机价格是不一致的，S型号洗衣机价格一般为2000元左右，B型号洗衣机价格一般为1400元左右，黑色纸片上标注“海尔XQS70-M12699洗衣机”系工作疏忽标注错误，被告并不存在欺诈的故意，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月20日晚，原告在被告处购买案涉海尔洗衣机样机一台，购买时，案涉洗衣机上贴的黑色纸片上标明品名为“海尔XQS70-M12699洗衣机”，价签标注价格为1399元。原告付款后，在商场发现案涉洗衣机上贴的中国能效标识标签上标注的是“海尔XQB70-M12699”，与案涉洗衣机上贴的黑色纸片上标明的品名不符，原告称其想购买的是双动力洗衣机而非波轮洗衣机，正是看见黑色纸片上的品名是S型号才购买的，便找到被告要求退货并要求三倍售价赔偿，但被告不同意三倍赔偿。案涉洗衣机现仍在被告处。
另查，原告购买案涉洗衣机时，洗衣机上贴有黑色纸片，黑色纸片上标有品名“海尔XQS70-M12699洗衣机”，黑色纸片下方有价签标注价格为1399元，价签上的品名为“海尔XQB70-M12699”，同时洗衣机正面右上角贴有中国能效标识标签，标签上标注的是“海尔XQB70-M12699”。购物小票上标明“海尔XQB70M12699”。原告主张其购买案涉洗衣机系商场搞活动的价格，但并未提供相关证据证明。
再查，双动力洗衣机标注S，波轮洗衣机标注B。双动力洗衣机与波轮洗衣机在价格上存在一定差距，经本院向海尔公司全国统一客服电话咨询，目前市场上暂无出售“海尔XQS70-M12699”型号的洗衣机。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的洗衣机标识及洗衣机照片、购物小票照片及外送单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从法理上看，所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，这种行为必须是故意而为之。本案争议焦点在于被告的行为对普通消费者是否具有误导性，其行为是否构成欺诈。本案中，第一，被告在出售案涉商品时，同时贴有黑色纸片、中国能效标识和价签，黑色纸片上标明品名“海尔XQS70-M12699洗衣机”，但并没有汉字标注双动力洗衣机，而中国能效标识和价签上标明均的是XQB70-M12699，被告并未有意遮挡、涂抹或篡改案涉商品上的中国能效标识及价签品名。第二，被告的宣传是否具有误导性，应从普通消费者的角度进行分析。对于不具有专业知识的普通消费者而言，单看“海尔XQS70-M12699”和“海尔XQB70-M12699”是无法得知S与B的区别的，被告并未在黑色纸片上用汉字标注双动力洗衣机。并且，商场销售洗衣机时是将不同型号的洗衣机都放在一个区域进行销售，就普通消费者而言，如果不是已经提前确定了想要买的洗衣机型号，在选购洗衣机时都会浏览不同型号的洗衣机，一般每台洗衣机都会在洗衣机上方的功能选择区左侧标注洗衣机的型号，而双动力洗衣机一般还会标注“双动力”字样，这些标注都是显而易见的，而且字的大小也是一般的消费者都能够看到的，故本院认为“海尔XQS70-M12699”标注对普通消费者并不具有误导性。第三，海尔B型号与S型号的洗衣机价格是不一致的，二者在价格上存在一定差距，被告称其并未以双动力洗衣机的价格出售案涉商品，原告主张其购买的案涉洗衣机系商场搞活动的价格，但未提供相关证据证明，故对原告该主张，本院不予采信。第四，经本院向海尔公司全国统一客服电话咨询，目前市场上暂无出售“海尔XQS70-M12699”洗衣机，被告辩称“海尔XQS70-M12699洗衣机”系工作疏忽标注错误的说法符合常理。从现有证据来看，无法证明被告有欺诈的主观故意，案涉商品上的黑色纸片对普通消费者并不存在误导性，故对于原告请求被告3倍赔偿4197元，本院不予支持。鉴于案涉洗衣机现仍在被告处未送货，故对于原告请求退货款1399元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连家乐福商业有限公司瓦房店财富广场店于本判决生效后十日内返还原告孙婷购货款1399元；
二、驳回原告孙婷的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一六年二月四日
书记员 王 萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲商初字第0045-2号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地泰兴市张桥镇张桥村宋庄六组。
负责人王效军，行长。
委托代理人张秀成，段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
被告江苏省泰兴互感器厂，住所地泰兴市张桥镇集镇。
法定代表人姚金龙，厂长。
委托代理人朱冬明。
被告泰兴市张桥镇人民政府，住所地泰兴市张桥镇张桥村宋庄六组。
法定代表人周亚东，镇长。
委托代理人谭小红，江苏律园律师事务所律师。
本院在审理�告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行与被告江苏省泰兴互感器厂、泰兴市张桥镇人民政府金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行撤回起诉。
案件受理费11540元，减半收取5770元，由原告负担（已交）。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年二月十八日
书 记 员 唐伟成
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执424号
申请执行人罗顺霓，男，1949年9月9日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。
申请执行人江荣华，女，1953年11月10日出生，汉族，个体户，住福建省连城县，系原告罗顺霓之妻。
被执行人李敏捷，女，1967年1月17日出生，汉族，个体户，住连城县。
申请执行人罗顺霓、江荣华与被执行人李敏捷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初1743号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人李敏捷应支付申请执行人罗顺霓、江荣华借款人民币22800元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执424号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗顺霓、江荣华可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈晓婷
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执424号申请执行人罗顺霓，男，1949年9月9日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。申请执行人江荣华，女，1953年11月10日出生，汉族，个体户，住福建省连城县，系原告罗顺霓之妻。被执行人李敏捷，女，1967年1月17日出生，汉族，个体户，住连城县。申请执行人罗顺霓、江荣华与被执行人李敏捷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初1743号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人李敏捷应支付申请执行人罗顺霓、江荣华借款人民币22800元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执424号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗顺霓、江荣华可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十一日代理书记员  陈晓婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1149号
原告：罗有连，女，1965年11月12日出生，汉族。
委托代理人：张晓军，南昌市路安法律事务所法律工作者。
被告：万斌，男，1977年6月21日出生，汉族。
委托代理人：周斌、万冬琴，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：夏清华，男，1978年10月12日出生，汉族。
原告罗有连诉被告万斌、夏清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员黄春保、喻雁北组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗有连及其委托代理人张晓军，被告万斌的委托代理人周斌、万冬琴，被告夏清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有连诉称：2014年6月23日20时，在迎宾大道天祥棕榈湾门口，被告万斌驾驶赣C324**号小车将原告撞伤。事故经认定：被告万斌负本次事故主要责任。被告夏清华是赣C324**号车的车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿保险公司）投保了交强险和商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。为此，原告诉至法院要求被告赔偿原告残疾赔偿金437460元（21873元／年×20年）、护理费696960元（121元／天×360天／年×20年×80%）、住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）、精神抚慰金50000元、交通费2000元、医疗费149000元、鉴定费3000元、医疗辅助器材费用8810元，合计1352130元。原告应得实际赔偿费用1105704元［（1352130元-120000元）×80%］；诉讼费由被告承担。
被告万斌辩称：肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险300000元（含不计免赔），由人寿保险公司赔偿。原告在本起事故中未尽到一般人的注意义务，原告主张由被告承担80%的责任比例过高，本起事故中，垫付原告76000元，要求一并处理。护理费与残疾辅助器具费包含在一起，护理费的计算最高不应超过十年。
被告夏清华辩称：对本起事故无异议。肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险300000元（含不计免赔），由被告人寿保险公司赔偿。被告万斌向我借用车辆，肇事车辆在借用过程中发生交通事故，我不应承担责任。
经审理查明：2014年6月23日20时许，被告万斌驾驶赣C324**号小型普通客车，沿迎宾大道由南向北行驶至天祥棕榈湾门口时，与由西向东横过道路的行人原告罗有连发生相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故于2014年7月18日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告万斌负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。被告夏清华是赣C324**号小型普通客车的车主，发生交通事故时，被告万斌向被告夏清华借用肇事车辆，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险300000元（含不计免赔），保险期限2014年1月1日-12月31日。原告受伤后被送往南昌大学第二附属医院住院治疗49天，花费住院费149969.37元，出院诊断：1、脊髓损伤；2、腰椎骨折；3、截瘫；4、额骨骨折；5、肺挫伤；6、软组织损伤；7、肺部感染；8、神经原性膀胱；9、神经源性肠。出院医嘱：1、继续下肢被动关节活动康复训练，上肢肌力训练，进一步膀胱功能训练，直肠功能训练，清洁导尿，1月后来我院康复病房门诊复诊行相关复查，视结果行治疗调整；2、清淡粗纤维饮食，多饮水，注意保持大便通畅，小便清亮。原告花费鉴定费3000元，其伤情于2014年9月16日在江西建诚司法鉴定中心鉴定：1、一级伤残；2、大部分护理依赖。被告万斌花费鉴定费700元，原告伤情经江西南昌司法鉴定中心重新鉴定：一级伤残。审理中原告认可被告万斌在本起事故中垫付76000元。审理中，人寿保险公司、被告万斌、夏清华、原告于2014年11月12日达成协议：由人寿保险公司一次性给付原告410000元，原告同意法院认定总损失后，核减420000元后再由侵权人赔偿。审理中，原告撤回了对人寿保险公司的起诉。
原告为非农业家庭户。原告提供江西中康康复器具有限公司的发票一份及发票销货清单一份，证明原告购置辅助器具电动轮椅一台76**元、护理床1160元。被告对此有异议，认为护理费与残疾辅助器具费包含在一起，不应重复计算。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定书、出院记录、医疗费票据、购置辅助器具发票、协议书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告罗有连的生命健康权受法律保护。被告万斌驾驶赣C324**号小型普通客车与横过马路行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告万斌负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任的责任认定，本院予以采信。原告据此请求被告万斌承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。原告未提供证据证实被告夏清华将车供给原告有过错，原告要求被告夏清华承担赔偿责任，本院不予采纳。本次事故原告也有责任，应减轻被告万斌的20%的赔偿责任。根据相关法律规定，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担70%至80%的赔偿责任，被告万斌主张承担70%的赔偿责任，未提供相关证据，本院不予采纳。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：73969.37元（已扣减被告万斌垫付的76000元）、残疾赔偿金437460元（21873元／年×20年）、护理费187464元（64.2元／天×365天／年×10年×80%）、住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）、精神抚慰金30000元、残疾辅助器具费8810元、交通费酌定1000元，合计743603.37元。扣减原告已获保险公司赔偿的410000元和放弃的10000元，以及商业险300000元限额内原告应承担20%即60000元，合计480000元，原告应得赔偿余额263603.37元，由被告万斌赔偿80%即210882.70元，原告自行承担20%即52720.67元。根据相关规定，残疾辅助器具费和护理费存在一定的包含关系，在两项费用同时存在的情况下，护理费一次性赔偿的最长期限一般不超过10年。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告万斌花费的原告的重新鉴定费700元，由被告万斌自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告万斌在本判决生效后十日内支付原告罗有连赔偿款210882.70元。
二、驳回原告罗有连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14751元，鉴定费3000元（不含被告万斌花费的鉴定费700元），合计17751元，由原告罗有连承担4751元，由被告万斌承担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 喻雁北
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周 芸
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1149号
原告南乐县谷金楼乡谷金楼集村民委员会，住所地南乐县。
法定代表人刘国亮，系村民委员会主任。
委托代理人薛树林，男，汉族，1967年4月1日，住河南省南乐县。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告薛宝成，又名薛保戌，男，1963年6月23日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李章顺，南乐县城关镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县谷金楼乡谷金楼集村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告南乐县谷金楼乡谷金楼集村民委员会负担。
审判员 贾 佳
二〇一四年九月四日
书记员 武益新
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0059号
原告靖江市江阳精细化工有限公司，组织机构代码71866646-9，住所地靖江市西来镇丰产村（长江农场东首）。
法定代表人陈学刚，总经理。
被告郭书银，男，1947年10月10日生。
被告郭军胜，男，1974年5月13日生。
本院于2014年4月30日受理原告靖江市江阳精细化工有限公司诉被告郭书银、郭军胜损害公司利益责任纠纷一案后，被告郭书银、郭军胜在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2011年3月29日，被告郭书银利用担任原告单位的董事、总经理、法定代表人的职务便利，挪用公司账户资金1433000元至被告郭胜军个人账户。2012年7月，原告法定代表人经法定程序变更为陈学刚，陈学刚发现上述情况后代表原告向被告追讨，但无果。原告认为，被告郭书银违反法律规定挪用公司资金，对公司利益造成重大损害。被告郭军胜出借个人账户给郭书银使用，构成共同侵权，应与郭书银承担连带责任。现原告请求判令两被告连带返还原告1433000元。
被告郭书银、郭军胜对本案管辖权提出异议的主要理由：两被告的户籍地和经常居住地均在邯郸市曲周县曲周镇南关村，请求将本案移送至曲周县人民法院审理。
本院审查查明，2011年1月，郭书银担任原告公司的董事、经理、法定代表人。2011年4月7日、4月19日、4月29日、5月23日，原告公司分别通过转账支票向郭军胜（郭书银之子）持有的个人账户转入1433000元，上述转账支票盖有原告公司及郭书银个人印章。现原告认为被告郭书银身为公司董事、总经理，应对公司负有忠实义务。然其违反法律规定挪用公司资金，严重损害公司利益，遂诉至法院要求其返还原告1433000元，郭军胜承担连带责任。
本院认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告以被告郭书银、郭军胜构成对原告公司利益的共同侵害为由，提起本案诉讼，要求两被告承担连带赔偿责任，属于侵权之诉。本案中，原告公司住所地是被告郭书银挪用资金的侵权行为发生地，现原告向侵权行为地法院即本院起诉符合法律规定，本院予以支持。被告提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。根据《》第、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告郭书银、郭军胜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本二份），上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无主文）
代理审判员 张玲云
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 磊
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1731号
原告孙某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案本院定于2015年12月15日开庭审理，原告未能按开庭传票确定的开庭日期到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 张英黎
二〇一五年十二月十五日
书记员 栗彩彩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执465号
杨猛、吉林市国美电器有限公司：
申请执行人杨猛与被执行人吉林市国美电器有限公司运输合同纠纷执行一案，本院于2017年11月3日作出（2017）吉0202民初692号民事判决。该裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
申请执行人杨猛于2018年2月1日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年4月11日将被执行人吉林市国美电器有限公司银行账户内存款21204.00元扣划至本院（本金20406、诉讼费583元、执行费215元）。本院于2018年4月26日向申请执行人支付全部执行款20989.00元。案件执行费215元被执行人缴纳，现本案已执行完毕，申请执行人杨猛申请本院结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3787号
原告徐士龙。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告万瑞昌。
本院在审理原告徐士龙诉被告万瑞昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执7号
申请执行人李光海，男，生于1947年1月27日，汉族，农村居民，住达州市达川区。
申请执行人朱方英，女，生于1961年2月15日，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人王听平，男，生于1961年5月14日，汉族，农村居民，达州市达川区。
被执行人唐本明，女，生于1971年2月2日，汉族，农村居民，住达州市达川区
申请执行人李光海、朱方英与被执行人王听平、唐本明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2013）达达民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人唐本明在中国邮政储蓄银行达州市华蜀路营业所账户上的存款冻结至16万元止。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一六年一月十四日
书记员 牟正俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟兴执字第0103号
申请执行人李建明，男，1955年6月18日生，汉族。
被执行人常熟市得来得非织造布有限公司。
法定代表人王自强。
李建明与常熟市得来得非织造布有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟兴民初字第0171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人常熟市得来得非织造布有限公司应给付申请执行人李建明人民币1111908.89元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月23日立案执行，执行标的为人民币1111908.89元。
本案执行过程中，依法向被执行人常熟市得来得非织造布有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人常熟市得来得非有限公司已不在经营，其名下房地产已为另案查封，此外，再无银行存款等可供执行的财产。2014年4月4日，本院向申请执行人李建明发出通知，要求其于收到通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无可供执行的财产，符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟兴执字第0103号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邵宝华
执 行 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡 健
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00461号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人薛某某，男，1963年3月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月14日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日16时40分左右，被告人薛某某酒后驾驶豫Q5M9**号三轮摩托车，从其家中沿村村通公路行驶至确山县普会寺乡普会寺街派出所门前路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人薛某某血样中乙醇含量为295.98mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；被告人薛某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林 琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00038号
上诉人（一审原告）：陈宝香，男，1977年7月10日出生，汉族。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市陶山路244号，组织机构代码00303052—0。
法定代表人：李跃，该乡乡长。
委托代理人：吴淮庆，该乡副乡长。
委托代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人（一审原告）陈宝香因要求撤销被上诉人（一审被告）安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡人民政府（以下简称燕山乡政府）房屋安置方案、重新履行安置义务一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
陈宝香一审诉称：原告于1999年在蚌埠市郊区长青乡陶店村六组建房13间，建筑面积447.80平方米，并取得合法土地使用证及建房执照。2011年5月，陶店花鼓灯嘉年华项目建设征用原告房屋，按照蚌埠市人民政府蚌政（2009）年2号文件规定，原告可认购90平方米的房屋一套。多余的房屋面积按每平方米710元补偿原告。但在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋安置其他5人，原告至今没有安置与补偿。故请求法院判决撤销被告对原告房屋安置方案及要求被告重新安置。
一审法院认为：原告庭审中提供的证据不能证明被告对其房屋安置作出具体行政行为，被告当庭也否认其拆除原告房屋及作出安置方案的具体行政行为。因原告起诉没有提供被告作出行政行为的证据，不符合法律规定的起诉条件，故对陈宝香的起诉依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告陈宝香的起诉。
陈宝香上诉称：一审法院认定被上诉人没有作出具体行政行为错误，上诉人的房屋已被拆迁，被上诉人已对上诉人的房屋进行了测量，并假造上诉人的申请对上诉人安置。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，应按规定履行对上诉人房屋安置及支付相关补偿款的义务。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”陈宝香提供的证据不能证明燕山乡政府已对其房屋安置作出具体行政行为，即陈宝香的起诉无事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。一审法院裁定驳回陈宝香的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 秦 玉
二〇一四年三月二十日
书记员 王亚群
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第137号
上诉人（原审被告）周玄
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。
原审被告昆明龙恒置地有限公司
上诉人周玄因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第284号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人称：本案不应在五华区法院管辖，官渡区人民法院才具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送官渡区法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方当事人对争议的解决达成约定，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨皓凯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第157号
申请执行人张丽娟，女，，住福安市。
被执行人缪新梅，女，住福安市。
本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人缪新梅民间借贷纠纷一案过程中，已积极向银行、房产、车辆等登记部门查询，未发现被执行人的有可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2300号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年八月四日
书记员 姚仁英
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第665号
原告通化阳光物业服务有限公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人董怀清，经理。
被告赵国芝，女，51岁，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司诉被告赵国芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（系减半收取），由原告通化阳光物业服务有限公司负担。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 凯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4516号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。
法定代表人薛春江，院长。
被执行人池喜军，男，1986年8月22日出生。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人池喜军罚金一案中，查明：被执行人池喜军名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人北京市昌平区人民法院亦提供不出被执行人池喜军有其他可供执行的财产。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 霞
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月二十日
书记员 阚少林
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执4516号申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人薛春江，院长。被执行人池喜军，男，1986年8月22日出生。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人池喜军罚金一案中，查明：被执行人池喜军名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人北京市昌平区人民法院亦提供不出被执行人池喜军有其他可供执行的财产。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 霞审判员 王 帅审判员 赵一林二〇一六年十二月二十日书记员 阚少林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8557号
原告：梁勇，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都玛尔堡装饰材料有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段2号12楼17号。
法定代表人：王江，职务不详。
原告梁勇诉被告成都玛尔堡装饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告梁勇在本院依法送达交纳诉讼费用�知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按原告梁勇撤回起诉处理。
审判员 高清虎
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8557号原告：梁勇，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都玛尔堡装饰材料有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段2号12楼17号。法定代表人：王江，职务不详。原告梁勇诉被告成都玛尔堡装饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告梁勇在本院依法送达交纳诉讼费用�知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，现裁定如下：本案按原告梁勇撤回起诉处理。审判员  高清虎二〇一七年七月十四日书记员  赵 鑫
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1127号
申�执行人毛文龙。
被执行人孙举朋。
被执行人崔少红。
本院在执行毛文龙与孙举朋、崔少红民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现孙举朋、崔少红有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1127号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人孙举朋、崔少红有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十一日
书记员 王云强
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字583号
原告：徐如意。
委托代理人：潘观春（特别授权）。
被告：王江。
被告：程美英。
被告：浙江武义德胜塑料照明有限公司。
法定代表人：王江。
原告徐如意为与被告王江、程美英、浙江武义德胜塑料照明有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序审理，后因被告程美英下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告王江、程美英、浙江武义德胜塑料照明有限公司法定代表人王江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告徐如意起诉称：2013年11月11日，被告王江因资金周转为由向原告借款40万元，并出具给原告借条一份。被告浙江武义德胜塑料照明有限公司自愿为被告王江的该笔债务提供连带责任保证担保。被告王江在取得借款后并未履行还款义务，至今尚欠40万元借款本金及相应的利息未予归还，作为保证人的被告浙江武义德胜塑料照明有限公司也未履行保证担保责任。被告王江与被告程美英原系夫妻关系，被告程美英依法应与被告王江共同偿还该笔借款本息。请求法院判令：1、被告王江、程美英立即归还借款本金40万元及从起诉之日起至本判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。2、浙江武义德胜塑料照明有限公司对被告王江、程美英承担的上述民事责任承担连带清偿责任。
被告王江、程美英、浙江武义德胜塑料照明有限公司未作答辩，也未提交证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、借条、银行转账凭证各一份，证明被告王江向原告借款及由浙江武义德胜塑料照明有限公司担保的事实；3、结婚申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明借贷发生在被告程美英与被告王江婚姻关系存续期间的事实。
上述证据，经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院认定原告出示的证据对本案事实具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告起诉和陈述，对案件事实认定如下：
2013年11月11日，被告王江向原告徐如意借款40万元，由被告浙江武义德胜塑料照明有限公司提供担保，双方未约定利息和还款期限，并出具了借条。借条载明：“今向徐如意借到现金肆拾万正（400000.00），此据，担保人：浙江武义德胜塑料照明有限公司，借款人：王江，2013年11月11日。”另查明：被告程美英与被告王江于1983年11月22日结婚，并于2014年1月21日离婚。
本院认为，原告徐如意与被告王江之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告浙江武义德胜塑料照明有限公司自愿为被告王江向原告徐如意的上述借款作担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任担保。被告王江向原告徐如意的借款未约定还款期限，原告徐如意有权随时要求被告王江归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王江与原告徐如意的借款发生在被告程美英与被告王江婚姻关系存续期间，被告程美英在举证期限内也未能提供相应证据予以证明该笔借款系被告王江个人债务，故应认定本案借款系被告程美英、王江的夫妻共同债务，应由被告程美英、王江共同归还。原、被告之间未书面约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付原告主张权利即起诉之日起的利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王江、程美英、浙江武义德胜塑料照明有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王江、程美英于本判决生效后十日内归还原告徐如意借款本金400000元并支付利息（利息从2014年6月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告武义德胜塑料照明有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费650元，合计10470元，由被告王江、程美英负担，被告武义德胜塑料照明有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 郑 莹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第30号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人任某，男，1988年4月30日出生于河南省邓州市。
法定代理人任某甲，男，1966年11月6日出生。系被告人任某之父。
辩护人汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人任某犯放火罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人任某及其法定代理人任某甲、辩护人汤海疆到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年6月23日10时15分许，被告人任某到邓州市人民路某车队院内停放的一辆客运大巴车上玩耍，将拣来的矿泉水瓶点燃扔到车上，致使该车着火，继而将并排停放的另外六辆客运大巴车引燃，致使七辆客运大巴车（鉴定价值1678800元）被烧毁。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，任某系限定刑事责任能力。上述事实，检察机关提供了相关证据，认为被告人任某的行为已构成放火罪。提请依法判处。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的意见是：1、本案没有任某放火的直接证据，属事实不清，证据不足。2、即使有证据证实任某实施了放火行为，但结合任某的智力状况和司法鉴定，足以得出任某没有主观上的故意和过失，构不成犯罪。3、南阳耿介法医精神病司法鉴定意见前后矛盾，不应采信。
经审理查明，2014年6月23日10时15分许，被告人任某到邓州市市区人民路一运公司院内玩耍，将拣来的矿泉水瓶点燃，扔到某车队停放的一辆大巴车内，致使该车着火，引燃两边并排停放的六辆客运大巴，造成七辆客运大巴车（鉴定价值1678800元）被烧毁。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，任某系中度精神发育迟滞，限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
常住人口基本信息，证实被告人任某的出生时间等身份情况。
毁损车辆行车证复印件及查询信息，证实这七辆车的车牌号等详细情况。
证人李某某（被告人之母）的证言：那天上午10点多，我听见我家门开关的声音，任某下楼去了。他出去有一、二十分钟的样子，听见楼下有孩子跑着在喊着火了，后来我就到楼下看。
被害人朱某某的陈述：我的七辆大巴车今年二月下旬开始就停放在邓州市人民路一运公司院内，今天上午十点半左右突然发现最中间的一辆起火了，我们就赶紧打119。因为这七辆车长期没有使用，所以车上的电瓶也取了，等消防队到的时候，七辆车都已经全部着火了。这七辆车实际所有权是我的，但挂靠在公司里。
监控录像截图及分析说明、当庭播放的监控录像光盘，证实被告人任某的头从一辆大巴车顶上伸出，后任某逃离停车区，紧接着相邻的大巴车开始冒烟。
邓州市价格认证中心关于被烧毁客车的价格鉴定结论书，证实被烧毁的七辆客车价值1678800元。
南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证实被告人任某中度精神发育迟滞；限定刑事责任能力（受病情的影响，辨认能力下降，控制自我行为的能力削弱）。
被告人任某在侦查机关供述：我点一个矿泉水瓶扔到车座下边了，我瞅见冒烟了，就下车跑了。我以后再拣瓶子可不点火了。
另有证人任某乙、任某丙、陈某某、段某某、刘某的证言及抓获证明、邓州市构林镇司营村委证明、撤回诉讼书等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人任某故意放火焚烧公私财物，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人任某犯放火罪的罪名成立，予以支持。辩护人所提本案事实不清、证据不足的意见，经查，当庭播放的监控录像证实任某进入客运大巴车内，并在离开停车区后大巴车开始冒烟；被告人任某也供述了自己点燃矿泉水瓶扔到车内的事实。故其所提意见与事实不符，不予采纳。辩护人所提精神病司法鉴定意见前后矛盾，不应采信的意见，经查，该鉴定意见是司法鉴定人员根据调查材料和检查所见依法作出，符合被告人任某的精神状况，应予采信。故其所提意见与事实不符，不予采纳。辩护人所提被告人任某主观上既无故意也无过失，构不成犯罪的意见，经查，根据被告人任某的智力状况和司法鉴定意见，任某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，他明知自己点燃矿泉水瓶扔到车内的行为可能造成车辆被烧的后果，却放任这一结果的发生，其主观上存在故意，客观上造成了公私财产重大损失，并危害公共安全，构成了放火罪。故其所提意见没有事实和法律依据，不予采纳。被告人任某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某系限定刑事责任能力，可以减轻处罚。被告人任某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任金耀
审判员 王晓明
审判员 海光科
二〇一五年三月三十日
书记员 吴卫锋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1310号
原告：淄博旭峰金刚石制品有限公司。
法定代表人：孙兆峰，经理。
被告：燕洪奎，男，1971年1月16日出生，汉族。
原告淄博旭峰金刚石制品有限公司与被告燕洪奎买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭秀良独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博旭峰金刚石制品有限公司法定代表人孙兆峰到庭参加诉讼，被告燕洪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博旭峰金刚石制品有限公司诉称，原、被告自2008年发生磨边轮业务以来，截止2012年被告共欠原告货款33714.3元。双方于2013年5月22日签订了对账确认书。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告支付货款33714.3元并赔偿损失1500元。
被告燕洪奎未答辩。
经审理本院认定，自2008年以来，被告多次购买原告磨边轮、磨块。2013年5月20日，经双方对账，被告共欠原告磨边轮款15514.3元，欠原告磨块款18200元，共计欠款33714.3元。该款被告至今未付。
确认上述事实，有对账确认书两份及原告陈述为证，经本院审查予以采信。
本院认为，本院认为，原、被告签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告拖欠原告货款33714.3元构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款33714.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1500元，因双方未约定付款时间，可按原告主张权利之日起，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕洪奎支付原告淄博旭峰金刚石制品有限公司货款
33714.3元；
二、被告燕洪奎赔偿原告淄博旭峰金刚石制品有限公司损失，自2013年10月31日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日；
三、驳回原告淄博旭峰金刚石制品有限公司其他诉讼请求。
以上一、二两项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，财产保全费380元，合计720元，由被告燕洪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭秀良
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 仇 丛
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审85号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人武建军，男，1969年5月5日生，汉族，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月10日作出的平国土资罚字（2015）8133号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8133号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初129号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人冯俊。因犯盗窃罪于2014年5月5日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月18日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）79号《起诉书》指控被告人冯俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人冯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日下午3时许，被告人冯俊在宜昌市四新横路，尾随被害人黄某至“阿信锅贴”小吃店旁的水果店门口，趁其不备，将黄某上衣口袋内的玫瑰金IPHONE6s手机盗走。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5132元。
上述事实，被告人冯俊在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被告人身份信息材料，被害人黄某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，现场视频光盘及说明，赃物照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯俊如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯俊系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯俊赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯俊的刑期自2016年2月18日起至2016年10月17日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 袁 军
二〇一六年六月七日
书 记 员 张曼莉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳春磊，个体劳动者。
委托代理人：赵少华，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤保林，个体劳动者。
一审被告：王月芹，个体劳动者。
再审申请人柳春磊因与被申请人尤保林、一审被告王月芹身体权纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳春磊申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。二审判决收到后，柳春磊发现尤保林于2012年2月18日在栖霞市人民医院做过CT检查，经咨询医院专家，该次检查结论与2013年9月11日尤保林的DR报告结论完全一致，没有任何改变，看不出骨折痕迹，颈椎病也是长时间姿势不当或其它原因造成，非外伤造成，故申请司法鉴定予以证实。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定柳春磊致伤尤保林证据不充分，不能认为双方有身体接触就推测伤是柳春磊造成的，也不能以尤保林在医院门诊的自述作为定案依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第892号民事判决，驳回尤保林的诉讼请求。
本院经审查认为，虽然尤保林2013年9月11日的DR报告中未发现胸、腰椎压缩性骨折，但在入院治疗过程中诊断发现其胸、腰椎压缩性骨折（T12、L1），上述情况在出院记录中已载明。柳春磊提供的尤保林于2012年2月18日在栖霞市人民医院做CT检查的结论不足以推翻原诊断记录和鉴定结论，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，柳春磊请求本院进行鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予准许。
原审审理中，尤保林提交了公安机关询问尤明君、吴红贤、王志超、王月芹的笔录等证据，尤明君证实柳春磊用拳击打尤保林眼部，致尤保林倒地。虽然柳春磊主张尤明君与尤保林是父子，有利害关系，其证明不能作为证据使用，但原审结合吴红贤与王志超及王月芹在公安机关的陈述以及尤保林在栖霞市人民医院的门诊病历记载，能够认定柳春磊对尤保林有推搡的行为，在王月芹与尤明君及尤保林对骂厮打中，柳春磊参与其中，致尤保林倒地受伤。既然双方有肢体接触，且柳春磊不能举证证明尤保林的受伤系自伤或其他行为所致，即可推定柳春磊将尤保林致伤，故柳春磊应当承担赔偿责任。柳春磊认为原审判决认定缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。
综上，柳春磊的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳春磊的再审申请.
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一六年五月六日
书记员 杨 欣
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终923号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1982年6月26日生，汉族，现住盂县。
委托诉讼代理人：胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盂县南娄镇南娄村村民委员会。
法定代表人：赵双柱，村委会主任。
委托诉讼代理人：王荣寿，盂县路家村镇法律服务所法律工作者。
上诉人张伟因与被上诉人盂县南娄镇南娄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第829号民事判决；
本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人张伟预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王俊英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢商终字第441号
上诉人（原审被告）：周易。
委托代理人（特别授权代理）：安国霖。
被上诉人（原审原告）：徐建军。
委托代理人（特别授权代理）：曾碧佳。
上诉人周易为与被上诉人徐建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢廿商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月5日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长、代理审判员汪佳、祝伟荣参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年7月6日，周易向徐建军借款460000元，并出具借条一份。双方约定于2010年8月21日前还款；并约定若逾期还款，周易向徐建军支付每日万分之七的违约金，如发生纠纷在徐建军所在地（法院）起诉。借款到期后，徐建军向周易催收未果。2012年8月17日，徐建军诉至法院，请求判令：周易归还借款本金460000元及其利息，利息自2010年8月22日起计算至款还清之日止，按每日万分之七计算；该案诉讼费用由周易承担。
原审法院审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年7月6日，周易向徐建军借款，约定于2010年8月21日归还，周易逾期未按约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。现徐建军诉请周易返还借款本金460000元及其利息，对于本金，理由正当，证据充分，应予支持；对于利息，因超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，不予支持。2012年11月13日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、周易于判决生效后十日内支付徐建军460000元，并支付自2010年8月22日起至判决确定履行届满日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍执行；二、驳回徐建军的其他诉讼请求。案件受理费10750元，减半收取5375元，由周易负担。
上诉人周易不服原审判决，向本院提起上诉称：本案的唯一证据借据上的签名不是周易本人所签，要求重新鉴定；徐建军未向法院提供借款的支付凭据，无法证明款项已经交付给周易；本案的借款实际发生在周易的合伙人邱伟杰与徐建军堂姐徐应英间，与徐建军无关。上诉人周易请求二审法院撤销原审判决，改判驳回徐建军的一审诉讼请求。另，上诉人周易的代理人在询问中补充陈述称：对借据上“周易”的签名予以认可，但实际收到的借款是400000元，60000是作为利息预先扣除，该笔借款是从徐建军堂姐徐应英处所借，且已经归还给徐应英。
被上诉人徐建军口头答辩称，案涉借条上周易的签名经鉴定是其本人所写，借条真实有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人周易向法院提交了浙江民泰商业银行业务回单复印件一张，拟证明周易委托其合伙人邱伟杰将500000元的款项按照徐应英指示打入邓永洋账户，案涉借款已经归还。被上诉人徐建军质证认为，该证据为复印件，真实性无法确认，该证据也与本案无关。被上诉人徐建军未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人周易提交的该银行回单系复印件，亦无法反映徐建军与周易间的关系，对其真实性、关联性不予确认。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借条是证明借贷关系实际发生的直接证据，案涉借条上“周易”签名经鉴定为周易本人所写，周易代理人亦在二审中认可该签名真实性，依据案涉借条可认定周易收到徐建军460000元借款的事实。周易主张实际收到借款为400000元，未提供证据予以证明，亦与借条书面记载冲突，该主张本院不予采信。借条上明确载明徐建军为债权人，周易为债务人，周易关于借款实际发生在邱伟杰与徐应英之间的上诉主张与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人周易的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人周易负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 祝伟荣
二〇一三年一月八日
书 记 员 楼 宁
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第272号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年10月25日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，住四川省彭州市天彭镇。因涉嫌伪造国家机关印章犯罪于2014年5月15日经四川省彭州市公安局决定取保候审。
辩护人周渊，四川元海律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人胡某某犯伪造国家机关印章罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员罗关洪出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人周渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月，被告人胡某某为了便于自己的公司开展业务，通过互联网以人民币150元的价格找人私刻了公章各一枚，并将印章存放于成都某投资咨询有限公司（下称某公司）的办公室内。2014年3月26日，彭州市工商局对某公司进行检查时将该两枚公章查扣。2014年4月10日彭州市工商局将该案移交彭州市公安局办理。2014年4月24日，经成都市公安局物证鉴定所鉴定：上述两枚公章均系伪造。
2014年5月15日，被告人胡某某到彭州市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的辨认笔录及照片，证人杨宗翼的证言，彭州市工商局移送案件材料，成都市公安局物证鉴定所鉴定意见，被告人常住人口信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人胡某某的辩护人对公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实没有异议，但提出被告人胡某某的行为构成买卖国家机关印章罪，不构成伪造国家机关印章罪。
本院认为，被告人胡某某伪造国家机关印章，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人胡某某犯伪造国家机关印章罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。本院依法对被告人胡某某从轻处罚。对被告人胡某某的辩护人提出被告人胡某某构成买卖国家机关印章罪的辩护意见，经查，被告人胡某某系通过互联网联系他人按照自己的要求定做印章，其行为符合伪造印章罪的特性，故对上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯伪造国家机关印章罪，判处管制二年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一四年九月二十八日
书记员 薛潇瑞
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第691号
申请执行人邹福山，男，生于1985年4月14日，汉族。
被执行人王红梅，女，生于1982年4月27日，汉族。
本院作出的（2014）岳池民初字第3313号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹福山于2014年10月14日向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人同意变更履行期限。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人邹福山变更履行期限；
二、被执行人王红梅有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人邹福山可向本院申请重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹克杰
二〇一四年十二月三日
书记员 郑 棹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第185号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖雪明，女，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市浈江区。2014年11月24日因本案被羁押，次日被行政拘留十五日，次月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人廖雪明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年8月11日作出（2015）韶浈法刑初字第151号刑事判决，原审被告人廖雪明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，从2014年9月至11月，被告人廖雪明先后在其位于韶关市浈江区某24号的住处内容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺五次，容留江某、付某、“四眼仔”各吸食甲基苯丙胺一次，廖雪明还向黄某贩卖甲基苯丙胺三次。
原判认定上述事实，有证人黄某、付某、江某证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录、图、照片，抓获经过，户籍证明、情况说明、被告人廖雪明供述等证据证实。原判依据上述事实与证据，认为被告人廖雪明提供场所，多次容留他人吸食毒品，且向他人多次贩卖毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：
被告人廖雪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，廖雪明上诉称，1、对原判认定其犯容留他人吸毒罪不持异议。2、其仅向黄某贩卖一次少量毒品，原判认定其向黄某贩卖的另外二次毒品实际是付某所卖。3、其在公安机关及拘留所内所做笔录不属实，当时其因吸毒处于精神恍惚状态，对公安人员记录内容不能清晰理解，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，2014年9月下旬的一天，上诉人廖雪明在其位于韶关市浈江区某24号住处容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。10月上旬的一天，廖雪明再次在其住处容留黄某吸食甲基苯丙胺，期间，廖雪明还将一小包甲基苯丙胺贩卖给黄某。10月中旬的一天，廖雪明在其住处容留黄某、江某、“四眼仔”吸食甲基苯丙胺，廖雪明又将一小包甲基苯丙胺贩卖给黄某。10月下旬的一天，廖雪明在其住处容留黄某、付某吸食甲基苯丙胺，廖雪明再次将一小包甲基苯丙胺贩卖给黄某。11月24日下午，廖雪明在其住处容留黄某吸食甲基苯丙胺后被公安民警抓获，并查获自制吸毒工具“冰壶”二个。经检测，廖雪明、黄某尿液中甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、广东省韶关市公安局浈江分局五里亭派出所出具的现场勘验检查笔录，证实廖雪明住处韶关市浈江区某24号的现场情况，并现场扣押了吸毒工具冰壶二个。
2、广东省韶关市公安局浈江分局五里亭派出所出具的现场检测报告书，证实经对廖雪明、黄某的尿液进行甲基苯丙胺快速检测试剂检测，结果均呈阳性。
3、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明2014年11月25日，廖雪明因吸食毒品被行政拘留十五日。
4、户籍证明及抓获经过，证实廖雪明的身份情况及归案经过。
5、证人黄某证言，证实2014年9月下旬的一天下午，阿雪（廖雪明）让我去她家吸食毒品冰毒，我到后和她一起吸食了冰毒。10月初的一天下午，我再次来廖雪明家，廖雪明已经准备好吸毒工具，并说吸食的毒品需要购买，于是我给了她150元，随后我们一起吸食毒品。10月中旬的一天下午，我来到廖雪明家，看见江某和“四眼仔”都在，我给了廖雪明150元购买冰毒，随后我们四人在廖雪明住处吸食了毒品。10月下旬的一天，我和付某在廖雪明住处，我给廖雪明150元购买冰毒后，三人一起吸食。11月初的一天下午，我在廖雪明住处再次向廖雪明购买150元冰毒，并和付某、廖雪明共同吸食。11月24日下午，我在廖雪明住处吸食了冰毒，但这次我没有给钱，不久，公安人员进屋将我们抓获。
经辨认混杂照片，黄某辨认出廖雪明。
6、证人付某证言，证实2014年10月下旬的一天，我在廖雪明位于韶关市浈江区某24号住处内，和黄某、廖雪明共同吸食了毒品冰毒。从2014年11月18日开始，我在廖雪明家暂住。随后几天，我多次向“四眼”购买毒品，并在廖雪明家中和廖雪明吸食毒品。11月24日，我身体不舒服，去医院看病后，就回廖雪明家睡觉，我醒来后，发现黄某也在家中。不久，公安人员将我们带走调查。
经辨认混杂照片，付某辨认出廖雪明、黄某。
7、证人江某证言，证实我知道廖雪明是吸毒人员，她能买到冰毒。我身上有钱时，我会给她150元让她帮我购买毒品，我身上钱不够时，我会让廖雪明出点钱帮我购买，买到毒品后，我就在廖雪明家里吸食。“四眼仔”在廖雪明家吸食多少次冰毒我记不清了，一般都是他打电话给我，如果我在廖雪明家，他会过来和我一起吸食。
经辨认混杂照片，江某辨认出廖雪明。
8、被告人廖雪明供述，我男友王某因贩卖毒品于2014年3月被抓。9月，我在住处鞋柜内找到他藏匿的一小包冰毒，重约6克，于是我就用王某留下来的吸毒工具在家里吸食冰毒。付某、黄某、江某都在我家吸食过毒品。2014年9月下旬的一天，黄某来到我家，我和她共同吸食了冰毒。10月初的一天，黄某来我家提出要吸食毒品，我说要收取一些费用，她就给了我150元，我们一起吸食。10月中旬的一天，黄某、江某、“四眼仔”都在我家，我们四人共同吸食了冰毒，事后黄某给了我150元。10月下旬的一天，黄某来到我家，给了我150元，我把钱给付某，让他去找冰毒，付某从外拿回冰毒后，我们三人一起吸食毒品。11月初的一天下午，黄某、付某在我家内共同吸食了毒品冰毒，这次我没有收钱。11月24日，付某因为不舒服，在我床上睡觉，我和黄某共同吸食了毒品冰毒。不久，公安民警来我家将我们带回公安机关调查。
经辨认混杂照片，廖雪明辨认出黄某、江某，并指认了案发现场。
对于上诉人廖雪明提出的上诉意见，经查，上诉人廖雪明与证人黄某一同归案，其供述与证言，能相互印证廖雪明多次向黄某贩卖毒品的犯罪事实，且其在询问笔录上亲笔书写“公安机关在传唤期间已保障了我的饮食和休息，笔录我已看过，与我所说的相符”，足以认定。故廖雪明上诉称因吸毒处于精神恍惚状态，对公安人员记录内容不能清晰理解而签字的上诉意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。原判已综合考量廖雪明的犯罪事实及量刑情节在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人廖雪明无视国家法律，明知系毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应予惩处。廖雪明还提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。原判认定廖雪明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。廖雪明因本案于2014年11月24日被羁押，原判未将该羁押日期折抵刑期不当，应予纠正，即廖雪明刑期自2014年11月24日起至2018年6月23日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 叶 茂
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2365号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张金山，男，1979年6月27日。曾因寻衅滋事，于2014年1月20日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年3月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被羁押，于同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1903号起诉书指控被告人张金山犯盗�罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人张金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日2时许，被告人张金山在本市海淀区知春里地铁站B口车棚内，趁被害人温×（男，21岁）不在之机，窃取其价值人民币2059.2元的爱玛牌神牛型电动自行车一辆。被告人张金山于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人张金山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金山的供述，被害人温×的陈述，证人李×、庞×、王×的证言，受案登记表，被盗财物照片，电动车销售专用票，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还物品清单，前科材料，到案经过。户籍材料等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人张金山以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张金山犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕瑶菲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第656号
申请执行人宝信国际融资租赁有限公司。
法定代表人周飞，总经理。
被执行人天津世纪橡胶有限公司。
法定代表人于振川，总经理。
被执行人天津市拓普轮胎有限公司。
法定代表人于东昌，总经理。
被执行人于东昌。
被执行人于振川。
本院在执行宝信国际融资租赁有限公司与天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌、于振川租赁合同纠纷一案中，上海国际经济贸易仲裁委员会于2014年3月24日作出的（2014）沪贸仲裁字第82号裁决书，内容：被告天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌、于振川给付原告宝信国际融资租赁有限公司9193498元，已经发生法律效力。申请执行人宝信国际融资租赁有限公司于2014年5月7日向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月10日向被执行人天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌、于振川发出执行通知书，责令其十日内履行生效裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第656号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年一月二十七日
书记员 王新宇
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执248号
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门金宁支行，住所地湖北省荆门市东宝区海慧路9号。
负责人罗章菊，行长。
被执行人荆门市飞狐服饰有限公司，住所地荆门市掇刀城南新区忠勇路50号。
法定代表人王国雄。
被执行人湖北金砖担保有限公司，住所地荆门市东宝区象山二路3号。
法定代表人叶锋，公司董事长。
被执行人王国雄，男，汉族，1974年2月15日出生，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，
被执行人夏春丽，女，汉族，1982年4月8日出生，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门金宁支行与被执行人荆门市飞狐服饰有限公司、湖北金砖担保有限公司、王国雄、夏春丽借款合同纠纷一案，荆门市仲裁委于2016年9月20日作出的荆裁（2016）70号裁决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司荆门金宁支行于2017年9月11日向荆门市中级人民法院申请执行。荆门市中级人民法院于2017年9月26日将该案指定本院执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。
本院执行中，于2017年10月12日向被执行人荆门市飞狐服饰有限公司、湖北金砖担保有限公司、王国雄、夏春丽发出执行通知书、报告财产令，并于2018年3月21日将被执行人荆门市飞狐服饰有限公司、湖北金砖担保有限公司、王国雄、夏春丽依法纳入失信被执行人名单。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过网络执行查控系统及其他措施对被执行人荆门市飞狐服饰有限公司、湖北金砖担保有限公司、王国雄、夏春丽的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人确无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆裁（2016）70号裁决书的本次执行程序。
被执行人荆门市飞狐服饰有限公司、湖北金砖担保有限公司、王国雄、夏春丽应继续履行荆裁（2016）70号裁决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓文
审 判 员 姜 草
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 田佳节
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0822执248号申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门金宁支行，住所地湖北省荆门市东宝区海慧路9号。负责人罗章菊，行长。被执行人荆门市飞狐服饰有限公司，住所地荆门市掇刀城南新区忠勇路50号。法定代表人王国雄。被执行人湖北金砖担保有限公司，住所地荆门市东宝区象山二路3号。法定代表人叶锋，公司董事长。被执行人王国雄，男，汉族，1974年2月15日出生，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，被执行人夏春丽，女，汉族，1982年4月8日出生，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门金宁支行与被执行人荆门市飞狐服饰有限公司、湖北金砖担保有限公司、王国雄、夏春丽借款合同纠纷一案，荆门市仲裁委于2016年9月20日作出的荆裁（2016）70号裁决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司荆门金宁支行于2017年9月11日向荆门市中级人民法院申请执行。荆门市中级人民法院于2017年9月26日将该案指定本院执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。本院执行中，于2017年10月12日向被执行人荆门市飞狐服饰有限公司、湖北金砖担保有限公司、王国雄、夏春丽发出执行通知书、报告财产令，并于2018年3月21日将被执行人荆门市飞狐服饰有限公司、湖北金砖担保有限公司、王国雄、夏春丽依法纳入失信被执行人名单。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及其他措施对被执行人荆门市飞狐服饰有限公司、湖北金砖担保有限公司、王国雄、夏春丽的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人确无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆裁（2016）70号裁决书的本次执行程序。被执行人荆门市飞狐服饰有限公司、湖北金砖担保有限公司、王国雄、夏春丽应继续履行荆裁（2016）70号裁决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓文审 判 员  姜 草人民陪审员  王纲泉二〇一八年三月二十一日书 记 员  田佳节
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0555号
原告高某，女，汉族，望都县人。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族，望都县人。
李某乙，女，59岁，汉族，保定市北市区人。
李某丙，男，57岁，汉族，望都县人。
李某丁，女，54岁，汉族，望都县人。
李某戊，女，51岁，汉族，保定市北市区人。
李某戌，男，48岁，汉族，望都县人。
本院在审理原告高某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌赡养纠纷一案中，原告高某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告高某负担。
审判员 谷林林
二０一五年六月二十三日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1162号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地四川省。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市XX区人民检察院指控：2015年1月6日，被告人李某某在本市XX机场XX航站楼XX号传输带附近1楼夹层内的人工编码站内工作时，趁四周无人之机，窃得被害人赵某某托运的黑色行李箱内的银色苹果牌IPHONE6手机一部，经鉴定，价值人民币4，800元。
同年8月31日，被告人李某某向公安机关投案。
案发后，公安机关已将手机追缴并已发还被害人。
公诉机关认为被告人李某某具有自首情节，建议判处被告人八个月以下有期徒刑并处罚金之刑罚。
被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的违法所得手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初字第8857号
原告：沈汉香，女，1957年6月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：程宗光、周俊霖，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曾金萍，女，1952年7月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告沈汉香（以下简称原告）与被告曾金萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程宗光、周俊霖到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告所欠借款70000元整及自2015年2月1日起至清偿之日利息。（按约定利息为每月3%计算，暂计至2016年11月30日期间利息为46200元，减去已偿还1000元利息，总计利息45200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告经林延珍介绍向原告借款，原告分别于2014年9月7日、9月11日、9月14日分三次以现金的方式交予被告70000元，双方约定利息为每月3%，被告出具借条对借款事实予以确认，介绍人林延珍见证全过程。后被告按约定支付5个月利息10500元后，未再还款。原告多次催索被告月2016年6月1日在该借条下承诺“从2016年6月1日开始，每月还1000元，3个月过后，每月归还2000元，至还光为止”。但被告仅于2016年6月底支付1000元利息后，未按承诺还本付息。原告经多次催讨未果，诉至法院，望判如所请。
被告的答辩意见：借款真实存在。家庭生活困难，希望调解解决，也希望原告给被告多一点时间。我每个月2300元的工资，我愿意一个月还给原告1300元。
本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识并借款。被告分别于2014年9月7日、9月11日、9月14日分三次以现金的方式向原告借款共计70000元，被告向原告出具借条一份，双方未书面约定利息。嗣后，被告依双方口头约定支付5个月利息共计10500元后，未再付息也未还款。原告多次催索，被告仅支付二次款项分别为2000元、1000元。2016年6月1日，被告在借条下承诺“从2016年6月1日开始，每月还1000元，3个月过后，每月归还2000元，至还光为止”。经原告多次催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应依约履行自己的义务。对于原告请求依法判令被告偿还原告所欠借款70000元整的诉讼请求有事实和法律的依据予以支持。因双方并未书面约定利息，对于被告已经支付的利息10500元及之后支付的3000元，按先息后本，视为其双方已经履行的行为，对此法院不予干涉。原告要求被告从2015年2月1日起至清偿之日利息，并按约定利息为每月3%计算，对此，本院认为，法律规定超过年利率36%的约定无效，且双方在借条中未约定还款时间及利息，故应当从原告主张权利起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾金萍于本判决生效之日起三日内向原告沈汉香偿还借款70000元。
二、被告曾金萍向原告沈汉香支付利息（以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月22日起计算至判决确认给付之日止）。
案件诉讼费用775元由被告曾金萍承担（该款原告已垫付，被告随判决第一项一并给付原告）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李德胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初字第8857号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告沈沉香与被告曾金萍
院长庭长主审人发
陈曲
2016.12．21
校对人（即主审人）：校对人（即主审人）：
拟印份数：15份
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3031号
原告：王新化，男，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：韩小强，男，住安徽省明光市。
被告：汪君英，女，住安徽省明光市。
被告：王行强，男，住安徽省明光市。
本院在审理原告王新化诉被告韩小强、汪君英、王行强民间借贷纠纷一案中，原告王新化于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。原告王新化请求对被告韩小强所有的皖M号解放牌小型汽车、皖M别克牌小型汽车以及对被告王行强所皖M东风日产牌轿车予以查封，同时请求查封王行强名下银行存款12万元。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告韩小强所有的皖M号解放牌小型汽车、皖M别克牌小型汽车以及被告王行强所有的皖M东风日产牌轿车或其他等值财产；
二、查封被告王行强名下银行存款12万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 军
二〇一六年八月二十六日
书记员 岳露露
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初815号
原告郑某甲。
原告郑某乙。
法定代理人丁某。
被告郑某丙，公司职员。
本院在审理原告郑某甲、郑某乙及其法定代理人丁某与被告郑某丙抚养费纠纷一案中，原告及其法定代理人经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
本院认为，原告及其法定代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱光华
二〇一六年三月十一日
书记员 邓伊辰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0463号
原告舒某1,男，1965年9月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告陈某,女，1966年8月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
原告舒某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某1及其委托代理人孔玲，被告陈某及其委托代理人叶为孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某1诉称，原、被告于1991年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1992年12月1日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩舒某2。婚前双方缺乏了解，仓促结婚，婚后双方亦未能建立起夫妻感情，且常为生活琐事争吵，原告曾于2013年4月、2013年11月两次诉至法院要求离婚未果，现再次具状请求依法判令离婚，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，我坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。原、被告于1991年5月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩舒某2，婚后夫妻感情一直很好。经被告了解原告要求离婚是因为自己生活不检点才提起离婚诉讼的，被告认为只要原告看在多年夫妻的情份上珍惜婚姻家庭关系，夫妻和好是完全有可能的，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年5月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩舒某2。婚后双方常因家庭生活事务产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年4月、2013年11月两次诉至法院要求离婚未果，现再次具状请求依法判令离婚，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担诉讼费。
本院认为，家庭关系和睦是社会和谐稳定的基石，原、被告系合法婚姻关系，婚后共同生活多年并生育一女，夫妻感情基础较好。近年来双方因家庭琐事及感情上不信任而产生矛盾，若双方能够互让互谅，加强交流和沟通，夫妻关系是能得到改善的。本院综合考虑原、被告的夫妻感情基础、婚后家庭生活现状及有无和好可能，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告舒某1与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告舒某1负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审128号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请�行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）548号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工张国存在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计12024元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为张国存补缴住房公积金12024元。公积金中心已将缴存通知�达给维多化工公司及张国存，双方当事人均已签收。
经审查查明，张国存不服涉案缴存通知，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1137号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了张国存的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并�别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）548号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
�判长杨鹏英代理审判员刘晓代理审判员曾玮
二〇一六年四月二十九日
书记员 王晴雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3000号
原告：王建民。
委托代理人：胡焕。
被告：蔡剑鹤。
被告：孙跃。
原告王建民与被告蔡剑鹤、孙跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人胡焕到庭参加诉讼。被告蔡剑鹤、孙跃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：两被告以资金周转困难为由，分别于2011年3月1日向原告借款500万元，于2011年5月24日向原告借款300万元，于2011年6月9日向原告借款200万元，于2011年7月5日向原告借款200万元，于2011年7月12日向原告借款50万元，共计1250万元，并分别于借款当日签订《借款合同》。双方在借款合同中约定：被告蔡剑鹤必须按时偿还借款。被告孙跃为被告蔡剑鹤的借款提供连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。原告分别于借款当日向被告指定的银行账户支付所有借款。而被告并未按约履行偿还本金和支付利息义务，利息仅支付至2011年12月31日，至今本金未还。诉讼请求：1.判令被告蔡剑鹤、孙跃共同偿还原告借款本金1250万元及利息（自2012年1月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.原、被告身份证、被告结婚登记申请书，证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.借款合同、中国农业银行记账凭证，证明被告分五次向原告借款共计1250万元的事实；3.确认书，证明2014年4月4日，被告蔡剑鹤确认欠原告借款本金1250万元，利息支付到2011年12月31日的事实。
被告蔡剑鹤、孙跃未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院认为，被告蔡剑鹤、孙跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证抗辩权。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡剑鹤、孙跃系夫妻关系。2011年3月1日、2011年5月24日、2011年6月9日，原告王建民分别与被告蔡剑鹤、孙跃签订借款合同，约定：借款金额500万元、300万元、200万元，被告蔡剑鹤指定郑杰为收款人（农行6228480332171105510）。被告孙跃为被告蔡剑鹤的借款提供连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。签订合同当日，原告王建民汇款给郑杰500万元、300万元，2011年6月9日，原告王建民委托张瑞康汇款给郑杰200万元。2011年7月5日、2011年7月12日，原告王建民分别与被告蔡剑鹤、孙跃签订借款合同，约定：借款金额200万元、50万元，被告蔡剑鹤指定卢一华为收款人（农行6228270330918102729）。被告孙跃为被告蔡剑鹤的借款提供连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。签订合同当日，原告王建民委托张瑞康汇款给卢一华200万元、100万元。
2014年4月4日，被告蔡剑鹤向原告王建民出具确认书，确认经结算欠原告借款本金1250万元及利息（利息从2012年1月1日起，按月利率1%计算，之前的利息已支付）。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告蔡剑鹤向原告借款1250万元，事实清楚，该债权债务合法有效，依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债务应认定为二被告的共同债务。原告要求二被告共同偿付借款本息，本院予以支持。被告蔡剑鹤、孙跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡剑鹤、孙跃于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王建民借款本金1250万元及利息（从2012年1月1日起至本判决确定履行义务之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96800元、公告费420元，由被告蔡剑鹤、孙跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 捷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更341号
罪犯章强，男，1985年9月12日生，汉族，湖北省谷城县人，现在襄阳监狱服刑。
2006年10月24日，本院作出（2006）襄中刑初字第62号刑事判决，认定罪犯章强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63727.49元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年9月、2013年2月、2014年8月经本院三次裁定减去有期徒刑二年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯章强在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯章强的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初627号
原告：大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地阳高县绿苑山经济开发区西南。
法定代表人：任富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所专职律师。
被告：王立军，男，1961年1月28日出生，汉族，浑源县恒吉祥经销部经营者，现住浑源县永安镇翠屏路。
原告大同市绿苑饮品有限责任公司与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市绿苑饮品有限责任公司的委托诉讼代理人李秀娟、被告王立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大同市绿苑饮品有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求王立军支付黄金杏仁露货款20200元。事实和理由：2015年8月31日王立军向大同市绿苑饮品有限责任公司赊购价值20200元的黄金杏仁露，并书写了欠条一支，王立军本人签字。此后大同市绿苑饮品有限责任公司曾多次向王立军催要货款，但王立军以各种理由推脱迟迟不结账，诉前大同市绿苑饮品有限公司再次向王立军索要货款，王立军仍不支付。故大同市绿苑饮品有限责任公司向法院提起诉讼。
庭审中大同市绿苑饮品有限责任公司当庭提供欠条1支。
王立军辩称，2015年大同市绿苑饮品有限责任公司给答辩人王立军送黄金杏仁露1200件，货款50200元，并承诺销售不了可以拉回公司去，后答辩人付款30000元，剩余20200元货款答辩人给打了收据。答辩人销售了350件，现剩余850件仍存在答辩人库房。现在库存黄金杏仁露已过期，在保质期到期前半年，答辩人一直给任富打电话，要求其将货拉回，但大同市绿苑饮品有限公司一直没有来。现要求大同市绿苑饮品有限责任公司退还答辩人货款，并给付答辩人存放货物的费用。
庭审中王立军申请证人劣保春、左义海、熊佳宇出庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大同市绿苑饮品有限责任公司当庭提供欠条1支，王立军承认是他本人书写，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王立军申请证人劣保春、左义海、熊佳宇出庭作证，证人均当庭分别陈述：三人均系王立军员工，卖露露的老板来了好几次，王立军不愿意卖，后来王立军说你拿来的货能卖多少卖多少，剩下的还是你的，最后王立军给了一部分货款，欠了一部分。结果露露不是好品牌，销量不好，卖不动。王立军多次打电话说，让公司拉货，但没人来，现在还有好多货在库房放着。王立军对证言无异议，大同市绿苑饮品有限责任公司质证认为三证人系王立军经销部员工，与王立军有直接利害关系，其证言的证明效力非常低，其中两名证人不在现场，虽有一名证人称其在场，但陈述中描述的人并非任富本人，故对三证人证言不认可。本院经审查后认为该三证人系王立军员工，其证言效力不能抗辩欠货款的事实。
本院经审理确认事实如下：2015年8月31日王立军向大同市绿苑饮品有限责任公司赊购价值20200元的黄金杏仁露，并向大同市绿苑饮品有限责任公司出具由王立军签名确认欠款单一支。
本院认为，被告王立军向原告大同市绿苑饮品有限责任公司出具欠条并签字，证实被告王立军与原告大同市绿苑饮品有限责任公司已形成买卖合同关系，被告欠原告货款20200元。现原告大同市绿苑饮品有限责任公司要求被告王立军给付货款，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王立军于本判决生效后十五日内一次性给付原告大同市绿苑饮品有限责任公司货款20200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取157.5元，由被告王立军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 乔有宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 闫转林