wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民调确字第00013号
申请人：盛某某，男，1964年4月6日出生。
申请人：宋某某，男，1963年9月12日出生。
本院于2013年8月21日受理了申请人盛某某、宋某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人盛某某、宋某某房产继承纠纷，于2013年7月6日经芜湖市镜湖区汀苑社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、卢某甲生前所有的位于芜湖市汀苑小区＊＊幢＊单元＊＊＊室（建筑面积43.81平方米）房产一处的所有权归申请人盛某某所有；
二、盛某某于2013年7月30日一次性补偿申请人宋某某母亲卢某乙人民币三万元整。
本院认为：申请人盛某某、宋某某经芜湖市镜湖区汀苑社区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人盛某某、宋某某于2013年7月6日达成的关于房产继承的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一三年八月二十二日
书记员 周 刚
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执异2号
异议人马宏彬，男，住永丰县。
申请执行人永丰县农村信用合作联社，现更名为永丰县农商银行，住所地：永丰县恩江镇环城西路旁。
法定代表人宁光佐，该行董事长。
被执行人马建平，男，住永丰县。
本院在执行永丰县农村信用合作联社与马建平金融借款合同纠纷案中，于2013年8月21日作出（2013）永民初字第1638-1号民事裁定书，裁定查封被执行人马建平所有的位于永丰县恩江镇嘉华名邸＊＊＊＊＊＊室的房屋一套，后于2014年6月30日作出（2013）永执字第319号执行裁定书，裁定对上述房屋进行拍卖。
异议人马宏彬于2016年3月7日向我院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，发现异议人马宏彬没有提供自己的身份信息，也没有提供法定代理人的身份信息，导致我院无法确定异议人马宏彬是否是适格的主体。我院多次电话联系异议人马宏彬和其父母，但都无人接听电话。后我院于2016年3月21日向马宏彬送达了《补齐身份信息材料的通知》，要求其三日内向我院补齐上述材料，但异议人至今没有补齐。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对马宏彬提出的执行异议不予受理。
审判长 戴智远
审判员 曾国平
审判员 戴剑波
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到申请执行书之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。
《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议活着复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：
异议人或者复议申请人的身份证明；
相关证据材料；
送达地址和联系方式。
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后法院不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议人申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1306号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：常云龙,男,汉族,1988年9月7日出生,住河南省唐河县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人常云龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉常云龙犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人常云龙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01536号
原告：李某，女。
被告：陈某，男。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由代理审判员孙小燕于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告认识不久便登记结婚，婚后因缺乏了解，被告脾气不好等原因，双方感情一直不稳定。原告怀孕后便搬至娘家生活，小孩出生后一直由原告的母亲照顾至今。2013年6月12日，被告突然冲到原告母亲租住的房屋，称要要回小孩，双方几句话不投机，被告就将原告及原告的弟弟打伤，并将原告的母亲打伤住院，报警后，被告被派出所带走。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，原告要求离婚。故请求判令准予原、被告离婚，婚生子邱某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
陈某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名邱某。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原告李某与被告陈某自愿登记结婚后生育一子。原告提交的照片不足以证明被告使用暴力，亦未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。夫妻间应当互相关心、互相体贴，希望原、被告能够加强沟通，相互包容，化解矛盾，珍惜夫妻感情，共同抚育邱某，携手共创美好和谐的家庭生活。据此，为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2528号
原告张桂娟，国华徐州发电有限公司退休职工。
委托代理人马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告张庆玲。
原告张桂娟诉被告张庆玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张桂娟及其委托代理人马峰到庭参加诉讼。被告张庆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂娟诉称，被告从2012年5月20日至2012年11月3日分7次共计向原告借款153万元，具体：（1）2012年5月20日30万元；（2）2012年5月25日20万元；（3）2012年6月6日10万元；（4）2012年6月29日58万元；（5）2012年6月30日10万元；（6）2012年10月22日15万元；（7）2012年11月3日10万元。借据上均约定借款利率为年息24%。被告没有按约定支付利息，也没有返还本金，原告多次要求被告还本付息，被告一直没有兑现承诺。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款本金人民币153万元及利息（从2012年11月4日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；2、被告承担本案一切费用。
被告张庆玲未答辩。
经审理查明，被告张庆玲因公司经营需要，7次从原告张桂娟处借款，并向原告出具借据七张：
1、借据借款人：张庆玲，于2012年05月20日向张桂娟借到人民币现金（大写）叁拾万元整￥300000元，用于本人公司的经营需要，于2012年08月20日归还，年息百分之贰拾肆按季付息，还款时，现金汇入出借人银行账户。逾期按每天万分之五支付滞纳金。特立此据为凭。立据人（签字）：张庆玲，担保方：徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，2012年05月20日。
2、借据借款人：张庆玲，于2012年05月25日向张桂娟借到人民币现金（大写）贰拾万元整￥200000元，用于本人公司的经营需要，于2012年08月25日归还，年息百分之贰拾肆，按季付息，还款时，现金汇入出借人银行账户。逾期按每天万分之五支付滞纳金。特立此据为凭。立据人（签字）：张庆玲，担保方：徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，2012年05月25日。
3、借据借款人：张庆玲，于2012年06月06日向张桂娟借到人民币现金（大写）壹拾万元整￥100000元，用于本人公司的经营需要，于2012年09月06日归还，年息百分之贰拾肆，按季付息，还款时，现金汇入出借人银行账户。逾期按每天万分之五支付滞纳金。特立此据为凭。立据人（签字）：张庆玲，担保方：徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，2012年06月11日。
4、借据借款人：张庆玲，于2012年06月29日向张桂娟借到人民币现金（大写）伍拾捌万元整￥580000元，用于本人公司的经营需要，于2012年09月29日归还，年息百分之贰拾肆，按季付息，还款时，现金汇入出借人银行账户。逾期按每天万分之五支付滞纳金。特立此据为凭。立据人（签字）：张庆玲，担保方：徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，2012年06月29日。
5、借据借款人：张庆玲，于2012年06月30日向张桂娟借到人民币现金（大写）壹拾万元整￥100000元，用于本人公司的经营需要，于2012年09月30日归还，年息百分之贰拾肆，按季付息，还款时，现金汇入出借人银行账户。逾期按每天万分之五支付滞纳金。特立此据为凭。立据人（签字）：张庆玲，担保方：徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，2012年06月30日。
6、借据借款人：张庆玲，于2012年10月22日向张桂娟借到人民币现金（大写）壹拾伍万元整150000元，用于本人公司的经营需要，于2013年01月22日归还，年息百分之贰拾肆，按季付息，还款时，现金汇入出借人银行账户。逾期按每天万分之五支付滞纳金。特立此据为凭。立据人（签字）：张庆玲，担保方：徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，2012年10月22日。
7、借据借款人：张庆玲，于2012年11月03日向张桂娟借到人民币现金（大写）壹拾万元整100000元，用于本人公司的经营需要，于2013年02月03日归还，年息百分之贰拾肆，按季付息，还款时，现金汇入出借人银行账户。逾期按每天万分之五支付滞纳金。特立此据为凭。立据人（签字）：张庆玲，担保方：徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，2012年11月03日。
原告履行了给付被告上述7笔借款的义务。被告至今尚欠原告借款本金153万元及从2012年11月4日起至今的利息。原告在本案中表示不起诉担保方徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司作为本案被告。
另查明，被告张庆玲向原告张桂娟出具书面材料一份，该材料载明，2014年4月6日张桂娟向我再次要帐，并怕借据过两年失效，现本人答应，借据永远有效。张庆玲2014.4.6。
以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭条、书面材料等证据以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张桂娟与被告张庆玲双方债权债务关系明确，被告张庆玲依法应当履行返还原告张桂娟借款本金153万元及利息的义务。原告要求按照年息24%的约定支付自2012年11月4日起至实际给付之日止的利息，不符合法律、法规的相关规定，上述期间的利息计算，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。对于原告超出部分的利息主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆玲应于本判决发生法律效力之日起七日内，返还原告张桂娟借款本金153万元及利息（以借款本金153万元为基数，从2012年11月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，由被告张庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏 燕
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 张立勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张春晖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第839号
原告浙江捷丰环保技术工程有限公司。
法定代表人应国庆。
委托代理人傅宝祥。
被告德清天皓环保科技有限公司。
法定代表人金建春。
本院受理原告浙江捷丰环保技术工程有限公司诉被告德清天皓环保科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告德清天皓环保科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系承揽合同纠纷案件，而本案标的物的加工行为地在浙江省德清县，即合同履行地在浙江省德清县。故要求本院将本案移送至浙江省德清县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”落实到本案，本案被告的住所地在浙江省德清县，而案涉合同标的物的加工行为地在被告处，根据有关法律等规定，应认定合同履行地为浙江省德清县。同时，虽然案涉合同就诉讼管辖问题有约定，但根据其约定的内容，应认定约定不明。综上，被告的管辖权异议成立，本案应移送浙江省德清县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告德清天皓环保科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省德清县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利二○一三年八月二十二日
书记员 吴 钰 红
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第611号
原告：隋广东，男，49岁，汉族，农民。
委托代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：宋黎明，男，40岁，汉族，市民。
被告：常敏，女，40岁，汉族，市民。
原告隋广东与被告宋黎明、常敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋广东及其委托代理人王彦欣到庭参加诉讼。被告宋黎明、常敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告隋广东诉称，被告常敏与被告宋黎明系夫妻关系，共同以赤峰市平庄建筑工程有限责任公司项目部的名义在建设平庄粮库的粮仓及御龙湾工程23号楼、24号楼、2号楼车库时租赁原告建筑器材，欠原告租赁费39652元。宋洁琼与被告宋黎明系姐弟关系，于被告宋黎明所在项目部从事会计工作。上述租赁费，经原告多次索要，被告常敏于2013年2月7日给付原告5000元，并为原告出具欠据一枚。原告起诉至法院，请求判令二被告给付租赁费34652元。
被告宋黎明、常敏在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张在举证期限内提交证据如下：
1.欠条1枚，该欠条由常敏及宋黎明的姐姐宋洁琼出具的，证明欠租赁费34652元。每次提货和退货时都有单据，被告在结算时将提货单和退货单收回，给我出具了一枚总的欠条。
2.王某甲当庭证言，主要内容为：“我是宋黎明在御龙湾23、24号楼工地的材料员，原告的设备都用在宋黎明的工地了，是我开车去工地拉的，提货和退货都是我签的字。工地需要设备告诉我数目，我找车到原告处点完数后，在提货单上签字后拉到工地。设备使用完毕后，我再将设备退给原告，清点完毕后，我在退货单上签字，条子我都给会计了。会计是宋黎明的二姐宋洁琼。工地是平建公司第三项目部的，宋黎明是项目部经理。负责租赁设备的，除了我以外，还有王明凯，他干的时间短。王某乙是工地的司机，我就是找他的车提取、退还设备。靖志国也是工地上的人，我有时候忙不过来他替我去提货。”
3.王某乙当庭证言，主要内容为：“我是常敏雇佣到工地干活的。常敏与宋黎明是夫妻关系。宋黎明的工地从原告处租赁钢管，是用我的车拉到宋黎明工地的。王明凯、王某甲都是材料员，有时提货时材料员王某甲不在，就让我签字，票据由我拿回来交给保管宋晓敏。”
被告宋黎明、常敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为对其举证质证权利的放弃。
本院认证：证据1、2、3，符合证据的有效要件，且能够相互印证，予以采信。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告宋黎明在赤峰市元宝山区平庄御龙湾小区23号楼、24号楼、2号楼车库工程施工时，租赁原告的建筑器材，未支付租赁费39652元，后经原告索要，2013年2月7日，被告常敏给付原告租赁费5000元，并为原告出具欠据一枚，主要内容为，“两张单据共计39652元，2013年2月7日付款5000元，余欠34652元，常敏。”
另查明，宋黎明系赤峰市平庄建筑工程有限责任公司第三项目部经理，对外以该项目部的名义承建工程。常敏是宋黎明的妻子，系该项目部副经理，宋洁琼是宋黎明的姐姐，系该项目部会计。
本院认为，一、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的数额支付租赁费。本案中，被告宋黎明为承建施工所需在原告处租赁建筑器材，有原告提交的被告常敏为其出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，结合被告材料员王某甲、司机王某乙证言，能够证明被告宋黎明系平庄建设公司第三项目部经理，对外以项目部名义承建工程，宋黎明的姐姐宋洁琼系被告工地的会计，宋黎明的妻子常敏一直参与工地的日常管理，并与原告口头约定租赁建筑设备，其材料员王某甲、司机王某乙去原告处提货、退货均由宋黎明、常敏按工地所需委派，单据交给宋洁琼或其他财务人员。多次租赁后，原告经与被告宋黎明的会计宋洁琼核算租赁费数额为39652元，并由被告常敏出具欠据一枚。以上事实，依据原告提交证据，足以认定。原告请求二被告宋黎明、常敏共同偿还租赁费，因平庄粮库粮仓及平庄御龙湾小区住宅23号楼、24号楼、2号楼车库工程均系宋黎明以项目部名义施工承建，二被告系夫妻关系，共同经营管理承建的工程，在原告处租用的建筑设备均用于工程建设，故二被告应负偿还原告租赁费的责任。
二、本案法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
综上，根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋黎明、常敏给付原告隋广东建筑器材租赁费34652元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费333元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭颖
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初4652号
原告：程宝生，男，1958年11月29日出生，汉族，居民，住费县南外环贵和花园*号楼*单元***室。
公民身份证号码：372831195811290010
被告：刘艳丽，女，1976年11月4日出生，汉族，居民，住费县，现羁押于临沂市看守所。
公民身份证号码：
原告程宝生与被告刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告程宝生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告向原告借款30万元，约定借款期限自2016年9月13日至2016年10月13日，后借款到期届满，被告未按时偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告程宝生起诉刘艳丽民间借贷纠纷，被告刘艳丽的借款行为已涉嫌诈骗。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告程宝生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈广胜
人民陪审员 李以东
人民陪审员 唐 鑫
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘雪莲
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执117号
申请执行人钟祥市安全生产监督管理局
被执行人王琴
本院依据已发生法律效力的钟祥市安全生产监督管理局（钟危）安监管罚（2015）4号行政处罚决定书，对被执行人王琴不自觉履行法律文书确定的义务行为予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王琴在银行的存款20300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李前梅
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长武民保字第00020号
申请人崔建峰，男，1967年5月28日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被申请人郭涛，男，1980年2月10日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
申请人崔建峰因机动车交通事故责任纠纷一案于2013年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭涛所有的停放在长武县公安局交通警察大队停车场内的陕DGG5**号“比亚迪”牌小型轿车一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郭涛所有的停放在长武县公安局交通警察大队停车场内的陕DGG5**号“比亚迪”牌小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提出诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一三年八月二十二日
书记员 李 强
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1630号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋贵金。
被执行人：陈长林。
被执行人：孟凡敬。
被执行人：孟凡建。
被执行人：孟凡镇。
被执行人：孟凡春。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人陈长林、孟凡敬、孟凡建、孟凡镇、孟凡春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿50000元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人陈长林、孟凡敬、孟凡建、孟凡镇、孟凡春对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年九月十七日
书记员 牛文利
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第145号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：于淘，曾用名于涛，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：海阳市。2013年4月2日因涉嫌故意伤害被海阳市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）114起诉书指控被告人于淘犯故意伤害罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本案受理后，被害人姜某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王占荣出庭支持公诉，被告人于淘、附带民事诉讼原告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人于淘在其原婚姻存续期间与本村村民姜丽娜产生感情并发展为恋人关系，被告人于淘因其离婚后姜丽娜不与其继续保持恋爱关系心生不满，多次到姜丽娜家中寻找姜丽娜并将姜丽娜家中街门、玻璃等物品损坏，因此与姜丽娜家人产生矛盾。2013年4月2日14时30分许，被告人于淘在姜丽娜父亲姜某的磨坊门前碰到姜某，二人因言语不和发生争执并厮打。期间，被告人于淘持从姜某手中夺下的木棍对姜某实施殴打，致姜某右手、胸椎、腰椎等多处受伤。经法医鉴定，姜某右手损伤属轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人于淘故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人于淘对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人于淘在其原婚姻存续期间与本村村民姜丽娜产生感情并发展为恋人关系，被告人于淘因其离婚后姜丽娜不与其继续保持恋爱关系心生不满，多次到姜丽娜家中寻找姜丽娜并将姜丽娜家中街门、玻璃等物品损坏，因此与姜丽娜家人产生矛盾。2013年4月2日14时30分许，被告人于淘在姜丽娜父亲姜某的磨坊门前碰到姜某，二人因言语不和发生争执并厮打。期间，被告人于淘持从姜某手中夺下的木棍对姜某实施殴打，致姜某右手、胸椎、腰椎等多处受伤。经法医鉴定，姜某右手损伤属轻伤。
本案审理过程中，被告人于淘与被害人姜某关于民事赔偿达成一致协议。
上述事实，被告人于淘在庭审中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人徐某、修某、刘某等的证言，户籍证明、办案说明、病历等书证，刑事科学技术鉴定书，被告人于淘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于淘故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于淘犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。被告人于淘庭审中自愿认罪，且民事赔偿问题与被害人达成一致协议，对被告人可予以从轻处罚并适用缓刑。恋爱自由、婚姻自由，不能胁迫，被告人于淘应引以为戒，争做一名守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于淘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年九月六日
书 记 员 辛 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）海刑初字第145号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人宁封海，男，1980年6月24日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，租住北海市海城区(户籍所在地：北海市海城区)。曾因犯抢劫罪，于2002年1月29日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2005年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人苏日生，广西汇百川律师事务所律师 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]95号起诉书指控被告人宁封海犯非法持有毒品罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员刘炎霞出庭支持公诉，被告人宁封海及其辩护人苏日生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 事前，被告人宁封海使用其本人的18677970083号手机致电深圳“阿某”(姓名不详，另案处理)使用的15989488110号手机，联系向“阿某”购买毒品“冰毒”和“麻古”，“阿某”同意出售，双方约定“冰毒”交易价为每克300元、“麻古”每颗10元，在北海交易。2012年6月2日早上，“阿某”在广东省深圳市找到廖某平(另案处理)，指使廖某平携带毒品到北海交给买毒人即被告人宁封海，并当场给付廖某平路费1000元，廖某平同意。当天早上，廖某平携带“阿某”交付的“冰毒”、“麻古”从深圳市乘车到北海市。到达北海市后，廖春平与被告人宁封海约定在被告人宁封海位于北海市海城区垌尾新区一巷25号3楼租住处交易。当天19时许，廖某平到上述约定地点与被告人宁封海见面，之后被告人宁封海接到何某打来的电话称其楼下有警察，被告人宁封海遂通知廖某平立即离开，并将廖某平交付给其的毒品放进一个黑色腰包，然后将腰包藏于其租住的三楼公共卫生间内的排水管旁。 廖某平与被告人宁封海分开后被公安人员抓获，随后被告人宁封海在上述租住处一楼被抓获。公安人员立即对被告人宁封海的租住处进行搜查，当场从被告人宁封海租住的房间床头柜内查获2小包净重3.2克“冰毒”，从三楼公共卫生间内的排水管旁查获被告人宁封海藏匿的装有毒品“冰毒”、“麻古”的黑色腰包(内有一盒白色圆形塑料盒装的净重35.59克“冰毒”、5小包净重49.04克“冰毒”、l小包净重8.13克红色片剂状“麻古”)。经鉴定，上述缴获的“冰毒”、“麻古”是毒品甲基苯丙胺。 归案后，被告人宁封海如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、被告人供述、刑事科学技术检验报告、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁封海非法持有甲基苯丙胺95.96克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定,构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人宁封海虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。送毒人廖某平将“阿某”交付的“冰毒”、“麻古”送到被告人宁封海的住处交易，为逃避打击，被告人宁封海亲自将廖某平交付给其的“冰毒”、“麻古”放进一个黑色腰包(内有一盒白色圆形塑料盒装的净重35.59克“冰毒”、5小包净重49.04克“冰毒”、l小包净重8.13克红色片剂状“麻古”)并收藏于隐秘处，后被公安机关查获。因此，这些“冰毒”、“麻古”共92.76克和从被告人宁封海的床头柜内查获的净重3.2克“冰毒”为被告人宁封海非法持有。被告人宁封海的辩护人提出的“被告人宁封海非法持有的毒品为5小包净重49.04克“冰毒”、l小包净重8.13克红色片剂状“麻古”，白色圆形塑料盒装的净重35.59克“冰毒”不属被告人宁封海非法持有”的辩护意见与客观事实不符，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人宁封海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月3日起至2021年6月2日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  高振理 二〇一三年四月二十五日 书 记 员  廖章宏 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第807号
原告：卢子能，男，汉族，1948年12月1日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年9月4日立案受理了原告卢子能诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1982年6月10日至2008年6月10日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1982年6月10日至2008年6月10日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年8月6日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1982年6月10日至2008年6月10日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告卢子能与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1982年6月10日至2008年6月10日之间存在劳动关系，原告卢子能在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 裕
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民二初字第00309号
原告：安徽恒态制冷设备工程有限公司。
法定代表人：俞跃宗，该公司经理
被告：合肥科振实业发展有限公司。
法定代表人：周家胜。
原告安徽恒态制冷设备工程有限公司（以下至判决主文前简称恒态公司）诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下至判决主文前简称科振公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄邓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞跃宗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒态公司诉称：原告与2012年7月26日与被告签订《格力空调器合同》，约定被告购买原告格力空调6套，空调总价14100元，支架每付30元。原告按约定履行合同后，被告于2012年7月26日为原告写出说明，承诺于2012年7月27日将空调款14100元及支架款150元转账给原告。后被告逾期不付，原告诉至法院，被告于2013年8月9日给付空调款14100元，剩余150元支架款未给付，为维护合法权益。请求判令：一、被告支付支架款150元及逾期付款利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告科振公司未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：恒态公司与科振公司于2012年7月26日签订《格力空调器购销合同》，约定科振公司购买恒态公司格力空调器6套，空调总价14100元，如需安装支架，每付30元，合同对货物质量标准、规格、型号结算方式等做了约定。恒态公司按约定履行合同义务后，科振公司于2012年7月26日为写出说明，承诺于2012年7月27日将空调款14100元及支架款150元转款给恒态公司。后被告逾期不付，原告诉至法院，被告于2013年8月9日给付空调款14100元，剩余150元支架款未给付。
上述事实有《格力空调器购销合同》、《说明》及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：恒态公司与科振公司签订的空调器购销合同经双方盖章确认，是双方自愿、真实的意思表示，合同双方均具有完全民事行为能力，合同不违反法律强制规定，也未侵害社会公共利益及他人合法权益，合法有效，本院予以认可。原告已将其销售的空调器实际交付给被告，所有权已经转移给被告。被告收货后却未能按照合同约定全面履行支付货款的义务，已违反双方合同约定，应按照银行同期贷款利率向原告支付违约利息损失。原告请求判令被告支付150元支架款及违约给付空调货款而产生利息损失的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告合肥科振实业发展有限公司于本判决生效后三日内向原告安徽恒态制冷设备工程有限公司支付支架款150元；
二、被告合肥科振实业发展有限公司于本判决生效后三日内向原告安徽恒态制冷设备工程有限公司支付逾期付款利息损失（利息损失自2012年7月28日起，以14250元为基数，按照同期银行贷款利率的标准计算至2013年8月6日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费94元，由被告合肥科振实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄邓明
二〇一三年九月十一日
书 记 员 姚燕鸣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东南民初字第130号
原告：陈某甲。
委托代理人：吕某某。
被告：陈某乙。
陈某甲与陈某乙离婚纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由助理审判员胡伟东适用简易程序
审理，于2011年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。陈某甲及其委托代理人吕某某到庭参加诉讼，陈某乙经本院传唤
，表示其人在西安且工程工期紧张而未能到庭应诉。
陈某甲起诉称，其与陈某乙于××××年××月××日在东阳市民政局
登记结婚。因婚前未充分了解，草率登记，婚后感情一直不和
，无法沟通，没有建立真正的夫妻感情。且双方已分居两年以
上，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令准予离婚。
陈某甲在举证期限内向本院提供了结婚登记审查处理表一
份，用以证明上述诉称事实。
陈某乙向本院书面答辩称，双方相识之后，经过一段时间
的相处与考虑，一致决定于××××年××月××日登记结婚。婚后双
方生活上互相照顾，建立了良好的感情基础。2008年下半年开
始，因工作原因及陈某甲需照顾其与前夫所生的女儿，双方两地
分居。陈某乙多次请求陈某甲回家生活，并一直期待与陈某甲和好，
故不同意离婚。陈某乙，在举证期间内未向本院提供证据。
经审理，本院认定，陈某甲提供的结婚登记审查处理表，
符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事
人答辩与陈述，本院认定本案事实如下：
陈某甲与陈某乙均系再婚，双方于2006年11月份相识、恋爱
，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女
。婚初夫妻关系较好，2008年下半年起，双方常为生活琐事争
吵，导致夫妻关系恶化。
本院认为，陈某甲与陈某乙系自由恋爱、自愿结婚。从相识
、恋爱再到登记结婚，经有一段较长过程，互相有一定的了解
。婚初，双方感情较好，后因生活琐事，常有争吵，进而导致
夫妻关系恶化。如双方能互相尊重对方，加强沟通，互谅互让
，夫妻关系应能维系。现陈某甲提供的证据尚不能证明双方夫妻
感情确已破裂，故陈某甲的诉请，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回陈某甲要求与陈某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡伟东
二〇一一年三月三十一日
代书 记员 周惠惠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01660号
申请执行人李占武，男，1946年4月16日生，汉族。
被执行人寇向朋，男，1972年1月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00043号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人寇向朋的银行存款13095元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年九月二十三日
书记员 苏 敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初第5233号
原告苏循连，居民。
委托代理人马维智、王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告王金兰，居民。
委托代理人徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。
原告苏循连与被告王金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏循连及其委托代理人王艳、被告王金兰及其委托代理人徐国庆到庭参加了诉讼。后因案情较复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，原告苏循连及其委托代理人马维智、被告王金兰的委托代理人孟少宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏循连诉称，2013年5月7日至10月22日，被告王金兰以做生意缺资金为由从原告处四次借款共计73000元，约定利息按月息2.5分计算。该借款后经原告多次催要被告均以无钱为由未有偿还，现请求依法判令被告偿还借款73000元及利息。其中3000元的利息要求从起诉之日起按年利率6%计算,另外70000元的利息按年利率24%计算。
被告王金兰辩称，原告所诉不实,真实情况是原告想购买矿业公司的股份,让被告介绍其购买。原告的借款没有交付给被告而是直接交付给矿业公司的有关人员了。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王金兰于2013年5月7日、9月5日、10月16日、10月22日分四次从原告苏循连处借款合计73000元。其中5月7日的3000元借款没有约定利息。9月5日的30000元、10月16日的20000元、10月22日的20000元借款均约定利息为二分五厘。该借款后原告经催要无果而诉至本院。庭审中，原告要求2013年5月7日的3000元借款从起诉之日起按年利率6%计算利息，其余三笔借款均按年利率24%计算利息。
被告辩称原告所诉的借款系原告想购买矿业公司的股份,让被告介绍其购买,原告的借款没有交付给被告而是直接交付给矿业公司的有关人员了，应依法驳回原告的诉讼请求。对此，被告举出了以其个人的名义投资甘肃富鑫伟业矿业有限公司的收据，但原告不予认可。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的被告所立的借条四张在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金兰向原告苏循连借款73000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。对原告庭审中要求的2013年5月7日3000元的借款从起诉之日起按年利率6%计算，以及另外三笔借款利息均按年利率24%计算的主张，不违反相关法律、司法解释的规定，对此本院予以许可。
对被告辩称原告所诉的借款系原告想购买矿业公司的股份,让被告介绍其购买,原告的借款没有交付给被告而是直接交付给矿业公司的有关人员了，应依法驳回原告的诉讼请求。对此，被告举出了以被告个人名义投资甘肃富鑫伟业矿业有限公司的收据。但原告不予认可。而被告所举的证据不能证明其抗辩主张能够成立。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏循连借款本金73000元及利息（其中3000元的借款利息自2015年11月11日起，按年利率6%计算至实际支付之日止；30000元的借款利息自2013年9月6日起，20000元的借款利息自10月17日起，20000元的借款利息自10月23日起，均按年利率24%计算至实际支付之日止）。
案件受理费1625元，由被告王金兰承担（原告苏循连已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖永明
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1331号
原告：蚌埠市馨悦物业管理有限公司，住所地蚌埠市光彩大市场九区3栋3层2号。
法定代表人：金天宏，公司总经理。
委托代理人：曹士平，安徽东石律师事务所律师。
被告：张洁，女，1983年8月2日出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市馨悦物业管理有限公司诉被告张洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年元月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二0一七年元月二十三日
书记员 聂晨星
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2144号
原告：张某，女，1983年10月11日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：闫代增，阳谷安平第一法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，1983年4月6日出生，汉族，住阳谷县。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人闫代增，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2006年农历10月20日我与被告认定并订婚，××××年××月××日在阳谷县民政局办理了结婚登记手续，2007年农历12月21日举行了婚礼。由于婚前见面少，相互了解不够，婚姻都是在双方父母的包办下进行的，属草率结合。婚后发觉二人性格相异，没有共同语言，被告经常因一些家庭琐事与我生气，并与我在日常生活中不是一条心，嫌弃我。我对此非常生气，但在我父母的劝说下，只好人气吞声。2008年10月24日生一女儿，取名谢某甲。孩子的出生也没有改变我们原本就不协调的夫妻关系，被告还是我行我素，动不动就与我生气，夫妻关系还是难以沟通。为摆脱这痛苦的婚姻枷锁，特诉至贵院，请求判决我与被告离婚，女儿由我抚养，并依法分割财产。
被告谢某辩称：我与原告婚前有很好的感情基础，婚后感情也是特别的好。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告谢某于2006年农历的10月20日经人介绍认识并订婚，2007年农历12月21日按习俗举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，2008年11月21日生女儿谢某甲。原、被告婚前有一定感情基础，婚后感情尚可。2013年8月5日原告以与被告经常生气吵架，夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚前有较好的感情基础。婚后原、被告共同生活多年，且育有一女，建立起了较为深厚的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告表示坚决不同意离婚，可见双方的夫妻感情并未完全破裂。同时，原告在庭审中也未提供充分的证据对其主张的夫妻感情破裂的情况予以证明，属证据不足。故对原告张某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一三年九月二十三日
书记员 王景锋
山东�阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2144号
原告：张某甲，女，1983年10月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：闫代增，阳谷安平第一法律服务所法律工作者。
被告：谢某乙，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告张某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人闫代增，被告谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2006年农历10月20日我与被告认识并订婚，2008年1月21日在阳谷县民政局办理了结婚登记手续，2007年农历12月21日举行了婚礼。由于婚前见面少，相互了解不够，婚姻都是在双方父母的包办下进行的，属草率结合。婚后发觉二人性格相异，没有共同语言，被告经常因一些家庭琐事与我生气，并与我�日常生活中不是一条心，嫌弃我。我对此非常生气，但在我父母的劝说下，只好忍气吞声。2008年10月24日生一女儿，取名谢某甲。孩子的出生也没有改变我们原本就不协调的夫妻关系，被告还是我行我素，动不动就与我生气，夫妻关系还是难以沟通。为摆脱这痛苦的婚姻枷锁，特诉至贵院，请求判决我与被告离婚，女儿由我抚养，并依法分割财产。
被告谢某乙辩称：我与原告婚前有很好的感情基础，婚后感情也是特别的好。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告谢某乙于2006年农历的10月20日经人介绍认识并订婚，2007年农历12月21日按习俗举行婚礼后开始共同生活，2008年1月21日在阳谷县民政局登记结婚，2008年11月21日生女儿谢某甲。原、被告婚前有一定感情基础，婚后感情尚可。2013年8月5日原告以与被告经常生气吵架，夫妻感情已经破裂为由，向本院�诉离婚。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚前有较好的感情基础。婚后原、被告共同生活多年，且育有一女，建立起了较为深厚的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告表示坚决不同意离婚，可见双方的夫妻感情并未完全破裂。同时，原告在庭审中也未提供充分的证据对其主张的夫妻感情破裂的情况予以证明，属证据不足。故对原告张某甲要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告谢某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一三年九月二十三日
书记员 王景锋
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第389号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱某，个体户。因本案于2013年9月2日被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日晚上，被告人朱某醉酒驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖广场驶往坪山方向。23时30分许，途经淳安县千岛湖环湖北路一家山水路段被交警当场查获，经呼气测试酒精含量为101mg／100ml，后经抽血鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈帅的证言；户籍证明、查获经过情况说明、道路情况说明、当事人血样提取登记表、图片说明；机动车驾驶证复印件等乙醇检验报告单，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人朱某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一三年九月六日
代书记员 王 芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6835号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托诉讼代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭智英，北京市华海律师事务所律师。
被执行人：欧阳均，男，1987年5月10日出生，汉族，北京霏凡云舟家具有限公司法定代表人，户籍地江西省抚州市南城县。
被执行人：北京霏凡云舟家具有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号2层C208室。
法定代表人：欧阳均。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与欧阳均、北京霏凡云舟家具有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 张舜刚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第733号
原告姜波伟。
委托代理人孙国涛，山东文之律师事务所律师。
被告李兆良。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，系该分公司总经理。
委托代理人赵换，山东瀚生律师事务所律师。
原告姜波伟与被告李兆良、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（下称中国人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜波伟之委托代理人孙国涛、被告李兆良、被告中国人保分公司之委托代理人赵换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波伟诉称：2012年6月1日9时许，我驾驶摩托车沿黄水路由南向北行驶到小莱路与黄水路交叉口处，被告李兆良驾驶鲁B×××××号轿车由东向南行驶至此，将我撞伤，我受伤后住院治疗，到目前为止共造成我经济损失125830.28元。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告负事故的次要责任。因中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司是鲁B×××××号轿车交强险的承保人，为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费27111.28元、误工费16987.8元、护理费5834.4元、住院伙食补助费276元、残疾赔偿金68560.8元、财产损失5030元、价格鉴定费600元、法医鉴定费1200元、施救费230元，合计125830.28元；诉讼费由被告承担。
被告李兆良辩称：同意依法赔偿。
被告中国人保分公司辩称：我公司同意在交强险各分项责任限额范围内承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费、自费药不属于赔偿范围。因原告是农村户口，各项赔偿标准应适用农村标准。
经审理查明：2012年6月1日9时许，原告姜波伟无证驾驶无号二轮摩托车沿黄水路由南向北行驶至小莱路与黄水路交叉路口处，遇被告李兆良驾驶鲁B×××××号轿车由东向南行驶至此，两车相撞，原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队（以下简称莱西交警）认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
原告伤后，即被送往莱西市人民医院，住院治疗23天。入院诊断：右侧颅骨骨折并颅内积气、右内踝骨折、局部皮下软组织肿胀、积气。住院后予以对症治疗，病情好转，于2012年6月24日出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：注意休息三个月；定期门诊（一周）复查，病情变化随诊。住院期间原告姜波伟支付住院医疗费27111.28元。
原告姜波伟系青岛九联集团股份有限公司员工，事故发生前三个月的平均工资为2737元。2012年6月至9月因事故受伤未上班，工作单位停发工资。
另查明，原告的伤情经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，其损伤程度为双十级伤残，出院后需一人护理6周。
再查明，原告所驾摩托车及车载电脑由莱西交警委托莱西市价格认证中心对因该次道路交通事故造成的损失价值进行鉴定，损失总值为5030元，原告支付财产损失鉴定费600元。另外，原告因该次事故支付施救费230元。
又查明，被告李兆良所驾轿车在被告中国人保分公司投保了交强险。其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年6月21日起至2012年6月20日，该道路交通事故发生在保险期间内。
该事故经莱西交警处理，双方协商未果，原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、保单复印件1份、莱西市人民医院门诊病历1份、出院记录1份、住院病案1份、住院收费单据1份、住院用药明细1份、青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书2份、施救费发票1份、伤残鉴定意见书1份、伤残鉴定费收据1张、财产损失鉴定费票据6张、劳动合同1份、停发工资证明1份、工资卡明细1份，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李兆良驾驶轿车与原告姜波伟发生道路交通事故，致原告人身损害，造成经济损失，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。莱西交警根据事故的成因和当事人的过错，依法作出的被告李兆良承担事故次要责任、原告姜波伟承担主要责任的责任认定正确，本院予以采信。
原告请求赔偿的医疗费27111.28元、住院伙食补助费276元（23天×12元／天）、残疾赔偿金68560.8元（28567元／年×20年×12%，双十级】、护理费5834.4元【89.76元／天×65天（住院23天＋后期护理42天）】、财产损失5030元、施救费230元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费16987.8元（3145元（月工资）÷20.92天×113天（23＋90）】计算有误，事故发生前三个月的平均工资应为2737元，一个月应按30天计算，误工费应为10308.99元（2737元（月工资）÷30天×113天】。
因被告李兆良所驾鲁B×××××号小型客车在被告中国人保分公司投保了交强险，对原告姜波伟的人身损害和财产损失，依法应由被告中国人保分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告李兆良按照责任比例承担。根据莱西交警出具的交通事故责任认定书，本院认为以原告承担70%的责任、被告承担30%的责任为宜。
原告的医疗费27111.28元、住院伙食补助费276元，合计27387.28元，超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告中国人保分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内先行赔偿1万元；剩余17387.28元，被告李兆良承担5216.28元（17387.28元×30%）。原告的误工费10308.99元、护理费5834.4元、伤残赔偿金68560.8元，合计84704.19元，未超出死亡伤残赔偿限额，应由被告中国人保分公司予以赔偿。原告的施救费230元、财产损失5030元，合计5260元，应由被告中国人保分公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出财产损失赔偿限额部分由被告李兆良承担978元（3260元×30%）。综上，被告中国人保分公司应当赔偿原告经济损失96704.19元（10000元＋84704.19元＋2000元）；被告李兆良应赔偿赔偿原告姜波伟6194.28元（5216.28元＋978元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜波伟经济损失人民币96704.19元；
二、被告李兆良于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜波伟经济损失人民币6194.28元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元、速递费120元、财产损失鉴定费600元、伤残鉴定费1200元，合计4737元，由原告承担500元，被告李兆良承担237元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
人民陪审员 张继友
人民陪审员 王信松
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 顾晓静
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广八民初字第21号
原告黎春海，男，1971年9月12日生。
委托代理人王高权，云南章法律师事务所律师（特别授权）。
被告张开刚，男，1965年3月24日生。
委托代理人李丕高，广南县黑支果法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告黎春海与被告张开刚承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员廖志有适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告黎春海及其委托代理人王高权、被告张开刚委托代理人李丕高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎春海诉称：原、被告系亲戚关系，双方经常共同到外地务工。2011年被告在海南省陵水县承包得挖埋光缆线沟的工程，就招集原告等人到施工地，并分包部分工程给原告做，原告分包过来做的工程如期按质量完成，被告从发包方领取了所有工程款后，却无故扣起原告的工钱人民币35700.00元。原告多次向被告催要工钱无果后提起诉讼，请求法院依法判令：一、判令被告支付拖欠原告的工钱人民币35700.00元，二、判令被告承担本案诉讼费。
被告张开刚辩称：被告与原告确属亲戚关系，双方经常共同到外地务工，2011年被告在海南省陵水县承包得挖埋光缆线沟的工程，就分包部分工程给原告，施工过程中，原告两次欠姚洪军等工人工资共计人民币26621.00元都是由被告帮原告垫付的，后来是原告用分包部分工程款项折扣给被告，现在被告根本没有欠原告任何工程款，反而是原告欠其他工人的工资。所以原告所诉被告欠其工程款人民币35700.00元不是事实。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告张开刚是否欠原告黎春海工程款人民币35700.00元的问题。
本案在审理过程中，原、被告为证明各自的主张，均向本院提交了证据。在本院的主持下，双方对证据进行了质证。
一、原告提交的证据及被告的质证意见：
1、原告代理人对何正陪的询问笔录，用以证明原告随被告到海南打工，且结账时被告还欠原告工程款人民币35700.00元的事实。
2、原告的做工记账单据，用以证明原告给被告做工的总工程款为人民币76361.00元的事实。
3、原告的记账单据，用以证明原告从被告处支取生活费人民币14000.00元的事实。
4、证人陈胡兰的证言，用以证明证人与其丈夫黎春海随被告到海南省务工，工程完工后张开刚还欠原告工程款人民币35700.00元的事实。
经质证，被告代理人对原告提交的1号证据不予认可，认为该证据不客观真实，原、被告属亲戚关系，所以被告在支付原告工程款时没有写收条收据等证据；对2号、3号证据也不予认可，因为原、被告之间是各自记各自的帐，所以对原告记的帐被告不予认可，被告代理人对4号证据不予认可，认为证人与原告是夫妻关系，具有利害关系。
二、被告提交的证据及原告的质证意见：
1、被告的身份证复印件，用以证明被告的基本情况。
2、协议书，用以证明2011年5月27日原告黎春海欠工人姚洪军工资人民币24318.00元，协议由被告张开刚帮垫付的事实。
3、结算单，用以证明2013年2月14日原告黎春海欠工人姚洪军等人工资人民币2303.00元，协议由被告张开刚帮垫付的事实。
经质证，原告对被告提交的1至3号证据均予以认可。
通过原、被告双方的举证和质证，本院认为：原告黎春海提供的1至4号证据客观真实，来源合法，且证据能与被告代理人所陈述事实相印证，本院依法予以采信；被告张开刚提供的1至3号证据客观真实，来源合法，且原告也全部予以认可，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2011年，被告张开刚在海南省陵水县承包了挖埋光缆线沟的工程，然后将部分工程承包给原告黎春海，原告黎春海招集何正培、姚洪军等人进行施工，工程完工后，2012年1月28日（农历2012年正月初六），经原、被告进行结算，2011年3月8日，被告张开刚应付原告黎春海工程款人民币24499.00元，2011年4月1日，被告张开刚应付原告黎春海工程款人民币22294.00元，2011年5月1日，被告张开刚应付原告黎春海工程款人民币19064.00元，2011年6月1日，被告张开刚应付原告黎春海工程款人民币10504.00元，总计工程款人民币76361.00元。在施工期间，原告黎春海从2011年3月14日至同年7月29日先后18次向被告张开刚支取生活费合计人民币14000.00元。2011年5月27日，原告黎春海与姚洪军经过协商，原告黎春海所欠姚红军的工资人民币24318.00元，由被告张开刚直接向姚洪军支付，2013年2月14日，原告黎春海与姚洪军经过协商，原告黎春海所欠姚红军的工资人民币2303.00元，由被告张开刚直接向姚洪军支付。扣除原告黎春海向被告张开刚支取的生活费人民币14000.00元及被告直接向姚洪军支付的工资人民币26621.00元，现被告张开刚尚欠原告黎春海工程款人民币35740.00元。
本院认为，原告黎春海与被告张开刚虽然没有签订正式的书面合同，但原告黎春海从被告张开刚处口头承揽了部分挖埋光缆线沟的工程，按照被告张开刚的要求完成了该工程，并实际交付了工作成果，双方已经形成了事实上的承揽合同关系，依法应当予以保护。经原、被告对工程进行结算，被告张开刚共计应当给付原告黎春海工程款人民币76361.00元，扣除原告黎春海支取的生活费人民币14000.00元和被告张开刚直接向姚洪军给付的工资人民币26621.00元，被告张开刚尚欠原告黎春海工程款人民币35740.00元，但是原告黎春海起诉只要求被告给付工程款人民币35700.00元，本院依法予以确认。对于被告张开刚抗辩称每做完一笔工程就结算一笔，全部工程款已经付清楚，但其并未提供证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张开刚给付原告黎春海工程款人民币35700.00元（限本判决生效后30日内一次性给付）。
案件受理费人民币693.00元，减半收取346.50元，由被告张开刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖志有
二〇一三年四月十四日
书记员 陈 俊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第957号
原告梁明奎，男，1959年3月12日生，汉族，工人，住冠县。
被告张洪彬，男，1973年8月20日生，汉族，农民，住冠县。
被告孙秀芳，女，1972年3月29日生，汉族，农民，住址。二被告系夫妻关系。
被告张洪森，男，1980年8月18日生，汉族，农民住冠县甘官屯乡后蚕姑庙村。
被告孙丽娟，女，1979年9月29日生，汉族，农民，住址。二被告系夫妻关系。
原告梁明奎诉被告张洪彬、孙秀芳、张洪森、孙丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪彬、孙秀芳于2011年12月13日向原告梁明奎借款170000元，借款期限至2012年2月12日。由被告张洪森、孙丽娟作为保证人，承担保证责任。后经催要至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还所欠原告的借款170000元和利息及逾期后的违约金。
四被告均未提供答辩。
经审理查明：2011年12月13日，被告张洪彬、孙秀芳从原告处借款170000元，借款期限至2012年2月12日，月利率1.5﹪，借款人如未按合同约定期限归还借款本金，借款人承担违约金（每天每万元违约金一百元）。被告张洪森、孙丽娟作为担保人，担保方式为连带保证。
以上事实，有原告提供的“借款条”合同一份，“个人借款合同”一份，“借款担保书”一份及本院庭审笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，被告张洪彬、孙秀芳向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告张洪森、孙丽娟对所担保的借款约定了保证方式为连带责任保证，应依法承担连带担保责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。但根据有关法律规定利率及加收的违约金总额，不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，高出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张洪彬、孙秀芳于本判决生效后十日内偿还原告梁明奎借款本金170000元及利息（自2011年12月13日起至2012年2月12日按月利率1.5％计算，自2012年2月13日起利率及加收的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本院确定的付款之日止）；
二、被告张洪森、孙丽娟对被告张洪彬、孙秀芳所负债务承担连带清偿责任；被告张洪森、孙丽娟偿还后可向被告张洪彬、孙秀芳追偿。
如果被告张洪彬、孙秀芳、张洪森、孙丽娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取，保全费460元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一三年九月十六日
书记员 姜 哲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5481号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
被告祁岩峰。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告祁岩峰物业服务合同纠纷一案中，原告建平县顺达源物业有限公司于2016年11月18日以已履行义务为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 靳宇
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初879号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行，住所地：繁峙县繁城镇向阳北路。
负责人：庄俊芳职务：行长。
委托诉讼代理人：黄金平，女，1978年12月1日生，汉族，繁峙县人，系该支行职工。
被告：张慧君，男，1979年5月22日生，汉族，繁峙县人。
被告：任建芳，女，1979年9月11日生，汉族，繁峙县人。
被告：赵俊威，男，1982年7月12日生，汉族，繁峙县人。
被告：杜丽珍，女，1980年5月3日生，汉族，繁峙县人。
被告：孙建平，男，1968年10月11日生，汉族，繁峙县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行诉被告张慧君、任建芳、赵俊威、杜丽珍、孙建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄金平、被告张慧君、赵俊威到庭参加了诉讼，被告任建芳、杜丽珍、孙建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张慧君、任建芳偿还贷款本金172626.95元，利息13311.31元（利息算至2017年7月28日），对本金172626.95元从2017年7月29日起产生利息及罚息应当计算到张慧君、任建芳对所欠债务还清之日。2、判令被告赵俊威、杜丽珍、孙建平承担连带保证偿还责任。3、判令被告张慧君、任建芳承担原告实现债权产生的诉讼费用。
事实与理由：2016年2月2日，被告张慧君向原告借款，与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，被告借款金额为250000元，写下”贷款（手工）借据”，该借据显示：借款期限自2016年2月2日至2018年2月2日，年利率为14.58%。《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》第四章第十一条约定：被告归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。另外被告未能按时足额偿还贷款本金的，甲方有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；对不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》第一条约定，被告赵俊威、杜丽珍、孙建平的保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款,被告张慧君、任建芳未能按时还款，构成违约，现拖欠贷款本金172626.95元，利息13311.31元（利息算至2017年7月28日），共计185938.26元。被告违约后，原告多次向被告以及担保人催收无果，故于2017年10月10日诉至法院。
被告张慧君、赵俊威均未作书面答辩，庭审中称现在没有还款能力，到年底能偿还一部分。
被告任建芳未作书面答辩。
被告杜丽珍未作书面答辩。
被告孙建平未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、小额借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、小额贷款（手工）借据复印件等证据,本院予以确认并认定事实如下：
2016年2月2日，被告张慧君向原告借款，与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定，借款金额为250000元，借款期限自2016年2月2日至2018年2月2日，年利率为14.58%，归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。未能按时足额偿还贷款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定，被告赵俊威、杜丽珍、孙建平的保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息，（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款,被告张慧君、任建芳未能按时还款，现拖欠贷款本金172626.95元，利息13311.31元（利息算至2017年7月28日），共计185938.26元。
本院认为，原告与被告张慧君、任建芳签订的借款合同，是双方当事人的合意，为有效合同，本院依法予以认可。被告与原告关于借款期限已作出明确约定，依照法律规定，被告应在约定期限归还。合同到期后，被告张慧君、任建芳未能按时还款，构成违约，经原告催收后至今未予归还原告借款，故对原告要求归还借款本金及利息之诉讼请求本院应予支持。被告赵俊威、杜丽珍、孙建平与原告签订了《小额贷款保证合同》，承诺为该借款承担连带保证偿还责任，故本院认为该保证合同系被告赵俊威、杜丽珍、孙建平真实意愿的表示，本院依法予以认可。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧君、任建芳在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行借款本金人民币172626.95元及利息13311.31元（计至2017年7月28日）共计185938.26元，2017年7月29日起至实际清偿完毕之日止的利息按年利率14.58%标准计算；
二、被告赵俊威、杜丽珍、孙建平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，由被告张慧君、任建芳、赵俊威、杜丽珍、孙建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 温 静
人民陪审员 马北唐
人民陪审员 赵振芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张永利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第34号
上诉人（原审被告）：张自岩。
被上诉人（原审原告）：翁立波。
上诉人张自岩为与被上诉人翁立波民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第1071-1号民事裁定，向本院提起上诉称：张自岩实际于2004年开始一直居住于北京市朝阳区，并在该区域工作、生活直至今日，该事实是真实存在的，与原审认定的事实不符，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人翁立波未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。翁立波以被告住所地为管辖依据向原审法院提起诉讼，根据公安机关出具的张自岩户籍证明，其户籍所在地在杭州市滨江区水印城1幢1单元1102室，张自岩主张其经常居住地在北京市朝阳区，但未提交任何证据予以证明，应以张自岩的户籍所在地认定为被告住所地，原审法院对本案享有管辖权。张自岩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年一月十五日
书记员 林叶红
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初557号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邓辉，男，1987年4月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市涡阳县。因本案于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2017年7月25日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人邓辉犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邓辉同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人邓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年11月24日下午，被告人邓辉指使田阿木（另案处理）盗窃M3小猴子电动自行车。2016年12月25日凌晨，田阿木至本市新北区典雅花园10幢楼下，采用搭线启动等方式窃得被害人倪某停放于此的M3小猴子电动车1辆，后被告人邓辉按照事先约定以人民币1500元的价格向田阿木收购该辆电动车。经鉴定，该车价值人民币3550元。
案发后，上述赃物被公安机关追缴并发还被害人。2016年12月25日，被告人邓辉到案后协助公安机关抓获同案犯田阿木。
上述事实，被告人邓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯田阿木的供述笔录、被害人倪某等人的陈述笔录、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓辉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人邓辉协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法予以从轻处罚。被告人邓辉认罪态度较好、无前科劣迹，酌情予以从轻处罚。被告人邓辉因本案被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定,判决如下:
被告人邓辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年8月24日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 柳珊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第582号
原告李仁源。
委托代理人杨青青，四川刘范杨张律师事务所律师。
委托代理人林鸿浩，四川刘范杨张律师事务所律师。
被告李文斌。
被告何承芳。
原告李仁源诉被告李文斌、被告何承芳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告李仁源的委托代理人杨青青、林鸿浩到庭参加诉讼。被告李文斌、何承芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文斌、何承芳夫妻因代为原告购买“华侨城”住房一事，原告于2010年至2012年先后支付购房款250000元给被告。后因购房不成，二被告已归还原告购房款160000，尚欠90000元被告李文斌与何其芳夫妻承诺于2013年10月还清。现因被告何文斌与何其芳夫妻已被多人起诉，原告债权存在到期后二被告无法偿还的可能性，故行使不安抗辩权，来院请求二被告偿还欠款90000元；二被告承担本案诉讼费。
被告李文斌未答辩及举证。
被告何承芳未答辩及举证。
经审理查明，被告李文斌、何承芳系夫妻关系。被告李文斌、何承芳夫妻因代为原告李仁源购买“华侨城”住房一事，原告于2010年至2012年先后支付购房款250000元给二被告。后因购房未果，2012年10月24日，二被告向原告书写欠条一份，其内容为：李文斌、何承芳因代为购房一事，于2010年-2012年先后多次受到李仁源购房款共计250000元；现购房不成，全额退还；因资金不足，暂时还款160000元，剩余部分在2013年10月底前付清；如到时无法偿还，愿意将家庭住房（地址：金牛区西体路＊号＊＊栋＊单元＊楼＊号）出售偿还此欠款。
同时查明，成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第6881号民事调解书，证明二被告于2010年2月至2012年5月期间陆续向李圣君共计借款人民币420000元，后调解二被告分期偿还李圣君借款。
上述事实有常住人口详细信息、欠条、民事调解书及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，二被告向原告出具欠条，足以印证二被告欠款属实，系双方当人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应受法律的保护。依据债务应当清偿的原则，对原告要求二被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。在本案中欠条约定的时间未到期时原告能否提前起诉的问题，由于原告了解到二被告在其他案件中借款未归还，说明二被告丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，故欠条约定的时间未到期提前起诉成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李文斌、何承芳于本判决生效之日起30日内向李仁源偿还欠款90000元。
案件受理费2050元，保全费920及公告费560元，共3530元由被告李文斌、何承芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 巫冀常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 杨晓岚
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初131号
原告：刘喜昌，男，1966年5月14日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：赵平，男，1965年7月21日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：强延珍，女，1963年8月7日，汉族，住陕西省宜川县。
被告：赵胜飞，男，1986年3月6日，汉族，住陕西省宜川县。
被告强延珍、赵胜飞共同委托代理人：赵平，男，1965年7月21日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告刘喜昌与被告赵平、强延珍、赵胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜昌、被告赵平到庭参加诉讼,被告强延珍、赵胜飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘喜昌向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告清偿利息1.1万元和10万元借款本金及自2016年11月20日至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告赵平从原告处借款10万元，用于公司资金周转，月息为2分，一月一清，共同借款人为强延珍，担保人为赵胜飞。因原告急需用钱，经催要被告与原告于2016年7月20日结算了利息，利息算至2016年11月20日，被告向原告出具了1.4万元利息欠条，被告向原告偿还了利息欠条中的3000元后，尚欠1.1万元未付。之后被告再未向原告清偿过10万元本金及所产生的利息。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。
被告赵平、强延珍、赵胜飞承认原告刘喜昌提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告赵平、强延珍、赵胜飞于本判决生效之日起十日内向原告刘喜昌清偿所欠1.1万元利息；
二、由被告赵平、强延珍、赵胜飞于本判决生效之日起十日内向原告刘喜昌清偿10万元借款本金及从2016年11月21日至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算。
。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告赵平、强延珍、赵胜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 媛
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00599号
原告张某，男，2007年7月28日出生，汉族，农民。
法定代理人张某某（系原告张某之父），男，1984年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张颖，女，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告刘某某（系原告张某之母），女，1983年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人焦瑛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
原告张某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某某、委托代理人张颖，被告刘某某的委托代理人焦瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，张某某与刘某某曾系夫妻关系，后因性格不合双方经诉讼法院协议离婚，协议约定我由父亲张某某抚养，费用自理。后因父亲失业，加之我上学治病等开支，家庭经济紧张，现母亲也已成家，有了工作收入，应分担我的抚养费问题。现原告诉至法院要求判令被告每月支付抚养费600元，分担几年来支出的的抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称，我与张某某曾系夫妻关系属实，2007年2月5日生育儿子张某。后双方因感情不和诉讼法院协议离婚，协议约定孩子由张某某抚养，费用自理。现我也已另行成家，也有了自己的孩子，个人负担较重，但作为原告的母亲，我愿意在自己能力范围内承担原告的抚养义务。
经审理查明，张某某与刘某某曾系夫妻关系，2007年2月5日生育儿子张某。后张某某与刘某某因感情不和，双方于2008年11月18日经法院调解离婚，协议约定孩子张某由张某某抚养，抚养费自理。后因张某某经济能力降低，加之原告生活消费开支增加，其父张某某难以独自抚养，原告遂诉至法院要求被告承担应尽的抚养义务。现原告也已另行成家，也有了自己的孩子，其表示愿意在经济能力范围内承担自己的抚养责任。庭审中，因双方各执己见，致调解协议未能达成。
上述事实有原告陈述、法院民事调解书、调查笔录、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，张某某与刘某某曾系夫妻关系，后经法院调解离婚，协议约定孩子由张某某抚养，费用自理，但并不妨碍原告必要时向被告刘某某主张抚养费的合理要求。被告作为孩子母亲，离婚后仍有抚养和教育孩子的权利和义务，其拒绝承担抚养义务的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告承担抚养责任，支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抚养费的具体数额，由法院根据当地生活标准和生活水平重新审核确定。因离婚调解协议约定原告由张某某抚养，费用自理，张某某近年来为原告支出必要的生活费、教育费、治疗费的行为，属其履行抚养和教育责任的行为。本案属原告与父母之间的抚养费纠纷，原告要求被告分担其父近年来实际支出的的抚养费的诉讼请求，与本案属不同法律关系，且与原离婚调解协议内容相悖，故本院不予支持。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某自本判决生效当月起支付原告张某抚养费每月300元，直至孩子独立生活时止。（每半年支付一次）
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年九月六日
书 记 员 邢生龙
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第325号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人曹某。因本案于2013年6月25日被取保候审，现
在家。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）284号起诉书指控
被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公
诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指
派检察员郑某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年6月17日晚，被告人曹×
×与夏某、徐某等人在龙游县道新华路卓别林饭店吃饭，
期间饮用白酒。饭后，被告人曹某明知酒后驾驶机动车违法
，仍驾驶浙h×××××小型专用客车从龙洲街道荣昌路英爵
咖啡店门口至龙洲街道文化东路与××路口××龙朝大酒店门
口，后在驾驶室内睡觉。当晚11时15分许，龙游县公安局巡特
警大队协警巡逻至龙朝大酒店门口处，查获正在浙h××××
×客车驾驶室内睡觉的被告人曹某。经对被告人曹某进行
酒精呼气测试，结果为125mg／100ml。随后交警带其至龙游县
人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的被告人曹某的血
液中检出乙醇成分，含量为261mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关认定，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动
车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据
材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一、第六十七条第三款的规定追究被告人曹某的刑事责任
。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦予供认；且有公诉
机关提交，经庭审举证、质证的证人夏某、徐某、宋某、
张某、赖某某、严某某的证言，中福在线监控和道路路口监控
录像，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、抽血录像、物
证鉴定所检验报告，强制措施凭证、物品文件发还凭证，接受
证据材料清单、驾驶证、行驶证、保险单、机动车、驾驶人信
息查询，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，
本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
曹某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚
。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从
判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日），并处罚金人民币6000元，于本判决发生法律效
力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一三年九月二日
书记员 韩 蓉
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢龙刑初字第325号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人曹某。因本案于2013年6月25日被取保候审，现在家。龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年6月17日晚，被告人曹某与夏某、徐某等人在龙游县龙洲街道新华路卓别林饭店吃饭，期间饮用白酒。饭后，被告人曹某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙H×××××小型专用客车从龙洲街道荣昌路英爵咖啡店门口至龙洲街道文化东路与龙洲路路口的龙朝大酒店门口，后在驾驶室内睡觉。当晚11时15分许，龙游县公安局巡特警大队协警巡逻至龙朝大酒店门口处，查获正在浙H×××××客车驾驶室内睡觉的被告人曹某。经对被告人曹某进行酒精呼气测试，结果为125mg／100ml。随后交警带其至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的被告人曹某的血液中检出乙醇成分，含量为261mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关认定，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究被告人曹某的刑事责任。上述事实，被告人曹某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人夏某、徐某、宋某、张某、赖某、严某的证言，中福在线监控和道路路口监控录像，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、抽血录像、物证鉴定所检验报告，强制措施凭证、物品文件发还凭证，接受证据材料清单、驾驶证、行驶证、保险单、机动车、驾驶人信息查询，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币6000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴小英二〇一三年九月二日书记员  韩 蓉
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00288号
原告徐某某，女。
被告王某，男。
原告徐某某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外达成和解，原告徐某某与被告王某自愿和好，继续生活，原告徐某某撤回其对被告王某的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
代理审判员 乔喜林
人民陪审员 王忠合
人民陪审员 李春杰
二〇一三年九月六日
书 记 员 轩文强
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第593号
原告刘妮。
委托代理人李建玲，山东文斌律师事务所律师。
被告徐维松。
原告刘妮与被告徐维松买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达。2013年8月26日，本院依法由审判员姜国华担任审判长，与人民陪审员苏永杰、人民陪审员尹文花共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建玲到庭参加了诉讼，被告徐维松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告将自有的鲁B×××××车辆卖给原告，当日原告将购车款全额支付于被告。被告将车辆行驶证等权证交付于原告，因车辆当时未办理过户，现原告要求被告办理车辆过户时，被告总是拖延，为维护自身的合法权益，原告特具状贵院。请求判令：1、依法判令被告协助原告将鲁B×××××车辆过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
证据1、《二手车买卖合同》1份，证明原、被告之间存在车辆买卖关系。
证据2、被告给原告出具的收款收据，证明原、被告签订车辆买卖合同后，原告依约支付了买车款，被告出具了收款收据。
证据3、鲁B×××××车辆的行驶证、所有权登记证，证明原告付清购车款后，被告将车辆及车辆的权证交付给了原告。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月7日，原告刘妮与被告徐维松签订《二手汽车买卖合同》，被告徐维松将鲁B×××××车辆卖给原告，车款为人民币15万元。当日原告将购车款全额支付于被告，被告将车辆行驶证等权证交付于原告，但至今未办理车辆过户手续。
本院认为，本案是基于卖车人未履行协助办理过户手续义务而引发的买卖合同纠纷。原被告签订的买卖合同合法有效，原被告应依约履行。原告刘妮按照约定向被告徐维松全额给付了购车款，被告将车辆及车辆的权证交付给了原告，被告作为出卖方还应协助原告办理车辆转移登记的附随义务。因此对于原告要求被告协助办理车辆过户的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐维松于判决生效后10日内协助原告刘妮将鲁BAN0**车辆过户到原告名下。
案件受理费100元，保全费1270元、公告费600元，共计1970元，由被告负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 苏永杰
人民陪审员 尹文花
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 孙德义
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1403号
原告代桂玲，女，生于1960年1月17日。
被告宁夏合泰建设工程有限公司。
住所地：银川市兴庆区解放西街***号*楼。
法定代表人刘树其，该公司总经理。
被告崔忠央，男，生于1962年1月6日。
原告代桂玲与被告宁夏合泰建设工程有限公司、崔忠央建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代桂玲，被告崔忠央到庭参加诉讼，被告宁夏合泰建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告代桂玲诉称，2011年7月8日，原告代桂玲以其经营的平凉市百顺租赁站（个体工商户）的名义与被告宁夏合泰建设工程有限公司所属分公司签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢架管及扣件，钢架管每米每天0.017元，扣件每个每天0.012元，合同签订后原告履行了合同义务，被告也归还了租赁物，但截至2012年5月31日，经双方结算租赁费共计54580元，其中被告于2011年10月27日支付租赁费20000元，同年12月30日付租赁费7980元，交付押金5000元，以上共计32980元，尚欠原告租赁费21600元未支付，现起诉要求被告支付所欠租赁费。
被告宁夏合泰建设工程有限公司未到庭答辩。
被告崔忠央辩称，原告与被告所属的宁夏合泰建设工程有限公司分公司签订租赁合同属实，宁夏合泰建设工程有限公司所租赁的设备用在其隆德县高级中学的工地上了，当时是我介绍合泰公司的项目经理李胜利在原告处租赁设备的，原告担心被骗，要求我做担保人，以证实合泰公司工地的真实性，所以我才在合同上签了字，我认为欠原告的租赁费应由被告宁夏合泰建设工程有限公司承担。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、租赁合同一份，证明原告与被告宁夏合泰建设工程有限公司签订合同的事实以及合同的相关约定。
2、租赁费计算单三份，证明被告欠原告租赁费的具体数额。
3、收据存根三份，证明被告宁夏合泰建设工程有限公司已付原告租赁费32980元的事实。
以上证据内容真实，形式合法，且经被告崔忠央质证无异议，应予认定，可以作为定案的依据。
被告宁夏合泰建设工程有限公司及被告崔忠央未提供证据。
根据当事人的举证及本院确认的证据，查明本案如下事实：
2011年7月8日，原告代桂玲以其经营的平凉市百顺租赁站（个体工商户）的名义与被告宁夏合泰建设工程有限公司所属分公司签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢架管及扣件，钢架管每米每天0.017元，扣件每个每天0.012元。被告崔忠央在该合同中签有“担保人崔忠央”的字样。合同签订后原告向被告提供了租赁物，截至2012年5月31日被告归还了租赁物，经双方结算租赁费共计54580元，其中被告于2011年10月27日支付租赁费20000元，同年12月30日付租赁费7980元，交付押金5000元，以上共计32980元，尚欠原告租赁费21600元未支付，遂引起诉讼。
另查明，宁夏合泰建设工程有限公司分公司系被告宁夏合泰建设工程有限公司下设机构，无独立法人资格，李胜利为该分公司负责人。
本院认为，原告代桂玲与被告宁夏合泰建设工程有限公司所属分公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同内容合法有效，应全面履行。宁夏合泰建设工程有限公司分公司系被告宁夏合泰建设工程有限公司下设机构，李胜利为该分公司负责人，因此被告宁夏合泰建设工程有限公司作为企业法人应对其下设机构及工作人员的经营活动承担民事责任，对原告要求被告宁夏合泰建设工程有限公司支付租赁费的诉讼请求予以支持。因原、被告之间签订的租赁合同为双务合同，被告崔忠央虽在租赁合同中签有“担保人崔忠央”的字样，但究竟是为原告或被告哪一方担保以及担保的内容均不明确，故该担保没有法律效力，被告崔忠央不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏合泰建设工程有限公司于本判决生效五日内支付欠原告代桂玲的租赁费21600元。
二、被告崔忠央不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告宁夏合泰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年八月二十二日
书记员 高路平
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2074号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州金山支行，住所地徐州市泰山路16号。
负责人王文华，该行行长。
委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被执行人孙路路，xxxxxx员工。
被执行人何玉娇，xxxxxx员工。
被执行人刘传鹤，xxxxxxx职工。
被执行人龚培娥，无业。
申请执行人因与被执行人信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）泉商初字第276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人178586.96元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人孙路路、何玉娇、刘传鹤、龚培娥纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 涛