广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民一终字第518号
上诉人（原审原告）：冯月英，女，1966年11月25日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
委托代理人：胡文坚，广东千里行律师事务所律师。
委托代理人：阮霭芬，广东千里行律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：曾三妹，女，1966年10月18日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
被上诉人（原审被告）：梁佑权，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
上诉人冯月英因与被上诉人曾三妹、梁佑权相邻关系纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2012）中二法东民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：梁佑权、曾三妹是夫妻关系，冯月英与梁佑权、曾三妹是邻里关系。
冯月英的房地产现座落于中山市东凤镇，于1999年6月领取房产产权证，于1997年领取集体土地使用证，用地面积为125平方米、占地面积76平方米，建筑面积为160.80平方米，底层建筑面积73.91平方米、二层建筑面积86.89平方米。冯月英集体土地使用证上的用地图显示其宅基地北面与梁佑权宅基地之间已预留间隔100厘米。梁佑权、曾三妹的房地产现座落于中山市东凤镇，用地面积为103平方米、建筑占地面积78平方米，梁佑权已于1990年12月13日领取集体土地使用证，于1991年11月1日领取房屋产权证。梁佑权提供的土地证及房屋产权证显示该宅基地南面部分已修建围墙及部分建筑物，且南面对开土地为农用地，冯月英尚未取得土地使用权。另，梁佑权集体土地使用证上的用地图未显示宅基地南面预留间隔或落水位等。
2010年6月，曾三妹、梁佑权将宅基地南面的厨房、厕所以及围墙等拆除，并在原址上修建框架结构楼房一幢，但楼房现尚未完工，一层尚未进行外墙批档，二层仅堆砌部分墙体。此后，冯月英以曾三妹、梁佑权新修建楼房侵占其落水位及地基为由多次与曾三妹、梁佑权等发生纠纷，并于2012年5月8日诉至原审法院，诉称：曾三妹、梁佑权兴建的出租房没有办理报建手续，把原应留下的0.5米落水位占用建房，其遭到殴打支出了医疗费，请求法院判令：1.曾三妹、梁佑权立即停止侵权，将其位于中山市东凤镇安乐十四队的房地产占用在冯月英土地上的地基清除；2.曾三妹、梁佑权赔偿医疗费1098.8元。2012年6月12日的庭审过程中，冯月英当庭撤回第二项诉讼请求。
2012年6月12日，原审法院组织双方当事人进行现场勘验并走访附近居民梁耀添等，查明以下事实：1.梁佑权新修建房屋与冯月英房屋现间隔约65厘米，梁佑权将原围墙及厕所拆除后修建新房，原围墙与冯月英房屋间隔约50厘米；2.梁耀添证实梁佑权在修建旧房时同时已修建围墙，后由其在部分围墙处为梁佑权修建厕所，梁佑权拆除围墙及厕所后修建新房未超出原围墙的范围。
2012年7月10日，冯月英向原审法院递交鉴定申请书，请求委托相关机构对双方房屋的相邻地基位置进行测量。经征询双方意见后，双方均同意委托中山市测绘工程有限公司进行测量。2012年12月25日，原审法院组织双方当事人及鉴定机构相关人员进行现场测量。2013年1月15日，中山市测绘工程有限公司出具“关于中山市东凤镇安乐北路十二巷6号、7号相邻关系的测量说明”，载明以下内容：1.双方土地使用证红线均没有占用对方用地范围；2.7号（冯月英）建筑物墙体离己方北边红线距离为0.5米，6号（梁佑权）建筑物墙体离己方南边红线距离为0.1米，双方建筑物墙体均未越过己方用地红线；3.由于地基为埋于地下的建筑，现场已填土填平，故该公司人员在未经双方同意下，不便挖开填土测量地基大小。冯月英与曾三妹、梁佑权双方可协商挖开地基填土，在参照本报告中建筑物墙体位置去确定地基占用对方用地情况。或可在地基填土挖开后，由法院委托通知公司到现场对地基进行测量。另，冯月英已向中山市测绘工程有限公司支付测量费2784元。冯月英对上述测量结果不认可，坚持要求对双方建筑物墙体地基进行测量。原审法院于2013年3月7日向中山市测绘工程有限公司发出协助调查函，要求该公司书面答复能否满足冯月英开挖地基进行测量等。中山市测绘工程有限公司于2013年3月27日函复原审法院称其测量土地纠纷依据为土地证资料，并无答复应否开挖地基进行测量。
庭审过程中，原审法院多次征询双方是否同意开挖地基后按中山市测绘工程有限公司的测量结果进行比对地基布局，但曾三妹明确反对开挖地基。
案经原审法院审理认为：本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，冯月英与梁佑权的房地产为相邻关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理双方相邻关系。中山市测绘工程有限公司测绘证实梁佑权、曾三妹现新修建房屋墙体在其用地红线图之内，故梁佑权、曾三妹新修建房屋墙体未构成侵权。梁佑权取得诉争集体土地使用权，建造房屋、围墙、厕所等在前，冯月英取得集体土地使用权及修建房屋在后，经现场勘验及走访邻居等可证实梁佑权、曾三妹现重新修建的房屋在原围墙及厕所用地范围内修建，双方应尊重对方在土地使用过程中形成的事实状况。即使梁佑权、曾三妹修建房屋时确实利用冯月英的宅基地，但地基工程埋于地表之下，冯月英未能证实上述行为对其房屋使用造成妨害或损害等。综上，冯月英的诉讼请求，理据不足，原审法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回冯月英的诉讼请求。案件受理费1078元，由冯月英负担（冯月英已交），鉴定费2784元，由冯月英负担。
一审宣判后，冯月英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。理由如下：一、梁佑权、曾三妹拆墙建出租屋时，侵占了0.5米的落水位，冯月英发现其房屋后的落水位比对面房屋的落水位窄时，到东凤镇安乐村委会找国土工作人员反映，其后冯月英又先后到村委会、城管执法局东凤分局、东凤镇信访办反映情况，均没有得到明确答复。在此过程中，冯月英遭到梁佑权的威胁，其与儿子遭到不明人士的殴打。冯月英持续投诉，导致梁佑权、曾三妹的工程停工，但问题并没有得到解决。二、冯月英在2012年3月16日在自家屋后修建一条通地下水的水管，曾三妹认为冯月英建水管的位置占用了其房屋的地下基础，拆除了水管。冯月英和她理论时，被曾三妹及其儿子推倒、殴打，之后入院治疗。此后，冯月英继续因本案争议向村委会、城管部门投诉。原审法院委托了鉴定机构进行司法测量，但却没有对相邻的地下基础进行测量。三、曾三妹、梁佑权领取的集体土地使用权证出证时间较早，没有如实反映实际情况，曾三妹、梁佑权新建房屋的墙身与冯月英房屋墙身的间隔为60厘米，曾三妹、梁佑权的地下基础超过了用地红线，侵占了冯月英的土地约25至30厘米。梁耀添是梁佑权的同姓堂叔，与梁佑权存在利害关系，其陈述的内容不应采信。四、中山市明文规定，地块长度大于10米，但小于15米的，居住建筑退让用地界线的距离不少于0.5米，也就是说任何人在中山市新建房屋必须各自留足0.5米的落水位，让相邻的地基不会重叠，否则，地基就会重叠，两间相邻的房屋会受损，出现裂缝、倾斜和倒塌的现象。曾三妹、梁佑权的新建房屋的地下基础侵占了冯月英用地25至30厘米，冯月英在一审期间请求法院委托测量机构测量地下基础。但原审法院没有回应，却在判决中作出“地基工程埋于地表之下，冯月英未能证实上述行为对其房屋使用造成妨害或损害”，这是明显错误。
被上诉人曾三妹同意原审判决，认为其修建房屋没有侵占冯月英的土地，其是在使用自己的土地范围内建造房屋，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁佑权经合法传唤，无正当理由拒绝出庭应诉，没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查：二审期间，冯月英向本院提交5份证据材料，其一为地下基础现场图、其二为现场照片、其三为现场空间位照片、其四为冯月英房屋被泼红油照片、其五为银行支票（证明中山市测绘工程有限公司将鉴定费2784元退还给冯月英）。曾三妹对于上述前四份材料不予确认，确认第五份证据。
冯月英另向本院提交一份重新鉴定申请书，请求本院对于涉案相邻房屋的地下基础进行测量，以确定曾三妹、梁佑权的房屋地下基础是否占用了冯月英房屋的土地。本院就此征求当事人的意见，冯月英愿意承担由此产生的财产损失，曾三妹同意挖开地基测量。2013年10月31日下午，本院组织冯月英、曾三妹及中山市东凤镇测绘工程有限公司（以下简称东凤测绘公司）的一名工作人员到争议现场进行实地勘察。冯月英、曾三妹均同意挖开地基测量，并确认了开挖位置，本院进行了拍照取证。对于开挖深度，冯月英主张在1米范围内，如果在此深度之前可以看见地基就停止开挖，如果超过这个范围仍看不到地基就继续开挖，直至看到地基为止；曾三妹仅接受开挖深度不超过0.5米。本院咨询如果冯月英自行聘请的工人开挖地基顺利，东凤测绘公司是否同意接受法院的司法测量，该名工作人员回复要回去研究。2013年11月21日，东凤测绘公司作出一份通知，记载了本院邀请该公司工作人员实地查看的事实，认为无法按照冯月英的要求进行相关测量，该公司没有相关的测量经验，决定不予接受该测量事项。后冯月英向本院提交一份中山市中翰测绘工程有限公司（以下简称中翰公司）于2014年1月23日作出的通知，通知记载该公司可以按照冯月英的要求，由冯月英自行找人挖开地基，在上述相邻两间房屋间的落水位预留50公分建房土地上挖开四个墩，测量6号房屋的地基是否侵占了冯月英的土地。
本院认为：本案为相邻关系纠纷，争议焦点为曾三妹、梁佑权建设房屋是否侵占了冯月英的土地。民事诉讼当事人负有提供证据证明自身诉讼主张的举证责任，即“谁主张、谁举证”。冯月英认为对方侵占了己方土地，应当提供证据进行证明。但原审期间经鉴定机构确认，曾三妹、梁佑权的建筑物地上部分没有越过其用地红线，冯月英的土地地上部分没有受到侵害。冯月英主张对方的地基越过土地红线，侵害了其合法权益，但冯月英没有提供证据对此进行初步证明。冯月英提出鉴定地基用地范围的申请，经本院向东凤测绘公司咨询，该公司以尚不具备相关测量经验为由拒绝受理，这表明该项测量存在着造成不可预见的财产损害风险的可能。冯月英另向本院提供了中翰公司可以受理其申请的书面通知，但本院认为，即使冯月英愿意承担鉴定过程中可能造成的财产损害，但在本院此前现场调查时，冯月英与曾三妹、梁佑权对于开挖深度没有形成一致意见，故冯月英的鉴定请求不可能得到全部满足，在此情形下，本院不宜对此申请予以受理。因冯月英不能完成其依法负有的举证责任，其诉讼请求不能得到支持。冯月英与曾三妹、梁佑权为邻里关系，双方应当互谅互让、和睦相处，平等协商解决邻里纠纷。
综上所述，上诉人冯月英的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元（冯月英已预交），由上诉人冯月英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟晋
审 判 员 曾玲
代理审判员 朱滔
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈玉
钱绮丽