文书内容宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初55号原告：岑水芳，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴赛妃，浙江甬友律师事务所律师。被告：林祥军，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省三门县。（现下落不明）被告：何珊珊），女，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省天台县。原告岑水芳与被告林祥军、何珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑水芳的委托诉讼代理人吴赛妃到庭参加诉讼，被告林祥军、何珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑水芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款人民币550000元，并支付借款利息66000元（截至2016年1月10日，250000元借款利息尚有2015年5月、6月、9月、10月、11月、12月未付，计30000元；300000元借款利息尚有2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月未付，计36000元）；2.要求二被告支付自2016年1月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告林祥军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年11月至2014年1月间被告林祥军向原告借款150000元，原告向被告林祥军现金支付150000元。2014年5月5日被告林祥军向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账向被告林祥军支付100000元。原告与被告林祥军就上述二笔借款2015年3月1日均约定月利率2%。2015年3月1日原告（甲方）与被告林祥军（乙方）就该二笔借款进行结算并签订借款合同一份，载明：借款期限为2015年3月1日至2016年2月30日止；乙方于2016年2月30日前一次性付清本金，借款利息按月结算。因原告法律知识欠缺，该借款合同中“甲方直接向乙方提供贰拾伍万元现金”有误，该借款实际是指2014年1月原告借给被告林祥军的150000元、2014年5月5日原告借给被告林祥军的100000元。2015年3月10日，原告（甲方）与被告林祥军（乙方）签订借款合同一份，载明：借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日止；甲方直接从建设银行向乙方汇款人民币叁拾万元整，乙方于2016年3月10日前一次性付清本金，借款利息按月结算。原告也于当日通过银行转账向被告林祥军支付人民币300000元。自2014年1月至2015年9月1日，二被告共计支付原告借款利息85000元（详见表一）。虽原告所诉借款未到归还期限，但二被告已多期借款利息未付、且因经济纠纷多次涉诉，故原告诉至法院。表一：时间              金额（元）              付款人              借款本金（元）              备注                  2014.1.29              6000              林祥军              150000              2014年1月.2月利息                  2014.4.1              6000              何珊珊              150000              2014年3月、4月利息                  2014.6.30              5000              林祥军              250000              2014年6月利息                  2014.7.31              5000              何珊珊              250000              2014年7月利息                  2014.8.30              5000              何珊珊              250000              2014年8月利息                  2014.10.5              5000              何珊珊              250000              2014年9月利息                  2014.11.5              5000              何珊珊              250000              2014年10月利息                  2014.12.3              5000              何珊珊              250000              2014年11月利息                  2015.1.4              5000              林祥军              250000              2014年12月利息                  2015.2.7              5000              何珊珊              250000              2015年1月利息                  2015.3.30              5000              何珊珊              250000              2015年3月利息                  2015.5.16              6000              何珊珊              300000              2015年4月利息                  2015.6.16              6000              何珊珊              300000              2015年5月利息                  2015.7.16              6000              何珊珊              300000              2015年6月利息                  2015.8.1              5000              林祥军              250000              2015年7月利息                  2015.9.1              5000              林祥军              250000              2015年8月利息      被告林祥军、何珊珊均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同二份、原告账户银行明细清单一份、账户交易明细清单一份、婚姻证明一份、（2015）甬镇商初字第1099号、（2015）甬东商初字第2174号的民事判决书复印件各一份，二被告未出庭应诉，视为放弃对该证据进行质证的权利。被告何珊珊在举证期间内提交了离婚协议书一份、离婚证一份，原告对该二份证据的真实性无异议，被告林祥军未出庭应诉，视为放弃对该证据进行质证的权利。原告、被告何珊珊提交的上述证据真实有效，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告岑水芳通过银行转账向被告林祥军支付人民币100000元。2015年3月1日，原告与被告林祥军签订借款合同一份，载明：乙方因开店资金周转困难，需要向甲方借款人民币贰拾伍万元整；借款期限从2015年3月1日至2016年2月30日止；乙方于2016年2月30日前一次性付清本金，借款利息按月结算。2015年3月10日，原告与被告林祥军签订借款合同一份，载明：乙方因开店资金周转困难，需要向甲方借款人民币叁拾万元整；借款期限从2015年3月10日至2016年3月10日止；乙方于2016年3月10日前一次性付清本金，借款利息按月结算。上述二份借款合同中，原告均在“甲方”落款处签名，被告林祥军均在“乙方”落款处签名捺印。原告于2015年3月10日通过银行转账向被告林祥军支付人民币300000元。2014年1月29日至2015年9月1日二被告向原告付款时间、金额、付款人的情况如表一所示。另查明，被告林祥军与被告何珊珊于2006年5月29日办理结婚登记手续，于2015年1月26日办理离婚登记手续。根据原、被告提供的证据及原告的庭审陈述，本院对本案难点分析如下：1.原告所诉的250000元借款合同于何时生效。原告诉称，该笔借款实际支付时间为2013年11月至2014年1月、2014年5月5日，故该笔借款合同中150000元借款合同、100000元借款合同分别于2013年11月至2014年1月、2014年5月5日生效。二被告均未作答辩。本院认为，原告陈述虽与借款合同中记载“甲方直接向乙方提供贰拾伍万元现金”的内容相悖，但从付款时间、金额、与原借款本金的比例关系来看，二被告于2014年1月29日至2015年2月7日期间向原告支付的款项表现出相同规律，原告向被告林祥军于2013年11月至2014年1月支付150000元、于2014年5月5日支付100000元的事实具有高度盖然性，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告所诉250000元借款合同其中150000元部分于2014年1月生效，100000元部分于2014年5月5日生效。2.原告与被告林祥军约定借款利息的具体利率。依原告提交的二份借款合同来看，原告与被告林祥军对本案借款均约定过借款利息，结合二被告支付原告款项与借款本金的比例关系来看，2014年1月至4月每月付款3000元与借款本金150000元呈2%比例，2014年6月至2015年1月每月付款5000元与借款本金250000元呈2%比例，2015年5月、6月、7月每月付款6000元与借款本金300000元呈2%比例，由此可见二被告是以月利率2%为标准支付原告借款利息，故本院对原告诉称涉诉借款月利率均为2%的事实予以确认。3.本案债务是否应认定为被告林祥军与被告何珊珊的共同债务。原告诉称，本案中250000元借款实际上发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务；被告林祥军向其借款300000元时，未告知原告其已离婚的事实仍以夫妻名义对外借款，故该笔借款也应为共同债务。二被告均未作答辩。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告所诉250000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告何珊珊未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，本院并结合2014年4月1日至2015年9月1日期间，被告何珊珊多次向原告转账支付借款利息的事实，对该借款认定为两被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同清偿。原告所诉300000元借款发生在二被告办离婚登记手续后，不在二被告夫妻关系存续期间，原告未提交证据证明该笔债务系二被告共同债务，故该笔借款应为被告林祥军的个人债务，依法应由被告林祥军清偿。本院认为：原告岑水芳与被告林祥军之间存在借款合同关系，被告林祥军签订二份借款合同确认借款事实，应当承担还款付息的责任。现原告提交证据证明原告经济状况已严重恶化，且被告林祥军多次未支付借款利息、截止庭审时仍未按约还款的行为已构成违约，故原告要求被告林祥军在履行期限届满之前返还借款支付利息，合法有据，本院依法予以支持。原告主张的250000元借款利息30000元、300000元借款利息36000元，合计人民币66000元，不违反法律规定，本院予以支持。依本院对案件难点的分析，原告主张的诉讼请求，应由二被告共同返还借款250000元并支付相应借款利息，由被告林祥军返还借款300000元并支付相应借款利息。原告其他的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林祥军、何珊珊共同返还借款250000元，并支付借款利息30000元以及自2016年1月11日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告林祥军返还借款300000元，并支付借款利息36000元以及自2016年1月11日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告岑水芳的其他诉讼请求。案件受理费9960元，由被告林祥军、何珊珊共同负担4563元，由被告林祥军负担5397元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560元，由被告林祥军负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告岑水芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  许建永人民陪审员  刘渊静二〇一六年九月一日代书 记员  王 莹