wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字347号
原告四川省南充市汽车运输（集团）有限公司驾驶员培训学校营山分校。
负责人王希平，职务经理。
委托代理人沈小龙（特别授权），营山县法律援助中心律师
委托代理人郭彪，系原告驾校员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司营山分公司。
负责人罗杰，职务经理。
委托代理人陈涛，系该公司员工。
被告南充市济政驾驶员培训学校。
法定代表人卢济政，职务校长。
委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被告郑林
原告四川省南充市汽车运输（集团）有限公司驾驶员培训学校营山分校（以下至判决主文前简称营山驾校）诉被告中国人民财产保险股份有限公司营山分公司（以下至判决主文前简称人保财险营山分公司）、被告南充市济政驾驶员培训学校（以下至判决主文前简称济政驾校）、郑林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员龙小兵于2014年2月17日独任公开开庭进行了审理。原告营山驾校的委托代理人沈小龙、郭彪、人保财险营山分公司委托代理人陈涛、济政驾校委托代理人雷亚林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山驾校诉称，2009年9月6日10时许，我校学员薛强在教经练李勇教学下驾驶我校川R13**学教车在南充市顺庆区潆溪镇车管所考场内将在考场绿化带休息的南充市济政驾校培训学校教练马长春教学的川R14**学教学车学员刘亚、郑林、程晶晶撞倒。造成刘亚、郑林、程晶晶受伤的交通事故。此次事故经南充市公安局交警支队直属四大队认定，李勇承担主要责任，马长春承担次要责任。2012年6月25日，南充市中级人民法院以（2012）南中法民终字第792号民事判决书认定：我校承担70%的责任，济政驾校承担20%的责任，郑林承担10%的责任。刘亚于2009年9月6日入住川北医学院附属医院治疗，2010年1月15日出院，用去医疗费58692.77元。该费用全由我校垫付，我校依据保险合同向保险公司理赔，保险公司只赔偿了我校应承担的部份，对被告济政驾校、郑林应承担的部份拒绝赔偿，为此我校多次要求二被告承担其应承担的责任，遭其拒绝。据此诉请人民法院判令被告济政驾校支付我单位为郑林垫付的医疗费11738.55元，判令郑林支付我单位为其垫付的医疗费5869.28元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告人保财险营山分公司辩称，我公司已按保险合同约定和判决书确定的赔偿比例，向本案原告营山驾校赔付了营山驾校该赔偿的责任；现我公司不再承担赔偿责任。
被告济政驾校辩称，原告所提的这次诉讼依据是人民法院已判决了的判决书，人民法院已对案件进行了处理，根据规定，法院应不予受理，如认为原案一、二审不公正，应再审。
经审理查明，2009年9月6日10时许，营山驾校学员薛强在教练李勇教学下驾驶其校川R13**学教车在南充市顺庆区潆溪镇车管所考场内将在考场绿化带休息的济政驾校培训学校教练马长春教学的川R14**学教学员刘亚、郑林、程晶晶撞倒，造成刘亚、郑林、程晶晶受伤的交通事故。此次事故经南充市公安局交警支队直属四大队认定，营山驾校李勇承担主要责任，济政驾校马长春承担次要责任。2011年1月6日，受伤人郑林将相关被告人起诉至本院。本院2012年2月9日以（2011）顺庆民初字第871号民事判决书判决。该判书查明并认定“1、营山驾校为郑林垫付了医药费58396.07元；2、郑林起诉的医疗费是其自行垫付的医药费，未将被告垫付的医药费起诉在内；3、营山驾校承担70%的赔偿责任，济政驾校承担30%的赔偿责任；4、营山驾校、李勇与济政驾校相互承担连带责任，5、营山驾校垫付的医疗费用自行按保险合同的约定向保险公司索赔。对该判决，济政驾校不服，上诉于南充市中级人民法院。2012年6月25日，南充市中级人民法院以（2012）南中法民终字第792号民事判决书作出判决。认定查明的案件事实与一审查明的事实一致，并判定：营山驾校承担70%的责任，济政驾校承担20%的责任，郑林承担10%的责任。营山驾校为郑林垫付的医药费，营山驾校依据判决书告之的内容（营山驾校垫付的医治疗费用自行按保险合同的约定向保险公司索赔）向人保财险营山公司理赔，保险公司按保险合同和人民法院确定的赔偿比例向营山驾校赔偿了营山驾校应承担的部份（70%的责任），对由营山驾校已垫付济政驾校、郑林应承担的部份未予理赔。营山驾校垫付的应由济政驾校、郑林承担的份额，营山驾校要求二被告承担其应承担的责任份额，遭其拒绝。2013年12月24日，营山驾校起诉来院，并提出前述诉请。
原告营山驾校在诉讼中，向本院提出书面申请，申请撤回对被告郑林的起诉。
上述事实，有本院（2011）顺庆民初字第871号民事判决书复印件、四川省南充市中级人民法院（2012）南中法了终字第（792）号民事判决书、保险理赔单、申请书在案佐证，足以认定。
本院认为，被告郑林发生交通事故，原审中对营山驾校垫付的医疗费58396.07元未纳入一并处理，现营山驾校向二被告追偿其应承担的医疗费，并不违反一事不再理原则。故被告济政驾校的辩解理由不能成立。原、被告在该次事故中各应承担的责任比例已为（2012）南中法了终字第（792）号民事判决书所确认，该判决对原、被告各方均有约束力。原告营山驾校垫付的医疗费58396.07元，仍属本次交通事故的损失范畴，应当按照人民法院生效判决确定的责任比例，由被告济政驾校和郑林分别承担20%和10%。原告营山驾校已经全额支付该费用，现向被告追偿其各应承担的部分符合法律规定，本院予以支持。原告营山驾校在诉讼中，向本院提出书面申请，申请撤回对被告郑林的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。因此，被告济政驾校应支付给原告应承担20%部分即64769.11元，被告人保财保营山分公司与原告的保险合同已经履行完毕，原告也未向其主张任何实体权利，故在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下
一、被告南充市济政驾驶员培训学校在本判决生效后十日内向原告四川省南充市汽车运输（集团）有限公司驾驶员培训学校营山分校支付其垫付款11679.20元。
二、驳回原告四川省南充市汽车运输（集团）有限公司驾驶员培训学校营山分校的其他诉讼请求。
本案案件受理费120元，由被告南充市济政驾驶员培训学校承担70元、原告四川省南充市汽车运输（集团）有限公司驾驶员培训学校营山分校承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龙小兵
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1556号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人段某某。因本案于2017年6月9日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。现在居住地候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1494号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑蓉、李小东，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日21时许，被告人段某某驾驶甘****25号欧曼牌重型特殊结构货车，在兰州市城关区沿九州大道由北向南行驶至903号海亮和园门口时，将由东向西横过马路的俞某某撞倒致死。被害人俞某某的损伤经法医鉴定：因交通事故致双侧肋骨多发性骨折、肺挫裂伤出血和骨盆及四肢多发性骨折，造成创伤性出血性休克、呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：被告人段某某负事故的全部责任，俞某某无责任。2017年5月9日被告人段某某单位共向被害人家属赔偿41万元，并取得对方谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人段某某的行为已构成交通肇事罪。被告人有自首情节，且向被害人家属赔偿经济损失，并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人段某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人段某某于2017年5月11日21时许，驾驶甘****25号欧曼牌BJ5257GJB-
XA重型特殊结构货车，在兰州市城关区沿九州大道由北向南行驶至903号海亮和园门口时，将由东向西横过道路的行人俞某某撞倒致伤，后经抢救无效死亡。被害人俞某某的损伤经法医鉴定：因交通事故致双侧肋骨多发性骨折、肺挫裂伤出血和骨盆及四肢多发性骨折，造成创伤性出血性休克、呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：被告人段某某负事故的全部责任；俞某某无责任。2017年5月19日被告人段某某及其单位共向被害人家属赔偿41万元，并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证发还清单，证据保全清单，到案、破案经过，沈某某的证言，被告人段某某的供述，兰州市公安局交通警察支队河北大队酒精检测仪测试结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故损害赔偿调解书及调解记录，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书，兰州大学第二医院病历等相关材料，赔偿协议、被害人家属收条及谅解书，委托书，居民死亡医学证明书，中国移动通信集团甘肃有限公司通话明细，机动车行驶证及机动车驾驶证信息，机动车信息查询结果单，兰州市公安局交通警察支队河北大队情况说明，122指挥中心接警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某无视刑律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人段某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且被告人段某某及其单位对被害人进行了经济赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 琰
??
??
??
??
1
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2454号
原告李某红，女。
被告刘某权，男。
原告李某红诉被告刘某权离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭志民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年登记结婚。婚后生有一子刘某良，1998年*月**日出生。结婚初期，我们夫妻感情尚可，但近些年来因琐事经常打架，我认为夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求解除婚姻关系，并由被告承担诉讼费用。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告于1997年登记结婚。婚后生有一子刘某良，1998年*月**日出生。婚后夫妻感情不和，因琐事经常打架，原告认为夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院请求解除婚姻关系，并由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述笔录、两人的结婚证明载卷佐证。
本院认为,原告以夫妻感情不和为由主张与被告解除婚姻关系。原告未提供夫妻感情确已破裂方面的证据，故其主张本院不予采纳。原被告1997年登记结婚，婚后生有一子，应有一定的感情基础。为能有一个幸福美满的家庭，原告应给予被告一次挽回婚姻的机会。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某红的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩静宇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第189号
上诉人（原审原告）：张亚茹。
被上诉人（原审被告）：张安宁。
法定代理人：张岗。
委托代理人：张伟，系张安宁的伯父。
上诉人张亚茹因与被上诉人张安宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张亚茹，被上诉人张安宁及其法定代理人张岗、委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月26日13时许，原、被告在阜蒙县大固本镇关家村涝洼塘因土地问题发生争执。被告张安宁用拐棍打了原告张亚茹右腿两棍。原告被打后倒地。后被他人送往阜新市公安医院住院治疗31天。经该院诊断为：1.头皮挫伤；2.右上臂挫伤；3.右大腿挫伤。休息壹周。花医疗费9384.43元、误工费22.73元／天×31天=704.63元、护理费27.70元／天×31天=858.70元、伙食补助费15元／天×31天=465元、交通费395元，共计11412.76元。案经阜蒙县公安局处理，对被告张安宁做出罚款500元的治安行政处罚决定。
原审法院认定以上事实的依据有原、被告当庭陈述，原告诊断证明书、医疗费收据、病志、用药明细清单及阜蒙县公安局治安卷宗一册在卷为凭，并经庭审质证、认证，可以采信。
原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。任何团体及个人不得以非法的理由予以侵害。本案中，原、被告发生纠纷后应协商解决或找有关部门予以处理，而被告采用极端方式对原告的身体造成伤害，对于原告的伤害后果，被告应承担主要责任。原告在案发时亦未能理智、冷静对待，对本案应承担次要责任。诉讼中，原告对其护理费、交通费的请求标准及数额未能提供充分证据予以证明，应以法定标准予以计算；原告对精神抚慰金的请求未能提供充分证据证明，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：一、原告张亚茹医疗费9384.43元、误工费22.73元／天×31天=704.63元、护理费27.70元／天×31天=858.70元、伙食补助费15元／天×31天=465元、交通费395元，共计11412.76元。由被告张安宁赔偿7988.93元。二、被告法定代理人张岗负连带责任。案件受理费260元，邮寄费80元，计340元，由原告负担102元，被告负担238元。
原审法院宣判后，张亚茹不服向本院提起上诉称，原审判决上诉人承担被伤害的的30%责任，毫无根据。上诉人在案件的起因上、发展中以及后果的形成上，始终没有任何过错。对此大固本镇公安派出所的调查笔录等均可证明，而且派出所也对被上诉人进行了治安处罚。原审法院就应当实事求是地尊重案件事实，判决被上诉人赔偿上诉人的全部损失，不应当让上诉人自己承担30%的责任。原审的这一判决是偏袒被上诉人，歪曲了执法标准。原审判决没有合理认定上诉人要求索赔的标准。上诉人误工的日期应当为38天，原审漏判7天，而且赔偿标准也错误，应当按照农村居民纯收入计算，每天收入为25.71元。39天为1002.67元。上诉人护理人员为城镇居民，护理费的标准应当按照居民服务业和其他服务业的收入标准计算，每天为90.47元计算，赔偿数额应为31天乘以90.47元等于2804.52元。上诉人在精神上遭受了痛苦，应得到精神抚慰，上诉人要求被上诉人赔偿精神抚慰金也应当得到支持。请二审法院改判被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金3000元。综上请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失18428.74元。
被上诉人张安宁答辩称，：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案是因土地问题所引发的纠纷，原审法院依据本案的具体情况，客观的认定上诉人与被上诉人应负担赔偿上诉人受到伤害造成经济损失的责任妥当。对上诉人提出的误工费问题，根据医院的诊断和在医院住院的时间，应认定误工时间为38天，每天的误工损失原判确认为22.73元正确，故上诉人的误工费为863.74（22.73×38=863.74）元。对上诉人主张上诉人的护理人员为城镇居民，护理费的标准应当按照居民服务业和其他服务业的收入标准计算问题，因该主张上诉人未提供相应的依据予以证明，本院不予支持。对上诉人提出被上诉人应赔偿上诉人精神抚慰金3000元问题，经审查，上诉人的该主张依据不足，本院不予支持。本案中，张岗是被上诉人张亚茹的监护人，也是张亚茹的法定代理人，对被上诉人张亚茹应负担的民事赔偿责任，依法应由张岗负担。原判认定事实清楚，适用法律欠妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第1609号判决的第二项。
二、变更辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第1609号判决的第一项为：上诉人张亚茹医疗费9384.43元、误工费22.73元／天×38天=863.74元、护理费27.70元／天×31天=858.70元、伙食补助费15元／天×31天=465元、交通费395元，共计11966.87元，由被上诉人张安宁的法定代理人张岗赔偿8376.81元。
上述给付款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费260元，邮寄费80元，合计340元，由上诉人张亚茹负担102元，被上诉人张安宁的法定代理人张岗负担238元；二审案件受理费260元，由上诉人张亚茹负担78元，被上诉人张安宁的法定代理人张岗负担182元。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一四年七月八日
书记员 田 芳
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调民一初字第452号
原告吕飞，男，1981年4月26日生，汉族，农民，住址调兵山市顾家房村。
被告齐英华，男，64岁，汉族，农民，住址调兵山市顾家房村。
被告李明美，女，50岁，汉族，农民，住址调兵山市顾家房村。
本院在审理原告吕飞与被告齐英华、李明美房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕飞于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕飞的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕飞撤回起诉。
诉讼费680元，减半收取340元，由原告吕飞承担。
审判长 张 涛
二〇一四年七月十七日
书记员 洪久媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第149号
原告酒泉市环宇机电物资有限责任公司。住所地酒泉市肃州区西关路4号楼。
法定代表人杨忠林，该公司总经理。
委托代理人郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别代理。
被告中标建设集团有限公司。住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人陈晓东，该公司总经理。
本院在审理原告酒泉市环宇机电物资有限责任公司诉被告中标建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告酒泉市环宇机电物资有限责任公司于2014年10月29日向本院申请撤回对被告中标建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市环宇机电物资有限责任公司撤回对被告中标建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4901元，减半收取2450.5元，由原告承担。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 李 蓉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 洁
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1954号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某。2002年12月31日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，2009年1月22日被假释，2011年6月12日假释考验期满。因本案于2013年7月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人马树鹏。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1624号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指�代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人马树鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月13日，被告人陈某与被害人杨某经电话联系，谎称自己将购进一批旧电机转卖给对方，并以购货款不够为由要求被害人杨某预付部分货款。被害人杨某受骗后汇款人民币5万元给被告人陈某。被告人陈某将该款用于偿还赌债。
2013年7月8日，被告人陈某在山东省青岛市黄岛区被公安机关抓获。归案后，被告人陈某归还被害人杨某人民币5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，电话录音，银行交易明细单，还款情况说明及谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某已向被害人退赃，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，决定对其依法予以从轻处罚。被告人陈某的辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年2月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 张佳仪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00030号
申请人：束亚东，住安徽省舒城县。
被申请人：叶明珠，住安徽省舒城县。
申请人束亚东因与被申请人叶明珠离婚纠纷，于2015年2月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人叶明珠银行存款XXX万元并查封其皖AXX**号轿车。申请人已向本院提供位于舒城县某住房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶明珠银行存款XXX万元；
二、查封被申请人名下皖AXX**号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一五年二月十日
书记员 方 野
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初288号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县城人民路131号。
负责人潘里民，系该支行行长。
委托代理人陈娟，系原告员工。
被告刘镔，男，1967年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告刘镔信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告刘镔经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金40418.68元、前期利息7313.87元、逾期还款违约金3218.16元、消费手续费1514.40元及后期利息（自2017年4月11日起按照年利率18.25%的标准计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2007年6月23日，原、被告签订《金穗贷记卡申请表》，约定被告可透支额度为50000元，后被告进行信用卡刷卡消费。截止2016年8月，被告停止还款，至2017年4月10日，被告还欠原告本金40418.68元、利息7313.87元、逾期还款违约金3218.16元、消费手续费1514.40元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年6月1日，被告刘镔向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请信用卡刷卡消费业务，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：“第十条、申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条、预借现金和消费贷款均按日利息万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条、申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条、申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。”。后原告设定信用额度为50000元，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。至2017年4月10日，被告还欠原告本金40418.68元、利息7313.87元、逾期还款违约金3218.16元、消费手续费1514.40元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
以上事实有金穗贷记卡申请材料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录3张、账户详细信息和催收资料信息予以证实。
本院认为，被告刘镔在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金40418.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息、违约金和消费手续费均有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息、违约金和消费手续费的诉请，本院亦依法予以支持。被告刘镔经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘镔于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行透支额度本金40418.68元、前期利息7313.87元、逾期还款违约金3218.16元、消费手续费1514.40元及后期利息（以本金40418.68元为基数、自2017年4月11日起按照年利率18.25%的标准计算至款项还清时止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告刘镔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 盛奎伟
代理审判员 明瑞香
人民陪审员 王泰兰
二０一七年五月××日
代书 记员 胡月意
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更389号
罪犯陈郴，男，汉族，1987年9月22日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第105号刑事判决，以被告人陈郴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陈郴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈郴在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈郴在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表�奖励五次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯陈郴在服刑期间履行罚没款八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈郴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈郴减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年6月1日起至2018年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 培
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00158号
原告王某甲。
被告陈某。
委托代理人陈军伟。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：依法解除原告与被告的婚姻关系；婚生儿子王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费十一万二千元给原告（从2014年4月起至2025年11月止，按每月800元计）；五星三区室家中1.8米的床、餐桌、冰箱、洗衣机归被告所有，其余全部为原告所有；本案诉讼费由原被告共同承担。
被告陈某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年4月经人介绍相识，年月日登记结婚。双方于年月日生育儿子王某乙，目前随原告父母共同生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生夫妻矛盾，致使原告于2014年4月2日诉讼到法院要求与被告离婚，后本院于同年5月12日判决不准双方离婚，现原告于2015年8月14日再次诉讼到法院要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，致调解未成。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、常住人口登记表、民事判决书及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年十一月四日
书记员 顾腾燕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终198号
上诉人（原审原告）：单刚，男，1984年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：黄黎，男，1986年11月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人单刚因居间合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告黄黎在从事介绍代还信用卡透支款的业务，从中赚取信息费。2014年12月21日，被告黄黎与原告单刚联系，要原告单刚代还其一位客户的信用卡透支款60000元，原告单刚向被告黄黎表示要收取手续费。2014年12月22日，被告黄黎携带户名为许北荣的信用卡到翠屏区下江北青年城7幢18楼6号原告单刚处，让单刚代替偿还该信用卡上的透支款60000元。原告单刚通过网上转账的方式从自己的银行账户分三笔（分别为1000元、29000元、30000元）向户名为许北荣的信用卡转款共60000元。转款后，原告单刚立即用许北荣的信用卡在名为宜宾市翠屏区毅成通讯器材的商户的POS机上刷卡消费了二次，分别为886元、27436元。之后，因剩余款项（31678元）刷卡消费未成功，原、被告双方怀疑被诈骗向公安机关报案。在庭审中，被告黄黎表明其并未见到信用卡的户主即许北荣本人，自己系从他人处拿到户名为许北荣的信用卡。因原告要求被告赔偿损失31678元未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判令被告黄黎赔偿原告损失31678元；2、判令被告按银行同期固定存款利率赔偿原告31678元的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，被告黄黎向原告单刚介绍代还信用卡透支款的业务并从中赚取信息费，系向原告单刚提供与他人订立合同的中介服务，原、被告双方之间已形成居间合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”的规定，被告黄黎作为居间人应当谨慎审查要求代还信用卡透支款客户的身份情况，并向委托人原告单刚如实报告。被告黄黎在向原告单刚介绍代还信用卡的业务时，在不了解客户许北荣真实身份的情况下，并没有对客户的身份情况进行核实，就向原告提供居间服务，其没有尽到一般人的注意义务和合理的审查义务，存在一定过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告单刚作为代还信用卡透支款的实施人，对相对人的身份情况负有主要的审查义务，却因疏忽未尽审查义务，对其自身遭受的损失应承担主要责任。同时，原告单刚通过在POS机具上进行虚假的刷卡消费，帮助他人套取信用卡信用额度内的资金，其行为属《银行卡管理办法》第六十一条第四项“利用银行卡及其机具欺诈银行资金”之规定的违法行为。被告黄黎明知原告单刚的行为具有违法性，仍为其提供居间服务，属进行非法的居间活动。综上，法院依法认定被告黄黎对原告单刚的损失承担30%的赔偿责任，即9503.4元。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，无法律依据，法院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决：一、被告黄黎于本判决生效之日起十日内赔偿原告单刚经济损失9504.3元。二、驳回原告单刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由原告单刚负担207元，被告黄黎负担89元。
宣判后，单刚不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人间不是居间合同关系，而是借贷关系，被上诉人事先没有告知信用卡的户名不是自己，刷卡密码也是被上诉人提供，让上诉人有理由相信被上诉人是信用卡的实际使用人，为了帮朋友把钱打入信用卡账户，被上诉人所称的为上诉人介绍代还信用卡透支业务不属实，6万元的借贷不可能通过QQ联系就产生，请法院依法改判被上诉人支付上诉人31678元。
被上诉人黄黎答辩称，原判认定事实清楚，我与上诉人仅通过QQ认识之前并无联系，之所以一审的结果我认可是因为我觉得要给自己花钱买教训想息事宁人，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定的争议款项产生的过程予以确认。
本院认为，关于上诉人单刚上诉称本案应形成借贷法律关系而不应该是居间合同的法律关系的问题。民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，争议款项的形成为单刚为卡主先代还信用卡再将款项从银行代刷出来，单刚与黄黎未达成双方借款的合意，后因卡被冻结不能完全刷出单刚代还款项酿成纠纷不符合借款合同的形式与实质要件，故单刚上诉称双方系借贷法律关系的理由不能成立，本院不予支持。本案中，单刚通过在POS机具上进行虚假的刷卡消费，帮助他人套取信用卡信用额度内的资金，其行为违反《银行卡管理办法》等相关规定，应承担相应的责任。一审法院判决黄黎赔偿单刚经济损失9504.30元，被上诉人黄黎未提出异议，本院予以确认。综上，上诉人单刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人单刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王付兵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初47号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黄向其，男，1985年1月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，户籍地贵州省桐梓县。2013年2月28日因吸毒被遵义市公安局汇川区分局行政拘留十五日，同年3月11日被决定强制隔离戒毒二年；2017年11月21日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2017年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人黄向其犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年11月20日20时许，被告人黄向其通过微信联系，使用微信转账方式收取毒资，以300元的价格贩卖毒品冰毒二小包给李某，当二人在遵义市红花岗区八七厂附近一巷道内交易时，被公安民警当场抓获，现场收缴毒品及作案工具VIVO手机一部。后经称量、鉴定，查获的毒品净重共计0.53克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人黄向其具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人黄向其判处刑罚。
经审理查明，被告人黄向其对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄向其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，予以采纳。鉴于被告人黄向其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄向其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具玫瑰粉色VIVO手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一八年一月八日
书记员 张莉媚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第622号
原告：成传德，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省广宁县。
被告：邓珉，男，汉族，1974年7月3日出生，住广东省广州市越秀区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年12月12日、2013年1月10日在佛山市南海区大沥镇黄岐凯民茶博城B5座202档洪晟茶行向原告借款5000元、3000元，借款期限分别自2012年12月12日起至2013年1月11日止、2013年1月10日起至2013年2月9日止。故特具状起诉，望判如所请：1、判令被告归还原告8000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件（与原件核对无异）1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、日期为2012年12月12日、2013年1月10日的《借款合同》原件各1份，用于证明被告分别于2012年12月12日、2013年1月10日向原告借款5000元、3000元，借款期限分别自2012年12月12日起至2013年1月11日止、2013年1月10日起至2013年2月9日止的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认原告所诉事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借的款项8000元有《借款合同》等证实，且上述款项均已逾偿还期未被清偿，而被告依法负有清偿义务，但其对原告主张的债权未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其借款本金8000元未归还的事实予以确认。原告诉请被告清偿上述借款，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓珉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成传德归还借款8000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王育龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0823号
原告吴绪全。
被告石学文。
原告吴绪全诉被告石学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴绪全到庭参加诉讼，被告石学文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪全诉称：被告石学文于2013年11月9日、2014年10月30日分别向原告借款100000元、42000元，并出具借条两份，但上述借款至今未还，现诉至法院要求：被告石学文偿还借款142000元及利息，利息自2015年6月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告承担本案诉讼费用。
被告石学文未作答辩。
经审理查明，被告石学文于2013年11月9日、2014年10月30日分别向原告吴绪全100000元、42000元，并分别出具借条各一份，但该借款至今未还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条两份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在约定期限内及时归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石学文于本判决生效后十日内偿还原告吴绪全部借款142000元及利息，利息自2015年6月18日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1570元，由被告石学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3140元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 栋
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执异字第00009号
异议人周宏圣。
申请执行人向勇。
被执行人常虹。
本院在执行申请执行人向勇与被执行人常虹民间借贷纠纷一案中，异议人周宏圣于2014年8月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周宏圣称：你院2014年8月18日作出的（2014）武执字第00263-2号执行裁定书，追加异议人周宏圣为被执行人没有法律依据，适用法律错误，其理由如下：1、在此民间借贷纠纷中，异议人周宏圣不是本案的被告，申请执行人在诉讼时没有起诉异议人周宏圣是对其权利的放弃。在执行过程中，申请执行人再申请追加异议人为被执行人，没有事实和法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于被执行主体的变更和追加情形；2、此裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，追加异议人周宏圣为被执行人是错误的，此解释只规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，在执行过程中，执行法官没有审理案件的职权，凭什么认定此债务是夫妻的共同债务，裁定从程序和实体都没有法律依据，是错误的，请求撤销该裁定。
本院查明，异议人周宏圣与被执行人常虹于2013年12月4日登记离婚，约定：其子学费由周宏圣负责，生活费由常虹负责，夫妻共有的位于常德市武陵区美吉华庭8栋20室房屋和美吉巷9-7门面（22平方米）归男方所有，以后归儿子所有；位于常德市武陵区美吉华庭9-4门面、常德市房权证武字第001131**号、常国用（2002）个第12852号门面、“茗福茶楼”的股权归女方所有；夫妻双方在婚姻关系存续期间无其他共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后各自享有和承担。同月24日，申请执行人向勇就民间借贷纠纷起诉被执行人常虹，本院于2014年3月24日作出（2014）武民初字第00056号民事判决书，判决常虹于判决生效之日起3日内偿还向勇借55000元。因被执行人常虹未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人向勇于2014年5月16日向本院申请执行，本院执行后发现被执行人常虹欠债较多，其财产已依法查封，无其他财产可供执行，依申请执行人向勇申请，本院于2014年8月18日作出（2014）武执字第00263-2号执行裁定书，裁决追加异议人周宏圣为被执行人，异议人不服本裁决，于2014年8月28日向本院提出异议。
本院认为，夫妻共同债务应符合以下条件：一是在夫妻关系存续期间产生，二是用于家庭生活或经营活动。本案涉及的债务是在两被执行人婚姻关系存续期间产生，且借款用于装修经营的茶楼，双方对此无异议，按夫妻共同债务构成要件，应认定属于夫妻共同债务，本案争议的焦点是：1、在执行中追加异议人周宏圣为被执行人合不合法；2、向勇明知常虹与周宏圣离婚后只起诉常虹，是否丧失对周宏圣追诉权或超过时效。夫妻离婚理应先就共同债务进行清偿，然后再进行财产分割，本案当事人离婚时虽然确认无夫妻共同债务，但该约定违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对债权人没有约束力，因此在没有清偿共同债务的前提下，婚姻双方分割夫妻共同财产的行为与相关法律规定不相符，损害了债权人的合法权益，申请执行人就此向本院申请追加异议人周宏圣为被执行人，符合《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“有充分证据证明被执行人通过离婚析产，不依法结算、改制重组、关联交易、财产混合等方式恶意转移财产规避执行的执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”的规定。至于是否是恶意转移财产，不能成为适用该条文的必备条件，只要在客观上构成规避执行，就应该适用该法律规定。追加被执行人涉及当事人的实体权利，适用实体法并无不当。关于追加被执行人期限法律法规没有相关规定，本院依据申请执行人向勇的申请追加异议人为被执行人符合法律规定，故异议人的异议理由不成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回异议人周宏圣对（2014）武执字第00263-2号执行裁定的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 俊
审 判 员 邓二喜
审 判 员 许 鹏
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 陈 镇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》
20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执异字第00009号异议人周宏圣。申请执行人向勇。被执行人常虹。本院在执行申请执行人向勇与被执行人常虹民间借贷纠纷一案中，异议人周宏圣于2014年8月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人周宏圣称：你院2014年8月18日作出的（2014）武执字第00263-2号执行裁定书，追加异议人周宏圣为被执行人没有法律依据，适用法律错误，其理由如下：1、在此民间借贷纠纷中，异议人周宏圣不是本案的被告，申请执行人在诉讼时没有起诉异议人周宏圣是对其权利的放弃。在执行过程中，申请执行人再申请追加异议人为被执行人，没有事实和法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于被执行主体的变更和追加情形；2、此裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，追加异议人周宏圣为被执行人是错误的，此解释只规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，在执行过程中，执行法官没有审理案件的职权，凭什么认定此债务是夫妻的共同债务，裁定从程序和实体都没有法律依据，是错误的，请求撤销该裁定。本院查明，异议人周宏圣与被执行人常虹于2013年12月4日登记离婚，约定：其子学费由周宏圣负责，生活费由常虹负责，夫妻共有的位于常德市武陵区美吉华庭8栋20室房屋和美吉巷9-7门面（22平方米）归男方所有，以后归儿子所有；位于常德市武陵区美吉华庭9-4门面、常德市房权证武字第001131**号、常国用（2002）个第12852号门面、“茗福茶楼”的股权归女方所有；夫妻双方在婚姻关系存续期间无其他共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后各自享有和承担。同月24日，申请执行人向勇就民间借贷纠纷起诉被执行人常虹，本院于2014年3月24日作出（2014）武民初字第00056号民事判决书，判决常虹于判决生效之日起3日内偿还向勇借55000元。因被执行人常虹未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人向勇于2014年5月16日向本院申请执行，本院执行后发现被执行人常虹欠债较多，其财产已依法查封，无其他财产可供执行，依申请执行人向勇申请，本院于2014年8月18日作出（2014）武执字第00263-2号执行裁定书，裁决追加异议人周宏圣为被执行人，异议人不服本裁决，于2014年8月28日向本院提出异议。本院认为，夫妻共同债务应符合以下条件：一是在夫妻关系存续期间产生，二是用于家庭生活或经营活动。本案涉及的债务是在两被执行人婚姻关系存续期间产生，且借款用于装修经营的茶楼，双方对此无异议，按夫妻共同债务构成要件，应认定属于夫妻共同债务，本案争议的焦点是：1、在执行中追加异议人周宏圣为被执行人合不合法；2、向勇明知常虹与周宏圣离婚后只起诉常虹，是否丧失对周宏圣追诉权或超过时效。夫妻离婚理应先就共同债务进行清偿，然后再进行财产分割，本案当事人离婚时虽然确认无夫妻共同债务，但该约定违背了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对债权人没有约束力，因此在没有清偿共同债务的前提下，婚姻双方分割夫妻共同财产的行为与相关法律规定不相符，损害了债权人的合法权益，申请执行人就此向本院申请追加异议人周宏圣为被执行人，符合《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“有充分证据证明被执行人通过离婚析产，不依法结算、改制重组、关联交易、财产混合等方式恶意转移财产规避执行的执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”的规定。至于是否是恶意转移财产，不能成为适用该条文的必备条件，只要在客观上构成规避执行，就应该适用该法律规定。追加被执行人涉及当事人的实体权利，适用实体法并无不当。关于追加被执行人期限法律法规没有相关规定，本院依据申请执行人向勇的申请追加异议人为被执行人符合法律规定，故异议人的异议理由不成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：驳回异议人周宏圣对（2014）武执字第00263-2号执行裁定的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 俊审 判 员  邓二喜审 判 员  许 鹏二〇一四年九月二十九日代理书记员  陈 镇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02673号
原告陈某甲，女，汉族。
被告许某甲，男，汉族。
原告陈某甲与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告许某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2008年4月在万州相识，2008年12月举行婚礼，2009年登记结婚，2009年6月11日年生育一子许某乙。原、被告结婚前了解甚少，感情基础差。结婚后，被告不履行丈夫、父亲的责任和义务，毫无感情可言。因被告不支付生活费，考虑小孩的教育问题，原告自2011年5月起在外租房居住。现双方已分居3年多，无法继续共同生活，请求判决离婚；婚生子许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。；诉讼费由被告承担。
被告许某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年3月2日登记结婚，2009年6月11日生育一子许某乙。原、被告婚后初期感情较好。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告许某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 薛莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04521号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告李军。
被告郝志丽。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告李军、郝志丽追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告李军、郝志丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2010年4月26日，原告与被告李军签订合同顺序号为09002930的《产品买卖合同》及顺序号为09006054的《补充协议（用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告李军向原告购买规格型号为ZLJ5417THB50-6RZ的混凝土泵车一台，合同额为380万元，采取按揭付款方式（即被告李军2010年4月26日前向原告支付首付款76万元；余款304万元由被告李军向银行办理按揭贷款支付。其中，《补充协议》的第八条，第九条约定：原告为被告的按揭贷款向银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保后，有权向被告追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2010年7月2日，被告李军向招商银行股份有限公司长沙分行河西支行（以下简称“银行”）贷款304万元。因被告李军未按贷款合同约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告李军垫付逾期贷款。截至2014年3月31日，原告已为被告李军垫付逾期贷款1385365.60元，由此产生垫付款利息274123.33元（暂计算至2014年7月2日），被告郝志丽与被告李军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所附的债务应承担共同清偿责任。原告多次向二被告主张权利，但二被告仍不履行。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李军立即向原告中联重科股份有限公司支付银行垫付款1385365.6元及利息274123.33元（利息按欠款总额万分之五／日标准，暂计算至2014年7月2日，以后的利息顺延至被告李军完全清偿之日止）；2、被告郝志丽对被告李军所负的债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费及原告中联重科股份有限公司为实现债权而支付的其他合理费用。
被告李军、郝志丽未以任何方式向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同顺序号：09002930），拟证明原告与被告李军之间存在买卖合同关系，被告李军购买设备的型号，双方约定了付款方式，纠纷解决方式及管辖法院；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（顺序号09006054），拟证明被告李军以按揭方式购买原告设备，原告为被告李军按揭向银行提供担保，原告为被告李军垫付按揭款后有向其追偿的权利，原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
证据三，《贷款本息代偿证明书》，拟证明原告为被告李军垫付按揭贷款的时间与金额，银行将相应债权转让给原告；
证据四，《结婚证》，拟证明被告李军与被告郝志丽系夫妻关系，两被告对夫妻关系存续期间所付的债务应共同清偿责任；
证据五，《垫付款及利息计算明细表》，拟证明两被告应支付的垫付款及利息计算明细；
证据六，《名称变更核准通知书》，拟证明原告变更了名称，是诉讼的适格主体。
被告李军、郝志丽未向本院递交任何证据。
被告李军、郝志丽经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年4月26日，原告与被告李军签订合同顺序号为09002930的《产品买卖合同》及顺序号为09006054的《补充协议（用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告李军向原告购买规格型号为ZLJ5417THB50-6RZ的混凝土泵车一台，合同额为380万元，采取按揭付款方式（即被告李军2010年4月26日前向原告支付首付款76万元；余款304万元由被告李军向银行办理按揭贷款支付）。其中，《补充协议》的第八条、第九条约定：原告为被告的按揭贷款向银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保后，有权向被告追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2010年7月2日，被告李军向银行贷款304万元。因被告李军未按贷款合同约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告李军垫付逾期贷款。截止2014年3月31日，原告已为被告李军垫付逾期贷款1385365.6元，截至2014年7月2日，已产生垫付利息274123.33元。原告向被告多次催要代垫按揭款不成，遂成本诉。
另查明，被告李军、郝志丽为夫妻关系，上述合同签订于被告李军、郝志丽夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告李军与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告李军却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。关于垫付利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告李军严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。故原告要求被告李军支付代垫按揭款及利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明其主张的因实现债权实际支出的费用，故本院不予支持。被告李军、郝志丽系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告郝志丽对被告李军所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李军、郝志丽经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告李军在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款1385365.6元（截至2014年3月31日）及代垫按揭款利息274123.33元（利息暂计算至2014年7月2日，以后的利息按欠款额万分之五／日标准顺延计算至被告李军完全清偿之日止）；
二、被告郝志丽对被告李军的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李军、郝志丽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费19735元、财产保全费5000元，合计24375元由被告李军、郝志丽负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月九日
书 记 员 周晓敏
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第733号
原告刘佩建，男，生于1992年8月13日。
被告崔鹏，男，出生年月不详。
原告刘佩建与被告崔鹏买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佩建到庭参加了诉讼，被告崔鹏经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘佩建诉称，2014年12月17日，被告在我经营的瓜州县“＊＊＊陶瓷”店内购买瓷砖、马桶等装修材料，总计10000元整，说好过后即付，过后被告未予给付，经我多次索要，被告于2015年5月6日给我出具欠条一份，约定于2015年6月6日付清，可是到了还款期限后，被告以各种理由推诿。现起诉，要求被告偿还原告欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告崔鹏未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告崔鹏在原告经营的瓜州县“＊＊＊陶瓷”店内购买装修材料，共计价款10000元，未予给付，于2015年5月6日向原告出具欠条一份，约定于2015年6月6日付款，到期后，经原告催要，被告未予支付。现原告起诉，要求被告给付欠款10000元。
上述事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告崔鹏欠原告刘佩建材料款的事实有原告提供的欠条予以证实。被告未按约定时间给付欠款，已构成违约，应对纠纷的发生承担全部过错责任，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告崔鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，应承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔鹏给付原告刘佩建欠款10000元。限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告崔鹏负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱晓菁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02329号
原告：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：侯辉，男，1980年10月10日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。
被告：侯振中，男，1956年6月6日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。
原告刘彬与被告侯辉、侯振中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告侯辉、侯振中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2013年6月26日，被告侯辉向我借款人民币70000元，月利息5分，服务费3分，借款期限至2013年8月25日，侯振中为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告至今尚未还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告偿还原告欠款人民币70000元及相应的利息（利率按8分计算）；2、两被告支付原告因追偿欠款的开支人民币4000元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告侯辉、侯振中缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件及两被告的常住人口登记卡复印件，证明两被告具备诉讼主体资格及两被告的关系（父子）；
3、借款合同及借条、担保书，证明被告侯辉从原告处借款的事实及被告侯振中自愿提供担保。
被告侯辉、侯振中未向本庭提供证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2013年6月26日原告刘彬与被告侯辉签订了借款合同，被告向原告借款人民币70000元，月利息5分，服务费3分，借款期限至2013年8月25日，侯振中为保证人，保证期限至还清款之日止。被告侯辉、侯振中出具了相应的借据及担保手续。庭审时，原告表示利息自愿按3分计算，放弃要求被告支付追偿欠款开支的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘彬与被告侯辉、侯振中民间借贷纠纷一案，原告要求被告侯辉偿还欠款，被告侯振中承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告侯辉、侯振中收到本院开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯辉于本判决生效之日起十日内向原告刘彬支付人民币70000元，利息按月息3分计算（从借款之日起至还清款之日止）；
二、被告侯振中承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由被告侯辉、侯振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一四年十二月二日
书记员 李宝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第554号
罪犯马真龙，男，1966年4月7日出生，汉族，小学文化，陕西省绥德县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年10月31日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2010）吕刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人马真龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马真龙不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2011年12月20日以（2011）晋刑二终字第243号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯马真龙在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯马真龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯马真龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马真龙的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02068号
原告：骆克松，男，1979年9月5日出生，汉族，自由职业。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，中华人民共和国组织机构代码证74309385-0。
法定代表人：季红，经理。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告骆克松与被告安徽新宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告骆克松于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆克松的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告骆克松撤回起诉。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告骆克松承担。
审判员 王嘉佳
二〇一四年九月九日
书记员 鲍 捷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5454号
原告：杨成宇，农民。
被告：姬在中，职工。
被告：朱荭，农民。
原告杨成宇诉被告姬在中、朱荭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨成宇、被告姬在中到庭参加诉讼。被告朱荭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月3日二被告向原告借款40000元作资金流转之用，且出具借条一张。二被告向原告承诺周转几日便偿还，原告鉴于被告姬在中有工资保障，且被告朱荭作为共同借款人，便向二被告出借了借款。然而，二被告并没有及时偿还该借款，原告曾多次向二被告主张债权，要求偿还借款。2016年7月13日被告偿还10000元，余款二被告均以各种理由推脱不予偿还，其行为严重损害了原告的利益，现诉请法院依法判决，支持原告诉求。
被告姬在中辩称，本案讼争借款被告已偿还32000元本金，分两笔偿还，一笔是22000元，一笔是10000元。本案讼争借款未约定借款期限及利息。偿还后原、被告达成协议，内容是：如果原告起诉案外人董兵，被告就同意把22000元的该笔还款作为案外人董兵所借原告借款的还款。原告负责要到董兵所欠原告的40000元，然后把其中的22000元退还给被告。如果原告不起诉案外人董兵，被告所还的22000元该笔还款就作为本案讼争借款的还款，加上被告已经偿还的10000元该笔还款，后面被告再还原告10000元（其中有2000元的利息），本案讼争借款就还清了。
被告朱荭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日二被告向原告借款40000元，向原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。2016年7月13日被告偿还原告10000元，余款经原告催要未果。
另查明：原告杨成宇与案外人董兵、被告姬在中（2016）苏1324民初5958号民间借贷纠纷一案本院于2016年8月1日立案受理，在该案中被告姬在中系担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨成宇与被告姬在中、朱荭之间借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。被告姬在中、朱荭经原告杨成宇催要后，未履行还款义务系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告虽称其所偿还的22000元该笔还款系偿还本案讼争借款，但被告并未提供证据予以证实。被告陈述其与原告达成了相关协议，但从其陈述的协议内容来看，因原告已将案外人董兵诉至本院，其陈述的该协议亦无法证实22000元的该笔还款系偿还本案讼争借款，故本院对被告关于22000元的该笔还款系偿还本案讼争借款的主张不予采信。被告朱荭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姬在中、朱荭应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨成宇借款本金30000元及利息（按年利率6%自起诉之日即2016年7月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，其中205元由原告杨成宇负担，615元由被告姬在中、朱荭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2954号
原告：青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：陈旭红。
被告：徐素琴。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告徐素琴物业服务合同纠纷一案，原告青藤物业有限公司于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告青藤物业有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年十一月六日
书记员 徐芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第730号
原告：苍南民兴小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县桥墩镇桂兰路14号。
法定代表人：林增标，该公司董事长。
委托代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：王加长。
被告：赖小敏。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司诉被告王加长、赖小敏借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王加长偿还原告借款15万元及利息（自2014年7月10日起算至实际还清之日止，按月利率1.86%计算）；2.判令被告赖小敏对王加长的上述债务在15万元内承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月10日，被告王加长、赖小敏与原告签订了一份合同号为苍南民兴20142022号《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意在2014年7月10日至2015年7月9日期间内向被告王加长发放贷款，最高贷款限额为15万元。借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款期限、借款利率以借款借据为准。被告赖小敏作为保证人在《最高额保证借款合同》签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年7月10日，被告王加长向原告借款15万元，双方约定借款月利率为19.8‰，借款到期日为2015年2月9日。当日，原告向被告王加长发放了贷款15万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告王加长未予偿还借款本息，被告赖小敏也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王加长于判决生效后十日内偿还苍南民兴小额贷款股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年7月10日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、赖小敏对上述第一项债务在最高额15万元的范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3700元，减半收取1850元，由王加长、赖小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第42号
上诉人（原审被告）浙江欧纳特实业股份有限公司。
法定代表人熊建明。
被上诉人（原审原告）浙江梁湖建设有限公司。
法定代表人胡月明。
上诉人浙江欧纳特实业股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞滨民初字第5号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提交的《协议书》已明确约定本案应当采取第一种方式即向绍兴市仲裁委员会提请仲裁。请求撤销原审裁定；责令原审法院将本案移交绍兴市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，被上诉人以其为上诉人等10家企业建造住宅楼及沿街商铺为由向原审法院起诉要求上诉人支付工程款。被上诉人提交的《协议书》系案外人浙江杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区建设项目部（发包人）与被上诉人（承包人）签订，上诉人并非合同相对方，该协议约定的管辖条款对合同以外的其他人（上诉人）不具有拘束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案建设工程合同履行地和被告住所地均在上××市，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 赵剑英
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第61号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人沈某某，男，1980年11月24日出生。曾因犯故意伤害罪于2012年8月29日被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月29日刑满释放。因盗窃于2013年1月14日被商城县公安局行政拘留；因涉嫌抢劫犯罪，于2013年2月4日被商城县公安局刑事拘留；同年2月28日经商城县检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人沈某某犯抢劫罪于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年1月24日凌晨，被告人沈某某伙同他人携带弩、针管等工具从家中出发，窜至麻城市福田河镇路边，先将一条黑狗和一条黄狗射死。窜至商城县汪桥镇秦湾村上楼坊，将黄X家一只黑狗射死欲盗走被人发现，村民黄某欲抓沈某某，被告人沈某某持弩对黄某进行威胁。经商城县价格认证中心鉴定：被盗狗价值共计人民币700元。公诉机关认为被告人沈某某的行为已构成抢劫罪。请法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定对被告人沈某某依法判处，同时向本院提供了相关证据。
被告人沈传兵对公诉机关起诉书的指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年1月24日凌晨，被告人沈某某伙同他人携带弩、针管等工具骑摩托车从家中出发，准备沿途射杀狗后，再将狗盗走。当日上午10时许，被告人沈某某等人窜至商城县汪桥镇秦湾村上楼坊，将黄X家一只黑狗射死后装进蛇皮袋盗走时被人发现。村民黄某欲抓沈某某，被告人沈某某持弩对黄某进行威胁，后被赶来的村民抓获。公安机关接到报警后赶到现场，在现场留下的摩托车上的蛇皮袋里另查获两条死狗。经商城县价格认证中心鉴定：三条狗价值共计人民币700元。
上述事实有经控、辩双方质证、认证的下列证据证实：
一、证人证言
1、证人徐XX证明：案发上午11点左右，其看到两个男的骑了一辆摩托车停在路边，其当时就防着，怕他们是偷狗的，过一会儿，看见路边的两条狗只剩下一条狗了，一个年纪大一点的男人（沈某某）背着个黄色的蛇皮口袋往摩托车那走，另一个年轻点儿的就坐在摩托车上。其就过去让把口袋打开看里面装的是什么，那人（沈某某）不让看，坐在摩托车上的年轻男子就要骑摩托车走，其拦住了没让他走。其把蛇皮口袋抢了过来一看，里面装的是其家的狗，那个男的（沈某某）就把狗扔在了地上想走，其拽他不让他走。这时黄某来了，就把那个年纪大点的男的（沈某某）拽着，那个男的（沈某某）就拿手里的弩指着黄某的脸说，你拽我打你，黄某就上去把他手里的弩夺下来了。这时其儿子黄X也过来了，和黄某一起把那个背口袋的男子按在了地上。后来他们就报警了，坐在摩托车的年轻人跑了。摩托车上的口袋里还装了两条狗，一条黄的，一条黑的。现场还遗留了一把弩和一个土黄色的背包，背包里面装的有针，弩是黑色的，铁的，针后面是管子，前面是针头。
2、证人黄一X、黄二X证明：被告人沈某某偷狗被发现后为抗拒抓捕拿弩对着抓捕人黄某威胁的经过与证人徐XX证明内容基本一致。
二、被害人的陈述
1、被害人黄X陈述：案发上午大概十点多钟，同组的杨瑞喊其，说有两个人要打其老爹黄某和其妈徐XX，其从家里跑过来后看见黄某把一个男的按在地上，夺那个男的手中的弩，那个男的拿手中的弩要射黄某，其上去和黄某从这人手中把弩夺过来了并将其抓住。还有一个同伙跑掉了。这人偷的一只大黑狗是其家的，后备箱的袋子里还有另外两条偷来的狗。
2、被害人黄某陈述：案发当天其看见一辆摩托车停在路边，有一个人（沈某某）正往麻袋里装狗，其大嫂徐XX正和两个人吵，说那两个人偷她家的狗。其抓住摩托车的倒车镜，把他们的摩托车拽倒了，那人（沈某某）把一把枪（弩）对着其说：“你松不松手，不松我打你“，其还是没松，并使劲把他手中的枪（弩）夺下来，将其按倒在地上，按倒时黄二X和黄X跑来了，这人被当场抓住了。另一个小偷跑了。
三、被告人的供述
被告人沈某某供述：其伙同“小建”骑摩托车，携带弩、针管等工具从家中出发，沿途偷狗。经过福田河、沙窝，来到商城县，在一个村庄的田边用弩射杀了一条黑狗，被人发现后，其为抗拒抓捕，拿弩对着抓其的人，只想吓唬他，让他放过自己，并没用弩射他，弩被夺走之后，也没有动手打人。
四、鉴定意见
商城县价格认证中心估价鉴定结论：三条毛狗（死）鉴定价格为700元整。
五、物证
现场扣押的被射杀的三条狗的实物照片、作案工具弩及针管的实物照片经被告人沈某某当庭辨认无异议。
六、书证
1、常住人口基本信息证明：被告人沈某某犯罪时已经达到刑事责任年龄。
2、案发经过、到案证明、受案登记表证明：本案案发及抓获被告人沈某某的经过。
3、湖北省武汉市新洲区人民法院（2012）鄂新洲刑初字第00067号刑事判决书证明：被告人沈某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2012年12月29日止。
4、扣押物品清单证明：在案发现场扣押三条狗、弩及针管的情况。
本院认为，商城县人民检察院指控被告人沈某某犯抢劫罪事实清楚、证据充分，所控罪名均成立。被告人沈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，虽未达到数额较大，但其被人发现后，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人沈某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯抢劫罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人沈某某在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月14日起至2016年7月13日止。）
二、作案工具弩及针管予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 赵开友
人民陪审员 张福江
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨丽君
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1339号
原告王亚五
委托代理人张伟
委托代理人刘文
被告陈亚生。
委托代理人刘昂，海南中邦律师事务所律师。
原告王亚五与被告陈亚生返还财产纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王亚五撤回起诉。
案件诉讼费275元，由原告王亚五负担。
代理审判员 梁明明
二０一三年七月二十五日
书 记 员 周 薇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第583-1号
原告张诚。
被告孙新磊。
被告孙吉乐。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
原告张诚与被告孙新磊、孙吉乐、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩寿坤
二〇一四年一月十日
书记员 单秋香
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执异1号
案外人：司永红。
申请执行人：侯玉芳，，淮北市厂退休职工。
申请执行人：胡凤玲，，淮北市厂退休职工。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
被执行人：任圣楠，，淮北市责任公司董事长。
本院在执行侯玉芳、胡凤玲与淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）、任圣楠民间借贷纠纷一案中，案外人司永红于2015年12月29日对本案执行标的位于安徽省濉溪县经济开发区紫薇苑小区某楼某室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人司永红述称：异议房屋归司永红所有。1、2014年1月27日，司永红在濉溪经济开发区紫薇苑售房部定购明星公司开发的位于濉溪经济开发区紫薇苑小区某号楼某室房屋，当日以银行转账方式缴纳定金5万元。2、2014年2月12日，司永红在其父司典桥的陪同下，在紫薇苑售房部缴纳购房余款及该房屋契税和公告维修基金合计217300元，同时签订了购房合同。其中通过邮政储蓄银行卡支付167019元，淮北农商银行卡支付5万元，余下281元为现金支付。司永红共计缴纳购房款（包括契税及公共维修基金）合计267300元，付款方式为全额付款。3、2014年2月12日，紫薇苑售房部为司永红办理交房手续，交付该房屋钥匙一套。随后，司永红因结婚用房，对该房屋进行装修，共支出装修费用约4万元。2014年4月初，司永红搬入该房屋居住至今。且司永红名下除此房屋，无任何房产。4、自2014年2月12日交齐全部购房款后，司永红多次前往紫薇苑售房部催促明星公司为其办理房产证或进行房产备案，明星公司均以各种理由推诿延期。2015年7月，司永红再次前往紫薇苑售房部，发现该售房部无人办公，亦无法查找到明星公司法定代表人任圣楠。故申请法院解除对明星公司开发的位于濉溪经济开发区紫薇苑小区某楼某室房屋的查封并停止对该房屋的执行。案外人司永红为证明其主张向本院提交了以下证据：户口信息、商品房买卖合同、银行汇款凭证及收据、紫薇苑售楼处办理交房手续说明、缴纳水电燃气发票（前述证据均为复印件，与原件核对一致）、物业费收据、紫薇苑物业服务中心证明、家庭住房情况查询申请表。
申请执行人侯玉芳、胡凤玲均未提出书面意见，亦未提交证据材料。
被执行人明星公司、任圣楠均未提出书面意见，亦未提交证据材料。
本院查明：侯玉芳、胡凤玲与明星公司、任圣楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）相民一初字第00856号民事调解书，调解：被告淮北市明星房地产开发有限责任公司、任圣楠于2015年7月31日前偿还原告侯玉芳、胡凤玲借款本金30万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，自2014年12月7日起计算至还清借款之日止）。诉讼中，本院于2015年5月18日裁定保全查封明星公司开发的位于濉溪经济开发区紫薇苑小区某楼某室、某室房屋。该调解书生效后，明星公司、任圣楠未履行，侯玉芳、胡凤玲向本院申请执行。执行中，本院于2015年12月24日作出查封公告，张贴于本案异议房屋处。案外人司永红对此提出异议，认为其与明星公司就异议房屋签订了商品房买卖合同，已支付全部购房款（包括契税及公共维修基金），并入住至今，且名下除此房屋，无任何房产。故请求法院依法解除对该房的查封，并停止对异议房屋的执行。
另查明：2014年1月27日，司永红与明星公司就异议房屋紫薇苑小区某楼某室（现已更名为某号楼某室）达成买卖意向，并支付定金5万元。2014年2月12日，司永红与明星公司签订商品房买卖合同，约定总房款为257019元，当日，司永红向明星公司支付了全部房款。2014年3月12日，紫薇苑售房部为司典桥（系司永红之父）出具让小区物业办理交房手续的证明。司永红入住后，至今仍居住于该异议房屋。截至2016年3月10日，司永红名下无任何房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，而在执行侯玉芳、胡凤玲与明星公司、任圣楠民间借贷纠纷一案中，本院查封了尚登记在明星公司名下的异议房屋，但该房屋在被查封前已被该公司售与司永红，双方签订了商品房买卖合同，明星公司亦将异议房屋交付司永红居住，司永红在现居住地亦无其他用于居住的房屋，司永红支付了异议房屋总价款。因此本案司永红的房屋消费者物权期待权应予保护。故，司永红对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议主张成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：
中止对被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司名下位于安徽省濉溪县经济开发区紫薇苑小区某楼某室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 单美玲
代理审判员 吴邦海
人民陪审员 谭满意
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1316号
原告郭福顺。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘路购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
本院在审理原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘路购物广场买卖合同纠纷一案中，原告郭福顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福顺申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
审 判 长 李 菊
代理审判员 周 畅
人民陪审员 孔晓忻
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 茜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五法执字第70号
申请执行人肖占友，男，1974年3月19日出生，汉族，村民，现住五常市背荫河镇富有村杨胡屯。
被执行人张岳，男，1960年9月13日出生，汉族，村民，现住五常市营城子满族乡红旗村张家粉房屯。
我院在执行过程中，现申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民一初字第105号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶锡瑛
二〇一四年五月十二日
书记员 王邦臣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3157号
原告：张云龙，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建华东道**号河畔人家第*栋*座。统一社会信用代码：9113020079139624XB。
负责人：王云东，系公司总经理。
委托代理人：高然，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张云龙与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率等险种。保险期间自2015年10月10日零时起至2016年10月9日23时59分59秒止。2016年3月31日10时00分，张蕊驾驶原告张云龙所有的被保险车辆由南向北行驶至滦南县青坨营镇武庄户村北躲车时，与路边树木相撞，发生原告车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定张蕊负事故的全部责任。原告的被保险车辆损失经北京全天候保险公估有限公司公估为17932.51元，原告另支付公告费530元，施救费1600元，以上各项共计20062.51元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失20062.51元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实，被告同意在保险限额内承担合理合法的损失。但原告的车辆损失公估时未通知被告到场，公估报告系单方委托，且数额过高，施救费数额过高，公估费属于原告自行扩大的损失，应由原告承担。
经审理查明，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率等险种。机动车损失险的保险限额为51900元，保险期间为自2015年10月10日零时起至2016年10月9日23时59分59秒止。2016年3月31日10时00分，原告张云龙允许的驾驶员张蕊驾驶原告张云龙所有的被保险车辆由南向北行驶至滦南县青坨营镇武庄户村北躲车时，与路边树木相撞，发生原告车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定张蕊负事故的全部责任。原告的被保险车辆损失经北京全天候保险公估有限公司公估为17932.51元，原告另支付公告费530元、施救费1600元，以上各项共计20062.51元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、行驶证、驾驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、北京全天候保险公估有限公司公估报告书、施救费发票、公估费发票、修理费发票、汽车配件费发票以及维修清单可证。
本院认为，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。北京全天候保险公估有限公司对原告车辆损失的作出的公估结论书，系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公估公司对原告所有的车辆公估的数额本院应予确认。被告虽提出原告所有的车辆损失作出的公估报告系原告单方委托、定损未通知其到场，且公估数额过高，但未提供证据予以反驳，故被告应在保险限额赔付原告因此次事故造成的车辆损失；原告支付的公估费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿；原告支付的施救费数额过高，考虑事故发生地与就近修理厂的距离等因素，根据河北省关于施救费收费标准的规定以被告认可的620元为宜。综上，被告应当赔偿原告因此次事故造成的合理损失19082.51元（车损17932.51元＋施救费620元＋公估费530元），综上，被告应赔偿原告保险理赔款19082.51元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日赔付原告张云龙保险理赔款19082.51元；
驳回原告张云龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张云龙负担8元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担142元。（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一六年八月十七日
书记员 靳 宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3058号
原告刘艳，住大连市。
被告大连牟传仁酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人牟家荣。
本院在审理原告刘艳与被告大连牟传仁酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 郭 伟
代理审判员 邹立鼎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 倩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审454号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人:蔡明霞，局长。
被执行人：成海川，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：王惠平，女，1984年1月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月9日以被执行人成海川、王惠平婚后于2011年7月2日生育第一胎女孩，于2014年9月30日生育第二胎女孩，又于2016年9月21日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]01018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01018号征收社会抚养费决定书，于2017年11月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月23日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人成海川、王惠平在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人成海川、王惠平仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01018号征收社会抚养费决定书。
被执行人成海川、王惠平应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人成海川、王惠平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月三日
书记员 王文鹏