广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第206号
原告梁为瑶。
委托代理人梁念习。
原告梁为治。
原告梁为瑶、梁为治的共同委托代理人孟大伟，广西百举鸣律师事务所律师。
被告何烈生。
原告梁为瑶、梁为治与被告何烈生土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁为瑶及其委托代理人梁念习，原告梁为瑶、梁为治的共同委托代理人孟大伟，被告何烈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁为瑶、梁为治诉称，原告梁为瑶和梁为治是同胞兄弟，并同属于北村村委和堂村第四生产队。被告何烈生是北村村委会江湾村人，与梁为瑶、梁为治不同属一个生产队。和堂村第四生产队在何烈生屋后有块0.6亩的土地，四至范围是：东邻和堂村第1生产队畲地，南邻江湾村畲地，西邻水利，北邻水利。该地在八十年代时起就分给梁为瑶户承包，有《承包土地使用证》为据。梁为瑶为照顾母亲生活，就将该地交由母亲耕种。2005年，梁为瑶、梁为治母亲去世，因梁为治没有能力支付母亲去世的丧葬费，在和堂村中梁其肖等老人主持下，梁为治就提出母亲耕种的这块地也有一份，愿将这份地“抵折”给原告梁为瑶承包耕种。此后，梁为治不经梁为瑶同意，以6500元的价格将这块土地中的0.2亩卖给何烈生，从而引起纠纷。2013年12月3日，经横州镇北村村委会主持调解，梁为治愿意将卖地所得的钱退给何烈生，将土地归还给梁为瑶，但何烈生不同意。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院判令：l、确认原告梁为治与被告何烈生买卖原告梁为瑶的承包土地行为无效，并将水库的畲地0.6亩中被告已占用的0.2亩土地返给原告承包使用。2、本案受理费由被告何烈生负担。
原告梁为瑶、梁为治为证明其主张，向本院提供的证据有：1、承包土地使用证，证明梁为瑶户承包土地的情况以及0.6亩土地标明了四至；2、情况反映及调解协议书各一份，证明涉案承包地纠纷曾经村委会调解；3、和堂村经联社《证明》二份，证明梁为治卖地未经过生产队同意的事实。
被告何烈生辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。何烈生从未与原告购买过土地。二、被答辩人提供的证据有重大瑕疵，不能采信。梁为瑶、梁为治称其在何烈生屋后有承包地0.6亩，而至今梁为瑶所种的土地现有的面积为0.67亩。并没有梁为瑶所诉的买卖土地之事实；2002年何烈生建围墙时，若所围之地属梁为瑶的承包地，当时肯定会抗议并起诉法院，为什么时至2014年才提出该地属于梁为瑶的承包地。因此，被答辩人提供的该证据不是事实，与何烈生围墙内的土地没有关联性，何烈生不应承担责任。三、关于被答辩人提供的梁为治不经梁为瑶同意，以6500元的价格将0.2亩土地卖给何烈生并无事实根据。综上，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。
被告何烈生为证明其辨称，向本院提供的证据有集体土地使用证一本，证明该土地证上的宗地图中“江湾村五队花地”就是本人建围墙的地方。
双方当事人争议的焦点：1、土地转让行为是否有效？2、原告的诉请能否支持？
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告梁为瑶和梁为治是同胞兄弟，同属于横州镇北村村委和堂村第四生产队队员。被告何烈生是横州镇北村村委会江湾村人。双方讼争的承包地位于和堂村第四生产队与被告何烈生房屋后面相邻的水库（地名）处，1985年县政府颁发的《土地承包使用证》载明土地四至范围是：东邻和堂村第1生产队畲地（现为梁为瑶畲地），南邻江湾村畲地（现为何烈生房屋），西邻水利（现为梁金莲房屋），北邻水利。面积0.6亩，原属于原告梁为瑶和梁为治之母韦某（韦某的丈夫已经先于其死亡）承包的土地。2005年，韦某去世，该土地由原告梁为瑶、梁为治兄弟俩继续承包。之后，梁为治未经梁为瑶以及其所在的第四生产队的同意，将这块土地中的0.2亩以6500元的价款卖给被告何烈生，后被告何烈生在此土地上建造了围墙，从而引起纠纷。2013年12月3日，经横州镇北村村委会主持调解，梁为治愿意将卖地所得的钱退给何烈生，将土地归还给梁为瑶，但何烈生不同意。2014年12月29日，原告向本院提起诉讼。双方当事人诉辨如前。
本院认为，本案是农村土地承包经营权转让引起的纠纷，根据我国土地法律法规的相关规定，农村土地属村农民集体所有，由村集体经济组织经营、管理，并进行发包；农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，在承包期内，农户对土地的承包经营权和使用权可以自愿转包、转让、互换等形式进行流转；但未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。韦某死亡后，其承包的土地，由其子女原告梁为瑶和梁为治进行承包。村集体经济组织对该土地并没有进行重新调整予以发包，这有《承包土地使用证》和北村村委的《证明》等证据在案证实，而且被告何烈生对证据《承包土地使用证》无异议。因此，原告梁为瑶和梁为治实际上已经拥有了该土地的承包权。本案中，原告梁为治将讼争土地的使用权予以转让，而在案证据不能证明其已经通过村集体经济组织即发包方同意和共同承包者之一的原告梁为瑶的同意，而且，被告何烈生未经法定部门批准，将该承包地用于非农建设，违反了法律的强制性规定，原告请求确认该转让行为无效，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告何烈生应返该土地0.2亩给原告进行承包。虽然被告何烈生没有提出返还土地转让费，但是鉴于原告诉称土地转让费是6500元，且同意返还，因此，由原告返还被告土地转让款6500元。经本院法律释明，若合同无效，被告何烈生要求原告赔偿误工费2000元和赔偿精神损失费3124元，但其没有提供证据证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告梁为治与被告何烈生转让承包土地的行为无效；
二、被告何烈生返还原告梁为瑶、梁为治的承包土地，即水库（地名）畲地【四至为东邻和堂村第1生产队畲地（现为梁为瑶畲地），南邻江湾村畲地（现为何烈生房屋），西邻水利（现为梁金莲房屋），北邻水利】面积0.6亩中的0.2亩土地；
三、原告梁为瑶、梁为治返还被告何烈生土地转让费6500元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何烈生负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪波
二〇一五年三月二十四日
书记员 韦才识
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。