wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）鄂刑监一再终字第00032号
原公诉机关原汉阳县人民检察院。
申诉人（原审被告人）任某。
原汉阳县人民检察院指控被告人任某犯贪污罪一案，原汉阳县人民法院于1983年11月5日作出汉法刑（1983）第233号刑事判决。宣判后，任某未提出上诉。判决发生法律效力后，任某不服，向原汉阳县人民法院提出申诉。该院依法再审后于1992年9月10日作出（1992）汉法刑再字第9号刑事判决。宣判后，任某不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于1992年11月10日作出（1992）武刑经终字第70号刑事裁定，撤销汉阳县人民法院（1992）汉法刑再字第9号刑事判决，发回重审。原汉阳县人民法院重审后于1993年4月23日作出（1993）蔡刑再初字第4号刑事判决。宣判后，任某不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于1993年8月26日作出（1993）武刑终字第149号刑事裁定。裁定发生法律效力后，任某不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出申诉。该院于2000年8月9日、2011年10月12日分别作出（2000）武刑监字第67号、（2011）武刑监字第00035号驳回申诉通知。之后，任某向本院提出申诉。本院于2003年2月15日作出（2003）鄂刑监一字第8号驳回申诉通知。任某仍不服，再次向本院提出申诉。本院于2012年10月16日作出（2012）鄂刑申字第00119号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问申诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原汉阳县人民检察院汉检经字（1983）第07号起诉书指控，被告人任某在湖北省新生玻璃厂基建办公室工作期间，伙同他人利用职务之便，贪污公款2122.45元（人民币，下同）。案发后，已追回全部赃款。公诉机关认为，被告人任某的行为构成贪污罪，应当依法追究其刑事责任。
原汉阳县人民法院汉法刑（1983）第233号刑事判决认定，1981年3月至1982年8月，被告人任某在湖北省新生玻璃厂机修中队和基建办公室任职期间，先后伙同该厂干部向某、万某甲苟及就业人员万某乙（已判刑），利用负责扩建六机窑设备和叉管件铸造加工之机，采取抬高加工价格，套取回扣等手段，分别从武汉市汉阳车站冶炼厂、武汉市洪山区青菱公某群大队五金厂、武昌县郑店公社农机厂，牟取现金计1850.73元，由任某侵吞。案发后，由检察机关追回全部赃款。
原汉阳县人民法院原审认为，被告人任某利用职务便利，非法索取回扣等行为已构成贪污罪。根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十五条之规定，判决：被告人任某犯贪污罪，判处有期徒刑二年。
原汉阳县人民法院（1993）××刑再初字第××号刑事判决认定，原判决认定原审被告人任某在与武昌县原郑店公社农机厂加工非标准件等项业务中，采取抬高加工价格，套取回扣等手段，牟取该厂红砖二万块，计金额1038.28元的事实，是正确的，应予认定。原判决认定任某和该厂就业人员万某乙在与武汉市洪山区青菱公某群大队五金厂上述业务中，以领“奖金费”的名义，采取上述同样手段，牟取该厂1200元，任某得款500元的事实也是正确的，应予认定。原判决认定任某及该厂干部向某、万某甲苟收受武汉市汉阳车站冶炼厂300元，任某得款100元的事实，经查，任某虽然得款100元，但在任某反省期间，由向某将上述非法所得款退给了该厂政治处。因此，原判决以贪污认定不妥，应予否认。任某在做私房期间，购买武汉市青菱公某群大队五金厂水泥五吨，计金额327.45元，任某付款280元，而原判决将余款47.45元以贪污认定的事实，经查，虽然任某未及时付清余款，但纯属于货物买卖当中的欠款。原判对此款以贪污认定不妥，应予否认。原判决认定任某收受武汉市洪山区青菱公某群大队五金厂石灰五吨，计金额135元的事实。经查，任某收到上述石灰属实，但任某之妻鲁某当即向该厂原业务员证人五付款54元。同时，在其家中接待了送石灰的汽车驾驶员和押车人。因此，原判以贪污认定不妥，应予否认。武汉市洪山区原青菱公某群大队五金厂为任某加工脚手架，计加工费30元，经查属实。原判决将此认定为贪污亦不妥，应予否认。
原汉阳县人民法院再审认为，原审被告人任某利用职务之便，采取抬高加工价格，获取回扣等手段，侵吞国家资财1538.28元，其行为已构成贪污罪。原审认定任某贪污公款1850.73元，经再审其中312.45元之事实不实，应予否认。任某归案后认罪态度较好，积极退赃，故原判对其量刑不当，应予纠正。据此，判决：一、撤销该院汉法刑（1983）第233号刑事判决；二、原审被告人任某犯贪污罪，免予刑事处分（罚）。
湖北省武汉市中级人民法院二审查明，上诉人任某在与武昌县原郑店公社农机厂加工非标准件业务中，采取抬高加工价格，套取“回扣”的手段，牟取该厂红砖二万块，价值1038.28元；任某在与武汉市洪山区原青菱公某群大队五金厂的业务往来中，采取上述手段，以领“奖金”的名义，获赃款500元。事实清楚，证据确实、充分。遂裁定：驳回上诉，维持汉阳县人民法院（1993）××刑再初字第××号刑事判决。
任某申诉提出，原判决、裁定认定事实不清，证据不足，请求再审宣告无罪。
本院再审查明的事实与原判决、裁定认定的上述事实一致。认定的证据有证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六等人的证言和相关发票等书证在卷证实，申诉人任某在案发时亦有多次供认，且有同案犯万某乙在案发时的多次供述在卷予以印证，还有生效的原汉阳县人民法院汉法刑（1983）第57号刑事判决对相关事实予以确认。事实清楚，证据确实、充分。申诉人任某认为原裁判认定事实不清，证据不足的申诉理由不能成立。
本院认为，申诉人任某利用职务之便，采取抬高加工价格，获取回扣等手段，侵吞公款1538.28元，依据案发时的法律规定及刑事政策，任某的行为已构成贪污罪。鉴于任某在案发当时认罪悔罪，积极退出全部赃款，犯罪情节轻微，原判决认定任某犯贪污罪，免予刑事处罚，定罪准确，处罚适当。审判程序合法。任某申诉要求对其宣告无罪的请求，不符合案发时的法律规定与法治环境，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第一款、第三款、第三十二条、第二十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项、第三百八十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回任某的申诉，维持湖北省武汉市中级人民法院（1993）武刑终字第149号刑事裁定和原汉阳县人民法院（1993）蔡刑再初字第4号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志斌
审 判 员 陈国华
代理审判员 张新华
二〇一三年八月二日
书 记 员 黄 怡
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1170号
申请执行人：郑露,男，汉族，1982年10月19日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人郑露与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4556.26元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”1幢6层6-6号房屋的房屋权属证书办理登记到郑露名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）纳溪刑初字第6号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人李德平，男，汉族，小学文化，务农。1995年12月12日因故意伤害罪被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑三年，1998年释放；1999年12月30日因抢劫罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，2007年4月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月17日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，同年11月24日执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2012）23号起诉书指控被告人李德平犯故意伤害罪，于2012年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员康泸出庭支持公诉，被告人李德平到庭参加诉讼，现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，被告人李德平系纳溪区“龙轩”火锅店员工，因工作分工问题，于2008年1月27日17时许，与纳溪区“龙轩”火锅店服务员丁某某发生口角，被害人蒋某某闻讯后赶到“龙轩”火锅店为丁某某打抱不平并和李德平发生口角，随即发生抓扯。在此过程中，李德平持刀具将蒋某某追至“摩尔玛”二楼入口处刺伤后逃离现场。经泸州市物证鉴定所鉴定，被害人蒋某某所受损伤为重伤。为证实指控事实，公诉机关提供了相关的证据证明。公诉机关认为被告人李德平的行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李德平对指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控其犯罪提供的有关证据无异议，但提出自己有自首情节。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：1、被告人李德平对蒋某某腹部猛刺一刀后，随即逃离现场，2011年11月10日被广东省广州市番禺区南村派出所抓获。被告人李德平提出自己存在自首，经查，李德平的行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题》的解释规定，不构成自首。2、被害人蒋某某经医院抢救，诊断为：胸腹联合穿刺伤，膈肌穿通伤，左肝外叶穿通伤，胃穿孔，失血性休克，肠梗阻，心包积液，右侧胸腔积液，经法医鉴定为重伤。构成10级伤残。3、被害人蒋某某住院56天用去医疗费56231.75元。在审理期间，被告人李德平与被害人已达成赔偿协议。
上述事实，有公安机关立案决定书、批准逮捕决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人李德平的五次供述、被害人蒋某某的陈述、证人付某某、宋某某、丁某某、冯某某的证言、辩认笔录、伤情照片、法医学人体损伤程序鉴定书、住院医药费发票、入院证、出院证、释放证明书、二份刑事判决书、调解协议、常住人口登记表等证据证实。
本院认为，被告人李德平故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李德平于2007年4月26日刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李德平刺伤被害人后外逃应酌情从重处罚。在法庭审理中，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2016年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑余静
审判员 秦利亚
审判员 余鑫海
二〇一二年三月二十一日
书记员 任 敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1740号
马兴国：
你（单位）与添维秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月05日作出的（2016）皖1702民初30号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人添维秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人添维秀支付款人民币326.68万元及利息。
（2）负担本案受理费29000元，执行费35358元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执77号
申请执行人延长县农村信用合作联社。
被执行人杨妮。
本院在执行延长县农村信用合作联社申请执行杨妮保证合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社于2016年5月17日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初68号民事调解书,申请执行调解书确定的由被告杨妮于2016年4月16日偿还原告延长县农村信用合作联社剩余的借款本金100元及利息（利息从2014年6月30日至实际履行之日止，利息按月利率10.35‰计算，逾期利率为合同执行利率上浮36.14%），共计14236.66元。本院于当日立案执行，同日向被执行人杨妮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨妮在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人杨妮于2016年7月1日向申请执行人延长县农村信用合作联社支付借款本金100元，支付利息14136.66元，共计14236.66元。申请执行人延长县农村信用合作联社自愿放弃迟延履行期间的债务利息，不再追偿。被执行人杨妮承担案件受理费670元，执行申请费113.5元。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初68号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00911-2号
申请执行人冯邦乾。
被执行人殷德群。
被执行人许爱林。
申请执行人冯邦乾与被执行人殷德群、许爱林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额8000元，未执行标的额8000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00911号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘志刚
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1260号
申请人陈玉宝，男，1980年7月6日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人陈玉宝于2016年1月28日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资32450元未给付，要求被申请人给付所欠工资32450元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈玉宝工资32450元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费204元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1099号
申请执行人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇海州西路。
法定代表人张晓非，董事长。
被执行人赣榆怡怡贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇秦家沙村。
法定代表人秦泗省，董事长。
被执行人秦泗省，居民。
被执行人江苏省枫林实业有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人于斌。
被执行人张军厚，居民。
被执行人秦秀朵，居民。
被执行人张传坤，居民。
连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司与赣榆怡怡贸易有限公司、秦泗省、江苏省枫林实业有限公司、张军厚、秦秀朵、张传坤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）赣商初字第01726号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人赣榆怡怡贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司支付借款本金50万元及利息、罚息（自2012年8月31日起至2013年6月30日止，按月利率20‰计算；自2013年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，利息部分扣除169833.33元）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。被申请人秦泗省、江苏省枫林实业有限公司、张军厚、秦秀朵、张传坤对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十五日
书记员 彭建涛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1005号
原告张永军，居民。
委托代理人宋振亭、王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
被告王杰，居民。
原告张永军与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永军的委托代理人宋振亭、王玉兰到庭参加诉讼；被告王杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永军诉称，我与被告素有业务往来，被告曾购买我大蒜，2014年1月24日，被告为我出具金额为8500元的欠条一份，该款经我多次追要，被告以无款为由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款8500元并负担诉讼费用。
被告王杰未答辩。
经审理查明，原、被告曾有大蒜买卖业务。2014年1月24日，被告为原告出具欠款证明一份，内容为：“欠条今欠张永军大蒜款8500元大写八仟伍百元正老庄子王杰2014年1月24号”。该款经原告追要，被告未付，原告遂诉来本院，要求被告支付欠款并负担诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告购买原告大蒜，原、被告间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告为原告出具欠款证明，证实欠原告大蒜款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。该款经原告追要，被告未履行，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰支付原告张永军大蒜款8500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈志龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04874号
上诉人（原审被告）张旭，男，1973年8月2日出生。
委托代理人张强，男，1965年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）陶景惠，女，1953年12月29日出生。
委托代理人陶荣崙，男，1945年8月24日出生。
上诉人张旭因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张旭于2015年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张旭申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张旭撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由张旭负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费35元，由张旭负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 赵 振
代理审判员 刘永民
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨春雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5526号
申请执行人：慈溪圣骑士典当有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界东路31号、33号（康鑫梵石花园）。统一社会信用代码：91330282309055624C
法定代表人：黄红专，该公司执行董事。
被执行人：何刚，男，1983年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初3640号慈溪圣骑士典当有限公司与何刚民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款20800元，另应承担案件受理费320元、申请执行费212元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5526号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈懿翎
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0100号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人乔某甲，男，1977年7月5日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，无业。曾因赌博，于2012年9月被金坛市公安局决定行政拘留五日。曾因犯赌博罪，于2010年1月被本院判处拘役四个月。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，2014年3月4日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被告人李某，男，1988年8月3日生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化，无业。曾因赌博，于2008年1月15日被金坛市公安局决定罚款五百元；又因赌博，于2012年4月30日被金坛市公安局决定行政拘留十日，并处罚款三千元；再因赌博，于2012年9月25日被金坛市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。曾因犯抢劫罪，于2003年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，2003年10月4日刑满释放。因本案于2014年2月15日被刑事拘留，2014年3月4日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告人张某，男，1987年9月24日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，无业。因本案于2014年2月15日被刑事拘留，2014年3月4日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人乔某甲、李某、张某犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉，被告人乔某甲及其辩护人王华富、被告人李某及其辩护人赵英芳、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年5月的一天晚上，被告人乔某甲、李某、张某经事先预谋，在金坛市金城镇姜家棚53号二楼西侧一房间内，采用特制的骰子作弊及做牌等手段赌博，骗取苗某乙共约人民币3万元。
2013年2月13日，被告人张某、李某因涉嫌参与赌博被带至金坛市公安局金城派出所接受询问，在询问过程中二被告人先后供述了在赌博过程中实施诈骗的犯罪事实。
本院另查明，2014年2月14日，金坛市公安局在被告人李某处扣押作弊用骰子12只。在本案审理过程中，被告人乔某甲的亲属代为退赃人民币30000元。
上述事实，被告人乔某甲、李某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人苗某乙的陈述笔录，证人王某、苗某甲、乔某乙、沈某的证言笔录，金坛市公安局制作的现场笔录、辨认笔录及照片，金坛市公安局扣押决定书及扣押清单，金坛市公安局金城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人乔某甲、李某的前科劣迹情况，有本院（2010）坛刑初字第20号刑事判决书、（2003）坛刑初字第152号刑事判决书、金坛市看守所刑满释放证明书、金坛市公安局公安行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人乔某甲、李某、张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人乔某甲、李某、张某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人乔某甲、李某属有前科劣迹，均应酌情从重处罚。被告人李某、张某主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人乔某甲归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人乔某甲、李某、张某自愿认罪，对三人均可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人乔某甲的亲属代为退赃并预缴部分罚金，可视为被告人有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，三被告人所起作用基本相当，因此不宜区分主、从犯，本院对李某的辩护人提出的“被告人李某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯”的辩护意见不予采纳。但根据三被告人在共同犯罪中的具体作用，可在量刑时对三人适当予以区分。被告人乔某甲的辩护人提出的“被告人乔某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪，积极退赃并预缴罚金，建议对其从轻处罚”及被告人李某的辩护人提出的“被告人李某是自首，自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院均予以采纳。根据被告人乔某甲的具体情节，不宜对其判处一年以下有期徒刑，本院对被告人乔某甲的辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。被告人乔某甲的亲属代为退赃的人民币3万元，系被害人苗某乙与三被告人用于赌博的赌资，依法应予没收。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人乔某甲应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定进行判处；对被告人李某、张某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定进行判处。据此，判决如下：
一、被告人乔某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年1月26日起至2015年4月25日止。罚金已缴纳人民币五千元）。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年2月15日起至2015年2月14日止）
三、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年2月15日起至2015年1月14日止）
四、违法所得人民币30000元予以没收，上交国库。作案工具骰子12只予以没收。
（上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人乔某甲尚未缴纳的罚金及被告人李某、张某被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一四年六月二十六日
书记员 邹菲菲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4912号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：李燕良，男，1974年6月29日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人李燕良申请执行的（2006）台温行执字第1049号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人李燕良至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1190号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2484号
原告苏州布客多纺织有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭星街199号1幢109室。
法定代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人丁春强、朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张明锋。
被告徐强。
第三人胡志强。
本院在审理原告苏州布客多纺织有限公司（以下简称布客多公司）与被告张明锋、徐强、第三人胡志强债权人撤销权纠纷一案中，原告布客多公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告布客多公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告布客多公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告布客多公司负担。
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 陈丽君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱良军
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更625号
罪犯李成龙，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省增城市人民法院作出（2012）穗增法刑初字字第00439号刑事判决，认定被告人李成龙犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。被告人李成龙不服，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）穗中法刑二终字第00292号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年10月10日送监狱服刑改造。刑期自2011年11月28日起至2017年11月27日止。2015年4月13日经本院裁定减刑一年。刑期至2016年11月27日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李成龙向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成龙在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2个表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、《刑事裁定书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯李成龙服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成龙减去有期徒刑三个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
李成龙：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑三个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第602号
上诉人（一审原告）：张传发。
被上诉人（一审被告）：敦化市鑫安油路养护有限责任公司。
法定代表人：曹令岗，经理。
委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
上诉人张传发因与被上诉人敦化市鑫安油路养护有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2015）敦民初字第777号民事判决；
二、发回敦化市市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人张传发50元。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄珍兰
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执27号
申请执行人王成，男，1979年6月2日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡智瑞铸造有限公司，住所地自贡市沿滩区工业园区利民路5号。
法定代表人许锡友，董事长。
申请执行人王成与被执行人自贡智瑞铸造有限公司劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月6日作出自沿劳人仲案字（2015）第98号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中于2016年1月20日向被执行人自贡智瑞铸造有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其即日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行其义务即支付申请人王成各项费用10192.3元，同时为申请人按照社会保险经办机构相关规定办理双方劳动关系解除前的各项社会保险。经查明被执行人自贡智瑞铸造有限公司现暂无可供执行财产，并经申请执行人王成的代理律师谢镜华签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0311执27号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 彦
二〇一六年四月二十七日
书记员 王莉娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2101号
申请执行人张永祥。
被执行人盐城市腾海机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区步凤镇工业园区道尔路6号。
法定代表人李海松，该公司总经理。
申请执行人张永祥与被执行人盐城市腾海机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月17日作出盐开劳裁字（2013）38号仲裁裁决书。
裁决书生效后，被执行人盐城市腾海机械制造有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2014年10月10日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人盐城市腾海机械制造有限公司发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人盐城市腾海机械制造有限公司目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2101号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 陈 亚
执 行 员 崔启英
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 磊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2589-2号
申请执行人上海华东电器集团乐清电器有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人郑荣德，公司董事长。
被执行人朱银海。
被执行人南爱臣。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第14号民事判决书立案执行的申请执行人上海华东电器集团乐清电器有限公司与被执行人朱银海、南爱臣买卖合同纠纷一案。经查被执行人朱银海在乐清市翁垟街道华新村有一处房产（权证号：100f039**）。在执行过程中，本院依法依法查封上述房产；另被执行人与申请执行人达成和解协议。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第2589号案执行。被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十月三十日
书记员 阮晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执487号
被执行人石大宾,男，汉族，1969年10月13日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。、
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初223号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人石大宾公告送达执行通知书，责令被执行人石大宾即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人石大宾暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执487号案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐智勇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6632号
原告靳悦霞。
委托代理人ＸＸ、侯涛（特别授权），山东开正律师事务所律师。
被告济宁金正房地产开发有限公司。
法定代表人张恒义，总经理。
原告靳悦霞与被告济宁金正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告靳悦霞的委托代理人ＸＸ、侯涛到庭参加诉讼，被告济宁金正房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告靳悦霞诉称，2014年11月23日，原、被告约定由原告购买被告开发建设的位于济宁市济邹路2号商务综合楼01单元12层1225、1226房屋两套，总面积为307.18平方米，总价款为1075130元。原告于2014年11月23日当天支付首付800000元，余款275130元于2015年9月28日付清。原、被告签订了商品房买卖合同，并进行了网签。随后，被告明确告知原告不再履行商品房买卖合同。被告的违约严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，要求确认原、被告于2015年9月28日签订的商品房买卖合同合法有效，并判令被告继续履行合同，交付房屋；诉讼费用由被告承担。
被告济宁金正房地产开发有限公司邮寄答辩状称，原告所述与被告签订商品房买卖合同情况属实，原告根据合同的约定已经全额支付了购房款。原、被告签订正式的商品房买卖合同之后，依法进行了网上签约。被告认为，双方之间签订的商品房买卖合同真实有效，该房屋应当属于原告所有，请法院依法判决。
庭审中，原告提供以下证据证明其主张：1、金正广场认购协议。2、商品房买卖合同两份。3、购房款收据两张。4、银行转款凭证。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。对上述证据本院均予以采信。
经审理本院认定，2014年11月23日，原、被告签订金正广场认购协议，约定原告购买被告开发建设的位于济宁市济邹路2号商务综合楼01单元12层1225、1226房屋两套，总面积为307.18平方米，总价款为1075130元。同日，原告向被告支付购房款800000元。2015年9月28日，原、被告签订了两套房屋的商品房买卖合同。同日，原告向被告支付了剩余房款275130元。
另查明，涉案房屋因其他案件纠纷被法院查封。
本院认为，原告与被告自愿签订商品房买卖合同，该合同双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。因涉案房屋尚在法院查封之中，因此，不具备交付的条件，原告可待具备交付条件时另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
确认原告靳悦霞与被告济宁金正房地产开发有限公司于2015年9月28日签订的两份济宁市商品房买卖合同为有效合同，合同编号分别为20150928053、20150928054。
案件受理费7238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一六年一月八日
书记员 许 乔
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第38号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人谭李辉，男，汉族，住临湘市。
被执行人沈奇，女，汉族，临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月21日作出的临湘市征决（2014）X2644号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人谭李辉、沈奇于2014年3月12日违法多生育一个子女，申请执行人对谭李辉、沈奇分别作出征收社会抚养费40000、17754元的决定，合计征收社会抚养费57754元。该征收决定书已于2014年8月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年11月22日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X2644号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X2644号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一五年一月十三日
书记员 卢 勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2421号
原告：廖周瑜。
委托代理人：孙建仁。
被告：绍兴佳润大酒店有限公司。
法定代表人：孙阿狗。
原告廖周瑜为与被告绍兴佳润大酒店有限公司（以下简称佳润公司）劳动争议纠纷一案，于2014年6月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，后因采用其他方式无法向被告佳润公司送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，与代理审判员李佩艺、人民陪审员黄志新参加评议的合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告廖周瑜到庭参加诉讼，被告佳润公司的法定代表人孙阿狗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖周瑜诉称：本人于2013年12月1日进入该公司，做厨师长，老板陈诺工资为7000元／月，国家工作制。由于该公司生意好，天天上班，从不放假。2014年3月8日总经理说公司已转包给别人，让原告等另外找工作，加班费也没有支付过，总经理陈诺的红包也没有兑现，社会保险也没给原告缴纳。综上，要求法院判决：1.支付解除劳动关系赔偿金14000元；2.支付节假日加班费24459元；3.支付年终奖5000元。
被告佳润公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一，仲裁申请书及收案回执各一份，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实；
证据二，劳动合同一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系；
证据三，2013年12月、2014年1月的考勤表（均为复印件），2014年3月的考勤表一组，用以证明原告在被告处加班的事实；
证据四，工资条（打印件）两张，用以证明原告工资水平的事实。
被告未发表质证意见，亦未在指定举证期限内提交证据材料。
根据原告的举证意见，本院认为，证据一，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据二，该证据为原件，在落款处亦盖有被告公司公章，对其真实性予以认定，并依法确认其证明力；证据三，2014年3月的考勤表无被告公司盖章确认，亦无负责人签名，证据来源不清，对其真实性本院不予认定。关于2013年12月、2014年1月的考勤表，系复印件，在制作格式、人员等均无法相互印证，故本院对其证明力不予认定；证据四，该证据为打印件，本院不予认可。
经审理本院确认如下事实，原告系被告处员工，2013年12月23日双方签订书面劳动合同，双方约定：“合同为固定期限合同，自2013年12月1日-2014年11月30日止”。2014年5月26日，原告为本案纠纷提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作是否受理的决定，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告对其的主张应当承担举证责任。原告主张因被告将酒店转包给第三人，因此辞退原告等人，且原告在工作期间一直存在法定节假日加班情况，被告许诺支付给原告年终奖5000元的事实，均无相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告的上述主张，缺乏事实依据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖周瑜的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告廖周瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 黄志新
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈玉洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00818号
原告于某，居民。
委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告黄某，居民。
原告于某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。本案在审理过程中，原告于某向本院撤回了对被告黄某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告于某负担。
代理审判员 魏凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第132号
上诉人（原审被告）张克全。
被上诉人（原审原告）刘兆杰。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
上诉人张克全不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2582-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张克全上诉称，被上诉人刘兆杰以为上诉人张克全打工受伤为由在肥城市人民法院起诉上诉人，上诉人以肥城市人民法院无管辖权为由提出管辖权异议，肥城市人民法院却裁定驳回了上诉人的异议。上诉人对该裁定不服，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至新泰市人民法院审理。
被上诉人刘兆杰未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人刘兆杰起诉称，2014年2月20日下午，其在肥城市石横特钢厂工地为上诉人张克全打工时被机器挤伤右手，入住肥城市中医院治疗，伤情经法医鉴定伤残程度八级，后双方当事人因赔偿问题发生纠纷，从而形成诉讼。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，应以侵权行为地或者被告住所地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人刘兆杰选择向侵权行为地的肥城市人民法院提起诉讼，原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人张克全的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年十一月五日
书记员 李潇男
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审56号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人周兴全，男，1975年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）39号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人周兴全与李野于2014年7月6日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年5月22日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）39号社会抚养费征收决定书：对周兴全违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥64820元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月6日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿出生落户申请表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）39号社会抚养费征收决定书；
二、限被执行人周兴全于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥64820元交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费872元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 任春燕
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初149号
原告：孙莲，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：周振佐，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
原告孙莲与被告周振佐买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员江鹏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙莲、被告周振佐及其委托代理人方早春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莲诉称：被告周振佐在孙莲所经营的铝材店，从2012年起购买材料几万元，经过多次催讨付了一部分，现在还欠5957元，特向法院起诉要求被告一次性支付5957元，诉讼费由被告承担。
被告周振佐辩称：原告诉状陈述不正确，被告妻子所出具的8100元欠条，遗漏了被告本人另行支付的10000元货款的情况下错误出具的，原告应当返还被告支付超出部分的货款。
经审理查明：原告孙莲在东至经营铝材店，被告周振佐在东至县木塔乡中心学校旁从事门窗加工、安装。双方自2011年以来开始经济往来。被告周振佐多次在原告孙莲经营的铝材店购买材料。2014年1月19日，原告孙莲发一单价值3857元货给被告周振佐，被告妻子汤满桃在销货清单上签名，并注明该笔销货清单货款共计3857元未付。2014年9月3日，原告孙莲发一单价值8100元货给被告周振佐，被告周振佐妻子汤满桃打下欠条，欠条载明：“今欠孙莲人民币捌仟壹佰元（8100），此据属实!欠款人：汤满桃2014年9月3日”。后经原告孙莲多次催要，被告周振佐于2014年腊月二十七偿还6000元整，并在前述欠条载明。尚欠5957元未付。
以上事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。双方均应恪守合同约定。本案中原告主张被告欠款，提供了被告妻子签字确认的欠条和销货清单为证，本院认为，被告妻子签字确认的欠条及销货清单，表示原、被告结算后被告共欠原告货款11957元，被告周振佐已给付6000元，尚欠5957元。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称2013年2月8日被告已经给付了10000元给原告，不符合交易习惯，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周振佐于本判决生效后十日内给付原告孙莲货款5957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告周振佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 江鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 王翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00984号
原告：谢多智，男，1983年8月12日出生，汉族，个体户，住江苏省盱眙县。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
被告：南谯区腰铺镇梅铺村陈岗村民组。
负责人：夏荣付，村民组组长。
本院在审理原告谢多智诉被告南谯区腰铺镇梅铺村陈岗村民组土地租赁合同纠纷一案，原告谢多智于2014年7月23日以与被告南谯区腰铺镇梅铺村陈岗村民组私下和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谢多智的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢多智撤回对被告南谯区腰铺镇梅铺村陈岗村民组的起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告谢多智承担。
代理审判员 刘小梅
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 许文娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01240号
原告：庞学芹，女，1984年11月19日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：天长市农业机械公司。
法定代表人：俞树彬，该公司破产管理负责人。
被告：唐来华，女，1966年2月23日生，汉族。
上列二被告委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
本院在2014年6月16日受理了原告庞学芹诉被告天长市农业机械公司、唐来华房屋租赁合同纠纷一案中，由审判员丘泉适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告庞学芹于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庞学芹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李德坤撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告庞学芹负担。
审判员 丘 泉
二〇一四年八月一日
书记员 芦加保
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第487号
申请执行人李安。
被执行人承德康泰医药药材有限责任公司神农分公司，住所地承德是双桥区红石砬马架子村
负责人张秀峰，职务经理。
本院在执行李安与承德康泰医药药材有限责任公司神农分公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年六月十一日
书记员 范 博
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2562号
申请执行人国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路211号,组织机构代码68085442-0。
法定代表人：陈玉树，总经理。
被执行人郑丽兰，女，1959年6月28日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于国网福建省电力有限公司南平供电公司申请执行郑丽兰用电合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3571号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3571号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月三十日
书记员 范 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第369号
原告：张某，女，1970年11月11日出生，汉族，淄博电瓷厂职工。
委托代理人：成红艳，女，1965年2月12日出生，汉族，淄博淄川晨曦法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1969年5月29日出生，汉族，淄博电瓷厂职工。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人成红艳，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年在工作中认识并建立恋爱关系，于1993年12月3日登记结婚。婚后于1995年2月9日生育一子，取名李某乙，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后自2003年经常发生争吵。2007年3月份原告得知被告出现外遇，双方的矛盾激化，被告还时常殴打原告，致使原、被告的夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某甲未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，为了孩子，被告不同意离婚；被告要求与原告和好，以后好好过日子。
经审理查明，原、被告于1992年在工作中认识并建立恋爱关系，于1993年12月3日登记结婚。婚后于1995年2月9日生育一子，取名李某乙，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情出现裂痕。原告起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有原、被告的结婚证一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方在今后的生活中互谅互让、互相帮助，双方能够和好。况且原、被告之间的感情也尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年二月二十日
代理书记员 张 云
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1873号
上诉人（原审被告）林桂勤，女，1972年9月10出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）林素勤，女，汉族，1971年1月10日生，住商水县。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。
原审被告张连喜，男，1972年8月12日出生，汉族，住商水县。
上诉人林桂勤因与被上诉人林素勤及原审被告张连喜借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林桂勤、被上诉人林素勤的委托代理人许元昭均到庭参加了诉讼。原审被告张连喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，林桂勤、张连喜于1992年左右以夫妻名义开始共同生活，林桂勤于2013年1月12日向林素勤借款20000元，双方当事人均认可约定利息为每年1000元/1万元（年利率6%），并出具借条，2014年1月26日以前的利息已结清。借款20000元及剩余利息至今未清偿。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。张连喜、林桂勤自1992年左右起即以夫妻名义长期共同生活，成立事实婚姻法律关系，在婚姻关系存续期间林桂琴、张连喜以个人所负担的债务应为夫妻共同债务，夫妻双方应连带偿还。双方借贷事实清楚，债权债务明确，林桂勤应依约定向林素勤清偿借款20000元及利息，林素勤主张的利息1200元符合双方约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：张连喜、林桂勤于本判决生效后五日连带内向原告林素勤清偿借款20000元及利息1200元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张连喜、林桂勤负担。
林桂勤不服原判上诉称，20000元欠款及利息属夫妻共同债务，但2015年2月3日林桂勤与张连喜离婚，离婚协议约定家庭共同债务（含本案争议款项）由张连喜承担，一审将本案争议债务判归上诉人承担不妥。请求依法改判由张连喜向林素勤清偿借款20000元及利息，一、二审诉讼费由张连喜、林素勤承担。
被上诉人林素勤辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人张连喜未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，林桂勤、张连喜在双方夫妻关系存续期间向林素勤共计借款39923元，事实清楚，应予认定。上诉状中林桂勤也认可本案争议债务属夫妻共同债务，2015年2月3日林桂勤与张连喜离婚、虽然双方在离婚协议中约定家庭共同债务（含本案争议款项）由张连喜承担，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此林桂勤对本案争议债务负有连带清偿责任。原审判决林桂勤与张连喜连带清偿借款本金及利息符合法律规定，应予维持。上诉人林桂勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由林桂勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年八月十八日
书记员 马艳粉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第1873号上诉人（原审被告）林桂勤，女，1972年9月10出生，汉族，住商水县。被上诉人（原审原告）林素勤，女，汉族，1971年1月10日生，住商水县。委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。原审被告张连喜，男，1972年8月12日出生，汉族，住商水县。上诉人林桂勤因与被上诉人林素勤及原审被告张连喜借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林桂勤、被上诉人林素勤的委托代理人许元昭均到庭参加了诉讼。原审被告张连喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，林桂勤、张连喜于1992年左右以夫妻名义开始共同生活，林桂勤于2013年1月12日向林素勤借款20000元，双方当事人均认可约定利息为每年1000元/1万元（年利率6%），并出具借条，2014年1月26日以前的利息已结清。借款20000元及剩余利息至今未清偿。原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。张连喜、林桂勤自1992年左右起即以夫妻名义长期共同生活，成立事实婚姻法律关系，在婚姻关系存续期间林桂琴、张连喜以个人所负担的债务应为夫妻共同债务，夫妻双方应连带偿还。双方借贷事实清楚，债权债务明确，林桂勤应依约定向林素勤清偿借款20000元及利息，林素勤主张的利息1200元符合双方约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：张连喜、林桂勤于本判决生效后五日连带内向原告林素勤清偿借款20000元及利息1200元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张连喜、林桂勤负担。林桂勤不服原判上诉称，20000元欠款及利息属夫妻共同债务，但2015年2月3日林桂勤与张连喜离婚，离婚协议约定家庭共同债务（含本案争议款项）由张连喜承担，一审将本案争议债务判归上诉人承担不妥。请求依法改判由张连喜向林素勤清偿借款20000元及利息，一、二审诉讼费由张连喜、林素勤承担。被上诉人林素勤辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人张连喜未提交答辩意见。二审查明的事实与原审相同。本院认为，林桂勤、张连喜在双方夫妻关系存续期间向林素勤共计借款39923元，事实清楚，应予认定。上诉状中林桂勤也认可本案争议债务属夫妻共同债务，2015年2月3日林桂勤与张连喜离婚、虽然双方在离婚协议中约定家庭共同债务（含本案争议款项）由张连喜承担，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此林桂勤对本案争议债务负有连带清偿责任。原审判决林桂勤与张连喜连带清偿借款本金及利息符合法律规定，应予维持。上诉人林桂勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由林桂勤承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  何 山二〇一五年八月十八日书记员  马艳粉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第859号
原告杜树军，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王清臣，男，约32岁，汉族，农民，住东昌府区。
被告卢宪珍，女，约32岁，汉族，农民，住东昌府区。
二被告委托代理人傅池洪。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜树军、被告委托代理人傅池洪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜树军诉称，2011年1月24日、8月5日，被告王清臣两次赊购我鸡苗，分别欠鸡苗款4984元、11615元，共计款16599元，并给我出具欠据两张。约定，如发生纠纷，由莘县人民法院管辖。后经催要，被告未还。被告卢宪珍系被告王清臣之妻，该债务为二人夫妻共同债务。请依法判令被告偿还鸡苗款16599元及利息。
被告王清臣、卢宪珍辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告所诉求的16599元，只欠�告4984元。欠款的原因是原告所供鸡苗大部分因病死亡，当时原告承诺不再索要。我同意偿还原告4984元。
经审理查明：被告卢宪珍与被告王清臣系夫妻关系。2011年1月24日，被告王清臣赊欠原告杜树军鸡苗7120只，单价每只0.70元，计款4984元，并给原告出具欠据一张，未约定利息。后经原告催要，被告未还。
另查明，原告称2011年8月5日被告欠其鸡苗款11615元，并在庭审中提交了署名王清臣的欠据一张。对此，被告不予认可，原告未在本院指定的期限内提交鉴定申请。
上述事实有原被告陈述、欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王清臣购买原告鸡苗，欠款4984元，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告王清臣鸡苗的义务，被告王清臣理应履行偿还原告鸡苗款的义务。被告卢宪珍与被告王清臣系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还鸡苗款4984元的诉讼请求应予支持。原告称2011年8月5日被告欠其鸡苗款11615元，虽在庭审中提交了署名王清臣的欠据，但被告不予认可，原告未在本院指定的期限内提交鉴定申请，故本院本院采信。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王清臣、卢宪珍偿还原告杜树军鸡苗款4984元及利息（利息从2013年8月29日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告负担165元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一四年三月六日
书记员 于 新
安徽省南陵县人民法院
民事裁定�
（2014）南民调确字第0060号
申请人：陈才，男，汉族，1984年3月27日出生，住南陵县。
申请人：李玉莲，女，汉族，1968年9月7日出生，住南陵县。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈才与申请人李玉莲因交通事故责任纠纷，于2013年12月30日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、陈才赔偿李玉莲医药费及其他各项人身损害合计人民币6500元，此款于本协议签订后十日内付清，本协议签订后李玉莲其他费用由其自行承担。
二、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义�。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第587号
原告：刘凯，男，汉族，。
委托代理人：高春雨（原告妻子）。
委托代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：高石柱，男，汉族，。
被告：范俊英，女，汉族。
原告刘凯诉被告高石柱、范俊英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高春雨、李晓哲，被告高石柱、范俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和二被告（夫妻）系上下楼关系，2013年8月7日，被告装修楼打垫层时，由于措施不当，造成楼板渗水，导致原告的房顶、侧墙等遭到浸泡，外观和家具受损，需要重新装修使用，而且原告为此咨询了有资质的装修机构，其认为原告房屋墙面和顶墙无法修复，重新刮大白已经粘不住，需要用其他材料重新装修，其装修价格约15000元。原告多次与被告协商未果。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失15000元整。诉讼费由二被告承担。
被告辩称：我不同意赔偿，我家装修确实给原告造成一部分损失，按照原告要求，我们已经将墙全面粉刷修理过，已经通过原告验收了，所以我现在不同意原告的赔偿要求。
根据原告的诉讼请求及理由，本院归纳本案的争议焦点问题是：
二被告装修房屋时，造成原告的经济损失应否赔偿？
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
一、照片4张，证明原告房屋漏水，被告侵权事实存在。
经质证，二被告没有异议。
二、通榆县天艺装潢装饰商店出具的证明书一份，证明原告要求被告赔偿15000元的依据。
经质证，二被告认为证明书上没有具体材料的明细，没有提供具体用什么装潢，用时，用哪些装潢材料，对此证据二被告并不认可。
经原告申请，白城市守信价格评估有限责任公司对原告位于通榆县开通镇富苑华城10号楼1单元502室室内房屋维修费用进行了评估，评估结果如下：委托评估标的评估值为人民币玖佰肆拾元整（￥940.00元）。评估费2000元。
经质证，原告有异议，原告认为这只是一个主卧室，还有别的屋子也需要维修费，另外鉴定意见中所需要的维修材料是不够的，当时就用这些东西维修过，但没有用，申请鉴定的时候，原告要求的还有次卧室，鉴定结论里没有那个卧室的评估意见，原告现在就要求被告把屋子维修好，以后不再漏水就行，也不是一定要求被告赔偿原告多少钱，就把屋子恢复原状就行。
经质证，被告有异议，被告认为对装修材料不太懂，所需维修费用太多，被告不同意这个鉴定意见。
经过庭审当事人举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据一，二被告没有异议，本院对证据一予以采信；原告提供的证据二，出具证明的装潢商店并不具备评估资质，故本院对证据二不予采信。原、被告对评估结论均有异议，因本案中司法鉴定程序合法，鉴定报告书内容具体、意见明确，且原、被告均没有提供反驳的证据，故本院对司法鉴定报告书中的意见予以采信，其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原、被告都居住在通榆县开通镇富苑华城，属上下楼邻居。2013年8月7日，被告装修楼打垫层时，造成楼板渗水，导致原告的房顶、侧墙等受损，期间二被告为原告家修复一次，过后屋顶继续渗水，原告找到二被告要求赔偿，二被告拒绝赔偿。
根据原告的诉求，被告的答辩，以及举证质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。依据评估结论，被告应赔偿原告受损棚顶维修费用。故二被告应按照评估结果支付给原告维修费。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
被告高石柱、范俊英赔偿原告刘凯财产损失人民币940元。
案件受理费50元，评估费2000元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年八月四日
书记员 崔 岚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6978号
原告：梁振福，男，1937年4月21日出生。
被告：梁建雄，男，1960年7月24日出生。
原告梁振福诉被告梁建雄排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告腾退位于北京市东城区×街×号院内小厨房（以下简称涉诉房屋）并交还原告。事实和理由：被告系原告之子。原告承租位于北京市东城区×大街×号院内平房一间。2000年11月，南房邻居贾炳新将其房屋出租给同利园饭店。原告认为居民住房改为饭馆会影响原告生活，故阻止其施工和阻拦。后经勘察院房管科协调，贾炳新将其自建的小厨房给原告使用。2004年，被告与其配偶孙立梅协议离婚，在未告知原告的情况下，许诺由孙立梅暂住该小厨房。自2005年起，孙立梅一直在加拿大生活，现已在当地结婚落户。2007年末，原告身患晚期癌症，需隔离休养，故诉至法院，要求被告腾退小厨房。
被告辩称，原告所述情况均属实，涉诉房屋现为空置，并未上锁，同意原告使用涉诉房屋，但被告并未占有使用涉诉房屋，并未对原告造成妨害，故不同意原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实和证据，本院予确认如下：原被告系父子关系。孙立梅与被告原系夫妻关系。原告承租北京市东城区×大街×号院内北房一间。被告与孙立梅于2004年7月16日协议离婚。离婚时，梁建雄同意将北京市东城区×大街×号院前院的自建西房1间由孙立梅暂住。该自建西房原为院内邻居案外人贾炳新所建，贾炳新搬走后该房由梁振福使用。孙立梅与梁建雄离婚后，孙立梅在院内的自建南房内居住。2005年孙立梅出国，2009年回国，后曾在上述自建西房内居住。2010年6月，孙立梅起诉原被告、原告之妻周玉兰、被告之弟梁建国排除妨害纠纷，本院于2010年11月9日作出（2010）东民初字第05706号民事判决书，判决该案被告不得妨碍孙立梅使用193号前院的自建西房，并于本判决生效后三日内将该自建西房门前的杂物移走。北京市第二中级人民法院于2011年2月16日作出(2011)二中民终字第393号民事判决书，维持了原判。2011年5月，孙立梅对涉诉自建二层进行翻修。经询，原被告均认可涉诉自建现为空置，无人居住，并非由被告占有使用。
本院认为：根据查明的情况，涉诉自建并非由被告占有使用，被告未对原告使用涉诉自建造成妨害，故原告的诉讼请求，没有事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
驳回原告梁振福的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告梁振福负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年五月十日
书记员 张紫茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第31号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王志刚，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨野，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨军，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
上诉人王志刚因与被上诉人杨军、杨野建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2014）康民初字第1731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案，上诉人王志刚，被上诉人杨军、杨野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨军、杨野诉称：2013年11月15日，被告将两家子乡建鸭棚的工程包给了原告建设，该工程现已完工。双方在协议中约定被告应给付原告工程款11，000元，但被告只给付了5000元的工程款，至今尚欠工程款6000元。双方当时约定剩余的工程款在2014年3月末付清，后原告多次向被告催要此款，但被告以各种借口予以拖延，拒不给付。故诉至法院，要求被告立即给付工程欠款6000元，由被告承担本案的诉讼费。
原审被告王志刚辩称：不同意给付工程款。原因是鸭棚建设的不合格。打电话给原告，原告也不来维修。2013年腊月初六，原告打电话说给我来维修，因我有事不在家，就没维修上。第二年开春，我找人简单维修一下，然后就开始养鸭子，大棚就倒塌了，部分鸭子被压死了。
原审反诉原告王志刚诉称：2013年11月份我将我家建鸭棚的工程包给了二被告，该工程完工后质量不合格，无法正常使用。我找二被告要求维修，二被告同意在我养鸭之前给维修好，结果二被告并未维修。在2014年我养第一批鸭子时鸭棚倒塌，造成鸭子部分死亡，其余不得不提前出栏，造成养鸭子的经济损失1500元。由于二被告拒不维修鸭棚，我只好另外雇人维修，花费维修费用7200元。因此，我要求二被告赔偿我的经济损失8700元，由被告承担诉讼费。
原审反诉被告杨军、杨野共同辩称：我们俩与被告签的合同，没有约定包括维修，完工后被告请我们吃的饭，之后给了我5000元钱，约定余款6000元的给付时间，说明工程已经合格了，不然被告不可能给我们钱。
原审法院审理查明：2013年11月15日，杨军、杨野与王志刚签订了《协议书》，双方约定由杨军、杨野（乙方）承建王志刚（甲方）的鸭棚工程，工程款总额为11，000元，完工后给付5000元，余款在2014年3月末给付。该工程在2013年11月15日开工，在2013年11月26日完工。完工后，王志刚给付了杨军、杨野5000元工程款。余款6000元王志刚至今尚未给付。
原审法院认为，杨军、杨野与王志刚签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当诚实地履行合同义务。现杨军、杨野已按照合同约定进行了施工，王志刚支付了部分工程款且该工程已交付使用，因此，杨军、杨野要求王志刚按照合同约定给付尚欠的工程款6000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于反诉原告王志刚提出该工程存在质量问题，要求反诉被告杨军、杨野承担经济损失的反诉请求，因其未能提供有效证据证明该诉争工程的质量问题系由反诉被告施工不当造成的，故对反诉原告提出的这一反诉请求，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告王志刚于本判决生效后10日内一次性给付本诉原告杨军、杨野工程款6000元；二、驳回反诉原告王志刚的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉被告王志刚负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告王志刚负担。
宣判后，王志刚不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销一审判决或者发回重审。主要上诉理由：原审法院对事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。二被上诉人履行施工合同存在瑕疵，工程质量不合格，所以鸭棚建完后就无法正常使用，致使上诉人养第一批鸭子时鸭棚就倒塌了，造成上诉人很大的经济损失，故请求撤销一审判决，重新审理改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人杨军、杨野答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，上诉人一审期间陈述其在鸭棚倒塌之前曾找人进行维修。
上述事实，有《协议书》、照片（7张）、证人颜宪久、佟凯的证人证言等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人主张案涉鸭棚倒塌系被上诉人施工质量不合格所致，但其提供的证据仅有照片及证人证言，且一审期间上诉人陈述在鸭棚倒塌之前曾另外找人进行维修，但上诉人未提供另行维修发生费用的相关依据，且即便维修事实存在，也不排除鸭棚倒塌与二次维修有关，故上诉人提供的证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的责任。一审法院判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执516号
申请执行人：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。
打定代表人：罗斌，该公司经理。
被执行人：卢朝恵，男，1958年10月11日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行申请执行人北流供电公司与被执行人卢朝恵供电合同纠纷一案中，申请执行人北流供电公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人卢朝恵履行支付电费款9718.38元及迟延履行期间的利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢朝恵的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人卢朝恵目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年八月四日
书记员 覃 劲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执516号申请执行人：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。打定代表人：罗斌，该公司经理。被执行人：卢朝恵，男，1958年10月11日出生，汉族，住所地北流市。本院在执行申请执行人北流供电公司与被执行人卢朝恵供电合同纠纷一案中，申请执行人北流供电公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人卢朝恵履行支付电费款9718.38元及迟延履行期间的利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢朝恵的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人卢朝恵目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年八月四日书记员 覃 劲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3458号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黎自荣，女，汉，身份证地址:广东省丰顺县，。
上列申请执行人与被执行人黎自荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1031号
原告孙某某，男，1977年9月17日生，汉族，住唐县。
被告刘某某，女，1977年8月25日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 史二彪
二〇一四年九月一日
书记员 张翼飞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00917号
罪犯贺克元，男，1971年5月3日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1998年4月28日作出（1998）荆刑初字第11号刑事判决，认定被告人贺克元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯贺克元的刑罚，经湖北省高级人民法院于2003年5月28日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2005年5月至2013年12月，共减刑6次，减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利减为三年。（刑期至2015年6月27日止）。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯贺克元减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯贺克元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯贺克元在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2至3季度获得表扬2次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯贺克元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺克元减去主刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1834号
原告张铭昌。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告腾信三。
委托代理人王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告张铭昌与被告腾信三房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭昌及其委托代理人郇庆强、被告腾信三及其委托代理人王丰增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铭昌诉称，原、被告于2009年2月20日签订房屋租赁合同，按合同约定原告将房屋5间出租给被告使用，租赁费每年3600元，年底付清。后应被告要求原告于2011年5月份建设车间大棚500平方米，院子165平方米。双方约定房租变更为每年5万元，租期一年。租赁合同到期后双方未签订书面合同，一直由被告继续使用至今，被告尚欠原告自2013年7月份至今房屋租赁费11.5万元。原告多次索要被告拒付。请求判令解除原、被告的租赁合同，被告支付原告租赁费11.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告腾信三辩称，双方租赁房屋属实，但被告不同意解除租赁合同，被告租赁房屋是进行企业生产，上了大量固定设备，所以不同意解除合同。被告欠租赁费不属实，不欠原告租赁费。在租赁期间内原告两次擅自给被告锁门，给被告造成巨大经济损失，原告应赔偿被告的损失。原告违背双方签订的协议，所建设的大棚有质量问题导致坍塌，将被告发酵的酒30吨计款9万元全部污染发霉，导致延期时间蒸酒。
经审理查明，2009年2月20日，原告张铭昌与被告腾信三签订房屋租赁合同，原告张铭昌将房屋5间出租给被告腾信三使用，租赁费每年3600元，租赁期限6年。2011年5月26日，原告张铭昌与被告腾信三签订房屋租赁协议，原告张铭昌将院落出租给被告腾信三使用，包括北屋5间，车间大棚500平方米、院子165平方米，租赁费为每年5万元。因拆迁原因池子补偿时，补偿金分配比例为原告四成，被告六成。合同有效期为一年。原告张铭昌之子张永代原告在该协议中签字。租赁协议一年到期后，双方未再签订书面租赁合同，被告继续使用租赁物。2014年6月5日，被告腾信三给原告张铭昌出具欠条，载明：欠张铭昌2013年7月20日至2014年7月19日房费6.5万元，2014年7月19日以前结清。2014年11月27日，被告腾信三给原告张铭昌出具证明条，载明：今欠张铭昌2013年7月20日至2014年7月20日房费6.5万元，春节前全部付清，本条作为承诺，特此证明。2014年11月27日，原、被告签订协议书，载明：今租张铭昌房屋费2014年7月20日至2015年7月20日，6月份以前给上半年、下半年2015年7月20日以前全部付清，共计房费6万元。同日，被告腾信三付给原告张铭昌租赁费1万元。被告腾信三主张原告张铭昌给其租赁的房屋锁门、租赁的大棚坍塌造成损失，但未提供证据证明，原告张铭昌也不予认可。
以上事实，有租赁合同、欠条、证明条、协议书、收到条及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告张铭昌与被告腾信三签订的房屋租赁合同、协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应全面履行各自的权利义务。原告张铭昌将租赁物出租给被告腾信三使用，被告腾信三应按双方的约定及时交付租赁费。被告腾信三未及时付清租赁费，经原、被告协商，被告腾信三承诺在2014年底春节前付清2013年7月20日至2014年7月19日的租赁费6.5万元，2014年7月20日至2015年7月20日的租赁费6万元在2015年7月20日以前分两次全部付清，但被告腾信三自2014年11月27日以后仅支付租赁费1万元。被告腾信三逾期仍未付清租赁费，原告张铭昌有权解除双方的租赁合同，并要求被告腾信三交付拖欠的租赁费。因此，原告张铭昌的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告腾信三主张原告张铭昌给其租赁的房屋锁门、租赁的大棚坍塌造成损失，但未提供证据证明，原告张铭昌也不予认可，被告腾信三的该主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张铭昌与被告腾信三之间的房屋租赁合同；
二、被告腾信三于本判决生效之日起十日内交付原告张铭昌租赁费11.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告腾信三负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3920号
原告：张益葱。
被告：张莲桃。
被告：黄朝兴。
本院在审理原告张益葱与被告张莲桃、黄朝兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张益葱撤回对被告张莲桃、黄朝兴的起诉。
案件受理费338元（原告已预交），减半收取计人民币169元，由原告负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 叶昭君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7566号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告林松海，男，1985年8月1日生，住辽宁省大连市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林松海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林松海系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47759.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47759.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7566号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告林松海，男，1985年8月1日生，住辽宁省大连市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林松海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林松海系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47759.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47759.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审字第0019号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈某乙，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人王某，男，汉族，农业户口，生于1986年5月24日，（原太山庙）。
被执行人陈某甲，女，汉族，农业户口，生于1987年4月7日，（系王某之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对王某、陈某甲因征收社会抚养费一案于2012年9月19日作出的郧计生费征决字（2012）第04016号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第04016号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第04016号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第04016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年四月二十五日
书记员 郭 娇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1322-1号
原告王世长。
被告周艳洁。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
本院在审理原告王世长诉被告周艳洁、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告周艳洁驾驶的小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告周艳洁驾驶的小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵中亭