wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陇民初字第00577号
原告李光益，男，生于1943年6月1日，汉族，四川省双流县人，现住址不详。
被告张元吾，男，汉族，甘肃省武威市人，农民，出生年月、住址不详。
原告李光益诉被告张元吾承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李光益诉称，2010年8月14日与被告张元吾签订了一份《承揽合同》，对被告石料厂的采矿爆破作业进行承包；2010年12月4日，又与被告张元吾签订了一份《承揽合同终止协议》，约定被告张元吾给付原告李光益承包费45000元，于协议签订当日给付15000元，剩余30000元于2011年1月20日前付清。如不能按期付款，则承担每天1%滞纳金的违约责任。协议签订后，被告张元吾当即给付了原告李光益15000元，剩余30000元经原告李光益多次讨要未果，现原告李光益状诉本院要求被告张元吾给付其承包费30000元及滞纳违约金54000元。
本院认为，起诉必须要有明确的被告，诉状中载明的被告住址应当准确，详细。本案原告诉状中所载被告住址系临时性住址，导致案件无法送达，被告无法传唤到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李光益的起诉。
案件受理费1900元，由原告李光益负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 祁小林
代理审判员 金江博
二〇一二年八月二日
书 记 员 严成丰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1169号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人薄帆，系该行职工。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告崔某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告崔某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告崔某、崔某甲、崔某乙借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、王龙艳到庭参加诉讼，被告崔某、崔某甲、崔某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月11日，被告崔某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告崔某申请在原告处借款额度为3万元，借款期限为一年，保证人为崔某甲、崔某乙。同日，被告崔某在原告处贷款3万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。现要求被告崔某偿还借款本金3万元及借款还清前的利息，其他二被告承担连带责任。
被告崔某未提供答辩。
被告崔某甲未提供答辩。
被告崔某乙未提供答辩。
审理查明，2010年6月11日，被告崔某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告崔某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为3万元，有效期自2010年6月11日至2011年6月10日，单笔借款期限最长为一年，保证人为崔某甲、崔某乙。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告崔某在原告处贷款3万元，原告将借款交付被告崔某签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。本案受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，但三被告无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告崔某偿还借款本金3万元并按合同约定承担利息罚息，被告崔某甲、崔某乙对该笔借款本息承担保证责任。因三被告经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
上述事实，有三被告签字的借款合同一份、被告崔某收到借款3万元时签字的记账凭证一份、被告崔某及其妻身份证复印件各一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。原告提交的借款合同有借款人崔某及保证人崔某乙、崔某甲的签字，记账凭证有被告崔某的签字，能够证明被告崔某在原告处借款3万元，由被告崔某乙、崔某甲为该笔借款本息提供保证责任，则被告崔某对该借款3万元本息应予归还，被告崔某乙、崔某甲应承担连带清偿义务。三被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金3万元并按合同约定承担利息及罚息。
二、被告崔某甲、崔某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔某、崔某甲、崔某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 侯庆栋
二〇一三年十月十三日
书 记 员 司洪友
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第904-1号
申请执行人福建省晋江市恒大纸塑有限公司，住所地福建省晋江市。
被执行人莆田市盈富染织有限公司，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建省晋江市恒大纸塑有限公司与被执行人莆田市盈富染织有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）秀民初字第645号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建省晋江市恒大纸塑有限公司于2013年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市盈富染织有限公司支付货款人民币十万四千零二十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人莆田市盈富染织有限公司所有的坐落在莆田市秀屿区的厂房和土地。被执行人在本院另有债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，因本院查封的被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例进行分配，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第645号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十八日
书记员 柳艳艳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00757号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月14日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年8月2日凌晨2时许，被告人黄某在合肥市包河区宁国路绯闻酒吧内，趁被害人陆某醉酒之际，将陆某放在身旁桌子上的一部VIVOX5手机盗走，在离开现场时被该酒吧保安张绍艳发现并扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值2356元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2356元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人黄某所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第712号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁，农联社职工。
被告何宗厂，男，汉族，居民。
被告窦可翠，女，汉族，居民。
被告孟祥佃，男，汉族，居民。
被告孙桂芳，女，汉族，居民。
被告何文丽，女，汉族，居民。
被告何书队，男，汉族，居民。
被告何宗德，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告何宗厂、孙桂芳、何文丽、何书队、何宗德、窦可翠、孟祥佃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁到庭参加诉讼；被告何宗厂、何文丽、何书队、何宗德、孙桂芳、窦可翠、孟祥佃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2010年9月30日被告何宗厂在我社借款99000元，被告何文丽、何书队、何宗德、孙桂芳、窦可翠、孟祥佃为其担保，期限12个月，借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令被告何宗厂偿还借款99000元及利息，另六被告承担连带责任。
被告何宗厂、何文丽、何书队、何宗德、孙桂芳、窦可翠、孟祥佃未提供答辩。
经审理查明，2010年9月30日，原告农联社与被告何宗厂签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社借给被告何宗厂现金99000元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月25日，按月利率10.1775‰计息。同日，被告何文丽、何书队、何宗德、孙桂芳、窦可翠、孟祥佃与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，由该六被告为被告何宗厂的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订当日，原告如约借给被告何宗厂现金99000元。借款到期后被告何宗厂未返还借款本息，被告何文丽、何书队、何宗德、孙桂芳、窦可翠、孟祥佃亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告何宗厂在原告处借款99000元，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告何宗厂应当按照合同约定返还借款本息；被告何文丽、何书队、何宗德、孙桂芳、窦可翠、孟祥佃依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告何宗厂于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款99000元及利息（合同期内即自2010年9月30日起至2011年9月25日止按月利率10.1775‰支付利息；自2011年9月26日起至判决付款之日止按月利率10.1775‰上浮50%支付逾期利息）；被告何文丽、何书队、何宗德、孙桂芳、窦可翠、孟祥佃对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告何宗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 胡伟明
二〇一三年十月九日
书 记 员 柏红伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第621-10号
申请执行人：徐玉华，家庭妇。
申请执行人：赵洪彬，退休工人。
申请执行人：赵立宁，工人。
申请执行人：赵新宇，学生。
被执行人：郭子强，农民。
被执行人：韩玉明，出租车司机。
被执行人：莱阳市道路运输服务中心。
法定代表人：徐立波，该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2006）莱阳刑初字第99号刑事附带民事判决书，被执行人郭子强未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭子强之妻闫晓宁在中国农业银行股份有限公司莱阳立交桥分理处账号为35×××28存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨旭东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第435号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李子光，男，1972年6月24日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇促伦村。身份证号：×××
原告信用联社诉被告李子光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告李子光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李子光于2010年7月8日在原告处借款48.000.00元，利率为10.35‰，借款到期日为2013年6月20日。被告已经偿还借款20.000.00元，剩余借款本金28.000.00元，经多次催要至今未还。为维护信用社合法权益，故诉至法院，请求判令被告李子光偿还借款本金28.000.00元及利息。
被告李子光辩称，借款属实，数额也对，现在没有能力偿还。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
1、被告李子光借款28.000.00元应否偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2010年7月8日借款借据、借款合同各一份。证明被告李子光在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李子光已经收到28.000.00元借款的事实。
经质证，被告无异议。
对原告向法庭提供的二份证据，经被告质证无异议，本院依法予以采信。
被告李子光未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告李子光应承担偿还借款的民事责任。
被告李子光于2010年7月8日在原告处借款48.000.00元，利率为10.35‰，借款到期日为2013年6月20日。被告已经偿还借款20.000.00元，剩余借款本金28.000.00元，经多次催要至今未还。上述事实有原、被告的陈述及借款凭证、借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李子光未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李子光给付借款28.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李子光应按约定给付逾期付款利息。
被告李子光未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李子光于本判决生效后立即偿还原告借款28.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费250.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年十月十八日
书记员 邢 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7248号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，统一社会信用代码913205816763503853，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：刘玉莲，女，1957年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告刘玉莲物业服务合同一案，本院于2017年7月7日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 杨春琴
二〇一七年八月二日
书记员 尤 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1355号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金××。因犯盗窃罪于2011年3月2日被江西省龙
南县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元；因
赌博于2013年3月19日被乐清市公安局行政拘留二日。现因涉
嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7
月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被羁押
，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于乐清市看
守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1540号起诉书指
控被告人金××、杨××犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支
持公诉，被告人金××、杨××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
1．2013年1月份的一天晚上，被告人金××、杨××来
到乐清市××镇东馆村康虹路139号，撬开仓库，盗走被害人
谷某百奥牌二轮电动车一辆。经乐清市价格认证中心鉴证，
被盗电瓶车价值人民币496元。2．2013年5月初的一天晚上，被告人金××、杨××来
到乐清市××镇东馆村被害人吕某家，从车棚里盗走被害人
吕某绿佳牌二轮电瓶车一辆。经乐清市价格认证中心鉴证，
被盗电瓶车价值人民币1262元。
3．2013年6月份的一天晚上，被告人金××、杨××来
到乐清市××镇蔡岙村被害人卢某灶家门口，盗走被害人卢某
灶蓝色南雅牌二轮电瓶车一辆。经乐清市价格认证中心鉴证，
被盗电瓶车价值人民币1680元。现该车已追回并返还被害人卢
衍灶。
4．2013年6月8日凌晨，被告人金××、杨××来到乐清
市××帆街道青屿村被害人姚某家里，盗走被害人姚某保
时马牌二轮电瓶车一辆、美的牌电饭煲一个。经乐清市价格认
证中心鉴证，上述被盗财物价值人民币1855元。
综上，被告人金××、杨××共盗窃4次，盗窃数额合计
5293元，其中已追回的电瓶车价值人民币1680元。
上述事实，被告人金××、杨××在开庭审理过程中亦
无异议，并有扣押物品文件清单、发还物品清单、照片、收款
收据、保修专用单、发票、刑事裁定书、行政处罚决定书、户
籍证明、公安机关出具的抓获经过、被害人谷某、吕某、
卢某灶、姚某的陈述、价格鉴证结论书、现场勘验笔录、辨
认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金××、杨××以非法占有为目的，
多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公
诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应
判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴
于被告人金××、杨××到案后能如实供述自己的罪行，且已
部分退赃，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人金××六个
月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人杨××五个
月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采
纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一
款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人金××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年2
月18日止。）
二、被告人杨××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2013年1
2月18日止。）
三、责令被告人金××、杨××共同退赔赃物折价款496
元，返还被害人谷某某；共同退赔赃物折价款1262元，返还被
害人吕某某；共同退赔赃物折价款1855元，返还被害人姚某某
。以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一三年十月九日
书记员 郑斯斯
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执第545号
原告靳某某，男，1995年8月29日出生，汉族，农民。
被告任某某，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
申请执行人靳某某诉被执行人任某某劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院2015年7月1日作出（2015）安民初字第00296号民事判决书，判决内容为任某某于判决生效后十日内支付靳某某工资款3010元，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查证：任某某及其家人长期不在家，在房产、银行、车辆、证券股份等部门均无登记财产信息，无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一六年三月三十日
书记员 黄兰照
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第1011号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，职务：理事长。
委托代理人赵尔平，原告工作人员。（特别授权）
被告宋曰聪，男，生于1973年8月23日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告邓秀洪，女，生于1976年6月28日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告梓潼信用联社与被告宋曰聪、邓秀洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尔平到庭参加诉讼，被告宋曰聪、邓秀洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2008年9月8日向原告所属许州分社申请贷款26000元，当时约定月利率为8.7‰，借款于2009年9月8日归还。借款到期后，经原告催收，被告至今分文未还所欠借款本金及相应利息。为保护原告的合法到期债权不受损失，特诉至法院，请求依法判决：1、被告及时清偿原告借款本金26000及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋曰聪、邓秀洪未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月8日，二被告以资金周转为由，向原告所属的许州分社申请贷款26000元。经协商，原告所属的许州分社同意于2008年9月8日借给二被告现金26000元，同时双方约定：最后还清借款的时间为2009年9月8日，借款期间的利息按月利率8.7‰计算。申请借款当日，二被告从原告所属的许州分社借到26000元现金。借款到期后的2011年8月15日，被告宋曰聪与原告所属的许州分社对贷款进行了对账确认。借款至今，二被告只归还了39.66元的借款本金，尚欠的25960.34本金元及相应利息分文未还。2013年8月14日，原告便诉来本院，要求二被告承担还本付息义务。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告方的陈述记录、二被告身份证复印件、被告宋曰聪的户籍证明、农户小额信用合同、信用社农户借款申请书复印件、信用社贷款借据复印件、信用社贷款分户余额打印单等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋曰聪、邓秀洪于本判决生效后三十日内共同偿还原告梓潼信用联社借款本金25960.34元及相应利息，其中，2008年9月8日至2009年9月8日期间的利息按8.7‰的利率计算；2009年9月9日至还清之日的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率分段计算。
案件受理费450元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理 审 判员 贾定飞
人民陪审员员 王 敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第894号
原告荔浦友宝纸箱厂（以下简称友宝纸箱厂），住所地广西荔浦县荔城镇莲塘工业区。
法定代表人林天星，该厂经理。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师（特别授权）。
被告广西亚华饮料食品有限公司（以下简称亚华饮料公司），住所地广西荔浦县荔城镇张家湾188号。
法定代表人何世磊，该公司经理。
被告张良。
原告友宝纸箱厂与被告亚华饮料公司、张良买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成、人民陪审员覃启志参加的合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。书记员李晏徵担任法庭记录。原告友宝纸箱厂的特别授权委托代理人梁丹志到庭参加诉讼。被告亚华饮料公司、张良经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友宝纸箱厂诉称：原告因与被告张良原系朋友关系，原、被告从2005年以来有买卖业务关系，原告供给被告各种包装纸箱，被告每年均不定期给付部分纸箱货款，至2012年9月5日双方对账，被告欠原告货款达78595.15元。被告张良所经营公司股东财产与其开办公司财产相混同，张良利用公司独立人格权损害原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告亚华饮料公司、张良给付原告货款78595.15元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表身份证明，证实原告的资质。
证据二、工商登记注册情况，证实被告公司的经营登记情况，以及该公司没有经营场地、没有经营账户、没有经营人员，至今为止没有做过任何清算。
证据三、亚华饮料公司与友宝纸箱厂的对账单，证实被告尚欠原告货款78595.15元。
被告亚华饮料公司、张良未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亚华饮料公司、张良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据一原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表身份证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。原告提交的证据二工商登记注册情况，证实被告公司的经营登记情况，符合法律规定，本院予以确认，但该证据不能证明该公司没有经营场地、没有经营账户、没有经营人员，至今为止没有做过任何清算。原告提供的证据三亚华饮料公司与友宝纸箱厂的对账单，证实被告尚欠原告货款78595.15元，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告近几年来有买卖业务关系，原告供给被告各种包装纸箱，被告每年均不定期给付部分纸箱货款，但至2012年9月5日双方对账时，被告欠原告货款达78595.15元。另查明，被告亚华饮料公司从2011年11月4日变更为一人有限责任公司，被告张良作为该公司唯一自然人股东。
本院认为：原告与被告亚华饮料公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按时履行法律义务。2012年9月5日双方经过对账，被告欠原告货款78595.15元，有原告和被告核对签章确认的对账单为凭，原告诉请判决被告亚华饮料公司给付原告友宝纸箱厂货款78595.15元，本院予以支持。同时被告亚华饮料公司作为一人有限责任公司，张良作为该公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，首先应由股东即被告张良承担其财产独立于公司财产的举证责任，但张良既未举证，更未到庭应诉，而是消极逃避，被告张良应依法对亚华饮料公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西亚华饮料食品有限责任公司给付原告荔浦友宝纸箱厂货款78595.15元；
二、被告张良对被告广西亚华饮料食品有限责任公司上述第一项付款义务承担连带责任。
本案受理费1764元，公告费600元，合计2364元，由被告广西亚华饮料食品有限责任公司、被告张良共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1764元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 覃启志
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李晏徵
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1633号
原告伍义仓，男，1958年4月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人罗树强、郑留阳，广东中汉律师事务所律师。
被告马健，曾用名马晟驰，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区，现去向不明。
原告伍义仓诉被告马健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑留阳到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，被告向案外人伍志生借款200000元，并口头约定借款期限最长为3个月，我为担保人。2010年5月25日，伍志生将200000元借给被告，被告写下《收据》给伍志生，我作为担保人亦在该《收据》上签名。借款到期后，被告没有偿还借款，伍志生遂将我和被告诉至天河区法院要求还款。该院判决被告偿还200000元，我承担连带清偿责任，同时对受理费也承担连带责任。我不服，提起上诉，市中院判决维持原判。因被告一直恶意逃避，判决生效后未主动履行，我不得不筹钱履行担保责任，于2012年10月25日最终代被告偿还借款200000元，将钱交给法院执行。故起诉要求：1、被告归还我代为偿还伍志生的借款200000元；2、被告归还我代为支付法院受理费4530元；3、被告归还我代为偿还伍志生借款而支付法院的案件执行费3208.13元；4、被告向我支付为实现追偿权而支出的律师费25000元；5、被告向我赔偿自代为还款之日起（2012年10月25日）至实际清偿之日按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算的利息损失，以200000元为本金；6、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：伍志生诉原、被告民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院于2011年8月作出（2010）天法民二初字第2174号民事判决：被告清付借款200000元及其利息给伍志生；原告对被告上述债务中的200000元借款本金承担连带清偿责任。该判决同时决定被告负担受理费4480元，并由原告对被告负担的4480元中的4200元承担连带责任（原、被告对其各自负担部分受理费应向该院交纳；原告承担其连带责任后，有权向被告追偿）。上述判决书在判决理由部分载明：“被告伍义仓为被告马健承担了20万元借款本金的连带清偿责任后，其依法有权向被告马健追偿。”该案诉讼中，广州市天河区人民法院对被告予以公告送达。判后，原告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）穗中法民二终字第2734号民事判决：驳回上诉，维持原判。判后，因原、被告没有自动履行，伍志生向广州市天河区人民法院申请执行，该院立案号为（2012）穗天法执字第2525号案执行。原告于2012年10月25日向广州市天河区人民法院缴交判决确定的给付义务200000元，于2012年7月20日缴交上述执行案件执行费3208.13元。广州市天河区人民法院立案执行（2010）天法民二初字第2174号案的受理费，案号为（2012）穗天法执字第3997号，原告于2012年10月25日向该院缴交4530元，其中，4480元是被告负担的受理费（原告对其中的4200元承担连带责任），50元是执行费。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在已生效的（2010）天法民二初字第2174号判决中是保证人，有权按照判决确定其承担保证责任的范围以及其承担责任的事实向作为债务人的被告追偿，上述判决书在判决理由部分对此也予以明确。对于原告已给付的借款本金200000元和受理费4200元，被告应予偿还。对于受理费超出原告应承担责任的部分，应视为原告自愿代被告负担，原告无权要求被告偿还。执行费是因义务人未按时履行生效判决导致权利人向法院申请执行而产生的费用。原告应负的责任已由生效判决予以确定，而且，被告在一审时已因下落不明法院予以公告送达，原告更应当自觉履行，现因原告没有自觉履行，伍志生向法院申请执行以及法院依职权立案执行受理费而产生执行费，原告缴纳执行费后无权向被告追偿。原告主张为实现追偿权而支出的律师费，缺乏依据，本院不予支持。原告于2012年10月25日清付借款本金200000元后，即产生向被告追偿的权利，原告主张自该日起计算利息，本院予以支持，利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马健在本判决生效之日起十日内偿还204200元给原告伍义仓，并从2012年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止以200000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告伍义仓。
二、驳回原告伍义仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，由被告负担4287元，原告负担263元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4287元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 张丽梅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1633号
原告伍义仓，男，1958年4月27日出生，汉族。
委托代理人罗树强、郑留阳，广东中汉律师事务所律师。
被告马健，曾用名马晟驰，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区新村西华十三巷*号，现去向不明。
原告伍义仓诉被告马健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑留阳到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，被告向案外人伍志生借款200000元，并口头约定借款期限最长为3个月，我为担保人。2010年5月25日，伍志生将200000元借给被告，被告写下《收据》给伍志生，我作为担保人亦在该《收据》上签名。借款到期后，被告没有偿还借款，伍志生遂将我和被告诉至天河区法院要求还款。该院判决被告偿还200000元，我承担连带清偿责任，同时对受理费也承担连带责任。我不服，提起上诉，市中院判决维持原判。因被告一直恶意逃避，判决生效后未主动履行，我不得不筹钱履行担保责任，于2012年10月25日最终代被告偿还借款200000元，将钱交给法院执行。故起诉要求：1、被告归还我代为偿还伍志生的借款200000元；2、被告归还我代为支付法院受理费4530元；3、被告归还我代为偿还伍志生借款而支付法院的案件执行费3208.13元；4、被告向我支付为实现追偿权而支出的律师费25000元；5、被告向我赔偿自代为还款之日起（2012年10月25日）至实际清偿之日按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算的利息损失，以200000元为本金；6、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：伍志生诉原、被告民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院于2011年8月作出（2010）天法民二初字第2174号民事判决：被告清付借款200000元及其利息给伍志生；原告对被告上述债务中的200000元借款本金承担连带清偿责任。该判决同时决定被告负担受理费4480元，并由原告对被告负担的4480元中的4200元承担连带责任（原、被告对其各自负担部分受理费应向该院交纳；原告承担其连带责任后，有权向被告追偿）。上述判决书在判决理由部分载明：“被告伍义仓为被告马健承担了20万元借款本金的连带清偿责任后，其依法有权向被告马健追偿。”该案诉讼中，广州市天河区人民法院对被告予以公告送达。判后，原告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）穗中法民二终字第2734号民事判决：驳回上诉，维持原判。判后，因原、被告没有自动履行，伍志生向广州市天河区人民法院申请执行，该院立案号为（2012）穗天法执字第2525号案执行。原告于2012年10月25日向广州市天河区人民法院缴交判决确定的给付义务200000元，于2012年7月20日缴交上述执行案件执行费3208.13元。广州市天河区人民法院立案执行（2010）天法民二初字第2174号案的受理费，案号为（2012）穗天法执字第3997号，原告于2012年10月25日向该院缴交4530元，其中，4480元是被告负担的受理费（原告对其中的4200元承担连带责任），50元是执行费。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在已生效的（2010）天法民二初字第2174号判决中是保证人，有权按照判决确定其承担保证责任的范围以及其承担责任的事实向作为债务人的被告追偿，上述判决书在判决理由部分对此也予以明确。对于原告已给付的借款本金200000元和受理费4200元，被告应予偿还。对于受理费超出原告应承担责任的部分，应视为原告自愿代被告负担，原告无权要求被告偿还。执行费是因义务人未按时履行生效判决导致权利人向法院申请执行而产生的费用。原告应负的责任已由生效判决予以确定，而且，被告在一审时已因下落不明法院予以公告送达，原告更应当自觉履行，现因原告没有自觉履行，伍志生向法院申请执行以及法院依职权立案执行受理费而产生执行费，原告缴纳执行费后无权向被告追偿。原告主张为实现追偿权而支出的律师费，缺乏依据，本院不予支持。原告于2012年10月25日清付借款本金200000元后，即产生向被告追偿的权利，原告主张自该日起计算利息，本院予以支持，利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马健在本判决生效之日起十日内偿还204200元给原告伍义仓，并从2012年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止以200000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告伍义仓。
二、驳回原告伍义仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，由被告负担4287元，原告负担263元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4287元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 张丽梅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4132号
申请执行人苍溪县临江镇泓鑫建材租赁站，经营者梁汉中，男，汉族，1954年10月19日出生，住重庆市璧山区。
被执行人四川鉴华房地产开发有限公司，地址：成都市武侯区火车南站西路25号，组织机构代码55642784-1。
法人代表张建华，董事长。
被执行人四川鉴华建筑工程有限公司，地址：成都市武侯区火车南站西路25号，组织机构代码55642733-3。
法人代表张建华，董事长。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执4132号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 沅 林
执行员 胡 克 中
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月九日
书记员 王陈铱炼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1479号
原告王淑芳
被告郑子明
本院在审理原告王淑芳与被告郑子明买卖合同纠纷一案中，原告王淑芳于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芳申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王淑芳负担。
代理审判员 马向伟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 党启元
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执67号之一
申请执行人：广西柳州钢铁（集团）公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：潘世庆，董事长。
申请执行人：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：李永松，董事长。
被执行人：佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：苏润枝，总经理。
广西柳州钢铁（集团）公司、柳州钢铁股份有限公司与佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2015年9月10日作出的（2015）桂民二初字第1号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳州钢铁（集团）公司、柳州钢铁股份有限公司于2016年7月19日向广西壮族自治区高级人民法院申请强制执行，广西壮族自治区高级人民法院于2016年8月15日裁定将本案指定由本院执行。案件执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款情况进行了查询，发现被执行人名下有小额存款，但是根据申请执行人的建议，未对被执行人的银行存款进行冻结、扣划。此外，本院前往广东省对被执行人在广州市、佛山市的财产情况进行了调查，发现被执行人在佛山市南海区有8宗房产、4宗土地使用权，本院已通知南海区国土城建和水务局对上述不动产予以协助查封。但在本院查封之前，上述不动产已经分别抵押给中国银行佛山分行、兴业银行佛山分行，并先后被佛山市中级人民法院、禅城区人民法院、南海区人民法院查封在先，本院的查封分别位于第10位、第11位轮候查封，不具备处置条件。除此之外，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年11月17日，申请执行人尚未实现的债权为货款12000万元、诉讼费321710.83元及相应利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二初字第1号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 谢建华
代理审判员 宋成洲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗 燕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第617号
原告杨某，女，1988年5月21日出生（身份证号码：
352227198805214022），汉族，古田县人，农民，住古田县大桥镇石步坑村更新路**号。
委托代理人：应锦春。
被告陈某甲，男，1985年10月30日出生（身份证号码：
35222719851030053X），汉族，古田县人，住古田县城西街道松台村六一四路三支路*号。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人应锦春到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙。其认为与被告无感情基础，性格不合，加之被告无家庭责任感，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决其与被告离婚及婚生女由其抚养，被告每月支付抚养费人民币800元直至婚生女成人为止。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，双方于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。
原告向本院提供下列证据：1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；2、户籍登记证明，证明被告与婚生女的户籍情况。以上证据来源合法、真实有效，可作为认定事实的根据，依法予以采信。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情破裂，但未能够提供相应的证据证实其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故其要求婚生女的抚养问题，本院不予审查。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 黄文熹
代理审判员 张宁国
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 魏碧香
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第425号
原告：陈国军。
委托代理人：金标。
被告：张后雨。
第三人：张军辉。
原告陈国军为与被告张后雨、第三人张军辉债权人撤销权纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员何正伟适用简易程序审理，后因被告张后雨、第三人张军辉下落不明，于同年7月2日转为普通程序。因工作调整，由审判员朱蓓蕾主审此案并组成合议庭审理。本案于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金标到庭参加诉讼，被告张后雨、第三人张军辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国军起诉称：原告陈国军与被告张后雨系朋友关系。2009年7月7日，同年8月25日，被告通过原告向案外人邱坚钢分别借款25000元、45000元，并各出具借条一份。2009年8月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。同年8月28日，被告再次向原告借款15000元，双方约定被告向案外人邱坚钢的借款合计70000元由原告负责归还，被告向原告收回30000元的借条，重新向原告出具金额为115000元的借条一份。2009年9月份，原告按双方约定替被告向案外人邱坚钢归还了借款70000元，并收回被告向案外人邱坚钢出具的两份借条。后原告多次向被告催讨借款，但被告一直未予归还，遂起诉至法院。宁波市鄞州区人民法院于2012年5月15日作出（2012）甬鄞邱商初字第17号民事判决书，判决被告返还原告借款115000元，该判决已生效，但因被告无财产可供执行被裁定终结执行程序。现原告发现，被告在2009年11月6日将自己名下的位于宁波市鄞州区邱隘镇江家新村6幢5号的房产转让给其儿子即本案第三人张军辉。
原告认为，被告张后雨在本身负有债务且无力清偿的前提下，将自己的房产转让给儿子张军辉，虽以买卖合同的形式过户产权，但第三人张军辉受让房产时才23岁，刚参加工作不久，根本无力支付800000元房款，应当认定是无偿转让财产，该行为导致原告无法实现债权。现请求：一、依法撤销被告张后雨与第三人张军辉之间的房屋转让行为；二、被告张后雨负担原告的诉讼代理费5400元。
被告张后雨未作答辩。
第三人张军辉未作陈述。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.（2012）甬鄞邱商初字第17号民事判决书一份，用以证明被告尚欠原告115000元且该债权已经生效判决书确认的事实；
2.（2012）甬鄞执民字第2446-1号执行裁定书一份，用以证明被告张后雨因下落不明，暂无可供执行的财产，该案件终结执行；
3.宁波市鄞州区房地产管理处备案的《宁波市房屋所有权转移登记申请书》及被告与第三人之间的《房地产转让合同》各一份、宁波市国土资源局鄞州分局备案的《宗地平面图》一份，用以证明被告于2009年11月6日宁波市鄞州区邱隘镇江家新村6幢5号的房屋转让给第三人的事实。
4.委托代理合同、诉讼代理费发票及《宁波市法律服务工作者收费指导意见》各一份，证明原告为实现撤销权委托法律工作者处理本案，支出诉讼代理费5400元。
根据原告陈国军的申请，原告对被告张后雨与第三人张军辉的身份关系进行了调查。经查，该二人系父子关系。
本院认为：原告提供的上述证据，被告未到庭质证，应视为其放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实性无瑕疵，足以证明相关事实，本院均予以确认。
根据原告的陈述及其提交的上述证据，本院认定的事实除与原告陈述相一致外，还认定，原告为实现撤销权，支付法律工作者诉讼代理费5400元。
本院认为，本案的焦点在于被告将房产转让给第三人的行为是否能认定为无偿转让。该转让行为虽然通过签订买卖合同的方式进行，但因被告与第三人系父子关系，且受让该房产时第三人仅二十三周岁，故存在其未支付对价的可能性，本案应当由被告及第三人对是否在转让房产时支付对价的事实承担举证责任，现其未在举证期限内提交证据，应当承担不利后果。故此，本院认定被告将宁波市鄞州区邱隘镇江家新村6幢5号的房屋转让给第三人系无偿转让。被告于2009年9月出具的借条上未约定还款日期，原告可随时向被告主张。被告在出具借条的两个月后转让房产，因其已无其他财产履行本案债务，该转让行为显然损害了债权人的利益。另外，尽管本案房屋转让发生在2009年，可原告于2012年在申请执行（2012）甬鄞邱商初字第17号民事判决时才得知此事实，故原告起诉本案时，并未超过一年的除斥期间。综上，原告请求撤销涉案房屋的转让行为，于法有据，本院予以支持。原告为行使撤销权委托法律工作者，诉讼代理费的支出属于必要费用，代理费的计算亦符合规定，对于该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告和第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告张后雨与第三人张军辉就宁波市鄞州区邱隘镇江家新村6幢5号房屋进行的转让行为；
二、被告张后雨于本判决生效后三日内支付原告陈国军诉讼代理费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张后雨负担；公告费350元，由被告张后雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
审 判 员 汤 涛
助理审判员 余 宁
二〇一三年十月十三日
代书 记员 谢依尔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民特55号
申请人：洪玉艳，女，1946年4月16日生，回族，住郑州市中原区。
委托代理人：虎方方女，1976年1月6日生，回族，住郑州市中原区，与申请人洪玉艳系母女关系。
被申请人：虎昂，男，1974年12月1日出生，回族，住郑州市中原区。
本院在审理申请人洪玉艳申请宣告虎昂死亡一案中，申请人洪玉艳于2017年9月26日向本院撤回申请。
本院认为：申请人洪玉艳撤回申请宣告虎昂死亡的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予洪玉艳撤回申请。
审判员 李云凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 程婧婧
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第403号
申请执行人：戴炳罗，男，住阳江市。
委托代理人：何燕君，广东真智律师事务所律师。
被执行人：詹明顺，男，住广州市。
申请执行人戴炳罗与被执行人詹明顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法闸民初字第40号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人詹明顺应付赔偿款57113.67元及利息和返还受理费1442元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于同年5月16日前履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2013年9月28日，申请执行人的委托代理人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第403号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年九月二十九日
书记员 雷明珂
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02729号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。地址：彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，系该分公司总经理。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告孙列书，男，1985年5月17日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告孙列书物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序对该案进行了审理。在审理过程中，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
代理审判员 唐力
二〇一三年十月十三日
书 记 员 刘挺
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法庙民初字第74号
原告闫某某。
委托代理人于涛、郭美霞。
被告王某某。
原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人于涛、郭美霞到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1982年相识，1984年登记结婚。婚后生育一儿一女，女儿王某已现年28周岁，儿子王某已，现年20周岁。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常酗酒并对我殴打。特别是2013年4月28日晚，被告酗酒后又在家中闹事，将我打成轻伤，该事故已由青州市公安局立案处理。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同村，经人介绍建立恋爱关系，1984年8月6日登记结婚，1985年1月28日生育女儿王某已，现已结婚，1992年12月6日生育儿子王某已。婚前感情较好，婚后因琐事常发生矛盾。2013年4月28日，被告酒后将原告打致轻伤，并分居生活至今，同年5月23日，青州市公安局依法对被告取保候审。
上述事实，有原告提交的青州市民政局与青州市王府街道大庄村委出具婚姻状况证明一份，青州市公安局五里派出所出具的证明一份以及当事人陈述等材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系同村，是在自愿的基础上建立的婚姻家庭关系，有一定感情基础。婚后生活较平稳，生育一双儿女，女儿已结婚成家，儿子也近婚龄，因琐事虽有磨擦与不畅，影响了夫妻感情，但双方分居生活时间较短，不存在根本性的冲突，双方只要互谅互让、相互理解与包容，夫妻感情尚存和好可能，为维护社会稳定，创建社会和谐，应维系家庭的完整，应给予双方一次挽救婚姻的机会，故对原告离婚之诉请不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郑帅帅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1242号
原告：北海云天混凝土有限公司，住所地北海市平阳镇横路山村委南瑶村屋面岭（旧砖厂内）。
法定代表人：马卫坤，董事长。
被告：郑日春，男，1966年4月25日出生，汉族，住北海市铁山港区。
原告北海云天混凝土有限公司与被告郑日春不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告北海云天混凝土有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海云天混凝土有限公司要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告北海云天混凝土有限公司的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北海云天混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海云天混凝土有限公司负担。
审判员 汪 丰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宁丽华
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1312号
原告张某甲，男，1987年6月14日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人张智景，冠县法律援助中心律师。
被告刘某某，女，1985年2月15日生，汉族，农民，住冠县。
原告张某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员武志明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张智景到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2008年春经人介绍原被告订婚，××××年××月××日登记结婚，2009年10月13日生女儿张某乙。婚前原被告接触很少，互不了解，婚后发现性格差异太大，两人经常因家庭琐事生气吵架。2013年清明节被告因家庭琐事与原告争吵，后离家出走，至今未回。原被告夫妻感情完全破裂，原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚，女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用原告自己承担。
被告刘某某未答辩，在本院指定的举证期内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告2008年春经媒人介绍认识，××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。2009年10月13日生一女孩，取名张某乙，现随原告一起生活，由原告父母照看抚养。经本院勘验，现放在原告处的被告嫁妆有：长玻璃茶几一张、连邦椅一套、大组合三组、八仙桌一张、圈椅两把、条几一张、TCL彩电一台、小组合三组、梳妆台、梳妆镜各一件、盆架一个、碗橱一件、“海尔”全自动洗衣机一台、被子八床、茶具一套（不全）、自行车一辆。原、被告无婚后共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告称2013年清明节与被告因感情不合分居至今，庭审中未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、冠县某某镇某某村民委员会出具的证明、本院依法制作的勘验笔录、送达笔录及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告2008年春相识，××××年××月登记结婚，婚前了解时间较久，说明双方存在一定的感情基础。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原被告自2013年清明节期间分居，分居时间尚短，且婚生女儿年龄尚幼，需要一个完整的家庭以健康成长。综合以上原因，本院认为原、被告之间存在一定的感情基础，贸然判决离婚不利于原被告的婚姻及感情的存续和发展。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一三年九月二十九日
书记员 王冉冉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第821号
原告高绪军，男，1968年10月8日出生，汉族。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人曲红，山东亚和太律师事务所律师。
原告高绪军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡淑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志辉、被告委托代理人曲红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日17时35分许，张显虎驾驶原告的鲁B×××××号大型货车在莱西市区南京路与G204国道交叉路口处与步行的侯立坤相撞，致侯立坤重伤不治身亡。该事故经交警部门认定，张显虎承担事故主要责任。2012年9月28日莱西市人民法院以（2012）西刑初字第296号刑事附带民事判决书判决：1、高绪军赔偿侯立坤家属422746.74元；2、太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿侯立坤家属120000元。该判决经莱西市人民法院执行结案。因原告在本案处理中垫付了10000元案款，而在判决时法院将原告垫付案款先行扣除，后原告向被告索赔垫付案款未果。故具状法院请求判令被告赔偿原告10000元。
原告提交以下证据：
刑事附带民事判决书一份，证明原告在事故中为受害人垫付10000元，在判决时已先予扣除。
被告辩称：一、因原告未在被告处投保不计免赔特约条款，被告在超出交强险赔偿限额外的应由原告承担的赔偿金额内享有15%的�赔率，因此被告仅对超出交强险赔偿限额外的原告应承担赔偿责任的85%承担赔偿责任。二、被告已按保险合同的约定履行完毕全部赔偿义务。刑事附带民事诉讼原告人的损失总额为599718.6元，扣除交强险赔偿的12万，扣除受害人的自费药1705.58元，被告根据（2013）西执字第697号执行裁定书支付商业第三者责任险保险金365679.96元【（599718.6元-120000元-1705.58元）＊90%＊85%】，因此原告的主张无事实和法律依据，应依法驳回其请求。三、本案诉讼费不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。
被告提交以下证据：
1、保险条款复印件一份，根据该条款《机动车第三者责任保险条款》第17条的约定，被告对投保人在事故中承担的责任比例享有15%的免赔率。
2、支付凭证一张，证明被告已经支付商业三者险保险金365679.96元。
3、赔款计算明细一份，证明被告理赔时是按受害人的全部损失599718.6元进行的理赔，并未将原告垫付的10000元先行扣除。
4、投保单一份，证明原告已收到被告交付的保险条款。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，该证据可证明刑事附带民事诉讼原告人经济损失总额为599718.6元，被告理赔时是按该损失总额予以理赔的。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证据2、3异议称与本案无关。对证据4异议称投保单上的投保人签名不是原告所签。
原被告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的刑事附带民事判决书来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据1双方对其真实性不持异议，与本案相关，本院予以确认。被告提交的证据2、3来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，被告称证据2、3与本案不具关联性的意见，本院不予采纳。
经审理查明：2011年3月26日，原告为其所有的鲁B×××××号重型自卸车在被告处投保第三者商业责任险，保险期间一年。2011年11月21日，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故致他人不治身亡，原告方承担事故主要责任。该交通事故经莱西市人民法院审理认为，刑事附带民事诉讼原告人各项损失599718.6元，因投保车辆驾驶员在事故中承担主要责任，因此刑事附带民事诉讼被告人对受害人家属承担90%的赔偿责任，扣除交强险应承担的12万元及原告已垫付的1万元，2012年9月28日本院作出（2012）西刑初字第296号刑事附带民事判决书判决：……二、刑事附带民事诉讼被告人赔偿受害人家属422746.74元。……。后权利人向本院申请强制执行，本院向被告发出协助执行裁定书，要求被告协助执行2012年9月28日本院作出的（2012）西刑初字第296号刑事附带民事判决书确定的给付义务。被告将第三者商业责任险的赔偿款365679.96元划付至本�执行案款专户。
涉案保单所附《机动车第三者责任保险条款》第十七条保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率；负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。经庭审询问，原告对被告在理赔时享有的15%的免赔率无异议。
另查明，被告在商业三者险理赔时是以受害人的损失总额599718.6元为基数，扣除受害人的自费药1705.58元、交强险12万元，按照原告方在事故中承担的责任比例90%，并享有15%的免赔率的计算方式进行的理赔计算［（599718.6元-120000元-1705.58元）＊90%＊85%］。
本院所确认的上述事实由当事人提交的刑事附带民事判决书、保险条款、划款证明、赔款计算等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的保险合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应恪守合同。经庭审询问，原告对被告作为保险人根据保险机动车一方在事故中承担的责任比例享有一定比例的免赔率不持异议，因此本院对保险条款中的免赔率条款效力予以认定。经庭审查明，被告在进行商业三者险理赔时是以受害人的损失总额为理赔基数，该基数包括了原告为受害人垫付的10000元，因此被告作为保险人对第三者的全部损失进行了理赔，但被告理赔时将自费药1705.58元予以扣除的计算方式不符合保险法的立法精神，受害人支出的自费药在交强险的医疗赔偿限额下足以得到全部赔偿，因此，本院认为，根据双方保险合同的约定，被告向原告支付的商业三者险的赔偿款应为366984.73元［（损失总额599718.6元-交强险120000元）＊90%＊85%］，扣除被告已支付的商业三者险赔偿款365679.96�，被告尚应支付原告商业三者险赔偿款1304.77元。原告的请求超出该数额的部分无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内支付原告高绪军保险金1304.77元。
二、驳回原告高绪军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一三年十月二十八�
书记员 赵少馥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00189号
上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1969年4月10日生。
被上诉人（原审原告）：蒋某甲。
法定代理人：蒋某乙（系蒋某甲之父），男，1965年8月28日生。
上诉人李某因与被上诉人蒋某甲抚养费纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民辖初字第0042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某称其经常居住地为无锡市南长区沁园新村＊号＊室，为此提供了《房屋租赁合同》和无锡市南长区清名桥街道沁园第三社区居民委员会的《证明》。因被告李某与房东夏某对签订房屋租赁合同的时间说法不一，夏某又是无锡市南长区清名桥街道沁园第三社区居民委员会《证明》的证明人，且该社区居民委员会亦向原审法院表示居民委员会原来对李某的居住情况并不清楚，是李某和夏某共同前往居民委员会陈述情况后才出具证明，故对被告李某提供的上述证据，原审法院不予以采信。该案的管辖应按被告李某住所地确定，而被告李某的住所地在无锡市崇安区留芳声巷＊号＊室，属原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李某对该案提出的管辖权异议。
李某不服原审裁定，向本院提起上诉称，其十多年一直居住在南长区，租住也在南长区；其与蒋某乙离婚案等也由南长区人民法院审理判决，为便于审理，本案也应由南长区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送南长区人民法院审理。
蒋某甲未作答辩。
本院审理查明，2014年8月12日，原审法院受理了蒋某甲诉李某抚养费纠纷案，李某提出管辖异议，认为其自2011年1月10日至今一直租住在南长区沁园新村＊号＊室，并提供了房屋租赁合同和无锡市南长区清名桥街道沁园第三社区居民委员会的《证明》。房屋租赁合同由李某与夏某签订。原审法院组织双方听证过程中，证人夏某陈述其与李某是同学关系，且双方对签订房屋租赁合同时间的说法不一。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，根据李某提供的证据不能充分证明其经常居住地在南长区沁园新村＊号＊室，故本案应以其住所地即其户籍所在地确定管辖权。因李某户籍所在地在无锡市崇安区留芳声巷＊号＊室，该地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第00189号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1969年4月10日生。被上诉人（原审原告）：蒋某甲。法定代理人：蒋某乙（系蒋某甲之父），男，1965年8月28日生。上诉人李某因与被上诉人蒋某甲抚养费纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民辖初字第0042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某称其经常居住地为无锡市南长区沁园新村*号*室，为此提供了《房屋租赁合同》和无锡市南长区清名桥街道沁园第三社区居民委员会的《证明》。因被告李某与房东夏某对签订房屋租赁合同的时间说法不一，夏某又是无锡市南长区清名桥街道沁园第三社区居民委员会《证明》的证明人，且该社区居民委员会亦向原审法院表示居民委员会原来对李某的居住情况并不清楚，是李某和夏某共同前往居民委员会陈述情况后才出具证明，故对被告李某提供的上述证据，原审法院不予以采信。该案的管辖应按被告李某住所地确定，而被告李某的住所地在无锡市崇安区留芳声巷*号*室，属原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李某对该案提出的管辖权异议。李某不服原审裁定，向本院提起上诉称，其十多年一直居住在南长区，租住也在南长区；其与蒋某乙离婚案等也由南长区人民法院审理判决，为便于审理，本案也应由南长区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送南长区人民法院审理。蒋某甲未作答辩。本院审理查明，2014年8月12日，原审法院受理了蒋某甲诉李某抚养费纠纷案，李某提出管辖异议，认为其自2011年1月10日至今一直租住在南长区沁园新村*号*室，并提供了房屋租赁合同和无锡市南长区清名桥街道沁园第三社区居民委员会的《证明》。房屋租赁合同由李某与夏某签订。原审法院组织双方听证过程中，证人夏某陈述其与李某是同学关系，且双方对签订房屋租赁合同时间的说法不一。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，根据李某提供的证据不能充分证明其经常居住地在南长区沁园新村*号*室，故本案应以其住所地即其户籍所在地确定管辖权。因李某户籍所在地在无锡市崇安区留芳声巷*号*室，该地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十一月二十七日书 记 员  贺骁磊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6686号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：彭泷，行长。
委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
被告：黄真真，女，1980年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄真真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤回起诉处理。
审判员 李艳斐
二〇一七年八月二日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6686号原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。负责人：彭泷，行长。委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。被告：黄真真，女，1980年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄真真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤回起诉处理。审判员  李艳斐二〇一七年八月二日书记员  陈巧珊附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执524号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692--1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。
被执行人周桂斌，男，1977年5月19日出生,汉族，农民，住江永县桃川镇小勉塘村*组***号。
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人周桂斌金融借款合同纠纷一案，被执行人周桂斌于2016年10月27日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初1059号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年十月二十七日
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1125执524号申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。委托代理人杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。委托代理人尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。被执行人周桂斌，男，1977年5月19日出生,汉族，农民，住江永县桃川镇小勉塘村*组***号。本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人周桂斌金融借款合同纠纷一案，被执行人周桂斌于2016年10月27日自动履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初1059号民事调解书已执行完毕。二〇一六年十月二十七日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1396号
罪犯武进才。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年九月三十日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第137号刑事判决，以被告人武进才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万四千元。宣判后，被告人武进才服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯武进才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯武进才在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯武进才在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武进才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯武进才减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月31日起至2023年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1541号
原告辽中县农村信用合作联社，地址沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社员工，现住沈阳市辽中区。
被告杨英春，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告胡长清，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告杨英春、胡长清金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费805元，减半收取402.50元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 张连国
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘伊洋
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00091号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人肖俊，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人肖俊犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人肖俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月下旬，被告人肖俊在他人手中购买甲基苯丙胺晶体（冰毒）后，以每克200元的价格给吸毒人员张某贩卖两次，共计2克；给吸毒人员刘某贩卖两次，每次0.5克，共计1克。
2014年10月21日凌晨1时许，恩施市公安局禁毒大队民警在被告人肖俊家中将其抓获，现场查获尚未卖出的甲基苯丙胺晶体11小袋，净重7.3110克，甲基苯丙胺片剂（麻古）31颗，净重2.8723克，海洛因3小袋，净重1.5567克。经恩施自治州公安司法鉴定中心检验，送检的31粒红色药丸状可疑物中、11袋可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺毒品成分。送检的可疑白色块状物中、可疑浅黄色粉末中和可疑灰色粉末中均检出“乙酰可待因”?、“海洛因”?毒品成分。
综上，被告人肖俊贩卖甲基苯丙胺共计13.1833克、海洛因1.5567克。
上述事实，被告人肖俊在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人张某、刘某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及方位图、照片，物证检验报告，视听资料光盘1张，扣押及上交物品清单、抓获经过说明、通话记录、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖俊以营利为目的，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品10克以上不满50克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖俊自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年10月21日起至2021年12月20日止；所判的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、没收被告人肖俊贩卖毒品甲基苯丙胺共计10.1883克、毒品海洛因1.5567克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
审 判 员 李红艳
代理审判员 陈 洁
二〇一五年四月九日
书 记 员 马腾飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第279号
原告江门市新会区涂派涂料化工有限公司。
法定代表人蒋陵君。
委托代理人俞刚。
被告兰溪市鑫博工艺品有限公司。
法定代表人朱华炜。
原告江门市新会区涂派涂料化工有限公司为与被告兰溪市鑫博工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区涂派涂料化工有限公司委托代理人俞刚到庭参加诉讼，被告兰溪市鑫博工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区涂派涂料化工有限公司诉称，从2014年5月份开始，被告从原告处购买油漆涂料等。2014年8月底双方进行对账，被告截止到2014年8月23日累计拖欠原告货款80473元。原说好在2014年10月底前付清，但到期后原告多次催讨无果。现起诉请求法院依法判令被告立即支付所欠货款80473元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告向本院提交的了对账单原件1份，用以证明被告欠款的事实。
被告兰溪市鑫博工艺品有限公司未作答辩，也未有提供证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的效力予以确认。被告兰溪市鑫博工艺品有限公司无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告双方有业务往来。2014年8月23日经对账，被告确认尚欠原告货款80473元。因被告对账后一直未予付款，原告催讨无效后向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告应当及时支付货款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告兰溪市鑫博工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江门市新会区涂派涂料化工有限公司货款人民币80473元、并承担逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年11月10日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费906元（已减半收取），由被告浙江盛世游艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1812元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年十二月十六日
代书记员 方 颖
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第551号
原告范某甲，农民。
委托代理人周会元，男，1955年4月11日生，汉族。
被告范某乙，农民。
原告范某甲与被告范某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员张霄独任审理，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人周会元到庭参加诉讼，被告范某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，2006年5月10日生一男孩范某某。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产。
被告范某乙未提供答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年5月10日生一男孩范某某，现随被告范某乙一起生活。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原告主张双方自2014年农历正月初九分居至今。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明1份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚多年，并生育一子，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告范某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告范某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张霄
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民特字第44号
申请人高军，男，1972年7月3日出生。
被申请人曹保春，女，1951年2月25日出生。
申请人高军请求法院宣告曹保春为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高军称，被申请人系申请人之女婿，被申请人自2011年发病至今一直住院，发病症状为幻听、幻觉、目光呆滞、精神失常，行为紊乱，经医院诊断为精神病（双相精神障碍）和精神分裂，曹保春很早就办理了残疾人证，其属于壹级精神残疾，故请求法院依据事实及有关规定，认定曹保春为限制民事行为能力人。
经审查，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对曹保春的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2015年1月23日出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹保春临床诊断双相情感障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
本院认为，认定公民限制民事行为能力人应有事实根据，经鉴定机构鉴定被申请人曹保春为限制民事行为能力人，申请人申请曹保春为限制民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告曹保春为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽媛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘佳欣
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第595号
原告高某某，女，1987年10月10日出生，汉族，原平市长梁沟镇贾庄村人，农民，住太原市小店区。
被告栗某某，男，1987年3月20日出生，汉族，原平市长梁沟镇贾庄村人，农民，住本村。
原告高某某诉被告栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告栗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于2007年10月订婚，于2008年2月按民间习俗举行结婚典礼仪式，2010年9月双方进行了结婚登记。后生育一子。双方夫妻感情一般。原、被告虽系自由恋爱，但相处时间不久便举行订婚仪式，婚前相处时间很短，对彼此了解不深，草率结婚。双方婚姻感情基础薄弱。婚初，双方就因家庭琐事频繁争吵，被告有暴力倾向，经常对原告拳脚相加，原告身上经常伤痕累累。2014年4月被告再次对原告施暴，原告无奈之下离家外出打工至今，被告再次期间对原告也不闻不问。原告经富士康聘为正式员工，年收入6万元左右，经济条件较好，故判令孩子随原告生活对孩子的生活、学习、健康更为有益。综上，原告认为与被告的感情已彻底破裂，为此提出离婚请求，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费。
原告提供的证据有：原平市民政局证明一份。
被告辩称，原、被告于2007年经自由恋爱一直感情很好，双方志同道合，感情很好的基础上才决定结婚的。婚后双方生育一子，原、被告视为掌上明珠，被告更是为了这个家披星戴月不停地挣钱。所谓吵嘴，原告心知肚明，原因是原告染上玩麻将的瘾，还赌的很大，自从玩上麻将，不顾家也不管孩子的吃喝，但被告还是选择了原谅。2013年5月原告利用去宁武的机会，被告发现原告不守妇道，夜不归宿，并得了附件炎做了手术。总之是原告未尽到一个母亲和妻子的责任。双方感情还很好，被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原告高某某与被告栗某某经自由恋爱于2008年2月按民间习俗举行了结婚典礼仪式，2010年9月双方办理了结婚登记手续。婚后双方夫妻感情较好。2008年农历元月18日原、被告生育一子，取名栗智鸿，现随被告生活。2014年3月双方因家庭琐事发生争吵，原告即离家外出打工，双方分居生活至今。2015年7月27日原告起诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，且有和好的可能。夫妻应互谅互让、互相体恤，珍惜多年来已建立起的感情，维护家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告栗某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 赵春慧
审判员 闫志锋
二〇一五年十一月十日
书记员 辛国晟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第595号
原告万绍恒。
被告孟祥武。
本院在审理原告万绍恒诉被告孟祥武买卖合同纠纷一案过程中，原告万绍恒于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万绍恒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万绍恒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告万绍恒负担。
审 判 员 娄季林
二〇一五年四月二十日
代理书记员 毛 台
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00521号
申请执行人李宁，女，汉族。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
法定代表人赵君发，该公司董事长。
申请执行人李宁与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01957号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李宁20**年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立账户及存款余额情况，经查明被执行人在建设银行咸阳分行营业部和新城支行营业部有开户，但存款余额为零；在陕西信合吉祥村分社有开户，但存款余额为零；在民生银行西安分行营业部有开户，但存款余额为零；在西安银行含光路支行有开户，存款余额为66.16元；在其他银行尚未发现开户记录。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人名下有一辆奥迪牌小型汽车（车牌号码：陕A·TGx**），但该车的下落不明，暂无法采取强制处分措施。本院已将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。
在执行过程中，本院亦前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村X号进行实地调查，但是并未发现被执行人在该处实际办公，该处实为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本案执行标的为要求被执行人支付违约金10074元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00521号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李培培
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初191号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人孔维明，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，住濮阳市华龙区，农民。2017年5月8日被查获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月16日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人孔维明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人孔维明到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年5月8日17时许，被告人孔维明在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶豫Ｊ×××××白色“长安”牌面包车在清丰县马庄桥镇长安路西段红利超市门口处，被清丰县公安局民警查获。经检测，孔维明血液中乙醇含量为231.49mg/100ml，已达�醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人孔维明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、徐某、吴某证言，查获证明，当事人血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孔维明违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孔维明到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔维明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年7月7日止。罚金已缴纳五千元，余�一万元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3698号
申请执行人：陈玉梅。
被执行人：奚爱琴。
申请执行人陈玉梅与被执行人奚爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人奚爱琴未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈玉梅于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人奚爱琴履行执行款50000元及延迟履行利息，诉讼费1069元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人奚爱琴发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款50000元及延迟履行利息，诉讼费1069元，执行费666.04元。经执行查明，被执行人奚爱琴无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3698号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月五日
代书记员 赖才根
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2616号
上诉人（原审被告）：裴会旺，男，1970年2月9日生，汉族，。系偃师市府店兴旺古建琉璃瓦厂业主。
委托代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董无限，男，1977年5月14日生，汉族。
上诉人裴会旺与被上诉人董无限买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人裴会旺的委托代理人樊雪玲，被上诉人董无限到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，董无限经营煤炭生意，裴会旺开办一瓦厂，因裴会旺厂用煤双方发生业务往来。2011年7月11日，双方对以前账目进行清算，裴会旺欠董无限煤款5000元，为此裴会旺给董无限出具欠条一张；之后，从2011年7月23日到2012年1月11日，董无限又给裴会旺陆续供煤10车，煤款共计115614.4元，裴会旺给董无限出具有称重单，称重单上明确记载了董无限每次给裴会旺供煤的时间、重量、单价等信息，并有裴会旺、裴会旺妻子郭小玲、裴会旺厂方工作人员玉河等人的签名，裴会旺对称重单也予以认可。以上两项，裴会旺共欠董无限煤款120614.4元；该笔煤款，裴会旺前后给付董无限36400元。剩余84214.4元煤款，董无限常年讨要，但裴会旺一直推脱不还。董无限无奈，诉至原审法院。
原审法院认为，裴会旺欠董无限煤款84214.4元，有董无限提供的欠条及称重单为证，事实清楚，证据确凿，裴会旺推脱不还的行为，侵害了董无限的合法权益，裴会旺应当还款；裴会旺的辩称无相关证据支持亦不符常理，且董无限不予认可，故不予采信。对于董无限主张的利息，根据本案实际情况，应按中国人民银行同期一年期贷款利率自起诉之日即2013年12月12日起算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、裴会旺于本判决生效之日起5日内给付董无限煤款84214.4元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年12月12日即起诉之日起算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回董无限的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元及保全费920元，由裴会旺承担。
裴会旺不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案既然有欠条，说明双方是以欠条作为付款凭证，不是以过磅单作为付款凭证的。过磅单不是欠条，不是债权凭证。2、董无限起诉的煤款，裴会旺早已全部付清，不存在欠其煤款及利息的问题。即使没有付清煤款，必须有欠条，没有欠条，不能证明存在债权债务关系。煤款一车一清，如若不清，会给董无限出具欠条，董无限向法院出具的5000元欠款条就证明了“以欠条为付款凭证”的事实。如果不及时清结煤款，董无限也不可能继续给裴会旺拉煤。3、董无限的起诉已超过诉讼时效。5000元欠条日期是2011年7月11日，过磅单日期是2011年7月23日左右，董无限起诉时间是2013年11月，早已超过两年的诉讼时效，更何况所有煤款都已付清。请求撤销原审判决，依法改判驳回董无限的诉讼请求，一、二审诉讼费用由董无限承担。
董无限答辩称：当时裴会旺只支付了5000元，说好一车磅给出具一张条子。原审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，2012年1月之前，董无限经营煤炭生意，与裴会旺发生买卖煤炭业务往来。董无限向原审法院提交裴会旺出具的欠条和签字确认的过磅单，要求裴会旺支付拖欠的货款，原审法院根据欠条载明的内容及过磅单载明的煤炭吨数、单价，认定裴会旺尚欠董无限煤款84214.4元，是正确的。裴会旺上诉主张过磅单显示的煤款已经全部支付完毕，但并未提交相关有效证据证明其主张，对此应当承担举证不能的责任。关于欠款是否超过诉讼时效的问题，最后一张过磅单的时间是2012年1月11日，董无限起诉的时间是2013年12月17日，并未超过两年的诉讼时效。综上，裴会旺的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1953元，由上诉人裴会旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 王春峰
审判员 郏文慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 任 君