南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3354号
原告于鸿铭，男，汉族，1960年9月29日生。
委托代理人张庆祥，江苏苏豪律师事务所律师。
委托代理人甘玲花。
被告陈高才，男，汉族，1977年9月21日生。
被告陈建胜，男，汉族，1954年12月10日生。
委托代理人周文辉、严玉龙。
被告王利芳，女，汉族，1975年12月11日生。
原告于鸿铭诉被告陈高才、陈建胜、王利芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于鸿铭的委托代理人张庆祥、甘玲花、被告陈建胜的委托代理人周文辉、严玉龙、被告王利芳到庭参加诉讼，被告陈高才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于鸿铭诉称，2011年11月21日原告与被告陈高才、陈建胜签订借款协议，被告陈高才向原告借款50万元，借款期限3个月，自2011年11月21日至2012年2月20日。被告陈高才逾期还款的，每逾期一天需支付500元的违约金，并支付自2011年11月20日至还清本金、违约金之时的利息，利率为还清本金及违约金之时人民银行公布的同期贷款利率的4倍。另外，协议还约定，因被告陈高才违约致原告主张债权产生的诉讼费、律师费等相关追索费用由被告陈高才承担。被告王利芳为被告陈高才的妻子，应对被告陈高才的债务承担连带责任。被告陈建胜作为被告陈高才的保证人，对被告陈高才的债务承担无限连带责任。2011年11月21日，原告通过银行转账及现金的方式共给付被告陈高才50万元。借款到期后，被告陈高才未能归还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告陈高才归还50万元借款，以及按照每天500元的标准支付逾期还款日至全部清偿之日的违约金，并按照还清本金及违约金之时人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付自2011年11月20日起至还清本金及违约金之时的利息；二、原告律师费13680元由被告陈高才承担；三、被告陈建胜、王利芳对被告陈高才的上述债务承担连带责任；四、三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈高才未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告陈建胜辩称，被告陈建胜原系江苏省浙江商会副秘书长，现为江苏省宁波总商会秘书长，原告于鸿铭经营的南京越商投资担保有限公司是南京绍兴商会会员单位，被告陈高才经营的南京润茂国际贸易有限公司以及被告陈高才、王利芳经营的南京贝贝餐饮管理公司系南京宁波总商会的会员单位。被告陈高才向原告于鸿铭借款实际上是被告陈高才以及王利芳经营的上述两单位向原告经营的单位借款。被告陈建胜应原告的要求签订借款协议，仅是以商会秘书长的身份担保。且原告以转账和现金两种形式向被告陈高才放款，应及时告知被告陈建胜借款的支付方式。被告陈建胜承担的担保责任时效应在2012年2月21日至202年8月20日，在此期间原告并未向被告陈建胜主张担保责任，故被告陈建胜的担保责任时效已经超过。综上，请求法院驳回原告对被告陈建胜的诉讼请求。
被告王利芳辩称，被告王利芳与被告陈高才并非夫妻关系，也从未登记结婚过，两人仅系朋友关系。被告陈高才向原告借款的事实，被告王利芳毫不知情，与借款也毫无关系。原告要求被告王利芳承担责任没有依据。请求法院驳回原告对被告王利芳的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月21日，被告陈高才作为甲方、原告于鸿铭作为乙方、被告陈建胜作为丙方签订《借款协议》。协议约定，甲方向乙方借款50万元，借款期限为3个月，从2011年11月21日至2012年2月20日，甲方于2012年2月20日前还清50万元；甲方截止2012年2月20日前未能将所有本金全部归还乙方，视为甲方违约。每延期一天，甲方除支付乙方每天500元的违约金，另需支付从2011年11月20日开始至还清乙方本金及违约金之时的利率，此利率为人民银行公布的同期贷款利率的4倍；甲方违约，乙方因请求收回债权而发生的诉讼费、律师费等相关追索费用由甲方承担；丙方同意以个人无限责任作为借款的担保。2011年11月21日，原告于鸿铭以被告陈高才为收款人，开具了金额为47万元的中国建设银行本票。同天，被告陈高才出具收条，称收到于鸿铭50万元，银行转账47万元，现金3万元。2012年9月4日，被告陈高才出具还款计划，称2012年9月底前先还10万元，余款于2012年10月全部结清，利息12月归还。
2013年5月24日，原告于鸿铭手书《承诺》一份，内容为：“本人愿意为我担保陈高才向于鸿铭借款伍拾万元之事项，协助向陈高才追讨，并承诺负责到底。承担担保责任。担保人：”被告陈建胜在“担保人：”后签名及日期。被告陈建胜称其于2013年5月24日在《承诺》上签字时，并无“承担担保责任”的字样，该行字系原告于自己签字后私自添写，根据《承诺》的内容，并不构成新的担保意思表示。原告于鸿铭承认“承担担保责任”系于被告陈建胜签名后添写，但认为即使无该行添加内容，其他内容亦能反映出被告陈建胜的担保意思表示。
2013年4月22日，原告于鸿铭与江苏苏豪律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师担任其与被告陈高才、陈建胜民间借贷纠纷一案一审的诉讼代理人，并约定律师费13680元。2013年12月13日，江苏苏豪律师事务所向于鸿铭开具律师代理费13680元的发票。
为证明被告王利芳与被告陈高才系夫妻关系。原告于鸿铭提交了以下证据材料：1、本院（2012）下民初字第1565、1786、3360号三份民事裁定书，裁定的内容均为查封冻结陈高才、王利芳名下的财产；2、浙江省临海市人民法院（2013）台临诉保字第105号民事裁定书，裁定的内容为查封冻结陈高才与王利芳共同共有的位于本市建宁路178号6幢一单元2402室房屋；3、本市原下关区建宁路178号6幢一单元2402室房屋登记簿，该房屋为陈高才、王利芳共同共有；4、浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行出具的《情况说明》复印件一份，该情况说明中有“王利芳、陈高才夫妇……在我行办理了《个人创业（经营性）借款》，且互为连带责任保证……”等内容。被告王利芳否认其与陈高才系夫妻关系，并提交了2013年9月11日甘谷县民政局磐安镇出具的婚姻登记记录证明，该证明文载“经查阅我婚姻登记机关从1995年12月11日至今的婚姻登记档案，未发现当事人（王利芳）有结婚或离婚登记记录”。
因被告陈高才未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实，有借款协议、收条、本票复印件、还款计划、承诺、委托代理合同、发票复印件、本院（2012）下民初字第1565、1786、3360号民事裁定书、浙江省临海市人民法院（2013）台临诉保字第105号民事裁定书、房屋登记簿、情况说明复印件、婚姻登记记录证明以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于鸿铭与被告陈高才于2011年11月21日签订《借款协议》，对借款数额、还款期限、利息标准均有明确约定。被告陈高才于同日出具的收条与《借款协议》、本票复印件的内容部分吻合，可证明原告于鸿铭与被告陈高才约定的借贷款项中47万元的实际交付，对于收条中载明的3万元现金，因原告于鸿铭未能证明该3万元出借资金的来源以及该3万元的实际给付，故对于被告陈高才向原告于鸿铭的借款数额，本院依法认定为47万元。被告陈高才未按合同约定的期限还款，除了返还47万元借款外，还应承担逾期还款的责任。《借款协议》中约定的逾期还款责任为每延期一天每天500元的违约金，以及从2011年11月20日开始至还清本金及违约金之时按照人民银行同期贷款利率的4倍支付的利息。对此，本院认为，借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。本案中，原、被告于借款协议中既约定了违约金又约定了利息，故本院依法支持原告主张的自借款实际给付之日即2011年11月21日起至被告实际还款之日期间，按照人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息。因《借款协议》中亦约定，原告因请求收回债权而发生的律师费由被告陈高才承担，故原告关于被告陈高才负担律师费13680元的请求，有相应的证据证明，本院依法予以支持。
关于被告陈建胜是否承担担保责任的问题。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《借款协议》系三方协议，被告陈建胜作为担保人订立该协议，协议中约定由被告陈建胜以个人无限责任作为借款的担保，因未明确约定保证方式，被告陈建胜应对被告陈高才的借款承担连带保证责任。被告陈建胜辩称因原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故其作为保证人的保证责任已免除。对此，本院认为，2013年5月24日由被告陈建胜签名的《承诺》，虽其签字时无“承担担保责任”的字样，但从该《承诺》的其他内容以及被告陈建胜于“担保人：”后签字的情况来看，被告陈建胜明确知悉自己的担保人身份，其作为担保人在《承诺》上签字的行为已经构成新的担保意思表示。故被告陈建胜关于保证期间已经过的辩称，无事实和法律依据，本院依法不予采纳，被告陈建胜应对原告于鸿铭向被告陈高才借款47万元的债权、利息以及实现债权的费用承担连带还款责任。
关于被告王利芳是否应承担连带责任的问题。因原告于鸿铭所提交的证据材料不足以证明其诉称的被告王利芳与被告陈高才系夫妻关系，故其以该二人系夫妻关系为由要求被告王利芳对被告陈高才的债务承担连带责任的诉请，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告陈高才未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据对原告于鸿铭的主张予以反驳，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高才于本判决生效之日起十五日内归还原告于鸿铭借款47万元，并按照同期人民银行贷款利率的4倍支付自2011年12月21日起至实际还款之日止的利息；
二、被告陈高才于本判决生效之日起十五日内给付原告于鸿铭律师费13680元；
三、被告陈建胜对被告陈高才的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告于鸿铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，由被告陈高才、陈建胜负担。（此款已由原告预交，被告在给付上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 刘春晓
人民陪审员 蒋晓霞
二〇一四年一月十三日
见习书记员 宋文天