大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初184号
原告大连市俊峰商贸有限公司（以下简称俊峰公司）
委托代理人王志攀，系辽宁见道律师事务所律师。
委托代理人许云凯，系北京义达律师事务所辽宁分所律师。
被告中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）
委托代理人张芝丽，系辽宁和轩律师事务所律师。
原告大连市俊峰商贸有限公司与被告中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志攀、许云凯，被告中盛公司的委托代理人张芝丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市俊峰商贸有限公司诉称，原、被告于2014年8月15日、9月10日签订《钢材购销合同》，约定原告按约被告要求提供钢材，具体价格以到场数量为准。结算数量以货到工地后双方共同确认的采购方开具的收料单为准。原告负责送货、装车、运输、卸车，被告应在货到后24小时内检查，收货后3日内提出异议，否则视为原告提供的数量、质量无误。原告提供送到工地数量验收结束，实际合格后被告应在2014年10月15日前付清全款，无预付款。延期付款原告有权停止供货，并按每吨每天3元计息，直至货款付清为止。原告按两份合同向被告供货723.2245吨，钢材货款合计为2736866.88元，被告于2015年7月17日才全额付清货款，按合同约定每天3吨计息，共计274天，逾期付款违约金为594490.54元。
为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.请求依法判令被告按双方合同的约定支付逾期付款的违约金594490.54元及利息（自2015年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2本案全部诉讼费用均由被告中盛公司承担。
被告中盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告双方在合同中未约定违约金的支付还需另行计算利息。2.被告中盛公司自2014年10月15日至2015年7月17日期间分五次支付了原告应得的全部货款2736866.88元。退一步讲，即使被告需承担逾期付款的违约责任，依法也应分批次扣除已支付货款的部分进行计算。3.依据原、被告双方签订的钢材采购合同所约定的违约金计算标准计算得出的违约金数额已高于被告未付款所给原告造成的实际损失的1.3倍。因此原告所主张的违约金依法应以调整。4.原被告双方在履行钢材采购合同过程中，具体原告向被告交付钢材的、时间、数量、价格等现尚不清楚，仅以原告自述的情况计算违约金明显依据不足。综上，请求依法驳回原告对被告提出的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月15日，采购方中盛公司与供应方距俊峰公司签订钢材采购合同一份，约定“采购方购买供应方钢材,以实际到货数量为准，采购方应提前三天报送需用计划，供应方负责送货至采购方工地。关于结算方式，约定供方验收合格后及时结算，采购方应在9月15日前付清全款。无预付款，如延期付款，供应方有权停止供货并按每天每吨3元计息，直至货款全部结清”。
2014年9月10日，采购方中盛公司与供应方距俊峰公司签订钢材采购合同一份，约定：“采购方购买供应方钢材，以实际到货数量为准，采购方应提前三天报送需用计划，供货时间自2014年9月10日至2014年10月15日，供应方负责送货至采购方工地。关于结算方式，约定供方验收合格后及时结算，采购方应在10月15日前付清全款。无预付款，如延期付款，供应方有权停止供货并按每天每吨3元计息，直至货款全部结清”。
2014年的10月15日、11月24日，2015年的5月25日、6月11日、7月17日，被告分别给付原告货款15万元、50万元、20万元、20万元、168.6866万元，合计2736866.88元。
庭审中，原告称“所主张的违约金594490.54元是这样计算出来的，即钢材数量723.2245吨×每天3元/吨×逾期274天（根据原告最后一笔供货及约定的付款时间2014年10月15日至被告付清全款的最后时间2015年7月17日止）。”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的钢材采购合同两份、钢材供货明细表2张、中盛公司外购材料单4张、连市甘井子区中岳物资经销处出库单9张、担保费单据等证据材料，被告提供的付款明细表、付款银行转账支票等证据材料及本案庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据本案原、被告的诉辩理由及双方提供的证据分析，本案争议的焦点是被告中盛公司是否存在违约行为即是否存在逾期付款行为。对此，原告负有举证证明被告存在违约行为的义务。对此事实，结合被告提供的支付原告钢材款项的证据来看，被告存在未按原、被告双方签订的合同所约定的时间及时足额的支付原告货款的行为，故被告存在逾期付款违约行为，该节事实足以认定。
关于如何确定被告所应承担的违约责任问题。本院认为，确定约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，原、被告双方当事人均未提供证据证明逾期付款给原告造成的实际损失是多少，因此本案无法根据实际损失与违约责任的差额是否过高作出判断，在此情况下，可结合合同的约定及履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量，本院综合衡量全案情况，同时考虑到我国法律的相关规定，即“当约定的违约金过分高于或过分低下造成的损失的，当事人可以请求予以调整”，该立案本意其主旨在于以弥补损失为基准点，同时也要体现一定的惩罚性，鉴于被告向本院提出了“依法应对原告主张的违约金标准予以适当调整”的主张，故本院依法从公平原则及当前社会的民间融资成本考虑，对原告所主张的违约金标准（所主张的违约金594490.54元是这样计算出来的，即钢材数量723.2245吨×每天3元/吨×逾期274天，根据原告最后一笔供货及约定的最后付款时间2014年10月15日至被告付清全款的最后时间2015年7月17日止）依法予以调整，本院认为本案参照民间借贷约定的利率不得超过年利率24℅的标准由被告向支付原告相应的违约金为宜。鉴于被告提出的“即使被告需承担逾期付款的违约责任，依法也应分批次扣除已支付货款的部分分阶段进行计算违约金”，对被告的该主张，本院认为合理故予以采信。经本院分段计算违约金，以本院前述的年利率24℅的标准计算违约金，被告依法应支付原告逾期付款违约金总的合计数额为68731+249350+18781+40279=377141元。关于原告请求判令被告再支付所应支付的违约金的相应利息至付清之日止的主张一节，鉴于本院已依法支持了原告主张的部分违约金，故原告再请求本院判令被告支付违约金的利息，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连中盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连市俊峰商贸有限公司违约金377141元。
二、驳回原告大连市俊峰商贸有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9740元，其他诉讼费用50元，保全费3500元，公告费400元，合计13690元，由原告负担4690元，其余9000元均由被告中盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 健