wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民保字第235号申请人：陈默，男，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：丁辉，男，汉族，住宿州市埇桥区。申请人陈默因与被申请人丁辉民间借贷纠纷，于2014年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市北关两淮新城A4栋105室、106室、201室、202室、A6栋201室、202室共计六套房屋予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人丁辉所有的位于宿州市北关两淮新城A4栋105室（房地权证宿字第号）、106室（房地权证宿字第号）、201室（房地权证宿字第号）、202室（房地权证宿字第号）、A6栋201室（房地权证宿字第号）、202室（房地权证宿字第号）予以查封。二、对申请人陈默提供担保的座落在宿州市城隍庙巷书画街秋园房产（房地权宿字第号）予以查封。上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一四年十二月一日书记员  孙理侠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2598号
原告：程亚浩，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：郑严防、吴志勇，分别系广东法申律师所律师、实习律师。
被告：茂名市东百成房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区。
法定代表人：崔崇志，经理。
被告：柯亚成，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈海燕，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院于2016年8月15日受理原告程亚浩诉被告茂名市东百成房地产开发有限公司、柯亚成、陈海燕民间借贷纠纷一案，并于同日向原告程亚浩发出《预交一审案件受理费通知书》，要求原告自收到该通知之日起7日内向本院预交案件受理费36640元，逾期不交将依法按自动撤诉处理。原告没有在规定的期限内预交上述案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李文伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1711号
原告：象山××厂。住所地：象山县××街道河东村。
负责人：姚某某。
委托代理人：许某某。
被告：象山××××制衣厂。住所地：象山县××号。
负责人：朱某某。
原告象山××厂为与被告象山××××制衣厂加工合同
纠纷一案，于2011年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立
案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2011年12月14
日公开开庭进行了审理。原告象山××厂的委托代理人许某某
到庭参加诉讼，被告象山××××制衣厂经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山××厂起诉称：原告为被告加工针织坯布，截
止2010年6月7日，被告共欠原告加工款3765元，原告开具给被
告增值税发票一份，但被告一直未能支付。请求判令被告支付
原告加工款3765元，并支付原告逾期付款利息损失（从起诉之
日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定给付之
日止）。
为证明上述诉称事实，原告象山××厂在本院指定的举
证期限内提供了一份增值税专用发票，拟证明被告尚欠原告加
工款3765元的事实。被告象山××××制衣厂未提出答辩，亦未在本院指定
的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告象山××××制衣厂经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据
放弃抗辩权、质证权。经本院调查，原告提供的宁波市增值税
专用发票已由被告在象山县国家税务局认证，由此证明原、被
告间加工合同关系存在及加工费用为3765元的事实，本院对原
告提供证据的证明力予以认定，并以此认定原告诉称的事实为
本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，被
告收取定作物后应当按约支付报酬。被告欠原告加工款3765元
属实，由原告开具给被告的增值税发票证实，原告要求被告支
付尚欠加工款及逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条
、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告象山××××制衣厂于判决生效后十日内支付原告
象山××厂加工款3765元，并支付逾期付款利息损失（从2011
年11月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计
算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山××
××制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁 羽
二〇一一年十二月十四日
书记员 白东旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第570号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人刘祎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王品志，农民。
被上诉人（原审被告）刘俊权，司机。
被上诉人（原审被告）赵守良，运输个体户。
被上诉人（原审被告）张国联（系死者张小勇之父），农民。
被上诉人（原审被告）赵广秀（系死者张小勇之母），农民。
被上诉人（原审被告）耿金玲（系死者张小勇之妻），农民。
被上诉人（原审被告）张婷（系死者张小勇之长女），学生。
被上诉人（原审被告）张芯瑜（系死者张小勇之次女）女，儿童。
以上五被上诉人之委托代理人刘振平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）奔民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月27日19时50分许，原告王品志乘坐被告张国联之子张小勇驾驶的冀B×××××牌号轿车沿迁曹线由北向南行驶至125km＋800m处时，与头南尾北停放的被告刘俊权驾驶的被告赵守良所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致张小勇、ＸＸＸ（张小勇驾驶车辆另一乘坐人）死亡、乘车人即原告王品志身体受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经唐海县公安交通警察大队调查认定：张小勇承担事故的主要责任；被告刘俊权承担事故的次要责任；ＸＸＸ、王品志无责任。另查明，被告刘俊权驾驶的被告赵守良所有的车辆在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额35万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告王品志伤后被送往河北联合大学附属医院住院治疗3天后，因伤情严重转往唐山市第二医院住院治疗21天。2013年9月11日，原告王品志之损伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残，Ia值10%；二次手术取骨折内固定费用为9000元。本次事故共给原告王品志造成如下经济损失：医药费37281.58元、二次手术费9000元、住院伙补480元、误工费7283.36元（按农林牧渔业标准37.16元／天核算196天）、护理费891.84元（按农林牧渔业标准37.16元／天核算24天）、伤残赔偿金32324元、鉴定费800元、交通费550元，共计88610.78元。原告王品志另要求精神损害抚慰金4000元。
原审法院经审理认为，原告王品志乘坐张小勇驾驶的冀B×××××牌号轿车，与被告刘俊权驾驶的被告赵守良所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车追尾相撞，致原告王品志身体受伤的事实清楚，唐海县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王品志诉请给付精神损害抚慰金4000元符合相关法律规定，本院予以支持。被告张国联、赵广秀、耿金玲、张婷、张芯瑜所辩，既不继承张小勇的遗产，也不代其履行赔偿义务，属真实意思表示，本院予以采信。本次交通事故致张小勇、ＸＸＸ死亡，原告王品志身体受伤，应按照各自损失大小平等享有交强险（两份）的赔偿。原审法院于2013年12月31日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险（两份）医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告王品志医疗费18439.30元；在交强险（两份）死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告王品志14906.10元（含精神损害抚慰金4000元）；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告王品志超出交强险的经济损失59265.38元的40%，即23706.15元；以上共计57051.55元（于本判决生效之日起十日内履行）。重型半挂牵引车二、被告赵守良不赔偿原告王品志经济损失。三、驳回原告王品志对被告张国联、赵广秀、耿金玲、张婷、张芯瑜的诉讼请求。案件受理费365元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担310元，由原告王品志负担55元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：机动车与机动车相撞，次要责任应承担30%的责任，一审判决被上诉人承担40%的赔偿责任没有依据。一审判决上诉人承担鉴定费等各项检验费认定事实不清，检验费不属于直接损失上诉人不应赔偿。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本次交通事故经交警认定，张小勇承担事故的主要责任，被告刘俊权承担事故的次要责任，一审按60%、40%的责任比例确定赔偿比例符合法律规定，应予维持；一审判决上诉人承担被上诉人王品志的伤残鉴定费及在医院的各项检查费均属合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7502号
罪犯梁瑞锋，男，1984年8月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市德庆县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月20日作出（2012）佛顺法刑初字第663号刑事判决，以被告人梁瑞锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年5月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁瑞锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁瑞锋在本次考核期间（2012年5月8日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁瑞锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁瑞锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723财保5号
解除保全申请人：范梅金，女，汉族，1974年12月25日出生，住光泽县鸾凤乡十里铺村。
被申请人：福建青大物流有限公司，住所地：福州市闽侯县青口镇前街村金山加油站旁16号村，统一社会信用代码：91350121567326335M。
法定代表人：郑宝娟，该公司总经理。
解除保全申请人范某1与被申请人福建青大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）闽0723财保16号民事裁定，查封、扣押福建青大物流有限公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆；冻结范某2在中国农业银行光泽县支行存款100000元。范某1于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，范某1以与福建青大物流有限公司已协商处理纠纷为由向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
一、解除对福建青大物流有限公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的查封、扣押；
二、解除对范梅英在中国农业银行光泽县支行存款100000元的冻结。
案件申请费1020元，由范梅金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 静
二〇一八年二月六日
书记员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0723财保5号解除保全申请人：范梅金，女，汉族，1974年12月25日出生，住光泽县鸾凤乡十里铺村。被申请人：福建青大物流有限公司，住所地：福州市闽侯县青口镇前街村金山加油站旁16号村，统一社会信用代码：91350121567326335M。法定代表人：郑宝娟，该公司总经理。解除保全申请人范某1与被申请人福建青大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）闽0723财保16号民事裁定，查封、扣押福建青大物流有限公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆；冻结范某2在中国农业银行光泽县支行存款100000元。范某1于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，范某1以与福建青大物流有限公司已协商处理纠纷为由向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对福建青大物流有限公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的查封、扣押；二、解除对范梅英在中国农业银行光泽县支行存款100000元的冻结。案件申请费1020元，由范梅金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 静二〇一八年二月六日书记员 吴建伟本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6667号
原告：丁强，男，1981年8月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：糜勇，男，1976年11月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告丁强与被告糜勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁强到庭参加诉讼。被告糜勇经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告从原告处借现金10000元，至今未还。原告故诉至法院。
被告糜勇未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年3月9日，被告糜勇出具欠条一份，其主要内容为：“今欠丁现金壹万元，本月15号打5000元，月底打5000元，186××××6777”。该欠条中的“丁”与“现”之间有一字，但因该字有涂改痕迹，故较难辨识。
庭审中，原告丁强主张：“当时在2013年我出了一个交通事故，被告给我弟弟丁涛打电话说给他一万元，他几天就能让我出来，于是我爱人就给了我弟弟一万元，我弟弟交给了被告，但是被告收到钱后什么事也没办。我被羁押三个月出来后，我的爱人和弟弟给我说有一万元让被告拿走了，被告曾说这一万元让其先用在其他地方了，说等有钱的时候还给我。但等了将近一年就找不到被告了。后来被告回利国老家，我找到了被告，被告说确实没钱就打个条吧，打条时我和我弟弟丁涛都在现场。本案欠条的全部内容都是糜勇书写，指印也是糜勇亲自按的。欠条中的'丁'与'现'之间的字有改动，是糜勇改的，他当时问我是写我的名字还是我弟弟的名字，我说随便，最后糜勇就改成我的了，当时应该是先写的我弟弟丁涛的名字。被告当时打条子了，上面的金额也对，对于名字原告就没有仔细看。”
本院认为，债务应当清偿；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告糜勇欠款10000元的事实有其书写的欠条为证，而原告丁强持有上述欠条原件，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告糜勇经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告糜勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁强支付欠款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告糜勇负担（原告丁强已预交，被告糜勇随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二○二○一七年六月一日
书 记 员 陈 楠
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初6667号原告：丁强，男，1981年8月22日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：糜勇，男，1976年11月29日生，汉族，住徐州市泉山区。原告丁强与被告糜勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁强到庭参加诉讼。被告糜勇经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告从原告处借现金10000元，至今未还。原告故诉至法院。被告糜勇未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2014年3月9日，被告糜勇出具欠条一份，其主要内容为：“今欠丁现金壹万元，本月15号打5000元，月底打5000元，186××××6777”。该欠条中的“丁”与“现”之间有一字，但因该字有涂改痕迹，故较难辨识。庭审中，原告丁强主张：“当时在2013年我出了一个交通事故，被告给我弟弟丁涛打电话说给他一万元，他几天就能让我出来，于是我爱人就给了我弟弟一万元，我弟弟交给了被告，但是被告收到钱后什么事也没办。我被羁押三个月出来后，我的爱人和弟弟给我说有一万元让被告拿走了，被告曾说这一万元让其先用在其他地方了，说等有钱的时候还给我。但等了将近一年就找不到被告了。后来被告回利国老家，我找到了被告，被告说确实没钱就打个条吧，打条时我和我弟弟丁涛都在现场。本案欠条的全部内容都是糜勇书写，指印也是糜勇亲自按的。欠条中的‘丁’与‘现’之间的字有改动，是糜勇改的，他当时问我是写我的名字还是我弟弟的名字，我说随便，最后糜勇就改成我的了，当时应该是先写的我弟弟丁涛的名字。被告当时打条子了，上面的金额也对，对于名字原告就没有仔细看。”本院认为，债务应当清偿；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告糜勇欠款10000元的事实有其书写的欠条为证，而原告丁强持有上述欠条原件，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告糜勇经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告糜勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁强支付欠款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告糜勇负担（原告丁强已预交，被告糜勇随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 蒙人民陪审员  高传美人民陪审员  牛太平二○二○一七年六月一日书 记 员  陈 楠
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初1595号
原告郭某，女。
被告贺某，男。
本院在审理原告郭某与被告贺某机动车交通事故纠纷一案中，原告郭某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费1881元，减半收取940.50元，由原告郭某承担。
审判员 张扬
二〇一六年十一月八日
书记员 王赛
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00085-1号
申请执行人邓某某，女，汉族。
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第八村民小组。
申请执行人邓某某、张某某依据本院已发生法律效力的（2013）咸渭民初字第01267号民事判决书申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第八村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的57398.60元，现由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民执字第00085号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 秦 川
审判员 左 成
审判员 王西省二0一四年三月二十日
书记员 樊 强 利
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执897号
申请执行人马xx。
被执行人马xx。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让乘民初字第355号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2012）让乘民初字第355号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年七月十八日
书记员 卢云鹤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9870号
原告徐成怀，男，1980年10月20日出生。
委托代理人郝西斌，北京市京广律师事务所律师。
被告北京久源顺达物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑路15号，实际经营地北京市大兴区西红门九龙山庄西侧10号。
法定代表人马超，经理。
原告徐成怀与被告北京久源顺达物流有限公司（以下简称：久源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成怀的委托代理人郝西斌到庭参加诉讼，被告久源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐成怀诉称：2012年9月8日我入职被告久源公司从事总经理职务，试用期月薪15000元，双方没有签订劳动合同，我按照被告久源公司规定周六、日、法定节假日照常上班，2013年1月22日我提出辞职，被告的诸多行为，违反了劳动法，侵犯了我的合法权益。我向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下：大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委驳回我的请求。现我不服仲裁依法向人民法院起诉，要求人民法院依法判决：1、确认被告与原告2012年9月8日至2013年1月22日存在劳动关系；2、被告支付原告2012年10月1日至2013年1月22日未签劳动合同双倍工资差额58984元；3、被告支付原告2012年9月未发工资差额3319元及25%经济补偿金830元；4、被告支付原告2012年10月工资15000元及25%经济补偿金3750元；5、被告支付原告2012年9月8日至2013年1月22日法定节假日加班费11034.42元；6、被告支付原告2012年9月8日至2013年1月22日周六、日加班费51724.42元。
被告久源公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：徐成怀主张其2012年9月8日入职久源公司，担任总经理，双方没有签订劳动合同，口头约定徐成怀试用期月工资，转正后每月20000元，工资通过银行转账发放。久源公司拖欠其2012年9月工资3319元、10月工资15000元。公司执行标准工时，徐成怀主张其存在周六、日加班和法定节假日加班的情况。2013年1月22日，因为双方工作理念无法达成一致，没有休息时间，徐成怀提出辞职，双方劳动关系解除。
2013年3月27日，徐成怀向大兴仲裁委提起仲裁，要求：1、确认久源公司与徐成怀2012年9月8日至2013年1月22日存在劳动关系；2、久源公司支付徐成怀2012年10月1日至2013年1月22日未签劳动合同双倍工资差额58984元；3、久源公司支付徐成怀2012年9月未发工资差额3319元及25%经济补偿金830元；4、久源公司支付徐成怀2012年11月工资15000元及25%经济补偿金3750元；5、久源公司支付徐成怀2012年9月8日至2013年1月22日法定节假日加班费10346元；6、久源公司支付徐成怀2012年9月8日至2013年1月22日周六、日加班费47586元；7、久源公司支付徐成怀违法解除劳动关系赔偿金15000元。大兴仲裁委驳回徐成怀的申请，徐成怀不服仲裁裁决，诉至
法院。
徐成怀提交下列证据：
1、参保职工四险缴费情况表，证明双方自2012年9月至2013年2月存在劳动关系。该证据载明久源公司为徐成怀缴纳了2012年9月至2013年2月的养老保险、失业保险和工伤、生育保险；
2、2012年9月至2013年1月考勤表，证明徐成怀的加班情况。该证据载明2012年9月徐成怀周六、日出勤6天，法定节假日出勤1天；2012年10月徐成怀周六、日出勤8天，法定节假日出勤3天；2012年11月徐成怀周六、日出勤8天；2012年12月徐成怀周六、日出勤10天；2013年1月徐成怀周六、日出勤6天；考勤表有久源公司盖章；
3、员工转正申请表，证明久源公司法定代表人马超2013年1月1日同意徐成怀转正，试用期月工资15000元，转正后月工资20000元。申请表载明，徐成怀岗位为总经理，入职日期2012年9月8日，预定转正日期2012年12月9日，申请转正理由：工作期间积极主动，能较好完成领导交办的各项工作，对企业经营管理有较清晰的思路，并能付诸行动，试用期工资税后15000元，申请转正后工资税后20000元，2013年1月18日。马超签署：同意于2013年1月1日转正；
4、银行明细单，证明久源公司发放徐成怀2012年9月工资8750元、2012年11月工资15000元、2012年12月工资15191.42元、2013年1月工资13873.61元；
5、员工交接表复印件，证明离职时间为2013年1月22日。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、银行明细单、考勤表、参保职工四险缴费情况表、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，被告久源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、答辩的权利。对徐成怀主张的入职时间、离职时间和工资标准，本院予以采信；徐成怀在职期间，久源公司没有与其签订书面劳动合同，应当支付徐成怀2012年10月8日至2013年1月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额；久源公司未足额支付徐成怀工资，应当支付徐成怀2012年9月工资3319元、2012年10月工资15000元；徐成怀要求久源公司支付上述工资25%的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持；徐成怀主张其存在周六、日加班和法定节假日加班的情况，由于徐成怀是久源公司的总经理，属于高级管理人员，对于其主张的周六、日加班工资和法定节假日加班工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐成怀与被告北京久源顺达物流有限公司自二〇一二年九月八日至二〇一三年一月二十二日存在劳动关系；
二、被告北京久源顺达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐成怀二〇一二年九月工资差额三千三百一十九元、二〇一二年十月工资一万五千元；
三、被告北京久源顺达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐成怀二〇一二年十月八日至二〇一三年一月二十二日未签书面劳动合同双倍工资差额五万三千四百四十八元二角七分；
四、驳回原告徐成怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京久源顺达物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐菲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第347号
原告卢某某。
委托代理人郭某某。
委托代理人韩文超，上海众华律师事务所律师。
被告高甲。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
原告卢某某诉被告高甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏莲翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卢某某诉称，2011年6月原被告经朋友介绍相识，2012年2月6日仓促登记结婚，2012年9月30日生育儿子高乙。婚后，双方因缺乏了解，为房屋产证上是否加原告姓名、开办公司欠债问题、婆媳矛盾等家庭琐事争吵不断；被告一直向原告索要财物，且动手打原告。原告认为，双方感情破裂，无和好可能，起诉来院要求与被告离婚，所生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元，被告补偿原告居住房屋中共同还贷部分的钱款。
被告高甲辩称，原被告因家庭琐事产生小纠纷，双方并无原则性矛盾，确因开办公司欠债问题争执中动手打原告，现被告愿意改正错误，希望夫妻和好；且孩子年龄尚幼，需要一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明：2011年6月原被告经朋友介绍相识，2012年2月6日登记结婚，2012年9月30日生育一子取名高乙。婚后双方因房屋产证上是否加原告姓名、开办公司欠债问题等琐事经常发生矛盾，被告打过原告。2015年7月27日，原告携子离家，双方分居至今。审理中，被告当庭向原告承认打人错误行为并道歉，希望原告给予夫妻和好的机会；原告则坚持己见；致调解不成。
本院认为，原被告是自由恋爱，婚姻基础尚可，分居时间只有一月有余，不符合法定的离婚条件。现被告不同意离婚，有改善双方关系，要求夫妻和好的愿望，原告应给被告机会。希望双方珍惜已经建立的情感，以孩子健康成长为根本，逐步消除矛盾。原告坚持要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告卢某某要求与被告高甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 夏莲翠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第376号
上诉人（原审原告）裴庆海，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济阳县公安局，住所地济阳县。
法定代表人赵建凯，局长。
委托代理人李成道，济阳县公安局孙耿派出所民警。
委托代理人徐成波，济阳县公安局法制大队民警。
上诉人裴庆海因被上诉人济阳县公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条规定“人民法院、人民检察院�者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十三条规定“被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院控告申诉部门应当受理，并根据事实和法律进行审查······”。本案中，原告于2000年1月向被告报案，认为刘树宝等人的行为为刑事犯罪，要求被告作为刑事案件处理，被告于2005年5月调查处理，并于2005年7月做出《不予立案通知书》。原告称其2000年1月报案，被告于2005年才调查处理，在2000年1月至2005年7月的期间，被告没有作为刑�案件调查处理，属于不作为。这种不作为并不是行政法上的不作为，原告应通过刑事诉讼法等规定途径获得救济。原告裴庆海的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告裴庆海的起诉。
上诉人裴庆海不服一审行政裁定上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人因与刘树宝有经济往来，刘树宝于2000年元月11日上午，将上诉人与上诉人的母亲锁在屋里长达72小时，掐断上诉人家中的电话线并抢走价值16万余元的货物。上诉人出来后拨打了110报警，被上诉人出警后先后对上诉人和刘树宝等相关人员进行了询问，并制作了笔录，但被上诉人却在长达五年的时间内对该案未作任何处理，被上诉�行政不作为违法。被上诉人于2005年5月20日接受上诉人的控告，于2005年7月5日以刘树宝等人的行为不构成犯罪为由，作出刑事不予立案决定，对刘树宝等人哄抢上诉人财物的行为并未作出行政处罚，至今，上诉人的报警请求处理的案件并未终了，一审法院以本案超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。
被上诉人对上诉人的报案未依法及时处理，前后长达15年，给上诉人造成了极大的经济损失和精神伤害，被上诉人应承担全部责任。被上诉人行政不作为违法，应赔偿上诉人被抢财物13万余元，赔偿上诉人经济损失和精神抚慰金1452380元。一审法院对上诉人该项请求未予处理错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人济阳县公安局答辩称，上诉人于2000年1月报警称刘树宝抢其财物，并且非法拘禁上诉人及其母亲长达72小时。被上�人经初步调查了解，认为其报案的事项属于民事纠纷并告知了上诉人，已经履行了法定职责。因裴庆海坚持认为刘树宝等人的行为已构成刑事犯罪，被上诉人于2005年5月20日受理了上诉人控告刘树宝等人哄抢货物、非法拘禁指控，经查，被上诉人认为裴庆海控告刘树宝等人哄抢货物、非法拘禁案件的犯罪事实不成立，于2005年7月5日作出了不予立案的决定，并将不予立案通知书送达给上诉人，上诉人对不予立案决定申请行政复议，经复议维持了原决定，并送达给上诉人。上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，行政处罚是行政主体为了达到对违法者予以管理惩戒，使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的�的，依法对行政相对人违反行政管理秩序的行为，给予人身、财产、名誉及其他形式的法律制裁的行政行为。公安机关对非法损害人身、财物的行为应当给予相应行政处罚。本案中，上诉人向被上诉人报警称刘树宝到上诉人家中哄抢财物并将上诉人及其母亲反锁家中，请求被上诉人依法予以处理。被上诉人于2000年1月13日受理该案后，对刘树宝的行为是否违反《中华人民共和国治安处罚条例》的相关规定并未作出书面处理决定。上诉人以被上诉人受理该案后五年内未依法作出处理为由，请求法院确认被上诉人行政不作为违法，属于人民法院的受案范围。一审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围欠当，本院予以纠正。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公司、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章及其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制”。第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，被上诉人于2000年1月13日受理上诉人报警，请求被上诉人履行保护其人身权、财产权的法定职责，被上诉人未在法定期限内对刘树�的行为是否违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的相关规定作出书面处理意见，至2015年6月起诉本案已超过二年最长起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。
关于上诉人主张的被哄抢财物损失及精神抚慰金赔偿问题，因刘树宝及被上诉人的行为未被确认违法，故上诉人请求判令被上诉人追回被抢13万余元的财物，并赔偿经济损失和精神抚慰金共计1452382元，于法无据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 李志晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00452号
原告苏州亚比斯复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市胥口镇胥江工业园茅蓬路。
法定代表人廖耀鑫，该公司总经理。
委托代理人王俊志。
委托代理人武峰。
被�石家庄宝库旺商贸有限公司，住所地河北省石家庄市石铜路36号。
法定代表人黄亚芳，该公司总经理。
委托代理人王咏东，北京市富盟律师事务所律师。
委托代理人王嘉雨，北京超成律师事务所律师。
原告苏州亚比斯复合材料有限公司与被告石家庄宝库旺商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告苏州亚比斯复合材料有限公司于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州亚比斯复合材料有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州亚比斯复合材料�限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告苏州亚比斯复合材料有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第184号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告博XX。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告博XX物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
审判员 信景才
二〇一四年三月十日
书记员 董 潇
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00111号
原告：吴绍禄。
委托代理人：田其宇，法律工作者。
被告：刘兴伟。
被告：刘兴权。
原告吴绍禄为与被告刘兴伟、刘兴权劳务合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘国适用简易程序于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告吴绍禄及其委托代理人田其宇，被告刘兴权到庭参加诉讼，被告刘兴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍禄诉称：2013年5月初至9月末，我在被告刘兴权、刘兴伟承包的工地工作，期间二被告拖欠我部分工资一直未付，经核算为5，013元。现要求二被告偿还欠我的工资5，013元。
被告刘兴权辩称：原告跟我干活属实，欠的尾款未付也属实，但原告干的活有不合格的地方，应该扣除其1，800元。
被告刘兴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审理查明：2013年5月至9月，原告吴绍禄等人受被告刘兴伟、刘兴权雇佣在沈阳新城子工地做工。2015年2月17日，魏军华、吴玉涛、吴绍禄、白强四人找到被告刘兴权、刘兴伟二人索要劳务报酬。经核算，被告刘兴权、刘兴伟欠原告吴绍禄劳务报酬5，013元。
上述确认事实依据有欠条、情况说明及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴绍禄按照约定完成了工作任务，被告刘兴伟、刘兴权应按照约定足额给付劳务报酬，故原告吴绍禄主张被告刘兴伟、刘兴权支付拖欠的劳务报酬5，013元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴权辩称原告吴绍禄干的活不合格，应扣款1，800元，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告刘兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴伟、刘兴权于本判决生效后十日内向原告吴绍禄支付拖欠的劳务报酬5，013元；
二、被告刘兴伟、刘兴权对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兴伟、刘兴权各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 国
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 张晓晴
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巩行执字113号
申请人巩义市人口和计划生育委员会。
法定代表人崔国强，主任。
被申请人郑智伟，男，汉族，住河南省巩义市河洛镇神南村。
被申请人丁海霞，女，汉族，住址同上。
申请人巩义市人口和计划生育委员会申请强制执行郑智伟、丁海霞违反计划生育一案，申请人依照《河南省人口与计划生育条例》第三十八条之规定，作出巩计生征字（2013）南120505号征收决定书，对被申请人征收社会抚养费52146元。我院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭对申请人提交征收决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人具有对被申请人征收社会抚养费的职权，所作出的征收决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郑智伟、丁海霞依法强制执行：
对郑智伟、丁海霞征收社会抚养费52146元。
执行费682元由郑智伟、丁海霞承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚光辉
审判员 程二平
审判员 秦凤春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王建军
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1103号
周昌俊、何贤尚、林咸村、杨如蓬：
关于申请执行人周昌俊与被执行人何贤尚、林咸村、杨如蓬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三健商初字第00277号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月20日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的8444元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1103号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十日
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执7号
申请执行人泥立河，男，1957年6月18日生，汉族，住博兴县。
被执行人王建涛，男，1974年8月27日生，汉族，住博兴县。
被执行人张青田，男，1970年12月26日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院调解，最终双方和解，并按协议处理，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博民初字第603号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一七年四月十二日
书记员 王广通
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01159号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：江黄伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与江黄伟追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程晓军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民终字第2014号
上诉人（原审原告）陈德才，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县玉龙乡。
被上诉人（原审被告）尹正才，男，36岁，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县玉龙乡。
上诉人陈德才因与被上诉人尹正才土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第2277号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告陈德才一审诉称：1999年，因玉龙乡田坝村建石榴基地，原告家耕地被占用，由玉龙乡人民政府调配被告家的荒地0.7亩给原告经营管理。之后，石榴基地失败，被告要求返还其被告政府调配的荒地，双方发生纠纷。2011年10月，因象鼻岭电站建设，政府当年调配的0.7亩荒山被征用，征地补偿标准为每亩30912元，而荒地补偿标准为13360元，原告认为荒山和熟地的征地款差额部分及青苗补偿费应归原告。请求判决以被告名义享有的征地补偿款中13624.8元归原告所有。
原审裁定认为：玉龙乡人民政府已对原告所主张的诉讼事由作出了明确的处理意见，原告若对该处理意见不服，因而产生争议，不属于民事案件调整的范畴，应提起行政诉讼进行裁判。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，裁定：驳回原告陈德才的起诉。
上诉人陈德才不服原裁定上诉称，1、玉龙乡人民政府处理意见中的第三条是“陈德才主张其享有部分征地补偿款属平等主体之间的民事纠纷，不属于人民政府处理土地权属纠纷的事项。”上诉人主张的事由玉龙乡人民政府并未作出明确的处理意见。2、上诉人向人民法院起诉的案由不是土地承包经营权纠纷，而是土地征用补偿款分配纠纷。综上，上诉人起诉的案件属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人尹正才未作书面答辩。
本院认为：因玉龙乡田坝村建石榴基地，原告家耕地被占用，玉龙乡人民政府将本案双方争议之被告家的0.7亩荒地调配给原告经营管理后，在石榴基地建设失败的情况下，玉龙乡人民政府作出处理决定，将已调配给原告家使用的0.7亩荒地承包经营权重新明确给被告。因玉龙乡人民政府的这一处理决定，使原告方丧失争议之地的承包经营权，因此而产生的争议之地被征用后的征地补偿费纠纷，不属于平等主体公民之间、法人之间及其他组织之间的财产关系的人身关系，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人陈德才上诉称该案应由人民法院作为民事案件受理的上诉理由不成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯执裁字第55号
申请执行人刘海明。
法定代理人刘志平。
委托代理人何琪林，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被执行人四川建豪安装工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长寿路*号***幢*楼*号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人石子发，四川融创律师事务所律师。
委托代理人李君。
申请执行人刘海明依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第23号仲裁裁决，向本院申请执行被执行人四川建豪安装工程有限公司（以下简称四川建豪公司）劳动仲裁纠纷一案。本院受理后，在执行过程中，被执行人四川建豪公司以仲裁程序错误、事实未查清为由，向本院提出不予执行异议申请，请求本院裁定对成劳人仲委裁字（2013）第23号仲裁裁决不予执行。在不予执行申请的审查中，被执行人四川建豪公司自愿向本院提交了撤回不予执行的申请。经审查，四川建豪公司与刘海明已自愿达成和解协议，其撤回执行异议系真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院应予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予被执行人四川建豪安装工程有限公司撤回不予执行成劳人仲委裁字（2013）第23号仲裁裁决的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 凯
审判员 杨选后
审判员 代 冰
二〇一三年八月二十日
书记员 彭 怡
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第139号
原告德阳立达机电设备有限公司
法定代表人罗列。
委托代理人储晓红
委托代理人杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告李晓江
委托代理人李军，四川仁竞律师事务所律师。
原告立达机电设备公司与被告李晓江返还原物纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告立达机电设备公司的委托代理人储晓红、杨毅，被告李晓江的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立达机电设备公司诉称：原告于2011年11月12日购买了一辆车牌号为川F003**的白色奥迪A5轿车。被告李晓江（原告公司原董事长）在公司已为其配备有专门的公务用车的情况下，利用自己职务之便私自将上述汽车送与其亲属无偿使用至今。原告曾分别于2014年8月5日、9月19日、10月11日以邮政特快专递的形式，向被告发放《关于交还公务用车的通知》，但被告至今尚未归还。原告为维护其权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告返还侵占原告的公务用车。
被告李晓江辩称：涉案车辆系原、被告共同所有，被告支付了20万元购车款；被告为原告董事之一，该车为被告公务用车，虽登记在原告名下，但车辆的占有、使用归被告享有；被告在原告处享有67万元债权（含购车款20万元），被告对该车辆享有留置权；被告为原告提供了无限连带担保责任。
经本院审理查明，2011年11月12日，原告立达机电设备公司以税价合计541190元的价格，购买了一辆白色奥迪A5轿车，车辆识别代码为WAUAFB8F9BNO17308。2011年12月12日，原告立达机电设备公司在德阳市公安交警支队车辆管理所为上述车辆办理了机动车注册登记，机动车登记编号为川F003**，机动车所有人为立达机电设备公司。被告李晓江原担任原告立达机电设备公司董事长一职，于2014年7月左右卸任。被告李晓江现仍为原告董事之一。被告李晓江在担任原告董事长一职时，将涉案车辆送与其亲属使用至今，现原告要求被告予以返还。
以上事实，有当事人陈述、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、身份证明等证据予以证实。
本院认为，原告立达机电设备公司提供的机动车销售统一发票、机动车注册登记信息等能够证明原告对涉案车辆享有物权，作为物权权利人，原告享有对该车的占有、使用、收益、处分等权利，原告现以该车辆权利人的身份主张相应的返还原物请求成立，本院予以支持。对被告抗辩其在原告处享有债权（含购车款20万元）的问题，被告可另行主张权利；对被告抗辩留置权的问题，本院认为留置权系基于同一法律关系时才能成立，原告主张的为物权，而被告抗辩的为债权，故本院不予采信；关于被告抗辩其系原告董事以及为原告提供担保等，因与本案不具有关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李晓江应于本判决生效之日起十日内向原告德阳立达机电设备有限公司返还车牌号为川F003**的白色奥迪A5汽车一辆（车辆识别代码为WAUAFB8F9BNO17308）。
本案减半征收案件受理费100元，由被告李晓江负担（该费用原告已先行垫付，被告应在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周玲伃
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00632号
原告：栗晓莉，女，汉族，1977年6月21日出生，大学本科文化，涡阳县。
被告：涡阳县农村信用合作联社。
本院于2014年4月21日立案受理了原告栗晓莉诉被告涡阳县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，立案后经审查发现原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告栗晓莉的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 岩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审163号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00259076--1，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人ＸＸ梁、何光利，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人浙江正元集团有限公司，组织机构代码：71258211--7，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号。
法定代表人倪煜旦，总经理。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月20日作出的绍虞人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定。即罚款人民币18,000元。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 徐淑娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0604行审163号申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00259076—1，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。法定代表人陈忠庆，局长。委托代理人ＸＸ梁、何光利，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人浙江正元集团有限公司，组织机构代码：71258211—7，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号。法定代表人倪煜旦，总经理。申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月20日作出的绍虞人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定。即罚款人民币18,000元。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监罚字[2016]第1号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶秋文审 判 员  赵浩平代理审判员  薛 敏二〇一六年八月二十八日书 记 员  徐淑娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第314号
原告：山东鼎启丰投资担保有限公司。
法定代表人：刘胜利，董事长。
委托代理人：许俊强。
委托代理人：李改军。
被告：济宁市明坤化工有限公司。
法定代表人：常立明，总经理。
被告：山东润鑫能源有限公司。
法定代表人：杨海波，总经理。
本院在审理原告山东鼎启丰投资担保有限公司与被告济宁市明坤化工有限公司、山东润鑫能源有限公司借款合同纠纷一案，原告山东鼎启丰投资担保有限公司于2015年1月12日以该公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东鼎启丰投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鼎启丰投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费33892元，减半收取16946元，由原告山东鼎启丰投资担保有限公司负担。
审 判 长 刘善书
审 判 员 张 涵
代理审判员 张思平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙中文
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1760号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：张磊。
被执行人：王学吉。
被执行人：王金龙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人张磊、王学吉、王金龙金融借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年4月13日作出（2015）寿商初字第513号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年5月14日向本院申请执行。本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第1760号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 牟明刚
执行员 张希忠
执行员 徐西康
二〇一五年六月十九日
书记员 张 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6号
原告：周传旺，男，汉族，农民。
委托代理人：姚丙忠，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告聂培：男，汉族，个体户。
第三人：山东聊建方成建设有限公司，住所地聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托代理人：周兆春。
原告周传旺与被告聂培、第三人山东聊建方某建设有限公司（以下简称方某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员武某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传旺及其委托代理人姚丙忠、被告聂培、第三人方某公司及其委托代理人周兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人承包了金某大学城38号楼的建设工程，然后将其中的涂料工程转包给了被告聂培，聂培又将该涂料工程以8元／平方米的价格包给了原告。原告又雇佣了多名农民工为其施工，施工过程中，被告不按时支付人工费，原告却不能拖欠农民工的工资。38号楼的工程于2014年6月份峻工验收，原告为被告及第三人承包的楼房粉刷涂料面积为55441.79元平方米，被告共应支付给原告人工费443534.32元，另应支付给原告零工费（220个工×160元／个＝35200元），以上合计两项共应支付给原告人工费478734.32元，其中减去4615.38元平方米×2元／平方米＝9030.76元，至此，被告应付给原告469703.56元。但被告至今分多次共计支付给原告316890元，尚欠152813.56元，经多次催要未果。原告为偿还工人工资借债累累。为此诉至法院，要求被告偿还原告人工费152813.56元，从起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿损失至还款之日止，诉讼费由被告承担，第三人对上述款项承担连带责任。
被告聂培辩称：被告分多次给原告支付人工工资，这些工资都是被告个人的钱，因为工程完工后被告从发包处没有拿到钱，对原告所诉的工程量和人工费无异议，工程量是原告与被告一直测量的，但第三人方某公司分包方周某对工程量不认可，被告从周某处承包的该工程。因第三人尚欠被告工程款，被告现在没有偿还能力。
第三人述称：原告不具有本案的诉讼主体资格，请求法院驳回原告对方某公司的起诉。涉案工程是方某公司与山东金某建设集团有限公司签订的建设工程施工合同，有方某公司李某项目部承建，原告与方某公司之间没有合同关系，不是合同的相对方，方某公司没有将涉案工程交给原告施工，原告起诉方某公司无事实根据和法律依据。
经审理查明：方某公司承建了聊城金某大学城的部分建设施工工程，将该工程承包给项目部经理李某，李某将部分工程转包给周某，周某转包给被告，被告将其中的涂料工程转包给原告。2013年7月16日，原告与聂培签订劳务承包合同，约定由原告施工金柱大学城A区38#楼的涂料工程，承包价格为乳胶漆每平方米8元。原告按约定完工，工程量为55441.79平方米，220工时，每个工时160元，以上两项合计人工费为478734.32元，扣除维修费后共计469703.56元，被告支付部分人工费，尚欠原告152813.56元。
上述事实有原告提交的劳务承包合同、被告出具的工程量证明、工程量统计表、工时证明、原告维修照片及施工记录表、记工表、第三人提交的单项工程施工合同及原、被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
本院认为：本案原告主张被告欠其人工费152813.56元，被告无异议，本院对该事实予以确认，被告依法应将该人工费支付给原告。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。签订劳务承包合同的主体双方是原告和被告，第三人并非合同主体，原告要求第三人承担连带责任的诉求，无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律之规定，判决如下：
被告聂培于本判决生效之日起十日内支付原告周传旺人工费152813.56元；
被告聂培于本判决生效之日起十日内支付原告周传旺人工费152813.56元的利息（利息自2016年1月4日起至按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）；
驳回原告周传旺对第三人山东聊建方成建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费1678元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年三月十八日
书记员 林永雪
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1289号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县焉城镇复兴路**号。
法定代表人：谢孔尧，系该社理事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：罗魁伟，男，1983年2月12日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用社）与被告罗魁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夹江信用社的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告罗魁伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告罗魁伟立即归还原告借款本金8000元，并支付利息3946.85元（利息计算至2016年11月14日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，原告夹江信用社与被告罗魁伟签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告罗魁伟发放贷款8000元，期限为2012年9月14日至2013年9月13日，月利率是7.5‰，如果被告逾期还款，原告则从逾期之日起在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。原告依约向被告罗魁伟发放了贷款8000元，贷款到期后，经原告催收，被告罗魁伟至今未履行还本付息的义务。原告夹江信用社起诉来院，提出上述诉讼请求。
原告夹江信用社围绕诉讼请求提交了《四川省农村信用社小额小额信用借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《四川农村信用社贷款利息清单查询结果》、《贷款催收通知书》、夹江县甘江人民政府、夹江信用社出具的《证明》各一份、乐银监复【2008】29号文件、《营业执照》和被告罗魁伟身份信息等证据。
罗魁伟无书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告夹江信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，依被告罗魁伟申请，原告夹江信用社与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款8000元，期限为2012年9月14日至2013年9月13日，月利率是7.5‰，如果被告逾期还款，原告则从逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款8000元。合同到期后，被告未归还原告的贷款8000元及利息。2014年11月26日，经原告催收，被告罗魁伟至今未归还原告贷款本金8000元及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告罗魁伟签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地向被告罗魁伟提供了贷款8000元，履行了合同义务。被告罗魁伟在借款合同到期后，未按约定全额返还借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社依法并入夹江信用社，因此，原告夹江信用社要求被告罗魁伟履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，原告夹江信用社要求被告罗魁伟按照合同约定履行返还借款本金8000元并支付利息3946.85元（利息计算至2016年11月14日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告罗魁伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗魁伟于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金8000元及利息3946.85元（利息计算至2016年11月14日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告罗魁伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐惠灵
代理审判员 薛山江
人民陪审员 李学元
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 倩
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1126民初1289号原告：夹江县农�信用合作联社，住所地夹江县焉城镇复兴路**号。法定代表人：谢孔尧，系该社理事长。委托诉讼代理人(特别授权)：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，该单位工作人员。被告：罗魁伟，男，1983年2月12日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住夹江县甘江镇。原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用社）与被告罗魁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夹江信用社的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告罗魁伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夹江信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告罗魁伟立即归还原告借款�金8000元，并支付利息3946.85元（利息计算至2016年11月14日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，原告夹江信用社与被告罗魁伟签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告罗魁伟发放贷款8000元，期限为2011年9月14日至2013年9月13日，月利率是7.5‰，如果被告逾期还款，原告则从逾期之日起在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。原告依约向被告罗魁伟发放了贷款8000元，贷款到期后，经原告催收，被告罗魁伟至今未履行还本付息的义务。原告夹江信用社起诉来院，提出上述诉讼请求。原告夹江信用社围绕诉讼请求提交了《夹江县甘江农村信用合作社小额农贷借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、�四川农村信用社贷款利息清单查询结果》、《贷款催收通知书》、乐银监复【2008】29号文件、《营业执照》和被告罗魁伟身份信息等证据。罗魁伟无书面答辩意见，也未向本院提交证据。本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告夹江信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，依被告罗魁伟申请，原告夹江信用社与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款8000元，期限为2011年9月14日至2013年9月13日，月利率是7.5‰，如果被告逾期还款，原告则从逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款8000元。合同到期后，被告未归还原告的贷款8000元及利息。2014年11月26日，经原告催收，被告罗魁伟至今未归还原告贷款本金8000元及利息。另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县甘江农村信用合作社与被告罗魁伟签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社按照合同约定，按期、足额地向被告罗魁伟提供了贷款8000元，履行了合同义务。被告罗魁伟在借款合同到期后，未按约定全额返还借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县甘江农村信用合作社依法并入夹江信用社，因此，原告夹江信用社要求被告罗魁伟履行还本付息的义务符合法律规定。综上所述，原告夹江信用社要求被告罗魁伟按照合同约定履行返还借款本金8000元并支付利息3946.85元（利息计算至2016年11月14日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告罗魁伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗魁伟于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金8000元及利息3946.85元（利息计算至2016年11月14日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告罗魁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  唐惠灵代理审判员  薛山江人民陪审员  李学元二〇一七年三月八日书 记 员  周 倩
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1620号
原告李廷菊，农民。
委托代理人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告李培新，退休工人。
本院在审理原告李廷菊与被告李培新扶养费纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷菊的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李廷菊撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月七日
书记员 张添
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17492号
原告：牟杰，女，1972年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：许强，男，1971年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：张天天，女。
原告牟杰与被告许强、三星财产保险(中国)有限公司(以下称三星财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟杰、被告三星财保公司的委托诉讼代理人张天天到庭参加诉讼，被告许强经本院传票传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许强向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆损失费2,112元、评估费196元。事实和理由：2016年11月18日16时49分许，原告驾驶苏EAXX**轿车与被告许强驾驶的沪CYXX**轿车发生碰撞，致两车受损，公安机关认为本起事故责任无法认定。后因被告许强向法院起诉主张赔偿，经法院判决划分了双方的责任，且沪CYXX**轿车在被告三星财保公司购买了保险。
被告许强未作答辩。
被告三星财保辩称，沪CYXX**小客车在其处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，另含不计免赔。现同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年11月18日16时49分许，原告牟杰驾驶牌号为苏EAXX**轿车自闵城路由南向西左转至莘朱路，适逢被告许强驾驶牌号为沪CYXX**轿车同样自闵城路由南向西左转至莘朱�，在莘朱路闵城路西约10米处，两车发生碰擦致损，其中苏EAXX**轿车倒车镜、前叶子板及车门漆面受损。本起事故经公安部门认定为事故责任无法认定。事故后，苏EAXX**小客车经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为2160元，原告为此发生评估费280元。
被告许强因其车损向本院起诉赔偿，本院经(2016)沪0112民初33825号机动车交通事故责任纠纷一案审理后认定许强的过错大于牟杰过错，牟杰应承担30%的赔偿责任，并判决牟杰按30%的比例赔偿许强的车辆损失及评估费。该案目前已生效。
沪CYXX**小客车在被告三星财保公司投保了交强险，并投保了限额为100万元的商业第三者责任险，另含不计免赔。本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原、被告提供的事故认定书、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费发票、本院(2016)沪0112民初33825号判决书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：对双方在本事故中的过错，本院(2016)沪0112民初33825号判决书已作阐述，本案不再赘述。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪CYXX**小客车的被告三星财保公司应当在强制保险责任限额范围内先行向原告赔付，超出部分在商业三者险中按70%的比例赔偿。对于损失的认定，车辆损失费2,160元系原告因本起事故的必然损失，具体金额由评估意见书所证实，本院予以支持。评估费280元亦系事故所致原告的财产损失，应计入赔偿范围。
综上，被告三星财保公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费2,112元、评估费196元。被告许强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告牟杰2,308元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告许强负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1742号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告艾德海，农民。
被告王柏松，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告艾德海、王柏松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告艾德海、王柏松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月17日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与被告艾德海订立农合借字第123101070461号保证担保借款合同，借款金额为130000元，借款用途为养鱼（借新还旧），借款月利率为8.505‰，借款期限自2007年9月17日至2007年12月10日，借款人为艾德海，王柏松提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约给付被告艾德海借款130000元。借款合同到期后，被告艾德海不按期偿还借款本息，经原告多次催要未果，故起诉要求被告艾德海偿还原告借款本金130000元，借款利息7259.01元，合计137259.36元，并承担本案诉讼费用，被告王柏松对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告艾德海、王柏松在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2007年9月17日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101070461号保证担保借款合同，约定借款金额为130000元，借款用途为养鱼（借新还旧），借款利率为8.505‰，借款期限自2007年9月17日至2007年12月10日。被告艾德海系此笔借款的借款人，被告王柏松系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告艾德海提供了130000元借款。合同到期后，经原告催要，被告艾德海未偿还原告借款本金和利息，现被告艾德海尚欠原告借款本金130000元及截止到2014年12月21日的借款利息7259.36元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告艾德海提供借款后，被告艾德海应依约偿还借款本息。被告艾德海未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告王柏松为被告艾德海所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告王柏松向原告清偿后，有权向被告艾德海追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告艾德海、王柏松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾德海于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款130000元及截止到2014年12月21日的借款利息7259.36元。被告王柏松对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元（原告预交），由被告艾德海承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2185号
原告：夏清华，男，1976年2月2日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：杨建议，男，1950年4月8日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：肖丁山，兴仁县波阳镇法律服务所法律工作者。
原告夏清华与被告杨建议机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告夏清华于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏清华在诉讼期间自愿撤回对被告杨建议的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏清华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告夏清华负担。
审判员 查龙江
二〇一七年七月四日
书记员 陈 康
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更620号
罪犯张恒华，男，1969年4月13日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十六日，山东省商河县人民法院作出(2011)商刑初字第214号刑事判决，以被告人张恒华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十八日、二〇一五年七月十四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张恒华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张恒华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张恒华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯张恒华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张恒华减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执437号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人邵月云。
被�行人王祖坤。
被告张家港市昆仑特种纱线织造有限公司，住所地江苏省张家港市。
被告陶亚新。
被告周萍。
被告张家港市恒源金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市。
被告肖飞。
被告王桂凤。
被告张家港市富邦纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市。
被告季湘杰。
被告柴志平。
被告张家港市杰达机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与邵月云、王祖坤、张家港市昆仑特种纱线织造有限公司（以下简称昆仑特种纱线公司）、陶亚新、周萍、张家港市恒源金属制品有限公司（以下简称恒源金属制品公司）、肖飞、王桂凤、张家港市富邦纺织品有限公司（以下简称�邦纺织品公司）、季湘杰、柴志平、张家港市杰达机械制造有限公司（以下简称杰达机械制造公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）张商初字第00464号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵月云、王祖坤应归还民生银行张家港支行借款本金300万元及相应利息并承担律师费损失125400元。昆仑特种纱线公司、陶亚新、周萍、恒源金属制品公司、肖飞、王桂凤、富邦纺织品公司、季湘杰、柴志平、杰达机械制造公司对上述借款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本院在执行过程中查明：2013年10月28日，民生银行张家港支行向邵月云、王祖坤发放借款300万元。昆仑特种纱线公司、陶亚新、周萍、恒源金属制品公司、肖飞、王桂凤、富邦纺织品公司、�湘杰、柴志平、杰达机械制造公司对上述借款提供连带责任担保。因未按时归还，引发本案纠纷。被执行人邵月云、王祖坤开办的昆仑特种纱线公司已经停止生产经营，机器设备抵押给银行，厂房没有产权证，在本院涉案较多。本院依法查询被执行人陶亚新、周萍、恒源金属制品公司、肖飞、王桂凤、富邦纺织品公司、季湘杰、柴志平、杰达机械制造公司名下的房屋、土地、银行存款、汽车，均未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位借款本金300万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈�笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月十九日
书记员 沈家成
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2765号
申请执行人谢某某，女，1950年12月14日生，住西安市长安区，系该村村民。
申请执行人陈某某，男，1990年2月28日生，住址同上。
申请执行人陈某甲，女，1984年5月3日生，住长安区。
被执行人陈某乙，男，1977年7月18日生，住址同上。
申请执行人依据西安市中级人民法院发生法律效力的（2017）陕01民终11197号民事判决书向本院申请执行。经审查，申请执行人所申请的执行依据内容为确认位于西安市长安区鸣犊街办鸣犊镇村5号坐东向西五间两层房屋中北侧的三间两层房屋归原告谢某某与被告陈某甲、陈某某共有，南侧两间两层房屋归被告陈某乙所有的执行申请为确认之诉，判决中并未确定具体义务人，亦未确定具体的给付及侵权行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项、第5项之规定，申请执行人的执行申请不是本院的执行案件受理范围，故不予受理，现已受理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项、第5项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢某某、陈某甲、陈某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚化鹏
审判员 张 亮
审判员 许 立
二〇一八年五月十四日
书记员 张选茂
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1758号
申请执行人张发琼,女,1979年6月24日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。
委托代理人曹天泽,男,1974年1月14日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。
被执行人肖世伟,男,1980年12月15日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。
被执行人查正菊,女,1981年12月2日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4030号民事判决书，依法受理张发琼申请执行肖世伟、查正菊机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，网上冻结、扣划了被执行人查正菊的银行存款11585.39元(申请执行人张发琼已领取),七星关区团结乡村民委员会出具被执行人肖世伟、查正菊财产证明材料,申请执行人在告知笔录上证实了被执行人暂无执行条件的情况。申请执行人张发琼向本院申请终结本次执行程序的申请书,待被执行人有执行条件时申请执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条笫五款的规定，裁定如下:
终结执行(2017)黔0502民初4030号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 周 松
二〇一八年五月十日
书记员 赵 凯
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执1758号申请执行人张发琼,女,1979年6月24日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。委托代理人曹天泽,男,1974年1月14日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。被执行人肖世伟,男,1980年12月15日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。被执行人查正菊,女,1981年12月2日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4030号民事判决书，依法受理张发琼申请执行肖世伟、查正菊机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，网上冻结、扣划了被执行人查正菊的银行存款11585.39元(申请执行人张发琼已领取),七星关区团结乡村民委员会出具被执行人肖世伟、查正菊财产证明材料,申请执行人在告知笔录上证实了被执行人暂无执行条件的情况。申请执行人张发琼向本院申请终结本次执行程序的申请书,待被执行人有执行条件时申请执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条笫五款的规定，裁定如下:终结执行(2017)黔0502民初4030号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  周 松二〇一八年五月十日书记员  赵 凯
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初424号
原告周绍学，男，汉族，生于1953年5月17日，农民，住南部县。
被告迭国金，男，汉族，生于1969年7月26日，居民，住南部县。
本院在审理周绍学诉迭国金民间借贷纠纷一案中，原告周绍学于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周绍学的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周绍学撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周绍学负担。
审判员 何承俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 向明思
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初424号原告周绍学，男，汉族，生于1953年5月17日，农民，住南部县。被告迭国金，男，汉族，生于1969年7月26日，居民，住南部县。本院在审理周绍学诉迭国金民间借贷纠纷一案中，原告周绍学于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周绍学的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周绍学撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周绍学负担。审判员  何承俊二〇一六年七月二十六日书记员  向明思
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00508-1号
申请执行人雷金平。
被执行人黄石市康源特钢有限公司，住所地湖北省黄石市大泉路8-8号。
法定代表人祝焱军，总经理。
申请执行人雷金平与被执行人黄石市康源特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币10800元，承担案件受理费5元、执行费62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人雷金平与被执行人黄石市康源特钢有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币10867（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈峰灿
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第2378号
原告苏州安邦物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。
法定代表人周雪峰，总经理。
委托代理人祝晨，公司员工。
被告ＸＸ。
原告苏州安邦物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 张凌云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 濮晓晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00183号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人魏某，男，1963年1月6日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，湖北生态工程职业技术学院员工。2013年11月30日因本案被抓获；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月6日被武汉市公安局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］34号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人魏某于2013年11月30日15时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风牌小汽车，沿武汉市武昌区临江大道由北向南行驶至武汉生物制品研究所门前时，被民警查获归案。随后，被告人魏某被民警带至武汉市汉阳医院进行采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人魏某的血液中检出乙醇含量为295.56mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及查获现场照片；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、证人郑某、付某的证言；4、书证湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、被告人魏某的供述。足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人魏某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年二月十三日
书记员 裴 辉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第255号
申请执行人：王霞，女，1967年10月8日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：于晶，女，1968年10月1日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：王立明，男，1968年11月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人王霞与被执行人于晶、王立明借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王霞以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第357号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）绥执字第255号申请执行人：王霞，女，1967年10月8日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：于晶，女，1968年10月1日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：王立明，男，1968年11月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人王霞与被执行人于晶、王立明借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王霞以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第357号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一七年九月二十八日书记员  闫洪义
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12487号
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街**号。
法定代表人郝冬松，经理。
委托代理人徐鹏，男，1962年2月14日出生，该店主管。
被告田军，男，1980年10月1日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店（以下简称鼎盛鼓楼店）与被告田军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎盛鼓楼店之�托代理人徐鹏、被告田军之委托代理人房健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月28日入职原告公司，约定月薪5100元，原告每月按时支付。由于近期原告经营状况不善，致使企业倒闭，原告遂协商与被告解除劳动合同，并说明原告还欠被告一个月的工资未支付，缓一段时间后一定支付，被告亦表示同意。然而，被告却申请劳动仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委（以下简称东城仲裁委）在原告缺席的情况下作出裁决：1、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付田军2014年11月1日至11月30日工资5100元；2、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付田军违法解除劳动合同赔偿金10200元；3、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付田军2014年4月28日至12月10日未签订劳动合同另一倍工资35700元；4、确认田军与鼎盛鼓楼店于2014年3月28日至12月10日期间存在劳动合同关系。现原告同意支付被告工资并认可劳动关系存续期间，不服其他裁决结果，向法院起诉要求：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金10200元；2、不支付被告2014年4月28日至12月10日未签劳动合同另一倍工资差额35700元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方认可劳动仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：田军2014年3月28日入职鼎盛鼓楼店，任炒锅职务，月工资5100元。原、被告双方未订立书面劳动合同。
原告主张因企业经营不善，遂提出与被告解除劳动关系。被告称原告于2014年12月10日以经营不善为由口头通知解除劳动关系，且自2014年12月10日之后被告不再到岗工作。
原告未向本院提交证据。被告向本院提交工资欠条一份，上载：田军是鼎盛鼓楼店的员工，2014年3月28入职，担任炒锅，月工资5100元人民币。2014年11月工资小写5100元，大写伍仟壹佰元整现未支付，约定承诺于2015年1月15日支付上述所欠工资。鼎盛鼓楼店认可工资欠条的真实性。
另查，被告曾因工资等争议向东城仲裁委提起劳动仲裁，经审理，该仲裁委作出裁决：1、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付田军2014年11月1日至11月30日工资5100元；2、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付田军违法解除劳动合同赔偿金10200元；3、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付田军2014年4月28日至12月10日未签订劳动合同另一倍工资35700元；4、确认田军与鼎盛鼓楼店于2014年3月28日至12月10日期间存在劳动合同关系。原告同意支付被告工资并认可劳动关系存续期间，不服其他裁决结果，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有双方当�人陈述、工资欠条、裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为原告解除与被告之间劳动关系的行为是否合法。原告主张因企业经营不善，遂提出与被告解除劳动关系；而被告亦认可原告系以经营不善为由，于2014年12月10日口头通知其解除双方劳动关系。被告也自2014年12月10日之后未再到岗工作。从原、被告双方就劳动关系解除的陈述来看，本院认为双方解除劳动关系系由用人单位提出后，经协商一致解除，解除日期为2014年12月10日。经本院当庭询问并释明后，被告称如无法认定违法解除事实的情况下，同意按照双方协商一致解除劳动关系处理。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金5100元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”现原、被告双方在存在劳动关系的情况下，鼎盛鼓楼店未�田军订立书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，鼎盛鼓楼店应支付田军2014年4月28日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，经本院核算劳动仲裁裁决结果认定的35700元标准，不高于本院核算标准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店自二〇一四年三月二十八日至二〇一四年十二月十日期间与被告田军存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告田军二〇一四年十一月工资人民币五千一百元整；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告田军解除劳动关系经济补偿金人民币五千一百元整；
四、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告田军未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币三万五千七百元整；
五、驳回原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁媛苑
确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初字第285号
本院于2016年4月25日对原告邱红林、杜自兰诉被告冯晓亮、被告江西省萍乡市金达集装箱运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫1725民初字第285号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第八页主文第二项：“被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在车上人员险限额内赔偿原告邱洪林20000元、田贵芝20000元”
补正为：“被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在车上人员险限额内赔偿原告邱洪林20000元、杜自兰20000元”
审 判 长 蒋俊军
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 贾 博
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘俊哲
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第9号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李殿启，吉林省洮南市人，住洮南市。被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月6日被洮南市公安局取保候审。
辩护人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉［2012］169号起诉书指控被告人李殿启犯故意伤害罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人李殿启及其辩护人周宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年9月5日下午，在洮南市大通乡林发村中心堡屯内，被害人宋某甲手持铁棒子找被告人李殿启干仗，并对其击打，被告人李殿启将宋某甲的铁棒子抢下后，将被害人宋某甲头部打伤，经法医鉴定被害人宋某甲的身体损伤程度为重伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李殿启对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人周宏斌的辩护意见为，被告人是在受到伤害的情况下打伤被害人的，其行为应属于防卫过当，被告人主动投案自首，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，建议判处缓刑。
经审理查明，2012年9月5日下午，在洮南市大通乡林发村中心堡屯内，被害人宋某甲手持铁棒子找被告人李殿启干仗，并对其击打，被告人李殿启将宋某甲的铁棒子抢下后，将被害人宋某甲头部打伤，经鉴定被害人宋某甲的身体损伤程度为重伤，伤残程度为十级伤残。
案发后被告人李殿启已与被害人宋某甲及其某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人李殿启在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某甲的陈述，证人李某某、赵某某、宋某乙的证言，
洮南市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，吉林通达司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及被告人李殿启的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李殿启持械伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李殿启犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人李殿启积极赔偿被害人经济损失，可以从轻或者减轻处罚。辩护人周宏斌的辩护意见本院予以采纳，经2013年4月12日审判委员会第3此会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李殿启犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年四月十二日
书记员 裴春红