山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第741号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行，住所地平度市同和街道办事处驻地。组织机构代码证：78758977-8。
负责人张道先，行长。
委托代理人耿少杰，男。
被告孙艳。
被告郝天光。
被告王亚丽。
被告郭建玲。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行与被告孙艳、被告郝天光、被告王亚丽、被告郭建玲金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行的委托代理人耿少杰，被告郝天光、被告王亚丽、被告郭建玲到庭参加诉讼。被告孙艳经公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行诉称，2013年7月24日被告孙艳因经营印刷厂缺少资金，向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行申请贷款30万元，签订平度同和社个借字2011年第0328号《个人借款合同》，由被告王亚丽、郭建玲担保，签订平度同和社高保字2011年第0328号《最高额保证担保合同》。上述合同签订后，青岛农商银行平度同和支行依约发放了贷款，借款借据为证。贷款于2014年7月10日到期，欠贷款本金30万元及利息4498.8元。请求依法判决解除原、被告双方签订的借款合同；被告偿还原告贷款30万元及利息4498.8元（利息计算自2013年12月21日至2014年2月12日）；偿还自2014年2月13日到贷款还清之日的利息；诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告孙艳未到庭答辩。
被告郝天光口头答辩称，被告孙艳借原告款项已付到2013年12月21日（12月份结息日），证明被告孙艳失踪前还款正常。2014年1月3日晚，孙艳离家失去联系，1月4日晚8时报警失踪。1月5日公安部门立案查找，至今无任何消息。第一，被告王亚丽、郭建玲为被告孙艳担保合同日期为2011年8月1日，而现借款合同从2013年7月24日至2014年7月10日，贷款期限与担保期限明显不符，存有疑异。第二，被告孙艳已于2014年4月30日被平度市公安局以集资诈骗立案调查，目前正在侦查过程中，因未找到孙艳本人，尚无定论。根据先刑事后民事的原则，在找到孙艳或公安部门定案后，再行审理。第三，被告与原告借款一事，本人是事先一无所知，直到今年三月份，我到民庭办理其他案件，遇到李法官后，李法官告诉我才知道此事。此原告提供的诉状及证据来看被告孙艳向原告借款，明确注明借款用途“因经营印刷厂缺少资金”，显然是属于用于孙艳公司生产经营的职务行为，与家庭生活无关。上述三点，1、要求法庭延期审理，孙艳到庭或公安部门侦查定案后，再依法审理。2、原告所提供的诉状和证据，不能证明孙艳所借款项用于家庭生活，要求法庭依法驳回对我本人的诉求。
被告王亚丽、被告郭建玲共同口头答辩称，原告贷款给借款人孙艳人民币叁拾万元整，《个人借款合同》不经我们担保人书面同意，原告的经办人和借款人孙艳，第一、擅自变更主合同内容：1、借款期限：当时签定原合同为一年，现在期限更改为2011年8月1日至2014年7月10日，应为中长期借款，与借款种类“短期贷款”显然不符。2、借款方式：签定原合同时采用为“非循环方式”，现更改为“可循环方式”。第二、按照《个人借款合同》第三条之规定，被答辩人在2013年7月24日贷款给借款人孙艳人民币叁拾万元整，借款人孙艳在填写《借款审批申请表》和借款借据等借款手续时，就是新的合同开始（因为借款手续是主合同内容的主要部分），原告就应该让我们担保人办理担保手续，而我们担保人不知悉此笔借款，原告既没有通知我们，也没有让我们担保人书面同意签字，怎样办理贷款和借款资金的发放与支付，我们什么也不知道，都是借贷双方当事人一手操办。第三、借款用途：为“购印刷材料”，《个人借款合同》第三条3.3（1）规定：“采用借款人自主支付的，借款人应每30日向贷款人书面汇报借款资金的支付情况”，原告应提供证据证明借款人将此款用于购买印刷材料，如进货发票，资金支付渠道、流向等，如果提供不出证据，就视为借款人未将贷款按用途使用挪作它用而使贷款无法偿还，正因为原告核查、监管不力，所以就造成借款资金支付不符合约定用途而流失，原告当事人应担责，与我们担保人无关。第四、签订的《个人借款合同》内容为格式条款，是原告单方面制定的，合同签定后又是存放在原告手里。合同中第十二条12.2条约定：“本合同一式三份，各方各执一份，具有同等法律效力”。原告是合同的制定者，就应该提供证据证明把合同正本给我们一份，如果提供不出证据来，就视为没有提供给我们，正因为原告没有提供给我们合同正本，所以说原告就有变更合同的嫌疑。以合同骑缝章为证，原告提供给法院合同复印件骑缝章有重叠现象。而我们签定合同时，骑缝章是完整地，没有重叠现象。以上所述，现在原告提供的合同复印件漏洞百出。从客观上借款人孙艳是以借款为名，而实质上是借款人孙艳蓄谋已久，使用骗术，虚构事实隐瞒真相，从主观上是直接故意构成，并且具有非法占有银行借款为目的，借款人孙艳涉嫌银行贷款诈骗。合同当事人借贷双方恶意串通一起，隐瞒借款期限，骗取担保人签定《最高额保证合同》提供借款保证，不经担保人书面同意，擅自变更主合同内容，担保合同是主合同的从合同，主合同无效从合同也无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条、第二十四条、第三十条和《中华人民共和国合同法法》第五十二条之规定，不承担连带保证责任。现借款人孙艳已经被平度市公安局以涉嫌集资诈骗案立案侦查、批拘，原告当事人和借款人孙艳恶意串通，损害了第三方利益，为维护担保人合法权益，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求，终止审理。
经本院开庭审理查明，2011年8月1日，原告与被告孙艳签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款种类：短期贷款；借款用途：购印刷材料；借款金额：30万元；借款期限自2011年8月1日至2014年7月10日；借款方式采用可循环方式，可在规定的借款金额、借款时间内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告孙艳在处开立账户，卡号为902050271016203416090，办理借款资金的发放、支付与还款等的业务；借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为平度同和社高保字（2011）年第0328号；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。2011年8月1日，被告王亚丽、被告郭建玲与被告签订平度同和社高保字2011年第0328号《最高额保证担保合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权最高余额折合人民币30万元；债权人自2011年8月1日起至2014年7月10日止（该期间为最高担保债权的决算期间）保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年8月1日将300000元人民币贷给被告孙艳，孙艳于2012年7月25日归还借款该借款；原告于2012年7月26日贷给被告孙艳300000元，2013年7月23日孙艳归还借款；原告于2013年7月24日再次贷款300000给被告孙艳，孙艳在借款借据上签字，借款借据中载明：借款数额300000元、贷出日2013年7月24日、到期日2014年7月10日、利率9‰、贷款种类：短期其他个人保证贷款。贷款后被告孙艳按月付利息，已付利息至2013年12月21日。2013年12月21日后的利息未支付。被告郝天光与被告孙艳系夫妻关系。
在本案审理过程中，被告王亚丽、被告郭建玲以被告孙艳涉嫌诈骗被平度市公安局经侦大队立案为由，申请终止本案的审理。平度市公安局于2014年4月30日对孙艳涉嫌集资诈骗立案侦查。本院于2014年7月14日到平度市公安局经侦大队调取有关材料，经侦大队证实王亚丽、被告郭建玲曾到该队举报过本案原告，但无证据证明有犯罪现象，未立案。孙艳现下落不明。原告已交纳公告费600元。
上述事实，有《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、借款借据一份、孙艳的存取、款明细，证明被告孙艳借款及被告王亚丽、被告郭建玲保证借款的事实；立案决定书证明公安部门以孙艳涉嫌集资诈骗立案的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙艳之间的借款合同为有效合同，原告已按合同约定将款发放给了被告孙艳，孙艳应按合同约定归还借款，因孙艳未按月支付利息，因此原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告孙艳之间的借款合同解除，被告孙艳应当归还借款及利息，因此原告要求被告孙艳归还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝天光与孙艳系夫妻关系，虽然借款合同中约定借款用途为购印刷材料，但该300000元借款打入孙艳个人账户而没有打入公司账户，因此应认定为夫妻共同债务；因此原告要求被告郝天光承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚丽、被告郭建玲为孙艳的借款300000元承担连带保证，因此两被告应当承担连带付款责任。被告郝天光的辩称理由，本院不予采纳，理由为：被告孙艳系以个人名义借款，借款打入孙艳个人账户，两被告为夫妻关系；关于借款合同与保证合同时间不符问题，因借款合同约定的时间是在最高额范围内循环使用该贷款，保证期间也进行了约定，借款合同与保证合同并不矛盾；关于孙艳涉嫌集资诈骗要求终止审理本案问题，公安部门系因孙艳在社会上非法集资立案，并非本案借款而立案。综上被告郝天光的辩称理由不成立。被告王亚丽、被告郭建玲的辩称理由，本院不予采纳的理由如下：①两被告在保证合同中的签字，就是同意对借款合同中的借款承担保证责任；两被告提出的更改借款时间、借款金额、保证时间等，该合同没有更改的痕迹、被告亦提供不出更改合同内容及原告与被告孙艳恶意串通的证据；关于孙艳涉嫌刑事犯罪，孙艳并非因本案的借款事实而被刑事立案，因此本案不能终止审理。综上两被告的辩称理由本院亦不予采纳，两被告在承担连带付款责任后，可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零条条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙艳、被告郝天光付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行人民币300000元及利息（利息的计算自2013年12月22日至2014年7月10日，按利率9‰计算；自2014年7月11日至判决付款之日，按利率9‰上浮50%计算），于本判决生效后十内付清。
二、被告王亚丽、被告郭建玲对被告孙艳的借款在300000元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867元、保全费2042元、公告费600元、邮寄费240元，共计8749元，由被告孙艳、被告郝天光负担，于本判决生效后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王善各
陪审员 王可善
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 岩