wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第739号
原告建德（泉州）工程机械制造有限公司，住所地泉州台商投资区通港路建德工业园区。
法定代表人刘慧萍，董事长。
委托代理人庄伟忠，男，1977年12月7日出生，汉族，职员，住泉州市。
被告鄂州市天骐伟业商贸有限公司，住所地鄂州市泽林镇广山西苑小区门面。
法定代表人陈文川，负责人。
被告陈文川，男，1982年10月11日出生，汉族，住南安市。
被告黄琼华，女，1981年11月9日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告建德（泉州）工程机械制造有限公司与被告鄂州市天骐伟业商贸有限公司、陈文川、黄琼华买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄钕婷
二〇一五年一月十三日
书记员 严 诚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00284号
申请人徐晓琳，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人陈春香，女，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人梁昌群，女，1964年1月30日出生，汉族，住璧山区。
被申请人郑美君，男，1964年4月5日出生，汉族，住璧山区。
被申请人郑黎黎，女，1986年8月31日出生，汉族，住璧山区。
被申请人叶文芳，女，1931年12月27日出生，汉族，住璧山区。
被申请人张从永，男，1964年11月23日出生，汉族，住璧山区。
被申请人李生吉，男，1966年4月21日出生。汉族，住重庆市璧山区。
被申请人彭定芳，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人梁昌群、郑黎黎、叶文芳、张从永、郑美君（所共有的）位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道35号附173、174的房屋（产权证号：2XX房地证2XXX字第1XXX3号）予以查封三年，在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王伟迪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01351-1号
原告：罗浩琪。
原告：侯剑。
被告：曹光俊。
被告：李翠华。
本院在审理原告罗浩琪、侯剑与被告曹光俊、李翠华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告曹光俊名下的位于南陵县籍山镇十字街丽光楼一幢三单元301室房产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告罗浩琪、侯剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告曹光俊名下的位于南陵县籍山镇十字街丽光楼一幢三单元301室房产予以查封（保全价值在人民币40万元以内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹爱东
审 判 员 黄金生
审 判 员 苏 宏
二〇一四年六月十六日
代理书记员 刘丽芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1708号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区。
负责人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均系该司职员。
被告：赵永涛，住湖北省宜城市。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告赵永涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费3520元减半收取1760元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 陈绍基
代理审判员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄立国
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1038号
原告邓东盛，男，汉族，住柳州市。
原告佘宏，男，汉族，住柳州市。
二原告共同委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
二原告共同委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所实习律师。
被告广西国大食品有限公司，住所柳州市。
法定代表人黄汝廷。
委托代理人邹运发，广西华震律师事务所律师。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
原告邓东盛、佘宏诉被告广西国大食品有限公司（以下简称“国大公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季念勇独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告邓东盛、佘宏的委托代理人颜钊、被告广西国大食品有限公司的委托代理人邹运发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年04月03日，被告以生产经营需要为由向两原告共借款叁佰万元，双方签订了《借款合同》约定了借款期限为3个月、借款月利率为2％、每月应付清利息。该笔借款由被告提供了质押担保。合同签订后，原告依约将款借给了被告。在合同约定借款期限届满后，原告多次催告被告偿还借款无果。被告的行为依法已属严重违约，为保障原告的合法利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币叁佰万元（￥3000000）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告向原告借款是事实，确实向原告借款300万元，愿意归还，希望法庭组织调解。
原告邓东盛、佘宏为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2014年4月3日的借款合同一份，证明双方之间存在借贷关系，借款金额300万元；
2、2014年4月5日的质押合同一份；
3、2014年5月22日的质押财产清单一份，证明2、3共同证明被告以白糖质押的方式向原告借款。
原告当庭提交以下证据：4、借条一份；
5、转账凭证一份，证据4、5共同证明双方存在借贷关系，被告向原告借款300万元的事实且原告已支付。
6、抵押合同抵押物存放位置一份，证实被告对于相关质押物存放位置有明确的约定，申请保全时该证据已经提交至法院。
被告国大公司对原告提供的证据发表如下意见：对原告庭前提交的证据和当庭提交的证据4、5的真实性和证明目的均没有异议。对原告当庭提交的证据6的真实性无法核实，请法院依法审理。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：本原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据全案证据及庭审调查，可以确认如下法律事实：2014年4月3日，原告邓东盛、佘宏与被告国大公司签订编号为2014年借字第某某号《借款合同》一份，合同约定，甲方（被告国大公司）因经营需要向乙方（原告邓东盛、佘宏）借款叁佰万元（其中佘宏出借壹佰万元，邓东盛出借贰佰万元），借款利率为2%，每月3日前应付清当月利息；借款期限为三个月，即从2014年4月3日起至2014年7月2日止；合同还约定如超过20天仍未支付所欠利息给原告，原告有权终止合同。同日，原、被告双方签订《质押合同》，质押合同约定被告国大公司以其所有的动产白糖为2014年借字第某某号《借款合同》项下的金额叁佰万元提供质押担保。
合同签订后，被告未能按照合同约定，按期支付利息及归还借款，原告据此诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《质押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违法法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告国大公司不按时归还借款的行为已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。故原告要求被告国大公司归还借款本金300万元的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西国大食品有限公司向原告邓东盛、佘宏归还借款本金人民币3000000元。
案件受理费30800元（原告已预交），减半收取15400元，保全费5000元，由被告广西国大食品有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 季念勇
二〇一四年十月十三日
代书 记员 潘家琪
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第48号
原告王伟武，男，1966年10月4日生，汉族。
被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
本院在审理原告王伟武诉被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告王伟武以与本案相关的前期证据正在通过信息公开、行政复议及行政诉讼调取，待取得相应证据再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告王伟武因故向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王伟武撤回起诉。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 胡卫方
人民陪审员 龚久平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 恒
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初670号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]365号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控：2015年8月6日下午，被告人吕某撬窗进入杭州市余杭区某街道某村某组某号某被害人姜某的租房，窃得24K老凤祥黄金挂件1件、黄金耳环1对、半箱优酸乳，部分赃物价值人民币6130元。案发后，被告人吕某积极赔偿被害人姜某人民币6600元，获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人吕某具有如实供述；积极赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人吕某拘役五至六个月，可适用缓刑，罚金一千元。
被告人吕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年六月十三日
书记员 沈国峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第884号
原告杨锡合。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22层。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月钢，该公司员工。
被告刘燕燕。
委托代理人廖海红，山东天正平律师事务所律师。
原告杨锡合与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司、被告刘燕燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锡合的委托代理人王云鹏、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人辛月钢、被告刘燕燕的委托代理人廖海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨锡合诉称，2014年4月8日7时30分，原告驾驶鲁B×××××号摩托车在平度市李园办事处大营村后沈杨路500米处，与被告刘燕燕驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，致二车损，原告受伤。原告与被告刘燕燕达成调解协议，被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。鲁B×××××号小型轿车在保险公司投保交强险。请求判令被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险额范围内赔偿原告经济损失9056.7元。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦财产保险公司）辩称，2014年4月8日早7时30分发生事故后，我公司下午3时零5分才接到报案出现场，本次事故未见到交警出具的事故责任认定书，因此我公司认为本案事实不清，我公司要求查明事实，如果属于保险责任，我公司同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。但是原告住院期间治疗糖尿病的药费，与本次事故无关，不同意赔偿。发生事故时原告已62周岁，已过退休年龄，且未出具医院休息证明，误工费主张不合理，不同意赔偿原告的误工费损失。本案的诉讼费用我公司不予承担。
被告刘燕燕辩称，原告所诉属实，我应当按照次要责任向原告赔偿损失，但我已经在保险公司投了交强险，原告的损失应由保险公司承担责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月8日7时30分，原告驾驶鲁B×××××号摩托车在平度市李园办事处大营村后沈杨路500米处，与被告刘燕燕驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，致二车损，原告受伤。平度市公安局接到报警后，对杨锡合与刘燕燕发生的交通事故未作出事故认定，杨锡合与刘燕燕双方确认杨锡合承担事故的主要责任，刘燕燕承担事故的次要责任。2014年4月10日杨锡合与刘燕燕自愿达成如下调解协议：一、杨锡合付给刘燕燕车辆维修费1000元；二、刘燕燕赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费等（包括但不限于残疾赔偿金）费用，以保险公司认可的单据为准。协议达成后，杨锡合给付刘燕燕车辆维修费1000元。同时查明，原告受伤后，2014年4月8日花医疗费326.7元，2014年4月10日花检查费622元，2014年4月10日至2014年4月14日到平度市中医医院住院治疗4天，经诊断：肋骨骨折、足挫伤、糖尿病，花医疗费3483.9元，以上合计共花医疗费4432.6元。杨锡合为平度市门村镇河西李庄村农民，无退休金，审理过程中，杨锡合主张在住院期间由其儿子陪床，其提交的身份证显示其儿子杨强1975年生人。在审理过程中。杨锡合未提交交通费单据。事故发生时，杨燕燕在被告安邦财产保险公司投有交强险。被告安邦财产保险公司要求按照每天90元计算原告的误工损失，原告不予认可。
上述事实，有平度市公安局门村派出所事故事实认定证明、调解协议、住院病历、医疗费单据、用药明细、身份证以及本院的庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局门村派出所虽未作出本次事故责任认定书，但出具了发生事故的证明，对公安机关确认杨锡合、杨燕燕发生交通事故的事实，本院应予确认。杨锡合、杨燕燕双方通过协商的方式确认杨锡合承担事故的主要责任，杨燕燕承担事故的次要责任，符合公安机关对事故当时的事实认定，本院应予确认。由于杨燕燕在安邦财产保险公司投有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由安邦财产保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。交通费单据，杨锡合未提交证据，其要求100元交通费的请求，本院不予支持。关于杨锡合误工费的问题，杨锡合为农民，60周岁后，并不享受退休金，其要求按照农村居民支付误工费的请求，本院应予支持，但因未提交医院休息证明，误工费应按照住院4天计算。安邦财产保险公司要求误工费按照每天90元计算，无法律依据，本院不予支持。关于杨锡合住院糖尿病用药问题，杨锡合出具了住院用药明细，那些属于糖尿病用药，安邦保险公司应当申请用药明细分析鉴定，安邦保险公司未提出鉴定申请，应视为对原告医疗费用的认可。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费4432.6元，误工费427.8元（106.95元×4），护理费427.8元（4×106.95元）、住院伙食费80元（4×20元），合计5368.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告杨锡合经济损失5368.2元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨锡合对被告刘燕燕的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮件费120元，合计170元，由原告负担60元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担110元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 金 锋
附：平度市人民法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00068号
原告陈某某，女，1989年7月1日出生，汉族。
被告马某某，男，1985年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 李 娜
代理审判员 柴 腾
代理审判员 曹林富
二〇一四年六月三日
书 记 员 粟 洁
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5052号
原告：迁安市庞大霸龙汽车销售服务有限公司
被告：耿全忠。
被告：耿长林。
本院在审理原告迁安市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与被告耿全忠、耿长林追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告迁安市庞大霸龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费553元，由迁安市庞大霸龙汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 克双军
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46381号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告薄现霞。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告薄现霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1086号
原告：熊美娟，退休职工。
被告：孙克明，职业不详。
被告：孙迷君，职业不详。
原告熊美娟与被告孙克明、孙迷君民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款60000元并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年5月7日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定2015年5月16日归还。原告以现金方式将上述款项交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。以上事实由原告提供的借条及陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未及时归还借款，显属违约，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙克明、孙迷君共同归还原告熊美娟借款60000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告孙克明、孙迷君共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 杨 怡
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 励阳琼
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第18号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1985年3月29日生于四川省泸州市江阳区，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人官地兰、许椿，四川平通律师事务所律师。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪一案，于2014年11月10日作出（2014）江阳刑初字第360号刑事判决。判决宣告后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华到庭履行职务。上诉人（原审被告人）马某某及其辩护人官地兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月13日6时许，被告人马某某驾驶与其准驾不符（Ｃ1驾驶证）的鄂S306**号重型特殊结构货车，在泸州市江阳区某某镇农贸市场垃圾库外道路上装运垃圾倒车时，未察明车后情况，与行人万某某发生碰撞并碾压，造成万某某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人马某某打电话找来亲戚马某甲并让其留在现场冒充肇事车辆驾驶人员，随后马某某弃车逃离现场。2014年5月14日，被告人马某某到泸州市公安局交警一大队投案并如实供述自己的罪行。经交警部门认定，被告人马某某承担此次事故全部责任。另查明，案发后经调解，被告人马某某与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人家属并取得书面谅解。
原判认定上述事实采纳的证据有，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，户籍证明，查获经过，归案情况说明，被告人驾驶证、行驶证复印件，被害人身份证、户口注销证明、户籍登记复印件，被告人驾驶证、行驶证网上查询记录，受理道路交通事故登记表，强制措施凭证，现场照片，道路交通事故认定书，民事调解书，收条，谅解书，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录等。
原判认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，被告人马某某肇事后逃逸并找人顶替，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马某某案发后已赔偿了被害人家属并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和第三条的规定，判决被告人马某某犯交通肇事，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）马某某及辩护人的意见是，其在事故发生后，立刻要求在场的清洁工帮忙拨打120、110，同时通知肇事车辆的另一实际经营者到现场接手处理相关事宜后才离开现场，主观上不符合交通肇事后逃逸的构成要件，客观上其有自首行为。在案证据不能证实被害人对本案的发生无过错。案发后，其赔偿了死者亲属的损失并取得谅解，希望改判缓刑。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成致一人死亡的重大事故，且在肇事后逃逸并找人顶替，其行为已构成交通肇事罪。被告人供述、证人证言、查获经过、道路交通事故认定书等证据能相互印证，证实马某某在事故发生后打电话找来马某甲并让其留在现场冒充肇事车辆驾驶人员，随后马某某弃车逃离现场的事实。马某某及其辩护人关于马某某肇事后离开现场的行为不构成逃逸的意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。马某某的行为依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原判鉴于马某某具有自首、赔偿被害人家属并取得书面谅解等情节，对其减轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月并无不当。马某某及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐智宏
审 判 员 李瑞亮
代理审判员 杨 婧
二〇一五年四月七日
书 记 员 滕 琴
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初36号
原告：蔡秀兰，现住长春市绿园区。
被告：李丽娟，现住长春市宽城区。
原告蔡秀兰与被告李丽娟不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀兰、被告李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡秀兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告卖房款90000元。事实和理由：原告与被告是母女关系。2016年6月28日被告开车和母亲去洮南卖房子，房子卖给洮南的唐秀凤，房款是唐秀凤亲戚给的，当时打入李丽娟的卡中放到她那，在洮南开车回到长春我向她要钱，我说自己放银行去，她不给，打电话多次她也不接，去她家，她也不给，还说我没拿你的钱，还说从今以后不要来我家，到现在也没给我卖房子钱。给她钱的人给我打的证明，我还有买卖房屋协议书，请求法院为我做主。
李丽娟辩称，当时是6月24日我哥说高利贷去他家，我妈给我打电话，告诉我要把房子卖了，卖完房子给我哥还高利贷，剩下的钱给我。6月26日我和我妈去的洮南，然后卖完房子，房款直接给我了。这个钱是我妈给我的，不是我要的，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方对蔡秀兰房屋卖予案外人唐秀凤153000元，并由案外人关峰转给被告143000元的事实无异议，双方对被告替其哥哥还债及扣除其他费用还剩90000元亦无异议。
本院认为，不当得利系没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告虽系母女关系，但被告收取原告的卖房款，没有法律依据，构成不当得利，故原告要求被告返还房款的请求，应予支持。被告抗辩房款90000元是其母亲蔡秀兰赠与自己的，未提供相应的证据，故其抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李丽娟返还原告蔡秀兰房款90000元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 衣守红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3315号
上诉人（原审被告）北京瑞泰建设工程有限公司徐州分公司，住所地本市二环北路196号九里峰景办公楼四楼。
负责人龚力军，该公司经理。
委托代理人赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪超。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人北京瑞泰建设工程有限公司徐州分公司（以下简称瑞泰徐州分公司）与被上诉人王洪超建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞泰徐州分公司的委托代理人赵立强，被上诉人王洪超的委托代理人钱素锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月1日前，王洪超多次承接瑞泰徐州分公司施工工程中的防水等其他工程。
2014年11月1日，瑞泰徐州分公司向王洪超出具欠条一张，欠条载明：“截至2014年11月1日王洪超所承包的徐州瑞泰建筑防水工程有限公司的工程均已完工，以往款项已全部结清。徐州瑞泰建筑防水公司只欠王洪超18000（壹万捌仟元整）人民币。”该欠条落款处盖有瑞泰徐州分公司的公司公章。
王洪超诉至原审法院，称其承包瑞泰徐州分公司工程已全部合格完成，瑞泰徐州分公司尚欠王洪超工程款18000元。请求依法判令瑞泰徐州分公司偿还工程款18000元及应付利息500元（以18000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年11月1日开始计算至判决确定履行之日止），并且由瑞泰徐州分公司承担本案的诉讼费用。瑞泰徐州分公司辩称18000元是认可的，如果王洪超把市院的工程漏水地方维修好公司就同意将钱全部给他。之前扣除过王洪超10000元，因为他做了公司很多工程不达标，这个钱是公司自己维修所产生的费用。
原审法院认为，王洪超承包瑞泰徐州分公司提供的防水及其他劳务工程，瑞泰徐州分公司认可王洪超曾承建涉案工程，双方存在建设工程施工合同关系。瑞泰徐州分公司向王洪超出具的欠条可以证明王洪超所承建工程已全部完工，瑞泰徐州分公司仍欠付王洪超工程款18000元，该欠条可以作为双方作为工程款结算的依据，因此，王洪超要求瑞泰徐州分公司支付工程款18000元的主张有事实和法律依据，予以支持。
对于王洪超主张的利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息，双方之间未就欠付工程利息计付标准有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。关于欠付工程款计算期间，瑞泰徐州分公司向王洪超出具的欠条并未约定瑞泰徐州分公司何时还款，但该欠条的出具时间为2014年11月1日且在欠条中明确承认王洪超工程已完工，并确认欠王洪超工程款应当清偿，因此，王洪超主张欠付工程款计息时间应从瑞泰徐州分公司向其出具该欠条次日起开始计算至判决确定履行之日。
关于瑞泰徐州分公司抗辩王洪超承建的市院的防水工程存在质量问题，但其提供的施工日记的关联性不能确认，不作为定案依据，瑞泰徐州分公司亦未提交其他证据对其主张予以证明，因此，对瑞泰徐州分公司的抗辩因未提供充分证据证明，不予采信。遂判决：北京瑞泰建设工程有限公司徐州分公司于本判决生效十日内支付王洪超工程款18000元及利息（以18000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年11月2日计算至判决确定履行之日止；利息金额以500元为限）。
上诉人瑞泰徐州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，王洪超承建的我方的市医院防水工程，存在严重的质量问题，违反了双方关于质量保证的约定，直接导致我方无法从施工发包方结算工程款，损失巨大，也给我方商誉造成严重损害，一审法院事实认定错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王洪超答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由纯属狡辩，请求二审法院依法维持原判。
上诉人在二审期间向法庭提交如下证据：1、关于涉案工程质量问题的工程现场照片八张，拍摄时间为2015年9月7日，证明本案被上诉人施工的现场存在严重的质量问题，至今未解决，被上诉人拒不履行法定的维修整改义务，上诉人有权以质量问题拒付工程尾款。2、涉案工程的建设单位出具的证明一份，证明本案被上诉人施工的工程存在多处漏水现象，多次整改，被罚款1万元。结合一审查明的事实，在结算工程款时扣除被上诉人工程款1万元的依据，以及结算时拒付1.8万元工程款的主要原因是被上诉人没有按照双方约定和法律规定，履行交付合格工程的义务，上诉人有拒付尾款的权利。
被上诉人质证认为：1、该组证据不真实，与本案无关。照片是在何时何地形成的，被上诉人均不清楚，而且该组照片上所显示的问题是何种原因造成的也无法予以确认。2、出具证明的单位与上诉人存在直接利害关系，而且被上诉人所施工的工程量只是其中的一小部分，并非全部工程，该证明上所注明的是上诉人的施工有问题，与被上诉人无关。
被上诉人在二审期间没有向法庭提交新的证据。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
经当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人以工程质量存在问题为由拒绝支付拖欠的工程款能否成立。
本院认为，2014年11月1日上诉人与被上诉人进行了工程价款的结算，在该单据上载明上诉人只欠被上诉人18000元。上诉人对此数额也是认可的，但是认为支付的前提是上诉人维修出现质量问题的工程，18000元是质保金性质。首先，双方当事人之间不存在质保金的约定。被上诉人陈述双方没有签订书面协议，也没有以书面或口头形式约定质保金。上诉人虽然主张签订了书面协议，但是未能举证证明。因此，本院无法认定涉案18000元的性质为工程质保金。其次，18000元为被上诉人承包工程的尾款，上诉人应当予以支付。双方当事人均认可该18000元是在扣除10000元所得的数额。关于此10000元，被上诉人认为系上诉人强行扣除，上诉人在一审期间陈述扣除的10000元是其自行维修产生的费用，在二审又主张10000元是罚款，根据证据规则的规定，上诉人在一审自认的事实，二审期间予以反悔，本院不予支持。虽然被上诉人不认可扣除的10000元为维修费用，但是被上诉人在本案主张工程欠款时没有主张该10000元，是被上诉人对自己权利的自主处分。而根据上诉人的说法，该10000元是维修费用的话，那么维修时间也发生在双方当事人结算时间（（014年11月1日）前，因此，本院认为上诉人在结算时会考虑到已经出现的维修费用，上诉人2014年11月1日出具单据的行为代表其愿意支付剩余18000元工程款。现在上诉人又以工程未经竣工验收、存在质量问题为由拒付工程尾款，本院不予支持。
至于上诉人二审期间提供的照片，主张工程存在质量问题，该组照片是上诉人工程款结算后拍摄的，如果上诉人认为存在质量问题并且质量问题属实，也属于结算后出现的质量问题，对此，当事人可另行主张其权利，而不能以此为由拒绝支付本案拖欠的工程款。
综上，上诉人瑞泰徐州分公司的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人北京瑞泰建设工程有限公司徐州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宗 正
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执872号
被执行人：徐阳,男性,1974年8月15日出生,住黑龙江省肇东市。
本院在执行与徐阳罚金一案，执行标的20000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 爽
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执161号
申请执行人：程某，女，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪某，男，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人程某与被执行人汪某离婚纠纷一案，本院于2014年元月12日作出（2014）绩民一初字第00601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人汪某履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人汪某无法联系、无任何可供执行财
产，银行查询也无任何存款。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩民一初字第00601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年九月八日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其�情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第523号
申请执行人李於儿。
被执行人莫仕键。
柳州永联电气设备有限公司。
法定代表人赵田艳，该公司执行董事。
申请执行人李於儿依据本院已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第935号民事判决书，申请执行被执行人莫仕键、柳州永联电气设备有限公司关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币68008元，执行费920元。
在本案执行过程中，因被执行人莫仕键、柳州永联电气设备有限公司暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李於儿依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第935号民事判决书，申请执行被执行人莫仕键、柳州永联电气设备有限公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 师豫江
审判员 龚 明
二〇一五年十月十八日
书记员 龙 琨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第101号
上诉人（原审起诉人）涂江涛，男，生于1981年4月7日，汉族，现住四川省邻水县。
上诉人涂江涛因劳动争议纠纷一案，不服邻水县人民法院（2Ol4）邻水民初字第4394号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂江涛上诉称：其与被起诉单位签订的《退役士兵货币化安置承诺书》违反国家法律、法规、政策规定，系无效民事行为。其向一审法院起诉请求确认《自谋职业协议书》无效，符合法律规定。一审法院不予受理的裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由一审法院受理。
本院认为，本案的诉请虽是请求人民法院确认上诉人与被起诉单位签订的《自谋职业协议书》的效力，但争议的事实实际上仍是退伍军人安置问题。退伍军人与安置单位之间就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是平等民事主体间建立的劳动关系。上诉人与被起诉单位签订的《自谋职业协议书》属于企业执行相关政策事宜，不属于民事法律调整范畴，故不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。本案原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一五年一月七日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确第00452号
申请人徐元林，男，汉族。
申请人王明，男，汉族。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人徐元林于2014年3月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人徐元林撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年三月一十六日
书记员 石小明
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1209号
原告：刘洋，女，1971年10月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杜斌，男，1975年5月3日出生，汉族，住赣州市。
原告刘洋与被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人吴正信到庭参加诉讼，被告杜斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款13405元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年1月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告杜斌向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，月利率2%。借款后，被告支付了3个月利息，于2015年6月15日还款20000元、同年10月还款10000元、同年12月还款20000元。剩余借款本息至今未付。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款50000元；
证据3、银行账户历史明细清单，证明被告还款的事实。
被告杜斌未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告杜斌向原告刘洋借款50000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，约定借款期限为一个月，利息2分。借款后，被告支付了前三个月利息，并于2015年8月15日转账支付原告20000元、于2015年9月30日转账支付原告20000元、于2015年12月30日转账支付原告10000元。此后，被告未再还款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告刘洋与被告杜斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。针对原告诉请的借款本金，被告于2015年8月15日、2015年9月30日、2015年12月30日支付的款项，应先抵扣付款之日前的相应利息后，剩余款项作为归还的借款本金予以扣减。故原告主张的借款本金符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杜斌于本判决生效之日起五日内归还原告刘洋借款13405元；
限被告杜斌于本判决生效之日起五日内支付原告刘洋利息（以13405元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告杜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年九月二日
书记员 叶 佳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更981号
罪犯王三，男，1988年04月03日生，彝族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年10月17日作出（2012）华刑初字第143号刑事判决，以被告人王三犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（已履行3750元），刑期自2012年5月30日起至2022年5月29日止。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年3月3日裁定对罪犯王三减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王三在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王三自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王三在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王三减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员邱开荣
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初442号
原告：余姚市华联印业有限公司。住所地：余姚市兰江街道肖东工业园区万弓池路5号。
法定代表人：周银张，公司总经理。
被告：宁波波佳达电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇企业路618号。
法定代表人：徐志寅。
本院在审理原告余姚市华联印业有限公司与被告宁波波佳达电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告余姚市华联印业有限公司于2016年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市华联印业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7878元，减半收取3939元，财产保全费2720元，合计6659元，由原告余姚市华联印业有限公司负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年一月二十日
代书记员 曹钟波
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白民初字第00253号
原告于芳伟。
被告李波。
本院在审理原告于芳伟与被告李波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于芳伟撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 曹 建
二〇一四年五月三十日
书 记 员 于胜虎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1787号
原告杨某。
委托代理人张士勇，（一般代理）。
被告李某。
委托代理人谭雷，1977年6月19日出生，汉族，（一般代理）。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员吴平和适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张士勇，被告李某及其委托代理人谭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2004年3月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻双双去往上海打工，2005年3月23日生一女杨乐菲，从此感情发生变化，经常发生争吵，2010年上半年被告不顾我的态度和感受，未与我协商擅自带女儿回娘家居住至今，经我多次登门求说，被告拒不回家。我在上海打工期间，被告将其嫁妆拉回娘家，并教唆女儿不能与我及其家人接触，为此双方家长还大打出手，由于我与被告因感情不和两地分居已达两年之久，2013年7月31日我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告没有进行过任何沟通，未建立起夫妻感情，我与被告夫妻感情已完全破裂，是一种名存实亡的婚姻，请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，婚前个人财产归各人所有，婚后共同财产依法分割。
被告李某辩称，一、原告所述的夫妻感情破裂不属实，我与被告婚前感情基础好，婚后夫妻感情更是根深蒂固，我坚决不同意离婚。1、我与原告是初中同学，1995年认识并于1998年确立恋爱关系，2002年我们一起外出去上海打工，于××××年××月××日登记结婚，我们婚前恋爱九年多，对彼此的性格、学历、家庭背景都做了深入了解，我们感情基础深厚；2、我与原告有一女儿，孩子出生后一家三口其乐融融，尽享天伦之乐，我们感情愈发深厚。二、原告在诉状中所述自有女儿后感情发生变化不属实。结婚后我们一直是父母的骄傲，朋友、同事、同学羡慕的对象，我与原告父母及家人和睦相处这么多年，几乎从没出现过不和谐因素，原告在诉状中所述不是事实，是捏造的。原告是由于我2010年7月2日在上海交通大学瑞金医院确诊为白血病，一家三口回到了老家，原告提出离婚是为逃避对我应尽的相关义务。三、如果离婚女儿应由我抚养，原告依法支付抚养费，并依法要求原告支付2012年7月份至今孩子的抚养费和我在济宁市第一人民医院西院区治疗白血病应支付的相关费用以及生活上的扶助。1、婚生女儿自出生后一直跟随我生活至今，并且女儿跟随我生活从心理和生理上都是有利于孩子的健康成长；2、依据法律的相关规定夫妻之间有相互扶助的义务，原告不应为逃避义务对我及女儿不管不问。综上所述，我与原告虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，请求人民法院保护我的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与我离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年3月23日生一女孩杨乐菲，现在跟随被告李某生活。2010年7月2日被告被上海交通大学医学院附属医院瑞金医院诊断为白血病，现仍在治疗。原告曾于2013年8月5日诉至济宁市市中区人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原告于2014年4月16日诉至本院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚前个人财产归各人所有，婚后共同财产依法分割。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的（2013）济中区民初字第2006号民事判决书、庭审笔录等在案相佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且被告现身患疾病，原、被告的夫妻感情尚未破裂，夫妻关系应宜继续维持。原告要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂的证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一四年五月三十日
书记员 王庆猛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初734号
原告（被告）：王玉民，住所地辽源市。
被告（原告）：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。
法定代表人：苏岩，董事长。
委托代理人：单学锋，系该公司职员。
原告（被告）王玉民诉被告（原告）吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司又就此劳动争议向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院将吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司诉王玉民（2018）吉0422民初738号案件与本案合并审理，一并作出裁决。本院依法公开开庭进行了审理。王玉民到庭,吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司（以下简称麒鸣公司）的委托诉讼代理人单学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告麒鸣公司支付原告王玉民拖欠工资16164元；2、判令解除劳动合同支付原告王玉民经济补偿金15000元；3、判令被告麒鸣公司为原告王玉民补办补缴从入厂至起诉时应当有被告缴纳的基本养老、医疗及失业等社会保险费用（具体数额由社保部门核定）；4、判令被告返还原告从入厂至起诉时被告扣缴的住房公积金（具体数额由法定部门核定）；5、诉讼费用等费用均由被告承担。事实与理由：原告王玉民与2012年11月到被告麒鸣公司处工作，原告参加工作后被告只给原告缴纳了11个月的社会保险费和住房公积金，此后再也没有为原告缴纳社保及住房公积金。至2018年3月19日原告申请仲裁，被告亦没有为原告补缴社保及住房公积金，且被告具有拖欠工资之事实。原告向辽源市劳动人事争议调解仲裁院依法申请仲裁，仲裁院没有做出完全公正裁决，故原告诉至法院。
麒鸣公司辩称：1、应支付的工资自2017年10月起至2018年3月止，合计16164元。（2017年10月份3195元、11月份2639元、12月份3366元、2018年1月份3018元、2月份2709元、3月份1237元）；2、王玉民同志未与公司协商，且未办理任何离职手续，自2018年3月19起开始旷工至今。根据公司《员工考勤管理制度》第十五条员工旷工两日予以解聘。该员工行为违背诚信原则和企业规章制度，已经给公司造成了极坏的影响和损失。因此公司不予支付经济补偿金。3、社会保险费用、住房公积金费用不属于个人欠款，不在人民法院裁决范畴，应由社会保险及住房公积金征缴机构进行催缴，请求法庭予以驳回。
麒鸣公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告单位麒鸣公司不支付给被告王玉民解除劳动关系经济补偿金13771.50元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
王玉民辩称：根据劳动法38条规定，麒鸣公司未及时支付劳动报酬等用人单位应支付经济补偿，当时单位拖欠工资，我父亲当时有病，我上单位请假，单位不同意。我是3月20日开始申请仲裁的。
经本院审理查明：王玉民于2012年11月到麒鸣公司工作，双方依法签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同期限为2016年2月22日至2019年2月21日。约定工资标准为底薪1300元+工龄工资+绩效工资。麒鸣公司为王玉民缴纳社保费用至2014年11月，此后处于欠保状态。2018年4月13日王玉民向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除双方劳动合同，支付工作期间工资，支付社保费用、经济补偿金等。2018年5月15日，辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2018）104号裁决书裁决：一、王玉民与麒鸣公司解除劳动合同关系；二、麒鸣公司支付王玉民拖欠工资15000元；三、麒鸣公司支付王玉民解除劳动关系经济补偿金13771.50元；四、驳回其他仲裁请求。麒鸣公司、王玉民对该仲裁裁决均不服，故双方诉至法院。
另查明，麒鸣公司拖欠王玉民2017年10月份3195元、11月份2639元、12月份3366元、2018年1月份3018元、2月份2709元、3月份1237元，合计16164元工资。麒鸣公司未按期为王玉民缴纳社会保险费用及住房公积金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；(二)未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”根据上述规定，麒鸣公司未及时足额支付劳动报酬且未依法为王玉民按期缴纳社会保险费，王玉民提出解除双方的劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因王玉民3月19日后未能正常出勤工作且已经提起仲裁要求解除劳动合同，故麒鸣公司应依法支付拖欠王玉民的工资,合计16164元。关于王玉民请求支付经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；.....”，第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因王玉民仅请求按5个月工资（解除劳动关系前12个月的平均工资）标准支付经济补偿金15000元，经计算该金额未超过法律规定的数额，本院对王玉民的诉讼请求予以支持。原告主张的麒鸣公司补缴社会保险费用、返还住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告（被告）王玉民与被告（原告）吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司的劳动合同；
二、被告（原告）吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）王玉民经济补偿金15000元；
三、被告（原告）吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）王玉民拖欠的工资16164元；
四、驳回原告（被告）王玉民的其他诉讼请求（本院不予处理除外）；
五、驳回被告（原告）吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告（原告）吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年六月二十八日
书记员 王大亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00911号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：李荣川，男。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 奕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1262号
罪犯黄金马，男，1987年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年12月19日作出（2014）湖刑初字第850号刑事判决书，以被告人黄金马犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年4月1日起至2016年3月31日止）。判决生效后于2015年1月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年1月30日至2015年9月为期9个月的考核期内获嘉奖3.2个，其中二级达标1个，三级达标1个，四级达标3个，五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯黄金马在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月30日至2015年9月为期9个月的考核期内获嘉奖3.2个。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄金马在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄金马的刑罚减去有期徒刑二个月二十五天（刑期自2012年12月19日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1012号
原告洪某某，男，1980年4月5日生，朝族，农民，住所地九台市。
被告崔某某，女，1984年10月3日生，汉族，农民，现下落不明。
本院在审理原告洪某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回告诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一四年七月二日
书记员 赵 炎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第465号
原告高某甲，女，1989年8月13日生，汉族。
被告高某乙，男，1986年12月2日生，汉族。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人刘中满，被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告2008年2月经人介绍相识，2009年12月22日办理结婚登记，2010年元旦举行结婚仪式，同年3月19日生一子高友春。因双方性格不和，婚后常为生活琐事发生冈吵，且被告常常殴打原告，致双方无法共同生活。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，一并处理夫妻共同财产及子女抚育问题。
被告高某乙辩称，原告所述不是事实，我们婚后夫妻感情很好，我没有殴打原告，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年2月经人介绍相识，2009年12月22日办理结婚登记，2010年元旦举行结婚仪式，同年3月19日生一子高友春。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持，为了稳定合法的婚姻关系，促成双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告高某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 高顺祥
二〇一四年七月八日
书记员 孙 洁
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第27号
申请执行人苏茂良。
被执行人张庆福。
被执行人张庆功。
被执行人张自红。
被执行人李进立。
本院在执行苏茂良申请执行张庆福、张庆功、张自红、李进立民间借贷一案，申请执行的（2012）长民初字第1604号民事判决书中，于2013年3月8日向被执行人下达了（2013）长执字第27号执行令、报告财产令，责令被执行人三日内将该法律文书所确定的义务履行完毕。该案执行过程中查明，被执行人长期在外地，现住址不详。2013年3月11日申请执行人苏茂良向本院申请终结本次执行程序，待有执行能力时恢复本案的执行。申请执行人的申请符合法律规定，法院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）长民初字第1604号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定和（2012）长民初字第1604号民事判决书随时向本院申请执行，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一三年三月十一日
代书记员 王鹤勇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初24号
原告张志洪，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告袁同伟，男，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
委托代理人谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
原告张志洪与被告袁同伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志洪以及被告袁同伟的委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是亲友关系，被告做生意缺钱于2013年12月10日向原告借款3万元，原告通过自己中国农业银行的账户向被告袁同伟账户转入3万元。该款经多次催收未果，原告特于2015年11月20日诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款3万元，并从2013年12月10日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由被告负担。
被告袁同伟辩称，其不欠原告任何款项，原告诉称借款3万元与事实不符。本案的事实是答辩人的侄女与原告的儿子恋爱后，原告张志洪多次找到答辩人要求借款3万元，答辩人出于亲戚关系考虑，于2013年6月15日以现金方式借款3万元给原告，原告在2013年12月10日向被告的转款系归还借款3万元，原告所诉内容不属实。
经审理查明，2013年12月10日，原告张志洪向被告袁同伟转账支付3万元，关于该3万元的性质，原、被告双方在审理中产生分歧。原告称该3万元是其出借给被告袁同伟的借款，因袁同伟称借款只借款两三个月，考虑到借款时间短且双方是亲戚关系（原告儿媳为被告袁同伟亲侄女），故未要求被告出具借条。被告袁同伟则表示该款是原告归还之前向其的借款，借款系借的现金，因双方是亲戚关系，没有出借条。
审理中，为证实该3万元系出借给被告的借款，原告举示了2015年11月4日其与被告袁同伟的通话录音，该录音主要内容为因原告所在的村社要被占地拆迁，需要买房希望被告还款，被告则表示人在贵州，回来再处理。其中第2分16秒至2分35秒的通话内容为：“张：你那个三万元抽得出来拿去我把房子买在这里。袁：要得，要得，好嘛。张：你看好久回来把这个事情办了嘛。袁：要得，要得，我回来再给你办了嘛。”审理中，被告对该通话录音的真实性表示有待确认，但经法庭询问是否申请鉴定，被告明确表示不申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述及转账凭证、通话录音等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点在于原告向被告转账支付的3万元应认定为系原告出借给被告的款项还是原告归还给被告的款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告袁同伟称该3万元系原告向其归还的借款，但未举示相应证据；同时，根据双方的通话内容，原告要求被告归还借款3万元，被告袁同伟并未作否定性回答，而在通话中一直表示配合称回家后处理，加之原、被告双方系姻亲关系，借款未出具借条存在合理性，因此，本院采信原告的说法，即该3万元系原告出借给被告的款项，被告袁同伟应承担还款责任。关于原告主张的利息，因原告未举证证明双方对该笔借款约定有支付利息，故对原告主张的借款期内利息，本院不予支持；然而，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，根据原告举示的证据，原告至少在2015年11月4日向被告催收过款项，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告袁同伟应当在合理性期限内向原告返还借款，但被告至今未偿还，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息起算时间，扣除被告的合理筹款期限，本院将起算时间确定为原告向本院提起诉讼之日，即2015年11月20日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁同伟于本判决生效后三日内向原告张志洪归还借款3万元，并从2015年11月20日起至借款还清时止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告张志洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁同伟负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费550元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘青容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初24号原告张志洪，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告袁同伟，男，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。委托代理人谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。原告张志洪与被告袁同伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志洪以及被告袁同伟的委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是亲友关系，被告做生意缺钱于2013年12月10日向原告借款3万元，原告通过自己中国农业银行的账户向被告袁同伟账户转入3万元。该款经多次催收未果，原告特于2015年11月20日诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款3万元，并从2013年12月10日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由被告负担。被告袁同伟辩称，其不欠原告任何款项，原告诉称借款3万元与事实不符。本案的事实是答辩人的侄女与原告的儿子恋爱后，原告张志洪多次找到答辩人要求借款3万元，答辩人出于亲戚关系考虑，于2013年6月15日以现金方式借款3万元给原告，原告在2013年12月10日向被告的转款系归还借款3万元，原告所诉内容不属实。经审理查明，2013年12月10日，原告张志洪向被告袁同伟转账支付3万元，关于该3万元的性质，原、被告双方在审理中产生分歧。原告称该3万元是其出借给被告袁同伟的借款，因袁同伟称借款只借款两三个月，考虑到借款时间短且双方是亲戚关系（原告儿媳为被告袁同伟亲侄女），故未要求被告出具借条。被告袁同伟则表示该款是原告归还之前向其的借款，借款系借的现金，因双方是亲戚关系，没有出借条。审理中，为证实该3万元系出借给被告的借款，原告举示了2015年11月4日其与被告袁同伟的通话录音，该录音主要内容为因原告所在的村社要被占地拆迁，需要买房希望被告还款，被告则表示人在贵州，回来再处理。其中第2分16秒至2分35秒的通话内容为：“张：你那个三万元抽得出来拿去我把房子买在这里。袁：要得，要得，好嘛。张：你看好久回来把这个事情办了嘛。袁：要得，要得，我回来再给你办了嘛。”审理中，被告对该通话录音的真实性表示有待确认，但经法庭询问是否申请鉴定，被告明确表示不申请鉴定。上述事实，有当事人陈述及转账凭证、通话录音等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的焦点在于原告向被告转账支付的3万元应认定为系原告出借给被告的款项还是原告归还给被告的款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告袁同伟称该3万元系原告向其归还的借款，但未举示相应证据；同时，根据双方的通话内容，原告要求被告归还借款3万元，被告袁同伟并未作否定性回答，而在通话中一直表示配合称回家后处理，加之原、被告双方系姻亲关系，借款未出具借条存在合理性，因此，本院采信原告的说法，即该3万元系原告出借给被告的款项，被告袁同伟应承担还款责任。关于原告主张的利息，因原告未举证证明双方对该笔借款约定有支付利息，故对原告主张的借款期内利息，本院不予支持；然而，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，根据原告举示的证据，原告至少在2015年11月4日向被告催收过款项，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告袁同伟应当在合理性期限内向原告返还借款，但被告至今未偿还，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息起算时间，扣除被告的合理筹款期限，本院将起算时间确定为原告向本院提起诉讼之日，即2015年11月20日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁同伟于本判决生效后三日内向原告张志洪归还借款3万元，并从2015年11月20日起至借款还清时止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，利随本清。二、驳回原告张志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁同伟负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费550元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  宋晓霞二〇一六年四月二十七日书记员  刘青容
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第765号
罪犯蔡春海，男，1990年12月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年5月14日作出（2012）茂化法少刑初字第29号刑事判决，以被告人蔡春海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡春海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡春海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡春海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡春海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡春海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行初字第00038号
原告重庆市大足区高升镇红光村原3组，住所地重庆市大足区高升镇红光村原*组。
诉讼代表人金登明，住重庆市大足区.
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，地址：重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁，组织机构代码：73398463-3。
法定代表人童强，男，局长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事物所律师。代理权限：一般代理。
原告重庆市大足区高升镇红光村原3组诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地行政补偿一案，原告于2014年7月10日向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼。重庆市第一中级人民于2014年9月1日作出（2014）渝一中法行他字第00070号裁定，指定本院进行管辖。本院于2014年9月24日受理。本案在审理过程中，原告重庆市大足区高升镇红光村原3组向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市大足区高升镇红光村原3组要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区高升镇红光村原3组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市大足区高升镇红光村原3组负担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 庆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第410号
原告田海林。
被告李慧文。
原告田海林诉被告李慧文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海林到庭参加了诉讼。被告李慧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田海林诉称，2014年1月14日，被告李慧文向原告田海林借款人民币叁万元正，同时向原告出具了借据，借款时间为2014年1月14日至2014年7月14日，因被告李慧文欠了很多钱款，经原告多次催要，被告不予归还。2014年1月17日，被告向原告借款人民币柒万元正，同时向原告出具了借据，借款时间为2014年1月17日至2014年4月17日。2014年2月19日，被告向原告借款人民币叁万元正，同时向原告出具了借据，借款时间为2014年2月19日至2014年3月7日。借款到期后经原告多次催要，被告不予归还。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款130000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李慧文辩称，被告李慧文以个人名义向原告田海林借款130000元，已经还款11000元，被告只欠原告的借款总共是119000元。被告确实向原告借款130000元，原告多次催促，被告已尽最大努力还款，在2014年4月前后，已经由于被告生意经营多方原因无法继续，被告已经还款11000元给原告，现在无经济能力偿还原告借款。但是被告会在今后任何时候有偿还能力的条件下，及时还清原告借款。原、被告是多年的朋友关系，被告对2014年1月14日、2014年1月17日、2014年2月19日分别向原告借款人民币3万元、7万元和3万元的事实予以承认，原告也在借款期限还未到期前多次向被告催还借款，被告于2014年4月前后在东莞市塘厦镇的农业银行（东浦市场附近）支行取现9000元，在车上把9000元现金还给了原告；又2014年4月前后原告再次催还借款，被告又在东莞市华峰企业咨询服务有限公司的办公室将2000元现金给了原告。被告实际共有119000元借款尚未还清给原告。
经审理查明，原告持有三份借条原件，主张前两张是被告于2014年1月14日、2014年1月17日出具给原告，后一张是被告于2014年3月初补写给原告，确认分别于2014年1月14日、2014年1月17日、2014年2月19日向原告借款30000元、70000元和30000元，借款期限分别至2014年7月14日、2014年4月17日、2014年3月7日，其中前两笔借款约定利息按月息3%支付，最后一笔未约定利息。前两张借条上落款处有李慧文签名捺印及东莞市华厦贷款代理有限公司单位盖章，后一张借条上落款处有被告签名捺印及东莞市华锋企业咨询服务有限公司盖章。2014年3月27日，原告以被告未还款为由诉至法院，请求判如所请。
原告主张双方为朋友关系，借款是被告个人借的，约好由被告支付三分利息给原告。在借款发生时，即扣除第一个月被告应支付的利息。1月14日、1月17日的借款均是在被告处的POS机上刷卡的，2月19日的借款是根据被告的指示转账到被告公司员工张静敏的账户上。原告提供借记卡交易明细，显示2014年1月14日现支30000元、1月17日EPOS67900元、2月19日转账支取到张静敏的账户29000元。原告主张在补签最后一张借条时，被告支付了900元现金作为利息。
庭审时原告确认在2014年3月初，被告在办公室还了1500元给原告，后来在东浦市场的中国农业银行门口又支付了9000元，这两笔是归还本金。原告明确不请求被告支付借款利息。原告亦明确因为在2014年2月底找不到被告，担心资金安全，所以在后面两笔借款还没有到期的时候，就开始找被告催收，被告后来在3月份补写了借条。
以上事实，有借条三份、借记卡明细对账单及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。原、被告均确认案涉借款是被告个人向原告的借款，本院予以确认。
关于本案借款本金的数额。原告主张被告向其借款三笔合计130000元，有借条原件为证，被告无异议，但原告亦确认实际支付的借款是扣除了第一个月的利息。原告确认三笔借款为刷卡或转账，根据原告提供的借记卡交易明细，原告实际出借给被告的数额为：30000元＋67900元＋29000元=126900元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告出借给被告的款项应为126900元。
关于被告尚欠原告的本金。被告主张一共还款11000元，但未提供证据证实，原告确认被告已归还本金10500元，利息900元。原告的该主张为不利于其自身的主张，被告未提供证据证明其主张，本院采纳原告的主张，确认被告已归还原告本金10500元、利息900元。双方约定的履行期限分别至2014年7月14日、4月17日、3月7日，至本案庭审时均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告本金为126900元-10500元=116400元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。原告明确不请求尚欠本金在借款期限内的利息，属于自身权利的处分，本院予以确认。至于被告已支付的利息900元，双方在两张借条中约定月息3%的利息，该利息标准虽然超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，但由于被告在借款期限内未支付其他利息，该利息总额并未超过法律的强制性规定，故本院不予调整，亦无需抵扣本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李慧文于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告田海林借款116400元；
二、驳回原告田海林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告李慧文负担。原告已预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 陈 芹
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 方凌鸿
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执异6号
异议人（被执行人）肖某某。
异议人（被执行人）孟某某。
申请执行人武汉XX装饰工程有限责任公司。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人武汉XX装饰工程有限责任公司与被执行人张某、肖某某、孟某某装饰装修合同争议裁决一案时，被执行人肖某某、孟某某于2016年4月15日向本院提出书面异议，要求撤销对肖某某、孟某某的执行行为，并返还扣划的肖某某的银行账户存款350522元。本院于同年4月18日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）肖某某、孟某某诉称，肖某某、孟某某与张某合伙准备成立“XX娱乐管理有限公司”（实际未成立），租用了徐某某的房屋进行装饰装修，拟建成“XX音乐会所”。2012年5月，张某与申请执行人XX装饰公司签订了《工程承包合同》，按照工程进度陆续支付了部分工程款。2014年4月，肖某某、孟某某将自己在公司的股份转让给徐某某，并约定由徐某某偿还肖某某和孟某某在XX装饰公司仲裁一案中应承担的工程款。裁决前，肖某某和孟某某与曾某某就已经确认共差欠曾某某工程款20万元。2015年7月8日，裁决书出来后，肖某某、孟某某、徐某某和曾某某三方协商，依然按照20万的金额由徐某某承担肖某某与孟某某对曾某某的工程款14万元。曾某某当场在收条上签字表示认同。肖某某、孟某某的债务已经转让给了徐某某，申请执行人XX装饰公司不应该再对肖某某和孟某某申请强制执行。请求法院撤销对肖某某和孟某某的执行行为，并返还扣划肖某某的银行账户存款35万余元。
申请执行人XX装饰公司认为，虽然向肖某某和孟某某各出具了收到装修款7万元现金的收条，但其实并没有收到钱，只是由徐某某给付了5万元，而且同意装修款一口价20万元是在徐某某自愿承担且承诺立即给付现金的前提下，但徐某某接收债务后并没有立即履行完毕，所以再不同意被执行人肖某某和孟某某转让债务和工程款降至20万元。现在要求3名被执行人按照裁决书确定的金额履行35万余元。
被执行人张某认为，我将股权转让给徐某某时，徐某某已经将差欠的工程款扣留了24万元，所以这笔债务再跟我没有关系。
异议人（被执行人）肖某某、孟某某向本院提交了“收条”、《股份转让协议》、《情况说明》、张某的“承诺书”复印件共四份。
执行中查明，被执行人肖某某、孟某某、张某系“XX娱乐管理有限公司”（实际未成立）的股东。2012年5月28日，申请执行人XX装饰公司与被执行人张某签订《工程承包合同》，对三名被执行人租用徐某某的房屋开办的“XX音乐会所”进行装修装饰。工程完工后，三名被执行人尚差欠申请执行人XX装饰公司工程尾款29.1万元未给付。后申请执行人XX装饰公司与三名被执行人协商将装修工程尾款确认为人民币20万元整，但要求三名被执行人立即给付。2014年4月，三名被执行人分别将自己在“XX娱乐管理有限公司”的股份转让给徐某某，其中被执行人肖某某、孟某某将差欠XX装饰公司的债务也一并转让给了徐某某。因三名被执行人一直未给付装修工程尾款，申请执行人XX装饰公司于2015年向武汉仲裁委申请仲裁，武汉仲裁委员会于同年7月1日作出（2015）武仲裁字第0000403号裁决书，裁决被执行人张某、肖某某、孟某某于裁决书送达后10日内一并支付申请执行人XX装饰公司支付工程款人民币291000元、滞纳金43328元、仲裁费用11112元，共计人民币345440元。
同年7月8日，被执行人肖某某、孟某某邀约被执行人XX装饰公司法定代表人曾某某到徐某某办公室商谈工程尾款给付事宜。徐某某表示已接收肖某某、孟某某的该笔债务，如曾某某愿意再次将工程尾款降至20万元，他愿意立即给付肖某某、孟某某二人所占有的三分之二的债务即14万元。曾某某同意后，在肖某某、孟某某二人出具的“收条”上签名，表明已于当日分别收到肖某某、孟某某装修工程款人民币7万元，且二人再与仲裁裁决规定的履行义务无关。但事后徐某某仅给付曾某某人民币5万元。
2016年3月14日，申请执行人XX装饰公司向本院申请强制执行，要求三名被执行人按照裁决书确认的345440元履行债务。本院在执行过程中，向被执行人肖某某、孟某某送达了《执行通知书》，并于同年4月8日依法扣划了被执行人肖某某的银行账户存款350522元。
本院认为，目前无证据证实申请执行人XX装饰公司同意被执行人肖某某、孟某某转让债务和工程尾款最终以20万元结算，且肖某某、孟某某提出异议申请的理由即仲裁文书规定的义务已全部履行完毕，与徐某某接收股份后仅给付XX装饰公司人民币5万元的事实不符，故本院无法认定申请执行人XX装饰公司同意债务转让和工程尾款自愿降低至20万元，亦无法认定被执行人肖某某、孟某某已付清全部工程尾款。综上，被执行人肖某某、孟某某的异议申请不成立，本院依法扣划被执行人肖某某的银行存款的行为并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）肖某某、孟某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内日，向武汉市中级人民法院申请复议。当事人申请复议的，应当采取书面形式，可以通过执行法院转交，也可以直接向武汉市中级人民法院提交。
审 判 长 唐萍芳
审 判 员 张小云
代理审判员 张旭妍
二〇一六年四月××日
书 记 员 曾 菁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第98号
原告倪瑞瑞，男，1983年2月25日出生，汉族，滕州市瑞达脚手架出租行业主。
委托代理人刘金刚，山东真谛律师事务所律师。
被告张宝峰，男，1972年6月24日出生，汉族。
原告倪瑞瑞与被告张宝峰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金刚到庭参加了诉讼，被告张宝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月30日、31日签订三份租赁合同，被告从原告处租赁门型脚手架160付，调节底座25付。后原告将脚手架送到被告指定地点，张宝峰向原告出具了收条，证明收到了原告的脚手架160付，调节底座25付（计50个）。后被告没有向原告支付任何租金，被告张宝峰于2011年8月24日前共归还脚手架138付，调节底座21付。仍有22付脚手架、4付调节底座未归还。截止到开庭之日，被告共欠原告租金20745元，连同运费合计为22422元。诉求解除租赁合同，被告偿付拖欠的租金及运费，赔偿未归还的脚手架及调节底座损失共计11000元。
被告张宝峰没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，被告张宝峰与原告于2011年7月30日、31日签订三份租赁合同，被告张宝峰从原告处租赁门型脚手架160付，调节底座25付。双方约定脚手架每付每天租金为1元，调节底座每付每天租金为1元。后原告将脚手架送到被告指定地点，张宝峰向原告出具了收条，证明收到了原告的脚手架160付，调节底座25付（计50个）。被告租赁原告的设备后，至今没有向原告支付任何租金。被告张宝峰于2011年8月24日前已归还脚手架138付，调节底座21付。仍有22付脚手架、4付调节底座未归还。截止到开庭之日，被告共欠原告租金20745元。由于原告多次索要租金未果，遂于2013年1月17日以张宝峰和刘冲为共同被告诉来本院，诉讼中，原告又撤回了对刘冲的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有瑞达脚手架租赁合同，收条及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告张宝峰之间所签订的租赁合同，意思表示真实，内容具体明确，符合法律规定，为有效合同。被告张宝峰收到原告的租赁设备后，依法应当向原告支付设备使用费。但是，经原告多次催要，被告张宝峰至今没有向原告支付租金，属违约行为。虽然合同没有明确约定履行期限，但是，被告张宝峰以自己的实际行动表明不再履行合同义务，因此，原告有权要求解除合同。原告诉求被告张宝峰偿付租金，返还尚未归还的租赁物，事实清楚，证据充分有效，理由正当，于法有据，依法应予支持。但是，原告诉求被告承担运费，没有提交充分证据证明，因此，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告倪瑞瑞与被告张宝峰之间所签订的租赁合同；
二、被告张宝峰归还原告脚手架22付，调节底座4付；
三、被告张宝峰偿付拖欠的租金20745元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上列二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告张宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 柴同军
审判员 孙茂林
二〇一三年十二月五日
书记员 黄 玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第565号
上诉人（原审原告）杨苗屏。
委托代理人李久久，系深圳市开路红科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳市无限时钟表有限公司。
法定代表人成俊荣，总经理。
委托代理人陈燕梅，广东国晖律师事务所律师。
上诉人杨苗屏为与被上诉人深圳市无限时钟表有限公司（下称无限时公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实除双方是否存在劳动关系外，其余均清楚，本院予以确认。
另查明，双方均确认杨苗屏与成俊荣的对话录音的真实性。根据该录音显示，杨苗屏向成俊荣陈述其工作了一年多，要求支付经济补偿金，成俊荣强调他们这边没有经济补偿，而且双方也没有签合同。双方就是否支付经济补偿进行了讨论。
本院认为，本案争议焦点在于杨苗屏与无限时公司是否存在劳动关系。根据双方确认的对话录音，双方确实就经济补偿进行了讨论。因支付经济补偿金的前提为劳动关系�存在，如果双方不存在劳动关系，则没有讨论经济补偿金的基础，由此可以认定双方存在劳动关系，故本院对杨苗屏关于劳动关系存在的主张予以确认。因无限时公司未提交证据证明杨苗屏的入职及离职时间，故本院采信杨苗屏关于2012年3月入职，工作至2013年5月8日的主张。根据双方的对话录音，杨苗屏向无限时公司主张的是经济补偿金。杨苗屏上诉主张无限时公司违法解除双方劳动关系，但并未举证证明。由于杨苗屏与无限时公司均未举证证明双方劳动关系解除的原因，应视为由无限时公司提出，双方协商一致解除劳动关系。无限时公司应按照杨苗屏的工作年限支付经济补偿，核算此项金额为5250元（3500×1.5）。杨苗屏没有提交证据证明其存在加班的情形，故其有关平时、双休日加班工资的主张均无事实依据，本院不予支持。杨苗屏有关加班工资25%经济补偿金的�求，无相关法律依据，本院不予支持。根据双方的对话录音，双方确实未签订劳动合同，故无限时公司应当自双方劳动关系建立之日满一个月之次日支付二倍工资，本院核算杨苗屏应得二倍工资差额应为38500元（3500×11）。杨苗屏主张二倍工资差额35000元，系对其自身权利的处分，本院以杨苗屏主张的金额为准，确认无限时公司应向杨苗屏支付未签订劳动合同二倍工资差额35000元。2012年3月1日至2013年2月28日杨苗屏工作不满一年，不享有带薪年休假。2013年3月1日至2013年5月8日，经折算此期间杨苗屏的年休假不足1整天，应不享受。由此，对杨苗屏未休年休假工资的主张不予支持。关于高温津贴，依据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃�，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。无限时公司未提交证据证明已向杨苗屏发放高温津贴或已采取有效措施将作业区域温度降低至33度以下，应按每月150元的标准向杨苗屏支付高温津贴共计750元（150×5）。
综上，上诉人杨苗屏的上诉请求部分有事实及法律依据，理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实不清，导致处理不妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第235号民事判决；
二、被上诉人深圳市无限时钟表有限公司应于本判决生�之日起十日内向上诉人杨苗屏支付解除劳动关系经济补偿人民币5250元；
三、被上诉人深圳市无限时钟表有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人杨苗屏支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币35000元；
四、被上诉人深圳市无限时钟表有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人杨苗屏支付高温津贴750元；
五、驳回上诉人杨苗屏的其它上诉请求。
被上诉人深圳市无限时钟表有限公司如果未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人杨苗屏负担5元，被上诉人深圳市无限时钟表有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 � 张 士光
二〇一四年五月九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工�日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《广东省高温天气劳动保护办法》
第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。
高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1548号
原告余定坤。
被告贾叶叶。
本院在审理原告余定坤与被告贾叶叶侵权责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邵士荣申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定坤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余定坤负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄梦姣
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第105号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某某卫生院。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）xxxx号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年4月8日在对被执行人平昌县某某某卫生院收费情况进行专项检查中，发现该卫生院收取的病历工本费52785.00元，以“其他收入”科目计入财务收入帐目。申请执行人经调查取证后于2013年5月24日作出巴工商处字（2013）第1076号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得52785.00元、罚款52785.00元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在从事医疗活动中，违规收取相关诊疗费用的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年六月四日
书记员 胡志坚
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1166号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙、吕华鑫，吉林中证律师事务所律师。
被告：雷贺，男，1984年3月2日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：铁岭中联运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。
法定代表人：刘启利，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司，住所吉林省农安县。
负责人：蔡树森，经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（太平洋保险公司）与被告雷贺、铁岭中联运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润成物流公司委托诉讼代理人黄明红﹑被告大地保险公司委托诉讼代理人皮瀚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失19318元，大地保险公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担，被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年7月4日案外人何微在原告处投保了机动车损失保险，保险期限为一年。2017年8月11日，在长春市南关区南四环路与彩织街交汇处，被告雷贺驾驶被告铁岭中联运输有限公司所有的辽ML82**号车辆与案外人李德强驾驶的案外人何微所有的吉AC79**号车辆相撞，发生车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告雷贺一方过错，承担事故全部责任，案外人李德强无责任。事故发生后，案外人何微依据与原告间的保险合同向原告提起了机动车辆保险代位求偿索赔，同时案外人何微将追偿权利转让于原告。原告因此次事故所受损失为19318元。因被告铁岭中联运输有限公司所有的辽ML82**号车辆在被告保险公司处投保了交强险，请求法院判令其在交强险限额内赔付2000元，剩余17318元由其他被告承担。现原告认为被告的过错行为导致了原告承保的车辆毁损，为防止实际侵权人逃避责任，保护我方利益，现提起诉讼。
雷贺辩称：我是铁岭中联运输有限公司的司机，当天我受公司委派出车到农大的途中发生的交通事故，原告请求的款项应当由公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年7月4日案外人何微在原告处投保了机动车损失保险，保险期限为一年。2017年8月11日，在长春市南关区南四环路与彩织街交汇处，被告雷贺驾驶被告铁岭中联运输有限公司所有的辽ML82**号车辆与案外人李德强驾驶的案外人何微所有的吉AC79**号车辆相撞，发生车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告雷贺一方过错，承担事故全部责任，案外人李德强无责任。事故发生后，案外人何微依据与原告间的保险合同向原告提起了机动车辆保险代位求偿索赔，同时案外人何微将追偿权利转让于原告。原告因此次事故所受损失为19318元。因被告铁岭中联运输有限公司所有的辽ML82**号车辆在被告保险公司处投保了交强险，请求法院判令其在交强险限额内赔付2000元，剩余17318元由其他被告承担。
本院认为，何微车辆因事故受损，其损失应当由侵权方赔偿。原告依据其与何微签订的保险合同在车辆损失险项下向何微支付保险理赔款19318元，因何微在此次事故中无责任，原告理赔后即依法取得代位求偿权，其理赔款可向事故全责车辆方追偿。雷贺在此次事故中负事故全部责任，但事故发生时系其履行所在单位职务行为，应当由其所在单位即铁岭中联运输有限公司承担赔偿责任。辽ML82**号车辆在被告大地保险公司投保交强险，大地保险公司应当在交强险限额内承担理赔责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定,判决如下:
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险理赔款2000元；
二、被告铁岭中联运输有限公司于本判决生效后给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险理赔款17318元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元,由被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司承担50元，余款516元由被告铁岭中联运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵金龙
二〇一八年四月八日
书记员 杨相力