wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00025号
原告张春林，居民。
委托代理人樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
被告朱云，居民。
原告张春林诉被告朱云股权转让纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹庆玉独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托代理人樊凡到庭参加诉讼，被告朱云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月4日签订股权转让协议，约定被告将其持有的宿迁亿丰置业有限公司的18%股权转让给原告，后原、被告双方于2014年12月10日又对上述转让协议签订了补充协议。协议签订后，经原告多次催告，被告拒绝履行股权转让协议约定的义务，请求法院确认原、被告双方签订的股权转让协议及补充协议有效，判决被告协助原告办理股权转让变更登记手续。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告均系宿迁亿丰置业有限公司的股东，双方于2014年12月4日签订一份股权转让协议，约定被告将其持有的宿迁亿丰置业有限公司的18%股权以人民币297万元的价格转让给原告。协议第二条约定：“鉴于在签订本协议时，出让方朱云因与第三人产生民事纠纷，其所持的18%股权现已被第三人向法院申请了保全，被采取了保全措施，无法办理变更登记手续，因此，现将本协议生效条件作如下约定，有下列情形之一的，本协议即生效并应于生效当日履行。”约定了包括“1、上述18%股权被解除保全措施的，本协议即生效；……6、包括但不限于上述5项原因，上述18%股权因其他原因被法院解除保全措施的，本协议生效”等6种生效情形。2014年12月10日，原、被告又签订一份补充协议，内容为：“1、双方于2014年12月4日签订的股权转让协议中，乙方将其持有的占宿迁亿丰置业有限公司18%股权折价297万元转让给甲方，现乙方自愿将此18%股权的转让价款变更为144万元；2、乙方应在接到甲方催告办理股权转让登记手续通知后5日内，为甲方办理股权转让登记手续；……”在签订补充协议当天，被告朱云向原告出具了一份书面收到原告要求办理股权转让的通知，2015年1月3日被告又书面通知原告，其拒绝受领原告给付的股权转让款项。
另查明，经案外人姚某申请，本院于2014年11月24日作出（2014）沭诉保字第00198号民事裁定书，对本案被告朱云在宿迁亿丰置业有限公司18%的股份予以就地冻结。后于2014年12月12日本院作出（2014）沭诉保字第00198-1号民事裁定书，解除对被告朱云在宿迁亿丰置业有限公司的18%股权的冻结，并于同日向宿迁市沭阳县工商局送达民事裁定书及协助执行通知书。
还查明，2015年1月23日，宿迁亿丰置业有限公司出具一份情况说明，内容为：张春林、朱云均系我公司股东，我公司对于张春林与朱云之间的股权转让事项无任何异议，我公司愿意协助张春林、朱云办理股权转让手续。2015年3月10日，原告撤回要求被告履行股权转让变更登记手续的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的股权转让协议、补充协议、宿迁亿丰置业有限公司章程及修正案、该公司出具的情况说明、公司营业执照、本院作出的（2014）沭诉保字第00198-1号民事裁定书、被告出具的两份情况说明等证据佐证，本院对上述证据的真实性及与本案的关联性予以认定。
本院认为，原、被告双方均为宿迁亿丰置业有限公司的股东，有权对其拥有的股权相互转让，有权要求转让方履行股权变更登记手续。
本案原、被告签订的股权转让协议及补充协议系双方真实意思表示，应自签订之日起协议成立。根据股权转让协议的内容，该协议成立时并未生效，双方对生效条件作出了约定，即“股权被解除保全措施，协议即生效”，因此，该协议系约定附生效条件的合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”2014年12月12日本院裁定解除对被告朱云股权的冻结，双方约定所附的生效条件成就，协议应自该日起生效。
原、被告后订立的补充协议所补充的内容仅涉及股价变更及履行办理股权转让登记手续的催告等，是对前一份股权转让协议内容的补充，股权转让协议生效时，其已生效。据此，原告要求确认股权转让协议及补充协议有效，本院依法予以支持。
诉讼过程中，因被告拒绝受领，造成原告未实际给付被告合同约定的股权转让款，原告撤回要求被告协助办理股权变更登记手续的诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张春林与被告朱云之间签订的股权转让协议及补充协议有效。
案件受理费30560元减半收取15280元，由被告朱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费30560元。
审判员 曹庆玉
二〇一五年三月十六日
书记员 季 吾
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法环民终字第13号
上诉人（一审被告）：袁中碧。
被上诉人（一审原告）：李必兴。
上诉人袁中碧与被上诉人李必兴相邻关系纠纷一案，遵义市汇川区法院于2013年12月11日作出（2013）汇民初字第2282号民事判决书。袁中碧不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：李必兴与袁中碧、案外人郑永祥系邻居。2009年12月20日李必兴与袁中碧之子姚国许签订了《房屋共墙协议书》，该协议书约定：“袁中碧家房屋座向靠右的一至二楼墙体为双方当事人共有。袁中碧家当时的房屋为三层，如李必兴需改建房屋高出二层时，应按当时市价支付第三层墙体造价的一半给袁中碧之子……”。2011年10月5日李必兴因在原有二层房屋的基础上新建第三层房屋，故与袁中碧及案外人郑永祥达成三方协议。该协议约定：“因李必兴修建第三层，东面与案外人郑永祥墙身共墙，西面与姚宗修（被告袁中碧之夫）墙身共墙，李必兴按当时建房价格补给郑永祥、姚宗修墙体材料款，其中补给郑永祥2373元、姚宗修2476元，如李必兴与姚宗修做尖子（斜面屋顶），在共墙上双方各负其责，互不干涉……”。同日李必兴按照上述约定向袁中碧支付了共墙材料款2476元。后李必兴因修建斜面房顶与袁中碧多次发生纠纷，袁中碧阻止李必兴施工，导致李必兴未能修建斜面房顶。2013年4月24日，汇川区泗渡镇人民政府工作人员组织双方当事人进行调解并达成调解协议。该协议约定：“李必兴在修建房屋时对袁中碧家的房屋造成损伤，由李必兴一次性补偿袁中碧3800元（其中800元为医疗费），李必兴在双方当事人的共墙上修建斜面房顶后，袁中碧接李必兴家房顶修建斜面房顶时无需补偿李必兴。李必兴支付的补偿款由镇信访办代转……”。后袁中碧承诺，就上述补偿款原告仅需支付3600元。2013年4月28日，李必兴修建房顶时，袁中碧再次阻止并推到李必兴已修砌的墙体，且拒收泗渡镇信访办工作人员代转的补偿款。
一审法院认为，李必兴、袁中碧双方当事人系邻居，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方当事人及近亲属于2009年12月20日、2011年10月5日、2013年4月24日所签订的涉案协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，上述协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。2009年12月20日李必兴虽与袁中碧之子姚国许签订《房屋共墙协议书》，但此时案外人姚国许并非处置个人权益，而是代表家庭共同利益与李必兴缔约上述协议，故该协议在本案中并未违反合同相对性原则，对袁中碧具有约束力。经审理查明，袁中碧违反上述协议约定，阻碍李必兴修建斜面屋顶且数次推倒原告修砌的砖墙，该行为确属违约并损害了李必兴的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，李必兴与袁中碧均应恪守履行涉案协议约定，袁中碧不得阻碍李必兴修建斜面屋顶。袁中碧的违约行为，损害了李必兴的合法权益并造成损失，但李必兴在诉讼中所提供的证据不能证明该损失价值10000元。据此，本院衡法酌理，判令袁中碧赔偿李必兴600元，以此适当弥补李必兴所损经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：（一）原告李必兴与被告袁中碧应恪守履行涉案《房屋共墙协议书》、《补偿郑永祥、姚宗修两家墙身协议书》、《调解书》的约定。（二）被告袁中碧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李必兴600元。（三）驳回原告李必兴其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告袁中碧负担。
一审宣判后，袁中碧不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不正确。请求撤销汇川区法院作出的（2013）汇民初字第2282号民事判决。事实及理由：第一，李必兴与袁中碧之子姚国许于2009年12月20日签订的《房屋共墙协议书》实际不存在，姚国许称并未与李必兴签订该协议。第二，2013年4月24日签订的《调解书》是在泗渡镇综治办主持调解下双方达成的协议，但该协议不是袁中碧真实意思表示，当时约定协议签订后李必兴将赔偿款交给袁中碧后方能建房，但协议没有按袁中碧的意思记录，袁中碧为文盲，其在不知情的情况下在调解书上签字，且李必兴也未给付赔偿款，因此该协议应属无效。
李必兴未提供书面答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，袁中碧与李必兴系共墙的邻居。从2009年至2013年，袁中碧与李必兴为修建共墙先后签订了《房屋共墙协议书》、《补偿郑永祥、姚宗修两家墙身协议书》、《调解书》。三份协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，形式要件具备，合法有效。双方当事人应诚实履行合同。袁中碧在二审中未提供证据证明姚国许并未与李必兴签订《房屋共墙协议书》。并且袁中碧在2013年12月3日法庭质证中承认自己要求将3600元由镇信访办聂昌权转交。故袁中碧上诉理由不成立。另外，袁中碧在一审庭审中自认阻工事实。结合案件事实及当事人情况，为正确处理相邻关系，有利于邻里生产生活、团结互助，一审法院酌情判决袁中碧赔偿李必兴600元并无不妥。
综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费60元，由袁中碧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王宇鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01534号
原告：罗孩，女，1971年9月1日出生，初中文化，农民，住涡阳县。
委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：高文军，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告罗孩诉被告高文军离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1989年农历12月6日结婚，未办理结婚登记。双方共生育三个子女：女儿罗尹，24岁，儿子高伟、高凯（系双胞胎），20岁。原、被告多年感情不和，被告经常对原告打骂。原告于2011年5月份外出，两人分居已3年多了，夫妻已名存实忘。现原告起诉，要求与被告离婚，不分割共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告是适格的主体。
2、户口簿。证明被告的主体资格及双方生育三子女的身份情况。
3、涡阳县马店集镇大罗村民委员会及马店集镇民政办公室证明。证明原、被告于1989年结婚，双方未办理结婚登记。
4、涡阳县马店集镇前贾村民委员会证明一份。原、被告夫妻感情不和，经村干部调解不能和好，被告外出打工，住址不详。
被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以确认。对证据2是法定机关出具的证明被告及双方生育三子女身份情况的证明，本院予以确认。对证据3是原告娘家基层组织及原、被告生活地民政办公室出具的证明，本院予以确认。对证据4是原、被告生活所在地基层组织出具的证明，对原、被告的生活情况比较了解，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1989年农历12月6日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。双方共生育三个子女：女孩罗尹，1991年9月19日出生，两男孩高伟、高凯（双胞胎），1994年11月11日出生，现均已成年。现原告起诉，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告于1989年农历12月6日举行结婚仪式同居生活未办理结婚登记，系事实婚姻。原、被告因感情不和，经生活所在地村干部调解，未能和好。本案庭审中，原告表示与被告不能和好，可见原、被告夫妻感情确已破裂，不能共同生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第6条之规定，判决如下：
准许原告罗孩与被告高文军离婚。
案件受理费200元由原告罗孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈冬梅
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》：1、第1条：1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系；2、第6条：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第801号
罪犯陈保育，男，1980年3月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年六月三日作出（2003）德刑初字第602号刑事判决，以被告人陈保育犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4489号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈保育在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈保育在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积�参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈保育在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪陈保育减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年1月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2529号
原告重庆渝都运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内五号楼5108号，组织机构代码79351769-0。
法定代表人李佑容，总经理。
委托代理人黄代富，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告汤万志，男，汉族，住贵州省余庆县。
原告重庆渝都运输有限公司（以下简称“渝都公司”）诉被告汤万志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告渝都公司的委托代理人黄代富到庭参加诉讼。被告汤万志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝都公司诉称，2014年2月27日，原告渝都公司与被告汤万志签订了《车辆代管合同》，约定被告汤万志将其所有的渝BQ96**号货车挂靠于原告渝都公司处经营，合同约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告渝都公司严格履行了合同义务，但被告汤万志在车辆保险到期后未按约定缴纳保险费，造成车辆脱保，给原告渝都公司造成了巨大风险，被告汤万志的违约行为已损害了原告渝都公司的合法权益，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告汤万志支付违约金30000元。审理中，原告渝都公司放弃第2项诉讼请求。
被告汤万志未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月27日，原告渝都公司与被告汤万志签订了《车辆代管合同》。合同约定：被告汤万志提供渝BQ96**号车辆交由原告渝都公司代管经营；代管经营期限从2014年2月27日起至该车按国家规定报废之日止；代管车辆必须按照国家有关规定参加保险，由原告渝都公司统一投保，被告汤万志按保险公司标准费率计算交费，保险费按年计算，每年度保险费由被告汤万志最迟在保险期截止日期前一个月内一次缴清，如逾期未缴，原告渝都公司有权单方将车辆收留至指定车场，直至被告汤万志足额缴纳保险费为止；如被告汤万志未按本合同约定缴纳各种税费（含路桥费、保险费、应付的服务费等）则构成对本合同的违约，被告汤万志应向原告渝都公司支付违约金30000元。渝BQ96**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险于2015年3月24日到期、第三者责任保险等商业保险于2015年3月28日到期。之后，被告汤万志未再向原告渝都公司缴纳次年保险费。
以上事实，有原告陈述、《车辆代管合同》、保险单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆代管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告汤万志未按合同约定缴纳保险费，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告汤万志未按时缴纳保险费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对于原告渝都公司要求解除《车辆代管合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告渝都公司自愿放弃要求被告汤万志支付违约金30000元，本院予以准许。被告汤万志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项,第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆渝都运输有限公司和被告汤万志就渝BQ96**号车辆签订的《车辆代管合同》于本判决生效之日解除。
本案诉讼费275元，由原告重庆渝都运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年四月十二日
书记员 刘勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4508号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞惜刚，男，汉族，1966年7月2日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人俞惜刚经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人俞惜刚的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：俞惜刚原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，俞惜刚提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，俞惜刚申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，俞惜刚于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金30000元。
原审审理中，双方确认俞惜刚的月工资为2338元，工作年限为10年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，俞惜刚与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对俞惜刚履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。俞惜刚因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿23380元（2338元×10个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付俞惜刚经济补偿金23380元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约�工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人俞惜刚辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公�所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否�然正常生产经营。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人�共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
在被上诉人已提出解除劳动合同后，上诉人江陵公司在二审中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 陈传胜
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终783号
上诉人（原审被告）：王恩泽，男，1973年出生。
被上诉人（原审原告）：宋珊珊，女，1981年出生。
被上诉人（原审被告）：贾虎，男，1966年出生。
上诉人王恩泽因与被上诉人宋珊珊、贾虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王恩泽于2016年10月24日申请撤回对宋珊珊和贾虎的上诉。
本院认为：王恩泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王恩泽撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费332.23元，减半收取166.12元，由上诉人王恩泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 博
审判员 周德艳
审判员 侯军华
二〇一六年十月二十四日
书记员 马绪菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
（2016）新2301执2024-1号
申请执行人：魏克强，男，汉族，1962年12月出生，住昌吉市。
被执行人：魏滋盛，男，汉族，1965年1月出生，住昌吉市。
被执行人：新疆福星建设（集团）有限公司。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
所在地：库尔勒市。
魏克强申请执行魏滋盛、新疆福星建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的(2016)新2301民初1728号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年8月15日向本院申请执行。2016年4月6日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人魏克强的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的(2016)新2301民初1728号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长蒋根军
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年九月二十日
书记员陈兴艳
****
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2024-1号
申请执行人：魏克强，男，汉族，1962年12月出生，住昌吉市。
被执行人：魏滋盛，男，汉族，1965年1月出生，住昌吉市。
被执行人：新疆福星建设（集团）有限公司。
所在地：库尔勒市。
魏克强申请执行魏滋盛、新疆福星建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的(2016)新2301民初1728号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年8月15日向本院申请执行。2016年4月6日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人魏克强的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的(2016)新2301民初1728号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 陈兴艳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5199号
原告：陈琪琪,女,1991年11月24日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：何薇薇,女,1988年2月26日生，汉族，住贵州省黔南州都匀市。
本院于2017年5月8日受理原告陈琪琪与被告何薇薇买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告何薇薇认为根据最高人民法院关于《民事诉讼法》司法解释第20条的规定，本案买卖合同是以信息网络方式订立的，系通过信息网络交付标的物，在合同履行地没有约定或约定不明的情况下，以买受人住所地为合同履行地，且被告何薇薇住所地在贵州省都匀市，故本案应移送贵州省都匀市人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案诉争买受人住所地、收货地均在贵州省××市。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告何薇薇对本案提出的管辖权异议成立，将本案移送贵州省都匀市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张学清
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱柏锦
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1059号
原告李艳萍，女。
委托代理人崔国军，河南息县“148”法律服务所工作人员。
被告许杰，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人程显山，该公司总经理。
委托代理人杨涛，该公司职员。
被告中国安邦财产保险股份有限公司温州分公司。
法定代表人张定龙，该公司总经理。
委托代理人杨明翠，公司职员。
原告李艳萍与被告许杰、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国安邦财产保险股份有限公司温州分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳萍的全权委托代理人崔国军、被告中国安邦财产保险股份有限公司温州分公司的委托代理人杨明翠到庭参加诉讼，被告许杰经依法传唤未到庭应诉，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司与原告达成庭前调解协议而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日9时25分许，原告李艳萍驾驶二轮电动车由西向东行驶至息县城关东环路“名扬大酒店”南路段时，被被告许杰驾驶的豫SN93**号小型越野客车刮擦，发生两车受损及原告李艳萍受伤的道路交通事故。经息县交警部门对此次交通事故进行现场勘查后作出责任认定：被告许杰负事故全部责任，原告李艳萍不负此次事故责任。原告李艳萍受伤入住息县第二人民医院，诊断为左尺桡骨远端骨折、左侧第5、6根肋骨骨折等，花去医疗费数千元。
原告因与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿各种费用69859.28元。
被告中国安邦财产保险股份有限公司温州分公司辩称：在被告许杰双证齐全的情况下，保险公司承担责任；原告的鉴定程序不合法，保留我方重新鉴定的权利；交通费未提供发票，请法院酌定；对医药费我方不承担非医保范围用药，原则应按10%扣除；对于个体诊所开具的证明不予认可；营养费无医嘱我方不承担；二次手术费无发票不予支持；误工费第二项原告超出退休年龄，无实际收入证明不予支持；精神抚慰金无异议；在保险公司规定的范围内对原告的合理合法损失同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年12月6日9时25分许，被告许杰驾驶的豫SN93**号小型越野客车，沿息县城关东环路由南向北行驶至城关东环路“名扬大酒店”南路段时，与同方向骑二轮电动车的李艳萍发生刮擦，致李艳萍受伤，两车受损的交通事故。此次事故，经交警部门现场勘察和调查取证，最终认定被告许杰负事故的全部责任，原告李艳萍无责任。该车在被告安邦财产保险股份有限公司温州分公司和中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生时保险合同尚在有效期内。
另查明，李艳萍住院期间，被告许杰垫付医药费5000元。李艳萍的户口为非农业户口。
以上事实有以下证据在卷佐证：1、交通事故认定书。2、肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件。3、肇事车辆保险单复印件。4伤残、鉴定报告。5、原告户口复印件及医药费票据、用药清单。6、原告病例及相关资料。7、鉴定费票据及停车费收据。8、原告的户口复印件，9、被告许杰垫付款收据，以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，2012年12月6日9时25分许，被告许杰驾驶的豫SN93**号小型越野客车，沿息县城关东环路由南向北行驶至城关东环路“名扬大酒店”南路段时，与同方向骑二轮电动车的李艳萍发生刮擦，致李艳萍受伤，两车受损的交通事故。此次事故，经交警部门现场勘察和调查取证，最终认定被告许杰负事故的全部责任，原告李艳萍无责任。息县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采纳。原告李艳萍户口系非农业户口，原告李艳萍的残疾赔偿金按城镇标准计算，关于护理费、误工费、交通费、施救费、精神抚慰金、鉴定费的请求合符我国相关法律法规的规定，本院应予支持。肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司温州分公司（中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司已调解）投保机动车交通事故责任强制保险，被告许杰及安邦财产保险股份有限公司温州分公司应在其交强险责任险限额内予以赔偿。原告的各项损失应依法计算为：医疗费8405.94元、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、贴膏药费600元、护理费4170元（60天×69.5元／天）、误工费7200元（120天×60元／天）、残疾赔偿金40885.24元（20442.62×20×10％）元、、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、停车施救费200元，合计：67755.24元。依照«中华人民共和国道路安全法»第七十六条、«最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释»第十七条、第十八条、«最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释»第十七条之规定，判决如下：
被告中国安邦财产保险股份有限公司温州分公司于本判决书生效后十日内一次性在交强险范围内赔偿原告李艳平67755.24元（被告许杰垫付的药费应从赔偿总款中返还，返还时许杰应承担的部分应扣除）。
本案诉讼费1550元，鉴定费1300元，由被告许杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黎 豫
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘婷婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城民三初字第00172-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行。
法定代表人邱某，该行行长。
被告敖某，男，汉族，1968年8月3日出生，湖北省谷城县人，居民。
被告刘某，女，汉族，1967年9月15日出生，湖北省谷城县人，居民。
被告聂某，男，汉族，1961年10月18日出生，湖北省保康县人，居民。
被告周某，男，汉族，1971年12月4日出生，湖北省谷城县人，居民。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行诉被告敖某、刘某、聂某、周某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告敖某、刘某、聂某、周某所有的价值11万元的财产（含房地产、银行存款、到期债权、有价证劵等）予以查封、扣押、冻结，并以其所有的鄂F061**东风日产小轿车（EQ7204AC）提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告敖某、刘某、聂某、周某所有的价值11万元的财产（含房地产、银行存款、到期债权、有价证券等，详见查封、扣押财产清单或冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆平
二〇一三年九月八日
书记员 刘 伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第454号
再审申请�（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨彬，女，汉族，1958年7月6日生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鲁淑珍，女，汉族，1958年2月21日生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鲁子芬，女，汉族，1960年5月12日生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鲁子芳，女，汉族，1956年2月18日生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴桐，男，汉族，1984年9月15日生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张溪瑞，女，汉族，1986年11月25日生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张梦芷伊，女，汉族，1993年4月8日生。
六被申请人共同委托代理人：李昆，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
一审第三人：严少林，男，汉族，1962年3月4日生。
一审第三人：李玉�，女，回族，1969年12月16日生
再审申请人杨彬因与被申请人鲁淑珍等六人、一审第三人严少林、一审第三人李玉梅租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨彬申请再审称：第一，一、二审判决认定双方意向性的约定了10年的租赁期是错误的。租赁合同虽在第二条约定租赁期为2年，但第十六条明确补充暂定为10年。该约定是双方当事人的真实意思表示，应具有法律约束力。第二，一、二审判决认定具体租赁以每次签订的合同为准，先签订合同后用房是错误的。第三，一、二审判决认定双方虽有10年约定租赁期，但需要双方当事人协商一致才能履行，若杨彬需继续使用房屋，应先与出租人协商重新签订新的租赁合同，这是错误的。第四，结合庭�实际，本着先投入后收益的商业规则，杨彬对承租商铺投入了近20万的装修费用、办理各种手续的费用。第五，一、二审判决认定事实不清，导致了适用法律错误。第六，二审未开庭审理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定，请求撤销一、二审判决；判决继续履行双方当事人签订的租赁合同；由鲁淑珍等六人承担诉讼费。
鲁淑珍等六人提交意见认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回杨彬的再审申请。
第三人李玉梅提交意见认为：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。双方当事人签订的租赁期是十年，杨彬才对房屋进行了装修，投入了大量的资金。现在终止合同，对杨彬及第三人都造成了很大的损失。故请求撤销二审判决，改判支持杨彬的诉讼请求。
本院认为：第一，关于二审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，双方当事人签订的《商铺租赁合同》第二条约定：“租期为二年，租赁时间从2009年12月18日至2011年12月18日止”，第十六条第二款约定：“租赁期暂定十年，以租房合同为准。租房合同每两年一签，先签合同后用房。同等条件下，乙方有优先权”，双方当事人在租赁合同中明确约定的租赁期限是二年，从2009年12月18日至2011年12月18日止。十年是意向性的约定，如果当事人协商一致，可以续租，但租房合同每二年一签，且先签合同后用房。现双方当事人签订的第一个二年的租赁合同已经到期�同时，对续租事宜双方当事人未能达成一致意见。故一、二审判决杨彬返还租赁的商铺，并支付相应的房屋占用费并无不当。
第二，关于装修费用等损失的问题。在再审审查中，杨彬主张因终止租赁合同，鲁淑珍等六人应赔偿其投入的装修费及办理相应证件费用共计20万元、因纠纷导致停业的损失、提前终止租赁合同造成的损失。经审查，杨彬是一审被告、一审反诉原告，其在一审中的诉请是请求出租人继续履行租赁合同，支付违约金。杨彬是二审的上诉人，其诉请是撤销一审判决，支持其一审的诉请。
第三，关于二审审理程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，在本案二审审理中，人民法院采用的是询问的方式。杨彬及其二审代理人均到庭参加询问，同时杨彬还向二审法院提交了书面的二审上诉意见书。故二审法院未剥夺杨彬的辩论权利。
综上，杨彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨彬的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨 婕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第148-1号
申请人：山东运泰机械有限公司
法定代表人：陈秀丽
被申请人：唐山市长智农工具设计制造有限公司
被申请人：李兰云，女，住唐山市
申请人山东运泰机械有限公司与被申请人唐山市长智农工具设计制造有限公司、李兰云产品质量纠纷一案，申请人山东运泰机械有限公司于2013年9月3日向本院提出申请，请求续冻结被申请人唐山市长智农工具设计制造有限公司、李兰云的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市长智农工具设计制造有限公司、李兰云的银行存款500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月三日
书记员 张加魁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第230号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人孙艳涛、陶德胜，该公司职工。
被告贾义涛，男，1982年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于梅，女，1983年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王炳春，男，1962年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告贾义文，男，1986年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告贾义涛、于梅、王炳春、贾义文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙艳涛到庭参加了诉讼，被告贾义涛、于梅、王炳春、贾义文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，被告贾义涛向我行所属路旺支行借款10万元，到期日为2013年4月13日。由被告王炳春、贾义文提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告于梅系借款人贾义涛的妻子，为该笔借款的共同债务人，依法应对该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，被告没有归还上述借款本息。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息5166.84元（计至2013年4月23日），同时支付自2013年4月24日起至判决生效确定给付之日的利息并承担诉讼费用。
被告贾义涛、于梅、王炳春、贾义文均未答辩。
经审理查明，2012年4月14日，被告贾义涛与原告下属的路旺支行签订了个人借款合同，被告贾义涛向路旺支行借款10万元，借款期限为2012年4月14日至2013年4月13日。借款合同约定：借款利率按照固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款合同还约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，被告王炳春、贾义文就被告贾义涛的上述借款与路旺支行签订了保证合同。保证合同约定：保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告于梅作为被告贾义涛的配偶对贾义涛的上述借款在共同债务确认书上签字确认。
借款合同签订后，原告按照约定将借款支付给了被告贾义涛，借款凭证记载借款月利率为10.1133‰。自2012年12月21日起，被告贾义涛开始拖欠借款利息。2013年4月13日，借款合同到期，被告贾义涛未及时偿还该笔借款本金。至2013年4月23日，已累计拖欠借款利息5166.84元。
上述事实，由原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告下属路旺支行与被告贾义涛之间签订的借款合同及与被告王炳春、贾义文之间签订的担保合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告依照合同约定发放了贷款后，被告贾义涛应当按照合同的约定及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当按照合同的约定支付逾期利息。被告于梅作为共同债务人，负有共同偿还贾义涛在路旺支行的借款的义务。原告要求贾义涛、于梅偿还借款本息符合法律规定；要求被告王炳春、贾义文承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院均予以支持。被告王炳春、贾义文承担保证责任后可以向被告贾义涛、于梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告贾义涛、于梅、王炳春、贾义文缺席，判决如下：
一、被告贾义涛、于梅偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告贾义涛、于梅还款的同时，支付给原告借款利息、逾期利息5166.84元（计算至2013年4月23日），并自2013年4月24日起至判决生效确定给付之日止按照借款合同约定的逾期利率给付原告借款利息。
三、被告王炳春、贾义文对上述一、二项确定的被告贾义涛、于梅应偿还的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，公告费560元，共计3064元，均由被告贾义涛、于梅负担。上述费用，原告已预交，由被告贾义涛、于梅于判决生效后七日内直接支付给原告3064元。被告王炳春、贾义文对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘 聪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸贾民初字第607-1号
原告陈霞。
被告鲁增星。
被告潘兆芳。
被告闫仲坤。
被告诸城市林枫木业有限公司。
本院受理原告陈霞与被告鲁增星、潘兆芳、闫仲坤、诸城市林枫木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款650000元（美金100000美元）或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款650000元（美金100000美元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐金红
二〇一三年九月三日
书 记 员 管 璇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执申字第388-1号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：苗桂民，该××主任。
被执行人：郭某，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：葛某，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行蒙城县计划生育委员会申请执行郭某、葛某为征收社会抚养费一案中，因被执行人不履行蒙城县人民法院已发生法律效力的（2013）蒙执申字第388号执行裁定书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
蒙城县人民法院（2013）蒙执申字第388号执行裁定书的本次执行程序终结，作结案处理。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的可申请恢复执行。
审判长 李 杰
审判员 牛志明
审判员 黄 辰
二〇一三年九月十二日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第446号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人明某某，男，1979年6月27日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）724号起诉书指控被告人明某某犯交通肇事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年7月11日8时许，被告人明某某驾驶皖S×××××号小型普通客车，沿S337线由东向西行驶至南京市江宁区禄口街道新纲路路口处时，因驾驶机动车通过没有交通标志、标线控制的路口，没有减速慢行，让右方道路来车先行，与沿新纲路由北向南通过该路口的陈某某驾驶的人力三轮车相撞，致被害人陈某某因颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人明某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人明某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人明某某已赔偿被害人近亲属部分经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人明某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、揣某某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、物证检验意见书、车辆技术检验报告、被害人户籍证明、法医学尸体检验意见书、发破案经过、接处警工作登记表、被告人的户籍资料、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某违法驾车，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人明某某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人明某某当庭自愿认罪、已赔偿被害方部分经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人明某某有期徒刑九个月至一年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人明某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年九月十二日
见习书记员 王 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第388号
原告吕红伟，男，汉族，1967年3月28日出生。
被告徐傅才，男，汉族，1958年4月27日出生。
被告洪玉燕，女，汉族，1953年1月19日出生，系被告徐傅才之妻。
原告吕红伟与被告徐傅才、洪玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，并依法公开开庭进行了审理。原告吕红伟到庭参加诉讼，被告徐傅才、洪玉燕经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐傅才以其公司周转需要资金为由，先后向原告借款266万元，并向原告出具了借款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推辞不还。被告洪玉燕系徐傅才之妻，且本案借款发生在借款期间，依法应承担还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：判令两被告偿还原告借款2660000元，并自借款之日起按月息3.5%支付利息至欠款清偿之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告偿还原告借款990000元，并自借款之日起按月利率3.5%支付利息至欠款清偿之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐傅才辩称，2014年9月18日签订的两份借款合同属实。其中本金490000元的借款系对之前到期债务续签订的借款合同，另一笔本金500000元借款系新借的。两笔借款应以转账凭证为准，两笔借款本金分文未还，利息按约定付至2014年12月份，借款到期后利息也未再支付。其与被告洪玉燕已于2015年5月份办理了离婚手续。
被告洪玉燕未答辩。
经审理查明，2013年2月19日，原告吕红伟通过银行转账向被告徐傅才支付借款440000元，并于2014年9月18日签订了借款协议，约定：“一、借款金额：乙方贷给甲方人民币肆拾玖万元。二、借款利息：月利率3.5%。三、借款期限：自2014年9月18日至2014年12月18日。四、还款日期和方式：协议约定先付息。甲方：徐傅才。乙方：吕红伟。”徐傅才出具了借据：“今借到吕红伟人民币肆拾玖万元（小写：￥490000），于2014年12月18日前归还，月息按3.5%计算。”同日，被告徐傅才作为甲方再次向原告吕红伟（乙方）借款，双方签订了借款协议，约定：“一、借款金额：乙方贷给甲方人民币伍拾万元。二、借款利息：月利息4%。三、借款期限：自2014年9月18日至2014年12月18日。”被告徐傅才出具了借据：“今借到吕红伟人民币伍拾万元（小写：500000元），于2014年12月18日前归还，月息按4%计算。”原告于2014年9月26日通过银行转账向被告徐傅才支付500000元。以上两笔借款到期后，被告本息分文未还。
以上查明的案件事实，由借款协议、转账凭证、借据、等证据予以证实。
本院认为，2014年9月18日，被告徐傅才与原告签订了两份借款协议，系双方真实意思表示，本案借款债权债务关系明确，合法有效。其中约定借款本金490000元的借款，原告实际支付被告借款440000元，另一笔约定借款本金500000元的借款本金已如数支付被告，以上两笔借款实际支付本金合计940000元。原告已实际履行了支付借款的义务，借款人应按约偿还借款，逾期未还应承担违约责任。1、借款本金。依据合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案借款本金应按940000元计算。2、借款利息。本案借款约定利息为月利率3.5%，被告辩称利息支付至2014年12月18日，但未能提供证据证明，原告又不予认可，依法应承担举证不能的不利后果。原告诉请的利息依法超出中国人民银行同期基准贷款利率4倍部分不应支持，本案借款利率应按中国人民银行同期基准贷款利率4倍计付为宜。3、被告洪玉燕于1981年11月27日与被告徐傅才登记结婚。被告徐傅才辩称其与被告洪玉燕于2015年5月份已办理离婚手续，但未能提交相关证据加以证实，且本案借款发生在两被告婚姻存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告洪玉燕对本案债务应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐傅才、洪玉燕偿还原告吕红伟欠款940000元及利息。（其中借款本金440000元应自2013年2月19日起按中国人民银行同期基准贷款利率4倍支付利息至欠款清偿为止；借款本金500000元应自2014年9月26日起按中国人民银行同期基准贷款利率4倍支付利息至欠款清偿为止。）
本案原告预交诉讼费28080元，应收诉讼费13700元，多余14380元退还原告吕红伟，保全费5000元，合计18700元由被告徐傅才、洪玉燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一六年九月一日
书 记 员 王宛闽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2472号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：朱祖梅，女，1983年7月29日生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告朱祖梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年七月二十日
书记员 熊 芳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第1020号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：时培银，男，汉族，农民，1954年出生。
被执行人：王照君，男，汉族，农民，1959年出生。
被执行人：王迪钦，男，汉族，农民，1988年出生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日依法立案执行。在执行过程中，上列双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，本案和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第311号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘 坤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2013)单执字第1020号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：时培银，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王照君，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王迪钦，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与时培银、王照君、王迪钦金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销对本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）单商初字第311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年十月二十七日书记员 郜玉飞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执申字第385-1号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：苗桂民，该××主任。
被执行人：张某，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：葛某，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行蒙城县计划生育委员会申请执行张某、葛某为征收社会抚养费一案中，因被执行人不履行蒙城县人民法院已发生法律效力的（2013）蒙执申字第385号执行裁定书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
蒙城县人民法院（2013）蒙执申字第385号执行裁定书的本次执行程序终结，作结案处理。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的可申请恢复执行。
审判长 李 杰
审判员 牛志明
审判员 黄 辰
二〇一三年九月十二日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0313号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告黄赠发。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告黄赠发、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2433元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汤丽君
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第10710号
原告郄佳棋，男。
委托代理人田德葵，北京京文律师事务所律师。
被告北京市海淀区商业设施建设经营公司，住所地北京市海淀区成府路28号1-1315。
法定代表人高宁，经理。
委托代理人王志强，北京市汉华律师事务所律师。
被告北京嘉海房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦19层1906室。
法定代表人唐小元，董事长。
原告郄佳棋与被告北京市海淀区商业设施建设经营公司（以下简称商业设施公司）、被告北京嘉海房地产开发有限责任公司（以下简称嘉海公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官殷华担任审判长，与人民陪审员董福利、张金海共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郄佳棋及其委托代理人田德葵，被告商业设施公司委托代理人王志强到庭参加诉讼。被告嘉海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郄佳棋诉称，2007年9月11日，郄佳棋与嘉海公司签订商品房认购书，之后双方又签订商品房预售合同，郄佳棋预购嘉海公司开发的北京市海淀区中关嘉园二期G-1701号房屋一套，建筑面积63.65平方米。2009年7月20日，郄佳棋一次性付清购房款607600元。当月底，嘉海公司将上述房屋交付郄佳棋使用，但未予办理产权过户登记手续。2012年9月，北京市海淀区人民法院执行庭通知郄佳棋须强制执行上述房屋，理由是嘉海公司欠商业设施公司钱，商业设施公司提出申请强制执行登记在嘉海公司名下的上述房屋。郄佳棋于2012年10月19日提出执行异议，于2013年2月4日被北京市海淀区人民法院裁定驳回，故提起诉讼。诉讼请求为：1、判令北京市海淀区中关嘉园二期G-1701号房屋归郄佳棋所有；2、北京市海淀区人民法院停止对执行标的物的执行；3、判令嘉海公司、商业设施公司承担本案全部诉讼费用。
被告商业设施公司辩称，案外人蒋小英已经通过法院拍卖程序获得房屋所有权，拍卖程序已经完结。按照有关规定，本案不应当受理，受理后应予驳回。本案是在法院组织拍卖后提出，因此应当驳回郄佳棋请求。2012年7月24日，蒋小英已经获得拍卖确认书，该房产执行程序已经完结。郄佳棋提交的证据无法证明其对诉争房屋享有所有权，郄佳棋提交的商品房认购书是购买意向，不是正式的买卖合同；购房发票上的金额与认购书上不一致，无法证明郄佳棋支付了全部房款，依据有关规定，郄佳棋应当支付全部价款并且居住在房屋中。综上，涉案房屋已经过户至蒋小英名下，请求法院驳回郄佳棋的诉请。
被告嘉海公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年9月11日，郄佳棋与嘉海公司签订《北京市商品房认购书》，购买位于北京市海淀区中关嘉园二期G-1701号房屋。
2009年7月19日，郄佳棋向嘉海公司支付款项607600元（是否为房屋全款存有争议），但未办理房屋预售登记。同年9月24日，本院依商业设施公司申请做出（2009）海民初字第25242-1号民事裁定书，对当时登记在嘉海公司名下的北京市海淀区中关嘉园二期G-1701号房屋等财产予以财产保全。同年12月25日，本院对商业设施公司诉嘉海公司合作开发房地产合同纠纷一案做出（2009）海民初字第25242号民事判决书，后嘉海公司提出上诉，上诉期间嘉海公司撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2010年6月2日做出（2010）一中民终字第5146号民事裁定书予以准许，（2009）海民初字第25242号民事判决书自此生效。后嘉海公司因不履行生效判决，商业设施公司向本院申请强制执行。
2012年7月24日，本院执行部门对北京市海淀区中关嘉园二期G-1701号房屋进行司法拍卖，案外人蒋小英经过拍卖程序以206万元的价格买受该房屋。同年10月19日，郄佳棋向本院提出执行异议，本院于2013年1月28日做出（2013）海执异字第11号执行裁定书，驳回郄佳棋提出的执行异议。
上述事实有《北京市商品房认购书》、发票、（2013）海执异字第11号执行裁定书、（2009）海民初字第25242-1号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，郄佳棋主张对北京市海淀区中关嘉园二期G-1701号房屋享有相应权利，进而请求判令争议房屋归其所有以及对执行程序予以停止。但郄佳棋在提出执行异议前，该诉争房屋已经经过司法拍卖程序进行了处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移，故可以认定本案诉争房屋的权属已于拍卖成交时发生转移，针对本案诉争标的物即北京市海淀区中关嘉园二期G-1701号房屋的强制执行程序已经结束。在此情况下，郄佳棋提出执行异议已无相应事实和法律基础，本院不予支持。嘉海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郄佳棋的起诉。
案件受理费三十五元，原告郄佳棋已预交，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一三年九月十二日
书 记 员 冯京晶
书 记 员 邹玉玲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第860号
原告：徐立芝，女，汉族，住齐河县。
被告：德州信诚建筑有限公司
原告徐立芝与被告德州信诚建筑有限公司欠款纠纷一案，原告徐立芝于2012年9月20日向本院提出申请，请求查封被告德州信诚建筑有限公司的工程款。原告已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告德州信诚建筑有限公司在齐河县某某镇人民政府的工程款1100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月二十二日
书记员 王建军
柴永江、李保国盗窃案二审刑事裁定书
（2013）金中刑终字第45号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴永江，男，生于1981年10月28日。
上诉人（原审被告人）李保国，男，生于1980年12月20日。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人柴永江、李保国犯盗窃罪一案，于2013年8月5日作出（2013）永刑初字第73号刑事判决，原审被告人柴永江、李保国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柴永江、李保国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柴永江、李保国撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴永江、李保国撤回上诉。
永昌县人民法院（2013）永刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈晓菊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第1333号
原告马西端，农民。
被告姬广伟，农民。
被告姬生平，农民。
原告马西端与被告姬广伟、姬生平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马西端到庭参加了诉讼，被告姬广伟、姬生平经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月24日，被告姬广伟找到我说进货没现金，自我处借款33000元，并为我出具借据一张，并签订了借款合同，约定月利率15‰，借款期限30天，被告姬生平自愿作为担保人为借款承担连带保证责任。借款到期后，经催要被告拒不偿还，特具状贵院，望依法判令被告偿还借款33000元及利息。
被告姬广伟未到庭答辩。
被告姬生平未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月24日，被告姬广伟由被告姬生平做为保证人，二被告与原告签订借款合同，并为原告出具借据一支，约定借款33000元，借款期限为30天，即自2011年6月24日至2011年7月23日止，约定月利率15‰，保证方式为连带责任保证，并约定借款逾期后，则按借款金额的20%支付违约金，二被告分别在借据及借款合同上签字。但原告履行借款义务时，实际交付被告借款金额为30000元。借款到期后，经催要，被告只将利息偿还至2012年4月30日，借款本金30000元以及2012年4月30日后的利息未还。原告诉来我院，要求二被告偿还借款30000元及2012年4月30日以后的利息。
以上事实有借据、借款合同、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证，足以采信。
本院认为，原告马西端与被告姬广伟之间的民间借贷关系，事实清楚，受法律保护。原、被告虽在借款合同、借据上约定借款金额为33000元，但原告实际为被告姬广伟提供了借款30000元，依法应当按照实际借款金额即借款30000元做为其民间借贷关系的标的额。原告履行了出借方的义务，被告姬广伟即负有按期偿还本息的义务，被告只将利息偿还至2012年4月30日，于理于法均是不对的。被告姬生平自愿就该笔借款向原告提供连带责任保证，是其真实意思表示，亦符合法律规定，因此被告姬生平应当对该笔借款承担连带清偿责任。关于借款利息，原、被告间约定的利率、违约金合计明显高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告姬广伟于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2012年4月30日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算计至本判决确定的还款之日止）。被告姬生平对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告姬生平履行清偿责任后，可以向被告姬广伟追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，二被告承担550元，由原告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年九月二十二日
书记员 孙明辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00602号
上诉人（原审被告）薛某，私立幼儿园教师。
委托代理人阮基石、殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，涟水县实验中学教师。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人薛某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2014）涟民初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人薛某及其委托代理人阮基石、被上诉人赵某及其委托代理人魏家巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2001年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2002年11月8日生女孩赵某甲。婚后双方一度相处尚好，后原告猜疑被告与他人有暧昧关系，双方发生矛盾，相处不睦，原告于2014年4月28日起诉要求离婚，后经劝解，原告撤回起诉，但原告撤诉后双方仍不能和睦相处。2014年11月24日原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉请求判决离婚。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、受理案件通知书等证据证实，原审予以确认。
本案审理过程中，原告提出房屋只有一套，还有住房贷款、他人债务尚未还清，居住问题难以解决、债务争议较大，故不要求本案处理财产分割及债务分担。庭审中，原、被告均要求女孩赵某甲随自己生活，原告还表示赵某甲随其生活，不要求被告承担抚养费。赵某甲表示如果原、被告离婚，其愿意随原告共同生活。
原告赵某诉称，原、被告于2001年底经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生一女孩。因婚前相处时间较短，婚后沟通不畅，为琐事相处不睦，经常吵闹，2014年5月17日原告起诉要求离婚未果，现再次起诉请求判决离婚。
被告薛某辩称，原告所诉婚姻形成情况属实，但所诉婚后经常吵闹不是事实，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原审认为，原、被告虽系合法婚姻关系，婚后一度相处尚好，但后为琐事发生矛盾，原告于2014年4月起诉要求离婚，虽经劝解原告撤回起诉，但原告撤诉后，双方仍不能和睦相处，现原告再次起诉要求离婚，且离意坚决，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。赵某甲已满十周岁，其表示愿意随原告共同生活，根据有利于子女成长的原则，原审尊重赵某甲的选择。对原、被告夫妻共同财产及债务问题，原告不要求本案处理，原、被告可自行协商或另案起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告赵某与被告薛某离婚。二、原、被告婚生女孩赵某甲随原告赵某共同生活。案件受理费240元减半收取，由原告赵某负担。
一审判决后，薛某不服，向本院提起上诉称：1、女儿赵某甲已经13周岁，处于特殊年龄阶段，加上青春期的生理情况，母女沟通更为方便，故女儿由上诉人抚养更有利其健康成长；2、上诉人已经表示为了女儿的健康成长，可以在离婚后不再婚，独自抚养女儿，避免被上诉人再婚后与继母可能发生的不和谐家庭关系；3、根据上诉人与被上诉人多年生活的了解，被上诉人脾气不好，而上诉人性格温和，平时与女儿较为亲近，女儿更愿意与上诉人生活。请求二审改判女儿赵某甲由上诉人抚养，被上诉人承担子女抚育费。
被上诉人赵某答辩称：1、从与孩子沟通的有效性看，孩子已经13周岁，处于成长的关键阶段，孩子的逆反心理更为严重，而答辩人是师范本科毕业，长期从事初中教学工作，有丰富的教学经验并获得多项荣誉奖励，女儿现在上初中，不论是功课还是辅导，都是被上诉人的强项。女儿随被上诉人生活对其成长和学习更为有利；2、虽然母女在一起生活上确实方便，但孩子已满13周岁，生活上有一定的自理能力。同时被上诉人自与上诉人闹离婚以来，一直是被上诉人母亲帮助照顾孩子，所以上诉人不用担心答辩人照顾不好女儿；3、上诉人以离婚后不再结婚作为抚养女儿的条件不能成立，该承诺无任何效力，而且主观臆断答辩人今后再婚就可能造成家庭不和谐；4、答辩人不存在上诉人主张的脾气差事实，答辩人从事教育工作，脾气差是教育工作者的大忌，且答辩人获得多项教学荣誉，说明答辩人脾气好，能够胜任教师工作。而上诉人恰恰脾气不好，经常砸东西、对女儿发脾气。请求二审维持原判。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审庭审中，上诉人提供其二审委托代理人于2015年3月26日开庭前在律师事务所与其女儿赵某甲的谈话记录，谈话中其女儿表示愿意随母亲生活，因为母亲能更好的照顾她的生活，其打心里愿意随母亲生活。被上诉人质证认为女儿尚不满14周岁，并且是在一方利害关系人的监护下进行的谈话，对谈话的合法性不认可，不能反映孩子的真实意思表示，建议法庭在老师的监护下进行谈话了解。被上诉人同时提供下列证据：1、其女儿在2015年2月14日书写的“致法官的一封信”，主要内容是其坚决要求与爸爸一起过；2、照片数张，证明上诉人脾气不好，将家庭物品砸坏、抛弃在地上的情形；3、被上诉人本科毕业证书、教师资格证书、获得“先进工作者”、“优秀教师”“中学语文论文贰等奖”等荣誉证书，证明其具备抚养女儿的条件。上诉人质证认为：1、对女儿自书信的的真实性表示异议。因为信中有妈妈背着爸爸偷偷玩手机，我姓赵，要跟爸爸的内容明显超过13岁孩子的理解范畴，是被上诉人指使其书写；2、照片无时间、地点，不能反映是上诉人所为；3、毕业证、荣誉证等与抚养女儿无关联性，不能证明有上述证件就认定被上诉人更适合抚养女儿。
本院认为，上诉人薛某主张母女沟通方便更多的考虑是指女儿的生理方面，但赵某甲毕竟已是初中学生，需要接受良好的教育和面对人生道路、社会等一系列问题的困扰，此时需要父母、尤其是学校的老师给予正确的指引和帮助，而被上诉人赵某既是父亲，又是从事多年初中教学的老师，整天面对与其女儿年龄相仿的学生，其在与女儿沟通、学习上的帮助、人生道路的指引等方面，显然要比上诉人更能胜任，且由被上诉人抚养女儿并不影响上诉人对女儿的关心与帮助。上诉人主张其离婚后不再结婚作为抚养女儿的优先条件不能成立，因为结婚自由是婚姻法赋予上诉人的权利，人民法院审理子女抚养权纠纷不能以该承诺作为评判上诉人是否优先享有女儿抚养权的条件。同时上诉人认为被上诉人如再婚，必然会导致继母与赵某甲相处不睦，纯属主观猜测，无任何依据。另上诉人主张被上诉人脾气不好，亦提供证据予以证实。
针对双方当事人均提供女儿赵某甲表态其愿意随父或母生活的证据问题，本院认为最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该孩子的意见。现在上诉人与被上诉人均分别提供孩子的表态，孩子既表示愿意随父亲生活、又表示愿意随母亲生活，这反映了孩子的矛盾心理，但在原审法院征求其意见时，其明确表示愿意随父亲即被上诉人赵某生活，这是孩子的真实意思表示，希望上诉人、被上诉人均能理解并尊重孩子的选择。当然，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原审依据孩子的意愿、同时确认被上诉人不存在不宜直接抚养孩子的情形，判决由被上诉人抚养女儿符合法律规定。上诉人薛某的上诉理由不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年五月六日
书 记 员 岳 玥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执83号
申请执行人莫世西，男，1975年1月10日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人柳州市狮鹅建材有限公司，地址柳州市柳南区竹鹅村狮子岭。
法定代表人廖炳繁。
莫世西与柳州市狮鹅建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)南民二初字第549号已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。经查由于被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初二字第549号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陆 洋
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第476号
原告张某，农民，住涉县。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告刘某，农民，住涉县。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李晓旭
二〇一五年四月二十日
书记员 温长水
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1281号
原告：梁××。
委托代理人：薛××。
被告：林××。
被告：季××。
原告梁××为与被告林××、季××民间借贷纠纷一案
，于2013年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 干莉娜独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审
理。原告梁××之委托代理人薛××到庭参加诉讼，被告林×
×、季××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告梁××诉称：两被告系夫妻关系，于1990年7月5日
经原陈屿镇人民政府登记结婚。2009年1月4日，被告林××向
原告借款100000元，2009年8月3日，被告林××再次向原告借
款100000元，上述借款共计200000元，均未约定利率及还款日
期。被告借款后，至今未归还。故原告诉至法院，请求判令被
告林××、季××共同归还原告借款200000元。
被告林××、季××既未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实如下：被告林××、季××于199
0年7月5日登记结婚。2009年的1月4日、8月3日，被告林××先后向原告梁××借款人民币各100000元，共计借款200000元
，并分别向原告出具借条为凭。上述借款，两被告至今未向原
告偿还。
以上事实有原告向法庭提交的被告林××、季××户籍
查询函原件，两被告结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件，
被告林××出具的借条原件二份以及原告的当庭陈述等证据予
以证实。被告林××、季××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故
本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告梁××与被告林××之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告林××、季×
×系夫妻，该笔借款发生于双方婚姻关系存续期间，应认定为
夫妻共同债务，被告季××对债务依法负有共同清偿的责任。
因此，原告的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
限被告林××、季××于本判决生效后二十日内共同偿
还原告梁××借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计人民币2150元，由被告
林××、季××共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向
本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在提交上诉状时先预缴上诉案件受理
费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
代理审判员干莉娜
二〇一三年九月八日
代理书记员黄一丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更780号
罪犯周长泉，男，1962年6月1日出生于山东省临邑县，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年三月一日，山东省临邑县人民法院作出(2014)临刑初字第108号刑事判决，以被告人周长泉犯玩忽职守罪、贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱张若彦、颜斌,罪犯周长泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯周长泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯周长泉减刑，并当庭宣读了罪犯周长泉在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯周长泉提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯周长泉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次,被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯周长泉在服刑期间虽有悔改表现，该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周长泉减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00449号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，
负责人：谷顺扬，公司经理。
委托代理人：周克琴，公司员工。
被告：葛伟，男，住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司（以下简称爱顺公司）与被告葛伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施祖民独任审理，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告爱顺公司委托代理人周克琴到庭参加诉讼，被告葛伟经本院传票传唤无不当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称，原告是被告所居住小区富城花园的物业管理公司。截止2013年，被告拖欠物业费已达2440.4元。原告多次向被告催讨无果，现诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2440.4元。2、承担本案诉讼费。
被告葛伟未作答辩。
原告爱顺公司提供的证据有：1、公司营业执照、组织机构代码、负责人身份证复印件，证明主体资格，2、催交物业费通知单，证明被告欠费的事实。被告葛伟未质证。
对于原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告是被告所居住小区富城花园的物业管理公司。截止2013年，被告拖欠物业费已达2440.4元。原告经催要无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告爱顺公司与被告葛伟之间物业服务合同关系明确，该合同合法、有效，应受法律保护。原告履行物业服务义务，被告应该履行交纳物业服务费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛伟于本判决生效之日起五日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司物业费2440.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 施祖民
二〇一三年九月二十四日
代书记员 杨 清
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第119号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人杜秀广。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人杜秀广土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2011年11月10日开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地150平方米（合0.23亩）建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）354号行政处罚决定书合法。被执行人杜秀广在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杜秀广于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地。
三、被执行人杜秀广于收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
五、被执行人杜秀广在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人杜秀广负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第224号
原告李某某，女，1980年11月20日出生。
委托代理人刘波，新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1982年4月15日出生。
本院在审理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年5月12日以原、被告已经在新田县民政局办理了协议离婚手续为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李某某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 郑春荣
二〇一四年五月十二日
书记员 屈博伟
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0793刑初1号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人贾立志，男，1991年7月9日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留，同年8月2日被该局决定取保候审。在取保候审期间因再次涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被黑龙江省铁力市公安局抓捕归案，同年12月1日因涉嫌盗窃被黑龙江省铁力林区人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省铁力林业地区公安局执行。
被告人吴明宪（曾用名吴海龙），男，1984年3月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留，同年8月17日被该局决定取保候审。2018年1月4日本院决定对其重新取保候审。
被告人赵海军，男，1976年3月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留，同年8月2日被该局决定取保候审。2018年1月4日本院决定对其重新取保候审。
被告人李凤玲，男，1974年5月20日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留，同年12月1日被该局决定取保候审。2018年1月5日本院决定对其重新取保候审。
黑龙江省铁力林区人民检察院以黑铁林检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人贾立志、吴明宪、赵海军、李凤玲犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省铁力林区人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人贾立志、吴明宪、赵海军、李凤玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年7月14日9时，被告人吴明宪提议盗窃平贝，被告人贾立志、吴明宪、赵海军三人商定后，于当日晚21时许，吴明宪驾驶自用的松花江牌小型货车伙同贾立志、赵海军，潜至铁力林业局马永顺林场被害人李某某家的平贝地，利用携带的铁锹、筛子、筐等作案工具，盗得五袋子、五筐平贝，先后运至铁力市王杨水库、双丰建设村附近小河清洗。次日午时，三被告人将盗得的70斤小平贝以40元/斤的价格出售给褚某某，获赃款2800.00元；212斤大平贝以18元/斤价格出售给韩某，获赃款3800.00元，事后将赃款人民币6600.00元平分。所盗得平贝共282斤，价值人民币6690.00元。案发后赃款被依法扣押并返还被害人。
2.2017年10月14日，被告人李凤玲找到被告人贾立志，提议盗窃汽车电瓶，二被告人商定后，于当日晚22时许，贾立志驾驶自用江苏宗申牌机动三轮车伙同李凤玲，先后窜至铁力市五一街与西三路交口以西道北侧、铁力林业局二小学西侧、保健街与东四路交口以西道北侧，分别盗得停放在路边的时代牌重型普通货车上的骆驼牌蓄电池2块，价值人民币680.00元；解放牌重型自卸货车上的风帆牌蓄电池2块，价值人民币800.00元；解放牌重型半挂牵引车上的190型蓄电池2块，价值人民币800.00元。次日，被告人李凤玲将盗得的6块蓄电池运到庆安县其母亲家中。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人贾立志于2017年7月21日主动到公安机关投案，因再次犯罪于2017年10月16日被公安机关在铁力市抓获；被告人吴明宪于2017年7月19日被公安机关在建三江管局抓获；被告人赵海军于2017年7月21日主动到公安机关投案；被告人李凤玲于2017年10月16日被公安机关在庆安县抓获。
上述事实，被告人贾立志、吴明宪、赵海军、李凤玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公民户籍信息证明，扣押、发还物品文件清单，被盗车辆信息复印件；证人韩某、褚某某、彭某某、吴某某、袁某某的证言；被害人李某某、徐某某、赵某某、李某的陈述；被告人贾立志、吴明宪、赵海军、李凤玲的供述笔录；黑龙江省铁力市价格认证中心认定结论书；黑龙江省铁力市公安局、铁力林业地区公安局现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾立志、吴明宪、赵海军、李凤玲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾立志、吴明宪、赵海军、李凤玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应负刑事责任。本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人贾立志、赵海军案发后主动到公安机关投案，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。案发后，四被告人均能如实供述犯罪事实，法庭认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人贾立志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日至2018年6月3日止。）
二、被告人吴明宪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币5000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人赵海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人李凤玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宏珍
二〇一八年一月十五日
书记员 孙子涵
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00058号
申请执行人刘凤峰（又名刘少云），男。
被执行人郭志权，男。
本院在执行刘凤峰与郭志权民间借贷纠纷一案的（2012）澄民初字第00483号民事判决书一案中，执行标的30000元及利息。在执行过程中，因被执行人郭志权非法持有毒品罪判处有期徒刑六个月（刑期自二〇一三年年四月二十四日起至二〇一三年年十月二十三日止）经查被执行人郭志权在金融系统也无存款，也无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00058号案件的执行。
如申请执行人提供被执行人可供执行财产证据或线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王志升
二〇一三年九月八日
书记员 王成岗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21225号
原告崔×，女，1984年3月15日出生。
被告沈×，男，1971年12月4日出生。
原告崔×与被告沈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×到庭参加诉讼，被告沈×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔×诉称，我与沈×于2005年5月8日登记结婚，育有一子沈×1。共同生活期间，沈×经常赌博，还骗我家里人和外面人的钱，并因诈骗罪被判刑，而且他还经常没事找事的打我。我们自2012年1月便分居至今，且沈×的刑事处罚对我造成极大伤害，我认为夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚，孩子由我自行抚养，诉讼费由对方承担。
沈×未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，崔×与沈×于2004年9月自行相识，2005年5月8日登记结婚，2006年6月30日生育一子沈×1。恋爱期间及婚后初期感情尚好。近年来，沈×以非法占有为目的，骗取他人财物，2012年9月28日，沈×涉嫌诈骗罪被羁押。2013年1月17日，本院以沈×犯诈骗罪，判处有期徒刑11个月，罚金2万元（服刑期至2013年8月27日）。2012年3月，崔×曾起诉要求离婚，后撤诉。同年9月，崔×再次起诉要求离婚，本院驳回了其诉讼请求。审理中，本院曾至沈×服刑场所就离婚事宜征询其意见，其表示不同意离婚，但在本院限定的2013年8月30日开庭时间内，沈×未到庭应诉。经本院向崔×做调解工作，其明确表示坚决要求离婚，且无共同财产需要法院处理。
上述事实，有崔×陈述、结婚证、（2013）海刑初字第337号刑事判决书、（2012）海民初字第22956号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。崔×与沈×虽系自由恋爱、自主结婚，但在婚后共同生活期间，沈×未注重自身道德修养，且因犯罪受到刑事处罚，在伤害崔×感情的同时，亦给家庭造成负面影响。沈×在本院征询离婚意见时虽表示不同意，但考虑到崔×已两次起诉离婚，且本次诉讼就离婚事宜态度坚决，而沈×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。据此，本院认定双方感情已破裂，崔×要求离婚及自行抚养子女的请求，本院准许。本案在审理过程中，沈×经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔×与沈×离婚；
二、婚生子沈×1由崔×抚养，抚育费自行负担。
案件受理费七十五元，由沈×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵鸣鸣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第785号
原告朱荣才。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市印刷纸品厂，住所地：丹阳市开发区凤凰路*号。
丹阳市人民法院于2013年7月12日立案受理了原告朱荣才与被告丹阳市印刷纸品厂定作合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱荣才委托代理人李正洋到庭参加诉讼，被告丹阳市印刷纸品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣才诉称，原告为被告印刷业务制版，截止2011年1月23日，被告尚欠原告价款30000元。结账后，原告又为被告制版，价款为2580元，至今被告尚欠价款32580元。经催要无果，原告诉至法院，要求被告立即给付尚欠价款，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明截止2011年1月23日，被告尚欠原告价款30000元。
2、送货单7份，证明2011年1月23日对账后，原告又为被告制版，价款为2580元。
3、被告工商登记资料一份，证明任美英、夏其俊、陈黎明都是被告的工作人员。
被告丹阳市印刷纸品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原被告素有业务往来，由原告为被告印刷业务制版。2011年1月23日，经双方结账，由被告工作人员任美英出具欠条一份，确认被告尚欠原告价款30000元。结账后，原告又为被告印刷业务制版，价款为2580元。2011年1月23日双方结账后，被告未支付任何价款。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告为被告印刷业务制版，被告尚欠原告价款32580元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告立即清偿欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市印刷纸品厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市印刷纸品厂于本判决生效之日起十日内给付原告朱荣才价款32580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更555号
罪犯王立坤，男，1970年9月23日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市大通湖区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省南县人民法院于2016年8月1日作出(2016)湘0921刑初146号刑事判决，以被告人王立坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元，责令退赔经济损失人民币11744元。判决发生法律效力后于2016年8月15日交付执行。服刑期至2018年7月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王立坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月获表扬2次，并余487.5分。该犯本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王立坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立坤减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 高 芳
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超