wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更553号
罪犯吕某，男，1979年3月21日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2015年12月25日作出(2015)永刑初字第144号刑事判决，以被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，追缴被告人吕哲违法所得人民币2072元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吕某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯吕某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯吕某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高天卓
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第250号
原告：张志伟，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告：杨海港，男，42岁，汉族。
原告张志伟与被告杨海港民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在审理过程中，原告张志伟于2013年3月12向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张志伟的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志伟撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告张志伟负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一三年三月十二日
书记员 裴利敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08934号
原告苟洪义，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆渝州滤油机厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村，组织机构代码不详。
法定代表人刘勇，重庆渝州滤油机厂厂长。
本院在审理原告苟洪义与被告重庆渝州滤油机厂劳动争议一案中，原告苟洪义于2014年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟洪义在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟洪义撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵俸玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3161号
原告付友华。
被告王爱萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告付友华与被告王爱萍、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告付友华、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张元方到庭参加了诉讼。被告王爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付友华诉称，2015年10月29日7时40分，被告驾驶车牌号为鲁G×××××号小型轿车，沿骈邑路由南向北行驶至事故地点处时，与停在公路上灯红灯的原告驾驶的鲁V×××××轿车相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警队认定被告对事故承担全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失21971.89元。
被告王爱萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。另本案有另一车损，应预留交强险份额，还应扣除无责保险公司应承担的100元。
经审理查明，2015年10月29日7时40分，王爱萍驾驶鲁G×××××号小型轿车沿骈邑路由南向北行驶至事故地点处时，与停在公路上等红灯的付友华驾驶的鲁V×××××轿车碰撞后，鲁V×××××轿车又与停在公路上等红灯的王建华驾驶的鲁V×××××轿车碰撞，致三车受损、鲁V×××××轿车乘车人李凤霞受伤的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定王爱萍负全部责任，付友华、王建华、李凤霞无责任。
被告王爱萍驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告付友华主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损17940元；2、车损鉴定费1456元；3、施救费280元。对原告主张的车损，被告保险公司认为车损价值过高，但不申请重新鉴定；对原告主张的车损鉴定费、施救费，保险公司认为不属于交强险赔付范围。对原告主张的车损、车损鉴定费、施救费，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、价格评估结论书、车损鉴定费票据、施救费票据、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告付友华与被告王爱萍发生交通事故并致使原告付友华车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王爱萍承担事故的全部责任，原告付友华无责任，本院对此予以确认。
原告付友华因本次交通事故造成的合理损失共计19676元。
被告王爱萍驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。本案中，因该次事故致多车受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按比例赔偿原告损失1692元。
本案中，被告王爱萍驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系其本人，被告王爱萍在事故中承担全部责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失17984元，扣除应由无责保险公司在交强险限额内赔偿的100元外，余款17884元，由被告王爱萍承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告付友华车损1692元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王爱萍赔偿原告付友华其他损失17884元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，保全费120元，共计295元，由被告王爱萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年一月十日
书记员 陈 暖
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4455号
申请执行人彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人潘志清，男，1973年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
彭保华与潘志清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2655号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，潘志清应于判决生效之日起10日内归还彭保华借款600000元，并承担诉讼费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘志清的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4455号申请执行人彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人潘志清，男，1973年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭保华与潘志清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2655号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，潘志清应于判决生效之日起10日内归还彭保华借款600000元，并承担诉讼费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘志清的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2655号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月四日书 记 员  杨文豪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1051号
罪犯任亚洲，男，1981年6月30日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2011年11月25日作出（2011）汤刑初字第209号刑事判决，认定被告人任亚洲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。刑期自2011年9月15日起至2016年3月14日止。宣判后，2012年1月17日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯任亚洲减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人任亚洲于2008年10月8日夜，伙同他人窜至濮阳市辖区公路，盗窃停放在路边货车油箱内的柴油900斤，价值3358元。2008年10月11日凌晨3时许，伙同他人窜至汤阴县城盗窃停放在路边的汽车柴油900斤，被民警发现后，逃跑途中用钢管砸追赶的警车、用喷枪向警车喷柴油等方式暴力抗捕，致使追捕人员受伤、警车被毁。经鉴定，一人轻伤、柴油价值3358元、警车价值39200元。该系自首、一人犯数罪，其家属已赔偿汤阴县公安局及受伤人员的经济损失。
罪犯任亚洲在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。半年改造评审鉴定结果良好级以上达二分之一以上，获表扬5次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯任亚洲减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警毛某某及服刑人员王某某、李某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任亚洲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯任亚洲准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年9月15日起至2015年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第221号
申请执行人赖晔，男，1966年2月4日生，汉族，大专文化，银行职员，住融安县长安镇大坡村高泽屯**号。联系电话：1359718****。
被执行人吴新凤，女，1977年10月16日生，中专文化，居民，住融安县长安镇高领头116号（林业局）。
本院在执行赖晔申请执行吴新凤关于合伙协议纠纷一案，执行中本局派执行员前往被执行人住地执行调查社区委，被执行人吴新凤长期在外，不在居住区，经“四”查被执行人吴新凤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）融安执字第221号案的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈焕斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3825号
罪犯严建明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年2月21日作出（2000）渝二中刑一初字第1号刑事判决，以被告人严建明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第227号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第51号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3978号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4140号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5044号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年11月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯严建明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯严建明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严建明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1456号
原告张明梅。
委托代理人庞浩春。
被告佘夕伟，1971年11月13日。
被告葛建娟。
委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
原告张明梅诉被告佘夕伟、葛建娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员吴立民适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告张明梅委托代理人庞浩春、被告葛建娟及其委托代理人赵伟林到庭参加了诉讼，被告佘夕伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明梅诉称，2013年7月1日，被告佘夕伟向原告借款25万元，并于当日向原告出具借条壹份，言明用于工程款。后经原告多次催要，被告分文未还。两被告原系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，用于夫妻生活经营所需。综上，作为债务人的佘夕伟应归及时履行债务，佘夕伟所负债务系与葛建娟婚姻关系存续期间形成，依法属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故诉至法院，要求两被告立即归还借款25万元，并承担本案的诉讼费用。
被告葛建娟辩称，对于佘夕伟借款一事并不知情，该借款并未用于两被告夫妻共同生活经营所需。被告与佘夕伟在涉案借款时间内，并无重大家庭投资活动，佘夕伟也未从事过工程承包及相关行为。后经被告事后了解，佘夕伟经常参与赌博活动，该借款完全是佘夕伟用于个人赌博行为，不属于夫妻共同生活所需，且被告长期从事美容业个体经营，有稳定的收入，能维持家庭所需，无需借款。因此，被告不应承担归还责任。
被告佘夕伟未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2014年4月9日办理离婚登记。2013年7月1日，被告佘夕伟因工程需要向原告借款25万元，并于当日向原告出具借条壹份，载明：“今借张明梅现金人民币贰拾伍萬元正（250000），用于做工程款。借款人：佘夕伟，2013.7.1”。后经原告催要，被告佘夕伟未能归还。因涉案借款发生于两被告婚姻存续期间，故原告诉至法院，要求两被告立即归还上述借款25万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了由被告佘夕伟出具给原告的借条壹份及溧阳市民事局婚姻登记处出具的婚姻登记信息壹份予以佐证。对上述证据被告葛建娟经质证后对借条的真实性存在异议，认为无法确定原告提供借条系佘夕伟本人所写。并向法庭提供了离婚证复印件壹份、债单壹份、溧阳市溧达机械有限公司出具的证明壹份，离婚证复印件用以证明被告葛建娟与佘夕伟于2014年4月9日办理离婚登记，依法解除夫妻关系。债单系佘夕伟本人所写，用以证明原告主张的借款不是用于两被告共同生活所需。溧阳市溧达机械有限公司出具的证明用以证明佘夕伟自2008年6月起至2013年5月止在其单位上班，有正常的工资收入，并无可能从事工程承包或相关行为，因此无需向原告借款。
经被告葛建娟申请，在审理过程中，本院调取了溧公（戴）行罚决字（2013）1955号行政处罚决定书、溧公（竹）行罚决字（2014）201号行政处罚决定书、对佘夕伟的询问笔录贰份。对上述证据原告经质证后表示无异议，但认为不能证明被告佘夕伟将借款用于赌博活动，且佘夕伟在借条上明确写明涉案借款用于做工程。对上述证据经被告葛建娟质证后表示无异议，认为可以证明佘夕伟赌博及借款未用于夫妻共同生活经营所需的事实。
上述事实，有原、被告双方所提供的证据及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佘夕伟向原告借款20万元的事实有原告所提供的被告佘夕伟所出具的借条予以佐证，本院依法予以认定。对于原告要求两被告共同归还20万元借款的主张，从本案查明的事实来看，原告不能证明两被告有共同向原告借款的合意，也未能提供证据证明被告佘夕伟向原告的借款用于两被告夫妻共同生活，更重要的是依被告葛建娟申请，本院依法调取了溧公（戴）行罚决字（2013）1955号行政处罚决定书、溧公（竹）行罚决字（2014）201号行政处罚决定书、对佘夕伟的询问笔录贰份，可以证明佘夕伟经常在外参与赌博活动，且在涉案借款发生时间之后因赌博被公安机关处以行政处罚两次，故对上述25万元借款本院难以认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由佘夕伟个人归还较为适宜。综上，被告佘夕伟拖欠原告张明梅借款未还引起本案诉争，对此应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告佘夕伟于本判决生效之日起10日内归还原告借款25万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告佘夕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴立民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 费斯嘉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16890号
原告：沈国忠，男，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。
被告：陆春弟，男，汉族，住上海市青浦区。
原告沈国忠诉被告陆春弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告沈国忠的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告陆春弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50,000元。2、判令被告支付逾期还款违约金5,000元。3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年5月10日向原告借款50,000元，约定借期为六个月，被告当日出具了借条，言明逾期还款承担10%的违约金，但被告至今未能还款，故请求判令被告立即归还。
被告陆春弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月10日向原告出具借条一份，言明：今借到原告人民币50,000元，借期为六个月，如逾期还款应承担10%的违约责任。之后，被告迟迟未按约归还原告借款，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未按约归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，于法无悖，本院予以准许。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告陆春弟应于本判决生效之日起十日内归还原告沈国忠借款50,000元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取计525元，由被告陆春弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年十月三十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第01070号
原告李XX，男，1986年1月1日出生，汉族。
被告冯XX，女，1985年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告李XX诉被告冯XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX承担，其已预交300元，由本院退付其150元。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 雷 敏
代理审判员 武袆锋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 岳锐敏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01390号
原告：齐某某，女，1980年1月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：孙某某，男，1972年5月7日出生，汉族，辽灌油田设计院百强公司工程师，住辽宁省大洼县。
原告齐某某为与被告孙某某离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告齐某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，其他诉讼费550元，由原告齐某某负担。
审判员 段春荣
二〇一四年十二月八日
书记员 孟 利
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终505号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢春风，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：彭亮，男，1989年8月7日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审原告）：熊毅珉，男，1989年9月29日出生，汉族，住沅江市。
上述两被上诉人之委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审原告：王伟，男，1990年5月29日出生，汉族，住沅江市。
原审被告：刘小明，男，1989年12月14日出生，汉族，住沅江市。
原审被告：曹介民，男，1966年12月1日出生，汉族，住沅江市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人：王黎明，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人彭亮、熊毅珉、原审原告王伟、原审被告刘小明、曹介民、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司以与被上诉人彭亮、熊毅珉达成和解协议为由，向本院撤回上诉，被上诉人彭亮、熊毅珉予以认可。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 昌 丹
审判员 熊文佳
二〇一七年六月九日
书记员 贾 殷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第454号
罪犯刘斌，男，1973年7月8日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年10月21日黑龙江省东京城林区基层法院作出（2011）东刑初字第33号刑事判决，认定罪犯刘斌犯盗伐的林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘斌减去剩余刑期。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年3月25日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09133号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告祁凤勤，男，1965年9月20日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告祁凤勤�务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告祁凤勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月6日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费6000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行�内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月6日签订的《劳务预备协议》终止；2、祁凤勤返还我公司预付劳务费6000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告祁凤勤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月6日，豪达公司（甲方）与包含祁凤勤在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人6000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以祁凤勤名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款6000元。其后，祁凤勤等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与祁凤勤签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向祁凤勤名下的中国建设银行储蓄卡打款6000元后，祁凤勤未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，祁凤勤应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求祁凤勤返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。祁凤勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达�鸿商贸有限公司与祁凤勤于二○一一年一月六日签订的《劳务预备协议》终止。
二、祁凤勤于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费六千元。
如果祁凤勤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张�
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00661号
原告马一铭（又名马一鸣）。
委托代理人黄森林。经江陵县秦市乡千合村村民委员会推荐。代理权限：代为诉讼，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，签收法律文书。
被告江陵县顺通棉业有限公司。住所地：江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人范虎。
原告马一铭诉被告江陵县顺通棉业有限公司（下称顺通棉业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成由审判员王业才担任审判长，审判员熊涛、人民陪审员李小红参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告马一铭及其委托代理人黄森林到庭参加诉讼，被告顺通棉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马一铭诉称：顺通棉业公司因缺少资金于2013年11月15日向我借款15万元，并由其会计张某出具收据，口头约定月息2分。借款至今已近2年，期间我多次催收，顺通棉业公司既没有偿还本金也没有支付利息。为维护自身的合法权益，特诉请法院求判令：顺通棉业公司偿还本金15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告马一铭为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：马一铭的身份证复印件、证明。证明其身份。
证据二：收据。证明借款事实。
证据三：信用社转账凭证。证明转款的事实。
被告顺通棉业公司未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告马一铭提交的三份证据，来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：顺通棉业公司系从事棉花收购、加工、销售的有限责任公司。2013年11月15日，顺通棉业公司以资金周转为由向马一铭借款15万元，并由该公司的财务会计张某向马一铭出具了收据，并加盖了顺通棉业公司财务专用章。同日，马一铭即通过银行向顺通棉业公司转款15万元。双方对还款日期及利息未进行书面约定。庭后，经顺通棉业公司的法定代表人范虎确认，对借款事实无异议；双方曾口头约定月利率为2%；自借款以后，既未还本，也未付息。
本院认为，马一铭向顺通棉业公司提供款项后，在双方之间形成了借款合同关系，顺通棉业公司应履行还款的义务，故马一铭要求顺通棉业公司还本的诉讼请求应予支持。尽管双方对利息没有书面约定，但庭后经向顺通棉业公司法定代表人范虎核实，范虎明确表示：双方曾口头约定月利率为2%。双方的约定未超过年利率的24%，符合法律规定，应予认定；顺通棉业公司应当按照约定的利率给付利息，故马一铭要求顺通棉业公司给付利息的诉讼请求，也应予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江陵顺通棉业有限公司偿还原告马一铭借款本金15万元，并从2013年11月15日起至清偿之日止，按每月2%的利率支付利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告江陵顺通棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王业才
审 判 员 熊 涛
人民陪审员 李小红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁 洁
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第387号
原告：徐昌明，浙江省开
化县人，住开化县城关镇蟠桃山新村。
被告：余志胜，浙江省开
化县人，住开化县城关镇钟山路77号。
原告徐昌明诉被告余志胜买卖合同纠纷一案中，原告于2010
年6月2日向本院提出对被告余志胜的撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间，
与被告达成和解，已付清货款，提出对被告的撤诉申请，符合
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐昌明撤回对被告余志胜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李薇
二〇一〇年六月二日
书记员 汪昕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02873号
上诉人（原审被告）何春红。
被上诉人（原审原告）刘芳。
原审被告刘琳琳。
上诉人何春红与被上诉人刘芳、原审被告刘琳琳民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第01789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月15日，刘芳个人借款人民币100000元给何春红，担保人为刘琳琳，双方口头约定利率为月息2分。后经协商双方于2014年8月25日，由何春红向刘芳重新出具一份新的借条，载明：“今借到刘芳现金人民币壹拾万元整（￥100000）”担保人刘琳琳在借条上签名。上述事实有借条以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
原审法院认为，合法的债权债务关系依法应受到保护。本案系自然人之间缔结的借贷合同，刘芳与何春红、刘琳琳对于借贷合同的形成意思表示真实，且何春红、刘琳琳对此亦予以认可，其借贷合同合法有效，何春红、刘琳琳应当承担相应的民事责任。关于借款利率问题，刘芳陈述双方系口头约定2分月息，何春红对此亦予以认可，且该利率并未超过法定利率标准，原审法院依法予以认可。刘芳在庭审中主张14000元的利息，对在此之后产生的利息自愿与其从何春红处拿取的衣服相抵销，何春红亦同意该项主张，原审法院依法予以认可，故何春红、刘琳琳应当及时偿还刘芳本金100000元及14000元利息。
原审判决宣判后，何春红不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。其上诉的主要理由为：对应归还100000元本金无异议，但认为利息14000元过高。
被上诉人刘芳答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。利息的约定是经过何春红同意的，其主张利息过高依据不足。
本案二审的争议焦点为：刘芳主张的14000元的利息数额是否过高。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原审中何春红认可双方口头约定月息2%，利息已经支付到2014年11月。双方约定月息2%，并未超出法律规定的年利率24%，人民法院应予支持。
原审中，何春红对刘芳关于支付14000元利息及以其从何春红处拿的衣服抵消之后的利息的主张已经表示认可。刘芳于2015年7月9日起诉至原审法院。按照月息2%计算，自2014年11月至2015年7月9日期间的利息为16000元，已经超出刘芳主张的14000元。刘芳主张何春红支付利息14000元具有事实与法律依据，并不存在利息过高的情形。
综上，何春红上诉主张依据不足，其上诉请求难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人何春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 王 丹
第3页／共3页
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1521号
原告：汪某，男。
委托代理人：罗贤勇，江西天开律师事务所律师。
被告：刘某，女。
原告汪某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年9月5向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人罗贤勇、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2005年年底，原、被告经被告母亲介绍认识恋爱，于2006年8月26日生育一女，取名汪某某，之后于2006年11月26日在袁州区民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事及买房等经济问题发生争吵，两人之间并未建立起真正的夫妻感情，从2008年原告外出打工后，原、被告便很少共同生活，自2010年后开始分居至今，夫妻感情已经破裂，故诉请法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿汪某某由原告抚养；3、依法分割35000元共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：被告不同意离婚，原、被告之间还有感情，如果一定要离婚，女儿汪某某应归被告抚养且原告一次性付清抚养费100000元。
经审理查明：原、被告于2005年年底，经被告母亲介绍认识恋爱，于2006年8月26日生育一女，取名汪某某，并于2006年11月26日在袁州区民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后经常因家庭琐事及买房等经济问题发生争吵，进而发展到分居，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明原、被告拥有35000元的共同债权。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、户口本复印件一份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且生育了小孩，婚后感情尚可。双方婚后虽然因家庭琐事及经济问题发生争执，感情有所淡漠，但是只要双方共同努力，加强沟通，相互谅解，尚有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 浩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第418号
原告臧永君，男，成年人，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。
法定代表人：侯东升。该公司经理。
被告曹艳辉，男，出生年月不详。现住吉林省公主岭市岭。
被告曲梦超，男，成年人，汉族。现住吉林省榆树市。
本院在审理原告臧永君诉被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司、曹艳辉、曲梦超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧永君于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧永君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告臧永君撤回起诉。
案件受理费539元减半收取269.5元，由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3198号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地温州市
××××号，组织机构代码××。
负责人：陈××。
委托代理人：金××。
被告：温州××人造革有限公司，住所地平阳县××镇
××区a-1，组织机构代码××。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：谢××。
被告：王××。
委托代理人：项××。
原告温州银行股份有限公司××支行与被告温州××人
造革有限公司、王××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年
10月17日立案受理后。依法由代理审判员黄莹适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司××支行的
委托代理人金××、被告温州××人造革有限公司的委托代理
人谢××、王××的委托代理人项××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告温州银行股份有限公司××支行诉称：2012年9月3
日，被告温州××人造革有限公司以购货为由向原告申请贷款
，双方签订了编号为729002012企贷字00073号借款合同。合同约定贷款金额300万元，期限自2012年9月3日至2013年9月3日
，月利率为6.30‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率
水平上加收50%。
该借款合同由：（1）被告温州××人造革有限公司提供
抵押连带责任保证，与原告签订了温某7292011年高抵字00166
号最高额抵押合同，抵押担保的最高债权余额为3500万元，抵
押物地址位于平阳县××楼镇工业园区a-
1；（2）被告王××提供连带保证责任，与原告签订了温某72
92011年高保字00047号最高额保证合同，保证担保的最高债权
余额为3400万元；保证合同第2.3（3）条约定，本合同担保的
债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有
人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先
承担担保责任进行选择。以上担保合同的担保范围均包括借款
合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索
偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费
用、催告费用和其他相关费用。
借款合同签订后，原告依约放款。但被告温州××人造
革有限公司仅支付利息至2013年4月20日，该行为已构成借款
合同约定的违约事件。原告于2013年7月24日向各被告送达通
知，宣告借款合同提前到期。截至2013年7月25日，被告温州
××人造革有限公司尚欠原告借款本金共计300万元及相应利
息、复利、逾期利息。
诉讼请求：1.判令被告温州××人造革有限公司偿还借
款本金300万元、合同内欠息85680元、复利184.56元（暂计算至2013年6月20日）及支付至清偿之日为止的逾期利息（逾期
利息的月利率为9.45‰，自2013年9月4日起计算）。2.判决被
告温州××人造革有限公司承担抵押担保责任，就拍卖、变卖
平阳县××楼镇工业园区a-
1的抵押物所得价款，原告有权优先受偿。3.判决被告王××
在3400万××内承担连带责任保证。4.判决本案诉讼费用、公
告费用等相关费用由以上被告承担。
被告温州××人造革有限公司辩称：公某从2006年3月起
由股东王××、黄乙、潘某某等人经营，本案借款发生在以上
股东经营期间。现任法定代表人黄甲是在2013年3、4月变更的
，对之前发生的借款不知情。
被告王××辩称：借款、保证属实。抵押物评估价3500
万，贷款金额2080万左右，抵押物价值远远大于贷款的金额，
银行应当先处理抵押物、公某的财产、应收账款。被告王××
不承担连带保证责任。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，编号
温某7292011年高抵字00166号最高额抵押合同、温某7292011
年高保字00047号最高额保证合同还为其他债权提供担保。截
至2013年10月23日，被告欠借款本金300万元、利息85680元、
复利184.56元、逾期利息47250元。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、存款分账
户、贷款提前到期通知书、最高额抵押合同、抵押物权属证明
、抵押登记证明、最高额保证合同予以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款，被告未按
约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还
本付息的请求，依法予以支持。因双方已约定按执行利率上浮
50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原
告不得再主张复利。被告温州××人造革有限公司自愿提供房
地产作为抵押物，并已依法办理了抵押登记手续，原告有权就
抵押物主张优先受偿。被告王××应按合同约定，在其保证范
围内承担保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保
的，约定了债务人不履行到期债务，不影响债权人权利的行使
，债务人不得抗辩债权人的情形。本案债务人提供物的担保，
原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责
任。被告温州××人造革有限公司以法定代表人的变更来抗辩
借款的发生，与法律规定不符，本院不予采纳。被告王××不
承担保证的辩称，与法律规定、查明事实不符，本院不予采纳
。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七
十六条、第二百零三条、《中国人民共和国担保法》第十八条
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
一、被告温州××人造革有限公司于本判决生效之日起
十日内偿还原告温州银行股份有限公司××支行，被告欠借款
本金300万元、利息85680元、复利184.56元、逾期利息47250
元（逾期利息、复利已计算至2013年10月23日，之后的逾期利
息、复利按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止，逾期利息不计收复利）。
二、被告温州××人造革有限公司如不能归还上述款项
，则依法折价或拍卖、变卖其提供抵押的位于平阳县××楼镇
工业园区a-
1的房地产（产权证号平阳县房权证郑楼字第××号，
建筑面积1969.75平方米；产权证号平阳县房权证郑楼字第××
6250号，建筑面积4144.19平方米；产权证号平阳县房权证郑
楼字第0026690号，建筑面积3185.30平方米；平国用（2008）
第14-
8041号，抵押土地面积15991.24平方米），所得价款由原告温
州银行股份有限公司××支行优先受偿。但优先受偿范围与编
号为温某7292011年高抵字00166号《最高额抵押合同》所担保
的其他债权的总和不超过3500万元。
三、被告王××对第一项付款义务承担连带清偿责任。
但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温某7292011年高保字0
0047号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和分别不超
过3400万元。
四、被告王××向原告温州银行股份有限公司××支行
承担担保责任后，有权就承担责任的部分向被告温州××人造
革有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31487元，减半收取15743.5元，由被告温州××人造革有限公司、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 方初阳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2795号
原告胡俊合，男，汉族，农民。
被告成保才，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡俊合诉被告成保才不当得利纠纷一案过程中，原告胡俊合于2016年09月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告成保才的不当得利纠纷诉讼。
本院认为：原告胡俊合在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡俊合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡俊合负担。
审判员 刘华跃
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐玉兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03349号
原告张某某。
委托代理人杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人王静，陕西呼建武律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人张世凯，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日、10月14日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杨国栋、王静、被告李某某委托代理人张世凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月14日向其借款人民币15万元，并写有借条。之后原告多次索要借款，被告借故未付。2014年2月5日被告给原告书写还款计划，承诺于同年3月15日偿还2013年的利息，2014年6月15日还清本金和利息。到期后，被告分文未付，故起诉要求判令被告偿还借款15万元及利息79200元。
被告承认向原告借款15万元属实，但辩称，已向原告还款28000元。原告诉讼请求要求的利息过高，被告暂时没有能力偿还，希望免除部分利息。
经审理查明，原、被告因承包工程相识。2013年4月14日被告向原告借款150000元，约定月息按2分计算，被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告索要借款，被告在2014年2月5日给原告书写还款计划一份，承诺于2014年3月15日前偿还2013年的借款利息，2014年6月15日还清本金和利息。到期后，被告未按承诺还款付息，原告遂于2015年7月9日诉至本院。庭审中，被告承认向原告借款150000元属实，但辩称在借款后被告已先后向原告还款28000元，分三次支付，其中银行转账2次，现金支付一次，第一次银行转账2万元，第二次银行转账3000元，现金支付5000元。原告承认被告通过银行转账给付2万元事实，但称该2万元系被告支付其承包劳务工程的工程款，而非偿还借款。同时原告否认被告给付现金5000元及通过银行转账3000元的事实。被告承认原告在被告处承包劳务工程事实，但坚持认为该2万元属偿还借款，对给付5000元现金及通过银行转账3000元给原告还款的主张，被告未能提供相关证据。本案审理中，被告于2015年10月14日向本院提出反诉，认为原告在2012年从被告处承包劳务工程，在履行劳务合同过程中违约，给被告造成一定损失，反诉要求原告赔偿因违约给被告造成的损失3万元，当日本院依法裁定对被告李某某提出的反诉不予受理，同时告知被告李某某可另行起诉。该案因原被告分歧较大未能调解。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、还款计划、证人吴元际的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告李某某向原告张某某借款15万元的事实，有被告给原告出具的借条为证，被告也承认该借款事实，故被告向原告借款15万元的事实清楚。双方之间关于利息的约定为月息2分，未超过法律规定的标准，应为合法有效。2014年2月5日原告向被告索要本息时，被告给原告出具还款计划，承诺在一定期限内还款付息，期限届满后被告未履行承诺，显属违约。现原告要求被告还款付息，依法应予支持，被告主张已给原告还款28000元，原告否认，因原被告之间先后存在劳务承包关系和借贷法律关系，被告虽已给付原告2万元，但被告不能证明该2万元用于偿还向原告的借款，加之被告未提供向原告偿还另外8000元的证据，故被告主张给原告还款28000元的事实因证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某在判决生效后十日内向原告张某某偿还借款人民币15万元，并支付该15万元借款从2013年4月14日起至2015年6月26日止的利息79200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，原告已预交，由被告负担，连同上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 赵海民
人民陪审员 薛军茹
人民陪审员 杨 鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐瑶瑶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00070号
申请执行人广东新华展望传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀中路125号大院1号。
法定代表人李军，董事长。
被执行人北京溢通导明文化传媒有限公司，住所地北京市东城区净土胡同15号。
法定代表人欧嘉宝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第270号裁决书，于2015年1月4日向被执行人北京溢通导明文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人北京溢通导明文化传媒有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京溢通导明文化传媒有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、确认申请人广东新华展望传媒有限公司与被执行人北京溢通导明文化传媒有限公司签订的《﹤刑警兄弟﹥影片联合出品及大陆发行合同书》于2014年1月29日解除。
二、冻结、划拨被执行人北京溢通导明文化传媒有限公司应返还申请人广东新华展望传媒有限公司版权费人民币一百七十万元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
三、冻结、划拨被执行人北京溢通导明文化传媒有限公司应向申请人广东新华展望传媒有限公司支付违约金四十五万七千元的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人北京溢通导明文化传媒有限公司应向申请人广东新华展望传媒有限公司支付律师费人民币八万七千元的相应银行存款。
五、冻结、划拨被执行人北京溢通导明文化传媒有限公司应向申请人广东新华展望传媒有限公司支付仲裁费人民币四万八千三百六十八元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京溢通导明文化传媒有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一五年一月四日
书记员 杨博宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第239号
上诉人（原审原告）尹俊霞。
被上诉人（原审被告）李会平。
上诉人尹俊霞与被上诉人李会平不当得利纠纷一案，因上诉人尹俊霞不服磁县人民法院（2015）磁民初字第22号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年经尹俊霞介绍，李会平成为太平洋人寿保险股份有限公司磁县支公司的业务员，因为李会平业务较少，为增加其办理保险业务业绩，尹俊霞与李会平商定，尹俊霞将自己所办理的部分保险业务登记在李会平名下，所办理保险业务的佣金归尹俊霞所有，李会平发放佣金的卡号为62×××63的农业银行卡交�尹俊霞持有，由尹俊霞支取佣金。太平洋人寿保险股份有限公司磁县支公司打到李会平卡号为62×××63农业银行卡上的款项分别为：2014年1月份6481.56元；2月份3437.34元；3月份1395.82元。尹俊霞在李会平名下办理的保险业务应得佣金2014年1月份为5371.76元，见习津贴为1100元，扣税后实际应发5783.45元；2月份佣金为3731.48元，扣税后实际应发3437.34元；3月份佣金为1403.942元，扣税后实际应发1395.82元。尹俊霞诉称2014年2月14日将李会平发放佣金的银行卡交付李会平，李会平辩称2014年3月30日尹俊霞才将李会平发放佣金的银行卡交付李会平，尹俊霞、李会平陈述时间不一致，双方均未向法院提交相关有效证据。2014年2月26日，李会平发放佣金的卡号为62×××63银行卡上交易记录显示从柜员机上分三次支取7000元，尹俊霞、李会平对所支取7000元款项均认为为对方支取。
原审认为�没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案尹俊霞将自己所办理的保险业务登记在李会平名下，所应得的佣金应属尹俊霞所有，李会平占有尹俊霞佣金，于法无据，应予返还尹俊霞。2014年1、2、3月份尹俊霞办理保险业务登记在李会平名下应得的实发佣金和津贴共为10616.61元，该款项应属尹俊霞所有。但李会平发放佣金的银行卡一直由尹俊霞持有，因双方陈述交付银行卡的时间不一致，且双方均未向法院提交相关有效证据，而在2014年2月26日该银行卡上支取了7000元，李会平不予认可支取7000元，尹俊霞对该银行卡的交付�间及该7000元的支取，尹俊霞应承担举证不能的后果。据此，李会平应返还尹俊霞的佣金为10616.61元-7000元＝3616.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限李会平于本判决生效后十日内返还尹俊霞佣金款3616.61元。案件受理费70元，由尹俊霞负担50元，被告李会平负担20元。
宣判后，尹俊霞不服，向本院提起上诉，理由：原审判决与事实不符，尹俊霞是在2014年2月14日下午5点左右将银行卡给了李会平，且当时有证人郭某在场可以证明。李会平于2014年3月5日持银行卡分三次从柜员机支取现金7000元，有银行交易记录证明。请求二审法院依法改判，支持尹俊霞上诉请求。
李会平答辩称，卡号为62×××63银行卡和密码一直在尹俊霞手中，且尹俊霞多次取款。2014年3月22日尹俊霞才将银行卡还给李会平，而取款时间是2014年2月26日。请求驳回尹俊霞上诉请求，诉讼费用由尹俊霞承担。
经审理，二审尹俊霞申请证人郭某出庭，郭某证明由于李会平没有业务，便将尹俊霞的业务挂到李会平名下，2014年2月14日郭某有事到尹俊霞家，见到李会平将银行卡取走。后来给双方协调过，李会平一直不配合，导致银行监控被覆盖。李会平质证意见，郭某所说不是事实，尹俊霞是2014年3月22日将银行卡给李会平的。
李会平申请证人李某出庭，李某证明2014年3月22日骑摩托车带李会平到尹俊霞家门市取回了银行卡。尹俊霞质证意见，2014年1月到3月因家中盖房，没有在门市住，李某所说不是事实。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。62×××63号银行卡一直由尹俊霞持有，李会平、尹俊霞陈述交付银行卡时间不一致，二审双方虽申请证人出庭作证，但双方均对对方证人证言不予认可，亦无其他证据佐证，无法确定银行卡的交付时间，故原审判决并无不妥，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹俊霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 洪 文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年八月二十日
书 记 员 �红娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5570号
上诉人（原审被告）：李向平，男，1958年9月6日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：陆纯华，女，1960年5月19日出生，汉族，住瑞安市。
共同委托诉讼代理人：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞安市公安边防大队，住所地瑞安市玉海街道望欣路*号。
法定代表人：凌岱兵，大队长。
委托诉讼代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人李向平、陆纯华因与被上诉人瑞安市公安边防大队排除妨碍纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人李向平、陆纯华上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决罔顾涉案房屋历史成因和建房出资人事实，简单按物权登记作出判决，实非公平正义，适用法律错误。1、关于涉案房屋历史成因和建房出资人情况。1981年，包括上诉人在内的八户边防大队职工家庭因住房困难，请求单位解决住房问题。当时尚未实行商品房制度，城镇机关工作人员住房主要依赖单位解决。后经瑞安市公安局研究，将解放中路118号1号楼地块划拨给上诉人等人与公安局一起联建，所需建房款由上诉人等八户自行筹资。上诉人等八户以应得的缉私奖金投入，不足部分自筹房款赴遂昌购置木材。被上诉人无分文出资。房屋建成后，由上诉人等八户居住使用至今，期间房屋修缮、电路改建、水管翻新等一切费用均由上诉人等人自负，被上诉人也从未要求上诉人缴纳租金或其他费用。房屋建成二十年后，被上诉人未经协商和告知，以一张具结书单方将房屋产权登记在自己名下。2、涉案房屋系历史背景下单位职工集资建设的集资房，非商品房，不能单纯按物权登记判断权属。本案应当在这个历史背景和实际出资建房人的事实上审查，确定权利。3、关于出资情况。双方均未出示书面出资文件，但被上诉人若有出资，决不可能无法提供财务凭证。而上诉人时隔数十年，即使当初单位开具凭证也可能缺失，况且当初单位原本就没开具出资凭证交职工收执。一审中，上诉人申请原瑞安市公安局、边防大队老领导出庭作证，几位老领导的证人证言真实可信，一审仅以证言效力低于产权证的效力而不予采纳不当。上诉人申请一审法院向陈岩松调取房屋出资和修缮的证言，一审以申请调查的证据与本案房屋所有权无关，不予准许。作为特殊性质的职工集资房，确定权利、行使权利必须审查权利产生的依据或权源。从被上诉人无法出示出资凭证、被上诉人对上诉人长期居住没有异议、被上诉人从未收取租金或使用费、房屋修缮改造费用均由上诉人自负等客观事实，可以判断涉案房屋确系上诉人出资建设，被上诉人在庭外也承认该事实。4、法院应当查明房屋出资情况，在维护房产登记产生的物权时，也维护建房出资人的权益。建房出资人在法律允许的范围内，对集资房享有的占有、使用、收益和有限处分的权利应当予以确认和处理。
被上诉人瑞安市公安边防大队答辩称：1、涉案房屋系被上诉人所有，由被上诉人出资建成，房屋产权登记在被上诉人名下，上诉人称涉案房屋系自行筹资，没有证据证实。2、就涉案房屋产权登记争议，上诉人曾向法院提起行政诉讼，该案经二审审理裁定驳回。3、被上诉人要求上诉人停止侵害、腾空房屋符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实如下：二被告系案外人李加生的亲属，李加生系原告单位的离休干部。1982年，原告为解决部队干部的住房困难，当时任职瑞安市公安边防大队政委的李加生被安排在瑞安市解放中路118号301室居住生活。1984年，李加生离职退休。1999年6月25日，上述房屋登记在原告名下，房屋地号为R2508—7—2—5，现由二被告居住、使用。
2015年8月7日，二被告向该院起诉，要求判决撤销瑞安市住房和城乡规划建设局作出的将上述房屋所有权登记给原告的行政行为，该院裁定驳回二被告的起诉。二被告不服，提出上诉。随后，温州市中级人民法院裁定陆纯华的上诉按照撤回上诉处理；驳回李向平的上诉，维持原审裁定。
一审法院认为，瑞安市解放中路118号301室房屋登记在原告名下，原告享有占有、使用、收益、处分的权利，二被告居住、使用该房屋，侵害了原告的占有权、使用权，原告要求二被告停止侵害、迁出腾空上述房屋，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称其是房屋合法使用权人，由于现在房屋登记在原告名下，二被告的主张没有事实与法律依据，对二被告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条规定，判决如下：被告李向平、陆纯华停止对瑞安市解放中路118号301室房屋（地号为R2508—7—2—5）的侵害，并迁出、腾空该房屋，上述义务，于本判决生效后一个月内履行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李向平、陆纯华负担（二被告于本判决生效后十日内到该院缴纳受理费）。
本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，本院认为，被上诉人一审提交的证据3客观真实，且与本案具有关联性，应依法予以采纳，原判不予采纳不当，本院予以纠正；上诉人一审申请四名证人出庭作证，原审法院以证人证言的证明效力低于产权证的效力不予采纳不当，对证人证言宜结合相关事实在说理部分作综合阐述。本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，当事人主张不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的，应提供证据证明，以确认其应当享有的物权。涉案房屋登记在被上诉人名下，不动产登记簿具有权利推定的效力，上诉人主张其对该房屋享有相应物权，依法应提供证据予以证明。上诉人提供了四份证人证言，用以证明涉案房屋的出资建造情况，但涉案房屋系被上诉人为解决职工住房困难，以被上诉人的名义申请、投资建造的，根据《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》的内容，涉案房屋的使用权亦由被上诉人调配，仅凭证人证言陈述的出资情况无法证明上诉人对涉案房屋享有所有权，也不能推定上诉人对涉案房屋享有永久的居住权。根据《物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。另根据《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于在全省开展军转干部及有关人员军地两处住房清理工作的通知》、《军队公寓住房管理规定》等规定，军队在职人员及其配偶在驻地已经购买房改房的，原住用的军队公寓住房应当腾空。上诉人长期以来对涉案房屋的占有、使用权利，系源于被上诉人对职工住房的福利安排，现上诉人已购买房改房，上诉人继续占用涉案房屋缺乏合理依据，被上诉人作为涉案房屋的所有权人要求其腾空房屋，于法有据。至于上诉人主张的房屋建筑出资，可由双方另行处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人李向平、陆纯华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁芳芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第815号
罪犯宋远杰，现在山东省滕州监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）临刑二初字第25号刑事判决，认定被告人宋远杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯宋远杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋远杰的悔改表现，有罪犯宋远杰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宋远杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋远杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1776号
申请执行人陈某某，男，1959年3月4日出生，汉族，个体户。
申请执行人戚某某，男，1984年8月27日出生，汉族。
被执行人梁某某，男，1976年8月12日出生，汉族。
被执行人翟某某，女，1975年3月19日出生，汉族。
被执行人侯某某，男，1976年4月18日出生，汉族。
申请执行人陈某某，戚某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第0586号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人梁某某，翟某某，侯某某的银行存款人民币638520元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第889号
罪犯郑利军，男，一九八九年五月十一日出生，汉族，初中文化程度，山西省太谷县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于二0一二年七月十七日作出了（2012）太刑初字第74号刑事判决，以被告人郑利军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯郑利军减刑建议书认定：该犯自入监改造以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯郑利军在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中担任服装缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年四月二十四日获得嘉奖一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯郑利军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑利军减去有期徒刑十一个月，刑期自二0一二年三月二十六日起至二0一九年五月二十五日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3420号
原告黄文珍，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄文珍与被告吴建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月7日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文珍到庭参加诉讼，被告吴建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文珍诉称：被告吴建福因经营公司需要资金，于2014年1月20日与原告签订《借款合同》及出具借款的《借条》一份交原告为凭，向原告借款人民币5万元，双方约定按月利息率3%，借款期限4个月，如逾期还款则自违约之日起按月利息率6%计付违约金，借款期满后，经原告多次催讨，被告仍然拖延，请求法院判令被告吴建福偿还借款人民币5万元并自2014年1月20日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍付息；及支付给原告因逾期还款产生的违约金人民币1.2万元。
被告吴建福未作答辩。
经审理查明：被告吴建福因经营公司需要资金，于2014年1月20日与原告黄文珍签订借款合同，由被告吴建福出具借条1份向原告黄文珍借款人民币5万元，约定按月利息率3%，借款期限4个月，如逾期返还本息，则按违约之日起按月利息率6%计付违约金。借款到期后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证、借条、借款合同各1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告吴建福向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告向债务人催讨借款，被告吴建福拒不还款，于法无据，原告请求被告吴建福偿还借款本息，本院应予支持。但原告请求的借款利率和违约金利率之和高于法定利率，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息，原告的违约金诉讼请求，本院不予支持。被告吴建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建福应在判决生效之日起十日内偿还原告黄文珍借款人民币五万元并自二〇一四年一月二十日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；
二、驳回原告黄文珍的其他诉讼请求。
如果被告吴建福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，由被告吴建福负担525元，由原告黄文珍负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十条，即“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条，即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11612号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁桂先。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁桂先信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁桂先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，478.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，478.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初74884号
原告：黄武华，男，1984年10月16日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：梁永富，男，1994年1月10日出生，汉族，住广西蒙山县。
原告黄武华与被告梁永富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告黄武华于2016年10月9日以原告与被告就本案达成庭外和调解为由向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告黄武华撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄武华撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取为447元，由原告黄武华负担（原告已交447元）。
审判员 梁建卿
二〇一六年十月十日
书记员 顾东焕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00268号
原告：谌建刚。
委托代理人：鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉天安大酒店有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道单洞路口。
法定代表人：赵从钊，董事长。
委托代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：武汉美联都市酒店管理有限公司，住所地武汉市汉口解放大道868号。
法定代表人：吴文刚，董事长。
委托代理人：鲁小艳，女，1983年12月31日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告谌建刚（以下简称原告）与被告武汉天安大酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，经被告申请，依法通知武汉美联都市酒店管理有限公司（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员成艳秦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢丽霞、被告委托代理人张俊及第三人委托代理人鲁小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直保持良好的供货关系，原告从云梦采购鸡蛋供应给被告，并每月结算。后因被告经营不善，常有拖欠货款的情形，自2010年5月至2010年12月31日，被告共欠原告货款123248.07元未付。2011年1月31日，原告与其他多家供货商一起，在政府相关部门的主持见证下，与被告对所有欠款进行对账，并共同签署对账单，被告共欠原告货款123274.35元。对账后，被告对各供货商支付了20.48%的货款，至今尚欠原告98027.8元货款未付。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款98027.8元及利息（诉请至执行完为止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告称对账单总付金额计算有误，变更诉讼请求为：1、判令被告支付欠款98006.87元及利息（诉请至执行完为止，按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、与本案原告发生供货关系的天安假日酒店是被告的分支机构，被告对债权债务实际情况不清楚。如果是天安假日酒店的真实债务，我方愿意承担。2、2010年12月31日对账时，双方均无债权凭证原件，只有第三人从财务室电脑中调取的数据作为对账依据，导致被告无法及时核对供应商的债权数额，虽然被告对对账单有异议，但在被告没有相反证据的情况下，被告同意按对账单的金额付款，如今后发现有债权及债权数额不属实的情况，被告保留追究法律责任的权利。3、第三人接手天安酒店后，部分库存货物由第三人接手，第三人作为受益人对供货商负有偿付货款的责任和义务，要求第三人共同清偿债务。4、造成目前的状况是法院不当执行行为及第三人侵权行为造成的，被告要求相关主体承担责任。
第三人述称，被告称第三人是货物的受益人没有依据。第三人接管酒店是合法占有使用，本案是买卖合同纠纷，被告与原告之间的欠款关系与第三人无关，第三人不应承担任何责任。
经审理查明，原告系武汉市江汉区三和农副产品经营部业主。原告向被告的分支机构武汉天安假日酒店（以下简称“天安假日酒店”）供应鸡蛋并定期结算，双方一直保持良好的买卖关系。自2009年10月起，被告开始拖欠原告货款一直未付。2011年1月31日，原告与其他供应商一起与被告对账后，出具了名称为《根据已有收货记录欠付供应商货款情况（截止2010年12月30日）》对账凭证一份，由原、被告及第三人签字、盖章，确认被告自2009年10月起至2010年12月30日止，共欠原告货款人民币123248.07元。同年2月24日，在政府有关部门主持协调下，原、被告及第三人就天安假日酒店经营期间拖欠供应商货款一事，以会议记录的形式形成如下书面意见：1、对天安假日酒店经营期间拖欠22户供应商货款人民币4880000余元予以确认，并将近期予以分期支付；2、原经营方天安假日酒店支付人民币500000元，现经营方第三人支付人民币500000元（鉴于天安假日酒店账户被冻结无资金，由第三人先行代垫人民币500000元）…。后三方根据上述书面意见的要求，按20.48%的比例对22户供应商支付了部分货款。现因被告尚欠原告货款人民币98006.87元未支付，原告经讨要未果，遂诉至本院。审理中，被告认可其分支机构天安假日酒店所负债务由被告承担，但由于原、被告及第三人各持已见，致调解未能。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、《根据已有收货记录欠付供应商货款情况（截止2010年12月30日）》对账凭证、会议记录、《函》等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，原告与被告分支机构天安假日酒店之间的买卖合同关系，原、被告双方均予以认可，且有双方就所欠货款形成的书面对账凭证予以证实，没有违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向天安假日酒店提供了货物，天安假日酒店应当及时向原告支付货款，现天安假日酒店未及时履行付款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。因天安假日酒店系被告的分支机构，不能独立承担民事责任，故由天安假日酒店承担的违约责任，应由被告承担。对于被告提出应由第三人共同承担清偿责任的请求，本案是买卖合同纠纷，现原、被告之间的权利、义务已通过会议记录的形式进行了约定，故被告应按约定全面履行自己的付款义务，被告提出的上述请求，与现有的证据及法律规定不符，本院不予支持。关于原告要求被告立即支付拖欠的货款人民币98006.87元的诉讼请求，因原、被告双方签字、盖章的对账凭证已确认天安假日酒店尚欠原告2009年10月至2010年12月30日的货款123248.07元，被告在审理过程中虽然对该对账凭证提出异议，但表示目前同意按对账凭证的金额确认债权数额，故本院对于上述对账凭证中确认的数额予以确认，被告如今后有证据能够证实该对账凭证中确认的数额确实有误，可另行通过法律途径解决。原告认可被告已向原告支付了上述对账金额中20.48%的货款，本院予以确认，故被告应当向原告支付所欠货款98006.87元。因原、被告之间并未约定履行期限及违约责任，故原告要求从起诉之日起按同期银行贷款利率计算欠款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉天安大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谌建刚支付所欠货款人民币98006.87元。
二、被告武汉天安大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同类贷款利率向原告谌建刚赔偿上述货款损失，具体支付方式为：以人民币98006.87元为基数，从2013年1月31日起计算至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告谌建刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1125元、其他费用46元，共计1171元，由被告武汉天安大酒店有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉天安大酒店有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 成艳秦
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘 唯
速录员 贺 蕾
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执473号
申请执行人：高小君，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人：高晓云，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：高晓萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人高小君与被执行人高晓云、高晓萍继承纠纷一案中，被执行人高晓云、高晓萍履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年七月二十五日
书记员 耿安强
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第51号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年2月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年10月31日23时许，被告人刘某酒后驾驶闽X**小车途经福州北江滨西大道解放大桥路段时被公安民警查获。案发后，被告人刘某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为92.44㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2013）醇检字第2466号司法检验报告书、户籍证明、到案经过、现场照片、车辆信息、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一�、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第51号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人姜某某，男，1985年1月13日生。因涉嫌非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2014年4月20日被台江县森林公安分局依法刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于2014年4月25日被台江县森林公安分局依法执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人田再建、左菲，贵州七律律师事务所律师。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人姜某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员杨绍成出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人田再建、左菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月20日晚，被告人姜某某得知台江县南宫乡南牛村村民张某某（已判决）有楠木出售，便雇佣货车司机吴某某到南宫乡南牛村帮其拉运木材。被告人姜某某来到台江县南宫乡南牛村现场查看楠木后，遂与张某某约定以二万二千元的价款购买该批楠木，被告人姜某某预付一万元购买楠木款，余款待楠木出售后另行支付给张某某。张某某雇佣张一（化名）、张二（化名）等人将该批楠木搬运至公路旁并装车。次日凌晨，被告人姜某某与吴某某将该批楠木拉运至台江县汪江路口，被台江县森林公安分局民警当场查获。台江县森林公安分局以杂木形式现场扣押了23枝楠木原木材，并委托台江县林业局规划调查设计队对树种、原木蓄积进行鉴定。2012年7月24日，经台江县林业局规划调查设计队鉴定，被扣押的木材为闽楠，属国家二级重点保护树种，原木材材积为2.672立方米，折合立木蓄积为4.1108立方米。2012年8月1日，被告人姜某某到台江县森林公安分局接受处理被扣押的一车木材，并主动交代了自己以2.2万元价格购买23支楠木的主要犯罪事实。2013年4月12日，台江县森林公安分局将扣押的木材变价处理，并以张某某名义分两次将款项二万六千三百元上缴国家财政，但仍未对该案进行刑事立案处理。2014年2月19日，台江县人民检察院要求台江县森林公安分局书面说明不立案理由。2014年2月20日，台江县森林公安分局对姜某某非法收购、运输国家重点保护植物案立案侦查。由于未联系到姜某某，台江县森林公安分局对姜某某进行网上通缉。2014年4月14日，福州市公安局晋安分局将姜某某抓获。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人姜某某的户籍证明、现场勘查笔录及照片、树种及立木蓄积鉴定意见书、扣押物品清单、处理扣押物品清单及收据、辨认笔录、抓获经过、证人张某某等人证言、被告人姜某某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人姜某某以非法营利为目的，明知楠木系国家重点保护的植物而予以非法收购、运输，其行为已触犯刑法，构成犯罪。台江县人民检察院指控被告人姜某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某违反国家规定非法收购、运输国家重点保护植物闽楠木23支原木材积2.6720立方米，情节严重，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人姜某某在犯罪事实被发觉后尚未被采取强制措施时，2012年8月1日主动向公安机关交代了自己以2.2万元价格购买23支楠木的主要犯罪事实，符合自首的条件；被告人姜某某交代自己主要犯罪事实后台江县森林公安分局未对该案进行刑事立案侦查，亦未对被告人姜某某采取刑事强制措施，事隔一年半后才进行刑事立案侦查，且无证据证明被告人姜某某是为了逃避法律追究而外出，故从有利于被告人的角度出发，不宜认定被告人系“自动投案后又逃跑”。对公诉机关提出的被告人为逃避法律追究而潜逃后被网上通缉抓获，不构成自首的公诉意见，不予采纳。对被告人及其辩护人提出被告人早在2012年8月1日时已自动投案如实供述自己的罪行，构成自首；并提出被告人不知道自己被立案侦查的事实，亦不知道自己被网上追逃的事实，被告人外出不是潜逃，不影响自首的成立，要求对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人姜某某非法收购、运输国家重点保护植物，破坏了国家对重点保护珍贵植物的管理秩序，社会危害大，且不符合社区矫正帮教条件，不宜宣告缓刑。为了打击犯罪，维护国家对重点保护珍贵植物的管理秩序，保护国家森林资源不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金七千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月十四日起至二〇一六年七月十三日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、对被告人姜某某非法收购、运输的闽南原木2.6720立方米变卖的价款二万六千三百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 玉
人民陪审员 龙胜英
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张峻源
山东省枣庄市台儿庄区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第51号公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。被告人秦龙，曾用名秦威利，男，1991年11月15日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年8月15日被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元，缓刑考验期自2011年8月29日起至2014年8月28日止。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。辩护人黄岩，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。枣庄市台儿庄区人民检察院以台检监刑诉（2014）2号起诉书指控被告人秦龙犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派代理检察员李德森、侯承志出庭支持公诉，被告人秦龙及辩护人黄岩到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年1至9月份，被告人秦龙通过手机微信聊天先后认识了女孩王某、孙某、李某。被告人秦龙与王某、孙某、李某见面后，先以谈对象为名建立关系，随后以有急事、需周转资金为由骗取王某人民币12000元及21克黄金首饰，骗取孙某人民币9600元，骗取李某人民币3000元。2013年9月13日，被告人秦龙骗用李某的身份证以分期付款的方式为自己办理了一部苹果5手机，让李某分12个月付清余款人民币5880元，后秦龙以人民币3100元低价将手机卖掉，得款被其挥霍。经鉴定，被骗21克黄金首饰价值人民币7854元。为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人秦龙供述和辩解，被害人王某、孙某、李某陈述，涉案物品价格鉴定意见、户籍证明、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人秦龙以非法占有为目的，利用谈对象为名与多名女子交往，随后以有急事、需周转资金等方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人秦龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出以下辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人有以下从轻或减轻情节：被告人自归案到庭审始终能够如实供述自己的罪行；诈骗金额不大，未达到数额巨大标准，也不具有其他严重和恶劣情节；被告人虽没有经济能力赔偿被害人，但其在法庭上表示，出狱后一定会弥补被害人经济损失，以求得被害人宽恕，具有真诚的悔罪态度。经审理查明，2013年1至9月份，被告人秦龙通过手机微信聊天方式先后认识了成年女子王某、孙某、李某。被告人秦龙与王某、孙某、李某见面后，先以谈对象为名取得王某、孙某、李某好感，随后以有急事用钱及需要周转资金等借口分别骗取王某人民币12000元及21克黄金首饰。经鉴定，被骗21克黄金首饰价值人民币7854元；骗取孙某人民币9600元；骗取李某人民币3000元，后被告人秦龙又骗用李某的身份证以按揭付款方式为自己购买了一部苹果5手机，让李某分12个月支付购手机余款人民币5880元，后秦龙又以人民币3100元低价将手机卖掉，得款被其挥霍。上述案件事实有被害人王某、孙某、李某陈述，被告人秦龙供述和辩解、涉案物品价格鉴定意见、枣庄市台儿庄区人民法院刑事判决书、枣庄市台儿庄区人民法院执行通知（宣告缓刑用）、释放通知书、户籍证明、抓获说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人秦龙以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人秦龙在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪后罪所判处刑罚实行数罪并罚。被告人秦龙能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人部分辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2011）台刑初字第156号刑事判决中对被告人秦龙宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人秦龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2017年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴成刚人民陪审员  张言安人民陪审员  苗 昀二〇一四年四月四日书 记 员  马玉萍
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第791号
上诉人（原审被告）王某芳，女。
上诉人（原审被告）王某明，男。
被上诉人（原审原告）张某，男。
上诉人王某芳、王某明与被上诉人张某因婚约财物纠纷一案，不服天镇县人民法院（2014）天民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某芳、王某明、被上诉人张某到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天镇县人民法院（2014）天民初字第336号民事判决；
二、发回天镇县人民法院重审。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一五年一月八日
书记员 贺海鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄X，男，198X年X月X日出生于XXX，壮族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月16日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦XX，男，197X年X月X日出生于XXX，壮族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月16日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人黄X、韦XX犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，2013年9月16日以柳市城检刑变诉（2013）5号起诉书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人黄X、韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年4月16日1时许，被告人黄X、韦XX窜至本市城中区晨华路某酒店，由被告人黄X上到该酒店1609号房内将共净重为15.36克的两瓶“水”与一袋“K粉”贩卖给购毒人员苏某某，被告人韦XX在楼下车内等候。双方尚未交易，被告人黄X即被公安机关抓获归案。随后，公安机关在该酒店楼下将被告人韦XX抓获归案，并从被告人韦XX所乘坐的小轿车内缴获净重10.07克的“K粉”一包。经鉴定，缴获的两瓶“水”与两袋“K粉”中均检出氯胺酮成份。被告人黄X、韦XX的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人黄X、韦XX对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月15日晚，被告人黄X通过一名叫“阿满”的男子打电话联系到购毒人员苏某某并答应帮其购买二瓶毒品“水”和一袋半胺毒品“K粉”，随后被告人韦XX联系到一个名叫“小跑”的贩卖毒品的男子并与被告人黄X一起在本市城中区“某娱乐城”楼下向“小跑”购买了二瓶毒品“水”和两袋半胺毒品“K粉”。2013年4月16日1时许，两人前往本市城中区晨华路某酒店，被告人黄X上到该酒店1609号房，将共净重为15.36克的二瓶“水”与一袋“K粉”卖给购毒人员苏某某，被告人韦XX在楼下车内等候。双方正在交易过程中，被告人黄X即被公安机关抓获归案。随后，公安人员在该酒店楼下将被告人韦XX抓获归案，并从被告人韦XX所乘坐的小轿车内缴获净重10.07克的“K粉”一包。经鉴定，缴获的二瓶“水”与二袋“K粉”中均检出氯胺酮成份。
上述事实，有经过法庭举证、质证、本庭予以确信、采纳的如下证据予以证实：1、证人苏某某的证言，证实2013年4月15日晚其通过“阿满”联系上被告人黄X打算购买二瓶毒品“水”和一袋半胺毒品“K粉”，对方问了一下朋友就答应了，次日凌晨1时许，一名男子将二瓶毒品“水”和一袋毒品“K粉”送到本市城中区晨华路某酒店1609号房，双方在交易过程中被公安人员抓获的过程。2、证人甘某某的证言，证实2013年4月16日0时许其与被告人黄X、韦XX以及陈某准备去开包厢玩，黄X开车带他们到某娱乐城楼下，一个约18岁的男子来找过韦XX，四人又来到阳光100小区某酒店楼下，黄X一个人下了车，他与其余二人在车上等，随后三人被公安机关抓获的过程。3、证人陈某的证言，证实2013年4月16日0时许其听到被告人黄X打电话给一个叫“阿满”的人，“阿满”说他的一个朋友想买点毒品来玩并让黄X和那个朋友联系，之后就听到被告人韦XX打电话联系要毒品，联系好后四人来到某娱乐城楼下，被告人黄X、韦XX向一个20岁的男子购买了毒品，随后又到了阳光100小区，黄X下车去送“货”，大约五分钟后他与其余二人在车上被公安人员抓获的过程。4、证人曾某某的证言，证实二被告人贩卖毒品时驾驶的车辆系被告人黄X向其租用的。5、辨认笔录及照片，证实被告人黄X、韦XX即是一同购买毒品并向购毒人员苏某某贩卖毒品的人及二被告人购买毒品、贩卖毒品的地点。6、扣押物品清单，证实从被告人黄X身上扣押毒品二瓶毒品“水”和一袋毒品“K粉”，从被告人韦XX所乘坐的小轿车内扣押一袋毒品“K粉”，从购毒人员苏某某身上扣押毒资人民币1600元。7、毒品称量照片，证实公安机关对收缴的二瓶毒品“水”和两袋毒品“K粉”的称量过程。8、毒品鉴定书及鉴定结论通知书，证实扣押的毒品中检出氯胺酮成分，鉴定结论已经通知了二被告人。9、收缴毒品证明书，证实所扣押的毒品已经依法予以收缴。10、归案经过，证实二被告人归案的时间、地点及方式。11、户籍证明，证实二被告人的身份情况。12、被告人黄X的供述，证实2013年4月15日晚其通过“阿满”联系上购毒人员苏某某并答应帮其购买二瓶毒品“水”和一袋半胺毒品“K粉”，随后其与被告人韦XX前往某娱乐城楼下向一名男子购买了二瓶毒品“水”和两袋半胺毒品“K粉”，2013年4月16日凌晨1时许其与被告人韦XX以及甘某某、陈某驾车来到本市城中区晨华路某酒店，其上到1609号房准备与房间内的男子交易时被公安人员抓获的过程。13、被告人韦XX的供述，证实2013年4月15日晚被告人黄X和朋友打电话时问其能不能找到两瓶毒品“水”和一袋半胺毒品“K粉”，其回答可以找到，于是其打电话联系上一个名叫“小跑”的男子并与黄X一起在“真龙会”楼下向“小跑”购买了二瓶毒品“水”和二袋半胺毒品“K粉”，随后与被告人黄X及甘某某、陈某一同驾车前往本市城中区晨华路某酒店，黄X拿着二瓶毒品“水”和一袋半胺毒品“K粉”去酒店内交易，其在车上等待时被公安人员抓获，公安人员从其乘坐的车辆中缴获一袋毒品“K粉”的过程。
本院认为，被告人黄X、韦XX违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年12月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年12月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 贺 斌
二〇一三年十月十二日
书 记 员 许兰珍
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第656号
原告王晓明，男，1972年1月15日生，汉族，住个旧市。
被告尹伟，男，1968年1月5日生，汉族，住个旧市。
原告王晓明与被告尹伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼。被告尹伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：其与被告尹伟系朋友关系。2014年上半年被告因无力偿还中国邮政储蓄贷款，向其借款人民币13600元。2014年9月21日，被告向其出具《借款凭证》一份，承诺于2014年10月21日前还款。借款到期后，经其多次催要，被告至今尚未偿还。现请求法院判令被告偿还其借款13600元，并承担本案诉讼费。
被告尹伟未作答辩。
原告王晓明针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：《借款凭证》1份，证明被告尹伟向其借款的事实。
被告尹伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告王晓明提供的证据，合法有效，能够证明被告尹伟向原告借款人民币13600元的事实，予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告王晓明与被告尹伟系朋友关系。被告尹伟为偿还在中国邮政储蓄银行的贷款向原告王晓明借款人民币13600元，并于2014年9月21日向原告王晓明出具《借款凭证》一份，承诺于2014年10月21日还款。但经原告多次催要，被告至今未归还。原告遂起诉来院，要求被告偿还借款人民币13600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓明与被告尹伟之间的借贷关系明确，被告尹伟依法应赔还原告王晓明借款。被告尹伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓明借款人民币13600元。
案件受理费人民币140元，由被告尹伟负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世豪
代理审判员 何明红
人民陪审员 王赤书
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 奕