wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1231号之一
申请执行人王强，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
被执行人徐德法，男，1974年7月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被执行人张承珍，女，1972年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
申请执行人王强与被执行人徐德法、张承珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王强向本院申请强制执行，要求被执行人徐德法、张承珍支付申请执行人王强人民币301283.67元。本院于2017年06月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人徐德法、张承珍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐德法、张承珍按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人徐德法、张承珍逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，轮候查封了被执行人徐德法名下车牌号浙Ａ×××××汽车，该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐德法、张承珍的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人王强亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1231号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1231号之一申请执行人王强，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。被执行人徐德法，男，1974年7月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人张承珍，女，1972年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人王强与被执行人徐德法、张承珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王强向本院申请强制执行，要求被执行人徐德法、张承珍支付申请执行人王强人民币301283.67元。本院于2017年06月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人徐德法、张承珍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐德法、张承珍按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人徐德法、张承珍逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，轮候查封了被执行人徐德法名下车牌号浙Ａ×××××汽车，该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐德法、张承珍的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人王强亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1231号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱晓云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5884号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛，该公司员工。
委托诉讼代理人：马荷香，该公司员工。
被告：舒妤津，住上海市闵行区沪星路***弄***号。
原告上海菁泓实业有限公司与被告舒妤津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年三月八日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5763号
原告司有。
委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区柴河街南段华夏紫荆城群楼1号2号门市。
代表人马骏，总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告司有与被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员赵国动独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀占营、被告的委托代理人闫小竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A、津B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故。原告请求判令被告赔偿保险金79173元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单复印件2份；2、道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津A、津B挂号机动车行驶证复印件各1份；4、刘方的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、天津浩航国际贸易有限公司、天津市宇轩运输服务有限公司出具的赔款权益确认书各2份；6、鼎新货运派车单1份；7、天津安泰保险公估有限公司出具的评估报告1份；8、评估费发票1份；9、施救费发票1份。
被告辩称，津A、津B挂号机动车在被告处投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故属实，同意赔偿原告的合理损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据6的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案事实及争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据7，即天津安泰保险公估有限公司出具的评估报告，拟证明事故造成津A、津B挂号机动车损失数额为62823元。被告对该评估报告不予认可。本院认为天津安泰保险公估有限公司具有对保险标的出险后估损理算的合法资质，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失程度，本院对该报告予以采信。
二、原告向本院提交的证据8、证据9，即评估费、施救费发票，拟证明原告因交通事故支付评估费4350元、施救费12000元。被告认为评估费不属于保险赔偿范围，施救费用数额过高，对该证据不予认可。本院认为，评估费是为确定保险标的损失程度支付的必要、合理费用，应由保险人承担。被告主张施救费数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。
经审理查明，原告所有的津A、津B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期间均自2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止，其中津A号机动车的车辆损失险保险金额为220000元并约定不计免赔条款，津B挂号机动车的车辆损失险保险金额为90000元并约定不计免赔条款。2015年11月8日8时40分刘方驾驶上述被保险车辆沿内蒙古自治区包头市昆区包钢垃圾厂原料通道新修路由西向东逆向超车行驶，车头右前部位与吴红波驾驶的同方向由西向东逆向停车排队等候的津A、津B挂号机动车相撞，造成两车损坏的交通事故。刘方负事故全部责任，吴红波不负事故责任。事故造成津A、津B挂号机动车损失数额为62823元，原告另行支付评估费4350元、施救费12000元，以上合计79173元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故并造成原告损失79173元，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告司有保险金79173元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（已减半），由被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年八月一日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01134号
原告肖某，男，生于1968年12月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告秦某，女，生于1974年3月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告肖某诉被告秦某离婚纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员陈永宝担任审判长、审判员李裕强主审、人民陪审员李国富参加的合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告肖某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤回对被告秦某的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 李国富
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄林学
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2639号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，遵义东方物业管理有限责任公司工作人员。
委托代理人李晓林，遵义东方物业管理有限责任公司工作人员。
被告娄彬，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告娄彬物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈正敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 袁俊斓
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）藏法刑二终字第16号
原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乐朝，男，1986年7月1日出生，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，打工，住西藏自治区拉萨市。2012年4月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被西藏自治区拉萨市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
上诉人（原审被告人）绕丁平措，男，1983年10月1日出生，藏族，西藏自治区波密县人，初中文化，经商，住西藏自治区拉萨市。2012年4月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被西藏自治区拉萨市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
原审被告人杨晓斌，男，1988年8月28日出生，东乡族，甘肃省临夏县人，初中文化，住甘肃省临夏县。2012年8月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被西藏自治区拉萨市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2013年8月3日，经西藏自治区拉萨市中级人民法院决定，被取保候审。
西藏自治区拉萨市中级人民法院审理的拉萨市人民检察院指控原审被告人张乐朝、绕丁平措、杨晓斌合同诈骗一案，于2013年7月31日作出（2013）拉刑二初字第5号刑事判决，判处：一、被告人张乐朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元；二、被告人绕丁平措犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；三、被告人杨晓斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元；四、在案扣押的小松牌PC200-8型挖掘机发还被害人王某；小松牌PC200-7型挖掘机发还次某某；日立牌ZX200型挖掘机发还被害人周某甲；卡特彼勒牌320D型挖掘机发还被害人雍某某；五、在案赃款24.3万元，其中12万元发还被害人桑某某，3.3万元按比例发还桑某某、次某某，9万元按比例发还次某某、周某乙、苗某某，不足部分责令被告人张乐朝、绕丁平措、杨晓斌按比例退赔桑某某、周某乙、苗某某、次某某、索某某及才某；责令被告人张乐朝向祁某某退赔1.2万元。被告人张乐朝、绕丁平措不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张乐朝、绕丁平措申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张乐朝、绕丁平措撤回上诉。
拉萨市中级人民法院（2013）拉刑二初字第5号刑事判决，
自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 天 领
审判员 旦 珍
审判员 李瑞红二0一三年十月十日
书记员 次 央
原 告 张 发 子 与 被 告 张 光 民 侵 权 责 任 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2013）闻民郭初字第184号
原告张发子，男，1952年2月5日出生，汉族。
被告张光民，男，1962年6月11日出生，汉族。
委托代理人张丽琴，山西国峻律师事务所律师。
原告张发子与被告张光民侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张发子与被告张光民以及被告委托代理人张丽琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发子诉称，2009年下半年，原告所在的下丁村第八居民组打深井一眼，原告是组长，张光民是打井会计。在给井队付款时，原告委托被告张光民付两笔款，一笔5000元，一笔10000元，共计15000元。原告付款35600元，各有井队出具的收条，打井款总共支付50600元，井队打有总收条，原告付款的收条被井队收回，张光民付款收条井队口头委托原告收回，但是张光民一直未给，并将其所付的款15000元说成是20000元，多出5000元。直到今年3月份，村委会核查打井帐目时被告仍声称自己付款是20000元，由于被告拒不出示其付款时井队给其出具的收条，我们是否给井队多支付5000元无法确定。为此村委会决定由原、被告承担责任，由原告付款5000元给井队，已从原告给打井财务垫资中扣除。现要求被告张光民返还由原告所垫付的5000元。
被告张光民辩称，原告诉称为居民组打井经其手支付井队35600元与事实不符。2009年居民组打井时经村民议定由被告、仇成群和贾声远三人组成打井财务组。被告任会计，打井所有的收入与支出必须经被告手，须有仇成群、贾声远签字才生效。原告在第一份起诉状诉称经他手支付30600元，之后在给井队总结算时，因被告不把经手的15000元收条交回，他为了及时结清井队工程款，自己先垫付5000元。共支付井队35600元；然而在第二份起诉状诉称，他付井队35600元，且有井队收条，虽然两次陈述的数额相同，但是先后说法相互矛盾。事实上被告作为会计，既没有收到原告垫付的现金5000元，亦没有收到原告垫付款的条据，打井小组的其他两名成员对此也不知情。原告垫付5000元的事实并不存在。由原告经手支付35600元的事实不能认定。
其次，经被告手支付宋武奎20000元，并非原告所述的15000元。从居民组打井开始，对每一笔收入和支出均有原始、详细的记载，经被告手共支付井队宋武奎两笔费用20000元。第一笔是开钻之初，支付5000元；第二笔，井打成后下管备料，支付15000元。两笔共计20000元，并非原告所述的15000元。再次，井队宋武奎委托原告收回两张收条的事实不存在。2010年元月24日总结算时，经核实无误后，武奎为被告出具一份50600元的总收据，包括原告经手30600元和被告经手的20000元。于是井队就将条据抽走，不存在委托原告抽条之说。原告不能证明自己垫付5000元，且打着井队委托其抽条的幌子向被告索要已经抽走的条据。原告的诉求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。原告起诉为被告主体错误。原告主张打井时除了他经手的的30600元外，额外垫付5000元，根据原始记录，居民组总付打井款为50600元。如原告的主张成立的话，也是井队多收原告5000元，原告应向井队宋武奎主张权利。其次，原告垫付的款项是为居民组打井垫付的，并非为被告个人垫付，被告当时只是会计，负责打井财务，履行的是职务行为。即使原告主张的5000元成立，也应是向居民组主张权利，而无权向被告主张。为此，原告主张被告还款5000元的理由不能成立。故应驳回原告的诉讼请求。
原告张发子为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2013年4月18日下丁村第八居民组打井财务书面证明一份，拟证明被告张光民付款20000元不属实。
2、2012年11月27日打井队宋武奎书面证明一份，拟证明被告张光民手里有两个收条没有抽。
3、2013年6月5日下丁村第八居民组财务书面证明一份，拟证明原告张发子垫付5000元。
被告张光民对以上证据的质证意见为：对证据1无负责人签字，形式不合法且不能证明原告为被告垫付5000元的事实。另村委会并非司法机关，无权决定5000元由谁承担。该证据对原告起诉事实不具有证明效力，不能成为认定被告承担责任的依据。对证据2证人未出庭，该证据是否为宋武奎亲笔所写，内容是否属实，无法核实。对证据3既无印章也无负责人签名，形式不合法。内容体现的是为下丁村委会打井，并非为被告个人打井，即使原告多付5000元，受益人是井队而不是被告个人。该证据不能证明原告的主张。
被告张光民结合其答辩主张，向本院提交以下证据：
张光民手写打井费用记载。拟证明张光民经手支出的打井款的是20000元，不是15000元。
2、2010年元月24日井队宋武奎为下丁庄出具的收款收据一张。拟证明打井款总共是50600元，张光民经手的是20000元，不是15000元。
3、2013年8月18日仇成群的书面证明材料一份。拟证明原告张发子没有多垫付5000元，原告实际经手付款30600元，而不是35600元。
4、2013年6月19日贾声远的证明材料一份。拟证明原告张发子没有多垫付5000元。
经被告张光民的申请，证人仇成群、贾声远出庭作证，两位证人当庭陈述均称对原告张发子垫付5000元不知情。
原告张发子对以上证据的质证意见为：证据1是被告个人所写，有随时书写的可能。对证据2无异议。证据3、4以及证人仇成群、贾声远的证词无质证意见。
依据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：2009年下半年，闻喜县宋武奎井队为神柏乡下丁村第八居民组（下丁庄）打深井一眼，原告张发子时任组长，居民组成立了由被告张光民（任打井财务会计）、仇成群（政工员）、贾声远三人组成的打井财务组。打井的费用由原、被告分别支付给井队宋武奎，共支付打井款50600元。现原告张发子以被告张光民拒绝出示两张收条而导致自己多垫付5000元为由诉至法院，请求被告张光民返还自己5000元。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不能足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张发子主张自己在打井过程中为居民组垫付打井款5000元，该款项应由被告张光民承担还款义务，但未能提供相关证据予以证实，对其诉讼请求本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张发子的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张发子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
代理审判员 尚云龙
人民陪审员 吴全合
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨 琨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第194号
原告：浙江温岭农村合作银行滨海支行。
负责人：李根伟。
委托代理人：江勇。
被告：冯春满。
被告：张素连。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告冯春满、张素连金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行滨海支行的委托代理人江勇到庭参加诉讼，被告冯春满、张素连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行起诉称：2012年3月27日，被告冯春满以种植为由向原告借款60000元，期限从2012年3月27日至2013年1月20日止，约定月利率9.6‰，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张素连自愿为上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告冯春满发放借款60000元。后被告冯春满仅偿还了利息5184.63元。被告张素连未履行连带保证责任。现原告起诉要求被告冯春满立即偿还借款本金60000元及利息2630.83元（截止2013年4月1日）；要求被告张素连承担连带责任保证；要求两被告共同承担实现本案债权的一切诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求：要求被告冯春满立即偿还借款本金60000元及截止2013年10月10日的利息、逾期利息8213.51元，并支付自2013年10月11日起按月利率14.4‰计算至判决确定的履行止的逾期利息。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，身份证复印件三份，用以证明原、被告主体资格。
2、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同各一份，用以证明被告冯春满于2012年3月27日向原告浙江温岭农村合作银行滨海支行申请借款60000元，约定月利率为9.6‰，若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款期限自2012年3月27日至2013年1月20日止，由被告张素连为该借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2012年3月27日依约发放借款60000元的事实。
4、收贷收息凭证一份，用以证明被告冯春满于2012年12月29日偿还了借款利息5184.63元的事实。
5、综合业务系统凭证一份，用以证明截止2013年10月10日，被告冯春满需偿还原告借款本金60000元、利息及逾期利息8213.51元的事实。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且两被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年3月27日，原告和被告冯春满、张素连签订个人保证借款合同，被告冯春满向原告借款60000元，借款期限从2012年3月27日至2013年1月20日止，约定月利率9.6‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张素连自愿为上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告冯春满发放贷款60000元，后被告冯春满仅偿还了利息5184.63元。截止2013年10月10日，被告冯春满尚欠借款本金60000元、利息及逾期利息8213.51元，共计68213.51元。被告张素连未履行连带保证责任。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告冯春满应按期偿还本息，逾期未还的，应按合同约定承担支付罚息的责任。被告张素连自愿为借款提供连带责任保证，应承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春满在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行滨海支行借款本金人民币60000元及截止2013年10月10日的利息、逾期利息8213.51元，并支付自2013年10月11日起按月利率14.4‰计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告张素连对上述付款义务承担连带保证责任。
三、被告张素连承担保证责任后，有权向被告冯春满追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元，减半收取683元，由被告冯春满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1366元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年十月十日
书 记 员 蔡敏艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1223号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告陈耀彬，男，1984年11月1日生，汉族，住福�省南安市，联系地福建省南安市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈耀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告陈耀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年6月15日，原告与被告陈耀彬签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币69，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.99%；逾期贷款年利率为20.98%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币24，214.06元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合�关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈耀彬未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈耀彬签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈耀彬归还余欠贷款本金人民币24，214.06元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任�司贷款本金人民币24，214.06元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币1，073.45元，逾期利息人民币345.12元；上述款项共计人民币25，632.63元。
二、被告陈耀彬应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，214.06元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告陈耀彬届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币440元，减半收取计人民币220元，由被告陈耀彬负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年二月十四日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者�拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周林军。
再审申请人（一审被告）：孙爱萍。
上列两再审申请人共同委托代理人：毛惠庆。
上列两再审申请人共同委托代理人：ＸＸ彦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴永丰。
一审被告：陈海诚。
一审被告：永州侨海投资开发有限公司。
法定代表人：陈海诚。
再审申请人周林军、孙爱萍因与被申请人戴永丰、一审被告陈海诚、永州侨海投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周林军、孙爱萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令浙江省宁波市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王曼菁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初631号
原告：柳翠华，女，1956年11月14日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张春梅，女，1986年4月18日生，汉族，住南京市六合区。
被告：许圣培，男，1990年2月24日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
主要负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：耿玉俊，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告柳翠华与被告许圣培、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳翠华及其委托诉讼代理人张春梅，被告许圣培及被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人耿玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳翠华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计21628.04元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日13时33分，许圣培驾驶苏Ａ×××××的小型客车在六合区太红线行驶至东沟派出所路口右转弯时因疏于观察致后面直行骑电动三轮车的柳翠华跌倒，柳翠华受伤，两车受损。南京市公安局六合分局交通警察大队出具交通事故认定书认定许圣培负事故全部责任，柳翠华无责任。许圣培驾驶的车辆在平安财保江苏分公司投保交强险和商业三者险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告平安财保江苏分公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内,本案诉讼费我司不承担。对医疗费认可6034.66元，认可原告从事的行业，误工损失认可100元／天×30天，营养费认可5天×20元／天，伙补认可20元／天，护理费认可5天×80元／天，交通费认可200元，车损不认可，衣物损失无证据证明不认可，杀猪损失不认可。
被告许圣培辩称，对事故事实和责任认定均无异议，事发后，我垫付了医疗费5200元左右，以我方垫付的医疗费票据为准，还垫付了原告的拖车费加修车费一共150元，要求纳入本案一并处理。
经审理查明，2016年12月5日13时33分左右，许圣培驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿六合区太红线行驶至东沟派出所路口右转弯时因疏于观察致后面直行骑电动三轮车的柳翠华跌倒，柳翠华受伤，两车受损。南京市公安局六合分局交通警察大队认定许圣培负事故全部责任，柳翠华无责任。
柳翠华于当日被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，其伤情为：1、脑震荡，2、脑挫伤待排，3、多处软组织挫伤，出院医嘱其休息半月，本次治疗共住院五天，花费医疗费6034.66元（被告许圣培垫付医疗费5330.06元）。事故发生前，柳翠华从事猪肉屠宰销售业，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，许圣培驾驶的苏Ａ×××××小型客车在平安财保江苏分公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，许圣培为原告垫付医疗费5530.06元，要求在本案中一并处理。
2017年2月3日，柳翠华诉讼来院，要求判令被告许圣培及平安财保江苏分公司赔偿各项损失计21628.04元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、诊断证明书、出院小结、证明，被告许圣培提交的发票、住院费用清单及收据等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院对交警部门认定许圣培负全部责任、柳翠华无责任予以确认。由于肇事车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，平安财保江苏分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方根据事故责任比例确定赔偿数额。
对于原告的各项损失，其中：1、医疗费6034.66元、住院伙食补助费100元、交通费300元符合法律规定，本院予以认可；2、护理费及误工费，根据原告的伤情和相关行业标准，分别认定1300元（5天*80元/天+15天*60元/天）、3000元（30天*100元/天）；3、营养费，酌情认可200元；4、车损，酌情认可500元；5、衣物损失，因原告未提供相关证据证明，本院不予认可；原告主张受伤未能杀猪导致的损失，该费用应属误工费范畴，且原告未能举证证明该损失金额的构成，对此本院不再重复计算。上述损失共计11434.66元，应由平安财保江苏分公司赔偿。被告许圣培辩称其还为原告垫付拖车费及修车费合计150元，但其未提供证据证明，故对其辩称的此部分垫付款，本院不予处理。因被告许圣培垫付5530.06元，故平安财保江苏分公司应赔偿原告柳翠华5904.6元、返还被告许圣培5530.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳翠华5904.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告许圣培5530.06元；
三、驳回原告柳翠华的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许圣培负担（此款原告已垫付，在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告许圣培的款项中扣除此款返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱明观
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第754-1号
原告王爱臣，农民。
被告张玉丰，农民。
被告杨卫红，农民。
被告李莉，农民。
本院于2013年6月3日作出（2013）安民初字第754号财产保全的裁定，现因原告王爱臣申请解除对登记在李莉名下马自达3车牌号为冀B×××××号轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对登记在李莉名下马自达3车牌号为冀B13Y**号轿车的查封。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 王志刚
代理审判员 郭 新
二〇一三年九月三十日
书 记 员 邓宁宁
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第24号
申请人黄楚杏（公民身份号码×××7521），女，2002年11月9日出生，汉族，住广西××××号。
法定代理人黄悦明（系黄楚杏祖父），男，农民，住广西××××号。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人黄楚杏申请宣告覃秋连失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄楚杏诉称，黄悦明之子黄艺清与覃秋连同居并生育黄楚杏后，于2002年11月8日病故，覃秋连于2003年5月28日离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。故申请人黄楚杏申请宣告其母覃秋连失踪。
经查，黄悦明之子黄艺清与覃秋连于2001年3月同居，2002年11月9日生育一女黄楚杏，黄艺清于2002年11月8日病故，覃秋连于2003年5月28日离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。黄楚杏随其祖父黄悦明生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月13日在《法制日报》发出寻找覃秋连的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，覃秋连仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。覃秋连离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人黄楚杏申请宣告其母覃秋连失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告覃秋连为失踪人；
二、指定黄悦明为失踪人覃秋连的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 潘锦波
二〇一三年十月十五日
书记员 苏石荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27792号
原告（反诉被告）扬州晶新微电子有限公司（以下统一称原告），住所地江苏省扬州市扬州经济技术开发区鸿大路29号，组织机构代码71154733-6。
法定代表人高祺，董事长。
委托代理人林永荣，男，汉族，身份证住址江苏省扬州市广陵区，系该公司法务。
被告（反诉原告）深圳市安晶半导体电子有限公司（以下统一称被告），住所地广东省深圳市宝安区22区创业二路南一巷三号日亮大厦，组织机构代码70847096-4。
法定代表人刘翠莲，总经理。
委托代理人吴波，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
原告扬州晶新微电子有限公司与被告深圳市安晶半导体电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人林永荣，被告的委托代理人庞明璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币869,895.09元；2、被告依法承担本案诉讼费。被告反诉请求：1、被告将有质量问题货物全部退还原告（具体货物型号和数量见附件）；2、被告无需支付有质量问题货物货款共计人民币83,167元；3、判令原告赔偿被告损失人民币79,985元；4、由原告承担反诉的全部诉讼费用。
本案相关情况
一、签订买卖合同的时间、地点、方式：原、被告存在长期的业务往来，一般被告通过电话传真方式向原告下购销合同，提出采购要求。
二、合同约定的标的、数量、价格：由原告为被告供应半导体芯片，被告将购入的芯片进行加工并销售，具体数量及价格以购销合同约定为准。
三、合同约定的交货时间、地点：购销合同未明确约定交货时间，部分注明“请尽快发货”，交货地点一般为被告指定工厂。
四、合同约定的付款时间、方式：购销合同及对账单中均未明确约定付款时间及方式，根据原告陈述自被告收到货物2个月内付款，被告虽未对此进行确认，但亦未对此提出反证，原告的主张符合商事交易习惯，本院依法采信原告主张为货到2个月内付款。
五、合同价款的支付情况：原、被告在庭审中均确认截至庭审之日，被告尚欠原告货款人民币829,895.09元，原告主张多出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
六、涉案产品是否存在质量问题：无证据证明涉案产品存在质量问题。
被告反诉主张原告提供的货物质量存在问题，导致被告封装的产品合格率大大下降无法使用，并提交了《待退货芯片清单》、《原材料品质问题改善报告》、《纠错报告》予以证明。原告对上述证据的真实性、关联性均不予认可。经查，《待退货芯片清单》由被告单方制作；《原材料品质问题改善报告》及《纠错报告》均是打印件，无原告处工作人员签字或加盖公章。本院认为，被告提交的上述证据无原告的签字或盖章确认，均存在被告单方制作的可能性，且《原材料品质问题改善报告》和《纠错报告》的出具时间在2016年1月22日双方最后一次对账之前，在该次对账时被告并未就质量问题提出异议，与常理不符；同时，在庭审过程中，经本院释明，被告称涉案产品已投放生产，对存在质量问题的产品亦明确表示不申请鉴定。因此，被告未能就其主张的涉案产品存在质量问题提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告的此项主张，本院不予支持。关于被告基于产品质量问题提出的由原告接受退货、无需支付货款以及赔偿损失等主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安晶半导体电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州晶新微电子有限公司货款人民币829,895.09元；
二、驳回原告扬州晶新微电子有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市安晶半导体电子有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币12,498元，反诉受理费人民币1,782元，由原告扬州晶新微电子有限公司承担人民币575元，由被告深圳市安晶半导体电子有限公司承担人民币13,705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 刘惠娟（兼）
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27792号原告（反诉被告）扬州晶新微电子有限公司（以下统一称原告），住所地江苏省扬州市扬州经济技术开发区鸿大路29号，组织机构代码71154733-6。法定代表人高祺，董事长。委托代理人林永荣，男，汉族，身份证住址江苏省扬州市广陵区，系该公司法务。被告（反诉原告）深圳市安晶半导体电子有限公司（以下统一称被告），住所地广东省深圳市宝安区22区创业二路南一巷三号日亮大厦，组织机构代码70847096-4。法定代表人刘翠莲，总经理。委托代理人吴波，广东宝城律师事务所律师。委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。原告扬州晶新微电子有限公司与被告深圳市安晶半导体电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人林永荣，被告的委托代理人庞明璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币869,895.09元；2、被告依法承担本案诉讼费。被告反诉请求：1、被告将有质量问题货物全部退还原告（具体货物型号和数量见附件）；2、被告无需支付有质量问题货物货款共计人民币83,167元；3、判令原告赔偿被告损失人民币79,985元；4、由原告承担反诉的全部诉讼费用。本案相关情况一、签订买卖合同的时间、地点、方式：原、被告存在长期的业务往来，一般被告通过电话传真方式向原告下购销合同，提出采购要求。二、合同约定的标的、数量、价格：由原告为被告供应半导体芯片，被告将购入的芯片进行加工并销售，具体数量及价格以购销合同约定为准。三、合同约定的交货时间、地点：购销合同未明确约定交货时间，部分注明“请尽快发货”，交货地点一般为被告指定工厂。四、合同约定的付款时间、方式：购销合同及对账单中均未明确约定付款时间及方式，根据原告陈述自被告收到货物2个月内付款，被告虽未对此进行确认，但亦未对此提出反证，原告的主张符合商事交易习惯，本院依法采信原告主张为货到2个月内付款。五、合同价款的支付情况：原、被告在庭审中均确认截至庭审之日，被告尚欠原告货款人民币829,895.09元，原告主张多出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。六、涉案产品是否存在质量问题：无证据证明涉案产品存在质量问题。被告反诉主张原告提供的货物质量存在问题，导致被告封装的产品合格率大大下降无法使用，并提交了《待退货芯片清单》、《原材料品质问题改善报告》、《纠错报告》予以证明。原告对上述证据的真实性、关联性均不予认可。经查，《待退货芯片清单》由被告单方制作；《原材料品质问题改善报告》及《纠错报告》均是打印件，无原告处工作人员签字或加盖公章。本院认为，被告提交的上述证据无原告的签字或盖章确认，均存在被告单方制作的可能性，且《原材料品质问题改善报告》和《纠错报告》的出具时间在2016年1月22日双方最后一次对账之前，在该次对账时被告并未就质量问题提出异议，与常理不符；同时，在庭审过程中，经本院释明，被告称涉案产品已投放生产，对存在质量问题的产品亦明确表示不申请鉴定。因此，被告未能就其主张的涉案产品存在质量问题提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告的此项主张，本院不予支持。关于被告基于产品质量问题提出的由原告接受退货、无需支付货款以及赔偿损失等主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市安晶半导体电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州晶新微电子有限公司货款人民币829,895.09元；二、驳回原告扬州晶新微电子有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市安晶半导体电子有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币12,498元，反诉受理费人民币1,782元，由原告扬州晶新微电子有限公司承担人民币575元，由被告深圳市安晶半导体电子有限公司承担人民币13,705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 连  军  怀审 判 员 刘    哲人民陪审员 廖  妙  芳二〇一七年四月十日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 刘惠娟（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第969号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：陈中波，男，住广西北流市。
被告：陈中强，男，住址同上。
被告：刘志刚，男，住广东省东莞市。
委托代理人：陈效栋，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：罗勇文，广东国律律师事务所实习律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）诉被告陈中波、陈中强、刘志刚财产损失保险合同纠纷一案，原由东莞市第三人民法院依法受理，案号为（2013）东三法初字第166号，后原告申请追加刘志刚作为共同被告，经审查，该院认为其无管辖权，故将案件移送至本院。本院于2013年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员尹国辉独任审理，并于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金辉，被告刘志刚委托代理人陈效栋、罗勇文到庭参加诉讼。被告陈中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告陈中波关押在监狱未能到庭，本院已对其进行了讯问。本案现已审理终结。
原告太平洋财险东莞公司诉称：2012年4月4日，在广西省道215线57KM＋300M处，被告陈中波无证驾驶粤SXE1**号轿车（车主为被告陈中强），碰撞行人刘广成致死后逃逸，经北流市交警大队认定：被告陈中波负事故主要责任。
事故后，刘广成家属向北流市人民法院提起诉讼，法院经审理后作出（2012）北民初字第1019号民事判决书，认定了上述事实，并判决原告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任限额内赔偿刘广成家属损失110000元。目前，原告已履行判决义务，取得追偿权。
因被告陈中波无证驾驶车辆，造成交通事故后逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，原告有权向被告陈中波提出追偿请求，被告陈中强作为车主，应负有连带赔偿责任。
为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告连带赔偿原告垫付费用110000元。
被告刘志刚书面答辩称：原告以答辩人未办理保险变更批改手续为由，要求答辩人承担连带责任于法无据。根据《侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，答辩人在事故前已将车辆转让并交付给被告陈中强，而且还办理了过户登记手续，该车辆所有权已经发生转移，答辩人无需承担任何法律责任。答辩人已不是肇事车辆的所有人或者管理人，且对事故的发生也不存在过错，原告仅以答辩人未及时办理保险变更批改手续为由，认定答辩人存在过错完全是牵强无理。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈中强没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月4日9时15分，被告陈中波未取得机动车驾驶资格驾驶粤SXE1**号轿车沿广西省道215线由宝圩驶往北流方向，途经省道215线57KM＋300M处时，由于没有确保安全车速行驶，车辆碰撞横过道路的行人刘广成，造成刘广成当场死亡的交通事故。肇事后，被告陈中波驾车逃逸。本次事故经北流市公安局交通管理大队处理，认定被告陈中波负事故主要责任。后刘广成亲属与被告陈中波达成赔偿协议，由被告陈中波一次性赔偿刘广成家属61500元。就其余部分事故损失，刘广成家属遂向北流市人民法院提起赔偿诉讼，主张原告在交强险限额内赔偿损失110000元。2012年8月3日，北流市人民法院作出判决，限原告于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿刘广成家属损失110000元。判决生效后，原告于2012年10月23日将赔偿款110000元汇至北流市人民法院。
肇事的粤SXE1**号轿车原登记车牌号为粤S111**号、登记车主为被告刘志刚，后被告刘志刚将车辆转卖给被告陈中强，于2012年3月16日，双方车辆办理了车辆变更登记手续，变更后车辆所有人为被告陈中强，车牌号为粤SXE1**号，但未办理车辆保险批改手续，肇事时车辆被保险人仍为被告刘志刚，保险人为原告太平洋财险东莞公司。原告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险，事发在保险期内，有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、（2012）北民初字第739号确认书、（2012）北民初字第1019号民事判决书、电子转帐凭证、车辆转移登记栏、行驶证、驾驶证、身份证、暂住人口信息登记表、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院于查明事实后，依法作出缺席判决。
本案主要争议焦点：被告刘志刚对粤SXE1**号轿车因事故造成的损失应否承担赔偿责任。本院认为，肇事车辆原车主虽为被告刘志刚，但在事故发生前，被告刘志刚已将车辆转卖给被告陈中强，并办理了车辆变更登记手续，肇事时粤SXE1**号轿车的所有人已为被告陈中强，被告刘志刚在车辆转让过程中不存在违法或过错行为，对车辆转让后发生事故所造成的损失不承担赔偿责任。至于《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条关于“在交强险合同有效期内，被保险机动车所有权发生转移的，投保人应当及时通知保险人，并办理交强险合同变更手续”的约定，并不属于免除责任条款，原告以此主张被告刘志刚承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
被告陈中强作为粤SXE1**号轿车的所有人和支配人，应当对自己车辆进入道路行驶负有安全保障义务，然而被告陈中强竟将车辆交付给没有取得机动车驾驶资格的被告陈中波驾驶车辆上路，存在过错行为，因被告陈中强未能提供证据证明其与被告陈中波之间的法律关系，本院认定被告陈中波与被告陈中强对事故损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。”的规定，原告请求被告陈中波、陈中强返还已赔偿给被害人刘广成的110000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈中波自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，被告陈中强对被告陈中波的赔偿责任承担连带赔偿责任；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对被告刘志刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（原告已预付），由被告陈中强、陈中波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一三年九月三十日
书记员 李衬平
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2696号
原告：中信银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。
负责人:李欣，行长。
委托诉讼代理人：王枫、徐清雪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：吉田良子，女，1967年10月25日出生，日本国籍，住福建省福州市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司福州分行与被告吉田良子金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司福州分行(以下简称中信银行福州分行)的委托诉讼代理人王枫、徐清雪到庭参加诉讼，被告吉田良子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令吉田良子偿还中信银行福州分行贷款本金1050000元及利息、罚息（暂计至2016年5月4日利息为4897.43元、罚息为130279.83元，之后的利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令由吉田良子承担中信银行福州分行为本案支付的律师费10000元；3、判令中信银行福州分行有权对吉子良子提供抵押的房产进行折价、拍卖、变卖，并以所得款项优先清偿上述债权；4、判令由吉田良子承担中信银行福州分行为本案支付的全部诉讼费用。事实理由：2014年4月10日，中信银行福州分行与吉田良子签订编号为银个贷字/第141540号的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（下称“主合同”），主合同约定中信银行福州分行向吉田良子提供贷款1050000元用于支付吉田良子综合消费，贷款期限为12个月，即从2014年4月14日至2015年4月14日止，贷款利率为同期基准利率上浮30%。吉田良子应于贷款发放之日起按月还息，到期还本；逾期还款，按合同利率的150%计算逾期罚息。同时，吉田良子与中信银行福州分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（编号：银仓额字/第450019-1号），以鼓楼区温泉街道温泉路35号温泉苑2#楼403单元房产向贷款人提供抵押担保。合同签定后，中信银行福州分行于2014年4月14日一次性发放了全额贷款。然而吉田良子未能按时归还贷款本息，暂计至2016年5月4日，吉田良子累计拖欠中信银行福州分行贷款本金1050000元，利息4897.43元，罚息130279.83元。另外，根据主合同第十五条的约定，中信银行福州分行因实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由吉田良子承担，并受抵押物担保。因此，中信银行福州分行为本案所支出的诉讼费用及律师费被告亦应承担。故恳请贵院依法判如所请。
吉田良子未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（编号为银个贷字/第141540号）、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（编号：201银仓额字/第450019-1号）、抵押房产抵押权证（榕房他证TR字第××号）、个人借款凭证（借据）及特种转账贷方凭证、个人逾期贷款明细表、委托代理合同、律师费及转账凭证，可证明2014年4月10日，中信银行福州分行与吉田良子签订编号为银个贷字/第141540号的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，该合同约定中信银行福州分行向吉田良子提供贷款1050000元用于支付吉田良子综合消费，贷款期限为12个月(从2014年4月14日至2015年4月14日止)，贷款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次的基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%。吉田良子应于贷款发放之日起按月还息，到期还本。如吉田良子逾期归还贷款，中信银行福州分行则在合同约定的贷款利率的基础上加收50%(逾期贷款罚息利率)的罚息，同时中信银行福州分行因实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费差旅费等所有费用，均由吉田良子承担。2014年3月24日，吉田良子与中信银行福州分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（编号：银仓额字/第450019-1号），以福州市鼓楼区××温泉××＃楼××单元房产向贷款人即中信银行福州分行提供抵押担保。中信银行福州分行于2014年4月14日一次性向吉田良子发放了全额贷款。但吉田良子未能按时返还贷款本息。暂计至2016年5月4日，吉田良子累计欠中信银行福州分行贷款本金1050000元、利息4897.43元、罚息130279.83元。中信银行福州分行因本起诉讼支出律师费10000元。2016年6月14日，中信银行福州分行诉至本院。
本院认为，本案是涉外商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。
本案的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（编号为银个贷字/第141540号）、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（编号：银仓额字/第450019号）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行福州分行按约向吉田良子发放1050000元贷款，但吉田良子未按期还本付息，行为已构成违约。根据《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》第九条的约定吉田良子应偿还中信银行福州分行借款本金及利息、罚息。同时《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》中吉田良子自愿以其名下房产为讼争债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现吉田良子未依约履行还款义务，中信银行福州支行有权依据《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》第四条的约定，就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿相应债务。吉田良子经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉田良子应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司福州分行贷款本金1050000元及利息、罚息(暂计至2016年5月4日止的利息4897.43元，罚息130279.83元，此后按编号为银个贷字/第141540号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的利率标准计算至吉田良子还清本息之日止)；
二、吉田良子应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司福州分行律师代理费10000元；
三、中信银行股份有限公司福州分行有权以吉田良子提供的抵押物位于福州市鼓楼区××温泉××＃楼××单元房产(房屋产权证号：Ｒ0××45)予以拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得价款就本判决第一、二项确定的债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15556元、诉讼保全费5000元由吉田良子负担。吉田良子负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由吉田良子负担。
如不服本判决，中信银行股份有限公司福州分行可在判决书送达之日起十五日内，吉田良子可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 王 晶
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄培龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1816号
原告：翟红林。
委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被告：方延明。
原告翟红林与被告方延明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告翟红林及委托代理人刘延敏到庭参加了诉讼、被告方延明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟红林诉称，2012年8月2日，被告雇原告到乌市米东区铁厂沟南路被告的工地干活。2012年8月17日，另外二位干活的工人方德忠、祁进山在搬脚手架时，脚手架翻倒，将原告右脚砸伤，经乌市第一人民医院诊断原告右足第3、4、5跖骨骨折，住院18天。2012年12月5日经新疆祥云司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告受伤后，被告拒不支付医疗费等费用，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告医药费8626.46元、后续治疗费1092.8元、住院伙食补助费450元、陪护费11693元、误工费13950元、伤残赔偿金25576元、伤残鉴定费600元、交通费500元、营养费2000元、精神抚慰金2000元，共计66488.26元；由被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告方延明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月2日，被告方延明雇原告翟红林到米东区铁厂沟南路的工地干活。2012年8月17日，原告翟红林在工地干活时被其他工人搬运的脚手架砸伤。事故发生后，原告翟红林前往乌鲁木齐市第一人民医院住院治疗18天，医院诊断其为右足第3、4、5跖骨骨折，出院证明书上载明出院后全休叁月，住院及休息期间陪护壹人，住院期间及门诊花费医疗费9719.26元。2012年11月26日翟红林委托新疆祥云司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该所出具（2012）临鉴字第827号鉴定意见书，评定被鉴定人翟红林右足损伤之伤残程度为九级伤残。
另查明，2012年9月20日，原告翟红林、丁小梅与被告方延明、吴会琴签订协议书，内容为“因意外工伤翟红林受伤，出院后商议由此工地老板方延明出壹万元整，以后如出现任何病发症或意外，与本人再无任何关系，经双方商议，同意在此协议，双方按手印为证，钱已付清。”原告翟红林、丁小梅与被告方延明、吴会琴在协议书上签字捺印，并由见证人祁进山签名。翟红林、丁小梅系夫妻关系，方延明、吴会琴系夫妻关系。原告于2013年4月16日起诉至法院，要求撤销该协议书。2013年6月8日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院做出（2013）沙民一初字第1148号民事判决，判决撤销原告翟红林、丁小梅与被告方延明、吴会琴2012年9月20日签订的协议书。
以上查明的事实有出院证明书、住院费用结算统一票据、发票、医院门诊统一票据、处方笺、司法鉴定书、民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原告翟红林受雇于被告方延明在工地干活，二人雇佣关系明确，雇员翟红林在从事雇佣活动中遭受人身损害致残，雇主方延明应当承担赔偿责任。原告在庭审中称被告未付10000元，仅支付4200元，但该协议中写明钱已付清，且该协议有原告及其妻子、被告及其妻子、见证人的签字，原告未提供充分证据予以反驳，故本院对其该项主张不予采纳，被告已付的10000元应从赔偿费用中扣除。
关于赔偿项目：1、医疗费，原告主张住院期间及门诊治疗费用共为9719.26元，原告仅提供9715.56元票据印证，故医疗费应为9715.56元；2、住院伙食补助费，原告住院18天，该项费用为450元（25元／天×18天）；3、误工费应以医疗机构出具的证明为依据，原告提交医院出具的出院证及疾病诊断证明书证实其误工天数为118天，原告主张按照2011年度在岗职工平均工资38820元计算，经本院释明应按照2012年度在岗职工平均工资45243元计算后，原告坚持以2011年度数据计算，故确认原告产生的误工费为12550.03元（38820元／365天×118天）；4、护理费，原告提交医院出具的出院证及疾病诊断证明书证实其护理天数为108天，原告主张按照2011年度在岗职工平均工资38820元计算，经本院释明应按照2012年度在岗职工平均工资45243元计算后，原告坚持以2011年度数据计算，故确认原告产生的护理费为11486.47元（38820元／365天×108天）；5、残疾赔偿金，原告为九级伤残，残疾赔偿金应为25576元（6394元／年×20年×20%）；6、鉴定费，本院作为诉讼费用按照胜败诉比例由原、被告分担；7、交通费，原告主张500元过高，本院酌情支持300元；8、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提供相关证据，故本院不予支持；9、精神损害抚慰金，原告主张2000元符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方延明赔偿原告翟红林医疗费9715.56元；
二、被告方延明赔偿原告翟红林住院伙食补助费450元；
三、被告方延明赔偿原告翟红林误工费12550.03元；
四、被告方延明赔偿原告翟红林护理费11486.47元；
五、被告方延明赔偿原告翟红林残疾赔偿金25576元；
六、被告方延明赔偿原告翟红林交通费300元；
七、被告方延明赔偿原告翟红林精神损害抚慰金2000元；
八、驳回原告翟红林对被告方延明的其他诉讼请求。
以上款项合计为62078.06元，扣除被告已给付的10000元，被告方延明应付款项为52078.06元，于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的66488.26元，判决被告方延明给付标的52078.06元，占争议标的78.33%，案件受理费1462.21元（原告已预交），鉴定费600元、邮寄送达费20元，合计诉讼费2082.21元，由被告方延明负担78.33%，即1631.00元，由原告翟红林负担21.67%，即451.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一三年十月二十日
书 记 员 陈 辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初963号
原告：许镇镇人民政府，住所地安徽省许镇镇农民城，法定代表人：许方震。组织机构代码75851978-9。
委托代理人：李水兵，系政府职员。
被告：何祥金，男，汉族，1962年6月27日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：陶小玉，女，汉族，1962年12月24日出生，住所地同上。
被告：何继央，男，汉族，1988年12月18日出生，住所地同上。
本院于2016年5月5日立案受理了原告许镇镇人民政府诉被告何祥金、陶小玉、何继央房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行审理。
在审理过程中，原告许镇镇人民政府申请撤回对被告何祥金、陶小玉、何继央的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告许镇镇人民政府撤回对被告何祥金、陶小玉、何继央的诉讼。
案件受理费人民币587元由原告许镇镇人民政府负担。
审判员 戴起
二〇一六年九月二日
书记员 石慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第332号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人温州友谊光学有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥高新农业示范区（飞鹿食品有限公司内第一层），组织机构代码56238921-4。
法定代表人薛震洲，负责人。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）64号行政处罚决定确定的被执行人温州友谊光学有限公司履行停止生产及缴纳罚款13000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月30日作出温瓯环罚字（2013）64号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人温州友谊光学有限公司停止生产及缴纳罚款13000元，并于2013年6月5日送达被执行人。2013年8月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州友谊光学有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月30日作出温瓯环罚字（2013）64号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十月十五日
代书 记员 潘素莉
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第89号
申请执行人：广西永福农村合作银行
被执行人：于崇明
被执行人：于崇光
本院在执行申请执行人广西永福农村合作银行关于被执行人于崇明、于崇光金融借贷合同纠纷一案。经查被执行人于崇明、于崇光已无财产可供执行，经申请执行人广西永福农村合作银行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2010）永民初字第532号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2010）永民初字第532号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一三年十月二十日
代理书记员 陈教三
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保261号
申请人：郭加奇，男，1970年3月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，
被申请人：倪振涛，男，1969年8月28日生，汉族，农民，住承德市兴隆县，
申请人郭加奇与被申请人倪振涛合同纠纷一案于2017年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人倪振涛在丰宁满族自治县凤山镇人民政府农经站的刘营村招标合同保证金中的500000.00元予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
将被申请人倪振涛在丰宁满族自治县凤山镇人民政府农经站的刘营村招标合同保证金予以保全，保全金额为500000.00元，保全期间未经本院允许不得由其支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵光临
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 骁
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1698号
原告王某。
被告丁某。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某于2013年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 王仲雷
二0一三年十月二十日日
书记员 张庆利
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第465号
原告：郭安心。
委托代理人：葛光辉。
被告：高丹平。
原告郭安心与被告高丹平、蒋中平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由审判员李辉独任审判。原告于2013年10月23日申请撤回对被告蒋中平的起诉，本院裁定予以准许。本案于2013年10月23日公开开庭审理并当庭宣判。原告郭安心的委托代理人葛光辉到庭参加诉讼，被告高丹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告高丹平因资金周转困难于2011年8月7日向原告借款150000元，原告当日给付现金给被告高丹平，被告高丹平出具借条给原告，蒋中平作为担保人也在借条上签字，借条对还款期限和利息都做了约定。借款早已到期，但被告至今未付，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告高丹平立即归还借款15万元，支付利息37500元（按月息1分自2011年8月7日计算至2013年9月6日），共计187500元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中利息部分明确为判令被告高丹平支付借款利息1500元、逾期利息36000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提交并出示了借条一份，用于证明被告高丹平向原告借款150000元的事实。
被告高丹平未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月7日，被告高丹平向原告郭安心借款150000元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借到郭安心人民币壹拾伍万元整，上述借款至9月6号前还清，每万月息200元”。案外人蒋中平作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告高丹平未按约归还借款，保证人蒋中平亦未承担保证责任，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律拘束力。被告未按约定期限归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息、逾期利息的诉讼请求，未超出双方约定，亦未超出法定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丹平应归还原告郭安心借款150000元，支付借款利息1500元、逾期利息36000元，共计187500元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，减半收取2025元，由被告高丹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年十月二十四日
书记员 濮建英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第4111号
原告张某，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人葛文贤，阳谷县谷山第二法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，女，1985年12月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告贾某乙，男，1951年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县.
被告谭某，女1953年4月5日出生，汉族，农民。住阳谷县。
委托代理人郭子凯，男，1985年1月1月15日出生，汉族，自由职业者。
原告张某与被告贾某甲、贾某乙、谭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的代理人葛文贤，被告贾某甲、贾某乙、谭某的委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张某诉称，2012年农历4月26日我与被告贾某甲经人介绍认识并订婚。订婚当天，我经介绍人之手给被告贾某甲换手绢款36000元。订婚后，我与被告贾某甲见过几次面，发现双方无共同语言，无法相处，因此提出解除婚约，并要求被告贾某甲返还彩礼款36000元，被告贾某甲拒不偿还，现要求被告贾某甲与其父母贾某乙、谭某共同返还彩礼款36000元。
被告贾某甲辩称，我与原告不是经媒人介绍认识，而是自由恋爱。订婚时原告给我的彩礼是17000元，原告悔婚给我造成了极大的伤害，该笔彩礼款应作为赔偿而不应该退还。
被告贾某乙辩称，本案是婚约财产纠纷，我不是本案的被告，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告谭某辩称，我不是本案的被告，请求法院依法驳回原告对我诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告贾某甲经媒人李守前介绍认识，2012年5月16日（即农历4月26日）按照民间习俗订婚。订婚的当天，原告张某经媒人李守前之手给付贾某甲礼金36000元，中午原告张某在阳谷县城区的金鼎饭店设宴招待了双方的亲朋好友。被告贾某甲、贾某乙、谭某所在的阳谷县李台镇贾海村村委主任王海柱也在原告张某与被告贾某甲订婚时随被告贾某甲同去了金鼎饭店就餐。原告张某以言语不和不能相处为由向被告贾某甲提出解除婚约并要求被告贾某甲退还礼金。被告贾某甲未退还礼金。原告张某的父亲张化来就退还礼金一事曾三次找到王海柱，要求其从中调解了事，但均未调成。被告贾某乙和被告谭某分别是被告贾某甲的父亲、母亲，现原告张某要求被告贾某甲及其父母贾某乙、谭某共同返还礼金36000元。
认定上述事实有当事人的陈述，询问笔录在倦佐证。
本院认为，原告张某与被告贾某甲经人介绍认识，按照民间习俗订立了婚约，他们没有办理结婚登记手续，也不存在符合法律规定的在解除婚约时无需返还彩礼的相关条件。但原告张某是在与被告贾某甲无较大矛盾的情况下主动要求解除婚约，从感情上给被告贾某甲造成了一定的伤害，可让被告贾某甲适当少返还部分礼金（按礼金36000元的80%进行返还）。故对原告张某要求被告贾某甲返还礼金36000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告张某在庭审中不能提供证据证明其交付给被告贾某甲的礼金36000元由被告贾某甲交付给了她的父母使用或委托她的父母保管，故对原告张某要求被告贾某乙、谭某共同返还礼金36000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第十条之规定，判决如下：
一、被告贾某甲于本判决生效后十日向原告张某返还礼金28800元（36000元×80%）。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费700元，由被告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 李卫东
陪审员 杜雪冰
二〇一三年三月十六日
书记员 杜 将
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终68号
上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人：匡全明，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市宁河县通鑫模板厂，住所地天津市宁河区七里海镇薄台村西。
主要负责人：李连增，经理。
上诉人四川建设集团有限公司因与被上诉人天津市宁河县通鑫模板厂租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4075号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川建设集团有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定并将本案移送有管辖权的法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人根本没有签订过合法有效的租赁合同，并不存在租赁合同关系，更没有过管辖约定。
被上诉人天津市宁河县通鑫模板厂没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人天津市宁河县通鑫模板厂主张上诉人拖欠其租赁费，起诉要求上诉人给付，并提供了双方于2005年9月12日签订的建筑设备租赁合同，该合同第七条约定：双方发生纠纷，在双方协商无法解决的情况下，由甲方所在地的法院裁决。根据被上诉人提供的营业执照载明，其主要经营场所在“宁河县七里海镇薄台村西”。因此，双方租赁合同约定的管辖条款明确、合法有效。原审法院作为甲方即被上诉人方所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 睿
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小民初字第162号
原告傅立德。
委托代理人（特别授权）张越平。
被告胡学斌。
原告傅立德与被告胡学斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅立德的委托代理人张越平到庭参加诉讼，被告胡学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅立德诉称，2013年5月14日19时40分许，被告驾驶无牌号电动二轮自行车途径下大线钱家村路段时，与原告因车辆故障临时停靠在路边的电动二轮自行车及原告本人相撞发生事故，原告被送往龙游县人民医院救治，共花费医疗费18460.02元，被告除已付13000医药费外，余款均未支付。现要求被告胡学斌赔偿原告各项交通事故损失费用合计39503.2元。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原告身份证复印件、被告户籍信息各一份；龙游县公安局交警大队道路交通事故认定书一份；龙游县人民医院门诊病历、出院记录、病人医疗费用汇总清单、证明书、门诊收费收据、住院收费收据各一份，建德市李家卫生院门诊收费收据一份；衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份。
被告胡学斌未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，建德市李家卫生院门诊收费收据无相关的病历记载，本院不予认定，其它证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：2013年5月14日19时40分许，被告驾驶无牌号电动二轮自行车途径下大线钱家村路段与原告相撞发生事故，经龙游县公安局交通警察大队认定由被告负事故主要责任，原告负次要责任，原告因本次事故住院31天，共花费医疗费18048.62元，住院期间需一人陪护，医嘱建议出院后休息90元，原告伤经衢州光大司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告已付13000医药费外，余款均未支付。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告傅立德与被告胡学斌于2013年5月14日发生交通事故，经交警部门认定为被告负主要责任，原告负次要责任，该责任认定被告未提供其它证据予以反驳，本院对该事故认定书的证明力予以确认。原告主张的各项费用中，其中411.4元无相应病历记载，本院不予支持，车旅费未提供相应发票，也不予支持，其他费用符合法律规定，本院予以支持。原告因本次事故的合理损失为医疗费18048.62元，护理费1550元，误工费9075元，住院伙食补助费930元，伤残赔偿金29104元，鉴定费1200元，合计59907.62元，被告对原告上述损失应承担70%赔偿责任。原告主张的精神抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。另被告已支付的13000元应从上述赔偿款中扣除，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡学斌赔偿原告傅立德医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费合计41935元。
二、被告胡学斌赔偿原告傅立德精神抚慰金4000元。
三、第一、二项合计被告胡学斌赔偿原告傅立德45935元，扣除被告胡学斌已支付的13000元，被告胡学斌仍需赔偿原告傅立德32935元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告胡学斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
二〇一三年十月十五日
书记员 莫小幸
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执132号
孙家定，男，1967年11月12日出生，住所地德安县林泉乡小溪山村季木梁孙家**号，联系电话139××××6036
邓友荣，男，1976年1月10日出生，住所地九江市浔阳区连环巷*号*栋*单元***室，联系电话139××××6036
黄振世，男，1956年12月12日出生，住所地德安县蒲塘路***号，联系电话139××××7848
孙家定等申请执行黄振世撤销权纠纷一案，德安县人民法院于2016年10月19日作出的（2016)赣0426民初720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙家定、邓友荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2016)赣0426民初720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓辉龙
二〇一七年五月三日
书记员 刘 韬
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01566号
原告周敬东，男，1966年1月29日出生，汉族，初中文化。
委托代理人崔焕香，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安市宝塔区金海石油工程技术有限公司（以下简称“金海公司”）。住所地：延安市宝塔区翟子沟。
法定代表人李军，该公司经理。
原告周敬东诉被告延安市宝塔区金海石油工程技术有限公司合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员黑振燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬东诉称，被告金海公司于2011年3月18日在原告处购买螺杆一根，价值18000元，被告从2011年4月2日至10月8日，将10根螺杆送到原告处维修，维修费合计37100元，以上买螺杆和维修螺杆费用共计55100元。2011年11月30日，原、被告结算后，原告出具了收款收据。被告业务员高会有、姬壮壮在收据上签字，注明款未付。后原告多次向被告索要欠款，但被告一直推脱未付。原告认为，被告在原告处购买、维修螺杆，其业务员在收款收据上签了字，财务已挂账，双方债权债务事实清楚，被告一直推脱不付货款和维修款，使用两年多后，突然提出质量问题，拒绝付款，是明显的赖债行为，被告依法应当清偿债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告提起民事诉讼，请求：一、由被告付给原告螺杆费18000元，维修费37100元，共计55100元；二、诉讼费由被告承担。
原告周敬东为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内向法院提交了收款收据、维修清单作为证据，证明被告金海公司派员工高会有和姬壮壮记账欠原告维修费、配件款和购买螺杆费用共计55100元的事实。
被告金海公司辩称，原告所述不属实。金海公司一直要求原告到公司来算账，但原告一直不来公司算账，2012年3、4月份，原告拿着收款收据来要求金海公司付款，金海公司审核后认为，一是原告卖给金海公司的螺杆存在质量问题；二是高会有和姬壮壮只有签字记账证明原告维修内容、数量的权利，但没有结账的权利，故原告仅凭高会有和姬壮壮签字的收据，就要求金海公司据此付款不能成立；三是螺杆返修是不记账的，原告有重复记账的可能，故原告应提供详细的维修清单，经过双方确认并算账后才能确定欠款的数额。
被告金海公司未提交证据。
经庭审质证、认证，原告提交的证据，被告对真实性没有异议，但对其证明目的有异议。经审查，原告提交的证据真实、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月18日，被告金海公司在原告处购买了价值18000元的螺杆一根。2011年4月2日至10月8日期间，被告金海公司陆续将10根螺杆送到原告处维修，被告金海公司派业务员高会有、姬壮壮负责在原告处记账，2011年11月30日，原告出具了三张收款收据，一张收款收据为金海公司1队螺杆维修费11300元，高会有在收款收据上签名；一张收款收据为金海公司2队螺杆维修费11300元，高会有在收款收据上签名；另外一张收款收据为金海公司3队螺杆维修费14500元，螺杆一根18000元，共32500元，姬壮壮在收款收据上签名。以上买螺杆的费用和维修螺杆费共计55100元。后原告拿着收款收据去被告金海公司索要欠款，被告认为螺杆质量有问题且高会有、姬壮壮无权结账，双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告金海公司拖欠原告螺杆费和维修费55100元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付螺杆费和维修费55100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称螺杆有质量问题，但没有向本院提交相关证据，故该辩解本院依法不予支持。《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案被告金海公司授权该公司业务员高会有、姬壮壮在原告处签字记账，且高会有、姬壮壮在原告出具的收款收据上签字确认欠款的数额，原告有理由相信该二人有结算的权利，该行为有效，故被告辩称其对二人签字不认可的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
由被告延安市宝塔区金海石油工程技术有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告周敬东55100元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，原告周敬东已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区金海石油工程技术有限公司负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 兰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1739号
原告：章××。
委托代理人：徐××。
被告：吴××。
原告章××与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2013年7
月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇
玉莉独任审判。本案于2013年9月10日公开开庭进行了审理。
原告章××的委托代理人徐××、被告吴××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告章××起诉称：被告吴××因资金紧张于2011年7月
7日向原告借款140000元，约定双方月息3%并由季某某提供担
保。借款后被告未支付分文利息和归还本金，原告多次向被告
及担保人催讨，但至今未果。现起诉要求：依法判令被告归还
原告借款人民币140000元整并支付利息（从2011年7月7日起按
中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行
之日止）。
为证明上述事实，原告章××提供借条原件一份，拟证
明被告吴××于2011年7月7日向原告借款140000元并约定月利
息3%的事实。
被告吴××答辩称：原告是搞中介的，当时借款利息是8
分，利息3分是后来添上的，借款利息是担保人季某某在支付。借款本金总共是70000元，中介的习惯做法是将借款10000元
写成20000元的，所以借条的数额是140000元。实际借款人是
季某某，2011年8月5日归还了原告20000元，收条没有的，现
尚欠原告借款50000元。
对上述辩称，被告吴××提供担保人季某某的证明一份
，拟证明被告吴××于2011年7月7日向原告借款140000元，其
中100000元为季某某所借由其归还。
被告吴××提供的证据，原告章××对其三性均提出异
议，认为季某某是本案的担保人，证明中表明了其身份及借款
的数额与原告提供的借条数额相吻合。原告章××提供的证据
，被告吴××自认借条是真的，实际借款人是季某某，借条是
被告帮季某某写的，季某某没有房子，因被告有房，所以本人
是借款人。本院认为，借据是证明双方当事人之间借贷合意以
及借贷事实发生的重要凭证，被告作为完全民事行为能力人，
应知悉出具借条所将引起的法律后果，其向原告出具借条，应
认定为对双方民间借贷关系的确认。其提供的证据，难以证明
其抗辩事实的，本院不予采信。原告提供的证据能够证明双方
借贷关系，予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告吴××因需于2011年7
月7日向原告借款140000元，并出具借条一份交予原告。借条
中约定借款月利息为3%。后因被告未还本付息。原告诉讼来院
。
本院认为：原告章××与被告吴××之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告的抗辩无证据予以印证，本院不予支持。被告借款后未付息还本
，故应承担归还原告借款140000元并支付利息的民事责任。双
方约定的借款利息，已超出银行同期贷款基准利率的四倍，现
原告自愿核减为按四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之
规定，判决如下：
被告吴××应于本判决生效后十日内归还原告章××借
款140000元并支付利息（自2011年7月7日起按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一三年十月十五日
代书记员 邬希熹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1330号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月24日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1395号起诉书指
控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公�开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某某
出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日晚上9时50分许，被告人
谢某未取得驾驶资格，酒后驾驶两轮普通摩托车，途经本市
城区江滨南路与歌山路交叉口附近地段时，被公安民警当场查
获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人谢某血样中检出乙醇成分
，含量为1.50mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提
取登记表、机动车驾驶证查询记录、机动车登记查询记录、车
辆照片、检验报告书、物证检验报告、公安交通管理行政处罚
决定书、公安民警出具的查获经过及被告人谢某的常住人口
基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人谢某无证酒后驾驶
机动车，应酌情从重处罚。被告人谢某归案后能如实供述自
己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌
情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命
和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五
十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2
4日起至2013年11月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭亚琼
二〇一三年九月三十日
代书 记员 王聪颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1119号
原告陈爱侠。
原告高兰玉。
原告陈爱侠、高兰玉委托代理人高某茜。
原告高成建。
原告高子媛。
原告高子茹。
原告高成建、高子媛、高子茹法定代理人陈爱侠，自然情况如上。
原告委托代理人杨某某，江苏某某某律师事务所律师。
被告张建成。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地：苏州市工业园区星海街198号6楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地：内蒙古锡林浩特市锡林大街中段三组28号。
负责人王文征，总经理。
原告陈爱侠、高兰玉、高成建、高子媛、高子茹诉被告张建成、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某，被告张建成到庭参加了诉讼，被告人民保险公司、太平洋保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱侠、高兰玉、高成建、高子媛诉称，现请求被告按责赔偿原告损失397880元。
被告张建成辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告人民保险公司书面答辩意见，同意在交强险限额内赔偿。
被告太平洋保险公司书面答辩意见，原告的损失应先由交强险赔付。不足部分我公司同意在商业三责险范围内赔偿，但处理事故参与人员误工费，因缺乏依据不予赔偿。
经审理查明，2013年4月8日23时10分，高较林驾驶无牌照轻便二轮摩托车沿黄山路由南向北行驶至与香江路交叉路口时，与前方同方向张建成驾驶的右转弯的苏NE××××重型自卸货车驶入右侧车道行驶时，两车相撞，造成高较林当场死亡，车辆损坏。该起事故经泗洪县公安局交巡警支队认定，由高较林与张建成分别承担事故的主、次责任。2012年5月6日，经泗洪县价格认证中心鉴证高较林驾驶的轻便二轮摩托车损失额为2020元。现原告因被告张建成仅赔付50000元，余款未赔偿发生争议引起诉讼。
另查明，1、高较林生前共生育二子一女，分别为：高成建、高子媛、高子茹，2、高较林母亲已去世，其生前与高兰玉共生育六个子女，现均已成人。3、苏NE××××重型自卸货车在被告人民保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保了不计免陪三责商业险50万；4、苏NE××××重型自卸货车所载货物质量26.79吨，核载为12.85吨。
上述事实，有原、被告的陈述，当事人提供的事故认定书、死亡证明、泗洪县青阳镇镇政府失地证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿，不足部分由责任人按责承担。本案中，根据公安机关作出了事故责任认定，该起事故应由高较林与张建成分别承担事故的主、次责任，张建成应对原告的损失承担30%的责任。高较林系失地农民，应依据城镇居民标准计算其损失为宜，原告等人因亲属高较林死亡主张的损失：丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元、车损2020元、鉴定费100元经本院确认未超出法律规定，依法予以支持；但其主张亲属处理丧葬及交通事故事宜的误工费应以10个工作日相应支持，计2439元（81.3元×10日×3人）；关于被抚养人生活费，因涉及被抚养人为多人，应以上一年度城镇居民人均消费性支出额为限按比例予以支持，高成建虽经中国残疾人联合会评定为二级残疾（智力），但是否为丧失劳动能力，可待鉴定后加以确定，抚养费应确认为282375元（前10年188250＋后10年94125元）。鉴于高较林在该起事故承担主要责任过错较大，其主张的精神抚慰金依法不予支持。以上合计损失903467.5元，被告人民保险公司应在交强险限额内承担后，由被告太平洋保险公司在商业三责险内按责承担30%，但同时应扣除车辆超载免赔率10%，不足部分由被告张建成承担，被告张建成已支付的50000元，扣除后应相应退还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在交强险限额内赔偿原告陈爱侠、高兰玉、高成建、高子媛、高子茹各项损失112000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在商业三责险内赔偿原告陈爱侠、高兰玉、高成建、高子媛、高子茹各项损失213669元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在商业三责险内给付被告张建成垫付款26229元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费2235元，由被告张建成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 松
代理审判员 纪 烨
人民陪审员 卢 瑶
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 解祥凤