南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3574号
原告梁体凤，女，汉族，1948年1月6日生。
委托代理人李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人刘毅，江苏金政律师事务所律师。
被告游勇，男，汉族，1984年6月8日生。
被告游书仁，男，汉族，1962年2月2日生。
以上两被告共同委托代理人游书义，男，汉族，1962年2月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告梁体凤诉被告游勇、游书仁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁体凤的委托代理人李宝杰、刘毅，被告游勇、游书仁的共同委托代理人游书义、人保南京分公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁体凤诉称，2014年5月15日，被告游勇驾驶苏A×××××汽车在本市建宁路22号人行道上倒车时撞压到原告，造成原告双侧盆骨骨折。经南京市公安局交通管理局六大队认定，被告游勇负事故的全部责任。被告游书仁系被告游勇驾驶的事故车辆车主，该车在被告人保南京分公司投保机动车交强险。原告因此次交通事故造成如下损失：医疗费4782.1元，护理费15060元，误工费12000元，营养费3000元，鉴定费720元，交通费300元，其他护理用品费用200元，精神抚慰金2000元，合计38062.1元。现诉至法院，请求法院判令被告游勇、游书仁连带赔偿原告损失38062.1元，被告人保南京分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称，1、医保统筹账户支付的637.65元不应计入原告损失；2、原告主张的护理费标准过高，应按照50元／天的标准计算；3、原告系退休人员，不存在误工；4、原告的住所和就诊医院距离很近，交通费认可200元；5、其他护理用品费用200元无法律依据，不同意支付；6、鉴定费和诉讼费应由侵权人承担，与保险公司无关。请求法院依法判决。
被告游勇、游书仁共同辩称，同保险公司意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月15日12时左右，在本市鼓楼区建宁路22号附近，被告游勇驾驶苏A×××××小客车在倒车时因疏忽撞伤车后行人原告梁体凤，造成交通事故，该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定：游勇负事故全部责任。被告游勇所驾驶的事故车辆的车主为被告游书仁，事故发生时在被告人保南京分公司投有交强险。事故发生后，原告梁体凤即被送至东南大学附属中大医院治疗，门诊病历记载诊断：右髋臼前柱、耻骨下支、左侧耻骨联合骨折。医嘱：卧床休息，每隔1月复查，随诊。此后，原告梁体凤分别在2014年6月16日、6月25日、7月23日、8月22日以及2015年1月16日复诊。原告梁体凤因此次事故共产生治疗费用4782.1元，其中，医保统筹账户支付637.65元，原告梁体凤个人自付4144.45元。庭审中，原告梁体凤表示本案中不再主张医保统筹账户所支付的637.65元。
2015年2月5日，经原告梁体凤委托，南京医科大学司法鉴定所出具（2015）临鉴字第39号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁体凤伤后误工期限为120日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。原告梁体凤为此支付鉴定费720元。
原告梁体凤为证明其主张的护理费，提交了2014年8月17日南京市下关区亮爽家政服务中心出具的证明及王慧出具的4张收条。证明内容为：梁体凤因交通事故受伤在我中心找护工一名。我中心派王慧上门从事全天护理。护理期限4个月，从2014年5月17日到2014年9月16日。护理费用共计15060元。前三个月为130元／天，最后一个月为100元／天。三被告对该组证据的真实性不予认可。
原告梁体凤为证明其主张的误工费，提交了2015年5月18日南京鼓楼基础工程有限责任公司出具的证明，以及中华人民共和国税收完税汇总证明。单位证明内容为：梁体凤系我单位聘用人员，从事行政内勤工作。每月基本工资1500元，其他各项补贴500元，月收入共计2000元。2014年5月15日后因伤情请病假6个月。完税证明显示梁体凤在2014年1月至4月期间，按月申报每月工资收入额1500元，个人所得税的扣缴义务人为南京鼓楼基础工程有限责任公司。三被告对单位证明的真实性不予认可，对完税证明中反映的梁体凤月工资情况也不认可。
原告梁体凤为证明其主张的其他护理用品费用200元，提交了药店、苏果超市等4张票据，证明购买了成人看护垫、气垫、营养品等，票据金额合计114.8元。被告人保南京分公司认为该些支出与交通事故无关联性，被告游勇同意按照票据金额向原告梁体凤支付114.8元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历、会诊报告单、票据、司法鉴定意见书、证明、完税证明及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告游勇驾驶的肇事车辆为被告游书仁所有，该车在人保南京分公司投有交强险，此次事故中，被告游勇负事故全部责任。原告的损失应先由人保南京分公司在交强险责任限额内依法予以赔偿，不足部分应由车辆的使用人即被告游勇予以赔偿。被告游书仁为事故车辆车主，对事故的发生及原告的损害未见过错，不应承担赔偿责任。
原告的误工期限、营养期限、护理期限经司法鉴定意见确定，且三被告均无异议，故对原告提交的鉴定意见书，本院依法采纳作为本案的定案证据。关于原告的损失：1、医疗费，原告于2014年5月15日在交通事故发生后被送至东南大学附属中大医院治疗，此后分别在2014年6月16日、6月25日、7月23日、8月22日以及2015年1月16日复诊，共发生医疗费用4782.1元，有病历、会诊报告单、票据等证据可予证明。原告梁体凤主张除医保统筹账户支付外的个人自付部分4144.45元，符合法律规定，应予支持。2、营养费，鉴定意见确认原告的营养期限为90日，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌定为15元／天×90天=1350元。3、护理费，鉴定意见确认原告的护理期限为90日，而原告主张的护理费15060元，不但主张期限超过90日，且所提交的证据属于证人证言，应由证人出庭作证，故对原告护理费主张的证据，本院不予采信。结合原告伤情、本地区护工报酬水平，本院酌定护理费标准为80元／天，原告的护理费应为80元／天×90天=7200元。4、交通费，依原告就诊、处理事故等情况及本地区交通费水平，本院酌定为200元。5、误工费，原告虽系退休职工，但其在退休后从事力所能及的劳务活动，获得适当的劳务报酬合情合理，因交通事故导致劳务报酬减少的，亦有权主张相应的误工费用。本案中，原告提交的两份证明在内容上存在一致性，可以基本证明原告梁体凤在南京鼓楼基础工程有限责任公司工作和获得报酬的事实。但是，原告自行申报的个人所得为1500元／月并非2000元／月，而其诉称及单位证明中提及的其他补贴500元并未见依据。故本院依法支持原告的误工费损失1500元／月×4个月=6000元。6、其他护理用品费用，因原告主张的该项损失与交通事故的发生并无必要关联性，故本院不予支持。但被告游勇同意按照原告出示的票据金额支付原告梁体凤114.8元，不违反法律规定，本院予以确认。7、精神抚慰金，原告主张的2000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。8、鉴定费，原告支付的鉴定费720元依法应由侵权人负担，该项费用本院不计算在原告损失中，将依照诉讼费用分担原则确定。综上，除鉴定费外，原告的损失为18894.45元，原告的损失中属于交强险医疗费限额项下的为医疗费4144.45元＋营养费1350元=5494.45元；死亡伤残赔偿限额项下的为护理费7200元＋交通费200元＋误工费6000元=13400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁体凤18894.45元；
二、被告游勇于本判决生效之日起十日内给付原告梁体凤114.8元；
三、驳回原告梁体凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由被告游勇负担。（此款原告已预交，被告游勇于本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一五年七月十五日
书记员 丛志阳