天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第592号
原告王南（邹康云之女），女，1990年3月20日出生，满族，无职业，住辽宁省××市××县××乡××村，现住天津市××区，公民身份号码×××。
委托代理人朱文海（王南之公公），男，1961年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市××区，公民身份号码×××。
委托代理人张长来（王南丈夫之表哥），男，1964年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市××区，公民身份号码×××。
被告苏连镇，男，1985年10月4日出生，满族，无职业，住辽宁省××县××村，现住北京市××区，公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
代表人龙泉，总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告王南与被告苏连镇、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理,依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王南的委托代理人朱文海、张长来，被告苏连镇，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王南诉称，2013年11月24日23时35分许，苏连镇驾驶经检验前照灯性能不合格的冀F744**(临时号牌为京K123**)号灰色“福特”牌小型轿车，沿永明路由西向东行驶至“皇城烧烤店”前时，将前方顺行的邹康云驾驶的“金銮”牌自行车撞倒，造成邹康云当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，苏连镇驾驶肇事车逃离现场，次日，苏连镇打电话报警。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，苏连镇承担事故的全部责任，邹康云不承担事故责任。苏连镇驾驶的冀F744**(临时号牌为京K123**)号灰色“福特”牌小型轿车的所有人为苏家园，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险各1份，事故发生时，该车均在保险期限内。由于原告已与被告苏连镇就交强险的赔偿数额达成协议，交强险110000元由原告自行向人民法院起诉，故原告就交强险的赔偿责任限额向本院起诉，请求判令：1.死亡赔偿金110000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的责任限额内赔偿；2.诉讼费由被告承担。
原告王南就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，苏连镇承担事故的全部责任，邹康云不承担事故责任。
证据2、邹康云离婚证复印件、户口页复印件、××县××乡××村民委员会与××县公安局××乡公安派出所联合证明各1份，证明死者邹康云在事故发生前离异，父母均已病故，其女王南是邹康云的唯一继承人。
证据3、天津市××区××镇××村民委员会死亡证明信、××县公安局××乡公安派出所死亡注销证明、天津市××区殡仪馆遗体火化证各1份，证明邹康云因交通事故死亡。
证据4、交通事故协议书复印件（经与原件核对无误）1份，证明交通事故发生后苏连镇在交强险外一次性赔偿邹康云家属370000元，交强险110000元由邹康云家属自行向人民法院诉讼索赔；邹康云家属对苏连镇予以谅解并不再追究苏连镇及车主苏家园任何民事及刑事责任。
证据5、交强险保险单1张，证明苏连镇驾驶的冀F744**(临时号牌为京K123**)号灰色“福特”牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。
被告苏连镇辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，其与原告达成协议书，约定苏连镇在交强险之外一次性赔偿原告各项损失370000元，原告对苏连镇交通肇事予以谅解，并不再以任何理由追究苏连镇与车主苏家园的任何民事与刑事责任，因此其不再承担本案赔偿责任。
被告苏连镇就其主张未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。交通事故发生时，苏连镇系醉酒驾驶并逃逸，因此保险公司没有赔偿义务，只有垫付医疗费的义务；且原告的损失已由被告苏连镇全部赔偿，虽原告与被告苏连镇达成赔偿协议，但协议双方没有处分保险公司交强险责任限额的权利，因此原告不应再向保险公司主张赔偿，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2013年11月24日23时35分许，苏连镇驾驶经检验前照灯性能不合格的冀F744**(临时号牌为京K123**)号灰色“福特”牌小型轿车，沿永明路由西向东行驶至“皇城烧烤店”前时，将前方顺行的邹康云驾驶的“金銮”牌自行车撞倒，造成邹康云当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，苏连镇驾驶肇事车逃离现场，次日，苏连镇打电话报警。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，苏连镇承担事故的全部责任，邹康云不承担事故责任。天津市公安交通管理局大港支队港北大队出具的事故认定书记载，天通司法鉴定中心津通【2013】酒检字第13518-02号苏连镇血液酒精含量鉴定，鉴定意见：事故发生时苏连镇血液酒精含量为129.17mg/100ml。
另查，苏连镇驾驶的冀F744**(临时号牌为京K123**)号灰色“福特”牌小型轿车的所有人为苏家园，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险各1份，事故发生时，该车均在保险期限内。
再查，交通事故发生后，原告与被告达成的协议中约定，苏连镇在交强险以外一次性赔偿邹康云家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、家属误工费、整容费、停尸费、自行车修车费、施救费、存车费等全部损失共计人民币370000元，交强险110000元由邹康云家属自行向人民法院诉讼索赔；邹康云家属对苏连镇交通肇事予以谅解，不再以任何理由追究苏连镇与车主苏家园任何民事与刑事责任，以此结案。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、邹康云离婚证、户口页、××县××乡××村民委员会与××县公安局××乡公安派出所联合证明、天津市××区××镇××村民委员会死亡证明信、××县公安局××乡公安派出所死亡注销证明、天津市××区殡仪馆遗体火化证、交通事故协议书、交强险保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告苏连镇驾驶机动车与邹康云发生碰撞，造成邹康云死亡的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，苏连镇承担事故的全部责任，邹康云不承担事故责任。对该责任认定，原、被告均未提出异议，本院予以采信。据此被告苏连镇应赔偿原告由此造成的损失。交通事故发生后，原告与被告苏连镇达成赔偿协议，约定由苏连镇在交强险之外一次性赔偿原告损失370000元，原告对被告苏连镇予以谅解，不再追究其民事责任。本院认为，原被告之间达成的赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为合法有效，予以认定，故被告苏连镇不在本案中向原告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……本案被告苏连镇驾驶的冀F744**(临时号牌为京K123**)号灰色“福特”牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险1份，事故发生时，该车在保险期限内，被告苏连镇承担事故的全部责任。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告损失。关于被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为苏连镇系醉酒驾驶并逃逸，因此保险公司没有赔偿义务，只有垫付医疗费的义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；且原告的损失已由被告苏连镇全部赔偿，虽原告与被告苏连镇达成赔偿协议，但协议双方没有处分保险公司交强险责任限额的权利，因此原告不应再向保险公司主张赔偿，请求法院依法驳回其诉讼请求的抗辩主张。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。因此被告苏连镇在交通事故发生时虽系醉酒驾驶，但原告仍有权请求保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，醉酒驾驶情形并不能免除保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。因此被告苏连镇虽发生交通事故后逃逸，保险公司仍应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司关于被告苏连镇醉酒驾驶且逃逸从而主张保险公司没有赔偿义务的抗辩主张，本院依法不予支持。本院认为，保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任是法律规定的应由保险公司承担的法定责任。原告与被告苏连镇达成的赔偿协议明确约定，苏连镇是在交强险之外赔偿原告损失370000元，交强险110000元由原告自行向人民法院起诉。且被告苏连镇对于在交强险之外超出原告实际损失的部分认可自愿赔偿。因此根据该协议内容，原告与被告苏连镇并不是在处分交强险的赔偿限额110000元，而是进一步明确作为赔偿请求权人的原告没有放弃在交强险责任限额内向保险公司主张赔偿的权利。被告苏连镇在交强险之外超出原告实际损失的部分自愿赔偿并不能免除被告保险公司的法定赔偿责任，故被告保险公司关于原告的损失已由被告苏连镇全部赔偿，原告与被告苏连镇没有处分保险公司交强险责任限额的权利，从而原告不应再向保险公司主张赔偿的抗辩主张，本院依法不予支持。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。原告提交事故认定书，天津市××区××镇××村民委员会死亡证明信、××县公安局××乡公安派出所死亡注销证明、天津市××区殡仪馆遗体火化证、交强险保险单等证据加以证实，被告均无异议，本院予以认定。本院认为，死者邹康云户籍资料显示其生前户籍性质为农业户籍，原告虽未举证证明除死亡赔偿金外其他损失的具体数额，但根据死者邹康云农业户籍性质及年龄44周岁的事实，其死亡赔偿金应按照受诉所在地法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年即271420元，因此原告的各项损失至少为271420元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，故本院依法支持原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元人民币；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元人民币，由被告苏连镇承担。（原告王南已预交案件受理费1250元人民币，被告苏连镇于本判决生效后十日内给付原告1250元人民币。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李金一
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。