江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00019号
原告苏州信合投资担保有限公司
法定代表人郑岳海，该公司董事长。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被告太仓市天盛化纤纺织有限公司
法定代表人闵建欣。
被告景湘英。
被告闵国强。
被告太仓市力盈化纤有限公司
法定代表人俞静英，该公司执行董事。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
原告苏州信合投资担保有限公司诉被告太仓市天盛化纤纺织有限公司（以下简称“天盛公司”）、景湘英、闵国强、太仓市力盈化纤有限公司（以下简称“力盈公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州信合投资担保有限公司的委托代理人施铭、王驰，被告力盈公司的法定代表人俞静英及委托代理人包忠华、孟凡军到庭参加诉讼，被告天盛公司、景湘英、闵国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州信合投资担保有限公司诉称：2013年7月17日，原告与被告天盛公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告天盛公司与招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“招商银行信贷中心”）的借款合同提供担保。同日，原告与被告天盛公司签订了《最高额反担保抵押合同》，约定由被告天盛公司将其所有的房产和土地抵押给原告，向原告提供反担保，并办理了相应的抵押登记手续。
此外，原告分别与被告闵国强、景湘英、力盈公司签订了《最高额反担保保证合同》为原告对被告天盛公司的担保提供反担保，其中被告闵国强、景湘英的反担保限额为500万元，被告力盈公司为100万元。
被告天盛公司在取得招商银行信贷中心的借款后未能依约还本付息，因此原告于2014年1月17日为被告天盛公司代偿本息合计5031950元。扣除被告天盛公司向原告交纳的保证金50万元，原告实际代偿4531950元。2014年11月25日，太仓市人民法院将被告天盛的厂房、土地拍卖款中的399万元支付给原告。至此，原告代偿金额为541950元。但是诸被告未能履行自身的义务，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、被告天盛公司归还原告代偿款541950元。2、被告天盛公司支付原告自2014年1月17日起至实际清偿之日止的代偿利息933581.7元（暂计算至2014年11月25日，年利率为24%）。3、被告天盛公司支付原告律师费2万元。4、被告闵国强、景湘英在500万限额内对上述债务承担连带清偿责任，被告力盈公司在100万限额内对上述债务承担连带清偿责任。5、四被告承担诉讼费用。审理中，原告明确第二项诉请中代偿利息的计算标准为：以4531950元为基数，按照人民银行同期基准利率的四倍即年利率24%，从2014年1月17日计算至2014年11月25日为933581.7元；此后，以541950元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。
被告天盛公司、闵国强、景湘英未作答辩。
被告力盈公司辩称：被告力盈公司与原告间不存在原告所称的反担保事实。被告力盈公司从未作出反担保意思表示。原告所提供的最高额反担保合同系一份虚假不实的材料，该合同上的公章力盈公司在2011年11月后就不再使用并在公安部门和工商部门备案。原告对被告力盈公司的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回原告对被告力盈公司的诉讼请求。
经审理查明：被告天盛公司与原告签订了编号为（2013）年委托字第（0710）号的《委托担保合同》一份，约定原告为天盛公司向招商银行信贷中心申请贷款提供保证担保，保证担保的债权为最高额债权，最高金额为500万元，委托期限为2013年7月17日至2014年1月17日止，担保费为5万元，若天盛公司期满未依约还款，造成原告代为清偿的，原告代偿后，被告天盛公司应全额归还原告代偿费用，并以原告实际支付代偿金额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准向原告支付代偿期间利息，且被告天盛公司交存的保证金不予退还。
2013年7月17日，天盛公司与招商银行信贷中心签订了编号为2013年太借字第6202130703号的《借款合同》一份，约定天盛公司向招商银行信贷中心贷款500万元，期限为自2013年7月17日起至2014年1月17日止。同日，原告向招商银行信贷中心出具《不可撤销担保书》一份，为上述借款合同项下本息、违约金等向招商银行信贷中心提供连带责任保证。
同日，原告与招商银行信贷中心签订了《质押合同》一份，为上述借款合同项下本息、违约金、实现质权而发生的费用（包括但不限于律师费等）向招商银行信贷中心提供质物为保证金50万的质押担保。
2013年7月17日，原告与被告天盛公司签订编号为（2013）年抵字第（0711）号的《最高额反担保抵押合同》一份，约定被告天盛公司依据上述《委托担保合同》、《不可撤销担保书》向原告提供最高额为500万元的最高额反担保抵押。抵押物为被告天盛公司名下位于沙溪镇归庄区苏巷村七组房产及土地使用权，债权数额分别为311万、189万。此后，双方依法办理了抵押登记。
2012年7月13日，原告与被告景湘英、闵国强签订编号为（2012）年保字第（0712）号的《最高额反担保保证合同》一份，约定被告景湘英、闵国强依据委托担保合同、不可撤销担保书、借款合同为被告天盛公司向原告提供反担保连带责任保证，反担保所担保的债权为自2012年7月16日至2014年7月16日期间因上述担保业务所形成的、原告对天盛公司的、最高金额为500万元的债权，反担保范围包括代偿的款项、担保费、实现甲方债权及担保物权的费用（包括但不限于律师费等）。
招商银行信贷中心向天盛公司放款500万，后天盛公司未按约归还本息。2014年1月17日，原告代天盛公司向招商银行信贷中心清偿贷款本息5031950元。审理中，原告认可扣除被告天盛公司交存的保证金50万元。2014年11月11日，太仓法院对被告天盛公司名下的部分不动产及动产进行公开拍卖，拍得款项718万元。2014年11月25日，原告基于对上述财产中的有证房产、土地、装修及部分设备的抵押权取得拍卖款中的505万元，其中本案中抵押的不动产价款4002304元，其他抵押动产设备价款1047696元。扣除上述保证金、抵押不动产拍卖款后，被告天盛公司尚欠原告代偿款529646元。
2014年12月10日，原告与江苏广浩律师事务所签订《委托合同》一份，委托该所代理本案，该所指派施铭、王驰担任原告的诉讼代理人，律师费62166元。同日，该所向原告开具了金额为2万元的发票。
以上无争议事实，由原告提供的委托担保合同、不可撤销担保书、借款合同、借款借据、质押合同、最高额反担保保证合同、最高额抵押合同、他项权证、付款回单、委托合同、律师费发票、民事裁定书、转账凭证，及原告的陈述等证据予以证实。
原告另提供原告与被告力盈公司之间的《最高额反担保保证合同》一份，载明被告力盈公司依据委托担保合同、不可撤销担保书、借款合同为被告天盛公司向原告提供反担保连带责任保证，反担保所担保的债权为自2012年7月16日至2014年7月15日期间因上述担保业务所形成的、原告对天盛公司的、最高金额为100万元的债权，反担保范围包括代偿的款项、担保费、实现甲方债权及担保物权的费用（包括但不限于律师费等）。该反担保保证合同并无落款日期，加盖被告力盈公司公章并有力盈公司法定代表人俞静英签字。审理中，原告提供情况说明陈述该合同书写时间为2012年7月16日前几天。被告力盈公司对上述合同上公章和签字的真实性并无异议，但是认为并非为本案500万贷款所签，反担保合同的内容是原告人为虚构的。对情况说明的真实性和证明力均不认可。
被告力盈公司提供的太仓市公安局出具的刻制印章证明、从太仓市工商局调取的力盈公司2010年度、2011年度、2012年度年检材料、业务往来资料，证明2011年11月4日力盈公司已经更换公章，原有的公章不带防伪码，新的公章带有防伪码，原告提供的反担保合同上加盖的是老公章，明显和原告陈述不一致。
经本院向太仓市公安局治安警察大队调查，治安警察大队出具证明一份，内容为被告力盈公司2011年11月4日换刻公章时已将旧有公章交至公安机关销毁。
本院认为：原告与被告天盛公司签订的《委托担保合同》、《质押合同》、《最高额反担保抵押合同》合法有效，受法律保护。关于代偿款，被告天盛公司向招商银行信贷中心贷款，理应承担还款责任，天盛公司未归还贷款，原告向招商银行信贷中心承担保证责任代偿后，有权向天盛公司追偿，现扣除保证金、抵押房产、土地拍卖款，被告天盛公司尚欠原告529646元未付，本院对原告要求被告天盛公司归还相应款项的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
关于代偿利息，按照原告与被告天盛公司之间签订的《委托担保合同》约定，原告代偿后有权要求被告天盛公司以实际代偿金额为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍支付相应的利息，该标准明显过高，原告亦未提供其实际损失的相关证据，本院酌情调整为以实际代偿金额为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算。
关于律师费，《委托担保合同》并未约定原告有权要求实际债务人天盛公司支付律师费，本院不予支持。
原告与被告景湘英、闵国强签订了《最高额反担保保证合同》，保证责任依法成立，合同约定最高债权额分别为500万元，被告景湘英、闵国强应在最高债权额内向原告承担保证责任。
关于被告力盈公司是否应承担反担保责任。原告提供的反担保保证合同加盖的是力盈公司旧公章，合同上并无落款日期，原告在情况说明中陈述合同签订时间是2012年7月16日前几天，现太仓市公安局治安警察大队出具的证明显示力盈公司在2011年11月4日以后已经不再持有旧公章，本院对原告提供的反担保合同与本案贷款之间的关联性不予采信，原告并未进一步提供证据证明双方就反担保达成合意，本院对原告要求被告力盈公司承担反担保保证责任的诉讼请求不予支持。
被告天盛公司、景湘英、闵国强经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓市天盛化纤纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏州信合投资担保有限公司代偿款529646元。
二、被告太仓市天盛化纤纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏州信合投资担保有限公司代偿利息466790.85元（从2014年1月17日起暂计算至2014年11月25日止，此后以529646元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止）。
三、被告景湘英、闵国强在500万范围内对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告苏州信合投资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费18340元，公告费840元，合计19180元，由原告负担4496元，由被告太仓市天盛化纤纺织有限公司、景湘英、闵国强共同负担14684元。该款原告已预交，本院不再退还，被告太仓市天盛化纤纺织有限公司、景湘英、闵国强负担部分由三被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 胡其德
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。