陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初250号
原告：杨武斌，男，生于1979年12月22日，汉族，农民。
原告：韦安枝，女，生于1978年10月26日，汉族，农民。系杨武斌之妻。
原告：蔡会林，男，生于1969年6月30日，汉族，农民。
原告：范文侠，女，生于1971年12月11日，汉族，农民。系蔡会林之妻。
原告：杨晓东，男，生于1966年9月26日，汉族，农民。
原告：刘会利，女，生于1968年4月19日，汉族，农民。系杨晓东之妻。
原告：杨金明，男，生于1975年7月28日，汉族，农民。
原告：蔡会娟，女，生于1976年2月7日，汉族，农民。系杨金明之妻。
原告：康建新，男，生于1979年1月9日，汉族，农民。
原告：朱育红，女，生于1978年11月28日，汉族，农民。系康建新之妻。
原告：康伟辉，男，生于1977年2月2日，汉族，农民。
原告：杨改利，女，生于1977年4月15日，汉族，农民。系康伟辉之妻。
原告：蔡海龙，男，生于1977年12月10日，汉族，农民。
原告：范红娟，女，生于1981年6月2日，汉族，农民。系蔡海龙之妻。
原告：杨红军，男，生于1970年10月12日，汉族，农民。
原告：蔡芳芳，女，生于1972年4月18日，汉族，农民。系杨红军之妻。
原告：杨串明，男，生于1967年11月6日，汉族，农民。
原告：杜科侠，女，生于1969年5月10日，汉族，农民。系杨串明之妻。
原告：康红尚，男，生于1970年5月17日，汉族，农民。
原告：李小红，女，生于1970年11月3日，汉族，农民。系康红尚之妻。
原告：杨晓斌，男，生于1977年8月28日，汉族，农民。
原告：王格平，女，生于1978年10月16日，汉族，农民。系杨晓斌之妻。
原告：康永红，男，生于1975年12月2日，汉族，农民。
原告：蔡俊梅，女，生于1975年2月27日，汉族，农民。系康永红之妻。
原告：康联新，男，生于1968年11月29日，汉族，农民。
原告：肖彩虹，女，生于1972年10月22日，汉族，农民。系康联新之妻。
以上原告共同委托代理人：武志浩，岐山县“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理。
以上原告共同委托代理人：张君锋，岐山县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组，住所地：岐山县蔡家坡镇水寨村。
代表人：杨玉宽，任该组组长。
委托代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨足林，男，生于1954年11月20日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇水寨村*组。特别授权代理。
原告杨武斌和韦安枝、蔡会林和范文侠、杨晓东和刘会利、杨金明和蔡会娟、康建新和朱育红、康伟辉和杨改利、蔡海龙和范红娟、杨红军和蔡芳芳、杨串明和杜科侠、康红尚和李小红、杨晓斌和王格平、康永红和蔡俊梅、康联新和肖彩虹与被告岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人武志浩、张君锋、被告岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组代表人杨玉宽、委托代理人肖毅、杨足林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告十三对夫妻生育一子女，并领取独生子女证书。2016年5月，蔡家坡开发区因拓宽改造岐山大道，征收原告所在村民小组集体土地、集体企业厂房和土地附着物，以及后续拍卖设备共得补偿款800余万元。按本次补偿款分配方案，人均分补偿款7800元。原告作为独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，每户应增加一个人份的份额，即多分7800元，但被告没有给原告多分一个人的份额。为此，原告多次找被告及村、镇调解，至今无果。无奈状诉人民法院，请求依法判令被告补发原告每个家庭一人份补偿款7800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，本纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，被答辩人不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。第二，被告对征地补偿款在分配前组织实施了民主议定程序，做出的集体分配决议真实有效。该集体决议未经人民法院依法撤销的，原告与被告均应遵守执行。第三，本案争议的土地补偿款已分配完毕，若重新分配，则涉及到对已经分配群体利益的收回及调整、重新计算、重新分配，结合实际情况分析，显然不现实。第四，鉴于该土地补偿款分配方案系被告组织进行民主决策做出，即使纠正，亦应当由被告通过相应民主程序自行予以纠正，方可符合村民委员会组织法相关规定，人民法院绕过村民委员会组织法之规定，直接认定本应通过民主表决程序决议的分配方案，显然没有事实和法律依据。
经审理查明，原告杨武斌和韦安枝夫妻、蔡会林和范文侠夫妻、杨晓东和刘会利夫妻、杨金明和蔡会娟夫妻、康建新和朱育红夫妻、康伟辉和杨改利夫妻、蔡海龙和范红娟夫妻、杨红军和蔡芳芳夫妻、杨串明和杜科侠夫妻、康红尚和李小红夫妻、杨晓斌和王格平夫妻、康永红和蔡俊梅夫妻、康联新和肖彩虹夫妻均系被告村民，且均生育一子女，均领取独生子女证书。2016年5月，被告因集体土地被国家征用获得收益，决定给每位村民分配7800元，原告要求给独生子女户多分一人的份额，被告经征求村民意见，决定不予多分。经岐山县蔡家坡镇水寨村村民委员会和岐山县蔡家坡镇人民政府调解无果，原告十三对夫妻分别向本院起诉，要求被告多分一个人的份额7800元。
本案在审理过程中，将十三件案件合并审理。
以上事实的证据有原、被告的陈述、原告各自提交的结婚证、独生子女证、户口本复印件、原告共同提交的水寨村委会出具的证明、蔡家坡镇人民政府文件复印件、被告提交的村民大会记录、村民征求意见表、水寨村委会出具的证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为被告的合法村民，应当享有法律赋予的农村集体经济组织成员应当享有的分配集体经济所得收益的权利。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。原告十三对夫妻领取了独生子女证，符合优待的条件，应当在被告分配集体资产收益时，多获得一个人份的份额。被告以村民集体决议为由，在分配集体资产收益时不给原告十三对夫妻增加相应的份额，侵害了原告的合法权益，原告要求被告补发原告每个家庭一人份补偿款7800元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，理由不足，不予采纳；被告辩称被告不具备诉讼主体资格，因被告属于农村集体经济组织，具有自己独立的财产，可以对外承担民事责任，具备诉讼主体资格，其辩称理由不足，不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，判决如下：
由被告岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组在判决生效后十日内给付原告杨武斌和韦安枝、蔡会林和范文侠、杨晓东和刘会利、杨金明和蔡会娟、康建新和朱育红、康伟辉和杨改利、蔡海龙和范红娟、杨红军和蔡芳芳、杨串明和杜科侠、康红尚和李小红、杨晓斌和王格平、康永红和蔡俊梅、康联新和肖彩虹十三对夫妻集体经济收益分配款各7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
审 判 员 辛 梅
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 常海荣