wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第581号
被执行人侯森、高郑丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）沁民初字第181号民事判决，已经发生法律效力。本院行政审判庭于2015年10月19日移送执行案件受理费2325元。
在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人侯森、高郑丽送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人侯森、高郑丽无存款、无财产可供执行。本暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第581号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0056号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人谢某，男，1981年11月21日生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月8日被取保候审。2014年1月22日经本院决定，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年7月下旬的一天晚上，被告人谢某在苏州市吴江区震泽镇天府丽都宾馆102房间内，容留黄某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2013年7月底的一天晚上，被告人谢某在苏州市吴江区震泽镇天府丽都宾馆102房间内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人谢某因涉嫌吸毒被公安机关传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，且有证人黄某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场检测报告书，物证鉴定书，吸毒成瘾认定意见，发破案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人谢某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年6月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年一月二十三日
书记员 陆 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第64号
申请人（仲裁被申请人）：广州市穗城发展公司。
法定代表人：向孟华，该公司总经理。
委托代理人：胡轶，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：柳青，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州怡天置业有限公司。
法定代表人：张力，该公司总经理。
委托代理人：李育银，该公司副总经理。
委托代理人：杨文臻，该公司职员。
申请人广州市穗城发展公司（以下简称穗城公司）向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）华南国仲深裁（2013）D26号裁决（以下简称D26号裁决），本院受理后，依法组成合议庭对穗城公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2011年11月23日。
二、仲裁机构的受案号：SHENDH2011191。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2005年5月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年2月21日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：1、华南国仲对涉案合同纠纷没有管辖权和仲裁权。本案当事人双方约定仲裁条款中指定的仲裁机构是中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲），并不包括华南国仲。华南国仲是合法成立的独立仲裁机构，其与贸仲不同属一个机构或分支机构，因此，华南国仲受理本案及作出裁决的行为没有合法性，也违背了当事人意思自治的原则，D26号裁决依法应予撤销。2、华南国仲无权仲裁。国有资产的确权、处置应履行国有资产监管的相关行政管理程序，仲裁机构不能以司法权（准）代替行政权。穗城公司的产权具有国有属性，华南国仲将涉案资产确权到广州怡天置业有限公司（以下简称怡天公司）名下并办理变更登记手续，属于仲裁庭无权仲裁的情形。3、仲裁庭的组成违反法定程序。本仲裁案中的三名仲裁员均为贸仲的仲裁员，但贸仲和华南国仲并非同一仲裁机构，故该三位仲裁员作为与华南国仲无关的贸仲仲裁员组成仲裁庭并审理案件，违反法定程序。4、仲裁的程序违反法定程序。本仲裁案适用的是贸仲的仲裁规则，延长裁决期限应由贸仲的主任同意，而本案延长裁决期限并未得到贸仲主任的同意，华南国仲作出延长本仲裁案的裁决期限违反法定程序。
六、其他需要说明的事实：2011年12月19日，穗城公司向本院申请确认其与怡天公司于2004年6月8日签订的《宗地转让合同》中的仲裁条款无效。本院于2012年2月10日以（2012）深中法涉外仲字第8号民事裁定书裁定驳回穗城公司的申请。
裁定结果
本院认为，涉案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于华南国仲对本案是否有管辖权和仲裁权的问题。首先，根据中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会【现已更名为华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院），以下简称贸仲华南分会】在广东省司法厅予以登记的《中华人民共和国仲裁委员会登记证》及其事业单位法人证书等记载的内容，华南国仲系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并作出裁决。其次，穗城公司曾就涉案的仲裁条款向本院申请确认无效和贸仲华南分会对本案没有管辖权，本院已裁定驳回其申请。综上，贸仲华南分会受理本案后，因其在仲裁期间已更名为华南国仲，故D26号裁决以华南国仲的名义作出并无不当，穗城公司主张华南国仲对本案无权管辖和仲裁，理由不能成立，本院不予支持。
关于华南国仲对涉案事项是否有权仲裁的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”涉案争议是因穗城公司未履行《宗地转让合同》约定的转让义务而产生的纠纷，属于平等主体之间的合同纠纷，华南国仲依法可以仲裁。穗城公司主张涉案资产确权属于行政争议，与事实不符，本院不予采纳。
关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。本案仲裁程序适用的是2005年5月1日起施行的贸仲《仲裁规则》，华南国仲更名前与贸仲使用的《仲裁员名册》是相同的，故本案的仲裁员从该名册中选定符合《仲裁规则》的规定，仲裁期间穗城公司对仲裁庭的组成也未提出过异议，不存在违反法定程序的问题。
关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《仲裁规则》虽然规定延长裁决期限应由贸仲主任同意，但因本案裁决前，贸仲华南分会已更名为华南国仲。因此，华南国仲主任作出延长裁决期限没有违反法定程序。
综上所述，穗城公司的撤裁申请，没有事实和法律依据，其理由均不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市穗城发展公司撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）D26号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人广州市穗城发展公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵雪琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第96号
上诉人（原审被告）：刘松林，男，1962年11月13日出生，汉族。
委托代理人：王涛，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张辉刚，男，1967年3月22日出生，汉族。
委托代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。
原审被告：闵兰，女，1986年3月9日出生，汉族，现羁押在枣庄市第一看守所。
原审被告：刘国峰，男，1984年12月19日出生，汉族。
上诉人刘松林因与被上诉人张辉刚、原审被告闵兰、刘国峰民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，闵兰与刘国峰原系夫妻关系，双方于2010年7月26日办理离婚登记手续。刘某丙系刘国峰之父。2011年3月27日，闵兰向张辉刚借款11万元，约定借款期限两个月，于2011年5月27日还款。刘某丙对上述借款提供担保，借条上未约定保证方式及保证期间。借款到期后借款人未按照约定偿还借款，张辉刚诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿。张辉刚与闵兰之间的借
贷关系，与刘某丙之间的保证合同关系，有借条为证，事实清楚，法律关系明确。闵兰借款后未按时偿还，张辉刚有权要求其偿还借款。张辉刚要求刘国峰与闵兰共同承担还款责任，但根据庭审查明的事实，闵兰与刘国峰已于2010年7月26日办理离婚手续，本案借款发生在双方离婚之后。虽然张辉刚主张闵兰与刘国峰离婚是虚假的，但未能提供充分证据证实，张辉刚也未能提供证据证明本案借款是刘国峰共同借款，因此张辉刚要求刘国峰共同偿还借款，应不予支持。
关于刘某丙是否应承担保证责任。借条上没有约定保证
方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，刘某丙应按照连带责任保证承担保证责任。借条上未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。张辉刚主张借款到期之日起多次向担保人刘某丙催要借款，并申请了证人郑某、刘某甲出庭作证，结合闵兰关于借款到期后张辉刚曾向闵兰及刘某丙催要借款的陈述，而刘某丙申请出庭的证人刘某乙、宋某的证言也无法否定张辉刚在保证期间内向刘某丙主张过权利。因此，张辉刚主张在保证期间内曾向担保人刘某丙主张过权利的事实，应予以采信，刘某丙应对本案借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。闵兰经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闵兰给付原告张辉刚借款本金人民币11万元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘某丙对上述第一项给付内容及诉讼费用承担连带清偿责任，保证人刘某丙承担保证责任后有权向债务人闵兰追偿；三、驳回原告张辉刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由被告闵兰负担。
上诉人刘某丙不服原判上诉称，2011年3月27日闵兰向张辉刚出具借条一份，该借条载明：今借张辉刚现金壹拾壹万元正（110000），期限两个月，于2011年5月27日还款，借款人闵兰，担保人刘某丙。从该借条中可知还款日期明确，未约定担保人的担保责任。根据法律规定，未约定担保责任的应为连带保证责任，未约定保证期间的应为债务到期后的六个月。张辉刚在保证期间内未向保证人主张过权利，故刘某丙不应承担保证责任。一审法院依据张辉刚提供的证人证言而认定刘某丙承担保证责任，系认定事实不清，适用证据错误，判决明显错误，请求二审法院将本案发回重审或改判刘某丙不承担连带清偿责任。
被上诉人张辉刚答辩称，在2013年9月27日一审法院与闵兰谈话时，闵兰认可张辉刚在保证期间内向闵兰与刘某丙主张过权利，闵兰的陈述与证人郑某、刘某甲的证言相吻合，能够证实张辉刚于2011年6、7月份曾向闵兰和刘某丙催要过欠款。证人郑某、刘某甲与张辉刚无利害关系，故其证言具有客观真实性，在闵兰与刘某丙有利害关系的情况下所陈述的事实，更客观真实。一审法院认定事实清楚明确，采信证据公正合法，适用法律正确，刘某丙的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘国峰答辩称，刘国峰对刘某丙的上诉请求、事实及理由均无异议。对张辉刚的答辩意见有异议，张辉刚并未向闵兰及刘某丙索要过欠款。
原审被告闵兰未提供陈述意见。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，张辉刚提供的证人郑某、刘某甲的证人证言证实张辉刚于2011年6、7月份左右曾向闵兰和刘某丙催要过欠款，该证人证人证言与借款人闵兰的陈述相吻合，据此认定张辉刚在保证期间内向保证人刘某丙主张过债权，故刘某丙应对闵兰的借款承担保证责任，对张辉刚负有还款义务。刘某丙称张辉刚在保证期间内未向其主张过债权，并提供证人刘某乙、宋某的证言予以证明。本院认为，刘某丙提供的证人证言不足以反驳对方主张事实，在无其他证据相佐证的情况下，一审法院对其主张未予支持并无不当。综上，上诉人刘某丙未能提供充分有效的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人刘松林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蓝 月
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第143号
原告：盛政平。
被告：张建强。
原告盛政平为与被告张建强民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛政平到庭参加诉讼，被告张建强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛政平起诉称，2013年2月8日，张建强因承包工程急需用钱向盛政平借款40000元，于当日收款时出具借条一份，约定借款期限为2个月，到2013年4月8日归还。借款到期后，张建强未履行还款义务。故盛政平诉至法院，请求判令：一、张建强返还借款40000元；二、本案诉讼费由张建强承担。
原告盛政平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明张建强向盛政平借款40000元的事实。
被告张建强未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告盛政平提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告盛政平提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年2月8日，张建强向盛政平出具借条，确认向盛政平借款40000元，借期2个月，自2013年2月8日至2013年4月8日。后张建强未还款，故盛政平起诉至法院。
本院认为，盛政平与张建强之间的借贷关系合法有效。张建强未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。盛政平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张建强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建强于本判决生效后十日内返还原告盛政平借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告张建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王 军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梅晨蔚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第300号
申请执行人李荫强。
申请执行人王翠娥。
被执行人韦春前。
本院在执行李荫强、王翠娥申请执行韦春前关于公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄子鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00111-1号
申请执行人：庞淮，男，汉族，1963年5月5日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人：刘润娟。
被执行人：怀远县小集村利民农机专业合作社。
法定代表人：刘润娟，总经理。
被执行人：安徽省怀远县诚信粮油贸易有限公司。
法定代表人：陈中静，总经理。
庞淮与刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、安徽省怀远县诚信粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01420号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时已无其他财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01420号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 岳凯月
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00384号
原告南通环宇建设工程有限公司。
法定代表人李钰梅。
委托代理人吉达康、胡玲玲。
被告南通市浠月家用纺织品有限公司。
法定代表人季菊。
原告南通环宇建设工程有限公司诉被告南通市浠月家用纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日原、被告签订建设工程施工合同约定：原告承建被告发包的车间、宿舍楼工程，工程造价为定额价710万元，工程施工日期为2013年5月31日至12月31日。双方还对付款方式等进行约定。后原告按照约定经竣工经验收合格并交付被告。但被告至今仅支付工程款180万元。故请求法院判决被告立即支付工程款495万元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月8日原、被告签订建设工程施工合同约定：工程名称为车间、宿舍楼；工程内容为该工程设计图内的土建、水电；开工日期为2013年5月31日，竣工日期为2013年12月31日；合同价款及调整为采用固定价格合同一次性包定价方式确定；合同价款710万元；工程款支付为施工合同签订设备进场后，凭发票付合同价的10%，基础完成验收合格后凭发票付合同价的10%，主体结构完成并验收合格后凭发票付合同价的10%，竣工验收合格后凭发票付合同价的30%，余款在被告拿到房屋所有权证后一年内付清，留5%保修金五年内付清。
合同签订后原告依约组织施工，2014年9月4日该工程经竣工验收合格并交付使用，后被告进行房屋权属登记。被告仅支付工程款180万元，余款未付。原告索款无着，遂诉来法院要求处理。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为，原、被告之间签订建设工程施工合同，系双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法、有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”。本案原告依约履行合同义务，且该工程经竣工验收合格并交付使用，被告应按照合同约定支付工程价款。而原告主张工程款中5%为工程保修金即35.5万元（7105%），该保修金尚未到期，不符合约定支付条件，故被告应支付原告工程款494.5万元（710-180-35.5）。被告未到庭参加诉讼而放弃依法享有的诉讼权利，本院也应依法处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告南通市浠月家用纺织品有限公司于本判决生效后10日内支付原告南通环宇建设工程有限公司工程款494.5万元。
二、驳回原告南通环宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取23200元，财产保全费5000元，合计28200元，原告南通环宇建设工程有限公司负担28元，被告南通市浠月家用纺织品有限公司负担28172元（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费46400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 华卫东
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 程
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初23号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人邬存贵，1989年因犯盗窃、失火罪被华亭县人民法院判处有期徒刑八年。1999年因犯盗窃罪被华亭县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。2004年因犯盗窃罪被华亭县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，2013年8月27日刑满释放。2015年8月因犯盗窃罪被华亭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。在甘肃省定西监狱服刑期间因涉嫌盗窃罪于2016年1月6日被庄浪县公安局从定西监狱解回，现羁押于庄浪县看守所。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人邬存贵犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳金东出庭支持公诉，被告人邬存贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日16时10分许，被告人邬存贵乘坐甘LG45**红色夏利牌轿车行至庄浪县ＸＸ加油站，加油站职工马某某走出营业室为轿车加油，邬存贵趁营业室内无人之机，拉开收银台抽屉盗得现金8100元后逃离现场，所盗赃款被挥霍。
另查明，被告人邬存贵因犯盗窃罪于2004年6月21日被华亭县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，2013年8月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月25日被华亭县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金10000元，刑期自2015年3月9日起至2018年3月8日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及归案经过、甘肃省华亭县人民法院刑事判决书、被告人户籍证明、被害人马某某的陈述、被告人邬存贵的供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录、ＸＸ加油站营业室现金被盗视频监控资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬存贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人邬存贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邬存贵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邬存贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年11月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王虎虎
审判员 何跟巧
审判员 魏智源
二〇一六年三月九日
书记员 刘晓雄
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05197号
原告：唐辉荣。
委托代理人：鲁明睿，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：刘喜红。
原告唐辉荣诉被告刘喜红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人鲁明睿到庭参加了诉讼，被告刘喜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐辉荣诉称，2014年9月1日，原告通过被告张贴的转让店铺广告联系到被告，双方约定被告将位于西安市雁塔区朱雀大街517号的陕西恒佳好世界酒店管理有限公司西安朱雀路恒佳温泉酒店恒佳商铺一楼一号房转让给原告，并表示房屋可以直接由被告续租，双方遂于9月1日签订了转让协议，被告收取原告26000元转让费并出具了收条。2014年9月9日，原告找到恒佳好世界酒店管理有限公司询问续租事宜，方才得知一个多月之前该酒店就以房屋租赁合同到期后将终止合同通知过被告，2014年9月24日租赁合同就将到期，不能再续租。因被告隐瞒房屋无法续租事实，原告不能实现合同目的。故诉至法院，请求依法判令：撤销原、被告签订的房屋转让合同；被告返还原告转让费26000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘喜红经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，被告刘喜红与陕西恒佳好世界酒店管理有限公司西安朱雀路温泉酒店（以下简称“恒佳温泉酒店”）签订《租赁合同》，约定由刘喜红承租该酒店位于西安市朱雀路517号恒佳商铺一楼一号房，租期1年，自2013年9月25日至2014年9月24日；年租金为16320元；租赁期满时合同终止，如恒佳温泉酒店的房屋需继续出租，被告享有同等条件下的优先权，双方另行签订合同。2014年9月1日，原告通过被告张贴的广告得知转让信息，遂就商铺转让事宜与被告进行协商，被告表示该房屋在租赁期届满后可由原告直接续租，双方遂于2014年9月1日签订《转让书》，载明被告同意将朱雀路517号恒佳商铺一楼一号房转让给原告。原告于当日向被告支付10000元转让费，于2014年9月2日向被告支付16000元转让费，被告向原告出具了收条，并载明“转让费已清”。被告收到原告转让费后，向原告出示了其与恒佳温泉酒店的租赁合同，并表示保证原告可进行续租。2014年9月初，原告因设备进店安装遂联系恒佳温泉酒店管理人员接电，恒佳温泉酒店称房屋即将到期不能续租，且无法续租的情况已于一个月前告知被告刘喜红铺。另，该商铺系空房转让。
以上事实，有转让协议、收条、租赁合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告于2014年9月1日签订转让书的目的在于获得恒佳商铺一楼一号房的租赁权从而进行经营，本案中，被告刘喜红与恒佳温泉酒店签订的租赁合同到期日为2014年9月24日，被告在与原告协商转让事宜的过程中隐瞒该商铺即将到期且无法续租的事实，原告亦对此存在重大误解，认为受让后可在到期时进行续租，且其向被告支付的26000元转让费中不包括有形资产，并超出原房租年租金约10000元。原告受让房屋后，因租期届满不足一月且无法续租导致无法经营，合同目的不能实现，且支付的转让费有失公平，故原告主张行使撤销权，撤销双方签订的商铺转让合同于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告返还26000元款项的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告唐辉荣与被告刘喜红于2014年9月1日签订的《转让书》；
二、被告刘喜红应当于本判决生效之日起十日内向原告唐辉荣返还转让费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付其应承担款项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 吴 静
二〇一五年五月八日
书 记 员 丁丹丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第72号
申请人张菊芳。
被申请人吴建晨。
被申请人王云杰。
申请人张菊芳与被申请人吴建晨、王云杰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张菊芳于2015年06月15日向本院提出申请，要求对被申请人吴建晨、王云杰名下的车辆进行诉前保全，申请人张菊芳已向本院提供相应财产作担保。
本院认为：申请人张菊芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王云杰名下的车牌号为浙G×××××小型汽车一辆，查封期限两年。
二、查封被申请人吴建晨名下的车牌号为浙G×××××小型汽车一辆，查封期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一五年七月九日
代书记员 黄 巍
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地诏安县，法定代表人蔡再生，行长。
被执行人张少华，男，汉族，住诏安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被执行人张少华因信用卡纠纷执行一案，诏安县人民法院（2014）诏民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人张少华应付还申请执行人人民币11598.8元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行，本院（2014）诏民初字第858号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）诏民初字第858号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年八月二十六日
书记员 江晓乐
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1994号
原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路15号，统一社会信用代码913418005634398938（1-1）。
法定代表人：曹道荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯锋，系公司员工。
委托诉讼代理人：邢红伟，系公司员工。
被告：付春安，男，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：黄为娟，女，1990年8月14出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：付娟，女，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司诉被告付春安、黄为娟、付娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司的其委托诉讼代理人徐凯锋到庭参加了诉讼。被告付春安、黄为娟、付娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付春安、黄为娟偿还原告借款本金50000元和截止2016年10月24日的利息6241.12元，并从2016年8月7日起对以上借款本息按合同约定的逾期罚息月利率13.8%和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务偿还之日；2、判令被告付娟对付春安、黄为娟所欠原告的债务（含本金、利息及违约责任包括罚息、复利、实现债权的费用等）；3、判令三被告承担案件诉讼费。事实与理由：2015年8月7日付春安、黄为娟作为共同借款人，付娟作为保证人与原告订立《个人额度借款（担保）合同》。根据合同约定，付春安、黄为娟作为共同借款人因进货之需要向原告借款50000元，期限一年，实行固定利率，即月利率9.2%，按季结息，到期还本；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人迟延还款的，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即13.8%）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同对借贷双方的其他作了约定。在上述合同中，付娟作为保证人为上述债务提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约责任（包括罚息、复利、实现债权的费用等），合同订立后原告按约发放了贷款，贷款到期后，截止2016年10月24日付春安、黄为娟未归还本金，归还利息700.25元，尚欠本金50000元，利息6241.12元，对上述本息经原告多次催要，三被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
付春安、黄为娟、付娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日付春安、黄为娟作为共同借款人，付娟作为保证人与原告订立《个人额度借款（担保）合同》。合同载明：贷款期限为一年，利率为9.2%，逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即13.8%）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同订立后原告按约发放了贷款，贷款到期后，截止2016年10月24日付春安、黄为娟未归还本金，归还利息700.25元，尚欠本金50000元，利息6241.12元。付春安与黄为娟系夫妻关系。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司并提交了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码；2、三被告的身份证复印件及结婚证；3、个人额度借款（担保）合同；4、借款借据；5、拖欠本息证明及储蓄明细表在卷佐证。
本院认为：2015年8月7日付春安、黄为娟作为共同借款人，付娟作为保证人与安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司订立《个人额度借款（担保）合同》，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司依约向付春安、黄为娟发放了借款，付春安、黄为娟未能按照借款合同约定的期限归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司请求付春安、黄为娟归还借款本金50000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《个人额度借款（担保）合同》第七条第一款第一项规定，付娟提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。付娟自愿为付春安、黄为娟在安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款提供连带责任保证，但未在付春安、黄为娟未按约定期限归还借款的情况下承担保证责任，亦构成违约，应当承担相应的民事责任，安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司请求付娟承担连带清偿责任，未超出保证范围及保证期限，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付春安、黄为娟在本判决生效之日起十五日归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息和复利（本金50000元借款期限内的利息按照9.2%计算，扣除被告付春安、黄为娟已归还利息700.25元；自2016年8月7日逾期罚息按照13.8%计算和合同约定的结息方式支付利息和复利，均计算至本判决确定给付之日止）；
被告付娟对被告付春安、黄为娟的上述债务承担连带责任。被告付娟承担保证责任后，有权向被告付春安、黄为娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取计605元由被告付春安、黄为娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一六年十二月八日
书记员 周 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4816号
上诉人（原审原告）张雪，女，汉族，1961年4月9日出生，住成都市武侯区。
委托代理人蒋大海，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人陈勇，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗曦明，男，汉族，1987年1月15日出生，住成都市武侯区。
委托代理人王洪，四川天天律师事务所律师。
上诉人张雪与被上诉人罗曦明委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人张雪的委托代理人蒋大海、陈勇，被上诉人罗曦明及其委托代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张雪系青羊区诗婢家国画廊的个体工商户业主，罗曦明系成都诗婢家文化有限责任公司（以下简称诗婢家文化公司）的员工，罗曦明与诗婢家文化公司现有劳动争议纠纷正在法院审理中。张雪就本案主张仅向原审法院提交了一份出库单作为证据，该出库单上列有赵敬予、吴一峰等作者的11件书画作品的名称、规格、数量等。该出库单下方有“以上十一件作品由罗曦明取出参拍”字样，并由罗曦明签名，落款日期为2012年3月20日。除上述信息外，该出库单上未载有其他信息。
庭审中，张雪陈述其经营的诗婢家国画廊与诗婢家文化公司有关联关系，但未详细阐明，张雪基于与诗婢家文化公司之间的关联关系将11件书画作品交给罗曦明参拍。而罗曦明为了证明其辩解意见，向原审法院提交了其与诗婢家文化公司之间的劳动合同，劳动争议案件的受理通知书，罗曦明的父亲作为画家将其作品交予诗婢家文化公司用于展出、拍卖等证据。
原审认定上述事实的证据有出库单、工商登记信息、劳动合同及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
原审法院认为，张雪称罗曦明于2012年3月取走了属于张雪的11件书画作品未予归还而要求罗曦明赔偿损失，但其提供的证据及陈述缺乏基本逻辑：1.不能证明张雪系该11件书画作品的所有权人；2.不能合理地说明出库单的来源，证明罗曦明是从张雪处取得了该11件作品；3.罗曦明并非张雪的员工，张雪的陈述及出库单均不能证明张雪有合理的理由将书画作品交予罗曦明。相反罗曦明的陈述及其提供的证据能够相互印证，基本合理地说明出库单的来由，反驳了张雪的陈述。因此，原审法院认为，张雪的主张证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回张雪的诉讼请求。案件受理费3175元，因适用简易程序减半收取1587.5元，由张雪负担。
宣判后，原审原告张雪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人书画作品143680元。其主要上诉理由为：上诉人口头委托被上诉人领取11件书画作品参加拍卖活动。上诉人持有出库单，出库单本身已表明被上诉人是借用他人而非领用自己物品，原判以上诉人取得权利的来源、上诉人与被上诉人之间的关系质疑上诉人的所有者权利，系认定事实错误。
被上诉人罗曦明答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审中，上诉人张雪提交诗婢家文化公司的库存表、收条以及该公司出具的情况说明、证书，拟证明案涉书画所有权人是诗婢家国画廊，是其存放在诗婢家文化公司处，张雪与该公司有关联关系，被上诉人罗曦明不是案涉书画作品的所有人。经庭审质证，被上诉人罗曦明认为上诉人张雪所举证据均已超过法律规定的举证期间，且与本案无关，不予质证。本院认为，上诉人张雪所举证据不具有与本案的关联性，本院不予采信。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是张雪是否是案涉11件书画作品的所有权人。上诉人张雪认为其经营的诗婢家国画廊与诗婢家文化公司有关联关系，而罗曦明又是诗婢家文化公司工作人员，罗曦明从诗婢家文化公司取走的11件书画作品属于自己，罗曦明是受自己口头委托从诗婢家文化公司领取的书画作品，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张雪没有提交证据证明诗婢家国画廊与诗婢家文化公司具有关联关系，在罗曦明否认受张雪委托领取11件书画作品参加拍卖活动的情况下，张雪也没有提交证据证明其与罗曦明建立了委托关系，故张雪所称其口头委托罗曦明领取书画作品的上诉理由，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。针对张雪提交一张罗曦明签字的出库单，我们注意到，该出库单上列有赵敬予、吴一峰等作者的11件书画作品的名称、规格、数量等。下方有“以上十一件作品由罗曦明取出参拍”字样，但出库单并未载明11件书画作品所有权人，庭审中，张雪和罗曦明均认可上述11件书画作品存于诗婢家文化公司，出库单也是从该公司取得，但在张雪提交由诗婢家文化公司出具的情况说明中，诗婢家文化公司又称案涉书画作品有部分属诗婢家文化公司。在本案，虽张雪持有罗曦明签字的出库单，但因该出库单并未载明11件书画作品的所有权人，且张雪和诗婢家文化公司对案涉的11件书画作品的所有权人陈述不一，故不能仅凭出库单便认定案涉11件书画作品属于张雪，张雪委托罗曦明从诗婢家文化公司取出11件书画作品并参拍的事实，故张雪的上诉主张因证据不足不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费3175元，由上诉人张雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曾雪婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1597号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2014)奉刑初字第1597号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人卢维，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。被告人符攀峰，男，1984年8月6日出生，土家族，户籍所在地贵州省。被告人牛吉友(曾用名刘吉友)，男，1979年8月24日出生，土家族，户籍所在地贵州省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2014]2031号起诉书指控被告人卢维、符攀峰、牛吉友犯盗窃罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人卢维、符攀峰、牛吉友及辩护人李晓茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月6日晚，被告人卢维、符攀峰、牛吉友经事先商量，由被告人卢维提供撬棒、手套。三被告人从本市闵行区坐车至本区奉城镇奉德苑小区24号，由被告人卢维在外望风，被告人符攀峰、牛吉友采用撬棒撬防盗窗等方法，分别至24号101室、201室入户盗窃，未窃得财物。后三被告人又至奉城镇邮电新村XXX号，由被告人卢维、牛吉友在外望风，被告人符攀峰采用撬棒撬防盗门的方法，至35号102室入户盗窃，未窃得财物。当晚，被告人卢维、符攀峰因形迹可疑接受公安机关调查时，即如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人卢维、符攀峰、牛吉友在开庭审理过程中均无异议，且有被害人岳某某、瞿某某、季某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、案发经过，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所出具的鉴定书，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢维、符攀峰、牛吉友以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符攀峰、牛吉友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢维、符攀峰、牛吉友已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人卢维、符攀峰具有自首情节，依法可从轻处罚。庭审中，被告人牛吉友能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时综合考虑三被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现、前科情况等。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年2月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人符攀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年3月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人牛吉友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年4月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、随案移送的犯罪工具撬棒二根、手套二副予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长万剑峰人民陪审员余水霖人民陪审员张中英二○一五年一月十六日书记员徐艺闻
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 张中英
人民陪审员 余水霖
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3410－5号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人于光辉，理事长。
被执行人李昆峰。
被执行人李仁廷。
被执行人王德清。
被执行人蒲先会。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第3410号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘 健
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3302号
原告罗小明，男，汉族，生于1969年04月29日。
委托代理人贾仕伦，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告四川省龙泉煤矿有限公司。住所地：四川省邻水县高滩镇马鹿村。
法定代表人甘六花，董事长。
委托代理人（特别授权）徐建民，四川信和信律师事务所律师。
原告罗小明与被告四川省龙泉煤矿有限公司（下称龙泉煤矿）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，因案情复杂，后依法转为普通程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗小明及委托代理人贾仕伦，被告龙泉煤矿的委托代理人徐建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月18日，原告到被告龙泉煤矿工作，2013年10月18日，原告在井下作业时受伤，经诊断为右足第5跖骨骨折（所花医疗费由被告支付）。原告后经劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。现请求：解除原、被告的劳动合同关系，由被告支付一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、停工留薪期工资，经济补偿金。
被告辩称：对原告提出解除原、被告的劳动合同关系，以及原告主张的伤残等级无异议，但原告主张相关工伤保险待遇的计算标准有误，应按月工资2，766元的标准计算。同时，原告主张的一次性伤残补助金和就业补助金应当由工伤保险基金支付，不应由被告支付；原告主张的停工留薪期的期限不符合广安市的司法实践，计算期限过长；原告主张的经济补偿金不符合相关规定。
经审理查明：被告龙泉煤矿成立于2006年6月15日，营业期限自2006年6月15日至2036年6月14日，经营范围及方式为煤矿开采、生产、销售（采矿许可证有效期至2036年11月28日止、安全许可证有效期至2015年12月6日止）；洗选、加工原煤（排放污染物许可证有效期至2014年12月26日止），公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册号511600000009174。原告罗小明系邻水县高滩镇跑马村5组村民，在被告单位从事井下采煤工作至2013年10月18日，双方曾于2009年2月6日至2009年12月31日、2010年2月22日至2010年12月31日签订了书面劳动合同。2013年10月18日，罗小明在龙泉煤矿1113工作面作业时，被支柱倒下打伤右足。经送邻水县坛同中心卫生院救治，初步诊断为右足第5跖骨骨折。治疗费已由被告单位支付。2013年10月30日，广安市人力资源和社会保障局认定罗小明2013年10月18日所受伤害性质为工伤。2014年1月24日，广安市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准GB／T16180-2006）对罗小明右足第5跖骨骨折鉴定为10级伤残。2014年5月16日，罗小明向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除申请人与被申请人（即本案原被告）的劳动关系；裁决由被申请人支付申请人一次性伤残补助金、停工留薪期的工资、一次性医疗补助金和伤残就业补助金、经济补偿金等共计93，693.2元。仲裁委员会于同年7月2日作出超时未审结案件证明书后，原告诉至本院，请求支持其前述所请。另查，原告发生工伤之时，被告为原告在邻水县社会保险事业管理局申报并参保了工伤保险。
上述事实有原被告签订的龙泉煤矿有限公司劳动合同、广安人社工决（2013）6225号认定工伤决定书、广安劳鉴（2013）1141号劳动能力鉴定表、邻劳人仲案字（2014）第45号超时未审结案件证明书，邻水县社会保险事业管理局出具的证明予以证实。原告提交的邻水县高滩镇马鹿村卫生室出具的证明，不能证明原告在该卫生室治疗的具体时间，故不作为定案证据采信。原告提供的三份证人证言系同一人书写，被告对此持有异议，同时证人也未出庭作证，该三份证人证言，本院不作为认定案件事实的证据采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张2008年8月至2013年10月18日期间在被告龙泉煤矿工作，但从原告提供的劳动合同看，不能证明原告从2008年8月开始在被告单位工作，故本院确认原告2009年2月6日起在被告单位工作，双方存在劳动关系。原告2013年10月18日在井下作业时受伤，其所受伤害性质经有关职能部门认定为工伤，并鉴定为十级伤残，现原告请求解除原、被告的劳动关系，享受相关工伤保险待遇，符合法律规定。
《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害，应当享受相关工伤保险待遇。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。原告2013年10月18受伤，2014年1月24日经广安市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级，原告定残后，没有相关医疗机构证明原告还需康复治疗，故本院确认原告的停工留薪期自2013年10月18日至2014年1月23日。由于原告未举证证明其本人工资标准，故本院根据原告所从事的各种，酌定支持其停工留薪期的待遇7，950元（2，650元／月×3个月。原告所受工伤被鉴定为十级残，本人提出解除劳动关系，主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，于法有据，予以支持。参照前述原告的工资标准，以及广安市2013年单位职工月平均工资标准（广安市人力资源和社会保障局广安人社函（2013）138号的通知，广安市2013年单位职工月平均工资为2，766元）。支持原告一次性伤残补助金18，550元（2，650元／月×7个月），一次性工伤医疗补助金11，064元（2，766元／月×4个月），一次性伤残就业补助金16，596元（2，766元／月×6个月）。原告请求支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合《工伤保险条例》的相关规定，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定。判决如下：
一、解除原告罗小明与被告四川省龙泉煤矿有限公司的劳动关系；
二、由被告四川省龙泉煤矿有限公司支付原告罗小明停工留薪工资7，950元、一次性伤残补助金18，550元、一次性工伤医疗补助金11，064元、一次性就业补助金16，596元。
三、驳回原告罗小明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告四川省龙泉煤矿有限公司负担。
上述债务限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 姜 纯
人民陪审员 李翠菊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘永兵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第567号
原告：许爱娣。
被告：石国成。
被告：石明贵。
原告许爱娣与被告石国成、刘德玉、石明贵民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判。诉讼过程中，原告许爱娣向本院申请撤回对被告刘德玉的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告许爱娣、被告石国成到庭参加诉讼，被告石明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许爱娣诉称：在2011年至2012年被告石国成因建楼房缺乏资金，向原告借款40000元。由于被告石国成未履行还款义务，原告在2012年9月向法院提起诉讼，经过法院调解，被告同意还款。但被告石国成没有履行法院的调解协议，原告于2013年5月申请法院对被告进行执行。在2013年7月被告石国成提出要求原告撤诉，重新出具借条，后已还款3000元，还剩28000元未还。被告石国成按协议还款，并让父亲石明贵担保，谁知他们父子都不守信用。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告石国成立即归还借款28000元及约定利息（月利率1.5%），被告石明贵负连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告石国成辩称：其有归还借款的收条，钱已经归还了。
被告石明贵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：（2012）湖安孝商初字第527号民事调解书及2013年7月16日由被告石国成出具的借条各一份，证明本案在之前已经过调解并且结案，且已进入到执行阶段，后经过协商达成还款协议，被告石国成重新出具31000元的借条一份，约定于每月15日前归还2500元，并由被告石明贵提供保证担保，后被告仍没有归还借款，所以重新起诉的事实。
经质证，被告石国成对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为借款已归还。
被告石国成为反驳原告的主张，向本院举证如下：
证据二：原告许爱娣出具的收条八份，证据被告石国成已先后归还借款合计46800元，本案借款已还清的事实。
经质证，原告许爱娣对被告石国成所举的证据真实性无异议，但认为其中20000元的收条、2012年12月2日的收条及2013年1月10日的收条时间在出具借条之前，与本案无关。
被告石明贵未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告石明贵未向本院提交证据。
经审查，证据一被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据二中，20000元收条上未载明时间，经本院与（2012）湖安孝商初字第527号案件核实，该收条出具时间为2012年6月18日，另7000元的收条及2000元的收条出具时间分别为2012年12月2日、2013年1月10日，均早于本案借条出具的时间，故本院认定该借条系2013年7月16日双方对前述还款重新结算后出具，被告提供的上述三份收条与本案借条载明款项无关，本院不予认定；其余收条，原告均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告石国成曾向原告许爱娣借款，后未按期归还，原告诉至本院。经本院调解，双方达成还款协议，被告石国成尚需归还原告借款本金40000元及利息3000元。后被告石国成仍未按调解协议履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行。执行过程中，双方于2013年7月16日达成协议，被告石国成向原告出具借条一份，确认尚欠借款本金31000元，约定于每月15日前归还2500元，直至款清，未约定借款利息。被告石明贵为该款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。后被告石国成于2013年7月23日归还8000元、2013年8月15日归还2500元、2013年9月21日归还2500元、2013年10月28日归还2500元、2013年11月20日归还2300元，合计归还17800元，尚余13200元未归还，被告石明贵亦未履行其保证义务。现双方纠纷成讼，遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方就已进入司法强制执行程序中的债权债务重新订立借据达成合意，系当事人自行处分其诉讼权利和实体权利的行为，且不违反法律规定，故在双方之间形成新的未经司法程序处理的借贷关系、保证关系，该借贷关系、保证关系对双方当事人具有约束力，故被告石国成对原债务转化后的新债务，应按约清偿。现被告石国成尚欠13200元未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方未约定借款利息，故借款期内视为不支付利息，但被告石国成仍应按年利率6%支付自2014年3月16日起（被告石国成已按约定还款方式足额支付至2014年2月15日）的逾期利息。被告石明贵为该款提供保证担保，因未约定保证方式及保证期间，故按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月内。而本案借款最后一期还款日期为2014年8月15日，故原告许爱娣于2015年9月24日向本院提起诉讼要求被告石明贵对该借款承担连带清偿责任，已超过上述期间，被告石明贵的保证责任依法免除。综上，原告之合法诉请，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石国成归还原告许爱娣借款13200元，并支付逾期利息（2200元自2014年3月16日起，2500元自2014年4月16日起，2500元自2014年5月16日起，2500元自2014年6月16日起，2500元自7月16日起，1000元自2014年8月16日起，均按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告许爱娣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告许爱娣负担130元，由被告石国成负担120元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 莊红霞
`湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终50号
上诉人（原审被告）：刘仕军，男，1965年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审被告）：邓云坤，男，1952年3月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：李中秋，男，1965年9月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：曹再根，男，1969年2月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人刘仕军、邓云坤因与被上诉人李中秋、曹再根民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原告方，原告住所地为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告刘仕军、邓云坤的管辖权异议。
上诉人刘仕军、邓云坤不服，上诉称：一审法院不按交易习惯，规避被上诉人举证责任，本末倒置。上诉人为借款方，应为接受货币的一方，被上诉人为出借方，应为拿出货币的一方。以接受货币的一方为合同履行地，也应为上诉人住所地；上诉人与被上诉人就本案无管辖权的约定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，按照原告就被告的原则来确定管辖权。请求撤销益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1549号民事裁定书，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案货币接收方所在地为赫山区，故赫山区人民法院享有管辖权。上诉人称出借时接受货币的一方为合同履行地系对法条理解错误，其所提上诉理由于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年七月十四日
书记员 付 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11942号
原告汪亚琴，女，1965年5月19日出生，汉族，重庆市第三军医大学员工，住重庆市沙坪坝区。
被告黄琴，女，1968年11月2日出生，汉族，重庆嘉陵工业股份有限公司退休工人，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄政，男，黄琴之兄，重庆嘉陵工业股份有限公司退休工人，住重庆市沙坪坝区。
被告覃祥云，男，1962年5月30日出生，汉族，重庆市第三军医大学员工，住重庆市沙坪坝区。
原告汪亚琴与被告黄琴、覃祥云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪亚琴，被告黄琴的委托代理人黄政、被告覃祥云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亚琴诉称，2014年3月25日，被告黄琴以归还信用卡为由向原告借款20000元，并承诺2014年底还清。但至今未还，故提起诉讼，请求法院判令：二被告立即向原告偿还借款20000元并支付利息，利息从借款之日起按照中国人民银行同期存款利率计算到还清时止。
被告黄琴辩称，借款属实，但是所借款项是用于打牌了，借款后黄琴通过无卡存款的方式还过至少20000元，另外还通过转账方式转过4000元，被告曾希望能与原告协商，但是因原告不同意，协商未成。
被告覃祥云辩称，被告覃祥云与黄琴在2006年结婚，在2014年7月18日已经离婚。覃祥云对被告黄琴借钱的事情不知情，借钱过程中原告也没有跟覃祥云说过，欠条上也没有覃祥云的签字。黄琴借的钱没有用于家庭开支，系用于赌博，应该属于黄琴的个人债务，不同意还款。
经审理查明，2014年3月25日，告黄琴原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到汪亚琴人民币贰万元正（20000）。借款人：黄琴”。借款时，黄琴与原告约定不将借款的事项告知被告覃祥云。另查明，被告黄琴与原告间尚存有另三笔借款，分别为2014年5月23日借款20000元，2014年5月7日借款30000元，2014年3月28日借款10000元。2014年5月4日至2014年5月22日，被告黄琴分三次向原告转款共计4000元。后原告以被告未归还上述借款为由向本院分别提起诉讼。
另查明，被告覃祥云与被告黄琴于2006年11月3日结婚，于2014年7月18日离婚。双方离婚协议书中约定，“无子女抚养、无财产分割，婚姻存续期间的共同债权归女方黄琴所有，共同债务由黄琴（女方）偿还，其余各自的债权债务各自负责”。
本案因双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的借条，被告黄琴提供的转账凭证，被告覃祥云提供的离婚证、离婚协议书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄琴2014年3月25日出具给原告汪亚琴的借条，可以证明黄琴与汪亚琴之间存在借贷关系，被告黄琴应该及时归还借款。对于被告黄琴向原告转账的4000元，因被告黄琴与原告间存在多笔借款，而原、被告均未提供证据证明该款项系基于哪一笔具体债权债务所产生，故该4000元视为归还的第一笔借款本金，因本案所涉及的借款为第一笔借款，故该4000元在本案中予以扣除，扣除后被告黄琴尚欠原告借款本金应为16000元。因借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，故被告黄琴应及时归还原告欠款16000元。对于原告的利息请求，因双方并未约定支付利息，故原告仅能要求其催告被告还款的期限届满后的利息。本院酌情从原告起诉之日予以支持。对于原告要求被告覃祥云承担还款责任的请求，本院认为，被告黄琴与原告约定不将借款事项告知被告覃祥云的事实，根据常理，可以推定黄琴所借款项并非用于二被告夫妻共同生活，结合借款后不久二被告即离婚，离婚协议书中亦没有涉及共同财产的分割，可以佐证被告黄琴所借款项并未用于与被告覃祥云的夫妻共同生活，而原告在明知被告黄琴要隐瞒被告覃祥云对外借款的情况下，仍将款项出借给被告黄琴，应视为其系与被告黄琴个人达成的借款协议。综上，虽然借款时被告黄琴与被告覃祥云系夫妻关系，但原告要求被告覃祥云承担还款义务缺乏事实根据，且有违公平原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄琴于本判决发生法律效力后三日内归还原告汪亚琴借款16000元并支付利息，利息以16000元为基数，从2015年10月13日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至欠款付清之日止，利随本清。
二、驳回原告汪亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由被告黄琴负担100元，原告汪亚琴负担50元，被告负担部分限本判决发生法律效力后三日内迳付原告汪亚琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝爽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第489号
原告：黄金宝。
委托代理人：宋海全。
被告：章国灿。
被告：潘庆华。
被告：张洪华。
原告黄金宝诉被告章国灿、潘庆华、张洪华民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日起诉来院，本院于次月4日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄金宝委托代理人宋海泉律师到庭参加诉讼，被告章国灿、潘庆华、张洪华经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月19日签订《借款合同》一份，约定：被告章国灿向原告借款30万元，借款期限自2011年7月9日起至8月17日，月利率为45‰；被告潘庆华、张洪华承担连带保证责任。借款到期后，被告未还款，原告与三被告约定将还款期限延长至2012年4月30日。后三被告均未履行还款义务。故请求判令：一、被告章国灿归还借款30万元并按月利率2%支付自借款之日起至款清之日止的利息，赔偿原告实现债权的费用1万元；二、被告潘庆华、张洪华对被告章国灿上述债务负连带清偿责任。
被告潘庆华辩称：对为被告章国灿向原告借款30万元提供保证的事实无异议；但只同意该借款第一次延期，第二次延期时新增了保证人并说与我无关某故我已脱保。
被告章国灿、张洪华在答辩期间内未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、原告与三被告签订的落款时间为2011年7月19日的《借款合同》一份，该合同约定了借款金额、期限、利息、担保方式、范围、借款延期及延期后的保证期限等；
二、借款借据一份；
三、相关银行交易凭证等三份；
四、委托代理合同及代理费发票各一份。
原告另当庭陈述称：被告章国灿借款后未支付过利息。
原告以上述证据证明其在由被告潘庆华、张洪华提供连带责任保证的情形下向被告章国灿出借人民币30万元的事实。
被告章国灿、潘庆华、张洪华未提供证据。
被告章国灿、潘庆华、张洪华未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告陈述及依证据所主张的事实进行抗辩的权利。关于被告潘庆华辩称所主张的其“只同意该借款第一次延期，第二次延期时新增了保证人并说与我无关了”的事实，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院认定原告所提供的上述证据内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：2011年7月19日，以原告黄金宝为甲方、被告章国灿为乙方、被告潘庆华、张洪华为丙方，三方签订《借款合同》一份，约定：乙方拟向甲方借款30万元，实际借款金额以甲方划入乙方指定账户的金额为准；借款期限自2011年7月19日至8月17日止，利息按月利率45‰计算，按月结算；丙方为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，若借款延期，丙方继续承担连带保证责任且保证期间为延期后的借款期限届满之日起二年。
同日，原告通过案外人张孔明的银行账户向被告章国灿指定的账户汇付了30万元并由被告章国灿向原告出具借款借据一份，被告潘庆华、张洪华均在该借款借据的“担保人”处签名并捺印。
后《借款合同》中“借款期限”处分别加注了“延期至2011年10月17日”、“延期至2012年4月30日止”，并由被告章国灿签字确认。
被告章国灿至今一直未还本付息。
原告为提起诉讼已支付律师代理费用1万元。
本院认为，原告与被告章国灿系民间借贷关系。被告章国灿应依约及时归还所借款项并支付利息。原双方所约定的利率过高，原告现诉请的2%的利率，符合相关司法解释关于民间借贷利率不得超过人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的规定，故对原告要求被告章国灿归还借款并支付利息的请求，本院原则上予以支持。《借款合同》中明确约定原告实现债权费用的承担方式，故对原告要求被告章国灿承担实现债权费用的诉请，本院也予支持。被告潘庆华、张洪华作为该借款的连带责任保证人，依法也应承担相应的保证责任。关于被告潘庆华辩称的其已脱保的意见，其事实依据为“第二次延期时新增了保证人并说与我无关了”，庭审中并未查明其主张的该事实成立，且被告潘庆华作为保证人签字的《借款合同》中有借款延期的，保证人继续承担连带保证责任且保证期间顺延至自延期后的借款期限届满之日起二年的特别约定，此约定，应视为保证人已同意借款合同双方可对主合同履行期限进行变动，一旦借款延期的情形出现，保证人的保证期间也相应的再顺延，自延期后的借款期限届满之日起重新计算。按此约定，本案的保证期间应自2012年4月30日起至2014年4月29日止。原告于2014年4月29日提起诉讼，其时尚在合同约定的保证期间之内，故对被告潘庆华辩称的其已脱保的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国灿向原告黄金宝返还借款30万元并按月利率2%支付该借款自2011年7月19日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告章国灿赔偿原告实现债权的费用1万元；
上述第一、二项判决，限于本判决生效后七日内履行。
三、被告潘庆华、张洪华对上述第一、二项判决确定的债务负连带清偿责任；被告潘庆华、张洪华承担保证责任后，有权向被告章国灿追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告章国灿、潘庆华、张洪华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一四年七月十八日
书记员 王 斐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1254号
罪犯杨维杰，男，1993年2月18日出生，汉族，山东省日照市人，初中文化，原户籍所在地山东省日照市岚山区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月9日，江苏省赣榆县人民法院作出（2011）赣少刑初字第0082号刑事判决，认定杨维杰犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2011年10月27日起至2025年10月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金3万元，连带赔偿被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付江苏省徐州监狱执行。2014年4月24日，经本院（2014）徐刑执字第00635号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。2015年9月30日，经本院（2015）徐刑执字第01232号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2024年3月26日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第718号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨维杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪，财产刑未履行完毕，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨维杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，未退赔被害人经济损失。
本院认为，罪犯杨维杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨维杰的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2023年8月26日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3980号
原告郑连庆，男，1975年出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告施栋杰，男，1977年出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告郑连庆与被告施栋杰民间借贷纠纷一案中，原告郑连庆于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑连庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑连庆承担。
代理审判员 林达
特邀调解员林国伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00764号
原告赵云，居民。
委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告骆东超，居民。
原告赵云诉被告骆东超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李朋松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2009年6月16日、2011年3月14日向原告借款20000元、20000元，并向原告出具借据两份。后经原告多次索要，被告至今未归还借款。现请求法院判令被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未做答辩。
经审理查明：2009年6月16日、2011年3月14日，被告分别从原告处借款20000元、20000元，共计40000元，并向原告出具相应借据两张。后经原告多次索要，被告至今未还款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款40000元，由被告出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆东超于本判决生效后十日内归还原告赵云借款40000元及利息（自2015年6月3日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告骆东超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 李军辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民一初字第17号
原告黄一明。
被告张唐逊。
本院在审理原告黄一明诉被告张唐逊民间借贷纠纷一案中，原告黄一明于二○一四年一月十五日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在宣判前，原告黄一明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第15条之规定，裁定如下：
准许原告黄一明撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告黄一明负担。
审判员 陈明海
二〇一四年一月十五日
书记员 冯燕飞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执715号
申请执行人中国某某银行股份有限公司咸阳某某支行。
负责人吴某某，支行行长。
被执行人张某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司咸阳某某支行申请执行张某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）陕0404民初274号民事判决书，执行过程中被执行人已结清全部贷款，申请人已出具证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷秦川
审判员 刘宝祥
审判员 王西省
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 珏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04661号
原告王慧，女，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区青年路*号10-1，公民身份号码4210221986********。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
被告何奇志，女，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区经建村*号3-1，公民身份号码5102131963********。
原告王慧与被告何奇志不当得利纠纷一案，本院于2014年8月14受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，于2014年10月13日、2015年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托代理人陈冰，被告何奇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，原、被告系旧识，2014年被告以高额利润回报为诱饵，向原告提出进行投资。原告只需将投资款交由被告，原告即可获得高额利息，并保证原告不亏本。原告从2014年1月6日起至2014年2月8日止，分别通过现金交付、银行转账等方式向被告给付141171元。其后，被告先后向原告归还了23240元。2014年5月初，原告要求被告归还剩余款项117931元，被告拒不退还，并声称其投资亏损。现原告认为被告并未进行投资，将上述款项据为己有属不当得利，要求被告返还上述剩余款项117931元，并从起诉之日起至上述款项付清时为止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失。
被告何奇志辩称，被告经案外人何妍洁介绍在境外网站投资，何妍洁系被告上线，投资款交由何妍洁。因发展下线有一定的回报，被告将原告发展成其下线，被告遂接受原告的委托以原告的名义在境外网站进行投资。对被告向原告打款总金额无异议，案外人何妍洁以被告的名义向原告返还现金20000元，被告亦先后通过银行转账向原告返还49840元，以上共计69840元。被告在原告给付上述款项前，已告知原告投资的有关事项。因何妍洁在成都的上线无法支付投资回报，被告等人发现该上线系经营传销并报警，上述款项已无法返还。现被告系接受原告委托投资亏损，剩余投资本金无法归还，并非不当得利，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾有生意往来，被告告知原告有一个可获得高额利润的投资机会，邀约原告进行投资。原告只需将投资款交由被告，原告即可获得高额利润。原告于2014年1月6日向被告银行转账25000元、并给付现金10000元，又于2014年2月11日向被告银行转账24871元，再于2014年2月14日向被告银行转账27960元，还于2014年2月18日向被告银行转账53340元，上述款项共计141171元。其后，案外人何妍洁以被告名义向原告给付20000元。被告分别于2014年1月16日、2014年1月27日、2014年2月24日、2014年3月14日、2014年3月19日通过银行转账共计向被告支付49840元。此后，被告以投资亏损为由，拒绝向原告支付任何款项。2014年6月4日，本案原告以民间借贷为由向本院起诉，要求被告返还剩余款项，随后又于2014年7月16日撤回起诉。现原告认为被告以投资为名，骗取被告金钱后并未进行合法投资，而将上述款项占为己有，已构成不当得利，要求被告返还71331元，并从起诉之日起至上述款项付清时为止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失。庭审中，被告认为其系接受原告委托，代为原告进行投资，其占有、使用上述款项并非不当得利。
本案在审理中，因原、被告分歧较大，故调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述、转账凭证、银行账户明细、庭审笔录、录音摘要等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。在本案之前，原告曾以民间借贷为由向本院起诉，其在庭审中称被告要去投资找原告借款，该案原告于2014年7月16日撤回起诉。本案中，原告自认被告曾以高额回报为诱，要求原告投资；并认为被告承诺的高额利润回报系利息。故根据原告的陈述，原告向被告转账、被告占有、使用上述款项是因为原、被告之间存在投资关系而发生的，并非无法律上的原因。同时，原告陈述与被告有生意往来，原告作为完全民事行为能力人，若无法律原因多次向通过银行向被告转账，有悖常理。故依据原、被告提供的证据以及原告的陈述证明原、被告之间转款的行为存在法律原因，并不成立不当得利，本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王慧的诉讼请求。
案件受理费2660元，本院减半收取1330元，由原告王慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨锐睿
二〇一五年五月十四日
书 记 员 汤华巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2385号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行。
负责人王成，行长。
委托代理人王浩同，该单位员工。
被告陈瑜。
被告付玉敏。
被告赵勇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告陈瑜、付玉敏、赵勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出对被告陈瑜、付玉敏、赵勇的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告陈瑜、付玉敏、赵勇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行撤回对被告陈瑜、付玉敏、赵勇的起诉。
案件受理费421元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁叶红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第90号
原告戴XX。
被告梁XX。
原告戴XX诉被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴XX与被告梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴XX诉称：原告与被告于2006年认识，于2006年11月27日领取结婚证，2007年5月28日生下女儿戴小婷。婚前由于认识时间只有短短数月，双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，导致产生矛盾冲突。尤其女儿出生后，原告与被告矛盾冲突更为明显，原告体会不出夫妻之间的关系与家庭幸福。原告与被告于2012年分居，在分居期间被告很少过问原告情况，从而彼此积怨，没有沟通导致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受没有感情，没有温暖的夫妻生活，且分居已久，分居期间彼此没有联系，没有见过面，双方继续一起生活下去已没有意义。女儿一直与原告生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状继续由原告抚养为宜，被告无需支付抚养费。原告请求法院判令：原告与被告离婚；婚生女儿戴小婷由原告抚养，被告无需支付抚养费给原告；被告与原告婚后无共同财产，无须依法分割。
原告戴XX为其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、《户口本》1本。证明原告与被告的家庭成员情况。
2、《婚姻登记记录证明》、《结婚登记审查处理表》各1份，《申请结婚登记声明书》2份。证明原告与被告于2006年11月27日登记结婚。
被告梁XX辩称：我不同意和原告离婚，我很爱自己的女儿，我想拥有一个完整的家庭。
被告梁XX为其辩解在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性，关联性没有异议，本院依法确认上述证据的证明效力。
本院查明，原、被告于2006年自行认识并自由恋爱，双方于2006年11月27日自愿登记离婚。婚后于2007年5月28日生育女儿戴小婷。婚后双方因生活琐事、性格问题时有争吵，产生矛盾。原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，相互之间缺少沟通，导致双方之间的夫妻感情完全破裂，遂于2014年2月12日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告双方于2006年自由恋爱并自愿登记结婚，婚后育有女儿戴小婷，原、被告双方应珍惜共同组建的家庭，为女儿的健康成长提供良好的家庭氛围。婚后双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现问题，主要是因双方处理矛盾的方式不恰当。作为妻子的被告应当多加体谅、关心丈夫，作为丈夫的原告也应当支持并理解原告的工作。双方在共同生活过程中出现问题，应注意处理的方式的方法，努力营造和谐的家庭环境。本院认为，原、被告双方如正视夫妻之间存在的问题，并进一步加强沟通与理解，同时改变处理矛盾的方式，努力改善夫妻关系，是可以维系一个美满和谐的家庭的。综合考虑原告的离婚理由和被告的态度以及子女的成长环境等因素，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告戴XX与被告梁XX离婚。
案件受理费150元（已减半计算），由原告戴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年四月四日
书记员 陈晓建
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01138号
原告：武汉蔡家工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区7R2地块。
法定代表人：胡明月。
被告：常翠兰。
本院在审理原告武汉蔡家工贸有限公司诉被告常翠兰房屋腾退纠纷一案，原告武汉蔡家工贸有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉蔡家工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉蔡家工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25�，由原告武汉蔡家工贸有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一五年七月二十日
书记员 桂娜
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01987-1号
申请执行人苏德林。
被执行人秦礼金。
申请执行人苏德林与被执行人秦礼金买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）邮开民初字第00446号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人秦礼金应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付欠款人民币40880元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被执行人秦礼金承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人秦礼金有一辆车牌号为苏K×××××号小型汽车一辆，暂时无法扣押，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人秦礼金纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 纪维林
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00119号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张连喜，男，1961年6月13日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。2013年11月5日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2013年12月5日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张连喜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩丽娜出庭支持公诉。被告人张连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2013年10月至11月期间，被告人张连喜在本市赛罕区朗域公寓4号楼1单元1701房间，分三次以人民币3400元的价格卖给吸毒人员曹某冰毒共5小包，每包重约0.7克。
2、2013年11月3日晚，被告人张连喜在呼和浩特市赛罕区万达广场C座楼下以人民币600元的价格卖给吸毒人员曹某冰毒1小包，重约0.7克。
3、2013年11月4日下午，公安局民警在本市赛罕区朗域小区4号楼1单元楼前将被告人张连喜抓获，从其身上缴获毒品甲基苯丙胺2大包、10小包，净重26.2480克；在其居住卧室黑色裤子内缴获毒品甲基苯丙胺3大包、2小包，净重31.2697克；在其住所内缴获含安定、咖啡因的黄色药片1大袋，净重78.7000克。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人张连喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1、第2款（1）项、第7款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张连喜辩解称，给曹某的毒品不是贩卖，是赠送，曹某给其的现金是饭费，而且是在曹某取走毒品之后给付的，所以不是买毒品的钱。此外，现场缴获的裤子里的毒品甲基苯丙胺3大包、2小包及黄色药片不是自己所有。
经审理查明：
1、2013年10月至11月期间，被告人张连喜在呼和浩特市赛罕区朗域小区4号楼1单元1701房间，共三次卖给吸毒人员曹某甲基苯丙胺共计5小包。
2、2013年11月3日晚，被告人张连喜在呼和浩特市赛罕区万达广场C座楼下，卖给吸毒人员曹某甲基苯丙胺1小包。
3、2013年11月4日下午，公安人员在呼和浩特市赛罕区朗域小区4号楼1单元楼前将被告人张连喜抓获，并从其身上缴获毒品甲基苯丙胺2大包、10小包，净重26.248克；从其住所内的牛仔裤中缴获毒品甲基苯丙胺3大包、2小包，净重31.2697克；在其住所内缴获含安定、咖啡因的黄色药片1大袋，净重78.7克。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人供述。证明了被告人张连喜犯罪的经过；
2、证人王某、曹某、段某某证言。证明了被告人张连喜犯罪及吸毒的事实；
3、扣押物品清单、收缴物品清单。证明了从张连喜处缴获物品的情况；
4、毒品检验鉴定书。证明了从张连喜处收缴毒品的成分及重量；
5、接收上交缴获毒品清单。证明了涉案毒品已上交；
6、辨认物品清单。证明了黑色牛仔裤为被告人张连喜所有；
7、现场检测报告。证明了张连喜和王某系吸毒人员；
8、工作说明。证明了被告人张连喜被抓获的情况；
9、勘验检查笔录。证明了黑色牛仔裤和白色的晶体物品为张连喜个人物品，在卧室沙发夹层发现的一大包黄色颗粒状物品无人认领；
10、涉案物品照片。证明了被告人张连喜犯罪的证据；
11、户籍证明。证明了被告人张连喜的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张连喜多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计57.5177克；贩卖含安定、咖啡因的黄色药片，净重78.7克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第一、二起犯罪中，被告人张连喜贩卖毒品的重量无法查实，故对以上指控的毒品重量不予支持。被告人张连喜提出其行为不是贩卖毒品，以及从裤子里缴获的毒品非自己所有的辩解意见，因无证据佐证，故对其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，判决如下：
被告人张连喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2028年11月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 东 晖
审判员 薛慧珍人民陪审员刘继广
二〇一四年四月十一日
书记员 孙 继 薇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00001号
申请人：李延斌，男，1959年12月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：童敬慧，男，1954年11月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2014年12月16日受理申请人李延斌、童敬慧关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李延斌、童敬慧因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月16日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、童敬慧于2014年12月20日一次性赔偿李延斌各项损失446734元；
二、李延斌、童敬慧关于2009年11月1日交通事故所致损失再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一四年十二月十六日
书记员 邸冬梅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初773号
原告：贺永丰，男，汉族，1963年9月10日出生。
被告：杨建增，男，汉族，1962年2月6日出生。
原告贺永丰与被告杨建增买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，向被告杨建增送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告贺永丰到庭参加诉讼。被告杨建增经合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告贺永丰诉称：1998年至2001年原告在清丰县经销水泥，2000年2月被告因家里盖房子，从原告处拉走了9200元的水泥，当时被告因资金紧张未向原告支付货款，给原告打了欠条，原告先给厂家进行了现金结算。被告于2003年1月20日付给原告1710元，2005年5月21日付给原告500元，下欠原告水泥款6990元，经原告多次催要，被告总是以各种理由推托，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告水泥款6990元及利息。
被告杨建增在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告贺永丰为支持自己的主张，提供由被告杨建增出具的欠条一张，内容“今欠到水泥款玖仟贰佰元杨建增2000年2月23号付1710元余7490元2003元20号杨建增20055／21号付500元”，证明被告杨建增下欠原告水泥款6990元的事实存在。
本院根据原告贺永丰的举证，结合被告杨建增经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告贺永丰提交的证据予以认证。
经审理查明：被告杨建增因家中盖房子于2000年2月从原告处拉走价值9200元的水泥，未向原告支付货款，被告杨建增于2003年1月20日向原告支付水泥款1710元、2005年5月21日向原告支付水泥款500元，下欠原告水泥款6990元，经原告多次催要至今未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨建增从原告贺永丰处购买水泥，被告杨建增应该全面履行自己的义务，支付给原告贺永丰水泥款。原告贺永丰提供被告杨建增出具的欠条，证明被告杨建增欠原告贺永丰水泥款6990元的事实。被告杨建增经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告贺永丰请求被告杨建增支付水泥款6990元的诉讼请求予以支持。原告贺永丰要求被告杨建增支付利息的请求，因未提供相应的证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告杨建增于本判决生效后五日内支付原告贺永丰水泥款6990元人民币。
二、驳回原告贺永丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁 婷
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第51号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人熊某。
被执行人陈某某。
被执行人熊某、陈某某于2011年11月9日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年10月27日对被执行人作出资人口征决字（2013）第01-275号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费共99，612元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年10月28日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费99，612元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行熊某、陈某某欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第01-275号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人熊某、陈某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 茜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第200号
申请执行人：杨宏波，男，汉族，1977年1月1日生，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市。
申请执行人杨宏波与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年6月8日作出吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第147号调解书，主文为：被申请人吉林市绿洲房地产开发有限公司于2015年6月11日前一次性偿还申请人杨洪波借款本金人民币55，000.00元。本调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人杨宏波于2015年8月21日向本院出具书面申请，要求撤回对本案的执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第147号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 张宝忠
审 判 员 刘天舒
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 陈 雪
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安居刑初字第97号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年7月13日，因涉嫌非法持有枪支罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派
代理检察员李微微出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年6月1日，公安机关在工作中获悉被告人陈某某家中藏匿有火药枪的线索。同日，依法于遂宁市安居区横山镇龙翔村5社8号被告人陈某某家中查获其持有的自制单管火药枪一支。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，该自制单管火药枪在正确填装火药和弹丸的情况下，能正常击发并利用火药气体发射弹丸。
公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月1日，公安机关在工作中获悉被告人陈某某家中藏匿有火药枪的线索。同日，依法于遂宁市安居区横山镇龙翔村5社8号被告人陈某某家中查获其持有的自制单管火药枪1支、黑火药100克、铁砂1045颗。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，该自制单管火药枪在正确填装火药和弹丸的情况下，能正常击发并利用火药气体发射弹丸。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押清单、证人龚某某证言、证人田某某证言、证人陈某某证言、被告人的供述、遂宁市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见书、指认照片、户籍证明、挡获说明、前科查询、情况说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为己构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、违禁品自制单管火药枪1支、黑火药100克、铁砂1045颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
人民陪审员 朱道斌
人民陪审员 邓方清
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 彭 薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第59号
原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人翁荣金，该公司董事长。
委托代理人马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告杨金玉，基本情况不详。
本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告杨金玉侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 洁