江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2329号
原告江玉娟。
委托代理人郭丰雷，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张笑笑。
被告路礼洪。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告江玉娟与被告路礼洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组织合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告江玉娟的委托代理人郭丰雷、张笑笑，被告路礼洪的委托代理人何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉娟诉称，2011年4月26日，被告向原告借款1000万元。被告承诺借款期限为一年（自2011年4月26日起至2012年4月25日），被告承诺利息叁佰万元，故被告出具借条承诺于2011年8月25日归还100万元，2011年12月25日归还100万元，2012年4月25日归还1100万元。上述借款期间的利息被告已经付清，但被告未偿还借款本金1000万元。故被告于2012年4月25日向原告续借上述本金1000万元，承诺：借期一年（自2012年4月26日至2013年4月25日）；月息为2.5%（税后）；被告于2012年8月25日归还100万元，2012年12月25日归还100万元，2013年4月25日归还1100万元。至2013年4月25日，被告仍未偿还借款本金1000万元，被告再次向原告续借上述本金1000万元。被告再次向原告出具借条，确认截止2013年4月25日止，被告尚结欠本金1000万元及利息（税后）200万元整。并再次续借一年，被告承诺于2013年8月25日归还100万元，2013年12月25日归还100万元，2014年4月25日归还1100万元。原结欠利息200万元整，由被告在2013年7月30日之前还清，每月平均支付。如不能按期还本付息，原告有权一并要求还款，并要求被告承担欠款额每天万分之十的违约金。被告出具借条后，只支付利息20000元。截止2013年11月7日，被告尚欠原告借款本金1000万元、利息3605000元。为此起诉请求：1、判令被告归还借款本金1000万元及利息（暂计至2013年11月7日，自起诉日至实际清偿按同期银行贷款利率四倍计算利息）。2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告路礼洪辩称，1、2011年4月25日，被告向原告借款1300万元，实际上原告仅在2011年4月26日向被告汇了1000万元，因此，该借款的本金应为1000万元，且出具借条时并未约定利息，该次借款实际上为无息借款。被告在借条约定的期限内归还了300万元，截止2012年4月25日，被告结欠原告700万元。2、2012年4月25日，被告在上一张借条还款日向原告续借，双方签订的借条虽然约定本金1000万元，但被告实际结欠原告700万元，原告也未再将300万元交付被告，故本次借款本金应当为700万元，因为民间借贷是实践性合同，借款金额以实际交付出借金额为准而不是以约定为准，该借条约定了利息，但超过同期银行贷款利率四倍部分法律不应支持。3、2013年4月25日双方又续签借条，该借条的本金仍应按照实际交付的出借本金为准。2012年借款本金700万元，按银行同期贷款利率四倍计算的利息为1729249元，被告已归还利息100万元，利息结欠729249元；因结欠利息不能计算入本金计算复利，故2013年4月25日续签借条的本金仍是700万元，按银行同期贷款利率四倍计算至2013年11月7日，利息为919333元，被告在2013年已归还利息2万元。截止目前，被告尚结欠原告本金700万元，利息1628582元（计算至2013年11月7日）。
经审理查明，2011年4月26日，被告路礼洪因经营需要资金周转为由向原告江玉娟借款，并向江玉娟出具借条一份，约定“借款壹仟叁佰万元，期限为壹年，自2011年4月26日起至2012年4月25日。借款人承诺于2011年8月25日归还壹佰万元，2011年12月25日归还壹佰万元，2012年4月25日归还壹仟壹佰万元。如到期不归还，按欠款金额每天承担万分之十的违约金……”。同日，江玉娟通过444722601880267097账户电汇给路礼洪62×××12账户500万元，并通过银行转账方式由自己卡号为95×××19账户转账至路礼洪卡号为62×××12账户500万元。原告江玉娟共计向被告路礼洪汇出借款1000万元。在之后一年中，路礼洪归还江玉娟300万元。
借款到期后，路礼洪要求续借上述借款，并于2012年4月25日，向江玉娟出具借条一份，约定“借款人因需要资金于2011年4月26日向出借人江玉娟借款壹仟万元，原约定借期至2012年4月25日。上述借款期内的利息已付清。现借款人续借一年，借期自2012年4月26日至2013年4月25日，月息25‰……”。之后的一年内，路礼洪归还江玉娟利息100万元。
2013年4月25日，路礼洪再次要求对上述借款进行续借，并再次向江玉娟出具借条一份，约定“借款人因需要资金于2011年4月26日向出借人江玉娟借款壹仟万元，原约定至2012年4月25日归还，后续借一年至2013年4月25日。截止目前，借款人尚结欠江玉娟借款本金壹仟万元整及利息贰佰万元；对于已付利息双方无异议。由于借款人仍无资金归还，现借款人再次续借一年，借期自2013年4月26日至2014年4月25日；月息25‰；借款人承诺于2013年8月25日付息壹佰万元整、2013年12月25日付息壹佰万元整、2014年4月25日还本付息壹仟壹佰万元整。原结欠利息贰佰万元整，由借款人在2013年7月30日前还清，每月平均支付。如不按期还本付息，出借人有权要求一并还款，并要求借款人按欠款金额承诺每天万分之十的违约金。……”之后，路礼洪归还江玉娟利息2万元。因路礼洪未按约定归还借款，引起本案纠纷。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、电汇凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江玉娟与被告路礼洪自愿达成借款合意，被告路礼洪向原告出具了借条，原告亦依约向被告给付了借款本金，双方之间民间借贷法律关系依法成立，应为合法有效，双方均应按照借条约定履行各自义务。
本案争议焦点为，被告路礼洪尚欠原告江玉娟的借款金额。被告路礼洪认为2011年4月26日借条实际出借本金仅为1000万元，其在之后一年内已经归还300万元，因为借条中没有约定利息，该300万元应当是归还原告的本金，因此被告结欠原告的借款本金应当是700万元。本院认为，被告的这一说法没有事实与法律依据，本院不予采纳，理由如下：（一）被告认为2011年4月26日借条实际出借本金仅为1000万元，原告予以认可，对于被告共归还原告402万元的事实，双方亦予以认可。对此本院均予以确认。被告主张该借条中并未约定利息，因此其归还的300万元是归还原告的借款本金。但在2012年4月25日、2013年4月25日由被告出具的原、被告双方关于续借上述借款的借条中，双方已经明确“上述借款期内的利息（税后）已付清”、“对于已付利息双方无异议”，并明确续借的借款本金仍为1000万元，可见原、被告双方在2012年4月25日、2013年4月25日又重新对2011年4月26日借条项下的借款本金及利息进行了结算，并由被告再次出具借条续借上述借款。且2012年4月25日、2013年4月25日两份借条均是被告本人所写，应为被告本人的真实意思表示。被告认为是原告拿出该借款本金1000万元的借条让被告签字，被告无奈只得签字，但被告并未提供任何证据证实被告存在被胁迫或存在重大误解的情形。对于被告的上述抗辩，本院不予采信。（二）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先行冲抵实现债权的有关费用，再行冲抵利息，之后再冲抵主债务。因此，本案被告所归还的300万元应先行冲抵借款期限内的利息，剩余部分冲抵本金。（三）原告江玉娟出借1000万元的巨额借款给被告路礼洪，期限长达一年之久，被告认为2011年4月26日借条中不包含利息，但结合2012年4月25日、2013年4月25日借条的相关约定，被告的上述说法明显不合常理。
关于原告主张本案本息的计算应当以2013年4月25日借条载明为准，被告已经支付的部分不应再重新进行调整。本院认为，本案所涉三份借条，实际上均为原、被告双方之间在2011年4月26日借款事宜的同一借贷法律关系产生，2012年4月25日及2013年4月25日的借条仅是之前借贷关系的展期，双方之间并未成立新的民间借贷法律关系，且该借贷关系中的法律义务尚未履行完毕。同时，原告所称江苏省高级人民法院的相关规定与本案所述情形并不一致。原告认为300万元已经支付完毕，对本息的计算应当以2013年4月25日借条为准、不应再重新调整的说法没有法律依据，本院不予支持。原告认为在2011年4月26日借条签订后，被告向原告归还的300万元均是利息，经计算该利息的计算标准明显过高，应予调整。同时，由于原、被告双方对于给付清偿债务的顺序未做约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该300万元应先行冲抵借款期限内的利息，剩余部分冲抵本金。因此，至2012年4月25日，被告实际结欠原告借款本金9640722元。之后对相应利息的计算亦应以此为基准。
在原、被告双方达成借款合意后，原告依约履行了出借义务，但被告未能按照约定履行归还借款本息的义务，因此引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告归还借款本金及相应利息的请求于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告路礼洪应归还原告江玉娟借款本金9640722元及利息（按同期银行贷款基准利率的四倍从2012年4月26日起计算至本判决确定的履行之日止，尚需扣除被告路礼洪已经支付的1020000元）。限被告路礼洪于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告江玉娟指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市分行，账号：38xxx60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费117440元由被告路礼洪负担。该款原告江玉娟已经预交，本院不予退还，由被告路礼洪在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年一月七日
书 记 员 马文雪