福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第942号
原告吴玉英，女，1968年10月18日生，汉族，农民。
原告吴永玉，女，1957年5月4日生，汉族，农民。
原告林传连，男，1962年5月14日生，汉族，农民。
原告陈梦欣，女，2008年12月31日生，汉族。
法定代理人ＸＸＸ，男，1981年11月4日生，汉族，农民，系陈梦欣父亲。
四原告及原告陈梦欣法定代理人ＸＸＸ的共同委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称龙岩人寿财保公司）。
负责人陈振森，副总经理。
委托代理人黄爱珍，女，1980年3月24日生，汉族，居民，系原告公司职员。
被告刘世美，男，1986年4月9日生，汉族，农民。
原告吴玉英、吴永玉、林传连、陈梦欣与被告龙岩人寿财保公司、刘世美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉英、吴永玉、林传连及四原告的共同委托代理人林红东，被告龙岩人寿财保公司委托代理人黄爱珍、被告刘世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉英、吴永玉、林传连、陈梦欣诉称，2013年8月21日，原告林传连驾驶闽FRB7**号二轮摩托车后载原告吴玉英、吴永玉、陈梦欣，从武平县武东乡川坊村往三峙村方向行驶。行至武东乡川坊村路段时与被告刘世美驾驶的闽F376**号货车发生碰撞，造成原告吴玉英、吴永玉、林传连、陈梦欣受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告吴玉英、吴永玉、林传连于2013年8月23日前往武平县医院住院治疗至2013年9月2日。经医院诊断，原告吴玉英的伤情为上下唇挫裂伤，右腕部、左膝部等处皮肤软组织挫擦伤，多发牙外伤、缺损，原告吴玉英共花费医疗费9374.66元，造成误工40天；原告吴永玉的伤情为左小腿皮肤软组织挫裂伤，左膝部挫伤并血肿形成，头部外伤-
前额部头皮血肿、待除蛛网膜下腔出血，原告吴永玉共花费医疗费3342.01元，造成误工40天；原告林传连的伤情为双下肢多处皮肤软组织挫裂（擦）伤，左颜面部挫擦伤，原告林传连共花费医疗费3517.18元，造成误工40天；原告陈梦欣经武平县医院门诊治疗花费医疗费418.18元。四原告合计花费医疗费16652.03元。2013年8月29日武平县公安局交通警察大队作出021300897号道路交通事故认定书，认定被告刘世美负有事故主要责任，原告林传连负事故次要责任，原告吴玉英、吴永玉、陈梦欣无责任。2013年9月25日，原告吴玉英的伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定为“交通”十级伤残。被告刘世美驾驶的车辆于2012年10月11日在被告龙岩人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间为一年。被告刘世美驾驶货车在保险期间内发生交通事故，被告龙岩人寿财保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告吴玉英、吴永玉、林传连、陈梦欣医疗费10000元；在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告吴玉英误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计32568.4元，赔偿原告吴永玉误工费、护理费、交通费等计5000元；赔偿原告林传连误工费、护理费等计4500元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告林传连财产损失1325元。超出交强险部分的原告吴玉英、吴永玉、林传连、陈梦欣医疗费计6652.03元，吴玉英的住院伙食补助费、营养费、鉴定费等计5860元，吴永玉的住院伙食费、营养费等计5200元，林传连的住院伙食补助费、营养费等计2200元，以上四被告在交强险范围内得不到赔偿的损失合计19912.03元的90%即17920.827元，扣除被告刘世美已经支付给四原告的15623.25元，剩余2297.57元应由被告龙岩人寿财保公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担，不足部分由被告刘世美赔偿。
被告龙岩人寿财保公司辩称，闽F376**号货车确在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2012年10月11日起至2013年10月10日，第三者责任商业保险金额为20万元（不计免赔）。对原告吴玉英主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议；原告吴玉英主张的医疗费应扣除非医保费用2656.54元；原告吴玉英提供的医疗费264.6元、门诊检查费13元的票据没有医疗机构其他相应证据佐证，不应支持。误工时间应计算到定残日前一天即误工时间为38天，误工费和护理费要按照88.74元／天标准计算；营养费没有医院医嘱，不应支持；鉴定费不属于保险合同的赔偿项目，不应承担；交通费没有相关票据证明，不应支持；答辩人不是侵权人，不应承担精神损害抚慰金，即使要承担，原告吴玉英主张的精神损害抚慰金数额也过高。对原告吴永玉主张的住院伙食补助费没有异议；原告吴永玉主张的医疗费应扣除非医保费用444.79元；护理费按照88.74元／天标准计算；原告吴永玉已经超过法定劳动年龄且未提供误工损失依据，故误工费不应支持；营养费没有医院医嘱，不应支持；交通费没有相关票据证明，不应支持。对原告林传连主张的住院伙食补助费没有异议；原告林传连主张的医疗费应扣除非医保费用1450.89元；原告林传连提供的医疗费1049元的票据没有医疗机构其他相应证据佐证，不应支持。原告林传连住院时间为10天，误工时间应当按照住院天数计算，误工费和护理费按照88.74元／天标准计算；营养费没有医院医嘱，不应支持；事故中原告林传连受损摩托车没有经过保险公司定损，无法确定损失数额，故财产损失不予承担。原告陈梦欣主张的医疗费应扣除非医保费用46.46元。保险公司根据被保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被告刘世美在本次事故中负主要责任，原告林传连负次要责任，则保险公司在商业第三者责任险中承担70%的赔偿责任。请求法院依法裁判。
被告刘世美辩称，承认本案中原告主张的事实，其在本案中总计垫付19373.25元，包括四原告的医疗费15623.25元、原告林传连修车费1325元及其本人的修车费用2425元。事故中被告刘世美车辆受损修理花费2425元，要求原告林传连在交强险财产损失赔偿限额内负担2000元，其余答辩意见与被告龙岩人寿财保公司一致。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月21日，原告林传连驾驶闽FRB7**号二轮摩托车后载原告吴玉英、吴永玉、陈梦欣，从武平县武东乡川坊村往三峙村方向行驶。行至武东乡川坊村路段时与被告刘世美驾驶的闽F376**号货车发生碰撞，造成原告吴玉英、吴永玉、林传连、陈梦欣受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告陈梦欣于当日前往武平县医院门诊治疗，原告吴玉英、吴永玉、林传连于2013年8月23日前往武平县医院住院治疗至2013年9月2日。经医院诊断，原告吴玉英的伤情为上下唇挫裂伤，右腕部、左膝部等处皮肤软组织挫擦伤，多发牙外伤、缺损；原告吴永玉的伤情为左小腿皮肤软组织挫裂伤，左膝部挫伤并血肿形成，头部外伤-
前额部头皮血肿、待除蛛网膜下腔出血；原告林传连的伤情为双下肢多处皮肤软组织挫裂（擦）伤，左颜面部挫擦伤。原告吴玉英、吴永玉、林传连于2013年9月2日出院后，医嘱均建议休息一个月。2013年8月29日武平县公安局交通警察大队作出021300897号道路交通事故认定书，认定被告刘世美负事故主要责任，原告林传连负事故次要责任，原告吴玉英、吴永玉、陈梦欣无责任。2013年9月25日，原告吴玉英的伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定为“交通”十级伤残，花去鉴定、照相费计660元。事故发生后，原告林传连修理因事故受损摩托车花去修理费1325元，被告刘世美修理因事故受损货车花去修理费2425元。原告吴玉英花费医疗费9097.06元，原告吴永玉花费医疗费3342.01元，原告林传连花费医疗费2468.18元，原告陈梦欣花费医疗费418.18元，四原告总共花费医疗费15325.43元。原告吴玉英的医保范围内的医疗费用为6440.52元、非医保范围内的医疗费用为2656.54元；原告吴永玉的医保范围内的医疗费用为2897.22元、非医保范围内的医疗费用为444.79元，原告林传连的医保范围内的医疗费用为1017.29元、非医保范围内的医疗费用为1450.89元；原告陈梦欣的医保范围内的医疗费用为371.72元、非医保范围内的医疗费用为46.46元。
另查明，闽F376**号货车车主为被告刘世美，其在被告龙岩人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为20万元（不计免赔），事故发生在保险期内；闽FRB7**号二轮摩托车车主是林传连，未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告吴玉英、吴永玉、林传连、陈梦欣提供的道路交通事故认定书、武平县医院门诊病历、出院记录、疾病证明书，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、照相费收据、维修发票，被告龙岩人寿财保公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、保险医疗审核理算明细表以及原、被告的陈述等证据证实。上述证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院均予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本起交通事故经交警部门认定被告刘世美承担事故主要责任，原告林传连承担事故次要责任，原告吴玉英、吴永玉、陈梦欣无责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。因被告刘世美驾驶的闽F376**号货车在被告龙岩人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，故四原告的损失应先由被告龙岩人寿财保公司在交强险分项责任限额予以赔偿，不足部分，由被告龙岩人寿财保公司在商业第三者责任保险限额内根据被保险车辆驾驶人的责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由事故过错方即原告林传连、被告刘世美根据在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，根据本案案情，确定由被告刘世美承担70%的赔偿责任。就四原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2013年福建省人身损害赔偿有关数据，结合四原告的诉讼请求，本院认定如下：原告吴玉英、吴永玉、林传连分别住院10天，三原告主张每人的住院伙食补助费均为200元（10天×20元／天），被告无异议，本院予以支持。原告吴玉英、吴永玉、林传连因受伤住院，本院认为设当营养，有利于提高治疗效果，本院酌定原告吴玉英的营养费为1000元，原告吴永玉、林传连的营养费为300元。原告吴玉英、吴永玉主张营养费5000元，原告林传连主张营养费2000元过高，本院予以部分支持。原告吴玉英可在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付的费用为7640.52元（6440.52元＋200元＋1000元），原告吴永玉可在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付的费用为3397.22元（2897.22元＋200元＋300元），原告林传连可在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付的费用为1517.29元（1017.29元＋200元＋300元），原告陈梦欣可在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付的费用为371.72元，四原告上述费用总共为12926.75元。四原告可在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付的费用的比例为：原告吴玉英占比59.1%（7640.52元÷12926.75元）、原告吴永玉占比26.28%（3397.22元÷12926.75元）、原告林传连占比11.74%（1517.29元÷12926.75元）、原告陈梦欣占比2.88%（371.72元÷12926.75元）。
一、医疗费、住院伙食补助费、营养费：根据四原告可在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付的费用的比例，原告吴玉英医保范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告龙岩人寿财保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元×59.1%＝5910元，不足部分1730.52元（7640.52元-5910元）由被告龙岩人寿财保公司在商业第三者责任险中赔偿70%即1730.52元×70%＝1211.36元，仍有不足519.16元，由被告刘世美赔偿70%即363.41元；属非医保范围的医疗费由刘世美赔偿70%即2656.54元×70%＝1859.58元。原告吴永玉医保范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告龙岩人寿财保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元×26.28%＝2628元，不足部分769.22元（3397.22元-2628元）由被告龙岩人寿财保公司在商业第三者责任险中赔偿70%即769.22元×70%＝538.45元，仍有不足230.77元，由被告刘世美赔偿70%即161.54元。属非医保范围的医疗费由刘世美赔偿70%即444.79元×70%＝311.35元。原告林传连医保范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告龙岩人寿财保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元×11.74%＝1174元，不足部分343.29元（1517.29元-1174元）由被告龙岩人寿财保公司在商业第三者责任险中赔偿70%即343.29元×70%＝240.3元，仍有不足102.99元，由被告刘世美赔偿70%即72.1元。属非医保范围的医疗费由刘世美赔偿70%即1450.89元×70%＝1015.62元。原告陈梦欣医保范围内的医疗费由被告龙岩人寿财保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元×2.88%＝288元，不足部分83.72元（371.72元-288元）由被告龙岩人寿财保公司在商业第三者责任险中赔偿70%即83.72元×70%＝58.6元，仍有不足25.12元，由被告刘世美赔偿70%即17.58元。属非医保范围的医疗费由刘世美赔偿70%即46.46元×70%＝32.52元。
二、护理费：原告吴玉英、吴永玉、林传连分别住院10天，应按88.74元／天的标准计算护理费，三人护理费均为887.4元（88.74元／天×10天），原告吴玉英、吴永玉、林传连提出的每人护理费900元的主张偏高，本院予以部分支持。护理费由被告龙岩人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
三、误工费：原告吴玉英的误工时间从住院之日至定残日前一天共计33天，其误工费为2928.42元（88.74元／天×33天）；原告吴永玉、林传连分别住院10天，出院后医生均建议休息一个月，其误工时间均为40天，按88.74元／天的标准计算，原告吴永玉、林传连误工费均为3549.6元（88.74元／天×40天），三原告主张误工费3600元偏高，本院予以部分支持。误工费由被告龙岩人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
四、交通费：交通费属于必然发生的费用，根据原告吴玉英、吴永玉住院及鉴定伤残交通往来情况，酌定原告吴玉英的交通费为450元，原告吴永玉的交通费为300元。原告吴玉英提出交通费700元、原告吴永玉提出交通费500元的主张偏高，本院予以部分支持。交通费由被告龙岩人寿财保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔付。
五、残疾赔偿金：原告吴玉英因本事故造成十级伤残，其主张残疾赔偿金，应予支持。事故发生前，原告的经常居住地在武平县十方镇叶坑村，按法庭辩论终结前的2013年农村居民人均可支配收入标准11184.2元／年计算，即为22368.4元（11184.2元×20年×10%）。残疾赔偿金由被告龙岩人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
六、鉴定费：原告吴玉英主张被告赔偿鉴定伤残等级花费鉴定费600元、照相费60元，共计660元，因鉴定费不属于保险赔偿项目，故鉴定费由被告刘世美赔偿，赔偿数额的确定根据被告刘世美在事故中的过错程度，即由被告刘世美赔偿原告吴玉英鉴定费和照相费的70%计462元。
七、精神损害抚慰金：原告吴玉英因本事故造成十级伤残，必然对其精神造成严重的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院予以部分支持，酌定为3000元。精神损害抚慰金由被告龙岩人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
八、摩托车修理费：原告林传连的摩托车在本次事故中损坏，原告林传连主张赔偿1325元合法、有据，本院予以支持。摩托车修理费由被告龙岩人寿财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
综上所述，被告龙岩人寿财保公司应在机动车责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴玉英36755.58元、吴永玉7903.45元、林传连7176.3元、陈梦欣346.6元，合计52181.93元。被告刘世美应赔偿原告吴玉英2684.99元、吴永玉472.89元、林传连1087.72元、陈梦欣50.1元，合计4295.7元。抵除被告刘世美已经支付的医疗费和修理费16948.25元（15623.25元＋1325元），被告刘世美已多支付四原告12652.55元。四原告已经从被告刘世美处获得部分赔偿，被告龙岩人寿财保公司可以在赔偿时抵扣被告刘世美多支付的12652.55元，据此，被告龙岩人寿财保公司赔偿四原告的52181.93元应扣减12652.55元，即为39529.38元。被告刘世美多支付的12652.55元可依法另行向被告龙岩人寿财保公司主张。被告刘世美要求原告林传连在交强险财产损失赔偿限额内负担2000元，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应赔偿四原告39529.38元，此款限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告吴玉英、原告吴永玉、林传连、陈梦欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，四原告负担100元，被告刘世美负担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 练安平
人民陪审员 王仁香
二〇一四年九月二十日
代理书记员 林光兰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。