北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02804号
上诉人（原审被告）陈×，女，1944年12月30日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱×1，女，1961年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）朱×2，女，1964年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）朱×3，女，1967年9月22日出生。
被上诉人（原审原告）朱×4，女，1973年5月23日出生。
被上诉人（原审原告）朱×5，女，1975年7月7日出生。
上诉人陈×因析产继承纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第01718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年3月，朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5起诉至原审法院称：我们母亲潘×在与朱×夫妻关系存续期间，1980年至1981年左右，在密云镇沙河村建北正房4间、西厢房2间，后又建了无批示的厕所、厨房各1间。1994年10月母亲潘×病故。2004年父亲朱×订立遗嘱，上述房产由我们姐妹共同继承。2005年我们父亲朱×与陈×再婚。朱×于2013年1月18日因病去世。朱×留给陈×的遗嘱是把密云县南夹道的房屋留给陈×，而不是诉争房屋，陈×对诉争房产不具有继承权。现诉至法院要求坐落于密云镇沙河村宅院及北正房4间、西厢房2间、厨房厕所各1间均由我们共同继承，不要求分割各自份额。
陈×辩称：我与朱×再婚后，朱×亲笔订立遗嘱，将朱×1等五人诉争房屋归由我继承所有，之后又订立公证遗嘱，是以自书遗嘱为基础，对自书遗嘱的确认，公证的也是沙河村的房屋。公证遗嘱写密云县南夹道房屋是笔误。且朱×亲笔订立的自书遗嘱在朱×1等五人遗嘱之后，应予认定。对朱×1等五人持有的遗嘱我有异议，不认可是朱×本人的签字。朱×患病期间，一直由我照顾，朱×1等五人未尽到赡养义务。诉争房屋是1980年建的，朱×1等五人均年纪尚小，无力盖房。诉争房屋是我唯一住所，没有其他地方居住。综上不同意朱×1等五人的诉讼请求，要求按照朱×在2007年订立的遗嘱，诉争房屋归我所有。
原审法院经审理查明：潘×与朱×原系夫妻关系，共育有五女，即朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5。1980年11月，在二人婚姻存续期间，以申请人朱×的名义，在密云县密云镇沙河村申请宅基地一处，批示建北正房4间。1994年7月，以潘×为申请人在该处院落内翻建西厢房2间。朱×1等五人称西厢房系在1981年左右建设，后申请的批示。上述院落即本案诉争房产。在诉争院落西侧除西厢房2间外，另有作为厨房及厕所的棚子2间，双方认可无批示。潘×于1995年11月24日报病死亡注销户口。2005年1月12日，朱×与陈×登记结婚。此后二人一直居住生活于诉争房屋内。2013年1月18日，朱×因病死亡。
2004年10月18日，朱×为朱×1等五人出具了五份遗嘱，主要内容为：“现将本人与本人前妻共同拥有的位于城关镇沙河村沙河大队的四间正房及两间厢房的房产物业遗赠本人的上述五个女儿共同拥有。六间房产因拆迁所产生的财产也归五个女儿共同所有，此遗嘱为本人最后所立遗嘱，若有其它遗嘱出现，全部视为为无效。本遗嘱一式五份，五位女儿各执一份”。五份遗嘱均为打印件，遗嘱下部签有朱×名字，以及两位见证人签字。2007年10月20日，朱×再次出具遗嘱，内容为：“我叫朱×，现年70岁。在2000年7月经人介绍我与陈×再婚，婚后陈×对我照顾很好，增加了我与陈×的感情。现在我身体不好，全凭陈的关怀，我百年之后，我愿把全部财产和房子四间（正房）归陈×所有，特立遗嘱说明，还有西房四间”。该份遗嘱为手写件。在该份遗嘱上述内容与朱×签字之间，另写有不同笔迹的“家住沙河”字样，陈×认可该笔迹不是朱×所写。2008年1月17日，朱×在北京市渔阳公证处定立遗嘱，遗嘱内容为：“座（坐）落在密云县南夹道胡同的房屋四间，其中属于我的份额，在我去世后，由我的妻子陈×继承”。陈×认为该份公证遗嘱将诉争地址错写为朱×身份证上的地址，且公证目的即是要公证朱×于2007年10月20日定立的自书遗嘱，内容指向亦是沙河村房屋。朱×1等五人对此认为，朱×在2008年作上述公证遗嘱时已经患有老年痴呆，头脑不清晰，除公证遗嘱外，在公证书其他文书中亦反复提到南夹道胡同，非本案所诉争房屋，而且该公证遗嘱是在2007年10月20日遗嘱基础上做的，则两份遗嘱涉及房屋均应为密云县南夹道胡同房屋。因双方对对方所提交的“遗嘱”真实性均有异议，故均申请进行鉴定。北京民生物证司法鉴定所依法对上述所提到的时间分别为“2004年10月18日”、“2007年10月20日”的六份遗嘱中“朱×”的签名进行笔迹比对鉴定。北京民生物证司法鉴定所以“2007年10月20日”的遗嘱为检材，其余五份遗嘱以及其他经双方质证的写有“朱×”笔迹的材料为样本进行鉴定，鉴定结论为“检材与样本上‘朱×’签名之间符合特征的综合，反映出同一人的书写习惯”。朱×1等五人对鉴定意见提出异议，后自愿撤回了异议申请。陈×认可鉴定结论。朱×3交纳了鉴定费6200元。
案件审理过程中，朱×3称其与其丈夫在婚后亦投资建设了厨房及厕所，但未向法院提供相关证据。朱×1等五人另均认可朱×1、朱×2参与了北正房、西厢房及厨房、厕所的建设。朱×1、朱×2为证明其建设诉争房屋时出资出力，向法院提交了二人于1979年参加工作的书面证人证言，证人为×、罗×。北京沙河新村农贸公司亦出具证明称“张×任其村办企业利群鞋厂的副厂长、罗×任其村办企业密云服装十二厂厂长”。陈×对此不予认可。陈×称在其与朱×共同生活期间，对诉争房屋进行过修缮，花费约3000元，朱×1等五人对该陈述予以否认，陈×亦未提供相关证据。
为证明朱×系居民，无权取得农村宅基地审批，朱×1等五人提交了北京沙河新村农贸公司证明一份。证明内容为“1979年潘×一家六口以农村社员身份迁入沙河大队，其他人员分别是女儿朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5，1980年被批准在沙河大队建房肆间，并取得了合法的宅基地批示，由于其手续办理全部由其夫朱×代办，所以误将申请人的名字写为朱×。另因朱×本人当时的身份为非农业……不具备宅基地申请人资格，原沙河大队现以（已）更名为沙河新村农贸公司”。经法院向密云县密云镇人民政府查证，北京沙河新村农贸公司前身系北京市密云县密云镇沙河村民委员会，因村集体整体转制，成立北京沙河新村农贸公司，现负责沙河村的村务管理等工作。陈×认为北京沙河新村农贸公司作为公司没有资格证明其书写的内容，亦无权涉及改制之前的村务工作，且认为建房是1980年，在土地法实施之前，当时法律未禁止非农业户口居民申请宅基地。
另查：朱×身份证住址处显示为“北京市密云县密云镇”。该房屋系朱×与崔×共同租用的密云县房屋土地管理局房管所的平房，于2001年拆除，二人获得共同的补助费31500元，朱×个人获得退休人员福利待遇补贴款20000元。补助及补贴款的分割问题业经法院判决（2004密民初字第4938号）。朱×2、朱×3、朱×4、朱×5户口现均不在原密云县密云镇沙河村，且朱×1等五人均为非农业户口；陈×户口不在北京市密云县。
上述事实，有双方当事人陈述、社员房基地申请登记表、个人建设工程规划许可证、死亡证明、身份证明、遗嘱、北京沙河新村农贸公司证明、公证书、司法鉴定意见书、（2004）密民初字第4938号判决书等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：公民依法享有合法的财产权和继承权，继承人应本着互谅互让和睦团结的精神，协商处理继承问题。公民可以依照规定立遗嘱处分个人财产。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。夫妻一方死亡后另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。诉争房屋系朱×与潘×在夫妻关系存续，与朱×1等五人共同生活期间所建，应为家庭共同财产，考虑到建房时朱×1、朱×2的年纪以及当时共同居住的实际情况，法院确认二人在涉诉房屋中应享有个人房产份额。朱×3未向法院提交其建设厨房及厕所时出资的证据，法院对其诉称意见不予采纳；双方各自提交的“2004年10月18日”、“2007年10月20日”遗嘱经鉴定，均确认了“朱×”签字的同一性，故法院对上述遗嘱的真实性予以确认。依据法律规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。“2004年10月18日”、“2007年10月20日”、“2008年1月17日”遗嘱，在内容上相抵触，应以最后一份遗嘱即“2008年1月17日”的公证遗嘱为准，但公证遗嘱的内容与陈×明确认可的“定立公证遗嘱是以2007年的遗嘱为基础，内容指向亦是诉争房屋”的答辩意见不一致，在公证部门未出具有效文件撤销或更正该公证遗嘱的情况下，陈×该答辩意见缺乏事实及法律依据，法院难以采纳，现密云县南夹道房屋已经不存在，故对本案涉诉房产的继承分割法院依法按法定继承原则予以分配；因朱×1等五人不要求分割每人的具体份额，系其自愿，不违反法律规定，法院不持异议；依据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因陈×与朱×婚后一直共同居住生活，则可以在法定继承分配财产的原则上予以适当照顾，据此，法院根据本案所查明的情况酌定双方对涉诉房屋应享有的遗产份额；陈×称在其与朱×共同生活期间，对诉争房屋进行过修缮，花费约3000元，因朱×1等五人对该陈述予以否认，陈×亦未提供相关证据，故法院对陈×该答辩意见不予采纳；因宅基地的使用权不属法院管辖范围，故朱×1等五人要求涉及诉争房产宅院于法无据，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、坐落于密云县密云镇沙河村院落内北正房四间中，西数第一间、第二间、第三间及西厢房两间归朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5共同共有，院落西侧建设的厨房及厕所，归朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5共同使用；北正房东数第一间归陈×所有，均限判决生效之日起十日内执行。二、驳回朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5的其他诉讼请求。
判决后，陈×不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，按照朱×生前遗嘱改判诉争房屋一半产权归其所有。朱×1等五人同意原审判决。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为：公民可以依照规定订立遗嘱处分个人财产。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，陈×虽然提交了公证遗嘱，但该遗嘱确定由陈×继承的房屋已经不复存在。陈×称该公证遗嘱是以2007年的遗嘱为基础订立，公证其继承的房屋就是现双方争议的本案诉争房屋。因公证部门未出具有效文件撤销或更正该公证遗嘱，而陈×又未能提供充分证据证明其陈述，故本院不予采信。鉴于公证遗嘱涉及的房屋不存在，则应视为朱×生前对自己的房产未作出处分，故双方应当按照法定继承分配财产的原则分割诉争房屋。原审法院根据本案所查明的情况，适当照顾陈×并酌定双方对涉诉房屋应享有的遗产份额并无不当。陈×的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费6200元，由朱×1、朱×2、朱×4、朱×5各负担207元（于本判决生效后7日内交纳）；由朱×3负担207元（已交纳）；由陈×负担5165元（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费70元，由朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5负担35元（已交纳）；由陈×负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年五月四日
书 记 员 史智军