wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3574号
原告王某。
被告董某。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员胡翔担任审判长，与人民陪审员石成礼、李顺玉组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2008年5月6日在盘县板桥镇登记结婚，结婚证字号黔盘结字250800079。2008年12月31日生育一男孩。由于婚前原被告缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后被告长期在外，加之被告有赌博恶习，屡教不改。原告劝说被告，被告便对原告大打出手，长期实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2013年12月25日向盘县人民法院起诉离婚，2014年2月27日原告申请撤诉，同日，盘县人民法院作出（2014）黔盘民初字第164号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现过6个月之久，被告仍然没有悔改之意，故诉至法院，请求判决：1、判令准予原被告离婚。2、婚生男孩由被告抚养，原告不承担抚养费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、户籍登记证明复印件、户口薄复印件；2、结婚证复印件；3、离婚协议书复印件；4、诚信计生证明复印件、妇检证复印件；5、民事裁定书复印件；6、照片、短信记录复印件。
被告董某未作答辩，未提供证据。
对原告提交的户籍登记证明复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、离婚协议书复印件、诚信计生证明复印件、妇检证复印件、民事裁定书复印件，上述证据，经庭审，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
对原告提交的照片、短信记录，因该证据无其他证据相互印证，属孤证，不予采信。
经审理查明，原被告于2008年5月6日在盘县板桥镇登记结婚，结婚证字号黔盘结字250800079。2008年12月31日生育一男孩。原告于2013年12月25日向盘县人民法院起诉离婚，2014年2月27日原告申请撤诉，同日，盘县人民法院作出（2014）黔盘民初字第164号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，原告王某与被告董某登记结婚，属于合法的婚姻关系，原告曾于2013年12月25日起诉与被告离婚，现仍未和好，综合案情，应认定夫妻感情已经完全破裂，对原告王某主张与被告董某离婚的诉讼请求，依法应予准许。
对于原告主张婚生男孩由被告抚养，符合客观事实及法律规定，应予准许，但原告每月应支付孩子一定抚养费。对原告不支付孩子抚养费的主张，未提供相关证据证实，对原告的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告董某离婚。
二、原被告所生男孩，由被告董某抚养，原告王某每月支付孩子抚养费人民币300元，从2014年12月起付至孩子独立生活时止（每月10日前一次性付清）。
案件受理费200元，原告王某已预交，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在判决未生效前不得另行结婚。
如本判决书确定的义务人王某未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人董浩南或者董浩南的法定代理人董某可在本判决书确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 石成礼
人民陪审员 李顺玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吕廷妍
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 刘 庆 柏 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3229号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：刘庆柏。
前郭县农村信用合作联社与刘庆柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘庆柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年12月30日，刘庆柏在我联社下属海勃日戈信用社借款30000元，借款期限自2013年12月30日至2014年12月29日，月利率10.5‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求刘庆柏偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
刘庆柏未提出答辩。
经审理查明，2013年12月30日，前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与刘庆柏、刘庆刚签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定刘庆柏向前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2013年12月30日至2014年12月29日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向刘庆柏发放借款30000元。还款日期过后，刘庆柏尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与刘庆柏、刘庆刚签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向刘庆柏发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘庆柏应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘庆柏于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘庆柏承担，剩余275元由本院返还给前郭县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00253号
原告：安庆南翔新型建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余根富，该公司董事长。
委托代理人：刘天峰，安联安联律师事务所律师。
被告：安庆市龙狮建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：周甄士，该公司总经理。
被告：安徽五州汽车零部件有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王红星，该公司总经理。
本院受理原告安庆南翔新型建材有限责任公司诉被告安庆市龙狮建筑安装工程公司、安徽五州汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告安庆南翔新型建材有限责任公司于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金180万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆南翔新型建材有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市龙狮建筑安装工程公司、安徽五州汽车零部件有限公司账户存款180万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱文鑫
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终129号
原公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某淮，男，1973年7月8日出生于本市，汉族，初中文化，住本市谢家集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被淮南市公安局八公山分局取保候审，2016年3月14日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2016年4月8日经淮南市八公山区人民法院决定逮捕，淮南市公安局八公山分局于2016年4月11日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人曹某淮犯故意伤害罪一案，于2016年6月6日作出（2016）皖0405刑初36号刑事判决：被告人曹某淮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人曹某淮不服，提出上诉。本院于2016年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹某淮申请撤回上诉。
本院认为：上诉人曹某淮非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于上诉人亲属已与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）曹某淮申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某淮撤回上诉。
淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405刑初36号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第471号
原告张炜，男，汉族，生于1969年12月27日。
被告杨文兴，男，汉族，生于1967年4月13日。
原告张炜与被告杨文兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张炜到庭参加了诉讼，被告杨文兴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，原、被告投资建办灵台县三力采砂场，原告向被告出资30万元，但始终未参与砂场的经营管理活动，一切事务均由被告负责。期间原告也未参与经营核算和分红等事项。2011年6月，原告家人赵俊霞代表原告去砂场提出分红要求，被告不愿意分红，给原告借款4.5万元。2013年4月22日，原、被告协商书面解除了双方投资建办砂场的合同，约定原告即日退出投资，不承担砂场的任何责任；被告向原告归还30万元；对于2011年6月借给原告的4.5万元作为投资款的利息不再归还被告，同时，由被告再付原告利息5万元。并出具欠款30万元的欠条和5万元的借条各一张，于2013年10月底前归还。嗣后，原告多次催要，被告一直未付。2014年4月13日，被告委托砂场新的合伙人王彦军归还5万元。现起诉请求被告归还我欠款30万元，并承担同期银行利息55211.40元。
原告提交了如下证据：
1、中国农业银行借款凭证原件1份，用以证明原告于2009年8月12日在中国农业银行灵台县支行借款30万元。
2、中国农业银行卡取款业务回单原件1份，用以证明原告给被告银行卡转账30万元。
3、欠条一张，用以证明被告欠原告款30万元。
4、中国农业银行灵台县支行债务逾期催收通知书原件1份，用以证明原告借款30万元已逾期，2013年4月22日至2014年10月28日利息55211.40元。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经审查，形式、来源合法，内容客观、真实，与本案事实相关联，应予采信。
根据原告提供的上述证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：
2009年8月，原、被告协商共同投资建办灵台县三力采砂场。8月12日，原告给被告转账交付出资款30万元。2011年6月被告借给原告4.5万元。2013年4月22日，原、被告协商解除了共同投资建办砂场的合同，约定由被告退还原告投资款30万元，2011年6月被告借给原告的4.5万元作为被告支付原告投资款的利息，在此基础上被告再给付原告利息5万元。当日，被告给原告出具欠款30万元的欠条和5万元的借条各一张。后经原告多次催要，被告委托他人给付原告利息款5万元，但对欠款30万元及利息55211.40元（利息按照中国农业银行灵台县支行同期贷款利率从2013年4月22日算至2014年10月28日为55211.40元）至今未归还。2014年8月11日，原告向本院提起诉讼，请求被告归还欠款30万元及利息。
本院认为，原、被告因共同投资建办砂场，原告将出资交由被告经营使用，期间双方协商原告退出投资，被告给原告出具欠款条据，原、被告之间因此形成的借贷关系成立，且合法有效。被告应当按照约定归还原告投资款及利息，其长期拖欠，属违约行为，应当承担民事责任。原告的诉讼请求依法成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨文兴归还原告张炜欠款30万元及利息55211.40元。
上述执行内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 傅更生
审判员 曹百祥
二〇一四年十月二十九日
书记员 王叶瑞
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀民终字第712号
上诉人（原审被告）吴成礼，男，1969年1月18日出生，农民。
被上诉人（原审原告）攀枝花市铁卫保安服务有限公司。
法定代表人罗云，该公司总经理。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文霖，该公司职员。
上诉人吴成礼因与被上诉人攀枝花市铁卫保安服务有限公司（以下简称铁卫公司）劳动争议纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴成礼原系铁卫公司职工，双方于2012年5月8日签订了书面劳动合同。攀枝花市金港钛业有限公司向铁卫公司缴纳了培训费1300元，用于吴成礼保安培训。后铁卫公司向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以攀劳人仲案（2013）64号裁决被申请人铁卫公司支付申请人吴成礼未签订书面劳动合同的双倍工资13300元，并退还培训费1300元及考核的扣款50元。铁卫公司不服该裁决，现诉讼来院。
本案在审理过程中，吴成礼要求对“劳动合同”中吴成礼的签名字迹、指印进行司法鉴定；后经司法鉴定，签名系吴成礼所签，指印系吴成礼右手拇指所捺；同时，吴成礼开支鉴定费2000元。
原审法院认为：劳动关系的双方当事人，在法律上享有平等的权利，双方的合法权益均依法予以保护。铁卫公司与吴成礼之间签订的书面“劳动合同”，根据双方选定的有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，指印及签名均系吴成礼所为，吴成礼虽不认可，但无证据予以反驳，故对双方签订的书面劳动合同予以认定，铁卫公司无需向吴成礼支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。关于培训费，铁卫公司未向吴成礼收取培训费，吴成礼对此也予以认可，且吴成礼也没有证据证实攀枝花市金港钛业有限公司缴纳的培训费系吴成礼所交，吴成礼无权向铁卫公司主张该请求，故铁卫公司无需向吴成礼退还培训费。关于50元扣款，庭审中铁卫公司表示愿意退还给吴成礼，法院予以确认。吴成礼申请司法鉴定，属于其举证责任范围，所产生的鉴定费用应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：攀枝花市铁卫保安服务有限公司在判决生效之日起10日内退还吴成礼扣款50元。案件受理费5元（已减半收取），由攀枝花市铁卫保安服务有限公司负担1元，吴成礼负担4元；鉴定费2000元，由吴成礼负担。
宣判后，吴成礼不服，向本院提起上诉称：劳动合同尾页上的指纹是电子扫描的，非上诉人亲手按印。请求对2012年5月8日《劳动合同书》尾页的笔迹、指纹再次进行司法鉴定并退还培训费1300元。
被上诉人铁卫公司辩称：铁卫公司未向吴成礼收取过培训费，且保安培训是资格培训，不属于在岗业务培训，故铁卫公司不应退还培训费1300元。法律对鉴定程序有严格规定，鉴定意见已经确定劳动合同是吴成礼所签，不应再重新鉴定。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确�。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，本案中采信的鉴定意见系双方在人民法院的主持下共同选定的具有文痕司法鉴定资质的鉴定机构所作出的，吴成礼没有证据证明该鉴定机构所作鉴定意见具有上述应当重新鉴定的情形，并且吴成礼无证据证明劳动合同上的指纹系扫描件，鉴定的相关法律风险原审法院已告知双方当事人。因此，吴成礼要求重新鉴定的请求于法无据，本院不予支持。
吴成礼为证明被上诉人应当退还培训费1300元的主张，仅提供了金港公司的《证明》，但该《证明》仅能证实金港公司收取吴成礼保安培训费用1300元，不能证明该费用系铁卫公司收取，故吴成礼的该项请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴成礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张玉梅
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初83号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人程某。1996年11月12日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被市珠山区人民法院分别判处有期徒刑五年、五年零六个月，决定执行有期徒刑十年。2016年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被市公安局昌江分局刑事拘留，同年5月20日由市公安局昌江分局执行逮捕。现押于景德镇市看守所。
被告人张某。2016年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被市公安局昌江分局刑事拘留，同年5月20日由市公安局昌江分局执行逮捕。现押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人程某、张某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员乐少华出庭支持公诉，被告人程某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：一、2016年4月2日左右，被告人张某在被告人程某位于时代奥园的车库住处向程某购买300元甲基苯丙胺（冰毒），张某并从中贩卖两百元甲基苯丙胺给吸毒人员刘某。
二、2016年4月12日晚，被告人张某通过电话联系，在中山国际小区门口向被告人程某购买200元甲基苯丙胺，并从中拨出部分甲基苯丙胺用于自己吸食。当晚张某在昌江区政府旁的加油站准备和吸毒人员姜某进行毒品交易时被昌江公安局禁毒大队抓获，并当场搜出两小包疑似冰毒物（经鉴定：两小包疑似冰毒物中，检出甲基苯丙胺成分，净重1.2618克。）。
2016年4月13日中午，公安民警在被告人张某配合下，在被告人程某的住处将其抓获，并从其住处搜出2小袋疑似冰毒物，一小袋疑似麻果物。（经鉴定：2小袋疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，净重1.0133克；一小袋疑似麻果物中鉴定出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计0.3798克。）
上述事实，被告人程某、张某在开庭审理时表示无异议，并有抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及照片、刑事判决书、现场检测报告书、通话记录、常住人口详细等书证、证人刘某、姜某证言、辨认笔录、毒品检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程某二次向被告人张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），另还从其住处缴获冰毒1.0133克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.3798克，共计1.3931克；被告人陈建二次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），并在交易现场当场缴获冰毒1.2618克，其二人行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。程某曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚；张某向公安机关提供上线程某的基本情况并协助抓获程某，有立功表现，依法从轻处罚；程某、张某二人如实供述自己罪行并自愿认罪，对其二人亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年10月12日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 刘圣强
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡澍妮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6445号
原告：泉州市闽联人防工程防护设备有限公司，住所地惠安县。
法定代表人许志兴，董事长。
委托诉讼代理人：吴聪迅、杨荫，福建协力人律师事务所律师。
被告：福建永嘉建工有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林忠辉，董事长。
原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司（简称闽联公司）与被告福建永嘉建工有限公司（简称永嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴聪迅、杨荫到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽联公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款35677元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息损失。事实与理由：原、被告于2012年11月10日签订《人防防护设备（产品）购销合同》，双方约定被告向原告订购人防设备用于“泉港锦祥沿街商住二期”项目，设备金额为356770元。2014年，原、被告签订《“锦祥商住小区”补充协议》，双方协商一致增补部分人防设备，设备金额为26000元。合同签订后，原告依约履行完合同义务，“泉港锦祥沿街商住二期”人防工程经人防部门验收合格，被告依约应于项目通过人防部门验收合格后半个月内日向原告付清所有款项。从应付款之日起，被告向原告支付货款347093元，尚欠货款35677元。原告多次向被告催讨欠款，被告拒不支付。因此，原告委托律师分别于2015年9月14日、同年11月10日向被告发出催款函及催款律师函，但截止至起诉之日，被告仍拒不支付尚欠货款35677元。
被告永嘉公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《人防防护设备（产品）工程合同》、《“锦祥商住小区”补充协议》各1份，以此证明原、被告签订买卖合同，合同总价款356770元，增补项目总价款26000元，共计382770元；并对双方各自的权利义务作了具体约定。证据3即邮件查单2份、催款函、律师函各1份，以此证明原告分别于2015年9月14日、同年11月10日向被告发出催款函、律师函，催讨尚欠的货款35677元。证据3即泉港区人民防空办公室2013年8月份人防审批结果公示、防空地下室竣工验收审批表、防空办公室防控地下室竣工验收认可文件1份，以此证明原告依约履行完所有合同义务，“泉港锦祥沿街商住二期”已于2016年5月4日经人防部门验收合格。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
原告系以生产、销售、安装钢筋混凝土防护设备、防护密闭门等为经营范围的有限责任公司，被告系以承接市政公用工程、房屋建筑工程等为经营范围的有限责任公司。2012年11月10日，原、被告双方签订《人防防护设备（产品）工程合同》，约定被告向原告购买人防设备用于“泉港锦祥沿街商住二期”项目，设备金额为356770元。付款方法为合同签订后预付合同总价款10%，门框全部安装后付给合同总价款30%，门扇全部安装合格后付给合同总价款50%，剩余的10%余款经人防部门验收合格后半个月内一次性付清。2014年，原、被告双方签订《“锦祥商住小区”补充协议》，双方协商一致增补部分人防设备，设备金额为26000元。付款方式为协议签订三天内一次性付清余款。“泉港锦祥沿街商住二期”的人防工程于2016年5月4日经人防部门验收合格。合同签订后，被告分别于2012年11月16日、2013年6月17日、2014年9月19日、2014年10月30日支付原告货款35677元、107031元、178385元、26000元，共计347093元，尚欠货款35677元。原告于2015年9月14日向被告发出催款函、同年11月10日委托律师向被告发律师函，要求被告偿还尚欠的货款35677元。
综上事实，本院认为，原、被告双方签订的《人防防护设备（产品）工程合同》及《“锦祥商住小区”补充协议》，双方建立买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款35677元，事实清楚，证据充分，应予认定。“泉港锦祥沿街商住二期”项目人防工程已于2016年5月4日经人防部门验收合格，根据合同约定“余款10%经人防部门验收合格后半个月内一次付清”，被告在该人防工程经验收合格后本个月内未能及时偿还原告货款，应承担相应民事责任。故原告请求被告支付尚欠的货款35677元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月27日原告起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建永嘉建工有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司货款35677元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月27日起至还款之日止的逾期付款的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，减半收取348元，由被告福建永嘉建工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2413号
刘夏云、黎宏透、谢台体、黎秀佩、朱光跃、黎爱莲：
申请执行人刘夏云与被执行人黎宏透等民间借贷纠纷一案，（2008）三商初字第00711号判决书已发生法律效力，申请执行人刘夏云向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黎宏透等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2413号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00113号
申请执行人梁平县人力资源和社会保障局，住所地梁平县梁山街道暗桥街50号。机构代码：00865223-0。
法定代表人王江凌，局长。
委托代理人唐廷越，梁平县人力资源和社会劳动保障局职工。
委托代理人李定虎，梁平县人力资源和社会劳动保障局职工。
被执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙华大道****号附*号*幢4-1。组织机构代码：79589088-6。
法定代表人唐茂淋。
申请执行人梁平县人力资源和社会保障局于2015年8月3日向本院申请强制执行重庆祥龙建筑劳务有限公司行政处罚决定一案，本院受理后，在合法性审查中，申请执行人于2015年8月6日向本院申请撤诉，要求撤回梁平人社监罚（2015）15号行政处罚决定的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，并参照重庆市高级人民法院《关于规范非诉行政执行案件审查若干问题的会议纪要》第十八条第（一）之规定，裁定如下：
准许申请执行人梁平县人力资源和社会保障局撤回梁平人社监罚（2015）15号行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 谢春花
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 梅筱君
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初561号
自诉人卢粉霞，女，1972年11月20日出生，汉族。
被告人王佳，男，1992年8月14日出生，汉族。
自诉人卢粉霞以被告人王佳拒不执行判决、裁定罪于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卢粉霞以被告人已自动履行完毕为由，于2017年8月1日向本院提出对被告人王佳撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人卢粉霞申请撤回对被告人王佳的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人卢粉霞撤回对被告人王佳的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年八月一日
书记员 张正岷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初381号
原告刘旭。
委托代理人曹兴群，山东海之信律师事务所律师。
被告赵鹏。
本院在审理原告刘旭与被告赵鹏民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘旭的起诉。
本案案件受理费人民币1530元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 关 婕
代理审判员 任 臻
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 綦桂琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00131号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住址徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人许成东，徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行职工。
被申请人许胜品。
被申请人刘长英。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行与被申请人许胜品、刘长英因诉前财产保全一案，于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人许胜品、刘长英价值30000元财产进行保全，并向本院提供了资信担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许胜品、刘长英名下存款计30000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费320元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年十月九日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第5881号
原告上海久尚演艺经纪有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人生吉斌，经理。
委托代理人俞国新，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告董芷依，女，1993年8月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。
本院在审理原告上海久尚演艺经纪有限公司诉被告董芷依其他合同纠纷一案中，于2014年12月9日向原告发出预交诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后七天内未预交本案诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 闻
二〇一四年十二月二十三日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
附录：《人民法院诉讼收费办法》
第十三条??原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0438号
上诉人（原审被告）赵哲昌。
被上诉人（原审原告）郑廷鸿。
委托代理人石筠筠，天津益清律师事务所律师。
上诉人赵哲昌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵哲昌于2014年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵哲昌撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵哲昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人赵哲昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省定边人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02238号
原告张某某。
被告冯某某。
本院在审理张某某冯某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 李树槐
二0一四年六月二十五
书记员 石占磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00180号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区宏盛机械制造有限公司。
法定代表人：何沛均，职务董事长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆立祥机电有限公司。
法定代表人：梁宏伟，职务经理。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。
上诉人重庆市江津区宏盛机械制造有限公司（以下简称宏盛公司）与被上诉人重庆立祥机电有限公司（以下简称立祥公司）买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年5月8日作出（2013）津法民初字第02302号民事判决，宏盛公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月13日、2010年9月14日、2010年9月19日，立祥公司与宏盛公司分别三次签订《工矿产品购销合同》，由立祥公司向宏盛公司销售CAK63135n数控车床、CW6163x5000车床、CEW-8000A交直流磁粉探伤机各1台。合同对产品价格、规格型号、标的金额、交货时间均明确约定，并约定货到付清全款。至2010年12月22日为止，立祥公司已按合同约定向宏盛公司供应了上述机器设备。宏盛公司在收到上述3台机器设备后仅全额支付了CAK63135n数控车床、CW6163x5000车床两台机器设备的货款，而对于2010年9月19日双方签订合同所涉及的CEW-8000A交直流磁粉探伤机仅支付了部分货款，尚欠55782元未付。立祥公司多次通过电话联系或派销售前往或委托中间人斡旋追款，均无结果。立祥公司遂诉讼到法院，请求判令宏盛公司支付货款55782元及资金占用损失。
宏盛公司一审辩称：对于立祥公司、宏盛公司双方签订买卖合同无异议，但本案所涉及标的货物CEW-8000A交直流磁粉探伤机1台并没有交付。并且，立祥公司起诉已超过诉讼时效，请求驳回立祥公司的诉讼请求。
一审法院认为，立祥公司与宏盛公司之间买卖关系合法有效。宏盛公司拖欠货款的行为违反了诚实信用原则，应当承担支付货款及资金占用损失的义务。宏盛公司辩称本案所涉及标的物CEW-8000A交直流磁粉探伤机并没有交付，与证据相悖，与事实不符，故一审法院不予采信。立祥公司多次向宏盛公司追款，持续主张权利，并未超过诉讼时效和丧失胜诉权。因此，宏盛公司关于时效的主张，一审法院亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条法，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、重庆市江津区宏盛机械制造有限公司在判决生效后十日内支付重庆立祥机电有限公司货款55782元；二、重庆市江津区宏盛机械制造有限公司在判决生效后十日内支付重庆立祥机电有限公司资金占用损失（以货款金额55782元为基数从2010年12月22日起按照中国人民银行公布的同期、同档次贷款利率标准计付至判决指定履行期限时止）。一审案件受理费1195元，减半收取为598元，由宏盛公司负担。
宣判后，宏盛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回立祥公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由立祥公司负担。其主要事实和理由如下：一审法院认定被上诉人已经向上诉人交付了CEW-8000A交直流磁粉探伤机没有充分证据。被上诉人提供的一份收据和证人证言不能证明其履行了交付义务。
被上诉人辩称，被上诉人提供了供货单和对方工作人员签名及证人证明，且上诉人已支付了该机器设备部分货款，证明被上诉人已经履行了供货义务。原审法院判决正确，请求二审法院维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案双方争议的焦点是立祥公司是否向宏盛公司履行了合同约定的交付义务。立祥公司举示收货单以及证人证言，能够证明立祥公司向宏盛公司交付了合同约定的标的物CEW-8000A交直流磁粉探伤机，宏盛公司否认收货单系本单位职工签收，但按照双方合同约定收货后付款，而宏盛公司已经按照合同约定在收货单载明的收货日期同日支付了立祥公司部分货款，立祥公司对此不能作出合理解释，因此，结合双方合同约定，送货单及证人证言和宏盛公司已经向立祥公司已支付部分收货后应付的货款的事实，足以认定立祥公司履行了向宏盛公司交付合同约定的货物的事实。上诉人宏盛公司否认收货的事实，但没有举示充分的证据否认或推翻立祥公司举示的证据的真实性，其不同意支付货款的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人重庆市江津区宏盛机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
代理审判员 吴贵平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 程 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06491号
原告卿锡明，男，1950年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区渝州路街道。
被告况定良，男，1967年7月24日出生，汉族，重庆国锦生物化工有限公司董事长，住重庆市涪陵区百胜镇。
原告卿锡明与被告况定良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员张潇月适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了缺席审理。原告卿锡明到庭参加了诉讼，被告况定良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿锡明诉称，2006年12月30日，被告作为重庆新盛祥实业发展股份有限公司的法定代表人收取我54000元的股权转让费，该公司向我出具股东股权确认及上市授权书。2012年该公司更名为重庆国锦生物化工有限公司，但因公司上市没有成功，且未退还股权转让费，被告认可将我支付的股权转让费作为他的个人借款，并于2012年12月20日向我出具了借条一张，双方约定将2012年4月1日至2012年12月20日的利息4320元计入借款本金，即借款本金为58320元，从订立欠条当日起按每月一分的利息计算，2013年2月底前归还。被告在获得借款后，于2013年9月24日向原告归还借款15000元，2013年10月7日归还借款10000元，2014年3月30日归还借款15000元，至今仍欠本金18320元。经我多次向被告催收无果。请求法院判决被告立即归还我借款18320元，并按月利率1%支付借款利息（从2012年12月20日起至2013年9月24日止以本金58320元为基数计算；从2013年9月25日起至2014年3月30日止以本金33320元为基数计算；从2014年4月1日起至付清之日止以本金18320元为基数计算）。
被告况定良未作答辩。
经审理查明，2006年12月30日，重庆新盛祥实业发展股份有限公司向原告收取股权转让费54000元，出具了重庆新盛祥实业发展股份有限公司股东股权确认及上市授权书。但公司未成功上市，且未退还原告股权转让费。被告将该股权转让费转为向原告的个人借款，并于2012年12月20日向原告出具了借条一张，双方约定将2012年4月1日至2012年12月20日的利息4320元计入借款本金，共计借款58320元，从订立欠条当日起利息按月利率1%计算，2013年2月底前归还。被告在获得借款后，于2013年9月24日归还原告借款15000元，2013年10月7日归还借款10000元，2014年3月30日归还借款15000元。经原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告方的陈述笔录、欠条、收据、重庆新盛祥实业发展股份有限公司股东股权确认及上市授权书等材料在卷为凭，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款58320元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告逾期未归还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行合同、归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告主张在借款期限届满后仍按照月利率1%计算逾期利息，该请求没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况定良在本判决生效后10日内归还原告卿锡明借款18320元，并按月利率1%支付借款利息（从2012年12月20日起至2013年9月24日止以本金58320元为基数计算；从2013年9月25日起至2014年3月30日止以本金33320元为基数计算；从2014年4月1日起至付清之日止以本金18320元为基数计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告况定良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张潇月
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 彦
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第631-1号
原告郎咸贵。
被告李政委。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大厦11层。
郎咸贵与李政委、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）坊交初字第631号民事裁定后，现因被告李政委提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告李政委所有的鲁V×××××号牌吉利牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年十一月十日
书记员 于峰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4140号
原告河南三湘机械设备有限公司。
法定代表人刘彦兵，董事长。
委托代理人李方，该公司员工。
被告杨金岭，男，1966年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告河南三湘机械设备有限公司诉被告杨金岭买卖合同纠纷一案中，原告河南三湘机械设备有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南三湘机械设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 代蔚青
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 荆丹静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00874号
原告：方某某，女。
被告：张某某，男。
原告方某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2011年7月原、被告在南京打工时，经人介绍相识，当年10月28日登记结婚。2013年2月26日生育儿子张德浩。由于婚前双方了解不深，相识后不久便登记结婚，婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事争吵，被告还经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告还因此多次向公安机关报警。2013年4月原告曾向人民法院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。之后夫妻双方仍未有任何沟通交流，原告认为原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，遂再次向人民法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚。二、原、被告的婚生子张德浩由被告抚养，原告按每月400元至500元标准支付子女抚养费。
被告张某某辩称：一、同意离婚。二、要求抚养婚生子张德浩，原告应当按照法律规定支付子女抚养费。
经审理查明：2011年7月原、被告在南京打工时经人介绍相识，当年10月28日登记结婚。2013年2月26日生育儿子张德浩。2013年4月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。2014年3月原告再次向本院提起离婚诉讼，被告应诉后同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证、结婚证、（2013）巢民一初字第01332号民事判决书等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因性格差异未能很好解决夫妻间存在的矛盾，使得夫妻感情日趋淡漠。原告曾向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求后，又再次向本院提起离婚诉讼，可见原告离婚态度之坚决，现被告应诉后表示同意离婚，说明原、被告双方均无再共同生活的意愿，故本院对原告要求准予离婚的请求予以支持。原、被告双方协商一致，婚生子张德浩由被告抚养，原告应当给付被告子女抚养费，给付标准给合原告的给付能力，婚生子的实际需要及当地的生活水平等因素予以确定。原告表示其目前没有工作，没有稳定的收入来源，其愿意每月给付子女抚养费400元至500元，被告虽不认可，但其未能提供证据证明原告的收入状况，故本院酌情确定原告按每月500元的标准支付子女抚养费。原、被告未能举证证明夫妻共同财产、共同债权、共同债务，故本院在本案中对上述问题不予涉及，如有争议，可另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张德浩由被告张某某抚养，自2014年7月起至张德浩年满18周岁时止，原告方某某每月支付子女抚养费500元，给付办法为每月20日前支付当月费用；
三、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取100元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 娟
附：引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南民初字第189号
原告：黄某甲。
被告：汤某。
原告黄某甲为与被告汤某离婚纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于次日受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。并于××××年××月××日生育一子取名黄某乙。由于原、被告双方之间性格、脾气、生活习惯有较大的分歧，被告在2013年8月25日对原告使用家庭暴力，致使原、被告的关系进一步恶化。期间，原告多次与被告协商离婚，并于2014年5月1日达成离婚协议，后被告出尔反尔，现夫妻感情完全破裂。为此，请求判令一、准予原、被告离婚；二、婚生子黄憾文由原告抚养，抚养费各半承担。
被告汤某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。近年来，原、被告为生活问题发生争吵，自2013年10月开始分居，期间原、被告多次协议离婚未果。夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告公民身份证复印件、家庭户口簿复印件、结婚证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。但近年来双方为生活问题发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告长期分居，可以认定夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。离婚符合法定条件，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告汤某离婚；
二、婚生子黄撼文随原告黄某甲共同生活，被告汤某自本判决生效之月起，按照每月300元的标准给付抚养费，直至黄撼文年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 颜冰峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执273号
申请执行人张振民，男，1975年2月9日出生，住惠安县。
被执行人庄金德，男，1980年10月17日出生，住惠安县。
被执行人黄丽娥，女，1982年3月14日出生，住惠安县。
申请执行人张振民与被执行人庄金德、黄丽娥民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5328号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 陈泽明
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00752号
原告徐中全，劳务工。
委托代理人刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中得建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区武减路1号。
法定代表人王德，系公司董事长。
被告中得建设集团有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区民发盛特区3号楼5-1-12-2号。
代表人丁敬文，系分公司经理。
原告徐中全诉被告中得建设集团有限公司、中得建设集团有限公司襄阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，在审理过程中，原告徐中全以相关证据不足为由于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐中全申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐中全撤回起诉。
案件受理费减半收取421元，由原告徐中全负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏俊秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12183号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁立群。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁立群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁立群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，263.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，263.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字524号
原告：王庆刚，男，1970年3月27日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
委托代理人：王义发，男，1949年2月17日生，汉族，农民，现住通榆县团结乡民主村。
被告：海涛，男，1970年8月8日生，回族，干部，现住通榆县开通镇。
被告：李军凤，男，1974年1月4日生，汉族，无业，现住通榆县瞻榆镇。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志成独任审判，公开开庭进行了审理，原告与二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：董占春因经营需要，于2010年4月30日在原告处借款8万元，约定月利率2分，并由二被告担保，没有约定还款时间。后经过结算，董占春于2012年4月30日又重新出具一枚金额为8万元的欠据，由二被告担保。现董占春下落不明，故原告起诉二被告，要求二被告给付欠款8万元及利息。
二被告答辩：欠款人是董占春，董占春并没有下落不明，应该先起诉董占春，不应该由我承担。并且欠据上的日期与实际签字的日期不符。
根据原告的诉讼请求及二被告答辩，总结本案争议的焦点：1、欠款日期具体是什么时间？2、二被告应否偿还欠款及如何偿还？
原告围绕自己的诉讼主张，提供如下证据：
2012年4月30日董占春出具的金额为8万元的欠据一枚，并由二被告担保。证明欠款事实存在并由二被告承担担保责任。
被告海涛质证，原告给我打过电话，但是我没去。
被告李军凤质证，实际签字的日期与欠据上标注的落款日期不符，原告找过我是向董占春要钱。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告借钱给董占春并由二被告担保的事实，二被告认可，并且对于原告提供的证据真实性没有异议，但是主张欠据上的日期与二被告实际上签字的日期不符，原告在庭审中也承认确实是2013年1月份形成的欠条，但是落款的时间提前到2012年4月30日。所以应该按照实际签字的日期进行认定并计算欠款本金及利息。
由上，本院确认如下案件事实：
2010年4月30日董占春在原告处借款8万元，在偿还2年利息后于2013年1月份为原告出具8万元的欠据一枚，约定月利率2分，没有约定还款时间，并由二被告为此提供担保，二被告在欠条上签字的实际日期为2013年1月份，欠条上标注日期为2012年4月30日，非实际签字时间。
本院根据原告的诉请以及当事人举证情况，针对案件的主要问题，综合评判如下：
二被告替董占春的借款担保，在为原告出具的欠据上签字，是双方真实的意思表示。因此，原告与二被告之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人之间对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证期限内承担保证责任。”因此二被告对这笔欠款应该承担连带责任，且二被告应以实际的签字日期开始承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定判决如下：
二被告于本判决生效后立即给付原告欠款人民币8万元及利息（利息从2013年1月1日开始至还款时止按月利率2分计算）。
案件受理费人民币1800元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李志成
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于雯岚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7599号
原告吴素莲
委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告许红方
原告吴素莲诉被告许红方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴素莲及其委托代理人陈献荣到庭参加了诉讼，被告许红方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，被告许红方累计向原告借款43000元，后于2014年1月1日出具了欠条。后被告又向原告借款30000元。上述借款，经原告催要，被告偿还了10000元，剩余63000元经原告催要被告至今未偿还。故请求判令被告偿还借款63000元。
被告辩称，借款43000元属实，已经偿还3000元；30000元不是借款，是双方合伙经营期间原告交给被告用于进货的资金，并已协商解决完毕。
经审理查明，2014年1月1日，被告许红方向原告吴素莲出具欠条一张，内容为：今欠到吴素莲现金43000元。原告提交取款凭条和存款凭条各一张，内容显示：2014年1月8日，原告通过河南省农村信用社从自己账户中取出30000元，同日，原告通过河南省农村信用社存入被告许红方账户30000元。后原告以上述73000元系被告借款，其中30000元借款被告已经偿还10000元为由，要求被告偿还剩余63000元，被告未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为：被告许红方借原告款43000元的事实有欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告许红方偿还借款43000元符合有关法律规定，本院予以支持。关于汇款30000元，本院认为，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告于2014年1月8日，通过河南省农村信用社向被告个人账户存款30000元，现仅以此主张双方存在民间借款关系，依据不足，不足以反驳被告的辩解理由，故原告以民间借贷法律关系要求被告偿还该款剩余20000元的诉讼请求不予支持。被告辩称借款43000元已经偿还3000元，但没有提交证据予以印证，对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许红方偿还原告吴素莲借款43000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告吴素莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，财产保全费520元，由原告承担437元，由被告承担1458元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 滑丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08085号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告张彬，男，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告张彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月5日，张彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向张彬办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。自2011年12月27日起张彬开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年6月6日共透支本金5941.77元、利息2382.25元及费用818.97元，共计9142.99元。交通银行重庆分行认为张彬拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张彬立即偿还信用卡透支本金5941.77元，支付截至2014年6月6日的利息2382.25元及费用818.97元，以上合计9142.99元，并支付自起至还清本金之日止以本金5941.77元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张彬承担。
被告张彬未答辩。
经审理查明，2011年12月5日，张彬向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为张彬办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，张彬将该卡激活。2011年12月27日开始，张彬以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，张彬一直未能还清欠款。截至2014年6月6日，张彬尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5941.77元、利息2382.25元及费用818.97元，共计9142.99元。
另查明，张彬的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行易初莲花申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与张彬签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向张彬核发信用卡，张彬在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
张彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彬在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支5941.77元；支付截止2014年6月6日的利息2382.25元、费用818.97元；并支付自2014年6月7日起至还清本金之日止，以本金5941.77元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告张彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张玮佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8106号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
被告厦门易名科技有限公司，住所地福建省厦�市软件园望海6路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
原告郑敏杰与被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）（下称信息中心）、被告厦门易名科技有限公司（下称易名公司）网络域名权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称，涉案域名是城市域名，在不能产生优先效力的情况下注册的域名均是不公正不公平的。原告向被告信息中心、被告易名公司发电子邮件要求注销非法注册的涉案域名，然后原告要求注册，但二被告均不予回复。原告认为，被告信息中心、被告易名公司给案外人注册涉案域名，损害了原告平等注册域名的权益。故原告诉至法院，请求判令：1、认定“社会公众均不可获得的状态下”注册zaozhuang.cn、Hechi.cn、Jiaozuo.cn三个城市域名非法无效；2、被告信息中心、被告易名公司注销并给予原告注册；3、被告承担诉讼合理开支3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
郑敏杰诉称涉案域名被他人注册损害了其平等注册域名的权益。郑敏杰所称的注册权利实际上是一种注册资格或者注册机会，并非民事实体权利。任何一个已经注册的域名都将使注册人以外的所有人丧失注册该域名的机会，显然不能以此提起域名侵权的民事诉讼。本案中，郑敏杰也未主张涉案域名的注册侵害了其任何其他民事实体权利。因此，郑敏杰的主张不足以说明其与本案有直接的利害关系。
其次，本案�及zaozhuang.cn、Hechi.cn、Jiaozuo.cn三个不同的域名，注册或者注销三个不同域名均涉及不同的法律关系，亦涉及不同的权利主体，应当在相互独立的诉讼中单独审理。郑敏杰针对上述三个域名在同一案件中提起民事诉讼，缺乏相应的事实、理由和法律依据。
综上，郑敏杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 曾争志
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第299号
申请执行人樊心华。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行樊心华与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00020号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被武汉市公安局黄陂分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年9月3日19时许，被告人彭某甲在本区前川街新村六里其租住屋内，先后向吸毒人员吴某、熊某、陈某甲、彭某乙贩卖毒品“麻果”7颗并容留四人吸食，后被公安民警抓获，当场从被告人彭某甲屋内收缴疑似毒品的红色片剂18颗、白色晶体状物品3小包；从吸毒人员彭某乙身上缴获疑似毒品的红色片剂半颗、绿色片剂半颗及白色晶体状物品1小包。
经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：所查获的疑似毒品的红色片剂和绿色片剂及白色晶体状物品共重2.14克，均为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了抓获经过；证人吴某、雄某、陈某甲、彭某乙、陈某乙证言；毒品检验鉴定书；物证：现场查获的毒品；扣押物品清单、扣押笔录、辨认笔录；身份证明材料；被告人彭某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人彭某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2013年9月3日19时许，被告人彭某甲在本区前川街新村六里其租住屋内，先后向吸毒人员熊某、陈某甲贩卖毒品“麻果”7颗并容留吴某、熊某、彭某乙吸食，后被公安民警抓获，当场从被告人彭某甲屋内收缴疑似毒品的红色片剂18颗、白色晶体状物品3小包；从吸毒人员彭某乙身上缴获疑似毒品的红色片剂半颗、绿色片剂半颗及白色晶体状物品1小包。
经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：所查获的疑似毒品的红色片剂和绿色片剂及白色晶体状物品共重2.14克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：被告人彭某甲系被抓获归案。
2、证人吴某证言，证实：2013年9月3日晚上熊某打电话给我还钱，同时接我的客（意思是吃“麻果”）。我和熊某在彭某甲那里买了300元钱的“麻果”，钱是熊某给的，我吃了一颗半就被公安机关抓获了。
3、证人熊某证言，证实：2013年9月3日晚，我接吴文忠的客，在环城新村的加油站后面的私房里找房主买了300元的“麻果”，我吃了三颗就被公安机关抓获了。
4、证人陈某甲证言，证实：2013年9月3日我用彭某乙的车办点事，我准备给把点费用给他，但是他不要，我们就到彭某甲租住的房子那里，我丢了100元在桌子上，彭某甲就给了我2颗“麻果”，我给了彭某乙，然后我就走了。
5、证人彭某乙证言，证实：被抓的那天晚上，我和陈某甲一起到彭某甲那里去，陈某甲买了“麻果”就走了，我在那里吃陈某甲给我的“麻果”。
6、证人陈某乙证言，证实：其介绍彭某甲在前川新村租住。
7、毒品检验鉴定书，证实：经武汉市公安局毒品检测中心检验，所送检材均为毒品甲基苯丙胺，重2.14克。
8、扣押物品清单、扣押笔录，证实：公安民警依法将在被告人租住地查获的疑似毒品进行扣押、登记。
9、身份证明材料，证实：被告人彭某甲的身份基本情况。
10、被告人彭某甲的供述，其供述与起诉书指控及本院查明事实基本一致。
以上证据均经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人彭某甲明知是毒品而非法销售，其行为
已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人彭某甲依法应予刑事处罚。被告人彭某甲在庭审中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日至2014年5月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一三年十二月三十一日
书记员 冯 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第764号
原告王治国，男，1976年9月16日出生，汉族。
被告刘生祥，男，1962年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告王治国诉被告刘生祥买卖合同纠纷一案中，原告王治国于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王治国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王治国负担。
代理审判员 段政伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋 欣
-1-
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14910号
原告：黄晓，男，1955年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告：施永生，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告黄晓与被告施永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓到庭参加诉讼。被告施永生因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)38,000元；2、判令被告支付借款逾期利息，以本金以38,000元为基数，自2016年3月31日起算至实际归还之日，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年2月27日以归还外债为由向原告借款38,000元，当日原告通过现金形式交付借款38,000元，被告出具借条，约定于2016年3月30日归还，到期后被告未归还。
被告施永生未作答辩。
本院认定如下：被告于2016年2月27日出具借条的主要内容为，施永生今借黄晓38,000元，还款日期2016年3月30日，借款人施永生。
审理中，原告表示，借给被告现金38,000元，被告到期没有归还。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，被告出具借条，原告通过现金形式交付借款，双方借贷关系成立，被告理应按照约定及时归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还原告借款并支付相应的借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告施永生经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告施永生于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓借款38,000元。
二、被告施永生于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓借款逾期利息，本金以38,000为基数，自2016年3月31日起算至判决生效之日，按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费560元，由被告施永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋佩
代理审判员 韩杰
人民陪审员 於旋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第19570号
原告郭×，女，1974年9月27日出生。
委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
被告周×1，男，1971年9月23日出生。
原告郭×与被告周×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托代理人于鹏、被告周×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：原被告双方于1997年9月2日登记结婚，1998年5月4日生育一子周×2。2005年下半年，原被告在北京市房山区××镇××村新建北房四间、东西厢房各一间。婚后被告经常因家庭琐事辱骂原告。后原被告开始分居。原告曾于2015年向法院起诉离婚，后申请撤回起诉。撤诉后双方感情并未改善，继续维系对双方无益处。基于以上事实，原告认为与被告的夫妻关系已经名存实亡，无共同语言，无法共同生活下去，原告为维护合法权益不受侵害，特诉至法院，请法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子周×218岁之前由原告自行抚养；3.夫妻共同财产依法分割，北房4间、东西厢房各1间、北房东侧耳房厨房1间；4.诉讼费由被告承担。
被告周×1辩称，同意原告的诉讼请求，我要求分割原告婚姻存续期间的存款。
经审理查明：原告郭×与被告周×1于1997年9月2日登记结婚，1998年5月4日生育一子周×2。郭×与周×1婚后感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。郭×曾于2015年5月诉至法院要求与周×1离婚，经本院调解撤回起诉，其后双方关系未见好转。另查明，原被告婚后在北京市房山区××镇××村××号院内建造北房4间，东、西房各1间，厨房1间。庭审中，双方同意离婚，位于房山区××镇××村××号院内北房西侧2间与西房1间归郭×所有，北房东侧2间、东房1间、厨房1间归周×1所有。对于婚生子周×2的抚养问题，双方同意由郭×自行抚养。周×1要求分割郭×在婚姻关系存续期间的存款，但未提交证据证实存款的存在。
上述事实，有当事人陈述、××村村委会证明、结婚证、户口本、（2015）房民初字第08492号民事裁定书等证据在案证实，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻关系能否维系应当以感情为基础。本案中，原告郭×要求离婚，被告周×1同意离婚，对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子周×2的抚养问题，双方同意郭×自行抚养周×2，本院不持异议。原被告就房山区××镇××村××号院内房屋达成一致意见，北房西侧2间与西房1间归郭×所有，北房东侧2间、东房1间、厨房1间归周×1所有，本院不持异议。周×1要求分割郭×在婚姻关系存续期间的存款，但未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告郭×与被告周×1离婚。
二、婚生子周×2由原告郭×自行抚养。
三、北京市房山区××镇××村××号院内北房西侧二间与西房一间归原告郭×所有。
四、北京市房山区××镇××村××号院内北房东侧二间、东房一间、厨房一间归被告周×1所有。
案件受理费七十五元，由被告周×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一六年三月二十三日
书记员 金英骏
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00264-3号
申请执行人黄树源。
被执行人陈秋文。
被执行人张金容。
申请执行人黄树源与被执行人陈秋文、张金容民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民一初字第00367号民事调解书执行本案，于2015年7月21日向被执行人陈秋文、张金容送达执行通知书，责令被执行人陈秋文、张金容履行民事调解书确定的义务，但被执行人陈秋文、张金容在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人张金容在中国工商银行蕲春濒湖支行18×××94账户中有存款10252.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张金容在中国工商银行蕲春濒湖支行18×××94账户中存款10252.78元至蕲春县人民法院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 田 茂
审判员 张国全
二〇一五年八月六日
书记员 朱 益
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第763号
原告齐义忠，男，汉族，33岁。
委托代理人吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。
被告三明市景龙贸易有限公司，住所地三明市三元区工业南路157号1幢2楼。
被告曾玉平，女，汉族，48岁。
被告江建，男，汉族，42岁。
原告齐义忠诉被告三明市景龙贸易有限公司（以下简称“景龙公司”）、曾玉平、江建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院应原告的申请追加曾玉平、江建为共同被告。原告齐义忠及委托代理人吴文怀到庭参加诉讼，被告三明市景龙贸易有限公司、曾玉平、江建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加。本案现已审理终结。
原告齐义忠诉称，2012年5月及7月，被告景龙公司分两次向原告借款计120000元，约定借款期限一年，月利率2%。期限届满后被告景龙公司未还款，并于2013年5月17日出具收据。被告景龙公司于2013年8月支付给其10000元利息。嗣后，经多次催讨被告景龙公司至今未付。现被告景龙公司的法定代表人陈水龙意外死亡，被告景龙公司的所有财产由被告曾玉平接收，被告曾玉平为该公司的实际控制人；被告江建系被告景龙公司的注册股东，资金未到位，故请求判决：1、判令三被告共同偿还借款本金120000元，支付利息28400元（按月利率2%自2012年11月暂计算至2014年3月，实际金额应当计算至还清贷款之日）2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告景龙公司、曾玉平、江建未在法定期限内提交书面答辩，亦未在规定的期限内举证。
经审理查明，被告景龙公司向原告齐义忠借款120000元，原告齐义忠及妻子余小丽分别于2012年5月21日、同年7月12日二次通过银行向被告景龙公司的法定代表人陈水龙名下的账户汇入50000元、70000元，计120000元。2013年5月17日，被告景龙公司出具收据交原告收执，该收据载明：收到齐义忠个人借款50000元，向余小丽个人借款70000元。被告景龙公司在该收据的收款单位处加盖景龙公司的财务专用章。嗣后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件一份、付款凭证原件二份、被告景龙公司法定代表人陈水龙与被告曾玉平的户籍证明及庭审陈述等证据相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。原告齐义忠提供的由被告景龙公司出具的借条原件来源合法，该证据已证明了被告景龙公司向原告齐义忠借款120000元的事实。该借贷关系事实清楚，应受法律保护。原告齐义忠要求被告景龙公司偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告景龙公司支付自2012年11月至实际还款之日止，每月按2%利率计算利息的主张，因原告未提供相应证据证实，故被告景龙公司应当经催告后按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；关于原告要求被告曾玉平承担共同偿还债务责任的主张，原告虽提供被告曾玉平接收被告景龙公司的部分物品清单，但该证据未能充分证实被告曾玉平为实际控制人，且要求被告曾玉平承担偿还债务的责任，无法律依据，故对原告的该项主张本院不予支持；原告同时还要求被告江建承担共同偿还债务责任的主张，提供了被告景龙公司内资企业基本情况登记表及电话录音光盘来证实被告江建为被告景龙公司的股东，注册资金200000元未到位。原告所提交的视听资料，因被告江建未到庭，无法证实电话录音是否经被告江建许可，根据《》第、》第第（三）项的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为定案依据。故对原告的该项主张不予采纳。被告曾玉平、江建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，》第第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市景龙贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告齐义忠借款本金人民币120000元。
二、被告三明市景龙贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告齐义忠借款人民币120000元的利息（自2014年3月5日至本判决生效确定还款之日止，每月按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告齐义忠要求被告曾玉平、江建共同偿还借款本金120000元及支付利息的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，公告费600元，合计3868元，由被告三明市景龙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余明丽
审 判 员 缪建林
人民陪审员 王建生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、》第六十九条
下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执70号
申请执行人孙凤林。
被执行人王胜平。
本院在执行孙凤林申请执行王胜平买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00434号民事调解书,于2016年4月29日向被执行人王胜平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王胜平在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王胜平于2016年8月30日支付申请执行人孙凤林案件款30000元，支付迟延履行期间的债务利息1732元，并承担案件受理费434.5元，执行申请费350元。至此，本案申请执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖党军
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1081刑初22号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人朱×，男。因涉嫌盗窃罪于2016年12月2日被灯塔市公安局刑事拘留，2016年12月5日被灯塔市公安局取保候审。2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人朱×犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员史艇、曹琳琳出庭支持公诉。被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日13时许，被告人朱×到辽宁省灯塔市邮政储蓄银行建设储蓄所（灯塔市邮政储蓄银行融顺营业所）ATM自动取款机取款，在取款时将被害人王××遗忘在自动取款机上的一张邮政储蓄银行卡拿走。被告人朱×用拾得的银行卡在辽宁省灯塔市邮政储蓄银行光明营业所ATM自动取款机上先后八次共取走人民币18300元。
2016年12月2日，被告人朱×被抓获归案。
公诉机关提供的证据如下：书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押及返还物品清单、银行明细，证人孙影×的证言，被害人王××的陈述，被告人朱×的供述与辩解，辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人朱×拾得他人的银行卡并使用，属于冒用他人银行卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人案发后将赃款全部返还被害人，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。
被告人朱×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年11月17日13时许，被告人朱×到辽宁省灯塔市邮政储蓄银行建设储蓄所（灯塔市邮政储蓄银行融顺营业所）ATM自动取款机取款，在取款时将被害人王××遗忘在自动取款机上的一张邮政储蓄银行卡拿走。被告人朱×用拾得的银行卡在辽宁省灯塔市邮政储蓄银行光明营业所ATM自动取款机上先后八次共取走人民币18300元。
2016年12月2日，被告人朱×被公安机关抓获归案。
2016年12月6日，被告人朱×经公安机关返还被害人王××人民币18300元。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的如下证据证实：
1、案件来源，证实本案由王××报案成案。
2、抓捕经过，证实被告人朱×被抓获归案。
3、户籍证明，证实被告人朱×的身份信息。
4、扣押及返还物品清单，证实朱×到案后被公安机关扣押人民币18300元，全部返还被害人王××。
5、银行明细，证实被告人朱×冒用被害人王××的银行卡取出人民币18300元，其中9550元汇给妻子孙影，剩余8750元在朱×名下银行卡内。
6、证人孙影的证言，证实2016年11月27日下午，其丈夫朱×给其汇款人民币9550元，朱×说是捡来的。
7、被害人王××的陈述，证实2016年11月27日13时40分左右，其到灯塔市烟台街道光明路邮政储蓄建设储蓄所提款机取完钱，忘了取出银行卡就离开，后其手机接到短信提醒，其返还银行找卡没找到，其卡被刷走人民币18300元。
8、被告人朱×的供述与辩解，证实其冒用王××的银行卡分、七、八笔共计取出人民币18300元，汇给妻子孙影人民币9550元，其告诉孙影钱是捡来的。
9、辨认笔录及照片，证实被告人朱×对犯罪现场的辨认情况。
以上证据，可以形成完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人朱×无视国家法律，拾得他人信用卡并使用，属于刑法第一百九十六条第（三）项“冒用他人信用卡”的情形，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人朱×归案后将涉案赃款全部返还被害人，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱×的刑期从2017年1月18日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 杜丽媛
二〇一七年一月十八日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第252号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年12月16日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，户籍地广安市广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年1月11日19时许，被告人宋某某经与林某电话联系后，在福州市马尾区星达路兴业银行门口，将0.43克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元卖给林某。
二、2015年1月12日14时许，被告人宋某某经与林某电话联系后，在福州市马尾区星达路七天连锁酒店门口，欲将0.85克甲基苯丙胺（冰毒）以200元卖给林某时被公安机关人赃俱获。
公诉机关认为，被告人宋某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人宋某某判处六个月以上，一年以下有期徒刑。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年1月13日起至2015年7月12日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人宋某某的犯罪通讯工具诺基亚800型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00446号
罪犯张朝波，男，汉族，生于1985年10月14日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年1月19日作出（2011）万刑初字第28号刑事判决，以被告人张朝波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张朝波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张朝波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张朝波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2233号
申请执行人荣成市人和镇窑沟村村民委员会。
被执行人宋波政。
申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣人商初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣人商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4098号
原告：尚玉霞，女。
委托诉讼代理人：毕延福（系原告尚玉霞丈夫）。
被告：韩松松，男。
原告尚玉霞与被告韩松松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉霞及其委托诉讼代理人毕延福到庭参加诉讼，被告韩松松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.被告韩松松退还订金2000元，并给原告支付违约金2000元。诉讼过程中，原告放弃对违约金2000元的诉讼请求。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告韩松松（代路致军签署合同）签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告在滨州市某室，合同中对原被告之间的权利和义务进行了详细约定。合同签订后，原告支付被告订金2000元和中介服务费7000元，合同中原告支付首付25万元首付后，剩余53万元由被告韩松松负责进行办理贷款。事后被告韩松松声称不能办理贷款，并且经多次沟通拒不退还订金。另外，在此过程中滨州市万堡城置业有限公司并未对房源额具体信息进行核证，并且作为中间方，并未查看真正房主路致军的委托证明，签订合同后，原告与滨州市万堡城置业有限公司签订协议，一旦合同不能履行时必须退还中介服务费，但滨州市万堡城置业有限公司一直未退还中介费。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告韩松松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：房屋买卖合同、收条、手机短信截图打印件，本院认定事实如下：
2017年7月3日，原告尚玉霞（买方）通过滨州市万堡城置业有限公司与被告韩松松（代路致军，卖方）签订房屋买卖合同，约定，卖方将坐落于滨州市某室的房产及附属设施（8平方米储藏室）按套出售给买方；交易价格为785000元；付款方式：分期付款，合同签订之日起，买方向卖方交纳房屋定金2000元；首付款25万元定于到滨州市房产局交易中心办理过户手续时交纳，尾款535000元以银行贷款方式支付给卖方；如卖方未能履行本合同约定的义务，给予卖方7个工作日宽限期履行义务，从宽限期届满之日起如卖方仍未履行合同义务，卖方应返还双倍定金，同时将首付款于宽限期届满日退回给买方，买方不可再向卖方进一步追究责任或要求任何赔偿，此合同终止。
同日，原告尚玉霞依约向被告韩松松支付购房定金2000元，被告韩松松为原告尚玉霞出具收条。
同日，原告尚玉霞向滨州市万堡城置业有限公司支付中介服务费7000元。
因涉案房屋无法进行贷款，原告多次电话联系被告韩松松，要求退还已付定金。2017年7月30日，被告韩松松回复短信，载明订金肯定退还给原告。但被告韩松松至今未将该款项退还。
原告起诉时曾列滨州市万堡城置业有限公司为本案被告，审理过程中，原告申请撤回对其起诉，本院已另行裁定予以准许。
本院认为，原告尚玉霞与被告韩松松签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告尚玉霞依约向被告韩松松支付购房定金2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同履行过程中，因涉案房屋无法办理银行贷款，被告韩松松明确表示将收取的定金退还原告尚玉霞。原告的购房目的已不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩松松应将收取的购房定金2000元退还原告。原告要求被告韩松松退还2000元，于法有据，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼主张，系对其权利的自行处分，本院不予干预。
被告韩松松未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告尚玉霞与被告韩松松于2017年7月3日签订的房屋买卖合同；
二、被告韩松松于本判决生效后十日内返还原告尚玉霞购房定金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由被告韩松松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐梦瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2217号
原告张彩珍，居民。
被告杜超，居民。
被告王丽，居民。
被告罗玉珍，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告张彩珍、被告杜超到庭参加诉讼，被告王丽、罗玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜超、王丽因做生意需要分别于2011年4月16日、4月21日向原告借款3万元、2万元，约定借款月利率为2%。2014年5月22日，被告杜超与原告重新约定，于五日内还清原告5万元本金及利息，由被告罗玉珍提供连带责任保证。现被告未按约还款，要求被告杜超、王丽归还借款5万元及利息（利息从2014年5月28日起按月利率2%计算至还清款之日），被告罗玉珍承担连带清偿责任。
被告杜超辩称：我与被告王丽在夫妻关系存续期间从原告处借款5万元属实，但我已经归还原告本金4000元，且按照约定的3%月利率给付原告利息至2014年6月28日。现同意待我有偿还能力后归还原告本金及利息。
被告王丽、罗玉珍未作答辩。
经审理查明：被告杜超、王丽在夫妻关系存续期间，因家庭经营需要于2011年4月16日、4月21日共计向原告借款50000元，借款利息按月利率3%计算。2014年5月22日，被告杜超重新向原告出具一张50000元的欠条，约定在5日内还清借款本金及利息。被告罗玉珍为上述款项提供担保，但未明确约定担保方式和保证期间。现原告向被告主张权利，要求其归还借款、利息未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该笔债务发生在被告杜超、王丽夫妻关系存续期间，故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求从2014年5月28日起按2%月利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗玉珍于2014年5月22日为50000元借款及利息提供保证担保，因未明确约定保证方式，故应按连带保证承担保证责任。被告杜超称已归还本金4000元并给付利息至2014年6月28日，但原告予以否认，被告杜超也未提供证据予以证实，故对此辩解本院不予采纳。被告王丽、罗玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜超、王丽于本判决生效之日起十日内归还原告张彩珍借款50000元及利息（利息从2014年5月28日起按2%月利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告罗玉珍对上述款项负连带清责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告杜超、王丽、罗玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1053元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条》
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。