山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第146号
原告：许连喜，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
原告：许晶晶，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
原告：许某某，学生。
法定代理人：许连喜，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
原告：孙淑芳，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张某某，副总经理。
委托代理人：罗彦，该公司法律顾问。
原告许连喜、许晶晶、许某某、孙淑芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁吉发独任审判，公开开庭进行了审理。原告许连喜、许晶晶、许某某、孙淑芳的委托代理人许汝珍，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人罗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许连喜、许晶晶、许某某、孙淑芳诉称，2014年11月20日13时许，受害人范某甲驾驶御捷马电动轿车沿337省道由西东行驶至在梁山县韩垓镇人民政府西时，被徐某甲驾驶的鲁H×××××号小型轿车追尾碰撞，致范某甲驾驶御捷马电动轿车失控与苏某甲驾驶的由东向西行驶的豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成范某甲死亡，电动轿车损坏。经梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，徐某甲负事故的主要责任，苏某甲负事故的次要责任，范某甲无事故责任。豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因受害人死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人抚养费、精神抚慰金等经济损失共计165000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在查明发生的交通事故事实和责任基础上，且核实被告方驾驶证、行驶证、保险单、营运证、上岗证等相关证件后，如不存在免责事由，根据法律法规和保险合同的约定在交强险各分项限额内赔付，超出部分由商业三者险按事故责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告与被告就原告诉请的赔偿项目、范围、数额及依据问题存在争议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生的事实及责任划分。2、范某甲户口注销证明、火化证明、梁山县公安局交通警察大队解剖尸体通知书各一份，证明受害人范某甲死亡的事实。3、原告孙淑芳户籍证明和户口本登记页各一份，证明受害人母亲原告孙淑芳和被扶养人情况。4、范某乙户籍证明和××证各一份，证明范某乙系受害人之兄，因伤残已丧失劳动能力和抚养他人能力。5、黑龙江省某某县某某镇某某村村民委员会介绍信两份，证明受害人范某甲与原告许连喜为夫妻关系，与原告许晶晶、许某某系母女关系，与原告孙淑芳系母女关系，还能证明与范某乙系兄妹关系。6、济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书及评估费票据各一份，证明范某甲驾驶的电动轿车损失价值和支出评估费的情况。7、拖车施救费票据一份，证明原告支出的施救费数额。8、保险单两份，证明肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业险，且本案事故发生在保险期间内。9、肇事车辆驾驶证、行车证、上岗证各一份，证明事故车辆驾驶员的驾驶资格和车辆所有权。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告的证据有如下质证意见：对原告的证据1无异议。原告的证据2均为复印件，对其真实性有异议，解剖尸体通知书显示意见是不同意解剖，不能证明其与事故的关联性。证据3，不能形成完整的证据链，不能证明原告孙淑芳的子女人数，对于其他复印件真实性有异议。对证据6评估报告意见书的真实性无异议，但评估数额过高，评估费、拖车费属于间接损失，不予承担。原告的证据8系复印件，对其真实性有异议。原告的证据9系复印件，对其真实性有异议，无法证明肇事司机及肇事车辆系合法驾驶运营，不应由我公司理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向法庭提供证据。
经审查，原告提交的交通事故认定书能证明本案事故发生的时间、地点、事故责任划分及致受害人范某甲死亡的客观事实；提供的价格评估报告书及评估费票据，证明范某甲驾驶的电动轿车损失价值和支出评估费的情况。原告提交的其他证据虽为复印件，庭后经核实，皆由原件复制而来且与原件核对相一致，各证据间相互印证，证明了各原告与受害人范某甲之间的亲属关系及受害人需承担的抚养人身份信息情况。原告提交的范某乙户籍证明和××证明，能证明范某乙与受害人系兄妹关系，被抚养人孙淑芳有范某乙、范某甲二抚养人等情况，但不能证明范某乙已丧失劳动能力和无抚养他人能力的事实。原告提供的其他证据及证明问题均客观属实，予以采信。
经审理查明，2014年11月20日13时许，受害人范某甲驾驶御捷马电动轿车沿337省道由西东行驶至在梁山县韩垓镇人民政府西时，被徐某甲驾驶的鲁H×××××号小型轿车追尾碰撞，致范某甲驾驶御捷马电动轿车失控与苏某甲驾驶的由东向西行驶的豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成范某甲死亡，电动轿车损坏。经梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，徐某甲负事故的主要责任，苏某甲负事故的次要责任，范某甲无事故责任。豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告孙淑芳系范某甲之母亲，孙淑芳有范某乙、范某甲子女二人。范某甲与原告许连喜是夫妻关系，与原告许晶晶、许某某是母女关系。
另查明，本次事故永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已先行在强制险限额内赔付了本案原告经济损失112000元。
本院认定原告的经济损失有：范某甲死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年）、丧葬费23193元（46386元／年÷12个月×6个月）、财产损失费28705元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费33268.50元（范某甲有两个被抚养人，即原告孙淑芳和许某某。孙淑芳已满80周岁，需抚养5年，范某甲需承担7393元／年×5年÷2人＝18482.50元；许某某需抚养4年，范某甲承担7393元／年×4年÷2人＝14786元）、评估费1500元，综上，原告的各项经济损失共计309066.50元。
本院认为，范希苹驾驶御捷马电动轿车与徐某甲驾驶的鲁H×××××号小型轿车追尾碰撞，事故致范某甲当场死亡，两车不同程度损坏的事实，有梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书证明，事实清楚，予以认定。徐某甲驾驶的鲁H×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车强制保险限额内先行赔偿，强制险限额外的赔偿部分，再由其所承保的三者商业险在限额内按事故车辆承担的事故责任比例，予以赔偿。本案中，徐某甲负事故的主要责任，苏某甲负事故的次要责任，范某甲无事故责任，且三车均为机动车，负次要责任的一方承担30%的赔偿比例为宜。对于原告已先行从承担事故责任的另一方永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司所得的赔偿款112000元，应在本案的损失总额中予以扣除。根据徐某甲承担的事故责任情形，结合本案实际，原告主张精神抚慰金可酌情支持10000元。原告要求被告赔偿因处理事故造成的误工费用，无事实根据，不予支持。原告关于范某乙已丧失劳动及抚养能力的主张，缺乏证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告许连喜、许晶晶、许某某、孙淑芳死亡赔偿金110000元，赔偿原告许连喜、许晶晶、许某某、孙淑芳财产损失费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告许连喜、许晶晶、许某某、孙淑芳丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、财产损失费、精神抚慰金25069.95元（（309066.50元－112000元－112000元－1500元）×30%）。
二、驳回原告许连喜、许晶晶、许某某、孙淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、评估费1500元，共计3300元，由原告许连喜、许晶晶、许某某、孙淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁吉发
二〇一五年三月十八日
书记员 王 玲