湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民一初字第00132号
原告京山雅庭装饰设计工程有限公司。住所地京山县新市镇大龙商业街***号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被告陈刚。
被告韩有权。
被告吴家新。
被告帅双义。
以上四被告委托代理人胡艳波。
原告京山雅庭装饰设计工程有限公司、ＸＸ诉被告陈刚、韩有权、吴家新、帅双义劳动争议一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员王成适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告ＸＸ申请撤诉，本院裁定准许撤诉。本案于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告京山雅庭装饰设计工程有限公司的委托代理人彭兰平，被告陈刚、韩有权、吴家新、帅双义及其委托代理人胡艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山雅庭装饰设计工程有限公司诉称，原告单位系从事室内装修的公司，原告与四被告之间不存在劳动合同关系。案外人何佑飞于2012年12月14日、29日分别向被告陈刚、韩有权出具了泥工工资欠条，该债权债务关系明确，应由何佑飞承担。被告吴家新、帅双义系水电工安装工，与原告之间并无劳动合同关系，该二人与何佑飞之间应为劳务关系或是承揽关系，且二被告主张报酬无任何工作量的验收凭证。在无任何证据证明原告与四被告之间存在劳动关系的情况下，四被告向原告主张劳动报酬缺乏事实和法律依据，故向人民法院请求判决原告不向四被告支付工资。
被告陈刚、韩有权、吴家新、帅双义辩称，四被告是原告公司的职工，原告在承接装修工程以后，由其项目经理何佑飞具体安排四被告进行工作，四被告也按何佑飞的安排完成了自己的工作之后由原告支付了部分工资，还下欠部分工资未支付，因此，应当由原告来予以支付。案外人何佑飞系原告单位的项目经理，其行为是职务行为，行为所产生的后果应由原告承担。四被告长期以来固定的为原告提供劳务进行工作，与原告之间形成了事实上的劳动关系。基于以上，请求人民法院依法判决由原告支付四被告的下欠工资，具体为：陈刚28000元、韩有权33600元、吴家新57**元、帅双义11000元。
综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点在于以下几个方面：
1、原告是否与被告之间存在劳动关系，为何种劳动关系；
2、原告应否向四被告支付报酬及如何计算报酬。
针对上述焦点，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
证据A1，京山县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明劳动争议仲裁委员会裁决由原告来支付四被告的工资；
证据A2，送达回证，证明原告及代理人于2013年11月25日收到裁决书后在15日内向人民法院提起了诉讼；
证据A3，企业法人营业执照，证明原告主体身份；
证据A4，欠条二张，证明欠陈刚、韩有权工资的人是何佑飞个人，并不是原告公司。
证据A5，京山雅庭公司2012年3月至2013年1月工资发放表，证明原告公司2012年3月至2013年2月2日工资发放表中并无四被告的工资发放记载，也无何佑飞的工资发放，何佑飞不是原告公司的职工。
对原告所举证据，被告经质证认为，对证据A1、A2、A3的真实性及证明内容无异议。对证据A4真实性无异议，对证明内容有异议，该证据上虽然出具欠条的人为何佑飞，但何佑飞是原告公司的项目经理，何佑飞出具欠条是职务行为，因此应该是原告欠四被告工资。对证据A5真实性无异议，对证明内容有异议，该证据上所表明的原告公司的职工只是该公司的部分员工名单，并不包括该公司所有人员的名单，且该份证据中无工程部，无施工人员名单，既然是装修公司就应有工程部的员工，说明原告只提供了部分职工的名单，并未提供单位全部人员名单，故不能以无四被告名单，就说明四被告不是原告公司的职工。
针对上述焦点，被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
证据B1，工商登记档案，证明原告单位的民事主体资格；
证据B2，四被告的身份证复印件，证明四被告的身份信息；
证据B3，欠条一份，证明原告欠陈刚28000元；
证据B4，欠条一份，证明原告欠韩有权工资33600元；
证据B5，原告公司与李明、周玲莉签订的装修合同，证明陈刚等四人为原告公司从事装修工作，而不是为何佑飞工作；
证据B6，何佑飞名片，证明何佑飞系原告公司项目经理，对陈刚四人以原告公司名义从事管理、联络接洽工作；
证据B7，李明、周玲莉、谢杰、朱明礼、乔丽君、杨灿、以方成、谢元杰、ＸＸ、吴进、朱正学、邓林波、郭庆、张玉珍、郝双庆、刘世枝、唐金銮等证人的证言，证明原告公司与李明等业主签订了装修合同以后，指派陈刚四人分别进行了施工，四人各自按照分工完成了工作任务；
证据B8，记账明细，证明被告帅双义在原告公司承接的李明、周玲莉等人的装修工程中进行了水电施工；
证据B9，工作服，证明原告公司为被告陈刚四人发放了员工服；
证据B10，原告公司《量化管理执行方案》，证明何佑飞是原告公司项目经理。
对被告所举证据，原告经质证认为，对证据B1、B2无异议。对证据B3、B4的真实性无异议，对证明内容有异议，欠条并不是原告公司出具的，欠条上的欠款人是何佑飞个人。对证据B5的真实性无异议，对证明内容有异议，这份装修合同并不能证明陈刚等四人是为原告公司从事装修工作，只能证明李明、周玲莉的装修工程是与原告公司签订的装修合同。证据B6是复印件，并不能证明何佑飞是原告公司员工。证据B7系证人证言，而证人均未到庭接受质询，不能证明装修工程是四被告来完成的。证据B8系记账明细，不能证明任何的问题，是被告自己所作记录。对证据B9有异议，不能证明工作服就是四被告的，更不能证明是原告给四被告发的工作服。对证据B10来源不清楚，该方案并无原告公司公章，方案中虽然在工程部有案外人何佑飞的名字，但并无其签名，故不能证明何佑飞系原告公司的项目经理。
经过庭审辩证、质证，本院对各方当事人提供的证据材料作如下认证：
1、各方当事人对证据A1-A5、B1-B5的真实性无异议，本院予以采信；
2、证据B6虽系何佑飞的名片复印件，但结合原告法庭陈述何佑飞与其公司系承包合同关系的意见，故可证明案外人何佑飞以原告单位名义对外从事民事活动。证据B7虽系证人出具书面证词，但与证据B5能相互印证，可以证明原告公司与李明等业主签订了装修合同后指派四被告分别进行施工的事实。证据B9与B5、B6、B7能够相互印证，本院予以采信，可以证明原告单位向四被告发放工作服的事实；
3、证据B8系被告就其工作量所作记账，但因未获得业主或原告单位的认可，故本院对被告所主张的证明内容不予采信。证据B10在原告予以否认的情况下，被告未能就证据来源作出说明，故本院对证据B10的真实性不予采信。
根据上述采信的证据，结合各方当事人的法庭陈述，本院确认事实如下：
2012年3月，原告京山雅庭装饰设计工程有限公司将其分别承揽的案外人李明、周玲莉等人位于京山县新市镇“青龙花园”、“绿林世纪广场”、“御景天成”的房屋装修装饰工程交由案外人何佑飞以其单位名义组织施工，何佑飞在具体实施装修装饰的活动中招用被告陈刚、韩有权从事泥工工作，招用被告帅双义从事水电安装工作，招用被告吴家新从事木工工作。在施工过程中或完工后，原告单位根据其与发包方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》的约定，分别进行了工程款的结算。2012年12月14日何佑飞向被告韩有权出具欠条，载明欠工资款36600元，已付3000元，同月29日向被告陈刚出具欠条，载明欠工资款31000元（被告陈刚主张实际欠款数额为28000元）。被告陈刚、韩有权、吴家新、帅双义在向原告提出要求支付工资遭拒绝后，于2013年6月24日以京山雅庭装饰设计工程有限公司、ＸＸ、范贵华为被申请人，向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、原告支付工资合计89300元（其中陈刚31000元、韩有权33600元、吴家新57**元、帅双义19000元）；2、ＸＸ、范贵华承担连带责任。2013年11月21日，京山县劳动人事争议仲裁委员会作出“京劳人裁字（2013）21号”裁决书，裁决：1、京山雅庭装饰设计工程有限公司向四申请人支付工资86300元（其中陈刚28000元、韩有权33600元、吴家新57**元、帅双义19000元）；2、被申请人ＸＸ、范贵华在上述裁决范围内承担连带责任。
另在本案审理过程中，四被告明确表示撤回对被申请人ＸＸ、范贵华的仲裁请求；被告帅双义陈述其与何佑飞约定工资计算标准为：按照施工面积每平米15元结算，2012年3月8日至10月20日，被告帅双义施工24家，合计施工面积为2758平方，工资为41370元，施工其间其向原告预支22000元，原告还下欠工资19370元，其只主张19000元；被告吴家新陈述其与何佑飞约定按计件计算工资，从2012年3月9日至8月7日共施工9家，其中老油脂公司院内六楼2600元和御景天成15栋102号的3100元，共5700元未支付。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，从原告京山雅庭装饰设计工程有限公司在与发包方签订《室内装饰装修施工合同》后，将其公司承揽的装修工程交由案外人何佑飞以其单位名义招用四被告从事劳动，由原告单位根据合同约定与发包方结算、收取工程价款的情形判断，原告具备用工主体资格，且被告提供的劳动属于原告的业务组成部分，被告为原告工作而获得劳动报酬，故原、被告之间形成了事实劳动合同关系；《中华人民共和国劳动合同法》第十五条：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同”的规定，即某一项工作或工程开始之日，为合同开始之时，工作或工程完毕，合同即告终止。原告招用四被告为其工作并支付劳动报酬是以完成一定装修工作任务为期限的，因此双方之间为以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系；
关于原告应否向四被告支付报酬及如何计算报酬的问题。本案中，原告单位的工程业务经办人何佑飞分别向被告陈刚、韩有权出具工资欠条，应当视为原告单位对所欠被告陈刚、韩有权的具体工资数额进行了确认；被告吴家新、帅双义在庭审中举证陈述其与原告口头约定工资报酬的计算标准采取计件和计量方式确定，但因其未就具体的工作完成量、结算标准的约定提交充分的证据予以证实，对此应承担举证不能的不利后果。
综上，原、被告之间存在劳动关系，依法应当承担向被告支付工资报酬的责任。原告诉称其与四被告之间不存在劳动合同关系，四被告与案外人何佑飞之间系劳务或承揽关系产生的债权债务，与其公司无关的诉讼意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告京山雅庭装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起七日内被告陈刚支付工资款28000元、向被告韩有权支付工资款33600元；
二、驳回被告吴家新、帅双义要求原告京山雅庭装饰设计工程有限公司支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告京山雅庭装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘萍