广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1054号
原告黄某善（反诉被告）。
委托代理人吴公福。
被告刘某华（反诉原告）。
委托代理人潘以双。
原告黄某善诉被告刘某华排除妨碍纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，被告刘某华于同年5月2日提出反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理，并依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员杨如贵参加的合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，书记员唐星东担任法庭记录。黄某善及其委托代理人吴公福、刘某华及其委托代理人潘以双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告黄某善诉称：原告房屋于2001年建成一层，前两年再建一层，屋前有一条历史通道与被告责任田相邻，因其他原因未建路基，由于没有路基，路上的泥土时时滚落，特别是雨天，雨水冲洗有崩塌的可能，对被告来说泥土崩塌入其责任田，也不利于耕种，对原告来说路基崩塌危及人身安全，且对原告房屋也岌岌可危，为了维护路及保护房屋，原告于2012年12月修建路基，这对原、被告来说都是双赢，可被告故意将原告修建的路基撬坏。原告认为，原告的房屋及路基应当得到保护，在没有影响被告耕种的情形下，被告撬坏路基没有法律依据，基于上述的事实与理由，故具状人民法院，请求法院判决被告排除妨碍，不得妨碍原告修路基。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的集体土地使用证复印件（与原件核对无异）一份，证实原告是该房屋的合法使用人。2、现场照片六张，证实被告毁坏原告所修路基的事实。3、证人陈某某、邓某某的证人证言，证实原告修建的路基没有侵占被告责任田的事实。
本诉被告刘某华辩称并反诉称：一、本诉原告占用被告农田修建路基，侵害被告权益在先。原告建房用地与被告农田上下相邻，中间有一条小路相隔，原告建房时将大量泥土淹过路面，倾倒进被告农田里，被告当时提出过异议，原告称建好房屋后会帮清除，双方当时关系还好，被告也就没追究。现在原告建好房屋后，不但没有将倾倒进被告农田的泥土清除，反而要在被告田内修砌路基，真是蛮不讲理，得寸进尺。原告侵占被告的农田修筑路基，严重侵害被告的合法权益，其向法院起诉要求被告排除妨碍没有事实依据。二、本诉原告应当停止侵害，将倾倒进被告农田中的泥土清除，恢复被告农田田基原状。
原告建房时将大量泥土倾倒进被告农田，掩埋了原来田基，严重影响了被告的种植经营活动，侵害了被告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，原告应当停止侵权，排除妨碍，清除倾倒在被告农田中的泥土，恢复被告农田田基原状。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，依法应当驳回，被告之反诉请求有事实依据，原告建房时将大量泥土倾倒进被告农田，掩埋原有田基，构成侵权，原告应当承担停止侵害、恢复原状之侵权责任。故请求人民法院在查清本案事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求即判决反诉被告排除妨碍，清除倾倒在反诉原告农田中的泥土，恢复反诉原告农田田基原状。
本诉被告对其辩解及陈述在举证期限内提供的证据有：1、照片八张，证实原告将泥土倾倒在被告的田里。2、土地承包使用证复印件（与原件核对无异）一份，证实被告的责任田的四至界限，以及原告的房屋与被告的责任田之间原来有一条沟，现在被原告用泥土填了。
反诉被告黄某善未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经过开庭举证质证，本诉被告刘某华对原告黄某善提供的证据1的真实性无异议，但是认为该证据与本案无关联性，不予认可。对证据2，本诉被告有异议，认为原告修建的路基不是被告所毁坏的，而是在村委会的干预下由原告自己拆除的。对证人陈某某、邓某某的证人证言，本诉被告有异议，认为其并不能证实原告修建的路基没有侵占被告责任田的事实。反诉被告黄某善对反诉原告刘某华提供的证据1有异议，认为反诉原告提供的八张照片恰好证明了其破坏反诉被告修路的事实。对证据2，反诉被告黄某善对其真实性无异议，但是对其证明内容有异议，反诉被告认为其修建的路基并没有侵占反诉原告的责任田。
本院认为，本诉原告提供的证据1经与原件核对无异，证实了原告是该房屋的合法所有人和使用人，以及原告房屋与被告责任田的相隔距离，该证据与本案有一定的关联性，因此，对该证据的真实性及证明力本院依法予以确认。对本诉原告提供的证据2、证人陈某某、邓某某的证人证言、以及反诉原告提供的证据1和证据2，对本院依法查清本案事实有一定关联性，本院可作参考依据。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
本诉原、被告系同村的亲戚关系，被告刘某华的妻子是原告黄某善的侄女。原告的房屋第一层建于2001年，后加建第二层，原告屋前有一条泥土路与被告的责任田相邻，原告提供的房屋集体土地使用证上标明了其房屋距被告责任田的距离最远为1.3米，最近为1.2米。为了维护加固门前的泥土路及保护房屋，原告于2012年12月在该泥土路上修建路基，后因原、被告双方对该路基的占地归属发生争议，原告以该路基的占地归其所有为由，要求被告不得妨碍其修路基，故成本诉。在法院审理过程中，被告刘某华向法院提出反诉，认为原告修建的路基侵占了其责任田，要求原告应当停止侵权，排除妨碍，清除倾倒在被告农田中的泥土，恢复被告农田田基原状。经原、被告申请并经双方确认，本院在争议现场实地丈量出原告房屋与被告责任田现在的实际距离最远为3.3米，最近为2.7米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻一方因施工临时占用他方使用的土地，占用的一方如未按照双方约定的范围、用途和期限使用的，应当责令其及时清理现场，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。本诉原告诉称自己修建路基及倾倒泥土的地方属于历史通道，被告撬坏了自己修建的路基，要求被告不得妨碍自己修建路基，由于原告未能够提供证据予以证实，因此，对本诉原告的该诉讼请求，本院不予支持。从本案争议现场及原告提供的集体土地使用证可以看出，本诉原告修建路基及倾倒泥土的位置距离其房屋围墙最近为2.7米，最远为3.3米，部分已经超出了其集体土地使用证上面标明的其围墙与被告责任田最近1.2米和最远1.3米的距离，其修建的路基及倾倒的部分泥土已经侵占了被告的责任田，因此，对于反诉原告要求反诉被告排除妨碍，清除倾倒在反诉原告责任田中的泥土，恢复反诉原告责任田田基原状的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十七条的规定，判决如下：
一、反诉被告黄某善应排除妨碍，清除倾倒在距离其房屋围墙1.3米以外的反诉原告刘某华责任田中的泥土，恢复反诉原告责任田田基原状；
二、驳回本诉原告的诉讼请求。
本案本诉受理费100元，反诉受理费50元，合计150元，由本诉原告即反诉被告黄某善负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 杨如贵
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 唐星东