上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14864号
原告陆寿英。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
被告余建。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告陆寿英与被告余建、张爱群、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审�。诉讼中，原告撤回了对被告张爱群的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人李莲，被告余建、被告平安公司委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆寿英诉称，2014年1月16日16时16分许，被告余建驾驶的牌号为沪DHXX**小轿车，在闵行区颛兴路与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告余建负事故的全部责任，原告对事故无责任。事故车辆的保险单位系平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：原告各项损失131861.80元，由被告平安公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在限额内优先赔偿，不足部分由被告余建承担全部赔偿责任。
被告余建辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业范围内承担赔偿责任。
经审理查明2014年1月16日16时16分许，被告余建驾驶的牌号为沪DHXX**小轿车，在闵行区颛兴路与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。原告自行支付医疗费52，070.76元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告余建负事故的全部责任，原告对事故无责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年7月17日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陆寿英因交通事故所致右股骨粗隆间骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。遵医嘱择其行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。
另查明，牌号为沪DHXX**车辆的交强险在平安公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为50万元，购买了不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、户口本、营养品发票、日用品发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此平安公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
对原告超出交强险的损失，被告平安公司按事故责任予以赔偿，不属保险范围的，由被告余建赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供证据了充分证据，也应当由保险公司赔付。
营养费及护理费�根据原告的年龄及伤情的恢复需要，分别酌情支持每天40元、50元；交通费，根据原告治疗及处理事故的需要，酌情支持500元；气垫、压力带等系原告治疗辅助所需，为残疾辅助器具费用，属保险赔偿范围；律师费系原告为寻求法律帮助而产生的财产性损失，系赔偿范围，但原告主张金额偏高，本院酌情支持3，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费52，070.76元、住院伙食补助费520元、营养费4，800元、护理费6，000元、残疾赔偿金43，851元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费890元、物损费200元、鉴定费2，000元、营养品920元、杂费818.95元、律师费3，000元、合计125，570.71元。其中，被告平安公司在交强险的理赔限额内赔偿原告71，441元，依责任比例平安公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告49，390.76元，被告余建赔偿原告律师费等合计4，738.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告陆寿英精神抚慰金等71，441元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告陆寿英49，390.76元；
三、被告余建于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆寿英4，738.95元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，468.62元，由被告余建负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年九月十七日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商�保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。