浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3986号
原告：绍兴银行股份有限公司越城支行。住所地：绍兴市越城区劳动路**号。
负责人：汤旭东，支行行长。
委托代理人：陈大庆，系该行员工。
被告：绍兴市博民物资有限公司。住所地：绍兴市越城区城东纺织原料染料市场*****号。
法定代表人：陈阿四。
被告：绍兴市天福染料有限公司。住所地：绍兴市越城区财富大厦****室。
法定代表人：王伟民。
被告：陈阿四。
被告：徐茶仙。
被告：尉佩佩。
被告：何国民。
原告绍兴银行股份有限公司越城支行（以下简称绍兴银行越城支行）为与被告绍兴市博民物资有限公司（以下简称博民公司）、绍兴市天福染料有限公司（以下简称天福公司）、陈阿四、徐茶仙、尉佩佩、何国民金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈大庆和被告何国民到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴银行越城支行诉称：2014年01月15日，被告天福公司、陈阿四、徐茶仙、尉佩佩、何国民与原告签订了合同编号为091914011001号的最高额保证合同一份。合同约定：为确保博民公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，天福公司、陈阿四、徐茶仙、尉佩佩、何国民愿意就一定时期内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇等等业务所形成的债务提供保证担保。合同约定：自2014年01月15日至2014年07月15日止的期间内和最高余额人民币55万元内为债务人在原告方分期分次取得的“贷款”提供保证担保。保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另外，合同还对其他事项作了约定。
2014年01月15日，被告博民公司向原告申请银行承兑汇票。经审核，原告与被告博民公司签订协议编号为绍银承第1409193430016号的银行承兑协议一份，协议约定：被告博民公司为承兑申请人，原告为承兑人；被告绍兴市博民物资有限公司开出汇票6张，合计62.5万元。上述汇票经原告承兑，被告博民公司愿意遵守《中华人民共和国票据法》、《支付结算办法》的有关规定及协议约定的有关条款。被告博民公司在原告处存有承兑汇票票面金额20％的保证金计12.5万元，并实行专户保管。该承兑汇票的出票日为2014年01月15日，到期日为2014年07月15日。本协议项下承兑款（含利息和手续费）由091914011001号保证合同所约定的天福公司、陈阿四、徐茶仙、尉佩佩、何国民作连带责任保证，承兑协议还对其他事项作了约定。
同日，原告为被告开具了6张银行承兑汇票，其中票面金额10万元的5张，票面金额12.5万元的1张，合计金额62.5万元整，被告博民公司也存入6张承兑汇票的保证金计12.5万元整。开具的62.5万元银行承兑汇票于2014年07月15日到期，被告博民公司在汇票到期之日未向原告交付足额的票款，原告按约定将不足部分的票款50万元转入被告博民公司逾期贷款户，并按日万分之伍计收利息。被告博民公司分别于2014年07月18日、2014年07月22日、2014年08月04日、2014年09月30日、2014年09月30日、2014年12月29日、2015年02月25日归还了垫款本金3.2万元、5万元、2万元、4万元、7万元、3万元、0.78万元，共计7次归还本金24.98万元，但利息和剩余25.02万元本金未支付，已属违约。现经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告博民公司立即归还借款本金25.02万元及支付自2014年07月15日至2015年06月20日止的利息50699.60元，合计300899.60元；从2015年06月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定计付；二、被告天福公司、陈阿四、徐茶仙、尉佩佩、何国民在最高额55万元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由上述各被告承担。
被告何国民当庭辩称对原告的诉请没有意见，担保属实。
被告天福公司在庭后提交书面答辩意见称：1、本案原告向被告博民公司开具了6份承兑汇票，金额合计62.5万元，被告天福公司对此并不知情。天福公司对博民公司提供的担保仅限于贷款，对此最高额保证合同中均有约定。2、原告与被告博民公司的银行汇票承兑申请书以及银行承兑协议中没有博民公司法定代表人陈阿四签名，被告天福公司没有为其担保。据向博民公司法定陈阿四了解，本案原告给博民公司的承兑及之后的还款，陈阿四并不知情，均系何国民个人行为。博民公司与博强公司签订《购销合同》陈阿四也不知情，也没有授权他人。综上，被告认为原告开具给博民公司62.5万元银行承兑实际系原告与被告何国民的个人之事，原告起诉要求天福公司承担担保责任，缺乏事实和法律依据。本案具有诈骗嫌疑，请求法院驳回原告对被告天福公司的诉请或者将案件移送公安。
其余各被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审理查明事实与原告诉称一致。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的最高额保证合同、银行承兑申请书、银行承兑协议、承兑汇票签发凭证（6份）、保证金通知及凭证、购销合同、银行承兑汇票垫款放款通知书及垫款发放凭证、垫款还款凭证（7份）、欠息证明、股东会融资决议书、股东会同意担保决议书1份、核保书（3份）等予以证实。
本院认为，原告与被告博民公司之间的合同关系双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约为被告博民公司垫付承兑款62.5万元，但在原告扣取保证金账户内本金12.5万元及被告博民公司分次向原告偿还24.98万元（含保证金产生的利息）后，被告博民公司至今未向原告偿还剩余垫付款25.02万元及支付相应利息，故应承担相应的违约责任。原告要求被告博民公司归还剩余垫付款及支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告天福公司、陈阿四、徐茶仙、尉佩佩、何国民自愿为被告博民公司的上述债务在最高额55万元范围内提供保证担保，故原告要求该些被告在合同约定的最高余额范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于天福公司辩称的其仅为博民公司与原告之间的贷款提供担保而不包含银行承兑，故无需承担担保责任的意见。本院认为，因《最高额保证合同》中明确的贷款债务含各项本外币贷款、商业汇票、信用证等，故被告天福公司的该辩称意见本院不予采信。被告博民公司、天福公司、陈阿四、徐茶仙、尉佩佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市博民物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司越城支行垫付款本金25.02万元，并支付截至2015年6月20日的利息50699.60元，此后至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；
二、被告绍兴市天福染料有限公司、陈阿四、徐茶仙、尉佩佩、何国民对上述债务在最高额55万元范围内承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5814元，减半收取2907元，财产保全费2070元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5814元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。