辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01848号
上诉人（原审被告）：潘中龙，男，1989年8月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李宏光，男，1963年2月2日出生，汉族。
委托代理人：王守明，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德胜，男，1990年4月1日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）：印鹏飞，男，1990年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩笑茹，女，1966年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：孙连春，该公司经理。
委托代理人：蒋竹青，男，1986年11月6日出生，汉族。
上诉人潘中龙诉被上诉人李宏光、张德胜、印鹏飞、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市康平县人民法院作出（2013）康民初字第1782号民事判决，上诉人潘中龙不服该判决，于2014年6月24日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中李宏光诉称，2013年1月27日15时40分，印鹏飞驾驶张德胜所有的辽Akxx号小型普通客车，沿康平县203公路由南向北行驶，与马姗姗驾驶的辽A**学号小型轿车相刮撞，造成车辆部分损坏，人员受伤的交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，印鹏飞负事故的全部责任。事故发生后，经康平县公安局交通警察大队委托康平县价格认定中心鉴定，辽A**学号小型轿车的财产损失为人民币14380元，康平县东关屯镇新永吉汽车修理部对辽A**学号小型轿车修理，修理费为人民币14400元，车辆维修期间的租金人民币12000元，鉴定费300元，施救费800元。请求人民判令张德胜、印鹏飞、潘中龙、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李宏光的损失共计人民币27500元。
原审中张德胜辩称，对交通事故发生过程无异议，车辆是我所有，事故发生当天，车辆被潘中龙借用，由印鹏飞驾驶，车辆本身没有质量问题，我没有管理上的过错，因此不承担赔偿责任。
原审中印鹏飞辩称，对交通事故发生过程无异议，车是张德胜的，借给潘中龙了，我驾驶的，车辆参加保险了，应由保险公司承担赔偿责任。
原审中潘中龙辩称，对事故的过程没有异议，我借用车已经完事了，车是印鹏飞驾驶的，张德胜回家收菜，对李宏光要求赔偿，应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
原审中太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供书面答辩意见称，李宏光请求支付的鉴定费和辽Ax**学号小型轿车修理期间租金费，不在张德胜与太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《太平财产保险有限公司机动车商业保险》赔偿范围内，请求不合理，保险公司不予赔偿。
原审法院经审理查明，2013年1月27日15时40分，印鹏飞驾驶张德胜所有的辽Akxxx号小型普通客车，沿康平县203公路由南向北行驶。当行驶至康平县东关屯镇高家村齐某家门前时，超越前车，与马姗姗驾驶的辽Ax**学号小型轿车由北向南行驶时相刮撞。造成车辆部分损坏，张德胜、印鹏飞、马姗姗、李友成受伤的交通事故经康平县公安局交通警察大队认定，印鹏飞负事故的全部责任，张德胜、李友成、马姗姗无责任。经康平县价格认证中心鉴定，辽Ax**学号小型轿车的车辆损失金额为人民币14380元。张德胜所有的肇事车辆辽AK41**号小型普通客车，在太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险10万元（含不计免赔）。保险期间自2012年10月21日零时起至2013年10月20日二十四时止，此事故发生在保险期限内。另查，肇事车辆辽AK41**号小型普通客车的所有人是张德胜，使用人是潘中龙；受损车辆辽Ax**学号小型轿车的所有者是沈阳市广金交通驾驶员培训有限公司其以人民币200元／天的价格租给李宏光。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，原审法院根据其他当事人的陈述，提供的证据认定本案事实。此次事故，经康平县公安局交通警察大队认定，印鹏飞负事故的全部责任，张德胜、李友成、马姗姗无责任，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车的所有人有过错的，承担相应的赔偿责任”。肇事车辆使用人是潘中龙，所有人是张德胜，发生道路交通事故给李宏光造成了损失，首先应由太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事车辆的使用人潘中龙承担赔偿责任，肇事车辆的所有人张德胜无过错，不承担赔偿责任。太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张对李宏光的鉴定费及辽Ax**学号小型轿车修理期间的租金，属于保险合同条款约定的间接损失，不予赔偿的主张，符合法律规定，予以支持。张德胜所有的肇事车辆辽Akxxx号小型普通客车在太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险10万元（含不计免赔），依照法律规定和合同约定，太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司可以依法律规定或者合同约定，直接向李宏光赔偿保险金，故李宏光对太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”故李宏光的车辆损失应由太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交强险赔偿限额内及商业三者险内予以赔偿，车辆修理期间的租金，由潘中龙予以赔偿。关于李宏光诉请的损坏车辆维修费，应根据价格鉴定部门出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书予以确定，李宏光车辆损失费为人民币14380元。关于李宏光诉请鉴定费，根据鉴定收款票据确定，李宏光价格鉴定费为人民币300元。关于李宏光诉请车辆修理期间的租金，根据修理的期间和租金价格确定。但李宏光车辆修理时间过长，酌情确定为30天，租金价格200元／天，李宏光修车期间的租金为人民币6000元。关于李宏光要求的施救费人民币800元，未能提供有效证据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿李宏光车辆维修费人民币14380元；二、潘中龙于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿李宏光修车期间的租金损失人民币6000元，价格鉴定费人民币300元，共计人民币6300元；三、驳回李宏光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元，由潘中龙负担。
宣判后，潘中龙不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由为：对于肇事车辆我已经使用完毕进行归还，当天印鹏飞驾驶车辆去接张德胜来参加婚礼，婚礼结束后自行驾驶车辆发生事故，与我无关，不应再判决我承担赔偿责任。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车的所有人有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，肇事车辆所有人为张德胜，潘中龙朋友张德胜借用该车辆，并由其朋友印鹏飞驾驶。潘中龙主张因婚礼向张德胜借用车辆，当天中午印鹏飞曾驾驶该车辆回去接张德胜来参加婚礼，应视为印鹏飞驾驶该车辆是为其婚礼服务。潘中龙又主张2013年1月27日15时40分其婚礼已经完毕，系印鹏飞驾驶车辆发生事故与我无关。经一、二审庭审，双方当事人均认可该车辆发生事故时载有婚礼时使用的音响等物品，并有参加婚礼后回家的其他客人，故原审法院认定肇事车辆使用人是潘中龙，并无不当。对于潘中龙主张系张德胜为回家收菜而发生事故，但其未提供充分的证据加以证明，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由潘中龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。