wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1255号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人舒勇。因涉嫌犯绑架罪于2013年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1257号起诉书指控被告人舒勇犯绑架罪，于2013年8月29日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人舒勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日15时许，被告人舒勇窜至东莞市厚街镇白濠村沙地公园附近路段，见被害人李某（女，5岁）独自一人在玩，便以带李去抓蝴蝶为由将李带至厚街镇桥头村广场附近。期间，舒勇从李某处得知李的父亲被害人彭某某的电话，随后舒将一瓶混有白酒的饮料给李喝下，接着拨打彭的电话，以李在他手里为由向彭索要50000元赎金。后彭某某分两次向舒勇提供的账号（工商银行XXXXX）汇入共20000元。次日l时30分许，舒勇收到赎金后，将李某带至S256省道厚街镇河田人行天桥上，并通知彭某某到该天桥将李接回，后舒逃离现场。2013年5月10日16时许，公安机关在东莞市大朗镇＊＊网吧内将舒勇抓获。另查，前述赃款缴回2400元，已发还被害人。
以上事实，被告人舒勇在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人李某、彭某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，手机、银行卡，到案经过，扣押及发还物品、文件清单，被害人照片，银行凭条，通话清单，银行交易清单，常住人口基本信息，情况说明，户籍证明，监控录像，被告人舒勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒勇以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李金犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据现行刑法规定，以勒索财物为目的绑架他人的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人舒勇认罪、悔罪，初犯，依法可对其从轻处罚。
视被告人舒勇的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人舒勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2023年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 余 弦
人民陪审员 李海娣
二〇一三年九月十八日
书 记 员 叶蓁蓁
李晓敏
第页共页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1045号
原告徐春艳，女，1974年9月22日生，汉族，居民。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告杜必兰，女，1971年9月17日生，汉族，居民。
委托代理人杜训松，男，1936年8月17日生，汉族，居民。
原告徐春艳诉被告杜必兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐春艳及其委托代理人周禹、被告杜必兰的委托代理人杜训松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告杜必兰因经营需要，分别于3月1日、4月1日、5月13日在原告处借款80000元、90000元、200000元，合计370000元，同时约定月利息为1分5厘和2分。后原告多次索款，被告只给付了15000元本金和部分利息。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款355000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告举证的借条中杜必兰的签名均系被告本人所签；被告已归还部分借款本金及利息，未归还部分的具体数额，应由原、被告双方核实往来借据后确定；请求原告放弃主张借款利息及部分借款本金，在此基础上，被告尽量还款。
经审理查明，2012年3月1日，被告杜必兰向原告徐春艳借款80000元并出具借条，借条载明借款月利率为1.5%，后被告按约支付利息至2013年3月31日。2012年4月14日，被告杜必兰向原告徐春艳借款90000元并出具借条，借条载明借款月利率为2%，后被告于2012年10月14日归还本金15000元并按约支付利息至2013年3月13日。2012年5月13日，被告杜必兰向原告徐春艳借款200000元并出具借条，后被告支付了借款之日起至2012年11月13日间利息18000元。剩余借款本金及利息均未归还。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金355000元及利息（其中本金80000元从2013年4月1日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止；其中本金75000元从2013年3月14日起按月息2%计算至偿还完毕之日止；其中本金200000元从2012年11月14日起按月息1.5%计算至偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限，债权人有权随时要求债务人还款。故原告徐春艳要求被告杜必兰偿还借款355000元及相应利息的诉讼请求，符合双方的约定和相关法律规定，本院予以支持。原告主张的利息依法计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜必兰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告徐春艳借款355000元并承担该款利息（其中本金80000元从2013年4月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止；其中本金75000元从2013年3月14日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止；其中本金200000元从2012年11月14日按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第二百三十九条﹤javascript：SLC（183386，239）﹥之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6626元，减半收取3313元，由被告杜必兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 牛志云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜高民初字第1041号
原告罗铁刚，男，出生于1976年2月27日，汉族。
被告易成彬，男，37岁，汉族。
本院在审理原告罗铁刚与被告易成彬民间借贷纠纷一案过程中，原告罗铁刚于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗铁刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗铁刚负担。
审判员 李宗林
二〇一三年九月三日
书记员 银 涛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初499号
原告:廖鹏，男，生于1976年10月2日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。
被告:邱建平（曾用名：邱健平），男，生于1981年10月6日，住四川省达州市通川区。
被告:刘玫瑰，女，生于1983年5月15日，住四川省达州市通川区。
原告廖鹏与被告邱建平、刘玫瑰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖鹏及委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼，被告邱建平、刘玫瑰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖鹏向本院提出诉讼请求：判令邱建平、刘玫瑰共同偿还借款本金74000元及利息。事实和理由：邱建平、刘玫瑰因通川区双狮建材门市周转于2015年9月22日向廖鹏借款35000元，约定借款期限为1个月；2016年1月12日向廖鹏借款30000元，约定借款期限为5个月；2016年3月12日向廖鹏借款9000元，约定借款期限为1个月。在合同签订当日，廖鹏即向邱建平支付了借款，但邱建平、刘玫瑰至今未偿还廖鹏的借款。上述借款均发生在邱建平、刘玫瑰婚姻关系存续期间，应当共同偿还。请求法院依法判准上述请求。
邱建平、刘玫瑰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱建平与刘玫瑰系夫妻关系，廖鹏与二人系普通朋友关系。因经营生意需要资金周转，邱建平、刘玫瑰于2015年9月22日与廖鹏签订了《个人借款合同》，约定邱建平向廖鹏借款35000元，借期1个月，借款利率为年利率0.6%的四倍，即年利率为2.4%，邱建平、刘玫瑰均在合同上签字捺印。同日，廖鹏从其中国农业银行账户x分四次取款共计20000元，加上自带现金5000元，一并交付给邱建平现金25000元，通过该账户给邱建平转账10000元，共计向邱建平支付借款35000元。2016年1月12日邱建平又与廖鹏签订了《个人借款合同》，约定其向廖鹏借款30000元，借期为2016年1月12日至2016年6月12日，借款利率为年利率0.6%的四倍，即年利率为2.4%，邱建平在合同上签字捺印。当日，廖鹏用其母亲周友萍的中国工商银行卡x分三次共取出12000元现金，从廖鹏的中国工商银行卡x取出现金3000元，当日支付给邱建平现金15000元，通过支付宝x向邱建平转账10000元，2016年1月14日从廖鹏的中国工商银行卡x取出现金5000元支付给邱建平，共计向邱建平支付借款30000元。2016年3月12日邱建平再次与廖鹏签订了《个人借款合同》，约定其向廖鹏借款9000元，借期为2016年3月12日至2016年4月12日，借款利率为年利率0.6%的四倍，即年利率为2.4%，邱建平在合同上签字捺印。2016年3月15日廖鹏通过支付宝x向邱建平转账9000元支付了该借款。上述借款，邱建平、刘玫瑰均未偿还。
本院认为，2015年9月22日邱建平、刘玫瑰向廖鹏借款35000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》和银行交易明细清单等证据在案佐证，其借贷关系成立，债权债务关系明确，应受法律保护，该笔借款本金35000元应由邱建平、刘玫瑰共同偿还。2016年1月12日邱建平向廖鹏借款30000元和2016年3月12日向廖鹏借款9000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》和银行交易明细清单等证据在案佐证，足以认定其借贷关系成立，债权债务关系明确，应受法律保护。在该二笔借贷关系中，邱建平之妻刘玫瑰虽未在《个人借款合同》上签字、捺印，但邱建平的借贷行为、借款用途，均发生在婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告与廖鹏的债务应当按夫妻共同债务处理，依法应当共同偿还。在三笔借款合同中，双方约定按年利率2.4%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率在该规定范围内，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告按照借期内利率支付原告逾期还款期间的利息，本院予以支持。即原告主张的利息为，以每笔借款本金为基数，从借款之日始按年利率2.4%计算至还清本金之日止。
综上所述，廖鹏与邱建平签订的三张《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。廖鹏要求邱建平、刘玫瑰共同偿还借款本金74000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱建平、刘玫瑰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖鹏借款本金35000元及利息（利息计算方法为：以本金35000元为基数，从2015年9月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率2.4%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
二、被告邱建平、刘玫瑰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖鹏借款本金30000元及利息（利息计算方法为：以本金30000元为基数，从2016年1月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率2.4%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
三、被告邱建平、刘玫瑰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖鹏借款本金9000元及利息（利息计算方法为：以本金9000元为基数，从2016年3月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率2.4%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告邱建平、刘玫瑰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 邓远轩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘明琴
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0422号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人姚某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日14时40左右，被告人姚某酒后驾驶苏K×××××正三轮摩托车，行驶至宝应县303县道31KM＋200M处，与郭某驾驶的苏K×××××中型普通客车发生碰撞，致车辆受损，被告人姚某受伤。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姚某负事故的主要责任，郭某负事故的次要责任。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，姚某的血液中乙醇含量为176mg／100ml。
本案系群众报案，并经公安机关侦查而案发。被告人姚某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚某供述，证人郭某、徐某证言，道路交通事故现场图及勘查笔录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，事故现场照片、受案登记表，发案经过、抓获经过，电话查询记录，接处警详细信息，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第228-4号
申请执行人洪卫。
被执行人叶东林。
被执行人王香珠。
被执行人朱木兰。
申请执行人洪卫与被执行人叶东林、王香珠、朱木兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）杭桐商初字第473号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶东林、王香珠、朱木兰未按判决履行义务，权利人洪卫于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案�行。本案执行标的为100000元及利息、案件受理费1230元、财产保全费1120元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶东林、王香珠、朱木兰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人叶东林、王香珠、朱木兰在本院被执行案件较多，本院已另案查封被执行人王香珠名下的浙A×××××车辆（未扣押到案）和被执行人朱木兰名下的位于桐庐县县城梧桐望江花园6幢102室房地产，未发现被执行人叶东林、王香珠去向及被执行人叶东林、王香珠、朱木兰有其他可供执行的财产，申请执行人洪卫亦查找不到被执行人叶东林、王香珠、朱木兰有其他可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人叶东林、王香珠、朱木兰列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶东林、王香珠下落。2015年3月9日，申请执行人洪卫与被执行人朱木兰自行和解达成协议：由被执行人朱木兰于2015年3月15日交付案款15000元和案件受理费1230元、财产保全费1120元、执行费1400元，2015年9月15日支付15000元，2016年1月15日支付5000元，2016年3月15日支付15000元，2016年9月15日支付15000元，2017年1月15日支付5000元，2017年3月15日付清。为此，申请执行人洪卫申请要求暂缓处置被执行人朱木兰名下已查封的房产。现申请执行人洪卫自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第228号案终结执行。
如果被执行人叶东林、王香珠、朱木兰不履行和解协议的，申请执行人洪卫可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续�行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑燕华
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第617号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：史玉玺，男，1968年5月1日生，汉族，农民，住郯城县交通局。公民身份证号码：372822196805018019。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行史玉玺借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2006）郯民二初字第95号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1260号
原告徐艳，女，
委托代人邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局，。
本院在审理原告徐艳诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案中，原告于2017年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐艳负担。
审判长 杨 光
审判员 易京京
审判员 王 静
二〇一七年八月二日
书记员 程阿丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2号
罪犯罗文娟，女，出生于1987年6月7日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2006年8月22日作出刑事判决，认定罪犯罗文娟犯抢劫罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2010年5月7日被西宁市中级人民法院减刑一年六个月，剥政不变；2012年6月12日被西宁市中级人民法院减刑二年，剥政不变。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗文娟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年10个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01253号
原告：陈旭照。
被告：钱世芳。
原告陈旭照与被告钱世芳之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈旭照到庭参加诉讼，被告钱世芳经本院公告送达法律文书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈旭照诉称：2013年2月21日，钱世芳向原告借款30000元，并出具有借条一张，之后被告分文未归还。故原告诉之法院，请求判令被告归还原告借款30000元及利息（按年利率6%从起诉日起计算至判决确定的履行之日）。
为证明上述事实，陈旭照向本院提交钱世芳出具的借条一份，证明借款事实。以上证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告钱世芳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年2月21日，钱世芳向陈旭照借款30000元，并于同日出具借条一份，之后，钱世芳分文未还。
本院认为，原告陈旭照与被告钱世芳之间的借贷关系依法成立。钱世芳尚欠陈旭照借款30000元，事实清楚。其拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求按年利率6%自起诉日起计算逾期利息，未违反相关法律规定，本院予以支持，自2016年2月26日起计算。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告钱世芳于本判决生效后十日内归还原告陈旭照借款人民币30000元，并支付利息（按年利率6%从2016年2月26日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告钱世芳承担（被告钱世芳须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 朱君欢
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执非字第52号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄12号，组织机构代码:00295874-9。
法定代表人王亚玉。
被执行人孙超，男，1966年9月21日出生，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人孙超卫生一案中，查明被执行人孙超暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执非字第52号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 胡波（代）
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第254号
原告：谭某某，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：霍某某，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人：孙立平，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告谭某某与被告霍某某离婚纠纷一案过程中，原告谭某某于2015年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告谭某某负担。
代理审判员 蒋瑜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈炜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初308号
原告郭文涛，男，生于1983年4月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王永东，男，生于1969年12月29日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏宝路通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山东街（一小南侧）。
法定代表人赵金碧，系该公司董事长。
委托代理人赵军，男，生于1982年12月25日，汉族，大专文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区沙坡头区。代理权限为特别授权。
本院于2016年1月25日立案受理了原告郭文涛诉被告王永东、宁夏宝路通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2016年2月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文涛撤回起诉。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告郭文涛负担。
审判员 孙丽琴
二〇一六年二月十七日
书记员 罗福鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8274号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿凤城街道向阳路2号。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
被告：刘益昌，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蒋才秀，女，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘益中，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨俊珍，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告刘益昌、蒋才秀、刘益中、杨俊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉处理。
代理审判员 梁 志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8274号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿凤城街道向阳路2号。负责人：谭晓东，该支行行长。委托代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。被告：刘益昌，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：蒋才秀，女，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘益中，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨俊珍，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告刘益昌、蒋才秀、刘益中、杨俊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉处理。代理审判员 梁 志二〇一六年十一月二十八日书 记 员 张铃欢
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1268号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡玉胜，男，1963年7月20日。曾因犯盗窃罪，于2013年4月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2013年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月31日被羁押，同年3月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]909号起诉书指控被告人胡玉胜犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人胡玉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日10时许，被告人胡玉胜在本市海淀区上地正白旗村75号，以铁丝开锁方式进入319号出租房，窃取被害人王×（男，27岁）现金人民币200元时，被王×发现。
当日，被告人胡玉胜在逃离现场过程中被群众控制，后被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现赃款已起获发还。
上述事实，被告人胡玉胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡玉胜的供述，被害人王×的陈述，证人周×的证言，被盗钱款照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料，刑事判决书，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉胜以非法占有为目的，入户窃取他人钱款，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡玉胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人胡玉胜在盗窃中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡玉胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年11月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吕瑶菲
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行保字第389号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人张诗平。
被申请人朱桂荣，女，住址同上，系张诗平妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人张诗平、朱桂荣拒不交纳社会抚养费，于2013年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人的存款30000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张诗平在银行的存款30000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一三年十月三十一日
书记员 周正勇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5837-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人尚风明。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人尚风明申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人尚风明在宁津县农村信用合作联社西塘分社XX账户存款1397.07元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7570号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
被告：王美兰，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告王美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7570号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。被告：王美兰，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告王美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 张佳婷附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00052号
原告张树新，农民。
被告张立，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第381号
原告张丽君，女，1983年6月12日出生，汉族。
委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人张瑄，职务经理。
委托代理人陈汉利，广东实德律师事务所律师。
委托代理人朱志学，男，1974年7月9日出生，汉族，该公司职员。
原告张丽君诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美舟，被告的委托代理人朱志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于广州市南沙区南沙街进港大道322号XX房，被告应于2012年4月30日前将达到合同附件三约定的装饰标准的房屋给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。原告履行了合同的全部义务。但被告至今未通知原告收楼，尚未达到合同附件三约定的装饰标准及取得质量、竣工、规划、消防、人防、环保、永久供气、永久用水、永久用电、通邮验收合格文件和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，原告因此至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为此原告张丽君请求：1、判令被告向原告支付延迟交楼违约金（从2012年5月1日起至被告达到合同附件三约定的装饰标准及取得质量、竣工、规划、消防、人防、环保、永久供气、永久用水、永久用电、通邮验收合格文件和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》后书面通知原告收楼并实际交付房屋给原告之日止，每日按总房款711168元的万分之五的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已经在2013年2月5日收楼，故逾期交楼违约金应计算至该日止。
经审理查明，2011年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“甲方将坐落于广州市南沙区南沙街进港大道322号XX房出售给乙方，房屋建筑面积122.4194平方米，交易价格为711168元。乙方选择一次性付款，应于2011年12月31日前支付全部房价款。甲方应当在2012年4月30日前将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用（交付条件见附件《装饰标准》）。甲方未按照本合同约定的期限将房地产交付给乙方占有、使用的，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行等”。另上述合同补充协议（附件四）约定：“若截至本合同约定的交付期限前第十日，乙方仍未结清合同约定的房款（含按揭款），甲方有权在确认乙方结清上述全部款项之日后的次月15日前向乙方发出收楼通知书。乙方应按收楼通知书中确定的日期对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收当日以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房，除该商品房主体质量不合格严重影响正常居住使用外，乙方提出的异议均不影响该商品房的正常交付，乙方均应按收楼通知书中确定的日期办理收楼手续。通知日期以通知发出的邮戳日或报纸公告刊登日为准，邮寄送达的，同城快递以投邮后的次日视为送达日，异地以投邮后第五天视为送达日等”。
合同签订后，原告按约定在2011年12月31日前向被告支付了全部房款711168元。2013年2月5日，原告办理了收楼手续。
另查，广州市南沙区南沙街进港大道318、320、322号楼房原由广州南沙经济开发区南宏房地产有限公司（以下称南宏公司）开发，楼房名称为美福花园。1993年2月3日，南宏公司取得美福花园的《建设用地规划许可证》；1994年4月1日，取得美福花园的《建设工程规划许可证》。1999年1月，美福花园工程取得由广州南沙经济技术开发区建设工程质量安全监督站核验的《建设工程质量核验表》，核定工程质量合格。2000年12月25日，南宏公司取得美福花园的房地产权证（即大确权证）。2003年7月28日，被告通过拍卖手续购得美福花园的房地产所有权。2010年3月30日，被告取得广州市南沙区南沙街进港大道318、320、322号楼房的房地产权证。广州市规划局南沙分局曾复函本院，认为美福花园已于1994年4月1日取得原广州南沙经济技术开发区建设委员会核发的《建设工程规划许可证》，且已取得房地产权证书，无需再补办规划验收合格证。
2011年9月26日和2012年5月18日，广州市特种机电设备检测研究院就涉案楼房（美福花园）出具了《电梯监督检验报告》，并核发了《电梯安全检验合格证》，后广州市质量技术监督局又核发了《广州市特种设备使用登记证》。2013年1月23日，涉案楼房（美福花园）天然气管道工程已完工，具备通气条件。2013年1月24日，被告与广州供电局有限公司签订《供用电合同》，约定用电性质为永久性，2013年3月4日，涉案楼房受电工程通过竣工验收。2013年5月29日，涉案楼房（美福花园）通过消防验收，广州市南沙公安消防大队出具建设工程消防验收意见书。2013年6月18日，广州南沙粤海水务有限公司出具关于蝴蝶谷用水性质的证明，证实涉案楼房的用水为永久性质。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。虽然涉案楼宇至2013年6月18日才具备交楼条件，但原告已实际于2013年2月5日收楼，即原告认可并接受了被告的交付行为，故逾期交楼违约金应计至2013年2月5日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期交楼违约金（从2012年5月1日起计至2013年2月5日止，按已付房价款711168元的每日万分之五的标准计算）给原告张丽君；
二、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1149元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一三年八月二十日
书记员 徐 磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第257号
上诉人（一审被告）韦世东。
上诉人（一审被告）谭远爱。
委托代理人伍志锐。
被上诉人（一审原告）邱仕斌。
委托代理人农展松，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人韦世东、谭远爱因与被上诉人邱仕斌民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，书记员陈洁担任庭审记录。上诉人韦世东、谭远爱的委托代理人伍志锐，被上诉人邱仕斌的委托代理人农展松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年至今被告韦世东与被告谭远爱系夫妻关系。被告韦世东以经商需要为由，于2010年1月2日向原告邱仕斌借款并立写借条，借条载明：今借到邱仕斌人民币90000元正。2011年8月17日，被告韦世东又向原告邱仕斌借款，借条载明：今借到邱仕斌人民币80000元正，于2012年8月4日还清。借款后，原告邱仕斌曾多次向两被告追讨借款本息。被告韦世东于2011年12月1日支付了1500元，2012年5月24日支付了2000元，共支付了3500元给原告邱仕斌。2014年4月22日，原告邱仕斌起诉被告韦世东、谭远爱请求：1、判决两被告共同偿还原告邱仕斌借款本金人民币17万元并支付利息（利息计算：以9万元借款本金为基数，自2014年4月20日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至两被告偿清借款本金9万元之日止；以8万元本金为基数，自2012年8月5日起，按中国人民银行同类贷款利率的计算至两被告偿清原告借款本金8万元之日止）。
一审法院审理认为，原告邱仕斌与被告韦世东之间的借贷关系明确，有被告韦世东亲笔签名的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。借款后，经原告邱仕斌多次追讨，被告韦世东未能按约还款付息。被告韦世东虽然是以其个人名义向原告邱仕斌借贷，但发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，原告邱仕斌请求两被告共同偿还借款本金及利息的请求，有事实与法律依据，依法予以支持。综上，两被告应偿还原告邱仕斌借款本金170000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告邱仕斌。但被告韦世东在借款后至今已向原告邱仕斌付款共计3500元，应抵扣上述借款利息。两被告主张只欠8万元应由被告韦世东个人承担，经查，仅有被告一方陈述没有相关证据加以证明其事实主张，依法不予采信。一审判决如下：被告韦世东、谭远爱偿还借款本金170000元并支付利息给原告邱仕斌（利息计算：以90000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月20日起计至本案生效判决确定还款之日止；以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月5日起计至本案生效判决确定还款之日止。被告韦世东已支付的3500元，应抵扣上述借款利息。）。本案受理费3700元，适用简易程序审理减半收取为1850元，由被告韦世东、谭远爱负担。
上诉人韦世东、谭远爱不服一审判决，上诉称，一、上诉人谭远爱与上诉人韦世东不是夫妻关系，两人没有办理结婚证，不具有法律上的婚姻关系。谭远爱对本案债务并不知情，韦世东在本案中的借款也没有用于与谭远爱的共同生活支出，因此上诉人谭远爱无需对本案债务负偿还责任。二、2010年1月2日，上诉人韦世东向被上诉人邱仕斌借款90000元并立写借条，至2011年8月17日，韦世东已偿还10000元给邱仕斌，剩余80000元未还。韦世东于是立写内容为向邱仕斌借款80000元的借条，原意是说明还剩80000元未还，但在立写该借条时，未及时把之前的借款90000元的借条拿回。故上诉人韦世东实际只欠被上诉人邱仕斌80000元，并且已经归还了3500元。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邱仕斌辩称，韦世东是真实借款两笔共计170000元，且与上诉人谭远爱确系夫妻关系。一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，一、二审庭审中，合议庭通知双方当事人本人于2014年9月26日9时30分到庭参加质证，上诉人韦世东未到庭参加质证。上诉人谭远爱于当日9时到庭，说明上诉人韦世东因两年前脑部动手术而未能到庭参加质证，谭远爱说明情况后离去，亦未参加质证。二、质证过程中，被上诉人邱仕斌提供贵港市港北区民政局盖章的结婚登记审查处理表复印件，证明上诉人韦世东与上诉人谭远爱于2009年2月9日登记结婚。
本院认为，一、对于上诉人韦世东是否向被上诉人邱仕斌借款170000元的问题。上诉人韦世东承认向被上诉人邱仕斌立写的两张借条的真实性，并承认确已借到其中90000元，本院依法予以确认。上诉人韦世东主张内容为借款80000元的借条系内容为借款90000元的借条而来，该借款并不存在，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。一审判决认定上诉人韦世东向被上诉人邱仕斌借款170000元的事实，证据充分，本院依法予以维持。二、对于上诉人谭远爱是否应承担本案债务连带偿还责任的问题。上诉人谭远爱主张与上诉人韦世东不存在夫妻关系，与本案查明事实不符，本院依法不予采信。本案债务发生在上诉人谭远爱与韦世东婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。谭远爱称对本案债务不知情，本案债务不应认定为夫妻共同债务。因谭远爱所述的情形不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不认定为夫妻共同债务的除外情形，因此该上诉意见，本院亦不采信。一审判决本案债务按韦世东、谭远爱夫妻共同债务处理，由两人共同清偿并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人韦世东、谭远爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2369号
申请执行人毛团化，男，1962年8月25日出生。
被执行人杜三科，男，1966年9月9日出生。
本院在执行毛团化与杜三科民间借贷纠纷一案，申请执行人毛团化依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05561号民事判决于2016年9月5日向本院申请执行，执行标的为31350元，本院已依法受理。执行过程中，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2369号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 常峰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更844号
罪犯刘腾飞，于河南省扶沟县，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）长刑重字第4号刑事判决，以被告人刘腾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1272号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年3月29日起至2023年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐某、张某出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘腾飞在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬；2015年获监狱劳动能手、监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警黄星源以及罪犯证人甘某、周某、陈某出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘腾飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘腾飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘腾飞减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年3月29日起至2021年6月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第953号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢某，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2549号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至6月，被告人卢某使用号码为137××××8945的手机作为联络工具，在中山市民众镇大骏车站附近、民众镇阳光大道民安检测场附近桥头等地，多次向吸毒人员苏某、林某等人贩卖毒品海洛因。其中，卢某于同年5月28日上午在民安检测场桥头附近贩卖给苏某的1小包毒品（经检验检出海洛因成分，净重0.04克）被公安机关缴获。同年6月3日上午，卢某携带毒品海洛因来到民众镇阳光大道京珠高速公路高架桥底，准备再次向苏某贩卖时被公安人员抓获。公安人员当场从卢某身上缴获毒品3小包（经检验检出海洛因成分，净重0.15克）、人民币760元及手机。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴赃经过、扣押清单、现场照片、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2015〕935号理化检验报告，证人苏某、杨某、林某、袁某的证言，卢某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。卢某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控卢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.19克、毒资人民币760元、作案工具手机均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈志贺
曾荣芳
第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第31号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人付某某，女，汉族，1974年7月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）680号起诉书，指控被告人付某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2008年2月，被告人付某某在交通银行黑龙江省分行申请办理该行信用卡，卡号为×××，信用额度25000元人民币。其自2009年9月至2010年5月，持该卡在黑龙江省哈尔滨市道外区、南岗区等地多次刷卡透支消费、提取现金，共计透支人民币12515.46元。后经银行通过电话、发短信、信函及派员等形式多次向其催缴欠款未果。经被害单位报案，付某某于2014年6月30日被公安机关抓获。现赃款已全部返还。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、银行信用卡交易记录及催收记录等相关证据。公诉机关认为，被告人付某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过；被告人付某某的供述；证人高某某的证言；交通银行个人存款回单、报案材料、信用卡催收记录、信用卡申请表、消费记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某持信用卡恶意透支，诈骗公私财物，给国家信用卡的管理制度造成侵害，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。付某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 晶
二〇一五年一月七日
书 记 员 张凯鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商再终字第00004号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：武汉长联来福制药股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江岸路12号。法定代表人：郭文胜，该公司董事长。委托代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：张颀，该公司员工。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州万冠制药设备有限公司，住所地广东省广州市花都区港口工业开发区东秀一横路1号。法定代表人：李忠，该公司总经理。委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师。委托代理人：宋相先，该公司员工。申诉人武汉长联来福制药股份有限公司（下称长联来福公司）因与被申诉人广州万冠制药设备有限公司（下称万冠公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）武民商终字第989号民事判决，向湖北省人民检察院提出申诉。湖北省人民检察院于2012年11月17日作出鄂检民抗（2012）149号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于2013年2月5日作出（2013）鄂民监三抗字第00012号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。申诉人长联来福公司委托代理人张伟、张颀，被申诉人万冠公司委托代理人王恒、宋相先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年6月23日，一审原告长联来福公司向武汉市江岸区人民法院起诉称，2007年10月8日，原、被告签订《设备合同书》一份，约定：1、被告向原告出售制水设备1套，含二级反渗透装置、纯化水罐、多效蒸馏水机、注射用水罐、纯蒸汽发生器，总价款125万元，其中多效蒸馏水机价款43万元；2、该套设备质量应符合国家标准或行业标准；3、双方还对设备的生产、交付、价款的支付作出了约定；4、因本合同引起的争议，原、被告所在地法院均有权受理。合同签订后，被告向原告交付了制水设备，原告向被告付清了全部货款。该套制水设备投入使用后，从2010年4月30日起，其中型号为LD40000-5的多效蒸馏水机在运行中多项技术状态不稳定，出现出水水质（电导率）不合格、水量不达标的现象。后经被告的技术人员对该机器全面检查维修后，仍然无法修复，致使原告生产大范围延误、停产，造成了一定经济损失。综上，原告认为双方签订的合同已成立并生效，原告付清了全部货款，但被告向原告交付的多效蒸馏水机出现了无法修复的质量问题，这不仅严重违反了合同约定，也给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，现原告要求：1、判令解除双方《设备合同书》中有关多效蒸馏水机买卖的部分，由被告向原告返还多效蒸馏水机价款43万元；2、判令被告赔偿其违约行为给原告造成的经济损失2773750元；3、本案诉讼费由被告承担。一审被告万冠公司答辩称，双方签订的合同合法有效，并且履行完毕。被告依约履行了其义务，在合同约定的设备质量检验期限内，原告没有向被告提出该设备有质量问题，经过双方约定的一年质保期，该设备一直在正常生产，不存在质量问题。原告起诉时，这套设备一直正常使用了两年多时间，此时法律和合同都没有赋于原告解除合同的权利，所以我方不同意原告解除合同。原告要求我方赔偿损失2773750元，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。武汉市江岸区人民法院于2011年4月14日作出（2010）岸民商初字第1826号民事判决：一、解除双方《设备合同书》中有关多效蒸馏水机买卖部分的内容；二、万冠公司于判决生效之日起10日内向长联来福公司返还货款43万元，长联来福公司于判决生效之日起10日内，将不合格的多效蒸馏水机LD4000-5一台退还万冠公司；三、万冠公司于判决生效之日起10日内，向长联来福公司赔偿经济损失86000元；四、驳回长联来福公司其他诉讼请求。案件受理费32430元，保全费5000元、邮寄费40元，鉴定费43000元，合计80470元，由万冠公司负担52393元，长联来福公司负担28077元。万冠公司不服上述判决，以原审抗辩事实与理由向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回长联来福公司全部诉讼请求。被上诉人长联来福公司答辩请求驳回上诉，维持原判。本院于2011年11月30日作出（2011）武民商终字第989号民事判决：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2010）岸民商初字第1826号民事判决。二、驳回长联来福公司诉讼请求。一审案件受理费32430元，保全费5000元、邮寄费40元，二审案件受理费32430元，均由长联来福公司负担。湖北省人民检察院抗诉认为，本院（2011）武民商终字第989号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。长联来福公司再审时称原生效判决认定湖北省科学技术咨询服务中心作出的鉴定书明显依据不足，缺乏证据证明；原生效判决认定长联来福公司不能解除与万冠公司签订的《设备合同书》中多效蒸馏水机买卖部分，属适用法律错误。万冠公司则要求维持原二审判决。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）武民商终字第989号民事判决和武汉市江岸区人民法院（2010）岸民商初字第1826号民事判决；二、本案发回武汉市江岸区人民法院重审。审判长周红川审判员肖运娥代理审判员谢迟二〇一四年五月十九日书记员吴红星
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民特字第00005号
申请人金鑫，女，1978年4月8日出生，汉族。
委托代理人李梦林，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被申请人徐中华，男，1982年1月6日出生，汉族。
本院在审理申请人金鑫与被申请人徐中华申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案中，申请人金鑫于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人金鑫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人金鑫向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人金鑫撤回起诉。
审判员 袁衍隆
二〇一四年十一月七日
书记员 龙 宇
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01058号
原告扬州苏油工程质量检测有限公司，住所地扬州市邗江区鸿扬路18号。
法定代表人嵇康胜，该公司董事长。
委托代理人倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告卜伟。
原告扬州苏油工程质量检测有限公司（以下简称苏油公司）与被告卜伟追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告苏油公司的委托代理人倪斌到庭参加诉讼，被告卜伟经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏油公司诉称：2012年7月10日7时左右，被告驾驶原告所有的苏K×××××号小汽车与尚昌花驾驶的电动自行车发生碰撞。公安机关认定被告承担本次事故的全部责任。因本次交通事故，原告作为车辆所有权人已赔偿尚昌花损失286950元。被告驾驶原告所有的车辆肇事时，系违反原告公司用车规定，私自将公车私用，且被告在本次事故中负全部责任，对于因公车私用造成的损失，应由被告承担全部赔偿责任，故诉至法院，要求被告偿还原告赔偿给尚昌花的费用286950元。
原告苏油公司为支持其诉请提供以下证据：
1、邗江区法院（2013）扬邗民初字第1350号民事判决书和扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1152号民事判决书，证明本案讼争的交通事故发生以及处理的全部过程以及原告垫付费用的情况；
2、被告在2012年7月17日出具的承诺书和2012年7月18日出具的保证书，证明被告系公车私用，同时尽管被告在之前的诉讼中称保证书系受胁迫所签，但并没有提供相关的证据；
3、原告公司局域网电脑截屏两份，证明原告公司对于车辆管理有相关的规定，并公布于公司的电脑局域网。
被告卜伟未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：被告卜伟原系原告苏油公司员工，2012年7月10日7时左右，被告卜伟驾驶苏K×××××号小型普通客车沿华扬西路由西向东行驶至扬州大学广陵学院南门路段时，操作不当致该车侧翻至前述地点的南侧非机动车道，与由西向东行驶的尚昌花驾驶的电动自行车发生碰撞，致尚昌花受伤，二车受损。公安机关认定被告卜伟承担事故全部责任，尚昌花不承担事故责任。苏K×××××号小型普通客车属原告苏油公司所有，在长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为20万元，含不计免赔）。事故发生时，被告卜伟的女朋友周秀也在苏K×××××号客车上。
2012年7月17日被告向原告出具承诺书一份，载明“承诺医院由我家人去看望，保证每天都有人在医院，而我则回到公司上班，做牛做马回报公司，望公司能够接受，特此承诺”。
2012年7月18日被告向原告出具保证书一份，主要内容为：2012年7月9日晚下班，由于本人未经公司领导批准，违反公司规定擅自将公司面包车私用并开回家，于第二天早晨7：00左右在送女友上班途中（广陵学院附近）将尚春花撞伤。本人承诺目前先有我父母一人在医院陪护伤者，直至伤者康复出院，并承担由此造成的一切责任。2013年上半年，被告卜伟从原告苏油公司离职。
另查明，扬州市邗江区法院（2013）扬邗民初字第1350号民事判决书对于尚昌花自认的苏油公司已支付的医疗费金额279252.71元予以确认，同时该院认为不能完全排除卜伟是在开车上班途中发生交通事故的可能，故苏油公司应当承担赔偿责任。后苏油公司上诉至扬州市中级人民法院，该院认为苏油公司不能证明已采取有效预防措施控制公车私用，应当承担赔偿责任。即便卜伟是为个人事务，仍应由苏油公司承担责任，苏油公司可以再向卜伟追偿，并于2013年12月3日作出（2013）扬民终字第1152号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有苏油公司当庭陈述、扬州市邗江区法院（2013）扬邗民初字第1350号民事判决书、扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1152号民事判决书、承诺书、保证书等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卜伟未经单位同意私自驾驶原告单位车辆外出，在驾驶过程中操作不当导致交通事故的发生，原告苏油公司作为雇主和车辆所有人承担了该事故的全部赔偿责任，原告在承担责任后有权向被告追偿。被告卜伟违反单位规定私自驾车外出且操作不当导致事故发生，存在重大过错，应承担本事故损失的主要责任即70%。原告在日常行政管理中，对车辆管理监管不力，存在疏漏，对本次事故的损失应承担次要责任即30%为宜。
原告苏油公司在本案中主张其为尚昌花垫付的医疗费、护理费等合计286950元，但是扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第1350号民事判决书中仅仅确认了苏油公司为尚昌花支付的医疗费金额279252.71元，对原告主张的其他费用并未予以确认，故本院认为目前能够确认的原告因此次交通事故产生的损失为279252.71元。
被告卜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜伟于本判决生效后十日内给付原告扬州苏油工程质量检测有限公司195476.9元（279252.71元＊70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告扬州苏油工程质量检测有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费5604元，公告费300元，合计5904元，由被告卜伟负担（此款已由原告扬州苏油工程质量检测有限公司预交，被告卜伟于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘 进
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第80号
原告孙观宝。
委托代理人张梅，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告杨振业。
原告孙观宝与被告杨振业保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙观宝委托代理人张梅到庭参加诉讼，被告杨振业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告杨振业从王伟处借款30000元，并由原告提供担保。借款到期后，被告杨振业未履行偿付义务。后原告作为保证人代被告杨振业偿还了借款14000元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款14000元，诉讼费由被告承担。
被告杨振业未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年7月14日，被告杨振业向案外人王伟借现金30000元，原告孙观宝为该笔借款提供担保，被告杨振业出具借条一份，并约定使用期限为2个月，后被告杨振业未偿还该借款，原告作为保证人于2013年11月10日偿还了借款14000元，案外人王伟给原告出具收条一份，载明：“今收到孙观宝替杨振业还担保款14000元（壹万肆仟元整）2013年11月10日王伟证明人：孙培合”。为此，原、被告因上述借款追偿引发纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告杨振业向案外人王伟借现金30000元，并出具借条，足以证实双方之间的借贷关系成立。原告孙观宝为被告的该借款提供担保，系当事人的真实意思表示，双方之间的保证关系成立。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因借款人杨振业对该借款未履行偿付义务，原告为被告杨振业向案外人王伟偿还了借款14000元，现原告向被告杨振业追偿为其偿还的借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告杨振业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨振业偿付原告孙观宝为其垫付的借款14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，共计750元，由被告杨振业负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（公告送达的，自公告期限届满之日起）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 唐俊杰
人民陪审员 赵玉霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 于荣华
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第506号
原告张正群，女，汉族。
委托代理人张健，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告袁红芬，女，汉族。
被告袁碧莲，女，汉族。
委托代理人范玲利，女，系被告袁碧莲之弟媳。
被告袁必胜，男，汉族。
本院在审理原告张正群诉被告袁红芬、袁红芬、袁碧莲、袁必胜健康权纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正芬的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张正芬撤回对被告袁红芬、袁碧莲、袁必胜健康权纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告张正芬负担。
审判员 何德明
二〇一五年四月十五日
书记员 李 琴
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00075号
原告毕向财，男，1948年12月6日生，汉族，农民。
被告于水，男，1972年11月9日生，汉族，汉族。
被告赵继红，女，1966年6月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告毕向财与被告于水、赵继红民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告毕向财撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告毕向财负担。
审判员 肖公望
二〇一二年十二月二十四日
书记员 佟 皓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00666号
原告：马双华，男，1968年8月27日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：马超，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：马琼琼，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市相山区相南街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：任健，该办事处主任。
本院在审理原告马双华与被告马超、马琼琼、淮北市相山区相南街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告马双华未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 萍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2677号
被执行人薛美洪，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人薛美洪犯合同诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初316号刑事判决，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛美洪即日缴纳罚金人民币50000元并退赔给被害人陈某80000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人薛美洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初316号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈振宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2640号
罪犯麻某先，男，1984年2月29日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年10月17日作出（2013）龙新刑初字第769号刑事判决，以被告人麻�先犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2013年4月14日起至2014年11月13日止）。判决生效后，交付执行，于2013年11月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻某先在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年11月至2014年7月考核达标分累计1.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯麻某先在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻某先减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月14日起至2014年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14485号
申请执行人上海浦东鑫特汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马纪国。被执行人启科(上海)自动化系统有限公司，住所地上海市金桥出口加工区。法定代表人朱翊斌。本院在执行原告上海浦东鑫特汽车配件有限公司与被告启科(上海)自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人启科(上海)自动化系统有限公司名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海浦东鑫特汽车配件有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院出的(2014)浦民二(商)初字第2437号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第00366号
原告闫俊锋，男。
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
法定代表人李珩，该公司董事长。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告闫俊锋与被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫俊锋，被告瑞通公司的委托代理人王锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，原告到被告处购买悦达起亚轿车1辆，被告让原告1个月后来取车辆合格证和另一把车钥匙。一个月后，原告到被告处取合格证及钥匙时，被告说合格证还未到，之后原告多次找被告主张合格证及钥匙，但被告均未将车�合格证及钥匙交付给原告，致使原告不能按时缴纳车辆购置税及办理车辆入户手续，无奈原告只好租车，另外根据税法的相关规定，购买车辆2个月内不缴纳车辆购置税，将按日万分之五缴纳滞纳金，原告产生的租车费及滞纳金都是被告的行为导致的，该费用应当由被告负担，要求被告给付原告所购车辆的合格证及车钥匙一把，支付延付税款产生的滞纳金（按日万分之五计算至缴纳税款之日止）和租车费（按每月1600元计算至车能上路行驶之日止）。
被告辩称：对原告所述未交付车辆合格证的事实没有异议，该车辆合格证是因欠款押在义马市鼎力投资担保公司，因无力还款暂不能赎回。关于滞纳金的问题因未实际产生不应支持，租车费的诉请缺乏事实和法律依据不应支持。
经审理查明：2015年2月9日，原告闫俊锋与被告瑞通公司达成车辆买卖合意，闫俊锋购买瑞通公司起亚K4轿车（车架号为：LJDTAA238E0018498，合格证号码为：WBX0X0003088753）1辆。2月10日，瑞通公司向闫俊锋开具金额为145800元的机动车销售发票后，交付车辆并承诺一个月后交付车辆合格证及另一把钥匙。到期后，瑞通公司未予交付，致使闫俊锋无法缴纳车辆购置税及办理车辆入户手续，闫俊锋遂与张灵云签订租车合同1份，租用张灵云的车辆使用，月租金为2000元，闫俊锋起诉来院，要求瑞通公司给付所购车辆的合格证及车钥匙一把，支付延付税款产生的滞纳金（按日万分之五计算至缴纳税款之日止）和租车费（按每月1600元计算至车能上路行驶之日止）。
本院认为：原告闫俊锋与被告瑞通公司之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。原告在支付价款后，被告应当向原告交付标的物主、从物及有关单证，并转移财产所有权，但被告在交付汽车的同时，未交付全部的汽车钥匙及合格证书。交付汽车钥匙及合格证书是被告应当履行的从义务及随附义务，故原告要求被告返还其车辆另一把钥匙及车辆合格证书的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》和《中华人民共和国税收征收管理法》的规定相关规定，购买自用车辆，应当自购买之日起60日内申报纳税，未按照规定期间缴纳税款的，按日加收滞纳金税款万分之五的滞纳金。本案中，致使原告无法缴纳税款的原因是被告导致，故其产生的损失应当由被告负担。关于原告主张租车费用，双方达成的合意并未有约定，对其产生的替代性损失，本院不予支持。被告辩称车辆的合格证质押在担保公司无法取回，未提交相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告闫俊锋交付车架号为LJDTAA238E0018498的车辆合格证（号码为WBX0X0003088753）及车钥匙1把。
二、被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫俊锋滞纳金（计算方式：从2015年4月11日起至闫俊锋缴纳税款之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担50元，由被告瑞通公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二�一五年十月十九日
书 记 员 吴 鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00448号
原告李某。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告成某。
委托代理人殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告成某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年7月16日、11月5日两次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄小登、被告成某及其委托代理人殷世江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻。双方于2003年12月共同出资购买位于溧阳市竹箦镇镇西路48号203室房屋一套，2006年4月又共同出资购买位于溧阳市竹箦镇镇西路住宅店面房一套。2014年12月12日，原、被告在溧阳市人民法院调解离婚，双方对共同购置的上述两套房屋的使用权未作处理，现双方对此协商不成且产生纠纷，难以正常生活。故原告诉至法院请求判决原、被告共同购置的位于溧阳市竹箦镇镇西路48号203室房屋一套和溧阳市竹箦镇镇西路住宅店面房一套由各自使用，判决被告承担本案全部诉讼费。
被告成某辩称，位于溧阳市竹箦镇镇西路48号203室房屋系被告的婚前财产，位于溧阳市竹箦镇镇西路住宅店面房一套是原、被告婚姻关系存续期间购置的财产，不能将两处房产都作为夫妻共同财产予以分割。原告提供的“夫妻共同财产处分协议书”是原告利用婚姻存续期间，规避法律，玩文字游戏，将被告婚前所有的位于溧阳市竹箦镇镇西路48号203室房屋误写成夫妻共同财产。“夫妻共同财产处分协议书”是指一方去世后，另一方可以将两处房产作为夫妻共同财产分割，但对婚姻关系存续或离婚，“夫妻共同财产处分协议书”无约束力。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2003年1月，原、被告确立恋爱关系，2003年12月8日，以被告的名义向溧阳市竹箦镇财政所购买原竹箦镇敬老院办公用房，即位于溧阳市竹箦镇镇西路48号203室，支付购房款人民币30000元。××××年××月××日，原、被告在民政部门办理结婚登记手续。2006年4月23日，被告以个人名义购买陈金良所有的位于溧阳市竹箦镇镇西路店面房一套，支付购房款人民币55000元。该两处房屋建房手续不完整，至今未取得房屋产权所有权证和土地使用权证。2012年3月5日，原、被告签订一份“夫妻共同财产处分协议书”，该协议明确表明：双方于××××年××月登记结婚，结婚前后共同购置房产两套，即位于溧阳市竹箦镇镇西路48号203室房屋一套，约61平方米；位于溧阳市竹箦镇镇西路店面房一套，约60平方米。就两处房产的处分，经协商达成如下协议，两套房屋为夫妻共同财产，夫妻双方共同使用、共同收益、共享权利；同时约定一方先故，两套房屋归另一方所有，双方去世后，两套房屋归双方儿子成琦、女儿ＸＸ所有。2014年12月12日，原、被告在本院调解离婚，双方对夫妻共同财产未作分割。因双方不能自行协商分割财产，故涉讼。审理中，原告认为本案所涉的两套房屋系双方共同出资购买，离婚时双方对该共同财产未作分割，原告要求分割使用，同时向法院提供2003年12月28日购买房屋的结算凭证、房产转让协议、夫妻共同财产处分协议书、民事调解书、民事判决书及原房主陈金良的情况说明，证明两套房屋属于夫妻共同财产，并提出两套房屋存在市场差价，若自己分割到价格较低的房屋不需要被告补足房价差额。被告认为2003年12月8日购买原敬老院的房屋系其个人出资购买，属婚前财产，不属于夫妻共同财产，该房屋价格低于溧阳市竹箦镇镇西路店面房价格。原告提供的夫妻共同财产处分协议书内容中有明显的涂改行为，即“婚前所购”四字被涂抹，且该协议书特别约定签字生效，协议中只有被告单方签字，该协议处于效力待定状态，没有实际履行，该协议不成立。该协议对婚姻存续或离婚后是否作为夫妻共同财产未作约定，对于本市竹箦镇镇西路住宅店面房系夫妻共同财产无异议。
以上事实由原告提供的事业单位结算凭证、房产转让协议、夫妻共同财产处分协议书、民事调解书、民事判决书及原房主陈金良的情况说明、2015年1月20日庭审笔录和被告提供的购房协议及原、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告作为夫妻共同财产所有人，依法对共同财产享有共同占有、使用、收益和处分的权益。根据婚姻法的有关规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，夫妻离婚时共同财产原则上均等分割，原、被告婚前购置的溧阳市竹箦镇原敬老院办公用房，被告在2012年3月5日签字确认的“夫妻共同财产处分协议书”中明确表示结婚前后共同购置房产两套（即本案所涉两套房产），该两套房屋为夫妻共同财产，夫妻双方共同使用、共同收益、共享权利。根据相关法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，被告已采取书面形式予以认可，由此可见，本案所涉的两套住房应视为夫妻共同财产。因该两套房屋至今未取得相关的权属证书，故原告要求在离婚后占有、使用夫妻共同财产，即要求对离婚后财产确立使用权的理由成立。本院根据双方的要求以及有利于双方生活、经营等具体情况，认为原告占有、使用溧阳市竹箦镇镇西路48号203室房屋较为适宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于溧阳市竹箦镇镇西路48号203室房屋由原告李某占有、使用；位于溧阳市竹箦镇镇西路住宅店面房由被告成某占有、使用。
二、原、被告应于本判决生效之日起10日内将上述房屋各自交付完毕。
案件受理费2900元（已减半收取），由原、被告各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年十一月五日
书记员 史丹薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2432号
原告：桂林中大物业服务有限公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：李连花、谢丽玲，该公司员工。
被告：蒋婉萍，住桂林市象山区。
原告桂林中大物业服务有限公司诉被告蒋婉萍物业服务合同纠纷一案，本院已于2016年9月14日立案。原告桂林中大物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林中大物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 欧玲伶
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第355号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人高玉龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人高玉龙供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2014）拜民初字第1470号民事判决书发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人高玉龙全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1470号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第951号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，户籍地湖北省宜昌市当阳市，在深圳市无业，现住深圳市。因本案于2015年3月6日被抓获，次日被刑�拘留，2015年4月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人欧阳飞雪，广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）968号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人欧阳飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月、6月起，被告人李某在深圳市南山区松坪山华翰科技大厦与清华信息港附近，以让其无法正常经营相威胁，每月向在该处交叉路口摆摊卖早餐及热干面的被害人宋某、王某强行索要“保护费”。截至2015年3月，宋某被索取现金累计人民币3100元，王某被索取现金累计人民币4100元。
2015年3月6日上午11时许，公安人员在深圳市南山区朗山路28号华晶玻璃瓶�院内泰和轩办公室将被告人李某抓获。．
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、抓获经过，情况说明，被告人身份证明材料，被害人宋某、王某的陈述，被害人王某的辨认笔录，被告人李某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）943号量刑建议书，建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人发表辩护意见：1、被告人是帮朋友收“保护费”，本案犯罪情节轻微、时间短暂、涉案金额不多，社会危害及影响不大；2、被告人犯罪动机单纯，受周边大环境的影响及交友不慎，误入歧途，在归案后坦白认罪、真诚悔罪；3、被告人前次犯罪距今已超过5年，不属于累犯；4、被告人家属愿意如数赔偿被害人并缴纳罚金，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案敲诈勒索的数额、手段、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起执行至2015年10月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 石银芳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1016号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍在本市黄浦区，现住本市。
辩护人彭明，北京安衡（上海）律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2015）65号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人彭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦�人民检察院指控：2010年11月至2015年6月，被告人吴某某为牟取非法利益，非法向肖某、奚某、马某某、黄某甲、庄某某、王某某等人收购及销售美元、欧元、日元、港币、澳元等外汇，并利用本人银行卡的账户进行转账结算，交易金额合计人民币12，800，000余元。
2015年8月27日，被告人吴某某在本市中国工商银行新闸路支行被公安人员抓获，并从其随身携带的电脑包内查获准备用于出售的英镑、美元、欧元、日元、港币等外汇，合计折合人民币763，500，00余元。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了证人肖某、奚某、马某某、黄某甲、庄某某、王某某、张某某、黄某乙等人的证言及辨认笔录；被告人吴某某及证人肖某、奚某、马某某、黄某甲、庄某某、王某某、张某某、黄某乙等人中国工商银行、招商银行、中国农业银行等银行账户明细及历史交�明细表等有关书证；证人黄某丙的证言；上海市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、赃物照片、工作记录、中国银行出具的货币真伪鉴定、中国银行外币兑人民币汇率中间价、中国银行人民币兑美元汇率中间价等书证及上海市公安局出具的案发经过等证据。
公诉机关据此认为，被告人吴某某的行为构成非法经营罪。鉴于其能如实供述，可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，依法追究其刑事责任，并建议处以有期徒刑二年以上三年以下刑罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人彭明对本案定性无异议。但辩称，案发当日从被告人吴某某处扣押的外币中，除了2万余元英镑属预售的事实外，其余外币尚未进入交易环节，故对此不能认定为犯罪数额�鉴于被告人吴某某能如实供述自己的罪行且系初犯，建议予其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年11月至2015年6月，被告人吴某某为牟取非法利益，通过个人招揽及他人介绍的方式，向肖某、奚某、马某某、黄某甲、庄某某、王某某等人，非法收购及销售美元、欧元、日元、港币、澳元等外汇，并利用本人中国工商银行（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、中国银行（XXXXXXXXXXXX）、浦东发展银行（XXXXXXXXXXXX）、招商银行（XXXXXXXXXXXXXXXX）、中国农业银行（XXXXXXXXXXXXXXXX）的账户进行转账结算，交易金额合计人民币12，800，000余元。
2015年8月27日，被告人吴某某在本市中国工商银行新闸路支行被公安人员抓获，并从其随身携带的电脑包内查获准备用于出售的英镑20，000余元及其它外币。
认定上述事实的证据有：
1、证人肖某、奚某、马某某、黄某甲、庄某某、王某某、张某某、黄某乙等人的证言及辨认笔录分别证实，被告人吴某某与其兑换外汇的事实及兑换金额，合计人民币12，800，000元。
2、被告人吴某某及证人肖某、奚某、马某某、黄某甲、庄某某、王某某、张某某、黄某乙等人中国工商银行、招商银行、中国农业银行等银行账户明细及历史交易明细表等有关书证证实，被告人吴某某使用本人中国工商银行、中国银行、浦东发展银行、中国农业银行、招商银行等银行账户非法买卖外汇的事实和收付的具体金额。
3、证人黄某丙的证言证实，被告人吴某某随身携带的待售外汇中的20，000余元英镑已预售的事实。
4、上海市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、赃物照片、工作记录、中国银行出具的货币真伪鉴定、中国银行外币兑人民币汇率中间价、中国银行人民币兑美元汇率中间价等书证证实，涉案外币折合人民币及美元的金额。
5、上海市公安局出具的案发经过证实，本案的案发经过及被告人吴某某的到案情况。
6、被告人吴某某的供述证实，其于2010年11月至2015年6月期间多次从事非法外汇经营活动的事实及案发当日其准备将20，000余元英镑预售的事实。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认
经查，被告人吴某某案发当日随身携带的外币中，除有证据佐证20，000余元英镑已预售的事实外，并无确实充分证据证实其余外币也进入交易环节，故不宜认定其余外币为犯罪数额。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应依法予以刑事处罚。鉴�被告人吴某某能如实供述自己的罪行，故可依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人建议对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某某的行为具有一定的社会危害性，不具备判处缓刑的条件，故辩护人对此的辩护意见，本院不予采信。现依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年8月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案的外币等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财�，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00015号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：金福臣
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人金福臣不当得利一案，本院（2013）镇民二初字第312号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第312号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一三年十二月三日
书记员 ：白庆国
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初333号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王洪军，男，1968年7月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，个体，户籍地及居住地长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第312号起诉书指控被告人王洪军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、岳琳出庭支持公诉。被告人王洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年8月3日0时许，被告人王洪军醉酒后驾驶吉A×号小型客车，沿长春市西部快速路驶往绿园区方向，当车行驶至西部快速路绿园区景阳大路匝道下桥口处时，被告人王洪军被交警当场查获，经理化检验鉴定，被告人王洪军血液中乙醇含量为175.28mg/100ml。
公诉机关认为：被告人王洪军违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王洪军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月3日0时许，被告人王洪军醉酒后驾驶吉A×号小型客车，沿长春市西部快速路驶往绿园区方向，当车行驶至西部快速路绿园区景阳大路匝道下桥口处时，被告人王洪军被交警当场查获，经理化检验鉴定，被告人王洪军血液中乙醇含量为175.28mg/100ml。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人王洪军的供述、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、鉴定意见书等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人王洪军表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人王洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王洪军血液中酒精含量为175.28mg/lOOml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人王洪军到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王洪军认罪态度较好，有悔罪表现，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一六年十一月三日
书记员 孙冰雪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00149号
上诉人（原审被告）：宋其龙，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：安徽唯伟装饰有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：章伟杰，该公司总经理。
原审被告：万福林，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人宋其龙因与被上诉人安徽唯伟装饰有限公司、原审被告万福林装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00278-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是普通的装饰装修合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，合同履行地或者被告所在地法院均有管辖权，故原审法院作为被告之一住所地法院对该案具有管辖权，驳回了宋其龙针对该案提出的管辖权异议。
宋其龙上诉称，本案系不动产纠纷，本案涉及到的合同签订地、履行地、被告之一住所地以及涉案标的物均在安徽省巢湖市，故原审法院对该案无管辖权，该案应移送至安徽省巢湖市人民法院审理。
本院经审理认为：该案是装饰装修合同纠纷案件，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产纠纷专属管辖，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。因本案被告之一万福林的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，宋其龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第718号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1989年4月18日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月11日被羁押，同年8月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王×犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月14日作出（2015）东刑初字第00341号刑事判决，认定被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱�其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。王×在二审期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第00341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 刘 辉
代理审判员 刘明研
二〇一五年六月二日
书 记 员 顾振苗