北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02833号
原告李江玉，女，1976年1月7日出生。
委托代理人白国梁（原告李江玉之夫），男，1959年1月21日出生。
被告北京沃特林克环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院7号楼2802室。
法定代表人于凡，总经理。
委托代理人陈志文，男，1971年12月18日出生，北京沃特林克环境工程有限公司法务经理。
原告李江玉（以下简称原告）与被告北京沃特林克环境工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白国梁，被告之委托代理人陈志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年10月8日入职被告任出纳连续工作至今，每月工资为4500元，劳动合同关系到期日为2014年1月3日。工作期间，被告总经理经常要求财务人员为其做假账假凭证，原告多次提出不同意见，被告认为原告找茬不配合而对原告横加挑剔指责。2012年6月1日至今被告没有支付原告任何工资和补偿也没有任何说法。原告在被告处正常出勤到2012年6月29日，但双方劳动关系并未解除，原告也一直为被告保管着各类账目和单据凭证，被告至少也应该向原告发放生活费。据此，被告应当向原告支付2012年6月1日至今的工资。被告从2010年至今未给原告增加工资，期间北京市每年都为职工提高工作待遇，被告始终置之不理，不给原告提高工资。原告从2008年10月8日入职被告至今5年始终未休带薪年休假，但被告亦未向原告支付带薪年休假工资。原告在工作期间存在加班的情况，但被告未向原告支付加班费。此外，被告故意为原告少缴社会保险。原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委），被告亦向朝阳劳动仲裁委提出申诉。2013年11月4日朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第08067、09557号裁决书。因原告不服，故诉至法院，要求判令：1、被告支付2012年6月1日至2014年6月30日的工资112500元及25%经济补偿金28125元；2、支付2012年1月至2014年6月30日工资差额15000元及25%经济补偿金3750元；3、支付2011年1月至2012年6月延时加班费69034元及25%经济补偿金17258.5元；4、支付2008年至2014年未休年假工资27000元；5、赔偿未缴纳2008年10月至2014年6月社会保险1308262元；6、要求补缴2008年10至2014年6月的住房公积金；7、补缴2008年10月至2014年6月的社会保险。
被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，因自2012年6月27日起，原告自动离职，所以双方劳动关系于2012年6月27日解除，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的裁决内容；另，有一部分请求未经过仲裁前置程序，故不同意支付。对于原告的第二项诉讼请求的意见同第一项诉讼请求的意见。对于原告的第三项诉讼请求，被告认可仲裁裁决的加班费支付数额，不同意按照原告所主张的数额支付加班工资。因为原告提供的加班证据中，没有经过被告的加班审批。对于原告的第四项诉讼请求，有一部分请求没有经过仲裁前置程序，故不同意支付。对于原告的第五项、第六项、第七项诉讼请求，因不属于法院的受案范围，故法院不应予以处理，应由社会保险基金管理中心进行处理。
经审理查明：原告主张其于2008年10月8日入职被告，双方签订的最后一份劳动合同期限至2014年1月3日止，入职时工资标准为3800元／月，2010年1月开始调整为4500元／月，在职期间通过打卡记录考勤，每天存在2.5小时的延时加班，被告未向其支付加班费，其正常工作至2012年6月29日，至今双方劳动关系未解除。朝阳劳动仲裁委对原告所主张入职时间、工资标准以及签订劳动合同的情况予以采纳并确认。被告对仲裁裁决未提出异议。原、被告均认可原告在被告处最后正常出勤前的月平均工资为4500元。
庭审中，被告主张公司加班需要填写申请单，并由法定代表人签字。原告对此不予认可，并称节假日加班需要填写申请单，而延时加班不需要填写申请单。原告主张其在被告处的正常工作至2012年6月29日，被告对此不予认可，并称原告最后正常工作的时间为2012年6月27日。原告就其未再提供劳动的理由表述为：因被告的法定代表人于凡通过手机短信告知其不要来上班了，停止其工作了，故自此未再到被告处工作。被告自2012年7月起未再为原告缴纳社会保险和支付工资，原告亦未到被告处工作。原、被告均确认签订的最后一份劳动合同于2014年1月3日到期，劳动合同到期后原、被告未再续签劳动合同。
原告主张其每年应享受15天带薪年休假，被告对此不予认可，并称原告每年应享受5天年休假，且已经安排原告休假。原告未就其应当享受15天年休假举证，被告亦未就原告已经享受年休假的事实提供相应的证据。
原告向本院提交了京朝劳仲字（2013）第08067号、第09557号裁决书。被告对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可。原告还提交了2008年10月15日签订的劳动合同、2010年12月30日签订的劳动合同。被告对上述证据的真实性以及证明目的均予以认可，此外根据劳动合同的约定，原告一方无故请假或旷工的视为严重违反劳动纪律，可以终止或解除劳动关系，无需支付任何补偿；2012年6月27日原告私自离职，被告是可以解除劳动合同。原告还向本院提供了2012年1月1日至2012年1月31日工资表。被告对该证据的真实性予以认可，但证明目的不认可，并称公司的工资表都是由原告制作的，财务章也在原告手里，原告可以自己盖章。原告还提供了2008年至2011年北京市社会保险个人缴费信息对账单。被告对该证据的真实性、证明目的均予以认可。原告还提交了个人所得税完税证明两张。被告对该证据的真实性以及证明目的均不予认可。原告还向本院提交了税务检查通知书、税务局稽查局询问通知书、2012年1月31日至2012年6月27日出勤打卡记录、短信照片、员工加班申请审批表、2010年4月至2012年5月2日中国建设银行对账单。被告对税务检查通知书、税务局稽查局询问通知书的真实性予以认可；对2012年1月31日至2012年6月27日出勤打卡记录的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，且与原告起诉时主张的加班费亦不相符；对短信照片的真实性以及证明目的不予认可；对员工加班申请审批表的真实性予以认可，但对证明目的不予认可；对2010年4月至2012年5月2日中国建设银行对账单的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。
被告向本院提交了仲裁开庭笔录1份及京朝劳仲字（2013）第08067号、第09557号裁决书。原告对上述证据的真实性均予以认可，但称仲裁开庭笔录并不完整，且其在仲裁期间也是陈述工作到2012年6月29日。被告还向本院提交了北京市公安局朝阳分局花家地派出所证明1份。原告称对该证据的真实性无法进行核实，该证据充其量只能证明被告到公安机关报过案，但不能证明公安机关已经立案，且与本案缺乏关联性。被告还提供了情况说明、2012年5月15日至2012年6月27日的考勤打卡记录、员工请假单。原告对情况说明及员工请假单的真实性不予认可，并称该证据是被告自行出具的，且与本案没有关联性；对考勤打卡记录的真实性予以认可。被告还向本院提供了2010年12月30日签订的劳动合同。原告对该证据的真实性予以认可。另，被告为了证明原告2012年6月27日离开被告公司时，将被告的财务公章、财务报表及财务现金都拿走了，被告要求原告将东西拿回来的情况，向本院提交了被告法定代表人于凡与原告之间的往来邮件内容的公证书1份。原告对该证据的真实性不予认可，并称该证据与本案无关。
另查，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求支付2012年6月1日至2013年7月31日工资63000元及25%的经济补偿金15750元；支付2012年1月1日至2013年7月31日工资9500元；支付2011年1月至2012年6月延时加班费69034元；支付2008年至2012年未休年休假工资18000元；补缴2008年10月至2013年5月社会保险及住房公积金；支付2008年10月至2013年7月的社会保险1060729元；出具税务责任认定书。被告亦将原告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求原告办理工作移交手续；退还公款2552820.67元。2013年11月4日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2013）第08067号、第09557号裁决书，裁决：被告支付原告2012年6月1日至27日工资3931.03元及拖欠工资25%的经济补偿金982.76元；支付2009年至2012年未休年休假工资6556.32元；支付延时加班费2521.55元；驳回原告的其他仲裁请求；驳回被告的全部仲裁请求。原告对上述裁决不服，遂诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2013）第08067号、第09557号裁决书、劳动合同、工资表、北京市社会保险个人缴费信息对账单、个人所得税完税证明、税务检查通知书、税务局稽查局询问通知书、出勤打卡记录、短信照片、员工加班申请审批表、中国建设银行对账单、仲裁开庭笔录、证明、情况说明、员工请假单、公证书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
关于原告在被告处最后工作的时间一节，因原告未向本院提供充分的证据，且根据原告提交的手机短信照片以及被告提交的考勤记录等可以确认，原告在被告处最后正常工作的时间为2012年6月27日。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因被告未向原告支付2012年6月1日至2012年6月27日期间的工资，故本院对原告要求被告支付其2012年6月1日至2012年6月27日期间工资的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付该工资25%经济补偿金的诉讼请求，因于法无据故本院不予支持，但仲裁裁决后，被告对此未提出异议，并同意仲裁裁决的结果，故关于仲裁裁决被告支付原告25%经济补偿金的部分本院亦不持异议，依法予以确认。
关于原、被告劳动合同是否已经解除一节。原告在庭审中向本院出示了被告法定代表人于凡给原告发送的手机短信，内容为：“你如果想经济上得些钱就马上到公司好好配合，否则你也不用来了”。被告对该短信的真实性不予认可，但确认该信息发送的手机号码系其公司法定代表人所使用。原告对该短信的理解为被告不让其上班了，其就没有上班，但双方劳动关系并未解除。根据该短信的内容，并结合原、被告的实际行为，本院认为，该短信内容应当理解为：被告通知原告如果想经济上获得些钱款，就马上到被告处好好配合公司的工作，否则原告就不用再到公司来了，双方不再有劳动关系。另，虽然原告主张其并未与被告解除劳动合同，但自2012年6月29日被告给原告发送手机短信后，原告未再到公司工作，亦未回被告处配合公司办理相关事宜，根据原告所提供的短信内容，可以判断出被告是希望原告回到公司配合公司工作的，并表示如果不到公司配合工作，双方劳动关系就解除的意思表示。而原告此后确实未再到被告处工作，原告亦未在相对合理的期限内提出异议，并及时行使相关的权利。因此，应当认定双方劳动关系于2012年6月29日解除。关于原告要求被告支付2012年6月28日至2014年6月30日期间工资以及25%经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
关于原告要求被告支付2012年1月至2014年6月30日工资差额15000元及25%经济补偿金3750元的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿其未缴纳2008年10月至2014年6月社会保险的诉讼请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告为其补缴2008年10至2014年6月的住房公积金的诉讼请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告为其补缴2008年10月至2014年6月期间的社会保险的诉讼请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”根据相关规定，除经批准实行综合计算工时和不定时工作制的以外，均实行标准工时，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，因生产经营需要，延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。工作日延长工作时间的，用人单位应按照劳动者本人小时工资标准的150％支付工资，休息日加班的，按照200％支付工资。本案中，根据原、被告提供的证据显示，原告加班需要填写加班申请单并需由法定代表人签订予以确认，而原告主张延时加班不需要填写申请的主张，因未提供相应的证据，故本院对其主张不予采纳。另，原告所提供的证据尚不足以证明其所主张的加班时间，故本院对原告所主张的加班时间不予采纳。根据被告提供的加班申请单核算，原告确实存在加班的事实，故被告应当向原告支付加班工资。本院对原告要求被告支付其加班工资的诉讼请求予以支持，但因原告主张的数额有误，具体数额本院依法予以确定。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
本案中，原告主张其每年应享受15天带薪年休假，被告对此不予认可，并称原告每年应享受5天年休假，且已经安排原告休假。原告未就其应当享受15天年休假举证，被告亦未就原告已经享受年休假的事实提供相应的证据。因原告未就其该主张提供相应的证据，故本院对原告该主张不予采纳，对被告所称原告每年享受5天年休假的主张予以采纳。关于被告称已经安排原告休假的主张，因被告未就原告已经享受年休假的事实提供相应的证据，故本院对被告该主张亦不予采纳。关于原告要求被告支付其2009年10月7日至2012年6月27日期间未休年休假工资的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持，但原告所主张的数额有误，具体数额本院将根据现有证据以及仲裁裁决结果予以确定。
关于原告要求被告支付2008年度年休假工资的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。关于原告要求被告支付2012年6月28日至2014年未休年假工资的诉讼请求，因依据不足，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告北京沃特林克环境工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告李江玉二○一二年六月一日至六月二十七日期间的工资三千九百三十一元零三分及百分之二十五的经济补偿金九百八十二元七角六分；
二、被告北京沃特林克环境工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告李江玉二○○九年十月七日至二○一二年六月二十七日未休年休假工资六千五百五十六元三角二分；
三、被告北京沃特林克环境工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告李江玉延时加班工资二千六百七十六元七角二分；
四、驳回原告李江玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李江玉负担5元（已交纳）；由被告北京沃特林克环境工程有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 席久义
人民陪审员 刘亚利
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 洋