安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00942号
原告：铜陵县联兴汽运有限责任公司，住所地铜陵市铜陵县。
法定代表人：汪芙蝶，该公司董事长。
委托代理人：王晓芹，铜陵县联兴汽运有限责任公司员工。
被告：杨建才，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县彩虹汽车运输队，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：李德新，该运输队队长。
委托代理人：盛新民，繁昌县彩虹汽车运输队员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：赵琼，该公司经理。
委托代理人：骆文龙，中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司员工。
原告铜陵县联兴汽运有限责任公司（以下简称联兴汽运公司）与被告杨建才、被告繁昌县彩虹汽车运输队（以下简称彩虹运输队）、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联兴汽运公司委托代理人王晓芹，被告杨建才，被告彩虹运输队委托代理人盛新民，被告人寿保险公司委托代理人骆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联兴汽运公司诉称：2014年4月16日17时，由窦胜利驾驶原告所有的皖G240**重型货车沿繁昌县X041线由东向西行驶，途经繁昌县X041线建新矿码头路段，遇同向杨建才驾驶的皖B340**重型自卸货车倒车时发生碰撞，造成窦胜利受伤及车辆损坏的交通事故。繁昌县公安局交警大队出具事故认定书认定，被告杨建才负事故的全部责任，原告驾驶员不负责任。事发后，原告为确定自己车辆损失程度，委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对受损车辆进行评估定损，其结论为原告车辆损失34725元，并支付评估费2340元。原告另支付窦胜利医疗费308.46元。此后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告杨建才始终不予赔偿。被告彩虹运输队系皖B340**车所有人，应和被告杨建才承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司是皖B340**车保险人，应在保险责任限额内对原告的财产和人身损失承担责任。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉：1、判令三被告共同赔偿原告财产、人身损失37373.46元（车损34725元、评估费2340元、医疗费308.46元）。2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告联兴汽运公司为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、车辆行驶证，证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明被告杨建才负本起交通事故全部责任，原告驾驶员窦胜利无责任。
3、被告杨建才驾驶证、皖B340**车行驶证，证明被告杨建才、被告彩虹运输队主体资格。
4、交强险、商业险保险单，证明皖B340**车保险情况。
5、安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司车损评估报告、评估费发票，证明皖G240**车车损金额为34725元，评估费2340元。
6、医疗费票据、收条，金额308.46元，证明原告支付驾驶员窦胜利医疗费用。
被告杨建才辩称：对于本起事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，我垫付了部分款项，但窦胜利没有出具条据，我自行与窦胜利进行结算。对于原告的诉请金额，我无异议。原告的诉请不包括施救费，施救费我另行主张。
被告杨建才未提供证据证明自己辩解主张。
被告彩虹运输队辩称：皖B340**号车挂户于我队，该车实际所有人、出资购买人、营运支配人、营运利益享有人、保险投保人、保险费支付人是杨建才。该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三责险50万元及附加不计免赔，依据法律规定，本案的赔偿主体应是该车的保险人，我队不应承担任何赔偿责任。
被告彩虹运输队为证明自己辩解主张，向本院提供如下证据材料：
1、汽车挂户经营协议，证明皖B340**车挂户的事实。
2、交强险、商业险保险单，证明皖B340**车保险情况。
被告人寿保险公司辩称：对本起事故的真实性无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元，附加了不计免赔。对原告之前的评估我公司有异议，申请重新评估，重新评估价格为26369元。对原告第一次的评估费我公司不予承担。我公司不承担诉讼费用。
被告人寿保险公司在举证期内对原告提供的安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司车损评估报告有异议，向本院申请重新评估，经芜湖市中级人民法院确定由安徽中泰价格评估事务所有限公司进行重新评估。评估结论皖G240**车辆损失价值为26369元。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2014年4月16日17时，窦胜利驾驶皖G240**重型货车沿繁昌县X041线由东向西行驶，途经繁昌县X041线建新矿码头路口路段，遇同向杨建才驾驶的皖B340**重型自卸货车倒车时发生碰撞，造成窦胜利受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告杨建才负本起事故的全部责任，窦胜利不负责任。事故发生后，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对受损车辆进行评估，其结论为车辆损失34725元，原告支付评估费2340元。另原告支付窦胜利医疗费308.46元。案件受理后，被告人寿保险公司对皖G240**车辆损失评估有异议，申请重新评估。重新评估该车损失为26369元。
另查明：皖G240**重型货车登记车辆所有人为原告联兴汽运公司，窦胜利是该车的驾驶员。皖B340**重型自卸货车登记车辆所有人为被告彩虹运输队，驾驶员为被告杨建才。该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险。保险时间自2014年3月20日起至2015年3月19日止。
本院认为：一、公民的人身权、财产权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用。本案中，被告杨建才驾驶货车倒车时与窦胜利驾驶货车发生碰撞，造成窦胜利受伤及皖G240**车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告杨建才对皖G240**车辆损失承担全部的赔偿责任。被告彩虹运输队系皖B340**车登记所有人，故对被告杨建才承担的责任承担连带责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，因被告杨建才承担事故的全部责任，且皖B340**车投保了50万元不计免赔的商业三责险，故保险公司在保险责任限额内予以赔付。
三、本起事故总费用为：1、车辆损失费26369元。2、原告主张评估费2340元，被告保险公司有异议，认为第一次评估结论已经被重新评估结论推翻，故第一次评估产生的费用应由原告自行承担。本院认为，重新评估结论仍确认皖G240**车存在财产损失，只是损失较第一次损失数额要少，故本院依据两次评估数额的比例分摊该评估费。被告保险公司承担评估费为2340元÷34725元×26369元=1776.92元。3、医疗费308.46元。以上费用合计人民币28454.38元，被告保险公司在交强险和商业三责险中予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告铜陵县联兴汽运有限责任公司人民币28454.38元。
二、驳回原告铜陵县联兴汽运有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元（原告铜陵县联兴汽运有限责任公司预交），由被告杨建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年十一月十日
书记员 王婧