福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第329号
上诉人（原审被告）刘荣进，男，1965年2月23日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人温志强，福建希求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地漳平市。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
上诉人刘荣进因与被上诉人福建省漳平市锦德混凝土有限公司（下称锦德混凝土公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2013）漳民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘荣进的委托代理人温志强与被上诉人锦德混凝土公司的委托代理人黄文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年5月9日，锦德混凝土公司与刘荣进签订《公司承包经营合同》。合同约定：“发包方为福建省漳平市锦德混凝土有限公司（甲方），承包方为刘荣进（乙方）。承包期限从2011年7月1日至2014年12月31日止，每年承包费用2580000元，按月缴纳，从承包之日的次月起，每月10日前将上月的承包费215000元付给锦德混凝土公司。承包期内债权、债务自负。承包方必须在承包期内完成第二条生产线上马（在2011年9月30日前生产线安装完毕并投产）。承包期内必须办好土地使用权证，如到期未办好土地证，承包方需支付200000元作为办证费用。乙方应在规定的时间内足额付清承包款，超时视为违约，甲方可单方解除合同，并扣保证金200000元整。承包期间甲方交给乙方的公司所有的固定资产（低资易耗品除外），在承包期满时，必须如数、完好无损交还给甲方。本合同生效后即具有法律效力，发包、承包双方均不得随意变更或解除，本合同需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同仍然有效。发包、承包双方应全面实际履行本合同，不履行或不完全履行的应负违约责任。发包方如违反本合同第十五条的规定，应承担违约责任，支付承包方在承包期内对公司的投资总额的50％作为违约金，如承包方的实际损失超过该违约金的，则发包方按承包方的实际损失赔偿等内容”。
2011年5月25日刘荣进与黄强签订《股权质押协议》。
2011年5月28日，刘荣进作出《授权委托声明》，声明：“委托人（刘荣进）将其所取得该公司承包经营权所涉及的公司经营管理所有事务全权委托给受托人李立科处理，受托人李立科有权以福建省漳平市锦德混凝土有限公司名义从事公司承包经营的一切活动。委托期限为上述承包经营期限”。
2013年2月14日锦德混凝土公司作出《关于解除〈公司承包经营合同〉的通知》，通知：“刘荣进先生，请您在接到本通知三日内到公司办理终止《公司承包经营合同》的相关手续，将福建省漳平市锦德混凝土有限公司经营权交还给锦德混凝土公司，并付清承包期间的承包费等内容。”2013年2月21日刘荣进收到该通知。
2013年2月27日锦德混凝土公司的三个股东刘荣进、黄强、唐天彬在《漳平市锦德混凝土有限公司股东会决议书》上签字，内容为：“因漳平市锦德混凝土有限公司经营管理事项，经各公司股东会议决定，作如下决议：1、各股东同意公司承包给黄强和刘荣进期间所造成的与公司之间的权利义务关系，由公司分别起诉黄强和刘荣进，起诉刘荣进所需要的费用由黄强和唐天彬负责，起诉黄强所需要的费用由刘荣进和唐天彬负责，上述费用包括诉讼费用、律师费用等相关费用；2、自公司通知次日起，漳平市锦德混凝土有限公司与刘荣进的承包经营合同解除。由公司三股东对具体经营方式，根据公司股权比例表决；3、公司股东股权确认为黄强占50%、唐天彬占30%、刘荣进占20%，在合适时间着手进行股权变更手续；4、各股东与公司以及公司的相关事项，各股东如协商不成，只能通过法律方式解决，不得采取其他方式处理。特此决议，由各股东遵守”。
一审另查明，刘荣进已向锦德混凝土公司交纳自2011年7月1日起至2011年11月30日止及2012年1月1日起至2012年12月15日止的承包费。
锦德混凝土公司认为刘荣进的违约行为损害了其合法权益，遂起诉，请求判令：1、支付承包费691071元；2、支付违约金200000元；3、支付办理土地使用权证的费用200000元；4、返还位于西园乡丁坂村炉仔下垅处的一块面积约2亩（东至山，西至货场，南至公路，北至九龙江）的土地；5、本案的诉讼费用由刘荣进承担。诉讼中，锦德混凝土公司于2013年4月23日表示放弃前述第4项诉讼请求。
原审判决认为：锦德混凝土公司与刘荣进签订的《公司承包经营合同》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。锦德混凝土公司主张刘荣进尚欠锦德混凝土公司承包费691071元，而刘荣进却主张2011年12月份的承包费21500元当时股东黄强、唐天彬及刘荣进都同意12月份的承包费不（用）交纳，除2012年12月及2013年1月份的承包费因账户被冻结而未交纳外，其余均已交纳。根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，但刘荣进对其主张未能提供相关证据予以证明，刘荣进应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立，不予支持。2013年2月14日锦德混凝土公司以上述合同的约定为由向刘荣进发出《关于解除〈公司承包经营合同〉的通知》，刘荣进于2013年2月21日接到该通知，但未向锦德混凝土公司提出异议；根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。同时，刘荣进在上述《漳平市锦德混凝土有限公司股东会决议书》签字确认：自公司通知次日起，漳平市锦德混凝土有限公司与刘荣进的承包经营合同解除。刘荣进提出其没有同意解除上述承包合同的抗辩，证据不足，理由不充分，不予支持。因此，可认定锦德混凝土公司与刘荣进解除《公司承包经营合同》的时间为2013年2月22日。所以，锦德混凝土公司要求刘荣进支付截止2013年2月20日的承包费691071元，事实清楚，理由充分，予以支持。同时，上述承包合同约定：承包期内必须办好土地使用权证，如到期未办好土地证，承包方需支付200000元作为办证费用。因本案涉及的合同系承包合同，此项约定的办证费用具有承包费的性质，刘荣进在上述合同解除时，并未办好上述所约定的事项，因而，其应按约定向锦德混凝土公司支付上述办证费用，但所支付的办证费用应以刘荣进实际承包期间来承担，即应承担【（19个月＋22日÷30日）÷42个月×200000元】93968元。所以，锦德混凝土公司要求刘荣进支付办证费用200000元中的93968元诉请，理由充分，予以支持；对于其余106032元的诉请，理由不充分，不予支持。刘荣进提出不需要承担办证义务的抗辩，理由不充分。锦德混凝土公司要求刘荣进支付违约金200000元，但未提供相应证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条的规定，判决：一、刘荣进应支付给锦德混凝土公司承包费691071元；二、刘荣进应支付给锦德混凝土公司办理土地使用权证的费用93968元；上述一、二项合计人民币785039元，限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回锦德混凝土公司其他诉讼请求。一审案件受理费14620元，由锦德混凝土公司承担2970元，刘荣进承担11650元。
一审宣判后，原审被告刘荣进不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担462539元或发回重审。理由如下：一、被上诉人在2013年2月14日通知中已明确上诉人尚欠公司一个半月的承包金合计32.25万元。在（2013）漳民初字第199号案中，于2013年3月24日提交的答辩状中再次明确，承包款累计结欠32.25万元。法庭调查时也阐明结欠的一个半月承包费。一审依据庭审结束后的调解过程中，上诉人作出的调解方案时的陈述，认定上诉人应当支付承包费691071元，违反法律规定。二、上诉人承包期为三年六个月，承包条件之一是承包期内办好土地使用权证。现上诉人承包不到一半时间，承包期未到的情况下，被上诉人单方解除承包合同，并提前于2013年2月20日强行接管上诉人承包的公司。上诉人不应承担支付此笔费用。三、2013年2月20日被上诉人强行接管公司，而上诉人接到解除合同的通知是2月21日，次日就写好起诉书起诉被上诉人违约，要求承包违约责任。因2月23、24日为双休日，上诉人于25日到法院立案（2013）漳民初字第199号。一审法院又给予立案（2013）漳民初字第248号，本案在审理程序上违法，请求发回重审。
被上诉人锦德混凝土公司辩称：一、上诉人只交付了2011年7月1日至2011年11月30日的承包金及2012年1月1日至2012年12月15日的承包金，尚有2011年12月份的承包金215000元、2012年12月16日至2013年2月20日的承包金476071元合计691071元未按合同规定的时间支付，上诉人是违约的一方，应当承担违约责任。答辩人于2013年2月20日通知上诉人解除双方签订的《公司承包经营合同》，上诉人也于2013年2月27日同意从通知次日起解除合同。所以双方的合同已经解除，上诉人应当支付尚欠的承包金。二、一审法院关于办证费用的认定也是正确的，办证费用是属于合同承包费的性质，合同解除后，对于在合同履行期间的办证费用应由上诉人承担，所以一审法院判决上诉人支付93968元的办证费用是公平合理的。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人刘荣进对一审认定刘荣进已交纳自2011年7月1日起至2011年11月30日止及2012年1月1日起至2012年12月15日止的承包费提出异议，认为至2012年12月30日止的承包费都已交纳。对一审认定的其他事实，双方均无异议，对此予以确认。
二审庭审中，上诉人刘荣进提交两份由锦德混凝土公司出具的《2011年6月30日应收付帐款余额表》及漳平市西园乡人民调解委员会出具的调解协议书，以此证明：1、被上诉人锦德混凝土公司利用管理公章便利，向法院提供虚假材料，其中第6项“刘荣进应付款105995元”是否已付，在两份表格中体现不一致；2、调解书约定2013年2月27日之前的纠纷由法院处理，说明双方并没有同意终止承包合同。被上诉人锦德混凝土公司质证认为，两份证据与本案无关联性，调解书只是关于合同解除后对公司管理的一个协议。
经审查，本院认为，上诉人提交的上述证据真实性、合法性可予确认，但与本案讼争不具有关联性，对其证明力不予认定。对于上诉人就一审认定事实提出的异议，将结合本案争议焦点作出认定。
本案的争议焦点为：一、讼争尚欠承包费数额如何认定？二、上诉人应否承担办理土地使用权证费用93968元？对此本院作如下分析与认定。
本院认为，2013年2月27日，锦德混凝土公司股东黄强、唐天彬、刘荣进参加股东会议，形成《股东会决议书》。该股东会议决议真实、合法且有效，其中第二项决议“自公司通知次日起，漳平市锦德混凝土有限公司与刘荣进的承包经营合同解除”。上诉人刘荣进自认于2013年2月21日收到被上诉人锦德混凝土公司于2013年2月14日发出的《关于解除﹤公司承包经营合同﹥的通知》，依照公司股东会决议，讼争承包合同于2013年2月22日起解除。该通知包含发包人在合同终止时对承包人尚欠承包费进行催收的内容。从《通知》发出的时间上判断，欠款截止时间应为通知发出之日。被上诉人锦德混凝土公司认为《通知》中所称“一个半月承包金合计32.25万元”系截止2012年12月30日的尚欠数额，这一主张与常理不符。且至2013年3月24日，即锦德混凝土公司已就本案向原审法院提起诉讼后，其针对刘荣进提起的违约赔偿诉讼所作答辩时，以刘荣进不按时上缴承包款为由提出抗辩，亦认可刘荣进累计结欠承包费为32.25万元，而非其诉讼请求所称的691071元。上诉人刘荣进主张尚欠承包费数额为32.25万元，理由成立，对此予以支持。
本案双方当事人签订的《公司承包经营合同》第七条约定承包期间所有费用由承包者承担（含土地证办理的一切费用），承包期内如到期未办好土地证，承包方需支付20万元作为办证费用。讼争合同系提前解除而非被确定为无效，合同解除并不影响原合同条款的法律效力。一审按合同存续时间为比例，确定上诉人刘荣进应承担办证费用的数额，并无不当。上诉人刘荣进据此提出的上诉理由缺乏法律依据，对此不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人刘荣进的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。原审法院认定事实部分有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、维持漳平市人民法院（2013）漳民初字第248号民事判决第二项中“被告刘荣进应支付给原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司办理土地使用权证的费用93968元”及“限于本判决生效之日起三十日内付清”部分；
二、撤销漳平市人民法院（2013）漳民初字第248号民事判决第一项“被告刘荣进应支付给原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司承包费691071元”、第二项“上述一、二项合计人民币785039元”；
三、刘荣进应于本判决生效之日起三十内向福建省漳平市锦德混凝土有限公司支付承包费32.25万元；
四、驳回福建省漳平市锦德混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8238元，由上诉人刘荣进负担4366元，被上诉人福建省漳平市锦德混凝土有限公司负担3872元。一审案件受理费按此比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋洁（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。