江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民二初字第4号
原告满纪文，男，1962年3月生
原告张文华，男，1957年2月生
原告张庆军，男，1967年7月生
原告王起儒，男，1971年12月生
原告赵恒建，男，1962年9月生
原告张以龙，男，1973年11月生
原告张广华，男，1969年2月生
原告郭中华，男，1979年12月生
上述原告共同委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人李智英，黑龙冰都律师事务所律师。
被告赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地：江西省赣州市赣县茅店镇洋塘工业区。
法定代表人黄达盛。
委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。
原告满纪文、张文华、张庆军、王起儒、赵恒建、张以龙、张广华、郭中华诉被告赣州菊隆高科技实业有限公司（以下简称“菊隆高科公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告满纪文、张文华、张庆军、王起儒、赵恒建、张以龙、张广华、郭中华的委托代理人李智英，被告菊隆高科公司的委托代理人王临国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满纪文、张文华、张庆军、王起儒、赵恒建、张以龙、张广华、郭中华（以下简称“八原告”）诉称：八原告在宁安市沙兰镇、海浪镇所辖村屯大量放面积与农户合作种植甜叶菊。2010年，被告要在此地收购甜叶菊干叶，与八原告的代表满纪文签订口头购销合同，约定2010年8月后，八原告为被告在沙兰镇、海浪镇十六个村屯代收甜叶菊干叶，由被告为原告先行打款，被告派原料部的谭部长在沙兰镇井城村驻在负责质量和发货。2010年8月底，八原告将甜叶菊干叶整理打包后，开始为被告发货。2010年9月1日，第一车入库时起，被告先行为八原告支付先期费用陆十万元。至2011年1月7日，原告共给被告发货33车，除已支付的部分货款外，累计欠款4968970元。2012年，八原告向被告追款，被告为原告满纪文出具了付款及结欠明细表，无故扣除所谓“发霉干叶”款80万元后，被告仅陆续还款579000元，至今尚欠4389970元（详见付款及结欠明细表）。依照《中华人民共和国合同法》第161条，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当支付利息，八原告主张从被告接受原告方最后一车货即2011年1月7日开始计付利息到2013年7月7日共计30个月。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2004年开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%。2011年至2013年1—3年月利率为8.91‰。据《人民币利率管理规定》，中长期贷款每满一年按相应法定利率确定一下年利率。依照以上规定，以欠款总额4389970元为本金，按照加收50%的标准计算违约金为4389970元×8.91‰×1.5×29个月=1760158元，以上本息合计6150128元。时至今日，八原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推拖，拒不偿还。本案涉及宁安市沙兰镇及海浪镇十六个村屯的农民切身利益，八原告为维护自身及各村农户的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告菊隆高科公司立即偿还八原告货款本金人民币4389970元，逾期付款损失人民币1760158元，本息合计人民币6150128元。2、诉讼费由被告承担。
被告菊隆高科公司答辩称：一、本案是一起债务纠纷，不是购销合同纠纷。早些年，菊隆高科公司原法定代表人谢瑞鸿为发展甜菊糖事业，曾在全国多地普及甜菊叶的种植，帮忙栽种甜菊叶的叶农种植户实现了发家致富的梦想。菊隆高科公司曾与满纪文签订《购销合同书》，由满纪文提供甜菊叶干叶，菊隆高科公司按时价收购，运输费由满纪文承担。截止到2013年5月20日，双方都对供给甜菊叶数量、价款不持有异议，在菊隆高科公司资产重组的法务工作者与审计人员的监督之下，通过进一步核对，满纪文与谢瑞鸿签订《确认书》。至此，菊隆高科公司与满纪文之间的购销合同关系就已经转化为债权债务关系，所以本案的案由应当定为债务纠纷。二、菊隆高科公司欠满纪文的债务最终确定为欠款3049453.3元。2013年5月20日，双方确认欠款是3989453.3元，随后菊隆高科公司已经分多次向满纪文支付欠款共计90多万元，现菊隆高科公司只欠满纪文3049453.3元人民币，原告起诉请求为6150128元，与法无据。三、除原告满纪文外，张文华等其他原告与本案没有任何的法律关系，其不具备在本案中充当原告主体资格，法院应当驳回其他原告对菊隆高科公司的起诉。四、满纪文在与菊隆高科公司签订《承诺书》后，菊隆高科公司已经完全按照自己的承诺履行义务，可以说目前满纪文是没有诉权的。现在菊隆高科公司新的股东，过去都是与原告一样，也是债权人，为了救叶农，同时也是为了救他们自己，菊隆高科公司进行资产重组后，有6.2亿的民间借贷的债权人无奈地以债权转股权，一块钱的债权变成二角六分的股权。今年元月份，根据满纪文与菊隆高科公司签订的《承诺书》，菊隆高科公司承诺用二年半的时间解决所有甜菊叶农的欠款，菊隆高科公司每一步按照自己的承诺予以兑现。如果菊隆高科公司按照自己的承诺履行规定义务，满纪文起诉就会干扰菊隆高科公司的正常生产与工作，起到负面的影响，因为《承诺书》对满纪文、菊隆高科公司均具有约束力，应当共同遵守。
经审理查明：原告满纪文在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、购销合同一份。2、对账明细表，上述证据用于证明原、被告双方存在购销合同的事实，原告履行合同义务，被告拖欠原告货款，合同约定违约金的支付方式。
对于原告提交的上述证据，被告菊隆高科公司质证后提出如下意见：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为后来有新的证据进行了变更。
本院经审查认为，对于原告提交的上述证据三性予以确认。
被告菊隆高科公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、企业营业执照和法定代表人证明书，用以证明被告诉讼主体资格。2、2013年5月20日《确认书》，用以证明双方的购销合同关系转化成债权债务关系，且确认欠款3989453.3元。3、2014年1月13日《承诺书》，用以证明截止到2014年1月13日，被告欠原告款项为3389453.3元，双方制定还款计划，并且原告在此期间不得干扰企业的正常生产和工作。4、2014年1月8日、1月20日被告向原告满纪文支付1万元、33万元共计34万元。
对于被告菊隆高科公司提交的上述证据，原告满纪文质证后提出如下意见：对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，法定代表人变更不影响原告向公司主张权利。对证据2真实性、合法性没有异议，对证明事项有异议，《确认书》确认的金额是本金部分，原告并没有放弃向被告要求支付违约金，相反该份证据反映被告假借股权重组之名恶意拖欠货款及利息。对证据3三性均有异议，该《承诺书》系被告在原告多人上访及采用其他手段要求被告给付货款的情况下，被告为了安抚原告所出具的单方承诺，其中采取了欺诈的手段，该《承诺书》违背原告真实意愿，不具有法律效力。对证据4的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，该份证据不能证明被告如期履行自己的承诺，根据原告了解，被告经营状况陷入严重窘境。
本院经审查认为，对于被告菊隆高科公司提交的上述证据三性予以确认，至于其证明对象待结合本案其他证据综合予以认定。
综上，结合原、被告各方的诉辩意见及庭审陈述，对本案的事实认定如下：
2009年8月26日，原告满纪文与被告菊隆高科公司签订《购销合同》，主要约定原告满纪文向被告菊隆高科公司供应甜菊干叶2000吨，价格按需方所在地交（提）货价不低于人民币15000元／吨；结算方式及期限：以需方验收大货的数量和质量为结算依据，需方验收合格后五个工作日内，一次性向供方付清当批货款；违约责任：若需方未按合同约定的时间向供方支付货款，则需方对应付未付货款部分按每日0.5‰的比例向供方支付违约金。原告满纪文向被告菊隆高科公司供应甜菊干叶后，双方于2013年5月20日进行结算，形成《确认书》一份，载明截止到2013年5月20日止，原告满纪文向被告菊隆高科公司提供甜叶菊干叶共计1112.5吨，被告尚欠3989453.3元货款未付，本确认书签订之后，由股权重组小组向原告满纪文支付人民币计25万元作为首期偿还款，其余欠款待股权重组全面完成后，再与原告满纪文签署还款协议，作出支付计划与安排。2014年1月13日，被告菊隆高科公司就欠货款事宜向原告满纪文出具《承诺书》，内容为：一、双方共同确认，截止到2014年1月13日，被告欠原告满纪文货款计人民币3389453.30元。二、被告承诺于2014年1月20日之前支付欠款额的10%，其余欠款从2014年4月开始按2013年欠款总金额10%偿还至2016年6月末全部还清。三、剩余货款于2016年6月30日前全部付清。四、被告按季支付，如有违约，原告满纪文可随时向公司追讨或向政府有关部门反映。五、原告满纪文在此期间不得以任何方式干扰和影响被告的正常经营与生产。六、本承诺书一式三份，当事人双方各执一份，签字生效后送赣县洋塘工业园管委员会一份。原告满纪文在该《承诺书》上签字，并对被告作出的上述承诺予以接受。2014年1月8日、1月20日被告向原告满纪文分别支付1万元、33万元货款。原告满纪根据被告实际付款情况，在庭审过程中同意将要求被告支付4389970元货款本金的诉讼请求变更为要求被告支付3049453.3元。因被告未按期支付结欠的货款，遂引起本案诉讼。
本院认为：原告满纪文与被告菊隆高科公司签订的《购销合同》合法有效，双方形成买卖合同关系。根据法律规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。2013年5月20日的《确认书》可以证明原告满纪文向被告供应甜菊干叶及被告结欠货款的金额，由此明确了双方债权债务的事实，原告满纪文据此向被告提起诉讼，要求其支付货款的给付之诉是建立在双方买卖合同法律关系基础上，故应将本案定性为买卖合同纠纷。原告张文华、张庆军、王起儒、赵恒建、张以龙、张广华、郭中华既未与被告菊隆高科公司订立书面的《购销合同》，也未提供证据证实其与被告存在事实上的买卖合同关系，且相关债权债务确认书均无上述原告的签名，故张文华、张庆军、王起儒、赵恒建、张以龙、张广华、郭中华不符合本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。被告菊隆高科公司至今仍欠原告满纪文甜菊干叶货款3049453.3元，其从2014年4月起未按《承诺书》约定（即按季度付款）向原告满纪文支付剩余货款已经构成违约，故原告满纪文现要求被告菊隆高科公司支付3049453.3元货款的诉讼请求，应予支持。关于被告菊隆高科公司应否支付3049453.3元违约金的问题，首先，《购销合同》第七、八条约定，被告验收合格后五个工作日一次性付清货款，否则应按每日0.5‰支付违约金。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，……”。在被告菊隆高科公司结欠原告满纪文货款长达两年后，被告就货款本金支付与原告满纪文签订《确认书》、《承诺书》，其中并未涉及被告菊隆高科公司已逾期付款的违约责任，原告满纪文也没有明确向其表示放弃主张违约金的权利，因此，《购销合同》关于违约金的约定依然有效，原告满纪文在诉讼中要求被告菊隆高科公司支付违约金的诉讼请求，于法有据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院判令被告菊隆高科公司从其应付货款日（原告满纪文最后一次供货在2011年1月7日，应付货款日为2011年1月12日）起按中国人民银行同期同类（三年）人民币贷款基准利率上浮30%的标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赣州菊隆高科技实业有限公司于本判决生效后30日内向原满纪文支付3049453.3元货款。
二、被告赣州菊隆高科技实业有限公司于本判决生效后30日内向原满纪文支付3049453.3元货款的违约金，违约金的计算方法为：1、2011年1月12日至2013年5月20日期间，以3989453.3元为基数，按中国人民银行同期同类（三年）人民币贷款基准利率上浮30%；2、2013年5月21日至2014年1月13日，以3389453.3元为基数，按中国人民银行同期同类（三年）人民币贷款基准利率上浮30%；3、2014年1月14日起，以3049453.3元为基数，按中国人民银行同期同类（三年）人民币贷款基准利率上浮30%。
三、驳回原告满纪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38855元，由被告赣州菊隆高科技实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 谭瑞明
代理审判员 罗 宁
代理审判员 任 琰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邹 锋