wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00630号
原告彭贞甄。
委托代理人敖金明，刘军锋。
被告湖北顺昌粮棉发展有限责任公司。
法定代表人姜国元。
被告姜国元。
被告姜玉芳。
被告湖北德众粮贸�业有限公司。
法定代表人姜国元。
被告杜宗平。
被告荆门市生都置业有限公司。
法定代表人周波。
委托代理人胡道海。
原告彭贞甄诉被告湖北顺昌粮棉发展有限责任公司（以下简称顺昌公司）、姜国元、湖北德众粮贸实业有限公司（以下简称德众公司）、姜玉芳、杜宗平、荆门市生都置业有限公司（以下简称生都公司）民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，因被告顺昌公司、姜国元、德众公司、姜玉芳、杜宗平下落不明，依法公告送达了相关诉讼文书。原告委托代理人敖金明，被告生都公司委托代理人胡道海到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，顺昌公司因资金周转向原告借款200万元，双方于当日签订了1份借款合同，被告姜国元、德众公司、姜玉芳、杜宗平为该笔借款提供连带担保责任。原告于2014年2月28日向顺昌公司指定的账户转款194万元，现借款期限已满，顺昌公司未按约定偿还上述借款。故请求人民法院判令被告顺昌公司偿还原告借款本金194万元，并支付利息、罚金、违约金（利息、罚息、违约金综合以194万元为基数，按年利率24%，自2014年4月30日起计算至还清之日）。被告姜国元、德众公司、姜玉芳、杜宗平、生都公司对上述借款本息、罚息、违约金承担连带清偿责任。原告在诉讼中将偿还利息的起止时间变更为2014年6月7日。
被告顺昌公司、姜国元、湖北德众粮贸实业有限公司、姜玉芳、杜宗平未提供答辩意见，亦未提供证据，视为放弃抗辩权利。
被告生都公司辩称，对借款生都公司不知情，担保函公司不知道，是杜宗平私自加盖的公章，生都公司不应承担�带保证责任。
经审理查明，2014年2月28日，顺昌公司因资金周转向原告借款200万元，双方于当日签订了1份借款合同，约定借款200万元，期限2个月，利息按月息1.8%计算，如逾期支付利息，顺昌公司应按约定利息的两倍支付罚息，如逾期还款，除支付约定利息外，顺昌公司每日按约定利息4倍向原告加收罚息，且须按应还本金的30%支付违约金，直至本息等付清为止。被告姜国元、德众公司、姜玉芳、杜宗平为该笔借款提供连带担保责任。原告、顺昌公司、姜国元、德众公司、姜玉芳、杜宗平六方在借款合同上签字。原告于2014年2月28日向顺昌公司指定的姜玉芳个人账户转款194万元。2015年6月1日，生都公司向原告出具《不可撤销担保函》，表示同意为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及债权人为实现债权的费用，担保期限直至全部清偿为止。该函件加盖了生都置业的公章。顺昌公司于2014年3月27日支付利息6万元，于2014年6月9日支付利息6万元，后未再偿还借款本金及利息，亦未支付相关利息。原告将偿还利息的诉讼请求的时间调至2014年6月7日，并陈述12万的利息在借期内按月息1.8%计算，借期内偿还利息69840元，借期外按月息2%计算，借期外还偿还利息50160元，偿还利息时间算至2014年6月6日。
本院认为，本案借款合同系五方当事人出于真实意思表示签订，合同中约定的违约金等虽超过了法律规定的上限，但原告仅主张了符合法律的利息及违约金，故借款人顺昌公司应履行偿还原告所诉的借款本金及利息的义务。合同中约定了姜国元4人的连带保证期间为本息清偿之日止，故保证期间为两年，原告在保证期间内起诉，四被告应承担连带清偿责任。生都公司为本案债权出具了《不可撤销担保函》，明确表示承担本案债权的连带保证责任，故生都公司应与其他保证人一起承担保证责任。原告计算的应付利息起算日符合合同及法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，判决如下：
一、被告湖北顺昌粮棉发展有限责任公司偿还原告彭贞甄借款本金194万元，并支付利息及违约金（以194万元为基数，按年利率24%，自2014年6月7日起付至本金还清之日）。
二、被告姜国元、湖北德众粮贸实业有限公司、姜玉芳、杜宗平、荆门市生都置业有限公司对上述借款本金、�息及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭贞甄其他诉讼请求。
上述第一、二项，应在本判决生效之日起五日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，财产保全申请费5000元，由被告姜国元、湖北德众粮贸实业有限公司、姜玉芳、杜宗平、荆门市生都置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年一月二十七日
书记�葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率�付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担但保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕凤毛，男，1971年9月4日出生，汉族，邯三第五施工队负责人，住秦皇岛市。
委托代理人:姚志国，河北宏业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀峰，男，1968年7月20日出生，汉族，个体工商户，住唐山市玉田县。
被申请人（一审被告）：满学贵，男，1968年8月27日出生，满族，无业，住青龙满族自治县。
一审被告:邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
一审第三人:王来，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
再审申请人吕凤毛因与被申请人李秀峰、满学贵、一审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、一审第三人王来租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕凤毛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李爱民
代理审判员 房利永
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张鹏磊
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00014号
申请执行人赵宜喜。
被执行人吴昌银。
申请执行人赵宜喜依据已经发生法律效力的（2013）白民初字第00438号民事调解书，于2014年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人吴昌银支付借款本息共计58000元。本院于当日立案执行，并于当日向被执行人吴昌银送达了执行通知书及财产报告令，责令其于三日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务，如未按执行通知书指定期间履行给付义务，应当书面向本院报告其当前及收到执行通知书前一年的财产状况。
在执行过程中，经本院主持，申请执行人赵宜喜与被执行人吴昌银达成如下执行和解协议：吴昌银于2014年6月20日�支付赵宜喜20000元，余款38000元于同年12月20日前全部付清。现双方当事人就本案执行标的已达成执行和解，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明义
审判员 杨 敏
审判员 田 波
二〇一四年五月二十八日
书记员 马祥艳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤菜民初字第81号
原告秦风海，男，1945年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张素红，女，1980年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告秦永林（又名秦麦林），男，1957年6月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告秦风海与被告秦永林土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告秦风海于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦风海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告秦风海负担。
审 判 长 王小勇
人民陪审员 杨智勇
人民陪审员 杨国平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 来 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1796号
原告沈长华。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
被告林芳。
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地绍兴县马鞍镇环山西路。
法定代表人姚某，经理。
原告沈长华为与被告林芳、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈长华的委托代理人吴刚、被告林芳、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈长华诉称，2014年1月29日，被告林芳向原告借款人民币300万元，经双方核对后向原告出具借据一份，同时由被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司对上述300万元的借款提供连带担保，担保期限为两年，该借条对借款金额、借款方式、借款期限均有明确的约定。可借款借期届满后，被告林芳至今未向原告归还借款，故原告诉至本院，请求判令：一、被告林芳立即归还借款本金人民币300万元，并支付自2014年1月30日起至判决履行之日止的利息（按银行同期贷款利息的四倍计算）；二、被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林芳、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借据1份，证明被告林芳向原告借款及由被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司提供连带责任保证的事实。
2、银行卡取款凭证1份，证明原告通过银行卡卡转帐向林芳汇款300万元的事实。
原告提供的上述二组证据，符合证据“三性”要件，且证据之间相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃证据质证权利，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年1月29日，被告林芳因急需资金周转，向原告出具借据一份，载明：“借款出借日2014年1月29日，借款到期日2014年4月28日，借款期间利息按月息2分计付，利息按月支付；若借款人逾期归还借款本金，逾期期间利息仍按月息2分计付，并按逾期天数以本金计加收日万分之五的违约金。借款人或者保证人未按期支付利息或者涉及诉讼，出借人可提前收回本金及利息，并由借款人承担诉讼费用、律师代理费等为实现债权的费用。上述借款由绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司提供保证担保，保证范围为上述借款的全部本金、利息、违约金及实现债权的费用（含诉讼费用、律师代理费及为实现债权的其他费用），保证期限为借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证；若因借款人未按期付息或者涉及诉讼等致出借人提前收回借款本息，保证人仍承担连带清偿责任。若双方发生纠纷，则由越城区人民法院解决。借款人（签名或盖章）林芳，保证人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（公章）并由其法定代表人姚某签名。”然还款期限届满后，被告至今分文未还，被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告沈长华与被告林芳之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告林芳借款到期后未能还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告林芳归还借款及支付约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司为原告的上述债权提供连带责任保证，故原告起诉要求被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芳应归还给原告沈长华借款人民币300万元，并支付自2014年1月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司对被告林芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计人民币35800元，由由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初580号
原告韩燕，男，1972年10月3日出生，汉族，住址：河南省息县。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告段德平，男，1962年7月18日出生，汉族，住址：河南省息县。
被告李孟（猛），男，1979年9月15日出生，汉族，住址：河南省息县。
原告韩燕诉被告段德平、李孟（猛）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩燕及委托代理人张涛，被告段德平到庭参加诉讼。被告李孟（猛）经传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告韩燕诉称：2011年元月17日被告在刘寨村搞开发建设，让其三人赵斌、韩燕、李军做劳务工及村民协调工作。原、被告双方约定了该工程完工后，被告自愿付原告劳务费每人30万元或折价给房屋各一套，车库各一间，原、被告按照规定签订劳务
补偿协议一份，目前，被告建设房屋完工出售，而被告仅仅支付原告劳务费10万元，经原告多次催要再不支付，为了维护原告的合法权利，根据相关法律规定，要求被告严格履行合同，立即补齐劳务费20万元。
原告韩燕提供的证据材料如下：
段德平、李猛与李军、赵斌、韩燕签订的联建房建设劳务补偿协议（复印件）；
和秀丽、王文英、阮磊、韩良、阮继中、闫成兰、阮继尧、闫桂荣、韩辉邢振华、韩忠魁出具的证明（复印件）；
被告段德平、李孟辩称：2011年元月17日与刘寨村民多人签订了一份联建协议书，现已全部完工交付使用，村民均满意，唯有韩燕故技重演，为息事宁人，给他10万元，但原告胃口大开，仍继续敲诈，现要求原告返还10万元。原告出示的协议没有年月日，协议不生效，是草稿，不认可。在建房时原告没有做疏通工作，也没有提供劳务，被告不应支付劳动报酬。
被告提供的证据材料如下：
1、2011年元月17日段德平、李孟与刘寨村民签订的联建协议书（复印件）；
2、2015年3月24日处理刘寨桃园与刘寨东组交界纠纷协议（复印件）；
3、2015年2月4日签订的煤棚协议（复印件）；
徐耀田出具的有关事项证明7份（复印件）；
2015年3月12日原告韩燕出具的8万元欠条（复印件）；
2015年3月12日原告韩燕出具的2万元借条（复印件）。
经审理查明：被告段德平、李孟（猛）与李军、赵斌、韩燕签订一份联建房建设劳务补偿协议，主要内容：“为改善五一村刘寨村民居住环境，经甲乙双方协商（甲方：李军、赵斌、韩燕。乙方：段德平、李猛）具体事宜如下：一、经协商由甲方负责协调建设用地及刘寨居民的其它补偿事宜，乙方出资建设，一期工程完工后，乙方自愿付给甲方劳务费每人30万元，（折价给房屋各一套，车库各一间，共计三套）。二、如果乙方因各种原因不能建设，此协议不成立。……”。2017年2月9日原告韩燕以联建房建设劳务补偿协议为据，提起诉讼，要求被告段德平、李猛补齐劳务费20万元。
本院认为，当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。关于被告韩燕是否提供劳务工作，原、被告各执一词。根据民诉法有关举证责任的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其诉讼主张的事实负有举证责任。原告没有提供相关充分、确实的证据证明已提供了与诉讼主张的劳动报酬相适应的具体劳务工作，故对其诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干
规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩燕的诉讼请求。
本案诉讼费4800元，由原告韩燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式四份，予交上诉费4800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 军
人民陪审员 胡大力
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 翟林霄
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宁刑二终字第110号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐秋玲。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人唐秋玲犯组织、领导传销活动罪一案，于2013年7月15日作出（2013）溧刑初字第195号刑事判决。原审被告人唐秋玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员王寅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民法院判决认定，2009年夏天，被告人唐秋玲到南京市溧水区加入了传销组织“贵州山霸科技有限公司”，并逐步成为该组织在溧水地区的负责人。2010年至2012年7月，该组织在溧水地区形成了多个层级，其中被告人唐秋玲直接领导下级王媛媛（已判决），王媛媛作为大经理直接领导两名下级王春生、张满洋（已判决），王春生、张满洋作为经理直接领导六名下级冯文婕、魏志永、刘群忙、李昊毅、任丽丽、徐倩如（已判决），冯文婕、魏志永、刘群忙、李昊毅、任丽丽、徐倩如作为主任在南京市溧水区永阳镇大西门街、荷花塘、宏力花园、望京街、永昌巷、秦淮佳苑等地开设六处非法传销窝点，通过各种方式引诱三十余人加入“贵州山霸科技有限公司”从事传销活动，并对参加者的日常生活、传销活动进行直接管理。王媛媛、张满洋、刘群忙、李昊毅、冯文婕、任丽丽、徐倩如等人通过不断发展下线从中按照各自的级别、业绩获取相应比例的报酬。期间，被告人唐秋玲作为推荐人到南京市溧水区宣布王媛媛、张丽香（另案处理）的经理任命，并出资资助王媛媛、王春生进行传销活动。
2013年3月6日，被告人唐秋玲在河南省濮阳县被公安民警抓获，到案后被告人唐秋玲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐秋玲在开庭审理过程中无异议，并有下列经庭审质证、认证的同案犯王媛媛、王春生等人的供述，证人褚某某、任乙等人的证言，现场勘验笔录、户籍证明、抓获证明、房屋租赁合同、传销人员名单、同案犯刑事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人唐秋玲伙同他人以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品获得加入“贵州山霸科技有限公司”的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属共同犯罪。被告人唐秋玲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人唐秋玲有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
唐秋玲上诉提出：1、其没有正式发展王媛媛，溧水地区的业务是王媛媛开展的，与其无关。2、原判量刑过重。
出庭检察员认为：1、上诉人唐秋玲的供述、证人证言以及相关书证相印证，足以认定上诉人犯组织、领导传销活动罪的犯罪事实。2、原判判决依据刑法规定，考虑上诉人的犯罪情节，对其从轻处罚，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）唐秋玲犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人唐秋玲在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人的上诉理由和出庭检察员的意见，本院综合评判如下：
1、关于上诉人提出的“没有发展王媛媛，溧水地区的业务是王媛媛发展的，与其无关”的上诉理由，经查，上诉人唐秋玲在侦查阶段及一审庭审期间均供述，其2009年经人介绍加入了贵州山霸科技有限公司，并购买了一份产品，后打电话安排人接待王媛媛进入贵州山霸科技有限公司，期间出资资助王媛媛、王春生扶持团队、交房租，并宣布王媛媛等人的经理任命，其是王媛媛的推荐人，王媛媛发展的人算到其的下面，该供述与同案犯王媛媛、王春生的供述相印证，证实唐秋玲介绍、发展了王媛媛加入传销活动，王媛媛作为其下级又在溧水地区直接发展了王春生等人。同案犯王媛媛、冯文婕等人的供述、证人褚某某等人的证言以及书证传销人员名单证实传销活动涉及三十余人且层级在三级以上。综上，在案证据足以证实唐秋玲作为王媛媛的推荐人，直接或者间接在溧水区发展了多层级、数十名人员，其行为已符合组织、领导传销活动罪的构成要件，依法应以组织、领导传销活动罪定罪处罚。
2、关于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，刑法第二百二十四条之一规定，犯组织、领导传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人的犯罪事实，考虑其如实供述罪行等情节已予从轻处罚，量刑在法律规定的幅度范围内，量刑适当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。出庭检察员意见符合本院查明的事实和法律规定，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐秋玲伙同他人以推销商品为名，要求参加者以购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展其他人员参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。上诉人如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，应予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑朝明
代理审判员 洪 彦
代理审判员 王瑞琼
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杜 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第1992号
原告：宁波得力物业服务有限公司。
法定代表人：娄甫君。
委托代理人：仇茹媛。
被告：杨姗姗。
原告宁波得力物业服务有限公司与被告杨姗姗物业服务合同纠纷一案，原告宁波得力物业服务有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
代理审判员 屈艳丽
二〇一三年十一月八日
代书 记员 冯 卿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4800号
原告：林银斌。
原告：林银德。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：黄祥银。
委托代理人：黄爱光，特别授权。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
原告林银斌、林银德与被告黄祥银排除妨碍纠纷一案，原告林银斌、林银德于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林银斌、林银德撤回起诉。
本案受理80元，减半收取40元，由原告林银斌、林银德负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 金瑶瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第264号
原告黄毛毛。
被告金华林。
本院受理原告黄毛毛诉被告金华林买卖合同纠纷一案，原告史德龙于2014年4月10日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄毛毛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 吴刚
二〇一四年四月十一日
代书记员 李秀
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1262号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张乃明，该公司法律顾问。
被告：周仕龙，男。
被告：邴长朋，女。
被告：宋瑞燕，女。
被告：周占平，男。
被告：唐献杰，男。
被告：孙良宝，男。
被告：唐献国，男。
被告：唐献钦，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告周仕龙、邴长朋、宋瑞燕、周占平、唐献杰、孙良宝、唐献国、唐献钦借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张乃明到庭参加诉讼，被告周仕龙、邴长朋、宋瑞燕、周占平、唐献杰、孙良宝、唐献国、唐献钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月23日，被告周仕龙从原告处借款9.9万元，并签订借款合同，该笔借款由被告邴长朋等人提供担保。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金9.9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周仕龙、邴长朋、宋瑞燕、周占平、唐献杰、孙良宝、唐献国、唐献钦未答辩。
经审理查明：2013年4月23日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告周仕龙签订个人借款合同，合同约定：被告周仕龙从该社借款9.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年4月23日至2015年4月22日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告邴长朋、宋瑞燕、周占平、唐献杰、孙良宝、唐献国、唐献钦签订保证合同，合同约定由被告邴长朋、宋瑞燕、周占平、唐献杰、孙良宝、唐献国、唐献钦对该笔提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年4月23日，被告周仕龙签订了贷转存凭证，借款金额9.9万元，凭证载明借款月利率均为11.5‰，借款到期日为2014年4月22日。借款到期后，被告周仕龙未付还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告周仕龙签订的个人借款合同及与被告邴长朋、宋瑞燕、周占平、唐献杰、孙良宝、唐献国、唐献钦签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告周仕龙欠莒县农村信用合作联社果庄信用社借款本金9.9万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告周仕龙应付还莒县农村信用合作联社果庄信用社该笔借款，被告邴长朋、宋瑞燕、周占平、唐献杰、孙良宝、唐献国、唐献钦应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告周仕龙追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告周仕龙、邴长朋、宋瑞燕、周占平、唐献杰、孙良宝、唐献国、唐献钦经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仕龙于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款9.9万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告邴长朋、宋瑞燕、周占平、唐献杰、孙良宝、唐献国、唐献钦对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告周仕龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元、公告费600元，由被告周仕龙、邴长朋、宋瑞燕、周占平、唐献杰、孙良宝、唐献国、唐献钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 陈祥竹
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贾世霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鄂执异字第00002号
异议人宝鸡市财政局，住所地：陕西省宝鸡市。
法定代表人阎小明，该局局长。
委托代理人王少军，陕西××律师事务所律师。
委托代理人郑兴，陕西××律师事务所律师。
申请执行人民生证券股份有限公司（原黄河证券公司，后更名为民生证券有限责任公司），住所地：北京市东城区。
法定代表人余政。
委托代理人管荣明，广东××东方律师事务所律师。
委托代理人邱玲，该××法律部总经理。
委托代理人曾凤，该××员工。
被执行人：宝鸡市财政证券公司。
本院在执行民生证券股份有限公司与宝鸡市财政证券公司证券回购合同纠纷一案中，于2003年2月24日作出（1999）鄂执字第1-2号民事裁定书，裁定宝鸡市财政局在注册资金500万元人民币不到位的范围内对黄河证券公司（现更名为民生证券股份有限公司）承担责任。宝鸡市财政提出执行异议，本院于2007年10月26日做出（1999）鄂执字第1-4号民事裁定书，驳回该局异议。宝鸡市财政局不服，向最高人民法院申请复议。最高人民法院于2009年12月16日做出（2009）执复字第13号民事裁定书，裁定撤销本院做出的（1999）鄂执字第1-4号民事裁定书，要求本院对宝鸡市财政局的异议重新进行审查，并根据审查结论对其他相关裁定书做出相应的审查处理。本院受理后，依法进行了审查，先后于2011年7月14日、2013年10月16日委托广东泽信会计师事务所、山东弘裕建设会计司法鉴定所对宝鸡市财政局是否补足注册资金进行鉴定，并于2015年4月9日召开了听证会。本案现已审查完毕。
异议人宝鸡市财政局称：该局先后向宝鸡市财政证券公司投入资金、房产及利润转资本共计14202071.42元，注册资金已经完全补足到位。法院在异议审查中，依法委托山东弘裕建设会计司法鉴定所对该局是否补足注册资金进行了鉴定，该鉴定意见书结论为宝鸡市财政局已经补足注册资金。据此，宝鸡市财政局不应再承担责任，请求撤销（1999）鄂执字第1-2号民事裁定书。
本院查明：本院在审查中，于2011年7月14日依法委托广东泽信会计师事务所对宝鸡市财政局自1992年8月5日至2003年2月24日期间是否补足了注册资金500万元进行司法鉴定，该所出具《司法会计鉴定报告》后，民生证券股份有限公司提出异议，认为鉴定结论错误、鉴定过程不廉洁、不中立，申请重新鉴定。经本院调查核实相关情况后，本案随即启动重新鉴定程序，通过摇号确定并委托山东弘裕建设会计司法鉴定所重新鉴定。2014年7月14日，山东弘裕建设会计司法鉴定所出具（2014）鲁弘鉴字第3号司法鉴定意见书：1、宝鸡市财政证券公司可以直接确认的由宝鸡市财政局投资的注册资金为4，480，000.00元，账簿记录中的资本投入形式为债权转股权；2、宝鸡市财政证券公司可以间接确认的实收资本6，053，000.00元。其中账簿记录中通过债权转股权形式转资的金额为4，053，000.00元，通过投资的形式增加实收资本的金额为2，000，000.00元；3、通过利润分配的形式增加实收资本3，669，071.42元，系宝鸡市财政证券公司经营期的经营积累转增的实收资本，不属于宝鸡市财政局投入注册资金。鉴定意见书向双方当事人送达后，民生证券股份有限公司分别于6月24日、8月12日及10月21日提出书面质询意见，认为法院委托山东弘裕建设会计司法鉴定所对1992年8月5日至2003年2月24日期间宝鸡市财政局是否补足注册资金进行审计，而宝鸡市财政局提供的是1992年10月至2000年12月的资料，鉴定资料不完整不充分；山东弘裕建设会计司法鉴定所接受委托后7个多月才做出司法鉴定意见书，程序严重违法；鉴定过程中，山东弘裕建设会计司法鉴定所仅对账目进行了简单的摘抄，没有对宝鸡市财政局抽逃出资的行为予以审计，且依据宝鸡市财政局宝市财发字（2000）100号文件将债权转为注册资本或实收资本，不符合法律规定。山东弘裕建设会计司法鉴定所对以上质询意见书面予以了答复。听证过程中，民生证券股份有限公司又提出鉴定意见书缺乏附注及鉴定人员的资质证明，也未按照规定加盖鉴定专用章，且鉴定机构对出庭产生的费用报价过高，未出庭接受询问，导致鉴定意见无效。听证会结束后，山东弘裕建设会计司法鉴定所根据民生证券股份有限公司提出的意见，补充了鉴定意见书的附注及鉴定人员资质影印件。
本院认为，本案在审查过程中，依法委托山东弘裕建设会计司法鉴定所对宝鸡市财政局是否补足注册资金进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，该所出具的（2014）鲁弘鉴字第3号司法鉴定意见书合法有效，应予采信。根据该鉴定意见书的结论，宝鸡市财政局已经补足注册资金，实际到位注册资金为10533000.00元。据此，本院（1999）鄂执字第1-2号民事裁定书中以宝鸡市财政局注册资金不到位为由要求该局承担责任不当，宝鸡市财政局的异议理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（1999）鄂执字第1-2号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 梁成刚
代理审判员 刘春艳
代理审判员 兰 飞
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭小燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0557号
原告张士荣，农民。
委托代理人沈波，邳州市天成法律服务所法律工作者。
委托代理人沈彦，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告侯传宇，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人王丰，该公司总经理。
委托代理人吕红卫，该公司法律顾问。
原告张士荣诉被告侯传宇、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张士荣及其委托代理人沈波，被告侯传宇，被告人保邳州公司的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士荣诉称：2015年5月13日16时许，原告张士荣驾驶电动三轮车，沿邳州市邳八线由西向东行驶至0KM＋700M处丁字路口处，向左转弯驶入南北路时，撞到停放在路口北侧的被告侯传宇驾驶的刘配华所有的苏XXX**号大中型拖拉机，致原告受伤，电动三轮车损坏，经邳州市公安局交巡警大队认定，被告侯传宇负事故次要责任。原告后被送至邳州市人民医院救治，花去医疗费16267.86元。另查，被告侯传宇驾驶的苏XXX**号大中型拖拉机为刘配华所有，该车在被告人保邳州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿各项损失共计60600.60元。
被告侯传宇辩称：对交通事故事实及责任划分均没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，应先由保险公司赔偿，不足部分按责任比例承担。
被告人保邳州公司辩称：该车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，根据交强险条款的规定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及保全费。
经审理查明：2015年5月13日16时许，原告张士荣驾驶电动三轮车，沿邳州市邳八线由西向东行驶至0KM＋700M处丁字路口处（新河镇酒店村附近），向左转弯驶入南北路时，撞到停放在路口北侧的被告侯传宇驾驶的苏XXX**号大中型拖拉机后尾，致原告张士荣受伤，电动三轮车损坏。后经交警部门调查，原告张士荣无证驾驶电动三轮车，观察不够，未在确保安全畅通的原则下同行，其交通违法行为在此交通事故中所起的作用较大；被告侯传宇驾驶与准驾车型不符的机动车，不按规定停车，其交通违法行为在此事故中所起的作用较小。2015年5月27日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，张士荣应负事故的主要责任，侯传宇应负事故的次要责任。原告张士荣因此次事故造成左侧气胸，左侧第1-5肋骨、右侧1-2肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，右侧胸腔积液，左侧胸壁皮下气肿，左侧胸壁软组织挫伤，在邳州市人民医院救治，共住院23天，支出医疗费16267.86元，出院医嘱建议加强营养、休息3个月、卧床休息1个月。2015年8月24日，邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告张士荣因车祸致多发伤，其胸部损伤致7肋骨折，构成交通事故十级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，苏XXX**号大中型拖拉机登记所有人为刘某，实际为被告侯传宇所有（侯传宇从刘某处购买，未办理过户手续），该车在被告人保邳州公司仅投保了交强险（未投保商业三责险），事故发生在保险有效期内。原告张士荣系农村居民，事故发生前从事农业生产。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告侯传宇违反道路交通安全法规发生交通事故致原告张士荣人身受到损害，被告侯传宇应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆仅在被告人保邳州公司投保了交强险，原告的损失应先由被告人保邳州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告侯传宇依责赔付。因原告张士荣负事的主要责任，本院酌情减轻被告侯传宇70%的赔偿责任。参照2014年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费16267.86元；2、住院伙食补助费（18元／天×23天）414元；3、营养费（12元／天×53天）636元；4、护理费（60元／天×53天）3180元；5、误工费（41元／天×113天）4633元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金（14958元／年×16年×0.1）23932.80元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费700元。以上各项合计55063.66元，应由被告人保邳州公司在交强险限额内赔偿（10000＋3180＋4633＋300＋23932.80＋5000）47045.80元，不足部分8017.86元，由被告侯传宇赔偿其中30%即2405.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士荣各项损失共计47045.80元。
二、被告侯传宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士荣各项损失共计2405.36元。
三、驳回原告张士荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，保全费220元，合计473元，由被告侯传宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年九月十六日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第16号
申请执行人李作峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人金昌田丰源化工有限公司。
法定代表人王金萍，该公司董事长。
申请执行人李作峰诉被执行人金昌田丰源化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）永河民初字330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李作峰于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行中，于2015年2月11日向被执行人金昌田丰源化工有限公司发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人李作峰工程款及设备使用费20000元。被执行人金昌田丰源化工有限公司于2015年2月12日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第16号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 刘红萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王燕霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第4号
原告：宋国祥。
委托代理人：邹炳林。
被告：孔鲁俊。
原告宋国祥为与被告孔鲁俊民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告宋国祥的委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告孔鲁俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由向原告借款250000元。原告为帮助被告渡过难关，同意出借。2012年12月4日被告立下借条，承诺2013年2月11日归还150000元，余款在2013年4月前归还。但被告到期后仅归还了130000元。原告多次催讨后，被告于2014年12月3日归还了20000元，尚有100000元被告未归还。故诉至本院，请求判令：被告立即归还借款本金100000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、借条。证明被告向原告借款的事实。
2、银行卡活期子账户交易明细。证明被告共向原告还款两次，共计150000元的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告相识。被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告将现金出借给被告后，被告于2012年12月4日出具借条一份，载明：“今向宋国祥借人民币贰拾伍万元整，定于2013年2月1日前先归还宋国祥人民币壹拾伍万元整，其余部分于2013年4月前归还。”后被告于2013年2月23日归还原告130000元。经原告催讨后，被告于2014年12月3日归还20000元，尚有借款本金100000元未归还。原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实。借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在借款到期后仅归还部分款项，显属违约，对尚余本金100000元被告应予归还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔鲁俊于判决生效之日起十日内归还宋国祥借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由孔鲁俊负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一五年一月三十日
书记员 胡荧娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1861号
原告张某某，男，1952年6月27日出生，汉族，住济南市。
被告王某某，女，1952年8月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方欲自行协商解决为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张代蕙
二〇一四年八月二十六日
书记员 孟琳琳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第287号
原告岳可新，女，汉族。
委托代理人岳建林，男，汉族。
被告任丘市房产建筑工程公司。住所地：任丘市。
法定代表人张子建，该公司经理。
本院在审理原告岳可新诉被告任丘市房产建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告岳可新于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳可新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳可新撤回起诉。
案件受理费1394元，由原告岳可新承担。
审判员 张建民
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郝 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终116号
上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。
法定代表人：李耀杰，经理。
被上诉人（原审原告）：娄彦华。
原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。
法定代表人：孙文艳。
原审被告：王彦周。
上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人娄彦华、原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初217号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，娄彦华因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十一日
书记员 宋晓宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1834号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告李桂枝，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂枝信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年3月21日在原告处申请办理了信用卡（尾号3700）。截至2013年10月15日被告累计透支欠款24660元。信用卡领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款（其中本金21631元及利息1037.08元、滞纳金1991.92元，利息、滞纳金按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但滞纳金计算至清偿日止无法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而招商银行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：21631元×5%=1081.55元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李桂枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金21631元及利息1037.08元、滞纳金1081.55元（上述利息暂计至2013年10月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年九月十六日
书记员 曾 莹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00011号
原告：芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司。
法定代表人：曹学银，该公司董事长。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：安徽博奥建筑工程有限公司。
本院在审理原告芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司与被告安徽博奥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽博奥建筑工程有限公司价值40万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告安徽博奥建筑工程有限公司价值40万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一五年二月六日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第596号
原告周XX，男，2014年3月13日出生（公民身份号码：4311242014********），汉族，湖南省道县人，学龄前儿童，住道县清塘镇XXXX。
法定代理人周XX，女，1990年11月2日出生（公民身份号码：4311241990********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县清塘镇XXXX。现住广东省广州市天河区XXXX。系原告周XX之母。
委托代理人宋维宇，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告周XX，男，1987年9月14日出生（公民身份号码：4311241987********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县清塘镇XXXX。现住广西省南宁市XXXX有限公司。
原告周XX诉被告周XX同居关系纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员万理智适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行审理，书记员杨燕担任庭审记录。原告周XX及法定代理人周XX、委托代理人宋维宇到庭参加诉讼，被告周XX经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周XX于2014年6月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告周XX的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 万理智
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑二终字第65号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1976年5月8日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，2011年3月30日被湖南省娄底市公安局娄星分局行政拘留15日，又因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月5日被湖南省娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年3月14日经湖南省娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由湖南省娄底市公安局娄星分局执行。现押湖南省娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于二0一四年六月九日作出（2014）娄星刑初字第219号刑事判决，宣判后，被告人李某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖旭宁担任审判长，与审判员赵永安、周薇共同组成合议庭对本案进行了审理，代理书记员张婷担任记录。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，原审法院2014年3月4日14时30分许，李某某来到娄底市中心医院南大门附近盗得被害人肖某某一台苹果4手机和58元现金，李某某逃离现场时被在附近巡逻的便衣警察发现后抓获。
原审认定事实的证据有：受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人的陈述、提取笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、被盗物品照片及作案工具照片、被告人的供述。
原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。李某某到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚，且其所盗窃的赃款赃物已被追回，依法予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
宣判后，被告人李某某不服，以其到案后有坦白情节，认罪态度好，原审法院量刑过重为由向本院提起上诉，请求二审法院改判。
经审理查明，上诉人李某某系无固定收入人员，因手头拮据，遂起盗意。2014年3月4日14时30分许，李某某来到湖南省娄底市中心医院南大门附近转悠寻找作案目标。当其发现被害人肖某某抱着小孩和林某某往中心医院大门内步行时，上前用随身携带的镊子将肖某某放在上衣右口袋内一台白色苹果4手机和58元现金挟出盗走，然后迅速逃离现场。在附近巡逻的便衣警察发现后，追至娄星区王家小区附近将李某某抓获，并当场扣押了李某某盗得的苹果手机和现金后发还给了肖某某。经鉴定，苹果4手机价值1300元。
以上事实，有检察机关提交并经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过证明，上诉人李某某系被动到案的事实；
2、被害人肖某某的陈述，2014年3月4日14时许，她与朋友林某某到娄底市中心医院的大门口时，林某某发现地上有零钱，就问她是否丢了钱，她发现口袋的钱和手机不见，这时旁边便衣警察问她丢了什么东西，她回答丢了手机和钱，后来便衣警察在王家小区的地下通道处将那男子抓获并搜出了手机和钱的事实；
3、证人林某某的证言证明，2014年3月4日14时许，她与朋友肖某某在中心医院大门口时，发现地上有零钱，问肖某某是不是丢了钱，肖某某才发现丢了手机和钱，后来在便衣民警帮助下将那名盗窃男子抓获的事实；
4、提取笔录证明，2014年3月4日，公安民警在抓获现场当场从上诉人李某某身上查获一把不锈钢镊子、一台白色苹果4手机及58元人民币，并依法予以提取的事实；
5、被盗物品照片及作案工具照片证明，2014年3月4日，公安机关对被盗物品及作案工具进行拍照的事实；
6、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明，公安机关依法扣押上诉人李某某盗窃的手机一台、人民币58元，并将被盗的手机和人民币58元发还被害人肖某某的事实；
7、价格鉴定结论书证明，被害人肖某某的手机苹果4价值1300元的事实；
8、行政处罚决定书证明，上诉人李某某2011年3月30日因其伙同他人扒窃别人手机被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日的事实；
9、入所体检表证明，上诉人李某某被关押入看守所时身体健康的事实；
10、上诉人李某某的供述与上述证据相互印证、吻合，对其盗窃犯罪事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。李某某到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚，且其所盗窃的赃款赃物已被追回，依法予以从轻处罚。上诉人李某某上诉提出他到案后有坦白情节，认罪态度好，要求从轻处罚。经查，李某某到案后确有坦白情节，认罪态度较好，且盗窃的赃款赃物已被追回并退还给失主，原审法院在适用量刑规范化时对这些情节均已考虑，现李某某再以此为由上诉要求从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 赵永安
审 判 员 周 薇
二〇一四年九月二日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执他字第00013号
申请执行人南京台林贸易有限公司。
法定代表人林德育，该公司总经理。
被执行人上海正基建设工程有限公司。
法定代表人王学勤，该公司总经理。
被执行人大丰市阜丰置业有限公司。
法定代表人陈宝明，该公司董事长。
被执行人卢凤良。
申请执行人南京台林贸易有限公司依据江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第201号民事判决书，向南京市中级人民法院申请执行被执行人上海正基建设工程有限公司、大丰市阜丰置业有限公司、卢凤良买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院依法委托本院执行，本院已立案受理。因被执行人大丰市阜丰置业有限公司的住所地及已查控的财产均在本市大丰法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人南京台林贸易有限公司与被执行人上海正基建设工程有限公司、大丰市阜丰置业有限公司、卢凤良买卖合同纠纷执行一案［执行依据：江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第201号民事判决书］，由大丰市人民法院执行。
大丰市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 刘传龙
审 判 员 徐连成
二〇一五年六月十八日
书记员（代） 陈志燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第0053号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司职工。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告韩立永。
被告周坤。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韩立永、周坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰、章炳骏到庭参加诉讼，被告韩立永、周坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年10月21日，被告韩立永向原告所属的宋集支行借款5万元，约定于2012年10月20日到期，年利率12.96%。此笔贷款由被告周坤提供连带责任保证担保。双方约定了罚息及原告为实现债权发生的律师费用由被告承担。贷款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判决：1、被告韩立永偿还借款本金50000元及利息和罚息24049.70元（计算至2014年4月21日，以后利息顺延计算）、律师费6000元；2、被告周坤对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告韩立永、周坤未作答辩。
经审理查明，2011年10月21日，原告农商行与被告韩立永、周坤签订了个人担保借款合同，合同约定：原告农商行借给被告韩立永50000元，借款期限从2011年10月21日至2012年10月20日，约定年利率12.96﹪，按季结息。结息日为每季的21日。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人因此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。被告韩立永在借款人处签字、按印。被告周坤在担保人处签字、按印。后原告农商行将50000元汇入了被告韩立永的账户（账号62×××46），被告韩立永出具借款借据一份给原告农商行。借款到期后，被告韩立永未按约还款，被告周坤也未履行担保义务。原告索款不成，遂诉至法院。
庭审中，原告农商行撤回了对于被告罚息的诉讼请求。
本案在审理期间，因被告韩立永、周坤下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本庭的提交营业执照、组织机构代码证、金融许可证、苏银监复（2011）711号、法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件、个人担保借款合同复印件、委托代理合同复印件、律师费说明等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告韩立永、周坤签订的金融借款合同及担保合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告农商行已经履行了贷款义务，被告韩立永在取得贷款后，未按照合同约定归还贷款本息，是纠纷产生的原因。被告韩立永欠原告借款本金50000元及利息，有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件等证据加以证实，本院予以确认。庭审中，原告农商行撤回了对于罚息的诉请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。关于原告农商行主张的律师费6000元，因双方在合同中约定了原告为实现债权的律师费用由借款人和担保人承担。经审查，该费用不违反法律规定，对此项诉讼请求，本院予以支持。被告周坤作为连带责任保证人依法对被告韩立永的上述还款义务承担连带清偿责任。被告韩立永、周坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元、律师费6000元及利息（自2011年10月21日起至实际给付之日止，按年利率12.96%计算）；
二、被告周坤对被告韩立永的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1826元（原告已预交1826元），公告费600元，合计2426元，由被告韩立永负担，被告周坤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高 勇
审 判 员 陈国兰
人民陪审员 曹 剑
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙开欢
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00542号
罪犯周伟。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月29日，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0063号刑事判决，认定周伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年9月15日至2016年3月4日止）。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第80号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周伟的刑期减去九个月二十日（减刑后的刑期至2015年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初84号
原告:余旭云，男，汉族，1958年10月24日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：余旭广，男，汉族，1967年3月2日出生，住广东省阳西县，
被告：谢水潘，男，汉族，1965年4月7日出生，住广东省阳西县，
原告余旭云诉被告谢水潘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告余旭云于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余旭云申请撤回对被告谢水潘的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余旭云撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告余旭云负担。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
审 判 员 简晓华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第104号
上诉人（原审原告）邱八月生。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）李石生。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邱八月生因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2014）会民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：自2013年10月14日起，原告邱八月生在被告李石生经营的位于会昌县庄埠乡庄埠村的锡坑口砂场工作。2014年3月17日17时许，原告邱八月生在操作破碎机过程中，左手被破碎机压伤。原告邱八月生受伤后，被送往会昌县人民医院住院治疗，共住院25天，医疗费5866.69元，已由被告李石生向原告给付的6200元款项中支付。《出院记录》出院医嘱载明：出院后左中指三个月内不可负重。2014年6月30日，会昌康平司法鉴定中心作出会康司法鉴定中心（2014）残鉴字第48号《伤残鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为十级，鉴定费600元。被告李石生对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。2014年8月29日，法院委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年9月19日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心（2014）（伤残）鉴字第976号《司法鉴定意见书》，评定原告邱八月生的残情构成十级伤残。原告邱八月生系农业家庭户口，其妻邬金兰及其子女均系非农业家庭户口，其女邱爱萍于2005年8月31日出生，其子邱城涛于2007年5月12日出生。自2009年9月30日至今，邱八月生及其妻子、子女居住在会昌县文武坝镇黄坊廉租住房小区D栋504室。原告邱八月生母亲李四发娣于1936年10月1日出生，系农业家庭户口，育有三子。
一审法院认为：原告邱八月生在被告李石生经营的锡坑口砂场工作，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告邱八月生在操作破碎机过程中，未确保安全，对损害的发生有一定的过错，应承担20%的责任；被告李石生作为接受劳务的一方，应承担80%的责任。双方当事人对江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心（2014）（伤残）鉴字第976号《司法鉴定意见书》均无异议，予以采信，认定原告邱八月生的伤残等级为十级伤残。原告邱八月生虽系农业家庭户口，但其妻子、子女均系非农业家庭户口，并自2009年9月30日至今，居住在会昌县文武坝镇黄坊廉租住房小区D栋504室，依法其相关赔偿应按城镇标准予以核定。原告邱八月生的合理损失依法核定为：1、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。《出院记录》出院医嘱载明出院后左中指三个月内不可负重，但并非需要全休，因此，其误工时间应为住院期间，误工费核定为2985.07元（25天×43582元÷365天）；2、原告主张的护理费2162.5元（86.5元／天×25天）、住院伙食补助费250元（10元／天×25天）、营养费250元（10元／天×25天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、交通费117元均依法有据，予以支持；3、残疾赔偿金，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告邱八月生女儿邱爱萍的生活费为6232.95元（13851元／年×9年÷2×10%），其子邱城涛的生活费为元7618.05元（13851元／年×11年÷2×10%），其母李四发娣的生活费为942.3元（5654元／年×5年÷3×10%），合计14793.3元，原告仅主张其被抚养人生活费为14004.1元，系其对权利的自由处分，予以支持；其残疾赔偿金核定为57750.1元（21873元／年×20年×10%＋被抚养人生活费14004.1元）。以上合计69114.67元。医疗费5866.69元已由被告李石生此前向原告给付的6200元中支付，原告在本案中虽未主张医药费，但原告亦应自行承担医疗费的20%。李石生已支付的款项，减去其应承担的医疗费后，余款1506.65元（6200元-5866.69元×80%），应抵减其应承担的赔偿款。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李石生赔偿原告邱八月生55291.74元（69114.67元×80%），减去其已支付的1506.65元，还应赔偿原告邱八月生53785.09元；二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将款项存入原告邱八月生银行账户（户名：邱八月生，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；三、驳回原告邱八月生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1798元，由原告邱八月生负担359.6元，被告李石生负担1438.4元。
上诉人邱八月生不服一审判决，上诉称：1.邱八月生的误工天数应为住院时间25天加上出院后3个月，总共115天。2.李石生应承担全部责任，邱八月生不应承担责任。为此，请求改判增加误工费10746元，李石生承担全部赔偿责任，一、二审诉讼费由李石生负担。
上诉人李石生不服一审判决，上诉称：1.邱八月生是农业户口，生活居住消费均在农村，应按农村标准计算相关费用。2.邱八月生手指原来就有残疾，不能排除其将原有残疾重新进行评定。3.一审判决确定5000元精神抚慰金过高。4.邱八月生严重违反操作规程是导致本次事故发生的直接原因，李石生没有任何过错。为此，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由邱八月生负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人邱八月生为上诉人李石生提供劳务，邱八月生在操作破碎机过程中受伤，双方应根据各自过错分担民事责任。邱八月生受伤的原因主要在于劳务接受方李石生管理不善以及劳务本身的危险性，李石生应承担主要责任。邱八月生自身未注意安全，也应自负一定的责任。一审判决李石生承担80%的责任适当。邱八月生虽系农业户口，但其长期从事非农业工作，其妻子、子女均系非农业户口，故有关赔偿费用可按城镇标准计算。误工费问题，因出院医嘱载明邱八月生只是左中指三个月内不可负重，故一审判决只计算住院误工时间并无不当。一审中双方对伤残等级鉴定意见均无异议，故应予以认定。精神抚慰金5000元适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人邱八月生负担445元，由上诉人李石生负担1145元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 钟华龙
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈 萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第364-1号
申请执行人：高玉强。
被执行人：张洪军。
被执行人：谭英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第645号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张洪军、谭英银行存款850000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人张洪军、谭英价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年四月十六日
书记员 王志国
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初510号
原告：李方，男，1980年6月28日出生，汉族。
被告：陕西润资亨通投资管理有限公司。
法定代表人：郝玲霞。
被告：陕西尚美良品商贸有限公司。
法定代表人：王红梅。
本院在审理原告李方诉被告陕西润资亨通投资管理有限公司、陕西尚美良品商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告李方于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李方撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告李方负担。（已交纳）
审判员 杨迎珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1144号
申请执行人梁苏云，女，汉族，公民身份号码×××1727，住珠海市斗门区。
被执行人赵瑞明，女，汉族，公民身份号码×××6520，住珠海市斗门区。
（2015）珠斗法民一初字第27号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵瑞明（公民身份号码××）在相关银行账号上存款（详见协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �艳军
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 祖 泽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4968号
罪犯杨家庆，男，1980年5月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年7月17日作出（2013）中一法刑一初字第823号刑事判决，以被告人杨家庆犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨家庆在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨家庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨家庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨家庆予以减去有期徒刑七个月十五日（刑期执行至
2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第604号
原告：梅乐祺。
委托代理人：方锡强。
被告：楼秀朝。
被告：楼苗根。
被告：黄水娥。
原告梅乐祺与被告楼秀朝、楼苗根、黄水娥民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告梅乐祺及其委托代理人方锡强、被告楼秀朝到庭参加诉讼，被告楼苗根、黄水娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅乐祺诉称：被告楼秀朝、楼苗根、黄水娥因做生意资金周转需要于2011年6月20日向原告借款人民币30万元，双方签订《保证借款合同》一份，约定还款时间为2012年9月20日，并约定借款利息为月息三分，若三被告逾期偿还本金和利息，则应承担借款本金日千分之五的违约金，同时，若三被告逾期不还，双方协商不成，致使原告通过法律途径进行催讨的，为催讨债权而支出的诉讼费、律师费、催讨车旅费等均由三被告承担。原告应三被告要求，在签订该《保证借款合同》的当日，将30万元现金交付给了三被告。后三被告未按时归还该笔借款本金及利息，虽经原告多次催讨，三被告至今分文未还。原告诉至本院，请求判令：1.三被告立即归还原告借款本金人民币30万元及利息（自2011年6月20日起按月息三分计算至款清时止）；2.三被告承担原告为实现债权支付的律师费7500元；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告楼秀朝辩称：对原告诉称无异议。
被告楼苗根、黄水娥未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：保证借款合同及收条各一份，证明2011年6月20日三被告从原告处借的人民币现金30万元，借款期限2011年6月20日到2012年9月20日，借款的利息为月息3%，违约金为日千分之五，并约定如若被告未按期支付该笔借款，三被告将承担原告为实现债权的一切费用的事实；被告楼秀朝质证无异议。
证据二：法律服务委托合同、浙江省律师收费标准及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费7500元的事实；被告楼秀朝质证无异议。
被告楼苗根、黄水娥未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告楼秀朝、楼苗根、黄水娥未向本院提交证据。
经举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据一、二，被告楼秀朝均无异议，且上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合原告提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告楼秀朝、楼苗根、黄水娥于2011年6月20日向原告借款人民币30万元，双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限至2012年9月20日，借款月利率为3%，若三被告逾期偿还本金和利息，则应承担借款本金日千分之五的违约金，并承担原告为催讨债权而支出的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告于当日将30万元现金交付给三被告。借款期限届满后，被告未依约还本付息。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告梅乐祺与被告楼秀朝、楼苗根、黄水娥之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容除借款利率及违约金的约定超过法定上限部分不受保护外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。三被告借款后，应按期归还借款。三被告至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。三被告除归还借款本金外，还应按约继续支付利息。因双方约定的借款利率及违约金过高，本院调整为按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍从借款之日起计息。原告诉请三被告承担实现债权支付的律师代理费7500元，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼秀朝、楼苗根、黄水娥归还原告梅乐祺借款本金30万元，并支付利息（自2011年6月20日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告楼秀朝、楼苗根、黄水娥支付原告实现债权的费用7500元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半），由被告楼秀朝、楼苗根、黄水娥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 莊红霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02679号
原告：李永虎。
委托代理人：朱子芽。
被告：候长峰。
原告李永虎诉被告候长峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永虎的委托代理人朱子芽到庭参加诉讼，被告候长峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李永虎诉称：2015年6月9日，候长峰向其借款6万元并出具借条一份，双方约定借款利率4%。现要求候长峰立即偿还借款6万元及利息（自2015年6月9日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），保全费、诉讼费由候长峰负担。
李永虎为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；
2、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明其向候长峰银行卡内转账6万元及候长峰向其借款、双方约定利率的事实。
候长峰未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为李永虎提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2015年6月9日，候长峰向李永虎出具借条一份，约定：“借条今借李永虎人民币陆万元整（60000）月利率4%计算今借人：候长峰2015.6.9”，同日李永虎通过银行卡卡卡转账向候长峰的账户内汇入6万元。2015年7月2日，李永虎向本院提起诉讼，要求候长峰归还借款6万元及利息。
诉讼中，本院依据李永虎的申请，依法对候长峰所有的位于宣城市宣州区某某路某某城＊＊幢＊＊＊室的房屋予以查封。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李永虎向候长峰账户内汇入6万元，候长峰向李永虎出具借条，双方的债权债务关系明确，予以确认。对李永虎要求候长峰归还借款6万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告候长峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候长峰于本判决生效之日起十日内归还原告李永虎借款6万元及利息（自2015年6月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费720元，合计1370元，由被告候长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00793号
原告：王级林，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吴成奇，男，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：梅贤如，女，1968年2月9日出生，汉族，住址，系吴成奇的妻子。
原告王级林诉被告吴成奇、梅贤如民借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王级林及其委托代理人昌德晶到庭参加诉讼。被告吴成奇、梅贤如经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王级林诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告吴成奇以承包乌衣清流河工程需要资金为由，向原告王级林借款20万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王级林现金人民币贰拾万元整（￥200000元）此款用于乌衣清流河工程周转及发放年底工资，于2014年1月28日前付清。此据借款人：吴成奇2014、1、20号。”后原告向被告催要，但被告一拖再拖，拒绝付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告吴成奇、梅贤如立即偿还借款人民币200000元，并从2014年4月1日起按银行同期贷款利率四倍承担利息至欠款清偿之日止；2、诉讼费由被告吴成奇、梅贤如承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份适格；
2、梅贤如、吴成奇常住人口登记卡复印件各一份，梅贤如的拆迁安置协议复印件一份，上述证据均经过两被告按手印，拟证明吴成奇与梅贤如是夫妻关系，属于夫妻共同债务；
3、2014.1.20吴成奇出具的借条原件一份及中国银行滁州分行借记卡原告取款的凭证一份，拟证明2014.1.13原告在三个取款机上一共取现金15万元加上家里现金5万元共计借款给吴成奇20万元的事实。
吴成奇、梅贤如没有提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2014年1月20日，被告吴成奇以承包乌衣清流河工程需要资金为由，向原告王级林借款20万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王级林现金人民币贰拾万元整（￥200000元）此款用于乌衣清流河工程周转及发放年底工资，于2014年1月28日前付清。此据借款人：吴成奇2014、1、20号。”后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年1月20日，被告吴成奇以承包乌衣清流河工程需要资金为由，向原告王级林借款20万元行为合法有效。借条虽未明确约定付款时间，但当权利人主张权利时，义务人应当立即偿付借款。现原告在催要无果情况下向本院起诉，要求借款人也即本案被告吴成奇清偿借款，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告梅贤如承担清偿的主张，被告梅贤如虽然是借款人吴成奇的妻子，但在借条上梅贤如既不是借款人也不是担保人，原告没有提交证据证明该笔借款系两被告夫妻存续期间的共同债务，且庭审中原告也承认，该笔借款梅贤如不知情，故原告要求被告梅贤如清偿该借款无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张要求被告承担从2014年4月1日起按银行同期贷款利率四倍承担利息的诉求，因无法律依据而不予支持，其主张的利息从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成奇于本判决生效后立即偿付给原告王级林借款本金人民币20万元及利息（自起诉之日起至本判决指定的履行期间止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告王级林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴成奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一四六月十一日
代理书记员 刘 洋
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00793号
原告：徐倩。
委托代理人：刘昌龙。
被告：叶茂荣。
原告徐倩与被告叶茂荣民间借贷纠纷一案，原告向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐倩及其委托代理人刘昌龙到庭参加了诉讼，被告叶茂荣经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐倩诉称：2011年2月25日，被告叶茂荣因工程资金周转困难，以私人住房作抵押向原告借款7万元，并约定月利率按3.5%计算，借款期15个月，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告本息分文未还。2011年10月，被告外出至今联系不上。为此，原告依法起诉要求：1、判决被告叶茂荣归还原告借款本金7万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至给付之日；2、诉讼费由被告承担。
原告徐倩针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原、被告身份证明及借条等证据材料并申请证人徐某某到庭作证。
被告叶茂荣未提交答辩意见亦未提交有关证据材料。
本案经公开开庭审理，查明如下事实：2011年2月25日，被告叶茂荣因工程资金周转困难，向原告借款7万元，并约定月利率按3.5%计算，被告出具借款借条。被告叶茂荣归还原告利息至2011年4月25日，以后未再给付。
上述事实有原告提交的身份证明、借条等证据材料及证人证言予以证实。
本院认为：原告向被告提供资金，被告向原告出具了借条，被告与原告之间形成民间借贷关系。被告在借款后未按约支付利息构成违约，原告请求给付借款及此后利息的主张，于法有据，予以支持。双方借款时约定的利息过高，原告主张按中国人民银行同期贷款四倍利率计算利息，符合法律的规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告叶茂荣欠原告徐倩借款70000元及相应利息（自2011年4月25日起至判决确立给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款标准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2652元（原告已交1326元，申请缓交1326元），由被告叶茂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 张中贵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00127号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人丁健，住西安巿未央区凤城五路紫薇希望城。
西安巿城巿管理综合行政执法局与丁健行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2011）第0679号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人丁健已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字4-01（2011）第0679号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0679号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年三月十三日
书记员 丁慧琴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3674号
原告安溪县闽华小额贷款有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人谢文坚。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
被告谢德根，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢攀峰，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县闽华小额贷款有限公司与被告谢德根、谢攀峰小额借款合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员李婉红独任审判，经公开开庭进行了审理，原告安溪县闽华小额贷款有限公司的委托代理人钟志强到庭参加诉讼，被告谢德根、谢攀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，原告与被告谢德根、谢攀峰签订保证借款合同一份，合同约定被告谢德根向原告借款人民币20万元，借款期限自2013年11月24日起至2014年11月24日止，月利息为千分之十五，按月结息，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告谢攀峰自愿作为保证人，承担连带清偿责任，保证期限二年。合同签订后，原告按约定把20万元借款支付给被告谢德根，在借款期满后，被告谢德根、谢攀峰未能偿还借款，利息仅支付至2014年12月24日。为此，特向贵院提起诉讼，请求1.依法判令被告谢德根立即偿还给原告借款人民币20万元及自2014年12月24日起至还款时的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至5月24日约为20000元）；2.依法判令被告谢攀峰对上述借款本息（含罚息）承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。
被告谢德根、谢攀峰均未作答辩也未提供证据。
为证明自已主张，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格和基本情况；
2.两被告身份证复印件各1份，证明被告主体资格和基本情况；
3.保证借款合同、借款借据复印件各1份，证明被告谢德根由谢攀峰担保向原告借款人民币20万元的事实。
因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2013年11月24日，因贷新还旧，原告与被告谢德根、谢攀峰签订保证借款合同一份，合同约定被告谢德根向原告借款人民币20万元，借款期限自2013年11月24日起至2014年11月24日止，月利息为千分之十五，每月付息，逾期还款按银行同期贷款基准利率的四倍计收利息。被告谢攀峰自愿作为保证人，对该借款承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定把20万元借款支付给被告谢德根，在借款期满后，被告谢德根、谢攀峰未能偿还借款，利息仅支付至2014年12月24日。尚欠借款本金20万元及利息经催讨未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放贷款，被告谢德根应按保证借款合同约定按时还款。经催讨被告未能及时还款应承担民事责任。现原告要求被告谢德根偿还尚欠借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间要求被告谢攀峰承担连带清偿责任，依法应予支持。被告谢攀峰承担保证责任后有权向被告谢德根追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告谢德根应于判决生效之日起10日内偿还原告安溪县闽华小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及利息，利息自2014年12月25日起至还清款项之日止按保证借款合同约定计算。
2.被告谢攀峰对上述款项承担连带清偿责任。
3.被告谢攀峰承担保证责任后有权向被告谢德根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元减半收取2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李婉红
二〇一五年八月二十七日
书记员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8299号
原告李波，住重庆市酉阳县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告李波与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶宏文
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初字870号
原告张某某，女，1969年12月15日出生（身份证号2302221969********），汉族，农民，住讷河市拉哈镇示范村村*组。
被告陈某某，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇示范村村*组。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林镇海独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年登记结婚，婚后因家庭琐事常口角吵架，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1990年登记结婚，婚后因家庭琐事常口角吵架，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，常因琐事口角吵架，导致夫妻感情破裂，故应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费3000.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年三月十六日
书记员 沙晓旭
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第225号
罪犯曾嘉超，男，1982年10月26日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院以抢劫罪、故意伤害罪于2011年12月27日作出（2011）自流刑初字第6号刑事判决，判处被告人曾嘉超有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2011年5月21日起至2014年11月20日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯曾嘉超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月至2013年11月的计分考核累计积分为80分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾嘉超在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾嘉超，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾嘉超予以减刑七个月。
刑期至2014年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00393号
原告张某某，女，1986年9月1日生，汉族。
被告赵某某，男，1987年3月10日生，汉族。
本院在审理张某某诉赵某某离婚纠纷一案中，张某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回对赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：吕鹏勇
人民陪审员 ：张培霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ： 赵 培