wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0433号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人许某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人李某、许某犯抢夺罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人李某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。�审理查明，2014年7月，被告人李某、许某驾驶摩托车，窜至江苏省新沂市、宿迁市宿豫区、泗阳县等地，以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物5起，涉案财物总价值30282元。具体事实分述如下：
1.被告人李某、许某于2014年7月7日14时许，驾驶摩托车到新沂市新安镇新华路与新安路交叉路口南100米处，遇到驾驶电动自行车的蔡某，将其脖子上的金项链抢走，经鉴定价值人民币4861元。
2.被告人李某、许某于2014年7月8日11时许，驾驶摩托车到宿迁市宿豫区顺河镇九龙花园东门附近，遇到驾驶电动自行车的李某某，将其脖子上的金项链抢走，未鉴定。
3.被告人李某、许某于2014年7月9日14时许，驾驶摩托车到泗阳县众兴镇实验小学大门附近，遇到驾驶电动自行车的岳朝红，将其脖子上的金项链抢走，经鉴定价值人民币3522元。
4.被告人李某、许某于2014年7月10日6时�，驾驶摩托车到淮安市淮阴区黄河西路与鞠通路交叉路口盐河桥附近，遇到驾驶电动自行车的周某某，将其脖子上的金项链抢走，经鉴定价值人民币15696元。
5.被告人李某、许某于2014年7月10日12时许，驾驶摩托车到涟水县涟城镇涟州路莱茵风情小区西门附近，遇到驾驶电动自行车的赵某，将其脖子上的金项链抢走，经鉴定价值人民币6203元。
另查明，被告人李某、许某被抓获后，如实供述相关犯罪事实，并退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人李某、许某在庭审中无异议，且有被害人闻某、赵某等人的陈述，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，宿迁市公安局宿豫分局出具发还清单、现场勘验记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、许某以非法占有为目的，驾驶机动车辆，多次抢夺他人财物，属情节严重，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某、许某的罪名成立。被告人李某、许某，如实供述了自己的罪行，并退赔被害人全部经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年7月15日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
被告人许某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年7月15日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 盛媛媛
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初76号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人赵某某。1992年11月5日因犯窝赃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留。2017年4月7日被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2017）第61号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年3月29日23时许，被告人赵某某在承德县头沟镇兴隆山村熬龙寺庙会上，趁游客张某某烧香时不注意，在张某某的右侧裤子兜里窃取VIVO牌X7手机一部，被巡查的承德县公安局民警当场抓获。经承德县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1705元。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任，故提起公诉，依法判处�
被告人赵某某对检察机关指控的犯罪事实承认，未做辩解。
经审理查明，2017年3月29日23时许，被告人赵某某在承德县头沟镇兴隆山村熬龙寺庙会上，趁游客张某某烧香时不注意，在张某某的右侧裤子兜里窃取VIVO牌X7手机一部，被巡查的承德县公安局民警当场抓获。经承德县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1705元。案发后，被盗手机已经返还给被害人。
认定上述事实的证据有，1、被害人张某某的陈述，证实2017年3月29日是头沟兴隆山庙会，晚上十一点的时候我买了点香，在点香之前，我突然用手摸了一下右侧的裤兜，发现手机不见了，我就赶紧找手机，后我用我朋友的手机往我手机上面打电话，接电话的是警察，警察告诉我已经把偷手机的小偷抓到了；2、证人李某某的证言，证实我�张某某去兴隆山庙会，大约晚上十一点的时候，正准备上香的时候张某某说他手机丢了，后说是电话在警察手里，我们就一起下山了；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；4、扣押物品文件清单及扣押手机照片，证实扣押物品的情况；5、发还物品文件清单，证实被盗物品已发还给被害人；6、购买手机订单，证实手机的购买价格；7、承德县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗物品鉴定价值为1705元；8、承德市双桥区（92）双法刑字第97号刑事判决书，证实被告人赵某某1992年因犯窝赃罪被判处有期徒刑一年；9、抓获经过，证实被告人赵某某系抓获归案；10、户籍证明，证实被告人赵某某系成年人；11、被告人赵某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成盗窃�，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，量刑时酌定从重处罚；被盗手机已返还给被害人且被告人在公安机关即如实供述，属坦白，量刑时对此情节从轻考虑。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元整。（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一七年五月九日
书记员 刘 娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第326号
上诉人（原审被告）王XX，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人陈俊兰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李XX，女，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人王XX为与被上诉人李XX离婚纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人王XX及其委托代理人陈俊兰，被上诉人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年1月28日，原、被告双方登记结婚。婚后生育男孩王X（2001年10月14日出生）。原告于2013年4月16日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，法院于2013年6月5日以（2013）乌前民初字第866号民事判决书，判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
另查明，2013年，原告将经营的超市转租给仇二苗，转租房费为20000元，货款为76000元，保证金为2000元，以上共计98000元。夫妻关系存续期间于2007年春季，在婚后双方居住的院落内雇人添建了30平方米的附属房一间，并对院落进行了硬化，支付了工人工资8000元。
再查明：原、被告所居住的院落曾经有开发商对此进行了评估。院落内共有房屋三套，其中主房79.50平方米、附建房42.40平方米、婚后添建附属房（西房）30平方米。共计建筑面积为151.9平方米，每平方米2000元，评估价格为30余万元。
原审法院经审理认为，夫妻双方共同生活是以感情为基础的，遇到矛盾应及时化解、沟通，原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚，后原告在法定的期限内再次起诉离婚，导致夫妻感情彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩王X表示愿意随原告生活，故小孩由原告抚养，被告每月应给付小孩抚养费400元。原告要求分割婚后新添建的房屋30平方米，硬化院落的投入8000元的诉讼请求，因该添建部分经评估并经双方认可价值6万元，故该诉讼请求本院予以支持。原告主张有共同债务，但其提供的证据无法证实债务情况，且被告不认可，故本院不予支持。被告主张车架号为7909号的五菱牌小型普通客车系夫妻共同财产，又主张婚生小孩王X十二岁生日宴会上收取的礼金44300元由原告持有，要求依法分割的请求，因其提供的证据无法证明其主张，故本院不予支持。被告要求分割原告转租超市货款76000元及租金20000元、保证金2000元，共计98000元，原告虽主张用该部分钱偿还了债务，但其提供的证据无法证实自己的主张。故对被告的请求本院予以支持，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，因此超市转让款中由原告酌情给付被告38000元。婚后添建的30平方米房屋归被告所有，被告应给付原告房屋价款30000元，其共同硬化院落投入的8000元被告应补偿原告4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决：一、准予原告李XX与被告王XX离婚；二、婚生小孩王X（2001年10月14日出生）随原告李XX生活，被告王XX每月给付小孩抚养费400元。此款于本判决生效后开始每月底给付当月生活费至小孩独立生活止；三、原告李XX给付被告王XX转租超市款38000元，被告王XX给付原告李XX婚后共建附属房补偿款30000元，补偿原告建房及院落硬化投入款4000元。添建的房屋归被告所有以上相抵，由原告李XX给付被告王XX4000元。此款于本判决生效后三日内付清。四、驳回原告李XX的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李XX、被告王XX各负担150元。
上诉人王XX不服乌拉特前旗人民法院上述民事判决，00向本院提起上诉称，1、在上诉人与被上诉人登记结婚前，1999年上诉人父亲购买了上诉人和被上诉人居住的房屋，并在该房屋院落内填建了一套附属西凉房。所以上诉人认为，该房屋及附属西凉房不是婚前共同财产，不应在本案中按夫妻共同财产予以分割。一审法院对争议的西凉房在没有任何证据加以证明的情况下，认定该西凉房的面积、价值以及院落硬化投入款是错误的。综上，请求依法撤销原审判决第三项，并依法改判被上诉人给付上诉人超市转租款38000元。
支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李XX答辩称，上诉人与被上诉人是在2000年结婚，2007年盖的凉房，评估报告上诉人也认可凉房2000元一平米。请求维持原判尽快离婚。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚时间较长，因婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起夫妻感情。导致夫妻感情彻底破裂，应准许离婚。上诉人称，双方居住房屋院落的西凉房不是婚前共同财产，不应按夫妻共同财产予以分割及原审对西凉房的面积、价值以及院落硬化投入款的认定是错误的。经审查，双方争议的西凉房系双方婚后所建属于夫妻双方婚后共同财产应予分割。原审判决房屋归上诉人所有由上诉人酌情返还被上诉人部分款项并无不妥。故上诉人的该上诉请求不予支持。关于上诉人所称的改判被上诉人给付上诉人超市转租款38000元的问题，因原审判决已将上诉人的该请求判归上诉人。故上诉人的该上诉理由无实际意义。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 刘 平
代理审判员 徐文军
二〇一五年七月一日
书 记 员 马瑞阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8040号
原告：慈溪市超松五金有限公司。住所地：慈溪市周巷镇潭东村。统一社会信用代码：913302825545081642
法定代表人：黄素文，该公司执行董事。
委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：宁波亚田电梯配件有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号142室。统一社会信用代码：91330206587499356K
法定代表人：钱亚美，该公司执行董事。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市超松五金有限公司诉被告宁波亚田电梯配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市超松五金有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告慈溪市超松五金有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一七年九月六日
代书记员 冯维亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5945号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告王寿清。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王寿清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月四日
书记员 唐艺翾
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初584号
原告孙艳，女，1975年8月16日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
被告本溪市富佳粮食(集团)便民连锁有限责任公司破产管理人。住所地：辽宁省本溪市。
法定代表人周范，系负责人。
委托代理人孙龙章，系辽宁国峰律师事务所律师。
本院在审理原告孙艳与被告本溪市富佳粮食(集团)便民连锁有限责任公司破产管理人房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙艳于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤回起诉。
案件受理费五十元，免予收取。
审判员 杨 文
二〇一六年五月十九日
书记员 李梓阁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01435号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，苗族，初中文化，无业。2013年10月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1371号起诉书指控，2015年9月8日，被告人杨某某在重庆市某区某网吧盗走失主蔡某某的一部苹果6手机（价值2756元）。被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人杨某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年12月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨某某于本判决生效之日起30日内退赔失主蔡某某经济损失人民币二千七百五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄亚林
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执839号
申请执行人：施林国，男，1967年2月3日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被执行人：程永锋，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人施林国与被执行人程永锋买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行标的32000元，已执行标的0元，剩余执行标的32000元。本院在执行过程中查明被执行人程永锋外出务工，家庭亦无财产执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张智平
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第905号
原告熊某某，女，出生于1999年8月5日，汉族。
法定代理人熊建明（系原告之父），男，出生于1975年2月22日，汉族。
被告郑某某，女，1997年12月14日生，汉族。
法定代理人郑伟，系郑某某之父。
被告郑伟，男，1974年12月5日生，汉族。
被告吴某某，女，1997年11月13日生，汉族。
法定代理人吴志青，系吴某某之父。
被告吴志青，男，1972年11月21日生，汉族。
原告熊某某与被告郑某某、郑伟、吴某某、吴志青生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某某的法定代理人熊建明到庭参加了诉讼，被告郑某某、郑伟、吴某某、吴志青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告与被告郑某某、吴某某系洪雅县职业技术学校同学。原告因双肾积水、双侧输尿管结石、右输尿管肾盂交界处狭窄，于2015年5月25日，在四川省人民医院进行手术治疗后康复出院。2015年6月23日，被告郑某某用手肘撞击原告腰部，导致原告小便尿血；次日早上，被告吴某某用手拍打原告腰部右后侧，致原告疼痛加剧，血尿情况加重。2015年6月27日，原告被父亲送往四川省人民医院治疗，因床位紧张于2015年6月29日入院，一周后好转出院。因就赔偿问题未能与被告协商达成一致，故原告起诉要求四被告赔偿各项损失共计4327.46元。
被告郑某某未作答辩。
被告郑伟未作答辩。
被告吴某某未作答辩。
被告吴志青未作答辩。
经审理查明，原告熊某某与被告郑某某、吴某某系眉山电子职业技术学校的同学。原告熊某某因双肾积水、双侧输尿管结石、左肾萎缩、右输尿管与肾盂交界处狭窄，于2015年5月27日在四川省人民医院手术治疗。2015年6月，原告熊某某在眉山电子职业技术学校学习期间，与被告郑某某、吴某某发生肢体接触，致熊某某疼痛且尿血。2015年6月29日，原告熊某某到四川省人民医院住院治疗，于2015年7月3日好转出院。花费医疗费、门诊费2907.46元。因与四被告就损失赔偿问题未能调解，故原告起诉要求四被告赔偿医疗费2907.46元、护理费700元、住院伙食补助费280元、营养费140元、交通费300元。
上述事实，有原告陈述、原告户口簿复印件、四川省人民医院医疗费发票、门诊及挂号票据、出院病情诊断证明、医疗费清单、眉山电子职业技术学校证明等证据予以证实。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告郑某某、吴某某因过错致原告熊某某受伤，应当承担赔偿责任；因熊某某自身在术后身体并未康复的情况下到校上课，学校的教室属于公共场合，原告与被告郑某某、熊某某原系同校好友，相互之间嬉戏打闹本为常态，可见原告熊某某的行为增加了自身受伤的风险，且被告郑某某、吴某某并无伤害原告熊某某之故意，故应当减轻被告郑某某、吴某某的赔偿责任。结合本案案情，本院认为应由被告郑某某、吴某某承担60%的赔偿责任为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因被告郑某某、吴某某分别实施了侵权行为，造成了原告熊某某的受伤，且难以确定二被告侵权行为的责任大小，故被告郑某某、吴某某应当在原告损失的60%范围内平均承担赔偿责任。
对原告所主张的损失，本院确认如下：1.医疗费2907.46元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；2.护理费700元，因原告住院时间为4天，结合本地经济水平，本院确认原告的护理费为每天90元，共计360元；3.住院伙食补助费280元，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确认为每天30元，共计120元；4.营养费140元，证据不足，本院不予支持；5.交通费300元，与原告的住院地点及实际情况相吻合，本院予以确认。综合以上5项，本院确认原告的损失共计3687.46元。
本院所确认的原告的损失共计3687.46，由被告郑某某、吴某某各赔偿30%即1106.24元。因被告郑某某、吴某某均系限制民事行为能力人，其侵权行为所造成的损失，应当由监护人承担侵权责任，故应由被告郑伟、吴志青各赔偿原告熊某某1106.24元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑伟在本判决生效之日起10日内赔偿原告熊某某1106.24元；
二、由被告吴志青在本判决生效之日起10日内赔偿原告熊某某1106.24元。
三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告郑伟负担12.5元、被告吴志青负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 李良敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00721号
原告刘某。
被告郭某。
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于××××年××月××日在江都民政部门登记结婚。由于草率结婚，婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生吵架。被告因是外地人，性格粗鲁，个性恃强，时常酗酒，对原告打骂，不顾家庭和小孩，多年来双方感情不和，现感情已破裂。原告于2014年11月12日曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。因被告再次酗酒，打骂原告。故于2015年3月30日再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养、教育，被告承担抚育费每月1000元，无财产分割。
本院认为，原告陈述，因夫妻双方产生了新情况，再次向法院提起离婚诉讼。经审查原告所述新的情况系原、被告双方在过去矛盾的延续，并非出现其他新的情况，故原告所述新情况的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘忠民
二〇一五年七月十日
书记员 唐月如
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第735号
申请执行人张志兴。
被执行人何立伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉城民一初字第1307号民事调解书，要求被执行人何立伟给付申请执行人张志兴货款5628元、案件受理费25元，负担执行费50元，共计5703元。本院在执行过程中查明，被执行人何立伟名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1307号民事调解书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 凌 莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0082号
上诉人（原审被告）：王启兵，男，汉族，1969年1月20日生。
被上诉人（原审原告）：陈爱娟，女，汉族，1963年3月23日生。
原审第三人：史长龙，男，汉族，1989年10月25日生。
上诉人王启兵因与被上诉人陈爱娟、原审第三人史长龙房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年4月10日，陈爱娟与王启兵签订商铺租赁合同，由王启兵承租座落于蠡园镇湖滨路176号的房屋。双方约定，协议履行过程中发生争议经协商不成，由房屋所在地人民法院判决。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈爱娟与王启兵在租赁合同中约定以房屋所在地人民法院作为管辖法院，符合法律规定，该院对本案享有管辖权。故裁定驳回王启兵对本案管辖权提出的异议。
王启兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为财产损害赔偿纠纷而非租赁合同纠纷。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其经常居住地位于无锡市北塘区，请求撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第0019号民事裁定，将本案移送无锡市北塘区人民法院审理。
陈爱娟未作答辩。
当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的强制性规定。本案系房屋租赁合同纠纷，不涉及房屋所有权权属关系，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的有关规定。陈爱娟与王启兵在合同中约定争议协商不成，由房屋所在地人民法院解决。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的强制性规定，应认定有效。涉案房屋位于蠡园镇湖滨路176号（现湖滨街46号），属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王俊伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第322号
罪犯刘园园，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2012年11月07日作出（2012）沙刑初字第183号刑事判决，以被告人刘园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2012年11月08日起至2015年11月07日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年2月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘园园自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘园园予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘园园符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯刘园园在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘园园减去有期徒刑四个月零二十天（刑期自2012年11月8日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年四月二十九日
书记员 田 华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3076号
原告陆建美，女，1960年10月7日出生，汉族，个体户。
被告张峰，男，1982年10月24日出生，汉族，个体户。
原告陆建美与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建美到庭参加诉讼，被告张峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在服装买卖合同关系，被告购买原告的服装尚欠货款57843元，被告至今未支付上述款项。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告之间存在服装买卖合同关系，被告购买原告的服装尚欠货款57843元，被告至今未支付上述款项。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告向原告交付了服装，原告多次向被告要求支付货款，被告至今未支付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付购货款的请求符合法律有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起3日内支付原告陆建美服装款57843元并赔偿经济损失（按同期银行贷款利率计算，自2013年5月9日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吕义成
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第407号
原告罗某，女，汉族，1975年7月17日出生，无业。
委托代理人冯守全，南京聪慧法律咨询服务中心员工。
被告张某甲，男，汉族，1978年2月4日出生，无业。
原告罗某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2013年10月15公开开庭进行了审理。本案于2013年11月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人冯守全，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告于2003年6月12日结婚，婚后感情尚可，并生有一子，取名张某。因被告有外遇，且经常对我实施家庭暴力，给我造成了巨大的伤害，双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活，再无和好可能，故诉至法院，要求判令原被告离婚，儿子张某由原告抚养，被告依法支付抚养费2000元／月，依法分割夫妻共同财产即坐落于江苏省南京市栖霞区某某城某某苑XX幢XXX室和某某苑XX幢XXX室的房屋，诉讼费用由双方平均负担。
被告张某甲辩称，我同意离婚，但是我要求抚养儿子，不要求原告支付抚养费。我不同意原告分割房屋的诉讼请求，房屋的产权人是我父亲，我们无权要求分割。如果原告坚持要求分割房产，我就要求原告支付儿子抚养费。另外，原告还取走了我60000元存款，且我们还有共同债权债务需要处理。
经审理查明，原告罗某与被告张某甲于2003年6月12日结婚，双方于2004年12月23日生有一子，取名张某。双方婚后感情尚可，由于近年来，双方缺乏信任、互相猜疑，致夫妻关系不睦，双方于2011年3月10日起分居至今，原告罗某遂诉至法院要求处理。审理中，原告罗某坚持离婚请求，并表示只要求分割夫妻关系存续期间的两套拆迁安置房，不要求分割其他夫妻共同财产；被告张某甲同意离婚，要求抚养儿子张某，但其坚持诉争房产不属于夫妻共同财产。因双方各持己见，致调解未果。
另查明，原被告双方所生儿子张某一直随被告张某甲生活。原告罗某在庭审中表示，若原被告双方离婚，其也同意儿子张某由被告张某甲抚养。
又查明，坐落于江苏省南京市栖霞区栖霞街道某某圩村某某队（建筑面积376.2平方米）的房屋，所有人为被告张某甲的父亲张某乙。2007年7月3日至2007年8月3日，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）经批准，对栖霞区栖霞街道地块实施栖霞开发区二期项目的征地房屋拆迁。2007年7月20日，被告张某甲与拆迁办签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份。该协议约定，张某甲将坐落于江苏省南京市栖霞区栖霞街道某某圩村某某队的房屋（建筑面积218.23平方米）腾空，并移交拆迁办拆除；张某甲获得被拆迁房屋货币补偿款为701654元，其中拆迁补偿款558977元，室内外装修及附着物补偿款108220元，其他补偿款、搬家费、过渡费及奖励费34457元。被告张某甲以基准价格2560元／平方米申购拆迁安置房两套。南京市征地拆迁住宅房屋情况调查表显示，张某甲名下被拆迁的房屋总面积为218.23平方米，上述房屋均系从张某乙名下房屋中分割而来，调查表中居住人口一栏为三人，分别是户主张某甲、子张某、妻罗某。2009年4月26日，被告张某甲与南京仙林房地产开发有限公司签订购房协议书，购买坐落于某某城2期某某苑XX幢XXX室和某某城2期某某苑XX幢XXX室、建筑面积均为89.94平方米的拆迁安置安置房各一套，购房款均为223065.6元，合计446131.2元。被告张某甲以拆迁补偿款支付上述购房款，并接收上述房屋。上述房屋因不符合办理房屋产权证的条件，至今未办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、贵州省六盘水市钟山区月照彝族回族苗族乡某某社区村民委员会出具的证明、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、南京市征地拆迁住宅房屋情况调查表、购房协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，互相关爱，共同建立和维护幸福美满的婚姻家庭关系。本案中，原被告双方近年来因缺乏信任、互相猜疑，致夫妻感情不睦，并分居至今，现原告罗某要求离婚，被告张某甲同意离婚，故本院对原告罗某要求离婚的诉讼请求予以准许。关于子女抚养，考虑到儿子张某一直随被告张某甲生活，且被告张某甲要求抚养儿子张某，原告罗某也无异议，故儿子张某由被告张某甲抚养。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告罗某作为张某的母亲，应当支付张某抚养费，关于抚养费应支付的数额，本院结合当地生活水平和张某的实际需要，酌定抚养费为300元／月。关于房产处理，本案中，原被告双方均未有证据证明其在婚后共同建房，双方婚后取得的两套拆迁安置房，其拆迁利益来源于从张某乙名下房屋中分割而来的建筑面积为218.23平方米的房屋，且申购的两套拆迁安置房至今未办理房屋产权登记手续，因该房屋涉及第三人利益，故本次诉讼中对此不作处理。被告张某甲辩称原告罗某取走存款60000元，但其未提供充分有效的证据予以证明，本院对此抗辩不予采纳。被告张某甲主张双方存在夫妻共同债务80000元，并提交借条予以证实，因债权人未到庭，无法核实借条的真实性以及借款的合法性，且该借条形成时间为2012年5月10日，在原被告双方分居之后，原告罗某对此不予认可，被告张某甲也无证据证实此笔借款用于家庭共同生活，故本院对此主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告张某甲离婚。
二、儿子张某（2004年12月23日出生）由被告张某甲抚养，原告罗某自2014年4月起每月支付张某抚养费300元，至张某十八周岁时止。
案件受理费240元，由原告罗某负担120元，被告张某甲负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 邹少玉
人民陪审员 陈治如
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 曹 菁
辽宁省瓦房店市人民法院
执行裁定�
（2016）辽0281执1744号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：宁仁德，男，1977年1月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局与宁仁德行政处罚一案中，因被执行人宁仁德暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许静贤
审判员 周发慎
审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执行裁定�（2016）辽0281执1744号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，系该局局长。被执行人：宁仁德，男，1977年1月19日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行瓦房店市国土资源局与宁仁德行政处罚一案中，因被执行人宁仁德暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许静贤审判员  周发慎审判员  安永伟二〇一六年十一月二十三日书记员  郑长桂
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更834号
罪犯韦荣举，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年3月13日作出（2009）南刑初字第90号刑事判决，以被告人韦荣举犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币210000元。被告人韦荣举不服，提出上诉。本院于2009年4月13日作出（2009）柳市刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月28日起至2019年5月27日止。判决发生法律效力后于2009年4月21日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2964号刑事裁定，对罪犯韦荣举减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币210000元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4686号刑事裁定，对罪犯韦荣举减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币210000元不变。刑期至2016年12月27日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第69号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦荣举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦荣举提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦荣举能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年9月获奖励分83.4分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦荣举在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦荣举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦荣举减去有期徒刑九个月二十八天（刑期至2016年2月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币210000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2037号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司德阳市旌阳区支行
被执行人：张瑶瑶
被执行人：尹华岗
被执行人：冯健。
被执行人：尹华碧
中国邮政储蓄银行有限责任公司德阳市旌阳区支行与张瑶瑶、尹华岗、冯健、尹华碧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）旌民初字第2436号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案的执行金额为19824.95元。权利人至2015年11月26日尚未受偿金额19824.95元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。故，终结本次执行，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2436号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第47号
上诉人（原审被告）：浙江新事业车轮有限公司。
法定代表人：钟以兴。
委托代理人：赵文耀。
被上诉人（原审原告）：昆山市帮达轮毂模具制造有限公司。
法定代表人：何小平。
委托代理人：王宏军。
被上诉人（原审被告）：浙江亚铝车轮有限公司。
法定代表人：何小平。
上诉人浙江新事业车轮有限公司为与被上诉人昆山市帮达轮毂模具制造有限公司、浙江亚铝车轮有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，双方向本院申请庭外和解十五天，后未达成和解协议。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1061号民事判决；
二、将本案发回浙江省台州市路桥区人民法院重审。
二审案件受理费12550元，退还给上诉人浙江新事业车轮有限公司。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 杨啸啸
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初579号
原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行。
负责人：尹婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：范燕兵，男，住江西省井冈山市，系中国建设银行股份有限公司井冈山支行客户经理。
被告：梁建辉。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行（以下简称：建行井冈山支行）与被告梁建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行井冈山支行委托诉讼代理人范燕兵到庭参加了诉讼，被告梁建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁建辉立即归还建行井冈山支行借款本金292500元、及利息（按年利率7.35%计算，从2017年7月27日算至实际还清之日止，其中计算至2017年11月1日为4963.65元]；2.判令建行井冈山支行对梁建辉提供抵押的房屋（位于井冈山市××城区金都花园××单元××室）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，梁建辉因购买江西省××城区金都花园××单元××室住房向建行井冈山支行申请中长期个人再交易住房贷款。双方签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定：梁建辉向建行井冈山支行借款300000元，借款期限240个月，采取等额本金还款方式还款。梁建辉自愿以其坐落于江西省××城区金都花园××单元××室房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年12月12日办理了不动产登记证明。建行井冈山支行于2016年12月27日向梁建辉发放了贷款，梁建辉从2017年7月27日起未履行还本付息的义务，截止2017年11月1日拖欠建行井冈山支行借款本金292500元，利息4963.65元，合计297463.65元。经原告多次催款，梁建辉拒绝还款。为此建行井冈山支行向法院提起诉讼。
梁建辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。对建行井冈山支行提供的营业执照、梁建辉的身份证明及户口本、个人住房（商业用房）借款合同、贷款转存凭证（借款借据）、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、上门催收照片及QQ聊天记录等证据，因其形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月27日，建行井冈山支行与梁建辉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：梁建辉因购买江西省××城区金都花园××单元××室住房向建行井冈山支行借款，借款金额300000元，借款期限240个月（即2016年12月27日至2036年12月26日），贷款利率为年利率4.9%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本金还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项,属借款人违约情形；借款人的违约情形可能危及贷款人债权的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，2.解除与借款人的借贷关系；梁建辉自愿以其坐落在江西省××城区金都花园××单元××室房屋【不动产权证号：赣（2016）井冈山市不动产权第0002112号】为上述借款提供抵押担保，并于2016年12月12日到井冈山市不动产登记局办理了不动产登记证明【（2016）井冈山市不动产证明第0000592号】和抵押权登记。2016年12月27日，建行井冈山支行向梁建辉发放了贷款300000元。事后，梁建辉只归还了建行井冈山支行借款本金7500元及部分利息，自2017年7月27日起未履行还本付息的义务，截止2017年11月1日仍拖欠建行井冈山支行借款本金292500元，利息4963.65元。经原告多次催款，梁建辉仍拒绝还款。
本院认为，建行井冈山支行与梁建辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。建行井冈山支行已按合同约定向梁建辉发放了贷款300000元，但梁建辉未依约还款，至2017年11月1日仍拖欠建行井冈山支行本金292500元，利息4963.65元。根据合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。因此建行井冈山支行要求梁建辉立即归还借款本金292500元，利息4963.65元（从2017年7月27日起计算至同年11月1日，按年利率7.35%计算）及按年利率7.35%计算，从2017年11月2日起算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因建行井冈山支行与梁建辉明确约定以梁建辉坐落于江西省××城区金都花园××单元××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。故建行井冈山支行要求对梁建辉提供抵押的上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁建辉于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司井冈山支行借款本金292500元、利息4963.65元，共计297463.65元，并支付上述本金的利息（按年利率7.35%计算，从2017年11月2日起算至实际还清之日止）；
二、中国建设银行股份有限公司井冈山支行对梁建辉所有的位于江西省井冈山市新城区金都花园四区8幢3单元602室房产【不动产权证号：赣（2016）井冈山市不动产权第0002112号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5761.95元，由梁建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审 判 长 伍祖彬
审 判 员 吴雪梅
人民陪审员 周日复
二〇一七年十二月四日
书 记 员 解 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00549号
原告湖北世通华纳文化传媒有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路63号。
法定代表人刘翠英，执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓世桃。
委托代理人朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北世通华纳文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告邓世桃（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明哲、被告的委托代理人朱红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告并未在2014年10月辞退被告，不存在被告在仲裁申请书中所说违法解除劳动合同的行为，因对武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0121号仲裁裁决不服，现向法院起诉，请求判决原告无需向被告支付赔偿金39270.56元、工资4908.82元（两项合计44179.38元）并由被告承担诉讼费。
被告辩称，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，请求人民法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告2007年1月入职原告处从事后期制作工作，2011年1月1日双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2011年1月1日至2014年12月31日止，原告招用被告在武汉后期制作（岗位）工作，工作内容为：见公司岗位职责要求。工资1900元／月，分配办法是：根据公司薪资结构方案。2014年11月底原告以被告旷工为由口头通知被告解除劳动合同，同年12月2日被告离开原告处。2014年12月31日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，2015年3月2日该委以江劳人仲裁字（2015）第0121号仲裁裁决书裁决原告向被告支付赔偿金39270.56元、工资4908.82元，两项合计44179.38元并驳回被告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。
另查明，原告未发放被告2014年10月和11月工资，根据被告提供的招商银行户口交易明细表，被告离职前11个月平均工资为2465.3元。审理中，原告坚持诉讼请求，但未提供考勤制度经过民主程序制定和公示的证据，被告坚持答辩意见。因各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同》、员工牌、招商银行账户历史交易明细表、江劳人仲裁字（2015）第0121号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案原告依据湖北世通华纳文化传媒有限公司考勤制度以被告旷工为由解除劳动合同，但原告未提供考勤制度经过民主程序制定和公示的证据，不能作为原告解除被告劳动合同的依据，且原告提供的考勤记录系单方制作，被告不认可，不足以证明被告旷工事实，原告解除被告劳动合同没有事实和法律依据，属违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，即2465.3元×8个月×2倍=39444.8元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济赔偿金39270.56元后，被告未提起诉诉讼，视为其按受该裁决，原告应向被告支付经济赔偿金39270.56元，原告要求不予支付的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告拖欠被告2014年10月和11月工资，应向被告及时足额支付，即2465.3元×2个月=4930.6元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2014年10月和11月工资4908.82元后，被告未提起诉讼，视为其接受该裁决，原告应向被告支付2014年10月和11月工资4908.82元，原告要求不予支付的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告湖北世通华纳文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓世桃违法解除劳动合同经济赔偿金39270.56元；
二、原告湖北世通华纳文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓世桃2014年10月和11月工资4908.82元；
三、驳回原告湖北世通华纳文化传媒有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元、邮寄费20元，共计25元由原告湖北世通华纳文化传媒有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一五年六月十三日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审100号
申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人王庆峰，该局局长。
被申请人莒县店子集镇石槽社区西穆家庄子经济合作社，住所地莒县店子集镇石槽社区西穆家庄子村。
法定代表人李祥朋，主任。
申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县店子集镇石槽社区西穆家庄子经济合作社行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县国土局以被申请人于2013年7月，未经依法批准，擅自占用莒县店子集镇西穆家庄子村耕地93亩（其中24.6亩不符合土地利用总体规划，68.4亩符合土地利用总体规划）建住宅楼和公共设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十一条第的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》七十六条第一款、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了莒国土资执罚[2017]A01号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在24.6亩非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在68.4亩非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；4、每平方米罚款25元，共计1549900元。
申请人县国土局分别于2016年12月30日、2017年1月月10日，2017年7月17日将处罚告知书及听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，除应按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提交材料外，行政机关申请人民法院强制执行的行政决定应当合理、合法，具备执行效力，通过现有执行手段，可以达成执行目的。莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2017]A01号行政处罚决定的第二项及第三项处罚措施中，涉及的建筑物区分不明确。莒国土资执罚[2017]A01号行政处罚决定的第二项及第三项处罚措施，对于一栋建筑物，既有拆除要求，又有没收要求。拆除需要强行破坏建筑物，没收需要保证建筑的完整性，现有强制执行手段，无法达到对一栋建筑物拆除一部分而保证另一部分完整性的强制执行效果，无法强制执行。莒县国土资源局应根据法律规定及实际案情，自行审查莒国土资执罚[2017]A01号行政处罚决定的合理性、合法性。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2017]A01号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年十月十九日
书记员 朱秀霞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0170号
原告吴进平。
委托代理人李祥春（系原告同事）。
被告洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司，住所地江苏省洪泽县洪泽湖大墩岛。
法定代表人乔仕平，系该公司总经理。
委托代理人许学来，该公司职员。
原告吴进平诉被告洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司（以下简称大墩岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告吴进平及其委托代理人李祥春、被告大墩岛公司的法定代表人乔仕平及其委托代理人许学来均到庭参加诉讼；后于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告吴进平及其委托代理人李祥春、被告大墩岛公司的法定代表人乔仕平及其委托代理人许学来、证人朱某均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2014年1月8日查封被告大墩岛公司的财产600000元。本案现已审理终结。
原告吴进平诉称：2002年3月，洪泽湖新世纪水上游乐园有限公司（以下简称新世纪公司）与原告签订合同，约定由原告承建其开发的大墩岛旅游项目的别墅工程。后新世纪公司更名为大墩岛公司。原告按照被告要求在预定期间内交付工程，但被告未按合同约定支付工程款，且一直未与原告进行决算，故原告诉至法院，要求被告支付工程款340000元及利息240000元。
被告大墩岛公司辩称：原告没有施工资质；被告支付20000元工程款后，原告未按合同进行施工；原告承建的工程未完成，原告即停工，给被告造成巨大损失。
经审理查明：2002年3月13日，原告（合同的乙方）与新世纪公司（合同的甲方）签订合同书，约定：甲方同意将其开发工程别墅4幢承包给乙方承建，开工时间为2002年3月18日，造价按决算后的实际价格计算，付款方式为乙方第一批材料进场后，甲方给付乙方工程总造价的10%，待工程主体成功后，甲方付给乙方总工程总造价的25%，工程竣工验收合格后，甲方付给乙方总工程总造价的25%，余款40%在两年内付清，甲方每年付给乙方工程总造价的20%。
合同签订后，原告进行了施工，其在本案中主张已经完工但由于被告未按时支付工程款，于是撤离施工工地。原告提供的证人证言证明原告所建房屋的屋顶瓦尚未完成。本案争议的工程未竣工验收、结算，原告撤离工地时也未与被告办理交接手续。而被告虽认可原告施工已完成了建造房屋的三分之一，但提出由于工程质量存在问题，已于2006年拆除重建。
原告虽然提供工程预算书证明其工程价格，但是该预算书针对的工程名称是新世纪水上乐园，且该预算书无编制单位洪泽县第二建筑安装公司的印章。
被告于2002年4月30日向原告支付工程款20000元，于2003年1月28日支付工程款4000元。
被告于2006年7月28日与镇江禾艺装饰有限公司签订装饰工程施工合同，合同约定：工程名称为洪泽县大墩岛土建及装饰工程，工程量为主楼内外装饰（网架、屋顶、防漏、污水护理、粪便处理、灯具、洁具）、附楼900平米（土建、装饰）、别墅（土建、装饰）、20平米配电房及30平米厕所（土建、装饰）。
另查明：洪泽湖新世纪水上游乐园有限公司于2002年8月5日变更为洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司。现位于洪泽县洪泽湖大墩岛上的建筑物有：别墅2幢、主楼1幢、综合楼1幢、庙宇1座。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、合同、镇江禾艺有限公司装饰工程施工合同、谈话笔录、淮安市洪泽工商行政管理局档案查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，由于原告作为自然人不可能取得建筑施工资质，因此原告与新世纪公司签订的建设工程施工合同无效，原告施工工程必须质量合格才能向被告主张相应工程价款。由于涉案工程未经竣工验收、决算，原告虽主张工程完工后被告不按约支付工程款导致其撤离施工现场，但由于双方约定工程造价按决算后的实际价格计算，同时在约定付款进度时，又以工程总造价为基准计算，而双方对工程总造价并未约定；被告已分别于2002年4月30日、2003年1月28日向原告支付工程款20000元、4000元，故不能证明是被告未按约支付工程进度款的原因导致原告退场；而原告在未与被告办理交接手续的情况下撤离施工现场，导致现对原告施工的工程量及质量无法确认；且原告提供的证人证言证明涉案工程的房屋屋顶瓦尚未建成，所建工程并未实际完工；被告虽自认原告完成了房屋建造的三分之一（不具体），但其在原告已经退场的情况下，于2006年与镇江禾艺装饰有限公司签订装饰工程施工合同并无过错，该合同中约定的工程量包含了别墅的土建与装饰。而本案争议的两幢别墅目前已完工并经装修，故本案争议的工程已不具备鉴定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴进平的诉讼请求。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由原告吴进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 沙永祥
人民陪审员 张贵富
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈萌萌
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初559号
原告某租赁公司。
法定代表人卢某，该公司经理。
委托代理人栗某，陕西希格玛律师事务所。
被告孙某。
本院在审理原告某租赁公司与被告孙某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出对被告孙某的撤诉申请。
本院认为，原告某租赁公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某租赁公司撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费1590元，由原告某租赁公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 浩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21217号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
被执行人王桂英。
本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人王桂英物业服务合同纠纷一案中，因被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5212号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年四月二十七日
书记员 王帅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更346号
罪犯侯保亚，男，汉族，1986年7月1日出生于山东省郓城县。2005年12月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2010年2月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年八月十七日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑初字第136号刑事判决，以被告人侯保亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年十月二十九日，本院作出(2012)菏刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年八月二十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯侯保亚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯侯保亚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯侯保亚在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯侯保亚在服刑期间履行罚没款两千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯保亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯保亚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2012年2月2日起至2021年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 培
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行再初字第2号
申请再审人（案外人）梁桂英，女，1951年7月13日出生，土家族。
被申请人（原审原告）覃发英，女，1946年5月22日出生，土家族。
被申请人（原审原告）伍建忠，男，1970年9月11日出生，土家族，系覃发英之子。
被申请人（原审被告）张家界市人民政府，住所地张家界市永定区南庄坪。
法定代表人许显辉，市长。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
原审第三人李庄，男，1969年5月29日出生，土家族.
被申请人覃发英、伍建忠诉被申请人张家界市人民政府及原审第三人李庄撤销土地行政登记一案，本院于2013年6月19日作出（2013）张中行初字第5号行政判决，已经发生法律效力。案外人梁桂英向本院提出再审申请，本院于2013年12月12日驳回其申诉。梁桂英不服，仍提出申诉。2014年8月20日本院作出（2014）张中行监字第23号行政裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，梁桂英、覃发英、李庄和张家界市人民政府委托代理人舒辉满到庭参加诉讼。伍建忠和李庄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判决认定，2005年，原告覃发英、伍建忠从刘连英受让一宗位于永定区大桥办事处热水坑一组的承包土地，并在该宗地上修建了围墙，一直使用。2007年7月27被告将该宗土地的使用权确权给了第三人李庄，并为其颁发了国用（2007）第0579号《国有土地使用证》。2012年，覃发英、伍建忠发现后，认为被告给第三人李庄颁发土地使用证的行为侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。
另查明，第三人李庄未向国土部门提交过申请办理争议土地使用证的登记申请，被告提交的2007年7月19日有李庄签名的《关于办理土地使用权登记的申请》，不是李庄本人签名，李庄也没有委托他人所签，被告对此亦承认登记过失所致。
原判认为，原告覃发英、伍建忠虽然没有取得本案争议土地的合法使用权，但因两原告均认为该宗土地使用权属问题与其有利害关系，故根据《》第“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，两原告依法享有提起行政诉讼的权利，作为原告的主体资格合法。李庄并未就该宗土地向被告提出过确权登记申请，被告未严格审核土地登记申请人的主体资格，其行为违反了《湖南省土地登记办法》第二十四条关于办证程序的规定，故被告作出的土地登记具体行政行为属认定事实不清，主要证据不足，应依法予以撤销。依照《》第第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，判决撤销被告张家界市人民政府于2007年7月27日为第三人李庄颁发的国用（2007）第0579号《国有土地使用证》。
梁桂英申诉提出，自己应是本案的当事人，法院漏列。1993年8月1日自己与李村、李庄及其母亲魏新寅签订“房屋手续转让受权书”，约定两套建房手续转让给她，她以李庄的名义申办了（2007）第0579号《国有土地使用证》，2009年8月8日她与伍建忠签订“土地转让协议”，将此证转让给伍建忠。发生纠纷后，经法院调解，又将此证还给了自己，自己是（2007）第0579号《国有土地使用证》的真正持证人、使用人及所有权人。自己的持证行为与伍建忠、覃发英的宅基地使用权没有关联性。张家界市规划局、国土局已将（2007）第0579号《国有土地使用证》作为她从刘军、刘建平处购买宅基地的合法手续使用，撤证损害了她的合法权益。请求驳回伍建忠、覃发英的诉讼请求。
经再审查明，原判认定的事实清楚，再审予以确认。
本院再审认为，伍建忠、覃发英与他人交易购买土地，尚未经有关部门审批，其土地使用权是否合法还未得到政府有关部门确认。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。伍建忠、覃发英的土地使用权是否合法还未得到政府有关部门确认，因此，伍建忠、覃发英尚不能成为本案的适格原告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第七十八条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）张中行初字第5号行政判决；
二、驳回被申请人伍建忠、覃发英的起诉。
行政案件受理费50元，由张家界市人民政府承担。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 尹相琼
人民陪审员 徐江立
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 石 青
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑一初字第10号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人曾某某，男，1977年12月4日出生于江西省九江县，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年11月27日和12月22日分别被九江县公安局和本院取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2014年11月20日19时许，被告人曾某某酒后驾驶车牌号为赣GA77**的二轮摩托车，行至九江县柴桑北路路口时，被九江县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人曾某某血液中酒精含量为214.00mg／100ml，系醉酒。
公诉机关为此出具了被告人曾某某的供述和辩解、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪，并从重处罚。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年11月20日19时许，被告人曾某某酒后驾驶车牌号为赣GA77**的二轮摩托车，行至九江县柴桑北路路口时，被九江县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人曾某某血液中酒精含量为214.00mg／100ml，系醉酒。
案发后，被告人曾某某被带至九江县公安局交警大队约束至酒醒，随即对其进行立案侦查。
认定上述事实的证据如下：1、被告人曾某某的供述与辩解，2014年11月20日中午，他在老丈人家吃饭时喝了大概3、4两白酒，晚上在同事家又喝了2两米酒和1瓶啤酒，吃完饭回家的路上就被交警查到了；2、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）物检字第843号司法鉴定检验报告书，鉴定送检的曾某某血液中检出酒精成分，其含量为214.00mg／100ml；3、驾驶证信息、机动车信息；4、现场照片；5、归案经过，证实案发后，被告人曾某某被带至九江县公安局交警大队约束至酒醒，随即对其进行立案侦查。
上述证据经法庭调查、质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曾某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以确认。被告人曾某某血液中酒精的含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓行考验期限自判决确定之日起计算，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 峰
审 判 员 吕照国
代理审判员 黎 琪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郝宏亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2666号
原告：蔡西菊。
被告：王秋弟。
被告：魏其虎。
原告蔡西菊与被告王秋弟、魏其虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡西菊、被告魏其虎到庭参加诉讼，被告王秋弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡西菊诉称：两被告于2004年11月29日登记结婚，2012年12月11日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款人民币80000元，由被告王秋弟出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币80000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同偿还原告借款本金计人民币80000元。
被告王秋弟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
被告魏其虎辩称，对结婚及离婚的时间没有意见，对于借款情况并不知道。被告王秋弟有赌博恶习，在离婚之前已经代还赌博债几十万元，所借款项并非用于家庭生活，且原告与被告王秋弟之间非朋友关系，原告借钱给被告王秋弟缺乏理由，另据被告王秋弟称，该笔款项是高利贷。
经审理查明，被告王秋弟、魏其虎于2004年11月29日登记结婚，于2013年4月9日协议离婚。2012年12月11日，被告王秋弟因需向原告蔡西菊借款计人民币80000元，此款至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告蔡西菊、被告魏其虎的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王秋弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告魏其虎对原告提供的身份证复印件、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函等证据并无异议，本院予以认定；其对借条原件表示并不知道是否为被告王秋弟所出具，但并未提供证据否认借条的真实性、关联性、合法性，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告蔡西菊与被告王秋弟之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。被告魏其虎辩称，对该笔债务并不知道，被告王秋弟有赌博恶习，所借款项并非用于家庭生活，属于高利贷，且两被告在离婚时已经对债务作出处理，该笔债务并非夫妻共同债务，但被告魏其虎并未提供相关证据予以证明，本院不予认可。且本案借款发生在被告王秋弟与被告魏其虎婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。即使两被告在离婚时就债务问题作出分割，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方追偿，故该笔债务应当由被告王秋弟、魏其虎共同偿还。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王秋弟、魏其虎于本判决生效后十五日内共同偿还原告蔡西菊借款计人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计人民币900元，由被告王秋弟、魏其虎共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 许秀霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1004号
罪犯郑巍臣，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年4月8日作出（2011）祁刑初字第35号刑事判决，以被告人郑巍臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月26日作出（2011）永中刑一终字第61号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2011年6月9日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯郑巍臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯郑巍臣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑巍臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯郑巍臣的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑巍臣减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第382号
原告付金花。
委托代理人梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告诸城市宏兴机械配件厂，住所地：诸城市繁荣路西首。
被告丁洪昌。
原告付金花与被告诸城市宏兴机械配件厂、丁洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁云聪到庭参加诉讼。被告诸城市宏兴机械配件厂、丁洪昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告诸城市宏兴机械配件厂有业务往来，到2013年4月10日，该厂欠原告钢材款147607.3元，至今未付。被告丁洪昌系诸城市宏兴机械厂个人独资企业的投资人，两被告应承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款147607.3元，并承担本案诉讼费用。
两被告均未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年4月10日被告诸城市宏兴机械配件厂购买原告的带钢、方管等，欠款数额为147607.3元，向原告出具欠条一份，并加盖公章。
另查明，诸城市宏兴机械配件厂系个人独资企业，被告丁洪昌为负责人。
本院认为，被告诸城市宏兴机械配件厂欠原告货款147607.3元，有其盖章确认的送货单予以为证，事实清楚，理由充分，理应履行偿还欠款的义务。《中华人民共和国个人独资企业法》第2条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故，原告要求被告丁洪昌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告在本案审理过程中，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国诉讼讲法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市宏兴机械配件厂偿还原告付金花货款147607.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告丁洪昌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一五年六月十七日
书记员 周红霞
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03924号
原告：闫洪文，农民。
被告：张海波，农民。
本院于2015年8月10日立案受理了原告闫洪文与被告张海波租赁合同纠纷一案，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告闫洪文诉称：原告闫洪文日常从事模板出租业务，2014年6月11日，原告与被告签订物资租赁合同。原告为被告承包的朝阳沟矿、花椒园子矿、张庄子矿、石人沟矿、宏泰公司五个矿区炸药库工地提供模板，2014年12月31日，模板租赁业务结束，被告共欠原告租赁费40139元，丢失模板损失款5000元，总计45139元，由被告的工地代表刘成旭出具结算单一份，现上述欠款经原告多次索要被告至今未还。
经审查查明：原告闫洪文与被告张海波租赁合同纠纷一案，本院受理后原告闫洪文未能提供被告张海波的准确送达地址。
本院认为：原告闫洪文与被告张海波租赁合同纠纷一案，原告闫洪文未能提供被告张海波的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫洪文的起诉。
案件受理费928元，退还原告闫洪文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一五年十月二十五日
书记员 华志红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱存贵，男，汉族，1944年1月17日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人：丁玉荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：杜宏伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张修文，男，汉族，1979年9月16日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
再审申请人钱存贵因与被申请人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司、张修文机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱存贵申请再审称：（一）钱存贵在葫芦岛市连山区人民医院住院113天，二级护理113天，应按照113天计算护理费、住院伙食补助费和交通费；（二）住院诊断书及住院情况证明修正了住院病志的错误，按照住院病志认定本案事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，钱存贵受伤后在葫芦岛市连山区人民医院住院治疗，根据住院病志记载住院治疗83天，二级护理11天，原审法院根据住院病志计算住院天数和护理天数正确。根据钱存贵提供的证据情况判决给付交通费200元并无不当。二审期间，钱存贵提交两份诊断书，记载钱存贵住院治疗113天，二级护理113天，与再审期间提交的住院情况证明内容一致，二审法院认为可另行主张权利亦无不当。钱存贵其他再审理由没有相应证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上，钱存贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱存贵的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 丁 海
代理审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹 阳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法千民初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，该行职员。
委托代理人张法励，男，该行职员。
被告谢厚清，男，汉族，1977年7月27日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄大新，男，汉族，1959年9月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告韦燕婷，女，汉族，1983年9月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告谢厚清、黄大新、韦燕婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告谢厚清、黄大新、韦燕婷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月11日至2012年11月10日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告黄大新、韦燕婷作连带保证。合同签订后，原告分别向被告谢厚清发放贷款4笔，金额共120000元（分别是2009年11月11日、2010年11月10日、2011年11月9日各发放借款30000元，现余额为0元；2012年8月24日发放借款30000元，现余额为28670.93元，期限自2012年8月24日至2013年4月23日）。截至2015年3月20日止，被告尚欠原告本金28670.93元及利息5587.37元。为尽快收回贷款，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谢厚清清偿本金28670.93元及利息5578.37元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；二、被告黄大新、韦燕婷对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告负责人身份证明、营业执照、金融许可证复印件，证明原告的主体资格及其负责人身份情况。
2、被告谢厚清、黄大新、韦燕婷身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、农户小额贷款申请表复印件、农业银行惠农卡复印件、农户贷款借款合同复印件，证明被告向原告借款及担保人担保的事实。
4、农行自助循环贷款合约记帐凭证复印件、中国农业银行业务系统数据表复印件、借款人结欠贷款本息情况表复印件，证明被告谢厚清欠原告本息的情况。
本院于2015年5月9日向被告谢厚清、黄大新、韦燕婷送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告谢厚清、黄大新、韦燕婷既没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年11月11日被告谢厚清、黄大新、韦燕婷三人共同组成联保小组，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定联保小组各成员作为担保人，为小组成员向原告贷款作担保。合同签订后，原告分别向谢厚清发放贷款4笔。截至2015年3月20日，被告尚欠原告本金28670.93元（已到期）及利息5587.37元。原告遂于2015年4月29日起诉要求被告谢厚清归还本金28670.93元及利息5587.37元（利息计至2015年3月20日止，从2015年3月21日起至还清日止按中国人民银行规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。被告黄大新、韦燕婷对被告谢厚清所欠款项承担连带清偿责任。
本院认为，被告谢厚清、黄大新、韦燕婷经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告谢厚清没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告黄大新、韦燕婷作为谢厚清的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告黄大新、韦燕婷应对被告谢厚清的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢厚清在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金28670.93元及利息5587.37元（利息计至2015年3月20日止，从2015年3月21日起至还清日止按中国人民银行规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告黄大新、韦燕婷对本判决第一项承担连带清偿责任，被告黄大新、韦燕婷在承担连带清偿责任后有权向被告谢厚清追偿。
如果被告谢厚清、黄大新、韦燕婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为328.23元，由被告谢厚清负担（原告已预交受理费328.23元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一五年六月十二日
书记员 骆鑑浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第344号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：王国庆。
委托代理人：祝如华。
被告：钱俊。
被告：陈玉妹。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告钱俊、陈玉妹金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华、被告陈玉妹到庭参加诉讼。被告钱俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，因被告钱俊向嘉兴市丰成房地产开发有限公司（以下简称丰成房产）购房，需办理贷款业务，在2012年12月20日原告与两被告签订了《个人购房借款／担保合同》，其中约定：被告钱俊向原告借款710000元，贷款期限为240个月，自2012年12月20日至2032年12月20日止，实际放款日以借款借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例15%，如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；还款方式为等额本息还款法，每期归还本息之和4911.11元，按月计息；被告钱俊如未按约定的时间归还，对逾期贷款加收罚息，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50％确定；被告钱俊连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告钱俊立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等；两被告以其共同所有的坐落于嘉兴市新都名邸1幢601室及车库02号的房产为被告钱俊贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用等；被告陈玉妹承诺共同还款。上述合同签订后，原告按约发放了710000元。2013年1月8日被告钱俊办理了所涉房屋的抵押预告登记手续，预告登记权利人为原告。2014年10月17日被告钱俊与丰成房产办理的入户交接手续。2014年8月后被告钱俊多次逾期还款，已构成违约。2015年2月10日原告向被告钱俊邮寄“办理抵押登记催告函”、“律师函”。由于被告钱俊既未办理抵押登记手续，也未清偿贷款本息，已违反了合同约定。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、两被告归还借款本金672637.65元、利息9256.56元（暂计至2015年2月21日，此后按合同约定的罚息利率计算至付清日止）；二、两被告向原告支付实现债权费用37100元；三、原告对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钱俊未作答辩。
被告陈玉妹答辩称，没有异议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
2.《个人购房借款／担保合同》一份，证明被告钱俊向原告贷款，被告钱俊、陈玉妹提供抵押担保的事实。
3.共同还款承诺书一份，证明被告陈玉妹承诺共同还款。
4.个人贷款借款凭证一份，证明原告向被告钱俊发放贷款的金额。
5.预购商品房抵押预告登记证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法办理预告登记的事实。
6.历史明细列表一份，证明被告钱俊违约的事实及拖欠本息的金额。
7.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。
8.入住通知书、房屋交接费用结算清单及快递运单各一份，证明丰成房产于2014年10月10日以邮寄方式通知被告钱俊办理交房手续。
9.丰成房产办理房屋产证通知及快递运单各一份，证明丰成房产于2014年12月以邮寄方式通知被告钱俊办理产权登记手续。
10.律师函、办理抵押登记催告函及挂号信交寄清单各一份，证明原告于2015年2月10日以邮寄方式通知被告钱俊还款、办理抵押登记手续。
11.丰成房产入住交接单及签收单各一份，证明被告钱俊已于2014年10月17日办妥所购房屋收房手续。
对于原告提供的上述证据，被告陈玉妹无异议。
被告钱俊未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
被告陈玉妹未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告钱俊签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告钱俊发放贷款后，被告钱俊应按合同的约定按时足额归还借款本息。但被告钱俊未按约偿还，且逾期支付本息已连续超过三次，故原告有权宣布合同提前到期。两被告系夫妻关系，且被告陈玉妹作为共同抵押人，又向原告出具了共同还款承诺书，故被告陈玉妹应当承担共同还款责任。原告请求被告钱俊、陈玉妹偿还全部借款本息并承担因实现债权而支付的律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。两被告理应在接受丰成房产交房手续后，与原告办理抵押登记手续，且经原告催办至今仍未办理产权登记及抵押登记手续。据此，原告对有关已办理抵押预告登记的两被告房产享有优先受偿权。诉讼中，被告钱俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱俊、陈玉妹于本判决生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金672637.65元、利息9256.56元（利息暂计算至2015年2月21日，此后按合同约定的逾期利率计算至付清之日止）；
二、被告钱俊、陈玉妹于本判决生效后七日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权聘请律师而支出的律师费37100元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行对被告钱俊、陈玉妹提供的已办理抵押预告登记的嘉兴市新都名邸1幢601室及车库02号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元、保全费4145元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第433号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆XX、于XX。
被告张国权，居民。
被告张国江，居民。
本院在审理原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被告张国权、张国江借款合同纠纷一案中，原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐德群
二〇一五年三月十三日
代书记员 路 婕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1057号原告：沧州渤海新区农发水产养殖专业合作社。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：刘桂凤，该合作社主任。被告：张杰，渔民。被告：张乐，渔民。原告沧州渤海新区农发水产养殖专业合作社与被告张杰、张乐民间借贷纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告沧州渤海新区农发水产养殖专业合作社的法定代表人刘桂凤到庭参加诉讼，被告张杰、张乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沧州渤海新区农发水产养殖专业合作社诉称：2011年10月5日，原告与被告张杰、张乐签订借款合同，合同约定被告向原告借款10，000元，借款期限为半年，月利率为11.7厘，超期按日万分之十计息。如借款人无力偿还，担保人负责偿还本息（负连带责任）。合同签订后，原告履行了借款义务，被告张乐作为担保人也在借款合同中签了字。但约定的还款到期后，被告没有偿还该笔借款，虽经原告多次索要，被告以各种理由推托至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付借款10，000元及利息。被告张杰、被告张乐缺席无答辩。经审理查明：2011年10月5日，被告张杰由被告张乐连带保证，与原告订立《借款协议》，双方约定：一、借款金额10，000元；二、借款期限半年，即自2011年10月5日至2012年4月5日；三、月利率11.7厘，到期后利随本清，超期按日万分之十计息。如借款人无能力偿还，担保人负责偿还本息（负连带责任）。原告的法定代表人刘桂凤及被告张杰、张乐分别均在协议上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告张杰、张乐至今未返还本金10，000元，也没有支付相应利息。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、借款借据等在案佐证。本院认为：原告与被告张杰在平等自愿的基础上订立了《借款协议》，该协议系双方真实的意思表示，除超期利率高出法律规定的部分无效外，其余条款未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议订立后，原告按照约定履行了10，000元借款交付义务，被告张杰亦应按照约定返还借款本金并支付相应利息。被告张杰接受并使用了该借款后，至今未返还借款本金并支付相应利息，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。根据《借款协议》的约定，借款期间的利息为702元（10，000元×0.0117／月×6月），并应按中国人民银行2012年同期同类贷款利率的四倍即日万分之7.11（6.40%÷360×4×10，000）支付自2012年4月6日起的逾期利息。原告与被告张乐“如借款人无能力偿还，担保人负责偿还本息（负连带责任）”的约定，应理解为双方约定张乐的保证责任直至主债务本息还清时为止，因此，该约定应视为约定不明，张乐的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2012年4月6日2014年4月5日。原告未能提供其他证据证实其在此期间向被告张乐主张权利，故被告张乐不应再承担保证责任。被告张杰、张乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起三日内返还原告沧州渤海新区农发水产养殖专业合作社借款本金10，000元，并支付借款期间的利息702元，同时按日万分之7.11的标准支付自2012年4月6日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、驳回原告沧州渤海新区农发水产养殖专业合作社要求被告张乐承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告张杰承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘秀杰审判员王金柱人民陪审员张金楼二〇一五年七月二十二日书记员白龙飞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商初字第267号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人高秘。
被告马立兴。
本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告马立兴金融借款合同纠纷一案中，原告巴彦县农村信用合作联社于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告巴彦县农村信用合作联社诉称：借款人王兴国由被告马立兴担保，于2013年2月5日在原告处贷款本金40，000.00元，约定还款期限为2014年2月3日。贷款逾期后，借款人王兴国未按约定偿还贷款本金及利息。现原告诉至法院，请求法院判令被告马立兴偿还借款本金40，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，因原告巴彦县农村信用合作联社提供的被告住所地无法查找到被告马立兴，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费953.00元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 聪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某1，男，1964年1月1日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某2，女，1971年4月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某3，女，1968年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某4，女，1953年8月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某5，女，1960年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
再审申请人再审申请人卢某1因与被申请人卢某2、卢某3、卢某4、卢某5继承纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢某1申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。根据法律规定，代书遗嘱应当由两个以上的见证人在场，由其中一人代书，其他见证人和立遗嘱人在遗嘱上签名，继承人、受遗赠人、利害关系人不能作为代书遗嘱的见证人。涉案代书遗嘱违反以上法律规定，应视为无效遗嘱。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、涉案代书遗嘱是伪造的。涉案遗嘱中立遗嘱人手印并非程秀英本人所按手印，一审时卢某1曾对此申请指纹鉴定，该申请因无法提供比对样本被退回。根据卢某1原审提交的录音、录像等证据能够证实涉案遗嘱并不存在，是程秀英死后有人刻意伪造的。2、涉案见证书亦是伪造的，见证书中缺乏立遗嘱人身份信息，见证书类型、申办用途与实际情况不符，见证书见证人只有见证人李某一人，李某作为一名法律工作者，其与当事人串通，为当事人谋取不正当利益。卢某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
卢某2提交意见称，立涉案遗嘱属时有被申请人卢某2、卢某5、案外人刘荣强、马健、大汶口法律服务所的工作人员李某在场，大汶口法律服务所出具见证书证明了遗嘱形成的过程，以上事实能够证明涉案遗嘱是立遗嘱人程秀英的真实意思表示，遗嘱为合法有效的遗嘱。申请再审人卢某1无新证据证实自己的主张。卢某2请求法院驳回卢某1的再审请求。
卢某3、卢某5提交意见称，其再审审查意见同一、二审意见。
本院经审查认为，涉案代书遗嘱在形式上虽存在瑕疵，但立遗嘱时有卢某2、卢某5及案外人刘荣强、马健、大汶口法律服务所的工作人员李某在场，大汶口法律服务所亦出具了见证书证明了遗嘱的形成过程，一、二审据此认定涉案遗嘱系立遗嘱人程秀英的真实意思表示，遗嘱内容不违反法律禁止性规定，涉案遗嘱为有效遗嘱并无不妥。卢某1主张涉案遗嘱、见证书系伪造的，该主张因无充分事实依据，本院不予支持。综上，卢某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢某1的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 徐元强
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某1，男，1964年1月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某2，女，1971年4月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某3，女，1968年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某4，女，1953年8月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某5，女，1960年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人再审申请人卢某1因与被申请人卢某2、卢某3、卢某4、卢某5继承纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢某1申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。根据法律规定，代书遗嘱应当由两个以上的见证人在场，由其中一人代书，其他见证人和立遗嘱人在遗嘱上签名，继承人、受遗赠人、利害关系人不能作为代书遗嘱的见证人。涉案代书遗嘱违反以上法律规定，应视为无效遗嘱。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、涉案代书遗嘱是伪造的。涉案遗嘱中立遗嘱人手印并非程秀英本人所按手印，一审时卢某1曾对此申请指纹鉴定，该申请因无法提供比对样本被退回。根据卢某1原审提交的录音、录像等证据能够证实涉案遗嘱并不存在，是程秀英死后有人刻意伪造的。2、涉案见证书亦是伪造的，见证书中缺乏立遗嘱人身份信息，见证书类型、申办用途与实际情况不符，见证书见证人只有见证人李某一人，李某作为一名法律工作者，其与当事人串通，为当事人谋取不正当利益。卢某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。卢某2提交意见称，立涉案遗嘱属时有被申请人卢某2、卢某5、案外人刘荣强、马健、大汶口法律服务所的工作人员李某在场，大汶口法律服务所出具见证书证明了遗嘱形成的过程，以上事实能够证明涉案遗嘱是立遗嘱人程秀英的真实意思表示，遗嘱为合法有效的遗嘱。申请再审人卢某1无新证据证实自己的主张。卢某2请求法院驳回卢某1的再审请求。卢某3、卢某5提交意见称，其再审审查意见同一、二审意见。本院经审查认为，涉案代书遗嘱在形式上虽存在瑕疵，但立遗嘱时有卢某2、卢某5及案外人刘荣强、马健、大汶口法律服务所的工作人员李某在场，大汶口法律服务所亦出具了见证书证明了遗嘱的形成过程，一、二审据此认定涉案遗嘱系立遗嘱人程秀英的真实意思表示，遗嘱内容不违反法律禁止性规定，涉案遗嘱为有效遗嘱并无不妥。卢某1主张涉案遗嘱、见证书系伪造的，该主张因无充分事实依据，本院不予支持。综上，卢某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢某1的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  徐元强二〇一七年三月八日书 记 员  黄 鑫