wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第461号
申请执行人：冯芳，女，汉族，1983年10月28日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁三利房地产实业有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：郑弘，该公司董事长。
第三人：陆昆，男，1957年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人：于波，男，1970年9月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
依据已发生法律效力的本院（2004）沈中民（3）合初字第127号民事判决（以下简称127号判决），在执行申请执行人冯芳与沈阳市宏泰实业有限公司（已注销，以下简称宏泰公司）、被执行人辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称三利公司）借款合同纠纷一案（（2004）沈法执字第614号）的过程中，冯芳向本院申请追加第三人陆昆、于波为该案的被执行人。
经审查，宏泰公司系成立于1992年12月12日的公司法人，2002年1月28日陆昆和于波通过受让，分别取得该公司80%和20%的股权。2006年9月10日，宏泰公司召开股东会并作出决议注销该公司，确定该公司债权债务由股东按出资比例承担相应责任。为此，宏泰公司成立清算组进行了清算。清算结束后，清算组于2007年6月30日制作的清算报告主要载明：清算结果为，本公司无债权债务，剩余财产处理完毕。公司注销后一旦出现债权债务纠纷由股东按比例承担相应责任。同日，陆昆和于波对上述清算结果予以确认。次月3日，宏泰公司被注销公司登记。
冯芳2014年12月26日受让本案债权后，本院依其申请于2015年7月15日裁定变更其为本案申请执行人。嗣后，冯芳以陆昆和于波在宏泰公司被注销时在公司登记材料中承诺对公司债务承担责任为由，申请追加陆昆、于波为该案的被执行人。
本院认为，执行程序中追加第三人为被执行人必须要有法律明确的规定，没有法律上的依据，应当裁定程序驳回追加申请。在原债权债务关系中宏泰公司已经注销，执行主体资格丧失的情况下，冯芳受让本案债权后要求宏泰公司原股东陆昆、于波承担还款责任，因二人不是宏泰公司当然的权利义务承受人，不属于简单的执行程序中的被执行主体的变更和追加。因此，冯芳申请追加陆昆、于波为被执行人，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯芳的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐 璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保50号
申请人：蚌埠市伟创远东电子有限公司，统一社会信用代码91340300610359889Y（1-1），住所地：蚌埠市。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
委托代理人：乔烈武、韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：苏州富丽恩贸易有限公司，住所地：江苏苏州市。
法定代表人：张灿，该公司总经理。
申请�蚌埠市伟创远东电子有限公司因与被申请人苏州富丽恩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币50万元或者查封其他等值财产（保全财产线索见清单），并已提供房屋担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市伟创远东电子有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被申请人苏州富丽恩贸易有限公司价值人民币50万元的财产（保全财产线索详见清单）；
二、查封担保人蚌埠市双环电子集团股份有限公司所有的坐落于蚌埠市高新家园4号楼3-401号建筑面积为91.40平方米的房屋（皖20**蚌埠市不动产权第XXX号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪�
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 宏 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三初字第00104号
原告：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，系该公司董事长。
委托代理人：张云仲，系该公司员工。
被告：山西盛益通贸易有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：刘杰，系该公司经理。
原告沈阳北方重矿机械有限公司诉被告山西盛益通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告上海甘锈贸易有限公司委托代理人张云仲到庭参加诉讼，被告山西盛益通贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年3月2012年9月，原、被告双方签订了多份《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买EBZ160号掘进机6台、EBZ200掘进机4台、ZDY3500L煤矿用履带式液压巷道钻机1台及相应配件，合同总金额为39869893.6元，其中主机设备3760万元，配件2269893.6元。合同还约定：由原告负责送货到被告指定的地点，合同签订后3个工作日被告支付总货款的30%，设备到矿后，经验收后再付总货款的30%，合同还约定了其他事项。原告依据合同约定履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，至今仍有12569893.6元货款未付，其中主机款1250万元，配件款69893.6元，请求法院依法判令被告偿还上述款项，并判令被告给付原告逾期付款利息。
被告山西盛益通贸易有限公司没有发表答辩意见。
经审理查明：2011年3月3日，原、被告双方签订了编号为M2011-011-1的买卖合同，合同约定：原告向被告出售三台型号为EBZ200的掘进机，总价款1，200万元，逾期付款将按合同总金额的日千分之五支付逾期付款利息，合同履行地为沈阳市铁西区，合同还约定了发货、验货、付款等其他事项，合同签订后，原告于2011年3月19日向被告发送了该批货物，被告也签署了发货验收单。
2011年3月3日，原、被告双方签订了编号为M2011-011-2的买卖合同，合同约定：原告向被告出售一台型号为ZDY3500L的煤矿用履带式液压巷道钻机，总价款1，000万元，逾期付款将按合同总金额的日千分之五支付逾期付款利息，合同履行地为沈阳市铁西区，合同还约定了发货、验货、付款等其他事项。
2011年9月10日，原、被告双方签订了编号为M2011-028的买卖合同，合同约定：原告向被告出售三台型号为EBZ160的掘进机，总价款780万元，逾期付款将按合同总金额的日千分之五支付逾期付款利息，合同履行地为沈阳市铁西区，合同还约定了发货、验货、付款等其他事项。
2011年12月8日，原、被告双方签订了编号为M2011-078的买卖合同，合同约定：原告向被告出售三台型号为EBZ160的掘进机，总价款780万元，逾期付款将按合同总金额的日千分之五支付逾期付款利息，合同履行地为沈阳市铁西区，合同还约定了发货、验货、付款等其他事项，合同签订后，原告于2011年12月22日向被告发送了该批货物，被告也签署了发货验收单。
上述主机设备价款总计为3，760万元，至原告起诉时，被告已经向原告支付了2，910万元主机货款，尚有1250万元主机货款未付。
以上事实，有原告提供的编号为M2011-078、M2011-028、M2011-011-2、M2011-011-1的工业品买卖合同，验收单、发货单、汇款明细等证据在卷为凭，且已经庭审质证和审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的工业品买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应合法有效。原告依据合同的约定向被告共发送了EBZ160号掘进机6台、EBZ200掘进机3台、ZDY3500L煤矿用履带式液压巷道钻机1台及相应配件，上述合同总金额为3，760万元，被告已经支付了2，910万元货款，现原告主张被告应偿还剩余1，250万元货款，符合法律规定，应予支持。
关于原告提出的被告应按照同期人民银行贷款利率的1.3倍支付未付货款的利息的主张。因本案双方在合同中约定：逾期付款将按合同总金额的日千分之五支付逾期付款利息，而原告在庭审时主动将该逾期付款利息向下调整至按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，原告的上述请求符合法律规定，本院应予支持。
另，在本案的审理过程中，因原告向本院提出“在本次诉讼中对于配件合同的诉讼请求予以撤销”的申请。因此，本院对于原、被告之间的配件合同部分不予审查，原告可另行提起民事诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，判决如下：
一、被告山西盛益通贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北方重矿机械有限公司主机货款1，250万元及逾期付款利息（以1，250万元为本金，自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
如被告山西盛益通贸易有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费111，019元，由被告山西盛益通贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05033号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告王锦忠，男，1972年6月25日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告王锦忠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加了诉讼，被告王锦忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，原告系被告的供暖单位，原告每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务，但被告未向原告交纳2004年至2005年度、2007年至2008年度、2008年至2009年度、2009年至2010年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度的供暖费。被告居住楼房采暖面积××平方米，2004年、2007年、2008年每平方米每年供暖费16.5元；2009年、2012年、2013年、2014年的供暖费每年每平方米19元。我们多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述7年的供暖费共计15436.5元；并承担本案的诉讼费。
被告王锦忠未答辩。
经审理查明，被告王锦忠购买的××县××镇××区××号楼××室楼房，建筑面积××平方米，并办理了产权登记。原告在2004年、2007年、2008年、2009年、2012年、2013年、2014年冬季按规定的时间、方式为被告提供了供暖服务。但被告未交纳上述7年的供暖费。2004年、2007年、2008年每平方米每年供暖费16.5元；2009年、2012年、2013年、2014年的供暖费每年每平方米19元。原告索要未果，于2015年7月7日诉至本院，要求被告给付上述7年的供暖费15436.5元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有延庆县房屋产权档案查询表及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在2004年、2007年、2008年、2009年、2012年、2013年、2014年享受了原告提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费15436.5元，事实清楚。原告起诉要求被告给付供暖费，符合法律的规定，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王锦忠给付原告延庆县市政供暖所二○○四年至二○○五年度、二○○七年至二○○八年度、二○○八年至二○○九年度、二○○九年至二○一○年度、二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度、二〇一四年至二〇一五年度的供暖费共计一万五千四百三十六元五角。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告王锦忠负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一五年八月三十一日
书记员 王雅霏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4379号
原告：吕学鹏，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：广州市广百股份有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：王华俊。
被告：深圳市亚美园实业有限公司，住所广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：王投绵。
本院审理原告吕学鹏诉被告广州市广百股份有限公司、深圳市亚美园实业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告吕学鹏以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吕学鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吕学鹏撤诉。
本案受理费25元由原告吕学鹏自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 文蓓婕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第62号
原告戴正海。
委托代理人朱芳，江苏常明律师事务所律师。
被告陈建伟。
被告溧阳市竹箦镇濑阳村村民委员会，住所地溧阳市竹箦镇濑阳村。
法定代表人孔国富，该村委会主任。
委托代理人陈建伟，该村委会委员。
原告戴正海与被告陈建伟、溧阳市竹箦镇濑阳村村民委员会（以下简称濑阳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱芳，两被告及委托代理人陈建伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告戴正海诉称，2010年10月，原告承包了陈全明的鱼塘26.2亩用于螃蟹养殖，并按照约定向其支付承包费。2013年10月，溧阳市竹箦镇为落实省市国土资源部门的有关文件精神，加快农村高标准农田建设，拟对含上述鱼塘在内的土地实施复垦，并由被告濑阳村委会于2014年1月与养殖农户签订补偿协议，协议约定补偿标准应参照《关于进一步明确常溧高速公路溧阳段精养鱼塘及附属设施补偿标准的通知》执行，该通知中蟹塘的水产养殖补偿标准为每亩4500元。经相关部门核定，原告承包蟹塘的实际面积为26.34亩，水产养殖补偿费为118530元。在补偿协议签订后，该蟹塘由政府收回复垦，原告按约收到了鱼塘设施及地上附着物补偿款，两被告留存了水产养殖补偿费118530元，至今未能向原告发放。为了维护自身的合法权益，现诉请法院判令两被告支付上述补偿款，并承担本案的诉讼费用。
被告陈建伟辩称，一、钱确实在我处，但我仅是根据村委的要求进行保管，镇、村曾组织调解过一次，但没有成功，故一直没有发放。
被告濑阳村委会辩称，一、水产养殖补偿是在养殖过程中，因中断养殖对水产养殖户进行的补偿，原来是通知原告在2014年1月前进行清塘的，而原告蟹塘是到4、5月份才清塘复垦的。二、每亩4500元水产养殖补偿标准中，应当含有青苗费1200元、鱼塘开挖费1500元、清塘后可能尚有未捉清的鱼蟹1800元。原告主张要求全得4500元每亩，没有依据。
经审理查明，2010年10月，原告戴正海与陈全明签订《租塘协议》一份，合同约定由戴正海承包陈全明的鱼塘从事渔业养殖，合同期限为五年。2014年1月，因建设高标准农田需要，相关部门拟对本市竹箦镇濑阳村土地进行整治，遂相关部门对上述鱼塘及附属设施，依照常溧高速公路溧阳段建设指挥部《关于进一步明确常溧高速公路溧阳段精养鱼塘及其附属设施补偿标准的通知》（溧高指（2011）3号）的标准，对含原告在内的水产养殖户进行补偿（本案蟹塘面积实际核定为26.34亩），该通知中对于精养鱼塘虾蟹全塘利用补偿标准为每亩4500元。2014年1月24日，陈建伟与濑阳村委签订了《竹箦镇濑阳村土地整治水产养殖补偿协议》一份，确定戴正海鱼塘应得水产养殖补偿费为118530元（4500元/亩×26.34亩）。后两被告未向原告发放该水产养殖补偿费，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告戴正海承包的鱼塘在承包养殖期间，因国家对其承包鱼塘的土地进行整治，对原告原先投入鱼塘的相关财产及部分可得利益造成了损失，整治单位以实际损失为主要原则的补偿，是对原告财产损失填补，而非其额外的收入。现该水产养殖补偿费已由相关部门依照本地相关政策补偿到位，并发放至被告处，原告戴正海依法有权向被告主张支付补偿款。因陈建伟系被告濑阳村委会职员，且其仅在履行村委会要求的保管职责，故付款责任仍由被告濑阳村委会承担。
至于被告村委会辩称，该每亩水产养殖补偿费4500元中，含有鱼塘开挖费用（每亩1500元），应由他人享有。本院认为，本案中的水产养殖补偿费的标准系按照《关于进一步明确常溧高速公路溧阳段精养鱼塘及其附属设施补偿标准的通知》中确定，且此后签订的补偿协议也是按照该标准确定。上述文件及补偿协议中，均没有明列出含有鱼塘开挖费的项目。至于权利人对其可享受的权益，其他案外人是否也具有利害关系，可以由权利人与利害关系人之间协商，也可以通过诉讼途径解决，但这并不是被告不予发放的理由。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市竹箦镇濑阳村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告戴正海支付水产养殖补偿费118530元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元（已减半收取），由原告与被告濑阳村委会各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2672元。
审判员 阮留生
二〇一五年七月十四日
书记员 赵海良
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1585号
原告：任佳佳，女，汉族，1979年8月13日出生，住漯河市源汇区。
被告：漯河金运肉食品有限责任公司，住所地，漯河市召陵区人民东路98号。
法定代表人：张广运，该公司总经理。
原告任佳佳诉被告漯河金运肉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任佳佳到庭参加诉讼，被告漯河金运肉食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告任佳佳诉称：2016年1、2月份，被告从原告处购买五粮液酒之头（84箱）价值共计51240元，被告承诺过节后支付给原告货款，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不履行支付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告漯河金运肉食品有限责任公司向原告任佳佳支付货款51240元。
被告漯河金运肉食品有限责任公司未答辩。
经审理查明：原告任佳佳通过熟人介绍，向被告漯河金运肉食品有限责任公司推销五粮液系列白酒，被告漯河金运肉食品有限责任公司分别于2016年元月18日和2016年2月5日为原告出具收到条各一份，第一份收条内容为“今收到酒之头浓香型叁拾件（390/件），3V酒10件（680元/件）共计四十件18500元，2016年元月18日”。第二份收条内容为“今收到五粮液梅兰竹菊酒拾件（1890/件），五粮液干一杯32件（390元/件），3V酒2件（680元/件）共计32740元，2016年2月5日。”这两份收到条的日期上均加盖“漯河金运肉食品有限责任公司办公室”公章。以上两笔货款共计51240元，经原告多次催要，被告至今未还。
综上所述，本院认为，被告漯河金运肉食品有限责任公司下欠原告任佳佳白酒款51240元的事实，有原告提交的被告漯河金运肉食品有限责任公司出具的两份收到条为证，足以认定，被告漯河金运肉食品有限责任公司虽未到庭，并不影响本院对被告拖欠货款事实的确认。被告收到原告白酒后，当时没有支付货款，后经原告多次催要，长期未付，应负本案的全部责任。原告请求被告支付拖欠的货款51240元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告漯河金运肉食品有限责任公司于判决生效后十日内向原告任佳佳支付货款51240元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告漯河金运肉食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨伟豪
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行保字第041号
申请人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人毛建华。
被申请人骆凤，女，住址同上，系毛建华妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人毛建华、骆凤拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款50000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛建华在银行的存款50000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
�判长袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二日
书记员 周正勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00672号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1986年1月26日出生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。2015年6月2日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年6月9日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员郑珠出庭支持公诉，被告人肖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日6时许，被告人肖某驾驶皖A×××××号小型轿车�合肥市郎溪路由南向北行驶至漕冲菜市场门前时，将沿人行横线横穿马路的被害人张某乙撞伤。经抢救无效，张某乙于次日死亡。经法医鉴定，被害人张某乙符合道路交通事故致多发伤死亡。本次事故经合肥市公安局交警支队瑶海大队认定，被告人肖某承担此次事故的全部责任，张某乙无责任。
经审理查明的犯罪事实，与公诉机关指控的相一致。
另查，案发后，被告人肖某在事故现场打电话报警，后在医院被公安机关带回审查。被害人张某乙亲属与被告人肖某达成民事赔偿和解协议，由被告人肖某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币38万元（已实际支付）。被害人亲属对被告人肖某的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人肖某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局交通警察支队瑶海大队交通事故认定书、合肥市第二人民医院病历及死亡证明、报警信息、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场图及照片、视频资料、接警单、驾驶证、行驶证、归案经过、户籍信息、赔偿协议、谅解书、证人张某甲、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖某案发后打电话报警，应视为主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人肖某与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。�此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年九月十四日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人先以信电投案的；应视为自动投案。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1901号
原告寇尊令，男，1964年出生，汉族，住巨野县。
被告张永梅，女，1964年出生，汉族，住巨野县。
被告徐华，男，1964年出生，汉族，住巨野县。
被告杨协宝，男，1970年出生，汉族，住巨野县。
原告寇尊令诉被告徐华、张永梅、杨协宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告寇尊令及被告张永梅到庭参加诉讼，被告徐华、杨协宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇尊令诉称，被告徐华和被告张永梅系夫妻关系。2014年10月15日，被告徐华、张永梅由被告杨协宝担保从原告处借款100000元。并约定借款期限三个月，按月利率5%支付利息。被告只支付了三个月的利息。后经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告徐华、张永梅共同偿还借款本金100000元及利息，被告杨协宝承担连带清偿责任。
被告张永梅辩称，原告诉称借款金额和约定利率属实。但原告预先扣除了5000元的利息，且又支付原告三个月的利息，被告应按95000元返还原告借款并计算利息。请求法院依法判决。
被告徐华、杨协宝未进行答辩。
经审理查明，被告徐华和被告张永梅系夫妻关系。2014年10月15日，被告徐华、张永梅由被告杨协宝担保从原告处借款100000元，并约定借款期限三个月，按月利率5%支付利息。原告支付借款人借款时预先扣除一个月的利息5000元。后被告徐华、张永梅又向原告支付二个月的利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告徐华、张永梅共同偿还借款本金100000元及利息，被告杨协宝承担连带清偿责任。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条、担保书等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐华、杨协宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的二份证据，经被告张永梅质证无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”。在庭审时原告认可预先扣除了5000元利息，被告徐华、张永梅应按95000元返还原告借款并计算利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的贷款利率为月利率5%，此约定明显超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告徐华、张永梅应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（年利率22.4%）向原告支付利息。被告张永梅辩称，除原告预先扣除的利息外，又支付原告三个月的利息。但被告未向法庭提供相关证据证明自己的主张，且原告只认可被告共支付三个月的利息，所以被告张永梅的此辩称理由不能成立。被告徐华、张永梅应自2015年1月16日起向原告支付利息。
《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告徐华、张永梅不偿还借款本息的情况下，根据法律规定，被告杨协宝应承担连带清偿责任。原告要求被告杨协宝承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告杨协宝承担保证责任后，有权向被告张永梅、徐华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐华、张永梅于本判决生效后五日内共同偿还原告寇尊令借款95000元及利息（按年利率22.4%自2015年1月16日计算至付清之日）；
二、被告杨协宝对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨协宝承担保证责任后，有权向被告徐华、张永梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐华、张永梅、杨协宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 李庆华
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谭 曼
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执363号
申请执行人罗禁森。
被执行人赵汝平。
申请执行人罗禁森与赵汝平婚姻纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3763号民事调解书已发生法律效力。权利人罗禁森于2016年5月26日向本院申请执行。本院在执行中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3763号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
助理审判员 杨宏均
助理审判员 官正强
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄 亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第90222号
原告漆某某，女，汉族，1987年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，1980年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告漆某某诉被告曹某某离婚后财产纠纷一案中，原告漆某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告漆某某撤回起诉。
案件受理费11682元，依法减半收取5841元，由原告漆某某承担。
审判员 吴玉学
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏荣峰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第328号
原告吴某某，女，汉族，英德市人，务工，住英德市。
被告张某某，男，汉族，四川省南部县人，室内装修工，住址同上。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦起诉称，2002年冬，原、被告在广州打工时经人介绍相识恋爱。后来怀孕时发现感染妇科病，知道被告出轨，他拒不承认。2007年2月5日才领取结婚证。婚后，被告仍然不改又嫖又赌，整天对原告疑神疑鬼，至原告无法正常的生活和工作。多年来夫妻争吵是家常便饭，夫妻争吵打架，双方提出离婚问题。现原告心中已十分恐惧。夫妻已确实无法继续生活下去。2013年11月向英德法院起诉请求离婚，法院判决不准离婚。判决后，本人为小孩着想与被告和好生活，但被告本性不改，一如既往，原告请亲友劝说被告，但夫妻关系无缓和，更为恶化无法共同生活，原告被逼离家外出打工。现再次起诉，请求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、结婚证明，证明原、被告属夫妻关系。3、计生证明，证明原、被告计生情况。4、户口部复印件，证明原、被告生育一女儿，名叫张某甲。
被告张某某答辩称，原告诉状所述不是事实。偶尔心情不好打麻将是有的，但是打很小的，并不是天天去赌。原告因有妇科病才与我争吵的，我没有去嫖娼。我们至今没有分居生活，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告张某某未提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年冬在广州务工时相识恋爱，2003年3月没有办理结婚登记便同居生活，并于同年11月23日生育一女孩张某甲。2007年2月5日补办结婚登记手续。在婚后的共同生活中，双方因家庭生活琐事、信任等问题时有吵闹。原告曾于2013年12月向本院提起起诉请求离婚。经本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉请求离婚。在庭审中，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能，坚持离婚；被告则认为至今双方没有分居生活，夫妻感情尚好，不同意离婚。双方各持已见，致无法进行调解。另双方确认至今没有分居生活，也无共同财产，无债权债务。
以上事实有原告提供的证据结婚证明、户口簿、身份证、计生证明以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是经人介绍自愿相识结婚，在共同生活中，虽因家庭琐事及相互猜疑等问题产生一些矛盾，经法院判决不准离婚后，双方也能共同生活在一起，只要双方多做批评和自我批评，认真查找和克服各自存在的不足和缺点，增加互信、互谅互让，是能够共同努力搞好家庭生活，夫妻关系是能够和好的。原告认为夫妻感情已破裂，未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一四年九月四日
书记员 胡容容
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0291号
原告乌海市佰信物业管理有限公司。
住所地，乌海市乌达区景博家园。
法定代表人解国轶，系该公司总经理。
委托代理人白大利，系该公司职工。
被告倪红林，男，汉族，现住乌海市乌达区。
原告乌海市佰信物业管理有限公司（以下简称佰信物业公司）与被告倪红林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高学明适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人白大利到庭参加了诉讼，被告倪红林经传票依法�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰信物业公司诉称，被告倪红林是乌达区某小区22号楼3单元602室住宅业主。原告佰信物业公司为乌达区某小区提供物业管理服务。被告从2012年7月1日至2013年1月3日未给付物业服务费834.94元，滞纳金109.71元，共计944.65元。现请求判令被告支付上述款项并承担本案的受理费。
被告倪红林经传票依法传唤未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、企业法定代表人身份证书、营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证、收费证（复印件各一份）。用以证明原告具备从事物业服务资格及收费资质。
二、物业服务合同书一份。用以证实原告与业主委员会签订了合同，并在合同中签订了服务范围。
三、“乌海发改委（2012）468号文件”（复印件）1份。用以证明原告收费标准符合有关规�。
根据庭审情况和原告举证，经审查，本院查明认定下列事实：
2012年7月1日乌海市佰信物业管理有限公司与乌达区巴音赛某社区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定服务期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止。本物业的管理服务费，所住宅房屋由原告佰信物业公司按建筑面积每月每平米0.49元收取费用，业主和物业使用人逾期交物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分五交纳滞纳金等事项。
被告倪红林在乌达区巴音赛某小区22号楼3单元602室居住，其房屋面积为99.37平米，原告从2012年7月1日提供物业管理服务，从2012年7月1日至2013年12月31日被告倪红林拖欠物业管理服务费未向原告交纳。
上述事实，有原告提供的证据材料及庭审中的陈述笔录在案为凭，经法庭当庭审查，核实，本院予以采信。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的�业服务企业签订的物业服务合同，对原、被告都具有约束力，原告已按照合同约定提供物业服务，原告主张被告支付物业服务费，人民法院应予支持。
原告与乌达区巴音赛某小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，本院予以认可，被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计算标准，及时足额缴纳物业服务费。被告从原告提供物业服务开始即未交纳服务服务费，应负交纳责任。按照合同约定，被告应交纳2012年7月1日至2013年12月31日物业服务费为834.94元不超过合同约定，本院予以支持。
关于物业服务合同中业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳滞纳金的规定，因滞纳金具有法定性，由国家法规明文规定，无权约定滞纳金。因此对于原告主张滞纳金的请求本院不予支持。
综上所述，原、被告双方已经形成物业管理服务合同关系，被告已经享受了原告提供的物业管理服务，理应承担相应的给付义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告倪红林支付原告乌海市佰信物业管理有限公司物业服务费834.94元，在判决生效后十日内给付。
二、驳回原告乌海市佰信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪红林承担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高学明
二〇一四年六月二十六日
书记员 张福艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01166号
原告：北京中联正安消防工程公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜昌有，总经理。
委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被告：焦月华，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡新，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程金甲，男，住安徽省黄山市屯溪区。
以上三被告共同的委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
以上三被告共同的委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
本院在审理原告北京中联正安消防工程公司黄山分公司与被告焦月华、胡新、程金甲建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京中联正安消防工程公司黄山分公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，北京中联正安消防工程公司黄山分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京中联正安消防工程公司黄山分公司撤回起诉。
本案受理费869元，由原告北京中联正安消防工程公司黄山分公司负担。
审判员 王映华
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴 彬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0065号
原告徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路御景华庭小区门面房第46幢3号。
法定代表人冯现锴，该公司董事长。
委托代理人宋伟，男，1987年5月11日生，汉族。
被告吕锋，现下落不明。
被告李磊，现下落不明。
被告王夫军，现下落不明。
被告吴成龙，现下落不明。
原告徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司（以下简称鑫诚贷款公司）诉被告吕锋、李磊、王夫军、吴成龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告鑫诚贷款公司的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。被告吕锋、李磊、王夫军、吴成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鑫诚贷款公司诉称，2012年7月3日，鑫诚贷款公司与吕锋签订借款合同一份，约定吕锋向鑫诚贷款公司借款10万元，借款期限为2012年7月3日至2012年12月2日，借款年利率14.4%，由李磊、王夫军、吴成龙三人为吕锋借款提供了担保。合同签订后，鑫诚贷款公司依约将借款交付给吕锋；借款到期后，吕锋至今未偿还借款本息。现要求判令四被告偿还借款10万元，并按照年息14.4%支付自2012年7月3日至2012年12月2日的借款利息，按照年息21.6%支付自2012年12月3日至判决给付之日止的逾期付款利息。
被告吕锋、李磊、王夫军、吴成龙均未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2012年7月3日，吕锋因需要资金周转，向鑫诚贷款公司申请贷款。双方协商后于当日签订了《个人担保借款合同》，约定吕锋向鑫诚贷款公司借款10万元，借款期限为2012年7月3日至2012年12月2日，借款年利率为14.4%；还款方式为每月20日结算利息，到期还本。合同还明确约定了借款人不按合同约定期限归还借款本金的，应从逾期还款之日起在约定利率基础上上浮50%计算逾期罚息，直至本息还清为止。李磊、王夫军、吴成龙均在合同担保人处签字，为吕锋借款提供连带责任保证。合同签订后，鑫诚贷款公司依约通过中国工商银行将10万元款项出借给吕锋使用，吕锋收款后，在江苏农贷借款借据上签字确认。借款到期后，吕锋、李磊、王夫军、吴成龙均未偿还借款本息。
以上事实，有原告的陈述、农户（个人）借款申请表、客户须知、个人贷款面谈记录、鑫诚贷款公司（个人）借款审批单、个人担保借款合同、江苏农贷借款借据、中国工商银行进账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，鑫诚贷款公司与吕锋之间签订了《个人担保借款合同》后，鑫诚贷款公司依约将约定的10万元借款出借给吕锋使用，吕锋收款后，在江苏农贷借款借据上签字确认，因此双方之间存在客观的借款合同关系，且该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。吕锋作为借款合同的相对人，在借款到期后，应当本着诚实信用的原则，履行到期偿还借款的义务，故对于鑫诚贷款公司要求吕锋偿还借款10万元的主张，本院予以支持。对于鑫诚贷款公司主张借款利息的问题，因双方在借款合同中明确约定借款利率为年利率14.4%；并约定逾期借款年利率在14.4%的基础上上浮50%，即年利率为21.6%，该约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对于鑫诚贷款公司要求李磊、王夫军、吴成龙承担保证责任的问题，因李磊、王夫军、吴成龙在鑫诚贷款公司与吕锋签订的借款合同的担保人处签字并捺印，自愿为吕锋借款提供连带责任保证，故其在本案中应承担连带保证责任。被告吕锋、李磊、王夫军、吴成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吕锋于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司借款10万元，并按照年利率14.4%支付自2012年7月3日至2012年12月2日的借款利息，按照年利率21.6%支付自2012年12月3日至本判决确定的给付之日的逾期借款利息；
二、被告李磊、王夫军、吴成龙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2890元，由被告吕锋、李磊、王夫军、吴成龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 王 锋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杜成功
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3269号
申请执行人：王海军，男，1987年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：程剑，男，1985年10月17日出生，汉族，住温岭市。
王海军与程剑民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月27日作出（2015）台温商初字第5309号民事判决，已经发生法律效力。权利人王海军于2016年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人程剑应偿还申请执行人王海军人民币60000元及利息、诉讼费用650元，并交纳申请执行费809元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3269号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 莫林建
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终603号
上诉人（原审被告）：浙江康立好化纤有限公司，住所地金华市金东经济开发区东港北街561号。
法定代表人：金跃民，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建锦江科技有限公司,住所地福建省长乐市空港工业区鹏程路223号。
法定代表人：陈飞，总经理。
委托代理人：沈贵东，该公司法务。
上诉人浙江康立好化纤有限公司为与被上诉人福建锦江科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东孝商初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：福建锦江科技有限公司系差别化化学纤维等高新技术化纤生产及化纤�料、化纤产品仓储的企业，浙江康立好化纤有限公司系锦纶丝生产、销售的企业。双方多年来有业务往来，福建锦江科技有限公司依约向浙江康立好化纤有限公司提供锦纶丝原材料，但浙江康立好化纤有限公司支付了部分款项后，余款未付。后经双方对账结算，浙江康立好化纤有限公司尚欠福建锦江科技有限公司货款1844074.14元。浙江康立好化纤有限公司在福建锦江科技有限公司的应收账款对账单上盖章确认。双方结算后，浙江康立好化纤有限公司至今未履行付款义务，遂成讼。
福建锦江科技有限公司于2015年11月11日起诉至原审法院，要求判令：1、浙江康立好化纤有限公司向福建锦江科技有限公司支付货款1844074元；并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付福建锦江科技有限公司自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由浙江康立好化纤有限公司承担。
浙江康立好化纤有限公司在原审中未予答辩。
原审法院认为：福建锦江科技有限公司向浙江康立好化纤有限公司提供锦纶丝原材料，浙江康立好化纤有限公司应依约支付相应的货款。浙江康立好化纤有限公司至今未履行支付义务，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。福建锦江科技有限公司诉请要求浙江康立好化纤有限公司支付货款1844074元，原审法院对此予以支持。对于福建锦江科技有限公司要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息的诉请，符合法律规定，原审法院对此予以支持。浙江康立好化纤有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一�零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由浙江康立好化纤有限公司于本判决生效后十日内支付福建锦江科技有限公司货款1844074元，并支付自2015年11月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10698元（已减半），由浙江康立好化纤有限公司负担。
浙江康立好化纤有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：浙江康立好化纤有限公司与福建锦江科技有限公司之间存在买卖关系，约定由福建锦江科技有限公司向浙江康立好化纤有限公司提供锦纶丝原材料。然而福建锦江科技有限公司提供的�物存在质量瑕疵，现有价值36万元的货物无法使用，存放在仓库。曾多次提出货物质量问题，福建锦江科技有限公司至今未予解决。根据《中华人民共和国合同法》第111条之规定，浙江康立好化纤有限公司有权要求减少相应货物价款。请求二审法院撤销浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东孝商初字第396号民事判决，并依法改判。
福建锦江科技有限公司答辩称：浙江康立好化纤有限公司在一审中未提出质量抗辩也没有提交任何证据。一审法院判决是正确的，请求维持原判。
二审期间，福建锦江科技有限公司没有提供证据，浙江康立好化纤有限公司提供如下证据：照片9张。证明目的：本案产品在运输过程中损坏的事实。
福建锦江科技有限公对浙江康立好化纤有限公司提供的证据质证认为：不属于新证据，真实性、关联性均不予认定�9张照片，从第一张照片显示外包装是凯邦科技有限公司，不是福建锦江科技有限公司的产品。其他8张照片也无法证明是我方的产品。
本院对上述证据认证认为，非新证据，且不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：浙江康立好化纤有限公司与福建锦江科技有限公司之间存在买卖关系。经双方对账结算，截止2015年7月31日浙江康立好化纤有限公司尚欠福建锦江科技有限公司货款18440740.14元，浙江康立好化纤有限公司应按照对账金额支付货款。浙江康立好化纤有限公司主张福建锦江科技有限公司提供的货物存在质量问题应予减价，但其在对账时未提出相应减价要求，亦未提供相应的证据证明福建锦江科技有限公司提供的货物存在质量问题，本院不予采信，其上诉请求，本院不予�持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人浙江康立好化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年四月二十七日
代书记员 张青青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2190号
原告付珍，女，汉族。
委托代理人王守涛，山东沂蒙律师事务所律师。
被告李靖军，男，汉族。
被告王艳，女，汉族。
二被告的共同委托代理人庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。
原告付珍与被告李靖军、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付珍的委托代理人王守涛，被告李靖军、王艳的共同委托代理人庄玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付珍诉称，2012年2月21日，被告以经营如家酒店急需资金为由向原告借款60万元，口头约定借款期限为1年，但还款期限到后，被告以无钱为由拒还借款，甚至拒接催款电话，由此来看被告无还款之诚意，为此，原告诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还借款60万元及利息。
被告李靖军、王艳共同辩称，1、原告诉讼主体不对，二被告从来没有借过原告付珍的钱，也不认识原告。被告李靖军向临商银行郯城支行的行长孙艳梅个人借款，被告李靖军书写了60万元的借款凭据，孙艳梅表示书写完借条以后当天就打款，但在借款凭据书写完以后的一个月孙艳梅才安排打款30万元，另外的30万元至今未打。孙艳梅在和被告的短信交流中，该60万元只是打款了30万元，孙艳梅予以认可；2、本案不存在提前扣除利息的情况，本案也没有约定还款时间及利息。综上，被告李靖军只应该还款30万元，该款与原告付珍无关，
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年2月21日，被告李靖军以经营如家酒店急需资金为由向原告借款60万元，当日，被告李靖军向原告出具借条一张，内容为：“借条今借付珍现金￥600000元，大写：陆拾万元整，借款人：李靖军，担保人：王艳2012.2.21．”，被告王艳对上述借款自愿提供担保。2014年4月18日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿付借款60万元及利息。
庭审过程中，原、被告均认可没有约定借款期限，但对借款实际数额及交付方式双方存在争议。原告称借款是由案外人张洪海和井立斌代为原告交付给被告的，原告本人不在现场，交付方式为现金交付，交付数额为40万元，欠条中的20万元是预先扣除的利息。二被告辩称原告是在欠条出具后的一个月内，临商银行郯城支行的行长孙艳梅通过安排人通过银行汇款给被告李靖军的，汇款数额为30万元，并非原告所述现金交付40万元。另，因双方没有约定借款利息，更不存在先扣利息的问题。对此，二被告并未能举证予以证实。
以上事实，主要依据当事人的陈述、借条及庭审查证、举证而认定，以上证据均收集并记录在卷。
本院认为，被告李靖军向原告付珍实际借款数额究竟为多少，双方存在争议。原告付珍认可借款实际数额为40万元，且至今未予偿还，为此，提供被告李靖军给原告付珍出具的60万元的借条为证。被告李靖军认可借款实际数额应为30万元，同时对出借人、借款交付时间及方式也提出异议。但是，被告李靖军对其主张未能举证证实，故本院应认定借款实际数额应为40万元。原告付珍主张欠条中20万元是预先扣除的利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返借款并计算利息。”的规定。本院对此不予支持。因双方没有约定借款期限，该借款在借款期限内应视为无息借款，原告付珍主张的借款利息损失，可自其至本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本案中，被告王艳虽为上述借款提供保证，但所借款项用于经营如家酒店，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，不宜按承担保证责任处理。二被告拒不偿还借款，违反了合同法的相关规定，其应承担偿还借款40万元，并赔偿其利息损失的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李靖军、王艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告付珍借款40万元，同时赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年4月18日起至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告付珍的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
审 判 员 李国强
人民陪审员 武子菲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 瑜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4911号
原告王立萍。
委托代理人田雄英，辽宁社和律师事务所律师。
被告大连嘉和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人张兴权，系该公司董事长。
委托代理人徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人孙家睿，辽宁睿琛律师事务所律师。
原告王立萍诉被告大连嘉和房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雄英，被告委托代理人孙家睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市中山区房屋一套，已一次性付清，合同约定被告2013年12月31日前将经验收合格和具备入住条件的住宅交付买受人使用。被告逾期交房，按原告已交房价款每日万分之一支付违约金。2014年3月26日被告才开始交房，已经构成逾期交房，故诉至法院要求判令被告给付原告逾期交房违约金4277.33元（自2014年1月1日起至2014年3月25日止共计206天，按总房款日万分之一计算）。
被告辩称，该房为被告抵偿给秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的抵账房屋，原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月20日，被告（建设方）与案外人大连悦达建设工程有限公司（总承包方）、秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（分包方）（以下简称“秦皇岛公司”）签订嘉和广场项目A楼幕墙分包工程合同书，将总承包工程所需的A楼幕墙工程的施工图设计、供应、施工、保修等以招标形式发包。该合同第6条约定工程价款的付款方式为以房抵付，案涉房屋即为被告抵付给“秦皇岛公司”的房屋。原告在购房时已知道案涉房屋为抵债房。“秦皇岛公司”也向被告出具确认函同意将案涉房屋转让给原告。案涉房屋的购房款由原告支付给“秦皇岛公司”。另查，原告与被告于2013年6月15日签订《商品房买卖合同》，被告给原告开具了销售不动产统一发票（实际支付价格低于销售不动产统一发票金额）。被告于2014年3月26日将房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、被告提供的分包合同书、确认函及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，债权人抵债而来的房屋，只有办理产权证后出卖给第三人并办理产权变更登记手续方能发生物权变动效力。债权人在没有取得房屋权属证书情况下将抵债房屋出售给第三人，第三人又与开发商签订房屋买卖合同，属于规避法律行为，第三人虽与开发商签订商品房买卖合同，但双方之间并不存在商品房买卖合同关系，当事人不能依据其与开发商签订的商品房买卖合同主张逾期交付的违约责任。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同之前，被告已将案涉房屋抵债给“秦皇岛公司”，原告亦明知案涉房屋为抵债房，原告虽与被告签订了商品房买卖合同，但该商品房买卖合同是基于被告与“秦皇岛公司”之前的以房抵债关系而形成，并非原、被告双方的真实意思表示，不能认定为原、被告之间存在真实有效的商品房买卖关系。故原告依据其与被告签订的商品房买卖合同，向被告主张逾期交房违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王立萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 陆绍宇
代理审判员 杜庆敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周思雨
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第2180号
上诉人（原审被告）：浙江长河机械制造有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇ＸＸ第二工业区。
法定代表人：伍光衡。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路168号。
负责人：徐克加，该支行行长。
原审被告：宝光集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇ＸＸ台商工业区。
法定代表人：陈胜章。
原审被告：陈文武。
原审被告：余逸平。
上诉人浙江长河机械制造有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司乐清支行、原审被告宝光集团有限公司、陈文武、余逸平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江长河机械制造有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江长河机械制造有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一四年十二月十一日
代书记员 赵炫晔
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第442号
申请执行人：李泽
被执行人：邢起龙
关于申请执行人李泽与被执行人邢起龙民间借贷纠纷一案，根据（2014）五法黑民初字第6号民事调解书已经发生法律效力。权利人李泽于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单，《提供被执行人财产状况通知书》回告申请执行人，逾期，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第442号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戚祥蕊
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第73号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年5月12日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月20日被取保候审。
被告人李某甲，男，1988年6月16日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，城镇居民，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月26日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人王某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人王某甲、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月7日23时左右，在鄄城县鄄四路南段一歌厅门前，被告人王某甲、李某甲与郑营乡付庄村民付某甲、鄄城镇银刘庄村民银某甲（均已判刑）等人与鄄城镇肖宁西街居民吴某甲因故发生打架。被告人王某甲、李某甲等人殴打吴某甲及山东省定陶县西城社区居民王某乙，致吴某甲左侧眼眶内侧壁骨折及左尺骨骨折、王某乙头部创口累计长度9.7cm。经法医鉴定，吴某甲、王某乙的损伤程度均属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、王某乙的陈述，证人马某某的证言，鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，马某某、付某甲的辨认笔录、书证户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某甲故意非法伤害被害人身体，致二人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某甲、李某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范 虹
二〇一三年四月十七日
书记员 张玉燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1857号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路78号。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告赵世军，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇泥沙气村3街。
被告李文斌，男，1968年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇泥沙气村3街。
被告刘金龙，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇泥沙气村3街。
被告王文玉，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇泥沙气村3街。
被告李国民，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇泥沙气村3街。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告赵世军、李文斌、刘金龙、王文玉、李国民刘江金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费187.01元，免于收取。
审判员 巴 群
二〇一五年十二月二日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1008号
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路183号。
负责人邵云飞，该行行长。
委托代理人周亚娟，该公司员工。
被告熊世杰。
被告高红香。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告熊世杰、高红香信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员高璐、人民陪审员郎金法、钱永彪组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司委托代理人周亚娟到庭参加诉讼。被告熊世杰、高红香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉称：被告熊世杰向原告申请办理贷记卡一张，被告高红香承诺共同还款，被告使用该卡办理信用卡汽车分期付款业务后未能还清欠款。故请求判令：一、被告还返贷记卡透支本金124450.99元和利息11075.03元（利息算至2014年7月15日）及2014年7月15日起至还清日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告熊世杰、高红香未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：信用卡申请表、购车分期付款协议、消费明细、催收记录、结婚证、共同还款承诺书，被告在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，且未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故本院依法对原告主张的事实及证据予以确认。
经审理查明：2013年10月，被告熊世杰向原告申请办理贷记卡一张，原告即与被告签订了中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，约定：熊世杰因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收；熊世杰承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。熊世杰在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。自熊世杰账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停用信用卡，熊世杰应立即偿还所有欠款，并赔偿原告因此受到的损失。协议签订后，原告即向被告熊世杰发放了卡号为43×××47，信用额度为人民币10000元贷记卡。同日，被告熊世杰申请办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为130000元，分期期数为36期；约定：被告在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计滞纳金；被告发生债务不履行时，被告的分期债务应视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余款项及相应利息。同时，熊世杰配偶高红香填写共同还款人承诺书，承诺作为共同还款人，履行还款义务。2013年10月17日，原告审批通过了被告龙卡信用卡分期付款额度为300000元。嗣后，被告在常州万帮明都汽车有限公司刷卡使用了130000元，并持卡取现、消费。被告后未能按约还款，截止2014年7月15日，被告透支本金124450.99元，结欠利息11075.03元。原告多次催要无着，遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告熊世杰发放了信用卡，被告熊世杰在刷卡消费后，被告熊世杰应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告熊世杰未能按约定还付本息而引起本诉讼，被告熊世杰应当承担本案的全部民事责任。另熊世杰配偶高红香签署共同还款承诺书，其应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊世杰、高红香于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金124450.99元和利息11075.03元（利息算至2014年7月15日），合计135526.02元，并承担2014年7月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，保全费1370元，公告费690元，合计5071元，由被告熊世杰、高红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁 程
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1532号
原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码330624000035931），住所地：新昌县七星街道下礼泉。
法定代表人：张少波。
委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
被告：陈哲旻，男，1972年8月4日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告新昌县三花物业管理有限公司与被告陈哲旻物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县三花物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原、被告已就实体问题自行和解，原告因此向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县三花物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费89元，依法减半收取44.5元，由原告新昌县三花物业管理有限公司负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一六年六月二十八日
书记员 王金英
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第640号原告：滦南县鑫硕纺纱厂。住所地：滦南县长凝镇西孙庄村。法定代表人：王兆军，该厂厂长。委托代理人：李云飞，该公司职工。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道34号。负责人：曹炜，该公司经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告滦南县鑫硕纺纱厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李云飞、被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月7日，原告滦南县鑫�纺纱厂开花车间不慎着火，致使原材料、清弹机等严重受损。发生该事故后，原告滦南县鑫硕纺纱厂及时向中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司报案处理，同时向滦南县公安局长凝派出所及时报警，长宁派出所也给出具了相关证明。由于原告滦南县鑫硕纺纱厂在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了财产保险等险种，双方在赔偿数额上始终存在分歧，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿财产损失100946.40元、公估费6100元，共计107046.40元。被告辩称，原告在我公司投保了固定资产险、存货险，在其证据真实、损失合理的情况下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。但原告主张的部分机器设备损失，不是本次事故造成的，且原告没有证据能够证实，我公司不予认可。公估费、诉讼费不属于赔偿项目，不�承担。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：1、2014年8月19日，原、被告签订的财产保险合同（其中资产保险金额为6306589.68元、存货保险限额为3325687.23元）一份。2、2014年11月16日，滦南县公安局长凝派出所出具的证明一份，证实2014年11月7日早晨原告开花车间着火，致使原材料和设备受损。3、王兆军委托河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证实原告的设备及原材料损失100946.40元。4、公估费为6100元票据一张。在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年08月19日，原告滦南县鑫硕纺纱厂为其所有的财产在被告处投保了财产保险，其中固定资产（以建筑物为主）保险限额为6306589.68元、存货保险限额为3325687.23元，保险期间自2014年8月20日0时至2015年8月19日24时止，原告向被告交纳了相应的保险费用�双方签订了保险合同。2014年12月7日，原告开花车间发生火灾，导致原告厂内原材料及机器设备受损。经王兆军委托，河北千美保险公估有限公司对该厂的损失进行了评估，结论为该厂的实际损失为100946.4元，其中包括场地清理费用1500元、未受损机器的清理费用2000元。原告支付评估费6100元。庭审中，被告对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书提出异议，要求重新鉴定，但未向本院提供证据。本院认为，原、被告签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告已按合同约定交纳了相应的保险费用，原告投保的财产在保险期限内发生了火灾，导致厂房设备、原料受损，故被告方应对原告在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相�的赔偿责任。原告在此事故中的损失经河北千美保险公估有限公司评估为100946.40元，包括场地清理费用1500元、未受损机器的清理费用2000元。被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告并没有向本院提供证据予以反驳该公估报告，故被告提出的要求重新鉴定的主张，本院不予支持。河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书本院予以确认。场地清理费用1500元、未受损机器的清理费用2000元，因原告未在被告处投保该险种，故原告要求被告给付场地清理费用、未受损机器的清理费用的主张没有法律依据，本院不予支持。公估费6100元系原告在事故发生后，为确定财产损失而支出的合�、必要的费用，应由被告方在保险限额为赔偿，被告所辨因未向本院提供证据，本院不予支持。故被告应给付原告保险理赔款103546.40元（100946.40元＋6100元-2000元-1500元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告滦南县鑫硕纺纱厂保险理赔款103546.40元（判决生效之日履行）。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款已由原告滦南县鑫硕纺纱厂预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员�王彦军二〇一五年三月二十七日书记员张国强
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1023号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
委托代理人（特别授权）：姜兴朋，男，1966年9月22日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
被告：李泽训，男，1967年9月23日出生，汉族，住夏津县。
被告：宋明帅，男，1988年3月30日出生，汉族，住夏津县。
被告：宋同双，男，1986年8月30日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告李泽训、宋明帅、宋同双金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告李泽训、宋明帅、宋同双的起诉。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 栗 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2426号
罪犯陈永华，男，1982年4月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2011年10月19日作出（2011）赤刑初字第85号刑事判决，以被告人陈永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，�付执行。刑期执行至2020年11月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈永华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永华为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年7月、2013年2月、7月表扬；2013年7月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五百元，该犯存在消极履行罚金行为。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第317号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年6月22日出生，汉族。2015年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，2015年6月2日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年12月25日23时45分许，被告人李某某酒后驾驶新MS16**号小型普通客车沿库尔勒市天山西路由西向东行驶至与建国北路十字路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：李某某每一百毫升血液中含乙醇132毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人李某某案发后自愿认罪，且本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人李某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对检察机关的指控没有提出异议和辩解。
经审理查明，2014年12月25日23时45分许，被告人李某某酒后驾驶新MS16**号小型普通客车行驶至库尔勒市天山西路与建国北路十字路口时，被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定：李某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇132毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一五年六月四日
书记员 宋长龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1978号
原告ＸＸ浩，男，1985年4月17日出生。
被告北京东方罗门哈斯有限公司，住所地北京市通州区滨河路143号，组织机构代码：10246XXXX。
法定代表人姜倩，董事长。
委托代理人杜琨，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人高颖，北京市君合律师事务所律师。
原告ＸＸ浩（以下简称原告）与被告北京东方罗门哈斯有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人杜琨、高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日前，原告在被告处工作，因被告停产待迁，双方解除了劳动合同。在职期间，被告未为原告办理档案调转手续，并且未在通州区人才服务中心开户集体存档，导致原告有毒有害证明、提前退休工种明细表、职业病危害通知单、劳动合同、员工个人健康档案等相关材料不能合法合规归档。2015年12月28日，我与被告至通州区人力资源和社会保障局的档案管理窗口、养老科等部门核实确定，被告公司提供的材料无法归档，到法定提前退休年龄无法办理提前退休，存档方式不符合档案管理法规定。原告认为被告有义务管理并保存原告个人档案，由于被告失职，已经确认原告无法办理有毒有害工种的提前退休。现原告不服京通劳人仲字（2016）第B067-072号不予受理通知书，故诉至法院，请求判令被告支付原告因未办理档案调转手续导致不能办理提前退休的经济损失360000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同原告的诉讼请求，理由如下：1、本案涉及提前退休相关纠纷，属于行政职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，人民法院应该裁定驳回原告的诉讼请求；2、被告属于中外合资公司并无档案管理权限，没有法定义务为原告保存档案，按照法律规定，特殊工种除了档案外还可以通过单位提供原始凭证的方式进行认定，因此档案中相关材料没有并不一定导致原告不能办理提前退休，被告同意为原告出具原始材料办理提前退休；3、被告与原告办理了协商解除劳动关系的手续，双方签订解除劳动合同协议中约定双方再无其他劳动争议和纠纷，被告无须另行支付经济损失；4、原告主张的损失尚未实际发生，原告未达到法定办理提前退休的年龄，损失是否发生以及损失具体数额均不能确定。
经审理查明：2010年8月1日，原告入职被告处，双方于2014年8月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告岗位为生产操作工（技术人员）。被告于2010年8月1日、2014年12月10日向原告送达职业危害告知通知单。在职期间，原告档案存放于北京市房山区人才服务中心，被告为原告报销存档费用。2015年10月19日，原告、被告签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动合同于2015年12月1日起解除。随后，被告向原告提供了被告提前退休工种明细表（该明细表中记载提前退休工种包括树脂型粘合剂操作工、生产现场设备维修工、生产过程控制检验分析工、原料包装工）、提前退休工种岗位登记表（显示原告职务为工人，工种名称为树脂型粘合剂操作工，列为提前退休工种的依据为﹤1986﹥化劳字923号，原告从事该工种的时间为2010年8月至2015年11月）。同时，被告为原告出具了离职证明、证明、情况说明以证明原告于2010年8月1日至2015年11月30日期间在被告处从事树脂型粘合剂操作工工作，该岗位为被告在北京市人力资源和社会保障局报备的有毒有害工种，劳动关系存续期间，被告未为原告办理档案调转手续，其档案或者个人保存盖有被告公司公章的文件均系被告真实出具以及双方劳动合同的解除时间。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告因未办理档案调转手续导致不能办理提前退休的经济损失500000元。2015年12月29日，仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出京通劳人仲字（2016）第B067-072号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。
为查明案件事实，本院向北京市房山区人才服务中心进行电话询问并制作了询问笔录一份，该询问笔录显示个人保存档案情况下如果想将有毒有害工种档案材料放入档案中可能需要出具情况说明，出具情况说明归档属于正常归档，只要手续齐全不会影响档案调转；登记表、审批表是审核提前退休必须的档案材料，只要档案中有这些材料档案部门就会上报具体核准由养老部门负责。同时，本院向北京市房山区人力资源和社会保障局养老保险科进行电话询问并制作询问笔录一份，该笔录主要内容包括1、从事有毒有害工种的员工达到法定退休年龄申请提前退休的必须提交的提前退休工种登记表、有毒有害工种审批表，但是现阶段不能确定原告将来是否能顺利核准提前退休；2、审核部门在核准提前退休时重点看是否有曾经从事提前退休工种的记录和材料，对于存档方式没有硬性要求。原告、被告对上述询问笔录的真实性均予以认可。
以上事实，有劳动人事争议申请书、京通劳人仲字（2016）第B067-072号不予受理通知书、劳动合同书、个人权益记录、提前退休工种明细表、提前退休工种岗位登记表、离职证明、证明、情况说明、职业危害告知通知单、解除劳动合同协议书、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。首先，本院认为，原告所主张的因被告未为其办理档案调转导致其不能办理提前退休其实质应为原告档案不完整缺少相关材料导致其不能办理提前退休，但档案的完整性相关纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。其次，原告能否提前退休由劳动行政部门予以核准，现原告未达到办理提前退休的年龄，其是否能办理提前退休以及是否发生相应损失均存在不确定性。综上，本院认为，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ浩的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告ＸＸ浩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第173号
原告：徐小秋。
委托代理人：苗建跃。
被告：高峰。
原告徐小秋为与被告高峰民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，同年3月26日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苗建跃已到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小秋起诉称：2010年起，被告因急需资金周转，向原告多次借款。其中，2010年2月11日，被告向原告借款20万元，向原告出具借条一份。次日，被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。同年5月11日，被告又向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。被告向原告借款三笔共计50万元。之后，原告向被告催讨，被告均以种种理由予以推诿，甚至避而不见，拒不偿还借款，故起诉请求：判令被告偿还借款50万元及利息（按银行同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）。原告在庭审过程中确认，被告已按月利率4%支付利息至2012年1月13日，现调整诉讼请求为：判令被告偿还借款238400元及利息（按月利率1.6%，从2012年1月14日起计算至判决履行完毕之日止）。
被告高峰没有提供书面答辩状，本院在向其送达应诉材料时，其电话口头答辩称：本案系高利借贷，口头约定月息为5分，已实际支付利息共计50万元，本金尚未偿还。
经审理，本院认定事实如下：2010年2月11日，被告向原告借款20万元，向原告出具借条一份。次日，被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。同年5月11日，被告又向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。以上三次借款共计50万元。
被告借款后，已按月利率4%向原告支付利息至2012年1月13日（其中包括被告分别于2010年3月12日、4月11日各向原告支付的12000元；分别于同年8月31日、11月29日、12月17日各向原告支付2万元）。此后，被告没有向原告支付利息，也没有向原告偿还本金。
上述事实有原告的陈述，以及原告提供的身份证、公民身份信息查询登记表各1份，借条3份，银行交易记录3份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观真实，本院予以采用。被告没有向本院提供证据。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款50万元的事实清楚，应依法予以偿还。根据被告在借款后向原告付款的记录，结合原告自认的事实，本院对原告主张被告已支付部分利息的事实予以认定，并确认双方口头约定月息为4%。现原告自愿调整按月利率1.6%计算利息，并将超过该利率部分支付的利息抵扣借款本金，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称已按月利率5%支付利息共计50万元，缺乏事实依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高峰应于本判决生效之日起十日内向原告徐小秋偿还借款238400元及利息（按月利率1.6%，从2012年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费6592元，公告费820元，合计7412元，由被告高峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01912号
原告况大维，女，1959年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人况大池，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道15号楼第二层1-4轴，组织机构代码：66641425-0。
负责人傅亚玲，董事长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告况大维诉被告重庆市宏恒兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告况大维于2014年5月26日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告况大维撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许况大维撤回诉讼。
本案案件受理费1031元予以免收。
审判员 万忠
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐晴
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第645-1号
原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人苏军良，行长。
被告梁钧。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告梁钧金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南宁分行于2015年3月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告梁钧名下价值人民币294994.23元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告梁钧名下价值人民币294994.23元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年三月二十日
书记员 李 链
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
豫07刑更1228号
罪犯李太梅。现在河南省女子监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）平刑初字第39号刑事判决，认定被告人李太梅犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元。原审被告人李太梅不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年10月7日以（2010）豫法刑四终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年12月16日送入河南省女子监狱服刑改造。李太梅在执行期间，2013年6月10日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李太梅减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016月2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李太梅自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年3月，被告人李太梅经人介绍与平顶山众发物资贸易有限公司法定代表人王某某认识。被告人李太梅用在工商局预先核准的“宝丰县运通煤业有限公司”企业名称，虚构承包经营郏县景家洼煤矿，以合资为名诱使王某某入股合伙经营。王某某于同年4月10日与李太梅签订投资协议，并于4月11日前将入股款人民币300万元汇入李太梅个人账户。被告人李太梅收到该款后未用于投资景家洼煤矿，而是迅速转移，用于个人消费或偿还借款，其中汇给其大儿媳李某某28万元购买尼桑汽车一辆。后李太梅为躲避王某某而逃匿。案发后，被告人李太梅的近亲属于2009年8月12日归还王某某人民币100万元。
经审理查明，罪犯李太梅自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年11月、2014年4月、2014年8月、2015年6月、2015年11月共表扬5次，2013年6月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、于某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李太梅在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李太梅准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2013年6月10日起至2031年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第769号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：赵燕。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）诉被告赵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人方大明到庭参加诉讼。被告赵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司起诉称：2006年7月7日，原告与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订《铭和苑前期物业服务合同》，合同期限为2008年7月7日至2011年7月6日。2011年8月9日，原告与杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会继续签订了《铭和苑物业服务合同》，合同期限从2011年7月1日至2012年6月30日，物业费收费标准为：高层、小高层住宅为0.90元/月/㎡，地下室停车位服务费30元/月/个。物业费收费2011年7月1日以前为预收一年，2011年7月1日以后为每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为每逾期一日应交纳欠费总额的千分之二。被告拒绝支付物业服务管理服务费，经原告多次催交，仍拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费3049.95元（自2009年6月1日起至2012年6月30日）；二、被告支付违约金2040.42元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2014年3月20日，要求计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵燕未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院经审理查明：2006年7月7日，房开公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元/月/㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每�加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。
2011年8月9日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元/月/㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求�主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
被告赵燕系杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊9幢1单元1002室房屋的业主，房屋建筑面积为91.59平方米。2013年11月16日，原告以在案涉小区公告栏内张贴公告的方式向被告发送物业费催缴函，催促被告缴纳2009年6月至2012年6月的物业服务费3049.90元。
以上事实由原告提供的房屋产权证明、《铭和苑前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》、催交公告、证明等证据所证明。
本院认为：原告分别与房开公司、业委会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。被告作为铭和苑小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2009年6月至2012年6月的物业服务费3049.95元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五的标准计算逾期付款滞纳金直至付清之日止的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，本院予以准许。关于滞纳金的起算时间，2009年6月1日至2009年6月30日的物业服务费82.43元，应当自2009年7月2日起计算；2009年7月1日至2010年6月30日的物业服务费989.17元，应当自2010年7月2日起计算；2010年7月1日至2011年6月30日的物业服务费989.17元，应当自2011年7月2日起计算；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费494.59元，被告应当自2011年7月10日起计算；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费494.59元，被告应当自2012年1月10日起计算。被告赵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2009年6月1日至2012年6月30日的物业服务费3049.95元；
二、被告赵燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司滞纳金1673.93元（暂计算至2014年3月20日，自2014年3月21日起至实际付清之日止的滞纳金以3049.95元为基数按日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵燕负担。原告浙�绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告赵燕于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
代理审判员 昂玉洁
人民陪审员 王慧明
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱福庆
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2377号
原告蒋祖林，男，汉族，1968年3月28日出生。
委托代理人王海清，重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，组织机构代码06828695-7。
法定代表人张仁斌，经理。
原告蒋祖林诉被告巫山县黄家湾矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员徐家雪适用小额诉讼程序并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋祖林及其委托代理人王海清到庭参加诉讼。被告巫山县黄家湾矿业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋祖林诉称，原告系被告处的工人，由于被告资金出现问题就拖欠了原告的工资，后被告给原告出具了欠条，共欠原告工资12721.40元。后原告多次找被告索要无果，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告支付原告劳动报酬12721.40元。
经审理查明，原告蒋祖林系被告巫山县黄家湾矿业有限公司处工人，并从事挖煤工作。2016年5月26日，经原、被告结算，被告欠原告工资共计12721.40元，被告给原告出具《欠条》并加盖单位公章，《欠条》内容载明：“今欠到工人蒋祖林2015年1月—2016年4月工资壹万贰仟柒佰贰拾壹元肆角整，（小写：12721.40元）”。被告出具欠条后，未将所欠工资支付给原告。
本院认为，被告巫山县黄家湾矿业有限公司系合法的用工主体，原告在被告处务工，应享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告劳动报酬12721.40元，并出具欠条。现原告要求被告支付劳动报酬共计12721.40元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后五日内，支付原告蒋祖林劳动报酬共计12721.40元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半交纳59元，由被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 徐家雪
二〇一六年八月五日
书记员 易雪兰