wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第207号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，现住广西壮族自治区玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人陈思远，该行行长。
被执行人：杨小荣。
被执行人：钟小文。
被执行人：梁伟武。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1258号民事判决书，于2015年1月26日申请执行与被执行人杨小荣、钟小文、梁伟武金融借款合同纠纷一案，申请执行标的163294.51元，本院于2015年1月28日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1258号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年六月九日
书记员 周梦韵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9944号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告万国华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告万国华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，726.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，726.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1164号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：杨显杰，男。现于广东省韶关监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据生效的本院作出的（2012）东中法刑一重字第13号刑事附带民事判决书移送强制执行被执行人杨显杰没收财产一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人杨显杰被判处没收个人全部财产，本案执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现其有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人杨显杰查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1163号案本次执行程序。
待发现被执行人杨显杰有财产可供执行时依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月四日
书记员 陈志文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1375号
原告何鸿烈。
委托代理人江仁所，福建金磐律师事务所律师。
被告吴恭燕。
原告何鸿烈诉被告吴恭燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何鸿烈委托代理人江仁所到庭参加诉讼，被告吴恭燕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鸿烈诉称：被告向原告承租房屋后仅支付了两个月租金及保证金并单方提前终止房屋租赁合同，故要求被告支付2014年3月22日至2014年4月11日期间的房屋租金人民币64，400元、80天免租期间租金人民币245，333元及租赁期间的物业管理费、电费、水费合计人民币127，087.65元，并要求被告赔偿中介费损失人民币30，000元、房屋空置损失人民币184，000元（按2个月租金计），保证金人民币184，000元冲抵被告应付费用而不予返还。
为支持其诉请，原告提供了租赁合同、终止合同声明、委托书、情况告知书及附件、收据及说明、原告与案外人签订的房屋租赁合同、房地产权证及委托书、物业管理费协议作为证据。
被告吴恭燕未到庭答辩及提供证据。
经审理查明，上海市斜土路XXX号XXX室房屋权利人为案外人陆某某，上海市斜土路XXX号XXX室房屋权利人为何鸿烈，上海市斜土路XXX号XXX室房屋权利人为案外人何某某。陆某某、何某某委托何鸿烈管理上海市斜土路XXX号XXX室、204室房屋并代行出租。2013年11月3日，何鸿烈与吴恭燕签订《上海市房屋租赁合同》，约定吴恭燕承租上海市斜土路XXX号XXX室、202室、204室房屋作商铺使用，租赁期限自2013年11月3日起至2019年11月2日止，前两年月租金人民币92，000元，支付日期为每贰月7日前，保证金人民币184，000元，保证金在合同终止并冲抵应付费用后剩余部分返还；合同附件二约定2013年11月3日起80天为免租期。2014年4月11日，吴恭燕代理人林速返还承租房屋并表示终止房屋租赁合同。2014年5月20日，案外人上海九海金狮物业管理有限公司书面告知何鸿烈称，商铺租户吴恭燕拖欠2013年11月起的物业管理费及其他公用事业费并经多次催缴未果，要求何鸿烈督促其缴纳欠费。告知所附清单载明，吴恭燕应付2013年11月至2014年4月期间的物业管理费、电费、水费合计人民币127，087.65元。2014年4月14日，何鸿烈将上海市斜土路XXX号XXX室、202室、204室房屋出租于案外人，约定月租金为人民币92，000元及租赁期自2014年6月15日起至2019年4月15日止。
又查明，何鸿烈与上海九海金狮物业管理有限公司于2009年12月18日签订的《关于致远大厦裙房商铺物业管理费事宜的协议》载明：上海市斜土路XXX号XXX室、204室房屋物业管理费按每平方建筑面积每月人民币24元计收。
再查明，何鸿烈起为其与吴恭燕房屋租赁事宜向案外人上海绍鑫房地产经纪有限公司支付了中介费人民币30，000元。
审理中，何鸿烈确认收到吴恭燕支付的2个月租金及租赁保证金，并认可2013年11月至2014年4月期间的物业管理费、电费、水费至今尚未支付。
本院认为，何鸿烈与吴恭燕就上海市斜土路XXX号XXX室、202室、204室房屋作商铺签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，理应恪守履行。现吴恭燕无正当理由拖欠租金并擅自于2014年4月11日解除合同，构成违约，应当继续履行支付义务及赔偿何鸿烈因房屋租赁合同提前终止而遭受的损失。故本院确认双方签订的《上海市房屋租赁合同》于2014年4月11日解除，何鸿烈要求吴恭燕支付拖欠的租金、补付免租期租金及赔偿中介费损失、房屋空置损失之诉讼请求有事实及法定依据，本院依法均予支持，但拖欠租金实际金额应为人民币63，517.81元（计算公式：92，000元／月×12月÷365天×21天=63，517.81元），免租期租金实际金额应为人民币241，972.60元（计算公式：92，000元／月×12月÷365天×80天=241，972.60元）。《上海市房屋租赁合同》中并无物业管理费、电费、水费的明确约定，且案外人上海九海金狮物业管理有限公司亦以吴恭燕为义务人直接向其催讨物业管理费、电费、水费并告知何鸿烈敦促吴恭燕支付，而何鸿烈至今也未代付，故何鸿烈现并不具备向吴恭燕索要相关费用的资格，其要求吴恭燕向其本人支付物业管理费、电费、水费之诉讼请求缺乏法定及约定的依据，本院不予支持。至于保证金，何鸿烈提出的冲抵应付费用而不予返还之意见有约定依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴恭燕于本判决生效之日起十日内支付原告何鸿烈2014年3月22日至2014年4月11日期间的房屋租金人民币241，972.60元；
二、被告吴恭燕于本判决生效之日起十日内补付原告何鸿烈80天免租期间租金人民币63，517.81元；
三、被告吴恭燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告何鸿烈中介费损失人民币30，000元；
四、被告吴恭燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告何鸿烈房屋空置损失人民币184，000元（以保证金人民币184，000元冲抵）；
五、被告吴恭燕已支付的保证金人民币184，000元不予返还；
六、对于原告何鸿烈的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，302元（已缴），由原告何鸿烈负担人民币1，676元，由被告吴恭燕负担人民币6，626元（于本判决生效之日起十日内支付原告何鸿烈）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7694号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区一飞未来之星玩具店，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路***号之54。
经营者：刘新寅，男，1981年5月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县刘家站垦殖场四分场登攀组**号。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市湖里区一飞未来之星玩具店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一六年十一月十四日
代书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18841号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告何小利，男，1976年1月14日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告何小利劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告何小利委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过何小利的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道何小利的意愿的。我公司认为，何小利于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。何小利于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付2014年11月工资。何小利属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在何小利履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付何小利2014年11月1日至2014年11月30日的工资2942.12元；2、何小利向我公司办理工作交接后，我公司为何小利办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由何小利负担。
何小利辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：何小利曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，何小利2014年6月3日入职汉海物业公司，月工资3000元，汉海物业公司每月中旬左右向何小利支付上一自然月工资，汉海物业公司向何小利支付工资至2014年10月31日。
何小利主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对何小利的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含何小利在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。何小利对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，何小利社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以何小利擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。何小利对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
何小利曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向何小利支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资2942.12元，汉海物业公司为何小利办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，何小利未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与何小利解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信何小利关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资2942.12元的主张。鉴此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向何小利支付2014年11月1日至11月30日工资2942.12元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以何小利未办理工作交接为由拒绝为何小利办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现何小利与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故何小利要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向何小利一次性支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资二千九百四十二元一角二分；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为何小利办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1522号
原告于从波，男，汉族，住胶州市。
委托代理人于丛明，男，汉族，住胶州市。系原告之兄。
被告于得水，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告于从波与于得水合同纠纷一案中，原告于从波于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于从波撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告于从波负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 涛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1066号
原告：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店。
负责人：申广玉。
委托代理人：郭芳，女。
本院在审理原告孙安民诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店销售者责任纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙安民负担（已交纳）。
代理审判员 俱艳妮
二〇一六年三月九日
书 记 员 樊海妮
浙江省浦江县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）金浦民初字第719号
原告:钟春正。
委托代理人：钟玉成。
被告:金志炳。
原告钟春正与被告金志炳交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费14987.24元、住院伙食补助费1170元、营养费2418元、护理费5850元、交通费780元、误工费3996元、车损200元，合计29401.24元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月11日14时46分许，金志炳驾驶电动三轮车，沿浦江县浦郑线由郑家坞往郑宅方向行驶，途经黄郑线5公里800米石渠口村路段由机动车道借道驶入非机动车道时，与对向非机动车道内的钟春正驾驶的电动自行车发生碰撞，造成钟春正�伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：金志炳驾驶电动三轮车借道行驶时未让本车道内的车辆优先通行，是导致发生交通事故的主要过错，承担事故主要责任。钟春正驾驶电动自行车上道路行驶时疏忽大意，遇情采取措施不力，也是导致发生交通事故的过错之一，承担事故次要责任。
三、原告治疗情况：原告受伤后在浦江第二医院住院治疗39天，诊断为：“左小腿皮肤撕脱伤，多处软组织挫伤。”共花去医药费14987.24元。浦江第二医院证明其住院期间需1人陪护，出院后休息半个月。
四、原告各项损失：
1、医疗费：14987.24元。
2、住院伙食补助费：1170元（30元/天×39天）。
3、护理费：5850元（150元/天×39天）。
4、交通费：780元（20元/天×39天）。
以上损失合计22787.24元。
五、被告已垫付的费用：被告垫付了原告医疗费5000元。
裁判理由和�果
本院认为，原告的各项合理经济损失为22787.24元。本次事故发生在非机动车之间，被告负事故主要责任，应对原告的损害结果承担70%的赔偿责任，即赔偿15951元。原告无证据证明其损伤需要营养支持，且原告已年满61周岁，无证据证明其仍在从事劳动及存在相关收入证明，故其主张被告赔偿营养费及误工费，本院不予支持。原告主张被告赔偿车损200元，无车损评估、维修费发票等证据证明，依据不足，本院不予支持。被告提出医药费中丙类药费用应由原告自理的辩称，于法无据，本院不予采纳。被告垫付的医疗费5000元，可抵做赔偿款。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定,判决如下：
一、限被告金志炳在本判决生效后十日内赔偿原告钟春正各项经济损失计人民币10951元（已扣除被告垫付的医疗费5000元）。
二、驳回原告钟春正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，减半收取267.50元，由原告钟春正承担167.50元，被告金志炳承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一五年七月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初931号
原告：刘某某，女。
被告：李某某，女。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，由刘某某负担。
审判员 张晖
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7073号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行,住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号，组织机构代码：84599607-3。
负责人：董晓江,系该支行行长。
委托诉讼代理人：高芳，系该支行员工。
委托诉讼代理人：王超，系该支行员工。
被告：祁大明,男,1970年8月27日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告祁大明信用卡纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告归还信用卡透支本金162,163.82元、截止到2016年12月1日止的滞纳金、利息129,462.25元，并支付自2016年12月2日起到实际款清之日止按信用卡领用合同约定计付的滞纳金、利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，原告申请对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2016）浙0603民初7073号民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员钱丹琳独任审判，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高芳到庭参加诉讼，被告祁大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年5月28日，被告祁大明向原告申领牡丹白金信用卡一张，并同意遵守该卡的领用合约等相关规定，同日，其配偶向原告申领牡丹白金信用卡副卡一张。原告按约向被告发放信用卡，主卡卡号为52×××41、副卡卡号为52×××58。被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截至2016年12月1日止，被告共计拖欠原告透支本金162,163.82元，利息及滞纳金129,462.25元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的工商银行信用卡申请表、对账单、牡丹卡领用合约、还款催告函及邮寄凭证等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、应收费用（即滞纳金）的理由正当，本院予以支持。被告祁大明未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁大明应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行信用卡透支本金162,163.82元及相应利息【其中截至2016年12月1日止的利息、滞纳金为129,462.25元，自2016年12月2日起至实际款清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】。
本案案件受理费5,375元，财产保全费1,945元，共计7,320元，由被告祁大明负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5,375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00177号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人刘林林，男，汉族，1985年4月出生，住四川省武胜县。
被申请人江春香，女，汉族，1988年1月出生，住四川省武胜县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人刘林林、江春香申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年4月3日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人刘林林、江春香价值17.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘林林、江春香价值17.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年四月三日
书记员 毛欣蕊
河北省献县人民法院
民事�定书
（2017）冀0929民初778号
原告：孙进元，男，1963年9月8日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：孔维胜，女，1970年3月8日出生，汉族，现住河北省献县。
孙进元与孔维胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙进元于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙进元撤诉。
案件受理费25元，由原告孙进元负担。
审判员 贺聪敏
二〇一七年三月十五日
书记员 刘培建
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第317号原告李某，农民。被告张某，农民。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某承担。审判长张新柱人民陪审员刘志飞人民陪审员王丽影二〇一五年八月七日书记员张立哲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执779号
申请执行人：张华宣。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
张华宣与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4366号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的100000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1237号
原告：魏泉，男，汉族，1963年7月25日出生，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ福、胡凯鹏，福建竞成律师事务所执业律师。
被告：李琦，男，汉族，1969年7月26日出生，住福建省沙县。
被告：李丽丹，女，汉族，1970年9月14日出生，住福建省沙县。
被告：刘荣瑞，男，汉族，1966年10月15日出生，住福建省沙县景山新村东区。
三被告共同委托诉讼代理人：谢慧敏、黄菲，福建万天律师事务所律师。
本院在审理原告魏泉与被告李琦、李丽丹、刘荣瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告魏泉于2016年9月2日向本院申请减少诉讼请求，符合规定，本院予以准许。原告魏泉于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏泉以另行处理涉案借款为由，申请撤回对李琦、李丽丹、刘荣瑞的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏泉撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，减半收取25元，由魏泉负担。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗 兰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2167号
原告：王水旺，男，1968年6月20日出生，汉族。
被告：王二旺，男，1974年12月18日出生，汉族。
原告王水旺与被告王二旺不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水旺、被告王二旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为被告垫付的赡养父亲的生活费7520元以及原告代替被告照顾父亲产生的误工费19530元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王水旺主张的事实及理由：原告王水旺与被告王二旺系兄弟关系，家中还有三个姐姐和一个弟弟王郴旺。2011年2月母亲去世后，兄弟三人曾口头协议父亲由三兄弟共同赡养，每人每年照顾四个月。但被告王二旺对父亲一直不闻不问，没有履行赡养义务，父亲一直是由原告与弟弟王郴旺共同赡养。2016年3月，父亲去世，原告要求被告支付原告替被告支付的赡养父亲的生活费和代替被告照顾父亲的误工费，双方因此产生纠纷。
被告王二旺的答辩意见：1.本案应当追加三个姐姐和一个弟弟等四个负有共同赡养义务的人作为被告；2.被告已经履行了赡养父亲的义务，父亲每年下半年都是与被告共同生活，父亲两次住院的全部医药费也是被告垫付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告的父母共生育了六个子女，依次是王丙黄（已出嫁）、王生姣（已出嫁）、王交黄（已出嫁）、王水旺、王二旺、王郴旺。2011年2月，原、被告的母亲去世。2016年3月，原、被告的父亲去世。
二、双方当事人有争议的事实
1.原告是否替被告履行了赡养父亲的义务
原告王水旺主张母亲去世之后，原、被告兄弟三人曾口头约定父亲由三兄弟共同赡养，每人每年赡养四个月，但被告未按照协议履行赡养义务,父亲去世之前一直是由原告赡养。原告为证明其主张申请王郴旺（原、被告的弟弟）出庭作证，其证言的主要内容是：母亲去世后，原、被告兄弟三人曾口头约定每人每年赡养父亲四个月，协议履行一段时间后，因王二旺和王郴旺不方便照顾父亲，便通过电话协商父亲由王水旺照顾，王二旺和王郴旺每人每年付四个月的赡养费给王水旺，但我一直在外务工，对于父亲是否在王二旺家里居住过以及王二旺是否履行了赡养父亲的义务，不是很清楚。被告王二旺辩称其履行了赡养父亲的义务，被告为证明其主张提供了以下证据：证据1.原、被告的父亲两次住院的医药费票据，拟证明父亲两次住院的医药费都是由被告垫付的；证据2.永兴县民政对象人员经费发放名册，拟证明父亲每个月可以从民政局领50元福利资金；证据3.证人王国旺（原、被告的堂哥）的证言，主要内容是：近年来，王二旺经常接父亲过来一同生活；证据4.租房合同两份，主要内容是：2009年至今，王二旺一直租住在廖小建出租的房屋中；证据5.廖小建（王二旺的房东）的证言，王二旺近七年一直租住在廖小建的房子里，每年下半年的时候都会看到王二旺接他父亲过来生活一段时间；证据6.民事判决书，拟证明原、被告曾因矛盾引发诉讼，原告此次起诉就是为了报复。原告质证称：证据1无异议，但父亲的医药费已经由三兄弟分摊；证据2和证据4无异议；证据3有异议，证言是王国旺碍于情面所写；证据5有异议，证言只能证明父母去过被告家里，不能证明被告赡养了父母；证据6真实性无异议，但原告起诉不是为了报复。
本院对当事人提交的证据认证如下：证人王郴旺出庭作证，其证言的真实性本院予以采信；证人王国旺及廖小建未出庭作证，本院通过打电话的方式核实了其向法院提交的书面证明材料（证据3和证据5），该证明材料的真实性本院予以采信；原告对于被告提交的证据1、2、4、6均无异议，证据的真实性本院予以采信。
本院认为，证人王郴旺的证言证明原、被告兄弟三人之间存在共同赡养父亲的约定，但证人王郴旺强调其一直在外务工，对于王二旺是否履行了赡养父亲的义务不是很清楚，因此，原告王水旺应当对其主张的被告王二旺未履行赡养父亲的义务进一步举证，然而，原告未能提供其他证据对该主张予以证明。相比而言，被告提交的证据形成了较完整的证据链条，能够证明被告履行了一定的赡养父亲的义务。综上分析，对于原告主张的其替被告履行了赡养父亲的义务的这一事实，本院不予认定。
本院认为，本案立案案由为赡养费纠纷，本院审理后认为，原告要求被告支付其为被告垫付的赡养父亲的生活费以及代替被告照顾父亲的误工费，其权利请求基础是不当得利的相关规定，因此，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案的焦点问题是：原告诉请的赡养费和误工费是否应予支持。
原告主张其替被告履行了赡养义务，但未提交充足证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告王水旺的全部诉讼请求。
本案案件受理费476元，由原告王水旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 周 玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1277号
上诉人（原审被告）：福州扬名餐饮管理有限公司，住所地闽侯县荆溪镇关口村老人基金会福利楼4幢铁岭南路10号店面。
法定代表人：温福水，总经理。
委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玮，福建福晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建苏氏食品有限公司，住所地闽侯县南通镇海峡蔬菜批发市场南区9号楼903-905店面。
法定代表人：黄爱萍，总经理。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
上诉人福州扬名餐饮管理有限公司（以下简称扬名餐饮）因与被上诉人福建苏氏食品有限公司（以下简称苏氏食品）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人扬名餐饮上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求驳回苏氏食品一审诉讼请求；3、一审、二审的诉讼费用由苏氏食品承担。事实和理由：1、双方不存在买卖合同关系。苏氏食品提出存在买卖合同关系但无相应买卖合同，也无供货凭证等。2、苏氏食品提供的欠条未得到扬名餐饮盖章确认，欠条的签名是否由法定代表人温福水签字也不能确定。
苏氏食品答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
苏氏食品向一审法院起诉请求：1.判令扬名餐饮立即向苏氏食品支付货款人民币64890元及逾期付款利息暂计3122元（逾期付款利息以64890元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准，从2015年8月30日起算至扬名餐饮付清货款本息之日为止，暂计至2016年6月12日为3122元）；2.请求判令本案诉讼费，保全费等诉讼费用由扬名餐饮承担。
一审法院认定事实：扬名餐饮原名称为“闽侯县味轩居餐饮管理有限公司”于2016年2月16日更名为“福州扬名餐饮管理有限公司”，法定代表人均为温福水。2015年8月30日扬名餐饮法定代表人温福水向苏氏食品出具一张欠条，确认欠苏氏食品货款人民币124890元。此后，扬名餐饮向苏氏食品支付货款人民币60000元。现苏氏食品向本院起诉要求扬名餐饮支付货款人民币64890元及逾期付款利息。
一审法院认为，虽然双方之间未签订买卖合同，但从苏氏食品经营范围（批发兼零售预包装食品、散装食品；水果、蔬菜批发；肉、禽、蛋及水产品批发；盐及调味品批发；蔬菜配送；日用品批发零售）与扬名餐饮经营范围（餐饮管理服务；日用品、厨具、干货、粮油、调味料、蔬菜、鲜冻畜禽产品、速冻食品的批发、代购代销）及扬名餐饮法定代表人出具的欠条，可以认定苏氏食品与扬名餐饮双方存在买卖合同关系。温福水系扬名餐饮的法定代表人其向苏氏食品出具欠条的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，故对苏氏食品主张扬名餐饮支付货款人民币64890元的诉请，一审法院予以支持；苏氏食品主张扬名餐饮支付逾期付款利息（逾期付款利息以64890元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准，从2015年8月30日起算至扬名餐饮夫妻货款本息之日止，暂计至2016年6月12日为3122元），因双方既未对支付货款时间作约定，又未就逾期付款利息进行约定，故应从起诉之日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼证据的解释》第九十条的规定，判决：一、被告福州扬名餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告福建苏氏食品有限公司支付货款人民币64890元及逾期利息（时间从2016年6月28日起计算至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告福建苏氏食品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，因适用简易程序审理,减半收取，实收750元，由被告福州扬名餐饮管理有限公司负担。
二审中双方均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，苏氏食品提交《欠条》一份以证明其与扬名餐饮之间存在买卖合同关系。该份《欠条》中，扬名餐饮法定代表人温福水确认“兹欠苏氏食品有限公司货款：124890元。”扬名餐饮虽否认该份欠条的真实性，亦否认其法定代表人温福水签字的真实性，但在一审法院向其释明是否申请鉴定时，其明确表示不申请鉴定。故一审法院根据证据认证规则对该份证据的真实性予以认定，系适用法律正确。
温福水系扬名餐饮的法定代表人，结合双方当事人的经营范围，加之欠条中确认所欠为货款，可以认定温福水的签字行为系职务行为。该份欠条系苏氏食品与扬名餐饮之间的结算单。扬名餐饮否认其与苏氏食品之间存在买卖关系，但其并未提供相反证据证明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，可以对苏氏食品与扬名餐饮之间的买卖关系予以确认。现苏氏食品根据《欠条》主张扬名餐饮归还拖欠货款，应予支持。
综上，扬名餐饮上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1500元由上诉人福州扬名餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 长 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年四月二十六日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1277号上诉人（原审被告）：福州扬名餐饮管理有限公司，住所地闽侯县荆溪镇关口村老人基金会福利楼4幢铁岭南路10号店面。法定代表人：温福水，总经理。委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玮，福建福晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建苏氏食品有限公司，住所地闽侯县南通镇海峡蔬菜批发市场南区9号楼903-905店面。法定代表人：黄爱萍，总经理。委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。上诉人福州扬名餐饮管理有限公司（以下简称扬名餐饮）因与被上诉人福建苏氏食品有限公司（以下简称苏氏食品）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人扬名餐饮上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求驳回苏氏食品一审诉讼请求；3、一审、二审的诉讼费用由苏氏食品承担。事实和理由：1、双方不存在买卖合同关系。苏氏食品提出存在买卖合同关系但无相应买卖合同，也无供货凭证等。2、苏氏食品提供的欠条未得到扬名餐饮盖章确认，欠条的签名是否由法定代表人温福水签字也不能确定。苏氏食品答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。苏氏食品向一审法院起诉请求：1.判令扬名餐饮立即向苏氏食品支付货款人民币64890元及逾期付款利息暂计3122元（逾期付款利息以64890元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准，从2015年8月30日起算至扬名餐饮付清货款本息之日为止，暂计至2016年6月12日为3122元）；2.请求判令本案诉讼费，保全费等诉讼费用由扬名餐饮承担。一审法院认定事实：扬名餐饮原名称为“闽侯县味轩居餐饮管理有限公司”于2016年2月16日更名为“福州扬名餐饮管理有限公司”，法定代表人均为温福水。2015年8月30日扬名餐饮法定代表人温福水向苏氏食品出具一张欠条，确认欠苏氏食品货款人民币124890元。此后，扬名餐饮向苏氏食品支付货款人民币60000元。现苏氏食品向本院起诉要求扬名餐饮支付货款人民币64890元及逾期付款利息。一审法院认为，虽然双方之间未签订买卖合同，但从苏氏食品经营范围（批发兼零售预包装食品、散装食品；水果、蔬菜批发；肉、禽、蛋及水产品批发；盐及调味品批发；蔬菜配送；日用品批发零售）与扬名餐饮经营范围（餐饮管理服务；日用品、厨具、干货、粮油、调味料、蔬菜、鲜冻畜禽产品、速冻食品的批发、代购代销）及扬名餐饮法定代表人出具的欠条，可以认定苏氏食品与扬名餐饮双方存在买卖合同关系。温福水系扬名餐饮的法定代表人其向苏氏食品出具欠条的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，故对苏氏食品主张扬名餐饮支付货款人民币64890元的诉请，一审法院予以支持；苏氏食品主张扬名餐饮支付逾期付款利息（逾期付款利息以64890元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准，从2015年8月30日起算至扬名餐饮夫妻货款本息之日止，暂计至2016年6月12日为3122元），因双方既未对支付货款时间作约定，又未就逾期付款利息进行约定，故应从起诉之日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼证据的解释》第九十条的规定，判决：一、被告福州扬名餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告福建苏氏食品有限公司支付货款人民币64890元及逾期利息（时间从2016年6月28日起计算至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告福建苏氏食品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，因适用简易程序审理,减半收取，实收750元，由被告福州扬名餐饮管理有限公司负担。二审中双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，苏氏食品提交《欠条》一份以证明其与扬名餐饮之间存在买卖合同关系。该份《欠条》中，扬名餐饮法定代表人温福水确认“兹欠苏氏食品有限公司货款：124890元。”扬名餐饮虽否认该份欠条的真实性，亦否认其法定代表人温福水签字的真实性，但在一审法院向其释明是否申请鉴定时，其明确表示不申请鉴定。故一审法院根据证据认证规则对该份证据的真实性予以认定，系适用法律正确。温福水系扬名餐饮的法定代表人，结合双方当事人的经营范围，加之欠条中确认所欠为货款，可以认定温福水的签字行为系职务行为。该份欠条系苏氏食品与扬名餐饮之间的结算单。扬名餐饮否认其与苏氏食品之间存在买卖关系，但其并未提供相反证据证明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，可以对苏氏食品与扬名餐饮之间的买卖关系予以确认。现苏氏食品根据《欠条》主张扬名餐饮归还拖欠货款，应予支持。综上，扬名餐饮上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1500元由上诉人福州扬名餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 霞审 判 长  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年四月二十六日法官助理  林 伟书 记 员  蒋莉莉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02008号
原告初某某。
被告闫某某。
原告初某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某某与被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XXXX年X月XX日原、被告草率登记结婚，婚后双方无共同语言，经常吵嘴、打架，并且一争吵被告就扬言要气死原告父母。原告起诉过要求离婚，被告东港市法院（XXXX）东民初字第XXXX号判决驳回，XXXX年X月原告又起诉离婚，被告东港市法院（XXXX）东民初字第XXXX号判决书又判决驳回原告诉讼请求，至今原、被告已经分居六年之久，XXXX年春节，被告领孩子去原告父母家中将原告父母家厕所坐便砸碎，目的想气死原告父母，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生子初某某由原告抚养，被告每年承担抚养费5000元。
被告辩称，被告不同意原告诉讼请求，理由是被告不想离婚，原告称与被告分居六年，但孩子今年才7岁，原告所诉与事实不符。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后生育一子初某某（农历XXXX年XX月XX日出生）。XXXX、XXXX年原告曾两次起诉要求与被告离婚，本院分别作出了（XXXX）东民初字第XXXX号、（XXXX）东民初字第XXXX号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告现每月给给付婚生子初某某生活费600元。原告初某某表示因孩子出生后一直与被告闫某某共同生活，婚生子与被告共同生活原告自愿每月给付抚养费800元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后不注重对夫妻感情的培养，常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生子初某某的抚养问题，鉴于婚生子年龄尚小，婚生子与被告共同生活有利其成长。考虑被告的抚养条件以及原告的负担能力，结合当地的实际生活水平及婚生子的实际生活需要，原告自愿每月给付抚养费800元本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告初某某与被告闫某某离婚；
二、婚生子初某某与被告闫某某共同生活，原告初某某自2015年7月1日起至该婚生子独立生活之日止，每月承担抚养费800元，于当月10日前给付。
案件受理费150元，由原、被告各承担一半，此款原告已预交，被告应承担的75元于2015年7月1日前给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院
代理审判员 王晓蕾
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 健
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第02008号原告顾明志。原告顾勇。原告顾红。三原告委托代理人顾海华。被告如东祥云物业管理有限公司。法定代表人冯艳阳。委托代理人袁金兵、钱国梅。原告顾明志、顾勇、顾红与被告如东祥云物业管理有限公司（以下简称祥云公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴霞于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告顾勇及三原告委托代理人顾海华，被告法定代表人冯艳阳及委托代理人钱国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明志、顾勇、顾红诉称，2014年7月20日8时左右，被告单位职工管维英（系原告顾明志妻子、原告顾勇、顾红母亲）上班途中不幸发生交通事故死亡。2014年12月29日，如东县人力资源和社会保障局作出东人社工决字（2014）第91号认定工伤决定书，认定管维英因交通事故死亡构成工伤。因被告未能依法给予原告相关待遇，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年9月30日，原告收到东劳人仲不字（2015）第70号不予受理通知书。故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金28776元，合计567876元。被告如东祥云物业管理有限公司辩称，1、原告所主张的职工管维英构成工伤，被告持有异议，管维英并非在上班途中发生的交通事故，且即使认定为上班途中发生的交通事故，管维英也不是在工作时间工作地点造成的伤害，所以依法不能认定为工伤。2、原告所主张的一次性工亡补助金，依照工伤保险条例的规定是由工伤保险基金来支付的。但管维英系超过退休年龄的人员，被告单位根本没有办法为其缴纳工伤保险。法律在不限制退休人员工作的同时，又没有相应的保险方面的政策予以跟上，而工伤保险本来就是为了降低用人单位的工伤风险，所以在本案这种情况下，将超过退休年龄人员的工伤待遇的这种责任完全由用人单位来承担，对用人单位极其不公平。同时，被告单位是一家物业公司，管维英到被告单位上班的时候也隐瞒了其年龄，被告公司如果知道管维英已经满了66周岁根本就不会聘用。3、原告所主张的一次性工亡补助金的计算依据是工伤保险条例对在职职工的工伤保险计算标准，而管维英在事发时已经满66周岁，所以原告所主张的计算标准无法律依据。经审理查明，管维英系祥云公司职工。2014年7月20日8时5分左右，案外人顾晓春驾驶重型自卸货车沿如东县掘港镇长江路由西向东行驶至解放路路口，与管维英驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生交通事故，致管维英受伤，经抢救无效死亡。如东县公安局交通巡逻警察大队认定管维英在交通事故中承担次要责任。2014年10月23日，顾勇向如东县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。如东人社局于同日受理，并于12月19日作出东人社工决字（2014）第91号认定工伤决定书，认定管维英受到的事故伤害为工伤。祥云公司不服提起诉讼，请求法院撤销如东人社局作出的东人社工决字（2014）第91号认定工伤决定书。海门市人民法院作出（2015）门行初字第0054号行政判决，判决驳回了祥云公司的诉讼请求。祥运公司不服提起上诉，2015年9月7日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行终字第00242号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月21日，本案三原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年9月30日，原告收到东劳人仲不字（2015）第70号不予受理通知书。2015年10月8日，三原告起诉至法院，请求判令被告给付原告一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金28776元，合计567876元。另查明，顾明志系管维英丈夫，两人育有一子一女，分别为顾勇、顾红。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的村委会证明、如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲不字（2015）第70号不予受理通知书、认定工伤决定书、南通市中级人民法院行政判决书等证据得以证实，经庭审质证审核，本庭予以认定。本院认为，劳动者因工死亡，其近亲属依法享受工伤保险待遇。用人单位未依法为职工参加工伤保险的，应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。管维英因工死亡，被告祥云公司没有为其缴纳工伤保险，应当由被告祥云公司向其近亲属支付工伤待遇费用。本案原告主体适格，且主张的工伤保险待遇项目和标准符合法律规定，本院予以支持。被告辩称管维英非系工伤及原告主张一次性工亡补助金的计算年限为20年无法律依据，对此被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告如东祥云物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告顾明志、顾勇、顾红一次性工亡补助金539100元。二、被告如东祥云物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告顾明志、顾勇、顾红丧葬补助金28776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  吴霞二〇一五年十一月三十日书 记 员  蔡敏附相关法律条文：《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上半年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1645号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、黄登科，系该行客户经理。
被告黄爱民，男，1971年10月13日出生，西平县。
被告王俊伟，男，1984年10月26日出生，西平县。
被告黄永刚，男，1973年8月1日出生，西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告黄爱民、王俊伟、黄永刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托代理人张永生、黄登科，被告王俊伟、黄永刚到庭参加了诉讼，被告黄爱民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告黄爱民于2013年9月10日作出以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行二郎分理处申请小额农户贷款50000元，由被告王俊伟、黄永刚以家庭共有财产作担保，承担连带责任，合同期限3年。我行于2013年9月13日将50000元贷款划入黄爱民指定的惠农卡账户。2016年8月16日贷款到期后，经多次催要，被告仍下欠本金50000元未归还。要求判令被告归还我社借款本金50000元及利息并承担诉讼费用。
被告王俊伟、黄永刚辩称对借款无异议，尽快还款。被告黄爱民未答辩。
经审理查明：2013年9月13日，被告黄爱民由被告王俊伟、黄永刚作担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告在原告处贷款50000元，借款期限为2013年9月13日至2016年9月12日，借款额度下单笔借款期限最长不超过1年，超过1年的须归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度可再次循环使用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约履行了义务。被告循环使用该款于2016年8月16日到期后，下欠50000元经多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签最高额保证个人可循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告黄爱民未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告王俊伟、黄永刚应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱民于判决生效后三日内偿还原告借款50000元及相应利息，被告王俊伟、黄永刚负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2878号
原告：王喜芝，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告王喜芝与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王喜芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王喜芝负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第443号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：于大伟，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人于大伟金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月17日作出了(2014)舒民二初字第276号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人于大伟暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院(2014)舒民二初字第276号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒民执字第443号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。被执行人：于大伟，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人于大伟金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月17日作出了(2014)舒民二初字第276号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人于大伟暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院(2014)舒民二初字第276号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一五年十月二十二日书记员  刘鳕湾
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第196号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
被执行人廉龙森，男，1962年10月10日出生，汉族，万荣县人，农民。
被执行人孙京芳，女，1962年4月15日出生，汉族，万荣县人，农民。
被执行人曹喜高，男，1966年11月28日出生，汉族，万荣县人，农民。
被执行人薛学军，男，1970年1月19日出生，汉族，万荣县人，农民。
万荣县人民法院2012年10月22日作出的（2012）万民二初字第777号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹喜高在中国农业银行股份有限公司万荣县支行xxxxxx账号上的存款30000元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一五年一月三十日
书记员 黄茂森
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第196号
申请人汪秀珍，女，1969年7月30日生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县。
被执行人黄崇勋，男，1970年7月29日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人崔小莉，女，1983年3月22日出生，汉族，江西省萍乡市人，职工，住万年县。
申请人汪秀珍依据本院作出的已发生法律效力的（2014）万民二初字第162号民事判决书，于2015年7月21日向本院申请强制执行其与被执行人黄崇勋、崔小莉民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人黄崇勋、崔小莉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄崇勋在万年县陈营镇建德大街神农家园小区有房屋一套（房屋所有权证号为15739，面积为211.43平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄崇勋所有的坐落在万年县陈营镇建德大街神农家园小区的房屋一套（房屋所有权证号为15739，面积为211.43平方米）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李亲孟
执行员 何光荣
执行员 胡颖辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 万进荣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1838号
原告：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码91340421799820906X。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：郭守莉，女，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽楚源工贸有限公司诉被告郭守莉为物业服务合同纠纷一案中，原告安徽楚源工贸有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽楚源工贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽楚源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽楚源工贸有限公司负担。
审 判 员 左明媚
二〇一八年五月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2570号
原告：包宇杰，男，1985年5月14日出生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：朱晨凯，男，1987年5月15日生，，汉族，住江阴市。
被告：徐敏丹，女，1987年1月15日生，，汉族，住江阴市。
被告：朱欣雄，男，1963年10月17日生，，汉族，住江阴市。
本院在审理原告包宇杰与被告朱晨凯、徐敏丹、朱欣雄民间借贷纠纷一案中，原告包宇杰于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告包宇杰申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许包宇杰撤回起诉。
案件受理费减半收取2850元、保全费2020元合计4870元(包宇杰已预交)，由包宇杰自行负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年三月九日
书记员 张燕明
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1319号
原告王秀珠，女，1955年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告魏振用，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王秀珠与被告魏振用民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珠之委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告魏振用经本院送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏振用因做生意缺欠资金，于2015年9月23日向原告王秀珠借款人民币50000元。未约定借款期限和利息。当日由被告立下一张借条给原告收执。后经原告多次催款，被告至今分文未还。为保障原告的合法权益，今特具状向人民法院起诉，请求法院判令：1.被告魏振用共同偿还原告王秀珠借款人民币50000元及利息（月利率按0.5%计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
1.原告王秀珠身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告魏振用身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告魏振用向原告借款人民币50000元，约定5月9日前还款的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年9月23日，被告魏振用向原告王秀珠借取现金人民币50000元，未约定利息和期限，并出具借条给原告收执，之后原告催讨，被告至今未能偿还欠款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效，应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告应承担偿还本金人民币50000元及逾期利息的民事责任。自然人之间的民间借贷合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求利息按月利率0.5%（年利率6%）计算，从起诉之日起至判决生效后确定还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告魏振用应于本判决生效后10日内偿还原告王秀珠借款人民币50000元及利息（自2016年3月8日起至本判决生效确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏振用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年四月六日
书记员 陈熹栋
附件：本案适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3389号
原告：鲍代兄，女，蒙古族，科尔沁左翼中人，大专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴全福，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。
原告鲍代兄与被告吴全福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告吴全福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍代兄诉称，2015年7月1日被告吴全福因浇地用款向我借款现金4780元，被告为我出具借据（借款合同）一枚，并约定2015年12月31日一次性还清，约定月利率3%，此款到期后我多次向被告索要未果。故诉至法院：（一）要求被告偿还本金4780元及利息2103元（4780元×0.02元×22个月，2015年7月1日至2017年5月1日），共计6883元；（二）要求被告以月利率2%给付原告利息款至本息偿清止；（三）要求被告包建明承担连带保证责任；（四）本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第（三）项诉讼请求。
被告吴全福未作答辩。
经审理查明，2015年7月1日被告吴全福向原告鲍代兄借款，并为原告鲍代兄出具金额为4780元的借据（借款合同）一枚，约定还款时间2015年12月31日，约定借期内及逾期月利率均为3%。
原告鲍代兄在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据（借款合同）一枚，被告吴全福在原告处借款4780元，约定还款时间及利息事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇代力吉嘎查委员会出具的证明一份，证明被告吴全福系代力吉嘎查村民，外出务工，无法联系，现住址不详的事实。
本院经审查认为，原告鲍代兄递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吴全福未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴全福在原告鲍代兄处借款并为原告出具借据（借款合同）的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告吴全福应履行还款义务。原告鲍代兄要求被告吴全福偿还借款本金4780元及按月利率2%给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴全福未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴全福于本判决生效后立即偿还原告鲍代兄借款本金人民币4780元；
二、被告吴全福于本判决生效后立即给付原告鲍代兄以未偿还的借款本金为基数自2015年7月1日至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告吴全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 苏 全 成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 静
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1083号
申请执行人孔令琴，男，1977年3月23日生，汉族，住泸州市龙马潭区特兴镇。
被执行人朱光均，男，1973年1月9日生，汉族，住泸州市泸县百和镇。
关于申请执行人孔令琴与被执行人朱光均民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泸泸民初字第2148号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款3万元及利息等义务,但被执行人朱光均至今未履行。
本院查明，被执行人朱光均在车辆管理部门登记有车牌为川ECW9**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱光均所有的车牌为川ECW9**号小型汽车一辆；
二、被执行人朱光均负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人朱光均可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;
三、查封期限为两年，从2016年12月23日起至2018年12月22日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴勇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1083号申请执行人孔令琴，男，1977年3月23日生，汉族，住泸州市龙马潭区特兴镇。被执行人朱光均，男，1973年1月9日生，汉族，住泸州市泸县百和镇。关于申请执行人孔令琴与被执行人朱光均民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泸泸民初字第2148号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款3万元及利息等义务,但被执行人朱光均至今未履行。本院查明，被执行人朱光均在车辆管理部门登记有车牌为川ECW9**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱光均所有的车牌为川ECW9**号小型汽车一辆；二、被执行人朱光均负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人朱光均可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;三、查封期限为两年，从2016年12月23日起至2018年12月22日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月二十三日书记员  吴勇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1264号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行
组织机构代码：492580215。
法定代表人陈圣钧。
委托代理人吴新华，该单位职工。
被告贺文华，男，1976年10月4日，汉族，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行与被告贺文华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月30日受理，审理过程中，被告贺文华于2016年12月30日将信用卡透支本息全部还清，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行于同日向本院申请撤�。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉。
案件受理费50元，被告贺文华自愿负担。
审判员 陈桂平
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭亦男
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1113号
上诉人（一审原告）：珠海市领先房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。组织机构代码：××。
法定代表人：彭志闻，董事长。
委托代理人：曾东，男，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（一审被告）：廖冠峰，男，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇江，公民身份证号码：×××7118。
被上诉人（一审被告）：周娇英，女，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇江，公民身份证号码：×××0063。
一审原告珠海市领先房地产开发有限公司（下称领先公司）因与一审被告廖冠峰、周娇英物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第976号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理中，领先公司以与廖冠峰、周娇英达成调解协议为由，于2016年4月22日向本院申请撤回上诉、起诉。本院认为，领先公司已与廖冠峰、周娇英达成调解协议，申请撤回上诉、起诉，系当事人自行处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许领先公司撤回起诉。
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第976号民事判决。
一审案件受理费933元、二审案件受理费540元减半收取270元，均由领先公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李烈斌
代理审判员 王 芳
代理审判员 牟宏微
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 莉
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执269号
申请执行人岷县农村信用合作联社。
法定代表人雷军锋，该社理事长。
委托代理人刘顺才，该社风险部负责人。
被执行人李红花，女，1978年6月24日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人余治录，男，1967年3月1日生，甘肃省岷县人，住岷县。
申请执行人岷县农村信用合作联社与被执行人李红花、余治录借款纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）甘1126民初01040号民事判决书于2017年4月17日申请本院执行。本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李红花丈夫于2014年贷款后因病过世，现被执行人李红花带两个读书孩子，全家系低保户。本院依法扣划了被执行人李红花的存款4500元，后被执行人李红花偿还本金4万元，被执行人余治录偿还本金1万元。
现经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、剩余贷款本金5万元由被执行人李红花从2018年起每年7月份向申请执行人岷县农村信用合作联社偿还1万元，分5年还清。贷款利息申请执行人自愿放弃40%罚息后剩余17000元，由被执行人李红花在本金还清后2年内偿还，后续利息申请执行人自愿放弃；
二、被执行人余治录承担上述款项的连带清偿责任；
三、案件受理费1327元及执行费1400元由被执行人李红花承担。（已履行）
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白亚军
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5474号
原告：绵阳市合泉建材有限责任公司，住所地：绵阳市迎宾路80号。
法定代表人：王爱真。
委托代理人：王宗福，该公司法律顾问。
委托代理人：杨振促，该公司员工。
被告：杨强，男，回族，生于1977年5月7日，住四川省三台县西平镇。
被告：四川国丰建设集团有限公司，住所地：达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人：谭清平。
委托代理人：秦豪。
本院在审理原告绵阳市合泉建材有限责任公司诉被告杨强、四川国丰建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市合泉建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1390元，由原告绵阳市合泉建材有限责任公司承担。
审判员 张 莉
二〇一六年一月二十二日
书记员 邓晶晶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第867号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某甲，；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月13日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人张某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月13日被东阳市公安局取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人李某甲、张某甲犯开设赌场罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人李某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲、张某甲夫妇在本市吴宁街道东岘巷19-4号一楼开设棋牌室。2013年3月1日开始，被告人李某甲、张某甲在棋牌室内开设赌堂供他人赌博，从中抽头渔利。2014年3月12日晚上，张某乙、周某等人在该赌堂内以“押九点”的方式进行赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币48600元，个人赌资人民币36800元并查扣被告人李某甲所有的挎包1只，内有赃款人民币4620元。
经查，该赌堂开设期间，被告人李某甲、张某甲抽头获利共计人民币6000余元。
2014年3月13日上午，被告人李某甲主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。在本案审判阶段，被告人李某甲上缴赃款人民币1380元。
上述事实，被告人李某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、张某乙、周某、蒋某、施某、吴某甲、韦某、蔡某、斯某某、吴某乙、吴某丙、胡某、胡某某的证言、公安机关制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、清单记录、证据保全决定书、证据保全清单、公安行政处罚决定书、收缴物品清单、现场照片、涉案人员照片、公安民警出具的抓获经过、归案经过及被告人李某甲、张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某甲以营利为目的，开设赌堂供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲曾因赌博多次被行政处罚，又犯开设赌场罪，应酌情从重处罚。被告人李某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、张某甲在庭审中认罪态度好，且已退缴全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人李某甲、张某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂存公安机关的赃款人民币四千六百二十元及暂存本院的由被告人李某甲退缴的赃款人民币一千三百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年六月十九日
代书 记员 张正乔
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第867号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王全喜，男，23岁（1990年10月2日出生）；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被羁押，同年5月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）813号起诉书指控被告人王全喜犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人王全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人王全喜伙同他人于2014年3月间，采用夜间撬锁手段，盗窃多家商店财物。1、2014年3月9日，被告人王全喜伙同他人，在北京市东城区安定门大街60号金泰阁办公用品超市，盗窃惠普牌笔记本电脑1台；在北京美丽华图文制作有限公司内，盗窃人民币1000元、苹果牌平板电脑1台，佳能牌数码相机1台，经鉴定，物品共价值人民币4090元。2、2014年3月18日，被告人王全喜伙同他人，在北京市东城区青年沟路和平里7区32楼东侧北京鑫玉轩菜馆，盗窃人民币1150元和诺基亚牌手机2部（其中诺基亚6788i型手机1部，经鉴定价值人民币348元）；在北京市朝阳区和平西苑20楼底商103号逸丝风尚美发店店内，盗窃人民币1000元。3、2014年3月20日，被告人王全喜伙同他人，在北京市东城区隆福寺街53号服装店，盗窃笔记本电脑2台；在北京市东城区东四北大街126号可信众合食品店，盗窃香烟53条，经鉴定，价值人民币11715元。被告人王全喜于2014年3月28日被抓获归案。上述赃款、赃物未起获。上述事实，被告人王全喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“110”接处警记录、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押物品文件清单，照片，绕丰宾馆的住宿登记单，北京市东城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证人张×、陈×、莫×、黄×、邢×、曾×、邱×、梁×的证言，被告人王全喜的供述及身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全喜曾因犯盗窃罪被刑事处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，结伙多次盗窃公司财物，且数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关对被告人王全喜的指控成立。被告人王全喜系累犯，应当从重处罚。被告人王全喜到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人王全喜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人王全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年3月27日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。二、追缴被告人王全喜犯罪所得发还被害单位，其中人民币五千零九十元发还北京美丽华图文制作有限公司，人民币一千四百九十八元发还北京鑫玉轩菜馆，人民币一千元发还逸丝风尚美发店，人民币一万一千七百一十五元发还可信众合食品店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙加奇二〇一四年八月十八日书 记 员  李晓萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01350号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：孙晓波，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告孙晓波物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月三十日
书记员 潘亚慧
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第21号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人岳团，男，因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2013）234号起诉书指控被告人岳团犯抢劫罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员袁越、刘伟峰出庭支持公诉，被告人岳团及其辩护人胡玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年9月24日13时30分许，被告人岳团在德州市德城区东方红路城隍庙商城西侧路口乘坐被害人詹某某的出租车，当出租车行至德州市运河经济开发区小庄村北侧时，被告人岳团掏出事先准备好的刀子，使用暴力、胁迫等手段，抢劫被害人现金250元，三星手机一部”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳团之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为，被告人岳团认罪态度较好。
被告人岳团对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩称，被告人岳团无前科，系初犯，认罪态度较好，请求法院对被告人岳团适用缓刑。被告人岳团及其辩护人均未提交证据。
经审理查明，2013年9月24日13时30分许，被告人岳团在德州市德城区东方红路城隍庙商城西侧路口乘坐出租车司机詹某某的出租车，行至德州运河经济开发区运河街道办事处小庄村北侧时，被告人岳团掏出事先准备好的刀子，使用暴力威胁手段，抢劫詹某某现金250元，三星牌手机一部。案发后，被告人岳团所抢手机被追回并予以返还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实被告人岳团抢劫时所持作案工具刀子，以及所抢手机的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案被害人詹某某报案的情况。
2、被告人岳团照片，证实被告人岳团的体貌特征。
3、被害人詹某某照片，证实了被害人詹某某的体貌特征。
4、搜查笔录，证实德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队民警对被告人岳团住处进行搜查情况。
5、扣押物品、文件清单，发还清单，证实德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队民警在被告人岳团住处扣押三星牌手机1部，刀子1把，以及将三星牌手机返还给被害人詹某某。
6、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的情况说明，证实涉案手机因使用时间长，成色较旧，且无发票及相关手续，未做鉴定。
7、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的证明材料，证实被告人岳团被抓获的经过。
8、人口信息表，证实被告人岳团具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、证人岳某（被告人岳团的哥哥）的证言，证实其跟其父母及被告人岳团等一起开馒头房，被告人岳团家中是否有刀子，其不清楚。
2、证人乔某（被告人岳团的嫂子）的证言，证实其跟被告人岳团的父母等一起开馒头房，案发后其听其婆婆说，被告人岳团捡了1部手机，但其没有见到该手机。
3、证人岳某某（被告人岳团的父亲）的证言，证实被告人岳团等人跟其一起开馒头房，案发后第二天，其看见被告人岳团的床上有1部其没见过的手机，平时家里有1把水果刀，案发前，其没见到该水果刀。
4、证人李某某（被告人岳团的妻子）的证言，证实其跟被告人岳团及其父母等人一起开馒头房，案发当天下午，其发现被告人岳团的衣服里有1部手机，被告人岳团称手机是自己捡的。
5、证人曹某某的证言，证实2013年9月24日下午，其正在地里干活，一个开出租车的女的过来借他的手机报警，称自己被人抢劫了。
（四）被害人陈述
被害人詹某某的陈述及辨认笔录，证实2013年9月24日中午1点30分左右，一个男子在德州市德城区东方红路城隍庙商城西侧路口乘坐其出租车，行至德州运河经济开发区运河街道办事处小庄村北侧时，该男子掏出刀子对其威胁，抢劫其现金250元及1部手机的事实；以及被害人詹某某在7名男子中，辨认出被告人岳团就是对其实施抢劫之人。
（五）被告人供述
被告人岳团的供述，证实2013年9月24日中午，被告人岳团在德州市德城区东方红路城隍庙商城西侧路口乘坐一个女司机的出租车，行至德州运河经济开发区运河街道办事处小庄村北侧时，其掏出刀子威胁出租车司机，抢劫其现金及1部手机的事实。
（六）辨认笔录
被告人岳团指认照片，证实被告人岳团指认作案工具、所抢物品、作案时所穿上衣情况。
上述证据，被告人岳团及其辩护人无异议，与被告人岳团当庭供述相互印证。本院予以采信。
本院认为，被告人岳团以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。庭审中被告人岳团认罪态度较好。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人岳团的辩护人关于被告人岳团无前科，系初犯，认罪态度较好的辩护意见，公诉人予以认可，本院经查属实，予以采纳；被告人岳团的辩护人关于对被告人岳团可适用缓刑的意见，公诉人不予认可，认为对被告人岳团应在三年以上量刑，经查辩护人的意见，于法无据，本院不予采纳。为打击犯罪，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，根据被告人岳团犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人岳团犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
二、德州市公安局运河经济开发区分局扣押未随案移交的被告人岳团作案工具刀子一把予以没收，由德州市公安局运河经济开发区分局办理。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 王 茜
人民陪审员 李之敬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 时全新
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4118号
原告：濉溪县城北日诚白酒商行。
经营者：胡宗伟，男，1987年10月7日出生，汉族。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：杨秀英，女，1962年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告濉溪县城北日诚白酒商行与被告杨秀英买卖合同纠纷一案中，因濉溪县城北日诚白酒商行未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁作礼
二〇一六年十二月八日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保78号
申请人：江门市大同玻璃制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城会城仁义村第六村民小组横围（土名），统一社会信用代码：914407056844831968。
法定代表人：陈长容。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：蓬江区华睿玻璃经销部。住所地：广东省江门市蓬江区良化新村西96号102室，组织机构代码：L60290890。
负责人：黎鸽，该经销部（个体户）的经营者，即本案被申请人黎鸽。
被申请人：黎鸽，男，1983年9月10日出生，户籍所在地：广东省阳春市，。
被申请人：吴梅，女，1981年9月7日出生，户籍所在地：广东省阳春市，。
申请人江门市大同玻璃制品有限公司与被申请人蓬江区华睿玻璃经销部、黎鸽、吴梅因买卖合同纠纷的财产保全一案，申请人江门市大同玻璃制品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结蓬江区华睿玻璃经销部、黎鸽、吴梅价值人民币69108.05元的财产，并由申请人江门市大同玻璃制品有限公司向本院提供保证担保。本院于2018年1月24日作出（2018）粤0705民初462号民事裁定，准许江门市大同玻璃制品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初462号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封所有人为江门市大同玻璃制品有限公司的、用于担保的江淮牌粤Ｊ×××××号中型普通货车；
二、查封所有人为江门市大同玻璃制品有限公司的、用于担保的解放牌粤Ｊ×××××号重型普通货车；
二、在人民币69108.05元价值范围内，冻结被申请人蓬江区华睿玻璃经销部、黎鸽、吴梅的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林峻永
二〇一八年一月二十四日
书记员 李秀平
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初521号
原告：华中和，男，1967年11月28日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
委托代理人：聂全龙，黄洲桥律师事务所律师。
被告：李辉同，男，1965年3月25日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：许进吉，男，1965年3月14日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告华中和与被告李辉同、许进吉租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华中和及其委托代理人聂全龙，被告李辉同到庭参加诉讼，被告许进吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华中和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告水库承包租金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月22日，原告将许坊桃源水库转租给两被告养鱼，并签订协议一份，约定租期为3年，即2013年元月至2015年底，租金为10万元（3年），水库存鱼作价10万元，共计20万元。协议生效后，两被告支付原告15万元，余款5万元，等原告把所有前遗留问题解决后一次性付清。现租赁期满，原告要求被告支付尚欠租金5万元，可被告借故推托，不予支付。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
被告许进吉未提出答辩意见，未提供相关证据。
被告李辉同辩称，因为原告没有处理好遗留问题，所以没有支付5万元给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的常住人口信息及协议书，本院在庭审中组织当事人进行了证据质证，被告李辉同对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华中和曾承包了位于崇仁县许坊乡的桃源水库，后经协商，原告将该水库转租给被告许进吉、李辉同。2013年元月22日，原告华中和与被告许进吉、李辉同签订了一份协议，该协议的主要内容有“……1、水库以灌溉农田为主的原则。2、水库租金叁年为壹拾万元，现在库存鱼作价壹拾万元，共计贰拾万元整。3、水库租期为三年（即2013年至2015年底），2015年底乙方（许进吉、李辉同）无条件要清理大小鱼空库归还给甲方（华中和）。乙方不能留鱼在库内找借口要甲方领取，若不空库，协议期满甲方可按乙方已经空库处理。4、水库现有的猪舍以及房屋以每月租金叁佰元，由甲方承担，自己内部解决。5、水库上的房屋与猪舍在乙方租赁期必须给乙方使用，（如在乙方租赁期猪舍，甲方要养猪或搞其它产业时，乙方必须给甲方使用）。6、乙方在租赁期所购买的设备，在协议期满，所有购买的设备可双方协议作价，如不理想，甲方不须接受领取。7、水库在协议期满之后，如甲方想继续转租，同等条件下要以乙方优先。8、乙方所有工作人员在水库的租赁期，所有人身安全以及财产安全，全部由乙方自行承担，甲方不予过问。9、水库上猪舍前后所有杉木，乙方租赁期必须给甲方看管。10、付款方式：在签订协议之后，乙方先付甲方壹拾伍万元整，余款伍万元整，等甲方把所有前余（遗）留问题解决后，一次性付清。11、乙方在租赁期时，做所有方便喂鱼以及销售的场地费用由乙方自行负担，协议期满甲方不负承担任何费用……”，另外，该协议还特注“坝下鱼塘三年期满乙方应修复还给甲方”。被告许进吉、李辉同作为协议的乙方均在该协议上签名。协议签订后，被告向原告支付了15万元，并开始承包经营桃源水库，直到承包期满，被告并未受到当地村民或其他干扰。但对其余5万元，被告至今未付，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，被告提出是因为他们在协议期满后干水库时发现鱼筛没了，认为是原告造成鱼筛没了，所以没有支付5万元给原告。
本院认为，原告华中和与被告许进吉、李辉同签订的协议系当事人的真实意思表示，且内容未违反有关法律规定，依法予以确认，协议当事人应按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告在协议签订后将水库交由被告经营管理，且被告在经营管理过程中并未受到当地村民或其他干扰，原告已经完全履行了协议约定的义务，但被告并未按照协议约定向原告支付剩余款项，至今尚欠原告50000元未付，故对原告要求被告支付50000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告提出是因原告原因造成鱼筛丢失的主张，因证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许进吉、李辉同支付原告华中和人民币50000元，限期在本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费计人民币1050元，由被告许进吉、李辉同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 吴农明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹志超