焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第39号
原告姜玲玲，女，1982年12月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市政工程建设集团有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人朱建国，董事长。
委托代理人陈沉，河南河阳律师事务所律师。
原告姜玲玲因与被告焦作市政工程建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院提起诉讼。本案因诉前调解未果，本院于2013年10月28日作出受理决定。同日本院将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2013年10月29日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日、2013年12月27日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜玲玲及其委托代理人刘亚飞、被告焦作市政工程建设集团有限公司的委托代理人陈沉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玲玲诉称，原、被告之间劳动争议纠纷一案，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲裁案字（2013）002号仲裁裁决书。原告不服，理由如下：2000年，原告到焦作市政工程公司工作，2006年焦作市政工程公司改制为本案被告。改制后，原、被告重新签订了劳动合同，原告在被告单位从事门岗保卫和“12345”值班电话的工作。2012年10月，被告以单位被盗为由停止原告的工作至今，侵害了原告的合法权益。此外，被告在改制时对员工的权利义务作出明确约定，并在《焦作市政公司转体改制文件资料汇编》作出承诺，但被告单位未能兑现。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告恢复原告的原工作岗位；2、被告支付拖欠原告的最低工资标准差额工资从2012年7月到2012年9月计1158元（386元／月X3个月），被告延期支付最低工资按100%支付，从2012年7月至2012年9月计1158元，共计2316元；3、被告支付欠原告的经济补偿金计2000年到2005年共计7500元，被告延期支付经济补偿金的利息从2005年至2012年计13960元（150元／月X12个月X7年），共计21460元；4、被告支付拖欠原告2005年改制时年终一次性奖金计7500元，被告延期支付一次性补发的利息从2005年至2012年计7875元（93.75元／月X12月X7年），共计14125元；5、被告支付原告2005年改制时返还的60个月的住房公积金计3600元（1200元／月X60个月），被告延期支付60个月返还的住房公积金的利息从2005年至2012年计4536元（54元／月X12个月X7年），共计8136元；6、被告支付原告从2012年10月至被告恢复工作止停工期间工资计4320元（1080元／月X4个月）；7、被告补发原告最低工资标准差额部分工资从2009年12月至2012年4月止的共计6478元；加付被告迟延支付原告差额的百分之百计12956元。
被告焦作市政工程建设集团有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、2007年6月22日，被告和姜玲玲签订书面劳动合同，合同约定工作期限十年，工作内容是公司根据生产需要安排姜玲玲在路灯所工作，姜玲玲“应服从公司安排的工种、岗位，按照公司关于岗位生产或工作任务和责任要求完成规定的数量、质量指标和生产任务”。合同签订以后，被告根据工作需要曾安排姜玲玲到门岗工作。但2012年9月姜玲玲在门岗值班期间，不负责任擅离职守，致公司财产被盗。根据路灯所规章制度的有关规定，应当让姜玲玲下岗。但路灯所领导从安全考虑，决定让姜玲玲停职一个月反思自己的问题。原告向总公司工会反映情况，公司工会的意见是对姜玲玲进行批评教育，再给姜玲玲一个改正的机会，路灯所尊重工会的意见让原告上班工作，并安排姜玲玲到班组从事路灯维修工作，可是姜玲玲一直到2013年2月6日才到维修组上班，上班累计七天后又开始旷工，直至2013年6月25日又到公司路灯所维修组上班，公司暂时保留解除劳动合同的权利。因姜玲玲严重违反了公司制度，已不适合回到门岗工作；2、姜玲玲请求被告支付其2012年7月至9月期间最低标准差额工资和延期最低工资的诉讼请求不能成立。最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。姜玲玲与公司签订的劳动合同约定的工作岗位是路灯所，生产任务是路灯的新建及维修。从事路灯维修工作的工资比最低工资标准高，可是姜玲玲不愿意在维修岗位工作，要求到门岗工作，因为门岗工作时间较短，一个月只需要工作6天时间，没有达到法定的20.92天和劳动合同第四条约定的工作时间。且劳动合同中约定，支付报酬的标准和办法为“按照本所工资制度执行”，当时姜玲玲是同意按此标准发放工资的；3、关于2000年至2005年期间的经济补偿金，焦作市市政公用行业改革工作领导小组文件（2006）3号文件关于职工安置规定的很明确：“不愿与新企业签订劳动合同申请调离或者自谋职业的人员，应由个人书面申请，并在新企业挂牌之日起三个月内办理有关手续，由新企业一次性支付经济补偿金”。当时，姜玲玲并未书面申请调离或自谋职业，而是和新企业签订了劳动合同。现劳动合同正在履行，尚未解除，姜玲玲请求支付其经济补偿金及利息没有依据，也已超过时效期间；4、关于年终一次性奖金、住房公积金及利息，公司改制时无此规定，公积金也不能支付给个人，原告的该项请求没有依据，也已超过时效；5、关于原告主张被告支付2012年10月至2013年2月期间的工资，因此期间内姜玲玲一直未上班亦未请假，根据公司规定应属旷工，不应支付其工资；6、关于2012年4月以前的与最低工资标准之间的差额工资，已经市劳动稽查大队处理，双方达成一致意见，被告已经支付完毕，原告不应重复主张。综上所述，姜玲玲的请求既无事实依据又无法律依据，请求依法驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告主张被告恢复其原工作岗位的诉讼请求是否成立，应否予以支持；2、原告主张被告支付其2000年—2005年的经济补偿金和被告改制时年终奖金、住房公积金的诉讼请求是否成立，如成立其数额应如何确定；3、原告主张被告支付其2009年12月—2012年4月期间和2012年7月—9月期间实发工资与最低工资标准的差额的诉讼请求是否成立，如成立其数额应如何确定；4、原告主张被告支付其2012年10月—2013年2月工资的诉讼请求是否成立，如成立其数额应如何确定。
原告姜玲玲为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、对话笔录、光盘、情况说明，证明公司的财产丢失并非原告的过错，被告的工会让对原告批评教育，并非让原告停工一个月；2、2、交接班记录和“12345”值班表，证明原告身兼两职，工作时间是早8点到晚8点；3、劳动整改指令书和2012年4—6月、10—12月及2010年1月的工资表，证明被告违反劳动法律法规，对原告发放的工资达不到焦作市最低工资标准；4、保证书，证明被告未对原告发放经济补偿金；5、焦作市市政工程公司改制汇编，证明被告未按改制汇编方案向原告支付经济补偿金、住房公积金和年终奖金；6、职工安置方案审核意见书、上访意见答复及意见、会议纪要、上访职工反映意见的答复，证明被告至今未向原告支付经济补偿金；7、市政公司改制领导小组（2006）3号文件，证明经济补偿金在职工自愿的情况下，可以转换为股本或股金，如不同意可转化为现金支付；8、上访材料2份，证明原告一直在主张权利，未超过诉讼时效；9、焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲案字（2013）第002号仲裁裁决书，证明本案已经过前置程序，并得到了部分的支持。
被告焦作市政工程建设集团有限公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：1、证据1录音证据确有对话一事，但录音听不清楚，对话笔录与光盘内容不一致，录音可以印证2012年9月路灯所被盗一事属实，同时也可以证明2012年10月17日，路灯所经过研究，让原告停工反省一个月，原告不服找到单位工会主席反映此事，当天路灯所经理薛战国即让路灯所副书记王继花通知原告到维修组上班，但原告自2012年10月至2013年2月6日期间没有上班，其行为应属旷工；2、交接班记录和“12345”值班表系复印件；3、对劳动整改指令书无异议并已经整改，因为路灯所每月只上6天班，未达到法定工作时间，所以工资低于最低标准，原、被告双方对此工资均是同意的，接到劳动整改指令书后路灯所又向原告补了一部分钱，此事已完结，原告不应再主张；对工资表的真实性有异议；4、对保证书真实性有异议，双方的劳动合同正在履行，经济补偿金不应支付，该证据与本案无关；5、对焦作市市政工程公司改制汇编的真实性无异议，但是讨论稿，仅用于征求职工意见，最终改制方案应以（2006）3号文件为准；6、职工安置方案审核意见书只是讨论意见、上访意见答复及意见、会议纪要和上访职工反映意见的答复，这三个证据与本案无关；7、对（2006）3号文件的真实性无异议，经济补偿金是解除劳动合同后一次性支付的，现原、被告之间劳动关系存续，不应支付；8、证据8上访材料与本案无关；9、对焦劳人仲案字（2013）第002号仲裁裁决书的真实性无异议。
被告焦作市政工程建设集团有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、2007年6月22日姜玲玲和市政公司《劳动合同书》，证明双方签订劳动合同的时间、工作内容等，证明双方约定的工作岗位是路灯维修与新建。公司有权按照合同约定安排姜玲玲到维修组工作，姜玲玲要求回到门岗工作不应得到支持；2、薛战国、王继花、郝剑等人的证人证言，证明以下内容：（1）证明姜玲玲严重不负责任，在门岗值班期间路灯所被盗，不适合在门岗工作；（2）2012年10月17日，被告通知原告休息一个月，原告不服告到单位工会，工会建议给原告一次机会，被告采纳了工会建议，当日即通知原告选组上班，但原告未上班；（3）原告自愿同意在门岗上班并同意工资标准，目的就是工作时间短，方便其做其他生意；3、姜玲玲书写的“情况说明”，证明姜玲玲在门岗值班期间路灯所被盗，不适合在门岗工作；4、姜玲玲写给领导的信，证明姜玲玲值班期间擅离职守导致路灯所被盗，直至2012年12月13日仍然没有请假而不上班的事实；5、市政公司规章制度和路灯所制度、路灯所维修一组2013年1—8月的考勤表、路灯所门岗2012年9月至2013年3月的考勤表，证明姜玲玲未尽应尽义务，公司可以和其解除合同，不适合再回到门岗上班；6、2012年1月24日至7月18日路灯所门岗值班交接记录。证明姜玲玲工作时间为每个月6天，姜玲玲要求被告支付以前最低工资没有依据，劳动者未提供法定或者约定的劳动时不应当请求用人单位支付报酬；7、焦作市市政公用行业改革工作领导小组（2006）3号文件关于印发《焦作市市政工程公司改制实施方案》的通知，证明该方案是最终改制方案，对职工安置和待遇有明确规定，根据该方案，姜玲玲不能领取经济补偿金等；8、姜玲玲于2012年7月27日出具的收据，证明2012年4月份以前的最低工资标准差额已经有关部门处理，原、被告之间纠纷已经了结；9、焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲裁字（2013）第002号仲裁裁决书，证明该纠纷已经仲裁前置，但裁决结果部分错误；10、焦作市工商局企业基本信息、名片1张、照片2张、原告发出的微信截图，证明门岗每月平均工作只有6天，原告在上班期间在焦作市解放区卫校西街经营了一家服装店，同时还经营化妆品销售，并且上班期间出去旅游，证明原告同意在门岗上班并同意工资标准，目的就是工作时间短，方便其经营店铺。
原告姜玲玲对以上证据质证后，提出以下质证意见：1、对《劳动合同书》上原告签字的真实性无异议，但对第二条工作内容是被告后添的；2、对情况说明和给领导的信的真实性无异议，对于公司财物丢失一事，原告没有过错，被告未做任何调查就给原告停工是错误的，在丢东西之前没有出入库登记证制度；3、关于规章制度原告都没有见过、也未见在工会备案，依照被告提供的规章制度汇编中第6、7、17条第12项的规定，原告并未违反公司的规章制度，并没有擅离职守，没有造成经济损失；2012年9月29日晚上公司丢失财物，并非因原告的过失导致，故不应对原告作出停工处分；4、对证人薛战国的证言，能够证实2012年10月17日到2013年2月5日期间，路灯所没有对原告的工作进行安排，直到2013年2月6日，原告才到路灯所一组上班；并且从薛战国的陈述中可以看出，丢失财物已经追回，故不应对原告进作出停工处罚决定，造成了原告停工87天的事实；对证人王继花的证言，可以证实原告的工作岗位是由领导决定的，而并非由员工自己选择；对其他未出庭作证的证人证言，因证人未出庭，故对其真实性有异议，且证人证言不能证明原告是自愿在门岗工作的；5、对考勤表的真实性无法确定，我没有见过；6、对交接记录的真实性无异议，该证据可以证明原告是本单位职工，并且工作内容非常多；7、对（2006）3号文件无异议；8、对收条的真实性无异议；9、对焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲裁字（2013）第002号仲裁裁决书无异议；10、对工商登记、名片、微信截图的真实性无异议，但服装店是原告早前开的店，平时都是原告父亲在经营，原告只是下班后去帮忙；化妆品原告早就不再经营了；旅游也是原告的朋友请原告去旅游的，原告并没有经济能力。
原告提供的证据1中的情况说明和证据3—7、9，被告提供的证据1和证据3—9，以上证据真实、有效，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提供的证据1中的录音证据，该证据证明效力较低，本院不予采信；原告提供的证据2交接班记录和“12345”值班表系复印件，被告的异议成立，对该证据本院不予采信；原告提供的证据8与本案无关联性，被告的异议成立，对该证据本院不予采信；被告提供的证据2中薛战国、王继花的证言能够与其他证据相印证，本院予以确认；其他证人证言因证人未出庭作证，原告的异议成立，对该证据本院不予采信；被告提供的证据10中原告对工商登记资料的真实性无异议，本院予以确认，其他证据因与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告于2000年进入原焦作市市政工程公司工作。2006年，焦作市市政工程公司进行改制。改制后，焦作市市政工程公司变更为焦作市政工程建设集团有限公司。2007年6月22日，原、被告签订《劳动合同书》。合同约定：劳动合同期限为2007年7月1日至2017年7月1日；被告根据工作需要，安排原告在路灯所工作，原告的工作任务为路灯的新建及维修；支付工资报酬的标准和办法按照本所工资制度执行。合同签订后，根据被告单位的工作需要，原告被安排到路灯所门岗工作，并负责接听“12345”电话。2012年9月29日，原告值班期间，路灯所内4根灯杆被盗。2012年10月17日，路灯所对原告作出书写书面检查、停工1个月，停工期间停发工资的处罚决定。姜玲玲不服该处罚决定，反映到被告单位工会。同日，工会主席即作出回复，建议对姜玲玲的处罚应以批评教育为主，路灯所副书记王继花随即通知原告选组上班，但原告自2012年10月18日至2013年2月5日期间一直未上班。2013年2月6日，原告到路灯所维修一组上班。2013年2月26日起原告未再上班，直至2013年6月26日又开始上班。2013年8月29日，原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求恢复原告的原工作岗位，被告向原告支付经济补偿金等费用。2013年6月21日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲裁案字（2013）002号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金7500元、一次性奖金6250元和工资1080元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明：2004年11月30日，焦作市市政工程公司印发（2004）76号文件（请示），文件就公司进行转体改制作出拟定方案（讨论稿），拟定方案包括经济补偿金的计算（改制前12个月的月平均工资低于1500元的按1500元计算）和为职工发放一次性奖金、住房公积金等问题，但该拟定方案中为职工发放一次性奖金、住房公积金方案未获批准。2006年12月20日，焦作市市政公用行业改革工作领导小组下发（2006）3号关于印发《焦作市市政工程公司改制实施方案》的通知，该文件最终确定了焦作市市政工程公司的改制方案。《焦作市市政工程公司改制实施方案》中关于经济补偿金问题规定如下：“企业实施改制时，解除原劳动关系，一次性计发经济补偿金。计发范围为改制基准日前，经政府人事部门批准的在编职工和其他在册职工。计发一次性经济补偿金的职工工龄计算到改制基准日，具体办法按劳部发（1994）481号文件有关规定执行，所需资金从国有净资产中划拨。经济补偿金原则上用现金支付，原单位职工由新企业重新聘用的，可在职工自愿的基础上，将其转作新企业的股本或债权”。
再查明：2012年6月5日，焦作市人力资源和社会保障局给被告下达焦人社监令字（2012）第A02号劳动保障监察限期整改指令书，责令被告于2012年7月1日之前向原告补发低于最低工资标准的差额工资。之后，被告向原告补发差额工资3346元。原告于2012年7月27日向被告出具一张收据，内容如下：“今收到焦作市政工程建设集团有限公司因工资原因补姜玲玲（2011年10月至2012年4月）工资3346元，2011年10月份以前已了结”。又查明：2012年7月至9月期间，原告的月工资为695.38元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告之间签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。根据《劳动合同书》约定，被告根据工作需要，安排原告在路灯所工作，原告的工作任务为路灯的新建及维修。本案中，被告根据工作需要将原告的工作岗位由门岗调整到维修组的工作安排符合双方约定，并无不当。因此，原告主张被告恢复其原门岗岗位工作的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告另主张，被告应支付其2009年12月至2012年4月期间和2012年7月至2012年9月期间低于最低工资标准的差额工资，并按100%加付赔偿金。关于2009年12月至2012年4月期间的差额工资，依据查明事实，该部分差额工资被告已向原告支付完毕，原告要求被告再行支付的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于2012年7月至2012年9月期间的差额工资，被告辩称，原告所从事的工作岗位每月仅工作6天，未达到法定工作时间，且原告对该工资标准是明知和自愿同意的，原告本人主动要求到该岗位上班，故被告不应支付差额工资。因被告未能提供有效证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予采纳，被告应向原告支付此期间内的差额工资。依据查明事实，2012年7月至2012年9月期间，原告的月工资为695.38元，低于当时最低工资标准每月1080元，故被告应支付原告2012年7月至2012年9月期间差额工资1153.86元（384.62元X3个月）。另根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动报酬低于当地最低工资标准，劳动行政部门责令限期支付，用人单位逾期不支付的，应向劳动者加付赔偿金。因被告不存在劳动行政部门责令限期支付后逾期不支付的行为，故原告主张被告按差额工资的100%加付赔偿金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告支付其改制前经济补偿金及延期支付利息的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间的劳动关系尚处存续期间，故被告不应支付原告经济补偿金。根据焦作市市政公用行业改革工作领导小组（2006）3号文件相关规定，经济补偿金原则上用现金支付，原单位职工由新企业重新聘用的，可在职工自愿的基础上，将其转作新企业的股本或债权。应当认为，被告将职工改制前的经济补偿金转为本企业债权应以职工自愿为前提，现原告要求实现该债权，被告即应向原告支付。被告另辩称，原告的该项诉讼请求已超过仲裁时效。因改制前的经济补偿金已转为债权，且该债权未约定履行期限，故原告有权随时主张被告履行。综上，被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于经济补偿金的数额，原告主张按月1500元计算，因焦作市市政工程公司（2004）76号文件中关于经济补偿金按月1500元计算的方案未获批准，故经济补偿金应按最低工资标准每月1080元计算，原告主张经济补偿金计算5个月符合客观事实，本院予以确认，故改制前的经济补偿金应按每月1080元计算5个月，合计5400元。因此，原告主张被告支付其改制前经济补偿金5400元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持；原告主张被告支付其经济补偿金利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告向其补发改制时年终奖金7500元、住房公积金3600元及利息的诉讼请求，因《焦作市市政工程公司改制实施方案》中对向职工发放一次性奖金、住房公积金的拟定方案未予确认，一次性奖金在改制方案中亦未作抵扣，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2012年10月至2013年2月期间工资的诉讼请求，因2012年10月17日被告在听取工会主席的意见后取消了让原告停工一个月的处罚决定，并已随即通知原告选组上班，原告此后未上班亦未请假应系其个人原因所致。因此，原告主张被告支付其2012年10月至2013年2月期间工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条、第九十七条第三款、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市政工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告姜玲玲支付经济补偿金5400元；
二、被告焦作市政工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告姜玲玲支付2012年7月至9月期间低于最低工资标准的差额工资1153.86元；
三、驳回原告姜玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告承担。诉讼费暂由原告垫付，在执行本判决时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 梁学峰
代理审判员 李 宇
二〇一四年七月七日
书 记 员 马文慧