广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第65号
上诉人（一审原告）梧州市长洲区新兴村第二经济合作社。住所地梧州市长洲区。
代表人覃金和，该社组长。
委托代理人李子波，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）魏坤宁。男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
委托代理人覃彪、黄艳莉，广西东中律师事务所律师。
上诉人梧州市长洲区新兴村第二经济合作社因租赁合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人梧州市长洲区新兴村第二经济合作社的代表人覃金及其委托代理人李子波，被上诉人魏坤宁及其委托代理人覃彪、黄艳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年11月15日，原告梧州市长洲区新兴村第二经济合作社与被告魏坤宁签订了一份《租赁大楼合同》，双方约定原告将座落在梧州市大塘小学后面（即原又一村酒家）的整幢大楼出租给被告作为经营饮食、娱乐、旅宿业等用，租赁期限为13年，从1999年11月15日起至2012年11月15日止，年租金为12万元。同日，原告梧州市长洲区新兴村第二经济合作社又与广西梧州市新嘉丰服务有限公司（以下简称新嘉丰公司）签订一份《梧州市经营场地租赁合同》，将新兴二路99-2号房屋出租给新嘉丰公司，租赁期13年，从1999年11月15日起至2012年11月15日，月租金1万元。上述《租赁大楼合同》约定出租的座落在梧州市大塘小学后面（即原又一村酒家）大楼与《梧州市经营场地租赁合同》约定的新兴二路99-2号房屋为同一场地。合同签订后，上述出租场地一直由新嘉丰公司使用经营，并由新嘉丰公司支付租金给原告。后因租金支付事宜，原告与被告发生纠纷，认为上述出租场地的承租人是被告并要求其支付租金，为此诉至法院成讼。
一审法院经审理认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《租赁大楼合同》和原告与新嘉丰公司签订的《梧州市经营场地租赁合同》均是依法成立的合同，对合同各方均具有法律约束力。但两份合同的履行标的物和履行期间相同，在合同履行过程中，原告将出租场地交付给新嘉丰公司并收取由新嘉丰公司支付的租金，其行为表明履行的是与新嘉丰公司签订的《梧州市经营场地租赁合同》，合同的履行主体是原告与新嘉丰公司。被告不是《梧州市经营场地租赁合同》的当事人，不应承担该合同的义务。因此，基于上述理由，原告主张被告支付上述出租场地租金和利息的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告梧州市长洲区新兴村第二经济合作社的诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告梧州市长洲区新兴村第二经济合作社负担。
上诉人梧州市长洲区新兴村第二经济合作社不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定1999年11月15日上诉人又与新嘉丰公司签订了一份《梧州市经营场地租赁合同》属于认定事实错误。新嘉丰公司成立的时间是2000年1月21日，在1999年11月15日是不可能盖上其公司公章的。《梧州市经营场地租赁合同》中，该合同的承租方是魏朋，却加盖新嘉丰公司的盖章，承租方的主体不明确。《梧州市经营场地租赁合同》中上诉人的公章与《租赁大楼合同》中上诉人所盖的公章不一致。《租赁大楼合同》中上诉人所盖的公章没有原子代码，《梧州市经营场地租赁合同》中上诉人所盖的公章有原子代码。《梧州市经营场地租赁合同》并没有提及租金变更问题，这与事实不符。二、上诉人与魏坤宁签订的《租赁大楼合同》合法有效，并且上诉人已经履行了自己义务，上诉人只认可魏坤宁为唯一承租方，人民法院应当支持上诉人集体组织的合法权益。综上，上诉人认为只与魏坤宁签订了一份《租赁大楼合同》，与魏朋、新嘉丰公司之间并不存在任何场地租赁关系。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审时的诉讼请求。
被上诉人魏坤宁答辩称：《梧州市经营场地租赁合同》的出租方是上诉人，承租方是新嘉丰公司，该合同是在新嘉丰公司成立后双方签订的，该合同已经取代了1999年11月15日签订的《租赁大楼合同》。新嘉丰公司是本案的承租方，合同的履行主体是上诉人与新嘉丰公司，被上诉人不应该承担该合同的义务。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
在二审期间，上诉人梧州市长洲区新兴村第二经济合作社向本院提交以下证据：证据一、梧州市公安局印章信息查询复函；证据二、梧州市房屋权属登记信息查询结果证明。上述证据证明《梧州市经营场地租赁合同》上新嘉丰公司与上诉人的公章都是2001年6月才在梧州市公安局准许刻制的。
被上诉人魏坤宁对上述证据经质证认为：对上述两份证据的真实性无异议，但与本案无关。
在二审期间，被上诉人魏坤宁向本院提交以下证据：证据一、工商管理局的电脑咨询单；证据二、梧州市长洲区新兴村民委员会出具的《证明》；证据三、新嘉丰公司向上诉人发出的《通知》，上诉人的组长覃金和在该份通知上签字；证据四、新嘉丰酒店交纳租金给上诉人的收据；证据五、新嘉丰公司出具的《情况说明》；证据六、2002年2月8日，上诉人作为甲方与新嘉丰公司作为乙方签订的一份《补充协议》。上述证据证明上诉人是向新嘉丰酒店收取租金的，新嘉丰酒店是新嘉丰公司的。魏某是新嘉丰公司的法定代表人，是有权利签订《梧州市经营场地租赁合同》的。租赁标的物是新嘉丰公司使用，租金应由新嘉丰公司承担。
上诉人梧州市长洲区新兴村第二经济合作社对上述证据经质证认为：租金收据由法院认定，其他证据全部是复印件，无法认定，且部份证据在一审时已经提交过。
结合各方当事人的举证和质证，本院认证如下：对上诉人、被上诉人确认的证据予以采信；对一方提出异议的证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，新嘉丰酒店由新嘉丰公司所经营管理。新嘉丰公司于2000年1月21日成立，成立时的股东为黄某森、黄某某、魏坤宁、吴某某，法定代表人为魏坤宁。2000年9月15日，新嘉丰公司的股东变更登记为黄某森、吴某某、魏某，法定代表人为魏某。1999年11月15日，新嘉丰公司在筹备成立期间，委托其股东魏坤宁与上诉人签订一份《租赁大楼合同》。新嘉丰公司成立后立即与上诉人重新签订一份《梧州市经营场地租赁合同》，并将时间倒签为1999年11月15日。《租赁大楼合同》、《梧州市经营场地租赁合同》两份合同中约定的租赁场地、租金、租赁时间均相同，出租人均为上诉人梧州市长洲区新兴村第二经济合作社。2002年2月8日，上诉人作为甲方与新嘉丰公司作为乙方签订一份《补充协议》，内容为：“现乙方属下的餐饮部因经营不善亏本，经甲乙双方协商同意，乙方可将部分场地转租给他人经营。其他按原合同条款执行不变。特此补充协议。”2007年11月20日，新嘉丰公司以上诉人将新嘉丰公司使用的停车场范围内的土地使用权转让给广宇房地产开发有限公司，并拆除新嘉丰公司所建的花基及地台造成其损失为由诉至法院，请求上诉人赔偿损失60963.06元。2007年11月8日，上诉人与新嘉丰公司就丈量、清点新嘉丰公司使用的停车场及花基等签订了一份协议书，作为日后赔偿依据。2008年9月17日，新嘉丰公司以上诉人已向其支付了补偿费19123.66元为由向法院申请撤诉，2008年9月17日，一审法院作出（2008）长民初字第27号民事裁定书，裁定准许新嘉丰公司撤回起诉。
本院认为，新嘉丰公司在筹备成立期间，委托其股东魏坤宁于1999年11月15日与上诉人签订《租赁大楼合同》。新嘉丰公司成立后立即与上诉人重新签订一份《梧州市经营场地租赁合同》，并将时间倒签为1999年11月15日。《租赁大楼合同》、《梧州市经营场地租赁合同》两份合同中约定的租赁场地、租金、租赁时间均相同，出租人均为上诉人梧州市长洲区新兴村第二经济合作社。新嘉丰公司以重新签订合同的方式明确其愿意成为本案租赁合同的主体。租赁合同签订后，本案租赁物一直由新嘉丰公司使用，并用于经营新嘉丰酒店，租金也由新嘉丰公司支付给上诉人。2002年2月8日，上诉人作为甲方与新嘉丰公司作为乙方又签订一份《补充协议》，约定新嘉丰公司可将部分场地转租给他人。2007年至2008年期间，上诉人与新嘉丰公司之间因上诉人拆除新嘉丰公司使用的停车场及花基等问题产生纠纷至解决纠纷，上诉人均是与新嘉丰公司协商解决并签订协议。从1999年到2014年长达多年的租赁期间里，上诉人的上述一系列行为，包括其与新嘉丰公司重新倒签一份《梧州市经营场地租赁合同》、允许新嘉丰公司转租而与新嘉丰公司签订一份《补充协议》、多年来一直收取新嘉丰公司交纳的租金等，均表明上诉人在明知实际承租人是新嘉丰公司的情况下，已经以其行为选择了新嘉丰公司作为承担本案租赁合同责任的主体，因此，现上诉人再要求被上诉人履行本案租赁合同责任理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1460元（上诉人已预交），由上诉人梧州市长洲区新兴村第二经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 朱卓慧
代理审判员 覃显芸
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。