杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03997号
原告：浙江裕沣担保有限公司。
法定代表人：卓文贤。
委托代理人：蒋梦萍、金方娇。
被告：陶惠玲。
被告：杭州醒治化工有限公司。。
法定代表人：陶惠玲。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）为与被告陶惠玲、刑小伟、杭州醒治化工有限公司（以下简称醒治公司）追偿权纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告裕沣公司申请撤回对被告刑小伟的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司委托代理人金方娇到庭参加诉讼。被告陶惠玲、醒治公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕沣公司起诉称：2011年8月4日，被告陶惠玲与农行滨江支行签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》，贷款本金510000元，分期资金574260元用于购置途锐汽车，分36期付款，每期支付15952元，还款期限自2011年9月15日至2014年8月15日。同日，被告陶惠玲与原告签订《汽车按揭担保协议书》，约定原告为被告陶惠玲申请的574260元贷款提供担保。被告陶惠玲在归还34期后便再没继续归还最后2期，经银行和原告多次催收后，依然迟迟不还款，故而银行要求原告承担担保责任，因此，原告在2014年10月20日为被告陶惠玲垫款31704.03元（其中本金29290.45元，利息915.03元，滞纳金1498.55元）。截止今日，被告陶惠玲仍然未能归还垫付款。被告陶惠玲的行为已经严重违反了合同的约定。被告醒治公司与原告在2011年8月4日签订《补充合同》，明确约定被告醒治公司同意为被告陶惠玲与原告签订的《汽车按揭担保协议书》项下的贷款提供连带责任担保，并就原告对上述贷款代替借款人承担的清偿或赔偿责任而获得的对借款人享有的追偿权承担连带责任担保。请求判令：1、被告陶惠玲立即偿还原告垫付款31704.03元（其中本金29290.45元，利息915.03元，滞纳金1498.55元），资金占用费6911.48元【暂按《汽车按揭担保协议书》第八条第1款约定以年利率6%的4倍的标准计算至2015年9月21日，此后仍按此标准计算至还清垫付款为止】，共计38615.51元；2、被告醒治公司对诉请1承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告裕沣公司提交证据如下：
1.《金穗贷记卡购车分期付款合同》1份，以证明被告陶惠玲与农行滨江支行于2011年8月4日签订合同，申请透支贷款本金510000元，分期资金574260元，并由原告提供保证担保及被告醒治公司提供抵押担保的事实。
2.《汽车按揭担保协议书》1份，以证明被告陶惠玲与原告于2011年8月4日签订合同，原告为被告陶惠玲申请的574260元贷款提供担保事实。
3.《补充合同》1份，以证明被告醒治公司对原告对被告陶惠玲的贷款承担的代偿责任而获得的追偿权承担连带责任担保事实。
4.车辆行驶证、注册登记摘要信息栏各1份，以证明被告陶惠玲按揭的车辆登记在被告醒治公司名下的事实。
5.垫付证明、业务凭证、特种转账凭证各1份，以证明原告于2014年10月20日为被告陶惠玲垫款31704.03元，并于2014年10月24日将垫付款打入被告陶惠玲的账号的事实。
被告陶惠玲、醒治公司均未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告陶惠玲、醒治公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告裕沣公司提供的证据1-3、5客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4系复印件，无原件核对，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：
（一）2011年8月4日，原告裕沣公司（甲方）与被告陶惠玲（乙方）签订《汽车按揭担保协议书》，约定：乙方向中国农业银行杭州滨江支行申请贷款，按揭贷款的手续由甲方协助乙方办理，贷款期限为3年，贷款金额为574260元；甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保；履约保证金作为履行本合同及乙方与贷款银行签订的消费贷款合同相关协议的保证；乙方完全履行本合同及其他与本合同项下之按揭购车相关的补充协议的义务后，该保证金冲抵乙方应支付甲方的应付费用后返还乙方；履约保证金不计利息；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日1‰的资金占用费；等等。
（二）同日，原告裕沣公司（甲方）与被告陶惠玲（借款人、乙方）、醒治公司（丙方）签订《补充合同》，约定：丙方同意为乙方就上述《汽车按揭担保协议书》项下的贷款提供连带责任担保，并就甲方对上述贷款代替借款人承担的清偿或赔偿责任而获得的对借款人享有的追偿权承担连带责任担保；等等。
（三）同日，中国农业股份有限公司杭州滨江支行与陶惠玲、醒治公司、裕沣公司签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》，约定：陶惠玲向中国农业股份有限公司杭州滨江支行透支316400元用于购车，分期付款期数为36期，分期还款额为15952元，裕沣公司提供连带责任保证担保，醒治公司以车辆提供抵押担保；等等。
2015年1月8日中国农业股份有限公司杭州滨江支行出具垫付证明，载明：因车贷客户陶惠玲逾期未归还贷款，已出现严重违约，2014年10月20日裕沣公司为陶惠玲垫款31704.03元，其中本金29290.45元、利息915.03元、滞纳金1498.55元。庭审中，裕沣公司自认陶惠玲在签订《汽车按揭担保协议书》后支付了履约保证金15300元，垫款转入陶惠玲账户的时间为2014年10月24日。
本院认为，本案所涉的《金穗贷记卡购车分期付款合同》、《汽车按揭担保协议书》、《补充合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应恪守约定，全面适当地履行合同。因被告陶惠玲未按约向中国农业股份有限公司杭州滨江支行履行还款义务，原告裕沣公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告陶惠玲追偿代偿款及损失的权利，并有权要求反担保人醒治公司按约承担连带保证责任。被告陶惠玲向裕沣公司支付履约保证金作为债权的担保，在陶惠玲不履行债务时，裕沣公司有权以该保证金优先受偿，故本院将保证金充抵裕沣公司的代偿款。裕沣公司自愿将资金占用费计算标准调整为年利率24%，本院予以尊重。被告陶惠玲、醒治公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告陶惠玲于本判决生效后十日内偿还原告浙江裕沣担保有限公司代偿款16404.03元；
二、被告陶惠玲于本判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司资金占用费3641.69元（暂计至2015年9月21日，此后按年利率24%计至本判决确定的履行之日止）；
三、被告杭州醒治化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江裕沣担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，诉讼保全申请费406元，合计1171元，由原告浙江裕沣担保有限公司负担563元，被告陶惠玲、杭州醒治化工有限公司负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年三月九日
书 记 员 钱芬红