wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1233号
原告：唐利秀，女，1938年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：沈友琴（与唐利秀系母女关系），女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘云松，男，1956年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李永群，女，1956年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地
四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F。
委托诉讼代理人：雷琴，四川君合律师事务所律师。
原告唐利秀诉被告刘云松、李永群、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐利秀诉称，2017年2月1日9时30分许，刘云松驾驶川0***2保电动四轮车沿湔江支渠由隆丰镇往丹景山镇方向行驶，行驶至丹景山镇九龙村3组路段时，与前方相同方向沈孝云驾驶的电动车（搭乘唐利秀）相撞，致车辆受损，唐利秀、沈孝云受伤。本次事故经彭州市公安局交警部门认定，刘云松承担事故全部责任。事故车辆川0***2保电动四轮车登记车主系李永群，在平安财险公司处购买有非机动车综合保险。为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令被告刘云松、李永群连带赔偿原告医药费340元、护理费3200元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、交通费300元、后续治疗费1000元、车辆损失费100元、施救费300元，以上合计6740元；平安财险公司在非机动车综合保险限额内给付原告赔偿款。
三被告对原告诉称的本次交通事故的发生的经过，彭州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，以及原告因本次事故的就诊情况无异议。但是，三被告认为医嘱载明的后续治疗费1000元为复查CT，该费用已实际产生，不应再行重复计算；另认为护理费仅应支持院内期间。对三被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院在审理中查明，原告住院时间共计10天，出院医嘱为休息1月；留1人陪护，加强营养，后期治疗大约1000元，复查CT。原告因本次事故花费医疗费共计9149.21元，其中，刘云松垫付8809.21元，唐利秀垫付340元。还查明，刘云松与李永群系夫妻关系。川0***2保电动四轮车在平安财险公司投保非机动车综合保险，第三者责任总保额为107000元（死亡伤残责任限额100000、医疗费用责任限额5000元、财产损失责任限额2000元），保险单中特别约定“本产品每次事故绝对免赔额人民币300元”。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定刘云松承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。因事故车辆已在平安财险公司投保非机动车综合保险，且本事故发生在保险的有效期间，平安财险公司应按保险合同的约定在赔偿限额内支付原告的损失费。对平安财险公司辩称原告主张的340元系医嘱载明的后续治疗费并已实际发生的意见，本院经审查，原告主张的该340元产生日期为2017年3月15日，费用项目载明为“CT费”，与出院医嘱载明的“后期治疗大约1000元，复查CT”吻合。故本院对平安财险公司的意见予以采纳，对原告主张的后续治疗费不予支持。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.对原告主张的医疗费340元有正式发票予以证明，本院予以支持；2.对原告主张的住院伙食补助费300元，根据原告受伤住院10天的事实，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3.原告主张的营养费1200元，根据出院医嘱及住院天数，本院确认为200元（20元×10天），过高部分，本院不予支持；4.原告主张的后续治疗费1000元已实际发生并计入原告医疗费中，本院对此不予支持；5.原告主张的护理费3200元，根据原告住院天数及医嘱建议，本院认定护理费为2400元（60元×40天）；6.原告所主张的交通费300元，原告治疗过程中必然会产生交通费用，故本院酌情确定交通费200元；7.原告主张的车辆损失费100元未有证据证明，本院对该诉请不予支持；8.原告主张施救费300元非正式发票，本院对该诉请也不予支持。
本次事故共造成原告损失为：医疗费9149.21元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费2400元、交通费200元，共计12249.21元。因本次事故导致沈孝云、唐利秀两人受伤，平安财险公司在医疗费用责任限额内赔偿3700元（按照损失比例确定），在伤残责任限额内赔偿2600元。平安财险公司共计应支付赔偿款6300元（3700＋2600），超过平安财险公司的保险责任限额部分5949.21元由刘云松承担赔偿责任。综上，刘云松应负担部分与其垫付款品迭后，平安财险公司应向刘云松支付垫付款2860元，向唐利秀支付赔偿款3440元（6300﹣2860）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付唐利秀赔偿款3440元，支付刘云松垫付款2860元；
二、驳回唐利秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由刘云松负担（此款原告已垫付，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在支付与刘云松的垫付款中扣除后一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年六月十三日
书记员 王沈映
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第278号
上诉人（原审原告）：杜志刚。
上诉人（原审原告）：张双吉。
上诉人（原审原告）：田临杰。
上诉人（原审原告）：任国顺。
上诉人（原审原告）：徐利民。
上诉人（原审原告）：王文俊。
上诉人（原审原告）：刘杰。
上诉人（原审原告）：陈北旺。
上诉人（原审原告）：霍得元。
九上诉的委托代理人：杜根成。
被上诉人（原审被告）：山西国厦实业总公司邓庄冶炼厂。
法定代表人：王三民。
被上诉人（原审被告）：山西国际大厦。
法定代表人：韩侠。
委托代理人：李皖杰。
委托代理人：刘臻荣，北京劭和明地律师事务所律师。
上诉人杜志刚等九人因买卖合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2012）襄民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张双吉及其上诉人杜志刚等九人的委托代理人杜根成，被上诉人山西国际大厦（以下简称国际大厦）的委托代理人李皖杰、刘臻荣到庭参加诉讼。被上诉人山西国厦实业总公司邓庄冶炼厂（以下简称冶炼厂）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。
本院认为：此案认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一.撤销山西省襄汾县人民法院（2012）襄民初字第882号民事判决；
二.发回山西省襄汾县人民法院重审。
审 判 长 遆海鹏
审 判 员 吉 磐
代理审判员 贾芝真
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 艳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0850号
原告徐国祥，男，汉族，居民。
被告范海东，男，汉族，居民。
被告陶月萍，女，汉族，干部。
原告徐国祥诉被告范海东、陶月萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案后，依法由审判员张登太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国祥、被告陶月萍到庭参加诉讼，被告范海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国祥诉称：被告范海东因家庭及经营需要于2011年9月27日向我借款136000元，期限六个月，如逾期则承担违约金10000元，并按约定支付利息。到期后，被告范海东未能按约还款。另被告范海东借款时，两被告系夫妻关系，故应共同承担还款责任。现请求法院判令两被告偿还借款136000元，并从逾期之日起按银行同期贷款利率承担利息。
被告范海东辩称：借条是我出具的不错，但我并未收到原告的钱，这笔钱实际上是仇志海向原告借10万元，口头约定月息六分，借期六个月，由仇志海连本带利计136000元一并向原告出具借款协议，并由我担保，后因仇志海不能按约偿还本息，原告要求由我重新出具借条，这样我便重新向原告出具了136000元的借条。仇志海向原告借款后，我已向原告还款计105500元，其中45500元是通过银行汇给原告的，另60000元是给的现金，因此我担保的100000元都已由我偿还完毕，请求法院驳回原告的诉请。
被告陶月萍辩称：我与被告范海东曾是夫妻关系不错，但夫妻关系长期不好，现已经离婚。至于被告范海东是否向原告借钱我不清楚，即使借钱也没有用于家庭生活，请求法院驳回原告对我的诉请。
经审理查明：2011年9月27日，被告范海东向原告出具136000元的借条一份，载明：今借到徐国祥136000元，保证在2012年3月26日前归还，如有争议由盐都区人民法院管辖等。后被告范海东向原告进行了部分偿还，但至今仍有部分款项未能偿还。为此，原告诉至盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院），要求两被告共同偿还借款136000元，并承担逾期还款的银行利息。后亭湖法院以约定管辖为由，将本案移送本院审理。
另查明：1、被告范海东、陶月萍曾系夫妻关系，后因夫妻感情不睦，陶月萍向亭湖法院起诉要求与范海东离婚，后经亭湖法院主持调解，双方于2012年4月17日达成离婚协议，协议约定各自经手的债权、债务由各自负责等。另在亭湖法院审理离婚一案中，被告范海东承认其在外所借债务没有用于家庭生活。2、两被告婚姻关系存续期间，被告范海东在外以个人名义借款达数百万元，本案案涉借款亦发生于两被告婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，原告表示其不认识被告陶月萍，亦未向被告陶月萍催要过借款。3、2010年5月5日，案外人仇志海向原告出具借款协议一份，载明：今借到徐国祥136000元，期限六个月等，被告范海东在该协议上签名担保，后该款由被告范海东进行了部分偿还。4、2010年7月24日、2011年5月6日、2011年6月2日、2011年7月4日、2011年8月3日、2011年10月3日、2011年12月25日、2012年3月12日、2012年3月23日，被告范海东通过银行分别向原告农行卡（卡号为×××6912）汇款6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、1000元、2500元，合计45500元。
以上事实，有原告提供的借条，被告范海东提供的借款协议、银行交易记录证明，被告陶月萍提供的生效裁判文书等，及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告范海东向原告借款，不违反法律规定，应认定为合法、有效。借款后，因被告范海东未能按约履行而引起讼争，被告范海东应负主要责任。原告要求被告范海东偿还借款136000元，并承担逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告范海东在出具借条后向原告偿还的部分计15500元应予扣减。原告认为借款后被告范海东所汇的款项是人情钱，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告陶月萍共同承担还款责任的请求，案涉借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但在借款后至原告诉讼期间的两年时间内，原告既不认识被告陶月萍，更未向被告陶月萍催要过借款，而被告陶月萍对该债务未用于家庭生活作出了基本合理的解释，原告也未能提供证据证明该债务用于两被告家庭生活或共同经营，故案涉借款应认定为被告范海东的个人债务。至于被告范海东的辩称，1、被告范海东未能提供有效证据证明该债务系由仇志海债务转化而来，即使如被告范海东所述，因被告范海东向原告出具了借条，可以认定双方对此前仇志海的债务已经进行了结算。2、被告范海东在出具案涉借条前向原告所汇的款项，因双方对此前的债务已进行了结算，故与本案无涉，其在借款后所汇的款项计15500元，依法予以冲减。3、被告范海东认为其还给了原告60000元现金，但未能提供证据，原告亦不予认可，故本院亦不予采信。日后，被告范海东有证据证明其主张，可依法主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告范海东向原告徐国祥偿还借款人民币120500元，并承担自2012年3月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐国祥的其他请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告徐国祥负担160元，被告范海东负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）
审 判 员 张登太
二〇一四年五月二十七日
代书记员 李 丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00261号
原告（反诉被告）：董风锁，农民。
被告（反诉原告）：董增山，农民。
委托代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
原告董风锁（反诉被告，以下简称原告）与被告董增山（反诉原告，以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告董风锁和被告董增山及委托代理人贾国昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春天，赵县水利局在本村村西小麦地铺设节能管道工程中雇佣原告为其打工。2013年5月8日原告在工地施工过程中，被告从背后将原告打倒在地，并继续对原告进行殴打，致使原告左中指掌侧有2.0CM×2.0CM表皮脱离，其中有0.5CM×0.5CM表皮损伤，左中指背侧有2.0CM×0.5CM表皮挫伤，且身上青一块紫一块，多处受伤，经赵县公安局物证鉴定室鉴定，原告构成轻微伤。原告被打后，在赵县中医院进行治疗并住院一天，出院后，由于原告手指受伤，多日不能继续打工。被告殴打原告的行为被公安机关予以确认，公安机关对被告进行了处罚，被告无故殴打原告不但造成了原告身体的伤害，也给原告造成了严重的精神损害，被告应该赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损害赔偿金等共计4916.23元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，核对原告住院票据，正确认定其损失，其要求精神损害赔偿不符合法律规定，不予赔偿。
被告反诉称，2013年5月8日下午，在村西地内，原告将我打伤，造成我头部及腰背部软组织损伤，在赵县中医院住院18天后回家休养，后赵县公安局对原告作出500元的行政处罚，但原告未给我赔偿经济损失，我被打伤后将近一年时间无法劳动工作，造成了很大经济损失，因此提起反诉，请求法院依法判决原告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害赔偿金10000元，反诉费由原告负担。
原告反诉辩称，我在本村小麦地工地施工工过程中，被告从背后将我打倒在地，我毫无还手之力，自己当即报了警，根本没有打被告，更不存在被告受伤问题，被告受伤与原告没有任何关系。被告将我打伤后在赵县县医院治疗一天，而被告的病例是赵县中医院出具的，被告病例仅显示了2013年5月9日当天的治疗情况，以后并未有任何记录。2013年5月13日开始，被告阻碍我浇地，2013年5月22日原告重新打井时还在阻挠我浇地，被告根本没有住院。被告自称2013年5月8日原告将其打伤，2014年5月7日是诉讼时效最后一天，被告提起的反诉落款日期是2014年5月23日，显然已超过了诉讼时效。
经审理查明，2013年5月8日下午17时30分左右，赵县水利局在南王村村西铺设节能管道中，原告为其打工，在安装到本村董青召家责任田时，被告认为原告把浇地的水泵头破坏了，双方便发生斗殴，原告董风锁左中指掌侧有2.0CM×2.0CM表皮脱离，其中有0.5CM×0.5CM表皮损伤，左中指背侧有2.0CM×0.5CM表皮挫伤，2013年5月20日，经赵县公安局物证鉴定室鉴定，做出公冀石赵鉴伤检字（2013）058号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告董风锁之损伤属轻微伤。2013年8月19日赵县公安局做出了赵公（高）行罚决字（2013）第3020号公安行政处罚决定书，决定对董风锁罚款伍佰元整。原告董风锁在赵县中医院住院一天，住院费510.53元，后原告又提供了2013年5月17日高邑县大营镇东江村卫生室出具的证明，该证明证实2013年5月9日-2013年5月17日原告在东江村卫生室治疗，医疗费238.60元，被告否认原告治疗，并称没有该卫生室的诊断证明和医疗费票据，庭审时原告提供了董建国和赵永出具的证明，用以证实自己每天工资90元，用自己的三轮车每天20元，被告认为证明人未出庭作证，不能证实自己的主张。被告董增山受伤后，经诊断头部及腰背部软组织损伤，2013年7月3日，经赵县公安局物证鉴定室鉴定，做出公冀石赵鉴伤检字（2013）085号法医学人体损伤程度鉴定书，认定董增山之损伤属轻微伤，2013年8月19日赵县公安局做出了赵公（高）行罚决字（2013）第3018号公安行政处罚决定书，决定对董增山罚款伍佰元整。2013年5月9日在赵县中医院住院治疗，被告提供了住院费用为398.93元，并提供了入院记录、出院记录、住院病案首页以及2013年5月9日检查、化验和用药记录，2013年5月27日被告办理出院手续，记录住院时间18天，原告则否认被告住院18天，认为被告如住院治疗18天，医疗费不可能是398.93元，自己有录像能证明被告2013年5月17日、2013年5月22日被告在家中务农。以上有原被告人体损伤程度鉴定书，公安部门做出的行政处罚决定书、医疗费票据、庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为，原被告为浇地的水泵头发生斗殴，相互打斗中，原被告均受到伤害，双方经鉴定均属轻微伤，根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，护理费和住院伙食补助费。原告受伤住院一天，医疗费510.53元，住院伙食补助费50元×1天=50元，原告为证明自己的误工费提供了董建国和赵永每天工资90元和用三轮车每天20元的证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。因证人未到庭无法确认证据的真实性，故误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算是13564元÷365天×1天=37.16元，护理费13564元÷365天×1天=37.16元。原告虽提供了2013年5月17日高邑县大营镇东江村卫生室出具的证明，而该证明既没有诊断证明又没有医疗费票据，故本院对原告要求被告赔偿在高邑县东江村卫生室医疗费用238.60元的请求不予支持，被告在与原告相互殴打过程中也受到伤害，而被告提供的赵县中医院住院天数虽为18天，而从检查到用药治疗可以看出，被告仅有2013年5月9日一天在医院用药记录，医疗费是398.93元，中间再未用药检查治疗。2013年5月27日被告只办理了出院手续，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，被告2013年5月9日入院治疗一天时间，已经检查并能证明是由侵害引起的，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定，被告提起反诉的诉讼时效应从伤势确诊之日起算，被告提起反诉是在2014年5月23日提起，显然已超过一年的诉讼时效期间，被告的反诉请求，本院不予支持.原告受伤住院是由被告所致，被告应赔偿原告医疗费、护理费，住院伙食补助费，误工费。原告要求被告赔偿精神损失诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。经调解，原被告不能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告董增山赔偿原告董风锁住院医疗费，误工费、住院伙食补助费、护理费共计634.85元；
二、驳回被告董增山提出的反讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉费25元，均由被告董增山负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王风瑞
二〇一四年六月十七日
书记员 秦新现
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1781号
申请执行人：付士金，男，1970年10月28生，汉族，住茌平县。
被执行人：孙大昌，男，1973年4月10日生，汉族，住茌平县。
被执行人：张玉英，女，1972年8月1日出生，汉族，住茌平县。
申请人付士金与孙大昌、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）茌商初字第654号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，待发现可供执行的财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款
第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌商初字第654号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 国
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第615号
原告李刚，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人曲波。
被告于会永，住吉林省永吉县。
被告李淑艳，住吉林省永吉县。
原告李刚与被告于会永、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人曲波�被告李淑艳到庭参加诉讼，被告于会永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李刚诉称：原告与被告夫妇系亲属，被告夫妇多年来一直在做生意，因资金周转困难曾多次向原告借款。截止目前，二名被告共欠原告人民币810000.00元整，虽经原告多次催要，但被告均以暂无钱偿还为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二名被告立即共同偿还借款810000.00元及利息9450.00元；本案的诉讼费用由二名被告承担。
被告于会永在法定期间未提出答辩。
被告李淑艳辩称：欠款属实，原告所述没有异议，答辩人同意还款，但需等到明年4月份答辩人的房子动迁时偿还。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：被告应于何时还款及应该偿还多少利息？
针对本焦点问题，原告李刚向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2013年6月25日二名被告在原告处借款810000.00元的事实。
2、原告陈述：被告李淑艳是原告李刚的堂姐。大概七、八年前，二名被告因做煤炭生意以及扩建浴池开始陆续向原告借款，当时约定年利2分，期间也陆续偿还一部分。到2013年6月25日，双方重新核算一下，连本带利共欠810000.00元，并由二名被告重新写的欠条。该欠条中没有约定利息和还款期限，只口头协议等动迁时候还钱，因为一直不还，所以起诉，利息9450.00元是从6月26日到9月25日起诉前，按照银行贷款年利率的6%计算70天得出的。
被告李淑艳对证据1、2均没有异议，同意支付利息。
针对本焦点问题，被告李淑艳未向本院提供证据。
被告于会永未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进�质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借条一份）、证据2（原告陈述）具有真实性、合法性，能够证明二名被告向原告借款的事实，且被告李淑艳均没有异议，与本案具有关联性，对该二份证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
被告李淑艳是原告李刚的堂姐。被告于会永、李淑艳系夫妻。七、八年前，二名被告因做煤炭生意、开浴池陆续向原告借款，约定年利2分，期间二名被告偿还了部分借款。2013年6月25日，经双方核算，二名被告本利合计共欠原告810000.00元。现原告起诉要求二名被告立即偿还借款并支付自2013年6月26日至9月25日，按照银行贷款年利率6%计算，计70天的利息9450.00元。
本院认为：虽然借条中只有被告于会永一人签字，但借款是二名被告夫妻关系存续期间产生，并用于二人共同经营的煤炭生意及扩建浴池，应属于夫妻共同债务，且被告李淑艳对该债务没有异议，故原告与二名被告间的民间借贷关系成立并生效。借条中未约定还款期限，原告可随时请求二名被告偿还借款，对于原告要求二名被告偿还本金810000.00元的诉讼请求应予支持。对于原告要求二名被告自2013年6月26日至9月25日、按银行同期借款年利率6%给付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息及还款期限，不存在逾期还款的问题，但被告李淑艳同意给付此部分利息9450.00元，不违反法律规定，对原告的该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于会永、李淑艳于本判决生效后十�内偿还原告李刚借款本金810000.00元、利息9450.00元，合计819450.00元，二被告互付连带偿还责任。
案件受理费11995.00元，由被告于会永、李淑艳负担。
如果被告于会永、李淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 沈 丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1168号
原告：钟巧玲。
被告：潘斌。
原告钟巧玲与被告潘斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘斌返还借款本金56000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告钟巧玲到庭参加了诉讼，被告潘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年，潘斌分三次共向原告借款60000元，均未约定借款利息和借款期限。其中2015年12月11日被告向原告出具借条一张。嗣后，上述60000元借款仅归还4000元，余款56000元被告怠于偿付，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘斌于判决生效之日起十日内返还钟巧玲借款本金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由潘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一五年十二月十四日
代书记员 季 薇
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00646号
罪犯胡邦权，男，1950年10月16日出生，汉族，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）合刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人胡邦权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99873．55元。本院于2010年1月26日作出（2010）皖刑复字第0009号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2012年5月8日，本院作出（2012）皖刑执字第0257号刑事裁定，将胡邦权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡邦权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡邦权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯胡邦权受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬3次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯胡邦权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯胡邦权无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年12月1日起至2033年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第395号
罪犯李某某，男，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年1月21日作出（2014）佛城法刑初字第30号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月30日作出（2014）佛中法刑二终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去有期徒刑二天（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1568号
原告：聂某某，女，生于1975年12月30日，汉族，农民。
被告：万某某，男，生于1972年12月11日，汉族，农民。
本院在审理原告聂某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告聂某某负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 ＸＸ程
人民陪审员 郭志伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 聂志飞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3304号
原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会。
法定代表人王永杰，该协会负责人。
被告张甲录，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会与被告张甲录借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张珍珍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第169号
原告：唐某某。
被告：胡某某。
原告唐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏剑光独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2014年3月17日登记结婚，婚后于2014年8月23日生育女孩胡某某。婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，疑心很重，难以沟通，对原告拳打脚踢，怀孕期间也不例外，造成被告几度住院，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、女儿胡某某由原告抚养，被告每月支付1500抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，是自由恋爱，感情没有破裂，原告所说不实。
经审理查明：原被告打工时认识后自由恋爱，2014年1月1日举办民俗婚礼，2014年3月17日办理结婚登记手续。2014年8月23日生育一女孩胡某某。婚初双方感情尚可。后因双方性格不合，缺乏感情沟通，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不合，双方已分居，为此原告诉至法院。
上述事实，有原告举证的身份证、结婚证、出院记录以及当事人的的陈述及自认等证据证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱，结婚至今，婚姻基础尚好，婚后感情也一直尚可。虽然后来由于双方性格及缺乏情感沟通发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂，且婚生女孩胡某某不满周岁，双方都应为小孩的成长着想，共同承担起抚养好小孩的义务。只要原、被告双方认真对待家庭问题，互相尊重、互相包容，谅解对方，多进行情感沟通，夫妻双方共同努力，改正自身的缺点，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏剑光
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈玲旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3645号
原告：陈虹。
被告：金海燕。
被告：魏跃。
委托代理人：章颖芳。
原告陈虹与被告金海燕、魏跃为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈虹，被告魏跃及其委托代理人章颖芳到庭参加诉讼，被告金海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈虹起诉称：被告金海燕、魏跃原系夫妻关系，原告与被告金海燕系朋友关系。2013年12月15日，被告金海燕因资金周转困难向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。被告金海燕借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告金海燕、魏跃立即归还原告借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率1％自2013年12月15日起计算至实际还款之日止）。
被告金海燕未作答辩。
被告魏跃未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告魏跃与原告不认识，对借款事实不知情。被告金海燕与答辩人从2013年4月份开始分居，后于2014年9月在黄岩法院调解离婚。调解离婚时，被告金海燕明确与答辩人之间没有共同债务，也没有提到过其曾向原告陈虹借款。被告金海燕与答辩人离婚之后，因答辩人的姊丈陈慧曾起诉被告金海燕要求其归还其个人所借的三万元债务，所以被告金海燕曾扬言报复答辩人，意思就是要与他人勾结，伪造债务。且原告也没有相关的实际交付借款的凭证进行佐证，原告在起诉之前也没有向答辩人催讨过。而且被告金海燕有赌博恶习，因此答辩人认为，本案存在虚假诉讼的可能性，即使借款属实，也未用于共同生活，应由被告金海燕个人偿还，与答辩人无关。
针对被告魏跃的答辩，原告陈虹补充陈述：借款给被告金海燕事实，在此之前原告根本不知道两被告已经离婚，且两被告家里的事情原告也不知情，如果要伪造债务也不可能只伪造三万元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告金海燕于2013年12月15日向原告借款人民币30000元的事实。
证据3、结婚登记申请书、审查处结果一份，证明被告金海燕与被告魏跃于2003年1月21日登记结婚的事实。［庭后补充提供原件］
被告魏跃为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、华山医院门急诊病史录复印件、疾病诊断证明复印件、住院医药费专用收据联复印件各一份，证明被告魏跃自十七岁起就患有癫痫的事实。［原件提交临海法院］
证据2、两被告离婚案件的庭审笔录复印件、民事调解书复印件各一份，证明被告金海燕与被告魏跃的离婚案件中讲到两被告自2013年4月份开始分居，被告金海燕曾因赌博被公安机关拘留，离婚调解书中明确两被告间并无共同债务，约定各自的债务由各自偿还的事实。［原件提交临海法院］
原告提供的证据经被告魏跃质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的三性均有异议，由于被告金海燕没有到庭，无法确认借条是否是金海燕本人出具，被告魏跃对借款不知情，原告也未向被告魏跃催讨过。且民间借贷是实践性合同，原告仅提供借条，款项有无交付不能确定，原告应提供借款实际交付的凭证；对证据3，认为夫妻关系是事实，但要求原告提供原件。
被告魏跃提供的证据经原告质证，对证据1、2均无异议，但认为借款时两被告尚未离婚，且被告金海燕也从未提过其要与被告魏跃离婚。
本院依法向被告金海燕送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告金海燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述原告提供的证据经本院审查认为，证据1来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告魏跃质证无异议，依法予以确认。证据2系被告金海燕出具而由原告持有的借款凭证，能够证明其向原告借款的事实，依法予以确认。证据3，原告补充提供了原件，能够证明两被告于2003年1月21日登记结婚的事实，且被告魏跃对夫妻关系的事实并无异议，对该份证据依法予以确认。上述被告魏跃提供的证据经本院审查认为，证据1仅是被告魏跃的病史病历，与本案无关。证据2的庭审笔录中载明的两被告分居及调解书中载明的双方间无共同债务等事实仅是两被告之间的婚姻状况及夫妻双方关于债权债务的内部约定，该约定仅对夫妻双方具有拘束力，对第三人不具有拘束力。且被告魏跃亦未提供证据证明债权人陈虹与债务人金海燕曾明确约定本案的借款系被告金海燕的个人债务，故原告陈虹作为债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。至于被告金海燕被公安机关处罚的事实与本案的借贷关系不具有关联性。因此，对该被告魏跃提供的证据2的证明对象依法不予确认。
被告金海燕未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告金海燕、魏跃原系夫妻关系，双方于2003年1月21日登记结婚，后于2014年9月1日经本院调解离婚。2013年12月15日，被告金海燕向原告陈虹借款人民币30000元，并当场出具借条一份。载明：“今向陈虹借人民币30000元整（叁万），利息按1分计算，借款人金海燕，2013年12月15日。”被告金海燕借款后至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年12月17日诉至本院。
本院认为：被告金海燕向原告陈虹借款人民币30000元，有其出具的借条为凭。事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告金海燕向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告金海燕经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告金海燕应支付原告自借款之日起按月利率1％计算的利息损失。因该借款发生在被告金海燕、魏跃夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告魏跃辩称对借款不知情，且其已与被告金海燕离婚，双方离婚时明确约定“无共同债务，双方各自经手的债权、债务归各自享有、偿还”，故其不应承担共同偿还的责任，但该约定仅对协议的夫妻双方具有约束力，不能对抗善意第三人。原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，且被告魏跃亦不能证明原告陈虹与被告金海燕曾约定本案的借款为被告金海燕的个人债务。故对被告魏跃的抗辩理由本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海燕、魏跃于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈虹借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率1％自2013年12月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，依法减半收取320元，由被告金海燕、魏跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费640元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年三月十二日
代书记员 叶宇红
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民二初字第00108号
原告：李国杰，女，1966年10月1日生，汉族，长春市人，住长春市宽城区站前街道黄河路委**组。
委托代理人：李鑫，吉林同信法大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等特别授权。
委托代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吉林佰生堂药业有限公司（以下简称佰生堂药业）
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：参加庭审、调查取证、调解，代为承认或放弃诉求。
原告李国杰与被告吉林佰生堂药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日收到起诉状，2014年8月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、王志刚、被告委托代理人姜宏到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告李国杰诉称：2012年8月8日被告从原告处借款人民币30万元整，有借据为凭。原告多次催要，被告拒绝还款。原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币30万元及利息（利息从2012年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至借款还清之日止）；被告承担诉讼费用。
被告佰生堂药业辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在债权债务关系。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案存在以下争议，本院评判如下：
被告佰生堂药业是否拖欠原告李国杰借款30万元？
原告李国杰主张，被告拖欠其借款本金30万元，应当偿还借款本金及利息。
原告李国杰针对自己主张提供了以下证据：
1、有限责任公司变更登记申请书1份，证明：通化兴辰生物科技制品有限公司于2013年7月5日更名为吉林佰生堂药业有限公司的事实。
2、借据1张，证明：2012年8月8日通化兴辰生物科技制品有限公司出具30万元借据的事实。
3、借款催收通知书1份、邮政特快专递信息单1份，证明2014年8月7日，原告将借款催收通知书邮寄给被告，通知被告偿还借款的事实。
被告佰生堂药业对上述证据的质证意见是：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但借据是出具给高洪士的，被告与李国杰之间没有债权债务关系；证据3，我们没有收到。
被告佰生堂药业主张，原、被告之间不存在债权债务关系。
被告佰生堂药业针对自己主张未提供证据。
本院认为：原告所举证据1，被告无异议，本院予以采信；原告所举证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3，被告主张未收到，但对证据真实性未提出异议，本院予以采信。
根据双方陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2012年8月8日，通化兴辰生物科技制品有限公司向原告李国杰借款人民币30万元，并出具借据一张，借款用于公司生产经营，借款时未约定还款期限及借款利息。2013年7月5日通化兴辰生物科技制品有限公司更名为吉林佰生堂药业有限公司。2014年8月7日原告李国杰通知被告偿还借款未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款30万元，并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”通化兴辰生物科技制品有限公司向原告李国杰借款人民币30万元，借款用于生产经营，双方形成了合法的借贷关系，借款应当偿还。通化兴辰生物科技制品有限公司更名为吉林佰生堂药业有限公司，吉林佰生堂药业有限公司应当承受原公司债权债务，应当偿还原告李国杰借款。被告辩解借款系向高洪士所借，与原告不存在债权债务关系，无证据予以证实，本院不予支持。借款时双方未约定借款利息，应视为借款不支付利息，原告主张自2012年8月8日起支付借款利息，本院不予支持。2014年8月7日原告向被告主张权利，被告拒绝还款，原告于2014年8月8日起诉，被告应当自2014年8月8日起支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告吉林佰生堂药业有限公司于本判决生效后立即偿还原告李国杰借款本金30万元及利息（利息自2014年8月8日开始计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吉林佰生堂药业有限公司承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 于海洋
人民陪审员 刘凤珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 于海玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1623号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：王玲、胡丽娥，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：曾德斌，住湖北省武汉市武昌区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告曾德斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行委托代理人王玲到庭参加了诉讼。被告曾德斌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告在中国银行股份有限公司办理了卡号为4096704387921863的信用卡并进行使用。经原告反复催收，被告至今仍未能将欠款清偿。现起诉请求判令：被告清偿卡号为4096704387921863的信用卡欠款本金99950.62元及利息、复利、滞纳金（截止至2015年2月25日利息（含复利）为26471.47元、滞纳金18238.31元，从2015年2月26日起至实际清偿之日止的利息以透支本金的每日万分之五计算，复利以透支利息的每日万分之五计算，滞纳金以每月最低还款额的5％计算）。
被告曾德斌未答辩。
经审理查明：2009年2月23日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》一份，该申请表附有合约一份。
上述合约订明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费明细：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了中银白金信用卡，卡号为4096704387921863。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年2月25日，被告拖欠透支本金99950.62元、利息26471.47元、滞纳金18238.31元。
本院认为：被告向原告申领中银白金信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中银白金信用卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年2月25日，被告拖欠透支本金99950.62元、利息26471.47元、滞纳金18238.31元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，对原告提供的证据予以采信。根据合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、复利、滞纳金及自2015年2月25日起至实际清偿之日止的利息、复利、滞纳金有理，本院依法予以支持。
被告曾德斌经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾德斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2015年2月25日的透支本金99950.62元、利息（含复利）26471.47元、滞纳金18238.31元及之后的利息、复利、滞纳金（从2015年2月26日起计至被告实际清偿之日止，利息、复利均按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费500元，均由被告曾德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 王宇生
二〇一五年八月六日
书 记 员 张美婷
何佳敏
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执734号
申请执行人张某朋，男，1936年8月25日生，汉族，住新蔡县棠村镇袁营村委前梁营四队。居民身份证号码4128281936082xxxxx
申请执行人张某氏，女，1947年9月27日生，汉族，住址同上。居民身份证号码4128281947092xxxxx
申请执行人赵某，女，1973年3月3日生，汉族，住址同上。居民身份证号码4128281973030xxxxx
申请执行人张某娟，女，1997年1月12日生，汉族，住址同上。居民身份证号码4128281997011xxxxx
申请执行人张某唤，女，2001年9月2日生，汉族，住址同上。居民身份证号码4117292001090xxxxx
申请执行人张某霞，女，2005年6月14日生，汉族，住址同上。居民身份证号码4117292005061xxxxx
申请执行人张某龙，男，2008年6月4日生，汉族，住址同上。居民身份证号码4117292008060xxxxx
被执行人杨某彬，男，1983年4月20日生，汉族。住新蔡县涧头乡桂庄村委桂庄。居民身份证号码4128281983042xxxxx
本院在执行申请执行人张某朋等七人与被执行人杨某彬生命权纠纷一案中，于2017年8月29日向被执行人杨某彬送达执行通知书，责令其于2017年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人杨某彬在中国农业银行股份有限公司新蔡县支行人民路分理处有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某彬在中国农业银行股份有限公司新蔡支行人民路分理处（账号62284820493577xxxxx）存款人民币39883元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行，账号：9410080100242xxxxx）。
本裁定立即执行。
执行员 吴军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李烨
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1729执734号本院在执行张云朋、张郑氏等5人与新蔡县交通运输局、新蔡县运输执行局人格权纠纷一案中，经查，被执行人新蔡县交通运输局、新蔡县运输执行局具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将新蔡县交通运输局、新蔡县运输执行局人格权纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8431号
罪犯陈文东，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年1月21日作出（2013）温平刑初字第795号刑事判决，以被告人陈文东犯敲诈勒索罪、对非国家工作人员行贿罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈文东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈文东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文东准予减刑一年（刑期自2012年9月16日起至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3151号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被告林光寿，男，1980年3月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告林光寿信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取657元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审判员 钟巧燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终86号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市碑林区友谊东路432号。
法定代表人李敏，行长。
委托代理人杨文，中国工商银行股份有限公司西安南关支行职员。
委托代理人雷钢，中国工商银行股份有限公司西安南关支行职员。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地：西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人吴俊，西安市住房保障和房屋管理局干部。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
原审第三人中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人袁文清，该公司董事长。
委托代理人杨庆铸，该公司职工。
上诉人中国工商银行股份有限公司西安南关支行�以下简称工商南关支行）诉被上诉人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）撤销房屋登记一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人工商南关支行一审诉称，2000年6月28日，借款人赵树林为购买西安市长安北路89号成成大厦第24层B号住房（建筑面积263.2平方米住宅），与原告签订《个人住房借款抵押合同》，并在交易中心办理了抵押登记手续（抵押登记号为市房交抵备字第0006603号）。后工商南关支行发现上述抵押登记房屋已出售，第三人中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局三公司）取得该房屋房产证。工商南关支行认为市房管局为中建三局三公司办理房产证的行为违法。工商南关支行的诉讼请求为：1、请求依法判令撤销市房管局于2012年11月12日为第三人中建三局三公司办理的房屋坐落碑林区长安北路89号中信大厦1幢1单元12401号建筑面积986.65平方米的房屋产权登记之具体行政行为，恢复工商南关支行在西安市房产交易管理中心办理的抵押登记号为市房交抵备字第0006603号对应房屋的抵押状态。2、市房管局承担本案的全部费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所述2012年11月12日被告市房管局为第三人办理的房产证（产权证号：1100106010-63-1-12401-2）的行政行为是依据本院（2012）碑执字第00576号执行裁定书和协助执行通知书办理的�屋登记行为，不在人民法院受理行政案件的范围。据此，原告的起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行的起诉；案件受理费50元退回原告。
送达后，上诉人工商南关支行不服提起上诉称：一、一审法院对该案的事实认定错误，采用的法律依据有失偏颇。二、一审裁定适用法律不当，损害上诉人的合法权益。综上所述，一审裁定对该案的事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法纠正错误裁决，维护上诉人的合法权益。特提出以下请求：1、请求法院撤销一审裁定，改判撤销市房管局于2012年11月12日为第三人中建三局三公司办理的房屋产权登记之具体行政行为，恢复原告在西安市房产交易管理�心办理的抵押登记号为市房交抵备字0006603号对应房屋的抵押状态或将本案发回重审。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与案外人赵树林、西安成城置业有限公司、西安成城经贸有限公司、中建三局三公司借款担保合同纠纷一案庭审过程中，成城置业与成城经贸均表示赵树林贷款为虚假按揭，上诉人作为抵押权人未尽到审查义务导致其抵押权无法实现，应自行承担风险。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民法人或者其它机构不服提起行政诉�的人民法院不予受理”。一审裁定正确。答辩人严格按照人民法院的有效法律文书和执行通知书进行实体审查已尽到审查义务。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，恳请驳回上诉。
本院认为，本案中，被诉的房屋登记属于市房管局根据（2012）碑执字第00576号执行裁定书和协助执行通知书办理的行政行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”此类案件人民法院不予受理。故工商南关支行诉市房管局为第三人办理的房产证争议一案的行政行为不在人民法院的受理范围之内。据此，工商南关支行的起诉应予驳回。一审裁定驳回起诉适用法律正确。工商南关支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 师 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00099号
申请执行人黄某。
被执行人胡某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人胡某买卖合同纠纷一案中，被执行人胡某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年五月五日
书记员 胡琼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第227号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙。
被告：顾雷钢。
被告：曹双红。
被告：ＸＸ。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告顾雷钢、曹双红、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙到庭参加诉讼，被告顾雷钢、曹双红、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告顾雷钢于2014年1月24日签订了个人循环保证借款合同，合同约定由原告根据借款人的申请向其提供借款100000元，借款月利率为8‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月20日止，由被告ＸＸ在该合同上签字并承担连带清偿责任，被告曹双红出具保证函为上述借款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告按约定于当日向借款人顾雷钢发放贷款100000元。借款到期后经原告多次催讨，被告顾雷钢未履行还款义务，被告ＸＸ、曹双红也未履行保证责任。请求判令：1、被告顾雷钢立即归还原告的借款100000元及利息7533.34元（利息从2014年9月21日起算至2015年5月8日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）。2、被告曹双红、ＸＸ承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、利息清单，证明被告顾雷钢借款及被告曹双红、ＸＸ担保的事实。
被告顾雷钢、曹双红、ＸＸ未予答辩，也未提供证据材料。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月24日，原告（贷款人）与被告顾雷钢（借款人）、ＸＸ（保证人）签订个人循环保证借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述额度的期限自2014年1月24日至2015年1月20日止。借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。2、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告曹双红作为保证人向原告出具保证函，载明：保证人同意为债务人顾雷钢在2012年9月17日至2015年1月20日内最高融资限额100000元提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，合同签订后，原告根据被告顾雷钢的申请向其提供个人循环保证借款100000元，借款月利率为8‰。借款到期后，被告顾雷钢未按约偿还借款及支付2015年5月8日前利息7533.34元，被告曹双红、ＸＸ亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告顾雷钢、ＸＸ签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，被告顾雷钢应按约偿还借款及利息，被告ＸＸ应按合同约定对借款及利息等承担连带保证责任。被告曹双红向原告出具保证函，载明对被告顾雷钢所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，应对上述款项的清偿承担连带责任。合同约定：各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故被告ＸＸ和曹双红应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾雷钢归还原告浙江桐庐农村合作银行借款100000元，并支付利息7533.34元（该费用计算至2015年5月8日止，后续利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止，该计算标准不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告ＸＸ、曹双红对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，保全费1020元，由被告顾雷钢、ＸＸ、曹双红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2451元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年六月十七日
书记员 徐维飞
�疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1714号
罪犯刘亚男，男，1990年8月11日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）浙湖刑初字第30号刑事判决，以被告人刘亚男犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年12月22日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘亚男在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经�理查明，罪犯刘亚男在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘亚男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘亚男减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03036号
罪犯许在俊。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年3月19日作出（2013）吴江刑初字第0248号刑事判决，认定被告人许在俊犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年12月4日起至2020年6月3日止。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯许在俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许在俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许在俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。许在俊确有悔改表现，于2014年5月、2015年1月两次获监狱表扬。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许在俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯许在俊减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2781号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1387号
原告陈朝龙，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人叶琪。
被告许世雄，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳锦到庭参加了诉讼，被告许世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难向原告借款，双方于2013年12月18日签订了一份借款合同，约定借款金额为人民币40万元整；借款期限为3个月，自2013年12月18日至2014年3月18日；借款利息为1年期银行贷款利率的四倍；被告逾期还本付息的，需赔偿原告因维护合法权益而支出的诉讼费、律师费（以风险代理的方式收费，即以基础费用3万元外加30%的风险代理费收取）、差旅费等费用；并约定了双方提起诉讼的管辖权法院为深圳市宝安区人民法院。原告于2013年12月18日按合同约定向被告提供的中国农业银行的账户汇款人民币40万元整。同日，被告确认已收到上述款项，但被告在借款期限届满后并未按照约定返还借款本息，经原告多次催促，被告均不予理睬，至今已产生利息人民币5.2万元。为了维护自己的合法权益，原告委托律师代为提起诉讼，按照借款合同第六条的约定，律师费（以风险代理方式收费，即以基础费用3万元外加按照执行回款的30%缴纳风险代理费）亦应由被告承担。综上，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币40万元整；2、判令被告立即向原告支付借款利息人民币5.2万元（以人民币40万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的四倍从2013年12月18日起，暂计至2014年7月2日，判决时计至归还之日）；3、判令被告承担原告因本案产生的律师费：基础费用人民币3万元，外加30%的风险代理费，暂计为13.56万元；4、判令被告承担因本案诉讼产生的诉讼费等费用。以上暂共计人民币61.76万元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，原告陈朝龙与被告许世雄签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币40万元；借款期限3个月，自2013年12月18日至2014年3月18日；被告自愿按一年期银行贷款利率的四倍向原告支付利息；被告逾期还本付息的，需赔偿原告因维护合法权益而支出的诉讼费、律师费（以基础费用3万元外加30%的风险代理费收取）等。合同约定原告出借及收取还款的指定账户为原告在中国农业银行账号为62×××78的账户，原告其他账户不接受被告的还款，被告承诺被告向原告任何其他账户的转款，与本合同约定的出借款项之本息无任何关系；被告收受款项及向原告还本付息的指定银行账户为被告在中国农业银行富通城支行账号为62×××70的账户；当日，原告通过上述指定账户将款项40万元汇至被告指定的账户。被告在银行交易单下方签名捺印，载明“收到此借款40万元正”。
另查，原告因本案纠纷，与广东深兴律师事务所签订委托代理合同，委托该所处理诉讼事宜，约定基础费用3万元，另提取执行所得款项的30%作为律师费，现已支出律师费1万元，原告提交了发票予以证实。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷为证，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了借款合同、银行转账凭证予以证实，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担，故本院对原告主张要求被告归还借款本金40万元予以支持。关于利息，原告主张按银行一年期同类贷款利率的四倍标准，从借款之日起算，根据相关规定，约定的利息可以适当高于同期银行贷款利率，但最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍，本案借款期限为3个月，故超出法定的部分，本院不予支持。关于律师费，原告主张以基础性律师费3万元外加30%的风险代理费计算，并向本院提交了委托代理合同及律师费发票，但因发票数额仅为1万元，故对原告主张的律师费数额按现有付款凭证确定，本院支持1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许世雄于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝龙借款本金人民币40万元；
二、被告许世雄于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝龙利息（以人民币40万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率的四倍标准，从2013年12月18日起计算至本判决指定支付之日止）；
三、被告许世雄于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝龙律师费1万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 王 东 敏
人民陪审员 邓 平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 崔 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）黄州执字第87号
申请执行人王梅媛。
被执行人孙峰。
被执行人陈保明。
本院在执行王梅媛与被执行人孙峰、陈保明借款纠纷一案，本院于2008年4月10日依法立案执行。本案在执行中查明，因被执行人孙峰、陈保明长期下落不明，也无任何可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）黄州法东民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴智华
审判员 王金汉
二〇一五年八月五日
书记员 郭泉辉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6532号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人艮果果，总经理。
委托诉讼代理人王元林，该公司员工。
委托诉讼代理人丁玉平，该公司员工。
被告：刘绍强。
原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告呼和浩特市果果供热有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 李晓妮
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1025号
原告郭某甲，住北京市平谷区，电话159XX****XX。
委托代理人吕某某，住北京市平谷区,电话137XX****XX。
被告王某某，住河北省兴隆县,电话153XX****XX。
原告郭某甲与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员冯静独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我于2015年3月2日与被告签订租赁合同一份。我将所有权人登记在郭某乙名下的位于兴隆县某某楼房出租给被告王某某。租赁期限为2015年3月10日到2016年3月9日，年租金7,500.00元。我于签订合同时将该房屋钥匙交付被告。被告将该房屋租赁他人，2016年2月因为房屋使用人使用不当引发火灾，造成我装修的损失80,000.00元，该房屋内我的物品被烧毁损失11,300.00元，其中包括电视机一台、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、洗衣机一台、饮水机一台、床两张。我要求被告赔偿我的经济损失91,300.00元并支付我自2016年3月10日至被告将该房屋交付给我的租金按照每月625.00元计算。
被告王某某经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，所有权登记在郭某乙名下的房屋所有权证书复印件及郭某乙的证明各一份。证明原告为该房屋的所有权人。
2号证，原、被告签订的租赁合同复印件一份。证明原、被告签订租赁合同的具体内容，证明原告将该房屋出租给被告。
3号证，照片两张。证明房屋被烧毁的现状。
被告未到庭质证。被告未提交相关证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的1号证可以确定原告为本案争议房屋的出租人，本院予以采信。原告提交的2号证可以证明原、被告签订合同的具体内容，本院予以采信。3号证能够证明本案争议房屋发生过火灾，以及过火后的现状，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月2日，原告与被告王某某签订租赁合同一份。原告将所有权登记在郭某乙名下的位于兴隆县某某楼房出租给被告王某某。租赁期限为2015年3月10日到2016年3月9日，年租金7,500.00元。原告于签订合同时将该房屋钥匙交付被告。被告将该房屋租赁他人，2016年2月该房屋发生火灾，造成该房屋内部分设施被烧毁，室内装修部分受损。双方因此发生纠纷。原、被告之间合同到期后，原告没有收回该房屋，现该房屋仍由被告租赁他人使用。现原告诉至本院主张其房屋在租赁被告期间因为使用不当引发火灾造成其装修损失80,000.00元，该房屋内的物品被烧毁损失11,300.00元，主张房屋内物品包括电视机一台、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、洗衣机一台、饮水机一台、床两张。原告起诉要求被告赔偿损失91,300.00元，并要求支付2016年3月10日以后一年的租赁费7,500.00元并支付违约金625.00元。在本案审理过程中原告自愿放弃了要求被告给付租金7,500.00元及为违约金625.00元的诉讼请求。要求被告赔偿其损失91,300.00元并要求被告支付自2016年3月10日至被告将该房屋交付给原告之日的租金按照每月625.00元计算。
本院认为，被告在承租原告的房屋期间，因为对该房屋使用不当引发火灾，对于火灾给原告造成的损失，被告作为承租人应该承担赔偿责任，但就损失的具体数额原告并不能提供充分的证据予以证实，在本案审理过程中原告明确表示不申请价值评估，本院又无法确定其损失具体数额，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。原、被告之间的租赁合同于2016年3月9日到期，合同期满后被告继续租赁该房屋，原告没有提出异议，视为双方对原租赁合同的继续履行，被告应该依据原、被告之间租赁合同的约定按照每年7,500.00元的标准向原告支付租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告郭某甲与被告王某某于2015年3月2日签订的租赁合同在2016年3月9日合同期满后依据原合同继续履行。被告王某某自2016年3月10日始依据原合同约定按照年租金7,500.00元的标准向原告郭某甲支付租金至被告王某某将该房屋交付原告郭某甲之日止。
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2,280.00元，减半收取1,140.00元，由被告王某某负担100.00元，原告郭某甲负担1,040.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年五月十三日
书记员 于锦涛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第169号
原告何某某，女，汉族，1986年1月11日生。
委托代理人李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，汉族，1978年3月2日生。
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告何某某于2015年6月30日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告何某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告何某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建祖
二〇一五年六月三十日
书记员 毛亚龙
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1639号
原告贾坤，男，1961年4月3日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告李学兵，男，54岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告李艳龙，男，30岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告贾坤诉被告李学兵、李艳龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年4月9日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。经审查，原告贾坤提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾坤撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年四月九日
书记员 王伟娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行他92号
原告王艳波诉被告陈仓区市场监督管理局不服行政处罚决定一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一七年十月二十四日
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执711号
申请执行人陈卫军。
被执行人兴隆县骏达隆商贸有限公司。
法定代表人刘俊峰，总经理。
申请执行人陈卫军与被执行人兴隆县骏达隆商贸有限公司劳动争议纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第3151、3199号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第3151、3199号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年八月十六日
书记员 郭志永
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第880号
原告张某（曾用名张美霞），农村居民。
被告刘某甲（曾用名刘春忠），农村居民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某与被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1991年春自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩刘某乙。原、被告婚前感情一般，婚后双方感情不和，无共同语言，被告经常打骂原告，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情较好，双方有时因为家庭琐事争吵，但被告没有动手打原告。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年春自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩刘某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，双方有时因为家庭琐事发生争吵。2014年2月25日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证各一份，双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应相互尊重，相互理解，勤勉尽责，共同维系圆满家庭。本案中，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好；婚后共同生活了二十余年，夫妻感情一直较好，且育有一个儿子，家庭和睦美满；虽然双方有时因为家庭琐事争吵，但并没有导致夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐伟宁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3145号
原告王树成。
委托代理人张院来。
被告天津市跃海兴商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号F座624室。
法定代表人朱海宁。
被告中国物资再生利用天津滨海有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号第十层B座。
法定代表人李建军。
原告王树成与被告天津市跃海兴商贸有限公司、中国物资再生利用天津滨海有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院进行了审理。现已审理终结。
原告王树成诉称，原告系二被告共同雇佣的员工。2014年12月1日22时，原告在工作中晕倒，被告为原告垫付部分医药费，此后，被告不再为原告支付医药费，原告现已无力支付医疗费用。因此，原告起诉要求：一、判令二被告支付原告医药费29873.32元、住院伙食补助费4800元、护理费8800元、营养费3000元、误工费12000元、交通费400元，合计58873.32元；二、原告保留后续治疗的权利；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告主张其系二被告的雇员，在工作过程中晕倒，并据此主张医疗费、误工费等各项损失，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。
二被告为企业，属应当参加工伤保险的组织，按照相关规定，应按《工伤保险条例》的规定处理。
原告的起诉尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《工伤保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王树成的起诉。
案件受理费388元，全额退还给原告王树成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘书岳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初620号
原告徐晓博。
被告朱慧丽。
被告孙晓东。
本院受理原告徐晓博诉被告朱慧丽、孙晓东民间借贷纠纷一案后，被告孙晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为辽宁省营口市站前区而非河北涿州市，本案应由其经常居住地辽宁省营口市站前区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；本案中二被告的住所地均不在河北省涿州市，被告孙晓东住所地在辽宁省营口市大石桥市，其经常居住地为营口市站前区，故本案应由营口市站前区人民法院管辖审理。被告孙晓东提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省营口市站前区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李凤丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第56号
再审申请人（原审被告）：烟台金邦置业有限公司。住所地：烟台市开发区IV-7小区。
法定代表人：黄海燕，该公司总经理。
委托代理人：郝碧峰，山东苑博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李龙。
再审申请人烟台金邦置业有限公司因与被申请人李龙民间借贷纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第5号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烟台金邦置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 武 静
审判员 郝严卫
审判员 张婷婷
二〇一三年八月十四日
书记员 宋慧慧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3570号
原告王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告哈斯朝鲁，男，1966年4月8日出生，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被告都仍，男，40岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告王立民与被告哈斯朝鲁、都仍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼，被告哈斯朝鲁、都仍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民诉称，2011年4月25日，被告哈斯朝鲁、都仍向我借款1.7万元，约定月利率为3﹪。事后，我向二被告索要借款未果。故诉至法院，要求被告哈斯朝鲁、都仍立即偿还借款1.7万元及利息（利息自2011年4月25日起按月利率3﹪计算至借款本息还清之日止）。
被告哈斯朝鲁、都仍在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据1枚。证明2011年4月25日，被告哈斯朝鲁、都仍向原告借款1.7万元，约定月利率为3﹪的事实。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月25日，被告哈斯朝鲁、都仍向原告借款1.7万元，约定月利率为3﹪。事后，原告向二被告索要借款未果。
另查明，2011年4月，中国人民银行同期贷款利率为5‰。
本院认为，原告与被告哈斯朝鲁、都仍间债权债务关系明确，被告哈斯朝鲁、都仍应及时偿还原告借款。故原告要求被告哈斯朝鲁、都仍偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的月利率3﹪，高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。故原告要求被告哈斯朝鲁、都仍给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯朝鲁、都仍于判决生效后10日内偿还原告借款1.7万元及利息（利息自2011年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，邮寄送达费60.00元，公告费600.00元，合计885.00元，由被告都仍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一四年十二月一日
书记员 李凌浩
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第11号
原告焦作市解放区信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市太行西路上白作村南。
负责人李法利，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人任小勇，该单位员工。
被告王春霞，女，1973年出生，回族，住焦作市解放区。
被告李铁明，男，1971年出生，汉族，住址同上。
被告张常海，男，1951年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告谢贻秀，女，1952年出生，汉族，住址同上。
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社（以下简称上白作信用社）诉被告王春霞、李铁明、张常海、谢贻秀借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告上白作信用社的委托代理人任小勇、张当智，被告张常海到庭参加诉讼。被告王春霞、李铁明、谢贻秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上白作信用社诉称，2012年9月17日，被告王春霞由被告谢贻秀位于解放区陶瓷路山阳开发的＊号商铺作抵押，抵押担保向原告借款240000元，被告李铁明、谢贻秀、张常海负连带担保责任保证，借款期限为2012年9月17日至2014年9月16日，贷款利率为11.1‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，被告仅偿还了2014年9月12日前的利息64380元，剩余240000元本金及2014年9月13日至今的利息经原告多次催收，被告至今未还。为此原告提出如下诉讼请求：1、依法判决被告王春霞立即偿还原告借款240000元及利息64380元（利息仅计算至2014年9月12日，自2014年9月13日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之五计付利息）；2、依法判决原告对被告谢贻秀用来抵押的位于解放区陶瓷路山阳开发的＊号商铺（80.38平方米），拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、依法判决被告李铁明、张常海、谢贻秀对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张常海辩称，对原告起诉的事实及数额均无异议，同意还款。
被告王春霞、李铁明、谢贻秀未提交答辩意见。
原告上白作信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借款申请书一份、借款合同一份、保证书三份、抵押物品清单一份、他项权证书、房产证复印件贷款发放通知单、借款借据，证明被告王春霞2012年9月17日向原告借款24万元，借款期限为2012年9月17日至2014年9月16日，利率为11.1‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。谢贻秀用自己所有的位于解放区陶瓷路山阳开发的＊号房为借款提供就抵押担保。李铁明、谢贻秀、张常海还为借款提供了保证担保。
被告张常海对原告的证据质证后，对原告提交的证据均无异议。
被告王春霞、李铁明、谢贻秀未发表质证意见。
被告王春霞、李铁明、张常海、谢贻秀未提交证据。
对原告提交的证据，经审核证据原件，能够证明被告向原告借款以及提供担保的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年9月17日，被告王春霞与原告签订抵押担保借款合同向原告借款240000元。贷款期限为2012年9月17日至2014年9月16日，贷款利率为11.1‰，还款方式为按月清息、到期还本。如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。由被告谢贻秀的位于解放区陶瓷路山阳开发的＊号商铺的房产作为抵押物，为王春霞的借款提供担保，并已办理房屋他项权证，登记日期为2012年9月17日。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。被告李铁明、谢贻秀、张常海负连带担保责任保证，担保范围包括全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用，双方对保证人的担保期限没有明确约定。借款到期后，2014年9月12日前的利息64380元被告已还清，借款本金及剩余利息被告至今未还，原告于2014年12月8日诉至本院。
本院认为，原告上白作信用社与被告王春霞签订的借款合同依法成立，应当受到法律的保护。上白作信用社作为贷款人已按约定向王春霞提供了240000元借款，王春霞作为借款人不按约定按月结息、到期归还本金属于违约，应当承担违约责任。原告要求被告王春霞偿还借款240000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于保证责任的问题，根据物权法的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，合同双方对实现债权的顺序及方式没有明确约定，且提供物的担保的系保证人谢贻秀，也就是第三人提供物的担保的情形，因此上白作信用社作为债权人可以要求就物的担保实现债权，也可以要求保证人李铁明、张常海、谢贻秀承担连带保证责任。关于原告起诉要求的利息，原告诉状的事实与理由部分以及原告提交的证据均显示，2014年9月12日前的利息共计64380元被告已经付清，因此原告要求被告支付2014年9月12日前的利息64380元本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春霞于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款240000元及利息（利息自2014年9月13日至2014年9月16日按月息11.1‰计算，自2014年9月17日起按日利率万分之五计算至被告将借款本息实际清偿完毕之日止）；
二、对被告谢贻秀的位于解放区陶瓷路山阳开发的＊号商铺拍卖、变卖的价款，原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社享有优先受偿权；
三、被告李铁明、张常海、谢贻秀对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；
四、驳回原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2933元由被告王春霞、李铁明、张常海、谢贻秀承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年二月十日
书记员 陆 洋
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2562号
高宝玲：
申请执行人高宝玲交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4571号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年8月12日结案。
特此通知。
二〇一七年八月十二日
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民一初字第00003号
原告朱延君，男，1978年4月21日生，满族，农民。
被告于洪祥，男，1968年4月17日生，满族，农民。
原告朱延君与被告于洪祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱延君，被告于洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延君诉称：2014年11月4日，被告烧玉米杆时引起火灾，将原告蚕场烧毁近20亩，要求被告赔偿11000.00元，负担鉴定费2000.00元及诉讼费用。
被告于洪祥辩称：原告所述事实经过对。我现在没有钱，无力赔偿原告。
经审理查明：被告于洪祥于2014年11月4日，在焚烧耕地玉米杆时，将原告朱延君经营的柞蚕场烧毁近20亩。其损失，经朱延君申请，本院委托，铁岭陆丰资产评估事务所评估为1.1万元，用鉴定费2000.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《评估报告书》、评估费用收据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：财产的所有权、使用权受法律保护。朱延君承包经营的柞蚕场被于洪祥不慎烧毁近20亩，给朱延君造成财产损失1.1万元，其损失是于洪祥的过错造成的，于洪祥应承担相应的民事责任。故朱延君的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告于洪祥于本判决生效后三日内赔偿原告朱延君的财产损失11000.00元。
案件受理费150.00元，评估费2000.00元，由被告于洪祥负担。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一五年七月九日
书记员 孙 敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3278号
上诉人（原审原告）于洪亮。
委托代理人卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）黄成。
上诉人于洪亮因与被上诉人黄成劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月，黄成进入于洪亮经营的武侯区美乐乐家具经营部上班，岗位为驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2013年1月31日，于洪亮要求黄成协助另一台车上货，黄成未同意，自2013年2月1日起，黄成未再到武侯区美乐乐家具经营部上班。2013年4月8日，武侯区美乐乐家具经营部办理了工商注销登记手续。
2013年3月5日，黄成申请劳动仲裁，请求裁决：1.武侯区美乐乐家具经营部补缴社保；2.武侯区美乐乐家具经营部赔偿未签书面劳动合同的双倍工资35000元；3.武侯区美乐乐家具经营部支付2012年年终奖金3500元；4.武侯区�乐乐家具经营部支付代通知金3500元。2013年5月23日，成都市武侯区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：1.武侯区美乐乐家具经营部支付黄成双倍工资31500元；2.武侯区美乐乐家具经营部为黄成补缴社保。
原审法院认定上述事实，主要采纳了情况说明、准予注销登记通知书、仲裁受理通知书、仲裁裁决及双方当事人的陈述等证据。
原判认为，高碑村村委会出具的情况说明能够证明双方存在劳动关系，虽然于洪亮对此提出异议，但未举出职工名册等证据证实其异议成立，故原审法院认定黄成与武侯区美乐乐家具经营部之间存在劳动关系。关于双方建立劳动关系的时间和黄成的月平均工资，黄成主张其于2012年3月开始上班，2013年2月1日离职，月平均工资为3500元，于洪亮未举出反证否定黄成主张，应由其承担举证不力的法律后果，原审法院对黄成的主张予以认定。因双方未签订书面劳动合同，故武侯区美乐乐家具经营部应于用工次月即2012年4月开始向黄成支付未签书面劳动合同的双倍工资差额至2013年1月，因黄成于2013年3月提起劳动仲裁申请，仲裁时效为1年，故武侯区美乐乐家具经营部应向黄成支付未签书面劳动合同的双倍工资差额35000元（3500元／月×10个月），因黄成未对仲裁裁决提起诉讼，故武侯区美乐乐家具经营部应按仲裁裁决向黄成支付未签书面劳动合同的双倍工资差额31500元。由于武侯区美乐乐家具经营部已注销，相应的支付责任应由其业主即于洪亮承担。关于补缴社保，不属于人民法院受理范围，不予处理。关于年终奖金和代通知金，因于洪亮未起诉，黄成对仲裁裁决也无异议，故原审法院确认于洪亮不予支付。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、于洪亮于该判决生效之日起十日内支付黄成未签书面劳动合同的二倍工资差额31500元；二、驳回于洪亮的诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由于洪亮负担。
宣判后，原审原告于洪亮不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，黄成在武侯区美乐乐家具经营部从事货物运输工作，双方是承揽合同关系，并不是劳动关系，原审法院依照高碑村村委会出具的情况说明认定双方存在劳动关系，依据的证据不足。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人黄成答辩称，原审判决认定事实清楚，于洪亮的上诉理由不能成立�请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案综合黄成提交的成都市武侯区簇锦街道高碑村村民委员会出具的证明、证人证言、银行卡明细等证据能够证明黄成与武侯区美乐乐家具经营部间存在劳动关系的事实。武侯区美乐乐家具经营部作为用人单位，掌握了对劳动者进行管理，为劳动者报酬发放的相应证据，但于洪亮并未提交任何证据对黄成主张的劳动关系起止时间、工资收入等情况予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。原审法院根据本案双方当事人的举证情况结合黄成的陈述对黄成的工作起止时间、工资标准等认定正确，本院予以确认。于洪亮上诉称黄成与武侯区美乐乐家具经营部是承揽合同关系，但并未提交任何证据予以证明，其上诉理�不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人于洪亮承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王婷