四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第36号
原告饶其富。
原告王复江。
二原告共同委托代理人何昌根。
被告谌安静。
被告刘德书。
被告温泉。
被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司，住所地：东坡区铁环路（眉山火车站）。
法定代表人黄子良，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地：四川省眉山市东坡区环湖中路116号。
负责人王莎，系该公司经理。
委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。
原告饶其富、王复江诉被告谌安静、刘德书、温泉、四川眉山顺达汽车运输有限责任公司（以下简称“顺达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员郭银堂适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告饶其富、王复江及其诉讼代理人何昌根，被告谌安静、温泉及被告保险公司的诉讼代理人余子方到庭参加诉讼，被告顺达公司、刘德书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶其富、王复江诉称：2012年12月31日，被告谌安静驾驶的川Z138**号重型仓栅式货车行至马新路中都镇大田村7组何昌洪家外路段时与饶彬驾驶的川QBZ7**号普通两轮摩托车发生碰撞，致饶彬死亡。2013年2月2日，经交警部门认定，饶彬负本次事故主要责任，被告谌安静负本次事故次要责任。请求法院判决被告方赔偿二原告因饶彬死亡的各项损失共计192856.50元（其中丧葬费17936.50元、死亡赔偿金140020元、精神损害抚慰金30000元、误工费900元、交通住宿费3000元、摩托车损失费1000元）。
被告谌安静辩称：1、各项损失费用请人民法院依法核定；2、川Z138**号重型仓栅式货车方只应承担30%的赔偿责任。
被告顺达公司辩称：被告刘德书、温泉系川Z138**号重型仓栅式货车实际所有人和管理使用人，应承担30%的赔偿责任，饶彬承担70%的责任；顺达公司作为挂靠单位不应承担任何责任；川Z138**号重型仓栅式货车已投保，应由保险公司将保险赔款直接向原告支付，请求人民法院对原告的赔偿请求依法审查。
被告保险公司辩称：1、摩托车的损失有证据，我公司可以认可，没有证据我公司不认可。2、我公司认可交通费300元，误工费300元，精神抚慰金10000元。3、其他损失我公司都认可，在交强险范围内承担后，超出部分我公司只承担20%的责任。
被告刘德书未答辩。
被告温泉辩称：该事故与其无关。
原告饶其富、王复江为支持其诉讼主张，举证如下：
1.原告的身份证、户口簿、证明，用以证明原告的主体资格及其与死者饶彬的关系。
2.事故认定书、复核结论、死亡证明、驾驶证、行驶证，用以证明事故发生的时间、地点以及事故的形成和责任划分及谌安静承担80%的责任、饶彬承担20%的责任；及饶彬驾驶的车辆合法性。
被告谌安静对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告谌安静只应承担30%的责任。被告温泉认为上述证据均与其无关。被告保险公司对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但该公司只承担20%的责任。
被告谌安静为支持其诉讼主张，举证如下：
1.驾驶证、行驶证、保险单；证明车辆的基本情况。
2.借条一张，发票3张，证明谌安静支付了原告50000元，尸检费、车检费合计4000元请求人民法院一并处理，并在法院裁决后由保险公司直接给我。
原告饶其富、王复江对证据1无异议；对证据2无异议，但认为尸检费、车检费合计4000元应由被告方承担。被告温泉认为上述证据均与其无关。被告保险公司对证据1无异议；对证据2认为尸检费、车检费不属于交强险、商业险理赔的范围。
被告温泉未举证。
被告刘德书未举证。
被告顺达公司为支持其诉讼主张，举证如下：
营业执照、法定代表人身份证明书、挂靠合同。
原告饶其富、王复江、谌安静、保险公司对该证据无异议。被告温泉认为上述证据均与其无关。
被告保险公司为支持其诉讼主张，举证如下：
营业执照、组织机构代码证、负责人证明、代抄单、定损单、保险单、保险条款；证明被告主体资格，要求人民法院扣除交强险中财产损失2000元；因为我公司的投保车辆有财产损失；超过交强险部分按责任分摊即20%的责任。
原告饶其富对该证据真实性没有异议，但认为保险公司应当承担80%的责任。原告王复江对该证据真实性没有异议，但认为保险公司应当承担全部赔偿责任。被告谌安静对该证据真实性没有异议，但认为货车方应承担30%的责任。被告温泉认为上述证据均与其无关。
经审理查明：2012年12月31日，饶彬驾驶川QBZ7**号普通两轮摩托车搭载王霞行至马新路中都镇大田村7组何昌洪家外路段处与被告谌安静驾驶的川Z138**号重型仓栅式货车发生碰撞，致饶彬死亡、王霞受伤、两车受损的交通事故。2013年2月2日，经屏山县公安局交通管理大队认定，饶彬负本次事故主要责任；机动车驾驶人谌安静违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载之规定，负本次事故次要责任，王霞无责任。
另查明，川Z138**号重型仓栅式货车系被告温泉、刘德书共同出资购买并挂靠被告顺达公司经营。2010年6月，被告刘德书撤资。2011年1月，被告温泉又将该车转让给被告谌安静。挂靠关系未变。2012年4月20日，被告顺达公司将该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（责任限额500000元）及不计免赔，保险期间均为2012年4月21日0时起至2013年4月20日24时止。
还查明，饶彬未婚，原告饶其富、王复江系饶彬之父母。在事故发生后，被告谌安静已向原告饶其富、王复江支付50000元，并垫付了尸体检验费1000元、川QBZ7**号二轮摩托车检验鉴定费1000元、川Z138**号重型仓栅式货车检验鉴定费2000元。
在审理过程中，本次事故伤者王霞与死者饶彬的父母饶其富、王复江约定对川Z138**号重型仓栅式货车投保的交强险赔偿金额平均分配。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案争议焦点为原告饶其富、王复江的合理损失费用的认定及承担。
关于责任的承担。本案系机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故认定，并无不妥。本院认定责任比例为川QBZ7**号两轮摩托车方自行承担主要责任即70%，川Z138**号重型仓栅式货车方承担次要责任即30%。原告饶其富、王复江的合理损失属于交强险赔偿限额范围内的部分，应由被告保险公司依法先行赔偿；不足部分，被告保险公司根据第三者责任险和不计免赔条款约定赔偿保险金。按照《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”和不计免赔特约条款的约定，被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内免赔10%。
关于原告饶其富、王复江的合理损失费用。1、丧葬费：原告主张17936.50元。本院依据四川省2012年度标准依法予以支持为17936.50元。2、死亡赔偿金：原告主张140020元。被告谌安静、温泉不予认可，被告保险公司未提出异议。本院依据四川省2012年度标准依法予以支持为140020元（7001元／年×20年）。3、精神损害抚慰金：原告主张30000元。被告方不予认可，本院综合本案案情，酌情认定为30000元。4、误工费：原告主张900元。被告谌安静、温泉不予认可，被告保险公司认可300元。本院综合本案案情酌情认定为450元（50元／天×3人×3天）。5、交通、住宿费：原告主张3000元。被告方不予认可，本院综合本案案情酌情认定为2000元。6、摩托车损失费：原告主张1000元。被告方不予认可。综合本案案情本院酌情认定为800元。7、尸体检验费、车辆检验鉴定费：被告谌安静主张4000元。原告饶其富、王复江认为该费用应由被告方承担，被告温泉不予认可，被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围。本院认为尸体检验费、车辆检验鉴定费属于查清本案事实必要的费用，应当列入与鉴定事项相关联动费用予以认定。故尸体检验费1000元应列入交强险死亡残疾赔偿金限额内赔偿，川QBZ7**号摩托车检验鉴定费1000元，应列入交强险财产损失限额内赔偿。川Z138**号货车检验鉴定费2000元不属于本案交强险和第三者责任险赔偿范围，本案不予处理。
本院累计认定原告饶其富、王复江的各项损失费用总额为193206.50元（其中被告谌安静已支付52000元），由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告饶其富、王复江55000元，财产损失赔偿限额之内赔付原告饶其富、王复江1800元。剩余136406.50元，由被告谌安静承担30%的赔偿责任，即40921.95元，此款由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担90%的保险金赔偿责任，为36829.76元。被告保险公司累计应赔付本案保险金93629.76元。被告谌安静应赔偿原告4092.19元。为减轻当事人诉累，本院采纳被告谌安静请求一并解决其垫付费用的主张。其垫付的52000元减去其应承担的4092.19元后，应得47907.81元，由被告保险公司直接向被告谌安静支付，被告保险公司还应赔付原告饶其富、王复江45721.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告饶其富、王复江45721.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效之日起十日内支付被告谌安静47907.81元。
三、驳回原告饶其富、王复江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由原告饶其富、王复江负担1020元；被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司负担890元；被告谌安静负担170元，被告顺达公司承担连带责任（前述款项原告饶其富、王复江已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司、谌安静在本判决生效之日起十日内直接向原告饶其富、王复江支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 郭银堂
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈绍远