wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第411号
原告河北华春液压汽配有限公司。
法定代表人黄培华，董事长。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市新飞专用汽车有限公司。
法定代表人勾宏图，董事长。
委托代理人杜斌，该公司员工，特别授权。
原告河北华春液压汽配有限公司（以下简称华春公司）诉被告新乡市新飞专用汽车有限公司（以下简称新飞专汽）买卖合同纠纷一案，华春公司于2015年9月17日向本院提起诉讼，当日本院决定立案受理，依法向被告新飞专汽送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员林铎独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告华春公司委托代理人郑长喜，被告新飞专汽委托代理人杜斌到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告华春公司诉称：自2009年起，原告与被告业务往来不断，原告依被告要求为其提供产品。经双方对账，截止2014年8月31日被告共欠原告货款383690元。后经原告多次催讨，被告推诿不还，故诉至法院请求：1、判令被告支付所欠原告货款383690元及损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新飞专汽在庭审时辩称：对原告起诉我公司拖欠货款一事不认可。
原告华春公司向本院所举证据材料有：1、2011年1月4日对账单一份，证明原被告之间存在买卖关系，截止到对账日被告欠原告484665元。2、2011年12月5日对账单一份，截止对账日被告欠原告1648570元。3、2012年3月31日被告为原告传真的企业询证函，截止当日被告欠原告货款1744950元。4、2012年4月2日、4月10日，被告传真给我公司发货传真2份，证明被告购买原告生产的油箱和气阀。5、2012年12月31日被告为原告传真的企业询证函，证明截止当日被告欠原告货款932980元。6、对账函，截止到2014年8月31日被告欠原告货款383690元。
被告新飞专汽未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告华春公司对原告所举证据真实性无异议，原告提供的企业征询函及供货手续只能证明双方存在业务往来及当时所欠货款，2014年6月30日原告提供的对账函，签署的内容上既没有经办人的签字也没有我公司财务公章，只是盖了我公司采购部的章，一般企业财务对账都采用财务对账盖财务章为准，采购部作为我公司内部管理机构，不具备出具对账函的权利，请法院考虑。
依据当事人质证意见，本院对原告所举证据因被告对真实性均无异议，均作为有效证据予以确认。
经审理查明：华春公司和新飞专汽存在长期业务往来。2011年1月4日，华春公司出具《新乡新飞对账单》载明“截至2011年1月4日贵公司欠我公司帐款为484665.00元”，新飞专汽在对账单上加盖采购部印章予以确认。其后，华春公司再次出具《对账单》，载明“截至2011年12月5日我公司对贵公司的财务应收帐款余额为1648570.00元”，新飞专汽在对账单加盖该公司采购部印章，并由对账人王云江签字确认。2012年4月18日，新飞专汽向华春公司发出企业询证函，说明该公司正在对2012年3月31日财务报表进行审计和评估，询证与华春公司往来账项等事项，根据新飞专汽账簿记录，尚欠华春公司1744950元，华春公司在该询证函上加盖财务专用章予以确认。2012年4月2日，新飞专汽要求华春公司发货油箱（锥口）100升50套（含换向、控制、限位阀）。2012年4月10日，新飞专汽要求华春公司发货油箱＋阀01-4-100升50套，油箱＋阀01-4-120升20套。之后，新飞专汽再次向华春公司发出企业询证函，说明该公司正在对2012年12月31日财务报表进行审计和评估，询证与华春公司往来账项等事项，根据新飞专汽账簿记录，尚欠华春公司932980元，华春公司在该询证函上加盖财务专用章予以确认。2014年年中，华春公司向新飞专汽发出《对账函》，载明“截止2014年6月30日，新飞专汽尚欠华春公司375790元”，2014年8月31日新飞专汽在信息不符处加盖采购部印章，但并无经办人签字，该栏手书“截止2014年8月31日欠383690元”。
庭审中，华春公司称损失计算依据为原告所诉欠款数额为基数，自起诉之日起至被告偿还清原告货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2014年6月30日对账函书写添加的内容系新飞专汽工作人员王云江书写，但无证据证明。新飞专汽称王云江在2014年年初已离开公司；还称2012年12月31日企业询证函确认欠华春公司货款已偿付完毕采购上有票据但没有找到。
本院认为，华春公司与新飞专汽虽然没有签订书面合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，应在法律规定的范围内按照约定履行各自的义务。庭审中，新飞专汽否认加盖采购部印章的对账函的效力，但是2012年12月31日新飞专汽向华春公司发出的企业询证函显示新飞专汽自认尚欠华春公司932980元货款未付，而新飞专汽又无证据证明该货款已经偿付完毕，应当承担举证不能责任。同时，华春公司对2014年6月30日对账函上书写添加内容虽做出解释，但与新飞专汽所述相矛盾，华春公司又无其他证据予以佐证，加之该对账函又无经办人签字，故本院对该对账函书写添加内容不予采信，应以对账函载明的华春公司自认的375790元为准。华春公司主张对欠付货款自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、新乡市新飞专用汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付河北华春液压汽配有限公司货款375790元及利息（利息以375790元为基数，自2015年9月17日至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回河北华春液压汽配有限公司其他诉讼请求。
如果新乡市新飞专用汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7055元，由新乡市新飞专用汽车有限公司承担6910元，由河北华春液压汽配有限公司承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 林铎
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢莹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04053-1号
申请执行人赵李飞，男，1984年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张华，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03842号民事调解书在执行赵李飞与张华民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人张华向申请人赵李飞偿还借款本金297000元及利息（其中利息从2013年12月4日起至2014年11月16日产生的利息共计64900元以及2014年11月16日之后产生的利息直至本金偿还完毕之日止，月利率2%计算。二、由被执行人张华承担案件受理费3700元、执行费5380元。本案在执行中，依法发出执行通知书，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张华于2015年12月2日私下偿还10000元，申请人同意于2016年4月6日前偿还10000元；剩余借款由待被执行人张华在大保当镇野鸡河村的分红款偿还，案件受理费、执行费用由被执行人张华承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04053号执行案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00620-3号
本院在执行徐文志申请执行张云岭、张云东、鹿松为民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人张云岭、张云东、鹿松发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张云东纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2258号
原告郑某，农民。
委托代理人白厚奉，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告仲某，金乡县宵云煤矿职工。
原告郑某与被告仲某离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人白厚奉，被告仲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在邹城市婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事发生争吵。被告不顾家庭，不关心原告，懒惰不愿参加工作劳动，大量精力用于上网玩游戏，经常不回家，无法进行语言沟通和感情交流。为此，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告仲某辩称，被告和原告在一起两年多，经过原告同意才结婚；并且原告的父亲也同意我们结婚。被告没有跟原告大声说过话，原告将被告的手机号拉黑，不同被告聊天。今天被告将其劳动合同拿来了，证明被告没有不务正业，近半年内被告回家了四次。被告认为夫妻感情没有破裂，夫妻之间还有感情，被告不同意离婚。
经审理本院认定，2012年5月份，原、被告经人介绍认识并订亲。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，2014年1月6日双方举行了结婚仪式并开始同居生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，双方未生育子女。生活中，原、被告因家庭琐事时有矛盾。2014年6、7月份，双方开始分居至今。
上述事实，主要根原、被告的据结婚证，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效。从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均尚可。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但在所难免。现双方分居时间较短，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。所以，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告仲某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 倩
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第453号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人张露萍，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人郭宝婧，女，X年X月X日出生，汉族，山东鲁成律师事务所实习律师，住东营市东营区安和南区X。
被告王俊美，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省垦利县黄河口镇绿洲二路*号*栋*号室。
被告董波，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省垦利县黄河口镇绿洲二路*号*栋*号室。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告王俊美、董波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露萍、郭宝婧到庭参加诉讼，被告王俊美、董波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2014年1月29日，原告与被告王俊美签订个人贷款合同，被告董波为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告王俊美提供借款300000元用于经营；借款期限1年；还款方式为按月付息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，浮动周期为3个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判令被告王俊美、董波偿还原告借款本金300000元、利息1590.12元、罚息8177.16元（计算至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至判决生效日的罚息；被告承担律师代理费18000元；本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告王俊美、董波未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，中国银行股份有限公司东营胜中支行（贷款人）与被告王俊美（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，原告向被告王俊美发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率浮动利率，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％执行，浮动周期3个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行：中国银行，户名：赵丽娟）；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二月开始按月还款，还款期共计12期，每月的29日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名：王俊美）作为本合同项下贷款的指定还款账户；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告董波作为本笔借款的共同债务人在共同债务人承诺函上签字确认。
2014年1月29日中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告王俊美发放借款300000元。被告已偿还利息23609.88元，尚欠借款本金300000元及利息、罚息未归还。
另查明，中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、贷款已还款明细清单、隶属关系证明各1份在卷证实。
原告主张为实现债权要求被告承担律师代理费18000元，未提供证据。
本院认为，中国银行股份有限公司东营胜中支行与被告王俊美签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行股份有限公司东营胜中支行及被告王俊美应严格按照合同的约定履行各自的义务，中国银行股份有限公司东营胜中支行已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告王俊美未履行还款义务所致，为此被告王俊美应承担全部责任。被告董波自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格，以原告名义主张债权。故原告要求被告王俊美、董波偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告为实现债权要求被告承担律师代理费，未能提供款项已支付的相应凭证，原告要求被告承担律师代理费18000元，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告王俊美、董波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊美、董波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金300000元、利息1590.12元、罚息8177.16元（计算至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至生效日的罚息（罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算，浮动周期为3个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元，减半收取3109元，由原告负担135元，由被告负担2974元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 杨玉玲
二〇一五年六月十日
书记员 王燕明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00539号
申请执行人霍卫国。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
霍卫国与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人霍卫国工资等人民币50135.05元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币50135.05元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第219号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告杨康，男，1971年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告杨康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币700元。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告杨康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费700元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为57.20平方米。原告与被告房屋所在小区业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年1月1日至2013年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.51元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00723号
上诉人（原审被告）张树红，女，1961年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）张桂兰，女，1947年8月9日出生。
委托代理人杨伟，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
上诉人张树红因与张桂兰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张树红及张桂兰的委托代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，张桂兰诉至原审法院称：2004年11月11日，我与张树红签订房屋转让协议，约定将我承租的位于402室的房屋（以下简称：涉案房屋）转让给张树红。协议签订后，我将该房屋交付给张树红使用、居住。后我起诉至北京市大兴区人民法院要求确认双方的房屋转让协议无效，法院审理后出具（2007）大民初字第8116号民事判决书，判决双方所签的房屋转让协议无效。后我起诉要求张树红腾房，北京市大兴区人民法院审理后出具（2008）大民初字第3189号民事判决书。张树红不服提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后将案件发回重审。北京市大兴区人民法院重新审理后出具（2011）大民初字第3772号民事判决书并于2012年12月18日生效。在2013年4月19日之前，张树红一直使用涉案房屋，但张树红没有向物业缴纳自2006年11月至2013年4月的房租共计11668.8元。经物业公司多次催要，我作为原承租人，遂先代张树红缴纳上述费用。我认为该期间涉案房屋由张树红使用，故上述费用应由张树红承担。因此，我诉至法院请求：张树红给付我代为缴纳的自2006年11月至2013年4月的房租11668.8元。
张树红辩称：张桂兰主张的自2006年11月至2013年4月的房租共计11668.8元没有事实基础及法律依据。1、我与张桂兰之间未签订过房屋租赁协议，没有租赁合同关系，故不存在租金一说。（2011）大民初字第3772号民事判决书载明张桂兰要求我给付房屋使用费的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持，故张桂兰的本次诉讼系对生效判决的再次诉讼，应予驳回。2、涉案房屋产权人为宣武开发公司，承租人为张桂兰，其性质不允许出租、买卖。我非产权人也非承租人，而是依据双方签订的房屋转让协议系受让人，而房屋转让协议亦被（2011）大民初字第3772号民事判决书确认无效，无效的法律后果应归于原始状态，所以，理应由张桂兰负担涉案房屋所有费用。3、一审判决于2012年12月25日生效，我已在2013年前做好搬家准备。但张桂兰未按民事判决书履行给付义务，直至2013年1月23日才将案款汇入我账户内。在法院主持下，双方同意于2013年2月28日交接涉案房屋。我再次组织人员于2013年2月25日腾空涉案房屋，但张桂兰在我的催促下未来验收。此后，双方于2013年4月19日在法院执行庭主持下交割涉案房屋。因此，我未超期占用涉案房屋。另外，我也不同意承担诉讼费用。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回张桂兰的诉讼请求。
原审法院经审理确认：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。张树红自2004年12月1日至2013年4月19日期间一直居住使用涉案房屋，依据公平原则，张树红作为涉案房屋实际使用人应承担其使用房屋期间的租金。因张桂兰已交纳自2006年11月至2013年4月期间涉案房屋的租金11668.8元，故张树红应将该笔费用支付给张桂兰，因此，对于张桂兰的诉讼请求，法院予以支持。关于张树红提出（2011）大民初字第3772号民事判决书已驳回张桂兰要求其给付房屋使用费的诉讼请求，张桂兰系再次诉讼的意见，因张桂兰在本案中主张的租金系其代涉案房屋实际使用人张树红向物业公司交纳的租金，并非房屋使用费，故对该意见法院不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，于2013年10月判决：一、张树红于本判决生效后十日内给付张桂兰一万一千六百六十八元八角；二、驳回张桂兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决后，张树红不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回张桂兰的原审诉讼请求。张树红的主要上诉理由为：我与张桂兰系买卖关系，买卖合同被确认无效后，张桂兰始终为涉案房屋的承租人，产生的租金即应由其承担；已经生效的法律文书判决驳回张桂兰关于房屋使用费的主张，现其更换名词再次诉讼没有依据；买卖合同无效，双方均有过程，张桂兰的损失应由其自行承担。张桂兰同意原判。
经审理查明：张桂兰因拆迁安置于1996年取得坐落于402室房屋的承租权。
2004年11月11日，张桂兰与张树红签订房屋转让协议，约定，张桂兰自愿将涉案房屋有偿转让给张树红，转让费10万元。2004年12月1日，涉案房屋交付张桂兰使用。
后双方发生争议，诉至法院。北京市大兴区人民法院审理后，于2007年12月14日作出（2007）大民初字第8116号民事判决书，判决确认张桂兰与张树红签订的房屋转让协议无效；于2012年11月30日作出（2011）大民初字第3772号民事判决书，判决张树红将涉案房屋腾退返还张桂兰；张桂兰退还张树红购房款90000元；张桂兰支付张树红房屋装修费25000元；张桂兰赔偿张树红错失商机的损失200000元等。上述判决均已经发生法律效力，经张桂兰申请执行，原审法院主持下，2013年4月19日张树红将涉案房屋交付张桂兰。
张桂兰收回房屋后，向房屋的管理单位北京市大兴城建开发物业管理二公司交纳2006年11月至2013年4月间的房屋租金11668.8元。
另查，张桂兰在（2011）大民初字第3772号案件审理过程中曾要求张树红以每月700元的标准给付其房屋使用费，该民事判决以张桂兰的上述主张缺乏依据为由，对其此项诉讼请求予以驳回。
上述事实，有（2007）大民初字第8116号民事判决书、（2011）大民初字第3772号民事判决书、交费明细说明、发票、费用催缴通知单、执行笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已经查明的事实，张树红依据其与402室房屋承租人张桂兰签订的房屋转让协议入住该房屋，后经生效判决确认上述转让协议无效，故虽被张树红占用多年但房屋的承租人自始未发生变化，现张桂兰缴纳房屋租金系其履行房屋租赁合同的行为，而张树红对房屋的占用并非该租金产生的因素。在前述生效判决中，已经对转让协议无效的后果进行了处理，并对张桂兰要求张树红给付房屋使用费的诉讼请求予以驳回，故现张桂兰要求张树红负担房屋租金的请求，缺乏法律依据。张树红的上诉意见正确，本院予以采信。原审法院认定事实有误，所作判决不当，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8398号民事判决；
二、驳回张桂兰的诉讼请求。
一审案件受理费46元、二审案件受理费92元，均由张桂兰负担（一审案件受理费已交纳，二审案件受理费于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程 飞
湖南省城步苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）城民督字第22号
申请人城步苗族自治县信用合作联社，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人许光，该联社理事长。
被申请人戴美华，女，1970年3月6日出生。
申请人城步苗族自治县信用合作联社于2014年7月28日向本院申请支付令，要求被申请人戴美华给付借款本息15415元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人戴美华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城步苗族自治县信用合作联社借款本息15415元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志坚
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨海勇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1675号
原告:吴全水，男，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告:杨志欣，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州苏州工业园区苏雅路158号，机构代码：9132059473441320XA。
负责人：钱红，该公司经理。
委托代理人：曹攀，系衢州公司员工。
本院在审理原告吴全水与被告杨志欣、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告杨志欣在本案中涉嫌故意伤害之行为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司要求法院驳回原告的起诉，将本案移送公安侦查。若经刑事诉讼程序确认不构成犯罪，可另行起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴全水的起诉。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年八月一日
书记员 江卓瑜
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0302民初656号
原告：宋保明，男，52岁。
被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路1号。
法定代表人：李国安，总经理。
委托诉讼代理人：史新凤，新疆申达律师事务所律师。
第三人：马新华，男，51岁。
原告宋保明与被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、第三人马新华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告宋保明于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋保明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋保明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋保明撤回起诉。
案件受理费5712元，由原告宋保明负担。
审判员 韩庆莉
二〇一六年十月二十日
书记员 肖美玲
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第17号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人田某某，男，1984年2月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，个体户，住隆昌县。2014年10月11日因本案被隆昌县公安局取保候审。
辩护人范彬，四川隆昌成隆律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员唐晶晶、被告人田某某及辩护人范彬到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2014年9月10日18时45分许，被告人田某某驾驶小型普通客车从隆昌县城区和坊路口方向往人民中路方向行驶，行驶至人民中路二段112号店门口处时，与正在通过人行横道的行人邱道富相撞，造成车辆受损、行人邱某甲当场死亡。经鉴定：邱某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡。交通事故认定书认定：田某某承担事故全部责任，邱某甲不承担事故责任。案发后，被告人田某某拨打报警电话，并在现场等待公安人员，如实供述自己的犯罪行为。
2014年11月26日，隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2782号判决确定由中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在判决生效后三十日内赔偿原告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊各项损失共计213457.8元（已扣除田某某垫支的40000元），诉讼费5200由田某某负担。田某某已将上述赔偿款交到法院以保证受害人的赔偿。
上述事实，被告人田某某开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、到案说明、情况说明、邱某甲的死亡证明、道路交通事故认定书、隆昌县人民法院民事判决书、缴款单、证人邱某戊、李某某、刘某某、未某某的证言、被告人田某某的供述、四川菲斯特司法鉴定所邱某甲法医尸体检验意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，造成一入死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。田某某的辩护人提出田某某有自首情节，且案发后能赔偿受害人的损失，与查明的事实相符，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郑 旭
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初999号
原告：查道峰，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
被告：陈治国，男，成年，汉族，住安徽省广德县。
原告查道峰诉被告陈治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，于2018年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查道峰的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告陈治国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
查道峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即一次性偿还原告借款人民币3000元整并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，被告因手头紧张，向原告借款人民币3000元，并约定在2016年4月15日归还该笔借款，原告于当日将3000元现金借与被告。但至今日，被告分文未还。综上，请求判决支持诉请。
陈治国未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
在认证基础上本院查明法律事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币3000元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款3000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈治国偿还原告查道峰借款3000元，限于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王中阳
二〇一八年五月十日
书记员 叶春妹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初95号
原告：贺功程，男，汉族，1958年5月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：贺五民，男，汉族，1968年3月5日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告贺功程与被告贺五民物权保护纠纷一案，原告贺功程于2017年1月5日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告贺功程及其委托代理人马二建，被告贺五民及其委托代理人位荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同；2、依法判令被告交付3000斤小麦或等价价款，并返还土地；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月26日从原告处承租位于尚贺村3亩责任田，并约定土地租赁费为每年每亩1000斤小麦或等价价款，合同当时没有约定租赁期限，为不定期租赁，现被告不仅不履行合同，还强占原告土地拒不返还。
被告贺五民辩称，1、原、被告签订有土地租赁协议，被告并未强占原告土地。2、被告按时支付原告土地租赁费，并未违约。3、本案土地租赁协议是有期限的，不是无期限的土地租赁合同，综上应当依法驳回原告诉请。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件及土地租赁协议各一份，证明原被告之间签有租赁协议，原告具备本案诉讼主体资格。2、村委会证明一份及照片三张，证明被告在合同到期后未履行合同义务，至今强占土地拒不返还。
被告向本院提交证据材料有：出庭证人证言两份。
被告对原告提交第1组证据无异议，对第2组证据有异议，村委会证明印章真实性有异议，被告实际租赁原告土地是2.8亩地，不能证明本案租赁协议到期及强占土地的事实。
原告对被告提交证据有异议，认为：1、两位证人对原被告双方土地租赁费说法不完全一致，关于那1500元租金，证人张某也是在尚某对他说后才知道是1500元，并未自己点数。2、两位证人均说是按每年7月1日小麦价格计算租金，但未约定具体的交付期限，每月7月1日小麦价款无法确定。3、两位证人均证明没有租赁期限，说明双方签订的是不定期租赁合同。4、证人张某在回答其余4亩地账目结算时前后矛盾，第一次说在2015年之前所有租赁费用算清，其后又回答租赁协议第五条所说的其余4亩地，是在2015年12月26日胡吉镇司法所调解时算清的，张某所说的1500元是协议第五条其余4亩地的租赁费，还是协议第一条3亩地租赁费无法确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交村委会证明与原被告之间签订租赁协议相一致，被告虽有异议但并未提供相反证据予以推翻，对该证据本院予以采信。被告提交的两份出庭证人证言能够证明以下内容：原、被告在商水县胡吉司法所调解下清算结清之前所欠租赁费后，于2015年11月26日在司法所主持下重新签订土地租赁协议，协议未约定租赁期限，附解除条件为被告贺五民什么时间不养猪，什么时间解除合同，被告贺五民将3亩土地平整后交给贺功程耕种。合同签订后贺五民预付土地租赁费1500元，后又在2016年收麦后以每斤小麦0.8元的价格将下余租赁费900元按协议约定交给了合同见证人尚某。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告贺功程与被告贺五民在商水县胡吉镇司法所调解下达成土地租赁协议书，协议内容为：“土地租赁协议书甲方贺功程乙方贺五民甲方贺功程同意把自己的3亩土地租赁给贺五民，贺五民及家人也同意租赁贺功程的3亩土地，甲乙双方本着平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、租赁范围和用途甲方贺功程将自己的3亩土地租赁给乙方贺五民使用，土地位置在尚贺村西，西边是小沟，东至村庄，南至张卯的责任田，北至五组责任田，土地长200米，宽10.05米。二、租赁土地的期限未定，从2015年11月26日起。贺五民什么时候不养猪，什么时候解除合同，贺五民把贺功程的3亩土地平整好后再交给贺功程耕种。三、土地租赁费3亩的土地租赁费每年每亩1000斤小麦。2015年12月26日至2016年12月26日贺五民一次性把3000斤小麦交给尚某，由尚某再交给贺功程，以后每年如此，直到合同解除。如果给钱，按每年7月1日小麦价格折算。”。合同签订后贺五民预付土地租赁费1500元，后又在2016年收麦后以每斤小麦0.8元的价格将下余土地租赁费900元按协议约定交给了尚某。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方在司法所主持下签订土地租赁合同，合同约定了土地租赁费数额及交付方式，被告按当时市价以每斤小麦0.8元的价格折价交付土地租赁费符合双方协议约定，被告按时足额交付租金并未违约，且原被告签订的协议为附条件的土地租赁合同，在所附解除合同条件未出现且被告按照协议约定履行了支付土地租赁费义务的情况下，原告要求解除租赁合同没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告贺功程的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺功程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一七年一月十九日
书记员 李 晨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3554号
上诉人（原审被告）：蔡金沸，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：冯木林，男，1979年4月24日出生，汉族，住湖南省平江县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路***号。
负责人：黄广兴，总经理。
上诉人蔡金沸因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5240号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡金沸撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑文平
二〇一七年八月一日
代书记员 章亦诗
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初338号
原告：常浩忠，男，汉族，无业，现住宝塔区李渠镇庙沟村*号。
委托代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组。住所地：延安市宝塔区李渠镇呼家坡村。
法定代表人尚海存，系该村村委会主任。
被告：尚海存，男，汉族，现住宝塔区李渠镇呼家坡村。
被告：常有喜，男，汉族，现住宝塔区李渠镇呼家坡村。
原告常浩忠诉被告延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组、尚海存、常有喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，延安市宝塔区李渠镇新庄科村村民委员会主任尚海存、书记常有喜以村委会名义从原告处借款70000元用于给村委会购买变压器，双方约定借款月利率为1.5%。借款到期后，原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告清偿原告借款本金70000元及利息（月利率为1.5%，算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借据。证明被告从原告处借款70000元以及双方约定借款月利率为1.5%的事实。
被告延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组辩称，欠原告70000元属实，月利率为1.5%，到目前为止分文未还，希望能够宽限一段时间。
被告尚海存辩称，款项系延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组所借，并且该款用于村委会，与被告个人无关。
被告常有喜辩称，款项系延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组所借，并且该款用于村委会，与被告个人无关。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月28日，延安市宝塔区李渠镇新庄科村村民委员会主任尚海存、书记常有喜以村委会名义从原告处借款70000元用于给村委会购买变压器，双方约定借款月利率为1.5%。借款到期后，原告多次找被告催要欠款未果，故成诉。另查明，延安市宝塔区李渠镇新庄科村村民委员会现变更为延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组。
本院认为，本案借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条以及被告的陈述予以证实，本院予以确认，原告与延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组之间的民间借贷关系有效。届期延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组未按约定归还借款，应当承担还款责任。因此，对原告起诉要求由被告延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组清偿借款本金70000元及利息的诉请，本院依法予以支持。因该款系延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组所借，与二被告尚海存、常有喜个人无关，对原告提出由该二被告承担还款责任的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告常浩忠借款本金70000元及利息（从2013年9月28日起计算至实际偿还之日止，月利率为1.5%）；
二、驳回原告常浩忠的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区李渠镇呼家坡村新庄科小组承担1249元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年三月八日
书记员 李娟娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10683号
原告：刘仲选，男，1958年2月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：李英俊，四川法典律师事务所律师。
被告：张春林，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李阳静，女，1985年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区。
负责人：范丹彦。
本院在审理原告刘仲选与被告张春林、李阳静、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告刘仲选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘仲选撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年十二月七日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10683号原告：刘仲选，男，1958年2月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：李英俊，四川法典律师事务所律师。被告：张春林，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：李阳静，女，1985年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区。负责人：范丹彦。本院在审理原告刘仲选与被告张春林、李阳静、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告刘仲选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘仲选撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年十二月七日书记员  张 莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00808号
申请执行人丁子杰。
被执行人季顺。
丁子杰与季顺追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）熟兴民初字第00046号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告季顺于本判决生效之日起十日内给付原告丁子杰代偿款人民币39000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取776元，公告费660元，合计人民币1436元，由被告季顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00046号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴皆与
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2871号
原告：李玉凤。
委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。
被告：山东创能石化科技有限公司。住所地，滨州市高新技术产业开发区龙腾路以北高十四路以东。
法定代表人：杨玉峰，公司经理。
原告李玉凤诉被告山东创能石化科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉凤委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告山东创能石化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还装饰装修款2442028.79元，并承担损失480000元，合计2922028.79元；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：被告山东创能石化科技有限公司（以下简称创能公司）于2011年1月份，是在滨州市高新经济技术开发区登记成立的新设公司。被告在建设过程中，与淄博东方装饰工程有限公司（以下简称东方公司），在2013年10月6日签订《装饰施工合同》，由东方公司承包了被告创能公司的办公楼、门卫、化验室、主控室、销售大厅、仓库等设施的装饰装修。在具体施工中，又增加了餐厅、配电室等设施的装饰装修。经双方结算，东方公司的实际装饰装修款为4412028.79元。创能公司先后支付了1970000元，剩余装修款2442028.79元至今未支付。现今，东方公司将上述债权依法转让给了原告，并依法通知了创能公司，原告已经对创能公司享有上述装饰装修款的追偿权。为维护原告合法权益。特诉至贵院。
被告山东创能石化科技有限公司未到庭，未做答辩。
经审理本院认定如下：2013年10月6日，被告山东创能石化科技有限公司（以下简称创能公司）与淄博东方装饰工程有限公司（以下简称东方公司）签订《装饰施工合同》，约定由东方公司为被告创能公司的办公楼、门卫、化验室、生控室、销售大厅、仓库等设施进行装饰、装修，完工后，经双方结算（最后结算时间为2015年3月21日），装饰装修款为4412028.79元。创能公司先后支付东方公司装饰、装修款1970000元，尚欠2442028元。2016年3月26日，原告与东方公司签订债权转让协议，约定东方公司将上述债务及损失追偿权转让给原告。2016年4月21日，原告向被告发出债权转让通知书，被告未置可否。为此，原告诉来本院。
庭审中，原告出具《建筑装饰工程施工合同》一份，证明东方公司为被告创能公司装饰、装修合同总价款为425万元；原告出具二公司的结算表、结算总价二宗，一宗结算总价为3848176.63元，一宗结算总价为563852.16元，证明合同履行的总价款为4412028.79元；原告出具银行卡交易明细一宗，证明被告已向东方公司支付工程款197万元，尚欠2442028.79元；原告出具债权转让协议书一份，证明东方公司将2442028.79元债权及相关损失费转让给原告；原告出具债权转让通知书、邮寄回执、送达通知书的照片及光盘。证明原告及东方公司已向被告送达债权转让通知书。原告提供的上述证据，本院认为合法有效，予以确认并在卷佐证。原告还提供借条一份，进账单一份，收到条三份，拟证明因被告未偿还工程款原告向案外人借款150万元，应支付出借人利息48000元，造成经济损失。本院认为，原告依据债权转让协议要求被告赔偿经济损失，本院应以支持，但以该组证据为依据有悖于有关法律规定，这是因为，原告向案外人借款与本案非同一法律关系，原告应按被告所欠款项产生的利息计算经济损失，但原告诉求的损失数额过高，有悖于有关法律规定，对此，本院应依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东创能石化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告装饰装修款2442028.79元。
二、被告山东创能石化科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失159953元（以所欠原告款项为基数，自2015年3月21日至2016年4月24日，按年利率6%计算），并支付自2016年4月25日至欠款清偿之日的利息（按年利率6%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30176元，申请费5000元，共计35176元。原告承担3852元，被告承担31324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吕桐芳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第2028号
申请执行人李富娣，女，1951年9月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人马友良，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人李富娣与被执行人马友良侵权纠纷一案中查明，被执行人马友良在银行无存款，被执行人在交警有车辆登记信息，已被本院另案查封，其余被执行人在房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第2028号案的本次执行程序。
如申请执行人李富娣今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年六月七日
书书记员王玉春
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00225号
原告：郭承利，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告：怀远县诚信公共交通有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：邹华国，该公司经理。
上述二原告共同委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县金骆驼物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：张如中，该公司经理。
委托代理人：徐凤民，该公司法律顾问。
被告：李建叶，男，1978年5月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县。
被告：张青贞，男，1979年8月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。
被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
原告郭承利、怀远县诚信公共交通有限公司（以下简称诚信公交公司）与被告蒙城县金骆驼物流有限责任公司（以下简称金骆驼物流公司）、李建叶、张青贞、太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平保险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告郭承利、诚信公交公司的委托代理人侯长举，被告金骆驼物流公司的委托代理人徐凤民、太平保险亳州支公司的委托代理人杜志国到庭参加诉讼。被告李建叶、张青贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭承利、诚信公交公司共同诉称：2013年4月6日，被告张青贞驾驶“皖S×××××”（皖S×××××挂）号重型普通半挂车，在S307省道荆芡乡境内自西向东行驶时，追尾撞上原告的客车，造成乘车人白晓迪等人受伤、车辆损毁的交通事故，事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张青贞负此起事故的全部责任。事故发生后，白晓迪以运输合同纠纷起诉原告，现判决已生效，原告已履行赔偿义务，赔偿乘车人白晓迪各项费用269990元。但事故是因张青贞的过错造成的，原告为此事故造成的经济损失，应由被告予以赔偿。现依法要求判令四被告赔偿原告经济损失269990元并承担本案诉讼费用。
金骆驼物流公司辩称：原告的损失应当由保险公司来承担；超出保险限额的部分应当由实际车主和驾驶员来承担。
李建叶、张青贞未作答辩。
太平保险亳州支公司辩称：1、由法院查明原告是否具有追偿权资格；2、原告只能就其实际垫付数额进行追偿，且追偿的范围应当在保险公司限额范围内；3、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明：2013年4月6日12时50分许，张青贞驾驶“皖S×××××”（皖S×××××挂）号“陕汽”牌重型普通半挂车，由蒙城县往蚌埠市，沿S307线自西向东行至我县荆芡乡境内84KM＋100M处时，与前方同向王友进驾驶的“皖C×××××”号“少林”牌大型普通客车尾部相撞，造成客车内乘员白晓迪等受伤、车辆损坏的交通事故。事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张青贞负此起事故的全部责任，王友进、白晓迪等无责任。2013年11月30日，伤者白晓迪以运输合同纠纷起诉“皖C×××××”号“少林”牌大型普通客车的登记车主诚信公交公司和实际车主郭承利，本院以（2013）怀民二初字第00413号民事判决书判决诚信公交公司和郭承利赔偿白晓迪医疗费332020.19元、护理费26715元、交通费2000元等共计365616.19元。我院共计执行原告269990元并已转交白晓迪。“皖S×××××”（皖S×××××挂）号重型普通半挂车的主车商业三者险限额已赔付完毕，挂车商业三者险限额剩余23049.97元，主挂车交强险限额剩余218108.84元。
另查明：“皖S×××××”号牵引车在太平保险亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元机动车第三者责任保险，“皖S×××××挂”号挂车在太平保险亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50000元机动车第三者责任保险，均不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：按照怀远县公安局交通管理大队对本起事故的认定，张青贞负事故的全部责任，应对客车乘坐人白晓迪的损失承担全部的赔偿责任。金骆驼物流公司和李建叶作为该肇事车辆“皖S×××××”（皖S×××××挂）号重型普通半挂车的登记车主和实际车主，应负连带赔偿责任。太平保险亳州支公司系肇事车辆“皖S×××××”（皖S×××××挂）号重型普通半挂车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。该事故伤者白晓迪选择按运输合同纠纷起诉两原告，两原告已实际履行269990元，因该起事故的责任人为张青贞，两原告履行的实质为替代义务，故两原告有权向直接责任人张青贞追偿，要求在自己替代的范围内赔偿。太平保险亳州支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿两原告替代赔偿的护理费、交通费等共计28715元；在第三者责任保险限额内应赔偿两原告替代赔偿的医疗费23049.97元。太平保险亳州支公司共应赔偿两原告替代赔偿的各项损失51764.97元（28715元+23049.97元）。张青贞应赔偿两原告替代赔偿的各项损失共计218225.03元（269990元－51764.97元），金骆驼物流公司和李建叶承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭承利、怀远县诚信公共交通有限公司替代赔偿的各项损失51764.97元；
二、被告张青贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭承利、怀远县诚信公共交通有限公司替代赔偿的各项损失218225.03元，蒙城县金骆驼物流有限责任公司、李建叶承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张青贞、蒙城县金骆驼物流有限责任公司、李建叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一五年二月六日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00225号
原告：程腊云，农民。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被告：朱勇双，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼，组织机构代码证代码13222790-1。
本院在审理原告程腊云与被告朱勇双、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程腊云于2015年1月23日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先行给付医疗费300000元，并已提供担保。
本院认为：2014年11月12日15时36分朱勇双驾驶皖H×××××号小型轿车因交通事故，致程腊云受伤，程腊云的伤情被诊断为特重度内开放性颅脑损伤、左桡骨远端骨折、右胫腓骨骨折、右骼骨骨折、气管切开术后等。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定朱勇双负事故全部责任，程腊云不负事故全部责任。事故车辆皖H×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元商业第三者责任保险，并为商业第三者责任保险投保了不计免赔特约险，保险期间均自2013年12月3日至2014年12月2日止，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的责任限额内负有赔偿责任。程腊云至今仍在进行抢救治疗，仍需医疗费300000元左右，程腊云已无力支付医疗费。综上，程腊云的先予执行申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先行给付原告程腊云医疗费300000元（该款汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001，户名：怀宁县人民法院）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江挺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 江军
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2990号
原告郑州中凯物业管理有限公司。
法定代表人石珂，任公司董事长职务。
委托代理人张亚楠，女，汉族。
被告李怀格，女，汉族。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告李怀格服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁玉帅
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第306-1号
申请执行人广西全州农村合作银行。
被执行人蒋忠建。
被执行人蒋中连。
本院在执行广西全州农村合作银行申请执行蒋忠建、蒋中连关于借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下
终结（2014）全民初字第590号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王滋松
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第22号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人罗某某。因本案，于2014年7月12日被阆中市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
辩护人张某某，四川源正律师事务所律师。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪一案，于2014年12月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2013年10月，被告人罗某某利用在阆中市顺通驾校担任教练的便利，以能花钱“托关系”包办汽车驾驶证为名，先后在成都、阆中市等地骗取刘某甲、刘某乙、唐某、丁某某、余某某、宋某某、刘某丙、王某甲、袁某某、王乙、杨某某、鲜某某、付某某、任某甲14人现金合计人民币73800元，后被告人罗某某未将此款用于办理驾驶证事宜，而将此款据为己有，用于自己私人工程开支。2014年7月11日，被告人罗某某被南充市公安局顺庆区分局中城派出所民警抓获到案。案侦中，公安机关已将诈骗的财物全部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人罗某某的人口信息，被告人罗某某的供述，抓获经过，刘某乙、刘某丁、谢某、刘某戊、唐某、丁某某、余某某、宋某某、刘某丙、王某甲、袁某某、王乙、杨某某、鲜某某、付某某、任某乙、陈某某的陈述，辨认笔录，接受证据清单及收条复印件，证明，协助查询财产通知书及银行清单明细，协助查询财产通知书及新旧卡换卡记录，扣押决定书及清单，发还清单，领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，骗取他人现金7.38万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人所诈骗的财物已由公安机关发还给被害人，且其在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；并处罚金人民币20，000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年一月八日
书 记 员 侯苏洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易碧权，男，汉族，1964年8月11日出生。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。
法定代表人：谢兴德，该公司总经理。
再审申请人易碧权因与被申请人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易碧权申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。星源房地产公司违反合同约定和建筑设计、施工规程，单方增添合同内容9项，使易碧权蒙受重大经济损失。星源房地产公司改造地下室20套和增建第7层9套属于全体业主共同所有。星源房地产公司未经设计部门批准和与易碧权协商，擅自改变工程设计图纸和合同约定进行施工；未按设计图纸安装消防设备。星源房地产公司未提请注意免除或限制责任的格式条款。《商品房买卖合同》显失公平，违反法律、法规规定而无效，易碧权有权请求变更或撤销。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。图纸会审记录未经举证、质证，不能作为定案依据。（三）二审法院未依法调查收集证据。易碧权向一审法院递交调取证据申请书，法院未说明不能调取理由。（四）二审判决适用法律确有错误。星源房地产公司采取欺诈手段违规与易碧权签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》无效，收取配套费没有法律、政策依据。《认购协议》是星源房地产公司单方法律行为，不能作为定案依据。星源房地产公司在易碧权签订《认购协议》、《商品房买卖合同》之后手写添加的九处内容无效。星源房地产公司违反《商品房价格管理办法》中房价外不得收取任何费用的强制性规定。（五）二审判决遗漏或超出诉讼请求。二审审判人员单凭星源房地产公司一面之词定案；判决书未对星源房地产公司擅自添加9处内容、限制易碧权的条款进行分析；判决书中未提及易碧权向法庭递交了13份37页证据材料，属于漏判。易碧权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《认购协议》及《商品房买卖合同》的效力问题。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、四川省物价局川价函（2005）22号文第三项“现阶段住户与商品房销售商在购房时签约的合同中已明示没有包括水、电、气等‘两管三线’的成本时，根据《中华人民共和国合同法》签约是有效的”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》具有商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人星源房地产公司已经按照约定收受了配套费和购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同的组成部分。双方在《认购协议》中对房价和配套费分不同条款进行约定，表明星源房地产公司已明示房价中不包括配套费。《认购协议》约定星源房地产公司收取配套费是双方真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反四川省物价行政主管部门有关房价文件的规定，具有法律效力。另外，易碧权也没有提供证据证明《商品房买卖合同》上的9处手写内容系星源房地产公司事后单方擅自添加。因此，易碧权关于星源房地产公司违规收取配套费导致合同无效等再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的违约责任金额是否恰当的问题。
1.本案中的建设工程规划许可证载明“环城家园”建设规模为4幢6层（局部7层）。该工程实际建设为局部7层，未违反建设规划，易碧权提出由“环城家园”全体业主享有违反建设规划增建的9套房屋所有权的主张，没有事实和法律依据，二审判决不予支持正确。
2.本案为商品房买卖合同纠纷，星源房地产公司将地下室改建房屋出租，以及“环城家园”是否应增设消防设施的问题，不属于本案审理范围，二审判决对易碧权提出地下室改建房屋应归“环城家园”全体业主所有、“环城家园”应增设消防设施的主张不予支持，并无不当。
3.二审判决已经认定星源房地产公司“变更阳台设计”的行为属于违约行为。因双方签订的《房屋认购协议》、《商品房买卖合同》并未约定此种情形下的违约金数额，易碧权也未提供充分的证据证明该行为对其造成的实际损失数额为5000元，二审法院综合考虑买卖合同约定价款、“环城家园”房屋现状等情况，酌情认定星源房地产公司赔偿易碧权经济损失3000元，并无不当。
（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。
经查，图纸会审记录系星源房地产公司在一审中提交的证据之一。根据一审法院2011年5月11日庭审记录记载，易碧权委托代理人发表质证意见时认为星源房地产公司提出的该组证据与本案无关，不予质证。故易碧权的该项再审事由不能成立。
（四）关于二审法院是否未依法调查收集主要证据的问题。
易碧权申请再审认为一审法院未调查收集证据违反了法律规定，但是一审判决因易碧权提起上诉而未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”二审程序中，易碧权并未按照相关规定向二审法院提交书面申请。因此，易碧权关于二审法院未依法调查收集主要证据的再审事由不能成立。
（五）关于二审判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。
经查易碧权提交的民事上诉状，其上诉请求为请求二审法院撤销一审判决，并改判或调解支持其一审诉请。二审判决支持了易碧权3000元经济损失，驳回了易碧权的其余诉讼请求，故并未遗漏或超出易碧权的诉讼请求。易碧权的该项再审事由缺乏事实依据，不能成立。
综上，易碧权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易碧权的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 刘丽君
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李新华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第720号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人袁代庄，男，1966年2月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司新化县支行公司客户经理（全权代理）
被执行人肖叶，男，1980年9月30日出生，汉族，农民
被执行人肖祥书，男，1965年10月26日出生，汉族，农民
被执行人肖祥满，男，1973年9月11日出生，汉族，农民
被执行人高新星�男，1972年12月17日出生，汉族，农民
被执行人罗林，男，1987年1月2日出生，汉族，农民
中国农业银行股份有限公司新化县支行与肖叶、肖祥书、高新星、肖祥满、罗林金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民二初字第479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖叶、肖祥书、高新星、肖祥满、罗林未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院申请执行。本院于2015年10月22日立案执行，并于次日向被执行人肖叶、肖祥书、高新星、肖祥满、罗林发出执行通知书，责令被执行人肖叶、肖祥书、高新星、肖祥满、罗林偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元及利息损2425.04元，并负担案件受理费1050元，执行立案费686元。但被执行人肖叶、肖祥书、高新星、肖祥满、罗林均未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人肖叶、肖祥书、高新星、肖祥满、罗林名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，仅发现被执行人肖祥满、高新星在银行有存款，被执行人高新星名下有一套房权证号为S011117xx的住房，该房坐落于新化县梅苑开发区清水塘路（康城豪苑）315房，欠中国工商银行房贷16.5万元，并用该房作抵押，他项权证号位012011xx，被执行人肖叶与罗艳共有一套房权证号为S01052xx的住房，该房坐落于新化县上梅镇城北街，欠娄底住房公积金管理中心新化县管理站房贷12万元，并用该房作抵押，他项权证号位01066xx。2015年10月28日，本院从被执行人高新星在中国邮政储蓄银行新化支行处的开户账户605625012200273xxx上扣划2576元至本院账户，扣缴（2015）新法执字第719号案件的案件受理费1050元，执行立案费686元，余�840元扣缴（2015）新法执字第718号案件的案件受理费。2015年10月28日，本院从被执行人肖祥满在新化县农村信用合作联社处的开户账户8903144000844446xxxx上扣划6672元至本院账户，扣缴（2015）新法执字第721号案件的案件受理费1050元，执行立案费686元；（2015）新法执字第718号案件的案件受理费210元，执行立案费686元；本案的案件受理费1050元，执行立案费686元；（2015）新法执字第722号案件的案件受理费1050元，执行立案费686元，余款568元已转付给申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。除此之外，未发现被执行人肖叶、肖祥书、高新星、肖祥满、罗林有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人肖祥满、肖祥书、罗林目前没有可供执行的财产，被执行人肖叶、高新星各自仅有一套住房，且这两套住房均已抵押，房贷尚未还清，目前不宜处置，因此本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第479号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新法民二初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘医农
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 曾志华
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03379号
原告李振友，男，汉族，农民。
委托代理人冯振江，系宁城县八里罕镇法律服务所法律工作者。
被告孙玉令，女，汉族，农民。
原告李振友与被告孙玉令民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李振友到庭参加诉讼。被告孙玉令经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告李振友诉称，2012年11月29日，被告及被告丈夫宫建峰（已故）向原告借款10000元，约定月息为1分2厘，口头承诺于2013年12月底归还并为原告出具借据一枚。被告丈夫宫建峰于2013年5月份去世，被告至今未向原告偿还借�。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款10000元及利息。
原告在举证期限内向本院提供证据情况：
1、借据1份，证明孙玉令于2012年11月29日借原告款10000元，约定月息1.2分。并为原告出具借据1枚。
2、村委会证明1份，证明被告孙玉令在村户口档案里就叫孙玉玲。
3、申请证人李振林出庭作证，证明被告孙玉令和其丈夫宫建峰在原告处借款10000元，当时证人在场，被告孙玉令与宫建峰（已故）给原告打了借条，并分别在借条上签了名并摁了手印，当时孙玉令名在借条上写的是孙玉玲三个字。
被告未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实�下：
2012年11月29日，被告孙玉令与丈夫宫建峰（已故）向原告借款10000元，约定月息为1分2厘，并为原告出具借据一枚。被告孙玉令在借条上签上了孙玉玲，并加摁了手印，被告丈夫宫建峰于2012年去世，被告至今未偿还借款。现尚欠原告本金10000元及利息。
本院认为，原告提交的借据、村委会证明、证人证言形成一组证据链，足以证实孙玉令曾使用孙玉玲与丈夫宫建峰（已故）向原告借款的事实。原、被告之间存在合法的民间借贷关系。现被告丈夫已经去世，被告应对此笔债务承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十二条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玉令于本判决发生法律效力后十日内偿还借原告款10000元，并按双方约定利率计息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张晓彬
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1276号
原告：孙某，男，1976年10月26日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告：李某，女，1978年7月5日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：杜国，男，1952年5月5日生，汉族，住舞钢市。
被告：郑某，男，1979年2月5日生，汉族，住舞钢市邮政银行舞钢市。
委托诉讼代理人：徐建民，河南源明律师事务所律师。
原告孙某与被告李某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人陈改平、被告李某的委托诉讼代理人杜国、被告郑某的委托诉讼代理人徐建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某向原告归还借款本金10.52万元；2、判令被告李某向原告支付利息5.6808万元（该利息计算至2017年5月16日），并自2017年5月17日起按约定利率2%计算利息至实际履行之日；3、被告郑某对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月21日，被告李某向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定借期为半个月，月利率2%，被告郑某对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告李某于2015年2月6日向原告归还本息20万元，对于下余的本息，原告多次向二被告催要未果，但被告迟迟不予归还。现原告诉至法院，望依法判决。
被告李某辩称：借款属实，但是当时情况我不太清楚，现在暂时没有钱，希望原告多给一点时间。
被告郑某辩称：客观来讲，借款时间应该是2014年。从时间上推算，保证期间已经超出法律规定。
经审理查明：2015年1月21日，被告李某由被告郑某担保，向原告借款30万元，为此原、被告签订了《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元，借款利息自借款人收到借款之日起按月利率2%计算，借款期限半个月；保证人承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、违约金等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告称，合同签订当日，原告将现金30万元支付给被告李某，为此原告提供了被告李某所写《收条》一份，内容为：今收到孙某提供的借款叁拾万元整。庭审中，被告李某亦认可收到了原告支付的借款。涉案借款被告李某于2015年2月16日偿还20万元，原告主张其中19.48万元是本金，0.52万元是自借款之日至2015年2月16日按月利率2%计算的利息。另外，原告提供的通话录音及短信记录显示，原告妻子卢燕鸽于2016年10月9日向保证人郑某催要过涉案借款。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原告及二被告提供的证据及所作陈述，可以认定被告李某由被告郑某担保向原告借款的事实，在原告向被告李某履行了出借义务后，被告李某应按照诚实信用原则及时履行自己的还款义务。因被告李某已偿还借款本金19.48万元并支付了截止2015年2月16日的利息，故下余借款本金10.52万元及原告主张的自2015年2月17日至2017年5月16日按月利率2%计算的利息5.6808万元，并自2017年5月17日起继续按月利率2%计算至实际履行之日的利息，被告李某应当偿还。关于被告郑某的保证责任问题，原、被告签订的《借款合同》明确约定，被告郑某的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告提供的通话录音显示，原告妻子于保证期间内即2016年10月9日向被告郑某主张过涉案借款的保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告郑某应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告郑某辩称担保期间已超过法律规定，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告孙某借款本金10.52万元、利息5.6808万元，并自2017年5月17日起以未偿还借款本金为基数按月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止；
二、被告郑某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元，由被告李某负担，被告郑某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄 璜
二〇一七年七月十一日
书记员 王梦婕
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初1276号原告：孙某，男，1976年10月26日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。被告：李某，女，1978年7月5日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：杜国，男，1952年5月5日生，汉族，住舞钢市。被告：郑某，男，1979年2月5日生，汉族，住舞钢市邮政银行舞钢市。委托诉讼代理人：徐建民，河南源明律师事务所律师。原告孙某与被告李某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人陈改平、被告李某的委托诉讼代理人杜国、被告郑某的委托诉讼代理人徐建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某向原告归还借款本金10.52万元；2、判令被告李某向原告支付利息5.6808万元（该利息计算至2017年5月16日），并自2017年5月17日起按约定利率2%计算利息至实际履行之日；3、被告郑某对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月21日，被告李某向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定借期为半个月，月利率2%，被告郑某对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告李某于2015年2月6日向原告归还本息20万元，对于下余的本息，原告多次向二被告催要未果，但被告迟迟不予归还。现原告诉至法院，望依法判决。被告李某辩称：借款属实，但是当时情况我不太清楚，现在暂时没有钱，希望原告多给一点时间。被告郑某辩称：客观来讲，借款时间应该是2014年。从时间上推算，保证期间已经超出法律规定。经审理查明：2015年1月21日，被告李某由被告郑某担保，向原告借款30万元，为此原、被告签订了《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元，借款利息自借款人收到借款之日起按月利率2%计算，借款期限半个月；保证人承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、违约金等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告称，合同签订当日，原告将现金30万元支付给被告李某，为此原告提供了被告李某所写《收条》一份，内容为：今收到孙某提供的借款叁拾万元整。庭审中，被告李某亦认可收到了原告支付的借款。涉案借款被告李某于2015年2月16日偿还20万元，原告主张其中19.48万元是本金，0.52万元是自借款之日至2015年2月16日按月利率2%计算的利息。另外，原告提供的通话录音及短信记录显示，原告妻子卢燕鸽于2016年10月9日向保证人郑某催要过涉案借款。本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原告及二被告提供的证据及所作陈述，可以认定被告李某由被告郑某担保向原告借款的事实，在原告向被告李某履行了出借义务后，被告李某应按照诚实信用原则及时履行自己的还款义务。因被告李某已偿还借款本金19.48万元并支付了截止2015年2月16日的利息，故下余借款本金10.52万元及原告主张的自2015年2月17日至2017年5月16日按月利率2%计算的利息5.6808万元，并自2017年5月17日起继续按月利率2%计算至实际履行之日的利息，被告李某应当偿还。关于被告郑某的保证责任问题，原、被告签订的《借款合同》明确约定，被告郑某的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告提供的通话录音显示，原告妻子于保证期间内即2016年10月9日向被告郑某主张过涉案借款的保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告郑某应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告郑某辩称担保期间已超过法律规定，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告孙某借款本金10.52万元、利息5.6808万元，并自2017年5月17日起以未偿还借款本金为基数按月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止；二、被告郑某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由被告李某负担，被告郑某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 黄 璜二〇一七年七月十一日书记员 王梦婕附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初181号
原告：张永光，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
被告：钱啸卿，男，1987年4月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张永光与被告钱啸卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永光委托诉讼代理人沈伟鑫到庭参加诉讼，被告钱啸卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款206770元及利息损失（206770元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告向原告多次购买皮革辅料，截至2017年12月底，原告共计向被告销售价值共计548410元的皮革辅料，其中退回价值38640元的辅料，嗣后被告向原告支付了303000元，余款206770元经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自合权益，诉至法院，请求依法判决。
被告钱啸卿未作答辩。
原告就自己的主张提交了销货清单及送货单共9份。被告未予质证。本院经审查认为，原告提交的销货清单及送货单，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，确认其证明效力,本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2017年11月、12月期间发生皮革辅料买卖关系。原告分9次向被告销售了价值548410元的皮革辅料，其中退回了价值38640元的皮革辅料，实际销售皮革辅料价值509770元。被告陆续向原告支付了货款303000元，尚余206770元一直未付。
本院认为，被告钱啸卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告提交的销货清单及送货单上的收货人处均有被告钱啸卿签字，可以认定原、被告间的买卖合同关系成立，原告自认被告已支付货款303000元，现被告尚欠206770元货款，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款206770元及自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利息的1.3倍计算的利息损失，在法律规定范围内，事实依据充分，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱啸卿于本判决生效之日起十日内支付原告张永光货款206770元及利息损失（以206770元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告钱啸卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 蒋郭安
二〇一八年二月十二日
法官助理 范凤佳
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。？PAGE\\\\*ArabicDa
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初181号原告：张永光，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。被告：钱啸卿，男，1987年4月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告张永光与被告钱啸卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永光委托诉讼代理人沈伟鑫到庭参加诉讼，被告钱啸卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款206770元及利息损失（206770元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告向原告多次购买皮革辅料，截至2017年12月底，原告共计向被告销售价值共计548410元的皮革辅料，其中退回价值38640元的辅料，嗣后被告向原告支付了303000元，余款206770元经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自合权益，诉至法院，请求依法判决。被告钱啸卿未作答辩。原告就自己的主张提交了销货清单及送货单共9份。被告未予质证。本院经审查认为，原告提交的销货清单及送货单，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，确认其证明效力,本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月、12月期间发生皮革辅料买卖关系。原告分9次向被告销售了价值548410元的皮革辅料，其中退回了价值38640元的皮革辅料，实际销售皮革辅料价值509770元。被告陆续向原告支付了货款303000元，尚余206770元一直未付。本院认为，被告钱啸卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告提交的销货清单及送货单上的收货人处均有被告钱啸卿签字，可以认定原、被告间的买卖合同关系成立，原告自认被告已支付货款303000元，现被告尚欠206770元货款，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款206770元及自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利息的1.3倍计算的利息损失，在法律规定范围内，事实依据充分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱啸卿于本判决生效之日起十日内支付原告张永光货款206770元及利息损失（以206770元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告钱啸卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 蒋郭安二〇一八年二月十二日法官助理 范凤佳书 记 员 吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。？*ArabicDa?*ArabicDash?-5-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4979号
原告上海亿星置业有限公司。
法定代表人王益伟，经理。
委托代理人余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告胡平。
被告莫志刚。
本院在审理原告上海亿星置业有限公司与被告胡平、莫志刚商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民三初字第01050号
原告李某，男。
被告黄某某，女。
原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员黄升平担任审判长，审判员季忠诚、代理审判员侯东来参加评议，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，与被告结婚数日后，被告离家出走，下落不明，故要求离婚。
被告黄某某未作答辩。
审理中，原告李某向本院提交如下证据：
1、公安部门常住人口信息显示卡一份，用以证明被告身份情况。
2、结婚证二份，用以证明原、被告于2008年12月23日登记结婚的事实。
3、赵家村村委会证明一份，用以证明被告离家出走，下落不明的事实。
4、昌图县经侦大队证明一份，用以证明被告离家出走，下落不明的事实。
经本院审查，以上证据的形式、来源均符合相关法律规定，且能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年12月23日登记结婚，结婚数日后，被告离家出走，杳无音讯，至今下落不明。
本院认为，被告离家出走多年，至今下落不明，原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告黄某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
审 判 员 季忠诚
代理审判员 侯东来
二〇一一年九月三十日
书 记 员 陈会玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告崔晓松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔晓松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔晓松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,392.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,392.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执690号
申请执行人周惠芬，女，汉族，1951年12月27日出生。
被执行人倪正华，女，汉族，1938年8月25日出生。
本院在执行周惠芬申请执行倪正华借款合同纠纷一案中，根据本院依据已经发生法律效力的（2016）川0304民初871号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人倪正华的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周惠芬依据（2016）川0304民初871号民事调解书向本院申请执行倪正华借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 杨
执行员 彭 竞
执行员 陈 利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田孝娜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1058-1号
申请执行人李宗琳，男，1953年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人李宗德，男，1957年7月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林兆煌，男，1967年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人邵宝华，女，1983年6月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李宗琳、李宗德与被执行人林兆煌、邵宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第6818号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年6月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执1058号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 飞