wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初518号原告：徐洪利，男，1973年2月24日出生，汉族，住平罗县。委托诉讼代理人：孙运尚，平罗县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：徐亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住平罗县。被告：周耀新，男，1976年5月31日出生，回族，住银川市。被告：山东省保安器材有限公司。住所地：山东省济南市泺源大街***号。法定代表人：尹进才，系山东省保安器材有限公司总经理。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司。住所地：银川市高新区科技园**号。法定代表人：任彦豹，系宁夏汇融房地产开发有限公司董事长。原告徐洪利与被告徐亮、周耀新、山东省保安器材有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告徐洪利于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐洪利撤诉。案件受理费25元，由原告徐洪利负担。审判员金亚琼二〇一八年三月十三日书记员白荣附裁定书适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00132号
原告费智府。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告苏州浩硕玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡公路62号（华东旧机械设备交易中心市场内二区17-20、44号）。
法定代表人周朝辉。
原告费智府与被告苏州浩硕玻璃有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年6月9日，原告费智府以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州浩硕玻璃有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告费智府自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费智府撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告费智府负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱雯俊
附件：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0801民特13号
申请人：吴金东，男，1978年出生，第八师一三六团职工，住该团。
申请人：聂玉成，男，1988年出生，第八师一三六团职工，住该团。
申请人：王小云，女，1964年出生，第八师一三六团退休职工，住址同上。
申请人聂玉成、王小云共同委托代理人：张强，新疆下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月11日受理了申请人吴金东、聂玉成、王小云关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴金东、聂玉成、王小云因追偿权纠纷，于2016年3月31日经第八师一三六团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人聂玉成于2016年12月31日前一次性偿还申请人吴金东116812.5元；
二、申请人王小云对上述债务承担连带偿还责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 凌 丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩惠萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5492号
罪犯方明荣，男，汉族，初中文化，1982年1月27日出生于江苏省扬州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）扬刑一初字第0028号刑事判决，以被告人方明荣犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年9月15日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月23日、2014年1月5日作出（2012）、（2013）宁刑执字第5744号、第10645号刑事裁定，对罪犯方明荣减去有期徒刑二年（刑期至2020年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯方明荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯方明荣在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方明荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方明荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第874号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人王砚东。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年6月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014（004）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇立新村南侧集体土地216平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地216平方米；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁国土处罚字2014（004）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初596号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因赌博于2010年1月27日被瑞安市公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）638号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年3月15日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车从瑞安市上望街道驶往安阳街道方向。0时15分许，途经安阳街道罗阳大道与塘河北路交叉口时，被设卡交警查获。0时25分，被告人陈某被提取血样。经检测，其血液中的乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人蔡某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，抽血录像，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案路段及车辆照片，驾驶证，行驶证，行政处罚决定书，查获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年四月一日
（代）书记员 李 叶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1523号
申请执行人董绍勤，无固定职业。
被执行人烟台兴濮建筑劳务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区长青街付15号。
本院在执行申请执行人董绍勤与被执行人烟台兴濮建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人在一审案件宣判后的法定期间内提出上诉，据以执行的本院作出的（2016）鲁0602民初210号民事判决书没有发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0602民初210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月三十日
书记员 孙苏东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第342号
上诉人（原审被告）郑广平，男，汉族，
被上诉人（原审原告）王美章，男，汉族，
上诉人郑广平与被上诉人王美章民间借贷纠纷一案，郑广平不服河南省长垣县人民法院作出（2014）长民二初字第17号民事判决书向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人郑广平及其委托代理人王庆伟，被上诉人王美章的委托代理人李长华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：郑广平在1993年9月22日向王美章借现金30000元，并出具证明，内容为：“今证明，借款叁万元整（30000元整），从一九九三年九月22号起到十二月30号一定要还，结好处费10000元（壹万元整），到期必讲信用，用款人郑广平（附签章），9、22号”，后经王美章多次催要，郑广平至今未还。
原审法院认为：郑广平向王美章借款30000元，系其真实意思表示，双方借贷关系合法，郑广平应依约向王美章偿还借款，郑广平未还款已违约。王美章要求郑广平偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王美章要求郑广平支付利息10000元，实为双方约定的好处费，但该约定于法律相悖，本院不予支持，应依法支持利息为中国人民银行同期银行贷款利率为基准的利息，即：49382.35元（自1993年9月22日始至2013年12月22日止，按照人民银行五年以上期同期贷款利率计算利息为49382.35元），但王美章主张利息10000元，不违反法律规定，本院予以支持。郑广平抗辩钱不是借王美章的，并且，实际上也不是借的现金，而是存折，且已返还存折，因没有提供相关证据相佐证，故本院不予采信。郑广平辩称王美章诉请已超诉讼时效，因有2013年10月31日双方的通话清单和通话内容为证，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：郑广平于本判决生效之日起十日内偿还王美章借款30000元，利息10000元。案件受理费800元，由郑广平承担。
郑广平不服原审判决上诉称：1、郑广平没有借过王美章的钱。1993年出证明条时，郑广平根本就不认识王美章。证明条是王美章从郑建波手中取得并受其指示提起的诉讼，此证明条上的30000元不是现金而是存折上的数额，郑广平早将借款归还给郑建波了。整个借款过程是：梁克龙平时在外地做防腐生意，郑广平与之关系好，梁克龙做生意需要钱，让王美章帮助借钱，并承诺找到钱给10000元的好处费。于是郑广平借郑建波30000元。但是郑建波提出他不直接对梁克龙，二十对着王美章，于是郑建波拿了个30000元的存折（活期）给了郑广平，郑广平为郑建波打了证明条一张。当郑广平将存折交给梁克龙时，梁克龙说暂时不用款了，于是王美章就将存折归还给郑建波。但是郑建波未将证明条撕毁。自此20年以来双方再未提及过此事，而现在郑建波的亲丈哥却拿此条提起诉讼。王美章是后来通过郑建波在生意往来过程中认识的，因与郑家波闹矛盾，郑建波将应撕掉的证明交给了王美章，让王美章进行诉讼，以此进行报复。2、证明条上未约定利息，只约定好处费10000元，一审判决认定10000元是好处费而不是利息，却又判决“原告王美章主张利息10000元不违反法律规定，本案予以支持”。同一判决书中事实矛盾，不能信服。3、本案已经远超法定诉讼时效期间。郑广平将借郑建波的30000元活期存折归还给郑建波之后，郑建波没有撕掉郑广平为其书写的证明条，假如借款30000元不还，20年来郑建波为何不向郑广平追要？假若该30000元是向郑广平借的现金。此30000元在当时是一笔巨额资金，20年来不提起此事，也不提起诉讼，不符合常理。只要郑广平不与王美章闹矛盾，本案诉讼不可能发生。打过证明条后至今已20年，期间王美章从来没有向郑广平主张过权利。结算借款事实存在，也已远超2年的诉讼时效期间，应驳回起诉，而一审法院强行以“因有2013年10月31日原被告的通话清单和通话内容”对郑广平提出的诉讼时效的抗辩理由不予支持。从2013年10月31日向前数，其中包括了近10个2年，而法定的诉讼时效期间仅为2年。
王美章答辩称：郑广平在上诉状中所述不实。1、借贷关系成立，借贷事实存在，郑广平于1993年9月22日借王美章30000元整，并承诺同年12月30日偿还，证明中的利息也就是好处费，所以利息约定是10000元。2、王美章诉请并未超过诉讼时效，因郑广平与王美章之间存在朋友关系，王美章在郑广平不讲诚信的情况下，每年或每半年向上诉人多次催要，因多年关系，实在不想诉至法院，但经王美章多次催要后，郑广平不但不还款，态度还不好。以上答辩理由，有郑广平出具的借条，郑广平与王美章之间的录音，以及一审法院对证人的询问笔录为证，因此郑广平借王美章30000元，利息10000元属实，据此一审法院判决有据，应当驳回郑广平的上诉请求。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案所述借款是否应当偿还，以及借款是否超过诉讼时效。
本院经审理查明郑广平在1993年9月22日向王美章借现金30000元，并出具证明，内容为：“今证明，借款叁万元整（30000元整），从一九九三年九月22号起到十二月30号一定要还，结好处费10000元（壹万元整），到期必讲信用，用款人郑广平（附签章），9、22号”。
本院认为：合法的借贷关系应当得到法律的保护。1993年9月22日郑广平出具证明条证明自己借款30000元及应支付好处费10000元。现该借条由王美章持有，又没有相反证据证明王美章不是该借款的出借人，因此应认定王美章为本案借款的债权人。但是该借款发生在1993年9月22日，王美章于2013年12月27日向一审法院提起诉讼，时隔20余年。一审时郑广平即提出本案已超过诉讼时效的抗辩，王美章仅能提供证据证明2013年10月31日向郑广平催要过借款，但并不能证明在借款发生后两年内向郑广平主张过权利，也没有提供其他证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，因此，本案的借款已经明显超过诉讼时效。郑广平的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2014）长民二初字第17号民事判决；
二、驳回王美章的诉讼请求。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，由王美章负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 宋 筱
二〇一五年一月九日
书记员 秦慧明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初05879号
原告：但送喜。
被告：茹博汶。
本院在审理原告但送喜诉被告茹博汶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告但送喜在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但送喜撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年六月二十日
代书 记员 丁 罕
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1760-1号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被告丁长涛。
被告于杰。
被告李永升。
被告朱海英。
被告刘培珍。
被告孙业江。
被告孙犁远。
被告丁长孝。
被告鞠秀丽。
被告杨敬文。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告丁长涛、于杰、李永升、朱海英、刘培珍、孙业江、孙犁远、丁长孝、鞠秀丽、杨敬文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨敬文在山东潍坊农村商业银行股份有限公司王家庄支行的银行账户存款500000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴风丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83513号
原告：ＸＸ华，男，1969年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告：汪宏勋，男，1977年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：邵喜霞，女，1978年10月4日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告ＸＸ华诉被告汪宏勋、邵喜霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托诉讼代理人王玥玮到庭参加诉讼。被告汪宏勋、邵喜霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款本金人民币300万元；二、两被告以300万元为本金按照年利率6%支付自2015年1月6日至实际清偿之日的逾期利息；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年11月28日，被告向原告借款400万元，原告通过银行转账支付400万元。被告出具借条，明确该款于2015年1月5日前归还。到期后，因被告未还款，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告汪宏勋、邵喜霞未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方于2013年11月20日登记结婚。2014年11月28日，两被告出具借条一张，内容为：“今借到ＸＸ华人民币四百万元整，于2015年1月5日前如数归还。”同日，原告转账支付400万元。
审理中，原告确认两被告已归还100万元。被告汪宏勋2016年12月28日曾到庭陈述，称原告所述借款属实，被告汪宏勋曾还款100万元。借款用于两被告的公司运营所用。
上述事实，由原告提交的借条、转账凭证及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告之借款，有被告出具的借条、转账凭证等佐证，民间借贷关系成立，被告应当按约还款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。借条未约定利息，原告要求两被告支付自逾期还款日以年利率6%计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。被告汪宏勋、邵喜霞经本院合法传唤后未到庭应诉，视为对其诉讼权利义务的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪宏勋、邵喜霞于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ华借款300万元;
二、被告汪宏勋、邵喜霞于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ华以300万元为本金按照年利率6%自2015年1月6日至实际清偿之日的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,800元，公告费560元，均由被告汪宏勋、邵喜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万发文
审 判 员 龚亦慧
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初15号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人刘冬（绰号“烂冬”），男，1989年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县晨光镇。因犯抢劫罪，于2007年12月7日被寻乌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，于2008年10月13日刑满释放。因犯抢劫罪，于2009年7月13日被寻乌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，于2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月24日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年1月12日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年1月13日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人刘冬犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，被告人刘冬与被害人古某甲因琐事发生矛盾，心中产生不满，2015年8月8日上午9时许，被告人刘冬得知被害人古某某在家里，被告人刘冬伙同同案人刘某某（刑拘在逃）驾车前往被害人古某某家，当到达寻乌县晨光镇竹背大桥上时，与被害人古某某相遇，被告人刘冬伙同同案人刘某某分别持菜刀砍在被害人古某某的头部、手部等部位，致被害人古某某当场受伤，后被群众劝阻，被告人刘冬等人遂逃离现场。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人古某某左额部创伤等，损伤程度为轻伤二级。2015年12月24日，被告人刘冬主动到寻乌县公安局投案。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人刘冬的行为已构成故意伤害罪，同时认为被告人刘冬具有自首情节，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人刘冬对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定本案事实的证据如下：1、物证；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书复印件、刑满释放证明书、户籍证明；3、寻乌长宁司法鉴定中心法医鉴定意见书；4、现场勘查笔录及刑事摄影照片；5、证人古某乙的证言；6、被害人古某甲的陈述；7、被告人刘冬的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、与本案具有关联性，证据之间能够互相印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人刘冬伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人刘冬案发后主动到公安机关投案，且归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘冬在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 赵万升
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语：
被告人曾因两次犯罪被判处刑罚，却未能从中吸取教训，希望被告人认真反思，深刻反省，今后能够遵纪守法，远离犯罪。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00398号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，系该公司董事长。
委托代理人：韩钢锋，男，系辽宁盛达律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托代理人：赵文峰，男，系辽宁盛达律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：王立冬，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告王立冬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员郑计瑞适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑计瑞
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 剡
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第709号
原告邵轩。
委托代理人严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。
被告左燕。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
被告郑海琳。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路35号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人胡振虹，该公司员工。
本院在审理原告邵轩与被告左燕、郑海琳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵轩撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告邵轩负担。
代理审判员 唐敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐蓓
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00460号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区。2015年8月22日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）484号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年8月21日23时30分许，被告人孙某某酒后驾驶陕AM1X**号微型客车，由东向西行驶至宝塔区姚店园区大道公路处时，被延安市公安局经开分局巡防大队查获。经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第996号血醇检验报告鉴定，孙某某血醇浓度为91.03mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。
据此，检察机关认为被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人孙某某的供述、当事人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第996号血醇检验报告、常住人口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2015年9月21日），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 羊
二〇一五年九月十七日
书记员 张娅莉
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第909号
申请执行人唐伟生，男，1966年9月12日出生，汉族，住所地柳州市城中区
被执行人谢丹菊，女，1971年8月16日出生，地址柳城县。
被执行人陈革伟，男，1968年4月12日出生，地址柳城县。
唐伟生与谢丹菊、陈革伟民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）柳城民一初字第1047号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢丹菊、陈革伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐伟生于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金290000元及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢丹菊、陈革伟的财产进行了查证：执行人谢丹菊、陈革伟暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢丹菊、陈革伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐伟生在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢丹菊、陈革伟新的财产线索，申请执行人唐伟生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十二月二十一日
书记员 覃明朗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜德林，男，1974年4月21日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：孙绍骋，该部部长。
再审申请人颜德林因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终13号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
颜德林以国土部作出的国土资复议（2016）805号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉复议决定，将本案移交最高人民检察院。
一审法院查明：国土部于2015年6月10日收到颜德林寄交的《行政复议申请书》，被申请人是“湖南国土厅”，复议请求事项是：“1.我被毁耕地是国家基本农田。2.被毁灭基本农田超过百亩，恢复全部农田原貌。3.依法追究市委书记、镇、村相关领导的刑事责任。”2016年4月15日，国土部作出被诉复议决定，对于颜德林不服湖南省国土资源厅（以下简称湖南国土厅）作出的《信访事项复核意见书》（湘国土资访核[2015]5号，以下简称第5号复核意见书）所提起的行政复议申请，国土部认为：依据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，第5号复核意见书作为行政机关对信访事项作出的复核意见书，对申请人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议法规定的行政复议范围，申请人的行政复议申请不符合法定的受理条件。依据复议法条例第四十八条第一款第二项的规定，驳回了申请人的行政复议申请。
2015年8月18日，颜德林以国土部不履行行政复议法定职责向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2016年1月28日作出（2015）一中行初字第2014号行政判决书，认为：国土部在收到颜德林寄交的行政复议申请书后，在五日内没有作出不予受理决定，应当视为已经受理。国土部应在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。故判令国土部于法定期限内对颜德林提交的行政复议申请作出复议决定。2016年2月16日，国土部向颜德林、湖南国土厅分别作出国土资复议（2016）307号、308号《行政复议受理通知书》，2016年3月3日湖南国土厅作出《行政复议答复书》。国土部经审查，于2016年4月15日作出被诉复议决定。同年4月18日，国土部向颜德林邮寄送达。
另查，2014年9月15日，娄底市国土资源局作出国土资源信访事项复查意见书（娄国土资信查字[2014]第11号），该复查申请的申请人为段绍元，申请人诉求为：石槽社区居民委员会新农村建设违法用地，恢复耕种良田；严惩相关市、镇、村领导责任。2015年1月16日，湖南国土厅作出第5号复核意见书，申请人段绍元的复核请求与其复查请求一致。
一审庭审中，颜德林明确认可其复议请求系针对第5号复核意见书提出的，请求撤销该复核意见书。另，颜德林对被诉复议决定的作出程序不持异议。
一审法院认为：复议法条例第二十八条第二项、第五项规定，行政复议申请应当符合下列规定：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，颜德林明确其提起复议所针对的具体行政行为系第5号复核意见书，该复核意见书针对的申请人为段绍元，并非颜德林。颜德林称其与段绍元一起上访，因信访部门仅能登记一人姓名的主张缺乏证据支持，一审法院不予采信。因颜德林并非第5号复核意见书的申请人或利害关系人，颜德林与第5号复核意见书不存在利害关系，且根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，信访复核意见书亦不属于行政复议的受理范围。故国土部决定驳回颜德林的行政复议申请结论正确，一审法院予以支持。对于被诉复议决定作出的行政程序，经一审法院审查符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定。综上，颜德林的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院于2016年11月17日作出（2016）京01行初451号行政判决：驳回颜德林的诉讼请求。
颜德林不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决；依法发回重审，并判决国土部将本案移交最高人民检察院。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2017年4月1日作出（2017）京行终13号行政判决：驳回上诉，维持原判。
颜德林不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决。主要事实和理由为：石槽村130多亩基本农田被违法作为建设用地。湖南国土厅作出的第5号复核意见书及国土部作出的被诉复议决定违法。
本院认为：本案中，颜德林不服湖南国土厅作出的第5号复核意见书向国土部提起行政复议。有关机关处理信访事项的行为，不属于行政复议受理范围。如果行政机关又通过启动复议程序对此类事项进行审查，必然涉及对信访复核意见合法性的评价、信访复核意见内容的判断以及对下级行政机关是否履行了信访复核意见等内容的实体审查，实际上又将信访事项重新导入复议、诉讼程序，最终形成信访和诉讼的恶性循环。同时，从涉案第5号复核意见书的内容、形式看，并未在法律上对当事人的权利义务施加实质性影响，属于不可诉行为。因此，国土部作出被诉复议决定于法有据，一、二审法院驳回颜德林的诉讼请求并无不当。
综上，颜德林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人颜德林的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李林涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4454号
罪犯彭朝学，男，1972年4月25日出生，汉族，四川省汉源县人，文化成都文盲，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2013年1月24日作出（2013）都江刑初字第21号刑事判决，以被告人彭朝学犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月8日至2016年8月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭朝学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，罪犯彭朝学被判处罚金10000元，剩余9754元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭朝学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭朝学减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11911号
上诉人（原审被告）艾长龙，男，1970年9月28日出生。
委托代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范军全，男，1976年1月14日出生。
委托代理人王霞，北京广衡律师事务所律师。
上诉人艾长龙与被上诉人范军全因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范军全在原审法院诉称：2011年4月范军全给艾长龙进行废品收购站的工程施工，工期60天，项目最后结算金额为252000元，6月份施工结束后，艾长龙陆续支付范军全施工款147000元，每次范军全都给艾长龙支付的金额打了收条。现诉至法院，要求艾长龙给付工程款105000元。
艾长龙辩称：认可范军全诉状中所述给艾长龙干活，工程款总额为252000元，但欠款数额不对，艾长龙现在手上有150000元左右的收条，另外还有33000元没有打条，正常情况下还欠范军全7万多。
原审法院经审理查明：2011年4月至6月期间，范军全为艾长龙进行工程施工，后双方结算，工程价款总计252000元。艾长龙提交了范军全签名的收据7张，金额共计155000元和一张柯×签名的收据，金额为1500元，范军全认可其签名收据真实性，认可共计收到工程款155000元，但不认可柯×签名收据的关联性，艾长龙没有举证证明柯×收取的款项与范军全诉请工程款有关。艾长龙申请证人刘×出庭，刘×称其系艾长龙同学，代艾长龙管理厂子，其以现金方式支付范军全工程款33000元，范军全不予认可，称其领取款项均留有收据。艾长龙称之所以不给范军全工程款，是因为2012年3月又找范军全干活，范军全开车送来5、6个人来，其外甥给了一个代表12000多元，结果干了一点活人就跑了，其等了范军全20多天，只能重新找人，耽误工期；范军全称没有参与此次工程，只是帮艾长龙联系了一个姓王的，由二人自行协商，艾长龙未提交充分证据证明此工程系范军全承揽。
原审法院经审理后认为：债务应该及时清偿，因艾长龙未支付剩余工程款，故应该支付。具体数额，法院按照范军全签名的收条予以确认，关于柯×签名的收条，现有证据不足以证明系支付范军全，法院不予扣除。关于现金给付一节，证据不足，法院不予采信。关于艾长龙所称范军全在另一工程耽误工期导致损失一节，现责任主体和损失均不确定，可以另行解决。原审法院判决如下：一、艾长龙于本判决生效后七日内给付范军全工程款九万七千元；二、驳回范军全的其他诉讼请求。
艾长龙不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求撤销原审判决，依法改判1.艾长龙给付范军全工程款64000元。2.范军全赔偿艾长龙经济损失156000元。3.一、二审诉讼费由范军全承担。其上诉理由是：艾长龙另外向范军全支付了33000元，范军全虽未出具收条，但是有证人证言可以证明。范军全帮艾长龙联系二期工程施工，但是施工的人没完工就走了给艾长龙造成损失，范军全应当赔偿。
范军全同意原审法院判决，不同意艾长龙的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾长龙虽辩称另外支付范军全33000元，但其提供的证人证言无其他证据佐证，难以使本院产生款项已经支付的确信，本院对其相应的上诉意见不予采信。对于艾长龙提出要求范军全赔偿其损失156000元的意见，因其未在原审中提出反诉，本院不予审查。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2400元，由范军全负担183元（已交纳），由艾长龙负担2217元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费4600元，由艾长龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘怡然
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯巡商初字第112号
原告：郑裕才。
委托代理人：谢萍。
委托代理人：陈国庆。
被告：王小华。
委托代理人：叶国平。
委托代理人：吴珍。
第三人：王小明。
本院在审理原告郑裕才与被告王小华、第三人王小明合伙协议纠纷一案中，原告郑裕才于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑裕才提出的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑裕才撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑裕才负担（已预交）。
审 判 长 江建扬
代理审判员 邵晓飞
代理审判员 聂留辉
二〇一三年三月十五日
书 记 员 吴 潇
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢柯巡商初字第112号原告：郑裕才。委托代理人：谢萍。委托代理人：陈国庆。被告：王小华。委托代理人：叶国平。委托代理人：吴珍。第三人：王小明。本院在审理原告郑裕才与被告王小华、第三人王小明合伙协议纠纷一案中，原告郑裕才于2013年3月15日向本院提出撤诉申请本院认为，原告郑裕才提出的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑裕才撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑裕才负担（已预交）。审 判 长 江    建    扬代理审判员 邵晓飞代理审判员聂留辉二〇一三年三月十五日书 记 员 吴         潇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初200号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐超，农民。2011年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，于2015年7月10日刑满释放。2015年11月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人李云波，农民。2008年11月14日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年6月23日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2013年11月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2014年9月22日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前罪合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2015年6月19日刑满释放。2015年11月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人徐超、李云波犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人徐超、李云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2015年10月12日，被告人徐超、李云波窜至临海市大洋街道洛河老村三岙路口，盗得被害人吴某的一辆黑色可人牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1914元。
2、2015年10月18日，被告人徐超、李云波窜至临海市古城街道泉井洋路29号门口，盗得被害人陈某的一辆白色绿骐牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币2024元。
3、2015年10月22日，被告人徐超、李云波窜至临海市古城街道灵江小区附近大坑里水库坝下，盗得被害人许某的一辆灰色轻骑牌电动自行车及放在电动车上面的两只电瓶。经鉴定，该电动自行车价值人民币300元，电瓶价值人民币360元。
4、2015年10月22日，被告人徐超、李云波窜至临海市大洋街道开石村铁路大道山洞口，盗得被害人卓某的一辆黑色绿佳牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1802元。
5、2015年10月25日，被告人徐超、李云波窜至临海市大田街道菜场与耀达超市之间的小巷，盗得被害人高某的一辆利市牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1725元。
6、2015年10月25日，被告人徐超窜至临海市江南街道章家溪公墓门口，盗得被害人应某的一辆绿色成旺牌电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3978元。
2015年11月2日，被告人徐超被公安机关传唤到案；2015年11月9日，被告人李云波被公安机关传唤到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、人口基本信息、前科情况说明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、监控截图、情况说明，证人李某、刘某的证言，被害人吴某、卓某、高某、应某、许某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超、李云波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李云波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年三月四日
代理书记员 屈 明
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00150号
上诉人（原审被告）：刘美英。
委托代理人：张相华，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：喻荣。
原审被告：罗平。
上诉人刘美英因与被上诉人喻荣、原审被告罗平民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘美英的诉讼代理人张相华，被上诉人喻荣到庭参加诉讼，原审被告罗平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原审认定：原告之夫与被告罗平系朋友关系，罗平因做生意需要资金周转遂向原告借款，2013年10月26日原告通过中国农业银行湖北省分行卡卡转账方式分二次转账至罗平账户，第一次转账金额为46200元，第二次转账金额为100000元，原告陈述罗平给其出具借款150000元的借条一张；2013年11月18日原告通过中国农业银行转款37500元、通过中国银行转款300000元至罗平账户，原告陈述罗平后来给其出具一张总借条，载明“今借到喻荣人民币伍拾万元整（500000.00元），借款人罗平，2013年11月17日，月息2分5，每月壹万贰仟伍佰元整”，原告实际向罗平转款金额为483700元，原告陈述16300元系作为一个月的借款利息予以扣除。另查明，被告罗平与刘美英系夫妻关系。被告罗平未按约向原告偿还借款本金及利息。
原审认为：原告喻荣与被告罗平民间借贷法律关系自愿依法成立，合法有效。原告诉请要求被告偿还借款本金500000元，原告向被告罗平交付借款本金为483700元，其中16300元作为利息预先扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故此借款本金即为原告实际向被告罗平交付的借款483700元。原、被告约定借款利息为月息2.5%，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对于约定超过部分不予支持，经计算截至2014年9月18日借款利息合计为98951.02元。二被告应支付原告利息98951.02元及自2014年9月19日起对借款本金483700元按一年期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告罗平与刘美英系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，应予共同偿还，据此，原审判决被告罗平、刘美英偿还原告喻荣借款本金483700元、截至2014年9月18日的利息98951.02元，并自2014年9月19日起以一年期同类贷款利率的四倍为标准支付利息至判决确定的履行期限为止。
原审被告刘美英不服一审判决，上诉称：一审对借款用途认定错误，借款并未用于“生产经营”而是用于赌博；罗平向被上诉人借款，刘美英并不知情；该借款未用于家庭生活，且借款发生在刘美英与罗平分居期间，不属于夫妻共同债务。
被上诉人喻荣答辩称：本案债务形成于罗平、刘美英婚姻关系存续期间，罗平从事商业经营活动并非赌徒，借款的目的是用于生产经营，上诉人刘美英属全职主妇，没有固定工作，家庭收入来自于罗平经商。
二审期间，上诉人刘美英提交罗平书写的证明一份，拟证明罗平借款系用于赌博、借款时已与刘美英分居、刘美英对借款并不知情。
被上诉人喻荣提交荆州市宏信物资供销有限公司营业执照、章程修正案、股东会决议，拟证明罗平系商人，并非赌徒。
本院认为，罗平书写的证明属当事人本人陈述，因罗平本人未到庭，不能单独作为认定案件事实的依据。喻荣提交的宏信公司的相关材料能够证明罗平是该公司股东、法定代表人。
二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，罗平向喻荣借款发生在罗平与刘美英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第三款规定情形的除外”的规定，如不存在例外情形，则该债务属于夫妻共同债务，本案中，上诉人刘美英既不能证明罗平向喻荣借款时明确约定该借款由罗平个人偿还，也不能证明其与罗平在婚姻关系存续期间对家庭财产进行了约定，因此应认定本案债务属于夫妻共同债务。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人刘美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范昌文
审 判 员 曾凡玉
代理审判员 许沁芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄 芳
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）三行非诉审字第00040号
申请人三原县国土资源局。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人魏耀辉，该局监察大队中队长，特别授权。
委托代理人胡昭，该局监察员，一般代理。
被申请人陕西华秦果业有限公司。
法定代表人窦建华。
委托代理人刘万忠，该公司副总，特别授权。
申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人陕西华秦果业有限公司土地行政处罚一案，申请人于二零一五年四月十五日以被申请人未经批准，擅自在三原县高渠申家村占用9.1亩集体土地（有条件建设区）建科研楼和农业观光餐饮服务项目的行为违法，作出三国土监字（2015）第04号土地违法案件行政处罚决定书，并于二零一五年四月十六日送达被申请人。被申请人收到该决定书后�在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于二零一五年八月十七日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院认为，申请人三原县国土资源局作出土地违法案件行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县国土资源局对陕西华秦果业有限公司所作出的三国土监字（2015）第04号土地违法案件行政处罚决定书的处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 段海原
代理审判员 陈 楠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 艳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4354号
原告：訾明，男，1987年8月21日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市九台区。
被告：崔芝兰，女，1947年9月11日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市绿园区。
被告：王春景，男，1974年8月11日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市绿园区开。
被告：王春明，男，1975年9月15日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区室。
訾明与崔芝兰、王春景、王春明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告訾明于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许訾明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由訾明负担。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 影
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭刑初字第43号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人胡某某，绰号“胡济公”，男，1965年5月15日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业。因非法持有毒品于2014年3月12日被彭泽县公安局决定行政拘留，后因涉嫌犯非法持有毒品罪于同月21日被彭泽县公安局刑事拘留，同年4月1日经彭泽县人民检察院批准逮捕，次日由彭泽县公安局执行逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
辩护人任江北，江西民群律师事务所律师。
彭泽县人民检察院以彭检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彭泽县人民检察院指派检察员何金鹏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人任江北到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2014年3月11日晚，被告人胡某某与朋友宋某某在彭泽县阳光商务宾馆406房间吸食毒品时，被彭泽县公安局民警当场查获，从现场胡某某随身携带的物品中提取、扣押大量疑似毒品并送往九江市公安局司法鉴定中心进行检测。经鉴定，1号检材淡红色粉末一袋（重10.43克）、2号检材红色粉末一袋（重4.69克）、4号检材红色颗粒八粒（重0.72克）、6号检材红色颗粒两粒半（重0.24克）均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，3号检材白色晶体一瓶（重13.23克）检出甲基苯丙胺成分，5号检材白色粉末一袋（重0.97克）检出氯胺酮成分。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、物证照片、鉴定意见、书证等证据，以证明被告人违反毒品管制法规，明知是毒品而非法大量持有，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，提请依法惩处。
被告人胡某某供辩，起诉书指控属实，其认罪。
辩护人任江北辩护，1、指控被告人大量持有毒品不合实际，被告人持有的甲基苯丙胺只有13.23克，刚超过量刑起点，其他疑似毒品主要成分是咖啡因16.08克，远低于相关法律解释中其他毒品数量较大的标准，故被告人持有毒品数量应为较大。2、被告人持有毒品用于自己以及与朋友吸食，主观恶性较小，社会危害性相对较小。3、检出甲基苯丙胺成分的咖啡因与真正意义上的冰毒甲基苯丙胺品质相差很大，危害程度不同，对这部分疑似毒品或以毒品论处的，应在量刑时酌情考虑。4、被告人归案后坦白交代犯罪事实并当庭认罪和悔罪，可酌情从轻处罚。建议依法对该被告人处以有期徒刑六个月至八个月。
经审理查明，2014年3月11日，被告人胡某某的朋友宋某某在彭泽县阳光商务宾馆登记入住406房间，当晚20时许，被告人胡某某携带毒品前来该房间，后与该吸毒人员宋某某一同在吸食毒品时被公安人员当场查获，公安人员从现场胡某某所携带的物品中提取并扣押了疑似毒品，随后将所扣押疑似毒品送往九江市公安局司法鉴定中心进行检测。经鉴定，其中透明带自封口塑料袋包装的淡红色粉末一袋（重10.43克）、透明带自封口塑料袋包装的红色粉末一袋（重4.69克）、用黑色胶带粘贴的瓶子盛装的红色颗粒八粒（重0.72克）、透明带自封口塑料袋包装的红色颗粒两粒半（重0.24克）均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，银色瓶子盛装的白色晶体一瓶（重13.23克）检出甲基苯丙胺成分，透明带自封口塑料袋包装的白色粉末一袋（重0.97克）检出氯胺酮成分。
另查明，彭泽县公安局刑侦大队于案发当日抓获胡某某后，于次日依法决定对其行政拘留，后于同月21日决定对胡某某非法持有毒品案立案侦查并于同日依法对其刑事拘留，胡某某归案后如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实。
还查明，被告人胡某某因犯贩卖毒品罪于1998年1月4日被本院判处有期徒刑一年，1998年3月1日经彭泽县公安局批准保外就医至1998年6月19日刑满释放。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人胡某某的供述与辩解及视听资料光盘，供述案发几个月前其从广东东莞一个叫阿林的人手中花了400元钱买来二十克冰毒，对方还送了麻果粉、麻果等毒品，其中一部分被其吸食，剩下的在案发当晚与人在宾馆吸毒时被公安人员扣押了，毒品是其随身携带用来自己吸食的。
2、证人宋某某的证言，证称其案发当天下午在宾馆开房间后告知朋友胡某某，胡某某带来毒品和吸食工具，二人一起吸食了冰毒和麻果，吸了几口后被公安人员前来查获了。
3、彭泽县公安局提取笔录、扣押物品清单及物证照片，证明公安人员在胡某某处提取并扣押涉案毒品的情况。
4、彭泽县公安局刑侦大队委托九江市公安司法鉴定中心所作物证检验报告及鉴定意见通知书，证明涉案毒品经检验的鉴定意见，该鉴定意见已通知被告人胡某某。
5、彭泽县公安局现场检测报告书，证明查获当日分别对胡某某及宋某某的唾液或尿液的检测样本经现场检测，结果均呈阳性。
6、宾馆住宿登记单，证明查获被告人胡某某当时所在宾馆房间系以宋某某的名义登记入住。
7、彭泽县公安局刑侦大队受案登记表及其出具的归案情况说明，证明本案的来源以及被告人胡某某的归案情况。
8、本院（1997）彭刑初字第025号刑事判决书及彭泽县看守所出具的羁押证明，证明被告人胡某某因犯贩卖毒品罪被判刑以及羁押和刑满释放等情况。
9、彭泽县公安局龙城派出所提供的人口信息，证明被告人胡某某的身份、年龄等基本情况。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人胡某某目无法纪，明知是毒品而非法随身携带，所非法持有毒品的数量经鉴定其中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分的重量共为16.08克，检出甲基苯丙胺成分的重量为13.23克，检出氯胺酮成分的重量为0.97克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某归案后坦白供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪于1998年1月4日被判处有期徒刑一年，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 芳
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 邱双喜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 非
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2328号
原告湛松。
原告委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师，一般授权。
被告赖庆云。
被告深圳市兴源顺物流有限公司。
法定代表人：向明星，统一社会信用代码91440300094269595K。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：徐如财。地址：深圳市罗湖区芳路122号南方大厦A座2-10，17-28层，B座1-4,15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
本院在审理原告湛松与被告赖庆云、深圳市兴源顺物流有限公司，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛松撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺维
二〇一七年三月七日
书记员 彭仁
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1281号
申请执行人建平县农村信用合作联社
法定代表人隗洪军
委托代理人刘晓伟
被执行人王凯
被执行人王莹
被执行人沈政欣
申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人王凯、王莹、沈政欣借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）建黑民初字第05312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人王莹向申请人履行借款本金500元、利息2500元和案件受理费463元，并向法院缴纳申请费50元。被执行人再无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
辽宁省建平县人民法院（2014）建黑民初字第05312号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 刘景学
二〇一六年八月五日
书记员 周文超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民诉终字第00026号
上诉人（原审起诉人）：曹建东，农民。
上诉人曹建东因诉曹泽民、大洋湾生态运动园区管委会、盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）亭民诉初字第12号号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二○一五年六月二十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曹建东向原审法院起诉称：1995年父亲曹泽民及母亲金玉翠向原盐城市郊区人民法院提起析产诉讼，要求与起诉人就坐落于原盐城市郊区南洋镇红旗村二祖的房产等财物进行析产。原盐城市郊区人民法院经审理于1995年10月9日作出了（1995）郊民初字第238号民事判决书，对起诉人及其父母的资产进行了分割，判决生效后各自均履行了判决书中的各项义务。2000年春，起诉人与其父母协商：“由起诉人出资将曹泽民所有的一间厕所、猪圈西一间和起诉人所有的东一间猪圈拆除改建成四间平房，建成后起诉人将其中西一间交付给父母所有和使用，其余房屋产权和土地所有权交换给起诉人所有。”2001年3月22日起诉人以曹泽民名义申请领取了盐城市城区No：010122号宅基用地许可证和No：571488号建设工程规划许可证。该房建成后起诉人的父母将主屋东一间的产权交换给起诉人一直使用至今。2004年6月30日，起诉人妻子董桂英向盐城市亭湖区提起离婚诉讼，同年7月29日盐城市亭湖区人民法院经审理作出了（2004）亭民一初字第1203号民事判决书，对其夫妻共同财产及子女抚养权问题进行了判决。判决生效后双方均已全面履行。2011年因大洋湾商业开发，起诉人所在村组纳入违法征收范围。期间，起诉人遭到相关征收人员及其雇佣的社会闲杂人员的殴打和非法拘禁，导致起诉人离家出走。2011年9月底起诉人在外得知房屋被盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司违法征收非法拆除后，多次提出信访，均置之不理。故起诉人请求法院判令三被起诉人之间于2011年1月18日签订的“盐城市房屋拆迁协议书”无效。
原审法院经查：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。本院于2015年5月20日电话告知起诉人，该事项应属行政诉讼范围，然起诉人对本院的电话通知不予理睬。本院遂于同月26日书面通知起诉人补正材料。起诉人即于同月28日来本院口头申明，坚决不改诉状。
原审法院审查认为：起诉人的起诉不属民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定对曹建东的民事起诉，不予受理。
上诉人曹建东不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院审查事实错误，程序违法。一审法院适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销盐城市亭湖区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）亭民诉初字第12号号民事裁定书，判决依法予以立案受理。
本院认为：上诉人曹建东起诉曹泽民、大洋湾生态运动园区管委会、盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原审法院已经向其释明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但上诉人坚持向原审法院提起民事诉讼，原审法院依法裁定不予受理是正确的。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月二十六日
书记员 季 卉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2176号
原告王某。
被告孙某甲。
委托代理人郭汉明。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某甲及其委托代理人郭汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告王某与被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，于2012年11月1日生女儿孙某乙。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年七月十八日
书记员 宋威振
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6498号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地：湖州市苕溪西路99号。
代表人：凌祖香，该支行行长。
被告：湖州湖锻液压机床厂。住所地：湖州市东林镇青山集镇。
法定代表人：董利强，该厂厂长。
被告：吴兴新宁峰机械厂。住所地：湖州市道场乡道场浜村。
经营者：莫学平，该厂厂长。
被告：董利强，男，1977年1月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：俞智惠，女，1981年3月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：莫学平，女，1978年11月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。
被告：费宁峰，男，1977年12月15日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。
本院在审理原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行诉被告湖州湖锻液压机床厂、吴兴新宁峰机械厂、董利强、俞智惠、莫学平、费宁峰金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行撤回起诉。
本案受理费26261元，减半收取13131元，保全费5000元，合计诉讼费18131元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行负担。
审判员 冯群安
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛鸿美
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异29号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异29号异议人(案外人)刘继德，男，1988年6月20日生，汉族，住甘肃省临洮县上营乡墁坪村阳洼社4组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人何建军，男，1970年10月19日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人童学用，浙江中英律师事务所律师。被执行人陈自平，男，1964年12月22�生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书，在执行申请执行人何建军与被执行人陈自平、上海仁博塑胶有限公司(以下简称“仁博塑胶公司”)民间借贷纠纷一案中【执行案号(2015)松执字第5754号】，案外人刘继德提出了执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘继德异议称，异议人是一名专业的机械维修工程师，自2015年4月份以来，开始做仁博公司注塑机设备维修，并一直和仁博公司生产部经理王金凤保持联系。异议人于2015年9月21日下午两点左右拉两台富井牌机械手到仁博公司食堂门口，但是这两台机械手设备并非仁博公司所有，而是异议人在其他公司承包过来维修的设备，并有当事人上海雅灏塑料制品有限公司老板寺尾铁军可以作证。故现请求法院解除对上述财产的查封并归还于异议人。本院经审查查明，本院于2015年7月7日作出的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定“一、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司归还原告何建军借款本金人民币650,000元及自2014年10月1日起算至2015年7月7日止的借款利息人民币72,000元，合计人民币722,000元，分别于2015年7月15日前归还人民币100,000元，于2015年8月20日前归还人民币100,000元，于2015年9月20日前归还人民币100,000元，于2015年10月20日前归还人民币100,000元，于2015年11月20日前归还人民币100,000元，于2015年12月20日前归还人民币100,000元，于2016年1月20日前归还人民币100,000元，于2016年2月20日前归还人民币22,000元；二、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司于2016年2月20日前支付原告何建军自2015年7月8日至实际清偿日止的利息(以未支付借款本金为基数，按照月利率1%计算)；三、如被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司有任何一期款项未按上述第一、第二项列明的还款期限还款的，原告何建军有权就所有到期及未到期债权一并申请执行，并有权加收违约金人民币2,000元；……”因被执行人仁博公司未能履行上述义务，本院根据申请执行人何建军的申请，以(2015)松执字第5754号立案执行。执行过程中，因被执行人未能履行还款义务，本院于2015年10月8日出具了(2015)松执字第5754号执行裁定书，裁定查封被执行人仁博公司存放于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的所有机器设备(明细详见物品清单)。案外人刘继德遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人刘继德向本院提供了增值税发票、上海雅灏塑料制品有限公司放行单及王金凤的证明。申请执行人表示：增值税专用发票、放行单显示出上海雅灏塑胶制品有限公司是注塑机的所有权人，异议人并不是所有权人，无权提出异议。至于王金凤，其不是公司的仁博公司的股东，无权将公司的场地任由他人放置设备。故异议人的异议理由不能成立。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现因本案被执行人仁博公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院查封了其产生厂区内的财产，并无不妥。现异议人刘继德仅凭借其在异议过程中提供的上述证据材料，并不能排除申请执行人对上述查封财产的执行，故对于刘继德所提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下�驳回异议人(案外人)刘继德的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年二月十五日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3248号
原告：牛效峰，农民。
被告：牛继领，农民。
原告牛效峰与被告牛继领相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告牛效峰、被告牛继领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛效峰诉称：我与被告牛继领南北相邻，我的宅基地在南，被告牛继领在北。2014年4月份我在自己的宅基地上翻建北屋，同年9月被告在我屋后挖坑，严重危及了我的房屋安全。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵权行为、排除妨碍、赔偿经济损失10000元。
被告牛继领辩称：我的宅基地南北不够长，我认为原告侵占了我的宅基地，我于是在原告北屋后墙旁挖了坑。我知道挖坑不对，我挖坑的目的是督促原告解决宅基地纠纷。只要我输了司官，我愿赔偿原告。
经审理查明：原告牛效峰与被告牛继领宅基地南北相邻，原告在南，被告在北。2014年4月份原告在其宅基地上翻建北屋，被告认为原告的房屋占压了他的宅基地，原告不予认可，双方发生纠纷，后经双方协商，未果。被告于2014年9月份在距原告北屋后墙0.65米处挖掘东西长15.5米、南北宽2.5米、深1.8米的土坑。被告对实施挖坑行为予以认可。原告房屋地基、墙体现虽未发现明显变形，但存在安全隐患。原告要求被告赔偿经济损失10000元，未向本院提供相关证据证明。
另查明，原、被告均未办理宅基地使用证。被告对双方宅基地边界现有灰眼不予认可，双方对宅基地边界存在争议。
以上事实，由当事人的陈述、书证、现场照片、现场勘验笔录等在卷佐证并经庭审质证。
本院认为：被告牛继领在自己的宅基地上距原告牛效峰北屋后墙0.65米处挖坑（长15.5米、宽2.5米、深1.8米）事实清楚，被告也予以认可。被告的行为已给原告的房屋造成危险。原、被告作为相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”之规定，被告牛继领的行为对原告牛效峰的房屋已构成危险，属侵权行为，被告应对原告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元的请求，因原告未向本院提供相关证据，故原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称，其在自己的宅基地上挖坑取土，对原告并不购成侵害的辩解理由，因被告的挖坑行为违反了相邻关系的相关法律规定，本院不予采纳。关于原、被告的宅基地边界纠纷问题，因双方均未取得宅基地使用权证，宅基地边界不清。宅基地权属不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该争议应向有关机关申请处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告牛继领于判决生效后三日内对原告牛效峰停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状。
二、驳回原告牛效峰要求被告牛继领赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，原告牛效峰负担50元、被告牛继领负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一四年十二月十日
书记员 晁国峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保868号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：鲁飞、陈清燕，该公司员工。
被申请人：黄平，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。
垫富宝投资有限公司与黄平合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄平所有的价值55000元的财产进行保全。申请人垫富宝投资有限公司以保单保函为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄平所有的财产，保全价值以55000元为限。
案件申请费570元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高美珍
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖 莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03230号
原告彭科鑫，男，汉族，1993年8月17日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
本院在审理原告彭科鑫与被告重庆西大房地产开发有限公司、重庆嘉年华城市建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭科鑫未在本院受理案件、预交诉讼费通知书指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告彭科鑫未在本院受理案件、预交诉讼费通知书指定期限内预交案件受理费，按原告彭科鑫撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭科鑫撤诉处理。
代理审判员 黄飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高敏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6181号
申请执行人北京京铁卫士保安服务有限公司（组织机构代码：761XXXXXX）.
法定代表人杜全喜，总经理。
委托代理人孙德顺，男，1971年8月29日出生。
被执行人北京昊建混凝土有限公司（组织机构代码：7493XXXX）.
法定代表人赵君，总经理。
北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称：京铁公司）与北京昊建混凝土有限公司（以下简称：昊建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）大民初字第10381号民事判决书已经发生法律效力。京铁公司于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人昊建公司给付保安服务费等共计511280元。本院于2015年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京昊建混凝土有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京昊建混凝土有限公司名下无房屋、车辆登记，银行开户信息3个，无可供执行的余额。经现场核实，被执行人昊建公司已不从事经营活动。本院已依法将昊建公司位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村的厂房及机械设备予轮候查封，待评估拍卖后依法处理。申请执行人京铁公司未能提供被执行人昊建公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人北京昊建混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京京铁卫士保安服务有限公司申请执行的案款511280元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊建混凝土有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第10381号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王福永
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初249号
原告：谢任生，男，1968年7月11日生，现住公主岭市。
被告：常玉洁，男，50岁，现住公主岭市。
被告：翟玉杰，女，现住公主岭市。
原告谢任生与被告常玉洁、翟玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月06日立案，原告谢任生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢任生撤回起诉处理。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王怀婷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南民执字第98-2号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人陈水保，男，1951年5月1日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人陈志文，男，1974年10月9日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人陈水保、陈志文金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月20日作出的(2008)南民初字第470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈水保应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金90000元及自2006年12月25日起至付清款日止的利息，案件受理费1189元,陈志文对陈水保归还上述款项负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2009年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈水保、陈志文发出了执行通知书，但被执行人陈水保、陈志文至今只履行了50018.5元。因被执行人陈水保、陈志文无其他财产可供执行，申请执行人于2013年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人陈水保、陈志文无其他财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2008)南民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡 涛
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第724号
申请执行人：涿州市君能煤炭有限公司。
被执行人：中铁煤炭有限公司涿州路桥分公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2735号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保定市人民法院（2012）涿民初字第2735号民事调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年一月十六日
书记员 赵景宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1479号
原告：周恩群，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
委托代理人：王晓东，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：东港市嘉超装饰装修有限公司。住所地：东港市前阳镇。
法定代表人：郝永虎，系经理。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人：郝永武，男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职员，现住东港市前阳镇。
被告：郝永虎，男，1969年8月29日出生，民族不详，现住东港市前阳镇。
被告：张祖敏，男，出生年月及民族、职业不详，现住东港市前阳镇。
被告：丹东市第二建筑工程公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：何文波。
原告周恩群与被告东港市嘉超装饰装修有限公司、郝永虎、张祖敏、丹东市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周恩群撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一八年四月二日
书记员 赵巧悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16605号
原告深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼。
法定代表人刘虎军。
委托代理人郭秋平，系公司职员。
委托代理人高禄莉，系公司职员。
被告吉林省国成文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园3栋405室。
法定代表人裴国成。
被告裴国成，男，汉族，1969年5月4日出生，住址长春市南关区。
原告深圳市联建光电股份有限公司（简称为联建光电）诉被告吉林省国成文化传媒有限公司（简称为国成传媒）、裴国成定作合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告联建光电委托代理人郭秋平、高禄莉到庭参加诉讼，被告国成传媒、裴国成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联建光电诉讼请求：1、判决被告一支付所欠原告合同款122000元及支付自2014年8月29日起至2016年7月18日止的违约金50435元，2016年7月19日之后的违约金以122000元为基数，按万分之六/天自2016年7月19日起计算生效判决指定支付至日止。合计暂计人民币172435元；2、判决被告裴国成对上述债务承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告一签订了《LED电子显示屏定制合同书》，约定被告一委托原告制作PH16户外全彩(1RIGIB)平面显示屏及其配套设施设备。合同生效后告，原告按约定完成了显示屏的制作和交付等合同义务，被告—于2014年8月16日对合同项屏合格并出具了验收合格证明。截止2016年7月18日，被告一已向原告支付合同款588000元，尚欠122000元未支付。被告一、被告二共同向原告出具付款承诺书，被告二承诺自愿为一债务提供连带责任保证。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月20日，国成传媒（甲方）与联建光电（乙方）签订了《LED电子显示屏定制合同书》，甲方委托乙方制作PH16户外全彩(1RIGIB)平面显示屏，合同总价款为710000。主要约定：付款方式为，合同签订后两天内，甲方将合同总价款的30%即213000元支付给乙方。显示屏生产完后支付合同总价款的50%即355000元给乙方，乙方收到此货款后立即组织发货。发货后满10天后两天内，甲方支付合同总价款的20%即142000元给乙方。同时合同第八条第二款约定，如甲方未能按合同约定支付合同款，则每逾期—天，甲方应向乙方支付逾期付款金额的万分之六的违约金。
2015年3月23日，国成传媒出具付款承诺书，确认显示屏于2014年8月16日经验收合格。并承诺尚欠货款142000元分两次付清“2015年4月30日前支付71000元；2015年6月30日前支付71000元”。同日，裴国成出具书面担保承诺，承诺自愿为国成传媒债务提供连带责任保证。
后国成传媒仅向联建光电支付了20000元，尚欠货款122000元未支付。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的定作合同关系，双方当事人应当依约履行各自的合同义务。原告依约完成承揽义务后，被告国成传媒未支付相应货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告关于要求被告支付剩余货款122000元及相应违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告裴国成作为保证人，自愿为被告国成传媒承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省国成文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市联建光电股份有限公司货款122000元及其违约金（以122000元为基数，按日利率万分之六计算，从2014年8月29日起计至本判决确定指定支付之日止）；
二、被告裴国成对被告吉林省国成文化传媒有限公司上述判项确定债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告吉林省国成文化传媒有限公司与被告裴国成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16605号原告深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼。法定代表人刘虎军。委托代理人郭秋平，系公司职员。委托代理人高禄莉，系公司职员。被告吉林省国成文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园3栋405室。法定代表人裴国成。被告裴国成，男，汉族，1969年5月4日出生，住址长春市南关区。原告深圳市联建光电股份有限公司（简称为联建光电）诉被告吉林省国成文化传媒有限公司（简称为国成传媒）、裴国成定作合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告联建光电委托代理人郭秋平、高禄莉到庭参加诉讼，被告国成传媒、裴国成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联建光电诉讼请求：1、判决被告一支付所欠原告合同款122000元及支付自2014年8月29日起至2016年7月18日止的违约金50435元，2016年7月19日之后的违约金以122000元为基数，按万分之六/天自2016年7月19日起计算生效判决指定支付至日止。合计暂计人民币172435元；2、判决被告裴国成对上述债务承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告一签订了《LED电子显示屏定制合同书》，约定被告一委托原告制作PH16户外全彩(1RIGIB)平面显示屏及其配套设施设备。合同生效后告，原告按约定完成了显示屏的制作和交付等合同义务，被告—于2014年8月16日对合同项屏合格并出具了验收合格证明。截止2016年7月18日，被告一已向原告支付合同款588000元，尚欠122000元未支付。被告一、被告二共同向原告出具付款承诺书，被告二承诺自愿为一债务提供连带责任保证。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院支持原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年5月20日，国成传媒（甲方）与联建光电（乙方）签订了《LED电子显示屏定制合同书》，甲方委托乙方制作PH16户外全彩(1RIGIB)平面显示屏，合同总价款为710000。主要约定：付款方式为，合同签订后两天内，甲方将合同总价款的30%即213000元支付给乙方。显示屏生产完后支付合同总价款的50%即355000元给乙方，乙方收到此货款后立即组织发货。发货后满10天后两天内，甲方支付合同总价款的20%即142000元给乙方。同时合同第八条第二款约定，如甲方未能按合同约定支付合同款，则每逾期—天，甲方应向乙方支付逾期付款金额的万分之六的违约金。2015年3月23日，国成传媒出具付款承诺书，确认显示屏于2014年8月16日经验收合格。并承诺尚欠货款142000元分两次付清“2015年4月30日前支付71000元；2015年6月30日前支付71000元”。同日，裴国成出具书面担保承诺，承诺自愿为国成传媒债务提供连带责任保证。后国成传媒仅向联建光电支付了20000元，尚欠货款122000元未支付。本院认为，原、被告之间成立合法有效的定作合同关系，双方当事人应当依约履行各自的合同义务。原告依约完成承揽义务后，被告国成传媒未支付相应货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告关于要求被告支付剩余货款122000元及相应违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告裴国成作为保证人，自愿为被告国成传媒承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省国成文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市联建光电股份有限公司货款122000元及其违约金（以122000元为基数，按日利率万分之六计算，从2014年8月29日起计至本判决确定指定支付之日止）；二、被告裴国成对被告吉林省国成文化传媒有限公司上述判项确定债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告吉林省国成文化传媒有限公司与被告裴国成共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年一月十七日书记员 吴泽荣（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第937号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：王光申。
被告：王敬平。
被告：韩其湖。
被告：王光新。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告王光申、王敬平、韩其湖、王光新金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员桑成峰适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人唐晓勇、被告王光申到庭参加诉讼。被告王敬平、韩其湖、王光新经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2010年6月12日，原告淄川农信联社与被告王光申签订借款合同一份，合同金额为50000元，期限自2010年6月12日至2012年5月20日，借款用途为购柴油。为保证借款合同履行，被告王敬平、韩其湖、王光新自愿提供担保并签订保证合同，约定在最高债权余额50000元内承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元，被告按约偿还后，又申请循环使用贷款，原告又于2011年6月15日向被告发放贷款50000元，借据载明的到期日为2012年5月20日，利率为月利率10.5166‰。被告自2012年2月21日开始欠息。借款到期后，被告均未按约履行还本付息义务，截止2015年6月20日被告已偿还本金20619.25元，尚欠借款本金利息及复逾期利息33496.41元。为此，诉请法院判令被告王光申偿还借款本金29380.75元、利息及逾期利息33496.41元及自2015年6月21日起至按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的利息；判令被告王敬平、韩其湖、王光新在保证合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。
被告王光申辩称，涉案借款是原告单位的李克其办理的，当时只贷给了答辩人30000元，其余20000元给了李克其。后来李克其偿还了答辩人15000元，尚欠5000元未偿还。借款到期后答辩人向原告偿还借款时，原告没接收。答辩人一直按照50000元借款支付利息。答辩人使用的借款同意由答辩人偿还，其余不应该由答辩人偿还。
被告王敬平、韩其湖、王光新均缺席且未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年6月12日，被告王光申与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告王光申从原告处贷款50000元，用于购柴油，贷款期限自2010年6月12日至2012年5月20日，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告王敬平、韩其湖、王光新签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告王光申向原告的借款在借款期限内实际形成的最高债权余额50000元内提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告向被告王光申发放贷款50000元，被告按约偿还借款本息后，申请循环使用贷款，原告又于2011年6月15日向被告王光申发放贷款50000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2012年5月20日，月利率为10.5166‰。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务。2013年10月25日被告王光申向原告提交还款协议书一份，承诺2013年10月25日偿还10000元，自2013年11月起每月还款3500元整，保证一年内还清。截止2015年4月14日被告王光申共偿还贷款本金20619.25元。被告王光申自2012年2月21日开始欠息。截至2015年6月20日，被告王光申尚欠原告借款本金29380.75元、利息及逾期利息33496.41元未偿还。被告王敬平、韩其湖、王光新也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单各一份、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告王光申、王敬平、韩其湖、王光新签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告王敬平、韩其湖、王光新既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告王光申未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约。被告王光申辩称对已交给李克其使用借款其不承担偿还责任，被告王光申认可涉案贷款打入了其账户，因此应按照合同约定对涉案借款承担还款责任；其同时还辩称与原告约定偿还50000元本金后，原告对利息不再主张，对此，原告不予认可，被告王光申未提交合法有效证据予以证实，并且被告王光申也未按还款协议完全履行，因此，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。因此，原告淄川信用社要求被告王光申偿还贷款本金29380.75元、利息及逾期利息33496.41元及自2015年6月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王敬平、韩其湖、王光新对原告提供的保证系连带责任最高额共同保证，保证人之间未约定保证份额，因此，原告主张被告王敬平、韩其湖、王光新对被告王光申的所欠借款本息在担保债权最高额50000元范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告王敬平、韩其湖、王光新承担保证责任后，有权向被告王光申追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光申偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金29380.75元；
二、被告王光申支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息33496.41元；
三、被告王光申自2015年6月21日起，以借款本金29380.75元为基数，按合同约定逾期月利率14.72324‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王敬平、韩其湖、王光新对被告王光申应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在担保债权最高余额50000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王光申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告王光申、王敬平、韩其湖、王光新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 桑成峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 冰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01897号
原告古某某，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，重庆市梁平县人，汉族。
本院在审理古某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告古某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢建平