苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3422号
原告：秦义安。
委托诉讼代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：夏磊。
委托诉讼代理人：张永祥，河南广奥律师事务所律师。
原告秦义安诉被告夏磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范育金，被告及其委托诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦义安诉称，2015年11月12日，其到被告位于直镇××路××作坊××零工，负责将木条切割成块，每月劳务费不低于4000元。2015年11月16日，其在劳动过程中，将左手小指切断，被送医救治。经鉴定，所受损伤构成十级伤残。事发后，被告仅支付了医疗费10001.77元。请求判令被告赔偿各项损失共计155659.90元。
被告夏磊辩称，原告因操作失误受伤，应自行承担全部责任，其基于人道主义已支付近30000元；原告主张的各项费用过高，没有法律依据，不应支持。
经审理查明，2015年11月，原告到被告开设的从事木块加工的作坊打零工，负责操作电锯设备，将已加工好的长木条切割成9厘米的正方形木块，双方约定每加工一个木块0.16元，加工费由原告、被告及其老婆三人平分，具体工作流程为将木条放置在被告提供的电锯设备上，左手向前推动木条，锯齿右边有固定物阻挡木条以确定尺寸，右手按下电锯，切割完成后木块就会直接掉落下来。2015年11月16日，原告在工作过程中，操作电锯时，将其左手小指切断，被送至中国人民解放军第一00医院住院治疗，诊断为左小指离断伤，当天便进行左小指清创、神经血管肌腱探查修复、近指关节融合术。2015年11月30日，因左手小指未修复，原告又进行坏死指体解脱、局部皮瓣转移修复创面术，2015年12月7日出院。2016年4月25日，苏州市立医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告因意外致左小指离断，经治疗其左小指近节指骨远端以远缺失，左小指功能完全丧失，构成十级伤残；误工期为伤后90日，伤后60日予以1人护理，伤后60日予以营养支持。庭审中，被告称，已支付住院期间的医疗费20001.77元、护理费1680元、住院伙食补助费2000元，并提供了医疗费票据、餐费及护理费收据。原告表示，被告仅支付了10001.77元医疗费，另外10000元系其妹夫马建华通过银行转账支付到医院的，对护理费1680元、住院伙食补助费2000元确为被告所付，同意扣减。
审理中，双方一致确认该项工作没有技术含量，无需从业资质，但对事发过程及过错程度陈述不一。被告表示，2015年3月，其开设小作坊加工垫脚块，未办理工商登记。原告之前曾在此做过5天临时工，2015年11月13日又来找工作，其正缺人，便让原告次日上班，工资按件计算，由三人平分，每天可加工2000个左右，收入约100元。向原告演示后，原告说会做了，就自己操作机器了，使用该设备进行加工，无需防护措施，只需要戴上手套即可。为此，被告提供了设备照片以及加工视频，称正常操作下，不可能切割到左手小指，原告存在明显工作失误，应自负损失。原告称，2015年5月，其确实在被告处工作过，但负责是用气枪打钉子。2015年11月13日，被告让其看一下如何操作后，就直接做了起来。事发时，仅剩最后一截，长度约10厘米，其用左手按住木条，但切割时木条发生抖动，不慎将其左手小指切断。从事发经过看，其不存在过错，应由被告承担全部赔偿责任。
以上事实，由照片、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应责任。原告向被告提供劳务，从事生产经营性活动，且被告从中获取利益，故存在非法用工的重大过错，应承担主要赔偿责任。原告在工作过程中，切割最后的木块时，未尽到安全注意义务，使用了危险方法进行加工作业，没有采取合理措施避免事故的发生，自身存在一定过错。结合事故事实及过错程度，酌定由被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%。
对于各项费用，原告主张的鉴定费2520元，被告无异议，本院予以认定。其他费用核定如下：
1、医疗费。原告主张10000元，不包括被告垫付的费用。被告称，全部医疗费20001.77均由其支付，原告住院时，其使用他人银行卡取款18000元交付医院，出院时，其出面支付了全部费用，办理了出院手续，但在限期内未能提供取款凭证。原告表示，事发后，其妹夫马建华向医院转账支付10000元，出院后，向被告索赔时，被告妻子也确认了这一事实。为此，原告向法庭提供了银行转账记录及录音材料，马建华到庭确认了上述情况。被告认为，马建华支付的10000元无法证明与原告有关，录音的真实性不能确认。本院认为，被告对其支付情况未能明确说明，并提供证据。原告举证的内容可以证明马建华为原告支付10000元医疗费的事实，且双方确认仅有一份医疗费票据，故核定医疗费为20001.77元，其中被告支付了10001.77元。
2、住院伙食补助费。原告住院21天，按每天50元计算，主张1050元。被告称其已支付了原告住院期间的餐费。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持，被告已付的金额可从其赔偿的款项中扣除。
3、营养费。原告主张营养期限60天，以每天50元为标准，共计3000元。被告认为应按住院天数来确定营养期限。考虑到原告受伤后确需营养补助，本院采纳原告主张，核定营养费为3000元。
4、护理费。原告按鉴定意见主张护理期限60天，每天100元，为6000元。被告认可护理期限21天，表示已支付部分护理费。本院认为，从原告受伤情况看，确实存在护理必要，酌定以每天80元计算60天，为4800元。
5、误工费。原告表示，其在工地上班，没有活的时候到处打零工，每月收入平均为4000元，在被告处工作时，每天可加工约4000个，主张按每月4000元计算3个月，为12000元。被告认为，误工期应为原告住院天数，并按最低工资计算。本院认为，原告受伤前虽无固定工作，但确实存在因误工导致收入减少的情况，被告也确认事发时原告在其处工作每天收入100元左右，故参照江苏省2015年人均可支配收入，酌定误工费为9000元。
6、残疾赔偿金。原告称，2003年，其便来到苏州工作，要求按照2015年江苏省城镇居民标准计算，主张74346元，并向法庭提供了2014年8月29日签发的居住证及人口信息资料。被告对计算方式无异议，认为居住证有效期为一年，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的居住材料可以证明其在苏州连续居住的情况，按城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，故对原告主张予以支持。
7、被扶养人生活费。原告表示，被扶养人为其父亲秦传理、母亲张有华、儿子秦志强，秦传理1949年8月5日出生，抚养年限13年；张有华1959年6月25日出生，抚养年限20年；秦志强2003年11月7日出生，抚养年限5年，上述人员扶养义务人均为两人，向法庭提供了其户籍地双庙集派出所出具的证明材料，主张被扶养人生活费41193.90元。被告认为，原告伤势较轻，没有丧失劳动能力，其父母也有固定收入，不应主张该项费用，并提供了秦传理签名的送货单。对此，原告称，其父母从户籍地过来帮其照顾孩子，父母两人均无固定工作，偶尔做零工，没有收入来源。本院认为，原告父母都已过退休年龄，被告提供的证据不能充分证明两人有稳定收入，故原告主张被扶养人生活费41193.90元，没有超出法律规定，应予支持。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告请求法院依法认定。考虑到本起事故确给原告精神造成损害后果，结合事故情况及伤残等级，酌定精神损害抚慰金为5000元。
9、交通费。原告称受伤后常到医院治疗，主张交通费500元，未提供证据，具体请求法院酌定。被告请求法院依法认定。鉴于原告受伤治疗过程中确需支出一定的交通费用，结合其住址远近及就医次数，酌定为200元。
综上，原告各项损失共计161111.67元，被告应承担80%即128889.34元，扣减已付的13681.77元，仍需支付115207.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告夏磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦义安人民币115207.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币589元，原告秦义安负担118元，被告夏磊负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马晓强