吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终685号
上诉人（原审原告）：杨奂广，男，1965年7月8日出生，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：杨奂华（杨奂广妻子），女，1969年5月10日出生，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜德武，男，1969年4月6日出生，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地吉林省乾安县乾安镇昆池街2-15号。
负责人：于金业，该分公司经理。
上诉人杨奂广、上诉人姜德武因与被上诉人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利房地产乾安分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨奂广及其委托诉讼代理人杨奂华、熊伟，上诉人姜德武及其委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼。宏利房地产乾安分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨奂广上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持杨奂广的诉讼请求。事实和理由：一审判决第二项不是事实，是错误的。事实是2014年6月9日杨奂广与开发商宏利房地产乾安分公司就诉争车库经乾安县房屋征收经办中心予以确认，其目的就是防止宏利房地产乾安分公司再回迁给他人，一审已确认该《确认书》有效，因此姜德武和宏利房地产乾安分公司所签诉争车库行为违法。且一审判决前乾安县工作组已经对芙蓉小区所有房屋车库进行了确权，诉争车库已经在杨奂广名下。整个芙蓉小区已回迁入住。
姜德武针对杨奂广上诉请求辩称，一审确定杨奂广与宏利房地产乾安分公司签订的《确认书》有效，并不是确定姜德武与宏利房地产乾安分公司回迁协议关于诉争车库行为违法的证据。杨奂广与姜德武同属于回迁安置人，其法律地位是相同的，没有谁优先于谁的法律及事实依据，并且诉争车库已经实际回迁给姜德武，姜德武已经装修入住，所以杨奂广不具备确认优先权的条件。房屋产权证虽是姜福德的名字，房屋是卖给姜德武，没有过户。所以回迁时是姜福德去签订的回迁手续，涉案车库所有权实际是姜德武。
姜德武上诉请求：撤销一审判决，改判杨奂广与宏利房地产乾安分公司2014年6月9日签订的《确认书》无效。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定杨奂广与宏利房地产乾安分公司于2014年6月9日签订的《确认书》系双方的真实意思表示并认定有效是明显错误的。宏利房地产乾安分公司以将诉争车库交付给姜德武，姜德武实际占用及装修使用，其所签的《确认书》按照合同法的规定已经无法履行，无法达到合�目的，因此不能确认有效。诉争房屋未取得建设工程规划许可证、商品房预售许可证等证照，没有相关规划设计，也没有经相关部门验收合格，其所签订的《确认书》已违反了法律的强制性规定，也不能认定有效。
杨奂广针对姜德武上诉请求辩称，该房屋并未交付姜德武，一审法院调取于金业的笔录，表明姜德武是强占的涉案车库，所以所谓交付的理由是姜德武一方的想法，没有其他证据支持。杨奂广当时起诉状不明确，杨奂广真正目的是请求确认物权。房屋是否验收、是否验收合格不影响回迁确认书的效力。确认书是2014年6月9日签订的，目的就是防止一房二卖，与姜德武主张优先权没有关系。姜德武上诉理由不能成立。
宏利房地产乾安分公司未出庭答辩。
杨奂广向一审法院提出诉讼请求：1.确认杨奂广与宏利房地产公司乾安分公司签订的拆迁调换货币补偿协议和确认书有效；2.杨奂广对诉争五号楼后面西数南北通阳面第三个车库（现在是第四个屋）有优先权。
一审法院认定事实：2013年8月7日杨奂广与宏利房地产乾安分公司签订了《乾安县医院西区块后趟房开发拆迁回迁调换货币补偿协议》，2014年6月9日双方又签订了《确认书》，乾安县房屋征收经办中心盖章确认，确认书确定了宏利房地产乾安分公司补偿给杨奂广3个车库，其中一个车库具体位置为5号楼后南北通西边第三个，即芙蓉小区1号楼下。诉争车库于2016年11月11日被宏利房地产乾安分公司回迁安置给姜德武。诉争车库所在芙蓉小区1号楼未取得建设工程规划许可证、商品房预售许可证等证照。
一审法院认为，杨奂广与宏利房地产乾安分公司签订的《乾安县医院西区块后趟房开发拆迁回迁调换货币补偿协议》及《确认书》是双方真实意思表示，合法有效。杨奂广请求对诉争1号楼西数南北通阳面第三个车库确认优先权，但诉争车库所在芙蓉小区1号楼尚未取得建设工程规划许可证、商品房预售许可证等证照，不具备确认优先权的条件，故对杨奂广的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：一、确认杨奂广与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于2013年8月7日签订的《乾安县医院西区块后趟房开发拆迁回迁调换货币补偿协议》及2014年6月9日签订的《确认书》有效。二、驳回杨奂广的其余诉讼请求。案件受理费100元，由杨奂广负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明事实如下：1.宏利房地产乾安分公司欲开发乾安县乾安镇乾安县医院西区块，建设芙蓉小区。2013年8月7日宏利房地产乾安分公司与杨奂广签订《乾安县医院西区块后趟房开发拆迁回迁调换货币补偿协议》，约定拆迁杨奂广房屋面积490平方米，按照补偿标准确定的回迁面积为686平方米。回迁的住宅楼面积以确认书为准（车库贰个）面积差异原则上最多不得超过3%，最少不得少于3%，面积差异在3%以内的不找差价，超过3%的面积乘以2200元每平方米确定差价款。2014年6月9日宏利房地产乾安分公司就回迁事宜制作《确认书》，明确回迁给杨奂广车库3个，南北通西边第三个一个，阳面西边第四个一个。该确认书注明“为了确保回迁户顺利回迁车库，以上20个车库，我单位予以封存，以�止开发商另外出售。”该确认书乾安县房屋征收经办中心加盖公章。宏利房地产乾安分公司加盖公章，分公司负责人于金业签字并盖名章。
2.2010年8月27日宏利房地产乾安分公司与姜福德（姜德福叔叔）签订《房屋拆迁调换协议书》，约定拆迁姜福德房屋72.23平方米，回迁面积240平方米。该协议书备注：“经甲乙双方协商，双方在平等自愿基础上签订协议如下：乙方回迁240平方米，分别底商一、二楼120平方米，各60平方米，住宅楼60平方米贰套，另外有壹个车库，双方互不找差价，附属物搬家补助费及其各项补偿均在房屋多余面积中结平，不再进行计算，甲方也不再付此款，房屋回迁时房屋面积以房管所测量为准，与签订回迁面积误差在正负3平方米之间，乙方收到搬家通知后七日内将房屋腾空，并交给甲方�除，否则每日500元付给甲方或此款在房屋回迁楼面积中扣出，本协议第九条作废都在回迁楼内，甲方不再付此款，如有其他问题，双方自行协商解决双方无异议。”2010年11月28日于金业、韩立志、陈彦录为甲方，姜德武为乙方签订《拆迁补充协议书》，约定“姜德武在原回迁底商基础上增加肆拾平米，另外外加车库壹个，回迁住宅楼，楼层均为肆楼，不要边楼，双方互不找层数差价款，双方无疑意，按原顺序回迁。”2016年11月11日宏利房地产乾安分公司给姜德武出具《芙蓉小区房屋回迁安置单》，将1－2楼车库128号（东数第七门）面积20.78平方米回迁给姜德武。该车库为本案诉争的车库，现由姜德武实际使用。
另查，姜福德出具授权书（没有具体时间），内容为“我叫姜福德，身�证号码：×××，本人在乾安县芙蓉小区有一处房产被吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司拆迁。拆迁协议已经于2010年8月27日签署完毕。由于本人长期居住在外地，不能及时回乾安处理此房产相关后继事宜，因此，我授权我的侄子姜德武（姜德武身份证号码为×××）可以以姜德武本人的名义与开发企业签订相关的补充协议，回迁确认合同书等所有相关回迁手续。”
一审中，宏利房地产乾安分公司于2017年5月26日出具证明，证实“芙蓉小区后趟房拆迁户（回迁户）杨奂广回迁车库（五号楼后大门洞往东数第三个）被他人占用，经与占有人商量无结果，可以强行收回，对库内装修不负责任。一审第三次庭审中，宏利房地产乾安分公司负责人于金业当庭答辩时对杨奂广与宏利房地产乾安分公司签订的�迁合同有效没有意见，对确认优先权没有意见，并称“诉争车库是杨奂广签订协议在先，并经房屋中心确认，与姜德武签订的协议也是我公司出具，没有经过房屋中心确认，姜德武装修车库是姜德武的个人行为，没有经过我公司的同意。”
本院认为，宏利房地产乾安分公司与杨奂广于2013年8月7日签订的《乾安县县医院西区块后趟房开发拆迁回迁调换货币补偿协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。杨奂广的房屋已经拆除，杨奂广的拆迁协议义务已经履行完毕，宏利房地产乾安分公司应秉持诚实信用原则履行回迁义务。该协议书虽没有明确回迁车库的具体位置，但2014年6月9日宏利房地产乾安分公司就回迁事宜制作《确认书》，明确了诉争车库回迁给杨�广。且确认书注明“为了确保回迁户顺利回迁车库，以防开发商另行出售”。该确认书对宏利房地产乾安分公司具有约束力。而宏利房地产乾安分公司在将诉争车库回迁给杨奂广的情况下，又于2016年11月11日回迁给姜德武，导致姜德武实际占用该车库，并进行了装修，宏利房地产乾安分公司存在过错，应承担相应的民事责任。诉争车库所在的芙蓉小区1号楼尚未取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证，杨奂广和姜德武均请求履行与宏利房地产乾安分公司签订的回迁拆迁协议，原审驳回杨奂广主张优先权和要求姜德武从诉争车库迁出的请求并无不当。综上，杨奂广和姜德武的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨焕广和姜德武各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年五月十二日
书记员 梁婷婷