河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第615号
原告金起，农民。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告金福顺，农民。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
原告金起诉被告金福顺农村土地承包合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金起及委托代理人王静、被告金福顺的委托代理人卢丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金起诉称，我在本村高家坟有承包地5亩。1996年由于我个人原因，我的上述承包地由被告代为耕种。2015年春节过后，我找到被告，要求其交回承包地，被告不同意交回，经我多次找村委会调解无效，故依法提起诉讼，要求被告返还我的承包地5亩，诉讼费由被告承担。
被告金福顺辩称，我没有耕种原告的承包地，原告在第二轮土地承包时没有与村委会签订土地承包合同，实际未取得土地承包经营权。原告诉争的承包地是在第二轮土地承包时村委会发包给我家的，我享有合法的土地承包经营权。根据法律规定，本案不属于民事诉讼的受案范围，原告诉讼主体不适合，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，保定市徐水区（原徐水县）遂城镇城北村第一轮土地承包时，以原告金起为户主的家庭户取得承包地9.8亩，其中在本村高家坟（地名）有承包地5亩，东至王某乙，西至道，南至道，北至垄沟；在本村张家坟（地名）有承包地4亩，东至沟，西至张贺明，南至遂城村的土地，北至王某乙；在本村变压器（地名）有承包地0.8亩，东至王永尚菜园地，西至道，南至王占良，北至郭文江。第一轮土地承包后，原告金起耕种上述承包地，后由金大河（原告之兄，被告之父）耕种（原告称1996年与其妻离婚后由金大河代为耕种），第二轮土地承包后仍由金大河耕种，后金大河死亡，现由被告金福顺耕种高家坟的5亩承包地。原告向本院起诉，要求被告返还5亩承包地。被告称原告在第二轮土地承包时未取得承包地，本案诉争土地是村委会发包给被告家的。原告称第二轮土地承包是顺延承包，自己享有土地承包经营权。另查明，今年秋收后被告在诉争土地上已耕种小麦。
原告提交的证据有：一、遂城镇城北村民委员会于2015年3月20日出具的证明一份。内容为：本村村民金起原承包地，高家坟五亩耕地，现由金福顺耕种，张家坟四亩耕地与变压器0.8亩耕地现由金选登耕种。被告质证称，书面证明中注明的是金起的原承包地，不是证明第二轮土地承包时的承包地，该证据不能证实原告在第二轮土地承包时取得承包经营权，本案诉争的土地实际上是由被告家庭成员共同耕种。原告质证称，该证明能客观证实原告的承包地现由被告耕种。二、王某甲出具的书面证明和出庭证言，主要内容为：我是金起的前妻，我们有三个孩子，第一轮土地承包时取得了承包地9亩，金起是户主；1996年我与金起离婚，我和三个孩子的户口已迁出，在新的居住地未取得承包地；1996年金起因个人原因无法耕种承包地，张家坟4亩承包地和变压器0.8亩承包地由金选登代为管理耕种，高家坟5亩承包地由金福顺代为管理耕种；第二轮土地承包和第一轮土地承包没有变化，原告诉争的土地包括我与三个孩子的承包地，2015年春节，金起与金选登、金福顺协商，要求二人交回承包地，金选登与金福顺不同意，经村委会多次调解，未调成；我也向金选登和金福顺要过承包地。被告质证称，证人是原告的前妻，与本案有利害关系，对证言的真实性有异议；证人与原告离婚后，证人和三个孩子的户口已迁出城北村，原告无权代表其他家庭成员诉讼，但通过证人证言证实原告在第二轮土地承包时没有取得土地承包经营权。原告质证称，证人证言客观反映出诉争土地的权属及第二轮土地承包的政策基本不变，与另一证人和村委会的证明相互吻合；虽说证人王某甲的户口没有在城北村，但依据二轮土地承包政策，其在新户口所在地未取得承包土地，原承包关系合法存在。三、王某乙和张贺明共同签名的书面证明、王某乙的出庭证言、本庭对张贺明的调查笔录，书面证明的主要内容为：高家坟西头金大河，中间金起5亩多，东边王某乙；张家坟东河沟，金起西边王某乙，南边下坡遂城，金起4亩；变压器北边郭文江，中间金起0.8亩，南边王军。王某乙的出庭证言主要内容为：第一轮土地承包时我是生产队长，城北村分地是我经手的，我与金起是地邻居，金起在本村张家坟大概有4亩多承包地，高家坟大概有5亩多，村东变压器那儿大概有0.8亩；后来金起找到我并问我为什么把他的名字消了，我说不知道，刚开始分地的账目早就丢失了；第一轮土地承包大概在26年前，第二轮土地承包是按照全村人口统一平均分地、重新承包的，是按第二轮土地承包时的人口平均分的地，我出具的书面证明中涉及的土地就是第二轮承包以后的土地，我记不清在1999年前后是否分过地，我们村两次分地我都参与过，金起家分了5个人的地，村委会有底账。张贺明调查笔录的主要内容为：我患有脑血栓，行动不方便，金起找过我，让我去法庭作证，我去不了，我签字的书面证明是金起找我签的，主要证明我家的地与金起家的地是邻居，这块地在本村高家坟，我不知道金起这块地有多少，我没有看书面证明的内容，金起找我只是让我证明是地邻居，不证明其他的，我就签了；高家坟的承包地开始由金起耕种，后来金起坐监狱又离婚，之后由金大河耕种，金大河是金起的哥哥，金大河去世后由其子金福顺耕种；金起在张家坟和变压器也有承包地，我不知道有多少，这两个地方的承包地现在由金老三（金选登）耕种，我不清楚怎么让金老三耕种的；第二轮土地承包时村委会没有调整过土地，只是给了一个土地承包本。被告质证称，王某乙的证言内容不真实，证人王某乙对第一轮、第二轮的土地承包政策、时间有重大出入，不能证实在1999年分给了原告承包地，证言不具有真实性；张贺明的书面证明和调查笔录无法证实原告对诉争土地取得了承包经营权。原告质证称，证人王某乙作为生产队的队长实际参与了第一轮土地分地、丈量过程，明确了原告承包地的亩数、位置及承包人数，同时证明在1999年二轮土地承包时村委会没有对土地进行调整，反映了原告承包地真实存在的状况，有效的证实了原告的诉请；张贺明的调查笔录能够证实诉争土地是原告的，金大河耕种的是原告的土地，也证实了原告的土地现在由被告耕种，调查笔录与证人王某乙的当庭证言基本吻合，应予采纳。四、原告方当庭提交遂城镇城北村民委员会于2015年3月15日出具的书面证明及该村委会于2015年3月16日向遂城镇财政所出具的书面申请各一份。书面证明的内容为：证明，2009年以前粮补手续为金起，亩数为8亩，2009年之后粮补手续因金起未在家居住，手续已改为金选登，徐水县遂城镇城北村民委员会（章），2015年3月15日，另有村干部郭建英、郭建明的签名。书面申请的主要内容为：“遂城镇财政所：本村金起，身份证号为：××，由于长期在监狱服刑，本人承包地现由其侄子金选登管理，由于金起现服刑期满，需回家，收回金选登所管理的承包地，需到贵所办理相关手续，请予以办理，徐水县遂城镇城北村民委员会（章），2015年3月16日”。被告质证称，该组证据没有在举证期限内提供，村委会虽加盖了公章，但没有村委会主任的签名，财政所没有给出答复，不能证明原告在二轮土地承包时享有承包经营权；村委会的书面证明虽是以村委会的名义所写，但不是村支书、主任所写，与我方提供的证据相互矛盾，在2009年之前的2004年享受补贴的人就是金选登，该组证据不具有客观真实性。原告质证称，村委会向财政所出具的申请明确了土地为金起享有，粮补手续并不是土地承包经营权证明，该组证据能够证实原告对诉争土地享有土地承包经营权。
被告提交的证据有：一、2004年河北省农业纳税通知书、中华人民共和国农业税完税证三张（姓名为金老三，其中一张为2003年、第二张为2004年、另一张无日期）。原告质证称，对证据的真实性无异议，但不能证实被告对该土地享有承包经营权，只有土地承包经营权证书和土地的所有者能够证实土地承包经营权，该证据与本案没有关联性，不足以证实被告的主张。被告质证称，该证据证实村委会已将土地过户给了金选登，并交纳了赋税，如果土地是原告的，应该由原告的名义交纳赋税。二、2004年和2007年的补贴通知书各一份，姓名为金老三。原告质证称，粮食补贴给付的是实际种粮者，粮补手续并不是土地承包经营权证书，且被告提交的粮补手续发生在2004年和2007年，第二轮土地承包的时间是1999年，从时间上也不能证实粮补手续为土地承包经营权的权属证明。被告质证称，该证据证实被告对诉争土地享有土地承包经营权，土地是登记在金选登名下，至于我方提供的票据是2004年和2007年，属于票据丢失，只保留了几张。三、遂城镇城北村民委员会于2015年4月23日出具的证明一份。证明金选登和金老三是同一人。原告质证称，能证实两个名字同属一人的部门是公安机关户籍部门，证明中的内容不属于村委会的证明范围。被告质证称，公安机关只能证明已备案的相关情况，金老三是金选登的小名，村委会知情。四、遂城镇城北村民委员会于2015年4月10日出具的证明一份。主要内容为：在1999年二轮土地承包时，金大河承包的13.28亩土地（现金大河本人已故），现由其子金选登、金福顺二人耕种，地点：高家坟一块，张家坟一块，村变压器一块（属生产队菜园自留地）。原告质证称，对金大河在二轮土地承包时承包13.28亩土地不认可，该证据与村委会给原告出具的证明内容不符，对其他内容认可。被告质证称，内容真实可信，能够证实被告对诉争土地享有经营权。五、遂城镇城北村民委员会于2015年4月18日出具的证明一份。主要内容为：我村村民金起与王某甲在第二轮土地承包前已离婚，王某甲与三个子女的户籍在1999年二轮土地承包前已迁出我村，现只有金起一人户口在我村。被告用以证明金起与王某甲在第二轮土地承包前已离婚，王某甲与三个孩子的户籍已迁出城北村，不可能在二轮土地承包时与村委会签订土地承包合同。原告质证称，二轮土地承包政策是土地承包关系不变，王某甲和三个孩子的户口虽已迁出，但与村委会的承包关系没有改变，承包关系是以户为单位，金起这一户的承包关系在第二轮土地承包时没有发生变化，该证明不能证实土地承包关系终止，不能证实被告的主张。被告质证称，被告享有承包经营权，原告和王某甲及其子女在第二轮土地承包时没有与村委会签订承包合同，不享有承包经营权。六、金宝玉于2015年4月12日出具的证明一份主要内容为：在1999年第二轮土地承包时，金大河承包13.28亩土地，现金大河已经去世，由金选登、金福顺二人耕种至今，地点为高家坟一块，张家坟一块，村东变压器一块。原告质证称，对真实性不认可，证人未出庭接受质询，而且公民个人无权证明土地权属，不能作为定案依据。被告质证称，对真实性无异议，第二轮土地承包是金大河承包的，金大河去世后由他的两个儿子金选登、金福顺耕种，这是实际情况，应予认定。七、金宝玉于2015年4月14日出具的证明一份（其中有地邻居王常有、郭文江、张贺明、王占良的签名及捺印）。主要内容为：金选登、金福顺二人在城北村高家坟有承包地一块，东至王某乙，南至小沟，西至大道；在张家坟有承包地一块，东至河沟，南至下坡遂城地，西至张贺明，北至王某乙；村东变压器有承包地一块，（郭文江，南王良子）；二轮承包一直耕种至今。原告质证称，对真实性不认可，不符合证据规则的规定，证明人没有到庭接受质询，而且该证明中张贺明的签名与法庭调查笔录中张贺明签名明显不一致，我方对该证明中注明的土地认可。被告质证称，证据的内容与村委会的证明相符，证实被告享有土地承包经营权。
本院于2015年7月23日、9月14日对遂城镇城北村民委员会主任郭建明进行调查并制作了调查笔录。7月23日调查笔录的主要内容为：第一轮土地承包时，金起取得9.8亩承包地，包括金起夫妻二人和三个孩子，可能还有金起的父母一部分，按分地标准到不了9.8亩，在实际分地过程中遇到边角地、坟地可能就多点，这样才能达到9.8亩；开始由金起耕种，后来金起离婚，其妻带着孩子走了，金起也去新疆干活，家里的地没有人耕种，金起就让他三哥金大河耕种，三提五统和农业税一直由金大河交纳；金大河是金选登（金老三）、金福顺的父亲，金大河在第一轮土地承包时没有结婚，就一个人的承包地，后来金大河结婚，他妻子是再婚的，带来三个孩子，户口都迁到我村，金大河结婚后又生育了一个孩子金福顺；第二轮土地承包是对第一轮的顺延承包，应该还是金起的名字，金起没在家，承包地一直由金大河耕种，享受补贴以后就从村委会的底账中取消，过户给金选登，村委会出证明到镇财政所办理的过户手续，底账现在找不到了，后来金选登将部分承包地给了金福顺；村委会给金起出具的书面证明中所写“金起原承包地”特指第一轮承包，村委会给金选登、金福顺出具的证明中注明在1999年第二轮土地承包时金大河承包13.28亩土地，实际包括金起第一轮的承包地，因为第二轮土地承包前及之后，金大河一直耕种13.28亩承包地，而且交纳三提五统，村委会理解为金大河家承包。9月14日调查笔录的主要内容为：第二轮土地承包对第一轮的延续承包，承包地没有调整，增人不增地，减人不减地，金起第一轮承包的土地在第二轮承包时还是金起的；村委会给金选登、金福顺出具的书面证明中所写“在1999年二轮土地承包时金大河承包13.28亩土地”属于用词不当，不应该写“承包”13.28亩土地，应该写“耕种”，我们平常都是将谁耕种的土地说成谁承包的土地，实际第二轮承包就是金起承包的；我村有几家也是这种情况，经村委会调解，都将承包地退回第一轮的承包人。原告质证称，第一次的调查笔录能够证明原告有承包地9.8亩，金大河耕种的13.28亩土地包括原告的9.8亩，在第二轮土地承包时该9.8亩土地也是登记到原告名下，只是在发农业补贴时相关手续才登记到金选登名下，不能以被告主张的农业补贴和完税证确定诉争土地的权属；对第二次的调查笔录无异议。被告质证称，第一次调查笔录中郭建明提到的金起原承包地，只能证实原告在第一轮土地承包时的承包土地，不能证实在第二轮土地承包时享有土地承包经营权；郭建明也证实了村委会给我方出具证明的真实性；通过郭建明的证言及原告的当庭陈述，原告在第二轮土地承包时没有取得承包经营权；对第二次调查笔录的真实性不认可，这只是他的个人意见，在此之前村委会已经出具过书面证明，应以村委会的证明作为定案依据。
本院认为，原告金起及被告金福顺均没有提交土地承包经营权证书，根据本案的证据，能够证明遂城镇城北村第一轮土地承包时，以原告金起为户主的家庭户取得了9.8亩承包地，后由金大河耕种，第二轮土地承包时原告仍取得了上述土地的承包经营权，其中位于高家坟的5亩承包地现由被告金福顺耕种，本院对上述事实予以认定。被告称在第二轮土地承包时被告家取得了诉争土地的承包经营权，证据不足，本院不予认定。原告要求被告返还承包地的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告现已耕种小麦，以小麦收获后返还为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：
被告金福顺于2016年6月10日前返还原告金起在遂城镇城北村位于高家坟的5亩承包地（东至王玉祥，西至道，南至道，北至垄沟）。
案件受理费80元，由被告金福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 森