wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初595号
原告：黄锦俊，男，1981年9月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：姚良朋，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告黄锦俊诉被告姚良朋承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员徐晨峰适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄锦俊到庭参加诉讼，被告姚良朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄锦俊向本院提出的诉讼请求：判令被告支付广告招牌制作费1716元给原告。事实与理由：2016年6月至7月期间，被告两次委托原告制作广告牌2幅。原告按被告要求加工完成后，经被告验收后确认加工费1716元，但被告没有支付给原告，只立下欠据，后经原告多次追讨，至今未支付给原告。
原告黄锦俊在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证份；2、百度地图实景截图；3、欠据。
被告姚良朋没有到庭和答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告姚良朋于2016年6月委托原告制作《鹏程机电喷涂设备工程部》、《鹏程自动化机电设备工程》两幅广告牌，口头承诺安装后支付制作费。原告按被告要求制作完成后，分别于2016年7月17日、7月29日安装完工。被告没有即时支付制作费，经原告催收，被告于同年8月10日向原告立下欠据，确认欠原告广告制作费1716元。之后一直未付，原告追讨未果，于2017年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。被告委托原告制作两幅广告牌，原、被告之间的承揽合同关系清楚，在原告完成广告牌的制作安装后，被告应按照约定履行支付制作费的义务。被告共欠原告制作费1716元，有原告提供的欠据予以证明。对于被告拖欠原告加工费1716元的事实本院予以认定。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证的权利，其放弃行使答辩、举证质证权利，应承担由此产生的不利法律效果。原告请求被告支付加工费1716元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告姚良朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚良朋应在本判决发生法律效力之日起10日内支付广告牌制作费1716元给原告黄锦俊。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姚良朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一七年四月十四日
书记员 梁家颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4639号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：高畅，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:王用刚，男，汉族，1966年1月7日出生，住四川省双流县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王用刚信用卡纠纷一案，本案于2017年4月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告王用刚下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王用刚信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲军
二〇一七年五月十日
书记员 夏君
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1707号
原告：邯郸九龙商贸有限公司。
住所地：邯山区和平路财富大厦*****号。
法定代表人：李银川。
委托代理人：刘存永，系邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1985年12月15日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
邯郸九龙商贸有限公司与ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告邯郸九龙商贸有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸九龙商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸九龙商贸有限公司负担。
审判员 李素萍
二〇一七年六月十五日
书记员 武 星
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执478号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人郑添洪，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人郑国清，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人郑庆灿，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑添洪、郑国清、郑庆灿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1310号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币454元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑添洪、郑国清、郑庆灿的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑添洪、郑国清、郑庆灿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1310号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄佩佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初866号
原告：童宁，男，回族，1972年10月28日出生，住襄阳市樊城区，
被告：汪月英，女，汉族，1968年8月3日出生，住襄阳市樊城区，
被告：襄阳市中环水务有限公司大庆路营业所。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路38号。
法定代表人：罗涛。
委托代理人：匡飞，系中环水务有限个公司员工。
本院在审理原告童宁与被告汪月英、襄阳市中环水务有限公司大庆路营业所财产损害赔偿纠纷一案中，原告童宁于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪月英、襄阳市中环水务有限公司大庆路营业所的起诉。
本院认为，原告童宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童宁负担。
审判员 毛清国
二〇一八年三月二十日
书记员 牛玉玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第805号
原告:吴鹏革,乾安县人。
被告：乾安县德建房地产开发有限公司，住所乾安县德建家园小区2号楼西小二楼。
法定代表人：王占武，经理。
原告吴鹏革与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，2015年7月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏革到庭参加诉讼，被告乾安县德建房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴鹏革诉称：2013年7月10日，我与德建房地产签订了一份房屋买卖合同，合同约定德建房地产将位于乾安县德建街德建家园1号楼9单元302室和2号楼2单元401室两处房屋卖给我，我依合同约定交付了部分购房款30万元，同时约定德建房地产于2014年1月10日交付房屋。德建房地产在我不知情的情况下，将房屋分别卖给佟伟玲和李小伟，并交付了房屋。现经法院确认，房屋归佟伟玲、李小伟所有。德建房地产的行为导致我与德建房地产签订的房屋买卖合同的目的不能实现。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决解除我与德建房地产签订的房屋买卖合同并要求德建房地产返还我的购房款30万元并承担一倍的赔偿责任。
乾安县德建房地产未予答辩。
经审理查明：吴鹏革与德建房地产于2013年7月10日签订房屋买卖协议，约定德建房地产将位于乾安县德建街德建家园1号楼9单元302室与2号楼2单元401室出售给吴鹏革，房屋价款为人民币30万元，同日吴鹏革给付房款人民币30万元，德建房地产为吴鹏革出具收据一枚。此前，德建房地产在吴鹏革不知情的情况下将上述房屋分别出售给佟伟玲和于晓萌。本案所涉1号楼9单元302室房屋已于2012年1月15日预告登记在于晓萌名下。经乾安县人民法院（2014）乾民初字第2096号民事判决书及松原市中级人民法院（2014）松民一终字第432号民事判决书确认本案所涉2号楼2单元401室房屋归佟伟玲所有。现吴鹏革诉至法院，要求与德建房地产解除房屋买卖合同并要求德建房地产返还购房款30万元并承担一倍的赔偿责任。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋买卖协议书原件、收据原件一枚、乾安县德建家园预告登记名单、（2014）乾民初字第2096号民事判决书、（2015）松民一终字第432号民事判决书在卷。
本院认为：吴鹏革与德建房地产签订的房屋买卖协议合法有效，德建房地产将诉争房屋“一房二卖”，属严重违约行为，现因他人已实际取得诉争房屋产权，合同无法继续履行，合同目的无法实现，吴鹏革请求解除合同并要求德建房地产退还房款并赔偿一倍购房款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3600e5e3-26e9-4c19-b0e7-518ac4c5f5dc&imgId=L0ltYWdlLzM2MDBlNWUzLTI2ZTktNGMxOS1iMGU3LTUxOGFjNGM1ZjVkYzAuanBlZw==01lydyh01)
》第八条之规定，判决如下：
解除原告吴鹏革与被告乾安县德建房地产开发有限公司签订的乾安县德建家园1号楼9单元302室、2号楼2单元401室房屋买卖合同。
被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告吴鹏革购房款人民币30万元，并给付原告吴鹏革赔偿款人民币30万元。
案件受理费人民币9800元，由被告乾安县德建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长李宏
审判员温冰
代理审判员孙慧
二〇一五年八月七日
书记员 秦领
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第805号原告:吴鹏革,乾安县人。被告：乾安县德建房地产开发有限公司，住所乾安县德建家园小区2号楼西小二楼。法定代表人：王占武，经理。原告吴鹏革与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，2015年7月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏革到庭参加诉讼，被告乾安县德建房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴鹏革诉称：2013年7月10日，我与德建房地产签订了一份房屋买卖合同，合同约定德建房地产将位于乾安县德建街德建家园1号楼9单元302室和2号楼2单元401室两处房屋卖给我，我依合同约定交付了部分购房款30万元，同时约定德建房地产于2014年1月10日交付房屋。德建房地产在我不知情的情况下，将房屋分别卖给佟伟玲和李小伟，并交付了房屋。现经法院确认，房屋归佟伟玲、李小伟所有。德建房地产的行为导致我与德建房地产签订的房屋买卖合同的目的不能实现。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决解除我与德建房地产签订的房屋买卖合同并要求德建房地产返还我的购房款30万元并承担一倍的赔偿责任。乾安县德建房地产未予答辩。经审理查明：吴鹏革与德建房地产于2013年7月10日签订房屋买卖协议，约定德建房地产将位于乾安县德建街德建家园1号楼9单元302室与2号楼2单元401室出售给吴鹏革，房屋价款为人民币30万元，同日吴鹏革给付房款人民币30万元，德建房地产为吴鹏革出具收据一枚。此前，德建房地产在吴鹏革不知情的情况下将上述房屋分别出售给佟伟玲和于晓萌。本案所涉1号楼9单元302室房屋已于2012年1月15日预告登记在于晓萌名下。经乾安县人民法院（2014）乾民初字第2096号民事判决书及松原市中级人民法院（2014）松民一终字第432号民事判决书确认本案所涉2号楼2单元401室房屋归佟伟玲所有。现吴鹏革诉至法院，要求与德建房地产解除房屋买卖合同并要求德建房地产返还购房款30万元并承担一倍的赔偿责任。认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋买卖协议书原件、收据原件一枚、乾安县德建家园预告登记名单、（2014）乾民初字第2096号民事判决书、（2015）松民一终字第432号民事判决书在卷。本院认为：吴鹏革与德建房地产签订的房屋买卖协议合法有效，德建房地产将诉争房屋“一房二卖”，属严重违约行为，现因他人已实际取得诉争房屋产权，合同无法继续履行，合同目的无法实现，吴鹏革请求解除合同并要求德建房地产退还房款并赔偿一倍购房款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：解除原告吴鹏革与被告乾安县德建房地产开发有限公司签订的乾安县德建家园1号楼9单元302室、2号楼2单元401室房屋买卖合同。被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告吴鹏革购房款人民币30万元，并给付原告吴鹏革赔偿款人民币30万元。案件受理费人民币9800元，由被告乾安县德建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长李宏   审判员温冰  代理审判员孙慧二〇一五年八月七日书记员  秦领
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）吉乾民初字第805号 原告:吴鹏革,乾安县人。 被告：乾安县德建房地产开发有限公司，住所乾安县德建家园小区**楼西小**。 法定代表人：王占武，经理。 原告吴鹏革与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，2015年7月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏革到庭参加诉讼，被告乾安县德建房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴鹏革诉称：2013年7月10日，我与德建房地产签订了一份房屋买卖合同，合同约定德建房地产将位于乾安县德建街德建家园1号楼9单元302室和2号楼2单元401室两处房屋卖给我，我依合同约定交付了部分购房款30万元，同时约定德建房地产于2014年1月10日交付房屋。德建房地产在我不知情的情况下，将房屋分别卖给佟伟玲和李小伟，并交付了房屋。现经法院确认，房屋归佟伟玲、李小伟所有。德建房地产的行为导致我与德建房地产签订的房屋买卖合同的目的不能实现。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决解除我与德建房地产签订的房屋买卖合同并要求德建房地产返还我的购房款30万元并承担一倍的赔偿责任。 乾安县德建房地产未予答辩。 经审理查明：吴鹏革与德建房地产于2013年7月10日签订房屋买卖协议，约定德建房地产将位于乾安县德建街德建家园1号楼9单元302室与2号楼2单元401室出售给吴鹏革，房屋价款为人民币30万元，同日吴鹏革给付房款人民币30万元，德建房地产为吴鹏革出具收据一枚。此前，德建房地产在吴鹏革不知情的情况下将上述房屋分别出售给佟伟玲和于晓萌。本案所涉1号楼9单元302室房屋已于2012年1月15日预告登记在于晓萌名下。经乾安县人民法院（2014）乾民初字第2096号民事判决书及松原市中级人民法院（2014）松民一终字第432号民事判决书确认本案所涉2号楼2单元401室房屋归佟伟玲所有。现吴鹏革诉至法院，要求与德建房地产解除房屋买卖合同并要求德建房地产返还购房款30万元并承担一倍的赔偿责任。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋买卖协议书原件、收据原件一枚、乾安县德建家园预告登记名单、（2014）乾民初字第2096号民事判决书、（2015）松民一终字第432号民事判决书在卷。 本院认为：吴鹏革与德建房地产签订的房屋买卖协议合法有效，德建房地产将诉争房屋“一房二卖”，属严重违约行为，现因他人已实际取得诉争房屋产权，合同无法继续履行，合同目的无法实现，吴鹏革请求解除合同并要求德建房地产退还房款并赔偿一倍购房款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释    》第八条之规定，判决如下： 解除原告吴鹏革与被告乾安县德建房地产开发有限公司签订的乾安县德建家园1号楼9单元302室、2号楼2单元401室房屋买卖合同。 被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告吴鹏革购房款人民币30万元，并给付原告吴鹏革赔偿款人民币30万元。 案件受理费人民币9800元，由被告乾安县德建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长李宏 审判员温冰 代理审判员孙慧 二〇一五年八月七日 书记员  秦领
原 告 吴 鹏 革 与 被 告 乾 安 县 德 建 房 地 产 开 发 有 限 公 司 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 （2015）吉乾民初字第805号 原告:吴鹏革,男,1968年7月28日出生,汉族,乾安县人,现住乾安县乾安镇昆池街51委。 被告：乾安县德建房地产开发有限公司，住所乾安县德建家园小区2号楼西小二楼。 法定代表人：王占武，经理。 原告吴鹏革与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，2015年7月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏革到庭参加诉讼，被告乾安县德建房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴鹏革诉称：2013年7月10日，我与德建房地产签订了一份房屋买卖合同，合同约定德建房地产将位于乾安县德建街德建家园1号楼9单元302室和2号楼2单元401室两处房屋卖给我，我依合同约定交付了部分购房款30万元，同时约定德建房地产于2014年1月10日交付房屋。德建房地产在我不知情的情况下，将房屋分别卖给佟伟玲和李小伟，并交付了房屋。现经法院确认，房屋归佟伟玲、李小伟所有。德建房地产的行为导致我与德建房地产签订的房屋买卖合同的目的不能实现。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决解除我与德建房地产签订的房屋买卖合同并要求德建房地产返还我的购房款30万元并承担一倍的赔偿责任。 乾安县德建房地产未予答辩。 经审理查明：吴鹏革与德建房地产于2013年7月10日签订房屋买卖协议，约定德建房地产将位于乾安县德建街德建家园1号楼9单元302室与2号楼2单元401室出售给吴鹏革，房屋价款为人民币30万元，同日吴鹏革给付房款人民币30万元，德建房地产为吴鹏革出具收据一枚。此前，德建房地产在吴鹏革不知情的情况下将上述房屋分别出售给佟伟玲和于晓萌。本案所涉1号楼9单元302室房屋已于2012年1月15日预告登记在于晓萌名下。经乾安县人民法院（2014）乾民初字第2096号民事判决书及松原市中级人民法院（2014）松民一终字第432号民事判决书确认本案所涉2号楼2单元401室房屋归佟伟玲所有。现吴鹏革诉至法院，要求与德建房地产解除房屋买卖合同并要求德建房地产返还购房款30万元并承担一倍的赔偿责任。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋买卖协议书原件、收据原件一枚、乾安县德建家园预告登记名单、（2014）乾民初字第2096号民事判决书、（2015）松民一终字第432号民事判决书在卷。 本院认为：吴鹏革与德建房地产签订的房屋买卖协议合法有效，德建房地产将诉争房屋“一房二卖”，属严重违约行为，现因他人已实际取得诉争房屋产权，合同无法继续履行，合同目的无法实现，吴鹏革请求解除合同并要求德建房地产退还房款并赔偿一倍购房款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释    》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告吴鹏革与被告乾安县德建房地产开发有限公司签订的乾安县德建家园1号楼9单元302室、2号楼2单元401室房屋买卖合同。 二、被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告吴鹏革购房款人民币30万元，并给付原告吴鹏革赔偿款人民币30万元。 案件受理费人民币9800元，由被告乾安县德建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李宏 审 判 员  温冰 代理审判员  孙慧 二〇一五年八月七日 本件与原本核对无异 书 记 员  秦领
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21913号
原告：何春燕，女，1984年4月9日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。
被告：深圳市宝安联发实业有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：192497989。
法定代表人：袁志军，职务：董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何春燕撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担，受理费原告已预交26,800元。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 董 宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39143号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司）。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：19033642-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员。
被告：刘惠，女，汉族，1984年12月9日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司与被告刘惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告刘惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币314024.86元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金127178.3元、利息51016.55元、滞纳金128881.6元、其他手续费6948.41元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××98，开户时间为2010年9月6日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达314024.86元。原告多次催收，被告仍未清偿。
被告刘惠未作答辩。
经审理查明，2010年8月19日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金127178.3元、利息51016.55元、滞纳金128881.6元、其他手续费6948.41元，合计欠款314024.86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘惠向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金127178.3元、其他手续费6948.41元、利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息51016.55元、滞纳金128881.6元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至所有欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，由被告刘惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 张友辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫诗咏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初967号
原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组。
负责人赵建德，组长。
委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张金平，男，1963年6月20日出生，汉族，住荥阳市。
被告荥阳市索河街道办事处，住所地荥阳市索河西路***号。
法定代表人王星，主任。
被告索河办城关村民委员会，住所地荥阳市城关村。
负责人张保臣。
原告诉称：原告与被告张金平于1999年1月1日签订果园承包合同一份，合同约定原告将赵建志承包到期的老果园承包给被告张金平，承包期为15年，合同到期日为2013年1月1日。合同明确约定在承包合同生效期间，承包耕地及附属物由集体行使所有权，承包期间被告张金平并没有依约支付承包金。合同到期后，被告依约应向集体交回所承包的苹果园。2014年我村组开始拆迁，被告荥阳市索河街道办事处和索河办城关村民委员会于2014年10月18日与被告张金平签订顺序号为008的《荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议》，约定二被告荥阳市索河街道办事处和索河办城关村民委员会向被告张金平支付苹果园附属物补偿款526822.48元，被告张金平已经依约领取了30万元。综上，被告张金平承包的果园已经于2013年1月1日到期，被告又没有与生产组续签新的承包合同。根据原合同约定，张金平承包果园的附属物所有权归原告，被告张金平无权获得相应补偿。二被告荥阳市索河街道办事处和索河办城关村民委员会与被告张金平之间的协议无效，为维护集体的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、依法确认三被告2014年10月18日签订的顺序号为008的《荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议》无效。2、判令被告张金平向原告支付已经按照协议领取的补偿款30万元。3、判令被告荥阳市索河街道办事处将未支付的226822.48元支付给原告。4、诉讼费由被告承担。
原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组诉被告张金平、荥阳市索河街道办事处、索河办城关村民委员会确认合同无效纠纷一案，经审查，本院认为：当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受案范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受案范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案所涉的荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议，是在荥阳市索河街道办事处城关村第一社区拆迁安置补偿方案基础上因政府征收拆迁行为所签订的合同，该合同不是平等意义上的民事合同，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组的起诉。
案件受理费9068元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 王 浩
审判员 赵 霞
二〇一六年六月八日
书记员 楚晓鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9547号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：曹跃花，女，1965年11月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告曹跃花信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼。被告曹跃花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹跃花支付截至2015年5月26日的透支款合计10581.72元（其中，本金7310.29元、利息1462.51元、滞纳金1808.92元）；2、被告曹跃花支付自2015年5月27日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；3、被告曹跃花承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告曹跃花于2013年6月16日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××99。被告曹跃花用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告曹跃花未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告曹跃花向原告中行江苏省分行申请办理长城环球通系列信用卡一张。被告曹跃花在《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际�款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告中行江苏省分行经审核后向被告曹跃花发放了卡号为62×××99的信用卡。被告曹跃花持卡消费后未按约还款，截至2015年5月26日，被告曹跃花拖欠信用卡透支本金7310.29元、利息1462.51元、滞纳金1808.92元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双�权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告曹跃花在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告曹跃花向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告曹跃花偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告曹跃花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹跃花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金7310.29元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日的利息为1462.51元、滞纳金为1808.92元；自2015年5月27日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32.5元，由被告曹跃花负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 汪维琴
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1853号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，地址：沁阳市山王庄镇山王庄村东，
负责人段新军，系该社主任。
被告赵小体，男，1955年3月22日，汉族，住沁阳市。
被告侯小付，女，1956年9月8日，汉族，住址同上。
被告赵小宝，男，1986年11月1日，汉族，住址同上。
被告吕雁雁，女，1989年10月13日，汉族，住址同上。
被告王新路，男，1970年9月8日，汉族，住沁阳市。
被告申小兴，女，1971年9月9日，汉族，住址同上。
本院于2017年7月4日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告赵小体、侯小付、赵小宝、吕雁雁、王新路、申小兴为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 华
二〇一七年七月十二日
书记员 张春琳
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏执监695号
郑德远：
你向本院来信反映，在其申请执行连云港富迈克家具有限公司（以下简称富迈克公司）一案中[案号（2015）海执字第2035号]，连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）将本案已被冻结的富迈克公司在江苏海州经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）的170万元到期债权进行扣划，并支付给（2010）海执字第56号（申请执行人谭继东）、（2010）海执字第57号（申请执行人尚广友）案件的当事人，请求本院监督。本院依法立案监督。
本院经审查查明：
2011年3月4日，因郑德远与富迈克公司建设工程施工合同纠纷一案，海州法院作出（2011）海民诉保字第4号民事裁定书，裁定冻结被申请人富迈克公司在开发区管委会享有的到期债权170万元。
2013年11月2日，海州法院就该案作出（2013）海民初字第410号民事判决书，判令：1、被告富迈克公司于本判决生效后十日内给付原告郑德远工程款465228.87元及利息。2、驳回原告郑德远的其它诉讼请求。
原告郑德远不服一审判决，向连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）提起上诉。2015年4月20日，连云港中院作出（2014）连民终字第01201号民事判决，判令：1、维持海州法院（2013）海民初字第410号民事判决书第二项。2、变更海州法院（2013）海民初字第410号民事判决书第一项为：被告富迈克公司于本判决生效后十日内给付原告郑德远工程款1546607.73元及利息。
2015年5月27日，海州法院对郑德远申请执行富迈克公司一案立案执行，案号为（2015）海执字第2035号。6月4日，海州法院向开发区管委会送达限期履行通知书，要求其将海州法院保全的170万元到期债权汇入海州法院帐户。
开发区管委会接到海州法院限期履行通知书后，即向海州法院提出执行异议称：法院对被执行人在异议人处的到期债权已经全部执行完毕，异议人再无义务协助法院执行。请求法院撤销（2015）年海执字第2035号履行通知书。
2015年8月14日，海州法院经听证审查，作出（2015）海执异字第00067号执行裁定书，撤销海州法院作出的（2015）海执字第2035号限期履行通知书，理由为：被执行人连云港富迈克家俱有限公司的厂房、土地转让价格为730万元，2010年11月4日开发区管委会付给富迈克公司100万元、2010年12月29日又付给富迈克公司50万元、2010年10月12日被海州法院扣划400万元、2012年2月23日被海州法院扣划130万元、2013年4月2日被海州法院扣划50万元，现已全部履行完毕，无到期债权。
郑德远对异议裁定不服，向连云港中院申请复议称：郑德远在申请保全时，被执行人对开发区管委会享有180万元到期债权，并对该到期债权进行了依法保全。之后，海州法院将已经被保全的款项予以扣划，并支付给其他案件的当事人。海州法院应将错误扣划的款项执行回转。请求撤销连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00067号执行裁定，维持（2015）海执字第2035号履行通知书。
2015年11月27日，连云港中院作出(2015)连执异字第00075号复议裁定，裁定驳回申请复议人郑德远复议请求，维持海州法院（2015）海执异字第00067号执行裁定。理由为：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案被执行人富迈克公司在2010年与开发区管委会签订资产转让协议，并实际履行，富迈克公司对开发区管委会享有到期债权。经海州法院强制执行，至2013年4月2日，富迈克公司对开发区管委会享有的到期债权已被执行完毕。2015年6月4日，海州法院再次要求开发区管委会履行到期债权，开发区管委会提出执行异议，原审法院予以支持，并无不当。郑德远提出的复议请求理由不能成立，法院不予支持。
本院认为，申诉人郑德远的申诉理由为海州法院在（2010）海执字第56号、（2010）海执字第57号案件中错误扣划了已在本案中被冻结的第三人到期债权，而开发区管委会在（2015）海执异字第00067号中的异议请求是撤销（2015）年海执字第2035号履行通知书。二者所针对的并非同一案件中的同一执行行为。且尽管郑德远在申请复议时已经提出了与申诉相同的理由，但连云港中院在复议裁定中并未对该问题作出回复。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条第（2）项的规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，可通过信访制度交办督办，责令下级人民法院按照异议程序或执行监督程序审查。鉴于（2010）海执字第56号、（2010）海执字第57号案件均已结案，海州法院应按照执行监督程序对郑德远的申诉请求进行审查处理。
本案已发函连云港中院，要求其督促海州法院对你的申诉请求按照执行监督程序审查。你收到本通知后，请主动与连云港中院、海州法院取得联系，积极配合法院工作。
特此通知
二〇一七年六月八日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第171号
罪犯孙铁堂，男，1970年8月19日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地洛阳市洛龙区，现在河南省三门峡监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年7月26日作出（2011）洛刑一初字第50号刑事判决，认定孙铁堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年10月22日起至2022年10月21日止，2012年8月22日送三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月21日8时许，赵亮与于彦杰发生争执，随后赵亮打电话纠集孙铁堂等人帮忙，打斗中，致使于彦杰死亡。孙铁堂亲属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人亲属谅解。
刑罚执行机关提供的证据显示，孙铁堂在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。自入狱以来受到表扬6次（2013年4月、2014年3月2次、8月、2015年2月、7月），评为监狱级罪犯改造积极分子1次（2015年11月）；半年改造评审鉴定优秀2次（2015年6月、11月），良好1次（2014年11月）。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，孙铁堂确有悔改表现，建议对其减刑一年二个月。
本院认为，罪犯孙铁堂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙铁堂减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月22日起至2021年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民二初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人胡明高，任该行行长。
委托代理人王应兴，男，系该行员工。
被告黄某某，男，汉族，1976年8月19日出生，农村居民，住四川省荣县。
被告汤某某，男，汉族，1966年3月21日出生，农村居民，住四川省荣县。
被告李某某，男，汉族，1985年8月27日出生，城镇居民，住四川省荣县。
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（简称农行荣县支行）诉被告黄某某、汤某某、李某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行荣县支行的委托代理人王应兴与被告黄某某到庭参加诉讼，被告汤某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荣县支行诉称：2010年10月29日，被告黄某某经其配偶陈某某同意，向原告申请农户小额贷款，于2010年11月5日与原告签订了农户贷款借款合同和“三农”个人自助可循环借款补充协议约定：自2010年11月5日至2013年11月4日止，由农行荣县支行向黄某某发放可循环使用的农户小额贷款50000元，利率执行人民银行同期利率上浮30%，被告汤某某、李某某承担连带担保责任，每次循环使用期限为1年，利随本清。当日，农行荣县支行向黄某某发放了贷款50000元，黄某某在借款期限内还清此笔借款。2011年11月4日，被告黄某某又通过自助设备循环贷款50000元。借款到期后，经原告农行荣县支行多次催收，被告黄某某尚欠借款本金19984.25元及利息未归还，现诉请判决被告黄某某归还借款本金19984.25元及利息8398.69元（利息计算至2014年3月30日止，其后利息计算到还清为止），被告汤某某、李某某承担连带担保责任。
原告农行荣县支行为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件，被告黄某某与其妻陈某某公民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，被告汤某某、李某某的公民身份证、常住人口登记卡复印件。以证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、三被告签名的中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，贷款审批通知书，自助循环贷款额度签约／修改通知单，记账凭证，借款凭证。以证明被告黄某某、汤某某、李某某与农行荣县支行担保借款法律关系；
3、个人贷款余额表，债务逾期催收通知书，贷款到期通知书。以证明黄某某拖欠原告借款本息的事实及原告主张权利的事实。
被告黄某某辩称：对原告主张事实无异议，但要求宽限三个月还款。
被告黄某某在举证期限内未举据。
被告汤某某、李某某在举证期限内未答辩，未举证。
原告农行荣县支行所举上述证据经庭审质证、认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月29日，被告黄某某向原告农行荣县支行申请农户小额贷款50000元，被告汤某某、李某某在申请表上的“担保人”一栏签名。2010年11月5日，原告农行荣县支行与被告黄某某、汤某某、李某某签订了农户贷款借款合同和“三农”个人自助可循环借款补充协议约定，自2010年11月5日至2013年11月4日止，由农行荣县支行向黄某某发放可循环使用的农户小额贷款50000元，利率执行人民银行同期利率上浮30%，每次循环使用期限为1年，利随本清，汤某某、李某某为黄某某的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订之日，原告农行荣县支行向被告黄某某发放了贷款50000元，在自助可循环使用期内，黄某某返还了此借款。黄某某又于2011年11月4日通过自助设备循环向农行荣县支行借款50000元，执行利率为8.528%，此笔借款到期后，经原告多次催收，被告黄某某尚欠借款本金19984.25元及截止2014年3月30日的正常利息、罚息、复利8398.69元未偿还。被告汤某某、李某某未履行保证责任，致原告农行荣县支行起诉来院，要求判令被告黄某某归还借款本金19984.25元及正常利息、罚息、复利8398.69元（利息计算至2014年3月30日止，其后利息计算到还清为止），由被告汤某某、李某某承担连带担保责任。
另查明，自2014年3月31日至2014年5月15日止，黄某某拖欠农行荣县支行借款的罚息283.10元、复利42.99元，合计326.09元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告农行荣县支行与被告黄某某、汤某某、李某某签订的农户贷款借款合同与“三农”个人自助可循环借款补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款到期后，被告黄某某未按照借款合同约定返还全部借款本金及支付利息，故原告农行荣县支行请求被告黄某某返还借款本金余额及给付利息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告汤某某、李某某作为黄某某借款的保证人，应履行农户贷款借款合同与“三农”个人自助可循环借款补充协议中有关连带保证责任的约定，在保证期间内对黄某某欠农行荣县支行的借款本息负连带清偿责任，故原告农行荣县支行主张被告汤某某、李某某对黄某某所欠借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金19984.25元，并支付利息8724.78元（利息计算至2014年5月15日，自2014年5月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、被告汤某某、李某某对被告黄某某所欠原告中国农业银行股份有限公司荣县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，减半收取259元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年五月十五日
书记员 曾昭君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第488号
申请执行人杨娟。
被执行人覃竞珍。
被执行人张磊。
杨娟与覃竞珍、张磊赠与合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2013年12月3日作出的（2013）钦民一终字第89号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃竞珍、张磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨娟于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人毛裕南无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃竞珍、张磊目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃竞珍、张磊新的财产线索，申请执行人杨娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 斌
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1305号
原告突泉县农村信用合作联社
法定代表人戴云伟，理事长。
委托代理人教传君，突泉县农村信用合作联社科长。
被告栗金津，女，1985年3月20日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社（以下简称突泉信用联社）诉被告栗金津小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员米长怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉信用联社委托代理人教传君到庭参加诉讼。被告栗金津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告突泉信用联社诉称，2013年4月21日，高中义、李海林、催洪飞、被告栗金津四人与突泉信用联社签订了农户联保贷款合同。2013年4月22日高中义、李海林、催洪飞三人与突泉信用联社签订了借款合同，三人分别借款本金人民币50，000.00元，共计借款本金人民币150，000.00元。三笔借款均约定：月息利率10.5‰，还款日期为2014年4月10日，如到期未还款，按月息利率10.5‰上浮50%支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告栗金津对高中义、李海林、催洪飞的借款本金及利息承担连带偿还责任。借款到期后，高中义、李海林、催洪飞均未偿还借款本金及利息。故起诉，1、要求被告栗金津偿还高中义、李海林、催洪飞在突泉信用合作联社借款本金人民币150，000.00元。并从2013年4月22日起至2014年4月10日止按月息10.5‰给付利息；从2014年4月11日起至还清借款之日止，按月息利率10.5‰上浮50%支付逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告栗金津未答辩。
经审理查明，高中义、李海林、催洪飞与被告栗金津为申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人，并与原告突泉信用联社签订了设立联保小组申请书及承诺书，约定互负连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年内。2013年4月21日，高中义、李海林、催洪飞及被告栗金津四人与原告突泉信用联社签订了农户联保贷款合同。2013年4月22日高中义、李海林、催洪飞与突泉信用联社签订了借款合同，三人分别借款本金人民币50，000.00元，共计借款本金人民币150，000.00元。三笔借款均约定：月息利率10.5‰，还款日期为2014年4月10日，用途为购买化肥，并约定如果到期未还，按月息利率10.5‰上浮50%支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告栗金津对高中义、李海林、催洪飞三人的借款本金及利息负有保证责任。借款到期后，高中义、李海林、催洪飞均未偿还借款本金及利息。原告突泉信用联社要求被告栗金津负全部保证责任，放弃对高中义、李海林、催洪飞主张权利。原告于2015年7月22日诉至本院。1、要求被告栗金津偿还高中义、李海林、催洪飞在突泉信用合作联社借款本金人民币150，000.00元。并从2013年4月22日起至2014年4月10日止按月息10.5‰给付利息；从2014年4月11日起至还清借款之日止，按月息利率10.5‰上浮50%支付逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提交的借款借据三枚（复印件），设立联保小组申请书及承诺书一份（复印件），农户联保贷款合同一份（复印件）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高中义、李海林、催洪飞及被告栗金津四人与原告突泉信用联社之间的农户联保贷款合同及高中义、李海林、催洪飞三人与原告突泉信用联社之间的借贷合同成立且合法有效。被告栗金津是保证人，被告栗金津的担保方式属连带责任保证，三笔借款的还款日期均为2014年4月10日，保证期限自借款之日起至借款到期后两年之内，故被告栗金津应对高中义、李海林、催洪飞三人的借款本金及利息承担连带保证责任。原告主张被告栗金津对全部借款负保证责任，理由正当，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗金津对高忠义、李海林、催洪飞三人在原告突泉县农村信用合作联社借款本金人民币150，000.00元负连带偿还责任。并从2013年4月22日起至2014年4月10日止按月息利率10.5‰支付利息，从2014年4月11日起至还清借款之日止按月息利率10.5‰上浮50%支付逾期利息。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650，00元，由被告栗金津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 米长怡
二〇一五年八月十八日
书记员 陈曦曦
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第109号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月10日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月24日经鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2015年5月25日1时许，被告人张某某趁同村村民张殿礼家中无人，遂窜入张殿礼家中，将一部黑色“小米”牌手机、两个黄金戒指、一个银白色戒指、一颗黄金转运豆、一副黄金耳坠、一条珍珠项链和两块银元盗走，经鉴定，被盗物品价值6051元。
另查明，以上被盗物品均追回，发还被害人。被告人张某某与被害人达成调解协议，被告人赔偿被害人各种损失费用20000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马秀英、赵勇、张泽、王静静等人的证言，被害人张殿礼的陈述，鹿邑县价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定结论书，现场勘验笔录及被盗物品照片，调解书、收到条、谅解书，扣押、发还物品清单，户籍证明、玄武派出所出具的无前科证明，被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某本次犯罪属初犯、偶犯，当庭自愿认罪，所盗物品已追回，得到被害人的谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一五年八月七日
书记员 陈 坤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03014号
原告：李某，女。
被告：周某甲，男。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告李某，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于2013年4月在网上相识，由于双方感情发展迅速，双方于××××年××月××日结婚，在原告怀孕6个月时，原告发现被告在网上与其他女子约会，因快生育，原告原谅了被告。生完孩子后，原告发现被告赌博的恶习，并且继续在网上与其他女子纠缠不清。原告屡次提出离婚，但被告都以各种理由拒绝，并保证不再犯错。××××年××月，有个女人打电话找到原告，告诉原告其与被告在宾馆住了一周，并要求原、被告离婚，她要与被告结婚，此举深深的伤害了原告。原告在与被告理论时，被告将原告打伤，致原告眼睛充血1个月，脸至今青肿。被告虽然发誓悔改，但在之后的几个月内，仍屡教不改，稍有不顺心就对原告拳打脚踢。原告已经被被告伤透了心，双方感情无回旋余地，现请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子周某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，原告要求随时探望婚生子；三、依法分割婚后购买的皖E×××××江淮A30汽车一辆。
周某甲辩称：被告同意离婚。婚生子由被告抚养，被告不需要原告支付抚养费。皖E×××××江淮A30汽车平均分割，一人一半。被告要求原告承担双方共同生活期间的支出费用。
经审理查明：李某和周某甲通过网络相识，后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后，李某和周某甲经常发生争吵，以致成讼。
另查明：婚后，李某和周某甲购买了一辆皖E×××××的江淮牌汽车和一辆新日牌电动车，两辆车目前均由李某使用，皖E×××××汽车登记于李某名下。庭审中，李某和周某甲均确认皖E×××××汽车目前的价值为50000元，新日牌电动车目前的价值为1500元。截止2015年9月1日，皖E×××××汽车尚欠银行贷款本金23920元，李某主张该车辆的所有权。
又查明：李某月均收入为2000元。周某乙目前由周某甲父母负责照顾。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的李某、周某甲的陈述、身份证、结婚证、户口本、行驶证、购车发票、税收发票、完税证明、保险单等证据材料予以佐证，足以认定。
本院认为：一、关于离婚。李某与周某甲未能妥善处理好家庭矛盾，以致夫妻感情出现裂痕，现李某要求离婚，周某甲亦同意离婚，且经本院调解未能和好，对李某离婚之诉请，本院予以准许。二、关于婚生子的抚养。李某和周某甲均同意由周某甲抚养婚生子周某乙，且周某乙目前由周某甲父母负责照顾，已形成较为稳定的生活环境，故对李某要求由周某甲抚养周某乙的诉请，本院予以支持。根据周某乙的实际需要、李某的收入水平及自身意愿，李某应自本判决生效之月起每月支付周某乙抚养费500元，至周某乙独立生活时止。考虑周某乙目前尚年幼，李某可每月探望其两次。三、关于共同财产的分割。皖E×××××江淮牌汽车和新日牌电动车均在李某与周某甲婚姻关系存续期间购买，故该两辆车属夫妻共同财产，依法应予分割。虽然李某认为皖E×××××的江淮牌汽车的首付款系用其个人财产支付，但未提供充分有效证据予以证实，故对该观点，本院不予采信。根据两辆车目前的使用情况及双方对车辆所有权的主张，皖E×××××江淮牌汽车和新日牌电动车归李某所有，皖E×××××江淮牌汽车尚欠的银行贷款23920元由李某负责清偿，李某应向周某甲支付该上述两辆车的分割款13790元［（50000元-23920元＋1500元）÷2］。周某甲在与李某共同生活期间支出的费用亦属夫妻共同财产，其无权再行要求李某承担该部分费用。至于李某和周某甲提出的各自所欠债务，因涉及第三人利益，双方可待债权人主张权利时，再行确认债务性质和承担方式，本案中对债务问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙由被告周某甲抚养，原告李某自本判决生效之月起每月支付周某乙抚养费500元，至周某乙独立生活时止，原告李某可每月探望周某乙两次。
三、车牌号为皖E×××××江淮牌汽车和新日牌电动车均归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起十日内向被告周某甲支付前述两辆车的分割款13790元；皖E×××××江淮牌汽车尚欠的银行贷款23920元由原告李某负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某和被告周某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年九月十七日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初638号
原告：蔡维玲，乾安县人.
被告：刘祥，乾安县人.
于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈靖淇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第917号
原告卢某（又名卢某甲），女，居民。
被告董某甲，男，居民。
原告卢某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告卢某，被告董某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2000年11月19日生一女董某乙，于2006年9月29日生一子董某丙。婚前原、被告认识时间较短，了解不够，婚后被告不重视家庭生活，长期在外，双方感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女董某乙、婚某由原告抚养，被告承担抚养费每个孩子每月1000元至孩子18周岁止；分割共同财产。
被告董某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2000年11月19日生一女董某乙，于2006年9月29日生一子董某丙，董某乙、董某丙现均随原告生活。原、被告无共同债权，无共同债务。
本院确认的上述事实有原告提供的原、被告结婚证一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
原、被告对原、被告夫妻感情是否确已破裂存有争议，原告未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚后共同时间较长，建立了一定的夫妻感情，且生育一女一子，为了董某乙、的健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情、重归于好。当事人对自己的主张应当提供证据，提不出证据的，应当承担对自己不利的后果。原告称原、被告感情确已破裂，被告不予认可，原告未向本院提供证据予以证明，其要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告卢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年六月八日
书记员 田园诗
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2725号
罪犯吴日兴，男，1975年7月13日生，汉族，初中文化，江西省余干县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年2月12日作出（2014）玉红刑初字第81号刑事判决，以被告人吴日兴犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期自2014年2月12日起至2015年5月15日止。判决生效后，该犯于2014年3月25日被交付执�。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴日兴在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴日兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴日兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴日兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 新 柱
审 判 员 �刘春梅
人民陪审员 吕 志 惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第580号
原告：夏某。
原告：陈甲。
原告：吴某某。
原告：张某某。
原告：杨某某。
原告：陈乙。
原告：石某某。
原告：王某。
八原告共同委托代理人：励某某。
被告：王某某。
原告夏某、原告陈甲、原告吴某某、原告张某某、原告
杨某某、原告陈乙、原告石某某、原告王某与被告王某某债权
转让合同纠纷一案，于2011年3月8日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2011年7月6日公开开庭进行了审
理。原告夏某、原告陈甲、原告吴某某、原告张某某、原告杨
某某、原告陈乙、原告石某某、原告王某的共同委托代理人励
某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达相关诉讼材料
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审
理终结。
原告夏某、原告陈甲、原告吴某某、原告张某某、原告杨某某、原告陈乙、原告石某某、原告王某起诉称：2008年2
月4日，徐甲因经营需求向被告借款人民币300万元，并签订担
保借款合同，约定借款期限自2008年2月4日起至2008年3月4日
止，如逾期未归还借款，则按月利率3.621%承担利息，并按照
借款利率的100%承担逾期付款违约金。当日徐甲收到所借款项
并向被告出具收条。期间徐甲未履行还款义务。2008年2月19
日，徐甲又委托徐乙再次向王某某借款人民币200万元，并出
具借条。2008年7月3日被告将上述债权转让给八位原告，并于
当日向徐甲及徐乙发送债权转让通知书，告知自收到通知书之
日起向八位原告履行还款义务。但徐甲已于2010年10月14日因
非法吸收公某某款罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑5
年，根据宁波市海曙区检察院的指控，确认被告已经将债权转
让给了八原告。为此，原告诉至法院，请求：一、确认被告和
原告的债权转让协议有效（债权金额500万元）；二、本案诉
讼费由被告承担。后原告明确诉讼请求为：确认该债权转让协
议中500万元被告对徐吉某某有的债权转让给八原告的相关内
容有效。
原告夏某、原告陈甲、原告吴某某、原告张某某、原告
杨某某、原告陈乙、原告石某某、原告王某提供下列证据：
1．债权转让协议书一份，证明被告已经将债权转让给了
八个原告的事实；
2.担保借款合同两份、收条一份、借条一份，证明被告
借给徐甲人民币500万元的事实；
3.徐乙的询问笔录一份，证明徐乙向被告借款是受徐甲的委托的事实；
4.催款函、ems特快专递，证明原告等人委托夏某向被告
催讨借款的事实；
5.债权转让通知书一份，证明被告将债权转让的事实；
6.委托书一份，证明其他原告委托夏某代表原告向徐甲
、徐乙催讨借款的事实。
被告王某某未进行答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的相一致。
本院另查明：根据本院（2009）甬海刑初字第329号刑事
判决书的认定，2008年2月，徐甲以高息向被告王某某募集资
金500万元，未归还。
上述事实有原告庭审陈述及原告提供的证据1-
证据6及本院（2009）甬海刑初字第329号刑事判决书为证，上
述证据虽因被告未到庭而无法质证，但经本院审查，对其真实
性予以认定。
本院认为：根据（2009）甬海刑初字第329号刑事判决书
的认定，徐甲向被告王某某募集资金500万元，未归还。而被
告王某某已与原告达成将该笔债权转让给原告的协议，并已通
知债务人徐甲，该转让协议并未违反法律法规的强制性规定，
应为有效，被告对原告的主张也未提出任何抗辩及反驳，故本
院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：确认2008年7月3日原告夏某、原告陈甲、原告吴某某、
原告张某某、原告杨某某、原告陈乙、原告石某某、原告王某
与被告王某某签订的债权转让协议中被告王某某将其对徐甲的
500万元债权转让给原告夏某、原告陈甲、原告吴某某、原告
张某某、原告杨某某、原告陈乙、原告石某某、原告王某的内
容有效。
本案受理费46800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一一年八月十九日
代书 记员 丁成明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第509号
上诉人（原审被告）天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区进京路东天大厦四层。
法定代表人郭金良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）牛晓峰。
原审被告李国友，农民。
上诉人天津市东天建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2014）安民初字第3200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告承建迁安市滨河新区住宅楼三期工程时与原告形成买卖合同关系，合同履行地为河北省迁安市，且原告已向本院起诉，故被告天津市东天建筑工程有限公司的管辖异议于法无据，不予支持。遂裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。
裁定后，天津市东天建筑工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被告住所地为天津市宝坻区，依据相关法律规定，天津市宝坻区人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，现有证据证实，本案的合同履行地位于河北省迁安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，迁安市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵晓雪
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第937号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人邓某（绰号“洪仔”），农民。1996年7月30日因犯盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑五年；2005年12月22日因多次吸毒被沙县公安局行政拘留十五日。2015年4月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年5月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）916号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日8时许，被告人邓某在临海市杜桥镇南大路台州银行对面德剑早餐店，趁金某不注意之际，窃得其掉在地上的手提包，包内有人民币9800元、车遥控钥匙1把、银行卡36张、身份证等物。经鉴定，该被盗女士手提包价值人民币490元，奥迪牌车钥匙人民币423元。以上被盗物品案发后被公安机关追回且均已返还金某。
2015年4月25日，被告人邓某被口头传唤到案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、常住人口信息、归案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押被盗物品照片、扣押物品照片、发还物品清单、刑事判决书，被害人金某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录、搜查邓某暂住处照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某当庭自愿认罪，且被盗物品已被追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 刘志红
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 屈 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2040号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司（以下简称电信公司），住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤、陈丹，该单位职员。
被告靖江市天翔宾馆，住所地靖江市开发区工农西路（万豪大酒店）。
本院在审理原告电信公司与被告靖江市天翔宾馆为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00454号
上诉人（原审被告）：湖北精工工业建筑系统有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂盘龙城楚天工业园。
法定代表人：钱卫军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡华联科技集团有限公司，住所地江苏省无锡市新区新安苏锡路21-1号。
法定代表人：吴仲贤，该公司董事长。
上诉人湖北精工工业建筑系统有限公司（以下简称精工公司）因与被上诉人无锡华联科技集团有限公司（以下简称华联公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审查查明，2011年11月1日，湖北楚天钢结构有限公司（买方，现更名为精工公司）与华联公司（卖方）签订《H型钢生产线设备购销合同》，约定卖方向买方提供按照“设备清单及价格”以及技术协议书中的要求所完成完整工艺所需的本体及所有辅助部件，并且进行安装和调试，对合同价款、交提货方式、付款方式等内容也进行了约定。此外，双方在合同第17.2条中约定：“任何有关本合同的争端，双方协商解决；若协商不成，诉于双方各自所在地人民法院。”2014年8月20日，华联公司诉至该院。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定“若协商不成，诉于双方各自所在地人民法院”，也就是发生纠纷时双方可向各自所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地法院管辖，该约定管辖明确、单一，符合上述法律规定，应为有效。本案原告所在地属于该院管辖范围，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回精工公司提出的管辖权异议。
精工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中约定“若协商不成，诉于双方各自所在地人民法院”，该约定不具有唯一性，属于无效条款。涉案合同履行地及被告住所地在湖北省武汉市黄陂区。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
华联公司未作答辩。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中华联公司根据其同精工公司签订的《H型钢生产线设备购销合同》向原审法院提起诉讼，合同约定“……诉于双方各自所在地人民法院”，“双方各自所在地人民法院”即原告住所地人民法院，该约定系当事人真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。华联公司住所地在原审法院辖区，其作为原告向原审法院提起诉讼符合约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭 君
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第515号原告米东红，男，1969年1月5日出生。被告平顶山市旭龙再生资源有限公司。法定代表人朱玉龙，总经理。原告米东红诉被告平顶山市旭龙再生资源有限公司（以下简称旭龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米东红到庭参加诉讼，被告旭龙公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米东红诉称，我与被告旭龙公司于2014年签订了《旭龙再生渣土清运车辆入股经营协议书》，该协议约定：米东红以认购车辆入股经营的方式出资200000元，合同期内旭龙公司每月以2%月利率结算，并于每月10日直接转入米东红指定的账户，合作期间为：2014年10月9日起至2015年1月8日止，合同到期后，旭龙公司一次性支付米东红所付合作款。该协议书签订后，我向被告旭龙公司支付了200000元现金，被告旭龙公司在合同期间支付了利息，又于2015年2月7日向我支付20000元本金，以后以种种理由拖延不支付剩余180000元出资款及利息。为维护自身合法权益故诉至法院要求被告返还180000元出资款并支付自2014年1月9日至履行完毕之日的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告旭龙公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月9日，原告米东红与被告旭龙公司签订《旭龙再生渣土清运车辆入股经营协议书》，协议书约定：米东红以认购车辆入股经营的方式出资200000元，合同期间米东红的出资为认购车辆经营权，车辆属双方共有财产，由旭龙公司统一运营调配，不得随意变卖转让。合同期限内旭龙公司以2%月利率结算并于每月10日直接转／汇入米东红指定的账户，合同到期后，旭龙公司一次性支付米东红所付合作款。合作期限，自2014年10月9日起，至2015年1月8日止。协议书签订后，原告米东红于2014年10月9日向被告旭龙公司支付了200000元出资款，协议期内，被告旭龙公司按照协议书的约定每月支付4000元的利息。协议约定的合作期间结束后，被告旭龙公司没再支付利息，后经原告米东红多次催要，被告旭龙公司仅向原告米东红支付了20000的出资本金。以上事实，有原告米东红提供的车辆入股经营协议书复印件、收据复印件、短信记录及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。车辆入股经营协议书中约定原告米东红向被告支付200000元，被告旭龙公司每月向原告米东红按照2%月利率支付利息，合同期满后，被告旭龙公司向原告米东红返还200000元本金，符合借款合同定义，故本院对上述协议认定为借款合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告旭龙公司违反合同约定未足额返还本金，同时不再支付约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告旭龙公司应向原告米东红支付180000元借款及逾期利息，逾期利息按照《旭龙再生渣土清运车辆入股经营协议书》约定的2%月利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市旭龙再生资源有限公司于本判决生效后十日内向原告米东红支付借款本金180000元以及利息（按照月利率2%从2015年1月9日起计算至清偿完毕日止）。案件受理费4060元，由被告平顶山市旭龙再生资源有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  赵烈贞审判员  张小磊审判员  张武杰二〇一五年七月十四日书记员  李东峰
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第464号
原告：张广兰，女，1956年12月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：刘三梅，女，1980年8月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告张广兰诉被告刘三梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广兰到庭参加诉讼，被告刘三梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广兰诉称，被告因资金困难，于2014年1月12日向原告借款48327元并出具借条，承诺每月15日前还1000元。之后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，至今只还款1000元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款47327元及起诉后利息（利息按银行同类贷款利率计算），案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份及原告具有诉讼主体资格。
2、刘三梅于2014年1月12日出具的欠条一份，证明刘三梅2014年1月12日向原告借款48327元，并约定每月15日偿还1000元。
被告刘三梅未答辩也未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
对于原告提交的证据1，因其系国家机关依法颁发的证件，本院予以认定；对于原告提交的证据2，系证据原件，有被告的签名，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提交的证据2，本院予以认定。
经审理查明：被告于2014年1月12日向原告出具借条，载明被告向原告借款48327元，承诺每月15日前还款1000元。其后原告多次催促被告还款，被告至今只还款1000元，尚欠原告47327元未偿还。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了相关款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应按照双方所约定的期限偿还借款。被告自2014年1月至2014年10月有10期还款义务，被告只履行了一期还款义务，已构成预期违约，故原告要求被告偿还全部借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告在借款时未约定利息，应视为公民之间的无息借贷，被告依法只应承担逾期后利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘三梅在本判决生效后三日内偿还所欠原告张广兰借款47327元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年10月21日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，被告刘三梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邓银萍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1221号
原告：郑某甲，农民。
委托代理人：郑玉莲，教师。
被告：王某，农民。
委托代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。
原告郑某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人郑玉莲，被告王某及其委托代理人贾培培，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1996年8月25日生长女郑某丙，2004年7月14日生次女郑某乙。结婚后原告发现被告脾气暴躁、不明事理、不孝顺公婆、夫妻之间没有共同语言，因此导致二人经常因为家庭琐事发生争砂，而且在原告外出打工赚钱养家期间，被告竟然与第三人同居，被告的行为使夫妻感情彻底破裂完全没有和好的可能。被告至今都没有同原告回家居住，原告与被告已经分居三年多。另外，经原告了解，被告已经在外有第三者，而且被告离家后把次女郑某乙带走，不允许原告探望，原告大女儿及父母想念孩子，去被告处看望孩子的时候，被告也拒绝原告父母及大女儿的探望，还给次女郑某乙灌输原告不好的信息，原告对被告的行为已经无法忍受，故再次向贵院起诉，请求判令与被告离婚，婚生女儿郑某丙、郑某乙由原告抚养，抚养费原告承担。
被告王某辩称，一、被告同意离婚，感情确已破裂。自上次原告提出离婚后双方一直分居至今，原告多年来在外上班挣钱从未给被告花过分文，原告的所作所为伤透了被告的心，被告同意离婚。二、其所述公婆媳关系紧张的事实并不属实，被告婚后上敬公婆，下育一双儿女，根本不存在被告对公婆不孝顺、造成伤害的行为。三、原告所称被告行为不端的说法根本不存在，更不存在弃小女儿不顾与第三者外出的行为，反之，原告已有第三者，且原告已与该第三者以夫妻名义长期同居，且已怀孕，原告与第三者的孩子马上出生，为了及早摆脱婚姻的束缚，才向被告提出离婚，因为原告存在第三者的情况，被告试图挽回感情，但原告死不悔改。四、如果法院判决离婚，被告有以下请求：第一、两个婚生女儿均由被告抚养，原告每月支付被告6832元抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养同题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。大女儿虽已成年，但还需生活费用，因原告存在外遇，常年不在家，两个女儿从小到大一直由原告负责两个女儿的衣食住行，因此，两个婚生女儿由被告抚养更有利于其成长，其中二女儿的抚养费给付至18周岁，按原告月平均收入13664元每月＊30%＊7＊12=344332.8元一次性支付给被告，18周岁后尚就读仍以该标准给付抚养费，两女儿如有其他支出另行主张。第二、夫妻共同财产依法分割。其中，婚后共建厢房两间价值7万元、2010年购买面包车一辆价值27500元、原告手中有中国农业银行小集支行存单三张：10万元1张、3.5万元1张、3万元1张、余额为2201.39元的存折1张，工资收入450912元依法平均分割。其中6.5万元原告谎称单位集资入股，从被告手中拿走，10万元是谎称其姐借钱，从被告手中拿走。其在原单位赤峰远联钢铁有限公司干至2014年9月份，又从2014年9月份至今在唐山东华钢铁有限公司上班，原告郑某甲每月工资13664元左右，至今分文未向我们母女支付，33个月内有450912元的工资薪金收入，被告与原告共有夫妻共同财产618113.39元，上述财产均在原告手中掌控，原告应给付原告一半的财产309056.7元。另外，根据《婚姻法》第四十七条，离婚时一方转移夫妻共同财产的，在分割夫妻共同财产时可以少分或不分。原告在与被告分居后短时间内支取共同存款数十万余元，且不能合理解释并举证证明该款项的去向，该行为属于隐藏、转移夫妻共同财产。因此，在分割这笔财产时应当由女方多得，男方少得。第三、请求判令原、被告夫妻共同生活的家私、家电全部依法平均分割。第四、如法院判决孩子由原告抚养，超过被告的经济负担能力，被告目前也没有太多的经济能力支付两女儿的抚养费。被告现为了照顾孩子，没有固定的收入，因此，支付两个女儿抚养费已超出被告的经济能力范围，请法庭慎重考虑被告自身的负担能力。第五、涉案房屋屋内的家私、家电全部应归被告所有。本案渉案房屋屋内的全部家私、家电，均由被告婚前购买，该财产应属于被告婚前个人财产，根据法律有关规定，该财产应归被告个人财产，因此，请求法院判令该财产归被告所有。综上，被告同意与原告离婚，如若法院判决离婚，两个婚生女儿随被告共同生活，依法查清夫妻共同财产，依法平均分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1996年8月25日生长女郑某丙，2004年7月14日生次女郑某乙，郑某乙现随被告生活。原、被告婚后共同财产有婚后所建厢房两间、2010年9月14日购买的五菱面包车一辆，车牌号为冀B×××××，购置价格人民币27500元。原告曾于2014年起诉离婚，后判决不准予离婚。现原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由，诉至法院要求与被告离婚。
另查，原告郑某甲现月工资6000元左右。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等相关证据予以证实。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中原、被告发生矛盾后不能互谅互让，原告曾在2014年起诉离婚，在本院判决不准离婚后仍未能合好。现原告再次起诉离婚，且被告庭审中也表示同意离婚，反映出双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的主张应予支持。婚生长女郑某丙现已成年，其抚养问题本案不予涉及。婚生次女郑某乙随被告生活为宜，原告依法负担抚养费。原、被告婚后共同财产五菱面包车一辆，本院酌情分割。婚后所建厢房因原、被告就其价值不能达成一致，亦不申请评估作价，本案不予处理，双方可另行解决。被告主张原告手中有存款等财产，经本院调取相关银行账户不能确认，故对其这一主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女儿郑某乙应随被告王某生活，原告郑某甲自判决生效之日起至郑某乙年满18周岁止，每月的月初给付被告王某抚养费人民币1000元。
三、车牌为冀B×××××的五菱牌面包车一辆归原告郑某甲所有，原告郑某甲给付被告王某人民币10000元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张志伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬商初字第30号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市高明镇胜利居委会12组。
负责人顾昌锋，支行行长。
被告王友明。
被告刘小平。
被告陈国祥。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被告王友明、刘小平、陈国祥金融借款合同纠纷一案，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行承担。
代理审判员 赵容容
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 鑫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01266号
申请执行人新沂市墨河街道倪墩社区居民委员会。
被执行人翟兴州（又名翟峰）。
申请执行人新沂市墨河街道倪墩社区居民委员会与被执行人翟兴州农业承包合同纠纷一案，本院�2014年3月24日作出（2014）新民初字第0073号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为24000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月四日
书记员 沈小凡
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1378号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地：馆陶县政府街*号。
法定代表人：孙立勇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈陶陶，该联社信贷员。
被告：吴某某，男，1955年4月7日出生，汉族，馆陶县路桥乡北榆林村人，现住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告馆陶县农村信用合作联社于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 郭书光
二〇一七年九月二十日
书记员 平 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1537号
原告：，男，维吾尔族，1959年1月1日出生。
委托代理人：，男，维吾尔族，1990年10月8日出生。
被告：，男，汉族，1981年5月3日出生。
被告：，女，汉族，1977年6月7日出生。
原告苏帕洪·阿吾提与被告徐长立、张雪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏帕洪·阿吾提的委托代理人阿吾提·苏皮到庭参加了诉讼。被告徐长立、张雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏帕洪·阿吾提诉称，2013年10月25日20时50分左右，我的驾驶员驾驶新A857**号车辆行驶至河滩路上行苏州路立交桥桥南处，被被告张雪华驾驶的新A013**号车追尾，发生交通事故，导致原告车辆受损。经乌市公安交通警察支队快速路大队道路交通事故认定书认定张雪华负全部责任，阿吾提·苏皮无责任。后我将车修好，找被告协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告修理费7800元，交通费1360元，共计9160元并由二被告承担本案诉讼费。
被告徐长立，张雪华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月25日20时50分阿吾提·苏皮驾驶新A857**号车辆行驶至河滩路上行苏州路立交桥桥南处，与被告张雪华驾驶的新A013**号车发生追尾，造成交通事故，导致两车受损的事故。该起事故经交警部门认定，阿吾提·苏皮无责任，被告张雪华负事故全部责任。新A857**号车实际车主系原告。新A013**号车辆实际车主系被告徐长立。
新市区交警队于2013年10月26日出具了交通事故认定书。原告将新A857**号车送至乌鲁木齐市天山区胜达汽车修理部修理，发生维修费7800元。
上述事实有事故认定书、维修费发票，材料清单，行驶证，照片及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，依照《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁，借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告张雪华在此次事故中负担全部责任，故依照法律规定由被告张雪华承担赔偿责任。对于被告徐长立是否承担赔偿责任，原告未向法庭出示车辆所有人是否存在过错的相关证据，故被告徐长立在本案中不承担赔偿责任。关于主张的各项费用。车辆修理费，原告提供了车辆修理单位出具的修理费发票及清单，本院对原告主张的修理费7800予以支持；交通费，原告未出示相关证据，故不予支持。被告张雪华，徐长立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪华赔偿原告苏帕洪·阿吾提维修费7800元；
二、驳回原告苏帕洪·阿吾提的其他诉讼请求；
三、驳回原告苏帕洪·阿吾提对被告徐长立的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张雪华负担。
以上被告张雪华应给付原告苏帕洪·阿吾提款项合计7850元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年六月十日
书 记 员 孟 祥 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8153号
原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所实习律师。
被告：屈军民，男，1976年9月26日出生，汉族，住临海市。
被告：姚玲军，男，1982年12月3日出生，汉族，住临海市。
被告：陈峰，男，1974年11月6日出生，汉族，住临海市。
原告许良忠为与被告屈军民、姚玲军、陈峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告许良忠的委托代理人程忠柳、蒋素素到庭参加诉讼，被告屈军民、姚玲军、陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许良忠起诉称：被告屈军民于2016年6月1日向原告借款2万元，并出具借条1张，约定借款期限1个月，月利率2%，被告姚玲军、陈峰提供担保。后原告催讨未果。故请求判令：被告屈军民返还借款本金2万元，并支付利息（计算至起诉之日利息为1320元，以后利息按月利率2%计算至履行完毕之日）；被告姚玲军、陈峰对上述债务承担连带偿付责任。
被告屈军民、姚玲军、陈峰未作答辩和举证。
原告许良忠为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告屈军民向原告借款，被告姚玲军、陈峰提供担保的事实。
本院已向被告屈军民、姚玲军、陈峰送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告屈军民、姚玲军、陈峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人屈军民逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告姚玲军、陈峰为被告屈军民的债务提供保证担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈军民于本判决生效之日起十日内返还原告许良忠借款本金2万元，并支付利息（计算至2016年9月21日的利息为1320元，以后利息按月利率20‰从2016年9月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告姚玲军、陈峰承担连带清偿责任；被告姚玲军、陈峰承担上述连带清偿责任后，有权向被告屈军民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告屈军民负担，被告姚玲军、陈峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费333元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月三日
代书 记员 章佳瑶