山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0213行初3号
原告侯某某。
被告（原行政机关）青岛市公安局某分局。
法定代表人金瑞谟。
委托代理人丁祥军，青岛市公安局某分局法制大队中队长。
委托代理人卢艳，青岛市公安局某分局法制大队民警。
被告（复议机关）青岛市公安局。
法定代表人黄龙华。
委托代理人谈峻虹，青岛市公安局法制支队民警。
第三人宋希亮。
第三人孙俊。
第三人孙艺。
原告侯某某不服被告（原行政机关）青岛市公安局某分局（以下简称某公安分局）治安管理行政处罚及被告（复议机关）青岛市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋希亮、孙俊、孙艺与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告侯某某，被告某公安分局副局长张益诚、委托代理人丁祥军、卢艳，被告市公安局委托代理人谈峻虹、第三人宋希亮、孙俊、孙艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某公安分局于2015年7月23日对第三人宋希亮作出青沧公（李）行罚决字[2015]00057号行政处罚决定书，认定以下事实：2015年1月31日20时许，宋希亮在青岛市李沧区夏庄路109路公交车队院内与侯某某因言语争执，双方撕打，后宋希亮将侯某某打伤。经法医鉴定，侯某某所受损伤属轻微伤。以上事实有宋希亮、侯某某的陈述、孙俊、孙艺的陈述，孙某的证人证言及《青岛市公安局某分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对宋希亮行政拘留五日，并处罚款二百元，履行方式为由某公安分局民警将宋希亮送至青岛市拘留所执行拘留，期限为五日（2015年7月23日至2015年7月28日）；限期内到工商银行缴纳罚款。原告侯某某不服，向市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年10月23日作出青公复决字[2015]102号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持某公安分局对宋希亮所做的处罚决定。
原告诉称，2015年1月31日20时许，在青岛市李沧区夏庄路109路公交车队内，因宋希亮在我驾驶的公交车内拨弄车内设施，我上车询问，对方出言不逊致双方发生争执。我闻到对方身上满身酒气不想与之纠缠，但对方不依不饶扬言捅死我，并打电话叫来孙俊、孙艺（我担心人身安全叫来朋友魏某到场），二人到现场后十分嚣张，对我进行辱骂，宋希亮持刀向我捅来，我向后躲避，三人一同上前对我进行殴打，把我打倒在地，后脑重重地撞在公交车保险杠上，左眼有多处伤，后经法医鉴定为轻微伤。我随后拨打110报警，见我报警三人逃离现场时还威胁恐吓我。被告某公安分局接到报警后对此案进行处理。2015年7月23日某公安分局以殴打他人为由对宋希亮行政拘留5日并处罚款200元，对另外两人并未处理。原告不服向被告市公安局提出复议，市公安局维持原处罚决定。原告认为，本案三人共同实施殴打他人行为，但公安机关只对其中一人进行处罚。公安机关对本案证人魏某也未调查取证，所以公安机关所做行政处罚认定事实不清，证据不足，该行政行为应予撤销。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销青沧公（李）行罚决字[2015]00057号行政处罚决定书，依法重新裁决；2、对第三人孙俊、孙艺进行处罚；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告追加诉讼请求要求一并撤销被告市公安局所做青公复决字[2015]102号行政复议决定书。
原告提供证人魏某的证言以支持其主张。原告陈述，其与魏某是朋友，事发当天，原告与第三人宋希亮在公交车上发生争执后，其下车打电话叫来家住附近的魏某，打电话的目的是担心自己一个人，对方拿刀捅人，叫个人有个照应。原告给魏某打电话时还没有报警。魏某来了后，其与魏某往外走时碰见对方三个人骂我们，双方打起来时，魏某是在拉架。
魏某的证言内容为：我与原告是朋友。事发当天，原告打电话说有人要打他，我就打车去了，去了以后发现侯某某和他车上的乘务员在场，通过他两个人聊天，我知道是乘务员的对象与侯某某发生争执，把侯打了，但我当时没有看到乘务员的对象，听乘务员说她对象喝酒了。当时因为没有看到人，加上侯某某没受什么伤，我就以为是对方发酒疯，准备叫着侯走，侯说要到别的地方（隔了一辆车的位置）方便一下，我们正在等着的时候听见有吵架的声音，发现他们打起来了。打架的现场离公交车五六米的距离。我看到对方三个人对侯拳打脚踢，其中一个人拿出匕首（拿匕首的人就是乘务员的对象），乘务员就把匕首夺下来了，三个人打嘴架的时候，侯某某报警了。后来过了几分钟他们就走了，我们去追的时候，对方还从路边捡了石头威胁我们，后来他们就走了，警车才来的，之后我就回家了。证人称记不清晚上几点接的侯某某的电话。在庭审中当庭指认宋希亮为当晚持匕首的人，在宋希亮发问当晚天黑不黑时称当时天有点模糊，这些人中其看着就宋希亮像持匕首的人。证人称其之前与第三人不认识，事后也没有接触过。
被告某公安分局辩称，经依法查明，2015年1月31日20时许，宋希亮在青岛市李沧区夏庄路109路公交车队院内与侯某某因言语争执，双方互相撕扯，后宋希亮将侯某某打伤。经法医鉴定，侯某某所受损伤属轻微伤。以上事实有宋希亮、侯某某的陈述、孙俊、孙艺的陈述，孙某的证人证言及《青岛市公安局某分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对宋希亮行政拘留五日，并处罚款二百元。原告称不应只处理宋希亮一人，我局认为经过调查，该案中只有宋希亮一人对原告进行了殴打，没有证据证明有其他人员参与殴打。综上，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告某公安分局于2016年2月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表一份，证明被告依法受案。2、传唤证五份，证明被告依法传唤当事人。3、行政处罚告知笔录一份，证明被告作出处罚前已经告知当事人宋希亮。4、行政处罚决定书一份，证明被告依法作出行政处罚决定。5、青岛市拘留所执行回执一份，6、山东省非税收入通用票据一份，上述证据证明被告对当事人已经执行行政处罚。7、发破案经过一份，证明发案情况及到案经过。8、侯某某询问笔录三份，证明原告陈述的案件事实。9、宋希亮询问笔录三份，证明宋希亮陈述的案件事实。10、孙某询问笔录一份，证明孙某陈述的案件事实。11、孙俊询问笔录一份，证明孙俊陈述的案件事实。12、孙艺询问笔录一份，证明孙艺陈述的案件事实。13、《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，证明侯某某伤情及本案危害后果。14、送达回证两份，证明被告依法将《法医学人体损伤鉴定书》复印件送达给双方当事人。15、侯某某受伤照片一份，证明侯某某受伤情况。16、侯某某病历一份及检查报告单两份，证明侯某某在案发后的体检情况。17、情况说明一份，证明将处罚决定通知侯某某的情况。18、身份信息五份，证明被告认定的行政行为相对人、受害人及证人身份准确。
被告市公安局辩称，原告于2015年9月18日向我局申请行政复议，请求撤销被告某公安分局对宋希亮作出的青沧公（李）行罚决字[2015]00057号行政处罚决定书，责令重新做出行政处罚，并对孙俊、孙艺进行处罚。我局当日受理该复议申请，并向申请人送达受理通知书。于2015年9月22日将行政复议申请书副本发送被申请人某公安分局。某公安分局于2015年9月29日提交书面答复和相关案卷。经过书面审查，我局于2015年10月23日做出维持某公安分局行政处罚的复议决定，并于10与29日送达原告。我局的行政复议行为完全符合行政复议法第十七条、第二十三条和第三十一条的规定，复议程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提供了作出复议行政行为的证据：1、复议决定书及邮寄收据各一份，证明被告2015年10月23日作出行政复议决定，并邮寄送达。2、复议申请书及提交证据各一份，证明侯某某向被告提出行政复议申请。3、受理通知书送达回执一份，证明侯某某于2015年9月18日收到行政复议申请受理通知。4、提交答复通知书一份，证明青岛市公安局要求某公安分局提交答复。5、复议答复书一份，证明某公安分局的答复意见。
第三人宋希亮述称，原告所诉与事实不一致。事发当天，我到李村公园109车队接我对象孙某（孙某跟原告都在同一辆公交车上上班），跟孙某打电话，她说正在结账，让我先上车帮她打扫卫生。我在车上扫地的时候原告上车，问我是谁，我说是孙某的对象，我的态度很友好，但原告上车问我两遍是谁，说我喝了酒以后很狂，并推搡我，争执过程中，另外两个第三人正好在附近，就过来把我们拉开了。这一过程车上有监控都录下来了，但车牌号我忘记了。
第三人孙俊述称，事发当天晚上，宋希亮与孙艺在外喝酒，后来孙艺给我打电话说宋希亮与他对象吵架，心情不好，喝完酒后想去找孙某赔礼道歉，顺便接孙某下班，让我开车去接他们。我接上他们到李村公园后，我跟孙艺在车队外面等着，宋希亮去找他对象了，后来听到有争吵的声音，我们过去看到原告与宋希亮在地下厮打，我跟孙艺就把他们拉开了，拉开后原告还不冷静，还骂我们。
第三人孙艺陈述意见同孙俊。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告某公安分局提交的第1、2、3、5、6、13、15、16、17、18号证据没有异议，第4号证据就是要求撤销的处罚决定书。对第7号证据有异议，认为当时宋希亮是持有刀具，并且另外两第三人孙俊、孙艺也对原告实施了殴打。认为第8号证据中询问人的询问较笼统，没有询问有没有目击证人，而当时是有目击证人的，对其他没有异议。对第9、10、11、12号证据有异议，认为陈述不实，当时是对方先骂原告，先动手打人，是对方一起打的原告，原告没有还手。认为第14号证据送达时间不对，原告是5月份拿到的鉴定报告，之前打电话要这个报告，被告一直不给，后来通过信访接待科协调才拿到报告。原告对被告市公安局提交的第3、4号证据没有异议，对第1、2、5号证据有异议，认为当时是三个人殴打原告，不应该只处理宋希亮一个人，原告在申请里陈述当时有目击证人，但公安机关没有调查。
第三人对被告某公安分局提交的第1、2、3、4、5、6、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号证据没有异议。对第7号证据有异议，我的两个朋友没有殴打原告。认为第8号证据原告陈述与事实不符。当天宋希亮带着原告去医院作了检查，没有发现有明显伤情，经派出所民警调解，第三人宋希亮跟对象过了两三天去原告家里看过他，原告当时表示不再追究第三人的责任。又过了几天，民警给宋希亮打电话说原告要追究责任，所以才做了鉴定，原告陈述被告拖延作伤情鉴定与事实不符。第三人对被告市公安局提交的证据没有异议。
被告某公安分局对原告提交的证人证言认为：1、从2015年1月31日开始到7月份作出行政处罚决定将近半年的时间内，原告没有提供证人，直到复议期间提出过证人，但没有说姓名，到诉讼时才提到有魏某这个证人，被告对魏某是否在打架现场表示怀疑。2、证人陈述打架的现场是在离公交车四五米的地方，原告陈述称宋希亮捣其一拳，捣在其左眼的地方，原告头部一扬，撞在车的保险杠上，且原告陈述事发地点就在“我的车的前面”，原告与证人的陈述不一致。3、按照证人的陈述其应当认识乘务员孙某，第三人宋希亮是否到公交公司找孙某的时候与证人有过见面不确定。
被告市公安局认为原告提交的证人证言存疑。在复议过程中，原告应当第一时间提出对自己有利的证据，但到结案时该证人一直没有出现。因此，对证人的真实性有异议，其证言不应该被采信。
第三人宋希亮、孙俊对原告提交的证人证言有异议，认为原告之前一直陈述其与证人往停车场外走的时候碰到三第三人，而证人一直强调证人到现场的时候第一时间没有见过三第三人，是在第三人打原告的时候才发现的，原告陈述与证人陈述不符。第三人孙艺认为原告提交的证人证言与事实不符。
本院对上述证据认证如下：被告某公安分局提交的第1-18号证据，被告市公安局提交的第1-5号证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。原告提交的证人证言，本院确认为无效证据，理由如下：1、在被告某公安分局处理本案所涉纠纷期间，原告曾经到某公安分局做过三次笔录，时间分别为2015年2月6日、2月9日、5月12日，在三次陈述事实经过的询问笔录中原告均未提及其曾经打电话叫过朋友到场；原告在本案开庭时称，打电话叫魏某到场是怕对方拿刀捅人，叫魏某时还未报警。如原告陈述属实，叫魏某到场是对原告有利的重要情节，原告在数次询问笔录中均未提及与常理相悖；2、2015年2月14日，证人孙某（第三人宋希亮女友）在某公安分局的询问笔录中陈述其男友与原告的打架经过、其与另两第三人孙俊、孙艺的拉架经过，均未提及有原告朋友在场；3、证人当庭陈述，其到现场后发现原告与乘务员（孙某）在聊事发经过，后原告到别处方便时与第三人打了起来，打架现场距事发公交车有五六米远，证人以上陈述与原告在公安机关陈述的打架经过、地点，与原告当庭陈述的打架经过、地点均不相符。综上，原告自认其与证人魏某系朋友，双方间存在利害关系，原告未提交其他证据佐证魏某证言的真实性；原告未提交其他证据证明事发当时魏某在现场，证人陈述细节亦与原告陈述不相吻合，本院对魏某的证言不予采信。
根据上述确认的有效证据，可以认定以下事实：2015年1月31日晚20时许，在青岛市李沧区夏庄路109路公交车队内，原告与第三人宋希亮（原告同事孙某的男友）因琐事发生争执，继而动手撕打，宋希亮用拳头击打原告面部，造成原告左眼眶表皮破损，后脑部遭受碰撞。经法医鉴定，原告之伤为轻微伤。
原告报警后，被告某公安分局下属的李村派出所（以下简称李村派出所）于当天受理该案。当晚原告单位领导到派出所现场调解，宋希亮向原告道歉，原告同意与宋希亮自行协商解决。之后，孙某与宋希亮到原告家中探望，并赔偿原告1000元。2015年2月6日、2月9日，原告又到李村派出所，称其于2015年2月5日晚晕倒，医院检查颅脑未见异常，但医生认为属于头外伤反应，建议住院，要求派出所处理，并提出和解方案，要求宋希亮赔偿6000元了结此事。李村派出所为其制作了询问笔录，并通知孙某到所配合调查。孙某在询问笔录中陈述打架经过，并称宋希亮带来的两个人（指孙俊、孙艺）未参与殴打原告，而是一直在拉架。2015年4月、5月、7月，李村派出所数次传唤宋希亮，并制作询问笔录，询问事发经过、进行调解，宋希亮在最初的询问笔录中陈述是两个朋友打伤原告，两个朋友是东北人，现已回老家，其不知道两人的姓名和联系方式；在第二次询问笔录中承认动手打原告一拳，打人时手中握着的钥匙将原告左眼眶刮破，同意赔偿原告共6000元，称其朋友只是推搡了原告，并拒绝透露朋友身份；在第三次询问中陈述其朋友为孙俊、孙艺，称两人为拉架推搡过原告，未动手打人。2015年5月12日，原告以宋希亮解决问题时间太长、没有诚意为由拒绝调解。李村派出所于2015年7月22日传唤孙俊、孙艺，并制作询问笔录，孙俊、孙艺称其只是拉架，未动手打人。被告于2015年7月22日告知宋希亮拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的权利，宋希亮表示不提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录上签字。2015年7月23日，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出青沧公（李）行罚决字[2015]00057号行政处罚决定书，决定对宋希亮行政拘留五日，并处罚款二百元。上述行政处罚决定已执行完毕。
原告不服该行政处罚决定，于2015年9月18日向青岛市公安局申请行政复议。被告市公安局于当日受理，于2015年9月22日通知被告某公安分局提交书面答复、证据及相关材料，被告某公安分局于9月29日作出答复，并提交案卷。经过书面审查，2015年10月23日，青岛市公安局作出青公复决字[2015]102号行政复议决定书，维持被告某公安分局作出的行政处罚决定，并于2015年10月29日邮寄送达原告。原告仍不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告侯某某因琐事与第三人宋希亮发生争执后被宋希亮打伤，经法医鉴定原告所受损伤为轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对第三人宋希亮处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚并无不当。原告虽主张宋希亮有持刀的情节，另两第三人孙俊、孙艺亦对其进行殴打，应当一并处罚，原告提交的证人证言依法不被采信，原告上述主张证据不足，本院不予支持；孙某作为当时在场的证人，亦否认孙俊、孙艺参与殴打原告，其以第三人宋希亮女朋友的身份做出的不利于宋希亮的证言依法应予采信。
被告市公安局收到原告的复议申请后，于当日受理，于规定期限内通知被告某公安分局提交书面答复、证据及相关材料，被告某公安分局于十日内作出答复，并提交案卷。经过书面审查，并于法定期限内做出决定。被告市公安局所做青公复决字[2015]102号行政复议决定书程序合法。
综上，被告某公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当；被告市公安局作所维持原行政行为的复议决定程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第九条、第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 刘生世
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱晓莹