内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行终字第60号
上诉人（原审原告）白拉玛，男，80岁，蒙古族，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人。
委托代理人，周振国，男，45岁，蒙古族，大学文化，内蒙古通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗林业局。
法定代表人，杜惠文，职务：局长。
委托代理人，于金莉，女，36岁，蒙古族，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人，大专文化，公务员，现住科尔沁左翼中旗。
委托代理人，王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
原审第三人，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗某苏木某嘎查委员会。
法定代表人：包塔日巴拉，职务：嘎查达。（未到庭）
原审第三人包呼斯吐，男，58岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，教师，现住内蒙古通辽市。
原审第三人刘金钉，女，68岁，蒙古族，无文化，农民，现住内蒙古通辽市。
上诉人白拉玛诉被上诉人内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗林业局行政不作为一案，不服内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左行初字第2号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人白拉玛及其委托代理人周振国，被上诉人科尔沁左翼中旗林业局的委托代理人于金莉、王晋哲，原审第三人包呼斯吐、刘金钉到庭参加诉讼，原审第三人科尔沁左翼中旗某苏木某嘎查委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告白拉玛系科尔沁左翼中旗某苏木某嘎查村民，现持有1993年5月10日的产权证为（左林字）第170××号的林权证书一本。该证书记载的1985年在村东栽种的15亩杨树，南邻张某某的树，北邻包某甲的树。20亩杨树是1984年在村东南栽种的，东邻包某乙的树，西邻梁某某的树，西有一趟树，南邻达某某的树，北邻公路林，50亩杨树1985年在村北栽种的，东邻某道，西邻某村边界。南临树地，北临金某某。2012年9月25日根据《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的规定及内蒙古自治区人民政府办公厅《关于进一步加强集体林权登记发证工作的通知》精神，科左中旗人民政府发布关于换发林权证的通告，规定凡持有2003年以前颁发的旧版林权证，必须于2012年12月31日前，持旧版林权证及办理林权登记所需相关材料到旗林业局申请登记换发新版林权证。自2012年12月31日起，2003年以前颁发的旧版林权证一律作废，不再作为林权确权依据。2014年7月9日原告白拉玛向被告申请换证，被告将其承包的50亩林地（实际林地面积37.42亩）核发（左）林证字（2014）第770××号林权证。另两块林地（15亩、20亩）被告以原告白拉玛未能提交林地的权属证明文件，且该两块林地均存在林权争议，不符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定为由未予受理。为此，原告提起诉讼要求被告履行法定职责。
另查明，原告所述1993年办理的产权证号是（左林字）第170910号林杖证书上记载的20亩林地是某苏木某嘎查村民何某某（已去世）从某嘎查委员会承包的，与原告未办理转让林地承包合同等手续。1993年原告到某嘎查委员会办理林权证时，何某某本人未到嘎查委员会，原告对当时的嘎查文书曹某某说“何某某承包的20亩林地我花钱买了，其林地经营权给我了”，这样嘎查文书曹某某给其办理了产权证号为（左林字）第1709××号林权证书，其中包括何某某承包的20亩林地。现对该林地何某某（已去世）妻子刘金钉与原告白拉玛存在权属纠纷。原告承包的15亩林地和第�人包呼斯吐承包的20亩林地间存在权属争议，上述两块林地纠纷经某苏木林业站、某嘎查委员会、科左中旗森林公安分局某派出所等三家多次调解，至今未能解决。
原审法院认为，原告白拉玛向被告申请换发新的林权证时，被告对原告持有的产权证号为（左林字）第1709××号林权证书上记载的三块林地；即记载的50亩林地，经核查其实际亩数为37.42亩，并且原告提交该块林地权属证明等文件，符合相关法律规定，被告于2014年7月9日给原告核发（左）林证字（2014）第770××号林权证书。记载的20亩林地，经调查原告与本村村民何某某（已去世）妻子刘金钉存在权属争议，记载的15亩林地，经调查原告与本村村民包呼斯吐存在权属争议。该两块林地权属纠纷至今均未予解决。原告要求被告换发该两块林地新林权证的申请，依据《林木和林地权属登记管理办法》第�一条：经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理之日起3个月内予以登记：一、申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；二、林权证明材料合法有效；三、无权属争议；四、附图种标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。第十二条：经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应不予登记之规定，被告不予受理，符合法律规定。原告诉被告科尔沁左翼中旗林业局不作为理由不能成立，其诉讼请求依法予以驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条（二）项、第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告白拉玛的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
原审采信的证据有：证据1、科左中旗森林公安分局某派出所出具的证�材料；证据2、某苏木某嘎查委员会出具的证明材料；证据3、科尔沁左翼中旗某林业工作站出具的证实材料，以上三份证据都证明本案中涉及的两块林地一块15亩和另一块20亩存在林权争议，20亩林地的林权争议人是某苏木某嘎查村民刘金钉，15亩林地的林权争议人是某苏木某嘎查村民包呼斯吐的事实；证据4、2012年9月25日科左中旗人民政府关于换发林权证的通告，证明凡持有2003年以前颁发的旧版林权证必须于2012年12月31日前持旧版林权证及办理林权登记所需相关材料，到旗林业局申请登记换发新版林权证。
上诉人的上诉理由：上诉请求，一、要求二审法院依法撤销（2015）左行初字第2号行政判决书。二、支持上诉人一审诉请。三、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误，采信证据错误，导致判决结果错误。
事实与理由：上诉人于1993年5月10日经被上诉人科左中旗林业局办理了林权证，将私有的三块林地办在了一个产权证上，登记时无任何权属争议，四置清楚，树的种类和亩数明确。2009年国家政策二次林改，双权一制时，上诉人向被上诉人科左中旗林业局提出要求换发新证，可是被上诉人科左中旗林业局以该林地有争议为由拒绝为上诉人换发新证，为此上诉人诉至科左中旗人民法院，要求换发新证，可是一审法院却以有争议为由驳回上诉人的一审请求。上诉人认为，一审法院的判决过于武断，上诉人持有的第一代林权证，而且物权相当清楚，与其他几位被上诉人不存在争议，被上诉人某苏木某嘎查委员会几次开庭无任何理由拒不到庭参加诉讼不敢面对事实，也属不作为行为。退一万步讲，如果该林权有争议，从1993年至今为何几位被上诉人不到法院起诉维权，征得法律的�护。另外，被上诉人科左中旗林业局称在2003年上诉人的林权证作废，可是上诉人的林权还作废了吗？很简单，该案就是换证，不存在确权，所以请二审法院查清本案事实，望依法予以判决。
被上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗林业局原审第三人包呼斯吐、刘金钉答辩服从一审判决。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人白拉玛现持有1993年5月10日被上诉人科左中旗林业局为其颁发的（左林字）第1709××号的林权证。该林权证中记载三块林地；其中50亩林地，经核查其实际亩数为37.42亩，被上诉人依据上诉人提交的该块林地权属证明等文件及相关法律规定已于2014年7月9日为其核发了（左）林证字（2014）第770××号林权证。（左林字）第1709××号的林权证中所记载的另外两块林地即：15亩、20亩，因被上诉人科左中旗林业局以上诉人没有提供出该两块林地权属证明等相关材料且该两块林地现存在权属争议为由，未为其办理补发林权证的行为并无不当，符合法律的相关规定。就该争议两块林地的权属问题上诉人应通过其他法律途径解决。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
（此页无正文）
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 荣 贵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈晓龙