安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07927号
原告：宿州市永信瑞天商贸有限公司。
法定代表人：韩晟，系该公司总经理。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司萧县分公司。
负责人：王洪丽，系该公司经理。
委托代理人：秦士灵，系该公司职工。
委托代理人：丁红，系该公司职工。
原告宿州市永信瑞天商贸有限公司诉被告中国电信股份有限公司萧县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员陈玉适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告宿州市永信瑞天商贸有限公司法定代表人韩晟及其委托代理人陶冶，被告中国电信股份有限公司萧县分公司的委托代理人秦士灵、丁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市永信瑞天商贸有限公司诉称：2010年至2014年期间，原告与中国电信股份有限公司宿州分公司就供销手机达成共识，由原告长期向中国电信股份有限公司宿州分公司及下属公司和其各营业部提供手机，货款统一由中国电信股份有限公司宿州分公司结算。2013年10月12日，原告与被告中国电信股份有限公司萧县分公司结算2012年度机款，共欠129部手机，货款为108320元。其中包括中国电信股份有限公司萧县分公司职员秦士灵、刘全义、高峰、刘晨、冯玉宽五人从原告处领多款手机，合计欠机款26135元。在诉讼过程中，原告宿州市永信瑞天商贸有限公司撤回对中国电信股份有限公司宿州分公司、秦士灵、刘全义、刘晨、冯玉宽、高峰的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告中国电信股份有限公司萧县分公司偿还所欠机款89074元（包括对其职员秦士灵、刘晨的所拿手机欠款的承担连带偿还责任），并承担本案诉讼费用。
被告中国电信股份有限公司萧县分公司辩称：要求宿州市永信瑞天商贸有限公司提供清单，另已经给付了原告诉称的手机款，要求驳回原告的诉讼请求，公司职员的个人行为公司不应承担责任。
经审理查明，原告宿州市永信瑞天商贸有限公司与被告中国电信股份有限公司萧县分公司存在长期的手机买卖关系，双方一直未签订书面合同，2013年10月12日，双方对2012年度（不含政企）所供手机机型及数额进行结算，结算得出被告尚欠原告包括酷派5855、酷派5820、酷派5860、酷派5860＋、中兴880E、金立C600、华为8812，合计136台。后经核对，被告陆续给付52部手机款，尚欠包括酷派5855（2部）、金立C600（2部）、酷派5860＋（20部）、华为C8812（华为8812）（22部）、酷派5860（32部）、中兴N880E（中兴880E）（6部），合计84部未予付款。参照2012年萧县差额结算价格汇总表中的机型价格，其中酷派5855为1336元／部、金立C600为890元／部、酷派5860＋为810元／部、华为C8812为890元／部、酷派5860为790元／部、中兴N880E为890元／部。以上为被告中国电信股份有限公司萧县分公司所欠机款合计70852元。现双方因该84部手机款是否以其他手机款抵付及手机价款发生争议，原告诉至法院。
以上事实由原、被告的陈述、萧县2012年差额汇总表、萧县2012年差额结算价格汇总表、电子档的邮件通知予以以证实，且被告对其真实性认可，本院予以确认。被告提供的宿州市分公司营销费用报账单、详单、对账单复印件及中国电信股份有限公司宿州分公司部门文件、2013年11月-2015年2月报账明细、2013年报2012年终端款客户资料入网时间清单、通知原告开票截图记录及报账说明，证明已陆续给付原告诉称的手机货款，但该证据且无法达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，2013年10月12日，原告宿州市永信瑞天商贸有限公司与被告中国电信股份有限公司萧县分公司签订的萧县2012年差额汇总表（不含政企），确认了被告2012年尚欠原告的手机型号及手机数额，加盖了公司印章，并有双方负责人签名，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对该汇总表的效力予以认定。在庭审过程中，原告自认被告已经给付了52部已确认机型的手机款，尚欠84部手机款未给付，对此本院予以确认。关于各型号手机价款的问题，本院认为，由于双方未签订书面合同，关于价款双方无法达成一致意见，故依据合同法，手机价款可参照当年双方经济往来中同型号手机价款计算，故参照被告于2012年给原告“开票通知”邮件中同型号手机的价格计算，被告依法应给付原告84部手机款合计70852元。被告关于该手机款（除已经确认机型的36部手机）已在以后的付款中用其他型号的手机款抵付，但其所提供的证据无法证明已给付该争议手机款，且原告不认可，对此本院不予采信。原告关于要求被告中国电信股份有限公司萧县分公司对秦士灵、刘晨所欠手机款承担连带责任的诉讼请求，但无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司萧县分公司于本判决生效之日起10日内支付原告宿州市永信瑞天商贸有限公司手机款70852元；
二、驳回原告宿州市永信瑞天商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，减半收取1014元，由被告中国电信股份有限公司萧县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈玉
二〇一五年三月五日
书记员 陆兵
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。