wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东唐民初字第0210号
原告：王某，村民。
被告：丁某，村民。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序于2015年11月26日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女丁某某。婚初双方关系一般，后被告与她人鬼混，导致夫妻长期分居。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，双方仍不一起生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，现请求法院判令与被告离婚。
被告丁某辩称：孩子大了，负担太大，日子过得艰辛，原告这六年间对家庭没有付出。被告希望原告回来继续生活，所以不同意离婚。
经审理查明：王某与丁某经人介绍相识后于××××年××月××日领取结婚证，同年生一女，现在大学就读。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，至今已分居生活三、四年，王某曾诉至本院要求与丁某离婚，后于2015年1月撤诉。现王某以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与丁某离婚。审理中，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果；另王某当庭表示其家中所有财产均不要。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等予以证明。
本院认为：王某与丁某办理结婚登记手续时，王某未达法定婚龄，诉讼时已符合结婚的实质要件，依据相关规定，双方系合法婚姻。双方因家庭生活琐事发生矛盾，王某曾提起诉讼要求离婚，后虽撤回诉讼，但双方的感情未有好转，且双方分居至今已有多年，故本院确认王某与丁某之间的夫妻感情确已破裂，王某要求与丁某离婚，本院予以支持。审理中，王某与丁某均称婚后共同添置的财产是将丁某父母的房屋进行了改造，王某当庭表示相关财产均不要，本院照准。相关财产权益归丁某，因有关财产可能涉及他人权益，也未能提供权属证书或建设批准手续，本案不另涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 顾剑峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00147号
原告苑朋举，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人司权，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪市明发房地产开发有限公司。
法定代表人李胜，该公司总经理。
原告苑朋举诉被告本溪市明发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑朋举的委托代理人司权到庭参加诉讼，被告本溪市明发房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月29日、10月25日、10月30日与被告签订四份商品房预订协议，购买被告位于本溪市明山区卧龙新村1号楼2单元1层2号、1单元3层10号、1单元1层3号、3单元2层7号等四处房屋，并支付了房款，现被告至今未交付房屋，故诉至法院，要求：1、解除原、被告间的购房合同；2、被告返还购房款765513元及利息，并承担违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年间，被告将其开发的卧龙新村主体工程发包给陈宝荣，陈宝荣为购买材料及发放工人工资向原告借款。工程竣工后，因被告欠陈宝荣工程款未予支付，故原、被告及陈宝荣三方口头达成抹帐协议，被告用其开发的四处房屋抵顶给原告，用以偿还陈宝荣欠原告的款项。后原、被告分别于2009年9月29日、10月25日、10月30日签订四份商品房预订协议书，约定：原告自愿预订被告位于本溪市明山区卧龙新村1号楼2单元1层2号（建筑面积127.38平方米，总房款242022元）、1单元3层10号（建筑面积67.32平方米，总房款131274元）、1单元1层3号（建筑面积110.50平方米，总房款209950元）、3单元2层7号（建筑面积95.93平方米，总房款182267元）四处房屋，付款方式为抹帐，进户时间为2010年6月末。同时，被告为原告开具了四份收款收据。现原告以被告至今未交付房屋为由诉至本院，要求：1、解除原、被告间的购房合同，2、被告返还购房款765513元及利息，并承担违约金，3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有商品房预订协议书、收款收据及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预订协议系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议履行交付房屋的义务，为此，原告要求解除合同，返还房屋预订金并承担利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求违约金的诉请，因原告未提供证据予以证明，故本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苑朋举与被告本溪市明发房地产开发有限公司于二00九年九月二十九日、二00九年十月二十五日、二00九年十月三十日签订的四份商品房预订协议书。
二、被告本溪市明发房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告苑朋举购房预订款七十六万五千五百一十三元及利息（从二0一0年七月一日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告苑朋举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百六十元，由被告本溪市明发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 付 东
二〇一五年一月二十七日
书记员 苑银娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9406号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告刘军。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业公司”）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称：1997年1月1日至2013年1月31日期间，原告在上海市闵行区黎安二村小区提供物业服务，被告系该小区XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积86.04平方米，被告每月应付物业服务费32.69元（人民币，下同）；被告自2012年1月1日起无故拖欠物业服务费，经原告催讨，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费425元。
被告刘军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年8月，原告与上海市闵行区黎安二村四街坊业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为本市闵行区黎安二村四街坊全体业主提供物业服务，服务期限自2007年8月1日起至2011年7月30日止。合同约定：物业服务费包括：管理费0.25元／平方米／月、保洁费0.04元／平方米／月、保安费0.09元／平方米／月，维修养护费按实结算。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准、违约责任等作了约定。该合同到期，双方未再续签合同，原告在小区提供物业服务至2013年1月31日。
另查明，被告系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积86平方米。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、黎安二村现场移接清单、上海市房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准及被告欠费期间，确认被告应支付原告物业服务费424.84元。被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司物业服务费424.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘军负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵三民终字第00028号
上诉人（原审原告）任建国，男，汉族，1976年7月24日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人柴峻岭，总经理。
委托代理人李仲闽，男，汉族，1964年7月3日出生，新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司工作人员，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被上诉人（原审被告）廖永林，男，汉族，1962年10月18日出生，现下落不明。
被上诉人（原审被告）徐友，男，汉族，1983年6月25日出生，现下落不明。
上诉人任建国因与被上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（简称兵团六建）、廖永林、徐友建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第115号民事判决，于2014年9月10日向本院提起上诉。本院于同年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人任建国的委托代理人李铮及被上诉人兵团六建的委托代理人李仲闽到庭参加诉讼。被上诉人廖永林、徐友经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月2日，新疆生产建设兵团第三师伽师总场与被告兵团六建签订《协议书》，约定将第三师伽师总场一部分廉租房承包给被告兵团六建承建。兵团六建将上述廉租房指派给其下属公司金晟公司承建。金晟公司代表兵团六建与不具有项目经理资质的被告廖永林签订了《兵团六建建设工程内部承包合同》，将其中11栋廉租房的土建和安装工程交由被告廖永林、徐友施工，双方约定被告兵团六建按照工程决算价款向被告廖永林、徐友收取管理费。2013年3月15日，原告任建国与被告廖永林签订了《租赁合同》，被告廖永林租赁原告的钢管、顶丝、十字、搅拌机等建筑设备。2013年10月16日，原告与被告徐友对归还的租赁建筑设备进行清点结算，被告廖永林和徐友共欠原告租赁费234346.48元，另外在施工过程中丢失和损毁部分建筑设备，需赔偿原告279704.5元，被告廖永林和徐友在欠条上签字确认欠原告514050.98元。2013年12月，被告廖永林、徐友向原告支付了100000元租赁费，余款414050.98元，拒不支付。
另查明，金晟公司系被告兵团六建下属部门，不具有公司法人资质，其对外产生的民事法律后果均由被告兵团六建承担。2013年5月2日，金晟公司与被告廖永林签订的《兵团六建建设工程内部承包合同》，因被告徐友与廖永林是合伙人，金晟公司为方便管理，同意被告徐友和廖永林共同作为承包合同的乙方，故将被告徐友的名字写入《兵团六建建设工程内部承包合同》乙方名单。
原审法院认定上述事实的证据有：原告提交的《协议书》复印件一份、《兵团六建建设工程内部承包合同》复印件一份、《租赁合同》一份、欠条一份、丰元器材租赁单十一份、证明一份、新疆阿克苏市丰元建筑设备租赁站结算清单三份、丰元建筑器材退还单四份、被告兵团六建提交的《会议纪要》和《承诺书》各一份。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、被告廖永林、徐友是否欠原告任建国建筑设备租赁费的问题；2、如果欠款事实存在，被告兵团六建是否应当承担支付建筑设备租赁费责任的问题？
关于争议焦点一，依法成立的合同，受法律保护。原告任建国与被告廖永林签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告廖永林、徐友租赁了原告的建筑设备，应当按照合同约定支付租赁费，造成建筑设备损失的应当按照合同约定进行赔偿。故被告廖永林和徐友应当支付原告租赁费414050.98元。
关于争议焦点二，被告兵团六建是施工企业，违反法律规定将承包的工程转包给不具有项目经理资质的被告廖永林、徐友，双方签订的《兵团六建建设工程内部承包合同》属无效合同。被告廖永林、徐友作为实际施工人，虽于2013年3月15日以“兵团六建伽师项目部”的名义与原告任建国签订了《租赁合同》，但该合同签字盖章均是被告廖永林，合同并无兵团六建或“兵团六建伽师项目部”的签字或盖章，被告兵团六建与被告廖永林、徐友就建筑设备租赁无委托关系也不构成表见代理，且租赁费欠条也是被告廖永林、徐友以其个人名义向原告出具的，被告兵团六建对被告廖永林、徐友与原告任建国签订《租赁合同》和出具有租赁费欠条的行为事后并未追认。故被告兵团六建不应对被告廖永林、徐友欠付的建筑设备租赁费承担支付责任。
综上，原告任建国要求被告廖永林、徐友共同支付租赁费的诉讼主张成立，予以支持；原告要求被告兵团六建支付租赁费的诉讼主张不能成立，不予支持。被告兵团六建关于不承担支付租赁费的抗辩理由成立，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告廖永林、徐友于判决生效之日起十日内向原告任建国支付租赁费414050.98元；二、驳回原告任建国要求被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司支付租赁费414050.98元的诉讼请求。案件受理费7510元，由被告廖永林、徐友负担。
上诉人任建国不服原审判决，上诉称，本案中，被上诉人兵团六建是法律认可的对外施工合同的主体，是该项目的承包方，也是租赁合同的受益人，而被上诉人廖永林、徐友没有承包工程的资质，其作为实际施工人是以兵团六建的名义对外进行民事活动，所产生的法律后果应当由兵团六建承担。兵团六建应当对本案租赁费承担连带清偿责任。原审法院以兵团六建与廖永林、徐友就建筑设备租赁物委托关系不构成表见代理为由，驳回上诉人对兵团六建的诉讼请求，是对被上诉人之间的法律关系认定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人兵团六建承担支付租赁费414050.98元的民事责任，并承担本案诉讼费用。
上诉人兵团六建辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖永林、徐友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审中，上诉人任建国及被上诉人兵团六建均未提交新证据。
经审理查明，一审采信证据及查明的事实正确，予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：被上诉人兵团六建应否对本案租赁费414050.98元承担连带责任的问题。上诉人任建国与被上诉人廖永林签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被上诉人廖永林、徐友租赁上诉人任建国的建筑设备，应当按照合同约定支付租赁费，造成建筑设备损失的，应当按照合同约定进行赔偿。廖永林、徐友已向任建国支付租赁费100000元，原审认定被上诉人廖永林、徐友应向上诉人任建国支付尚欠租赁费414050.98元并无不当。上诉人任建国未与被上诉人兵团六建订立租赁合同，双方不存在租赁法律关系的合同相对性，兵团六建既不是本案的合同相对人，也未向任建国支付过任何款项，且廖永林、徐友从上诉人任建国处租赁建筑设备未经兵团六建授权，事后兵团六建也未予追认，故上诉人关于兵团六建与廖永林、徐友构成表见代理，兵团六建应当承担连带责任的上诉意见，无事实和法律依据，对其上诉请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7510元，由上诉人任建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王薪巍
审 判 员 褚彩霞
代理审判员 秦 雯
二〇一五年三月十一日
书 记 员 娄行翠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4899号
原告：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：郑建宏，男，1983年1月7日出生，汉族，住余姚市。
原告万传英与被告郑建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告万传英请求判令：1.被告即时归还原告借款本金人民币20000元，支付利息9200元（从2015年6月18日计算到2017年5月18日）并继续要求支付利息至判决确定的实际履行日止、支付律师费2500元，合计31700元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告郑建宏因资金周转困难于2015年6月18日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今本人郑建宏因资金周转困难，特向借人民币贰万元，小写20000元，自2015年6月18日，利率为每月2%，出借人有权就全部本息起诉追讨，由本人承担出借人相应的律师费、诉讼费和其他一切必要的维权及追讨本笔债务所发生的费用。此后被告未归还借款及利息，为本次诉讼，原告委托了代理人并支付代理费2500元。以上事实由原告陈述及提交的借条、委托代理合同、增值税发票等予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照借条内容及时归还原告借款并支付利息及其他费用，故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑建宏归还原告万传英借款本金20000元并支付利息（自2015年6月18日起至2017年5月18日止的利息为9200元，自2017年5月19日起至判决确定的履行日止的利息以20000元为基数按月利率2%计算）；
二、被告郑建宏支付原告万传英律师代理费2500元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费593元，由被告郑建宏负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑璐璐
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4899号原告：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。被告：郑建宏，男，1983年1月7日出生，汉族，住余姚市。原告万传英与被告郑建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告万传英请求判令：1.被告即时归还原告借款本金人民币20000元，支付利息9200元（从2015年6月18日计算到2017年5月18日）并继续要求支付利息至判决确定的实际履行日止、支付律师费2500元，合计31700元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：被告郑建宏因资金周转困难于2015年6月18日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今本人郑建宏因资金周转困难，特向借人民币贰万元，小写20000元，自2015年6月18日，利率为每月2%，出借人有权就全部本息起诉追讨，由本人承担出借人相应的律师费、诉讼费和其他一切必要的维权及追讨本笔债务所发生的费用。此后被告未归还借款及利息，为本次诉讼，原告委托了代理人并支付代理费2500元。以上事实由原告陈述及提交的借条、委托代理合同、增值税发票等予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照借条内容及时归还原告借款并支付利息及其他费用，故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郑建宏归还原告万传英借款本金20000元并支付利息（自2015年6月18日起至2017年5月18日止的利息为9200元，自2017年5月19日起至判决确定的履行日止的利息以20000元为基数按月利率2%计算）；二、被告郑建宏支付原告万传英律师代理费2500元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费593元，由被告郑建宏负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  杨全军人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年九月十三日书 记 员  郑璐璐??
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初511号
原告：南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码：91350627782181095C。
法定代表人：卢清安，总经理。
委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，该公司员工，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴艺清，男，1973年5月20日出生，该公司员工，住福建省南靖县。
被告：王志明，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告王志明买卖合同纠纷一案中，原告南靖县兴安汽车发展有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县兴安汽车发展有限公司要求以与王志明在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖县兴安汽车发展有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由南靖县兴安汽车发展有限公司负担。
审 判 长 苏棣华
人民陪审员 谢新鎏
人民陪审员 戴俊祥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 韩丹丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初924号
原告：俞某，女，1955年06月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系死者杨某某1的母亲）。
原告：杨某某2，女，2005年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系死者杨某某1的女儿）。
法定代理人：俞某，女，1955年06月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系杨某某2的奶奶）。
委托代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1978年11月25日生汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人：胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：饶明煌，该公司法律顾问。
被告：张某，男，1986年08月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，室内设计，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
法定代表人：施建峰，该公司总经理。
委托代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。
原告俞某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司、张某、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某委托代理人夏能雨、被告陈某某、张某、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人饶明煌、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某等向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因杨某某1死亡造成的各项经济损失共计人民币531228.50元。2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月15日，被告陈某某驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从上饶市广丰区桐畈镇往广丰区沙田镇方向行驶，当日18时40分许，车辆行驶至二××广丰××路段，左转弯时，从沙田镇往桐畈镇方向由杨某某1驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车与赣Ｅ×××××号小型普通客车的车身右侧尾部发生碰撞，致使杨某某1驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车在其行驶方向往左侧道路倒地滑行，恰遇对向由桐畈镇往沙田镇方向由被告张某驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车经过，致使沪Ｃ×××××号小型轿车的车身左前角与杨某某1和其驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨某某1当场死亡及其驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由陈某某与被告张某承担本起事故的同等责任，杨某某1不承担事故责任。经查，被告陈某某驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险及商业三者责任险等险种。被告张某驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投了交强险及商业三者责任险等险种。原告提供证明其生育有一女儿，杨某某2，2005年12月16日生，其母亲俞某育有儿子杨某某1、女儿杨秀英，2个孩子。
被告陈某某辩称：车辆已投交强险及三者责任险（限额100万），应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：原告诉请各项赔偿项目标准过高。
被告张某辩称：车辆已投交强险及三者责任险（限额100万），应由保险公司予以赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：原告诉请各项赔偿项目标准过高。
各被承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，经交警部门认定,本起事故由陈某某与被告张某承担本起事故的同等责任，杨某某1不承担事故责任。本院予以采信。被告陈某某与被告张某驾驶的车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投了交强险及三者责任险等险种，双方签订的保险合同法律关系真实合法有效，双方应恪守履行。原告俞某、杨某某2经济损失本院核定如下：死亡赔偿金222,780元，丧葬费26,068.50元，精神抚慰金40,000元，处理丧葬事宜费用8000元，被扶养人生活费127,290元，车损费3216元，评估费500元。合计427854.50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内分别赔偿111,608元，在三者险内分别赔偿102,069.25元。余款500元，由被告陈某某与被告张某分别赔偿250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告俞某、杨某某2经济损失计427,854.50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿213,677.25元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿213,677.25元；由被告陈某某赔偿250元；被告张某赔偿250元；
二、驳回原告俞某、杨某某2其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9112元，减半收取4556元，由被告陈某某与被告张某各负担2278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审判员 韩 霞
二〇一七年六月七日
书记员 叶丽玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2925号
罪犯张超，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月14日作出（2012）滨汉刑初字第186号刑事判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年8月3日起至2016年8月2日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月3日起至2015年8月2日止），并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月七日
书记员 史军锋
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第230号
上诉人（原审被告）牛华中，男，l954年，汉族。
委托代理人关俊妮，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋城市城区西街办事处后圪塔社区居民委员会
法定代表人和天山，该社区主任。
委托代理人钱国庆，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人牛华中因租赁合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛华中及其委托代理人关俊妮，被上诉人晋城市城区西街办事处后圪塔社区居民委员会（以下简称后圪塔居委）的委托代理人钱国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2000年1月1日，被告牛华中与晋城市泰森工贸十四处（系原告后圪塔居委前身）签订一份承包合同，合同主要内容：地皮一块，承租费为2500元，期限l年，该合同第四条规定，在承租期间，乙方（即牛华中）可根据本方计划，自己投资建造临时厂房、房屋及其它机电等设施，并且享有经营权、管理权、财产使用权、拆迁权、转让权（财产）。从2001年1月1日起被告牛华中与原告后圪塔居委每年签订一份租房合同或租赁合同，期限均是1年。合同内容与2012年所签合同大致相同。原告后圪塔居委与被告牛华中2012年元月1日签订的租赁合同的主要内容为，租赁费共计5000元，时间从2012年1月1日起至2012年12月31日止，租赁具体事项如下：1、后圪塔居委（甲方）为牛华中（乙方）提供用水、用电，乙方必须按时交纳水、电、卫生管理费。2、租赁费1年一次交清，时间为租赁合同签订日期。3、承租期间乙方不得将所承租范围私自转让与他人，如需转让，需经社区同意，否则转让无效。如双方有租赁变动，需提前两个月经协商后方可变动，否则，违约方要承担对方的经济损失赔偿。4、乙方要执行国家规定的各项政策法规，按时办理各种营业手续，交纳国家规定税费，如国家新增税费也由承租者交纳，要积极配合社区接受上级有关部门检查指导，外来流动人员应到西街派出所办理暂住证登记；乙方有义务参加社区公益活动。5、承租期间，乙方要保证甲方所有财产的安全（指所承包范围内）。如造成损失，乙方照价赔偿甲方，如乙方在经营中发生意外事故，由乙方承租人负责，甲方不承担任何责任。6、在承租期间，乙方不得在承租范围内私搭乱建房屋，如国家、集体征用土地，乙方无条件限期搬离，对所乱建房屋概不赔偿，按实际占用时间征收房租。7、乙方承租期间，生产安全、消防安全必须达到行业标准。本合同一式两份，甲、乙方各执一份为证。合同签订后，原、被告双方已履行了该合同。被告从2000年承租后在所租赁场地陆续修建了二十余间房屋及配套设施，但未办任何手续。
原审认为，原、被告双方所签订的租赁合同合法有效，双方均应履行。2012年12月31日合同到期，原告后圪塔居委要求终止合同、被告搬离承租场地，符合法律规定，本院予以支持。合同到期后，被告牛华中拒不搬离所租场地，原告后圪塔居委要求被告支付迟延交付场地费用的请求合理，但原告要求被告按原来所交租金的2倍交纳延期使用场地费无依据，比照原来所订租金支付迟延交付租赁费为宜。被告牛华中要求原告后圪塔居委继续签订合同的请求，因签订合同是双方的意愿，原告后圪塔居委不同意续签，故对被告牛华中的该请求，本院不予支持。原告后圪塔居委主张被告牛华中拆除擅自搭建的房屋，本院予以支持。被告牛华中要求原告后圪塔居委赔偿其经济损失39320元，无事实法律依据，也未提起反诉，本院不予支持。遂判决如下：一、被告牛华中于判决生效后10天内从租赁原告后圪塔居委的场地内搬出，并拆除所建房屋。二、被告牛华中从2013年1月1日起至搬出之日，按每日l3.88元支付迟延交付租赁大院的赔偿金。三、驳回原告的其它诉讼请求。
宣判后，牛华中不服，提出上诉称：1、原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人在租赁场地修建房屋不是私搭乱建，原审判决要求上诉人拆除错误；上诉人不移交场地，行使的系留置权，不应赔偿被上诉人赔偿金。2、原审程序违法。上诉人提出反诉后，原审未给上诉人出具反诉手续，故程序违法。
经二审查明，原审认定事实清楚，证据充分。在二审中双方均未提供新的证据。
本院认为，本案涉及的焦点：1、上诉人是否应当拆除在租赁场地上修建的房屋，并赔偿被上诉人从2013年1月1日起至搬离之日起的赔偿金？有何依据？2、原审程序是否违法？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院分别评判如下：
一、2012年1月1日上诉人牛华中与被上诉人后圪塔居委签订的租赁合同中约定的承租时间为一年，从2012年1月1日起至2012年12月31日至。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”现双方的租赁期间已届满，被上诉人后圪塔居委作为出租方，要求上诉人牛华中返还租赁物的请求符合法律规定，依法应予以支持。上诉人牛华中在合同到期后拒不搬离租赁场地，应比照双方签订的租赁合同中约定的租金赔偿被上诉人迟延交付租赁物的费用为宜。上诉人牛华中上诉称不应赔偿该赔偿金的理由不成立。
对上诉人牛华中在租赁场地上修建的房屋，双方在2012年1月1日签订的租赁合同中约定：“在承租期间，乙方（上诉人牛华中）不得在承租范围内私搭乱建房屋，如国家、集体征用土地、乙方无条件限期搬离，对所乱建房屋概不赔偿，按实际占用时间征收房租。”依据双方约定，上诉人牛华中在双方签订的租赁合同到期后，应无条件搬离。但该合同并未约定由上诉人牛华中拆除所建房屋，故原审判决由上诉人牛华中拆除房屋不妥。上诉人牛华中上诉称其不应拆除所建房屋的理由成立。另，上诉人牛华中上诉称，在租赁合同到期后其不移交租赁场地行使的为留置权，依据《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。本案为租赁合同，上诉人行使留置权不符合法律规定，故上诉人该上诉理由不成立。
二、关于原审程序问题。上诉人牛华中称其提出反诉后，原审法院未给其开具缴费凭证，程序违法。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。原审法院在2013年7月3日开庭笔录记载：“提起反诉应该在开庭之日起7日内，提交反诉费用，如果未在规定时间内提交反诉费，本院将不予处理。”上诉人牛华中未在规定期限内交纳反诉费用，现以原审未给其开具缴费凭证为由，认为原审法院程序违法的理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚、但部分判处不当。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2013）城民初字第416号民事判决第（一）项；
二、维持晋城市城区人民法院（2013）城民初字第416号民事判决第（二）、（三）项；
三、上诉人牛华中于判决生效后10天内从租赁上诉人晋城市城区西街办事处后圪塔社区居民委员会的场地内搬离。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人牛华中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 马 晋
代理审判员 郭永会
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵 丽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00131号
申请执行人：张德治
被执行人：黄志田
申请人张德治与被执行人黄志田民间借贷纠纷一案，本院（2014）来民一初字第01066号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄志田妻子邵红丽名下存于金融机构存款8900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐明翠
审 判 员 郭跃才
代理审判员 陈 魁
二〇一五年二月二日
书 记 员 房云洁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第368号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1971年6月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日凌晨5时许，被告人韦某某在中山市古镇镇某发廊门前，盗得被害人张某的摩托车1辆（价值人民币3600元）后逃离现场。稍后，巡逻的治安人员在古镇镇某卫生站附近路段将被告人韦某某人赃俱获并交公安机关归案。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人张某。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过及缴获经过、扣押和发还物品清单、缴获的摩托车照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、摩托车的机动车登记信息、证人区某某的证言及辨认笔录、被告人韦某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人韦某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日至2014年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑炳泉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01670号
申请执行人谢安，男。
被执行人叶灿礼，男。
本院在执行申请执行人谢安与被执行人叶灿礼劳务纠纷一案中，查明被执行人叶灿礼运输生意连续亏损，家境较困难，经承办人协调，已于本年2月7日达成如下和解协议，叶灿礼承诺2014年古历小年前付一万元，2015年古历正月十五前付五千元，古历二月十五前付五千元，古历三月十五前五千元，古历四月十五前付五千元。目前已履行到位一万元，暂无其他财产可供执行。申请执行人谢安也未向本院提供其他有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1915号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈南飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3977号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈小英，女，汉族，身份证住址广东省雷州市，公民身份号码×××578X。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈小英信用卡纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员卢俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人钟文强、何嘉进到庭参加诉讼，被告陈小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告陈小英向原告中行中山分行申办中银信用卡（卡号62×××64）用于消费。此后，该卡出现透支，截止2015年8月19日，透支本金、利息、滞纳金合计31644.94元。原告中行中山分行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告陈小英至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告陈小英应向原告中行中山分行归还透支本息。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告陈小英立即向原告中行中山分行归还截至2015年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计31644.94元，及之后至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告陈小英应向原告中行中山分行支付律师费2000元；3.被告陈小英承担本案诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告陈小英身份证复印件；2.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.对账单总表、信用卡客户系统截图、交易明细清单。
被告陈小英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年12月11日，陈小英向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向陈小英发放了卡号为62×××64的信用卡。此后，陈小英持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中行中山分行遂诉至本院。中行中山分行提交的对账单显示，截至2015年8月19日陈小英尚欠信用卡透支本金27981.47元、利息1864.42元、滞纳金1799.05元，合计31644.94元。
另查：信用卡申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人的全部或任何一方）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此外还约定了其他事项。
本院认为：陈小英向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。陈小英持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且陈小英没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费予以驳回。陈小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈小英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计31644.94元，及之后至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取为321元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担19元，被告陈小英负担302元（被告陈小英负担部分应于本判决生效之日起七日内直接返回给原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 关颖桃
钟金花
第5页共5页
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第400号
原告徐遂运，男，汉族，1949年10月24日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杨健，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，该办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告徐遂运诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏丽平
代理审判员 苏 杭
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李慧臻
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初360号
原告：翁元财，男，1971年4月30日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。
被告：福建广峰电力通信设备有限公司，住所地福建省光泽县崇仁乡共青村共青创业园。
法定代表人：徐燮良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
原告翁元财与被告福建广峰电力通信设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，原告翁元财于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁元财以重新收集证据为由自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁元财撤诉。
案件受理费4，025元，由翁元财负担。
审 判 长 胡宝健
人民陪审员 张仙花
人民陪审员 邱 锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 琨
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2827号
原告陈兆培，个体户。
被告张志军。
原告陈兆培与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈兆培到庭参加诉讼,被告张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告偿还借款14000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告陈兆培与被告张志军之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，至今未履行全部还款义务，属违约行为，应当向原告承担清偿责任。因此原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效后即一次性偿还原告陈兆培借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张志军负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年八月五日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2203号
罪犯王舜昌。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2010年11月17日作出（2010）安刑初字第319号刑事判决，以被告人王舜昌犯受贿罪判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月19日起至2019年4月18日止。2013年4月30日减刑一年，现刑期自2010年4月19日起至2018年4月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年2月、2014年12月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王舜昌准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建东
人民陪审员 于 健
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1096号
原告封某某，女，汉族，1987年6月21日出生，教师。
委托代理人高铭言，青海恩泽律师事务所律师。
被告宋某甲，男，汉族，1983年4月8日出生，互助县加定中心学校志愿者教师。
原告封某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法由审判员花生盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封某某及其委托代理人高铭言、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告封某某诉称：我和被告经自由恋爱于2010年2月25日在原告老家举行仪式同居生活，2010年6月3日在互助县威远镇人民政府补领结婚证。2011年11月1日我生育女孩宋某乙。共同生活中，被告怀疑我和前男友有不正当关系，为此发生矛盾，被告经常辱骂并殴打我。在我怀孕期间为琐事发生争吵，被告用皮带打我。孩子出生后，被告从来不看望孩子。因为孩子身体不好，我就将孩子领回娘家抚养，但是被告根本不关心孩子，没有给女孩买过奶粉及生活用品。结婚后原告和被告出资在互助县鼓楼花园购房，但是后来由于没有凑齐尾款将房转卖，但是到现在被告也没有退还原告出资的部分。被告还将原告的工资据为己有。我们原来在同一所小学上班，在工作中原告和别的同事正常交流，被告就认为有不正当关系，为此被告用烟头烫伤原告的左手背。2014年1月份原告回到了娘家，被告发短信辱骂我及家人，并变本加厉将原告的裸照发到了网络上，为此给原告的精神上造成了巨大的压力。现我起诉要求离婚，女孩由原告负责抚养，被告每月给付抚养费600元至孩子年满18周岁，要求一次性支付115200元，精神损害费50000元，退还房屋定金10000元。
被告宋某甲辩称：2013年12月30日原告离家外出后至今未回来，我们分居至今。我和原告结婚时同时在学校当老师，我发现原告给别人发送暧昧的短信，为此事我和原告发生过争吵，虽然有争吵的现象，但是我和原告的夫妻感情一直比较好。结婚时原告的父、母亲不同意，但是原告还是坚持和我结了婚。原告走后我去寻找原告，给原告的父母亲下跪，承认错误。我和原告联系，原告表示要回来，后来原告说她的父母亲不同意让其回来，我实在生气，说了让原告回来离婚的话，但这不是我的真实意思，目的只是让其回来。后来原告换了手机号码，我在联系不上原告的情况下，给原告家人发短信，吓唬原告的家人要在网络上发布原告的裸照，但实际上并没有发。不存在用皮带打原告的事实。2012年6月份原告就将孩子送回了娘家，我们家人到现在一直没有见过女儿。我打电话让原告将孩子抱回来，但是原告不同意。现原告提出离婚，我不同意离婚，也不同意女孩由原告抚养，不同意退还购房定金，不同意赔偿精神损害赔偿金。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2010年2月25日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活。2010年6月3日在互助县威远镇人民政府登记补领结婚证。2011年11月1日生育女孩宋某乙。共同生活中，双方为因被告猜疑原告生活作风有问题及其他生活琐事有争吵打架的情况。2013年12月30日原告离家外出，后回到陕西省汉中市娘家，并考取当地教育岗位，双方分居至今，女孩宋某乙一直随原告生活。期间，被告多次发短信要求原告回来办理离婚手续，并有辱骂威胁原告及家人，如果不让原告回来，要将原告的裸照发布到网络上的威胁行为。婚后双方在互助县鼓楼花园住宅小区预订住房一套，支付定金10000元，后因故退房，该定金由被告退领。现原告起诉要求离婚；女孩由其负责抚养，被告每月给付抚养费600元至孩子年满18周岁，要求一次性支付115200元，被告赔偿精神损害赔偿金50000元；退还房屋定金10000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、手机短信打印件5份、结婚证所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚。但在共同生活中，被告对原告缺乏必要的信任。尤其在双方发生争吵原告回住娘家后，被告处理家庭纠纷方法欠妥，多次给原告家人发送具有侮辱人格的短息，严重伤害了彼此感情。且双方因感情不和分居时间较长，应当认定双方感情确已破裂。原告关于离婚的诉讼请求应予支持。女孩一直随原告生活，由原告抚养有利其健康成长。离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，原告主张被告每月承担600元的抚养费，但未提交被告的月工资收入证明，本院根据志愿者工资收入的实际，酌情确定350元。其主张一次性支付的请求既不符合子女生活的需要，也不符合被告作为志愿者工资收入的实际，对该请求不予支持，应当按月支付。原告主张被告返还购房定金10000元，其并未提交证据证明该钱款系其婚前个人财产，对该项请求不予支持。原告主张被告在网络上发布其裸体照片，给其造成了精神损害，要求被告赔偿精神损害赔偿金50000元，但在庭审中原告并无有效证据证明躶体照片的发布系被告所为。故对该项请求不予支持。依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第（三）款、第三十七条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一款）之规定判决如下：
一、准予原告封某某与被告宋某甲离婚；
二、女孩宋某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费350元至孩子年满18周岁。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 花生盛
二０一五年七月十四日
书记员 张建勋
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第251号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年7月16日生，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃于2006年12月6日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月21日17时许，被告人陈某在徐州市泉山区大润发超市二楼“均一价商品”3元区，趁被害人许某乙不备，扒窃其放在上衣口袋内的苹果iphone5手机一部、人民币616元，被群众当场抓获，被盗物品被被害人当场追回。经鉴定，被盗手机价值人民币2369元。
上述事实，被告人陈某当庭并无异议，并有被害人许某乙的陈述；证人许某甲的证言；辨认笔录及照片；案发现场监控录像片段；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗物品的价格鉴证意见；到案及发破案经过；被告人陈某的户籍证明及行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为维护公私的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年10月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 申颖
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 周云
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1570号
原告缪某某，女，1970年3月12日出生，汉族。
被告张某某，男，1968年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告缪某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告缪某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告缪某某负担。
审判员 杨才国
二〇一四年十月二十九日
书记员 任志凤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新02刑终32号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
上诉人（原审被告人）程荣海，男，汉族，1983年11月4日出生，2006年12月12日因犯绑架罪被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑八年，2012年3月13日刑满释放。2015年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月14日被批准逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
原审被告人胡新平，男，汉族，1972年6月24日出生，2009年7月31日因犯非法持有毒品罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月24日刑满释放。2015年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月14日被批准逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人胡新平、程荣海犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）新0203刑初11号刑事判决。原审被告人程荣海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依市人民检察院指派检察员崔凌云依法出庭履行法律监督，上诉人（原审被告人）程荣海及其辩护人尹秀荣、原审被告人胡新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2015年7月31日22时许，被告人胡新平、程荣海在奎屯市沙湾街附近的小区内，向唐某某、阿某某出售海洛因2克、甲基苯丙胺1克，获利1300元；之后，吸毒人员唐某某将其中0.8063克海洛因及0.4214克甲基苯丙胺上交公安机关。
2015年8月7日，被告人胡新平、程荣海在奎屯市国际商贸大厦附近的一辆白色面包车内，向艾某甲、艾某乙出售海洛因3克，获利1600元。
2015年8月8日，被告人胡新平、程荣海在奎屯市七师一三一团果香园A区院内，向唐某某、阿某某出售海洛因18.406克、甲基苯丙胺1.6686克，获利9000元，被公安机关当场查获。
上述事实，有如下经庭审质证并核实的证据可以证实：
1、证人唐某某、阿某某证言及其辨认被告人笔录及照片、二人与被告人的通话清单与被告人供述相互印证，证实二被告人于7月31日参与贩卖毒品的客观事实；
2、证人艾某甲、艾某乙证言及其辨认被告人笔录及照片、二人与被告人的通话清单与被告人供述相互印证，证实二被告人于8月7日参与贩卖毒品的客观事实；
3、证人唐某某、阿某某证言及其辨认被告人笔录及照片、二人与被告人的通话清单与二被告人供述、公安机关提供的密拍视频相互印证，证实二被告人于8月8日参与贩卖毒品的客观事实；
4、克拉玛依市公安局尿液中毒品现场检测报告证实四名证人均系吸毒人员的客观事实；
5、案件情况说明、抓获经过相互印证，证实公安机关采用控制下交付并提供资金9000元的方式在毒品交易现场抓获二被告人的客观事实；
6、克拉玛依市公安局刑科所毒品检验报告证实公安机关扣押的毒品均检出海洛因或甲基苯丙胺成分的客观事实；
7、扣押物品清单证实从二被告人处扣押的作案用手机、毒品的外观特征等客观事实；
8、克拉玛依市公安局涉案照片及毒品移交清单相互印证，证实证人唐某某将其7月31日购买的部分毒品0.8063克海洛因及0.4214克甲基苯丙胺上交的客观事实；
9、常住人口基本信息证实二被告人均系成年人，具有完全刑事责任能力；
10、新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2009）奎刑初字第61号刑事判决书及新疆乌苏监狱释放证明书证实被告人胡新平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚的客观事实；
11、新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2006）独刑初字第46号刑事判决书及新疆乌苏监狱释放证明书证实被告人程荣海曾因犯罪被判处刑罚的客观事实。
上述证据能相互印证，证实本案的客观事实。
原审法院根据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人胡新平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；二、被告人程荣海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；三、被告人胡新平违法所得人民币2900元依法予以没收。
宣判后，被告人程荣海不服提出上诉认为：1、上诉人没有参与2015年7月31日贩卖毒品，上诉人并未到过交易现场；一审判决认定该日毒品交易的价格和数量证据不足。2、一审认定上诉人参与2015年8月7日贩卖毒品证据不足，仅有证人证言，没有其他证据证实。因此，请求二审法院查明事实，并予以改判。
上诉人程荣海辩护人尹秀荣提出如下辩护意见：1、检察机关指控的第二起贩卖毒品事实不能成立。该起犯罪事实只有两个买毒人员证词，没有其他证据予以证实。2、指控上诉人程荣海参与第一起贩卖毒品只有买毒人员证词，证据并不充分，不应予以认定。3、上诉人程荣海参与第三起贩卖毒品，其并不明知胡新平是在贩卖毒品，其是从犯，情节也特别轻微；该起贩卖毒品数量应以贩卖成功的15克予以认定；该起贩卖毒品是在公安机关控制下交付。对上诉人程荣海量刑应当在三年以下量刑。
原审被告人胡新平对一审判决未提出异议。
监督机关克拉玛依市人民检察院认为，现有证据能够证实上诉人程荣海参与了三次毒品交易，亦能证实程荣海参与贩卖毒品是明知的。对于毒品数量的认定，一审法院是依据有关法律规定和证据予以认定的，数量认定正确。因此，本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致。
本院认为，原审被告人胡新平、上诉人（原审被告人）程荣海明知海洛因、甲基苯丙胺是毒品仍多次向他人出售，其中海洛因23.406克，甲基苯丙胺2.6686克；其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。
关于第二起贩卖毒品事实，有两名买毒人员的证词与原审被告人胡新平在一审当庭供述等证据证实，足以认定，因此，程荣海辩护人提出该起贩卖毒品事实不能成立的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人程荣海参与第一起、第二起贩卖毒品事实，有买毒人员的证词及辨认笔录、胡新平的供述等证据证实，足以认定，因此，上诉人程荣海及其辩护人提出程荣海未参与该两起贩卖毒品的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。关于一审认定的第一起贩卖毒品数量及交易价格，有两名买毒人员的证言及原审被告人胡新平一审当庭供述可以证实，因此，上诉人程荣海提出第一起贩卖毒品数量及交易价格认定证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采信。第三起贩卖的毒品系现场查获，一审法院依据查获的证据及有关法律及司法解释规定，予以认定，认定证据充分且符合法律规定，因此，上诉人程荣海辩护人提出一审认定该起贩卖毒品数量证据不足的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院在量刑时，已充分考虑了上诉人程荣海为从犯，原审被告人胡新平如实供述是坦白，第三起贩卖毒品为公安机关控制下交易等从宽情节，同时也考虑了原审被告人胡新平、上诉人程荣海系累犯等从重情节，属量刑适当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建亭
审判员 顾秀伟
审判员 木尼热
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 娟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00603-1号
原告：康家元。
被告：黄贤乐。
被告：邵丽。
本院在审理原告康家元诉被告黄贤乐、邵丽民间借贷纠纷一案中，原告康家元于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告所有的位于长丰县水湖镇中央花园3栋2单元1108室房屋予以查封，并自愿提供自己与担保人康家友共有的位于长丰县水湖镇李集村长淮路156号房屋（权证字号：长丰县房权证房字第200008**号）予以担保。
本院认为，原告康家元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告黄贤乐所有的位于长丰县水湖镇中央花园3栋2单元1108室房屋予以查封；
二、对原告康家元提供自己与担保人康家友共有的位于长丰县水湖镇李集村长淮路156号房屋（权证字号：长丰县房权证房字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜 春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东绥民初字第8号
原告韩伟学，男，1955年11月9日出生，汉族，无职业。
被告芦鑫，男，1989年5月27日出生，汉族，无职业。
被告芦敬寿，男。
被告王爱玲，女。
原告韩伟学与被告芦鑫、芦敬寿、王爱玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告韩伟学到庭参加诉讼，被告芦鑫、芦敬寿、王爱玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原、被告达成交通事故赔偿协议，保险公司将赔偿款汇入被告王爱玲帐户，由被告返还原告赔偿款62100元，保险公司汇款后，被告只赔偿原告30000元，剩余32100元经原告索要，被告未予给付。原告诉至法院，要求三被告立即赔偿原告32100元、给付迟延给付赔偿款的利息1600元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面抗辩材料。
原告针对自己的诉讼主张向法庭举证如下：
一、道路交通事故认定书。证实2012年7月28日8时40分，被告芦鑫驾驶黑C737**号捷达轿车，沿301国道由东向西行至绥阳镇木材工业园区路口处，由于超速行驶，进入路口前没有停车瞭望缓行通过，和由北往南行驶，由韩伟学驾驶的三轮摩托车发生刮碰，造成原告韩伟学身体受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、和解协议。证实2013年7月1日，芦敬寿代理其儿子芦鑫与原告达成赔偿协议，约定被告芦鑫待保险公司赔偿款到位后，从保险公司赔偿款中一次性给付原告59100元，另额外给付原告赔偿款2600元、诉讼费400元，总计给付原告62100元，原告韩伟学与芦敬寿在协议上签名。
三被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院全面、客观审核证据并综合全案情况后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以采信。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年7月28日8时40分，原告韩伟学驾驶的三轮摩托车与被告芦鑫驾驶的捷达黑C737**轿车发生交通事故，2012年8月6日东宁县交警大队对该事故做出的责任认定书，被告芦鑫对本事故负主要责任，原告韩伟学负次要责任。2013年7月1日被告芦鑫的父亲芦敬寿代理其儿子与原告达成赔偿协议，协议约定被告芦鑫待保险公司赔偿款到位后，从保险公司赔偿款中一次性给付原告59100元，另额外给付原告赔偿款2600元、诉讼费400元，总计62100元。协议达成后被告只给付30000元，剩余32100元至今未付。被告芦鑫、王爱玲在该协议上未有签名。
本院认为：被告芦鑫是交通事故的侵权人也是赔偿义务人，应按事故主要责任承担赔偿责任。芦敬寿在协议中属名是代理人，其母王爱玲在协议中未签名，原告也未向法庭提供王爱玲应成为被告的证据。为此原告将被告芦鑫父母列为共同被告没有法律依据，原告韩伟学对被告芦敬寿、王爱玲的诉讼请求，本院无法支持。因当事人双方在签订和解协议时没有约定给付利息，亦未提供逾期付款造成损失的计算方法，原告要求被告迟延给付赔偿款的利息1600元无事实和法律依据，本院无法支持。原告与芦鑫父亲以芦鑫代理人的身份签订的赔偿协议，虽然被告芦鑫没有在协议上签名，但是基于代理人与被代理人是父子关系，而且共同生活，保险公司的赔偿款汇入王爱玲帐户，芦敬寿的代理应视为表见代理行为，为此双方签订的赔偿协议书具有法律效力，且已部分履行了协议，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第四条，公民的民事行为应当遵循诚实信用的原则，被告在获得保险公司交通事故赔偿金后不是如约履行赔偿义务而是挪做它用，是违背诚信不履约的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦鑫于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟学人民币32100元；
二、驳回原告韩伟学的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.50元，由被告芦鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一五年一月二十日
书记员 柏森
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01604号
原告江某某。
被告朱某某。
原告江某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称，其与被告于2007年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，且被告对家庭没有责任心，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚。
原告江某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一�原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。
被告朱某某辩称，双方没有大的矛盾，不同意离婚。被告只向本院提交其本人身份证复印件，证实其身份，无其它证据提交。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，双方均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年1月30日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。婚后双方关系尚好，近期因缺乏信任导致时有争吵，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。双方均系再婚，更应珍惜夫妻感情，近期矛盾的产生系因缺乏信任所致，只要双方加强流通与交流，矛盾就能化解，现原告要求离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵磊
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1383号
罪犯曹凯，男，1988年1月21日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年10月12日四川省乐山市中级人民法院作出（2008）乐刑初字第71号刑事判决，认定罪犯曹凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，刑期自2008年4月1日起至2019年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年8月4日减刑一年二个月；2013年1月24日减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年，刑期至2016年11月30日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯曹凯在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2014年1月26日获表扬奖励，2012年12月至2014年8月计分考核累计积分为170分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹凯予以减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期至2015年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1034号
原告：林锋。
原告：梅巧芳。
共同委托代理人：何涛、葛伟刚（特别授权代理），浙江新湖律师事务所律师。
被告：蒋雪荣。
被告：张水珍。
共同委托代理人：郑华国（特别授权代理），浙江政法联律师事务所律师。
原告林锋、梅巧芳诉被告蒋雪荣、张水珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日、9月7日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人何涛、葛伟刚，两被告的委托代理人郑华国到庭参加诉讼。原被告申请庭外和解，扣除审限六个月。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年9月28日15时，两被告所有的位于杭州市西湖区古墩路387号金桂大厦1810室（下称1810室）发生火灾，造成18层1812室、1816室因火灾受损。2014年10月27日，杭州市公安消防支队西湖区大队作出西公消火认字（2014）第0007号火灾事故认定书，认定起火原因为不排除小仓库资料架上方的射灯长时间照射可燃物达到燃点引起火灾或遗留火种引发火灾。两原告认为，两原告受到损失因1810室的火灾引起，两被告作为1810室所有权人，应对两原告的损失承担赔偿责任，故诉请判令：1、两被告赔偿两原告因火灾造成的装修费损失43400元，房屋租金损失暂计6个月为59760元，电脑维修损失3865元，共计107025元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，两原告放弃第一项诉讼请求中的房屋租金损失59760元，装修费损失变更为46300元，共计为50165元。
两被告辩称：1、火灾是承租人未尽到安全使用管理义务、使用不当造成，两被告提供的房屋不存在安全隐患，因此根据侵权责任法的规定，两被告无需承担责任。2、两原告要求赔偿的数额不合理。两原告没有提供直接的维修清单、发票以及交付的付款凭证，实际维修金额存在疑问。综上，两原告要求两被告承担侵权责任缺乏事实和法律依据，且要求赔偿的数额也不合理，故请法院依法驳回两原告的诉讼请求。
两原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、房屋权属登记信息查询记录，证明两被告系1806、1808、1810室所有权人。
2、房产证，证明1812室、1816室系两原告所有。
3、火灾事故认定书，证明火灾发生的地点、起火点、起火原因等事实。
4、公证书，证明因火灾造成两原告室内物品损失。
5、工程预算，证明两原告因火灾受损房屋的装修预算43444.7元。
6、租赁合同，证明火灾导致两原告房租损失。
7、电脑维修协议，证明因火灾导致承租人维修电脑花费3865元。
8、装饰改造工程合同、发票。
9、购销合同、发票。
证据8、9证明1812室、1816室因火灾修复受损花费46300元，其中购买地毯15800元，装修费30500元。
两被告提供了下列证据：
1、房屋租赁合同及续租协议，证明两被告将坐落于西湖区古墩路387号金桂大厦1806、1808、1810室自2012年10月11日至2016年10月20日出租给东彩企业有限公司杭州代表处。
2、外国企业常驻代表机构基本信息及证明书，证明东彩企业有限公司杭州代表处在杭州市工商局依法登记设立。
3、火灾修复协调会，证明2014年11月8日，东彩企业有限公司杭州代表处、业委会、业主、物业公司、社区等都派代表参加会议，约定由承租方先垫付部分费用，然后逐一赔付。
上述由两原告提供的证据，两被告质证后认为，证据1、2无异议；证据3关联性有异议，本案火灾发生原因与两被告无关；证据4真实性无异议，但本案损失部分是因为消防人员喷水造成，该损失与两被告无关；证据5真实性无异议，但维修装修费用应以结算单、发票或者付款凭证确定；证据6真实性、合法性无异议，但两被告未看到付款凭证；证据7真实性无异议，但两原告未提供付款凭证、清单等证据，而且要考虑到折旧率；证据8、9真实性无异议，但应以支付凭证为准，且数额为30500元的发票付款人是杭州西河化工有限公司而不是两原告，与本案无关。
两被告提供的证据，两原告质证后认为，证据1真实性无异议、关联性有异议，合同中未约定承租人注意安全防火；证据2关联性有异议；证据3火灾修复协调会只讨论了火灾问题如何处理，但并无定论，承租方先行垫付，不等于承租人承担责任。
本院对上述证据认证如下：对两原告提供的证据1、2两被告无异议，予以认定；证据3证明火灾的详细情况、证据4证明两原告房屋因火灾及消防人员灭火造成的损失，与本案具有关联性，予以认定；证据5真实性予以认定，但两原告损失具体数额应以付款凭证和发票为准；证据6鉴于两原告已撤回关于租金的诉讼请求，故与本案不具有关联性，不予认定；证据7真实性予以认定，但维修费应以付款凭证和发票为准；证据8、9均系原件，杭州西河化工有限公司法定代表人为本案原告梅巧芳，均予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月28日15时20分许，两被告所有的位于杭州市西湖区古墩路387号金桂大厦1810室发生火灾，造成18层两原告所有的1812室、1816室因火灾受损。
2014年10月27日，杭州市公安消防支队西湖区大队作出西公消火认字（2014）第0007号火灾事故认定书，内容为：
火灾事故基本情况：2014年9月28日15时29分，杭州市公安消防支队西湖区大队接到报警，位于西湖区金桂大厦18楼1806、1808、1810室的东彩企业有限公司杭州代表处发生火灾，火灾未造成人员伤亡，过火面积100平方米左右，火灾烧毁吊顶、空调、饮水机等物品。
经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2014年9月28日15时20分左右；起火部位：金桂大厦1810室东彩企业有限公司杭州代表处小仓库处；起火点：小仓库顶棚处；起火原因：不排除小仓库资料架上方的射灯长时间照射可燃物达到燃点引起火灾或遗留火种引发火灾。
火灾发生后，两原告为修复受损房屋花费装修费46300元。
2012年10月10日，两被告将其所有的杭州市西湖区古墩路金桂大厦1806、1808、1810室出租给东彩企业有限公司杭州代表处，租期为2012年10月11日至2014年10月20日。
本院认为：在无相反证据推翻的情况下，本院对消防部门在现场勘验后出具的《火灾事故认定书》认定的事故经过及事故原因予以认定，并作为本案定案依据。根据该认定书，本起火灾不排除1810室小仓库资料架上方的射灯长时间照射可燃物达到燃点引起火灾或遗留火种引发火灾。该两种原因均为使用行为所致，而1810室由东彩企业有限公司杭州代表处承租使用，两被告作为案涉房屋所有权人当中并无过错，无需对两原告因本起火灾造成的财产损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回林锋、梅巧芳的诉讼请求。
案件受理费1054元，由林锋、梅巧芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丽娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第0300号
原告周元铎，居民，（未到庭）。
原告周玉兰，居民，（未到庭）。
两原告共同委托代理人邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告东台伟嘉国际五金装饰城有限公司，住所地在江苏省东台市经济开发区纬一路66号。
法定代表人徐荣明，该公司总经理。
委托代理人陈国兵，该公司经理。
委托代理人沈俊，东台市东台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周元铎、周玉兰与被告东台伟嘉国际五金装饰城有限公司租赁合同纠纷一案，原告周元铎、周玉兰于2013年9月12日向本院申请撤回对被告被告东台伟嘉国际五金装饰城有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告东台伟嘉国际五金装饰城有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周元铎、周玉兰撤回对被告东台伟嘉国际五金装饰城有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周元铎、周玉兰负担。
审 判 员 周庆海
二〇一三年九月十二日
书记员（代） 孟 澄
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民初字第00019号
原告田红华。原系河北冀南制药厂职工。
被告河北冀南制药厂破产清算组，住所地河北省邯郸市永年县临洺关镇西环路12号。
负责人张路林，该厂清算组组长。
原告田红华为与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。本院认为，该案的破产企业位于河北省永年县。为方便当事人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条、法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第四条之规定，裁定如下：
本案由河北省永年县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省高级人民法院。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月二十日
书记员 崔针针
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第365号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人欧某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，现暂居其家中。
辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人邵立霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年4月24日22时30分许，被告人欧某某、郭某某（未达刑事责任年龄）到腾冲县猴桥镇猴桥村苏家河将被害人张某某、杨某某放在河边的钓鱼工具盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币4970元。
上述事实，被告人欧某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯。
上述证据有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单；2、同案人郭某某的证言；3、被害人张某某、杨某某的陈述；4、被告人欧某某的供述；5、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2015）116号价格鉴定结论书；6、腾冲县公安局检查笔录、被告人欧某某的现场辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人欧某某盗窃他人钓鱼工具，价值人民币4970元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人欧某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人欧某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00012号
原告李某甲。
被告梅某。
原告李某甲诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员秦志奇担任审判长，人民陪审员王仁宽、陈道灿参加的合议庭，于2015年1月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告梅某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与梅某于1989年上半年经人介绍相识，并建立恋爱关系，1992年12月，我们按照农村习俗举行婚礼，未领取结婚证而同居生活。××××年××月××日，二人生育一子李某乙，××××年××月××日生育一女李某丙。婚姻期间二人感情尚可，但被告一直有打牌不良嗜好，因此偶有吵闹。2013年10月2日，我们因琐事发生争吵，被告离家出走，至今未归，双方感情已经破裂。故此，我诉至法院，请求法院判令我与被告梅某离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证、户口本，证明原、被告的主体资格及家庭情况；
2、武汉市黄陂区王家河街太阳寺村委会及王家河派出所出具的证明材料，证明原、被告的婚姻关系，及被告自2013年10月离家出走，至今未归。
被告梅某辩称：被告梅某未提交答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，因被告梅某缺席，本院根据证据的客观性、关联性、合法性原则，对原告李某甲提交的证据依法予以认定。
经审理查明：原告李某甲与被告梅某于1989年上半年经人介绍相识，并建立恋爱关系。1992年12月，原、被告按照农村习俗举行婚礼，未领取结婚证而以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育一女李某丙。婚姻期间二人感情尚可，因家庭琐事和经济问题偶有吵闹。2013年10月2日，二人因琐事发生争吵，被告离家出走，至今未归。
本院认为：原告李某甲与被告梅某未登记结婚，二人已构成事实婚姻。在婚前及婚后一段时间内，虽然夫妻感情较好，但被告有打牌的不良嗜好，导致夫妻时有争吵。自2013年10月2日被告离家出走后，至今下落不明，故原、被告夫妻感情确已破裂。故此，对原告李某甲要求离婚之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告梅某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
人民陪审员 王仁宽
人民陪审员 陈道灿
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0104刑初423号
自诉人杨振勇，男，1979年11月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告人彭兴辉，男，1988年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
自诉人杨振勇以被告人彭兴辉犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨振勇于2016年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杨振勇撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨振勇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白梅
代理审判员 孙锋
代理审判员 段琼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于莉
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3373号
罪犯高维清，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月15日作出（2011）中区法刑初字第1450号刑事判决，以被告人高维清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付执行机关执行。刑期至2016年5月24日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年6月23日提出（2014）渝西狱减字第4501号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯高维清能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯高维清在2012年12月至2014年5月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高维清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高维清减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐 念
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第4号
原告姜xx，女，44岁。
被告廖XX，男，44岁。
原告姜xx与被告廖XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜xx到庭参加诉讼，被告廖XX经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜xx诉称，1991年2月原、被告经人介绍认识，于1992年1月9日登记结婚，婚后感情尚可。1991年7月21日生育长女廖春连，现已成家；1996年1月10日生育次子廖世敏，现在上海打工。2008年1月开始，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告姜xx请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告廖XX未作书面答辩。
经审理查明，1990年初，原告姜xx与被告廖XX经人介绍认识，同年底双方按民间风俗举行结婚仪式后开始同居生活，于1992年1月9日补办结婚登记。原、被告于1991年1月9日生育女孩廖春莲，于1996年1月10日生育男孩廖世敏，现均已成年。婚后，原、被告的夫妻关系较好，但自2008年初被告廖XX外出务工至今未归，导致夫妻感情不和。原告姜xx曾诉至法院要求与被告廖XX离婚，于2013年4月10日撤回起诉。现原告姜xx再次诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告姜xx放弃要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告姜xx提供的结婚证二本、居民身份证一份、常住人口登记卡四份、泰宁县朱口镇官田村民委员会出具的证明二份和本院出具证明书一份及庭审笔录予以证实。被告廖XX虽未到庭进行质证，本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。
本院认为，原告姜xx与被告廖XX经人介绍认识，并同居一段时间后办理结婚登记，原、被告的婚姻基础较好，婚后一段时间，双方的夫妻感情亦较好。2008年初开始，被告廖XX离家外出未归，未能照顾家庭，导致原、被告的夫妻感情不和。原告姜xx曾诉至法院要求与被告廖XX离婚，撤诉后双方的夫妻关系仍未能得到改善，因此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告姜xx要求与被告廖XX离婚的主张，符合法律规定，应予以支持。原告姜xx提出待被告廖XX回来后自行协商分割夫妻共同财产，而放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，未违反法律规定，可予支持。被告廖XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告姜xx与被告廖XX离婚。
案件受理费245元，由原告姜xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈更新
审 判 员 李家永
人民陪审员 黄永爱
二〇一四年四月八日
书 记 员 江德启
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第224号
申请人漳平市国土资源局，住所地漳平市，组织机构代码：74166653-9。
法定代表人王志海，职务局长。
被执行人陈加添，男，住漳平市。
申请人漳平市国土资源局于2014年9月29日向我院申请国土资源行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，在审查过程中，申请人漳平市国土资源局向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请人漳平市国土资源局自愿向本院提出撤回申请，属申请人自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人漳平市国土资源局撤回申请。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋敏佳（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2593号
原告：郑永刚，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：郭东升，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
本院在审理原告郑永刚与被告郭东升确认合同效力纠纷一案，原告郑永刚于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑永刚撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年七月十八日
书记员 王 静
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执725号
申请人宿某
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
申请人宿某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年4月1日作出的（2016）冀0183民初421号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人全部自动履行（2016）冀0183民初421号民事判决书的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 林
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221财保2号
申请人张永生，男。
被申请人李洪卫。
申请人张永生因被申请人李洪卫有转移、变卖财产的可能，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人李洪卫所有的车牌号为黑MKxx**号夏利牌小型轿车予以财产保全。并以其自有房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，损害申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李洪卫所有的车牌号为黑MKxx**号夏利牌小型轿车予以查封；
二、对申请人张永生所有的位于望奎县望奎镇二街十三委
建筑面积105.67平方米房屋予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 军
二〇一六年一月六日
书记员 吕弘扬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3248号
上诉人（原审被告）桂志超，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）桂一民，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人（原审被告）李新华，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）周琦，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）吴守玉，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）周晓鸣，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人桂志超、桂一民、李新华因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，周琦、吴守玉、周晓鸣系＊＊＊＊（以下简称＊＊室）的权利人。桂志超系＊＊＊＊（以下简称＊＊室）的权利人，桂一民、李新华系同住人，该房屋系经济适用住房。桂志超、桂一民、李新华入住＊＊室房屋后，在＊＊室入户门外的公共过道内安装了护栏门，将＊＊室房屋的卫生间窗户封闭在内。双方房屋公共过道北侧装有护栏，护栏外系公用拉力平台，该平台东端与＊＊室的厨房西墙相连。2014年8月，桂志超、桂一民、李新华在厨房与平台相连的墙壁上破墙开门，在平台的南北两侧用铝材、玻璃等建材进行封闭、搭建，并在平台上堆放物品。2014年8月11日，上海浦东房地产集团物业管理有限公司盛世南苑管理处出具违规行为整改通知书，要求桂志超、桂一民、李新华立即拆除公共过道内的护栏门和公用拉力平台上的搭建物。但桂志超、桂一民、李新华至今未予整改。周琦、吴守玉、周晓鸣认为桂志超、桂一民、李新华安装的护栏门和公用拉力平台上的搭建物影响了周琦、吴守玉、周晓鸣的通风、通行，对其安全及正常生活均造成妨碍，因此诉至原审法院，要求判令桂志超、桂一民、李新华拆除公共过道内的护栏门及公用拉力平台上的阳光房，恢复原状。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，周琦、吴守玉、周晓鸣出入＊＊室房屋虽无需经过＊＊室房屋门口的过道，但周琦、吴守玉、周晓鸣有权利对公共过道进行合理使用，桂志超、桂一民、李新华在公共过道安装护栏门且将＊＊室房屋窗户封闭在内，影响了周琦、吴守玉、周晓鸣的正常生活。桂志超、桂一民、李新华擅自改变建筑设计，将公用拉力平台封闭占为己用，改变了其使用性质，对房屋的安全造成隐患，且该搭建物对周琦、吴守玉、周晓鸣房屋的通风亦造成了相应的影响。周琦、吴守玉、周晓鸣的诉讼请求，原审法院予以支持。桂志超、桂一民、李新华称上述行为系基于自身和公共安全的考虑，该抗辩意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。周琦、吴守玉、周晓鸣是否将＊＊室房屋出租他人使用与本案无关联性，不属本案处理范围。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，于二O一四年十月二十一日作出判决：一、桂志超、桂一民、李新华于判决生效之日起十日内拆除在＊＊＊和＊＊室公共过道内安装的护栏门，恢复原状；二、桂志超、桂一民、李新华于判决生效之日起十日内将其在上海市＊＊楼公用拉力平台上的搭建物及堆放的物品拆除并搬离，恢复原状。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由桂志超、桂一民、李新华负担。
原审法院判决后，上诉人桂志超、桂一民、李新华不服，向本院提起上诉称：上诉人对拉力平台的改造属合理使用，未造成任何安全隐患。被上诉人本就无法使用该拉力平台，上诉人对平台的改造并未影响被上诉人的通风。拉力平台并不计入房屋建筑面积，从位置上看仅上诉人能够利用该拉力平台，故根据相关司法解释，该拉力平台应属于上诉人的专有部分，不属于小区共有部分，即便上诉人的改造有违规之处，也系上诉人与物业公司之间的纠纷，与本案无关。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人周琦、吴守玉辩称：拉力平台并非上诉人的私有财产，上诉人在拉力平台上进行违章搭建对采光和通风均有影响。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人周晓鸣未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人将公共过道北侧安装护栏，在公共过道东侧安装护栏门将被上诉人房屋窗口封闭在内，将公共过道外的开放式拉力平台搭建为封闭空间，由上诉人占有使用。上诉人的上述搭建行为对被上诉人居住所需的通风和采光产生相当程度的影响，亦改变了建筑物的使用性质，产生安全隐患。上诉人主张该拉力平台系其专有部分，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人桂志超、桂一民、李新华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00536号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告韩新华，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告韩新华合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 金辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 占磊