河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第213号
上诉人（原审被告）卫辉市豫北化工有限公司，住所地河南省卫辉市工农路1号。
法定代表人孙正忠，该公司董事长。
委托代理人董卫林，男，58岁，该公司职工。
委托代理人任步尚，男，45岁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）鹤壁市煜广通用环保有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段154号。
法定代表人杜玉山，该公司董事长。
委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北化工）与被上诉人鹤壁市煜广通用环保有限公司（以下简称煜广公司）加工合同纠纷一案，煜广公司于2011年4月11日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令豫北化工赔偿各项损失400000元。山城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）山民初字第1804号民事判决，豫北化工不服，向本院提起上诉。本院于2012年7月27日作出（2012）鹤民二终字第108号民事裁定，裁定撤销原判，将本案发回重审。山城区人民法院于2013年7月31日受理后，于2014年1月23日作出（2013）山民初字第1806号民事判决。豫北化工仍不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人豫北化工的委托代理人董卫林、任步尚，被上诉人煜广公司的委托代理人任建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：2008年7月7日煜广公司与豫北化工签订了《设备制造合同》一份，约定煜广公司为豫北化工加工制作水分离器、除油器等14台设备。合同金额约为251.26万元，实际结算以过磅重量为准，单价以吨价为准，付款方式为合同签定后三日内被告付合同总额30%，设备制造工程进行60%以上付20%，提货时验收合格后付合同总额40%，12个月保质期满一周内付合同总额10%，交货期为合同生效后105个工作日，该合同自被告预付款到原告账号之日起生效。2008年7月10日被告支付预付款750000元。原告于2008年9月18日至2008年9月30日向被告交付部分设备，该部分设备按照合同约定价款为826900元。2009年1月1日豫北化工支付煜广公司设备款150000元。煜广公司未经豫北化工会签同意而增加的设备长度所增加的价款为14174.8元。2010年6月30日煜广公司收到（2010）山民初字第202号案件先予执行款712795元。豫北化工未接收设备，按照合同约定价款为2148916元。2011年3月31日豫北化工将这部分设备接收。2011年4月1日前后，煜广公司收到（2010）山民初字第202号案件执行款共计1348846.20元。煜广公司因豫北化工违约造成公证费、吊装运输费损失23300元（依据公证费票据及吊装运输费票据）。
山城区人民法院一审认为：定作人应当按照约定期限支付价款。煜广公司与豫北化工约定合同自豫北化工预付款到煜广公司账号之日起生效，合同生效后105个工作日为交货期。本案豫北化工于2008年7月10日向煜广公司支付预付款75万元，那么双方约定的交货日应为2008年12月7日之前。煜广公司按照合同约定向豫北化工交付了部分定作物，而豫北化工并未按照合同约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。煜广公司因此起诉至山城区人民法院，该院以（2010）山民初字第202号民事判决书判令豫北化工支付货款，豫北化工不服，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院，该院以（2010）鹤民二终字第77号民事判决书予以维持。煜广公司于2011年4月1日收到该款项。在（2010）山民初字第202号民事案件中，煜广公司保留了要求豫北化工赔偿利息损失的权利。现煜广公司起诉要求豫北化工支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。根据查明的事实，支持煜广公司诉讼请求的是：1、已收到货未及时付款数额为826900×60%-150000=346140元，从2008年12月7日（交货日）至2010年6月30日（先予执行日）止，按同期同类银行贷款基准利率计算，为30644.04元；2、已接收货物保质期后应支付货款数额826900×10%=82690元，从2009年12月7日起至2010年6月30日止，按同期同类银行贷款基准利率计算，为2466.09元；3、拒收货物进度款逾期付款数额为（2148916-14174.8）×20%=426948.24元，从2008年12月7日起至2010年6月30日止，按同期同类银行贷款基准利率计算，为37804.22元；4、拒收货物货款逾期付款数额为（2148916-14174.8）×40%=853896.48元，从2008年12月7日至2011年3月31日止，按同期同类银行贷款基准利率计算，为111953.55元；5、拒收货物保质期后应付货款数额为（2148916-14174.8）×10%=213474.12元，从2009年12月7日至2011年3月31日止，按同期同类银行贷款基准利率计算，为15128.01元；利息损失共计198000.91元。由于豫北化工拒收货物，导致煜广公司产生的公证费及吊装运输费23300元，该部分损失豫北化工应予赔偿，也予以支持。对煜广公司请求中超出上述数额部分，无事实依据，不予支持。
山城区人民法院一审判决：一、卫辉市豫北化工有限公司于判决生效之日起十日内赔偿鹤壁市煜广通用环保有限公司利息损失198000.91元；二、卫辉市豫北化工有限公司于判决生效之日起十日内赔偿鹤壁市煜广通用环保有限公司保管费等损失23300元；三、驳回鹤壁市煜广通用环保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、财产保全费4000元，合计11300元，由鹤壁市煜广通用环保有限公司负担5085元，卫辉市豫北化工有限公司负担6215元。
豫北化工上诉称：1、原审认定事实不清。本案属于双务合同，第二、三、四次付款均是由前提条件，第二次付款条件是设备制造进行60%以上豫北化工认可后才付款，煜广公司未通知豫北化工认可进度，不符合付款条件。第三次付款的前提条件是验收合格后付款，但煜广公司擅自改变设备规格尺寸，产品存在质量问题，不符合第三次付款条件。第四次付款前提条件是煜广公司出具增值税专用发票，质保期到期后无质量问题一周内付款，但煜广公司至今未开具增值税专用发票，并在存在质量问题，不符合第四次付款条件。故煜广公司在履行合同过程中未按照合同约定履行合同义务，属于违约行为。2、第二、三、四次付款均是煜广公司履行合同义务后，豫北化工才支付货款，所以豫北化工享有先后履行抗辩权，原审适用法律错误。
综上，请求撤销原审判决第一、二项，维持第三项，改判驳回煜广公司的诉讼请求。
煜广公司答辩称：1、原审认定事实清楚。煜广公司不存在违约行为，煜广公司在按照合同制作完成设备后，向豫北化工交付了5台设备，剩余设备未交付是因为豫北化工未按照合同约定付款，因此煜广公司将剩余9台设备提存，并且煜广公司制作的14台设备均符合质量标准并取得河南省质量技术监督部门颁发的合格证书，不存在质量问题。2、原审适用法律正确。豫北化工已接受煜广公司制作的部分货物，煜广公司不存在违约行为，豫北化工不享有合同法规定的后履行抗辩权。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审查当事人在原审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院对山城区人民法院一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：豫北化工应当赔偿煜广公司逾期付款的利息损失198000.91元及保管费等23300元。依据山城区人民法院（2010）山民初字第202和本院（2010）鹤民二初字第77号民事判决，煜广公司按照合同约定向豫北化工交付了部分定作物，但豫北化工未按照合同约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。按照我国合同法规定，一方因违约行为给合同相对方造成损失的，应当由违约一方当事人承担赔偿损失责任。本案中，豫北化工逾期付款对煜广公司造成了应收货款的实际利息损失，对此豫北化工应当承担赔偿损失责任，原审判决按照同期银行贷款利率计算煜广公司的损失数额并无不当。现豫北化工上诉称是煜广公司具有先违约行为导致其公司无法支付货款的理由不能成立，本院不予支持。关于豫北化工上诉称其享有后履行抗辩权，在山城区人民法院（2010）山民初字第202和本院（2010）鹤民二初字第77号民事判决中，已明确告知豫北化工在设备交付使用后如发现质量问题，可另行主张权利。且本案中不存在煜广公司违约行为，故豫北化工主张后履行抗辩权的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4619元，由上诉人卫辉市豫北化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 骆慧杰
代理审判员 刘万强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王莹莹