wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2343号
原告：重庆新日日顺家电销售有限公司广州分公司，住所地***。
负责人：任贤存。
委托代理人：张素珍，原告职员。
被告：刘健，身份证住址***。
第三人：青岛海尔通信有限公司，住所地***。
法定代表人：杨绵绵。
本院受理原告重庆新日日顺家电销售有限公司广州分公司诉被告刘健，第三人青岛海尔通信有限公司劳动争议纠纷一案，原告以书面形式向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新日日顺家电销售有限公司广州分公司撤诉。
本案受理费10元由原告重庆新日日顺家电销售有限公司广州分公司负担。
审判员 王庆勋
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 熙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初694号
原告：谭向云，女，1974年9月17日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：金爱新，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，自然情况不详。
谭向云与张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告谭向云于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭向云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谭向云负担。
审判员 张东虎
二〇一八年七月二日
书记员 汤志丽
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商辖初字第26号
原告：邓传龙，男，汉族，1974年9月15日生。
委托代理人：宋延泰，江苏天豪律师事务所律师。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地在南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：曹国祥，该公司董事长。
被告：江苏顺通建设集团有限公司南京分公司，住所地在南京市中山北路217号。
负责人：顾海华，该公司经理。
两被告共同委托代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。
被告：张治，男，汉族，1962年11月2日生。
本院于2014年4月10日受理原告邓传龙诉被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、江苏顺通建设集团有限公司南京分公司（以下简称顺通分公司）、张治租赁合同纠纷一案，被告顺通分公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员朱瑞东独任审查，现已审查终结。
原告邓传龙诉称，2013年5月，被告顺通分公司因承包工程项目施工的需要，由该项目负责人张治与原告约定：由原告提供挖掘机设备及人员，按照顺通分公司要求在位于雨花台区凤集大道20-3号南京板桥消防设备有限责任公司（以下简称消防公司）的“无缝钢瓶制造厂房项目”工地施工，按实际发生工时计算费用。2013年8月原告完成施工，经双方决算确认设备租赁费用185800元。顺通分公司支付40000元，欠款145800元，承诺于2013年底前付清，到期后被告顺通分公司并未践诺。经协调，2014年1月28日，被告张治向原告出具欠条一份，书面保证当天付清租赁费，并作出了如顺通分公司未能付款，由张治负责的保证。次日被告张治支付70000元，至今尚有75800元未能给付，经原告多次催要无果。原告邓传龙诉至法院请求判令：1、三被告连带支付机械租赁费用75800元。2、自2014年2月1日起按银行同期贷款年利率8%支付逾期付款的经济损失，截止起诉日止为2021元。3、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告顺通分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案原告与顺通公司、顺通分公司均未签订合同，不存在合同履行地的问题；原告也未提交与被告张治之间的书面合同；提供的欠条也只能说明原告与被告张治存在欠款纠纷。顺通分公司住所地在南京市鼓楼区，故应将该案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
原告邓传龙辩称，张治作为顺通公司的代表在《建设工程施工合同》上签名。企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案系建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地应为本案合同履行地。原告与顺通公司合同履行地为消防公司厂区，地址在板桥雨花经济开发区凤集大道青年路，属于南京市雨花台区人民法院管辖范围。
本院审查查明，2014年1月28日被告张治向原告邓传龙出具欠条一份，欠条载明，“消防厂挖机租赁费拾肆万伍仟捌佰元整（145800.00元），还款时间2014年元月28日”。欠款人署名张治，并签署日期。消防公司与顺通公司的《建设工程施工合同》中及《补充协议书》承包人处都有被告张治的签名。合同所涉工程地点为南京市雨花台区凤集大道20-3号。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。消防公司与顺通公司的建设工程地点为南京市雨花台区凤集大道20-3号，原告邓传龙的挖掘设备被租赁用于该工程建设。该租赁合同履行地即凤集大道20-3号属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，本案被告顺通分公司要求将本案移送其住所地法院即南京市鼓楼区人民法院审理的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏顺通建设集团有限公司南京分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一四年七月十一日
见习书记员 王闻文
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1399号
原告刘彦生，男，1956年4月1日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人水红柱，男，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区。
负责人蔡中锋，男，系该公司总经理。
委托代理人高辰龙，男，河南行有格律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告刘彦生与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘彦生于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彦生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彦生撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘彦生负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违法有关法律规定，本院予以确认。
审判员 程延涛
二〇一五年十二月十三日
书记员 常广玉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00770号原告杜均。原告韩萍。委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告宜昌建丰置业有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇兰蕙路7号。组织机构代码：58547224-8。法定代表人翟国华，系该分公司董事长。本院在审理原告杜均、韩萍诉被告宜昌建丰置业有限公司秭归分公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法裁定查封被告位于秭归县茅坪镇桔颂路43-11-000108号门面房屋一间。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一�、第一百七十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：查封宜昌建丰置业有限公司秭归分公司位于秭归县茅坪镇桔颂路43-11-000108号门面房屋一间。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵有名二〇一五年七月十日书记员周波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00773号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告张军，居民。
被告殷芹，居民。
被告盐城兴湖织造有限公司。
法定代表人张军，该公司经理。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告张军、殷芹、盐城兴湖织造有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告张军分别于2014年1月23日、2014年3月11日向原告的下属单位高作支行借款100万元、30万元，约定年利率9.6%。被告盐城兴湖织造有限公司提供厂房和土地作为抵押。两笔借款到期后，被告张军、盐城兴湖织造有限公司未履行还款和保证义务。同时被告殷芹与被告张军系夫妻关系，殷芹应对张军的该笔债务承担共同清偿责任。故请求法院判令被告张军、殷芹共同偿还借款本金130万及约定利息，原告对被告盐城兴湖织造有限公司抵押的厂房、土地在折价、变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权。
被告张军、殷芹、盐城兴湖织造有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张军与被告殷芹系夫妻关系。2014年1月20日，原告建湖农商行的下属单位高作支行与被告张军签订借款合同1份，合同主要内容为：自2014年1月20日起至2019年1月6日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过130万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2019年1月6日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款凭证记载的贷款利率加收50%计收利息，直至清偿本息为止；担保方式为最高额抵押担保，由被告盐城兴湖织造有限公司提供公司厂房、土地抵押担保。同日，原告建湖农商行的下属单位高作支行与被告张军、盐城兴湖织造有限公司签订最高额抵押合同3份，由被告盐城兴湖织造有限公司以公司厂房、土地分别为被告张军提供自2014年1月20日至2019年1月6日止在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额50万元、50万元、30万元的提供担保，并办理了他项权登记，厂房他项权证书登记号分别为：建房他证建湖字第408**、40884号，土地他项权证书登记号为：建他项（2014）14043号。2014年1月23日、同年3月11日，被告张军分别向原告出具金额为100万元、30万元的借款借据各1份，其中金额为100万元的借据中约定：借款到期日为2015年1月20日，年利率9.6%；金额为30万元的借据中约定到期日2015年3月10日，年利率9.6%。届期，三被告未履行还款和抵押担保义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、结婚证、他项权登记文书、抵押物清单、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位高作支行与被告张军之间签订的借款合同、高作支行与被告盐城兴湖织造有限公司之间签订的最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张军未按期偿还借款本金130万元及约定利息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告盐城兴湖织造有限公司以公司厂房、土地提供抵押担保，在被告张军未履行还款义务时，应依法承担担保责任。被告殷芹与被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告殷芹应对张军的该笔债务承担共同偿还责任。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、殷芹共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金130万元。
二、被告张军、殷芹共同承担借款本金100万元自2014年1月23日起至2015年1月20日止按年利率9.6%计算的利息；2015年1月21日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9.6%加收50%计算。
三、被告张军、殷芹共同承担借款本金30万元自2014年3月11日起至2015年3月10日止按年利率9.6%计算的利息；2015年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9.6%加收50%计算。
四、上述第一项至第三项均于本判决生效后十日内付清。
五、如被告张军、殷芹不按时履行上述第一项至第四项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告盐城兴湖织造有限公司抵押的厂房、土地折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16580元，由被告张军、殷芹、盐城兴湖织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一五年十二月十七日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第708号
原告：徐潭传，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：钟石光，惠东第一法律服务所法律工作者。
被告：吴广平，男，汉族，广东省惠东县人。
原告徐潭传诉被告吴广平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员刘振波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐潭传委托代理人钟石光到庭参加诉讼，被告吴广平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐潭传诉称：原、被告是朋友关系。2012年4月22日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，双方当时口头约定原告需要资金时被告就会立即偿还，自借款之日起利息按银行同期利率计算，有被告出具的借据交原告收执。自2012年6月30日起，原告就开始向被告催还借款，但被告却是推诿拒还，直到现在仍未偿还原告任何借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告的借款人民币50000元及自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴广平未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：原告徐潭传与被告吴广平系朋友关系。2012年4月22日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，原告将50000现金支付给被告后由被告书写一份借据交由原告收执，同时由案外人黄震环作为担保人在借据上签名确认。借据的内容为：“兹本人吴广平向徐潭传借到现金人民币大写伍万元整（小写￥50000.00元）。本人已收到上述款项。特立此据！借款人：吴广平，担保人：黄震环，2012年4月22日”。双方在借条中未约定利息和还款期限。此后被告经原告多次催讨还款未能偿付。2013年8月19日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另查明，在原告提起诉讼时及庭审期间，原告已表示自愿放弃主张担保人黄震环承担担保责任的权利。
诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出（2013）惠东法民一初字第708-1号民事裁定，查封了被告吴广平名下的粤LGG2**号比亚迪小汽车。
以上事实，有原告徐潭传提交的民事诉状、身份证复印件、借据、询问笔录和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告吴广平向原告徐潭传借款人民币50000元，有被告书写的借据为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。原、被告在借款时没有约定还款期限，但被告经原告催讨后仍未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向本院起诉要求被告返还借款，理由充分，予以支持。对于原告要求给付利息的请求，虽然双方未在借条中约定利息，但参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告支付从原告主张权利日即2013年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告吴广平应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告徐潭传借款本金人民币50000元，并自2013年8月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取即525元、保全费520元共1045元，由被告吴广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄燕燕
第1页，共4页
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第356号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人赵高德，男，1983年12月10日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住黔西县新仁乡仁慕村营盘组。曾因犯盗窃罪于2008年4月23日被贵州省白云区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2010年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第246号起诉书指控被告人赵高德犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人赵高德到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年3月11日11时许，被告人赵高德窜至黔西县城关镇盛客隆商业广场后面安监局楼下，用随身携带的开锁工具扳手将被害人林某停放于此价值7150元的豪爵牌摩托车一辆盗走。后准备将该车骑至贵阳市进行销赃，当其行驶至黔西县钟山乡时被公安民警抓获，当场查获被盗摩托车并发还被害人。
上述事实，被告人赵高德在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人赵高德的供述、被害人林某的陈述、证人陈某、曾某的证实、扣押、发还物品文件清单、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、刑事判决书及释放证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵高德以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值7150元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人赵高德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被盗摩托车被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。归案后，被告人赵高德如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵高德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、对扣押于黔西县公安局的被告人赵高德用于作案的工具扳手一套予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 垚
二〇一四年六月二十六日
书记员 何文莉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第648号
罪犯鲁斌，本院于2003年8月21日作出（2003）益中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以鲁斌犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼人经济损失48395元。该犯及同案犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年9月22日作出（2003）湘刑一终字第353号刑事判决，驳回该犯上诉，维持原审对该犯的判决。2003年9月26日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2006年4月5日作出（2006）湘高法刑执字第17号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第531号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第375号刑事裁定，予以减刑二年；2013年11月8日作出（2013）益刑执字第919号刑事裁定，予以减刑一年八个月（刑期异动后至2024年6月11日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁斌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；服刑期间曾因放松对自己的要求，违反监规纪律，在经干警的教育批评后，决心改过自新，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分121.6分。2013年11月因与三监区一名罪犯在废弃配电室内聚餐，扣2分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁斌在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁斌予以减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年2月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1321-2号
原告林纪民，汉族，1954年1月20日出生，住河南省汝南县。
被告隗岩，男，汉族，1984年8月28日出生，住河南省正阳县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告林纪民以愿与被告隗岩私下解决为由，向本院申请撤回对被告隗岩的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林纪民撤回对被告隗岩的起诉。
诉讼费用155元，减半收取77.5元，由原告林纪民承担。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7910号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告杨会来。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告杨会来物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7031号
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区。
负责人吴建社，总经理。
被告朱坤星。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司与被告朱坤星物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一四年十一月十八日
书记员 李晶晶
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民保字第00037号
申请人向廷安，男，1955年11月22日出生，汉族。
被申请人郑中伦，男，1974年7月4日出生，汉族。
申请人向廷安与被申请人郑中伦申请诉前财产保全一案，申请人向廷安于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院将被申请人郑中伦在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行甲高分理处的存款4万元予以冻结，并已提供担保。
经本院审查认为，申请人向廷安的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郑中伦在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行甲高分理处账户的存款40000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 璋
二〇一四年七月一日
书记员 宋金穗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10703号
原告：赵迎花，女，1967年6月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲伟才，男，1978年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲新龙，男，1980年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款40000元及利息（从2014年11月10日起至实际给付之日止，按月利率3%计算，扣除2000元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日、同年12月20日，被告仲伟才合计向原告借款40000元，并出具借条二张，被告仲新龙作为担保人提供担保，约定借款期限3个月。后被告于2015年8月份归还利息2000元，本金及剩余利息未还。
二被告均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日、同年12月20日，被告仲伟才分别借原告款20000元、20000元。2015年11月25日，被告仲伟才、仲新龙向原告出具还款协议，约定仲伟才欠赵迎花40000元及利息，于12月25日前先还20000元及利息，2016年1月20日再还余额20000元，如果不能按时还款，扣车和其它措施，由仲新龙还款。后二被告均未按约还款。原告为证明其主张，提供了被告仲伟才出具的借条二张及二被告出具的还款协议一份，上述证据均系原件，且内容真实、合法，能够证明原告主张的事实，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仲伟才借原告款40000元，有原告出具的借条及还款协议证实，本院予以确认。原告主张双方口头约定月利率3%，但未提供证据证实，且借条中未约定利息，而还款协议中虽写明“4万元+利息”，但利率约定不明，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款在借期内视为不支付利息，但被告应向原告支付其逾期之日即2015年12月26日起按年利率6%计算的逾期利息。原告认可被告仲伟才在出具还款协议前归还其2000元，但称该款系归还利息，根据本院查明的事实，该2000元应冲抵本金，故被告仲伟才尚欠原告本金为38000元。原告主张被告仲新龙系担保人，未提供证据证实，根据原告提供的还款协议中载明“如不能按时还款，由仲新龙还款”，仲新龙在该还款协议上签字确认，该还款协议系原告与被告仲伟才、仲新龙达成三方协议，但同时不免除债务人仲伟才履行义务的债务承担方式，符合债务加入的情形，故原告要求被告仲新龙对被告仲伟才的债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持，对原告称被告仲新龙系担保人的主张，本院不予认定。
综上所述，原告的部分请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲伟才应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告赵迎花借款38000元及利息（从2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告仲新龙对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取计657元，由原告负担263元，二被告负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1313元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2344号
原告苏银河，男，1984年7月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告许振授，男，1986年8月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告李春桂，男，1983年11月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告苏银河与被告许振授、李春桂民间借贷纠纷一案中，原告苏银河于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏银河撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告苏银河负担。
审判员 寇婉芳
二〇一五年六月十九日
书记员 潘荣锋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1659号
原告张黎华，女，1983年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人肖雯，上海市袁圆律师事务所律师。
被告上海协昌资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨文珠，董事。
委托代理人胡光辉，上海正地律师事务所律师。
第三人上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许世坛，执行董事。
委托代理人于英杰。
原告张黎华与被告上海协昌资产管理有限公司（以下简称协昌公司）、第三人上海世茂新体验置业有限公司（以下简称世茂新体验公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张黎华的委托代理人肖雯，被告协昌公司的委托代理人胡光辉，第三人世茂新体验公司的委托代理人于英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎华诉称，2015年7月31日，原告与第三人签订上海市商品房预售合同，约定由原告向第三人购买上海市松江区辰花路XXX弄XXX号房屋，合同价为1，687，000元。同日，原被告就购买该房屋签订了服务费确认书，约定鉴于被告为原告提供了购买房屋的相关服务，原告同意除上述购房款外另行向被告支付服务费313，000元，该款也已经实际支付。现原告认为在购房过程中，被告并未提供服务确认书中所记载的服务内容，而且该服务费的金额高达313，000元，显然不合常理，故原告起诉主张其因重大误解才签订服务费确认书，要求撤销原被告之间的服务费确认书，并要求被告返还服务费313，000元。
被告协昌公司辩称，根据该公司与世茂新体验公司的约定，该楼盘由被告代理销售，在销售过程中，被告做了大量宣传和招商准备工作。本案中，原告先与被告协商购房意向，签订服务费确认书后再与第三人签署商品房预售合同，故原告对于房价和服务费是明知的。另外，根据原告与被告的约定，该房屋由被告负责后续招商经营管理，被告对原告提供的是一系列服务，并非仅帮助原告与第三人签订预售合同，故被告收取服务费有明确的事实基础。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人世茂新体验公司述称，被告所述属实，而且被告目前的商业宣传和后续招商经营等工作已经取得一定的成效，同意被告对于本案的意见。
经审理查明，2014年3月30日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订世茂纳米魔幻城商铺购买和运营管理协议，主要约定，乙方有意购买甲方开发建设的世茂纳米魔幻城大商业部分（标的物业共分为两部分，总面积26，424.02平方米），并负责运营管理；甲方同意乙方将本协议所涉标的物业另行销售，并按照乙方确定的销售价格与购房客户签订商品房买卖合同；甲乙双方同意，标的物业的经营管理权及物业管理权归乙方所有，期限为2016年1月1日起至2025年12月31日，乙方负责在对标的物业统一运营管理、物业管理的基础上对外销售，同时负责招商工作和标的物业运营管理工作，以尽可能维护整个商业广场运营的统一性及完整性；甲方同意全力配合乙方的销售推广及招商推广等各项销售推广活动，推广活动中产生的费用由甲方承担人民币壹佰万元整，其余部分由乙方承担；标的物业的销售由乙方全面独家负责，甲方负责与购房客户签订商品房买卖合同、办理预告登记、抵押登记、撤销登记、产权登记等全部交易登记手续，乙方负责购房客户的回款工作，甲方予以协助和配合，乙方对购房客户的购买资格、贷款能力等做全面审查。
2015年7月31日，原告与第三人签署上海市商品房预售合同，约定原告向第三人购买上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号商铺，总价168.7万元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签署服务费确认书，记载甲方通过乙方代理服务购买上述房屋，鉴于乙方提供了房屋购买、租赁管理、招商服务、经营管理等各项优质服务，甲方同意除上述房屋购买价款、经营或租赁管理约定费用外，另外向乙方支付服务费313，000元，双方确认该费用系甲方对乙方为甲方购买上述房屋提供优质服务的奖励，因此甲方完成签订上述房屋的房地产买卖合同即视为乙方为甲方提供了优质服务。同日，原告还签署房屋订购单及购房费用预算表，房屋订购单载明原告订购房号辰花路XXX弄XXX号，订购总价200万元，服务费313，000元；购房费用预算表载明原告购买房号为1310号，总价款200万元，合同总价168.7万元，服务费（代理、策划、招商、设计、咨询等）313，000元。同日，原告付清了上述服务费。
2015年7月31日，原告与被告还签订商铺委托经营合同，约定原告已经购买世茂新体验公司开发建设的辰花路XXX弄XXX号房屋，拟将所购买的该房屋用于投资经营，并愿意委托被告对该房屋与其他相邻的商业面积统一进行商业规划、招商、经营、管理，期限十年，从2016年7月1日起至2026年6月30日止。
以上事实，有原告提供的上海市商品房预售合同、服务费确认书、服务费收据，被告提供的世茂纳米魔幻城商铺购买和运营管理协议、房屋订购单、购房费用预算表、商铺委托经营合同及各方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告在购房时签署了服务费确认书、房屋订购单、购房费用预算表等多份书面材料，均明确载明了购房合同价和服务费的具体金额，相关文字表述也准确无误，并无任何歧义，故原告主张存在重大误解，难以令人信服。另外，从原告与被告签订的商铺委托经营合同来看，被告除了策划销售之外，还要进行一系列的商业经营管理，以便实现商铺的收益和保值、增值，因此，被告收取的服务费具有合理性。关于服务费的金额问题，根据原被告所签署的服务费确认书、委托经营合同等材料来看，并不能直接确定服务费的收费标准，该服务费金额属于双方自行协商确定，故原告诉称服务费金额不合理，依据不足，不能采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
原告张黎华要求撤销其与被告上海协昌资产管理有限公司就上海市松江区辰花路XXX弄XXX号房屋签订的服务费确认书，并要求返还服务费313，000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取2，997.50元，由原告张黎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年十月三十日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更81号
罪犯罗虎，男，1987年10月23日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年9月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人罗虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年6月24日，本院作出（2013）黔高刑一终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗虎能认罪服法，服从管教，在2014年2月至2015年8月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯罗虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗虎的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月6日起至2037年10月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋秋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第268号
原告李嘉骐，男，汉族，1996年7月5日出生。
法定代理人李志武，男，汉族，1958年3月17日出生，系原告父亲。
法定代理人罗锦燕，女，汉族，1970年11月19日出生，系原告母亲。
被告深圳（南山）中加学校。
法定代表人王本忠。
原告李嘉骐诉被告深圳（南山）中加学校不当得利纠纷一案，本院受理后，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李嘉骐撤回起诉。
本案案件受理费人民币351.37元，因撤诉减半收取为人民币175.69元，由原告李嘉骐负担。
审判员 郑云杉
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 艳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3826号
原告天津市为民物业管理有限公司。
法定代表人张永升，职务总经理。
委托代理人韩成新，单位职工。
被告赵希林。
原告天津市为民物业管理有限公司与被告赵希林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市为民物业管理有限公司（以下简称为民物业）委托代理人韩成新到庭参加了诉讼，被告赵希林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告为民物业诉称，原、被告于2014年6月1日签订了物业服务合同，原告是物业公司，被告是业主。按照物业合同的规定收费为每平米0.5元，目前被告共拖欠原告物业费583元，经原告多次催要，被告一直不予给付。原告认为，被告的行为违反了双方签订的物业服务合同的规定，应当承担立即交付拖欠的物业费583元，为此请求法院依法判令：1、被告给付原告2014年6月1日至2015年5月31日期间的物业管理服务费583元。2、案件受理费由被告承担。
被告赵希林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县长虹公寓业主会于2014年6月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008。合同约定长虹公寓业主会代表全体业主将长虹公寓3-5#楼委托给原告进行物业管理服务，小区建筑面积0.92958万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元／月／平方米；交纳费用时间：业主于每年5月31日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告赵希林系原告所服务的天津市静海县静海镇长虹公寓小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积97.17平方米。被告自2014年6月1日至2015年5月31日的物业管理服务费583元（0.5元／月／平方米×97.17平方米×12个月）。上述费用经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县长虹公寓业主会签订的合同系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县长虹公寓小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告赵希林房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。被告赵希林无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵希林自本判决生效后三日内给付原告天津市为民物业管理有限公司2014年6月1日至2015年5月31日的物业管理服务费583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵希林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年九月十四日
书记员 姜艳平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3469号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：邓新喜，男，汉族，1986年12月30日出生，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告邓新喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××61。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币40260.96元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款40260.96元（暂计至2014年3月20日，本金为23549.92元、利息为10998.32元、滞纳金为5712.72元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发康辉卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务清还为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易入账日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；银行在实现债权过程中发生的所有费用均有客户承担包括但不限于诉讼、委托费、律师费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××61的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支的本金为23549.92元、利息为10998.32元、滞纳金为5712.72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓新喜向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23549.92元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为10998.32元、滞纳金为5712.72元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，由被告邓新喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黎 宏 民
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00109-1号
申请执行人尹明沛。
被执行人湖北天达建筑实业有限公司（以下简称天达公司）。
法定代表人黄剑。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00258号民事判决书及（2014）鄂襄阳中民三终字第00485号民事判决，于2015年1月29日向被执行人天达公司送达了执行通知书，并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天达建筑实业有限公司在银行存款180825元（含截止2015年5月7日止的债务利息）；或查封、扣划等值的财产（被查封、扣划的财产详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年五月七日
书记员 余 华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9532号
原告：王明超，男，1988年1月16日生，汉族。
原告：郭欢欢，女，1987年2月8日生，汉族。
委托代理人：盛海亮，胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司。
法定代表人：王紫煜，总经理。
委托代理人：常萌，女，汉族，1989年1月25日出生，系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
委托代理人：孙继文，男，汉族，1988年11月10日出生，系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
原告王明超、郭欢欢与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明超、郭欢欢撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明超、郭欢欢负担；余额25元，退还原告王明超、郭欢欢。
审判员 郭洪涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 姬 姗
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地：贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，该行行长。
委托代理人黄亮新，该支行员工。
被执行人蔡鹏。
被执行人孙国朝。
被执行人蔡钰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第922号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行蔡鹏、孙国朝、蔡钰金融借款合同纠纷一案，已责令三被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金7000元及利息，并由蔡鹏负担案件受理费25元及三被执行人负担申请执行费50元的义务。但三被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人蔡鹏、孙国朝、蔡钰现无经济收入，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第455号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴大远
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第618-1号
申请执行人李杨，个体户。
被执行人陈辉，个体户。
申请执行人李杨与被执行人陈辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月22日作出（2014）邳民初字第2892号民事调解书：一、被告陈辉支付原告李杨货款12460元，于2014年9月22日前还清。如被告未按照上述期限及时履行还款义务，则加付违约金3000元，原告有权按执行总额15460元申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取132元，由原告负担。四、本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询被执行人银行账户已查封，通过查询房产及车辆暂无可供执行财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人银行账户已查封，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第618号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十月十六日
书记员 张苗苗
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第431号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人李守军。
被告张怀山。
被告张德亮。
被告张士国。
被告赵明玲。
被告韩存吉。
被告牛光景。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告张德亮、张怀山、张士国、赵明玲、韩存吉、牛光景金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守军及被告张德亮、张怀山、张士国到庭参加诉讼，被告赵明玲、韩存吉、牛光景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张怀山、张士国、张德亮于2011年10月21日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，2011年10月21日被告张怀山向我行借款100000元，合同约定借款日期自2011年10月21日至2012年10月20日，还款方式为按季结息，本金到期一次性还清。该借款由张士国、张德亮提供连带责任保证。同日，被告赵明玲、牛光景、韩存吉与原告签订保证合同一份，合同约定对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我行催收未果，截止2013年4月16日，被告张怀山尚欠原告借款本金100000元及利息5662.50元（利息计算至2013年4月16日，以后利息按照合同约定另计）。其余被告也未履行连带清偿责任。为此原告诉至法院请求判令：1、被告张怀山偿还原告贷款本金100000元及利息5662.50元（利息计算至2013年4月16日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告张德亮、张士国、赵明玲、韩存吉、牛光景对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告张怀山辩称，我仅是在借款合同上签了字，借多少钱也不清楚，借款打到什么地方也不知道，借款申请书也没写。
被告张德亮辩称，我仅是在借款合同上签了字，借多少钱也不清楚，借款打到什么地方也不知道，借款申请书也没写。
被告张士国辩称，我仅是在借款合同上签了字，借款没见，借款打到什么地方也不知道，借款申请书也没写。
被告赵明玲、韩存吉、牛光景均未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告张怀山、张士国、张德亮组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任。后被告张怀山于2011年10月21日向原告借款100000元，借款到期日为2012年10月20日，年利率为9.84%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。上述借款本息等由被告张士国、张德亮提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告赵明玲、牛光景、韩存吉与原告另行签订保证合同一份，合同约定被告赵明玲、牛光景、韩存吉对涉案借款承担连带保证责任，保证期间亦为债务人履行债务期限届满之日起两年。后被告张怀山未能偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金100000元及利息5662.50元（利息计算至2013年4月16日，以后利息按照合同约定另计）。同时被告张德亮、张士国、赵明玲、韩存吉、牛光景亦未履行连带清偿责任。原告多次催要未果。为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、保证合同、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告张怀山偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款及保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告张德亮、张士国、赵明玲、韩存吉、牛光景对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩主张因其未能提供相应证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。被告赵明玲、韩存吉、牛光景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张怀山于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金100000元及利息5662.50（利息计算至2013年4月16日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告张德亮、张士国、赵明玲、韩存吉、牛光景对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，诉讼保全费1070元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2414元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈京营
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第264号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年11月26日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2012年9月4日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2014年9月4日变更为监视居住，现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）第Α63号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年8月份的一天，被告人王某某伙同同案人王某甲、杨某甲、杨某乙（均已判刑）乘坐杨某甲的面包车窜至本县竹市镇合团村的刘氏祠堂，盗得古石墩一个，后又驾车到竹市镇土桥村的周氏祠堂盗得古石墩两个。嗣后，被告人王某某一伙将盗得的三个古石墩以人民币700元的价格卖给同案人彭某某（已判刑），现已追回两个古石墩，经湖南省收藏协会司法鉴定，该两个古石墩属一般文物，价值人民币3100元。
2、2011年8月份的一天，被告人王某某伙同同案人王某甲、杨某甲、杨某乙开车窜至本县醪田镇镇政府旁的一座古宅子，盗得古槽门石一对。被告人王某某一伙将盗得的该对古槽门石以人民币1100元的价格卖给同案人彭某某，现该对古槽门石已追回，经湖南省收藏协会司法鉴定属一般文物，价值人民币1500元。
被告人王某某共盗窃2次，盗窃数额共计人民币4600元。案发后，被告人王某某于2012年9月4日主动至洞口县公安局黄泥江派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中没有异议，且有同案人杨某乙、杨某甲、王某甲的供述，被害人向某某、罗某某的陈述，证人尹某某、周某某、杨某丙的证言，被盗物品照片，（2012）洞刑初字第95号刑事判决书，邵文鉴字（2012）01号、02号鉴定意见书，被告人王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃中，被告人王某某起次要作用，系从犯，案发后已向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月6日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 唐礼仁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2166号
原告：王明杨。
被告：黄飞扬。
原告王明杨为与被告黄飞扬买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明杨到庭参加诉讼，被告黄飞扬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明杨起诉称，黄飞扬承包兴旺工业城大与箱包公司食堂，从王明杨店里购买原料调味品，货款全部月结。2014年7月中旬，大与箱包厂因故出售给别的公司，黄飞扬在拿到�与箱包厂承包款后和王明杨失去联系。故王明杨诉至法院，请求判令黄飞扬支付货款10815元。
原告王明杨为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：送货单五份，证明黄飞扬向王明杨购买货物及王明杨已送货的事实。
被告黄飞扬未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告王明杨提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告王明杨提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年，王明杨向黄飞扬供应粮油等产品，黄飞扬尚欠王明杨货款10815元未付，故王明杨起诉至法院。
本院认为，王明杨与黄飞扬之间的买卖关系合法有效。黄飞扬未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。王明杨的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。黄飞扬经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞扬于本判决生效后十日内支付原告王明杨货款10815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告黄飞扬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七�内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梅晨蔚
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥商初字第0032号
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司土桥支行。
负责人丁劲凯。
委托代理人支胜明。
被告刘灿兴。
被告王玉珍。
被告刘灿银。
被告赵卫娟。
被告秦灿江。
被告蔡丽娟。
被告俞雷中。
被告刘彩霞。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司土桥支行与被告刘灿兴、王玉珍、刘灿银、赵卫娟、秦灿江、蔡丽娟、俞雷中、刘彩霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人支胜明到庭参加了诉讼，八被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告刘灿兴与我行签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2011年11月30日至2012年11月25日止向被告刘灿兴提供最高额不超过250000元的贷款，借款的金额、期限、利息、还款方式等以借款凭证为准，逾期未还，则从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。被告王玉珍、刘灿银、赵卫娟、秦灿江、蔡丽娟、俞雷中、刘彩霞为该借款提供了担保。2011年12月7日，被告刘灿兴向我行取得借款250000元，双方在借款凭证中约定还款日期为2012年11月25日，年利率为12.96%，结息方式为每月21日结息。嗣后，被告刘灿兴仅支付了借款期限内的利息，本金及逾期利息未支付，被告王玉珍、刘灿银、赵卫娟、秦灿江、蔡丽娟、俞雷中、刘彩霞亦未尽担保之责。请求判令被告刘灿兴归还我行借款250000元，并承担逾期付款利息67536元（自2012年11月26日起按年利率18.144%计算至2014年5月21日），共计317536元；被告王玉珍、刘灿银、赵卫娟、秦灿江、蔡丽娟、俞雷中、刘彩霞对上述债务承担连带清偿责任。
八被告未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告与八被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告自2011年11月30日起至2012年11月25日止向被告刘灿兴提供最高本金余额不超过250000元的贷款，借款的金额、期限、利息、还款方式等以借款凭证为准，逾期还款，则从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息，被告王玉珍、刘灿银、赵卫娟、秦灿江、蔡丽娟、俞雷中、刘彩霞对上述借款承担连带责任保证。2011年12月7日，被告刘灿兴向原告取得借款250000元，双方在借款借据中约定还款日期为2012年11月25日，年利率12.96%，结息方式为每月21日结息。嗣后，被告刘灿兴仅支付了借款期限内的利息，本金及逾期利息至今未付，被告王玉珍、刘灿银、赵卫娟、秦灿江、蔡丽娟、俞雷中、刘彩霞亦未尽保证责任。
上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的（土桥）靖商银高保个借字（2011）第W021号最高额个人担保借款合同、被告刘灿兴签名的借款借据等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，被告刘灿兴向原告借款后即负有按约还本付息的义务，逾期付款应当按照约定承担逾期利息；被告王玉珍、刘灿银、赵卫娟、秦灿江、蔡丽娟、俞雷中、刘彩霞为该借款提供了连带责任保证，在被告刘灿兴到期不履行债务时，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灿兴于判决生效后十五日内归还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司土桥支行借款本金250000元，承担逾期利息67536元，共计317536元。
二、被告王玉珍、刘灿银、赵卫娟、秦灿江、蔡丽娟、俞雷中、刘彩霞对被告刘灿兴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6060元，减半收取3030元，由八被告负担（此款原告已预交，八被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一四年五月二十八日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01616号
原告：季永江承包经营户
代表人：季永江，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告季永江承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告7.55亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失817.92元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失8461.44元、原告土地复垦费2265元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地7.55亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金2589.65元（7.55亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告季永江承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告季永江承包经营户7.55亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季永江承包经营户支付租金2589.65元，并按每亩每年650元赔偿原告季永江承包经营户7.55亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告季永江承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，减半收取为84元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第121号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：徐玉英。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-65号行政处罚决定，认定被执行人徐玉英未经依法批准，于2012年8月擅自占用练市镇达井村集体土地200平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定：一、责令退还非法占用的土地200平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋400平方米。申请执行人于2013年7月23日送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人徐玉英未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-65号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年六月五日
书 记 员 金林兵
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执21号
申请执行人：卿丹
被执行人：内江市先丰印务有限责任公司
法定代表人：陈勇，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第771号民事判决书，依法受理了卿丹申请执行内江市先丰印务有限责任公司借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）内中民初字第771号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复对（2015）内中民初字第771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠
二〇一六年六月十二日
书记员 李一
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执103-1号
申请执行人朱有志，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人朱进寿，职务不详。
被执行人沈阿海，男，住浙江省湖州市南浔区。
本院二〇一五年七月十四日作出的（2015）屯民一初字第00088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市阳山坞置业有限公司、沈阿海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市阳山坞置业有限公司、沈阿海收入83187.69元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年三月三日
书记员 汪建海
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤山刑初字第26号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年2月20日出生。
辩护人张长海，河南明星律师事务所律师。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员梁现吉出庭支持公诉，被告人孙某某、辩护人张长海到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
1、2014年12月26日22时许，被告人孙某某在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村郭自力家门前空地上，采取用摩托车钥匙打开车门并启动的方式，盗窃孙一某的白色长安之星面包车一辆。孙某某因害怕被人发现，将车牌照卸下丢弃。经鉴定被盗面包车价值26163元。
2、2014年12月27日22时许，被告人孙某某在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村盗窃孙一某面包车的地点南侧，盗窃孙二某的白色桑塔纳轿车牌照一副，并安装在其盗窃的面包车上使用。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料相印证。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。辩护人认为面包车鉴定价值过高，被告人构成自首，赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，认罪态度好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年12月26日22时许，被告人孙某某在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村郭自力家门前空地上，盗窃孙一某白色长安之星面包车一辆，并将车牌照卸下丢弃。经鉴定被盗面包车价值26163元。
2、2014年12月27日22时许，被告人孙某某在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村，盗窃孙二某的白色桑塔纳轿车牌照一副，并安装在其盗窃的面包车上使用。
案发后，被告人孙某某于2015年1月3日到公安机关投案。被盗面包车、车牌已追回，并返还被害人。案件审理过程中，被告人及其家属赔偿被害人孙一某、孙二某经济损失，取得被害人谅解，被害人请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，公诉机关提供有被告人孙某某供述、被害人孙一某、孙二某陈述，证人孙三某证言，现场勘验笔录及照片、扣押返还物品清单、指认笔录及照片、投案证明、被告人户籍证明等证据，辩护人提供有谅解书等证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为保护公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某某刑期自2015年1月3日起至2015年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤文广
审 判 员 张金堂
人民陪审员 余新山
二〇一五年六月九日
书 记 员 崔雪峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00966号
原告李某某，男，生于1974年4月20日，汉族，农民。
被告郑某某，女，生于1978年10月31日，汉族，农民。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，于2015年6月17日依法由审判员程政清担任审判长，与人民陪审员罗ＸＸ、肖红刚组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告冉晓颖无法通过其他方式送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年2月28日办理结婚登记，2002年8月24日生育长子李甲。在婚姻关系存续期间，原、被告双方因性格不合，经常发生纠纷，2012年春节期间双方开始分居，2014年1月26日，双方见面准备协议离婚，但第二天被告便离家出走。2014年2月25日，原告诉至法院请求离婚，被法院驳回了诉讼请求。之后，原、被告仍然没有往来，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告按每月300元标准给付抚养费，共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，原告李某某除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：①身份证（复印件）及常住人口登记卡（复印件），拟证明原、被告及子女身份情况；②结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；③龙桥乡阳坝村民委员会出具的证明，拟证明被告离家出走的事实；④民事判决书，拟证明原告曾诉至法院离婚，后被法院以证据不足为由驳回了其诉讼请求；⑤证人李宗禹、冉运国各自出庭证言，拟证明原、被告感情不好，双方分居，被告离家出走的事实。本院对于原告李某某提交的证据①、②、③、④、⑤经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告郑某某未到庭，也未向本院提交答辩状及举示证据，视为其放弃相关诉讼权利。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告李某某与被告郑某某于2002年2月28日登记结婚，于2002年8月24日生育一子，名李甲。被告郑某某现外出未归。2014年2月25日，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，后法院以证据不足为由驳回了其诉讼请求。2015年3月10日，原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告按每月300元标准给付抚养费，共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李某某与被告郑某某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告郑某某外出后，至今未归，原告也曾诉至法院，起诉离婚，法院第一次判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，也未履行家庭义务。根据以上事实，本院可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女抚养应根据有利于子女身心健康和生活学习的原则，在审理过程中原告要求抚养婚生子李甲，现在被告外出未归，为照顾未成年人的合法权益，本院认为原告抚养婚生子李甲较为适宜，被告按月支付抚养费300元直至李甲独立生活为止。原告要求分割共同财产，但未举示相应证据，故本院对夫妻共同财产不做评判，双方可自行协商。被告郑某某经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告郑某某离婚；
二、婚生子李甲由原告李某某抚养，被告郑某某自本判决生效起按月支付抚养费300元直至李甲独立生活为止；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 程政清
人民陪审员 罗ＸＸ
人民陪审员 肖红刚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 威
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5485号
原告唐某某，女，1947年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告张某，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告张某甲，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告委托代理人陈忠荣，福建元一律师事务所律师。
被告卢某某，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告卢某，女，1975年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理原告唐某某、张某、张某甲与被告卢某某、卢某继承纠纷一案后，被告卢某某、卢某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告卢某某的经常居住地为福州市晋安区，卢某经常居住地为福州市鼓楼区，本案应当移送至福州市晋安区人民法院或福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人卢元生死亡时住所地在福建省福州市台江区中平路151号，原告诉求要求分割的遗产为人民币22.48万元，但现有证据无法确定主要遗产所在地，故本院对该案不具有管辖权。被告对本院审理该案提出管辖权异议成立，但该案不应移送福州市晋安区人民法院或鼓楼区人民法院，而应移送福州市台江区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告卢某某、卢某对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。本案管辖权异议受理费100元，由原告唐某某、张某、张某甲负担。原告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第133号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***********室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王海飞。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王海飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告王海飞的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告王海飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年四月八日
代书记员 竺露露
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第657号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人项小顺。
被申请人陈会珍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第11030号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第11030号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第11030号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人项小顺、陈会珍缴纳社会抚养费85000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第657号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人项小顺。被申请人陈会珍。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第11030号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第11030号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第11030号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人项小顺、陈会珍缴纳社会抚养费85000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年八月七日代理书记员  金 清
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第93-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
代表人黄德清，该支行负责人。
委托代理人蒲松生，该行职工（特别授权）。
委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
被告左会容，女。
被告赵小林，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政储蓄银行剑阁支行）与被告左会容、赵小林金融借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行剑阁支行于2015年4月23日向本院提出书面申请撤回对被告赵小林的起诉。
本院认为，原告邮政储蓄银行剑阁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行撤回对被告赵小林的起诉。
审 判 长 蒋育林
代理审判员 左 萍
人民陪审员 张成通
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 蓉
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执64号
申请执行人白探平，男，汉族，农民。
被执行人任维星，男，汉族，农民。
白探平与任维星民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年3月30日作出（2016）陕0829民初17号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，被执行人任维星一次性清偿申请人白探平借款人民币40000元及利息，利息按年利率6%计算，从2016年1月11日起至清偿完毕之日止。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按期限主动履行义务，申请人白探平向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年2月22日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人白探平于2017年3月15日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费500元，免予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年三月十五日
书记员 宋刚刚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3679号
罪犯罗孔涛，男，1991年1月6日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2010年12月29日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2011）云法少刑初字第10号刑事判决，认定罗孔涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2011年3月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑少刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2011年4月18日交付执行（刑期自2010年9月11日起至2016年9月10日止）。2013年9月5日，本院作出（2013）黔南刑执字第4137号刑事裁定，对罪犯罗孔涛减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月10日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗孔涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗孔涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年6月至2014年5月的考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗孔涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗孔涛减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗孔涛减去有期徒刑五个月（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执211号
申请执行人:李双喜，男，1959年4月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:王怀，女，1959年1月20日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行李双喜与王怀民间借贷纠纷一案中，被执行人王怀一次性给付申请执行人李双喜包括本金9000元、案件受理费25元、迟延履行利息278元，共计：9303元。执行费50元已由被执行人王怀缴纳。申请执行人李双喜基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2016）内0782民初525号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晓丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初350号
原告付文良
被告承德市龙城建筑安装有限责任公司
被告魏洪文
被告华桂清
本院在审理原告付文良诉被告承德市龙城建筑安装有限责任公司、魏洪文、华桂清建设施工合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3410元，全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 安丽丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更354号
罪犯姜超，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇一一年八月五日作出（2011）一中刑初字第3216号刑事附带民事判决，认定被告人姜超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）高刑复字第502号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年九月三十日以（2014）鲁刑执字第630号刑事裁定，将罪犯姜超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯姜超在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜超的悔改表现，有罪犯姜超的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯姜超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2034年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3339号
原告：赵如芳。
被告：陈明常，成年。
被告：吴元卿。
本院在审理原告赵如芳诉被告陈明常、吴元卿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵如芳撤回起诉。
本案受理费200元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 金晓阳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终626号
上诉人（原审被告）：绵阳市华汇置业发展有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：陈圣福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜雷，男，汉族，生于1986年8月21日，住西昌市。
委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司（以下简称华汇置业公司）因与被上诉人杜雷房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省北川县人民法院（2016）川0726民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绵阳市华汇置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审减半收取案件受理费42元，由上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月十四日
书记员 欧阳未
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00812号
上诉人（原审被告）聂亮子，男，1957年3月9日生，
灵寿县塔上镇南广化村人，务农。
委托代理人聂志强（系上诉人之子），民政局职工。
被上诉人（原审原告）聂红山，务农。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灵寿县塔上镇南广化村村民委员会。
法定代表人聂白子，村委会主任。
上诉人聂亮子因确认合同无效纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，聂亮子于1998年6月15日同南广化村委会签订《苹果园承包合同书》，承包本案争议的苹果园，期限为10年，在未到期的情况下，双方于2003年2月5日签订《果园延包合同》延长十三年，至2020年10月1日止。就本案诉争的土地，南广化村认为该承包合同无效，又于2008年5月30日将该土地发包给聂红山。聂亮子认为自己合法延包果园，系有效合同，发生争议。因聂亮子同南广化村签订的合同在先，聂红山签订的合同在后，聂亮子实际控制诉争的土地，聂红山以个体提起聂亮子同南广化村委会签订的《果园延包合同》无效的诉讼没有法律依据，基于合同的相对性，其亦无权提起本诉，故一审原告聂红山的诉讼主体不适格。
综上所述，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00700号民事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 王红叶
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第49号
申请人：叶俊晖。
被申请人：徐龙女，农民。
被申请人：吴裕金，农民。
申请人叶俊晖与被申请人徐龙女、吴裕金申请诉前财产保全案，于2015年7月6日向本院提出申请，要求查封被申请人徐龙女、吴裕金所有的浙K×××××小车。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐龙女、吴裕金所有的浙K×××××小车
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年七月六日
代书记员 洪雪滢
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第309号
申请人�田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人程亚安，男，1989年11月6日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月12日向本院申请支付令，认为被申请人程亚安于2007年7月3日向申请人借款本金20000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民币33146元，要求被申请人给付借款本金及利息共计人民币33146元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程亚安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币33146元。
申请费人民币210元，由被申请人程亚安负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邓小华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1711号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，农民。
委托代理人牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘金鹏、被告高某某及其委托代理人牛传宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2007年2月2日办理结婚登记。于2008年1月22日生一女孩，取名高某。因婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，且经常发生争吵。我和被告于2014年3月份分居至今。为了维护我的合法权益，起诉至法院请求依法判决：我和被告离婚，婚生女孩高某由我抚养，由被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称，不同意原告的离婚诉求，原告诉状提出的我们的结婚登记时间及女儿出生日期对，但是原告在诉状中陈述的事实理由部分不符合事实。我和原告感情很好，原告虽然由于各种原因思想出现波动，但是尚未达到感情破裂的程度，因此从家庭稳定出发，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告王某某与被告高某某于2007年2月2日办理结婚登记手续，2008年1月22日生一女孩，取名高某，现跟随被告生活。双方婚姻基础及婚后感情一般，在共同生活中，双方有时发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告王某某于2014年3月份离家外出，与被告分居至今。原告王某某于2014年4月23日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告高某某认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某某与被告高某某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王晓
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曾毅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终65号
上诉人刘海燕，女，1976年8月28日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
上诉人左利清，男，1974年12月17日出生，汉族，现住河北省三河市。
上诉人刘海燕、左利清不服内蒙古察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初254号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人解除收养关系纠纷一案，应当由察哈尔右翼前期人民法院受理。1、被上诉人住所地即户籍所在地在察哈尔右翼前期，属于察哈尔右翼前期人民法院管辖范围；2、虽然察哈尔右翼前旗人民法院的法官跟被上诉人联系后，被上诉人声称自己早已撤离乌拉哈乡，且被上诉人户籍地的村委会出具了被上诉人已离开当地十余年的证明，但并不能证明被上诉人的经常居住地所在何处；3、此案属于可以邮寄送达或者公告送达的情况，因为被上诉人的电话一直处于正常使用中，但是被上诉人基本又不接听上诉人的电话，上诉人无法通过其他途径找到被上诉人，另外法院不应当把送达的义务转嫁给上诉人，增加上诉人诉累，让上诉人告状无门。综上，察哈尔右翼前旗人民法院管辖本案，既符合事实，也符合程序，由该院受理不会出现造成剥夺当事人诉权的情况，也不会增加当事人诉累。所以，请乌兰察布市中院纠正察哈尔右翼前期人民法院的明显错误，撤销此裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张俊梅已离开户籍所在地十多年，上诉人应向张俊梅经常居住地人民法院提起诉讼，因此，原审人民法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 马璐璐