上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65222号
原告：胡庆明，男，1962年8月26日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。
被告：阳晓平，男，1978年7月21日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告：谈伟华，男，1981年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。
被告：唐顺林，男，1970年7月11日生，汉族，住重庆市。
原告胡庆明与被告阳晓平、谈伟华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经被告阳晓平的申请，本院依法追加唐顺林为被告参与诉讼。本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡庆明及委托诉讼代理人姜南、被告阳晓平及委托诉讼代理人史寒笑、被告谈伟华的委托诉讼代理人唐伯官、唐逸文、被告唐顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆明向本院提出诉讼请求：要求被告阳晓平和谈伟华赔偿医疗费36,129.66元(人民币，下同)、住院伙食补助费130元、护理费4,500元、误工费48,000元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、交通费800元、鉴定费2,000元、律师费2,000元，后续治疗费用暂时不主张，对追加的被告唐顺林不要求其承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月，被告阳晓平承包了被告谈伟华的私房拆房工程，2017年2月25日下午，原告在房屋梁上作业时，摔倒在地上导致受伤。事故主要由于被告阳晓平和谈伟华没有提供任何防护措施，才导致原告受伤。受伤后，原告由工友唐顺林等送医院治疗。原告多次向被告阳晓平、谈伟华主张合理的赔偿，但都没有答复，故诉来法院要求解决。
被告阳晓平辩称，其从被告谈伟华处承包这个拆房工程，后其将此工程发包给了被告唐顺林，被告唐顺林是原告的实际雇主，其不认识原告，工程款其是直接和唐顺林结算的。另外，原告自身存在过错，应承担相应的责任比例。事故发生后，其已为原告垫付过医疗费，要求在本案中一并处理。
被告谈伟华辩称，其方不同意承担赔偿责任。其将自家私房拆屋顶和一上一下房屋拆除的工程发包给被告阳晓平做，按3,500元结算，其与被告阳晓平之间有承包关系，至于被告阳晓平之后请其他人拆房或转包、雇佣他人，都没有经过其方同意，其方对此不知情，故其方只对被告阳晓平负责，至于被告阳晓平雇佣的人员，和其方没关系。对于原告是如何摔伤的，其方也不知情，被告阳晓平当时没有告知其方如何开展拆房工程，其方没有义务提供防护措施，也不知情现场发生的情况，其方不认可安全保障义务。
被告唐顺林辩称，其和被告阳晓平的合伙人江鹏认识，2016年9月至10月期间其跟江鹏干活2个月，被告谈伟华家的拆房工程是被告阳晓平承包下来的工地，其和原告都是做点工的，做一天给多少钱，钱是江鹏给的，原告的工钱10天共2,200元是江鹏给其后，其给了原告。被告阳晓平叫其找几个人，原告和被告阳晓平以前认识的，原告是其叫过来一起干活，原告是2017年2月25日在被告谈伟华家里私房拆房时受伤的，原告受伤和其没有关系，应由被告阳晓平和谈伟华负责赔偿。
经审理查明，被告谈伟华将其私房拆屋顶和拆除一上一下的工程承包给被告阳晓平，被告阳晓平让被告唐顺林叫人来干活，后被告唐顺林叫原告一起到被告谈伟华家的工地干活。2017年2月25日下午，原告在被告谈伟华家离地高约4-5米的二层楼墙上准备用铁棍推倒全梁时，不慎摔下导致脚部受伤。事发后，原告即由被告阳晓平送至上海市浦东医院急疗，后在上海国龙医院治疗，并于同年3月4日出院。事故发生后，被告阳晓平已为原告垫付医疗费36,129.66元并给付原告现金3,000元。
2017年7月11日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人胡庆明因故受伤致左胫骨下端粉碎性骨折，目前遗留左踝功能丧失50%以上构成XXX伤残。2、伤后可予以休息150天，护理90天，营养90天。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日”，原告为此支付鉴定费2,000元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费2,000元。
审理中，原告称其和被告唐顺林一直认识，他们给江鹏做点工，后被告阳晓平缺人手，江鹏把其介绍给被告阳晓平，故其在2016年7、8月认识了被告阳晓平。其与唐顺林约七、八个人一起干活。后江鹏和被告阳晓平合伙给被告谈伟华拆房，2017年2月25日当天上午9点左右，被告阳晓平让其去被告谈伟华家里拆房，把四开间的两层楼房屋拆除一上一下，并把楼顶拆掉，当时被告唐顺林不在场，上午在另一个工地干完活，被告阳晓平带其去被告谈伟华家里，下午5点左右，其在拆一上一下房屋的时候，当时房顶已经拆掉，在两层楼的墙上(离地约4-5米)，其准备把一个宽20公分的全梁搞下来，当时其站在全梁上，先把全梁一头砸一个口子，旁边没有任何防护措施，当时砸全梁口子时还有一个叫唐顺全的人一起砸，唐顺全砸完就下去来，砸口子先要把水泥敲掉，因全梁有钢筋，需用氧气切割烧掉，被告唐顺林是负责用氧气烧掉钢筋的，唐顺林上墙来处理完后就下墙了。全梁两头的钢筋都切割掉后，其准备把这截全梁搞下来，就骑坐在这根全梁上，用一根长一米左右的铁棍把全梁往里推，全梁是和墙体连着的，其用铁棍已碰到全梁，在推梁时，梁没推倒，自己摔下来了。当时被告阳晓平在对面的房子指挥，被告谈伟华不在场。被告阳晓平对原告所述认为大部分是对的，但坚持认为原告是其让被告唐顺林找人，唐顺林直接安排的，江鹏确实是其合伙人，唐顺林是江鹏请来的；工钱结算是其直接结算给唐顺林的；事发时，其在现场，当时其主张用绳把全梁拉下来，因为觉得很危险，但工人说没事，当天其他梁还没有敲下来，原告敲的是第一根，当时原告是半蹲在墙上，原告摔下来的时候其看到了。被告谈伟华对原告所述表示不清楚，其是清包给被告阳晓平的，事发时其不在现场，但对原告是在其家摔下受伤的事实认可。被告唐顺林认为原告所述属实，认为原告是其找来干活的，但活是被告阳晓平安排的，事发的那间房子没有脚手架，没有扶梯，上墙也没有防护措施，原告出事前，其上去切割钢筋，其下来十分钟左右，原告就摔下来了；原告和其一起干活，都是每人每天220元，原告干了十天的工钱2,200元是由江鹏给其后，其给了原告。
审理中，原告和被告唐顺林均确认干拆房的活时，榔头、铁棍都是自己带的工具，但切割用的氧气罐是被告阳晓平提供的。
审理中，被告谈伟华和阳晓平一致确认，被告谈伟华将其私房拆屋顶和拆除一上一下的工程发包给被告阳晓平，费用3,500元已经结清。
上述事实，由当事人的陈述、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案的主要争议焦点在于原告及三被告互相之间的关系。审理中，被告谈伟华和阳晓平均认可被告谈伟华将其私房拆屋顶和拆除一上一下的工程发包给被告阳晓平，费用为3,500元已经结清，故被告阳晓平与谈伟华之间构成承揽关系。被告谈伟华未对被告阳晓平的资质进行必要的审核，未对安全操作出必要的提示，存在相应过失，应对原告的损害结果承担相应的赔偿责任。被告阳晓平指示被告唐顺林叫人一起参与被告谈伟华家的拆房工程，故被告唐顺林又叫原告前来一起共同完成拆房，原告的报酬系被告唐顺林从被告谈伟华的合伙人江鹏处领取后交给原告，被告唐顺林在工作中使用的切割氧气罐系被告阳晓平提供，可见原告和被告唐顺林均系受被告阳晓平雇佣，原告与被告阳晓平之间形成个人劳务关系，被告阳晓平对原告由此所导致的损害结果应承担赔偿之责，被告阳晓平辩称原告是受被告唐顺林雇佣的依据不足，本院不予采信。另外，从原告受伤的实际过程判断，受伤与其自身在高处作业过程中作业方式不当，未尽到谨慎的自身安全防护义务有关，其自身对损害的发生亦存在一定的过失，可酌情减轻被告阳晓平的赔偿责任。综合原、被告各自的过错程度，本院酌定原告自负30%的责任，被告阳晓平承担50%的赔偿责任，被告谈伟华承担20%的赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，被告阳晓平垫付36,129.66元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张130元，三被告无异议，本院予以确认。3、护理费，审理中，被告阳晓平称其为原告垫付住院期间护理费1,800元和出院后其请王某某护理原告的费用5,000元，原告和被告唐顺林对1,800元无异议，但不认可5,000元护理费，本院认为被告阳晓平提供案外人王某某的收条，现原告不予认可，而王某某未作为证人出庭作证，本院对该5,000元不予确认，结合鉴定意见确定的期限90天，本院酌情确认为6,000元(含被告阳晓平垫付的1,800元)。4、误工费，原告自述其在上海没有固定工作，就靠在上海做建筑方面拆房打零工，结合鉴定意见确定的期限150天，本院酌情支持20,000元。5、营养费，结合鉴定意见确定的期限90天，原告主张3,600元，并无不当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，本院酌定由被告阳晓平赔偿2,500元、被告谈伟华赔偿1,000元，此项不再按比例赔偿。7、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算XXX伤残为115,384元，并提供户口本复印件及居住证明。本院注意到，原告提供的户口本中的职业为粮农，而原告提供的证据无法证明其在事故发生前一年的居住及收入均来源于城镇，故本院确认原告的残疾赔偿金应按农村标准25,520元/年计算XXX伤残为51,040元。8、交通费，考虑原告的诊疗、鉴定等情况，本院酌定为500元。9、鉴定费，原告主张2,000元并提供相应发票，本院予以确认。10、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张2,000元并提供发票，本院酌定由被告阳晓平承担1,400元、被告谈伟华承担600元，此项不再按比例赔偿。综上，原告的合理损失共计124,899.66元，由被告阳晓平赔偿63,600元(取整)，由被告谈伟华赔偿25,480元(取整)。原告保留对后续治疗及二期费用的主张，并无不当，原告可待后续治疗的损失实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告阳晓平于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡庆明63,600元(已给付40,929.66元，尚需给付22,670.34元)；
二、被告谈伟华于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡庆明25,480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,562元,减半收取计2,281元(原告胡庆明已预交)，由原告胡庆明负担1,879元，被告阳晓平负担183元,被告谈伟华负担219元。被告阳晓平、谈伟华应负担款于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。