wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执636号
申请执行人：孙明清，男，汉族。
被执行人：威海市增威建筑工程有限公司。
申请执行人与被执行人买卖纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初542号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092民初542号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 徐海良
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汤 也
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执636号申请执行人：孙明清，男，汉族。被执行人：威海市增威建筑工程有限公司。申请执行人与被执行人买卖纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初542号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1092民初542号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳人民陪审员  张华荣人民陪审员  徐海良二〇一七年十一月二十二日书 记 员  汤 也
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁桥商初字第274号
原告：丁梅莲，农民。
被告：林祥汉，农民。
被告：林坚飞，农民。
本院在审理原告丁梅莲与被告林祥汉、林坚飞为买卖合同纠纷一案中，原告丁梅莲于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林祥汉、林坚飞的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告丁梅莲要求撤回对被告林祥汉、林坚飞的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁梅莲撤回对被告林�汉、林坚飞的起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告丁梅莲负担。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 何文忠
二〇一四年三月三日
代书 记员 金紫莹
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执39号
申请人执行人：武山县鸳鸯金塔建材厂，住所地：甘肃省天水市武山县鸳鸯镇。
法定代表人：杨含云，该厂总经理。
被执行人：天水宏伟食品有限责任公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县六峰工业园区。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
被执行人：张宏伟，男，汉族，1971年12月21日出生，居民，住甘肃省甘谷县，系天水宏伟食品有限责任公司法定代表人。
本院在执行武山鸳鸯金塔建材厂与天水宏伟食品有限责任公司、张宏伟企业借贷纠纷一案中，责令天水宏伟食品有限责任公司、张宏伟履行（2014）武民初字第464号民事调解书所确定的义务。经双方当事人协商同意，将被执行人天水宏伟食品有限责任公司位于天水市甘谷县六峰镇工业园区工厂用地，8.5亩作价200万元，交付申请人武山县鸳鸯金塔建材厂抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人天水宏伟食品有限责任公司位于天水市甘谷县六峰镇工业园区工厂用地，8.5亩作价200万元，交付申请人武山县鸳鸯金塔建材厂抵偿（2014）武民初字第464号民事调解书所确定的案款200万元。天水宏伟食品有限责任公司位于天水市甘谷县六峰镇工业园区8.5亩工厂用地所有权自本裁定送达申请人武山县鸳鸯金塔建材厂时起转移。
二、申请执行人武山县鸳鸯金塔建材厂可持本裁定书到登记
机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 杜维山
审 判 员 李文庆
代理审判员 张维平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭维平
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执39号申请人执行人：武山县鸳鸯金塔建材厂，住所地：甘肃省天水市武山县鸳鸯镇。法定代表人：杨含云，该厂总经理。被执行人：天水宏伟食品有限责任公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县六峰工业园区。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。被执行人：张宏伟，男，汉族，1971年12月21日出生，居民，住甘肃省甘谷县，系天水宏伟食品有限责任公司法定代表人。本院在执行武山鸳鸯金塔建材厂与天水宏伟食品有限责任公司、张宏伟企业借贷纠纷一案中，责令天水宏伟食品有限责任公司、张宏伟履行（2014）武民初字第464号民事调解书所确定的义务。经双方当事人协商同意，将被执行人天水宏伟食品有限责任公司位于天水市甘谷县六峰镇工业园区工厂用地，8.5亩作价200万元，交付申请人武山县鸳鸯金塔建材厂抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人天水宏伟食品有限责任公司位于天水市甘谷县六峰镇工业园区工厂用地，8.5亩作价200万元，交付申请人武山县鸳鸯金塔建材厂抵偿（2014）武民初字第464号民事调解书所确定的案款200万元。天水宏伟食品有限责任公司位于天水市甘谷县六峰镇工业园区8.5亩工厂用地所有权自本裁定送达申请人武山县鸳鸯金塔建材厂时起转移。二、申请执行人武山县鸳鸯金塔建材厂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  杜维山审 判 员  李文庆代理审判员  张维平二〇一六年九月十四日书 记 员  郭维平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14384号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告阳帅彬，男，汉族，1983年8月23日生，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告阳帅彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡冰倩担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告阳帅彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年11月28日，阳帅彬向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向阳帅彬发放了信用卡。截至2016年6月26日阳帅彬尚欠信用卡透支本金133310.99元、利息11122.08元、费用45998.38元。此款，阳帅彬至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、阳帅彬立即偿还招行信用卡中心截止2016年6月26日的欠款本金133310.99元、利息11122.08元、费用45998.38元；并支付从2016年6月27日起至欠款清偿之日止，以欠款本金133310.99元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由阳帅彬承担。
经审理查明，2013年11月28日，阳帅彬向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了利息、费用、滞纳金等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向阳帅彬发放了招行信用卡一张。阳帅彬从2013年12月29日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年6月26日，阳帅彬尚欠信用卡透支本金133310.99元、利息11122.08元、费用45998.38元。该款阳帅彬至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“阳帅彬支付从2016年6月27日起以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。阳帅彬与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向阳帅彬发放了信用卡，阳帅彬使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求阳帅彬偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求阳帅彬支付从2016年6月27日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分的5%按月计算滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告阳帅彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳帅彬在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年6月26日的信用卡欠款本金133310.99元、利息11122.08元、费用45998.38元。并从2016年6月27日起至欠款清偿之日止，以欠款本金133310.99元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告阳帅彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2054元，由被告阳帅彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一六年九月十三日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初129号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人李某甲，出生于甘肃省张掖市，暂住山丹县。因本案，于2016年8月1日由山丹县公安局取保候审，同年11月21日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日22时许，被告人李某甲醉酒驾驶甘GJ24**号”五菱宏光“小型面包车由南向北行至山丹县南关国礼桥附近路段时，山丹县公安局交警大队巡逻执勤民警发现其有醉驾嫌疑，遂将其带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为148.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，证人赵某某、李某甲乙、马某甲、马某乙的证言，驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于李某甲血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量为148.83mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。关于公诉机关提出的被告人李某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2016年12月20日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴永萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1007号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。
被告：余某，女，1947年4月26日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告余某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员胡莉萍、荣蕃洁组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴房租18681.35元；2、判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了上列第2项诉讼请求。事实和理由：1996年2月3日、1997年1月16日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋、武汉市硚口区新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋出租给被告居住，两套房屋计租面积分别为24.94平方米、26.03平方米，核定月租金分别为26.20元、27.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，两套房屋核定月租金分别调整为39.28元、41元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年4月26日起至2016年12月31日止的租金共计9157.46元，故原告向本院提起诉讼。
原告汉南公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《武汉市商品房权属证明书》，以证明原告拥有诉争房屋产权。
证据二：《武汉市公有房屋住宅租约》，以证明原告与被告签订公有住房住宅租约及相关约定事项。
被告余某辩称：1.原告起诉超过了诉讼时效；2、原告一直没有催收租金，也没有尽到维修和管理义务；3、还建后的房屋居住条件太差。综上，不同意支付租金。
被告余某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均有异议。经审核，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积36.80平方米）、武汉市硚口区宗关街新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积38.58平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月3日、1997年1月16日，汉南公司与余某分别签订两份《武汉市公有房屋住宅租约》，约定余某向汉南公司承租上述两套房屋，计租面积分别为24.94平方米、26.03平方米，核定月租金分别为26.20元和27.30元。后汉南公司将该房屋交付余某使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，两套房屋租金从1999年9月1日起调整为每月39.28元和41元。2017年1月9日，汉南公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告并无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故原告要求被告支付2016年1月9日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告要求被告支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，两套房屋租金从1999年9月1日起调整为每月39.28元和41元，故被告应向原告支付两套房屋的租金460.89元和481.07元。被告主张原告未尽管理、修缮义务，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金941.96元；
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担218元，由被告余某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 胡莉萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 桦
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2321执70号
申请执行吴蛟，男，汉族，1980年10月15日出生，青海省同仁县人，住同仁县。
被执行人索南当周，男，藏族，1975年2月18日出生，青海省同仁县人，住同仁县。
本院在执行申请执行人吴蛟与被执行人索南当周借款合同纠纷一案中，申请执行人吴蛟以与被执行人索南当周达成执行和解协议为由，于2017年10月15日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院的（2017）青2321执70号一案的执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 张 玉 香
二〇一七年十月十五日
书记员 先 巴 吉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执63号
申请执行人：孙萍。
被执行人：魏守能。
本院在执行孙萍与魏守能债权纠纷一案，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，执行依据为本院2015年11月4日作出的已生效（2015）巢民一初字第02839号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人魏守能可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为25950元（含利息）元，诉讼费225元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 成
审判员 付 友
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执63号申请执行人：孙萍。被执行人：魏守能。本院在执行孙萍与魏守能债权纠纷一案，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，执行依据为本院2015年11月4日作出的已生效（2015）巢民一初字第02839号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人魏守能可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为25950元（含利息）元，诉讼费225元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 成审判员  付 友二〇一七年七月二十四日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执63号本院在执行过程中，被执行人魏守能在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人魏守能纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月一日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初234号
原告：顺庆区世博建材商行。住所地：四川省南充市顺庆区。经营者：罗敬，女，汉族，1968年11月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。
被告：智信安装集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区。
法定代表人：朱治勇。
被告：智信安装集团有限公司四川分公司。住所地：成�市金牛区。
负责人：王国卯，经理。
原告顺庆区世博建材商行（以下简称世博商行）与被告智信安装集团有限公司（以下简称智信集团公司）、智信安装集团有限公司四川分公司（以下简称四川分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告智信集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告世博商行的委托诉讼代理人侯昊旻，被告四川分公司的负责人王国卯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世博商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川分公司支付货款235186.06元及违约金（违约金从2015年1月30日起按每日0.3%计算至该款付清之日止）；2、判令被告智信集团公司对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3、�案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月20日，原告与四川分公司签订《产品供应合同》，约定原告向被告四川分公司提供“顾地牌’PVC穿线管、PP-
R给水管等系列产品，并约定以双方确认的实际供货数量为准进行结算，货送到工地60天内付清所有货款。合同签订后，原告按约供货，但截止目前，四川分公司尚欠原告货款235186.06元。根据公司法和民法通则的相关规定，被告智信集团公司，对被告四川分公司的上述欠款应承担连带清偿责任。该款经多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告智信集团公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告四川分公司辩称，首先，合同确实存在，但是金额是不确定的，市政报价书我方没有签字。其次，合同是我方和杜红谈判的，但是是和其他人发生的关系，我方不清楚。第三，合同中的需方代表“邹建平”不是被告签的，不能代表被告公司。第四，供方的产品发生了很多的质量问题，2017年才给予验收。第五，原告应该有票据予以证明，但是我方没有收到过任何的票据，至今没有收到供方的材料发票。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，世博商行与四川分公司签订《产品供应合同》，约定世博商行向四川分公司提供“顾地牌’PVC穿线管、PP-
R给水管等系列产品；验收方式为供方将需方订货的产品送达到需方指定地点，需方必须在1小时内派人员验收、卸货，并在送货清单上盖上需方法定公章或需方授权代表人签收生效，需方代表签字为邹建平；以双方确认的实际供货数量为准进行结算，货送到工地60天内付清所有货款；若需方未按合同约定如期付款，则承担所欠货款金额每日3‰的资金利息。2015年1月30日，邹建平在《对账函》上签名，确认2014年8月29日至2015年1月30日，世博商行已发给四川分公司价值124564.26元的材料；2015年5月26日，邹建平在《检查井签收表》上签名，确认世博商行已发给四川分公司价值33635元的材料；2016年1月1日，邹建平在《对账函》上签名，确认2015年2月1日至2015年7月30日，世博商行已发给四川分公司价值76986.8元的材料；上述货款共计235186.06元。
上述事实，有《产品供应合同》、《对账函》、《检查井签收表》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，世博商行与四川分公司签订的《产品供应合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。作为四川分公司指定的收货人邹建平，对世博商行交付的材料签收后，四川分公司应按合同约定�付货款，其未按合同约定的期限支付货款，应承担违约责任。虽然原、被告双方在合同中约定，若需方未按合同约定如期付款，则承担所欠货款金额每日3‰的资金利息。本院认为，违约金的约定应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，庭审中被告明确提出违约金过高，本院依法予以减少，结合被告欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对被告的惩罚性等综合因素，本院酌定违约金以未付款金额为基数，按每日万分之六的标准，从2015年8月30日起计算至该款付清之日止为宜。因四川分公司系智信集团公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，该民事责任应由智信集团公司承担。
由于智信集团公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华�民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、智信安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付顺庆区世博建材商行货款235186.06元及违约金（违约金以235186.06元为基数，按每日万分之六从2015年8月30日计算至该款付清之日止）。
二、驳回顺庆区世博建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8003元，减半收取4001.5元，由智信安装集团有限公司负担（该款已由顺庆区世博建材商行垫付，智信安装集团有限公司于支付上述货款时一并支付给顺庆区世博建材商行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一七年四月十七日
书记员 李健
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5572号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：宋永忠，男，1968年4月6日生，汉族，住山东省邹平县。
被告：徐翠菊，女，1968年10月6日生，汉族，住山东省邹平县。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告宋永忠、徐翠菊金融借款合同纠纷一案，2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告宋永忠、徐翠菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋永忠、徐翠菊偿还原告借款本金499950.76元（含拖欠本金：33738.14元、未到期本金：466212.62元），利息7472.86元、罚息285.09元、复利63.16元,利息合计7821.11元（计算至2016年08月19日）及2016年8月20日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）;2、被告宋永忠、徐翠菊承担案件受理费、案件申请费。事实和理由：2014年6月11日，被告宋永忠及其配偶徐翠菊向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2014年7月15日，原告核准申请，向被告宋永忠下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告宋永忠多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告宋永忠、徐翠菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告宋永忠向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告徐翠菊以宋永忠配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年7月15日，原告与被告宋永忠签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年7月16日起至2019年7月16日止。原告与被告宋永忠签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000033556，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告宋永忠在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告宋永忠放款50万元。借款后，被告宋永忠自2016年8月6日最后一次还款10.02元，未能偿还原告借款本息。截止至2016年8月19日，被告宋永忠、徐翠菊拖欠原告借款本金499950.76元（含拖欠本金：33738.14元、未到期本金：466212.62元），利息7472.86元、罚息285.09元、复利63.16元,利息合计7821.11元，未能偿还。
另查明，被告宋永忠与被告徐翠菊借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告宋永忠在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告宋永忠发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告宋永忠只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告宋永忠偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐翠菊在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生宋永忠、徐翠菊夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告徐翠菊应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告宋永忠、徐翠菊应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永忠、徐翠菊于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金499950.76元；
二、被告宋永忠、徐翠菊于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年8月19日的利息7821.11元（含罚息、复利）及自2016年8月20日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，案件申请费3070元，由被告宋永忠、徐翠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 锟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第691号
原告郑金松。
被告于子华。
被告严瑶环。
原告郑金松与被告于子华、严瑶环民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑金松、被告于子华到庭参加诉讼，被告严瑶环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金松诉称：两被告系夫妻关系。2015年5月14日，被告于子华以办厂发工资为由向原告借款人民币60000元，约定借期一个月，月息利2分，由被告于子华亲笔出具借条一张。借款到期后，被告未按约归还借款，也未支付利息。现诉至本院诉请要求判令二被告归还借款本金60000元及支付利息2400元（按月利率2%自2015年5月14日起计算至2015年7月14日，以后利息仍按月利率2%计算）。
为证明上述事实，原告郑金松向本院提交1、2015年5月14日的借条一张，证明被告向原告借款并约定借期和利息的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系。
被告于子华辩称借款事实的，现在没有能力归还，希望能够调解。被告于子华未提交证据。
被告严瑶环未作答辩，也未提交证据。
针对原告郑金松提交的证据，经被告质证无异议，本院对该组证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告郑金松与被告于子华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于子华尚欠郑金松借款60000元及利息，有被告出具的借条及双方的陈述为凭。被告于子华与被告严瑶环系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告严瑶环经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告于子华、严瑶环归还原告郑金松借款本金计人民币60000元并支付利息（在月利率2%的限额内，自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00012号
原告曹某，居民。
被告熊某，居民。
本院在审理原告曹某诉被告熊某离婚纠纷一案，原告曹某于2014年12月30日向本院申请撤回对被告熊某的起诉。
本院认为，原告曹某申请撤回对被告熊某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李先宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2182号
原告长春发展农业商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
负责人周树德，主任。
委托代理人石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告范奎清，男，住长春市朝阳区。
被告王子祥，男，住长春市朝阳区。
被告黄占利，男，住长春市朝阳区。
被告范奎江，男，住长春市朝阳区。
被告秦忠，男，住长春市朝阳区。
原告长春发展农业商业银行股份有限公司永春支行（以下简称永春支行）诉被告范奎清、王子祥、黄占利、范奎江、秦忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永春支行委托代理人石成印及被告范奎清、王子祥、黄占利、范奎江、秦忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永春支行诉称，2006年2月28日，原告永春支行与被告范奎清签订了联保借款合同，贷款期限自2006年2月28日起至2007年2月28日止。原告永春支行按照合同约定向被告范奎清发放了借款人民币30，000.00元，被告王子祥、黄占利、范奎江、秦忠为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，被告范奎清未按约定偿还借款，经多次向被告催要，被告至今仍未偿还借款。现请求判令被告范奎清偿还借款本金30，000.00元及利息按照合同约定自2006年2月28日起至2007年2月28日此期间按照月利率8.37‰计算。2007年2月28日以后发生的利息按照合同约定在8.37‰的基础上增加50%计算至判决生效时止。被告王子祥、黄占利、范奎江、秦忠承担连带保证责任。
被告范奎清辩称，我2006年3月2日还了175.77元利息，2006年10月12日还了1，724.22元利息，现在同意还本金，但需要分期偿还。
被告王子祥辩称，我们担保是一年还款，原告没有找我们，贷款属实。
被告黄占利辩称，我们担保是一年还款，原告没有找我们，贷款属实。
被告范奎江辩称，我们担保是一年还款，原告没有找我们，贷款属实。
被告秦忠辩称，我们担保是一年还款，原告没有找我们，贷款属实。
原告为证实自己的主张向本庭提交了下列证据：
证据一、（1）2006年6月28日原告出具的贷款凭证（2）2006年2月28日出具的贷款审批表（3）020704043号联保借款合同。
证明被告范奎清向原告贷款的事实。
证据二、2012年3月25日及2014年3月27日的催款通知书。证明原告持续催款，诉讼时效没有间断。
被告范奎清、王子祥、黄占利、范奎江、秦忠五人未提供证据。
对于原告提供的上述证据合议庭进行评议认定。
经本院审理查明，原告永春支行与被告范奎清、王子祥、黄占利、范奎江、秦忠于2006年2月28日签订了联保借款合同，约定原告向被告范奎清发放贷款人民币30，000.00元，贷款期限自2006年2月28日至2007年2月28日止，期限一年，月利率8.37‰，在借款合同违约条款中双方约定借款人不能按期归还借款本金又未获准展期的，加收50%利息。被告范奎清、王子祥、黄占利、范奎江对该笔贷款承担连带保证.原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告范奎清于2006年3月2日还了175.77元利息，2006年10月12日还了1，724.22元利息，贷款本金30，000.00元及剩余利息尚未偿还，经原告多次催收未果，原告诉至本院请求依法判令被告范奎清偿还贷款本金30，000.00元及贷款利息，同时要求被告范奎清、王子祥、黄占利、范奎江、秦忠承担保证责任，诉讼费用由被告范奎清承担。
本院认为，原告与被告于2006年2月28日签订了联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告范奎清未按照合同的约定按期还款，违反借款合同约定，应承担违约责任并偿还借款30，000.00元及利息（2006年2月28日起至2007年2月28日此期间按照月8.37‰计算）（2007年2月29日起按照月利率8.37‰加上月利率8.37‰乘以50%即按月利率12.505‰计算至本判决生效时止，但应将被告范奎清已缴纳的1，899.99元利息部分扣除）。被告王子祥、黄占利、范奎江、秦忠在《联保借款合同》联保担保人处签名按签字的行为，应认定是对被告范奎清债务的连带保证担保，对被告范奎清的债务应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范奎清于本判决生效后立即偿还原告长春发展农业商业银行股份有限公司永春支行借款本金人民币30，000.00元及利息（2006年2月28日起至2007年2月28日此期间按照月利率8.37‰计算）（2007年2月29日以后按月利率12.505‰计算至本判决生效时止，但应将被告范奎清已缴纳的1，899.99元利息部分扣除）。
二、被告王子祥、黄占利、范奎江、秦忠对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告范奎清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告范奎清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 王景雷
代理审判员 张尽美
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 倪春祥
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1291-1号
原告（反诉被告）梁孟北。
委托代理人黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托代理人林晖武，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告（反诉原告）广西汇华食品有限责任公司，住所地：广西南宁伊岭经济技术开发区。
法定代表人：王大勋，董事长。
委托代理人谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）梁孟北与被告（反诉原告）广西汇华食品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告（反诉被告）梁孟北于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）梁孟北撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告（反诉被告）梁孟北负担。
审 判 长 袁慧环
审 判 员 陈 瑜
人民陪审员 韦长信
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾彩娇
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第526号
原告杨和斌，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省南平市。
被告石狮嘉华船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村五斗埔。
法定代表人纪清堆。
原告杨和斌为与被告石狮嘉华船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院依法予以受理。2014年9月28日，原告以被告已支付工资为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨和斌撤回对被告石狮嘉华船务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨和斌负担。
审 判 长 林 静
代理审判员 陈 亚
人民陪审员 张炯炯
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 陈 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1679号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告李洪元。
原告娄底市第三人民医院与被告李洪元医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字40号
原告马清松，男，汉族，1966年12月23日出生。
委托代理人丁正东，江苏东恒律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人鞠建中，董事长。
本院受理原告马清松与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下至裁定主文前简称一建公司）劳动争议纠纷一案后，被告一建公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，以公司住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号为由，要求将案件移送至该地所在的江苏省泰州市海陵区人民法院审理。审理中，原告马清松对一建公司的住所地予以认可。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告一建公司的住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，且原告马清松也无直接证据证实涉讼合同履行地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，案件应移送至被告一建公司住所地所在的江苏省泰州市海陵区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年三月七日
书记员 柴颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初592号
原告梁庆侠。
被告曹勇。
本院在审理原告梁庆侠诉被告曹勇健康权纠纷一案中，因原告须另行收集证据，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁庆侠撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 薇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4672号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王永明，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人：宁殿龙，男，1955年4月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：张金兰，女，1954年9月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：曲桂洲，男，1956年11月26日出生，汉族，现住大连市普兰店区。
被执行人：曲兴树，女，1958年11月14日出生，现住大连市普兰店区。
被执行人：吴伽茗，男，1957年7月31日出生，汉族，现住址瓦房店市。
被执行人：范秀梅，女，1956年3月17日出生，汉族，现住址瓦房店市。
被执行人：吴忠昌，男，1965年2月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：冯君，女，1966年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君金融借款合同纠纷一案中，相同主体的同类案件共四件，本院在执行中合并冻结被执行人范秀梅在金融机构存款25万余元，届满日为2019年5月21日。因本院对本案金融借款合同纠纷决定再审，执行依据（2016）辽0281民初3121号民事判决被中止执行，故冻结的资金不予扣划发放。申请执行人同意终结本次执行程序，本院将根据再审判决结果决定本案是否继续执行或终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十五日
书记员 李江红
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1690号
上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司。住所地：福建省福州市永泰县樟城镇南湖花园**幢***室。
法定代表人：李智平，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乳山市德涵建筑设备租赁有限公司。住所地：乳山市海河路***号。
法定代表人：王德生，经理。
委托诉讼代理人：许林运，该公司职工。
上诉人福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人乳山市德涵建筑设备租赁有限公司（以下简称德涵公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳城商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永泰公司上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定上诉人向被上诉人支付租赁费及维修费不正确，原审时被上诉人提供的租赁合同中乙方签字人为王太臣，租赁费计算单中签字人为牛铁祥，王太臣系承包上诉人工程的包工头，牛铁祥是工地技术人员，该二人无权代表上诉人与被上诉人签订租赁合同，也无权确定租赁设备数量及费用。原审之所以对租赁费及维修费予以认可，是怕影响公司声誉，准备赔偿被上诉人后，从上诉人应支付给王太臣的工程款中予以扣除，现因双方有纠纷，所以上诉人不再认可被上诉人要求上诉人支付上述费用的请求。该笔费用与上诉人无关，请求驳回被上诉人的诉讼请求；2、租赁合同约定的违约金过高，请求改判按中国人民银行同期贷款利率向被上诉人支付利息。
德涵公司答辩称，一审庭审中，上诉人对欠付的租赁费、维修费均予以认可，王太臣签字盖章的行为代表上诉人，因此原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。
德涵公司向一审法院起诉请求：2012年9月5日，原告与被告签订了一份《德涵租赁合同》，合同签订后，原告按约向对方交付了其租赁的设备，被告支付了部分租金6万元，之后被告未按约支付租金，至2013年10月7日止，被告共欠原告租赁费109436.47元，经多次索要未果，现起诉至法院，要求被告向原告支付租赁费109436.47元及违约金（自2013年11月10日按每日千分之五计算至被告给付之日）。
一审法院认定事实：2012年9月5日，原告德涵公司与被告永泰公司下属的永泰公司山东省文登市盛世海湾项目部签订了一份《德涵租赁合同》，合同约定原告方为被告方提供建筑设备，被告方支付租金，租赁期限为2012年9月5日起至被告用完之日，租赁合同第六条第二款约定被告方如未能按合同约定支付租金，应向原告方支付所欠租金每日5‰的违约金。另查明，被告共应向原告支付租赁费164872.77元，被告方已经支付6万元，尚有104872.77元未支付。再查明，被告因租赁原告设备共产生维修费4563.7元。
一审法院认为，被告永泰公司租用原告德涵公司的建筑设备，双方之间形成建筑设备租赁合同关系，被告共应支付原告租赁费164872.77元，已经支付60000元，尚欠104872.77元，对此，予以支持；原告主张的违约金高于造成的损失，应适当减少，依照合同法司法解释相关规定应按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算为宜。关于维修费4563.7元，被告予以认同，原告也提交了维修单据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告福建永泰建筑工程公司于判决生效后十日内向原告乳山市德涵建筑设备租赁有限公司支付租赁费人民币104872.77元及违约金（违约金自2013年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至执行之日止）。被告福建永泰建筑工程公司于判决生效后十日内向原告乳山市德涵建筑设备租赁有限公司支付租维修费人民币4563.7元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（原告已预交），由被告福建永泰建筑工程公司负担。
本院查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人是否为涉案租赁合同的一方主体；原审认定的违约金计算方法是否符合法律规定。首先，关于本案租赁合同的主体，二审庭审中上诉人主张租赁合同及租赁费计算单中签字人并非其工作人员，无权代表上诉人签署单据。对此本院认为，原审庭审中，被上诉人提交了加盖上诉人下属的文登市盛世海湾项目部印章的租赁合同，并提交了租赁费计算单，上诉人对欠付租赁费及维修费的事实均予以认可，对此被上诉人已完成举证责任。二审中上诉人无正当理由推翻原审陈述，因此上诉人对双方之间并未形成租赁合同关系及并未使用被上诉人的建筑器材的陈述负有举证责任，而上诉人不能提供证据证实其主张，因此原审认定上诉人应给付被上诉人租赁费及维修费，并无不当；其次，关于原审认定的违约金计算方法，因上诉人违约，未能按期支付租金，双方租赁合同中亦有关于违约金相关条款的约定，原审法院认定合同约定的违约金过高，依照相关法律规定，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍予以调整，于法有据，上诉人认为应按中国人民银行同期贷款利率向被上诉人支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人福建省永泰建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丛丽红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第105号
上诉人（原审被告）：濮阳银行股份有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢启峰。
委托代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。
上诉人濮阳银行股份有限公司（以下简称濮阳银行）与被上诉人谢启峰民间借贷纠纷一案，谢启峰于2012年6月14日向河南省濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：濮阳银行偿还借款670万元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年1月25日作出（2012）濮中法民一初字第31号民事判决。濮阳银行不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭审理了本案。濮阳银行的委托代理人邱梅、齐成杰，谢启峰的委托代理人张清林、任文阁到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：谢启峰要求濮阳银行偿还670万元借款的本息，但原审法院对谢启峰主张的670万元借款的实际交付情况未予查清，认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一初字第31号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
濮阳银行股份有限公司预交的二审案件受理费58700予以退还。
审 判 长 高海娟
审 判 员 宋丽萍
代理审判员 杨 刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第673号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司
地址：承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
负责人：张春青，总经理。
委托代理人王进，该公司职员。
被上诉人（原审原告）胥博研。
法定代理人胥成龙。
委托代理人武汉仕。
原审被告刘宏伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2630号民事判决。
二、发回河北省承德县人民法院重新审判。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 莉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6573号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行。
负责人孟宪勇，行长。
委托代理人闫亚林，客户经理。
被告张俊生，农民。
被告赵凤侠，农民。
委托代理人张俊生。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被告张俊生、赵凤侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人闫亚林，被告张俊生及被告赵凤侠的委托代理人张俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月4日原告与被告张俊生签订借款合同，约定被告张俊生向原告借款20万元，利率为6.6375‰，逾期利率为7.965‰，期限自2009年8月4日至2010年7月30日。天津市俊生地毯有限公司以机械设备做抵押为被告张俊生借款做担保。合同签订后，原告足额发放了贷款。到期后，被告张俊生只还本金15100元，下欠184900元至今未还。截止到2015年6月21日被告张俊生欠原告借款利息89457.99元。天津市俊生地毯有限公司于2015年6月9日登记注销，做为公司股东，被告赵凤侠应承担担保责任。因此请求：一、被告张俊生偿还借款本金184900元，截止到2015年6月21日贷款利息89457.99元；二、被告赵凤侠承担担保责任；三、原告对抵押物有优先受偿权。
被告张俊生、赵凤侠辩称，原告诉称事实属实，被告没有偿还能力，同意用抵押物折抵偿还给原告。
经审理查明，原告系股份制金融企业，于2010年6月30日进行企业改制，原天津武清农村信用合作联社大孟庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行。2009年8月4日原告与被告张俊生、天津市俊生地毯有限公司签订了抵押担保借款合同，合同约定被告张俊生向原告借款200000元，利率为6.6375‰，期限自2009年8月4日至2010年7月30日止，逾期利率为7.965‰。天津市俊生地毯有限公司为担保人，以公司的机械设备电动地毯织枪180台、毛纱30吨做抵押，该抵押物经天津国财中信资产评估事务所评估价值为603700元，并办理了抵押登记证。合同签订后，原告将200000元现金交给被告张俊生，借款到期后，被告张俊生只偿还原告本金15100元。截止到2015年6月21日被告张俊生欠原告本金184900元，利息89457.99元未付。此款经原告催要未果，原告于2013年5月向被告张俊生下达书面催收通知，2015年3月12日又经天津市武清区公证处办理保全证据公证，张贴公告向被告张俊生催收，对此被告认可。
另查明，天津市俊生地毯有限公司于2015年6月9日登记注销。其公司注册登记股东为被告张俊生、赵凤侠，张俊生持股比例占60%，赵凤侠占40%，二被告系夫妻关系。抵押物在原公司仓库由二被告保管。
上述事实有原、被告陈述、抵押担保借款合同、借据等证据证明属实。
本院认为，原告与被告张俊生、天津市俊生地毯有限公司签订的抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约将200000元交给被告张俊生使用，借款到期后被告张俊生理应本着诚实信用原则，全部偿还借款本息，未全部偿还，形成本诉，应承担全部责任。原告持抵押担保借款合同、借据，要求被告张俊生偿还借款本金184900元、利息89457.99元证据充分，理由成立，本院应予支持。天津市俊生地毯有限公司做为借款担保人，在公司注销后，二被告作为股东应按出资比例承担连带责任。原告对借款抵押物享有优先受偿权。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条之规定，判决如下：
一、被告张俊生于本判决生效后七日内给付原告借款本金184900元，支付利息89457.99元（截止到2015年6月21日），合计274357.99元；
二、被告赵凤侠以公司出资比例对被告张俊生上述给付款承担连带责任；
三、原告对借款登记抵押物享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告张俊生承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一五年九月十一日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人为二人以上的，其中一人或者数人按照本规定第十八条和第二十条第一款的规定承担民事责任后，主张其他人员按照过错大小分担责任的，人民法院应依法予以支持。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1385号
申请执行人张学金。
被执行人天津市双盈实业有限公司。
法定代表人张桂茂，该公司经理。
本院在执行张学金与天津市双盈实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年5月25日作出的（2015）静民初字1117号民事判决书，内容：被告天津市双盈实业有限公司给付原告张学金劳务款39710元，已经发生法律效力。申请执行人张学金于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月26日向被执行人天津市双盈实业有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1385号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月九日
书记员 张 军
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第1099号
原告王小龙，男，汉族，1957年11月5日出生。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人程学录。
委托代理人王扬，河南明昕律师事务所律师。
被告洛阳市伊滨区管委会。
法定代表人胡大鹏，主任。
委托代理人杨亮、孙艳，洛阳市伊滨区管委会工作人员。
本院在审理原告王小龙诉被告洛阳市人民政府、洛阳市伊滨区管委会行政征收一案中，原告王小龙向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王小龙申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许，本案没有继续审理的必要。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王小龙撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王小龙负担。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一六年三月七日
书记员 付亚楠
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第805号
原告洪某某，女，汉族，1964年10月20日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人叶平，汕头市法律援助处律师。
被告詹某某，男，汉族，1969年7月30日出生，住所地汕头市金平区。
原告洪某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于今年11月13日立案受理后，依法由审判员郑启生适用简易程序，于12月4日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人叶平、被告詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月经人介�认识，XX年XX月XX日登记结婚。原、被告婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后感情一般。2012年底，原告向亲戚朋友借钱买了一辆小轿车给被告使用，后将车卖掉所得的款项付还借款，为了得到最后一笔8000元卖车款，被告竞拿菜刀威胁原告。今年十月中旬，被告因家庭琐事三次将原告推倒在地后离家至今。现夫妻感情确已破裂，原告请求法院判准：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、原、被告共同承担夫妻共同债务8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实。原、被告夫妻感情尚可，因家庭琐事发生过纠纷在所难免，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院查明：原、被告于2009年经人介绍认识谈婚，2011年11月同居生活，XX年XX月XX日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。双方在共同生活期间，因家庭经济琐事发生过纠纷，今年10月开�分居生活至今。今年11月13日原告诉至本院，提出离婚等诉求。经本院调解，双方各执己见，无法达成协议。
上述事实，有原、被告提交的《身份证》、《结婚证》、《常住人口个人信息表》及本院《法庭审理笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后双方虽因家庭经济等原因产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。因此原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，密切夫妻感情，共建幸福和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告詹某某离婚。
驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一四年十二月八日
书记员 王 露
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第673号
原告徐某。
被告李某。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女（因病医疗无效死亡）。由于孩子的病故，被告经常指责埋怨原告，给原告精神上造成极大痛苦，夫妻感情已破裂。原告于2015年4月7日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
其他双方无争执。
案件受理费150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年五月五日
书记员 赵红翠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1052号
原告：孙静。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市南一路329号。
负责人：陈同富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告孙静与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人穆浩，被告人保东营分公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静向本院提出诉讼请求:1、被告人保东营分公司给付原告保险金84184元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｅ×××××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，车辆损失险保险限额为145800元，保险期间自2016年5月10日起至2017年5月10日止。
2017年1月15日，袁玉荣驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿棣新三路由北向南行驶事故地点，与沿205国道由西向东陈雪峰驾驶原告的鲁Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经无棣县公安交通警察大队事故认定袁玉荣承担事故的同等责任，陈雪峰承担事故的同等责任。
事故发生后，原告孙静委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为79984元,原告孙静支出施救费1000元。
被告人保东营分公司辩称，1、对于原告的诉讼请求，应当提供证据证明其合法合理性，2、因投保车辆在此次交通事故中占事故的同等责任，应按照50%的比例予以赔偿，3、投保车辆应提供驾驶证、行驶证、保险单予以证明与我公司存在保险合同关系，事故发生时具有合法驾驶资格，车辆已年检，符合保险理赔的条件。4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告人保东营分公司对原告孙静自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的鲁舜评报字（2017）第3709074号资产评估报告，认定的损失价值为45050元。
本院认为，原告孙静与被告人保东营分公司就案涉被保险车辆鲁Ｅ×××××号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告孙静作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保东营分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709074号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。原告诉求被告赔偿该费用，于法有据，本院予以支持。原告支出施救费1000元,该费用系因该次事故支出的必要的、合理的费用,原告诉求被告支付该费用,于法有据,本院予以支持。被告人保东营分公司主张按照事故责任比例赔付保险金，于法无据，其可赔偿后向侵权人追偿。被告人保东营分公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告孙静诉求被告赔偿保险金46050元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙静保险金46050元；
二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取计952元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担476元，原告孙静负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年五月十九日
书记员 宋欣
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第52号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北校场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵。
被告中国联合网络通信有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市新威路40号。
法定代表人司书国，总经理。
委托代理人曹荃，该公司业务高级经理。
委托代理人王瑛，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司威海市分公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已自行和解并履行完毕为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
人民陪审员 刘瑞香
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 莫淑涵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初947号
原告：刘波，住吉林市。
被告：吉林省吉林市医药有限责任公司，住所地吉林市船营区北京路7号。
法定代表人：谢松光，董事长。
委托代理人：王胜春，住吉林市。
本院在审理原告刘波与被告吉林省吉林市医药有限责任公司劳动争议一案，原告刘波于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费10元由原告刘波负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
代理审判员 刘文妹
代理审判员 赵 越
二〇一六年五月二十日
代理书记员 朱 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0855号
上诉人（原审原告）刘海敏，农民。
被上诉人（原审被告）王立彬，农民。
被上诉人（原审被告）刘旭华，农民。
委托代理人王立彬，基本情况同前。
被上诉人（原审被告）王银，农民。
委托代理人王立彬，基本情况同前。
被上诉人（原审被告）王远，天津机电职业技术学院学生。
上诉人刘海敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海敏，被上诉人王立彬（并作为被上诉人刘旭华、王银的委托代理人），被上诉人王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告王立彬、刘旭华系夫妻关系，被告王远、王银系祖孙关系，被告王远系被告王立彬、刘旭华之子。原告刘海敏于2012年7月4日至7月13日，在经土地使用权流转后，从案外人ＸＸ山处取得的坐落在蓟县马伸桥镇花园村新集贸市场临路地段经贸小区第一段地块施工过程中，被告王立彬在该地块堆放石子约5车，用以阻拦原告刘海敏施工。另，四被告在不同时间，或一人、或二人或共同实施了阻止原告刘海敏施工的行为，致使原告刘海敏在施工过程中停工或窝工。原告刘海敏于2012年起诉，要求四被告赔偿其因阻拦施工造成的窝工损失15205元，一审法院于2012年12月14日，以“……原告刘海敏提起的财产损害赔偿之诉，侵权行为人不确定，侵害后果不具体”为由，裁定驳回原告刘海敏的起诉。原告刘海敏不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2013年2月22日裁定撤销原判，发回重审。重审期间，因原告刘海敏对被告阻拦施工造成窝工的具体时间表示无法计算，施工的土方量亦未计算，故对如无被告阻拦正常施工情形下所需工作时间不能确认，施工所用车辆损失的证人证言随意性较大，对证言真实性无法确认，导致原告刘海敏所请求的要求四被告赔偿15205元损失无法计算，一审法院于2013年12月23日，以原告刘海敏的诉讼请求证据不足，且原告刘海敏尚未与吕军最终结算相关费用，其所请求的损失数额为原告刘海敏自己计算得出，并未实际发生，属预期损失为由，判决驳回了原告刘海敏的诉讼请求。原告刘海敏提起上诉，天津市第一中级人民法院于2014年4月3日判决驳回上诉，维持原判。2014年9月24日，原告刘海敏持与吕军于2014年9月10日所立协议书再次起诉，协议内容为，“……，就2012年7月乙方（吕军）为甲方（原告刘海敏）平整坐落在花园村集贸市场的土地，施工作业时被人阻拦，造成停工窝工损失，按乙方结算损失15205元，经双方协商，就甲方给付乙方停工窝工损失达成如下协议：1、甲方给付乙方停工窝工损失人民币13000.00元。……”原告刘海敏以已向其雇佣的施工人员支付13000元损失费为由，起诉至一审法院，请求判令：四被告赔偿原告刘海敏损失13000元，诉讼费由四被告承担。
一审法院认为，四被告对原告刘海敏在依合同取得使用权的地块上施工进行阻拦，因此给原告刘海敏造成停工、窝工属客观事实。当事人依法应对自己的主张提供相关证据，否则要承担举证不能的责任。本案原告刘海敏主张，被告阻拦其施工造成停工、窝工损失15205元，经与吕军协商给付13000元。原告刘海敏在此前的诉讼中主张四被告阻拦施工造成的损失为15205元，两审法院均以证据不足为由驳回了其诉讼请求。现原告刘海敏再次主张被告行为给其造成了15205元损失，并在此基础上，经与案外人吕军协议，给付其相关损失13000元。审理中，原告刘海敏除提供一份其与吕军的协议书外，未提供其他证据证明四被告的行为给原告刘海敏造成15205元经济损失，故原告刘海敏的诉讼请求理据不足，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告刘海敏的诉讼请求。诉讼费126元，由原告刘海敏负担。
上诉人刘海敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判四被上诉人共同赔偿因阻挠上诉人刘海敏合法施工造成的停工、窝工损失13000元；两审案件受理费由四被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院审理案件事实不清，对上诉人刘海敏提交的证据不进行客观分析，确认其真实性，而是明显主观臆断，以偏袒被上诉人一方，侵犯上诉人刘海敏的合法权益。
上诉人刘海敏未向本院提供新的证据。
被上诉人王立彬、刘旭华、王银、王远辩称，不同意上诉人刘海敏的上诉请求，上诉人刘海敏属于反复诬告，其提供的证据是虚假的，故请求二审法院维持一审判决。
四被上诉人为支持其主张，向本院提供了如下证据：郭金、吕军二人书写的证明材料，证明上诉人刘海敏主张的损失是虚假的。
经审理查明，一审法院于2012年12月12日作出（2012）蓟民初字第6791号民事裁定书，裁定驳回原告刘海敏的起诉。上诉人刘海敏不服该裁定，上诉至本院。本院于2013年2月22日作出（2013）一中民一终字第217号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令一审法院对该案进行审理。一审法院查明的其他事实无误，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘海敏主张四被上诉人阻拦施工造成其发生13000元停工损失是否真实。上诉人刘海敏为证明其诉讼主张，提供的证据仅为其与案外人吕军于2014年9月10日签订的协议书。该协议书记载，上诉人刘海敏与吕军结算停工损失15205元，在此基础上，双方协商由上诉人刘海敏给付吕军停工损失13000元。对于能否依据上诉人刘海敏提供的该协议书认定其实际受到13000元停工损失问题，上诉人刘海敏曾于2012年提起诉讼，要求四被上诉人赔偿因阻拦施工造成的停工损失15205元，两审法院经审理以上诉人刘海敏提供的证据不足为由，判决驳回了上诉人刘海敏的诉讼请求。现上诉人刘海敏依据其与吕军签订的协议书，主张已与吕军结算完毕并要求四被上诉人赔偿，但并未提供相关证据证明结算停工损失15205元的计算依据，亦不能证明已向其所雇佣的施工人员支付了费用13000元，因此，上诉人刘海敏主张其受到停工损失13000元的真实性、合理性无法确认，故本院对其要求四被上诉人赔偿该停工损失的上诉请求不予支持。一审法院判决驳回上诉人刘海敏的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费125元，由上诉人刘海敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明
代理审判员 姚 玉
代理审判员 邵 丹
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2754号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵某，无固定职业，家住平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月25日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2447号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月24日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶1辆套用车牌号为豫Q×××××的二轮摩托车行驶至晋江市东石镇侨声路路段，被公安民警当场抓获。经检测，被告人赵某血液中乙醇浓度为148.6mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有证人曾天乐的证言；书证受案登记表，查获经过，抓获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，吹气测试结果单，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2014年12月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴婷婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00089号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地：台安县台安镇恩良路光明街**号。
负责人：金文涛，系该支行行长。
委托代理人：刘野。
被告：臧洪军。
被告：张洪生。
被告：刘红军。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告臧洪军、张洪生、刘红军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野到庭参加诉讼，被告臧洪军、张洪生、刘红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，被告臧洪军从我行借款45000元，约定借款期限为2012年7月18日至2013年7月17日，执行利率为8.4%，逾期利率12.6%，被告张洪生、刘红军为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年11月26日，被告偿还借款本金4105.08元，尚欠本金40894.92元。经原告催要剩余欠款及利息，三被告均不履行还款义务，故诉至法院要求被告臧洪军给付借款40894.92元并从借款之日即2012年7月18日起至2013年11月25日止以45000元为本金，从2013年11月26日起至还款之日止以40894.92元为本金，均按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告张洪生、刘红军承担连带偿还责任。
三被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月18日，被告臧洪军与原告签订借款合同，从原告处借款人民币45000元，借款期限为2012年7月18日起至2013年7月17日，执行利率为8.4%，逾期利率12.6%。被告张洪生、刘红军为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年11月26日，被告偿还借款本金4105.08元，尚欠本金40894.92元。经原告催要尚欠本金及利息，三被告均未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告臧洪军偿还借款本金40894.92元并从2012年7月18日起至2013年11月25日止以45000元为本金，从2013年11月26日起至还款之日止以40894.92元为本金，均按照合同约定给付利息；被告张洪生、刘红军承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、查询单及原告委托代理人刘野的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告臧洪军签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告向被告臧洪军提供借款后，被告臧洪军理应按约如期偿还全部欠款及利息，现被告臧洪军未按约如期全部偿还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告臧洪军偿还尚欠本金及利息有理，本院予以支持。被告张洪生、刘红军为该笔借款承担连带责任保证，且未超出保证期间，故原告要求被告张洪生、刘红军承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧洪军于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款人民币40894.92元及利息（利息从2012年7月18日起至2013年11月25日止以人民币45000元为本金，从2013年11月26日起至还款之日止以人民币40894.92元为本金，均按照合同约定利率给付）；被告张洪生、刘红军承担连带偿还责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告臧洪军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年三月四日
书 记 员 李欣慰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1993号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告李桂平。
被告张学俊。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告李桂平、张学俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东施古支行的委托代理人王树利到庭参加了诉讼。被告李桂平、张学俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2008年11月11日，被告李桂平从原告处借款23000元，并由被告张学俊提供连带保证担保，约定还款日期为2009年11月10日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务。故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告李桂平于2013年12月20日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告张学俊于2013年12月20日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告李桂平、张学俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告李桂平、张学俊未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年11月11日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李桂平向原告借款23000元，借款期限自2008年11月11日至2009年11月10日止，贷款利率为11.10‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张学俊在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款23000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2013年12月20日，原告向被告李桂平送达了逾期贷款催收通知书，被告李桂平在回执上进行了签收。同日，原告向被告张学俊送达了履行连带保证责任通知书，被告张学俊在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告李桂平尚欠原告借款本金23000元，利息12603.34元。后被告李桂平未归还借款本息，被告张学俊亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李桂平并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告李桂平应承担偿还所欠借款本金23000元及利息的民事责任。因被告李桂平在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张学俊应依约对被告李桂平的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李桂平给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金23000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李桂平给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2008年11月11日至2014年12月20日的借款利息12603.34元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金23000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张学俊对被告李桂平的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告李桂平、张学俊未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，原告已预交，由被告李桂平负担，并在执行中直接给付原告。被告张学俊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 珑
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王美玲，职务银行职员。
被告周海丰，男，1968年6月14日出生，汉族，农民。
被告宋宝莲（周海丰配偶），女，1969年2月1日出生，汉族，农民。
被告马成力，男，1969年11月10日出生，汉族，农民。
被告隋金香（马成力配偶），女，1969年8月2日出生，汉族，农民。
被告马力朋，男，1980年2月12日出生，汉族，农民。
被告刘丽娟（马力朋配偶），女，1980年5月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告周海丰、宋宝莲、马成力、隋金香、马力朋、刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告周海丰、宋宝莲、马成力、隋金香、马力朋、刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月25日原告与被告马力朋、刘丽娟，马成力、隋金香，周海丰、宋宝莲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月25日起至2017年4月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月25日，被告周海丰、宋宝莲与原告签订借款合同，约定：原告向周海丰提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告周海丰不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告周海丰发放贷款7万元。自2015年3月16日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月7日，周海丰、宋宝莲拖欠贷款本息合计75，200.00元。因此诉至法院，要求被告周海丰、宋宝莲偿还贷款本息合计75，200.00元（截止到2015年9月7日），被告马力朋、刘丽娟，马成力、隋金香承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告周海丰、宋宝莲、马成力、隋金香、马力朋、刘丽娟未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告周海丰、宋宝莲身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告周海丰、宋宝莲是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告周海丰、宋宝莲、马成力、隋金香、马力朋、刘丽娟未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告周海丰、宋宝莲系夫妻关系。2014年4月25日原告与被告马力朋、刘丽娟，马成力、隋金香，周海丰、宋宝莲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月25日起至2017年4月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月19日，周海丰、宋宝莲向原告申请借款8万元，经审查2014年4月25日被告周海丰、宋宝莲与原告签订借款合同，约定：原告向周海丰提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告周海丰不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告周海丰发放贷款7万元。自2015年3月16日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月7日被告周海丰、宋宝莲共计拖欠贷款本息合计75，200.00元。原告诉讼来院，要求被告周海丰、宋宝莲偿还贷款本息合计75，200.00元（截止到2015年9月7日），被告马力朋、刘丽娟，马成力、隋金香承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告周海丰、宋宝莲签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告周海丰名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告周海丰开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告周海丰未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告宋宝莲作为配偶与被告周海丰共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告马成力、隋金香，周海丰、宋宝莲，马力朋、刘丽娟与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周海丰、宋宝莲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计75，200.00元。（利息计算至2015年9月7日）。
二、被告马力朋、刘丽娟、马成力、隋金香对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，680.00元减半收取840.00元，由被告周海丰、宋宝莲承担。被告马力朋、刘丽娟、马成力、隋金香对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王佳琦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1589号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人凌金根，董事长。
被执行人吴江宾悦汽车贸易有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴春江，经理。
被执行人吴江忠洋纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路南侧。
法定代表人谢友忠，经理。
被执行人吴江市好好喷织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东港工业小区。
法定代表人蒋伟伟，经理。
被执行人吴春江,男,1968年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
被执行人钟家元,女,1987年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人谢友忠,男,1982年4月17日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人李渊博,男,1989年6月17日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人李群燕,女,1985年11月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人蒋伟伟,男,1971年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人劳藕玲,女,1951年2月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴江忠洋纺织有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴春江、钟家元、谢友忠、李渊博、李群燕、蒋伟伟、劳藕玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第139号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江宾悦汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金3000000元的借款利息183138.41元。二、被告吴江忠洋纺织有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴春江、钟家元、谢友忠、李渊博、李群燕、蒋伟伟、劳藕玲对被告吴江宾悦汽车贸易有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。被告吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴江忠洋纺织有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴春江、钟家元、谢友忠、李渊博、李群燕、蒋伟伟、劳藕玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，保全费1570元，合计6138元，由被告吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴江忠洋纺织有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴春江、钟家元、谢友忠、李渊博、李群燕、蒋伟伟、劳藕玲共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币189276.41元，申请执行费2739元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。另查，被执行人在本院有多个被执行人案件均为履行完毕。本院已依法将被执行人吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴江忠洋纺织有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴春江、钟家元、谢友忠、李渊博、李群燕、蒋伟伟、劳藕玲纳入失信被执行人名单。鉴于以上执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产可向本案申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本案将依法终结执行，如发现被执行人有可供执行财产，一经查实后申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第139号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一七年三月二十一日
书记员 袁志刚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1075号
罪犯胡涛，现在河南省第四监狱服刑。
鹤壁市山城区人民法院于2011年8月26日作出�2011）山刑初字第70号刑事判决，认定被告人胡涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金四千元。因余漏罪，鹤壁市山城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）山刑初字第161号刑事判决，认定被告人胡涛犯抢劫、参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，罚金四千元。同案被告人不服，提出上诉。鹤壁市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）鹤刑终字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评�、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2009年下半年以来，胡涛参加以贾江伟为首的黑社会性质组织通过实施持刀抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动获取经济利益，严重破坏了当地的生活、社会秩序，社会影响巨大。
罪犯胡涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次、记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减�假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2011年2月22日起至2022年8月21日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李争伟
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年任执字第01062号
申请执行人倪某，女，住所地任丘市
被执行人邢某，男，住所地任丘市
倪某申请邢某婚姻家庭、继承一案，作出的已经发生法律效力。倪某于2014-6-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁大雪
二〇一六年十二月七日
书书记员王磊