新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第608号
上诉人（原审被告）四川建良劳务有限公司（以下简称建良公司）。
住所地成都市金牛区沙湾东二路*号*幢*单元***号。
法定代表人李建兵，该公司董事长兼总经理。
委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1971年11月7日出生，汉族，农民工，住拜城县。
被上诉人（原审原告）蒋二玲，女，1975年2月18日出生，汉族，农民工，住拜城县。
被上诉人（原审原告）杨维龙，男，1976年1月23日出生，汉族，农民工，住拜城县。
被上诉人（原审原告）陈蓬岗，男，1977年10月7日出生，汉族，农民工，住拜城县。
被上诉人（原审原告）吉亚军，男，1984�12月28日出生，汉族，农民工，住拜城县。
被上诉人（原审原告）南宁宁，男，1990年12月22日出生，汉族，农民工，住拜城县。
共同委托代理人赵晓英，新疆远新律师事务所律师。
上诉人四川建良劳务有限公司与被上诉人王伟、蒋二玲、杨维龙、陈蓬岗、吉亚军、南宁宁劳务合同纠纷一案，上诉人四川建良劳务有限公司不服拜城县人民法院（2013）拜民初字第842号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭于同年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人四川建良劳务有限公司的委托代理人侯长茂、被上诉人王伟及蒋二玲、杨维龙、陈蓬岗、吉亚军、南宁宁的委托代理人赵晓英、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：十九冶公司承建了八钢拜城公司炼钢项目部分建设工程，并成立了十九冶南疆项目部负责工程�工，同时将部分工程进行了分包。2011年，十九冶南疆项目部将所承包工程的部分钢结构和土建劳务分包给了被告建良公司。为管理方便，十九冶南疆项目部将所有分包公司编队，其中建良公司为钢构五队和土建一队。2013年3月11日，建良公司给十九冶南疆项目部出具代付款委托，委托十九冶南疆项目部在应付建良公司的工程款中代为支付王伟371000元。2013年5月9日，十九冶南疆项目部给王伟付款40000元，曾某某以建良公司名义给十九冶南疆项目部出具了收据，并加盖了建良公司合同专用章。2013年7月24日，王伟以十九冶钢构五队作业班组长名义给十九冶南疆项目部打报告请求十九冶南疆项目部协调钢构五队负责人曾某某支付剩余劳务费，曾某某在该报告上签署意见，确认尚欠王伟等人劳务费331000元，并请十九冶南疆项目部在应付钢构五队工程款中代付该款。2013年7月31日，十九冶南疆项目部回复建良公司和王伟，称十九冶南疆项目部已按合同约定支付了建良公司15936055元，加上部分应扣减费用，支付比例达95%，剩余5%为质保金，不能再作支付，并通知建良公司与王伟自行按双方约定解决劳务费支付问题。后王伟等人多次向建良公司索要剩余劳务费331000元未果，故诉至本院。
本案的争议焦点为：一、曾某某是否是建良公司在十九冶南疆项目部劳务分包工程的负责人；二、原告王伟等6人是否与建良公司有劳务合同关系；三、王伟等人应得劳务费的数额；四、本案是否应该追加八钢拜城公司、十九冶公司、潘某某为第三人。
原审法院认为：关于争议焦点一，2011年11月7日，建良公司出具授权委托书，委托曾某某为其公司的合法代理人，以其公司名义与十九冶公司就八钢拜城公司工程劳务分包事项进行谈判并签订合同。后虽未再出具委托曾某某负责施工和结算的授权委托书，但在实际施工过程中，无论是确认每月的工程计量支付还是从十九冶南疆项目部结算工程款，都是曾某某代表建良公司签字确认和出具收据，其中在曾某某出具的收据上，加盖了建良公司的合同专用章，建良公司在法庭质证过程中对相关单据亦未提出异议，也没有说明负责人另有其人或提出相关证据，因此，应视为曾某某是建良公司在十九冶南疆项目部劳务分包工程的负责人。
关于争议焦点二，王伟的身份在建良公司出具的付款委托、收据和曾某某签署的意见中已经明确，王伟是钢构五队的班组长，而钢构五队是十九冶南疆项目部为便于管理给建良公司的编号，钢构五队即建良公司，而在王伟给十九冶南疆项目部的报告中，确认了蒋二玲、杨维龙、陈蓬岗、吉亚军、南宁宁等人均为钢构五队的工人，故王伟等6人与建良公司存�劳务合同关系。
关于争议焦点三，王伟等人的劳务费，在建良公司出具的付款委托和曾某某在王伟给十九冶南疆项目部的报告上签署的意见中可以确定，王伟作业班组的总劳务费为4306000元，原已付3935000元，欠371000元，在建良公司于2013年3月11日出具付款委托后，十九冶南疆项目部从建良公司的工程款中代付了王伟40000元，剩余331000元，付款委托和曾某某签署的意见非常明确，建良公司尚欠王伟等人劳务费金额为331000元。
关于争议焦点四，王伟等人作为给建良公司提供劳务者，向建良公司主张未结劳务费，是劳务合同纠纷。王伟等人与八钢拜城公司、十九冶公司、潘某某没有关系，同时其与建良公司的未结劳务费数额已经确定，无需八钢拜城公司、十九冶公司、潘某某参与诉讼帮助查明，故不应追加八钢拜城公司、十九冶公司、潘某某为本案第三人。建良公司与�九冶公司就劳务分包结算问题发生的争议，可协商解决或另行诉讼主张。
原审法院判决：被告四川建良劳务有限公司于本判决发出生法律效力后十日内一次性给付原告王伟、蒋二玲、杨维龙、陈蓬岗、吉亚军、南宁宁劳务费331000元（其中：王伟69000元、蒋二玲96000元、杨维龙83000元、陈蓬岗48000元、吉亚军17000元、南宁宁180**元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费减半收取3132.50元，由被告四川建良劳务有限公司负担。
宣判后，上诉人四川建良劳务有限公司不服一审判决，以“一审程序违法，未追加第三人；案由定为劳务合同错误；认定曾某某为上诉人的负责人错误；认定双方存在劳务关系错误；判决上诉人承担责任错误”等为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人王伟、蒋二玲、杨维龙、陈蓬岗、吉亚军、南宁宁答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明事实与一审相一致。
本院认为，上诉人四川建良劳务有限公司认可从中国十九冶集团有限公司承包了部分工程项目，在施工中上诉人四川建良劳务有限公司被作为十九冶南疆项目部的钢构五队，上诉人四川建良劳务有限公司是独立的法人企业，不是中国十九冶集团有限公司分支机构，被上诉人王伟、蒋二玲、杨维龙、陈蓬岗、吉亚军、南宁宁作为上诉人四川建良劳务有限公司的劳务人员与中国十九冶集团有限公司没有法律关系，上诉人四川建良劳务有限公司出具的代付款委托，委托十九冶南疆项�部在应付上诉人的工程款中代为支付，该委托充分证明上诉人四川建良劳务有限公司与被上诉人王伟、蒋二玲、杨维龙、陈蓬岗、吉亚军、南宁宁存在劳务法律关系及欠付劳务费的事实，上诉人四川建良劳务有限公司要求不承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。曾某某作为上诉人四川建良劳务有限公司委托代理人与中国十九冶集团有限公司签订合同，后在实际施工中又代表公司出具收据及确认工程量、结算工程款，同时上诉人四川建良劳务有限公司盖章确认了其行为，可以认定曾某某是上诉人劳务分包工程的负责人，上诉人四川建良劳务有限公司要求确认曾某某不是负责人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。广义的劳务合同包括建设工程承包合同。根据最高人民法院《民事案件案由》规定的劳务合同案由是狭义的劳务合同，是指一方当事人提供劳�为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。故上诉人四川建良劳务有限公司要求确认本案案由为建设工程承包合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。新疆八钢南疆钢铁拜城有限公司是发包方，中国十九冶集团有限公司是承包方，潘某某是十九冶南疆项目部经理，上述三方既对双方之间的诉讼标的没有独立的请求权，又与双方之间案件的处理结果没有法律上利害关系，上述三方与双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，是与本案无关的案外人，不能随意追加案外人作为第三人参加诉讼，上诉人四川建良劳务有限公司要求追加第三人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费6265元，由上诉人四川建良劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 田 茵
代理审判员 李云丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈亚楠