山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第124号
原告：中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人：张尊义，行长。
委托代理人：刘陆陆，该行职工，（特别授权代理）。
委托代理人：夏克军，该行职工，（特别授权代理）。
被告：山东滨州泰华金属有限公司。住所地：惠民县李庄镇。
法定代表人：邢光远，总经理。
被告：滨州恒泰化纤制品有限公司。住所地：惠民县李庄镇大世界中心路东邮政局南邻。
法定代表人：李丰强，总经理。
被告：邢光远。
被告：邢玉千。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行（以下简称农行惠民县支行）因与被告山东滨州泰华金属有限公司（以下简称泰华金属公司）、滨州恒泰化纤制品有限公司（以下简称恒泰化纤制品公司）、邢光远、邢玉千金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，农行惠民县支行委托代理人刘陆陆、夏克军到庭参加诉讼。被告泰华金属公司、恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行惠民县支行诉称，被告泰华金属公司于2012年10月4日向农行惠民县支行申请办理贷款400万元，由被告恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千提供连带责任保证担保。贷款到期后，农行惠民县支行多次要求泰华金属公司还款，但期借故拖延，拒不履行还款义务。请求判令：1、被告泰华金属公司偿还原告农行惠民县支行借款3971184.18元，利息58820.49元（截至2014年7月21日）及2014年7月22日至付清之日的利息，按合同约定的利率标准计算；2、被告恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费和实现债权的费用由被告负担。
被告泰华金属公司、恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千均未作答辩。
原告农行惠民县支行为证明自己的主张提交以下证据：
证据1、《流动资金借款合同》一份，证明被告泰华金属公司于2012年10月4日与原告农行惠民县支行签订借款合同，约定泰华金属公司在农行惠民县支行处借款400万元；借款期限为1年；利率为执行固定年利率7.8%；双方约定了各自的权利义务。
证据2、借款借据一份，证明原告农行惠民县支行将借款400万元支付给了被告泰华金属公司，已经履行发放借款义务。
证据3、《保证合同》两份，证明被告恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千为被告泰华金属公司的400万元借款本息提供连带责任保证担保。
证据4、《借款展期协议》一份，证明400万元借款到期后，经原告农行惠民县支行与被告滨州泰华金属公司协商，将借款展期六个月，利率变更为年利率7.995%。
被告滨州泰华金属公司、恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千均未提交证据。
本院认为，原告农行惠民县支行提交的上述证据来源合法，可相互印证，对其所主张的事实形成证据链，能够反映案件的基本事实。被告泰华金属公司、恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千无正当理由未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据的证据效力和证明力均予确认。
经审理查明，2012年10月4日，原告农行惠民县支行与被告泰华金属公司签订《流动资金借款合同》一份。该合同约定，泰华金属公司向农行惠民县支行借款400万元；借款发放日期为2012年10月4日；期限为1年；借款利率为按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%，直至借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮30%计收罚息，30天以上至60天上浮40%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。
同日，原告农行惠民县支行（债权人）与被告恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千（保证人）分别签订了《保证合同》。合同约定，为了确保债权人与泰华金属公司签订的流动资金借款合同的履行，保证人自愿为债权人按主合同与债权人形成的债权提供保证担保；被担保的本金数额为400万元；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。
合同签订后，原告农行惠民县支行于2012年10月4日向被告泰华金属公司发放贷款400万元，并出具借款凭证。借款凭证载明：借款发放日期为2012年10月4日，到期日期为2013年10月3日；执行利率为年利率7.8%。
2013年10月8日，原告农行惠民县支行（贷款人）与被告泰华金属公司（借款人）、恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千签订《借款展期协议》一份。该协议约定，鉴于借款人不能按期足额偿还借款，借款人申请展期，贷款人同意借款展期，恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千同意为借款人提供担保；借款合同借款金额为400万元，原约定的到期日为2013年10月3日，展期后到期日为2014年4月4日；利率为年利率7.995%。
借款到期后，泰华金属公司未按合同约定向农行惠民县支行偿还借款本息，农行惠民县支行于2014年4月21日从泰华金属
公司账户扣划借款本金28815.82元。至今，泰华金属公司尚欠农行惠民县支行借款本金3971184.18元及截至2014年7月21日的利息58820.49元。
本院认为，原告农行惠民县支行与被告泰华金属公司签订的《流动资金借款合同》，与被告恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千签订的《保证合同》，与泰华金属公司、恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千签订的《借款展期协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。农行惠民县支行按照合同约定向泰华金属公司发放贷款后，泰华金属公司应依约按期还本付息，逾期构成违约，除应将借款偿还给农行惠民县支行外，还应当按合同约定承担违约责任。因泰华金属公司未按合同约定向农行惠民县支行偿还借款本息，已构成违约，除应返还借款本金外，还应支付相应的利息。恒泰化纤制品公司、邢光远、邢玉千作为连带责任保证人，按照《保证合同》约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。农行惠民县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东滨州泰华金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金3971184.18元并支付利息（截至2014年7月21日的利息为58820.49元；自2014年7月22日至本判决确定的给付之日，以3971184.18元为基数，按《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算的利息）；
二、被告滨州恒泰化纤制品有限公司、邢光远、邢玉千对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告滨州恒泰化纤制品有限公司、邢光远、邢玉千向原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行承担保证责任后，有权向被告山东滨州泰华金属有限公司追偿，也有权要求其他保证人对不能追偿部分承担三分之一的担保份额。
以上所列负有支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39040元，由被告山东滨州泰华金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王忠民
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王万峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于松凯