浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第841号
上诉人（原审被告）：安徽金信投资管理有限公司。
法定代表人：袁效鸣。
委托代理人：吴超。
被上诉人（原审原告）：浙江红日子食品有限公司。
法定代表人：李雪娟。
委托代理人：程春法。
委托代理人：陈成帆。
上诉人安徽金信投资管理有限公司（以下简称金信公司）为与被上诉人浙江红日子食品有限公司（以下简称红日子公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温石商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人金信公司的委托代理人吴超及被上诉人红日子公司的委托代理人程春法、陈成帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告股东吴超于2013年8月11日以金信公司商贸分公司的名义与原告签订了一份经销红日子品牌的产品的合同（详�合同）。在合同期内，被告向原告购去货款计975849元。经被告股东吴超于2014年2月18日同原告对账，被告已支付334390元，扣去运费21580元，另有被告于2014年1月24日汇付的10万元，确认被告尚欠519879元货款未支付，并由被告股东吴超在对账单上签字确认。被告在其对账后，仅汇付了30万元。原告多次去电及委托台州市开发区法律服务所发函催款，但被告仍不支付余款219879元。
原告红日子公司以被告金信公司尚欠货款219879元为由，于2014年8月21日向原审法院提起诉讼，请求判令被告立即偿付货款219879元。
被告金信公司在原审未作答辩。
原审法院审理认为：原告红日子公司与金信公司商贸分公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告已向金信公司商贸分公司交付货物，并经结算尚欠货款219879元，金信公司商贸分公司应及时支付剩余货款。因金信公司商贸分公司系被告所设立的分公司，故金信公司商贸分公司对原告所负之给付货款义务应由被告承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年11月17日作出如下判决：被告安徽金信投资管理有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江红日子食品有限公司货款219879元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，减半收取2299元，由被告安徽金信投资管理有限公司负担。
上诉人金信公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定主体不当。本案年度框架合同的签订双方是金信公司商贸分公司和被上诉人红日子公司。而金信公司商贸分公司自行开立银行账户，并拥有营业执照、组织机构代码证和税务登记证，故应当认定为企业法人。吴超虽为上诉人金信公司股东，但并未代表金信公司进行过任何商业活动，本案主体实为金信公司商贸分公司，而非金信公司。二、原审片面采信证据，认定事实有误。金信公司商贸分公司在与被上诉人红日子公司签订年度框架合同后，在具体的商业合作中产生了许多费用与问题，未在结算中予以处理。1、被上诉人红日子公司为推广品牌，支持金信�司商贸分公司展开了很多活动，包括专职促销员、流动品尝台、专场推介会、卖产品送赠品等。上述活动产生费用131243元，由时任被上诉人红日子公司的业务经理孙巍报时任营销总监王毅批准执行，应在剩余货款中予以扣除。2、被上诉人红日子公司在合作过程中，不按订单发货，恶意交付积压库存，导致金信公司商贸分公司因产品积压产生大笔冷藏费用。3、被上诉人红日子公司在生产过程中技术不过关，产生重大质量问题，如撒尿牛丸混进有色杂质；亲亲肠水煮后炸裂；鱼豆腐仅过油一遍等，导致产品大量积压退货。此后，金信公司商贸分公司要求退货索赔，被上诉人红日子公司的陈青志亲赴南京，最后协商达成协议，约定积压商品按七五折处理，由金信公司商贸分公司自行消化问题产品，并对未结款给予20%的优惠，即折减金额83975元。此后，金信公司商贸分公�汇款200000元结清货款。原审判决仅以发货对账单为据，片面认定上诉人金信公司尚欠被上诉人红日子公司大笔货款，系事实认定错误。三、被上诉人红日子公司捏造事实，涉嫌商业欺诈。涉讼对账单并非双方对欠款的确认，而是被上诉人红日子公司在与海壹公司协商收购过程中，为应付查账而制作，不能反映实际欠款金额，也未体现应由被上诉人红日子公司承担的费用支出。综上，原审判决与事实不符，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人红日子公司承担；被上诉人红日子公司承担上诉人金信公司由此产生的名誉及经济损失。
被上诉人红日子公司答辩称：一、原审判决认定主体正确。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。原审判决上诉人金信公司承担付款责任符合法律规定。二、原审判决根据吴超签字确认的对账单，认定上诉人金信公司尚欠红日子公司货款219879元正确，上诉人金信公司提出的质量问题及推广费用并无证据证明，缺乏事实依据，不能成立。三、上诉人金信公司主张被上诉人红日子公司捏造事实，存在商业欺诈，但未提供证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人金信公司为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：
1、时任被上诉人红日子公司营销总监的王毅出具的证明一份，用以证明被上诉人红日子公司未按订单发货，且货物存在质量问题，造成大量产品积压。事后，经被上诉人总经理陈青志与金信公司商贸分公司负责人吴超协商达成处理意见并确认前期推广费用的补贴金额。
2、照片一组，用以证明金信公司商贸分公司组织了一系列产品推广活动。
3、费用明细一份，用以证�被上诉人红日子公司总经理陈青志对库存数量及费用金额都是认可的。
被上诉人红日子公司质证认为：上述证据并非二审新证据。证据1属于证人证言，证人并未到庭作证，对三性均有异议。证据2的活动地点为济南、太原，而非安徽，被上诉人红日子公司并未要求上诉人金信公司进行全国推广，该组证据与本案不具有关联性。证据3未经签字确认，真实性有异议。
本院质证认为：证据1真实性无法确认，且无法推翻由吴超签字确认的对账单的证明力；证据2仅能证明上诉人金信公司就海之乐产品进行推广，但无法证明该推广行为系受被上诉人红日子公司授权，推广费用应由被上诉人红日子公司承担；证据3系上诉人金信公司股东吴超单方书写，未经被上诉人红日子公司签字确认，无法证明被上诉人红日子公司承诺承担促销费用及问题产品退款，故对上述证据的证明效�均不予认定。
被上诉人红日子公司为证明其诉讼主张，向本院提交浙江红日子食品系列产品经销合作协议书一份，用以证明被上诉人红日子公司授权经销商进行产品推广需签订协议书，本案中被上诉人红日子公司并未与上诉人金信公司签订协议书，授权其进行产品推广。
上诉人金信公司质证认为：双方就产品推广曾签订过合同，但合同原件均已被上诉人红日子公司收回。
本院认证认为：该合同真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，故对其证明效力不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、关于本案民事责任主体问题。与被上诉人红日子公司签订合同书的甲方为金信公司商贸分公司是实，但根据组织机构代码证记载，金信公司商贸分公司的机构类型为企业非法人，并不�有法人资格，故其民事责任应由设立该分公司的上诉人金信公司承担。原审判决认定由上诉人金信公司承担本案民事责任正确，本院予以确认。二、关于欠款金额。上诉人金信公司股东吴超在对账单中签字确认欠款金额是实，现其主张涉讼对账单存在商业欺诈，且结算金额未扣除推广费用及质量问题产品退货，但均未提供证据加以证明，故其主张不能成立。原审判决根据对账单及后期货款支付情况认定上诉人金信公司尚欠被上诉人红日子公司货款219879元正确，本院予以确认。综上，上诉人金信公司的上诉主张均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4598元，由上诉人安徽金信投资管理有限公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年一月七日
代书 记员 何金飞