辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第22号
原告：崔有，男，1989年出生，住所地东辽县。
委托代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
被告：辽源矿业集团职工总医院，住所地辽源市西安区矿电大街10号。
法定代表人：王建华，职务院长。
委托代理人：张健，职务该医院骨科副主任。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
原告崔有诉被告辽源矿业集团职工总医院（以下简称矿务医院）医疗损害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔有及其委托代理人郑文琦、刘强，被告委托代理人张健、李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日原告因交通事故受伤到被告处诊治，当时被告给原告确诊为左桡骨、股骨骨折及头皮挫伤颈胸腰左膝外伤。医院就此对原告崔有进行了一系列治疗，作左腕夹板外固定，局部肿胀压痛，活动受限，并与同年10月24日行粉碎性坐骨股骨干骨折切开复位一体骨锁定钛板螺钉内固定术，此后原告拆线后出院。在出院后的8个月的时间里，原告按被告的诊断，每月都到被告处检查，被告并没有发现原告的内固定钢板有断裂的迹象，但在2014年7月11日X线片检查，内固定钢板断裂。原告找到被告询问，被告告诉原告得到医院重新手术，并拿2万元治疗费，但原告拿不出那么多钱诊治，被告经几次问询后，告诉原告拿3000元手术费但不能给相关的病历、票据等相关材料。原告认为由于被告第一次的医疗行为存在过错给原告造成巨大的伤害，致使原告不能早日康复，给原告精神和物质上造成损害。后委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，结论为被告存在医疗过错，并给原告造成十级伤残，同时存在后续治疗及相关费用的赔偿情况。原告为维护自己的的合法权益，现起诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计171473.19元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告住院后被告已经对原告尽到了诊疗义务，不存在医疗过错，不应承担任何赔偿责任；二、原告住院之初所受伤害是因交通事故造成的，其因此受到的损失已经在东丰县人民法院处理完毕并且获得了赔偿。原告内植物断裂是其未遵照医嘱，患肢过度负重造成的，应自负责任；三、原告索赔明细中有诸多不合理且与交通事故赔偿案重复计算情形；四、原告在诉前单方申请鉴定相关鉴定结论存在诸多瑕疵，不应采信。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、相关票据及医药费清单原件一组，证明原告因医疗损害所花费的医疗费、交通费、鉴定费及代理费的情况。
2、2013年10月22日-11月5日住院病历一份，证明原告因为交通事故受伤到被告处治疗。
3、2014年7月13日-31日住院病历一份，证明原告因钢板断裂再次到被告处治疗的情况。
4、鉴定报告一份，证明被告有过错，与原告损失有因果关系。
5、介绍信及户口本复印件四份，证明家庭成员的户口情况以及因原告母亲是精神病，父母均无劳动能力，原告被抚养人生活费及误工费情况。
被告对原告提供该证据发表如下质证意见：
被告对原告提供的2、3证据均无异议。对原告提供的证据1关联性有异议，相关费用均是在原告第一次住院到第二次住院之前发生的，该费用应由交通事故肇事方承担，与第二次住院无关。对原告提供的证据4合法性有异议，被告认为该鉴定报告未经法定程序抽签进行，系原告单方委托，属于程序违法，该证据不应作为认定事实的依据。对原告提供的证据5的关联性有异议，认为与被告无关，不予赔偿。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、2013年10月22日-11月5日住院病历一份，2014年7月13日-31日住院病历一份，证明原告在被告处住院的情况，钢板断裂与医疗行为无关，被告无过错。
2、交通事故责任认定书及法庭审理笔录各一份，证明原告受伤时因交通事故造成的，肇事方已经在法院办理案件时做出赔偿并执行完毕。已经赔偿的部分，医院没有责任再次赔偿。
原告对被告提供上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1的真实性、证明力均有异议，认为第二份病历在原告治疗时未提供给原告，该证据有可能作假。第一份病历是住院期间的病历，上面并未记载出院情况，无法证明原告的钢板断裂时原告出院期间造成的。对原告提供的证据2真实性、关联性、证明力均有异议，赔偿数额36000元不足以弥补原告的损失，医疗事故与交通事故是两起侵权案件，各自赔偿并不互相影响。
本院对原、被告提供全部证据作如下确认：本院对双方均无异议原告提供的证据2、3因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院对上述证据予以采信。被告对原告提供的证据1、5关联性均有异议，本院认为证据1中第一次住院时费用与被告医疗过失有关，故对该证据的关联性予以采信。证据5中待证事实是原告的被扶养人情况以及其家庭的户口情况确属本案中相关赔偿项目参考，故本院对该证据的关联性予以采信。被告对原告提供的证据4的合法性有异议，本院认为法律并未禁止当事人单方委托进行司法鉴定的行为，由此产生的鉴定结论并不违法，故依据司法实践对该证据作为证据资格的合法性予以采信。原告对被告提供的证据1中第二份病历的真实性、对第一份病历的证明力有异议，经法庭调查，原告第二次住院医院未交付病历是双方协议后的结果，并非医院强行不交付，原告如果认为病历内容真实性有异议应举证证明其主张，因未举证故本院对该病历的真实性予以采信。被告所举第一份病历虽然能体现出手术成功、未见异常，却未涉及原告出院的治疗情况，该病历无法证明钢板断裂的原因就是因为原告自身原因，故本院认为该证据的证明力不予采信。原告对被告提供的证据2真实性、关联性、证明力均有异议，该证据是被告申请向相关单位调取，程序及内容均合法，且与原告损害后果及遭受的经济损失均有关联，虽然交通事故与医疗事故两起侵权案件，体现的是两个侵权行为，但是最终的损害后果是一个损害后果，属于法律上无意思联络的共同侵权行为，均应按照责任比例对原告的损害后果承担责任。因本案鉴定报告中已确定医源性过错的程度，故另一案件处理结果不影响本案的审理。本院该证据的真实性、关联性均予以采信，对该证据证明力不予采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2013年10月22日原告因交通事故受伤到被告辽源矿业集团职工总医院入院治疗，被确诊为粉碎左桡骨、股骨骨折及头皮挫伤颈胸腰左膝外伤。医院就此对原告崔有进行了一系列治疗，并于同年10月24日行粉碎性坐骨股骨干骨折切开复位一体骨锁定钛板螺钉内固定术。入院治疗14天，共花费医疗费30823.67元。出院后8个月之久，骨折处仍未愈合导致原告骨折手术处内固定钢板折断，钢板断裂部位即原骨折部位。2014年7月13日，原告再次到被告处入院治疗并于同年7月16日行内植物取出骨折重新手术，入院治疗18天，治疗费用因双方协商减为3000元，不向原告提供病历、票据等相关资料。原告于2014年10月31日自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，结论为：被告在治疗过程存在过错，被告的过错与原告的损害后果存在因果关系，被告的参与度为75%，原告医源性损害后果构成十级伤残，后续治疗费9000元，延长的误工期限为四个月，延长的护理期限为60天，营养费5000元。诉讼过程中，被告向法院提出申请重新鉴定，经法院审查并释明原告，原告同意后经双方抽签选择并由法院委托吉林同信司法鉴定所进行鉴定，结论为被告对原告的医疗行为存在一定的过错，过错与钢板折断、骨折不愈合有因果关系，医方的过错为次要责任，原告构成十级伤残。庭审中，因被告对其申请重新鉴定的结论不予认可，提出将该证据撤回，原告对被告撤回证据的行为未提出异议，经合议庭合议后决定同意被告将该证据撤回，同信鉴定所的司法鉴定意见不作为诉讼证据使用。原告现以医疗损害为由起诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计171473.19元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案是因被告辽源矿业集团总医院在治疗原告崔有过程中存在过失造成原告术后长期未愈合进而发生内置物钢板断裂导致二次手术所引起的一件医疗损害责任纠纷案件。本案的争议焦点有二：一是原告自行委托的鉴定结论是否应予采信。二是原告是因交通事故入院，其损害结果是否应该由交通事故肇事者与医疗事故过错方共同承担责任。针对焦点一，被告以鉴定启动程序不合法、鉴定材料不完整、未对已到庭鉴定人员质询为由主张对该鉴定提出质疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从该条款可以看出，该条款设立目的为了体现启动司法鉴定的严肃性，法律并未禁止当事人自行委托鉴定，也未否认该种情况下鉴定结论的证据资格。因此该鉴定启动程序合法。本院对鉴定材料进行实质性审查，鉴定材料中病历的不完整部分记载的均是手术前后病程记录及一系列的手术同意书等，并且鉴定结论中说明被告的医疗过错并非是手术过程中的过错，可以得知不完整部分的病历对鉴定结论的得出并没有影响，因此被告该抗辩理由不成立。被告还辩称，因法庭未对出庭鉴定人组织质询，所以该鉴定结论不应采信。本院认为，原告申请其自行委托的鉴定人出庭是为了对抗被告申请重新鉴定得出的鉴定结论，因被告在庭审中未举该证据，原告即认为鉴定人无必要出庭所以当庭撤回申请。本院为维护当事人的诉讼权利允许原告撤回鉴定人出庭申请，故即无须组织质询。综上而言，本院对原告自行委托提供的鉴定结论证据予以采信。针对焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第12条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，原告首次入院是因为交通事故，医方诊断正确，为手术治疗治疗适应症。原告之所以术后8个月之久骨折未愈合的原因有很多，临床实践多见的原因为：损伤严重、全身性因素、生物学因素及过早负重。交通事故是原因侵权行为，导致原告的损伤比较严重，医疗过错是加重侵权行为，体现在医方治疗过程忽略原告全身情况的治疗，两者对导致骨折不愈合的结果均有因果关系，又因被告在原告遵医嘱定期复查中未及时告知原告骨折不愈合情况导致最终钢板断裂的结果，延误原告最佳治疗时机。钢板断裂造成新的骨损伤需再行手术，增加了原告的痛苦。足以看出被告的医疗过错程度及给原告带来的伤害，鉴定报告中虽未确认交通事故肇事方应承担的责任比例，但该结论足以确定医疗损害过错方的责任比例，故本院对该结论予以确认。原告要求被告赔偿其因医疗过错所产生的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的经济损失有：医药费35404.67元，护理费108.59元／天×（14＋18＋60）天＝9990.28元，住院伙食补助费100元／天×（14＋18）天＝3200元，伤残赔偿金9621.21元／年×20年×10%＝19242.42元，后续治疗费9000元，营养费5000元，鉴定费7300元，代理费4000元。原告要求被告赔偿被扶养人生活费共三人，分别是女儿、父亲、母亲，应向法庭提交与女儿的身份证明以及出生证明、父母的户口及劳动能力情况。原告向法庭提交的介绍信及相关诊断仅能证明其家庭困难及母亲为精神病患者，无法证明其他事实。考虑到原告父亲常年在家照顾原告患有精神疾病的母亲，故本院对原告请求其父母作为被抚养人生活费的请求予以支持，该费用数额为（7371.71元／年×20年×10%）／2人＋（7371.71元／年×18年×10%）／2人＝14006.25元（该费用最终计入伤残赔偿金内）。原告要求被告赔偿误工费，因未向法庭提供单位出具的误工证明，无法确定原告的工作及工资损失情况，考虑原告的年龄、户口及实际居住情况，对原告的误工标准按照农民误工费计算，误工期限根据法律规定计算至鉴定前一日共计372天，原告的误工费数额为89.08元／天×372天＝33137.76元。原告要求被告赔偿交通费559元，经对交通费票据的审查，多数票据显示为长春至辽源的同日往返2－3人乘坐产生的相关费用，无法体现与本案的关联性，故本院对原告交通费的诉请酌情支持200元。综上，原告的全部经济损失数额为：140481.38元。根据双方责任比例，被告应赔偿原告该损失的75%即为105361元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源矿业集团有限责任公司职工总医院赔偿原告崔有经济损失数额为105361元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告应于本判决生效之日起十五日内履行给付义务，如果未按照本判决指定的期间履行完毕，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，邮寄费60元，由原告崔有自负739.5元，被告辽源矿业集团有限责任公司职工总医院负担2218.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的认识提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 邱子兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 惠