wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00905号
原告：李杰，男，1988年5月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
负责人：胡锐，公司总经理。
委托代理人：音贵贤，安徽皖大律师事务所律师。
原告李杰与被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称安盛天平财保六安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人江永星、被告特别授权诉讼代理人音贵贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李杰诉称：依法判令被告赔付原告车辆损失险保险金、评估费合计79650元，诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平财保六安中心支公司当庭辩称：1、要求审核事故发生时驾驶员的驾驶证及行驶证，看商业险中是否具有免赔事项。2、本案的车辆损失应当按重新评估的损失依法判决。3、不承担诉讼及鉴定费用。
本案在审理中，原告提交了以下证据：
证据1、身份证、行驶证，证明原告诉讼主体适格。
证据2、保险单，证明原、被告是合同双方当事人，且约定了车辆损失，购买了车辆损失险为133920元。
证据3、事故认定书，证明事故发生的情况，驾驶员霍前磊负事故的全部责任。
证据4、评估费用发票，证明评估费用3500元。
证据5、安徽安诚价格评估有限公司评估报告，证明车损实际金额为76150元。
证据6、六安新桥资产评估事务所的资产评估报告，证明车辆损失为69700元。
被告质证意见：对证据1无异议，行驶证是复印件，应提交原件审核。对证据2、3无异议。对证据4评估费用，保险公司不承担。对证据5应当以新的评估报告为准。对证据6无异议。
本院对证据认证如下：原告提交的1、2、3、4、6号证据，被告保险公司无异议，予以认定。审理中，保险公司申请重新评估，故对证据5不予采信。
根据原被告的陈述及认定的证据，本案事实如下：2015年1月26日15时23分，霍前磊驾驶原告李杰所有的皖N×××××马自达牌小型轿车沿六安市河西四环路由北向南行驶至河西纵六路交叉口时，与沿河西纵六路由西向东直行姚刚驾驶的皖N×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定霍前磊应负事故的全部责任。2015年2月10日，经安徽安诚价格评估有限公司评定，皖N×××××马自达牌小型轿车的车辆损失为76150元，原告缴纳评估费3500元。本案在审理中，被告保险公司申请重新鉴定，经六安新桥资产评估事务所评定，皖N×××××马自达牌小型轿车的车辆损失为69700元。
另查，皖N×××××马自达牌小型轿车在被告安盛天平财保六安中心支公司投保了交强险和商业险，商业险中车辆损失综合险保额为133920元，保险期限自2014年1月29日至2015年1月28日。
本院认为：原被告间签订的机动车商业保险合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。审理中，保险公司对事故车辆的损失申请重新评定，原告也认同重新评估的车损数额，故被告保险公司应当按照重新评估的数额承担赔偿义务。保险公司辩解按照合同约定不承担鉴定费和诉讼费，理由不足。我国保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，必不可少，也必然发生相应的鉴定费用，故保险公司应当承担鉴定费。保险法第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。事故发生后保险公司未及时解决赔偿事宜，引起本案诉讼，故诉讼费应由保险公司承担。保险法第十七条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案被告未提供证据证明在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明，故该条款不产生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李杰所有的皖N×××××马自达牌小型轿车损失2000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业险车辆损失综合险责任限额内赔偿原告李杰所有的皖N×××××马自达牌小型轿车损失67700元。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司支付原告李杰鉴定费3500元。
上述款项合计73200元，被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司应予本判决生效后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一五年八月十四日
书记员 罗 敏
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十一条：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第938号
原告苑世杰。
委托代理人苑金波。
委托代理人李永方。
被告李克军。
被告李文蛟。
原告苑世杰与被告李克军、李文蛟人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告苑世杰的委托代理人苑金波、李永方到庭参加了诉讼，被告李克军、李文蛟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日下午，原告到林家村镇大涝沟村的东山上玩耍，在有栗子树的地方捡拾栗子时，被李克军、李文蛟父子打伤，致原告受伤入院。请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计26500元；本案诉讼费由被告承担。
被告李克军未应诉，未答辩。
被告李文蛟未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年10月3日下午16时许，原告及案外人王明昊、王明森到诸城市林家村镇大涝沟村东的“孟家窑村山”捡拾被告李克军承包栽种的栗子时，双方发生口角纠纷，继而发生撕打。冲突中，被告李文蛟将原告打伤。原告报警后，诸城市公安局林家村派出所依法出警，并进行了调查。原告受伤后于2013年10月4日零时入诸城市人民医院住院治疗15天，经诊断原告伤情为：头部外伤、脑震荡、头皮裂伤。原告支出医疗费共计10583.30元。因赔偿纠纷，原告于2013年10月24日诉至本院。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，2014年5月26日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：苑世杰不构成伤残；无需追加后续治疗费用；误工天数为2个月；1人护理，护理期限为1个月。原告为此支出鉴定费1900元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法调取了诸城市公安局林家村派出所调查处理此次纠纷时的讯问笔录。笔录中，原告对撕打过程的描述是“……我将他们俩人推开，其中一个青年没有再上来，那个拿竹杆的（即被告李文蛟）又再次上来抓住我的头发按住我，用另一只（手）打我的头，我想把他推开，就用力推了他一把，把他推到旁边的一条沟里去了，他从沟里出来又过来打我的头部，我又再次将其推到沟里去了，他又上来用力的打我的头部，这次我感觉到我的头有点热热的，我用力去捂，我发现我的血就从我的胳膊上流了下来。我一边捂着头，一边后退……”。被告李文蛟陈述“……我从地上摸起一块土卡拉，朝着短头发的头就打，短头发的青年（即本案原告）就用手掐着我的脖子，用手抓我，往外推我，打了他的头7、8下……”。其他涉案人员或证人均未证实被告李克军对原告实施过殴打行为。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的出警证明、住院病案、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、鉴定收款收据，本院依职权调取的公安机关关于本次纠纷的卷宗，潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定费收款收据等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，原告在纠纷中受伤，合法权益受到侵害，其诉求侵权人赔偿损失合法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明其受伤系由被告李克军所致，公安机关对纠纷当事人的询问笔录亦未显示被告李克军与原告发生肢体冲突，故原告受伤与被告李克军的行为不存在因果联系，被告李克军对原告的损失亦无需承担赔偿责任。被告李文蛟的侵权行为与原告所受伤害存在因果联系，应对原告承担民事赔偿责任。因原告自身对涉案纠纷的发生存在过错，可依法减轻侵权人的赔偿责任，按原告的过错程度，可减轻被告30%的民事赔偿责任。
原告主张医疗费10583.30元、住院伙食补助费450元，提供住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细为证。原告的上述费用系其住院治疗因本次纠纷造成的伤情所需，且证据充分，本院予以支持；原告主张其系诸城市义和车桥有限公司职工，月平均工资5186.60元，误工2个月，据此主张误工费10373.20元，提供了单位误工证明、纠纷发生前三个月工资表、完税证明、务工单位工商登记证明、银行卡交易流水为证。原告因本次纠纷受伤，造成误工损失，其主张误工费符合法律规定，对原告主张的误工费本院予以支持；原告主张其受伤治疗期间，由其父亲苑金波护理，提供了护理人员纠纷发生前三个月工资表、银行卡交易流水、单位误工证明、户口簿为证。本院经审查认为，原告提供的护理人员工资卡银行交易流水清单可以看出，纠纷发生后护理人员工资并未停发，对原告按照纠纷发生前三个月苑金波的月平均工资收入诉求护理费的主张，本院不予支持。原告系农村居民，按其户口性质，其对护理费本院认定为1480.50元（49.35元／天×30天）；交通费系原告治疗其伤情的必要支出，结合其住院的时间、地点、天数，本院认定其交通费150元；鉴定费系原告对其伤情进行司法鉴定的实际支出，且有鉴定费收款收据为证，对该项损失，本院予以支持。
综上，原告苑世杰的损失共计24937元，由被告李文蛟赔偿17455.90元（24937元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文蛟赔偿原告苑世杰损失17455.90元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告苑世杰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，减半收取231.25元，由原告苑世杰负担79.25元，由被告李文蛟负担152元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费462.50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3449号
上诉人（一审起诉人）：芮绍甫，男，1946年12月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人芮绍甫诉天津市宝坻区新开口镇焦庄村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人芮绍甫上诉请求：撤销原裁定，立案受理。事实和理由：上诉人芮绍甫称其系天津市宝坻区新开口镇焦庄村村民，1999年1月31日经家庭承包方式承包了该村共计4.02亩土地并经土地承包经营权证书予以确认。2016年天津市宝坻区新开口镇焦庄村民委员会未经上诉人认可无故收回了上诉人上述承包地。为此上诉人起诉，请求确认上诉人对天津市宝坻区新开口镇焦庄村4.02亩土地享有承包经营权并判令天津市宝坻区焦庄村民委员会返还上诉人承包地4.02亩。
本院经审查认为，上诉人芮绍甫的诉请属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审人民法院裁定对上诉人芮绍甫的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年五月八日
书记员 张惠明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第39号
郑州互利贸易有限公司于2015年1月26日申请执行洛阳能源密封件有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2014）吉民初字第212号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2015年5月13日执行完毕，执行标的（大写）伍万元整。
特此通知
二〇一五年五月十三日
湖南省吉首市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）吉法执字第39号本院立案执行的申请执行人龙合玉申请执行被执行人湖南老爹实业科技开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行生效判决确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第179号民事判决执行结案。特此通知。二〇一五年四月一日附相关法律条文：108、执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初82号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉，该公司负责人。
委托代理人：李志强，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：洪映彬，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告洪映彬物业服务合同纠纷一案中，由于被告洪映彬已履行完付款义务，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取为12.5元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一七年三月十三日
书记员 梁道德
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第317号
原告毛承夺，男，汉族，住延吉市。
委托代理人马卿，男，延边求是调查有限公司法律顾问，住延吉市。
原告陈殿祥，男，汉族，住延吉市。
委托代理人马卿，男，延边求是调查有限公司法律顾问，住延吉市。
被告王学文，男，汉族，住龙井市。
委托代理人安玉华，女，汉族，住龙井市。
原告毛承夺、陈殿祥与被告王学文之间农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛承夺、陈殿祥的委托代理人马卿、被告王学文的委托代理人安玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛承夺、陈殿祥诉称，2012年6月11日，原告毛承夺、陈殿祥与被告王学文签订建房清包协议，约定由原告毛承夺、陈殿祥给被告王学文承建房屋66平方米，每平方米造价1100元，后实际建房面积为77平方米，总造价为84700元。房屋建成后被告王学文于2012年11月份末入住，原告毛承夺、陈殿祥多次找被告王学文催要建房款，被告王学文只支付了39000元，剩余款项被告王学文一直未予支持。现请求法院判令被告王学文支付建房款45600元及自2012年10月30日至2013年10月30日的利息3283元（利率以中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王学文辩称，原告毛承夺、陈殿祥施工超期，原定一个月完工的工程，四个月也没完工，因房屋有质量问题没支付建房款。原告毛承夺、陈殿祥计算的建房款数额不对，施工面积应为66平方米，原告毛承夺、陈殿祥负责施工材料，但屋里有7个门是被告王学文购买，共花费5000元，该部分应从建房款中扣除。
原告毛承夺、陈殿祥向本院提供的证据有：
1、原告毛承夺、陈殿祥的身份证复印件二份，证明原告毛承夺、陈殿祥的诉讼主体资格及其自然情况。
2、合同书复印件一份，证明被告王学文与原告毛承夺、陈殿祥签订合同，约定建房66平方米，实际施工面积为77平方米的事实。
3、证人辛建林的庭审证言，证明被告王学文未向原告毛承夺、陈殿祥支付全部建房款的事实。
4、延边明正工程招标造价咨询有限公司出具的鉴定书一份，证明原告毛承夺、陈殿祥实际施工面积为77.51平方米的事实。
被告王学文向本院提供的证据有：
1、被告王学文的身份证复印件一份，证明被告王学文的诉讼主体资格及其自然情况。
2、照片7张，证明原告毛承夺、陈殿祥未完成房屋施工的事实。
3、证人王秋国的庭审证言，证明原告毛承夺、陈殿祥施工质量不合格的事实。
4、证人王振涛的庭审证言，证明原告毛承夺、陈殿祥施工质量不合格的事实。
经庭审质证、认证，被告王学文对原告毛承夺、陈殿祥提供的证据1、3、4的真实性及证明目的未提出异议，且证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。被告王学文对原告毛承夺、陈殿祥提供的证据2提出异议，称对该证据真实性无异议，但实际施工面积不是77平方米。因被告王学文对该证据真实性无异议，且经鉴定部门鉴定诉争房屋实际施工面积为77.51平方米，故本院对该份证据予以采信。
原告毛承夺、陈殿祥对被告王学文提供的证据1的真实性及证明目的未提出异议，且证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。原告毛承夺、陈殿祥对被告王学文提供的证据2、3、4提出异议，称该三份证据的证明目的与原告毛承夺、陈殿祥无关。因被告王学文无其他证据佐证其证明目的，故本院对该三份证据不予采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原告毛承夺、陈殿祥、被告王学文的庭审陈述，综合认定如下事实：2012年6月11日，原告毛承夺、陈殿祥与被告王学文签订书面农村建房施工合同。合同约定由原告毛承夺、陈殿祥负责建造主房屋66平方米，并提供人工及施工材料，每平方米造价为1100元，付款方式为基础完成付10000元，上梁以后付20000元，剩余建房款在房屋完工后付清，双方未约定开工日期及竣工日期。合同签订后，原告毛承夺、陈殿祥施工至2012年10月末，实际施工面积为77.51平方米。2013年1月，被告王学文开始入住。被告王学文分四次向原告毛承夺、陈殿祥共支付建房款39000元，剩余建房款未支付。法庭审理中，原告毛承夺、陈殿祥承认在其施工期间，被告王学文购买建房材料7个室内门，共花费3150元。
本院认为，原、被告双方签订的农村建房施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告王学文已开始入住房屋，故对被告王学文提出房屋质量不合格，不应支付建房款的主张，本院不予支持。因原告毛承夺、陈殿祥实际施工面积为77.51平方米，对超出合同约定的施工面积部分原、被告双方未做约定，且被告王学文已使用并受益，故应以实际施工面积计算被告王学文应支付的建房款数额，应为77.51平方米×1100元／平方米＝85261元。因原、被告约定由原告毛承夺、陈殿祥负责提供材料，故被告王学文支付的材料费3150元应在其所支付的建房款中予以扣除。因被告王学文已支付建房款39000元，故被告王学文应向原告毛承夺、陈殿祥支付剩余建房款43111元。现被告王学文未在原告毛承夺、陈殿祥施工完成后支付剩余建房款，已构成违约，应承担违约责任，故原告毛承夺、陈殿祥提出被告王学文应赔偿其建房款利息损失的主张，本院予以支持，其利息损失为43111元×6﹪／年×1年＝2586.66元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王学文于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告毛承夺、陈殿祥支付建房款43111元及利息2586.66元。
二、驳回原告毛承夺、陈殿祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，鉴定费1200元，由原告毛承夺、陈殿祥负担66元，被告王学文负担2154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
代理审判员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 阳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执551号
申请执行人赵雨朋,男，汉族，1975年3月31日出生，住四川省新津县。
被执行人四川民正建设有限公司。住所：成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人黎杨。
被执行人成都民正建设有限公司资阳分公司。住所：资阳市雁江区建设东路42号9号楼。
法定代表人黄先锐。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人成都民正建设有限公司资阳分公司的银行存款¥171846.00元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第01133号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京司达行商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2101室。
法定代表人：李金炼，总经理。
委托代理人：李硕，北京市地平天成律师事务所律师。
委托代理人：张云山，男，北京司达行商贸有限责任公司职员。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：汕头市东泓机电有限公司，住所地广东省汕头市东厦路74号二楼。
法定代表人：张粤东，董事长。
委托代理人：赵新武，北京市中闻律师事务所律师。
原审上诉人北京司达行商贸有限责任公司（以下简称司达行公司）与原审被上诉人汕头市东泓机电有限公司（以下简称东泓公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2010年9月20日作出（2010）二中民终字第00657号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2013年5月20日作出（2013）二中民监字第08657号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人司达行公司之法定代表人李金炼及委托代理人李硕、张云山；原审被上诉人东泓公司之法定代表人张粤东及委托代理人赵新武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2009年，东泓公司起诉至北京市朝阳区人民法院，请求：1.司达行公司给付所欠费用人民币1430783.24元；2.司达行公司承担诉讼费用。司达行公司不同意东泓公司的诉讼请求，并提出反诉，请求：1.东泓公司退还司达行公司多支付的合同款项人民币562974.13元；2.东泓公司向司达行公司退还货款20万美元；3.东泓公司承担全部诉讼费用。东泓公司不同意司达行公司的反诉请求。北京市朝阳区人民法院于2009年9月18日作出（2009）朝民初字第05307号民事判决。司达行公司不服，上诉至本院。本院于2010年9月20日作出（2010）二中民终字第00657号民事判决：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第05307号民事判决；二、汕头市东泓机电有限公司于判决生效后十日内向北京司达行商贸有限责任公司退还人民币三十万零八千六百七十七元九角七分；三、汕头市东泓机电有限公司于判决生效后十日内向北京司达行商贸有限责任公司退还大连业务款项人民币三万六千六百一十五元五角；四、汕头市东泓机电有限公司于判决生效后十日内向北京司达行商贸有限责任公司支付人民币一百三十六万八千元；五、驳回汕头市东泓机电有限公司的诉讼请求；六、驳回北京司达行商贸有限责任公司的其他反诉请求。
本院再审过程中，原审被上诉人东泓公司请求撤销二审判决，维持一审判决。理由是：1、一审判决认定事实清楚，案件处理正确。双方确认的2006年12月31日业务费结算单载明司达行公司应付金额1430783.24元人民币，扣除东泓公司应退还的大连业务余款36615.6元人民币后，司达行公司还应支付1394167.74元。2、二审判决对双方往来账目的结算方法是错误的。根据双方交易习惯，司达行公司应支付给东泓公司的合同款包括业务费和东泓公司代司达行公司向供货商支付的货款两部分。司达行公司并不一定将货款和业务费同时汇给东泓公司。2006年12月31日业务费结算单只是对业务费的结算，不包括货款部分，在2006年12月31日之前司达行公司尚有一定数额的货款未结清，2007年以后司达行公司支付给东泓公司14465994.41元人民币，其中有5笔用于支付司达行公司2006年欠付的货款，共计人民币2707405.15元，应从司达行公司2007年以后的付款金额中扣除。3、二审对2007年以后司达行公司应支付东泓公司的金额计算有误。2007年1月30日增值税发票中的82632元、2008年3月21日双方签订的DH／SDH-08-002号合同结算款2084247元、司达行公司承诺支付的海关罚款15000元应计算在应付款内。4、二审判令东泓公司向司达行公司退还摩根公司货款20万元美元是错误的，该笔货款司达行公司并未支付给东泓公司。
原审上诉人司达行公司同意二审判决，辩称：1、关于东泓公司主张计入2007年以后应付款的2007年1月30日增值税发票中的82632元，发票中货物的合同签订时间、收货时间均在2006年，双方确认的2006年12月31日业务费结算单系对业务费、货款的整体结算，已计入上述费用，2007年只是为了补开发票，故不应重复计入2007年以后的应付款。2、关于东泓公司主张计入2007年以后应付款的DH／SDH-08-002号合同结算款，在东泓公司未支付给摩根公司210530元美元的情况下，司达行公司经与摩根公司协商，已支付给摩根公司，故不应再向东泓公司支付。3、关于返还摩根公司货款20万元美元，东泓公司在2007年9月11日业务结算单中确认欠付摩根公司265348.60美元，东泓公司于2008年2月4日向摩根公司支付65349美元后，尚欠20万美元货款未付。司达行公司提交的审计询证函亦证明，司达行公司委托东泓公司提货累计欠付摩根公司货款20万美元。现司达行公司应摩根公司要求已支付，故东泓公司应予退还。故请求维持二审判决。
本院再审认为，本案事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）二中民终字第00657号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第05307号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 吕 超
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陶枳含
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0797号
罪犯殷廷东，男，1988年8月5日生于甘肃省高台县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2013年2月21日作出（2013）哈垦刑初字第7号刑事判决，以被告人殷廷东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2012年9月28日起至2016年9月27日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷廷东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯殷廷东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区110名罪犯第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯殷廷东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯殷廷东减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月28日起至2015年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第267号
罪犯米瑞礼，辽宁省盘锦市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二○○八年五月二十八日作出（2008）唐刑初字第22号刑事判决，以被告人米瑞礼犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯米瑞礼在服刑期间，于2012年7月16日至2014年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米瑞礼减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年8月25日至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02869号
罪犯赵立宜，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于二〇〇九年七月十七日作出（2009）宜刑初字第91号刑事判决，以被告人赵立宜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。执行中，二0一二年十二月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯赵立宜在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵立宜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵立宜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵立宜减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申850号
再审申请人（原审被告）：中航工业湖南资产经营管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路289号嘉盛华庭1栋501房。
法定代表人：徐军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙3号5层9号。
法定代表人：雷鸿章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中航工力智能机械江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石杨路56号A区2号楼203室。
法定代表人：姜峰，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：姜峰，男，汉族，1962年7月3日出生，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：于素清，女，汉族，1965年8月21日出生，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人中航工业湖南资产经营管理有限公司因与被申请人长融国银（北京）投资管理有限公司、中航工力智能机械江苏有限公司、姜峰、于素清债权转让合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初9163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中航工业湖南资产经营管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年二月二十八日
书记员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申850号再审申请人（原审被告）：中航工业湖南资产经营管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路289号嘉盛华庭1栋501房。法定代表人：徐军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙3号5层9号。法定代表人：雷鸿章，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中航工力智能机械江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石杨路56号A区2号楼203室。法定代表人：姜峰，该公司总经理。被申请人（原审被告）：姜峰，男，汉族，1962年7月3日出生，住江苏省南京市溧水区。被申请人（原审被告）：于素清，女，汉族，1965年8月21日出生，住江苏省南京市溧水区。再审申请人中航工业湖南资产经营管理有限公司因与被申请人长融国银（北京）投资管理有限公司、中航工力智能机械江苏有限公司、姜峰、于素清债权转让合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初9163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中航工业湖南资产经营管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  王元成二〇一八年二月二十八日书记员  王嘉玉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00039-1号
申请执行人周健。
被执行人宋卫荣。
申请执行人周健与被执行人宋卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）张塘民初字第104号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、宋卫荣应归还周健欠款170000元，于本判决生效后十日内履行。2、案件受理费3700元，由宋卫荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人宋卫荣有银行存款及其他财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位173700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年七月六日
书记员 朱金海
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1145号
原告申妮，女，汉族，1946年7月15日生，住河南省确山县。
委托代理人张爱玲，女，汉族，1976年1月15日生，住河南省确山县，系原告申妮的女儿，代理权限为特别授权。
被告唐继承，男，汉族，1976年10月14日生，住河南省确山县。
原告申妮与被告唐继承民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告申妮的委托代理人张爱玲到庭参加诉讼，被告唐继承经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告申妮诉称：2013年4月9日，被告以做生意资金周
转不开，借原告现金50000元。当时被告保证很快还给原告，但被告却不守诚信，一直推迟，就是不给，致使原告多次追要未果。迫于无奈，原告依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告及时付给欠原告现金50000元；2、付出利息，自2013年4月9日至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告唐继承未到庭，未答辩。
经审理查明：被告唐继承于2013年4月9日向原告申妮借款50000元，并向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠现金伍万元整（50000元），欠款人唐继承，2013年4月9日”。现被告唐继承一直未向原告申妮清偿欠款。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告申妮持有被告唐继承手写的欠条，可以认定原、被告之间借贷关系的存在，被告唐继承应当依法清偿拖欠原告申妮的欠款50000元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，由于没有证据证明原、被告双方对于借款利息存在约定，原告对于其欠款利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐继承于本判决生效之日起五日内向原告申妮偿还欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 李冬红
人民陪审员 崔静巍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第60号
申请执行人刘柞言。
被执行人周游。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第130号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第130号民事调解书双方已和解。若被执行人未按执行和解协议书履行给付义务，本院将依法恢复此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年二月十日
书记员 王镭
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初34号
原告程冬秀。
原告邹汉生。
原告邹友生。
原告邹咏莲。
原告邹腊莲。
原告邹清莲。
原告暨上述原告的共同委托代理人邹菊莲。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，该局局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告不服被告青山区房管局于2016年3月17日发布的《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》，现诉请法院予以撤销。
原告程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲诉称：被告青山区房管局于2016年3月17日在《武汉晨报》上刊登了《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》，原告认为该公告违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条的规定，系违法行政行为，且侵犯了原告的房屋所有权，现原告向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告发布的《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》。
被告青山区房管局辩称：原告程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲系原武汉市青山区新沟桥街13街坊9号房屋所有权人邹世良的继承人。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，征收范围为武汉市青山区新沟桥街13街坊，原告继承的房屋在上述征收范围内，现该征收决定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告房屋在政府征收决定生效时其房屋所有权已经消灭。根据《房屋登记办法》第四十一条“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废”和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告青山区房管局于2016年3月16日受理申请人关于注销原告等人房屋所有权证的申请后，于次日在《武汉晨报》上刊登注销公告，符合法律规定。此外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原登记在邹世良（已故）名下的房屋位于武汉市青山区新沟桥街13街坊9号。2014年2月11日，青山区政府作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，原告上述涉案房屋在征收范围内。因签约期内邹世良的合法继承人和被征收房屋的其他权利人未向房屋征收部门提供能够证明其对征收补偿权益享有权利的证明材料，导致被征收房屋所有权人不明确，青山区政府于2016年3月9日对被征收房屋作出青政征补字（2016）66号《房屋征收补偿决定书》。2016年3月17日，被告青山区房管局在《武汉晨报》上发布《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》，对涉案房屋所有权证进行公告注销。现原告认为被告的公告注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院撤销被告青山区房管局于2016年3月17日发布的《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原登记在邹世良（已故）名下，位于武汉市青山区新沟桥街13街坊9号的房屋在青山区政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，且青山区政府对上述房屋已于2016年3月9日作出了青政征补字（2016）66号《房屋征收补偿决定书》。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿决定书》，依据《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定对原告涉案房屋所有权证进行注销登记，原告对其不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 黄 进
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 倪妞妮
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第174号
原告沈继芳，女，1969年2月出生，汉族。
委托代理人李芝顺，男，汉族。
委托代理人冉玉重，男，汉族。
被告郝庆山，男，1972年8月出生，汉族。
被告河北利联汽车贸易有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。
原告沈继芳与被告郝庆山、河北利联汽车贸易有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芝顺、冉玉重、被告郝庆山、被告太平洋财险石家庄支公司委托代理人王文兵到庭参加了诉讼，被告河北利联汽车贸易有限公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日11时40分许，郝庆山驾驶河北利联汽车贸易有限公司所有的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车行至陵县宋家镇王寨村路段时，与原告驾驶的电动摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，事故经陵县交警大队认定，郝庆山负事故的主要责任，沈继芳负事故的次要责任。冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车在太平洋财险石家庄支公司投有交强险及商业险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、车损等共计46000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及原、被告过错责任的分担；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在宁津县人民医院治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、明正法医司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费单据，证明原告的误工、护理、营养期限、护理人数及鉴定费用；
四、原告及护理人员的工资收入证明；证明原告误工、护理的计算依据；
被告郝庆山辩称：肇事车辆在太平洋财险石家庄支公司投保了一份交强险，一份商业险（含不计免赔），原告损失应由太平洋财险石家庄支公司进行赔偿，被告郝庆山已支付13000元。
被告太平洋财险石家庄支公司辩称：同意在交强险及商业险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年11月6日11时40分许，郝庆山驾驶河北利联汽车贸易有限公司所有的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿公路由南向北行驶，行至陵县宋家镇王寨村路段时，与由西向东过公路的沈继芳驾驶的电动摩托车相撞，致使沈继芳受伤，两车损坏，事故经陵县交警大队认定，郝庆山驾驶机动车，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。沈继芳驾驶非机动车横过机动车道，应下车推行，在确认安全后直行通过。郝庆山、沈继芳相比较，郝庆山的违法行为及过错较重，承担事故的主要责任，沈继芳的违法行为及过错较轻，承担事故的次要责任。太平洋财险石家庄支公司为冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车承保了一份交强险及一份商业险（含不计免赔）。冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车的实际所有人为郝庆山，挂靠在河北利联汽车贸易有限公司经营。被告郝庆山已支付医疗费13000元。
原告沈继芳受伤后被送往宁津县人民医院治疗，共住院35天，支付医疗费11782元。原告出院后，委托明正法医司法鉴定中心对其误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定。2013年12月30日，该鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人沈继芳交通事故致蛛网膜下腔出血，头皮血肿，左下肢软组织损伤，1、误工期限为150天。2、营养期限30天。3、护理期限30天，住院2人，出院1人护理。原告支付鉴定费800元。原告住院期间由其丈夫李芝顺、儿子李健进行护理，出院后由李芝顺护理。沈继芳、李健、李芝顺均在陵县鸿泰工贸有限公司工作，沈继芳月平均工资2800元，李健、李芝顺月平均工资均为3300元，三人工资均扣发。原告要求按185天计算误工期限，误工费为17260.5元，护理费11000元，住院伙食补助费1050元，营养费900元，鉴定费800元，交通费1000元，车损2132元。
被告对原告的误工、护理、营养期限有异议，申请重新鉴定。对原告要求的误工费、护理费有异议，认为应提供劳动合同，误工期限计算不予认可。营养费无正式发票，不予认可。住院伙食补助费按15元／天计算。交通费过高。太平洋财险石家庄支公司根据现场照片，核定车损为150元。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民身体财产造成损害的应予赔偿。被告郝庆山驾驶机动车在该事故中负事故的主要责任，沈继芳驾驶的为非机动车，本着“以人为本”的原则，郝庆山以承担90%的赔偿责任为宜。冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车的实际所有人为被告郝庆山，挂靠在被告河北利联汽车贸易有限公司，被告河北利联汽车贸易有限公司应当与郝庆山承担连带责任。原告要求医疗费11782元，鉴定费800元，被告无异议，本院予以保护。被告对原告误工、护理、营养期限申请重新鉴定，但在规定时间内未提交书面申请及缴纳鉴定费用，对原告误工、护理、营养期限，本院予以采信。被告认为原告及护理人员应提交与单位的劳动合同，无法律依据，本院不予支持。对误工费、护理费，有原告及护理人员提供的误工证明及工资表，单位的营业执照、机构代码，误工期限按150天计算，误工费为14000元，护理费为11000元。要求的营养费，有司法鉴定中心的鉴定意见，营养费900元，本院予以保护。住院伙食补助费，按30元／天计算，计1050元。交通费酌情保护500元。车损酌情保护150元。
以上损失共计40182元，被告太平洋财险石家庄支公司在交强险限额内应赔偿原告沈继芳医疗费、误工费、护理费、车损、交通费合计35650元。在商业险限额内赔偿原告沈继芳医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用3732元的90%，计3358.8元。被告郝庆山赔偿原告沈继芳鉴定费800元的90%，计720元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈继芳医疗费、误工费、护理费、车损、交通费合计35650元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险限额内赔偿原告沈继芳医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用3358.8元；
三、被告郝庆山赔偿原告沈继芳鉴定费720元（已支付13000元），被告河北利联汽车贸易有限公司承担连带责任。
以上款项于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费600元，合计1075元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担346元，被告郝庆山负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 綦伟霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执530号
申请执行人武庆友。
被执行人白玉峰。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1438号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本院在武庆友与白玉峰民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1438号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王伟宁
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00066号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年4月14日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2011年11月20日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月3日被滨海县公安局刑事拘留，2014年11月13日被滨海县人民检察院批准逮捕，同日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人王某犯赌博罪一案，于2015年3月4日作出（2015）滨刑初字第0023号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院（2015）滨刑初字第0023号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年四月十三日
书记员（代） 宋玉嫒
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第507号
原告马某，男，汉族，农民。
被告薛永，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某诉被告薛某买卖合同纠纷一案中，原告马某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费195.25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 侯宏民
二〇一四年七月九日
书记员 常向东
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00224号
原告钱某，农民。
委托代理人王正辉。
被告张某，农民。
原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊建华担任审判长、与审判员袁远宽、人民陪审员周华友组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人王正辉到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予离婚。
被告张某未答辩。
原告钱某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，咸丰县民政局婚姻登记处2013年6月21日出具的婚姻登记记录查询证明一份。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二，（2013）鄂咸丰民初字第00555号判决书一份。拟证实原告曾经向本院起诉离婚的事实。
证据三，咸丰县活龙坪乡楼子庄村村民委员会证明一份。拟证实被告张某外出务工，地址不详，无法联系的事实。
被告张某在举证期限内未向本院提交证据。
本院于2014年6月5日询问被告张某父亲张洪波，其证明被告已外出务工，无法联系的事实。
原告钱某提交的证据一，是法定机关出具的有关公民身份的证明文件，本院予以采信；证据二，是国家机关出具的文书，本院依法予以采信；证据三，是基层组织出具的证明其辖区公民情况的证明，本院依法予以采信。本院询问被告之父的笔录，经法庭质证，原告无异议，本院依法认定。
本院结合认定的证据和原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
原、被告于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。2012年农历正月十日，原告外出到广东东莞打工，此后原、被告无往来。原告于2013年6月26日向本院提起离婚诉讼，本院2013年7月25日判决不准原、被告离婚。此后双方仍无往来，其夫妻关系未能得到改善，原、被告长期未履行夫妻义务。原告于2014年3月3日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，但结婚后不久双方因家庭琐事发生矛盾后先后外出，导致夫妻分居生活缺乏联系，未能建立起较好夫妻感情，2013年6月26日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月25日判决不准原告钱某与被告张某离婚。之后，原、被告之间的夫妻关系仍未得到改善，长期分居生活，互不履行夫妻义务，导致原、被告的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情完全破裂。现原告钱某再次起诉，要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告有无夫妻共同财产、共同债务及婚前财产，双方均未向本院提交证据，加之被告张某未到庭参加诉讼，本院未能查明，本案中不宜处理，原、被告可自行协商处理或另案解决。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊建华
审 判 员 袁远宽
人民陪审员 周华友
二〇一三年七月四日
书 记 员 胡晓晓
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华魂人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第174号
申请人：尚超。
被申请人：林荣银。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀DCxx**（冀DLD**挂）号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年五月四日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第527号
罪犯王洪宝，男，回族，1968年6月4日出生。原籍新疆沙湾县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于2002年8月12日作出（2002）塔中刑初字第29号刑事判决，认定王洪宝犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2006年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑满日期为2022年12月15日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯王洪宝的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯王洪宝在服刑改造本周期期间，先后三次获监狱改造积极分子，并获二次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年四个月。
经审理查明：罪犯王洪宝在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，严格要求自己，积极参加劳动生产，在行吊岗位上按时完成生产任务。先后于2010年下半年，2011年下半年、2013年上半年三次获监狱改造积极分子，并于2010年第三季度、2011年第一季度两次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯王洪宝在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪宝予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第97号
罪犯孙志刚，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二○○七年七月十九日作出（2007）曲刑初字第69号刑事判决，以被告人孙志刚犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志刚在服刑期间，于2008年3月11日至2014年1月14日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，受禁闭处分1次。有奖惩审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年4月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2643号
申请执行人厦门麦禾牧业有限公司，住所地：厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人：叶强，执行董事。
被执行人魏德平，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于厦门麦禾牧业有限公司申请执行魏德平买卖合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1027号民事判决书过程中，查明被执行人魏德平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1027号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十三日
书记员 龚子夜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1511号
原告赵某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告顾某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人王仕龄，山东华斌律师事务所律师。
原告赵某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘德臣与被告顾某及其委托代理人王仕龄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名“顾甲”。原、被告结婚后，因性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，特别是被告脾气粗暴，经常对原告谩骂、侮辱，2014年6月，原、被告再次发生争吵，原告一气之下回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好希望。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，财产依法分割。
被告顾某辩称，原、被告婚前、婚后感情一直很好，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，也属于正常，因孩子还小，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年1月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历10月20日举行结婚仪式后共同生活。于××××年××月××日生育一男孩，取名“顾甲”。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化。2015年5月7日，原告赵某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告赵某与被告顾某经过了解后自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的生活中相互信任、互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告赵某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告赵某与被告顾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年六月十六日
书记员 赵帮萌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第986号
申请执行人蒋兆华
被执行人蒋兆巨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒椒北商初字第00279号，依法向被执行人蒋兆巨（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋兆巨（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋兆巨（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋兆巨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币32807.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月七日
书记员 周玲旭
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02811号
原告：重庆市永川区海鲁煤炭经营部，住所地：重庆市永川区玉清东路38号，组织机构代码74748313-5。
负责人：何待明。
委托代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市元森实业有限公司，住所地：荣昌县广顺镇高瓷村。
法定代表人：贺德政，董事长。
诉讼代表人：张涌，系重庆市元森实业有限公司破产管理人负责人。
委托代理人，孙国进，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆市永川区海鲁煤炭经营部诉被告重庆市元森实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区海鲁煤炭经营部于2014年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区海鲁煤炭经营部申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区海鲁煤炭经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25813元，实际收取25813元，由原重庆市永川区海鲁煤炭经营部负担。
审判员 夏正华
二〇一四年十月十四日
书记员 胡 超
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1286号
原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代领法律文书。
被告：魏某某，男，汉族，1995年3月25日出生，住河南省浚县。
被告：南某某，男，汉族，1961年6月18日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁某银行（以下简称鹤壁农商银行）与被告魏某某、南某某借款合同纠纷一案，由河南省鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖309号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩某某、被告南某某到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏某某偿还原告借款本金6万元，并偿付利息及罚息（以6万元本金为基数，2016年8月27日至2017年8月18日按月息9.2‰计算，2017年8月19日起按月息13.8‰计算直至本清息止）；2、要求被告南某某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告魏某某签订借款合同一份，借款金额60000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.2‰，逾期利率为13.8‰。被告南某某为该合同债务提供保证。现因被告魏某某未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告魏某某未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
被告南某某当庭辩称：自己签字时错认为是在为魏朝明提供担保，因为没看清楚借款人的名字而在保证合同上签字，直到被起诉时才知道是为魏某某提供的担保。曾多次找过借款人魏某某及其父亲，借款人表示无钱偿还，故要求判决借款人还款。
经审理查明：2016年8月18日，原告鹤壁某银行与被告魏某某签订了个人借款合同一份，合同约定，借款人魏某某向贷款人鹤壁某银行借款60000元，期限为2016年8月18日至2017年8月18日，贷款月利率为9.2‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息13.8‰。同日，原告与被告南某某签订了保证合同，承诺为被告魏某某的该笔贷款提供担保并承担连带责任保证。该合同签订后，鹤壁某银行支付了60000元。该合同履行期间，原告鹤壁某银行于2016年8月21日、2016年8月26日、2016年9月21日、2016年12月26日分四次从被告魏某某账户上扣划利息分别为7.96元、47.24元、2.76元、100元，四次扣划利息共计157.96元，本金60000元至今未偿还。
以上事实，有原告农商银行提交的个人借款合同、借款借据、保证合同复印件各一份以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，鹤壁某银行与被告魏某某于2016年8月18日签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；其次，鹤壁某银行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告魏某某作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告魏某某履行借款合同约定的义务，偿还本金60000元并依约支付利息（合同期限内利息按照合同约定月利率9.2‰计算后减去已扣划利息157.96元；逾期利息按照合同约定月利率9.2‰基础上加收50%，即为月息13.8‰，自2017年8月19日起算至本清息止之日止）；再次，在被告魏某某未履行合同义务时，原告基于有效的保证合同，要求被告南某某履行保证合同的诉请，本院予以支持。被告南某某辩称的是为魏朝明做的担保，因未在举证期限内提供有效证据予以证明，且其在担保合同上签字的行为即可视为自愿承担担保责任，故对其抗辩主张，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁某银行借款60000元；
二、被告魏某某于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁某银行借款利息及逾期利息（计算方式为：借期内利息以本金60000为基数，按照月息9.2‰计算后减去已扣划的利息157.96元；逾期利息以本金60000元为基数，按照月息13.8‰，自2017年8月19日起算至本清息止之日止）；
三、被告南某某对上述一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费690元，共计1240元由被告魏某某、南某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 付 蕾
二〇一七年十一月六日
法官助理 李雪飞
书 记 员 石建华
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初1286号原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托代理人：韩某某，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代领法律文书。被告：魏某某，男，汉族，1995年3月25日出生，住河南省浚县。被告：南某某，男，汉族，1961年6月18日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁某银行（以下简称鹤壁农商银行）与被告魏某某、南某某借款合同纠纷一案，由河南省鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖309号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩某某、被告南某某到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏某某偿还原告借款本金6万元，并偿付利息及罚息（以6万元本金为基数，2016年8月27日至2017年8月18日按月息9.2‰计算，2017年8月19日起按月息13.8‰计算直至本清息止）；2、要求被告南某某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告魏某某签订借款合同一份，借款金额60000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.2‰，逾期利率为13.8‰。被告南某某为该合同债务提供保证。现因被告魏某某未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告魏某某未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告南某某当庭辩称：自己签字时错认为是在为魏朝明提供担保，因为没看清楚借款人的名字而在保证合同上签字，直到被起诉时才知道是为魏某某提供的担保。曾多次找过借款人魏某某及其父亲，借款人表示无钱偿还，故要求判决借款人还款。经审理查明：2016年8月18日，原告鹤壁某银行与被告魏某某签订了个人借款合同一份，合同约定，借款人魏某某向贷款人鹤壁某银行借款60000元，期限为2016年8月18日至2017年8月18日，贷款月利率为9.2‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息13.8‰。同日，原告与被告南某某签订了保证合同，承诺为被告魏某某的该笔贷款提供担保并承担连带责任保证。该合同签订后，鹤壁某银行支付了60000元。该合同履行期间，原告鹤壁某银行于2016年8月21日、2016年8月26日、2016年9月21日、2016年12月26日分四次从被告魏某某账户上扣划利息分别为7.96元、47.24元、2.76元、100元，四次扣划利息共计157.96元，本金60000元至今未偿还。以上事实，有原告农商银行提交的个人借款合同、借款借据、保证合同复印件各一份以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，首先，鹤壁某银行与被告魏某某于2016年8月18日签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；其次，鹤壁某银行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告魏某某作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告魏某某履行借款合同约定的义务，偿还本金60000元并依约支付利息（合同期限内利息按照合同约定月利率9.2‰计算后减去已扣划利息157.96元；逾期利息按照合同约定月利率9.2‰基础上加收50%，即为月息13.8‰，自2017年8月19日起算至本清息止之日止）；再次，在被告魏某某未履行合同义务时，原告基于有效的保证合同，要求被告南某某履行保证合同的诉请，本院予以支持。被告南某某辩称的是为魏朝明做的担保，因未在举证期限内提供有效证据予以证明，且其在担保合同上签字的行为即可视为自愿承担担保责任，故对其抗辩主张，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁某银行借款60000元；二、被告魏某某于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁某银行借款利息及逾期利息（计算方式为：借期内利息以本金60000为基数，按照月息9.2‰计算后减去已扣划的利息157.96元；逾期利息以本金60000元为基数，按照月息13.8‰，自2017年8月19日起算至本清息止之日止）；三、被告南某某对上述一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费690元，共计1240元由被告魏某某、南某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员  付 蕾二〇一七年十一月六日法官助理  李雪飞书 记 员  石建华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5072号
原告刘海霞，女，汉族，户籍地吉林省白山市八道江区现住大连市中山区。
委托代理人卢俊锋，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告初云红，女，，回族，住址大连市甘井子区。
原告刘海霞与被告初云红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海霞及其委托代理人卢俊锋到庭参加了诉讼。被告初云红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日至12月5日，原告分三次借给被告人民币500,000元，截止2015年4月1日，被告尚欠原告220,000元，并为原告出具了借条，约定到2015年6月1日前还清。借条出具后，被告并没有按期履行偿还义务，期间被告又以母亲住院为由再次向原告借款10,000元，并在原告经营的商铺赊欠衣服5,000元。上述款项原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币235,000元，并承担自2015年6月1日至给付之日止逾期利息（暂计21%×22万×2年﹦92,400元）。
被告初云红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月6日至2014年12月4日期间，被告分三次向原告借款共计人民币500,000元。截止2015年4月1日，被告尚欠原告220,000元未还。2015年4月1日，被告为原告出具借条，载明“今日初云红借刘海霞人民币贰拾贰万元整（22万），2015年6月1日还清。”2015年8月10日，被告再次向原告借款人民币10,000元。
上述事实，有借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、借条、招商银行业务回单以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，应予采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告借款共计人民币230,000元（220,000元+10,000元），被告应予偿还。关于原告主张被告在其商铺赊欠衣服5,000元，未提交相关证据，本院不予支持。
关于原告要求被告自2015年6月1日起至款项还清之日止以220,000元为基数按年利率21%支付利息的诉讼请求。本案中，被告出具的借条中约定还款期限为2015年6月1日，但未约定借期内利息，被告逾期还款，原告主张被告支付逾期还款利息于法有据，但原告要求被告按年利率21%支付利息无依据，故本院酌定被告应按年利率6%向原告支付逾期还款利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，对原告诉讼请求的默认。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初云红自本判决生效之日起十日内偿还原告刘海霞借款人民币230,000元。
二、被告初云红自本判决生效之日起十日内向原告刘海霞支付逾期还款利息（自2015年6月2日起至款项还清之日止以220,000元为基数按年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,210元、公告费700元，合计6,910元（原告已预付），由被告初云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3569号
申请执行人：鲍小云。
被执行人：临海鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
申请执行人鲍小云与被执行人临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）台临商初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍小云于2015年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，经法院强制执行，对与被执行人临海鹿城手套制造有限公司之间涉嫌构成虚假诉讼罪的彭云华、田建国、周金钧已移送给临海市公安局。对被执行人临海鹿城手套制造有限公司的负责人叶海波涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪已移送给临海市公安局。对被执行人的银行账户进行了冻结，对被执行人的厂房、机器设备、原料等进行了查封，并在评估拍卖程序中。申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行。2015年10月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3569号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈珍珍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1864号
申请执行人吴强。
被执行人成都晓觅科技有限公司。
法定代表人蔡斌。
吴强申请执行成都晓觅科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）武侯民初字第2251号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴强于2015年5月25日向本院申请执行，执行标的为16526元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日依法将被执行人成都晓觅科技有限公司在中国建设银行成都东区支行的账户予以冻结。因该账户余额不足且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人吴强发现被执行人成都晓觅科技有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2251号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶 桃
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第463号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人夏某某，男。1992年3月24日因犯流氓罪被徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月29日因犯故意伤害罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑五年，2008年9月24日减刑释放。2015年10月9日因涉嫌寻衅滋事罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，同年11月6日经徐州市云龙区人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，同日由徐州市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人牛西来，江苏金汉都律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人夏某某犯聚众斗殴罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人牛西来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月5日，被告人夏某某与嵇某某、马某某、赵某（均已判刑）等人经预谋后欲纠集他人持刀、棍前往徐州市新城区绿地商务城三期恐吓与其争抢出售黄沙、水泥生意的张某、曹某某、邵某某等人。2012年6月7日，被告人夏某某纠集王某（已判刑），并指使王某再纠集他人，王某遂又纠集王某甲、吴某某（均另案处理）并指使吴某某又纠集他人，后上述人员手持棍棒与他人到徐州市新城区绿地商务城追打张某等人未果，后殴打在绿地商务城实施装修工作的王某某和杜某，致被害人王某某与杜某身体损伤。经徐州市公安局法医鉴定，被害人王某某头部的损伤属轻微伤。
2015年10月9日，被告人夏某某主动到公安机关投案，并如实供述主要的犯罪事实。
被告人夏某某对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其未曾指使王某再纠集他人参与斗殴。其辩护人提出：被告人夏某某系被胁迫参与共同犯罪，应认定为胁从犯；被告人夏某某有自首情节。综上，建议对被告人夏某某从宽处罚。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人夏某某的供述，证明案发前与嵇某某、马某某、赵某等人商议后，其纠集王某并指使王某纠集他人参与斗殴的事实。
2、同案犯嵇某某、赵某、袁树勤等人的供述，证明案发前与马某某、赵某、“平义”（夏某某）等人商议并纠集他人持刀、棍参与斗殴的事实。
3、同案犯王某的供述，证实案发前一天接到夏某某的电话要求其去工地帮忙架势，开始因为考虑孩子小没有答应，但在夏某某的再三要求下，其纠集了王某甲、吴某某并指使吴某某纠集他人一同前往参与斗殴的事实。
4、同案犯王某甲、吴某某的供述，证实案发前一天接到王某电话让其带几个人帮夏某某去新城区一个小区打架架势的事实。
5、被害人王某某、杜某的陈述，证实其被不明身份人员持刀、棍打伤的事实。
6、徐州市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人王某某头部的损伤程度属轻微伤。
7、公安机关出具的户籍证明、人民法院刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事判决书，证实被告人夏某某有前科及同案犯已判决的事实。
8、发破案经过、到案经过，证实被告人夏某某有自首情节。
被告人夏某某对上述证据无异议，其辩护人对王某供述的真实性提出异议。
上述证据均来源合法，内容客观，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，并与同案犯嵇某某、马某某、赵某等人系共同犯罪。公诉机关指控被告人夏某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人夏某某有自首情节、建议对其从宽处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
对被告人夏某某关于其未曾指使王某再纠集他人参与斗殴的辩解及辩护人提出的被告人夏某某系胁从犯的辩护意见，经查，被告人夏某某不仅自己参与预谋及斗殴，而且纠集王某并指使王某纠集他人参与斗殴，该事实有被告人夏某某本人及同案犯王某的供述予以证实，且证据间能够相互印证。被告人夏某某是本案的纠集者和积极参与者，在共同犯罪中起了主要作用，不宜认定为胁从犯。故对被告人夏某某的该辩解及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。但与同案犯嵇某某、马某某、赵某相比，被告人夏某某的作用相对较小，可酌情从轻处罚。
被告人夏某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2019年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 周迎东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 厉 风
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第173号
申请执行人：河北博通橡塑制品有限公司。
被执行人：枣庄佰伦实业有限公司。
本院在执行申请执行人河北博通橡塑制品有限公司与被执行人枣庄佰伦实业有限公司一般买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初416号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈国良(绰号：大阿哥)，男，1951年11月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人陈国良犯非法持有毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，因发现有不适宜简易程序审理的情形，于2018年4月9日转为普通程序，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日17时30分许，被告人陈国良行至上海市闵行区碧江路、凤庆路路口南侧50米处人行道时被巡逻的民警抓获，民警从陈国良处查获净重11.09克的白色晶体一包。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈国良到案后如实供述了上述主要事实；涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，有证人吴某某、张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况以及抓获视频、扣押决定书、扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据及毒品的称重笔录、照片，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市徐汇区人民法院刑事判决书及上海市第一中级人民法院刑事裁定书，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人陈国良的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国良明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量计11.09克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人陈国良因贩卖毒品被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国良能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 吴佳琳
人民陪审员 谢志保
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3110号
原告：梁兆振，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁华斌（系原告梁兆振之子），男，1987年2月25日出生,汉族，农民，住梁山县。
被告：温纪银，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李凤香，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
原告梁兆振诉被告温纪银、李凤香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆振的委托诉讼代理人陶先瑞，被告李凤香及其委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼，被告温纪银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁兆振向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款207451元及利息45218元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月30日前，被告温纪银在原告购买图书教材，共欠货款207451元，约定还款日期为2015年9月30日，如逾期不还，按月利率1%支付利息，并向原告出具了书面借据。后经原告催要，被告温纪银推托不还。因本案债权债务发生在被告李凤香、温纪银夫妻关系存续期间，被告李凤香应予偿还。
被告李凤香辩称，原告所述不符合客观事实，李凤香对梁兆振、温纪银之间的买卖合同关系、债权债务关系不知情，相关债务也不是因家庭共同生活需要，应当认定为温纪银的个人债务。两被告已经于2016年2月19日在梁山县民政局协议办理离婚登记，明确约定所有债务均由温纪银偿还，本案中进行财产保全的房产也约定归李凤香所有。两被告因夫妻关系不和，自2014年一直分居至离婚，期间无任何经济上的往来，李凤香对温纪银的举债既不知情，更无举债合意。原告主张的货款没有明细账目，只有温纪银出具的欠款凭证，未经李凤香追认，欠款成立也应视为温纪银的个人欠款。
被告温纪银未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁兆振与被告温纪银之间多次发生图书买卖合同关系，多次欠原告货款，并经确认数额后向原告出具借据作为欠款凭证。2015年2月14日，被告温纪银向原告出具借据一份，载明借到梁兆振拾贰万整，约定于2015年9月30日前还清，逾期承担月利率1%的利息。2015年7月14日，被告温纪银向原告出具借据一份，载明借到梁兆振38571元。2015年7月27日，被告温纪银向原告出具借据一份，载明借到梁兆振46097元。2015年10月23日，被告温纪银向原告出具借据一份，载明借据梁兆振2783元。以上四笔欠款共计207451元。
另查明，被告李凤香、温纪银于1994年1月7日在梁山县民政局登记结婚，于2016年2月19日登记离婚。
本院认为，被告温纪银欠原告梁兆振货款共计207451元，有其出具的四份借据为证，事实清楚，证据充分，依法应当履行付款责任。被告温纪银于2015年2月14日出具的借据中，约定了付款期限及违约责任，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当依约定的利率计算利息。自借据约定付款日期逾期之日即2016年10月1日起至本判决形成之日即2017年8月1日，共计22个月，逾期利息共计为26400元（120000元×1%/月×22月），本院予以认定。原告主张的利息45218元，其中18818元（45218元-26400元），未提供证相应证据，缺乏事实与法律依据，本院不予认定。本案债权债务发生在被告李凤香、温纪银婚姻关系存续期间，被告李凤香虽辩称双方长期分居、对此债务不知情，但未提供证据证明本案债务系梁兆振与温纪银约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理，被告李凤香应当承担共同付款责任。
综上所述，原告梁兆振主张判令被告温纪银、李凤香共同给付货款207451元、利息26400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温纪银、李凤香于本判决生效之日起五日内给付原告梁兆振货款207451元，并支付逾期利息26400元。
二、驳回原告梁兆振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取计2545元，由原告梁兆振负担190元，被告温纪银、李凤香负担2355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年八月二日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3110号原告：梁兆振，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华斌（系原告梁兆振之子），男，1987年2月25日出生,汉族，农民，住梁山县。被告：温纪银，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：李凤香，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。原告梁兆振诉被告温纪银、李凤香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆振的委托诉讼代理人陶先瑞，被告李凤香及其委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼，被告温纪银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁兆振向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款207451元及利息45218元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月30日前，被告温纪银在原告购买图书教材，共欠货款207451元，约定还款日期为2015年9月30日，如逾期不还，按月利率1%支付利息，并向原告出具了书面借据。后经原告催要，被告温纪银推托不还。因本案债权债务发生在被告李凤香、温纪银夫妻关系存续期间，被告李凤香应予偿还。被告李凤香辩称，原告所述不符合客观事实，李凤香对梁兆振、温纪银之间的买卖合同关系、债权债务关系不知情，相关债务也不是因家庭共同生活需要，应当认定为温纪银的个人债务。两被告已经于2016年2月19日在梁山县民政局协议办理离婚登记，明确约定所有债务均由温纪银偿还，本案中进行财产保全的房产也约定归李凤香所有。两被告因夫妻关系不和，自2014年一直分居至离婚，期间无任何经济上的往来，李凤香对温纪银的举债既不知情，更无举债合意。原告主张的货款没有明细账目，只有温纪银出具的欠款凭证，未经李凤香追认，欠款成立也应视为温纪银的个人欠款。被告温纪银未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁兆振与被告温纪银之间多次发生图书买卖合同关系，多次欠原告货款，并经确认数额后向原告出具借据作为欠款凭证。2015年2月14日，被告温纪银向原告出具借据一份，载明借到梁兆振拾贰万整，约定于2015年9月30日前还清，逾期承担月利率1%的利息。2015年7月14日，被告温纪银向原告出具借据一份，载明借到梁兆振38571元。2015年7月27日，被告温纪银向原告出具借据一份，载明借到梁兆振46097元。2015年10月23日，被告温纪银向原告出具借据一份，载明借据梁兆振2783元。以上四笔欠款共计207451元。另查明，被告李凤香、温纪银于1994年1月7日在梁山县民政局登记结婚，于2016年2月19日登记离婚。本院认为，被告温纪银欠原告梁兆振货款共计207451元，有其出具的四份借据为证，事实清楚，证据充分，依法应当履行付款责任。被告温纪银于2015年2月14日出具的借据中，约定了付款期限及违约责任，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当依约定的利率计算利息。自借据约定付款日期逾期之日即2016年10月1日起至本判决形成之日即2017年8月1日，共计22个月，逾期利息共计为26400元（120000元×1%/月×22月），本院予以认定。原告主张的利息45218元，其中18818元（45218元-26400元），未提供证相应证据，缺乏事实与法律依据，本院不予认定。本案债权债务发生在被告李凤香、温纪银婚姻关系存续期间，被告李凤香虽辩称双方长期分居、对此债务不知情，但未提供证据证明本案债务系梁兆振与温纪银约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理，被告李凤香应当承担共同付款责任。综上所述，原告梁兆振主张判令被告温纪银、李凤香共同给付货款207451元、利息26400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温纪银、李凤香于本判决生效之日起五日内给付原告梁兆振货款207451元，并支付逾期利息26400元。二、驳回原告梁兆振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取计2545元，由原告梁兆振负担190元，被告温纪银、李凤香负担2355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一七年八月二日书记员  张 栋
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第224号
申请执行人王某，农民。
被执行人曹某，农民。
申请执行人王某与被执行人曹某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2013）遵民初字第797号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为20732元，诉讼费250元，执行费210元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年五月十日
书记员 杨 存
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9926号
原告：林仙军，男，1979年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周建国，男，1983年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林仙军为与被告周建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，请求判令被告周建国归还借款10000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林仙军到庭参加诉讼；被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年4月8日，被告周建国向原告林仙军借款10000元，约定月利率1.5%，并出具借条1份。借款后，被告周建国未归还上述借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建国在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林仙军借款本金10000元，并支付自2016年4月8日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 鲍蒙蒙
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9926号原告：林仙军，男，1979年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周建国，男，1983年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林仙军为与被告周建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，请求判令被告周建国归还借款10000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林仙军到庭参加诉讼；被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年4月8日，被告周建国向原告林仙军借款10000元，约定月利率1.5%，并出具借条1份。借款后，被告周建国未归还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建国在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林仙军借款本金10000元，并支付自2016年4月8日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林鑫鹏二〇一七年十二月二十二日代书记员 鲍蒙蒙??