广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第335号
原告张引良，男，汉族，1979年1月23日出生。
委托代理人张红丽，广东仁皓律师事务所律师。
第一被告李卫周，男，1974年10月13日出生。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区江北二路22号。
负责人梁炼。
委托代理人邓文强，广东明盛律师事务所律师。
第三被告邓志永，男，瑶族，1979年12月6日出生。
委托代理人李馥君，女，系第三被告邓志永妻子。
原告张引良、第一被告李卫周、第二被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、第三被告邓志永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张引良诉称：2014年1月12日5时30分许，原告驾驶粤SA14**中型厢式货车从广州往惠东方向行驶，行至广惠高速公路东行15KM处时，与被告一驶的具有安全隐患和载物超出车厢的湘L4B8**号重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后原告被送往惠州市第一人民医院接受治疗，并于2014年1月28日出院。2014年1月28日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队经过现场勘查和调查取证，作出《交通事故认定书》，认定此次事故被告一与原告负同等责任。2014年4月16日，广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为一个拾级，后期拆除内固定物费用10000元。被告二系肇事车辆湘L4B8**号重型厢式货车的所有人，被告三系肇事车辆湘L4B8**号重型厢式货车的保险人，现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1.请求被告三在保险范围内赔偿原告合计152614.4元（含鉴定费2300元、营养费5000元、住院伙食补助费1600元、护理费1706.6元、误工费12190元、残疾赔偿金66180.1元、被抚养人生活费44637.7元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元），其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告一、被告二对赔偿金额承担连带清偿责任。2.请求三被告承担本案的诉讼费。
第一被告李卫周、第三被告邓志永辩称：一、本人的标的车（湘L488**）在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处购买了交强险（12.2万元）、商业三者险（50万元）及不计免赔。发生的事故是2014年1月l2日，在保险期间（自2013年09月05日0时至2014年09月O4日24时）发生，故原告张引良起诉的费用全部由承保湘L488**的保险公司承担，不应由答辩人承担。具体分析如下：1.鉴定费，因本次事故原告付同等责任，所以应由保险公司和原告张引良分别承担，不应由答辩人承担。2.营养费，原告请求的营养费偏高，望法院予以调整。3.伙食费，同意原告诉求。4.护理费，原告提供的证据不足以证明其护理人员是妻子，且伤者妻子工作的材料缺乏真实性，故同意按照户籍标准计算相关费用。5.误工费，由法院核实其工作的真实性，但是具体的天数应计算至评残前一天。6.残疾赔偿金，按农村标准赔偿。7.抚养费，由法院依法核实计算。8.后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费，原告诉求金额太高，望法院予以降低不合理的费用。而诉讼费用也不应由答辩人承担。因答辩人已购买保险，故原告诉求的各项费用不应由答辩人承担，而由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司承担。另外，答辩人在事故发生后有垫付医疗费3万元，望法院在本次案件审理中一并审理，由原告张引良和保险公司一起承担答辩人垫付的医疗费。因本次事故双方驾驶人负同等责任，如果不处理垫付的医疗费，答辩人的权利将得不到公正的对待，购买的保险也不能弥补损失，并要求在原告所获得的赔偿金李扣除返回给我。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：一、涉案肇事车辆（湘L488**）在答辩人处购买了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔。交强险应当在分项的情况下依法予以赔偿；超出交强险赔偿限额的部分，应当在商业三者险的保险限额内依法按照责任比例赔偿。二、涉案肇事车辆（湘L488**）在本次交通事故中是超载行驶的，答辩人也已经履行了保险条款中免责、减轻责任的条款的告知义务，故按照商业三者险的约定，答辩人是应当减轻10％的赔偿责任。三、对被答辩人请求的各项损失具体答辩如下：1.后续治疗费。按照《人损司法解释》第19条的规定，后续治疗费未实际产生，故没有相关的医疗费发票以及相关病历作为证据予以支持后续治疗费的具体数额。虽然原告提交相关的司法鉴定意见，但是该鉴定结论也只是一个未实际发生的治疗费数额，根据伤情，答辩人予以支持6000元。2.伙食补助费。原告住院总共天数是l6天，故伙食补助费应当为800元，所以对伙食补助费没异议。3.营养费。按照《人身损害司法解释》第24条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告构成10级伤残，在伤残级别里面是最低的，所以原告请求的营养费偏高，望法院予以调整。4.护理费。原告主张护理费按照其妻子误工收入计算护理费，证据不足。第一，原告妻子未能提供单位的营业执照，从而无法证实该工作单位是否真实存在。第二，原告妻子未能提供劳动合同、工资单等佐证，故该证明是孤证，未能就护理费主张形成证据链。所以护理费只应当按照农业行业标准计算，即45.87元每天计算。5.误工费。原告仅提供了工资表、证明几营业执照复印件，未提供劳动合同，且提供的营业执照至今仍未年检，故对其工作的真实性存在怀疑。另对比原告的诉状签名与工资表签名是的笔迹明显是明显存在差异的，且每个月的工资都刚好是3450元，难道就一年下来都没发生请假等情况，所以原告提交的证据是明显存在问题的。另，原告事故发生时在驾驶公司车辆，原告本次事故是可能构成工伤的，单位实际是否真的停发了工资，被答辩人也无法确定。所以请法院查实原告的实际误工收入情况。另，误工天数应当计算到定残前一天，误工时间应当为94天。6.残疾赔偿金。因原告关于居住方面的证据仅仅提供了单位的一份证明，是孤证，且被答辩人对其提供的工作方面的证据无法核实，所以原告提交的证据无法形成证据链条证明其已经在城镇居住、工作满一年以上，所以残疾赔偿金应当按照农村标准计算。7.被抚养人生活费。答辩人同意原告适用6725．55元／年的标准计算被抚养人生活费，但是对被抚养人张宇钦、张宇通的计算年限有意见，张宇钦的抚养年限应为11年9个月，张宇通抚养年限应当为14年10个月。从原告提供的证据未能显示原告的父母仅仅生育了原告一子，若果原告是独生子女，应当提供独生子女证明。请法院核实原告父母生育子女情况，若原告没其他证据证明原告父母仅生育一子，则应驳回原告关于其父母的被抚养人生活费的诉请。8.交通费。根据《人损司法解释》第22条之规定，若没相关的交通费发票的，法院是应当驳回原告的交通费请求。9.鉴定费：根据交强险以及商业三者险的约定，答辩人是不予以赔偿的。10.精神损害抚慰金。被答辩人诉求的8000元精神损害过高，请法院综合本案情，结合惠州地区的经济水平和原告的伤情及过错责任，对精神损害赔偿金予以调整。综上，法院应当根据原告提交的证据，以及庭审查明的相关事实，依法进行合理公平的判决。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月12日5时30分许，原告张引良驾驶粤SA14**中型厢式货车从广州往惠东方向行驶，行至广惠高速公路东行15KM处时，追尾碰撞第一被告李卫周驾驶的湘L4B8**号重型厢式货车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年1月28日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441393（2014）第B0001号《道路交通事故认定书》，认为原告张引良驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，第一被告李卫周驾驶具有安全隐患的载物（木材）超出车厢的机动车在高速公路上低速行驶时事故产生的原因，并认定原告张引良、第一被告李卫周负事故同等责任。
第一被告李卫周是湘L4B8**号重型厢式货车的驾驶员，第三被告邓志永是该车的车主。第二被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司是该车有交强险及商业第三者责任险的承保公司（限额50万，不计免赔），事故发生在两保险的保险期间内。对商业第三者责任险中免责条款（含违反安全装载规定的，增加没赔率10%），第三被告邓志永于2013年9月4日及12月30日，签字确认第二被告尽到了明确告知的义务。
事故发生后，原告被送往惠州市第一人民医院住院治疗16天，共产生30937元医疗费（由第一、三被告垫付）。医院出院医嘱为：左侧开放性胫腓骨干骨折；左侧5、6肋骨骨折，双肺挫伤，左侧胸腔积液；脑震荡。医院出院医嘱为：左下肢避免完全负重至少三个月；骨愈合后摘取内固定；住院期间留陪人；全休三个月，加强营养，加强陪护。2014年4月16日，受原告张引良委托，广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定（定残时间2014年4月16日），鉴定意见为：构成十级伤残，后期拆除内固定物费用10000元，鉴定费2300元，由原告支付。
原告张引良为农村户籍，育有两子［张宇通（2012年2月6日出生），张宇钦（2009年1月13日出生）］。鉴于原告张引良并未提供其父母赡养的分担情况，且第二被告对此提出质疑，本院当庭告知原告庭后15日内向法院补充提交其父母扶养赡养情况证明，但原告未予理会。
另查，个体工商户东莞市石碣光记蔬菜批发行出具证明，证明：原告张引良在该批发行工作并在该批发行宿舍居住，月平均收入3450元，但东莞市石碣光记蔬菜批发行的营业执照显示未年检。另，原告所提交的工资表显示：两张A4纸上分别显示“8到12月”、“3到7月”四个月的工资表，一张A4纸上显示“1到2月”工资表；工资表上“张引良”签名与起诉状上“张引良”签名笔迹不同；每个月均为3450元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。
惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441393（2014）第B0001号《道路交通事故认定书》，认为原告张引良驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，第一被告李卫周驾驶具有安全隐患的载物（木材）超出车厢的机动车在高速公路上低速行驶时事故产生的原因，并认定原告张引良、第一被告李卫周负事故同等责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，肇事车辆的保险公司第二被告应该对事故受害人原告予以赔偿。原告损失如有超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的，由第一被告李卫周承担50%责任，第三被告邓志永对此承担连带责任，第二被告在商业第三者责任险限额50万元范围内承担先行赔付责任（免赔率10%）。
原告张引良提交的工资、收入、居住等证据，从形式到内容，均不符合证据要求，本院不予采信。因而，原告张引良不能证明其在城镇连续居住满一年且有固定收入，有关赔偿标准按本地农村标准计算。另，原告张引良在本院明确告知后，拒不补充提交其父母赡养情况的证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉请其父母生活费，不予支持。
原告诉请鉴定费2300元、营养费5000元、住院伙食补助费1600元、护理费1706.6元、误工费12190元、残疾赔偿金66180.1元、被抚养人生活费44637.7元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元。
本院支持鉴定费2300元（有票据佐证）、营养费500元（酌情）、住院伙食补助费800元（50元／日×16日）、护理费1600元（100元／日×16日）、误工费12190元［酌情按惠州市企业在岗职工月平均工资3459元计算原告误工损失，（3459元÷30日×106日）=12221.8，从其所请］、残疾赔偿金23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）、被抚养人生活费12098元［张宇通6674.8元（8343.5元／年×16年×10%÷2），张宇钦5423.28元（8343.5元×13年×10%÷2）］、后续治疗费10000元（采信鉴定意见）、精神损害抚慰金6000元（酌情）、交通费200元（酌情），共计69026.6元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第二被告应向原告在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币57726.6元（鉴定费2300元＋护理费1600元＋误工费12190元＋残疾赔偿金23338.6元＋被抚养人生活费12098元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费200元）。交强险赔付后的余额1300元（69026.6元-10000元-57726.6元），由第一被告李卫周承担650元，第三被告邓志永对此承担连带责任，第二被告在商业第三者责任险限额50万元范围内对其中585元［650元-（650元×10%）］承担先行赔付责任。
原告方的诉求部分有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告张引良在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币57726.6元；在商业第三者责任险限额50万元范围内支付赔偿款人民币585元；共计人民币68311.6元。
二、第一被告李卫周应于本判决生效之日起十五日内向原告张引良支付赔偿款人民币65元，第三被告邓志永对此承担连带责任。
三、驳回原告张引良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1363元（原告预交1187），由原告张引良负担人民币743元，第一被告李卫周、第三被告邓志永负担人民币620元（径向法院补缴176元，其余444元径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄盛权