河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第234号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人孙宝静，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年2月2日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年8月5日被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年3月14日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年1月21日被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于冀东分局监狱服刑；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月8日被香河县公安局押解回香河县看守所羁押。
被告人吴某，农民。因犯盗窃罪于2007年11月6日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一�；因犯盗窃罪于2014年1月21日被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年，于冀东分局监狱服刑；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月8日被香河县公安局押解回香河县看守所羁押，于同年9月5日被香河县人民检察院依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人孙宝静、吴某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，香河县人民检察院指派检察员贾爱丽、代理检察员王志佳出庭支持公诉，孙宝静、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年8月5日，被告人孙宝静伙同被告人吴某来到廊坊市香河县刘宋镇北务屯村，趁无人之机，由吴某放风，孙宝静翻墙入院进入王某家中，盗走现金人民币15900元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人孙宝静、�某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，孙宝静对被盗地点的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，香河县公安局物证鉴定室手印检验意见书，河北省唐山市路北区人民法院（2008）北刑初第8号刑事判决书，河北省抚宁县人民法院（2009）抚刑初字第178号刑事判决书，河北省玉田县人民法院（2007）玉刑初字第258号刑事判决书、（2012）玉刑初字第106号刑事判决书，河北省滦南县人民法院（2014）倴刑初字第45号刑事判决书，释放证明书，香河县公安局逮捕证，罪犯解回通知书，香河县公安局刑警大队工作说明，二被告人的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，孙宝静、吴某入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。孙宝静、吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，对孙宝静、吴某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合孙宝静、吴某的认罪态度、悔罪表现依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人孙宝静对检察院指控的犯罪行为部分供认，辩称其盗窃数额为1300元，且在2013年因盗窃被唐山市公安局民警抓获时已主动交待了本次犯罪事实，其行为构成自首，提出对其从轻处罚的量刑请求。被告人吴某对检察院指控的犯罪行为部分供认，辩称孙宝静盗窃数额为1300元，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年8月5日，被告人孙宝静伙同被告人吴某骑摩托车从河北省唐山市来到河北省香河县刘宋镇北务屯村，趁被害人王某家中无人之机，由吴某放风，孙宝静翻墙进院跳窗入室，从王某家正房西屋的大衣柜内盗走现金人民币1300元。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人孙宝静在公安机关的供述证实了他和吴某早就认识。2013年8月份的一天，他给吴某打电话让吴某跟他去偷东西，他带着两部对讲机骑一辆红色豪爵125型摩托车到唐山市南新道接到吴某后，二人一起来到香河县国家足球训练基地南边的一个村里，看见一家大门用锁头锁着，他就让吴某望风，他翻墙跳进院子，又从窗户跳到屋里，将西屋东北角大衣柜一个小抽屉里的钱偷走。吴某给他望风放哨，如果有人来就用对讲机通知他。他共偷了1300元现金，分给吴某600元，自己留了600元，剩下100元给摩托车加油了的事实；
被告人吴某在公安机关的供述证实了2013年7月底8月初的一天，孙宝静给他打电话说没钱花了想叫他一起去偷点钱，他同意了。第二天早上10点左右，孙宝静拿地图指路，他们骑着摩托车往西走过了玉田县大概又走了一个多小时到了一个村，孙宝静看到这家大门挂着一把明锁，就让他在门外望风，他们有对讲机，如果有人来了他就用对讲机通知孙宝静，孙宝静翻墙进院十分钟左右就出来了，然后他们就骑着摩托车走了。孙宝静说偷了1300元钱，给了他600元钱的事实；
被害人王某的陈述证实了2013年8月5日下午6时15分许，他发现位于香河县刘宋镇北务屯村的家中被盗，正房西侧卧室大衣柜里的钱没有了的事实；
被告人孙宝静对被盗地点的辨认笔录及照片证实了经辨认，王某家就是其盗窃地点的事实；
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实了案发现场的情况；
香河县公安局物证鉴定室手印检验意见书证实了从王某家被盗现场提取的指纹为被告人孙宝静左手拇指所留的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人孙宝静对现场照片提出�议，称他盗窃时没有将王某家弄得那么乱。因无证据证实其主张，本院对该异议不予采纳。被告人吴某对以上证据均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院均予以确认。
公诉机关提供的被害人王某的陈述，欲证实被盗现金数额为15900元。本院认为，经庭审查明，二被告人在公安机关的供述及当庭供述内容稳定且一致，均称盗窃现金1300元，公诉机关当庭未提供其他证据证明被盗现金为15900元，故本院对被害人王某的陈述中被盗现金数额的部分不予确认。
另查：被告人孙宝静因犯寻衅滋事罪于2008年2月2日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年8月5日被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年4月18日被刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月14日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑一年，于2012年9月15日被刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月21日被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年9月6日起至2015年3月5日止，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月8日被香河县公安局从冀东分局监狱解回。
被告人吴某因犯盗窃罪于2007年11月6日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，于2007年11月7日被释放；因犯盗窃罪于2014年1月21日被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年9月6日起至2014年9月5日止，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月8日被香河县公安局从冀东分局监狱解回，于同年9月5日被香河县人民检察院依法逮捕。
被告人孙宝静出生于1989年9月23日，被告人吴某出生于1989年5月9日。
上述事实，有下列证据予以证实：
河北省唐山市路北区人民法院（2008）北刑初第8号刑事判决书、河北�抚宁县人民法院（2009）抚刑初字第178号刑事判决书、河北省玉田县人民法院（2012）玉刑初字第106号刑事判决书、释放证明书、河北省滦南县人民法院（2014）倴刑初字第45号刑事判决书、罪犯解回通知书证实了被告人孙宝静因犯寻衅滋事罪于2008年2月2日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年8月5日被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年4月18日被刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月14日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑一年，于2012年9月15日被刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月21日被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年9月6日起至2015年3月5日止，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月8日被香河县公安局从冀东分局监狱解回的事实；
河北省玉田县人民法院（2007）玉刑初字第258号刑事判决书、河北省滦南县人民法院（2014）倴刑初字第45号刑事判决书、释放证明书、香河县公安局逮捕证、罪犯解回通知书证实了被告人吴某因犯盗窃罪于2007年11月6日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，于2007年11月7日被释放；因犯盗窃罪于2014年1月21日被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年9月6日起至2014年9月5日止，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月8日被香河县公安局从冀东分局监狱解回，于同年9月5日被香河县人民检察院依法逮捕的事实；
香河县公安局刑警大队工作说明证实了孙宝静、吴某在河北省滦南县人民法院被判处刑罚时，均未供述其在香河县的犯罪事实；
户籍证明证实了二被告人的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人孙宝静、吴某均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙宝静、吴某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。香河县人民检察院对孙宝静、吴某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院均予以支持。公诉机关指控孙宝静、吴某盗窃现金人民币15900元，本院认为，因公诉机关提供的证据不足以证实以上指控，故本院对以上指控均不予支持。孙宝静、吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，均依法予以数罪并罚。孙宝静虽然当庭自愿认罪，但是其因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，故本院依法对其予以从重处罚。吴某虽然当庭自愿认罪，但是其有盗窃罪前科，本院依法对其予以从重处罚。孙宝静提出的其2013年因盗窃被唐山市公安局民警抓获时已主动交待了本次犯罪事实，其行为构成自首的意见，因无证据证实以上主张，且该行为不符合《中华人民共和国刑法》关于自首的构成要件，故本院对该意见不予采纳；孙宝静、吴某均提出的孙宝静盗窃数额为1300元的意见，本院予以采纳；均提出的对其从轻处罚的量刑请求，本院不予采纳。
综上，根据被告人孙宝静、吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对孙宝静依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对吴某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙宝静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年10月5日止。所判罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年3月5日止。所判罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
三、依法追缴被告人孙宝静、吴某违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林晓文
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 李瑞久
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张春成