wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初726号
原告：应永刚。
被告：吴秀荣。
被告：李国强。
原告应永刚诉被告吴秀荣、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应永刚、被告吴秀荣到庭参加了诉讼。被告李国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告应永刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款320000元及利息（利息按月息3分，自2016年3月24日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年3月24日，二被告因做生意资金周转发生困难，向原告借款32万元，双方签订《借款合同书》，约定借款期限三个月，即从2016年3月24日到2016年6月24日，还约定借款到期一次性还清借款。但借款已逾期8个月，二被告迟迟不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吴秀荣辩称，借款是被告李国强借的，上面我的名字是后来补签的。
被告李国强未答辩。
根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告李国强系朋友关系。2016年3月24日，原告与被告签订《借款合同书》一份，合同主要内容为：“借款人：李国强，吴秀荣，借款金额叁拾贰万元整。借款用途：资金周转。借款时间自2016年3月24日至2016年6月24日止。还款方式为一次性还清。”同日，二被告向原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到应永刚人民币叁拾贰万元（本金），借款期限自2016年3月24日到2016年6月24日止。”同日，二被告又向原告出具收据一份。庭审中，被告吴秀荣对借款合同、收据及借据中自己的签名无异议，但称这32万元借款中包含原告出借的12万元及原告代替李国强偿还的借款20万元。上述借款到期后，二被告未予以偿还，双方遂产生纠纷。
另查，被告吴秀荣、李国强原系夫妻，2009年12月9日，双方办理离婚登记手续。
本院认为，原告向二被告出借款项12万元、代替李国强偿还借款20万元，双方就此款项签订了借款合同，二被告并为原告出具有借据及收据等借款手续，故原告与二被告之间应为民间借贷的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告要求被告吴秀荣、李国强偿还借款32万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的利率标准，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方在借款合同、借据中没有约定借期内利率和逾期利率，故按照上述法律规定，二被告应支付资金占用期间的利息，自逾期还款之日（2016年6月25日）起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀荣、李国强于本判决生效后10日内偿还原告应永刚借款320000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月25日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
二、驳回原告应永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6800元，由被告李国强、吴秀荣负担。诉讼保全费2310元，退还予原告应永刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
审 判 员 张义敏
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月二日
书 记 员 娄 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4519号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：陈泓晓、梁婷，该公司职员。
被告：林顺平。
被告：林夏法。
原告台州银行股份有限公司为与被告林顺平、林夏法金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，诉请：一、要求被告林顺平立即偿还借款本金人民币12000.96元及截止2015年11月3日的利息为552.04元、逾期利息为1537.3元；并支付自2015年11月4日起至实际偿还之日止按16.875‰计算的逾期利息；二、被告林夏法对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2015年12月23日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告林顺平、林夏法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年7月1日，原告与被告林顺平签订分期还款借款合同一份，约定：被告林顺平向原告借款20000元；借款期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止；月利率为11.25‰；若逾期，上浮50%计收罚息；采用按月分期还款方式分12期偿还。同日，原告与被告林夏法签订保证合同一份，为被告林顺平的上述款项承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保期限为二年。现借款已到期，截止2015年11月3日，被告林顺平尚欠原告本金12000.96元及利息552.04元、逾期利息1537.3元未还；被告林夏法亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林顺平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币12000.96元及截止2015年11月3日的利息人民币552.04元、逾期利息人民币1537.3元，并支付自2015年11月4日起至判决确定的履行之日止按16.875‰计算的逾期利息；被告林夏法对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告林顺平、林夏法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 夏雪丽
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民一初字第51号
原告平顶山市石龙区龙兴街道办事处赵岭社区村民委员会，住所地平顶山市。
法定代表人王卫国，该村村主任。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被告王玉申，男，1964年5月18日生，汉族。
原告平顶山市石龙区龙兴街道办事处赵岭社区村民委员会（以下简称赵岭村委会）诉被告王玉申所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵岭村委会委托代理人樊浩森、被告王玉申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岭村委会诉称，因欠外债赵岭村委会办公楼被宝丰县人民法院处置，被告王玉申于2004年4月15日以60000元价格购买。报经石龙区政府、龙兴街道办事处批准，赵岭村两委会研究以60000元价格从被告王玉申手中赎回村委会办公楼，但鉴于被告王玉申已居住在办公楼东小院坐北向南4间平房的事实，村委会研究决定给被告王玉申50000元将办公楼（二层30间）赎回。双方协商后，被告王玉申于2004年9月13日在原告赵岭村委会处以借款形式取款50000元整，村委会办公楼交回赵岭村委会使用至今。2014年12月1日，被告王玉申违约将村委会大门锁住，造成村委会无法正常工作，为维护赵岭村村民的合法利益，故诉至法院，请求：1、判令位于赵岭村北的原村委会办公楼的所有权归原告赵岭村委会所有；2、本案诉讼费由被告王玉申承担。
被告王玉申辩称，2003年，赵岭村上一任村委会因欠外债村部房产被宝丰县人民法院依法拍卖，当时被告支付6万元将该房产买下。2004年3月，被告的堂弟王卫国找到被告，说村部要占这些房子，每年给被告8000元租金，被告就同意了。当时没有立协议。但王卫国同意村里给被告50000元钱。被告领钱时写了个领条，领条内容是“今借到赵岭村现金50000元”。后来，协议一直没立。到2009年时，被告再次找到王卫国说这个事，但王卫国却说已经给被告50000元钱，算是把这房子卖给村委会了。自此，原被告双方产生纠纷。本案诉争房产所有权归被告，未经被告同意，原告赵岭村委会以报经区政府、办事处同意，村委会研究以50000元价格将诉争房产赎回的说法是站不住脚的，原告不能单方强行以行政手段强夺被告的房产。因此，原告赵岭村委会的诉讼请求是不合理的，请求法院依法驳回原告赵岭村委会的的诉讼请求。
原告赵岭村委会提交的证据材料有：1、借款凭证一份，欲证明被告王玉申领到原告赵岭村委会赎回村委会大楼房款的情况；2、2004年7月26日和2004年9月11日赵岭村村委会会议记录各一份，欲证明经村委会研究决定，以50000元现金赎回宝丰县法院拍卖给被告王玉申的原村委会办公楼的情况；3、2014年12月1日出警记录一份，欲证明被告王玉申将村委会大门锁住，派出所处理此事的经过。
被告王玉申对证据1的真实性有异议，认为借条是被告写的，但是“赎回村部办公楼款项”这几个字不是被告写的；对证据2的真实性有异议，因为当时被告任村委会办公室主任，当时的会议记录都是被告写的，但被告没写过这样的记录，并且该会议记录是上一届村委会的会议记录。即使会议记录是真实的，也并不是说它决定什么就得按什么去执行。该会议记录证明不了什么问题；对证据3的真实性无异议，但是对它的证明目的有异议。被告是锁门了，但是经协调被告又把门打开了。
被告王玉申提交的证据材料有：1、（1999）宝执字第275-4号民事裁定书、宝丰县人民法院协助执行通知书各一份；2、王玉申和申玉兰签订的协议书以及收条各一份。以上证据欲证明本案诉争房产是被告王玉申合法所得，被告王玉申拥有所有权。
原告赵岭村委会对上述证据真实性无异议，但认为村委会于2004年9月13号将该房屋又赎回来了。
依据当事人陈述及相关有效证据，本院查明下列事实：
河南省宝丰县人民法院在执行申请执行人申玉兰申请执行原平顶山市石龙区赵岭工业煤炭公司欠款纠纷一案的过程中，申玉兰与平顶山市石龙区南顾庄乡赵岭村村民王玉申协商，王玉申于2004年4月15日以评估价购买了原平顶山市石龙区赵岭村工业煤炭公司位于赵岭村的一处房地产（赵岭村老村部）北屋上下二层十六间、东屋上下二层六间、西屋上下二层六间及东跨北屋平房四间。2004年4月15日，河南省宝丰县人民法院（1999）宝执字第275-4号民事裁定书裁定，原平顶山市石龙区赵岭村工业煤炭公司位于赵岭村的一处房地产（赵岭村老村部）北屋上下二层十六间、东屋上下二层六间、西屋上下二层六间及东跨北屋平房四间的所有权归王玉申所有，该院院墙以内相应的土地使用权由王玉申享有。2004年4月16日，被告王玉申支付给申玉兰60000元。后经赵岭村书记王卫国协调，2004年9月13日，被告王玉申以借款形式从原告赵岭村委会取款50000元，上述房产交由原告赵岭村委会使用。2014年12月9日，被告王玉申以50000元租金到期而原告赵岭村委会没有继续缴纳租金为由将赵岭村委会大门锁住，后经协调，王玉申将大门打开。
本院认为，房屋买卖行为系民事法律行为，民事法律行为应当意思表示真实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵岭村委会所提供的村委会会议记录等证据并不能证明被告王玉申收取的50000元是王玉申将房屋转让给赵岭村委会的购房款，亦不能证明原被告双方是房屋买卖关系，更不能证明诉争房产的所有权由被告王玉申转移给原告赵岭村委会。而被告王玉申认为自己收取的50000元是赵岭村委会使用其房屋的租金，不是他转让房屋的购房款。被告王玉申提交的证据证明该诉争房产的所有权归王玉申所有。故原告赵岭村委会所主张的房屋所有权，没有事实和法律依据。因此，原告赵岭村委会的诉讼请求，本院不予支持。被告王玉申辩称，诉争的房屋所有权归自己的意见有相关证据予以印证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告平顶山市石龙区龙兴街道办事处赵岭村社区村民委员的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告平顶山市石龙区龙兴街道办事处赵岭村社区村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王馨楠
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初189号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）210号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月11日20时许，被告人周某某饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市北园大街由东向西行驶至天桥区三联商务中心门口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人周某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，属醉酒状态。2017年11月28日，被告人周某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人周某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王贵东
?二〇一八年六月一日
书记员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1183号
原告：贵州浩博瑞贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B357室。
法定代表人：武博。
委托代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所：陕西省西安市雁塔区科技路16号。
法定代表人：梁向峰。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州浩博瑞贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6603元，原告负担（已交纳）。
本裁定一经作出即具有法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一七年六月二十七日
法官助理 肖志惠
书 记 员 刘 莹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2086号
原告苗某某，女，1970年8月15日，汉族，住九台市。
被告王某某，男，1966年11月10日，汉族，住九台市。
本院在审理原告苗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 侯艳江
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第409号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人张某甲，女，1980年11月13日出生。被告人张某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月28日由广汉市公安局决定监视居住。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲于2015年8月14日在以自己名义所开的“华新宾馆”719房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实的成立，当庭出示了以下证据：受案登记表、立案决定书、强制措施文书等，抓获经过，开房入住记录，当场检查笔录及照片，毒品检测尿检报告，扣押的疑似毒品、吸毒工具照片，扣押决定书及清单，收缴物品清单，称量封存、提取检材笔录及照片，理化检验报告，吸毒人员张某乙、魏某某、苏某某的证言，辨认笔录，对吸毒人员张某乙、魏某某、苏某某的行政处罚决定书复印件，被告人张某甲的供述及人口信息表。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，当庭认罪。被告人张某甲未向法庭提供或出示证据。
本院经审查认为，公诉机关提供的上列证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够客观反映公诉机关指控的被告人张某甲两次容留他人在自己所开宾馆房间内吸食毒品的事实。对公诉机关提供的证据，本院应当予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人张某甲用自己的身份证于2015年8月13日14时47分在位于广汉市雒城镇东西大街一段“华新宾馆”719号房间开房，于次日17时许在房间内容留吸毒人员张某乙、张某（未查实身份）用自制的吸毒工具，采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺，同日22时许，被告人张某甲又容留吸毒人员张某乙、张某、魏某某、苏某某用自制的吸毒工具，采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。广汉市公安局民警接群众举报后将张某乙、魏某某、苏某某及被告人张某甲四人在719房间挡获，此时张某已离开房间。民警现场查获疑似毒品K粉（氯胺酮）0.50克、疑似毒品甲基苯丙胺0.43克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂0.42克，吸毒工具一套并予以扣押、收缴。经公安民警对该四人进行尿检，结果均呈阳性。
经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从广汉市公安局民警查获的疑似毒品氯胺酮中检出氯胺酮成分，从疑似毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
公安机关对吸毒人员张某乙、魏某某、苏某某分别作了行政处罚，并对查获的毒品氯胺酮、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂和吸毒工具一套予以收缴。
被告人张某甲归案后，如实供述了以上事实。
另查明，被告人张某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月28日由广汉市公安局决定监视居住，实际被羁押14天。
本院认为：被告人张某甲两次在自己所开的宾馆房间内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成犯罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人张某甲应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人张某甲在归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。在庭审中认罪态度好，有悔罪意愿，据此也可对其从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十四日折抵刑期十四日。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚勤颖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市六合�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第634号
原告南京博大重型锻造有限公司，住所地南京市六合区姜桥500号。
法定代表人张瑞庆，南京南京博大重型锻造有限公司董事长。
委托代理人王建伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告杨作宏，男，1974年2月10日生，汉族。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
原告南京博大重型锻造有限公司（以下简称博大公司）与被告杨作宏工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托代理人王建伟，被告杨作宏的委托代理人阮永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告博大公司诉称，被告是原告公司员工，2012年8月9日在工作时受伤，后经工伤认定并进行劳动能力鉴定为九级伤残。2014年2月25日，被告向南京化学工业园区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，经仲裁庭审理后，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金37513元、停工留薪期工资20806元，合计58319元。现原告对于仲裁裁决停工留薪期工资数额不服，请求人民法院重新确定支付工伤保险待遇数额。
被告杨作宏辩称，仲裁机关裁决事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
被告杨作宏系原告公司的职工，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了工伤保险。2012年8月9日被告在工作中受伤。2012年10月26日南京市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，并于2013年12月2日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。发生工伤后，原告已支付被告停工留薪期工资19814元。2014年1月双方解除劳动关系，被告受伤前12个月的月平均工资为3385元。后双方因工伤保险待遇产生争议，被告于2014年2月25日向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关于2014年5月6日裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金37513元，停工留薪工资20806元，共计58319元。原告对仲裁裁决不服，于2014年5月12日诉至本院。
二、双方有争议的事实
停工留薪期的时间。原告主张被告停工留薪期的时间应为10个月，未提供证据证明。被告主张停工留薪期的时间应为12个月，也未提供证据证明。
本院认证如下：《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。被告于2012年8月9日发生工伤事故，到2013年12月2日鉴定为9级伤残，其停工留薪时间已超过12个月。据此，本院认定被告停工留薪期时间为12个月。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为�原告是否应当支付被告12个月的停工留薪期工资。
本院认为：
关于该项争议焦点，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告未足额支付被告停工留薪期工资，不足部分应予支付。原告博大公司要求减少支付被告杨作宏停工留薪期工资的请求，于法无据，本院不予支持。本院确定原告应当支付被告停工留薪期工资为20806元（3385×12-19814）。原被告双方对于仲裁裁决支付一次性伤残就业补助金37513元无异议，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告博大公司的诉讼请求；
二、原告博大公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨作宏一次性伤残就业补助金37513元、停工留薪期工资20806元，合计58319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告博大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 陈久荣
二〇一四年七月八日
见习书记员 周 坤
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第699号
原告杨某某，女，1990年3月29日生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1989年2月4日生，汉族，农民。
原告杨某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2011年4月1日登记结婚，婚后于2012年2月8日生育一男孩，现已两周多。始终随原告生活。因双方感情不和，见面就吵，被告经常喝酒闹事，严重影响了生活和做生意导致感情破裂，现无法与被告共同生活，双方曾协议离婚，因手续不全没有离成，为此，分居生活，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告张某甲辩称，原告所诉部分与事实不符，原、被告婚前基础较好并生育一个儿子，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于2011年4月1日登记结婚，于2012年2月8日生育一男孩，取名“张某乙”，现随原告生活，原、被告于2014年4月份分居生活，原、被告共同生活期间，未见足以导致夫妻感情破裂的事件发生。原告提起离婚诉讼后，案经调解无效。以上事实，由原、被告结婚证及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽有时因家务琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情破裂，现被告坚决不同意离婚，有和好的意思表示，原、被告应本着为有利于孩子的健康成长和互谅互让的原则，多做批评与自我批评，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 白金鑫
人民陪审员 王新亭
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 伟
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00448号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年8月9日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被指定居所监视居住，本院于同年10月31日对其采取取保候审强制措施。
被告人肖某某，男，1991年12月19日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人梁某某、肖某某犯盗窃罪一案，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚出庭支持公诉，被告人梁某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，被告人梁某某伙同赵某某（生于1998年3月5日）三次参与盗窃、伙同谢某甲（生于1997年7月12日）四次参与盗窃，伙同肖某某一次参与盗窃，共盗窃他人财物共计价值23690元。针对指控的事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某、肖某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人梁某某、肖某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年4月期间，被告人梁某某伙同赵某某（生于1998年3月5日）、谢某甲（生于1997年7月12日）、肖某某共谋盗割本市大足区市场管理委员会所属的龙水镇五金博览会展中心广场喷泉中电缆线卖钱，后盗割该喷泉中的电缆线共计价值23690元。其中，梁某某参与盗窃四次，共计价值
23690元，肖某某参与盗窃一次，共计价值13800元。其具体犯罪事实如下：
1，2013年4月7日凌晨3时许，被告人梁某某、赵某某、谢某甲共谋盗割电缆线卖钱。三人到本市大足区市场管理委员会所属的龙水镇五金博览会展中心广场喷泉中，赵某某将一把军绿色跳刀递给梁某某，梁某某用该刀割断电缆线，赵某某、谢某甲负责卷电缆线。后剥皮获取铜芯线，以320元的价格销赃给覃某某经营的废旧金属收购门市，三人共同分赃。经鉴定，被盗电缆线价值3680元。
2，2013年4月14日凌晨2时许，被告人梁某某、赵某某、谢某甲共谋盗割电缆线卖钱。三人到本市大足区市场管理委员会所属的龙水镇五金博览会展中心广场喷泉中，赵某某望风，谢某甲用刀将该喷泉中的电缆线割断，梁某某卷、拖割断的电缆线。后通过火烧剥皮的方式获取铜芯线18斤，以380元的价格销赃给喻某某经营的废旧金属收购门市，三人共同分赃。经鉴定，被盗电缆线价值4140元。
3，2013年4月十几号一天凌晨2时许，被告人梁某某到本市大足区市场管理委员会所属的龙水镇五金博览会展中心广场喷泉中，将该喷泉中的电缆线割断，后通过火烧剥皮的方式获取铜芯线9斤，以190元的价格销赃给喻某某经营的废旧金属收购门市。经鉴定，被盗电缆线价值2070元。
4，2013年4月二十几号一天凌晨2时许，被告人梁某某、赵某某、谢某甲、肖某某共谋盗割电缆线卖钱。四人到本市大足区市场管理委员会所属的龙水镇五金博览会展中心广场喷泉中，赵某某与梁某某拉起电缆线，肖某某用菜刀砍断电缆线，谢某甲将砍断的电缆线卷起。后通过火烧剥皮的方式获取铜芯线59斤，以1190元的价格销赃谢某乙经营的废旧金属收购门市。梁某某分得赃款180元，谢某甲分得赃款200元，赵某某分得赃款300元，肖某某分得赃款500元。经鉴定，被盗电缆线价值13800元。
2014年7月21日公安机关将肖某某抓获归案并羁押。
2014年7月26日凌晨，被告人梁某某在龙水镇五金博览会展中心广场喷泉中实施盗窃时被巡逻人员抓获并扭送公安机关未羁押。同月28日重庆市大足区公安局决定对梁某某指定居所监视居住，从同月29日起算至同年10月30日止，共94天。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人谢某乙、覃某某、喻某某、赵某某、谢某甲的证言，报案人宋某某、徐某某的证言，被告人梁某某、肖某某的供述，辨认笔录，现场指认笔录，重庆市大足区市场管理委员会的报案材料，鉴定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、肖某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人且系共同犯罪。公诉机关指控梁某某与谢某甲二人盗割电缆线，虽有梁某某的供述与谢某甲共同作案，收购赃物的喻某某证实梁某某与另外一名男子销赃，无谢某甲的供述，但现有证据不能证明另外一名男子是谢某甲，故该笔事实不能认定谢某甲参与盗窃。被告人梁某某、肖某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月21日起自2015年4月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人梁某某向重庆市大足区市场管理委员会退赔人民币9890元，梁某某与肖某某向重庆市大足区市场管理委员会共同退赔人民币13800元。（此款限本判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一四年十一月十八日
书记员 程 行
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第456号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（原昌乐县农村信用合作联社，以下简称昌乐农商行）。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王珍国，男，汉族，昌乐农商行宝城支行客户经理。
被告韩红英，女，汉族。
被告秦海平，男，汉族。
被告王桂森，男，汉族。
被告李守良，男，汉族。
原告昌乐农商行与被告韩红英、秦海平、王桂森、李守良借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珍国到庭参加诉讼。被告韩红英、秦海平、王桂森、李守良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩红英于2011年11月18日由被告王桂森、李守良担保从他单位借款48000元，于2012年6月18日到期，贷款到期后被告拒不还款。被告秦海平为被告韩红英之夫，该债务为夫妻共同债务。请求判令被告偿还借款本金48000元及利息（借期内利率按照合同约定，逾期利率上浮50%），并承担本案诉讼费。
被告韩红英、秦海平、王桂森、李守良未答辩。
经审理查明，2010年6月30日，原告昌乐农商行与被告王桂森、韩红英、李守良签订担保合同一份，约定被告王桂森、韩红英、李守良自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各借款人在2010年6月30日至2012年6月29日期限内实际形成的债权最高余额承担连带责任，被告韩红英的最高贷款余额为70000元。贷款逾期偿还，利率上浮50%。被告韩红英于2011年11月18日向原告借款48000元，到期日为2012年6月18日，利率为10.3866‰。借款到期后被告未偿还债务。
另查明该借款发生在被告韩红英与被告秦海平夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、担保合同、贷转存凭证、户口本等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告韩红英、王桂森、李守良签订的担保合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告韩红英借款事实清楚，其未按期偿还借款及利息，构成违约。被告王桂森、李守良作为保证人，应当按约承担连带清偿责任。该笔债务发生在被告韩红英与被告秦海平夫妻关系存续期间且未有证据证明该债务为被告韩红英的个人债务，因此应为夫妻共同债务。被告韩红英、秦海平拒不履行还款义务，被告王桂森、李守良未履行担保义务，均构成违约，原告请求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告韩红英、秦海平、王桂森、李守良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红英、秦海平偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息，于本判决生效后十日内付清（借期内利率为10.3866‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告王桂森、李守良对上述债务负连带清偿责任；被告王桂森、李守良承担连带责任后，有权向被告韩红英、秦海平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一三年十月三十日
书 记 员 冯姗姗
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第399号
原告李新兰。
委托代理人张建。
被告孙国明。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人陈春霆。
原告李新兰与被告孙国明、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告李新兰委托代理人张建、被告孙国明、被告华安保险公司委托代理人陈春霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日17时30分许，被告孙国明驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区韩家村东西村路由东向西行驶至杏乐路路口处向南左转弯时，遇原告李新兰骑二轮电动车沿杏乐路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告李新兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告孙国明承担事故的全部责任，原告李新兰无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计105360.23元。
被告孙国明辩称，对事故发生的真实性没有异议。对原告的损失，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分依法赔偿。我方为原告垫付28029.2元，要求原告予以返还。
被告华安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年7月21日17时30分许，被告孙国明驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区韩家村东西村路由东向西行驶至杏乐路路口处向南左转弯时，遇原告李新兰骑二轮电动车沿杏乐路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告李新兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告孙国明承担事故的全部责任，原告李新兰无事故责任。
事故发生后，原告李新兰在中国人民解放军第八十九医院住院治疗24天（2013年7月21日至2013年8月14日），经诊断其伤情为右胫骨平台骨折、头皮下血肿。原告李新兰支出医疗费38840.33元、复印费120元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李新兰之伤构成交通事故十级伤残。2、误工时间自受伤之日始至鉴定之日止。3、住院期间2人护理，出院后1人护理2个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间1人护理，出院后不需护理。4、后续治疗费约计人民币8000元。5、营养费无。原告为此支付鉴定费1575元。
另查，原告李新兰为农村居民。原告李新兰住院期间由李某、魏某护理，出院后及后期取内固定物住院期间由李文建护理。李某、魏某均农村居民。据此，原告因交通事故造成的残疾赔偿金为：9446元／年（2012年农民人均纯收入）×20年×10％＝18892元、护理费为�44.44元／天（按2012年农村居民平均收入计算）×123天＝5466.12元、住院伙食补助费为：6元／天×23天（原告主张按23天计算）＝138元、停车费44元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费38840.33元＋残疾赔偿金18892元＋护理费5466.12元＋住院伙食补助费138元＋鉴定费1575元＋精神损害抚慰金1000元＋后续治疗费8000元＋复印费120元＋停车费44元＝74075.45元。
再查，鲁G×××××号轿车车主系被告孙国明，该车在被告华安保险公司投保交强险，保险期间自2013年5月30日0时始至2014年5月29日24时止。事故发生后，被告孙国明为原告垫付28029.2元。
2013年7月30日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事发前三个月工资表、扣发工资证明、营业执照、身份证、停车费发票、复印费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、收到条、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李新兰与被告孙国明发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙国明承担事故的全部责任，原告李新兰无事故责任，本院对此予以确认。因原告在交通事故中无责任且构成伤残，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求成立，本院认为以1000元为宜；原告主张误工费，证据不足，本院不予支持；原告主张住院用具费，证据不足，本院不予支持。在本案所涉交通事故中，被告华安保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告孙国明在交通事故中承担全部责任，所以�对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告孙国明应予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费38840.33元、残疾赔偿金18892元、护理费5466.12元、住院伙食补助费138元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元，共计72336.45元；
被告孙国明赔偿原告复印费120元、鉴定费1575元、停车费44元，共计1739元；原告李新兰返还被告孙国明28029.2元。折抵后，原告应返还被告孙国明26290.2元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，由原告负担526元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担1865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一四年三月十二日
代书 记员 王晓飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2176号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：林昱均。
被告：周建平。
被告：王雪君。
被告：王建华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告周建平、王雪君、王建华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周建平归还借款本金299446.46元及利息（截至2015年5月2日的利息11664.46元，自2015年5月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告王雪君、王建华对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月6日，原告与被告周建平、王雪君、王建华签订一份《保证借款合同》，约定：被告周建平向原告借款300000元，用途为购买通信设备，月利率为0.783％，逾期罚息利率加收50％，还款期为2015年4月28日，还款方式为按年结息、到期还本。被告王雪君、王建华为被告周建平向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告周建平发放贷款300000元。借款到期后，原告从被告周建平账户中扣除本金553.54元，利息支付至2014年12月20日，尚欠原告本金299446.46元及此后利息、罚息。被告王雪君、王建华也未履行保证义务。被告王雪君、王建华到庭,对为被告周建平向原告借款提供担保的事实无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金299446.46元及利息（自2014年12月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告王雪君、王建华对被告周建平的上述第一项判决债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由被告周建平、王雪君、王建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5816元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行〕。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高额保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2167号
上诉人（原审被告）青岛瑞星海藻工业有限公司。
法定代表人丁子合，董事长。
被上诉人（原审原告）丁悦秋。
上诉人青岛瑞星海藻工业有限公司因与被上诉人丁悦秋劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第905号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛瑞星海藻工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛瑞星海藻工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1054号
申请执行人陈爱军。
被执行人倪自雨，农民。
被执行人何金萍，农民。
本院在执行陈爱军与倪自雨、何金萍（2014）台三执民字第1054号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1054号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十月二十一日
代书记员 朱家骏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第18281号
原告李柏林，男，1960年6月18日出生。
被告安宝昌，男，1986年9月21日出生。
本院在审理原告李柏林诉被告安宝昌返还原物纠纷一案中，原告李柏林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李柏林负担（已交纳）。
代理审判员 张大龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩翠竹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3151号
原告：刘家培，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡灿豪，男，1961年3年11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：余水根，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍住址广东省珠海市，现住广东省中山市。
被告：李琼芳，女，1976年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘家培诉被告余水根、李琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，由审判员熊伟独任审判，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘家培委托代理人胡灿豪到庭参加诉讼。被告余水根、李琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家培诉称：原告与被告余水根是朋友关系。被告余水根因在xx镇经营xx针织厂资金短缺，于2014年1月16日在xx镇xx酒店向原告借到20000元用于周转，并立下借据1张；承诺借款利息以每月2%计算支付；借款期限自借款之日起至2014年4月16日。但被告余水根至今仍未将其所借款项清还。经原告多次追讨，被告仍拒不还款，还对原告避而不见。另，被告李琼芳是被告余水根的合法妻子，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告李琼芳应对涉案债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即清还借款20000元与利息9600元，合计29600元；2.借款的暂计利息（暂计至2016年1月15日为9600元，要求按每月2%从借款之日起计至欠款全部归还之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将其第1、2项诉讼请求明确为：两被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为本金，从借款之日即2014年1月16日起计算至被告还清全部欠款之日止，按月息2%计算）。
原告刘家培为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告余水根的身份证复印件；2.个体户机读档案登记资料；3.借据1张。
被告余水根、李琼芳未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月20日，余水根成立个体户性质的中山市xx镇xx针织厂。刘家培主张其与余水根是朋友关系，余水根以生产资金短缺为由向其借款。2014年1月16日，余水根出具《借据》，主要内容为：“今本人余水根（身份证号码：xxx）因生产资金短缺（原因）向刘家培借到款项人民币20000元（大写贰万元正）。借款期限自借款之日起至2014年4月16日，借款利息为0.2计息，本人于每月的16日前归还当月利息，还款按先还利息后还本金的方式处理……”余水根在借据下方的借款人处签名并按捺指印。借款期限届满后，余水根未还款。刘家培经向余水根多次追偿未果，导致诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘家培向余水根出借款项20000元，余水根出具借据予以确认，本院予以认定，双方之间成立合法借贷关系。余水根应按借据的约定履行其还款义务。借款到期后，余水根未还款，是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向刘家培偿还借款20000元，并按约定向刘家培支付利息。借据约定按0.2计息，由于余水根借款后未支付过利息，故刘家培要求其从借款发生日即2014年4月16日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。关于被告李琼芳的责任问题。刘家培主张余水根与李琼芳是夫妻关系，涉案债务属夫妻共同债务，但没有提供证据证实，故对刘家培的该项主张本院不予支持。余水根、李琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余水根于本判决生效之日起七日内向原告刘家培偿还借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为计算基数，从2014年1月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘家培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取为270元（原告刘家培已预交），由被告余水根负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘家培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 李志健
陈奇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00928号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告朴文玉，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告朴文玉物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
审判员 潘 宇
二〇一四年十二月十三日
书记员 韩苗苗
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3360号
罪犯毕云龙，男，1989年3月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2011年11月10日以（2011）南刑初字第309号刑事判决，认定被告人毕云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿人民币45407元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯毕云龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，万立俭、毕云龙、柏利伙同张洋、董宇经预谋后，于2011年5月21日23时许，在长春市南关区园东路金舫9号公馆附近用拳头对胡某某进行殴打，致胡某某头部外伤已构成重伤，九级伤残。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加圆盘工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分289分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毕云龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯伙同他人共同致被害人重伤，九级伤残，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯毕云龙减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王庆岐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第112号
原告王可，住址广东省深圳市罗湖区。
被告近铁国际物流（深圳）有限公司。
法定代表人SUHARATAKASHI（须原孝司），董事长。
委托代理人毛慧娟，广东金美律师事务所律师。
委托代理人鲁阳，广东金美律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2004年7月1日。
二、签订劳动合同的情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份是2013年1月1日起无固定期限劳动合同。
三、工作岗位：深圳机场分公司操作员。
四、工资标准：劳动合同约定5110元／月加1717元。
五、劳动合同解除时间：2014年9月26日。
六、劳动合同解除情况：被告主张，2014年9月26日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，因原告严重违反公司工作规则，依合同约定调派工作，无故拒绝接受，根据公司员工手册第9.4.14条，被告解除与原告之间的劳动关系。原告主张，被告系违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。原告向本院提交2009员工手册、解除劳动合同通知书、劳动合同以证明其主张。被告向本院提交2013版无固定期限劳动合同、员工手册（v5.0）及员工签约单、员工手册2004年版以证明其主张。经查，2013年版无固定期限劳动合同记载“乙方的工作内容：文员，但甲方有权在工作内容范围内适当调整具体工作岗位。乙方的工作地点：深圳，以及甲方今后于中华人民共和国行政区域内开设的分支机构住所地。乙方确认收到并阅览了近铁国际物流（深圳）有限公司《员工手册》（version：5.0），已知悉手册之内容，愿意接受并严格遵守该《员工手册》作为被雇佣的前提条件并作为劳动合同的附则。乙方同意甲方在合同约定的工作地点范围内，根据工作需要适当调整具体工作地点。”，劳动合同有原告的签字确认。《员工手册》（version：5.0）第9.4.14条记载依合同约定调派工作，无故拒绝接受者，经查证属实者，给予解雇。另查，双方就调岗经过多次沟通，调岗后的工资待遇没有变化，双方并未就调岗事宜达成一致意见。本院认为，原告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓并了解其在劳动合同中签名的法律后果，并承担相应的法律责任，原告虽主张并未见过该员工手册，但双方签订的劳动合同已明确约定：乙方确认收到并阅览了近铁国际物流（深圳）有限公司《员工手册》（version：5.0），已知悉手册之内容，愿意接受并严格遵守该《员工手册》作为被雇佣的前提条件并作为劳动合同的附则。该员工手册并未违法法律、法规的规定，故该员工手册对原告具有约束力。被告对原告进行调岗的行为，属于被告的用工自主权的表现，调岗后原告的工资待遇亦未发生变化。另双方在劳动合同中约定：乙方同意甲方在合同约定的工作地点范围内，根据工作需要适当调整具体工作地点。综上，本院采信被告的主张，被告对原告的调岗符合双方的约定及法律规定，原告拒绝到新岗位工作，被告依据《员工手册》（version：5.0）第9.4.14条的规定对原告作出解除劳动合同的处理，符合法律规定，属于合法解除。原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
七、2014年年中双薪：原告当庭确认，第三项诉求“支付2014年6月1日至2014年6月30日拖欠的工资6827元”即系指2014年年中双薪。原告主张，被告应当发放其2014年年中双薪，该双薪往年都有发放。被告主张，双方没有约定支付年中双薪的义务，因该年度效益不好，被告没有发放年中双薪。经双方确认，双方没有书面约定发放年中双薪。本院认为，原告主张被告应支付年中双薪，但并未提交充足有效的证据证明双方存在年中双薪的事实或被告负有支付年中双薪的义务，应承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
八、关于代通知金：原告的该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
九、仲裁案号：深劳人仲案（2014）5035号。
十、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金147173元；2、被告补发2014年6月应支付的年中双薪6827元。
十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金148636元；2、被告支付未提前一个月通知的代通知金6827元；3、被告支付2014年6月1日至2014年6月30日期间拖欠的工资6827元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王可的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（未缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈子欣（代）
第5页，共5页
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初114号
原告彭博，男，汉族，1993年11月20日生。
委托代理人彭仁立。
委托代理人林承江，商城县司法局法律工作者。
被告岳德合，男，汉族，1970年3月13日生。
委托代理人陈玉梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市。
法定代表人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告彭博与被告岳德合、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称被告人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭博的委托代理人彭某、林承江，被告岳德合的委托代理人陈玉梅，被告人民财保信阳分公司的委托代理人王正中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日23时许，被告岳德合驾驶豫S号小客车由南向北沿S216线行至商城县鲇鱼山乡柿子园村路段时，将无证驾驶无号牌两轮摩托车的原告撞倒致伤。原告当即被送往商城县人民医院急救，因伤情严重转至华中科技大学同济医学院附属同济医院（简称华中科大同济医院）住院治疗。该事故经交警部门认定，被告岳德合负主要责任，原告负次要责任。原告的伤构成十级伤残。肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投保交强险和保额为300000元的商业第三者责任险。故要求两被告赔偿原告各项损失182503.51元［医疗费84671.51元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1300元（26天50元／天）、营养费3480元（116天30元／天）、护理费11680元（146天80元／天）、误工费26080元（326天80元／天）、残疾赔偿金18832元（9416.1元／年20年10%）、精神抚慰金6000元、交通费4260元、鉴定费1200元］，并承担诉讼费用。
原告提交以下证据：
1、商城县公安交警大队（2015）第417号道路交通事故认定书，拟证明被告岳德合负事故的主要责任，原告负次要责任；
2、华中科大同济医院入院证、出院证、诊断证明书、费用清单、医疗费收费票据等病历材料，拟证明原告在商城县人民医院及华中科大同济医院治疗的经过；
3、信商医司鉴所（2015）临鉴字第0180号鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告右股骨上段粉碎性骨折伤残程度为十级，三期为：休息300日、营养90日、护理120日，原告支付鉴定费1200元；
4、身份证、户口薄复印件，拟证明原告身份信息；
5、保险单复印件，拟证明肇事车辆的投保信息；
6、交通费票据。
被告岳德合辩称：原告受伤致残的损失应由被告人民财保信阳分公司为自己赔偿，为原告垫付费用20000元。举交驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证（复印件）。
被告人民财保信阳分公司辩称：本公司依法在保险限额内赔偿原告的合理损失，不赔偿诉讼费、鉴定费、非医保费用，后续治疗费应在实际发生后另行起诉；住院伙食补助费和营养费每天分别按30元和20元计算；护理费每天78元；误工费应按其户口性质计算人均纯收入；精神抚慰金赔偿3000元；交通费赔偿2000元。未举证。
两被告认为原告举交的证据1、2、4、5客观真实；证据3、6不能证明其目的。
原告及被告人民财保信阳分公司认为被告岳德合�交的证据客观真实。
经审理查明：2015年8月21日23时许，被告岳德合驾驶豫S号小客车由南向北沿S216线行至商城县鲇鱼山乡柿子园村路段时，将无证驾驶无号牌两轮摩托车的原告撞倒致伤。原告当即被送往商城县人民医院急救，开支医疗费2430.61元，因伤情严重转至华中科大同济医院住院治疗。伤情经诊断为：右股骨粉碎性骨折；肝挫伤；脑外伤，住院25天，开支医疗费82116.3元。原告于2015年10月26日在商城县人民医院支出检查费124.6元。同年10月14日，该事故经商城县交通警察大队认定，被告岳德合负主要责任，原告负次要责任。2015年12月12日，信阳商医司法鉴定所鉴定原告右股骨上段粉碎性骨折伤残程度为十级，三期为：休息300日、营养90日、护理120日，原告支付鉴定费1200元。肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投保交强险和限额为300000�的商业第三者责任险。被告岳德合垫付原告现金19000元。
庭审核定原告的损失：医疗费84671.51元、住院伙食补助费1250元（25天50元／天）、营养费2700元（90天30元／天）、护理费9360元（120天78元／天）、误工费20877元（300天69.59元／天），残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年10％20年）、精神抚慰金3500元、交通费3000元（酌定，含转诊费），合计144190.71元。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告岳德合驾车碰伤原告负该道路交通事故的主要责任，其应赔偿原告的损失先由被告人民财保信阳分公司在交强险限额内赔偿，剩余部分再由被告人民财保信阳分公司在商业三者险内赔偿70%。原告诉请后续治疗费，被告人民财保信阳分公司不予认可，原告可待该费�实际发生后另行起诉。被告人民财保信阳分公司对原告的伤残鉴定有异议，未于法定期间书面申请重新鉴定，本院对其答辩意见不予采纳。被告人民财保信阳分公司关于应扣除原告用药非医保费用的辩称于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳中心分公司为被告岳德合赔偿原告损失120604.06元{交强险部分65569元［医疗项下赔偿10000元，伤残项下赔偿55569元（护理费9360元＋误工费20877元＋残疾赔偿金18832元＋精神抚慰金3500元＋交通费3000元）］＋商业险部分55035.06元（医疗费74671.51元＋住院伙食补助费1250元＋营养费2700元）70%}；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告岳德合已垫付19000元，在执行中一并结算。
案件受理费1975元，鉴定费1200元，共计3175元，由被告岳德合承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年三月七日
书记员 柏雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01750号
上诉人（原审原告）李宁。
法定代理人丁华。
委托代理人曹晓刚，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通良佳钢丝制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇通启路西首。
法定代表人张良平，该公司经理。
委托代理人马文如，该公司员工。
上诉人李宁因与被上诉人南通良佳钢丝制品有限公司（以下简称良佳公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00100号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李宁的父母丁华、李英均是良佳公司的职工，平时居住在公司内。2013年暑假李宁兄弟俩来到其父母处。2013年10月25日李宁眼部受伤。2014年8月6日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出通人社工判字（2014）第E-38号工伤判定书。该判定书认定：“2013年暑假李宁来到其父母处，并在其父母工作的车间做一些比较轻松的工作，2013年10月25日零时许李宁在上夜班时，右眼被弹起的钢丝击中，导致眼部受伤，由其父母及公司负责人张良平送至南通大学附属医院治疗。2013年11月4日出院诊断为：右眼角膜穿通伤，右眼球内非磁性异物，右眼外伤性白内障，右眼外伤性葡萄膜炎。2013年11月25日出院诊断：右眼感染性眼内炎、右眼外伤性白内障、右眼球内异物取出＋角膜炎修补术后。2014年2月17日出院诊断：右硅油填充术后，右眼无晶体眼，右眼角膜白斑”。判定：李宁受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的情形。良佳公司不服该判定，向如东县人民法院提起行政诉讼后，该局于2014年12月31日作出撤销工伤判定决定书，以《工伤保险条例》未明确社会保险行政部门具有作出工伤判定的职责为由，决定撤销通人社工判字（2014）第E-38号工伤判定书。
2015年1月15日，李宁向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委作出不予受理通知书。
为赔偿损失，李宁诉至法院，请求判令：1、良佳公司支付其医疗期间生活费68759元（暂计算至2014年12月31日）；2、良佳公司支付其治疗费7346.73元、交通费636元（暂计算至2014年12月31日）；3、支付护理费、住院期间伙食补助费、一次性赔偿金（待评估后确定）。
本案原审审理过程中，经原审法院委托，南通市劳动能力鉴定委员会于2015年5月21日作出通劳鉴1501第1201号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论李宁为捌级伤残。李宁对该鉴定结论不认可，请求法院委托江苏省劳动能力鉴定委员会对李宁劳动功能障碍及生活自理障碍进行鉴定。
原审认为，李宁主张良佳公司非法使用童工，李宁在工伤作中受伤，要求良佳公司支付相关费用及一次性赔偿金，应适用劳动法相关法律法规调整。本案李宁虽曾被判定为工伤，但后又被撤销，而工伤赔偿的程序要件是劳动保障行政部门作出工伤认定或判定结论，行政机关的工伤认定是劳动人事争议仲裁委员会和人民法院受理工伤案件的前提，审判权并不能代替行政权行使。综上，李宁起诉不符合法律程序，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，原审裁定：驳回李宁的起诉。
宣判后，李宁不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，根据如东法院行政庭意见，《工伤保险条例》未明确社会保险行政部门具有作出工伤判定的职责。原审裁决适用法律错误，对于未成年人的保护力度应超过对成年人的保护，原审在知晓行政执法机关无此行政权的情况下，作为社会正义的最后一道防线，却还要受害人通过行政程序解决纠纷，让人欲哭无泪。原审裁决有悖社会正义及社会稳定，请求二审法院查明本案全部事实，撤销裁决，依法改判。
被上诉人良佳公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。通州区人社局以“没有法定授权”为由作出撤销决定书，但核心问题是没有事实依据，且李宁的父母作为其监护人不让李宁回学校接受教育，而是将其留在身边，是李宁受到伤害的直接原因，应由其父母承担全部责任。就本案是否存在非法使用童工的问题，通州区人社局已经立案处理，如果确属非法用工，我公司愿意承担由此产生的法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，良佳公司向本院提交2015年6月15日南通市通州区人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，证明本案是否存在非法使用童工问题正在通过正当途径处理过程中。上诉人李宁质证认为，对该材料的真实性予以认可，但与本案无关联性。本院审查认为，该证据系通州区人力资源和社会保障局出具，双方当事人对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，但是否存在非法使用童工应由劳动行政部门依法作出认定，并非法院职权范围，故对其证明力本院不予确认。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：李宁向良佳公司主张非法用工损害赔偿是否符合法定程序？劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门，劳动行政部门依法作出工伤认定或判定结论，是主张工伤赔偿的前置程序。本案中，李宁虽曾被判定为工伤，但后被撤销，现其未经工伤认定或判定即提起工伤赔偿，不符合相关程序规定，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，李宁的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆媛霞
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初112号
原告：秦芬，女，1983年7月19日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：襄汾县中天货物运输有限公司。统一社会信用代码：911410235908704944。
住所地：襄汾县新城镇赵曲村。
法定代表人：赵彦亮，公司经理。
委托代理人：武建峰，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。统一社会信用代码:91141023813240175H。
住所地：襄汾县龙山路。
代表人：景军杰，公司经理。
委托代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。
原告秦芬诉被告襄汾县中天货物运输有限公司（以下简称中天货运）、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保襄汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦芬的委托代理人周春利，被告中天货运的委托代理人武建峰、被告人保襄汾公司的委托代理人席伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦芬诉称：2016年11月5日，被告中天货运司机刘忠祥驾驶该公司所有的晋L628**-晋LK3**挂号半挂车（该车在被告人保襄汾公司投有保险），因司机疲劳驾驶，在曲沃县烟厂口与原告驾驶晋L390**号雅阁轿车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。交警部门认定司机刘忠祥负事故全部责任。故具状请求判令二被告赔偿原告各项损失2万元（具体数额以鉴定结论为准）。诉讼中，原告变更诉讼请求为119439元。
被告中天货运辩称：发生事故是事实，对事故经过及责任认定无异议，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告人保襄汾公司辩称：被告中天货运的晋L628**在我公司投有交强险、第三者责任险各一份，第三者责任险保额为100万元，附加不计免赔。对原告合理合法的损失，我公司在法律规定和保险合同约定的范围内，扣除本次事故中无责车辆交强险赔偿限额12000元（每辆车）后予以赔偿。我公司非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年11月5日20时55分，刘忠祥驾驶被告中天货运所有的晋L628**-晋LK3**挂号半挂车，沿国道108线由北向南行驶至941公里加300米路段（曲沃县烟厂口信号灯处），因瞌睡疲劳驾驶，碰撞前方等待信号灯通行的梁宁驾驶的车辆、潘瑞祥驾驶的车辆、上官芳驾驶的车辆、原告秦芬驾驶的晋L390**号雅阁牌轿车的连环相撞事故，造成五辆车不同损坏、原告秦芬和乘车人李念泽及其他多人受伤。事故经交警部门认定刘忠祥负事故全部责任，原告秦芬及其他人无责任。
事故发生后，原告秦芬和乘车人李念泽（秦芬之子）因受伤治疗花费医疗费467元、支付施救费500元、车辆损坏经鉴定修理费需98187元、车辆贬值费15000元、鉴定费5000元，原告还主张交通费300元。被告人保襄汾公司对医疗费、施救费无异议，但医疗费应向其他无责车辆交强险承保公司主张，交通费酌情赔偿100元，车损鉴定意见书有表述车辆无法修复到原厂状态，继续使用会影响操作和人身安全，而鉴定意见又认定修复价格98187元，相互矛盾，鉴定机构没有贬值鉴定资质，贬值费也不属法定赔偿项目，对该鉴定不予认可。被告中天货运对该鉴定也不认可。
原告秦芬所驾车辆是2011年11月8日购买王云川的。
以上为本案事实。
本院认为，被告中天货运司机驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告司机负事故全部责任，被告中天货运应当对原告发生的损失负赔偿责任，被告中天货运车辆在被告人保襄汾公司投有交强险和100万元的第三者责任险，故被告人保襄汾公司应对原告的损失予以赔偿。因该次事故为多方事故，其他无责车辆交强险承保公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的赔偿责任。除原、被告车辆外，还有三辆，该三辆车交强险无责赔偿限额残疾为33000元、医疗费为3000元、财产为300元，考虑其他伤者，可扣除医疗费200元，财产损失100元。被告虽对鉴定有异议，但未提供证据推翻该鉴定，该鉴定本院予以认定，但车辆贬值无法律依据，本院不予支持，另还应扣除残值300元。鉴定费是为查明保险标的所支出的必要、合理的费用，保险人应当承担。
原告的各项赔偿项目及数额认定如下：医疗费267元、交通费酌定200元、鉴定费5000元、车损97887元、施救费500元，合计103854元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于判决生效后十日内赔偿原告秦芬103854元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，由被告襄汾县中天货物运输有限公司负担2338元，原告秦芬负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 李永胜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭路芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第129号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠全，男，1944年5月26日出生，汉族。
委托代理人：薜志平，山西晋正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红艳，女，1968年5月16日出生，汉族。
委托代理人：薜志平，山西晋正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红丽，女，1972年10月5日出生，汉族。
委托代理人：薜志平，山西晋正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1973年9月24日出生，汉族。
委托代理人：薜志平，山西晋正律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：董文书，男，1949年1月23日出生，汉族。
委托代理人：李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审第三人）：太谷县水秀乡南六门村民委员会。
法定代表人：党建明，该村委会主任。
再审申请人王忠全、王红艳、王红丽、王军与再审被申请人董文书、太谷县水秀乡南六门村民委员会土地承包经营权纠纷一案，晋中市中级人民法院于2011年10月31作出（2011）晋中中法民终字第681-1号民事裁定书，己发生法律效力。王忠全、王红艳、王红丽、王军不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人王红艳及再审申请人王忠全、王红丽、王军的委托代理人薜志平、再审被申请人董文书及其委托代理人李洪仲、原审第三人太谷县水秀乡南六门村民委员会（以下简称南六门村委会）的法定代表人党建明经传唤参加听证。本案现已审查终结。
再审申请人王忠全、王红艳、王红丽、王军申请再审称，再审申请人的己故亲人任玉清和董文书同是太谷县水秀乡南六门村村民。1999年村委会根据国家政策进行农村土地第二轮承包时，“南杜卫”的3.99亩土地由董文书承包耕种，由于投资大无收益，其主动提出将该地段转让给任玉清家耕种，经村委会批准，双方于2004年2月10日达成协议，约定董文书自愿将南杜卫地转让给任玉清经营，承包期满为止。之后再审申请人家庭开始耕种，村委会变更了承包土地台帐。当时，承包经营土地按规定要缴纳农业税费，从2007年起领取粮补。双方这一行为，完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》第37条的规定，是由发包方同意并批准的土地流转的合法行为，也符合《中华人民共和国合同法》的规定，是有效合同，应受到法律的保护。董文书为领取土地征用补偿款，以协议书上他签的是转包人而不是转让为借口反悔。事实上，转包与转让一字之差并不影响协议的实体内容。在被申请人主张反悔、村委会无法排解纠纷时，任玉清代表家庭根据诉讼前置的程序，向太谷县农裁委申请仲裁，而农裁委以土地使用证在董文书手中就裁决任玉清败诉。任玉清依法向太谷县人民法院提起民事诉讼。该院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第37条和《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决位于水秀乡南六门村“南杜卫”3.99亩土地的承包经营权在承包期归原告任玉清所有。该判决完全符合法律的规定，董文书为取得土地征用补偿，上诉于晋中市中级人民法院。晋中市人民法院仅以《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，认定人民法院无权对本案进行审理和裁判是片面的。而太谷县人民法院一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第37条裁决案件才是正确的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终字第681
--1号民事裁定书，依法维持太谷县人民法院（2011）太民初字第173号民事判决。判令本案一审诉讼费由董文书承担。
再审被申请人董文书答辩称，（一）本案已经超过再审期限，应当依法驳回申请人的申请。2011年10月31日，晋中市中级人民法院作出（2011）晋中中法民终字第681-1号民事裁定书，到再审申请人写申请再审的时间，已经超过了再审的期限，而立案的时间就更是超过了这个法律所规定的再审期限。（二）本案二审法院作出的裁定认定事实恰当，适用法律准确，应当维持。二审法院认为王忠全、王红艳、王红丽、王军主张的是对诉争土地享有承包经营权，说明是关于土地使用权问题。况且，本案的诉争土地已经被国家征用不再是农业土地，所以本案不再适用《农村土地承包法》，应当以《土地管理法》处理，而二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”做出的裁定恰当，适用法律准确。（三）本案的案由不应当是“土地承包经营权”问题，应当是“用益物权”问题。答辩人在农村土地二轮承包中，取得该土地的承包权也就是说取得了本土地的“用益物权”，通过转包的方式包给了申请人这是事实，但根本没有转让给申请人，因为在双方整个过程中没有通过发包方村委会同意，况且当时村委会处于瘫痪状态，只有党支部在维持工作，而村党支部也没有任何人同意过此事。同时，也没有任何一方向发包方申请过流转等事宜，因此，双方不存在流转一说，只是私下的临时代种（代耕），所以该土地的“用益物权”仍应是答辩人所享有，不应当是申请人或其他人享有。再则，就是当时答辩人与申请人之间是写过一张纸条（申请人所称的合同），也只是答辩人同意让申请人无偿的耕种该土地，根本不是转让给了申请人该土地，如果说将该土地以转让的形式给申请人，不可能没有转让费用，相关部门也没有把答辩人的《土地证》收回发给申请人或变更为申请人。显然，申请人所说不是事实，请高院查明事实做出公正的裁定。
原审第三人南六门村委会答辩称，类似此案我村存在百户左右，也就意味着该案关系到全村的稳定工作，此案处理不当将会使我村严重的不稳定，可能造成几百人的上诉或上访。因此，我村民委员会全体委员经过研究决定，作出以下处理意见：（一）因原张达进、董文书承包地是责任制以来，按人均分地，分到的保命田，虽说在二轮承包期间让王忠全、王红艳、王红丽、王军代耕，但承包经营权转让（或者转包）均没有通过我村委会同意，故他们之间的协议不能生效，土地的使用权权属应该属于张达进和董文书。（二）因该诉争土地已经全部被征用，不再是农业用地，故诉争土地的承包经营权或所有权已经灭失，并且依照征用协议已经全部转化为补偿或安置费用，按《土地管理法》的规定对该土地进行补偿或者安置。对王忠全、王红艳、王红丽、王军进行地上物补偿（因其临时耕种应该给予地上附着物进行补偿），对张达进和董文书进行安置（因其具有占有权，应该给予安置费用）。以上办法与我村公布的规定（村委会公告）相同，请人民法院根据我村实际情况，采纳意见并做出公正的裁定。
本院经审查认为，再审申请人王忠全、王红艳、王红丽、王军主张任玉清与董文书之间以转让方式进行了土地承包经营权的流转，协议内容中有“转让”的表述，协议落款却写明“转包人”。采取转让方式流转的，应当经发包方南六门村委会同意，南六门村委会诉讼中提出双方的转让或转包未经其同意，再审申请人王忠全、王红艳、王红丽、王军亦未提供村委会签字盖章同意的直接证据。原审法院在双方争议土地的土地使用权权属登记未依法变更的情况下，土地承包经营权因征用而灭失后，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定作出裁定并无不当。再审申请人王忠全、王红艳、王红丽、王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王忠全、王红艳、王红丽、王军的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一四年四月九日
书 记 员 薛 花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45800号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人赵飞，职务负责人。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所专职律师。
被告苗淑娟。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告苗淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔 斌
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3012号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告刘鑫。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年五月十七日
书记员 祁 源
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1152号
原告：张小国。
委托代理人（特别授权）：王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：周继兵。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
原告张小国为与被告周继兵买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员周丽芬、叶凤花参加评议的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张小国及其委托代理人王学满、被告周继兵的委托代理人孙建明到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，被告周继兵于2014年4月18日向本院提出申请，要求对原告张小国出售并安装的家具地板是否存在质量问题进行鉴定，后于2015年3月19日，因申请人周继兵未预缴鉴定费，被鉴定机构终止鉴定。本案在诉讼过程中，原告张小国于2014年6月16日向本院提出申请，要求对案涉的施工工程量进行鉴定，后于2015年9月15日鉴定机构作出鉴定结论。本案现已审理终结。
原告张小国诉称：2012年3月29日，被告因经营丽水市万和豪生大酒店的需要与原告签订采购合同，2013年1月27日原告提供家具板决算单，经被告经手人周汉祥核对工程量属实，结算金额为1283250元。期间，被告支付了483000元，净欠原告800250元。后经原告多次催讨，被告没有履行付款义务。按照合同约定，被告应支付10%的延期付款违约金，即128000元。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、被告周继兵立即支付原告货款人民币800250元，并支付逾期付款违约金128000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周继兵答辩称：一、原告起诉的总金额1283250元不是事实，原告所说的决算单上的经手人员周汉祥，并不是被告的委托代理人，被告也未委托其对工程进行核算。工程款总共是882148元，打折后是800000元，被告已支付483000元，仅欠317000元。二、工程存在严重质量问题，我们已向法庭提供相关证据，并申请鉴定，第一次鉴定结论已出，第二次鉴定因费用过高没有缴纳鉴定费。三、原告要求支付延期付款违约金没有事实和法律依据。综上，请求法庭依法判决。
经审理，本院认定的案件事实如下：2012年3月29日，被告因经营丽水市万和豪生大酒店的需要与原告签订采购合同，由原告提供家具板材。合同约定价款共计882148元，折后价为800000元。后因被告改变施工图纸，增加了部分家具板材的工程用量，对此部分双方未签订补充合同约定。2013年1月27日，被告方的工程现场负责人周汉祥在原告提供的决算单上签字确认，工程量属实。期间，被告支付给原告款项483000元。2015年9月15日，浙江万兴工程咨询有限公司根据原告张小国的申请及本院的委托，出具工程造价咨询报告书，鉴定结论为：六至十二楼的家具板材扣除误差率后实际造价应为1107340元（实为1107343.8元，原告自认1107340元），一楼大厅家具板装饰内容因被告方不予认可，按原告申报数量列明，共计价款131376.44元。诉讼过程中，原告自愿将一楼大厅的工程造价按工程造价咨询报告书确定的误差率予以扣减，扣减后金额为126326元。故本院认定的案涉工程总金额为1233666元。诉讼过程中，原告同意按原合同约定的折扣率（800000／882148=90.6%）给予被告折扣，本院予以认可。故折后的总金额应为1117701元，扣除被告已经支付的483000元，被告尚欠原告款项634701元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告户籍证明、工商营业执照、个体户登记情况、采购合同、决算单、工程造价咨询报告书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的采购合同，系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系合法有效，合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，但被告一直未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告诉请要求被告支付的款项，应以本院认定的数额为限。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告承担违约金的请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告抗辩称，原告起诉的金额并不属实，一楼大厅的装饰板材并非原告提供，且经手人周汉祥的签字行为并非受被告方委托，本院认为，案涉工程造价已经第三方鉴定机构作出鉴定，且被告周继兵本人在法院对其询问的谈话笔录中已经明确未使用过其他品牌家具板，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩称，原告提供的家具板材存在严重质量问题，因其未提供证据予以支持，对该抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩称，原告要求支付违约金没有事实和法律依据，因原告已放弃要求被告承担违约金的请求，故对该节内容，本院不予研判。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告周继兵于本判决生效之日起十五日内支付原告张小国货款634701元；
二、驳回原告张小国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，由原告张小国负担2933元，由被告周继兵负担10147元；鉴定费10000元，由被告周继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十二月五日
代书 记员 叶旭芬
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行员工。
委托代理人：孙宁，该行员工。
被告：闫兴印。
被告：王真真，系被告闫兴印之妻。
被告：刘保亮。
被告：王吉兆。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支�（以下简称农行薛城支行）诉被告闫兴印、王真真、刘保亮、王吉兆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于永建、孙宁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2009年8月27日，原告与被告闫兴印签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款3万元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告刘保亮、王吉兆为上述借款提供担保。原告依约向被告闫兴印发放贷款3万元。被告闫兴印于2011年7月19日停止偿还借款。现被告欠借款本金3万元及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告闫兴印、王真真共同偿还借款本金3万元及利息（截止至2015年7月24日利息10，468.47元；自2015年7月25日起按年利率7.434%计算至本判决生效之日止）；二、被告刘保亮、王吉兆在4.5万元的范围内承担责任；三、诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2009年8月27日，原告与被告闫兴印签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款3万元，期限3年（2009年8月27日至2012年8月26日），单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告刘保亮、王吉兆为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高余额为借款额度的1.5倍。原告依约向被告闫兴印发放贷款3万元。贷款于2011年7月19日到期后，被告闫兴印没有按约定偿还借款，欠借款本金3万元及利息。
本院认为：原告农行薛城支行与被告闫兴印、刘保亮、王吉兆签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行薛城支行已依约向被告闫兴印发放贷款3万元，已履行了其合同义务。而被告闫兴印未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告闫兴印偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告王真真没有合同关系，原告要求被告王真真承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告刘保亮、王吉兆应在最高余额4.5万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告闫兴印追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告闫兴印于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2015年7月24日利息10，468.47元；自2015年7月25日起按年利率7.434%计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘保亮、王吉兆在4.5万元的范围内承担连带责任，承担责任后，有权向被告闫兴印追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫兴印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 于 水
人民陪审员 张 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2445号之一
解除保全申请人：东莞市鸿发印刷有限公司。住所地：广东省东莞市东城温塘茶下村。统一社会信用代码：9144190074998024XP。
法定代表人：黄灼光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市勃腾电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村第一工业区仙龙巷1号。统一社会信用代码：91441900559141250X。
法定代表人：谭洪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭小平，该公司员工。
本院于2018年2月7日作出了（2018）粤1972民初2445号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：一、2018年2月12日依法冻结东莞市勃腾电子有限公司于东莞农村商业银行150210190010003678，实际冻结14,019.84元，冻结期限为一年，从2018年2月12日至2019年2月11日止；二、2018年3月6日依法查封东莞市勃腾电子有限公司所有的佳明注塑机（型号PD-218T）一台，查封期限为两年，从2018年3月6日至2020年3月5日止。东莞市鸿发印刷有限公司于2018年4月20日向本院申请解除上述第一项的保全措施。
本院经审查认为，东莞市鸿发印刷有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除因本案对东莞市勃腾电子有限公司于东莞农村商业银行150210190010003678存款152,968.8元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雷瑟琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2445号
申请人：东莞市鸿发印刷有限公司。住所地：广东省东莞市东城温塘茶下村。统一社会信用代码：9144190074998024XP。
法定代表人：黄灼光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市勃腾电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村第一工业区仙龙巷*号。统一社会信用代码：91441900559141250X。
法定代表人：谭洪明。
申请人东莞市鸿发印刷有限公司与被申请人东莞市勃腾电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市鸿发印刷有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东莞市勃腾电子有限公司银行存款152,968.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市鸿发印刷有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市勃腾电子有限公司银行存款152,968.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年二月七日
书记员 刘永顺
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第361号
原告王国香，男，1985年3月14日出生。
委托代理人郭素睿，河南上合律师事务所律师。
委托代理人裴姣，河南上合律师事务所律师。
被告闫丁顺，男，1970年10月5日出生。
原告王国香与被告闫丁顺建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王国香委托代理人郭素睿、裴姣，被告闫丁顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国香诉称：2013年底，原告与被告达成口头协议，双方约定，原告承包被告在万和苑社区建设工程中6号楼二层、三层和7号楼三层四层的钢筋工程，共3122平方米，每平方米工价为17.5元。双方达成协议后，原告立即组织工人开始施工。2014年5月底，原告承包被告的工程已完成一大半，但被告却没有向原告支付任何工程款，致使原告的工人集体罢工。2014年5月19日，经滑县万古乡人民政府组织协调，原、被告双方签订了一份《工程款支付办法》，该办法约定被告于2014年6月5日前支付工程款2.5万元，剩余款项待主体完工按工程量结清。该协议签订后，被告依约支付了2.5万元的前期工程款。2014年6月初，原告已将承包被告的工程全部完工，在万古乡政府的协调下，原、被告双方也核算了被告尚欠原告工程款19000元，并为原告出具了欠条。原告依据欠条多次向被告索要工程款，被告以种种借口拒不支付，具状起诉，要求依法判令被告支付原告下欠工程款19000元，诉讼费用由被告承担。
被告闫丁顺辩称：原告在分包被告工程施工过程中，多次出现工程质量问题，万和苑项目部监理、总包主多次下整改、罚款通知，共11次，累计罚款22850元。在原告分包被告工程进行时，原告带领的队伍夜晚喝酒和邻村村民打架，致使施工瘫痪，使整体工程停工四天，各班组都无法施工，给被告造成极大损失。此事后，原告就不干了，被告高价另找人把剩余的工程干完。被告要求从该19000元工程款扣除项目部罚款，剩余的可以支付给原告。
经审理查明：2013年底，原告与被告达成口头协议，双方约定，原告承包被告在万和苑社区建设工程中6号楼二层、三层和7号楼三层四层的钢筋工程，共3122平方米，每平方米工价为17.5元。2014年4月16日被告和郑建设给原告出具一份证明，证明原告按照上述约定完成了工程量。2014年5月19日，原、被告双方签订了一份《工程款支付办法》，该办法约定被告于2014年6月5日前支付工程款2.5万元，剩余款项待主体完工按工程量结清。该协议签订后，被告依约支付了2.5万元的前期工程款。2014年6月14日，被告向原告出具了一份欠条。欠条上注明被告欠原告钢筋班工钱19000元，2014年中秋节前结清，前期所有手续账单作废。原告依据欠条多次向被告索要工程款，被告未予支付。
以上事实有原告提交的证明一份、2014年5月19日由原被告签订的工程款付款办法、2014年6月14日被告向原告出具的欠条一份及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告闫丁顺欠原告19000元工程款，有2014年被告向原告出具的欠条一份及原、被告庭审陈述可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付工程款19000元，合法有据，本院予以支持。被告闫丁顺辩称因原告施工中出现工程质量问题致使被告多次被罚款，要求从原告主张的工程款中扣除，该罚款与本案不属于同一法律关系，可另行主张。被告闫丁顺辩称原告王国香没有把工程干完，其未提供相关证据予以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫丁顺于本判决生效后五日内支付原告王国香工程款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告闫丁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年一月六日
书 记 员 李志攀
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第361号
原告王国香，男，1985年3月14日出生，汉族，住滑县。
委托代理人郭素睿，河南上合律师事务所律师。
委托代理人裴姣，河南上合律师事务所律师。
被告闫丁顺，男，1970年10月5日出生，汉族，住滑县。
原告王国香与被告闫丁顺建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王国香委托代理人郭素睿、裴姣，被告闫丁顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国香诉称：2013年底，原告与被告达成口头协议，双方约定，原告承包被告在万和苑社区建设工程中6号楼二层、三层和7号楼三层四层的钢筋工程，共3122平方米，每平方米工价为17.5元。双方达成协议后，原告立即组织工人开始施工。2014年5月底，原告承包被告的工程已完成一大半，但被告却没有向原告支付任何工程款，致使原告的工人集体罢工。2014年5月19日，经滑县万古乡人民政府组织协调，原、被告双方签订了一份《工程款支付办法》，该办法约定被告于2014年6月5日前支付工程款2.5万元，剩余款项待主体完工按工程量结清。该协议签订后，被告依约支付了2.5万元的前期工程款。2014年6月初，原告已将承包被告的工程全部完工，在万古乡政府的协调下，原、被告双方也核算了被告尚欠原告工程款19000元，并为原告出具了欠条。原告依据欠条多次向被告索要工程款，被告以种种借口拒不支付，具状起诉，要求依法判令被告支付原告下欠工程款19000元，诉讼费用由被告承担。
被告闫丁顺辩称：原告在分包被告工程施工过程中，多次出现工程质量问题，万和苑项目部监理、总包主多次下整改、罚款通知，共11次，累计罚款22850元。在原告分包被告工程进行时，原告带领的队伍夜晚喝酒和邻村村民打架，致使施工瘫痪，使整体工程停工四天，各班组都无法施工，给被告造成极大损失。此事后，原告就不干了，被告高价另找人把剩余的工程干完。被告要求从该19000元工程款扣除项目部罚款，剩余的可以支付给原告。
经审理查明：2013年底，原告与被告达成口头协议，双方约定，原告承包被告在万和苑社区建设工程中6号楼二层、三层和7号楼三层四层的钢筋工程，共3122平方米，每平方米工价为17.5元。2014年4月16日被告和郑建设给原告出具一份证明，证明原告按照上述约定完成了工程量。2014年5月19日，原、被告双方签订了一份《工程款支付办法》，该办法约定被告于2014年6月5日前支付工程款2.5万元，剩余款项待主体完工按工程量结清。该协议签订后，被告依约支付了2.5万元的前期工程款。2014年6月14日，被告向原告出具了一份欠条。欠条上注明被告欠原告钢筋班工钱19000元，2014年中秋节前结清，前期所有手续账单作废。原告依据欠条多次向被告索要工程款，被告未予支付。
以上事实有原告提交的证明一份、2014年5月19日由原被告签订的工程款付款办法、2014年6月14日被告向原告出具的欠条一份及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告闫丁顺欠原告19000元工程款，有2014年被告向原告出具的欠条一份及原、被告庭审陈述可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付工程款19000元，合法有据，本院予以支持。被告闫丁顺辩称因原告施工中出现工程质量问题致使被告多次被罚款，要求从原告主张的工程款中扣除，该罚款与本案不属于同一法律关系，可另行主张。被告闫丁顺辩称原告王国香没有把工程干完，其未提供相关证据予以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫丁顺于本判决生效后五日内支付原告王国香工程款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告闫丁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年一月六日
书 记 员 李志攀