江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00158号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人邵祥泰，男。
辩护人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人邵祥泰犯信用卡诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案不宜适用简易程序审理，后适用普通程序，于2014年7月18日、8月25日、9月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人邵祥泰及其辩护人许辅德到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2011年1月21日�5月30日，被告人邵祥泰先后用其妻黄某及本人身份证在中国农业银行股份有限公司锡山支行（以下简称农行锡山支行）申请办理了2张信用卡，后透支使用。被告人邵祥泰在透支逾期后，经银行多次催讨，超过三个月未还，至案发时，共计透支本金249703.31元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人邵祥泰的行为已构成信用卡诈骗罪，能如实供述犯罪事实。提请依法惩处。
被告人邵祥泰辩称：其曾与辖区广瑞路派出所的民警多次电话联系，表示等经济情况好转后会回去处理，请求能宽限一段时间。
其辩护人提出如下主要辩护意见：1.被告人邵祥泰的行为不构成信用卡诈骗罪。理由：（1）从2014年3月3日银行最后一次向邵祥泰催款，到2014年5月8日邵祥泰还款，期间未超过三个月。（2）邵祥泰在无锡有房屋及饭店等资产，其不存在逃逸�改变联系方式来逃避催收，也不存在抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避还款。（3）邵祥泰透支的款项主要用于经营，没有肆意挥霍。（4）邵祥泰在凤城市投资的固定资产达1600多万元，不存在明知没有还款能力而大量透支无法归还的情形。（5）邵祥泰透支系事出有因，主观上没有非法占有的故意。
2.如果法院认定被告人邵祥泰的行为构成犯罪，其有以下情节：（1）邵祥泰系自首。（2）邵祥泰得到了银行的谅解。
经审理查明：
2011年1月21日，被告人邵祥泰用其妻子黄某的身份证在农行锡山支行申请办理了一张卡号为46×××77的信用卡，后透支使用。自透支逾期后，经发卡银行多次催收并超过三个月，被告人邵祥泰未归还的透支本金为99820.48元。
2011年5月30日，被告人邵祥泰用本人身份证在农行锡山支行申请办理了一张卡号46×××02的信用卡，后透支使用。自透支逾�后，经发卡银行多次催收并超过三个月，被告人邵祥泰未归还的透支本金为149882.83元。
2014年5月7日，被告人邵祥泰被公安机关抓获，其归案后，如实供述了信用卡诈骗的事实。
2014年5月8日，被告人邵祥泰的家属代其向农行锡山支行偿还了全部透支款项。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破经过》、无锡市公安局崇安分局广瑞路派出所出具的《抓获经过》，证明2014年5月7日，广瑞路派出所在出警处理邵祥泰与他人债务纠纷时，发现邵祥泰系上网追逃人员，遂将其抓获。
2.无锡市公安局锡山分局出具的《情况说明》，证明邵祥泰在2014年5月7日被抓获之前，其本人或家属从未通过电话或主动至公安机关说明情况，交待其涉嫌犯罪之事实，亦未主动向透支银行归还其所透支款息。
3.证人韩某的证言，证明2014年4月初，锡山分局民警因未找到邵祥泰，让其帮忙联系，后其与邵祥泰电话联系过，让他及时去公安机关处理案件，并归还相应款项。后邵祥泰虽主动电话联系过其，表示马上回来处理，但一直未回，直到因其他债务纠纷在派出所处理时被抓获。
4.证人黄某的证言，证明2011年1月其丈夫邵祥泰用其的身份证办理了一张农业银行的贷记卡，签名是其自己签的。后该卡一直由邵祥泰使用，其没有用过。2014年初，其和邵祥泰多次接到银行的还款通知。邵祥泰因为资金链跟不上，还要还民间借贷，没有能力还银行的贷款。
5.农行锡山支行提供的《关于邵祥泰贷记卡透支的报案情况说明》、《关于黄某贷记卡透支的报案情况说明》，证明卡号为46×××02的信用卡至2014年3月10止结欠本金149882.82元。卡号为46×××77的信用卡至2014年3月10日止结欠本金98469.48元。
6.农行锡山支行提供的办卡资料，证明邵祥泰办理涉案信用卡的相关资料。
7.农行锡山支行提供的《邵祥泰卡消费资料》、《黄某卡消费资料》，证明邵祥泰对两张涉案信用卡进行消费的情况，其中有多笔大额透支用于购买服饰、礼品及旅游等消费，并套取大额现金。
8.催收电话录音、通话记录、《信用卡透支催收信函》、《贷记卡上门催收情况说明》、催收照片，证明农行锡山支行对透支款项通过电话、信函及上门等方式多次向邵祥泰进行催讨的情况。同时证明银行工作人员因涉案信用卡透支向邵祥泰第二次催收的日期为2013年12月25日。
9.农行锡山支行出具的《关于邵祥泰、黄某信用卡透支的情况说明》，证明邵祥泰、黄某已归还透支款息，请求对二人的透支行为不予追究。
10.被告人邵祥泰的供述，证明2011年初，其用自己及妻子黄某的身份证在农行锡山支行申请办理了两张信用卡，一直由其使用。2013年其到辽宁省丹东市承包校车接送生意后，因投资超出预期，资金链接不上，两张信用卡透支的钱就没有能力归还了。其也多次接到银行的催款电话，但其确实没钱。
在庭审中，被告人邵祥泰提供了《校车服务协议》、《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》，凤城市教育局申请增添校车的报告，凤城市审计局出具的审计报告等证据，证明其在凤城市经营校车服务项目，总投资16299884元，其中邵祥泰出资比例占70%。
本院认为：被告人邵祥泰恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人邵祥泰犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵祥泰在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实。被告人邵祥泰的家属已代其偿还了全部透支款项，可以从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人邵祥泰的行为不构成信用卡诈骗罪”的辩护意见，本院审查认为，被告人邵祥泰主观上以非法占有为目的，客观上超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为符合信用卡诈骗罪的法律特征。理由为：（1）相关法律规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。本案中，发卡行农行锡山支行因涉案的两张信用卡透支向被告人邵祥泰进行第二次催收的日期为2013年12月25日，至其被抓获后家属代为还款，期限已超过三个月，在此期限内邵祥泰也未进行任何还款。辩护人提出“从2014年3月3日银行最后一次向邵祥泰催款，到2014年5月8日邵祥泰还款，期间未超过三个月”的�见，其计算方法与法律不符。（2）被告人邵祥泰虽不存在抽逃、转移资金、隐匿财产的行为，但其在所经营项目上追加投资后，资金明显紧张，明知没有还款能力而仍大量透支，并大额消费用于购买服饰、礼品等，并套取现金，致使透支款项无法归还。其行为符合“以非法占有为目的。”故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人邵祥泰提出的辩解意见及辩护人提出的其他辩护意见，本院认为：（1）无锡市公安局锡山分局甘露派出所、崇安分局广瑞路派出所分别出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、《情况说明》及证人韩某的证言，证明被告人邵祥泰在得知公安机关找其了解其信用卡诈骗一事后，未及时至公安机关交待其犯罪事实，向透支银行归还透支款项，而是意图拖延还款时间。在公安机关处理其债务纠纷时，其也未主动交待其所涉信�卡诈骗之事实。被告人邵祥泰的行为不符合自首的法律特征，相关辩解和辩护意见，不予采纳。（2）农行锡山支行确已出具书面材料对被告人邵祥泰表示谅解，故可对邵祥泰酌情予以从轻处罚。相关辩护意见，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款及《高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邵祥泰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 林 琳
人民陪审员 朱贞洁
二〇一四�十月八日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。