江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第63号
原告：罗高明，男，汉族，上高县人。
法定代理人：陈连花，女，汉族，上高县人。（系罗高明之妻）
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：左文辉，男，汉族，上高县人。
委托代理人：晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。
被告：江西瑞洲汽运集团幸福汽运有限公司。
机构代码：73638241-9。
住址：高安市高安大道中路47号。
法定代表人：陈幸福，该公司经理。
委托代理人：徐锦秀、赵兵，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
机构代码：86108295-X。
住址：高安市桥北路271号。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告罗高明与被告左文辉、江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈连花、委托代理人黄旭东，被告左文辉及其委托代理人晏望明，被告汽运公司的委托代理人徐锦秀、赵兵，被告保险公司的委托代理人张建萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗高明诉称：2013年5月24日0时23分，被告左文辉雇请的驾驶员晏伟华驾驶被告左文辉所有，并挂靠被告汽运公司经营的赣CK33**重型自卸货车装载河沙从安义县至上高县，行至上高县（敖山）环城路口路段实施左转弯往环城公路行驶时，与相对方向正常行驶由原告罗高明驾驶的赣C1F8**两轮摩托车发生刮碰，造成原告及摩托车后载人员罗世昌受伤，两车受损的交通事故。经上高县公安局交警大队认定，被告左文辉雇请的驾驶员晏伟华负此次事故的全部责任，原告罗高明及罗世昌不负事故责任。原告受伤后，当即被送往上高县人民医院抢救治疗1天，次日转至南昌大学第一附属医院住院治疗51天，因家属护理不便于2013年7月15日再次转回上高县人民医院住院治疗148天后出院，现在家完全护理照料，依靠鼻饲管进食流质补充营养，维持生命。请求人民法院判令被告保险公司在保险责任限额范围内，被告左文辉、汽运公司在超出保险责任限额部分连带赔偿原告下列损失：医疗费332641.22元、误工费11224.2元（误工计算时间应至2014年5月21日止）、护理费444000元（要求一次性支付）、住院伙食补助费3255元、营养费223200元（重新鉴定营养期限缺乏法律依据，不应认定营养期限为363天）、残疾赔偿金156560元、被扶养人生活费61560元、鉴定费1800元、其他损失3258.30元，以上合计人民币1237498.72元，扣除被告已付73000元，实际尚应赔偿1164498.72元。
被告左文辉辩称：1、我已垫付原告医疗费73000元，应依法进行核减。2、原告的损失由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内优先赔偿，肇事车辆实际所有人为被告汽运公司，故被告左文辉不应负相应的责任。3、事故认定书说明原告存在一定过错，没有戴头盔，加重了伤情，应减少相应的赔偿，不应由被告承担全部责任。4、原告提供的鉴定是单方委托，左文辉没有在场，该鉴定程序不合法，鉴定结论没有相应的依据，我方申请重新鉴定，应以重新鉴定的意见为准，护理依赖的护理费应分段支付。5、原告第二次在上高县人民医院住院的医疗费是费用清单，没有相应的发票，原告应予以补充；其他损失收据不认可，发票予以认可；原告罗高明兄弟姐妹有三人，不是原告所说的二人，罗高明父母的生活费应由三人承担；误工期间应以原来的误工日为准；6、根据入院情况记录，原告的伤情不应特别严重，可能医院存在医疗过错，责任不应全部由左文辉来承担。
被告汽运公司辩称：1、肇事车赣CK33**是被告左文辉向我公司融资租赁的车辆，根据合同约定和相关法律规定，我公司不承担本案的赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。2、赣CK33**车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元），并投保了不计免赔，原告的损失应先由被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由左文辉承担。3、事故发生后，被告左文辉已支付原告医疗费73000元，该款依法应在本案中予以扣减。4、原告诉请过高且部分不合法，原告第二次在上高县人民医院的医疗费没有提供发票，只是出具了欠款证明，且原告住院是否存在其他医疗纠纷我们不清楚，该费用没有实际支付，对该费用主张有异议，对主张300元鉴定费有异议，原告的相关损失应以重新鉴定的结论为准，护理费应该按阶段来付，营养费原告既然认可重新鉴定报告，就应该认可营养期限，请法院依法重新计算原告的损失。
被告保险公司辩称：1、答辩人不是侵权人，是依据与投保人被告汽运公司签订的保险合同对本案进行理赔。投保人应提供赣CK33**车的行驶证和晏伟华的驾驶证，如果驾驶员持未按规定审验的驾驶证以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，或投保车辆未按规定检验或检验不合格，答辩人不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费和非医保用药，答辩人不承担赔付责任。2、经答辩人对原告332641.22元医疗费进行审核，核减非医保用药为59875.42元，该笔非医保用药答辩人不承担。3、赣CK33**车由于严重超载影响制动而导致本次事故从而负事故全责，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款和《基本险不计免赔特约条款》第5条规定，答辩人在第三者责任保险限额内对本案损失免赔10%。3、本次交通事故还造成另一人罗世昌受伤，因此，在保险限额内应给罗世昌按比例预留一定的份额。4、原告的损失项目和金额应当依法确认和计算。住院期间护理费医院已收取，不应计算，出院后护理费过高，而且应每三年为一阶段支付一次。营养费只能计算住院期间的，出院后不应计算，计算31年的营养费缺乏事实和法律依据。原告父母生育子女情况只有村委会的证明，没有当地派出所的证明，被扶养人生活费分担情况不明确。其他损失3258.30元缺乏合法有效的凭证，不予认可。上高县人民医院的医疗费中有14万多元，原告没有支付，保险公司赔付的是实际已发生的损失，对这部分医疗费原告没有支付，没有给原告造成损失，医院是否会主张不确定，因此没有支付的医疗费依法不应得到支持，待原告支付后，再向各方当事人主张权利。
经审理查明：2013年5月24日0时23分，被告左文辉雇请的驾驶员晏伟华驾驶赣CK33**重型自卸货车装载河沙从安义县往上高县，行驶至上高县（敖山）环城路口路段，实施左转弯往环城公路行驶时，与相对方向正常行驶由原告罗高明驾驶的赣C1F8**普通两轮摩托车（后载罗世昌）发生刮碰，造成罗高明、罗世昌二人受伤，两车受损的交通事故。2013年6月4日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字（2013）第063号道路交通事故认定书，认定晏伟华违反了《道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线……减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”，第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”之规定，负此事故的全部责任，罗高明、罗世昌不负责任。原告罗高明受伤后，当即被送往上高县人民医院抢救治疗1天，2013年5月25日转至南昌大学第一附属医院住院治疗51天，因家属护理不便于2013年7月15日再次转回上高县人民医院住院治疗148天后出院，现在家休养，原告为此花去医疗费330418.22元（其中第二次入住上高县人民医院尚有146916.15元医疗费原告尚未支付），交通费4205元，担架费、购护理垫、湿巾、接尿器等费用计人民币1276.30元。经医院诊断：1、双侧开放性脑挫伤；2、开放性额骨骨折；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧肺挫伤；5、右侧桡骨骨折6、右侧颧骨骨折；7、右侧前臂挫伤。出院医嘱：1、注意加强生活护理；2、如有异常情况请门诊随诊。2013年12月13日，上高威正司法鉴定中心对罗高明的损伤作出鉴定意见：被鉴定人罗高明的损伤程度构成一级伤残。伤残赔偿指数为100%。伤者的医疗费请受案单位按县级以上医院发票酌定。其营养依赖期限建议为人均寿命75岁止。其误工损失日为自受伤后评定至鉴定前一日止，其护理依赖程度为一级完全护理依赖。其护理依赖后果完全由车祸损害所致。原告为此花去鉴定费1500元。另外，原告因晏伟华交通肇事罪一案于2013年7月在上高威正司法鉴定中心进行过损作程度鉴定，花去鉴定费300元（发票已丢失）。事故发生后，被告左文辉已支付给原告人民币73000元，对于原告的其他损失未予以赔偿。在本案审理过程中，被告左文辉对原告提供的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，要求对罗高明的伤残程度、医疗费的必要性和合理性、营养期限、护理依赖程度及交通事故与原告伤残的因果关系进行鉴定。双方共同选定了鉴定机构南昌大学司法医学鉴定研究所，该研究所对罗高明的鉴定意见为：1、罗高明颅脑损伤遗留四肢瘫痪、植物生存状态评定为一级伤残，右侧多发性肋骨骨折评定为十级伤残；2、罗高明需要完全护理依赖；3、罗高明的营养期评定为363日（自受伤之日起至2014年5月21日止，即本次评残的前一天）；4、罗高明目前四肢瘫痪、植物生存状态（一级伤残）与2013年5月24日交通事故外伤存在直接因果关系；5、经治医院针对罗高明本次交通事故损伤及伤后继发病症的诊疗措施是必要的，医疗费用合理。
另查明：原告罗高明系农业家庭户口，共生育三个儿子。罗高明的父母系农业家庭户口，父亲罗晏章，母亲李飘花，罗晏章夫妻生育了三个子女（包括罗高明），2012年11月2日，被告汽运公司与左文辉签订《融资租赁合同》，被告汽运公司为左文辉融资购买赣CK33**重型自卸货车，双方约定租赁期限为4年，自2012年11月2日至2016年11月2日止，租金总额为440000元。赣CK33**货车登记在被告汽运公司名下，被告左文辉购买赣CK33**货车并以被告汽运公司的营运资质（营运证）从事道路货物运输业。赣CK33**货车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险（责任金额为50万元），事故发生时处于保险期限内。本院（2014）上民三初字第50号案件已判决被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿本次事故另一受害人罗世昌5000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿44031元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿56929.07元。
上述事实有身份证、户籍证明、事故认定书、出院记录、疾病证明书、法医学鉴定意见书、支出凭证及清单、收款凭证、驾驶证、行驶证、保险单、投保单、保险单签收单、融资租赁合同、当事人陈述等证据证实。
本院认为：1、上高县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。虽然被告左文辉对此提出异议，但其未提供证据来推翻该认定，对被告左文辉的该抗辩意见本院不予采信。对于原告的各项损失，作为晏伟华的雇主的被告左文辉应当承担赔偿责任。2、被告左文辉向被告汽运公司融资购买赣CK33**货车，并以该公司的名义、利用该公司的营运资质从事道路货物运输业，左文辉与汽运公司既是融资租赁关系，同时又存在挂靠经营关系。左文辉在道路货物运输经营活动中发生交通事故，对事故造成的损害被挂靠人汽运公司与挂靠人左文辉应当承担连带赔偿责任。3、事故车赣CK33**货车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔特约条款，故被告保险公司应在保险合同限额范围内赔偿原告的损失。根据不计免赔率特约条款约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额（免赔率为10%），保险公司不承担，保险公司在商业险中赔偿受害人的损失以投保的责任金额为50万元为限。4、被告左文辉提出，医院可能存在医疗过错，责任不应全部由其承担，但其未提供相关证据予以证明，对左文辉的该主张，本院不予支持。5、在原告诉求的各项损失中，医疗费、交通费、鉴定费、担架费、购护理垫、湿巾、接尿器等费用是原告已实际发生的合理、必要费用，应予以认定。被告提出原告有部分医疗费尚未支付，该部分医疗费不应支持的抗辩理由不能成立。被告保险公司提出要核减非医保用药，但其未提供相关证据予以证明，且经司法鉴定，经治医院的诊疗措施是必要的，原告的医疗费用是合理的，因此对保险公司该主张，本院不予支持。伤残程度、护理依赖程度、营养期限应以重新鉴定意见为准。出院后护理依赖期间的护理费，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，考虑到本案原告的实际情况，本院确定护理期限为五年，五年后如原告尚需护理的，可以另行主张权利。护理费按60元／天计算，营养费按10元／天计算，在上高县住院伙食补助费按15元／天计算为宜，南昌市住院伙食补助费按20元／天计算为宜。误工期限计算至第一次鉴定前一日止。原告被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告父母的生活费应由三人承担。6、被告左文辉已支付的款项应在原告所得赔偿款中予以冲抵。
综上认定，原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费330418.22元，2、误工费11454.44元，3、护理费121500元，4、住院伙食补助费3255元，5、营养费3630元，6、残疾赔偿金156560元，7、被扶养人罗某某生活费10773元，罗某某生活费10773元，罗晏章生活费10602元，李飘花生活费20862元，8、交通费4205元，9、担架费、购护理垫、湿巾、接尿器等费用1276.30元，10、鉴定费1800元，以上共计人民币：687108.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗高明因交通事故造成的各项损失共计人民币687108.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿5000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿65969元，超出交强险赔偿部分的损失计人民币616139.96元，由被告左文辉承担［其中由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿443070.93元，由被告左文辉赔偿173069.03元。
二、被告江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司对被告左文辉应承担的赔偿责任承担连带责任。
三、被告左文辉已赔付的73000元应在原告所得赔偿款中予以冲抵。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15280元，由被告左文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 廖秋明
二〇一四年八月十八日
书记员 李 红