山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7485号
原告：金垒，男，1974年8月14日出生，回族，住山东省莘县。
原告：马瑞起，男，1977年4月7日出生，回族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社，住所地：聊城市江北水城旅游度假区湖西街道齐南村。
法定代表人：于蛟。
被告：于蛟，男，1981年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：吴翠翠，女，1983年10月19日出生，汉族，住址同于蛟，系于蛟之妻。
被告：孙广业，男，1975年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘炳莲，女，1948年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭洪花，女，1985年1月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告金垒、马瑞起诉被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社、于蛟、吴翠翠、孙广业、刘炳莲、郭洪花合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金垒、马瑞起及其委托诉讼代理人赵岩、姜治远，被告于蛟、孙广业、郭洪花均到庭参加诉讼。被告吴翠翠经传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘炳莲中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
金垒、马瑞起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社向原告支付欠款1000000元及利息（自2014年5月1日起按照合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息）；2、被告于蛟、吴翠翠、孙广业、刘炳莲、郭洪花以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对第一项诉求承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日原告金垒、马瑞起与被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社分别签订了《养殖雪龙黑牛合同》，合同约定，被告提供5月龄以上的雪龙黑牛犊牛，原告负责饲养至12-14月龄，被告负责按照约定的时间和价格收购，原告负责犊牛入场的饲养、防疫、育成等管理工作，被告从原告处回收育成牛时，装车后十五个工作日内将牛款结清，如超期按0.5‰/天付给乙方，双方也对其他权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了犊牛，原告亦按合同约定将犊牛育成。但是在被告回购犊牛时，未在育成牛装车后十五日内将合同价款向合同支付，被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社法定代表人于蛟向原告出具欠条两份，并加盖合作社公章。2014年4月29日出具的欠条载明：欠莘县牛款贰佰叁拾叁万零玖佰肆拾元正。2014年4月30日出具的欠条载明：牛款利息肆万贰仟肆佰陆拾肆元正，后经原告多次催要，被告陆续支付了部分合同欠款，但仍有1000000元欠款未予支付。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为是原告合法权益不受侵犯，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求依法判决。
聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社辩称：原告所诉部分属实，牛不是交给被告合作社，而是交给大连雪龙黑牛集团有限公司，被告合作社每头牛收300元服务费，给提供牛的防疫、指导等服务。
于蛟辩称：被告与原告从2011年左右开始合作，最后大连欠款没有给，被告以个人名义给原告出具一张欠条，合作社2014年6月份解散，其他被告是为了建立合作社凑的人。牛不是交给被告，而是每头牛收了300元的服务费，一共没有赚了100000元。所以应当追加大连雪龙黑牛集团有限公司为被告，直至起诉前半年，被告一直以个人名义协商还款。
孙广业、刘炳莲辩称：被告属于临时帮忙，临时提供的身份证号，没有出资，也不分红。
郭洪花辩称：被告农业户口的身份注册的公司，属于临时帮忙，临时提供的身份证号，没有出资，也不分红。
吴翠翠未答辩。
原告对其主张提交如下证据：1、欠条两份，拟证明2014年4月29日显示欠款2330940元，2014年4月30日欠利息42464元，陆续还款后尚欠原告牛款1000000元及2014年5月1日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息。2、合同两份，拟证明原告为被告养殖雪龙黑牛的事实。3、被告合作社的章程、企业设立登记档案、被告于蛟、吴翠翠、孙广业、刘炳莲、郭洪花五人的投资者身份证明、每人的出资额及中国邮政储蓄银行聊城支行的银行开户存折，拟证明被告五人出资额为200010元，显示出资为200010元，但是实际情况该五被告并未履行出资义务，所以应其账户记载的出资额和公积金份额为限为本案第一项诉求承担连带责任。
被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社、于蛟质证意见：欠款属实，但是欠款没有1000000元，还剩800000元未还。原告也几次同被告一起去大连雪龙公司要账，被告积极配合还款。其他被告只有刘炳莲是借的户口，其他都是合作社员工。
被告孙广业质证意见：没有投资，没有分红。
被告郭洪花质证意见：公司负责人委托办理，只有名额，没有出资也没有分红，我是员工。
经对以上证据的审查、质证，本院认定如下事实：被告于蛟与吴翠翠系夫妻关系，于蛟系被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社法定代表人。被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社系农民专业合作经济组织，工商登记显示：于蛟、吴翠翠、孙广业、刘炳莲、郭洪花五人为合作社成员，显示出资为200010元。实际被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社借用刘炳莲的身份证与户口，吴翠翠、孙广业、郭洪花为合作社员工，均未出资、分红。2013年4月20日原告金垒、马瑞起与被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社分别签订了《养殖雪龙黑牛合同》，合同约定，被告提供5月龄以上的雪龙黑牛犊牛，原告负责饲养至12-14月龄，被告负责按照约定的时间和价格收购，原告负责犊牛入场的饲养、防疫、育成等管理工作，被告从原告处回收育成牛时，装车后十五个工作日内将牛款结清，如超期按0.5‰/天付给乙方，双方也对其他权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了犊牛，原告亦按合同约定将犊牛育成。但是在被告回购犊牛时，未在育成牛装车后十五日内将合同价款向合同支付，被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社法定代表人于蛟向原告出具欠条两份，并加盖合作社公章。2014年4月29日出具的欠条载明：欠莘县牛款贰佰叁拾叁万零玖佰肆拾元正。2014年4月30日出具的欠条载明：牛款利息肆万贰仟肆佰陆拾肆元正，后经原告多次催要，被告陆续支付了部分合同欠款，尚欠1000000元未予支付。被告于蛟称实际欠款人应为大连雪龙黑牛集团有限公司，其合作社仅每头牛收取手续费300元。
本院认为：原、被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社签订的养殖雪龙黑牛合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依约将犊牛育成交付给被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社，被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社未按合同约定履行支付全部款项的义务。被告于蛟作为法定代表人给原告出具欠条并加盖公章，足以认定原告与被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社存在合同之债，现被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社工商登记未依法注销，仍具有承担法律责任的主体资格。被告于蛟、吴翠翠、孙广业、刘炳莲、郭洪花均未出资，亦未分红，系该农民专业合作社向登记机关提供虚假登记材料或者采取其他欺诈手段取得登记的，应由登记机关责令改正；情节严重的，撤销登记。农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。现于蛟、吴翠翠、孙广业、刘炳莲、郭洪花均未出资亦未分红，被告行为属行政机关调整的范畴。原告所主张其应承担以出资额和公积金份额为限的还款责任，于法无据，本院不予支持。2014年4月29日双方约定利息计算方式为0.5‰/天，不违反国家法律规定，本院予以认定。被告于蛟所辩称的大连雪龙黑牛集团有限公司为债务人，无证据支持，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《农民专业合作社法》第五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日后十日内偿还原告金垒、马瑞起1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年4月29日起至实际还款之日止按日息0.5‰计付）。
二、驳回原告金垒、马瑞起甚诉讼请求。
案件受理费6900元，保全费5000元由被告聊城市犇鑫畜牧养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一八年六月七日
书记员 肖 慧