安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2789号
原告：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市永福东路南侧，统一社会信用代码913411817585443196（1-1）。
法定代表人：李晓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻年鑫，该公司员工。
被告：天长市盛远科工贸有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇富民路2号，统一社会信用代码91341181758504026X。
法定代表人：孙玲，该公司董事长。
被告：孙玲，女，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：刘瑞，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：齐罗祥，女，1956年9月17日出生，住安徽省天长市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：孙习，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省天长市。天长市盛远科工贸有限公司员工。
被告：孙习，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：天长市中泰铜业有限公司，住所地天长市经济开发区经五路88号，统一社会信用代码913411817049208845（1-1）。
法定代表人：肖维芝，该公司董事长。
被告：肖维芝，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王艳，女，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被告：王开峰，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告天长市天振融资担保有限公司（以下简称天振融资）与被告天长市盛远科工贸有限公司（以下简称盛远公司）、天长市中泰铜业有限公司（以下简称中泰铜业）、孙习、齐罗祥、刘瑞、孙玲、王开峰、肖维芝、王艳借款合同纠纷一案，本院2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天振融资的委托诉讼代理人闻年鑫、被告中泰铜业、肖维芝、王艳的委托诉讼代理人严兆俊到庭参加诉讼。被告盛远公司、孙习、齐罗祥、刘瑞、孙玲、王开峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天振融资向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛远公司偿还天振融资的委托贷款本金2488300元及利息（截止到2017年7月8日的利息1343682元及按照月利率15‰计算自2017年7月9日起至欠款还清之日止的利息），其余八被告承担连带给付责任；2、诉讼费用由九被告承担。
事实与理由：2014年7月8日，天振融资与盛远公司、徽商银行天长支行签订了2014年滁州天长支行委贷字第24102044号《徽商银行人民币委托贷款合同》（以下简称委托合同），约定天振融资委托徽商银行天长支行向盛远公司发放贷款250万元整，贷款期限自2014年7月8日起至2015年7月8日止，委托贷款月利率为15‰，按月结息，一次性还本。同日，中泰铜业与天振融资签订了企信字[2014]002号《企业信用担保合同》，刘瑞和孙玲、王开峰、孙习和齐罗祥、肖维芝和王艳分别与天振融资签订了个信字[2014]007号、个信字[2014]008号、个信字[2014]009号、个信字[2014]010号《不可撤销个人连带责任信用担保合同》，受盛远公司的委托并自愿为盛远公司向天振融资提供信用担保，信用担保范围包括委托合同中约定的应由盛远公司支付给天振融资的委托贷款费用、天振融资向盛远公司追偿债务而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等，及天振融资实现债务权利的费用及其他费用、损失。担保期限自本合同生效之日起至盛远公司到期未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年，保证方式为连带责任保证。2014年7月9日，徽商银行天长支行向盛远公司发放贷款250万元。贷款到期后，盛远公司仅于2015年12月24日偿还了本金11703.82元，剩余本金2488296.18元及利息均未偿还。
中泰铜业、肖维芝、王艳承认本案的全部事实，但认为2015年6月8日之前的利息超过了担保期限。
盛远公司、孙习、齐罗祥、刘瑞、孙玲、王开峰未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对天振融资提交的《徽商银行人民币委托贷款合同》、《企业信用担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用担保合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天振融资本案中所主张的事实一致。
本院认为，本案所涉委托贷款、信用担保合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。天振融资已发放借款250万元，履行了合同义务。盛远公司未按合同约定还本付息，其余八被告未履行保证责任，其行为均构成违约。天振融资要求盛远公司偿还借款本金2488296.18元及利息、其余八被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。因本案所涉借款本金和利息系同一笔债务，双方约定还款方式为按月结息、到期一次性还本，属于分期履行，最后付款期限为2015年7月8日，根据“当事人约定同一笔债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，案涉借款本息保证期间应当自2015年7月9日起算，而本案诉讼时间为2017年6月30日，未超过约定保证期间，故中泰铜业、肖维芝、王艳2015年6月8日之前的利息超过了担保期限的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天长市盛远科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天长市天振融资担保有限公司借款本金2488296.18元及利息（按月利率15‰，以250万为基数自2014年7月8日起计算至2015年12月24日，以2488296.18元为基数自2015年12月25日起计算至借款还清之日止）；
二、被告天长市中泰铜业有限公司、孙习、齐罗祥、刘瑞、孙玲、王开峰、肖维芝、王艳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告天长市中泰铜业有限公司、孙习、齐罗祥、刘瑞、孙玲、王开峰、肖维芝、王艳承担保证责任后，有权向被告天长市盛远科工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37456元，由被告天长市盛远科工贸有限公司、天长市中泰铜业有限公司、孙习、齐罗祥、刘瑞、孙玲、王开峰、肖维芝、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。