上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1751号
原告唐中美。
原告田某某。
法定代理人唐中美。
上列两原告共同委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
被告田维良。
原告唐中美、田某某与被告田维良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐中美、田某某的共同委托代理人杨燕亭、被告田维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中美、田某某诉称，唐中美与田维良原系夫妻，生育一子田某某。2011年12月21日，唐中美与田维良经上海市杨浦区人民法院判决离婚，根据该判决书，田某某由唐中美抚养。嗣后，唐中美向本院提起诉讼，要求对上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产分割。2013年5月3日，本院依法作出判决，判令系争房屋归唐中美、田某某所有。但在判决之后，田维良突然擅自搬入上述房屋内居住至今。2013年9月30日，唐中美、田某某已经变更登记为上述房屋的房地产权利人。田维良在法院判定房屋归属之后再行强行搬入，且拒不迁出的行为，严重影响了唐中美、田某某的正常生活，侵犯了唐中美、田某某的合法权益，期间发生的电费被告也拒不承担。据此，唐中美、田某某起诉要求田维良立即从系争房屋内迁出，并支付唐中美、田某某垫付的电费981.70元（自2013年6月4日起至2013年9月4日止）。
被告田维良辩称，根据生效的民事判决，系争房屋归唐中美、田某某所有，同时唐中美、田某某还应支付田维良和其父亲田作明房屋折价款。判决之后，田维良的确于2013年6月入住系争房屋。通过法院强制执行后，田作明的房屋折价款已付清，田维良处尚有4，014元未实际取得，执行法官告知田维良该款由其自行向唐中美索取，取得后从系争房屋内搬离，之后田维良与唐中美打电话要求其支付该款，但唐中美拒接电话。嗣后，在田维良不知情的情况下，系争房屋被强制过户至唐中美、田某某名下。入住之后，田维良未付水电费等，电力公司于2013年9月采取了断电措施，导致田维良无法继续居住，故田维良于同年10月就搬离了上述房屋，剩余一些日常生活用品在屋内。针对诉讼请求，田维良表示，要求唐中美将剩余的4，014元房屋折价款付清后，田维良才同意迁出上述房屋；至于电费，如果唐中美的确付过，同意向其支付，但同样要求在折价款中抵扣。
经审理查明，唐中美与田维良原系夫妻，生育一子田某某。2011年12月21日，上海市杨浦区人民法院出具（2011）杨民一（民）初字第5363号民事判决书，准许唐中美与田维良离婚，田某某随唐中美共同生活，田维良每月支付抚养费1，000元等。位于宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在唐中美、田维良、田某某及田维良的父亲田作明四人名下，在离婚诉讼之后，唐中美、田某某向本院提起诉讼，要求分割上述房屋。2013年5月3日，本院作出（2013）宝民一（民）初字第150号民事判决书，确认上述房屋归唐中美、田某某所有，唐中美、田某某向田维良支付房屋折价款42万元，向田作明支付房屋折价款57万元。系争房屋此前系空置，田维良于2013年6月入住该房。因田维良拒绝搬迁，故涉讼。
另查明，2013年9月30日，唐中美、田某某经核准登记取得了系争房屋的房地产权证。
审理中，唐中美、田某某向法庭提供了上海市电力公司发票，证明已付清了2013年7月至9月期间的电费共计981.70元；唐中美还称，系其通知电力公司就系争房屋采取断电措施。田维良对电费发票的真实性不持异议。关于系争房屋折价款的支付，唐中美提供一份执行款明细表，并表示，田作明的折价款已结清，关于向田维良支付的折价款部分，鉴于离婚判决中，田维良应向唐中美支付车辆折价款8万元、2012年10月至2013年8月底共计1万元的抚养费，并承担诉讼费100元，在执行案件中，关于上述三笔费用，田维良同意在房屋折价款中予以抵扣，至此，唐中美还应支付田维良4，014元折价款。嗣后，唐中美分别两次向上海市杨浦区人民法院申请执行，要求田维良支付2013年9月至11月计三个月的抚养费3，000元，法院的执行法官要求唐中美提供田维良的财产线索，唐中美即提供了（2013）宝民一（民）初字第150号民事判决书，执行法官因无法与田维良取得联系，故与田作明联系，其在电话里表示没有经济能力，抚养费可以在房屋折价款中抵扣，为此，唐中美向法院制作笔录同意以房屋折价款抵扣抚养费3，000元；鉴于目前又产生了2013年12月的抚养费1，000元，据此，唐中美认为，其尚拖欠田维良的折价款仅为14元，该款也同意在电费中抵扣，故唐中美、田某某要求田维良支付电费的金额调整为967.70元。对此，田维良表示，关于唐中美之前的陈述均不持异议，当时，唐中美尚拖欠4，014元折价款未付，但嗣后，其从未接到过杨浦区人民法院就抚养费的执行通知，故不同意唐中美关于抚养费和折价款抵扣的陈述；田维良还表示，离婚后，唐中美一直阻挠田维良探视儿子，而探视权又执行困难，故田维良要求唐中美就抚养费另行主张，以保护其探视权。唐中美对此表示，唐中美从未剥夺过田维良的探视权，实际上，田维良从来不与唐中美联系探视儿子的事宜，系田维良以此为理由拒付抚养费；同时，鉴于唐中美已在法院制作笔录同意债务抵消，故唐中美已丧失向田维良主张2013年9月至12月共计四个月的抚养费的权利，在抵扣电费后，唐中美已向田维良付清全部房屋折价款。
以上事实，有原告提供的（2011）杨民一（民）初字第5363号民事判决书、（2013）宝民一（民）初字第150号民事判决书、电费发票、上海市房地产权证，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据生效民事判决书，系争房屋的房地产权利归属于唐中美、田某某两人，唐中美、田某某同时向田维良、田作明支付折价款。在案件执行过程中，唐中美、田某某也实际向田作明、田维良支付了折价款，同时，根据房地产权证的审核登记，唐中美、田某某已于2013年9月30日成为系争房屋的房地产权利人。审理中，田维良自认于2013年6月自行入住系争房屋内。根据物权法律规定，唐中美、田某某作为不动产所有人要求田维良排除妨害、迁出房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。至于争议的4，014元折价款的部分，本院认为，首先，该款从金额上占据全部折价款的微小比例，田维良以此作为拒不搬迁的理由，显然违背诚实信用和公平合理的民法原则；再次，根据查证的事实，田维良每月应向田某某承担1，000元的生活抚养费，根据此前的结算，田维良自2013年9月1日起未付上述费用，在庭审中，作为田某某法定代理人的唐中美明确表示，根据其向法院作出的债务抵消的承诺，其同意将2013年9月至12月四个月共计4，000元的抚养费与折价款抵扣，其不再向田维良主张上述期间内的抚养费用，该陈述真实、合法有效，本院予以准许；同理，唐中美将请求的电费经抵扣后调整为967.70元，亦合法有据。至此，田维良应得的全部折价款已全部结清，田维良要求唐中美再行支付折价款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。至于探视权的问题，系另一法律关系，本院对此不做处理，田维良另行予以主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告田维良于本判决生效之日起十日内，从上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出；
二、被告田维良于本判决生效之日起十日内，向原告唐中美、田某某返还垫付的电费967.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取40元，由被告田维良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一四年一月二日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。