wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0467号
原告陈挺强。
委托代理人姜国华。
被告黄先彬。
原告陈挺强诉被告黄先彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜国华到庭参加了诉讼。被告黄先彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月5日在原告处购买建筑用网片，价值总计11875元，当时被告未支付货款，仅向原告出具欠条一份。后被告一直未予给付，故原告诉至本院，要求被告支付货款11875元，并承担本案诉讼费用。
被告黄先彬未作答辩。
经审理查明，原告陈挺强在溧阳市边界市场经营建筑用网片生意，2008年至2009年，被告黄先彬因承建工程所需，在原告处多次购买建筑用网片材料。2010年4月5日，原、被告双方就材料款进行了结算，一致确认被告尚欠原告材料款11875元，并由被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠到陈挺强网格布货款壹万壹仟捌佰柒拾伍元正￥11875元。欠款人黄先彬，2010.4.5。”此后原告多次催要欠款，被告一直未予支付，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条及原告委托代理人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间发生业务往来，被告在原告处多次购买建筑用网片材料，原告根据被告的要求向被告提供了相应货物，被告予以接收并经结算向原告出具了欠条。双方所从事的上述民事行为表明，原、被告之间订立了买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告在向原告出具欠条后，未能及时向原告支付货款，引起本起诉讼，应承担全部责任。故原告要求被告支付货款11875元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄先彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告黄先彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈挺强货款11875元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，公告费400元，合计498元（已由原告预交），由被告黄先彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费98元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
代理审判员 王春伟
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 倩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初372号
原告：泰来县鑫丰农化肥商店，住所地泰来县。
经营者：霍永明，男，1970年11月12日出生，住所地泰来县。
被告：赵岩，男，1974年7月25日出生，住所地泰来县。
被告：周辉，男，1973年2月27日出生，住所地泰来县。
被告：邢本青，男，1968年3月10日出生，住所地泰来县。
原告泰来县鑫丰农化肥商店与被告赵岩、周辉、邢本青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者霍永明、被告赵岩、邢本青到庭参加诉讼，被告周辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
泰来县鑫丰农化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即给付原告货款本金50000.00元及利息13000.00元，本息合计63000.00元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年3月份，三被告从原告处赊购价值50000.00元的化肥。2015年1月11日，三被告为原告出具欠据一张，约定按月利率1.5分计息，没有约定还款日期。此款经原告多次催要，2016年1月15日三被告只给付原告5000.00元的利息，余款本息合计63000.00元至今没有给付。现原告诉至法院，要求三被告立即给付原告货款本金50000.00元及利息13000.00元，本息合计63000.00元。
赵岩辩称：尚欠50000.00元化肥款属实，欠据是我们三人共同为原告出具并签的字，但我已经给付原告15000.00元。
邢本青辩称：欠据是真实的，是我们三被告本人签的字，是我们三人在2014年赊购的化肥，2015年1月1日出的欠据，2015年赵岩还了15000.00元。
周辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本案的争议焦点是：原告与三被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系是否成立及欠款数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据1.欠据一份，证实三被告欠款的事实；证据2.原告的营业执照复印件，证实原告的主体资格。因被告赵岩、邢本青对以上两份证据均无异议，故对以上两份证据的效力本院予以认定。
通过对上述证据的分析与认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年3月份，三被告从原告处赊购化肥。2015年1月11日双方进行结算时三被告尚欠原告化肥款50000.00元，三被告为原告出具欠据一张，约定按月利率1.5分计息，没有约定还款日期。此款经原告多次催要，被告赵岩称2015年年底左右给付原告15000.00元，对此原告否认，只认可被告偿还5000.00元。庭审中被告对其偿还15000.00元还是5000.00元，二被告不能说清且无任何证据证实。现原告要求三被告给付欠款本息合计63000.00元（其中包括本金50000.00元，2015年1月11日至2017年1月11日共24个月的利息：50000.00元×月利率1.5分×24个月=18000.00元，扣除已经给付的5000.00元利息）。庭审中，原告自愿放弃2017年1月11日以后的利息。在本院审理此案过程中，因被告邢本青因病死亡，故原告自愿放弃要求被告邢本青给付欠款的权利，只要求被告赵岩、周辉履行给付欠款义务。被告周辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本院认为，原告与三被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系，有三被告为原告出具的欠据为凭，且到庭当事人对赊购及欠款和出具欠据的事实无异议，故本院认定原告与三被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系成立。因三被告系共同欠款人，三被告均负有向原告给付全部欠款的义务，原告放弃要求被告邢本青给付欠款的权利及放弃部分利息，是原告对己权利的处分行为，且不损害其他人的利益，本院对此不予干涉。被告方的拖欠行为已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告赵岩、周辉偿还货款本金50000.00元的诉请本院予以支持。因原、被告双方明确约定利息，且利率没有违背法律规定，故原告要求被告赵岩、周辉给付利息13000.00元的诉请本院予以支持。关于被告赵岩、邢本青辩称赵岩已经偿还原告15000.00元欠款，因被告方没有向本院提供相关证据证实，且原告只认可被告赵岩偿还5000.00元利息，故本院认定被告赵岩偿还原告5000.00元利息。被告周辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告赵岩、周辉偿还货款本息合计63000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告赵岩、周辉偿还原告泰来县鑫丰农化肥商店货款本息合
计63000.00元，此款于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元，由被告赵岩、周辉负担，于判决生效后立即履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙秀元
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初792号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋泽义，男，汉族，1975年10月14日生,贵州瓮安人，住所地瓮安县松坪乡。
委托代理人：杨光琴，女，1974年11月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县松坪乡，系原告之妻。
被告刘龙江，男，汉族，1988年10月19日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县松坪乡。
本院于2016年3月3日受理原告宋泽义诉被告刘龙江民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员肖义刚于2016年3月18日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人杨光琴、被告刘龙江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋泽义的诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币16000元，并按同期农村商业银行贷款计算利息至本息还清为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘龙江的答辩意见：差欠原告16000元是事实，这16000元是原、被告两次在一起赌钱时被告在赌桌上向原告借的赌债，借款后被告分别向原告出具了一张数额为10000元，一张数额为6000元的借条，但是后来被告已将这16000元的借款全部偿还给原告，上述两张借条也是在两次还款后都当场撕毁，但是原告将被告撕毁的这两张借条碎片再次粘合在一起，现原告起诉被告偿还16000元借款实际上被告已经偿还完毕。
审理查明的事实
一、原、被告双方对事实、诉讼请求无争议部分
对于被告于2014年7月6日向原告出具了一张借款数额为6000元的借条及2014年10月17日再次向原告出具了一张借款数额为10000元的借条，即被告两次共向被告借款16000元的事实及借款数额，原、被告双方均无异议。
二、原、被告双方对事实，诉讼请求有争议部分
被告称差欠原告16000元是事实，这16000元是原、被告两次在一起赌钱时被告在赌桌上向原告借的赌债，但是被告已将这16000元的借款全部偿还给原告并将两张借条撕毁，后原告将被告撕毁的这两张借条碎片再次粘合在一起，原告现起诉被告偿还的16000元借款，被告已经偿还完毕。
原告称被告所说是虚假的，这16000元借款至今一分未偿还，原告称在借款给被告后的某一天，原告准备从草塘去贵阳，在草塘车站遇到被告，在原向被告索要借款时被告将借条撕毁，原告为了证明被告撕毁借条的事实，还向法庭申请证人甘鹏出庭作证，证人甘鹏在庭审中称“某天原告碰到被告，因为我是被告的邻居，原告希望我劝一下被告还钱，故原告打电话给我让其赶到现场，我到现场后，让原告将欠条给我看看，被告从我手中夺过欠条并将欠条撕毁，当时原告的妻子杨光琴也在场。”
判决理由和结果
本院认为：被告于2014年7月6日及2014年10月17日分别向原告出具两张借条，共计向原告借款16000元，有借条为证，且被告对于借款事实也认可，双方债权债务关系明确，虽然被告称本案中两次共向原告借款16000元现已全部偿还完毕，且这两笔债务均是在赌桌上借的赌债，但是被告既没有向本院提交还款应有的由被告出具的收条，也没有证据证明本案中16000元借款为赌债，未能向本院提供相应证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告刘龙江应承担不利后果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护，故原告请求被告清偿借款本金16000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按同期农村商业银行贷款利率计算利息至本息还清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告向原告出具的两张借条均约定了逾期还款的利息，且原告主张被告按同期农村商业银行贷款利率计算利息至本息还清为止的诉请，利息计算合法有据，故对于原告主张被告按同期农村商业银行贷款利率计算利息至本息还清为止的诉讼请求，本院予以支持，利息本院酌定按照月利率千分之九点二五计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
限被告刘龙江于本判决生效后十日内清偿原告宋泽义借款人民币一万六千元，并按同期农村商业银行贷款利率（月利率按千分之九点二五）计算利息至本息还清为止。
案件受理费减半后收取为100元，由被告刘龙江承担（此款与前述款项一并给付）。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 肖义刚
二〇一六年四月九日
书 记 员 张建军
文书内容贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初792号当事人基本情况及案件审理经过原告宋泽义，男，汉族，1975年10月14日生,贵州瓮安人，住所地瓮安县松坪乡。委托代理人：杨光琴，女，1974年11月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县松坪乡，系原告之妻。被告刘龙江，男，汉族，1988年10月19日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县松坪乡。本院于2016年3月3日受理原告宋泽义诉被告刘龙江民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员肖义刚于2016年3月18日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人杨光琴、被告刘龙江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告宋泽义的诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币16000元，并按同期农村商业银行贷款计算利息至本息还清为止，本案诉讼费用由被告承担。被告刘龙江的答辩意见：差欠原告16000元是事实，这16000元是原、被告两次在一起赌钱时被告在赌桌上向原告借的赌债，借款后被告分别向原告出具了一张数额为10000元，一张数额为6000元的借条，但是后来被告已将这16000元的借款全部偿还给原告，上述两张借条也是在两次还款后都当场撕毁，但是原告将被告撕毁的这两张借条碎片再次粘合在一起，现原告起诉被告偿还16000元借款实际上被告已经偿还完毕。审理查明的事实一、原、被告双方对事实、诉讼请求无争议部分对于被告于2014年7月6日向原告出具了一张借款数额为6000元的借条及2014年10月17日再次向原告出具了一张借款数额为10000元的借条，即被告两次共向被告借款16000元的事实及借款数额，原、被告双方均无异议。二、原、被告双方对事实，诉讼请求有争议部分被告称差欠原告16000元是事实，这16000元是原、被告两次在一起赌钱时被告在赌桌上向原告借的赌债，但是被告已将这16000元的借款全部偿还给原告并将两张借条撕毁，后原告将被告撕毁的这两张借条碎片再次粘合在一起，原告现起诉被告偿还的16000元借款，被告已经偿还完毕。原告称被告所说是虚假的，这16000元借款至今一分未偿还，原告称在借款给被告后的某一天，原告准备从草塘去贵阳，在草塘车站遇到被告，在原向被告索要借款时被告将借条撕毁，原告为了证明被告撕毁借条的事实，还向法庭申请证人甘鹏出庭作证，证人甘鹏在庭审中称“某天原告碰到被告，因为我是被告的邻居，原告希望我劝一下被告还钱，故原告打电话给我让其赶到现场，我到现场后，让原告将欠条给我看看，被告从我手中夺过欠条并将欠条撕毁，当时原告的妻子杨光琴也在场。”判决理由和结果本院认为：被告于2014年7月6日及2014年10月17日分别向原告出具两张借条，共计向原告借款16000元，有借条为证，且被告对于借款事实也认可，双方债权债务关系明确，虽然被告称本案中两次共向原告借款16000元现已全部偿还完毕，且这两笔债务均是在赌桌上借的赌债，但是被告既没有向本院提交还款应有的由被告出具的收条，也没有证据证明本案中16000元借款为赌债，未能向本院提供相应证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告刘龙江应承担不利后果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护，故原告请求被告清偿借款本金16000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按同期农村商业银行贷款利率计算利息至本息还清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告向原告出具的两张借条均约定了逾期还款的利息，且原告主张被告按同期农村商业银行贷款利率计算利息至本息还清为止的诉请，利息计算合法有据，故对于原告主张被告按同期农村商业银行贷款利率计算利息至本息还清为止的诉讼请求，本院予以支持，利息本院酌定按照月利率千分之九点二五计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：限被告刘龙江于本判决生效后十日内清偿原告宋泽义借款人民币一万六千元，并按同期农村商业银行贷款利率（月利率按千分之九点二五）计算利息至本息还清为止。案件受理费减半后收取为100元，由被告刘龙江承担（此款与前述款项一并给付）。权利义务告知若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。代理审判员  肖义刚二〇一六年四月九日书 记 员  张建军
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1212号
原告周建会，农民。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人刘盼林，该公司经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告周建会与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员冯银霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建会及其委托代理人蓝荔，被告保险公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建会诉称，2015年7月31日13时，原告的司机芦金波驾驶冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂牵引车，在新疆于田国道315线2289公里加100米处和阿不都热西提?莫明驾驶的新N×××××／新N×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损。此事故经新疆于田县公安交警大队作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告的事故车辆在被告处投有相关保险，为此，请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失66950元并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，请法院核实承保车辆的行驶证、驾驶证是否在有效期内，以确定是否属于保险责任；该车辆在我公司投保机动车损失保险，我公司在保险限额内承担合理合法的损失，根据保单约定第一受益人是中国银行保定市北城支行，原告应提供第一受益人的相关证明及凭证以确定其主体资格；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告周建会系冀F×××××／冀F×××××挂重型货车车主。原告作为被保险人为冀F×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间为2015年7月8日0时至2016年7月7日24时止；原告为冀F×××××／冀F×××××挂重型货车投保机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率等险种，其中，冀F×××××号车机动车损失保险的保险金额为338000元，第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止；冀F×××××挂车机动车损失保险的保险金额为121600元，第三者责任保险的保险金额为50000元，保险期间自2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止。
2015年7月31日13时许，原告的雇佣司机芦金波驾驶冀F×××××／冀F×××××挂重型货车，在新疆于田县315国道2289公里由东向西方向行驶至事故发生路段100米处时，因车上货物掉下来刮蹭了对面来的阿不都热西提?莫明驾驶的新N×××××／新N×××××挂重型货车。事故造成双方车辆损坏，并造成国道路面损坏。2015年8月1日，于田县公安局交警大队就此事故作出于公交认字（2015）第272号道路交通事故认定书，认定芦金波负事故的全部责任，阿不都热西提?莫明无责任。
审理中，原告主张的损失有：冀F×××××／冀F×××××挂车辆损失60250元，公估费4200元，赔偿三者车损2500元，共计66950元。为此，原告提交河北天元保险公估有限公司公估报告、公估费发票和事故处理部门盖章的协议书等证据。被告对原告的冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂牵引车的车辆损失和公估费不予认可，并在法定期限内对该车损失提出重新鉴定，对证实三者车辆损失的协议书无异议。经原、被告同意，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司对原告的冀F×××××／冀F×××××挂重型货车作出损失评定，该公估公司出具公估报告，评定原告上述事故车辆损失为50473元，公估费3000元被告已缴纳。
本院认为，原告周建会作为被保险人在被告保险公司为自己的冀F×××××／冀F×××××挂重型货车投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告间的保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期限内发生了交通事故，被告应按合同约定在投保范围限额内对原告损失给予赔偿。
诉讼中，原、被告对证实三者车辆损失的协议书无异议，故本院对该损失2500元予以认定；对于原告的冀F×××××／冀F×××××挂重型货车损失50473元，有本院依法委托的河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告证实，应作为本案认定该车损失的依据。公估费用被告保险公司已经缴纳。
原告周建会系该保险合同的被保险人，即使保险单中载明了受益人，但根据合同相对性原则和《中华人民共和国保险法》的规定，在保险事故发生时原告具有保险利益，故原告有权利要求被告保险公司应依照合同约定和法律规定履行合同义务。同时原告提交中国银行保定市北城支行的证明，证实原告至今还款正常无拖欠。因此，被告称第一受益人为中国银行保定市北城支行的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在机动车损失保险限额内赔偿50473元，在第三者责任保险限额内赔偿500元，共计52973元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周建会保险金52973元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担562元，原告周建会承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯银霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 齐 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第354号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年1月30日出生，汉族，中专文化，甘肃省榆中县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年1月18日22时许，被告人王某甲醉酒驾驶宁A×××××号小型越野客车沿银川�兴庆区燕庆路由北向南行驶至长庆燕鸽湖基地五区大门向东左转弯进小区，又沿小区道路行驶至八区8号楼西侧路段由北向南倒车时，与被害人刘某停放在此的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，王某甲承担事故的全部责任，经鉴定，王某甲血液中乙醇含量为227mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，血醇检验鉴定报告，证人李某甲等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月18日22时许，被告人王某甲醉酒驾驶宁A×××××号小型越野客车沿银川市兴庆区燕庆路由北向南行驶至长庆燕鸽湖基地五区大门向东左转弯进小区，又沿小区道路行驶至八区8号楼西侧路段由北向南倒车时，与刘某停放在此的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，王某甲承担事故的全部责任，经鉴定，王某甲血液中乙醇含量为227mg／100ml。
另查明，2015年1月21日，被告人王某甲与被害人刘某达成交通事故赔偿协议，由被告人王某甲赔偿被害人刘某的车辆损失共计2500元（已支付），被害人刘某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的122案件信息，查获经过，案发现场照片，现场指认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息及机动车驾驶证查询单，扣押物�清单，返还物品凭证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，血醇检验鉴定报告、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人李某甲、王某乙、李某乙的证言，被害人刘某的陈述，道路交通事故协议书，谅解书，被告人王某甲的供述和辩解及常住人口详细信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，酒精含量达227mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人王某甲应处拘役，并处罚金。被告人王某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达227mg／100ml，依法应从重处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人王某甲赔偿被害人刘某的损失并取得被害人刘某的谅解，对被告人王某甲酌情可从轻处�。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道�上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，应处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7644号
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司。
委托代理人阮一祯，女，1989年12月31日出生，汉族，福建漳州农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人郭蓉，女，1985年10月28日出生，汉族，福建漳州农村商业银行股份有限公司职员。
被告张军文，男，1981年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告张军文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱俊平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴 越
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第776号
上诉人（原审原告）刘成灼，男，汉族，1962年12月26日出生，住福建省福安市，现住。
委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范树声，男，汉族，1973年7月5日出生，住福建省福安市。
委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人甘秋梅，福建宁鼎律师事务所实习律师。
上诉人刘成灼因与被上诉人范树声机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘成灼的委托代理人刘榕芳，被上诉人范树声的委托代理人刘端伟、甘秋梅到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福安市人民法院（2014）安民初字第3458号民事判决；
二、发回福安市人民法院重审。
审 判 长 余梓安
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第776号
上诉人（原审被告）江苏天盛旅游开发有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇聚星街998号。
法定代表人喻太安，该公司董事长。
委托代理人郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省经泰工贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路168号3楼。
法定代表人崔晓琴，该公司董事长。
委托代理人奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人郭建军，江苏省经泰工贸有限公司工程部经理。
上诉人江苏天盛旅游开发有限公司因与被上诉人江苏省经泰工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6302号民事判决；
二、发回南京市鼓楼区人民法院重审。
二审预收案件受理费22343元，由本院退还上诉人江苏天盛旅游开发有限公司。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗程允
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第54号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：龚以鹏。
被告：徐雪诚。
被告：龚志翔。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告龚以鹏、徐雪诚、龚志翔物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年一月九日
代书 记员 章灵燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3461号
原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地：随州市曾都区解放路**号。
负责人雷涛，该行行长。
委托诉讼代理人张金陆，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗晓刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住随州市。
被告潘虹，女，1988年2月8日出生，汉族，住址同上。系被告罗晓刚之妻。
上列二被告的委托诉讼代理人张兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告湖北盛晶地产开发有限公司。住所地：随州市青年路**号。
法定代表人徐德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行（以下简称：农行曾都支行）与被告罗晓刚、潘虹、湖北盛晶地产开发有限公司（以下简称：盛晶地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行曾都支行的委托诉讼代理人张金陆，被告罗晓刚、潘虹的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告盛晶地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行曾都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗晓刚、潘虹偿还原告借款本金361254.68元及约定利息；2、判令被告盛晶地产公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，我行与被告罗晓刚签订了《个人购房担保借款合同》，约定由其向我行借款40万元；借款期限为180个月；按等额本息还款，执行利率5.9%，逾期利率8.85%；其自愿以所购房产为该借款作抵押担保；作为房产销售商的被告盛晶地产公司承诺在上述房产正式办理抵押登记前为该借款承担保证担保责任。该合同经随州市曾都区公证处进行了公证。被告罗晓刚与我行并就抵押的房产办理了抵押预登记。之后，我行即按罗晓刚的指定，将该笔贷款直接支付给被告盛晶地产公司。截止2017年6月20日，被告罗晓刚依约偿还部分贷款本金38745.32元及部分利息42208.54元后，未再依约偿还借款本息。其行为已构成违约，我行遂依借款合同的相关约定宣布下余借款全部到期，并要求其偿还，但其至今未清偿。为维护我行的合法权益，特诉至法院。
被告罗晓刚、潘虹辩称，原告的诉请没有事实依据，其理由不能成立。因我们现已履行了还款义务，违约的情形已消除。依据《合同法》第四十四条、第六十条的规定，依法成立的合同自成立时生效，双方应当按照约定履行义务。故原告与我们签订的《个人购房担保借款合同》在未解除之前，双方均应按约定执行。为此，请求法院驳回原告的诉请。
被告盛晶地产公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月19日，被告罗晓刚、潘虹向原告农行曾都支行申请贷款40万元，以购买被告盛晶地产公司开发的齐星花园小区12-1-3004号住房一套。同年4月24日，被告罗晓刚与原告农行曾都支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为40万元，借款用途为购买房产；贷款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款年利率为5.9%，逾期年利率8.85%，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每期末月的20日；由被告罗晓刚用所购房屋提供抵押担保，合同签订之日起180日内办妥抵押预告登记，由保证人被告盛晶地产公司提供在房屋抵押正式办理登记前的连带责任保证担保；如被告罗晓刚未依约定按期足额还款，则原告可以提前收回所有下余贷款并有权提前行使担保权。合同签订后，原告于同月27日按照被告罗晓刚指定的账户汇入40万元。截止2017年6月20日，被告罗晓刚偿还借款本金38745.32元，利息42208.54元。其后被告罗晓刚未按约定履行还款义务，原告即依借款合同的约定宣布下余借款提前到期并向二被告请求清偿，但二被告未予清偿，原告遂诉至本院。
另查明，诉讼中，被告罗晓刚、潘虹至2017年12月29日，又向原告偿还借款本金10153.13元，支付利息8977.2元，总计偿还借款本金48898.45元，期内利息51185.74元，尚欠本金351101.55元及截止该日前的利息1433.66元。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系原告与三被告间真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同，三方均应全面履行各自的合同义务。原告已按合同履行了发放贷款义务，但履行中，被告罗晓刚在诉讼前拖欠多笔到期借款本息，虽在诉讼中已偿付，但其已实际构成违约，原告依合同的相关约定宣布下余借款提前到期并要求其清偿的理由正当，本院予以支持。被告潘虹虽未在借款合同上的借款人栏签字，但因其与被告罗晓刚属夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续时，且该借款是用作其夫妻共同购房居住生活，故应属其夫妻共同债务，故被告潘虹应当共同清偿。被告盛晶地产公司自愿为被告罗晓刚的借款在房屋抵押权证办理前提供连带责任的保证担保，而现被告罗晓刚未能清偿原告借款本息，且抵押房屋的抵押权证没有办理，即抵押权没有依法实际设立，故原告要求其承担连带清偿责任符合合同约定，本院亦予支持。因原告已经宣布涉案下余借款全部提前到期，故被告罗晓刚、潘虹除应清偿所欠原告借款本金351101.55元及2017年12月29日前的利息1433.66元外，还应按合同约定的逾期利率支付上述欠款2017年12月29日后的利息。被告罗晓刚、潘虹虽在诉讼中已偿还了诉前未依约偿还的部分本息，但属逾期，其违约事实并不能消除，故其辩称已履行了相应还款义务，违约情形已消除的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓刚、潘虹于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行的借款本金351101.55元并按年利率8.85%支付该款自2017年12月30日起至清偿之日止的逾期利息，同时支付2017年12月29日以前所欠利息1433.66元；
二、被告盛晶地产开发有限公司对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费6719元，由被告罗晓刚、潘虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 夏定刚
人民陪审员 邓义山
二〇一八年六月五日
书 记 员 王江令
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第665号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福，主任。
委托代理人：林军伟。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：郭朝勇，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：谢林青，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告郭朝勇、谢林青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告郭朝勇、谢林青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告郭朝勇在2010年12月23日向原告借款1笔，金额20000元，月利率8.1667‰，2013年12月15日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，最后一次收息日期是2012年6月30日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告郭朝勇与被告谢林青是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院判令：1.被告郭朝勇、谢林青共同偿还贷款本金20000元及利息9127.02元（利息计至2015年11月20日止，2015年11月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张在举证期间内提供的证据有：
证据1.被告郭朝勇、谢林青的《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份。证明被告郭朝勇、谢林青的身份。
证据2.《结婚证》复印件一份。证明两被告是合法夫妻关系。
证据3.《个人借款合同》、《广东农村信用社借款借据》复印件各一份。证明被告郭朝勇于2010年12月23日与原告签订了借款20000元的合同。签订合同同日原告履行了发放贷款给被告的义务。
证据4.《利息计算表》一份。证明被告拖欠原告贷款利息的计算方法、计算时间及拖欠金额。
被告郭朝勇、谢林青不答辩，也不提供证据。
被告郭朝勇、谢林青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，视其已放弃对原告证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认原告提供的上述证据具有证明力。
经审理查明：被告郭朝勇与被告谢林青是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告郭朝勇于2010年12月23日与原告高州市农村信用合作联社根子信用社签订一份《个人借款合同》。合同主要内容有：“借款人郭朝勇向原告借款20000元，借款期限为3年，即从2010年12月23日起至2013年12月15日止，按浮动利率计息，上浮比例为75%，贷款利率按年度调整，签订合同时贷款月利率为9.8‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订当日，原告即向被告支付借款20000元。借款期限届满后，被告郭朝勇没有按《个人借款合同》约定向原告偿还借款本金及利息，尚欠原告借款本金20000元及利息9127.02元［该息按本金20000元计，从2012年6月30日起计至2013年12月15日的利息，按月利率8.17‰计算；从2013年12月16日计至2015年11月20日的利息，按逾期贷款月利率13.25‰计算］。原告向被告郭朝勇多次催收上述借款本金及利息未果，致双方发生纠纷。
本院认为：被告郭朝勇与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告郭朝勇尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款本金20000元及利息，有被告郭朝勇与原告签订《个人借款合同》和被告写给原告收执的《广东省农村信用合作社借款借据》等证据为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告郭朝勇不按原、被告双方签订的《个人借款合同》偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定：“逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”故被告郭朝勇应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告郭朝勇与被告谢林青在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郭朝勇、谢林青未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告郭朝勇、谢林青共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭朝勇、谢林青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭朝勇、谢林青于本判决生效后十日内共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、限被告郭朝勇、谢林青于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息9127.02元［该息按本金20000元计，从2012年6月30日起计至2013年12月15日的利息，按月利率8.17‰计算；从2013年12月16日计至2015年11月20日的利息，按逾期贷款月利率13.25‰计算；2015年11月21日起计至还清主债时止的利息按《个人借款合同》约定的逾期贷款月利率另计］给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告郭朝勇、谢林青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 李 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛少民初字第00110号
原告史某。
被告何某。
本院在审理原告史某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告史某于2014年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告史某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，由原告史某减半负担120元。
审判员 祁冻一
二〇一四年四月三十日
书记员 顾月琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第23号
原告：周琼。
委托代理人：姜小平。
被告：黄积贵。
原告周琼诉被告黄积贵追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月13日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭审理了本案，原告周琼的委托代理人姜小平到庭参加诉讼，被告黄积贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告周琼起诉称：2010年至2011年，被告黄积贵安排原告等为位于余姚的余梁公路工地提供劳务，干砌驳石坎等活。2012年5月25日，经双方结算，被告共欠原告劳务费120000元，并出具欠条一份。后被告陆续支付了部分欠款，至今尚欠30000元未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款30000元；2、被告支付自2012年5月26日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告黄积贵未作答辩，也未向本院提交证据。
原告周琼为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告黄积贵欠原告工资120000元的事实。
被告黄积贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的欠条系原件，有被告黄积贵的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告周琼曾为被告黄积贵提供劳务，后被告于2012年5月25日向原告出具了120000元的工资欠条一份。欠条出具后，被告实际支付了60000元，原告又同意扣除其中的30000元，因此尚欠30000元未予支付。
本院认为，被告出具给原告的欠条，有被告黄积贵的签名捺印，应当认定真实、有效。被告在出具欠条后，理应遵循诚实信用原则，履行付款义务，现被告仅支付了部分工资款，余款未予付清，其行为显属违约，且给原告造成了一定的损失，应承担相应的法律责任。原告自认被告支付了60000元，又同意扣除其中的30000元，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告黄积贵于本判决生效之日起十日内支付给原告周琼工资款人民币30000元及利息损失，利息损失自2012年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告黄积贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年三月十日
代书 记员 杨优荣
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1367号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘建锋。曾因吸食毒品于2014年12月24日被福建省福州市公安局仓山分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年2月11日被福建省福州市公安局仓山分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人李波。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1272号起诉书指控被告人刘建锋、李波犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人刘建锋、李波及辩护人黄龙辉、胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月22日晚，被告人李波经事先联系，在绍兴市柯桥区万达广场三号楼2620房间内，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以800元的价钱贩卖给吸毒人员田某某。
2、2015年3月2日晚，被告人刘建锋在绍兴市柯桥区万达广场三号楼2620房间被告人李波住处，将两大包共计224.95克甲基苯丙胺交给被告人李波。被告人李波外出将其中的100克甲基苯丙胺以每克90元的价格出售给他人，后将9000元毒资交给被告人刘建锋。此后，被告人刘建锋居住在被告人李波住处，并从其持有的毒品中拿出部分装入塑料袋供双方吸食。
2015年3月4日，绍兴市柯桥区公安局民警在绍兴市柯桥区万达广场三号楼2620房间将被告人刘建锋、李波抓获，并在被告人刘建锋、李波处各扣押毒品可疑物3包。另公安机关从被告人刘建锋处扣押了三星和诺基亚牌手机各1只、现金14810元（其中9000元系毒资），从被告人李波处扣押了黑色JEEP牌和白色IPHONE5手机各1只。经鉴定，从被告人刘建锋处扣押的1包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重98.87克；从被告人李波处扣押的3包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分（其中1大包甲基苯丙胺重124.95克，另2小包重4.71克），合计重129.66克。
上述事实，被告人刘建锋、李波在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押物品清单、支付宝转账记录、情况说明、案件概要情况、逮捕证、在逃人员登记信息表、抓获经过、公安行政处罚决定书，田某某的证言，物证检验报告、鉴定文书修改通知单，现场检测报告书，搜查笔录，刘建锋、李波、田某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建锋明知是毒品仍非法出售，数量达五十克以上，被告人李波明知是毒品仍帮助非法出售，数量达五十克以上，其行为均构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人胡海娟提出的被告人李波是帮助被告人刘建锋贩卖毒品，本案系共同犯罪的辩护意见。经查，被告人刘建锋供述毒品是出售给被告人李波的，而被告人李波供述毒品是帮助被告人刘建锋出售的。现有证据证实被告人刘建锋将毒品交给被告人李波时，被告人李波未支付毒资，而是外出将其中部分毒品出售给他人后，再将毒资交给被告人刘建锋，且没有证据证实被告人李波从中牟利，且此后被告人刘建锋居住在被告人李波住处，共同吸食被告人刘建锋提供的毒品。被告人刘建锋与被告人李波之间的行为不符合毒品交易的习惯，结合二被告人的关系，可以认定被告人李波是帮助被告人刘建锋贩卖毒品。采纳辩护人胡海娟的相关辩护意见。
被告人刘建锋、李波归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人黄龙辉、胡海娟建议对被告人刘建锋、李波从轻处罚的意见。违法所得及作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项和第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月五日起至二○三○年三月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月五日起至二○三○年三月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的人民币一万四千八百十元中人民币九千元，予以没收，余款人民币五千八百十元抵作被告人刘建锋的没收财产款；
四、移送来院的三星牌手机一只、诺基亚牌手机一只、黑色JEEP牌手机一只、白色IPHONE5手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘贞智
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00201号
上诉人（原审被告）：利辛县西潘楼镇卫生院。
法定代表人：冯守卫，院长。
委托代理人：江洪志，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素美，女，1953年6月出生，汉族。
委托代理人：李洪彬，男，1961年8月出生，汉族，农民。
委托代理人：王爱民。
上诉人利辛县西潘楼镇卫生院因追索劳动报酬纠纷及追偿权纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013）利民一初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利辛县西潘楼镇卫生院法定代表人冯守卫、委托代理人江洪志；被上诉人王素美及其委托代理人李洪彬、王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明、认为及判决结果内容详见利辛县人民法院（2013）利民一初字第01939号民事判决书。
宣判后利辛县西潘楼镇卫生院不服，上诉称：1、一审将本案案由定为民间借贷纠纷错误。2、一审认定“2013年闫好平病重急需用款，现任院长同意支付3000元”错误。事实是张立海同意上诉人借给被上诉人3000元。3、欠条系2008年5月出具，已超过两年诉讼时效。4、一审适用《合同法》的规定错误。王素美不是合同当事人。为此请求本院撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院查明：2008年以前利辛县西潘楼镇卫生院欠闫好平工资补助款6000元，打扫卫生费21120元，闫好平为利辛县西潘楼镇卫生院垫付各项支出12405.6元，以上合计39525.6元。2010年闫好平病重急需用款，时任院长张立海同意支付3000元。闫好平的父母于起诉前去世，闫好平的子女已书面放弃在本案中享有的继承权。除本院查明的上述事实外，一审查明的其它事实本院予以确认。
本院认为：1、因本案系利辛县西潘楼镇卫生院欠闫好平工资补助款、打扫卫生费及闫好平为利辛县西潘楼镇卫生院垫付款引起，故一审将案由定为民间借贷纠纷不妥，应纠正为追索劳动报酬纠纷及追偿权纠纷。2、因系张立海在支条上签批同意支付参仟元，且时间为2010年，故一审认定“2013年闫好平病重急需用款，现任院长同意支付3000元”不当。应更正为：2010年闫好平病重急需用款，时任院长张立海同意支付3000元。3、因利辛县西潘楼镇卫生院两任院长张立海、冯守卫在庭审中均认可王素美及其亲戚催要过本案欠款，故本案未超过诉讼时效。4、因闫好平已去世，其子女已书面放弃在本案中享有的继承权，其妻王素美作为原告提起诉讼并无不当。但一审适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款合同的规定不妥，应予纠正。
综上，利辛县西潘楼镇卫生院的上诉理由部分成立，一审判决所定案由、认定事实及适用法律均有不当之处，但一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由利辛县西潘楼镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年四月八日
书 记 员 欧阳萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第54号
原告菏泽鑫泉包装制品有限公司，住所地：山东省单县。
法定代表人李福生，总经理。
委托代理人曹长立，系该公司经理。
被告秦念东，男，1961年5月15日出生，住单县。
被告秦维，女，1988年9月10日出生，住单县。
原告菏泽鑫泉包装制品有限公司（以下简称鑫泉包装公司）与被告秦念东、秦维买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告鑫泉包装公司委托代理人曹长立及被告秦念东均到庭参加诉讼，被告秦维经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫泉包装公司诉称：2013年3月，经人介绍，原告为被告秦念东加工生产电瓶壳包装箱。2013年4月6日，原告向被告供货40AH纸箱1500个，计款7500元，35AH纸箱1480个，计款6956元，被告秦维代其父被告秦念东向原告出具货款欠条（被告秦念东在场）。后原告向被告索要货款，被告拒不支付，故请求判令二被告偿还原告货款14456元，诉讼费用由被告承担。
被告秦念东辩称：购买原告纸箱属实，但货款已付清，并未拖欠原告货款，不同意偿还。
被告秦维未答辩。
经审理查明：原告鑫泉包装公司与被告秦念东对以下事实没有异议：
2013年3月份，经人介绍，原告为被告秦念东生产35AH、40AH两种型号的纸箱各1500个。2013年3月22日，原告将已生产的35AH纸箱1000个交给被告秦念东，被告秦维代秦念东向原告出具收货条一份，内容为：“收款收据，2013年3月22日，今收到纸箱1000只（35AH），秦念东。”2013年4月6日，原告将剩余纸箱送至单县李新庄镇被告秦念东家中，交给被告秦念东。被告秦维代被告秦念东向原告出具总收货条一份，内容为：“收款收据，客户名称：纸箱厂，2013年4月6日，项目：40AH，数量：1500，单价：5，金额：7500元；项目：35AH，数量：1480，单价：4.7，金额：6956元。合计：14456元。收款人：秦念东。”
原、被告对纸箱货款是否已付清持有异议。
原告主张被告秦念东并未支付货款，为证实其主张，其除提交上述两份收货条外，另申请证人张立（系原告职工）出庭作证。证人张立证实，2013年3月份、4月份，自己分两次去李新庄镇秦庄送纸箱，当时没给钱，打的条子。被告秦念东对证人张立证实送纸箱一事没有异议，但对其证实没有给货款一事持有异议。
被告秦念东主张，其向原告购买纸箱属实，两份收货条系其女儿秦维出具，但原告提交的仅是收据条，并非欠条，不能证实拖欠原告货款，该纸箱货款已由会计李娜支付给原告送货人员，李娜现已辞职。围绕其主张，被告秦念东未提交证据。
上述事实，有当事人陈述、收货条两份、证人证言等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告鑫泉包装公司向被告秦念东供应纸箱，双方买卖合同法律关系成立。被告秦念东对收到原告鑫泉包装公司纸箱的事实及收货条没有异议，可以认定，原告鑫泉包装公司已将35AH型号纸箱1480个、40AH型号纸箱1500个交付给被告秦念东，总价款为14456元。原告履行了交货义务，被告秦念东则负有支付原告货款的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”据此，本次买卖合同货款是否支付的举证责任应由被告秦念东承担。被告秦念东辩称货款已由会计支付给原告送货人员，但其未提交相应的证据予以证明，且原告不予认可，应承担举证不能的法律后果，结合证人张立的证言，本院对被告秦念东的辩解理由不予采信。故可以认定，被告秦念东没有履行支付原告货款义务，尚欠原告货款14456元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故原告鑫泉包装公司要求被告秦念东支付纸箱货款14456元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本次买卖交易过程中，被告秦维仅仅代被告秦念东向原告出具收据条，与原告没有买卖合同法律关系，故原告鑫泉包装公司要求被告秦维支付货款的诉讼请求，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦念东支付原告菏泽鑫泉包装制品有限公司纸箱货款14456元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告菏泽鑫泉包装制品有限公司对被告秦维的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告秦念东负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张勇利
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第4755号
原告赵文志，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告邢汉雪，女，1968年4月4日出生，汉族，农民，现住新民市。
上述二原告委托代理人杨筱培，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告新民市新城街道苏家岗村民委员会。
法定代表人马德平，该村村主任。
被告李国峰，男，1972年3月27日出生，汉族，无业，现住新民市。
原告赵文志、邢汉雪诉被告新民市新城街道苏家岗村民委员会、李国峰生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文志、邢汉雪到庭参加诉讼，被告新民市新城街道苏家岗村民委员会、被告李国峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，长子赵某某于2013年9月1日下午14时许，与曹某、李某某、赵某去苏家岗村铁路桥北侧玩，赵某某不慎跌落至李国峰承包的采沙所形成的水坑中，而该水坑的发包人系新民市新城街道苏家岗村民委员会。赵某某由于溺水当场死亡，由沈阳打捞公司打捞上岸。事故发生后，我们报经了新民市公安局，并做了询问笔录，赵某某的死亡给我们造成了严重的经济损失及精神损害，故诉至法院要求被告赔偿我们各项损失27万元。
被告新民市新城街道苏家岗村民委员会未出庭，未答辩。
被告杨国峰未出庭，未答辩。
经审理查明，原告赵文志、邢汉雪系夫妻关系，赵某某系二原告长子，1999年5月2日出生，系农业户口。2013年9月1日下午14时许，案外人曹群与同学李伟豪、赵某、赵某某几个人相约去苏家岗村铁路桥北侧的水坑中钓鱼，其中赵某某与李某某下到坑中洗澡造成溺水死亡。造成溺水死亡后，案外人曹群报警，新民市公安局新城派出所赶到现场，当时因无法展开救援，赵某某尸体于当晚20时30分被打捞上岸，花费打捞费9500元。事发地原系一处荒地，苏家岗村于2010年11月30日经村民代表大会讨论决定，将该块荒地承包给李国峰经营，并签订了承担合同一份，承包期为201年12月20日至2015年12月20日止。李国峰承包第二年将该块荒地挖成水坑。水深达8-9米，水坑边未设警示标志。现原告诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、打捞费、精神损害赔偿金等损失300000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、公安机关的笔录，死亡证明、判决书等在卷佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》中规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二原告作为未成年死者赵某某的法定监护人，疏于教育和看护，监护不力，致被监护人溺水死亡，因此二原告对被监护人死亡的后果应当承担一定的民事责任。被告李国峰作为事发地的承包人，在其承包期间对事发地作出了重大改变，致事发地水域危险程度增加，存在重大安全隐患，但其未设安全警示标志，也未采取安全防范措施，对死者赵某某的溺水死亡的发生，存在一定过错，应当承担一定民事责任。被告新民市新城街道苏家岗村民委员会作为事发地的发包人，负有对承包人李国峰合理使用事发地的监管义务，而在被告李国峰对事发地水面加深加大所产生的安全隐患未予制止，也未采取安全措施，没有尽到善良所有人、管理人的监管义务，故对死者赵某某的溺水死亡的发生，存在一定过错，应当承担一定民事责任。综合本案三方当事人的过错程度，本院认为确定三方责任比例为原告承担40%，被告李国峰承担40%，被告新民市新城街道苏家岗村民委员会承担20%为宜。原告户口性质系农民，故本院依其户口性质计算各项赔偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一.被告李国峰于判决生效后五日内赔偿原告赵文志、邢汉雪死亡赔偿金84184元（10523元＊20年＊40%=84184元）。
二、被告新民市新城街道苏家岗村民委员会于判决生效后五日内赔偿原告赵文志、邢汉雪死亡赔偿金42092元（10523元＊20年＊20%=42092元）。
三、被告李国峰于判决生效后五日内赔偿原告赵文志、邢汉雪精神损害赔偿金20000元。
四、被告新民市新城街道苏家岗村民委员会于判决生效后五日内赔偿原告赵文志、邢汉雪精神损害赔偿金10000元。
五、被告李国峰于判决生效后五日内赔偿原告赵文志、邢汉雪丧葬费9246元（23115元＊40%=9246元）。
六、被告新民市新城街道苏家岗村民委员会于判决生效后五日内赔偿原告赵文志、邢汉雪丧葬费4623元（23115元＊20%=4623元）。
七、被告李国峰于判决生效后五日内赔偿原告赵文志、邢汉雪打捞费3800元（9500元＊40%=3800元）。
八、被告新民市新城街道苏家岗村民委员会于判决生效后五日内赔偿原告赵文志、邢汉雪打捞费1900元（9500元＊20%=1900元）。
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1850元，由被告李国峰承担740元，由被告新民市新城街道苏家岗村民委员会承担370元，由原告赵文志、邢汉雪承担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 邴佳秋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 祁 樊
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第98号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人吴静，男，1989年6月19日出生，汉族，文化程度大学专科，无业。因犯强奸罪、盗窃罪，于2011年12月1日被雷州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，于2014年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人吴静犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人吴静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日晚上22时许，被告人吴静窜到湛江市赤坎区椹川大道北105号12栋306房门前，用其臀部将该房的木门撞开，进入房间内进行盗窃，其在盗窃过程中因听到有人行走楼梯的声音而逃走。走到3楼楼梯口时被屋主家属发现，并被屋主家属抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍材料、刑事判决书及释放证明、现场勘验检查工作记录及照片、辨认记录、证人证言等证据证实，被告人吴静亦供认不讳。公诉机关认为，被告人吴静入室盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其属于累犯，应从重处罚。故建议本院对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人吴静以非法占有为目的，入户进行盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人已着手实施盗窃，因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴静在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯强奸罪、盗窃罪，于2011年12月1日被雷州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年11月6日刑满释放，刑满执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，判决如下：
被告人吴静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2015年8月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第60号
罪犯马某。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年十月二十九日作出了（2012）浦刑初字第4169号刑事判决，以被告人马某犯故意伤害罪判处有期徒刑二年十个月。刑期自2012年7月24日起至2015年5月23日止。判决发生法律效力后罪犯马某即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第17号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年1月26日至2015年1月30日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯马某自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）18号检察意见书认为，罪犯马某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯马某自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯马某的认罪书，有执行机关制作的有关马某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑三个月十三日。
（刑期自2012年7月24日起至2015年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第412号
罪犯王明福，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年六月十六日作出了（2004）晋刑二终字第97号刑事判决，以被告人王明福犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十八年。二00七年四月二十日减刑一年九个月，二00九年十二月九日减刑二年，二0一二年三月三十一日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王明福减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“�课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王明福在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王明福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术�习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明福减去有期徒刑一年十个月，刑期自二00三年八月三十一日起至二0一四年七月三十日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1090号
原告韩永利，男。
被告邹颖，女。
本院在审理原告韩永利与被告邹颖机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告韩永利于2014年3月31日因与被告邹颖自行和解而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩永利与被告邹颖在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告韩永利基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩永利撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告韩永利承担。原告韩永利已预交1490元，共退给原告韩永利1395元。
审判员 董仕平
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 祯
第2页共2页
第1页共1页
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第215号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人何烽。
被告人胡某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人何烽、胡某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人何烽、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年10月10日，被告人何烽、胡某某为盗窃自行车共同窜至四川大学江安校区，并于当日19时许在川大江安校区综合楼C座北出口处共同盗得黑色捷安特牌770型自行车一辆。经鉴定，该770型被盗自行车价值人民币2374元。
被告人何烽、胡某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人何烽、胡某某的供述、被害人陈麒丞陈述、证人谭某某、蔡某某的证言、二被告人相互辨认的辨认笔录及辨认照片、证人对被告人的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场检查笔录、现场示意图及现场照片、（2006）锦江刑初字第623号刑事判决书、（2012）武侯刑初字第44号刑事判决书、（2012）金牛刑初字第1004号刑事判决书、公安机关出具的到案情况说明、被告人何烽、胡某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何烽、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何烽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某此次犯罪虽不构成累犯，但属于具有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以综合考虑。同时鉴于被告人何烽、胡某某，当庭自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人何烽、胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何烽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、涉案作案工具断线钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19155号
原告许林富，男，1981年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张飞杰，男，1991年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告许林富诉被告张飞杰民间借贷纠纷一案中，因原告许林富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按许林富撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由许林富负担。
审判员 邱利明
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 明
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00241号
罪犯马东建，男，1969年11月3日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）宿中刑初字第00073号刑事判决，以被告人马东建犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。宣判后，被告人马东建不服，提出上诉。本院于2012年11月13日作出（2012）皖刑终字第00464号刑事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年4月9日立案后，于4月10日至4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯马东建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马东建在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯马东建受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯马东建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马东建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
(刑期自2015年4月30日起至2033年10月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00149号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇世纪大道276号，组织机构代码79188102-6。
法定代表人：冯超，该公司总经理。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：贾鹏，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：朱新连（系贾鹏之妻），女，居民，住址同上。
原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业公司）与被告贾鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：嘉美物业公司系越城花园小区物业管理企业，贾鹏系该小区的业主，其房屋建筑面积为109.44平方米。嘉美物业公司根据与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为越城花园小区提供物业管理服务，合同约定自2008年6月1日起至2012年12月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.35元／月·平方米，自2013年1月1日起至2014年3月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。贾鹏自2010年1月1日起至2014年3月31日期间未向嘉美物业公司交纳物业费，贾鹏累计欠物业费2199.74元（0.35元／月·平方米×109.44平方米×36个月＋0.50元／月·平方米×109.44平方米×15个月）未付。嗣后，嘉美物业公司向贾鹏催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉美物业公司与贾鹏之间虽未签订物业服务合同，但根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，越城花园小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位即安徽嘉元置业有限公司选聘物业管理企业，并签订书面的前期物业服务合同，因此，嘉美物业公司与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对全体业主具有约束力，嘉美物业公司与包括贾鹏在内的业主均应按该合同约定履行义务。嘉美物业公司履行了为贾鹏入住的越城花园小区提供物业服务的主要义务，贾鹏作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，嘉美物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故嘉美物业公司要求贾鹏交纳自2010年1月1日起至2014年3月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量。贾鹏自2010年1月起即未交纳物业费，应当对其拒交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。本案审理中，贾鹏并未能提供证据证明嘉美物业公司在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形。而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。此外，关于贾鹏所反映的小区卫生环境不佳等问题。诚如贾鹏反映的问题属实，嘉美物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，贾鹏作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉美物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，现贾鹏拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于贾鹏反映的电瓶被盗、轿车被刮坏所造成的损失、楼道没有感应灯、可视电话、防盗门、其房屋主水管道渗水、墙壁发泡起鼓、物业公司收取物业费不合理等问题长期未予解决，与本案物业服务合同并不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾鹏于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司物业费2199.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年二月二十八日
书记员 高春兰
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1433号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人咸阳秦都商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人赵某，系该公司总经理。
张某与咸阳秦都商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终872号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳秦都商贸有限公司于本判决生效后十日内退还张某商铺租赁费9621.6元、保险费125元、吊顶1273元、门楣852元、电表押金300元、电卡押金20元、履约保证金2814元；咸阳秦都商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿张某装修损失18000元。一审案件受理费1200元，由张某承担511元，咸阳秦都商贸有限公司承担689元；二审案件受理费500元，由咸阳秦都商贸有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人提出申请，要求被执行人赔偿装修损失18000元、商铺租赁费9621.6元、保险费125元、吊顶1273元、门楣852元、电表押金300元、电卡押金20元、履约保证金2814元、案件受理费689元。本案执行费为170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳秦都商贸有限公司银行存款33864.6元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严宝珍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第641号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，该单位职工。
被告李秀成。
被告冉祥贵。
被告王义强。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李秀成、冉祥贵、王义强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告李秀成、冉祥贵、王义强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李秀成于2012年6月30日向原告借款48000元，于2013年6月29日到期，由被告王义强为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告冉祥贵与被告李秀成系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告李秀成承担连带还款责任。贷款到期后，被告李秀成、冉祥贵未依约偿还借款本息，被告王义强亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李秀成、冉祥贵、王义强返还原告借款本金48000元并支付利息。
被告李秀成应诉后未答辩。
被告冉祥贵应诉后未答辩。
被告王义强应诉后未答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告罗庄农联社的红胜信用社与被告李秀成签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李秀成向原告的红胜信用社借款48000元，用于借新还旧，约定借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的红胜信用社与被告王义强签订了《保证合同》，该合同主要约定：被告王义强作为保证人，对被告李秀成的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告冉祥贵与被告李秀成系夫妻关系，被告冉祥贵向原告的红胜信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告冉祥贵承诺对借款人李秀成的上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告的红胜信用社按合同约定向被告李秀成发放借款48000元用于借新还旧，2012年6月30日出具的《借款凭证》载明：借款金额为48000元，借款月利率为12.0941‰。借款到期后，被告李秀成、冉祥贵未按合同约定履行还款义务，被告王义强亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的红胜信用社与被告李秀成、冉祥贵、王义强签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的红胜信用社按合同约定发放借款48000元给被告李秀成用于借新还旧，被告李秀成在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告李秀成、冉祥贵返还借款本金48000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》的约定诉请被告王义强对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王义强承担保证责任后，有权向被告李秀成、冉祥贵追偿。被告李秀成、冉祥贵、王义强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀成、冉祥贵返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币48000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王义强对被告李秀成、冉祥贵的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王义强承担保证责任后，有权向被告李秀成、冉祥贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李秀成、冉祥贵、王义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年五月二十日
书记员 朱凤红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1132号
原告：台州太平洋物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号，组织机构代码：67720706-2。
法定代表人：毛军波，公司总经理。
委托代理人：朱海燕，女，1982年12月20日出生，汉族。
被告：蔡国斌。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告蔡国斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年八月十三日
代书记员 胡 鑫
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1188号
原告袁爱菊。
被告张贵有。
原告袁爱菊诉被告张贵有民间委托理财合同纠纷一案，本院2014年10月30日受理后，依法由审判员蒋铁雷独任审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告袁爱菊、被告张贵有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱菊诉称，2013年9月24日，原被告签订了“资产账户托管协议书”，约定原告把自有的资金100000元，委托被告进行股票操作。2014年9月24日托管期限届满，原告股票亏损42000元，按协议约定被告应当承担原告损失21000元并退还保证金10000元。原告找被告索要损失及押金，被告拒不给付。请求法院依法判令被告给付原告损失及押金共计31000元，并承担本案诉讼费用。
原告袁爱菊为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、2013年9月24日原被告签订的“资产账户托管协议书”一份；2、2013年10月8日被告出具的股票操盘押金收条一份；3、财达证券邢台郭守敬北路营业部出具的2013年9月1日至2014年9月25日袁爱菊对账单一份。
被告张贵有辩称，被告向原告借款100000元时，双方已经口头解除了这份委托合同，只不过被告当时未向原告要回这份合同。法院已经对民间借贷案件作出判决，两个案件是一回事，原告不能再起诉。
被告张贵有未向本院提交书面证据。
原、被告质证情况及本院认证意见：被告对原告提交的证据1、2有异议，认为虽是其签订的，但在2014年向原告借款100000元时，已口头解除该合同。被告的主张原告不予认可，被告也未向本院提交证据证明双方的委托理财合同已经解除，故对证据1、2本院予以认可。被告对证据3有异议，认为该证据与被告无关，庭审中被告认可对原告提供的股票账户进行了操作，与对账单上的操作一致，故对该证据本院予以认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年9月24日，原、被告签订了“资产账户托管协议书”，协议约定：“原告把其名下财达证券股票账号23×××45，账户内实际资产有100000元，委托被告进行操作管理，期限12个月，自2013年9月24日至2014年9月24日止。被告留取总金额10%的利润作为信誉保证金，合同期满后退还。原、被告利润五五分成，各承担50%风险。”2013年9月25日，被告使用原告账户购买60×××60北人股份8400股，合款99590.9元。2013年10月8日，被告出具收条，内容为：“今收到张麦文、袁爱菊股票操盘压金壹万元整。张贵有2013.10.8号”。后北人股份股票名称变更为＊ST京城，股票代码60×××60未变。2014年9月24日，原告股票账户下的8400股＊ST京城收盘价为每股7.24元，市值为60816元，亏损38374.9元。
本院认为，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告袁爱菊履行了合同约定的义务，合同期满后，被告应当按照合同约定退还原告保证金，并承担原告50%的损失即19187.45元。原告起诉要求被告承担其损失21000元，超出实际损失50%部分本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张贵有于判决生效后十日内给付原告袁爱菊保证金和损失共计29187.45元。
二、驳回原告袁爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取287.5元，由被告张贵有负担260元，原告袁爱菊负担27.5元（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一四年十二月三日
书记员 程 洋
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林其亮，男，1944年10月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人吴安榕，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人原沂，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
林其亮因诉福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
林其亮申请再审称，申请人系涉案房屋的合法承租人，属于征收补偿安置对象，获得补偿安置有着充分的法律依据和现实依据。原判以申请人非被征收人为由判决驳回诉讼请求，事实认定不清。原判依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定作出认定，系适用法律不当且于法无据，作出的判决证据不足，显失公正。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
福州市住房保障和房产管理局提交意见称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，再审申请人作为公房承租人，依法不属于被征收人。被申请人与房屋征收实施单位、南昌铁路局已经签订《房屋征收补偿协议书》，本案不具备由被申请人报请福州市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定的前提，被申请人不存在不履行法定职责的情形，请求驳回再审申请。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，被征收房屋的所有权人是法定的征收与补偿对象。本案中，涉案房屋所有权人系南昌铁路局，申请人仅是单位自管公房的承租人，故其享受补偿安置的前提条件应是符合当地的相关政策规定，并且房屋产权人及其上级主管部门同意将产权放弃给租户。而本案申请人并没有提供证据证明涉案房屋的产权人同意将产权让渡于申请人，申请人仅凭借承租人的身份要求补偿安置，于法无据。2012年7月25日，被申请人福州市住房保障和房产管理局与房屋所有权人南昌铁路局就涉案房屋的征收补偿达成协议，并签订《房屋征收补偿协议书》，已经就涉案房屋的征收补偿履行了相应的职责。因此，本案并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的由被申请人报请房屋征收主体作出补偿决定的前提条件，申请人要求被申请人履行报请职责没有事实和法律依据，其主张被申请人未履行法定职责的理由不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林其亮的再审申请。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
代理审判员 许秀珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 健
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
4、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》
第二十条被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。
征收单位自管公房的，参照前款规定执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11629号
原告：秦大春，男，1967年12月22日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邹阳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆市江北区市政园林管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号7楼。
法定代表人：林立，局长。
委托诉讼代理人：杨闯，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市公路局，住所地重庆市渝北区新牌坊二路148号。
法定代表人：李建明，局长。
委托诉讼代理人：胡毅，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所实习律师。
被告：重庆市江北区公路局，住所地重庆市江北区金港新区16号江北行政中心6楼，组织机构代码345997610-9。
法定代表人：方国民，局长。
委托诉讼代理人：钟婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市市政设施管理局，住所地重庆市渝中区人和街104号。
法定代表人：蒋鸿，局长。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：重庆青阳药业有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口兴药村426号4-2号。
法定代表人：杨立新，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚平，女，1954年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆嘉溢华科技实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村18号。
法定代表人：王承瑞，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚平，女，1954年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：周业跃，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：喻麒惠，女，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告秦大春与被告重庆市江北区市政园林管理局、重庆市公路局、重庆市江北区公路局、重庆市市政设施管理局、重庆青阳药业有限公司、重庆嘉溢华科技实业有限公司、周业跃违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告秦大春于2016年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦大春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告秦大春负担。
代理审判员 李元兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈佳佳