wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审58号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。委托代理人王立成，突泉县国土资源局监察大队大队长。被执行人孙有才，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县国土资源局于2018年3月20日向本院申请强制执行突国土罚字[2017]第30号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年11月30日以被执行人未经国土资源行政主管部门审批，于2017年11月，擅自在突泉镇永保村西圈占及占用土地170平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定为由，向被执行人下达了《责令停止违法行为通知书》及《行政处罚告知书》，但被执行人在规定的期限内进行陈述或申辩。2017年12月18日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，作出突国土罚字[2017]30号《行政处罚决定书》，责令限期拆除在非法圈占及占用土地上的建筑物并恢复土地原貌，共170平方米。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突国土罚字[2017]30号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字[2017]30号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员边云峰审判员刘冰二〇一八年三月二十日书记员刘东东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2374号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵华峰。
被告：杨志兴。
被告：赵霞。
被告：杨金山。
被告：李美云。
被告：杨金光。
被告：魏月玲。
被告：杨金升。
被告：李桂兰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨志兴、赵霞、杨金山、李美云、杨金光、魏月玲、杨金升、李桂兰借款担保合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵华峰、被告杨金光到庭参加诉讼，被告杨志兴、赵霞、杨金山、李美云、魏月玲、杨金升、李桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月19日，被告杨志兴、赵霞（借款人配偶）经被告杨金光、魏月玲、杨金山、李美云、杨金升、李桂兰担保，向原告贷款140000元，约定还款期限为2014年3月15日。借款到期后，截至2014年5月31日，尚欠本金140000元及利息6352.09元未还。请求判令各被告偿还借款本金140000元，支付利息6352.09元（利息计算至2014年5月31日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告杨金光辩称：担保属实。
被告杨志兴、赵霞、杨金山、李美云、魏月玲、杨金升、李桂兰未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，原告与被告杨志兴、杨金光、杨金山、杨金升签订个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月13日至2016年2月4日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中�告杨志兴的最高贷款额度为140000元，借款用途为大棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按固定利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2013年2月1日，被告赵霞在农户授信申请表借款人配偶处签字、捺印，承诺以财产共有人身份对该借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。同年3月13日，被告李美云、李桂兰、魏月玲在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，对被告杨志兴、赵霞借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。同年3月19日，被告杨志兴向原告借款140000元，还款日期为2014年3月15日，合同期内执行利率为9.75‰。原告按约将借款140000元存入被告杨志兴在农村商业银行的银行账户9070107047348080063156。借款到期后，截至2014年5月31日，尚欠本金140000元及利息6352.09元（以后利息另计）未还。被告杨金山、李美云、杨金光、魏月玲、杨金升、李桂兰亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、农户授信申请表、共�清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告杨志兴作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告赵霞作为财产共有人，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告杨金山、李美云、杨金光、魏月玲、杨金升、李桂兰作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨志兴、赵霞追偿。被告杨志兴、赵霞、杨金山、李美云、魏月玲、杨金升、李桂兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志兴、赵霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，支付利息6352.09元（计算至2014年5月31日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告杨金山、李美云、杨金光、魏月玲、杨金升、李桂兰对以上借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨志兴、赵霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审�夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖树栋
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第645号
原告林志辉，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈八，女，1971年2月1日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告林金松，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告林志辉与被告陈八、林金松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年3月27日，本院在法制日报向被告陈八、林金松公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告林志辉到庭参加诉讼。被告陈八、林金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志辉诉称，被告陈八以经营生意缺乏资金为由，先后三次向原告借款共计80000元（人民币，下同），且向原告出具三份《借条》，分别于2011年10月20日借款30000元，约定月利息750元，借款期限半年，借款后，已支付该借款利息至2012年12月19日；2012年2月10日借款30000元，约定月利息750元，借款期限半年，借款后，已支付该借款利息至2013年7月9日；2012年3月15日借款20000元，约定月利息2000元，借款期限一个月，借款后，至今未能支付该借款利息。被告陈八借款时与被告林金松系夫妻关系，被告林金松应共同承担还款责任。为此，要求法院依法判令：1、二被告共同偿还借款本金80000元；2、要求二被告支付尚欠借款本金80000元的利息（其中30000元从2012年12月20日起计息；其中30000元从2013年7月10日起计息；其中20000元从2012年3月15日起计息；均按银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
被告陈八、林金松未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈八以经营生意缺乏资金为由，先后三次向原告借款共计80000元，出具三份《借条》。其中于2011年10月20日借款30000元，约定月利息750元，借款期限半年，已支付该借款利息至2012年12月19日；于2012年2月10日借款30000元，约定月利息750元，借款期限半年，已支付该借款利息至2013年7月9日；2012年3月15日借款20000元，约定月利息2000元，借款期限一个月，至今未支付该借款利息。借款后，被告陈八未能按约还本付息，因此，原告诉至本院。
另查明，被告陈八借款时与被告林金松系夫妻关系，2014年2月21日被告陈八与被告林金松办理离婚登记。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借条》原件三份；婚姻登记记录证明一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，被告陈八向原告出具的三份《借条》除了利息的约定因违反法律法规属无效外，其余内容未违反法律法规强制性与禁止性的规定，合法有效。被告陈八在借款时与被告林金松系夫妻关系，被告陈八在夫妻关系存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告林金松应对借款80000元债务共同承担还款责任。因此，原告请求俩被告共同偿还借款80000元，及支付该借款尚欠的利息按银行同类贷款利率四倍计算的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈八、林金松经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈八、林金松应于本判决生效之日起十日内向原告林志辉偿还借款本金80000元；
二、被告陈八、林金松在偿还上述款项的同时，应继续向原告林志辉支付尚欠借款本金80000元的利息（其中：借款本金30000元自2012年12月20日起计息；其中本金30000元自2013年7月10日起计息；其中本金20000元自2012年3月15日起计息；均按银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。
如被告陈八、林金松未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告陈八、林金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2314号
原告邯郸市经编厂，住所地河北省邯郸市农林路73号。法定代表人：张新春，系该厂厂长。
被告王磊。
本院在审理原告邯郸市经编厂与被告王磊娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市经编厂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市经编厂撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 庞颜玲
二〇一四年一月十三日
书记员 葛扬扬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9509号
申请执行人饶汉雄。
被执行人深圳宁瑞股权投资基金管理有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳宁瑞股权投资基金管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月一日
书记员 刘政传
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社。住所地：湛江市霞山区。
负责人：曾那壮，该社社长。
委托代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小葵，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社（以下简称屋山内村经合社）因与陈小葵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屋山内村经合社申请再审称：（一）一、二审判决认定陈小葵具有屋山内村经合社的社员资格错误。1、二审判决直接依据另案生效判决认定陈小葵具有屋山内村经合社社员资格，未对陈小葵是否具有屋山内村经合社成员资格进行审查错误。2、湛江市人民检察院已经对二审判决依据的（2012）湛中法民一终字第260号民事判决作出《民事监督案件受理通知书》，检察机关已经对该生效判决进行抗诉。屋山内村经合社亦已经向二审法院提交中止诉讼申请，但是二审法院未予采纳并迳行作出判决。3、屋山内村经合社于2013年10月24日已经召开屋山内村经合社成员大会并表决通过陈小葵不具有屋山内村经合社的成员资格。陈小葵是通过结婚将户口迁入屋山内村，属于户口迁入的情形，其成员资格应由内山经合社的成员大会进行表决。（二）陈小葵虽具有内村村民身份，但并不必然享有屋山内村经合社社员资格及相应待遇。1、陈小葵具有内村村民资格，但并非屋山内村经合社的社员，屋山内村经合社的成员身份不应由政府或审判机关决定，而应由农村集体经济组织的所有成员决定。（三）二审判决认定陈小葵自1991年将户口迁入内村后一直在该村生产生活并曾享受社员待遇错误。1、屋山内村经合社已经提交了湛江市霞山区海头街道屋山村经济联合社出具的《证明》，证实陈小葵自户口迁入内村未参与屋山内村经合社的事务。2004年7月，陈小葵与曾美华离婚后也没有在内村居住。二审法院不予采信上述《证明》，没有依据。2、本案，陈小葵也未就其享受平等社员待遇提供证据证实。陈小葵也未对其未享受过社员待遇提出异议，直到2011年才发生本案诉讼。（四）二审判决屋山内村经合社支付征地款给陈小葵，属程序违法。征地分配款不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审判决直接予以处理，程序违法。
本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。陈小葵具有屋山内村经合社的成员资格已经生效的（2012）湛中法民一终字第260号民事判决确认。屋山内村经合社虽提交了湛江市人民检察院针对（2012）湛中法民一终字第260号案件作出《民事监督案件受理通知书》，但并不能说明检察机关已经对该生效判决进行抗诉，本案不具备中止诉讼的情形。陈小葵是屋山内村经合社成员，并曾享受屋山内村经合社成员待遇，虽然其与屋山内村村民离婚，但其户口一直保留在屋山内村，并不因离婚或经屋山内村经合社成员大会表决而丧失其屋山内村经合社成员资格。二审判决认定陈小葵具有屋山内村经合社成员资格并应享受相应待遇，并无不当。至于讼争的8000元，是屋山内村经合社分配给每个成员的分配款。陈小葵作为屋山内村经合社成员应享有该权利，该款亦应分配给陈小葵。屋山内村经合社主张上述款项的分配问题属于农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间因土地补偿费发生的争议，不属于人民法院受理的范围，不能成立。
综上，屋山内村经合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曾丽君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1056号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人毛西锋，男，1976年12月12日出生，汉族，该单位职工。
被告付象才，男，1970年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告徐彦珍，女，1969年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告吴青峰，男，1974年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告司伟，女，1973年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刁玉清，男，1975年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人毛西锋到庭参加诉讼，被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告付象才于2010年10月15日向原告借款90000元，于2011年10月14日到期，由被告吴青峰、刁玉清为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告徐彦珍与被告付象才系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告付象才承担连带还款责任。被告司伟与被告吴青峰系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告付象才、徐彦珍未依约偿还借款本息，被告吴青峰、司伟、刁玉清亦未履行保证还款责任，原告根据合同约定，扣划借款人账户资金2000元，被告付象才尚欠原告贷款本金88000元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清返还借款本金88000元并支付利息。
被告付象才应诉后未答辩。
被告徐彦珍应诉后未答辩。
被告吴青峰应诉后未答辩。
被告刁玉清应诉后未答辩。
经审理查明，2010年2月20日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告付象才签订了《借款合同》，合同主要约定：被告付象才向原告的沙沟分社借款90000元，用途为购车，按月结息；合同同时约定：贷款人收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；借款的金额、借款日�、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告吴青峰、刁玉清签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告吴青峰、刁玉清自愿为被告付象才自2010年2月12日起至2011年2月11日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）玖万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐彦珍与被告付象才系夫妻关系，向原告的沙沟分社提供了《借款人及配偶共同还款承诺书》，被告徐彦珍承诺对借款人付象才的上述借款承担连带清偿责任。被告司伟与被告吴青峰系夫妻关系，被告司伟向原告的沙沟分社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告吴青峰对被告付象才的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告付象才发放借款90000元给被告付象才用于购车。2010年10月15日出具的《借款凭证》载明：借款期限为1年，自2010年10月15日起至2011年10月14日止，借款月利率为9.735‰。借款到期后，被告付象才、徐彦珍未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款2000元，余款88000元及利息，被告付象才、徐彦珍至今未返还原告，被告吴青峰、司伟、刁玉清亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联�的沙沟分社与被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款90000元给被告付象才用于购车，被告付象才在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告付象才仍欠原告借款本金88000元及利息未付，原告依《借款合同》和《借款人及配偶共同还款承诺书》的约定诉请被告付象才、徐彦珍返还借款本金88000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告吴青峰、司伟、刁玉清对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告吴青峰、司伟、刁玉清承担保证责任后，有权向被告付象才、徐彦珍追偿。被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付象才、徐彦珍返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币88000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告吴青峰、司伟�刁玉清对被告付象才、徐彦珍的上述还款义务承担连带清偿责任；被告吴青峰、司伟、刁玉清承担保证责任后，有权向被告付象才、徐彦珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 诸葛晓鲁
二〇一三年十月二十九日
书记员 孔 庆 会
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第1056号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人朱瑞芹，理事长。委托代理人毛西锋，男，汉族，该单位职工。被告付象才，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告徐彦珍，女，汉族，住临沂市罗庄区。被告吴青峰，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告司伟，女，汉族，住临沂市罗庄区。被告刁玉清，男，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人毛西锋到庭参加诉讼，被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农联社诉称，被告付象才于2010年10月15日向原告借款90000元，于2011年10月14日到期，由被告吴青峰、刁玉清为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告徐彦珍与被告付象才系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告付象才承担连带还款责任。被告司伟与被告吴青峰系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告付象才、徐彦珍未依约偿还借款本息，被告吴青峰、司伟、刁玉清亦未履行保证还款责任，原告根据合同约定，扣划借款人账户资金2000元，被告付象才尚欠原告贷款本金88000元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清返还借款本金88000元并支付利息。被告付象才应诉后未答辩。被告徐彦珍应诉后未答辩。被告吴青峰应诉后未答辩。被告刁玉清应诉后未答辩。经审理查明，2010年2月20日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告付象才签订了《借款合同》，合同主要约定：被告付象才向原告的沙沟分社借款90000元，用途为购车，按月结息；合同同时约定：贷款人收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；借款的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告吴青峰、刁玉清签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告吴青峰、刁玉清自愿为被告付象才自2010年2月12日起至2011年2月11日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）玖万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐彦珍与被告付象才系夫妻关系，向原告的沙沟分社提供了《借款人及配偶共同还款承诺书》，被告徐彦珍承诺对借款人付象才的上述借款承担连带清偿责任。被告司伟与被告吴青峰系夫妻关系，被告司伟向原告的沙沟分社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告吴青峰对被告付象才的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告付象才发放借款90000元给被告付象才用于购车。2010年10月15日出具的《借款凭证》载明：借款期限为1年，自2010年10月15日起至2011年10月14日止，借款月利率为9.735‰。借款到期后，被告付象才、徐彦珍未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款2000元，余款88000元及利息，被告付象才、徐彦珍至今未返还原告，被告吴青峰、司伟、刁玉清亦未履行保证义务，为此成诉。另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款90000元给被告付象才用于购车，被告付象才在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告付象才仍欠原告借款本金88000元及利息未付，原告依《借款合同》和《借款人及配偶共同还款承诺书》的约定诉请被告付象才、徐彦珍返还借款本金88000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告吴青峰、司伟、刁玉清对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告吴青峰、司伟、刁玉清承担保证责任后，有权向被告付象才、徐彦珍追偿。被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付象才、徐彦珍返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币88000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；二、被告吴青峰、司伟、刁玉清对被告付象才、徐彦珍的上述还款义务承担连带清偿责任；被告吴青峰、司伟、刁玉清承担保证责任后，有权向被告付象才、徐彦珍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告付象才、徐彦珍、吴青峰、司伟、刁玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费2000元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 诸葛晓鲁二〇一三年十月二十九日书记员 孔 庆 会
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第651号
原告李东峰，男，生于1976年9月12日，汉族，住济南市。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
负责人孙培青。
原告李东峰与被告济南市村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员王庆智独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东峰诉称，2010年期间，被告单位购买我农药、化肥等，共计欠我农资款92288.90元，并向我出具欠条一份。后被告向我付款30000元，余款62288.90元至今未付。因此要求被告给付我欠款62288.90元及利息47000元。
被告济南市村民委员会未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告系经营业户，2010年期间，被告单位购买原告的化肥、种子，2011年10月10日经双方结算，被告共计欠原告农资款92288.90元，并向原告出具欠据一张，欠据内容载明：“今欠到李东峰培种、甜玉米种、肥料、农药等款共计玖万贰仟贰佰捌拾捌元玖角￥92288.90济南市村民委员会（公章）。后该款经原告向被告催要，被告于2013年12月19日向原告付款30000元，余款62288.90元至今未付。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一份及当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告化肥、种子等农药，至今尚欠原告款62288.90元未付的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告给付欠款62288.90元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告要求被告给付利息47000元，因双方对此没有约定，本院不予支持，但因被告延期付款的行为给原告造成经济损失，故可自原告向本院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市村民委员会于本判决生效之日起十日给付原告李东峰欠款62288.90元；
二、限被告济南市村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李东峰自2014年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金62288.90元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元减半收取1243元、诉讼中保全费1095元，由原告李东峰负担248元，由被告济南市村民委员会负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王庆智
二〇一四年八月二十七日
书记员 房 健
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第2396号
原告王洪学，男，1970年7月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告高书晓，男，1965年10月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告李国栋，男，1992年10月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告李静，女，1987年1月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
以上二被告共同委托代理人高书香，女，1958年12月28日生，汉族，农村居民，住平度市麻兰镇邓家荒村。
被告高书香，基本情况同上。
本院在审理原告王洪学与被告高书晓、李国栋、李静、高书香租赁合同纠纷一案中，原告王洪学于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪学自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪学撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告王洪学负担。
审判长 柳孔圣
审判员 禚春东
审判员 于汉波
二〇一二年十月二十六日
书记员 冯雅琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初847号
原告：张亮，男，汉族，1988年7月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘欢，男，汉族，1987年2月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道38号（李渡新区大厦）。
法定代表人：吴晓勇，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，统一社会信用代码91500102765925291L住所地重庆市涪陵区巴都西路24号A幢2-1。
法定代表人：冉军，经理。
委托诉讼代理人：叶森，男，1982年8月13日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张亮与被告刘欢、重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告张亮负担。
代理审判员 董瑞
二〇一七年三月七日
书 记 员 周岑
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3450号
原告安某某。
被告王甲。
原告安某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋永强独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2002年6月办理结婚登记手续，婚后生育一女王乙，现年13岁。婚后，由于双方婚前缺乏了解，性格不合，双方经常发生争吵。被告对原告极其不信任，其隐瞒工资收入，每月只给原告生活费人民币500元，该费用远不能满足女儿的学费等生活开销。另外，被告无端怀疑原告存在生活作风等问题，给原告造成极大伤害。综上，被告的行为导致双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，女儿王乙随原告一起生活，被告每月支付女儿生活费人民币800元，婚前财产及婚后财产依法分割。
被告王甲辩称，对原告诉称的婚恋及生育情况无异议。目前女儿年纪尚小，离婚对其影响较大，被告希望给孩子一个完整的家庭，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2006年6月3日登记计划，2003年7月28日生育女儿王乙。婚初，夫妻感情尚可。近期，双方常为琐事发生争吵，遂成讼。庭审中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情失和。原告要求与被告离婚，对此，其未能提供相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告之主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告安某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋永强
二〇一五年七月七日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更828号
罪犯卜庆全（卜小全），农民。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）新中刑一终字第69号刑事判决，认定被告人卜庆全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币48000元，刑期自2014年5月4日至2016年11月3日止。于2014年11月6日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯卜庆全减去有期徒刑四个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯卜庆全自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年12月，被告人卜庆全以23200元购买本村杨树674棵并雇佣他人在未办理许可证的情况下将该杨树擅自采伐，经鉴定，采伐的树木蓄积为61.850㎡，价值24121.68元。
经审理查明，罪犯卜庆全自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年5月、2015年9月累计表扬2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卜庆全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯卜庆全准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年5月4日至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第171号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告孙少杰，男，1986年8月2日出生，汉族。
被告孙少荣，男，1981年2月25日出生，汉族。
被告尚琦，女，1980年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告孙少杰、孙少荣、尚琦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告孙少杰、孙少荣、尚琦的银行存款40万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙少杰、孙少荣、尚琦的银行存款40万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第685号
原告刘某。
被告叶某。
本院在审理原告刘某诉被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请，本案现已审理终结。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告刘某已预交），减半收取150元，由原告负担（另150元退回原告刘某）。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 邓 智
第2页共2页
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第83号
原告王某某，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈某某，女，1983年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员林孟斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，�告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年初，原、被告双方经人介绍认识，经过短暂的接触了解，双方于2013年5月7日登记结婚。婚后第二天，原告就外出务工，被告在原告家中生活仅三个月左右就突然不辞而别不知下落。为与被告结婚，原告先后给付被告家人礼金人民币65000元，这些钱除少部分为自己积攒的外，大部分都是向亲戚朋友所借，被告的行为明显带有骗婚的性质，现直接导致原告生活陷入困难。双方婚姻基础差，了解不深，草率结合，婚后共同生活时间不长，尚未建立起应有的夫妻感情，现被告更是抛弃原告音信全无，被告的行为严重伤害了原告的感情，双方感情已经彻底破裂，无和好可能。为维护原告自身合法权益，特诉请法院依法判决双方离婚；判决被告偿还给付的彩礼人民币65000元。
被告陈某某未作答辩，�未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年5月7日登记结婚。由于原告认为双方感情基础差，草率结合，双方婚后不久被告就离家出走，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。
认定上述事实有结婚证、户口簿、庭审时原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后才结婚，具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未完全破裂，只要双方能互让互谅，加强沟通，正确处理好婚姻家庭中存在的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的�讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林孟斯
二〇一四年三月二十日
书记员 蔺文涛
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣�失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2868号
罪犯张涛，男，1976年4月29日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2013年1月28日作出（2013）永刑初字第173号刑事判决，认定被告人张涛犯挪用公款罪、合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币360000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人以贷款、承包土地等手段骗取国家和个人财产，非法所得共计18万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱十一监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分125分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1794元。有乙型糖尿病、双肺继发型肺结核（右肺上叶毁损）。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，主观恶性深，且未积极履行财产刑，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初565号原告：刘雅林，男，1954年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。被告：王武胜，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告刘雅林诉被告王武胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘雅林的诉讼代理人龙艳、被告王武胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雅林向本院提出的诉讼�求是被告王武胜立即支付拖欠的合伙出资款6万元。其事实与理由：2007年原被告还有多人一起出钱买地，原告出资20万元整，被告于2007年12月4日出具了一张亲笔签收的收条，并在该收条上明确约定：如卖出该地就付原告人民币肆拾万元整，如卖不出就按所占的股份分红。后该地在约定的时间内没有卖出，原被告之间进行了结算，原告又追加出资2.6万元，连同上次的20万元，一共出资22.6万元。2008年元月份，被告在实际收到原告追加的26000元后，就亲笔写了一张收条，该收条上写明被告实际收到原告22.6万元。2014年原告把该块土地以36万元的价格转给了被告，原告退出合伙关系，不再享有该块土地带来的收益，被告并于2014年11月23日出具了一张亲笔书写的欠条，该欠条上双方约定：2015年年底，被告须付一半款给原告，2016年阳历历年底全部付清。后来在原告的多次催要下�被告于2016年在曾墩信用社转账付款30万元给了原告。2016年年底原告通过各种方式讨要余款6万元，都遭到了拒绝，故原告起诉。被告王武胜辩称，我不同意付款，我们以前已经达成过协议，并且也付过钱，现在不需要再付。另外，原告租种我的地，欠了租金未付，100多亩地，每亩260元，大约几万元，另有一大坝租金5000元，总计5万元左右。还有2014年在出欠条以前汇款两次，各2万元，合计4万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告出具的收条2份和欠条1份，证明被告实际收到出资款22.6万元，尚欠原告土地出让款6万元的事实。被告王武胜为支持其主张，向本院提交了下列证据：原被告于2014年11月22日达成的协议1份，证明原、被告约定了卖掉地给付原告是30万元。法庭质证中，原被告对对方提交证据的真实性�无异议。本院审查认证如下：原被告提供的证据真实、合法，具有证据“三性”，本院予以采信，能否达到举证方的证明目的综合认定。依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2007年12月4日，原告出资20万元给被告，由被告牵头一起租赁土地，被告出具了收条，并约定：“如卖出，付肆拾万元整，如卖不出，按股份分红”。后该地在约定的时间内没有处置，原告又追加出资2.6万元，2008年元月份，被告出具了一张收条，写明收到原告22.6万元。2014年11月22日，原被告达成一致协议，协议载明：2007年原被告购买泊湖柴场圩，原告占总面积约260亩的十分之一。双方商定由被告处置并于2015年6月1日被告付原告30万元，如到期未付按每月3000元付利息；如柴场圩卖到800万元，被告应付原告33万元（2015年6月1日付清）。如2015年6月1日未付款，原告应有泊湖柴场圩十分之一的股权。次日，被告向原告出具了欠条1张，载明欠原告36万元，2015年付半，2016年付清。但该圩场2014年底至2015年6月都未能处置，2015年底、2016年初被告以超过800万元的价格处置了圩场，后于2016年6月4日转账汇款30万元给原告。2016年年底原告向被告讨要余款6万元遭拒，故原告起诉。本案的争议焦点是欠条所记载的36万元与协议数额不一致时应依据哪个价格，被告是否仍应支付原告退伙处置资产的金额及支付数额？原告认为，协议证明原告退伙，欠条记载了退伙结算被告所欠原告金额为36万元，被告付款30万元，余款6万元应予支付。被告认为，协议时双方的真实意愿，是有效的，应按协议执行，2014年度资产未处置，则原告仍是合伙人，对圩场修缮、防洪等费用应该负担。欠条的数额是改变了付款时间，分2年年底付款所以包括了利息，但被告在2016年初处置后即付款30万元，因此不应计算利息，且原告也欠了被告5万元左右的租金和4万元欠款未付。本院认为，原被告达成的散伙协议系双方终止合伙时对合伙所有财产处理的散伙结算协议，系双方真实意思表示，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。欠条亦是双方当事人的真实意思表示，但欠条数额的计算依据是协议约定的散伙事宜。依据原被告的协议和欠条约定付款时间来看，双方当事人欠条约定的是当年付款一半，第二年付清，则价款为36万元；协议约定的是当年付清为30万元或33万元，故被告辩解的欠条的数额包括了利息本院予以采信。协议约定是处置了圩场，被告须在2015年6月1日向原告付款30万元（处置金额超过800万元应付33万元），2015年6月1日未付款，原告仍有泊湖柴场圩十分之一的股权。2014年年底、2015年年初被告未能处置合伙资产，则依据协议约定原告仍是合伙人，资产处置款即不应支付，且圩场管理亦有相应的费用支出。2016年年初被告以超过800万元的价格处置了合伙资产，相应的付款义务即应履行，被告在当年6月4日支付了30万元，系按协议约定付款而不是按欠条约定时间支付，故利息不应按欠条约定全部支付。依据协议约定处置价格超过800万元时被告应付原告款项为33万元，故余款3万元按照双方当事人约定应自2016年6月1日起计算利息，按欠款比例计算为每月300元（即月利率10‰）。被告主张的原告欠其租金系另一法律关系，不是本案的审理范围，被告可另行主张；另4万元欠款因被告未提交证据证明，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民�院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告王武胜于本判决生效之日起十日内支付原告刘雅林欠款3万元及逾期利息（自2016年6月1日起至实际付款日止，以3万元为基数，按月利率10‰计算）。如果被告王武胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由原告刘雅林负担320元，被告王武胜负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘锐锋二〇一七年四月二十日书记员  徐珍珍附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1182号
罪犯农广平，农民，原，累犯，现在平南监狱服刑。
陆川县人民法院于2013年4月16日作出（2012）陆刑初字第463号刑事判决，以被告人农广平犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元，刑期自2012年3月4日起至2016年5月3日止。2013年6月28日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议提出，罪犯农广平是累犯，减刑时依法应当从严把握。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分）。2013年10月至2015年3月，累计奖励分88.48分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯农广平在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查，罪犯农广平属于累犯，且没有按生效判决缴纳罚金，故对贵港市人民检察院提出农广平是累犯，减刑时依法应当从严把握的意见予以采纳。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯农广平减去有期徒刑九个月十四日（减刑后刑期至2015年7月20日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月七日
书记员 杨银菊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第223号
原告：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：许某某。
被告：江某某。
第三人：陈某某。
委托代理人：卓某某。
原告蔡某某与被告江某某、第三人陈某某债权人撤销权纠纷一案，原告蔡某某于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳适用简易程序独任审理。本院于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告蔡某某的委托代理人陈某某，被告江某某、第三人陈某某的委托代理人卓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：2012年8月13日，被告自愿为案外人印明、方喜向原告的借款提供连带责任担保，借款于2012年8月27日到期后，二借款人未归还借款，被告也未履行担保义务，2013年10月23日被告将奉化市兴发塑料五金厂经营人由其本人变更为第三人陈某某。原告认为，被告与第三人系母子关系，在第三人没有收入来源且没有支付对价的情况下，将奉化市兴发塑料五金厂负责人变更为第三人的行为，严重削弱了被告履行保证义务的能力。现要求法院撤销被告江某某将奉化市岳林兴发塑料五金厂转移给第三人的行为。
被告江某某答辩称：在其与前夫离婚时，双方已经约定将作为共同财产的奉化市兴发塑料五金厂转让给儿子。实际上过户手续办理在2013年。
第三人陈某某答辩称：被告与前夫确定财产归第三人所有在前，被告担保行为在后。同时原告也没有向本案的被告主张担保责任，被告对是否需要承担担保责任也不明确。请求法院驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，原告蔡某某向法院提供以下证据：1.提供人口信息一份，用以证明被告与第三人系母子关系，被告与第三人的主体资格的事实；2.提供借条、担保函各一份，用以证明借款期限自2012年8月13日至2012年8月27日止，2012年8月13日，被告自愿为案外人印明、方喜向原告的借款提供连带责任担保的事实；3.提供工商登记情况二页，用以证明2013年10月23日，被告将奉化市岳林兴发塑料五金厂的负责人由其本人变更为第三人陈某某的事实；4.婚姻登记信息一份、存于奉化市档案馆的离婚协议书一份，用以证明被告江某某与案外人陈耀存于2009年12月23日登记离婚，当时订有离婚协议一份，双方约定宝峰路78号房产和兴发塑料五金厂内的一切资产归女方所有等事实。
被告江某某提供了调解协议一份，用以证明夫妻双方在离婚后将兴发塑料五金厂转让第三人陈某某的事实。
第三人陈某某未向法庭提供证据。
被告江某某对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
第三人陈某某对原告提供证据的真实性均无异议，但是认为目前尚无被告须承担担保责任的法定依据。
对被告江某某提供的证据，原告蔡某某认为该协议可能系伪造，不能证明被告江某某与其前夫陈耀存的真实意思。
本院认为，原告各项证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。对于被告提供的调解协议，该协议只有被告江某某的签名，不能证明双方就财产分割达成了一致意见，对该证据本院不予认可。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告江某某与第三人陈某某系母子关系。被告江某某系奉化市兴发塑料五金厂的经营者。2012年8月13日，被告自愿为案外人印明、方喜向原告的借款提供连带责任担保，借款于2012年8月27日到期后，二借款人未归还借款，而被告也未履行担保义务。2013年10月23日，被告江某某为将奉化市兴发塑料五金厂及名下财产转让给第三人陈某某，将奉化市兴发塑料五金厂经营者变更为第三人陈某某。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告江某某在对原告负有保证责任的情况下，将奉化市兴发塑料五金厂及名下财产无偿转让给了第三人陈某某所有，削弱了被告江某某的偿债能力，损害了原告蔡某某作为债权人的合法权益。原告要求撤销该转让行为的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告江某某将奉化市兴发塑料五金厂及其名下财产转让给第三人陈某某所有的行为。
案件受理费80元、减半收取40元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一四年五月二十一日
书记员 俞百盈
附：相关法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初888号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，36岁（1980年2月2日出生）。因犯抢夺罪于2009年11月13日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2011年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被羁押，同年8月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年3月6日18时许，被告人刘××在昌平区××酒店一楼楼道内，因索要债务与余××发生口角后对其殴打，造成余××肋骨多处骨折，经鉴定，余××本次所受损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为被告人刘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述基本事实，被告人刘××在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人刘××在公安机关的供述，被害人余××的陈述，证人余××、余××、夏××的证言，到案经过，病历，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘××因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刘××到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已为被害人垫付部分医药费，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 司照月
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）越执字第59号
申请执行人邓�红，女，汉族，1973年2月5日生。
被执行人李茂华，女，汉族，1970年4月20日生。
申请执行人邓斯红申请执行被执行人李茂华民间借贷纠纷一案，申请执行人邓斯红依据已生效的（2015）越民初字第133号民事调解书于2015年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，于当日立案执行。执行标的人民币12000元。
本院在执行过程中，查明被执行人李茂华系越西县北城小学教师，除了工资收入外，无其他可供执行财产。另查明，被执行人李茂华在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开户的工资账户，每月工资收入为人民币2901.8元。李茂华的该工资现被我院受理的李建琼申请执行李茂华民间借贷纠纷一案扣划中，每月扣划2500元从2015年7月起至2016年1月止。申请人邓斯红向我院申请撤销本次执行程序，待李建琼申请李茂华民间借贷纠纷一案扣划完毕，再申请恢复执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：“申请人撤销申请的”裁定如下：
一、本院确认申请执行人邓斯红有债权，即被执行人李茂华应当支付申请执行人邓斯红民间借贷人民币12000元未受偿；
二、本院于2015年1月29日作出的（2015）越民初字第133号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 李 清
审判员 赵 虎
二〇一五年五月二十日
书记员 吉俄子哈
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第381号
原告张某甲，居民身份证号码×××，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王某某，居民身份证号码×××，女，1993年12月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某某婚约财产纠纷一案，原告张某甲于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某某及其委托代理人宋何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张某甲与王某某经介绍人张某乙介绍，在2012年3月份（农历二月十六日）未办结婚登记开始同居，同居之前王某某索要彩礼款人民币88，000元，与金首饰12，000元，共计100，000元。双方同居期间未生育子女，并未补办结婚登记。自2014年6月已经彻底分开，至今没有继续生活和补办结婚登记，为此，诉至法院，要求依法判决王某某返还彩礼款70，000元及承担诉讼费用。
被告王某某未向法院提供书面答辩，庭审中答辩称：不同意退还彩礼款，因同居时间较长，钱已经花掉。
在本院开庭审理过程中，张某甲、王某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张某甲举示证据情况如下：
证据A1.原告张某甲的身份证，拟证明：原告的自然身份情况。
被告质证意见为：无异议。
证据A2.证人张某乙证言，拟证明：原、被告于2012年3月经证人介绍相识，同居前与原告给付被告彩礼款人民币88，000元，首饰折合人民币1万多元，并已全部给付被告方。
被告质证意见为：证人未出庭作证，对证据的真实性有异议。
证据A3.兴隆镇民主村村民委员会出具的证明，拟证明：原、被告同居起始时间及未领结婚证、未生育子女的情况。
被告质证意见为：对证据的真实性及所要证明的问题有异议，双方举行仪式的日期为2011年3月20日，不是2012年2月16日，并且出具证据的证明人未出庭作证。
证据A4.证人徐某某和、吕某某的证人证言，拟证明：原告给被告付彩礼款数额为人民币88，000元。
被告质证意见为：证人与原告身份上系亲属，有利害关系，证人证言前后矛盾，且证明的问题与原告所主张的数额不符。
王某某举示证据情况如下：
证据B1.被告王某某的身份证，拟证明：原告的自然身份情况。
原告质证意见为：无异议。
证据B2.原告张某甲与被告王某某举办仪式中，巴彦县兴隆镇小玲礼仪公司为其摄制并刻录的光盘，拟证明：原、被告举办仪式的日期为2011年3月20日。
原告质证意见为：无异议
本院确认：经原、被告当庭质证并结合双方当庭陈述分析，原告所举证据A1.被告所举证据B1.B2.符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：原告张某甲与被告王某某经人介绍确立恋爱关系，并于2011年3月20日未办理结婚登记即举行仪式共同居住，后双方同居期间因琐事发生矛盾，被告王某某于2014年5月份离开与原告张某甲共同居住的住所地。原告张某甲在双方举办仪式时给付被告彩礼款88，000元，原告张某甲现起诉要求被告王某某返还彩礼款70，000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止借婚姻索取财物”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）“双方未办理结婚登记手续的”。原告张某甲与被告王某某未办理结婚登记即举行仪式共同居住，系同居关系，同居期间亦未补办结婚登记手续，原告张某甲给付被告王某某的人民币88，000元属按照民俗给付的彩礼款形式，原告张某甲要求被告王某某返还，符合法律规定。被告王某某在庭审中主张该彩礼款已经用于原、被告二人共同生活，但未举证予以证明，被告王某某的主张不予支持。考虑双方同居生活时间已三年多，时间较长，但彩礼款数额较大，该彩礼款应以部分返还人民币17，000元为宜，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日返还原告张某甲彩礼款人民币17，000元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告张某甲负担86元，被告王某某负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一五年六月十八日
书记员 张思长
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1633号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人董某甲。因本案于2014年7月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人董某乙。因本案于2014年7月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2404号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月下旬的一天晚上，被告人董某甲、董某乙在两人合租的温岭市城北街道南山村别墅区A180号二楼房间内容留申某、连通、曾勇、黄俊、张某五人以火烤锡纸再通过冰壶过滤的方式吸食毒品冰毒。
2014年7月14日14时30分许，温岭市公安局城东派出所民警在本市城北街道南山村别墅区前面路上抓获被告人董某甲、董某乙。被告人董某甲、董某乙归案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人董某甲、董某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某、张某、连某、刘某的证言，情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙在其住所内容留他人吸食毒品冰毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某甲、董某乙归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年2月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人董某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年2月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年十月二十日
代书记员 方 甜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00967号
申请执行人孙晏明，居民。
被执行人许买昌，居民。
申请执行人孙晏明与许买昌劳务合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年01月30日作出（2014）宿豫民初字第2206号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月17日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人许买昌到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年01月30日作出（2014）宿豫民初字第2206号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆文慧
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第133号
原告王才敏，其余略。
原告孙朝顺（系王才敏之夫），其余略。
被告张兴明，其余略。
被告杨学琼（系张兴明之妻），其余略。
原告王才敏、孙朝顺诉被告张兴明、杨学琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月31日公开开庭进行审理。二原告及其委托代理人黄锦秀到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年1月，二被告将位于贵州省安龙县招堤街道办事处官桥社区荷花组XX号的房屋三间卖给原告，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定：二被告自愿将位于贵州省安龙县新安镇顺山街XX号混合结构房三间卖给原告，房屋售价为9000元。四至界限为：东抵陈燕平家后墙堡坎，南抵任开益家住宅，西抵本房后山坡岩石，北抵孙姓用地；并约定被告方配合原告办理过户手续。合同签订后，原、被告到安龙县公证处申请对双方所签订的《房屋买卖合同》进行公证，安龙县公证处于2009年1月20日作出（2009）黔安证字第005号公证书。2010年8月，二被告协助原告办理土地使用权过户手续，安龙县国土资源局做出了安国土资籍（2010）170号文件，注销了张兴明的原土地使用权证，原告依法办理了国有土地使用权证，证号为：安国用（2010）第147号。办理好土地使用权证后，二被告便搬往外地居住，至今无法联系，原告多次到安龙县住房和城乡建设局申请办理房屋所有权证，但由于需要二被告签字而未能办理。为维护原告的合法权益，现诉请：1.原、被告的买卖合同有效；2.二被告协助原告办理房地产所有权的相关手续。
二原告在举证期限内提交以下证据：
1.二原告的身份证（复印件），证明原告的主体资格。
2.安龙县国土资源局安国土资籍（2010）170号文件（复印件）、安国用（2010）第147号国有土地使用证（复印件），证明二原告向二被告购买的房屋已经依法办理了国有土地使用权证。
3.房屋档案查询申请表（复印件）、安龙县公证处出具的公证书（复印件），证明原、被告签订的房屋买卖合同经过了公证，合法有效。
4.《买卖房产契约》，证明原、被告双方自愿签订了房屋买卖协议。
二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2001年9月，二被告将其共同所有的位于贵州省安龙县原新安镇顺山街XX号的混合结构房三间（无房产证，有国有土地使用权证，证号为安国用（2010）第147号，使用权面积为133.08㎡）卖给二原告，房屋总价款为9000元。房屋四至界限为东抵陈燕平价后墙堡坎，南抵任开益价住宅，西抵本房后山坡岩石，北抵孙姓用地。二原告将房款付清后搬进该房屋入住。2009年1月20日，二原告与二被告补签《房屋买卖合同》，将前述内容明确在合同中，同时明确二被告配合二原告到国土部门办理国有土地使用权过户手续，由此产生的税费由二原告自行承担。后双方于当天到贵州省安龙县公证处将《房屋买卖合同》进行公证。2010年8月16日，安龙县国土资源局下发安国土资籍（2010）170号文件，同意将前述地点的国有土地使用权人张兴明变更为王才敏。同年8月31日，原告王才敏到安龙县国土资源局办理了相应变更手续。后二原告以无法联系二被告，未能到安龙县住房和城乡建设局申请办理房屋所有权证为由，诉至本院，要求确认双方签订的买卖合同有效，并要求二被告协助二原告办理房屋所有权证的相关手续。
以上法律事实，有二原告在庭审中的陈述，二原告提交的前述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，二原告与二被告签订的《房屋买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，且已经过公证，合法有效，本院予以确认。各方均应依约履行自己的义务。二原告已按《房屋买卖合同》的约定支付了相应房屋价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，二被告不仅具有交付房屋的义务，还具有协助二原告办理相关房屋手续的义务，故原告主张二被告协助其办理房屋所有权证相关手续的诉请，本院予以支持。
综上，根据上述规定及理由，判决如下：
一、原告王才敏、孙朝顺与被告张兴明、杨学琼于2009年1月20日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告张兴明、杨学琼于本判决生效之日起五日内协助原告王才敏、孙朝顺办理位于贵州省安龙县原新安镇顺山街XX号房屋的所有权手续。
案件受理费100元，由被告张兴明、杨学琼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵匡灵
代理审判员 张 欣
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄金梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1221号
上诉人（原审原告）：杨明建，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：高召银，男，汉族，农民。
委托代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田大成，男，汉族，农民。
委托代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂银华，男，汉族，农民。
上诉人杨明建、高召银因与被上诉人田大成、桂银华合伙纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告双方在合伙经营期间，因发生意外事故，原告杨明建、高召喜、被告田大成、桂银华一致同意将四人合伙投资所建的汇森板材厂以220万元转让给被告桂银华。在被告桂银华独自经营过程，被告田大成反悔，不同意四人原先达成的意见，双方对该厂生产经营权发生争执。2013年3月15日，经平邑县卞桥镇人民调解委员会调解，原告杨明建、高召银、被告田大成、桂银华就四人合伙经营的汇森板材厂处置问题达成一致协议，约定四人散伙，对汇森板材厂对外公开拍卖，四人享有优先购买权，拍卖底标为220万元，标差10万元，汇森板材厂原债权债务由中标者享有和承担等。2013年3月18日，在平邑县卞桥司法服务所工作人员见证下，被告田大成、桂银华报名竞标，被告田大成以230万元中标，原、被告当天签订合同书一份，约定被告田大成以230万元中标，汇森板材厂自2013年3月18日归田大成所有，自2013年3月18日之前的原债权债务由田大成享有和承担，杨明建有义务协助田大成变更工商、税务登记等手续，费用由田大成承担，杨明建、桂银华、高召银均有义务协助田大成办理汇森板材厂的财产及账目交接等。在被告田大成独自经营汇森板材厂后，原告杨明建、高召银诉称被告田大成与桂银华在竞标过程中，恶意串通，损害了二原告的合法权益。二原告于2013年4月28日诉至原审法院，要求确认合伙人于2013年3月18日所签订合同无效并赔偿经济损失。
另查明，2013年3月29日，被告田大成让窦万山支付给被告桂银华10万元，二原告诉称是二被告串标的好处费，被告田大成诉称是退还的股金。
原审法院认为：被告田大成按照原、被告的约定，以竞标方式取得汇森板材厂的所有权，符合双方约定的竞标规则，应为有效民事行为。原告杨明建、高召喜、被告田大成、桂银华于2013年3月18日达成的合同书，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨明建、高召喜主张上述合同无效，应负有相应的举证责任。被告桂银华与本案有直接利害关系，其对案件事实的陈述需其他证据证实。二原告申请本院调取的公安机关对二被告的讯问笔录，没有其他证据相佐证，不能形成完整的证据链，不能证明二原告的主张。二原告没有充分证据证明自己的主张，应承担相应的不利后果，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨明建、高召银的诉讼请求。案件受理费100元由原告杨明建、高召银负担。
宣判后，上诉人杨明建、高召银不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，判决结果错误。2011年上诉人与被上诉人四人每人筹资80万元合伙开办了汇森板材厂，因发生意外事故等原因合伙人之间产生纠纷，2013年3月17日经平邑县卞桥镇调解委员会调解，合伙人同意将汇森板材厂作价220万元公开竞标，采取暗标的方式，标差10万元，原合伙人同等条件下优先，汇森板材厂原债权债务由中标者享有和承担。开始竞标时，只有上诉人与被上诉人四人到场，因二上诉人放弃，实际竞标人只有二被上诉人，但二被上诉人无视二上诉人的利益，恶意串通，被上诉人田大成承诺只要被上诉人桂银华投底标就给他好处费10万元。结果桂银华投标220万元，田大成230万元中标，致使价值300万元左右的汇森板材厂落入被上诉人田大成手中（投标之前舆论得投300万元左右），直接给二上诉人各造成损失20万元左右。在投标十多天后，被上诉人田大成就把10万元好处费给了被上诉人桂银华。上述事实在一审中，被上诉人桂银华对串标的事实予以认可，公安机关调查询问笔录非常清楚，是当事人的陈述，具有证据的客观性、关联性、法律性，法院应该采纳。二、原审判决适用法律错误。二被上诉人恶意串通投标签订合同损害了二上诉人的利益，根据《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条的规定属无效合同，依据《合同法》第五十六条的规定合同自始无效，因此，汇森板材厂应该恢复到2013年3月18日签订合同之前合伙状态，汇森板材厂归上诉人与被上诉人四人共有。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人与被上诉人于2013年3月18日所签订的合同无效。
被上诉人田大成答辩称：一、被上诉人田大成没有与任何人进行串通的行为，二上诉人也无合法证据证明其恶意串通。本案是合伙纠纷，不是刑事案件，根据1992年4月25日公通字（1992）50号《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》第一条的规定，本案属于合伙合同的经济纠纷，公安机关不顾事实与法律，公然将田大成抓到刑警队通过熬夜、威逼利诱等方式取得与事实不符的口供。利用公权力为二上诉人取证用于民事诉讼，显然是违法的，故其取得的证据不合法。二、被上诉人以公平价格取得板厂的所有权，涉案板材厂的价值应该220万元，四个合伙人曾一致同意该板材厂以220万元转让给被上诉人桂银华，被上诉人明知该厂的价格是220万元，所以田大成以230万元的价格取得该厂，价格公平合理，未损害二上诉人的利益。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方就合伙经营、散伙以及散伙后的债权债务的承担等事宜均无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人于2013年3月18日在平邑县卞桥镇人民调解委员会的主持下，共同达成的合同书，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，且已实际交付履行，原审法院据此认定该合同为有效合同，符合法律规定。上诉人上诉主张被上诉人恶意串通，属无效合同，应当提供充分的证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。原审法院在综合双方当事人举证质证的情况后，认定被上诉人在公安机关询问笔录中的陈述，不属于当事人在民事诉讼中的自认，符合民事诉讼证据规定。上诉人在不能提供其它证据即竞标时有人出价300万元或高出竞标价给其造成直接损失20万元佐证的情况下，其上诉理由因证据不足，不能成立。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨明建、高召银负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一三年十二月十七日
书记员 曹发玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4160号
原告：戚国华，男，1982年5月26日出生，汉族，住平湖市。
被告：汪跃强，男，1987年1月4日出生，汉族，住平湖市。
原告戚国华与被告汪跃强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告戚国华到庭参加诉讼，被告汪跃强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款18000元并支付利息1440元（自2017年3月14日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订借款合同1份，约定由被告向原告借款18000元。借款到期后被告未还款。现经原告多次催讨，被告至今未还。
被告汪跃强未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法院提交借款合同及借款收据各1份，证明2017年3月14日被告向原告借款18000元的事实。
被告汪跃强未能到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
经审核，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年3月14日，原告戚国华与被告汪跃强签订《借款合同》1份，约定由被告汪跃强向原告戚国华借款18000元，年利率24%；借款期限自2017年3月14日起至2017年4月13日止。合同签订后，原告即将借款现金交付给被告，由被告出具了《借款收据》1份。后经原告多次催讨，被告至今未能归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款18000元的事实，有其提供的借款合同及借款收据予以证实，被告也未提出任何抗辩意见，本院认定该事实。被告向原告借款后未能按约归还，已构成违约，应承担违约责任。本案借款合同约定了年利率24%，未违反法律规定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，逾期还款之日起按照借期内的利率计算利息，故原告要求被告归还借款并支付自2017年3月14日起至判决确定的履行日止，按月利率2%（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪跃强于本判决生效后十日内归还原告戚国华借款18000元，并支付自2017年3月14日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告汪跃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐永祥
二〇一七年十月三十日
书记员 唐静玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第169号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人唐某某，男，1990年5月15日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月18日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年4月23日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2015]145号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员肖枫出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年1月10日12时许，被告人唐某某与何某（未到案）、“哑子”（真实身份不详，未到案）在株洲市芦淞区金冠市场旁的巷子口因拦乘出租车一事与出租车司机周某某发生口角而引发肢体冲突，周某某见对方人多，从车内拿出一把扳手与被告人唐某某等三人对峙，随后被告人唐某某从身后将周某某抱住并扭打在一起，“哑子”按住周某某手中的扳手，何某持跳刀将其刺伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人周某某的伤情为轻伤二级。2015年3月18日，被告人唐某某被抓获归案。被告人唐某某到案后，其家属代其赔偿被害人周某某人民币3万元，被害人对被告人唐某某予以谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中并无异议，并有被害人周某某的陈述、证人许某、张某某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、抓获经过、破案经过、人口信息材料、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、视听资料（现场手机录像视频）、被告人唐某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人唐某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人唐某某伙同他人共同故意实施伤害犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人唐某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪行为处罚。被告人唐某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐某某对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人唐某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年七月十七日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0517号
原告闻怀良。
委托代理人（特别授权）王乾山，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告刘永方。
原告闻怀良与被告刘永方民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闻怀良的委托代理人王乾山到庭参加诉讼，被告刘永方经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告闻怀良诉称，2009年7月20日和2009月8月3日被告刘永方因经营需要分两次向原告借款人民币13000元和30000元，并各出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告未能偿还。原告诉讼后，被告才偿还5000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币38000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘永方未答辩。
经审理查明，2009年7月20日被告刘永方向原告出具了1张借条，借条上载明：”今借到人民币壹万叁仟元整（￥13000.00），借款人：刘永方，09.7.20”。2009年8月3日被告刘永方又向原告出具了1张借条，借条上载明：”今借到文怀良人民币叁万元整（￥30000.00），借款人：刘永方，09.8.3”。后原告多次向被告催要，被告未能偿还。原告诉讼后，被告偿还5000元，余款未能偿还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条2份等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告刘永方向原告借款43000元，有被告刘永方出具的借条2份为凭，本院予以认可。被告刘永方未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还5000元，本院予以认可，应予以扣减，故被告应当偿还原告借款38000元。借条上没有约定利息，原告请求从主张之日起按年息6%计算，于法有据，本院予以支持。被告刘永方经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永方于本判决生效后五日内偿还原告闻怀良人民币38000元及逾期利息（以本金38000元，从2015年7月2日起至被告实际偿还之日止，利息按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费200元，合计1075元，由被告负担。其中公告费200元，原告已垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费875元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十二月一日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10339号
原告邱志如，男，1955年11月3日生，汉族，住江苏省。
委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
委托代理人郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告贾学军，男，1973年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
原告邱志如与被告贾学军买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱志的委托代理人郑治，被告贾学军的委托代理人常寿松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志如诉称，原告系在承建临沂市兰山区柳青街道戴城子社区土建项目期间认识被告，被告系承建戴城子社区水电工程项目负责人及石料供应方，在戴城子社区项目施工期间，被告因拖欠农民工工资无力支付，于2011年9月向原告借款10000元，在供应石料施工期间，因被告计算失误致使原告多支付被告石料款3000元，后经双方结算，被告同意返还原告多支付的石料款3000元，2012年1月15日经原、被告双方确认，被告尚欠原告借款及石料款共计13000元未返还，同日被告向原告出具欠条一份，后原告多次持欠条向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖延不付至今。原告为维护其合法权益诉至本院，请求法院判令被告支付原告借款及石料款共计13000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告贾学军辩称，一、原告主体不适格，涉案的戴城子社区由沂蒙建筑公司总承包承建，被告承揽了该建筑项目的水电和石料供应项目，业务均是与总承包方发生，原告仅是该项目的负责人，从未与原告个人发生过业务关系，亦从未向原告个人借过钱或有过石料买卖业务；二、原告持有的欠条是被告向总承包方出具，并且该项目中的相关款项已与总承包方进行了结算，至今总承包方尚欠被告工程款项40余万元，原告主张被告欠其13000元没有事实和法律依据。
经审理查明，原告承揽了临沂市兰山区柳青街道戴城子社区26号、28号住宅楼项目（水、电、暖、消防除外），被告承揽了戴城子社区水电和石料供应项目。2012年1月15日，贾学军出具欠条一张，内容为：“今欠到26#、28#楼款3000元，大写叁仟元正；今欠到水、电款10000元，大写壹万元正。欠款人：贾学军”。现原告持该欠条诉至本院，要求被告偿还13000元及利息。被告对上述欠条的真实性无异议，确认是其本人所写，但主张该欠条所涉及的水电款10000元不存在，原告并不承揽戴城子社区水、电项目，不可能存在被告欠原告水、电款的情形，且原告仅系戴城子社区26号、28号楼主体工程承包方的项目负责人，被告所写的欠条系为总承包方沂蒙公司出具，原告仅系其代理人，不具备诉讼主体资格；被告同时主张欠条中所涉及的楼款3000元系沙、石款，但其与原告就沙、石款已于2012年1月15日结算完毕，为此提交了2012年1月15日原告为被告出具的沙、石结账单，内容为：“工地沙、石款余93000元，大写玖万叁仟元从2011年开工以来，到2012年1月14日止，所有的沙、石票据一律作废总款358000元已付265000元，实余93000元，据邱志如”，拟证实原、被告之间以就沙、石款进行结算，原告出具结账单，欠被告沙、石款93000元，该结账单的出具时间与原告提交的欠条时间系同一天，该93000元中已包括被告欠原告的3000元。原告对该结账单的真实性无异议，但主张结账单中载明截至2012年1月14日的沙、石款票据作废，说明被告于2012年1月15日出具的3000元沙、石欠款并没有支付给原告，被告应予以偿还。
上述事实，主要根据原告、被告庭审陈述、原告提供的欠条等，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告均系兰山区柳青街道戴城子社区工程项目的承揽人，二人因此相识。2012年1月15日，被告贾学军出具欠条一张，现原告持该欠条原件诉至本院，应视为该欠条系被告为原告所出具，故原告诉讼主体适格，本院予以确认。被告辩称该欠条系为总承包方沂蒙公司出具，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。根据被告贾学军所出具的欠条内容，被告尚欠原告楼款3000元、水、电款10000元，共计13000元，应予以偿还，自被告出具欠条后一直怠于履行该笔欠款的清偿义务，应同时支付原告自2012年1月15日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于被告关于原告并不承揽戴城子社区水、电项目，不可能存在被告欠原告水、电款10000元的主张，鉴于原、被告因承揽兰山区柳青街道戴城子社区工程项目相识，彼此之间存在业务往来亦属正常，且原告所持有的欠条确系被告所写，被告未提供相反证据予以反驳，故对被告的上述主张，本院不予支持；对于被告关于欠条中所涉及的楼款3000元已与原告结算完毕的主张，根据被告提交的沙、石结账单，其上载明“从2011年开工以来，到2012年1月14日止，所有的沙、石票据一律作废”，而原告提交的欠条所涉及3000元沙、石款系被告2012年1月15日出具，故应视为原、被告之间就沙、石款项截至2012年1月14日结算后，新出现的债权债务关系，故对被告的上述主张不予支持。
综上，原告邱志如要求被告支付13000元及自2012年1月15日至实际清偿之日的银行同期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告贾学军于本判决生效后十日内支付原告邱志如欠款13000元及利息（自2012年1月15日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费125元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一六年十月十七日
书记员 赵春龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤商初字第91号
原告靖江恒和胶业有限公司。
法定代表人赵纪东，执行董事。
委托代理人刘靖。
被告东莞市佳玛电子有限公司。
法定代表人郑东。
被告郑东。
原告靖江恒和胶业有限公司与被告东莞市佳玛电子有限公司（以下简称佳玛公司）、郑东为买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘靖，被告郑东（佳玛公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佳玛公司素有业务往来，被告郑东系佳玛公司法定代表人。2013年7月26日，经双方对账，原告与两被告签订协议一份，确认截至2013年7月26日，被告佳玛公司结欠原告货款222342.56元，协议同时约定被告郑东对上述款项自愿承担连带担保责任，如果佳玛公司在2013年11月30日前未付清上述货款，由被告郑东承担货款并承担逾期付款的利息损失及因追索货款而产生的费用（包括但不限于交通费、律师费）。协议订立后，被告佳玛公司仅给付货款169804.3元，至今尚欠52538.26元，故请求判令两被告立即给付原告货款52538.26元、律师代理费5000元并承担逾期利息5000元（自2013年12月1日起按本金50000元、同期银行贷款利率两倍计算至2015年2月1日）。
被告郑东辩称，我系佳玛公司法定代表人，原告所述与佳玛公司订立协议属实，但协议订立后，佳玛公司分别于2013年8月8日付款12508元，9月3日付款30369.27元，10月11日付款40000元，11月21日付款20000元，12月30日付款63063.89元，2014年5月29日付款16371.14元，总计182312.3元，其中2013年8月8日的付款是我以现金形式给付原告公司一个叫王伟的员工，该笔款项在2013年11月28日原告以传真形式向被告出具的对账单上有显示。另外签订协议当天，原告出具的对账单中载明的2013年6月28日结欠货款34227.4元，7月8日结欠22174元，该两笔货原告没有送，但计算了货款，因我系从广东赶到靖江签订的协议，时间比较仓促，因此未核算欠款情况就在协议上签了字，现被告已不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告郑东答辩补充陈述，我司并未收到原告所付现金12508元，亦未在2013年11月28日以传真形式向被告出具过对账单。对被告所述其他付款情况无异议。签订协议当天，双方是根据原告当日出具的对账单对账的，经核算无异议后才签订的协议，因此被告称仓促签字与事实不符，另被告提出的两笔货未送亦与事实不符，该两笔货我司有被告郑东签字的送货通知单为证。
经审理查明，原告与被告佳玛公司素有胶带业务往来，被告郑东系佳玛公司法定代表人。2013年7月26日，原告向被告佳玛公司出具对账单，经双方对账，原告与两被告签订协议一份，确认截至2013年7月26日，被告佳玛公司结欠原告货款222342.56元，协议同时约定被告郑东对上述款项自愿承担连带担保责任，如果佳玛公司在2013年11月30日前未付清上述货款，由被告郑东承担货款并承担逾期付款的利息损失及因追索货款而产生的费用（包括但不限于交通费、律师费）。协议订立后，被告佳玛公司仅给付货款182312.3元，至今尚欠40030.26元，原告索款无着，致起讼争。
另查明，为本起诉讼，原告支付律师代理费5000元。
以上事实，有原告提供的协议、送货通知单、代理费发票，被告提供的对账单及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告佳玛公司供应胶带，被告佳玛公司理应给付货款，原告诉称截至2013年7月26日被告结欠其货款222342.56元，有双方的协议及被告提供的对账单为证，本院予以确认，被告对两笔欠款数额有异议，但无证据推翻协议及对账单的内容，对其上述辩称意见，本院不予采信。被告辩称协议订立后其付款金额为182312.3元，原告对其中169804.3元无异议，本院予以确认。被告辩称其中12508元以现金形式向原告付款，对此原告予以否认，然被告提供了2013年11月28日原告出具的对账单传真件，该对账单显示2013年8月8日原告收到佳玛公司货款12508元，该对账单的内容、格式等形式要件与原告2013年7月26日出具给被告的对账单相同且加盖原告公司印章，该传真件可以作为被告付款12508元的证据使用，对该笔付款，本院予以确认。原告主张的律师费，符合双方约定，应予支持，原告主张的逾期付款利息损失数额过高，本院参照银行罚息的标准予以认定。因被告郑东自愿为所欠货款提供连带保证担保，故被告郑东在被告佳玛公司未按约还款时，应按约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告东莞市佳玛电子有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江恒和胶业有限公司货款40030.26元、律师代理费5000元并承担逾期付款利息损失3594.5元，合计48624.76元；被告郑东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元减半收取990元，由原告负担220元，两被告负担770元（两被告负担部分原告已交纳，两被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1980元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一五年三月十二日
书记员 孙莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第897号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张友彪
委托代理人：穆林
被告：付可贤
被告：付可志
被告：付建建
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告付可贤、付可志、付建建金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司以借款已经结清为由申请撤回对三被告的起诉，经审查，原告的申请是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回对被告付可贤、付可志、付建建的起诉。
案件受理费5779元，减半收取2890元，由原告承担。
审判员 刘国华
二〇一四年十二月九日
书记员 吕晓玲
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1148-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地。
负责人：吴寿强，职务行长。
委托代理人：李峰，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：白庆祥，申请人职员。
被执行人：梁海武，男，1974年12月19日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区上林县，现去向不明。
被执行人：刘军衡，女，1977年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现去向不明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民二初字第226号民事判决书，向被执行人梁海武、刘军衡发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被执行人梁海武名下的车牌号码为粤A020**汽车一辆。
二、责令被执行人梁海武、刘军衡必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 黄 晟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李浩枫（代）
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第885号
原告安立娟。
被告卢谦。
被告卢华。
本院在审理原、被告为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告安立娟于2010年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安立娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安立娟撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告安立娟负担。
审判员 王红
二〇一〇年十一月三十日
书记员 何飞