广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第159号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）廖贻钊。
委托代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林金峰。
被上诉人（一审被告）漯河市隆华汽车运输有限公司。
法定代表人刘峰，该公司经理。
委托代理人李彦伟，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司与被上诉人廖贻钊、林金峰、漯河市隆华汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人陈惊涛，被上诉人廖贻钊的委托代理人韦寅生，被上诉人漯河市隆华汽车运输有限公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼，被上诉人林金峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月2日19时30分许，被告林金峰驾驶豫L×××××重型特殊结构货车由龙胜县沿321国道开往桂林方向，行至临桂县××国道684KM路段时，豫L×××××车甩尾与原告廖贻钊驾驶的桂C×××××小型普通客车发生刮碰，造成廖贻钊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字（2014）第00054号道路交通事故认定书，认定林金峰承担事故的全部责任，廖贻钊不承担事故的责任。事故发生当日，原告被送至龙胜各族自治县人民医院住院治疗，2014年6月24日出院，住院22天，花去医疗费7837.6元，住院期间留陪护一人。出院诊断：1、左侧多发肋骨骨折（2-6）2、左肺挫伤并左侧少量胸腔积液3、左侧胛骨骨折4、前额头皮血肿5、全身多处软组织顿挫擦伤。出院医嘱：1、建议全休3个月；2、随诊。2014年9月29日，临桂县公安局交通警察大队委托桂林市正诚司法鉴定中心对廖贻钊因交通事故受伤致残程度进行评定。2014年10月8日该中心作出鉴定，鉴定意见为：廖贻钊因道路交通事故受伤致肋骨骨折属十级伤残；致左上肢功能部分丧失属十级伤残。原告花去鉴定费700元。原告廖贻钊修理桂C×××××车辆花去修理费28180元。事故发生后，原告从交警队领取了被告漯河市隆华汽车运输有限公司交到交警队的交通事故押金10000元。
一审法院另查明，豫L×××××车辆登记所有人为被告漯河市隆华汽车运输有限公司，被告林金峰发生交通事故时由被告漯河市隆华汽车运输有限公司雇请驾驶该车辆。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者险及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。商业第三者险保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。桂C×××××车辆登记所有人为廖忠群，发生交通事故前已转让给了原告廖贻钊。原告廖贻钊住所地龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路15号C栋4-202室，其两女儿廖雯婕、石雯妤，2006年11月24日生，均为城镇居民户口。原告提供的交通费发票有32张320元为连号票据，4张120元为出院后的8月28、29日、9月5、6日的票据，龙胜县庭和日用百货副食批发部个体工商户营业执照只年审至2012年。在审理过程中，对抚养费赔偿系数原告表示同意按保险公司答辩时提出12%计算。双方因赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院，请求：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在保险责任范围内赔偿原告廖贻钊各项损失共计183748元，不足部分由被告林金峰和被告漯河市隆华汽车运输有限公司承担赔偿责任。二、该案诉讼费由三被告负担。在审理过程中，原告将修理费变更为28080元，总金额变更为181828元。
一审法院经审理认为，被告林金峰驾驶的豫L×××××车与原告廖贻钊驾驶的桂C×××××车发生交通事故，事故经临桂县交警大队作出责任认定，林金峰承担事故的全部责任，廖贻钊不承担事故的责任。该事故认定书事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。豫L×××××车在中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者险及不计免赔险，应先由保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿。被告林金峰发生交通事故时由被告漯河市隆华汽车运输有限公司雇请驾驶该车辆，应当由漯河市隆华汽车运输有限公司承担责任。对原告主张的损失：1、医疗费7837.60元，有医疗费发票、出院证、诊断证明等予以证实，一审法院予以支持。2、后续治疗费2000元，原告未提供证据证明，不予支持。3、残疾赔偿金83898元，原告为城镇居民，残疾赔偿金标准应按城镇居民标准给付，原告经鉴定为两处十级伤残，残疾赔偿金在十级伤残10%的基础上再附加8%指数计算，残疾赔偿金为23305元×20年×18%=83898元，该院予以支持。4、被抚养人生活费27752.40元（15418元／年×10年×18%÷2×2），发生事故时原告两个女儿7岁6个月，原告主张10年，符合规定，被抚养人为城镇居民，应按广西城镇居民人均消费性年支出15418元标准计算，赔偿系数双方均表示按12%计算，予以认可，抚养费为15418元年×10年×12%÷2×2=18501.6元。5、误工费18000元（4516元÷30天×120天），原告住院22天，医院建议全休3个月，此期间应给予误工费，误工时间112天，误工费标准，原告提供其工作场所的营业执照2012年后未年审，是否还在经营无法确定和证明，因此不能完全证明其主张的事实，该院不予采信，误工费标准参照农、林职工标准给付，误工费为24432元÷365天×112天=7496.94元。6、护理费2860元，原告住院22天，有医院陪护证明，护理费应当给予，护理费参照当地护工80元／天给付，为22天×80元=1760元。7、住院伙食补助费2200元，原告住院22天，其主张每天100元的标准符合规定，予以支持。8、营养费2000元，无医院加强营养证明，不予支持。9、精神抚慰金6000元，本次事故造成原告两处十级伤残，给原告造成了极大的精神痛苦，应给予精神抚慰金，原告主张合理，予以支持。10、交通费500元，其提供的车票部分为出院后的，部分为连号，无法证明该票据是其实际产生的交通费，酌情给予200元。11、修理费28080元，有28180元修理费发票并附有修理清单证实，予以认可，其只主张28080元，予以支持。以上损失合计155974.14元，未超过保险公司赔偿限额，应由保险公司赔偿。12、鉴定费700元，属交通事故鉴定所产生的损失，予以支持，但商业第三者保险合同条款中约定诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，因此，应由漯河市隆华汽车运输有限公司赔偿。被告运输公司已支付原告10000元，已超过其赔偿数额，不应再赔偿原告。对于被告运输公司超额支付原告的9300元，因未向该案原告提出反诉要求原告返还，而是答辩时提出要求保险公司返还，因其要求保险公司返还不符合反诉条件，也与该案属不同法律关系，因此，应从原告所获赔偿损失中扣除，然后其再向保险公司理赔。扣除上述款项后，保险公司还应赔偿原告146674.14元。对于诉讼费，保险合同有约定保险人不负责赔偿，因此，漯河市隆华汽车运输有限公司应当负担。综上所述，一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿原告廖贻钊本次交通事故损失146674.14元；二、驳回原告廖贻钊的其它诉讼请求。案件受理费3937元，由原告廖贻钊负担761元，被告漯河市隆华汽车运输有限公司负担3176元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院依据两处十级伤残，认定伤残赔偿系数为18%无任何法律依据。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，多等级伤残者的伤残赔偿计算，是根据“伤残赔偿总额”、“赔偿责任系数”、“赔偿指数”等来确定的。参照人民法院出版社《人身损害赔偿实务》一书，该书中对于多处伤残的赔偿系数计算规定，每增加一处伤残，属于一级至五级的，取固定的附加指数25；属六级至十级的，取固定的附加指数1%；附加指数合计不超过10%，赔偿指数合计不超过100%。据此，我方认为本案中原告因事故致四肋以上骨折、肩部受损，经评定为两处十级伤残，应按照11%的系数计算赔偿，而不应按照18%的系数赔偿，一审法院按照18%认定无任何法律依据。2、一审法院依据维修费发票及维修清单认定桂C×××××号车辆损失为28080元错误。从定损照片来看，受损车辆损失较大，但该车辆市场价格较低。我方按照同期4S店价格定损，金额为21947元。原告方提供的维修发票及维修清单并非第三方评估机构作出，系原告单方选择维修店提供，不能客观真实的证明车辆损失情况及金额。维修金额与我方定损金额出入过大，应该委托第三方机构结合实际损失情况及两方定价统筹评定。综上，我方认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害我方合法权益。请求二审法院：1、依法撤销广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临民初字第159号民事判决书，依法改判按照11%的系数计算残疾赔偿金及被抚养人生活费；依法对桂C×××××号车辆委托重新鉴定，并按照评估金额认定车辆损失；不服金额合计40301.8元。2、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人廖贻钊口头答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人漯河市隆华汽车运输有限公司口头答辩称，请求二审法院依法判决。
被上诉人林金峰因未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综合诉辩双方的意见，对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案所涉伤残赔偿系数的确定；二、本案事故车辆维修费用的认定。
本院就上述争议焦点作如下分析：
一、关于本案所涉伤残赔偿系数的确定问题
《道路交通事故受伤人员伤残评定》发布之后，各地法院均制定了相应的司法性文件对伤残评定标准予以明确，广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅联合制定的桂高法发（2003）32号文件对审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的有关问题进行了明确规定，故一审法院依照桂高法发（2003）32号文精神，确定被上诉人的伤残赔偿指数并计算伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。
二、关于本案事故车辆维修费用的认定问题
公估公司估价是保险公司在事故发生后对事故车辆维修所需费用的估算，而维修发票则是实际维修费用的依据。在评估价格与维修发票不一致的情形下，应当由双方当事人进一步举证证明各自的主张并作出合理解释，在双方都没有足够证据否定和推翻对方证据的情形下，应当依照民事诉讼优势证据规则确定车辆维修损失。本案中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在车辆维修前通过公估公司估计的维修数额并非维修车辆实际支出的费用，且上诉人一、二审期间均未提交关于车辆定损单或维修费用评估报告等相应证据证明其主张，亦无证据证明被上诉人廖贻钊对车辆的维修内容有不合理之处，故应当以实际发生的费用予以赔偿。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3233元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 黄 赟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶菁华