福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终264号
上诉人（原审原告）曾政丁，男，1954年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人郭锋锋，福建大佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
委托代理人杨孝纯，男，连江县人民政府工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
原审第三人连江县坑园镇人民政府，住所地连江县坑园镇宏达路122号。
法定代表人林忠兴，镇长。
原审第三人连江县坑园镇坑园村民委员会，住所地连江县坑园镇坑园村。
法定代表人曾家飞，主任。
以上两原审第三人的委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。
上诉人曾政丁因诉连江县人民政府行政确认及土地行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1980年，第三人连江县坑园镇坑园村民委员会（以下简称坑园村委会）将位于本村下洋水库边的一块责任田分配给原告曾政丁耕种，双方未签订耕地承包合同。1999年1月1日，坑园村委会与案外人陈德如就涉案地块签订《承包生产用地合同》，承包期限为二十年。2016年2月16日，原告曾政丁向第三人连江县坑园镇人民政府申请要求将该土地确权给其承包经营。同年6月7日，原告曾政丁向被告连江县人民政府申请确权并向其颁发农村土地承包经营权证。第三人连江县坑园镇人民政府、被告连江县人民政府均以原告未与坑园村委会签订耕地承包合同为由，不予办理。原告曾政丁不服，于2016年9月18日提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。原告曾政丁在尚未与土地发包方签订土地承包合同的情况下向被告连江县人民政府书面申请要求确权并向其颁发农村土地承包经营权证，于法无据且违反法律规定，其请求理由不能成立。被告连江县人民政府据此不予办理，符合法律规定，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曾政丁的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曾政丁负担。
曾政丁上诉称：1.一审有关上诉人因未与土地发包方签订承包合同而不具有土地承包经营权的认定纯属错误。原审第三人坑园村委会为贯彻执行中共中央1980年9月下发的《关于进一步加强和完善农业生产责任制的几个问题》，落实土地承包到户政策，将位于坑园村下洋水库边的责任田的承包经营权分配给上诉人，由上诉人承包经营30年。另，1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中的第二条：“认真做好延长土地承包期的工作。在第一轮土地承包即将到期之前，中央就明确宣布，土地承包期再延长30年不变……”。根据以上政策及农村土地承包法等相关法律规定，本案讼争的责任田承包经营权至今仍归上诉人所有。原审第三人坑园村委会在一审庭审中也承认本案讼争地块1980年分配时确实是分配给上诉人使用，其辩解称该责任田已由其收回于法无据，坑园村委会无权征用或收回上诉人承包的该地块。2.坑园村委会举证证明的征地补偿款与本案无关，其征用补偿的是另一个地块，而不是本案讼争的地块。上诉人承包经营的地块在坑园村委会绘制的责任田图册中标注得非常清楚，不存在任何争议。3.一审法院关于“原告在尚未与土地发包方签订土地承包合同的情况下无权向被告申请确权”的认定错误，系对法律机械、教条的理解。上诉人虽未与原审第三人坑园村委会签订书面承包合同，但在原审庭审中，原审第三人坑园村委会对本案讼争地块1980年分配给上诉人使用没有任何异议，双方之间的土地承包法律关系成立。一审法院所引用的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》并没有对农村土地承包合同的形式是否必须为书面形式进行强制性规定。本案讼争的责任田从1980年分配至今，全村的土地承包户都没有签订书面的承包合同，仅为实际承包耕作，这纯属历史问题，但不能以此否认双方承包关系的存在。原审判决认定事实错误，理解和适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，判如所请。
被上诉人连江县人民政府答辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，上诉人要求颁发农村土地承包经营权证，应当由原审第三人坑园村委会在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报原审第三人连江县坑园镇人民政府农村经营管理部门。经乡镇人民政府初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡镇人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，而后县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡镇人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报答辩人颁发农村土地承包经营权证。上诉人未经上述程序，直接向答辩人申请发放农村土地承包经营权证于法无据且违反规定。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人连江县坑园镇人民政府述称：1.上诉人申请确权、颁证没有事实依据，且不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2.讼争地块现由案外人陈德如承包经营，上诉人主张有口头承包经营权，属于上诉人与案外人陈德如之间土地承包经营权纠纷，不属于连江县坑园镇人民政府行政核查的职责范围，也不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人坑园村委会述称：1.上诉人虽曾经使用讼争地块，但并未与坑园村委会签订土地承包合同，所使用土地四至不明，面积不清，没有取得土地承包经营权。2.讼争地块现由坑园村委会重新发包给案外人陈德如，陈德如才是承包经营权人，与上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案上诉人曾政丁诉讼请求系确认涉案责任田的承包经营权为其所有并判令被上诉人向其颁发农村土地承包经营权证。经查，涉案土地于1980年由原审第三人坑园村委会分配给上诉人耕种，未签订土地承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，土地承包合同生效后，才能由发包方逐级上报审批，申请颁发农村土地承包经营权证。本案上诉人曾政丁并未与土地发包方签订土地承包合同，不符合颁发农村土地承包经营权证的条件。且根据上述规定，申请颁发农村土地承包经营权证，应由土地发包方上报审批。上诉人直接向被上诉人申请颁发农村土地承包经营权证于法无据。原审判决驳回上诉人曾政丁请求判令被上诉人向其颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求正确。上诉人曾政丁请求对承包经营权确权，该诉讼请求并非行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉，原审将该诉讼请求一并判决驳回错误，本院另行裁定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回曾政丁上诉，维持莆田市中级人民法院（2016）闽03行初237号行政判决中驳回曾政丁请求判令连江县人民政府向其颁发农村土地承包经营权证诉讼请求的内容。
本案二审案件受理费50元，由上诉人曾政丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……