北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13882号
原告（被告）秦嘉毅，男，1975年2月1日出生。
委托代理人沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。
被告（原告）鼎联高新技术（北京）有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街2号3栋B409。
法定代表人董鹏宇，总经理。
委托代理人全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。
原告（被告）秦嘉毅与被告（原告）鼎联高新技术（北京）有限公司（以下简称鼎联高新技术公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）秦嘉毅之委托代理人沈斌倜，被告（原告）鼎联高新技术公司的委托代理人全丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）秦嘉毅诉称：2011年2月，原告入职被告单位，岗位是印度首席代表，并被派往印度工作。双方签订过两次劳动合同，原告工资待遇为每月25000元。其中试用期两个月，试用期按照12500元标准发放工资。2011年，原告代表公司签订了4200万美金的订单。按照公司的奖励制度，被告应支付绩效奖金166.5万元，但被告仅支付了16.65万元。同时被告拖欠原告报销款252012.60元。2014年3月，原告申请仲裁。2014年5月13日，仲裁委做出裁决。现原告不同意该裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2011年绩效奖金150万元以及25%的经济补偿金375000元；被告支付原告2012年至2013年期间的报销款252012.60元及利息（按照同期银行贷款利率，自2013年7月7日起至实际给付之日止）；被告支付原告试用期间工资差额15000元及25%的经济补偿金3750元。
被告（原告）鼎联高新技术公司辩称：原告于2011年2月9日入职我公司，岗位是销售管理部技术支持经理。同日，双方签订劳动合同，期限是2011年2月9日至2014年2月8日，其中试用期为两个月。入职时原告工作地点是在北京。2012年原告被派往印度工作。原告的月工资为25000元，包括基本工资、岗位工资、技能工资、绩效工资。双方约定的试用期工资为12500元，被告已按照此标准发放原告试用期工资。2013年7月7日，双方协商一致解除劳动合同。2014年3月，原告申请仲裁。2014年5月13日，仲裁委做出裁决，裁决我公司支付原告试用期工资差额15000元、奖金余额150万元、费用报销款82000元。现我公司不同意仲裁裁决。理由如下：试用期工资在岗位聘任书中有明确约定，有原告签字认可。我公司没有违法，故不同意支付试用期工资差额。原告所述的绩效奖金数额双方没有达成过合意，对于数额没有确认，而且在公司账目上没有查到给过秦嘉毅16.65万奖金的款项，故我公司不同意支付该笔奖金。原告在印度工作期间，印度公司的账目混乱，双方对报销款数额没有达成过一致意见，故我公司不同意支付报销款。因此，我公司不同意仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告不支付原告试用期间工资差额15000元；被告不支付原告奖金150万元；被告不支付原告报销款82000元。
原告（被告）秦嘉毅针对被告（原告）鼎联高新技术公司的诉讼请求辩称：被告的试用期工资低于正常工资的80%，故被告应支付原告试用期工资差额。原告有权要求被告支付奖金，奖金数额是165.5万元，现被告属于恶意克扣，应当支付该笔奖金。原告报销款已经走完报销手续，但被告拒不支付，故原告要求被告支付报销款。综上，原告不同意被告公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月9日，原告秦嘉毅到被告公司工作。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，期限是2011年2月9日至2014年2月8日，其中试用期2个月。该合同约定，乙方同意根据甲方工作需要担任岗位聘任合同书约定的岗位工作。甲方按月支付乙方工资，时间定于每月5日，如遇法定节假日或不可抗拒原因，发薪日期可以提前或推后，并需告知乙方。工资标准在岗位聘任合同中约定，其中试用期工资按不低于工资标准的80%计算。此后，原告（乙方）与被告（甲方）签订《岗位聘任合同书》，约定根据工作需要，甲方同意聘任乙方在销售管理部技术支持经理岗位上工作，聘用期限自2011年2月9日至2011年12月31日。试用期后，经审核合格，依照本合同书第三、四条的有关规定，甲方支付乙方的工资（包括基本工资、岗位、技能、绩效工资等）标准为25000元（税前）。试用期工资为12500元（税前）。
在试用期间，被告按照12500元的标准向原告发放工资。
2013年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《顾问协议》，内容为：由于乙方个人原因，甲方与乙方经过友好协商，自2013年7月7日起解除雇佣关系而改为甲方聘请乙方作为业务发展顾问，工作期限限定为自2013年7月7日至2014年6月30日，在2013年底之前和协议到期之前商议解除或续签事宜。顾问费用按照目前每月25000元人民币自2013年7月7日起继续支付到乙方的中国指定账号，乙方自行报税一年共计人民币30万元，此费用从甲方应付给乙方的2011年奖金余额中扣除。关于2011年度奖金总额和支付方式原则上按照原约定保持不变。
2014年3月，原告向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年的绩效奖金150万元及25%的赔偿金375000元；支付2012年和2013年期间报销款252012.60元；支付试用期期间工资差额15000元及25%的经济补偿金3750元；支付2013年1月至7月未签订劳动合同双倍工资175000元。2014年5月13日，仲裁委做出京劳仲字（2014）第334号裁决书，裁决被告公司支付原告试用期工资差额15000元、奖金余额150万元、费用报销款82000元；并驳回了原告的其他仲裁请求。现原告与被告公司均不同意仲裁裁决，诉至本院。
诉讼中，原告称其在职期间曾完成一笔4200万美元的订单，被告拖欠其2011年奖金150万元，并提供电子邮件一封，该电子邮件发件人为cliff_zhu，内容为：小秦你好，感谢你2011年对公司的贡献。按照2011年公司奖励制度，你的奖金总额为166.5万人民币（按当期合同额，会根据最终合同执行情况修正），可能创造了公司发放的历史记录。具体发放办法按公司相关规定，首期为16.65万元。被告认可该笔订单的存在，但称不是原告一人完成的，且该项目还在运行中。被告对于该电子邮件的真实性不予认可，无法确认cliff_zhu是否是朱翔，但其认可cliff_zhu@tri-
tech.cn的电子邮箱中tri-
tech.cn系被告公司邮箱的后缀，且朱翔系公司业务发展部经理，原告归朱翔管理。原告称被告已经支付其16.65万元的奖金，并提供银行交易明细单，欲证明2012年2月13日一笔2122271.57元的跨行来账中包括被告首期支付的奖金16.65万元。被告对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，称未向原告汇过该笔款项。
诉讼中，原告称被告拖欠其报销款252012.59元，并提供多封电子邮件，其中一封被告公司财务经理林树忠发给原告的电子邮件载明：从账上看，欠原告尚未支付的报销款为82000余元。被告对上述证据的真实性不予认可，并称确有8万元的报销款未支付给原告，但该笔款项存在重复报销的问题故不同意支付。
上述事实，有劳动合同、岗位聘任合同书、顾问协议、京劳仲字（2014）第334号裁决书、电子邮件及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资。劳动者在试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的百分之八十。双方签订的劳动合同约定，原告的工资标准在岗位聘任合同中约定，其中试用期工资按不低于工资标准的80%计算。而根据双方签订的《岗位聘任合同书》，原告的工资标准为25000元。虽然被告按照《岗位聘任合同书》所约定的试用期工资12500的标准向原告支付试用期工资，但该做法有悖于双方劳动合同对于试用期工资标准的约定，并违反了《劳动合同法》第20条的规定。因此，原告要求被告支付试用期工资差额的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付试用期工资差额25%经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告要求不支付原告试用期工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告提供的电子邮件中载明其奖金总额为166.65万人民币，具体发放办法按公司相关规定，首期为16.65万元。双方签订的《顾问协议》中约定，关于2011年度奖金总额和支付方式原则上按照原约定保持不变。上述证据能够证明原告有权获得奖金以及奖金的具体数额。被告作为用人单位，负有劳动管理的职责。现被告未提供公司有关奖金的相关规定，亦未提供该订单的实际履行情况的相关证据。故本院采信原告关于被告拖欠其奖金的主张。因此，原告要求被告支付拖欠奖金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核算为149.85万元。原告要求被告支付拖欠奖金25%的经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告要求不支付原告奖金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
双方协商一致解除劳动关系后，均应就劳动合同期间所发生的费用报销事宜进行妥善处理，原告提供的票据经被告审核后应予以报销。原告提交的电子邮件，可以证明被告尚有多笔费用未给原告报销。被告公司财务经理林树忠发给原告的电子邮件载明：从账上看，欠原告尚未支付的报销款为82000余元。据此，本院确认被告应给原告报销的费用金额为82000元。原告要求被告报销其他费用及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告要求不支付原告报销款的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告（原告）鼎联高新技术（北京）有限公司支付原告（被告）秦嘉毅绩效奖金一百四十九万八千五百元。
二、本判决生效后七日内，被告（原告）鼎联高新技术（北京）有限公司支付原告（被告）秦嘉毅报销款八万二千元。
三、本判决生效后七日内，被告（原告）鼎联高新技术（北京）有限公司支付原告（被告）秦嘉毅试用期工资差额一万五千元。
四、驳回原告（被告）秦嘉毅的其他诉讼请求。
五、驳回被告（原告）鼎联高新技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告（原告）鼎联高新技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费十元，由原告（被告）秦嘉毅负担五元（已交纳），由被告（原告）鼎联高新技术（北京）有限公司负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 赵凤玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 杏