安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00588号原告:锁辉。委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。被告:六安龙啸工艺品有限公司。法定代表人：陈启龙，该公司董事长。被告:陈启龙。上述两被告共同的委托代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。被告:台运兵。原告锁辉诉被告六安龙啸工艺品有限公司（以下简称龙啸公司）、陈启龙、台运兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄方军，被告委托代理人郭健均到庭参加诉讼。被告台运兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：龙啸公司、陈启龙因资金周转需要，多次从原告处借款，到目前为止，尚有2013年7月29日1500000元本金、2014年7月19日200000元本金及利息至今未予归还。台运兵作为担保人，对于龙啸公司、陈启龙2013年7月29日的1500000元借款本金及利息、违约金提供了连带责任保证，并承诺直至龙啸公司、陈启龙还清时止。现被告至今未予还款，请求法院判令：一、龙啸公司、陈启龙共同清偿所欠原告的借款本金1700000元，利息、违约金450000元（计算到2014年10月28日），合计2150000元；对于2014年10月28日之后到前述借款本金清偿前原告的利息损失，龙啸公司、陈启龙应按同期银行贷款利率四倍计算，本清息止；二、台运兵对于龙啸公司、陈启龙2013年7月29日借款本金1500000元、利息、违约金450000元，以及前述1500000元2014年10月28日之后到清偿前按同期银行贷款利率4倍计算承担的利息损失，承担连带清偿责任。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据一、原告身份证及被告身份、组织机构代码等信息,证明原、被告身份及诉讼主体适格；证据二、2013年7月29日借条、2014年7月19日借条及相应银行汇款凭证,证明（1）龙啸公司、陈启龙两次借款总计1700000元；（2）台运兵对2013年7月29日1500000元借款本息、违约金提供连带责任保证，保证期限为主债务全部清偿时止；（3）原告已将约定借款通过现金及转账方式支付给被告；（4）被告未履行承诺，已经违反约定和承诺；证据三、原告申请保全费票据,证明原告支付保全费5000元，该费用应由被告承担。被告龙啸公司、陈启龙辩称：原告实际支付的借款1395000元；被告从2013年8月28日起已偿还420000元；双方未约定利息，不应支付利息；违约金约定过高，应当按照不超过同期银行贷款利率的130%计算违约金。被告龙啸公司、陈启龙提供的证据为：银行电子回单及流水，证明被告自2013年8月28日开始实际还款420000元。被告台运兵未予答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告龙啸公司、陈启龙对原告提交的证据发表的质证意见为：对证据一、证据三无异议。对2013年7月29日的借条真实性无异议，但该借条没有约定利息，违约金约定明显过高；对2014年7月19日借条的真实性无异议，但该200000元借款没有实际发生。对转款凭证的真实性无异议，该证据证明汇款只有1400000元，而非诉请的1700000元。原告对龙啸公司、陈启龙提交的证据发表的质证意见为：对银行电子回单及流水无异议，情况属实。但是希望被告庭后将原件提交法庭核实。原告的确收到被告还款42万元。被告台运兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对锁辉、龙啸公司、陈启龙提交的证据放弃质证权利。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证意见为：证据一、证据三，被告无异议，予以认定；对证据二中的1500000元借条的真实予以认定，结合原告提供的银行汇款凭证，对该证据的证明目的，部分予以认定；对200000元的借条，因原告未提供现金来源，对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。对被告龙啸公司、陈启龙提供的证据予以认定。根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月29日，龙啸公司、陈启龙共同向锁辉出具了借条，约定：龙啸公司、陈启龙共同向锁辉借款1500000元,期限30天，2013年8月28日前一次性还清；逾期未还，每天承担违约金8000元，台运兵在该借条上签名提供连带责任担保。当时双方口头约定月利率6％。同日，锁辉通过银行汇入龙啸公司账户560000元，次日，汇入龙啸公司账户840000元。2013年8月28日，龙啸公司还款100000元；2014年2月17日，陈启龙还款100000元；3月19日，陈启龙还款50000元；4月1日，陈启龙还款70000元；4月9日，陈启龙还款100000元。本院认为:本案争议的焦点主要有以下两点：一、龙啸公司、陈启龙尚欠原告借款本金的数额及利息问题；二、台运兵应否承担担保责任问题。一、关于借款本金和利息问题。2013年7月29日1500000元借条，原告扣除100000元利息,实际转账支付1400000元，该笔借款本金应认定为1400000元。2014年7月19日200000元借条，被告抗辩系结算利息形成的条据,原告陈述系现金支付。在2013年7月29日借款1400000元逾期近达一年，被告未偿还大部分借款本息的情况下,原告再次出借给被告200000元,既不符合生活常理,也未提供支付该笔借款的现金来源，故对该笔借款不予认定。原告和龙啸公司、陈启龙在诉讼中均承认借款时口头约定月利率为6％，该约定超出了法律规定，对超出部分不予保护。双方的借款利息应按银行同期同类贷款利率的4倍计算。龙啸公司和陈启龙在借款后的每次付款，按照先支付利息后归还本金的方法进行计算，对超出应付利息的部分应抵充本金。根据上述规则计算，截止到2014年4月9日，龙啸公司、陈启龙尚欠原告借款本金为1199737元（详见附表）。二、关于台运兵的担保责任问题。2013年7月29日的1500000元借条,台运兵虽在该借条上签名提供连带责任担保，但由于该借款实际借款本金只有1400000元，故台运兵应对实际发生的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安龙啸工艺品有限公司、陈启龙应于本判决生效后30日内共同偿还原告锁辉借款本金1199737元，并自2014年4月9日起，以1199737元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，至给付时止；二、被告台运兵对上述款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，诉讼保全费5000元，合计29000元，由被告六安龙啸工艺品有限公司、陈启龙、台运兵共同承担20579元，由原告锁辉承担8421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  关德全审 判 员  朱晓青代理审判员  卢文乐二〇一五年三月三十一日书 记 员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。