湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00526号
原告王明根，农民。
法定代理人王山峰，农民。
委托代理人艾文意（代理权限：代写、代收法律文书，代为收集整理证据等），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告吴辅玉，农民。
被告陈秀兵，农民。
被告吴辅玉、陈秀兵共同的委托代理人付俊杰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
原告王明根与被告吴辅玉、陈秀兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成审判员陆大鹏任审判长，审判员李彬彬、人民陪审员柳能参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明根的委托代理人艾文意，被告吴辅玉、陈秀兵的委托代理人付俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明根诉称：2003年6月6日下午2时许，陈秀兵约其老表吴辅玉等人到王明根家滋事，双方引起争吵，继而推搡，在混乱中，被告陈秀兵用木棍将王明根打伤，致王明根脑外伤一级，双下肢多发性骨折及软组织挫伤，经鉴定为轻伤，双下肢伤残为九级，休息6个月。事发后，王明根精神失常，经药物控制缓解后复发，智能衰退，语无伦次，丧失自控力和劳动能力，生活不能自理，每年药费需要7000余元。王明根就人身损害经过刑事附带民事诉讼，判决吴辅玉、陈秀兵承担了王明根损失的90%。判决后王明根始终不服。2011年8月20日，淮河派出所委托湖北诚信司法鉴定所对王明根伤情重新进行了鉴定，鉴定意见为损伤程度为轻伤（重型）；湖北诚信司法鉴定所委托湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所对王明根的精神病进行鉴定，鉴定意见为：精神和智能障碍（轻度）属脑外伤所致。王明根原来经刑事附带民事判决只是外伤损害赔偿，因精神和智能障碍的损失吴辅玉、陈秀兵并未赔偿。请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费224000元、误工费660000元，并由被告承担诉讼费用。
原告王明根为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：王明根及其法定代理人王山峰的身份证复印件2份，拟证明王明根、王山峰的身份信息。
证据二：王明根的残疾人证复印件1份，拟证明王明根精神残疾的事实。
证据三：湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所于2011年7月25日出具的司法鉴定意见书复印件1份（与原件核对无误），淮河派出所2011年7月5日出具的鉴定委托书复印件1份。拟证明王明根因脑外伤导致精神障碍和智能障碍。
证据四：湖北诚信司法鉴定中心于2011年8月15日出具的法医临床鉴定意见书复印件1份（与原件核对无误），拟证明王明根的伤情。
证据五：（2006）曾刑初字第210号刑事附带民事判决书1份。拟证明陈秀兵伤害王明根的事实，陈秀兵、吴辅玉应承担王明根90%损失。
证据六：（2006）随刑终字第72号刑事附带民事判决书1份，证明目的同证据五。
证据七：2003年随州市曾都医院出具的王明根出院病历1份、检查报告单2份、CT诊断书2份。拟证明王明根受伤的事实及病情。
证据八：2008年随州市曾都医院出具的王明根住院病历1份、门诊病历2份、出院记录1份。拟证明王明根因精神病住院治疗的客观事实。
证据九：随州市曾都医院出具的医疗费收据3份，拟证明王明根损失的医疗费用为10408.87元。
证据十：鉴定费票据2份、治疗费发票1份。拟证明王明根损失鉴定费用为3200元。
证据十一：证人胡某于2011年7月8日出具的书面证言1份，拟证明王明根受伤之前从事打被套职业。
证据十二：随州市信访局出具的信访事项转送通知单1份。拟证明王明根一直上访，诉权未丧失。
证据十三：随州中意法医司法鉴定所于2014年8月29日出具的司法鉴定意见书1份。拟证明王明根的伤残等级为七级，误工时间730天，护理365天。
被告吴辅玉、陈秀兵共同辩称：一、双方于2003年刑事附带民事的诉讼案件已经终结。二、原告2008年8月份确诊为精神障碍与2003年的打斗时隔五年之久，不能认定原告的脑外伤为二被告所致。三、原告的鉴定程序违法，不能作为定案的依据。四、原告的起诉已超过诉讼时效期限，依法应当驳回原告的起诉。
被告吴辅玉、陈秀兵为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据一：（2006）曾刑初字第210号刑事附带民事判决书1份。拟证明王明根自身存在过错。
证据二：（2006）随刑终字第72号刑事附带民事判决书1份。拟证明王明根自身存在过错。
证据三：（2006）曾刑初字第209号刑事附带民事判决书1份。拟证明原、被告之间2003年的纠纷已经处理完毕。
证据四：（2006）随刑终字第69号刑事附带民事判决书1份。拟证明原、被告之间2003年的纠纷已经处理完毕。
证据五：王明根2003年6月6日至2003年9月1日的住院病历。拟证明王明根2003年受伤属一级脑外伤，已完全治愈，不可能导致精神分裂症。
证据六：王明根2008年8月11日的门诊病历、住院病历首页、住院记录。拟证明王明根在2006年再次遭受脑外伤，王明根的精神损伤可能与2006年的损伤有关联。
证据七：陈秀兵、吴辅玉的委托代理人对证人王某的调查笔录。拟证明王明根与2005年、2006年数次与他人发生打斗，其脑外伤引起的精神障碍有可能与这两次打斗有关。
证据八：武汉市精神病医院法医鉴定所于2014年12月19日作出的司法鉴定意见书1份。拟证明王明根现在的病情于2003年6月份脑外伤引起的病情的病理特征是完全不相符，没有证据证实王明根目前的精神病与2003年6月所受的脑外伤有关联，2003年6月所受的脑外伤当时已经痊愈了，原告的诉讼请求无事实依据，应不予支持。
经庭审质证，被告陈秀兵、吴辅玉共同对原告王明根提交的证据发表以下质证意见：证据一、证据四、证据七无异议。证据二残疾证是复印件，无法辨别真伪，即使真实也达不到原告用于证明被告致原告残疾的证明目的。证据三鉴定程序违法，鉴定机构受理的时间是2011年7月14日，淮河派出所委托的时间是2011年8月2日，该鉴定结论也没有被湖北诚信鉴定中心采纳，所以该证据不应当被法院采纳。证据五、证据六真实性没有异议，只能证明双方打架斗殴的事情，并不能达到原告的证明目的。证据八证明原告因精神病住院治疗的客观事实没有异议。证据九、证据十是复印件，法院不应采信。证据十一证人胡某没有出庭作证，也没有证实其身份的证据及联系方式，无法核实，法院应不予采信。证据十二真实性没有异议，但不能达到证明原告起诉没有超过诉讼时效的目的，该证据显示原告上访事由为不服人民法院判决，本案明显超过民法规定的一年的诉讼时效。证据十三的鉴定意见是依据湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所2011年7月25日的鉴定意见书作出，而该鉴定被我方申请所作出的鉴定排除否定了。原告目前处于精神病缓解期，所以原告提交的证据鉴定依据不足，请求法院不予采信。
原告王明根对被告陈秀兵、吴辅玉共同提交的证据发表以下质证意见：证据一至证据四真实性没有异议。证据五病历真实性没有异议，但是轻度脑外伤并不能说就不能造成精神分裂症，我方请求依据的是法医鉴定结论。证据六真实性没有异议，但是病历中记载病人口述两年前外伤史仅仅是医生的记载，并不能作为事实依据。证据七证人王某没有出庭作证，证言真实性不能核实，即使王某的证言真实，也没有证据证明2005年王明根与王某打斗的过程和程度，以及这两次打斗是否受伤，伤情为何均无法证明，不能达到被告的证明目的，不应得到采信。证据八，这份证据是不公正的，鉴定过程中调查的证人与被告之间均有利害关系，证人证言均不能得到采信，参与鉴定的法医在不知情的情况下作出了错误的判断；王明根没有与其他人发生打架斗殴的情况，证人称王明根被人打是片面之词。所以这份结论因为调查失真结果有所偏差，要求法院委托重新鉴定。
对原、被告提交的证据，本院对其合法性、真实性、关联性及证明力评析如下：
原告王明根提交的证据一、证据七、证据八被告陈秀兵、吴辅玉无异议，本院予以采信。证据二王明根的残疾人证复印件与原件核对无误，真实合法，所能证明的事实为2010年5月11日王明根经随县残疾人联合会签发残疾人证，残疾类别等级为精神残疾二级。证据三中鉴定意见具有合法性和真实性，内容与本案关联，但该鉴定意见与本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所作出的鉴定意见相冲突，该鉴定意见所参考王明根的病例资料仅限于2003年医院诊断结论“脑外伤所致精神障碍”，而结合原告证据八中2008年王明根的病历资料及被告证据六中王明根的病历资料，2008年医院对王明根的出院诊断为精神分裂症，并未见脑外伤所致精神障碍的诊断，本院认为湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所出具的该鉴定意见书未参考王明根最近的病例资料，片面引用医院病历资料作出鉴定意见依据不足，缺乏证明力，本院不予采信。证据四真实合法，但系王明根外伤伤情的损伤程度鉴定，因王明根2003年打架造成的外伤已经经刑事附带民事诉讼得到赔偿，该证据与本案王明根主张精神病损伤赔偿的诉请无关联性，本院不予采信。证据五、证据六系生效的刑事附带民事判决书，本院予以采信。证据九、证据十系复印件，但与原件核对无误，本院予以采信。证据十一证人未出庭作证并接受质询，未提交证人身份证明，不具有合法性和证明力。证据十二合法真实，具有证实原告起诉未超过诉讼时效的证明力。证据十三是以证据三的鉴定意见为依据，因证据三经本院认定不具有证明力，故证据十三的鉴定意见也属于依据不足，不具有证明力，本院不予采信。
被告陈秀兵、吴辅玉共同提交的证据一至证据四原告王明根无异议，本院予以采信。证据五真实合法，能证明2003年王明根的住院情况及病情诊断。证据六真实合法，能证明王明根2008年住院情况及病情诊断。证据七证人未出庭作证，但其证言内容与证据八中司法鉴定人员对其调查陈述一致，本院予以采信。证据八合法真实，鉴定中经过了广泛的证据收集及实地走访，严密分析后对王明根的病情实时作出了实时诊断，事实清楚理由充分，分析合理，该鉴定意见具有证明力，本院予以采信，该证据证明了王明根2008年至今所显现出的精神分裂症症状与2003年脑外伤后精神障碍之间没有关联，该证据同时否定了原告证据三湖北省人民医院法医精神病鉴定所的鉴定意见书的证明力。
根据当事人诉辩陈述及举证质证意见，结合本院评析证据结论，查明案件法律事实如下：
2003年6月6日，因宅基地纠纷，陈秀兵约吴辅玉等人到王明根家中要求赔偿受损的地脚梁，双方发生争吵推搡，王明根到其伙房拿出一把菜刀，吴辅玉去夺王明根手中菜刀，被王明根用菜刀将吴辅玉面部砍伤流血，吴辅玉随即按倒王明根夺下菜刀，陈秀兵见状拿起一根木棍打伤王明根。王明根受伤后因头部及全身多处外伤后疼痛出血十小时伴昏迷片刻到随州市曾都医院住院治疗，2003年6月9日经医院精神科会诊，会诊记录：双侧瞳孔等大等圆，光反射灵敏；嗜睡，被动欠合作，多问少答，答话欠切题，定向力障碍，认识活动无法查询，感情平淡，卧床；诊断为“脑外伤后精神障碍”。王明根住院至2003年9月1日出院，出院诊断为“Ⅰ级脑外伤，左侧基底节区小腔隙性梗塞；多处骨折；多处软组织损伤”。
吴辅玉、陈秀兵与王明根打架的行为均触犯刑法，在刑事诉讼中王明根因多处骨折外伤被（2003）曾法技鉴字第233号《司法鉴定书》鉴定为“双下肢损伤程度属轻伤、伤残程度为玖级”。（2006）随刑终字第72号刑事附带民事判决书判决陈秀兵犯故意伤害罪，处有期徒刑一年，缓刑一年。陈秀兵、吴辅玉连带赔偿王明根13493.94元。随州市中级人民法院（2006）随刑终字第69号刑事附带民事判决书判决王明根犯故意伤害罪，处有期徒刑一年，缓刑一年。王明根赔偿吴辅玉经济损失5766.8元。判决后，王明根、陈秀兵均服完刑期并承担了各自的民事赔偿责任。
2008年，王明根出现胡言乱语、多疑发脾气、不眠等症状，于2008年8月11日到曾都区医院治疗，检查症状为“神清、定向力完整、无自知力，幻听，被害妄想，关系妄想，情绪不稳，易激怒，反映不适切，病理性意志活动减退，经过抗精神病药物及心理对症支持治疗”，经诊断为“精神分裂症”。
2011年7月25日，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所对王明根的精神状况进行鉴定，鉴定意见为“脑外伤所致精神障碍、智能障碍”。2014年8月29日，随州市中意法医司法鉴定所依据湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见为“王明根因脑外伤致精神障碍、轻度智能障碍构成七级残疾；伤后误工损失730日，一人护理365日”。2014年5月7日，被告陈秀兵、吴辅玉申请对王明根的精神病病症与2003年医院诊断的“脑外伤所致精神障碍、智能障碍”之间的关联性进行鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所经实地调查及全面参考王明根病例资料，对精神症状当前检查诊断为“精神分裂症缓解期”，鉴定意见为“诊断：精神分裂症，目前处于缓解期。结论：无证据支持该病与2003年6月9日诊断的‘脑外伤后精神障碍’二者之间有关联性”。
本院认为：王明根与陈秀兵、吴辅玉2003年打架冲突受伤所致外伤及精神障碍，其中王明根外伤属轻伤，引起的刑事责任及民事赔偿已经诉讼程序解决。王明根2003年打架后引起的精神病为“脑外伤所致精神障碍”，2008年至今，王明根在医院的检查中均被诊断为“精神分裂症”，未见“脑外伤所致精神障碍”的病症。湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所2011年7月25日作出的鉴定意见所参考王明根的病例资料仅限于2003年的诊断结论“脑外伤所致精神障碍”，而结合原告证据八中2008年王明根的病历资料及被告证据六中王明根的病历资料，2008年医院对王明根的出院诊断为精神分裂症，并未见脑外伤所致精神障碍的诊断，本院认为湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所出具的该鉴定意见书未参考王明根最近的病例资料，片面引用医院病历资料作出的鉴定意见依据不足，缺乏证明力。随州市中意法医司法鉴定所依据湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见作出的鉴定意见也属依据不足，不能证明王明根的伤残、误工、护理情况。武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年12月19日出具的鉴定意见书经过了广泛的证据收集及实地走访，严密分析后对王明根的病情实时作出了实时诊断，事实清楚理由充分，分析合理，该鉴定意见具有证明力，表明在医学上没有证据支持王明根2008年至今所显现出的精神分裂症症状与2003年脑外伤后精神障碍之间有关联。因此，原告王明根主张其所患精神疾病系2003年被告陈秀兵、吴辅玉打伤所致没有具有证明力的证据证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。原告王明根要求被告陈秀兵、吴辅玉赔偿其医疗费224000元、误工费660000元本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王明根的诉讼请求。
案件受理费12640元，由原告王明根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆大鹏
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 柳 能
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴丛林