内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牙民初字第1532号
原告哈尔滨建工建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人张利宁，该公司经理。
委托代理人孙兆才，哈尔滨建工建设有限公司法律顾问。
委托代理人王卓，哈尔滨建工建设有限公司法律顾问。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古牙克石市。
法定代表人梁和成，该公司总经理。
委托代理人李海鸥，呼伦贝尔北方药业有限公司职工。
委托代理人焦玉霞，呼伦贝尔北方药业有限公司职工。
原告哈尔滨建工建设有限公司与被告呼伦贝尔北方药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员金航于2013年11月20日、2014年3月19日适用简易程序公开进行了审理。原告哈尔滨建工建设有限公司委托代理人孙兆才、王卓，被告呼伦贝尔北方药业有限公司委托代理人李海鸥、焦玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨建工建设有限公司诉称，原被告于2010年8月签订工程建筑承包合同，约定原告承包被告呼伦贝尔北方药业有限公司发电厂钢结构输煤栈桥及钢煤斗制作安装工程。原告现已在合同约定的竣工期内完成了全部施工任务，且被告已签收了工程交工验收证明书。但被告至今仍拖欠原告部分工程款，数额为505199.20元（其中包括应由原告承担的税款）。具体计算依据为：主合同约定的工程款256万元，主合同后增加两个补充协议约定工程款分别为900900元、570466.40元，被告另调拨原告钢材款7121.89元，合同外增加工程款107846元，上述合计4146334.29元；扣除吊车费用28900元，扣除被告提供的钢材款112100元，扣除输煤栈桥保温彩钢板工程量差40700元，扣除的总额为181700元；被告已付原告工程款3459390元；由4146334.29元-181700元-3459390元=505199.20元。原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院请求依法判令被告给付原告工程款505199.20元。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司辩称，对原告所称由其承包呼伦贝尔北方药业有限公司发电厂钢结构输煤栈桥及钢煤斗制作安装工程的事实没有异议。但经被告计算，被告仅欠原告工程款为271023.16元。计算依据为：主合同约定的工程款为256万元，主合同后增加两个补充协议约定工程款分别为900900元、570466.40元，被告另调拨原告钢材款7122元，工程合同外现场签证增加工程款80310元，以上合计4118798.40元；扣除原告使用的电费206640.24元，扣除吊车费用28900元，扣除被告提供的钢材款112100元，扣除输煤栈桥保温彩钢板工程量差的费用40700元，扣除的总额为388340.24元；被告应给付工程款数额为4118798.40元-388340.24元=3730458.16元；而后，被告已给付原告工程款3459435元，故被告尚欠原告工程款数额为3730458.16元-3459435元=271023.16元。
经审理查明，原被告于2010年8月10日签订《工程建筑承包合同》。合同约定，原告哈尔滨建工建设有限公司承建被告呼伦贝尔北方药业有限公司发电厂钢结构输煤栈桥及钢煤斗制作安装工程。同时约定，被告呼伦贝尔北方药业有限公司应给付原告哈尔滨建工建设有限公司的工程款为256万元。2010年8月26日、2010年10月7日，原被告签订两份《补充协议》，分别增加工程款900900元、570466.40元，该工程在合同内工程款为256万元＋900900元＋570466.40元=4031366.40元。同时，原被告双方在2010年10月7日签订的《补充协议》中约定，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负责提供施工过程中的用水、用电。在原告哈尔滨建工建设有限公司施工过程中，经与被告呼伦贝尔北方药业有限公司协商一致，又在合同外增加工程款为94345元。2010年11月8日，被告呼伦贝尔北方药业有限公司又另行调拨原告哈尔滨建工建设有限公司钢材，价款为7121.89元。该工程的工程款总额为4031366.40元＋94345元＋7121.89元=4132833.29元。同时，扣除吊车费用28900元，扣除被告提供的钢材款112100元，扣除输煤栈桥保温彩钢板工程量差的费用40700元后，该工程被告最终应给付原告工程款数额为4132833.29元-28900元-112100元-40700元=3951133.29元。而后，原告如约履行合同义务，全部完成该工程的建设施工。2012年4月26日，该工程经被告呼伦贝尔北方药业有限公司验收合格。但被告呼伦贝尔北方药业有限公司仅给付原告哈尔滨建工建设有限公司工程款3459390元，尚欠工程款3951133.29元-3459390元=491743.29元。
原告哈尔滨建工建设有限公司对其主张向本院提供下列证据：
1、企业法人营业执照，欲证明原告的诉讼主体地位合法。被告呼伦贝尔北方药业有限公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
2、《工程建筑承包合同》复印件1份、《补充协议》复印件2份（2010年8月26日、2010年10月7日）、《工程交工验收证明书》复印件1份，欲证明原被告签订《工程建筑承包合同》，约定工程款为256万元；后经双方协商达成两份《补充协议》，增加工程款分别为900900元、570466.40元；工程款总额为4031366.40元。同时，根据2010年10月7日原被告双方签订的《补充协议》约定，由被告提供施工用水、用电。该工程现已验收完毕。被告呼伦贝尔北方药业有限公司对该组证据真实性无异议，且对工程已经过被告验收的事实予以认可。但认为，被告仅应提供施工所用水用电，但不应当承担用水用电的费用。经本院审查认为，因被告对该组证据真实性没有异议，且对工程已经过验收的事实予以认可，故本院对该组证据予以采信，对该工程已经过验收的事实予以确认。同时，本院确认双方在合同内约定的工程款数额为4031366.40元。
3、合同签证单7份、签证明细1份，欲证明根据工程实际施工需要，原被告双方协商一致，在合同外增加工程款107846元。计算依据系根据主合同推算，钢材为每吨4600元，建筑费为2300元，总计合同单价为6900元。被告公司的副总经理“陈新”在签证单处签字确认。被告呼伦贝尔北方药业有限公司对该组证据中现场施工人的签字予以认可；对该组证据确认合同外增加的工程量予以认可；对原告主张合同单价为6900元的事实予以认可。但认为，在合同外增加的工程款应由被告公司盖章确认，该证据因没有被告公司的公章，故被告对原告主张增加107846元工程款的数额不予认可，认为在合同外增加工程款应为80310元。经本院审查认为，因被告对该组证据中现场施工人的签字及对合同外增加的工程量均予以认可，故本院对该组证据予以采信。因签证明细中“一、2#钢煤斗：编号3、编号4；二、输煤栈桥签证：编号2”所增加人工费及吊车费的数额，已在签证单中明确，故本院对该部分数额予以确认，该部分数额为58280元。同时，因被告对原告主张合同单价为6900元的事实予以认可，故对于签证明细中“一、2#钢煤斗：编号1、编号2；二、输煤栈桥签证：编号1”所增加工程款的数额，本院予以确认，该部分数额为36065元。对于签证明细中“二、输煤栈桥签证：编号3”所增加的误工费，因原告主张的误工费为每日150元，但却未提供证据加以证明，故本院对该部分数额不予确认。综上，本院确认双方在合同外增加工程款为58280元＋36065元=94345元。
4、调货单1份，欲证明在施工过程中，被告另行调拨原告钢材，价款为7121.89元。被告公司现场负责人在该证据中签字确认。被告呼伦贝尔北方药业有限公司认可该证据中“赵景顺”系被告公司工程部负责人，并认可其签字属实。但认为，该证据没有加盖被告公司公章，故对调拨钢材的价款数额不予认可。经本院审查认为，因被告认可该证据中“赵景顺”的签字，且对调拨钢材的事实无异议，故本院对该证据予以采信，对被告另行调拨原告7121.89元钢材的事实予以确认。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司未提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，原被告双方签订的《工程建筑承包合同》及两份《补充协议》的约定，符合建设工程施工合同的法律关系构成要件，原被告双方依法形成了建设工程施工合同法律关系。同时，该合同的签订系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，故该合同依法成立，合法有效。通过合同的履行，被告呼伦贝尔北方药业有限公司应付原告哈尔滨建工建设有限公司的工程款数额为3951133.29元。但在全部施工工程完成，并经被告验收合格后，被告呼伦贝尔北方药业有限公司却未按照合同约定，足额给付原告工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告呼伦贝尔北方药业有限公司应依法承担给付原告哈尔滨建工建设有限公司剩余工程款的违约责任。同时，被告呼伦贝尔北方药业有限公司主张已付原告哈尔滨建工建设有限公司工程款3459435元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对于该主张，被告呼伦贝尔北方药业有限公司应当负举证责任，但其未能提供证据对该事实加以证明，故本院对被告呼伦贝尔北方药业有限公司的该项主张不予支持，对原告哈尔滨建工建设有限公司主张被告呼伦贝尔北方药业有限公司已付工程款数额为3459390元予以确认。2010年10月7日原被告双方签订的《补充协议》约定，提供施工用水用电系被告应履行的合同义务。被告呼伦贝尔北方药业有限公司主张应由原告承担施工用水用电费用206640.24元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其主张缺乏证据证明，本院不予支持。被告呼伦贝尔北方药业有限公司应给付原告哈尔滨建工建设有限公司工程款数额为3951133.29元-3459390元=491743.29元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔北方药业有限公司于判决生效后十日内给付原告哈尔滨建工建设有限公司工程款491743.29元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元减半收取，由原告哈尔滨建工建设有限公司负担118元，被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担4308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 金 航
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 崔媛媛
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”