山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第402号
原告（反诉被告）陆军。
委托代理人陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告王志龙。
委托代理人邹维真，女，1977年1月2日生，汉族。
被告（反诉原告）刘国伟。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。组织机构代码：67814266-X。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告陆军与被告王志龙、刘国伟、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安盛天平潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托代理人陈世祥，被告王志龙委托代理人邹维真，被告刘国伟，被告安盛天平潍坊支公司委托代理人任庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日17时52分许，被告王志龙驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王志龙不承担事故责任。经查，被告王志龙驾驶的车辆在被告安盛天平潍坊支公司投保交强险。事故给原告造成如下损失：医疗费18270.25元、误工费7899.29元（77.44元／天×102天）、护理费5498.24元（77.44元／天×71天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费300元，以上共计89825.78元，要求三被告予以赔偿。
被告王志龙辩称，他与刘国伟是朋友关系；他在本次事故中不存在过错，因此对原告的损失他不承担赔偿责任。
被告刘国伟辩称，他是王志龙驾驶车辆的车主，他与王志龙是朋友关系，王志龙陪他去提车的途中发生本次事故；他的车辆在本次事故中受损，依法提起反诉，要求原告赔偿其车辆损失、评估费、停车费、施救费损失共计11270元。
被告安盛天平潍坊支公司辩称，王志龙驾驶的车辆虽在该公司投保交强险，但事故发生时交强险尚未生效，因此该公司不应当承担赔偿责任。
原告陆军针对被告刘国伟的反诉称被告需提供证据证实其事故损失。
经审理查明，2013年8月16日17时52分许，原告陆军无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿北外环路由西向东行驶，当行驶至北外环路与海龙路交叉路口处时，违反信号规定，与沿海龙路由南向北行驶的被告王志龙驾驶的无牌小型轿车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，原告陆军承担事故全部责任，被告王志龙不承担事故责任。
原告发生事故后先后入住潍坊市寒亭区人民医院及潍坊市脑科医院住院治疗共计11天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、右肺挫伤、多发肋骨骨折等。原告系非农业户口。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、误工时间进行了司法鉴定。2013年11月25日，该鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：十级伤残；后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；住院期间需护理，出院后需护理1个月；误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元。
经审核认定，原告陆军因本次事故遭受的损失包括：医疗费18270.25元、误工费7744元（28264元／365天×100天）、护理费3175.04元（28264元／365天×41天）、住院伙食补助费88元（8元／天×11天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、交通费200元，以上共计86005.29元。
被告刘国伟因本次事故遭受的损失包括：车损8704元、评估费670元、施救费850元、停车费250元，以上共计10474元。
另查明，王志龙驾驶车辆的车主为被告刘国伟，该车在被告安盛天平潍坊支公司投保交强险，交强险保险单载明的保险期间自2013年8月17日0时起至2014年8月16日24时止，收费时间为2013年8月16日16时23分14秒，保险单生成时间为2013年8月16日16时23分16秒，保险单打印时间为2013年8月16日16时24分25秒。原告陆军驾驶的车辆未投保交强险。
上述事实有原告提供的交通事故认定书，原告的身份证复印件，交强险保单复印件，潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院费发票，潍坊市脑科医院的住院病历、住院费发票、门诊费票据，原告的户口本，价格评估结论书复印件，本院依法委托由潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被告刘国伟提交的保险费发票，评估费发票复印件，施救费、停车费发票，被告安盛天平潍坊支公司提交的投保单复印件及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是被告安盛天平保险潍坊支公司是否承担交强险保险责任；二是原、被告的损失如何认定和负担。
关于第一个争议焦点。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，并承担相应的举证责任；而且提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。交强险保险期间自投保次日零时起算，系保险公司单方拟定并重复使用的条款。而交强险设置目的是为了保障道路交通事故中的受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，被选择投保的保险公司不得拒绝或者拖延承保。同时，《中国保险监督管理委员会关于加强机动车交强险承保工作管理的通知（保监厅函（2009）91号）》亦明确了保险公司可采取保险期间即时生效或明确保险期间具体的起止点等适当方式保障被保险人的权利。据此，保险公司作为专业的保险人，在充分掌握投保机动车交强险相关信息的情况下，有义务提示作为普通消费者的投保人选择能充分保障其自身，尤其是不特定受害人之权利的保险期间。本案中，投保人前往被告安盛天平潍坊支公司为购置的新车投保，安盛天平潍坊支公司未有证据证明其已就保险期间可选择这一事宜向投保人刘国伟做了充分说明并就此与之协商，就使用了保险期间自次日零时起算这一格式条款，排除了投保人选择保险期间即时生效的权利，该条款应属无效条款。
根据合同法的相关规定，除当事人特别约定外，合同自成立之时生效。本案中被告安盛天平潍坊支公司已经收取保费并出具了保单，双方当事人意思表示一致，合同已经成立。而关于保险合同期间的约定仅系对合同履行期限的约定，并非对合同生效时间的约定，故本案交强险保险合同自保单生成之时就成立并生效，保险期间亦应当自保单生成之时起算。故本案交通事故发生在保险期间内，应由保险公司对原告损失承担相应的交强险赔偿责任。
被告王志龙、刘国伟对本次事故发生不具有过错，也没有承担赔偿责任的法定事由，对原告要求其承担赔偿责任的主张本院不予支持。
关于第二个争议焦点。被告安盛天平潍坊支公司虽对潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确定的原告的伤残等级、误工时间、护理时间提出异议，但未在指定期间内申请重新鉴定，对其异议本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费，本院认定按照8元／天计算。原告虽因事故导致伤残，但本次事故的发生系其自身过错所致，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予认定。原告主张的交通费，结合其住院时间、地点，本院认定为200元。两被告对原告主张的其他损失计算标准无异议，本院对原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费均予以确认。
被告刘国伟提交的维修结算单中确定的车辆损失不能充分证实与本案事故存在关联；原告提交了该车的价格评估结论书复印件，被告刘国伟对此并无异议，本院认定刘国伟的车辆损失以价格评估结论书中确定的数额为准。
原告陆军驾驶的机动车未投保交强险，且陆军承担事故全部责任，被告刘国伟的事故损失应由原告陆军承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费损失共计86005.29元；
二、原告陆军赔偿被告刘国伟车损、评估费、施救费、停车费损失共计10474元；
三、驳回原告陆军对被告王志龙、刘国伟的诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2046元，反诉案件受理费82元，均由原告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 牟园园