wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1542号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人张志光，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张志光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）宁民初字第03673号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张志光应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款163805.64元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人张志光暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1542号案的本次执行程序。
对被执行人张志光尚未履行的义务，待发现被执行人张志光有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1542号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人张志光，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张志光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）宁民初字第03673号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张志光应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款163805.64元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人张志光暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1542号案的本次执行程序。对被执行人张志光尚未履行的义务，待发现被执行人张志光有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年九月二十日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00108号
原告：王翠槐，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：马贞军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：沈中花，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告王翠槐与被告马贞军、沈中花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王翠槐到庭参加诉讼，被告马贞军、沈中花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠槐诉称：2012年1月8日两被告共同向原告借款人民币10000元整用于建造房屋，同日出具借条一份，承诺于2012年7月8日还清。但借款期限届满后，经原告多次催要，两被告均以各种借口拒绝归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币10000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至借款付清时止）。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告王翠槐为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，内容：借到王翠怀人民币10000元整，（做房子用工钱和材料费），2012年元月8日-2012年7月8日还清，月息一分五厘，借款人马贞军、沈中花签名，证明人张光茂，时间2012年元月8日，证明两被告向原告借款的事实及约定。
3、证明一份，证明借条上的王翠怀与原告王翠槐为同一人的事实。
被告马贞军、沈中花未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告马贞军、沈中花未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年1月8日被告马贞军、沈中花向原告王翠槐借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限六个月，月利率1.5%。
另查明，原告王翠槐提交的2012年1月8日的借条中，出借人王翠怀与原告王翠槐为同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求两被告归还借款本金，本院予以支持。因原、被告双方约定了利息，且约定的利率标准不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马贞军、被告沈中花于本判决生效后十日内共同归还原告王翠槐借款本金人民币10000元及利息（利息自2012年1月8日起按月利率1.5%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57元（原告王翠槐预交），由被告马贞军、沈中花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年二月二十一日
书记员 李进
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1294号
申请执行人：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街1-33号。
法定代表人：刘保卫，经理。
被执行人：金学琴，女，1958年12月1日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市和平区房地产对外开发部与被执行人金学琴返还原物纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 鲁 莽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2248号
原告：象山诚信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹东小区会馆一楼；实际经营地：象山县丹东街道天力大厦五楼502室。
法定代表人：罗成财，该公司总经理。
委托代理人：罗永成，该公司副总经理。
被告：蒋咏生。
本院在审理原告象山诚信物业管理有限公司与被告蒋咏生物业服务合同纠纷一案中，原告象山诚信物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费152元，减半收取76元，由原告象山诚信物业管理有限公司负担。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十二月一日
代书记员 翟洁琼
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第377号
申请执行人：袁光华，男，1954年9月29日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。
被执行人：马兴喜，男，1971年2月4日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
本院在执行袁光华申请执行马兴喜拒不支付劳动报酬纠纷一案，申请执行人袁光华申请执行标的为5650元。经调查查明被执行人马兴喜暂无其他财产可供执行，依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山刑初字第51号刑事判决书第二项的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月十二日
书记员 程杰
第1页共2页
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01130号
申请执行人周亚军，居民。
被执行人严正洪，居民。
被执行人刘守海，居民。
被执行人江苏丰润能源装备有限公司。
法定代表人刘守海，该公司经理。
申请执行人周亚军与被执行人严正洪、刘守海、江苏丰润能源装备有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建高民初字第0298号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人严正洪于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人周亚军借款本金40万元及利息3.6万元，合计43.6万元。被执行人刘守海、江苏丰润能源装备有限公司对上述债务履行承担连带清偿责任。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被执行人严正洪、刘守海、江苏丰润能源装备有限公司负担3914元，申请执行人周亚军负担36元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人严正洪、刘守海、江苏丰润能源装备有限公司暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建高民初字第0298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年七月十日
书记员 周洵
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执180号
申请执行人：李成荣，男，汉族，1956年1月18日出生，四川省德昌县人。
被执行人:冉顺华，男，汉族，1972年9月24日出生，四川省德昌县人。
被执行人:胡莉，女，汉族，1974年12月21日出生，四川省德昌县人。
本院依据德昌县人民法院（2016）川3424民初941号民事调解书于2017年5月3日向被执行人冉顺华发出执行通知书，责令被执行人冉顺华给付申请人李成荣民间借贷纠纷一案借款人民币517000元，并承担案件受理费4900元及执行费7619元。被执行人冉顺华未履行上述义务。执行中查明：胡莉系被执行人冉顺华之妻，该笔借款系被执行人冉顺华与胡莉婚姻关系存续期间发生的，故该债务属夫妻共同债务，胡莉应当偿还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
一、追加胡莉为本案的被执行人。
二、限被执行人胡莉在本裁定书送达之日起三日内自动履行赔偿给付义务人民币517000元，并向李成荣支付先行垫付的诉讼费4900元，以上款项合计人民币521900元。
三、逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 范 宇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马日依
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调确字第5号
申请人：孔某，男，汉族，1966年7月12日生，阳泉市郊区西南舁乡孔南庄村人。
申请人：任某，男，汉族，1966年4月18日生，阳泉市郊区河底镇任家峪村人。
申请人：杨某，男，汉族，1965年11月1日生，阳泉市郊区河底镇小河北村人。
案由：请求确认人民调解协议效力。
本院于2015年4月13日受理了申请人孔某、任某、杨某请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判人员对调解协议进行了审查。
查明，任某于2014年1月12日向孔某购买矾石61030元，并书写欠条一张，内容为“欠孔某矾石款61030元整”。2014年1月底任某向孔某还款20000元，尚有41030元至今未还。
另查明，任某系杨某雇工，任某系杨某安排购买矾石。
申请人孔某、任某、杨某就该买卖合同纠纷于2015年4月13日在阳泉市郊区河底镇人民调解委员会主持调解下，达成如下协议：
一、任某欠孔某矾石款余额共计41030元；
二、任某从2015年4月开始，每月底前归还5000元整，直到全部款项还完为止；
三、还款期间如有一个月发生拖欠则孔某有权要求一次性归还剩余款项。
四、为保证民事调解协议切实有效履行，杨某自愿作为担保人，如任某不能按时履行，杨某代为其履行。
本协议自双方签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议均系申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
确认申请人孔某、任某、杨某于2015年4月13日在阳泉市郊区河底镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵宝庆
二O一五年四月十四
书记员 邓亚丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中知民初字第0151号
原告泰州苏中天线集团有限公司，住所地江苏省泰州市高港区江平东路1号。
法定代表人蒋小平。
委托代理人程化铭，江苏圣典律师事务所律师。
原告蒋小平。
委托代理人程化铭，江苏圣典律师事务所律师。
被告长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市南市区朝阳南大街2266号。
法定代表人魏建军。
委托代理人刘宏凯，河北辅仁律师事务所律师。
被告泰州市顺城汽车销售服务有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区凤凰街道工业园区88号。
法定代表人刘荣军。
委托代理人吴银书、高成，江苏恒乐律师事务所律师。
被告沈阳三浦汽车电子有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区林海路18号。
本院在审理原告泰州苏中天线集团有限公司、蒋小平与被告长城汽车股份有限公司、泰州市顺城汽车销售服务有限公司、沈阳三浦汽车电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泰州苏中天线集团有限公司、蒋小平撤回起诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州苏中天线集团有限公司、蒋小平撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告泰州苏中天线集团有限公司、蒋小平负担。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈 勇
代理审判员 周红梅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 丁 楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2173号
上诉人（原审被告）:江苏金土置业有限公司。
法定代表人：张会新。
被上诉人（原审原告）：陈亚利。
上诉人江苏金土置业有限公司因与被上诉人陈亚利商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏金土置业有限公司因与被上诉人陈亚利达成和解，于2017年7月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏金土置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金土置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费117元，减半收取58.5元，由上诉人江苏金土置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01503号
申请执行人陈晓红，女，1979年1月3日出生。
被执行人陈海洲（曾用名陈海州），男，1980年12月20日出生。
陈晓红与陈海洲离婚纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第14216号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、陈晓红与陈海洲自愿离婚。二、婚生子陈宇航由陈晓红抚养，陈海洲自二○一四年十月起每月支付抚养费一千元至陈宇航十八周岁止，陈海洲在法定节假日对陈宇航有探视权，陈晓红有义务协助履行义务。三、陈海洲给付陈晓红补偿款四十万元整（支付方式为：二○一五年一月十日前给付二十万，二○一五年十二月一日前给付七万元，二○一六年十二月一日前给付七万元，二○一七年十二月一日前给付六万元）。四、双方无其他争议。五、案件受理费五百七十五元，由陈晓红负担（已交纳一百五十元，未交纳部分于本调解书生效之日起七日内交纳）。调解生效后，陈海洲未按调解履行义务，权利人陈晓红于2015年1月26日就上述调解书第二项内容向本院申请强制执行。
执行中本院依法查封陈海洲名下位于XXX房屋。执行过程中查明：被执行人陈海洲名下银行账号余额不足，无车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人陈海洲可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01503号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张玉明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2442号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘雪英
委托代理人：邹琼
被上诉人（原审被告）：穆清爽。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1400号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费791.78元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取395.89元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款395.89元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月二十八日
s书记员谢晓朦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00509号
原告储金良，男，1968年12月20日出生，汉族，浙江省嘉兴县人，住武汉盘龙城经济开发区巨龙大道***号*栋*单元*楼*号。公民身份号码：3304111968********。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告徐凤仙，女，1970年12月5日出生，汉族，湖北省洪湖县人，住湖北省洪湖市峰口镇四灯村*组**号。公民身份号码：4210831970********。
被告邓旭舫，男，1967年10月1日出生，汉族，湖北省洪湖县人，住湖北省洪湖市峰口镇四灯村*组**号。公民身份号码：4210831967********。
原告储金良诉被告徐凤仙、被告邓旭舫买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依照原告的财产保全申请，依法查封了被告徐凤仙、邓旭舫所有的位于武汉市硚口区沿河大道216号B栋2单元15层1号房屋（权证号为武房权证硚字第××号）。2016年4月27日，本院组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告储金良及其委托代理人董才义到庭参加了诉讼，被告徐凤仙、邓旭舫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储金良诉称：原、被告是生意上的伙伴关系，被告徐凤仙和被告邓旭舫系夫妻关系，在武汉盘龙城经济开发区佳海都市工业城经营服饰厂，原告向该服饰厂供应布料。2014年原告向被告供应价值了190000元的里布料，经原告多次催索被告于2015年4月28日出具欠条一张，并于2015年5月22日付款20000元。2015年3月7日至2015年8月27日期间，原告又向被告供应价值24300元的货物，该款至今未结清。上述所欠货款194300元，原告因多次催收未果，现诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款194300元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告储金良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份信息、证明、结婚证。证明被告诉讼主体适格，被告邓旭舫与被告徐凤仙系夫妻关系的事实。
证据二：欠条。证明2015年4月28日，被告徐凤仙就所欠货款向原告出具了欠款190000元的欠条一张的事实。
证据三：名片、证明。证明原告为友谊里布行的经营者。
证据四：送货单。证明在被告出具欠条后，原告向被告供应了价值24300元的货物的事实。
被告邓旭舫、被告徐凤仙辩称：（缺席）。
被告邓旭舫、徐凤仙在本院指定的举证期内未提交证据。
庭审中，因被告徐凤仙、被告邓旭舫缺席，未能对原告提交的证据予以质证，经合议庭评议，本院认为，原告储金良提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实的反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告徐凤仙、被告邓旭舫系夫妻关系，原告储金良与被告邓旭舫系生意伙伴关系。2013年开始，原告储金良向被告经营的服饰厂供应布料。2015年4月28日，双方对2014年度的货款进行了结算后，被告徐凤仙向原告出具了欠条一张，确认欠货款为190000元。2015年5月22日，被告邓旭舫向原告支付了货款20000元。2015年3月7日至2015年8月27日期间，原告储金良又向被告供应布料22次，价值共计27429元，扣减两笔2535元、506元的退货，应支付货款为24388元。上述货款共计194388元，原告多次催收未果，双方由此发生讼争。
本院认为：原告储金良与被告邓旭舫之间就布料买卖虽未签订书面合同，但根据双方交易出具的收货单，以及结算后被告出具的欠条，本院以此认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。合同履行过程中，原告储金良向被告邓旭舫提供了所需布料，被告邓旭舫应全面履行支付货款的义务。被告邓旭舫足额支付所欠货款194388元，其行为违约，应承担违约责任，继续履行支付货款的义务。故原告储金良的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，因被告邓旭舫和徐凤仙系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，故对上述货款194388元，被告邓旭舫和徐凤仙应共同承担偿还责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓旭舫、被告徐凤仙支付原告储金良货款194388元；
二、被告邓旭舫、被告徐凤仙互负连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元、财产保全费1500元，共计5690元，由被告邓旭舫、徐凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第92号
原告：郑某，农民。
委托代理人：陈辉。
被告：应某，农民。
委托代理人：邵荣华。
原告郑某与被告应某为抚养费纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓春燕独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈辉，被告应某及其委托代理人邵荣华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告与妻子张春兰未生育子女，1992年原告妻子张春兰捡来一个女婴（系被告女儿郑琬群），自此二人一同将被告女儿抚养长大，原告与被告女儿郑琬群之间是合法的收养关系。2003年原告妻子张春兰因病逝世，逝世后被告应某来认女儿，称现在女儿小学毕业想带女儿到家中玩一下。原告同意后，被告将女儿带走。原告在开学时打电话给被告，称已经联系好女儿上初中相关事宜，提醒被告将女儿送回。被告称女儿留在仙居读初中，原告去被告家多次都见不到女儿。初中读了一个学期后，郑琬群逃回原告家，原告安排郑琬群到温岭第九中学读书，直到初中毕业。初中毕业后郑琬群就逐渐与原告疏远，回到被告身边。综上所述，原告含辛茹苦将被告女儿带养成人，本想着能为自己养老送终，现被告阻挠女儿与原告来往，并经过各部门多方调解已无协调可能。现原告向法院提起诉讼请求依法判令：一、被告立即支付原告因带养其女儿所垫付的抚养费160000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告应某辩称：被告的女儿名叫应慧君，可能就是本案的郑琬群。从收养法角度讲，原告的妻子张春兰是被告应某的姨妈，应慧君的姨婆，原告没有资格收养应慧君，这违反了伦理道德，因此原告收养主体不成立。从事实角度讲，原告自己承认原告的妻子张春兰死亡之后，应慧君就被应某带回来了。而寄养证的时间是2004年办的，收养证是2005年办的，证上还有个收养人叫朱小苏，她是何人不知道，并且时间上有涂改。而应慧君从来没有在温岭福利院呆过，她出生的时间是1991年7月19日，这些内容都说明原告所说的事实不符。因此并不存在收养、寄养关系。同时，原告主张的相关请求是基于收养关系而存在，而该收养关系又没有解除，所以不存在被告为其支付抚养费等。如果有存在带养关系，原告主张的带养费时效已经超过了。从郑琬群离开原告回到被告处开始算，被告认为是2003年离开的，而即使按照原告主张的2006年开始算也是超过时效。因此，本案被告主体不适格，应驳回起诉。按照原告诉状上的请求其诉讼时效已过，也应驳回诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实如下：原告与妻子张春兰自小带养一名女童郑琬群，其生父为被告应某。郑琬群的出生时间经户籍登记为1992年1月14日出生，其住址为温岭市横峰街道后洋郑村316号。2003年，原告妻子张春兰去世。2004年10月21日，温岭社会福利院出具寄养证一份，载明孙琬群由原告及朱小苏带养。2005年2月17日，温岭市民政局向原告及朱小苏发放收养登记证一份，载明准予原告及朱小苏收养郑琬群（由孙琬群改名而来），双方收养关系成立。现郑琬群已经从原告处离开，双方未在一起生活。故原告向法院提出要求被告应某给付抚养费的诉讼请求。本案经调解无果。
上述事实，有原告提供的《寄养证》原件一份、《户口簿》复印件一份、《收养登记证》原件一份以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与郑琬群之间建立的收养关系经民政部门登记确立，双方之间的收养关系合法有效，依法应予保护。依照婚姻法规定，养父母和养子女之间的权利和义务适用该法对父母和子女之间关系的规定，养子女和生父母之间的权利义务因收养关系的成立而解除。因此，原告对其养女郑琬群负有抚养义务，其生父即被告应某不对郑琬群承担抚养义务。同时，依照收养法第三十条规定，原告对其抚养养子女期间所支出的抚养费要求也应在解除双方之间的收养关系之后再行提出。故在原告与郑琬群收养关系存在的情况下，原告作为抚养郑琬群的法定义务人不享有要求被告应某支付抚养费的权利。另外，被告抗辩称该收养关系不合法，该主张与本案并非同一法律关系，不宜在本案中进行处理，被告可另行主张。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一五年六月二十九日
代书记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国收养法》
第十五条第一款收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
第三十条收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。
生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第819号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人洪峻杰，男，汉族，身份证地址：江苏省射阳县长荡镇。
上列申请执行人与被执行人洪峻杰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洪峻杰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00384号
原告魏某某，男，生于1984年8月13日，汉族，住陕西省丹凤县棣花镇，农民。
被告李某某，女，生于1989年11月26日，汉族，住陕西省丹凤县棣花镇，农民。
本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年6月16日以无法查找被告下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告魏某某负担。
审判员 孙 祎
二〇一五年六月十八日
书记员 胡景巾
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第271号
上诉人（原审原告，反诉被告）尹平寿。
委托代理人刘瑞平。
上诉人（原审被告，反诉原告）孙树。
委托代理人李进。
上诉人尹平寿，孙树因财产损害赔偿纠纷一案，均不服山西省代县人民法院（2014）代民初字第236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尹平寿及委托代理人刘瑞平，上诉人孙树及委托代理人李进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2014年4月，尹平寿所有的挖掘机受南口村委会的雇用，为该村挖树坑，4月24日下午3时，南口村村民杨福柱征得村委会同意，出资200元雇用挖掘机清理自家院内废土，杨福柱带领挖掘机途经孙树院中前往其院内清理废土。挖掘机通过孙树院中时对院内树株等财物造成一定程度的毁损，孙树知晓后从代县城回村协商解决未果，南口村民委员会及雁门关派出所工作人员劝解孙树放行挖掘机无果，尹平寿向原审人民法院提起诉讼，诉请判令孙树立即归还尹平寿的挖掘机、赔偿经济损失。在诉讼期间，孙树经原审人民法院劝解于同年4月29日同意由尹平寿自行开走挖掘机，并在答辩期间提出反诉，要求尹平寿赔偿挖掘机通过院落时造成的财物损失60000元。
原审人民法院认为，尹平寿仅凭雇用人杨福柱的陈述，在未与财产所有人孙树核实的情况下，安排挖掘机途经孙树院中前往杨福柱院中施工，显属不当，挖掘机通过孙树院落时造成的财产损失应予赔偿。孙树在财物受到损坏协商无果的情况下，阻碍尹平寿的挖掘机离开现场，经村民委员会、雁门关派出所工作人员劝解，仍采取不当方式阻碍挖掘机离开现场恢复工作，孙树未采取合法方式解决财产损失，私自阻碍他人正在施工的机械正常工作，实属不当，给尹平寿正在施工的挖掘机造成的损失应予赔偿。但尹平寿挖掘机停工损失、孙树院落财物所受到的损失，双方均不能提供证据证明损失程度，为此，尹平寿要求被告孙树赔偿挖掘机停运损失、孙树要求尹平寿赔偿院内财物损失的主张因不能提供相应的证据支持，应承担举证不能的不利后果。原审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：（一）、驳回尹平寿要求孙树赔偿挖掘机停运损失的诉讼请求；（二）、驳回孙树要求尹平寿赔偿院内财物损失的反诉请求。尹平寿预缴案件受理费4300元，由原告尹平寿负担；孙诉预缴反诉费6500元，由被告孙树负担。
判后，尹平寿，孙树不服，均向本院提起上诉。尹平寿的上诉理由为，2014年4月份代县雁门关乡南口村委会租赁尹平寿所有的挖掘机为该村挖村坑，2014年4月24日，本村村民杨福柱在与孙树协商后，经村委会同意，村委派挖掘机从孙树多年废弃的院内通过，清理杨福柱院内的废土堆。在清理过程中，孙树来到清理现场，非法将尹平寿所有的挖掘机扣押，经村委及雁门关派出所多次协调未果，无奈诉至法院。在法院的劝解下，孙树于2014年4月29日将挖掘机归还尹平寿，共扣押五天，扣押期间给尹平寿造成经济损失，现尹平寿认为孙树扣押挖掘机的行为是非法行为，扣押期间的损失应由孙树承担，而一审法院却以证据不足驳回尹平寿的诉讼请求，于理于法是错误的。请求：依法发还重审或改判被上诉人赔偿损失12275元。
孙树的上诉理由为，一审法院认定事实错误，一是孙树在得知住宅院落受到尹平寿侵犯的情况下，有权私力救济。在尹平寿未提供担保期间，是正当行使权利，并非一审法院认定的不当行为。由于尹平寿未采取合理措施而扩大的损失，当然不应当由孙树赔偿。二是尹平寿之行为是严重违法行为而不能偏护认定为不当行为，应当赔偿。而且相关损失程度材料也相继提交法院。但孙树向一审法院提出申请鉴定（内容五、六项之多）后，鉴定机构仅要求委托方一审法院提供窑房原状，孙树也尽全力给一审法院提供了相关材料，并认为原状被对方毁坏，法不强人所难，不可能提供原窑房。对方如有异议，举证责任不在孙树。法院也进行了勘验，孙树要求法院可在开庭双方对质后，再根据可认定的事实，提供给鉴定机构相关材料进行鉴定。但一审法院未及时答复鉴定机构，导致鉴定退回。开庭后，法院也未将能认定的事实依据提供和委托另行鉴定，不释明、未采取任何解决措施。忽然判决，程序违法、适用法律错误、结论不公正。请求：依法撤销代县人民法院（2014）代民初字第236号民事判决第二条，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人院内财物等损失60000元，并承担本案反诉费、上诉费用。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案双方当事人均有过错，均给对方当事人财产造成了一定程度的损害，但双方当事人所提供的证据均不足以证明对方当事人行为给自己造成损失的具体程度及数额，双方各自的损失无法确定，故双方当事人之诉讼请求均无法支持，原审判决是正确的。二上诉人之上诉请求及理由无事实与法律依据，依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1407元由上诉人尹平寿负担107元，由孙树负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0088号
上诉人（原审原告）温宪华。
被上诉人（原审被告）天津缝纫机厂。
法定代表人丁秉章，厂长。
委托代理人赵炳文，男，该厂党委书记。
上诉人温宪华因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第6708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，温宪华曾到天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津丽劳人仲不字（2014）第130号不予受理通知书，故温宪华起诉要求确认与天津缝纫机厂之间存在劳动关系。
原审法院认为，天津缝纫机厂属于政府确定的整体退市企业，现温宪华与天津缝纫机厂双方的纠纷不属于人民法院主管的劳动争议范围。根据我国民事诉讼法的规定，温宪华的起诉必须符合相应的条件，其中“属于人民法院受理民事诉讼的范围”即是必备条件之一。现温宪华所诉请求不符合起诉的条件，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：“驳回原告温宪华的起诉。原告预交的案件受�费10元，全部予以退还。”
原审裁定宣判后，温宪华不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由天津缝纫机厂承担。主要理由：1、天津缝纫机厂擅自与温宪华解除劳动关系系违法解除；2、温宪华家庭困难，不同意与天津缝纫机厂解除劳动关系。
天津缝纫机厂辩称，天津缝纫机厂属于天津市退出企业，退出是根据天津市政府批文和企业职工代表大会的决议，财政局和劳动社会保障局、国资委2007年对天津缝纫机厂退出以及对职工的安置均有批复。温宪华属于分流安置人员，应办理解除劳动关系手续并发放经济补偿金，由于其不同意，至今尚未办理解除劳动关系手续。同意原审裁定。请求驳回上诉，维持原裁定。
温宪华在二审期间提交了以下证据：1、温宪华的妻子戚锦云与其所在单位天津市第二房屋�筑工程公司《自愿解除合同协议书》一份，证明家庭存在困难，温宪华不能再买断；2、2009年12月17日天津缝纫机厂给温宪华出具的下岗证明，证明2008年至2009年12月期间与天津缝纫机厂的劳动关系仍然存在。
天津缝纫机厂在二审期间未提交证据。
天津缝纫机厂对温宪华提交的证据质证认为，不认可温宪华提交证据的证明目的。
本院对温宪华提交的证据认为，该两份证据均形成于一审起诉之前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，不能证明温宪华的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，天津缝纫机厂经天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局和天津市财政局于2007年8月29日以津国资考核（2007）55号《关于同意天津缝纫机厂整体分流安置职工方案的批复》，认定为退出市场企业。
温宪华向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月11日以津丽劳人仲不字（2014）第130号《不予受理通知书》，对温宪华的申请不予受理。
本院经审理认为，天津缝纫机厂属于被政府认定的退出市场企业，温宪华与天津缝纫机厂之间的纠纷不属于人民法院民事受案范围，故原审法院裁定驳回温宪华的起诉，符合法律规定，依法应予维持。温宪华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初294号
原告张秀花，女，1945年11月8日生，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人张留群、宋永富（实习）,河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告侯彬彬，男，1990年5月10日生，汉族，住开封市金明区。
被告开封市恒运汽车运输有限公司开封县货运分公司。
住所地：河南省开封县城关镇青年路中段。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道28号。
负责人朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人吕春会，公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人杜俊洋，公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张秀花诉被告侯彬彬、开封市恒运汽车运输有限公司开封县货运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀花于2018年3月14日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告开封市恒运汽车运输有限公司开封县货运分公司的起诉。
本院认为，原告张秀花的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀花撤回对被告开封市恒运汽车运输有限公司开封县货运分公司的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 楚晓倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第860号
原告：陈志明。
被告：夏其锋。
本院在审理原告陈志明诉被告夏其锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告陈志明的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志明负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年三月十二日
书记员 阮解栋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11496号
上诉人（原审原告）：杭州望冷物流有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房386－10号。
法定代表人：杨其伦，经理。
委托诉讼代理人：俞少明，浙江之江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海亮明康汇物流有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢A669室。
法定代表人：张元怀，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳昆泼，浙江永大律师事务所律师。
上诉人杭州望冷物流有限公司（以下简称望冷公司）因与被上诉人海亮明康汇物流有限公司（以下简称明康公司）运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人望冷公司委托诉讼代理人俞少明，被上诉人明康公司的委托诉讼代理人欧阳昆泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望冷公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、双方运输协议约定自2015年12月至2016年12月31日，该期限内双方应全面履行，并遵循合同履行前期双方的交易习惯。二、因明康公司过错导致协议无法履行，望冷公司提出的损失赔偿符合合同法规定，应当得到支持。三、双方口头约定杭州地区配送由望冷公司独家负责。
明康公司辩称，协议并未约定明康公司需每月给望冷公司确定量的业务。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
望冷公司一审诉讼请求：1、要求明康公司自2016年8月8日起，按每月月底前发完金额113,425元的货物，至2016年12月31日；2、明康公司赔偿按月均收入113,425元为基数，自2016年4月7日起至2016年6月7日的经济损失226,850元。
一审法院认定事实：2015年12月，望冷公司、明康公司签订了1份运输服务协议，约定望冷公司向明康公司提供运输服务，将货物从明康公司指定的仓库运送到明康公司指定地点，业务操作指令的安排是，明康公司负责提前用传真或E－mail方式向望冷公司发出货运订单，通知望冷公司安排运输事宜，望冷公司应在收到订单后2小时内予以书面确认回复，合同有效期从2015年12月4日至2016年12月31日止。该协议还就其他事项作了约定。
2016年1月至2016年4月7日，望冷公司、明康公司发生多项运输业务，望冷公司共向明康公司开具了453,700元的增值税专用发票，明康公司也向望冷公司支付了453,700元。
一审法院认为，望冷公司、明康公司签订的运输合同系有效合同。望冷公司以明康公司自2016年4月7日起开始违约不发货，违反了合同约定，系违约行为为由，要求明康公司继续发货并赔偿损失。系争合同并未约定明康公司在合同期限内每月应当向望冷公司发货的数量及金额。望冷公司称明康公司应当履行的每月发货数量是双方的交易习惯，但系争合同2016年1月至4月的履行情况，显然不能认定为交易习惯，况且2016年1月至4月间每月的履行数量并非恒定。因而，望冷公司认为明康公司有违约行为的理由，难以成立。望冷公司、明康公司签订的系争运输服务合同，对于运输服务的总量及每月数量，并未作出特殊约定，而业务的操作是根据明康公司的需要发出指令，每月的运输因明康公司的需求而产生，数量并不固定。望冷公司作为一家物流公司，应该对合同履行数量的不确定性有预判，明康公司在2016年4月7日至本案诉讼立案的这一时间段内未再要求望冷公司运输货物，不能认定为其违约行为。
综上所述，望冷公司要求明康公司继续发货并赔偿相应损失的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回望冷公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费4,702元，减半收取计2,351元，由望冷公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，望冷公司主张明康公司在协议履行中存在不发货的违约行为，故提起诉讼要求明康公司按双方的交易习惯继续发货并赔偿其损失。对此，本院认为，依据运输服务协议，双方的操作模式是明康公司提前向望冷公司发出货运订单，通知望冷公司安排运输。运输服务协议中并未约定履行期间明康公司需每月向望冷公司提供特定数额的业务量。望冷公司将2016年1月至4月的履行情况作为双方的交易习惯，并以此为依据要求明康公司继续履行合同并赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，望冷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,702元，由上诉人杭州望冷物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1384号
原告：卫某某，男，1967年6月29日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇慈阳村一组。
被告：段某某，男，1968年5月10日生，汉族，住河津市僧楼镇北王村。
原告卫某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告卫某某于2018年5月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卫某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤诉。
案件受理费200元，由原告卫某某负担。
审判员 金飞云
二〇一八年五月十五日
书记员 王坤卓
四川省石渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3332民初26号
原告：俄地，女，××，××××××××××出生，住××××××××××。
被告：贵平，男，××，××××××××××出生，住××××××××××。
翻译人员：蒋俊，石渠县人民法院干警。
原告俄地与被告贵平买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俄地到庭参加诉讼，被告贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俄地向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购车款65000元；2、判令被告贵平承担本次全部的诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原告俄地将其所属三菱黑金刚车以65000元的价格卖给了被告贵平，被告贵平承诺于2017年5月20日付清购车款并签订了欠条，后被告贵平以各种理由迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，故诉之贵院，以维护原告俄地的合法权益。
被告贵平未作答辩。
原告俄地围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份，用以证明原告俄地与被告贵平形成买卖合同关系后被告贵平欠款的事实；2、证人尔某的证言，用以证明原、被告之间买卖车辆的事实。3、证人呷某的证言，用以证明2017年3月20日其代书的欠条为原、被告真实意思表示，被告签字确认的事实。
对原告提供的证据本院认定如下：原告俄地提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，结合证人证言及欠条，能够形成证据链，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告俄地经尔某介绍将其一辆三菱黑金刚车出售给被告贵平，由呷某代书了一份欠条，被告贵平在呷某代书的欠条上签名、并按指纹确认。欠条中写明购车款为65000元，并约定被告贵平于2017年5月20日付清此笔购车款。还款期限届满后，原告俄地向被告贵平催讨该笔欠款，被告贵平至今未付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告俄地已按约定于2017年3月20日将车辆交付给被告。被告贵平也已接受并在呷拉代书的欠条上签名、并按指纹确认。被告贵平在原告俄地处赊购车辆，欠条所载明的事项属于被告向原告所作出的契约性承诺，具有合同意义上的约束力。在订立合同期间，双方具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方的行为是真实意思表示，该买卖关系成立，且合法有效。被告贵平应当履行约定，并负有依约支付车款的义务，其未支付，已构成违约。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，事实存在，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告俄地购车款65000元。
如果被告未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由被告贵平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。
审判员 泽仁曲西
二〇一七年七月三日
书记员 何 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执保字第24号
申请执行人陈晓玉，女。
被执行人覃大华，男。
被执行人杨小莉，女。
申请执行人陈晓玉与被执行人覃大华、杨小莉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年8月6日向本院申请财产保全。本案执行依据永顺县人民法院（2015）永民初字第669-1号民事裁定书确定的执行标的为96000元。执行中，查明本案被执行人覃大华不存在以永顺县道路桥梁建设有限公司名义承包永顺县交通局发包的石堤至永顺县连洞乡路面改造工程事实，无法执行扣留、冻结96000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第669-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨晓蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异7号
申请人（申请执行人）：殷世军，男，1951年3月4日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人：冯三春，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：邓四林，男，1976年3月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉宝兴汽车运输有限公司，住所地：武汉市东西湖区高桥经济发展区台中大道特1号。
法定代表人：刘汉金，系该公司经理。
被执行人：武汉宝兴汽车运输有限公司黄陂刘店分公司，住所地：武汉市黄陂刘宋路8号。
负责人：鲁焕运，系该公司经理。
第三人：刘汉金，男，1946年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在执行申请执行人殷世军与被执行人冯三春、邓四林、武汉宝兴汽车运输有限公司（以下简称宝兴运输公司）、武汉宝兴汽车运输有限公司黄陂刘店分公司（以下简称宝兴运输刘店分公司）、某某责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称某某保险湖北省分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2011）武民二终字第896号民事判决一案中，申请人殷世军向本院提出申请，请求追加第三人刘汉金为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人殷世军称：湖北省武汉市中级人民法院作出的（2011）武民二终字第896号判决书生效后，被执行人没有履行支付义务。第三人刘汉金领取了保险赔偿款65,000元后并未支付给申请人，现申请追加第三人刘汉金为被执行人。
经审查查明：原告段某某与被告冯三春、邓四林、宝兴运输公司、宝兴运输刘店分公司、某某保险湖北省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月29日作出（2010）阳民二初字第681号民事判决书，判决：一、某某保险湖北省分公司赔偿段某某交通事故损失120,000元,已支付10,000元，余款110,000元于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、冯三春赔偿段某某交通事故损失156,448.92元，已支付10,000元，余款146,448.92元于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、邓四林赔偿段某某交通事故损失156,448.92元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、宝兴运输公司、宝兴运输刘店分公司对上述判决第三项在50%的范围内承担连带赔偿责任；五、驳回段某某的其他诉讼请求。本案受理费2464元，财产保全费620元，鉴定费2200元，公告费650元，合计5934元，由冯三春负担2967元，邓四林、宝兴运输公司、宝兴运输刘店分公司连带负担2967元，此款原告已预交，冯三春、邓四林、宝兴运输公司、宝兴运输刘店分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。被告某某保险湖北省分公司不服该判决，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。该院于2011年10月27日作出（2011）武民二终字第896号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2464元，由某某保险湖北省分公司负担。
2012年2月7日,段某某向本院申请执行本案生效法律文书主文的第二、三、四项及利息相关费用。2012年9月13日，本院扣划被执行人宝兴运输公司银行存款62,186.28元，并支付给段某某。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2012年10月16日裁定终结本次执行程序。
2012年11月2日本案恢复执行，2012年10月8日武汉仲裁委员会受理宝兴运输刘店分公司与某某保险湖北省分公司保险合同纠纷一案，2012年12月14日经武汉仲裁委员会调解达成协议，制作了（2012）武仲调字第0000801号调解书，协议由某某保险湖北省分公司向宝兴运输刘店分公司支付保险赔偿款65,000元（该款项汇至宝兴运输刘店分公司指定账户，户名：刘汉金），同年12月28日该款汇入刘汉金账户。2013年2月20日，本院作出（2013）鄂汉阳执字第00063号执行裁定书，裁定：提取被执行人宝兴运输刘店分公司在某某保险湖北省分公司因大货车发生交通事故的保险理赔款242,897.84元，未果。2013年7月4日，段某某死亡。同月17日本院裁定终结本次执行程序。
段某某死亡后，其妻于2013年9月13日申请变更为本案申请执行人，本院于2013年11月14日作出（2013）鄂汉阳执裁字第00041号执行裁定书，裁定：变更殷世军为本案申请执行人。
2014年7月31日，殷世军向本院申请恢复执行。2014年12月22日本院查询了冯三春的银行存款，账户上显示余额7.03元。2015年1月4日本院冻结了宝兴运输公司的银行存款，2015年6月30日本院续冻结该公司银行存款，账户显示已冻结6283.65元。2016年12月5日殷世军申请追加第三人刘汉金为本案被执行人。
本院认为：某某保险湖北省分公司转给刘汉金的保险赔偿款65,000元，系刘汉金代表宝兴运输刘店分公司收取，刘汉金并不是65,000元保险赔偿金的权利人。殷世军仍应申请执行宝兴运输刘店分公司，但殷世军要求追加刘汉金为被执行人其理由不符合追加当事人的法律规定，申请人追加申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回殷世军的申请。
如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹 平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2845号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人胡蓉萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第00651号，依法向被执行人胡蓉萍发出执行通知书，责令被执行人胡蓉萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡蓉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡蓉萍（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币252408元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王建平
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保94号
申请人：梁树礼，男，1943年12月25日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：张彦翠，女，1980年10月17日出生，汉族，住齐河县。
申请人梁树礼于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张彦翠驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人梁树礼以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人梁树礼提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张彦翠驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人梁树礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冈祥
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终570号
上诉人（原审被告）：四平市东达建筑公司。
法定代表人：王铁清，经理。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董军，女，汉族，住四平市铁西区。
上诉人四平市东达建筑公司（以下简称东达公司）因与被上诉人董军民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四平市东达建筑公司上诉称：1、董军的告诉超过诉讼时效，应驳回告诉。2、被上诉人董军告诉借款50万元事实不清，证据不足，应驳回告诉。3、张卓远的欠条不是公司行为，而是个人行为，与上诉人无关。
董军答辩称：四平市东达建筑公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
董军向一审法院起诉请求：2011年5月23日，东达公司因建设梨树县郭家店镇金街花园小区缺少资金向我借款50万元，当时双方口头约定利息为月利五分，东达公司经理张卓远给我出具欠条一张，上面写明：”东达公司欠董军人民币伍拾万元整”。2012年7月8日，张卓远又给我出具证明一份，证实2011年5月份因公章没有在张卓远手中，所以没有加盖公章。我多次到东达公司去索要欠款，其均未能给付，张卓远曾经答应用房屋抵顶借款，但未能实际履行。我提供的抵押借款20万元的欠条，证明我已经履行了相关的借款义务，请求法院依法裁判。
一审法院认定事实：2011年5月23日，东达公司经理张卓远向董军借款50万元，并出具欠条一张，写明：”东达公司欠董军人民币伍拾万元整”。2012年7月8日，张卓远又给董军出具证明一份，证实2011年5月份因公章没有在张卓远手中，所以没有加盖公章。张卓远于2013年11月25日死亡，至死亡前为东达公司的法定代表人。一审法院认为：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。张卓远在任东达公司的法定代表人时以东达公司名义向董军借款，后又证明未加盖公章的原因，应认定借款人系东达公司。另外，从张卓远提到的欠款用于郭家店工地和东达公司收到四平市久丰房地产开发有限公司给付房屋折抵部分工程款的事实看，亦佐证东达公司借款事实成立。关于东达公司提出的诉讼时效问题，因董军未间断向东达公司主张权利，故本案未超过诉讼时效。关于董军主张的利息问题，因欠条上未约定利息，应自董军主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故判决：被告四平市东达建筑公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告董军借款50万元，并自2017年7月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清之日止。
本院二审查明：张卓远与董军口头约定借款为5分利，扣除一个月利息，董军实际交付张卓远475000元。
本院认为:上诉人东达公司辩称董军借款50万元的事实不清，且是张卓远个人借款，与东达公司无关。根据2011年4月31日由董军向闫仲出具的20万元的欠条、董军提交的抵押贷款手续及银行流水以及时任东达公司法定代表人张卓远于2011年5月23日向董军出具的50万元的欠条，充分证明了董军向张卓远交付50万元事实的存在。虽然2011年5月23日的欠条上只有张卓远的签字，没有加盖东达公司的公章或者财务专用章，但是2012年7月8日张卓远出具了一份证明，该证明对欠条上没有加盖单位公章的原因进行了充分说明，而且欠条内容是东达公司欠董军50万元，张卓远作为东达公司当时的法定代表人，是以东达公司的名义向董军出具的欠条，董军有理由相信借款人是东达公司。同时根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款”法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，以及后来张卓远、东达公司同意以房折抵董军50万元欠款的收条，借款人应认定为东达公司。至于东达公司提出的诉讼时效的问题，因董军从未停止向东达公司主张权利，因此本案未超过诉讼时效。一审法院判决东达公司给付董军50万元，但是庭审中董军承认其扣除一个月利息后，实际交付张卓远475000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，东达公司应当给付董军475000元。
综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初123号民事判决；
二、四平市东达建筑公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付董军借款475000万元，并自2017年7月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8800元，由四平市东达建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月十九日
书记员 王 扬
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初986号
原告：中国建设银行股份有限公司集安支行
单位住所地集安市胜利路458号
法定代表人：林晓泉，行长。
委托代理人：李伟，男.
被告：刘伟，男.
委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司集安支行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告中国建设银行股份有限公司集安支行委托代理人李伟，被告刘伟委托代理人郭佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司集安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还贷款本息4371134.35元及2018年4月26日后产生的利息。诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2018年4月26日原告与霍××、被告刘伟达成债权转让协议，协议约定霍××贷款本息共计4371134.35元债务转让给被告刘伟，被告刘伟在协议生效后三日内履行还款义务。但被告刘伟至今未履行，我行要求被告刘伟立即履行还款义务及承担相关费用。
被告辩称，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证。对原告提交的《农户借款合同》、债权转让协议、个人贷款支付凭证、保全费票据双方均无异议，本院予以采信。双方对以下事实没有异议，本院予以确认：2015年8月13日，霍××向中国建设银行股份有限公司集安支行借款400万元，期限一年，到期后没有还款。因被告刘伟欠霍××人参款400万元，中国建设银行股份有限公司集安支行、霍××、刘伟三方自愿达成债务转让协议：截止2018年4月26日霍××欠中国建设银行股份有限公司集安支行贷款本息共计4371134.35元，被告刘伟自愿替霍××偿还，协议生效后三日内不偿还可按照霍××现有利息标准计息直至履行完毕，并提供了担保，霍××自愿承担连带保证责任至履行完毕。
本院认为，中国建设银行股份有限公司集安支行与刘伟、霍××自愿达成债务转让协议，被告刘伟应当按照约定如期偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司集安支行贷款本息4371134.35元及自2018年4月26日起的逾期利息计算至还款之日止。
案件受理费20885元、保全费5000元由被告刘伟负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋长国
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 晶
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢289号
申请执行人侯庆祝。
被执行人王守玉。
本院执行的侯庆祝申请执行王守玉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人王守玉名下银行存款25000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3665号
原告：浙江春红工贸有限公司，住所地浙江省缙云县工业园区。统一社会信用代码：91331122760186303K.
法定代表人：施春红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告：孙勤荣，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告浙江春红工贸有限公司与被告孙勤荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告浙江春红工贸有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江春红工贸有限公司撤诉。
案件受理费8279元，减半收取4139.50元，由原告浙江春红工贸有限公司负担。
审 判 员 李献进
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 张志飞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2808号
罪犯阚雨，男，1970年6月21日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2015年4月8日以（2015）梨刑初字第36号刑事判决书,认定阚雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，附加罚金人民币10000元。刑期自2014年10月12日至2017年10月11日止,截止2016年12月14日余刑为9个月零27天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阚雨能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯阚雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑,在本院审理期间主动缴纳罚金人民币10000元，可以适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阚雨减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十�月二十七日
书记员 李 慧
S
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1929号
原告：陈伯姜，女，1957年8月31日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。
被告：満爱环，女，1962年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。
公民身份号码：。
原告陈伯姜与被告満爱环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法进行了审理。
陈伯姜向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告借款60.84万元及逾期利息（自2015年1月15日至支付之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月2日，被告因资金周转需要，提出向原告借款，并向原告出具借款借据一份，载明借原告现金60.84万元，并承诺于2015年1月15日之前还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能向原告偿还借款。请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人起诉必须要有明确的被告。本院按照原告提供的联系方式和住址分别向被告邮寄法律文书，均被退回。此后法院工作人员到被告户籍所在地送达法律文书，经被告知満爱环从户籍所在地登记单位离职十余年，但户口一直未迁出。本院曾向原告释明可以采取公告方式向被告送达相关文书，原告坚持不申请公告送达，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陈伯姜的起诉。
案件受理费9884元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一七年六月二十九日
书记员 王述瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3973号
原告郭强，男，1990年5月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告杨娜，女，1991年9月26日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告郭强诉被告杨娜离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。在审理过程中，原告拟私下寻找被告和解处理，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回对被告杨娜的起诉。
案件受理费470元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年七月七日
书记员 郭勇
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢334号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与郭武效金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭武效在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将郭武效纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初185号
原告：湖南力邦典当有限责任公司，住所地在湖南省长沙市雨花区梓园路321号君悦紫园1-19号商铺。
法定代表人：曾力，董事长。
委托诉讼代理人：刘云峰，湖南和润律师事务所律师。
被告：长沙市城市建设开发公司，住所地在湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。
法定代表人：吴文超，总经理。
委托诉讼代理人：黄卫东，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。�该公司职员。
被告：吴文超，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：林理明，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告湖南力邦典当有限责任公司诉被告长沙市城市建设开发公司、吴文超、林理明借款合同纠纷一案中，原告湖南力邦典当有限责任公司于2017年3月16日向本院提出申请撤回对被告吴文超的起诉。
本院认为，原告湖南力邦典当有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南力邦典当有限责任公司撤回对被告吴文超的起诉。
审判员 �唐战胜
二〇一七年三月十六日
书记员 王 晓 纯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1217号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，该单位工作人员。
被告：乔书红，其他信息不详。
本院在审理原告北京北京胜园物业管理中心与被告乔书红物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年二月七日
书记员 康 丽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初86号
原告：俞立礼，男，1945年5月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼南区。
负责人：金锋，总经理。
被告：陆华杰，男，1978年1月9日生，住海门市。
原告俞立礼与被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司、陆华杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月8日，原告俞立礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告俞立礼撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告俞立礼负担。
代理审判员 孙晓燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 许仲玉
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2205号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492XXXX，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告苏雅乐图，男，蒙古族，出生日期及职业不祥，现住内蒙古自治区。
本院于2016年9月6日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告苏雅乐图物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 高清兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 巴 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0902民初1472号原告:张吉邦，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：吴佛寿，甘肃阳关律师事务所律师。被告：马建超，男，河北省邢台人。原告张吉邦与被告马建超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉邦与委托诉讼代理人吴佛寿到庭参加诉讼，被告马建超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张吉邦向本院提出诉讼请求：1.请求判令买卖合同约定的疏勒家苑14号楼1-1-1号房屋归原告所有;2.判令被告协助履行过户义务;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，经原、被告协商，被告同意将位于疏勒家苑14号楼1-1-1号房屋以购买时的价格出让给原告（其他费用另行计算），并就具体事宜签订了房屋买卖合同一份，原告于2015年10月23日将全部购房款及其他费用以转帐方式一次付给被告，被告于当日将房屋钥匙交付原告，原告使用该房屋至今。但被告始终未给原告办理房屋产权手续，原告多次催促办理有关权属证书时，被告以各种理由推脱，现原告起诉要求贵院支持原告的全部诉求。被告马建超未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告为了证明自己的主张向本院提交了证据：1、2015年5月25日被告马建超与酒泉市昌顺房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份及购房发票一份，证实被告马建超对诉争房屋享有处分权；2、原、被告与2015年10月8日签订的《房屋买卖合同》一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；3、酒泉农村商业银行原告名下账户流水明细一张，�实原告向被告已支付合同约定的全部购房款；4、天然气缴费票据一份，证实原告在合同签订后已入住并使用诉争房屋，在居住期间缴纳了天然气费用。本院认为，双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，系合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。张吉邦已经依约支付全部购房款，马建超亦将房屋交付张吉邦使用至今；同时，马建超作为房屋的出卖方负有协助张吉邦进行房屋所有权转移登记的法定义务，且双方在《房屋买卖合同》中对过户事宜作出明确约定，故张吉邦要求马建超协助办理房产�登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于肃州区疏勒家苑14号楼1-1-1号房屋归原告张吉邦所有；二、被告马建超于本判决生效后五日内协助原告张吉邦办理位于疏勒家苑14号楼1-1-1号房屋产权登记手续。案件受理费7026元，公告费600元，合计7626元，由被告马建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张芸人民陪审员石含禄人民陪审员张延萍二〇一七年九月二十八日书记员田毅璇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8129号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：顾光跃，男，1981年12月14日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告顾光跃电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告顾光跃的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初368号
原告襄垣县诚运商砼有限公司。
法定代表人：王红毅，职务：总经理。
住所地：山西省长治市襄垣县古韩大道。
委托代理人刘某某，男，汉族，山西省长治市人，系该公司员工。
被告山西潞安工程有限公司。
法定代表人：赵岗飞，职务：总经理。
住所地：山西省长治市屯留县渔泽镇北渔泽。
原告襄垣县诚运商砼有限公司诉被告山西潞安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告襄垣县诚运商砼有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄垣县诚运商砼有限公司以双方已经达成和解协议为由提出的撤诉申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄垣县诚运商砼有限公司撤回起诉。
诉讼费10396元，由原告襄垣县诚运商砼有限公司承担。
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张媛嫄
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4508号
原告：王艳丽，女，1964年8月25日生，汉族，个体户，前郭县长山镇。
被告：邱树军，男，1953年生，汉族，农民。现住址不详。
原告王艳丽诉被告邱树军买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳丽的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 薛静波
二〇一七年十月二十五日
书记员 王一涵
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执110号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：常传留，男，生于1987年11月25日，住安徽省寿县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人常传留犯抢劫罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2013）川刑终字第140号刑事裁定书，向被执行人常传留发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人常传留履行（2013）川刑终字第140号刑事裁定书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人常传留的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）川05执110号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年九月三十日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执110号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：常传留，男，生于1987年11月25日，住安徽省寿县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人常传留犯抢劫罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2013）川刑终字第140号刑事裁定书，向被执行人常传留发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人常传留履行（2013）川刑终字第140号刑事裁定书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人常传留的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2017）川05执110号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年九月三十日书记员 许洪彰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05245号
原告熊癸香。
委托代理人李可人，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人熊骏，湖南环海律师事务所实习律师。
被告湖南极客师父餐饮有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2项目第A5栋5-14007房。
法定代表人杨启光，执行董事兼总经理。
原告熊癸香（以下简称原告）诉被告湖南极客师父餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李可人、熊骏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，原告在被告处从事配菜工作，月工资2000元，但未订立书面劳动合同。原告在被告处工作至今，被告一直拖欠原告的工资未付，且未为原告缴纳社会保险费。2015年9月15日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会以“不符合受理条件”为由，不予受理原告的仲裁申请。原告现特诉至人民法院，请求判决：1、被告向原告支付工资2200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年7月8日，被告经长沙市工商行政管理局雨花分局注册成立。2015年8月4日，被告聘用原告从事配菜工作，约定月工资2000元，工资以现金的形式发放，但未签订书面劳动合同。被告出具的盖有公司印章的2015年8月、9月工资表显示，被告共拖欠原告工资2200元。同时被告的股东于2015年9月起无法联系，原告于2015年9月15日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲不字[2015]53号《不予受理案件通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有原告提交的被告的营业执照、2015年8月及9月考勤统计表、2015年8月及9月工资表、《劳动仲裁申请书》及雨劳人仲不字[2015]53号《不予受理案件通知书》等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告受被告聘请从事配菜工作，虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间形成了事实上的劳动关系。同时，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告主张被告欠付原告工资2200元，并提供了加盖被告印章的工资表予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果，故本院对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告支付工资2200元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南极客师父餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告熊癸香工资2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南极客师父餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 陈梓良
二〇一六年四月六日
书 记 员 龙玉志
附：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2750号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：曹中华，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与曹中华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人曹中华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初113号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金289,998.82元、截止至2016年9月24日的利息1,786.34元、滞纳金14,070.94元、分期付款手续费72,268元、以本金289,998.82元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费3,485.93元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00985号
罪犯马斌斌，男，1984年12月7日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）二中刑初字第1806号刑事附带民事判决，以被告人马斌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2024年12月3日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿22195.31元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马斌斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯马斌斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马斌斌准予减刑十一个月（余刑执行至2024年1月3日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3691号
原告：青州广大工程监理有限公司龙湾分公司，住所地温州市龙湾区沙城街道永恩大楼永强大道1917号。
法定代表人：王挺益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：力金金属股份有限公司，住所地温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块，统一社会信用代码：913303007463244589。
法定代表人：项炳云，该公司董事长。
原告青州广大工程监理有限公司龙湾分公司（以下简称：青州监理）与被告力金金属股份有限公司（以下简称：力金公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州监理的委托诉讼代理人李井才到庭参加诉讼，被告力金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告工程监理费670000元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对被告坐落于温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块建造工程的折价款或拍卖款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月28日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，约定被告委托原告对温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块新厂房工程进行监理，监理费800000元。合同签订后，原告依约履行了监理义务。2016年3月1日，双方就监理费进行了结算，被告尚欠原告工程监理费670000元，被告同意原告该款在新厂房拍卖款项中享有优先权。此后，被告未向原告支付过款项。原告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条及2016年3月1日双方结算时对优先权的约定，监理费用应享有优先受偿权。
被告力金公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，温州市金云铜材有限公司与原告签订《建设工程委托监理合同》一份，约定“工程名称：温州市金云铜材有限公司新建厂房建设工程1#车间（民科基地永兴南园A-0362地块新厂房工程）；建筑面积：27911㎡；监理费：800000元”等。
2013年4月18日，温州市金云铜材有限公司名称变更为温州市金云铜材股份有限公司；2013年5月6日，名称变更为力金金属股份有限公司，即被告。
2016年3月1日，被告法定代表人项炳云向原告出具《结算单》一份，载明“兹有金云铜材有限公司与青州广大工程监理有限公司龙湾分公司新建厂房监理费用一次性结算，今欠监理费总共800000元，在2012年前已付现金130000元，还欠670000元，此款在新厂房拍卖款中享有优先权”，并加盖温州市金云铜材有限公司公章。
2016年6月8日，涉案工程施工单位温州市东城建筑工程有限公司出具证明，确认上述工程工程系由原告监理。
以上事实有原告提供并经本院审查确认的证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第二百七十六条之规定，建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。本案中，原、被告于2011年4月28日签订《建设工程委托监理合同》的事实清楚，双方据此建立了监理合同关系。根据《合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，双方已于2016年3月1日就监理费用进行结算，被告尚欠原告监理费用670000元，因当事人就履行期限没有约定，原告可以随时要求履行，原告现诉请被告支付监理费用670000元，已给被告必要的准备时间，其该项诉请合法有据，本院予以支持。至于原告提出的按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从起诉之日起计算利息损失至实际履行之日止的诉请，合法有据，本院亦予以支持。
原告另诉请对被告坐落于温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块建造工程的折价款或拍卖款享有优先受偿权。本院认为，《合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权系《合同法》第二百六十九条规定的建设工程合同中承包人的法定权利，监理合同并不属于《合同法》第二百六十九条规定的范畴，且根据《合同法》第二百七十六条规定，监理合同中发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定，原告作为监理人，并不享有优先受偿权。至于原告提出的双方结算时被告同意其在新厂房拍卖款项中享有优先权的主张，本院认为，建设工程价款优先受偿权系法定优先权，且有对抗他人的效力，并不能通过约定而直接取得，双方亦未办理抵押登记，原告无法因此取得优先受偿权。至于原告援引的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，并未涉及优先受偿权问题，原告亦无法据此取得优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告力金金属股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州广大工程监理有限公司龙湾分公司工程监理费670000元并赔偿利息损失（以670000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2016年8月8日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青州广大工程监理有限公司龙湾分公司的其他诉讼请求。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由被告力金金属股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一六年十一月八日
代书记员 章特
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初770号
原告：叶同好，男，1965年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：张明珍，女，1961年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告叶同好、张明珍诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初770号原告：叶同好，男，1965年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告：张明珍，女，1961年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告叶同好、张明珍诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00656号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某，无职业。因本案于2014年2月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
被告人葛某，无职业。因本案于2014年2月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）731号起诉书指控被告人肖某、葛某犯开设赌场罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员姚妍，被告人肖某及其辩护人胡剑飞、被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日23时许，被告人肖某、葛某伙同他人，以营利为目的，在本市江汉区站北三村一私房内开设赌场，以按比例抽取“庄家”赌博所赢取赌资作为赌场赢利，组织孙某某等（均被行政处罚）二十余人在上述地点以“摇骰子”、“猜单双”等形式参与赌博。公安机关于同日根据线索将上述赌场查获，当场抓获被告人肖某、葛某及参赌人员20余人，并扣押赌博工具骰子骰盅1套，并收缴赌资人民币1.39万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的查获及破案经过、辨认笔录、人口详细信息、公安行政处罚决定书等书证，钱某、周某等证人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、葛某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人肖某、葛某归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人肖某的辩护人提出被告人肖某归案后如实供述罪行，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月18日止）。
二、被告人葛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年10月18日止）。
三、公安机关扣押的赌博工具骰子骰盅1套依法予以没收销毁，赌资人民币1.39万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年八月五日
书记员 刘 鹞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2630号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3栋2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：陈旺，男，1975年3月14日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告陈旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安天立物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 钭 扬
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1716号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告赵勇强，男，1967年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告赵勇强物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年三月二十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15336号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王观龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王观龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,906.65元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等17,705.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王观龙系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,612.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。