福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第1375号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司，住所地福州市仓山区。
负责人王淑华，经理。
委托代理人张宗良、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被告福州百盛冷藏运输有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人施建文，总经理。
委托代理人龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司与被告福州百盛冷藏运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗良、林亨康、被告委托代理人龚丽萍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月2日签订《分期付款购车合同》。同日，被告法定代表人施建文向原告出具《欠条》一张。《分期付款购车合同》、《欠条》约定如下：被告以分期付款、原告保留汽车所有权的形式向原告购买华菱之星牌重型厢式货车一辆（车辆型号为HN5280P29D6M3XXY，发动机号为1509G036210，底盘号为LZ5R2CE5X9B007967，车辆牌号为闽A329**）；购车款共计274000元，被告已支付首付款54000元；另车价款190000元分24个月偿还，从2009年10月2日至2011年8月2日止，应于每月2日偿还7916.7元，2011年9月2日应还款7915.9元；另车价款30000元分6个月偿还，从2009年10月2日至2010年3月2日止，按月息1.5%计息；被告逾期偿还购车款应按日3‰支付滞纳金给原告；若被告违约引起纠纷，被告应承担诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告依约将合同车辆交付给被告，但被告仅向原告支付了部分车价款，至今尚欠原告购车款26818元。经原告多次催讨未果。
原告请求：1.依法判令被告向原告支付购车余款26818元及相应滞纳金（滞纳金以26818元为本金，按日万分之八点四计算，从2011年6月2日起计至被告实际还款之日止，暂计至2013年3月15日为14687.68元）；2.被告赔偿原告支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.分期付款购车合同；
2.欠条。
证据1、2共同证明原、被告之间的权利义务关系。
3.施建文身份证复印件；
4.私营企业登记基本情况表。
证据3、4共同证明被告的诉讼主体资格及施建文系被告的法定代表人。
5.提车单；
6.道路运输证；
7.机动车登记查询单。
证据5-7共同证明原告已按合同约定将车辆交付给被告，并将车辆登记过户在被告名下。
8.委托代理合同；
9.律师代理费发票。
证据8、9共同证明原告为实现本案债权而支出律师代理费6000元。
被告辩称，原告系福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的分公司，分公司不具备原告的主体资格。原告要求被告支付购车余款26818元，与事实不符，被告已超付了应付的购车款本息，不存在欠款的事实。原告要求被告按日万分之八点四计付自2011年6月2日起至实际还款日止的滞纳金，与法相悖，不应予以支持。原告要求被告赔偿其支出的律师代理费6000元，不应予以支持。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：
还款记录。证明：被告以274000元的价格向原告购买闽A329**号车辆后，除已付首付款54000元外，被告应付的购车余款为220000元，按双方合同约定的利率计算的利息为20551.51元，二项共计240551.51元。除首付款外，被告自2009年10月30日起至2012年10月24日止共向原告支付了车款269625.66元，已超付了应付的购车款本息，不存在欠款的事实。
经庭审质证和审查，被告对原告提交的证据材料1-9的真实性均无异议，故上述证据材料可以作为本案认定事实的依据。原告对被告提交的证据材料的真实性有异议，且被告无证据证明该还款记录系原告出具的，故该证据材料不能作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
原、被告于2009年9月2日签订《分期付款购车合同》。同日，被告法定代表人施建文向原告出具《欠条》一张。《分期付款购车合同》、《欠条》约定如下：被告以分期付款、原告保留汽车所有权的形式向原告购买华菱之星牌重型厢式货车一辆（车辆型号为HN5280P29D6M3XXY，发动机号为1509G036210，底盘号为LZ5R2CE5X9B007967，车辆牌号为闽A329**）；购车款共计274000元，被告已支付首付款54000元；另车价款190000元分24个月偿还，从2009年10月2日至2011年8月2日止，应于每月2日偿还7916.7元，2011年9月2日应还款7915.9元；另车价款30000元分6个月偿还，从2009年10月2日至2010年3月2日止，按月息1.5%计息；被告逾期偿还购车款应按日3‰支付滞纳金给原告；若被告违约引起纠纷，被告应承担诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告仅向原告支付了部分车价款，从2011年6月开始未按期如数还款，现尚欠原告2011年6月应付购车款3068.7元、2011年7月、8月应付购车款各7916.7元、2011年9月应付购车款7915.9元，合计尚欠原告购车款26818元。经双方协商未果，原告遂诉至本院。
庭审中，原告确认诉讼请求中所指的滞纳金就是指逾期付款违约金。
本院认为，被告尚欠原告购车款26818元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告清偿尚欠购车款并按日万分之八点四计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支付的律师代理费，符合双方的合同约定，本院予以支持。但此笔费用支出的时间为3013年1月21日，应适用原《福建省律师服务收费管理暂行规定》规定的收费标准，而本案诉讼标的的律师代理费收费标准最高为3000元，故本案律师代理费应以3000元计算为宜。原告系福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有原告的诉讼主体资格，被告辩称原告不具有原告的诉讼主体资格，本院不予采纳。被告辩称其已超付了应付的购车款本息，不存在欠款，因被告对此未能提供有效的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州百盛冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司购车款人民币26818元；
二、被告福州百盛冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司逾期付款违约金（以2011年6月未支付的购车款3068.7元为基数，按日万分之八点四从2011年6月3日起计算至判决确定的还款之日止；以2011年7月、8月各应支付的购车款7916.7元为基数，按日万分之八点四分别从2011年7月3日、8月3日起分段计算至判决确定的还款之日止；以2011年9月应支付的购车款7915.9元为基数，按日万分之八点四从2011年9月3日起计算至判决确定的还款之日止）；
三、被告福州百盛冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司为实现本案债权而支出的律师代理费人民币3000元；
四、驳回原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币987元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司负担62元、被告福州百盛冷藏运输有限公司负担925元。被告福州百盛冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 林秀娟
二〇一三年九月四日
书 记 员 林建华