wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第133号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，1994年11月24日出生，广东省乐昌市人，初中文化，销售人员。2014年6月25日因本案被行政拘留十五日，同年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，次日被取保候审，2015年5月19日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民法院适用简易程序审理乐昌市人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2015年5月19日作出（2015）韶乐法刑初字第94号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月25日4时15分许，被告人黄某无证驾驶湘L×××××号小型客车由乐昌市人民南路往人民中路方向行驶，当行驶至乐昌市人民中路66号门前路段左转弯掉头时，与同方向由谢某丙（15周岁）无证驾驶搭乘丘某乙（13周岁）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢某丙、丘某乙二人受伤、车辆损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队认定：黄某应负本次事故的主要责任，被害人谢某丙负本次事故的次要责任，被害人丘某乙不负本次事故的责任。经鉴定，谢某丙的损伤属重伤一级；丘某乙的损伤属重伤二级。
案发后黄某即将伤者谢某丙、丘某乙送去医院医治，并于当日17时许到乐昌市公安局交警大队投案自首。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，机动车、驾驶员信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，收费收据，收条，证人谢某甲、邓某、陈某、丘某甲、李某、谢某乙、白某、温某的证言，被告人黄某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人黄某违反交通管理法规，无驾驶资格而驾驶机动车辆，并造成二人重伤、车辆损坏的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，以被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，上诉人黄某上诉称：我在事故发生后竭尽所能赔偿了两被害人医药费近九万元，不存在有能力而拒绝赔偿的情形。我是受人指派驾驶车辆的，赔偿责任也不应由我一人承担。且还有自首情节，请求二审改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人黄某提出的上诉意见，经查，原判已认定其有自首情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚；其能赔偿被害人部分经济损失属实，但其未得到被害人家属的谅解，故原判对其作出的刑罚处罚适当。其上诉再以此理由请求适用缓刑，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致二人重伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。其有自首情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭继欢
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈侦鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第371号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张海林。
委托代理人：郑寿芳。
委托代理人：贾利兵。
被告：章亚立。
被告：曹建英。
被告：陈学斌。
被告：杨金良。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告章亚立、曹建英、陈学斌、杨金良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托代理人郑寿芳、贾利兵、被告陈学斌、杨金良到庭参加诉讼，被告章亚立、曹建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章亚立、陈学斌、杨金良于2013年6月20日与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告章亚立向原告借款10万元，借款期限从2013年6月20日起至2014年6月19日止，借款月利率为8.0‰，双方还对利息支付方式、保证责任等作了明确约定，被告陈学斌、杨金良在该《保证借款合同》中作为担保人签字，被告曹建英与原告签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告依合同约定向被告章亚立发放了借款10万元。但借款期满，被告未能按期履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告章亚立归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元、利息1582.58元（计算至2014年4月21日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计101582.58元；2、被告曹建英、陈学斌、杨金良对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈学斌辩称，担保属实，希望与原告协商解决。
被告杨金良辩称，担保属实，应该由借款人承担还款责任。
被告章亚立、曹建英未作答辩。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明被告章亚立向原告借款10万元，该借款由被告陈学斌、杨金良提供担保；2、结婚证、个人贷款申请审批表复印件各一份，证明被告章亚立与被告曹建英系夫妻关系，被告曹建英向原告承诺对被告章亚立的借款承担共同还款责任；3、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定向被告章亚立发放借款10万元；4、利息清单一份，证明至2014年4月21日止，被告尚结欠原告借款本金10万元、利息1582.58元。
被告章亚立、曹建英、陈学斌、杨金良未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，被告陈学斌、杨金良未提出异议，被告章亚立、曹建英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年6月4日，被告章亚立向原告申请个人贷款，被告曹建英在该个人贷款申请审批表上承诺对被告章亚立向原告的借款承担共同还款责任，2013年6月20日，原告与被告章亚立、陈学斌、杨金良签订《保证借款合同》一份，约定被告章亚立向原告借款10万元，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月19日止，借款月利率为8.0‰，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告陈学斌、杨金良在该《保证借款合同》约定为被告章亚立的借款提供连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告章亚立发放借款10万元，还款期到后，被告章亚立未能按约履行还本付息义务，被告曹建英、陈学斌、杨金良也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
另查明，被告章亚立与被告曹建英系夫妻关系。
本院认为：原告与被告章亚立、陈学斌、杨金良签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告章亚立提供借款后，被告章亚立即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告章亚立未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告陈学斌、杨金良在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，约定为被告章亚立的借款提供连带责任保证，故被告陈学斌、杨金良应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈学斌、杨金良承担保证责任后，有权向被告章亚立追偿。被告章亚立与被告曹建英系夫妻关系，被告曹建英向原告承诺对被告章亚立的借款承担共同还款责任，属债务加入，故应与被告章亚立承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章亚立、曹建英给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元、利息1582.58元（利息计算至2014年4月21日），合计101582.58元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年4月21日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告陈学斌、杨金良对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈学斌、杨金良承担保证责任后，有权向被告章亚立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，减半收取1166元，由四被告共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年七月十八日
书记员 文 丽
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第467号
申请执行人陈华桥，男，生于1974年12月16日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00654号
原告王某某，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住义县。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
被告邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告王某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某、被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告义县坤宇粮食贸易有限公司系义县高台子镇政府和司法局招商引资项目之一，该公司由其法定代表人魏某某和丈夫邱某某共同创立，并共同经营管理。在2014年的11月经被告邱某某手向原告收购玉米，累计欠原告玉米款11530元，有欠据为证，此款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款，但暂无能力偿还。
被告邱某某辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款，正在筹措资金，争取尽早偿还。
经审理查明，被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某与被告邱某某系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，被告邱某某是该公司的实际经营者和管理者。2014年11月，原告王某某开始向被告义县坤宇粮食贸易有限公司销售玉米，至2015年2月9日被告义县坤宇粮食贸易有限公司累计欠原告玉米款11530元，并为原告出具欠据一份，此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告义县坤宇粮食贸易有限公司承认拖欠原告玉米款的事实，应予偿还，被告邱某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，邱某某是公司的实际经营者和管理者，其不能证明公司财产独立于自己的财产，而且其亦承认并同意偿还欠款，故对此欠款被告邱某某应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告义县坤宇粮食贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告王某某欠款人民币11530元；
二、被告邱某某对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯 慧
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00200号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人刘行通，男，1986年1月1日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月10日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年2月16日由该局决定取保候审，2014年3月19日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人刘行通犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉，被告人刘行通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日3时许，被告人刘行通在赣榆县青口镇金海路金桥网吧门口，窃得刘某乙停放在该处的黄色津阳光牌电动自行车1辆，经鉴定，该车价值人民币2156元。
案发后，该车已追回并发还受害人。
上述事实，被告人刘行通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述笔录、证人张某、刘某甲的证词笔录、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、现场勘查检验辨认笔录、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2014）046号价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、被告人刘行通的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘行通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘行通犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘行通归案后认罪态度较好，赃物已追回并发还受害人，依法可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘行通犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年四月十七日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7070号
原告金小刚。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告天津挂月酿酒股份有限公司。
法定代表人魏海茹，董事长。
原告金小刚与被告天津挂月酿酒股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年10月原告到被告处工作，在企划部任职，2006年升任销售经理兼董事。2012年8月原告辞去销售经理兼董事职务，请求被告另行安排工作岗位。被告因企业经营状况不佳，未能给原告安排工作岗位，让原告待岗在家，待岗期间被告为原告缴纳社会保险至2013年2月，但没有支付生活费。2014年5月，原告得知被告公司进行改制，就去被告处讨说法，被告知已将原告开除。原告向蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月17日，蓟县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理，故原告起诉要求被告支付因其未及时缴纳社会保险费而给原告造成的经济损失10835.1元，由被告支付自2012年8月至2014年8月待岗期间生活费35570元，由被告支付原告经济补偿金19888元，由被告为原告办理失业保险手续，诉讼费由被告承担。
经审查，被告天津挂月酿酒股份有限公司为国有企业，2014年8月29日经蓟县人民政府批准进行改制，现正在改制过程中。
本院认为，被告现正在进行政府主导的改制过程中，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告金小刚的起诉。
案件诉讼费5元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宾
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李宾
裁定书适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定
书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定
的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第61号
原告陈某某，男，1989年1月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈大载，男，50岁，罗定市泗纶镇法律服务所法律工作者，住泗纶镇政府宿舍。
委托代理人罗伙妹（原告母亲），1965年1月5日出生，住罗定市。
被告黄某某，女，1986年2月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日以给被告和好机会为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 陈汉东
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈国恒
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第514号
原告：马勇旭。
被告：廊坊长兴办公教育装备有限公司。住所地：廊坊市永清县刘街乡杨青口村。
法定代表人：闫桂林。
原告马勇旭与被告闫桂林、李文霞定作合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，原告于2015年1月14日申请将被告变更为廊坊长兴办公教育装备有限公司，本案依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马勇旭到庭参加了诉讼，被告廊坊市长兴办公教育装备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告向原告定制钢管，原告及时供货给被告，并由被告单位李文霞签收，被告未按时给付定作款，为维护原告的合法权权益，特起诉至贵院，要求被告给付加工定作款277959元，本案诉讼费由被告承担。
被告廊坊长兴办公教育装备有限公司未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据：
2014年11月份送货单6张、2014年11月26日被告廊坊长兴办公教育装备有限公司出具的欠条一份，内容为“欠马勇旭加工钢管款277959元”。证明原告于2014年11月份为被告廊坊长兴办公教育装备有限公司定作钢管，被告于2014年11月26日为原告出具欠条，下欠原告定作款277959元。
被告廊坊长兴办公教育装备有限公司未质证。
经审理查明，2014年11月份被告廊坊长兴办公教育装备有限公司在原告马勇旭处定作各种型号钢管，原告马勇旭按照约定向被告廊坊长兴办公教育装备有限公司交付钢管后，被告未支付定作款，并于2014年11月26日为原告出具欠条一份，内容为“欠马勇旭加工钢管款277959元”。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷作证。
本院认为：原告按照被告的要求制作钢管并交付被告，应认定原被告双方之间存在定作合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律，行政法规的禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间定作合同关系成立。根据被告出具的欠条，本院确认被告下欠原告定作款277959元未付，故本院对原告要求被告支付定作款277959元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊长兴办公教育装备有限公司支付原告马勇旭定作款277959元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元减半收取2734元由被告廊坊长兴办公教育装备有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5469元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 王东震
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第256号
罪犯刘玉伟，男，28岁，汉族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年12月5日作出（2012）乌刑初字第414号刑事判决，以刘玉伟犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年，并处罚金一万五千元（未缴纳）。刑期自2012年6月25日起至2018年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯刘玉伟减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2014年9月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘玉伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉伟的刑期减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年6月25日起至2017年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书记员 刘紫新
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第284号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人王×，女，1963年7月31日出生，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月10日被羁押；现羁押在北京市密云县看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×于2015年8月10日7时30分许，在北京市密云县×幼儿园门口，趁无人之机，将钱×停放于此的飞鸽牌电动自行车及车筐内挎包盗走，挎包内有现金910.4元、三星牌手机及身份证等物。赃款赃物总价值人民币2240.4元，现赃款赃物均已发还失主。公诉机关认为被告人王×窃取他人财物数额较大，如实供述自己的罪行，建议判处被告人王×八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪�判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年8月10日至2015年11月9日；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 尹丹梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第4006号
罪犯张永峰，男，1975年1月20日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1997年4月24日以（1996）四刑初字第118-1号刑事判决，认定被告人张永峰犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年1月5日吉林省高级人民法院作出（2000）吉高刑执字第47号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年11月10日吉林省长春市中级人民法院作出（2004）刑执字第3601号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2008年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4279号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张永峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1993年10月26日14时许，张永峰伙同孙正龙、吕生龙等人在四平市铁西区六马路防疫站东侧路段附近，因同伙董凯被人打伤，欲截车送医院，被截的一四轮拖拉机以大马路不让四轮车走为由拒绝，张永峰、孙正龙等人便用尖刀、车摇把及拳打脚踢等手段对司机葛某雷、葛某石进行殴打，致葛某雷死亡，葛某石重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2008年度上半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，获得考核积分113分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张永峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张永峰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00086号
原告：芜湖张恒春药业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：汪德平。
原告芜湖张恒春药业有限公司诉被告芜湖逸书塑胶五金有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞虎到庭参加诉讼。被告芜湖逸书塑胶五金有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖张恒春药业有限公司诉称：2012年11月8日，被告向中国工商银行芜湖分行车站支行借款600万元，原告应银行工作人员要求为被告向银行借款提供保证。同日与该行签订了《最高额保证合同》，约定原告所担保的主债权为自2012年11月8日至2013年11月7日期间，在600万元的最高余额内。该借款到期后，由于被告未能归还银行借款本息，银行要求原告承担保证责任代偿该款。原告于2014年5月至6月期间代偿了借款本金600万元（已诉），并于同年8月7日代偿了拖欠利息407446.42元。原告代偿该笔借款后，依法有权向被告追偿，故请求法院判令被告立即给付原告为其代偿的借款利息407446.42元；诉讼费用由被告承担。
被告芜湖逸书塑胶五金有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年11月8日，原告与中国工商银行芜湖分行车站支行签订了《最高额保证合同》，约定原告在最高债权额600万元范围内，为该行对被告自2012年11月8日至2013年11月7日期间发生的一系列债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主借款合同项下借款期限届满之次日起两年。此后被告分别于2012年11月14日和16日向中国工商银行芜湖分行车站支行各借款300万元，共计600万元。借款到期后，被告无力偿还该借款本息，原告经中国工商银行�湖分行车站支行催要，分别于2014年5月16日、6月12日及6月13日共计替被告代偿借款本金600万元，并于同年8月7日替被告代偿拖欠银行的借款利息407446.42元。现原告为行使其追偿权，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的营业执照及组织机构代码、两份民事判决书、银行系统截图及电子凭证、情况说明在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，依照法律规定或当事人之间约定有权向债务人进行追偿。本案原告依照《最高额保证合同》的约定替被告向银行代偿了借款利息，按约履行了保证责任，依法取得向本案被告追偿的权利，故对原告要求被告给付代偿借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖逸书塑胶五金有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖张恒春药业有限公司代偿款人民币407446.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7412元，保全费2620元，合计人民币10032元，由被告芜湖逸书塑胶五金有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 魏明玉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国�同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务的，也可以要求债证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00086号
原告：芜湖张恒春药业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王伟杰，董事长。
被告：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：汪德平，董事长。
本院在审理原告芜湖张恒春药业有限公司与被告芜湖逸书塑胶五金有限公司追偿权纠纷一案中，原告芜湖张恒春药业有限公司于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖逸书塑胶五金有限公司的财产在42万元范围内予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖张恒春药业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖逸书塑胶五金有限公司的财产在价值人民币42万元范围内予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑欢峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 琳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财的人。
财产己被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01083号
原告：崔殿利，男，汉族，1982年5月20日生，个体，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：陈旭颖，女，汉族，1986年7月27日生，个体，现住长春市绿园区.
原告崔殿利与被告陈旭颖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔殿利、被告陈旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔殿利诉称：原、被告于2014年1月14日签订一份《商铺转让合同》，由原告租赁被告的建筑面积为7.4平方米的商铺，租赁期限自2014年1月14日至2014年9月7日。原、被告在商铺转让时被告并没有向原告示明此商铺没有商场同意不能擅自转让他人，后原告发现中东市场对商铺租赁有明文规定，不允许业主将商铺擅自对外转让，被告的此种行为实属欺诈行为，现商场已发现原、被告的商铺租赁并已通知原告限期搬出，被告的欺诈行为给原告已造成了极大的经济损失。原告诉请：一、原、被告签订的《商铺转让合同》无效；二、被告立即返还原告签订合同时所交纳的各项费用30000元；三、诉讼费由被告承担。
被告陈旭颖辩称：答辩人与被答辩人于2014年签订《商铺转让合同》，由被答辩人租赁答辩人的商铺，在办理交接过程中，商场的管理人都是知情，并同意由被答辩人经营的，商场曾规定商家不得擅自对外转让，答辩人与被答辩人的转让行为是得到了商场认可的，所以不是被答辩人所指的“擅自对外转让”，且被答辩人接手后继续经营了7个多月，商场并没有以“因擅自转让”为理由不许被答辩人经营。答辩人在与被答辩人办理转让过程中积极履行了合同义务，不存在任何欺诈行为，所以被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：被告与吉林省中东集团有限公司签订《商铺租赁合同书》，约定吉林省中东集团有限公司向被告出租位于东环不夜城内第二层商铺，租赁期限从2013年9月7日起至2014年9月7日止。2014年1月14日原、被告签订了《商铺转让合同》，约定被告将争议商铺转让给原告使用，租赁期限为2014年1月14日起至2014年9月7日止，原告于2014年1月14日向被告支付转让费30000元，包括统装费10000元、押金10000元、租金10000元，同时约定如商场返还押金，被告向原告返还押金，如商场不返还押金，被告不向原告返还押金。原、被告的商铺转让行为得到了当时的商场经理常集思的同意，且经商场同意商铺的经营项目由原先的饼干甜点类转项为卷饼类。合同签订后，在原、被告约定的租赁期限内原告经营了争议商铺。另查明，被告因争议商铺的租赁期限到期而与吉林省中东集团有限公司解除了争议商铺的租赁合同，合同解除后吉林省中东集团有限公司现尚未向被告返还押金10000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。在本案中，原告主张因被告的欺诈行为给原告造成了经济损失要求确认原、被告于2014年1月14日签订的《商铺转让合同》无效，但根据上述《中华人民共和国合同法》条款规定，一方以欺诈手段订立的合同只有损害国家利益时才符合合同无效的情形，故原告的诉讼请求于法无据，且原告亦未向法庭提供证据证明被告在订立合同时存在欺诈行为，故原告主张原、被告于2014年1月14日签订的《商铺转让合同》无效的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告返还其交付的各项费用30000元问题，因原、被告于2014年1月14日签订的《商铺转让合同》中明确约定原告于2014年1月14日向被告支付转让费30000元，包括统装费10000元、押金10000元、租金10000元，且原告亦在《商铺转让合同》约定的租赁期限内实际经营争议商铺，故原告主张被告返还转让费30000元中的统装费10000元、租金10000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于转让费中的押金10000元，虽然《商铺转让合同》中约定如商场返还押金，被告向原告返还押金，如商场不返还押金，被告不向原告返还押金，但被告在庭审中明确向法庭陈述现同意返还原告押金10000元，故原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告陈旭颖立即向原告崔殿利支付押金10000元；
二、驳回原告崔殿利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告崔殿利负担215元，由被告陈旭颖负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年十月二十七日
书记员 陶祥曦
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海南二中行初字第173号
原告暨诉讼代表人高山，男。
原告暨诉讼代表人文佳，女。
原告暨诉讼代表人张华平，男。
原告钟小英，女。
原告颜为亮，男。
原告吴彬，男。
原告文锋，男。
原告文琼梅，女。
原告杨芳，女。
原告ＸＸ，男。
原告符诗玲，女。
原告符海月，女。
原告吉送莉，女。
原告黄燕，女。
原告黎才杰，男。
原告廖小平，女。
原告曾其凤，女。
原告文小丽，女。
原告翁文霞，女.
原告占丽芳，女。
原告文春，女。
以上原告的共同委托代理人周义雄，男。
被告东方市人民政府。
法定代表人吉明江，市长。
委托代理人赵梦祥，东方市住房和城乡建设局科员。
委托代理人蔡文华，东方市人民政府法制办科员。
第三人东方市电影公司。
法定代表人黎建平，经理。
原告高山等二十一人不服被告东方市人民政府（简称东方市政府）于2012年12月21日作出东府函（2012）331号《关于体育休闲中心工程建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》（简称331号《批复》）的行政行为，于2013年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月21日受理后，于同年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因东方市电影公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人高山、文佳、张华平及二十一位原告的共同委托代理人周义雄，被告东方市政府的委托代理人赵梦祥、蔡文华，第三人东方市电影公司的法定代表人黎建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山等二十一人诉称，被告作出331号《批复》批准同意的《体育休闲中心工程建设项目房屋征收补偿安置方案》（简称《安置方案》）没有全盘考虑到其征收的房屋和土地均是东方市电影公司的固定资产，也是东方市电影公司全体职工的共同财产，被告征收东方市电影公司的固定资产却只对16间房改者和36间瓦房居住者进行安置，而没有对原告等二十一名东方市电影公司的职工进行安置，缺乏法律依据。理由如下：1、被告批复同意的《安置方案》违反了公司法第三条的规定，越权行政，剥夺了原告等二十一人的知情权；2、《安置方案》没有依照法律规定的民主议定程序，通过职工代表大会或工会组织评议讨论如何分配，就单独与公房居住者签订安置补偿的协议，其安置程序违反了法定程序；3、被告征收电影公司的土地、房屋和附属设施，应由东方市电影公司自行安置，被告的安置行为没有事实依据和法律依据，违反了《全民所有制工业企业法》第十五条的规定，侵害了原告等二十一人的合法权益，依法应予撤销；4、从东方市人民政府办公室和东方市信访局分别于2013年7月22日和7月30日对原告等人的上访《申请书》作出的相同处理意见来看，被告明知16户房改房户主只享有70%的产权，而36户瓦房居住者对瓦房没有产权，被告仍按照100%的标准进行安置补偿，而对于原告等二十一人，被告却以“电影公司部分职工没有进行房改与没有享受电影公司福利住房，拆迁时没有义务对这部分职工进行安置”为由不予安置，原告认为被告的做法显然违法。综上，原告高山等二十一人认为被告所作出的331号《批复》侵害了其合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销被告作出的331号《批复》。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告必须提供证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，根据原、被告双方提交的证据及原告在庭审中的陈述，被告所征收的电影公司的土地属于国有土地，原告高山等二十一人在该地上没有住房，被告亦未征收到原告高山等二十一人的任何财产，故原告高山等二十一人与被告作出的331号《批复》没有法律上的利害关系，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告高山等二十一人的起诉。
案件受理费50元，退回给原告高山等二十一人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 李雪刚
代理审判员 张德雄
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘 欢
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第46号
原告梁静，德州扒鸡公司职工。
被告李顺，德州鲁北大厦职工。
被告武雪霞。经传唤未到庭。
原告梁静与被告李顺、武雪霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员傅雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁静、被告李顺到庭参加诉讼，被告武雪霞经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本案现已审理终结。
原告梁静诉称：2012年7月10日，被告李顺从原告处借款25万元，并写有借据一张，约定如不按借据所写还款日期还款，则承担违约责任，同时，被告自愿以位于德城区运河经济开发区九衢泉家园1号楼4单元602号房产一套提供抵押。被告李顺与被告武雪霞为夫妻关系。此款经催要，偿还2万元，尚欠23万元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款23万元及同期贷款利率四倍的利息。
被告李顺辩称，第一、借原告20万元属实，当时借款投到了公司，现在公司法人出事了，被逮捕了，所以拿不到。我曾经带着原告去公司要过钱。已偿还2万元属实；我希望和原告协商解决此事。第二，我和武雪霞2013年4月15日已协议离婚，我们现在不是夫妻关系，我借原告款武雪霞不知道，不应承担债务。
被告武雪霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李顺于2012年7月10日向梁静借款25万元，李顺给原告出具借据一张，写明：“借据今借到梁静现金人民币贰拾伍万元整，现金已收到。还款日期按备注条款中的日期进行还款，如违约按每天2%计算违约金。备注：还款日期分别是：2012年9月底还款五万元，2012年10月底还款五万元，2012年11月底还款五万元，2012年12月底还款壹拾伍万元。承诺：如违约，到期不还，李顺自愿将九衢泉家园1号楼4单元602号房产一套作为抵押。借款人：李顺身份证号××.7.10。”
李顺将九衢泉家园职工住宅楼计算单和交房款的收据一并交给梁静，作为抵押物手续。
庭审中，原被告双方均认可李顺已偿还2万元。
再查，2013年4月15日，李顺和武雪霞协议离婚，离婚时九衢泉家园1号楼4单元602号房产归女方所有，所有债务全部由李顺承担。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提交的借条、被告李顺提交的离婚协议书复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告李顺于2012年7月10日向梁静出具的借款条是双方真实意思的表示，并已实际履行，双方借款事实存在，被告李顺当庭无异议，李顺应对欠款23万元承担偿还义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，借款时李顺与武雪霞作为夫妻，对上述债务应共同承担偿还义务。关于利息，双方约定超过法律相关规定，原告要求被告按同期贷款利率的四倍承担利息的诉讼请求本院予以支持。被告武雪霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自动放弃答辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺于本判决生效后五日内向原告梁静偿还借款本金23万元；并支付至欠款全部还清之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年12月30日起算至欠款还清之日）。被告武雪霞对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，申请诉讼保全费1770元，共计6320元，由被告李顺、武雪霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雯
二〇一四年一月二十二日
书记员 姜秀香
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10296号
原告程俊逸，男，1966年4月25日出生。
被告何凤山，男，1963年11月17日出生。
原告程俊逸与被告何凤山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员秦东爱、解春燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程俊逸到庭参加诉讼，被告何凤山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程俊逸诉称：2012年6月21日，被告何凤山因着急用钱从原告程俊逸处借款人民币12000元，再因前期工人补贴而国庆放假，财务人员不在为由于2012年9月30日再次向原告程俊逸借款人民币200000元整，并出据二份借条，约定国庆后还款。后原告程俊逸向被告催要借款，但被告以种种理由为借口拒不归还。诉讼请求：1、判令被告何凤山偿还借款本金212000元；2、诉讼费由被告何凤山承担。
原告程俊逸向本院提交以下证据予以证明：借条2张、银行转帐凭证、证人刘×的证言、公告费发票。
被告何凤山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告何凤山未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告程俊逸提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月21日被告何凤山因经营需要从原告程俊逸处借款人民币12000元，并出具了书面�条：“今借程俊逸12000元壹万元贰仟元。”日期为2012年6月21日，落款处有何凤山的签名。双方没有约定还款日期。2012年9月30日，原告何凤山再次向程俊逸借款20万元，被告程俊逸通过其朋友刘×的中国建设银行账户向何凤山转账20万元到何凤山指定的赵永华账户。由何凤山向原告程俊逸出具借条：“今借程俊逸贰拾万元整，建行卡转。借款人：何凤山。2012年9月30日。”
在庭审中，原告程俊逸陈述被告何凤山曾因介绍工程相识，彼此熟悉。后程俊逸急需用钱，便向被告何凤山催要借款，但被告何凤山以种种理由为借口拒不归还。
上述事实有原告程俊逸提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，何凤山经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证�权利。程俊逸与何凤山之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。由于双方未约定还款期间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，本院对于程俊逸要求何凤山返还借款本金212000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何凤山于本判决生效之日起十日内偿还原告程俊逸借款二十一万二千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十元和公告费三百九十元，由被告何凤山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可�本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 月
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1226号
罪犯吕联泰，男，1962年7月22日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月18日作出（2012）南刑初字第1218号刑事附带民事判决，以被告人吕联泰犯放火罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币58017元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕联泰在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月19日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年2月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吕联泰在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕联泰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二○一五年五月累计获得达标分七点八分，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑交付民事赔偿款5000元。
本院认为，罪犯吕联泰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕联泰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第221号
罪犯王某某，男，1993年9月23日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月28日作出（2014）晋刑初字第1169号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月19日起至2015年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鲁龄
审判员 张 青
审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3291号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告李某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3291号原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告李某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3291号原告泰安市岱岳区某村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇河西村。法定代表人宋宪民，村主任。被告李某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02007号
原告：王柏生，女，1955年7月16日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：明文辉，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍地宁国市，现下落不明。
原告王柏生与被告明文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后决定适用简易程序，后因需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告王柏生的委托代理人胡忠成到庭参加诉讼，被告明文辉经本院公告传唤未到庭。期间中止审理一次，本案现已缺席审理终结。
原告王柏生诉称：2014年7月2日，被告出具借条向原告借款3万元，并载明2014年8月30日前归还，后被告未能还款，现起诉要求被告归还借款3万元并支付自2014年8月31日起的四倍银行贷款利息。
原告举证：被告于2014年7月2日出具的金额为3万元的借条一份，仅载明“8月30日归还”，未载明利息。
被告明文辉未答辩，亦未举证、质证。
原告证据具备真实性、关联性和合法性，予以采信。
经审理查明：2014年7月2日，被告明文辉向原告王柏生出具一份金额为3万元的借条，并载明2014年8月30日归还，现因被告未还款而成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案被告明文辉出具借条向原告王柏生借款，并约定借款期限，但被告依法应于借款期限届满时偿还借款，故对原告要求被告清偿借款3万元及逾期后利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的四倍银行贷款利息，因无证据证明双方约定了借款利息计算标准，故依法仅应按银行贷款基准利率计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明文辉于本判决生效后十日内偿还原告王柏生借�人民币3万元及该款利息（利息自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王柏生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，公告费560元，合计1253元，原告王柏生负担53元，被告明文辉负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07355号
原告应德翔，女，汉族。
被告幸定学，男，汉族。
被告周代君，女，汉族。
被告重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司，住所地重庆市万州区走马镇石告村6组。工商注册号500101001881613。
法定代表人周代君。
原告应德翔与被告幸定学、周代君、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告应德翔到庭参加诉讼。被告幸定学、周代君、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告应德翔诉称，被告幸定学与被告周代君系夫妻关系。三被告分别于2014年12月16日和2014年10月21日向原告借款6000元和35000元，到期后未归还。请求判令被告归还借款本金41000元并给付利息。
被告幸定学、周代君、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月21日，原告应德翔与被告幸定学、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司签订借款凭据，约定：“今借到应德翔人民币35000元正，大写叁万伍仟元正。”被告幸定学、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司在借款人处签章。双方口头约定月利率为3%。当日，原告应德翔支付被告幸定学现金35000元。因被告未给付利息，在2014年12月16日，被告幸定学、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司给原告应德翔出具借条，载明：“今借到应德翔人民币现金6000元，还款期限2015年3月底还清。”被告幸定学、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司在借款人处签章。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的借款凭据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告应德翔与被告幸定学、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司于2014年10月21日签订借款凭据属实，双方民间借贷关系成立。被告幸定学、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司应当按照合同约定归还借款并支付利息。原告应德翔主张的月利率3%超过了法律禁止性规定，本院依法按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。2014年12月16日被告幸定学、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司给原告应德翔出具借条借款6000元系按约定计算的积欠利息，原告主张为借款本金，不符合法律规定，本院不予支持。据此，被告幸定学、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司应当归还原告应德翔借款本金35000元并从2014年10月21日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息给付。被告周代君与被告幸定学系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告幸定学、周代君依法应对该借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告幸定学、周代君、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告应德翔借款本金35000元，并从2014年10月21日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息给付至本判决指定履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告幸定学、周代君、重庆市万州区小君畜禽养殖有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一五年十月十六日
书记员 邬东
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第624号原告张明华，男，52岁，汉族。委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所援助律师。被告三明市荣天机械制造有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人王清贵，董事长。被告福建省三明市华夏建设工程有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人吴永捷，经理。被告朱小平，男，49岁，汉族。本院在审理原告张明华与被告三明市荣天机械制造有限公司、福建省三明市华夏建设工程有限公司、朱小平追索劳动报酬纠纷一案中，经查被告福建省三明市华夏建设工程有限公司办公地址已非该公司办公场所，电话无法接通；被告三明市荣天机械制造有限公司已暂停生产经营活动，公司无工作人员上班。本院工作人员多次到上述二公司并电话联系公司人员，均无法联系其法定代表人或负责收件人员，无法以直接或留置送达方式送达鉴定通知、开庭传票等诉讼文书。本院于2015年8月12日依照法律规定通知原告应在七日内预缴公告费用，如逾期则按自动撤诉处理，但至今原告未预缴公告费用。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告张明华起诉后，未依法预缴案件公告费用，对其诉讼应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条和《最高人民法院关于适用《〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张明华自动撤回诉讼处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明华负担。审判长葛建清审判员包华斌审判员吴义忠二〇一五年九月十六日书记员艾建花
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2253号
原告:繁昌县峨山镇柏树村民委员会，住所地繁昌县，组织机构代码57175755-X。
法定代表人：吕口双，该村委会主任。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告:安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码76688445-2。
法定代表人：杨继友,该公司经理。
委托代理人：严开德，该公司员工。
原告繁昌县峨山镇柏树村民委员会与被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告繁昌县峨山镇柏树村民委员会法定代表人吕口双及其委托代理人强昌连到庭参加诉讼。被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县峨山镇柏树村民委员会诉称：原、被告双方经充分协商，就承包柏树村林场一事于2007年4月1日签订一份书面《承包经营合同书》，合同书对承包林场面积、承包期限、承包金标准及上缴方式、违约责任等事项均作出明确约定。合同生效后，原告依约将林场及相应财产（如房屋及彩电等物品）悉数移交给被告，而被告也依约缴纳了相应的承包金并开始接管承包林场。刚开始，被告到期还能按时缴纳承包金，可自2014年起，被告即开始拖欠原告的合同承包金，直至2015年3月31日共计差欠原告合同承包金人民币114000元整。可见，被告的此种行为已构成严重违约。为此，原告遂多次找到被告，要求其立即支付所欠承包金，可被告的法定代表人却称资金困难，并于2015年12月31日向原告出具书面承诺书一份，要求原告给予其一个月的宽限期并承诺如届时不能付款，双方所签订的承包合同自动终止。2016年1月30日，原告给予被告付款的宽限期届满，可被告仍未履行付款义务，并且就连2016年的合同承包金也仍然未付，以致原告经济利益受到严重侵害。故要求1、请依法判令立即解除原被告双方于2007年4月1日所签订的《承包经营合同书》；2、被告应立即支付原告2014年、2015年合同承包金人民币191000元整并将合同项下林场及原由原告交付给被告的平房（砖石结构）五间、彩电及卫星接收锅一台交与原告；3、被告应支付原告合同违约金人民币10万元整；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告繁昌县峨山镇柏树村民委员会为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、组织机构代码证、当选证书及企业法人营业执照等；证明原、被告双方主体资格。
2、承包经营合同书及村委会会议记录；证明原、被告双方就柏树村林场承包事宜签的事实。
3、财产移交说明；证明原告将柏树村林场相关财产交于被告事实。
4、承诺书；证明被告差欠原告合同承包金及承诺合同解除条件。
5、收款收据；证明被告最后一次交付合同承包金时间及数额。
6、解除合同书EMS回单；证明原告要求解除合同的事实。
7、还款计划。
被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2007年4月1日繁昌县峨山镇柏树村民委员会与安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司（承包方）签订《承包经营合同书》一份，承包林场座落在柏树村灵岩水库的东面和南面山林。承包期限为三十年，自2007年4月1日至2037年3月31日止。竹林地的承包金，第一至十年按每年每亩160元，每年租金为96000元，支付方式为合同生效的当月一次性现金支付一周年的承包金。荒山的承包金为每年每亩50元，承包金每年5000元，支付方式同竹林地。双方任何一方违约，均应支付违约金100000元。
2007年4月1日原告将以下财产交接给被告：平房五间、彩电一台、卫星接收锅一台。
2012年原、被告将每年的竹林地、荒山的承包金从每年的101000元调整为每年77000元。
2015年12月31日安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司的法定代表人杨继友出具承诺书一份：皖南矿业承诺在2016年1月30日前缴纳2014年、2015年柏树山林承包金共计11.4万元，逾期不交柏树山林租约合同自动终止。
被告自2014年4月1日起至今未支付应给付的承包金。
本院认为：2007年4月1日原告繁昌县峨山镇柏树村民委员会与被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司签订的《承包经营合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人应全面实际履行该合同。由于被告自2014年4月起未缴纳承包金，违反了合同的主要义务，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告尚欠原告承包金（包括山林承包金、荒山承包金）2014年4月1日至2016年3月31日为114000元。2016年4月1日至2016年11月的承包金为77000元/年/12月*8个月=51333元。共计欠承包金165333元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告繁昌县峨山镇柏树村民委员会与被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司于2007年4月1日签订的《承包经营合同书》。
二、被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司给付原告繁昌县峨山镇柏树村民委员会2014年4月至2016年11月期间的承包金165333元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司返还原告繁昌县峨山镇柏树村民委员会平房五间、彩电一台、卫星接收锅一台，于判决生效后十日内履行完毕。
四、被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司给付原告繁昌县峨山镇柏树村民委员会违约金100000元，于判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告繁昌县峨山镇柏树村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元（原告已预交）由被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一六年十一月三日
书记员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01834号
原告夏某，女，1987年12月11日出生，汉族。
委托代理人谭晨明，男，1987年8月2日出生，汉族。
被告彭某，男，1978年4月4日出生，汉族。
原告夏某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告夏某及其委托代理人谭晨明，被告彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2008年9月份通过网络聊天认识并相爱，于2009年12月11日办理结婚登记手续。双方婚前相识时间较短，未建立牢固的感情基础。原告于2010年罹患精神疾病期间，被告作为丈夫未给与原告应有的关心和帮助。双方感情进一步破裂。现因种种原因，原告为被告已心灰意冷，双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭某辩称：不同意离婚。原、被告未到离婚的地步，原、被告的争吵缘于一点小事，夫妻感情有和好的可能，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年相识并建立恋爱关系，于2009年12月11日登记结婚。婚后未共同生育小孩。庭审中原告主张因原、被告感情不和，夫妻感情已经破裂要求离婚，被告当庭表示不同意离婚。
另查，被告于2010年1月15日购买了位于长沙市开福区芙蓉北路一段87号金霞银园1栋Ｘ号房屋一套，该房建筑面积共135.83平方米，购买总价为480000元；被告于2012年3月10日购买了湘A×××××号小型轿车一台；原、被告一致认可因购车和装修房屋共计向原告母亲借款130000元。
以上事实有结婚证、商品房买卖合同、发票、装修合同、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，结婚至今5年，已有一定的感情基础，现原告主张感情破裂诉至法院要求离婚，但被告不同意离婚，要求法庭给予机会维持关系。本院认为夫妻间应相互珍惜夫妻感情，遇有矛盾应多沟通交流并采取有效的措施解决，考虑到原、被告分居时间较短，处于夫妻矛盾初期，被告不同意离婚，原、被告的夫妻关系尚有挽回的可能，且原告未提供相应的证据证明双方感情已破裂，未达到法定的离婚条件。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告夏某要求与被告彭某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年七月四日
代理书记员 张凡
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00071号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人田海涛，男，1992年6月4日出生。2012年2月29日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年3月27日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月14日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，于2013年7月15日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人许某某，男，1990年10月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月15日由焦作市公安局山阳分局监视�住；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日由本院决定逮捕，同日被焦作市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人田海涛、许某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员王彬出庭支持公诉，被告人田海涛、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2013年5月5日，被告人田海涛窜至焦作市山阳区凤凰小区别墅区西四户被害人范某某的家中，盗走两瓶尼诗轩白兰地红酒。
2、2013年5月12日，被告人田海涛窜至焦作市山阳区凤凰小区别墅区西四户被害人范某某的家中，盗走一台联想笔记本电脑、一部佳能相机、一部三星相机、两枚纪念币。经鉴定，联想笔记本电脑价值300元。
3、2013年5月27日，被告人田海涛伙同被告人许某某窜至焦作市山阳区凤凰小区别墅区西四户被害人范某某的家中，盗走4瓶古井贡酒、2瓶黄金万圣酒、4瓶郎牌特曲酒、6瓶泸州老窖特曲酒、2瓶茅台迎宾酒、2瓶洋河蓝色经典酒、10瓶赖茅酒、4瓶张裕金奖白兰地酒。许某某将田海涛盗出的数十瓶高档酒用电动车运回自己的租房处，后许某某通过网上信息将赃物销給博爱一名专收高档礼品的男子（在逃），获得赃款850元。经鉴定，4瓶古井贡酒价值1432元、2瓶黄金万圣酒价值280元、4瓶郎牌特曲1076元、6瓶泸州老窖特曲价值1500元、2瓶茅台迎宾酒188元、2瓶洋河蓝色经典天之蓝酒价值672元，共计5148元。
公诉机关为证实其指控提交了被告人户籍证明及照片、前科证明材料、发破案经过、抓获证明、辨认笔录及辨认说明、扣押清单及照片、勘验笔录等书证、物证；受害人范某某的报案材料及陈述；被告人田海涛、许某某的供述和辩解，并认为被告人田海涛、许某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人田海涛、许某某均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人田海涛系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田海涛、�某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年5月5日，被告人田海涛窜至焦作市山阳区凤凰小区别墅区西四户被害人范某某的家中，盗走两瓶尼诗轩白兰地红酒。
2、2013年5月12日，被告人田海涛窜至焦作市山阳区凤凰小区别墅区西四户被害人范某某的家中，盗走一台联想笔记本电脑、一部佳能相机、一部三星相机、两枚纪念币。经鉴定，联想笔记本电脑价值300元。
3、2013年5月27日，被告人田海涛伙同被告人许某某窜至焦作市山阳区凤凰小区别墅区西四户被害人范某某的家中，盗走4瓶古井贡酒、2瓶黄金万圣酒、4瓶郎牌特曲酒、6瓶泸州老窖特曲酒、2瓶茅台迎宾酒、2瓶洋河蓝色经典酒、10瓶赖茅酒、4瓶张裕金奖白兰地酒。许某某将田海涛盗出的数十瓶高档酒用电动车运回自己的租房处，后许某某通过网上信息将赃物销給博�一名专收高档礼品的男子（在逃），获得赃款850元。经鉴定，4瓶古井贡酒价值1432元、2瓶黄金万圣酒价值280元、4瓶郎牌特曲1076元、6瓶泸州老窖特曲价值1500元、2瓶茅台迎宾酒188元、2瓶洋河蓝色经典天之蓝酒价值672元，共计5148元。
另查明，被告人许某某已就其盗窃的数额赔偿了被害人的经济损失。
上述事实被告人田海涛、许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某的报案材料及陈述，及前科证明材料、焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、扣押、发还物品清单、现场照片、现场勘验笔录，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2013）126号价格鉴定意见书、终止鉴定通知书，被告人田海涛的户籍证明、前科判决书、被告人许某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田海涛、许某某以非法占有为目的，�户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人田海涛、许某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人田海涛、许某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田海涛系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月7日起至2014年12月6日止）。
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 罗蒙楠
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑亚慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2876-2号
申请执行人冯金珍。
委托代理人杨相宁，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梅世杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人周寿得。
原告冯金珍与被告周寿得民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告周寿得于本判决生效之日起10日内返还原告冯金珍借款7000000元，并支付利息（本金5000000元、2000000元，分别自2012年12月11日、2013年1月10日起至生效判决确认的给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果被告周寿得未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71104元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计76664元，由被告周寿得负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯金珍于2014年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为7076664元，申请执行费62783元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人周寿得名下位于盛泽镇东方花园36幢36号房产一套已于诉讼时查封。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务，执行中本院多次查找被执行人下落亦未果。本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记信息进行查询，依法查封登记于被执行人周寿得名下座落于吴江区盛泽东方花园36幢36号房产（查封期限于2017年1月19日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产。现查明，本案借款人周寿得户籍所在地系浙江省永嘉县，本院委托永嘉法院对被执行人周寿得在其辖区内的财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本案执行中依法提取上述房产自2014年10月8日起至2015年10月7日的房租8万元整，另，在本院依法对上述房产进行处分过程中，因案外人提起执行异议之诉（2015吴江民初字第00155号，原告胡加强，被告毛思渊、冯金珍、周寿得）诉请停止强制执行并确认租赁权，申请执行人对此表示认可。故本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、2014吴江执异字第0126号执行裁定书、评估报告、流拍报告、立案受理材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明，目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1464号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年一月十九日
书记员 王 蕾
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终第200号
上诉人（原审原告）麻红涛，系陕西咸阳化学工业有限公司员工。
委托代理人闫新盈，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，系北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称化工公司），住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇。
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司），住所地咸阳市渭城区迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司），住所地西安市凤城五路赛高国际街区第1栋2单元14层21402号。
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，系陕西权诚律师事务所律师。
上诉人麻红涛与被上诉人化工公司、新源公司、科迅公司商品房预售合同纠纷一案，麻红涛不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01539号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由被告新源公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。该案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，裁定驳回原告麻红涛的起诉。案件受理费100元，免予收取。
宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、《定向开发团购合同》为涉及第三人利益的合同，其为《商品房买卖合同》的预约合同；2、上诉人与被上诉人科迅公司之间已经形成商品房买卖合同关系，上诉人也履行了买房人的合同义务，被上诉人科迅公司应与上诉人签订商品房买卖合同。请求依法撤销原审裁定，支持上诉人的请求即被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同并办理交房入住的相关义务。
被上诉人科迅公司答辩理由主要有：1、上诉人不具备起诉科迅公司的主体资格，应当依法驳回上诉。已经生效的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00550号民事裁定已明确认定上诉人和科迅公司在本案中不是合同关系当事人，上诉人不是本案的诉讼主体。科迅公司未收到上诉人的任何费用，上诉人向新源公司交付的费用与科迅公司无关，上诉人无权向科迅公司主张权利。2、上诉人的原审起诉属于重复诉讼，应当依法驳回上诉。上诉人曾向秦都法院起诉，法院裁定不予受理，上诉人不服提起上诉，咸阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。3、上诉人上诉内容与事实不符。2009年1月8日，科迅公司与化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，科迅公司即开始房屋建设开发工作，然被告化工公司违反合同约定不向科迅公司按时支付购房款，科迅公司系自行筹集资金建设房屋。综上，上诉人的起诉没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人化工公司答辩认为，（1）本案是一起涉及众多购房者的商品房买卖（预售）合同纠纷系列案件，咸阳化工作为团购交易的第三方己履行了其组织义务，团购者向开发商预先交纳了首期购房款并选定了具体的房号；（2）上诉人作为实际购房人和房款交纳者，与开发商之间存在交易关系，商品房买卖合同的重点要素（单价、面积、户型、楼号、房号）均已具体明确，双方之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，上诉人有权依法独立提起诉讼；（3）本案的核心矛盾在于开发商单方要求大幅涨价并进而拒绝为购房者办理商品房登记备案手续和交房义务，侵害了上诉人的经济权益；（4）开发商科讯公司已收到上诉人交纳的首期购房款10万元／户，理应为其办理商品房登记备案和交房入住手续；（5）一审法院裁定驳回起诉，只从团购合同的表面形式出发一味强调合同的相对性，置团购交易的诸多客观事实于不顾，剥夺了上诉人的诉权，变相鼓励了开发商违反诚实信用原则，不利于维护市场交易秩序和社会稳定；（6）人民法院应当以事实为根据，以法律为准绳，公平公正裁判，维护市场交易秩序，打击违反诚实信用原则的行为，切实做到司法为民和司法公正。
被上诉人新源公司答辩称上诉人所诉属实。
本院经审理认为，就本案诉争的事实，已经生效的本院（2014）咸中民终字第00550号民事裁定已经确认，“本案涉及的住宅定向开发团购合同是化工公司与科迅公司所签，该合同权利义务是针对合同双方而设立。上诉人请求确认其与科迅公司具有商品房买卖合同关系，由于合同关系仅是特定人之间的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中上诉人作为化工公司职工，可通过化工公司行使相应的合同权利来保障其合法权益”，故本案上诉人的上诉请求，本院无法支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年三月八日
书 记 员 康馥婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01628号
原告：合肥元一物业管理有限公司，机构代码：73003646-X。
法定代表人：李小榕，总经理。
被告：张诗柱，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告合肥元一物业管理有限公司诉被告：张诗柱物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月18日来我院申请撤诉。
本院认为，原告合肥元一物业管理有限公司的撤诉符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥元一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史晶晶
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第297号
申请执行人张文义。
申请执行人张美苓。
申请执行人张艳丽。
申请执行人张钰涵。
被执行人尹参军。
本院在执行申请人张文义、张美苓、张艳丽、张钰涵与被执行人尹参军机动车交通事故责任纠纷一案中，诉讼期间查封的事故车辆，执行过程中已评估拍卖，经两次拍卖无人竞买流拍，申请执行人以流拍价抵偿债务41000.00元后，被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民三初字第940号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一四年五月六日
书记员 刘继秀
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第914号
原告张某甲，女，1984年9月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告张某乙，男，1978年7月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女张某丙。婚前双方了解不够，草率结婚，婚后无共同语言，常为琐事争吵。被告不尽家庭义务，对原告实施家庭暴力。女儿的出生也未改变原、被告夫妻关系。现双方已经分居，无和好可能。请求判令：原告张某甲与被告张某乙离婚；婚生女张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙支付张某丙的生活教育费；双方财产依法分割；诉讼费由被告张某乙负担。
被告张某乙辩称，判决不准离婚以后我努力的改过。但是我每次去看孩子原告都不开门。我母亲去看孩子，被原告打了一顿。我对原告仍有感情，因双方误会导致原告提起离婚，我们婚姻是可以挽回的。为了孩子有个和睦的家庭，希望原告能够回心转意。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女张某丙（××××年××月××日出生），现随张某甲生活。原、被告于2013年6月分居至今。原告张某甲曾于2013年11月26日诉至法院，请求离婚，未经准许，后以夫妻感情破裂为由诉至本院，形成本诉。
原、被告婚后共同财产：被子6床，褥子2床，床单1件，以上财产在原告处。原、被告无共同债权债务。
上述事实，有婚姻登记证明、（2013）博民初字第1249号民事判决书、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后共同生活中产生纠纷后未妥善处理，致原、被告夫妻感情产生隔阂。诉讼中被告申请进行亲子关系鉴定，尽管后来撤回申请，但该行为加深了原、被告间矛盾。原告曾提起诉讼请求离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系没有得到改善，致原告再次诉至本院，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生女张某丙现随原告生活，且原、被告均同意由原告抚养，婚生女由原告张某甲抚养为宜，被告张某乙应支付抚养费。婚后财产依原、被告意愿分割，归被告张某乙所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生女张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙于判决生效之日起十日内支付原告张某甲2015年度抚养费6000元，剩余抚养年限的抚养费于每年1月10日前支付当年度抚养费6000元，至张某丙18周岁；
三、原、被告婚后共同财产被子6床、褥子2床、床单1件归被告张某乙所有。该项判决确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 张立艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 付 茜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8064号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：谢江。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告谢江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1094号
申请执行人陈远志，男，1965年3月18日出生，汉族。
被执行人叶秀兴，男，1974年12月26日出生，汉族住福建省厦门市同安区西池一里17号401室。
原告陈远志与被告叶秀兴民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）同民初字第1548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈远志于2014年7月3日向本院申请执行，要求被执行人叶秀兴支付人民币53000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人叶秀兴至今未履行还款义务。依照《中华人民
查询、冻结、划拨被执行人叶秀兴所有的款项，以人民币92132.22元为限（其中本案标的50000元，利息暂计35628.79元，律师费3000元，诉讼费1719元，公告费600元，执行费1184.43元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员许志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 冯涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取�款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1337号
原告连云港市云台云田电器厂，住所地连云港市海州区花果山乡前进村。
法定代表人赵猛，厂长。
被告南通市天泰建筑安装工程总公司，住所地南通市起凤街82号。
法定代表人李桂芳，董事长。
被告陈浩。
本院在审理原告连云港市云台云田电器厂诉被告南通市天泰建筑安装工程总公司、陈浩买卖合同纠纷一案中，原告张育好于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市云台云田电器厂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市云台云田电器厂撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取，由原告连云港市云台云田电器厂承担（原告已交纳）。
审判员 林 杨
二〇一四年十二月一日
书记员 刘一龙
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民金初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员。
被告吴宝宏，男，1967年2月出生，汉族。
被告李作刚，男，1980年1月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告吴宝宏、李作刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行对被告吴宝宏申请撤诉，经审核本院依法予以准许。原告的委托代理人程非到庭参加诉讼。被告李作刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2010年12月9日，被告吴宝宏由被告李作刚担保，在原告处借款40000元，月利率为7.5‰，此款应于2011年12月8日前付清，但经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李作刚未予答辩。
经审理查明，2010年12月9日，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告吴宝宏、李作刚签�了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人吴宝宏，担保人李作刚。该合同约定：借款额度为人民币（大写）肆万元，额度有效期为2010年12月9日至2013年12月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，同时约定月利率为7.5‰。后被告于2010年12月9日向原告借款40000元。此款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、借款合同、担保承诺书、个人收入证明等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告吴宝宏借原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行款40000元，且由被告李作刚为被告吴宝宏的该笔借款提供担保，被告李作刚理应承担连带保证责任，故原告要求被告偿还借款的本金及利息，于法有据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李作刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款40000元及其利息（利息自2010年12月9日起至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李作刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民�院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李玉娟
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00172号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人陈亮。
被申请执行人廖淑蓉。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年8月10日作出的崇卫计征字（2014）04111号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04111号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月10日作出的崇卫计征字（2014）04111号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第173号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信�社。
代表人：方升兴。
委托代理人：徐欣。
委托代理人：宋锋平。
被告：张小泉。
被告：徐爱芳。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社诉被告张小泉、徐爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，后依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欣、宋锋平到庭参加了诉讼，被告徐爱芳、张小泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月28日，被告张小泉、徐爱芳与原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告自2014年10月28日至2016年10月27日期间在最高限额肆佰万元内向被告张小泉发放贷款；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；被告张小泉、徐爱芳以其共同共有的位于淳安县威坪镇双溪路22-304号306室（房产证为淳房权证威坪镇字第××、244404号，土地证为淳安国用（2014）第004842号）、淳安县千岛湖镇曙光路56号205室（房产证为淳房权证千岛湖镇字第××、243886号，土地证为淳安国用（2014）第004662号）两处房产为上述合同项下发生的所有债务设立了抵押，并依法办理了抵押登记，他项权证为淳房他证威坪镇字第725**、72558号。合同签订当日，被告张小泉以经营酒水为由向原告申请借款400万元，2014年10月30日，原告依约如数发放了贷款，期限至2015年10月27日，月利率为6.5‰。原告发放贷款后，被告张小泉未按期支付利息，截止2015年1月7日，尚欠借款本金400万元，利息
40388.88元。原告多次催收，均未果。根据双方的约定，被告已构成违约，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产。故起诉，要求�一、判令被告张小泉、徐爱芳立即归还原告借款400万元并支付利息40388.88元（利息暂算至2015年1月7日，此后利息按合同约定的利率计算）。二、判令原告就本案的抵押物（位于淳安县威坪镇双溪路22-304号306室、淳安县千岛湖镇曙光路56号205室的房产）拍卖、变卖所得价款在被告张小泉、徐爱芳所欠的上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、结婚登记申请书和审查处理结果表各1份（复印件，加盖淳安县档案馆章），拟证明被告张小泉、徐爱芳系夫妻关系的事实。
2、借款申请书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告张小泉提出贷款400万申请的事实。
3、个人最高额抵押借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告张小泉、徐爱芳与原告签订个人最高额抵押借款合同的事实。
4、抵押财产清单1�（复印件，与原件核对一致），拟证明被告张小泉、徐爱芳以其共同所有的位于威坪镇双溪路22-304号306室、千岛湖镇曙光路56号205室的两处房产为上述合同设立抵押的事实。
5、房产证4份和土地使用证2份（复印件），拟证明两处抵押房产系被告张小泉、徐爱芳共同共有的事实。
6、他项权证2份（复印件，与原件核对一致），拟证明上述抵押物已经依法办理抵押登记事实。
7、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约如数发放贷款的事实。
8、利息清单1份（原件），拟证明被告所欠利息的事实。
被告张小泉、徐爱芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供的证据，本院审查后认为，其形式、来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的�审陈述，本院对原告诉称的借款事实予以认定。根据原告提供的证据，另查明，《个人最高额抵押借款合同》第七条约定，抵押财产为该合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，抵押担保的最高债权限额为该合同第一条和第十八条所指的最高贷款限额。该合同第一条约定最高贷款限额为人民币400万元；第十八条第（一）项约定，合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。合同第八条第（一）项约定，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。合同第十三条约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利�计收复息。
另查明，被告张小泉、徐爱芳于2002年12月6日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的《个人最高额抵押借款合同》约定贷款本金余额不得超过最高限额400万元，同时约定本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。可见，双方约定的抵押担保范围并不限于400万元，但又没有约定抵押担保债权的最高限额和决算期，一旦出现借款人违约，势必随着逾期还款付息时间的延长债权额不断增大。因此原、被告设立的最高额抵押权不能生效。鉴于本案的抵押物系借款人张小泉与被告徐爱芳共同共有，且原告与两被告在抵押借款合同中约定了抵押担保债权的范围，亦办理了抵押登记，本院按一般抵押权处理。原告按约提供借款后，被告张小泉未依约支付利息，原告依据合同约定提前收取贷款，以及�使对抵押财产价款的优先受偿权，依法应当予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐爱芳对该借款亦予以认可，故应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款400万元并支付至还清之日止的利息（暂算至2015年1月7日为40388.88元，此后利息按合同约定的利率计算）。
二、原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社在被告张小泉、徐爱芳不按期履行第一项判决时，有权就本案的抵押物（位于�安县威坪镇双溪路22-304号306室、千岛湖镇曙光路56号205室房屋及其国有土地使用权）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39123元，由被告张小泉、徐爱芳共同负担。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉�件受理费39123元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 钱立明
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 段俊英