江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00482号
上诉人（原审原告）连云港市万达电站辅机厂，住所地连云港市海州区新中路**号。
法定代表人张筠，该公司厂长。
委托代理人洪立东、王玮，江苏连城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）连云港润丰物流有限公司，住所地连云港开发区中云办事处东诸朝村部（现变更为连云港市海州区解放东路丁字路天裕物流中心A区201室）。
法定代表人陈守月，该公司总经理。
委托代理人王海燕，该公司职员。
原审被告史士军。
上诉人连云港市万达电站辅机厂（以下简称万达辅机厂）因与上诉人连云港润丰物流有限公司（以下简称润丰公司）、原审被告史士军运输合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行审理，上诉人万达辅机厂的法定代表人张筠及其委托代理人王玮，上诉人润丰公司的法定代表人陈守月及其委托代理人王海燕均到庭参加诉讼。原审被告史士军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万达辅机厂一审诉称：本单位与润丰公司、史士军有着良好的长期业务合作关系。本单位与其分别于2014年7月2日、7月5日签订两份运输合同，本单位的货物交由润丰公司及史士军承运，货物价值共计13.5万元。合同约定，7月2日之货物（价值6万元）须在7月9日前送达贵州遵义，如逾期送达，则每超一天罚款人民币2000元；7月5日之货物（价值7.5万元）须在7月12日前送达新疆洛浦县，如逾期送达，则每超一天罚款人民币1000元，签订涉案运输合同、接收货物等事宜均由史士军全权代表润丰公司办理，本单位将货物全部交予润丰公司及史士军后，其既没有将货物按约送达目的地，也不返还货物，本单位为此多次与其联系协商此事宜，但对方却以本单位没有给付运输费为由，拒不履行合同义务，本单位至今对涉案货物不知所踪。现请求：1、判令润丰公司及史士军连带返还万达辅机厂货物或者给付货款人民币135000元及利息1890元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日即13.5万元×5.6%÷12×3个月﹦1890元）；2、判令润丰公司及史士军连带赔付本单位直接损失人民币107494元；3、判令润丰公司及史士军连带给付本单位违约金200000元（违约金暂计算至起诉之日）；4、本案的诉讼费用由润丰公司及史士军承担。在庭审过程中，根据法律规定，经一审法院释明赔偿损失与违约金只能选择其中一项时，万达辅机厂选择支付违约金200000元（违约金暂计算至起诉之日）。
润丰公司一审辩称：万达辅机厂的诉讼请求无事实和无法律依据。在运输过程中，是万达辅机厂违反合同约定，至今尚欠本公司的运输费用没有结清，万达辅机厂货物至今保存在润丰公司仓库中，润丰公司多次电话和发函件要求万达辅机厂将货物拖回并结算，都遭到其的拒绝。请求驳回万达辅机厂对本公司的诉讼请求。
史士军一审辩称：我自己的小货车，帮人家拖货物，王海燕委托我帮她他的拖货，货我已经交给王海燕。
一审法院经审理查明：万达辅机厂与润丰公司有业务合作关系。2014年7月2日，万达辅机厂委托润丰公司运输设备，润丰公司委派史士军到万达辅机厂提运设备，并代表润丰公司（乙方）与万达辅机厂（甲方）签订委托运输合同。合同约定，甲方有以下产品委托乙方运送到中电投绥阳化工有限责任公司。产品如下：DN600收球网2台，DN300装球室1台，DN100分汇器2台，15米胶球泵1台，DN100碟阀5件，φ17胶球1000只，法兰：DN600＊4片、DN125＊1片、DN100＊11片，配电柜1件，紧固件（M24＊90＊80套，M16＊60＊56套、M16＊120＊40套、地脚螺栓M16＊400＊4套）。经双方协商，达成如下协议：1、甲方委托乙方运输的产品，乙方必须保证安全，无损地运送到甲方指定的地点，中电投绥阳化工有限责任公司（贵州省遵义市绥阳县蒲场镇沿河村）。2、货到卸货后经验收确认无损后凭回单及发票到我厂结运费。甲方付给乙方运费人民币3000元。3、乙方在运输途中发生的一切责任、费用由乙方自己负责。4、货装车后须在2014年7月9日前将货送到中电投绥阳化工有限责任公司（贵州省遵义市绥阳县蒲场镇沿河村）。每超一天付款人民币2000元（货在2014年7月2日下午装车从辅机厂内发车）。5、甲方委托乙方运输的设备价格为人民币60000元，途中如有损坏或者损失由乙方全额赔偿。6、如因运输延误交货时间或货物损毁而引起的一切损失由承运方承担，史士军作为乙方代表在合同上签名。合同签订后，史士军将设备装车离开万达辅机厂交付给润丰公司。2014年7月5日，万达辅机厂又委托润丰公司运输设备，润丰公司委派史士军到万达辅机厂提运设备，并代表润丰公司（乙方）与万达辅机厂（甲方）签订委托运输合同。合同约定，甲方有以下产品委托乙方运送到新疆洛浦天山水泥有限责任公司，产品如下：DN800收球网2台，DN300装球室1台，DN100分汇器2台，15米胶球泵1台，DN100碟阀5件，φ17胶球1000只，法兰：DN800＊4片、DN125＊1片、DN100＊11片，配电柜1件，紧固件（M27＊100＊96套，M16＊60＊56套、M16＊120＊40套、地脚螺栓M16＊300＊4套）。经双方协商，达成如下协议：甲方委托乙方运输的产品，乙方必须保证安全，无损地运送到甲方指定的地点，洛浦天山水泥有限责任公司（新疆洛浦县阿其克路4.5公里处以南靠公路侧）。2、货到卸货后经验收确认无损后凭回单及发票到我厂结运费，甲方付给乙方运费人民币3100元。3、乙方在运输途中发生的一切责任、费用由乙方自己负责。4、货装车后须在2014年7月12日前将货送到洛浦天山水泥有限责任公司（新疆洛浦现阿其克路4.5公里处以南靠公路侧）。每超一天罚款人民币1000元，2014年7月5日下午装车从辅机厂内发车）。5、甲方委托乙方运输的设备价格为人民币75000元，途中如有损坏或者损失由乙方全额赔偿。6、如因运输延误交货时间或货物损毁而引起的一切损失由承运方承担，史士军作为乙方代表在合同上签名。合同签订后，史士军将设备装车离开万达辅机厂交付给润丰公司，润丰公司委托第三人运输上述设备，第三人需要润丰公司付清运费才能运输，润丰公司要求万达辅机厂支付此次运输之前所欠的运费，万达辅机厂要求润丰公司按合同约定运输设备，双方协商未果，第三人又将万达辅机厂的设备交付润丰公司。2014年7月17日，润丰公司的工作人员王海燕又与万达辅机厂工作人员付明涛及法定代表人张筠电话联系设备处理及运费事宜未果。2014年8月13日、8月16日，润丰公司两次通过快递向万达辅机厂送达告知函，要求万达辅机厂两日内与其联系处理设备事宜，否则一切后果由万达辅机厂承担，该快递因万达辅机厂拒收被退回润丰公司。
另查明：万达辅机厂另行加工生产上述设备，分别于2014年7月24日、8月8日委托连云港东信物流运输设备至中电投绥阳化工有限责任公司和洛浦天山水泥有限责任公司，运费分别为3200元和4500元。
再查明：2014年9月3日，润丰公司向一审法院起诉，要求辅机厂给付运输费30600元。一审法院审理查明：2013年1月7日至2014年4月28日，万达辅机厂与润丰公司签订一系列委托运输合同，合同均约定：万达辅机厂委托润丰公司运输的产品，润丰公司保证安全无损地运送到辅机厂指定的地点。货到卸货后经验收确认无损后凭回单及发票到辅机厂处结运费。润丰公司在运输中发生的一切责任、费用由其自行负责。合同履行后自行解除，合同还约定了其他事项。润丰公司按约履行了运输货物的义务，并将回单及所开具的发票交付万达辅机厂。双方共同确认在此期间因产生运输费用合计为91750元（其中运费57850元签订委托运输合同，另运输费33900元未提供委托运输合同），扣除已由收货方支付的运费2000元，万达辅机厂应当支付润丰公司的运费合计为89750元。万达辅机厂通过转账支票方式给付润丰公司运费39650元，万达辅机厂通过银行现金存款方式给付润丰公司运费15500元。同时，润丰公司认可万达辅机厂以现金方式给付运费4000元。2014年11月13日作出（2014）海商初字第00969号民事判决书，判决万达辅机厂给付润丰公司运输费30600元。万达辅机厂不服提起上诉，2015年4月18日江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连商终字第00040号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：万达辅机厂与润丰公司签订的委托运输合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。万达辅机厂依约将设备交付给润丰公司运输，润丰公司为未按照合同约定将设备运至合同约定的指定地点，对此，润丰公司应承担相应违约责任。本案中，因润丰公司未按约定将设备运输至指定地点，且万达辅机厂已重新加工制作设备交付给其买受方，万达辅机厂要求润丰公司返还设备的诉讼请求，予以支持；润丰公司抗辩称，在以往与万达辅机厂之间发生运输合同关系中，万达辅机厂违反合同约定，至今尚欠润丰公司的运输费用没有结清，润丰公司多次电话及函件与万达辅机厂沟通，都遭到万达辅机厂拒绝，万达辅机厂的设备至今保存在润丰公司仓库中；另外，违约金不能超过合同的20%，双方约定的违约条款违反了法律规定，万达辅机厂所诉的损失并没有证据予以证实。本案中，因润丰公司未按约定将设备运输至指定地点，万达辅机厂要求润丰公司返还设备的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十四第一款规定：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。第二百三十一条规定：债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。第二百三十三条规定：留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。据以上规定，本案中，润丰公司与万达辅机厂之间因运输合同而欠原告润丰公司的运输费30600元，根据双方签订的运输合同约定及交易习惯，该运输费属到期债务，故润丰公司有权对万达辅机厂2014年7月2日委托运输的设备享有留置权；因万达辅机厂2014年7月2日委托运输的设备价值超出润丰公司的债权，故润丰公司对万达辅机厂2014年7月5日委托运输设备无留置权。根据2014年7月5日万达辅机厂与润丰公司签订的委托运输合同约定：“货装车后须在2014年7月12日前将货送到洛浦天山水泥有限责任公司（新疆洛浦县阿其克路4.5公里处以南靠公路侧），每超一天罚款人民币1000元”。润丰公司签订委托运输合同后，其行为已表示不履行合同义务，对此，润丰公司应当承担违约责任。润丰公司既不履行运输义务，也未将该设备交付给万达辅机厂，万达辅机厂为了减少损失，重新加工制作设备，并于2014年8月8日委托连云港东信物流运输设备至洛浦天山水泥有限责任公司，因此给万达辅机厂造成延期交货34天，润丰公司应对此延期的天数并按照合同约定向万达辅机厂支付违约金34000元（34天×1000元／天）。史士军受润丰公司委托到万达辅机厂提运设备，史士军的行为是代理行为，其行为后果由润丰公司承担，史士军不应承担本案的民事责任，故万达辅机厂要求史士军对润丰公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十四第一款，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条、第二百三十条第一款、第二百三十条第一款、第二百三十一条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、润丰公司于判决生效之日起十日内返还万达辅机厂DN800收球网2台，DN300装球室1台，DN100分汇器2台，15米胶球泵1台，DN100碟阀5件，φ17胶球1000只，法兰：DN800＊4片、DN125＊1片、DN100＊11片，配电柜1件，紧固件（M27＊100＊96套，M16＊60＊56套、M16＊120＊40套、地脚螺栓M16＊300＊4套），如润丰公司不能返还，则按价值75000元向万达辅机厂赔偿；二、润丰公司于判决生效之日起十日内赔偿万达辅机厂损失34000元；三、驳回万达辅机厂的其他诉讼请求。案件受理费7970元，由万达辅机厂负担5490元，润丰公司负担2480元。
上诉人万达辅机厂不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，采信证据不当，有失公允。一、一审判决认定“润丰公司有权对万达辅机厂2014年7月2日委托运输的设备享有留置权”，适用的法条为《担保法》第八十四条第一款和《物权法》第二百三十条第一款，本单位认为，及时即使双方存在运费拖欠，该运费债务数额也仅为30600元，而润丰公司留置本公司设备价值60000元，法律规定债权人仅就该留置物享有优先受偿，对于超过债务一倍的涉案动产设备，一审法院未予判决处置，对本单位极不公允；二、一审法院认定“万达辅机厂有权要求润丰公司返还设备的诉讼请求，本院予以支持”并判决润丰公司返还另一套设备，如不能返还则按价值75000元赔付本单位。本单位认为，该套设备系本单位依据收货人给出规格数据量身定制，在庭审中本公司已向一审法院说明该情况，现在判决润丰公司此时返还设备已无实际意义；润丰公司于2014年7月初运走该套设备，并约定在7月12日之前运到收货人处，本单位一审起诉时间为2014年10月初，判决下达时间为2015年9月15日，如今已时隔一年有余，设备零件已超过半年或一年的质保期，设备处于贬值、损耗状态，判决润丰公司返还设备侵害了本单位的合法权益；三、本单位因润丰公司擅自扣留运送的设备，而另行组织员工加班加点重新生产设备，并委托其他物流公司运货，产生的额外费用数据收据、工资单等证据已提交一审法院，一审法院却置之不理，因此，对于一审法院判决润丰公司赔付损失数额不服。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。庭审过程中，万达辅机厂明确上诉请求为：一、留置物超过欠款的部分，润丰物流应予以返还；二、请求对方返还第二批非法扣押的货物75000元给我方；三、请求对方给付我方违约金20万元。
上诉人万达辅机厂为支持其上诉请求，向本院提供：证据一、2014年5月13日、2014年6月14日万达电站厂向案外人即货物的收货人大连易世达公司提供的设备图纸，证明涉案的货物设备是为收货人量身定制的设备，非市场上通用标准；证据二、《实用新型专利证书》，证明我方委托润丰公司发送的两套设备不可仿制；结合证据一共同证明此设备是根据客户的要求和现场的实际安装空间，以及专利的专属性而量身定做的产品，不可通用；证据三、润丰公司发送的告知书以及我方回复的函件，证明润丰公司就涉案货物欲与我方解决之时，我方及时予以回复，但对方只是口头上与我方联系，并无实际行动与我方配合；证据四、国家关于电力行业标准DL／T581-2010第十一页关于保证期的说明，凝汽器胶球清洗装置和循环水二次滤网，证明涉案物品保证期为机组投运后12个月，或者按合同约定；证据五、中华人民共和国机械行业标准JB／T2195-2011
--
YDF2系列阀门电动装置用三相异步电动机技术条件第八页保证使用说明，证明目的同证据四；证据六、两本电器元件使用说明书，证明目的同证据四；证据七、采购电机电器的合同复印件九份，我方向涉案物品核心部分提供方购买的买卖合同，证明该机器的质量要求、检验标准、质量期限均有明确约定，质保要求为一年，而润丰公司所扣押的物品已超过合同和国家标准规定的保证期。
润丰公司针对万达辅机厂的上诉答辩称：一、在整个运输过程中，对方多次存在违约行为，拖欠我方运输费用，这些都是经过法院确定的，我方在运输过程中并没有违约行为，我方电话及短信多次通知对方不能及时承运的原因，对方在有意拖延时间，不与我方及时沟通，造成了现在的结果，这些都有一审的证据为证；二、一审法院要求我方给付34000元费用也没有依据，因为违约金是对方有意造成的，我方对此不予认可。
润丰公司对万达辅机厂二审举证发表质证意见为：对于证据一、我方不予认可，因为该证据是其与第三方签订的；对于证据二、我们不是专业人士，需要专业的权威机构来认定，故我方也不予认可；对于证据三、我方认可其真实性、关联性，因其是与我方来往的信件、函件；对证据四、证据五、证据六不了解，我们不是专业人士，所以对该三份证据不予质证；对于证据七、我们对其真实性表示怀疑，采购零部件也无法证明其就是用在该批货物上的。
上诉人润丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。在整个运输过程中万达辅机厂多次存在违约行为，拖欠本公司运输费用，且经一审法院判决确认，本公司在运输过程中没有违约行为，在运输该设备时本公司电话及时通知万达辅机厂将设备拖回，是万达辅机厂故意扩大损失，一审法院没有查清事实就判决本公司承担给付万达辅机厂的责任是错误的；二、一审法院适用法律错误。本公司与万达辅机厂签订的运输合同是部分无效合同，双方约定的违约金违反了担保法的规定，因为该合同的总运费3100元，而违约金却是几万元，明显不当，超过法律规定，且万达辅机厂多次违约，本公司无违约行为，本公司留置万达辅机厂设备及时通知其拖回，不存在给其造成损失，更何况其也无证据证明本公司给其造成的损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判本公司不承担给付万达辅机厂34000元的责任。
上诉人润丰公司为支持其上诉请求，二审提供证据：证据一、2015年9月21日-2015年11月18日我方发给万达电站辅机厂的短信；证据二、我方通过邮局快递寄给万达电站辅机厂两封快件，证明我方积极采取电话、短信、书面方式积极与对方沟通货物的去留问题，但是对方没有回应和配合。
万达辅机厂针对润丰公司上诉二审答辩称：润丰物流的上诉请求及所述事实与理由均有违客观事实，且无法律依据，其违约行为的事实在一审中本单位已经提交证据予以证明。
万达辅机厂针对润丰公司二审举证质证意见为：对于证据一的真实性有异议，因为该证据上无短信接收人的电话号码，不能确认该短信是向谁发送的；对于证据二的三性有异议，因为我方没有看到其内容，且不是因为我方拒收，而是邮件送达时，收件人不在。
原审被告史士军二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院认证意见为：对于万达辅机厂二审提供证据真实性予以认可，但是不能达到其证明涉案设备超过一年质保期的目的；对于润丰公司提供证据真实性予以认可，能够证明本案事实。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、润丰公司对涉案运输的辅机设备是否享有留置权；二、一审判决润丰公司返还万达辅机厂2014年7月5日运输的设备是否有误；三、一审判决认定的违约金是否不当。
本院认为：万达辅机厂与润丰公司之间签订的涉案运输合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。
关于第一个争议焦点问题。本院认为，虽然双方在签订涉案运输合同之前，润丰公司对万达辅机厂享有债权，但润丰公司与万达辅机厂签订涉案运输合同中，明确约定润丰公司的义务是将万达辅机厂出售与他人的涉案产品运送到外省市之后再结算运费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第一百一十一条规定：债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持。润丰公司在本案运输合同中作为承运人，将托运人万达辅机厂的设备运输到约定地点是其合同义务，而润丰公司在签订涉案运输合同后，并未履行约定的运输义务，其留置万达辅机厂的涉案产品违反前述法律规定。因此，润丰公司对涉案的全部运输物品依法不能享有对涉案货物的留置权，一审法院认为润丰公司对涉案部分运输物品享有留置权的观点与前述法律规定不符，本院对此予以纠正。
关于第二个争议焦点问题。万达辅机厂的一审诉讼请求为要求润丰公司与史士军连带返还货物或者给付货款人民币135000元及利息1890元，其二审变更诉讼请求要求润丰公司返还2014年7月5日设备价值75000元，对此本院认为，变更诉讼请求的行为只能在一审程序中进行，故对于万达辅机厂变更诉讼请求的主张，本院不予支持；润丰公司构成根本违约，万达辅机厂要求润丰公司返还涉案全部设备的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于第三个争议焦点问题。本院认为，涉案两份运输合同分别约定“每超一天罚款人民币2000元”和“每超一天罚款人民币1000元”应当认定为双方关于违约金的约定，从合同约定的送达时间到万达辅机厂一审起诉，按照合同约定计算违约金明显过高，本院结合涉案辅机产品为订制的非通用产品至二审诉讼期间仍在润丰公司处，由于润丰公司的根本违约造成万达辅机厂另行制作设备交付买受人，给万达辅机厂造成损失的事实客观存在，但涉案产品材料尚具有一定的价值，因此本院酌定涉案两套设备总货款的一半作为违约金，由润丰公司支付万达辅机厂，对润丰公司主张其不应承担违约金的理由本院不予采纳；本院对万达辅机厂主张过高的部分违约金不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01195号民事判决；
二、连云港润丰物流有限公司于本判决书送达之日起十日内返还连云港市万达电站辅机厂DN600收球网2台、DN800收球网2台、DN300装球室2台、DN100分汇器4台、15米胶球泵2台、DN100碟阀10件、φ17胶球2000只、法兰：DN600＊4片、DN800＊4片、DN125＊2片、DN100＊22片、配电柜2件、紧固件（M24＊90＊80套、M27＊100＊96套、M16＊60＊112套、M16＊120＊80套、地脚螺栓M16＊400＊4套、地脚螺栓M16＊300＊4套），如连云港润丰物流有限公司不能返还，则按价值135000元向连云港市万达电站辅机厂赔偿；
三、连云港润丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付连云港市万达电站辅机厂违约金67500元；
四、驳回连云港市万达电站辅机厂其他的诉讼请求。
一审案件受理费7970元，二审案件受理费7970元，由连云港市万达电站辅机厂负担7970元，由连云港润丰物流有限公司负担7970元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚信信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十一条债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。