wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第31号
原告：吉林永大电气开关有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区二号路80号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
委托代理人：蒋玉梅，该公司法律顾问。
被告：北京京诚瑞信长材工程技术有限公司，住所地：北京市亦庄经济技术开发区建安街7号。
法定代表人：周琳，总经理。
本院在审理本案过程中，原告吉林永大电气开关有限公司于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林永大电气开关有限公司撤回起诉。
保全费2055元由原告吉林永大电气开关有限公司承担。
审判员 徐 锐
二〇一五年二月六日
书记员 高千惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第301号
上诉人（原审被告）郑州锦联雅服饰有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路238号1号楼13层1306。
法定代表人：翟伟生。
委托代理人常宏伟，金博大律师事务所，特别授权。
被上诉人（原审原告）王浩伊
委托代理人李方方，河南张振龙律师事务所，特别授权。
委托代理人张世峰，河南张振龙律师事务所，特别授权。
上诉人郑州锦联雅服饰有限公司因与被上诉人王浩伊合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第351-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，被告郑州锦联雅服饰有限公司与原告王浩伊签订的经营合同第十二条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议……任何一方均可提请本协议签订地人民法院裁决”，另本合同第三条第一款协议签订地为广州。依最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确……选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（新民事诉讼法改为第二十三条）的规定确定管辖”，该协议中约定签订地为广州，则发生争议有协议签订地即广州人民法院管辖属协议管辖不明确，故协议无效。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为郑州市中原区桐柏南路238号1号楼13层1306，属郑州市中原区人民法院管辖，本案合同履行地为洛阳市西工区中州路大商新玛特，属洛阳市西工区人民法院管辖。依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被告郑州锦联雅服饰有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第六十四条第一款、人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定驳回被告郑州锦联雅服饰有限公司的管辖权异议申请。
郑州锦联雅服饰有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据双方所签署合同第三条第二款以及第十二条的约定，本案应由合同签订地人民法院管辖，即应由广州市天河区人民法院管辖。因此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院将本案移送至广州市天河区人民法院审理。综上，上诉人郑州锦联雅服饰有限公司请求本院撤销原审裁定，将此案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人于2013年7月18日签订的《C.MIO特许经营合同书》第十二条争议的解决约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应通过友好协商解决。……则任何一方均可提请本协议签订地人民法院裁决”，另该合同第三条第二款载明“合同协议签署地为广州”。当事人在合同中约定管辖的约定的人民法院应该具体到区、县，而本案中，当事人约定合同签订地人民法院即广州市人民法院管辖显属不当，属于约定不明，因此该约定管辖条款无效。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地为洛阳市西工区中州路大商新玛特，属本市西工区辖区，故本市西工区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 洁
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2122号
原告张燕燕，女，保山市隆阳区人。
原告李明，男，保山市隆阳区人。
二原告委托代理人胡潇、朱治宇，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨建岗，男，云南省施甸县人。
被告张自益，女，云南省施甸县人。
原告张燕燕、李明诉被告杨建岗、张自益确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张燕燕、李明及其委托代理人胡潇、朱治宇到庭参加诉讼,被告杨建岗、张自益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕燕、李明诉称，2015年12月上旬，原被告双方就原告向被告购买被告所有房屋的事宜，经协商后达成一致。2015年12月23日，原被告双方签订《房地产转让协议》，该协议约定原告以3080000元的价格购买被告所有的位于保山市隆阳区永昌街道办事处升阳路的房屋。后原告依协议约定向被告支付了全部房款，2016年1月上旬被告向原告交付该房屋，并协助原告办理《房屋所有权证》的变更手续。双方于2015年12月23日签订的《房地产转让协议》第七条约定“甲方（被告）保证该房地产能顺利过户，在办理转户过程中，甲乙双方须及时提供转户相关资料、转户所需相关费用并亲自到现场签名，相互协商办理，若有一方故意拖延时间给对方及己方造成的损失，由拖延方承担。”至今被告仍未如约协助原告办理《土地使用权证》的变更手续，原告多次联系并催促被告协助原告办理手续，被告均未予以理会。现诉请：一、请求依法判令确认2015年12月23日原被告双方签订的《房地产转让协议》合法有效；二、请求依法判令被告协助原告办理《土地使用权证》变更手续，并将该证交付原告；三、请求依法判令被告向原告支付因其逾期办理《土地使用权证》变更手续产生的违约金10000元；四、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建岗、张自益未应诉答辩。
原告张燕燕、李明为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、房地产转让协议一份，证实原被告于2015年12月23日签订房地产转让协议，转让本案中诉争的房产；
2、收条六份、转账及还款凭证七份、银行明细账一份，证实原告已向被告支付全部房款的事实；
3、房产所有权证一份，证实原告已取得房屋的所有权证书。
本院认为，原告提交的证据1有原被告双方及经办人的签名捺印，该证据来源合法，且有真实性、关联性，本院予以采信；证据2来源合法，且有真实性、关联性，本院予以采信；证据3系保山市人民政府颁发的权利证书，其来源合法、且具有真实性、关联性，本院予以采信；二被告经本院传票传唤未到庭应诉，是放弃其质证权利的行为，对原告提交的上述证据本院均予采信。
根据庭审和原告举证、认证，本院确认本案如下法律事实：
2015年12月23日原告张燕燕、李明经保山市隆阳区佳鑫信息服务中心介绍与被告杨建岗、张自益签订《房地产转让协议》，协议约定二被告将其所有的位于隆阳区永昌街道办事处升阳路85号的房地产转让给二原告，该房地产的成交价格为3080000元，双方约定违约金为房地产成交总价的20%。协议签订后原告向被告交付了全部房款3080000元及房屋补偿款10000元,共计3090000元，被告协助原告办理了房屋所有权的变更手续。经查明，本案中诉争的土地使用权已变更至二原告名下，原告于2016年8月16日领取了《土地使用权证书》。
本院认为，原告张燕燕、李明与被告杨建岗、张自益签订《房地产转让协议》，该协议约定被告方自愿将位于隆阳区永昌街道办事处升阳路的房地产转让给原告，协议签订后原告向被告支付了全部房款，且双方已办理了该房屋所有权及土地使用权的变更手续。原被告签订的《房地产转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，二原告要求确认与被告签订的《房地产转让协议》合法有效，符合法律规定，本院予以支持；原被告双方已办理了房屋所有权及土地使用权的变更手续，且原告已领取了《土地使用权证书》，故对原告要求被告协助办理《土地使用权证》变更手续及要求被告向原告支付因其逾期办理《土地使用权证》变更手续产生的违约金10000元的诉请，本院不予支持。被告杨建岗、张自益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张燕燕、李明与被告杨建岗、张自益于2015年12月23日签订的《房地产转让协议》有效；
二、驳回原告张燕燕、李明的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告张燕燕、李明负担150元，由被告杨建岗、张自益负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 孙芬琪
人民陪审员 赵仁东
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 珊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平催字第19号
申请人台州铭峰汽车销售服务有限公司。
法定代表人管利斌。
申请人台州铭峰汽车销售服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一五年九月三十日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为4020005121698002，出票行浙江平湖农村合作银行营业部，出票人平湖市三凌制衣有限公司，收款人海盐县博雅丝制衣有限公司，出票日期2015年6月24日，汇票到期日2015年12月24日，金额为人民币壹拾万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州铭峰汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年一月十一日
书记员 黄 敏
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初190号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人齐××。
被告人王××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人齐××、王××犯重大责任事故罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人齐××、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，被告人王××作为天津市滨涛混凝土有限公司车队队长，在负责对机械设备和作业人员进行管理工作中，未履行安全生产职责，未消除9号轮式装载机发动机易熄火、制动失灵的重大安全隐患。
2015年4月16日9时30分许，在天津市北辰区朝阳路东侧滨涛公司院内，被告人齐××在未取得轮式装载机驾驶资质的情况下，且事前未按要求检查制动系统等部件是否正常运行，驾驶前述9号轮式装载机进行清淤作业。当该装载机前轮行至冲车台下坡处时，由于制动失效和发动机熄火引发的转向失灵，装载机失去控制，将前方冲车台内配合清淤作业的工人高××、李××二人当场撞死。
案发后，二被告人均在现场等候并配合公安机关调查。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人齐××、王××的行为已构成重大责任事故罪，建议本院对二被告人分别判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
被告人齐××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年4月16日9时30分许，在天津市北辰区朝阳路东侧天津市滨涛混凝土有限公司院内，被告人齐××在未取得轮式装载机驾驶资质的情况下，且事前未按要求检查制动系统等部件是否正常运行，驾驶9号轮式装载机进行清淤作业。当该装载机前轮行至冲车台下坡处时，由于制动失效和发动机熄火引发的转向失灵，装载机失去控制，将前方冲车台内配合清淤作业的工人高××、李××二人当场撞死。被告人王××作为天津市滨涛混凝土有限公司车队队长，负责对机械设备和作业人员进行管理，未履行安全生产职责，未消除9号轮式装载机发动机易熄火、制动失灵的重大安全隐患，造成此次事故发生。当日，二被告人明知他人报警，仍现场等候并配合公安机关调查。
案发后，天津市滨涛混凝土有限公司分别赔偿死者高××亲属76万元、赔偿死者李××亲属90万元，其亲属均表示对本次事故的责任人予以谅解，不再追究相关责任人的法律责任。
上述事实，被告人齐××、王××在开庭审理中供认不讳，并有证人证言、现场勘验笔录、现场勘查图、现场勘验照片、法医学尸表检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、安全技术交底资料、机械设备安全系统安全生产责任制、机械设备保养安全工作制度、机械设备检查制度、机械设备安全使用规定、岗位职责、公司职责说明书、轮式装载机使用维护说明书、劳动合同书、营业执照、组织机构代码、税务登记证、建筑业企业资质证书、居民死亡医学证明书、诊断证明、案件来源、到案经过、常住人口信息、户籍证明、证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐××、王××在作业中违反安全管理规定，发生重大事故致二人死亡的行为，已构成重大责任事故罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。二被告人明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首；二人均已取得死者亲属谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六之规定，判决如下：
一、被告人齐××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张国强
代理审判员 郭 莹
人民陪审员 果泽强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2009号
原告张振强，男，汉族，1977年3月2日生。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
被告柴富军，男，汉族，1975年7月14日生。
被告侯留民，男，汉族，1972年11月16日生。
被告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路10号。
法定代表人姚保涛，经理。
委托代理人杨治甲、赖舒珂，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人蔡中锋，总经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。
原告张振强与被告柴富军、侯留民、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振强及其委托代理人贾海红，被告柴富军，被告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司的委托代理人赖舒珂，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼，被告侯留民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振强诉称，2013年9月21日，被告驾驶豫C935**号重型半挂车牵引车（豫CL7**号重型仓栅式半挂车）沿郑州市南四环由南向北行驶至祈福大道交叉口时，与原告驾驶的豫A851**号大型普通客车沿郑州市祈福大道由西向东行驶至南四环交叉口左转弯发生交通事故，致原告及车上乘客受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队做出道路交通事故认定书，认定柴富军负全部责任，原告无责任。豫C935**号重型半挂车牵引车及豫CL7**号重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，造成原告左肩骨折，花去大量医疗费，被告不管不问。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计20000元，被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告柴富军辩称，我投保有全险，由保险公司进行赔偿。
被告侯留民经传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
被告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司辩称，我公司并非实际车主，实际车主是侯留民，我公司不承担赔偿责任，应驳回对我公司的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，同意在保险限额内承担赔偿责任，原告主张的护理费等不应支持，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月21日，被告柴富军驾驶豫C935**号重型半挂车牵引车（豫CL7**挂重型仓栅式半挂车）沿郑州市南四环由南向北行驶至祈福大道交叉口时，与原告张振强驾驶的豫A851**号大型普通客车沿郑州市祈福大道由西向东行驶至南四环交叉口左转弯发生交通事故，致原告张振强及车上乘客受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队认定柴富军负全部责任，张振强无责任。事故发生后，原告张振强被送往郑州市第六人民医院救治，后又被转入郑州市骨科医院救治，2013年9月22日，郑州市骨科医院出具一份诊断证明书，载明“…诊断：左肩胛骨骨折不排除。处理：1、门诊对症治疗；2、建议休息及住院治疗；3、定期复查”，并给原告张振强开具一份住院证，但原告张振强未住院治疗，期间支付医疗费2429.40元。后原告张振强诉至本院，诉讼中，被告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司申请追加被告侯留民做为本案共同被告参加诉讼。原告张振强变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，共计19118.30元。
另查明，原告张振强在郑州交通运输集团有限责任公司客运登封分公司从事大巴司机工作。豫C935**号重型半挂车牵引车（豫CL7**挂重型仓栅式半挂车）的实际车主是被告侯留民，被告柴富军是被告侯留民的雇佣司机，该车登记并挂靠在被告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和两份第三者责任险（豫C935**号重型半挂车牵引车保险金额500000元，豫CL7**挂重型仓栅式半挂车保险金额50000元，不计免赔）。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、郑州市骨科医院诊断证明书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告柴富军驾驶豫C935**号重型半挂车牵引车（豫CL7**挂重型仓栅式半挂车）行驶至祈福大道交叉口时，与原告张振强驾驶的豫A851**号大型普通客车行驶至南四环交叉口左转弯发生交通事故，致原告张振强及车上乘客受伤，郑州市公安局交通警察支队二大队认定柴富军负全部责任，张振强无责任。因豫C935**号重型半挂车牵引车（豫CL7**挂重型仓栅式半挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应首先在保险范围内承担赔偿责任。原告关于医疗费（2429元）、误工费（4789.30元）的主张合理，予以支持；原告关于护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的主张，缺乏相关的事实和法律依据，对该请求，不予支持。因上述赔偿数额未超出保险范围，故被告柴富军、侯留民、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告侯留民经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张振强医疗费2429元、误工费4789.30元，共计7218.30元；
二、驳回原告张振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告张振强负担100元，被告柴富军、侯留民负担95元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 井慧茹
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王瑞卿
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执874号
申请执行人吴炳芬，女，1992年8月7日生，汉族，贵州省都匀市人，住瓮安县。
被执行人刘艳，女，汉族，1978年5月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2014年7月11日作出的（2014）瓮民初字第1224号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：一、被告刘艳欠原告吴炳芬借款人民币四万元，被告刘艳自愿限于自2014年7月起，每月25日前偿还借款本金人民币一千五百元及利息（利息以月利率1%计付）直至清偿完毕止。二、如被告刘艳有一期不履行还款义务，原告吴炳芬可申请人民法院执行被告刘艳所欠全部借款及利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘艳承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人刘艳逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人吴炳芬于2016年9月2日向本院申请执行。执行中查明，被执行人刘艳在瓮安县长寿长乐希望中学有工资收入4758.00元。为保护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条、二百五十六条之规定，裁定如下：
一、每月扣取被执行人刘艳在瓮安县长寿长乐希望中学的工资收入中的2000.00元至瓮安县人民法院账户（账户名：瓮安县人民法院执行案款，账号：235550010400******，开户行：中国农业银行瓮安县支行）用以清偿本案债务（借款本金34000.00元、利息14960元，案件受理费400.00元，共计49360.00元）；
二、扣取期限为25个月（从2018年8月至2020年7月，每月扣取其工资收入2000元，2020年8月扣取1360元）；
三、终结本院（2014）瓮民初字第1224号民事调解书的本次执行程序。
四、如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案件款无法扣取，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十一月十八日
书计员田维龙
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2047号
原告曹本芬，女，1977年11月2日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人殷湧，四川希正律师事务所律师。
被告荣县银河公共交通有限公司，住所地荣县。
法定代表人蔡云和，荣县银河公共交通有限公司总经理。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
原告曹本芬诉被告荣县银河公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员郝宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹本芬委托代理人殷湧、被告荣县银河公共交通有限公司委托代理人丁朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年9月14日开始到被告公司从事乘务员工作，试用期六天，试用期未支付报酬，2011年9月14日至2012年4月1日原、被告未签订书面劳动合同，2012年4月1日至2014年3月31日被告与原告签订了书面劳动合同，但是工作期间，被告未依法为原告缴纳社保费用、缴纳住房公积金、未支付原告年休工资报酬、劳动合同期内任意克扣原告工资报酬等，原告多次就上述问题与被告协商未果，于2014年4月21日申请劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告试用期工资641.6元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6978元；3、被告支付原告未依法缴纳社会保险和住房公积金造成损失24772元；4、被告支付原告未年休的工资报酬4010.3元；5、被告返还对原告的乱扣款200元。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、劳动仲裁裁决书及送达回证；2、劳动合同书；3、员工借用合同；4、工作证；5、收款收据两页；6、荣自线普通车乘务员工资表。
被告荣县银河公共交通有限公司辩称：原告曹本芬请求的试用期工资超过了诉讼时效，也没有提供相应证据证实试用期工资是如何计算，且被告已将原告试用期工资计算至当月计件工资里；原告曹本芬是因身体原因主动辞职，不应当享受解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金的情况；社会保险在签订劳动合同前一直是以现金方式支付给劳动者，签订合同后，被告已为原告依法在社保经办机构进行了办理，原告诉请的损失赔偿金无依据；公司每年都有安排休假及参加各种旅游，没有参加旅游的公司也以现金给予了补偿；公司对原告的扣款属于依照公司规章制度进行的管理，并不存在违法乱扣。
庭审中，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、劳动合同书；2、员工借用合同；3、自行办理养老保险的申请；4、辞职报告；5、工资表8页；6、2013年医疗险发放表；7、2012年参加旅游名单、2013年第一、二、三、批旅游人员名单、2014年第一、二、三批旅游人员名单、2012年未参加旅游人员补助发放表、2013年未参加旅游人员补助发放表。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告曹本芬曾系荣县银河公共交通有限公司乘务员，2012年4月1日至2014年3月31日期间原告曹本芬与被告荣县银河公共交通有限公司签订劳动合同书、员工借用合同，2012年12月5日原告曹本芬提出自愿办理养老保险的申请，被告荣县银河公共交通有限公司以现金的形式在原告曹本芬每月工资内发放。原告曹本芬于2014年3月20日因喉咙长息肉，需尽快做手术，也因女儿快高考，自行辞职，双方协商解除了劳动合同。在解除劳动关系后，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2014年7月1日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案（2014）70号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人向申请人支付带薪年休假工资报酬共计人民币：1353.58÷21.75×6×3=1120.20元（大写：壹仟壹佰贰拾元贰角）。二、驳回申请人的其他请求。”原告对该裁决不服，遂引发本案诉讼。
本院认为，一、关于原告诉请的试用期工资问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告诉请的试用期工资是否支付由用人单位负举证责任，因用人单位举证不力，对原告诉请的试用期工资本院予以支持，但试用期工资应计算为1353.58元÷21.75天×6天=373.40元；二、关于原告与被告解除劳动关系要求支付经济补偿问题，因身体等方面的原因主动提出的辞职，并不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉求，本院不予支持；三、关于原告诉请被告未办理养老保险、住房公积金对原告造成的损失赔偿金问题，因被告从2013年起至2014年3月虽未按照《社会保险法》的相关规定为原告办理养老保险，但确实每月以现金的形式发放给原告，且有原告2012年12月5日向被告提交的自行办理养老保险的书面申请，原告诉请损失赔偿金，于法无据，本院不予支持；四、关于原告诉请的未年休的工资报酬的问题，原告月平均工资以1353.58元为基数，未年休天数为6天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，未年休工资报酬应计算为：1353.58元÷21.75天×6天×3=1120.20元，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。五、关于原告诉请的要求返还违规扣款200元的问题，原告不能提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条，参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告荣县银河公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹本芬支付试用期工资人民币373.40元、支付带薪年休假工资报酬人民币1120.20元，共计人民币1493.60元；
二、驳回原告曹本芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告荣县银河公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 宇
二〇一四年十月十日
书记员 丁玉玲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2056号
原告：李新福。
委托诉讼代理人：张淑萍，五莲街头法律服务所法律工作者。
被告：孙钦秀。
被告：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路西段兰山办事处北沙埠庄村大顺物流公司院内，统一社会信用代码91371302692048266D。
法定代表人：宋云高，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告李新福与被告孙钦秀、临沂市宏祥汽车运输有限公司（下称临沂宏祥汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称中保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新福及其委托诉讼代理人张淑萍、被告孙钦秀、被告中保财险临沂公司委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加诉讼。被告临沂宏祥汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失3748元；2.诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日4时许，郑家富驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在城区滨海路斯比凯可路段处与原告停放在道路右侧的鲁Ａ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致使车辆损失严重，郑家富承担事故的全部责任。被告在中保财险临沂公司投有机动车强制保险，要求保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余1748元由被告孙钦秀、临沂市宏祥汽车运输有限公司由承担。
被告孙钦秀辩称，发生事故属实，对事故责任认定无异议，我是鲁Ｑ×××××实际车主，该车挂靠在临沂宏祥汽运公司，系以分期付款方式从临沂宏祥汽运公司购买，公司保留所有权，郑家富是我雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为。原告诉讼请求过高，涉案车辆已投保交强险及三者责任险，且就三者责任险投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告中保财险临沂公司赔偿原告的损失。
被告临沂宏祥汽运公司辩称，只是涉案车辆的登记车主，车辆实际所有人是孙钦秀，事故发生时车辆已经实际交付孙钦秀，只是未办理过户手续，转让车辆无过错，且既不从该车的运营中获得任何利益，也不参与该车的利润分配，更无从控制和防范运营风险，不应承担事故造成的损失，请求法院依法驳回对答辩人的诉请。
被告中保财险临沂公司辩称，投保交强险及商业险不计免赔属实，在核实驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证均合法有效且不存在合同约定免赔情形下，同意赔偿原告合法、合理损失。本次事故造成两方车损，交强险应为另一受害方保留份额，诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实和证据是：原告提供的评估报告书、评估费票据、施救费票据、维修费票据是否采信，其主张的损失是否应予支持。
1、车损、评估费。原告主张车辆损失1298元、评估费300元，提供日照仁和信价格评估有限公司于2017年5月23日出具的价格评估报告书、评估费发票予以证实。价格评估结论为：根据价格评估的结论和方法，确定在评估基准日委估车辆损失价格为人民币1298元。被告中保财险临沂公司认为评估报告中车损过高，保留重新评估的权利，对于评估费发票是程序性费用不质证且不承担。因该价格评估报告系法院委托鉴定部门作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，本院对被告中保财险临沂公司主张不予支持，对日照仁和信价格评估有限公司价格评估报告书予以采信，确认原告的车辆损失为1298元。
对于评估费票据，加盖了日照仁和信价格评估有限公司现金收讫章，本院予以采信，确认评估费为300元。
2、施救费。原告主张施救费650元，提供定额发票7张予以证实，两被告认为施救费单据不是正规发票，系定额发票也未提供施救单位的施救明细，价格过高。原告提供的定额发票7张均加盖五莲县燃料施救清障队发票专用章，能够证实原告已实际支出该费用，本院予以采信，对施救费650元予以确认。
3、维修费。原告主张因评估，车辆被拆修，支出1500元，提供五莲县畅宇道路救援汽车服务有限公司维修费发票予以证实，被告中保财险临沂公司认为拆检费实际属于评估费，对于拆检费、评估费均系间接损失，不予承担。原告提供的维修费发票，加盖五莲县畅宇道路救援汽车服务有限公司发票专用章，证实原告已实际支出该费用，本院予以采信，对维修费1500元予以确认。
综上，本院确认原告的损失为：车辆损失1298元、评估费300元、施救费650元、维修费1500元，合计3748元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿限额不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，郑家富驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车与原告停放在道路右侧的鲁Ａ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致使车辆损失严重，郑家富承担事故的全部责任。被告中保财险临沂公司作为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车交强险承保人，应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。因同一事故的另一车辆造成损失34920元，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对原告超出交强险限额的损失，被告孙钦秀作为实际车主，应承担赔偿责任。对于被告临沂宏祥汽运公司，因系转让车辆未过户，不应当承担赔偿责任。
综上所述，被告中保财险临沂公司应当在交强险责任限额内赔偿原告194元，被告孙钦秀对交强险赔偿范围以外的损失3554元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李新福损失194元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙钦秀赔偿原告李新福损失3554元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李新福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙钦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孔凡柱
二〇一七年八月十五日
书记员 李金玉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初916号
原告湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所5楼。
法定代表人谭智，董事长。
委托代理人张钦格，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告施颖。
原告湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）与被告施颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雄美到庭参加了诉讼，被告施颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双盈公司诉称，2014年10月27日，原、被告签订了编号201304112803《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场2栋2803号房，建筑面积120.17m²，单价4560.21元/㎡，总价548000元，被告选择银行按揭贷款支付。被告因资金困难，经与原告协商暂时拖欠房款并出具欠条。欠条约定：1、在2015年6月26日前归还欠款50000元；2、在2016年2月26日前归还原告欠款50000元；3、在2016年10月26日前归还原告欠款58000元；4、被告如有逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金等等。原告依约全面履行了自己的义务，被告拒不按时支付欠款，经原告多次催要未果，为维护合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还拖欠原告的房款158000元；2、依法判令被告支付原告逾期还款的违约金14150元（违约金暂计算至2016年3月31日止，实际支付的违约金从逾期还款之次日起按未归还款项总额日千分之一的标准计算至欠款实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告施颖未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月27日，原、被告签订了编号201304112803《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场2栋2803号房，建筑面积120.17m²，单价4560.21元/m²，总价548000元。被告以银行按揭方式付款，应于签订合同之日向原告交付首期房款（含定金）168000元，剩余房款380000元向银行申请贷款。同时，《商品房买卖合同》第七条第1款约定，逾期超过30日，买受人自应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一的违约金。同日，被告向原告支付首期房款10000元，剩余首期房款158000元被告欠付，并向原告出具欠条。欠条约定：1、在2015年6月26日前归还欠款50000元；2、在2016年2月26日前归还原告欠款50000元；3、在2016年10月26日前归还原告欠款58000元；4、被告如有逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，被告通过银行按揭贷款方式向原告支付了其余房款。因被告未按期偿还所欠房款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告身份证复印件、长沙市望城区商品房买卖合同、欠条及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订编号为201304112803的《长沙市望城区商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告因资金困难，就房屋首期房款与原告达成协议，欠付首期房款158000元并出具欠条，同时约定了还款期限，故被告应当按照约定偿还到期应还房款100000元。未到期部分，原告可在还款期满后，另行主张权利。根据《商品房买卖合同》第七条第1款约定，被告逾期付款应当支付违约金，双方在欠条上约定支付的违约金，即原告诉求按每期未还款总额日千分之一的计算标准，此标准过高，超出法律规定，不予支持，违约金计付标准应以合同约定的计算标准即按日万分之一计算较为适宜。经核算，截至2016年3月31日，被告应支付违约金1565元（50000元×1‱×279天＋50000元×1‱×34天），自2016年6月1日起至实际支付完毕之日止按日万分之一标准另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施颖于本判决生效之日起七日内向原告湖南双盈房地产开发有限公司支付购房款100000元及违约金1565元（后段违约金自2016年4月1日起至实际支付完毕之日止按日万分之一标准另行计算）；
二、驳回原告湖南双盈房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3744元，因适用简易程序减半收取1872元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担767元，由被告施颖负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年七月六日
代理书记员 熊英杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02632号
原告莫开学。
被告吴江市上横包装材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇上横村。
投资人孟红，该厂厂长。
本院在审理原告莫开学诉被告吴江市上横包装材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告莫开学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取500元，由原告莫开学负担。
代理审判员 李 娜
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘佳佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第953号
上诉人（原审被告）：徐兵。
委托代理人：赵东明，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台市塔山仪表有限公司。住所地：烟台市芝罘区上夼西路***号。
法定代表人：荆辅潮，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人徐兵因与被上诉人烟台市塔山仪表有限公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐兵的委托代理人赵东明，被上诉人烟台市塔山仪表有限公司的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第42号民事判决；
二、发回烟台市芝罘区人民法院重审。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈蒙蒙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00379号
上诉人（原审被告）元三保，男，1960年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）元宝成，男，1955年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人元康，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，系元宝成之子。
委托代理人刘当，女，1956年3月30日出生，汉族，系元宝成之妻。
原审被告元四保，男，1963年4月26日出生，汉族，，农民。
上诉人元三保因土地承包经营权纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人元三保及其委托代理人陈永刚，被上诉人元宝成的委托代理人元康、刘当，原审被告元四保均到庭参加诉讼。被上诉人元宝成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告元宝成系蒲城县翔村镇八福村四组村民。1992年，原告元宝成作为家庭户主，从蒲城县翔村镇八福村四组承包土地共计9.02亩。1999年4月10日，蒲城县翔村镇人民政府向原告元宝成颁发了蒲城县农村土地承包经营权证书。原告元宝成自1989年起在蒲城县县城做生意。被告元四保自1993年耕种原告元宝成位于村西路北的1.89亩承包地，被告元三保自1993年耕种原告元宝成位于三角地的2.38亩承包地。
原审认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包经营权证书是农民对土地享有承包经营权的依据。本案中，原告元宝成持有的蒲城县农村土地承包经营权证书中载明了原告对争议土地的承包经营权，受法律保护。故对原告要求二被告返还土地的诉讼请求，予以支持。原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证明，不予支持。被告元四保、元三保提出二被告与原告是土地互换的辩称意见，因二被告未提供充分证据证明，双方亦未依法报发包方备案或在颁发土地承包经营权证书时予以变更，故对被告元四保、元三保的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条等之规定，判决如下：一、被告元四保于本判决生效后10日内返还原告元宝成位于蒲城县翔村镇八福村四组村西路北耕地1.89亩（左邻刘在，右邻四保，长294米×宽4.29米）。二、被告元三保于本判决生效后10日内返还原告元宝成位于蒲城县翔村镇八福村四组三角地耕地2.38亩（左邻四保，右邻宋庄，长282米×宽5.63米）。三、驳回原告元宝成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告元四保、元三保共同负担。
宣判后，上诉人元三保不服提出上诉，请求：1、撤销蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01206号民事判决，驳回被上诉人的诉请。2、上诉费由被上诉人承担。理由为：一、本案缺少诉讼主体。上诉人与被上诉人的土地在双方父亲在世时，为了耕种方便已与其他四位村民进行了互换，上诉人所主张的土地已被本村四位村民调整耕种23年，也存在他人侵占的问题，因此本案缺少诉讼主体，程序违法。二、一审认定事实错误。
二审经审理查明，本院通过组织双方当事人及涉案耕地的相邻人对现场进行了勘查，元四保现耕种元宝成位于蒲城县翔村镇八福村四组三角地的2.38亩承包地，该地东邻吕熙军，西邻宋双明，元四保、吕熙军、宋双明均在现场勘查笔录上的签名确认。
另查明，在诉讼过程中，元宝成将位于蒲城县翔村镇八福村四组村西路北的耕地1.89亩承包给他人并收取了二年承包款。元宝成于2015年11月10日撤回对元三保的诉讼请求。
除上述事实外，其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人元宝成持有蒲城县农村土地承包经营权证书，该证载明元宝成对蒲城县翔村镇八福村四组三角地耕地2.38亩享有承包经营权，故元宝成请求元四保返还该土地的请求应予支持。上诉人元三保上诉提出涉案土地已被其他四位村民调整耕种，本案缺少诉讼主体及查明事实不清的理由，因无充分证据证明涉案的土地已经置换，且现仍由元四保耕种并不涉及其他村民，对其主张不予支持。上诉人主张诉争土地已部分征用原土地不存在的理由，因与查明事实不符，其上诉理由不能成立。被上诉人元宝成在二审期间撤回对原审被告元三保的起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。综上，原审判决认定事实错误，应予改判。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01206号民事判决第三项；
二、撤销蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01206号民事判决第一、二项；
三、由元四保于判决生效后10日内返还元宝成位于蒲城县翔村镇八福村四组三角地耕地2.38亩（东邻吕熙军，西邻宋双明）。
一、二审案件受理费共计125元，由元四保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 常晓婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1177号
原告王津宝
被告袁静
原告王津宝与被告袁静民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王津宝到庭参加了诉讼。被告袁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王津宝诉称，原告经朋友介绍与被告相识，2013年7月11日，被告以经营饭店需要资金为由向原告借款150000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉要求被告偿还此款并承担诉讼费用。
被告袁静辩称，被告实欠原告借款100000元，并且以每月还款8000元的方式陆续偿还了部分借款。
经审理查明，被告于2013年7月11日向原告出具借条，载明：今袁静向王津宝借款人民币150000元借款日期2013年7月11日于2013年8月11日还清。原告持该借条向被告主张权利。被告袁静主张实际借款金额100000元，并按月还款8000元，但被告就其主张的事实未向法庭提供证据。庭审中，原告认可被告实际借款金额为100000元，借条载明的借款金额包括50000元利息。
上述事实有双方陈述及被告出具的借条予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方对被告向原告借款100000元的事实没有争议，本院予以确认，此款应由被告偿还原告。关于被告主张已履行部分还款义务，本院认为，自然人之间发生借贷、还款等民事行为，履行必要的手续是常识。被告向原告借款，被告出具了借条，同时，如被告归还借款，亦应向原告索取相应收款凭证。被告并未就还款事实向本院提供证据，据此被告该项主张没有事实依据，本院不予采信。被告未偿还原告借款的行为系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原、被告双方以借条本金中加入50000元利息的形式约定借款利息，违反了法律关于限制借款利率的规定，本院不予支持，但被告应支付原告合理利息。被告未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁静于判决生效后十日内偿还原告借款100000元，并自2013年7月11日至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告袁静承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第879号
罪犯杨起龙，男，1988年9月5日出生，山西省黎城县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨起龙因盗窃罪被山西省屯留县人民法院于2012年2月20日以（2012）屯刑初字第28号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期从2011年9月29日起至2024年9月28日止），并处罚金10000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨起龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯杨起龙减去有期徒刑十个月。
（刑期从2011年09月29日起至2023年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民二初字第232-2号
原告王策，男。
委托代理人鲁东旭，�南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告惠景峰，男。
被告河南汇中生物科技有限公司。
法定代表人朱柳兆，任董事长职务。
委托代理人李党青，北京（华泰）郑州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王策诉被告惠景峰、河南汇中生物科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王策及其委托代理人鲁东旭、被告河南汇中生物科技有限公司（以下简称河南汇中公司）的委托代理人李党青到庭参加了诉讼。被告惠景峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王策诉称，被告河南汇中公司于2014年5月3日、6月4日、6月6日分别向原告借款30万元、20万元、50万元，以上合计借款100万元。借款期限均为四个月。双方签订了借款协议。协议中对借款期限、利�以及违约责任进行了约定。协议签订后原告将上述款项支付给了被告河南汇中公司。但借款到期后经原告多次追要，被告未偿还借款。后被告惠景峰（系河南汇中南阳办事处的负责人）给原告出具还款协议一份，协议约定河南汇中公司将于2014年10月20日前偿还该笔借款，若逾期则上述借款及利息转为惠景峰个人的债务，由其向原告偿还本金及利息，并承担违约责任。但被告惠景峰并未履行承诺偿还本金、利息、违约金。原告多次找二被告追要上述借款和利息，二被告之间相互推诿，拒绝偿还该笔借款。请求人民法院判令二被告偿还原告借款1103124元，并自起诉之日起按月息4分支付利息至款付清之日止；判令二被告支付违约金374000元，并自起诉之日起按日千分之五计付违约金至款付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告惠景峰经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告河南汇中公司辩称，1、本院对该案件没有管辖权，由于合同中没有相关约定，应该由合同履行地进行诉讼；2，原告请求的利息及违约金不符合法律的规定；3，河南汇中公司已经将该债务转让给第一被告惠景峰，本案与河南汇中生公司已没有关系。
经审理查明，2014年5月3日、5月14日、6月4日、6月6日、被告河南汇中公司分别向原告王策借款30万元、50万元、20万元、50万元，以上合计借款150万元。双方签订了借款协议，原告为出借方，被告河南汇中公司为借款方。协议约定借款期限分别为4个月，利息月息分别为4分，每月支付一次；本金在协议到期日一次性偿还；借款协议均约定借款方必须按照协议规定的期限、按本借款协议如期兑现承诺，如果不按期归还借款，借款方应按所借金额每日支付千分之五的违约金。协议签订后，原告将150万元转给被告河南汇中公�，该公司给原告出具了收据，并加盖了公司的财务专用章。上述借款到期后，经原告多次追要，被告河南汇中公司未按约定偿还借款利息。2014年9月22日，在孙志远的见证下，原告王策的妻子席永芳代表原告与被告惠景峰（系河南汇中公司南阳办事处的负责人）达成还款协议，内容为“河南汇中生物科技有限公司借王策现金壹佰伍拾万元（共四份借款协议），汇中公司承诺于2014年10月20日前壹佰伍拾万元本金及利息全部偿还王策，南阳负责人惠景峰承诺若公司违约则转为惠景峰本人借王策现金壹佰伍拾万元，由惠景峰本人支付王策壹佰伍拾万元本金及违约金”。席永芳在还款协议的后边添加“如果2014年10月20日前150万元如约到位，本合同将自行作废”。惠景峰、席永芳、孙志远分别在还款协议书上签字确认。2014年10月21日，被告河南汇中公司的法定代表人朱柳兆通过�人账号转给原告借款本金50万元。本案审理中，原告王策将诉讼请求变更为：请求被告惠景峰偿还借款100万元，并支付利息、违约金；被告河南汇中公司承担连带清偿责任。
以上案件查明的事实有借款协议书、收据、还款协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告河南汇中公司与原告王策签订的借款协议，系双方真实意思表示，为合法有效的合同，应受法律保护。双方都应按照合同约定的内容积极履行各自的义务，原告将款借给被告河南汇中公司，河南汇中公司应按合同约定及时偿还本金及利息。在合同履行中，被告惠景峰承诺被告河南汇中生公司在2014年10月20日前未全部偿还借贷本金及利息，该笔借款转为被告惠景峰本人借款，由被告惠景峰个人偿还，债权人王策对此予以认可。因被告河南汇中公司未按照承诺在2014年10月20日前全�偿还借款本金及利息，该债务已转移给被告惠景峰，双方债务关系转移成立，被告惠景峰对自己的行为应承担法律后果，应承担还款责任，但在还款协议书中，对利息、违约金未明确约定，原告请求的利息应从借款之日起按照中国人民银行同期贷款的利率进行计算。被告河南汇中公司在答辩中，已明确表示该债务已经转移给被告惠景峰，且惠景峰也出具了还款承诺书，对该债务予以认可，债权人王策签字予以确认，该债务与被告河南汇中公司已无关联性，被告河南汇中公司不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合法》第八条、八十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告惠景峰支付给原告王策借款100万元，并自2014年5月3日起按照中国人民银行同期贷款的利率的计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告王策的其它诉讼请求。
如�被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18090元，减半收取9045元，保全费5000元，原告承担2145元，被告惠景峰承担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 殷玉伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 王宛闽
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第654号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人廖某某，男，1972年3月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，2014年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人廖某某犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李清出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：
故意毁坏财物
被告人廖某某因怀疑其朋友郑某某与其妻子有不正当男女关系，认为郑某某应当补偿其损失，郑某某虽口头答应，但总以种种理由推诿。2014年4月1日13时许，被告人廖某某携带一把钢制扎钩窜至大围山镇某某公司院内，将郑某某停放在该公司门口的牌照为湘A8＊＊**的白色丰田越野车的六块挡风玻璃（包括膜）、引擎盖和后背轮胎罩砸坏，经物价部门鉴定，损失价值共计14200元。2014年5月1日，被告人廖某某出资为被害人郑某某修补好汽车后，取得了被害人郑某某的谅解。
非法持有枪支
被告人廖某某于2012年7月份左右在益阳回浏阳的一加油站内以1800元的价格购得猎枪一把，一直放在家中。2013年6月份左右，被告人廖某某的朋友黄某某在得知其有一把猎枪后，因知道其吸毒，怕其拿了猎枪伤害别人就提出帮其保管。黄某某将猎枪放在其妻张某某店内，张某某发现该猎枪后，与大围山派出所取得联系，由派出所将猎枪扣押。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，该猎枪具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、被害人郑某某汽车被砸照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、被告人廖某某指认猎枪照片等物证、书证；证人李某、江某某、江某甲、张某某的证言；被害人郑某某的陈述；鉴定结论；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意毁坏他人财物，数额较大，并且违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为分别构成故意毁坏财物罪和非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人廖某某犯两罪，应当数罪并罚。被告人廖某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人廖某某为郑某某修补了砸坏车辆，取得了郑某某的谅解，可对被告人廖某某故意毁坏财物的犯罪酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第一百二十八条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 曹祝秋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢189号
申请执行人杨军乐，男，汉族，生于1963年12月10日，延安市人，现住西安市未央区东风路2号立恒小区。
被执行人屈琨，男，汉族，1977年3月29日出生，现羁押于西安市看守所。
被执行人王少楠，女，汉族，1978年2月7日出生，现住西安市新城区新民二巷付2号南楼。
本院依据已经发生法律效力的延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00916号民事判决书，责令被执行人屈琨、王少楠向申请人杨军乐支付利息36万元及迟延履行债务期间的利息，并承担案件执行费22400元。但被执行人屈琨、王少楠未履行生效的法律文书。为了保护申请执行人的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人屈琨、王少楠各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人屈琨、王少楠所有的财产。
三、冻结被执行人屈琨、王少楠在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人屈琨、王少楠在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年八月二日
书记员 郭 健
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执异5号
异议人（申请执行人、复议申请人）：王仁华，男，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：曾德金，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被执行人：四川省三台县刘湘有限责任公司。原住所地四川省三台县北坝镇。
法定代表人：刘登山，公司经理。
第三人：刘登山，男，汉族，四川省三台县北坝镇。
三台县人民法院（2011）三民初字第1943号民事判决书确认：由四川省三台县刘湘有限责任公司（以下简称刘湘公司）偿还王仁华借款40000元及利息。被执行人刘湘公司未履行给付义务，异议人王仁华2013年1月向我院申请执行，执行案号为（2013）三执字第89号。后因刘湘公司无可供执行财产本院裁定终结本案的执行程序。2014年12月异议人王仁华要求恢复本案的执行，并要求追加刘湘公司的法定代表人刘登山个人为本案的被执行人。本院以（2013）三执听字第89-1号裁定书驳回了异议人王仁华要求追加刘登山个人为被执行人的请求，决定不予恢复执行。异议人王仁华不服裁定向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院以我院在法律及司法解释未就追加执行当事人的审查处理程序作出具体规定的情况下，直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议程序作出裁定，并赋予当事人申请复议的权利，违反法律规定的程序，同时对王仁华提出的刘登山无偿接受被执行人财产的事由未进行调查和核实为由，要求异议人不服裁定应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定重新向本院提出书面异议。异议人王仁华于2016年7月，以刘湘公司营业执照已被吊销，公司财产转移到刘登山名下为由要求追加刘登山为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月2日举行了听证。异议人王仁华、第三人刘登山参加了听证。本院审查后，以（2016）川0722执异29号裁定书驳回了王仁华的异议请求。王仁华仍不服该裁定，再次向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院审查后认为王仁华提出刘登山无偿接受刘湘公司财产与刘湘公司未经清算即被注销系两个独立异议事由，我院异议审查时，遗漏异议事项，裁定撤销我院（2016）川0722执异27号执行裁定，重新审查。本院立案后重新组成合议庭进行了审查。
异议人王仁华称：被执行人刘湘公司的营业执照已被吊销，但公司财产都转移到了法定代表人刘登山的名下，故特申请追加刘登山为被执行人。
第三人刘登山称，四川省三台县刘湘有限责任公司因涉及其他案件，在1997年8月，公司的财产已经被人民法院全部查封。后我个人也因涉嫌刑事案件被关押，造成公司未能参加年检，四川省绵阳市工商行政管理局三台分局于2001年11月吊销了公司的营业执照。法院查封的财产由法院在处理，没有交给我个人；公司办公的房屋是四川省三台城镇建设综合开发公司卖给我个人的，房屋属于我个人所有，租赁给公司使用的，土地使用权类型属于划拨，在买房时土地使用权一并转移给我了。后来，土地使用权类型由划拨变更为出让，土地出让金是我个人缴纳的，土地使用权人是我。因此，该房屋不属于公司的财产，公司以前仅仅是土地的使用权人。综上所述，刘湘公司没有任何财产转移到刘登山名下，要求追加我为被执行人没有事实及法律依据。
本院查明，异议人王仁华与被执行人刘湘公司民间借贷纠纷一案，经本院（2011）三民初字第1943号民事判决书确定，应由刘湘公司给付王仁华借款40000元及利息。2013年1月，王仁华向本院申请执行，本院以（2013）三执字第89号案立案执行，后由于刘湘公司无可供执行财产，本院裁定终结了执行程序。2014年12月，王仁华以刘登山无偿接受公司财产为由向本院申请恢复执行，并要求追加刘湘公司法定代表人刘登山为被执行人，本院以（2013）三执听字第89-1号执行裁定驳回了王仁华的请求。王仁华不服，向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院裁定由我院重新审查。本院重新审查后，以（2016）川0722执异29号裁定书再次驳回了王仁华的异议请求。王仁华仍不服该裁定，再次向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院审查后认为我院异议审查时，遗漏异议事项，裁定撤销我院（2016）川0722执异27号执行裁定，由我院重新审查。
另查明，1995年4月，四川省三台城镇建设综合开发公司与刘登山签订《房地产买卖契约》，四川省三台城镇建设综合开发公司将其位于三台县东河路，房屋建筑面积为1800㎡的房屋以360040元的价格卖给了刘登山。1995年5月，刘登山取得了该房屋的所有权证，载明所有权人为刘登山，所有权性质为私有。后刘登山将该房屋作为四川省三台县刘湘有限责任公司的办公用房、库房等使用。1995年10月，三台县国土局为上述房屋所占用土地颁发了土地使用权证，载明土地使用者为三台县刘湘有限责任公司，由划拨取得使用权，为工业用地。2012年在三台县人民政府关于处置刘登山涉法信访有关问题的会议纪要中决定，将上述土地性质由划拨工业用地性质变更为出让商业用地性质，由刘登山负责缴纳土地改变性质涉及的土地出让金。2013年6月，三台县国土资源局为刘登山颁发了土地使用权证，载明土地使用权人为刘登山，使用权类型为出让。1997年8月，四川省三台县刘湘有限责任公司因涉及其他案件，公司的财产被人民法院全部查封。1999年7月，公司法定代表人刘登山个人也因涉嫌刑事案件被关押，造成公司未能参加年检，四川省绵阳市工商行政管理局三台分局于2001年11月吊销了四川省三台县刘湘有限责任公司的营业执照。
本院认为，四川省三台县刘湘有限责任公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本院（2011）三民初字第1943号民事判决书确定，由四川省三台县刘湘有限责任公司给付王仁华借款40000元及利息，故对王仁华的借款应由刘湘公司以其公司财产承担责任。刘湘公司的财产，因涉及其他案件被人民法院全部查封、处理，并没有转移到刘登山名下；公司的办公用房是四川省三台城镇建设综合开发公司卖给刘登山私人的，该房屋并非刘湘公司所有；房屋所占用土地的使用者最初虽登记为刘湘公司，但系国家无偿划拨给其使用，并不属于刘湘公司的财产。在刘登山缴纳土地出让金，将土地使用权类型由划拨变更为出让后，土地所有权人是刘登山，亦不属于刘湘公司的财产。该公司未能参加年检，四川省绵阳市工商行政管理局三台分局于2001年11月吊销了公司的营业执照，刘登山的行为也不属于法律规定的公司未被依法注销，无偿接受公司财产的行为。因此，现王仁华称刘湘公司的财产转移到了刘登山名下，与本院查明事实不符，其要求追加刘登山为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘湘公司没有任何财产转移到刘登山名下，刘登山没有公司未依法注销而无偿接受公司财产的行为，王仁华要求追加刘登山为被执行人没有事实及法律依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七的规定，裁定如下：
驳回异议人王仁华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 魏 敏
审判员 陈善巫
审判员 巫永刚
二〇一七年四月十日
书记员 蒋 玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00998号
原告：周陶树（又名周桃树），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王平友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周陶树与被告王平友相邻排水纠纷一案，原告周陶树于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告周陶树及其委托代理人邱春生到庭参加了诉讼，被告王平友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周陶树诉称：2013年3月28日，周陶树与王平友因王平友家排水沟排水到周陶树家水凼之事发生争执。同年12月16日，在枞阳县周潭镇人民调解委员会（简称周潭调解委）、枞阳县周潭镇司法所（简称周潭司法所）、枞阳县公安局周潭派出所（简称周潭派出所）、枞阳县周潭镇永兴村委会（简称永兴村委会）共同调解下，周陶树与王平友达成协议，协议约定周陶树将其水凼填平，并将王平友家的排水洞堵住等。协议签订后，周陶树将水凼填平，并将王平友家排水洞堵住。不久，王平友擅自将排水洞扒开，致使王平友家排水沟里的水流向周陶树农用地。王平友的行为既违反了协议，侵害了周陶树的合法权益，也与有利生产、方便生活的原则相悖。故具状起诉，请求判决王平友将其围墙下方的排水洞堵住。
王平友未答辩。
经审理查明：周陶树与王平友系同村村民。王平友住宅围墙外面是周陶树家水凼。2013年3月28日，周陶树与王平友因王平友家排水沟排水到周陶树家水凼一事发生争执，纠纷中，王平友父亲王蛇保与周陶树夫妻均受伤。同年12月16日，在周潭调解委、周潭司法所、周潭派出所、永兴村委会共同调解下，双方当事人达成协议，协议约定周陶树将其水凼填平，并将王平友家围墙下方的排水洞堵住等内容。协议签订后，周陶树将其水凼堵住，并在上面种菜，将水凼变成了菜地。每逢下雨天，王平友家排水洞仍然向周陶树菜地（即原水凼）渗水，为此，周陶树向周潭司法所、周潭派出所、永兴村委会反映，要求王平友按照协议将其围墙下方的排水洞堵严未果，因而成讼。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周陶树与王平友之间达成的关于周陶树将纠纷中的水凼填平，并将王平友围墙下方的排水洞堵住的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效，依法应受法律保护。王平友未按照协议将其围墙下方的排水洞堵严，导致下雨天，排水洞往周陶树菜地渗水，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对周陶树要求王平友将其围墙下方的排水洞堵住的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平友于本判决生效之日起三日内用水泥砂浆将其与原告周陶树菜地（即原水凼）毗邻围墙下方的排水洞堵严。
案件受理费300元，由王平友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 谢江德
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初622号
原告张新旺，男，汉族，1969年3月2日出生，住获嘉县冯庄镇张堤村平安街*号。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告新乡市今升环保设备有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇东郭村。
法定代表人：王明希，总经理。
被告王德洋，男，1991年6月2日出生，汉族，住新乡市凤泉区大块镇东郭村。
本院在审理原告张新旺诉被告新乡市今升环保设备有限公司、王德洋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回对被告王德洋的起诉。
本院认为，原告张新旺有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤回对王德洋的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新旺撤回对被告王德洋的起诉。
审判员 孟靓
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵妍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第420号
罪犯朱贤春，曾用名朱圣春，男，生于1972年10月19日，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年11月1日作出（2011）通川刑初字第214号刑事判决，以被告人朱贤春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年1月26日起至2019年1月25日止。该犯于2011年12月20日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第120号刑事裁定，对罪犯朱贤春减去有期徒刑一年。刑期至2018年1月25日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯朱贤春在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分123分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱贤春在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分123分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱贤春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱贤春减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3885号
原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城2幢110号。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人叶超、吴震宇，该公司职员。
被告郑敬久，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司与被告郑敬久商品房预售合同纠纷一案中，原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10240元，减半收取5120元，由原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 李 威
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄海能
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2020号
罪犯邓亮，又名邓红亮，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
二〇〇九年七月十四日，该犯犯寻衅滋事罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。在缓刑期间又犯新罪。河北省容城县人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）容刑初字第24号刑事判决，以被告人邓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。被告人邓亮及同案被告人刘小川等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年六月二十九日作出（2012）保刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该有犯悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓亮在服刑期间，于2013年5月20日至2014年4月15日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年5月21日起至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初88号
原告金仁淑，女，1951年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李艳玲，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告蔡德龙，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
原告金仁淑与被告蔡德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金仁淑到庭参加诉讼，被告蔡德龙经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金仁淑向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款190000元及利息67925元（自2011年5月3日至2017年4月17日按照年利率6%计算）；2.被告支付原告因索要欠款产生的交通费、住宿费等各项费用共计40000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告蔡德龙向原告金仁淑借款160000元，并为原告出具借条一份，后又向原告借款30000元，共计从原告处借款190000元。由于被告一直未返还原告欠款，2014年5月28日，原告找到被告，被告又为原告出具保证书，保证于2014年7月1日之前返还原告欠款。还款期限届满，但被告始终未予偿还。为此，原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份。2010年5月3日，被告蔡德龙为原告出具的借条，写明“今借到金仁淑现金人民币共计壹拾陆万元整”。
证据二、保证书一份。2014年5月28日，被告蔡德龙向原告金仁淑出具的保证书，写明“本人保证在2014年7月1日之前与金仁淑解决债务纠纷问题，否则愿意承担一切后果（共壹拾玖万圆）”。
证据三、民事裁定书一份。证明原告金仁淑因本案曾向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，于2016年11月16日提出撤诉申请。当日，哈尔滨市南岗区人民法院做出准许撤诉的民事裁定书。
证据四、交通费票据三十一份。证明原告金仁淑向被告蔡德龙主张债权产生交通费1974元。
证据五、住宿费票据一张。证明原告金仁淑向被告蔡德龙主张债权产生住宿费138元。
证据六、证人张某、金某证言各一份，证明二证人陪同原告金仁淑到被告蔡德龙家讨要借款190000元的情况。
对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡德龙与原告金仁淑结识后向原告借款。2010年5月3日，被告蔡德龙为原告出具的借条，写明“今借到金仁淑现金人民币共计壹拾陆万元整”。因被告未予归还借款，2014年5月23日原告同证人张某、金某到被告住所处讨要借款。2014年5月28日，被告蔡德龙向原告金仁淑出具的保证书，写明“本人保证在2014年7月1日之前与金仁淑解决债务纠纷问题，否则愿意承担一切后果（共壹拾玖万圆）”。原告因此产生交通费1974元、住宿费138元。借款期限届满，虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。
本院认为，原告金仁淑与被告蔡德龙就借款事宜签订《借据》、《保证书》，系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金190000元自2011年5月3日至2017年4月17日的利息的诉讼请求，本院认为，被告在《保证书》中约定还款日期为2014年7月1日，则逾期利息应自翌日起算，故本院依法调整为自2014年7月1日至2017年4月17日至；原告要求被告给付交通费、住宿费等损失40000元的诉讼请求，该部分损失系原告为主张债权而产生的实际损失，应予支持，但原告提供的证据仅能显示产生交通费1974元及住宿费138元，故本院仅就这两项损失予以确定；原、被告既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告金仁淑要求被告蔡德龙偿付借款本金190000元及资金占用期间的利息（自2014年7月1日至2017年4月17日至按照年利率6%计算）；偿付交通费1974元、住宿费138元，符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告蔡德龙于本判决生效之日起十日内偿付原告金仁淑借款本金190000元；
二、被告蔡德龙于本判决生效之日起十日内偿付原告金仁淑上述借款本金的资金占用期间的利息（自2014年7月1日至2017年4月17日止按照年利率6%计算）；
三、被告蔡德龙于本判决生效之日起十日内偿付原告金仁淑交通费1974元、住宿费138元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告蔡德龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吕颜伟
陕西省横山县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00355号
申请执行人某某公司。
被执行人张某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）横民初字第01030号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某某、刘某某偿还申请执行人贷款本金100万元及其利息（月利率以11.4‰计算，逾期罚息按50%执行，从2013年12月21日起至履行完毕之日止）；案件受理费6900元及执行费12400元由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01030号民事�决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一五年十一月八日
书记员 何 加
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03415号
原告何永祥，男，1953年1月26日出生。
被告丰都都一建材有限公司，住所地重庆市丰都县江池镇江洋社区2组。
法定代表人甄付春。
原告何永祥诉被告丰都都一建材有限公司（以下简称都一建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告何永祥到庭参加诉讼，被告都一建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永祥诉称，2013年12月，被告筹资创建合伙企业，在江池镇南洋村（洋里冲）进行加气混泥砌块砖生产经营弄虚作假，以甄付春为法定代表人向工商部门申报独资企业。2014年5月，丰都县工商行政管理部门签发了注册号为XXXXXXXXXXX的营业执照。2014年1月，被告修建厂房时与原告签有承包合同，支付期限早已超出，经多次催收无果。故诉至人民法院，请求依法判决被告支付原告工程款（含材料）305093元及利息（以305093元为基数，自工程完工之日2014年7月12日起按月利率3.3%计算至付清之日止）、违约金50000元。
被告都一建材公司未作答辩。
经审理查明，2013年，都一建材公司与何永祥签订《厂房建设承包合同》，约定：都一建材公司将钢结构厂房修建工程承包给何永祥；工程价款计算方式为钢结构主厂房420元／㎡，普通厂房130元／㎡，完工后按实际面积计算；付款方式为本工程实行全垫资承包，待工程全面完工后15日内必须经甲方验收合格结算，结算后15日以内甲方首付15%，生产两个月内付40%，五个月内付30%，一年内全部付清所有余款；违约责任为任何一方不得单方终止履行本合同，否则应赔偿守约方违约金50000元，都一建材公司若未按约定时间及时付款，则从完工之日起按农商行最高额贷款利息的三倍结算给乙方，直至付清为止。后何永祥组织劳力建设完工并将厂房交付都一建材公司。2014年8月17日，都一建材公司给何永祥出具了《丰都都一建材有限公司钢结构厂房收方清单汇总结算单》，载明：“①主厂房：13.5m×40m=540㎡×420.00元=226800.00元；②附厂房：……977.2㎡×130.00元=127036.00元；封墙瓦：726.3㎡×105.00元=76261.50元。以上面积合计为2243.5㎡，以上金额合计为430097.50元……”都一建材公司支付了何永祥125000元工程款后一直拖欠余剩工程款305097.50元至今。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、《厂房建设承包合同》、《丰都都一建材有限公司钢结构厂房收方清单汇总结算单》等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质的，应认定该建设工程施工合同为无效合同。本案中，承包人即原告何永祥不具备建筑施工企业资质，故双方签订的《厂房建设承包合同》为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告都一建材公司接收厂房后给原告何永祥出具的结算清单上详细载明了该工程的面积、价款及计算过程，该结算清单应为被告都一建材公司对原告何永祥所承包工程进行竣工验收合格后所出具的结算凭证。被告都一建材公司支付了原告何永祥部分工程款后一直拖欠余剩工程款305097.50元至今。因此，原告何永祥请求被告都一建材公司支付工程款305093元的主张成立，本院予以支持。关于原告何永祥主张由被告都一建材公司支付利息（以305093元为基数，自工程完工之日即2014年7月12日起按月利率3.3%计算至付清之日止）的诉讼请求，因合同无效而不能成立，但被告都一建材公司长期拖欠余剩工程款，确给原告何永祥造成了资金占用损失，根据相关法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算该损失，起算时间因原告何永祥未提供证据证明工程的交付时间，导致本院对工程的交付时间无法查明，原告何永祥应承担不利后果，故应从出具结算清单之日的次日即2014年8月18日起算。关于违约金的请求，因合同无效不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰都都一建材有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告何永祥工程款305093元及利息（利率以305093元为基数，自2014年8月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至付清之日止）；
二、驳回原告何永祥的其他诉讼请求。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告丰都都一建材有限公司负担（原告何永祥已垫付，被告丰都都一建材有限公司在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一五年十月二十八日
书记 员代 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02756号
原告：刘涛，男，1987年9月9日出生，汉族，新庄孜煤矿工人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南恒久置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈兆平，该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘涛于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费815元减半收取407.5元，由原告刘涛负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张玉芝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1703号
原告李占虎，男，1966年3月6日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被告陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地西安市翠华北路
127号。
法定代表人刘炳强，该公司董事长。
委托代理人张雨涛，陕西丰采律师事务所律师。
本院在审理原告李占虎与被告陕西明泰工程建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告李占虎于2008年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李占虎撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李占虎撤回起诉。
本案案件受理费1115元，由原告减半负担。
代理审判员 刘 茹
二〇〇八年四月二十二日
书 记 员 焦玉鸽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1224号
原告：叶赛明，浙江开化人。
被告：叶金建，浙江开化人。
被告：叶小明，浙江开化人。
原告叶赛明与被告叶金建、叶小明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶金建归还借款本金1万5仟元，并支付利息（自2014年12月14日起按月利率2％计算利息至款清之日止）；2、被告叶小明对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告叶赛明到庭参加诉讼。被告叶金建、叶小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月14日，被告叶金建因开店需资金周转向原告叶赛明借款15000元，并出具借条一张，借条载明：今借到叶赛明人民币壹万元伍仟元整，借款利率按银行或信用社同期同类利率四倍，双方约定于2014年11月16日前一次付清等。担保人叶小明承诺对借款人的该笔债务承担连带担保责任至本息归还为止等。被告叶金建作为借款人在借条上签字盖章，被告叶小明作为连带责任担保人在借条上签字盖章。原告当日即将现金15000元交付被告叶金建。借款期间，被告叶金建仅归还了一个月利息。被告借款到期后，被告叶金建未归还借款本息，被告叶小明亦未履行担保责任，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶金建归还原告叶赛明借款人民币15000元，并支付自2014年12月15日起按本金15000元按月利率20‰计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告叶小明对上述款项承担连带清偿责任，被告叶小明承担保证责任后，有权向被告叶金建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费278元，减半收取139元，由被告叶金建、叶小明共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年五月二十五日
书记员 吾崇正
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第623号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马某，男，回族，小学文化。2014年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月1日被批准逮捕，同年4月16日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第377号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院�派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月3日至2014年3月5日，被告人马某在驾驶云F498**号车从大理拉货到玉溪的过程中，先后五次通过向他人购买通行卡的方式偷逃过路费共计7683元。后马某的家属向昆明西管理处全额补缴了通行费，并按规定缴纳了罚款。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，利用“倒卡”的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有经过法庭质证、本院认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、报案材料、证人证言、云南省高速公路联网收费系统通行费计算、记录详情、云南省高速公路联网收费管理平台、辨认笔录及照片、电话详单、机动车信息、接受证据材料清单等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，偷逃过路费合计人民币7683元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日，被告人马某被羁押29日，应折抵管制刑期58日。据此，本院为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前被先行羁押29日，羁押一日折抵管制刑期二日，共折抵管制刑期58日），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十�内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 靳文集
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 顾娅婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1642号
原告李明蛇，男，1960年8月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告徐庆辉，男，1963年4月20日出生，汉�，无职业，住包头市昆都仑区。
原告李明蛇诉被告徐庆辉房屋买卖合同纠纷一案，我院于2012年5月10日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，并作出（2012）包昆民初字第1291号民事判决。原告李明蛇不服该判决，上诉至包头市中级人民法院。包头市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）包民一终字第155号民事裁定，将本案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李明蛇到庭参加诉讼，被告徐庆辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月10日原告向村民张小毛购买了位于包头市昆都仑区的宅基地，价格为13万元，之后原告开始盖房施工，2000年7月份想以65万元将该房屋出售，被告表示愿意购买，并将自己所有的包头市昆都仑区的房屋作价14万元抵一部分购房款。被告购买后至今还有51万元的房款未付，被告承诺以其所在的包钢建安（集团）有限责任公司机电工程分公司的名义偿还，但至今被告没有将剩余房款付清。原告没有经村委会的同意将房屋转让给被告，被告并非本村村民，该转让行为是无效的。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告关于昆河镇房屋的买卖行为无效；2、被告将其向原告购买的位于昆河镇的房屋返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐庆辉未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，1998年8月10日，张小毛向原告出具收据一张，收据载明：今收到李明蛇房地基款壹拾叁万元整，此房盖好后如出售，必须经张小毛和村委会同意后才能出售。1998年8月20日，边来花向原告出具收据一张，收据载明：今收到李明蛇房地产款玖万元整，此地基盖好房后如出售，必须先经过我同意后才能出售。
另查明，原告称其在上述宅基地上建好房屋后，双方达成口头协议，原告将房屋出售给被告。本案在包头市中级人民法院审理期间，被告承认其与原告之间存在房屋买卖行为。2001年4月，被告取得了由内蒙古包头稀土高新技术产业开发区颁发的房屋所有权证书。
上述事实，有收据两份、（2013）包民一终字第155号民事裁定书、房屋所有权证书及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告将房屋出售给被告，被告已经取得房屋所有权证书，双方的房屋买卖行为合法有效，被告对该房屋有占有、使用、收益的权利。原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，本院不予支持。如果被告未付清购房款，原告可要求被告支付拖欠的购房款。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳�原告李明蛇的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费1320元(原告均已预交)，由原告李明蛇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 沈 丽
人民陪审员 石良仓
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第358-2号
申请执行人湖州中赢节能科技有限公司。住所地浙江省德清县乾元镇德新公路4号。
法定代表人李国平，经理。
被执行人济宁市田农机械有限公司。住所地微山县西平乡工业园。
法定代表人田中武，总经理。
本院于2013年8月14日作出的（2013）微执字第358-1号执行裁定书，冻结被执行人济宁市田农机械有限公司人民币6万元或1万美元。现因本院被执行人已经履行义务，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
立即解除对被执行人济宁市田农机械有限公司存款人民币6万元或1万美元的冻结。
审判员 马儒英
二〇一三年十一月二十八日
书记员 孙雨雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16812号
罪犯戴麦香，女,1958年5月22日出生，汉族，湖南省衡山县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）海刑初字第229号刑事判决,以被告人戴麦香犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一四年四月二十二日以（2014）西刑终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴麦香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯戴麦香在刑罚执行期间,通过监狱警察帮助教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，并写出思想认识，决心用实际行动与“法轮功”邪教组织彻底决裂，从思想上进行转化，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、累犯、有前科；上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯老犯审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯戴麦香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯戴麦香减去有期徒刑三个月(刑期自2013年10月16日起至2020年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第22号
原告瞿某某。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉。
委托代理人钱莹。
原告瞿某某诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称：市社保中心）劳动和社会保障一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿某某，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2013年11月4日作出流水号为BAXXXXXXXXXXX的办理情况回执，对原告瞿某某申请办理的养老保险个人帐户关键信息调整的办事项目，认为原告缺少1988年1月至1992年12月期间的原始档案材料，故以原告资料不全，且表示无法进一步补全资料为由，作出原告申请的业务不能办理的处理意见。
原告瞿某某诉称，1987年原告是自上海电化厂离厂而非是被单位辞职，由于该厂未及时将原告的档案材料移送至原告所属街道，致使原告既未能由街道安排工作，又不能领取失业金，而原告在1988年1月至1992年12月期间也因此确实没有工作。现原告生活困难，故请求法院撤销被告所作的上述办理情况回执，并复原原告的5年工龄。
被告市社保中心辩称，原告要求认定1988年1月至1992年12月期间的工龄缺乏相关材料，被告所作办理情况回执正确，请求法院维持。
经审理查明，原告瞿某某于2013年10月28日向被告市社保中心提出申请，要求调整1992年前的工龄，2013年11月1日，原告向被告提交申请书，将其申请内容确认为要求认定1988年1月至1992年12月期间的工龄，并表示目前无该期间的材料可以补充。被告经审查后认为，原告要求认定工龄的期间缺乏原告相关工作经历的档案材料等，不能予以认定，故于2013年11月4日作出流水号为BAXXXXXXXXXXX的办理情况回执，内容如前所述。原告不服，申请复议。上海市人力资源和社会保障局于2013年12月18日作出沪人社复决字（2013）第171号行政复议决定，维持了被告作出被诉办理情况回执的具体行政行为。原告仍不服，提起本案诉讼。
另查明，被告调取的原告档案材料中的上海电化厂《关于同意瞿某某辞职的决定》（上电化劳（1987）18号）中载明，“瞿某某于一九八七年十二月一日书面提出要求辞职，现经厂部研究决定：同意瞿某某辞职，自公布之日起生效。”该决定落款日期为1987年12月4日。
以上事实，由社会保险业务申报表、申请书、社会参保人员阅档情况摘抄表、职工登记表、转正考核鉴定表、上海电化厂关于同意瞿某某辞职的决定、流水号为BAXXXXXXXXXXX的办理情况回执、沪人社复决字（2013）第171号行政复议决定书，和《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》、《上海市城镇职工养老保险办法》、《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保险条例实施细则修正草案》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有经办本市养老保险事务的行政职权。本案中，原告要求认定1988年1月至1992年12月期间的连续工龄，但原告表示没有该期间的相关材料可以提供，而档案材料表明上海电化厂于1987年12月同意原告辞职并生效。根据《劳动保障条例实施细则修正草案》第三十八条的规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。被告由此认定原告的申请缺乏材料并作出不能办理的处理意见，于法并无不当。结合原告在审理中所作的其在1988年1月至1992年12月期间实际没有工作的表述，原告要求认定该期间连续工龄的主张，明显缺乏事实根据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告瞿某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一四年二月二十日
书记员 钱方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2140号
原告徐高云，男，1967年8月1日出生，汉族，重庆市人,现住重庆市云阳县.
被告张茂盛，男，1990年3月19日出生，汉族，朔州市人
原告徐高云与张茂盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告徐高云于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐高云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐高云负担。
审判员 李迎梅
二〇一七年十月十日
书记员 刘亚萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初145号
原告韩某，女，1968年3月16日生，汉族，农民。
被告唐某，男，1969年4月6日生，汉族，农民。
原告韩某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告婚后经常因家庭琐事吵闹，感情一直不好，为了孩子双方一直勉强维持着婚姻关系。现在孩子已成年，我们双方均感觉无法生活在一起。请求依法判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告唐某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年生育一名男孩，现已成年。后因家务琐事，双方产生矛盾。2016年1月5日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，双方结婚时间较长，且生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告唐某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年二月一日
书记员 孙程程