安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖10行终37号
上诉人（一审原告）许后松。
上诉人（一审原告）江月华。
两上诉人委托代理人汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）歙县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路。
法定代表人王逸，该委员会主任。
委托代理人赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
委托代理人黄毓佳，安徽赵洪亮律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道市委市政府大楼。
法定代表人孔晓宏，黄山市人民政府市长。
委托代理人徐靖，黄山市人民政府法制办工作人员。
委托代理人郑明继，安徽道同律师事务所律师。
一审第三人吴大明，退休干部。
委托代理人吴敏霞。
上诉人许后松、江月华因诉被上诉人歙县住房和城乡建设委员会（以下简称歙县住建委）规划许可及黄山市人民政府行政复议决定一案，不服歙县人民法院（2015）歙行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人许后松、江月华及委托代理人汪淑芬，被上诉人歙县住建委副职负责人姚广荣及委托代理人赵洪亮、黄毓佳，被上诉人黄山市人民政府委托代理人徐靖、郑明继，一审第三人吴大明及其委托代理人吴敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，黄山市歙县徽城镇壕城路30号原来属于许后松父母许惠根、张月菊所有，与30号房产相毗连的32号房屋原来属于吴大明母亲王凤所有。1990年10月18日，王凤与张月菊约定：“……二、张月菊的土墙屋今后拆建，也应原拆原建，北面与王凤相邻，不得超出占用排水沟。……五、双方今后拆建，凭此协议为依据，按协议规定拆建、报批时无须再加盖相邻章。”“张月菊的土墙屋”由许后松继承，32号房产由吴大明继承。许后松的土墙房屋为二层砖木结构，用地面积74.8平米，建筑面积149平米，并于2013年11月27日由许后松、江月华共同进行房屋产权登记，2013年底经歙县房屋安全鉴定所鉴定为D级危房。许后松、江月华遂于2014年初申请拆除改建，经徽城镇新路街居委会、徽城镇人民政府土管所、徽城镇人民政府、歙县住建委、歙县国土资源局、歙县人民政府等单位审批后，2014年9月29日，歙县住建委向许后松、江月华颁发歙建字06号（2014）建设执照：“同意在批准用地范围内拆建，用地面积76平米，2、3层建筑面积189平米，檐口高度9.6米，西面距壕城路中心线5米下基，四邻按协议执行，严格按申报图纸和徽派风格建设（白墙、灰瓦、坡屋顶、马头墙），开工前通知规划和三违办现场放线，处理好四邻关系和污水排放。”取得建设执照后，许后松、江月华开始施工建设。2015年1月21日，吴大明向歙县住建委反映许后松、江月华未经其本人签字就获得建设批复，重建的房屋已超出原房屋高度2米多，要求歙县住建委处理。3月24日，歙县徽城镇人民政府和歙县城乡规划局向许后松、江月华发出《关于暂停施工的函》。3月30日，吴大明向歙县住建委提出要求撤销该建设工程规划许可决定。次日，歙县住建委经主任办公会研究，决定启动该规划许可复查工作。歙县住建委通过对有关当事人调查询问和现场测绘后发现，歙县住建委政务中心工作人员没有根据《歙县历史文化名城保护规划》要求审核，超出了保护规划的要求；在现场勘察时没有对可能造成采光权影响的吴大明进行核对告知。4月16日，歙县住建委向许后松、江月华告知了拟作出撤销行政许可的决定。5月5日，歙县住建委就该案举行听证会。5月18日，歙县住建委经主任办公会集体讨论后，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，作出歙建规撤字（2015）1号撤销行政许可决定，决定撤销歙建字06号（2014）建设执照。许后松、江月华不服该决定，提起行政复议。黄山市人民政府于2015年9月28日作出行政复议决定，维持歙县住建委作出的歙建规撤字（2015）1号撤销行政许可决定。许后松、江月华提起行政诉讼。
一审法院认为，对行政机关工作人员玩忽职守、违反法定程序等情形作出准予行政许可决定的，作出行政许可决定的行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。壕城路30号、32号房产相毗连，行政机关发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。许后松、江月华申请对壕城路30号的土墙房屋的拆改建，必然会对相邻壕城路32号房屋的通风、采光等因素产生影响。歙县住建委在行政许可过程中，未告知吴大明，属违反法定程序作出准予行政许可的决定，歙县住建委以此作为撤销行政许可的理由之一，并无不当。许后松、江月华的房屋处于国务院公布的国家历史文化名城范围，应当符合相关规划的规定。《歙县县城总体规划（2011-2030）》由歙县人民政府编制后报批，黄山市人民政府于2012年3月12日批复同意该规划，该规划合法有效。《歙县国家历史文化名城保护规划》由歙县人民代表大会常务委员会于2008年5月15日批准通过，但未经黄山市人民政府批准，该规划未生效。《历史文化名城名镇名村保护条例》实施后，该规划经过补充修改，优化后的《歙县国家历史文化名城保护规划》尚在报请安徽省人民政府审批过程中，也未生效。歙县住建委以尚未生效的规划作为房屋建设控高的依据，属适用法律错误。《歙县县城总体规划（2011-2030）》规定了建筑高度控制规划，许后松、江月华的房屋坐落在该规划划定的控高三层区域内，其新建、改建建筑高度不得超过三层，即檐口高度不应超过9米，总高度不应超过11米。歙县住建委工作人员许可许后松、江月华改建房屋的檐口高度为9.6米，超过了该规划的规定，且未对总高度进行限制，存在疏忽行为。许后松、江月华所在区域建房高度普遍存在超出9米的现象，该现象由当时规划还没有对房屋建设高度进行限制、违法审批及当事人违法建设等原因造成。许后松、江月华以此现象的存在，说明行政机关给予行政许可是合理的理由不足。
歙县住建委在作出行政许可的过程中，没有听取吴大明的意见，可能对其权利产生重大影响，行政程序存在问题；歙县住建委许可许后松、江月华建设高度违反了《歙县县城总体规划（2011-2030）》的规定，给相邻房屋带来不利影响，也给县城、名城的保护带来不利影响。撤销行政许可所要保护的城乡规划方面公共利益及他人利益要大于相对人的信赖利益，故歙县住建委作出撤销行政许可决定，合法而且合理。黄山市人民政府维持歙县住建委撤销行政许可决定，并无不当。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许后松、江月华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由许后松、江月华负担。
宣判后，许后松、江月华不服向本院提起上诉称：1、一审法院认定歙县住建委在行政许可审批中违反法定程序无事实和法律依据；2、一审法院适用《歙县县城总体规划》建设高度规定撤销许可证，属适用法律错误；3、一审法院认定撤销许可证存在合理性，依据不足，属自由裁量不当。请求撤销一审法院判决，同时撤销歙县住建委歙建规撤字（2015）1号《撤销行政许可决定书》及黄山市人民政府黄政复决（2015）75号《行政复议决定书》。
许后松、江月华向一审法院提供了如下的证据：1、许后松、江月华身份证复印件，2、歙县城乡居民建住宅用地申请书及建设执照，3、协议书，4、歙县住建委歙建规撤字（2015）1号《撤销行政许可决定书》及黄山市人民政府黄政复决（2015）75号《行政复议决定书》。许后松、江月华在二审庭审中提交了黄山市人民政府法制办公室2016第1号政府信息公开答复书。
歙县住建委答辩称：1、一审法院认定行政许可中违反法定程序理由成立，适用《歙县县城总体规划》中建设高度规定撤销行政许可正确，且不属自由裁量；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
歙县住建委向一审法院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、歙县住建委组织机构代码证，2、歙县人民政府办公室政办（2010）39号文件，3、歙县住建委窗口报件审批意见表，4、信访记录薄，5、关于暂停施工的函，6、关于许后松、江月华户建房的几点意见，7、歙县住建委会议记录，8、调查询问笔录，9、壕城路争议地块现状地形图，10、争议地块建筑面积和占地面积计算一览表，11、测绘资质证书及组织机构代码证，12、现场建设照片，13、复查情况的报告，14、歙县住建委2015年4月15日会议记录，15、歙县住建委2015年4月16日会议记录，16、关于许后松、江月华户建设执照合法性的法律意见书，17、授权委托书，18、补充法律意见书，19、撤销歙建字06号（2014）建设执照准予规划许可听证告知书及送达回证，20、许后松、江月华的听证通知书及送达回证，21、吴大明的听证告知书及送达回证，22、撤销规划许可听证笔录，23、关于撤销歙建字06号（2014）建设执照准予规划许可案件的听证报告，24、歙县住建委2015年5月14日会议记录，25、撤销行政许可决定书及送达回证，26、黄山市人民政府关于歙县县城总体规划的批复，27、歙县城市总体规划的部分材料，28、关于印发歙县人民代表大会常务委员会关于批准歙县国家历史文化名城保护规划的决定的通知，29、歙县历史文化名城保护规划的资料，30、行政复议决定书。依据：行政许可法，城乡规划法，历史文化名城名镇名村保护条例。
黄山市人民政府庭审中答辩称，行政复议决定程序合法，处理适当。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确。恳请人民法院依法驳回上诉，维持原判。
黄山市人民政府向一审法院提供了如下的证据：1、行政复议决定书，2、行政复议申请书、申请有关材料及收据，3、授权委托书等材料，4、受理通知书及答复通知书，5、行政复议答复书、法定代表人身份证明书、授权委托书、证据清单及证据材料，6、吴大明参加复议通知书，7、吴大明材料收据、陈述意见书、身份证明、授权委托书及相关证据材料，8、行政复议听证通知书、听证会笔录，9、代理意见、照片等相关材料，10、行政复议延期通知书及审批单，11、集体讨论笔录及签发稿等材料，12、送达回证等材料。
吴大明述称：1、歙县住建委在行政许可程序中程序违法事实清楚，2、《歙县县城总体规划》已经批准，可以作为执法的依据，3、对于违反法定程序、违反法定内容的行政许可，行政机关可以依法撤销。
吴大明向一审法院提供了如下的证据：1、吴大明身份证，2、王凤和张月菊1990年签署的协议书，3、许后松、江月华建房申请表，4、歙建字06号（2014）建房执照，5、许后松、江月华改建前房屋照片，6、许后松、江月华改建后房屋照片，7、壕城路32号房产证。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，经庭审质证，许后松、江月华在二审庭审中提交的政府信息公开答复书不属于新证据，本院不予采信，一审法院对本案其他证据的认定符合法律规定。一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，因行政机关过错，对行政机关及其工作人员违法作出的准予行政许可决定，行政机关依法可撤销其法律效力。
《城市规划编制办法》第三十二条规定，城市总体规划的强制性内容中的城市历史文化遗产保护，包括历史文化保护的具体控制指标和规定等。《歙县县城总体规划（2011-2030）》对历史文化遗产保护区内的建筑高度作出强制性控制规定，符合规划编制的相关规定。《歙县县城总体规划（2011-2030）》由歙县人民政府编制，经歙县第十五届人大常委会第十一次会议通过并于2012年3月12日经黄山市人民政府批准同意。该总体规划符合《中华人民共和国城乡规划法》相关编制、审批的规定，合法有效。许后松、江月华改建的房屋坐落在歙县徽城镇壕城路30号，属于歙县古城建筑高度控高三层区域，按照《歙县县城总体规划（2011-2030）》，其改建的房屋建筑檐口高度不应超过9米，总高度不应超过11米。歙县住建委颁发的歙建字06号（2014）建设执照批准拆建房屋檐口高度为9.6米，未规定总高度，违反了《歙县县城总体规划（2011-2030）》的强制性内容的规定，破坏了历史文化名城的保护，损害了社会公共利益。许后松、江月华改建房屋已经超过协议的原拆原建的约定，吴大明作为相邻人，属该行政许可的利害关系人，歙县住建委未在审批过程中告知吴大明，许可程序不符合法律规定。
歙县住建委对颁证程序不符合规定，行政许可内容违反规划强制性内容的建设执照作出撤销的行政决定，程序合法，内容并无不当，一审法院维持该行政决定正确。黄山市人民政府作出行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，许后松、江月华的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决驳回许后松、江月华的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许后松、江月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；