wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1637号
原告：田宝昌，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：王晓江，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告刘桂华（王晓江妻子），女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告田宝昌诉被告王晓江、刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝昌、被告王晓江到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告田宝昌向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金20000.00元及利息5600.00元并承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告王晓江是一个村的老乡关系，二被告是夫妻关系。2012年11月26日被告王晓江以买客车做生意用钱为由从我处借款20000.00元。约定月利率1%，并于借款当日出具了借据，借据上未约定还款期限，2013年4月我在拜泉县里买楼需要钱，找被告王晓江索要该笔借款，被告没有钱，于2013年6月20日由被告王晓江的妻子刘桂华重新给我出具一张20000.00元的借据，约定月利率1%，2014年元旦前还款。此后经我多次向二被告索要该笔借款未果，故诉至法院。
被告王晓江辩称：欠款是事实，原告说的也是事实，我现在没有能力一次性偿还，我现在的能力只能每月还500.00元本息。
被告刘桂华未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
为证实其主张，原告田宝昌提交两份借据，第一份借据2012年11月16日被告王晓江出具的金额20000.00元；第二份借据2013年6月20日被告刘桂华出具的借款金额20000.00元。两个借据是同一笔借款，第二份借据是第一份欠据演变的，是2013年6月20日我找二被告要钱时，刘桂华重新给我出的据，第一份欠据没收回去。期间二被告共给付我3400.00元利息，截止2016年9月29日尚欠利息5600.00元。
被告王晓江、刘桂华在举证期限内未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告王晓江对借款事实，尚欠的本金及利息均无异议，被告刘桂华未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认王晓江、刘桂华存在借款的事实，并应承担逾期还款的违约责任；由于被告王晓江、刘桂华未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷证据，故认定被告王晓江、刘桂华在原告田宝昌向其索要借款后仍未偿还借款本金及利息的事实。
本院经审理认定如下事实：原告田宝昌与被告王晓江是老乡关系，二被告是夫妻关系。2012年11月26日被告王晓江以买客车做生意用钱为由从原告田宝昌处借款20000.00元。约定月利率1%，并于借款当日出具了借据，借据上未约定还款期限，2013年4月原告田宝昌在拜泉县里买楼需要钱，找被告王晓江索要该笔借款未果，被告王晓江的妻子刘桂华于2013年6月20日给原告田宝昌重新出具一张20000.00元的借据，约定月利率1%，2014年元旦前还款。此后经原告田宝昌多次向被告王晓江、刘桂华索要该两笔借款未果，诉至法院。要求二被告给付借款本金20000.00元及利息5600.00元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当偿还，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告对此应承担偿还义务。被告王晓江、刘桂华是夫妻关系，作为共同借款人负有在原告田宝昌向其主张偿还借款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。对原告田宝昌主张被告王晓江、刘桂华给付借款本金20000.00元的诉讼请求应予支持。对于利息的约定根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对田宝昌主张月利率1%的诉讼请求应予以支持。被告刘桂华经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓江、刘桂华于本判决生效后五日内偿还原告田宝昌借款本金20000.00元，利息5600.00元，共计25600.00元及自2016年9月30日起以20000.00元为基数，按月利1%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元减半收取220.00元由被告王晓江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马卓越
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘欣欣
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0231民初1637号原告：田宝昌，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告：王晓江，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告刘桂华（王晓江妻子），女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。原告田宝昌诉被告王晓江、刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝昌、被告王晓江到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告田宝昌向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金20000.00元及利息5600.00元并承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告王晓江是一个村的老乡关系，二被告是夫妻关系。2012年11月26日被告王晓江以买客车做生意用钱为由从我处借款20000.00元。约定月利率1%，并于借款当日出具了借据，借据上未约定还款期限，2013年4月我在拜泉县里买楼需要钱，找被告王晓江索要该笔借款，被告没有钱，于2013年6月20日由被告王晓江的妻子刘桂华重新给我出具一张20000.00元的借据，约定月利率1%，2014年元旦前还款。此后经我多次向二被告索要该笔借款未果，故诉至法院。被告王晓江辩称：欠款是事实，原告说的也是事实，我现在没有能力一次性偿还，我现在的能力只能每月还500.00元本息。被告刘桂华未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。为证实其主张，原告田宝昌提交两份借据，第一份借据2012年11月16日被告王晓江出具的金额20000.00元；第二份借据2013年6月20日被告刘桂华出具的借款金额20000.00元。两个借据是同一笔借款，第二份借据是第一份欠据演变的，是2013年6月20日我找二被告要钱时，刘桂华重新给我出的据，第一份欠据没收回去。期间二被告共给付我3400.00元利息，截止2016年9月29日尚欠利息5600.00元。被告王晓江、刘桂华在举证期限内未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，被告王晓江对借款事实，尚欠的本金及利息均无异议，被告刘桂华未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认王晓江、刘桂华存在借款的事实，并应承担逾期还款的违约责任；由于被告王晓江、刘桂华未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷证据，故认定被告王晓江、刘桂华在原告田宝昌向其索要借款后仍未偿还借款本金及利息的事实。本院经审理认定如下事实：原告田宝昌与被告王晓江是老乡关系，二被告是夫妻关系。2012年11月26日被告王晓江以买客车做生意用钱为由从原告田宝昌处借款20000.00元。约定月利率1%，并于借款当日出具了借据，借据上未约定还款期限，2013年4月原告田宝昌在拜泉县里买楼需要钱，找被告王晓江索要该笔借款未果，被告王晓江的妻子刘桂华于2013年6月20日给原告田宝昌重新出具一张20000.00元的借据，约定月利率1%，2014年元旦前还款。此后经原告田宝昌多次向被告王晓江、刘桂华索要该两笔借款未果，诉至法院。要求二被告给付借款本金20000.00元及利息5600.00元；诉讼费用由被告承担。本院认为：债务应当偿还，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告对此应承担偿还义务。被告王晓江、刘桂华是夫妻关系，作为共同借款人负有在原告田宝昌向其主张偿还借款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。对原告田宝昌主张被告王晓江、刘桂华给付借款本金20000.00元的诉讼请求应予支持。对于利息的约定根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对田宝昌主张月利率1%的诉讼请求应予以支持。被告刘桂华经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓江、刘桂华于本判决生效后五日内偿还原告田宝昌借款本金20000.00元，利息5600.00元，共计25600.00元及自2016年9月30日起以20000.00元为基数，按月利1%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.00元减半收取220.00元由被告王晓江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马卓越二〇一六年九月二十九日书记员  刘欣欣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终115号
上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟。
法定代表人：王喜明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：山西合康亿盛科技有限公司，住所地太原市小店区王村北街新城市花园7号楼2单元701室，组织机构代码：08374XXXX。
法定代表人：陈淑斌，该公司董事长。
上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司因与被上诉人山西合康亿盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初818号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案,双方虽然约定发�纠纷向原告所在地人民法院管辖,但该协议管辖并没有指向明确唯一的法院,法院之间关于案件的管辖并不确定,该管辖协议无效。因本案被告交付的设备为特殊设备,安装调试运行及质量跟踪等均在被告厂区内,本案被告所在地位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟,故本案合同履行地和被告住所地均在乌拉特前旗,根据民事诉讼法第23、24条及民事意见第24条规定,本案应当移送内蒙古乌拉特前旗人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《四号井功率单元采购合同》约定发生纠纷向原告所在地人民法院起诉,根据该管辖协议,原告起诉时能够确定管辖法院,该协议有效,本案原告起诉时其住所地位于太原市小店区,故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年六月一日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终115号上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟。法定代表人：王喜明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：山西合康亿盛科技有限公司，住所地太原市小店区王村北街新城市花园7号楼2单元701室，组织机构代码：08374XXXX。法定代表人：陈淑斌，该公司董事长。上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司因与被上诉人山西合康亿盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案,双方虽然约定发�纠纷向原告所在地人民法院管辖,但该协议管辖并没有指向明确唯一的法院,法院之间关于案件的管辖并不确定,该管辖协议无效。因本案被告交付的设备为特殊设备,安装调试运行及质量跟踪等均在被告厂区内,本案被告所在地位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟,故本案合同履行地和被告住所地均在乌拉特前旗,根据民事诉讼法第23、24条及民事意见第24条规定,本案应当移送内蒙古乌拉特前旗人民法院受理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《四号井功率单元采购合同》约定发生纠纷向原告所在地人民法院起诉,根据该管辖协议,原告起诉时能够确定管辖法院,该协议有效,本案原告起诉时其住所地位于太原市小店区,故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年六月一日书记员  侯小敏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第215号
申请执行人：运城市盐湖区人口和计划生育局。地址：盐湖区黄河大道计划生育局，组织机构代码证：01288070-3
法定代表人：肖鹏，该局局长
被申请人：介强，男，1984年10月30日出生，汉族。
被申请人：李晓，女，1984年5月24日出生，汉族。
申请执行人运城市盐湖区人口和计划生育局于2014年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其对介强、李晓社会抚养费征收一案于2014年3月25日作出的运盐人口征决（2014）07097号社会抚养费征收决定。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2014）07097号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2014）07097号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2014）07097号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李彩霞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01372号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人易某某，男，1982年11月13日出生，汉族，初中文化，个体经营户，居住地湖南省娄底市娄星区。2014年6月17日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1310号起诉书指控被告人易某某犯非法经营罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在2013年9月至同年12月期间，被告人易某某在本市渝中区菜袁路26号东泰城市派12-17其租住的房间内，通过制作宣传网页、QQ聊天等方式推销“伪基站”设备（群发短信设备）。在此期间，被告人易某某先后以2.4万元和2.8万元的价格销售给河南省漯河市杨某某和云南省昆明市康某“伪基站”设备各一套，并安排胡某甲（另案处理）负责送货、收款和安装、调试。被告人易某某承认从中牟利共计1.8万元。2014年6月17日，被告人易某某被公安机关捉获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表和立案决定书、归案经过材料、扣押物品清单、物证照片、QQ聊天记录、网页截图、《营业执照》、相关的情况说明、证人胡某甲、杨某某、康某、陈某某、胡某乙、王某甲、黄某、王某乙的证言、勘验检查笔录、辨认笔录、电子数据和光盘提取笔录、无线电发射设备检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违法销售“伪基站”设备，破坏正常电信秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人易某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年11月16日止）
二、对被告人易某某违法所得款一万八千元继续予以追缴，上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘至严
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03283号
原告：浙江英泰有限公司。
法定代表人：刘兴彪。
被告：杭州梅凌羽绒制品有限公司。
法定代表人：徐梅珍。
原告浙江英泰有限公司（以下简称英泰公司）为与被告杭州梅凌羽绒制品有限公司（以下简称梅凌公司）企业借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告英泰公司的法定代表人刘兴彪到庭参加诉讼，被告梅凌公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英泰公司起诉称：2014年9月30日，梅凌公司法定代表人徐梅珍以急需支付货款资金有缺口为由，向英泰公司借款50000元，约定借款期限为7天，于2014年10月8日归还。现已过去九个多月，经英泰公司多次催讨，梅凌公司仍未归还借款。而后，徐梅珍电话不接，经常改变电话号码，一直处于失联状态。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元；2、被告支付相应银行贷款利率的利息3150元（年利率7.5%，10个月，至7月30日）合计53150元；3、由被告承担全部诉讼费用。
原告英泰公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份；
2、银行转账支票存根1份。
上述证据1、2共同证明被告借款事实。
被告梅凌公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对于原告英泰公司提供的证据，被告梅凌公司未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告英泰公司提供的上述证据内容客观、真实，且对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月30日，被告梅凌公司出具借条一份，载明：“今借到英泰有限公司人民币伍万元整，于2014.10.8归还打入英泰帐户。”梅凌公司在借条落款处盖章，并有其法定代表人徐梅珍签名。同日，英泰公司开具银行转账支票一张，支票记载收款人为梅凌公司，金额50000元，用途为借款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告英泰公司主张被告梅凌公司向其借款50000元的事实，有梅凌公司出具的借条及银行转账支票存根为证，梅凌公司对此未到庭提出抗辩，故本院认定双方间成立借贷关系。梅凌公司未按约定归还借款，应承担相应的违约责任，故英泰公司要求其归还借款本金50000元并支付利息3150元，本院予以支持。被告梅凌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州梅凌羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江英泰有限公司借款本金50000元；
二、被告杭州梅凌羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江英泰有限公司利息3150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告杭州梅凌羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 陈红英
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 许梦琳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00798号
申请执行人陈宝文，男，1962年1月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇站前街。
被执行人黄立强，男，1976年1月22日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区鹤乡小区4号楼单元502室。
被执行人张杰，女，1976年1月20日出生，汉族，教师，住辽宁省盘锦市双台子区育红路西侧工业局A楼5单元602室。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00471号申请执行人陈宝文与被执行人黄立强、张杰合伙纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00471号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年四月二十二日
书记员 董长忠
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00033号
申请人：金群，女，1966年8月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请人：杨永江，男，1977年2月24日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2015年6月3日受理申请人金群、杨永江关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人金群、杨永江因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月3日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、杨永江一次性赔偿金群医疗费、误工费等人身损害赔偿合计7094.60元，于2015年6月3日履行完毕；
二、金群、杨永江就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 秦永玲
二〇一五年六月三日
书记员 邸冬梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6092号
原告潘登，男，1979年11月16日出生，汉族，住上海市。
原告周彦红，女，1984年6月11日出生，汉族，住上海市。
被告上海安吉名流汽车服务有限公司，住所地上海市普陀区铜川路1366号。
法定代表人陈霓，职务平台总经理。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
委托代理人程英，上海众华律师事务所律师。
原告潘登、周彦红与被告上海安吉名流汽车服务有限公司（以下简称安吉名流公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘登、周彦红，被告安吉名流公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘登、周彦红共同诉称，两原告系夫妻。2015年2月3日，两原告在被告处购买别克SGMXXXX一辆，总价格人民币223400元（以下币种均为人民币），其中裸车价194900元、购置税19300元、保险费7200元、上牌费1500元、银行贷款手续费500元。当日下午，被告销售人员贾福斌向原告交付了车辆。2015年2月底，原告发现车辆中控台屏幕出现故障，无法正常显示，但收音机、蓝牙均能正常使用。2015年3月8日，原告到被告售后处要求维修，售后服务人员将车辆零件拆下，检查后认为故障因安装导航而引起，要求原告找销售人员，此为第一次维修。2015年3月10日，原告将该情况告诉销售人员贾福斌，对方回复到售后检查。2015年3月14日，原告至被告处再行检修，检修人员将导航拆下，此为第二次维修，并约定次日再行维修，但次日未修复，同时承诺一周内修复，此为第三次维修。2015年3月28日，原告再去维修，未果，此为第四次维修。2015年3月29日，仍未修复，此为第五次维修。之后原告拨打市民热线12345进行投诉，但最终仍未解决，在此期间原告利用年休假处理维修事宜，间接导致了原告的误工损失。原告认为汽车屏幕故障经5次修理仍未修复，被告理应负责更换，原告故诉至法院，请求判令：一、被告按照国家三包规定向原告更换新轿车；二、被告向原告支付因轿车修理产生的误工费4134.6元（826.92×5天）、油费65元；三、被告向原告支付误工费、交通费（根据诉讼完毕实际天数及交通里程数计算）；四、被告向原告支付精神损害抚慰金1元；五、因被告未承担三包责任，责令被告更改并向社会公示；诉讼费由被告承担。
被告安吉名流公司辩称，对原告购车事实无异议，但原告只是来被告处5次，而非维修5次，其中1次为维修，其余均为检测或者沟通，故不符合更换车辆情形，但被告仍同意继续为原告维修，至于原告其他诉讼请求，均缺乏法律依据。
经审理查明，2015年2月3日，原告潘登与被告签订《汽车销售合同》一份，约定原告潘登向被告购买君越214领先舒适一辆，车价为194900元等。当日，原告提取了车辆。之后车辆中控台屏幕出现无法显示故障，原告分别于2015年3月8日、3月14日、3月15日、3月28日、3月29日五次前往被告处处理，被告于2015年3月29日开具维修工单，维修工单号为ARO150325XXX，客户故障描述为“检查导航花屏”。2015年3月29日，原告就此问题向上海市普陀区市场监督管理局投诉，2015年4月13日，该局作出投诉终止调解告知书。现原告认为，所涉车辆符合更换条件，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《汽车销售合同》、发票、维修工单、告知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，售出的产品符合法定情形的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。根据规定，在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。本案中，原告仅提供了一张维修工单，对另外4次前往被告处是否对车辆进行了维修，未提供相应证据予以证明，故本院无法认定所涉车辆符合“因同一产品质量问题累计修理超过5次”的情形。现原告要求被告更换车辆、赔偿相应损失及其他主张，均缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告潘登、周彦红的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预付），减半收取，计人民币25元，由原告潘登、周彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00308号
原告：汪文斌，男，1976年11月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：束俊岭，男，1979年12月6日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：叶明照，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
原告汪文斌诉被告束俊岭、叶明照民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告汪文斌于2014年3月26日申请撤回对被告叶明照的起诉，本院依法准许，本案依法由代理审判员谢泽辉于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦磊到庭参加诉讼，被告束俊岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪文斌诉称：2013年9月11日，被告束俊岭向原告汪文斌借款100000元，约定借款期限一个月，借款月利率为2.2%，同时被告叶明照提供连带保证责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉被告束俊岭，一、要求归还借款本金100000元，并按约定利率支付利息直至借款付清之日止；二、要求支付违约金20000元；三、要求承担律师费用5000元；四、要求承担诉前保全费用1020元；五、要求承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份状况；
二、借款合同、借条各一份，证明原、被告间借贷事实及双方签订的合同中已约定借款利率、违约金数额、追偿费用等责任条款；
三、代理合同及代理费收据各一份，证明原告为实现债权支出的律师代理费用；
四、民事裁定书及法院保全费用收据各一份，证明原告为保全被告财产花费的保全费用。
被告束俊岭未到庭，亦未提供证据材料。
对于原告提供的四份证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年9月11日，被告束俊岭因生意资金周转困难向原告汪文斌借款100000元，并签订借款合同，约定：借款期限自2013年9月11日至2013年10月10日，借款月利率2.2%，如借款人不能按期归还本息，应当向贷款人承担借款总额20%的违约金。合同签订后，原告向被告束俊岭支付借款100000元，被告束俊岭出具借条一份。借款到期后，被告未履行还款义务，原告即向本院申请诉前财产保全，查封被告束俊岭相关房产，随后具状诉至本院，要求被告束俊岭归还借款本金100000元，并自2013年9月11日起按照月利率2.2%支付利息，直至借款付清之日止；要求被告束俊岭支付违约金20000元，承担律师费用5000元、保全费用1020元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告束俊岭向原告汪文斌借款100000元，并签订借款合同，该合同是借贷双方的真实意思表示，系合法有效合同。双方均应按照合同履行确定的义务，原告汪文斌向被告束俊岭支付了借款，被告束俊岭亦应按照合同约定的期限履行还款义务，现被告束俊岭未能履行还款义务，构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本金应予支持；对于借款期限内的利息，约定必须符合法律规定，对于逾期利息，出借人主张参照借期内符合法律规定的利率计算，应予支持；原、被告借款时既约定了利息，又约定了逾期付款违约金，均是双方的真实意思表示，当事人同时请求支付利息和违约金的，可以支持，但两者之和不能超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额，即中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分，本院不予保护；因律师费用系原告主张债权而支出的合理费用，数额没有超出相关规定的标准，且原、被告借款合同中约定了该项费用的责任条款，故原告要求被告承担律师费用，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告束俊岭于本判决生效后五日内归还原告汪文斌借款本金100000元，并自2013年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金；
二、被告束俊岭于本判决生效后五日内向原告汪文斌支付律师费用5000元；
三、被告束俊岭于本判决生效后五日内向原告汪文斌支付诉前保全费用1020元；
四、驳回原告其它诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由被告束俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一四年四月二日
书 记 员 陶 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1612号
上诉人（原审原告）程克。
被上诉人（原审被告）贵州茅台酒厂集团技术开发公司。
法定代表人李明灿，董事长。
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
委托代理人杨信勇，该公司法务。
被上诉人河南电视台。
法定代表人王少春，台长。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人程克因与被上诉人贵州茅台酒厂集团技术开发公司、河南电视台产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，程克以与贵州茅台酒厂集团技术开发公司、河南电视台达成和解为由于2015年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：程克申请撤回上诉，是其真实意思表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程克撤回上诉。
二审案件受理费156元，减半收取78元，由程克负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年九月十一日
书记员 贾 茹
山东省寿光市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第222号
公诉机关寿光市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人韩某，农民，系本案被害人张荣庆之妻。
委托代理人张某丙，系附带民事诉讼原告人韩某之长子。
附带民事诉讼原告人张某乙，农民，系本案被害人张荣庆之父。
委托代理人张某甲，系附带民事诉讼原告人张某乙之子。
附带民事诉讼原告人张某丙，农民，系本案被害人张荣庆之长子。
附带民事诉讼原告人张某丁，农民，系本案被害人张荣庆之次子。
被告人安勇，无业。2013年9月26日因涉嫌犯抢劫罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审。2014年6月6日经本院决定逮捕，于同日执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人安勇犯抢劫罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、韩某、张某乙、张某丙、张某丁提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲并作为附带民事诉讼原告人张某乙的委托代理人、附带民事诉讼原告人张某丙并作为附带民事诉讼原告人韩某的委托代理人、附带民事诉讼原告人张某丁、被告人安勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2006年5月21日，被告人安勇伙同王力、李建红（已判决）、董国辉预谋扎轮胎拎包盗窃，由安勇负责开捷达轿车跟车，董国辉拦车，王力用自制工具扎胎，后由李建红拎包。该四人于当日5时许窜至寿光市开发区弥河桥处，发现博兴县张荣庆驾驶白色农用车向东行驶，遂超车后在寿光市稻田镇路口处等到该车，董国辉下车拦车，王力趁机扎坏张荣庆所驾驶车辆的轮胎，后跟踪该车至寿光市稻田镇田家村西一条南北路上，趁张荣庆、张某甲下车修车，李建红欲打开车门拎包时，被张荣庆、张某甲发现，遂即发生争吵并厮打，王力也赶来参与。期间，王力先用砖头击打张荣庆的头部一下，后用一把折叠刀捅了两刀，致张荣庆失血性休克死亡。后被告人安勇驾车拉着李建红、王力和董国辉逃离现场。
对指控的以上事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人安勇的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，因被告人的行为致其受伤，要求赔偿其各项损失，共计29310元。
附带民事诉讼原告人韩某、张某乙、张某丙、张某丁诉称，因被告人的行为致其亲属死亡，要求赔偿各项损失，共计273815.80元。
被告人安勇对指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明：李建红（已判决）提议并与被告人安勇、王力、董国辉预谋，扎轮胎后实施拎包盗窃，由被告人安勇负责驾驶捷达轿车跟车，董国辉拦车，王力用自制工具扎胎，后由李建红拎包。2006年5月21日5时许，该四人到寿光市开发区弥河桥处，发现博兴县张荣庆驾驶白色农用车向东行驶，遂超车后在寿光市稻田镇路口处等到该车，董国辉下车拦车，王力趁机扎坏张荣庆所驾驶车辆的轮胎，后跟踪该车至寿光市稻田镇田家村西一条南北路上，趁张荣庆、张某甲下车修车，李建红欲打开车门拎包时，被张荣庆、张某甲发现，遂即发生争吵并厮打，王力也赶来参与厮打。在厮打过程中，王力先用砖头击打张荣庆的头部，又用一把折叠刀捅了两刀，致张荣庆失血性休克死亡。后被告人安勇驾车拉着李建红、王力和董国辉逃离现场。
2013年9月25日，被告人安勇主动到公安机关投案自首。
另查明，附带民事诉讼原告人韩某、张某乙、张某丙、张某丁因亲属死亡造成的损失有：丧葬费21418.5元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人陈述
张某甲证实，其和张荣庆在换轮胎时被两人抢劫，张荣庆被其中一人用刀捅死。
2、证人证言
（1）王力证实，“二哥”李建红提议扎汽车轮胎偷钱，他安排安勇开车，“毛子”拦车，其扎车胎，他负责上车偷钱。为作案，并准备了一个锥子、一辆捷达轿车、两把刀子，如果被发现，就用刀子吓唬。他们用此方法盗窃了二、三次。2006年5月份，“二哥”李建红给其打电话让其跟着他出去找车偷钱。后安勇开车拉着李建红、“毛子”接上其向潍坊方向行驶。“二哥”给其一把锥子让其扎车胎。在路上看到一辆白色小型货车，“二哥”安排安勇尾随该车，并让“毛子”下车后拦住那辆车，让其去扎车胎。后那辆车停下修车胎，“二哥”与其下车，“二哥”到货车驾驶室偷钱，其在车尾附近望风，“二哥”被货车上的二人发现后向货车车头方向跑，并捡了两块砖与对方其中一人打起来，其看到打起来，便向现场跑，并捡了块砖头，砸向另外一人头部，那人被砸倒后又站起来拿着铁棍想打其，其上前用刀捅在那人的左侧肋部。随后其与“二哥”上了自己的车逃跑。
（2）李建红、董国辉证实内容与王力证实内容基本一致。
（3）田来堂、郑杰证实，那天早其在大棚附近装瓜时，看到离大棚150米的南北公路上，有四人在打架，旁边停着一辆白色货车。后其中二人向北跑并乘坐一辆黑色轿车离开。
3、鉴定意见
寿光市公安局刑事科学技术鉴定书证实，张荣庆系因失血性休克而死亡。
4、勘验检查笔录
现场勘查记录、现场图及现场照片证实，案发现场情况。
5、辨认笔录
辨认笔录及照片证实，经王力辨认确定同案犯安勇、李建红；经张某甲辨认确定李建红系参与作案的人员之一。
6、书证
（1）扣押物品清单证实，扣押捷达轿车一辆。
（2）人口信息证实，被告人身份。
（3）接受刑事案件登记表、抓获经过证实，侦查机关侦破案件的情况。
（4）潍坊市中级人民法院（2007）潍刑二初字第1号刑事判决书证实，该案事实及同案犯量刑情况。
8、被告人的供述与辩解
被告人安勇对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人安勇伙同他人在盗窃过程中使用暴力，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。因被告人安勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，有证据证实且符合法律规定的部分应予赔偿，但不符合法律规定的部分不予支持。被告人安勇系自首，可以减轻处罚；该系从犯，应当从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人安勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2018年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人安勇赔偿附带民事诉讼原告人韩某、张某乙、张某丙、张某丁因亲属死亡造成的各项损失共计人民币21418.5元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月六日
书 记 员 禹 东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00007号
原告：程贤本，男，1962年7月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区官陡街道。
委托代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：孙志明，男，1958年3月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖华威汽车部件有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：吕红亮，总经理。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
原告程贤本诉被告孙志明、被告芜湖华威汽车部件有限责任公司（以下简称华威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐璜，被告孙志明委托代理人王社教、吕光富，被告华威公司委托代理人孔海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙志明系朋友关系，原告应其要求为其提供汽车制动泵铸件。双方言明，原告只与被告孙志明发生业务关系，所加工货款由被告孙志明承担支付，与他无涉。后经结算，被告孙志明对所欠原告货款106800元立欠据确认。之后，被告孙志明一直未予归还。由于被告孙志明所购货物为被告华威公司所用，故诉请判令两被告连带支付原告货款106800元，并自起诉之日起至实际付款日按银行同期贷款利率支付利息损失，同时承担本案诉讼费用。
被告孙志明辩称：对原告诉称的欠货款事实无异议，但被告孙志明系被告华威公司股东，向原告购货系为被告华威公司使用，应由被告华威公司承担付款义务。
被告华威公司辩称：欠原告货款属实，但应为95000元，要求与原告协商解决纠纷。
经审理查明：被告孙志明原系被告华威公司股东，并自2005年12月28日公司成立时起至2009年10月15日担任被告华威公司法定代表人。期间，原告向被告孙志明提供汽车制动泵铸件。2009年9月15日，双方进行了结算，被告孙志明以经办人名义就尚欠货款106800元向原告出具欠条一张。
2009年9月20日，被告华威公司仅有的两名股东孙志明与吕红亮达成《股权转让协议》，孙志明将其持有的公司52%股份转让给吕红亮。同年9月23日，两人对截止2009年9月20日被告华威公司应付款项予以确认，其中欠原告的货款为95000元。
上述事实，有原告提供的欠条，被告孙志明提供的《协议》、《股份转让协议》、《证明》、（2011）鸠民二初字第00466号民事判决书、《私营企业基本注册信息查询单》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孙志明向原告采购汽车制动泵铸件发生在其任被告华威公司法定代表人期间，该行为系履行被告华威公司职务的职务行为，应由被告华威公司承担支付货款义务。原告诉请被告孙志明支付货款没有法律依据，本院不予支持。原告诉请被告华威公司支付货款106800元，被告华威公司辩称欠款为95000元，由于95000元系被告孙志明与吕红亮签订《股份转让协议》时对被告华威公司应付款项进行的内部确认，该确认结果未得到原告的认可，对原告没有约束力，故对被告该项辩称本院不予支持。原告诉请被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失，合法、有据，但截止时间应为本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖华威汽车部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告程贤本货款106800元，并自2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息。
二、驳回原告程贤本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1218元，由被告芜湖华威汽车部件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年三月十二日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00007号
原告：程贤本，男，1962年7月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：孙志明，男，1958年3月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖华威汽车部件有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：吕红亮，总经理。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
原告程贤本诉被告孙志明、被告芜湖华威汽车部件有限责任公司（以下简称华威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐璜，被告孙志明委托代理人王社教、吕光富，被告华威公司委托代理人孔海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙志明系朋友关系，原告应其要求为其提供汽车制动泵铸件。双方言明，原告只与被告孙志明发生业务关系，所加工货款由被告孙志明承担支付，与他无涉。后经结算，被告孙志明对所欠原告货款106800元立欠据确认。之后，被告孙志明一直未予归还。由于被告孙志明所购货物为被告华威公司所用，故诉请判令两被告连带支付原告货款106800元，并自起诉之日起至实际付款日按银行同期贷款利率支付利息损失，同时承担本案诉讼费用。
被告孙志明辩称：对原告诉称的欠货款事实无异议，但被告孙志明系被告华威公司股东，向原告购货系为被告华威公司使用，应由被告华威公司承担付款义务。
被告华威公司辩称：欠原告货款属实，但应为95000元，要求与原告协商解决纠纷。
经审理查明：被告孙志明原系被告华威公司股东，并自2005年12月28日公司成立时起至2009年10月15日担任被告华威公司法定代表人。期间，原告向被告孙志明提供汽车制动泵铸件。2009年9月15日，双方进行了结算，被告孙志明以经办人名义就尚欠货款106800元向原告出具欠条一张。
2009年9月20日，被告华威公司仅有的两名股东孙志明与吕红亮达成《股权转让协议》，孙志明将其持有的公司52%股份转让给吕红亮。同年9月23日，两人对截止2009年9月20日被告华威公司应付款项予以确认，其中欠原告的货款为95000元。
上述事实，有原告提供的欠条，被告孙志明提供的《协议》、《股份转让协议》、《证明》、（2011）鸠民二初字第00466号民事判决书、《私营企业基本注册信息查询单》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孙志明向原告采购汽车制动泵铸件发生在其任被告华威公司法定代表人期间，该行为系履行被告华威公司职务的职务行为，应由被告华威公司承担支付货款义务。原告诉请被告孙志明支付货款没有法律依据，本院不予支持。原告诉请被告华威公司支付货款106800元，被告华威公司辩称欠款为95000元，由于95000元系被告孙志明与吕红亮签订《股份转让协议》时对被告华威公司应付款项进行的内部确认，该确认结果未得到原告的认可，对原告没有约束力，故对被告该项辩称本院不予支持。原告诉请被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失，合法、有据，但截止时间应为本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖华威汽车部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告程贤本货款106800元，并自2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息。
二、驳回原告程贤本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1218元，由被告芜湖华威汽车部件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年三月十二日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周高俊。
委托代理人：张阅。
委托代理人：乙笑牛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江银力建设集团有限公司。
法定代表人：郦琪。
委托代理人:梁冬辉。
委托代理人:吴丹。
再审申请人周高俊因与被申请人浙江银力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中极人民法院（2014）浙杭商终字第2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周高俊申请再审称：（一）涉案借款经项目部借入后，有充分证据证明均被用于被申请人所有的涉案项目本身。二审法院忽视周高俊提交的该笔借款实际用于银力公司工程的关键证据，属于认定事实错误，至于周高俊基于韦思豪的指示，通过银力公司项目部财务人员韦婷将借款本金300万转入银力公司公司账户，该转账过程符合常理，且周高俊全程监管了该转账过程，取得了韦婷向银力公司账户转账的凭证，应认为已完成了借款本金支付。因此，二审认为周高俊无法证明韦婷系银力公司项目部财务负责人，由此认为借款与周高俊无关亦属错误。（二）韦思豪在借款时其对外身份系银力公司涉案工程的项目负责人，周高俊提交的《借款协议》、《借款确认书》上均盖有银力公司项目部章，《借款协议》也明确载明借款用于项目施工，应当认定其借款行为为职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，应认定借款行为有效。二审认为韦思豪以工程施工名义向周高俊借款的行为并非职务行为，系适用法律错误。综上，周高俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人浙江银力建设集团有限公司提供书面意见称：(一）原判认定依据《借款协议》、《借款确认书》、《单位工程内部承包协议书》、《浙江银力建设集团有限公司工程项目管理责任书》、《委托书》等证据材料所认定的事实清楚，不存在缺乏证据证明的情形。(二)韦思豪的借款行为不是职务行为，系无权代理行为，亦不构成表见代理，原审适用法律正确。（三）银力公司与周高俊之间无借款合意，不存在借款关系，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院移送公安机关处理。
本院认为，本案讼争焦点是被申请人银力公司的项目部负责人和实际承包人韦思豪以项目部的名义与周高俊签订借款协议并取得借款的行为是否属银力公司授权或构成表见代理。
首先，根据《浙江银力建设集团有限公司工程项目管理责任书》第七项载明：“项目责任人是企业法定代表人在工程项目上的代理人，受企业法定代表人的委托严格履行与建设单位签订的建设和工程施工承包合同中的有关承包方的约束条款，对本工程项目的成本、工期、质量、技术、安全、标准化、计量和文明施工等各项管理工作负全面的责任。”该责任书对韦思豪的管理职责已作出明确界定，银力公司并未授权韦思豪可以公司或项目部的名义对外借款。因此，周高俊主张韦思豪以银力公司项目部名义向其借款的行为属职务行为没有事实依据。该责任书亦系周高俊作为支持其诉讼请求的证据向一审提交并经质证，故原审认定韦思豪系银力公司案涉项目部的负责人和实际承包人，但其并不当然具有以项目部或银力公司名义对外借款的授权，并无不当。
其次，韦思豪虽未取得代表银力公司向第三方借款之授权，但如果周高俊能举证证明其有理由相信韦思豪有代理权，且周高俊主观上是善意且无过失的，即构成表见代理。然而本案中，周高俊提交的证据，无论《借款协议》还是《借款确认书》，加盖的印章均系注明“不得用于经济合同”的项目部技术专用章，并非银力公司公章或合同专用章，明显不具备周高俊据以认为韦思豪有权代表银力公司对外借款的判断依据。周高俊也未进一步要求韦思豪提供得到银力公司授权其对外借款的书面凭证，即出借巨额款项，且款项亦未直接汇入银力公司账户，而是汇入韦思豪女儿的个人账户。据此不能认定周高俊主观系善意且无过失，本案韦思豪的借款行为亦不构成表见代理，周高俊主张银力公司应承担还款责任，没有法律依据。至于周高俊根据韦思豪指定将借款打入韦婷的账户后，韦婷将款项打入银力公司账户，无论该款是垫付工程款还是具有其他用途，只能认定系借款人处分其款项，不能据此推定银力公司为周高俊的借款人。
另外，周高俊在再审申请理由中提出二审时已提交最高人民法院（2013）民申字第909号民事裁定，该判例认为项目部经理对外借款并以项目部名义承诺款项用于涉案工程，工程建设方作为承包人及受益人应承担项目部对外债务的偿还责任。本案原审忽略银力公司为本案借款实际受益人的关键点，判决错误。周高俊主张的该案例是最高人民法院的驳回再审申请的裁定，非最高人民法院公报案例和指导性案例，且该案例与本案事实并非完全相同，因此周高俊以此为据主张原判错误，依据不足。
综上，周高俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周高俊的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1143号
上诉人（原审被告）唐连周，生于1969年8月10日，汉族，住长葛市。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南鹏飞包装制品有限公司。
法定代表人张晓丽，任该公司董事长。
委托代理人孟坦，河南天时达律师事务所律师。
上诉人唐连周与被上诉人河南鹏飞包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人唐连周及其委托人孟奇、被上诉人河南鹏飞包装制品有限公司的委托代理人孟坦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，唐连周与河南鹏飞包装制品有限公司从2010年7月份开始发生业务往来，由河南鹏飞包装制品有限公司给唐连周供应纸箱板，至2013年8月份，双方终止业务往来。2012年6月1日，经双方对账，截至2012年5月31日，唐连周共欠河南鹏飞包装制品有限公司货款23.1337万元。2012年6月2日至2013年8月16日，唐连周共收到河南鹏飞包装制品有限公司价值27.744949万元的货物。唐连周共向河南鹏飞包装制品有限公司付款25.980355万元，用粉条抵账8040元，再冲减2012年5月份至2012年7月份运费9249.40元后，唐连周尚欠河南鹏飞包装制品有限公司货款23.169354万元未付。2014年12月17日，河南鹏飞包装制品有限公司诉至该院。
原审法院认为，河南鹏飞包装制品有限公司起诉要求唐连周给付货款25.170315万元，根据河南鹏飞包装制品有限公司向本院提供的证据，可以认定截至2012年5月31日，唐连周欠河南鹏飞包装制品有限公司货款23.1337万元，后唐连周又收到河南鹏飞包装制品有限公司价值27.744949万元货物的事实。同时，根据唐连周向该院提供的证据，结合双方当事人的当庭陈述，可以认定唐连周向河南鹏飞包装制品有限公司付款25.980355万元的事实。唐连周向河南鹏飞包装制品有限公司付款25.980355万元，用粉条抵账8040元，再冲减2012年5月份至2012年7月份运费9249.40元后，唐连周尚欠河南鹏飞包装制品有限公司货款23.169354万元未付，故唐连周应给付河南鹏飞包装制品有限公司货款23.169354万元，对河南鹏飞包装制品有限公司要求唐连周给付超出23.169354万元以外的诉讼请求，该院不予支持。河南鹏飞包装制品有限公司要求唐连周从2012年6月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明双方约定了付款期限，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。但河南鹏飞包装制品有限公司向该院起诉要求唐连周付款后，唐连周仍未给付河南鹏飞包装制品有限公司货款，给河南鹏飞包装制品有限公司造成了一定损失，唐连周应从河南鹏飞包装制品有限公司起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向河南鹏飞包装制品有限公司支付逾期付款利息。唐连周辩称，其并不欠河南鹏飞包装制品有限公司所诉货款25.170315万元，应驳回河南鹏飞包装制品有限公司的诉讼请求，因唐连周向该院所提供的证据并不足以证明其主张，故对唐连周该辩解理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、唐连周于本判决生效后五日内给付河南鹏飞包装制品有限公司货款23.169354万元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月17日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）；二、驳回河南鹏飞包装制品有限公司的其他诉讼请求。该案受理费5076元，由河南鹏飞包装制品有限公司承担406元，唐连周承担4670元。
上诉人唐连周上诉称，其已付清所有相关供货款项，应驳回被上诉人河南鹏飞包装制品有限公司的诉讼请求。
被上诉人河南鹏飞包装制品有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据各方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：上诉人唐连周是否已全部清偿所有货款。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，上诉人一审中提供的15张欠条系上诉人所书写，仅有欠条不足以证明是从被上诉人方抽回的欠条，另被上诉人亦不认可系从被上诉人方抽回的，故一审法院未予采信，本院予以支持；综合本案证据，上诉人提供的纸板购销合同一份、证明了当事人双方买卖纸板的相关权利义务；被上诉人一审中出示的对账函一份，证明截止2012年5月31日，上诉人尚欠被上诉人货款23.1337万元；被上诉人所提供的出货单等相关证据，能够证明2012年6月2日至2012年7月7日期间，上诉人又收到被上诉人价值24.158509万元的货物，与2013年7月12日、7月20日、8月16日相关交易货物的价值相加，共计27.744949万元；被上诉人所提供的双方对账业务往来明细，可证明双方当事人经对账后，上诉人又向被上诉人支付了23.980355万元货款，结合上诉人提供的现金账4页，可证明上诉人通过承兑向被上诉人又支付2万元货款的事实，累计25.980355万元，另用粉条抵账8040元，再冲减相关运费9249.40元，上诉人尚欠被上诉人货款23.169354万元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人唐连周的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5076元，由上诉人唐连周承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 古绍禹
代理审判员 连红举
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李二龙
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0610号
罪犯江庆虎，别名老虎，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年2月1日江苏省响水县人民法院作出（2013）响刑初字第0023号刑事判决，以被告人江庆虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起至2015年9月6日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出假释建议书，并于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯江庆虎刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯江庆虎自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯江庆虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江庆虎予以假释，假释考验期限从假释之日起至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初543号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
负责人王纪全，职务行长。
被告高淦
被告程玉桂
被告青岛万达东方影都投资有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海大道青岛万达东方影都展示中心。
法定代表人，齐界。
原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告高淦、程玉桂、青岛万达东方影都投资有限公司银行存款人民币40万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告高淦、程玉桂、青岛万达东方影都投资有限公司银行存款人民币40万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年六月三日
书记员 由子聪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00839-2号
申请执行人黄德金，男，汉族，从事字画经营，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人徐鑫，男，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
被执行人李秀孺，女，汉族，职业不详，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01451号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金370000元、利息13043元，并承担诉讼费10270元、执行费5800元，合计人民币399113元及迟延履行利息（以370000元为基数，自2014年11月2日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐鑫、李秀孺所在银行帐户上的存款人民币399113元及迟延履行利息（以370000元为基数，自2014年11月2日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈晓寅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3441号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：汤大利，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人汤大利借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第01083号
上诉人（原审被告）：张齐敏，男。
委托代理人：顾延超，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长喆，男。
被上诉人（原审原告）：刘岩，女。
二被上诉人共同委托代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
原审原告赵长喆、刘岩与原审被告张齐敏返还原物纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年6月10日作出（2013）瓦民初字第4929号民事判决，张齐敏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵长喆、刘岩一审诉称：2013年初，赵长喆、刘岩从原房主吴继爽及其妻子处购买了位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港假日小区＊号楼＊＊的房屋，并于2013年2月25日办理了产权登记手续。赵长喆、刘岩在接收该房屋时，张齐敏无理拒不腾退房屋且张齐敏无正当合法的案涉房屋手续。赵长喆、刘岩的合法权益遭受损害，故提起诉讼请求张齐敏腾退大连长兴岛临港工业区长兴路新港假日小区＊号＊单元＊层＊号房屋，诉讼费用由张齐敏承担。
被告张齐敏一审辩称：不同意赵长喆、刘岩的诉讼请求。争议的房屋系张齐敏与案外人吴继爽2009年6月6日签订《卖房契约协议》，约定房屋产权归买房人张齐敏所有；2012年2月案外人又将该房卖给赵长喆、刘岩，案外人的行为系欺诈，应判决买卖协议无效。张齐敏已向公安部门报案，由于承办人休年假，张齐敏事后提供公安部门报案的证据。
一审法院审理查明：2013年2月7日，赵长喆、刘岩从原房主吴继爽及其妻子处购买了位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港假日小区14号楼2-6-1的房屋，并于2013年2月25日办理了产权登记手续。张齐敏没有提供向公安机关报案的相关证据。张齐敏与案外人吴继爽2009年6月6日签订《卖房契约协议》，注明当日付20，000元；6月30日再付20，000元，第二笔款没有实际履行的记载，银行还贷自2011年6月至2012年8月9日还款6000元的记录，记载“吴继爽”偿还。
一审法院认为：公民依法取得的财产所有权应受到法律保护。本案中赵长喆、刘岩取得房屋产权执照合法有效，应受到保护。张齐敏提供的《卖房契约协议》不能证明其依法取得争议房屋的所有权。因为张齐敏没有提供房款实际有效履行的证明，银行还贷6000元系“吴继爽”名下，张齐敏也没有提供向公安部门报案的证据，故张齐敏的请求原审法院不予支持。如张齐敏有足以撤销赵长喆、刘岩房屋执照的证据，可另行主张权利。
据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条之规定，作出如下判决：被告张齐敏于判决生效后三十日内将原告赵长喆、刘岩坐落于大连长兴岛临港工业区长兴岛长兴路新港假日小区14号2单元6层1号房屋腾退给赵长喆、刘岩。案件受理费100元，由被告张齐敏承担。
张齐敏上诉的理由及请求是：1、张齐敏与吴继爽签订的卖房契约协议为有效协议，张齐敏交付了相应的购房款项，吴继爽按约定将案涉房屋及其与开发商签订的商品房买卖合同原件和补充协议原件、中国银行贷款卡等交予张齐敏，张齐敏随后搬入案涉房屋居住至今，所有的水电费、有线电视费等均由张齐敏缴纳，此后的银行贷款亦由张齐敏每月向银行还款，故张齐敏应受到法律的保护。2、吴继爽与赵长喆、刘岩签订的房屋买卖协议为无效协议。吴继爽在将案涉房屋卖给张齐敏四年后，又与赵长喆、刘岩签订买卖协议，并在张齐敏不知情的情况下将案涉房屋的房照从银行赎出，办至赵长喆、刘岩名下，非法占有张齐敏的财产，已涉嫌刑事犯罪，张齐敏已向公安机关报案。同时，赵长喆、刘岩作为买受人，既未进入案涉房屋看房、验房，又没有询问住房人，显系与卖房人吴继爽恶意串通，损害了张齐敏的合法权益，该合同相应无效。因吴继爽在外面欠许多高利贷，我们有理由相信赵长喆与吴继爽是恶意串通，以房抵债。3、原审法院未考虑张齐敏购买案涉房屋居住四年，并支付相应房款、偿还贷款等事实，仅以赵长喆、刘岩取得案涉房屋产权证为由，支持赵长喆、刘岩要求腾退的诉请，没有查清本案的真实情况，变相支持了赵长喆、刘岩与吴继爽的恶意串通行为，甚至犯罪行为。据此，张齐敏请求撤销原审判决，依法改判驳回赵长喆、刘岩的原审诉讼请求，或将本案发回重审。
赵长喆、刘岩二审答辩认为：不同意张齐敏的上诉请求。赵长喆、刘岩取得案涉房屋的所有权证书合法有效，张齐敏与吴继爽之间的纠纷与本案没有直接关系，张齐敏并未取得国家认可的房屋产权过户登记手续。并且赵长喆从事汽车租赁服务，吴继爽在租车的过程中，欠付租金，双方的债权债务关系明确，赵长喆支付相关款项及税费才办理了案涉房屋的产权证。
本院经审理查明，除以下事实外，与一审判决认定事实一致：张齐敏与案外人吴继爽2009年6月6日签订《卖房契约协议》，注明当日付20，000元；6月30日再付20，000元，第二笔款没有实际履行的记载，银行还贷自2011年6月至2012年8月9日还款6000元的记录，记载“吴继爽”偿还。
本院补充查明：张齐敏现实际占有案涉房屋。
上述事实，有起诉状、一审庭审笔录等在案为凭，业经本院查证属实，足资认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，赵长喆、刘岩与原房主吴继爽签订了案涉房屋的买卖合同，并到房产管理部门办理了案涉房屋的产权过户登记手续，张齐敏对该产权证书的真实性并无异议，故该物权转让行为合法有效，应予保护。而张齐敏抗辩称，其在赵长喆、刘岩购买案涉房屋前，已与原房主吴继爽签订了房屋买卖契约，并实际入住，对案涉房屋享有相关权利，但赵长喆、刘岩对张齐敏提供的买卖合同等证据的真实性不予认可，仅凭现有证据，不足以确认张齐敏与吴继爽之间存在真实有效的房屋买卖合同关系。退一步讲，即使吴继爽确实先将案涉房屋出卖给张齐敏，并完成了交付房屋的义务，但因张齐敏未能提供充分的证据证明其已交付了案涉房屋的全部购房款，且其并未办理案涉房屋的产权过户登记手续，违背了相关法律的规定，该买卖行为不具有公信效力，不足以对抗赵长喆、刘岩对案涉房屋的所有权。至于张齐敏上诉称，赵长喆、刘岩与吴继爽之间的买卖行为系恶意串通，因其未提供相应的证据予以证明，依据不足，本院不予支持。若张齐敏有充分的证据证明其与吴继爽之间的房屋买卖合同真实有效，且其已履行合同义务，可通过另行诉讼等方式，向吴继爽主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（张齐敏已预交），由张齐敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍宏
代理审判员 吕瑛
代理审判员 王欢
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2390号
原告张巍，住涿州市。
被告王跃明，住北京市西城区。
原告张巍诉被告王跃明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加了诉讼，被告王跃明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍诉称，原、被告于2004年2月20日签订房屋买卖协议，被告将其所有的位于涿州市桃园办事处xxx号楼x单元xxx室房产转让给我并办理了过户手续，我入住至今。后我多次请求被告协助我办理该房的土地使用权变更手续，均遭拒绝。请求法院依法判令被告协助我办理位于涿州市桃园办事处xxx号楼x单元xxx室的土地使用权变更手续；诉讼费用由被告承担。
被告王跃明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年2月20日签订房地产买卖契约，约定被告王跃明将其所有的位于涿州市桃园办事处华北铝业有限公司xxx号楼x单元xxx室（房屋所有权证号：xxxxxx，建筑面积52.5平方米）的房产转让给原告张巍，2004年2月16日原告张巍将70000元房款交付给被告王跃明，被告王跃明协助原告张巍办理了房屋所有权的过户手续，原告张巍在此房屋居住至今。被告王跃明一直未协助原告张巍办理该房产共有土地使用权的变更手续。原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的房地产买卖契约一份、收条一张、房产证一份、房屋所有权、土地使用权转移申请表一份、房屋转让手续发票一张、契税完税证一份、房屋登记税收据一份、华北铝业家属院土地使用证副本一份、原、被告的身份证复印件各一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告张巍与被告王跃明签订的房地产买卖契约系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该房地产买卖契约合法有效。房地产转让、抵押时该房屋的所有权和该房屋占用范围内土地使用权应同时转让、抵押。被告王跃明出售房屋后应即时协助原告张巍办理所售房屋的所有权及共有土地使用权变更登记手续，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：
被告王跃明自本判决生效之日起十日内协助原告张巍办理位于涿州市桃园办事处人和路华北铝业有限公司xxx号楼x单元xxx室（房屋所有权证号：xxxxxx）的共有土地使用权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告王跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一四年十月十日
书 记 员 封玥矫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19412号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告贡金锁,男，1965年12月19日生，汉族，住江苏省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贡金锁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贡金锁系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,582.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,582.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19412号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告贡金锁,男，1965年12月19日生，汉族，住江苏省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贡金锁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贡金锁系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,582.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,582.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3050-1号
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵怀光，该行行长。
被告侯志东。
被告鲁晴。
被告温建国。
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司诉被告鄂尔多斯市金宇利商贸有限公司、侯志东、李笑睿、鲁晴、李竹惠、柴永强、赵永利、何静明、任红梅、温建国、杨春霞、鄂尔多斯市泰合诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告侯志东名下的住宅，对被告鲁晴名下的的住宅，对被告温建国名下的住宅进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告侯志东名下的住宅楼予以查封；
二、对被告鲁晴名下的住宅予以查封；
三、对被告温建国名下的住宅予以查封。
四、查封期限为三年，查封期间不得为该查封房屋办理转移手续，不得设定权利负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 沙日娜
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 芬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2194号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆开强，男，39岁（1976年7月28日出生）。2000年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2008年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2012年5月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被羁押，同年10月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人杨志各，男，39岁（1976年7月15日出生）汉族。2000年4月因犯转移赃物罪被判处有期徒刑六个月，2000年6月5日刑满释放；2003年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2004年10月5日刑满释放；2008年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元，2013年2月14日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被羁押，同年10月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨志各、骆开强犯盗窃罪一案，�2015年6月19日作出（2015）海刑初字第1375号刑事判决，以被告人杨志各犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。被告人骆开强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万八千元。在公安机关扣押的从被告人杨志各处起获的人民币一万七千四百零六元五角，发还被害人倪文倩人民币一万二千九百三十三元五角，剩余部分折抵罚金；被告人骆开强退赔被害人李萌人民币一千元，退赔被害人刘跃英人民币七千元，在公安机关扣押的从被告人骆开强处起获的人民币二百元折抵上述退赔款。原审被告人骆开强不服，提出上诉。在本院审理期间，骆开强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人骆开强、原审被告人杨志各以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。骆开强、杨志各均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。鉴于骆开强、杨志各能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，均可从轻处罚。一审法院根据骆开强、杨志各犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。骆开强撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆开强撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 王 鹏
代理审判员 魏小项
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹 婧
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第2194号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆开强，男，39岁（1976年7月28日出生）。2000年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2008年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2012年5月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被羁押，同年10月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人杨志各，男，39岁（1976年7月15日出生）汉族。2000年4月因犯转移赃物罪被判处有期徒刑六个月，2000年6月5日刑满释放；2003年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2004年10月5日刑满释放；2008年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元，2013年2月14日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被羁押，同年10月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨志各、骆开强犯盗窃罪一案，�2015年6月19日作出（2015）海刑初字第1375号刑事判决，以被告人杨志各犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。被告人骆开强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万八千元。在公安机关扣押的从被告人杨志各处起获的人民币一万七千四百零六元五角，发还被害人倪文倩人民币一万二千九百三十三元五角，剩余部分折抵罚金；被告人骆开强退赔被害人李萌人民币一千元，退赔被害人刘跃英人民币七千元，在公安机关扣押的从被告人骆开强处起获的人民币二百元折抵上述退赔款。原审被告人骆开强不服，提出上诉。在本院审理期间，骆开强申请撤回上诉。本院认为，上诉人骆开强、原审被告人杨志各以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。骆开强、杨志各均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。鉴于骆开强、杨志各能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，均可从轻处罚。一审法院根据骆开强、杨志各犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。骆开强撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人骆开强撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 嵩代理审判员 王 鹏代理审判员 魏小项二〇一五年八月二十日书 记 员 曹 婧
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第7-1号
原告杜磊，男，1976年12月26日生，汉族。
被告孙杰，男，1975年8月8日生，汉族，系乐陵市地税局杨安镇地税支局职工。
本院在审理原告杜磊诉被告孙杰为民间借贷纠纷一案中，原告杜磊向本院提出财产保全申请，要求对被告孙杰的财产予以保全。
本院认为，原告杜磊的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被告孙杰在乐陵市地税局个人工资收入45000元，每月以2000元冻结，冻结期限为6个月，自2015年1月21日至2015年7月20日止。冻结期间未经我院许可，任何人或单位不准支取该款项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年一月十九日
书记员 张军委
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1921号
原告：余某1，男，1985年7月7日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：郭某，女，1989年2月13日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告余某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告余某1到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余某1向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子余某2由原告抚养，被告承担抚养费。3、共同债务共同承担。事实与理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子余某2。因婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，多次殴打原告及父母，长期外出不归，造成夫妻感情彻底破裂。
郭某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子余某2。
上述事实有原告陈述，婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明其夫妻感情确以破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某1要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年五月二十三日
书记员 周似骐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民三初字第00064号
原告陆金芬。
委托代理人沈建国。
被告靖江市市容环境卫生管理处。
本院在审理原告陆金芬与被告靖江市市容环境卫生管理处为工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年10月30日以补充工伤认定材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆金芬撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一四年十月三十日
书记员 沈 琳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1080号
原告：蔡国新，男，1969年4月18日出生，汉族，住望花区。
委托诉讼代理人：李辉，女，1969年12月31日出生，汉族，住所地望花区。
被告：抚顺市子金永利健康洗浴会馆，住所地顺城区隆城街20号楼1-3层，营业执照号码210411602268771。
经营者：陈晓霞，女，1971年9月8日出生，汉族，住所地顺城区。
本院在审理原告蔡国新诉被告抚顺市子金永利健康洗浴会馆劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡国新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蔡国新撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 许凌云
二〇一八年五月十一日
书记员 尚 文
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1205号
申请执行人：李仁邦，男，汉族。
被执行人：樊丽，女，汉族。
本院（2015）广利州民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人樊丽拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊丽的银行存款55587.00元（本金55000元、执行费587元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建兴等15人。（名单附后）
诉讼代表人刘建兴，男，1955年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
诉讼代表人刘世盈，男，1949年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
诉讼代表人刘则仁，男，1954年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
诉讼代表人刘�兴，男，1958年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁增，男，1960年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
再审申请人刘建兴等15人因诉被申请人广西壮族自治区人民政府行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）桂行终628号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月23日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月19日上午在本院第一巡回法庭第三法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人刘建兴等15人的诉讼代表人刘建兴及委托代理人周涛、梁增，到庭�加询问活动。案件现已审查终结。
本院经审查认为，刘建兴等15人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 王毓莹
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者�解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
附：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建兴，男，1955年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡12队92号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世盈，男，1949年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡13队148号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘则仁，男，1954年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡17队29号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘惠兴，男，1958年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡12队168-1号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世成，男，1942年12月19日出生�汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡13队144号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘绍有，男，1941年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡32队129号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘立俊，男，1952年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡36队98号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌有，男，1952年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡35队21号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘则信，男，1935年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡17队39号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁月娇，女，1939年4月4日出生，汉族，住广西壮族自�区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡13队5号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保石，男，1972年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡38队57号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宝兴，男，1960年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡12队168-1号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘嘉德，男，1965年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡17队35号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘嘉振，男，1973年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇同乐村新村坡17队36号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严丽祥，男，1964年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区沙�镇同乐村严坡39队3号。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第163号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：台安县胜利西路*号。
负责人：时荣春，系经理。
委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台安县龙顺商品混凝土搅拌有限公司。住所地：台安县桑林镇团结村鞍羊路南。
负责人：赵阳，系经理。
委托代理人：安素琴，系台安县琴心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人保台安公司）与被上诉人台安县龙顺商品混凝土搅拌有限公司（以下简称龙顺公司）保险合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第00696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人人保台安公司的委托代理人刘言君，被上诉人龙顺公司的委托代理人安素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：龙顺公司为其所有的号牌为辽CB11**号重型专业作业车在人保台安公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年4月30日至2015年4月29日。2014年5月3日，该车操作工人史庆龙在对辽宁缘泰化工厂三部消防泵站工地地基浇筑混凝土工作中，该车浇筑管进气失去控制，把在附近工作的两名工人王琦、高广祥从距离地面半米高的基础上碰倒在地，经台安县安全生产监督管理局调查确认水泥泵车操作工人史庆龙没有安全生产意识，没有按照操作过程及时处理水泥泵车管道进气，造成此次事故。事后，龙顺公司与两名伤者王琦、高广祥签订赔偿协议书，龙顺公司赔偿给王琦、高广祥各项费用共计7448.1元，此后龙顺公司找人保台安公司要求保险理赔，人保台安公司拒绝理赔，故龙顺公司诉至法院，要求人保台安公司在机动车交强险保险限额内赔偿保险理赔款7448.1元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。龙顺公司和人保台安公司签订的保险合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因投保车辆属于特种工程作业车辆，其主要任务和使用价值为工程作业，该车在工地浇筑混凝土工作系属工程车通行的特殊表现形式，故该车在此状态下发生事故造成第三人损害，应属人保台安公司的保险责任范围，因龙顺公司已对两名伤者进行赔偿，故人保台安公司应向龙顺公司理赔两名伤者的医药费共计2852.18元；住院期间伙食补助费每人每天50元，共计300元；误工费应按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据农、林、牧、渔业平均工资每天36.15元，二人均住院3天，休息两周，共计1229.1元；护理费为住院期间二级护理，共计575.22元；因龙顺公司未提供证据证明交通费数额，故龙顺公司要求人保台安公司理赔交通费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决：人保台安公司于本判决生效后10日内给付龙顺公司保险理赔款共计人民币4956.5元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由人保台安公司承担。
上诉人人保台安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案事故为混凝土作业车浇筑管进气失去控制把在附近工作的两名工人从距离地面半米高的基础上碰倒在地，经台安县安全生产监督管理局调查认定，属于安全生产事故，不属于交通事故，不适用道路交通安全法及交强险的规定。综合本起事故的起因及双方的过错程度，应由作业车所有人承担事故的全部赔偿责任。一审法院适用法律错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，本案是在作业过程中，并非在道路以外地方通行时，所以适用法律错误。请求撤销一审判决，改判人保台安公司不承担赔偿责任，由龙顺公司承担一、二审案件受理费。
被上诉人龙顺公司未作书面答辩，在庭审中辩称：一审判决及适用法律正确，服从一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是龙顺公司投保的混凝土泵车在施工中致人受伤，人保台安公司是否应在交通事故责任强制保险范围内予以理赔。首先，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，交强险是由保险公司针对交通事故中的人身伤亡及财产损失予以赔偿。但该条例第四十四条又规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。条例将事故的地点扩大到道路以外的范围，且并非一定是交通事故。从该规定可以看出条例的立法本意是使受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，以分散投保人承担责任的风险。本案中涉事车辆为特种作业车，其在道路上行使的时间少于作业时间，而且不同于一般车辆的是，作业是该车辆的常态，若将该特种车辆作业时发生的伤亡或财产损失排除在交强险赔偿范围之外，则该特种车辆受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的将难以实现，这不符合交强险的立法本意。其次，该条例并未特别说明不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，同时本案合同双方当事人之间的保险合同亦未明确约定被保险车辆在营业时导致他人损害的情形就不予理赔。投保时，人保台安公司对于该特种车辆经常处于在道路及道路以外的地方从事特种作业是明知的。因此，本案参照该条例并不违反法律规定，也不违反当事人意思自治原则。第三，中国保监会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅（2008）345号）中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（修订前）的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”中国保监会是保险公司的行业监管部门，其回复具有业内的权威性，故本案特种车辆在进行作业时发生责任事故导致第三人受伤的，虽然不是交通事故，仍应当比照适用该条例。综上，龙顺公司投保的混凝土泵车在施工中致人受伤，人保台安公司应在交通事故责任强制保险范围内予以理赔。因人保台安公司对于一审法院判决确定的理赔数额没有异议，故本院不予审查。对上诉人人保台安公司提出的不应承担理赔责任的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 顾书宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 詹智程
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第97号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某某，男，1968年9月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地：清远市清城区。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日上午，被告人何某某窜至清远市清城区飞来峡镇高田居委会高田市场西门处，盗窃了被害人郭某某的一台幸福XF125-8A男装摩托车（价值人民币720.65元），销赃后得款人民币250元。
2014年10月12日上午，被告人何某某窜至清远市清城区飞来峡镇高田居委会城南路福源酒店旁，盗窃了被害人刘某某的一台豪豹耶125男装摩托车（价值人民币374元），销赃后得款人民币500元。
2014年10月13日下午，被告人何某某窜至清远市清城区飞来峡镇高田居委会城中街爵士桌球室门前，盗窃了被害人龙某某的一台原野牌125男装摩托车（价值人民币325元），销赃后得款人民币200元。
综上所述，被告人何某某盗窃三次，盗窃摩托车价值人民币1419.65元。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有被告人何某某的供述，书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表等，证人谢某某的证言，被害人郭某某、刘某某、龙某某的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某某对公诉机关指控的事实无异议。鉴于被告人何某某在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即何某某的刑期自2014年10月23日起，执行至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黎子权
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判长
合议庭
法官助理
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01607号
上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）：管某甲。
上诉人张某因与被上诉人管某甲离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂姚民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月6日，张某向一审法院起诉，请求判决：准许张某与管某甲离婚，婚生子管某乙由张某抚养，管某甲每月向支付抚养费1200元。
管某甲在一审中辩称，双方在家庭生活中磕磕碰碰是有的，主要是对照顾和教育孩子的日常生活方面容易产生分歧。离婚可以，但管某甲要求抚养管某乙，并可不要张某承担抚养费。
一审法院查明，张某于2007年与前夫离婚。2009年，张某与管某甲经人介绍后相识并建立恋爱关系，2011年1月9日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子取名管某乙。××××年××月××日，张某与管某甲办理了结婚登记。婚后张某在服装厂上班，管某甲做泥工，夫妻感情尚可。张某与管某甲一直在武汉市租房居住，目前与婚生子管某乙共同租住在武汉市江汉区复兴村华安里10号。在日常生活中，张某认为管某甲对自己不信任，在小孩的教育问题上不严格，同时认为管某甲的性格简单粗暴，双方为此经常发生吵闹而致产生矛盾。
一审法院认为，张某、管某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。张某、管某甲的婚姻基础较好，在共同生活中，虽然因缺乏沟通、缺乏信任等原因产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但并没有导致夫妻感情完全破裂，双方还有和好可能，故对张某要求与管某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：不准张某与管某甲离婚。案件受理费减半收取150元，由张某负担。
一审宣判后，张某不服，向本院提起上诉，请求改判准许其与管某甲离婚或发回重审。理由是，一审判决认定事实不清。事实是，双方因为性格长期不合，经常发生矛盾，管某甲还有家庭暴力行为，双方根本无法共同生活，夫妻感情已经破裂。管某甲脾气暴躁，不适合抚养管某乙，而管某乙一直随张某生活，由张某抚养较合适。
管某甲在二审辩称，同意离婚，但要求由自己抚养管某乙，张某与前夫生育有两个女儿，现在还有外孙，张某要求抚养管某乙不合适，而管某甲系初婚，无其他子女，由管某甲抚养管某乙更合理，管某甲可不要求张某支付抚养费。双方无共同财产分割，亦无共同债权债务，管某甲同意由二审法院对双方离婚及子女抚养问题进行判决。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院另查明，张某与前夫生育有两个女儿，且已经有了外孙。张某、管某甲均陈述二人经济上分开管理，无共同财产分割，亦无共同债权债务。张某、管某甲均同意由本院对双方离婚及子女抚养问题进行判决。张某、管某甲均自称平均每月收入三四千元。
本院调解中，因张某、管某甲均坚持由自己抚养婚生子管某乙的意见，导致调解不成。
本院认为，张某、管某甲虽系自由恋爱结婚，但双方性格差异较大，婚前缺乏充分的了解，在婚后共同生活中未建立起牢固的夫妻感情，相互之间缺乏沟通交流，不能彼此包容，以致互不信任，双方均同意离婚，证实其夫妻感情确已破裂，故应准许其离婚。因张某、管某甲均要求抚养婚生子管某乙，导致调解不成。张某、管某甲均同意由本院对双方离婚及子女抚养问题进行判决，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对双方离婚及子女抚养问题依法判决。张某、管某甲抚养条件相当，考虑张某已生育有女儿并有外孙，管某甲无其他子女，且要求抚养管某乙的意愿强烈，故婚生子管某乙由管某甲抚养为宜。虽然管某甲表示可不要求张某支付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，有双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，为了管某乙的健康成长，根据管某乙的实际需要结合张某的负担能力，本院酌定张某每月支付管某乙抚养费500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。考虑管某乙尚年幼及张某对管某乙的感情较深，酌定张某每月可探望管某乙四次，管某甲应予配合，探望的具体时间及地点由张某、管某甲自行协商决定为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂姚民初字第00096号民事判决；
二、准许张某与管某甲离婚；
三、婚生子管某乙由管某甲抚养，张某自2015年12月起每月支付管某乙抚养费500元，至管某乙独立生活时止；
四、张某每月可探望婚生子管某乙四次，管某甲应予配合。
一审案件受理费减半收取150元，由张某负担。
二审案件受理费300元，由管某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林峰
审判员骆朝辉
二〇一五年十二月十一日
书记员申光伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6690号
原告：南连。
被告：历井波。
被告：李华久。
本院在受理原告南连与被告历井波、李华久生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南连撤回起诉。
案件受理费25元、公告费450元，合计475元，由原告负担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。