湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00854号
原告湖南昭德商贸有限公司。
法定代表人韩倜。
委托代理人黄元。
被告浙江中盛建设工程有限公司。
法定代表人张世乾。
委托代理人袁智彬。
被告周宏进。
委托代理人张纯。
委托代理人袁智彬。
原告湖南昭德商贸有限公司诉被告浙江中盛建设工程有限公司（以下简称中盛公司）、周宏进买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员周声洪担任记录。原告湖南昭德商贸有限公司的委托代理人黄元，被告中盛公司、周宏进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南昭德商贸有限公司诉称：被告中盛公司承建位于株洲曼哈顿8栋、9栋、12栋及地下室项目，并成立了湖南中瑞.曼哈顿花园二期工程项目部。为了此项目建设需要，原告（甲方）与被告中盛公司（乙方）、湖南桔洲建设集团有限公司（担保方）、周宏进（担保人）于2012年5月10日签订了一份《钢材购销合同》。此合同约定：1、乙方从甲方采购曼哈顿花园二期工程项目在建工程的全部钢材，钢材供货暂定2400吨。结算价格按送货当日《我的钢铁网》当日报价规格冷钢价格，螺纹钢加价100元／吨，线材加价150元／吨，齐总吊装费16元／吨，甲方为乙方垫资400万元或900吨，期限为5个月，乙方必须在垫资量达成400万元或900吨或者期限满五个月之日付清甲方垫资款的60%，余款在七个月内付清。3、第五条违约责任，如乙方在合同签订后第一次送货之日起至6个月届满的时间未按合同约定的期限付清供方的款项，则每延期一天，乙方向甲方按乙方实际欠付款项总额的千分之三收取违约金，违约金收取至全部款项付清之日止。4、湖南桔洲建设集团有限公司和周宏进作为乙方的担保方，保证乙方履行与本合同有关的全部义务，并承担连带担保责任，保证期间为两年，自需方履行有关义务的期限届满之日起计算。5、双方因合同履行而产生纠纷时应尽量协商解决，确实无法协商时，双方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约向被告中盛公司供应钢材，但被告未按合同约定向原告履行付款义务。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即支付原告货款1370493.76元；2、两被告支付原告违约金1072934.9元（违约金暂计算至2015年1月4日止，之后按日千分之一计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中盛公司、周宏进共同辩称：1、合同是事实，担保是否属实有待考证。2、签订补充协议时，三方没有对账，根据结算金额，尚欠4552000元3、违约金计算错误，按分期付款的，原告的违约理由不能成立，而且违约金太高，不受法律保护。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，《钢材购销合同》，证明原、被告就此项目钢材买卖事宜的具体约定。
证据二，《补充协议》，证明原、被告对尚欠货款的具体支付方式进行了约定，但被告并未按协议履行。
证据三，送货单，证明原告向被告供应了钢材。
证据四，对账单，证明双方供货数量及金额进行了对账。
证据五，利息计算表，证明违约金的计算方式。
被告中盛公司、周宏进共同发表如下质证意见：对原告证据一到四的真实性、合法性、关联性均无异议。证据五只是计算方式，不符合证据形式。
被告中盛公司、周宏进为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据，《曼哈顿喻昭钢材付款情况》、《二标湖南昭德商贸有限公司钢材对账单》、《湖南昭德商贸有限公司钢材结算单》、《湖南昭德商贸有限公司钢材对账单》、证明、收据、领据、收货单。证明被告与原告之间的应付款17897900元，已付款17442700元，尚欠455200元。
对被告提交本院的证据，原告质证均不予认可。
对于原、被告提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为，原告的证据一到四两被告质证均无异议，本院予以认定，证据五只是利息计算清单，本院将根据《钢材购销合同》的相关约定予以审查确定。对被告证据，原告质证均不予认可，从被告提交证据内容来看，对于2014年3月24日后的送货及付款情况，双方只有一个“攸县多付”共计602700元不一致，很显然，所谓“攸县多付”不是本案《钢材购销合同》所指向的株洲曼哈顿项目付款，如果确实存在多付的情况，可由付款人另行主张权利。至于2014年3月24日前的付款情况，原告与被告中盛公司、周宏进于2014年3月24日达成的补充协议对所欠款项金额作了明确的确认，并由双方签字盖章。如果被告认为金额有误，应举出原始的进货凭证及银行付款凭证予以证明，但被告并未提交相关有效证据，庭审中，本院为查清事实，限期被告向本院提交相关证据并来本院补充质证，但被告并未按时来本院且未提交相应的付款原始凭证。综上，被告证据不能推翻原告与两被告达成的补充协议，不能证明被告的证明目的。
经审理查明：2012年5月10日，原告与被告中盛公司签订了钢材购销合同一份，被告周宏进作为担保人在该合同上签字。合同约定：被告中盛公司承建位于株洲曼哈顿8栋、9栋、12栋及地下室项目，该项目所需钢材中的2400吨由原告供应。合同对标的、价款及供货时间、验收方式、结算和付款方式和违约责任等均做了明确约定。其中第三条结算和付款方式约定：1、此购销退货总吨位约2400吨，原告为被告中盛公司垫资400万元或900吨，期限为五个月（合同签订后第一次钢材送至工地之日起计算，被告中盛公司采购的钢材量不足400万或小于900吨，则垫资数已实际采购数为准，免去原告为被告中盛公司的垫资义务。）被告中盛公司必须在垫资量达到400万元（900吨）或者期限满五个月（两条件以先达到为准）之日付清甲方垫资款的60%，余款在七个月内付清。2、赊购期限届满后，被告中盛公司向原告根据周期按现款后货购买钢材，即先由被告中盛公司向原告支付100万元钢材预付款，原告在收到预付款后向被告中盛公司供应钢材，供应满100万元之日再由被告中盛公司向原告支付100万元钢材预付款，以此类推。第五条违约责任约定“……如被告中盛公司在合同签订后第一次送货之日起至6个月届满的时间未按合同约定的期限付清供方的款项，则每延期一天，被告中盛公司向原告按其实际欠付款项总额的千分之三收取违约金，违约金收取至全部款项付清之日止。第六条第3项约定：周宏进作为被告中盛公司的担保方，保证被告中盛公司履行与本合同有关的全部义务，并承担连带担保责任，保证期间为两年，自需方履行有关义务的期限届满之日起计算。
2014年3月24日，原告与被告中盛公司达成补充协议一份，周宏进以担保人的身份签字。主要内容为：由于中盛公司在株洲曼哈顿房产项目应付原告的钢材款未能按合同要求支付，经原、被告及担保方友好协商，达成以下协议：1、至2014年3月1日前中盛公司应付给原告的钢材款总计为520.7310万元，中盛公司应在协议签订后按要求的时间向原告支付，周宏进承担连带责任。2、协议签订后，中盛公司应份三批次付给原告货款总计520.7310万元，具体为：3月28日前付200万元，4月30日前付150万元，5月31日前付170.731万元。4、如中盛公司、周宏进未能完全履行本协议，则原告与中盛工公司的权利和义务按原合同执行。
补充协议签订后，原告继续向中盛公司送货，2014年4月16日，送货金额为162978.02元；4月17日，送货金额为324323.9元；4月18日，送货金额为153131.05元；5月23日，送货金额为183036.05元；6月11日，送货金额为196484.21元；7月1日，送货金额为384927.94元；7月2日，送货金额为229961.88元；7月18日，送货金额为240775.94元；9月11日，送货金额为213495.60元；10月17日，送货金额为215663.59元。在此过程中，被告中盛公司共计分九次支付原告货款，分别为：2014年3月27日支付200万元，4月17日支付100万元，5月8日支付64万元，5月29日支付100万元，6月25日支付50万元，7月29日支付30万元，9月5日支付20万元，11月2日支付30万元，12月26日支付20万元。至今，中盛公司尚欠原告货款1370493.76元未付。
本院认为：原告与被告中盛公司及被告周宏进签订的《钢材购销合同》及补充协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照约定履行各自义务。原告按约定向被告中盛公司交付了货物，而被告中盛公司未按照合同的约定按时足额支付货款，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付所欠货款1370493.76元，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。因被告中盛公司未按补充协议约定全面履行义务，则根据补充协议第4条约定，原告按《钢材购销合同》的约定来主张违约金。根据《钢材购销合同》的约定，原告迟延付款应承担欠款总额的千分之三每日的违约金。按上述约定标准计算至2015年1月4日止的违约金，金额达100余万元，两被告均认为违约金过高并提出抗辩。经本院释明，原告自愿放弃大部分违约金，同意按年利率24%的标准计算违约金。原告自愿放弃大部分违约金系其对权利的放弃，本院予以准许。根据被告中盛公司的欠款、付款情况和原告送货的具体情况，分段计算出至2015年1月4日止的违约金为395860.25元，2015年1月4日以后的违约金按年利率24%的标准继续计算至两被告所欠原告的货款全部清偿之日止。
被告周宏进在《钢材购销合同》及补充协议均已担保人身份签字，并明确承诺对中盛所欠原告债务承担连带清偿责任。因此，周宏进应对中盛公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告浙江中盛建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南昭德商贸有限公司货款1370493.76元，违约金395860.25元（违约金暂计算至2015年1月4日，2015年1月4日以后的违约金以欠款1370493.76元为基数，按年利率24%的标准计算至被告浙江中盛建设工程有限公司所欠原告货款全部清偿之日止）；
二、被告周宏进对本判决第一项确定的被告浙江中盛建设工程有限公司所欠原告湖南昭德商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南昭德商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江中盛建设工程有限公司、周宏进未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26347元，财产保全费5000元，共计31347元，由被告浙江中盛建设工程有限公司、周宏进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周声洪