贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1399号
上诉人（原审被告）彭达武。
被上诉人（原审原告）郑友选。
上诉人彭达武因与被上诉人郑友选房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第897号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郑友选诉称：因为经营名酒之需要，2014年12月7日，原告、被告双方签订了《店面承租合同》，约定被告将坐落于大方县大方镇杉林路口奢香大道的第2间店面出租给原告，约定租金为38，000.00元每年，支付方式为每三个月支付一次，每次支付9，500.00元。并约定被告在2015年4月前必须把店面交给原告经营使用，如果被告违约，就得赔偿原告经济损失38，000.00元，原告先将10，000.00元定金交给被告。合同签订后，原告依约向被告支付了定金10，000.00元，并为经营店面做好了装修准备，请来装修师傅对门面测量计算，从贵阳购买了2万多元的装修材料。合同约定的交付店面的时间已过多日，被告却未将店面交给原告，经原告多次催促，被告明确告知原告将不履行向原告交付店面的义务。原告认为，双方签订的合同是真实意思表示，对合同双方当事人具有拘束力。被告不按合同约定履行义务，给原告造成了巨大经济损失，且被告构成根本违约，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、判决解除原告、被告于2014年12月7日签订的《店面承租合同》；二、判决被告双方返还原告定金20，000.00元，并赔偿原告经济损失38，000.00元。案件诉讼费由被告承担。
原审被告彭达武辩称：不同意解除合同。原告所交的10，000.00元钱，是第一份租赁协议所交的，原告支付10，000.00元是租我的第一间门面。《店面承租合同》是原告承租我的第二间门面签订的协议，按照协议，第一间门面租赁的收条约定郑友选不租门面，彭达武不用退还租金。《店面承租合同》签订后，原告没有将三个月的房租给我，我才不将门面给原告。《店面承租合同》签订后，我多次打电话给原告让他来租门面，第一次他在电话中说等几天，第二次他说不租了，我就于2015年4月11日将门面租给韦世平。我的房屋是瓦房，地板砖和瓷粉是做好的，不需要装修。
原审经审理查明：2014年10月2日，原告郑友选与被告彭达武达成协议，由彭达武将自己坐落于大方县大方镇杉林路的第1间门面出租给郑友选，由郑友选先将两个月的房租10，000.00元支付给彭达武，彭达武收回门面后再交给郑友选使用。由于彭达武未能收回门面，就与郑友选于2014年12月7日签订《店面承租合同》，约定彭达武将坐落于杉林路口与奢香大道的第2间店面出租给郑友选。租金每年按38，000.00元计算，三个月支付一次租金，每次支付9，500.00元。彭达武必须于2015年4月前将门面交给郑友选使用，如果彭达武违约，赔偿郑友选经济损失38，000.00元。郑友选将定金1万元交给彭达武，合同生效后，定金作为租金计算给彭达武。协议签订后，郑友选于2014年10月2日支付给彭达武的1万元租金转为作为2014年12月7日《店面承租合同》的定金。彭达武在合同约定的2015年4月前没有将门面交付给郑友选，并于2015年4月11日将门面出租给韦世平，租金为每年45，000.00元。
原审认为：郑友选与彭达武签订的《店面承租合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方应按约定履行义务。但彭达武没有按合同约定将门面于2015年4月前交付给郑友选使用，反而于2015年4月11日将门面出租给韦世平，郑友选承租门面的合同目的已经不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，郑友选要求解除与彭达武于2014年12月7日签订的《店面承租合同》的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，郑友选将10，000.00元定金交付给彭达武，彭达武违约没有将门面交付给郑友选使用，彭达武应当双倍返还郑友选定金。因此，郑友选要求彭达武双倍返还定金20，000.00元的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。关于郑友选要求彭达武赔偿38，000.00元损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金、又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，对定金和违约金，郑友选只能选择一项，郑友选择双倍返还定金后，不能再要求彭达武支付违约金。因此，郑友选要求彭达武赔偿损失38，000.00元的诉讼请求于法无据，不予支持。
彭达武关于其多次打电话给郑友选要求郑友选来租房，郑友选第二次电话中表示不再租房，彭达武才将房屋出租给他人的抗辩意见，因彭达武没有举证证明其抗辩的事实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告郑友选与被告彭达武于2014年12月7日签订的《店面承租合同》；二、被告彭达武于本判决生效之日起十日内双倍返还原告郑友选定金人民币20，000.00元；三、驳回原告郑友选要求被告彭达武赔偿损失人民币38，000.00元的诉讼请求。原告郑友选减半交纳的案件受理费人民币625.00元由被告彭达武负担人民币150.00元，原告郑友选负担人民币475.00元。
上诉人彭达武不服一审判决，上诉至本院，请求：撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第897号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：2015年5月29日开庭时上诉人发现被上诉人提出的合同协议中将5，000.00元改为10，000.00元，一审以该证据判决上诉人返还定金20，000.00元没有考虑协议的现实，认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误。
被上诉人郑友选答辩称，对一审我是服判的，也没有上诉，请求二审依法驳回彭达武的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审双方争议的焦点是：上诉人彭达武是否应双倍返还被上诉人郑友选定金20，000.00元。
本院认为：上诉人彭达武称被上诉人郑友选将双方2014年12月7日签订的《店面承租合同》中的定金5，000.00元改为10，000.00元，故其不应返还定金20，000.00元。双方签订的《店面承租合同》一式两份，上诉人与被上诉人各执一份，若上诉人对被上诉人提交的合同真实性有异议，其向法庭提交自己收执的合同进行比对事实就清楚明白，但一、二审中上诉人均未提交自己手中的合同。且上诉人彭达武于2014年10月2日向被上诉人郑友选出具《收条》一张，载明收到被上诉人郑友选两个月房租10，000.00元。上诉人彭达武不仅对《收条》的真实性无异议，还当庭认可该10，000.00元即是《店面承租合同》上约定的10，000.00元定金。故一审判决上诉人向被上诉人双倍返还定金20，000.00元事实清楚，证据确凿充分。上诉人的该上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，250.00元由上诉人彭达武承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一五年十一月六日
书记员 谢贤聪