wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第224号
原告：山东圆友建设机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福路567号。
法定代表人：谢俊德，董事长。
委托代理人：王宁，该公司法务部职工。
被告：福州达利森混凝土工程设备有限公司，住所地：福州市鼓楼区贤南公寓2座404单元。
法定代表人：焦树地，董事长。
委托代理人：孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。
原告山东圆友建设机械有限公司与被告福州达利森混凝土工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告委托代理人孙东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月5日和2005年4月6日，原告与被告签订《混凝土搅拌站租赁及买卖合同》2份，被告购买原告的混凝土搅拌站二套，合同总计价款1490000元。合同约定：原告提供混凝土搅拌站2套，负责运送到被告指定的工地，原告派技术人员负责指导安装。被告每月按约定付租赁费，付清设备价款的租赁费后，设备的所有权转移给被告。后被告只支付部分设备租赁费，余欠390000元未付。要求被告支付搅拌站款280000元及滞纳金（自2009年5月5日始，按每日万分之五计算至付清之日）及违约金。
被告辩称：双方共签订《混凝土搅拌站租赁及买卖合同》2份，合同价款共计1490000元，被告已付1457000元，实际欠原告设备款33000元。原告要求被告支付滞纳金及违约金无事实依据。
经审理查明：2004年7月5日和2005年4月6日，原告与被告签订《混凝土搅拌站租赁及买卖合同》2份，原告向被告提供HZS75搅拌站二套，合同总价款1490000元。原告负责运送到被告指定的工地并提供设备基础图及技术人员到现场配合安装。被告按合同约定分期支付租赁费。租赁费支付完毕后，设备的所有权转移给被告。设备安装调试完毕后，被告支付部分设备租赁费（价款），2009年5月5日，被告向原告出具还款计划1份，内容为：“目前我司尚欠贵司设备款叁拾捌万整（380000），因我司工程款被拖欠，未及时收回，而未能及时付清，实感抱歉，现拟还款计划如下：一、下半年起每月计划偿还伍万元正；二、如果工程款能及时收回，也可能一次性还清贵司设备款，请贵司谅解。”后被告于2010年2月12日支付40000元，2011年2月1日支付30000元，2012年1月21日支付30000元，2013年4月2日，被告向原告出具确认书1份，内容为：“因我司近来资金周转困难，尚欠贵司28万元购站款将分期尽快返还。”诉讼过程中，被告于2015年1月20日和4月20日分别付款50000元和20000元，尚欠210000元至今未付。
上述事实：有当事人陈述，双方签订的《混凝土搅拌站租赁及买卖合同》2份、被告于2009年5月5日出具的还款计划书1份、2013年4月2日出具的确认书1份、被告提供的银行汇款凭证及原告盖章的收款收据若干份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：原告与被告签订的2份《混凝土搅拌站租赁及买卖合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告于2009年5月5日向原告出具还款计划书中明确认可尚欠原告设备款380000元未还，其后又分三次偿还100000元，并于2013年4月2日出具确认书，确认尚欠原告设备款280000元，说明双方已对被告前期的付款情况进行了结算，双方对截止到2013年4月2日被告共欠原告280000元并不存在争议。在诉讼过程中，被告分2次偿还设备款70000元，尚欠原告210000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告提供的银行汇款凭证及原告盖章的收款收据，均在被告2013年4月2日出具确认书之前，且被告自认存在其通过银行汇款后再由原告出具收款收据的情况，被告提供的银行汇款凭证与原告盖章的收款收据不排除重复计算的可能，被告以其提供的汇款凭证及收款收据为证，主张大部分款已付清的抗辩理由，本院不予采纳。双方签订的合同中对滞纳金及违约金没有明确的约定，但被告在2009年5月5日出具的还款计划中承诺于2009年下半年还清全部欠款，后并没有履行该承诺，仅陆续偿还100000元，应当承担逾期付款违约责任，但原告仅主张按实际欠款数210000元计算违约金，本院予以准许。被告应自2010年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告福州达利森混凝土工程设备有限公司支付原告搅拌站设备款210000元及逾期付款利息（自2010年1月1日始至付清之日，按中国人民银行同期规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告负担1650元，被告负担5500元；财产保全费2470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
审 判 员 王 宏
人民陪审员 高树明
二〇一五六月十二日
书 记 员 陈景英
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第184号
上诉人（原审被告）李涛。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于永兵。
委托代理人梁南山，嘉峪关同舟律师事务所律师。
上诉人李涛与被上诉人于永兵物权确认纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年7月23日作出（2014）嘉城民一初字第999号民事判决后，李涛不服向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立�受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人李涛的委托代理人郝春虎、被上诉人于永兵及其委托代理人梁南山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年7月，原告于永兵向兰州元亨汽车销售服务有限公司酒泉分公司支付购车款37000元，该公司向原告出具收据1张，收据显示车辆的车架号为：974086859、发动机号为：705432967。该车于2007年10月12日、16日分别办理了机动车登记证书、行驶证、挂牌、照相，并缴纳了车辆购置税，车辆信息显示车主均为被告李涛，但以上收据、税票、机动车登记证书及挂牌费发票、行驶证包括车辆的所有钥匙均由原告于永兵持有，该车的车牌号为甘B12X**，车型为小型普通客车。2010年5月，原告于永兵以车主为李涛与天水兰凌实业有限公司（甲方）签订了汽车订购合同一份，车价金额为103800元，乙方签字确认人为于永兵；同年5月26日，在天水兰凌实业有限公司提供的新车交车确认单上，车主签名为于永兵；2010年5月26日，原告从秦大强（原告的亲属）账户中向薛水林（天水兰凌实业有限公司的相关人员）的账户中转入购车款63800元，2010年5月27日，薛水林将63800元转入天水兰凌实业有限公司账户；2010年5月25日，被告李涛的账户显示存入20000元，POS消费20000元，后将剩余购车款40000元付清。2010年6月至10月，该车办理了机动车登记证书、行驶证等，并缴纳了车辆购置税，该车辆信息显示均为被告李涛，但以上购车发票、税票、机动车登记证书及行驶证包括车辆的所有钥匙均由原告于永兵持有，该车的车牌号为甘B50X**，车型为小型轿车。原告申请证人青某某出庭证实，原告于永兵办理了甘B50X**车辆的所有手续，支出的相关费用也均为于永兵交纳。另查，原、被告�间有借贷及运费的纠纷。
一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。关于甘B12X**号小型普通客车物权的确定，首先，购车收据显示交款人为原告于永兵，虽然被告对收据的证据形式提出异议，但并没有提交相反证据证实收据系伪造的，且被告对购车事实没有异议，仅认为是其所购，故原告于永兵交纳车款的事实予以确定。其次，车辆登记证、车辆购置税发票、挂牌发票及车辆的原装钥匙和备用钥匙的持有人均为原告。第三、该车辆自购买后一直由原告占有至今。第四，被告辩称其将车辆租赁给原告，但对其陈述没有证据印证。综上，涉诉车辆甘B12X**号小型普通客车系原告所有，被告的抗辩理由，不予采信。关于甘B50X**号小型轿车物权的确定，首先，与天水兰凌实业有限公司签订的订购合同和新车交车确认单系原告于永兵所签，且�主确认及签名也均为于永兵。其次，购车款中63800元系于永兵用其亲属账户中的款项支付。第三，车辆登记证、车辆购置税发票及车辆的所有钥匙持有人均为原告。第四，证人青某某证实，该车辆的所有手续均由原告办理，费用也均由原告支付。第五，涉诉车辆自购买后一直由原告占有至今。第六，被告辩称其将车辆租赁给原告，但对其陈述没有证据印证。综上，甘B50X**号小型轿车系原告所有。据此，根据《中华人民共和共物权法》第二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：确认甘B12X**号小型普通客车、甘B50X**号小型轿车的所有权人为原告于永兵。
一审宣判后，原审被告李涛不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一、涉案两辆车均登记在上诉人名下，购车款也由上诉人支�，根据物权法定原则，车辆应属上诉人所有，因双方有业务关系，故两辆车自购买以来均出租给被上诉人占有使用至今；二、被上诉人提交的第一辆车的购车收据真伪不明，一审判决采信此证据不合理，该车购车发票上记载的购车人为上诉人；三、第二辆车的购车合同及车辆交付单上虽由被上诉人签名确认，但此签名行为系上诉人委托被上诉人所为，不能由此判断车辆所有人为被上诉人；四、第二辆车上诉人自行支付40000元，又向被上诉人借款63800元，之后上诉人向被上诉人出具100000元欠条，该100000元包括车款63800元及其他欠款，欠款已另案解决。据此，请求改判将被上诉人在一审中的全部诉讼请求予以驳回。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人已举证证实其�两辆车的出资人，并由其一直占有使用，且购车合同及交付确认书上均显示被上诉人为购车人，至于车辆因何登记在上诉人名下被上诉人已作出合理的解释，根据上述事实及证据应确认被上诉人为两辆车的实际所有人。涉案两辆车虽均登记在上诉人名下，但上诉人不能证实出资购车的事实，亦不能对被上诉人长期占有使用车辆作出合理解释，其提出的租赁关系亦无相关证据证实，故上诉人提出涉案车辆所有权归自己的上诉请求本院不予支持。一审判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费70元，由上诉人李涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 文 贤
代理审判员 吴 秀 屏
代理审判员 吴�
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孟 玉 娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2898号
原告：乾安县余字乡余字村村民委员会。
法定代表人：张大成，村主任。
地址：乾安县余字乡。
被告：杜纯才，男，1959年12月26日出生，汉族，乾安县人，现住：乾安县。
原告乾安县余字乡余字村村民委员会与被告杜纯才合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告乾安县余字乡余字村村民委员会于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县余字乡余字村村民委员会撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，退回原告乾安县余字乡余字村村民委员会人民币50元。
审判员 于凤军
二〇一七年一月十六日
书记员 刘子漩
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第705号
上诉人（原审原告）王卫，女，1957年12月9日出生，汉族，四川省夹江县人，城镇居民。
被上诉人（原审被告）夹江县天辰仪表厂。住所地：四川省夹江县漹城镇和平路**号。
法定代表人：万永红，厂长。
上诉人王卫因与被上诉人夹江县天辰仪表厂劳动争议纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第190号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告王卫诉称：原告是被告（原夹江县制鞋厂）的待岗职工，1993年原告接受被告的安排待岗在家，待岗期间没有生活费。2009年原告才得知1998年被告转制为股份合作企业已经单方面告知与原告脱离了劳动关系。1、被告在企业转制时没有按照上级有关文件规范的要求，即广泛征求群众意见，并在确保职工经济利益的基础上办理。原告没有参加转制的责任是企业不通知原告参与企业转制；2、在1994年发给职工的征求意见稿中明确转制后未上班的职工按资本分红，并且转制时不召开职工大会，清产核资也不让职工参加；3、原告从来没有和被告签订过任何解除劳动关系的协议。综上，原告向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委员会于2015年1月16日下达了《不予受理案件通知书》，故诉来法院，请求：1、确定原、被告之间从1985年8月至2008年12月存在劳动关系；2、被告为原告补缴1998年1月至2007年12月的医疗保险、养老保险费；3、被告发放原告1993年1月至2007年12月每人每月600元生活费。
原审法院认为，1998年4月16日，中共夹江县委、夹江县人民政府在夹委发（1998）9号《关于进一步加快企业资产重组机制转换的决定》中指出，对全县国有企业、城镇集体企业和乡镇企业等公有制企业进行结构大调整、资产大重组等。同月26日，夹江县经济体制改革领导小组办公室的夹体改（1998）3号《关于企业产权制度改革中有关问题的处理意见》明确参改企业范围和对象、财产组织形式、操作程序、审批手续、资产评估与作价等一系列具体操作模式，尤其是在职工安置问题中明确“企业改制后，一律实行全员劳动合同制，职工固定工身份自然消失。”四川省夹江县天辰自动化仪表厂（原夹江县制鞋厂）遂按照前述文件精神开展改制工作，就改制中的资产评估及处理、改制方案等一一向主管部门夹江县二轻总会报批并经夹江县经济体制改革领导小组批复同意，该企业改组为股份合作制企业，企业名称四川省夹江县天辰仪表厂（股份合作），对职工安置为将企业净资产及筹集资金交到社保处，为全体职工补缴97年12月31日前的养老保险，企业转制后，职工（包括原告在内）与原企业脱离关系，不再保留原有身份等。因四川省夹江县天辰自动化仪表厂的改制不属于企业自主改制，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王卫的起诉。
上诉人王卫称，上诉人起诉是要求确认劳动关系，与企业改制与否没有关系。无证据证明夹江县制鞋厂的改制不属于企业自主改制。法律也没有明文规定因政府主导的企业改制引发的劳动争议人民法院不予受理。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人夹江县天辰仪表厂未作书面答辩。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被上诉人夹江县天辰仪表厂的改制是根据中共夹江县委、夹江县人民政府夹委发（1998）9号《关于进一步加快企业资产重组机制转换的决定》和夹江县经济体制改革领导小组办公室的夹体改（1998）3号《关于企业产权制度改革中有关问题的处理意见》等文件精神，向上级主管部门报告并经体改部门批复的，是政府及其主管部门主导进行的改制行为，不属于企业自主改制。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉正确，上诉人王卫的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年七月十六日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第101号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘强，男，汉族，小学文化，农民。2009年5月因犯聚众斗殴罪、容留吸毒罪被天判处有期徒刑五年六个月，2013年2月刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年10月9日被刑事拘留，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人王新雨，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告人范xx，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人刘一x，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）075号起诉书指控，被告人刘强、范xx、刘一x犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人刘强及辩护人王新雨、被告人范xx、刘一x均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日凌晨1时许，被告人刘一x因琐事在天津市东丽区华明家园碧云轩KTV歌厅内与被害人芦x发生争执后，打电话纠集被告人刘强、范xx，被告人刘强伙同范xx在碧云轩将被害人芦x打伤后逃离现场。经鉴定，被害人芦x腹部的损伤程度为轻伤、面部的损伤程度为轻微伤。2013年9月2日，被告人范xx、刘一x经公安机关电话传唤主动到华明派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。2013年10月9日被告人刘强到公安机关投案，但没有供述主要犯罪事实。民事赔偿协议已达成，现已履行完毕，被害人芦x对三名被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘强、范xx、刘一x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高x、刘二x、姜x、李x的证言，被害人芦x的陈述及诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，被告人刘强、范xx、刘一x的户籍证明，被告人刘强的前科材料，民事赔偿协议及收条、谅解书，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘强、范xx、刘一x无视被害人的身体健康，结伙采取暴力手段故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其三人行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人刘强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范xx、刘一x在接到公安机关电话后，能够主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于公诉机关及辩护人认为被告人刘强系自首的意见，本院经审查，2013年10月9日被告人刘强虽到公安机关投案，但没有供述主要犯罪事实，故不成立自首。关于辩护人认为本案的发生被害人存在过错，被告人刘强归案后能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人范xx、刘一x能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘强能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止）
被告人范xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人刘一x犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第583号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被奉化市公安局刑事拘留，于同月22日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日晚，被告人何某酒后无证驾驶套牌号为浙B×××××的普通二轮摩托车从奉化市岳林街道岳林广场出发驶往奉化市锦屏街道银泰城，23时30分许，当车行至中山桥上时被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人何某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为132mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记单、照片、理化检验鉴定报告、证明、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人何某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢402号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行。
被执行人王严华，住荣成市。
被执行人蔡苹丽，住荣成市。
被执行人林亚男，住荣成市。
被执行人刘志强，住荣成市。
被执行人袁川，住荣成市。
被执行人唐亮，住荣成市。
被执行人梁彩华，住荣成市。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行与被执行人王严华、蔡苹丽、林亚男、刘志强、袁川、唐亮、梁彩华借款合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年3月14日作出（2015）荣成商初字第225号民事判决书确定：王严华、蔡苹丽、林亚男、刘志强、袁川、唐亮、梁彩华支付山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行欠款250000元，负担案件受理费2255元、保全费1770元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第225号民事判决书执行完毕。
执行费3650元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 政
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1077号
申请执行人周某某，男，汉族，生于1972年3月27日，甘肃省永昌县人，高中文化，个体户。
被执行人张某某，男，汉族，生于1989年1月2日，甘肃省永昌县人，大专文化，个体户。
申请执行人周某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）甘0302民初1939号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人周某某于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某于2016年11月9日给付申请执行人周某某货款及诉讼费合计5631.50元，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1939号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十一月九日
书记员 祁 雎
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2035号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人苏红芳，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人苏红芳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0634号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0634号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0634号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0634号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3371号
罪犯杨波晨，男，1982年11月14日出生于四川省阆中市，汉族，职高文化，住四川省阆中市。现押湖南省津市监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于二○○八年三月三十一日作出（2008）汇刑初字第213号刑事判决，以被告人杨波晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一七年十二月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨波晨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分105.6分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币2100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨波晨悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨波晨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波晨减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00425-1号
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司
法定代表人：刘峰，公司董事长。
被执行人：合肥三晶电子有限公司
法定代表人：刘原平，公司经理。
被执行人：合肥瑞江传感科技有限公司
法定代表人：刘原平，公司经理。
被执行人：合肥力源科技发展有限责任公司
法定代表人：孙建华，公司总经理。
被执行人：合肥合润环保科技发展有限公司
法定代表人：王理远，公司总经理。
被执行人：刘原平
被执行人：孙建华
被执行人：王理远
本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司、合肥力源科技发展有限责任公司、合肥合润环保科技发展有限公司、刘原平、孙建华、王理远小额借款合同纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的财产暂难以处置，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年七月六日
书记员 杨 茜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第330号
原告李某甲，男，住河南省沈丘县。
原告李某乙，男，住址同上，系原告李某甲之父。
原告王某甲，女，住址同上，系原告李某甲之母。
上列原告李某甲、李某乙、王某甲共同委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告张某甲，女，住河南省沈丘县。
被告张某乙，男，住址同上，系被告张某甲之父。
被告王某乙，女，住址同上，系被告张某甲之母。
上列被告张某甲、张某乙、王某乙共同委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、王某甲诉被告张某甲、张某乙、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲和原告李某甲、李某乙、王某甲共同委托代理人周正，被告张某乙和被告张某甲、张某乙、王某乙共同委托代理人李军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、王某甲诉称，2013年农历正月，经人介绍李某甲与被告张某甲相识，订下婚约，2013年农历正月22日按照被告的要求，原告按农村习俗给被告下彩礼40600元及戒指一枚，毛毯一个，羽绒被一个，密码箱一个。原本定于同年12月16日结婚，临近婚期时，被告突然提出解除婚约，我们多次要求被告返还彩礼，被告仅同意返还3000元和一枚戒指，我们实在无法接受。请求被告返还彩礼40600元和戒指一枚、毛毯一个，诉讼费用由三被告承担。
被告张某甲辩称，原告所诉不实，我所收的彩礼仅为干礼3900元和倒茶钱1000元，因原告有过错，故不应返还，戒指一枚和毛毯一个同意返还。
被告张某乙、王某乙辩称，彩礼是张某甲所收，我们未见到原告彩礼，故不应成为被告，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，2013年农历正月，经人介绍原告李某甲与被告张某甲相识，订下婚约，2013年农历正月22日原告按农村习俗给被告下彩礼，其中干礼为39000元，肉钱为1000元，糖钱为600元，另外给付被告戒指一枚，毛毯一个。同年农历8月6日，被告张某甲提出与原告李某甲解除婚约，原告李某甲、李某乙、王某甲要求被告张某甲、张某乙、王某乙返还彩礼未果，引起纠纷。
另查明，被告张某甲虽已成年，但仍与被告张某乙、王某乙共同生活。
上述事实，有当事人陈述及相关证据可以证明。
本院认为，原告李某甲与被告张某甲经人介绍相识后确立婚约，以及2013年农历正月22日原告按照当地习俗到被告家定亲，给付被告40600元和戒指一枚和毛毯一个的事实，有证人证言为证，应予认定。原告李某甲与被告张某甲解除婚约后，原告要求被告返还彩礼40600元和戒指一枚和毛毯一个，应予支持。被告张某甲虽已成年，但与其父母共同生活，被告张某乙、王某乙作为本案被告，并无不当，被告张某乙、王某乙辩称不应成为被告的理由不能成立。本院不予采信。被告张某甲辩称彩礼仅为3900元，不符合事实，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、王某乙在本判决生效之日起十日内返还原告李某甲、李某乙、王某甲现金40600元和戒指一枚，毛毯一个。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费815元，减半收取408元，由被告张某甲、张某乙、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 姣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四终字第197号
上诉人（原审原告）周立珍，女，1941年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市龙洞堡农畜场，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡**号。
法定代表人胡德铭，该场场长。
委托代理人龙海燕，贵州语和律师事务所律师。
上诉人周立珍因与被上诉人贵阳市龙洞堡农畜场（以下简称龙洞堡农畜场）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2651号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
周立珍原审诉称，我系龙洞堡农畜场正式场员，从1959年起先后在龙洞堡农畜场下属的三队、四队、基建�等处工作。1979年我结婚后，龙洞堡农畜场的基建队以我结婚不宜继续上班为由不再让我上班。为此，我从龙洞堡农畜场无故开除之日起依法开始了自己的维权行为，先后向龙洞堡农畜场主管负责人、区、市、省信访局反映我所受到的不公平待遇，但一直未得到解决。2002年，龙洞堡农畜场开始解决老场员退休金领取问题，我也曾向场里的领导反映我的实际问题，要求享受有关待遇，并提交了申请，但均无答复。现诉请：一、判决龙洞堡农畜场给予原告退休场员待遇，即每月应该享有的退休工资；二、诉讼费用由龙洞堡农畜场承担。
原审裁定认为，被告龙洞堡农畜场是人民政府在上世纪五、六十年代为解决收容遣送中的安置问题而设立的机构，原告周立珍在1959年作为社会盲流人员由被告收容，在1979年就已离开被告处。现原告要求解决其待遇问题，须经相�部门先对其身份予以认定即是否是龙洞堡农畜场的场员，在该身份被确认以后才可考虑其实体权利。原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告周立珍的起诉。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，周立珍向本院上诉称，原裁定认为本案不属于法院受理范围，属认定事实错误。上诉人于1959年在被上诉人处工作，享受场员待遇，1979年是被上诉人的干部不让上诉人工作，上诉人应享受相关待遇。故上诉请求：撤销原裁定，依法改判。
本院认为，龙洞堡农畜场是人民政府设立的解决收容遣送社会盲流人员的机构。1959年周立珍作为社会盲流人员由龙洞堡农畜场收容，1979年周立珍离开龙洞堡农畜场。现周立珍要求解决�“正式场员”待遇问题，因周立珍是否是龙洞堡农畜场的场员，须经相关部门予以确认，故周立珍要求退休场员待遇的诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定驳回周立珍的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案未收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜 彦 宏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邢�海
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初860号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人毛某甲，男，1980年8月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月18日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年8月20日16时许，被告人毛某甲到沭阳县梦溪街道梦溪小区菜场毛某1的干货门市内，趁人不备，将毛某2放置于门市柜台上的一部苹果6S手机窃走。经认定，涉案手机价值人民币4421元。被告人毛某甲归案后，主动退还涉案手机并如实供述了自己的犯罪事实。该涉案手机被公安机关扣押后依法发还被害人。
公诉机关根据被告人毛某甲的供述与辩解、被害人毛某1的陈述、证人沈某的证言、沭阳县物价局价格认定分局出具的价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场视听资料等相关证据证明的事实，指控被告人毛某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛某甲归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人毛某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月20日16时许，被告人毛某甲到沭阳县梦溪街道梦溪小区菜场被害人毛某1经营的干货门市内，趁人不备，将毛某2放置于门市柜台上的一部iPhone6S手机窃走。经认定，涉案手机价值人民币4421元。被告人毛某甲被抓获归案后，主动退还涉案手机并如实供述了自己的犯罪事实。该涉案手机被公安机关扣押后依法发还被害人。
上述事实，被告人毛某甲当庭均不表示异议，且有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人毛某甲供述了其盗窃作案的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征等事实。该供述得到了被害人毛某2的陈述、证人沈某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场视听资料等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格认定结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人毛某甲的归案情况；沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”证明了被告人毛某甲无前科劣迹。常住人口基本信息，证实了被告人毛某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人毛某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人毛某甲归案后能积极退出盗窃赃物，酌情予以从轻处罚。被告人毛某甲本次犯罪前表现良好，归案后能如实供述其犯罪事实，并退出所盗赃物，确有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人毛某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第10-5号
申请执行人四川省绵阳市恒力通企业有限责任公司，住所地：绵阳市游仙路278号。
法定代表人何虎，公司总经理。
被执行人四川森福农业发展有限公司，住所地：大英县蓬莱镇高筒村8社。
法定代表人严莉君，经理。
被执行人胡远兵，男，生于1964年9月18日，汉族，四川省成都市成华区人。
被执行人漆金华，男，生于1965年10月19日，汉族，四川省大英县人。
被执行人漆云华，男，生于1965年5月8日，汉族，四川省大英县人。
被执行人陈华林，男，生于1968年9月20日，汉族，四川省大英县人。
被执行人陈方海，男，生于1962年11月27日，汉族，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）大英民初字第345号民事判决书，于2014年1月29日向被执行人漆云华发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人漆云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将漆云华在大英县农村信用合作联社营业部帐户存款人民币150000.00元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨丽君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1179号
原告陈宝存。
委托代理人王煜衡。
被告洪跃男。
委托代理人张延昕。
原告陈宝存诉被告洪跃男健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关玲独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈宝存及委托代理人王煜衡、被告洪跃男的委托代理人张延昕到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，在皇姑区塔湾家乐福超市附近，因被告乘坐的车辆与原告所有的残疾人营运三轮车发生刮蹭问题，原、被告发生口角，被告将原告推倒，经医院诊断原告左股骨骨折，故请求法院判令被告赔偿原告医药费17894元、交通费1000元、误工费5699元、住院伙食补助费1650元、护理费2985元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。发生纠纷的时间、地点原告陈述的属实，被告乘座的车辆没有刮到原告的车，被告没有动手打原告。
经审理查明，2014年1月16日11时30分许，原告在皇姑区塔湾家乐福超市南侧的交通银行门前路段停车排队等候运送乘客，此时被告委托代理人驾驶轿车在原告的车辆旁边经过，原告认为被告委托代理人驾驶的车辆与其所有的车辆发生刮碰，即下车叫停被告委托代理人驾驶的车辆，因被告委托代理人对其未予理睬，继续行驶车辆，原告便动手拽住轿车阻止该车辆行驶，引起乘坐该车辆的被告不满，下车后与原告发生口角，期间原告倒地受伤。经交警部门出警后认定，两车辆未发生刮碰。110出警调解后，原告至沈阳市第四人民医院救治，被确诊为：“左股骨颈骨折”，住院治疗33天，住院期间二级护理，原告发生医疗费17894元。出院后医嘱休息1个月，加强营养。现因双方对赔偿问题存有异议，原告于2014年7月16日起诉来院。
在审理中，经原告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定中心认为，原告的伤情不构成伤残，决定不受理本院的委托，将委托函退回本院。
上述事实，有当事人陈述、门诊及住院病志、医疗费收据、退卷函、证人证言、公安卷宗等证据在卷佐证，经本庭质证后在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉纠纷系原、被告因车辆是否发生刮碰引起，虽原告主张所受损害是被告将其推倒所致，但为其到庭出证的证人石海峰、郎恩明均证实没有看到原告倒地的经过；而证人赵庆华仅证实纠纷时看见原、被告间互相撕扯，并未证实原告倒地的直接原因系被告的撕扯行为所致，且该证人自认与原告系邻居关系，自称事发时其在纠纷现场，但却未在公安机关收集证据时作为证人提供证言，故本院对其庭上出具的证人证言不予采信。
现公安交警部门已认定原告的车辆与被告乘坐的车辆未发生刮碰，庭上原告自认动手拽住原告代理人驾驶的车辆，阻止其继续行驶，故因其行为导致双方间产生矛盾，其应系属该次纠纷的挑起者，且其无证据证明其所受伤害，系被告动手推倒所致，相关公安机关亦未认定被告存有将原告推倒的过错行为及对被告作出相应行政处罚，故对原告的诉讼请求，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈宝存的诉讼请求
案件受理费500元，由原告陈宝存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关 玲
二０一四年九月二十六日
书记员 李媛媛
附：相关法律链接
《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第149号
上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，总经理。
委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：甘振杰，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人甘振杰劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第263号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：甘振杰于2013年3月21日入职南方公司，南方公司自2014年2月起未为甘振杰参加社会保险。甘振杰已离职，南方公司与甘振杰一致确认甘振杰2014年5月份未付的工资为2329元及甘振杰离职前的月平均工资为2400元。
又查，甘振杰等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付甘振杰等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付甘振杰等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，甘振杰等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字（2014）2282号仲裁裁决，裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元及甘振杰等49人2014年5月份工资共147848元（甘振杰为2400元）；2.南方公司支付甘振杰等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（甘振杰为3600元）；3.同意甘振杰等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.确认南方公司向甘振杰支付2014年5月份的工资为2140元；2.南方公司无需支付甘振杰解除劳动关系的经济补偿金3600元；3.甘振杰承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据南方公司与甘振杰的诉、辩，分析如下：
关于甘振杰2014年5月份的工资问题。由于南方公司与甘振杰一致确认甘振杰2014年5月份未付的工资为2140元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，该未付工资南方公司应予支付。
关于南方公司是否应支付甘振杰解除劳动关系经济补偿金问题。基于南方公司拖欠工资及自2014年2月起未为甘振杰参加社会保险是事实，甘振杰以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，结合甘振杰离职前的月平均工资，南方公司应支付甘振杰解除劳动关系的经济补偿金3600元（2400元／月×1.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，判决：一、南方公司于判决生效之日起七日内支付甘振杰2014年5月份工资2140元、解除劳动关系的经济补偿金3600元，以上合计5740元；二、驳回南方公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由南方公司负担。
南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是甘振杰提出来的，且甘振杰无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付甘振杰经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由甘振杰承担。
针对南方公司的上诉意见，甘振杰答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，甘振杰在南方公司处工作至本案仲裁庭审前，并在2014年7月8日的仲裁庭审中要求与南方公司解除劳动关系。
本院认为，本案二审争议焦点为南方公司是否需支付甘振杰解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，南方公司拖欠甘振杰的工资，且自2014年2月起未为甘振杰参加社会保险，甘振杰以此为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足，南方公司应予支付，故原审法院判令南方公司支付甘振杰解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭思维
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终622号
上诉人（原审被告）：柏珊，女，1973年5月7日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金花，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人柏珊因与被上诉人王金花民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柏珊及其委托诉讼代理人关志民、被上诉人王金花的委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柏珊的上诉请求：1.上诉人与被上诉人之间不是借贷关系，上诉人并未向被上诉人借款，而是张某某借用上诉人银行卡向被上诉人借款。张某某按被上诉人的指示向被上诉人的儿子卡内汇款30000元用于偿还借款，原审不予认定错误。2.本案遗漏必要的诉讼主体，上诉人在原审中申请追加张某某为被告参加诉讼，原审法院没有追加，导致本案缺少必要诉讼主体。3.案外人何奕的汇款不应作为被上诉人的借款。综上，原审判决认定事实错误，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王金花辩称，1.被上诉人将100000元借款汇入上诉人账户内，上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立。上诉人将借款如何处置与被上诉人无关，被上诉人与案外人张某某之间不存在民间借贷关系。张某某向被上诉人儿子汇款与上诉人向被上诉人借款无任何法律关系。2.张某某与本案没有法律上的利害关系，不符合必要共同诉讼的条件。3.上诉人向被上诉人借第二笔款时，被上诉人委托何奕向上诉人的账户汇款，录音能够证实上诉人对该笔汇款行为认可是从被上诉人借款。原审认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。
一审法院认定事实：原告王金花侄子张某某与被告柏珊原系夫妻关系，双方于2010年12月16日在海林市民政局登记离婚。2012年被告以作生意为由先后向原告借款。2012年10月11日，原告通过邮政储蓄银行大连西南路支行向被告在邮政储蓄银行包头市东河区巴彦塔拉大街支行622XXXXXXXXXXXXXXXXX62账户上汇款50000元。2013年1月3日，原告委托妹夫何奕从原告在邮政储蓄银行大连西南路支行602XXXXXXXXXXXXXXXX48账户上取款49900元，再次向被告同一账户上汇款50000元。以上借款合计100000元，被告至今未给付。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件。贷款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告王金花提起民间借贷诉讼，虽无书面借据，但原告提供原、被告之间录音、金融机构转账凭证等多份证据，能够证明被告向原告借款，原告通过银行汇款形式已经向被告支付资金的事实，自资金到达被告银行账户时，应当视为原、被告之间借款合同已经生效，原告向被告催要借款，被告应及时返还，故原告王金花要求被告柏珊给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张与被告之间口头约定借款月利率1分的事实，无有效证据予以证实，被告亦不予认可，故原告王金花要求被告柏珊给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张案外人张某某借用其账户使用，原告汇款实际是汇给张某某的事实，无有效证据予以证实，原告亦不予认可，且本案汇款均发生在被告与张某某离婚后，故被告柏珊该抗辩理由不成立，本院不予支持。因案外人张某某与本案无关，非本案必要共同诉讼参加人，故被告柏珊以本案借款与张某某有关为由申请追加其为本案被告参加诉讼，理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条的规定，判决：一、被告柏珊于本判决发生法律效力后10日内给付原告王金花借款100000元。二、驳回原告王金花要求被告柏珊给付借款利息39500元，并给付以上借款自2016年3月份起按月利率1分计算至实际给付之日时止利息的诉讼请求。案件受理费3090元，减半收取1545元，保全费1142.25元，合计2687.25元，由原告王金花负担395元，被告柏珊负担2292.25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审提交证据张某某书面证言一份，证明本案真正的借款人是张某某，不是上诉人。被上诉人认为，从未与张某某之间发生过民间借贷关系。本院认为，该证据系单一证据，不能反驳被上诉人提供的银行转账凭证及录音资料中上诉人的自认，对该份证据本院不予采信。被上诉人未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审法院认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为，通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人债权债务关系是否成立;上诉人应否给付被上诉人借款10万元；本案是否遗漏诉讼主体。本案中，上诉人与被上诉人之间虽无书面借据，从证据录音资料、金融机构转账凭证等证据及上诉人的自认能够证实，被上诉人通过银行汇款形式已经向被上诉人支付汇款的事实，应认定上诉人与被上诉人之间借款合同成立并生效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现被上诉人履行了支付借款的义务，上诉人亦应在被上诉人催要借款时履行及时返还的义务。上诉人主张不是本人借款，系案外人张某某借用其账户使用，因无充分证据予以证实，被上诉人对此亦不予认可，故对其该项上诉理由不予支持。上诉人提出案外人张某某已经偿还被上诉人儿子借款3万元，但没有提供证据证实偿还的借款与本案有关联性，对其该项上诉理由不予支持。关于本案是否遗漏诉讼主体问题。因上诉人没有提供充分证据证明案外人张某某系实际借款人，张某某不是本案必要的共同诉讼参加人，原审法院未支持上诉人申请追加张某某为本案被告并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人柏珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩江亓
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第01142号
原告高某，农民。
被告范某，农民。
原告高某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理，原告高某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对范某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十二月九日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第1页共2页
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1216号
申请执行人高密市国丰纺织有限公司
被执行人高密市今日纺织有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高密市今日纺织有限公司的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年六月二十九日
书记员 李百朋
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第804号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告聂磊诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以49.9元购买近光照明灯商品一件。后发现该涉案商品上没有标明厂家、商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，也没有相应的中文标识，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准。而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款49.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告并非普通消费者，其过度维权的方式不受法律保护。原告专门挑选其认为没有执行标准号的商品，购买了近1年，既不使用也不退换货，囤积起来进行所谓的维权诉讼。结合原告在南京市既往的相关案例，其并非为自己的消费所需，而是为了诉讼谋取利益。原告不可能因为本案产品的执行标准号而受到欺诈。2、关于执行标准号问题，《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）第二十七条并未强制要求商品必须标注执行标准号。被告已严格按照产品质量法的规定履行了作为销售者的义务。3、除了食品、药品有强制执行标准的商品，市场上大量存在没有执行标准的商品，没有执行标准的企业不能说明这些商品就是伪劣商品。根据相关规定，企业标准需要经过3年时间才能通过，不符合现代商品高速发展的现状。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以49.9元的价格购买了近光照明灯商品一件。原告认为该近光照明灯无执行标准和中文标识。
审理中，原告聂磊将案涉近光照明灯1件的实物提交本院，被告迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品的外包装上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品是有执行标准编号的，编号为QB／T2900.65-2004；对于中文标识，该商品内部有说明书，该说明书中标有中文厂名、厂址，中文产品名称在销售标签上也予以注明。
以上事实有购物清单、近光照明灯商品实物及当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告聂磊实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告聂磊因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告聂磊不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？本院认为，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“近光照明灯”商品实物外包装及商品内的说明书中虽没有标注产品执行标准编号，但迪卡侬公司已提供该产品的执行标准编号，且该产品说明书上标有中文厂名、厂址，中文产品名称在销售标签以及购物清单上均予以注明。该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故迪卡侬公司向原告聂磊销售案涉“近光照明灯”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张迪卡侬公司按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告聂磊的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年八月七日
见习书记员 王启慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第185号
原告张纲。
被告孙宝忠。
被告诸城市科宇机械有限公司。
本院在审理原告张纲与被告孙宝忠、诸城市科宇机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一四年三月六日
书记员 刘少卿
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执第2143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人吕远征，职务：行长。
被执行人韩凤轮，男，1975年1月7日生，现住滑县。
被执行人崔计超，男，1956年9月3日生，现住滑县。
被执行人韩保忠，男，1965年4月8日生，现住滑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行韩凤轮等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑金民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年五月四日
书记员 王 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26271号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告康亚兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康亚兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康亚兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,873.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,873.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第277号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人陈文辉，男，1983年5月9日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈秀凤，女，1984年10月1日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月7日向本院申请执行陈文辉、陈秀凤计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈文辉、陈秀凤多生育一个子女行为，于2014年8月1日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第938号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费41124元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年8月8日、2014年12月15日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第938号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104070号缴纳社会抚养费催告书。被执行人陈文辉、陈秀凤在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳3000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第938号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人陈文辉、陈秀凤缴纳社会抚养费38124元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第938号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈文辉、陈秀凤必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币38124元及从2014年9月9日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人陈文辉、陈秀凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月六日
书 记 员 赖育升
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01366号
罪犯宋国庆。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年12月17日，徐州市泉山区人民法院作出（2010）泉少刑初字第44号刑事判决，认定宋国庆犯盗窃罪、非法侵入他人住宅罪，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年8月10日至2016年2月9日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第438号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋国庆在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯宋国庆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宋国庆的刑期减去一年四个月十四日（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第676号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月23日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于2015年11月13日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年9月18日15时50分许，在济宁市任城区太白楼东路小米手机售后服务店维修间内，被告人马某与被害人李某因维修手机问题发生争执，后双方相互厮打，在此过程中被告人马某将李某面部打伤。经法医鉴定，被害人李某鼻部及面部伤情为轻伤二级，眼部伤情为轻微伤。
案发后被告人马某明知他人报警而在现场等待，并如实向公安机关供述了犯罪经过，后赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人马某的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人陈某、董某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2015年9月18日15时50分许，在济宁市任城区太白楼东路小米手机售后服务店维修间内，被告人马某与被害人李某因维修手机问题发生争执，李某先打了马某一拳，被告人马某又打李某面部一拳。经法医鉴定，被害人李某鼻部及面部损伤程度属轻伤二级，眼部损伤程度属轻微伤。
被害人李某当场报警，被告人马某明知被害人报警而在现场等待，并如实向公安机关供述了犯罪经过，后赔偿了被害人经济损失8万元并取得谅解。
对于上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某、董某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、现场监控录像等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人马某与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人马某确有悔罪表现，且被害人具有过错，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘智雯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第523号
原告：兴业银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海区沿江西路688号。
代表人：吴敏君，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：程亦荃。
被告：管锦波。
原告兴业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“兴业银行镇海支行”）为与被告程亦荃、管锦波金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告兴业银行镇海支行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告程亦荃、管锦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告基于与被告程亦荃、管锦波签订的《个人旅游借款合同》起诉，要求判令：被告程亦荃、管锦波立即归还原告借款本金294890元，利息2681.46元（利息暂计算至2015年4月16日，之后要求按照合同约定算至实际履行之日止），承担律师费5000元。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告程亦荃、管锦波支付至2015年4月28日止的利息（包括复利）3455.15元，及自2015年4月29日起至实际履行日止以借款本金294890元为基数按年利率10.8%计算的罚息，以3440.12元为基数按年利率10.8%计算复利。
本案经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款本金：原告向被告程亦荃放贷300000元；
贷款期限：2014年12月1日至2015年12月1日，债务人未按约定偿还借款本息或债务人已涉入诉讼等法律纠纷的，原告有权提前收贷，如果原告提前收贷，则视为借款到期日相应提前；
合同执行利率：年利率7.2%；
逾期利率标准：贷款利率上浮50%，为年利率10.8%；
还款情况：本金尚余294890元未还，2015年3月1日前利息已付清，2015年3月5日支付利息1.44元，2015年4月1日支付利息39.58元，后再未支付利息。
其他：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同约定之义务。原告按约发放了贷款，两被告应当按照合同约定支付利息，现两被告未按合同约定支付利息的行为显属违约，原告有权依照借款合同约定提前收贷。两被告起诉状副本送达之日2015年4月28日为贷款到期日，对贷款期内不能按期支付的利息，原告有权按合同约定的利率计收复利，贷款到期后改按罚息利率计收利息。但罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利是双重处罚，于法无据，故两被告应承担返还借款、支付贷款期内的利息、复利及贷款到期日后的罚息的违约责任，对原告主张的借款逾期后的复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程亦荃、管锦波共同返还原告兴业银行股份有限公司镇海支行借款本金294890元，并支付至2015年4月28日止的利息、复利3455.15元，以及自2015年4月29日起至实际履行日止以借款本金294890元为基数按年利率10.8%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告程亦荃、管锦波共同支付原告兴业银行股份有限公司镇海支行律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司镇海支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告程亦荃、管锦波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一五年五月二十二日
代书记员 陈凯莉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00220号
原告刘某。
被告袁某。
本院在审理原告刘某诉被告袁某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费3440元（原告已预交），减半收取1720元，由原告刘某负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年五月十日
书记员 辛 燕
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00272号
原告：盛益建设集团台安房地产开发有限公司，住所地：台安县台大路南工业园区。
法定代表人：尚德臣，系该公司总经理。
被告：大连通发新材料开发有限公司。
法定代表人：郑传涛，系该公司经理。
原告盛益建设集团台安房地产开发有限公司诉被告大连通发新材料开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告从被告处购买TBL线，并于2010年10月10日签订了《购销合同》，2013年5月10日经台安县工程监理所工程师鉴定，被告销售给原告的TBL线未见检测复试报告，并且没有CCC质量认定书及关于33-50号楼不许使用TBL现。要现求退回TBL线281307米，并要求被告返还618921元购货款。
本院认为：民事案件的起诉应有明确被告。经核对本案被告不存在，故依法应驳回原告的起诉。一招《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告盛益建设集团台安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9990元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 李欣慰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 倩
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01449号
上诉人（原审原告）黄启刚，男，1955年6月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人黄开成，系黄启刚之子。
被上诉人（原审被告）巫溪县田坝镇人民政府。
法定代表人张毅，该镇镇长。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
上诉人黄启刚与被上诉人巫溪县田坝镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院于2014年7月14日作出（2014）巫法民初字第00700号民事判决。黄启刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理期间，2014年10月11日，黄启刚申请撤回一审对巫溪县田坝镇人民政府的起诉以及二审的上诉。
本院经审查认为，黄启刚撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法民初字第00700号民事判决；
二、准许一审原告黄启刚撤回起诉。
一审案件受理费2754.09元，由黄启刚承担；二审案件受理费5508.18元，减半收取2754.09元，由黄启刚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年十月十一日
书 记 员 姜 霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初509号
原告：新疆正方建设集团有限责任公司，住所地：库尔勒市团结北路30号。组织机构代码：22949XXXX.
法定代表人：董鹰，系公司经理。身份证号：×××.
委托诉讼代理人：杜志强、马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
被告：杨光，男，1967年10月16日出生，汉族，上海市人，住库尔勒市.
本院受理原告新疆正方建设集团有限责任公司与被告杨光追偿权纠纷一案后，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆正方建设集团有限责任公司的起诉。
本案受理费1861.74元，退还给原告新疆正方建设集团有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一八年四月八日
书记员 孟 新
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1258号
原告杨某某，女，1984年10月16日出生，住福建省三明市建宁县。
被告吴某某，男，1983年6月22日出生，住福建省三明市建宁县。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 尤佳丽
二〇一五年十二月二日
书记员 王丽彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1245号
原告：苏来君。
委托代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：陈相龙。
原告苏来君与被告陈相龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还借款200000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月11日，被告向原告借款200000元，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏来君借款本金200000元，并赔偿该款自2015年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告陈相龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年五月四日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2392号
申请执行人白振斌，男，1963年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人神木县丰禾生态农业科技开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。
法定代表人郭云峰，系该公司董事长。
本院在执行白振斌依据（2016）陕0821民初590号民事判决书申请执行神木县丰禾生态农业科技开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人神木县丰禾生态农业科技开发有限公司发出执行通知书，责令：一、由被执行人神木县丰禾生态农业科技开发有限公司向申请人白振斌给付所欠工程款18万元及利息。二、由被执行人神木县丰禾生态农业科技开发有限公司承担案件受理费1950元，案件执行费3630元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人神木县丰禾生态农业科技开发有限公司银行账户，并且被执行人再无可供执行的财产。后申请人白振斌书面向本院提出撤销申请，待再发现被执行人其他财产后恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕民初290号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年八月二十六日
书记员 ＸＸ强
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2392号申请执行人白振斌，男，1963年4月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人神木县丰禾生态农业科技开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。法定代表人郭云峰，系该公司董事长。本院在执行白振斌依据（2016）陕0821民初590号民事判决书申请执行神木县丰禾生态农业科技开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人神木县丰禾生态农业科技开发有限公司发出执行通知书，责令：一、由被执行人神木县丰禾生态农业科技开发有限公司向申请人白振斌给付所欠工程款18万元及利息。二、由被执行人神木县丰禾生态农业科技开发有限公司承担案件受理费1950元，案件执行费3630元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人神木县丰禾生态农业科技开发有限公司银行账户，并且被执行人再无可供执行的财产。后申请人白振斌书面向本院提出撤销申请，待再发现被执行人其他财产后恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕民初290号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年八月二十六日书记员  ＸＸ强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第189号
原告杨某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李杰，山东滕国律师事务所律师。
被告侯云波，女，汉族，农民，住滕州市。
原告杨某甲与被告侯云波离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李杰、被告侯云波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后夫妻感情一般，原告长期在外打工，聚少离多，且被告有出轨行为，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女孩杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告侯云波辩称，原、被告夫妻感情较好，原告陈述被告有外遇不属实，双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。原、被告小女儿正上高三，为了女儿能有好的学习环境，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年相识恋爱，1991年2月3日在滕州市界河镇人民政府办理结婚登记手续，被告于1992年9月9日生长女杨某乙，1996年12月30日生次女杨某丙。原、被告婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年6月29日起诉与被告离婚，后撤回起诉。原告又于2013年12月30日起诉与被告离婚，本院于2014年3月10日作出（2014）滕民初字第513号民事判决书，判决不准杨某甲与侯云波离婚。后原告于2014年12月9日再次诉至本院，诉请如上。庭审中，被告不同意离婚，案经调解未果。原告对其次女现为高三学生没有异议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的条件。本案中，原告在诉讼中称其在上海打工从业，被告辩称其在原居住地照顾次女上学，双方的分居生活有一定的客观原因。同时，自本院判决不准原、被告离婚后，距本次再次起诉离婚时间较短。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据证明其符合离婚条件。同时，原、被告次女现处高三学习时期，在此时期原、被告也应为其学习提供相对稳定的家庭关系和较良好的学习环境。综上，对于原告杨某甲的离婚请求，本院不予准许。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，双方要互相理解，注重沟通。今后只要原、被告妥善处理夫妻关系，顾念家庭及子女利益，原、被告和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告侯云波离婚。
案件受理费50元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 李尚文
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙媛媛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初276号
原告：新昌县震扬物业管理有限公司，住所地新昌县七星街道金色年华2幢3031。
法定代表人：张玉成，该公司执行董事。
委托代理人：张育实，该公司职工。
被告：梁一辉。
原告新昌县震扬物业管理有限公司（以下简称震扬公司）诉被告梁一辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员舒建平适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告震扬公司的委托代理人张育实到庭参加诉讼，被告梁一辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告震扬公司诉称：金泰茗香苑业主委员会与原告在2014年9月19日签订物业服务合同，合同第十条规定：物管费（住宅）按照业主的产权建筑面积每月每平方米1元计算；第二十一条规定：业主违反合同约定，逾期支付物业服务费和其他相关费用，按应付金额每日3‰支付违约金。被告于2011年7月25日从金泰茗香苑小区购置2幢2单元252室住房一套，面积为88.72㎡。根据金泰茗香苑业主委员会与原告签订的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2014年9月19日起至今尚欠物业管理费共计1064元，原告曾多次以各种形式向被告催交，但被告拒交物业管理费。现诉请被告支付原告物业管理费1064元，并支付按每日3‰计算的逾期违约金（2015年9月19日至2016年1月12日共计360元）至付清日止。
原告为了证明其所主张的事实成立，向本院提供了下列证据：
1、物业服务合同复印件（与原件核对无异）一份，证明金泰茗香苑业主委员会与原告在2014年9月19日签订了物业服务合同，合同第十条规定：物业费（住宅）按照业主的产权建筑面积每月每平方米1元计算；第二十一条规定：业主违反合同约定，逾期支付物业服务费和其他相关费用，按应付金额每日3‰支付违约金的事实；
2、物管费收费情况公布单张贴照片一份，证明原告已经多次向被告催交的事实；
3、房屋登记证明一份，证明新昌县七星街道金泰茗香苑小区2幢2单元252室房屋系被告梁一辉所有，面积为88.72㎡的事实；
被告梁一辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告梁一辉未到庭质证，视为其自愿放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，能够达到原告所证明的目的，本院予以认定。
综上，本院认定：被告梁一辉于2011年从新昌县七星街道金泰茗香苑小区购置2幢2单元252室住房一套，面积为88.72㎡。新昌县七星街道金泰茗香苑业主委员会与原告在2014年9月19日签订物业服务合同，合同约定：原告为金泰茗香苑小区全体业主和使用人提供物业服务，本物业管理区内的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应责任。合同第十条规定：本物业管理区域收费标准按业主的产权面积（住宅房）物业管理费每月每平方米1元；第二十一条规定：业主、物业使用人违反合同约定，逾期支付物业服务费和其他相关费用，原告有权要求业主和物业使用人按应付金额每日3‰支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行相关的物业管理义务，被告在金泰茗香苑小区享有原告的物业管理利益，但被告自2014年9月19日起至2015年9月18日止的物业管理费1064元（88.72㎡×1元／㎡.月×12月），经原告于2015年9月21日公示催交，被告拒不给付。2016年1月12日原告震扬公司诉请被告梁一辉立即支付2014年9月19日至2015年9月18日的物业管理费1064元，并支付按每日3‰计算的逾期违约金（2015年9月19日至2016年1月12日共计360元）至付清日止。
本院认为：物业服务合同是物业服务企业按照合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范履行维修、养护、管理维护的义务的合同。业主按照合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的收费标准向物业管理企业履行缴纳物业管理费的义务。业主经书面催缴，无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但被告所在金泰茗香苑小区的业主委员会与原告签订物业服务合同，原告按约定履行物业服务义务，被告在小区内享受原告所提供的物业管理服务，依法应当履行交纳物业服务费的义务，原告依法享有向被告收取物业服务合同中约定物业服务费的权利，故原告诉请被告缴纳物业费1064元，并支付逾期缴纳物业费的违约金合理、合法，本院予以支持。但物业服务合同中约定的违约金按日3‰计算，依照法律的规定，综合考虑原告在被告违约中所造成的经济损失及对物业管理服务行业中物业费逾期缴纳对物业管理所产生的影响等因素，原告诉请按日3‰计算的逾期违约金，明显过高，本院确定被告逾期支付物业管理违约金按月利率2%计算较为合理，故对原告诉请的过高部分违约金本院难以满足。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告梁一辉支付原告新昌县震扬物业管理有限公司2014年9月19日至2015年9月18日的物业管理费1064元，并支付该款自2015年9月19日起至该款项付清日止按月利率百分之二计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告新昌县震扬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告梁一辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁一辉负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 舒建平
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨婷士
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第124号
上诉人（原审被告）：山东兴田建设工程有限公司。。
法定代表人：田式水，董事长。
委托代理人：王东之。
被上诉人（原审原告）：东营友君建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王玉君，经理。
委托代理人：李江令。
上诉人山东兴田建设工程有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2015）东商初字第717号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法规定，“原告就被告”的原则，应将本案移送至上诉人所在地的山东省广饶县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
经审查，本案系因建筑设备租赁合同引发的纠纷。本案中，郑海峰、方笃硕以广饶县兴田建筑安装有限责任公司的名义分别于2012年6月22日、9月1日、2013年11月17日、12月6日与东营友君建筑设备租赁有限公司签订《建筑设备塔吊租赁合同》约定：未尽事宜双方友好协商解决，协商不成交由东营区人民法院仲裁。广饶县兴田建筑安装有限责任公司于2014年4月18日变更为山东兴田建设工程有限公司。双方在2014年10月22日达成的还款协议中亦作出以上约定。双方协议选择与本案争议有实际联系的原告所在地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故山东省东营市东营区人民法院依法享有对该案的管辖权。
因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年十月八日
书记员 冯亚萍
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民辖终字第124号上诉人（原审被告）：山东兴田建设工程有限公司。法定代表人：田式水，董事长。委托代理人：王东之。被上诉人（原审原告）：东营友君建筑设备租赁有限公司。法定代表人：王玉君，经理。委托代理人：李江令。上诉人山东兴田建设工程有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2015）东商初字第717号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法规定，“原告就被告”的原则，应将本案移送至上诉人所在地的山东省广饶县人民法院审理。被上诉人未作答辩。经审查，本案系因建筑设备租赁合同引发的纠纷。本案中，郑海峰、方笃硕以广饶县兴田建筑安装有限责任公司的名义分别于2012年6月22日、9月1日、2013年11月17日、12月6日与东营友君建筑设备租赁有限公司签订《建筑设备塔吊租赁合同》约定：未尽事宜双方友好协商解决，协商不成交由东营区人民法院仲裁。广饶县兴田建筑安装有限责任公司于2014年4月18日变更为山东兴田建设工程有限公司。双方在2014年10月22日达成的还款协议中亦作出以上约定。双方协议选择与本案争议有实际联系的原告所在地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故山东省东营市东营区人民法院依法享有对该案的管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵淑媛审判员  杨敬栓审判员  魏金吉二〇一五年十月八日书记员  冯亚萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第73号
原告广陵区头桥朱蓉食品店，经营场所头桥镇古桥路50号（头桥中心小学内）。
经营者朱蓉。
委托代理人李鸿斌。
被告ＸＸ。
原告朱蓉诉被告ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鸿斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱蓉诉称，2013年7月23日20时，被告租赁原告苏K×××××号奇瑞轿车一辆，租期15天，租金每天100元，租金共计1500元，并签订了租车协议。租赁期满，被告既不还车又不与原告重新签订协议，按照协议第6条约定，租金按每天300元计算，自2013年8月8日计算至诉状落款之日2014年10月27日，共446天，租金138000元。经原告多次催要，被告既未支付租金也未及时返还车辆。现诉至法院，请求：1、判决被告支付租金139500元；2、判决被告返还原告完好且正常行驶的苏K×××××号奇瑞轿车。
被告ＸＸ未到庭，未答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年7月23日20时签订租车协议，被告租用原告委托代理人李鸿斌所有的奇瑞SQR7162品牌车辆，车牌号为苏K×××××号。协议第4条约定“车辆租金按每天100元计算，由乙方租车时支付”；第6条约定“本次租车时间自2013年7月23日20时至2013年8月8日20时，租车到期若乙方继续使用，必须与甲方重新签订租车协议。如果到期不还车，又不与甲方重新签订租车协议，租金按照每天300元计算，必要时追究乙方的法律责任”。后原告将车辆交付被告使用，但被告未按约定支付租金，也未及时还车，原告要求被告从2013年8月8日起按照每天300元继续支付租金至2014年10月27日。以上事实由原告提交的租车协议及当庭陈述予以证实，原告庭后提交行驶证复印件一张。被告未举证。
本院认为，原、被告之间车辆租赁合同关系合法有效，应当及时履行支付租金及返还车辆的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，原告要求被告支付租赁期内的租金1500元，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，被告至今未还车辆，违背双方签订的协议，也违反法律规定，原告要求被告返还车辆并支付迟延还车租金的诉讼请求，本院予以支持，但应从租赁期满次日即2013年8月9日起计算至2014年10月27日止，共计444天，租金为133200元。综上，被告应当支付原告租金共计134700元并将车辆返还给原告。被告ＸＸ经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起�五日内向原告广陵区头桥朱蓉食品店支付租金134700元；
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广陵区头桥朱蓉食品店返还苏K×××××号小型轿车；
三、驳回原告广陵区头桥朱蓉食品店其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，被告ＸＸ自本发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3090元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘晓欣
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00358号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人武彦飞，男。2014年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2014年6月10日刑满释放。2014年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，同年8月7日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人武彦飞犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员孙蕾、王娇出庭支持公诉，被告人武彦飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年7月24日晚20时许，被告人武彦飞伙同刘某来到府谷县华林商场楼下，将白某某停放的一辆大阳电动摩托车盗走。两人骑着该车沿黄河一桥返回保德县时，被失主发现，刘某逃跑，被告人武彦飞被民警抓获。经鉴定，该车价值人民币2985元。据此，认为被告人武彦飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，因被告人武彦飞系累犯，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人武彦飞对上述指控其的犯罪事实及公诉机关量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月24日晚20时许，被告人武彦飞在府谷县华林商场楼下，将白某某停放的一辆大阳牌电动摩托车盗走。被告人骑着该车沿黄河一桥准备返回保德县时，被失主发现，后被告人武彦飞被抓获。经鉴定，该车价值人民币2985元。破案后，被盗摩托车追回返还被害人。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人白某某陈述，2014年7月24日19时许，他把电动摩托车停放在府谷县华林商场楼下和朋友聊天。之后和朋友一起去附近购买食品。返回后发现停放的电动摩托车不见了，他按了一下摩托车钥匙，发现有人在通往保德县的路上骑着他的摩托车，他和朋友连忙跑过去追，骑摩托车的人发现有人追他，就扔下摩托车逃跑，后他和朋友将那人抓住，民警来了将其带走。
2、证人白某鑫证明，2014年6月13日，他在府谷县高石崖天驹车行购买了一辆大阳牌电动摩托车，平时是他儿子白某某骑着。
3、扣押清单、领条证明，破案后，被盗摩托车已追回返还被害人。
4、府谷县价格认证中心出具的府价鉴字（2014）076号价格鉴定意见书及附件实物照片、告知笔录证明，被盗摩托车价值人民币2985元。鉴定结果已告知被告人。
5、附卷的户籍信息证明，被告人武彦飞在犯罪时已满18周岁。
6、府谷县人民法院（2014）府刑初字第00088号刑事判决书、府谷县看守所刑满释放证明书证明，被告人武彦飞2014年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2014年6月10日刑满释放。
7、被告人武彦飞供述其盗窃摩托车的时间、地点以及其被抓获的过程与上述证据相印证。
本院认为，被告人武彦飞以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2985元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实成立。但指控被告人系与他人共同盗窃作案，只有被告人的供述，出示的其他间接证据不能形成锁链，被告人的供述再无其他证据印证，不予确认。被告人武彦飞2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后一月内又实施犯罪，且需判处有期徒刑以上刑罚，为累犯，且被告人再犯罪时间短，所犯罪行同为盗窃罪，主观恶性较深，应当从重处罚。又被告人武彦飞自愿认罪，所盗窃赃物已追回返还被害人，未给被害人造成经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月25起至2015年3月24日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 罗 云
审判员 王娜人民陪审员淡晨阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 苑