辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00140号
上诉人（原审被告）：沈阳睿成非融资性投资担保有限公司，住所地：沈阳市大东区
法定代表人：李波，该公司经理。
委托代理人：禚洪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高娟，女，1982年10月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区
委托代理人：徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。
上诉人沈阳睿成非融资性投资担保有限公司因与被上诉人高娟保证合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
高娟在原审法院诉称：原、被告于2013年11月15日签订《投资借款担保合同》，双方约定：被告向原告借款18万元用于投资、借款期间如果发生纠纷，被告负责偿还本金及借款额1.7%作为利息，同日原告向被告法定代表人李波女朋友祁娜的银行账户转款18万元，此后，被告用其法定代表人母亲陆秀英的银行账户向原告每月支付3060元利息，但从今年5月份开始被告一直未向原告支付利息，根本违反了合同约定，损害了原告的应得利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令解除原、被告于2013年11月15日签订《投资借款担保合同》；判令被告偿还借款人民币18万元；被告支付利息（利息计算：以18万元为基数，从2014年5月15日起，至本判决确定的履行期限的最后一日止，按月1.7%计收利息人民币9180元，本息合计189180元）；案受理费由被告承担。
沈阳睿成非融资性投资担保有限公司在原审法院辩称：本案跟被告没有关系，形成借款关系的应该是原告与案外人李克风，并且该案因涉嫌合同诈骗已经由原告到大东区前进乡前进派出所报案，警官已经受理，并且已经对犯罪嫌疑人李克风正在实施抓捕的过程中，按照先刑事后民事的原则，本案涉诉款项应该属于赃款，应该由案外人李克风追缴后赔偿给原告。
原审经审理查明，2013年11月15日，原告在被告公司与被告工作人员签订借款合同（该实际借款人李克风并没有与原告见面签借款合同），合同主要内容为：借款人李克风向原告借款18万元，借款期限；6个月，自3013年11月15日至2014年5月14日止。月利息：每月为2.6%计算。同日，2013年11月15日，原告（投资人、乙方）与被告（保证人、甲方）签订投资借款担保合同。合同约定：乙方出资人民币18万元，由甲方为其投资，借给用房屋做抵押的房屋产权人；乙方投资借款房产，坐落于沈阳市铁西区爱工北街11-4号，房号；1-8-4，面积：52.56，房证号：N060526565，卷号：6-2-0425718，产权人李克凤；乙方投资借款时间2013年11月15日至2014年11月15日；乙方投资借款期间发生纠纷，则甲方负责承担借款本金及借款额1.7%作为利息；如投资款不能如期收回，用做抵押的房产归甲方所有，乙方配合甲方办理更名、过户等相关手续；如投资款不能如期收回，甲方将借款及利息给付乙方，并收回借据，甲方将借款清还乙方后，乙方对抵押房产无任何处置权。同日，原告向被告单位法定代表人李波的朋友祁娜账户转款，直接扣除两个月的利息6120元。实际转款173880元，2014年1月14日起，被告法定代表人母亲陆秀英通过银行每月向原告转付利息3060元，被告付利息至2014年的4月份，共计15300元，从5月至今未付原告利息。
另查明，本案在庭审过程中，被告向本院提供借据一份，其主要内容为：兹向借款18万元，双方约定利息每月2.6分，每月4680元，双方商定借款人在2014年5月14日之前还清此款，借款人已付清2013年11月15日至2014年1月14日利息。借款人署名李克风。同日，李克风出具收据一份，其内容为：今收到人民币18万元。同日，李克风向被告出具客户回执单一份，其内容为：如客户按时向我公司足额偿还借款本金时，需要提前15个工作日通知我公司财务，如没有通知公司客户想还本金，客户属违约行为，，需额外向公司交一个月利息；如合同没到提前还本金属违约行为，需交一个月利息。客户签字：李克风。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供投资借款担保合同、银行转账记录。被告提供的借款合同、抵押合同、付款凭证、借据、收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告签定的投资借款担保合同合法有效，应受法律保护。案外人借款到期后，没有及时还款，保证人亦没有履行保证还款义务，现原告主张被告履行保证义务，偿还18万元及利息的诉请，本院不能全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。虽然被告为原告出具了18万元的收据，但被告应按照实际收到的借款数额173880元偿还原告借款及利息。因原告与被告约定的借款利息为月息1.7%，该利息不违反法律的强制性规定，且未超过人民银行同期同类贷款利率的4倍。故被告应按此约定自2013年11月15日起支付原告利息，但应扣除已给付原告利息15300元。对于被告提出的借款与我没有关系，形成借款关系的应该是原告与案外人李克风的抗辩理由，因原告要求被告承担保证责任，被告在原告借款中，承诺如借款人不还款，由其承担还款义务，此约定符合法律规定，故对被告的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳睿成非融资性投资担保有限公司于本判决生效后30日内给付原告高娟借款本金173880元；二、被告沈阳睿成非融资性投资担保有限公司于本判决生效后30日内给付原告高娟借款利息（从2013年11月15日起至本判决确定的给付之日止，以本金173880元为基数，按照月息1.7%计算，扣除已给付原告利息15300元）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4084元，减半收取2042由被告承担。
宣判后，沈阳睿成非融资性投资担保有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人沈阳睿成非融资性投资担保有限公司称：1.本案系合同诈骗案，属刑事案件，不属于人民法院民事主管范围，法院不能作为民事案件受理和审理。有铁西区法院（2013）沈铁西民二初字第1146号民事判决、与案件相关的庭审笔录及大东区前进派出所的刑事案件卷宗为证，借款人李克风至今逍遥法外，正在刑事侦查中。2.一审法院拒收上诉人的调取证据申请错误。依据相关法律规定，该案系被上诉人与借款人李克风之间形成的涉嫌合同诈骗犯罪的刑事案件，被上诉人已经报案，李克风从沈阳市房产局骗取的房屋所有权证，向被上诉人谎称该房屋所有权人，与被上诉人签订《抵押合同》、《抵押房产转让合同》、《房产买卖合同》并用该房屋所有权证书配合被上诉人办理了在了李克风不能偿还借款的情况下授权被上诉人出售涉案房屋的公证书，借款人李克风明知其已将房屋卖给李贵文且李贵文已经占有使用该房屋、原房屋证书根本没有丢失，却谎称房屋证书丢失并欺骗房产局办理新的房证，又持骗取的新房证继续骗取被上诉人的信任，进而骗取被上诉人的18万元借款。该案尚未侦破，因此恳请法院依法与其联系并到该机关依法调取该刑事案件案卷并依法中止本案的审理。3.本案管辖错误，一审应由约定的管辖法院即沈阳市东陵区人民法院管辖。依据相关规定，被上诉人与李克风签订的《借款合同》明确约定了本案的管辖法院为甲方所在地人民法院即沈阳市东陵区人民法院桃仙法庭审理。被上诉人已经向该院立案并经该院受理，但后又撤诉，并违法向大东法院起诉。4.漏列主体。本案的借款人系李克风，法院应当依法追加其为被告。5.签订的《借款合同》的主体是被上诉人与借款人李克风，与上诉人的工作人员无关。判决第2页第三段第二句话认定错误。6.法院认定李克风没有与被上诉人见面签订借款合同没有证据。7.保证合同系无效合同。在没有借款人李克风签字的情况下认定投资借款担保合同有错误。保证合同上应当有借款人即李克风的签字，该保证合同上的合同主体、债务期限与《借款合同》上的合同主体、债务期限均不同。在没有李克风签字同意的情况下，因被上诉人与借款人之间系合同诈骗案，没有承担保证责任的基础，该保证合同系无效合同，上诉人不应承担保证责任。应当按照“先刑后民”的原则，对李克风定罪量刑并将本合同诉争的借款作为赃款由李克风返还给被上诉人。8.认定上诉人收到18万元错误。判决书已于该页上数第6行认定收到18万的主体系借款人李克风。9.应当减半收取上诉费。一审根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定适用简易程序减半收取案件受理费正确，但应按该标准收取案件上诉费。综上上诉人请求：1.发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。2.由被上诉人承担一审和二审的全部诉讼费用。
高娟辩称：本案为保管合同关系，真实有效。双方已经按照保证合同履行相关义务。提出管辖异议应在法定期限内提出。双方在担保合同中并未约定管辖法院。申请法院调取证据，应当在举证期限内前7日内提出。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人高娟与借款人签订借款合同，与上诉人沈阳睿成非融资性投资担保有限公司签订了该借款合同下的《投资借款担保合同》，该担保合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的规定，合法有效。对于上诉人上诉主张借款人李克凤存在涉嫌合同诈骗而本案不应当审理的问题，因现并未有证据证明借款合同下的借款人李克凤已经构成合同诈骗，即便借款人构成合同诈骗，出借人并未参与诈骗行为，也不因此影响合同的效力。因此，本案担保行为仍具有法律效力。关于上诉人主张《投资借款担保合同》没有李克凤签字而无效，担保合同是否有借款人签字不是借款担保合同有效成立的条件，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4084元，由上诉人沈阳睿成非融资性投资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 冲