wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3247号
申请执行人吴江市日升丝绸喷织有限公司（以下简称日升公司），住所地苏州市吴江区菀坪开发区。
法定代表人周涛，该公司董事长。
被执行人吴江市日辉喷织有限公司（以下简称日辉公司），住所地苏州市吴江区太湖新城横扇街道菀坪安湖村（菀松路西侧）。
法定代表人朱军，该公司总经理。
原告日升公司与被告日辉公司追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0947号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市日辉喷织有限公司应归还原告吴江市日升丝绸喷织有限公司代偿款本金480万元，并支付相应的利息（以本金480万元，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月24日起计算至实际清偿之日止），被告于2014年7月10日前一次性给付原告。案件受理费减半收取22600元，由被告负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人日升公司于2014年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为4822600元，申请执行费50626元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中查明被执行人日辉公司系系由其法定代表人亦是唯一股东朱军设立的，企业于2013年10月歇业，法定代表人朱军已弃企外逃，因被执行人日辉公司涉案较多，本院决定合并执行。被执行人日辉公司的主要资产仅剩部分机器设备、低值易耗品、车辆及存货，其中部分资产由浙江省海宁县人民法院于2014年9月进行了查封，经协调均由本院统一处置、分配。据此，本院依法对被执行人日辉公司内的财产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行评估、拍卖、变卖：其中部分设备、低值易耗品、车辆、部分存货（评估价为2982450元）经两次拍卖均因无人报名而流拍，由于厂房系租赁，保管费用过高，本院于2014年7月15日在召开债权人会议，无申请执行人愿意接收上述财物以物抵债，并一致通过进行降价变卖，本院决定对被执行人日辉公司的部分资产进行变卖。在2014年9月5日本院淘宝网司法拍卖网络平台上的变卖活动中由竞买人徐玲玲以150万元竞得上述资产。另在2014年10月9日本院淘宝网司法拍卖网络平台上的拍卖活动中，竞买人唐亮以222570元竞得其余存货（评估价格为205570元）。执行中本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，依法扣划被执行人日辉公司的银行存款42100元。以上执行到位款项合计1764670元。扣除优先支付费用575660元（1、评估费44000元；2、房租及运费合计253000元；3、返还所有案件诉讼费合计278660元），余款1189010元可供一般债权分配，扣除海宁法院执行案件首轮查封机器设备参与分配得款68805元后余1120205元可供本院执行案件进行分配，本院被执行人日辉公司涉案总金额36233185.78元（均以本金计算），分配比例0.03091654724。本院于2014年11月4日再次召开债权人会议，所有债权人均对上述分配方案无异议。本案申请执行人除返还诉讼费22600元外以一般债权4800000元参与分配得款148399元。至此，被执行人日辉公司的可供执行的财产已经本院处理完毕，本院已向申请执行人日升公司告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、变卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第00947号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十一月十日
书记员 王 蕾
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第00192号
上诉人（原审原告）应洪昌。
委托代理人张建华。
被上诉人（原审被告）盐城市住房保障和房产管理局，住所地盐城市迎宾南路158号。
法定代表人羊维元，该所局长。
委托代理人徐松红。
上诉人应洪昌诉盐城市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）行政不作为一案，不服亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0076号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人应洪昌自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人应洪昌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人应洪昌撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人应洪昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理 审 判员 李星星
二〇一四年十二月二十日
书记员（代） 李诗平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，营业场所河南省鹤壁市。
负责人：陈良，经理。
委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州顺发运输有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人：樊跃磊。
委托诉讼代理人：张福涛，河南心连心律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司因与被上诉人郑州顺发运输有限公司合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司委托诉讼代理人张景岁、被上诉人郑州顺发运输有限公司委托诉讼代理人张福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或直接改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅凭受害人马某甲妻子孙巧枝单方陈述就将该案认定为道路交通事故明显证据不足，认定事实不清。该事故发生时车辆属于停驶状态，因此该事故不属于《道交法》规定的道路交通事故，因此上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任，一审法院判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任明显错误。本事故发生时，事故车辆属于停驶状态，依据《综合商业保险》第二十二条的约定可知，被上诉人主张的损失不属于上诉人商业三者险的的赔偿范围，上诉人一审时已提交投保单证明上诉人已经按照法律规定履行了提示说明义务，因此上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。一审法院认定马某甲的死亡赔偿金按照城镇标准进算，没有法律依据。被上诉人仅提交了赔偿协议，没有提交其他证据予以佐证，不足以证明其已向受害人履行了赔偿义务。一审法院仅凭一份赔偿协议就对该证据予以认定明显不当。诉讼费不属于上诉人的承担范围，一审判决上诉人承担诉讼费错误。
郑州顺发运输有限公司辩称，一审中，答辩人提交了公安机关的调查报告、接处警记录证明涉案事故的发生，且事故发生后答辩人第一时间向被答辩人报案，被答辩人已出现场，法院也进行了核实，可以证明涉案事故的存在。事故发生时涉案车辆停在路边检修，并未熄火，不属于停驶状态，故被答辩人所称的“车辆停驶状态不属于交强险赔偿范围”的理由不成立。中国保险行业协会的商业保险示范条款第22条规定“驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接损失的承担损害赔偿责任。”保险公司的保险条款不得违反行业协会的示范条款，且被答辩人也无证据证明将该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。被答辩人提出的户籍问题没有意义。一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
郑州顺发运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付赔偿款537020元；本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月6日，原告公司的司机马晓龙在驾驶该公司豫Ａ×××××号车辆行驶过程中，发现车辆有故障，就停在路边，让同车的人员马某甲下车检查车辆，在检查过程中，车斗突然坠落，造成马某甲死亡。原告公司针对该车辆在被告公司投保有交强险和商业险第三者责任险等险种，保险期间为2016年3月23日至2017年3月22日，其中交强险的总赔偿限额为122000元，第三者责任险责任限额为1000000元，且投有不计免赔。事故发生后，原告公司对死者进行了赔偿，双方达成了赔偿协议，共赔偿死者各项损失537020元。原告公司向被告公司申请理赔时，被告公司拒不赔偿，双方形成诉讼。
一审法院认为，原告为自己所有的豫Ａ×××××号车作为被保险车辆向被告投保有交强险、第三者责任险和不计免赔等险种，被告给原告签发了保险单，双方形成保险合同关系。原告在车辆出现事故后已对死者进行了赔偿，现要求理赔因拒起诉到法院，应予支持。被告辩称原告车辆停靠路边不属于道路，属于对道路概念的错误认识，该院不予采信。被告辩称，该事故不属于道路交通事故，但其抗辩的理由不能成立，故对被告的抗辩意见，不予采纳。死者马某甲从车上下去检修车辆，因其不是该车的司机，对车辆的运行状态无法控制，应属于法律界定上的第三者，该事故虽没有发生双方碰撞的情况，属于单方交通事故，并不影响该事故仍属于道路交通安全事故的性质。原告对死者的赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、抢救费等共计537020元，合理合法，且未超出法律规定，该院予以认可。被告对死者按城镇户籍有异议，但并未提供相应证据，且郑州市的户籍制度改革已完成，在郑州市范围内居住的人，在户口本显示均为郑州市居民，已没有城市农村的区别。被告的抗辩理由不成立，该院不予采信。原告对死者的赔偿现应由被告在交强险和第三者责任险赔偿限额内予以支付。原告先行赔偿的数额没有超出交强险和第三者责任险保险金限额的总和，故对原告要求被告在保险限额内支付保险金537020元的请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内支付原告郑州顺发运输有限公司赔偿金537020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人郑州顺发运输有限公司提交有荥阳市公安局京城路派出所出具的《关于马某甲死亡的调查报告》、《接处警登记表》，结合荥阳市人民医院《郑州院前急救病历》主诉一栏中关于马某甲受伤原因和状况的描述可认定，涉案意外事故的真实发生。至于被上诉人郑州顺发运输有限公司已向马某甲家属孙巧枝履行了赔付义务的事实，有被上诉人郑州顺发运输有限公司与肇事车辆司机马晓龙以及孙巧枝所签订的《赔偿协议》以及一审法院对孙巧枝所进行的调查笔录为证，对该事实本院予以认定。马某甲的户籍所在地为河南省，属郑州市内居民，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司称其不属城镇户籍的主张不能成立。《道路交通安全法》将道路交通事故定义为车辆在道路上因为过错或者意外造成人身损害或者财产损失的事件。只要该事件符合以上特征，即可认定为道路交通事故，而不以车辆是处于停止或运行状态作为认定标准。本案中是停在道路边的车辆发生意外事故造成马某甲死亡，符合道路交通事故定义的特征，应认定为道路交通事故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司应在交强险及第三者责任险范围内承担责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年四月十八日
书记员 杜 晓
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初722号
原告张淑芹，女，1953年3月15日出生，汉族，农民，身份证号：2321261953********，现住巴彦县丰乐乡康庄村后宝山屯。
被告姜宏颖，女，1979年8月9日出生，汉族，农民，身份证号：2321261979********，现住巴彦县丰乐乡康庄村康庄屯。
原告张淑芹与被告姜宏颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张淑芹到庭参加诉讼，被告姜宏颖经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芹诉讼请求称，姜宏颖在2014年6月1日从张淑芹处借款20，000.00元，借款期限为一年，利息1.5分。姜宏颖给张淑芹出欠据1份。到期后张淑芹多次找姜宏颖索要未果，故诉至法院请求法院判令被告立即给付欠款本金20,000.00元，利息8,700.00元，合计28,700.00元。诉讼费用由被告负担。
被告姜宏颖未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告张淑芹为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件。拟证明：原告的身份及自然状况。
证据A2，欠据1份。拟证明：被告姜宏颖经中间人冯晓东、于海忠从张淑芹处借款人民币20,000.00元。借款期限为一年，利息1.5分。被告给张淑芹出欠据1份。到期后张淑芹多次找被告索要未果的事实。
本院确认，上述证据，被告姜宏颖未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明，姜宏颖在2014年6月1日从张淑芹处借款20，000.00元，借款期限为一年，利息1.5分。姜宏颖给张淑芹出欠据1份。到期后张淑芹多次找姜宏颖索要未果，故诉至法院请求法院判令被告立即给付欠款本金20,000.00元，利息8,700.00元，合计28,700.00元。诉讼费用由姜宏颖负担。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、被告姜宏颖应否偿还原告张淑芹借款人民币20,000.00元。二、被告应否给付原告利息。
关于被告姜宏颖应否偿还原告张淑芹借款的问题。本院认为被告向原告借款并出具借据约定还款日期，双方形成合法的民间借贷关系。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告偿还欠款。
二、关于被告应否偿还原告利息的问题。本院认为，被告未按合同履行还款义务，利息属违约金性质，依法予以支持。
综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宏颖偿还原告张淑芹借款人民币20，000.00元及利息8,700.00元，（即20,000.00元×1.5%×29个月）于本判决生效之日起三日内履行，后续利息按上述利息标准计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止。
于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一七年二月六日
书记员 李玉清
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初271号
原告：梁松林，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被告：滁州市皖东建设防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号。
法定代表人：丁思法，该公司总经理。
被告：全椒县重点工程建设管理局，住所地安徽省全椒县政务中心6号楼5层。
法定代表人：杨立栋，该局局长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
本院在审理原告梁松林诉被告滁州市皖东建设防腐工程有限公司、全椒县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁松林撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告梁松林负担。
审判员 许程琼
二〇一七年三月七日
书记员 汤广远
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一终字第585号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘永兴，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）倪恩忠，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人吴志华，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
上诉人刘永兴因与上诉人倪恩忠租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案的处理结果与案涉房屋的房主王昭毅及承租人徐文有法律上的厉害关系，应将王昭毅、徐文追加为第三人以便查明事实，此外，原审判决对倪恩忠实际使用房屋的时间及租金是否交付、向谁交付的事实未查清，综上，原审判决查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第95号民事判决；
二、发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人刘永兴缴纳的二审案件受理费3，540元，退回上诉人刘永兴；上诉人倪恩忠缴纳的二审案件受理费3，540元，退回上诉人倪恩忠。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年十二月三日
代书 记员 刘 欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2109号
罪犯木及热布，男，1985年2月17日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2013年1月17日作出（2013）甘刑初字第7号刑事判决，以被告人木及热布犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。被告人木及热布不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年3月13日作出（2013）川凉中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月16日起至2023年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年4月28日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2022年11月15日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯木及热布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木及热布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木及热布减刑无异议。
经审理查明，罪犯木及热布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月获定量考核积分90分。2016年6月12日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木及热布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木及热布减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1660号
原告：常某，女，1955年3月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：韩磊，男，1980年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
被告：韩某，男，1950年11月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告常某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告常某于2017年4月20日以双方达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元。由原告常某负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年四月二十日
书记员 王 念
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7986号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：肖方敢，男，1970年2月5出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：廉楚平，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：廉光初，男，1934年2月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农村商业银行）与被告廉楚平、廉光初金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖方敢到庭参加诉讼，被告廉楚平、廉光初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农村商业银行诉称，被告廉楚平、廉光初于2014年2月11日向原告借款20000元，借款期限1年，后被告仅偿还部分本金，尚欠15317.81元。请求法院判令被告廉楚平立即偿还15317.81元及利息并承担诉讼费。
被告廉楚平、廉光初无答辩。
经审理查明，被告廉楚平、廉光初于2014年2月11日向原告借款20000元，约定借款期限为1年，到期一次性偿还，借款利息按年利率9%计算，逾期还款则利率上浮30%。借款后，被告偿还本金4682.19元，付息至2016年6月11日。另查明，廉光初、廉楚平系父子关系。以上事实，有当事人陈述、贷款申请书、借款合同等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告廉楚平、廉光初向原告借款，事实清楚，证据充分，双方借款合同合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告廉楚平、廉光初应按约定还本付息，逾期还款的，还应当支付逾期付款利息。故对原告要求被告廉楚平、廉光初偿还借款本金15317.81元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉楚平、廉光初于本判决生效后5日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款15317.81元并支付利息（利息计算方式：按照双方借款合同约定的贷款利率以本金15317.81元计算，自2016年6月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告廉楚平、廉光初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第04742号
原告王正熙，男，1968年12月10日出生。
被告北京博宇辉商贸有限公司，住北京市怀柔区桥梓镇桥梓村西300米。
法定代表人孙宇，经理。
原告王正熙与被告北京博宇辉商贸有限公司（以下简称博宇辉商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年7月7公开开庭进行了审理。原告王正熙到庭参加了诉讼，被告博宇辉商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告王正熙起诉称，2011年，原告与被告口头达成协议。双方约定，原告向被告出售烤漆木门，并负责送货及安装。协议达成后，原告按照约定送货并进行安装。原告履行义务后，被告提出需扣除15000元作为质保金，并口头承诺2013年1月14日前支付。2012年1月15日，被告向原告出具欠条一张，认可欠原告质保金15000元。上述款项，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告返还质保金15000元，本案诉讼费由被告负担。
被告博宇辉商贸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年，原告与被告口头达成协议。双方约定，原告向被告出售烤漆木门，并负责送货及安装。协议达成后，原告按照约定送货并进行安装。原告履行义务后，被告提出需扣除15000元作为质保金，并口头承诺2013年1月14日前支付。2012年1月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠木门王正熙质保金15000元（壹万伍仟元整）￥15000.00元。所有款已结清。2012.1.15”。此欠条加盖北京博宇辉商贸有限公司财务专用章。
另查，原、被告之间当时约定质保期限为一年，自2012年1月15日至2013年1月14日止。被告承诺质保期限届满即返还质保金15000元。质保期间，被告博宇辉商贸公司并未就烤漆木门提出质量异议。质保期限届满后，原告多次催要该笔质保金，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告返还质保金并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告王正熙提供的欠条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告博宇辉商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据王正熙向法庭提交的证据，可以认定王正熙与博宇辉商贸公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。王正熙按照约定向博宇辉商贸公司出售烤漆部门，并按照约定进行送货且负责安装。博宇辉商贸公司理应向王正熙支付相应的货款。博宇辉商贸公司扣除王正熙质保金15000元，相应的质保期限为一年。且质保期间，博宇辉商贸公司未就产品质量提出异议，视为烤漆木门无产品质量问题。现质保期限届满，博宇辉商贸公司理应返还王正熙质保金。故对王正熙要求博宇辉商贸公司返还质保金之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京博宇辉商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王正熙质保金一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告北京博宇辉商贸有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年七月十日
书 记 员 张曦月
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6921号
原告：郑柏子，女，1992年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何均洪，男，1993年2月27日出生，汉族，住广东省中山市，系原告郑柏子丈夫。
被告：袁猛，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省西充县。
原告郑柏子诉被告袁猛健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑柏子及其委托诉讼代理人何均洪到庭，被告袁猛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告因被其殴打而造成的经济损失1700.46元，具体为医疗费462元、误工费738.46元、精神损失费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日20时15分，原告在中山市南头镇将军村合胜东路54号对开路段因交通事故被以被告为首的两名男子醉酒后殴打。事后原告立即报警处理，但在警察到场前，被告及另一男子对原告身体多处部分进行殴打。当晚9时许，原告立即到医院就诊，支出医疗费共计462元。经医院检查后，医生建议在家休息一周，因此造成误工费738.46元，此外，该事件对当时已经怀孕5个多月的原告造成极大的精神伤害，故要求被告赔偿精神损失费500元。原告为维护自己的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决。
原告对其诉请提交的证据有：1.原告身份证资料，用于证明原告的诉讼主体资格；2.报警回执及行政处罚决定书，用于证明侵权事实；3.病历、彩超检查报告、××诊断证明书及医疗费发票一张，用于证明就医情况及支付的医药费情况；4.收入证明，用于证明原告的收入情况。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日20时15分许，原告郑柏子及其丈夫何均洪在中山市南头镇合胜东路54号对开路段因交通事故被被告袁猛等人殴打，后原告报警处理，被告当晚即被中山市公安局南头分局将军派出所民警带回调查。原告受伤后到中山市黄圃人民医院就诊，被诊断为全身多处挫伤及中期妊娠，××诊断证明书，建议全休一周。原告当日因检查及于治疗期间产生费用共计462元。此后被告未亦向原告赔偿相关经济损失。原告遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查，中山市公安局于2016年6月17日作出山公行罚决字[2016]10635号行政处罚决定书，对袁猛处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。
再查，格兰仕（中山）电工线材有限公司出具收入证明一份，以证实原告为其单位在职员工，每月平均收入为3200元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因交通事故发生纠纷，被告在纠纷中致伤原告，造成原告人身损害，其行为构成侵权行为，应当依法承担侵权责任，赔偿原告因此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告请求的人身损害赔偿项目作如下认定：1.医药费462元（根据原告提交的医药费发票金额所得）；2.误工费738.46元[因医院出具诊断证明书建议全休一周，原告亦提交了相关收入证明证实原告月均工资为3200元，故对原告误工费为3200元/30天*7天=738.46元，原告该项主张，合法有据，本院予以支持]。上述各项赔偿总额为：1200.46元。
对原告所主张的精神损害赔偿费500元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定:“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”原告称当时其已经怀孕约21周，事故当时对其造成精神上极大的伤害。但因现婴儿已经平安出生，健康状况××，且原告并未提交其他相关证据显示其因伤造成其他严重后果。故原告所提该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁猛在本判决生效之日起3日内赔偿原告郑柏子人身损害各项赔偿费用共计1200.46元；
二、驳回原告郑柏子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁猛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢嘉瑜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1449号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人李元东，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人黄福田，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人池海柱，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人秦庆勇，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第670号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1449号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人李元东，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住单县。被执行人黄福田，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住单县。被执行人池海柱，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住单县。被执行人秦庆勇，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第670号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月十七日书记员 王宝龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2857号
原告：辽宁天润物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街25号。
法定代表人：李传庆，该公司总经理。
委托代理人：马群，该公司员工。
被告：李涛。
身份证号码：××
原告辽宁天润物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月02日受理后，依法由审判员陈福军独任审判，由书记员贾茹担任法庭记录。本案在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告辽宁天润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告辽宁天润物业管理有限公司承担。
审判员 陈福军
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾 茹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00563号
原告刘瑞扣，农民。
委托代理人陈海艳，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘安仁，农民。
被告刘瑞连，农民。
两被告的共同委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
原告刘瑞扣诉被告刘安仁、刘瑞连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞扣的委托代理人陈海艳，被告刘安仁、刘瑞连及其共同委托代理人周其海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞扣诉称，被告刘安仁系我之父，被告刘瑞连系我之胞弟。2013年10月5日晚，我与被告刘瑞连一同在被告刘安仁家中吃饭，被告刘安仁提出要种植被告刘安仁的一亩承包田，我不同意，遂发生口角。后被告刘安仁让我回家，但被告刘瑞连关门阻止我离开，被告刘安仁击打我面部两拳造成我一颗牙齿脱落，我为阻止被告刘安仁遂将其后推，被告刘瑞连见状后从后而拉我头发，将我摔倒在地致左髌骨骨折，甚至准备用木凳砸我，幸亏刘瑞勇阻止。我受伤后在新丰镇第二卫生院治疗，被确诊为左髌骨骨折，需休养120天。后被告拒不赔偿，请求法院判令被告刘安仁立即赔偿我义齿安装费3000元；被告刘瑞连赔偿我医疗费885.6元、膏药费1200元、护理费4917.6元（69.48×120）、误工费11280元（94×120）、营养费1080元（9×120），合计19363.2元；诉讼费由被告承担。
被告刘安仁、刘瑞连辩称，1、原告诉称于2013年10月5日发生纠纷，10月9日报警，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、2013年10月5日晚，原告在被告刘安仁处吃饭、酒后发生口争均属实，但双方未有殴打现象，原告诉称的打落牙齿、造成骨折均不实，原告当晚系自行开机动车回家，回家前无任何伤情；3、原告起诉的真实原因是被告刘安仁与原告之间借货纠纷，该纠纷已经（2014）大三民初字第0036号民事判决书判决并已进入执行程序；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月6日上午8时，原告刘瑞扣经大丰市新丰镇第二卫生院诊断左髌骨骨折，当日在该院行左髌骨外固定术，原告为此花费医疗费517.23元。2013年10月9日，原告刘瑞扣报警，报警事由为被被告刘安仁、刘瑞连欧打致伤。2013年11月7日，原告刘瑞扣在大丰市新丰镇第二卫生院行左髌骨外固定去除术，为此花费医疗费45.8元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、门诊病历、医疗费发票、检查报告单等证据在卷证实。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。本案中，即使原告刘瑞扣主张的侵权事实成立，但其伤情治疗于2013年11月7日已终结，现原告刘瑞扣未提供充分证据证实其于治疗终结后一年内曾向两被告主张权利，故被告刘安仁、刘瑞连主张的诉讼时效已届满的抗辩理由成立，据此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑞扣的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘瑞扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年十月八日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初206号
原告：卢帮英，女，汉族，1938年12月30日生，青海省海东市平安区人。
委托代理人：周毛，青海省海东市平安区小峡镇法律服务所法律工作者。
被告：张久兵，男，汉族，1958年4月13日生，青海省海东市平安区人。
被告：张久平，男，汉族，1963年6月23日生，青海省海西州格尔木市退休职工。
被告：张久红，女，汉族，1968年9月4日生，湖北省钟祥市双河镇人。
被告：张久春，男，汉族，1970年9月19日生，青海省海东市平安区人。
被告：张久青，男，汉族，1970年9月19日生，湖北省荆州市荆州区人。
被告：张久芳，女，汉族，1974年9月6日生，湖北省钟祥市双河镇人。
本院在审理原告卢帮英诉被告张久兵、张久平、张久红、张久春、张久青、张久芳赡养纠纷一案中，原告卢帮英于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告卢帮英撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢帮英撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告卢帮英负担。
审判员 唐永红
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙小花
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3438号
原告：周风美，女，1964年1月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：刘强，男，1971年10月18日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
原告周风美与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周风美的委托诉讼代理人周增坤、被告刘强的委托诉讼代理人王祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周风美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告红砖款106904.00元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有多年买卖红砖业务关系，截止2015年12月29日，被告尚欠原告红砖款109904.00元，被告于2016年1月20日还款3000.00元，剩余欠款106904.00元,原告多次追要，被告至今未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此向法院起诉，请求法院判如所请。
被告刘强辩称，原告主张的106904.00元欠款属实，但是该欠款应由案外人郑奎强偿还，因为被告仅是介绍人，实际购买红砖的人是案外人郑奎强。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠款证明一份，被告质证。本院认为，上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告有多年买卖红砖业务关系，截止2015年12月29日，被告尚欠原告红砖款109904.00元，2015年12月29日，被告为原告出具证明一份，证明内容为：“证明欠红砖款壹拾万零玖仟玖佰零肆元。￥109904.00.刘强2015.12.29。”2016年1月20日，被告偿还原告款3000.00元，并在上述证明中注明。剩余欠款106904.00元，被告至今未还。原告于2017年7月20日诉来法院，要求被告向其支付红砖款106904.00及利息，利息按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，就货款106904.00元，自书写欠条之日即2015年12月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。
本院认为，原告与被告之间形成的事实买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。被告尚欠原告货款106904.00元，证据充分，本院予以认定，被告应当向原告支付货款106904.00元。被告辩称该欠款应由案外人刘奎强偿还，未提供证据证明，本院不予采信。因被告未履行支付货款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，“逾期罚息利率在中国人民银行规定的基准贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原、被告双方未约定违约责任，原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付利息损失，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告未约定还款日期，故应从原告起诉之日即2017年7月20起计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘强向原告周风美支付货款106904.00元，并就本金106904.00元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付利息（自2017年7月20日起至判决还清货款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告周风美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘丰铭
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00854号
原告钟X，女，1985年1月1日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无业。
委托代理人王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告葛XX，男，1982年3月5日出生，汉族，江苏省大丰市人。
委托代理人葛XX，男，1955年12月7日出生，汉族，江苏省大丰市人（系被告之父）。
原告钟X诉被告葛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈立独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟X诉称，双方2007年相识相恋，2010年1月26日登记结婚，无子女。婚后被告常为家庭、工作等原因，对原告恶言恶语，漠不关心。被告心胸狭窄，限制原告人身及交友自由，每次发生争吵后都将原告所有的银行卡、现金、证件等收走，使得原告只能求助亲友生活。今年5月，被告屡次殴打原告，致原告身体多处受伤。被告的行为严重损害了原告身体和心理健康，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费。
被告葛XX辩称，婚后双方感情一直很好，自己对原告倍加呵护。近来发生矛盾主要是由于原告家庭过多参与双方经济生活所致，被告并未对原告进行殴打。希望双方都能冷静下来解决纠纷，愿意主动缓和矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年自由恋爱，2010年1月26日登记结婚，未生育，婚后感情较好。近年来，双方均认为对方父母过多干涉家庭生活，夫妻常为经济问题发生矛盾，互不信任。今年5月，双方发生争执后原告离开西安、放弃工作回到老家湖北省黄冈市暂住。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告长期恋爱后自主结婚，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，由于双方缺乏经验不能很好处理小家庭与大家庭之间的关系，导致原告对婚姻生活丧失信心。被告当庭表示愿改正自身缺点，缓和夫妻关系。原告应予谅解，珍惜以往的感情，不应坚持离婚意见。今后双方若能冷静处理生活中遇到的各种问题，及时沟通、互相体谅，夫妻关系应能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟X要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半后150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 沈 立
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘鹏刚
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终101号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
被上诉人（原审原告）：兰光东，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
上诉人兴润建设集团有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初188号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。根据民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，本案应由上诉人住所地法院管辖。
被上诉人兰光东未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因借贷引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为滨城区，即滨城区为合同履行地。滨州市滨城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张与被上诉人之间没有合同关系，本院认为，上诉人与被上诉人之间法律关系的真实性以及上诉人是否应当承担法律责任，属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一七年五月十一日
书记员 李雪梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18449号
原告：胡荣凯,男,1966年11月27日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：宋统磊,男,1977年7月25日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。
被告:郑建连,女,1978年12月24日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告胡荣凯与被告宋统磊、郑建连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡荣凯、被告宋统磊的委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼，被告郑建连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告交付位于沭阳县马厂镇××东段北侧房屋并办理过户手续。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年6月2日，被告因米厂经营需要从原告处借款200000元。2017年10月31日，原告要求被告归还本金，但被告以资金周转困难为由拒绝还款，经协商，被告同意将其所有的位于沭阳县马厂镇新街北侧的房屋一套转让给原告以抵充本金。合同签订后，被告又故意反悔，既不交付房屋，又不归还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。后原告变更诉讼请求，要求二被告返还借款200000元及利息（截至2017年11月份的利息为15000元，自2017年12月4日之后按照年利率24%支付至还清款之日止）。
被告宋统磊辩称，对被告宋统磊于2015年6月2日向原告借款200000元的事实无异议，借款利息应该按照法律规定的标准予以计算。
被告郑建连未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条、收条各一份，证明二被告向原告借款200000元，约定月息2.5%，由二被告按月支付利息，被告宋统磊于借款当日收到原告交付的借款200000元的事实。
证据二、欠条一份，证明除本案200000元借款外，二被告另向原告借款200000元，约定月息2.5%，两笔借款的9、10、11月份的利息共计30000元，由被告宋统磊出具欠条给原告的事实。本案借款的利息由被告宋统磊支付至2017年8月4日，9、10、11月的利息按照月息2.5%出具该欠条。
被告宋统磊对原告提交的上述证据真实性无异议，认可本案借款由被告宋统磊支付利息至2017年8月4日，因该利息标准超过法律规定，该借款自9月份起之后的利息应该予以调整。
本院经审理查明事实如下：2015年6月2日，被告宋统磊、郑建连向原告胡荣凯借款200000元，原、被告双方于借款当日签订借款协议，约定借款数额为200000元，月利率2.5%，二被告按月支付利息，如有一个月未按时支付利息，原告即可终止借款合同。同日，原告向被告宋统磊交付本案借款，并由被告宋统磊向原告出具收条。二被告按约定向原告支付利息至2017年8月4日止，该借款9月、10月、11月份的利息，由被告宋统磊按照月利率2.5%的标准向原告出具利息欠条。原告现因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原告胡荣凯与被告宋统磊、郑建连之间的借贷关系，由原告提供借款协议为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方约定本案借款月利率为2.5%，原告及被告宋统磊均认可本案借款利息已支付至2017年8月4日，因双方约定的借款利率超过年利率24%，对于2017年8月4日之后的利息，虽然有部分利息按照月利率2.5%的标准由被告宋统磊出具欠条，但因该利息并未实际支付，因此均应按照年利率24%的标准予以计算，对于超出部分，本院依法不予支持。综上，被告宋统磊、郑建连应向原告返还借款200000元，并自2017年8月5日起按照年利率24%向原告支付利息。被告郑建连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋统磊、郑建连于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告胡荣凯借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2017年8月5日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告胡荣凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元（已由原告胡荣凯预交），由被告宋统磊、郑建连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1239号
原告：胡归燕，女，1980年5月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县.
委托代理人：阮刚、刘长英，湖北实洁律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司。
住所地：武汉市江岸区沿江大道兰陵路时代广场****室。
组织机构代码：77816175-3。
法定代表人：张畅，该公司经理。
委托代理人庞贺汉、吉欢欢，湖北良朋律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告胡归燕与武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司向本院提出管辖异议，本院于2016年11月6日作出裁定，驳回其管辖异议申请，裁定生效后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡归燕及其委托代理人阮刚、刘长英，武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司的委托代理人吉欢欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡归燕向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司支付拖欠的工资款和提成奖40945元；2、判令被告支付未依法签订劳动合同的赔偿63866元（月平均工资5806元×11个月）；3、判令武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金46448元；4、判令武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司赔偿因未缴纳社会保险给原告造成的损失23224元。庭审中，原告胡归燕此项诉讼请求变更为11612元。事实与理由：2011年9月，原告胡归燕受聘于武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司，并被派驻红安县颐和佳园售楼部从事置业顾问职务，双方没有签订书面劳动合同，2013年5月被告为原告缴纳社会保险手续。2016年3月初，武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司退出颐和佳园项目，通过《颐和佳园工作联系函》通知湖北生耕房地产开发有限公司，退出颐和佳园项目的策划和销售工作，对其营销团队人员不再留用。此后武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司即撤出颐和佳园项目的管理人员，并不再支付原告的工资，而原告既未收到被告解除劳动合同关系的通知，也没有接到安排其他工作岗位的通知，并且原告胡归燕正处于怀孕期。被告不仅拖欠原告2016年1月到3月的工资、提成奖40945元，还非法解除双方的劳动关系，违反《劳动法》之规定，经红安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服该裁决，遂向人民法院起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
被告武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司辩称，1、原告自2013年4月入职，2013年4月为其交纳社会保险至2016年5月，双方签订的劳动合同因被告保管不善遗失，但根据有关的社会保险规定，未签劳动合同是无法参加社会保险，故原、被告应签订了劳动合同。另外，原告主张双倍工资赔偿的请求已超出了仲裁时效，故原告的该项请求无事实和法律依据，依法不应予支持；2、被告并未与原告解除劳动合同，由于原告的原工作内容是销售武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司代理湖北生耕房地产开发有限公司的房地产销售项目，在该代理项目合同期满后，被告与原告协商，欲安排原告到武汉总部或在红安县的其他代理项目工作，但在此期间原告于2016年3月10日与湖北生耕房地产开发有限公司建立劳动关系，导致双方合同无法继续履行，故原告要求被告违法解除劳动合同赔偿金的主张没有事实和法律依据。3、原告主张赔偿未缴纳社会保险的损失于法无据，不应支持。因被告已为原告交纳了社会保险，故原告的主张与事实不符，应驳回原告的该项诉讼请求。4、原告主张的拖欠工资和提成奖励，被告已发放了全部工资，不存在拖欠，关于提成奖，在扣除个人所得税后据实支持。
本院经审理认定如下事实：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告离职前12个月平均工资存在异议，原告胡归燕提交2015年3月至2016年2月份工资发放表，每月基本工资2300元，及2015年3月至2016年2月的提成奖计算表。证明原告胡归燕离职前12个月月平均工资为5806元。被告对原告月基本工资2300元无异议，但认为提成奖不属实，因原告提交的该证据客观，真实，本院予以认定。原告提交的《颐和佳园工作联系函》，证明被告违法解除与原告的劳动关系，被告质证意见，认为该函是发给湖北生耕房地产开发有限公司的，而不是给原告，故不能证明原告之主张。原告提交的该证据第2条，被告已明确公司不再留用全体人员，故能证明原告之主张，本院予以采信。
本院认为，原告胡归燕请求判令武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司支付拖欠的提成奖40945元，被告无异议，本院予以支持。原告胡归燕请求武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司依法支付未签劳动合同的赔偿63866元（5806元/月×11个月），被告称已签订劳动合同，但无证据证实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，本院予以支持，请求判令武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司支付违法解除劳动合同赔偿46448元（5806元/月×4个月×2倍），因原告提交的证据证明其自2012年初已入职，故其入职至终止劳动关系止，时间应为4年。依照《中华人民共和国劳动合同法》87条之规定，本院予以支持。请求判令武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司赔偿因未缴纳社会保险给原告造成的损失11612元，因原告胡归燕未提交证据证明其社会保险不能补交而造成其损失，因此，本院对其该项请求不予支持。原告胡归燕可向社会保险费征收机构提出申请，由其责令被告补交2012年年初至2013年3月期间的社会保险费。上述合计151259元，武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司应予支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司支付原告胡归燕151259元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡归燕其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元,通过农行转账至黄冈市中级人民法院立案庭[开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）]。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判员 吴恒恩
二〇一七年一月四日
书记员 刘 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7589号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蒋某，男，住湖南省。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7686号起诉书，指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月17日，何某通过电话与被告人蒋某求购200元毒品，被告人蒋某同意，并要求何某微信转账毒资人民币200元。随后，被告人蒋某来到深圳市宝安区沙井街道锦绣花园小区以150元的价格向“阿军”（另案处理）购买了一包毒品，另外“阿军”还多给了被告人蒋某一包麻古。被告人蒋某拿到毒品后，便打电话给何某约其在锦绣花园小区门口见面交易。二人见面后，被告人蒋某便拿出用纸巾包裹着的疑似毒品（分别用两小袋透明袋装着）交给何某。交易完成后，民警将被告人蒋某抓获归案，当场从何某身上缴获毒品，从蒋某身上缴获一部手机。经鉴定，现场查获的两小包疑似毒品中一包检出甲基苯丙胺成份，重量为0.54克；另一小包检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，重量为0.02克。
本院意见
|
被告人蒋某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月17日起至2017年2月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7589号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蒋某，男，住湖南省。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7686号起诉书，指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月17日，何某通过电话与被告人蒋某求购200元毒品，被告人蒋某同意，并要求何某微信转账毒资人民币200元。随后，被告人蒋某来到深圳市宝安区沙井街道锦绣花园小区以150元的价格向“阿军”（另案处理）购买了一包毒品，另外“阿军”还多给了被告人蒋某一包麻古。被告人蒋某拿到毒品后，便打电话给何某约其在锦绣花园小区门口见面交易。二人见面后，被告人蒋某便拿出用纸巾包裹着的疑似毒品（分别用两小袋透明袋装着）交给何某。交易完成后，民警将被告人蒋某抓获归案，当场从何某身上缴获毒品，从蒋某身上缴获一部手机。经鉴定，现场查获的两小包疑似毒品中一包检出甲基苯丙胺成份，重量为0.54克；另一小包检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，重量为0.02克。本院意见被告人蒋某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、 被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月17日起至2017年2月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的毒品、作案工具手机依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月十三日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初466号
原告上海地卓实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人徐云浩，总经理。
委托代理人刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。
被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈燕飞。
本院在审理原告上海地卓实业有限公司诉被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一七年一月十九日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初466号原告上海地卓实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐云浩，总经理。委托代理人刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈燕飞。本院在审理原告上海地卓实业有限公司诉被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱建安二〇一七年一月十九日书记员  郑丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初598号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李涛，男，1997年3月27日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被羁押，2017年8月15日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日凌晨1时许，被告人李涛与同案人“雄仔”（另案处理）步行至广州市从化区街口街开源路与青云路附近一巷内时，看见有一名醉酒男子躺在路边，便乘机盗得该醉酒男子被害人徐某身上的乐视2Lex620玫瑰金全网通16G手机一部（价值663元）、鳄鱼牌咖啡色钱包一个（内有银行卡、驾驶证等物），得手后，两人分别持从被害人身上共同盗窃到的银行卡到农业银行、工商银行的柜员机先后多次盗取现款合共6600元，以上财物合计价值7263元。
2017年7月15日，公安民警在广州市从化区街口街汉庭网吧将被告人李涛抓获归案。破案后，公安机关缴获赃物手机并已发还给了被害人。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，被告人李涛的供述，价格认定结论书（穗从价认定[2017]383号）,被害人对被盗手机的辨认,被告人李涛对盗窃所得的手机、银行截图、案发地点、取钱银行、荔城宾馆录像画面的辨认，被告人李涛辨认同案人“雄仔”照片的笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押清单及发还清单，被害人提供的中国农业银行个人明细账单，银行卡卡号62×××08、62×××93、62×××15（挂失后变更为6228480086871716873）从2017年5月1日至2017年5月2日的ATM机取款记录及ATM机所属银行地址，被告人李涛在荔城宾馆的住宿登记，中国工商银行从化支行ATM机监控录像、中国农业银行河东北支行ATM机监控录像、荔城宾馆监控录像，光盘三张，户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人归案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金1000元。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李涛犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李涛犯本罪的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月15日起至2018年2月14日），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人李涛犯本罪的违法所得6600元，追缴后返还给被害人徐志华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 何 靖
二０一七年九月十四日
书 记 员 刘伟明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5960号
原告何某某，男，1952年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。被告陈某某，女，1955年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周金根，上海市淮海律师事务所律师。委托代理人毛玉仙，上海市淮海律师事务所律师。原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈善权、被告陈某某及其委托代理人周金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：原、被告经自由恋爱，于1979年12月12日在本市卢湾区婚姻登记中心办理结婚登记。婚后生育一女，取名何颖，已经成年。婚初，双方感情尚可，自2010年起，原、被告经常为生活琐事发生争吵，严重影响夫妻正常生活。近期，被告又因性格、脾气发生变化，对原告常无端猜疑，甚至将家庭共同财产转移藏匿，严重损害了原告的权益，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。被告陈某某辩称：不同意离婚，确认原告所述相识、结婚、生育的情况。原、被告自小是邻居，结婚三十余年。原告原本在大西北部队工作，被告留在上海，夫妻一路走来有很多艰辛。原、被告的关系一直很好，彼此关心照顾。原告母亲去世前一直由被告照顾。尽管被告听说原告有外遇，但还是愿意相信原告。被告认为夫妻感情没有破裂，还能够继续共同生活。经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1979年12月12日在本市卢湾区婚姻登记中心办理结婚登记。婚后生育一女，取名何颖。以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，有感情基础，婚姻关系存续三十余年，实属不易，不宜轻易解除。夫妻在共同生活期间如有摩擦，亦属正常。原告认为夫妻感情破裂，并无证据证明，本院不予采信。鉴于原告系第一次起诉离婚，被告坚持要求和好，本院为保护妇女在婚姻中的合法权益，给予双方一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定判决如下：驳回原告何某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一六年六月八日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初417号
原告（反诉被告）乌兰浩特市锦程房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人王维刚，该公司总经理。
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
委托代理人季爱贺，该公司业务主管。
被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人战波，该公司总经理。
被告（反诉原告）慈连东，男，汉族，1968年11月15日出生，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人高德伟，内蒙古新兴律师事务所律师。
委托代理人杭成刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告（反诉被告）乌兰浩特市锦程房地产开发有限公司（以下简称锦程公司）与被告乌兰浩特市正邦建筑安装有限公司（正邦公司）、被告（反诉原告）慈连东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员佟永胜担任审判长，与审判员白晓成、人民陪审员白永刚组成合议庭，于2017年3月22日、2017年4月25日、2017年6月27日三次公开开庭进行了缺席审理。原告锦程公司委托代理人李敬华及季爱贺、被告慈连东及委托代理人高德伟、杭成刚到庭参加了诉讼，被告正邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦程公司诉称，1、要求二被告履行建设施工工程合同书，依法进行结算；2、依法办理交工手续，出具各项完工手续，进行验收；3、判令被告承担违约责任，给付违约金68万元；4、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年6月25日原告与被告签订《建设工程承包合同书》一份，原告将科右前旗额尔格图镇宏兴商业楼发包给被告承建。工程总造价为340万元，开工日期2015年7月1日至2015年10月30日为止。到期后被告未能如期交工，后于2016年1月8日双方签订该工程的补充协议。约定2016年5月30日必须交工，如未按期交工，被告承担本工程总造价的20%的违约金。截止到原告起诉，被告仍未交工，拒绝出具相关手续，无法进行验收，给原告造成重大经济损失。经与被告协商，被告拒绝交工。无奈起诉至法院，请求依法判如所请。
被告正邦公司未到庭，也未作答辩。
被告慈连东辩称，1、同意原告方的第一项诉讼请求；2、针对第二项诉讼请求被告只能交付施工手续；3、不同意其他诉讼请求。因为原告方欠我方工程款，只有原告方支付工程款后我才能配合其进行验收。反诉要求如下：1、要求被反诉人给付工程款总计2000000元；2、案件受理费由被反诉人承担。
锦程公司对慈连东的反诉辩称，不同意反诉请求。1、反诉原告主体不适格；2、涉案的工程未完工，没有验收不能索要工程款；3、我方实际不欠2000000元。应驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、根据原告提交的季爱贺与慈连东于2015年6月25日签订的《建设工程承包合同书》和2015年10月28日签订的《协议》及原告锦程公司与被告正邦公司签订的招投标合同《建设工程施工合同》以及2016年1月8日季爱贺与被告正邦公司签订的《关于额尔格图宏兴商业楼补充协议》，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案系两个自然人（即原告代理人季爱贺、被告慈连东）分别挂靠开发公司和建筑公司，被告慈连东为实际施工人进行建设工程施工，该建设工程尚未竣工验收的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告提交的上述合同均为无效合同。2、对于原告提交的《公证书》，因被告没有反驳证据，且该证据系公正机构依法出具的，本院对此证据予以采信。根据公证书的内容以及双方当事人的陈述，本案中的建设工程已经主体完工，相关的附属工程尚未完工。3、首先该工程未经质量验收部门竣工验收合格；其次因双方签订的建设工程合同无效，对建设工程的总面积双方亦有争议。而且该建设工程的具体面积需要相关机构测量后才能确定。所以，关于双方之间的建设工程价款问题应在工程竣工验收后再进行结算为宜。故对于原告提交的用于证明其已经给付被告工程款2254500元的10份证据，本院不予认定。4、关于反诉原告慈连东要求锦程公司支付2000000元工程款的问题。慈连东依据其与季爱贺于2015年6月25日签订的《建设工程承包合同书》约定的建设工程面积以及建设过程增加的地下室工程量约算出的工程款。但双方对地下室的工程量、造价均有异议，而且慈连东亦认为竣工验收后才能计算出工程款的具体数额。所以，关于慈连东要求锦程公司支付2000000元工程款的问题，待该建设工程竣工验收后才能解决。
本院认为，一个房地产建设工程不仅仅是开发商和建筑商的商品，对于最终的商品房买受人来说房屋的质量涉及到生命或财产安全。所以，发包人和承包人应严格按照国家的法律、行政法规规定的程序进行施工建设，并对工程质量承担相应的法律责任。本案中，季爱贺与慈连东分别挂靠锦程公司和正邦公司进行房地产开发建设，慈连东为建设工程的实际施工人。根据最高院的司法解释，此类的建设工程合同均属无效合同。本案双方争议的焦点在于涉案建筑工程是应先竣工验收还是进行结算工程款。首先，考虑到涉案的建设工程质量安全，原、被告双方应共同出具相应的建设施工材料交由国家有关验收机构进行验收，并作出是否验收合格的判断。其次，也只有竣工验收后双方争议的工程款、工程量等一系列问题才能解决。再次，被告正邦公司作为本案的建筑公司和实际施工人慈连东有义务对其建造的工程出具相关的验收材料，配合相关部门进行竣工验收。故本院对原告方的第一项诉讼请求不予支持；对原告方的第二项诉讼请求予以支持。因原、被告双方签订的合同属无效合同，本院对原告依据该合同要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。本案中对被告慈连东要求原告方支付工程款的诉讼请求，不予支持。待涉案建设工程竣工验收合格后，被告方可再主张该权利。
综上所述，依据《中国人民共和国建筑法》第六十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司、慈连东于本判决生效后十日内向乌兰浩特市锦程房地产开发有限公司移交按照国家有关规定应当移交的有关施工资料，配合乌兰浩特市锦程房地产开发有限公司办理竣工验收手续；
二、驳回乌兰浩特市锦程房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回慈连东的反诉请求。
案件受理费5300元，由乌兰浩特市锦程房地产开发有限公司负担。
反诉费11400元，由慈连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟永胜
审 判 员 白晓成
人民陪审员 白永刚
二〇一七年七月六日
书 记 员 五 喜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1597号
原告：焦作市福安金源置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场售楼中心（13号商业楼）。
法定代表人：贠德军，董事长。
委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被告：马蔼洪，男，1970年4月1日出生，住河南省焦作市西建材Ｄ区。
原告焦作市福安金源置业有限公司诉被告马蔼洪保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告焦作市福安金源置业有限公司提供的被告信息不足以确定明确的被告，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作市福安金源置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1597号原告：焦作市福安金源置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场售楼中心（13号商业楼）。法定代表人：贠德军，董事长。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。被告：马蔼洪，男，1970年4月1日出生，住河南省焦作市西建材Ｄ区。原告焦作市福安金源置业有限公司诉被告马蔼洪保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告焦作市福安金源置业有限公司提供的被告信息不足以确定明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作市福安金源置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一七年五月三十一日书记员  杜荣康
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审244号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林军，男，1970年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区育秀里***号***室，公民身份号码：3502031970********。
违法建设地址：厦门市思明区育秀里150号713室。
申请执行人于2016年1月9日作出厦思城执〔2016〕0002号责令改正违法行为决定，认定2002年期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区育秀里150号713室屋顶建设一处单层钢架、砖混、铁皮、隔热板结构建筑物，建筑面积34.26平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月19日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1630号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月9日作出的厦思城执〔2016〕0002号责令改正违法行为决定；
二、被执行人林军应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区育秀里150号713室屋顶建设的一处单层钢架、砖混、铁皮、隔热板结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月十八日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审244号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林军，男，1970年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区育秀里***号***室，公民身份号码：3502031970********。违法建设地址：厦门市思明区育秀里150号713室。申请执行人于2016年1月9日作出厦思城执〔2016〕0002号责令改正违法行为决定，认定2002年期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区育秀里150号713室屋顶建设一处单层钢架、砖混、铁皮、隔热板结构建筑物，建筑面积34.26平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月19日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1630号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月9日作出的厦思城执〔2016〕0002号责令改正违法行为决定；二、被执行人林军应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区育秀里150号713室屋顶建设的一处单层钢架、砖混、铁皮、隔热板结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年四月十八日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28369号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：孙勇卿。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十月十二日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初348号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邱向权，男，1989年9月11日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，务农，住河南省滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月1日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年2月15日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉【2017】41号起诉书指控被告人邱向权犯交通肇事罪,于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员余尚阳出庭支持公诉，被告人邱向权及其辩护人赵明普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月31日20时30分许，被告人邱向权酒后驾驶杜慧曼的豫Ｅ×××××号小型轿车沿S222省道自西向东行驶，行驶至滑县大寨乡延屯村路段时，与对向行驶的被害人谢某1驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，谢某1、及乘坐人其妻子侯某、儿子谢某2、女儿谢某3受伤，女儿谢某4当场死亡的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人邱向权的血液中乙醇含量为70mg/100ml。经滑县公安局交警大队道路交通事故认定：被告人邱向权负此次事故的全部责任，被害人谢某1、侯某、谢某2、谢某3、谢某4均无责任。经滑县公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人谢某4系因颅脑损伤死亡；被害人谢某1面部创口9.5cm×0.2cm、骨盆多发骨折、长骨粉碎性骨折，已构成轻伤一级；被害人侯某左侧肱骨粉碎性骨折，已构成轻伤一级；被害人谢某2股骨干骨折，已构成轻伤二级。经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估：豫Ｐ×××××号吉利美日牌小型轿车的车辆损失价值为39898元。事故发生后，被告人邱向权弃车逃逸，于当晚23时41分使用自己手机拨打110谎称其在滑县大寨乡卫生院，次日0时23分使用其叔邱某2手机拨打110称其在赵营乡卫生院，民警到达后将其抓获，被告人邱向权到案后对其交通肇事的事实供认不讳。
案发后，被告人邱向权及杜慧曼与被害方达成调解协议，在交强险限额外赔偿被害方经济损失859400元，被害方对被告人邱向权表示谅解。
上述事实，被告人邱向权在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：案发现场照片16幅、被害人尸体照片2幅、抽血照片2幅，被告人邱向权身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、无前科证明、到案经过证明，受案登记表，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被害人谢某1身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，被害人侯某身份证复印件，被害人谢某2、谢某3、谢某4的户籍信息，收到条一张，被害人侯某、谢某2、谢某3诊断证明，被害人谢某3放弃伤情鉴定的证明一份；2、证人邱某1、王某、邱某2的证言；3、被告人邱向权的供述与辩解；4、被害人谢某1的陈述；5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书一份、道路交通事故认定书一份、血醇检验报告单二份、法医学人体损伤程度鉴定书三份，道路交通事故车物损失估价报告书一份；6、交通事故现场勘查笔录及现场图。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邱向权违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一人死亡、三人受伤、车辆损坏的交通事故，且交通运输肇事后逃逸，负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱向权逃逸以后，拨打110主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，应认定为自首，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的经济损失，具有法定及酌定的从轻处罚情节，对辩护人建议从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邱向权犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人邱向权可以适用缓刑。被告人邱向权在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱向权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 胡翠玲
审判员 张翠丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晓楠
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1143号
原告：黄某，农民。
被告：吴某甲，农民。
原告黄某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.五个孩子由被告抚养；3.共同修建房屋由被告及孩子使用。事实和理由：原、被告2003年经人介绍后于2004年腊月同居生活，后于2014年2月17日补办婚姻登记。××××年××月××日生育长女吴某丁，××××年××月××日生育次女吴某戊，××××年××月××日生育三女吴某乙，××××年××月××日生育四女吴某丙，××××年××月××日生育长子吴某己。2012年原告做了绝育手术。2012年共同修建砖混结构住房一栋共三间，约130平米。原、被告双方性格严重不合，且被告大男子主义思想严重，对家庭和孩子不负责任，产期因琐事发生争吵，甚至对原告实施家庭暴力。原、被告至今已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂。
被告吴某甲辩称：原告诉称原、被告分居一年多、被告与他人关系暧昧、被告殴打原告等不是事实，原、被告间夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。原、被告自由恋爱、同居后才办理婚姻登记，有良好的感情基础，婚后相处和睦，原告的主张于法无据。原、被告确实修建有价值8万元左右的砖混结构住房一栋，该住房应是原、被告的共有财产，如果离婚，应该平均分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年开始同居生活，2014年2月17日补办婚姻登记。××××年××月××日生育长女吴某丁、××××年××月××日生育次女吴某戊、××××年××月××日生育三女吴某乙、××××年××月××日生育四女吴某丙，××××年××月××日生育长子吴某己。2012年共同修建砖混结构住房一栋共三间，约130平米人，价值约8万元。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱后依法登记结婚，并生育孩子吴某丁、吴某戊、吴某乙、吴某丙、吴某己，原、被告应彼此珍惜夫妻感情，共同维护家庭的美满幸福，努力为孩子创建一个和谐健康的家庭环境。尽管双方偶为家庭事务吵闹，但夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅。原告黄某请求与被告吴某甲离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，其应承担举证不力的法律后果，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不予准许原告黄某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一五年八月六日
书记员 张智
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00484-3号
申请执行人曹帮荣。
被执行人肖兴锋。
关于申请执行人曹帮荣与被执行人肖兴锋民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行中达成执行和解协议，申请执行人杨莉于2015年12月20日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00199号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0929执417号
十堰荣洲房地产开发有限公司、丁锡平、谢志燕：
本院在执行申请执行人十堰荣洲房地产开发有限公司与被执行人丁锡平、谢志燕房屋买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人丁锡平、谢志燕已于2017年6月28日履行了生效法律文书确定的30000元的给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2826号
原告：李林，男，生于1987年8月7日，汉族。
委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告李林与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告李林向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告住房按揭保证金6500元并支付资金占用利息。事实与理由：原告李林于2010年9月15日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6500元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010003274号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告李林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 周晓瑶
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2826号原告：李林，男，生于1987年8月7日，汉族。委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告李林与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。原告李林向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告住房按揭保证金6500元并支付资金占用利息。事实与理由：原告李林于2010年9月15日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6500元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010003274号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告李林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一六年十一月十五日书记员 周晓瑶
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1269号
原告：李三英，女，1970年3月28日生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。
被告：胡秋根，男，1969年2月14日生，汉族，住江西省樟树市。
被告：胡春根，男，1965年3月16日生，汉族，住江西省樟树市。
原告李三英与被告胡秋根、胡春根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段金生到庭参加诉讼，被告胡秋根、胡春根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李三英向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡秋根归还原告借款人民币壹佰万元,利息肆拾陆万元，合计壹佰肆拾陆万元，被告胡春根承担连带偿还责任；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息部分从2015年4月28日按月息两分半算至欠款本金还清之日，诉状中请求第二项更改为诉讼费由被告承担。事实和理由：胡秋根因做生意需要，向原告提出借款1000000元，因原告与被告既是同乡又是同学，并通过银行转账一次性付给了胡秋根账上。胡秋根向原告出具了借条，约定在2015年7月27日一次性还清。并由其弟胡春根提供担保，保证期限自还款期限届满之日起两年内。借款到期后，胡秋根没有归还原告的借款本金，但支付了从2014年7月27日至2015年4月27日的利息，每月25000元，计人民币140000元。胡秋根在2016年1月19日向原告出具一份“还款承诺书”，承诺在2016年2月6日前支付原告借款本金500000元，利息230000元，合计730000元。如到期未归还，则将一辆奥迪轿车过户给原告。尚欠的500000元，待归还了730000元以后与原告协商还款期限。
胡秋根、胡春根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡秋根、胡春根未到庭视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月28日，胡秋根向李三英借款1000000元，李三英通过工商银行账户向胡秋根转账1000000元，同日，胡秋根向李三英出具借条一份，约定还款日期为2015年7月27日，胡春根在借条上签章并注明为“担保人”，借条上未约定利息但注明保证期限为还款期限届满之日起两年内。2016年1月19日，胡秋根向李三英出具还款承诺书，承认借款1000000元，承诺利息每月给付李三英25000元并约定了还款方式，但胡秋根未按照承诺的还款方式还款。保证人胡春根未在还款承诺书上签章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告胡秋根向原告李三英出具了借条，原告李三英向被告胡秋根履行了支付义务，李三英与胡秋根之间的借贷关系成立，对李三英起诉要求胡秋根归还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算。李三英与胡秋根未在借条中约定利息，但胡秋根自借款之后至2015年4月27日陆续向李三英支付了利息，并在其向原告出具的还款承诺书中承诺每月支付利息25000元，即为月利率2.5%，该利率超过了月利率2%且未支付，逾期付款期间利率可按约定利率计算，根据相关法律的规定，本院仅支持按照月利率2%自2015年4月28日起计算至还清欠款之日止的利息。关于被告胡春根的责任。胡春根在借条上签章并注明为保证人，未明确是一般保证还是连带责任保证，属约定不明，胡春根应承担连带保证责任。还款承诺书加重了胡春根的保证责任且其未在还款承诺书上签章，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，胡春根仅对借条上的内容承担连带保证责任，对还款承诺书上的约定不承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秋根于本判决生效之日起十日内归还原告李三英借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金自2015年4月28日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告胡春根在借款本金1000000元范围内向原告李三英承担连带清偿责任，被告胡春根承担连带清偿责任后可向被告胡秋根追偿；
三、驳回原告李三英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由原告李三英负担1720元，由被告胡秋根负担16220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一六年九月九日
书记员 熊文霞