湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民五初字第01298号
原告柯惠忠。
委托代理人曾健，福建重宇合众律师事务所律师。
被告陈碧，系长沙县湘龙双美汽配经营部的经营者。
委托代理人林天从。
原告柯惠忠因与被告陈碧侵害实用新型专利权纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，起诉材料齐全日期为2014年9月11日。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月8日向被告陈碧送达了相关诉讼文书，并指定举证期限至2014年11月9日。2014年11月18日，本院对本案公开开庭审理，原告委托代理人曾健，被告委托代理人林天从，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯惠忠诉称，“定位组合式轮胎螺母”是由原告于2008年8月27日获得的实用新型专利（专利号为zl20072019××××.5）。2014年在湖南省长沙市星沙汽配城36栋110号，原告发现被告销售结构与原告专利权利要求相同的“军威”牌的轮胎螺栓，侵犯原告的实用新型专利权。为制止侵权，原告委托公证机关对上述侵权产品进行了公证购买。被告的上述侵权行为给原告造成了重大的经济损失，原告为制止侵权也花费了大量的差旅、公证、律师等费用，为维护合法权益，特请求法院判令：1、被告立即停止对原告拥有的“定位组合式轮胎螺母”实用新型专利的侵权；2、被告赔偿原告专利被侵权的经济损失总计人民币300000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈碧辩称，被告销售的产品有正规的进货渠道，供货厂家也是正规的。原告应当向生产厂家主张权利，而不是找销售者。
经审理查明：原告柯惠忠于2007年11月8日向国家知识产权局申请了“定位组合式轮胎螺母”实用新型专利，并于2008年8月27日获得授权，专利号为zl20072019××××.5，专利权人为柯惠忠，专利年费已缴纳至2015年。该专利包含10项权利要求，原告在庭审中明确其在本案中仅主张权利要求1。该专利的权利要求1为：一种定位组合式轮胎螺母，其特征在于：包括螺母、垫圈和导向定位套管垫圈，其中，所述螺母与垫圈的一端套接铆合连接在一起，使得所述螺母和垫圈能相对旋转的固定在一起，或者螺母与垫圈固为一体；所述垫圈的另一端与导向定位套管垫圈的相邻端为套合端，构成套合结构，在套合处，所述垫圈和导向定位套管垫圈的该两个套合端的端面设有承插结构，在所述导向定位套管垫圈相对于所述套合端的另一端的端面，沿轴向延设一个空心的圆柱体，其内孔与垫圈的中心孔相连通。
2009年3月17日，国家知识产权局应专利权人柯惠忠的请求，对200720190084.5号实用新型专利权出具了《实用新型专利检索报告》，结论为：该专利的全部权利要求符合专利法第二十二条有关新颖性和创造性的规定。2014年11月4日，国家知识产权局对专利权人柯慧忠许可案外人实施专利的许可合同进行了备案，类型为普通许可，合同有效期自2014年8月20日至2017年10月31日，使用费总计60万元。
2014年9月10日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2014）湘长市证民字第6509号公证书。该公证书记载，2014年8月28日，柯惠忠的委托代理人曾峰利、黄雄纠到湖南省长沙市长沙公证处申请办理保全证据公证。当日，该处的公证员陈姿颖及公证人员方振与曾峰利来到长沙市星沙汽配城内一家招牌为“长沙双美汽配”的店面，招牌上显示的地址为“星沙汽配城36栋110号”。首先，公证员对保全证据所使用的手机、照相机进行了清洁性检查，手机、照相机内无任何相关内容。公证员陈姿颖及公证人员方振与曾峰利进入该店，曾峰利以普通消费者的名义购买了三套螺栓，装有螺栓的包装盒上显示“军威wheelbolts轮胎螺栓总成”等字样，包装盒上粘贴的合格证上显示“名称：v型斯太尔后轮加强型（细花），规格140mm，检验：06”等字样。上述产品销售金额共计人民币肆拾伍元整，曾峰利在付款后取得号码为no.1319675的《送货单》一张以及“长沙双美汽配林银坡”名片一张。回到公证处，曾峰利使用上述公证员进行了清洁性检查的相机对上述购买的有外包装的产品及取得的送货单、名片进行拍照，随后打开产品外包装，对包装盒内的产品进行了拍照，并将上述过程中所取得的送货单及名片复印。上述送货单及名片原件由曾峰利收持。随后公证员陈姿颖及公证人员方振拿出上述过程所购得的三套螺栓分别放入档案袋封存后，交由申请人的委托代理人曾峰利收持。与公证书相粘连的《送货单》及“长沙双美汽配林银坡”名片的复印件与原件内容相符，原件系上述保全证据过程中现场取得。公证书所附彩色打印照片共四张系曾峰利、黄雄纠在上述保全证据过程中拍摄所得，与实际情况相符。
庭审中，原告提交上述公证封存的被控侵权产品一个，被告确认封条完好。本院当庭组织拆封，被控侵权产品上所载生产厂家为泉州市鲤城区远航汽配有限公司。图示如下：
经比对，原告认为被控侵权产品的技术方案包含原告专利权利要求1记载的全部技术特征，落入其专利权的保护范围。被告无异议。
另查明：被告陈碧系个体工商户“长沙县湘龙双美汽配经营部”的经营者，经营场所在长沙县湘龙街道湘景社区汽配城36栋110号，经营范围为汽车配件、五金、润滑油、汽车用品的批发兼零售。
原告为本院审理的（2014）长中民五初字第01296至01300号共五案产生取证、立案往返交通费4920元，为本案产生查档费20元、购买涉案产品费用45元、公证费1500元。原告提交号码为00990383的福建重宇合众律师事务所向柯惠忠出具的律师费发票，该律师费记载5件案件的律师费为10000元，原告据此在本案中主张2000元律师费。
以上事实，有原告提交的zl20072019××××.5号实用新型专利证书、专利检索报告、（2014）湘长市证民字第6509号公证书、专利许可使用合同及备案证明、通用机打发票、转账交易成功记录、税收完税证明、清单及发票及当事人的庭审陈述等予以佐证，足以认定。原告提交的律师函、ems国内标准快递底单、ems快递跟踪查询信息、文昌速递投递一览表及部分费用票据与本案无关，不采纳为本案证据。被告提交的报价单，无报价单位印章，无其他证据佐证，不能证明被控侵权产品的合法来源，不采纳为本案证据。
本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，原告柯惠忠作为涉案zl20072019××××.5实用新型专利的专利权人，依法享有本案诉权，有权就涉案专利主张权利。根据我国专利法第五十九条第一款之规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本院根据原告主张的权利要求1并依据上述规定确定专利权的保护范围。
结合原告主张的涉案专利权利要求1的表述及原告的阐述，本院认为涉案专利权利要求1的技术主题为定位组合式轮胎螺母，可以分解为如下几个技术特征：a、包括螺母、垫圈和导向定位套管垫圈；b、所述螺母与垫圈的一端套接铆合连接在一起，使得所述螺母和垫圈能相对旋转的固定在一起，或者螺母与垫圈固为一体；c、所述垫圈的另一端与导向定位套管垫圈的相邻端为套合端，构成套合结构；d、在套合处，所述垫圈和导向定位套管垫圈的该两个套合端的端面设有承插结构；e、在所述导向定位套管垫圈相对于所述套合端的另一端的端面，沿轴向延设一个空心的圆柱体，其内孔与垫圈的中心孔相连通。
经审查，被控侵权产品系一种定位组合式轮胎螺母，具备如下技术特征（为方便比对，对被控侵权产品进行了切割，并图示如下）：a、该产品上包括螺母、垫圈和导向定位套管垫圈；b、螺母和垫圈的上端铆合连接在一起，螺母与垫圈固为一体；c、垫圈的下端与导向定位套管垫圈的上端成套合结构；d、定位套管垫圈与垫圈套合端的端面设有承插结构；e、定位套管垫圈相对于垫圈
螺母
垫圈
导向定位套管垫圈
套合结构
承插结构
沿轴向延设的空心圆柱体
另一端的端面，沿轴向延设有一个空心的圆柱体，内孔与垫圈的中心孔相连通。因此，被控侵权产品具备涉案专利权利要求1所述的特征a至e相同的五个技术特征（特征a至e），落入了涉案专利权利要求1的保护范围。
根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，除专利法另有规定外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，被诉侵权产品的技术方案落入原告专利权的保护范围，被告又未举证证明存在其他不属于专利侵权的情形。因此，未经原告授权或许可，被告陈碧经营的长沙县湘龙双美汽配经营部销售落入涉案专利保护范围的螺母产品，构成对原告涉案专利权的侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项之规定，承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告陈碧主张合法来源抗辩，但未能提供证据支持其抗辩，本院不予采信。
关于赔偿数额的确定。依照《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，综合考虑涉案专利为实用新型专利、原告系个体工商户、其零售侵权行为的过错程度、被控侵权产品的售价等因素，本院认为被告因侵权所获得的利益明显低于原告的主张的数额，对原告诉请的赔偿数额过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告陈碧于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告柯惠忠第zl200720190084.5号实用新型专利权的涉案产品；
二、被告陈碧于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯惠忠经济损失10000元（已含合理开支）；
三、驳回原告柯惠忠的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费5800元，原告柯惠忠负担4000元，被告陈碧负担1800元。原告预交的案件受理费，本院不作退回，由被告陈碧迳付1800元给原告。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 张荧荧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国专利法》
第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
第六十条未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《》向人民法院起诉。
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
第七十条为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。
被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围