wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2654号
原告：海盐海通五金塑料厂。住所地：海盐县元通街道凤凰村18组，统一社会信用代码91330424753984489T。
法定代表人：陈海英，该厂厂长。
被告：海盐超强标准件有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村黄桥西堍，统一社会信用代码330424000007137。
法定代表人：赵建根，职务不详。
原告海盐海通五金塑料厂与被告海盐超强标准件有限公司加工合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。请求依法判令：1、被告立即支付原告加工款222353.13元；2、诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈海英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：双方存在螺帽加工业务关系，由原告为被告加工螺帽业务。原告向被告交付了加工物。截止2016年4月，被告积欠原告加工款157404.80元（被告出具的科目明细账载明为157468.80元，但原告仅主张157404.80元，视为其对权利的处分，故本院认定为157404.80元）。2016年5月11日和5月19日，原告向被告开具了金额分别为32320元和19089元的增值税专用发票（分别为2016年3月和4月的加工业务）。另外，原告于2016年5月份多次为被告提供加工业务并交付了产品，数量分别为单发黑257**公斤和抛光发黑的6147公斤（为此原告提供了送货单七份，对其中收货单位经手人签字只写了“张”的该份送货单，本院无法确认关联性，其他送货单本院予以确认）。另外，单发黑的加工价款为0.38元/公斤，抛光发黑的加工价款为0.43元/公斤。上述加工款被告尚未支付。
本院认为：原、被告双方的螺帽加工业务依法成立。原告依约完成螺帽的加工业务，并向被告交付了所有加工物后，被告应及时向原告支付相应的加工款，但被告至今未付清加工款，故引起本案纠纷的责任在于被告，其应当承担向原告立即付清尚欠加工款的民事责任。现被告共欠原告的加工款221255.69元（157404.80元+32320元+19089元+25786公斤*0.38元/公斤+6147公斤*0.43元/公斤），被告应立即支付，原告请求的超额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐超强标准件有限公司支付原告海盐海通五金塑料厂加工款221255.69元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2318元，由原告海盐海通五金塑料厂负担11元，被告海盐超强标准件有限公司负担2307元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年八月十一日
书记员 顾姝珺
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0078号
原告：张国伟。
原告：杨正宇。
原告：蒋国民。
三原告委托代理人：顾青，江苏铭天律师事务所律师。
三原告委托代理人：徐懿涵，江苏铭天律师事务所律师助理。
被告：江苏大和新材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇威虎山路32号。
法定代表人：羌燕明，该公司总经理。
原告张国伟、杨正宇、蒋国民诉被告江苏大和新材料有限公司（以下简称“大和公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。三原告共同的委托代理人顾青、徐懿涵到庭参加诉讼，被告大和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2011年11月4日，常州丰臣建筑工程有限公司（以下简称“丰臣公司”）与被告大和公司签订建设工程施工合同一份，由丰臣公司承建大和公司位于本市西夏墅工业园区威虎山路厂房、科研楼工程。该工程于2012年9月30日竣工。2013年1月18日，经双方结算，大和公司应支付丰臣公司工程款3218万元。当日双方形成一份会议纪要，对上述工程款的支付进行了约定。具体为：在2013年6月30日前支付工程最终结算价的85%，在2013年12月31日前支付至95%，其余5%作为质保金于2014年6月30日前全部付清。但至今大和公司仅向丰臣公司支付25120978元，尚欠7059022元未付。根据建设工程施工合同对违约金的约定，大和公司未按期支付工程进度款的，应按应付款0.02%／天的比例承担违约责任。2014年12月25日，丰臣公司将上述债权转让给三原告，并将债权转让通知到大和公司。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付三原告工程款项7059022元及逾期付款违约金536253元（暂计至2014年12月底），要求按0.02%／天比例计至清偿之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告大和公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，丰臣公司与被告大和公司签订《建设工程施工合同》一份，由丰臣公司承建大和公司位于本市西夏墅工业园区威虎山路厂房、科研楼工程。其中工程价款暂定为3599.101985万元。违约条款对延付工程价款约定为：承担应付款0.02%／天的违约责任。后该工程于2012年9月30日竣工。2013年1月18日，经双方最终结算，大和公司应支付丰臣公司工程款3218万元。当日双方形成一份会议纪要，对上述工程款的支付进行了约定。具体为：在2013年6月30日前支付工程最终结算价的85%，在2013年12月31日前支付至95%，其余5%作为质保金于2014年6月30日前全部付清。但至今大和公司仅向丰臣公司支付25120978元，尚欠7059022元未付。2014年12月25日，丰臣公司将上述债权转让给三原告，并于次日将《债权转让通知书》通过EMS邮寄给大和公司。大和公司于2014年12月27日签收。后三原告因向被告主张债权未果，故而诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告所举《建设工程施工合同》、会议纪要、《工程结算审定单》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及相关快递单等在卷佐证。
本院认为，丰臣公司与大和公司之间的建设工程施工合同不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。通过原告提交的《建设工程施工合同》、会议纪要、《工程结算审定单》，能证明大和公司应付工程款项的数额、支付方式及违约责任。根据债权转让的相关法律规定，丰臣公司与三原告达成债权转让协议，被告大和公司在收到债权转让通知后即对其发生法律效力，即被告大和公司应向新的债权人履行付款义务。故对三原告要求被告大和公司立即支付工程款7059022元的诉讼请求，本院予以支持。在《建设工程施工合同》中，对发包人（大和公司）逾期付款的违约责任进行了明确约定，约定按应付款0.02%／天的比例承担违约责任，该约定不违反法律规定。故在大和公司未按约支付工程价款后，三原告有权要求被告大和公司按约承担违约金，经计算，对于原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告大和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告江苏大和新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国伟、杨正宇、蒋国民工程款7059022元及违约金536253元（截止至2014年12月底）；并承担自2015年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（按本金7059022元，日息0.02%计算）。
本案案件受理费32484元（已减半），保全费5000元，合计37484元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用32484元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 孙杰
二〇一五年二月九日
书记员 杨柳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）工商初字第51号
原告高瑞杰
被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区40委育才路56号边防支队附属营房。
法定代表人熬志男，职务总经理。
委托代理人姚明，系该公司职员。
原告高瑞杰诉被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员白梅独任审理，公开进行了审理。原告高瑞杰、被告委托代理人姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞杰诉称，原告是黑HC14**号长安牌出租车的所有人，2013年5月2日，原告在被告处投保了乘客车上人员责任险，保险金额每座10000.00元，共四座，保险期间自2013年5月15日起至2014年5月14日止。原告雇佣王英俊做出租车的司机。2013年11月28日11时10分许，一辆夏利牌轿车在东山区文革村三岔路口右转弯时，由于操作不当与原告的出租车相撞，造成原告的出租车受损，车内乘客梁云霞受伤，夏利牌轿车驾驶员弃车逃逸。后经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队道路交通事故认定，“夏利车驾驶员承担全部责任，王英俊、梁云霞无责任”。事故发生后，乘车人梁云霞被送到鹤岗市人民医院住院治疗5天，经诊断为鼻损伤、头皮挫伤，原告支付了全部医疗费用。2013年12月2日，原告与梁云霞达成赔偿协议，处医疗费外，由原告一次性赔偿给梁云霞4000.00元。原告多次找到被告要求理赔未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等相关费用共计7716.15元。
被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司辩称，依据保险条款，车上人员受伤赔偿是按投保人承担的事故责任比例进行赔偿的，因原告在本次事故中没有责任，故被告不承担赔偿责任。
原告高瑞杰为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、机动车辆保险单一份，证实原告在被告处投保了机动车辆保险，其中包括乘客车上人员责任险，不计免赔特约险，保险期限自2013年5月15日至2014年5月14日。
证据二、道路交通事故认定书一份，证实2013年11月28日原告所有的黑HC14**号长安牌出租车与一辆夏利轿车相撞，造成原告车内乘客梁云霞受伤，夏利车承担全部责任，原告无责任。
证据三、鹤岗市人民医院医疗门诊票据4张、住院费票据1张、住院患者费用明细清单1张、出院诊断证明1张、赔偿协议一份，证实原告为受伤乘客梁云霞支付医疗费3716.15元，赔偿款4000.00元，合计7716.15元。
被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据一、二、三的真实性及证明问题均无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司为反驳原告的诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据机动车车上人员责任保险条款一份，证实根据该条款22条规定，被告对本次事故不承担赔偿责任。
原告高瑞杰对被告提供的证据质证认为：
对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。因为原告投保时只取得了一张机动车辆保险单，就是原告向法庭提交的证据一，该保险单上没有被告此份证据中所述的条款。合同内容应双方认可并签字才生效，原告投保时保险公司没有向原告说明保险条款内容，对被告所说的条款内容原告不知道，也没有签过字。
分析双方以上证据及质证情况，因被告对原告提供的证据一、二、三没有异议，本院予以采信；因原告对被告提供的证据真实性没有异议，且与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告是黑HC14**号长安牌出租车的所有人，王英俊是原告雇佣的出租车司机。2013年5月2日，原告在被告处投保了乘客车上人员责任险，保险金额10000.00元／座×4座，保险期间自2013年5月15日起至2014年5月14日止。原告投保时，被告未对保险条款内容向原告进行解释说明。2013年11月28日11时10分许，一辆夏利牌轿车与王英俊驾驶的原告出租车相撞，夏利牌轿车驾驶员弃车逃逸。2014年2月19日，鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故由夏利车驾驶员承担全部责任，王英俊、梁云霞无责任。另，此次交通事故造成乘客梁云霞鼻损伤、头皮挫伤，在鹤岗市人民医院住院治疗5天，原告为此支付医疗费3716.15元，赔偿后续治疗医药费、误工费、护理费、伙食补助费等相关费用4000.00元，合计7716.15元。
本院认为，原告高瑞杰与被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。对原告依保险合同主张保险利益，要求被告在保险责任范围内赔付乘客车上人员责任险保险金7716.15元的诉讼请求应予支持。对被告主张根据保险条款，投保车辆无责任的，保险公司在车上人员责任险范围内不应承担赔偿责任的抗辩理由，因其主张责任免除依据的《车上人员责任险保险条款》第二十二条系格式合同文本中免除或者减轻保险人责任的比例赔付条款，被告对该条款依法负有提示义务及明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在被告提供的《机动车车上人员责任保险条款》中未对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且在原告投保时亦未对保险条款进行解释说明，应视为被告对该条款未尽到提示义务及明确说明义务，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告高瑞杰保险金7716.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 白 梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周丽丽
附件
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条第一款：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初0493号
原告陈某甲。
委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告夏某。
委托代理人刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。
原告陈某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张学和独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人吴继辉，被告夏某及其委托代理人刘烈日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1975年6月，原、被告经人介绍相识，1976年举行结婚仪式，婚后生两子，均已成年。由于双方缺少了解，婚后几十年一直为琐事发生矛盾，互相之间缺少信任感，夫妻关系无法维系。2015年初原告诉至贵院，法院审理作出了驳回原告诉讼请求的判决。但夫妻感情未能得到任何改善，继续分居至今。原告认为，原被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能性。为维护原告合法权益，请求法院判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告夏某辩称，原被告系自主合法婚姻，已维持四十多年，有儿子有孙子。大儿子陈某乙是生在娘家，后来原告生病，我在医院也服侍过原告。目前，××了，和原告感情不好，打原告，原告才外出的。三年前，原告说要找一个伴，我说你出去找吧。原告说感情不好，我们可以分开生活，但离婚我不同意，二儿子陈某丙需要服侍照顾。原告应该再给被告一个机会，也给原被告一个共同的机会，珍惜几十的婚姻及家人的感情，承担起家庭做父亲和丈夫的责任。
经审理查明,1975年原、被告经人介绍相识、结婚。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。被告生育两子陈某乙、陈某丙，均已成年。近年来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告离家外出。2015年3月16日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理于2015年5月19日判决不准离婚，驳回原告的诉讼请求。判决后，2016年春节前原告曾回家，为琐事原被告再次发生矛盾，被告受伤后至如皋市博爱医院住院治疗，被告住院期间原告服侍被告至出院，后再次离家外出，并于2016年1月12日再次诉至本院，要求判如所请。
审理中，原被告表示次子陈某丙2009年8月22日因喝酒导致消化道出血，经南京长征医院治疗，症状有所好转，2009年8月30日突发高烧导致四肢抽搐、神志不清，××，经鉴定系植物状态，无民事行为能力。后陈某丙获得部分补偿，目前有46万元以原告名义存在如皋市如城街道财政管理所，陈某丙名下有位于南京市鼓楼区古平岗27号304室房屋一套。
2010年3月15日南京市鼓楼区人民法院指定夏某为陈某丙的监护人。原告表示大子陈某乙是被告生在娘家的，××后，原告发现陈某丙的血型不对，走路姿势也不像自己，书面要求鉴定两个儿子与原告是否存在血缘关系。对此，被告当庭表示，大儿子确实是在娘家生的，不承认两个儿子不是其亲生的说法。两个儿子不管是不是亲生的，都不同意其鉴定要求，因为原被告已经结婚四十多年，××，脑损伤一级，言语××一级，智力××二级，生活不能自理，急需要照顾。
原告表示关于陈某丙的补偿款46万元及陈某丙名下位于南京市鼓楼区古平岗27号304室房屋一套，均归被告管理使用，原告愿意协助被告办理46万元存款的更名手续。位于本市如城街道方庄村15组12号的两层楼房，目前，由被告及两个儿子、大儿子妻子和儿子共同居住使用。原告表示只要分割右边四间，左边四间归被告，楼梯及客厅公用。被告表示同意，夫妻可以分开生活，但要求原告不得赶走儿子，原告亦表示由儿子及家人居住使用无异议。
庭审后，被告又表示可以与原告和陈某丙一起去做鉴定。关于家庭财产问题，原告书面表示考虑目前我的家庭现状以及家庭财产中可能存在他人的份额，暂不要求对家庭财产进行分割处理。
以上事实，有原、被告的陈述，本院（2015）皋新民初字第0349号民事判决书、南京市鼓楼区人民法院（2010）鼓民特字第8号民事判决书、陈某丙的××证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原、被告虽然系自主合法婚姻，婚后夫妻关系一度尚可。目前，因原告认为子女不是原告所生，原被告夫妻间产生矛盾，原告长期离家不归，经本院判决不准离婚后，原被告夫妻关系未有改善，仍然发生纠纷至被告住院治疗，原被告夫妻感情应视为已经彻底破裂。原告要求离婚，本院予以准许。次子陈某丙的监护人，已有法院生效判决确认，关于陈某丙的补偿金46万元及其名下南京的一套房屋，原被告均确认由被告管理使用，原告愿意协助被告办理更名手续，本院无异议。关于原告申请血缘关系鉴定问题。庭审中，被告表示不承认原告两个子女不是亲生的说法，明确表示结婚已有四十多年，××，需要照顾，不同意亲子鉴定。庭审后，被告虽有愿意与陈某丙和原告一起去鉴定的意思表示，本院认为，原告仅凭陈某丙的血型和走路姿势不对为由，即申请做亲子血缘关系鉴定，依据明显不足。原被告子女均已成年，大儿子已有下一代，小儿子陈某丙目前身体状况为脑损伤一级、言语××一级、智力××二级，经鉴定为无民事行为能力人，生活不能自理，需要照顾，原告本人也已年逾六旬。事涉多方当事人切身利益的血缘身份关系亲子鉴定，应在当事人提供相应的有效的依据的前提下，谨慎启动，以维护所有相关人员的合法利益。因此，本案原告血缘亲子关系鉴定申请，尚不具备鉴定的依据和必要，本院不予准许。关于原被告的夫妻共同财产。位于如城街道方庄村15组12号的两层楼房，原告表示考虑目前我的家庭现状以及家庭财产中可能存在他人的份额，本案中暂不要求处理。结合原被告家庭目前的居住使用现状及财产的可能涉及案外人的利益，本案中暂不处理为宜。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告夏某离婚。
二、次子陈某丙由被告夏某负责监护。存在本市如城街道财政管理所陈某丙的补偿金46万元及陈某丙名下位于南京市鼓楼区古平岗27号304室房屋一套，原被告均确认由被告管理使用，原告亦愿意协助被告办理更名手续，本院无异议。于本判决生效后一个月内履行。
三、案件受理费120元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张学和
二〇一六年四月九日
书记员 张荣兰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第958号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年9月26日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住贵州省大方县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。同年11月13日被本院取保候审。同年11月18日经本院决定逮捕，2015年11月19日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）925号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年7月13日晚上，被告人杨某无证酒后驾驶闽F×××××两轮摩托车途经龙岩市新罗区南城登高东路路段时，被临检的公安人员当场抓获。后公安人员将被告人杨某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为101.05mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人杨某于2013年9月取得机动车驾驶资格。2014年1月13日，因饮酒后驾驶机动车被龙岩市公安局东城派出所罚款1000元、驾驶证违纪分12分、暂扣驾驶证6个月。此后，被告人杨某多次参加摩托车补考，均未及格，案发时驾驶证已被注销。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行驶证、违法记录详细信息、驾驶人信息查询结果单、福建闽西司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、被告人杨某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某曾因酒驾被行政处罚节，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2015年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一五年十一月十九日
书记员 邱奕蕴（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1912号
原告：杨玉梅，女，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人：刘君，女，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告杨玉梅与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉梅到庭参加诉讼，原告共同推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨玉梅诉称：2008年8月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层308号商铺，总价款226643元。原告依约签订合同当日向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证。2013年10月10日，原被告达成《调解协议》，约定被告在12月内办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2013年5月10日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层308号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金52912.68元，并继续计算至取得两证之日。3.被告支付补偿金30000元。4、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年8月15日，原告杨玉梅与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层308号商铺’，该房预测建筑面积36.56平方米（其中套内建筑面积23.73平方米，公摊建筑面积12.83平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为226643元”。杨玉梅向忠心公司于签订合同当日支付全部购房款及办证费用。忠心公司向杨玉梅交付了本案商品房。
2013年10月10日，忠心公司和杨玉梅经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的12月内办理好杨玉梅所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付杨玉梅。二、忠心公司向杨玉梅支付迟延办理两证的违约金，违约金从2013年5月10日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即226643元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为杨玉梅取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的12个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付杨玉梅，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至杨玉梅取得两证和违约金，另外再补偿杨玉梅30000元。四、忠心公司代杨玉梅缴纳的税费在杨玉梅领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。杨玉梅自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为杨玉梅办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；交房公告；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告杨玉梅签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为杨玉梅办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告杨玉梅办理金江大厦2幢负一层308号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告杨玉梅。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告杨玉梅补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告杨玉梅支付违约金，违约金从2013年5月10日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即226643元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韦汉敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2486号
罪犯高敬臣，男，1977年11月26日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年十二月十二日，镇赉县人民法院作出（2009）刑初字第143号刑事判决，认定罪犯高敬臣犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高敬臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高敬臣减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋樵民初字第00149号
原告石家庄跃晟装饰材料有限公司，住所地：晋州市祁底村。
法定代表人黄占雨，该公司负责人。
委托代理人黄占起，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告刘跃广。
原告石家庄跃晟装饰材料有限公司（以下简称原告）与被告刘跃广民间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕淑新、李志会、人民陪审员刘聚民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄占起到庭参加了诉讼，被告刘跃广经本院依法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年起陆续向原告购买矿棉板，后被告陆续还款，2010年6月最后一笔还款，剩余244667元货款经多次催要拖延至今未付，故起诉要求被告立即给付原告货款244667元及利息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明，原告公司生产矿棉板，被告自2007年起陆续从原告处购买矿棉板，期间多次还款，至2010年6月止，还欠原告货款244667元未付，2011年8月27日，被告给原告出具欠条一张，确认欠原告货款244667元。2013年2月7日被告还款10元，同时在欠条上记载还款事实。2013年10月23日，被告再次在欠条上签名确认欠款事实。以上事实，有原告陈述及被告出具的欠条予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告多次从原告处购买矿棉板，到2010年6月份，尚欠原告货款244667元未付，2013年2月7日还款10元，上述事实清楚，原告所提交的证据充分，本院予以确认，被告应按约定支付货款。双方未在欠条上约定付款时间，逾期付款的利息损失应自原告向被告主张权利时起算。本案中原告主张权利的时间为起诉之日，即2014年10月10日，故原告主张的利息应自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘跃广经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘跃广偿还原告石家庄跃晟装饰材料有限公司货款244657元及利息（自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告刘跃广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 李志会
人民陪审员 刘聚民
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 章
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行,组织机构代码671656342,负责人贾晓蓓，职务行长。住所地通许县迎宾路二号。
委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省通许县。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告谢红彬，男，汉族，1978年7月28日生，住河南省通许县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行诉谢红彬借款合同纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 ＸＸ蒙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5574号
上诉人（原审原告）：广州市白云区南美休闲会馆大酒店，住所地广州市白云区。
法定代表人：于长江。
委托代理人：王保军，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：陈征，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭顺珍，住址广东省丰顺县。
委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人广州市白云区南美休闲会馆大酒店（以下简称南美休闲会馆）因与被上诉人彭顺珍劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：彭顺珍入职南美休闲会馆处，工作岗位为做床员，于2016年4月8日离职。在职期间，彭顺珍与南美休闲会馆签订有劳动合同，合同期限为2014年2月23日至2019年2月22日。南美休闲会馆从2009年8月起为彭顺珍购买工伤社会保险至2016年3月。
彭顺珍就双方的劳动关系存续期间及押金问题向仲裁委申请仲裁，该委于2016年9月18日作出裁决书，裁决确认彭顺珍与南美休闲会馆2009年2月23日至2016年4月8日期间存在劳动关系；在裁决生效之日起三日内，南美休闲会馆返还彭顺珍押金200元。上述裁决作出后，南美休闲会馆不服裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审诉讼中，南美休闲会馆确认彭顺珍于2009年2月23日起在南美休闲会馆处工作。南美休闲会馆主张，其与彭顺珍约定双方在2009年2月23日至2014年2月22日期间为劳务关系，自2014年2月23日起签订劳动合同双方才开始建立劳动关系。对此，彭顺珍表示，其与南美休闲会馆自入职时起是劳动关系，彭顺珍在入职时曾签订了一份五年期限的劳动合同，但劳动合同一直保存在南美休闲会馆处，2014年2月23日至2019年2月22日的劳动合同是第二份劳动合同，南美休闲会馆自入职开始就通过银行转账的形式发放工资。彭顺珍为此提交了社保缴费历史明细表、银行明细清单、押金收款收据、奖／罚通知单、工卡、胸卡拟证实。
以上事实，有裁决书、劳动合同、社保缴费历史明细表、银行明细清单、押金收款收据、奖／罚通知单、工卡、胸卡及当事人陈述等证据证实。
南美休闲会馆在原审起诉称：2014年2月23日，南美休闲会馆、彭顺珍双方签订《劳动合同》，约定劳动期限从2014年2月23日至2019年2月22日。2016年4月8日，彭顺珍因个人原因向南美休闲会馆辞工，双方劳动关系终结。彭顺珍后向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，经审理，仲裁委作出穗云劳人仲案字[2016]1324号案裁决书，裁决：1、确认南美休闲会馆和彭顺珍在2009年2月23日至2016年4月8日之间存在劳动关系。南美休闲会馆认为劳动仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，南美休闲会馆、彭顺珍在2014年2月23日之前仅为劳务关系并非劳动关系。
彭顺珍在原审答辩称：同意仲裁裁决，南美休闲会馆、彭顺珍之间自2009年2月23日起就存在劳动关系。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。据此，彭顺珍是否实际与南美休闲会馆建立了劳动关系，应当取决于该双方是否有真实的用工事实，仅凭劳动合同不足以证实该双方实际建立了劳动关系。南美休闲会馆、彭顺珍均确认彭顺珍自2009年2月23日起在南美休闲会馆处工作，直至2016年4月8日离职，并有彭顺珍提交的社保缴费历史明细表、银行明细清单、押金收款收据、奖／罚通知单、工卡、胸卡予以证实，原审法院确认南美休闲会馆、彭顺珍在2009年2月23日至2016年4月8日期间存在劳动关系。南美休闲会馆认为南美休闲会馆、彭顺珍之间在2014年2月23日之前为劳务关系，但未提供相关证据予以证实，南美休闲会馆的上述主张依据不足，原审法院不予采信。对于彭顺珍在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在仲裁裁决结果作出后，双方并未就此提起诉讼，故本案予以确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认南美休闲会馆与彭顺珍在2009年2月23日至2016年4月8日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，南美休闲会馆退还彭顺珍押金200元；三、驳回南美休闲会馆的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由南美休闲会馆负担（已交纳）。
判后，南美休闲会馆不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年2月23日，南美休闲会馆、彭顺珍双方签订《劳动合同》，约定劳动期限从2014年2月23日至2019年2月22日。2016年4月8日，因彭顺珍个人原因向南美休闲会馆辞工，双方劳动关系终结。南美休闲会馆认为劳动仲裁裁决和原审判决书认定的事实和适用法律错误，南美休闲会馆、彭顺珍在2014年2月23日之前仅为劳务关系并非劳动关系。据此，南美休闲会馆上诉请求：1、判决南美休闲会馆和彭顺珍的劳动关系期间为2014年2月23日至2016年4月8日；2、本案诉讼费由彭顺珍承担。
被上诉人彭顺珍答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，南美休闲会馆既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对南美休闲会馆的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市白云区南美休闲会馆大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00109号
申请执行人杨巍，自述无业。
被执行人武汉汉福超市有限公司建设分公司，住所地武汉市江岸区建设大道937号。
法定代表人JeanphilippePOCHON（包松），总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01614号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人武汉汉福超市有限公司建设分公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汉福超市有限公司建设分公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币3，641.38元及利息，执行费人民币50元。执行中，被执行人武汉汉福超市有限公司建设分公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉汉福超市有限公司建设分公司银行存款人民币3，691.38元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年一月二十一日
书记员 余 敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2641号
上诉人(原审被告)：孟涛，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孟繁举，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：刘启辉，住吉林省吉林市。
上诉人孟涛因与被上诉人刘启辉房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由刘启辉承担。事实和理由：1.本案是民间借贷纠纷，不是房屋买卖合同纠纷。2013年7月孟涛的弟弟孟波因经营运输公司，资金发生困难急需用钱。经他人介绍认识了刘启辉。孟波向刘启辉借款20万元，并用涉案房屋进行抵押。办完贷款手续后，签下所谓的房屋买卖合同，并到公证处办理了公证。刘启辉扣下2万元，交付孟波18万元。后孟波不断的还款，但刘启辉从不出具收条。2015年2月26日，孟涛通过手机银行替孟波支付刘启辉3万元利息。2015年2月13日，孟涛从刘启辉处借出产权证，刘启辉要求必须再给5万元，否则不能出借房证。现孟涛不欠刘启辉利息，甚至利息已经超过本金。2.刘启辉提交的买卖合同严重违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同，不应受法律保护。刘启辉以产权抵押的合法形式签订房屋买卖合同，掩盖非法放贷的目的；以虚假买卖合同、虚假事实，欺骗法院，欺骗其他诉讼参与人，违反了最高人民法院法释（2015）第18号司法解释的规定，此案已构成虚假诉讼。刘启辉对孟涛的房产不应享有所有权、控制权、使用权和收益权，刘启辉应立即交还房屋。
刘启辉向一审法院起诉请求：1.孟涛按照房屋买卖协议，将坐落于船营区庆丰小区38号楼东北角独立单元4楼房屋过户给刘启辉；2.本案诉讼费由孟涛承担。
一审法院认定事实：刘启辉、孟涛签订了《房屋买卖协议》，协议约定：将庆丰小区38号楼东北角独立单元4层、孟涛拥有的118平方米房屋卖给刘启辉，经协商房屋总价为人民币30万元，钱款一次付清。刘启辉于2015年2月13日向孟涛交付了购房款30万元，孟涛将房证及房门钥匙交给刘启辉。同日，孟涛为办理土地证，从刘启辉处拿走房产证，双方约定于2015年3月30日办理房屋过户手续。孟涛拿走房证后，一直没有和刘启辉共同办理房屋过户更名手续。
一审法院认为，合法的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孟涛无证据证明双方签订的房屋买卖合同无效，应当认定双方自愿订立了房屋买卖合同，意思表示真实。虽然签订的合同内容简单，但能够确定当事人姓名、标的、数量、建筑面积和价款，当事人签订的合同未违反其他法律规定，亦未对此另行约定，应当认定合同成立。虽然房屋买卖合同中未明确写明房屋的房号、付款的时间、方式，但合同内写明了房屋的具体地址，能够确定房屋的唯一性，且刘启辉已经交付了购房款，孟涛向刘启辉交付了房屋，亦补充约定了办理涉诉房屋过户手续的时间。刘启辉一次性付清合同中约定的房款后，应当认定已经履行了作为合同当事人的义务，孟涛应当承担继续履行合同的责任。一审判决：刘启辉与孟涛继续履行双方签订的《房屋买卖协议》所确定的义务，孟涛于判决生效之日起一个月内，协助刘启辉办理船营区庆丰小区38号楼东北角独立单元4层、面积为118平方米房屋的权属变更手续。案件受理费5800元（刘启辉已垫付）由孟涛负担，于本判决生效之日起十日内直接给付刘启辉。
二审双方当事人未提供新的证据，经本院审理查明的事实与一审无异。
本院认为，孟涛上诉理由不成立，依法予以驳回。本案争议焦点是涉案纠纷是民间借贷还是房屋买卖法律关系。孟涛主张本案是民间借贷，并抗辩民间借贷的欠款、利息均已支付完毕，本案可能涉及虚假诉讼，但除其自行陈述外，并无有力证据予以证明。庭审中，孟涛既不能提供20万元的借款合同或相关凭据，亦不能提供还款凭证，仅能说明原始借款为20万元，对还款的时间、笔数均不能明确表述，甚至对于本金偿还情况、利息偿还情况一无所知。就现有证据，本院无法得出刘启辉诉请孟涛履行房屋买卖合同的义务涉及其他法律关系。一审法院依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，认定双方涉及的纠纷是房屋买卖法律关系正确，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人孟涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春阳
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 王洋子
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王福兰，女，1955年10月17日出生，汉族，四川省会东县人，居民。
委托代理人王福美，女，汉族，1947年出生，系王福兰姐姐，代理权限为特别代理。
委托代理人刘先品，男，汉族，系王福兰姐夫，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周邦明，男，1970年12月8日出生，汉族，四川省会东县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周虹，女，1962年7月2日出生，汉族，四川省会东县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周莉，女，1964年11月7日出生，汉族，四川省会东县人。
申请人王福兰因与被申请人周邦明、周虹、周莉返还原物纠纷一案，不服本院（2014）川凉中民终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福兰申请再审称：一、该案系重复审判。申请人与被申请人父亲周国林于2005年结为合法夫妻。2010年周国林因病去世。之后被申请人对申请人与周国林的共有财产提起诉讼。法院已作出（2011）东民初字第755号和（2012）川凉中民终字第282号民事判决。2013年9月12日，被申请人又将本案以返还原物提出诉讼。故本案系重复起诉，重复审判。二、法院剥夺申请人的反诉和起诉权利。申请人对本案提起反诉，法官称不构成反诉条件，对申请人的起诉又不受理。三、被申请人出具的《遗嘱》中将位于松坪的房屋三间给申请人王福兰。现居住的住房给三被申请人。但法院只判了人大的住房给三被申请人，没有判位于松坪的三间房屋给王福兰。请求撤销原判，依法进行再审。
本院认为，本院（2012）川凉中民终字第282号民事判决审理的是继承纠纷，本案审理的是返还原物纠纷，前者是确权之诉，后者是侵权之诉。故申请人称本案系重复审判的申请再审理由不能成立，本院本院支持；根据本院已生效的（2012）川凉中民终字第282号民事判决，被申请人周邦明、周虹、周莉合法继承了位于会东县人大常委会的东房字第90711**号房屋，申请人王福兰现居住在该房屋拒绝搬出，被申请人周邦明、周虹、周莉作为房屋的共有权人有权请求申请人王福兰返还房屋。申请人称一审法院剥夺其反诉和起诉权利，系申请人自身认识理解错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。……”的规定，申请人对松坪三间房屋的主张不属于本案审理范围。因此，申请人王福兰的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王福兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福兰的再审申请。
审判长 潘 琼
审判员 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年十月二十三日
书记员 何 文 婧
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第407号
原告刘建良。
被告高佑德。
被告唐亮。
原告刘建良诉被告高佑德、唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员刘鹏举适用简易程序，于2015年12月14日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建良诉称，2013年6月18日，原、被告签订了《借款保证合同》，被告高佑德向原告刘建良借款20000元，月息5分，借款期限为2个月，被告唐亮为高佑德借款提供保证担保。借款到期后，被告高佑德未能按期还款，原告多次找二被告催促还款，被告唐亮向原告承诺，由其向被告高佑德催收借款，如被告高佑德不还，唐亮自愿承担连带保证责任，并于2015年7月20日向原告刘建良出具了《补充担保协议书》，承诺担保期间为该笔借款还清时止。但《补充担保协议书》签订后至今，二被告仍拒不向原告还款，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告高佑德偿还原告借款20000元及利息13200元（利息从2013年6月18日起计至2016年3月17日止）、律师代理费2000元，共计35200元。2、判令被告唐亮对被告高佑德的上述全部债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告高佑德、唐亮未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年6月18日，原、被告签订了《借款保证合同》，约定被告高佑德向原告刘建良借款20000元，借款期间自2013年6月18日至2013年8月17日，月息5%，被告唐亮为该笔借款的连带责任保证人，同时在合同第十四条第2款中约定如被告高佑德逾期还款的，应向原告支付银行同期基准利率4倍的利息，在该条第三款中还约定，如被告高佑德不按合同约定期限偿还借款，则原告为实现债权所发生的费用由被告高佑德承担。被告高佑德在该合同的第四页底部书写了收条一份，载明其已收到上述借款。2013年8月15日，原告与被告高佑德签订了《展期协议》，约定上述借款的还款日期展期至2014年1月17日，2015年7月20日，原告与被告唐亮签订《补充保证协议书》，约定被告唐亮自愿对高佑德延长上述借款期限继续提供保证，保证期间为还清该笔借款时止。现原、被告因借款偿还事宜达不成一致意见，原告遂诉至法院。请求判令被告偿还借款本金20000及利息13200元，律师代理费2000元，共计35200元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原、被告于2013年6月18日签订的《借款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院对其证明效力予以确认。原告刘建良向被告高佑德履行了出借义务，被告高佑德应当按照约定履行还本付息的义务，但被告高佑德逾期未偿还借款本金及利息，故原告要求被告高佑德偿还借款本金20000元之主张证据充足，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息13200元，根据双方合同约定，借款期间利息按5%／月计算，但该约定超出了法定的年息不高于24%的规定，故借款期间利息为800元（20000元×2×24%÷12），原、被告虽在合同中约定了如被告逾期还款，应向原告支付银行同期基准利率4倍的利息。但未约定是存款基准利率还是贷款基准利率，属约定不清，故应作出对原告不利的解释，即按同期银行存款基准利率计算，则逾期利息为6978.08元（计算至2015年12月15日，20000元×3.75%×4×849天÷365天）。同时原告要求被告高佑德支付因其主张债权而产生的2000元律师费之主张，因双方在合同中已经进行了约定了，因此，原告的该项主张于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高佑德欠原告刘建良借款本金20000元，借款期间利息800元，逾期付款利息6978.08元（计算至2015年12月15日），律师代理费2000元，合计29778.08元，上述款项被告高佑德于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告唐亮对被告高佑德的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，原告刘建良负担40元，被告高佑德负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国担保法》第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1022号
原告：郑某甲。
委托代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：荣某。
原告郑某甲（以下简称原告）诉被告荣某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金明萱与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现与原告共同生活。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，双方经常为琐事争吵，且被告不尽家庭义务，于2012年春节前离家出走，以致双方分居至今。为此，原告于2012年7月向法院起诉要求离婚。经审理法院作出不予离婚的判决。因已无和好可能，经所在社区调解组织主持，双方于2015年10月27日对财产分割、孩子抚养达成一致意见，约定郑某乙归原告抚养。鉴于此，为解除双方名存实亡的夫妻关系，故诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子郑某乙归原告抚养，抚养费由原、被告各半承担，被告每月承担抚养费500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告所述离家出走不属实，不是被告离家出走，而是原告。为了孩子其不同意离婚，如果解除婚姻关系，要求郑某乙归被告抚养，原告无需承担抚养费。对原告主张的抚养费金额没有异议。
原告为支持其主张的事实，向本院提供如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表。证明原、被告系夫妻关系。
2、民事判决书。证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾要求离婚。
3、人民调解协议书。证明原、被告分居时已对财产分割及孩子抚养达成协议。
4、收条2张。证明原告已依照人民调解协议书履行相关义务。
被告为支持其主张的事实，向本院提供2015年11月、12月拍摄的照片3张，证明郑某乙与被告生活时是活泼可爱的，现在与原告生活却并非如此。
经审理查明，原、被告于2009年初相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名郑某乙。婚后双方因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，并自2012年起开始分居。2012年7月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；2012年7月27日，本院判决驳回了原告的离婚请求。此后，双方感情没有好转。2015年10月27日，经杭州市西湖区转塘街道回龙社区人民调解委员会调解，原、被告就郑某乙的抚养问题及被告户口、拆迁安置等问题达成协议，被告同意放弃郑某乙的抚养权，郑某乙由原告抚养。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实有结婚登记审查处理表、民事判决书、人民调解协议书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告之间虽系自主婚姻，但婚后因性格差异、家庭琐事等原因，致使夫妻关系日渐淡漠，难以共同生活，并自2012年起分居至今。在前次判决驳回原告的离婚请求后，双方未能进行有效沟通以消除矛盾，夫妻感情没有根本性改善，导致原告再次起诉要求离婚。原、被告夫妻关系现状符合我国婚姻法所规定的“因感情不和分居满二年”的情形，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以准许。
关于子女的抚养。原、被告于2015年10月27日签订的人民调解协议书，应是当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律的强制性规定，本院确认有效。本院结合原、被告及郑某乙的生活状况以及此前双方就子女抚养所达成的协议内容，确定郑某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费500元，至郑某乙独立生活止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予郑某甲与荣某离婚。
二、郑某乙由郑某甲负责抚养，荣某自本判决生效之日起每月负担郑某乙抚养费500元，至郑某乙独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年三月七日
书 记 员 俞建娣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终122号
上诉人（原审原告）赵红，女，1980年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省女子监狱，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人张迎喜，该监狱监狱长。
委托代理人侯继周，男，该监狱办公室主任。
上诉人赵红因与被上诉人陕西省女子监狱（以下简称女子监狱）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵红之母王小平系女子监狱被服厂工作人员，1996年6月8日，王小平出资8000元购买八针锁边机一台用于女子监狱被服厂生产。次年7月9日，王小平遇害身亡。后赵红向女子监狱索要购买设备款项未果，形成诉讼。诉讼中，双方对于设备是否系为女子监狱购置各执己见，赵红为证实其主张，出具了购货票据、女子监狱人员证明、王小平追悼会视频资料，其中购货票据记载购买人为王小平；视频记录在女子监狱人员宣读追悼词中提及王小平“用自己的钱为单位购买机器”。2015年9月，赵红曾向女子监狱索要过涉案款项。诉讼中，赵红之父赵广华到庭表示，其放弃对涉案债权的继承权。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案赵红虽主张其在权利被侵害后多次向被告主张权利，但并未提供证据证实其自知道权利被侵害之日起一直向女子监狱主张权利至今，且每次时效中断之间的时间未超过两年诉讼时效，故应当由其承担举证不能的法律责任。女子监狱现以赵红诉请超过诉讼时效抗辩，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告赵红的诉讼请求。案件受理费192元，由赵红负担。
上诉人赵红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序存在重大瑕疵。1、一审开庭时，法院采用简易程序审理本案，开完庭数日之后，一审法院通知赵红继续开庭审理，当赵红到庭时，被告知法庭改采用普通程序审理本案。一审法院从简易程序变更为普通程序没有向赵红出具裁定书。2、对赵红提供的部分证据没有进行质证。一审时赵红提供了多组证据证明女子监狱欠款的事实以及在诉讼时效经过后，其领导多次承诺欠钱并尽快予以偿还的事实。二、一审法院适用法律错误。本案的诉讼时效应从2015年6月起算，一审法院认为诉讼时效已过是没有事实和法律依据。上诉请求：1、依法改判女子监狱承担欠款8000元及利息7680元；2、判决由女子监狱承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人女子监狱答辩称：买锁边机的东西属实，当时承包方写的是个人名字，不是单位名称，女子监狱不认为有欠款
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案相关设备购买时间发生于1996年6月8日，赵红于2016年5月13日将女子监狱诉至西安市未央区人民法院，赵红在诉讼中并不能提供其在近二十年的跨度期间，曾连贯向女子监狱主张权利的证据，本案也无足够证据证明女子监狱对相关债务进行过重新确认，故赵红在主张权利时已超过法定诉讼时效期间。综上，赵红的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元（赵红预交），由上诉人赵红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年三月十五日
书记员 张 翔
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第443号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年10月3日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌本案于2014年7月8日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2014）406号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员岩比、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日12时，被告人吴某某驾驶云KG32**号BICKESM6511GL8小型普通客车，在景洪市景哈乡戈牛村委会戈牛村沙刚家门口调头时碾压了蹲在车头的程某，造成程某受伤在送医抢救途中死亡的交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人程某系闭合性颅脑损伤性并呼吸、循环衰竭死亡。经景洪市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人吴某某承担此事故的全部责任，程某不承担责任。
案发后，被告人吴某某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人吴某某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有报案记录、到案经过；身份信息及前科证明；证人程武连的证言；司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书及通知书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；谅解书；被告人吴某某的供述与辩解等材料证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通法规，驾驶车辆肇事致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某对犯罪事实亦供认不讳。鉴于被告人吴某某犯罪后能如实供述，且具有悔罪表现，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴刚
二〇一四年八月二十日
书记员 四大
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1676号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林进财，男，1975年11月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林水花，女，1980年8月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月30日向我院申请执行被执行人林进财、林水花违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林进财、林水花于2001年12月2日第一胎（男），于2013年6月6日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民�和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11559号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林进财、林水花征收社会抚养费64668元，被执行人林进财、林水花必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11559号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林进财、林水花，被执行人林进财、林水花未依法申请复议或向人民�院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11559号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林进财、林水花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11559号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林进财、林水花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林进财、林水花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林进财、林水花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月三十日
书记员 施路云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04140号
原告：湖北红润房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路397号。
法定代表人：邱峰，总经理。
被告：李汉丹。
被告：高汉英。
委托代理人：李汉丹，系高汉英之夫，身份情况同前所述。
原告湖北红润房地产开发有限公司（以下简称红润公司）与被告李汉丹、高汉英确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原告红润公司法定代表人邱峰，被告李汉丹暨被告高汉英委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红润公司诉称：原被告于2006年12月23日签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号200606011），原告出售位于武汉市武昌区解放路182号1幢6层1室房产（建筑面积408.27平方米）给被告，合同约定价款为2857890元，首付款为合同总价款50%，剩余部分办理银行按揭贷款；合同签订后，被告与华夏银行雄楚支行签订了《个人房屋抵押借款合同》，合同约定被告以上述房屋作抵押，向银行贷款857000元作为房屋按揭贷款，贷款期限为10年；该合同签订后，一直是原告代被告向银行偿还贷款，并且原告于2014年8月向银行偿还了剩余贷款本息278716.74元；至此，被告所欠华夏银行武汉雄楚支行贷款全部还清，房屋抵押解除；2006年10月20日，武汉市武昌区房产管理局身原告发放了位于武昌区解放路182号1幢6层1室的《武汉市商品房权属证明书》，后于2014年8月12日注销抵押；由于原被告签订《武汉市商品房买卖合同》及被告与华夏银行武汉雄楚支行签订《个人房屋抵押借款合同》之后，被告所欠银行贷款全部是原告清偿的，故原被告签订《武汉市商品房买卖合同》为无效合同，位于武汉市武昌区解放路182号1幢6层1室房产所有权理应归原告所有，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方于2006年12月23日签订的房屋买卖合同无效；2、位于武汉市武昌区解放路182号6层1室房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。后原告红润公司自愿放弃第二项诉讼请求。
原告红润公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同，拟证明原被告之间签订了房屋买卖合同。
证据二：个人房屋抵押借款合同、华夏银行个人住房借款凭证、华夏银行储蓄取款凭条、华夏银行武汉雄楚支行还款凭证、邱峰个人转账回单、结婚证复印件，拟证明被告向华夏银行的借款实际由原告使用，由原告归还。
证据三：武汉市商品房权属证明书、产权信息查询单，拟证明被告个人房屋抵押借款合同贷款已由原告还清，抵押已注销。
被告李汉丹、高汉英辩称：原告红润公司诉称的事实没有异议，贷款亦是由原告进行偿还；但双方签订了合同，合同应是有效的。
被告李汉丹、高汉英未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告李汉丹、高汉英对原告红润公司提交的证据一、二、三均无异议，本院对上述证据予以采信。
庭审中，被告李汉丹、高汉英确认原告红润公司与被告李汉丹签订的《武汉市商品房买卖合同》并未履行，被告李汉丹、高汉英未向原告红润公司支付房款，原告红润公司亦未向被告李汉丹、高汉英交付房屋；原被告双方签订合同系为了原告红润公司以被告李汉丹、高汉英的名义向银行套取贷款；原告红润公司对上述事实亦予以认可。
经审理查明：2006年12月23日，原告红润公司与被告李汉丹签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号200606011），约定由被告李汉丹购买原告红润公司投资建设的解放路商住楼商品房项目中的第壹幢6层1号房屋，建筑面积408.27平方米，单价为每平方米7000元，总金额2857890元；被告李汉丹首期付款50%，余款办理银行按揭贷款。该合同签订后，被告李汉丹、高汉英未向原告红润公司支付购房款，原告红润公司亦未向被告李汉丹、高汉英交付房屋。
上述合同签订后，被告李汉丹、高汉英与案外人华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告李汉丹、高汉英将《武汉市商品房买卖合同》（合同编号200606011）项下坐落于武汉市武昌区解放路182号壹幢6层1室房屋（建筑面积408.27平方米）抵押给华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行，由华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行向被告李汉丹、高汉英提供贷款，用于购买该房屋，贷款金额为857000元，期限为10年，年利率6.84%，利息自贷款发放之日起计算；原告红润公司作为被告李汉丹、高汉英担保人在该合同上签字盖章，约定自愿为被告李汉丹、高汉英承担不可撤销的连带保证责任。该合同签订后，华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行于2007年1月17日为该房屋登记抵押权（期房抵押证明昌2007000529），并于2007年2月14日向被告李汉丹支付贷款857000元；该贷款由原告红润公司实际使用，亦由原告红润公司使用被告李汉丹账户按期偿还。2014年8月8日，原告红润公司通过其法定代表人邱峰于华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行账号11×××09向被告李汉丹账户11×××80转账277502.53元；被告李汉丹于当日将《个人房屋抵押借款合同》项下贷款结清，并于2014年8月13日注销了该合同项下抵押权（期房抵押证明昌2007000529）。
另查明，被告李汉丹与高汉英于1987年9月22日登记结婚。
本院认为，被告李汉丹与被告高汉英在婚姻关系存续期间，被告李汉丹以其名义与原告红润公司签订《武汉市商品房买卖合同》，被告高汉英对此予以认可，被告李汉丹的行为构成代理，被告高汉英对被告李汉丹的代理行为应当承担民事责任。原被告双方均承认双方签订《武汉市商品房买卖合同》的目的系为了以购买房屋为名，套取银行贷款；本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；因本案原告红润公司与被告李汉丹、高汉英借签订《武汉市商品房买卖合同》之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”的规定，原告红润公司与被告李汉丹、高汉英签订《武汉市商品房买卖合同》属无效合同。原告红润公司自愿放弃第二项诉讼请求的主张，符合法律规定，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告湖北红润房地产开发有限公司与被告李汉丹、高汉英于2006年12月23日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号200606011）无效。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖北红润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘旭
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民商初字第12号
原告都匀市永鑫小额贷款股份有限公司，地址：都匀市普安路41号二楼。
委托代理人陈健，系贵州子为律师事务所律师。
被告方正菊。
被告孙艳云。
原告都匀市永鑫小额贷款股份有限公司诉被告方正菊、孙艳云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告方正菊、孙艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告都匀市永鑫小额贷款股份有限公司诉称：2011年3月29日，原告与被告方正菊签订了借款合同，合同约定被告方正菊向原告借款5万元用于房屋装修，月利率为2%，借款期限为一年，2012年3月29日到期；当天，原告又与二被告签订了担保合同，约定被告孙艳云对前述借款提供连带保证责任担保，担保期限在原告的债权诉讼时效届满之日后两年内；原告将5万元借款支付给被告方正菊，被告方正菊仅支付了5个月的利息计5千元；借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款，故向法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还所欠原告借款本金5万元及利息（按每月1000元，从2011年9月起计至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、借款合同；3、申请贷款被告；4、放款凭证及收条；5、担保合同；6、二被告的身份资料。
被告方正菊、孙艳云未答辩，也未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2011年3月29日，原告都匀市永鑫小额贷款股份有限公司（贷款人）与被告方正菊（借款人）签订了借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款用途为房屋装修，月利率为2%，借款期限自2011年3月29日至2012年3月29日止；当日，原告都匀市永鑫小额贷款股份有限公司又与二被告签订了担保合同，约定被告孙艳云对前述借款提供连带保证责任担保，担保期限在原告的债权诉讼时效届满之日后两年内；两份合同签订后，原告将5万元借款支付给被告方正菊，从2011年9月起，被告开始拖欠利息；借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款，故向法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还所欠原告借款本金5万元及利息（按每月1000元，从2011年9月起计至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告都匀市永鑫小额贷款股份有限公司与被告方正菊签订的借款合同，以及原告与二被告签订的担保合同，均系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，借款合同合法有效；被告方正菊应按约定履行其还款义务，现被告方正菊未按约定还款，已构成违约，被告孙艳云自愿为被告方正菊的借款提供连带责任担保，故被告孙艳云对前述借款应承担连带清偿责任，对原告要求二被告连带还款付息的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告方正菊于判决生效后十日内偿还原告都匀市永鑫小额贷款股份有限公司借款本金5万元及利息（按每月1000元，从2011年9月起计至付清之日止）。
二、被告孙艳云对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告方正菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 洪 莉
审 判 员 窦 春 香
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一四年四月十五日
书记 员代 菲（代）
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5777号
原告：刘勤宇（又名刘涛），男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：李春芳，男，1968年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘勤宇与被告李春芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告刘勤宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告李春芳偿还原告钢管租金66000元。事实与理由：原告从事钢管租赁业务，在2013年至2015年期间，被告租赁原告的钢管进行工程建设，2015年6月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告租金36000元，并约定偿还期限，若不能按时支付，每天按照租金40元计算，还款到期后，原告多次催要，被告不予偿还钢管，也不支付租金，截至目前已两年有余。
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告李春芳的送达地址，经本院查证后无法联系到被告李春芳。本院多次要求原告向本院提供被告李春芳准确的送达地址，原告至今未提供。原告不能提供被告李春芳确切送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李春芳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
驳回原告刘勤宇的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王影
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第773号
申请执行人张吉峰。
被执行人孙清明。
原告张吉峰诉被告孙清明买卖合同纠纷一案，高青县人民法院（2014）高商初字第247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。本院于2014年10月31日立案执行，执行标的589.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人孙清明确无财产可供执行，申请执行人张吉峰也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高商初字第247号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月二日
书记员 李 静
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第2397号
申请执行人鲁爱琴，女，1972年6月29日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被执行人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
申请执行人鲁爱琴与被执行人力创公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第498号判决书于2014年6月27日发生法律效力。依上述判决，被执行人力创公司支付申请执行人鲁爱琴2013年10月份工资2300元、经济补偿金1150元，合计3450元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人力创公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人鲁爱琴的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案审理前，本院作出（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书，查封了力创公司、何景华所有的服装22包。本案执行过程中，经查被执行人力创公司无银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产。案外人南京昊康工贸有限公司对（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书提出异议，目前正审查中。本院已向申请执行人鲁爱琴告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人力创公司的其他财产线索，申请执行人鲁爱琴未能提供被执行力创公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人力创公司有其他可供执行的财产，案外人已对所查封的财产提出异议，目前不宜处置，申请执行人鲁爱琴未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第498号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 苏熊艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第789号
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人陈辉。
委托代理人朱胜。
被告舟山市二轻工业（集团）总公司。
法定代表人夏亚红。
委托代理人赵行海。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告舟山市二轻工业（集团）总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行起诉称，1996年1月18日，原告开办的房地产信贷部与原舟山市金帆房地产开发公司、舟山市弘日制衣有限公司签订了编号为（96）农银保合字第021号《保证借款合同（甲类）》，约定原舟山市金帆房地产开发公司向原告借款人民币210万元，贷款利率为月息12.06‰（如遇国家利率调整或借款方未按时向贷款方付息时，按中国人民银行有关规定办理），借款期限为1996年1月18日至1996年6月25日，还款方式为按季结息，到期利随本清。合同另约定，原舟山市弘日制衣有限公司为原舟山市金帆房地产开发公司上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告的房地产信贷部在1996年1月19日向原舟山市金帆房地产开发公司发放贷款人民币210万元。根据《中国人民银行舟山市分行关于撤销我市商业银行国际业务部、房地产信贷部、信用卡业务部对外营业机构的决定》，中国农业银行舟山市普陀区房地产信贷部已于1997年2月撤销，其债权债务由中国农业银行舟山市普陀区支行享有与承担。根据《中国农业银行股份有限公司舟山分行关于股改后下辖机构管辖的情况说明》，中国农业银行舟山市普陀区支行的债权债务由中国农业银行股份有限公司舟山市普陀区支行享有与承担。但原舟山市金帆房地产开发公司未能按期支付利息、归还本金，原告多次向原舟山市金帆房地产开发公司、原舟山市弘日制衣有限公司催讨，要求履行还款义务，但均未履行。截止2014年3月20日，原舟山市金帆房地产开发公司尚欠原告借款本息共计5773129.59元。原告为本案支付律师费53000元，根据合同约定，应由原舟山市金帆房地产开发公司、原舟山市弘日制衣有限公司承担。现原告向工商部门查询得知，原舟山市金帆房地产开发公司、原舟山市弘日制衣有限公司已注销。根据相关法律和司法解释规定，被告舟山市二轻工业（集团）总公司作为原舟山市金帆房地产开发公司的开办单位，应为原舟山市金帆房地产开发公司所欠原告的债务承担清偿责任。根据合同约定，涉及合同争议由贷款人所在地法院管辖。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告舟山市二轻工业（集团）总公司向原告归还借款本金1975000元，利息（包括利息、复利）3798129.59元（暂计算至2014年3月20日，2014年3月21日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算，至判决确定的给付之日）；2.判令被告赔偿原告律师代理费支出53000元；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
本院在审理中查明，舟山市金帆房地产开发公司于1994年3月20日经主管部门舟山市二轻工业（集团）总公司批准成立，2001年7月6日，因该公司未按规定参加年检，舟山市工商行政管理局作出舟工商经处字（2001）第115号行政处罚决定书，决定吊销舟山市金帆房地产开发公司的营业执照。现舟山市金帆房地产开发公司仍处于吊销状态，并未注销。原舟山市弘日制衣有限公司于1996年1月18日经批准设立，1998年7月21日，因该公司未按规定申报年检，舟山市工商行政管理局作出舟工商经处字（1998）第110号行政处罚决定书，决定吊销舟山市弘日制衣有限公司的营业执照。现舟山市弘日制衣有限公司已注销。
本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局对违反行政法规的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当停止清算范围外的一切活动。经清算程序结束，办理了工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。本案中作为借款人的舟山市金帆房地产开发公司并未办理工商注销登记，其民事诉讼主体资格依然存在，因此尚不能将其开办单位舟山市二轻工业（集团）总公司作为本案金融借款合同纠纷的被告，即本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王军伟
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 方卓阳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01213号
罪犯朱文静，女，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年9月2日作出（2010）相刑初字第0288号刑事判决，以被告人朱文静犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000元；被告人朱文静违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯朱文静在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱文静在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯朱文静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱文静减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00814号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人秦某，女，1988年12月22日出生于安徽省亳州市，汉族，中专文化，原系本市江汉区万松园路西园“威廉·创意厨房”餐厅员工，户籍地安徽省亳州市谯城区谯东镇余集行政村余集村99号。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）896号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员石杨，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日14时许，被告人秦某在本市江汉区万松园路西园“威廉·创意厨房”餐厅上班期间，趁办公室内无人之机，从被害人何某放在椅子上的挎包内盗窃现金人民币3600元。同月18日，被告人秦某将所盗赃款主动退还被害人何某。同月19日，公安机关根据被害人报案线索，将被告人秦某抓获。
另查明，被告人秦某归案后，被害人何某出具谅解书，请求对被告人秦某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、移动电话机短信及微信记录、谅解书等书证；被害人何某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某案发后主动退还赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人秦某具有归案后如实供述罪行、退赃、取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0103号
原告姜冬芹。
委托代理人谈步专，男，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告刘海华。
原告姜冬芹与被告刘海华离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜冬芹及其委托代理人谈步专、被告刘海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年我与被告均在上海打工，后经人介绍确定恋爱关系。2005年9月1日登记结婚。2008年4月18日生女孩刘姜敏。由于双方婚前接触时间较短，彼此缺乏了解，草率结婚。婚后双方个�差异较大，难以共处。被告对家庭缺少责任感，孩子生病都拒付医疗费。我们从2011年6月分居生活至今，双方失去联系。两人也曾经协议离婚，被告后又不同意。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩随我生活，被告承担抚育费。
被告辩称：原告所述的相识、结婚、生小孩的事实无异议。我不同意离婚。如原告坚持离婚，小孩要随我生活，我单独承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年夏天经人介绍自由恋爱，2005年9月1日登记结婚，2008年4月18日生女孩刘姜敏现随原告姜冬芹生活。婚后，夫妻感情一般。小孩出生后，原告带着小孩正常在娘家生活，春节等节日到被告家生活。双方共同生活期间，因琐事发生矛盾，也曾协商离婚，但没有签订协议。2011年8月份，双方为小孩入学问题再次发生矛盾，原告没有再回被告处生活。2011年10月，�孩刘姜敏在阜宁县人民医院住院治疗，诊断为“癫痫持续状态”。期间，被告也支付了医疗费。2012年4月诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不准许双方离婚。嗣后，被告刘海华也到原告处做工作。2013年1月，原告再次诉至本院。今年春节期间，被告又到原告处看望小孩。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、阜宁医院出院记录等存卷予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻之间应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系。现原、被告双方夫妻感情出现裂痕，双方均有过错。原被告双方并没有实质性矛盾，而且婚生小孩现身体不好，需要原被告双方共同关心、照顾，原被告应当积极帮助治疗，为小孩的健康成长负责。鉴于本案的实际情况，本院确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，不符合法律规�的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准许原告姜冬芹与被告刘海华离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨汉华
人民陪审员 韩俊余
二〇一三年四月十九日
书 记 员 夏 辉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00974号
原告：尹某某，男，1989年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘某某，女，1992年1月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告尹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告尹某某于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序进行审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2013年农历正月经人介绍相识，并于同年农历正月二十四举行结婚仪式后同居生活，于2013年5月13日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至法院要求：1、依法判令原被告离婚；2、退还彩礼款6万元；3、案件受理费由被告承担。
原告尹某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件，证明原告的基本情况。
被告刘某某辩称：不同意离婚，原告未支付60000元的彩礼。
被告刘某某未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2013年2月份经人介绍相识，并于同年3月5日举行结婚仪式后同居生活，于2013年5月13日补办结婚登记手续。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，由原告尹某某提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告在婚姻存续期间产生矛盾，理应及时有效沟通，避免矛盾的加深。双方应珍惜以往的夫妻感情，本着互谅互让的态度处理生活中所遇到的问题，共同经营好婚姻。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告尹某某在法定的举证期限内并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告尹某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任蕾
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李强
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00431号
原告：候某，女，1982年9月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托代理人：吴义进，安徽徐秉宸律师事务所律师。
被告：熊某，男，1980年4月14日生，汉族，个体户。
委托代理人：胡星，安徽梅山律师事务所律师。
原告候某与被告熊某离婚一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员田世清适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告候某及其委托代理人徐秉宸、吴义进，被告熊某及其委托代理人胡星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候某诉称：她与熊某于2003年经自由恋爱后结婚。双方婚后感情一般，经常争吵。熊某脾气不好，常常殴打她，其中较为严重的一次致她全身多处软组织受伤。同时，熊某还怀疑她与其他男子有不正当男女关系。2013年5月8日，熊某声称她有第三者并再次殴打她，熊将其脖子卡住向墙上撞击。熊为灭失证据，撕毁了她检查伤情的CT报告单。现在，她不堪忍受熊某的暴力行为和无端猜疑，不得不向法院起诉要求离婚，婚生子由候某抚养，熊某每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共有财产。
候某为支持自已的主张向法庭提交了以下证据：1、候某的身份证复印件，证明其原告主体适格；2、结婚登记材料，证明候某与熊某具有合法有效的夫妻关系；3、安徽徐秉宸律师事务所调查取证专用介绍信，证明候某与熊某在吴江发生矛盾后，候某被熊某殴打而向当地公安机关报警的事实；4、候某的病历材料，5、照片，证明候某遭熊某殴打后的伤情及医院治疗情况；6、保证书，证明有家庭暴力存在。
熊某在庭审中辩称：他与候某夫妻感情很好，没有达到破裂的程度，所以不同意离婚；候某诉称熊某常殴打她与事实不符，系无中生有。
熊某为支持自已的主张向法庭提交了以下证据：1、全军乡沙河店村委会出具的证明，2、陈真海证人证言，共同证明原、被告夫妻感情较好的事实及婚生子出生后不久即由被告父母抚养的事实。
对候某所举的证据，熊某的质证意见为：1、2、无异议；3、三性有异议，证据形式不合法，介绍信上标注的公安人员的电话不能证实被告殴打原告的事实；4、不能证明是因为被告殴打，原告才住院的；5、真实性有异议，不能证明伤是由被告造成的；6、不具有真实性，是候某哥哥胁迫熊某写的。
对熊某所举证据，候某的质证意见为：1、无村委会主要负责人的签名，不符合证据材料的要件，形式上不合法，因此不能作为证据使用。另一方面因证据的出具者与熊某有利害关系所以证据的内容不具有真实性，依法不能采信；2、证人不属于不能出庭的范围，也没向法庭提供不能到庭的原因，同时由于被告经常将原告的口鼻捂住殴打，外人不知情，因此证人提供的证明内容不具有真实性，不能采信。
本院对双方所举证据分析与认定：对候某所举证据1、2因熊某无异议，予以确认；3、4、5属间接证据，又没有其它证据相印证，故对其证明目的不予确认。对熊某所举证据1因证据形式不合法，本院不予确认；2、因证人未到庭，无法核实其真实性，故对其证明目的不予确认。
根据确认的证据，本院查明以下案件事实：候某与熊某经自由恋爱后于××××年××月××日，在金寨县民政局自愿登记结婚。2007年7月31日，双方生一子，取名熊镇坤。另查明，双方在共同生活期间，在叶集镇购买了一间门面房和一套住房。现在，双方发生矛盾处于分居状态，候某以熊某无故殴打于她，经常实施家庭暴力，夫妻感情因此确已破裂为由起诉至法院，要求判决准予离婚。
本院认为：候某与熊某经自由恋爱后自愿登记结婚，应认定双方婚前感情基础较好。婚后共同生活时间较长且生育一子，因此应建立了一定的夫妻感情。现在候某虽然诉称熊某经常实施家庭暴力，无故殴打于她以至夫妻感情确已破裂，由于没有相应的证据予以证实，本院不予采信。因此，候某要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告候某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5843号
上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1956年1月9日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临津县。
委托诉讼代理人:韩文章（李玉荣之夫），住河北省邯郸市临津县。
委托诉讼代理人:李春娟，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
法定代表人：杨栋，经理。
委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。
上诉人李玉荣因与被上诉人北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称长阳建业第一分公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李玉荣的上诉请求为：撤销一审判决，改判支付我2014年10月1日至2015年10月31日共13月的工资。事实和理由：一审判决认定事实错误，我提供了充足的证据证明我为长阳建业第一分公司工作了13个月，一审判决只认定了8个月。
长阳建业第一分公司辩称，我公司不同意李玉荣的上诉请求，从2014年10月起，李玉荣就不再给我公司提供劳务，李玉荣是否在我公司上班我们不清楚。
李玉荣向一审法院起诉请求：1.长阳建业第一分公司支付我自2014年10月至2015年10月的工资共计36000元（春节期间休假1个月）；2.本案诉讼费由长阳建业第一分公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月28日，北京长阳建业建筑工程有限公司（以下简称“长阳建业公司”）与胡国庆签订《合作经营协议书》，约定：长阳建业公司特邀胡国庆为长阳建业第一分公司负责人，并将该分公司交由胡国庆经营管理。合作经营管理期限暂定为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日。长阳建业第一分公司实行风险经营，独立核算；胡国庆按照长阳建业公司的规章制度自筹资金、自主经营、自负盈亏，并按协议约定的指标核定交纳管理费、超额利润归胡国庆所有、经营亏损由胡国庆自行负担。长阳建业第一分公司所属工作人员的工资、奖金、保险、福利、统筹金等有关费用均由胡国庆自行承担支付。同日，长阳建业公司任命胡国庆为长阳建业第一分公司负责人，由其全面负责长阳建业第一分公司的经营及管理工作。2014年3月至2014年9月，李玉荣在长阳建业第一分公司从事炊事员工作，日工资100元。双方形成事实劳务关系。2015年，双方因劳务合同纠纷诉至北京市房山区人民法院，李玉荣要求长阳建业第一分公司支付其自2014年3月至2014年9月工资款21000元。2016年4月，北京市房山区人民法院作出（2015）房民初字第17258号判决，判决长阳建业第一分公司向李玉荣支付劳务费21000元。其后，长阳建业第一分公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2016年6月27日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终字5100号判决，依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据已生效判决认定的事实及现有证据，李玉荣与长阳建业第一分公司之间形成事实劳务关系。长阳建业第一分公司关于雇佣李玉荣系胡国庆个人行为之辩解，于法无据，法院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉荣为证明2014年10月至2015年10月，其继续为长阳建业第一分公司提供劳务之事实，向法庭提交3份证据：1.《幼儿园窝工一览表》复印件1份；2.碧桂园小区幼儿园2015年1月至10月工人工资表复印件11张；3.（2016）京02民终8529号民事判决书复印件1份。其中，证据1、2因无法提供原件，其真实性无从查证，亦不能与其他有效证据相互印证，故不宜作为定案依据。证据3虽为复印件，但其真实性长阳建业第一分公司不存异议，法庭亦认可。然而，该份证据仅能证明韩文章于2014年10月至2015年2月与长阳建业第一分公司存在劳务关系，不能推演出李玉荣在此期间向长阳建业第一分公司提供劳务之事实。故李玉荣提交上述3份证据，并不足以证明其主张，法庭不予采纳。据此，一审法院于2017年4月判决：驳回李玉荣的诉讼请求。
二审审理过程中，双方当事人均未就本案事实提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉荣主张2014年10月至2015年10月其与长阳建业第一分公司存在劳务合同关系，其应当就上述主张所依据的事实提供证据。李玉荣提交的《幼儿园窝工一览表》虽有胡国庆签字，但为复印件，无其他有效证据予以佐证，本院难以采信。李玉荣提交的碧桂园小区幼儿园2015年1月至10月工人工资表，无胡国庆签字确认，且该工资表亦系复印件，本院不予采信。李玉荣提交的（2016）京02民终8529号民事判决书复印件，仅能证明韩文章与长阳建业第一分公司之间存在劳务合同关系，不能证明李玉荣与长阳建业第一分公司之间存在劳务合同关系。因李玉荣未提交确实充分的证据证明2014年10月至2015年10月其与长阳建业第一分公司之间存在劳务关系，故其要求长阳建业第一分公司支付上述期间的劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由李玉荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 耿 玉