安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：唐志明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：齐振美，女，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陶某某，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄招荣，男，汉族，无业，住江苏省无锡市。
被上诉人（原审被告）：万建芳，女，汉族，住江苏省无锡市。
上诉人中国人民财产保险�份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保无锡崇安支公司）因与被上诉人齐振美等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年10月23日作出的（2013）镜民一初字第02443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐振美在原审诉称：2012年11月6日8时30分，黄招荣驾驶苏B591**号小型客车，沿九华中路由南向北行驶至北京中路路口时右转弯行驶，适逢其骑电动车行经该处，两车发生碰撞，造成其倒地受伤、玉手镯受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队经调查，依法作出交通事故认定书，认定黄招荣负本起事故的全部责任，其无责任。其受伤后入住芜湖市第二人民医院治疗，其伤情经司法鉴定被评定为伤残十级。黄招荣作为侵权人应对其各项损失承担赔偿责任，万建芳系肇�车辆的实际车主，对黄招荣的侵权行为承担连带赔偿责任。肇事车辆在人保无锡崇安支公司投保了交强险，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，诉请判令：1、黄招荣、万建芳连带赔偿其各项损失合计73575.86元（医疗费6227.86元、误工费14400元、护理费960元、残疾赔偿金42048元、交通费500元、住院伙食补助费160元、营养费500元、精神损害赔偿金7000元、鉴定费700元、物损1080元）。2、人保无锡崇安支公司在承保的范围内承担赔偿责任。
黄招荣在原审辩称：对于事故发生的经过和责任的认定无异议。对于齐振美诉请物损1080元，其没有看到损坏的玉手镯，且齐振美也没有证据证明，不予认可。精神损害抚慰金不认可，其余各项在保险公司的赔偿范围内，无异议。
万建芳在原审辩称：其仅是车主不是本起事故的侵权人，故不应当承担赔偿责任。
人保无锡崇安支公�在原审辩称：对于本起事故发生的事实及责任的认定其无异议，对于齐振美诉请的各项赔偿请求中伤残赔偿金，齐振美未提供活动度测试报告，其不予认可。误工费，其认可70天按照84.5元每天计算。护理费，请求法庭根据芜湖市地方标准来确定。住院伙食补助费天数无异议，计算标准请求法庭按照芜湖当地实际情况确定。营养费其不认可。交通费由于齐振美未提交相关的交通费票据，其不认可。对于物损其不予认可，齐振美提供的玉石鉴定证书不能证明与本起事故有关联性，车辆损失齐振美也仅提供了收据。鉴定费、诉讼费不在保险公司承担范围。
原审法院查明：2012年11月6日8时30分，黄招荣驾驶苏B591**号小型客车，沿九华中路由南向北行驶至北京中路路口时右转弯行驶，齐振美骑自行车同方向行驶至该路口直线行驶，两车发生碰撞，造成齐振美倒地受伤、玉手镯受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，黄招荣负本起事故的全部责任，齐振美无责任。事故发生当日，齐振美被送往芜湖市第二人民医院门诊治疗并住院，至2012年11月14日出院，共计住院8天，产生医疗费5397.67元（其中急诊检查费1289.9元，住院治疗费4107.77元）。出院医嘱：1、休息二个月，我科定期复查；2、左侧肩关节制动三周摄X线片检查；3、有病情变化及时就诊；4、我科随访。2012年12月28日、29、2013年2月26日、6月21日、26日，齐振美分别前往芜湖市第二人民医院门诊复查，共计产生诊疗费830.19元。齐振美因此次事故共计产生医疗费6227.86元，其中齐振美认可黄招荣支付了2289.9元，齐振美自行支付了3937.96元。齐振美伤情经安徽广济司法鉴定所评定：被鉴定人齐振美临床诊断多部位损伤、左侧肱骨不结节撕脱性骨折，遗有左上肢功能不全，伤残等级评定为十级。齐振美支付伤残鉴定费700元。另查明：1、肇事车辆苏B591**号小型客车车主系万建芳，该车在人保无锡崇安支公司投保了机动车强制保险，保险期限自2011年10月19日至2012年10月18日，事故发生在保险期限内。2、齐振美系个体工商户（字号名称芜湖市博美食品经营部），主要从事预包装食品零售。3、本起事故造成齐振美玉手镯和电动车损坏，共计价值1080元。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。黄招荣驾驶车辆致齐振美受伤，经交警部门认定负事故全部责任，对齐振美的各项损失应承担民事赔偿责任。万建芳作为该肇事车辆的实际车主对黄招荣赔偿部分承担连带赔偿责任。本起事故发生在保险期限内，故人保无锡崇安支公司应当在保险责任限额内对齐振美的损失直接承担保险赔偿责任。齐振美各项损失确认如下：1、医疗费3937.96元，�据票据结合黄招荣支付情况确认；2、齐振美住院天数加上出院医嘱建休二个月，实际误工仅为68天，现人保无锡崇安支公司认可70天，结合2013年安徽省批发和零售业平均工资为每天95.9元，齐振美的误工费为6713元（70天×95.9元／天）；3、护理费参照2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资97.5元／天计算，共计780元（97.5元／天×8天）；4、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）；5、营养费160元（20元／天×8天）；6、交通费，结合齐振美住院天数及复查情况，酌情确定200元；7、鉴定费700元；8、财物损失1080元；9、伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；10、精神损害抚慰金，结合齐振美伤情，酌情认定5000元。上述损失合计60778.96元，对齐振美诉请超过部分不予支持。黄招荣庭审中主张其为齐振美垫付了3100元的医疗费，对此齐振美认可了2289.9元，对于超过部分黄招荣未能提供证据证明，黄招荣垫付的2289.9元医疗费可另行向保险公司理赔。齐振美的损失全部在保险限额内，由人保无锡崇安支公司赔付，黄招荣、万建芳不承担本案给付责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、人保无锡崇安支公司于判决生效之日起十日内赔偿齐振美各项损失合计60778.96元。二、黄招荣、万建芳不承担本案给付责任。案件受理费减半收取980元，由齐振美负担170元，黄招荣、万建芳负担810元。
人保无锡崇安支公司上诉称：齐振美在原审提交的司法鉴定书系镜湖交警大队委托，并非本案当事人委托，鉴定程序不合法，且该鉴定未对齐振美的伤残部位活动度进行测量，故应对齐振美的伤情进行重新鉴定；原审认定齐振美的财产损失没有事实依据。请求二审法院依法改判。
其余当事人均未作答辩。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：齐振美在原审提交的司法鉴定书系镜湖交警大队委托鉴定机构作出，非本案当事人委托作出，但该鉴定委托程序并无违法之处；人保无锡崇安支公司虽对涉案鉴定意见提出异议，但并未提供相反证据予以否定，亦未在原审申请重新鉴定，故其此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。涉案道理交通事故认定书已载明两车相撞、齐振美倒地受伤、玉手镯受损的事实，结合齐振美提供的其他证据，原判支持其玉手镯和电动车损坏的财产损失具有事实依据，人保无�崇安支公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年三月十七日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；