广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第32号
原告谢雄，男，身份证住址：四川省达县。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
被告东莞市勇飞五金制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人谢小刚，总经理。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人李始源。
原告谢雄诉被告东莞市勇飞五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雄及其委托代理人郑维川，被告东莞市勇飞五金制品有限公司的委托代理人ＸＸ明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雄诉称，原告于2008年7月31日进入被告研磨组担任组长，平均每月应发工资为6000元，被告存在未依法购买社会保险、没有依法支付劳动报酬等严重违法行为。2013年10月9日原告被辞退离职。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：被告向原告支付人民币95400元，其中1、2013年9月1日-10月9日的未领工资7800元；2、违法解除劳动关系的赔偿金66000元；3、2011年10月10日-2013年10月9日的高温津贴1500元；4、2011年10月10日-2013年10月9日的未休年休假工资4000元；5、2011年10月1日-2013年8月31日的加班工资差额16100元。
被告东莞市勇飞五金制品有限公司辩称，一、原告诉请被告支付未领工资金额应为6203元，而不是原告主张的7800元。根据被告与原告2013年5月29日签订的《劳动合同》，原告的基本工资为1350元，以原告正常上班及加班时间核算，原告2013年9月、10月工资共计为6203元。二、原告诉请被告支付其违法解除劳动合同关系赔偿金没有任何事实根据和法律依据。原告在被告处工作期间，工作态度蛮横，存在收受红包、礼包等违纪行为，严重违反了劳动纪律以及被告的规章制度。被告根据劳动法、劳动合同法等相关规定以及被告公司规章制度解除与原告劳动关系是完全合法的，并不需要支付原告任何赔偿金。三、原告要求被告支付2011年10月10日至2013年10月9日高温津贴1500元，毫无事实依据的。被告已经在原告所在的工作车间安装了风扇、空调等降温设施，已经具备了法律法规的要求。因此，被告也无需向原告支付高温津贴。四、原告诉请被告支付未休年休假工资4000元亦无任何法律依据。原告在被告处工作累计不满十年，根据法律规定，其每年依法可享受5天／年的带薪年休假。被告已经为原告支付了相应的带薪年休假工资，此项工资已经包括在被告支付给原告的年终奖金，且原告主张的未休年休假工资已经超过法定仲裁时效。五、原告诉请的加班工资差额16100元没有任何事实根据和法律依据。被告已经按照双方劳动合同约定，支付了原告加班工资，且不低于同期最低工资标准。因此，被告无需支付原告该部分加班工资差额。综上，被告认为，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年7月31日入职被告处，担任研磨组组长一职。原告的工作场所安装了风扇及空调等降温设施。原告主张其在高温场所工作，但未能对其主张进行举证。
原、被告双方已签订书面劳动合同，其中期限从2012年6月1日起至2013年5月31日止的劳动合同约定原告实行标准工时制（即每日工作8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一日）、初始工资为1300元／月（折合7.47元／小时）；期限从2013年6月1日起至2014年5月31日止的劳动合同约定原告实行标准工时制（即每日工作8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一日）、初始工资为1350元／月（折合7.76元／小时）。关于2011年10月1日至2013年8月31日期间的工作时间，原告主张每天工作11小时、每月休息一天，但原告未能对其主张进行举证；被告主张原告每月工作26天、每天加班1至2小时，但被告只提交了工资表予以证明，未能提交相应的考勤记录。
2013年10月8日，被告以原告“以权谋私、营私舞弊、向下属收受及索取红包，金额巨大，严重失职，严重违反公司规定”为由与原告解除劳动合同关系。对此主张，被告提交了《公告》、《员工手册》、有原告签名的员工手册发行回收记录表、《一名员工的烦恼》以及录音资料予以证明。原告确认员工手册及员工手册发行回收记录表，但否认《公告》，主张系被告事后单方制作的；原告否认《一名员工的烦恼》，但确认曾收过下属给其小孩的红包。另查，原告在录音资料中确认收过下属的红包等；《员工手册》第十章第十三款规定：“有下列行为之一的职工等同严重违反企业规章制度，可以解除劳动关系，不予任何经济补偿金；案情重大者，并送公安机关处理。……5、侵占公款、公物者、或利用职务之便接收不正当钱物等谋取私利之行为者……”。原告于2013年10月8日当日离职，离职前月平均工资为5774元／月。
2013年10月10日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决被告支付其：（1）2013年9月1日至2013年10月9日的未领工资7800元；（2）违法解除劳动合同赔偿金66000元；（3）2011年10月10日至2013年10月9日的高温津贴1500元；（4）2011年10月10日至2013年10月9日的未休年休假工资4000元；（5）2011年10月1日至2013年8月31日的加班工资差额16100元。该仲裁庭于2013年11月28日作出东劳人仲院塘庭案字（2013）791号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被告负责通知和支付给原告2013年9月、10月份工资共6463元；二、由被告负责通知和支付原告2012年度、2013年度应休未休年休假工资共2679元；三、对原告提出的其他仲裁请求，依法不予支持。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告同意由被告按劳动仲裁裁决结果支付其2013年9月、10月未领工资6463元及2012年度、2013年度应休未休年休假工资2679元。
另查明，2011年3月1日至2013年4月30日期间，东莞市最低工资标准调整为1100元／月，折算成小时工资为6.32元／小时；2013年5月1日起，东莞市最低工资标准调整为1310元／月，折算成小时工资为7.53元／小时。
以上事实，有原告提交的厂牌、个人参保资料查询、仲裁裁决书及送达回证；被告提交的劳动合同、员工考勤明细表、工资签名表、《员工手册》、员工手册发行回收记录表、《一名员工的烦恼》、《公告》、录音光盘，证人吴某出庭作证的证言等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告在法定期限内未提起诉讼，视为被告服从劳动仲裁裁决结果；现原告同意由被告按劳动仲裁裁决结果支付其2013年9月、10月未领工资6463元及2012年度、2013年度应休未休年休假工资2679元，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。综上，被告应支付原告2013年9月、10月未领工资6463元及2012年度、2013年度应休未休年休假工资2679元。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告应否支付原告解除劳动关系的赔偿金；二、被告应否补足原告加班费差额；三、被告应否支付原告高温津贴。
关于第一个争议焦点。本案中，被告以原告存在“以权谋私、营私舞弊、向下属收受及索取红包，金额巨大，严重失职，严重违反公司规定”为由与原告解除劳动合同关系，并提交了《公告》、《员工手册》、有原告签名的员工手册发行回收记录表、《一名员工的烦恼》以及录音资料证明其主张。原告虽对被告的主张不予认可，但从原告确认曾收过下属给其小孩的红包及原告在录音资料中确认收过下属的红包等情形来看，原告确实存在被告主张的上述情形。从被告提交的有原告签名确认的员工手册发行回收记录表来看，被告已向原告发放了员工手册，原告理应清楚了解被告的公司规章制度，应当了解收受下属红包违反了《员工手册》，但原告仍违规收受下属红包，原告的行为已严重违反了被告的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告据此解除与原告的劳动关系，符合法律规定，无需支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。对于原告请求被告支付赔偿金66000元的诉讼请求，本院予以驳回。
关于第二个争议焦点。按照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，被告应当至少保存两年的工资台账（包括工资数额和上班时间）。本案中，原告申请仲裁的时间为2013年10月10日，原、被告解除劳动合同的时间是2013年10月8日，结合原告诉讼请求主张加班费差额的期间为2011年10月1日至2013年8月31日，本院依法只审查被告是否已足额支付原告2011年10月11日至2013年8月31日期间的加班费。
本案中，原告主张其每天工作11小时、每月休息1天。假设原告的主张属实，则原告每月的工作时间折算成被告依法应计付工资的时间为431.38小时［21.75天×8小时／天×100%＋21.75天×（11小时-8小时）×150%＋（29天-21.75天）×11小时／天×200%］。因原、被告未能提交2011年10月11日至2012年5月31日期间的劳动合同，本院依法按照此期间东莞市最低工资标准核算原告的每月应得工资，故原告2011年10月11日至2012年5月31日期间每月应得的工资为2726.32元（431.38小时×6.32元／小时）。按照原、被告劳动合同的约定，原告2012年6月1日至2013年5月31日期间时薪为7.47元／小时，其中2013年5月1日至2013年5月31日期间约定的时薪低于同期东莞市最低工资标准7.53元／小时，故原告2012年6月1日至2013年4月30日期间每月应得的工资为3222.41元（431.38小时×7.47元／小时）、原告2013年5月1日至2013年5月31日期间每月应得的工资为3248.29元（431.38小时×7.53元／小时）。按照原、被告劳动合同的约定，2013年6月1日至2013年8月31日期间约定的时薪为7.76元／小时，高于同期东莞市最低工资标准7.53元／小时，故2013年6月1日至2013年8月31日期间原告每月应得的工资为3347.51元（431.38小时×7.76元／小时）。
已知原告已领取的月平均工资为5774元／月，均高于按原告主张的工作时间计算出的2011年10月11日至2013年8月31日期间原告应得的月平均工资水平，由此对比，可见被告已足额支付原告的加班费。综上，对原告要求被告补足加班费差额的诉讼请求，本院予以驳回。
关于第三个争议焦点。本案中，从被告提交的照片来看，原告的工作场所安装了风扇、空调等降温设施，原告对此也予以确认，可见被告已尽到证明原告的工作场所不属于高温作业场所的举证责任。在此情形下，原告仍主张其处于高温作业，则原告应提供相应的反证，但原告未能提供，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告不属于高温作业，对原告要求被告支付其高温津贴的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：
一、被告东莞市勇飞五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谢雄2013年9月、10月工资共计6463元；
二、被告东莞市勇飞五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谢雄2012年度、2013年度应休未休年休假工资共计2679元；
三、驳回原告谢雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告谢雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴海志
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《广东省工资支付条例》
第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。