wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督12号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人周玉华，男，1981年10月12日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2012年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人周玉华给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3867元。并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周玉华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3867元。
申请费17元，由被申请人周玉华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜元
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初901号
原告：湖南嘉丰食品有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭大道工业园内。
法定代表人：鲁列，该公司总经理。
被告：河南省麦腾食品有限公司，住所地新乡市牧野区环宇大道新秀路8号。
法定代表人：郭旺斌。
原告湖南嘉丰食品有限公司与被告河南省麦腾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告湖南嘉丰食品有限公司因与被告河南省麦腾食品有限公司自行协商处理，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉丰食品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉丰食品有限公司撤诉。案件受理费171元，减半收取计85.5元，由原告湖南嘉丰食品有限公司负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一六年十一月九日
代理书记员 王明兴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初477号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）158号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年3月13日19时45分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区通惠北路由南往北行驶至浙江利华汽车销售有限公司门口处时被民警查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为136.7mg／100mL。建议对被告人谢某判处拘役一个月（可适用缓刑）并处罚金2000元。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月二十四日
书记员 许 熠
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初96号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人倪某，男，1987年7月8日生，汉族，中专文化。2015年1月30日因吸毒被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十日。2015年1月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审，2016年2月3日被南京市栖霞区人民检察院取保候审，2016年3月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员陈士金出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年1月某日，被告人倪某在其租住的南京市栖霞区某某苑小区X幢X单元XXX室内，容留吸毒人员戴某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年1月19日，被告人倪某再次在上述地点容留吸毒人员戴某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月20日，公安人员接到匿名举报，至被告人倪某住处将其抓获，归案后倪某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理中亦无异议，并有被告人倪某的供述和辩解，证人戴某、王某、顾某的证言，常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、银行卡客户交易查询单、通话清单、刑事摄影照片、情况说明，物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 戴蕾
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第446号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人夏某某，男，1983年2月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法持有弹药，于2014年12月10日被刑事拘留（同日被羁押），2014年12月23日被逮捕，2014年12月30日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人夏某某犯非法持有弹药罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2014年9月份左右，被告人夏某某分别与夏某甲、夏某乙（二人均被另案处理）合谋每人出资人民币100元购买气枪铅弹，后被告人夏某某委托邓某某（另案处理）购买了3盒（约2400发）气枪铅弹，并将该批铅弹放在自己位于佛山市高明区某镇某村某号的家中。2014年12月10日，民警将被告人夏某某抓获，并在其家中搜出一支气枪（以气体为动力发射弹丸的非军用枪）及气枪铅弹2490发（4.5毫米的气枪铅弹）。
公诉机关认为，被告人夏某某无视国家法律，非法持有弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有弹药罪追究其刑事责任。被告人夏某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人夏某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦没有异议，并有夏某某在侦查阶段的供述，证人邓某某、夏某乙、夏某甲、夏某丙的证言，搜查证，扣押决定书，扣押物品清单，指认扣押物品照片，抓获经过，户籍证明，枪支、弹药检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某无视国家法律，违反国家枪支弹药管理规定，非法持有气枪铅弹2490发，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人夏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节，依法对被告人夏某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 仇文华
审判员 黄国强
审判员 关燕霞
二〇一五年十月三十日
书记员 刘骏全
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执79号
申请执行人:李功献，男，1958年9月20日出生，汉族，律师，青海省德令哈市人，住德令哈市晨兴小区*号楼*单元***室。
被执行人:孙炳翰，男，1970年12月23日出生，汉族，个体经营户，现住青海省茫崖行委花土沟镇牡羊街。
申请执行人李功献与被执行人孙炳翰民间借贷纠纷一案，茫崖矿区人民法院于2017年3月13日作出（2016）青2893民初194号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人孙炳翰未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人李功献于2017年6月22日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）青2893民初194号民事判决书确定的由被执行人孙炳翰承担的金钱给付义务82650已按照裁定强制执行，本案于2017年10月12日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十月十二日
书记员 马晓龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第574号
原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
负责人：包邦和。
委托代理人：方海友。
被告：温州市嘉伦特纺织服饰有限公司。
法定代表人：戴建东。
被告：瑞安市洪泰化纤有限公司。
法定代表人：张德远。
被告：夏光耀。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告温州市嘉伦特纺织服饰有限公司、瑞安市洪泰化纤有限公司、夏光耀金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭迅扬
二〇一三年六月二十一日
书记员 周荣荣
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3496号
申请执行人：崔金
被执行人：李如昆
申请执行人崔金与被执行人李如昆民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）云0112民初5391号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人崔金于2017年8月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查实，被执行人李如昆名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初5391号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月五日
书记员 周 宏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终874号
上诉人（原审原告）信阳平桥中原村镇银行股份有限公司。
组织机构代码566487604。
法定代表人杨允丽，公司董事长。
委托代理人王蕊、王洪志，系该行员工。
被上诉人（原审被告）孟祥伟，男，汉族，1982年7月8日生，住信阳市羊山新区。
委托代理人吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭杰，女，汉族，1958年4月15日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）付海云，男，汉族，1958年10月7日生，住信阳市平桥区。
共同委托代理人郭远，男，汉族，1956年3月25日生，住信阳市平桥区，系被告郭杰、付海云亲属。
上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司（以下简中原村镇银行）因与被上诉人孟祥伟、郭杰、付海云借款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人中原村镇银行委托代理人王蕊、王洪志、被上诉人孟祥伟的委托代理人吕学峰、郭杰、付海云及委托代理人郭远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月13日，原告中原村镇银行与被告孟祥伟签订了一份“人民币流动资金借款合同”，合同约定：被告孟祥伟共计向原告借款4000000元，借款期限为拾贰个月，借款利率为月息千分之十。被告付海云、郭杰于当日签订签订了编号为GD2016年0113字0185—2号最高额抵押合同两份，抵押金额分别为150万元、250万元，两份合同第一页、第二页抵押人拦均由贷款人孟祥伟代签。最后一页抵押人签字拦先由孟祥伟代签，后画掉由付海云、郭杰补签。合同约定由付海云、郭杰以其位于平桥区平西路北段东侧，房产证号分别为信房权证平桥区字第××号、12××73号、120874号、12××76号房产作抵押。原告于2016年1月14日将贷款400万元转入孟祥伟指定的账号，孟祥伟利息付至2016年2月29日，后经原告下发书面催收通知，原告又于2016年6月1日支付利息41000元，以后没有偿还本金及利息。
上述事实有原、被告双方签订的借款合同、最高抵押合同在卷佐证。
原审法院认为，被告孟祥伟向原告中原村镇银行贷款，并签订了借款合同，中原村镇银行按合同约定向被告孟祥伟发放了贷款，但被告却未按合同约定，按期结算利息，使原告合同目的无法实现，现原告要求解除合同，被告支付贷款本息的诉讼请求，应当予以支持。被告付海云、郭杰虽然与原告签订有最高额抵押贷款合同，但该合同第一页、第二页签名均为孟祥伟代替付海云、郭杰所签，且在庭审中付海云、郭杰认为最后一页签名是受孟祥伟欺诈补签，因此该最高额抵押贷款合同明显存在重大瑕疵，对此抵押合同的效力本院不予认定，原告要求付海云、郭杰承担抵押担保责任的诉讼请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、解除原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司于2016年1月13日与被告孟祥伟签订的“人民币流动资金借款合同”。二、被告孟祥伟于判决生效后十日内，支付原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司贷款本金4000000及利息（利息按双方合同约定计算至本判决确定之日止）。三、驳回原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38800元由被告孟祥伟承担。
上诉人中原村镇银行上诉称：1、上诉人办理贷款手续合法，抵押权应予支持。2、被上诉人郭杰、付海云以其房屋用于抵押担保的事实清楚，应承担140万元的连带清偿责任。请求依法改判。
被上诉人孟祥伟答辩称：被上诉人郭杰、付海云以其房屋用于抵押担保的事实清楚，孟祥伟愿意继续履行合同，请求依法改判。
被上诉人郭杰、付海云答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3037号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院审理。
二审案件受理费38800元，退回上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民特108号
申请人：吴云根。
被申请人：吴志强。
法定代理人：刘某（系被申请人吴志强的妻子）。
申请人吴云根申请宣告被申请人吴志强限制民事行为能力一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴云根称，被申请人吴志强在幼年时发了高烧后，智力就受到了影响，学习能力较差，小学都无法毕业。思维简单，平时与人沟通困难，存在智力障碍，后经中国残疾人联合会认定为智力残疾四级。因被申请人吴志强存在智力障碍，导致被申请人吴志强每年都要被人骗财物多次，造成被申请人吴志强的生活难以维系，申请人吴云根也为被申请人吴志强心力交瘁，为了减少类似情况的发生，特请求法院宣告被申请人吴志强为限制民事行为能力人，并指定申请人吴云根为其监护人。
被申请人吴志强的法定代理人刘某称，没有意见。
经鉴定，被申请人吴志强患有轻度精神发育迟滞，智能和思维辨别能力存在一定障碍，易受别人暗示、诱骗等影响签订有损于自己的契约。鉴定意见：1、精神医学评定：轻度精神发育迟滞。2、法定能力：限制民事行为（合同行为）能力。
综上，被申请人吴志强患有轻度精神发育迟滞；法定能力为限制民事行为（合同行为）能力。申请人吴云根作为被申请人吴志强的父亲，指定其为被申请人吴志强的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、认定被申请人吴志强为限制民事行为能力人。
二、指定申请人吴云根为被申请人吴志强的监护人。
鉴定费1804元，由申请人吴云根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年六月七日
书 记 员 金倩倩
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民特108号申请人：吴云根。被申请人：吴志强。法定代理人：刘某（系被申请人吴志强的妻子）。申请人吴云根申请宣告被申请人吴志强限制民事行为能力一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴云根称，被申请人吴志强在幼年时发了高烧后，智力就受到了影响，学习能力较差，小学都无法毕业。思维简单，平时与人沟通困难，存在智力障碍，后经中国残疾人联合会认定为智力残疾四级。因被申请人吴志强存在智力障碍，导致被申请人吴志强每年都要被人骗财物多次，造成被申请人吴志强的生活难以维系，申请人吴云根也为被申请人吴志强心力交瘁，为了减少类似情况的发生，特请求法院宣告被申请人吴志强为限制民事行为能力人，并指定申请人吴云根为其监护人。被申请人吴志强的法定代理人刘某称，没有意见。经鉴定，被申请人吴志强患有轻度精神发育迟滞，智能和思维辨别能力存在一定障碍，易受别人暗示、诱骗等影响签订有损于自己的契约。鉴定意见：1、精神医学评定：轻度精神发育迟滞。2、法定能力：限制民事行为（合同行为）能力。综上，被申请人吴志强患有轻度精神发育迟滞；法定能力为限制民事行为（合同行为）能力。申请人吴云根作为被申请人吴志强的父亲，指定其为被申请人吴志强的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人吴志强为限制民事行为能力人。二、指定申请人吴云根为被申请人吴志强的监护人。鉴定费1804元，由申请人吴云根负担。本判决为终审判决。代理审判员 舒 怡二〇一七年六月七日书 记 员 金倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初873号
原告:曾超卓，住吉林市。
委托代理人:郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住吉林市。
负责人：张硕。
委托代理人：张吉祥。
原告曾超卓诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称中国人民财险吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾超卓及委托代理人郭琳琳，被告委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾超卓诉称：原告为自有的×××号小型越野客车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险，不计免赔，保险期间2016年1月23日至2017年1月22日。2016年8月12日，原告驾驶×××号小型越野客车行驶中与第三方驾驶的×××号半挂车相撞，造成双方车损，原告受伤。永吉县交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告承认事故全部责任，三者车无责任。事故发生后，原告被送至吉林市人民医院住院治疗11天，诊断为头皮裂伤、小腿开放性损伤等，病情好转出院。原告为三者车修车花费修车费4500元。原告为自身车辆花费拖车费700元，车辆损失经被告定损为推定性全损，但被告却单方要求赔偿原告车辆损失127160元，而无视保险合同约定的保险金额17万元。故原、被告双方就赔偿金额未达成一致，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉。故原告请求：1、判令被告在交强险和商业险范围内赔偿原告损失共计193652.74元。具体赔偿清单：一、车辆损失：全损车辆17万，拖车费700元，共计170700元；二、车上人员赔偿：1、医疗费：8878.62元；2、住院伙食补助费1100元（住院11天，100元/天×11天）；3、护理费1329.02元（二级护理11天，120.82元/天×11天）；4、误工费6645.1元（住院11天，医嘱44天，120.82元/天×55天）；5、交通费:500元。共计18452.74元。三、三者车损：�修费4500元。以上三项合计：193652.74元；2、本案损失费用由被告承担。
中国人民财险吉林分公司辩称：1、原告请求车辆损失数额不符合法律规定，根据双方签订的保险合同约定，该车新车购置价已经约定是17万元，保险金额和赔偿限额是17万。根据双方合同约定，出险时车辆实际价值是月折旧率千分之六，使用月份（42个月）×新车购置价（17万）×折旧率0.6%=折旧金额（42840元）。实际价值=新车购置价（即17万）-折旧金额（42840元），数额为127160元。事故发生时的实际价值是127160元。原告请求17万元不符合法律规定；2、原告请求第三者损失险，最高限额是2万元，医疗费8878.62元在医保范围内承担，扣除对方无责车辆项下的1000元后，在医保范围内同意赔偿。误工费，只能依据伤情给付。交通费原告主张过高。伤者部分需要有明确的车辆维修�伤者治疗情况的证据。
经审理查明：原告为其×××号小型越野客车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险，不计免赔，保险期间2016年1月23日至2017年1月22日。2016年8月12日，原告驾驶×××号小型越野客车行驶中与第三方驾驶的×××号半挂车相撞，造成双方车损，原告受伤。永吉县交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告承认事故全部责任，三者车无责任。事故发生后，原告被送至吉林市人民医院住院治疗11天，诊断为头皮裂伤、小腿开放性损伤等，病情好转出院。现原告以下各项由被告承担：一、车辆损失：全损车辆17万，拖车费700元，共计170700元；二、车上人员赔偿：1、医疗费8878.62元；2、住院伙食补助费1100元（住院11天，100元/天×11天）；3、护理费1329.02元（二级护理11天，120.82元/天×11天）；4、误工费6645.1元（住院11天，医嘱44天，120.82元/天×55天）；5、交通费500元。共计18452.74元。三、三者车损维修费4500元。以上三项合计：193652.74元。
认定以上事实的主要证据有：交强险和商业险抄件各一份、机动车销售发票一张、注册登记机动车信息、机动车行驶证信息、机动车驾驶证信息各一份、道路交通事故认定书一份、拖车费票据一张、事故车辆理赔协议一份、吉林市人民医院住院病例一份、出院诊断书一份、门诊病例两份、休假证明书三份、医疗费票据5张、用药明细清单一份、维修发票一张、协议书一份等。
本院认为，《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。涉诉交通事故中，原告曾超卓驾驶机动车上路行驶会车时未能减速慢行靠右行驶，是事故发生的原因，公安局交警大队认定，应承担事故的全部责任。事实清楚，认定合法。原告因本次交通事故所受损失有：车辆损失：161840元（170000元-（170000×0.6%×8个月）），拖车费700元；医疗费：7878.62元（8878.62元-1000元）；住院伙食补助费1100元（住院11天，100元/天×11天）；护理费1329.02元（二级护理11天，120.82元/天×11天）；误工费6645.1元（住院11天，医嘱44天，120.82元/天×55天）；交通费300元；三者车损维修费4500元。以上合计184292.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告曾超卓车辆损失161840元（170000元-（170000×0.6%×8个月）），拖车费700元；医疗费7878.62元（8878.62元-1000元）；住院伙食补助费1100元（住院11天，100元/天×11天）；护理费1329.02元（二级护理11天，120.82元/天×11天）；误工费6645.1元（住院11天，医嘱44天，120.82元/天×55天）；交通费300元；三者车损维修费4500元。以上合计184292.74元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告曾超卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘广斌
二〇一七年四月十七日
代理书记员 庄碧瑶
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0064号
申请执行人宜兴市卫生局，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路29号。
法定代表人钱西元，该局局长。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人周丽敏，该局工作人员。
被申请人徐小明。
宜兴市卫生局（以下简称市卫生局�申请本院对徐小明强制执行宜卫公罚字（2014）第021号行政处罚决定书一案，市卫生局于2015年2月11日向本院提出申请，本院于2015年7月31日依法受理后，组成合议庭对市卫生局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市卫生局于2014年10月8日作出宜卫公罚字（2014）第021号行政处罚决定书，认定徐小明未取得卫生许可证擅自从事公共浴室经营活动的行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，并根据《宜兴市卫生行政处罚自由裁量权实施细则（2012）》的有关规定，决定给予徐小明罚款5000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。市卫生局于同日将该处罚决定书向徐小明邮寄送达。因其在法定期限内既未申请行政复议，也�提起行政诉讼，又不自觉履行义务。市卫生局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，已于2014年12月31日催告其履行义务，徐小明在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人市卫生局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市卫生局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市卫生局作出的宜卫公罚字（2014）第021号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋 毅 斌
审 判 员 �陈君芳
代理审判员 叶 棋 刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 奚 文 琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1897号
原告：周庆慧，女，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：段宗伦，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告周庆慧与被告段宗伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆慧及其委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告段宗伦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庆慧向本院提出诉讼请求：1.判令段宗伦退还周庆慧购房款48000元；2.本案诉讼费用由被段宗伦付担。事实和理由：2017年1月19日，段宗伦以出售房屋为由收取周庆慧购房款48000元。后段宗伦反悔不愿将房屋卖给周庆慧。经双方协商，段宗伦同意将48000元退还给周庆慧。时至今日，经周庆慧多次向段宗伦催要未果。为维护自身合法权益，周庆慧诉至法院，请求判若所诉。
段宗伦缺席，未作答辩。
周庆慧围绕诉讼请求依法提交了证据，段宗伦缺席，未予质证，本院经核实后对周庆慧提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据周庆慧的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月19日，段宗伦以出售房屋为由收取周庆慧购房款48000元。周庆慧支付48000元后，段宗伦向周庆慧出具收条一份，载明：“收条今收到购房订金48000元（肆万捌仟圆整）。收款人：段宗伦2017.1.19备注：为期1月，如想收回，退还48000元……”后段宗伦与周庆慧未就房屋买卖达成协议，周庆慧多次向段宗伦催要购房款未果。
本院认为，周庆慧为购买段宗伦房屋预交订金48000元，因双方未就房屋买卖达成具体协议，根据双方约定段宗伦应退还该48000元购房款订金。周庆慧要求段宗伦退还其购房款48000元，于法有据，本院依法予以支持。段宗伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》的第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段宗伦于本判决生效之日起十日内一次性退还原告周庆慧购房款48000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，诉前财产保全费520元，合计1520元，由段宗伦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 森
附1：本案证据目录
一、原告周庆慧提交证据和证明目的如下：
1.周庆慧身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。
2.收条原件一份，证明段宗伦收取购房款48000元的事实。
3.通话录音，证明双方协议解除房屋买卖协议，段宗伦同意退还周庆慧缴纳的购房款。
二、其他当事人未提交证据
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文灵利，女，汉族，1983年5月5日出生，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市华发纸张有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇博头村华发大厦。
法定代表人：丁耀辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：深圳市富临纸业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区麻布新村第二工业区*号厂房**楼。
法定代表人：王志强。
被申请人（一审被告）：王志强，男，汉族，1976年2月20日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告）：李宏，男，汉族，1967年11月29日出生，住广东省汕头市金平区。
再审申请人文灵利因与被申请人东莞市华发纸张有限公司（以下简称华发公司）、深圳市富临纸业有限公司（以下简称富临公司）、王志强、李宏买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文灵利申请再审称，一、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。担保书作为认定文灵利承担担保责任唯一证据，一、二审法院均未进行调查、核实，本案应当再审。二、一审理法院未依法对文灵利进行传唤，违反法律规定，剥夺文灵利质证、辩论权利。二审法院不予纠正严重违法，本案应当再审。三、二审法院审判组织组成不合法。本案二审是由审判长李倩、审判员涂林宗、代理审判员钟满福组成。然而，开庭当天仅有一名审判员在场，文灵利认为审判组织组成不合法，使文灵利的合法庭审权利受到了严重损害，本案应予再审。为此，申请对本案进行再审。
华发公司提交意见称，本案一审期间文灵利经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，文灵利已放弃了质证和抗辩权利。现文灵利却以侵犯其诉权为由提请再审，没有法律依据。请求驳回文灵利的再审申请。
本院经审查认为，华发公司主张文灵利应对富临公司应支付的货款及违约金承担连带担保责任，对此提供了文灵利于2014年6月29日出具的担保书予以证明，而文灵利未能提供反证予以反驳，故一审法院判决文灵利对富临公司的涉案债务承担连带清偿责任，二审法院予以维持，并无不当。关于一审的程序问题。经查，一审法院根据华发公司提供的当事人地址，通过富临公司的地址向王志强、富临公司、文灵利、李宏邮寄一审的诉讼文书。二审法院根据王志强与文灵利为夫妻关系，相关邮件亦由富临公司的员工及王志强代为签收，王志强一审已经参加诉讼，且王志强、富临公司、文灵利、李宏对该送达行为没有异议等情况，认可一审法院认定富临公司、文灵利、李宏经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，亦无不当。至于二审审判组织的组成问题。二审法院受理本案后，依法由审判长李倩、审判员涂林宗、代理审判员钟满福组成的合议庭对本案进行审理，没有证据证明二审审判组织组成不合法。
综上，文灵利主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回文灵利的再审申请。
审判长 严加武
审判员 张学英
审判员 陈少林
二〇一六年十月二十八日
书记员 伍家立
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7521号
原告：王玉好，男，汉族，1972年4月18日生，住诸城市。
委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告：张同霞，女，汉族，1981年5月21日生，住诸城市。
被告：刘治友，男，汉族，住诸城市。
本院在审理原告王玉好与被告张同霞、刘治友人身损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王玉好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉好负担。
审判员 王有森
二〇一七年三月一日
书记员 沈 卿
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初518号
自诉人钟仁俭，男，1983年4月22日出生，汉族，住博爱县。
被告人虞尚兵，男，1978年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
自诉人钟仁俭以被告人虞尚兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人钟仁俭以被告人虞尚兵已履行完毕法律文书确定的内容为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人钟仁俭申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人钟仁俭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初518号自诉人钟仁俭，男，1983年4月22日出生，汉族，住博爱县。被告人虞尚兵，男，1978年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。自诉人钟仁俭以被告人虞尚兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人钟仁俭以被告人虞尚兵已履行完毕法律文书确定的内容为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人钟仁俭申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人钟仁俭撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20891号
原告李某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。被告严某某，女，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市闵行区。本院在审理原告李某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月16日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收计100元，由原告李某某负担。
审判员 陈远征
二〇一六年九月一日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执5号
申请人曹桂财，男，1982年7月7日生，汉族，农民，住所地重庆市巫山县。
被执行人曹让国，男，1984年8月22日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
申请人曹桂财与被执行人曹让国追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初406号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月17日向被执行人曹让国送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房屋管理局、车辆管理所等调查,未发现被执行人曹让国有可供执行的财产线索，且被执行人外出不知所踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执5号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 聂祖洪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1008号
罪犯高照志，男，1958年7月26日出生，汉族，商丘市睢阳区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2013年6月7日作出(2013)商睢区少刑初字第64号刑事判决,以被告人高照志犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期自2013年1月28日起至2023年1月27日止。判决发生法律效力后，2013年7月18日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高照志确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高照志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、闫小光、及同监区罪犯郭喜民、李国明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高照志在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高照志的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年1月28日起至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 许克喜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执238号
本院受理的蔡得云与扈明忠劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年八月二日
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执598号
申请执行人马生伏，男，生于1985年5月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。
被执行人田彦海，男，生于1990年10月29日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马生伏申请执行被执行人田彦海民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年2月21日作出了（2017）宁0324民初108号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马生伏向本院提出申请执行，要求被执行人田彦海向申请人马生伏偿还借款18000元。
本案在执行过程中，因被执行人田彦海长期外出，下落不明，经查被执行人田彦海再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马生伏认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2017）宁0324民初108号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 铿
本案所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执598号申请执行人马生伏，男，生于1985年5月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被执行人田彦海，男，生于1990年10月29日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马生伏申请执行被执行人田彦海民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年2月21日作出了（2017）宁0324民初108号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马生伏向本院提出申请执行，要求被执行人田彦海向申请人马生伏偿还借款18000元。本案在执行过程中，因被执行人田彦海长期外出，下落不明，经查被执行人田彦海再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马生伏认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2017）宁0324民初108号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 顾占林二〇一七年九月二十九日书记员 王 铿本案所适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1898号
原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市沙嘴办事处芭篓湾二组（仙桃大道中段**号）。
代表人：胡红斌，该支行行长。
被告：黄言兵，男，1966年4月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：李炎枝，女，1968年10月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：郑大军，男，1972年8月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：郑三军，男，1978年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告黄言兵、李炎枝、郑大军、郑三军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审 判 长 汪俊平
人民陪审员 彭耀明
人民陪审员 廖德银
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丰永闯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10407号
申请执行人顾娟。
被执行人贺凤莲。
被执行人耿瑞。
顾娟与贺凤莲、耿瑞所有权纠纷一案，本院处作出的（2015）金民一初字第4022号民事判决书已发生法律效力。贺凤莲、耿瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾娟于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。
本院于2016年6月8日依法委托河南天健房地产评估有限公司将被执行人苏慧敏名下位于郑州市的房屋一套予以评估，上述房产评估价为1497500元。后经依法拍卖，邢悦于2016年9月4日以1852500元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对苏慧敏名下位于郑州市的房屋一套的查封；
二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人邢悦所有；
三、买受人邢悦可持本裁定书到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
助理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 博
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1125号
申请执行人罗湘平，男，1954年3月10日出生，住所地湖南省永兴县，证件号码431023195403106511。
被执行人永兴银利乐冷饮食品厂，地址湖南省永兴县马田镇兴隆步行街。
法定代表人史亮飞。
被执行人史亮飞，地址湖南省永兴县。
被执行人史庭已，地址湖南省永兴县。
申请执行人罗湘平与永兴银利乐冷饮食品厂、史亮飞、史庭已承揽合同纠纷一案,永兴县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）湘1023民初1139号已经发生法律效力。由于被执行人永兴银利乐冷饮食品厂、史亮飞、史庭已没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗湘平于2017年9月14日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月一日
书 记 员 朱钢权
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执631号
申请执行人杨振宇，男，1956年8月24日出生，汉族，住让胡路区。
被执行人杨风臣，男，1964年3月15日出生，汉族，住大庆高新区。
原告杨振宇诉被告杨风臣民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）黑0691民初2597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨振宇于2016年3月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨风臣自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2297号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 佳
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初203号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈斌，男，1979年9月23日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，2月20日被取保候审，同年5月12日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人陈斌犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日19时许，在南昌县蒋巷镇旱上村陈家自然村，因车辆占道挪车一事，村民应某与被告人陈斌发生口角并引发肢体冲突，在冲突过程中，被告人陈斌挥拳将被害人应某打伤致轻伤二级。2017年2月15日，被告人陈斌主动向公安机关投案。
案发后，被告人陈斌的亲属已代为赔偿被害人应某经济损失共计人民币85000元，为此，被告人陈斌的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述，证人陈某、万某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，赔偿协议书，谅解书、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人陈斌主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈斌亲属代为赔偿了被害人应某的经济损失，被告人陈斌的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人陈斌的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人陈斌被宣告缓刑，对所在辖区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 璇
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一初字第147号
原告陈文光，男，1966年10月14日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告�育春，女，1984年3月31日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县,现住崇义县。
原告陈文光诉被告黄育春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文光到庭参加诉讼，被告黄育春经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文光诉称，2014年5月被告黄育春以生意周转为由向原告借款人民币33000元，并约定2014年6月28日还清。借款到期后，经原告多次催还被告均以种种理由推诿。现原告急需资金建房，因此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金33000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为印证其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格及身份情况。2、借条原件1份，证明被告向原告借钱事实。3、被告身份证复印�1份，证明被告的身份情况。本院认为，原告提供的证据真实合法有效，可以达到其证明目的，予以采信。
被告黄育春未向本院提交书面答辩状，也未提供任何证据材料。
依据以上证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：2014年5月28日，被告黄育春向原告陈文光借款人民币33000元，并写了一张借条给原告，借条上写明“今借到陈文光人民币叁万叁仟元整（￥：33000），时长为5月28日-6月28日止，用赣Ｂ×××××担保抵押。”借款发生后，被告以要回乡下办理贷款事项为由从原告处把抵押车辆赣Ｂ×××××的车钥匙拿走了，之后被告不接听原告电话，与原告失去联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币33000元，并写了一张借条给原告，原、被告之间的借贷法律关系合法。因此，对于原告�求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求本院予以支持。被告黄育春经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄育春在本判决生效之日起五日内向原告陈文光偿还借款人民币33000元。
案件受理费625元，公告费260元，合计885元，由被告黄育春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
代理审判员 蒋桂兰
二〇一五年八月五日
代理书记员 卢 韵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3495号
原告：张书梅，女，1970年4月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴培春、李先宇，江苏正四方律师事务所律师。
被告：肖翠霞，女，1965年10月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李凯林，男，1966年7月21日生，汉族，住址同上。
原告张书梅诉被告肖翠霞、李凯林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张书梅及其委托诉讼代理人吴培春、被告肖翠霞到庭参加诉讼。被告李凯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元及利息（以8万元为基数，自2014年10月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告肖翠霞辩称：原告张书梅和被告肖翠霞系同事关系。因被告李凯林在连云港做工程需资金周转，故肖翠霞向原告借款10万元。借款时口头约定半年利息1万元，有钱就给利息没钱就不给利息。借款半年后，支付原告利息1万元。经原被告协商，2016年肖翠霞分几次支付原告本金2万元。因此，同意偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年5月6日起按照月利率2%计算）。
被告李凯林未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年4月8日，被告肖翠霞向原告张书梅借款10万元，出具借条一份，并口头约定半年利息1万元。2014年10月，被告肖翠霞支付半年利息1万元。2016年2月29日、4月26日、4月29日、5月6日，被告肖翠霞分别给付原告张书梅1000元、2000元、7000元、10000元。原被告就尚欠借款及利息协商未果，故而成讼。
另查明，被告肖翠霞和李凯林于2011年4月28日登记结婚。
以上事实有借条、收条及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张书梅和被告肖翠霞之间的借贷关系有借条予以证实，原被告均无异议，且该借贷关系不违反我国法律规定，本院予以确认。关于借款本金，被告肖翠霞借款10元，提供收条证明已偿还借款本金2万元，原告对此无异议，本院予以确认。肖翠霞尚欠张书梅借款本金8万元。关于借款利息，原被告口头约定半年付息1万元，即年利率20%，双方对此均无异议，本院予以确认。被告肖翠霞陈述借款后原被告达成一致意见：不支付利息，仅需支付本金，未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告肖翠霞已支付利息1万元，故原告主张利息自2014年10月8日起按照年利率20%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
上述债务发生在被告肖翠霞和李凯林夫妻关系存续期间，原告主张被告李凯林承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖翠霞、李凯林于本判决生效之日起十日内偿还原告张书梅8万元及利息（以8万元为基数，自2014年10月8日起按照年利率20%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告肖翠霞、李凯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3495号原告：张书梅，女，1970年4月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴培春、李先宇，江苏正四方律师事务所律师。被告：肖翠霞，女，1965年10月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：李凯林，男，1966年7月21日生，汉族，住址同上。原告张书梅诉被告肖翠霞、李凯林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张书梅及其委托诉讼代理人吴培春、被告肖翠霞到庭参加诉讼。被告李凯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元及利息（以8万元为基数，自2014年10月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费。被告肖翠霞辩称：原告张书梅和被告肖翠霞系同事关系。因被告李凯林在连云港做工程需资金周转，故肖翠霞向原告借款10万元。借款时口头约定半年利息1万元，有钱就给利息没钱就不给利息。借款半年后，支付原告利息1万元。经原被告协商，2016年肖翠霞分几次支付原告本金2万元。因此，同意偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年5月6日起按照月利率2%计算）。被告李凯林未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年4月8日，被告肖翠霞向原告张书梅借款10万元，出具借条一份，并口头约定半年利息1万元。2014年10月，被告肖翠霞支付半年利息1万元。2016年2月29日、4月26日、4月29日、5月6日，被告肖翠霞分别给付原告张书梅1000元、2000元、7000元、10000元。原被告就尚欠借款及利息协商未果，故而成讼。另查明，被告肖翠霞和李凯林于2011年4月28日登记结婚。以上事实有借条、收条及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张书梅和被告肖翠霞之间的借贷关系有借条予以证实，原被告均无异议，且该借贷关系不违反我国法律规定，本院予以确认。关于借款本金，被告肖翠霞借款10元，提供收条证明已偿还借款本金2万元，原告对此无异议，本院予以确认。肖翠霞尚欠张书梅借款本金8万元。关于借款利息，原被告口头约定半年付息1万元，即年利率20%，双方对此均无异议，本院予以确认。被告肖翠霞陈述借款后原被告达成一致意见：不支付利息，仅需支付本金，未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告肖翠霞已支付利息1万元，故原告主张利息自2014年10月8日起按照年利率20%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告肖翠霞和李凯林夫妻关系存续期间，原告主张被告李凯林承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖翠霞、李凯林于本判决生效之日起十日内偿还原告张书梅8万元及利息（以8万元为基数，自2014年10月8日起按照年利率20%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告肖翠霞、李凯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  邹志敏二〇一七年七月十八日书 记 员  张秀玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小波，女，汉族，1969年1月25日出生，住四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖明清，女，汉族，1946年5月2O日出生，住四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚道志，男，汉族，1939年12月16日出生，住四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚小君，女，汉族，生于1972年1月8日，住四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚小毅，男，汉族，1977年1月2O日出生，住四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小梅，女，1983年3月12日，住四川省渠县，系楚小毅之妻。
再审申请人黄小波因与被申请人廖明清、楚道志、楚小君、楚小毅、吴小梅财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中民终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄小波申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。2013年9月3日，廖明清、楚道志、楚小君、楚小毅、吴小梅阻挠婚宴，造成了6660元损失。有照片、录音录像、证人等证实。（二）二审判决认定楚道志、楚小君没有阻挠是错误的，有照片、录音录像、证人等证实。1.2011年7月2日，廖明清、楚小君在商贸广场砸黄小波副食店，造成损坏副食品1000元。有杨永良、赵志用的调查笔录。2.2012年12月19日，证人欧某给岳母办寿宴，廖明清阻扰不准开席，证人欧某因此与黄小波扯皮造成损失1500元。3.2013年9月3日下午-5日三天，廖明清坐在黄小波副食店门口不准顾客买东西，经副镇长赵波、村主任刘永春、社长肖全安制止才离开黄小波副食店，三天造成营业损失1500元。4.2013年10月1日，徐健租用黄小波餐厅场子给儿子办结婚宴席110桌，每桌场租费价格35元／桌；因廖明清、楚道志等的阻扰不准在餐厅内办宴席，黄小波无奈将餐具桌椅搬出放在外面的坝子叫徐健给他儿子办结婚宴席，徐健后因业主违约没有支付场租费给黄小波，造成黄小波损失场租费3850元。5.廖明清一家人等阻扰营业导致停业共78天。按男同志为泥水砖工价200元一天计算，造成停业经济损失15600。黄小波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：黄小波与廖明清、楚道志、楚小君、楚小毅、吴小梅系邻居关系，2013年9月3日，双方因相邻关系发生纠纷，廖明清、楚小毅、吴小梅到黄小波经营的东升大饭店进行阻扰，造成黄小波经营的饭店不能正常营业，上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。双方本系邻居关系，发生纠纷后应通过协商或其他合法途径解决问题，但廖明清、楚小毅、吴小梅却采取了到黄小波的营业场所进行阻扰的不当行为，其行为存在过错，应对黄小波的财产损失承担赔偿责任。黄小波未提供确实充分的证据证明其具体的财产损失金额，一审法院酌情认定其财产损失金额为1800元，并无不当。黄小波主张廖明清、楚道志、楚小君、楚小毅、吴小梅存在多次损害其合法财产的行为，但未提供确实充分的证据证明廖明清、楚道志、楚小君、楚小毅、吴小梅有侵权行为并给其造成了实际损害，故其该申请再审理由不能成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，黄小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄小波的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谭凌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民事裁�书
（2016）内2223民初390号
原告朱宏峰，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白玉山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告朱宏峰诉被告白玉山买卖合同纠纷一案中，原告朱宏峰于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宏峰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱宏峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告朱宏峰承担。
审判员 巴特尔
二〇一六年一月二十一日
书记员 白玉荣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00551号
上诉人（原审被告）X公司榆林中心支公司负责人惠登峰，公司经理。
委托代理人任X，公司员工。
被上诉人（原审原告）高X
委托代理人郭X，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人X公司榆林中心支公司因与被上诉人高X保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月24日，高X（被保险人）与X公司榆林中心支公司签订了机动车辆保险合同，约定：投保车辆为蒙XX号丰田小型普通客车，家庭自用汽车损失险保险金额为452000元、第三者责任险保险金额500000元，均为不计免赔率。保险期间为2013年6月24日零时至2014年6月23日24时止。2013年11月11日21时45分许，高X允许的驾驶员李起驾驶高X所有的蒙XX号小轿车在榆林市人民路与文化路十字东侧由北向东左转弯时，因观察不周，操作不当，撞破护栏与由东向西等待交通信号灯的陕X**号起亚牌越野车左前侧发生碰撞，又与由东向西等待交通信号灯的陕XX**号尼桑牌小轿车车发生碰撞，造成护栏及三车不同程度受损的道路交通事故。2013年11月20日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出道路交通事故认定书，认定：李起行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定：李起应负此事故的全部责任，王臻越不负此事故责任；王伟不负此事故责任。事故造成高X车辆受损，高X车辆经维修产生维修费22100元。同时，事故造成第三者陕X**号车、第三者陕XX**号车受损，第三者陕X**号车经维修产生维修费14079元，第三者陕XX**号车经维修产生维修费8915元。高X向第三者陕X**号车车主、第三者陕XX**号车车主进行了赔偿。后高X向X公司榆林中心支公司提出赔偿无果，提起诉讼，请求：1、X公司榆林中心支公司在车辆损失险限额内赔偿高X保险理赔款共计22100元；2、X公司榆林中心支公司在第三者责任险限额内赔偿高X保险理赔款共计22994元；3、诉讼费用由X公司榆林中心支公司负担。
原审法院认为，高X与X公司榆林中心支公司签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。高X依约履行了交纳保险费的义务。在保险期间，高X投保的车辆蒙XX号车发生了事故，高X允许的驾驶员李起应负此事故的全部责任，王臻越不负此事故责任，王伟不负此�故责任；对事故造成护栏及三车不同程度受损的事实，X公司榆林中心支公司无异议。X公司榆林中心支公司应当按照合同约定在家庭自用汽车损失险及第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。X公司榆林中心支公司不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。X公司榆林中心支公司抗辩高X车辆肇事时的实际驾驶员系高佳而非李起。经审查，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的（2013）第0531号道路交通事故认定书认定，事故发生时蒙XX丰田牌小型普通客车的驾驶员为李起，而非高佳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，X公司榆林中心支公司提供的证据不足以证明其抗辩的事实，X公司榆林中心支公司的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。高X请求X公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿高X保险理赔款共计22100元，在第三者责任险限额内赔偿高X保险理赔款共计22994元。经审查，高X车辆蒙XX受损后经榆林高新丰田汽车销售服务有限公司维修，维修费为22100元，X公司榆林中心支公司应当在家庭自用汽车损失险中予以赔偿。第三者车辆陕X**受损后经榆林市阳光汽贸有限公司维修，维修费为14079元；第三者车辆陕XX**受损后经榆林市英和汽车销售服务有限公司维修，维修费为8915元，计人民币22994元。高X未提供证据证明其车辆蒙XX在X公司榆林中心支公司处购买了交强险，故扣除交强险2000元后剩余20994元均为高X�实际损失，且在家庭自用汽车损失险及第三者责任险保险限额内，高X请求理赔，事实依据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十日内，由X公司榆林中心支公司赔偿高X家庭自用汽车损失险保险金人民币22100元，第三者责任险保险金人民币20994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由X公司榆林中心支公司负担。
上诉人X公司榆林中心支公司上诉称，高X在其公司投保及发生了交通事故是事实�但事故发生时，实际驾驶员是高佳，而非李起，高佳没有驾驶证，无证驾驶属于免赔范围，应驳回高X的诉讼请求。
被上诉人高X答辩称，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的（2013）第0531号道路交通事故认定书认定，事故发生时蒙XX丰田牌小型普通客车的驾驶员为李起，故X公司榆林中心支公司的前述上诉理由不能成立。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对签订机动车保险合同及在保险期限内保险车辆发生交通事故的事实无异议。本案争议的焦点是发生交通事故时保险车辆驾驶员是李起还是高佳。
榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队（2013）第0531号道路交通事故认定书确认，事故发生时蒙XX丰田牌小型普通客车的驾驶员为李起，该认定书作为公文书证，具有公信力，X公�榆林中心支公司未提供足以推反该认定书的充分证据，该认定书应予以采信，故事故车辆驾驶员应确定为李起。X公司榆林中心支公司所持事故发生时，实际驾驶员是高佳，高佳没有驾驶证，无证驾驶属于免赔范围的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费800元，由X公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年六月五日
书 记 员 李华菊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第930号
原告杭州浸染美纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道大通路890、892号。
法定代表人倪国军。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告唐小华。
原告杭州浸染美纺织品有限公司诉被告唐小华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐胜利到庭参加诉讼。被告唐小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州浸染美纺织品有限公司诉称：原告专门经销纺织品业务。唐小华为加工服装而向原告采购面料。2014年1月3日，原告与唐小华对账，确认唐小华尚欠原告面料款57131.60元。唐小华承诺该欠款于2014年10月30日前结清，并向原告出具欠款单一份。嗣后，唐小华未按其承诺向原告支付货款。现原告诉至法院请求判令：唐小华立即支付原告货款57131.60元，并支付该款自2014年10月31日起至判决书确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告唐小华未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提供的欠款单一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
唐小华于本判决生效后十日内支付杭州浸染美纺织品有限公司价款57131.60元，并赔偿该款自2014年10月31日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由唐小华负担。杭州浸染美纺织品有限公司同意唐小华应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 严樱
二〇一五年四月一日
书记员 张艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7893号
原告：武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。
法定代表人：袁卫星
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王学文，男，1969年6月20日出生，汉族，住洪山区。
原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司与被告王学文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李敏
二?一七年十月十九日
书记员 李路
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1201号
上诉人（原审原告）：高尔勇。
委托代理人（特别授权代理）：潘永明。
被上诉人（原审被告）：杭州耿氏豆制品有限公司。
法定代表人：耿天才。
委托代理人（特别授权代理）：宋广华。
委托代理人（特别授权代理）：陈腊英。
上诉人高尔勇因与被上诉人杭州耿氏豆制品有限公司（以下简称耿氏公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月至2012年2月间，高尔勇向耿氏公司订购豆腐渣作饲料。2014年9月15日，高尔勇与耿氏公司经结算，确认耿氏公司尚欠高尔勇押金款122000元，耿氏公司承诺于2014年10月13日前还款。高尔勇起诉时自认耿氏公司于2014年10月份向高尔勇还款30000元。2014年11月26日，耿氏公司通过银行转账方式转给高尔勇50000元款项。2015年3月19日，高尔勇诉至原审法院，请求判令耿氏公司退还押金款92000元，并支付逾期利息2089元（自2014年10月14日起至2015年3月13日止，按本金92000元，年利率5.6%计算，此后逾期利息计算至实际履行完毕之日止）。
原审法院认为：高尔勇与耿氏公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。耿氏公司未依约向高尔勇退还押金款，应承担相应的法律责任。2014年9月15日，高尔勇与耿氏公司确认耿氏公司应退还高尔勇押金款共计为122000元，而高尔勇起诉时自认耿氏公司于2014年10月份向高尔勇还款30000元，加上耿氏公司于2014年11月26日通过银行转账方式转给高尔勇的50000元款项，该院认定耿氏公司已经交付给高尔勇80000元，尚有42000元未退还。故高尔勇要求耿氏公司退还押金款92000元的诉讼请求，该院依法予以支持42000元，其相应的逾期利息予以支持1490.13元（自2014年10月14日起至2014年11月25日止以92000元为基数计算，自2014年11月26日起至2015年4月13日止以42000元为基数计算）。高尔勇关于其起诉时所自认的30000元包括在耿氏公司于2014年11月26日通过银行转账的方式支付的50000元里的主张，因其陈述的付款时间及金额均不一致，且明显不合常理，而耿氏公司对此也不认可，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、耿氏公司于判决生效后十日内退还高尔勇押金42000元；二、耿氏公司于判决生效后十日内支付高尔勇逾期利息1490.13元（计算至2015年4月13日，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息以42000元为基数，按年利率5.6%另行计付）；三、驳回高尔勇的其他诉讼请求。如耿氏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2152元，减半收取1076元，由高尔勇负担585元，由耿氏公司负担491元。
宣判后，高尔勇不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。一审认为高尔勇起诉时自认耿氏公司于2014年10月还款3万元错误。首先，高尔勇在一审时并没有自认，而是在庭审中纠正了起诉书中的时间。尽管起诉状中写明2014年10月还款3万元，但仅因高尔勇起诉时记错了还款时间。在耿氏公司庭审出示还款5万元的证据后，高尔勇代理人对该证据的真实性提出异议，后应一审法官要求当庭与高尔勇电话核实。高尔勇在电话里认可耿氏公司确于10月、11月期间归还5万元，并称与诉状中的3万元是同一笔款项。因此，高尔勇的代理人在一审庭审中当庭重申起诉状中2014年10月还款是高尔勇记忆错误，该3万元系在11月份支付，与耿氏公司的5万元还款是同一笔款项。故对诉状中的3万元并没有自认，而只是进行了时间和金额上的纠正。仅因记忆有误，一审就作出对高尔勇不利判决不公平。其次，在一审庭审中，耿氏公司代理人称已支付的3万元没有收条，且不清楚具体时间、地点与在场人，极不符合生活常理。因此，耿氏公司认为已经支付3万元没有事实依据。现上诉请求撤销（2015）杭余塘商初字第262号民事判决，依法改判或发回重审。
耿氏公司答辩称：一、高尔勇上诉称其在一审中并没有自认2014年10月还款3万元，与事实不符。高尔勇于2015年3月13日向原审法院提交的民事起诉书中称“经原被告双方于2014年9月15日结算，被告尚欠原告押金款122000元，在结算时被告答应在次月13日前还款。但是被告在10月份仅还款叁万元，……。”这足以认定系高尔勇对事实的自认。在一审开庭审理时，高尔勇在陈述事实和理由及诉讼请求时，又自认耿氏公司于2014年10月归还其3万元的事实。在耿氏公司作出答辩意见，并向法庭提交了耿氏公司于2014年11月26日通过银行转帐方式还给高尔勇5万元的证据后，高尔勇才变更所谓的事实。耿氏公司认为，高尔勇的行为足以构成法律上的自认行为。二、高尔勇称其自认的3万元仅仅是因为其在起诉时对时间记忆有误，理由不能成立。因其自认的3万元系2014年10月支付，耿氏公司主张的已支付5万元系2014年11月26日支付，其陈述的付款时间及金额相差太大，明显不符合常理。如果起诉时对还款时间记忆有误，那么在开庭时马上应予纠正。但高尔勇在庭审陈述过程中，再次确认其起诉时的自认事实。故耿氏公司认为，高尔勇的上诉理由不能成立。综上所述，耿氏公司认为，根据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，高尔勇的上诉纯属无理上诉，故请求二审驳回上诉、维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，高尔勇在起诉状中自认耿氏公司于2014年10月份还款3万元，在一审庭审陈述起诉事实与诉讼请求时仍自认耿氏公司于2014年10月份还款3万元，而在耿氏公司提交证据证明于2014年11月26日通过银行转账还款5万元后，高尔勇又否定自认，对此本院认为，高尔勇自认的还款金额、时间与耿氏公司举证证明的还款金额、时间均不一致，耿氏公司也不认可，本院不予采信。而且，在本院调查中，高尔勇称其系故意在起诉状自认已还款3万元，此也与其上诉称该还款是其记忆错误的说法不一致，违反诉讼诚实信用原则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高尔勇的上诉不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2152元，由高尔勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年六月十七日
书记员 胡舒歆
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1246号
原告：河津市欣中达精细陶瓷有限公司，住所地：河津市赵家庄乡樊家庄工业园区。
法定代表人：谢广全。
委托代理人：李某某，男，汉族，该公司员工。
被告：云南美乐陶瓷有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县土官镇海田村委会。
法定代表人：车仕华。
本院在审理原告河津市欣中达精细陶瓷有限公司与被告云南美乐陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河津市欣中达精细陶瓷有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河津市欣中达精细陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费3020元，由原告河津市欣中达精细陶瓷有限公司减半负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张伟丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3092号
原告：马连阔，男，1981年2月2日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：鲍丙芬，女，1967年12月18日出生，住秦皇岛市开发区。
被告：卓永生，男，1968年3月10日出生，住秦皇岛市开发区。
原告马连阔与被告鲍丙芬、卓永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告马连阔于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马连阔撤回起诉。
案件受理费370元，由原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏会利
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2461号
原告：王杰，男，1970年1月20日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省颍上县。
被告：李晴，男，1984年3月20日出生，汉族，高中文化，个体，住阜阳市颍州开发区。
原告王杰与被告李晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告李晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2万元及利息（从起诉之日起，按月利率2%计算至还清之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月26日被告李晴以做生意急需资金为由，向原告借款2万元，借期3个月。被告向原告出具欠条一张。原告多次催要借款无果，原告为实现债权，特具状诉讼，望判如所请。
被告李晴辩称：原告起诉的不是事实。我在开发区上海大花园对面经营一间棋牌室，原告经常去棋牌室玩。从2014年12月23日起原告开始从我处借钱玩牌，陆续借款8000余元，由于我们是朋友，原告至今未给我出具借条。2015年1月26日，原告再次向我提出借款，由于我无款可借，就通过原告介绍认识一个开担保公司的朋友，以我的名义从原告朋友处借2万元，再转借给原告使用，为了借款我还抵押了一块玉观音、一只玉镯子。虽然签借据时口头约定了利息，但因借款未实际履行，就不存在支付利息的事实。综上，原、被告之间不存在借款事实，被告不同意承担还款2万元及利息的责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月26日，原、被告签订《借款借据》一份，双方约定：“借款人李晴身份证号341226198403200112借款金额人民币(大写)贰万元，￥20000.00，期限自2015年1月26起至2015年4月26止，即3个月，借款人、保证人授权出借人将此笔借款以现金形式或银行转账形式直接付给以下账户：现金，借款人李晴。”。随即，原告王杰以现金形式向被告李晴履行了借款义务。还款期限届满后，被告未依约向原告履行还款义务。庭审中，原告未提供双方口头约定利息的证据。
上述事实由原告提供的:原、被告身份信息、《借款借据》，被告提供的证人高强、李行义证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告为证明自己的主张，提供借条一张，该借条足以证明双方就借贷法律关系达成合意。结合借贷金额及双方的当庭陈述，符合小额借款以现金交付的情形，可以认定借贷事实已实际发生。被告李晴抗辩未实际收到款项，仅作口头陈述，未能提交其他证据加以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。因原告未能提供证据证明，双方就借款口头约定了利息，对其要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告为证明原、被告之间存在其他经济纠纷向本院申请证人高强、李行义出庭作证，因被告李晴未提出反诉，可另案予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李晴于本判决书生效之日起十日内偿还借原告王杰款20000元；
驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一七年七月四日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8161号
原告：黄晶晶，女，1982年2月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人：连曼妤，浙江天经律师事务所实习律师。
被告：黄元浩，男，1983年10月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：宋微丹，女，1987年8月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：邵传录，男，1962年7月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告黄晶晶与被告黄元浩、宋微丹、邵传录民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄元浩、宋微丹偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年6月23日起按月息1.5%计算到判决确定给付之日止，暂算到起诉之日为5000元）；2、被告邵传录对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告黄晶晶的特别授权代理委托人叶魏魏、叶曼妤、被告邵传录及其特别授权代理委托人林章听到庭参加诉讼；被告黄元浩、宋微丹经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告邵传录口头答辩称：答辩人在借条上签名属实，但没有现金交付。被答辩人从未向答辩人催讨过，且借款不久，被答辩人就起诉。20万元借款不可能是现金交付。综上，本案债务未成立。被答辩人与被告黄元浩串通，欺骗答辩人。
本院经审理认定，被告黄元浩与宋微丹于2009年11月17日登记结婚。2016年6月23日，被告黄元浩向原告借款20万元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定月息1.5分，但未约定还款期限。被告邵传录在借条担保人处签名。同日，被告黄元浩出具收条一张，确认收到黄晶晶现金20万元。后被告黄元浩未予偿还，被告邵传录亦未承担保证责任。另，被告黄元浩与宋微丹于2016年8月25日登记离婚。
本院认为，被告黄元浩向原告借款20万元，由被告黄元浩出具的借条及收条为据，事实清楚。被告邵传录称本案借款未实际交付，且出借人与借款人之间串通，但未能提供证据，本院不予采信。本案债务发生在被告黄元浩与宋微丹夫妻关系存续期间，应认定为该二被告夫妻共同债务，由该二被告共同偿还。被告邵传录自愿对该笔借款承担保证责任，虽未明确保证方式，但根据法律规定，应为连带责任保证。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄元浩、宋微丹经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元浩、宋微丹应偿付原告黄晶晶借款本金计人民币20万元及利息（从2016年6月23日按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告邵传录对上述第一项款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄元浩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告黄元浩、宋微丹、邵传录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱志贤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 盛雨梦
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1125行审24号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：周玉龙，该局局长。
委托代理人：程卫军，该局副局长。
被申请执行人:常石德，男，1945年05月24日生，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行该局于2016年8月9日与常石德签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人常石德交出被征收集体土地0.872亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上述征地补偿协议内容为：申请人为了社会公共利益的需求，依照《中华人民共和国土地法》的规定，按照渭武高速公路建设项目的需要，征收了被申请人常石德承包的位于漳县三岔镇黄土坡村的耕地，双方就征收补偿达成一致协议：一、征收上述土地；二、补偿被申请人耕地补偿款33136元、青苗补偿费549元、地上附着物补偿款7545元，共计61230元。被申请人领取了补偿款，但在进行施工时，被申请人拒绝交出土地。
审查过程中法院询问了被申请人常石德，让其陈述案件了事实，表达了意见及未履行协议的原因。
本院认为，双方签订的协议，是申请人为了社会公共利益的需求，严格按照相关法律法规规定及程序，在被申请人完全同意的情况下自愿签订的，属于行政法上的行政协议范围，该协议符合法律规定，合法有效，双方应受该协议约束，按约自觉履行各自的义务，不得随意变更。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局与常石德签订的集体土地征收补偿协议书，由被申请执行人常石德于2017年9月15日前交出被征收土地，清理地上附着物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 张军智
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 漆晓燕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2163号
申请执行人王建议。
被执行人王兴宗。
原告王建议与被告王兴宗请求确认人民调解协议效力纠纷一案，浦江县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）浙0726民特83号民事裁定书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年5月17日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2163号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月十六日
代书 记员 金彬斌
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3281号
上诉人（原审被告）：江韵燕，住广东省广州市白云区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕满锋，住广东省广州市花都区。
委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。
原审被告：沈敬旋，住广东省广州市白云区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人江韵燕因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第422--
425号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江韵燕上诉认为，上诉人与沈敬旋户籍虽仍在广州市白云区，但并未该地址居住，实际居住地在广州花都区。而且江韵燕与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系，本案应由广州市花都区人民法院管辖为宜。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。上诉人与原审被告沈敬旋的住所地均为广州市白云区，该地段属于原审法院辖区内。上诉人江韵燕主张其与沈敬旋的经常居住地在广州市花都区，但没有证据证实，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 华
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第417号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨军，男，1982年5月29日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，暂住四川省彭州市天彭镇。2001年12月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2014年10月16日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒于2015年7月15日被四川省彭州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年7月23日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人杨军犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日、14日，被告人杨军在其租住的彭州市天彭镇某小区3栋1单元2楼1号房间内容留李某某、廖某某、陈某某吸食冰毒。2015年7月14日17时许，民警依法对该房间进行搜查，将正在吸食冰毒的李某某、廖某某、陈某某当场查获，并从被告人杨军处搜出白色晶体四袋，吸毒工具一个，依法予以扣押。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：上述四袋白色晶体及吸毒工具内的透明液体中均检出甲基苯丙胺成分。经彭州市公安局甲基安非他明现场检测，被告人杨军及上述吸毒人员结果均呈阳性。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，搜查证及搜查笔录，称重笔录及照片，扣押决定书及清单，情况说明，被告人指认笔录及照片、常住人口详细信息、前科材料，证人李某某、廖某某、陈某某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告及行政处罚决定书等相关材料，证人陈某的证言，被告人杨军的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其容留他人吸毒罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨军在到案后如实供述了犯罪事实，亦能当庭认罪，予以酌情从轻处罚。被告人杨军有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。扣押在案的毒品及吸毒工具系违禁品，依法予以没收。据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年2月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖 轶
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执176号之二
申请执行人龙月林，男，汉族，1948年10月9日出生。
被执行人王保根，男，汉族，1957年11月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终595号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中本院分别于2017年7月19日对被执行人王保根的银行账户进行了查询，2017年8月7日对被执行人王保根的银行账户采取了冻结措施，均无财产可供执行，依法将被执行人王保根于2017年8月7日纳入失信被执行人名单。申请人龙月林无法提供被执行人的相关财产线索，经申请人龙月林同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 原秀琴
审 判 员 王 彦
人民陪审员 针云凌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 席华敏
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执176号申请执行人龙月林，男，1948年10月9日出生，汉族。被执行人王保根，男，1957年11月11日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初436号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人王保根所属财产及银行存款在29646.37元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  秦荣生二〇一七年七月二十七日书记员  席华敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2101号
原告：郑达旭，男，1974年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：许金华，男，1977年12月18日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告郑达旭与被告许金华民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年三月二十日
代理书记员 胡梦婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1171号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人侯某。；。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1229号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日下午5时许，被告人侯某窜至本市吴宁街道人民路148号4楼马某租住处，窃得人民币6100元。案发后，被告人侯某退赔被害人马某人民币6100元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人程炎林的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图及照片、收条、接受证据材料清单及视频监控、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人侯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人侯某在庭审中自愿认罪，且已退还赃款，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年12月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 刘剑萍
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第25号
原告韩自爱，女，1988年10月8日出生，汉族，农民。
被告溆浦县人口和计划生育局。
法定代表人舒建忠，该局局长。
原告韩自爱不服溆浦县人口和计划生育局作出的溆计生征决字（2013）第X2512号社会抚养费征收决定书，向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告韩自爱自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告韩自爱自愿要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告韩自爱撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩自爱负担。
审 判 长 夏洪杰
代理审判员 张 朗
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年五月九日
代理书记员 张云峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00320号
徐金海：
你因诉北京市民政局政府信息公开一案，不服本院（2013）三中行终字第00109号行政裁定，以2012年12月18日，你向北京市民政局提交信息公开申请表，请求依法提供“关于2012年10月30日把徐金海送进北京市接济救助中心的工作人员的登记记录；2012年11月6日将徐金海送出的工作登记记录；蒋村街道办事处工作人员保安费用”。2013年1月21日，北京市民政局作出（2013）第1号
--
不存《政府信息不存在告知书》，严重侵害了你的合法权益。你依法向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府却作出了京政复字（2013）40号《驳回行政复议申请决定书》，故你不得不依法向一审法院提起行政诉讼，但一审法院草率作出了裁定。自己申请公开的涉案信息是北京市民政局在履行职责过程中制作的，以一定形式记录、保存的信息，是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，一审法院以不属于政府信息为由裁定驳回起诉明显属于认定事实和适用法律错误。北京市民政局对自己的信息公开申请应该全面答复，即使不属于政府信息也应该告知，对涉案信息“蒋村街道办事处工作人员保安费用”没有作出任何处理和答复，分明是没有依法履行信息公开职责。三中院作出不公正的裁定维持一审法院的裁定在认定事实和适用法律方面存在严重错误。综上，请求依法撤销原审错误裁定，对本案进行再审等为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。原审法院根据本案的实际情况所作出的裁定并无不当，本院予以维持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一四年二月十日
北京市第三中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）三中行监字第00320号徐金海：你因诉北京市民政局政府信息公开一案，不服本院（2013）三中行终字第00109号行政裁定，以2012年12月18日，你向北京市民政局提交信息公开申请表，请求依法提供“关于2012年10月30日把徐金海送进北京市接济救助中心的工作人员的登记记录；2012年11月6日将徐金海送出的工作登记记录；蒋村街道办事处工作人员保安费用”。2013年1月21日，北京市民政局作出（2013）第1号—不存《政府信息不存在告知书》，严重侵害了你的合法权益。你依法向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府却作出了京政复字（2013）40号《驳回行政复议申请决定书》，故你不得不依法向一审法院提起行政诉讼，但一审法院草率作出了裁定。自己申请公开的涉案信息是北京市民政局在履行职责过程中制作的，以一定形式记录、保存的信息，是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，一审法院以不属于政府信息为由裁定驳回起诉明显属于认定事实和适用法律错误。北京市民政局对自己的信息公开申请应该全面答复，即使不属于政府信息也应该告知，对涉案信息“蒋村街道办事处工作人员保安费用”没有作出任何处理和答复，分明是没有依法履行信息公开职责。三中院作出不公正的裁定维持一审法院的裁定在认定事实和适用法律方面存在严重错误。综上，请求依法撤销原审错误裁定，对本案进行再审等为由，向本院提出再审申请。经本院复查认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。原审法院根据本案的实际情况所作出的裁定并无不当，本院予以维持。综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知二〇一四年二月十日