wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1123号
原告邓阳明，男，1959年出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人徐卫民，重庆大工律师事务所律师。
被告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
本院在审理原告邓阳明与被告重庆宏睿物业管理有限公司劳动争议一案中，原告邓阳明于2016年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓阳明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓阳明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓阳明撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一六年三月四日
书记员 叶俊利
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第2037号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，地址：四川省米易县桥东街36-4号。
企业负责人严文东，公司职务行长。
委托代理人邓朝银，系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人黄启兵，系四川安宁律师事务所律师。
被告李正学，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告谢定才，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省米易县。
被告刘长松，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省米易县。
被告谢定军，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省米易县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行诉李正学、谢定才、刘长松、谢定军金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行撤回起诉。
案件受理费544元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行负担。
审判员 赵志勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 张高铭
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第156号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐波，主任。
被告罗贵金，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告罗贵金借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
代理审判员 罗霜婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾盛秋
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00197号
原告：刘某，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：童某，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告刘某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告童某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 章英特
二〇一五年三月十八日
书记员 李 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第103-4号
申请执行人：陈某某，女，汉族，生于1979年10月5日，居民，住旺苍县。
申请执行人：马某某，男，汉族，生于1951年6月10日，住四川省盐亭县。
申请执行人：赵某某，女，汉族，生于1951年12月1日，住四川省盐亭县。
被执行人：张某，男，汉族，生于1968年2月9日，住旺苍县。
本院在执行陈某某、马某某、赵某某与张某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2004）旺苍刑初字第81号刑事附带民事调解书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何 驰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00951号
申请执行人：怀远县卫生局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：宋长志，该局局长。
被执行人：怀远县兰桥葛华大药房，住所地安徽省怀远县。
负责人：葛华。
本院在执行申请执行人怀远县卫生局与被执行人怀远县兰桥葛华大药房其他行政非诉纠纷一案过程中，申请执行人怀远县卫生局于2015年9月6日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县卫生局怀卫医罚（2010）135号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年九月七日
书记员 李琳琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00984号
原告徐高周。
委托代理人黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。
委托代理人肖娅娟。
被告蒋伟。
被告常州瑞择微电子科技有限公司，住所地常州市新北区长江中路25号3号楼一楼西。
法定代表人徐飞，总经理。
委托代理人朱小杰，江苏龙成律师事务所律师。
本院在审理原告徐高周与被告蒋伟、常州瑞择微电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需另行起诉，于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐高周的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐高�撤回起诉。
案件受理费88元，适用简易程序减半收取44元，由原告徐高周负担。
审判员 陈 瑾
二〇一四年九月十六日
书记员 费晓青
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2934号
原告张XX，女，住蓟县。
被告卢XX，男，住内蒙古赤峰市。
原告张XX与被告卢XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员郭明会担任审判长、代理审判员亢立伟、人民陪审员刘国瑞参加的合议庭审理本案。原告张XX到庭参加诉讼，被告卢XX经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张XX起诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，并以夫妻名义同居生活。1990年3月14日生育一女张X甲，现已成年，1992年1月1日补办结婚登记手续。因为原告父母没有儿子，故被告算招婿入赘。由于原告家庭条件越来越差，被告逐渐疏远原告，曾有离婚念头，由于原告不同意，被告于1995年9月离家出走至今未回。双方夫妻感情现已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚；原告婚前财产归原告所有；诉讼费由原告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、原、被告婚姻登记申请书一份。证明原、被告婚姻关系的事实。
2、蓟县马伸桥镇于各庄村村民委员会出具的证明。证明被告卢XX自1995年9月离家出走至今未回。
被告卢XX既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，并以夫妻名义同居生活。1990年3月14日生育一女张甲X，现已成年，1992年1月1日补办结婚登记手续。1995年9月，被告离家出走至今未回。
上述事实，有原告陈述及原告提供的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方结婚后，未能建立起真挚的夫妻感情，1995年9月，被告悄无声息的离家出走，至今未回。被告不履行对妻子扶养的义务，不履行对子女抚养教育的义务，已达多年之久，被告离家出走的行为严重影响了夫妻感情，致使双方夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。关于财产问题，由于被告未到庭，本院无法进行核实，原告可另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、二十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告张XX与被告卢XX离婚；
案件受理费200元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭明会
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十条：夫妻有互相扶养的义务。
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；……
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第142号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人戚永彪、郑艳霞，杨集镇谢庄村村民。
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会2015年6月5日向本院申请执行戚永彪、郑艳霞社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位作出的上人口征决字（2015）第12号社会抚养费征收决定书，事实基本清楚，程序比较合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位申请的上人口征决字（2015）第12号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 曹海军
审判员 杨贺炜
二〇一五年六月十七日
书记员 李云峰
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1067号
原告朱建、高运富、许地洲、韩志明、陈玉丰、吴孟新等1623名工人
推选代表人朱建
推选代表人高运富
推选代表人许地洲
推选代表人韩志明
推选代表人陈玉丰
委托代理人张成义，故城县法律援助中心律师
委托代理人任永泽，故城县法律援助中心律师
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司
法定代表人郭凯，任执行董事
委托代理人赵洪博，该公司职员
被告故城县芙嘉纺织有限公司
法定代表人薛小东，任经理
被告：故城县弘兴布业有限公司
法定代表人郭建秀，任经理
被告故城县吉泰服饰有限公司
法定代表人李斯，任经理
被告故城县物美服装辅料有限公司
法定代表人赵吉娈，任经理
被告河北裕嘉货物运输有限公司
法定代表人杨洋，任经理
原告朱建等1623名工人与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）、故城县芙嘉纺织有限公司（以下简称“芙嘉纺织公司”）、故城县弘兴布业有限公司（以下简称“弘兴布业公司”）、故城县吉泰服饰有限公司（以下简称“吉泰服饰公司”）、故城县物美服装辅料有限公司（以下简称“物美辅料公司”）、河北裕嘉货物运输有限公司（以下简称“裕嘉货物公司”）为劳动报酬纠纷，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱建等1623名工人代表任朱建、高运富、许地洲、韩志明、陈玉丰、吴孟新及其委托代理人张成义、被告兴弘嘉公司的委托代理人赵洪博均到庭参加诉讼，被告芙嘉纺织公司、弘兴布业公司、吉泰服饰公司、物美辅料公司、裕嘉货物公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建等1623名工人诉称：原告朱建等1623人系六被告的工人，六被告拖欠367名工人4月份工资1288923.35元，拖欠5月份1179名工人工资3388777.62元，拖欠6月份1570名工人工资3919793.16元，拖欠7月份1484名工人工资4159134.37元，8月份1130名工人工资989507.79元已先予执行，以上共计拖欠工人工资12756628.5元未付，另外拖欠2013年6月-12月份养老保险金64万余元。
被告兴弘嘉公司未提交答辩状，当庭辩称：以2014年4、5、6、7、8月各公司的部门主管核定的工资为准。
根据原、被告的诉辩理由，经征得原告及被告兴弘嘉公司同意，确定本案的争议焦点：六被告所欠职工工资具体人数及数额？如何承担责任？
原告朱建等1623名工人围绕争议焦点举证如下：（1）2014年4、5、6、7、8月份工资表各一份，证明目的：六被告拖欠工人名单及工资数额；（2）2014年4、5、6、7、8每月工人名单及4-8月份工人名单汇总表各一份，证明目的：工人姓名及人数。
被告兴弘嘉公司未提交证据。
原告兴弘嘉公司对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据（1）（2）的真实性无异议。
本院对上述证据采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院经审理查明：原告朱建、高运富、许地洲、韩志明、陈玉丰、吴孟新等1623人系兴弘嘉公司、被告芙嘉纺织公司、弘兴布业公司、吉泰服饰公司、物美辅料公司、裕嘉货物公司的工人。六被告2014年4月份拖欠367名工人工资1288923.35元，5月份拖欠1179名工人工资3388777.62元，6月份拖欠1570名工人工资3919793.16元，7月份拖欠1484名工人工资4159134.37元，8月份拖欠1130名工人工资989507.79元，以上共计拖欠1623名工人工资13746135.29元。另外8月份工人工资，原告向本院法院提出先于执行申请，本院依法作出（2014）故民二初字第1067-2号民事裁定且已先于执行给付1130名工人工资989507.79元。
本院认为：原告朱建等1623名工人与被告兴弘嘉公司、芙嘉纺织公司、弘兴布业公司、吉泰服饰公司、物美辅料公司、裕嘉货物公司各自形成劳动合同关系，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者有获得劳动报酬的权利，因此朱建等1623名工人要求六被告支付工资13746135.29元，于法有据，依法予以支持。至于原告主张的养老金应另行处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司、故城县芙嘉纺织有限公司、故城县弘兴布业有限公司、故城县吉泰服饰有限公司、故城县物美服装辅料有限公司、河北裕嘉货物运输有限公司于判决生效十日内共同支付原告朱建等1623名工人工资13746135.29元（工人工资及名单附后）。
案件受理费110531元，保全费5000元，共计115531元，由被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司、故城县芙嘉纺织有限公司、故城县弘兴布业有限公司、故城县吉泰服饰有限公司、故城县物美服装辅料有限公司、河北裕嘉货物运输有限公司共同负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张艳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第995号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘海，男，汉族，身份证地址：湖南省溆浦县。
上列申请执行人与被执行人刘海小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘海的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初6335号
原告：尚福华。
被告：陶正林。
本院在审理原告尚福华与被告陶正林为买卖合同纠纷一案中，原告尚福华于2016年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚福华自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚福华撤回起诉。
案件受理费人民币1020元，减半收取计510元，由原告尚福华负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年九月三日
代书 记员 蔡函倪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1287号
原告蔡某某。
委托代理人陈某某，江苏安宜律师事务所律师。
被告陆某某。
被告扬州某某玻璃工艺品有限公司。
法定代表人陆某某，该公司总经理。
两被告共同委托代理人陈某某、施某某，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告江苏某某房地产有限公司。
法定代表人陶某，该公司董事长。
委托代理人梁某某、周某某，江苏宝宜律师事务所律师。
原告蔡某某与被告陆某某、扬州某某玻璃工艺品有限公司、江苏某某房地产有限公司建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员周宽某适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陈某某，被告陆某某、扬州某某玻璃工艺品有限公司共同委托代理人施某某，江苏某某房地产有限公司委托代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：“白田怡景苑”楼盘系被告江苏某某房地产有限公司所开发，“白田怡景苑”某楼顶太阳能热水器的供应和安装由被告扬州某某玻璃工艺品有限公司和陆某某负责，原告受该项工程施工单位的聘用，在该工程参加工程。2012年12月5日中午，原告在“白田怡景苑”某前路过前往工程工地途中，被从“白田怡景苑”某楼顶上堕落的太阳能热水器砸中，致使原告颈椎、胸椎等多处严重受伤。原告受伤后，先后经宝应县人民医院、江苏省苏北人民医院等医院治疗，于2013年1月2日出院。原告住院期间的部分医疗费由被告陆某某支付。
原告认为被告陆某某其开办的扬州某某玻璃工艺品有限公司系太阳能热水器的供应和安装商，在安装过程中，被告未对太阳能热水器加以固定，导致太阳能热水器遇风堕落致使原告受伤，已经构成了对原告人身的严重侵害，依法被告陆某某、扬州某某玻璃工艺品有限公司应当对其侵权行为向原告承担责任。“白田怡景苑”楼盘系被告江苏某某房地产有限公司所开发，原告在“白田怡景苑”楼盘工地被从某楼顶堕落和太阳能热水器砸中受伤，被告江苏某某房地产有限公司应当与被告陆某某、扬州某某玻璃工艺品有限公司承担连带赔偿责任。故向法庭提起诉讼，要求判令被告立即赔偿原告医疗费等合计358345.94元，并由被告承担诉讼费用。
被告陆某某辩称：被告陆某某系某某公司的法定代表人，其行为属于职务行为。即便需要由某某公司承担法律责任，也与被告陆某某无关。
被告扬州某某玻璃工艺品有限公司辩称：认为本案属于建筑物等发生脱落致人损害，应由使用人承担赔偿责任。作为某某玻璃有限公司已经将上述太阳能交付给房地产公司，某某公司不再是该太阳能的所有人。也不是管理人或者使用人。不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告江苏某某房地产有限公司辩称：白田怡景苑是被告江苏某某房地产公司开发，但实际施工单位并非该公司。且该项工程尚在建设中，没有竣工交付。因此，在建设中的建筑物实施的使用权及其他权利不属于被告房地产公司。应由施工单位或者太阳能安装单位承担相应的责任。根据相关规定，被告房地产公司并非脱落物所有者，也非管理者，因此房地产公司对原告的损害不承担赔偿责任。
经审理查某：“白田怡景苑”楼盘系被告江苏某某房地产有限公司所开发，2012年11月12日，被告江苏扬州某某玻璃工艺品有限公司与被告扬州某某房地产有限公司签订的太阳能供货协议一份，协议约定：甲方（江苏扬州某某玻璃工艺品有限公司）将所接的“白田怡景苑”工程（太阳能）交于乙方（扬州某某房地产有限公司）供应及安装，协议签订后，被告扬州某某玻璃工艺品有限公司组织实施了该项工程。2012年12月5日中午，原告在前往工程工地途中，被从“白田怡景苑”某楼顶上堕落的太阳能热水器砸中，致使原告颈椎、胸椎等多处严重受伤。原告受伤后，先后经宝应县人民医院、江苏省苏北人民医院等医院治疗。原告住院期间的部分医疗费由被告陆某某支付。事故发生后，本院委托苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行了司法鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人蔡某某此次外伤致全身多发伤，其颈椎多发骨折遗有颈部能动度丧失88%，T3锥体压缩性骨折（﹥1／2），T8锥体压缩性骨折（﹥1／2），综合认定为七级伤残。2、被鉴定人蔡某某误工期至鉴定前一日，护理期90日、营养期90日。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
原告受伤前，在建筑工地从事瓦工业，受伤后无收入。原告有父亲蔡金楼80岁，现已丧失劳动能力，且无其他经济来源，原告有兄妹5人。
以上事实有原告提供的建筑工程施工合同、白田怡景苑与建筑商的建筑合同、出院记录、医疗费票据、交通费用票据、工商登记资料、某某公司的工商登记注册情况、与被调查人张成茂的调查笔录一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告在事故中造成的损失，依法有权获取赔偿，作为太阳能的供应及安装方扬州某某玻璃工艺品有限公司，在太阳能安装后未交付，使建筑物从楼顶上坠落致人伤残，应承担赔偿责任。被告陆某某系被告扬州某某玻璃工艺品有限公司法定代表人，其于2012年11月12日与被告江苏某某房地产有限公司所签订的《太阳能供货协议》为职务行为，其对太阳能坠落致人伤残个人不应承担责任。被告江苏某某房地产有限公司与事故发生地开发单位在太阳能坠落致人伤残时，太阳能安装单位被告扬州某某玻璃工艺品有限公司未能交付，此时江苏某某房地产有限公司不是坠落物的管理者或所有者，因此，被告江苏某某房地产有限公司不应对原告的损害承担赔偿责任。原告在此事故中无责任。综上，本院确定原告因白田怡景苑某太阳能热水器坠落致残造成的损失为：医疗费14041.8元（不含相关方垫付的药费），住院伙食补助费522元（18元／天×29天），营养费900元（10元／天×90天），护理费4500元（50元／天×90天），残疾赔偿金246071元【（29677元／年×8年）＋8655元】，误工费24960元（80元／天×312天），交通费3000元，精神抚慰金12000元，鉴定费2495元，合计308489.8元。原告上述损失，根据事故责任，由被告扬州某某玻璃工艺品有限公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告扬州某某玻璃工艺品有限公司于本判决生效后十日内赔偿308489.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 周宽某
人民陪审员 胡安选
二〇一四年三月十三日
书 记 员 万晓青
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1433号
原告：董学松，男，住平原县。
被告：张清君，男，住平原县。
原告董学松诉被告张清君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董学松到庭参加了诉讼，被告张清君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张清君偿还原告借款18300元及利息（利息自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告张清君因需要还信用社贷款向原告借款18300元，被告于2015年9月24日为原告出具借条一张，并说明借款用于偿还信用社借款本息，落款处书写的是其曾用名张清坤。之后经原告多次催要该款，被告总以没钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张清君未到庭也未进行答辩。
原告董学松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.提交由被告张清君（曾用名张清坤）出具的借条一张（内容为：今借到，董学松现金壹万捌仟叁百元整还信用社贷款本息用，张清坤，2015.9.24，¥18300元整），证明被告张清君于2015年9月24日向原告董学松借款18300元；2.提交由平原县张华镇和西社区梨园村民小组出具的证明一份，证明被告张清君的身份信息及其曾用名为张清坤。因原告提交的以上两份证据均符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，张清君因偿还其在信用社的贷款本息向原告借款18300元，同时为原告出具了借条一张。被告张清君的曾用名为张清坤。该款后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款18300元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告张清君从原告处借款18300元，双方达成借款合意，且款项已实际交付，双方形成合法的借贷关系，被告张清君理应按约定偿还借款本金18300元，故对原告要求郑长军偿还借款本金14610元及利息（利息自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）的诉求，本院依法予以支持。被告张清君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清君于本判决生效后3日内偿还原告董学松借款18300元及利息（利息以18300元为基数，自2017年7月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费258元，由被告张清君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 杨 林
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 陈光德
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 侯卫强
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初1433号原告：董学松，男，住平原县。被告：张清君，男，住平原县。原告董学松诉被告张清君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董学松到庭参加了诉讼，被告张清君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董学松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张清君偿还原告借款18300元及利息（利息自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告张清君因需要还信用社贷款向原告借款18300元，被告于2015年9月24日为原告出具借条一张，并说明借款用于偿还信用社借款本息，落款处书写的是其曾用名张清坤。之后经原告多次催要该款，被告总以没钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张清君未到庭也未进行答辩。原告董学松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.提交由被告张清君（曾用名张清坤）出具的借条一张（内容为：今借到，董学松现金壹万捌仟叁百元整还信用社贷款本息用，张清坤，2015.9.24，¥18300元整），证明被告张清君于2015年9月24日向原告董学松借款18300元；2.提交由平原县张华镇和西社区梨园村民小组出具的证明一份，证明被告张清君的身份信息及其曾用名为张清坤。因原告提交的以上两份证据均符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，张清君因偿还其在信用社的贷款本息向原告借款18300元，同时为原告出具了借条一张。被告张清君的曾用名为张清坤。该款后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款18300元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告张清君从原告处借款18300元，双方达成借款合意，且款项已实际交付，双方形成合法的借贷关系，被告张清君理应按约定偿还借款本金18300元，故对原告要求郑长军偿还借款本金14610元及利息（利息自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）的诉求，本院依法予以支持。被告张清君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清君于本判决生效后3日内偿还原告董学松借款18300元及利息（利息以18300元为基数，自2017年7月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费258元，由被告张清君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 杨 林人民陪审员 赵 利人民陪审员 陈光德二〇一七年十一月十四日书 记 员 侯卫强
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第161号
罪犯张驰，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2011年6月10日作出（2011）怀刑初字第50号刑事判决，以被告人张驰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。罚金人民币30000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张驰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬6次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张驰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张驰减去有期徒刑九个月。（现刑期为自2010年11月21日至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13551号
原告：孙树长，男，1974年8月26日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：陆磊，男，1980年6月3日生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。
原告孙树长诉被告陆磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告孙树长于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树长自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙树长撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取77元，由原告孙树长负担。
审判员 蒿士建
二〇一七年九月四日
书记员 张浏佳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第1564号
原告：黄卫诚，男，汉族，住韶关市浈江区站南路。
被告欧阳玉玲（曾用名：欧阳美玲），女，汉族，住韶关市浈江区站南路。
本院在审理原告黄卫诚诉被告欧阳玉玲离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卫诚撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄卫诚负担。
审判员 杨 新
二〇一五年十二月十日
书记员 谭秀华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1865号
原告尚东亮，男，汉族，1992年1月5日，住河南省遂平县。
原告杨洳欣，女，汉族，1993年9月2日，住河南省遂平县。
委托代理人孙超，河南竞远律师事务所律师，特别授权。
被告黄学俊，男，汉族，1974年4月29日，住河南省信阳市浉河区。
原告尚东亮、杨洳欣诉被告黄学俊因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚东亮、原告杨洳欣的共同委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告黄学俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚东亮、杨洳欣共同诉称，2016年3月31日，我们向被告鑫康源公司购买燕麦胚芽米，汇付3.6万元，有汇款凭证和公司会计《收据》为证。被告鑫康源公司迟迟不予发货，通过QQ、微信、短信、电话联系后，仍然不予发货。2016年9月9日，原告找到被告公司代表黄学俊，黄学俊写下4万元借条（其中含4000元利息），并答应9月17日汇款给付原告。经多次催款，二被告仅支付两万元，被告不履行合同给原告造成的损失有法律上的因果关系。现为了维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令1、被告返还原告货款20000元及利息（从2016年9月17日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），2、案件受理费用由被告承担。
被告黄学俊未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告尚东亮与杨洳欣系夫妻关系，2016年3月31日原告尚东亮、杨洳欣向被告购买燕麦胚芽米，并通过杨洳欣向被告指定账户汇款36000元。被告收到汇款后迟迟未予发货，原告向被告索要欠款及利息，被告于2016年9月9日出具欠条一份，内容为：“今欠到尚东亮货款肆万元整（40000元），9月17号转款，欠款人：黄学俊。”原告依据该欠条向被告索要欠款，被告返还20000元后未再支付，原告为索要欠款，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，买受方向被告支付价款后被告未履行发货义务，原告有权主张退还货款。从被告黄学俊出具的欠条来看，其对于下欠货款肆万元进行了确认，并约定了9月17日还款，双方应按照该价款进行结算。被告后期支付的两万元应从欠款金额中予以扣减。被告在二原告主张债权后未履行付款义务的行为已构成违约，应当赔偿原告逾期付款损失。因双方未明确约定违约责任，原告起诉要求从约定的还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告黄学俊经本院依法传唤不到庭、不应诉，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学俊于本判决生效之日起十日内支付原告尚东亮、杨洳欣货款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年9月17日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元,由原告尚东亮、杨洳欣共同承担500元，被告黄学俊承担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨 丽 华
审判员 余童二○一七年八月二十九日
书记员 邵 琦
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2027号
原告杜毅，男，汉族，生于1964年2月12日。
被告蒋清林，男，汉族，生于1961年5月5日。
被告王昌秀，女，汉族，生于1965年11月30日。
原告杜毅诉被告蒋清林、王昌秀追偿权纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杜毅到庭参加诉讼，被告蒋清林、王昌秀经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜毅诉称，我与包中瑜和被告蒋清林系朋友关系。2012年12月20日被告蒋清林以投资项目办土地手续缺钱为由，向包中瑜借款100万元，约定月利息3分，30天内归还，计算30天的利息3万元，蒋清林遂给包中瑜出具了一张借款103万元的借条，并约定30天内归还。我作担保在借条上写道：到期蒋清林不还包中瑜，全权由杜毅还包中瑜。借款到期后，经多次催收，被告蒋清林也未足额归还借款本金及支付相应的利息给包中瑜。我承担了担保责任，将借款偿还给了包中瑜夫妇，包中瑜夫妇才将被告蒋清林出具的借条以及他们转账给蒋清林的银行凭条原件交给我。后经我多次催收，被告蒋清林之妻才还款20万元给我，目前尚欠我借款本金80万元。现原告起诉至本院，要求被告蒋清林、王昌秀归还借款800，000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告蒋清林、王昌秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年12月20日，被告蒋清林找到原告杜毅借款，由于当时杜毅手上没有现金，杜毅便找到其外甥包中瑜，三人商定包中瑜借款100万元给蒋清林，由杜毅对该笔借款提供担保，并由蒋清林向包中瑜出具了借条，借条上约定30天内还款，杜毅在借条上签字担保后，包中瑜及其妻杨志容通过银行转账的方式分两次将100万元钱转给蒋清林。到期后，蒋清林没有按照约定归还借款，在包中瑜的催促下杜毅按照约定履行了担保责任，将100万元归还给了包中瑜夫妇。包中瑜将蒋清林出具的借条及其为蒋清林打款的银行凭条原件交给了杜毅。后经原告杜毅多次向蒋清林催收，被告蒋清林都未还钱。2014年4月1日，杜毅在邻水县泽达酒店找到了蒋清林、王昌秀夫妇，王昌秀给杜毅出具了一份担保书，承诺在当年8月3日前归还蒋清林的借款，如蒋清林不归还，由其代为归还。被告王昌秀担保到期后，蒋清林仍未归还借款。后经原告多次催收，被告王昌秀才于当年10月，12月分4次共归还了杜毅20万元，此后就再也没有归还过借款。目前被告蒋清林、王昌秀尚欠原告杜毅借款本金80万元未还，杜毅遂起诉至法院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明文件，包中瑜、杨志容身份证明文件，借条，银行打款依据，包中瑜的证明材料，成都市成华区青龙街道办事处东林社区书记袁德林的调查笔录及原告当庭陈述在案佐证。上述证据经庭审质证和审核，本院予以采信。
本院认为，原告杜毅外甥包中瑜夫妇借款给被告蒋清林事实清楚，有借条，有银行的打款依据佐证，构成了民间借贷的事实。被告蒋清林没有按时归还借款，原告杜毅履行担保责任，将款还给了包中瑜夫妇，包中瑜夫妇将被告蒋清林出具的借条原件交给了杜毅，杜毅从而获得了对被告蒋清林的追偿权。本案中，借条上虽然是书写的103万元，但审理查明实际交付为100万元，因此，本院认定借款的实际金额为100万元。扣除蒋清林夫妇已经归还的20万元，原告要求蒋清林偿还借款80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王昌秀亲笔书写了担保书，为蒋清林担保，系其真实意思表示，王昌秀应当承担连带清偿责任。另外，原告诉称借条中书写的比实际金额多3万元，借款期限30天可以看出约定了月利率3%的主张，没有其他证据印证，本院不予采信。原告主张要求被告给付利息，可以按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的有关司法解释确定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋清林于本判决生效之日起十日内归还原告杜毅借款本金80万元并支付利息（利息从借条约定的履行归还期限2013年1月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王昌秀承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，诉讼保全费5，000元由被告蒋清林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 李明阳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 段善春
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2015)邻水民初字第2027号原告杜毅，男，汉族，生于1964年2月12日。被告蒋清林，男，汉族，生于1961年5月5日。被告王昌秀，女，汉族，生于1965年11月30日。原告杜毅诉被告蒋清林、王昌秀追偿权纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杜毅到庭参加诉讼，被告蒋清林、王昌秀经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜毅诉称，我与包中瑜和被告蒋清林系朋友关系。2012年12月20日被告蒋清林以投资项目办土地手续缺钱为由，向包中瑜借款100万元，约定月利息3分，30天内归还，计算30天的利息3万元，蒋清林遂给包中瑜出具了一张借款103万元的借条，并约定30天内归还。我作担保在借条上写道：到期蒋清林不还包中瑜，全权由杜毅还包中瑜。借款到期后，经多次催收，被告蒋清林也未足额归还借款本金及支付相应的利息给包中瑜。我承担了担保责任，将借款偿还给了包中瑜夫妇，包中瑜夫妇才将被告蒋清林出具的借条以及他们转账给蒋清林的银行凭条原件交给我。后经我多次催收，被告蒋清林之妻才还款20万元给我，目前尚欠我借款本金80万元。现原告起诉至本院，要求被告蒋清林、王昌秀归还借款800,000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告蒋清林、王昌秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2012年12月20日，被告蒋清林找到原告杜毅借款，由于当时杜毅手上没有现金，杜毅便找到其外甥包中瑜，三人商定包中瑜借款100万元给蒋清林，由杜毅对该笔借款提供担保，并由蒋清林向包中瑜出具了借条，借条上约定30天内还款，杜毅在借条上签字担保后，包中瑜及其妻杨志容通过银行转账的方式分两次将100万元钱转给蒋清林。到期后，蒋清林没有按照约定归还借款，在包中瑜的催促下杜毅按照约定履行了担保责任，将100万元归还给了包中瑜夫妇。包中瑜将蒋清林出具的借条及其为蒋清林打款的银行凭条原件交给了杜毅。后经原告杜毅多次向蒋清林催收，被告蒋清林都未还钱。2014年4月1日，杜毅在邻水县泽达酒店找到了蒋清林、王昌秀夫妇，王昌秀给杜毅出具了一份担保书，承诺在当年8月3日前归还蒋清林的借款，如蒋清林不归还，由其代为归还。被告王昌秀担保到期后，蒋清林仍未归还借款。后经原告多次催收，被告王昌秀才于当年10月，12月分4次共归还了杜毅20万元，此后就再也没有归还过借款。目前被告蒋清林、王昌秀尚欠原告杜毅借款本金80万元未还，杜毅遂起诉至法院。以上事实，有原告提供的原、被告身份证明文件，包中瑜、杨志容身份证明文件，借条，银行打款依据，包中瑜的证明材料，成都市成华区青龙街道办事处东林社区书记袁德林的调查笔录及原告当庭陈述在案佐证。上述证据经庭审质证和审核，本院予以采信。本院认为，原告杜毅外甥包中瑜夫妇借款给被告蒋清林事实清楚，有借条，有银行的打款依据佐证，构成了民间借贷的事实。被告蒋清林没有按时归还借款，原告杜毅履行担保责任，将款还给了包中瑜夫妇，包中瑜夫妇将被告蒋清林出具的借条原件交给了杜毅，杜毅从而获得了对被告蒋清林的追偿权。本案中，借条上虽然是书写的103万元，但审理查明实际交付为100万元，因此，本院认定借款的实际金额为100万元。扣除蒋清林夫妇已经归还的20万元，原告要求蒋清林偿还借款80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王昌秀亲笔书写了担保书，为蒋清林担保，系其真实意思表示，王昌秀应当承担连带清偿责任。另外，原告诉称借条中书写的比实际金额多3万元，借款期限30天可以看出约定了月利率3%的主张，没有其他证据印证，本院不予采信。原告主张要求被告给付利息，可以按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的有关司法解释确定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告蒋清林于本判决生效之日起十日内归还原告杜毅借款本金80万元并支付利息（利息从借条约定的履行归还期限2013年1月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王昌秀承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，诉讼保全费5,000元由被告蒋清林负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  宁晓波人民陪审员  刘 波人民陪审员  李明阳二〇一六年二月二十五日书 记 员  段善春
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第629号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：刘军，菏泽市牡丹区农村信用合作联社皇镇信用社客户经理。
被告：郜蒙，农民。
被告：郜配，农民。
被告：郜伟，农民。
被告：郜迎，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郜蒙、郜配、郜伟、郜迎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告郜蒙、郜配、郜伟、郜迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郜蒙于2012年2月25日经被告郜伟、郜迎担保，从我社借款300000元，到期日为2013年1月24日，月利率为12.0266‰，被告郜配为共同还款责任人。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金250000元及相应的利息、罚息。
被告郜蒙未答辩。
被告郜配未答辩。
被告郜伟未答辩。
被告郜迎未答辩。
经审理查明：2012年2月8日，被告郜蒙向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，同日，被告郜配签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告郜蒙的共同还款责任人，承诺当被告郜蒙不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年2月25日，原告信用社与被告郜蒙签订《个人借款合同》一份，约定：被告郜蒙向原告信用社借款300000元，借款期限为2012年2月16日至2013年2月16日，借款月利率为12.0266‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告信用社与被告郜伟、郜迎签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郜伟、郜迎自愿为被告郜蒙自2012年2月16日至2013年2月16日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告郜蒙签订《借款凭证》一份，向被告郜蒙发放了借款300000元，该笔借款到期日为2013年1月24日。借款发放后，被告均未履行还本付息的合同义务。
被告郜蒙、郜配、郜伟、郜迎在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的《借款申请书》、《共同还款责任书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告郜蒙签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郜伟、郜迎签订的《最高额保证合同》，被告郜配签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郜蒙尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人郜配和保证人郜伟、郜迎应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告郜蒙、郜配偿还借款本金300000元，支付利息、逾期利息，并由被告郜伟、郜迎承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。利息应自2012年2月25日起，按300000元月利率12.0266‰计算至2013年1月24日止，逾期利息应自2013年1月25日起，按300000元月利率12.0266‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜蒙、郜配偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金300000元，并支付利息、逾期利息（利息应自2012年2月25日起，按300000元月利率12.0266‰计算至2013年1月24日止，逾期利息应自2013年1月25日起，按300000元月利率12.0266‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告郜伟、郜迎承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告郜伟、郜迎向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郜蒙、郜配追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告郜蒙、郜配、郜伟、郜迎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第629号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：刘军。
被告：郜蒙，农民。
被告：郜配，农民。
被告：郜伟，农民。
被告：郜迎，农民，
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郜蒙、郜配、郜伟、郜迎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告郜蒙、郜配、郜伟、郜迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郜蒙于2012年2月25日经被告郜伟、郜迎担保，从我社借款300000元，到期日为2013年1月24日，月利率为12.0266‰，被告郜配为共同还款责任人。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金250000元及相应的利息、罚息。
被告郜蒙未答辩。
被告郜配未答辩。
被告郜伟未答辩。
被告郜迎未答辩。
经审理查明：2012年2月8日，被告郜蒙向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，同日，被告郜配签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告郜蒙的共同还款责任人，承诺当被告郜蒙不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年2月25日，原告信用社与被告郜蒙签订《个人借款合同》一份，约定：被告郜蒙向原告信用社借款300000元，借款期限为2012年2月16日至2013年2月16日，借款月利率为12.0266‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告信用社与被告郜伟、郜迎签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郜伟、郜迎自愿为被告郜蒙自2012年2月16日至2013年2月16日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告郜蒙签订《借款凭证》一份，向被告郜蒙发放了借款300000元，该笔借款到期日为2013年1月24日。借款发放后，被告均未履行还本付息的合同义务。
被告郜蒙、郜配、郜伟、郜迎在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的《借款申请书》、《共同还款责任书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告郜蒙签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郜伟、郜迎签订的《最高额保证合同》，被告郜配签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郜蒙尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人郜配和保证人郜伟、郜迎应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告郜蒙、郜配偿还借款本金300000元，支付利息、逾期利息，并由被告郜伟、郜迎承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。利息应自2012年2月25日起，按300000元月利率12.0266‰计算至2013年1月24日止，逾期利息应自2013年1月25日起，按300000元月利率12.0266‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜蒙、郜配偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金300000元，并支付利息、逾期利息（利息应自2012年2月25日起，按300000元月利率12.0266‰计算至2013年1月24日止，逾期利息应自2013年1月25日起，按300000元月利率12.0266‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告郜伟、郜迎承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告郜伟、郜迎向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郜蒙、郜配追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告郜蒙、郜配、郜伟、郜迎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵 立
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第610号
原告：吕东红。
委托代理人（特别授权代理）：戴震。
被告：杭州兴业市政园林工程有限公司。
法定代表人：郭忠林。
委托代理人（特别授权代理）：陈玲、刘起荣。
原告吕东红诉被告杭州兴业市政园林工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原、被告双方签订《租赁合同》一份。约定由原告向被告出租钢管、扣件等建筑材料用于被告承包施工的幼儿园工程项目；钢管租金按0.0114元／天／米，扣件租金按0.008元／天／只，租赁期限暂定为6个月；租金及费用当月结清，逾期每天按千分之二支付违约金；如产生纠纷由甲方（原告）所在地法院管辖，因诉讼引起的诉讼费、律师费由被告承担。合同生效后原告依约履行了义务，但被告经原告多次催讨未支付租赁费。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的建筑设备租赁合同。2、被告支付原告租赁费202937.01元（暂计算至2013年3月12日，并按合同约定标准判令被告支付至判决确定履行之日）。3、被告支付违约金104351元（按千分之一每日暂计算至2013年3月12日，并按该标准判令被告支付至判决确定履行之日）。4、被告支付律师费47575元。5、被告归还剩余未归还的钢管23877.2米，扣件、接管12294只，或赔偿两项合计为503553.6元的损失。6、被告支付已归还租赁物维修清理费用667.7元。7、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告所述与事实不符，原、被告之间不存在租赁合同关系，被告在承包幼儿园项目期间没有与原告签过合同，也没有在合同上盖章签字。在诉讼过程中，对原告提供的租赁合同中的项目部印章及“詹秀勇”的签名进行鉴定，表明印章及签名均为不真实。被告从未到原告处租赁钢管也没有委托其他人到原告处租赁钢管。
本院认为，根据查明的事实，原告在本案中提供的一份主要证据即为一份租赁合同，租赁合同中承租方一栏处除盖有一枚印章及“詹秀勇”的签名外，另还有“钟国强”的签名。在诉讼过程中，合同中加盖在承租方一栏处的印章及“詹秀勇”的签名经过鉴定，表明印章及签名均为不真实。另外，杭州市公安局拱墅区分局已于2013年9月12日对钟国强涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。案涉原告主张的租赁合同纠纷与钟国强涉嫌合同诈骗罪有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对本案应作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕东红的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一三年九月二十五日
代书记员 周 吟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00351号
原告白某某，男，1966年5月16日生，汉族。
被告王某某，女，1967年1月2日生，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于1988年5月经人介绍认识，同年11月订婚，1989年8月1日举行结婚仪式开始同居生活。双方婚初关系一般，后因婚前了解不够，性格不和，经常因家务琐事吵闹，无法共同生活。被告2010年5月8日因琐事吵闹后离家，至今未归。为此请求与被告离婚；共同财产依法分割。
被告缺席未答辩。
原告未向法庭提供任何证据。
经本院与被告父亲王某甲谈话证实：被告已外出两、三年了，没有与父亲联系过。
经审理查明：上列原、被告于1988年5月经人介绍认识，同年11月订婚，1989年8月1日举行结婚仪式开始共同生活。1990年1月9日生女儿白某甲（现已成家），1992年5月7日生一子白某乙（现在外打工）。双方婚初关系一般，后因婚前了解不够，性格不和，经常因家务琐事吵闹，无法共同生活。被告2010年5月8日因琐事吵闹后离家，至今未归。
本院认为：上列原、被告离婚一案，事实清楚，因双方在共同生活中常因琐事吵闹，致夫妻感情不睦，且被告在离家两年多后至今未归，故可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚请求依法应予以支持；至于被告提出的债务一节，因无证据证明，其请求本院不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
白某某与王某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 杨 燕
二〇一三年十月十四日
书 记 员 ： 袁 华
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执214号
申请执行人张福俊，女,1987年9月26日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。
被执行人王广和，男，1980年11月3日出生，汉族，河北省永清县永清镇。
张福俊与王广和民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）冀1023民初1185号民事判决书已经发生法律效力。权利人张福俊于2017年2月21日向本院申请执行，要求王广和支付标的款47800元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人王广和暂无�他财产可以执行，申请执行人张福俊请求撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人张福俊请求撤回对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初1185号民事判决书的执行。
申请执行人张福俊在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人王广和仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年�月二十四日
书记员 董文通
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执214号申请执行人张福俊，女,1987年9月26日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。被执行人王广和，男，1980年11月3日出生，汉族，河北省永清县永清镇。张福俊与王广和民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）冀1023民初1185号民事判决书已经发生法律效力。权利人张福俊于2017年2月21日向本院申请执行，要求王广和支付标的款47800元。本院已依法受理。在本案执行过程中，因被执行人王广和暂无�他财产可以执行，申请执行人张福俊请求撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人张福俊请求撤回对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初1185号民事判决书的执行。申请执行人张福俊在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人王广和仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一七年�月二十四日书记员  董文通
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第987号
原告：朱学军。
被告：张国权。
委托代理人：周冬根。
被告：华期有。
被告：张洪波。
原告朱学军为与被告张国权、华期有、张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱学军，被告张国权的委托代理人周冬根到庭参加诉讼。被告华期有、张洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱学军起诉称：2012年11月20日，被告张国权向原告借款100000元，并出具借款凭证一份，约定借期为半年，利息按月息5分计算，每月支付。由被告华期有、张洪波签名担保。借款后，被告张国权支付了2013年6月20日前的利息，之后，被告张国权未还款付息，被告华期有、张洪波也未履行担保义务，经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张国权立即归还借款100000元，并支付从2013年6月20日起至还清之日止按月息5分计算的利息，由被告华期有、张洪波负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告朱学军为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证一份，证明被告张国权向原告借款10万元，由被告华期有、张洪波提供担保的事实。
被告张国权答辩称：借款10万元事实，实际交付借款数额是95000元，另5000元当即以5%的月利率作为一个月的利息提前收去，根据《合同法》第二百条之规定，被告实际借款数额应是95000元，而不是100000元。借款后被告已按月息5分计算，支付了2013年6月20日前7个月的利息共计35000元。借款利息的计算应以实际借款额95000元为基数进行计算，而前7个月的利息是按100000元本金计算的。根据法律有关规定，借款利率不得高于银行利率的4倍，被告实际借款95000元应支付的利息从2012年11月20日至2013年9月20日止按月息1.86%计算确定为17670元，故被告从借款之日至2013年9月20日止共应支付给原告借款本息112670元（95000元＋17670元）。根据被告在此前已支付利息30000元（不包括借款时被原告直接扣除的5000元），被告应实际再向原告归还借款本息82670元（95000元＋17670元-30000）。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法公正判决。
被告张国权为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：银行存款凭条四份，证明2012年12月20日、2013年4月26日、5月28日、6月21日分四次汇款各5000元作利息给原告，其余三次利息是现金支付给原告的。
被告华期有、张洪波未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告张国权对原告提供的借款凭证本身无异议，但认为实际收到借款数额是95000元，不是100000元。经本院审核，借款凭证系证明借贷关系成立的直接证据，具有证明本案事实的证据效力，予以确认。原告对被告提供的银行存款凭条四份无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月20日，被告张国权向原告借款100000元，并出具借款凭证一份，载明：“今借到朱学军人民币100000元，借期为半年，月息5分，每月支付。担保人华期有、张洪波签名担保。”借款后，被告张国权已支付2013年6月20日款项共计35000元。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系有借条为据，事实清楚，除双方约定的利率偏高外，应确认合法有效。被告张国权借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的违约责任。被告华期有、张洪波为被告张国权借款提供保证，未明确担保方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。对于本案借款数额的问题，被告认为实际收到借款是95000元，不是100000元，而原告不予认可。本院认为，借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告未提供相反证据推翻借款凭证所记载的内容，故本院认定本案借款数额应为100000元。对于利息的计算，根据有关法律规定，民间借贷的利息，超过按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍即月利率1.86%部分计算的利息，本院不予支持。故被告实际借款100000元应支付的利息从2012年11月20日至2013年9月20日止按月利率1.86%计算确定为18600元，从而确定被告从借款之日至2013年9月20日止共应支付给原告借款本息为118600元（100000元＋18600元）。被告已支付款项35000元，扣除后，截止2013年9月20日止，被告尚欠原告借款83600元（100000元＋18600元-35000）。被告华期有、张洪波未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国权于本判决生效之日起十日内归还原告朱学军借款83600元，并支付从2013年9月21日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告华期有、张洪波对被告张国权上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告朱学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告朱学军负担250元，被告张国权负担950元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告华期有、张洪波对被告张国权负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙洪省杭州市中级人民法院，并向浙洪省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙洪省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟早根
二〇一三年十月十四日
代理书记员 张 虹
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行执字第0035号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人岳某。
谷城县国土资源局在调查处理岳某土地行政违法一案中，岳某未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区3组土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年9月29日向本院提出财产保全申请，请求对岳某所占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人岳某占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月二十九日
书记员 曹 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3459号
原告王×。
委托代理人朱××。
被告叶××。
原告王×诉被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程
序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王×和委托代理人朱××到庭参加诉讼。被告叶××经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王×诉称：2013年3月21日，被告叶××向原告借款
3万元，书面约定借款期限为1个月，即2013年3月21日至2013
年4月20日，利息按月利率1%计付。借款期限届满后归还借款
本息，如逾期归还，视为违约，被告需支付逾期违约金为未还
借款本金的10%，每逾期一次产生一次。原告向被告催讨借款
本息、违约金等，被告应承担原告因催讨而发生的费用，包括
律师某某费等。借款到期后，被告未归还。故原告起诉要求：
1.被告归还借款本金3万元和支付利息300元；2.赔偿借款本金
3万元自2013年4月21日按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违
约金；3.承担原告为实现本案债权而支出的律师某某费2500元
。被告叶××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，另查明原告为实现本案债权而支出律师某某费2500元。以上
事实由原告提供的借款合同、借款收据、委托代理合同和发票
各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效
，被告叶××作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应
的民事责任。原告逾期未全面还款已构成违约，故原告主张未
付款项按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍
计付违约金以及赔偿为实现本案债权而支出的律师某某费，符
合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上
，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支
持。被告叶××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、叶××于本判决生效后十日内返还王×借款本金3万
元并支付利息300元，以及赔偿借款本金3万元自2013年4月21
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计
算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金；
二、叶××于本判决生效后十日内支付王×为实现本案
债权而支出的律师某某费2500元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由叶××负担。此
款王×已向本院预交，王×同意叶××于本判决生效后十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 夏兴中
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3105号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：蒲贻业、刘同莉、谭英、张波、李红霞。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人蒲贻业、刘同莉、谭英、张波、李红霞金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年4月28日作出的（2011）川商初字第328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年9月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川商初字第328号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1270号
原告戎军彦，男，1972年8月11日生，汉族，农民，住涉县。
原告熊翠鱼，女，1973年3月4日生，汉族，农民。
被告涉县固新镇固新村委会。
法定代表人刘喜亮，任村主任。
被告涉县固新镇固新村水电站，地址涉县固新镇固新村。
法定代表人刘喜亮。
被告涉县乡村道路管理站，地址涉县汽车站北行300米。
法定代表人韩二平，任站长。
本院在审理原告戎军彦、熊翠鱼与被告涉县固新镇固新村委会、涉县固新镇固新村水电站、涉县乡村道路管理站违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告戎军彦、熊翠鱼于2013年9月25日向本院申请撤回对被告涉县固新镇固新村委会、涉县固新镇固新村水电站、涉县乡村道路管理站的起诉。
本院认为，原告戎军彦、熊翠鱼的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戎军彦、熊翠鱼撤回起诉。
案件受理费100元，由原告戎军彦、熊翠鱼承担。
审判员 陈宝琴
二〇一三年九月二十五日
书记员 李世平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0782号
原告王凤兵。
原告王守柱。
二原告委托代理人杨海峰。
被告周继国。
原告王凤兵、王守柱诉被告周继国劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告王凤兵、王守柱及二原告委托代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告周继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤兵、王守柱诉称，2007年二原告受雇于被告，为其干活。经结算，被告欠二原告工资款17700元。二被告多次催要，被告于2011年5月13日向二原告出具了欠据，承诺于2012年年底付清欠款。但至今，被告拒不履行义务，故二原告提起诉讼，请求依法判令被告立即清偿欠款17700元，并负担本案的诉讼费。
被告周继国未作答辩。
经审理查明，2011年5月13日，被告向二原告出具欠据，欠据主要内容为：“欠条，欠王凤兵、王守柱17700元（壹万柒仟柒百元），本人于2012年年底付清，特写此欠条，2011年5月13日，欠款人周继国”。欠款到期后，因被告拒不还款，双方因而成讼。
以上事实，有被告出具的欠据及二原告的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告向二原告出具欠据，并约定了欠款的履行期限。现履行期已届满，二原告有权向被告主张清偿欠款。二原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周继国于本判决生效之日起十日内给付二原告王凤兵、王守柱款17700元。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担（二原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一三年十月十四日
书 记 员 高明杨
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0782号
原告王凤兵。
原告王守柱。
二原告委托代理人杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告周继国。
原告王凤兵、王守柱诉被告周继国劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告王凤兵、王守柱及二原告委托代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告周继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤兵、王守柱诉称，2007年二原告受雇于被告，为其干活。经结算，被告欠二原告工资款17700元。二被告多次催要，被告于2011年5月13日向二原告出具了欠据，承诺于2012年年底付清欠款。但至今，被告拒不履行义务，故二原告提起诉讼，请求依法判令被告立即清偿欠款17700元，并负担本案的诉讼费。
被告周继国未作答辩。
经审理查明，2011年5月13日，被告向二原告出具欠据，欠据主要内容为：“欠条，欠王凤兵、王守柱17700元（壹万柒仟柒百元），本人于2012年年底付清，特写此欠条，2011年5月13日，欠款人周继国”。欠款到期后，因被告拒不还款，双方因而成讼。
以上事实，有被告出具的欠据及二原告的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告向二原告出具欠据，并约定了欠款的履行期限。现履行期已届满，二原告有权向被告主张清偿欠款。二原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周继国于本判决生效之日起十日内给付二原告王凤兵、王守柱款17700元。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担（二原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一三年十月十四日
书 记 员 高明杨
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城洋民初字第0782号原告王凤兵。原告王守柱。二原告委托代理人杨海峰,泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告周继国。原告王凤兵、王守柱诉被告周继国劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告王凤兵、王守柱及二原告委托代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告周继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤兵、王守柱诉称，2007年二原告受雇于被告，为其干活。经结算，被告欠二原告工资款17700元。二被告多次催要，被告于2011年5月13日向二原告出具了欠据，承诺于2012年年底付清欠款。但至今，被告拒不履行义务，故二原告提起诉讼，请求依法判令被告立即清偿欠款17700元，并负担本案的诉讼费。被告周继国未作答辩。经审理查明，2011年5月13日，被告向二原告出具欠据，欠据主要内容为：“欠条，欠王凤兵、王守柱17700元（壹万柒仟柒百元），本人于2012年年底付清，特写此欠条，2011年5月13日，欠款人周继国”。欠款到期后，因被告拒不还款，双方因而成讼。以上事实，有被告出具的欠据及二原告的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告向二原告出具欠据，并约定了欠款的履行期限。现履行期已届满，二原告有权向被告主张清偿欠款。二原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周继国于本判决生效之日起十日内给付二原告王凤兵、王守柱款17700元。案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担（二原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  唐小元二〇一三年十月十四日书 记 员  高明杨第页／共页
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1434号
原告孙振力（利），男，1963年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王树三，男，1972年7月14日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人曹炜，男，系该公司总经理。
委托代理人王志超，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告孙振力（利）与被告王树三、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振力（利）的委托代理人高晓勇、被告王树三、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振力（利）诉称，2013年6月24日17时许，被告王树三驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县程庄镇段庄村里东西道路由东向西行驶至十字路口处时，与由北向南行驶的原告孙振力（利）骑行的冀B×××××牌号两轮摩托车相撞，致原告孙振力（利）受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告孙振力（利）承担事故的次要责任，被告王树三承担事故的主要责任。此事故给原告孙振力（利）造成以下经济损失：治疗费4863.68元、住院伙食补助费21×20=420元、护理费21×100.27=2105.67元、本人误工费79×100.27=7921.33元、交通费500元，共计15810.68元。被告王树三在人寿财险唐山支公司投保了强制险。为维护我的合法权益，特此起诉。
被告王树三辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我没有异议。我在人寿财险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，我认为我所承担的部分应该由保险公司承担。我给原告垫付了2286元，我要求在保险公司赔偿原告后返还给我。
被告人民财险滦南支公司辩称，对原告诉状中所说的肇事情形及责任认定无异议；被告王树三所驾驶的车辆的投保情况属实。护理费和误工费应该提交其三个月的工资证明，交通费过高，诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。
经审理查明，2013年6月24日17时许，被告王树三驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县程庄镇段庄村里东西道路由东向西行驶至十字路口处时，与由北向南行驶的原告孙振力（利）骑行的冀B×××××牌号两轮摩托车相撞，致原告孙振力（利）受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告孙振力（利）承担事故的次要责任、被告王树三承担事故的主要责任。原告孙振力（利）受伤后，被送往滦南县医院住院治疗21天，支付了住院费4243.17元。另做相关诊查，前后共支付了门诊费620.51元。以上费用被告王树三给原告孙振力（利）垫付了2286元。滦南县医院经多次诊断，于2013年8月14日建议原告孙振力（利）再休息1个月。原告孙振力（利）在住院期间由其子孙如建护理。原告孙振力（利）是富兴纺纱厂的职工，孙如建是滦南汇鹏纺纱厂的职工。
综合以上情况，原告孙振力（利）因本次事故遭受的经济损失有：住院费4243.17元、门诊费620.51元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、误工费7921.33元（100.27元／天×79天）、护理费2105.67元（100.27元／天×21天）、合理交通费300元，共计15610.68元。其中，医疗费用类损失共计5283.68元（含住院费4243.17元、门诊费620.51元、住院伙食补助费420元），死亡伤残类损共计失10327元（含误工费7921.33元、护理费2105.67元、合理交通费300元）。
另查明，被告王树三所驾驶的冀B×××××牌号小型客车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、滦南富兴纺纱厂及滦南汇鹏纺纱厂的营业执照、误工证明、工资表、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告王树三与原告孙振力（利）发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，原、被告各方均无异议，应予确认。被告王树三驾驶的冀B×××××牌号小型客在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，被告人寿财险唐山支公司应该对原告孙振力（利）的损失承担赔偿责任。原告孙振力（利）主张的误工天数低于滦南县医院诊断建议的休息天数，应该以其请求的为据予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙振力（利）医疗费类损失5283.68元、死亡伤残类损失10327元，合计15610.68元；
二、被告王树三不赔偿原告孙振力（利）经济损失，其为原告孙振力（利）垫付的2286元，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孙振力（利）后，由原告孙振力（利）予以返还。
案件受理费150元，由被告人寿财险唐山支公司负担。此款已由原告孙振力（利）预交，在执行中由被告人寿财险唐山支公司一并给付原告孙振力（利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年十月十八日
书记员 李婷婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第153号
原告李XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，现住石家庄市XX。
委托代理人张XX，河北球衡律师事务所律师。
被告王XX，女，XX年XX月XX日生，汉族，现住石家庄市新华区XX。
被告吕XX，女，XX年X月X日生，满族，现住石家庄市新华区XX。
原告李XX与被告王XX、吕XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告王XX、吕XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2011年11月24日原告与被告王XX签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告坐落于石家庄市新华区XX产一套，房产证号为：石房权证新字第**号，建筑面积89.17平方米；房屋价格为65万元；原告应在本协议签订当日支付被告房款50万元；办完过户手续当日支付剩余房款15万元；本合同签订后三日内被告将房屋产权证书原件交由原告保管直至过户；被告承诺成年后（指王XX年满18周岁，2013年4月14日）三日内为乙方办理房屋过户手续。并由其法定代理人被告吕XX签字同意。合同签订后，原告按约定于当日向被告支付购房款50万元，被告将该房屋房产证原件交由原告保管，现被告王XX已成年，按约定被告应于2013年4月17日前将该房屋过户至原告名下，但是被告没有按约定日期履行过户手续，并将房屋出租给他人，故诉至法院，请求：1、依法判决被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋，协助履行房屋过户手续。2、诉讼费由被告承担。
被告王XX未到庭答辩。
被告吕XX未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月24日原、被告签订房屋买卖合同，被告王XX将其名下的房产坐落于石家庄市XX房产（房产证号石房权证新字第**号），建筑面积89.17平方米，卖给原告李XX。合同约定：房屋价格为650000元，被告李XX承担房屋过户时产生的契税、印花税等税费。在签订合同当日，原告李XX向被告王XX支付房款人民币伍拾万元整；在办理完该房屋过户手续当日，原告李XX向原告支付剩余房款人民币壹拾伍万元整。被告王XX承诺成年后（指王XX年满18周岁，2013年4月14日）后三日内为原告李XX办理房屋过户手续，否则视为王XX违约；办理完过户手续后原告王XX搬出该房屋。签订房屋买卖合同当日（2011年12月24日）原告李XX将购房款50万元给付被告王XX、吕XX，被告王XX、吕XX向原告书写收条：今收到李XX购房款伍拾万元整（500000元）收款人吕XX王XX2011.12.24.合同签订后，二被告未按约定交付房屋、办理过户手续。现诉至法院要求二被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋，协助履行房屋过户手续。
另查，被告王XX与被告吕XX系母女关系。被告王XX于1995年4月14日生。2013年4月14日王XX年满18周岁。
以上事实有房屋买卖合同、收条、房屋产权证、常住人口登记卡及庭审笔录为证。
本院认为，2011年12月24日原、被告签订房屋买卖合同，被告王XX将其名下坐落于石家庄市XX房产（房产证号：石房权证新字第**号），建筑面积89.17平方米，卖给原告李XX。后原告李XX依约履行了自己的义务，2013年4月14日王XX年满18周岁，二被告未按约定交付房屋、办理过户手续。法律规定合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告李XX要求二被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋，协助履行房屋过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王XX、吕XX于本判决生效之日起十日内协助原告李XX将坐落于石家庄市XX的房产（房产证号：石房权证新字第**号，房屋所有权人：王XX，建筑面积89.17平方米）过户到原告李XX名下。
二、被告王XX、吕XX于本判决生效之日起三十日内搬出坐落于石家庄市XX的房屋。
三、原告李XX于本判决生效之日起十日内给付被告王XX剩余房款十五万元。
诉讼费8800元，由被告王XX、吕XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 连坤
审 判 员 许瑜
人民陪审员 刘薇
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2800号
原告虞文武。
委托代理人（特别授权）曹启练、王爱弟，浙江玉海律师事务所律师。
被告郑红辉。
被告倪玲英。
原告虞文武为与被告郑红辉、倪玲英民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判。在审理中，根据原告申请，本院于2013年9月25日依法对登记在被告郑红辉名下的坐落于瑞安市玉海街道小东门街39号南首（产权证号：001066**）房屋予以查封。本案于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹启练、王爱弟到庭参加诉讼，被告郑红辉、倪玲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞文武起诉称：两被告系夫妻关系。2011年7月27日，被告郑红辉因家庭经营所需，向原告借款500万元，约定月利率1.5%，借款期限为2011年7月27日起至2011年12月26日止。后因原告多次催讨欠款，未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款500万元并支付利息损失（2012年2月27日起暂算至2013年8月26日止，月利率按1.5%计算，每月利息7.5万元，共18月，计135万元。2013年8月27日起至确定履行之日止，500万元借款本金的利息仍按月利率1.5%计算）；二、本案的受理费由被告承担。审理中，原告确认被告已支付利息至2012年2月26日。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证，证明原告的主体身份。
证据二，被告户籍证明两份，证明被告的主体身份。
证据三，结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
证据四，借条一份、借款协议书一份，证明第一被告向原告借款500万元及利息约定的事实。
证据五，银行承兑汇款复印件一份，证明原告已向被告履行交付借款本金义务的事实。
被告郑红辉、倪玲英未作答辩。
被告郑红辉、倪玲英在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告郑红辉、倪玲英于1993年4月6日登记结婚。2011年7月27日，被告郑红辉向原告借款500万元，双方约定月利率为1.5%。此后，被告按约支付利息至2012年2月26日。后因原告催讨欠款未果，故引起诉讼。
另查明：借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.1％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告双方签订的借款协议书、被告向原告出具的借条及银行转账凭证，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。两被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于双方约定利息为月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率6.1%）四倍，本院予以支持。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑红辉、倪玲英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告虞文武借款本金500万元并赔偿利息损失（从2012年2月27日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56250元，减半收取28125元，保全费3020元，合计31145元，由被告郑红辉、倪玲英负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费56250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年十月二十八日
书记员 任 慧
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01072号
罪犯李勇，男，1983年6月出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2004年4月12日作出（2003）亳刑初字第095号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人王继华经济损失9105.50元。宣判后，被告人李勇不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年6月29日作出（2004）皖刑终字第234号刑事附带民事判决，维持对李勇的定罪处刑。2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2009年7月15日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2011年12月18日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2012年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李勇在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李勇在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05422号
原告：王润青，女。
委托代理人：唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告王润青与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王润青撤回起诉。
本案案件受理费357元，减半后由原告承担178.5元。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李桂君
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 耿 辉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第406号
原告王增亮。
委托代理人赵美蓉，女，山西显耀律师事务所律师。
被告邵学良。
原告王增亮诉被告邵学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增亮的委托代理人赵美蓉，被告邵学良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增亮诉称，原、被告2012年10月1日签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款30000元，月息一分，借款期限从2012年10月1日至2013年4月1日。原告出借30000元后，被告仅支付部分本金及利息，对剩余款项拒不清偿，故具状要求被告清偿原告借款本金26000元及利息。
被告邵学良辩称，我已给付原告7250元，现我应清偿原告本金数额为24000元左右，故不同意清偿原告借款本金26000元。
经审理查明，被告邵学良与案外人任春亮（已去世）曾合伙购买清障车。为购买清障车，任春亮曾向原告王增亮借款30000元。任春亮去世后，被告邵学良向原告王增亮表示同意清偿任春亮生前的借款30000元，因此双方于2012年10月1日约定被告邵学良从2012年10月1日开始每月清偿5000元，至2013年4月1日还清，还款期间承担利息，利率为月息1%。当日被告邵学良清偿此前借款利息450元，并为原告王增亮出具了30000元的借据一张。后被告邵学良支付了2012年10月的本金及利息2300元，11月的本金及利息3000元，12月的本金及利息1500元。对剩余的借款本金及利息，被告邵学良至今未作清偿为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借据原件一张等证据予以证实。
本院认为，被告在合伙人任春亮去世后，同意清偿任春亮向原告的借款30000元，并为原告出具了借据一张，载明了承担的利率，还款的期限等，被告理应按照约定全面履行自身义务。而被告邵学良未按照约定履行义务，应承担相应的民事责任。被告邵学良已清偿原告王增亮的6800元，按照每月清偿本金5000元、月息1%的约定及清偿顺序约定不明先清偿利息后清偿本金的法律规定，本院确定为清偿2012年10月利息300元，本金2000元，11月份利息280元，本金2720元，12月份利息252.8元，本金1247.2元，即被告邵学良清偿的6800元中5967.2元为本金，832.8元为2012年10月、11月、12月的利息。对原告要求被告清偿剩余借款本金24032.8元，并承担该款从2013年1月1日起至清偿之日止的利息，利率按月息1%之请求，本院依法应予支持。被告主张2012年10月1日支付了原告450元，该450元应在原告诉请的数额中扣减，因双方当时明确该450元为借款30000元在2012年10月1日前的利息，故被告之主张无合理、合法之依据，本院依法不予认定采信。综上，经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告邵学良在本判决生效后三日内清偿原告王增亮24032.8元，并承担该款从2013年1月1日起至清偿之日止的利息，利率按月息1%计算；
二、驳回原告王增亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告王增亮负担30元，被告邵学良负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一三年九月二十五日
书记员 侯佳佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第248-2号
申请执行人郑省娟。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力�烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第01986号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人徐建国，男，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告曾建中，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告ＸＸ，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住址同上。（系被告曾建中之妻）。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曾建中、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员赵晓琳担任法庭记录，原告委托代理人徐建国、谭桂英到庭参加诉讼，被告曾建中、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾建中、ＸＸ因从事养鱼缺乏资金向原告借款5万元，双方协商后，签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限为2012年5月7日至2013年5月6日，借款月利率为9.45‰。被告曾建中、ＸＸ没有按期偿还原告贷款本息，已构成事实违约。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法判令被告曾建中、ＸＸ偿还贷款本金5万元以及贷款还清之日止的利息、罚息，诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《贷款申请报告》1份，拟证明被告曾建中、ＸＸ于2012年5月3日向原告申请贷款的事实；
2、《共同借款人承诺书》、常住人口登记卡各1份，拟证明被告曾建中、ＸＸ系夫妻关系，为共同借款人的事实；
3、《个人贷款合同》1份，拟证明原告与被告于2012年5月7日签订借款合同，合同约定被告曾建中向原告借款5万元，贷款期限为2012年5月7日至2013年5月6日，月利率为9.45‰，按季结息的事实；
4、《借款借据》1份，拟证明原告向被告曾建中、ＸＸ发放5万元贷款的事实；
5、《个人贷款详细信息》1份，拟证明俩被告利息偿还至2013年3月31日的事实。
被告曾建中、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何形式的证据。
原告信用联社向本院提供的5组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，二被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告曾建中、ＸＸ系夫妻关系，因从事养鱼业缺乏资金向原告信用联社申请借款5万元，双方协商后，原告信用联社与被告曾建中、ＸＸ于2012年5月7日签订了《个人贷款合同》。合同约定被告曾建中、ＸＸ向原告信用联社借款5万元，借款期限为2012年5月7日至2013年5月6日，借款月利率为9.45‰，按季度付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告曾建中、ＸＸ于2012年5月7日向原告信用联社出示了借款借据。借款后，二被告仅偿还2013年3月31日前的利息，借款本金及2013年4月1日后的利息至今未还。为此，原告信用联社向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告曾建中、ＸＸ签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告信用联社于2012年5月7日将5万元发放给了被告曾建中、ＸＸ履行了自己的义务，被告曾建中、ＸＸ在合同到期后未按约定偿还借款本金及部分到期后的利息，已违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，对原告信用联社要求被告曾建中、ＸＸ偿还贷款本金及贷款还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾建中、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后也未向本院说明不到庭原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建中、ＸＸ自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款5万元。利息从2013年4月1日起至偿还之日止按月利率9.45‰计算，并从2013年5月7日起至偿还之日止在此基础上加收30%的罚息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾建中、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚 旭
二〇一五年一月六日
代理书记员 赵晓琳
附相关法条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。