江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4873号
上诉人（原审原告）潘新亚，男，汉族，1978年12月2日生，无业。
被上诉人（原审被告）南京湖南路北京华联综合超市有限公司，住所地南京市鼓楼区马台街91-115号。
法定代表人彭小海，南京湖南路北京华联综合超市有限公司董事长。
委托代理人陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
上诉人潘新亚因与被上诉人南京湖南路北京华联综合超市有限公司（以下简称湖南路华联超市）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人潘新亚、被上诉人湖南路华联超市的委托代理人陈忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月25日，潘新亚至湖南路华联超市处购买了江苏辣得舒食品有限公司生产的“杰亨”剁辣椒（规格1.15kg）76瓶，单价10.5元／瓶，共计798元。该商品外包装上标识的食品QS生产许可证编号为320910610496，营养成分表标识的能量值为918千焦／100克。潘新亚发现该商品标签上QS生产许可证编号错误且营养成分中能量值存在虚高，后向南京市工商行政管理局鼓楼分局举报，该局于2014年5月5日作出《行政处罚决定书》，查明：“‘杰亨’剁辣椒为南京杰亨食品有限公司授权江苏辣得舒食品有限公司生产。因生产商工作人员疏忽，将该产品QS生产许可证编号中的“1601”错印成“1061”。另根据南京杰亨食品有限公司提交的NZJ（2014）SP024482《检验报告》，该报告检出的能量值为130千焦／100克，而当事人销售的‘杰亨’剁辣椒标签营养成分表标识为918千焦／100克。”该局据此认为：“湖南路华联超市销售的标签内容不真实的剁辣椒系生产厂家不严格执行食品安全法规造成的，湖南路华联超市在本案中应当承担进货把关不严的责任。案发后，湖南路华联超市能主动下架、停止销售不合格食品，积极配合调查，主动认识错误，且剁辣椒质量经检验合格，故按照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，作出了责令改正、没收违法所得62元并罚款3000元、上缴国库的行政处罚决定。”此后潘新亚、湖南路华联超市因赔偿问题未能达成一致，潘新亚于2014年6月向原审法院起诉，要求判令湖南路华联超市赔偿各项损失9978元，诉讼费由对方承担。
潘新亚主张湖南路华联超市赔偿因维权支出交通费1000元、电话费100元及复印费100元，并提供了面额为100元的复印费票据一张，湖南路华联超市不予认可，认为与本案没有关联性。湖南路华联超市另提供了涉案产品的产品质量检验报告、全国工业产品生产许可证及生产商的营业执照、食品流通许可证，表明其已尽到了销售者的查验义务。潘新亚对真实性予以认可，虽自认未因食用涉案食品造成人身、财产或其他损害，但认为标签不合格也属于不合格产品，湖南路华联超市侵犯其购买合格产品的权益，要求湖南路华联超市承担侵权赔偿责任。双方经调解差距过大，致本案调解未成。
上述事实，有潘新亚、湖南路华联超市司陈述；潘新亚提供的销售发票、产品外包装、复印费票据、行政处罚决定书；南京杰亨食品有限公司的营业执照、食品流通许可证、产品质量检验报告、全国工业产品生产许可证；及一审庭审笔录在案为证。
原审法院认为，与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书应当符合食品安全标准。涉案产品的标签存在QS生产许可证编号印刷错误、能量值标识不准确的问题，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，现潘新亚要求湖南路华联超市退还货款798元，符合法律规定，予以支持。湖南路华联超市将货款退还给潘新亚，潘新亚应将所购商品未食用部分退还给湖南路华联超市。潘新亚主张其为维权支出交通费1000元、电话费100元、复印费100元，但仅提供了复印费票据，且数额不甚合理，依法酌定湖南路华联超市赔偿潘新亚交通费50元、电话费20元、复印费20元。
关于潘新亚主张按货款十倍赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，湖南路华联超市在进货时已经审查了生产者的食品流通许可证等相关资质及所售产品的全国工业产品生产许可证及质量检验报告，已经履行了销售者的进货查验义务，不属于销售明知不符合食品安全标准的食品。如果要求销售者完全甄别生产者在标签上标识内容的准确性，显然对销售者的进货查验义务过于苛求，不利于商品高效、快捷的流通。现潘新亚未就湖南路华联超市系明知涉案食品不符合食品安全标准而销售充分举证，也当庭自认并未因食用涉案商品受到任何损害，故潘新亚仅以湖南路华联超市销售的食品在外包装标签上不符合相关规定为由要求湖南路华联超市予以十倍赔偿，依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南京湖南路北京华联综合超市有限公司于判决生效之日起十日内返还潘新亚货款798元、给付交通费50元、电话费20元、复印费20元，合计888元；二、潘新亚于判决生效之日起十日内将其购买的75瓶“杰亨”剁辣椒退还给南京湖南路北京华联综合超市有限公司；三、驳回潘新亚的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由南京湖南路北京华联综合超市有限公司负担。
宣判后，潘新亚不服该判决，向本院上诉称，湖南路华联超市销售的产品是不合格的产品，该超市知道是不合格的产品，但仍在销售，所以按照法律的规定应予以十倍的赔偿。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判湖南路华联超市支付价款十倍的赔偿金7980元，并由对方承担二审诉讼费。
被上诉人湖南路华联超市辩称，其在销售产品时，产品检验报告确认是合格产品。该商品在进场的时候，其超市均要求经销者和生产者提供一系列的文件，也要求生产者提供检验报告，超市已尽到了法定的审查义务。超市并不存在知道产品为不合格产品而进行销售。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：湖南路华联超市是否明知本案所涉产品为不合格产品而进行销售。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该法律规定中十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿，指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，通过对行为人进行惩罚，以实现相应的抑制效果，在判令行为人支付一般补偿性赔偿金的同时，判令行为人支付高于受害人实际损失的赔偿金。从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定请求销售者承担十倍赔偿责任，必须符合两个前提条件，其一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准，其二，销售者因违反了《中华人民共和国食品安全法》规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，湖南路华联超市提供了南京杰亨食品有限公司的营业执照、食品流通许可证、检验报告，江苏辣得舒食品有限公司的营业执照、全国工业产品生产许可证，湖南路华联超市的食品流通许可证等证据，证实其是从正常进货渠道购进涉案商品且已经履行了进货查验义务。潘新亚对上述证据虽不予确认，但其未提供反证，也未提供其他证据证明湖南路华联超市明知且销售不符合食品安全标准食品的情形，故潘新亚认为湖南路华联超市明知且销售不符合食品安全标准食品的意见，缺乏依据，本院不予采信。此外，潘新亚亦未提交证据证实其存在人身、财产或者其他损害，故潘新亚要求湖南路华联超市支付十倍价款赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，潘新亚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘新亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 罗正华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张可欣