wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）回勇，男，甘肃省定西市安定区人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周小明，男，甘肃省榆中县人。
再审申请人回勇因与被申请人周小明返还原物纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第2050号民事判决和本院（2014）张中民终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
回勇申请再审称：二审对认定本案的基本事实缺乏证据证明。一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的情形。1、被申请人辩称与申请人以前有17000元的欠条，没有依据；2、被申请人称申请人在高台县“回家烤馍”店内支取2000元还款，没有证据支持；3、从证人周某某家所处地理位置而言，周某某根本看不见装羊的情况。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项的情形。1、证人金某与被申请人是朋友和经济往来中的合伙关系，其证言系伪证，不能作为有效证据；2、被申请人称是其将家中的羊装上车后开走的与事实不符，实际情况是车一直由申请人驾驶；3、被申请人与周某某系兄弟关系，周某某的证言系伪证。
三、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）项的情形。被申请人虽然提供了车辆的手续，但不能以此证明车辆的所有人就是被申请人。车管所出具的证明清楚反映车辆所有人系申请人。四、一审庭审中法官剥夺了申请人发问和追加被告等诉讼权利的权力，故申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（九）项的情形。五、一、二审主审法官徇私舞弊、枉法裁判，故申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十三）项的情形。
本院认为，申请再审人回勇所提“申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的情形”的再审理由，经审查认为，无论是被申请人周小明陈述的2013年因给回勇卖牛回勇给其出具了一张17000元的欠条，还是回勇辩称2014年4月8日在周小明家中买小尾寒羊期间给周小明出具了一张17000元的条据，不争的事实是本案中周小明手中确实有回勇出具的一张17000元的欠条。对此，周小明提供的证人金某证明4月8日当天回勇没有给周小明出具过条据，而回勇除自己的陈述外，没有提供任何证据证明当日给周小明出具过条据，在一审庭审中及审判人员对回勇做的调查笔录中，回勇对证人金某的人品及作证资格均予以了肯定，故再结合本案其他证据，可以认定17000元的条据是在本案发生之前回勇给周小明出具的，不是2014年4月8日出具的。对于4月8日回勇是否从其妻子经营的店内支取2000元偿还了周小明的部分欠款的问题，虽然周小明当庭未出具证据证明，但对此问题回勇在有条件提供证据的情况下亦未针对周小明的辩解意见提供抗辩证据，回勇依法应承担举证不能的不利后果。回勇认为从证人周某某家所处位置不可能看到装羊的过程的再审事由，纯属申请人的主观判断，无证据证明，不予支持。故上列再审事由不能成立。
申请再审人回勇所提“申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项的情形”的再审理由，经审查认为，证人金某的证言与被申请人周小明的陈述一致，与申请人回勇的部分陈述亦相同，金某与回勇、周小明之间均有往来，但回勇无任何证据证明金某与周小明有利害关系，结合本案其他证据，金某的证言可以作为本案的证据采信。同时，被申请人周小明、证人金某对当日装、运羊的过程、车行路线均作了明确的陈述和证明，回勇以自己对被申请人陈述、证人证言的错误理解作为申请再审的事由，于法无据。证人周某某虽与周小明系同社社员，但其证言客观真实，证明了自己所看到装羊的事实和案发第二天到周小明家放鞭炮庆贺周小明买车的事实，对二人经济往来的细节并未做任何证明，申请人仅以自己的主观认识认为周某某的证言系伪证，于法无据。故上列再审事由亦不能成立。
申请再审人回勇所提“申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）项的情形”的再审理由，经审查认为，本案争议的甘G-F48**号货车所有人系申请人回勇是不争的事实，但在经济交往过程中，有证据证明回勇已通过以物易物的方式将该车抵顶给了被申请人周小明，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，因该车回勇已于2014年4月8日交付被申请人，且申请人无其所称车辆系让被申请人试车或租车的任何证据，故车辆的所有权已发生转移。该再审事由不能成立。
申请再审人所提“一审庭审中法官剥夺了申请人发问和追加被告等诉讼权利权力；一、二审主审法官徇私舞弊、枉法裁判，故申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（九）、（十三）项的情形”的再审理由，经查，无任何证据证明一、二审期间主审法官及合议庭剥夺了申请人的诉讼权利，也无任何证据证明一、二审主审法官有徇私舞弊、枉法裁判的行为，该理由亦不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，判处适当。回勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（四）、（九）、（十三）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回回勇的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱芸芳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2182号
原告：朱顺丁，男，1952年5月23日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝小军、徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：江山市上余镇湖珠村经济合作社，住所地：江山市上余镇湖珠村。
法定代表人：徐建荣，社长。
被告：江山市上余镇湖珠村第五村民小组，住所地：江山市上余镇湖珠村。
诉讼代表人：刘日友，组长。
被告：朱崇，男，1957年12月11日出生，汉族，住江山市。
原告朱顺丁与被告江山市上余镇湖珠村经济合作社、江山市上余镇湖珠村第五村民小组、朱崇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告朱顺丁向本院提出诉讼请求：1.确认江山市上余镇湖珠村祝家山底1.608亩、乌兰丘1.431亩土地由原告承包经营；2.被告朱崇将1.608亩承包田恢复原状并返还原告；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告朱崇系江山市上余镇湖珠村（原联珠村）第五村名小组成员。1983年，根据分田到户政策，原告家庭户从集体按人头、产量分得约4.65亩口粮田（包括祝家山底1.49亩责任田、瑞坂田即乌兰丘0.86亩土地）；1987年，按产量分得约7.87亩口粮田（包括祝家山底1.608亩责任田、瑞坂田0.86亩土地）。之后原告所在集体未对口粮田进行大规模调整分配。1998年10月1日，原告所在集体对原分配给村民的土地进行确认，祝家山底1.608亩责任田、瑞坂田0.86亩土地未调整继续发包给原告家庭户承包经营。1999年，原告外出务工，并将1.608亩田地租给被告朱崇种植，约定年租金200元，被告支付了两年租金后未再支付，原告也未向被告催讨。2016年原告要求被告返还土地自行耕种遭拒。2016年12月，原告通过信访途径要求江山市上余镇人民政府确权，上余镇人民政府信访事项答复意见书中称，原告主张的土地在1998年之前是原告户的，1998年以后转给被告朱崇户；若对答复意见存有异议，建议走法律途径解决。同时原告查询相关档案发现，1999年被告朱崇利用担任第五村民小组组长职务便利，将涉案土地登记在被告名下。另2016年农村土地确权时，经过实际丈量，乌兰丘0.86亩土地面积为2.979亩，第一次确权时全部登记为原告所有，被告上余镇湖珠村经济合作社、上余镇湖珠村第五村民小组未将1.431亩土地确权在原告家庭户名下。原告认为，原告家庭户对祝家底土地享有承包经营权，被告朱崇利用手中职权将原发包给原告家庭户的承包土地登记在自己名下的行为损害了原告合法权益；被告上余镇湖珠村经济合作社、上余镇湖珠村第五村民小组将原承包给原告的土地进行确权的行为也损害了原告合法权益。
本院经审查认为，人民法院作为民事案件受理的农村土地承包纠纷，包括了权利人依法取得土地承包经营权之后产生的承包合同、承包经营权侵权、承包经营权流转、承包经营权继承以及承包地征收补偿费用分配等纠纷，其前提是集体经济组织成员已经实际取得土地承包经营权，即各方对占有、使用、收益土地的权属归属不存在争议，亦即权属归属明确。而对占有、使用、收益土地的权属归属存在争议的，其实质是土地使用权争议。根据法律有关规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理；对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。综上，原告的本次起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱顺丁的起诉。
案件受理费40元（已减半），退还原告朱顺丁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一七年十一月三日
书记员 郑燕
?PAGE?
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初2182号原告：朱顺丁，男，1952年5月23日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人（特别授权）：祝小军、徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。被告：江山市上余镇湖珠村经济合作社，住所地：江山市上余镇湖珠村。法定代表人：徐建荣，社长。被告：江山市上余镇湖珠村第五村民小组，住所地：江山市上余镇湖珠村。诉讼代表人：刘日友，组长。被告：朱崇，男，1957年12月11日出生，汉族，住江山市。原告朱顺丁与被告江山市上余镇湖珠村经济合作社、江山市上余镇湖珠村第五村民小组、朱崇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告朱顺丁向本院提出诉讼请求：1.确认江山市上余镇湖珠村祝家山底1.608亩、乌兰丘1.431亩土地由原告承包经营；2.被告朱崇将1.608亩承包田恢复原状并返还原告；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告朱崇系江山市上余镇湖珠村（原联珠村）第五村名小组成员。1983年，根据分田到户政策，原告家庭户从集体按人头、产量分得约4.65亩口粮田（包括祝家山底1.49亩责任田、瑞坂田即乌兰丘0.86亩土地）；1987年，按产量分得约7.87亩口粮田（包括祝家山底1.608亩责任田、瑞坂田0.86亩土地）。之后原告所在集体未对口粮田进行大规模调整分配。1998年10月1日，原告所在集体对原分配给村民的土地进行确认，祝家山底1.608亩责任田、瑞坂田0.86亩土地未调整继续发包给原告家庭户承包经营。1999年，原告外出务工，并将1.608亩田地租给被告朱崇种植，约定年租金200元，被告支付了两年租金后未再支付，原告也未向被告催讨。2016年原告要求被告返还土地自行耕种遭拒。2016年12月，原告通过信访途径要求江山市上余镇人民政府确权，上余镇人民政府信访事项答复意见书中称，原告主张的土地在1998年之前是原告户的，1998年以后转给被告朱崇户；若对答复意见存有异议，建议走法律途径解决。同时原告查询相关档案发现，1999年被告朱崇利用担任第五村民小组组长职务便利，将涉案土地登记在被告名下。另2016年农村土地确权时，经过实际丈量，乌兰丘0.86亩土地面积为2.979亩，第一次确权时全部登记为原告所有，被告上余镇湖珠村经济合作社、上余镇湖珠村第五村民小组未将1.431亩土地确权在原告家庭户名下。原告认为，原告家庭户对祝家底土地享有承包经营权，被告朱崇利用手中职权将原发包给原告家庭户的承包土地登记在自己名下的行为损害了原告合法权益；被告上余镇湖珠村经济合作社、上余镇湖珠村第五村民小组将原承包给原告的土地进行确权的行为也损害了原告合法权益。本院经审查认为，人民法院作为民事案件受理的农村土地承包纠纷，包括了权利人依法取得土地承包经营权之后产生的承包合同、承包经营权侵权、承包经营权流转、承包经营权继承以及承包地征收补偿费用分配等纠纷，其前提是集体经济组织成员已经实际取得土地承包经营权，即各方对占有、使用、收益土地的权属归属不存在争议，亦即权属归属明确。而对占有、使用、收益土地的权属归属存在争议的，其实质是土地使用权争议。根据法律有关规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理；对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。综上，原告的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱顺丁的起诉。案件受理费40元（已减半），退还原告朱顺丁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  姜涛二〇一七年十一月三日书记员  郑燕??
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第424-2号
申请执行人张瑞国，男，1973年3月25日出生，汉族。
被执行人管宏斌，男，1973年4月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第440号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月28日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人管宏斌的银行存款17400元扣划至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年十月二十一日
书记员 王珊珊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00490号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人任某，农民。2009年1月14日因盗窃被江苏省启东市公安局行政拘留七日；2010年9月18日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十五日；2010年11月9日因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年2月20日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月31日释放。2015年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，10月13日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1255号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告人任某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年7月31日中午，被告人任某至张家港市凤凰镇前进汽配有限公司门口，趁无人之际，窃得范某停放在该处的佳宝牌电动自行车1辆，价值人民币1073元。
案发后，被害人范某的经济损失已得到挽回。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述、证人李某、皋某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、收据、调取证据清单、发还清单、照片、价格鉴证意见、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、人口基本信息、被告人任某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人任某系自愿认罪、被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年12月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁慧雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2081号
上诉人（原审原告）成都市八面风运输服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李思君，总经理。
委托代理人李俸春，男，汉族，1984年11月20日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）左维，男，汉族，1992年12月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
上诉人成都市八面风运输服务有限公司因与被上诉人左维工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人成都市八面风运输服务有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，成都市八面风运输服务有限公司自愿撤回上诉的意思表示真实合法，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都市八面风运输服务有限公司撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式按照一审判决执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都市八面风运输服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 费思思
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第285-3号
申请执行人深圳市东江源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里村工业区6正龙辉厂厂房二（三楼）。
法定代表人刘玉侨。
被执行人深圳市圣美通科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业区四区C3幢第一层。
法定代表人绍玲。
申请执行人深圳市东江源科技有限公司与被执行人深圳市圣美通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3024号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市圣美通科技有限公司停产倒闭。本院依法对查封的被执行人深圳市圣美通科技有限公司所有的测试机等财产进行评估拍卖，因两次公开拍卖均流拍，申请执行人深圳市东江源科技有限公司接受上述财产以人民币23303元抵债。另，本院依法扣划了被执行人深圳市圣美通科技有限公司银行存款人民币611.55元，并已支付申请执行人。对余款的执行，经本院查证未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并向本院表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 毛 娜
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 荣
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终199号
上诉人（原审被告）：黄朝才，男，汉族，1984年8月17日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
被上诉人（原审原告）：宗吉从，男，汉族，1990年11月29日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
被上诉人（原审被告）：宗德强，男，汉族，1957年3月2日出生，籍贯、职业、住址。
被上诉人（原审原告）：周天彩，女，汉族，1965年11月17日出生，籍贯、职业、住址。
上诉人黄朝才与被上诉人宗吉从、宗德强、周天彩劳务合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2016）云0629民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：黄朝才于2015年雇请宗吉从及宗吉龙做工，从事拉高压线路等工作。2015年12月8日，宗吉龙在安徽省六安市为黄朝才做工时，不慎从高空坠落死亡。2015年12月17日，经双方结算，黄朝才欠宗吉龙、宗吉从98775元工资，黄朝才出具了一张欠条给宗吉从。后经宗吉从催收，黄朝才至今未付所欠工资款，2016年11月，宗吉从起诉至威信县人民法院。
另查明，宗德强、周天彩系宗吉从、宗吉龙的父母，也系宗吉龙的法定继承人。
原审法院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务一方支付劳动报酬。因宗吉龙已经死亡，宗德强、周天彩作为其法定继承人，可依法就黄朝才欠宗吉龙的劳动报酬向黄朝才主张权利。本案中，宗吉从、宗德强、周天彩主张黄朝才差欠98775元工资款，提供了欠条等证据予以证明，故对宗吉从、宗德强、周天彩要求黄朝才偿还98775元工资的诉讼请求予以支持。因双方未对是否支付欠款利息进行书面约定，宗吉从、宗德强、周天彩也未举证证明，故对宗吉从、宗德强、周天彩要求黄朝才支付利息的诉讼请求不予支持。黄朝才辩称已支付了宗吉龙工资4.5万元、应追加黄朝才承包工程的公司为被告，但未提供相应证据予以证明，故对黄朝才的辩驳主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄朝才在本判决生效之日起十五日内支付宗吉从、宗德强、周天彩工资欠款98775元。二、驳回宗吉从、宗德强、周天彩的其余讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄朝才负担。
宣判后，黄朝才不服，向本院提起上诉。
黄朝才上诉请求：依法撤销威信县人民法院作出的（2016）云0629民初1349号民事判决书，发回重审。上诉理由：1、在庭审中，虽我方对支付给对方45000元劳务费的主张未举证证明，但对方均认可其亲人宗吉龙死亡时与我方签订了赔偿协议，并同意庭审后将该协议交法庭组织质证，原审在没对该协议进行查实的情况下就判决我方承担举证不能的法律后果属认定事实不清；2、我方并不是本案的唯一被告，死者宗吉龙发生事故时工作的公司也理应追加为被告，原审对我方提出的异议未进行评判。
被上诉人宗吉从、宗德强、周天彩均答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，引用法律条文得当，我方主张的98775元是对方出具的工资欠条，与公司赔偿协议无关，且协议与欠条是分开写的，在追索工资欠款期间我方用去工程费和车费共6800元，请求予以支持。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的被上诉人为上诉人做工的事实无异议，对其余事实有异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、上诉人是否已经支付工资45000元？二、本案是否应当追加湖南湘江电力建设集团有限公司为被告？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、上诉人是否已经支付工资45000元？上诉人2015年12月17日出具的欠条上明确其差欠宗吉龙、宗吉从工资98775元，上诉人没有提供证据证实其已经支付宗吉龙、宗吉从工资45000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律责任。
二、本案是否应当追加湖南湘江电力建设集团有限公司为被告？一审中，上诉人认可宗吉龙、宗吉从是为自己做工的工人，其出具的工资欠条也是以其个人名义出具，上诉人认为应当追加公司为被告的上诉理由，没有提供证据证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人的上诉理由均不能成立，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年三月十日
书记员 马 艳
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初458号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1997年12月26日出生，汉族，文盲，农民，住舒兰市。
法定代理人王某2，男，1956年10月12日出生，汉族，小学，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
被告人刘全仁，男，1952年7月14日出生，汉族，初中，农民，住舒兰市。因涉嫌强奸罪，于2016年3月14日被舒兰市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
辩护人孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]444号起诉书指控被告人刘全仁犯强奸罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。被害人的法定代理人王某2向本院提起刑事附带民事诉讼，经审查，本院一并受理，并组成合议庭，于2016年6月21日依法不公开审理了本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，附带民事诉讼原告人的法定代理人王某2、被告人刘全仁及其辩护人孙丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至2015年秋天，被告人刘全仁在舒兰市×镇×村王某1家中，与中度精神发育迟滞、无性自我防卫能力的王某1发生六次性关系，致使王某1怀孕并引产。
为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了案件提起、侦查终结、综合材料、抓获经过、户籍信息、证据保全清单、王某1超声诊断报告单，宣读了证人王某2、王某3、范某、杨某、刁某、孙某的证言，被害人王某1的陈述，被告人刘全仁在公安机关的供述与辩解及吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、吉林市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人刘全仁明知被害人王某1存在智力障碍，没有性防卫能力而与其多次发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称：刑事部分要求严惩被告人，民事部分要求被告人赔偿原告人医疗费（2011.00元）、误工费（196.24元）、住院伙食补助费（200.00元）、护理费（248.16元）及精神损害赔偿共计人民币100000.00元。
为证明其主张，附带民事诉讼原告人的法定代理人当庭提供了被害人住院病历、医疗费票据及被害人户口本等证据，并经被告人质证，本院认为以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，应予采信。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对民事部分称无能力赔偿。
辩护人认为：第一，被告人年龄较大，法律意识淡薄，不知道与智力有缺陷的人发生性关系构成犯罪，与明知自己的行为构成犯罪还故意为之的人相比主观恶性相对较小，量刑时应从轻考虑；第二，被告人系初犯、偶犯，应酌定从轻处罚。
经审理查明：2015年3月至2015年秋天，被告人刘全仁在舒兰市×镇×村王某1家中，与中度精神发育迟滞、无性自我防卫能力的王某1发生六次性关系，致使王某1怀孕并引产。
另查明，被害人王某1系农业户口，于2015年12月8日入住舒兰市人民医院行引产术，2015年12月10日出院，住院费及门诊检查费用共计人民币2011.00元，住院期间均为二级护理。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1、案件提起、侦查终结、综合材料及户籍信息。
2、抓获经过，证明被告人于2016年3月14日8时，在其家中被抓获。
3、舒兰市医院影像中心超声诊断报告单，证明被害人已怀孕，中期妊娠。
4、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，经鉴定：被鉴定人（王某1）患有中度精神发育迟滞，对被强奸的社会意义及后果无认识，不知道女性的性不可侵犯性，故评定为无性自我防卫能力。
5、吉林市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，证明刘全仁、王某1及王某1腹中的胎儿符合三联体亲子遗传关系，其亲权概率为99.99%。
6、舒兰市人民医院住院病历及诊断书，证明被害人因先天智障引产术后住院两天，均为二级护理。
7、舒兰市人民医院医疗费票据四枚及用药清单，证明共花费医药费人民币2011.00元。
8、被害人户口本，证明被害人系农村户口。
9、证人王某3证言，证实：其带王某1到×医院做彩超，经检查确已怀孕，已有六个半月。
10、证人王某2证言，证明：其女儿王某1呆傻，刘全仁总去其家里。
11、证人王某4、范某、杨某、刁某、孙某证言均证实：被害人王某1系呆傻人员。
12、被害人王某1陈述：前年春天和去年间苞米苗期间，刘全仁强奸过我。前年是白天，在新房的小屋，去年也是白天，在大屋，他把我摁炕沿上，把我裤子往下扒，和我发生了性关系，我不同意，但没有挣扎和喊叫。
13、被告人供述与辩解：我和王某1一共发生过六七次性关系。第一次是2015年3月的一天白天在王某1家，我去她家串门，王某1自己在家，她看见我就拽我，自己脱的衣服，我们在西屋发生了性关系；第二次是和第一次隔了一天，我家住在她家后院，晚上八九点钟，王某1用手电筒晃我让我去，我俩发生了性关系；第三次是5月份的一天晚上，也是她用手电筒晃我，我就去和她发生了性关系；隔了二十多天，晚上她又用手电筒晃我，我从窗户过去和她发生了性关系；第五次是快秋天了，她也是用手电筒晃我，我就去她家了，她给我开的西屋前窗户，我们发生了性关系；第六次是秋收前的十多天，我看到她晃我就去了她家，也是王某1给我开的窗户。王某1的智力比正常人差，半聪明半傻，我和她发生性关系时，她19岁。
本院对全案的事实及证据审查后认为，公诉机关指控被告人犯强奸罪，有被告人的供述，被害人陈述，证人王某2、王某3的证言，及案件提起、侦查终结、综合材料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全仁明知被害人系呆傻人员，并与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关对被告人的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人多次与被害人发生性关系，且造成被害人怀孕引产，可酌定从重处罚。被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，在量刑时可酌情予以考虑。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人关于精神损害的赔偿请求，无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘全仁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2021年3月13日至。）
二、被告人刘全仁赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费人民币2011.00元、住院伙食补助费人民币200.00元、护理费人民币248.16元、误工费人民币196.24元，合计人民币2655.40元。（此款项于判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 朱顺玉
人民陪审员 李玉洲
二〇一六年八月二日
书 记 员 张冬楠
吉林省舒兰市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）吉0283刑初458号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1997年12月26日出生，汉族，文盲，农民，住舒兰市。法定代理人王某2，男，1956年10月12日出生，汉族，小学，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人湛智利，舒兰市法律援助中心律师。被告人刘全仁，男，1952年7月14日出生，汉族，初中，农民，住舒兰市。因涉嫌强奸罪，于2016年3月14日被舒兰市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。辩护人孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]444号起诉书指控被告人刘全仁犯强奸罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。被害人的法定代理人王某2向本院提起刑事附带民事诉讼，经审查，本院一并受理，并组成合议庭，于2016年6月21日依法不公开审理了本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，附带民事诉讼原告人的法定代理人王某2、被告人刘全仁及其辩护人孙丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至2015年秋天，被告人刘全仁在舒兰市×镇×村王某1家中，与中度精神发育迟滞、无性自我防卫能力的王某1发生六次性关系，致使王某1怀孕并引产。为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了案件提起、侦查终结、综合材料、抓获经过、户籍信息、证据保全清单、王某1超声诊断报告单，宣读了证人王某2、王某3、范某、杨某、刁某、孙某的证言，被害人王某1的陈述，被告人刘全仁在公安机关的供述与辩解及吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、吉林市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告等证据。公诉机关认为，被告人刘全仁明知被害人王某1存在智力障碍，没有性防卫能力而与其多次发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称：刑事部分要求严惩被告人，民事部分要求被告人赔偿原告人医疗费（2011.00元）、误工费（196.24元）、住院伙食补助费（200.00元）、护理费（248.16元）及精神损害赔偿共计人民币100000.00元。为证明其主张，附带民事诉讼原告人的法定代理人当庭提供了被害人住院病历、医疗费票据及被害人户口本等证据，并经被告人质证，本院认为以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，应予采信。被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对民事部分称无能力赔偿。辩护人认为：第一，被告人年龄较大，法律意识淡薄，不知道与智力有缺陷的人发生性关系构成犯罪，与明知自己的行为构成犯罪还故意为之的人相比主观恶性相对较小，量刑时应从轻考虑；第二，被告人系初犯、偶犯，应酌定从轻处罚。经审理查明：2015年3月至2015年秋天，被告人刘全仁在舒兰市×镇×村王某1家中，与中度精神发育迟滞、无性自我防卫能力的王某1发生六次性关系，致使王某1怀孕并引产。另查明，被害人王某1系农业户口，于2015年12月8日入住舒兰市人民医院行引产术，2015年12月10日出院，住院费及门诊检查费用共计人民币2011.00元，住院期间均为二级护理。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、案件提起、侦查终结、综合材料及户籍信息。2、抓获经过，证明被告人于2016年3月14日8时，在其家中被抓获。3、舒兰市医院影像中心超声诊断报告单，证明被害人已怀孕，中期妊娠。4、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，经鉴定：被鉴定人（王某1）患有中度精神发育迟滞，对被强奸的社会意义及后果无认识，不知道女性的性不可侵犯性，故评定为无性自我防卫能力。5、吉林市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，证明刘全仁、王某1及王某1腹中的胎儿符合三联体亲子遗传关系，其亲权概率为99.99%。6、舒兰市人民医院住院病历及诊断书，证明被害人因先天智障引产术后住院两天，均为二级护理。7、舒兰市人民医院医疗费票据四枚及用药清单，证明共花费医药费人民币2011.00元。8、被害人户口本，证明被害人系农村户口。9、证人王某3证言，证实：其带王某1到×医院做彩超，经检查确已怀孕，已有六个半月。10、证人王某2证言，证明：其女儿王某1呆傻，刘全仁总去其家里。11、证人王某4、范某、杨某、刁某、孙某证言均证实：被害人王某1系呆傻人员。12、被害人王某1陈述：前年春天和去年间苞米苗期间，刘全仁强奸过我。前年是白天，在新房的小屋，去年也是白天，在大屋，他把我摁炕沿上，把我裤子往下扒，和我发生了性关系，我不同意，但没有挣扎和喊叫。13、被告人供述与辩解：我和王某1一共发生过六七次性关系。第一次是2015年3月的一天白天在王某1家，我去她家串门，王某1自己在家，她看见我就拽我，自己脱的衣服，我们在西屋发生了性关系；第二次是和第一次隔了一天，我家住在她家后院，晚上八九点钟，王某1用手电筒晃我让我去，我俩发生了性关系；第三次是5月份的一天晚上，也是她用手电筒晃我，我就去和她发生了性关系；隔了二十多天，晚上她又用手电筒晃我，我从窗户过去和她发生了性关系；第五次是快秋天了，她也是用手电筒晃我，我就去她家了，她给我开的西屋前窗户，我们发生了性关系；第六次是秋收前的十多天，我看到她晃我就去了她家，也是王某1给我开的窗户。王某1的智力比正常人差，半聪明半傻，我和她发生性关系时，她19岁。本院对全案的事实及证据审查后认为，公诉机关指控被告人犯强奸罪，有被告人的供述，被害人陈述，证人王某2、王某3的证言，及案件提起、侦查终结、综合材料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘全仁明知被害人系呆傻人员，并与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关对被告人的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人多次与被害人发生性关系，且造成被害人怀孕引产，可酌定从重处罚。被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，在量刑时可酌情予以考虑。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人关于精神损害的赔偿请求，无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人刘全仁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2021年3月13日至。）二、被告人刘全仁赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费人民币2011.00元、住院伙食补助费人民币200.00元、护理费人民币248.16元、误工费人民币196.24元，合计人民币2655.40元。（此款项于判决生效后十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 丽审 判 员  朱顺玉人民陪审员  李玉洲二〇一六年八月二日书 记 员  张冬楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第479号
罪犯高波，男，1979年11月22日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2012年11月1日作出（2012）永刑初字第67号刑事判决，认定被告人高波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯高波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年8月21日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。原判认定，该犯于2011年8月16日晚，伙同他人，在吉林市船营区欢喜乡铜匠村，盗得正在使用的通信电缆140米，价值人民币14000元，部分销赃得款人民币13100元，赃款被四名被告人均分；另一部分电缆被隐藏起来。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分211.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币257元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但社会危害大，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高波减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执字第00231-1号
异议人（申请执行人）：安徽立世工程机械有限公司。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
被执行人：安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司。
负责人：沈钢铁，该公司经理。
本院在执行安徽立世工程机械有限公司申请执行安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人安徽立世工程机械有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安徽立世工程机械有限公司称，根据（2011）五民一初字第00208号民事调解书的约定，被执行人安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司未能按约定的日期完成竣工，应承担全部违约责任。请求撤销本院作出的（2013）五执字第00231号执行裁定书。
本院认为，本院（2011）五民一初字第00208号民事调解书第四项双方约定，安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司如因自身原因导致不能按期限合格竣工将承担违约责任。现申请执行人安徽立世工程机械有限公司未提供相关材料说明不能按期限合格竣工是由于安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司自身原因所导致，且安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司对此也不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人安徽立世工程机械有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审判长 曹沛专
审判员 邓 武
审判员 陈义早
二〇一三年十二月三日
书记员 姚 磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3486号
原告：叶某。
被告：徐某。
本院在审理原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年八月三日
代书记员 程志超
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第134号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘绪东，男，汉族，1977年11月18日出生。
被申请人许素真，女，汉族，1973年12月2日出生。
单县人口和计划生育局申请执行刘绪东、许素真社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）5196号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）5196号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢国素
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3753号
原告张现组，男，1957年8月20日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告戚宏渠，男，1969年10月12日出生，汉族。
原告张现组诉被告戚宏渠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员贺松峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张现组、委托代理人王炎周，被告戚宏渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张现组诉称：2014年3月份，原告及工友在戚宏渠承包的建筑工地干活，6月份工程结束后，被告欠原告工资7250元。在劳动监察大队的督促下，被告支付原告4150元，下欠3100元，经原告多次讨要，被告一直推拖。故请求法院判令被告立即支付所欠原告工资3100元。
被告戚宏渠辩称：欠3100元工资不错，但是工程结束后，巩义市建筑公司的工程款还没有付清。因为讨要工资，工人们曾经要求劳动局处理过。处理过程中，巩义市建筑公司提出工程还需要维修，等维修完毕，工程款立即给付。但当时工人代表提出不再维修，下余工程款不要了。因此我认为给付工人工资款应按照现在数额的80%给付。
经审理查明：2014年3月到6月，原告及工友在巩义市建筑公司发包给被告的工地上做工。到同年6月份工程结束，被告欠原告工资7250元。后原告及工友到巩义市劳动监察大队要求处理，在巩义市劳动监察大队督促下，被告支付工资4150元，下欠3100元被告未及时支付，引起诉讼。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告及时、足额支付劳动报酬。原告要求被告支付下欠工资3100元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告戚宏渠于本判决生效之日起十日内给付原告张现组工资三千一百元。
如果被告戚宏渠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告戚宏渠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺松峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏言歌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审51号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所。
法定代表人：韩文方，所长。
被执行人：丁四川，男。
申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2016年8月24日向本院申请强制执行皖宿埇运罚（2015）1500072号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院现已审查终结。
经审查查明：2015年11月10日，申请执行人在行政执法中对被执行人开办的驾驶员培训点进行检查，经查该培训点无机动车驾驶员培训许可证及相关有效证明，违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第十三条的规定，依据《机动车驾驶员培训管理规定》第五十三条第一款的规定对被执行人丁四川作出了皖宿埇运罚（2015）1500072号《行政处罚决定书》，决定给予罚款20000元的行政处罚。被执行人已缴纳罚款5000元，尚欠15000元罚款至今没有缴纳。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议又没有提起行政诉讼，且没有履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人作出的皖宿埇运罚（2015）1500072号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所申请执行的皖宿埇运罚（2015）1500072号《行政处罚决定书》罚款15000元的行政处罚准予强制执行。
审 判 长 孙志强
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 解文维
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第588号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，曾用名冯成光，农民。2004年3月2日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月；2005年6月20日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；2012年6月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月7日刑满释放；2013年5月4日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2014年7月30日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年4月24日7时许，被告人张某与“阿东”（另案处理）结伙至象山县丹西街道温家弄12号1－8号的院子内，采用钥匙发动电动自行车的方法，窃得鲍某停放在该处的价值人民币1950元的雅马哈牌电动自行车1辆。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某的违法所得依法应予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某的违法所得人民币1950元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年九月七日
代书记员 包尔攀
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第707号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告谢丽，女，生于1974年8月10日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告谢丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘姝
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1134号
申请执行人刘宪彬。
被执行人东丰县源和粮食有限公司。
刘宪彬申请东丰县源和粮食有限公司劳动争议纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1860号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00625号
原告刘辉。
被告史国平。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。
原告刘辉与被告史国平、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日作出受理决定。本院于2015年10月11日向被告人保财险郑州市分公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年10月15日向被告史国平送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告人保财险郑州市分公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告史国平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，原告刘辉与被告史国平在焦作市山阳区建设路与焦东路交叉口处发生交通事故，造成原告车辆损坏，在该起事故中被告史国平承担全部责任，经鉴定原告车辆估损总值1060元，产生鉴定费100元，因修车原告误工5天，产生误工费1500元，以上费用被告分文不赔。该起事故，被告史国平驾驶的豫H×××××车辆在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险和商业险，故请求：1.判令被告人保财险郑州市分公司承担原告因交通事故所产生的损失共计2660元（财产损失1060元、鉴定费100元、误工费1500元）；2.判令诉讼费用由二被告承担。
被告史国平未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告人保财险郑州市分公司辩称，根据保险合同规定，鉴定费、诉讼费、停运损失费，该项费用属于间接费用，保险公司不应承担。停运损失费用主张过高，肇事车辆仅在保险公司投有交强险，超出范围的保险公司不应承担，财产险额为2000元，超出财产险险额的损失范围的，保险公司不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求赔偿各项损失的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1.原告身份证、驾驶证、行车证、出租车从业资格证一份，证明原告的主体资格；2.事故认定书一份一页，证明该起事故原告没有责任；3.中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件一份，证明被告的车辆在保险公司投有交强险；4.史国平驾驶证、行车证复印件各一份共一页，证明事故发生时是被告史国平开的肇事车辆；5.鉴定书一份5页，证明原告的车辆的损失情况；6.2015年6月10日焦作市××××前路豫江汽车修理厂出具的证明一份，证明原告刘辉事故车辆在该厂修车的事实；7.车主收入证明一份、鉴定费发票一张共一页，证明原告的停运损失，发票证明原告花费的鉴定费为100元。
被告人保财险郑州市分公司质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5合法性有异议，因为是原告单方委托的；对证据6关联性、合法性有异议，如果原告在该厂修理车辆，应当提供修理费的发票；证据7中的发票为鉴定费发票，保险公司不应承担，对其收入证明合法性有异议，景秀公司不具备出具该证明的资格，应由客运管理处出具，且该证明中日工资为300元，月收入超过了3500元，应当交税，原告应提供相应证据证明。
被告史国平未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3和4，均真实、合法、有效，予以认定。被告人保财险郑州市分公司对证据5虽有异议，但结合其它证据予以认定；对证据6真实、合法、有效，予以认定。对证据7中鉴定费发票，真实、合法、有效，予以认定；对该组证据中的收入证明，被告人保财险郑州市分公司提出异议，原告未提交其它相关证据予以佐证，故不予认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2015年5月26日23时，被告史国平驾驶豫H×××××号重型货车经建设路由东向北拐弯时与原告刘辉驾驶经建设路由东向西等信号灯的豫H×××××号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定被告史国平承担事故全部责任，原告刘辉不承担责任。车辆系营运出租车，事故发生后车辆受损，2015年5月27日至5月30日期间在焦作市××××前路豫江汽车修理厂维修，造成停运三天的事实。
事故发生后，原告委托焦作市源平价格事务所有限公司对事故车辆豫H×××××号小客车进行估损评估，后作出道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，确认该车估损总值为：1060元。花费车损评估费100元。
被告是史国平系豫H×××××号车辆的驾驶人员。该车辆在人保财险郑州市分公司处投有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年5月5日至2016年5月4日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告人保财险郑州市分公司作为豫H×××××号车辆投保交强险的保险公司，应对原告的财产损失在强制保险范围内予以赔偿。原告要求赔偿车辆损失，理由正当，予以支持。交强险财产损失限额为2000元，被告人保财险郑州市分公司应在此限额下赔偿原告车辆损失。原告要求赔偿车损评估费及停运损失，理由正当，因保险公司不应承担车损评估费及停运损失，该费用应由被告史国平承担。被告史国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司于本判决生效后五日内在交通事故强制保险限额内支付原告刘辉车辆损失1060元；
二、车损评估费100元和停运损失费300元，均由被告史国平于本判决生效后五日内支付原告刘辉；
三、驳回原告刘辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00625号
（2015）山民二初字第00625号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
（1）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
（2）《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（3）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
（4）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、分项计算方法：
（1）停运损失费300元，2015年5月27日至2015月5月30日，每天100元（本院酌定）
3天＊100元=300元；
（2）车辆损失1060元；
（3）车损评估费100元。
第10页
第11页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05790号
上诉人（原审被告）中国国际包装租赁有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号北京京城大厦4310室。
法定代表人史江滨，董事长。
委托代理人丁建生，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人蔡英君，北京威诺律师事务所律师。
上诉人中国国际包装租赁有限公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人中经信投资有限公司（以下简称投资公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第338号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
投资公司在一审中起诉称：1991年10月30日，中国银行信托咨询公司与租赁公司签订《贷款合同》。后投资公司取得了对租赁公司的债权。因此，投资公司诉至一审法院，请求判令租赁公司向投资公司支付欠款等。
一审法院向租赁公司送达起诉状后，租赁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案涉及的合同管辖约定不明确，且合同签订地点在北京市西城区。据此，租赁公司请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：诉争《贷款合同》并未约定管辖法院，本案应当按照合同纠纷管辖的一般原则予以处理，即应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。经查，租赁公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区。租赁公司提出的管辖权异议，依据不足。综上，一审法院对本案有管辖权，租赁公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告租赁公司对本案管辖权提出的异议。
租赁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案涉及的合同管辖约定不明确，且合同签订地、履行地都在北京市西城区。据此，租赁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
投资公司对于租赁公司的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，投资公司系以其对租赁公司享有债权为由提起的诉讼，并请求判令租赁公司向投资公司支付欠款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，租赁公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。租赁公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国国际包装租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐栋书记员左爽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第17号
原告：湖州鑫富新材料有限公司。
法定代表人：过鑫富。
委托代理人：李广健；
委托代理人：严佳欢。
被告：江苏恒宇太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈静。
委托代理人：刘军。
原告湖州鑫富新材料有限公司（以下简称鑫富公司）为与被告江苏恒宇太阳能科技有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经本院审查，于2015年1月9日作出（2015）湖浔菱商初字第17号民事裁定书，裁定驳回被告对本案的管辖权异议。本院于2015年2月6日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鑫富公司的委托代理人李广健、被告恒宇公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。
原告鑫富公司起诉称，被告恒宇公司曾因生产需要向其采购建筑级透明片，分别于2014年5月17日及6月9日与其签订合同编号为20140541及20140633的产品购销合同各一份，合同金额分别为68628元及49020元，合同均约定了产品的名称、型号、数量等内容，并约定结算方式为月结，如迟延付款，原告将收取以月利率1.5%计算的逾期付款违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行交付标的物的义务，并开具了票号为00020749和票号为00020829的二张增值税专用发票。但迄今为止，被告未支付任何款项，尚欠原告货款117648元未支付，原告曾多次催讨，无果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告价款117648元及自2014年6月15日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的逾期付款违约金（暂计算至起诉之日为10588元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告恒宇公司答辩称，结欠货款属实，但不应承担原告主张的逾期付款违约金。
原告鑫富公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、产品购销合同二份，以证明原、被告签订产品购销合同，双方就产品规格、数量、单价、金额、结算方式及解决纠纷方式等事项进行具体约定的事实；
2、发货通知单二份，以证明合同签订后，原告按约交付标的物，被告接收货物的事实；
3、增值税专用发票二份及发票认证抵扣情况一份，以证明原告履行合同义务后，向被告开具增值税专用发票，被告已进行认证的事实。
原告鑫富公司提交的上述证据材料经被告恒宇公司质证，认为证据1无法核实真实性，对证据2、3无异议。本院审核后认为仅凭二份产品购销合同传真件或传真件的复印件本身确无法单独自证其真实性，但该二份产品购销合同与经被告质证无异议的证据2发货通知单和证据3增值税专用发票中载明内容前后一致，能够形成证据链条，且以传真签订买卖合同并不违反合同法的规定，亦符合交易习惯，同时结合双方关于买卖合意的形成等经过的陈述，能够认定原告提交的上述证据材料来源真实，形式合法，用以证明原告的主张，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告恒宇公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告间曾有建筑级透明片交易往来，双方分别于2014年5月17日、6月9日签订编号为20140541和20140633产品购销合同各一份，第一份合同中载明货物数量为7卷，金额为68628元，第二份合同载明货物数量为5卷，金额为49020元。二份合同关于结算方式及期限均约定为月结，每月15日前结清上月货款，逾期付款违约金约定按月利率1.5%计算。嗣后，原告分别于2014年5月19日及6月14日交付上述标的物，经被告签收的发货通知单中载明的货物数量分别为7卷和5卷，原告又于2014年5月23日、6月19日开具编号为00020749，金额为68628元和编号为00020829，金额为49020元的增值税专用发票二份，被告已分别于2014年5月23日和6月19日对上述增值税专用发票进行认证。
本院认为，买卖合同依法成立并生效，原告鑫富公司按约交付合同标的物后，被告恒宇公司应按约支付价款，现双方约定的付款期限已经届满，故对原告要求被告支付价款117648元的诉请予以支持。因被告未结清价款，原告主张按约计算逾期付款违约金，于法有据，予以支持，计算方式为以68628元为基数，自2014年6月15日起，以49020元为基数，自2014年7月15日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，暂计算至判决之日为
13147元。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒宇太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州鑫富新材料有限公司价款117648元及按上述标准计算的逾期付款违约金（暂计算至判决之日为13147元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2916元，减半收取1458元，由被告江苏恒宇太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一五年二月六日
书记员 汤春梅
海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）琼行终字第206号
上诉人（原审原告）杨国军。
上诉人（原审原告）刘荣勋。
上诉人（原审原告）吴贤弟。
上诉人（原审原告）黄树周。
上诉人（原审原告）陈美娥。
上诉人（原审原告）凌钦文。
以上六位上诉人的共同委托代理人朱达人，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）儋州市人民政府。
法定代表人张耕，该市市长。
委托代理人鲍媛。
上诉人杨国军、刘荣勋、吴贤弟、黄树周、陈美娥、凌钦文（以下简称杨国军等6人）因与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）信息公开纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2015）海南二中行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月17日在本院第三审判庭公开开庭审理本案。上诉人杨国军等6人及其委托代理人朱达人，被上诉人儋州市政府的委托代理人鲍媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国军等6人于2015年1月4日向儋州市政府申请公开：1、新建海南西环铁路（正线）项目儋州段涉及国营西联农场新盈分场合罗队所有被征收土地的征收公告、补偿安置方案公告及征地的批准机关、批准文号、时间、用途等相关信息；2、新建海南西环铁路（正线）项目儋州段国营西联农场新盈分场合罗队所有因土地被征收而发放补偿安置款人员名单及补偿金额等相关资料。儋州市政府对此未予回应，杨国军等6人因而提起本案诉讼，请求判令儋州市政府公开上述信息材料。
原审法院查明：经组织协调，一审开庭前，儋州市政府已经按照杨国军等6人诉请的内容，将除了安置补偿款发放表之外的其他信息材料全部复印给了杨国军等6人，杨国军等6人对该事实当庭予以确认。一审庭审结束后，吴贤弟又于2015年5月26日到儋州市国土环境资源局领取了新建海南西环铁路（正线）项目儋州段征收土地发放表（三张）和征收土地丈量登记确认表（三张），该两份材料能够证明安置补偿款的发放对象是海南省农垦集团有限公司而非个人。杨国军等6人领取上述材料后，仍然要求儋州市政府提供“安置补偿款个人发放表”，该院因此于2015年5月29日到儋州市国土环境资源局查阅相关档案材料，发现杨国军等6人在诉状中提及的土地安置费已由儋州市国土环境资源局拨付到海南天然橡胶产业集团股份有限公司西联分公司在儋州市西联信用社的账户中，而未发现杨国军等6人主张的“安置补偿款个人发放表”。
原审法院认为：本案审理过程中，儋州市政府已经按照杨国军等6人的诉请向其提供了全部信息材料，杨国军等6人仍然要求儋州市政府提供“安置补偿款个人发放表”，该材料在儋州市国土环境资源局的档案材料中并不存在，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杨国军等6人的诉讼请求。
杨国军等6人不服原审判决，上诉称：一、一审审理过程中，儋州市政府承认杨国军等6人要求公开的“安置补偿款个人发放表”存放于其处，但辩称该信息涉及个人隐私，须征得第三人同意。对此，杨国军等6人的代理人已经发表了意见。一审庭审中，原审法院亦要求儋州市政府庭后提供，但儋州市政府至今未提供。儋州市政府的行为违反《政府信息公开条例》的规定，严重侵害了杨国军等6人的合法权益。二、杨国军等6人多次到儋州市国土环境资源局均领取到“安置补偿款个人发放表”，原审法院对此明知。原审法院认定杨国军等6人要求公开的“安置补偿款个人发放表”未存放于儋州市政府处，违背法律的公正和法官的良知。杨国军等6人请求公开的信息涉及杨国军等6人的切身利益，故上诉请求撤销原审判决，判令（儋州市政府）公开新建海南西环铁路（正线）项目儋州段国营西联农场新盈分场合罗队所有因土地被征收而发放补偿安置款人员名单及补偿金额等相关资料。
被上诉人儋州市政府答辩称：一审开庭前已经向上诉人出示了征收土地丈量确认表、安置补偿方案等信息材料。本案信息公开涉及的安置补偿款的发放对象不是个人而是农垦集团公司，故无法向上诉人出示对个人的安置补偿款发放表。
二审庭审中，杨国军等6人另述称：农场给职工个人发放安置补偿款，向儋州市政府进行备案，儋州市政府应将农场向其备案的安置补偿款个人发放表向杨国军等6人公开。
本院查明：杨国军等6人诉请公开的信息材料涉及的与其具有关联性的土地系国有土地，权利人为海南省农垦集团有限公司，儋州市国土环境资源局已根据有关要求将征收上述土地的土地补偿款、土地安置费分别拨付给海南省农垦集团有限公司和海南天然橡胶产业集团股份有限公司西联分公司，不存在儋州市政府或者儋州市国土环境资源局将上述土地安置费向个人发放的情况。另查明，除了“安置补偿款个人发放表”外，杨国军等6人诉请公开的其他信息材料在本案一审中均已获取。
本院认为：本案二审的争议焦点是杨国军等6人诉请公开的“安置补偿款个人发放表”是否存在并存放于儋州市政府，儋州市政府应否将其向杨国军等6人公开。根据审理查明的情况，本案不存在儋州市政府或者儋州市国土环境资源局将有关土地安置费向个人发放的情况，故不存在儋州市政府或者儋州市国土环境资源局向个人发放安置补偿款的“安置补偿款个人发放表”。杨国军等6人二审庭审中主张农场向职工个人发放安置补偿款，并将“安置补偿款个人发放表”送交儋州市政府备案，儋州市政府应将农场向其备案的“安置补偿款个人发放表”向杨国军等6人公开。因杨国军等6人的该项主张系在本案二审中提出，且没有证据证明农场实际或者应当将其向职工个人发放安置补偿款的“安置补偿款个人发放表”送交儋州市政府备案，故不能认定儋州市政府或者儋州市国土环境资源局存放有农场交其备案的“安置补偿款个人发放表”。杨国军等6人坚称儋州市政府在本案一审庭审中曾明确承认存放有杨国军等6人诉请公开的“安置补偿款个人发放表”，但经查阅一审庭审笔录，并结合相关当事人在本案中的全部陈述及本案全部证据材料，不能认定儋州市政府在本案一审中曾明确承认存放有杨国军等6人诉请公开的“安置补偿款个人发放表”，更不能认定儋州市政府或者儋州市国土环境资源局实际存放有杨国军等6人诉请公开的“安置补偿款个人发放表”。综上，杨国军等6人诉请儋州市政府公开“安置补偿款个人发放表”没有事实根据和法律依据，而其诉请公开的其他信息材料在本案一审审理中均已获取，故原审法院判决驳回杨国军等6人的诉讼请求并无不当，应予维持。杨国军等6人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计人民币100元，均由杨国军、刘荣勋、吴贤弟、黄树周、陈美娥、凌钦文共同负担本判决为终审判决。
jsbmhrjsz9d48g1apd
案件唯一码审判长刘利
审判员 赵敬义
审判员 麻红丽
二〇一五年十月十五日
书记员 李励云
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第641号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2506号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日晚，被告人叶某醉酒后驾驶牌号为浙c×××××的小型普通客车，从乐清市柳市镇沙后村开往乐清市北白象镇桥下村方向。当日20时30分许，途经乐清市北白象镇万南村煤气站路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人叶某血液中的乙醇含量为108mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片、酒精呼气测试记录单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、到案经过说明、光盘制作说明、证人耿某、宋某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人叶某免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年十月二十八日
代书记员 陈茂芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2947号
原告：郑美法。
委托代理人：应晶晶。
被告：王荣军。
被告：叶亮亮。
原告郑美法与被告王荣军民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告王荣军偿还借款20000元并支付自2013年12月12日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息）。2、依法判令被告叶亮亮承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月12日，被告王荣军因需由被告叶亮亮提供担保向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑美法借款20000元并支付自2013年12月12日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告叶亮亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由被告王荣军负担，被告叶亮亮承担连带担保责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费408元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
二〇一五年三月二十日
代书 记员 杨 慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2556号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，系该公司总经理。
委托代理人陈火忠，系该公司项目经理。
委托代理人况汉江，系该公司员工
被告许霄汉。
被告曹然。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告许霄汉、曹然物业服务合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜华忠
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 毛倩雯
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0761号
申请执行人昌图县十八家子镇新华村委会。
法定代表人张井龙，系该村委会主任。
被执行人李宇龙。
被执行人徐国文。
本院在执行昌图县十八家子镇新华村委会与李宇龙、徐国文排除妨害纠纷一案，因二被执行人下落不明，且暂无能力履行，经申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1123号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年十二月十日
书记员 王阿娉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4369号
原告：北京莎德纳国际商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3229房间。
法定代表人：陈广君，经理。
委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
被告：周桂凤，女，1966年5月27日出生，户籍地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原告北京莎德纳国际商贸有限公司（以下简称莎德纳公司）与被告周桂凤劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莎德纳公司之委托诉讼代理人马国辉，被告周桂凤之委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莎德纳公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之夫陈轩自2015年4月1日-2016年5月1日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周桂凤主张系陈轩之妻，并于2016年11月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请要求确认2015年4月1日-2016年5月1日期间陈轩与莎德纳公司之间存在劳动关系。经仲裁庭审理，东城仲裁作出京东劳人仲字（2017）第267号裁决：确认2015年4月1日-2016年5月1日期间陈轩与莎德纳公司之间存在劳动关系。然而原告自2015年12月3日的纳税状态就已经属于非正常状态，原告已经不开展任何经营，不再聘请任何人员。陈轩并非原告聘请的工作人员。原告不服该裁决，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告周桂凤辩称，认可仲裁裁决认定的事实和结果。被告的丈夫陈轩于2015年4月1日入职原告处，与原告存在劳动关系。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈轩（已故，身份证号码：×××）与被告周桂凤（身份证号码：×××）系夫妻关系。陈轩因交通事故于2016年5月1日死亡。本院对上述事实予以确认。
周桂凤为了证明陈轩与莎德纳公司之间存在劳动关系，提交了一份2016年5月30日北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队的询问笔录及证人于某、冯某的证言。其中，笔录中被询问人张存良（身份证号码：×××）称其本人系莎德纳公司实际负责人，并认可陈轩系莎德纳公司杂工，且陈轩在2016年4月29日下班时其本人看到陈轩骑电动自行车离开。莎德纳公司认可上述询问笔录的真实性，但证明目的不认可。本院对于询问笔录的真实性予以确认。证人于某、冯某均未到庭接受质询，莎德纳公司对证人证言的真实性不认可。
莎德纳公司提交了一份纳税状态信息，证明自2015年12月3日其公司的纳税状态处于“非正常”，其公司已经不开展任何经营，不再聘请任何人员。周桂凤对于该证据的证明目的不认可，主张纳税状态的非正常与原告承担用工主体责任没有关系，也不意味着其不再聘用工作人员展开经营。
庭审中，莎德纳公司认可陈轩在其公司做杂工，工作内容不固定，在其公司不再经营后未再雇佣其他员工。
本院认为，莎德纳公司认可陈轩曾在其公司做杂工，且北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队的询问笔录足以反映出陈轩与莎德纳公司之间劳动关系的真实状态。莎德纳公司主张与陈轩系劳务关系，但并未提交劳务合同，本院对于其该项主张，不予采信。本院确认陈轩与莎德纳公司之间存在劳动关系。
莎德纳公司作为用人单位应对陈轩的入职时间承担举证责任，现莎德纳公司并未提交与此相关的证据，应承担举证不能的不利后果。本院对于周桂凤在劳动仲裁阶段主张的陈轩2015年4月1日入职莎德纳公司的时间，予以采信。因陈轩于2016年5月1日死亡，故双方劳动关系终结的时间为2016年5月1日。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认陈轩自二〇一五年四月一日至二〇一六年五月一日期间与原告北京莎德纳国际商贸有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告北京莎德纳国际商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京莎德纳国际商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁媛苑
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第430号
罪犯吴振荣，男，1976年3月3日出生，汉族，原户籍所在地河北省南宫市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2012年5月4日作出（2012）清刑初字第37号刑事判决书，以被告人吴振荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2011年9月10日起至2016年3月9日止。于2012年6月1日送河北省沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律�以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吴振荣已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。受到考核表扬2次、单项表扬1次、考核记功1次的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯吴振荣，已经实际执行原判刑期二分之一以上，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。原户籍所在地同意依法对其实行社区矫正，该犯假释后有固定住所和生活来源，其已明确表示遵守假释的规定，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振荣予以假释，并处罚金10000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月23日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新戈
审 判 员 姜月英
助理审判员 孙瑞刚
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史 新
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3956号
原告林玉富
委托代理人徐少锋，男，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告冯益斌
被告林德金
被告冯雅静
被告冯逸超
原告林玉富与被告冯益斌、被告林德金、被告冯雅静、被告冯逸超借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林玉富的委托代理人徐少锋到庭参加了诉讼，被告冯益斌、被告林德金、被告冯雅静、被告冯逸超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林玉富诉称，从2010年起，冯国廉因生意资金紧张多次向原告借款，累计借款463万元，被告冯益斌承诺对上述款项承担连带保证责任。后冯国廉去世，其妻子即被告林德加，其子女被告冯雅静、冯益斌、冯逸超作为冯国廉的继承人，应在继承遗产范围内对原告的债务承担偿还责任，其儿子冯益斌作为保证人应该承担连带保证责任支付拖欠款项给原告，故原告诉至法院。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，冯国廉因资金周转紧张多次向原告林玉富借款，原告林玉富累计借给冯国廉463万元。冯国廉分两次为原告出具了借款凭据：2014年1月19日，冯国廉为原告出具了借款凭据一份，载有“今冯国廉借林玉富人民币215万元，借款人于2014年4月19日还清借款等等。如果到期没有还清，担保人继续承担保证责任，直至还清为止。”冯国廉在借款人处签字确认，被告冯益斌在担保人处签字确认；2014年1月25日，冯国廉为原告出具借款凭据，载有“今冯国廉借林玉富人民币248万元，借款人于2014年4月25日还清借款。如果到期没有还清，担保人继续承担担保责任，直至还清为止”。冯国廉在借款人处签字确认，被告冯益斌在担保人处签字确认。上述款项还款期届满后，冯国廉一直未能偿还欠款，故原告诉至法院。
另查，冯国廉于2014年7月10日去世，被告林德加系其妻子，被告冯雅静、冯益斌、冯逸超系其子女。冯国廉生前名下有辽BBE8**奥德赛牌汽车一台，位于甘井子区泉水B1区31号1单元3层2号房屋一套。
本院所确认的上述事实，有借款凭据、户口注销证明、户籍证明、房屋登记信息记录证明、机动车登记查询单、电子银行业务回单及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为借款合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，关于原告林玉富主张四被告在继承冯国廉遗产的范围内对原告的债务承担偿还责任一节，原告林玉富共计借款463万元给冯国廉，冯国廉收到款项后，理应按照约定及时偿还欠款，原告作为债权人未能得到冯国廉的清偿，冯国廉死后，四被告做为冯国廉遗产的继承人，理应在继承冯国廉遗产的范围内对原告的债务承担偿还责任，故原告的该节主张于法有据，本院予以支持。被告冯益斌作为冯国廉生前债务的连带保证人，应该对冯国廉拖欠原告的欠款承担连带清偿责任。关于原告主张利息26万元一节，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告冯益斌、被告林德金、被告冯雅静、被告冯逸超自本判决发生法律效力之日起十日内在继承冯国廉遗产的范围内偿还冯国廉拖欠原告林玉富的债务463万元及利息26万元。
二、被告冯益斌对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,020元，公告费600元，保全费5,000元，合计51,620元（原告已预交），由四被告负担。四被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 韩立民
二〇一五年六月四日
书 记 员 石 艺
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0133号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人邱某，男，1987年1月23日生，汉族，大专文化，农民。被告人邱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人邱某及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邱某于2013年11月28日凌晨3时许，饮酒后驾驶苏E×××××轿车行驶至常熟市锁澜路路口时，轿车驶出路面冲入河中，事故造成路外绿化和轿车损坏，车上乘员杨某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邱某负该起事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为175mg／100ml。案发后，被告人邱某主动拨打“110”报警投案，后如实供述了犯罪事实。被告人邱某家属已对被害人杨某乙近亲属作了经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邱某违反《道路交通安全法》的规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱某系自首，可以从轻处罚。
被告人邱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为被告人邱某有自首情节，已对被害人近亲属作了赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人邱某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人邱某于2013年11月28日凌晨3时许，醉酒后驾驶苏E×××××轿车在常熟市虞山镇泰安街由西往东行驶至锁澜路路口时，轿车驶出路面越过路口东侧绿化带撞断树木后冲入河中，事故造成路外绿化和轿车损坏，车上乘员杨某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邱某负该起事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为175mg／100ml。
肇事后，被告人邱某主动拨打“110”报警投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人邱某家属已对被害人杨某乙近亲属作了部分经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、方某、杨某甲、孙某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告、交通事故认定书、尸表检验报告、全国公安交通管理平台简项信息、赔偿协议书、收条、谅解书，接处警工作登记表、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。案发后，被告人邱某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邱某亲属已代其对被害人近亲属作了经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的对被告人邱某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人邱某具有醉酒后驾驶机动车上路的从重处罚情节，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采信。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年二月十三日
书 记 员 朱之恒
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第158-1号
申请执行人伍英土。
被执行人贵港市鸿祥针织有限公司有限公司，住所地港南区江南工业新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人伍英土与被执行人贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人伍英土2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人贵港市鸿祥针织有限公司在贵港市国家税务局的出口退税款，用于偿还本案的债务。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人伍英土同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决关于贵港市鸿祥针织有限公司向申请执行人伍英土支付工资内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁照婵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第245号
原告：叶添龙。
被告：徐一。
委托代理人：徐德华。
被告：章国奇。
委托代理人：姚金海。
原告叶添龙与被告徐一、章国奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。诉讼过程中，原告叶添龙申请撤回对被告章国奇的起诉，本院审查后，裁定予以准许。本案依法适用简易程序由代理审判员孙发国独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶添龙及被告徐一的委托代理人徐德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶添龙诉称：2012年10月10日，被告徐一向原告借款80万元，约定于2012年10月20日归还，利息按银行贷款利率的四倍计付。原告多次向被告徐一催讨上述款项，但至今未果，故诉至法院请求判令：1．被告徐一承担本案诉讼费及借款约定的有关费用；2．被告徐一归还借款本金80万元及利息20万元。庭审中，原告对第一项诉请明确为被告徐一承担本案诉讼费，对第二项诉请的借款利息计算方法明确为自2012年10月10日按银行同期贷款基准利率的四倍暂计算至起诉之日止，此后仍按此利率计算至款清之日止。
被告徐一辩称，对借款80万元�事实无异议，但在借款当日已归还4万元，之后，又通过银行转账的方式陆续向原告支付了8万元，所以向原告支付了总计12万元；另外，对原告庭审中提出的利息计算方法表示认可。
原告为证明自己主张，向本院提供了由被告徐一签字出具的借条及浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证各一份，用以证明被告徐一向其借款80万元，并约定了利息的事实。
被告徐一对上述证据的质证意见为，对借款事实无异议，但已支付的款项应作为借款本金或利息予以抵扣。
被告徐一向本院提供了银行转账凭证四份，以证明被告徐一于2012年10月23日、10月25日、10月31日和11月5日分别向原告还款2万元，共计8万元的事实。
原告叶添龙对被告提供的证据无异议，以及对被告陈述在借款当日还款4万元的事实予以认可；另外，原告陈述，被告已支付的12万元均作为归还借款的本金。
本�认为，原、被告提供的证据内容真实确定，且经双方质证后均无异议，故对原、被告提供的证据证明力予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月10日，被告徐一向原告借款80万元，约定于2012年10月20日归还，同时约定如被告到期未能归还，应承担诉讼费、律师代理费、按银行贷款利率四倍计付利息等内容；同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了上述借款；被告向原告归还了借款本金4万元。之后，被告于2012年10月23日、10月25日、10月31日和11月5日分别向原告归还借款本金2万元。被告已归还原告借款本金总计12万元，尚有借款本金68万元及利息未付。原告催讨无着，遂成讼。
本院认为，原告叶添龙与被告徐一之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告徐一借款后，未按期归还原告叶添龙全部借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告除应及时归还原告借款外，还应支付逾期利息。双方对借款期限内利息未作约定，视为不支付利息；但被告应按约定向原告支付逾期利息。因被告分期归还了部分借款本金，故逾期利息亦应分段计付，具体计算方法如下：逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计付，2012年10月21日至23日，以本金76万为基数，应付利息1520元；10月24日至25日，以本金74万元为基数，应付利息987元；10月26日至10月31日，以本金72万为基数，应付利息2880元；11月1日至11月5日，以本金70万元为基数，应付利息2333元；2012年11月6日至2013年4月22日（起诉之日），以本金68万元为基数，应付利息75707元，截止2013年4月22日，被告应支付原告逾期利息共计83427元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其�部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告徐一归还原告叶添龙借款本金680000元及逾期利息83427元（自2012年10月21日按银行同期贷款基准利率的四倍暂计付至2013年4月22日，此后仍按此利率计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半），原告叶添龙负担1035元，被告徐一负担5865元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 磊
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第158号
罪犯吴鸿翔，男，1978年2月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省红安县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2010年10月29日作出（2010）武区刑一初字第615号刑事判决，认定吴鸿翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2010年5月18日起至2021年2月17日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴鸿翔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴鸿翔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴鸿翔的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第638-1号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化。
被执行人金昌市某某安装工程有限公司。
法定代表人龙某某，职务董事长。
申请执行人张某某与被执行人金昌市某某安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）金民二初字第189号民事判决书，已于2015年7月20日发生法律效力。申请执行人张某某于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌市某某安装工程有限公司于2015年11月14日将工程款�部付清。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李紫萍
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1011号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
被执行人陈贵红，男，公民身份证号码3208291974********，住洪泽县蒋坝镇老街路**号。
被执行人卢志祥，男，公民身份证号码3208291963********，住洪泽县蒋坝镇大庙巷。
洪泽县农村信用合作联社与陈贵红、卢志祥金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月18日作出（2012）泽法民初字第0476号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告陈贵红在判决生效后十五日内归还原告借款本金50000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告卢志祥负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位75700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第87号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，该联社理事长。
委托代理人：侯克盈、李廷国，该联社职工。
被告王云栓，男，生于1978年。
被告王院平，男，生于1971年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王云栓、王院平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、李廷国到庭参加了诉讼，被告王云栓经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告王院平的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告王云栓在我社借款5万元，期限一年，利率9.6‰，由被告王院平提供连带保证。借款后，本金及利息至今未偿还，现要求被告王云栓偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年8月8日，原告与被告王云栓及王院平、孟战锋签订的个人借款合同、保证合同各一份;2、2013年9月5日，被告王云栓签字的借款借据一份。以上证据目的证明原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告王云栓缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王云栓未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年8月8日，原告与被告王云栓及王院平、孟战锋签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告王云栓提供5万元贷款，期限一年，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由孟战锋及被告王院平对借款本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2013年9月5日向被告王云栓提供5万元贷款。借款后，本金及利息二被告至今未清偿。
本院认为，原、被告及孟战锋于2013年8月8日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王云栓理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王院平亦应在被告王云栓不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告王院平的诉讼，这是原告对其诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王云栓及王院平、孟战锋于2013年8月8日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告王云栓在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自2013年9月5日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告王云栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 江