南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1898号
原告李某甲，女，汉族，1962年7月6日生。
委托代理�艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区祁家桥33号。
法定代表人赵中柱，执行董事。
委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
原告李某甲诉被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司（以下简称鼓楼环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人艾金莲、张雷，被告鼓楼环卫公司委托代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李某甲诉称：原告于1996年2月份进入被告处从事保洁工作至今，然而被告却一直未按照法律规定与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。现原�已过退休年龄，为维护其合法权益，经过仲裁前置程序，诉至法院，请求判令被告：1、支付2013年1月1日至2015年1月1日期间的加班费33686元；2、赔偿原告2012年8月至2015年2月养老保险待遇损失共计71033元，并自2015年3月起每月支付2659元养老金，并随企业退休人员养老金水平调整而调整至原告死亡时为止。
被告鼓楼环卫公司辩称：1、关于加班费的问题。原告已过法定退休年龄，双方之间不受劳动法调整，被告不应再支付加班费。即使需要给付，加班费的保护时效为一年，应从原告到达法定退休年龄之次日计算，原告的主张也已过时效。2、关于养老保险待遇的问题。被告系由南京市鼓楼区环境卫生管理所（以下简称鼓楼环卫所）改制而来，原告是1996年鼓楼环卫所招用的临时工，当时鼓楼环卫所系事业单位，无法为临时工缴纳社会保险。2004年开始，江苏省以及�京市才要求为临时用工人员缴纳社会保险，因此，被告能够为原告缴纳社会保险的期限应从2004年起算，至2012年7月份原告达到法定退休年龄为止，此期间不足十五年，原告不足以享受养老保险待遇。原告于2012年7月已达到法定退休年龄，目前提出此项主张已过诉讼时效。此外，双方之间签订了协议对2013年之前工龄全部进行结算，被告给付了原告一次性的补偿款12850元，被告早已收到该笔款项并出具收条，确认再无劳动争议纠纷。原告要求被告支付养老保险待遇的诉讼请求，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院审理查明的事实
一、双方无争议事实
李某甲于1996年2月开始在鼓楼区环卫所从事保洁工作，每天工作八小时，全年无休，至今单位没有为其缴纳社会保险。因鼓楼环卫公司通知李某甲离职，2015年5月7�后，李某甲未再提供劳动。2012年12月16日，鼓楼区环卫所改制为南京鼓楼环境服务有限责任公司。
2014年2月20日，李某甲与鼓楼环卫公司签订《协议》一份，写明经双方协商一致约定，由鼓楼环卫公司支付李某甲一次性补偿款共计12850元，今后不再发生任何劳动、经济纠纷。鼓楼环卫公司已按约支付该款项，李某甲本人亦于当日出具收条，内容为：收到南京鼓楼区鼓楼环境卫生服务有限责任公司人民币壹万贰仟捌佰伍拾元整，此款是本人在单位工作期间的一次性补偿款，且本人同意2013年前工龄年限结算，从此与单位不再有任何劳动争议的经济纠纷。
2015年3月4日，李某甲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容同本案诉请，该委于当日以李某甲已超出法定退休年龄为由，出具宁鼓劳人仲不（2015）第024号不予受理通知书，李某甲遂诉至本院。
二、双方有争议事实
（一）加班工资是否足额支付
李某甲主张，加班工资没有发放。鼓楼环卫公司主张加班工资已经部分发放，即使需要补足加班工资，也要扣除已经发放的加班工资，并提供工资表如下：
李某甲2014年1月份工资为1658元（其中基本工资1480元、加班费178元），2月份工资为1653元（其中基本工资1480元、加班费173元），3月份工资为1533元（其中基本工资1480元、加班费53元），4月份工资为1643元（其中基本工资1480元、加班费163元），5月份工资为1583元（其中基本工资1480元、加班费103元），6月份工资为1648元（其中基本工资1480元、加班费168元），7月份工资为1583元（其中基本工资1480元、加班费103元），8月份工资为2028元（其中基本工资1480元、加班费548元），9月份工资为1578元（其中基本工资1480元、加班费98元），10月份工资为1773元（其中基本工资1480元、加班费293元），11月份工资为1638元（其中基本工资1480元、加班费158元），12月份工资为1754元（其中基本工资1630元、加班费124元），2015年1月份工资为（其中基本工资1630元、加班费204元）。
李某甲对上述工资表的真实性、关联性均有异议，但对工资的实发数额无异议，仅对工资表明细有异议，认为其中的加班费系鼓楼环卫公司在其下班后临时增加的工作量而另外支付的加班工资，但李某甲未能举证加以证明。
本院认为，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，否则承担不利后果。本案中，劳动者主张已发加班费系因增加工作量，但未能举证加以证明，故其主张已发加班费系因增加工作量的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，故本院对加班工资仅支持一年，即从2014年2月1日至2015年1月31日期间加班工资。对李某甲2014年2月至2015年1月期间的工资表，尽管工资表的签名并非李某甲本人所签，但李某甲对工资表实发数额并无异议，双方亦认可基本工资为南京市最低工资标准，与工资表中所列项目也相一致，工资表具有完整性、连续性，故本院对被告提供的工资表予以确认，应认定鼓楼环卫公司已发放了部分加班工资，对不足部分应予补足。因李某甲正常全年无休，每天工作8小时，其在2014年2月至10月期间双休日加班78天，法定节假日加班9天，2014年11月至2015年1月期间双休日加班26天，法定节假日加班1天。鼓楼环卫公司应发放李某甲加班工资14385元（1480／21.75×78天×2倍＋1480／21.75×9天×3倍＋1630／21.75×26天×2倍＋1630／21.75×1天×3倍－已支付2188元）。
（二）养老保险待遇损失的赔偿问题
李某甲主张鼓楼环卫公司一直未为其缴纳社会保险，导致其无法领取养老保险金，应赔偿其养老保险待遇损失。鼓楼环卫公司则主张，原告的诉请求已过仲裁时效，且双方签订的协议约定，所有劳动争议纠纷已经一次性解决，不应再赔偿其养老保险待遇损失。
本院认为，首先，李某甲的主张未过仲裁时效。因李某甲入职至今单位没有为其缴纳社会保险，其虽在2012年7月已达到了法定退休年龄，但其一直在鼓楼环卫公司提供劳动，仲裁时效应从其主张权利时开始计算，故鼓楼环卫公司主张李某甲的诉请已过仲裁时效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其次，2014年2月20日，鼓楼区环卫公司对李某甲2013年之前的工龄进行了结算（包括适龄工作�间及超龄期间），双方达成了补偿协议，一次性补偿李某甲12850元。李某甲收到了该款项，并出具收条写明“双方不再有任何劳动争议的经济纠纷”。上述协议系双方真实意思表示。李某甲称不清楚协议内容，被逼迫所签，但未能举证加以证明，故对于上述协议的效力，本院予以确认。综上，李某甲主张鼓楼环卫公司支付养老保险待遇损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院判决依据和结果
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告李某甲加班工资14385元；
二、驳回李某甲的其它诉讼请求。
�被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
代理审判员 李庆华
代理审判员 孙晋辉
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 马 静