山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字52号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵鲁杰，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人赵鲁杰犯抢劫罪一案，于二〇一四年二月十九日作出（2014）菏牡刑初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人赵鲁杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年9月23日零时40分，被告人赵鲁杰酒后尾随被害人郑某某到菏泽市牡丹区曹州路“荘户村”饭店西胡同处，趁周围无人之机，采取暴力手段，将被害人郑某某装有1800元现金、价值1500元的“联想”牌白色智能手机、银行卡、身份证、化妆包及价值80元的挎包抢走。并致被害人郑某某左前臂肿胀，皮肤擦伤，左肘窝处皮下出血，经鉴定为轻微伤。
上述事实，有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人郑某某陈述及辨认笔录证实，2013年9月23日零时40分，下班走到曹州路“莊户村”饭店西侧路口胡同其租住房间门口拿钥匙开门时。当时其面朝西，左肩挂着包，有人从其左后侧拽其的包。其赶紧护着包，并用右手抓紧包带。那人和其拉扯，其便喊：抢劫了，救命呀。由于其拽的比较紧，那人没能抢走。那人用右手按住其左肩，用脚朝其左腰部踹一脚，还用手挖其的胳膊，使劲拽其的包，将其拉倒在地，将包抢走。其站起来，在后面追到胡同口，那人就不见了，其就报警了。被抢走的手提包是高仿“LV”，2013年8月底购买，包内有钱包，钱包内有1800元现金，两张银行卡，一张身份证，一个化妆包，一个充电器，一个“联想”牌白色智能手机，2013年6月购买，价格1500元，被抢的物品共计价值约6300元。经辨认照片，辨认出对其实施抢劫的被告人赵鲁杰。
（二）书证、鉴定意见
1、公安机关出具的涉案手机已灭失，且无手机型号、无购买发票和合格证，故无法鉴定的证明；被害人被抢的挎包及钱包，被告人处扣押，已发还给被害人的扣押、发还物品清单。
2、被害人郑某某经鉴定属轻微伤的鉴定结论；被抢的挎包，价值为80元的物价鉴定。
（三）被告人赵鲁杰供述证实，2013年9月20日后的一天夜里，酒后约23时许，骑电动三轮车从租住的地方出来，看见有个女子挎着一个包，手里拿着白色塑料袋，从曹州路南侧向北过马路向一条胡同内走。其就下了三轮车尾随跟进去。那女子进了胡同约有五十米左右，打电话并准备掏钥匙。其跑过去，一把拽着她的包带。那女子也拽着包带，两人拽夺起来，那女子手里拎着的塑料袋掉在地上。那女子边和其夺包，边大声呼喊，我们来回拉扯了两、三下，其把包夺过来，扭头往回跑，那女子在后面边追边喊。其跑出胡同骑上三轮车向西跑，沿环城公园的小路回到其租住地方。其抢的是浅棕色挎包，挎包里有钱包、化妆品。钱包里有500余元现金、一张身份证、一张银行卡、还有一些别的卡。过了两三天后，其把抢来的挎包及里面的钱包和现金留下，放在其租住的地方，其它东西都扔在垃圾箱里。其骑的是浅蓝色“福田”牌电动三轮车，未发现抢的包内有手机。
二、2013年10月1日零时20分，被告人赵鲁杰窜至到菏泽市牡丹区“东风宾馆”附近，采取暴力手段，劫取被害人段某某装有现金等物品的挎包一个，总计价值人民币106元。
上述事实，有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人段某某陈述及辨认笔录证实，2013年10月1日夜里0时20分左右，其左肩挎包，左手提写着“金木鱼布鞋”的黑袋，右手拿着手机，走到牡丹路王胡同水果市场附近，发现后面有个男子跟着其。走到牡丹路“东风”宾馆门口时，那男子用右胳膊勒其脖子。其往下一缩，脱开，那男子便抢其挎的包。其给那男子夺，把包带夺断。那男子拿着其的包跑到幸福街上，其在后面追也没有追上。其回到“东风”宾馆门口，拨打了110报警电话。其被抢的是红绿色挎包，包内有张邮政银行卡、本人身份证、一串钥匙、一张健康卡、一些化妆品店的会员卡、10来块钱。挎包价值50元，被抢总价值60余元。经辨认照片，辨认出对其实施抢劫的被告人赵鲁杰。
（二）证人证言
证人苑某某、闫某证言证实，2013年9月30日22时左右，和赵鲁杰、苑某甲等人在一起喝酒了。
（三）书证
1、公安机关出具的被害人被抢的挎包在被告人处扣押，已发还给被害人的扣押、发还物品清单。
2、被抢的挎包价值为96元的物价鉴定。
3、公安机关出具的被告人赵鲁杰抓获证明、户籍证明。
（四）被告人的供述与辩解
被告人赵鲁杰供述证实，2013年9月30日晚19时左右，和闫某等人一起吃饭，将其骑的电动三轮车停在“尚嘉酒店”客房部楼下北侧。饭后，去了对过的“金麦迪”KTV唱歌。到深夜，其离开KTV，来到“尚嘉酒店”停车地方，在三轮车上坐了几分钟。这时，见有一名女子沿牡丹路西侧人行道自南向北步行，其就跟着她走到“速八酒店”往北10多米时，其快步跑到她左后方，用右手臂勒着她脖子，她用手挡。其用手拽她挎包的包带，她和其拉扯手中的皮包。其将包抢到手后跑了。所抢得挎包是白色皮质挎包，拉链为黄色，包内有瓶“维C”保健品、一张健康证、一串钥匙、一张深色的VIP卡，没现金。现挎包在青年路其租住的地方，保健品在桌子上，其他物品扔在了大门外的垃圾箱里。
原审法院认为，被告人赵鲁杰以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取公民私有合法财产，数额较大，其行为已构成抢劫罪。被告人赵鲁杰违法所得财物，依法责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵鲁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五仟元。二、被告人违法所得财物，依法责令退赔被害人。
宣判后，原审被告人赵鲁杰不服，以没有对受害人郑某某实施暴力，公诉机关指控其在作案时使用暴力与事实不符等为由向本院提出上诉。其辩护人提出了被告人赵鲁杰2013年9月23日的行为公安机关并未掌握，其归案后作了如实供述，应为自首；被告人2013年9月23日的行为不构成抢劫罪，属于抢夺行为；被告人退赃500元，原审法院未作认定，量刑时未有体现的辩护意见。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵鲁杰以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于上诉人及其辩护人提出的其没有对第一起被害人实施暴力，公诉机关指控其在作案时使用暴力与事实不符，上诉人不构成抢劫罪的辩解和辩护意见。经查，上诉人赵鲁杰对第一起犯罪供认在抢被害人的挎包时，与被害人来回拉扯两三下，就把包夺了过来，由于当天晚上喝了半斤多白酒，具体打没打被害人记不清了，被害人也反抗了。被害人郑某某证实被告人没有把包夺走就按住被害人的左肩，用脚朝被害人左腰部踹了一脚，用手挠被害人的胳膊，使劲拽包，将被害人拉到在地，强行将包抢走的事实。人体损伤鉴定书证实被害人左前臂和左肘部有损伤并为轻微伤的事实。上述证据足以证实上诉人在第一起犯罪中，对被害人采取了暴力手段，上诉人及其辩护人该上诉理由和辩护意见不能成立。关于辩护人提出的被告人2013年9月23日的行为属于自首的辩护意见。经查，上诉人在2013年9月23日夜和2013年10月1日夜被害人郑某某和段某某被抢劫后，被害人郑某某和段某某分别于当晚向公安机关报了案，公安机关分别调取了两现场的监控录像。上诉人归案后，在开展审讯之前，公安机关已掌握上诉人的犯罪事实，决定将两起案件并案审讯，上诉人如实交代了该两起犯罪事实，上诉人不具有自首情节，辩护人的该项辩护意见不能成立。关于辩护人提出被告人退赃500元，原审法院未作认定，量刑时未有体现的辩护意见。经查，在公安机关扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单中没有记载该款被扣押和被发还的情况，也未有其他能证实上诉人及其家属退赔的相关证据，辩护人的该项辩护意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 赵圣寅
二〇一四年四月三十日
书记员 邓黎明