安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00024号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地铜陵市。
负责人：金华，该公司总经理。
委托代理人：许庆华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阮顺阳，男，1949年4月5日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查元勇，男，1976年11月2日出生，汉族，铜陵县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称平安财保铜陵支公司）因与被上诉人阮顺阳、被上诉人查元勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2013年10月30日作出的（2013）铜民一初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保铜陵支公司的委托代理人许庆华、被上诉人阮顺阳的委托代理人朱春阳、被上诉人查元勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月6日7时55分许，查元勇驾驶皖GSZ8**号轻型厢式货车由东联乡“汪花”超市门前驶入道路左转弯时，阮顺阳驾驶未登记正三轮摩托车（载龚云芳、王炳羊、董渊）自南向北行驶至该路段，因避让查元勇驾驶的车辆时右驾方向行至路外后翻车，造成阮顺阳、龚云芳、王炳羊、董渊受伤、三轮车受损的道路交通事故。本起事故经铜陵县公安局交通警察大队处理，并作出第050601号道路交通事故认定书，认定查元勇负本起事故的主要责任，阮顺阳负次要责任。事故发生后，阮顺阳因伤在铜陵市公安医院接受住院治疗，其入院诊断为：1、左胫骨开放性骨折，2、左小腿软组织严重挫灭伤。经治疗，阮顺阳于2012年7月1日出院，出院诊断同上，医嘱建议休息8至10个月。同日，铜陵市公安医院出具诊断证明书，主要内容为：加强功能锻炼，去外固定支架医疗费约8000元，住院期间二级护理、陪护56天。阮顺阳住院期间，平安财保铜陵支公司垫付医疗费10000元，查元勇垫付费用4136.6元。2013年3月19日，安徽铜都司法鉴定所对阮顺阳的伤势作出的鉴定意见为：阮顺阳的损伤程度综合评定为九级伤残。2013年8月23日，南京金陵司法鉴定所接受本院委托，对阮顺阳的伤势进行了重新鉴定，其鉴定意见为：阮顺阳左下肢损伤综合评定为九级伤残。
另查：1、皖GSZ8**号轻型厢式货车在平安财保铜陵支公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险；2、阮顺阳属失地农民，其承包的土地于2009年被全部征用。
原审法院认为：公民的人身、财产权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身及财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人对道路交通事故认定书中的道路交通事故发生经过、事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任的认定均未提出异议，本院对该事故认定书予以采信，亦认定查元勇应承担本起事故的主要责任，阮顺阳负次要责任。结合本起交通事故中双方当事人各自的违法行为与损害结果之间的原因及大小，本院酌情确定双方按7：3的比例承担赔偿责任。因皖GSZ8**号轻型厢式货车投保了交强险及商业三者险，故平安财保铜陵支公司依法应在交强险及商业三者险的责任限额内先予赔付，不足部分再由侵权人承担。
关于阮顺阳主张的赔偿项目及标准。本院根据医疗费和鉴定费发票原件，确认医疗费为41503.70元、鉴定费1000元，阮顺阳所主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张，本院不作处理；营养费、住院伙食补助费本院均按其住院56天、15元／天的标准计算，两项合计为1680元；护理费依据70元／天的标准计算为3920元（70元／天×56天）；阮顺阳主张的交通费600元符合其就医地点、住院时间，本院予以认可；平安财保铜陵支公司辩称阮顺阳已满60周岁，应享受社会保障及子女赡养，故不应支持其误工费的诉求。对此，本院认为误工费的赔偿应当以有劳动能力的人为限，而非依据其年龄，故对平安财保铜陵支公司该辩解不予采纳。但阮顺阳也未能提供充分证据证明其收入状况或具体误工损失，故本院参照上一年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资62.6元／天的标准确定其收入状况，误工时间计算至定残前一日为313天，其误工损失为19593.8元（62.6元／天×313天）。阮顺阳系失地农民，其依据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为71481.60元（21024元／年×17年×20%）符合法律规定，本院予以支持。本起事故造成阮顺阳九级伤残，但其本人亦负次要责任，本院考虑其过错程度及伤残等级，酌定精神损害赔偿金为7000元。车损350元证据充分，本院亦予以认可。综上，阮顺阳因本起交通事故所遭受的各项损失为146129.10元（不含鉴定费1000元），平安财保铜陵支公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元（已垫付）、残疾赔偿金71481.6元、护理费3920元、误工费19593.80元、交通费600元、精神损害抚慰金7000元、财产损失350元，合计112945.40元。阮顺阳超出交强险的损失为33183.70元，查元勇应承担70%即23228.59元，扣除其已先行垫付的4136.6元，还应赔偿19091.99元，该款由平安财保铜陵支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告阮顺阳因道路交通事故所遭受的各项损失为人民币146129.10元。以上损失由中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告阮顺阳132037.39元，扣除已垫付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司还应赔偿132037.39元。其余损失由原告阮顺阳自负。
二、驳回原告阮顺阳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，鉴定费1000元，合计4065元，由被告查元勇负担2846元，原告阮顺阳负担1579元。
平安财保铜陵支公司上诉称：1、原审法院对被上诉人阮顺阳的伤残等级鉴定时机不符，且伤残等级也不准确。2、原审法院确定阮顺阳的误工费缺乏事实依据。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判被上诉人减少承担55334.6元或将该案发回原审法院重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人阮顺阳的委托代理人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
查元勇答辩称：没意见。
上诉人平安财保铜陵支公司与被上诉人阮顺阳所举证据与一审相同，质证意见也同与一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、一审法院对阮顺阳的伤残等级鉴定时机是否符合法律规定，伤残等级是否正确？2、一审法院认定阮顺阳的误工费数额是否正确？
本院认为：原审法院在案件审理过程中根据上诉人申请对被上诉人阮顺阳的伤情重新进行鉴定，符合客观实际，合理合法，并无不当。本起交通事故经交警部门认定，被上诉人查元勇负事故的主要责任，被上诉人阮顺阳负事故的次要责任，根据过错程度，被上诉人查元勇理应赔偿被上诉人阮顺阳的经济损失。上诉人平安财保铜陵支公司应在交强险限额范围内先行理赔。根据相关法律规定，被上诉人阮顺阳为失地农民，误工费应按照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算。原审法院据此认定被上诉人阮顺阳的误工费，于法有据。上诉人阮顺阳因道路交通事故所遭受的各项损失为146129.10元，该损失由平安财保铜陵支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告阮顺阳132037.39元，扣除已垫付的10000元，平安财保铜陵支公司还应赔偿122037.39元。原审判决对此计算有误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更安徽省铜陵县人民法院（2013）铜民一初字第00486号民事判决第一项“原告阮顺阳因道路交通事故所遭受的各项损失为人民币146129.10元。以上损失由中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告阮顺阳132037.39元，扣除已垫付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司还应赔偿132037.39元。其余损失由原告阮顺阳自负。”为“上诉人阮顺阳因道路交通事故所遭受的各项损失为146129.10元，该损失由平安财保铜陵支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告阮顺阳132037.39元，扣除已垫付的10000元，平安财保铜陵支公司还应赔偿122037.39元。其余损失由原告阮顺阳自负。”
二、维持安徽省铜陵县人民法院（2013）铜民一初字第00486民事判决第二项，即“驳回原告阮顺阳的其他诉讼请求。”
如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3065元，鉴定费1000元，合计4065元，由被上诉人查元勇负担2846元，被上诉人阮顺阳负担1579元。二审案件受理费3065元，由上诉人平安财保铜陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 珠 容
二〇一四年二月十七日
书记员 郎继栋
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。