广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第422号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该分公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东江杰律师事务所律师。
委托代理人：朱萍，广东江杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张钰华，男，汉族，1983年1月28日出生，汉族，住鹤山市雅瑶镇故桥村民委员会龙口村***号。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
原审被告：江门市电力工程输变电有限公司，住所地：江门市蓬江区永达一路13号2幢。
法定代表人：黄日升，该公司董事长。
委托代理人：林永贺，该公司员工。
原审被告：王惠民，男，1961年9月19日出生，汉族，住江门市杜阮镇贯溪村民委员会第七村仁和里***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门分公司（以下简称人民财保江门分公司）因与被上诉人张钰华、原审被告江门市电力工程输变电有限公司（以下简称江门输变电公司）、王惠民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法雅民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月19日15时35分，王惠民驾驶粤J364**号重型专项作业车（车主为江门输变电公司）自古桥向雅瑶方向行驶至鹤山市雅瑶镇古桥路段时，因车辆勾断电线，断了的电线导致同向行驶的由张钰华驾驶的粤J352**普通二轮摩托车倒地，造成张钰华受伤及摩托车损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定王惠民担此事故的全部责任，张钰华不承担此事故的责任。事故发生后，张钰华被送往江门市中心医院住院治疗了11日（2012年7月19日至同年7月30日），住院期间医疗费4581元已经由王惠民支付（张钰华在本案中没有主张）。出院后，张钰华分别在中山大学附属第一医院及广东省人民医院进行门诊治疗，产生的门诊医疗费合计4433.28元。其中在中山大学附属第一医院门诊治疗了11天，产生的医疗费为2718.99元（挂号费107元＋医药费2611.99元）；在广东省人民医院门诊治疗了5天，产生的医疗费为1714.29元（挂号费43元＋医药费1671.29元）。经广东通济司法鉴定中心对张钰华的伤残程度进行评估，该所于2013年12月11日作出鉴定意见为：被鉴定人张钰华轻度构音障碍评十级伤残。张钰华驾驶的粤J352**号普通二轮摩托车经人民财保江门分公司定损，价格为1500元。张钰华经向被告索赔未果，遂诉至法院。
另查明：一、人民财保江门分公司为粤J364**号重型专项作业车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险和第三者商业责任险（赔偿限额500000元，含不计免赔条款），事故发生在保险期间；保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。二、与张钰华有扶养义务关系的亲属为：张钰华本人、张钰华的母亲李丽群（1954年9月10日出生）、张钰华的胞姐张月华（1978年7月2日出生）、张钰华的胞姐张敏华（1980年7月21日出生）、张钰华的妻子邓少红（1988年8月13日出生）、张钰华的儿子张晓境（2010年9月20日出生）。三、王惠民是江门输变电公司的员工，事发时正在履行职务行为。四、因人民财保江门分公司对张钰华提交的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，于2014年3月5日向人民财保江门分公司发出《通知书》，告知其假如需要申请鉴定人出庭接受质询的，应于收到《通知书》之日起七日内申请，但至本判决作出之日止，人民财保江门分公司未向原审法院提出申请。
上述事实，有张钰华提供的证据、庭审笔录、通知书在案佐证，足以认定。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《事故认定书》，认定王惠民承担此事故的全部责任，张钰华不承担此事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原审法院予以确认。
根据张钰华的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，原审法院认定张钰华在本次事故中尚未获得赔偿的经济损失如下：
1、医疗费4433.28元。张钰华提供了中山大学附属第一医院收费收据8份及挂号费收据15份证明其在该院产生的门诊治疗费为2718.99元（挂号费107元＋医药费2611.99元），提供了广东省人民医院收费收据8份及挂号费收据5份证明其在该院产生的门诊治疗费为1714.29元（挂号费43元＋医药费1671.29元），共计4433.28元，张钰华提供了病历及用药清单在案佐证，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费550元。张钰华住院11天，住院伙食补助费按50元／日的标准计算，为50元／天×11天＝550元。
3、护理费880元。张钰华住院11天，虽无医嘱证明需人陪护，但张钰华主张住院期间需一人陪护合情合理，原审法院予以支持。按照护工从事同等级别护理劳务报酬80元／天标准计算，护理费为80元／天×11天＝880元。
4、误工费2235.95元。张钰华主张在自己的住所地开办了一间五金配件加工工场，虽没有领取营业执照，但人民财保江门分公司曾经到现场勘查属实（人民财保江门分公司对此并没有提出异议），故要求误工费按城镇标准30226.71元／年计算。张钰华提供了鹤山市雅瑶镇古桥村民委员会出具的《证明》（证明张钰华自2005年开始在自家住宅楼首层开设五金加工机械维修小作坊）、地税和国税部门开具的完税证及记账联（证明纳税主体是张钰华本人，税种包括了个体户生产经营所得税，纳税品名包括了机械加工及维修）在案佐证，足以认定。张钰华的误工费本应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资“金属制品、机械和设备修理业”64908元／年的标准计算，但张钰华现只主张按2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，这是张钰华自行处分权利的行为，符合法律规定，原审法院予以准许。至于误工时间，张钰华住院11日，到中山大学附属第一医院及广东省人民医院门诊治疗了16日，误工时间合计27日。因此，张钰华误工费为30226.71元／年÷365日×27日＝2235.95元。
张钰华主张误工时间计算至定残前一日，由于张钰华并无提供医嘱证明其需要休息，故不能证明张钰华持续误工至定残前一日，因此对张钰华该项主张，原审法院不予采纳。
5、残疾赔偿金92181.58元。
（1）残疾赔偿金60453.42元。张钰华虽属于农村户口，但其收入不是来源于农业收入，而是来源于自己经营的机械加工及维修行业，该行业的年平均工资标准为64908元／年，大大高于城镇居民人均可支配收入的30226.71元／年。加上张钰华的住所地鹤山市雅瑶镇古桥村民委员会龙口村位于江沙工业走廊地段，村民的生活水平已与城镇居民无异，故张钰华的残疾赔偿金应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）30226.71元／年的标准计算。张钰华轻度构音障碍评十级伤残，按二十年计算，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
对人民财保江门分公司辩称的对张钰华提交的鉴定结论有异议并申请重新鉴定的内容，由于人民财保江门分公司既没有向原审法院申请鉴定人出庭接受质询，又没有提供证据足以反驳张钰华提交的鉴定结论，故对人民财保江门分公司该项抗辩内容，原审法院不予支持。
（2）被扶养人生活费31728.16元。与张钰华有扶养义务关系的亲属为：张钰华本人、张钰华的母亲李丽群（1954年9月10日出生）、张钰华的胞姐张月华（1978年7月2日出生）、张钰华的胞姐张敏华（1980年7月21日出生）、张钰华的妻子邓少红（1988年8月13日出生）、张钰华的儿子张晓境（2010年9月20日出生）。至张钰华定残日止，张钰华的母亲李丽群已经年满五十九周岁未满六十周岁，张钰华的儿子张晓境已经年满三周岁未满四周岁，故张钰华主张李丽群及张晓境的被扶养人生活费理据充分，应予支持。对李丽群有扶养义务的是张钰华、张钰华胞姐张月华、张钰华胞姐张敏华三人，对张晓境有扶养义务的是张钰华、张钰华妻子邓少红二人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，李丽群的被扶养人生活费应计算20年，张晓境的被扶养人生活费应计算15年。被扶养人生活费按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，故两人的被扶养人生活费为：李丽群22396.35元／年×20年×10%÷3人＝14930.90元，张晓境22396.35元／年×15年×10%÷2人＝16797.26元，两人合计31728.16元。
6、司法鉴定费1500元。张钰华在广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定，支出了评估鉴定费1500元，张钰华提供了发票联佐证，足以认定。上述鉴定机构具有鉴定资质，且张钰华支付的鉴定费是因事故产生的实际损失，故原审法院予以认定。
7、交通费526元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。交通费属于必然产生的费用，根据张钰华提供的交通费发票，结合张钰华就医的实际情况，张钰华主张交通费526元符合情理，原审法院予以支持。
8、精神损害抚慰金4000元。事故造成张钰华轻度构音障碍评十级伤残，必然对其造成较大的创伤，精神上遭受较大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，为了给张钰华以心灵上和精神上的抚慰，被告应给予一定数额的金钱赔偿。结合张钰华的受伤害程度、肇事双方在本次交通事故中的责任等因素综合考虑，张钰华精神损害抚慰金酌情以4000元为宜。张钰华主张精神损害抚慰金10000元过高，超出部分不予支持。张钰华选择精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，原审法院予以准许。
9、粤J352**普通二轮摩托车的损失1600元。张钰华的粤J352**普通二轮摩托车经人民财保江门分公司定损，金额为1500元，张钰华提供了维修费发票证实其因此支出了摩托车维修费1500元，故原审法院予以认定。此外，张钰华提供了发票联证实其支出了摩托车停车费60元及拖车费40元，合共100元，由于停车费及拖车费是张钰华因本次事故产生的实际损失，故原审法院予以确认。因此，张钰华摩托车的车物损失合计为1600元。
上述1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额的项目，共计4983.28元，该数额尚未超出交强险有责医疗费赔偿限额10000元，故人民财保江门分公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔付张钰华4983.28元。
上述3-8项属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目，合计101323.53元，该数额尚未超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，则人民财保江门分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付张钰华101323.53元。
上述第9项1600元属于交强险财产损失赔偿限额的项目，该数额尚未超出交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故人民财保江门分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付张钰华1600元。
因此，人民财保江门分公司应在交强险赔偿限额内赔付给张钰华的总金额为4983.28元＋101323.53元＋1600元＝107906.81元。由于张钰华尚未获得赔偿的损失在交强险内已经能足额受偿，故江门输变电公司及王惠民无需对张钰华损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿107906.81元给张钰华。二、驳回张钰华的其他诉讼请求。本案受理费635元（已减半收取），由张钰华负担190元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担445元（受理费张钰华已预交，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担的受理费于支付赔偿款时一并付给张钰华，原审法院不再收退）。
上诉人人民财保江门分公司上诉称：张钰华单方提供的《司法鉴定意见书》存在明显错误，原审法院却对这份存在明显错误的司法鉴定予以采纳，事实认定不清。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定——中华人民共和国国家标准GB18667-2002》条款4.10.1的规定，“轻度失语或构音障碍”达到十级伤残的前提是“颅脑、脊髓及周围神经损伤所致”，但原告提交的《江门市中心医院出院记录》、《江门市中心医院疾病证明书》均显示出院诊断为“1、喉外伤，2、颈部软组织挫伤，3、左声带麻痹”。可见，张钰华的伤害根本不符合这一前提，明显并不构成伤残。但原审法院却无视人民财保江门分公司的意见，仍然坚持采纳了这份鉴定报告，明显属于事实认定不清。相应的，基于该鉴定报告所支持的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金亦缺乏合法依据。
被上诉人张钰华辩称：《道路交通事故受伤人员伤残评定——中华人民共和国国家标准GB18667-2002》的附则5.1规定，遇有该标准意外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照该标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。因此广东通济司法鉴定中心根据张钰华的伤情：“主要损伤为喉外伤；颈部软组织挫伤；左声带麻痹。现伤情稳定，声音略嘶哑，用力时明显，属于轻度构音障碍”而参照评定为十级伤残，完全符合该国家标准的规定。
原审被告江门输变电公司、王惠民均无答辩意见。
二审期间，人民财保江门分公司提交了广东天地方正法医临床司法鉴定所对人民财保江门分公司的《回函》，内容为：人民财保江门分公司提供的病历资料，张钰华的损伤主要为喉外伤及颈部软组织挫伤。经治疗目前遗留声音嘶哑。《道路交通事故受伤人员伤残评定——中华人民共和国国家标准GB18667-2002》第4.10.1条“颅脑、脊髓及周围神经损伤致c）.轻度失语或构音障碍；”是指“颅脑、脊髓及周围神经损伤”所导致的轻度失语或构音障碍，不包括其他原因所致的亲度失语或构音障碍（如肌肉损伤等）。张钰华临床诊断中无颅脑、脊髓及周围神经损伤。故其损伤后遗症声音嘶哑不能引用《道路交通事故受伤人员伤残评定——中华人民共和国国家标准GB18667-2002》第4.10.1.c评定为十级伤残。该证据证明张钰华的伤情不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定——中华人民共和国国家标准GB18667-2002》条款4.10.1的规定，不构成伤残。
本院向广东通济司法鉴定中心发函质询，广东通济司法鉴定中心《复函》说明评定张钰华十级伤残的依据：1、具有损伤的病理学基础，伤者喉部和颈部软组织挫伤；该处正是喉上神经喉返神经及构成喉部肌肉的组成部分。2、具有导致构音障碍的客观指标，伤者在住院期间检查有左声带麻痹。当喉部神经受损后，根据其受损的程度，轻则声带麻痹，重则声音嘶哑。3、伤后7个月，法医临床检验见左下颌角下方见2×0.8cm愈合瘢痕，隆起皮肤表面，问话时张钰华声音略嘶哑，用力时明显。张钰华由于颈部损伤，导致局部神经及肌肉的损伤，从而出现构音障碍。
广东通济司法鉴定中心还出具了《更正函》，说明粤通司鉴中心（2013）鉴临字第2708号鉴定意见书中的分析说明引用的《道路交通事故受伤人员伤残评定——中华人民共和国国家标准GB18667-2002》第4.10.2.c条属于笔误，应更正为第4.10.1.c条。
经审查，人民财保江门分公司提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所对人民财保江门分公司的《回函》证据，本院不予确认。广东通济司法鉴定中心的《复函》、《更正函》，本院予以确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于张钰华提交的粤通司鉴中心（2013）鉴临字第2708号鉴定意见书证据效力认定的问题。经查，张钰华一审提交的病历资料载明了张钰华在江门市中心医院治疗过程中，医院对其进行了抗炎、消肿、营养神经等对症治疗；出院诊断为喉外伤、颈部软组织挫伤、左声带麻痹。该病历资料与广东通济司法鉴定中心的鉴定意见书相互印证，能够证明张钰华因涉案事故造成颈部损伤，导致局部神经及肌肉损伤的情况。广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定依据充足，鉴定程序并无明显违反法律规定，其出具的鉴定意见书，本院予以确认。人民财保江门分公司认为张钰华的伤情不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定——中华人民共和国国家标准GB18667-2002》条款4.10.1的规定，不构成伤残，并申请对张钰华的伤残情况进行重新鉴定。本院认为，人民财保江门分公司提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所对人民财保江门分公司的《回函》中，仅说明张钰华存在喉外伤、颈部软组织挫伤的伤情，而遗漏了左声带麻痹的这一损伤情况，且人民财保江门分公司未提交证据证明其出示给广东天地方正法医临床司法鉴定所的张钰华的病历资料是否完整，该证据本院不予确认。综上，人民财保江门分公司提交的证据不足以反驳广东通济司法鉴定中心出具的鉴定结论，其该项异议，本院不予采信；重新鉴定的申请，本院亦不予准许。原审人民法院依据广东通济司法鉴定中心出具的鉴定结论，认定张钰华相应的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合法有理，本院予以支持。
综上所述，上诉人人民财保江门分公司的上诉，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年九月二日
书 记 员 雷美娟