浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1997号
原告招商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人董佳音，行长。
委托代理人（特别授权）王小静、余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市恒隆包装贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人李建英。
被告华滨集团有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人余建福。
被告瑞安市渔港石油有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道东山渔港码头。
法定代表人陈胜龙。
被告李建英。
被告余建福。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称温州招行）与被告瑞安市恒隆包装贸易有限公司（以下简称恒隆公司）、华滨集团有限公司（以下简称华滨集团）、瑞安市渔港石油有限公司（以下简称渔港公司）、李建英、余建福合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告恒隆公司向原告支付编号2014年网承字第7003140607号《承兑申请书》项下垫付款1960万元，并按年利率18%计算罚息至实际偿还之日止，暂计算至2015年5月13日本息合计21040584.41元；二、被告恒隆公司支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；三、被告华滨集团、渔港公司、李建英、余建福分别在保证限额1960万元范围内对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告负担。原告庭后对第三项诉讼请求进行明确，其中1960万元为本金最高限额，还应对相应的利息承担连带清偿责任。
本院立案受理后适用普通程序审理，依法由审判员陈光琳与人民陪审员陈心、王素琴组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小静到庭参加诉讼，被告恒隆公司、华滨集团、渔港公司、李建英、余建福经本院依法传唤无正当理由未到庭。依原告申请，本院于2015年9月28日作出（2015）温瑞商初字第1997-1号、（2015）温瑞商初字第1997-2号、（2015）温瑞商初字第1997-3号民事裁定，分别对登记在登记在被告李建英名下的坐落于温州市洞头区北岙镇西山头村三盘领海领海区58号（产权证号：040341）一处房产采取保全措施；对登记在被告瑞安市渔港石油有限公司名下的坐落于瑞安市安阳街道东山渔港码头（产权证号：00091257）一处房产采取保全措施；对登记在被告余建福名下的坐落于瑞安市安阳街道玉海街4幢商业街120室、坐落于瑞安市玉海街道广场路5幢1单元202.203室、坐落于瑞安经济开发区天瑞小区第三组团7幢101室、坐落于瑞安经济开发区天瑞小区第三组团7幢102室（产权证号分别为：00081992、瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号）的四处房产采取保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月24日，原告温州招行和被告恒隆公司签订编号为2013年授字第700610号《授信协议》。约定：原告向被告恒隆公司提供2960万元的循环授信额度，授信期间从2013年6月24日起至2014年6月23日止；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按具体合同的规定执行；额度种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑、国内信用证等，可调剂使用；上述债务由被告华滨集团、渔港公司、李建英、余建福作为连带责任保证人。协议还约定了其他事项。
同日，被告恒隆公司与原告签订编号2013年承合字第700610号《银行承兑合作协议》，约定：被告恒隆公司向原告温州招行申请承兑其开出的商业汇票，原告同意办理；被告应于每笔承兑票据到期前一日将应付票款足额交存于其开立在原告处的账户，以备支付到期票款；经原告办理承兑的汇票到期日，原告凭票无条件支付票款；如汇票到期日前被告恒隆公司未足额交付票款，原告有权从其在原告处开立的任何存款账户扣款以作支付；因被告恒隆公司不足交付或其账户余额不足扣收而至原告垫付的票款，原告按《支付结算办法》规定计收罚息。
同日，被告华滨集团、渔港公司、李建英、余建福分别向原告出具了编号2013年保字第700610-1号、2013年保字第700610-2号、2013年保字第700610-3号、2013年保字第700610-4号《最高额不可撤销担保书》，约定被告华滨集团、渔港公司、李建英、余建福各自为2013年6月24日起至2014年6月23日期间原告按编号2013年授字第700610号《授信协议》约定向被告恒隆公司提供的总额1960万元的授信业务提供连带保证责任；保证范围为授信本金、利息、罚息、实现债权费用等。
2014年6月16日，被告恒隆公司向原告提交编号2014年网承字第7003140607号《承兑申请书》，申请承兑汇票二张，编号分别为3080005395025273、3080005395025274，汇票金额分别为1000万元、960万元，到期日均为2014年12月16日，收款人均为瑞安市华普包装贸易有限公司。
2014年12月16日汇票到期，被告恒隆公司未能按约足额交存票款，原告代为垫付1960万元。原告后于2014年12月21日从被告恒隆公司账户扣收15.59元。
另查明：为实现本案债权，原告委托浙江玉海律师事务所为其与被告恒隆公司等金融借款合同纠纷案指派代理人，双方于2015年5月7日签订《委托代理合同》。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告恒隆公司未能按约于汇票到期日前足额交存票款，除应归还原告汇票垫付款本金外，还应按约定支付罚息。《支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”原告现主张对垫付本金按年利率18%计算罚息，事实与法律依据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费，结合本案债权金额及案件难易程度，本院酌情支持5000元。
上述借款属于保证人华滨集团、渔港公司、李建英、余建福应各自签订的《最高额不可撤销担保书》担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告有权要求各保证人承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告恒隆公司追偿。最高额担保属于当事人对一定期间内连续发生的债务承担最高限额担保的约定，该最高限额应为确定的金额。原告庭审中主张保证人华滨集团、渔港公司、李建英、余建福除应对《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务本金1960万元承担担保责任外，还应对本金产生的利息、罚息等承担连带清偿责任，本院认为，最高额保证合同是指保证人在最高债权额限度内就一定期间内连续发生的不特定债权提供保证的担保合同。最高额保证中的“最高额”应为保证人所担保债权的最高限度额，是最高额保证合同必须明确的内容，决定着保证人承担保证责任的最大限度，超出此限度则保证人不再承担保证责任。原告提供的格式最高额保证合同文本仅对所担保主合同项下本金余额设定最高额，未就全部债权余额设定最高限额，突破了法律规定，不符合最高额保证合同的本质要求，该约定的最高本金余额应视为最高债权限额，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参考《支付结算办法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市恒隆包装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州分行编号编号2014年网承字第7003140607号《承兑申请书》项下汇票垫付款本金1960万元、逾期罚息（自2014年12月16日起按年利率18%计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的15.59元）并支付律师费5000元；
二、被告华滨集团有限公司、瑞安市渔港石油有限公司、李建英、余建福对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告华滨集团有限公司、瑞安市渔港石油有限公司、李建英、余建福依次对其签订的编号2013年保字第700610-1号、2013年保字第700610-2号、2013年保字第700610-3号、2013年保字第700610-4号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以1960万元为限；
三、被告华滨集团有限公司、瑞安市渔港石油有限公司、李建英、余建福承担担保责任后，有权向被告瑞安市恒隆包装贸易有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147103元，保全费5000元，共计152103元，由被告瑞安市恒隆包装贸易有限公司、华滨集团有限公司、瑞安市渔港石油有限公司、李建英、余建福共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈光琳
人民陪审员 陈 心
人民陪审员 王素琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈丽霞