wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2399号
原告张宏军，男，1976年3月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人斯琴，女，1974年6月1日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告团结，男，1971年1月25日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告吉日甘金，女，1973年3月13日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告张宏军诉被告团结、吉日甘金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏军的委托代理人斯琴到庭参加诉讼，被告团结、吉日甘金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宏军诉称，2012年1月至2013年2月，被告以做生意急用钱为由多次向原告借款，共计100多万元，后被告陆续还了一部分。截止到2013年2月9日，被告尚欠原告70万元。原告多次向被告索要，被告一直未能偿还，故原告张宏军诉至本院，要求被告偿还借款70万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告团结、吉日甘金未到庭未作答辩。
经审理查明，被告团结于2013年2月9日为原告出具借条一张，载明：今借到张宏军现金70万元。双方在借条上未约定还款期限及利息。后原告向被告索要该笔借款，被告一直未还，故原告张宏军诉至本院。
另查明，被告团结与被告吉日甘金系夫妻关系。
原告张宏军为证明其主张，向本院提交了借条一张及中国银行对账单一张，用以证明被告团结向原告借款70万元的事实。
被告团结、吉日甘金未进行举证质证。
原告张宏军于2015年5月4日向本院提出诉前保全申请，本院依法查封了被告吉日甘金所有的房屋一套。
本院认为，被告团结所欠原告张宏军的借款，有其出具的借条及银行对账单足以证实，原、被告双方债权债务关系明确。原告已经履行了出借义务，现原告张宏军要求被告团结清偿欠款，被告有义务及时履行付款义务。被告吉日甘金与被告团结系夫妻关系，此项借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为共同债务，由二被告共同偿还。关于利息，因原告要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告团结、吉日甘金于本判决生效之日起十五日内支付原告张宏军借款70万元及利息（自2015年6月1日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、保全费4020元（原告张宏军已预交），由被告团结、吉日甘金负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一五年六月二十三日
书记员 王凯雄
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2578号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称蓟县西龙虎峪支行）。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告王学红，女，住蓟县。
被告张国孝，男，住蓟县。
被告张国海，男，住蓟县。
原告蓟县西龙虎峪支行诉被告王学红、张国孝、张国海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告王学红、张国孝、张国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2008年7月23日被告王学红在原告处借款40000元，2009年7月22日到期，贷款月利率9.96‰，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。由被告张国孝、张国海承担保证担保责任。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款40000元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告王学红于2010年9月30日还本欠息倒据，截止到2010年9月30日欠息9553.04元至今未还，被告张国孝、张国海亦未履行担保义务。请求判令被告王学红立即偿还借款利息9553.04元；被告张国孝、张国海承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年7月23日被告王学红签名的借款借据一份；
2、2011年6月20日，2012年6月27日王学红签名的“逾期贷款催收通知回执”两份；
3、2011年6月20日，2012年6月27日张国孝、张国海签名的“履行连带责任保证通知书回执”各两份；
4、原告出具欠息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王学红欠原告贷款利息9553.04元至今未还。
2、被告张国孝、张国海亦未履行担保责任。
3、原告于2011年6月20日，2012年6月27日向三被告催收贷款利息的事实。
被告王学红、张国孝、张国海未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审活动。
本案在庭审质证过程中，被告王学红、张国孝、张国海未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审活动，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院依法确认有效。
本院根据上述认证查明，2008年7月23日被告王学红在原告处借款40000元，2009年7月22日到期，贷款月利率9.96‰，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。由被告张国孝、张国海承担保证担保责任。保证期限自借款之日起至借款到期后二年。担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款40000元。贷款期限届满后，被告王学红于2010年9月30日偿还了借款本金，尚欠借款利息9553.04元未还。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同到期，借款人应依约履行还款义务。担保人与贷款人签订担保合同后，应按合同约定的期限内承担担保义务。原告诉求被告王学红偿还原告贷款利息，被告张国孝、张国海承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不偿还原告贷款，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告王学红偿还原告贷款利息9553.04元；
二、被告张国孝、张国海对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张国孝、张国海在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王学红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告已预交，由被告王学红负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年三月二十日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00997号
上诉人（原审原告）樊希福，男，1953年6月3日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县农村信用合作联社，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人李嘉福，该单位理事长。
委托代理人田宇，该单位职员。
委托代理人吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人樊希福与被上诉人黑山县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第01074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人樊希福、被上诉人黑山县农村信用合作联社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊希福（上诉人）原审诉称，2014年12月26日大约上午8点至10点左右，我去黑山县太和镇农村信用社存款600元，中午12点至13点之间我再次去存款600元。第二次存款的时候信用社职员女柜员侯全超将我的钱放在机器里面两次才进去，但是始终没有在我的存折上体现出我存款记录，该柜员找到一男职员，该职员用手写方式在存折上写明我存款600元，但是他仅仅写了我存入600元，写完之后我也发现了余额没有变化，我问女柜员这样是否可以，她表示盖名章就可以。这样我就走了。2015年1月9日，我去取款时，发现2014年12月26日中午存的那笔存款未存入账户，之后我多次找被告解决，被告说手写无效，至今也没有得到解决。侯全超身为信用社工作人员，本应清楚存款规则，但她故意违反工作操作规则，造成原告存入600元的现金丢失，其负有全部责任。侯全超是被告工作人员，她的过错被告有不可推卸的责任，故此提起诉讼要求被告赔偿存款现金600元人民币，同时承担我十二次往返黑山与太和镇的误工费（150元／天，一共12天），我往沈阳、锦州打投诉电话的电话费150元，去黑山的十二次摩托车油钱100元。
黑山县农村信用合作联社（被上诉人）原审辩称，请求驳回原告诉求。理由如下：2014年12月26日，原告只在太和信用社存入了一次600元即中午的那一次。当时在存折上打印的时候因为机器故障而没有打印上，但是因为机器有存储记忆功能，原告2015年1月2日存款的时候机器自动将上一次（2014年12月26日中午）的存款的补增打印在存折上了。因此原告在2014年12月26日仅存款一次，原告的诉求没有事实和法律的依据，应当予以驳回。
原审查明，2014年12月26日，原告樊希福到黑山县农村信用合作联社太和镇信用社办理一笔存款业务，在其名下账号为387811010111723711的活期存折账户下存入人民币600元。因当时信用社的打印机器出现故障，该存款无法在存折上打印存款明细，故太和镇信用社办理该笔业务的柜员侯全超找到信用社的授权员张东旭用手写的方式在该存折上写明存入600元，余额8215.26元，侯全超在存折的操作员处加盖了自己的名章并为原告出具了存款凭条。
原审认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。原告主张其在2014年12月26日存款2次：在上午存款一次，给付了存款凭条，在中午存款一次，没有给付存款凭条。但从被告提供的录像资料看，原告在该日上午并没有办理任何业务，只在中午存款一次，被告方给付了原告该次存款的凭条。该证据证明，原告于当日只办理了中午的一笔存款。而且原告提供的存折2014年12月26日的手写和打印的存款记录数额均是600元，余额均8215.26元，如是两笔存款，余额应不同，再结合原告手中只有一笔存款600元的凭条的事实，应认定原告于该日只存入了一笔600元的存款。故原告的主张无事实依据，故应驳回其诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊希福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
宣判后，上诉人樊希福不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法支持一审诉求。事实和理由：1、我第二次存款时信用社没有给我回收，这个回收是第一次存款的。2、2014年12月26日我共存款两次，我提供了三个证据都是事实，为什么说没有法律依据。3、我的存款折上手写存入600元后余额没有变化，最终钱没有了，是由于信用社人员失职造成。
被上诉人黑山县农村信用合作联社辩称，坚持原审答辩意见，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，持有存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。本案所诉争的焦点是樊希福在2014年12月26日在被上诉人处二次存款行为是否真实存在。双方对2014年12月26日下午樊希福存款行为予以认可，无争议。黑山县农村信用合作联社在原审时提供了2014年12月26日工作人员侯全超全天办理业务的录像资料，该录像资料显示樊希福在12月26日只来被上诉人处存款一次。该证据在原审经过质证，上诉人在原审质证时对该份证据的真实性、合法性没有异议。
关于上诉人提出存款业务回单是第一次存款时所给，第二次没给的问题。上诉人只提供了一份存款业务回单，该回单只能证明一次存款行为。在该存款业务回单上没有存款的具体时间，除证明是由操作员侯全超出具的以外，仅能证明樊希福于2014年12月26日在被上诉人处的此次存款为600元，不能证明是哪次存款的回单，不能证明有二次存款。
关于上诉人主张提供的银行流水、存折、存款业务回单三个证据证明在2014年12月26日有两次存款事实的问题。经审查，银行流水上显示2014年12月26日由389715银行柜员号的业务员办理存入600元的业务一次；存折上打印存款记录上显示的为389715号银行柜员办理存入600元业务一次；手写存入600元业务一次，盖章侯全超；银行存款业务回单上显示2014年12月26日办理600元存款操作员为侯全超。侯全超的银行柜员号是389715。以上三个证据证明侯全超12月26日至少给樊希福办理了一次业务。经樊希福陈述第二次办理存款业务时银行没有出据存款业务回单，依其自述推断该存款业务回单为第一次办理业务时由业务员侯全超办理。樊希福又陈述其办理第一笔业务时是在26日上午8时30分前，另一次是下午12时40分许存款一次。原审对监控录像资料进行质证时樊希福承认除12时40分办理一次业务，上午其他时间内没有他办理业务影像，其本人对监控录像的真实性、合法性无异议，故无法认定樊希福除当日12时40分曾存款外，还有另一次存款行为。樊希福在二审时又提出第一次存款记不清是在哪个窗口办理的业务，如其是在其他窗口办理的业务，存款业务回单上亦应显示的操作员不应当是侯全超，这与其说该存款业务回单是第一次办理存款时信用社给其出据的又相矛盾，故以此三份证据不能证明樊希福在12月26日至少存在二次存款行为。
关于上诉人提出存款折上手写存入600元后余额没有变化，是由于信用社人员失职造成的问题。当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。上诉人作为完全民事行为能力人，其存折流水体现上诉人经常去办理业务，在工作人员没有纠正余额数额的情况下，上诉人携存折离开不符合常理，且其没有提供证据来证明其所陈述的此节事实的存在，故上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。
综合原审值班录像的内容及上诉人提交的三份证据与其陈述内容互相矛盾的事实，无法确认上诉人于2014年12月26日有两次存款行为，故原审判决结果正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘 瑜
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1102行审13号
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局，所在地址：镇江市。
法定代表人龙飞，该局局长。
委托代理人吴婷，该局宣教科科员。
被执行人江苏九鼎贝雷钢桥租赁有限公司，所在地：镇江市。
法定代表人张超，该负责人。
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行镇江市丹徒区环境保护局于2015年8月4日作出的镇徒环罚[2015]6号行政处罚决定：1、钢结构加工项目停止生产；2、对被执行人江苏九鼎贝雷钢桥租赁有限公司处以罚款人民币7万元及加处罚款7万元。
本院2016年5月11受理后，依法组成合议庭，对镇江市丹徒区环境保护局镇徒环罚[2015]6号行政处罚决定的合法性进行了审查。并于2016年5月13日向被执行人送达了《听证权利告知书》，被执行人在法定期限内未向本院申请听证。
经查明，2015年3月12日，镇江市丹徒区环境保护局环境监察工作人员在对镇江市丹徒区高资街道进行环境监督监察时，发现位于镇江市丹徒区高资街道巢凰312国道边277公里处的江苏九鼎贝雷钢桥租赁有限公司钢结构加工项目在未办理环保环评手续的情况下，钢结构加工项目露天喷漆，无废气治理设施。镇江市丹徒区环境保护局于当日即向江苏九鼎贝雷钢桥租赁有限公司下达了《环境违法行为限期改正通知书》，要求江苏九鼎贝雷钢桥租赁有限公司未经允许不得擅自生产，完善相关补保手续。但被执行人江苏九鼎贝雷钢桥租赁有限公司在期限内并未改正。因被执行人江苏九鼎贝雷钢桥租赁有限公司未办理环保环评手续，也未安装配套的废气处理设施，擅自建成并投入生产的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，镇江市丹徒区环境保护局于2015年8月4日对被执行人江苏九鼎贝雷钢桥租赁有限公司作出了镇徒环罚[2015]6号行政处罚决定：1、钢结构加工项目停止生产；2、罚款人民币7万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、营业执照、环境违法行为限期改正通知书等证据证实。
本院认为，根据国家环境保护部《环境行政处罚办法》第十二条的规定，镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2015]6号行政处罚决定第一项，责令钢结构加工项目停止生产属于行政机关的行政命令，不属于行政处罚，该项处罚决定申请人不应向人民法院申请强制执行。行政处罚决定第二项符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2015]6号行政处罚决定第二项，罚款人民币7万元及逾期加处罚款7万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 军
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 阳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义善，农民。
委托代理人：权真玉，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农村商业银行”），住所地：聊城市东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，理事长。
再审申请人刘义善因与被申请人聊城农村商业银行劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第68号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘义善申请再审称，原审认定申请人与被申请人之间的关系不是劳动关系缺乏证据证明。申请人自1974年始在被申请人处担任信贷员，从事被申请人安排的办理储蓄存款、贷款、月报表等金融业务，遵守被申请人制定的各项规章制度。双方虽未签订书面劳动合同，但自1974年起至2005年申请人与被申请人签订了《农村信用社代办服务协议书》，具有劳动合同的性质和特征，原审没有审查申请人工作的性质和具体内容就认定申请人与被申请人之间不是劳动关系缺乏证据证明。原审未予审理申请人提出的核实和发放养老补贴金数额，而认定申请人与被申请人之间的争议属于普通合同纠纷，显系适用法律错误。被申请人发放的养老补贴金说明上明确男满60岁退休后，即开始享受领取养老补贴金的待遇，原审未支持申请人的该请求，致使申请人的合法权益受到侵犯，此发生在履行事实劳动关系期间，理应在本案中一并解决。总之，申请人在被申请人处工作三十余年，为被申请人的发展立下汗马功劳，现已年老无经济来源、无劳动能力，严重影响了申请人的生活。原审对本案的主要事实未进行审查，导致本案事实不清，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，（一）关于原审认定申请人与被申请人之间不构成劳动关系是否正确的问题。申请人主张其长期从事被申请人安排的信用社代办工作，办理储蓄存款、贷款、月报表等金融业务，遵守被申请人制定的各项规章制度，双方虽未签订书面劳动合同，但签订的《农村信用社代办服务协议书》，具有劳动合同的性质和特征，应认定双方之间存在劳动关系。对此，本院认为，原审认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系具有充分的法律依据和事实根据。1.1999年10月8日中国人民银行发布的《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发（1999）335号）第二条明确规定：“农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”中国人民银行作为国家金融行政主管部门，所发布的规范性文件在业内具有普遍效力，该意见虽于2007年被中国人民银行明令废止，但在其时间效力期间，是规范农村信用社与代办员之间关系的重要法律依据。因农村信用社与代办员之间关系而发生的争议，法院都是参照该意见的规定确认农村信用社与代办员之间的关系。2.本案双方订立的《农村信用社代办服务协议书》第二条也明确约定，申请人为提供服务的中介人员，不是农村信用社的职工，且该协议不是依据劳动法律订立的，而是依据相关民事法律订立的；协议约定的各方相关权利义务以及手续费的计付、协议的解除、违反协议责任的承担等内容都与劳动合同明显不同。3.劳动关系中的“劳动”应具有特定的职业特征，即本案双方之间如果形成劳动关系，申请人应专门从事农村信贷金融业务这一特定职业，依靠这一职业取酬获得自身和家庭的生活保障和其他社会保障，而从原审查明的事实看，申请人除受被申请人委托从事储蓄存款贷款业务外，还经营农村承包地，这显然不符合劳动关系的职业特征。4.从属性是认定劳动者与用人单位之间劳动关系是否成立的实质标准，即只有双方之间存在着人格和经济上的从属关系，才构成劳动关系。从原审查明的事实来分析，一是申请人作为代办员除按照代办协议约定接受被申请人代办业务的相关规章制度约束外，不受被申请人其他劳动纪律和管理制度的严格约束，如工时制度、工作时间、休息时间、请销假、考勤考核等均由申请人自行安排，就此而言，代办员与信用社职工具有严格的区别，申请人与被申请人之间没有形成人身上的从属关系。二是申请人获得的报酬是按照代办协议约定的标准，由被申请人根据其代办业务量支付一定的手续费而非约定的工资数额，手续费的数额与工作年限长短无关，也不受国家最低工资制度的限制，更不是申请人的惟一生活来源。三是双方订立的代办服务协议中未约定被申请人为申请人缴纳各种社会保险费用，而且申请人所在地有关政府部门出具的证明证实申请人已参加当地农村新型社会养老保险和取得农村承包地，而经营农村承包地本身也是农村村民的一种社会保障，表明申请人仍是所在农村集体经济组织成员，享受农村集体经济组织成员待遇，被申请人不承担申请人的社会保险和社会福利等劳动法上的责任。四是在从事委托代办业务上，被申请人既不为申请人提供办公场所，也不提供相应的生产资料，完全由申请人自行解决，表明申请人从事代办业务在经济上不依附于被申请人，且经营风险也有申请人自行承担。综合以上分析可见，申请人不论在人格还是经济上均没有与被申请人形成从属关系。5.从申请人提供劳动的性质来看，申请人提供劳动是为了完成代办协议约定的业务量，注重的是劳动成果，提供劳动是履行代办服务协议约定义务的手段，这与劳动关系中，劳动者提供劳动是为了获取工资报酬对价的目的是不同的。综上，原审认定申请人与被申请人之间的关系不具备劳动关系的特征具有明确的法律和事实依据，申请人的该再审事由于法无据，本院依法不予支持。
（二）关于诉争的养老补贴金应否支持的问题。养老补贴金在我国现行劳动法和社会保险法中均未明确规定，也就是说养老补贴金不是劳动法和社会保险法强制性规定的用人单位应当承担的一种费用。根据原审查明的事实，养老补贴金是农村信用社为鼓励代办员提高业务量而发放的一种政策费用，该费用的享有和支付应按照代办协议书的约定和信用社的相关政策规定予以处理，产生的争议不是劳动争议，因而原审为申请人保留诉权，告知其另行提起民事诉讼主张权利符合民事诉讼法的规定，原审不存在适用法律错误，申请人的该项再审事由与本案争议的性质不符，本院依法不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘义善的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 梅 贺
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3550号
原告：武义温新物业管理有限公司，住所地武义县解放街6号地块武阳广场。
法定代表人：吴炯杰。
委托代理人：王军（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：吴军晓，女，1976年1月7日出生，汉族，住武义县。
原告武义温新物业管理有限公司与被告吴军晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告武义温新物业管理有限公司于2017年12月6日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武义温新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武义温新物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十二月六日
代书记员 童 卓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2348号
原告王仕伍，男，汉族，1979年9月18日出生，身份证号513030197909186832，个体，住四川省渠县加禾乡龙桥村6组77号。
委托代理人石建华，黑龙杜兴林律师事务所律师。
被告大庆公仆装饰设计工程有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路1号华盈综合楼。
法定代表人龚璞，职务经理。
被告大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风路19号。
法定代表人韩立华，职务市长。
本院在审理原告王仕伍与被告大庆公仆装饰设计工程有限公司、大庆市人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告王仕伍于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仕伍的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仕伍撤回起诉。
案件受理费485.5元（已减半），由原告王仕伍承担。
审判员 徐智辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 方树玲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第271号
原告赖玮。
委托代理人李骏，四川信言律师事务所律师。特别授权。
被告赖东。
被告李春涛。
委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告赖玮诉被告赖东、李春涛民间借贷纠纷一案，原告赖玮自愿撤诉。本院认为，原告赖玮撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖玮撤回对被告赖东、李春涛的起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告赖玮承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 凌 淼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民调确字第00095号
申请人：胡凌波，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：吴韩芳，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2014年6月13日受理了申请人胡凌波、吴韩芳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡凌波、吴韩芳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月5日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、胡凌波赔偿吴韩芳医疗费：108元，误工费：200元，车损及施救费：600元，鞋子损失：100元，合计：1008元；
二、皖PHC9**号车损由胡凌波自愿全部承担；
三、协议履行后，双方互无牵连；
四、协议自双方签字后生效，本起事故就此结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一四年六月十三日
书记员 邱学峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23431号
原告：黄勇，男，1978年1月27日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：孙丹薇，女，1978年1月28日生，汉族，住所本市闵行区。
原告黄勇与被告孙丹薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼。被告孙丹薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币70,000元；2.要求被告支付以70,000元为本金，自2016年3月3日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月1日至同年2月25日，被告以对外还贷急需临时资金为由向原告陆续借款，共计本金人民币75,000元。因当时原告在外地过春节，故均以支付宝、微信及工行网银转帐的方式交付借款。2016年3月3日，原、被告就上述借款补签订了“借款合同”，对有关的借款本金、利息等事项作了约定。其中，双方明确将实际原告所出借的75,000元中的5,000元由被告归还给原告的债权人纪亮，故借款合同中所载借款本金为70,000元。因被告未依约还款，故提出前如诉请。
孙丹薇未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日至同年2月25日，原告通过支付宝、工行网银转帐及微信转帐的方式陆续向被告帐户转款，共计人民币75,000元。2016年3月3日，原告作为贷款人(乙方)、被告作为借款人(甲方)，双方签订“借贷合同”1份，主要约定：甲方因经营需要向乙方借款项人民币70,000元整，于合同订立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条；借贷期限一栏空白(未填写)；贷款月利率为2%，甲方以每一个月为单位给乙方支付利息一次，以合同签订之日起开始计算，不得拖欠，逾期拖欠利息的，乙方按应付利息的3%收取日滞纳金；甲方可以提前还清贷款，利息按整月计算；本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交所属辖区法院裁决；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。因被告迄今未归还借款及支付利息，致涉诉。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的支付宝转帐凭证、中国工商银行电子回单、微信截屏记录、借贷合同等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的相关证据证实了被告向其借款的事实，本院予以确认。双方签订的借贷合同虽未对借款期限作约定，但根据法律规定，原告作为债权人，有权在合理期限内要求被告归还。现原告要求被告归还借款及支付相应利息之诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙丹薇于本判决生效之日起十日内归还原告黄勇借款本金人民币70,000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以70,000元为本金，自2016年3月3日起至实际归还日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱伟明
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 龚丹华
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3469号
原告张慧君，无职业。
被告青岛纽沃特国际贸易有限公司，住所青岛市黄岛区长江中路517号长江中心1701，统一社会信用代码91370211394403709X。
法定代表人居兴宏，总经理。
委托代理人李吉堂，该公司法务。
本院在审理原告张慧君与被告青岛纽沃特国际贸易有限公司劳动争议一案中，原告张慧君于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张慧君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 程 明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵贺营
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6932-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：葛豫仙，该××员工。
委托代理人：邹罗帅，该××员工。
被执行人：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡月明，该××总经理。
被执行人：慈溪市枝颖电子电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周栋，该公司经理。
被执行人：周栋，慈溪市××电子电器有限公司经理。
被执行人：钱旭能，慈溪市××电子电器有限公司监事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1669号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司、慈溪市枝颖电子电器有限公司、周栋、钱旭能发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封周栋所有的位于慈溪市浒山街道三北大街古塘华苑1号楼902室及（-1-16）杂物间［房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用（2002）字第0129**号］房地产；
二、查封慈溪市枝颖电子电器有限公司所有的位于慈溪市崇寿镇六塘村、崇胜村C#［慈房权证2013字第××号、土地证号为慈国用（2011）第2010**号］房地产；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 施淑芳（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更117号
罪犯孙力，男，1979年7月20日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2007年2月5日作出了（2007）依刑初字第13号刑事判决，认定罪犯孙力犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。2007年3月21日入监服刑。2010年10月18日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙力入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙力减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年8月18日起至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01187号
原告周国华。
委托代理人左建华，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告陆国猛。
被告夏海燕。
原告周国华诉被告陆国猛、夏海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国华及其委托代理人左建华到庭参加诉讼，被告陆国猛、夏海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国华诉称：两被告系夫妻关系，原来经营布匹生意。原告生产布匹。被告陆国猛于2012年向原告购布，截止2012年6月20日，经双方结账，被告陆国猛欠原告布款75700元，陆国猛向原告出具欠条并签字确认。后原告多次到被告家追要，被告至今未能给付。原告认为，债务依法应予清偿，该债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，但两被告至今拒不履行给付义务，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，请求判令被告立即给付所欠原告布款75700元，诉讼费由被告承担。
被告陆国猛、夏海燕未答辩。
经审理查明：原告周国华、被告陆国猛系邻村的村民。周国华从事布匹生产、陆国猛从事布匹买卖经营。被告陆国猛、夏海燕系夫妻关系，于2002年3月18登记结婚。
2012年5月，被告陆国猛向原告购买布匹，并于2012年5月18日给付原告定金13000元，之后又给付了原告定金2000元，合计给付定金15000元。2012年5月25日至6月20日期间，被告陆国猛分7次从原告处提走了布匹，原告计算的货款总额为85743.9元。截止2012年6月20日，经双方对账，陆国猛已付定金15000元，又尚欠原告借款5000元，定金与借款相抵后，陆国猛剩余定金10000元；将上述10000元定金与85743.9元货款相抵后，原告算得陆国猛尚欠其货款75743.9元。当日，在原告自愿放弃43.9元后，被告陆国猛在原告的记账明细下签字确认欠原告布款75700元。陆国猛在原告记账明细下书写的内容为：”欠周国华布款柒万伍仟柒佰元整，陆国猛，2012年6月20日”。后陆国猛分两次共给付了原告货款30000元，原告又放弃了货款700元，原告在记账明细的背面记录了”8月份付2万，9月8号付1万，共欠4.5万”的字样。故陆国猛尚欠原告45000元未付，后经原告追要，被告未能给付，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的经被告陆国猛签字确认的记账明细，本院调取的陆国猛与夏海燕的结婚登记申请书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：截止2012年6月20日，被告陆国猛欠周国华货款75700元，有陆国猛签字确认的记账明细及当事人陈述等在卷佐证，双方之间的债权债务关系明确，被告陆国猛应给付原告货款。此后，陆国猛已分两次给付原告的货款合计30000元，原告又放弃的货款700元，有原告在记账明细背面的记载内容为证，应从上述货款总额中扣除，被告陆国猛、夏海燕又未举证除上述30000元外再有其他给付原告货款的证据，故被告陆国猛尚应给付原告货款45000元。被告陆国猛与夏海燕系夫妻关系，讼争货款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。本案中，被告陆国猛、夏海燕既未就本案货款是否属于夫妻共同债务作任何抗辩，也未提供相应的反驳证据，故陆国猛所欠原告的45000元货款系夫妻共同债务，周国华要求陆国猛、夏海燕共同给付，于法有据，本院予以支持。
被告陆国猛、夏海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国猛、夏海燕给付原告周国华货款45000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告陆国猛、夏海燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周国华的其他诉讼请求。
案件受理费总计1692元，由原告周国华负担767元，由被告陆国猛、夏海燕负担925元（被告陆国猛、夏海燕负担的部分已由原告周国华代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 徐 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02798号
申请执行人吴国兵。
被执行人金海峰。
吴国兵与金海峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2014）通余民初字第00921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为95951元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，将其名下车辆查封（未实际控制），其余无存款等可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院调查结果，未能提供其他可供执行财产线索，并表示本案已经再审，可等再审结果出来再向本院恢复执行，现向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下车辆外，无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第00921号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周晓泉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第1821号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：周某某。
原告黄甲诉被告周某某借用合同纠纷一案，本院于2011
年7月6日立案受理后，依法由代理审判员蒋寒冰适用简易程序
独任审判，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人黄乙到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月24日，通过姚某介绍，原告将车
牌号为浙g×××××的北京现代轿车借给被告使用。被告当
天驾驶原告的车辆开往杭州，2011年6月25日，被告打电话给
原告说车子在回浦江的诸暨高速路段坏了，后原告自己叫了一
辆拖车将车拖回，并支付了拖车费200元及通行费30元。车辆
经浦江县黄丙诚汽车修理厂认定是车辆发动机坏了，原因是车
辆驾驶人使用不当，不看车辆仪表继续发动车辆导致发动机温
度过高烧坏的。经修理厂修理共花了6980元。原告认为被告的
行为不仅导致了原告车辆的损害而且影响了原告的生产和生活
，现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告的车辆维修费6980元
、通行费30元、拖车费200元和其他损失2400元，合计9610元
。为证明上述事实，原告提交以下证据：
1浦江县黄丙诚修理厂的结算清单。
2、保修卡。
3、申请证人姚某出庭作证的证言。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定的本案事实如下
：
2011年6月24日，通过姚某的介绍，原告黄甲将自己所
有的车牌号为浙g×××××号的现代轿车一辆借与被告周某
某使用，2011年6月25日，被告在使用该车辆过程中发动机出
现故障停滞在高速路段上，原告将车辆拖回。现原告向法院起
诉要求被告赔偿相关损失。
本院认为：原、被告之间的借用关系合法有效，应受法
律保护，被告周某某借用原告车辆使用，理应对车辆负妥善保
管义务，在使用过程中因被告的原因引起车辆损坏，因依法应
承担相应的民事法律责任。原告要求被告赔偿修理费6980元的
诉请，本院予以支持，对原告的其他诉请，因其未提供相应证
据佐证，本院不予支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的
放弃，本院则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一
百一十七条第二款之规定，判决如下：一、限被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告
黄甲车辆损失6980元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一一年八月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈 君
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人李昌军，男，1969年5月25日出生，土家族。
被告刘腊仙，女，1967年11月8日出生。
被告刘际明，男，1967年9月7日出生，土家族。
被告庹先林，男，1968年10月10日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告刘腊仙、刘际明、庹先林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌军，到庭参加诉讼，被告刘腊仙、刘际明、庹先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：上列三被告组成联保小组，承诺为联保小组任何成员向原告贷款提供连带保证责任。2012年6月20日被告刘腊仙在我行贷款人民币30000元，到期日为2013年3月29日，但被告刘腊仙未按期偿还借款，其余被告也未履行担保义务，现要求被告刘腊仙偿还借款本息，被告刘际明、庹先林承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、上列三被告身份证、户口簿、惠农卡、用以证明三被告身份和被告刘腊仙借款的事实。
二、被告刘腊仙与原告的借款合同，用以证明原告与被告刘腊仙签订借款合同的事实。
三、联保小组情况表一份，用以证明三被告互为联保小组成员及其相互承担连带担保责任的事实。
四、被告刘腊仙个人借款凭证信息，用以证明被告刘腊仙下欠原告借款本金及相应利息的事实。
被告刘腊仙、刘际明、庹先林未答辩，也未向法院提交证据。
经庭审质证，被告刘腊仙、刘际明、庹先林未发表质证意见。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2010年3月9日，被告刘腊仙、刘际明、庹先林向原告出具书面《联保承诺声明》，承诺组成联保小组，为联保小组成员向原告在2010年度—2013年度所借贷款提供连带责任保证。担保期为贷款到期日起二年。同年3月29日，原告与被告刘腊仙签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起至2013年3月29日内在规定额度内可随借随还，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用，合同还就各自权利义务，违约责任进行了约定。2012年6月20日，被告刘腊仙持原告所发卡号为6＊＊＊＊＊＊的《金穗惠农卡》向原告借款人民币30000元，借款到期后，被告刘腊仙未依合同约定偿还借款本息，被告刘际明、庹先林亦未履行担保义务。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告刘腊仙签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，上列三被告自愿组成联保小组，承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。被告刘腊仙未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行慈利县支行要求刘腊仙偿还借款本息，并要求被告刘际明、庹先林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十一条和之规定，判决如下：
一、被告刘腊仙偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金30000元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告刘际明、庹先林对上述债务相互承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元，诉讼保全费人民币370元，合计1045元，被告刘腊仙、刘际明、庹先林各负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第886号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人蒋某
被告人田某某
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2015]787号起诉书指控被告人蒋某、田某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人蒋某、田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2015年9月19日6时许，被告人蒋某、田某某在成都市某区某路某号附某号某楼某网吧内，趁被害人孔某某睡觉不备之机，由田某某在周围望风，被告人蒋某将被害人放在裤包内的一部某品牌的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2952元。
公诉机关认为，被告人蒋某、田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人蒋某、田某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人蒋某、田某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。
另查明，2015年9月24日被告人蒋某、田某某被公安机关挡获。
认定上述事实，有以下证据予以证实，（证据略去……）
本院认为，被告人蒋某、田某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人蒋某、田某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案虽系共同犯罪，但二被告人积极参与实施，作用相当，不宜区分主从，应当各自承担相应的法律责任。被告人蒋某、田某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。二被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋某、田某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
三、责令被告人蒋某、田某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 先 进
二〇一六年一月八日
书记 员代 亚 玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执字第3号
申请执行人张鹏辉，男，2007年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇后张庄行政村小林庄**号，
法定代理人张颂领，男，1975年3月7日出生，汉族，住址同上，系张鹏辉父亲。
被执行人韦绍成，男，1944年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县韦寨镇田庄行政村刘姜庄西村*号，身份证号码3421221944********。1386628****
张鹏辉与韦绍成机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第02798号民事判决书已发生法律效力。判决第一项确认韦绍成赔偿张鹏辉各项经济损失等43384.81元；案件受理费2250元由韦绍成负担。权利人张鹏辉于2017年1月3日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第02798号民事判决书，依法向被执行人韦绍成发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第02798号民事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一七年五月十九日
临泉县人民法院
执行案件结案报告
申请执行人张鹏辉
被执行人韦绍成
案由:机动车交通事故责任纠纷
张鹏辉申请执行韦绍成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日审查立案，于2017年5月日将（2015）临民一初字第02798号民事判决第一项的终结本次执行程序，符合结案条件，应予结案。
执行人：李东方
二0一七年五月日
书记员：李晓涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第625号
原告陈阿张。
委托代理人（特别授权代理）金华良、魏立业。
被告张志沅。
委托代理人（特别授权代理）何国华。
被告胡丽娟。
本院在审理原告陈阿张诉被告张志沅、胡丽娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈阿张于2007年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈阿张撤回对被告张志沅、胡丽娟的起诉。
案件受理费1，694元，减半收取847元，由原告陈阿张负担。
审判员 屠国均
二〇〇七年六月十九日
书记员 何 雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00745号
原告杨春萍，女，1960年2月17日出生，汉族。
被告武汉市长食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，系该公司董事长。
委托代理人顾宗国，系湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨春萍与被告武汉市长食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告杨春萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨春萍负担。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 雄
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21540号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张字宏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张字宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张字宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,073.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,073.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
建德市人民法院
裁判文书稿
签发：年月日
审核：年月日
校对：年月日
拟稿：年月日
共印份
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第367-1号
原告甘国有。
委托代理人（特别授权）张志强。
被告刘宗贺。
本院在审理原告甘国有与被告刘宗贺民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院查封被告刘宗贺所有的价值5万元的财产。2015年8月29日，原告甘国有向本院提出申请，要求本院解除对被告刘宗贺的查封措施。
本院认为，原告向本院申请要求解除对被告的查封措施，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被告刘宗贺所有的价值5万元的财产的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 莫雁婷
二〇一五年九月一日
书记员 傅千函
建德市人民法院裁判文书稿签发：年月日审核：年月日校对：年月日拟稿：年月日共印份浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建民初字第367-1号原告甘国有。委托代理人（特别授权）张志强。被告刘宗贺。本院在审理原告甘国有与被告刘宗贺民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院查封被告刘宗贺所有的价值5万元的财产。2015年8月29日，原告甘国有向本院提出申请，要求本院解除对被告刘宗贺的查封措施。本院认为，原告向本院申请要求解除对被告的查封措施，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被告刘宗贺所有的价值5万元的财产的查封措施。本裁定送达后立即执行。审判员  莫雁婷二〇一五年九月一日书记员  傅千函
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2538号
罪犯彭XX，男，1987年6月11日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年12月14日作出（2012）汕海法刑初字第346号刑事判决，以被告人彭XX犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖16次；2013年7月，2014年4月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭XX予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执833号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人李兵，男，佤族，生于1994年8月5日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人江鑫，女，汉族，生于1995年2月3日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人汤敬莲，女，汉族，生于1973年1月4日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据发生法律效力泸州市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2015）泸民终字第1052号民事判决书，向被执行人江鑫、汤敬莲发出执行通知书，责令被执行人江鑫、汤敬莲三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江鑫、汤敬莲银行存款63000元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 波
审 判 员 陈 术
代理审判员 彭旭林
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李雅妮
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执833号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人李兵，男，佤族，生于1994年8月5日，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人江鑫，女，汉族，生于1995年2月3日，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人汤敬莲，女，汉族，生于1973年1月4日，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据发生法律效力泸州市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2015）泸民终字第1052号民事判决书，向被执行人江鑫、汤敬莲发出执行通知书，责令被执行人江鑫、汤敬莲三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江鑫、汤敬莲银行存款63000元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 波审 判 员  陈 术代理审判员  彭旭林二〇一六年十月十五日书 记 员  李雅妮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第171号
罪犯郑建全，男，1973年7月6日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市新密市人民法院于2010年1月22日作出（2010）新密刑初字第186号刑事判决，认定郑建全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2009年11月6日起至2014年11月5日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郑建全入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月4日22时许，该犯在新密市岳村镇永丰煤矿自己住室内，因怀疑被害人与其妻子关系不正常，遂将被害人头部打伤。
罪犯郑建全服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月15日获得表扬；2012年2月15日获得表扬；2012年7月15日获得表扬；2012年12月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2011年3月15日获得记功；2011年12月29日获得监狱级积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑建全入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建全减去有期徒刑九个月（刑期至2014年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第70号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行员工。
委托代理人：孙宁，该行员工。
被告：周脉平。
被告：沈启菊，系被告周脉平之妻。
被告：周忠俭。
被告：吴修源。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告周脉平、沈启菊、周忠俭、吴修源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于永建、孙宁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2010年10月19日，原告与被告周脉平签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告周忠俭、吴修源为上述借款提供担保。原告依约向被告周脉平发放贷款5万元。被告周脉平于2013年1月18日停止偿还借款。现被告仍欠借款本金4.98万元及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告周脉平、沈启菊共同偿还借款本金4.98万元及利息（截止至2015年7月24日利息9，488.94元；自2015年7月25日起按年利率8.134%计算至本判决生效之日止）；二、被告周忠俭、吴修源在7.5万元的范围内承担责任；三、诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2010年10月19日，原告与被告周脉平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元，期限3年（2010年10月19日至2013年10月18日），单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告周忠俭、吴修源为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高余额为借款额度的1.5倍。原告依约向被告周脉平发放贷款5万元。贷款于2012年10月11日到期后，被告周脉平没有按约定偿还借款，欠借款本金4.98万元及利息。
2010年9月12日，被告沈启菊作为共同还款人在《贷款业务申请书》上签字，表示对被告周脉平的贷款承担连带清偿责任。
本院认为：原告农行薛城支行与被告周脉平、周忠俭、吴修源签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行薛城支行已依约向被告周脉平发放贷款5万元，已履行了其合同义务。而被告周脉平未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告周脉平、沈启菊共同偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。
被告周忠俭、吴修源应在最高余额7.5万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周脉平、沈启菊追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周脉平、沈启菊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金4.98万元及利息（截止至2015年7月24日利息9，488.94元；自2015年7月25日起按年利率8.134%计算至本判决生效之日止）；
二、被告周忠俭、吴修源在7.5万元的范围内承担责任，承担责任后，有权向被告周脉平、沈启菊追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，045元，由被告周脉平、沈启菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 于 水
人民陪审员 张 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周维维
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执661号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人赵文才，汉族，住佳木斯市。
本院执行赵文才罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执661号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第844号
原告：韩书生，男。
委托代理人：魏文连，大连市瓦房店诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩贵东，男。
被告:王来家，男。
委托代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。
原告韩书生诉被告王来家提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩书生委托代理人魏文连、韩贵东与被告王来家委托代理人山红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书生诉称：2014年4月24日，被告王来家雇佣原告在废品收购站干活的过程中左手被剪料机挤压受伤。原告到大连市中心医院住院治疗18天，花费医疗费30400.08元。原告依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告残疾等级赔偿金116932元、医疗费30400元、误工费4429元、护理费2916元、住院伙�补助费900元、营养费750元、交通费267元、精神损害抚慰金33000元、司法鉴定费3000元，合计192594元，扣除被告已经支付25000元，尚应赔偿原告167594元。诉讼费用由被告承担。
被告王来家辩称：不同意原告的诉讼请求。原告请求的赔偿依据适用的是工伤标准，不符合提供劳务者受害责任的鉴定依据，其应当按照交通事故伤残鉴定标准计算。鉴于原告已经在原伤残级别上各降低了一等，被告同意按照交通事故九级伤残标准计算，被告在瓦房店中心医院已垫付的费用是1800元、大连市中心医院垫付的费用是25000元，应该予以扣除，其余的没有异议。
经审理查明:2014年4月24日，被告王来家雇佣原告在普兰店市元台镇大发废品收购站干活的过程中左手被剪料机挤压受伤。原告到大连市中心医院住院治疗18天，花费医疗费30400.08元。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人韩书生伤残等级为七级、八级，外伤后需半个月加强营养治疗，外伤后需要一人护理一个月，住院期间费用合理，外伤后合理休治时间为九十日左右，因已评残，不考虑后续治疗及费用。2014年10月23日，普兰店市元台镇大发废品收购站申请注销登记被瓦房店市工商行政管理局铁东分局予以核准。现原告依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告残疾等级赔偿金116932元、医疗费30400元、误工费4429元、护理费2916元、住院伙食补助费900元、营养费750元、交通费267元、精神损害抚慰金33000元、司法鉴定费3000元，合计192594元，扣除被告已经支付25000元，尚应赔偿原告167594元。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有大连市中心医院医疗费票据、交通费票据、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告王来家雇佣原告韩书生在废品收购站干活时遭受人身损害，被告王来家作为雇主应当承担赔偿责任。故被告王来家依法应赔偿原告韩书生伤残等级赔偿金70868元（17717天20年20%）、营养费750元（15天50元/天）、护理费3000元（30天100元/天）、医疗费30400元、误工费4369元（17717元÷365天90天）、住院伙食补助费900元（18天50元/天）、交通费267元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费3000元，合计133554元，扣除�告已经支付26800元，尚应赔偿原告韩书生106754元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王来家于本判决生效后十日内赔偿原告韩书生伤残等级赔偿金、营养费、护理费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失106754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告王来家负担3326元，原告韩书生自行负担2326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 王宵天
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 王 洁
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王俊文
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第844号
原告李志强，男，汉族，1972年7月22日生，农民，住阿瓦提县。
原告李文强，男，汉族，1977年2月7日生，农民，住址同上。
被告买买提*艾买提，男，维吾尔族，59岁，农民，住阿瓦提县乌鲁却勒镇柯坪村5组。
被告玉素甫*艾买提，男，维吾尔族，43岁，农民，住址同上。
本院在审理原告李志强、李文强诉被告买买提*艾买提、玉素甫*艾买提侵权责任纠纷一案中，原告李志强、李文强于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李志强、李文强撤诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告李志强、李文强承担。
审判员 梁波
二〇一五年七月六日
书记员 郝培
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第844号原告李志强，男，汉族，1972年7月22日生，农民，住阿瓦提县。原告李文强，男，汉族，1977年2月7日生，农民，住址同上。被告买买提·艾买提，男，维吾尔族，59岁，农民，住阿瓦提县乌鲁却勒镇柯坪村5组。被告玉素甫·艾买提，男，维吾尔族，43岁，农民，住址同上。本院在审理原告李志强、李文强诉被告买买提·艾买提、玉素甫·艾买提侵权责任纠纷一案中，原告李志强、李文强于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李志强、李文强撤诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告李志强、李文强承担。审判员  梁波二〇一五年七月六日书记员  郝培
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第5号
罪犯何显思，于黑龙江省鸡西市，现在宁波市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月14日作出了(2009)甬慈刑初字第705号刑事判决，以被告人何显思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何显思在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何显思在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何显思在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何显思减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第49号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆某某，农民。因犯盗窃罪于2009年5月7日被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日下午14时许，被告人陆某采用技术开锁方式进入沂源县和源名居30号楼1单元401室，趁周某家中无人之机实施盗窃，盗得一条10克金项链、一枚4.6克戒指、一对2克耳钉。经鉴定，被盗金物品价值人民币5878元。案发后，被告人陆某及其近亲属已赔偿被害人损失5900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书、沂源县公安局刑事科学技术室生物物证检验报告，视听光盘，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、羁押证明、常住人口信息查询结果、在逃人员登记表、刑事判决书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陆某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人陆某及其近亲属已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处管制一年，并罚金人民币一万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年二月十二日
书记员 侯 芳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第376号
原告：陈美飞。
委托代理人：陈建刚。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
原告陈美飞诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，原告陈美飞于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈美飞自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一四年四月九日
书记员 罗淼淼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1521号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：陈犟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告陈犟信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初572号
原告：朱某某。
委托代理人：关长涛，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：辛某某。
原告朱某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年4月21日由代理审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人关长涛到庭参加了诉讼，被告辛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称：1977年2月7日，双方在未办理结婚登记的情况下同居生活，属事实婚姻。因感情不合，原、被告已分居13年之久。夫妻感情早已破裂。综上，请求法院判令朱某某与辛某某离婚。
被告辛某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明：1977年2月7日，朱某某与辛某某在未办理结婚登记的情况下同居生活，属于事实婚姻。自2004年起，双方分居至今。
认定上述事实的证据有：朱某某提交的永吉县岔路河镇西高家村村民委员会证明、证人（辛海云、王艳春）证言及其当庭陈述及自认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，朱某某与辛某某符合结婚事实要件，属事实婚姻。婚姻关系是较为特殊的身份关系，建立在稳定持久的感情基础之上，婚姻关系的维系依赖于婚姻双方对这种身份关系的共同认同。没有一定的感情基础或者感情确已破裂的婚姻，在婚姻一方或双方提出解除婚姻关系并且符合法律规定的情况下，应尊重婚姻当事方的意思解除婚姻。无论是出于何种原因，婚姻关系中的双方或者一方不再对这种身份关系产生认同，婚姻就难以维系。本案中，朱某某提出离婚请求，辛某某虽经传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，未见其具有积极追求维持二人婚姻关系的态度和行为。而婚姻关系的特殊性决定了在婚姻一方坚持要离婚时这种态度和行为的重要性，当双方都对维持婚姻关系态度消极时应认定双方感情确已破裂。故朱某某请求与辛某某离婚，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告辛某某离婚。
案件受理费300.00元，由被告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初572号原告：朱某某。委托代理人：关长涛，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。被告：辛某某。原告朱某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年4月21日由代理审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人关长涛到庭参加了诉讼，被告辛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱某某诉称：1977年2月7日，双方在未办理结婚登记的情况下同居生活，属事实婚姻。因感情不合，原、被告已分居13年之久。夫妻感情早已破裂。综上，请求法院判令朱某某与辛某某离婚。被告辛某某未向本院提交答辩意见。经审理查明：1977年2月7日，朱某某与辛某某在未办理结婚登记的情况下同居生活，属于事实婚姻。自2004年起，双方分居至今。认定上述事实的证据有：朱某某提交的永吉县岔路河镇西高家村村民委员会证明、证人（辛海云、王艳春）证言及其当庭陈述及自认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，朱某某与辛某某符合结婚事实要件，属事实婚姻。婚姻关系是较为特殊的身份关系，建立在稳定持久的感情基础之上，婚姻关系的维系依赖于婚姻双方对这种身份关系的共同认同。没有一定的感情基础或者感情确已破裂的婚姻，在婚姻一方或双方提出解除婚姻关系并且符合法律规定的情况下，应尊重婚姻当事方的意思解除婚姻。无论是出于何种原因，婚姻关系中的双方或者一方不再对这种身份关系产生认同，婚姻就难以维系。本案中，朱某某提出离婚请求，辛某某虽经传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，未见其具有积极追求维持二人婚姻关系的态度和行为。而婚姻关系的特殊性决定了在婚姻一方坚持要离婚时这种态度和行为的重要性，当双方都对维持婚姻关系态度消极时应认定双方感情确已破裂。故朱某某请求与辛某某离婚，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告朱某某与被告辛某某离婚。案件受理费300.00元，由被告辛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王志刚二〇一六年四月二十日书 记 员  郭艳丽
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01949号
原告鲁利军，曾用名鲁君，男，1976年10月12日出，生，汉族，个体户，住呼和浩特市玉泉区。
被告陈亮全，男，1942年6月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告鲁利军与被告陈亮全租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。2016年1月15日依法由审判员李亚茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁利军、被告陈亮全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁利军诉称，原告鲁利军与被告陈亮全签订《土地租赁协议书》，约定鲁利军租用陈亮全位于呼准公路7.5公里处（面积共计131亩）土地，每亩土地每年的租金为人民币1100元。2012年11月2日鲁利军一次性支付陈亮全土地租金432300元（2013年5月2日至2016年5月2日，计三年）。2013年11月，该幅131亩土地中的19.15亩被政府征收，致使原告方无法使用被征收土地。根据双方签订的租赁协议，被告方应退还原告方已支付的已征用土地部分的租金。故原告诉至法院，要求法院判令被告方退还土地租金人民币52662.50元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供土地租赁协议书一份及退地证明一份，拟证明原告方与被告方签订土地租赁协议的事实及租赁土地中被政府征用的具体面积。
被告陈亮全的质证意见为：对土地租赁协议的真实性认可，但原告方擅自改变土地用途，致使我方无法领取政府发放的青苗补助费。另政府征用土地的亩数为18.45亩，不是19.15亩。
被告陈亮全辩称，我方不同意退还租金，因为原告方擅自改变租赁土地的用途，致使我方无法领取政府发放的青苗补助费。
被告陈亮全为支持其答辩意见向法庭提供租地合同一份，拟证明原告方擅自改变土地的用途。
原告鲁利军的质证意见为：被告方所证明的改变土地用途与事实不符，我方严格按照协议履行。
经审理查明，2012年11月2日被告鲁利军与被告陈亮全签订土地租赁协议。协议约定，原告鲁利军租用被告陈亮全位于呼准公路7.5公里处的土地131亩，租期从2011年5月2日至2016年5月2日。每亩土地每年租金为1100元，支付时间为2012年11月2日。协议还约定，如遇出租土地被征收、征用，其地上附着物及相关设施补偿款归原告方所有。剩余租赁期的租金被告方应退还原告方。土地租赁期间，原告方可自由选择经营项目及转让经营项目，被告方不得以任何理由干涉。协议签订后原告鲁利军支付被告陈亮全2013年5月2日至2016年5月2日共计三年的租金432300元。
另查明，从2013年11月开始，上述租赁土地中的18.45亩土地被政府征用（以被告陈亮全当庭认可的亩数为准）。
又查明，原告鲁利军曾用名为鲁君，其在土地租赁协议中的署名为其曾用名。
本院认为，原告鲁利军与被告陈亮全签订的土地租赁协议合法有效，双方应按协议履行各自的义务。现租赁期间内原告方使用的租赁土地（131亩）中被政府征用18.45亩，故被告方应按协议约定退还原告方被征用部分土地剩余租赁期的租金50737.50元（1100元×18.45亩×2.5年）。被告方辩称的原告方擅自改变土地用途可以抗辩租赁费用退还的意见，因土地租赁协议明确约定原告方在土地租赁期间可自由选择经营项目及转让经营项目，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈亮全于本判决生效之日起十日内退还原告鲁利军土地租赁
费50737.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.5元，由被告陈亮全承担538元，由原告鲁利军承担20.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年一月二十日
书记员 刘佳慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11989号
申请执行人傅军，男，1989年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王俊，男，1988年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第37551号民事判决书原告傅军诉被告王俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王俊暂无财产可供执行。申请执行人傅军也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第37551号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年九月十三日
书记员 许 安
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4902号
原告：吉志鹏，现住滦县。
委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。
原告吉志鹏与被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉志鹏的委托代理人沙瑞芳、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人白云朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉志鹏诉称，2014年10月28日9时许，王晓静驾驶冀B×××××号轿车沿燕山大街由南向北行驶至滦河路交叉口�时，与由西向东行驶的我驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通受损的交通事故。本次事故经滦县公安交警大队现场勘查认定原告吉志鹏承担此事故的全部责任，王晓静无责任。本次事故给我造成的损失有：冀B×××××号轿车车辆损失94630元，评估费2839元，共计97469元。原告在被告处投有交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期内。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失97469元。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告所有的冀B×××××号车发生交通事故后，经我公司对该车辆损失进行鉴定，我公司定损金额为27400元。原告单方委托公估公司对该车进行鉴定，且公估时未通知我公司到场，所以我公司对公估报告不予认可。公估费为原告对车损单方委托公估公司的费用，应由原告自行承担。
经审理�明，2014年10月28日9时许，王晓静驾驶车牌号为冀B×××××号的轿车，沿燕山大街由南向北行驶至滦河路交叉口处时，与由西向东行驶的吉志鹏驾驶的车牌号冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定：吉志鹏承担事故的全部责任，王晓静无责任。
本次事故给原告造成损失有：原告所有的冀B×××××号车车损经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为94630元，另有公估费2839元，合计97469元。
原告于2014年7月23日为其所有的车辆在被告处投保了交强险和车辆损失商业保险，自车车辆损失险保险限额为772200元，保险期间为2014年9月3日起至2015年9月2日止。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。但应扣�三者交强险限额100元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由太平财产保险有限公司唐山中心支公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款97369元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118.5元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一五年五月五日
书记员 施岩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执31号
申请执行人王录侠
被执行人眉县第三医院
申请执行人王录侠与被执行人眉县第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出（2017）陕0326民初27号民事调解书。调解书已发生法律效力，申请人王录侠于2017年1月10日申请立案执行案款17500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初27号民事调解书的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一七年一月十九日
书记员 张粉宁
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济中行终字第27号
上诉人（原审被告）济源市公安局邵州分局。住所：济源市邵原镇邵原村。
法定代表人卢伟，该分局局长。
委托代理人杜宇，该局下冶社区警务队民警。
委托代理人任宝艳，济源市公安局法制室民警。
被上诉人（原审原告）王建平，男，1954年5月4日出生，汉族，住济源市。
原审第三人李治会，男，1961年9月20日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李国森，男，1972年8月11日出生，汉族，住济源市。
济源市公安局邵州分局（下称邵州分局）因与王建平、李治会治安行政处罚一案，不服济源市人民法院作出的（2013）济行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本案在本院审理期间，上诉人邵州分局向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人邵州分局撤回上诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人济源市公安局邵州分局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济源市公安局邵州分局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智忠
审 判 员 聂文峰
代理审判员 李 芳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王江伟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1700号
申请执行人李学镕（LEEHAKYONG），韩国人。
被执行人青岛图南工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路中段。组织机构代码：61432064-X。
法定代表人金英坤，该公司董事长。
申请执行人李学镕依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3381号民事判决书，申请执行被执行人青岛图南工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3381号民事判决书执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十月十日
书 记 员 姚中轼
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)城执字第1700号申请执行人李学镕（LEEHAKYONG），男，1956年3月17日生，韩国人，现住青岛市市南区。被执行人青岛图南工艺品有限公司,住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路中段。组织机构代码：61432064-X。法定代表人金英坤，该公司董事长。申请执行人李学镕依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3381号民事判决书，申请执行被执行人青岛图南工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3381号民事判决书执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 蒋 涛代理审判员 王 刚代理审判员 刘同明二〇一四年十月十日书 记 员 姚中轼
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02094号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吕，男，1989年7月27日出生。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年4月14日被羁押，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1863号起诉书指控被告人吕犯伪造公司印章罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人吕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日，被告人吕在本市海淀区西二旗城铁站附近，以人民币300元的价格向他人贩卖“北京中天思源文化艺术传播有限公司”公章、合同专用章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
当日，被告人吕被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吕在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告书，到案经过，企业法人营业执照复印件，证明，起获的印章照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，手机通话记录照片，短信照片，拨打实验，身份材料，证人雷、施、孙的证言，被告人吕的供述，文检鉴定书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕向他人贩卖非法制作的公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吕到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2013年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年八月三十日
书记员 闫 晨
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第65号
罪犯唐章国，男，生于1972年6月17日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
1993年8月因抢劫罪被原新都县人民法院判处有期徒刑四年六个月，1997年9月刑满释放，2000年3月7日因盗窃罪被原新都县人民法院判处有期徒刑八个月，2000年6月19日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）成刑初字第46号刑事判决书，以被告人唐章国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告未上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1061号刑事裁定书，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年12月9日作出（2011）德刑执字第946号刑事裁定书，对该罪犯减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯唐章国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐章国在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐章国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐章国减去有期徒刑一年八个月。刑期至2024年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第210号
原告：胡高明。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：林谷冲。
被告：舒茂贵。
委托代理人：应爱珍。
被告：永康市唐先镇唐下舒村村民委员会。
负责人：周振法。
被告：永康市唐先镇唐下舒村经济合作社。
负责人：舒辉团。
原告胡高明为与被告舒茂贵、永康市唐先镇唐下舒村村民委员会（以下简称“唐下舒村村委会”）、经济合作社（以下简称“经济合作社”）买卖合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡高明的委托代理人林谷冲、被告舒茂贵的委托代理人应爱珍到庭参加诉讼。被告唐下舒村村委会、经济合作社经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年，三被告因永康市唐先镇唐下舒村工程建设需要，向原告购买沙子。截至工程结束，尚有46447元沙子款未付。为此，2010年11月28日，三被告向原告出具了一张欠条以确认此债务。三被告至今没有支付上述款项。故诉请判令：三被告立即支付原告沙子款46447元及逾期利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日止）。
被告舒茂贵答辩称：被告舒茂贵本人没有向原告购买沙子，也没有进行工程建设。被告舒茂贵出具欠条的行为是履行唐下舒村村支部书记职务的行为，因此，该款应由被告唐下舒村村委会及经济合作社承担。请求驳回原告对被告舒茂贵的诉讼请求。
被告唐下舒村村委会、经济合作社均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、2010年11月28日由舒茂贵出具的欠条原件一份，用以证明三被告尚欠原告沙子款46447元的事实。
被告舒茂贵的质证意见：对欠条的真实性无异议，对证明目的有异议。该欠款系唐下舒村工程欠款，并非被告舒茂贵本人欠款。出具欠条时被告舒茂贵担任唐下舒村的村支部书记，系职务行为。
被告舒茂贵为证明自己的主张向本院举证如下：
1、2013年8月26日被告唐下舒村村委会出具的证明原件一份，用以证明唐下舒村因工程建设需要向原告购买沙子，因当时被告舒茂贵担任唐下舒村村支部书记，2010年11月28日由被告舒茂贵出具给原告的欠条系代表被告唐下舒村村委会、经济合作社出具的事实。
原告的质证意见：对该证明的证据三性均有异议，买卖合同一直都是被告舒茂贵与原告进行联系，如果按被告舒茂贵所称其出具欠条系职务行为，欠条上应加盖被告唐下舒村村委会的印章。
被告唐下舒村村委会、经济合作社均未到庭质证亦未提交相关证据材料。
本院的认证意见：本案的争议焦点在于三被告是否应承担共同支付责任。本院认为，被告舒茂贵提供的证明系由被告唐下舒村村委会出具并加盖印章，且原告庭审中也承认被告舒茂贵系唐下舒村前任村支部书记、被告舒茂贵亦告知原告其系代表唐下舒村购买沙子的事实。结合原告庭审中的陈述及被告舒茂贵提供的证明，能够认定被告舒茂贵系唐下舒村前任村书记，其出具给原告的欠条系代表被告唐下舒村村委会及经济合作社出具的事实。因此，本院对被告舒茂贵提供证据的真实性和证明内容均予以确认，对原告提供证据的真实性及该证据所记载的内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告唐下舒村村委会、经济合作社因村庄工程建设需要向原告购买沙子。截至工程结束，尚有46447元沙子款未付。2010年11月28日，时任唐下舒村村支部书记的被告舒茂贵向原告出具欠条一份载明欠款事实，并署名“欠款人唐先镇唐下舒村舒茂贵”。2013年8月26日，被告唐下舒村村委会出具证明一份，确认上述欠条系被告舒茂贵代表被告唐下舒村村委会及经济合作社出具。经催讨，该款被告唐下舒村村委会、经济合作社至今未付。
本院认为，被告唐下舒村村委会、经济合作社与原告胡高明的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告唐下舒村村委会、经济合作社尚欠原告胡高明货款46447元的事实清楚、证据充分，被告唐下舒村村委会、经济合作社理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告要求被告唐下舒村村委会、经济合作社支付货款46447元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案买卖合同关系系原告与被告唐下舒村村委会、经济合作社之间发生，原告要求被告舒茂贵承担共同支付责任于法无据，本院不予支持。被告唐下舒村村委会、经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市唐先镇唐下舒村村民委员会、永康市唐先镇唐下舒村经济合作社支付原告胡高明货款46447元并赔偿利息损失（从2013年8月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告胡高明的其它诉讼请求。
如果被告永康市唐先镇唐下舒村村民委员会、永康市唐先镇唐下舒村经济合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元（已减半收取），由被告永康市唐先镇唐下舒村村民委员会、永康市唐先镇唐下舒村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐廉球
二〇一三年八月二十九日
书记员 金毅巍