天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1765号
原告唐××，无职业。
委托代理人卞洪伟，天津卓茂律师事务所律师。
被告杨一×。
委托代理人刘玉俊。
被告杨二×。
委托代理人刘玉俊。
原告唐××与被告杨一×、杨二×法定继承纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞洪伟，被告杨一×及其委托代理人刘玉俊、被告杨二×的委托代理人刘玉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐××诉称，原告系被继承人杨志成妻子，第一被告是杨志成的父亲，第二被告是杨志成的儿子，杨志成于2014年1月17日因病医治无效死亡。原告与杨志成结婚后共同购置了天津市滨海新区大港前光里46-1-102室、天津市滨海新区大港五方里13-1-102室房产，以及杨志成个人养老保险、医疗保险余额，杨志成在工商银行办理的黄金定投余额，杨志成所在单位的企业年金和退股未结算余额等。原、被告各方就遗产分割事宜，经多次协商未果，故诉至法院，请求判令对杨志成的遗产依法进行分割，并由二被告承担本案诉讼费。
被告杨一×、杨二×辩称，认可被继承人的医疗保险余额和养老保险共计44770.63元、企业年金4685.12元，其中婚后的养老保险29717.16元，医疗保险7943.91元，遗产应依法由本案三位继承人继承。另外，原告隐瞒了一处房产，位于天津市滨海新区大港开元里15-3-304室，房产登记在原告父亲唐士喜的名下，被继承人生前出资首付30000元，唐士喜贷款50000元，房价共计80000元。大港前光里46-1-102房屋是2007年1月23日购置，购置该房的房款来源于出卖了被继承人婚前财产四化里7-22房屋的买房款75000元，并且在被告杨一×手里借了65000元，并约定大港前光里46-1-102房屋其中的一间归杨一×所有和使用。大港五方里13-1-102房屋涉及案外人的利益，该房是杨志成的弟弟杨志中在天津石化公司购得产权56.7%，2002年9月19日杨志成以7378元的价格购得了43.3%的产权，经杨志成与杨志中协商房屋登记在杨志成名下，因此，该房屋只有43.3%的产权是杨志成和原告的婚后财产，56.7%是杨志成婚前财产。另外，还有一辆汽车也是杨志成的遗产需要分割。
经审理查明，原告唐××与杨志成于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，杨志成与前妻育有一子杨二×。杨志成于2014年1月17日因病医治无效死亡，生前未立有合法遗嘱或遗赠扶养协议。杨志成于2002年9月18日与案外人杨志中签订了房屋买卖协议，又于2002年9月19日与天津市石油化工公司签订了续购住房全部产权协议，于2003年8月19日取得了大港五方里13-1-102房屋所有权证。2007年2月12日，杨志成又按揭购买了大港前光里46-1-102住房一套，目前该房屋尚有136978.08元贷款未还。根据原、被告的申请，本院依法委托了天津正盛房地产土地评估有限公司对涉案两套房屋进行了评估。2014年8月21日，该评估机构作出评估结论：“1、位于天津市滨海新区大港五方里13-1-102住宅一套，房屋总价为230000元；2、位于天津市滨海新区大港前光里46-1-102房屋住宅一套，房屋总价为390000元；庭审中，二被告对该评估结果不服，天津正盛房地产土地评估有限公司到庭接受了当事人质询，并对评估情况作了说明。
另查，2010年1月15日，唐××以19000元的价格购买了车号为津Q×××××的比亚迪轿车一辆，双方均认为该车现价值为16264元。
再查，被继承人在工商银行办理的黄金定投余额为0，企业股权退股款已于2013年12月12日结清。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人的遗产包括收入、房屋及其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，原告唐××，被告杨一×、杨二×均系第一顺序继承人，故依法对杨志成死亡时所遗留的合法财产享有继承权。关于被告杨二×提出杨志成购买大港前光里46-1-102房屋的房款中有75000元源于出卖了其婚前财产四化里7-22住房，并且在被告杨一×手里借了65000元，并约定大港前光里46-1-102房屋其中的一间归杨一×所有的主张，因其未提供充分证据证明且原告并不认可，本院不予采信。大港五方里13-1-102和大港前光里46-1-102两套房屋均系杨志成婚后购买，依法应属于夫妻共同财产，故该两套房屋应先由原告唐××分得二分之一，即241510.96元，剩余份额为遗产由原、被告三人平均分割，各继承三分之一份额，即80503.65元。被继承人杨志成的医疗保险和养老保险余额共计44770.63元，其中婚后的养老保险余额为29717.16元，医疗保险余额为7943.91元，合计37661.07元，依法应属于夫妻共同财产，应先由原告唐××分得二分之一，即18830.54元，剩余份额为遗产由原、被告三人平均分割，各继承三分之一份额，即6276.85元；婚前养老保险和医疗保险余额为7109.6元为遗产，由原、被告三人平均分割，各继承三分之一份额，即2369.87元。杨志成的企业年金余额4685.12元，依法应属于夫妻共同财产，应先由原告唐××分得二分之一，即2342.56元，剩余份额为遗产由原、被告三人平均分割，各继承三分之一份额，即780.86元。关于被告杨一×提出的原告唐××名下的比亚迪轿车一辆系其出资购买的主张，因其未提供证据证实且原告不予认可，本院不予采信；该车应属于夫妻共同财产，因原、被告双方均认可该车现价值为16264元，故该车应先由原告唐××分得二分之一，剩余份额为遗产由原、被告三人平均分割，各继承三分之一份额。关于被告杨一×提出的原告隐瞒了位于天津市滨海新区大港开元里15-3-304室房产一处，登记在原告父亲唐士喜的名下，因该房产涉及案外人，故本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于天津市滨海新区大港五方里13-1-102住宅一套和位于天津市滨海新区大港前光里46-1-102住宅一套归原告唐××所有，房屋剩余贷款由原告唐××负责偿还，原告唐××于本判决生效后十日内一次性向被告杨一×、杨二×各折价补偿80503.65元人民币。
二、原告唐××名下的比亚迪轿车一辆，归原告唐××所有，由原告唐××于本判决生效后十日内一次性向被告杨一×、杨二×各折价补偿2711元人民币。
三、被继承人杨志成的医疗保险和养老保险余额合计44770.63元人民币，由原告唐××继承27477.26元人民币，被告杨一×、杨二×各继承8646.72元人民币。
四、被继承人杨志成的企业年金余额4685.12元人民币，由原告唐××继承3123.42元人民币，被告杨一×、杨二×各继承780.86元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元人民币，评估费3400元人民币，共计6900元人民币，由原告唐××负担4600元人民币，被告杨一×、杨二×各负担1150元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。