wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第561号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地xx。
法定代表人古志斌。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告岳阳楼区新泰和晶晶玩具批发商行。经营场所xx。注册号：xx。
经营者曾大明。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称广东咏声公司）诉被告岳阳楼区新泰和晶晶玩具批发商行侵害商标权纠纷一案，2015年12月28日本院受理后，于2015年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东咏声公司委托代理人居永和到庭参加诉讼，被告岳阳楼区新泰和晶晶玩具批发商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告广东咏声公司诉称：原告是注册商标“猪猪侠”的注册人和商标专用人。原告的市场调查人员发现，在岳阳市岳阳楼区新泰和市场，被告正在销售的四款玩具的外包装上使用了“猪猪侠”的注册商标，侵犯了原告依法享有的商标专用权。根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告停止销售涉案玩具。2、被告向原告支付赔偿金人民币10000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告广东咏声公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、商标注册证（第13241083号）。拟证明原告是商标“猪猪侠”的注册人和专有权人，该商标注册日期是2015年1月14日，核定的商标服务是第28类。
2、原告授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”。拟证明原告在获得注册商标后，就在核定的商品服务范围内将该商标投入了商业使用，并在在许可生产和销售的“猪猪侠”玩具在外包装粘贴有防伪标贴。
3、鉴定报告及被告销售的玩具照片。拟证明被告销售的玩具上的商标“猪猪侠”与原告注册商标“猪猪侠”相同，被告销售的产品；
4、《知识产权保护打假维权委托协议》。拟证明原告为每一个案件支付的诉讼成本不少于2500元，包括律师费2000元、差旅费500元。
被告岳阳楼区新泰和晶晶玩具批发商行在庭审中没有质证亦没有提交证据。
原告提交的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，本院予以采信，证据3中的鉴定报告系原告方出具的鉴定结论，该鉴定报告尾部虽然标明扣押单位为岳阳市岳阳楼区车站工商所，但没有加盖该所的公章，不能证明被告销售侵犯原告商标权的玩具的侵权事实，鉴定报告虽附有原告主张的侵权产品照片，但直至庭审辩论终结，原告没有提供本案侵权产品实物，故本院对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可。
经审理查明：广东咏声公司是经广东省工商行政管理局核准成立、以音像制品制作业务；制作、复制、发行：广播剧、电视剧、动画片、专题、专栏、综艺；…销售：工艺美术品、玩具、童装等为主业的股份有限公司，注册号为440000000021034。该公司系商标“猪猪侠”的注册人和商标专用人，该商标于2015年1月14日在国家工商行政管理总局商标局注册，有效期至2025年1月13日，商标注册证号为13241083号。2015年7月8日，原告与北京大嘉律师事务所签订《知识产权保护打假维权委托协议》，约定聘请北京大嘉律师事务所作为开展知识产权打假维权工作的代理机构，原告为每一个案件向北京大嘉律师事务所支付的诉讼成本不少于2500元，包括律师费2000元、差旅费500元，维权地域包括湖南省，该协议有效期自协议生效之日至2016年6月30日止。2015年12月28日，原告以被告销售的玩具外包装上使用了该注册商标，侵犯了原告的商标权为由向本院提起诉讼，在诉讼中，�告提交了（2015）咏声鉴字第39号鉴定报告和相关玩具照片欲证明被告销售侵犯原告商标权的玩具并被岳阳市岳阳楼区车站工商所查处的事实。
本院认为：原告广东咏声公司系商标“猪猪侠”的注册人和商标专用人，其享有的商标权合法有效，应受法律保护。但原告广东咏声公司作为主张被告侵权行为存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告广东咏声公司在诉讼中虽然提交了（2015）咏声鉴字第39号鉴定报告和相关玩具照片，但该鉴定报告系原告单方面作出，且尾部并未加盖工商行政部门公章，不能证明被告销售侵犯原告商标权的玩具并被工商行政管理部门查处的事实，同时，直至庭审辩论终结，原告没有提供被控侵权的玩具实物作为证据当庭进行鉴定、质证，导致本院不能对被控侵权的玩具进行侵权认定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求被告承担侵权责任、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定判决如下：
驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许梦楠
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执711号之一
申请执行人：孙荣军。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人孙荣军与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙荣军达成执行和解协议，现申请执行人孙荣军向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第453号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人孙荣军在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执711号申请执行人：孙荣军。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第453号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1504号
原告赵某某，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
委托代理人王柏义，男，1967年4月10日出生，汉族，现住辽宁省辽中县新华街南，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1945年12月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人朱继强，男，1976年7月9日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区洪湖街**号。
被告辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人赵某甲，系村主任。
原告赵某某诉被告辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会、朱某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人王柏义、被告朱某某及其委托代理人朱继强、辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会法定代表人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系老大房镇后鸭鸡房村四组村民，被告朱某某系老大房镇后鸭鸡房村二组村民。1997年村里进行二轮土地承包，原告所在四组按照村里的规定，将原告父亲赵某乙（和妻子均在1990年去世）留下的“房场”作为0.8亩口粮地发包给原告，后在2001年村里与原告补签了土地承包合同。在合同中原告的承包地也包括该“房场”，原告耕种、经营包括其父亲“房场”在内的承包地至2001年，后来原告因病住院治疗，家人护理原告，而被告朱某某所在二组分得的承包地与原告父亲的“房场”相邻，2001年被告朱某某趁原告有病住院，家中无人之机，私自、强行将原告分得父亲留下的“房场”这块承包地非法侵占，待原告出院回家得知此事后，找被告朱某某要求其将侵占原告的承包地返还未果，就此事多年来原告多次找被告朱某某协商，并经村委会、镇政府等有关部门协调、处理无果。现原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与村里签订的“土地承包合同”合法有效，要求被告朱某某将其非法侵占原告的承包地0.8亩返还给原告，并赔偿原告2001年其至今侵占原告承包地给原告造成的经济损失5，600元，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。虽然本案涉案的0.8亩房场和我前几次在法院起诉所争议的地块属于同一块地，但是这次我起诉的案由及诉讼请求与前几次不同，所以我不属于重复诉讼。
被告朱某某辩称，赵某乙有两个儿子，老大赵某某、老二赵某丙。赵某某在其父母死后和赵某丙因争种其父母的房基地产生了矛盾，后来大队说谁还了其父母1，500元陈欠，谁就有继承使用权。可是赵某某兄弟两人都未缴纳其父母欠村里的陈欠，就这样将其父母的宅基地撂荒。我是1997年从村里承包获得了本案涉案0.8亩土地30年的承包经营权，原告诉称涉案的0.8亩土地是其与村委会在2001年补签合同里不属实，原告提供的合同中标明的“房场”面积是1.62亩，这与诉状中要求的0.8亩面积不一致，我认为原告所提供的合同中标明的“房场”与本案诉争的“房场”不是一处。原告向我索要赔偿款纯属无理取闹，本案系原告重复诉讼，原告一而再，再而三的起诉已经严重的干扰了我的正常生活，我有权利反诉原告赔偿我四次起诉的精神损失费、身体损失费、路费、润笔费等5600元。另外以前三次的诉讼结果为我们的最终依据，我没有像原告诉称的那样侵占土地，本案诉争的土地是我从村委会依法承包来的。
被告辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会辩称，我对原告起诉的事情了解不清楚，因为当时我不是村里面的法人，我是2013年4月份才当辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会村主任的。原告出示的土地承包合同是原告和村委会签订的，上面的公章是村委会的，但是本案诉争的0.8亩地和承包合同上的总面积对不上。
经审理查明，原告赵某某系老大房镇后鸭鸡房村4组村民，被告朱某某系后鸭鸡房村2组村民，原告赵某某于2012年4月1日曾起诉被告朱某某要求排除妨害、返还其父母去世留给其的三间土平房，建筑面积72平方米，宅基地占地面积为300平方米，此案经我院（2012）辽民三初字第1373号民事裁定书裁定驳回原告赵某某的起诉，原告不服该裁定向沈阳市中级人民法院申请再审（案号（2013）沈中立民申字第65号），再审法院经审理认为“关于赵某某提出土地使用权问题，原审根据土地管理法的有关规定，确认应由当地人民政府处理，驳回起诉并无不当。赵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回赵某某的再审申请”。原告赵某某又于2012年12月26日诉被告朱某某、第三人辽中县老大房乡后鸭鸡房村民委员会排除妨碍、返还原物纠纷一案，经我院（2013）辽民三初字第147号民事裁定书审查认为“原告起诉系重复诉讼。原告与被告之间争议，本院已于2012年9月29日作出（2012）辽民三初字第1373号民事裁定书，依法驳回原告起诉，现该裁定已发生法律效力。根据民事案件一事不再理原则。本院对原告本次起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条1款（五）项之规定，裁定驳回原告赵某某的起诉”。
另查，本案原告诉争的0.8亩房场与我院（2012）辽民三初字第1373号民事裁定书、（2013）辽民三初字第147号民事裁定书涉及的土地系同属一块土地。原告赵某某与被告辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会于2001年签订土地承包合同一份，现原告认为被告朱某某非法侵占自己0.8亩承包地（即房场），故诉至法院要求确认自己与被告辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会签订的土地承包合同合法有效，要求被告朱某某将其非法侵占原告的承包地0.8亩返还给原告，并赔偿原告2001年其至今侵占原告承包地给原告造成的经济损失5，600元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的土地承包合同及法院依法调取的辽中县人民法院（2012）辽民三初字第1373号民事裁定书、沈阳市中级人民法院（2013）沈中立民申字第65号民事裁定书、辽中县人民法院（2013）辽民三初字第147号民事裁定书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告以土地承包经营权纠纷为由起诉，要求法院确认其与被告村委会签订的合同合法有效。因被告村委会承认该土地承包合同的真实性，且尚在履行当中，合同双方意思一致无纠纷对合同有效性均未提出异议，故法院无需对涉案合同有效性予以确认，现原告起诉要求法院确认涉案合同有效属于无具体的争议事实、原告主张理由不充分、不符合法院受理条件，应依法驳回。针对原告起诉要求被告朱某某返还0.8亩房场，因该案已经我院生效民事裁定书驳回其起诉，并经沈阳市中级人民法院再审生效民事裁定书驳回其再审申请，故根据民事案件“一事不再理“原则，本院对原告本次起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费150元，由本院退给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘玥岐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6468号
原告张×，住天津市蓟县。
被告王一×，住天津市蓟县。
原告张×与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员刘文元独任审判。本院于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张×、被告王一×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张×起诉称，原、被告于2007年举行结婚仪式，开始同居生活，2008年11月生育长子王二×，2010年3月5日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后共同生活过程中，由于被告脾气暴躁的性格和懒惰的习性，双方经常发生争吵。被告还因此殴打原告。2011年11月原告曾起诉离婚，2013年2月1日，蓟县人民法院驳回了原告的离婚请求。后在父母的劝解下，原告为了自己的孩子和维持婚姻关系，又与被告和好，共同生活后，被告仍然同原告吵架，同时被告的母亲也叫原告滚出家门，原告只好再次回到娘家。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚，婚生之子王二×由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告王一×答辩称，被告不同意与原告离婚，原告提出什么条件被告均同意，被告的毛病今后一定会改，让孩子有一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2007年举行结婚仪式，开始同居生活，2008年11月生育长子王二×，2010年3月5日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后共同生活过程中，由于双方性格差异，经常发生争吵，被告对原告有打骂行为。2012年12月26日，原告曾起诉离婚，本院以（2013）蓟民初字第6075号民事判决书驳回了原告的离婚请求。后在亲属的劝解下，原告与被告和好，共同生活一段时间后双方又发生矛盾，被告母亲不但未劝解，反而出言激化矛盾，原告再次回到娘家，故成讼。
上述事实，有原、被告陈述证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好且生有子女，婚后共同生活过程中，虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未破裂。自原告上次起诉被本院驳回后，双方又和好，证明双方尚有一定的夫妻感情。原告现在起诉离婚，不符合婚姻法规定的条件，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×离婚之诉讼请求。
案件诉讼费用100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文元
二〇一四年一月十六日
书记员 刘金鸽
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2264号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：宋志勇。
被告：程连江。
被告：杜红旗。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告程连江、杜红旗融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告程连江、杜红旗经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告程连江签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告程连江从我原告方承租乘龙自卸车二辆，被告杜红旗提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告程连江未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金243864.56元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告程连江给付我原告租金243864.56元及违约金73159.37元。被告杜红旗承担连带还款责任。
被告程连江未作答辩。
被告杜红旗未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年6月12日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、朔州市霸龙汽车销售服务有限公司作为出卖方，程连江作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方程连江的指定和要求，从朔州市霸龙汽车销售服务有限公司购买了乘龙自卸车二台并出租给乙方程连江；
2、乙方程连江需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为611721.6元，履约保证金为112000元，留购款为2000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年7月20日至2013年12月20日），乙方程连江具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方程连江有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方程连江有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方杜红旗愿为乙方程连江履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金355864.56元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金112000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月12日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方程连江（乙方）、担保方杜红旗（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告程连江向原告交纳了履约保证金112000元，并先行预付了留购款2000元。但被告程连江自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金255857.04元。截至2013年12月20日（合同期满日），被告程连江拖欠租金355864.56元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告程连江应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为355864.56元（拖欠租金）-112000元（履约保证金）=243864.56元（应付租金）。
本案中被告程连江未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金73159.37元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告杜红旗为被告程连江履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程连江于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金243864.56元；
二、由被告程连江于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金73159.37元；
三、被告杜红旗对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027.5元，由被告程连江负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6055元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 兵
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第485号
原告陈义筍（曾用名陈义笋）。
委托代理人陈义志。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人朱文胜，苍南县国土资源局工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
第三人苍南县钱库镇小河川底村民委员会，住所地浙江省苍南县钱库镇小河川底村。
负责人陈礼锐，主任。
原告陈义筍不服被告苍南县人民政府履行征地补偿安置法定职责一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈义筍及其委托代理人陈义志，被告苍南县人民政府的委托代理人朱文胜、陈立启到庭参加诉讼。第三人苍南县钱库镇小河川底村民委员会（以下简称小河川底村委会）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈义筍诉称：2000年至2002年期间，被告苍南县人民政府在未经浙江省人民政府征地、农用地转用审批的情况下，非法强占苍南县钱库镇小河川底村集体土地5900平方米，用于苍南县挺南水库移民安置建房用地。2000年2月3日和12月30日，被告苍南县人民政府分两次与第三人小河川底村委会签订《挺南水库移民安置“三通一平”协议书》，共强占小河川底村集体土地54.15亩，用于挺南水库移民生产、道路用地，但没有依法给予补偿。2000年期间，小河川底村符合参加第二轮土地承包的人口578人，计6270基分，当时原告户有3人符合分配二轮承包地的条件，计30基分。根据中共苍南县委《关于认真做好第二轮土地承包工作进一步稳定和完善家庭联产承包责任制的通知》的附件《第二轮土地承包基准人口和基准分测算对照表》、《小河川底村第二轮土地承包方案》，原告依法可分得被非法占用54.15亩土地中的0.25909090亩承包地。该土地原属于原告第一轮土地承包时的承包地，第二轮土地承包时小河川底村村干部未经村民代表大会讨论私自决定截留，后因挺南水库移民建设需要被非法占用。被告苍南县人民政府至今未依法向原告支付该承包地的征地补偿费、安置补偿费、失地农民养老保险、安置留地等，已经侵犯原告的合法权益。请求判决责令被告苍南县人民政府向原告陈义筍履行支付征地补偿费4197.27元、安置补偿费8394.54元、失地农民养老保险0.6477个、安置留地0.023391亩、被征地农民基本生活保障专项资金25909.09元的法定职责。
被告苍南县人民政府辩称：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。原告要求支付征地补偿费、劳动力安置补助费等，涉及征地补偿安置方案的具体实施，不属于被告苍南县人民政府的法定职责。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及安置留地政策规定，征地补偿费和安置留地属村集体的权益，现原告要求交付其个人，缺乏法律依据。三、第二轮农村土地承包时原告的承包地并没有在涉案移民安置点用地红线范围，原告据此要求取得劳动安置补助费、失业保险和被征地农民基本生活保障等，缺乏事实依据。四、涉案土地已经依法征收，且以村民农转非指标形式补偿安置到位。请求依法驳回原告陈义筍的诉讼请求。
第三人小河川底村委会未陈述答辩意见。
经审理查明，原告陈义筍系钱库镇小河川底村村民。2000年1月1日，原告户在该村享有0.9亩土地的承包经营权。2002年8月5日，被告苍南县人民政府因挺南水库移民安置房建设需要，划拨使用小河川底村5900平方米国有土地。2015年12月18日，原告以上述用地原属于其第一轮土地承包时的承包地，现被非法征收使用为由提起行政诉讼，要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责。庭审中，原告陈义筍自认其2000年取得的承包地不在上述挺南水库移民安置用地范围，第一轮土地承包经营期限自1999年10月届满。
上述事实，有各方当事人一致陈述及经质证对真实性无异议的《苍南县人民政府关于同意钱库镇小河川底村挺南水库库区移民安置点用地批复》、浙江省农村集体土地承包权证审批表等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告陈义筍未提供证据证明其于1984年即第一轮土地承包时已经取得涉案土地的承包经营权。退一步讲，即便原告上述主张成立，但其自认第一轮土地承包的经营期限自1999年10月届满，且原告第二轮土地承包的承包地不在挺南水库移民安置用地范围。故原告陈义筍不享有涉案土地的承包经营权，其据此起诉要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责，与该履行职责行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈义筍的起诉。
本案预交的受理费50元退还原告陈义筍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民审判长吴跃玲
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟佳宁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初448号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告毕淑娟，女，1983年10月13日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告毕淑娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告毕淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2012年至2015年物业费2302元，支付滞纳金2519元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告毕淑娟系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为66.14平方米。原、被告于2008年12月16日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2012年起至今未交纳物业费，欠2012年至2015年物业费共2302元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2302元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毕淑娟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费2302元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月二日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第320号
原告：范某。
被告：董某。
被告：高某。
原告范某与被告董某、高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告范某以无法提供被告住址为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告范某负担。
审 判 长 郑成军
审 判 员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年七月一日
书 记 员 白成磊
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保4号
申请人贾韬。
被申请人张行。
申请人贾韬欲起诉被申请人张行，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年一月十九日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人张行驾驶的车牌号为冀A×××××小型普通客车一辆（保全标的100000元），申请人已向本院提供100000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张行驾驶的车牌号为冀A×××××小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年一月十九日
书记员 王 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2141号
原告：岑××。
委托代理人：张××。
被告：周××。
本院在审理原告岑××诉被告周××民间借贷纠纷一案
中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法
》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交
纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告岑××自动撤诉处理。
代理审判员 陆 潇 岚
二〇〇九年六月二日
书 记 员 许珊珊（代）
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第954号
上诉人（原审被告）：柴立民，女，1974年1月3日出生，满族，农民，住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社，地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
负责人：杨杨。
委托代理人：杨维刚，河北杨瑞律师事务所律师。
原审被告：杨国，男，1972年5月13日出生，满族，农民，住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原审被告：张书芝，女，1974年4月25日出生，满族，农民，住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
上诉人柴立民为与被上诉人青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社（以下简称青龙农信社）、原审被告杨国、张书芝金融借款合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人肖云柱及被上诉人负责人杨杨、委托代理人杨维刚等到庭参加诉讼。原审被告杨国、张书芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月29日，杨国向青龙农信社借款40000元，贷款用途为铁矿山。该笔借款的借款期限为2009年7月29日-2011年7月10日，贷款利率按月息9‰计算，从逾期之日按日利率万分之4.5计收利息。该笔借款的还款方式是利随本清，到期归还；青龙农信社在2009年12月26日收取利息1100元，在2010年6月21日收取利息2184元。现仍下欠本金40000元。该笔借款由柴立民、张书芝提供连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。现青龙农信社要求杨国、张淑芝、柴立民连带偿还借款本金40000元并支付从2010年6月22日开始的利息。
原审法院认为，杨国从青龙农信社处借款40000元，双方签订了借款合同，该合同合法有效，青龙农信社与杨国之间的借贷关系成立。并且该笔借款约定了还款期限，现还款期限已经届满，青龙农信社作为债权人有权向杨国主张权利。所以，青龙农信社主张杨国还款的诉讼请求，法院予以支持。青龙农信社与杨国在合同中约定了该笔借款的利率按月息9‰计算，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。并且在2009年7月29日至2010年6月21日之间的利息，已经还清，双方对此予以认可。所以青龙农信社主张杨国支付利息的诉讼请求，予以支持。张书芝、柴立民作为该笔借款的连带责任保证人在借款合同中签字，双方约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证期间截止到2013年7月9日届满，青龙农信社是在保证期间届满之前提起诉讼。因此，张书芝、柴立民依法应对该笔债务承担连带保证责任。柴立民主张该笔借款的结息方式为利随本清，杨国在2009年9月27日一2010年6月21日偿还的是本金，但青龙农信社提供的证据证明杨国在此期间偿还的是利息。杨国主张该笔借款由自己偿还，杨国是该笔债务的主债务人，偿还借款是其法定义务；本案中，青龙农信社没有放弃对保证人的保证责任，杨国的该项主张不能免除保证人的保证责任。所以，青龙农信社主张张书芝、柴立民承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，遂判决：1、杨国、张书芝、柴立民于判决生效之日起五日内连带偿还青龙农信社人民币40000元整及利息（利息以40000元为本金，从2010年6月22日-2011年7月10日按月利率9‰计算，从2011年7月11日至判决生效之日止按日利率万分之4.5计算）；2、张书芝、柴立民承担保证责任后，有权向杨国进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由杨国、张书芝、柴立民共同负担。
上诉人柴立民不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与原审被告杨国系亲属关系，2009年7月29日，杨国找到上诉人，杨国在被上诉人处借款4万元，要求为其提供担保，上诉人考虑亲属关系，就在担保借款合同上签字，但是上诉人只知道借款数额为4万元，对借款是否存在利息及借款时间并不知情。杨国在借款后偿还了被上诉人共3284元，上诉人认为杨国偿还的是该笔借款的本金，担保责任的期间应当从2009年12月26日起计算保证责任期间，上诉人的担保责任已经免除。请求依法改判。
被上诉人青龙农信社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审中，双方均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审被告杨国、张书芝及上诉人柴立民与被上诉人青龙农信社签订的保证担保借款合同合法有效。被上诉人青龙农信社依约履行了出借义务，借款人杨国及保证人张书芝、柴立民应依约偿还借款及承担保证责任。保证担保借款合同中已明确注明借款金额及贷款利率等内容，上诉人柴立民自愿为借款人杨国的借款担保，并在保证担保借款合同上签字，因此，上诉人应对借款承担保证责任，上诉人柴立民上诉主张对借款是否存在利息不知情缺乏理据。担保借款合同中明确约定保证期间为借款到期后三年，被上诉人青龙农信社在保证期间届满前主张权利，上诉人柴立民主张担保责任免除缺乏事实及法律依据。另，上诉人柴立民主张杨国偿还被上诉人3284元应属本金，予以扣除，但未提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人柴立民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一四年六月三十日
书记员 王秀兰
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01430号
申请执行人张武兵，男，1952年7月14日出生，汉族，农民。
被执行人吴志军，男，1970年7月21日出生，汉族，农民。
本院在执行张武兵诉吴志军提供劳务者受害责任纠纷一案中，宁乡县人民法院法院于2015年2月10日作出的（2015）宁民初字第02859号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人吴志军应偿付申请执行人张武兵案款46699.81元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人吴志军暂无其它财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01430号案的本次执行程序。
对被执行人吴志军尚未履行的义务，待被执行人吴志军有财产可供执行时，申请执行人张武兵可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄凤华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01430号申请执行人张武兵，男，1952年7月14日出生，汉族，农民。被执行人吴志军，男，1970年7月21日出生，汉族，农民。本院在执行张武兵诉吴志军提供劳务者受害责任纠纷一案中，宁乡县人民法院法院于2015年2月10日作出的（2015）宁民初字第02859号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人吴志军应偿付申请执行人张武兵案款46699.81元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人吴志军暂无其它财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01430号案的本次执行程序。对被执行人吴志军尚未履行的义务，待被执行人吴志军有财产可供执行时，申请执行人张武兵可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年二月三日书 记 员  黄凤华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1851号
原告孙仲义。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告张金焕。
被告张孟龙。
原告孙仲义与被告张金焕、张孟龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙仲义的委托代理人胡国臣到庭参加了诉讼，被告张金焕、张孟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月5日，原告之子孙大龙驾驶原告所有的出租车在下板城拉人，二被告怀疑孙大龙与拉的人关系暖昧，便将孙大龙打伤，将原告所有的出租车砸毁。给原告造成了损失，二被告拒不赔偿。现提起诉讼，要求二被告赔偿我车辆损失2，850.00元，营运损失2，800.00元，鉴定费500.00元。
二被告未答辩。
原告孙仲义为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.承德县物价局价格认证中心价格鉴证结论书二份；2.承德县公安局行政处罚决定书一份；3.张金焕的公安询问笔录一份；4.张孟龙的公安询问笔录一份；5.孙大龙的公安询问笔录一份；6.照片两张；7.运输证复印件一份；8.驾驶证复印件一份；9.修理费发票复印件一张。以上证据证明二被告将原告的车辆砸坏及损失情况。二被告未到庭质证。
经审理查明，2009年5月5日，原告孙仲义之子孙大龙驾驶原告所有的冀HGT2**号出租车在下板城拉了被告张金焕的女友，被告张金焕怀疑孙大龙与其女友关系暖昧，便伙同被告张孟龙将孙大龙打伤，将原告所有的出租车砸坏。原告孙仲义的车辆经承德县物价局价格认证中心鉴证损失为1，359.00元，日营运损失为96.00元。现诉至本院，要求二被告赔偿车辆损失2，850.00元，营运损失2，800.00元，鉴定费500.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告怀疑原告孙仲义之子孙大龙与被告张金焕女友关系暖昧，便将孙大龙打伤，将原告孙仲义的车辆砸坏，应当承担赔偿责任。原告孙仲义提交的价格认证书认证损失为1，359.00元，提交了修理费发票为2，850.00元，系复印件，应以价格认证书认证损失为准。原告孙仲义的车辆为营运车辆，在车辆修理期间，即2009年5月5日至2009年5月12日的营运损失二被告亦应赔偿。原告孙仲义主张鉴定费，但没提交相应证据，该主张不应支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张金焕、张孟龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙仲义车辆损失1，359.00元，营运损失768.00元，总计人民币2，127.00元；
二、驳回原告孙仲义的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，公告费500.00元，由二被告承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周建新
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2149号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市广场东路20号。
负责人：林，经理。
委托诉讼代理人：曾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴，广西毅少传律师事务所律师。
被告：陈，女，1972年11月23日出生，汉族，住玉林市福绵区，
委托诉讼代理人：吕，广西玉洲律师事务所律师。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告陈关于物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司承担。
审判员 黄霁春
二〇一七年八月十日
书记员 周海恒
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7511号
原告郑武强，男，1979年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人向中华（系社区推荐），男，1949年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张孝平，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告林小兰，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告郑武强与被告张孝平、林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑武强到庭参加了诉讼，被告张孝平、林小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑武强诉称，二被告系夫妻关系，被告张孝平于2014年12月8日向原告郑武强借款4万元，约期于2015年3月8日前偿还，该款到期后经原告催收无果，现请求人民法院判令：一、由被告张孝平、林小兰立即偿还原告借款4万元并按约定支付利息；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张孝平、林小兰未作答辩。
经审理查明，被告张孝平于2014年12月8日向原告郑武强借款4万元，并于当日向原告出具《借条》一张：“今张孝平借到郑武强人民币4万元（大写：肆万元整）。支付方式银行转款。约定还款于2015年3月8日归还本金；未按约定归还本金，本人自愿承担违约金的千分之五每日计算，至借款本息及违约金还清之日。”原告郑武强于2014年12月9日以银行转账的方式将借款本金5万元交付了被告张孝平。原、被告双方约定的期限届满后，该款经原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告张孝平与被告林小兰于1992年7月28日登记结婚。
上述事实，有原告出示的《借条》、银行转账凭证以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张孝平向原告郑武强的借款，有原告出示的《借条》、银行转账凭证为据，该债权债务关系明确，其借贷系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告张孝平偿还借款本金4万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方约定的还款时间为2015年3月8日，未约定借款期间利息，约定的逾期违约金计付方式为千分之五每日，该违约金的计付高于年利率24%，因此，该款应当从逾期还款之日起按年利率24%计付利息为宜。故，原告请求高出按年利率24%计付利息的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。由于借款时，被告张孝平与被告林小兰系夫妻关系，被告林小兰无据证明该借款没有用于夫妻共同生活，因此，该借款应当视为被告张孝平与被告林小兰的夫妻共同债务，故，原告请求被告林小兰承担偿还借款本金及支付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张孝平、林小兰在本判决生效后立即偿还原告郑武强借款4万元并从2015年3月9日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告郑武强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半缴纳400元（原告已预交），由被告张孝平负担。被告张孝平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑武强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑开芬
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第730号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院
被告人姜某，本市东方蓝桥会所营销经理。2015年7月17日因介绍他人从事卖淫活动被南昌市公安局行政拘留五日。2015年7月21日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周江，江西博太律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人姜某犯介绍卖淫罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人周江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月4日晚，本市东方蓝桥会所营销经理被告人姜某经与张某联系，安排了会所陪侍人员“林林”在格兰云天酒店3610号房内与程某进行卖淫嫖娼活动。
2015年7月16日晚，陈某等人在本市东方蓝桥会所3333号包厢消费，陆某等人提供陪侍服务。后陈某经被告人姜某介绍将陆某带至姜某预订的东方豪景酒店1109号房内进行卖淫嫖娼活动。
被告人姜某于2015年7月16日在本市东方蓝桥会所内被民警抓获归案。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有消费清单、住宿登记表、行政处罚决定书、手机聊天记录；证人陆某、陈某、程某、张某的证言；辨认笔录、扣押物品清单及物证照片；被告人姜某的身份信息无前科劣迹材料、归案经过等证据证实，足以认定。
辩护人周江的辩护意见是：被告人姜某无前科、劣迹，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人姜某从轻处罚。
本院认为，被告人姜某违反法律规定，介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人姜某犯介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查与事实法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其因本案被羁押的四天，即自2015年7月21日起至2016年1月16日止），并处罚金人民币一万元。（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一五年十二月一日
书记员 张梦晨
附相关刑法条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00961号
原告北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（通州区北空第二副食品生产基地），组织机构代码：75330236-1。
法定代表人何洪亮，执行董事。
委托代理人马晨，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人伊青，女。
被告胡端强，男，1971年9月3日出生。
原告北京铁建永泰新型建材有限公司（以下简称原告）与被告胡端强（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人马晨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月27日入职原告处担任罐车司机，双方签订书面劳动合同，约定被告月工资包括基础工资1200元、安全奖200元、通讯费100元、伙食补助费250元（以刷卡形式限食堂消费），按运送方量计提效益工资；《罐车、泵车管理办法》作为劳动合同附件。原告已经北京市通州区人力资源和社会保障局批准，对被告岗位执行综合计算工时工作制，且《罐车、泵车管理办法》规定，原告向被告支付的绩效工资（方量提成）中的40%为加班费。故原告不服京通劳仲字（2014）第3409、3410号裁决书，提起诉讼，要求判令原告不支付被告延时、休息日、法定节假日加班工资共计37975.76元。
被告辩称，原告所述与事实不符，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月14日，原告取得北京市通州区人力资源和社会保障局京通人社工行决字（2012）128号行政许可决定书，其铲车、泵车、罐车司机岗位实行综合计算工时工作制，计算周期为半年，有效期为一年。2014年1月17日，原告再次取得北京市通州区人力资源和社会保障局京通人社工行决字（2014）001号行政许可决定书，其泵车、罐车司机岗位实行综合计算工时工作制，计算周期为半年，有效期三年。
2013年5月27日，被告入职原告处从事罐车司机工作，双方于2013年12月30日签订书面劳动合同，约定：被告执行综合计算工时制度；月工资包括基础工资1200元、安全奖200元、通讯费100元，按运送方量计提效益工资；员工已阅读《员工手册》、《罐车、泵车管理办法》等内容，并愿意严格遵守上述规章制度内容；合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年7月8日，被告以家中有事为由离职。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付2013年5月27日至2014年7月8日期间延时加班工资36000元、休息日加班工资26880元、法定节假日加班工资3800元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第3409、3410号裁决书，裁决原告一次性支付被告2013年5月27日至2014年1月16日期间延时加班工资22629.31元、2014年1月17日至2014年7月8日期间延时加班工资4725.76元，支付被告法定节假日加班工资2896.55元，支付被告2013年5月27日至2014年1月16日期间休息日加班工资7724.14元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼；被告认可裁决结果。
庭审中，被告主张工作期间存在延时、休息日及法定节假日加班，原告未支付加班费。原告对此不予认可，主张根据出车距离等因素估算平均每车次用时2小时，按此标准及出车次数核算，被告实际工作时间并未超过综合计算工时的法定小时数；被告每月可休息4天，原告均足额发放1200元基本工资，被告出勤但未出车时性质应为备勤、值班，不应不计算为工作时间，故被告不存在加班情形；同时，被告法定节假日出勤的，原告已按1200元的标准核发加班费，原告《罐车、泵车管理办法》亦规定，被告每月实得的方量计提效益工资的40%作为加班费。为反驳被告的主张，证明自己的主张，原告提交了考勤表（记载被告每月出勤情况）、出车记录（记载被告出车时间、发货方量、浇筑方法、运送距离，但未记载回车时间）、工资表（已支付部分法定节假日加班费）、《罐车、泵车管理办法》（其中规定：公司向司机支付的绩效工资（方量提成）中的40%为加班费，按月计发，没有加班或者加班不足的无须退还）。被告认可考勤表、出车记录、工资表的真实性，亦认可已足额领取方量计提效益工资，但否认《罐车、泵车管理办法》的真实性，称从未见过该制度，同时否认原告的证明目的，主张实际每车次不可能2小时完成，车次间隙或不出车时也要在调度室等待，工作时间远远超过法定时间。
上述事实，有劳动合同、考勤表、出车记录、工资表、京通劳仲字（2014）第3409、3410号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，对于被告加班一节。首先，原告、被告均认可的考勤表显示，被告存在法定节假日出勤情形；同时，2013年12月14日至2014年1月16日期间，原告未取得综合计算工时工作制的行政许可，此期间被告存在休息日出勤情形。其次，对于实行综合计算工时工作制的期间，被告的实际工作时间分为两部分：对于其中被告出车的情形下，因出车记录未记载被告每车次的返回时间，现双方对于每车次运送时间存在较大争议，考虑到在装卸期间司机可以适当休息，工作强度明显低于正常驾驶期间的特性，结合出车记录记载的被告每天出车次数、运送距离，综合认定此种情形下被告的实际工作时间为每天8小时为宜；对于其余被告出勤但未出车的情形，因被告的工作由原告进行管理、安排，被告虽未出车亦应视为被告正常提供劳动，此情形下亦应按每天8小时标准计算被告实际工作时间。依照上述原则核算，在综合计算工时的周期内，被告的实际工作时间已超过法定时间，故被告亦存在延时加班情形。
综上所述，被告存在加班情形，原告应依法支付被告加班费。原告、被告签订的劳动合同虽约定《罐车、泵车管理办法》作为劳动合同附件，但被告对《罐车、泵车管理办法》的内容不予认可，且方量计提效益工资系被告收入的主要组成部分，系被告所提供劳动的主要对价，《罐车、泵车管理办法》规定方量计提效益工资的40%作为加班费的内容明显欠缺合理性，故对原告以此为由主张已支付加班费的意见，本院不予采信。对于加班费的具体计算，现原告已支付被告实际工作量应得方量计提效益工资，除此原告还应额外支付加班工资差额，同时原告已支付的法定节假日加班工资应予以扣除。故对原告要求不支付被告加班工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京铁建永泰新型建材有限公司支付被告胡端强延时加班工资人民币五千七百六十八元、休息日加班工资人民币一千四百一十一元、法定节假日加班工资人民币一千零九十二元，以上共计人民币八千二百七十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京铁建永泰新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京铁建永泰新型建材有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4028号
原告：梁某某，女，1978年8月13日生，汉族。
被告：陈某某，男，1975年5月14日生，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
审判员 龙 静
二〇一六年七月二十日
书记员 钟明友
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1047号
原告：商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人：赵德利，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王安倡，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王安勇，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：韩荣国，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元分社）与被告ＸＸ、王安倡、王安勇、韩荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王安倡依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告赵魁元分社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王安倡、王安勇、韩荣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元分社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止）、律师代理费9900元，由被告王安倡、王安勇、韩荣国承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告ＸＸ向原告借款25000元，到期日为2014年5月9日，约定月利率为9.8‰；2014年1月19日，被告ＸＸ向原告借款75000元，到期日为2015年1月18日，约定月利率为10.5‰。两笔贷款均由被告王安倡、王安勇、韩荣国担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告ＸＸ、王安倡、王安勇、韩荣国在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年1月6日，原告赵魁元分社与被告ＸＸ签订个人借款合同一份，约定：自2014年1月6日至2017年1月5日期间内，被告ＸＸ可向原告借款10万元，借款用途为物流运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告ＸＸ未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告ＸＸ违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告ＸＸ应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告赵魁元分社又与被告王安倡、王安勇、韩荣国签订最高额保证合同一份，约定：自2014年1月6日起至2017年1月5日止,被告王安倡、王安勇、韩荣国对被告ＸＸ在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2014年1月10日向被告ＸＸ发放了贷款25000元，借款到期日为2014年5月9日，并约定月利率为9.8‰；于2014年1月19日向被告ＸＸ发放了贷款75000元，借款到期日为2015年1月18日，并约定月利率为10.5‰。借款到期后，被告ＸＸ未向原告偿付借款本息，被告王安倡、王安勇、韩荣国也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9900元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元分社与被告ＸＸ签订的个人借款合同及与被告王安倡、王安勇、韩荣国签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次向被告ＸＸ发放了贷款共计10万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告ＸＸ未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王安倡、王安勇、韩荣国为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告ＸＸ逾期未偿付原告借款本息时，被告王安倡、王安勇、韩荣国也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告ＸＸ所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9900元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2014年1月10日始，至2014年5月9日止，按月利率9.8‰计算；自2014年5月10日始，至还清借款之日止，按月利率14.7‰计算）；
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金75000元及利息（以本金75000元为基数，自2014年1月19日始，至2015年1月18日止，按月利率10.5‰计算；自2015年1月19日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）；
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社支付律师代理费9900元；
被告王安倡、王安勇、韩荣国对被告ＸＸ应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任；
被告王安倡、王安勇、韩荣国承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
案件受理费3498元，由被告ＸＸ、王安倡、王安勇、韩荣国负担；公告费600元，由被告王安倡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张宜军
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 利
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第32号
原告温某勇。
委托代理人雷娟，四川刘茂川律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某。
委托代理人鄢永强，四川格法律师事务所律师，特别授权代理。
原告温某勇诉被告李某旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告温某勇的委托代理人雷娟，被告李某的委托代理人鄢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某勇诉称，2014年6月8日20点左右，原告温某勇驾驶渝C＊＊＊**号东风皮卡汽车到温江某某宾馆住宿。经询问宾馆值班人员，原告得知尚有房间可供住宿后，原告再次询问将皮卡车停放在某某宾馆大门正对的停车位是否可行并安全，宾馆值班人员回答说“没问题”。原告遂将车辆停放在宾馆门口正对面的停车位，宾馆值班人员随即为原告办理了入住手续。当天21时左右，原告将皮卡车钥匙交付给值班人员，值班人员将原告的行李箱从车内取出并搬运到宾馆原告房间内。2014年6月9日6时许，宾馆值班人员发现原告的皮卡车被盗，便立即告知原告，原告随即向温江区云溪派出所报案。公安机关至今未破获此盗窃案，未追回车辆。被盗渝C＊＊＊**号车辆系原告朋友梁某所有，梁某于2013年6月11日从泸州某某汽车贸易有限公司购买此车，未为该车购买盗抢险。该车购买至被盗时已使用了一年零三天。2013年至2014年期间，因工作出差需要，原告多次驾驶机动车到温江某某宾馆入住，征得宾馆值班人员同意，车辆均停放在温江某某宾馆大门口正对的停车位上。车辆被盗用后，梁某因工作需要，不得不在某某汽车租赁部租赁车辆使用，汽车租赁费6000元。原告认为，原告与被告之间存在以住宿、保管、服务为内容的旅店服务合同法律关系，被告对原告停放在旅店门口的车辆具有保管义务。为此，原告特向法院起诉要求：判令被告赔偿原告被盗车辆损失81400元、车辆租赁费5400元，合计86800元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告之间并不存在保管合同关系，被告不认可原告的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某系个体工商户温江某某宾馆的业主。2014年6月8日20时，原告到被告处住宿，并将其驾驶的渝C＊＊＊**号车辆停放在宾馆门口的公共停车位处（该处每天8：00点至18：00点有专人收费）。原告在办理完入住手续后，将车钥匙交给宾馆服务人员要求其帮助拿行李，宾馆服务人员拿完行李后又将车钥匙交还给原告。次日06时左右，原告发现该车丢失，遂向公安机关报案，公安机关受理后决定作为刑事案件立案侦查，但该案暂未侦破，被盗车辆也未能追回。
另查明，渝C＊＊＊**号车辆所有权人系梁某，梁某于2013年6月11日购得该车，购车款为79800元（包括车辆购置税11594.87元）。2014年10月21日，原告与梁某签订《协议》，梁某将其享有的渝C＊＊＊**号车辆的赔偿权利转移给原告。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份证明，入住登记单，接受刑事案件回执单，云溪派出所证明，被盗车辆信息显示，机动车销售发票，协议，收条及被告提交的笔录等证据予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当对原告汽车被盗承担责任。
原告驾驶汽车至温江某某宾馆住宿消费的事实清楚，双方事实上建立了旅店服务合同关系。被告的服务人员帮助原告拿行李的事实可以证明宾馆的服务人员是明知原告住宿时驾驶有车辆，并将车辆停在宾馆门口的事实，因此应当认为原告所停车辆实际处于酒店掌控和看守范围，被告负有基于旅店服务合同产生的附随义务。被告辩称宾馆悬挂的“温馨提示”及服务人员均提醒原告车辆应停在有人看守的地方，但被告提交的证据并不能证明案发时已经在宾馆内悬挂了“温馨提示”，且宾馆服务人员作为证人，与本案被告有利害关系，其证言亦无其他证据印证，因此本院对被告的辩称意见不予采纳。因被告履行车辆的看管义务不当，致使原告停放在宾馆外面的车辆被盗，应当承担车辆丢失后相应的赔偿责任，鉴于双方没有形成保管合同关系，另外原告在车辆停放后未向酒店索要停车凭证或者交付车辆钥匙，因此原告驾驶的车辆在停放后并未完全处于被告的控制之下，原告对车辆的遗失也负有一定的过错，应自行承担部分责任。故由被告承担20%的赔偿责任为宜。因该车被盗，无法对其价值进行评估，故参照中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险条款》中机动车月折旧率为6‰规定，渝C＊＊＊**号车辆折旧后价值为63294.36元（68205.13元×（100%－12个月×6‰）］，车辆购置税11594.87元亦应计入损失当中，其保险费不应计入损失金额，综上，被告应当向二原告赔偿14977.85元［（63294.36元＋11594.87元）×20%］。对于原告主张的租赁费，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起十日内向原告温某勇给付赔偿金14977.85元。
二、驳回原告温某勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费985元，由原告温某勇承担785元，被告李某承担200元。（此费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一五年一月十四日
书记员 朱利娟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执102号
申请人王波强，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人富裕县二道湾镇联富村民委员会，所在地址富裕县。
法定代表人张卫业，职务主任。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第208号民事调解书在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第208号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙海波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 包云龙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第267号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某。曾因盗窃，于2008年1月14日、2010年4月10日、2014年1月7日被瑞安市公安局行政拘留十二日、十四日、十三日。现因本案，于2014年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪、妨害公务罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人曹某及辩护人吴时嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年9月21日凌晨3时多，被告人曹某窜至瑞安市莘塍街道周田村富周东路41号华宇网吧门口，窃取被害人林某乙的一辆价值人民币1915元的红色电动自行车。
2014年9月24日凌晨，民警周某、王某、林某甲等人驱车至瑞安市上望街道望盛北路拦住被告人曹某所驾驶的浙c×××××轿车抓捕被告人曹某时，被告人曹某踩油门往前冲，致民警王某被挂在车门上拖走二十多米后被甩下车。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人曹某的行为已构成盗窃罪、妨害公务罪，犯有数罪，对犯盗窃罪能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人曹某辩称，不知道他们是警察，当时他们也没有表明身份。辩护人吴时嫦的辩护意见是，1、案发时，被告人曹某不知道被害人的身份是警察，没有证据表明当时警察有出示证件，被告人曹某不构成妨害公务罪。2、对犯盗窃罪能如实供述，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年9月21日凌晨3时多，被告人曹某窜至瑞安市莘塍街道周田村富周东路41号华宇网吧门口，窃取被害人林某乙的一辆红色电动自行车。经估价，该电动自行车价值人民币1915元。
2014年9月24日凌晨，民警周某、王某、林某甲等人驱车至瑞安市上望街道望盛北路抓捕被告人曹某。民警周某下车持枪挡在被告人曹某驾驶的浙c×××××轿车前面，王某站在驾驶室的窗边，二人均表明身份后叫被告人曹某下车，但被告人曹某仍然踩油门往前冲，王某伸手通过驾驶室的窗门去拔车钥匙时，被挂在车门上拖走二十多米后被甩下车，后林某甲等人驱车撞击被告人曹某驾驶的车辆，致其失控后将其抓获。从被告人曹某驾驶的车辆内缴获作案工具钢丝钳一把和t型撬棒一根。经鉴定，被害人王某主要损伤有全身多处擦伤（总面积大于20平方厘米），其损伤程度应为轻微伤
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人曹某的供述，供认盗窃的事实。2、被害人林某乙的陈述，证明电动自行车被盗的事实。被害人王某的陈述，证明在抓捕被告人曹某时，向曹某表明身份后，曹某仍拒捕，后被挂在车上拖行二十多米。3、证人周某、林某甲、柳某的证言，证明在抓捕被告人曹某时，向曹某表明警察身份后，曹某仍拒捕，后王某被挂在曹某所驾驶的车辆上拖行二十多米。4、辨认笔录，证明被告人曹某对盗窃地点的辨认。5、扣押清单，证明扣押被告人曹某作案工具。6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某的伤势。7、价格鉴定意见书，证明被盗电动自行车的价值。8、抓获经过，证明被告人曹某的归案经过。9、公安行政处罚决定书，证明被告人曹某曾因盗窃被行政处罚。10、人口信息，证明被告人曹某的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。被告人曹某及辩护人吴时嫦有关案发时不知道警察身份的辩解及辩护意见，与被害人王某及证人周某、林某甲、柳某的证言不符，不予采信。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人曹某犯有数罪，依法予以数罪并罚；对犯盗窃罪能如实供述，可依法从轻处罚。辩护人吴时嫦相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年9月23日止）。
二、责令被告人曹某退赔人民币1915元，返还被害人林某乙。款限本判决生效之日起十日内支付。
三、查缴的作案工具钢丝钳一把、撬棒一根（现扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年三月十八日
（代）书记员 缪 苗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5001号
罪犯陈某宁，男，1958年3月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年7月4日作出（2014）茂化法刑初字第131号刑事判决，以被告人陈某宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈某宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次，2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某宁予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第00146号
上诉人（原审原告）：王玉珠，男，1955年5月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、李杨，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
王玉珠诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第58号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王玉珠的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。本院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，本院不予支持。
关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，本院参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告王玉珠实际停耕面积为4被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×4亩×5年=37，500元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失37，500元，此款于本判决发生法律效力后30日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人王玉珠上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：原审判决每年每亩1875元计算没有根据；停耕年限应按照实际停耕年限计算损失，而不是5年；没有占用地应驳回赔偿请求。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人王玉珠不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。上诉人区政府提出没有占用地应驳回赔偿请求的理由，亦没有在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初690号
原告王某丽，女。
委托代理人高伟歌，系山西丹清律师事务所律师。
被告张某杰，男。
原告王某丽诉被告张某杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某丽及其委托代理人高伟歌、被告张某杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1997年7月经人介绍相识，同年腊月初六举行结婚典礼，1998年8月27日补办结婚登记，1999年10月10日生育一子，取名张某煜。由于双方婚前缺乏了解便草率成婚，导致婚姻基础薄弱。在婚后的共同生活中，因被告脾气暴躁，彼此性格不合，双方常因家庭琐事争吵。由于被告怠于履行家庭义务，对原告和孩子关爱甚少，对家务极少负担，嗜赌如命，每日以麻将为业，使得夫妻关系淡漠。此外，被告经常无端辱骂原告，给原告造成严重的身体和心理创伤，并给孩子造成严重思想负担，导致孩子成绩下降，甚至产生辍学的念头。特别严重的是，2015年7月之后，被告除了每天痛骂原告外，每天晚上不让原告睡觉，或者半夜叫醒原告，痛骂、折磨原告长达22天之久，致使原告心力交瘁，白天无法正常工作，孩子也无法正常学习。经亲友多次劝说，均无效。为保护自己的合法权益，早日结束痛苦的婚姻，原告故提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子张某煜由原告抚养；共同财产和债务依法分割。
被告辩称：被告不同意离婚，夫妻双方经过长期了解，建立感情才登记结婚。被告从日常各个细节关心爱护原告，双方之间感情没有破裂，都是些小矛盾。儿子出生后，更增添了家庭的欢乐气氛。近两年，由于工作压力大，双方发生了不愉快，但不能让这个家庭就此分离，由此产生的矛盾可以通过家庭内部协商解决。综上，被告坚决不同意离婚。原、被告夫妻感情牢固，婚后家庭和睦美满。现在儿子尚未成年，非常需要一个温暖、美满家庭的呵护，以便有个轻松、良好、健康的成长环境。被告有强烈的意愿与原告继续一起生活，被告也希望在以后的日子可以让家庭更圆满、幸福。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、身份证、结婚证及登记信息各一份，证明双方系合法夫妻关系；
2、接处警登记表二份，证明被告殴打原告并报警，双方夫
妻感情破裂；
3、商品房买卖合同一份，证明双方婚后共同购买了长治市清华街西花园房屋一套；
4、机动车销售发票登记联一份，证明双方婚后购买了五菱轿车一辆，购车款47000元；
5、药店营业执照、租房合同各一份，证明双方共同经营一家药店，现有债务13万元。
被告对原告所提交证据真实性无异议，均认可，但是认为没有打过原告；购车款是51000元；对于药店的债务不应承担，被告自己还有9万元的债务，药店三年的房租也是被告所交，车也是被告全款购买。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识，同年阴历12月6日举行结婚典礼，1998年8月27日补办结婚登记，1999年阴历10月10日生育一子，取名张某煜，现就读于某中学，现随原告生活。2016年4月21日，原告诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子随原告生活；共同财产和债务依法分割。
审理中，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为：原、被告双方结婚近20年，且育有一子，婚姻感情基础较深，在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，如果双方能够加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某丽与被告张某杰离婚。
案件受理费300元，由原告王某丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 崔鸿雁
人民陪审员 路 凯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭倩娜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第305号
申请人姚素艳，女，住宽城满族自治县。
被执行人宽城佳禾畜牧有限公司
法定代表人徐建，任宽城佳禾畜牧有限公司董事长。
申请人姚素艳与被执行人宽城佳禾畜牧有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月9日作出的宽劳人裁字（2014）第63号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第63号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2506号
罪犯邓艺明，男，1959年1月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2008年4月3日作出（2008）广铁中法刑初字第11号刑事判决，以被告人邓艺明犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓艺明在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2010年6月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓艺明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓艺明在本次考核期间（2013年5月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行人民币49370元、港币630元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓艺明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓艺明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第2183号
原告陈某某，女，汉族，住河南省方城县。
被告李某某，男，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 徐长红
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 李祥平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宋卫华
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第2183号
原告陈某，女，汉族，1985年4月20日出生，住河南省方城县。
被告李某，男，汉族，1980年6月6日出生，村民，住河南省太康县。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 徐长红
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 李祥平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宋卫华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第47号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代理人：叶仙万。
委托代理人：俞鸿。
被告：罗建军。
被告：丁海青。
被告：顾春华。
被告：吴冬凤。
被告：吴爱莲。
被告：丁介伟。
原告仙居县农村信用合作联社与被告罗建军、丁海青、顾春华、吴冬凤、吴爱莲、丁介伟为金融借款合同纠纷一案，于2014年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴勇智适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞鸿到庭参加诉讼，被告罗建军、丁海青、顾春华、吴冬凤、吴爱莲、丁介伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告仙居县农村信用合作联社诉称：被告罗建军、丁海青系夫妻关系，2013年1月10日，被告吴冬凤、吴爱莲、顾春华、丁介伟、罗建军与原告仙居县农村信用合作联社签订了一份最高贷款限额为560万元的农户联保协议，被告罗建军与原告在2013年1月11日签订了一份人民币为100万元的个人借款合同，合同约定月利率为9.6‰，双方约定还款日期为2014年1月7日，按季付息。若逾期还款则利率按人民银行有关规定计息，被告丁海青出具共同债务承担书承诺与被告罗建军共同还款，该合同由被告吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、顾春华承担连带保证责任。原告已按约履行义务，被告罗建军在2013年9月21日后就未支付利息，借款到期后也没有按合同约定履行还款义务，被告吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、顾春华亦没有履行保证责任。在原告多次催讨的情况下仍不履行义务。在原告起诉后，被告罗建军还了10000元借款本金及1000元利息，其中600元利息系电脑自动扣除。现原告起诉要求法院判令：1、被告罗建军、丁海青立即归还原告借款本金1000000元及利息34481.46元（利息截止2014年1月22日，以后另算）；2、被告吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、顾春华依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗建军、丁海青、顾春华、吴冬凤、吴爱莲、丁介伟未作答辩。
经审理查明：本院认定案件事实与原告诉称的事实一致，并有原告当庭陈述及原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》《农户联保协议》、《结婚证明》、《共同债务承担书》、《浙江省农村信用社收贷收息凭证》各1份等证据证实。
本院认为：2013年1月10日，原告与五被告签订的最高贷款限额为560万元的农户联保协议，2013年1月11日原告与被告罗建军签订的个人借款合同，被告丁海青出具的共同债务承担书，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告罗建军、丁海青在借款期满后未偿还贷款本金及相应利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、顾春华作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告主张本案债权合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗建军、丁海青在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金99万元及利息（利息自2013年9月21日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止，含已支付的利息1000元）；
二、被告吴冬凤、吴爱莲、丁介伟、顾春华对被告罗建军、丁海青的上述应付款项负连带责任。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14110元，减半收取7055元，申请保全费5000元，共计12055元，由被告罗建军、丁海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费14110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴勇智
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 成霓霞
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7297号
原告：杨XX，女，XX日出生，汉族，居民，住即墨市北安街道办事处XXX，身份证号码：XX。
被告：毕XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告杨XX与被告毕XX离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年九月九日
书记员 于云杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1295号
原告徐贤荣。
被告陈千龙。
原告徐贤荣为与被告陈千龙民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐贤荣到庭参加诉讼，被告陈千龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐贤荣诉称：原告与被告系朋友关系。2011年1月27日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具一份借条交原告收执，双方约定月利率1%。后原告多次催讨未果，遂提起诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2011年1月27日起按月利率1%计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息请求为：从2011年1月27日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止。
被告陈千龙未作答辩。
原告徐贤荣在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告的身份情况；
证据2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈千龙在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告陈千龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：2011年1月27日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具一份载有“今向徐贤荣借现金伍万元正（50000元），借款人：陈千龙”的借条交原告收执。欠款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。借款凭证上未注明利息，视为双方未约定利息，原告主张从借款之日起按月利率1%支付利息，本院不予支持。双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉至今，被告仍未偿还借款，应承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈千龙于本判决生效后十日内偿还原告徐贤荣借款本金50000元及逾期利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告徐贤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告徐贤荣负担176元，由被告陈千龙负担549元，于本判决生效后10日内交纳，原告徐贤荣于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈杨杰
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00352号
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司。
法定代表人何红卫，该公司总经理。
委托代理人郝雯婷，该公司职工。
被告匡正明，女。
本院在审理原告宜昌市葛翔物业管理有限公司与被告匡正明物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市葛翔物业管理有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市葛翔物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌市葛翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋新
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭露
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第109号
原告吴树槐，男，汉族
被告吴锡峰，男，汉族
原告吴树槐诉被告吴锡峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴树槐到庭参加诉讼，被告吴锡峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树槐诉称：被告吴锡峰以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告承诺过两天借款给被告。被告于2013年10月21日打印好《个人借款合同》给原告，约定借款期限为两个月，原告当天在恩平市中澳豪庭处的中国银行取现30000元并交给被告。借款于2013年12月21日到期，被告未依时还款，原、被告双方又签订《个人借款合同》，借起为2013年12月21日-2014年2月21日，债权到期后以现金形式一次性结清。但时至今日，被告仍未履行还款义务，严重损害了原告的债权利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，请求判令：1、被告偿还30000元借款本金给原告；2、被告支付原告自2014年2月21日起至结清日止的利息，利息以月息2.5%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、《个人借款合同》原件1份，证明被告的主体资格及被告向原告借款的事实。
3、存折复印件1份，证明原告于2013年10月21日在中国银行取现30000元并交付给被告的事实。
被告吴锡峰未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告吴树槐与被告吴锡峰是朋友关系。2013年10月，被告以生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2013年10月21日在银行提取现金30000元并交付给被告，约定借款期限为2个月。期限届满后，被告未能依时还款，双方遂约定延长借款期限。2013年12月21日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：被告借款人民币30000给原告；借款用于生产经营；借款期限二个月，还款日期为2014年2月21日。被告如逾期不还款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。原、被告双方均在该《个人借款合同》上签字并加盖指模。借款期限届满后，被告未向原告归还过借款，至今仍欠原告借款本金30000元。经原告多次催收无果，因此，原告起诉到庭，并提出前述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴锡峰向原告吴树槐借款人民币30000元，有《个人借款合同》为据，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告吴锡峰在借款后没有依约清偿借款，经原告多次催收仍不偿还，应承担还款付息的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金人民币30000元并从逾期之日起即2014年2月21日起支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。本案中，虽原、被告约定了逾期还款利息为日息1%，原告在起诉时请求将逾期利息变更为月息2.5%，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年8月13日实施）第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，原告的该项请求超出法律的规定，本院依法予以调整。
被告吴锡峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴锡峰应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币30000元及利息（从2014年2月21日起至本院确定的还清款日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付）给原告吴树槐。
二、驳回原告吴树槐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，公告费300元，合计1113元，由被告吴锡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 张权师
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张焕群
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00195号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年1月21日生，汉族，小学文化，农民，住海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月7日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某于1999年10月15日18时许，无证驾驶自制农用车沿大盘线由西向东行驶至海城市西四镇中学门前路段时，未注意行车安全，与前方同向边某某（被害人，女，卒年48岁）骑的自行车相撞，造成边某某死亡的交通事故，被告人谢某某肇事后逃逸。经海城市公安局刑事科学技术鉴定书鉴定：边某某系因交通肇事致开放性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通管理大队交通事故认定：谢某某负此事故的全部责任，边某某无责任。
另查，案发后被告人谢某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
又查，被告人与被害人边某某的亲属达成了和解协议。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、物证录取记录、协议书、谅解书、询问笔录、证明；证人张某某的证言；辽宁省公安厅刑事技术检验报告、海城市公安局刑事科学技术鉴定书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某某自愿认罪，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人的亲属达成和解协议，故可对被告人谢某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 刘长宽
代理审判员 成 浩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 浩