辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1507号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地锦州市义县中兴街39号。
法定代表人：许健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏宝山，男，1951年7月19日出生，满族，农民，住锦州市义县。
委托诉讼代理人：王维强，义县司法局七里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：景大力，男，1980年8月17日出生，汉族，住锦州市义县。
被上诉人（原审被告）：义县安运出租汽车有限公司，住所地义县人民法院新建综合楼西侧门市楼19号。
法定代表人：王洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义县支公司因与被上诉人苏宝山、景大力、义县安运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司义县支公司委托诉讼代理人张国臣、被上诉人苏宝山及其委托诉讼代理人王维强、义县安运出租汽车有限公司委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司义县支公司上诉请求：1、对被上诉人苏宝山的伤残进行重新鉴定；2、撤销一审判决第一、二项，在重新鉴定基础上判令上诉人按照农村居民标准支付被上诉人苏宝山有关人身伤害赔偿项目；3、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原审判决侵犯上诉人的重新鉴定申请权，上诉人对苏宝山的伤残鉴定提出质疑，法官与苏宝山沟通后同意伤残赔偿金、精神抚慰金按照城乡平均标准计算，上诉人不再申请重新鉴定。结果判决依然按照城镇居民标准计算，致使上诉人的重新鉴定申请权被侵犯。2、按照城镇居民标准计算赔偿的证据不充分、不确实。苏宝山的身份证、户口本均显示为农村户口，其没有提供用工单位的营业执照、劳动合同、工资证明，用工单位仅出具一份误工证明而且没有负责人、制表人的签字，证据存在瑕疵。3、没有交通费票据，判决保险公司赔偿交通费800元违反法律规定。4、被害人出具的车辆维修收款单据不是正规的发票，缺少评估或者鉴定，判决上诉人赔偿财产损失的证据不充分。
苏宝山辩称，1、一审判决正确、合理，上诉人上诉无理，上诉人的做法违法了《保险法》第二十五条的规定。2、重新鉴定申请权是上诉人自己放弃的而不是人民法院剥夺的，从一审全部的诉讼活动过程中没有证据证明有人干预其申请重新鉴定，不能成为其上诉理由，重新鉴定只是拖延诉讼和理赔的借口。3、一审已有的证据证明苏宝山是长期在城市生活满一年以上已经是不争的事实，主要经济收入来源于城市是必然规律，所以一审法院判决按照城市标准给付误工费并无不当。4、没有交通费票据不等于不发生交通费，因为在义县满街都是神牛没有符合规定的交通代步工具，没有交通票据这就是客观事实。5、一共修车费不到1500元钱，1500元钱的摩托车修理费还要求评估、鉴定，我有理由认为上诉人是刁难人，发生的评估费或者鉴定费这种不必要的诉讼成本不利于交通事故各方的利益。上诉人的上诉理由是不成立的，一审判决合理，符合法律规定，应予维持。
义县安运出租汽车有限公司辩称，同意被上诉人苏宝山的说法，我公司投保了强制险、三者险和不计免赔，要求中国人民财产保险股份有限公司义县支公司合理赔偿。
苏宝山向一审法院起诉请求：2015年6月22日9时20分许，被告景大力驾驶辽GT71**号小型轿车沿公路由东向西行驶至义县九道岭镇三沟村路段，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。义县交警队作出的责任认定书认定被告景大力负事故的主要责任，原告负次要责任。事后，原告经义县中医院抢救后转入义县人民医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎骨折，行内固定术进行治疗，住院137天。出院后仍需定期复查治疗，需二次手术费取出钢板。经交警队委托司法鉴定机构进行伤残等级鉴定，评定为九级伤残，需后续治疗费12000元。经查，该车辆挂靠在义县安运出租汽车有限公司名下，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。事发后，原告未得到赔偿，原告户籍登记在义县九道岭镇石佛寺村，但自2010年起原告夫妻二人去沈阳务工，收入也来自城镇，故请求按照城镇标准赔偿原告各项经济损失合计205807元。
一审法院认定事实：2015年6月22日9时20分许，被告景大力驾驶辽GT71**号小型轿车沿公路由东向西行驶到鞍羊线207Km+950m义县九道岭镇三沟村路段处超车后停车时，与同方向原告苏宝山驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成原告苏宝山受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经义县公安局交通警察大队义公交认字[2015]第150119号道路交通事故认定书认定，被告景大力负此起事故的主要责任，原告苏宝山负此起事故的次要责任。原告苏宝山伤后在义县中医院治疗1天后转入义县人民医院治疗共计136天，经诊断为左胫骨平台骨折。2015年11月12日经义县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告苏宝山左胫骨平台粉碎性骨折评定为九级伤残，并需后续治疗费用12000元。原告苏宝山住院期间二级护理，护理人冷晶系非农业家庭户口。原告苏宝山与其妻子杨冬杰于2013年开始在沈阳经济技术开发区居住，且原告苏宝山在沈阳市铁西区靓车装饰经营部从事收发货工作。原告苏宝山之妻杨冬杰系肢体贰级残疾。原告苏宝山与其妻子杨冬杰共育有五名子女。被告义县安运出租汽车有限公司系肇事车辆辽GT71**号小型轿车的所有人，被告义县安运出租汽车有限公司与案外人宁海洋于2013年8月24日签订出租汽车经营协议，将该肇事车辆提供给案外人宁海洋经营，期限八年。2014年12月30日，宁海洋将上述车辆租给本案被告景大力，租期1年。该肇事车辆以被告安运出租汽车有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并同时投保了商业三者险，责任限额为500000元。原告苏宝山的合理经济损失包括医疗费67981.51元，护理费10836.48元（79.68元/天×136天），误工费11633.28元（79.68元/天×146天），伙食补助费6800元（50元/天×136天），后续治疗费12000元，残疾赔偿金93062.40元（29082元/年×16年×20%），精神损害抚慰金17449.20元，被扶养人生活费13680元（20520元/年×20年×20%÷6人），车辆损失1499元，停车费300元，鉴定费1660元，交通费800元，总计237701.87元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车造成的人身伤亡和财产损失，应当由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因租赁、借用等情形致使机动车所有人与使用人不一致时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告景大力驾驶其租赁来的轿车将原告苏宝山撞伤，被告景大力负事故的主要责任，原告苏宝山负事故的次要责任。故被告景大力对原告的合理经济损失应予赔偿，因被告景大力租赁的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险和商业三者险，故该赔偿责任应先由中国人民财产保险股份有限公司义县支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业险的责任限额内予以赔偿。关于原告主张误工费以每天96.24元标准计算的主张，因其未能提供充分的证明，本院不予支持，但因原告现在城镇居住，且其收入来源于城镇，应按城镇标准计算为宜。关于原告主张交通费用，根据原告就医及住院情况，酌定800元为宜。被告保险公司代理人关于应按农村居民标准计算原告误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失的辩解，本院认为，原告户籍虽登记在义县九道岭镇石佛寺村，但自2013年起原告及其妻子即在沈阳经济技术开发区居住，并为此提供了租房协议、房屋所有权证以及在沈阳铁西区靓车装饰经营部务工的证明，对此被告保险公司未能提供反驳的证据，故原告要求的上述损失的计算标准，依照相关法律规定可以适用城镇标准，故被告保险公司代理人的该项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于判决生效后10日内在交强险医疗费限额内赔偿原告苏宝山10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告苏宝山110000元，在财产损失限额内赔偿原告苏宝山1499元，合计121499元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告苏宝山各项经济损失114542.87元的70%，即80180.01元；（上述一、二项合计201679.01元）三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元，减半收取2193.50元，鉴定费1660元，合计3853.50元，由被告景大力负担2697.45元，由原告苏宝山负担1156.05元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于是否应当进行重新鉴定的问题，上诉人主张原审侵犯了其重新鉴定的申请权，经查，原审庭审过程中上诉人对司法鉴定的合法性无异议，对伤残等级认定和后续治疗费用鉴定保留重新鉴定的意见，原审法院遂告知其如果主张重新鉴定限其7日内提交重新鉴定申请，逾期视为放弃，上诉人在限期内并未提交书面重新鉴定申请。因此原审法院对上诉人的重新鉴定申请权已经给予了充分的释明和合理的期限，不存在侵犯其重新鉴定申请权的事实。同时被上诉人苏宝山提交的义县人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书系义县公安交通警察大队委托进行鉴定，委托程序合法，鉴定所依据的材料确实充分，上诉人虽申请重新鉴定，但没有提交任何证据足以推翻该鉴定结论，故上诉人要求重新鉴定的请求本院不予支持。
二、关于苏宝山的损失计算标准问题，原审被上诉人苏宝山提交了房屋租赁协议、房屋所有权证和沈阳市铁西区靓车装饰经营部证明，已经能够证明被上诉人苏宝山在城镇居住和务工的基本事实。被上诉人苏宝山系进城务工的农民工，已年满60岁，在年龄上已经不符合劳动法规定的签订劳动合同的劳动者条件，而且是否签订劳动合同亦不是务工人员自己所能够决定的，因此上诉人主张被上诉人苏宝山应当提供劳动合同无法律依据。原审按照城镇标准计算被上诉人苏宝山的伤残赔偿金和精神损害抚慰金正确，本院予以维持。
三、关于交通费问题，被上诉人苏宝山受伤住院136天是事实，因此在就医和住院过程中发生交通费也是客观事实，虽然被上诉人苏宝山没有提供交通费的票据，但对于客观上已经实际发生的费用原审法院酌定保护800元比较合理，本院予以维持。
四、关于车辆修理费问题，被上诉人苏宝山原审提交了加盖“义县利国摩托车修理现金收讫”章的收据，能够证明车辆维修费用支出的事实。上诉人在事故发生后并未对事故车辆进行定损理赔，亦未申请对事故车辆的损失进行鉴定评估，上诉人没有证据足以否定被上诉人提交的车辆维修费收据，故上诉人此项上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司义县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4387元，由中国人民财产保险股份有限公司义县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十月十日
书 记 员 高俊格