广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第286号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋5-7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人骆志明、魏永霞，均为广东东舟律师事务所律师
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：河源市新市区东华路2号。
法定代表人邹夏林，总经理。
委托代理人李景、洪义，均为广东正显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉茂华，男。
被上诉人（原审原告）任冬云，女。
被上诉人（原审原告）冉X，男。
法定代理人许银怀，女。
被上诉人共同委托代理人廖赞斌、周仿倩，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告孟会，男。
原审被告深圳市深龙强力科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区洪围村六巷5号201，系粤XXXX**号重型厢式货车的登记车主。
法定代表人常志强，系该公司经理。
委托代理人李吉祥，系广东郎迪律师事务所律师。
原审被告朱武坚，男。
原审被告江院梅，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称：2013年7月31日22时35分，死者冉飞驾驶渝XXXX**号二轮摩托车（搭乘许银怀、冉X、任江军）由河源往惠州方向行驶，行至石坝镇冷水坑路段超车时与相对方向由被告孟会驾驶粤XXXX**号货车发生碰撞，再与同方向由被告朱武坚驾驶的粤XXXX**号小型越野车发生碰撞，造成冉飞当场死亡、许银怀、冉X、任江军受伤以及三方车辆不同程度损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定死者冉飞负事故主要责任，被告孟会、朱武坚负事故次要责任，乘车人许银怀、冉X、任江军不负事故责任。原告多次与被告协商赔偿问题未果。为维护原告的合法权益，现恳请法院判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任范围内赔偿原告110000元；2、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险责任范围内赔偿原告110000元；3、被告孟会、深圳市深龙强力科技发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共同赔付原告364724.21元；4、被告朱武坚、江院梅、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司赔偿原告364724.21元；5、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：1、本次事故死者冉飞负主要责任，所以对于超出交强险责任范围内的损失，冉飞应当负70%责任，另外精神抚慰金也应当相应酌减；2、死者冉飞系农业户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算；3、事故时原告冉茂华未满60周岁，且具备劳动能力，故冉茂华的被扶养人生活费不予认可，其他被扶养人的生活费应当按农村标准计算；3、处理后事误工费要求过高，原告未提供死者亲属在城镇从事有收入的工作证明，因按农村居民年收入10542.84元按3人计算7天为宜；4、住宿费无发票，交通费票据与实际发生地不吻合，建议法庭予以核实并酌减；5、我司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
被告朱武坚、江院梅辩称：粤XXXX**号小型越野车的登记车主和实际支配人系江院梅，被告朱武坚向我借用该车时发生事故。该车购买了保险，原告所产生的一切损失应当由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称：1、粤XXXX**号小型越野车在我司购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），保险期限均从2013年7月9日起至2014年7月8日止；2、因为死者冉飞系农业户口，且原告未能提供充分证据证明死者冉飞在城镇居住并有固定收入长达一年，所以死者冉飞的各项诉求应当按照农村标准计算；3、交通费没有正式发票，我司不予认可；4、误工费、精神抚慰金要求过高，请法庭予以酌减；5、根据交通事故各方责任，我司在商业第三者责任险范围内承担不超过15%的责任；6、诉讼费我司不承担；7、原告冉茂华事故时未满60周岁，其被扶养人生活费我司不承担。
被告深圳市深龙强力科技发展有限公司、孟会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年7月31日22时35分，死者冉飞驾驶渝XXXX**号二轮摩托车（搭乘许银怀、冉X、任江军）由河源往惠州方向行驶，行至石坝镇冷水坑路段超车时与相对方向由被告孟会驾驶粤XXXX**号货车发生碰撞，再与同方向由被告朱武坚驾驶的粤XXXX**号小型越野车发生碰撞，造成冉飞当场死亡、许银怀、冉X、任江军受伤以及三方车辆不同程度损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出441322（2013）第NB089号《道路交通事故认定书》，认定死者冉飞负事故主要责任，被告孟会、朱武坚负事故次要责任，乘车人许银怀、冉X、任江军不负事故责任。
另查明，粤XXXX**号货车的登记车主系被告深圳市深龙强力科技发展有限公司，被告孟会是被告深圳市深龙强力科技发展有限公司雇佣的驾驶员。粤XXXX**号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），交强险保险期限系从2012年9月8日起至2013年9月7日止，商业第三者责任险保险期限系从2012年9月17日起至2013年9月16日止。另外粤XXXX**号小型越野车在发生事故时系挂粤XXXX**号临时牌，该车的登记车主和实际支配人系被告江院梅。发生事故时系由被告朱武坚驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），保险期限均从2012年7月9日起至2013年7月8日止。
死者冉飞从2000年起开始在博罗县石坝镇、麻陂镇、杨村镇等地从事建筑行业至事故发生之前，其家庭成员有父亲冉茂华（1953年8月5日出生）、母亲任冬云（1957年11月17日出生）、儿子冉X（X年X月X日出生，系冉飞与许银怀所生，因许银怀没有身份证信息，二人未办理结婚登记手续）。原告冉茂华和原告任冬云共生育三子，长子冉军（1980年5月17日出生），次子冉飞（即死者），三子冉X（X年X月X日出生）。以上人员均系农业户口。另因长子冉军系残疾人士，故冉茂华和任冬云在事故发生前一直由次子冉飞以及三子冉X进行抚养。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出441322（2013）第NB089号《道路交通事故认定书》，认定死者冉飞负事故主要责任，被告孟会、朱武坚负事故次要责任，乘车人许银怀、冉X、任江军不负事故责任。该认定书符合事实和有关法律规定，原审法院予以采信。死者冉飞生前在博罗县石坝镇、麻陂镇、杨村镇等地从事建筑行业至事故发生之前，有证人证言以及银行流水明细等证据佐证，因此，原告请求死亡赔偿金按城镇居民户口计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。所以原告的死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿。死者冉飞系家中主要劳动力，其死亡给家庭造成巨大打击，现原告请求精神抚慰金，符合法律规定，原审法院予以支持。原告因本事故发生的损失有：1、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；2、丧葬费28200.5元（56401元／年÷2）；3、精神损害抚慰金原审法院结合当事人过错以及当地经济实际情况酌定为30000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿）；4、处理死者后事的交通费、误工费、住宿费等原审法院酌情支持10000元；5、被扶养人生活费216298.24元【父亲冉茂华74585.6元（7458.56元／年×20年÷2人）；母亲任冬云745**.6元（7458.56元／年×20年÷2人）；儿子冉X67127.04元（7458.56元／年×18年÷2人）】，以上费用合计889032.94元，超出以上计算标准的请求，原审法院予以驳回。上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤XXXX**号重型厢式货车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告60000元（考虑到本次事故有其他伤员尚未起诉），被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在粤XXXX**号小型越野车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告60000元（考虑到本次事故其他伤员尚未起诉），余下769032.34元（889032.94元-120000元），根据事故责任划分，死者冉飞承担461419.4元（769032.34元×60%），被告深圳市深龙强力科技发展有限公司承担153806.47元（769032.34元×20%），该款由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤XXXX**号重型厢式货车的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告153806.47元；被告江院梅承担153806.47元（769032.34元×20%），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在粤XXXX**号小型越野车的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告153806.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤XXXX**号重型厢式货车的交强险赔偿限额122000元内直接赔付原告60000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在粤XXXX**号小型越野车的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告60000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤XXXX**号重型厢式货车的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告153806.47元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在粤XXXX**号小型越野车的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告153806.47元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并将赔偿款存入广发银行博罗支行博罗县人民法院帐户：10860151601XXXXXX。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13294元，由原告负担5294元，被告深圳市深龙强力科技发展有限公司负担4000元，被告江院梅负担4000元。原告申请全额缓交已获原审法院批准，待执行时由原、被告直接向原审法院交纳。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决上诉称：一、死亡赔偿金应该按照农村标准计算。二、被上诉人冉茂华未满60岁，具有劳动能力，不应计算其生活费。三、被抚养人有数人的，被抚养人生活费年赔偿总额不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人民年生活费支出额。四、受害人承担事故主要责任，应承担70%责任。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人冉茂华未满60岁，具有劳动能力，不应计算其生活费。二、受害人承担事故主要责任，应承担70%责任，余下责任，我司应承担15%。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告孟会、深圳市深龙强力科技发展有限公司陈述称：对上诉人的上诉不做答辩，但我司向交警大队支付12万元，被上诉人的家属使用了3万多元，要求将被上诉人方的赔偿费用中予以扣除。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。原审被告孟会、深圳市深龙强力科技发展有限公司经原审法院传唤不出庭，其二审期间提交证据认为被上诉人使用了其部分押金，要求扣减，本案不作处理，其可以另案处理，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。
受害人冉飞生前在城镇从事建筑行业，有证人证言以及银行流水明细等证据佐证，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金有事实依据，予以支持。被上诉人冉茂华事故发生时未满60周岁，无证据显示其丧失劳动能力且无收入来源，故不应计算被抚养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原审计算被抚养人生活费违反了上述规定，本院予以改正，被抚养人生活费应为：141712.64【任冬云745**.6元（7458.56元／年×20年÷2人）；儿子冉X67127.04元（7458.56元／年×18年÷2人）】元。受害人冉飞承担事故主要责任，原审酌情由其承担60%责任妥当，予以维持。综上，被上诉人应得赔偿总额为814447.34元，扣除两上诉人承担的交强险赔偿额合计120000元外，余额694447.34元，由受害人冉飞承担60%责任，由两上诉人依据保险合同承担各承担20%责任，计138889.16元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第509号民事判决判项的第一、二、五项和诉讼费用分担部分；
二、变更博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第509号民事判决第三项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤XXXX**号重型厢式货车的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿被上诉人138889.16元。
三、变更博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第509号民事判决第四项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在粤XXXX**号小型越野车的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿被上诉人138889.16元。
本案二审受理费2091元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司承担900元，由被上诉人承担291元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。