安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00436号
原告：张应开，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市居巢区。
负责人：郑开翼，总经理。
委托代理人：董晶，该公司员工。
原告张应开与被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称“人寿财险巢湖中心支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张应开的委托代理人贺琪、被告人寿财险巢湖中心支公司的委托代理人董晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张应开诉称：2015年7月23日，原告所聘用的驾驶员王学山驾驶皖A×××××重型货车，在105省道与桥头集路路口处，与李怀保驾驶的皖A×××××重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，经肥东县公安局交通警察大队撮镇中队认定，王学山负事故的全部责任，李怀保无责任。
原告所属车辆案发前挂靠在巢湖市天平汽车运输有限公司，并以其名义在被告处投保交强险和车辆损失险235000元（不计免赔）。案发后，在撮镇交警中队的委托下，对车辆及相关的损失进行了评估，原告为此支出相关材料及工时费、评估、施救费等费用。案发后，原告也按照全责任将无责任的皖A×××××车辆进行了赔偿完毕，取得了相关票据，原被告双方就车损赔偿未能达成一致协议，原告遂起诉来院，请求判令被告承担原告车辆损失共计82128元；本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿财险巢湖中心支公司辩称：一、对事故的发生的和责任认定无异议；二、原告的车损与被告定损的数额差距较大，事故发生后，被告积极定损并得到修理厂的认可，对于原告单方委托评估的71060元，被告不予认可，通过事故照片和拆解照片反映的仅是外壳受损，更换外壳就可以达到修复和使用的目的，原告的行为扩大了被告的损失，被告已经在举证期限内申请重新评估；三、诉讼费和评估费属于间接损失，保险公司不承担；四、被告对标的车辆的定损为34215元，三者车损是2500元；五、原告提交的车损报告中，并未提供查勘照片和零部件照片，对其真实性有异议，不予认可。
经审理查明：2015年7月23日2时0分，王学山驾驶
皖A×××××重型货车，在105省道与桥头集路路口处，与李怀保驾驶的车牌号为皖A×××××的重型货车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队撮镇中队认定，王学山负事故全部责任，李怀保无责任。事故发生后，安徽省肥东县交通警察大队撮镇中队委托中衡保险公估股份有限公司对车牌号分别为皖A×××××和皖A×××××的车损进行评估，皖A×××××车辆的估损价值为71060元，评估费为3653元，施救费为854元，皖A×××××的估损价值为6015元，评估费为400元，原被告双方就车辆维修费等向费用未能达成一致意见，原告遂起诉来院，请求法院判如所请。
在举证期限内，被告申请对皖A×××××车辆重新进行评估，肥东县人民法院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖A×××××车辆进行了评估，估损价值为59300元，原被告对此评估报告无异议，均予以认可。
另查明，原告张应开将车牌号为皖A×××××车辆挂户登记在巢湖市天平汽车运输有限公司名下，巢湖市天平汽车运输有限公司将该车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险，车损赔偿限额为235000元，三者责任限额为100万元；保险期限自2015年3月26日0时日至2016年3月25日24时。
以上事实有原告张应开提供的交通事故认定书、张应开身份证、行驶证、驾驶证、人寿财险巢湖中心支公司注册信息单、机动车交通强制险和商业险保单、车损评估报告、车辆维修发票、评估费发票、施救费发票、收条、车辆挂靠合同、营业执照和组织机构代码以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告人寿财险巢湖中心支公司未提交证据。
本院认为：原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护。挂靠登记在巢湖市天平汽车运输有限公司的原告所有的皖A×××××车辆在被告人寿财险巢湖中心支公司投保了机动车损失险和三者责任险，在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应在保险限额内负责赔偿。皖A×××××车辆损失59300元由具有资质的公估机构作出评估，原被告双方对该份评估结果均无异议，故被告应该按照保险合同约定在保险限额内予以赔偿；皖A×××××车辆导致的第三者皖A×××××车损已由交警部门委托的具有资质的公估机构作出评估报告，被告未能举证说明该评估程序或评估内容上存在瑕疵，也未在举证期限内申请重新评估鉴定，因此该份评估报告具有可信性，且原告已提供实际向第三者赔偿损失的证据，故原告要求被告赔偿三者车损6015元，于法有据，本院予以支持。原告支出的评估费是为查明和确定车辆损失程度而支出的必要费用，故原告诉请被告支付评估费3653和400元，于法有据，本院予以支持，但应按照比例承担，原告承担605元，被告承担3048元和400元；施救费854元是为减小涉案车辆损失所支付的必要的、合理费用，根据双方的约定，该项费用也应由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张应开保险赔偿金69617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1853元，减半收取为926元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。
代理 审 判员 贺心培
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 任 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。