宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民商初字第103号
原告（反诉被告）孙建民，男，1968年9月16日出生，汉族，大学专科文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁夏鑫田建筑工程有限公司。住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人田文忠，系该公司总经理。
委托代理人田文国，男，1963年9月3日出生，汉族，小学文化程度，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人郭满盈，男，1954年12月25日出生，汉族，大学专科文化程度，系该公司法务部负责人，现住宁夏鑫田建筑工程有限公司。
原告孙建民与被告宁夏鑫田建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，被告当庭提出反诉，原告对已完成工程量提出鉴定申请，本院按照法定程序，报由银川市中级人民法院对外委托鉴定。本院分别于2014年4月29日、5月28日又公开开庭进行了审理。原告孙建民及其委托代理人刘继飞、被告宁夏鑫田建筑工程有限公司的委托代理人田文国、郭满盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建民诉称，2010年4月10日，原告以宁夏新月建筑有限公司第十二分公司的名义分包了被告施工建设的宁夏防沙治沙技术学院别墅M标段M户型的劳务工程，双方签订了劳务合同。合同签订后，原告作为实际施工人开始按照约定及时组织工人进场施工，但由于被告工地的三通一平没搞好，尤其道路不畅通，使得原告不能顺利施工。加之被告还未办妥施工所需的各种证件、批件，未取得施工许可证，导致原告的施工人员长时间窝工等待，
即使施工也只能缓慢进行。施工中，被告不能及时提供相关施工资料，使得工期被无限制拖延，给原告增大了施工人工工资成本。施工的机械设备由被告提供，但被告对塔吊等机械设备既不给原告提供，也不同意原告租赁，导致原告施工过程中，材料垂直运输全部依靠人力，这不仅延缓了施工进度，又增加了人工费用。三个月工期的工程却干了一年多还没干完，由于人工工资不断加大，原告无力垫付。部分工人到被告处索要工资，被告不付工资还打伤民工。2011年8月12日，原告被迫停工。停工后，被告未通知原告，擅自解除合同将工程交由他人进行施工。现工程已竣工验收并入住。被告对拖欠的工程款却不予结算。截止停工前，原告施工的M户型15栋已完成，M户型6栋基础已完工，M户型4栋基础垫层及钢筋已完工，已完工工程价款4936310.00元，截止诉讼前被告支付和代付工程款共计2335961.06元，拖欠工程款2600349.00元。还给原告造成窝工损失448200.00元。因原告挂靠宁夏新月建筑有限公司第十二分公司资质与被告签订了劳务合同，施工中工程款都是被告支付给了原告。目前宁夏新月建筑有限公司第十二公司已被工商局注销，原告以实际施工人身份提起诉讼。原告起诉，1、请求判令被告支付拖欠工程款600349.00元；2、请求判令被告支付原告窝工损失费321042.34元（自2010年7月20日至2011年8月20日，原告每日雇佣人员20人，每人每天100元，计算7个月，数额为45万元，原告自愿降低损失为321042.34元）；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
一、协议一份、宁夏防沙治沙技术学院别墅部分劳务分包合同协议书一份、宁夏新月建筑有限公司十二分公司企业信息表一份。来源原告和银川市工商局调取，证实宁夏新月建筑有限公司第十二分公司同意原告以其名义与被告签订劳务分包协议，2011年6月30日该公司被工商局注销；原告实际与被告之间形成了劳务合同关系；按劳务分包协议约定施工所需的施工设备由原告租赁、被告认可，费用按市场价由被告承担。被告质证认为，对劳务分包合同的真实性、合法性予以认可，关于租赁费与本案无关；协议不予认可，双方劳务分包协议签订在前，孙建民是新月十二分公司的法人，不存在挂靠；企业信息的真实性、合法性我们均予以认可；
二、（2013）兴民初字第251号、（2013）兴民初字第253号赵长才、苏旺前诉原、被告的民事裁定书二份，兴庆区法院对苏旺前、赵长才作的询问笔录二份。来源于银川市兴庆区法院调取。证实原告是涉案工程的实际施工人；被告所做的所谓工程结算单是被告的单方行为。被告质证认为，对二份民事裁定书的真实性予以认可，但对证明目的不予认可；询问笔录苏旺前、赵长才所说与事实不符；
三、涉案工程在施工中人工运送施工材料的照片7张。来源于原告，时间是2010年5月。证实施工中被告既不同意原告租赁塔吊也不给原告提供塔吊，导致原告只能使用人工运送材料，造成的结果是一方面施工进度缓慢，一方面增大了施工成本。被告质证认为，对照片的真实性不予认可。照片的时间、地点、施工人等均不明确，因此该证据不能成立。该组证据与本案的劳务合同关系没有关联性；
四、工程竣工验收备案表一份。来源永宁质检站。证实涉案工程已于2012年11月11日竣工验收，每栋楼增加28平米面积。被告质证认为，对证据的真实性、合法性均认可。对于约定的面积每栋楼增加28平米不予认可。双方对于工程的工程量及价格都是约定死的，而新增加的车库、储藏室面积，不是原告所施工的面积；
五、原告已完工程量照片23张。来源于原告处。证实原告所做工程15栋已完工，6栋基础已完工、4栋基础垫层及钢筋已完工。被告质证认为，对照片不予认可，拍摄时间等均不清楚，无法证实工程量；
六、工程预算书一份。来源于原告。证实因被告不给原告提供塔吊或租赁塔吊进行正常施工，使得员工的人工成本大幅上升，因此原告认为涉案工程应按照国家的劳务定额进行结算，原告已完工程的预算价为4936310.00元。被告质证认为，对工程预算书的工程量、总价、单价均不予认可。工程量15栋（M户型4、5、6、7、11、12、13、14、26、27、28、29、30、31、32）按照合同价款计算，还有9项工程未完成。总完成工程量按照合同价是3128364.00元，减去9项未完成工程量，4栋基础垫层（M户型33、34、35、36）原告已将该工程完工也交付被告，并于2010年8月4日签字认可该工程量的价款是2万元。6栋基础（M户型8、9、10、15、16、17）每栋是按照3万元工程量价款支付原告；
七、建筑工程计价定额文件一份。证实建筑物的高度在3.6米以内不计算垂直运输，在3.6米以外的应计算垂直运输费用，涉案工程高度已经超过了3.6米，应该计算垂直运输的费用。垂直运输费用未在鉴定意见书里面计算。被告质证认为，证据没有任何来源及约定，根据原、被告劳务合同协议规定，物资条款并没有约定原告提供塔吊的合同义务。关于误工的问题也是不存在的；
八、2011年3月份至2011年8月14日施工日志二份，证实原告在施工过程中平均每日雇佣的人数在20人以上。被告质证认为，该组证据与本案无关；
九、司法鉴定意见书及补充司法意见书二份，鉴定费票据一份。证实经过鉴定后涉案工程总造价为2413054.44元，原告为此花费鉴定费为4万元。被告质证认为，该组证据没有任何法律依据，并超越了合同约定，不能作为本案定案的依据。对于其鉴定费用没有任何义务予以承担。
被告宁夏鑫田建筑工程有限公司辩称，1.本案是宁夏鑫田建筑工程有限公司与宁夏新月建筑有限公司第十二分公司的劳务合同纠纷，而非建筑施工合同纠纷；2.本案的诉讼主体应当是宁夏新月建筑公司第十二分公司，而非孙建民个人；3.孙建民即便以实际施工人的身份起诉，也不能在一案中即主张劳务费又主张租赁费，并要求返还租赁设备，这是两个法律关系；4.宁夏鑫田建筑工程有限公司与孙建民之间的劳务费已经由其代理人（工地负责人苏发鑫）代为结算，鑫田公司目前为止不但不欠孙建民的劳务费，并且还在永宁县劳动监察大队的要求下替孙建民垫付了143820.00元的民工劳务费，关于垫付的费用鑫田公司请求反诉；5.孙建民所承揽的劳务工程延期的责任在于其本人，不在于被告鑫田公司，孙建民无故违约，应当按照合同约定承担违约责任；6.原告诉讼请求中的工程款属于单方预算，不是双方结算的结果，且不符合事实没有法律依据，依法应当予以驳回。
被告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
一、宁夏防沙治沙技术学院建设工程施工劳务分包合同一份（宁夏新月建筑有限公司十二分公司营业执照、机构代码证、法人证明及身份复印件）。来源于被告留存，证实原、被告之间约定的施工内容为合同面积内的劳务工程即包清工，并约定了合同单价及面积等，该份合同为双方结算的依据。原告质证认为，对证据的真实性没有意见。合同签订的日期不是当时我们双方约定的日期，当时报名早，后实际签订的日期应当是2010年4月20日。被告该份合同日期是自己填写的；
二、孙建民工程量结算单一份。来源被告留存，证实因孙建民本人拒不结算，拖欠农民工工资，在永宁县劳动监察大队的督促下，被告与原告工地负责人就原告完成的部分劳务工程量及付款、扣除项目进行计算的金额。原告质证认为，证据中对已完工程量没有异议，对扣除项目的量第七、九、十不予认可，其他扣除项目工量予以认可。对于结算单中工程量的单价及扣除工程量的单价不予认可。该份结算单的签字人是苏旺前、赵长才等人，原告并没有授权这些人去签字，从原告向法庭出示的询问笔录可以看出苏旺前、赵长才的签字仅仅是为了要他们的民工工资，他明确说明其签名不代表孙建民。对第一项工程量1.M户型15栋工程量认可；2.M户型33-36的四栋施工项目认可，工程量不认可；3.M户型6栋的项目认可、量不认可。对第二项扣除项目，1.项已支付劳务费按照原告给被告出具的收据为准；2.项未干项目认可、量不认可、单价不予认可；3.项露台、地面（一层地面）、进户门踏步、散水项目均没有做，量、单价均不认可；4.项认可，量、单价不认可；5.项认可，量、单价不认可；6.项认可，量、单价不认可；7.一层檐口不认可；8.项认可；9.项地面清理不用清理；10.项不认可；
三、孙建民拨款计划（原件）一份。证实第二项四栋楼和六栋楼工程总价原告认可，被告并已支付原告工程款。原告质证认为，拨款计划的第一项工程项目合计是被告打的单子，2011年年底因农民工资拿不上被逼迫所写，无法反映真实情况，上面的计算方式都属于被告单方行为，字是我签的，内容不真实，无法证实涉案工程的四号楼、六号楼的基础造价。该份证据是2011年1月份作出的，只能证明涉案工程截止2011年1月份原告所完工程的价款，不能证明原告所完成整个工程的价款，也不能证明被告已经将上述的工程款支付给原告。被告应该用原告所打的收据证明付款的数额；
四、孙建民借款明细2份及借款借据12份、2010年12月11日结算单1份、借条3份、出条1份、收条1份，全部为复印件。来源被告留存，证实被告支付给原告的劳务费及替原告支付的劳务费。原告质证认为，对于10月21日的罚款、1月24日15015.00元不予认可，其余的予以认可。2011年1月24日支付给马光学工程款15015.00元是原告付了1.2万元，剩余3000.00元被告没有付。2010年1月26日向马东、薛希标、王新文、薛希标的两份借条予以认可。2011年5月20日27.4万元的条子其中是25万元的现金，2.4万元的罚款。出条与本案没有关系，2011年5月份我就已经离开工地了。领条在我们出示的询问笔录中反映出我们没有经手。2012年1月9日领条28980.00元是复印件与本案无关，我不予认可，是后期工程；
五、孙建民项目部所欠人工工资明细一份、领条一张。来源于被告保存，证实被告替原告垫付的劳务工资（164522.00元），原告应当返还被告。原告质证认为，证据中部分是真实的，部分不真实，是被告单方支付的，与我没有关系，有可能导致将来原告超付工程款；
六、情况说明一份。来源被告留存，证实因原告拒结算劳务费，被告按政府要求垫付劳务费。原告质证认为，证据与兴庆区询问笔录是自相矛盾的，该份证据不真实；
七、宁夏汇源监理有限公司出具的孙建民劳务公司施工情况说明一份。证实监理公司对孙建民工程监理的事实。原告质证认为，汇源监理公司就是被告自己家的公司，汇源监理公司的法人是鑫田公司的副总经理，该份证据与本案无关；
八、借款借据原件一份，承诺书原件一份。证实被告承诺过四栋楼的工程按照2万元计价。原告质证认为，2万元借条是认可的，承诺书中的六栋是让四川几个人干的，是逼着让我签的字。四栋和六栋的工程量在鉴定里面均都包含了。
被告（反诉原告）宁夏鑫田建筑工程有限公司反诉称，2010年1月25日，原告与宁夏新月建筑工程有限公司第十二分公司签订《宁夏防沙治沙技术学院别墅部分劳务合同协议书》，约定由该分公司承揽别墅区M标段36栋楼的钢筋、混凝土、砌体、抹灰、地面找平、墙地面装饰、室外散水、台阶、屋面等，约定每平方米为335.00元。开工日期为2010年4月14日，竣工验收日期为2010年7月20日。施工方误期违约的，按每户每延误一天支付1万元赔偿金。合同签订后，原告作为实际施工人未按合同约定时间进场开工，并且在合同约定的期间未完成合同约定的总面积，只完成了部分工程量，给被告造成巨大损失，依法应当承担违约责任。因原告在施工中途领取反诉人支付的劳务费后携款失踪，给民工拒付劳务费，民工停工上访。在永宁县劳动监察大队的主持下，被告与原告的工地负责人苏发鑫就工程量进行了结算，在欠付原告20702.00元劳务费的情况下，又出资164522.00元垫付原告拖欠的部分民工工资。被告反诉要求：1、判令原告支付被告为其垫付的劳务费143820.00元；2、判令原告支付被告误期违约金30万元（按照原告共计干了15栋楼，从2011年8月10日放弃值守之日起算至2012年4月，按照合同约定每天1户是1万元，只收取30万元违约金）；3、本案的本诉、反诉费由原告负担。
被告的反诉证据同其本诉证据，证实其反诉主张。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，被告要求原告支付其垫付的劳务费不能成立。涉案工程的工程造价诉讼双方一直发生争议，并进行鉴定，鉴定总造价为2413054.44元，根据本诉双方的对账情况来看，被告支付原告工程款2156439.00元，被告下差原告工程款256615.00元，因此不存在被告为原告垫付工程款的事实；2.关于被告要求支付违约金30万元不能成立。本案是劳务分包工程，按照合同约定被告应该提供开工所需要的一切资料、施工材料，包括施工许可证，但是被告没有及时提供。按照合同约定被告提供涉案工程中的全部施工材料，但在施工过程中被告不能及时提供施工材料，导致工程不能按照正常进行施工，按照合同约定施工的工具应当由被告提供。在施工过程中由于被告不给原告提供垂直运输工具塔吊导致原告用人工运输材料，所以这些原因导致原告不能正常进行施工，延期的原因是由于被告造成的，因此被告要求支付违约金的请求不能成立。
原告针对反诉的证据同其本诉证据，证实其反驳主张。
本院经审查认为，原告所举的第一组证据，被告对证据的真实性无异议，该组证据来源合法、具有真实性、关联性，本院予以采信。原告所举的第二组证据，来源于兴庆区法院，被告对证据的真实性认可，该组证据具有真实性，来源合法，赵长才、苏旺前的陈述与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举的第三组证据，照片的真实性被告不予认可，照片无拍摄时间、地点，施工人身份不明确，无法判断照片的确为原告施工场地的照片，原告亦未提供其他照片相印证，对该组证据本院不予采信。原告所举的第四组证据，被告对证据的真实性、合法性不表异议，该组证据来源于永宁县建筑工程质量监督站，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举的第五组证据，照片不能直接证明工程量的准确数据，但能够直观的证实工程进度，已完成的工程情况，并能够直观看出垂直起降设备的情况，该组证据有拍摄时间、地点，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。原告所举的第六组证据、第七组证据已为第九组证据所吸收。原告所举第八组证据，原告未举出证据证实施工记录的记录人苏忠、苏发兴、柳振财签名的真实性，且记录内容的字迹与签名的字迹明显存在差异，对该组证据的真实性无法认定，本院对该组证据不予采信。原告所举第九组证据，为司法鉴定书，鉴定书系原告申请，依法经双方抽签决定鉴定机构，且被告未举证据证实鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，且该鉴定书对被告提出的有关异议进行了补充鉴定，该鉴定书具有真实性、合法性，具有证据效力。
被告所举第一组证据，与原告所举第一组证据为同一证据，该证据具有真实性、关联性，本院予以采信。被告所举第二组证据，原告对证据中关于施工的项目真实性认可，该组证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。被告所举第三组证据，原告对其签名认可，该证据具有真实性，该证据中有原告施工的质量情况，与本案具有关联性，涉及的工程量已在鉴定意见中包括，故对该证据中的施工质量情况予以采信。被告所举第四组证据，原告认可向被告借支的工程款及被告直接支付给原告工人的工资分别为2010年6月23日5万元、6月25日30万元、8月16日15万元、8月24日2万元、9月8日12万元、10月4日1万元、10月9日4万元、10月27日23万元、10月31日2万元、2011年1月26日197439.00元；2011年1月26日被告向原告土建工人王文新、薛希标支付工资9000.00元、向原告土建工人马东、薛希标支付工资1.1万元；2011年4月30日后借支工程款为2011年4月30日2万元、5月20日27.4万元、6月29日35万元、7月5日5万元、7月24日5000.00元、8月7日30万元。该部分证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。对于2010年12月11日的结算单，有原告的签名，其本人对结算单的内容认可，该证据具有真实性、关联性，本院予以采信。原告对支付该笔工程款有异议，原告认为其向马光学支付了1.2万元，但未举证证实。被告举证证实其向马广学支付工资15015.00元，且原告对结算单的真实性无异议，因此对马广学的领条本院予以采信。被告向谭洪贵支付劳务费的条据为复印件，无法与原件核实，且原告不予认可其真实性，本院无法认定其真实性，故不予采信。被告所举第五、六、七组证据，为原告施工情况及被告垫付原告工人工资情况的证据，原告认可其中部分事实，该三组证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。被告所举第八组证据，借支工程款的借款借据原告认可，该证据具有真实性，本院予以采信，承诺书涉及工程量的计算，鉴定意见对该证据予以包含，故本院不再认定。
经审理查明，宁夏新月建筑有限公司第十二分公司于2001年2月6日成立，法定代表人为原告孙建民，2011年6月30日被注销。2010年4月10日，原告与宁夏新月建筑有限公司第十二分公司达成协议，宁夏新月建筑有限公司第十二分公司允许原告借用其资质并以其名义与被告签订劳务工程合同，在施工中如果宁夏新月建筑有限公司第十二分公司被注销，与被告产生的权利义务由原告承担。2010年4月份，宁夏新月建筑有限公司第十二分公司（乙方）与被告（甲方）签订了宁夏防沙治沙技术学院（别墅部分）劳务分包合同，合同约定：宁夏新月建筑有限公司第十二分公司承担宁夏防沙治沙技术学院的别墅区一期工程M标段（M户型）的劳务工程；工程规模，总建筑面积约23700平方米，M户型（36栋72户）；工程范围为全部工程图纸范围内的钢筋、砼、砌体（含二次结构）、抹灰、地面找平、墙地面装饰、室外散水、台阶屋面等；工程造价为双方确认的按本工程结构计算的每平方米建筑面积包清工及附材，单价金额为335元，（1）按图纸面积每平方米为335元整计算。（2）以上单价已包含了乙方施工所需自行采购的铁钉、铁丝和扎丝等其它辅材费用。（3）合同单价已包含了甲方所有的成本支出及管理费和利润，同时也包含了且不限于安全施工、文明施工及环境保护措施费以及其它甲方应变风险而承担的费用，不得提出任何新的调整要求。（4）以上单价为总造价的计算依据，不再以甲方所实施具体项目的层数与部分进行划分。（5）合同价格调整：施工过程中发生的设计变更及洽商费用，结算价按单项变更（仅指人工费）造价在正负2000元（含2000元）以内不予调整价差，单项变更造价在正负2000元以上调整全额价差（即进行正常的工程变更及洽商调整）。（6）由于乙方的原因导致工程施工间断，乙方由此增加的费用已包含在合同单价之内，不得额外要求增加费用。（7）本合同单价视作已考虑及包括承包人为完成本工程图纸范围内土建工程的所有人工费、劳务及加班费、临时设计费用、现场管理费、利润等，以及为完成合同约定工作并满足合同文件要求之不可缺少花钱多办事的工作及责任之所有费用，不论是否在合同文件、图纸或技术规范内具体说明；合同工期为2010年4月14日至2010年7月20日，合同工期已考虑及包含国家及银川市政府规定的节假日及公众假日；在组织施工过程中，如遇下列情况，需顺延工期，双方应及时进行协商，并通过书面形式确定顺延期限：因甲方不能按期供图、供料、供设备或其所供材料以及设备不合规格要求，被迫停工或不能顺利施工者；物资供应，1、由甲方供应以下材料、设备的实物或指标：（1）机械设备：挖掘机、铲车、压路机。（2）施工材料：集中搅拌砼、水泥、沙石、石料、砖、钢材、钢模和卡子，松木和竹胶板、安全网、水平网和扣绳。（3）施工用电现场引接一台总配电箱（一级箱）。（4）钢管、扣件、顶丝、板卡、搅拌机等由乙方按进度租赁，并报甲方认可。租赁费用由甲方承担。租赁费标准由甲方按现有市场行情制定。2、除甲方供应以外的其它材料、设备由乙方采购；工程款的结算与支付：双方约定本合同工程款按分期付款方式支付，各期工程进度款须在满足支付条件的前提下，由乙方提出书面申请并在甲方审核批准后办理领款手续。双方约定，本合同工程款按下列付款方式约定的条件、时间支付：（1）按实际已完成工作量，每完成10户一层部分，经甲方审核认可后10日内支付总造价10%的工程款；主体结构包括抹灰部分完成后，经甲方审核认可后10日内支付总造价35%的工程款。（2）整体工程竣工经监理初验合格后，10日支付总造价45%的工程款。（3）竣工验收合格后三个月内支付结算价的5%。（4）竣工验收合格后开始计算保修期。一年保修期满后，一个月内支付结算价的5%；工程款的结算以实际承包的栋数和图纸面积为依据结算；违约责任：1、甲方违约。由于甲方的原因，不能按合同约定支付工程款，拖期超过30天并导致施工无法进行的，甲方承担违约责任，赔偿金额最高为向乙方支付延期时段内应付金额的银行同期贷款利息的1.5倍。2、误期违约。由于乙方的原因，不能按照协议约定的完工日期或甲方同意的顺延的工期完工，则乙方承担工期延误的责任。每户每延误一天，乙方向甲方支付1万元的赔偿金。当乙方延误时间超过10天时，甲方有权单方面解除合同，乙方承担全部违约责任。质量违约，由于乙方直接原因，造成本工程达不到协议书约定的质量标准的，乙方可进行返工直至达到合格标准，工期不予顺延，并承担由此造成甲方的全部损失。甲方可以从乙方按照合同应得的任何款项中直接扣除上述违约金。合同签订后，原告组织工人进行施工，被告未设置垂直运输设备。原告在施工过程中，存在29号楼一层砼浇筑后下陷严重、11号楼砼漏震情形。对此被告向原告罚款4万元。在施工中，原告向被告借支工程款分别为2010年6月23日5万元、6月25日30万元、8月16日15万元、8月24日2万元、9月8日12万元、10月4日1万元、10月9日4万元、10月27日23万元、10月31日2万元、2011年1月26日197439.00元；2010年12月11日向马广学支付人工费15015.00元；2011年1月26日被告向原告土建工人王文新、薛希标支付工资9000.00元、向原告土建工人马东、薛希标支付工资1.1万元；2011年4月30日后借支工程款为2011年4月30日2万元、5月20日27.4万元、6月29日35万元、7月5日5万元、7月24日5000.00元、8月7日30万元。以上共计被告支付原告工程劳务分包费2171454.00元。2011年8月7日，原告公司无力支付农民工工资而停止施工。2012年1月4日，原告工人到劳动监察大队请求支付工资，被告向原告工人苏发鑫、苏旺前等支付工资164522.00元。
本院受理该案后，由于双方对原告已完工的工程量及劳务费争议较大，原告申请对其已完工的工程量及劳务分包费进行鉴定，经双方抽签决定并由银川市中级人民法院委托宁夏瑞衡工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为按335元／㎡合同价计算，原告已完工程造价为2419922.01元。鉴定意见给双方送达后，双方提出部分异议，经鉴定单位向双方核实及现场勘验作出补充鉴定意见，原告已完工程造价变更为2413054.44元。原告支付鉴定费4万元。
本院认为：原告为原宁夏新月建筑有限公司第十二分公司负责人，其与宁夏新月建筑有限公司第十二分公司所签协议被告认可，原告具有诉讼主体资格。原告为被告承建的宁夏防沙治沙技术学院（别墅部分）工程施工，被告应当按照劳务分包合同约定向其支付工程款。原告按照合同组织进行施工，已完工的工程被告未举出充分的证据证实有重大质量问题，且被告现已交工，被告按照合同约定向原告支付了部分工程款，对已完工的下剩工程款仍有支付义务。原告在施工中存在砼浇筑后严重下陷及砼漏震情形，按照合同约定应当承担被告的损失。原告已完工的工程量及工程款，经鉴定为2413054.44元，被告已支付2335976.00元（2171454.00元＋164522.00元），下欠77078.44元。减去原告砼浇筑后严重下陷及砼漏震罚款4万元，被告应当向原告支付工程款37078.44元。原告主张向马广学支付了15015.00元中的1.2万元，但未举出证据予以证实。被告举出的证据证实原告向被告出具了结算单，且马广学亦出具领款领条，被告的证据占据优势地位，故本院认定被告向原告工人马广学支付人工费15015.00元。原告认为被告未按约定提供施工许可证、未及时提供材料，延缓其施工进度，构成违约，但未提供充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。双方在合同中未明确约定提供垂直运输设备，但根据合同约定及施工现场的实际情况及鉴定意见，被告认为给原告提供吊车及移动式皮带运输机，但未举出充分的证据证实给原告已提供，因此被告有违约情形。原告在施工中，未按约定施工期完工，中途停工，存在违约情形。被告违约的情形是导致原告违约的因素。因此，原告主张的窝工损失费、被告反诉主张的误期违约金，本院均不予支持。由于双方均存在违约情形，故本案鉴定费4万元，由双方平均分担。被告反诉主张的垫付劳务费，已在鉴定工程造价中包含，经鉴定除被告支付及垫付的劳务分包费后，被告仍欠原告劳务分包费，故其反诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十九条、第二百八十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁夏鑫田建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）孙建民工程款37078.44元；
二、驳回原告（反诉被告）孙建民的窝工损失费的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）宁夏鑫田建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13014.00元，由被告宁夏鑫田建筑工程有限公司负担521.00元，原告孙建民负担12493.00元。反诉费3979.00元，由被告宁夏鑫田建筑工程有限公司负担。鉴定费4万元，被告宁夏鑫田建筑工程有限公司负担2万元，原告孙建民负担2万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一四年七月十日
书 记 员 张玲玲
黄文
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。