辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04473号
原告刘凤花，女。
委托代理人杨宝乐（儿子），男。
被告周春发，男。
被告甄强，男。
被告赵宪军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。、负责人王福喜，公司经理。
委托代理人董云鹏，男。
原告刘凤花与被告周春发、甄强、赵宪军、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝乐、被告人寿财保委托代理人董云鹏到庭参加了诉讼。被告周春发、赵宪军、甄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，被告周春发驾驶辽FM46**号二轮摩托车行驶至集龙线合隆镇犸木林村四组路段时与被告甄强驾驶的辽B47C**号小型普通客车相撞，并致乘坐二轮摩托车的原告和另案原告何继玲受伤。东港市公安局交警大队认定，被告周春发负事故主要责任，被告甄强负事故次要责任，原告与何继玲对自身损害负次要责任。事发后，原告住院61天，支出医疗费39656.75元。原告先行从被告赵宪军在交警队的押金中支取了10000元。被告周春发先行给付了原告医疗费5000元。诊断书载明，休治3个月。经鉴定，原告构成拾级伤残两处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费39656.75元；2、伙食补助费915元（15元×61天）；3、误工费5458.65元（36.15元×151天）；4、护理费11741.28元（96.24元×61天×2人）；5、交通费800元；6、残疾赔偿金44764元（11191元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金6714.60元（11191元×3年×20%）；8、鉴定费1069元，合计96119.28元（111119.28元-已收到15000元）。涉案小型普通客车在被告人寿财保被投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险），故请求判令该公司在二险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由其余三被告依法承担。案件受理费由四被告共同承担。
第二次庭审前，原告放弃了“后续手术费20000元”的诉讼请求。
被告周春发、赵宪军、甄强未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
被告人寿财保辩称，对伙食补助费及鉴定结论无异议；用血互助金不属医疗费范畴、医疗费应扣除超医保用药部分；依《受伤人员误工损失评定准则》的规定，原告住院与休治天数之和不应超过120天；原告未提交存在误工损失的相关证据，对误工费不予认可；交通费应按4元／日计；同意按36.15元／日及一人护理的标准赔偿护理费；精神损害抚慰金过高；鉴定、检查费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年10月4日，被告周春发驾驶辽FM46**号二轮摩托车行驶至集龙线合隆镇犸木林村四组路段时与被告甄强驾驶的辽B47C**号小型普通客车相撞，并致乘坐二轮摩托车的原告和另案［（2015）东民初字第03271号］原告何继玲受伤。东港市公安局交警大队认定，被告周春发负事故主要责任，被告甄强负事故次要责任，原告与何继玲对自身损害负次要责任。事发当日，原告被送至东港市中心医院抢救并支出门诊费1693元。当日，原告转至中国人民解放军第二三零医院并住院61天，支出医疗费37963.75元（门诊费1291.47元＋住院费35272.28元＋用血互助金1400元）。原告总计支出医疗费39656.75元。原告先行从被告赵宪军在交警队的押金中支取了10000元。被告周春发先行给付了原告医疗费5000元。诊断书载明，休治3个月。原告住院期间由其儿子杨宝乐护理，杨宝乐无固定收入。丹东市中心医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第673号鉴定意见为，原告构成拾级伤残两处。原告为此支出鉴定费800元、检查费269元，合计1069元。
被告赵宪军为涉案小型普通客车在被告人寿财保被投保了交强险及三者险（责任限额为500000元，含不计免赔险），事发时间在各险的保险期间内。被告甄强是被告赵宪军雇佣的司机，事发时是在从事雇佣活动。
另查明，另案原告何继玲的合理损失为：医疗费67440.60元、伙食补助费1530元、误工费5856.30元、护理费9779.76元、交通费408元、残疾赔偿金70390.83元、精神损害抚慰金5600元。二人在涉案交强险医疗费用限额内按比例计算后的数额分别为：何继玲6296.25元、刘凤花3703.75元。二人在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例计算后的数额分别为：何继玲66186.38元、刘凤花43813.62元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周春发无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的车辆、行经叉路口时未让有交通标线控制的一方先行是事故发生的主要原因，被告甄强未保持安全车速、行经叉路口时未减速慢行是事故发生的次要原因，原告与另案原告何继玲未戴安全头盔对自身受损亦具有过错；依据本案事实，本院确认被告周春发负70%的事故责任，被告甄强负30%的事故责任，原告与另案原告何继玲分别对自身损害负10%的次要责任。被告人寿财保作为涉案小型普通客车二险的保险人依法在二险的责任限额内承担相应的保险赔偿责任，被告周春发作为侵权人、被告赵宪军作为被告甄强的雇主分别按70%、30%的比例对原告的其余合理损失承担赔偿责任，被告甄强因对事故发生不具有重大过失而对原告不负民事赔偿责任。
用血互助金的出具时间至今已逾一年，本院予以认定。被告人寿财保未能在限定的期限内提交超医保用药扣除证明，本院依法对其该节抗辩不予支持。患者恢复状态有差异，且被告人寿财保未能对病历及诊断书提出反证，故结合原告住院即已达61天，其伤情需一定期间休治的事实，本院对其“住院与休治天数不应超过120天”的抗辩意见不予支持，即对原告主张的休治天数予以认定。护理人无固定收入的，参照护工标准请求护理费符合法律规定，但原告家属进行的系“生活护理”，本院依法依一人护理标准将护理费调整为5848.68元（95.88元×61天）。原告为农民，请求住院与休治期间不能从事农活并因此减少的收入合理。被告人寿财保抗辩称交通费应按4元／日计合理，本院将该项调整为244元（4元×61天）。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费39656.75元；2、伙食补助费915元（15元×61天）；3、误工费5458.65元［36.15元×（61＋90）天］；4、护理费5848.68元（95.88元×61天）；5、交通费244元（4元×61天）；6、残疾赔偿金44764元（11191元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金6714.60元（11191元×3年×20%，被告人寿财保承担2014.38元＋被告周春发承担4700.22元）；8、鉴定、检查费1069元，合计104670.68元。被告人寿财保抗辩称鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围合理，本院予以支持，并认定该部分损失由被告周春发与赵宪军依法承担。被告赵宪军应赔偿原告鉴定、检查费合计320.70元（1069元×30%），因先行给付了10000元，故本案中对原告不再承担赔偿责任；余款9679.30元（10000元-320.70元）可在涉案二险的责任限额内另行向被告人寿财保主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告刘凤花医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计47517.37元（3703.75元＋43813.62元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告刘凤花医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金合计13873.70元［（104670.68-4700.22-1069-47517.37）×30%×90%］；
上述两项合计61391.07元，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘凤花51711.77元（61391.07元-9679.30元）；
三、被告周春发于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤花医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及鉴定、检查费合计31006.59元［（104670.68-47517.37）×70%×90%-5000）；
四、驳回原告何继玲对被告赵宪军、甄强的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告周春发承担355元，被告赵宪军承担592元，原告自行承担153元。被告周春发待执行时、被告赵宪军于本判决生效后十日内分别将其承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 梅