wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1024号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告杨元忠。
被告陈传红。
被告杨元华。
被告宋西花。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告杨元忠、陈传红、杨元华、宋西花金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出保全申请，要求对被告杨元忠、陈传红、杨元华、宋西花的银行存款人民币109900元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨元忠、陈传红、杨元华、宋西花的银行存款人民币109900元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年七月十五日
书记员 徐 蕾
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督97号
申请人：刘某某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人刘某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人刘某某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年3月4日向申请人借款260，640元，约定利息1分，利息从2016年6月10日开始计算，至今9个月，利息合计25，803元，借款本金及利息共计286，443元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付借款本息合计286，443元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息合计286，443元。
申请费1，866元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初118号
原告：程德寿，男，汉族，1932年7月17日出生，高州市人，住高州市，
原告：黄淑珍，女，汉族，1934年7月17日出生，高州市人，住高州市，
委托代理人：程韵源，女，汉族，1989年1月1日出生，住东莞市南城区，（系程德寿、黄淑珍的共同委托代理人）
被告：程赛球，男，汉族，1942年7月13日出生，高州市人，住高州市，
被告：程认球，男，汉族，1957年9月25日出生，高州市人，住高州市，
被告：梁淑英，女，汉族，1936年6月12日出生，住高州市，
委托代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。（系程赛球、程认球、梁淑英的共同委托代理人）
被告：程鹏宇，男，1962年7月6日出生，住高州市，
第三人：高州市宝光街道程村村民委员会。
原告程德寿、黄淑珍诉被告程赛球、程认球、梁淑英、程鹏宇、第三人高州市宝光街道程村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程德寿及其与黄淑珍的共同委托代理人程韵源、被告程赛球、程认球及程赛球、程认球与梁淑英的共同委托代理人冯强到庭参加诉讼，第三人高州市宝光街道程村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日，被告梁淑英指使其儿子程武全到原告程德寿位于土公山上的自留地砍伐了约500棵竹子，准备挖地建房。原告程德寿发现后就制止，梁淑英对原告说：“2005年10月份，程赛球、程认球、梁淑英、程乐球（已故）与你的大儿子程鹏宇签订了一份《协议书》，土公山的土地归我所有了”。之后，原告的大儿子程鹏宇承认:程鹏宇在拆祖屋建新屋时，遭到程赛球、程认球、梁淑英的阻挠并发生纠纷，程鹏宇为了息事宁人，冒用程德寿的名义与程赛球、程认球、梁淑英、程乐球（已故）签订了一份协议书，将程德寿位于程村小学的后面及土公山上的自留地对换给程赛球、程认球、梁淑英、程乐球（已故）使用。由于程鹏宇未经原告同意，私自将土地对换给被告，侵害了原告的合法权益，并违反了法律的规定，原告只能起诉至法院，请求法院判令：1、确认被告程鹏宇于2005年10月8日与被告程赛球、程认球、梁淑英签订的《协议书》无效。2、被告赔偿青苗损失费1700元及设施损失300元，合计2000元给原告。3、诉讼费由被告承担。
被告程赛球、程认球、梁淑英共同答辩称：答辩人与原告及原告儿子程鹏宇2005年10月8日签订的《协议书》是双方真实的意思表示，是合法有效的合同。原告及原告儿子与答辩人协商、签订协议的事实及过程，原告是知情及同意的。签订《协议书》时经村委会主任程茂生、副主任程代国主持、调解。由于被告与原告签订《协议书》并履行至今已有10多年时间，超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告程鹏宇答辩称：原告起诉的内容属实，我的确瞒住父亲程德寿，于2005年10月8日与被告程赛球、程认球、梁淑英签订了一份《协议书》，将程德寿位于程村小学的后面及土公山上的自留地对换给程赛球、程认球、梁淑英、程乐球（已故）使用。《协议书》上程德寿的签名是本人代签的。程德寿一直不知情，直到2015年12月梁淑英的儿子程武全在土公山上砍竹，程德寿才知道事情的经过。
经审理查明，被告程鹏宇于2005年10月，欲拆除其父亲（即原告程德寿）位于高州市宝光街道××荔枝××村的祖屋建新屋。但与被告程赛球、程认球、梁淑英发生屋地纠纷，遭到程赛球、程认球、梁淑英阻拦。后程鹏宇于2005年10月8日与被告程赛球、程认球、梁淑英签订了一份《协议书》，约定：1、程德寿、程鹏宇因建房需要，自愿将程村小学后面的自留地及原土公山上的果木，山地无偿给乙方永远使用。并对换原旧屋背土公山部分山地给程德寿作建房用地。2、乙方同意将程德寿原屋背的部分（土公山的祖宗山地）给程德寿建房永远使用。甲方代表上签有：程德寿、程鹏宇，乙方代表上签有：程赛球、程认球、梁淑英、程乐球，在场人签有：程茂生、程代国。甲方代表上的程德寿是程鹏宇代签的，程乐球已经去世，程茂生是当时村委会主任，程代国是当时村委会书记。原告及程鹏宇认为从没有使用过被告程赛球、程认球、梁淑英的任何土地。直到2015年12月梁淑英的儿子程武全在土公山上砍竹，原告认为侵犯了其权属就引发了纠纷，原告起诉至本院请求判令：确认2005年10月8日签订的《协议书》无效，被告赔偿2000元损失给原告，诉讼费由被告负担。
本院认为：对于2005年10月8日签订的《协议书》的效力问题，由于程德寿的签名是程鹏宇代签，被告认为程德寿是知情并授权程鹏宇签名，但没有提供证据证明。双方协商及签订《协议书》的过程程德寿方都是程鹏宇一人参与，也没有证据证明程德寿参与协商及事后该得到程德寿的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”所以，2005年10月8日签订的《协议书》对原告无效。
被告程赛球、程认球、梁淑英认为原告的起诉已超过诉讼时效，由于没有证据证明原告已经知道被告程鹏宇将自己的自留地对换给程赛球、程认球、梁淑英，直到2015年12月被告梁淑英的儿子程武全在土公山上砍竹，从而引发了本次纠纷，应视为原告当时才知道该《协议书》的存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”所以，本案的诉讼时效应该从原告知道权利被侵害之日起算，并未超过诉讼时效。
至于原告主张被告赔偿财物损失2000元，但没有提供证据证明自己有什么财物受到了多少损失，原告应承担举证不能的责任，对该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程鹏宇于2005年10月8日与被告程赛球、程认球、梁淑英签订的《协议书》无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告程赛球、程认球、梁淑英、程鹏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 张国坚
二〇一六年七月十日
书 记 员 钟一平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第231号
申请人：东莞市瑞荣投资有限公司。住所地：东莞市万江区上甲社区汾溪一路**号。
法定代表人：伍耀均，该公司执行董事。
委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
申请人：宁波先锋电器制造有限公司。住所地：宁波市慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：姚国宁，该公司执行董事。
委托代理人：余杰，该公司经理。
本院于2013年8月30日受理了申请人东莞市瑞荣投资有限公司与申请人宁波先锋电器制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。
申请人东莞市瑞荣投资有限公司与申请人宁波先锋电器制造有限公司买卖合同纠纷，于2013年8月30日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波先锋电器制造有限公司一次性支付申请人东莞市瑞荣投资有限公司货款310000元。
上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 平
二〇一三年八月三十日
代书 记员 吴科丹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1041号
原告郝天阳。
被告傅晓春。
被告傅力。
本院在审理原告郝天阳与被告傅晓春、傅力车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝天阳撤回起诉。
案件受理费687元，由原告担负。
审判员 魏洪爽
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 幔
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00064号
原告：杭州奥蒂电控有限公司。
法定代表人：李爱芬，该公司董事长。
委托代理人：焦燕燕，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人：周建，浙江丰原律师事务所律师。
被告：安徽省欣雨环卫机械有限公司。
法定代表人：张胡记，该公司总经理。
委托代理人：王哲言。
本院在审理原告杭州奥蒂电控有限公司诉被告安徽省欣雨环卫机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州奥蒂电控有限公司于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已庭外和解，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥蒂电控有限公司撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告杭州奥蒂电控有限公司负担。
审 判 员 江 波
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 张庆国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07445号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦319号。
法定代表人吕涛，执行董事。
委托代理人王璐云，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人崔庆玮，国浩律师（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）米高蒲志（北京）人才服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢第27层01、08室。
法定代表人许宗仁，执行董事。
委托代理人彭竹，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
�诉人北京成功启航教育咨询有限公司因服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第01263号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京成功启航教育咨询有限公司于2015年7月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京成功启航教育咨询有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京成功启航教育咨询有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
保全费2115元，由米高蒲志（北京）人才服务有限公司负担198元（已交纳），由北京成功启航教育咨询有限公司负担1917元（于本裁定生效后七日内交纳）。
本诉案件受理费及反诉案件受理费共计6693元，由米高蒲志（北京）人才服务有限公司负担293元（已交纳），由北京成功启航教育咨询有限公司负担6400元（已交纳3650元，余款于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费2746.5元，由北京成功启航教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 云
代理审判员 李 桃
二〇一五年七月十七日
书 记 员 康 飞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04561号
原告陈育龙，男，1982年10月2日出生。
被告陈留焕，女，1965年11月19日出生。
原告陈育龙与被告陈留焕质押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈育龙，被告陈留焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育龙诉称：2013年10月，陈育龙以买车为由向陈留焕借款8.5万元，借期三个月，月息1万元，并向陈留焕出具了欠条，欠条中载明的金额为11.5万元，同时陈育龙将其名下的陕汽华山车抵押在陈留焕处。2014年5月5日，陈留焕诉至延庆县人民法院，法院依法作出（2014）延民初字第03108号判决书，判决陈育龙还款。陈育龙将车抵押给陈留焕后，陈留焕未经陈育龙同意，使用抵押车辆，致使车辆损坏。双方就车辆修理事宜协商未果，故诉至法院，要求陈留焕将质押的车辆予以返还。
被告陈留焕辩称：2013年11月15日，陈育龙以买车为由向陈留焕借款，并将汽车质押在陈留焕处。质押期间，经陈育龙允许，陈留焕确实使用过该车，但自燃不是发生在使用过程中，而是在停放期间，车辆确实损坏。后陈留焕多次找陈育龙就此事协商未果。在陈育龙未偿还借款的情况下，陈留焕不同意返还质押的车辆。
经审理查明：2013年10月，陈育龙向陈留焕借款5000元；2013年11月15日，陈育龙向陈留焕借款110000元，并将两次借款汇总，陈育龙为陈留焕出具借条一张，借条内容为：”今有陈育龙因买车借取陈留焕现金115000元，壹拾壹万伍仟整，定于2014年3月15号前还清，如果未按期清还，可以卖陈育龙的汽车，现把此车停放在陈留焕这里，还完可以把车开走。借款人陈育龙，2013年11月15号。”当日，陈育龙将汽车质押给陈留焕。由于陈育龙未履行还款义务，陈留焕于2014年5月5日诉至本院，要求陈育龙偿还借款115000元。2014年7月8日，本院作出（2014）延民初字第03108号民事判决书，判令陈育龙偿还陈留焕借款115000元。判决生效后，陈留焕申请强制执行，陈育龙亦未履行生效判决确定的给付义务。2014年7月15日，陈育龙诉至本院，要求陈留焕返还汽车。
上述事实，有本院调取的（2014）延民初字第03108号民事判决书和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中，陈育龙向陈留焕借款，为担保债务的履行，陈育龙将汽车出质给陈留焕占有，现陈育龙未偿还陈留焕借款，陈留焕对该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款有优先受偿权，陈育龙要求陈留焕返还车辆的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条和《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈育龙的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈育龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年十月十日
书记员 刘 佳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第745号
原告：陈果，男，汉族，1980年出生。
委托代理人：赵玉杰，新疆旭达律师事务所律师。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司防腐保温安装分公司。
负责人：马兴群，系该分公司经理。
被告：马兴群，男，汉族，1962年出生，系襄阳兴宇房地产开发有限公司防腐保温安装分公司负责人。
本院在审理原告陈果诉被告襄阳兴宇房地产开发有限公司防腐保温安装分公司、马兴群承揽合同纠纷一案中，被告襄阳兴宇房地产开发有限公司防腐保温安装分公司、马兴群在答辩期内提出管辖异议。被告襄阳兴宇房地产开发有限公司防腐保温安装分公司认为其住所地在湖北省襄阳市襄城南街，本案应由湖北省襄阳市人民法院审理。被告马兴群认为其住所地在乌鲁木齐市天山区，本案应由天山区人民法院审理。
本院认为，原、被告签订有合同，合同约定的实际履行地在新疆吉木萨尔县五彩湾的新疆宜化化工有限公司厂区，原、被告亦未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告选择向合同履行地的人民法院即本院起诉符合该条规定，本院具有管辖权，为此本院认为二被告提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告襄阳兴宇房地产开发有限公司防腐保温安装分公司、马兴群的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马守元
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 冰
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民二初字第745号原告九江银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道新1**号，组织机构代码：68346903-4。代表人杨秋生，行长。委托代理人赵倩伦、陈俊衡，系该行职员，。被告张芦陵，男，1954年3月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，被告廖水凤，女，1962年11月25日出生，汉族，住址同上，被告张吉生，男，1944年12月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，原告九江银行股份有限公司吉安分行与被告张芦陵、廖水凤、张吉生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵倩伦、陈俊衡到庭参加诉讼，被告张芦陵、廖水凤、张吉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司吉安分行诉称：2008年11月28日，原告与被告张芦陵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款期限自2008年11月28日至2018年11月27日，借款用途为宾馆装修，利率一年一定，借款利率为国家基准利率上浮10%，还款方式为按月付息，按年还本。同日，原告与被告张吉生签订《最高额保证合同》，合同约定被告张吉生对贷款本息承担连带保证责任。原告依约向被告张芦陵贷款300万元，贷款发生后，被告张芦陵经常延期支付贷款利息，2015年5月开始，被告未按约支付利息，现要求被告提前清偿借款本金。要求判令被告张芦陵、廖水凤提前清偿借款本金150万元及利息、罚息（截至2016年1月5日利息、罚息为71178.51元，之后的利息、罚息按年利率8.085%计算）。被告张芦陵、廖水凤、张吉生未作答辩。经审理查明：被告张芦陵、廖水凤系夫妻关系。2008年11月28日，原告九江银行股份有限公司吉安分行与被告张芦陵签订《个人借款合同》，合同约定，被告张芦陵向原告借款300万元用于宾馆装修，借款期限自2008年11月28日至2018年11月27日，贷款月利率为同期同档次国家基准利率上浮10%，一年一定，还款方式为按月付息，按年还本。如借款人出现逾期，从逾期之日起至实际偿还日止，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权要求提前收回已发放借款，有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，原告与被告张吉生签订《最高额保证合同》，合同约定由被告张吉生为被告张芦陵的借款提供连带责任保证。2009年1月21日，原告依约向被告发放了贷款300万元。被告张芦陵于2009年12月15日归还了贷款本金40万元，于2011年4月7日归还了贷款本金40万元，于2011年5月4日归还了贷款本金70万元。2016年，原告执行的借款年利率为5.39%，逾期年利率为8.085%。被告从2015年5月21日开始逾期，至2016年1月5日，被告拖欠原告贷款本金150万元，利息、罚息71178.51元。以上事实，有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、银行交易明细等及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告张芦陵未按合同约定偿还借款本息属违约行为，原告有权要求被告提前清偿全部借款本息。被告廖水凤系被告张芦陵妻子，对该借款应承担共同还款责任。被告张吉生应对被告张芦陵的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芦陵、廖水凤共同偿付原告九江银行股份有限公司吉安分行借款本金1500000元及利息（利息计算至2016年1月5日为71178.51元，2016年1月6日至实际还款之日的利息按年利率8.085%计算），限判决生效后十日内付清；二、被告张吉生对被告张芦陵、廖水凤的上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18456元，由被告张芦陵、廖水凤、张吉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张黎晖审 判 员  聂 芳代理审判员  曾秋兰二〇一六年一月十八日书 记 员  周 庆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第643号
原告：周绍均。
委托代理人：许文洁。
被告：夏柳英。
本院于2015年2月11日立案受理原告周绍均诉被告夏柳英买卖合同纠纷一案，因被告夏柳英已付清案款，原告周绍均于2015年2月13日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告夏柳英的起诉。
本院认为：原告周绍均提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周绍均撤回对被告夏柳英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周绍均负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 彬
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第1号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人翁积标。因本案于2013年9月10日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人翁积标犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人翁积标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日中午，被告人翁积标因为腰痛，在租住的家中喝了半杯用白酒和三七泡成的药酒。14时许，翁积标驾驶浙k×××××号普通正三轮摩托车离开家前往龙渊街道梧桐口村，在途经龙泉市龙梧线至水南坞0km＋400m路段时遇到执勤交警检查。执勤交警对其进行酒精呼气测试，测出翁积标血液酒精含量浓度为181mg／100ml。执勤交警开具行政强制措施凭证后，将翁积标带至龙泉市人民医院提取了血样。经丽水大众司法鉴定所检验，翁积标血液中检出乙醇成分含量为212mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人翁积标的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人翁积标在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁积标的供述及人口信息证明；酒精呼气检测单、被告人翁积标血液样本提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录；行政处罚决定书；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1001号司法鉴定报告书；现场照片；机动车驾驶证、机动车信息查询结果单；被告人翁积标的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁积标醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人翁积标归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁积标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴娟
二〇一三年十二月三十日
代书记员 季琳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1105号
申请执行人田永杰，女，1970年3月18日出生，住所地泰来县。
被执行人刘大吉，男，1989年11月10出生，住所地泰来县。
田永杰与刘大吉保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，申请人田永杰于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人刘大吉履行生效法律文书确定的给付欠款人民币125688.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘大吉有可供执行财产，申请人田永杰也未能提供刘大吉有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1105号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月二十日
书记员 李 祺
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4481号
原告：刘某1，男，1963年2月28日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1961年12月1日出生，汉族，农民。
被告：刘某2，男，1965年8月2日出生，汉族，农民。
原告刘某1诉被告王某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告王某、刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，要求被告王某、刘某2偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年二被告在原告处分两次借款合计8万元，约定利息1.5分，并为原告出具借据2枚，此款经原告多次索要，二被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2013年12月21日，由被告王某、刘某2为原告出具的借条一枚，证明在2013年12月21日，二被告向原告借款50000元，并约定月利息1.5分的事实。提交2014年1月26日，由被告王某、刘某2为原告出具的借条一枚，证明在2014年1月26日，二被告向原告借款30000元，并约定月利息1.5分的事实。被告王某对该组证据没有异议，本院对该组证据及证明事项予以采信。
被告王某辩称，对欠款没有异议，这笔钱是矿山用的，我也同意偿还这笔钱，但现在我个人没钱偿还，此外，已经偿还了10000元利息。
被告王某未提交证据。
被告刘某2未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原告所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2013年12月21日，被告王某、刘某2向原告刘某1借款50000元，约定月利息1.5分，并为原告出具了借条一枚，2014年1月26日，二被告再次向原告借款30000元，约定月利息1.5分，并为原告出具了借条一枚，2015年4月10日，二被告为原告结算了2013年12月21日所借原告50000元的利息10000元，此后，被告再未结算过本金及利息。
本院认为，被告王某、刘某2在原告处借款的事实清楚，证据充分，被告王某、刘某2应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但是被告王某、刘某2怠于履行偿还义务。故原告刘某1请求被告王某、刘某2偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、刘某2于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1欠款本金80000元及利息（其中，50000元本金的利息自2013年12月22日按月利息1.5分计算至本息还清时止（扣除已给付的10000元利息），另外30000元本金的利息自2014年1月27日起按月利息1.5分计算至本息还清时止）。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告王某、刘某2负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二〇一七年九月二十二日
书记员田新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4481号原告：刘某1，男，1963年2月28日出生，汉族，农民。被告：王某，男，1961年12月1日出生，汉族，农民。被告：刘某2，男，1965年8月2日出生，汉族，农民。原告刘某1诉被告王某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告王某、刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称，要求被告王某、刘某2偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年二被告在原告处分两次借款合计8万元，约定利息1.5分，并为原告出具借据2枚，此款经原告多次索要，二被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求，提交2013年12月21日，由被告王某、刘某2为原告出具的借条一枚，证明在2013年12月21日，二被告向原告借款50000元，并约定月利息1.5分的事实。提交2014年1月26日，由被告王某、刘某2为原告出具的借条一枚，证明在2014年1月26日，二被告向原告借款30000元，并约定月利息1.5分的事实。被告王某对该组证据没有异议，本院对该组证据及证明事项予以采信。被告王某辩称，对欠款没有异议，这笔钱是矿山用的，我也同意偿还这笔钱，但现在我个人没钱偿还，此外，已经偿还了10000元利息。被告王某未提交证据。被告刘某2未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原告所提供证据证明的事实予以采信。经审理查明，2013年12月21日，被告王某、刘某2向原告刘某1借款50000元，约定月利息1.5分，并为原告出具了借条一枚，2014年1月26日，二被告再次向原告借款30000元，约定月利息1.5分，并为原告出具了借条一枚，2015年4月10日，二被告为原告结算了2013年12月21日所借原告50000元的利息10000元，此后，被告再未结算过本金及利息。本院认为，被告王某、刘某2在原告处借款的事实清楚，证据充分，被告王某、刘某2应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但是被告王某、刘某2怠于履行偿还义务。故原告刘某1请求被告王某、刘某2偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、刘某2于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1欠款本金80000元及利息（其中，50000元本金的利息自2013年12月22日按月利息1.5分计算至本息还清时止（扣除已给付的10000元利息），另外30000元本金的利息自2014年1月27日起按月利息1.5分计算至本息还清时止）。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告王某、刘某2负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二〇一七年九月二十二日书记员田新磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第917号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯秀乾，土家族，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2010年4月2日因犯盗窃罪被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）701号起诉书指控被告人冯秀乾犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人冯秀乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月29日零时许，冯某甲（已判刑）驾驶粤E×××××白色小货车搭载被告人冯秀乾、冯某乙（已移送）以及一不知名男子（在逃）去到佛山市顺德区北滘镇东基路海畔嘉苑住宅区附近。冯某甲负责在车内等候接应，冯秀乾负责看风，冯某乙及不知名男子进入被害人李某位于东基路115号海畔嘉苑8座嘉德轩301号住宅内，盗窃联想牌笔记本电脑一台、索尼牌数码摄像机一台、尼康牌数码相机一台（上述物品合共价值人民币8879元）以及现金、手表（无法核价）等财物。事后，冯秀乾分得现金人民币2500元。
2014年11月28日20时许，公安机关在重庆市酉阳龙潭火车站售票厅口抓获冯秀乾。案发后，起回赃款现金人民币1500元发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯秀乾的供述及辨认笔录、指认材料；被害人李某的报案陈述；证人冯某甲、冯某乙、冯某丙、田某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；通话清单；户籍材料和前科材料；搜查笔录；起获经过；扣押、处理、发还物品清单；冯某甲的刑事判决书等。
公诉机关据此认为，被告人冯秀乾无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯秀乾在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人冯秀乾有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯秀乾对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯秀乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯秀乾无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯秀乾犯盗窃罪，罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯秀乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年三月二十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商初字第1193号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心），住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人孙能斌，男，工行牡丹卡南京分中心职员。
委托代理人董平，男，工行牡丹卡南京分中心职员。
被告徐懿，女，1978年2月4日生。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告徐懿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告徐懿于2012年8月15日申领卡号为×××6805的牡丹贷记卡一张。2012年8月19日开始透支，截至2013年8月6日透支人民币本金61056.41元，利息502.94元，合计61559.35元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告徐懿：1、立即偿还透支款项合计61559.35元，并自2013年8月6日至还款日止，依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定承担利息、滞纳金、超限费等；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，拨打原告提供的被告联系电话空号或无人接听，拨打原告提供的被告单位电话查无此人，根据原告提供的被告地址邮寄应诉材料，无法有效送达。因原告未能提供被告准确的送达地址，且原告表示无法进一步提供被告的其他身份信息，故对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告工行牡丹卡南京分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一三年九月十七日
见习书记员 董媛媛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1792号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人麻某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2556号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日晚上7时许，被告人麻某饮酒后驾驶号牌为浙g×××××的小型轿车，途经本市南马镇振兴路“某建材店”门前地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人麻某血样中检出乙醇成分，含量为138毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年11月27日，被告人麻某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某的证言、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询、驾驶人信息查询、呼气酒精测试单、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人麻某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人麻某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2014年12月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年十二月二日
代书 记员 吴炜婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第411号
原告刑小英。
委托代理人（特别授权）黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告潘小永。
被告浙江维图装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢1303室。
法定代表人余坤峰。
被告浙江远亚建材有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区通和路68号中财大厦11楼B区。
法定代表人潘小永。
被告过翔。
本院于2015年3月11日立案受理原告刑小英与被告潘小永、浙江维图装饰工程有限公司、浙江远亚建材有限公司、过翔民间借贷纠纷一案。原告刑小英请求判令：1、潘小永归还刑小英借款本金1000000元并支付利息损失（自2014年4月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款利率4倍计算）；2、潘小永归还刑小英借款本金35000元并支付利息损失（自2014年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款利率4倍计算）；3、潘小永支付刑小英律师代理费20000元；4、浙江远亚建材有限公司、浙江维图装饰工程有限公司对上述第一项、第二项、第三项承担担保责任；5、过翔对上述第一项、第二项、第三项在430000元范围内承担担保责任。
经审理查明：2013年12月5日，潘小永向刑小英出具《借条》1份，确认：今借到刑小英1300000元，于2013年12月17日前归还。2013年12月5日，刘岩生向潘小勇转账1300000元。2014年4月21日，潘小永、浙江远亚建材有限公司向刑小英出具《借款续借凭证》1份，确认上述借款已归还300000元，剩余1000000元续借到2014年7月30日归还，月息20000元，2014年4月15日前利息已付清，浙江远亚建材有限公司提供担保。2014年5月8日，刑小英向潘小永转账35000元。2014年6月14日，潘小永向刑小英出具《欠条》1份，确认：今欠利息200000元（此利息为所借980000元，2014年2月8日至2014年5月8日利息），借款35000元，于2014年6月30日前归还。2014年7月5日，刑小英与潘小永、浙江远亚建材有限公司、浙江维图装饰工程有限公司签订《还款协议》1份，对上述借款本息进行确认，约定了还款方案，确认1000000元借款利息已结清到2014年4月15日，如有任意一期未归还，从2014年6月30日之后利息按日万分之八计算，刑小英为此支付的律师代理费由潘小永承担，浙江远亚建材有限公司、浙江维图装饰工程有限公司提供连带责任担保。2015年1月19日，潘小永、过翔向刑小英出具《借款还款保证》1份，确认：于2015年1月31日前支付430000元，过翔提供担保。
另查明，刑小英为本案支付律师代理费20000元。
本院认为，潘小永未按约归还借款本息，应承担相应的违约责任。有关律师代理费，有合同的明确约定且不违反法律规定，应由潘小永承担。浙江维图装饰工程有限公司、浙江远亚建材有限公司、过翔作为担保人，应在各自担保范围内承担连带担保责任，如承担保证责任后，有权向潘小永追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潘小永于本判决生效之日起十五日内归还原告刑小英借款本金人民币1000000元并支付利息损失（以人民币1000000元为基数，自2014年4月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款利率4倍计算）。
二、被告潘小永于本判决生效之日起十五日内归还原告刑小英借款本金人民币35000元并支付利息损失（以人民币35000元为基数，自2014年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款利率4倍计算）。
三、被告潘小永于本判决生效之日起十五日内支付原告刑小英律师代理费人民币20000元。
四、被告浙江远亚建材有限公司、浙江维图装饰工程有限公司对上述第一项、第二项、第三项承担担保责任，承担保证责任后有权向被告潘小永追偿。
五、被告过翔对上述第一项、第二项、第三项在人民币430000元范围内承担担保责任，承担保证责任后有权向被告潘小永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16187元，减半收取人民币8094元，保全费人民币5000元，合计人民币13094元，由被告潘小永、浙江维图装饰工程有限公司、浙江远亚建材有限公司、过翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16187元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一五年六月四日
代书 记员 孙柳燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第333号
原告郑永东，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师（特别授权）。
被告郑祥淑，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告郑永东诉被告郑祥淑占有物返还纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑永东的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑永东撤回对被告郑祥淑的起诉。
本案案件受理费450元，由原告郑永东自愿负担。
审判员 管英仲
二〇一四年六月十三日
书记员 张 婧
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初607号
原告刘长海，男，1972年6月3日生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告马海长，男，1952年4月9日生，汉族，住唐河县。
被告乔秀芬，女，1956年1月28日生，汉族，住址同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人康丽琴，任总经理。
本院在审理原告刘长海与被告马海长、乔秀芬、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司不当得利纠纷一案中，原告刘长海于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长海申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长海撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告刘长海负担。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
陪 审 员 王 来
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李承飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02126号
申请执行人刘明，教师。
被执行人王金强，个体户。
申请执行人刘明与被执行人王金强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年3月7日作出（2012）邳民初字第0385号民事调解书：一、被告王金强偿还原告刘明借款本息8.8万元，于2012年5月28日偿还3万元（已履行）、2012年6月4日之前偿还2万元，余款3.8万元于2012年10月30日之前还清。如被告王金强任何一期未按时履行义务，需另行支付违约金1万元。原告可就未还款项及违约金一并申请执行。二、案件受理费2000元减半收取1000元，由被告王金强负担；保全费870元由原告负担。因被执行人王金强、娄慧未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人王金强长期在外出，对被执行人王金强的银行账户情况进行查询，没有查询到大额存款；申请执行人诉前保全被执行人王金强名下的位于邳州市运河街道毓秀华庭6号楼1单元601室房产一处，申请执行人刘明请求暂不处置。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人请求暂不处置其保全的房产，也表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第02126号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1819号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人韩兴，男，生于1972年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩增军，男，生于1981年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张建军，男，生于1968年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人呙永宾，男，生于1976年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人韩兴、韩增军、张建军、呙永宾借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人韩兴、韩增军、张建军、呙永宾可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00172号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：宋彪，男，1980年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：吕春红，女，1979年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人宋彪、吕春红（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）3319号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2013年10月26日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年9月19日对被执行人作出界计生征决字（2014）3319号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年9月19日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）3319号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2015年1月8日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）3319号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）3319号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘秋丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第172号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人包某某，男，1967年11月18日生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县XXXXX，公民身份号码：XXXXX。2015年5月7日因涉嫌非法储存爆炸物罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人包某某犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日9时许，禄劝县公安局汤郎派出所民警根据线索，在被告人包某某家查获一包疑似销铵炸药及导火索。经查，该炸药及导火索是被告人包某某十多年前在禄劝县皎平渡笔架山矿山上做工时私自拿回家的。经称量和测量，被告人包某某非法储存的疑似炸药净重2.04千克，疑似导火索13.94米。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人包某某非法储存的疑似炸药检出硝铵炸药成份，疑似导火索是导火索。
公诉机关认为，被告人包某某非法储存炸药2.04千克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。提出对被告人包某某判处有期徒刑三左右年，适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对上述指控事实，提供了下列证据证实：
1、被告人包某某的正、侧面照片及户籍证明；2、受案登记表；3、抓获经过；4、被告人包某某在公安机关的供述；5、提取的炸药照片；6、爆炸物品检验报告；7、扣押决定书及清单。
经质证，被告人包某某对公诉机关提供的证据无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本案审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，“非法储存”是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。本案中，被告人包某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法储存炸药2.04千克，其行为已触犯国家刑律，构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人包某某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并有悔罪表现的，可以依法从轻处罚”。本案中被告人包某某储存的爆炸物是用于生产生活，且在储存过程中未造成危害后果，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人包某某犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的炸药2.04千克、导火索13.94米依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第172号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人包某某，男，1967年11月18日生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县，2015年5月7日因涉嫌非法储存爆炸物罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2015〕158号起诉书指控被告人包某某犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年5月7日9时许，禄劝县公安局汤郎派出所民警根据线索，在被告人包某某家查获一包疑似销铵炸药及导火索。经查，该炸药及导火索是被告人包某某十多年前在禄劝县皎平渡某某矿山上做工时私自拿回家的。经称量和测量，被告人包某某非法储存的疑似炸药净重2.04千克，疑似导火索13.94米。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人包某某非法储存的疑似炸药检出硝铵炸药成份，疑似导火索是导火索。 公诉机关认为，被告人包某某非法储存炸药2.04千克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。提出对被告人包某某判处有期徒刑三左右年，适用缓刑的量刑建议。 公诉机关针对上述指控事实，提供了下列证据证实： 1、被告人包某某的正、侧面照片及户籍证明；2、受案登记表；3、抓获经过；4、被告人包某某在公安机关的供述；5、提取的炸药照片；6、爆炸物品检验报告；7、扣押决定书及清单。 经质证，被告人包某某对公诉机关提供的证据无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。 本案审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，“非法储存”是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。本案中，被告人包某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法储存炸药2.04千克，其行为已触犯国家刑律，构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人包某某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并有悔罪表现的，可以依法从轻处罚”。本案中被告人包某某储存的爆炸物是用于生产生活，且在储存过程中未造成危害后果，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人包某某犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人包某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的炸药2.04千克、导火索13.94米依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁嘉鸿 审 判 员  王 雁 人民陪审员  蒋厚辉 二〇一五年七月三十日 书 记 员  张 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2190号
原告：瓦房店市鑫源农资经销有限公司，住所地：瓦房店市岗店街道瓦房村。
法定代表人：王天忱，系该公司经理。
委托代理人张允平，系瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：陈余臣。
原告瓦房店市鑫源农资经销有限公司（以下简称鑫源农资）与被告陈余臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年03月20日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫源农资委托代理人张允平，被告陈余臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012半年被告先后5次向原告（单位）购买化肥和农药，被告当时没有支付给原告化肥和农药款，并向原告出具了欠条，并作出了还款计划，约定2012年年底还清，待还款计划到期后，被告以无款为由一拖再拖，被告至今未向原告支付欠款，无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求被告立即支付货款15670元并承担违约期间的利息损失（总计出具5张欠条，以最后一次出具的欠条即2012年08月30日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至判决生效之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，我是欠原告15670元，此款是我在原告处购买化肥和农药。我还向原告退了一些货，金额为2700元，应扣除。当时我们口头有约定，若出现质量问题，责任由原告承担，原告的货给农户造成损失，所以一直没给原告的钱。这钱应由厂家赔偿，生产厂家的人也来了，也作了试验，说化肥没有问题，不是化肥的质量问题。秋天，农户的葡萄出现回水现象，葡萄叶子也掉了，农户来找我，我和原告女婿商量把葡萄存库里，如果有损失他们承担，如果葡萄成本没有损失，我们商量就把款给他，后来葡萄也没有卖上好价钱。
经审理查明，自2012年03月28日始至2012年8月30日止，被告陈余臣先后分五次从原告处购买化肥和农药，总计价款15670元。被告陈余臣作为欠款人向原告鑫源农资的法定代表人王天忱（与王天臣系同一人）出具欠条共计5张，欠条上明确写明欠款在本年底还清，现原告起诉至法院请求被告立即支付货款15670元，并承担违约期间的利息损失。
上述事实，有原告提供的欠条五张、瓦房店市公安局岗店公安派出所，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案当中，被告陈余臣作为欠款人向原告出具的5张欠条上关于买卖合同当事人的名称和姓名、买卖标的、价款、履行期限、解决争议的方法等约定都非常清楚明确，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告陈余臣应按照约定全面履行自己支付价款的义务，在庭审时原告同意对退货款2700元从此欠款中予以扣除，故本院认定被告应给付原告的货款应为12970元。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈余臣于本判决发生法律效力后立即给付原告瓦房店市鑫源农资经销有限公司货款12970元。
二、被告陈余臣于本判决发生法律效力后立即给付原告瓦房店市鑫源农资经销有限公司违约利息损失（自2012年08月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告陈余臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 阳
第3页共3页
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1713-2号
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司。
法定代表人张耀良。
被执行人周辰瑜。
被执行人浙江星燎原文化发展有限公司。
法定代表人周建高。
被执行人浙江书香万家文化传播有限公司。
法定代表人吴艾倩。
被执行人周建高。
被执行人吴艾倩。
被执行人杭州梦姑投资有限公司。
法定代表人周建高。
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司与被执行人周辰瑜、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第395号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人周辰瑜、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司支付申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司人民币1200750元。本院于2015年10月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周辰瑜、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周辰瑜、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周辰瑜、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款且已被冻结，无执行价值；名下无车辆登记记录；被执行人周建高、吴艾倩名下位于杭州市朝晖路182号60B室等多处房产均有抵押，被其他法院查封，在诉讼阶段本院轮候查封；被执行人杭州梦姑投资有限公司在淳安千岛湖镇里杉柏的土地使用权由杭州市江干区人民法院司法拍卖，本案参与分配。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人曾树松、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1713号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 程
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0981民初26号
原告郭某。
委托代理人李秋健，系河北博海律师事务所律师。
被告殷某甲。
委托代理人张涛。系泊头市古楼法律服务所法律工作者
案由：离婚纠纷
查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名殷某乙，现随被告生活，双方因感情不合，原告诉至法院要求离婚。
原、被告在本院的主持下，达成调解协议：
一、原被告均同意离婚，本院依法准予离婚。
二、婚生女殷某乙随被告生活，抚养费由被告自行承担。
三、其它互不追究。
案件受理费150元由原告承担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘清成
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 刚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初757号
原告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：谢皆志，该公司董事长。
委托代理人：刘孝銮，该公司职工。
被告：殷勇，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住江苏省扬中市。
原告灵璧县中粮运输有限公司（以下简称中粮运输公司）因与被告殷勇挂靠经营合同纠纷一案，于2016年3月3日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告中粮运输公司的委托代理人刘孝銮到庭参加诉讼，被告殷勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中粮运输公司诉称：被告将自己购置的皖L×××××／LBXXX号车挂靠在原告处经营，《挂靠合同书》约定合同到期日为2014年6月7日，并约定逾期本合同继续有效。在合同履行期限内，被告自2015年起拒绝办理年审业务，使得车辆处于非法运营状态，加大原告经营风险，并且拖欠原告费用合计6000元，原告已无法基于合同实现自己的预期目的，双方已无继续履行合同的基础和可能，依法应予解除。鉴于原告被车辆管理机关登记为车主，从权利与义务一致的原则出发，在原告不再享有相关权利的同时，不应承担该车相应的法律责任，因此被告应同时办理将车辆从原告名下转出的相关手续。为此，诉请判令解除原、被告于2011年6月8日签订的车辆挂靠经营合同，并判令被告立即将挂靠在原告名下的车辆自行转出，向原告支付劳务费6000元并承担本案的诉讼费用。
殷勇既未到庭应诉，也未提交答辩意见。
中粮运输公司向本院提交了以下证据：
1、被告车辆行驶证。证明挂靠车辆实际所有人为殷勇；2、被告殷勇的身份证复印件。证明被告的自然状况及诉讼主体资格；3、挂靠合同书。证明皖L×××××／LBXXX号车挂靠在原告处经营；双方约定合同履行期为2011年6月8日至2014年6月7日，并约定若需续签合同应在合同期满前30天内办理续签手续，逾期则本合同继续有效。证明双方之间有关于权利义务的约定；4、中粮运输公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的企业信息及诉讼主体资格。
被告殷勇未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
根据中粮运输公司举证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4真实、合法，与本案具有关联性，且能够和其诉称内容相互印证，本院经审查予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2011年6月8日，原告中粮运输公司与被告殷勇签订了汽车挂靠经营合同书。原告同意将被告实际所有的皖L×××××／LBXXX号车挂靠在原告名下经营，合同期限自2011年6月8日起至2014年6月7日止，约定若需续签合同应在合同期满前30天内办理续签手续，逾期则本合同继续有效。合同约定：被告自合同签订之日起支付当年劳务费，以后每年度一次性支付劳务费6000元，并对符合解除合同的条件及违约责任进行了约定。合同签订后，双方依合同约定履行了相关义务。自2015年起，经原告催告，被告不再到原告公司办理车辆年审业务，原告遂于2016年3月3日向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告于2011年6月8日签订的车辆挂靠经营合同，并判令被告立即将挂靠在原告名下的车辆自行转出，向原告支付2015年劳务费6000元并承担本案的诉讼费用。
综合原告起诉及举证意见，本案争议的焦点为：原、被告之间签订的汽车挂靠经营合同是否应当解除及当事人如何承担相应的法律后果？原告要求被告支付2015年劳务费6000元是否应当支持？
本院认为：原、被告签订的汽车挂靠经营合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。现因被告殷勇在合同履行期内自2015年起就不再履行合同约定的义务，原告已无法基于合同实现自己的预期目的，原告要求解除挂靠经营合同，符合法律规定，也是双方在挂靠经营合同中的关于解除合同约定的情形之一，本院予以支持；合同解除后，被告不再享有合同约定的挂靠经营权利，应将车辆自行转出；按照挂靠经营合同约定，被告2015年度应向原告支付劳务费6000元，对原告该项诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告灵璧县中粮运输有限公司和被告殷勇于2011年6月8日签订的汽车挂靠经营合同。
二、被告殷勇于本判决生效后十日内将挂靠在原告灵璧县中粮运输有限公司名下的皖L×××××／LBXXX号车自行转出。
三、被告殷勇于本判决生效后十日内支付原告灵璧县中粮运输有限公司2015年度劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余鹏程
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第13号
上诉人（原审被告）中化二建集团有限公司，住所地太原市义井街23号。
法定代表人刘建亭，该公司董事长。
委托代理人赵武红，中化二建集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）仝坚忠。系介休市龙凤镇鑫源建材经销部业主。
委托代理人郭建凯，介休市义棠镇法律服务部工作人员。
本院在审理上诉人中化二建集团有限公司与被上诉人仝坚忠买卖合同管辖纠纷一案中，上诉人中化二建集团有限公司于2015年2月13日向本院提出管辖撤诉申请，请求撤回管辖上诉。
本院经审查认为，中化二建集团有限公司提出撤回上诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中化二建集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一五年二月十三日
书记员 李 虎
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00489号
原告黄正雄。
委托代理人陈俊。
被告汪宇。
原告黄正雄与被告汪宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正雄及其委托代理人陈俊、被告汪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正雄诉称，2013年8月2日，原告�驶两轮摩托车与被告驾驶的两轮摩托车在龙泉镇梅花村一组弯道发生碰撞，致原告受伤，原告住院31天，花费医疗费66292.65元。请求判令：被告赔偿原告经济损失90660.4元（其中误工费5454.9元、护理费1943.7元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金54964元、医疗费66292.65元、鉴定费1600元，被告在交强险范围先赔付，超过交强险限额部分被告赔付30%）。
被告汪宇辩称，原告负本次事故的主要责任，自己只应承担20%，被告已垫付7500元医疗费应予以抵扣，双方均未购买交强险，自己不应首先在交强险范围内赔付，自己没有收入来源，请求减轻自己的责任。
经审理查明，2013年8月2日，原告驾驶无号牌两轮摩托车与被告驾驶的无号牌两轮摩托车在龙泉镇梅花村一组弯道发生碰撞，致原告腹部闭合性损伤、I级脑外伤、头部挫裂伤、右锁骨骨折等多处损伤。原告到三峡大学仁和医院�院31天，花费医疗费66292.65元，出院医嘱全休2月，被告为原告垫付医疗费7500元。经鉴定原告脾脏切除伤残程度为VIII级，空肠部分切除为IX级，胃壁部分切除为IX级，小肠修补术后为X级，原告误工时间评定为180天。交警部门认定原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。双方车辆均未购买交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、及当事人庭审陈述等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告汪宇驾驶的车辆未购买交强险，应在交强险范围内赔偿原告的损失，超出交强险的部分按双方的责任比例分担。因原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任，故对超出交强险赔偿限额的部分，由原告�担70%，被告承担30%。关于原告的损失，原告主张误工费按原告从事的农业每日62.7元计算87天为5454.9元系原告对自身权利的处分，本院予以确认；护理费1943.7元（62.7元／天×31天）系原告对自身权利的处分，本院予以确认；宜昌市市内国家机关工作人员伙食补助标准为20元／天，住院伙食补助费应为620元（20元／天×住院天数31天）；发生交通事故时，原告已年满64周岁，残疾赔偿金应计算16年为49655.2元（8867元×16×（30%＋2%＋2%＋1%）］；医疗费66292.65元、鉴定费1600元均符合法律规定，本院予以确认，上述费用合计125566.45元。其中交强险在医疗费用项下包括医疗费66292.65元、住院伙食补助费620元，合计66912.65元，被告按交强险限额赔付原告10000元，超出交强险医疗赔偿限额部分的56912.65元，由被告负担30%即17073.8元（56912.65元×30%）；交强险死亡伤残赔偿费用项下包括护理费1943.7元、残疾赔偿金49655.2元、误工损失5454.9元，合计57053.8元，未超出交强险赔偿限额，均应由被告承担；鉴定费1600元，不属于交强险赔偿范围，由被告按30%比例承担即480元，被告合计应赔付原告各项损失84607.6元（10000元＋17073.8元＋57053.8元＋480元），被告已支付给原告的7500元应当予以扣除，被告还应赔付原告77107.6元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告汪宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄正雄经济损失77107.6元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费354元（已减半，原告已预交），由原告黄正雄负担53元，由被告汪宇负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一四年七月十一日
书记员 蔡慧丽
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00133号
申请执行人：段明胜。
被执行人：郎溪县锦富塑料制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县劳动人事争议冲裁委员会（2014）郎劳人仲裁字第48-2号仲裁裁决书确定的义务，向被执行人郎溪县力通发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公�银行存款；或扣留、提取被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司尚未支取的收入；或查封、扣押被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第55号
申请人桐乡市环境保护局，住所地：桐乡市梧桐街道校场东路1700号。
法定代表人徐汉会，该局局长。
委托代理人周正来，该局工作人员。
被申请人桐乡市钱塘植绒有限公司，住所地：桐乡市大麻镇工业区。
法定代表人钱文忠。
2015年1月28日申请人作出了桐环罚字（2015）05号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年5月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年1月28日申请人作出的桐环罚字（2015）05号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2015年1月28日作出的桐环罚字（2015）05号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭 会
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00562号
原告鲍贵松。
委托代理人张兴华，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
委托代理人夏正阶，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告鲍劲松。
被告何孝正。
委托代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告陈凤鸣。
被告新疆三联工程建设有限责任公司。
法定代表人陈正民，董事长。
委托代理人马云虎，该公司员工。
被告江苏通力建设工程有限公司。
法定代表人王忠强，董事长。
被告太仓建发投资管理有限公司。
法定代表人李秀峰，董事长。
委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。
本院于2015年6月26日立案受理原告鲍贵松与被告鲍劲松、何孝正、陈凤鸣、新疆三联工程建设有限责任公司、江苏通力建设工程有限公司、太仓建发投资管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。诉讼中，原告鲍贵松于2015年9月28日申请撤回对被告鲍劲松、何孝正、陈凤鸣、新疆三联工程建设有限责任公司、江苏通力建设工程有限公司、太仓建发投资管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告鲍贵松的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍贵松撤回�诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告鲍贵松负担。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 郭月峤
人民陪审员 季建东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 怡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第555号
上诉人（原审原告）宋桂芳。
上诉人（原审原告）温启明。
法定代理人宋桂芳，系温启明母亲。
上诉人（原审原告）舒爱琴。
三上诉人共同委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）连玉章，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区副区长。
上诉人（原审被告）马保明，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区工人。
上诉人（原审被告）连忠林，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区工人。
上诉人（原审被告）张希堂，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区工人。
上诉人（原审被告）尹贵强，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区工人。
上诉人（原审被告）张春生，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区工人。
上诉人（原审被告）霍宗楠，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区工人。
上诉人（原审被告）董书文，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区党支部书记。
上诉人（原审被告）王新立，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿综掘三区党支部书记。
九上诉人的委托代理人边海军，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩军民，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区工人。
委托代理人霍存香。
上诉人（原审被告）程国仕，又名程海滨，和平饭店业主。
委托代理人张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
原审被告郭利清。
原审被告严海平，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区工人。
原审被告杜亚帅，冀中能源峰峰集团梧桐庄煤矿生产服务区工人。
上诉人宋桂芳、温启明、舒爱琴、连玉章、韩军民、程国仕、马保明、连忠林、张希堂、尹贵强、张春生、霍宗楠、董书文、王新立因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第504号民事判决；
二、发回河北省磁县人民法院重审。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二０一四年十月二十八日
书 记 员 张翠英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03900号
原告：何某某。
被告：秦某。
本院在审理原告何某某与被告秦某健康权纠纷一案中，原告何某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年七月二十八日
书记员 李士杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1553号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人吴金明，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人童梅兰，女，1982年5月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第246号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人吴金明、童梅兰征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1553号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 吴海燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1072号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：邹静伟，董事长。
委托代理人：张鑫，该公司职员。
被告：张锁生，男，汉族，住吉林市鸿博御园二区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告张锁生物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张笑男
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第609号
申请执行人李娜，女，1980年5月23日生，汉族，住山东省东营市。
被执行人王宗龙，男，1973年2月2日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年8月13日立案执行，执行标的93090.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第200号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年二月二日
书记员 曹文洁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02964号
原告：刘春明，男，汉族，1979年3月12日生，江苏省江都市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，该公司经理。
原告刘春明诉中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案，原告于二0一五年九月一日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉于法不悖，依法应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春明撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元。由原告负担。
审判员 王德芳
二〇一五年九月一日
书记员 白云波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第304-1号
申请执行人遵义市华宁房地产开发有限责任公司。
法定代表人尚宪东，经理。
被执行人徐克亮，男，汉族，遵义市人。
被执行人刘永梅，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第75号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还债务5000000元给申请执行人，并承担案件受理费28400元、执行费52400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 夏显波
杭州市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1132号
原告陈美琴。
委托代理人李燕峰、金铿枫。
被告周永明。
原告陈美琴诉被告周永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美琴委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告周永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈美琴诉称：2011年2月15日，被告周永明因做生意需要向原告借款5万元，收到借款后被告向原告出具借条一份，确认借款事实。后原告多次催讨，但被告至今未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款5万元，并赔偿该款自起诉日2014年3月18日起至法院判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告周永明未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告周永明之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告周永明未及时归还借款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周永明于本判决生效后十日内返还陈美琴借款5万元，并赔偿该款自2014年3月18日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由周永明负担。此款陈美琴已向本院预交，其同意周永明在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二�一四年七月二十九日
书 记 员 李 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏初字第301号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路3号。
负责人廖雪伟。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告梁建仁。
被告周谷平。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称“中国银行顺德分行”）诉被告梁建仁、周谷平信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审理。本案分别于2014年5月15日、2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告中国银行顺德分行的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告梁建仁、周谷平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行顺德分行诉称，2011年5月31日被告梁建仁向原告申请办理中银信用卡购车分期付款借款业务用于购车，贷款金额为84000元，期数为36期，双方签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》。同日，原告与被告梁建仁还签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告梁建仁同意提供车牌号码为粤XSW1**号马自达牌小型轿车作为抵押物，担保上述全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。双方依法办理了抵押登记手续。其后，原告向被告发放了一张信用卡。原告依约划款给被告梁建仁，但被告梁建仁未依约履行还款义务，截止2014年2月7日，被告梁建仁已连续拖欠原告信用卡本息多期，虽经原告多次催讨，但被告梁建仁拒不履行还款义务。为此，特诉请判令：1.被告梁建仁偿还原告信用卡透支本息合计31865.73元，其中逾期本金21272.77元，未扣划贷款金额10360元，借记利息232.96元（利息暂计至2014年2月7日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿之日止）；2.被告梁建仁支付原告为实现债权产生的律师费2800元；3.原告对被告梁建仁提供抵押的车牌号码为粤XSW1**号马自达牌小型轿车享有优先受偿权；4.被告周谷平对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。
本院受理本案后，依法向被告梁建仁、周谷平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁建仁、周谷平未到庭应诉，亦未提供答辩状。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
2.中国银行股份有限公司信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、借款合同、抵押合同、抵押登记证明、借款借据、中国银行信用卡交易流水查询各一份，证明被告梁建仁向原告申请信用卡一张，向原告申请贷款84000元用于购买汽车，约定分36期偿还，并以粤XSW1**号汽车为上述债务作担保抵押；根据领用协议的约定，若被告违约，原告有权要求被告支付透支利息、滞纳金；被告梁建仁从2012年9月7日开始逾期还款，截止2014年2月7日被告梁建仁共欠原告逾期本金21272.77元，利息232.96，未扣划贷款金额10360元，本息合计31865.73元。
诉讼中，被告梁建仁、周谷平没有向法院提供证据。
对于原告提供的证据材料，本院作如下认定：原告提供的证据材料1、2，来源合法，客观真实，能反映案件的事实，本院予以采信。而被告梁建仁、周谷平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2011年5月31日，被告梁建仁与原告中国银行顺德分行签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定原告向被告梁建仁授予用于分期付款购置汽车的信用额度84000元，期数为36期（一期为一个月）；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即9240元；采取月均等额、取整入账、免息还款方式；如被告梁建仁未按规定时间足额存入，不适用免息还款规定，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告梁建仁全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告梁建仁以其所购的粤XSW1**号小型轿车作抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）和所有其他应付费用，并办理了抵押登记，原告依约发放贷款84000元。2011年6月10日，被告梁建仁就其购买的粤XSW1**号小型轿车以原告中国银行顺德分行为抵押权人办理了抵押登记。因被告梁建仁从2012年9月7日开始未能按期足额支付上述信用卡账户所欠款项，截止至2014年2月7日，上述信用卡账户下已累计拖欠逾期本金21272.77元，未扣划贷款金额10360元，借记利息232.96元。经催收无果，原告遂于2014年4月3日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告梁建仁向原告全额偿还了信用卡透支款本金与利息。
另查明，被告梁建仁与被告周谷平于2006年10月17日登记结婚，于2012年6月27日办理离婚登记。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告梁建仁与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，属双方真实意思表示，被告梁建仁向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告梁建仁信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告梁建仁已就该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。本案中，被告梁建仁拖欠原告中国银行顺德分行贷款的事实清楚，证据充分，被告梁建仁应负向原告清偿该信用卡贷款及相应利息的责任，但被告梁建仁在诉讼中已全额向原告偿还了信用卡透支款本金与利息，故原告请求被告梁建仁归还信用卡透支款本金与利息，理由不成立，本院不予支持。
关于原告起诉要求被告梁建仁支付因涉案纠纷而产生的律师费2800元，因原告未能提供相应的委托代理合同及律师代理费发票，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张对粤XSW1**号小型轿车享有优先受偿权的请求，虽然粤XSW1**号小型轿车为担保上述合同项下债务已办理抵押登记，但被告梁建仁已向原告全额偿还信用卡透支款本金与利息，主债务已经履行完毕，即抵押物所担保的主债权已消灭，故对于原告主张在抵押范围内对上述车辆享有优先受偿权，理由不充分，本院不予支持。
关于诉讼费方面，因被告梁建仁在原告起诉后才向原告履行还款义务，故本案产生的诉讼费应由被告梁建仁承担；而涉案债务发生于被告周谷平与被告梁建仁婚姻关系存续期间，因该纠纷产生的诉讼费属于夫妻共同债务，故被告周谷平对被告梁建仁上述诉讼费承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为333.32元（已由原告预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担35元；被告梁建仁、周谷平共同负担298.32元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年七月三日
书记员 张丽华
第5页，共5页
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第00638号
原告余XX，男。
被告焦XX，男。
余XX与焦XX建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余XX、被告焦XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余XX诉称：原、被告于2011年12月14日签订了移动基站建设合同之后被告不履行合同，单方强行加价，协商多次无效，导致工程停工，给原告造成极大的损失。故请求人民法院依法判决终止合同并由被告承担损失。
以焦XX辩称，签合同时我就说这个价格干不成这个工程，原告开着玩笑让我签字，现在我光工资已付出去13700元，原告欠的砖钱、水泥钱都来找我要钱，我一施工，要账的就来闹事，现在干不成了。
原告余XX提交的证据有：1、移动基站房修建合同1份。2、被告焦XX亲笔书写的领条1张。3、被告焦XX亲笔书写的“只做XX基站，单价玖仟元整”字条一张。
被告焦XX未提交证据。
对原告提交的3份证据，经当庭质证，被告均无异议，合议庭当庭予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年12月14日签订移动基站房修建合同，约定原告应移动通信公司委托在城固县XX镇XX村及XX村各修建移动基站1座，现采取包工不包料的形式承包给被告。工程总价18400元，工期从2011年12月14日至2012年1月8日止。2011年12月15日原告向被告支付了5000元作为工程费首付款。2011年12月16日被告提出只承包XX村移动基站，单价9000元，不做XX村移动基站。2012年1月，被告以工资太低为由停工，导致XX移动通信基站修建工程至今未竣工。原、被告双方均未向法庭提交相关资质证明。2012年3月29日原告诉至本院主张权利。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，建设工程合同的成立，应符合法律的强制性规定。本案中，原告未提供证据来证明其取得建设项目的途经及相关资质，而作为承包方的被告亦未证明其具备相关资质。原、被告签订的移动基站房修建合同因违反法律的强制性规定而无效。故本院对原告要求被告履行合同义务的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 峰
人民陪审员 ： 何 旭
人民陪审员 ：吴文夺
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 ： 陈 辉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初701号
原告龙天光，男，1962年6月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，
委托代理人龙小霞，女，1990年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系龙天光女儿，代理权限为一般代理。
委托代理人王可友，广水市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张庆军，男，1962年8月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，现住广水街道办事处工新街东巷45号，
原告龙天光与被告张庆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙天光及其委托代理人龙小霞，被告张庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙天光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告的各项经济损失7821.85元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日被告张庆军驾驶鄂Ｓ×××××号五菱小型面包车，经安广线由北向南行至事发地点，与对向行驶的由原告龙天光驾驶的鄂Ｓ×××××号建设牌轻便摩托车会车时，两车在公路中间相撞，造成原告龙天龙受伤及车辆受损的交通事故，事发后原告被送至广水市第二人民医院住院治疗13天，经广水市公安局交通警察大队认定原、被告负此次事故同等责任。原、被告为赔偿事宜协商未果，故提出上述诉讼请求。
原告龙天光为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，证明原告龙天光的出生、住址及身份信息。
2、交通事故认定书，证明此次事故发生、时间、地点、
责任划分原、被告负此次事故的同等责任。
3、广水市第二人民医院诊断证明、出院入院记录、医疗费收据，证明：①原告受伤后在广水市第二人民医院住院治疗13天的事实；②原告伤后发生的医疗费用4204.85元。
4、交通费发票，证明原告受伤后发生的交通费200元是事实。
5、修理费发票，证明原告的车辆损失费1300元的事实。
被告张庆军辩称，事发当天早上七点左右原告是逆向行驶，我没办法车子紧急刹车停在那，原告撞上来的，不可能一切费用由我承担。原告住院时是我叫救护车并做了全身CT，医生说是软组织损伤，做CT时我交了1250元，住院我垫付了1000元。原告逆向行驶，我不能负同等责任。当时我跟他说了医疗费我们各承担一半，他不同意，我的车子撞了，修的钱能买他的摩托车。医疗费原告拿医院的发票来从人道出发我承担一半，其他的损失我一概不接受。
被告张庆军为支持其诉讼主张，庭审结束后向本院提交如下证据：
2016年12月14日两张收据，证明被告张庆军为原告龙天光垫付医疗费1000元及交付门诊检查费1016元和诊查费9元共计2025元。
经庭审质证，被告张庆军对原告龙天光提交的证据1、3无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。被告张庆军对原告龙天光提交的证据2交通事故认定书有异议，认为交警认定不公，原告龙天光逆行在认定书没有说明；对证据4交通费有异议，认为交通费发票面额过高，在广水城区不可能产生这么大面额的交通费；对证据5修理费发票不认可，认为被告方也产生修车费用。
对上述有异议的证据，本院认为原告龙天光提交的证据2交通事故认定书，因被告张庆军未在法定期限内提出复议申请，该交通事故认定书已发生法律效力，故其抗辩理由不能成立，该份证据本院依法予以采信；被告张庆军对原告提交的证据4交通费认为发票面额过高，该异议理由本院予以支持，交通费本院酌定为100元；对原告提交的证据5修理费发票因原告龙天光未提交其他证据相佐证其修理费1300元都是由本次事故造成的损失�但由于本次交通事故造成车辆受损，故本院依法酌定为500元。被告张庆军提交的医疗费发票虽未进行当庭质证，但该证据来源真实合法，其垫付2025元均向法庭提交湖北省医疗单位门诊收费票据，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月14日07时许，张庆军驾驶鄂Ｓ×××××号五菱小型面包车，经安广线由北向南行至事发地点，与对向由龙天光驾驶的鄂Ｓ×××××号建设牌轻便摩托车会车时，两车在公路中间相撞，造成原告龙天光受伤及车辆受损的交通事故。经广水市公安局交通警察大队第20161214号交通事故认定书认定原告龙天光与被告张庆军负此事故的同等责任。
事故发生后，原告龙天光被送往广水市第二人民医院住院治疗13天，发生医疗费4204.85元。期间，被告张庆军向原告先行垫付检查费用1025元，预交住院费1000元（包含在医疗费4204.85元中）。双方为赔偿问题发生纠纷，2017年2月24日原告诉至本院，要求被告张庆军赔偿其各项经济损失7821.85元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告龙天光、被告张庆军对交通事故的发生负有同等责任，应各承担50%的责任。被告张庆军驾驶鄂Ｓ×××××号五菱小型面包车在保险期限届满后未再继续投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依法由被告张庆军在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，赔偿后不足的部分，在商业第三者责任险限额内根据保险合同约定按上述比例予以赔偿。关于赔偿金额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院<关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定和庭审举、质证情况，并结合2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：
1、医疗费：5229.85元（4204.85元+1025元）；2、误工费：结合原告的户口性质为1008元（28305元/年÷365天×13天）；3、护理费：结合鉴定结论并按居民服务和其他服务业标准计算，为1109元（31138元/年÷365天×13天×1人）；4、交通费：100元；5、财产损失：500元。上述款项共计7946.85元，由被告张庆军在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿医疗费5229.85元，在伤残赔偿限额范围内赔偿2717元（含误工费1008元、护理费1109元、交通费100元，财产损失500元），均未超出交强险责任限额，由被告张庆军予以赔偿。
综上，原告龙天光诉请被告张庆军赔偿因交通事故给其造成的各项损失有理合法，本院予以支持。但部分赔偿项目的计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及本院认定的事实予以确认。被告张庆军部分辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张庆军在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龙天光各项损失共计7946.85元（张庆军已经垫付的2025元从中扣减）。
二、驳回原告龙天光的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法免于交纳。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 刘波明
二〇一七年六月二十六日
书记员 周永锋