wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8398号
罪犯朱小政，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年12月4日作出了（2012）丽莲刑初字第673号刑事判决，以被告人朱小政犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯朱小政减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱小政在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱小政在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱小政在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小政予以减刑十一个月（刑期至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第94号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：朱进荣，职工。
被告：杨富茂，农民。
被告：项小伟，农民。
被告：项如华，农民。
原告仙居县农村信用合作联社与被告杨富茂、项小伟、项如华为金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴勇智适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱进荣、被告项如华到庭参加诉讼，被告杨富茂、项小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告仙居县农村信用合作联社诉称：被告杨富茂与项小伟系夫妻关系，2012年3月1日被告杨富茂与原告签订了一份人民币为10万元的个人循环保证借款合同，并于同日分两次放款给被告的，一次是50000元，一次是5000元，合同约定月利率为10.550731‰，双方约定还款日期为2013年2月20日。若逾期还款利率按人民银行有关规定计息。该合同由被告项如华承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。以上合同原告按期如数履行了合同义务。但被告在借款到期后却没有按合同履行义务，2013年2月20日原告从被告杨富茂账户扣款借款本金126.22元，至今尚欠贷款本金54873.78元及利息2091.04元（利息截止2013年3月20日）。经原告多次催讨，被告拒不履行义务。现原告起诉要求法院判令：1、被告杨富茂、项小伟立即归还借款本金54873.78元和利息（利息截止2013年3月20日为2091.04元）；2、被告项如华对被告杨富茂的借款依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨富茂、项小伟未作答辩。
被告项如华辩称：贷款是事实，我也在保证人上签过字。
经审理查明：本院认定案件事实与原告诉称的事实一致，并有原、被告当庭陈述及原告提供的《个人循环保证借款合同》1份、《借款借据》2份、《共同债务承担书》1份、杨富茂和项小伟《结婚证》复印件1份等证据证实。
本院认为：2012年3月1日，原告与被告杨富茂签订的个人循环保证借款合同，被告项小伟出具共同债务承担书，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告杨富茂在借款期满后未偿还贷款本金及相应利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告项小伟与被告杨富茂系夫妻关系，本案债务系二被告夫妻关系存续期间所负，夫妻共同债务，被告项小伟应承担共同还款责任。被告项如华作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告主张本案债权合法，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富茂、项小伟自本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币54873.78元及利息（其中2012年3月1日起至2013年2月20日止按借款本金55000元，月利率10.550731‰计息，2013年2月21日后的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告项如华对被告杨富茂、项小伟的上述应付款项负连带保证责任。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告杨富茂、项小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴勇智
二〇一四年六月十九日
代书 记员 成霓霞
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执249号
申请执人程彩虹，女，1977年1月19日出生，汉族，农民，住巴彦县山后乡
被执行人梁文彪，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住巴彦县山后乡
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1228号民事调解书，责令被执行人梁文彪履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中对被执行人“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
巴彦县人民法院受理的（2016）黑0126第249号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时申请人可持本裁定继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年四月十四日
书记员 王智义
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第646号
原告樊爱华，住泊头市。
委托代理人倪双健，住址同上。
被告刘兵，成年，住泊头市。
樊爱华与刘兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊爱华诉称，2014年原告受被告雇佣，为被告从事设备安装劳务工作，截止2014年年底，共欠原告劳务费8870元，被告承诺2015年2月5日前付清，但被告不守信用，至今分文未付。故要求被告给付所欠劳务费并承担诉讼费。
被告刘兵未提出答辩。
经审理查明，2014年被告雇佣原告从事设备安装工作，截止2014年年底，共欠原告工资8870元，被告承诺2015年2月5日前付款，但至今未付。
以上事实有原告陈述及原告提交的被告刘兵所写欠工资条一张为证。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告工资款8870元，有被告刘兵写有欠条证明，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告刘兵给付原告樊爱华工资款8870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘清成
二〇一五年四月十日
书记员 刘 刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4010号
原告歹中山，男，1958年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市和庄镇。
被告宋朝伟，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省浚县卫贤镇前屯村。
被告韩娜，女，19801年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告歹中山诉被告宋朝伟、韩娜民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告歹中山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 袁晓蕾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5554号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人范连村
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人范连村诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第796号
申请执行人屈永龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人柳玉武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人屈永龙与被执行人柳玉武民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人柳玉武有可供执行的财产。现申请执行人屈永龙向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）永民一初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王辉元
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1483号
原告：张春伟，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：杨守波，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
代表人：焦渭滨，总经理。
委托代理人：许宝龙，公司员工。
原告张春伟与被告杨守波、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司健康权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春伟委托代理人曹亚军、被告杨守波、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人许宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春伟诉称：原告系被告杨守波雇佣的司机。2014年11月24日，原告驾驶被告杨守波所有的冀B×××××自卸车在河北荣信钢铁有限公司厂内过磅时，原告开车门时不小心从车座上掉到地下的磅上，然后又滑入磅池中，造成原告受伤的事故。因此次事故造成原告医疗费等损失共计23547元。杨守波只支付了医疗费用，其他损失未支付。被告杨守波的车辆在被告保险公司投保了团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，故要求保险公司在保险范围内承担责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失23547元。
被告杨守波辩称：发生事故事实。原告张春伟是杨守波雇佣的司机，事故发生后杨守波为张春伟支付医疗费5042.86元，因为张春伟是外地人，所以张春伟受伤时由乐亭县文洁货物运输车队司机刘振彬进行的护理。杨守波是事故车辆的实际车主，该事故车辆在被告保险公司投保了团体人身意外伤害保险，对于原告张春伟的合理损失，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：杨守波在被告公司投保驾乘险，保险标的冀B×××××，保额为残疾赔偿金40万元，意外医疗补贴8万元。承保时间2014年6月10日至2015年6月9日。2014年11月24日，原告张春伟驾驶被告杨守波所有的冀B×××××车在河北荣信钢铁有限公司厂内过磅时，张春伟开车门不小心从车座上掉到地下的磅上，然后又滑到磅池中，造成张春伟受伤的事故。原告受伤后，未在被告公司报案，按照合同约定，原告及投保人未履行告知义务，原告的受伤情况被告公司无法核实，伤情无法核实。依据保险合同约定，请原告提供公安交通管理部门出具的事故证明。原告诉请中的交通费、鉴定费、本案诉讼费根据条款不属于保险责任，被告公司不负责赔偿。
经审理查明：2014年11月24日，原告张春伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车在河北荣信钢铁有限公司厂内过磅时，原告张春伟开车门时不小心从车的座上掉到地下的磅上，然后又滑入磅池中，造成原告张春伟受伤的事故。原告张春伟受伤后在乐亭县中医医院住院治疗40天。2015年1月15日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告张春伟伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。原告张春伟受伤前系道路货物运输驾驶员，原告张春伟受伤期间由刘振彬护理，刘振彬系乐亭县文洁货物运输车队员工，其误工费、护理费均参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天129.45元。因此次事故给原告张春伟造成的各项合理经济损失如下：医疗费5042.86元，住院期间的伙食补助费2000元，护理费4520元，误工费10170元，法医鉴定费815元，交通费500元，共计23047.86元，其中被告杨守波支付5042.86元。原告张春伟系被告杨守波雇佣的司机，事故车辆以被告杨守波为被保险人在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有团体人身意外伤害保险（每人保险金额为200000元）和附加意外伤害医疗保险（每人保险金额为40000元）。该保险单中特别约定：对被保险人因遭受意外伤害发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的范围和标准的、医学必要的、合理的医疗费用在扣除100元免赔额后，按照80%的比例给付。发生事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告张春伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车在河北荣信钢铁有限公司厂内过磅时，原告张春伟开车门时不小心从车的座上掉到地下的磅上，然后又滑入磅池中，造成原告张春伟受伤的事故，事实清楚。因事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，对于原告张春伟因本次事故造成的合理经济损失，应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告张春伟因本次事故造成的合理经济损失21959.29元（含被告杨守波垫付款5042.86元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张春伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年七月三日
书记员 於垚旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02831号
原告王天顺，男，1971年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道118号。
法定代表人秦贵萍，该公司经理。
原告王天顺与被告重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司（以下简称添辰汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由本院代理审判员罗帆独任审判，适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王天顺到庭参加了诉讼。被告添辰汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告王天顺在被告处全款156900元购买了雪佛兰迈锐宝轿车一辆，由被告提供车辆登记的一切手续并办理车辆登记。该车临时牌照到期后，被告未提供办理车辆登记所需要的材料，也未办理该车辆的登记。现因被告无法提供车辆合格证及购车发票，导致原告购买的车辆不能上户，无法正常在道路上行驶。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告提供车辆合格证及购车发票并协助办理车辆登记；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告王天顺为证明自己的主张提供了如下证据：
1.添辰汽车公司出具的收据一张（时间为2015年2月29日）；
2.添辰汽车公司车辆订购合同；
3.打款明细。
被告添辰汽车公司未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年11月20日，原告王天顺在被告处购买雪佛兰迈锐宝2014款2.0L自动豪华版轿车一辆，车架号LSGGG54Y9ES18XXXX，发动机号14218XXXX，车款总价为156900元，约定全款支付。原告于2014年11月20日通过手机银行转账156900元支付了全部购车款，被告于2015年2月29日给原告出具收据一张。之后，被告未向原告交付车辆合格证及购车发票，导致车辆至今未上户。
另查明，原告于2015年8月3日向本院申请，撤回对被告秦贵萍之诉。
本院认为，原、被告间合法的买卖关系应受法律保护。按照合同法的规定，被告作为出卖方，除履行交付标的物的主要义务以外，还应按照约定或交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。原告在被告处购买车辆，被告向原告交付车辆合格证及发票并协助办理车辆登记系其买卖的附随义务，被告未履行附随义务构成违约，现原告主张被告应予交付合格证及发票并协助办理车辆登记之请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王天顺交付其所购车辆（雪佛兰迈锐宝，车架号LSGGG54Y9ES18XXXX，发动机号14218XXXX）的合格证及购车发票并协助办理车辆登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗帆
二〇一五年八月四日
书 记 员 毛谨
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第281号
原告严正春，男，汉族。
委托代理人刘霞，明理法律务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曹义华，明理法律务所法律工作者，一般授权。
被告水富东正汽车贸易有限责任公司。
法定代表人李幸，系该公司负责人。
第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人万钧，系该公司董事长。
委托代理人黄卫检，系狮桥融资租赁（中国）有限公司职工。特别授权。
原告严正春与被告水富东正汽车贸易有限责任公司和第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭成进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，原告严正春向被告水富东正汽车贸易有限责任公司购买东风天龙大货车一辆。该车挂靠在水富钦联物有限公司，头车牌号为云C266**，挂籍牌号为云C03**。车辆相关手续，均由被告代为经办。该车系按揭，首付130000元，以后每月付款19500元给被告，24个月付清。现已付8个月为154860元。原告于2015年7月1日接到自称为张某的人打来电话和第二天收到短信，要求将气车按揭款汇到狮桥融资租赁（中国）有限公司帐户。被告水富东正汽车贸易有限责任公司要求按揭款付与被告，而且对原告汽车阻挡营运，造成该车停放在水富剪刀湾停车场，致使该车下落不明。被告公司隐瞒事实欺诈行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求被告赔偿支付金额的二倍即569720元。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为行能力，从法人成立时产生，到法人终止时消失。企业法人未依法清算即被注销的，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，被告水富东正汽车贸易有限责任公司已干2014年9月24日注销，且未依法清算。综上所述，被告水富东正汽车贸易有限责任公司己不具备民事权利能力和民事行为能力，其作为本案被告主体不适格。因此对原告严正春的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，裁定如下：
驳回严正春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
审 判 员 范开玉
人民陪审员 陈俊江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯 娟
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2015）水民初字第281号原告严正春，男，汉族，生于1979年4月16日，云南省绥江县人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人刘霞，明理法律务所法律工作者，特别授权。委托代理人曹义华，明理法律务所法律工作者，一般授权。被告水富东正汽车贸易有限责任公司。住所地：水富县云富街道办事处高滩新区重庆路**。法定代表人李幸，系该公司负责人。第三人狮桥融资租赁(中国)有限公司。住所地：天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人万钧，系该公司董事长。委托代理人黄卫检，湖南省邵东县人，住邵东县，系狮桥融资租赁(中国)有限公司职工。特别授权。原告严正春与被告水富东正汽车贸易有限责任公司和第三人狮桥融资租赁(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭成进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年9月13日，原告严正春向被告水富东正汽车贸易有限责任公司购买东风天龙大货车一辆。该车挂靠在水富钦联物有限公司，头车牌号为云Ｃ×××**，挂籍牌号为云Ｃ×××**。车辆相关手续，均由被告代为经办。该车系按揭，首付130000元，以后每月付款19500元给被告，24个月付清。现已付8个月为154860元。原告于2015年7月1日接到自称为张某的人打来电话和第二天收到短信，要求将气车按揭款汇到狮桥融资租赁(中国)有限公司帐户。被告水富东正汽车贸易有限责任公司要求按揭款付与被告，而且对原告汽车阻挡营运，造成该车停放在水富剪刀湾停车场，致使该车下落不明。被告公司隐瞒事实欺诈行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求被告赔偿支付金额的二倍即569720元。本院认为，法人的民事权利能力和民事行为行能力，从法人成立时产生，到法人终止时消失。企业法人未依法清算即被注销的，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，被告水富东正汽车贸易有限责任公司已干2014年9月24日注销，且未依法清算。综上所述，被告水富东正汽车贸易有限责任公司己不具备民事权利能力和民事行为能力，其作为本案被告主体不适格。因此对原告严正春的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，裁定如下：驳回严正春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王忠华审 判 员  范开玉人民陪审员  陈俊江二〇一六年一月二十七日书 记 员  冯 娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第692号
罪犯岑万欧，男，1989年5月19日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）茂中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人岑万欧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯岑万欧在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年6月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯岑万欧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑万欧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑万欧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑万欧予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翼法执字第229-1号
申请执行人：薛峰，男，55岁，山西省翼城县人。
委托代理人：罗芳，女，山西唐尧律师事务所律师。
被执行人：张天禄，男，59岁，山西省翼城县人。
被执行人：李芸娥，女，59岁，山西省翼城县人。
被执行人：刘永海，男，58岁，山西省翼城县人。
申请执行人薛峰与被执行人张天禄、李芸娥、刘永海借款合同纠纷一案，申请执行人薛峰依据山西省翼城县公证处（2015）翼证执字第19号执行证书于2015年6月24日向本院提出申请，本院于2015年6月29日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人薛峰于2016年1月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
山西省翼城县公证处（2015）翼证执字第19号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张雷
二〇一六年一月十八日
书记员 李浩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03396号
原告谢明慧，女，1965年6月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告吴玉英，女，1967年10月11日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告谢明慧诉被告吴玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢明慧、被告吴玉英均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告谢明慧诉称：2011年2月2日，被告因做生意周转向原告借款21万元，原、被告双方当时约定利息为月利率为18‰，并给原告出具了借款条据1支。后被告给原告偿还本利10万元，下剩175268元及利息。后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，故诉至本院。
原告谢明慧向法庭提交以下证据：
借款条据1支，证明由被告吴玉英向原告借款21万元，约定利率每万180元，后还本利剩余175268元的事实。
被告吴玉英辩称，该款是2005年我向原告贷款9万元，于2011年2月2日双方结算本利共计21万元，后我又向原告偿还了10万元本息。
被告未向法庭提供其主张证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据1支，被告质证对该条据的真实性无异议，但该款是利滚利打下的，是2005年我向原告借款9万元滚下的利。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告谢明慧向法庭提供的借款条据1支，内容客观真实，且符合证据来源及形式要件，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及质证、法庭的认证，查明以下事实：
2011年2月2日，被告吴玉英向原告谢明慧借款21万元，双方约定月利率为18‰，出具借款条据1支。于2012年7月10日，被告给原告偿还10万元，其中偿还利息65268元，偿还本金34732元。共下欠175268元。庭审中原告陈述，借款21万元中包含3万元利息。原告多次索要剩余借款及利息未果，故涉诉法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴玉英向原告谢明慧借款。原告谢明慧履行了出借义务后，被告吴玉英出具了借款条据，双方形成了合法的借贷关系。原、被告双方当时未约定还款期限，故原告谢明慧向被告吴玉英索要借款，被告应及时偿还。故原告谢明慧请求被告吴玉英偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。被告辩称该款是由原来的9万元利滚利打下的条据，因被告不能提供相关证据予以证明其主张的事实，故对于被告的辩称本院不予采信。因借款中包含3万元利息，故利息不能重复计算。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告吴玉英在本判决生效后十日内偿还给原告谢明慧借款145268元及利息（利息以月利率18‰计算，时间从2012年7月10日起至本判决生效之日止）.
二、由被告吴玉英偿还原告谢明慧利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告吴玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 勤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第985号
原告高灵贤。
委托代理人高永生（原告之子）。
被告秦淑敏。
原告高灵贤诉被告秦淑敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月31日立案受理，依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高灵贤的委托代理人高永生，被告秦淑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月21日将坐落于天津经济技术开发区商检楼房屋出租给原告，2010年7月20日合同到期后，原告继续承租上述房屋至2014年4月20日，双方约定租金每月2000元，被告收取租房押金2000元。被告于2014年3月初通知原告3月底搬出，同意房租按实际居住时间结算。3月26日，双方办理交接手续时，被告提出2014年3月26日至4月20日期间的房租1666元，还有水电费、燃气费及采暖费，合计400元，不予退还。还以房屋内家具损坏为由不予退还租房押金2000元。双方协商未果，故原告现向法院起诉，请求判令：1、被告退还原告房租1666元，押金2000元及利息361元，水、电、燃气、物业费剩余部分，合计200元（估算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、房屋租赁合同，证明双方的租赁关系，2010年1月21日签订租赁合同，为期六个月，期满后未续签合同，事实上一直租用房屋，租金标准未变；
2、收据，包括三个月的房租、押金、入住时剩余物业费、采暖费、水、电、燃气费用，合计9125元，证明原告入住时已交付租房押金2000元；
3、电话费结算发票，证明原告承租房屋期间开通互联网，电话费用于2014年3月24日结清；
4、收条，证明被告于2014年1月18日收取房租6000元，有线电视收视费60元，合计6060元，为2014年1－3月的费用；
5、收条，证明原告离开承租房屋时已将房屋进行大扫除，2014年3月25日支出清洁费300元；
6、物业费收据，证明原告于2014年1月22日将承租房屋的2014年1－6月的物业费180元交清，收据显示为清洁费；
7、购电证一份、购水证二份，证明原告在承租房屋期间购买水电的记录；
8、防盗门钥匙三把（其中一把为承租期间原告配制）、购电证一张，购燃气卡一张、购水磁扣二个，证明原告离开承租房，将上述房屋设施的卡证及钥匙移交被告（目前已交至法院）。
被告辩称，双方租赁合同到期后，未续签书面租赁合同，但仍依合同约定履行。最后一次交付房租是2014年1月20日至2014年4月20日，租赁关系一直延续，租房押金应在租赁关系终止时退还，不承担押金的利息。原告交付钥匙后，尚余期间的房租同意退还，不同意退还未收到房屋钥匙前的尚余房租。水电等费用的剩余部分，同意退还。请求法院依法裁决。
被告为证明上述辩解意见，未提供证据。
经审理查明，坐落于天津经济技术开发区汇泉园小区商检楼房屋，所有权人登记在被告秦淑敏的配偶沈万成名下，建筑面积78平方米。2010年1月21日在天津亿诚房屋信息咨询有限公司中介下，原告高灵贤与被告签订房屋租赁合同，约定原告租用上述房屋，用于居住，期限自2010年1月21日至2010年7月20日，租金标准每月2000元，按季度支付租金，签订合同并交付首期租金时交付相当于一个月房租的押金，租赁期限届满，出租人验房后，承租人将该房屋钥匙交与出租人，同时出租人将此押金归还承租人。合同签订后，原告向被告交付3个月房租，押金2000元，连同房屋内尚余的物业费、采暖费及有线电视收视费，合计9125元。被告向原告交付房屋钥匙，原告开始入住。
租赁合同约定的期限届满后，双方未续签书面租赁合同，仍依合同约定履行。原告最后一次支付房租，为2014年1月18日支付的2014年1月20日至4月20日的房租6000元。被告于2014年3月通知原告，2014年4月20日双方租赁合同关系终止。原告于2014年3月24日办理以承租房屋为地址的中国联通座机通讯费用结算手续，3月25日将房屋进行大扫除，支出清洁费300元。原、被告双方于3月26日办理终止租赁合同关系的交接手续时，因故未达成一致，交接未果。
在进行庭前调解时，双方就终止租赁合同关系后，费用的承担问题未达成一致意见。原告于2014年4月15日将承租房屋的钥匙、相关能源购买凭证等交付至法院。庭审前，本院组织原、被告双方进行现场勘验，查验涉案房屋的实际情况，读录相关能源计量数额。庭审中，被告表示同意退还原告租房押金2000元，同意退还原告所出租房屋的尚余能源费用等200元。
本院认为，依照《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中被告将自有房屋出租给原告居住使用，租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，仍按原约定租金标准，交付和收取房租，符合《合同法》的相关规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告最后一次交付房租的期限为2014年1月20日至4月20日，被告于到期前一个月通知原告到期终止租赁合同，原告随即办理相关费用结算手续，并进行房屋大扫除。由于双方就相关费用承担未达成一致，2014年3月26日未实际交接房屋，后成讼。经法庭主持调解，双方仍未达成一致意见，原告于2014年4月15日将房屋钥匙等交付法院，至此原告作为承租人不再实际占有使用涉诉房屋，4月16日至4月20日期间的房租，被告应予退还，折合333.50元。原告主张退还此前的部分，依据不足，不予支持。租房押金问题，为出租人约束承租人依约履行义务，在违约情形下追究违约责任的保障性措施。被告同意退还原告租房押金2000元，本院照准。由于租赁合同继续有效，在未解除或终止合同的情况下，租房押金不予退还。故原告主张被告承担书面租赁合同届满后至退还押金前的押金利息，依据不足，不予支持。被告同意退还涉案房屋尚余的水电费、物业费等200元，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告秦淑敏于本判决生效之日起五日内退还原告高灵贤于2014年4月16日至同年4月20日的房租333.50元；
二、被告于本判决生效之日起五日内退还原告租房押金2000元；
三、被告于本判决生效之日起五日内退还原告承租房屋内尚余的水、电、燃气及物业费等，合计200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担13元，被告承担12元，被告承担的部分，由被告于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗 东
二〇一四年四月二十九日
书记员 李洪英
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01238号
上诉人（原审被告）：兰敏，无职业。
委托代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省松电电力设备有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区滨江路192号。
法定代表人：李国友，该公司总经理。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
原审原告吉林省松电电力设备有限公司诉原审被告兰敏民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年4月9日作出（2015）金民初字第476号民事判决，兰敏不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，被上诉人（原审原告）吉林省松电电力设备有限公司向本院申请撤回一审起诉，上诉人（原审被告）兰敏表示同意。
本院认为，被上诉人（原审原告）吉林省松电电力设备有限公司撤回一审起诉的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第476号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）吉林省松电电力设备有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2530元（被上诉人已预交），减半收取1265元，由被上诉人吉林省松电电力设备有限公司负担；二审案件受理费2530元（上诉人已预交），减半收取1265元，由上诉人兰敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彬
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李彩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0217号
申请执行人陈某，女，汉族，居民。
被执行人顾某，男，汉族，居民。
申请执行人陈某与被执行人顾某离婚纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）建民初字第0490号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向建湖县人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人房产，暂无法变现，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人撤回本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0490号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十三日
书记员 李长艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特92号
申请人：顾建明。
申请人：富阳鼎元实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬，总经理。
本院于2016年4月7日受理了申请人顾建明与申请人富阳鼎元实业投资有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员李蕾审查此案，现已审理完毕。
申请人顾建明与申请人富阳鼎元实业投资有限公司因劳务合同纠纷，于2016年4月7日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人富阳鼎元实业投资有限公司支付申请人顾建明工资款人民币225000元，于2016年4月10日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年四月七日
代书 记员 蔡雪峰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第711号
原告姜某某，女，1936年2月7日出生，汉族，住文安县。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
原告丁某甲，女，1956男4月12日出生，汉族，住文安县。
原告丁某乙，女，1958年11月24日出生，汉族，住文安县。
原告丁某丙，女，1971年2月18日出生，汉族，住文安县。
被告丁某丁，男，1960年9月2日出生，汉族，住文安县。
委托代理人贺正安，文安县急流口司法所干部。
被告丁某戊，男，1966年2月9日出生，汉族，住文安县。
原告姜某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙诉被告丁某丁、丁某戊继承纠纷一案，本案于2013年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人高春玲，原告丁某甲、丁某乙、丁某丙、被告丁某丁及其委托代理人贺正安、被告丁某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与丈夫丁申某在夫妻关系存续期间，在文安县城北环路南侧共同取得东西长21米，南北长13米的宅基地一处，并在该宅基地上建起了房屋。该宅基地总面积273平方米。2004年7月10日，原告的丈夫去世后，原告一直由次子丁某戊赡养。2012年9月份，原告欲将房屋出卖后购置居住条件较好的楼房。但由于该宅基地的所有权属文安镇一村村委会所有，该村委会以此宅基地有被告的份额为由，不给原告同该房屋的买受人办理土地过户手续。原告起诉至法院，要求与被告共同继承分割登记在原告之夫丁申某名下的文集建（宅）字第2004-435号集体土地证确定范围内的土地使用权和房屋所有权。
原告丁某甲、丁某乙、丁某丙诉称，三原告要求按照继承法的规定，依法继承三原告应有的份额。
被告丁某丁辩称，原、被告所争议的房产由被告父母于1983年底购置，当时房屋四间。1987年文安镇一村村委会为照顾被告父亲丁申某又分给二间，成为现在的六间房屋。当时由被告丁某丁出资500元，父母出资部分，将房子盖好。2004年父亲去世后，被告对母亲尽赡养义务，并根据原告姜某某的要求，在不违背父亲当时意愿的情况下，于2005年分了家。即被告丁某丁分得东三间，被告丁某戊分得西三间。综上所述，被告认为遗产已不存在，属于父亲的遗产已作出处理，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告丁某戊辩称，对原告姜某某的诉讼请求没有异议。
原告姜某某提供如下证据：
文安县国土资源局核发的文集建（宅）字第2004-435号集体土地建设用地使用证一份。证明该证土地使用者为丁申某，用地面积140平方米，四至为：东至丁某丁、西至丁某戊、南至胡金库、北至公路。该证是2004年11月29日补办的。
被告丁某丁对该证的真实性、合法性没有异议，但认为原告主张的房屋格局与土地证不一致，不能确定遗产应当继承的范围。
原告丁某甲、丁某乙、丁某丙，被告丁某戊对该证无异议。
被告丁某丁提供证据如下：
证据一、分家单一份。
证据二、被告丁某丁、丁某戊所立对原告姜某某尽赡养义务的生活保证金说明一份。
证据三、证人丁A某、丁B某、丁C某出庭作证。
证据四、依被告丁某丁申请，本院于2013年5月23日对被告之叔丁清治所作的调查笔录一份。
上述证据被告丁某丁用以证明本案所涉及的房产及土地使用权分家时已经处理，不能再做处理。
原告姜某某对被告丁某丁提供证据的质证意见为：对被告提供的证据均有异议。证据一没有析产人的签字。证据二原告不知情。证据三有的证人称分家已经征得姜某某同意是不真实的。证据四不具有真实性、合法性。
原告丁某甲、丁某乙、丁某丙对被告丁某丁提供的证据一、二称不知情。对另外两份证据没有发表质证意见。
被告丁某戊对被告丁某丁提供证据的质证意见为：对证据一不认可，其没有在分家单上签字。证据二没有真正实施，应为无效。对证据三、四有异议。
经过庭审辩证、质证，结合当事人的陈述，本院对当事人提交的证据作如下确认：
原告姜某某提交的证据，系由文安县国土资源局核发的集体土地建设用地使用证，能够证实土地使用权的使用人，具有证据效力。被告丁某丁提交的证据，不能证实分家已经过原告姜某某同意，也不能证实原告丁某甲、丁某乙、丁某丙已放弃继承权，不具有合法性，不具有证据效力。
经审理查明，原告姜某某与被告丁某丁、丁某戊系母子关系，与原告丁某甲、丁某乙、丁某丙系母女关系。原告的丈夫丁申某于2004年7月份去世。留有登记在被继承人丁申某名下的位于文安县文安镇一村文集建（宅）字第2004-435宅基地一处，在该宅基地上建有门脸房六间、住房两间、倒座两间，并有一院落。
本院认为，登记在被继承人丁申某名下的位于文安县文安镇一村文集建（宅）字第2004-435宅基地，丁申某生前与原告姜某某有共同的使用权，该宅基地上所建房屋归丁申某与原告姜某某共同所有。丁申某去世后，原告姜某某对该宅基地的一半享有使用权，对该宅基地上的房屋的一半享有所有权。其余部分由原告姜某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙，被告丁某丁、丁某戊继承，份额以平均继承为宜。因该证的南部东侧的房屋是被告丁某丁的，所以被告丁某丁分得的房产及土地使用权以靠东侧为宜。考虑到门脸房与其他房差距较大，故应将门脸房与其他房及宅基地使用权分别分割。原告丁某甲、丁某乙、丁某丙、被告丁某戊要求将其应分得的份额与原告姜某某分在一起，本院予以准许。被告丁某丁称，该土地使用权及房屋所有权在分家时已经分割完毕，但其并没有举证证明分家已经过原告姜某某同意，也没有举证证明原告丁某甲、丁某乙、丁某丙放弃继承，不能证明分家是有效的，故对被告丁某丁的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定判决如下：
一、文集建（宅）字第2004-435号宅基地土地证上的门脸房从东侧起东西长1.75米、南北长3.5米的使用权由被告丁某丁继承。住房、院落、倒座从丁某丁两间房西侧起往西东西长0.58米、南北长9.5米的使用权由被告丁某丁继承。相对应的土地使用权上所建的房屋由被告丁某丁继承。该证上一半的其余部分土地使用权及相对应土地使用权上所建的房屋由原告姜某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、被告丁某戊继承。
二、文集建（宅）字第2004-435号宅基地土地证上另一半土地使用权及相对应土地使用权上所建的房屋归原告姜某某使用、所有。
案件受理费100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 赵志芳
人民陪审员 宋志强
二〇一四年一月二日
书 记 员 安 晶
附相关法条
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03025-1号
申请执行人：童善生，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：方克友，男，1952年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行童善生申请执行方克友民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02513号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金300000元、利息149000元、诉讼费6788元，并承担案件执行费6736元，合计462524元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月29日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人方克友在银行账户的存款人民币462524元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月29日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年十一月二十日
书记员 王金虎
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第454号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人朱某，农民。2013年9月11日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月8日转取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人朱某犯出售非法制造的发票罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某购进空白发票、私刻印章，且根据他人要求，使用电脑、打印机等设备伪造国税通用机打发票、代开通用机打发票等，用于出售获利。后朱某伪造了42份普通发票，票面金额共计人民币1597000元，流转到南京尚恩房地产经纪有限公司和南京尚宣房地产经纪有限公司，上述公司用于入账、冲抵成本。案发后，在朱某家中扣押空白假发票100余份。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言、鉴定报告书、电子物证检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发票、快递单、账户查询、发票查询情况说明、发票清单及复印件、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反发票管理法规，出售伪造的不具有出口退税、抵扣税款功能的普通发票，票面金额共计人民币1597000元，其行为己构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得应予以追缴。扣押的空白假发票等作案工具应予以没收。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某的违法所得人民币一千二百六十元，予以追缴，上缴国库。
三、扣押在案的假印章八枚、手提电脑二台、打印机一台、移动硬盘三个、电脑主机一台、u盘一个、空白假发票一百零七份等作案工具予以没收，上缴国库。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年十月九日
代书 记员 杨帅帅
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00492号
申请执行人：黄翠芳，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：吴永东，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：孙克俊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）繁民一初字第00357号民事判决书，和向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴永东、孙克俊所有的银行存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一四年六月二十日
书记员 丁梦露
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1011号
原告张某甲。
委托代理人张云岩。
被告张某乙。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日、9月30日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人张云岩，被告张某乙及其委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后于2004年12月03日生一男孩取名张某丙。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架，并且被告对原告经常实施家庭暴力，致使原被告感情确已完全破裂。请求判令原被告离婚；婚生子张某丙由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，原告诉状与事实不符，感情尚未破裂，并且还有男孩张某丙，孩子不愿意我们离婚，我也不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日经自由恋爱登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一子名张某丙，现随被告张某乙生活。原被告婚前婚后感情尚可，现因家庭琐事发生矛盾后分居生活，为此原告提出离婚诉讼。
以上事实，由原被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙婚姻基础较好、结婚时间较长并生育一子，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 丁宝行
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐 燕
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）临林民初字第20号
原告：韩某某，男，汉族，1986年1月22日出生，无职业，户籍所在地：临江市，现住临江市。
被告：相某，女，汉族，1993年1月8日出生，无职业，现住临江市。
第三人：相某某，男，汉族，1966年10月19日出生，无职业，住临江市。
第三人：唐某某，女，汉族，1963年10月4日出生，无职业，住临江市。
本院在审理原告韩某某与被告相某、第三人相某某、唐某某离婚纠纷一案过程中发现，因双方对案件事实争议较大，案情复杂，不宜适用简易�序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序审理。
代理审判员 马力明
二〇一五年六月九日
书 记 员 苏 辰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0378号
原告朱银兰。
委托代理人张冲。
被告李亚萍。
被告陈建忠。
委托代理人蔡菊新。
本院于2014年4月22日立案受理了原告朱银兰与被告李亚萍、陈建忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员兰真红适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，由审判员韩朱锋、代理审判员张杨姝、兰真红组成合议庭于9月18日公开开庭进行了审理。原告朱银兰的委托代理人张冲、被告李亚萍、被告陈建忠及其委托代理人蔡菊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银兰诉称，被告李亚萍、陈建忠于2005年、2006年期间向我公公李XX借款十余万元。2010年8月李XX去世前口头遗嘱该笔债权由我继承，同年8月25日被告李亚萍向我出具借条一份，言明借款金额为8万元。后两被告于2012年4月诉讼离婚，但对该借款至今未还。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为此起诉要求两被告归还借款8万元。
被告李亚萍辩称，借款是事实，对原告的起诉无异议，但我目前无还款能力。
被告陈建忠辩称，借款不是事实，申请对借条形成时间进行鉴定。我做水产生意不需要周转资金，我对该笔借款毫不知情，原告亦未向我主张过债权，原告部分诉请已过诉讼时效。被告李亚萍素有赌博恶习，该笔借款即使存在，也是李亚萍用于其个人开支所花。
经审理查明，2005至2006年期间，被告李亚萍共计向案外人李XX借款6万元，双方约定月利率2分。2010年8月李XX去世前口头遗嘱该笔债权由原告朱银兰继承，因被告李亚萍未能还款，遂于2010年8月25日将本息合计后向原告重新出具了借条，内容为“借死者李XX现金捌万元整，现转子女朱银兰，在2010年底前归还一半，以前所有借条全部作废。借款人：李亚萍”。庭审中，被告陈建忠申请对借条的形成时间进行鉴定。经本院司法鉴定科与南京师范大学司法鉴定中心、无锡江南司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心联系，因原、被告双方均未能提供对照样本，无法对借条的形成时间进行鉴定。现原告持该借条向本院起诉，要求两被告归还借款8万元。
另查明，两被告于2003年3月登记结婚，后于2012年4月19日经本院判决准予两被告离婚。
又查明，原告朱银兰系案外人李XX二儿媳。因李XX父母、妻子、儿子均先于其去世，2010年8月李XX去世前曾口头遗嘱该笔债权由原告朱银兰继承，其他第一顺位继承人亦已书面放弃继承该债权。
上述事实，由原告提供的借条、海门市正余镇新桥村村民委员会证明、其他继承人放弃继承权书面说明、本院（2011）门包民初字第0544号民事判决书、南通市中级人民法院（2012）通中民终字第1134号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李亚萍向案外人李XX借款由其出具的借条予以佐证，被告李亚萍对此亦无异议，故本案债权债务关系明确。本案借款本金为6万元，在被告李亚萍向原告出具借条时，结算利息为2万元，故合计8万元。李XX口头遗嘱将该笔债权由原告朱银兰继承，李XX去世后，原告多次向被告李亚萍催要借款，故该笔债权并未超过诉讼时效，被告李亚萍应向原告朱银兰归还借款。因原、被告双方均未能提供对照样本，无法对借条的形成时间进行鉴定，故本院认定借条的形成时间为其落款时间，即为2010年8月25日。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈建忠辩称该笔借款系被告李亚萍因赌博等个人开支所借，但未提供证据予以证实，经本院调取上海市公安局嘉定分局对被告李亚萍所制作的讯问笔录，亦未能证实该笔借款系被告李亚萍因赌博等个人开支所借，故本院对陈建忠的辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李亚萍、陈建忠归还原告朱银兰借款本金6万元、利息2万元，共计人民币8万元。钱款于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告李亚萍、陈建忠承担900元，原告朱银兰承担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2395元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 韩朱锋
代理审判员 张杨姝
代理审判员 兰真红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 祁宏亮
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第123号
原告丹阳宋记模具材料有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界东红灯工业园。
法定代表人宋冠平，总经理。
委托代理人韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告江苏飞丰车业有限公司，住所地：丹阳市丹北镇滨江工业园区。
法定代表人张云飞。
原告丹阳宋记模具材料有限公司（以下简称宋记公司）与被告江苏飞丰车业有限公司（以下简称飞丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋记公司委托代理人韦永进到庭参加诉讼，被告飞丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋记公司诉称，2013年1月1日至2014年9月2日，原告与被告发生模具材料业务，经双方结账，被告总欠原告模具材料款93483元，后被告仅支付了10000元，并于2014年12月11日出具货款结算凭证，余款83483元至今分文未支付。经多次索要未果，原告诉讼来院要求被告支付模具材料款83483元并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、货款结算凭证一份，证明被告结欠原告货款83483元。
2、被告工商登记查询单一份，证明被告的主体资格，货款结算人罗玉芳系被告公司股东及被告公司法定代表人配偶，罗玉芳有权代表公司结算货款。
被告飞丰公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，自2013年起，原告宋记公司与被告飞丰公司发生业务往来，由原告向被告提供模具材料。2014年12月11日，被告方经办人罗玉芳向原告出具货款结算凭证一份，欠货款83483元。原告因索款未果，于2015年5月13日诉讼来院，要求被告给付价款83483元并承担本案诉讼费用。
另查明，被告方经办人罗玉芳系被告公司股东。
上述事实，由货款结算凭证、工商登记查询单等书证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告提供模具材料，被告予以接受，双方之间成立模具材料买卖合同。被告作为买受人理应按约向出卖人支付价款。被告方经办人向原告出具货款结算凭证的行为，系职务行为，由被告承担民事责任。被告结欠原告价款83483元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告给付价款83483元的诉讼请求，本院予以支持。被告飞丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏飞丰车业有限公司在本判决生效后十日内支付原告丹阳宋记模具材料有限公司价款83483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取944元，由被告江苏飞丰车业有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05168-1号
原告湖南金龙工程机械有限公司。
被告刘某某。
被告刘纯某。
本院在审理原告湖南金龙工程机械有限公司诉被告刘某某、刘纯某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结两被告名下银行存款135000元，或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
被告刘某某、刘纯某名下银行存款135000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张永进
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 杨 柳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第9号
原告：陆竹娣。
委托代理人：姜旭日。
被告：詹扎源。
委托代理人：詹海鸥。
原告陆竹娣诉被告詹扎源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陆竹娣及其委托代理人姜旭日，被告詹扎源及其委托代理人詹海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月14日下午，被告詹扎源骑电动车从汾口镇田畈村往汾口镇鲁村方向行驶，16时许，行驶至田畈村村口由南往东右转弯时，与由西往东直行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告倒地受伤的道路交通事故。事故经淳安县公安局交警大队责任认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受损后，经治疗共花费医疗费用213580.38元，后经司法鉴定，两处伤势分别构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告各项经济损失232951元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1、淳安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份（原件），拟证明交通事故发生经过及被告詹扎源承担事故主要责任、原告陆竹娣承担事故次要责任的事实。
2、医疗费票据1组（原件），拟证明原告受伤住院治疗产生的费用的事实。
3、杭州迪安医学检验中心有限公司鉴定费发票1份（原件），拟证明原告受伤鉴定产生鉴定费2100元的事实。
4、杭州迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（原件），拟证明原告两处受伤构成十级伤残及误工期限从受伤之日起算至定残日前一天止共计270天、护理期限40周、营养期限24周的事实。
5、淳安县第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历各1份（原件），拟证明原告受伤后入院治疗的事实。
6、交通运输协议1份（原件），拟证明原告在事故发生后临时租车发生的费用的事实。
7、淳安县第一人民医院、淳安县第二人民医院住院病案5份（复印件，加盖医院复印件专用章），拟证明原告受伤后住院治疗的事实。
被告詹扎源答辩称：原告的医疗费用没看，具体费用不清楚。
被告詹扎源未向本院提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告詹扎源对证据均没有意见，但对事故认定书出具后，交警未有告知，存有一定的疑义。本院认为，庭审过程中被告认可已收到交警部门的事故认定书，故本院对被告的上述意见不予采纳，对原告提交的证据1、3、4、5予以认定，对证据2、6、7本院经过审核，认定医疗费201209.38元，住院41天，交通费由于被告只提交了交通运输协议，未能提交相应发票，本院将酌情认定。
综合上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年2月14日16时许，被告骑电动车从汾口镇田畈村往汾口镇鲁村方向行驶，行驶至田畈村村口由南往东右转弯时，与由西往东直行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告倒地受伤的交通事故。事故经淳安县公安局交警大队责任认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤经住院治疗，后经司法鉴定，两处伤势分别构成十级伤残，产生医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项费用，双方就各项损失赔偿未能达成一致意见，故成讼。另，原告已向被告支付7000元赔偿款。
本院认为：在该起交通事故中，被告詹扎源承担事故主要责任，原告陆竹娣负次要责任，被告对原告所受到的损失本院酌情认定其承担70%的民事赔偿责任。本案依法可纳入赔偿范围的原告合理损失为：医疗费，本院经审核票据认定201209.38元；误工费、护理费，被告对司法鉴定意见书无异议，原告主张270天的误工期限符合鉴定意见书认定的期限范围，予以支持，护理期限应为280天。原告主张150元／天的误工费标准缺乏相应的证据支持，应按照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年的标准，其主张60元／天的护理费标准符合法律规定，本院予以支持，故误工费确认为29654.1元（270天×109.83元／天），护理费确认为16800元（280天×60元／天）；住院伙食补助费，经审核原告提交的住院病案，原告实际住院时间为41天，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张30元／天的标准尚属合理，故住院伙食补助费确认为1230元（41天×30元／天）；营养费，根据原告的伤情、司法鉴定机构的意见酌情确定为5040元（168天×30元／天）；交通费，酌情认定为2000元；住宿费，由于原告未提交相应住宿费票据，本院不予支持；残疾赔偿金，原告的诉请32014元（14552元／年×20年×11%系数），不违反法律规定，本院予以支持；鉴定费，2100元系原告因本次交通事故实际支出，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，酌情支持6000元；上述费用合计296047.48元，被告詹扎源按照70%的责任比例承担赔付责任共计207233.23元，由于其已支付原告款项7000元，故还需向原告支付赔偿款200233.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，判决如下：
一、被告詹扎源赔偿原告陆竹娣因本次交通事故造成的损失共计207233.23元，扣除其已支付的7000元，剩余200233.23元于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陆竹娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，减半收取2397元，由原告陆竹娣负担719元；由被告詹扎源负担1678元。
原告陆竹娣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告詹扎源于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4794元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许力鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2411号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月3日被深圳市公安局刑事拘留，7月22日被本院取保候审。
辩护人姚正光，广东君言律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3591号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日0时55分许，被告人吕某喝酒后驾驶粤B×××××牌小型越野客车行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石东吉盛酒店路段时，被民警现场查获。经对吕某进行呼吸式酒精检测，含量为128mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：吕某血液中检出乙醇，含量为123.18mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00605号
罪犯周领，男，1977年2月6日出生，汉族。2001年8月4日因犯寻衅滋事罪被颍上县人民法院判处有期徒刑一年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2005年6月28日以（2005）合刑初字第45号刑事判决，以盗窃罪、销售赃物罪判处被告人周领有期徒刑十五年六个月，并处罚金十万五千元，刑期自2004年9月2日至2020年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月15日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年六个月；2011年7月22日又经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年八个月；2013年2月1日再次经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年四个月，刑期至2015年9月1日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯周领服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯周领服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬1次，记功2次，监狱服刑改造积极分子1次。分别为：2014年5月获监狱表扬1次、记功2次，2013年度监狱服刑改造积极分子1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯周领在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周领减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00475号
原告钱恒义，男，1958年12月26日出生。
委托代理人杨志华，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。
被告朱孟波，男，1966年10月5日出生。
被告陈利萍，女，1966年7月9日出生。
以上二被告共同委托代理人：王毅力、丁红敏，湖北山河（孝感）律师事务所律师（一般代理）。
原告钱恒义与被告朱孟波、陈利萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员李旭光独任审判。根据原告钱恒义申请及提供担保情况，本院冻结被告朱孟波名下位于硚口区汉正街中心商城住宅B栋20层3室房产的交易手续及原告钱恒义名下位于江汉区大夹街服装批发市场三期2座1-4层17房产的交易手续。本院于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告钱恒义及其委托代理人杨志华；被告朱孟波、陈利萍的委托代理人王毅力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱恒义诉称，原告与被告系老乡朋友关系，均常年在硚口区汉正街经营服装生意。2014年5月7日，被告朱孟波以资金周转需要为由向原告借款1400000元，并向原告出具了书面借条，借条约定“借款期限到2015年5月6日、利息为月息2分、到期一次性还本付息”，被告陈利萍作为担保人在借条上签名，并承担了连带保证责任，担保范围为“所有借款债务本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。借款到期后被告未能偿还本金及利息。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告连带偿还本金1400000元；2、两被告向原告连带偿还利息336000元（计算到2015年5月6日）；3、两被告按月息2分向原告连带偿还自2015年5月7日起至判决生效之日止的借款利息；4、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告朱孟波、陈利萍答辩，被告在借款合同履行过程中支付400000元，应当在扣除400000元的基础上计算利息。
经审理查明：被告朱孟波与陈利萍系夫妻关系，两被告与原告钱恒义系老乡朋友关系。2014年5月7日，被告因资金周转为由向原告钱恒义借款人民币1400000元，原告钱恒义通过浙江省农村信用社向被告朱孟波转账1400000元。被告向原告钱恒义出具借条一张，借条内容为：今朱孟波（身份证号330323196610055215）向钱恒义借到人民币1400000元大写（壹佰肆拾万元整），所有款项已收到。借款期限到2015年5月6日，利息为月息2分，到期一次性还本付息。另借条中约定了担保人为借款人的上述账务向出借人提供连带责任保证，保证范围包括所有借款债务本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款人朱孟波、担保人陈利萍在借条上签名。借条落款时间为2014年5月7日。
上述事实由原告提交的浙江省农村信用社2014年5月7日的业务凭证、借条、户籍证明等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。加以认定。
原、被告双方对1400000元的借款事实均无异议，借贷关系成立。本案争议的焦点是被告辩称的400000元是否用于偿还1400000元的借款。
庭审中，被告朱孟波辩称其已经偿还原告400000元，并提交银行转账汇款查询记录两张，证明2015年3月18日案外人胡宇荻（系本案两被告儿媳）向原告钱恒义转账50000元，2015年4月22日朱孟波向原告钱恒义转账350000元。对此，原告陈述确实收到上述两笔银行转账共计400000元，但此款为被告偿还另外一笔1000000元的借款，并提交2014年4月17日借条复印件一张及浙江省农村信用社2014年4月17的业务凭证加以佐证，借条复印件内容如下：今朱孟波向钱恒义借到人民币1000000（大写壹佰万元整），所有款项已收到。利息为月利率2%，还款时一次性还本付息。借款人朱孟波。法庭审理中被告未对此笔1000000元的借款予以否认。原被告就400000元的汇款事实亦无争议，争议在于400000元汇款是偿还本案1400000元借款还是另外1000000元借款。综合原告提交的证据，本案1400000元借条约定的借款期限到2015年5月6日，另1000000元借条未约定借款期限，未约定借款期限的，债务人可随时履行还款义务。且1000000元借款发生先于1400000元的借款，本案1400000元借条约定的借款期限未届满，被告的400000元转账汇款并未专门注明系提前偿还未到期的1400000元借款。故关于被告主张就1400000元借款已经偿还400000元的辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告朱孟波未按照合同约定如期偿还借款本金1400000元，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告钱恒义要求被告朱孟波偿还借款本金、利息有据。借条中约定的借期内利息计算标准未超过借款发生时银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本院予以支持。借期内利息计算为336000元（1400000元×0.02元／月×12个月）。被告偿还原告本金及借期利息共计1736000元。关于原告主张按照借期利息标准计算逾期利息的诉求，借条约定的借期利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。陈利萍作为该笔借款的连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告陈利萍对上述借款本金、借期利息及逾期利息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条一之规定，判决如下：
一、被告朱孟波在本判决生效之日起十五日内偿还原告钱恒义借款本金及借期利息1736000元；
二、被告朱孟波于本判决生效之日起十五日内，支付原告钱恒义逾期利息，从2015年5月7日起至本判决确定的给付之日止，以人民币1400000元为标的，按月利率2%计算。
三、被告陈利萍对被告朱孟波上述债务承担连带责任。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10212元，保全费5000元，由被告朱孟波、陈利萍负担。（被告承担部分已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旭光
二〇一五年八月六日
书 记 员 许 晶
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1149号
原告：江耀炯，住广州市花都区。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所人员。
委托代理人：周慧，广州市花都区炭步镇法律服务所人员。
被告：刘旋，住广州市花都区。
第三人：江金暖，住广州市花都区。
本院在审理原告江耀炯诉被告刘旋，第三人江金暖房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 璇
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈佩勤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1705号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1705号申请执行人唐志明，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人丁建东，男，1968年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周继红，女，1971年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁安福，男，1939年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁诗佳，女，1998年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请人唐志明与被执行人丁建东、周继红、丁安福、丁诗佳民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人下落不明且暂无财产可供执行。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民一(民)初字第7446号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年六月十八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年七月二十九日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00148号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人曹倩，聋哑人，男，汉族，1963年12月8日出生于安徽省凤台县，小学文化，户籍地安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2013年被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月3日刑满释放。2014年12月18日又因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月31日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，2015年1月1日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
翻译人员卜金萍，阜阳市特殊教育学校教师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人曹倩犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人曹倩及指定辩护人曹赛男、翻译人卜金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月8日17时许，被告人曹倩在阜阳市医院门诊大楼电梯内，趁被害人杨某某不备，将其随身携带的1900元现金盗走。杨某某下电梯时发现其现金被盗，遂堵住电梯门口寻找可疑人员。在发现曹倩时，曹倩将盗窃的1900元现金退给被害人。
上述事实，被告人曹倩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、安徽省亳州市谯城区人民法院刑事判决书及曹倩的违法犯罪记录、辨认笔录、人身检查笔录、证人吴某某的证言、被害人杨某某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹倩以非法占有为目的，采用秘密手段，在医院内盗窃病人亲友财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人系又聋又哑的人，所盗窃财物已退给被害人，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹倩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年7月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 杜 梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
情况说明
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人曹倩犯盗窃罪，本院于2015年5月8日公开开庭审理了本案。因被告人曹倩系聋哑人，本院为其指定阜阳市特殊教育学校的卜金萍教师作为翻译人员。特此说明
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4818号
原告邰某某，女，1981年10月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告左某，男，1972年6月12日，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告邰某某与被告左某之间离婚纠纷一案过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邰某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告邰某某负担。
审判员 宋利新
二〇一六年十月二十五日
书记员 王百顺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2159号
罪犯何才超，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）浙台刑二终字第137号刑事判决，以被告人何才超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。被告人何才超不服，提出上诉，后在审理过程中申请撤回上诉。台州市中级人民法院经二审审理，于2010年8月19日以（2010）浙台刑二终字第137号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何才超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何才超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；该犯有赌博劣迹。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料佐证。
本院认为，罪犯何才超在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据原犯罪具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，难以认定罪犯何才超没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何才超不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00043号
上诉人（原审被告）胡才权，农民。
委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海仁，务工。
委托代理人汤梯武。
被上诉人（原审被告）周泽高，农民。
上诉人胡才权因与被上诉人王海仁、周泽高健康权纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员汪丽琴、王晓明参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人胡才权及其委托代理人王建斌，被上诉人王海仁及其委托代理人汤梯武、被上诉人周泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月，周泽高与案外人陈昌连约定：由周泽高找人拆除陈昌连位于仙桃市陈场镇青福村五组的房屋一栋，拆除费用4000元，拆屋过程中发生事故由周泽高负担。2013年2月27日，王海仁与周泽高、胡才权等人为陈昌连拆除房屋。下午拆除厨房时，胡才权在没有事先警示的情况下，用力致厨房的一面墙坠倒时，将王海仁右腿砸伤。王海仁随即被送往仙桃市陈场卫生院住院治疗，共住院15天，花费医疗费4842.10元，器材费6000元。出院后，王海仁支付医疗费421.50元。胡才权支付4000元，农村合作医疗保险机构报销3900元。经仙桃市第一人民医院司法鉴定所鉴定，王海仁为右侧胫腓骨粉碎性骨折，后期康复治疗费用为10000元，自受伤之日起休息治疗180天，护理90天。2014年3月26日，王海仁向原审法院起诉，要求周泽高、胡才权连带赔偿各项损失42436.60元（扣除已支付的4000元），并承担诉讼费用。
原审认为，公民的健康权依法受到法律的保护。胡才权实施的侵权行为，致王海仁受伤，胡才权应当承担侵权责任。王海仁没有尽到合理的注意义务，自身也存在一定过错，应相应减轻胡才权的责任。王海仁要求周泽高承担侵权责任，因周泽高与王海仁、胡才权共同承揽拆房工程，平等获取劳务报酬，对事故的发生没有过错，不应承担侵权责任。王海仁主张的赔偿数额中：1、医疗费。王海仁主张的医疗费11263.60元及后期康复治疗费10000元，共计21263.60元，符合法律规定，依法予以支持。2、护理费。王海仁主张的护理费5825元，计算标准符合法律规定，依法予以支持。3、住院伙食补助费。王海仁按每天50元计算15天，不违反法律规定，依法予以支持。4、误工费。王海仁主张的误工费17348元，符合法律规定，依法予以支持。5、交通费。酌情认定200元。6、营养费。王海仁主张营养费1000元，依法予以支持。7、鉴定费。王海仁主张鉴定费500元，有鉴定费发票，依法予以支持。综上王海仁的损失总额为46886.60元，医保报销3900元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胡才权赔偿王海仁各项损失25791.96元，扣除已支付的4000元外，还应赔偿21791.96元；二、周泽高不承担责任；三、驳回王海仁的其他诉讼请求。案件受理费940元，由王海仁负担615元，胡才权负担325元。
胡才权不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。赔偿给王海仁的4000元不是胡才权支付，而是合伙拆房的另外7人协商将拆除房屋的报酬4000元支付给了王海仁；2、胡才权的行为不是侵权行为，而是合伙承揽行为；3、原审遗漏当事人且没有向当事人履行释明义务；4、误工费计算错误，营养费自由裁量过高。5、本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条。请求二审法院撤销原判，依法改判胡才权承担八分之一的责任或发回重审。
王海仁答辩称，胡才权的行为是侵权行为，胡才权应当赔偿相关损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周泽高答辩称，王海仁受伤是自己造成，应由王海仁自己承担责任。
本院查明，支付给王海仁的4000元，系胡才权、周泽高等7位合伙拆房人协商后将其拆房应得的劳动报酬支付给了王海仁。
二审查明其他的事实与一审一致。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：1、胡才权的行为是否构成侵权行为；2、原审是否遗漏当事人；3、已经赔偿的4000元是由谁支付；4、误工费、营养费计算是否正确；5、适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条是否正确。针对上述焦点，评判如下：
关于胡才权的行为是否构成侵权行为。侵权行为是指行为人因为过错侵害他人人身权利、财产权利，依法应承担责任的行为。侵权行为具有四个要素，即违法性、过错、因果关系、损害结果。本案中，胡才权在拆除厨房墙壁时，没有注意到王海仁从墙壁后面穿过，墙壁倒塌砸伤王海仁，胡才权的行为符合侵权行为的四个构成要件，胡才权的行为构成侵权行为。
关于原审是否遗漏当事人。本案中，胡才权、王海仁合伙承揽拆房事务，胡才权的行为直接致伤王海仁，承揽和侵权是两个不同的法律关系，二者并非必要的共同诉讼，王海仁可以起诉定作人，也可以起诉直接侵权人，也可以一并起诉，王海仁选择起诉直接侵权人，是对自己诉权的选择，未违背法律规定，原审没有遗漏必要的共同诉讼当事人。
关于已赔偿的4000元由谁支付的问题。经审理查明，已赔偿的4000元是合伙拆房的另外7个人所获得的劳动报酬，7人协商后由周泽高支付给王海仁。原审认定是胡才权支付，属认定事实错误，应予纠正。
关于误工费、营养费的计算问题。王海仁是农村居民，应当按照农村居民标准计算其误工费。王海仁住院15天，需继续休息180天，其误工时间为195天，按照2013年度湖北省道路交通事故赔偿标准农村居民人均纯收入（年）7852元计算，其误工费为4253.17元，原审认定为17348元，属认定事实错误，应予纠正。原审酌定营养费为1000元，以法医鉴定为依据，符合王海仁的病情，并无不当。
关于适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条是否正确的问题。本案中，胡才权和王海仁相互之间并没有形成提供劳务关系，故不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条。原审适用法律错误，应予纠正。
综上，胡才权在拆除厨房墙壁过程中，没有注意劳动安全，导致王海仁受伤，王海仁明知胡才权在拆除厨房墙壁，仍然从墙壁后面穿过，对自身安全没有尽到注意义务，双方均有过错，根据本案案情，以胡才权承担40%的赔偿责任为宜。王海仁的经济损失总额为33791.77元，扣减已经获得的赔偿4000元和医保报销的3900元，王海仁的实际损失为25891.77元。胡才权承担40%的赔偿责任为10356.71元。
综上，原审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00362号民事判决；
二、胡才权赔偿王海仁经济损失10356.71元；
三、周泽高不承担责任；
四、驳回王海仁的其他诉讼请求。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费940元，由王海仁负担615元，胡才权负担325元；二审案件受理费445元，由胡才权负担300元，王海仁负担145元。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王晓明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 尤爱青
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00387号
罪犯田建平，男，1982年2月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省许昌县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2006年5月26日作出（2006）涧少刑公初字第83号刑事判决，以田建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2010年1月20日作出（2010）三刑执字第188号刑事裁定，对田建平减去有期徒刑一年三个月；又于2012年5月23日作出（2012）三刑执字第237号刑事裁定，对田建平减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田建平悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定田建平以非法占有为目的，多次采用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。田建平罚金未履行。
罪犯田建平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田建平自上次减刑以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田建平减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年9月11日起至2014年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1410号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人张玉国，系信贷员。
被告孙财，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙杰，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙国春，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孙财、孙杰、孙国春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人张玉国到庭参加诉讼，被告孙财、孙杰、孙国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日被告孙财在被告孙杰、孙国春及案外人霍某某的担保下从原告处贷款60000元，约定月利率为12.26‰，还款日期为2014年6月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2012年6月30日至2015年1月22日分20笔给付利息26376.77元。现在的诉讼请求人民法院依法判令被告孙财偿还贷款本金60000元及相应利息，被告孙杰、孙国春承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费用。
被告孙财、孙杰、孙国春在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：信用合作社借款借据、农牧户生产性贷款合同、偿还贷款本金及利息明细表各一份，证明：2012年6月20日被告孙财在被告孙杰、孙国春及案外人霍某某的担保下从原告处贷款60000元，约定月利率为12.26‰，还款日期为2014年6月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告于2012年6月30日至2015年1月22日分20笔给付利息26376.77元，尾欠贷款本金60000元及截止2015年3月18日利息2970.18元至今未还的事实。
原告所举的证据，被告孙财、孙杰、孙国春未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实。2012年6月20日被告孙财在被告孙杰、孙国春及案外人霍某某的担保下从原告处贷款60000元，约定月利率为12.26‰，还款日期为2014年6月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告于2012年6月30日至2015年1月22日分20笔给付利息26376.77元，尾欠贷款本金60000元及截止2015年3月18日利息2970.18元至今未还。
本院认为，原告于2015年3月9日申请撤回对被告霍某某诉讼请求的申请符合有关法律规定。本院应准许。被告孙财、孙杰、孙国春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法法﹥若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙财于判决生效后十日内偿还原告欠款本金60000元及截止2015年3月18日前的利息2970.18元，合计本息62970.18元。2015年3月19日起的利息，按双方约定的利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止；
二、被告孙杰、孙国春承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，邮寄送达费100元，由原告和三被告各负担四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一五年五月四日
书记员 杜 龙
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4292号
原告徐卫民，农民。
被告巴宏，农民。
原告徐卫民与被告巴宏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫民到庭参加诉讼，被告巴宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份左右，被告多次向原告购买水泥管，价款总计308000元。2015年11月7日被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告货款258000元，并在欠条中约定如有纠纷由蓟县人民法院管辖。原告多次催要，被告拖延给付，故原告起诉，请求法院判令：1、被告给付原告货款258000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交欠条1张，用以证明被告拖欠原告货款258000元的事实。
被告巴宏未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告巴宏未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告巴宏未到庭对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告均从事水泥管销售业务。2014年原告通过案外人张建新介绍与被告相识，2014年4月至12月，被告从原告处购买多种型号水泥管，拖欠原告258000元货款未付，被告于2015年11月7日为原告出具欠条1张，并注明“如有异议由蓟县人民法院解决”。原告索要欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告徐卫民以被告巴宏向其出具的欠条证实买卖关系，又能把双方买卖发生的经过、欠条的书写经过做出合理的解释，被告未提抗辩意见亦未举证证明，应认定双方买卖成立。被告未抗辩实际还款情况并举证证明，本院对原告徐卫民主张被告巴宏归给付货款258000元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巴宏于本判决生效之日起十日内给付原告徐卫民货款258000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告巴宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第236号
原告龙腾，男，1960年12月26日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人殷微，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
被告易云英，女，1949年1月30日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告龙腾诉被告易云英物权保护纠纷一案过程中，原告龙腾于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙腾申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙腾撤回起诉。
本案案件受理费4452元，减半收取计2226元，由原告龙腾承担。
审判员 文姝婷
二〇一四年四月三日
书记员 邓 镕