成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第3337号
原告四川东发物资有限公司。
法定代表人王鹏萱。
委托代理人徐代林。
委托代理人刘豫川健。
被告重庆金渝建设工程有限公司。
法定代表人王正国。
被告重庆金渝建设工程有限公司四川分公司。
负责人李再友。
委托代理人张兴涛。
委托代理人蒋华。
第三人李宗华。
原告四川东发物资有限公司（以下简称“东发公司”）与被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称“金渝公司”）、重庆金渝建设工程有限公司四川分公司（以下简称“金渝公司四川分公司”）、第三人李宗华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东发公司委托代理人徐代林、被告金渝公司四川分公司委托代理人蒋华到庭参加诉讼，被告金渝公司、第三人李宗华经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东发公司诉称，原告与被告金渝公司四川分公司于2010年9月3日签订一份木材购销合同，合同约定原告向金渝公司四川分公司所承建的邛崃羊安镇工业园区“变色龙”倒班房3#4#5#项目供应木材、模板。截止2010年10月25日，原告累计供应木材160立方，模板2800张，货款本金350400元。2010年12月，经双方结算并签字确认，截止2011年1月10日，金渝公司四川分公司尚欠原告木材、模板款本金350400元，垫资费22000元，违约金91104元，后经协商确定（原告作了让步）合计金额427600元。根据合同约定，至2012年7月15日，被告还应支付原告违约金143985元。以上共计571585元，扣除被告支付的30万元，尚欠271585元。因金渝公司四川分公司是金渝公司的分支机构，不具有企业法人资格，应由金渝公司承担偿还责任。诉讼请求：1、判令被告支付木材、模板款本金、补偿金、违约金合计271585元（违约金暂计至2012年7月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金渝公司未答辩。
被告金渝公司四川分公司辩称，原告起诉主张供应木材数量及价格与事实不符，根据合同约定，木材价格由双方负责人确认签字，合同明确约定，第三人李宗华仅系收货人，只对质量及数量进行验收，对价格进行负责，李宗华签字的价格不能作为结算价格；原告主张我方支付款项予以认可；关于违约金问题，木材价格不能确认，不存在我方逾期付款情况，原告未向我方开具发票，我方对此有抗辩权，逾期付款补偿金就是违约金，原告主张违约金金额过高，本案涉案工程系李宗华承包，李宗华领取了工程款项，相关付款责任应由李宗华承担。
第三人李宗华未答辩。
经审理查明，2010年8月17日，成都广信家私有限责任公司（发包人）与被告金渝公司（承包人）签订《建设工程（倒班楼）施工合同》及《补充协议书》，约定由被告金渝公司承建位于成都市邛崃羊安镇工业园区内的新建倒班楼3、5单元工程项目。2010年9月3日，原告东发公司（乙方）与被告金渝公司四川分公司（甲方）签订《木材物资订货合同》，主要约定：1、乙方向甲方供应“变色龙”倒班房3#4#5#项目木材，甲方指定收货人为李宗华，乙方委托王鹏萱为执行合同的指定送货经办人，木材结算价格（含运输费、发票）按当日双方协商价格执行，甲乙双方负责人盖章或者签字确认，运输费由乙方承担；2、乙方所供木材到甲方工地，经甲乙双方签字验收完成交货，从第一批货交货日起40天内付清货款；超过第一批交货时间40天起不到75天，甲方需向乙方支付补偿金，板材、云南香杉每方50元收取，黑板、红板每张5元收取；超过75天甲方若没付清所有款项视为甲方违约，乙方有权停止合同，甲方需每天向乙方支付补偿金，补偿金所欠货款金额的5‰／天收取，累计计算，补偿金使用票据由双方约定为准；等等。第三人李宗华作为甲方代理人在该协议上签字。2010年12月16日，双方就前合同达成《关于“变色龙”倒班房项目建材的补充协议》，约定：东发公司根据“变色龙”倒班房项目实际情况，将木材付款期限和违约责任作以下调整：1、木材每方应付款=木方单价＋280元；说明：项目木料结账日期从2010年12月10日至2011年1月10日，在此期间结清所有款项，项目所有木料每方的补偿金为280元，若项目1月10日不能按时付款则执行原合同不变，该条款作废；2、模板每张应付款=模板单价＋12；说明：项目木料结账日期从2010年12月10日至2011年1月10日，在此期间结清所有款项，项目所有模板每张的补偿金为12元，若项目1月10日不能按时付款则执行原合同不变，该条款作废；付款情况为：1月10日前一次性结清木材所有款项。原告东发公司法定代表人王鹏萱和第三人李宗华于2010年12月16日在该补充协议上签注：同意按此协议执行。合同签订后，原告东发公司陆续向被告金渝公司承建的前述项目供应木材，收货人分别为李宗华及陈秀清、王道康。
2010年12月，经王鹏萱与李宗华对账，共同签署木材结算表一份，确认截止2011年1月10日，原告东发公司共向被告金渝供应木材160方、模板2800张。同时确认木材款219400元，模板款13100元，另木材垫资费8000元、模板垫资费14000元，木材违约金57044元、模板违约金34060元，共计463504元，经双方协商将垫资费和违约金合计为补偿金，总金额变更为427600元（其中本金350400元，补偿金77200元）。庭审过程中，原告东发公司提供了被告金渝公司四川分公司于2010年10月1日向成都广信家私有限责任公司出具的《委托书》一份，载明：金渝公司四川分公司羊安倒班楼项目部收木材、钢材，我项目部委托陈秀清和王道康二人收料签字。被告金渝公司四川分公司提供了其与第三人李宗华于2010年9月3日签订的《建筑工程内部合同》，该合同就双方在新建倒班楼3、5单元工程项目工程建设中的权利义务进行了约定，并提供了领款单、付款单证明第三人李宗华领取工程款及建材款的情况。被告金渝公司四川分公司在庭审中明确表示《木材物资订货合同》及补充协议中约定的违约金过高。
另查明，原告东发公司同时还向被告金渝公司四川分公司承建的前述项目供应钢材。被告金渝公司四川分公司分别于2010年10月14日、2011年4月2日、2012年1月16日向原告东发公司付款200000元、200000元、100000元。共计500000元。庭审中，原告东发公司与被告金渝公司四川分公司一致认可被告金渝公司四川分公司共向原告东发公司共支付500000元的事实，但原告东发公司认为其中2010年10月14日支付的200000元是钢材款，另外300000元是支付的木材和模板款，被告金渝公司四川分公司则认为其中支付钢材款为400000元，木材款为100000元。
以上事实有：原、被告营业执照、第三人身份信息、建设工程（倒班楼）施工合同及补充协议书、木材物资订货合同及补充协议、委托书、送货单、木材结算表、付款凭证、及原、被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告东发公司与被告金渝公司四川分公司签订的《木材物资订货合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。第三人李宗华作为被告金渝公司四川分公司的委托代理人与原告东发公司签订《木材物资订货合同》，其与原告签订补充协议、进行木材结算并形成《木材结算表》，贯穿原、被告之间整个业务往来过程，原告东发公司有理由相信第三人李宗华系代表被告金渝公司四川分公司从事业务，是被告金渝公司四川分公司的代理人，权利义务应由金渝公司四川分公司享有和承担。关于送货单，被告金渝公司四川分公司认为陈秀清和王道康非其指定收货人而不予认可，但根据原告提供的李宗华出具的《委托书》，足以认定陈秀清和王道康系李宗华指定的收货人，对此收货行为，事实上，李宗华在其与原告东发公司王鹏萱结算时已经认可，而李宗华系被告金渝公司四川分公司的代理人，应视为金渝公司四川分公司已经认可，故对被告金渝公司四川分公司的该抗辩意见不予采纳。被告金渝公司四川分公司认为原告东发公司未向其开具发票而拒绝支付货款的抗辩意见，与本案属不同法律关系，故不予采纳。被告金渝公司四川分公司认为第三人李宗华另外向原告东发公司支付了货款，但未提供证据予以证明，故不予采纳。因此，原告东发公司提供的送货单和《木材结算表》，能够形成证据锁链，证明其按约履行了供货义务。被告金渝公司四川分公司收到木材后未按约支付货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《木材结算表》，截止2011年1月10日，被告金渝公司四川分公司尚欠427600元，扣除已支付的300000元，剩余127600元未付。故对原告东发公司要求被告金渝公司四川分公司支付该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告金渝公司四川分公司付款500000元的组成情况，原告东发公司自认其中2010年10月14日支付的200000元是钢材款，其余为木材和模板款，被告金渝公司四川分公司认为剩余300000元中还有200000元系支付钢材款，但其未提供证据予以证明，故不予支持，本院确认2011年4月2日、2012年1月16日被告金渝公司四川分公司分别向原告东发公司支付200000元和100000元共计300000元系支付木材和模板款。
关于违约金，因原告东发公司和被告金渝公司四川分公司在《木材结算表》对2011年1月10前的违约金等已进行了结算，故应按照约定执行，不再另行计算。至于2011年1月11日起的违约金，应根据被告金渝公司四川分公司的支付情况分段计算，被告金渝公司四川分公司认为合同约定的每天5‰的比例过高，本院按照同期贷款利息为基准，并适当上浮逾期罚息的标准，酌情调整违约金为每天0.3‰，即：2011年1月11日至2011年4月1日共81天，以未付木材、模板货款本金350400元为基数按每天0.3‰计算，为8514.72元；2011年4月2日至2012年1月15日共289天，以未付木材、模板货款本金150400元为基数按每天0.3‰计算，为13039.68元；2012年1月16日之后被告尚欠原告木材及模板货款本金50400元，该部分欠款违约金应以实际违约天数按每天0.3‰的基数计算。关于被告金渝公司四川分公司提供的《建筑工程内部合同》和领款单、付款单，均系被告金渝公司四川分公司与第三人李宗华的内部关系，原告东发公司对此并不知晓，故对原告东发公司没有约束力。
被告金渝公司四川分公司是被告金渝公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任由被告金渝公司承担。对于被告金渝公司和第三人李宗华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃其反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和合同法》第一百一十四条、一百五十九、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金渝建设工程有限公司在判决书生效之日起十五日内向原告四川东发物资有限公司支付截止2011年1月10日的木材款项本金及补偿金共计127600元。
二、被告重庆金渝建设工程有限公司在判决书生效之日起十五日内向原告四川东发物资有限公司支付2011年1月11日至2012年1月15日的违约金21554.4元。
三、被告重庆金渝建设工程有限公司在判决书生效之日起十五日内以本金50400元为基数按每天0.3‰计算标准向原告四川东发物资有限公司支付自2012年1月16日起的违约金（违约金计算至本判决确定的还款之日止）
四、驳回原告四川东发物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，由被告重庆金渝建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 左都元
人民陪审员 梅志超
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 莉