wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第846号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年3月8日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人毛某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2004年至2012年12月，被告人毛某在慈溪市白沙路街道三北大街2995号经营慈溪市白沙路勇强绣花厂，后因经营不善，导致绣花厂倒闭。2012年12月，被告人毛某在未付清沈某甲等四名员工2012年2月至12月的劳动报酬的情况下，离开慈溪并更换联系电话号码等方式，逃避支付拖欠沈某甲劳动报酬人民币16000元、沈某乙劳动报酬人民币19000元、黎某劳动报酬人民币10000元、郭某劳动报酬人民币8000元。2013年3月4日，慈溪市人力资源和社会保障局向慈溪市白沙路街道勇强绣花厂发出责令（限期）改正通知书，要求该厂于同月7日前支付未结清的工资。届期，被告人毛某仍未予支付。2014年3月8日，被告人毛某在浙江省绍兴市越城区一网吧被抓获。同月14日，被告人毛某通过其亲属代为支付沈某甲等四人相应的劳动报酬。
被告人毛某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某甲、沈某乙、黎某、郭某的陈述、个体工商登记情况、工资结算记账资料、劳动保障监察调查（询问）笔录、慈溪市人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书及现场照片、厂房租赁协议书、抓获经过及被告人毛某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在经营慈溪市白沙路勇强绣花厂期间，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（一）项、第四条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年六月十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00283号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1972年8月4日出生于重庆市巫山县。因犯出售假币罪、持有假币罪，于2005年4月29日被巫山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。2008年2月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月28日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月6日被巫山县公安局取保候审。
被告人刘某甲，男，汉族，1981年2月19日出生于重庆市巫山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月28日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月6日被巫山县公安局取保候审。
被告人向某某，男，汉族，1984年1月11日出生于重庆市巫山县。因犯开设赌场罪，于2013年10月28日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月28日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留罪，同年9月30日被巫山县公安局取保候审。
被告人李某乙，男，汉族，1955年8月10日出生于重庆市巫山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月28日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2015年10月6日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）268号起诉书，指控被告人李某甲、刘某甲、向某某、李某乙犯开设赌场罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行审理，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某甲、向某某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日，被告人刘某甲、李某甲、向某某、李某乙在巫山县某某镇某某村某某组刘某甲租住的房屋内以“押宝”猜单双的方式开设赌场，四人从赌资中抽取“水钱”营利。由刘某甲提供场所，李某甲、向某某、李某乙三人负责赌场上抽水、开宝。抽水获利按三股分成，其中刘某甲占一股，李某甲、向某某、李某乙三人占两股。当晚获利4800元。次日以同样方式，获利6000元。
2015年9月27日，刘某甲提出要周某某（另案处理）加入，李某乙便退出股份。股份重新分为李某甲、向某某占一半，刘某甲、周某某占一半。李某乙在赌场负责开宝，领取300元工资。当晚获利2000元。
2015年9月28日，被告人刘某甲、李某甲、向某某、李某乙在巫山县某某镇某某村某某组刘某甲租住的房屋内开设赌场时被巫山县公安局民警现场抓获。
另查明，被告人李某甲因犯出售假币罪、持有假币罪，于2005年4月29日被巫山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。2008年2月7日刑满释放。
被告人向某某因犯开设赌场罪，于2013年10月28日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期从2013年11月8日至2014年11月7日止。2015
年10月23日因本案，经本院批准对向某某决定逮捕。因被告人向某某犯有心率早搏等的疾病，巫山县看守所于2015年10月28日出具不予以收押通知书。
上述事实，被告人刘某甲、李某甲、向某某、李某乙在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人刘某乙、杨某某、刘某丙等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，刑事判决书、释放证明、户口证明、抓获经过及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某甲、向某某、李某乙以营利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某甲、刘某甲、向某某、李某乙如实供述犯罪事实，认罪态度好，且自愿退赃，本院依法对四被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安秩序，根据本案具体情节和各被告人在犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人向某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
五、追缴被告人李某甲、刘某甲、向某某、李某乙违法所得12800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二〇一五年十一月三日
书记员 吕 磊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3008-1号
申请执行人：广州银达融资租赁有限公司，住所地。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：曹涛，该公司职员。
委托代理人：吴妍琼，该公司职员。
被执行人：实达轩（佛山）饮料有限公司，住所地。
法定代表人：GOGEKTUA。
原告广州银达融资租赁有限公司诉被告实达轩（佛山）饮料有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）穗海法民二初字第1761号民事判决书已发生法律效力。权利人广州银达融资租赁有限公司于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人实达轩（佛山）饮料有限公司支付租金、诉讼费、公告费等合计2703121.98元及迟延履行的利息。本院于2014年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人实达轩（佛山）饮料有限公司在光大银行开设有账户，经查询该帐户余额86×××11.62元。
由于被执行人没有履行义务，本院于2014年8月6日扣划被执行人在光大银行的存款86×××11.62元，扣除执行费后已发还申请人85412.62元。除此以外，没有发现被执行人在广州市内还有可供执行的财产，因被执行人实达轩（佛山）饮料有限公司的机器设备、银行账户等资产已被佛山市中级人民法院全部查封和冻结，与被执行人实达轩（佛山）饮料有限公司有关的大部分执行案件目前在佛山市中级人民法院集中执行。申请人于2014年8月11日向本院申请发函佛山市中级人民法院，将本案移送佛山市中级人民法院参与分配。本院已于2014年8月18日发函佛山市中级人民法院。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行除扣划被执行人部分银行存款外未发现其有可供执行的财产，且因被执行人财产已被佛山市中级人民法院查封，本院已发出参与分配函，须等待佛山市中级人民法院分配处理，故申请执行人表示本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3008号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 温嘉丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2378号
申请执行人田玉英，女，1962年1月26日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
田玉英与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第3380号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币3904元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第3380号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘志凯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5194号
原告王小峰。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，职务经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告王小峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告王小峰的委托代理人刘艳平，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小峰诉称，2013年2月22日，原告为其所属车辆冀BZ50**号重型自卸车在被告处投保了保险。2013年7月11日5时55分许，原告驾驶该车沿迁曹线由南向北行驶至油盘庄村南处时，因采取措施不当，不慎翻入右侧沟内，致使车辆受损，公路、树木损坏的交通事故。经滦南县交警大队对本次事故处理，王小峰负本次事故的主要责任，全部损失自负。经唐山子胜保险公估有限公司对冀BZ50**号车损公估，该车车损为48250元。其他损失还包括施救费7000元，公估费1448元，公路路产损失3400元，以上共计60138元。
本次事故发生在保险期限内，因此原告起诉，请求判令被告支付保险理赔款60138元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供有效的双证，应提供第一受益人权利转让证明，车损过高，车损应提交修车发票及照片，否则扣20%的税，我司定损为20630元，残值为508元，与诉请的差距过大，且原告提供的公估报告为单方委托程序不合法，我司提出对车损进行重新鉶定。根据河北省物价局2013年冀价经费26号文件，施救费过高为代开票据，收费方没有施救资质，鉴徚费不属于保险赔偿范围，本车有超载，应扣5%免赔，三者车应扣10%，要求提供对三者树木损失的鉴定报届及赔偿퇭证。
翏审理查明：2013年2月22日原告王簏峰为其所有的福田车（发动机号为1413A002088），登记注册为冀BZ50**号车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），和商业第三者责任保险（保险金额500000元），机勨车损失保险（保险金额378100元），车上人员（司机）责任保险（保险金额50000元／1座），车上人员（乘客）责任保险（保险金额50000元／2座），并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2013年2月23日零时起至2014年2月22日二十四时止。该保险合同并约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行。
2013年7月11日5时55分许，原告王小峰驾驶冀BZ50**号车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县油盘庄村南处时，因采取措施不当，不慎翻入右侧沟内，造成车辆受损，公路、树木损坏的交通事故。该事故经滦南县交警大队对现场勘查，认定原告王小峰承担本次事故的主要责任，全部损失自负。冀BZ50**号车因事故受损，经原告本人委托唐山子胜保险公估有限公司对车损公估，作出案件编号为ZSTS（02）-201307042的《公估报告书》，确定车损为48250元，原告并为此支出评估费1448元，除此之外，原告还支付了施救费7000元，另由于事故致公路路产受损，经滦南县交通局公路路政执法大队单方出具的公路路产损失鉴定书确定损失为3440元，原告已将该鉴定书确定的3440元损失支付给唐山市公路路政管理处，上述损失共计60138元。
在本案审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对唐山子胜保险公估有限公司案件编号为ZSTS（02）-201307042的《公估报告书》确定的车损不服，在法定期限内向我院提出重新鉴定申请，经我院委托河北鑫广泰保险公估有限公司并经该公司公估编号为×××号《公估报告书》确定冀BZ50**号车车损为45285元，由于双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
另查明，第一受益人中国工商银行股份有限公司滦县支行已将第一受益人的权利转让给了原告王小峰，原告并向我院提供了该银行的权利转让证明。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故责任认定书、案件编号为ZSTS（02）-201307042的《公估报告书》、河北鑫广泰保险公估有限公司×××号《公估报告书》、公路路产损失鉴定书、评估费、施救费、第一受益人权利转让证明、票据等证据证实。
本院认为：一、对于原告车辆的损失，由于原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期限内发生了保险事故，事故造成原告车损，该损失经我院委托河北鑫广泰保险公估有限公司，并经该公司公估编号为×××号《公估报告书》复核鉴定确定了冀BZ50**号车车损为45285元，该损失的确定系经我院依法委托有资质的鉴定部门作出的，该鉴定客观、公正本院予以采纳，故对原告的车辆损失本院予以确认。二、对于原告的施救费损失，由于事故发生时标的车掉到路边的沟内，为了明确车辆损失情况客观上需要将标的车施救并拖运至相关地点对事故进行处理，且原告已实际支付了施救费7000元，故对原告该项请求本院予以支持。三、对于评估费损失，虽然原告支付的冀BZ50**号车评估费1448元是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，但由于被告对原告的评估报告提出重新鉴定申请，且经重新鉴定报告证实，原告的公估报告存在不合理之处，故导致其评估费的请求缺乏法律支持，故对原告的该项请求本院不予确认。四对于路产损失3440元，虽然原告为获得该项赔偿向我院提供了经滦南县交通局公路路政执法大队单方出具的公路路产损失鉴定书，且原告也已经支付该费用，但由于该项损失的确定并非有资质的鉴定部门确定的损失，而是由该财产的所有人管理人单方确定的损失，对此鉴定结论因缺乏合法性而不应受到法律的保护，故对原告该项请求本院不予以支持。
另对于被告主张的标的车超载而免赔5%的抗辩，由于对此被告没有充分的证据予以证实故对此本院不予以支持。
综上，原告因此次事故造成的损失车损45285元，施救费7000元，合计52285元，由于该损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告王小峰保险理赔款共计52285元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年二月十一日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第5194号原告王小峰。委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。法定代表人李国强，职务经理。委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。原告王小峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告王小峰的委托代理人刘艳平，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王小峰诉称，2013年2月22日，原告为其所属车辆冀BZ5017号重型自卸车在被告处投保了保险。2013年7月11日5时55分许，原告驾驶该车沿迁曹线由南向北行驶至油盘庄村南处时，因采取措施不当，不慎翻入右侧沟内，致使车辆受损，公路、树木损坏的交通事故。经滦南县交警大队对本次事故处理，王小峰负本次事故的主要责任，全部损失自负。经唐山子胜保险公估有限公司对冀BZ5017号车损公估，该车车损为48250元。其他损失还包括施救费7000元，公估费1448元，公路路产损失3400元，以上共计60138元。本次事故发生在保险期限内，因此原告起诉，请求判令被告支付保险理赔款60138元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供有效的双证，应提供第一受益人权利转让证明，车损过高，车损应提交修车发票及照片，否则扣20%的税，我司定损为20630元，残值为508元，与诉请的差距过大，且原告提供的公估报告为单方委托程序不合法，我司提出对车损进行重新鉶定。根据河北省物价局2013年冀价经费26号文件，施救费过高为代开票据，收费方没有施救资质，鉴徚费不属于保险赔偿范围，本车有超载，应扣5%免赔，三者车应扣10%，要求提供对三者树木损失的鉴定报届及赔偿퇭证。翏审理查明：2013年2月22日原告王簏峰为其所有的福田车（发动机号为1413A002088），登记注册为冀BZ5017号车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），和商业第三者责任保险（保险金额500000元），机勨车损失保险（保险金额378100元），车上人员（司机）责任保险（保险金额50000元／1座），车上人员（乘客）责任保险（保险金额50000元／2座），并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2013年2月23日零时起至2014年2月22日二十四时止。该保险合同并约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行。2013年7月11日5时55分许，原告王小峰驾驶冀BZ5017号车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县油盘庄村南处时，因采取措施不当，不慎翻入右侧沟内，造成车辆受损，公路、树木损坏的交通事故。该事故经滦南县交警大队对现场勘查，认定原告王小峰承担本次事故的主要责任，全部损失自负。冀BZ5017号车因事故受损，经原告本人委托唐山子胜保险公估有限公司对车损公估，作出案件编号为ZSTS（02）-201307042的《公估报告书》，确定车损为48250元，原告并为此支出评估费1448元，除此之外，原告还支付了施救费7000元，另由于事故致公路路产受损，经滦南县交通局公路路政执法大队单方出具的公路路产损失鉴定书确定损失为3440元，原告已将该鉴定书确定的3440元损失支付给唐山市公路路政管理处，上述损失共计60138元。在本案审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对唐山子胜保险公估有限公司案件编号为ZSTS（02）-201307042的《公估报告书》确定的车损不服，在法定期限内向我院提出重新鉴定申请，经我院委托河北鑫广泰保险公估有限公司并经该公司公估编号为XGTLXF20131126014号《公估报告书》确定冀BZ5017号车车损为45285元，由于双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。另查明，第一受益人中国工商银行股份有限公司滦县支行已将第一受益人的权利转让给了原告王小峰，原告并向我院提供了该银行的权利转让证明。上述事实有原、被告双方当事人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故责任认定书、案件编号为ZSTS（02）-201307042的《公估报告书》、河北鑫广泰保险公估有限公司XGTLXF20131126014号《公估报告书》、公路路产损失鉴定书、评估费、施救费、第一受益人权利转让证明、票据等证据证实。本院认为：一、对于原告车辆的损失，由于原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期限内发生了保险事故，事故造成原告车损，该损失经我院委托河北鑫广泰保险公估有限公司，并经该公司公估编号为XGTLXF20131126014号《公估报告书》复核鉴定确定了冀BZ5017号车车损为45285元，该损失的确定系经我院依法委托有资质的鉴定部门作出的，该鉴定客观、公正本院予以采纳，故对原告的车辆损失本院予以确认。二、对于原告的施救费损失，由于事故发生时标的车掉到路边的沟内，为了明确车辆损失情况客观上需要将标的车施救并拖运至相关地点对事故进行处理，且原告已实际支付了施救费7000元，故对原告该项请求本院予以支持。三、对于评估费损失，虽然原告支付的冀BZ5017号车评估费1448元是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，但由于被告对原告的评估报告提出重新鉴定申请，且经重新鉴定报告证实，原告的公估报告存在不合理之处，故导致其评估费的请求缺乏法律支持，故对原告的该项请求本院不予确认。四对于路产损失3440元，虽然原告为获得该项赔偿向我院提供了经滦南县交通局公路路政执法大队单方出具的公路路产损失鉴定书，且原告也已经支付该费用，但由于该项损失的确定并非有资质的鉴定部门确定的损失，而是由该财产的所有人管理人单方确定的损失，对此鉴定结论因缺乏合法性而不应受到法律的保护，故对原告该项请求本院不予以支持。另对于被告主张的标的车超载而免赔5%的抗辩，由于对此被告没有充分的证据予以证实故对此本院不予以支持。综上，原告因此次事故造成的损失车损45285元，施救费7000元，合计52285元，由于该损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告王小峰保险理赔款共计52285元。此款于判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  冯小荣二〇一四年二月十一日书记员  郑立媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执668号
申请执行人：李继华。
申请执行人：孙荣会。
申请执行人：李继安。
申请执行人：陈传宁。
申请执行人：赵长旭。
申请执行人：唐建设。
申请执行人：闫良。
申请执行人：张善杰。
被申请执行人：胡传水。
申请执行人：孙荣金。
申请执行人：杨金玉。
申请执行人：王斐。
申请执行人：康梅宾。
申请执行人：高良子。
申请执行人：孙益刚。
申请执行人：孙灿灿。
申请执行人：刘西同。
申请执行人：陈传军。
申请执行人：陈传奇。
申请执行人：骆得印。
申请执行人：胡思杰。
申请执行人：尹东阳。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人李继华、孙荣会、李继安等22人于2016年4月12日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]694、695、696、697、698、699、700、701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711、712、866、856、880号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108008号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420814号，建筑面积9738.49平米；合产420815号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产8110168116号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]694、695、696、697、698、699、700、701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711、712、866、856、880号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨义龙
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01466号
申请执行人张金如。
被执行人西安润基商业运营有限公司，住所地：西安市高新区新型产业园田园公寓1栋1单元2层10205号。
法定代表人黄菲，该公司总经理。
本院在执行张金如与西安润基商业运营有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人张金如于2014年12月17日申请撤回对西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2014）第42号裁决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫 勇
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初285号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人苗某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月6日至2月18日被临时羁押于北京市第三看守所，同年2月18日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人苗某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。被告人苗某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苗某以个人身份信息在无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行申办一张卡号为62×××08的信用卡。后被告人苗某于2012年11月1日恶意透支本金12000元，后其改变联系方式，逃避银行催收。
另查明，被告人苗某于案发后将所欠款项全部还清。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许以峰等人的证言，无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人苗某办理信用卡的相关资料、被告人苗某银行卡交易明细、贷记卡透支催收档案，银行还款证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人苗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人苗某到案能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苗某案发后将所欠款项全部偿还银行，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人苗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人苗某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人苗某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 蒙
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3082号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：徐文华。
被执行人：梁奕聪。
被执行人：李建秋。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人梁奕聪、李建秋申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人梁奕聪、李建秋名下坐落于温州市鹿城区鹿城路广宇锦园1幢402室已由本案依法查封（查封有效期至2019年7月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年7月7日，被执行人尚欠申请执行人借款元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执3082号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周奔
二〇一六年七月七日
书记员 郑里
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00063号
原告赵XX，女，满族。
被告李XX，男，汉族。
原告赵XX诉被告李XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告赵XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日14时30分，被告驾驶无号牌电动三轮车沿调兵山市尚晓线由北向南行驶至某路口北侧时，将在路边站立的原告刮倒，致原告受伤住院治疗。此事故经调兵山市公安局交通警察大队调解，被告赔偿原告人民币20000元。但被告只给付原告人民币1.6万元，剩余4000元出具了欠条一张，并承诺于2013年11月7日前给付，至今未给付。为维护原告合法权益诉至法院请求依法判决。
被告李XX未出庭，未答辩，未举证。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市公安局交通警察大队调公交认字（2013）第8210031号道路交通事故认定书一份，证明被告将原告撞伤及负事故全部责任的事实。本院认为该份证据合法有效，予以采信。
2、欠条一张，证明被告李XX欠原告4000元赔偿款的事实。本院认为该份证据能够证明原、被告间协议约定赔偿数额，予以采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年7月24日14时30分，被告李XX驾驶无号牌电动三轮车沿调兵山市尚晓线由北向南行驶至某路口北侧时，因车上装载的货物超宽将在路边站立的原告赵XX刮倒，致原告受伤住院治疗。此事故经调兵山市公安局交通警察大队调解，被告赔偿原告人民币20000元。被告给付原告人民币16000万元，剩余4000元被告出具欠条一份，并承诺于2013年11月7日前给付，但至今未能给付。故原告起诉要求被告给付欠款。
本院认为，被告李XX因交通事故与原告赵XX达成调解协议，已给付原告16000元赔偿款，剩余4000元约定还款日期并出具欠条一份，被告应当按照协议约定及时给付欠款，拖欠至今的行为是错误的，对此应承担过错责任。故对原告的诉讼请求予以维护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起十五日内给付原告赵XX赔偿款4000元整。
诉讼费500元由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 高树新
二〇一五年一月五日
书 记 员 高 跃
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执836号
申请执行人马骥录。
被执行人文永坚。
本院在执行马骥录与文永坚民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人虽然有位于宾阳县宾州镇商贸城一区十二排三号面积为60平方米的土地使用权，但被执行人已用该地在古辣信用社抵押贷款40万元，且在另案中已被法院查封，目前没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为250000.00元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执836号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月九日
书记员 冯沛沛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1013号
原告广东珠港物业服务有限公司扬州分公司。住所地在扬州市观潮路***号江南一品会所*楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人谈梅，公司员工。
被告邓红根。
本院在审理原告广东珠港物业服务有限公司扬州分公司与被告邓红根物业服务合同纠纷一案时，原告于2015年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业服务有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙冠芹
撤诉申请
原告杨中花诉被告王长娟离婚纠纷一案，现原、被告已在民政局办理离婚手续，故申请撤诉。
申请人：
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1421号
原告：王来运。
被告：滦平北山大酒店有限公司。
被告：刘冬云。
本院在审理原告王来运与被告滦平北山大酒店有限公司、刘冬云租赁合同纠纷一案中，原告王来运于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王来运撤回起诉。
本案受理费10620.00元，减半收取5310.00元，由原告王来运承担。
审 判 长 尹艳肖
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 张 昊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马文莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第800号
原告公维国，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张月，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。
法定代表人神敏，职务董事长。
委托代理人张磊，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告公维国诉被告哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，原告公维国于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告公维国撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），由原告公维国负担50元，退回原告50元。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
代理审判员 罗嘉明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴佳妮
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第47-1号
申请执行人：何耀华。
被执行人：江门市宁丰机械设备有限公司，住所地：江门市江海区麻二。
法定代表人：郑宁。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2013）491号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付24160元。因被执行人拒不履行上述仲裁裁决书确定的全部还款义务，本院根据申请执行人的申请，于2013年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江海法执字第47号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 卫 民
代理审判员 郭 亮 亮
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 司徒琳亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第830号
原告：台州海博物业管理有限公司。
法定代表人：金宪宝。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：朱亚萍。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告朱亚萍物业服务合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告台州海博物业管理有限公司的特别授权委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告朱亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州海博物业管理有限公司起诉称：被告系临海市中心区商业街小区20幢1单元901室房屋所有权人。原告接受临海市中心区商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2013年7月24日与临海市中心区商业街小区业主委员会签订《临海市中心区商业街小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2013年7月27日起至2014年7月26日止。签订合同之后原告开始按约对临海市中心区商业街小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2013年7月27日至2014年7月26日的物业费3059元及滞纳金1927元。原告多次电话和书面通知被告支付，但被告至今分文未付。现原告起诉要求判令被告立即支付原告物业管理费3059元和滞纳金1927元（滞纳金按日3‰从2014年7月30日起算至起诉之日为1927元，并按日3‰算至判决确定的支付之日止）。
本案在开庭审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告朱亚萍未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、资质证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告房产查询信息、身份查询信息各1份，拟证明被告系临海市中心区商业街小区业主。
3、物业管理服务合同2份，拟证明原告系被告所在小区的物业管理公司及提供物业管理的期限。
4、缴费通知单、交寄清单、律师函各1份，拟证明原告向被告催讨过物业费的事实。
被告朱亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年7月24日，原告与临海市中心区商业街小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定管理期限为2013年7月27日起至2014年1月27日止，小高层的第6层及以上按建筑面积每月每平方1.4元（含电梯及二次供水能耗费）交纳物业管理服务费。2014年1月27日，原告又与临海市中心区商业街小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定管理期限为2014年1月27日起至2014年7月26日止，小高层的第6层及以上按建筑面积每月每平方1.4元（含电梯及二次供水能耗费）交纳物业管理服务费。被告朱亚萍在临海市中心区商业街拥有一套面积为182.09平方米的高层住宅，坐落在20幢1单元901室。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2013年7月27日至2014年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费3059元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司物业管理费3059元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱亚萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月十三日
代书 记员 项 阳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4326号
原告喻涛，男，生于1987年4月10日，汉族，四川省营山县人，农村居民，住营山县。
被告陈光伦，男，生于1959年7月3日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
原告喻涛诉被告陈光伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告喻涛到庭参加诉讼，被告陈光伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻涛诉称，原告在给被告拆除南部县振兴街南段五洲星时代广场旧房过程中，被告欠原告劳务费15000元。2015年1月21日，被告给原告亲笔书立欠条一张，约定2015年1月26日前还清。原告多次讨要未果，现诉至法院请求判令被告支付所欠款15000元及催款期间的交通费、误工费，并承担本案诉讼费。
原告喻涛为证明陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
欠条一份，证明被告陈光伦欠原告喻涛15000元的事实。
被告陈光伦未提交答辩意见，亦未提交证据材料。
原告举出的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2014年原告喻涛受被告陈光伦雇请携带挖掘机械到被告陈光伦承包的南部县城振兴街南段五洲星时代广场旧房拆除工地工作。2015年1月21日，被告陈光伦给原告喻涛出具欠条：“欠条陈光伦今欠到喻涛在南部县振兴（街）南段五洲星时代广场旧房拆除款15000元（壹万伍仟元整）此欠款在2015年1月26日之前还清。欠款人：陈光伦时间：2015年1月21日”。之后经原告喻涛催收，被告陈光伦拒付。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈光伦欠原告喻涛的劳动报酬有其出具的欠条证实，本院予以确认。被告陈光伦出具欠条后未按约定时间支付欠款，经原告喻涛催收仍未支付，被告陈光伦应承担违约责任。原告喻涛主张因催收欠款产生的误工费、交通费不属于法律规定的其他损失范围，故本院对原告有关误工费、交通费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告陈光伦在本判决生效后十日内向原告喻涛支付欠款人民币15000元；
二、驳回原告喻涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陈光伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李维红
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 姚博仁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0750号
原告康段，女，1965年4月20日生，汉族，无业。
委托代理人李海燕，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告郭延庆，男，1985年2月24日生，汉族，无业。
被告马云霞，女，1961年11月23日生，汉族，奎园小学教师。
两被告共同委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告康段诉被告郭延庆、马云霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员张红梅独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告康段及其委托代理人李海燕，被告郭延庆、马云霞的委托代理人王玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康段诉称，两被告系母子关系。2012年元月，马云霞找到原告，说其子郭延庆需要资金做生意，向原告借款并承诺用其奎山中街X-X-
X室来担保还款。但两被告并未按时还款。2012年5月2日，两被告均书面承诺当年七月份还不了款，就用奎山中街的房子抵债。经原告多次催要，至今被告分文不给。故原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款150000元并支付利息（自2012年1月15日起至判决给付之日，按照月息2分计算�，诉讼费用由两被告负担。
被告马云霞、郭延庆共同辩称，原告所主张的借款本金15万元，并非是被告郭延庆所收到的借款金额，其中包括累计的利息。马云霞并不是借款人，也没有做出相应担保，马云霞不应承担责任。
原告康段针对其诉请提交如下证据：
1、签署日期为2012年1月15日、借款人署名为“郭延庆”的借据一份，证明被告向原告借款15万元，借款期限6个月，月息2.5分；
2、金额为70400元的银行转账凭条一份（影印件），转账日期为2011年2月28日，证明原告在2011年2月28日交付被告70400元。
3、2012年5月2日被告给原告出具的保证书一份，证明被告愿意于2012年7月全额偿还原告欠款，并且马云霞同意如果7月不还款的话，用奎山东街X号楼X单元X室住房一套抵债。
经质证，两被告对证据1的真实性无异议，但是对借据借款金额有异议，借款利息方面没有明确约定2.5%是月息还是6个月利息，视为约定不明；对证据2认为是复印件，并且看不到记载内容，真实性有异议；对证据3真实性无异议，但是对于关联性有异议，认为该证据无法说明是郭延庆的保证，还是马云霞的担保，并且在该款文字记载中，所谓的“段姨”是否为原告本人，以及若该证据作为马云霞的一个用该房抵债也属于无效的，因为不动产抵押，必须经过登记，并且该房是否为马云霞所有，也无从考证，故对该证据与本案关联性持有异议。
被告郭延庆、马云霞未提交证据。
对原告举证的上述证据1、3，因被告分别是该两份书证的出具者，两被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2，该证据虽为影印件，但其上有银行印章确认其真实性，且其上文字能够看清收款账户为被告郭延庆，本院对其真实性予以确认。
另，为查明案件事实，本院经向市产权处查询，�被告名下并无标注为“奎山中街X楼X-
X室”的房产，但被告马云霞名下原有位于“奎山街奎山乡政府宿舍楼X-X”室房产一套，马云霞于2011年4月25日以119000元的对价将该房转让给案外人张明静。原、被告双方对于本院调取的房产买卖备案合同无异议。原告认为马云霞用于交易的房屋就是郭延庆所承诺的抵债房产，借钱之前原告曾到该房去过，两被告住在该房，借钱之后两被告搬出，原告不知道房屋被马云霞卖了。被告代理人认为郭延庆所写的房子并非马云霞所有。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下事实：两被告系母子关系。2011年2月28日，被告郭延庆以资金周转为由向原告康段借款8万元，约定月息4%。在预扣三个月利息9600元后，康段于当日通过其子银行账户转账70400元至郭延庆账户。其后，双方将借款金额调整为10万元，并以10万元为本金按照�息3.5%扣除三个月利息10500元后，由康段在原8万元借款基础上又给付郭延庆借款现金9500元。2011年8月28日，郭延庆再次提出向原告借款5万元，在按照月息3.5%扣除三个月利息5250元后，康段给付其现金44750元。
2012年1月15日，双方将以上两笔借款汇总，由被告郭延庆向原告康段出具借条一份，载明借款金额为15万元，借款期限为六个月，借款利率为2.5%，借款用途为资金周转。
2012年5月2日，经原告催要，郭延庆出具书面承诺一份，内容为“7月份不还段姨钱，奎山房子（奎山中街X号楼X-
X室）抵债。”被告马云霞在该字据下方签署“马云霞同意”字样，并注明日期为2012年5月2日。对于关于两被告承诺用以抵债的房屋（奎山中街X号楼X-
X室），原、被告一致陈述未办理抵押登记，且两被告否认该房为其所有。
因被告未按期偿还本息，原告经催要未果，故诉至本院。庭审中，原告进一步明确诉请，请求判令被告马云霞对本案诉请的借款本息承担连带担保责任。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定及法律规定履行偿还义务。首先，关于本案借款金额。虽然被告郭延庆出具的借款借据载明的借款本金为15万元，但因利息已经在本金中预先扣除，原告康段实际给付款项为124650元，故本案借款本金应为124650元。对于借款利率，被告认为双方没有明确约定利率2.5%是月息还是6个月利息，应为约定不明。从原、被告之间关于借款利率的约定习惯来看，该利率约定应为月息。但该利率超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张的月息2.5%超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分，本院不予支持。
其次，关于被告马云霞是否应承担清偿责任，对该问题的分析关键在于，对马云霞在郭延庆出具的“承诺”上�署“同意”应如何认定该行为以及该行为的法律后果。从字面意义来理解，马云霞签署的“同意”，其含义为其同意郭延庆的“承诺”，即7月份不还钱，用奎山房子（奎山中街X号楼X-
X室）抵债。该意思表示实为抵押担保。但因两被告名下均无标注为此名称的房产，且即使该房是原为马云霞名下的“奎山街奎山乡政府宿舍楼X-X”室房产，因该房产在承诺作出前已经卖出，故该担保无效。但原告康段作为债权人，其应当对于被告承诺的房产进行一定的审查，但其在知道被告搬出借款前居住房屋后仍提供类似担保却未进行查看，其对于担保无效也存在一定过错，故马云霞作为担保人应当对康段未获得清偿的借款本息的二分之一承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条�第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭延庆偿还原告康段借款本金124650元及利息（以借款本金124650元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年1月15日起计算到判决给付之日止）；
二、被告马云霞对上述债务的二分之一承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭延庆、马云霞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一四年八月十一日
见习书记员 尤 丹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初362号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，住上海市闵行区。
辩护人叶竹影,上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人朱某某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年5月16日以沪徐检公诉刑诉(2017)361号起诉书向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日8时20分许，被告人朱某某饮酒后驾驶牌号为沪AHXX**的白色宝马轿车，行至本市徐汇区龙华中路、东安路路口处等待通行时，陷入昏睡，后被接报赶至现场的民警抓获。经鉴定，朱某某血液中乙醇浓度为2.21毫克/毫升。朱某某到案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：查获经过、受案登记表、工作情况、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经查，被告人朱某某醉酒驾驶机动车，被抽取血样中酒精含量达2毫克/毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对其予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3458号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托代理人：叶志蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，住平湖市。系公司员工。
被告：金大卫，男，1983年10月21日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告金大卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 汪佳铭
二〇一七年七月二十六日
书记员 怀笑晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初24013号
原告梅声来，男，1983年1月29日出生。
被告英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路2号。
法定代表人杨志明。
本院在审理原告梅声来（以下简称原告）与被告英特华（北京）国际文化交流中心（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅声来撤回起诉。
案件受理费五元，由原告梅声来负担（已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7091号
原告（互诉被告）：深圳数虎图像股份有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区B3栋402，统一社会信用代码91440300727144865Y。
法定代表人：李锐，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告（互诉原告）：高山，女，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：林叶，广东君之泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪迪琛，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
原告（互诉被告，以下简称原告）深圳数虎图像股份有限公司与被告（互诉原告，以下简称被告）高山劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘兴桂、刘华秀，被告委托诉讼代理人林叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年11月4日。
二、岗位：销售人员。
三、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日。
四、销售提成问题：被告主张其在职期间与平安银行签订的《平安银行股份有限公司专业服务采购合同》和《硬件设备供应合同》中约定的项目销售金额已全部回款，原告应按提成比例2.5%向被告计发销售提成。原告确认《平安银行股份有限公司专业服务采购合同》中约定的软件销售金额除5%外其余已回款、《硬件设备供应合同》中约定的硬件销售金额6687412元已全部回款，原告主张依据《销售部管理手册》5.1.6条之规定，销售离职后，则视为项目完整交接，未收回账款部分不再进行对该销售项目的提成计提，因此上述回款发生在被告离职之后，原告无需向被告支付销售提成。被告对《销售部管理手册》的真实性不予确认，同时被告提交了其与平安银行工作人员的电话录音以证明上述两份合同约定的金额已全部回款。原告对通话录音的真实性不予认可。
本院认为，原告未提交证据证明其提交的《销售部管理手册》经过民主程序制定，亦未提交证明该手册已向被告公示或告知，被告没有异议，本院对原告主张依据《销售部管理手册》5.1.6条之规定，销售离职后，则视为项目完整交接，未收回账款部分不再进行对该销售项目的提成计提不予采信。原告应向被告依《平安银行股份有限公司专业服务采购合同》和《硬件设备供应合同》中已回款的销售金额按相应比例计发销售提成。被告仅依据其提交的电话录音主张销售金额已全部回款依据不足，本院不予采信，本院对原告主张的《平安银行股份有限公司专业服务采购合同》中约定的软件销售金额3154260.71元尚有5%即157713元未回款予以采信。被告曾向原告主张过软件销售金额中2207865.18元按2.5%计发的提成55196.63元并获支持，故原告应向被告支付销售提成186902.36元[（3154260.71元－2207865.18元－157713元＋6687412元）×2.5%]。
五、经济补偿金问题：被告诉请该部分金额于法无据，本院不予支持。
六、律师费问题：依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，被告获支持金额为186902.36元，依据其胜诉比例，原告应向被告支付律师费4704.12元（186902.36元÷317852.86元×8000元），被告只主张其中的2940元部分，视为被告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
七、被告仲裁请求：1、原告支付被告2013年8月2日至2014年5月31日期间劳动报酬254282.29元；2、原告支付被告无故拖欠工资经济补偿金63570.57元；3、原告支付被告律师费8000元。
八、仲裁结果：深南劳人仲案[2016]788号案件仲裁结果如下：1、原告支付被告销售提成186902.36元；2、原告支付被告律师费2940元；3、驳回被告其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告销售提成186902.36元；2、原告无需支付被告律师费2940元；3、被告承担本案诉讼费。
十、被告的诉讼请求：1、原告支付被告劳动报酬190845.19元；2、原告支付被告经济补偿金47711.30元；3、原告支付被告律师费2940元；4、原告承担本案诉讼费。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳数虎图像股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告高山销售提成186902.36元；
二、原告深圳数虎图像股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告高山律师费2940元；
三、驳回原告深圳数虎图像股份有限公司全部诉讼请求；
四、驳回被告高山其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告负担5元、被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 影
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第49-1号
原告宋玉涛，男，1976年10月23日出生，汉族。
被告刘志文，男，1988年10月21日出生。
被告王石磊，男，1984年1月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告宋玉涛诉被告刘志文、王石磊、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘志文驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘志文驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青法民三初字第49-1号原告宋玉涛，男，1976年10月23日出生，汉族。。被告刘志文，男，1988年10月21日出生。。被告王石磊，男，1984年1月19日出生。。被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告宋玉涛诉被告刘志文、王石磊、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘志文驾驶的鲁G***00号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘志文驾驶的鲁G***00号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一四年十二月二十三日书记员  赵中亭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5566号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告李冬。
被告肖奎。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李冬、肖奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，因被告下落不明于2014年9月3日中止审理，中止事由消除后恢复审理。本案依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人马健到庭参加了诉讼。被告李冬、肖奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月26日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李冬提供借款40000元，月利率为8.715‰，借款期限自2008年3月26日至2009年3月21日，借款用途：养鱼。被告肖奎为连带责任保证人。合同订立后，原告依约向被告李冬提供了借款40000元。借款到期后原告多次向被告催要未果，尚欠原告借款本金40000元，截止到2012年12月31日的利息25029.48元，本息合计65029.48元。故起诉要求被告李冬偿还原告借款本金40000元，截止到2012年12月31日的利息25029.48元，本息合计65029.48元。被告肖奎承担连带偿还责任。
被告李冬、肖奎未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2008年3月26日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李冬提供借款40000元，月利率为8.715‰，借款期限自2008年3月26日至2009年3月21日，借款用途：养鱼。被告肖奎为连带责任保证人。合同订立后，原告依约向被告李冬提供了借款40000元。借款到期后原告多次向被告催要未果，尚欠原告借款本金40000元，截止到2012年12月31日的利息25029.48元，本息合计65029.48元。原告分别于2010年8月20日、2011年11月21日、2012年8月22日向二被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告李冬依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告肖奎作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。被告李冬、肖奎既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，原告诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李冬于判决生效后十日内返还原告借款本金40000元，截止到2012年12月31日的利息25029.48元，本息合计65029.48元。
二、被告肖奎对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告李冬负担，给付时间同上。被告肖奎承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00479号
申请执行人严志诚。
被执行人崔安军。
本院在执行严志诚与崔安军健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第00849号民事判决书。执行标的5836.27元，受理费50元，合计执行5886.27元。执行费50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人崔安军系刑满释放人员，现下落不明，查询后又无存款信息及可供执行财产。申请人亦提供不出被执行人下落及可供执行财产线索。经征得申请人同意退出本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00479号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年八月三日
书记员 齐晓娟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2159号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司总经理，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：李敏，男，1979年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 文亚苗
二〇一七年九月二十七日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 张 柱
安徽省濉溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特244号
申请人:吴凯,男,1995年3月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:吴子寒,男,1997年9月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:张宝艺,男,1991年7月28日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人:刘冬,男,1983年9月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:段大毛,男,1995年9月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年11月24日受理了申请人吴凯、吴子寒、张宝艺、刘冬、段大毛关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人吴凯、吴子寒、张宝艺、刘冬、段大毛因其他纠纷于2016年11月7日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吴凯、刘冬、段大毛向张宝艺、吴子寒赔礼道歉。
二、吴凯、刘冬、段大毛向受伤的张宝艺赔偿住院医疗费、误工、护理等费用共计26000元。
三、吴凯、刘冬、张宝艺、段大毛、吴子寒等人互不追究对方的法律责任。
四、双方当事人以后及其家人不得再因此事再挑起事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的�对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十二月六日
书记员 李姣姣
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1074号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，初中文化，住湖南省攸县，公民身份号码×××6215。因本案于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人侯某犯欺骗他人吸毒罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯某因向其妻子的姐姐彭某乙借钱遭拒，怀恨在心，从网上购买了“听话水”伺机报复。2015年3月27日18时许，侯某到被害人彭某乙位于佛山市禅城区石湾置地陶瓷批发市场某号经营的某卫浴档口内，趁被害人彭某乙及其他店里的人员不注意，将事先准备好的“听话水”倒进彭某乙平时饮用的保温杯里，并倒出部分试喝，发现饮用后有头昏头痛、精神异常等类似毒品症状出现。其后彭某乙于下班前饮用了保温杯里的“听话水”，被告人侯某见状提出搭乘彭某乙的小轿车回家，彭某乙因需搭载其他员工而拒绝了侯某，并驾驶汽车离开，侯某未予阻止。彭某乙驾车回到位于佛山市顺德区乐从镇依云水岸的地下车库时出现头晕头疼症状，继而发展为胡言乱语、神智不清，后被家人送医院救治。经佛山市第三人民医院诊断为兴奋躁动状态，低钾血症、肝功能异常，其中2015年3月28日、3月31日两次尿液检测结果中冰毒定性检验均为阳性。2015年11月9日，经鉴定，被害人彭某乙属创伤后应激障碍（恢复期）。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某乙的陈述，证人黄某、彭某甲的证言，物证照片，刑事化验检验报告书，法医××司法鉴定意见书，佛山市第三人民医院精神科入院记录、检验报告单、出院记录，物证照片，视频资料及视频截图，谅解书，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人侯某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以报复为目的，采取隐瞒真相的手段，欺骗他人吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人侯某归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人侯某取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人侯某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人侯某犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年4月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1277号
原告：苏伍贵，男，1947年1月10日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：肖友安，南部县欣诚法律服务所法律工作者。
被告：杨文洪，男，1966年7月7日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告苏伍贵与被告杨文洪合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伍贵及其委托诉讼代理人肖友安、被告杨文洪及其委托诉讼代理人吴存弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏伍贵向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《水库转包合同书》；2、判令被告偿还欠款90000元并按银行存款支付利息；3、如法院判令不解除合同，则要求被告支付2017年的租金及管理费20000元。事实和理由：2005年1月1日我与平桥乡政府签订了“水库租赁承包合同书”，租赁期限为30年，时至2015年8月1日，在原发包方不知情的前提下，在我不懂法的同时与被告签订了水库转包合同书，被告于2016年3月28日亲笔出具欠条一张，欠款9万元，其后，被告未履行养鱼的职责，也不支付租金和管理费。
杨文洪辩称，合同不符合解除条件，不应解除，同时被告投入了大量的资金，并没有不履行合同，愿意立即支付欠款9万元及2017年租金管理费2万元。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年1月1日于南部县平桥乡人民政府签订《水库租赁承包合同》一份，约定将其乡所有的红星水库以每年400元的价格出具给原告养鱼使用，租赁期限至2035年12月31日止，每年1月30日前付清当年租金。合同签订后，双方在南部县公证处办理了公证。2013年12月，平桥乡人民政府在合同上签字同意延期至2039年12月31日止。2015年8月1日，原、被告签订《水库转包合同》，约定将原告承包的红星水库以及现有设备和三个小塘以每年租金14000元、管理费6000元共计20000元转包给被告杨文洪，租赁期限自2016年1月1日至2039年12月31日止，除违约条款有变更之后，其余条款均与《水库租赁承包合同》约定一致。同日，双方还签订《购鱼协意（议）》一份，约定将水库所有鱼卖给杨文洪，价格为10万元，付定金3万元，余款在打鱼前一天全部付清。杨文洪于同日支付定金3万元，原告出具了收条。2016年3月28日，原告就下欠的鱼款7万元及2016年1月30日前应支付的租金及管理费向原告出具了9万元的欠条。在欠条中，约定按银行存款利率计算利息。
本院认为，原告与平桥乡人民政府签订的《水库租赁承包合同》未约定禁止转租，原、被告之间的《水库转包合同除价款及违约条款之外，均与《水库租赁承包合同》一致，且系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，理应在原被告之间产生约束力。原告以平桥乡政府未同意为由请求解除合同理由不能成立。原告要求解除合同的另一理由为认为被告明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的主要义务即欠付租金，但无证据证明原告进行了催告并限期履行，合同签订后，被告也实际进行了修路等资金投入，均是为更好的履行合同所做准备，且当庭表示愿意给付租金及下欠鱼款，故被告的行为不符合合同法第九十四条的规定，继续履行合同才是对双方均有利的选择，故本院对原告解除合同的主张不予支持。对原告的其余诉讼主张，被告予以承认，本院予以支持。
综上所述，原告请求解除合同的理由不能成立，但要求给付租金及鱼款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨文洪于本判决生效后十日内向原告苏伍贵支付110000元并自2016年3月28日起以90000元为本金按中国人民银行规定的同期存款基准利率（一年期定期）计付利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，利息计算至付清之日止；
二、驳回原告苏伍贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告杨文洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲜永清
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12837号
原告:四川浩均实业有限公司,住所地郫县犀浦镇华都大道东二段5号附1号5层501号。
法�代表人：宋俞江，公司董事长。
委托诉讼代理人：王彪，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。公司员工。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王淼，男，1966年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。公司员工。特别授权代理人。
被告:成都申和物业有限公司,住所地成都高新区中和下街110号。
法定代表人：黄先华。
委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
原告四川浩均实业有限公司（以下简称浩均实业公司）诉被告成都申和物业有限公司（以下简称申和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判。本院于2017年1月10日、2月6日、2月13日三次公开开庭进行审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人王彪，被告的委托诉讼代理人黄彧到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭，原告的委托诉讼代理人王淼，被告的委托诉讼代理人黄彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩均实业公司向本院提出诉讼请求：1.被告成都申和物业有限公司赔偿原告四川浩均实业有限公司车辆被盗损失275800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告驾驶员张洪系高新区御廷上郡小区的租赁户，于2015年2月租住该小区房屋，被告系高新区御廷上郡小区物业服务的实际提供方，原被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告驾驶员张洪长期以来将所驾驶的原告车辆停放在被告服务的小区的露天停车场，并每次按规定在离开时依停放时间交纳停车费，被告负有对驾驶员张洪财产包括车辆安全保障及注意的义务。2016年8月10日17时许，原告驾驶员张洪依往常惯例，将原告所有的川Ａ×××××本田商务车一辆驶入被告在高新区御廷上郡小区的停车场停放，（按照惯例须车辆离开时在其门岗处依停放时间交纳停车费）。次日8时40份，驾驶员张洪发现车辆被盗，当即向高新区中和派出所进行报案，并向被告反映了车辆被盗的情况。经查阅公安的天网监控录像证实，该车系于2016年8月11日凌晨3时被盗，此后原告穷尽措施至今未能找回被盗车辆，公安机关也一直未予侦破。川Ａ×××××本田商务车系原告于2016年7月1日新购，使用时间仅一个月，该车购车款及相关费用共计275800元。原告认为，原告作为小区租住户，将车停放在被告小区停车场并依其规定交纳停车费，被告负有保护原告车辆安全、完好无损的义务，且被盗车辆的停放位置距被告设置的报案值班庭距离不足20米,车辆被盗时被告值班保安完全能够及时发现和制止，被告安全措施设备不到位，且怠于履行安全保护义务的行为直接导致了原告车辆被盗，给原告造成了较大的经济损失。事后，经双方协商未果故诉至法院。
被告申和物业公司辩称，（被告发送电子档的答辩状）
经审理查明，御廷上郡5栋1单元23层2304号房屋系赵祖镛与罗文珍按份共有。2016年2月7日，浩均实业公司作为承租方与出租方赵祖镛签订《房屋出租协议》1份，主要约定：1.赵祖镛将其位于中和大道三段御廷上郡5-1523-04号的房屋出租给浩均实业公司使用，房屋面积76㎡，租赁期限自2016年2月7日其至2018年2月6日止，租金1400元/月，缴租方式为四个月支付一次；2.浩均实业公司必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，办理暂住证，按时缴纳水、电、气、收视电话、物业管理费用等。
还查明，2010年5月21日，四川新景实业有限公司（委托人）与成都申和物业有限公司（××）签订《前期物业服务合同》，约定由申和物业公司对御廷上郡小区进行物业管理。2010年9月17日，申和物业公司（甲方）与赵祖镛（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议对双方权利义务、物业管理服务内容、物业费用等进行了约定。
再查明，2016年8月10日，浩均实业公司工作人员张洪将一辆白色本田奥德赛商务车（车牌：川Ａ×××××）停放在御廷上郡小区的地面停车场后离开。8月11日，张洪取车时发现车辆被盗，随即向公安机关报案，成都市公安局高新区分局中和派出所接警后于2016年8月12日制作了《受案回执》，载明：张洪，你于2016年8月11日报称的张洪被盗汽车案一案我单位�受理（受案登记表文号为成公高（中）受案字[2016]14469号。
庭审中，浩均实业公司提交了申和物业公司开具的《专用收据》两张，其中2016年8月11日的收据载明：今收到赵祖镛、罗文珍2016年1月1日至2016年9月30日电梯物业公共服务费838.98元、住房生活垃圾处置费72元，2016年11月4日的收据载明：今收到赵祖镛、罗文珍2016年10月1日至2017年3月31日电梯物业公共服务费559.32元、住房生活垃圾处置费48元。浩均实业公司主张该期间的物业服务费系其公司员工张洪缴纳后由公司进行报销。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及提供的《房屋出租协议》、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、《受案回执》、《成都申和物业有限公司专用收据》等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案�证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，物业服务合同是指业主通过选聘物业服务企业对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，业主支付费用的合同。物业服务合同的主体应为业主与物业服务企业。根据赵祖镛与申和物业公司签订的《前期物业服务协议》显示，该合同的相对方分别为赵祖镛和申和物业公司，原告浩均实业公司仅系赵祖镛、罗文珍所有的房屋的承租人，并不是《前期物业服务协议》的相对方，且浩均实业公司与申和物业公司也未另行签订物业服务合同，故双方并未形成物业服务合同关系。本院认为，民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告浩均实业公司与被告申和物业公司之间并未形成物业服务合同关系，原告与本案没有直�的利害关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四川浩均实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林 旭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王延佳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第74号
原告王金旗。
被告张萌。
被告王楠楠。
本院在审理原告王金旗诉被告张萌、王楠楠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款17.5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款17.5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年三月二十七日
书记员 张艳霞
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3136号
原告：李国辉。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村二台子。
法定代表人：于洪波，系该车队经理。
原告李国辉诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李国辉撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告李国辉负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1362号
原告：韦德双，男，1976年9月16日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：韦继军，男，1974年5月10日出生，壮族，农民，住柳城县。
本院在审理原告韦德双与被告韦继军追偿权纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗家礼
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢淇丞
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初1362号原告：韦德双，男，1976年9月16日出生，壮族，农民，住柳城县。委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。被告：韦继军，男，1974年5月10日出生，壮族，农民，住柳城县。本院在审理原告韦德双与被告韦继军追偿权纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗家礼二〇一七年六月二十三日书记员  谢淇丞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1019号
原告：乾安县鸿图物业有限公司，住所地：乾安县乾安镇农行东侧，组织机构代码：077077776—X。
法定代表人：刘甜甜，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所，律师。
被告杨春辉，乾安县人。
原告乾安县鸿图物业有限公司与被告杨春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员孙承承适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县鸿图物业有限公司委托代理人郑宪明、被告杨春辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县鸿图物业有限公司诉称：乾安县鸿图物业有限公司系杨春辉小区的物业公司，2014年1月1日乾安县鸿图物业有限公司与杨春辉小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费住宅每月每平方米0.7元。合同签订后乾安县鸿图物业有限公司开始入住小区履行物业服务义务。但是被告一直没有给付物业服务费，虽经乾安县鸿图物业有限公司多次催要仍不肯给付，无奈诉至法院，请求杨春辉给付2014年度、2015年度物业服务费并按日千分之三给付滞纳金。
杨春辉辩称：原被告间没有形成物业服务合同关系，原告没有权利向被告主张物业费，而且我不知道有业主委员会这事，也没有选过，合同是如何签订的我也不知道怎么回事。我不同意调解，我听法院判决。我不同意给付原告2723元钱。
经审理查明，乾安县鸿图物业有限公司于2013年9月30日成立，其营业期限在2013年9月30日至2033年9月29日，服务资质等级为三级。杨春辉系听月苑小区的业主，居住于该小区3号楼1单元202室，建筑面积为87.73平方米。原告因被告2014、2015年未按时交纳物业相关费用诉至本院要求被告交纳物业费及滞纳金共计2723元。乾安县鸿图物业有限公司当庭提交物业管理服务合同复印件3页、业主委员会人员名单复印件一页、物业收费细则复印件2页、走访登记表复印件4页，资质证书复印件2页，证明在2013年12月21日以两种方式向全体业主召开业主大会，选取业主委员会，并经乾安县城市环境综合执法局备案。被告杨春辉所在小区业主委员会代表杨春辉与鸿图物业公司签订物业管理合同。
认定上述事实的证据有：原告提交的物业管理服务合同复印件3页、业主委员会人员名单复印件一页、物业收费细则复印件2页、走访登记表复印件4页，资质证书复印件2页及原被告的当庭陈述。
本院认为：根据法律规定，由业主大会选举产生的业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，现乾安县鸿图物业有限公司举证证明其业主委员会系通过走访业主方式成立，且已经在乾安县城市环境综合执法局备案，但其提交的4页走访登记表共176户业主，只有55户业主明确表示同意成立业主委员会及委员会成员，从走访登记表反映，业主委员会成立已不符合法律规定。业主委员会的成立须经业主大会选举产生，根据法律规定，业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，而乾安县鸿图物业有限公司，无证据证明其服务于该小区是经过全体业主共同选聘，杨春辉又未与鸿图物业有限公司签订物业管理服务合同，依据《物业管理条例》第十一条四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告乾安县鸿图物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年八月七日
书 记 员 葛春亚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2302号
原告：林昌，男，1969年12月23日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：黄金良，男，1962年12月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告林昌与被告黄金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昌到庭参加诉讼。被告黄金良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌向本院提出诉讼请求：1.被告黄金良立即偿还原告林昌借款本金230000元，并按月息2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄金良与原告林昌系朋友关系，被告黄金良因承接武汉市汉阳区铜锣湾商场水电安装工程和河北省邓州市房地产工程急需资金周转向原告林昌借款，原告林昌碍于朋友情面，分别于2008年3月27日、2008年5月8日出借给被告黄金良150000元和80000元，双方约定借款月利率为5%，被告黄金良出具借条两张。经原告多次催要，借款本息被告至今分文未付。
原告林昌提供了下列证据：
证据一、原告林昌的《居民身份证》复印件一份。证明：原告林昌的身份情况。
证据二、被告黄金良的《户籍证明》原件一份。证明：被告黄金良的身份情况。
证据三、《借条》原件两份、中国建设银行股份有限公司武汉邾城支行出具的《流水明细表》原件一份。证明：被告黄金良向原告林昌借款230000元的事实。
原告林昌申请证人王某（男，1978年9月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街建业里71号。居民身份证号码）到庭作证。王某证实：我与原告林昌系朋友关系，我于2005年3月至2008年12月期间在原告林昌经营的空调店里打工，该门店位于新洲区邾城街××大街××（××区供电局的门面），被告黄金良偶尔会来原告林昌经营的空调店里玩。2008年5月8日，被告黄金良到原告林昌经营的空调店里找原告林昌借款，我当时在店里看到原告林昌以现金方式出借给被告黄金良80000元，被告黄金良向原告林昌出具借条一张。
被告黄金良未提交证据。
经审查，本院对原告林昌提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，被告黄金良与原告林昌系朋友关系，被告黄金良因承接武汉市汉阳区铜锣湾商场水电安装工程和河北省邓州市房地产工程急需资金周转向原告林昌借款，原告林昌碍于朋友情面，于2008年3月27日在中国建设银行武汉邾城支行取款150000元，并以现金方式出借给被告黄金良，被告黄金良出具借条一张，内容为：借到林昌现金壹拾伍万元整，币150000.00元；月利息5分；黄金良；2008、3、27日。后原告林昌又于2008年5月8日以现金方式出借给被告黄金良80000元，被告黄金良出具借条一张，内容为：借到林昌现金人民币捌万元整。币80000.00元；月利息5分；黄金良；2008年5月8日。被告黄金良至今未偿还借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄金良向原告林昌借款，有被告黄金良签名的借条及证人王某的证言证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告黄金良应承担向原告林昌偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告林昌和被告黄金良约定的借款利率超出了法律规定的标准，原告林昌请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金良于本判决生效之日起十日内偿还原告
林昌借款本金150000元及利息。利息以本金150000元，年利率24%，自2008年3月27日起，计算至付清之日止。
被告黄金良于本判决生效之日起十日内偿还原告
林昌借款本金80000元及利息。利息以本金80000元，年利率24%，自2008年5月8日起，计算至付清之日止。
驳回原告林昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告黄金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费4750元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 昂
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保61号
申请人：杨保华，男，1966年12月28日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人�杜传明，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省单县。
申请人杨保华于2017年8月16日向本院申请非诉财产保全，请求本院依法保全被申请人杜传明对案外人蒋德生的到期债权15000元。为此，申请人杨保华提供了本人所有的“丰田”牌小型轿车（车牌号码：豫Ａ×××××）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人杨保华提供了被申请人杜传明2017年2月10日出具的借条一份、证人贾某证明一份。以上两份证据显示：申请人与被申请人系民间借贷关系。申请人杨保华还提供了案外人蒋德生出具的证明一份，该证据显示：被申请人杜传明对案外人蒋德生享有到期债权15000元。现申请人杨保华为维护其合法权益，向本院申请非诉保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用
一、限制案外人蒋德生对被申请人杜传明清偿债务15000元，或者将该款交本院予以提存；
二、查封申请人杨保华提供的担保车辆“丰田”牌小型轿车（车牌号码：豫Ａ×××××）一辆。查封期间，被查封财产不得私自转让、抵押、买卖。
案件申请费170元，由申请人杨保华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一七年八月十六日
书记员 耿盼盼
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执561号
被执行人李智慧。
被执行人李德定。
被执行人李广波。
原阳县太平镇衙西村村民委员会与李智慧、李德定、李广波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年3月21日作出的（2015）新中民五终字第00632号已经发生法律效力。由于被执行人李智慧、李德定、李广波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县太平镇衙西村村民委员会于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李智慧、李德定、李广波名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人李智慧、李德定、李广波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县太平镇衙西村村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李智慧、李德定、李广波新的财产线索，申请执行人原阳县太平镇衙西村村民委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月二日
书记员 李 鹏
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1163号
原告：黄孝国，男，1944年1月9日出生，侗族，湖南省洪江市人，退休教师。
被告：杨顺生，男，1968年12月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告：杨爱清，女，1972年12月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，教师。
原告黄孝国诉被告杨顺生、杨爱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄孝国到庭参加诉讼，被告杨顺生、杨爱清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝国向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款30000元及延期付款的利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年5月，被告因做生意亏了钱向原告借款，因被告杨顺生与原告之子黄帝系朋友关系，被告杨爱清又是原告在洪江市双溪中学的同事，原告便同意借钱。2011年5月28日，原告借款30000元给二被告，由杨顺生出具借条，杨爱清签字，借条约定从2011年6月开始每月还息300元，本金1000元，直至还清为止。此后，二被告有时还钱。2013年10月3日，原告约二被告结算，仅向原告偿还利息3200元，尚欠本金30000元，利息5006元。此后，二被告没有还款，经原告多次催收未果，故诉至法院。
在庭审过程中，原告黄孝国明确诉讼请求第一项中的“延期付款的利息”是指二被告偿还拖欠的利息5006元及自2013年10月4日起以借款30000元为本金按照月利率9.6‰计算至还清之日止的利息。
被告杨顺生、杨爱清未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。上述证据系原件，来源合法，客观真实，证明了案件有关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意亏损向原告借款30000元，并于2011年5月28日向原告黄孝国出具借条，约定自2011年6月起，每月偿还利息300元、本金1000元，直至还清为止。被告杨顺生、杨爱清偿还了部分借款利息后，未向原告偿还借款本息，2013年10月3日，双方进行结算并在原借条上写明：“2011年5月28日借黄孝国现金叁万元整，至今仅还利息3200元，尚欠黄孝国现金叁万元、利息5006元，共计本息35006元。即日起，每次所还本息金额均由黄孝国收条为凭，直到本息还清，（注：利息照旧0.0096元”。此后，经原告多次催收，二被告未予还款，故酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨顺生、杨爱清向原告黄孝国借款后应按约定履行偿还借款的义务。现二被告所借款项已逾期未还，双方于2013年10月3日对还款情况进行了结算，截止当日，二被告尚欠借款本金30000元，利息5006元，应以双方结算的金额为准。原告要求二被告自2013年10月4日起按照月利率9.6‰偿还借款利息的请求低于双方约定的每月利息300元，系原告对其民事权利的处分，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告杨顺生、杨爱清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身民事诉讼权利的处分，本案可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨顺生、杨爱清自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告黄孝国借款30000元及利息5006元，并自2013年10月4日起以本金30000元为基数按照月利率9.6‰计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨顺生、杨爱清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 赵维蓉
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 蒋 珍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5138号
申请人:刘敬学，男，1976年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：宋玉强，男，1974年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郭加英（曾用名：郭英），女，1972年2月6日生，汉族，住址同上。
申请人刘敬学与被申请人宋玉强、郭加英买卖合同纠纷一案，刘敬学于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人宋玉强、郭加英价值43万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人宋玉强、郭加英价值43万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丽娟