徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3303号
原告张某。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告李某某。
被告徐州市某某公司。
法定代表人董某某，该公司董事长。
委托代理人翁某，该公司安全员。
被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人钱某某，该公司总经理。
委托代理人房某，该公司员工。
被告孟某。
被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人王某，该公司总经理。
委托代理人徐某某，该公司员工。
委托代理人王某某，该公司员工。
原告张某与被告李某某、徐州市某某公司（以下简称徐州某某公司）、某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某徐州支公司）、孟某、某某财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称某某徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张争、被告李某某、徐州某某公司的委托代理人翁某、某某徐州支公司的委托代理人房某到庭参加参加诉讼。因某某徐州支公司申请追加孟某及某某徐州分公司为被告参与诉讼，本院于2016年1月19日另行公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某某、被告李某某、徐州某某公司的委托代理人翁某、某某徐州支公司的委托代理人房某、某某徐州分公司的委托代理人徐某某到庭参加参加诉讼。被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年10月30日20时，被告李某某驾驶被告徐州某某公司所有的苏C×××××号车辆行驶至汉城路徐州一中时与被告孟某驾驶的苏C×××××号车辆发生交通事故，致乘坐该车的原告受伤。该事故经交警部门认定：被告李某某负事故的全部责任，孟某无责任，张某无责任。苏C×××××号车辆在某某徐州支公司投保交强险和商业三者险。苏C×××××号车辆在某某徐州分公司投保交强险。事发后原告被送往医院住院治疗，产生了相应的费用，但几被告未对相应费用予以赔偿。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1、依法判令五被告连带赔偿医疗费6301.2元、门诊医药费1023元、营养费420元（20元／天×21天）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、误工费5484元（91.4元／天×60天）、护理费1260元（60元／天×21天）、交通费300元，共计15208.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：对事故的发生和责任划分无异议。我愿意承担合情合理的赔偿责任。
被告徐州某某公司辩称：我公司在某某徐州支公司投保了道路客运承运人责任险，原告的损失应由无责任方在交强险范围内先行赔付后，剩余部分由某某徐州支公司赔付。
被告某某徐州支公司辩称：对事故的发生无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险、道路客运承运人责任险，但未投保车上人员责任险。本案中，原告系事故车辆车上人员，不应由我公司直接向其承担赔偿责任，原告的合理损失应由无责任方在交强险无责赔付限额内优先赔偿后，不足部分由李某某和徐州某某公司承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、保全费。
被告某某徐州分公司辩称：我公司愿在交强险无责赔付范围内赔偿原告的合理损失，我公司不承担诉讼费用。
被告孟某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月30日20时21分许，李某某驾驶苏C×××××号车辆行驶至×××××时，与前方同向行驶的孟某驾驶的苏C×××××号车辆发生交通事故，致使两车损坏，乘坐苏C×××××号车辆的张某受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队出具道路交通事故认定书认定：李某某负事故的全部责任，孟某无责任，张某无责任。事发当日，原告被送往徐州市矿山医院住院治疗，于2015年11月20日出院，共住院21天，产生医疗费6301.15元，其中李某某垫付3000元。出院记录上医嘱为定期复查，一周一次，继续对症治疗，必要时行整形治疗，不适随诊，建议休息。张某另行支付门诊费用1023.06元，李某某垫付门诊费用816.9元。
再查明：事故车辆为徐州某某公司所有，李某某具有驾驶资格。事故车辆在被告某某徐州支公司投保了交强险和商业三责险及道路客运承运人责任保险。孟某驾驶的苏C×××××号车辆在某某徐州分公司投保交强险。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额问题。
关于医疗费，原告为治疗伤情产生的住院费用票据金额共计6301.15元，门诊费用1839.96元，有医疗费发票和相关病案资料为据，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，应按照每天18元的标准计算，原告住院共21天，故本院确认住院伙食补助费378元（18元／天×21天）。
关于营养费，应按照每天15元的标准计算，原告要求计算21天，本院予以确认，故本院确认营养费315元（15元／天×21天）。
关于误工费，原告陈述其从事收银员工作，但未提供相应证据证明实际收入减少情况，亦未能提供证据证明其最近三年的平均收入情况。原告要求按照2014年度城镇居民可支配收入每天91.4元计算误工标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告虽未能提供误工期限的相关明确意见，但根据出院记录上记载的医嘱载明原告需注意休息，且参照原告的伤情，本院酌定误工期限为40天，故本院予以确认误工费3656元（91.4元／天×40天）。
关于护理费，原告未能提供充分证据证明护理人员因此次事故收入实际减少的情况，但根据原告的伤情及确需护理的事实，护理费标准应当参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元／天计算。原告要求计算21天，故本院确认护理费1260元（60元／天×21天）。
关于交通费，原告要求计算300元，本院根据原告伤情及治疗情况，予以确认。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费8141.11元（其中张某自付4324.21元，李某某垫付3816.9元）、住院伙食补助费378元、营养费315元、误工费3656元、护理费1260元、交通费300元，共计14050.11元。
二、关于赔偿责任承担的问题。
1、关于五被告责任分担问题
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
交强险和商业三责险的受害人是指因被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员。本案中，原告为事故车辆的车上人员，不属于交强险和商业三责险的赔偿对象，故原告要求某某徐州支公司在交强险和商业三责险范围内向原告直接承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
本案中，被告孟某驾驶的苏C×××××号车辆车辆在某某徐州分公司投保交强险，且事故发生在保险期内，故对原告因交通事故所受损失，应由被告某某徐州分公司首先在交强险无责赔付限额内按照保险合同及法律的相关规定赔付。另因孟某在本起交通事故中无责任，故孟某不承担赔偿责任，某某徐州分公司应在交强险无责赔付范围内承担责任，即无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损害赔偿限额为100元。
经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告李某某负此起事故的全部责任，徐州某某公司为登记车主，双方系承包关系，故应对超过保险公司赔付的部分，应由李某某和徐州某某公司连带承担赔偿责任。
2、关于是否应扣除医保外用药费用的问题。
本院认为，首先、保险人责任免除条款应当履行明确说明义务，而某某徐州分公司及某某徐州支公司不能证明其履行了该义务。其次、对于原告在医院治疗如何用药，系医务人员根据其专业知识和原告病情确定，不受原、被告及他人的控制，故医院使用非医保用药并非被保险人违反保险条款，对救治受害人所用药物是否属于医保用药范围进行限制也不利于原告的救治。最后、某某徐州分公司及某某徐州支公司也未能说明原告治疗中的非医保用药在医保用药范围内的替代药品，因此，在保险赔付范围内不应扣除非医保用药的数额。
综上，对于原告的损失，某某徐州分公司应在交强险无责赔付限额内支付医疗费1000元、误工费3656元、护理费1260元、交通费300元，共计6216元。李某某和徐州某某公司连带赔偿医疗费3324.21元、住院伙食补助费378元、营养费315元，共计4017.21元。
关于被告李某某要求一并处理其已垫付的门诊费用816.9元和住院费用3000元，应由李某某按照保险合同的具体约定，向某某徐州支公司申请理赔，本案不予理涉。
被告孟某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张某赔付医疗费1000元、误工费3656元、护理费1260元、交通费300元，共计6216元；
二、被告李某某和徐州市某某公司于本判决生效之日起十五日内向原告张某连带赔偿医疗费3324.21元、住院伙食补助费378元、营养费315元，共计4017.21元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，保全费320元，共计520元，由被告李某某负担（于本判决生效之日起十五日内直接支付原告张某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 刘 洁
二〇一六年三月二日
见习书记员 吴晓晨