wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终118号
上诉人（原审被告）：连云港恒昌环境资源开发有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区大浦路21号。
法定代表人：胡旭东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司连云港分行，住连云港市海州区海连中路141号。
法定代表人：曹云杰，该分行行长。
原审被告：郭艺红，女，1975年2月23日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。
原审被告：胡旭东，男，1967年5月28日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。
上诉人连云港恒昌环境资源开发有限公司（以下简称恒昌公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交行连云港分行），原审被告郭艺红、胡旭东金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8447号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒昌公司上诉请求：1.请求撤销一审民事裁定书，将本案移送连云港市连云区人民法院审理；2.案件受理费由交行连云港分行承担。事实与理由：一审法院依据交行连云港分行单方提供的《流动资金借款合同》中关于管辖权的约定，认定海州区法院对本案有管辖权错误。交行连云港分行提供的该合同均未通知上诉人并经过双方当事人开庭质证，在合同的真实性、合法性、关联性均未依法得到证实的情况下，一审法院直接采信其内容，违反法律规定。另外，该管辖权异议裁定一旦生效，也将导致该合同被法院确认合法有效，在今后的实体审理方面，上诉人对上述合同的抗辩将失去意义，剥夺了上诉人对该合同质证的权利。还有，在一审法院作出本裁定前，上诉人并不知道本案一审法院依据什么理由确定的管辖，因此上诉人在提交一审法院《管辖权异议申请》中未针对“约定管辖”提出异议，上诉人答非所问，也导致上诉人的管辖权异议申请被驳回。因此，一审法院的裁定依据不足、程序违法，应当依法予以撤销。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，恒昌公司与交行连云港分行签订的《流动资金借款合同》中明确约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，而贷款人交行连云港分行住所地在连云港市××区，故连云港市海州区人民法院对本案有管辖权。上诉人恒昌公司主张一审法院对证据未经开庭质证即直接采信，存在程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。该规定并未限制人民法院对管辖权异议应采取何种审查方式，是否开庭质证应由人民法院视情形决定，故一审法院采用的书面审查方式不违反法律规定。上诉人恒昌公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第771号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告：广州爱尚旅商务服务有限公司，住所地（仅限办公使用）。
法定代表人：侯大海。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州爱尚旅商务服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告广州爱尚旅商务服务有限公司达成庭外和解为由，于2014年11月19日申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已付）。
审判员 欧阳福生
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭 茵 茵
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二初字第00145号
原告：秦永良，男，汉族，1966年9月1日出生。
委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：滁州市众城建设工程有限公司。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托代理人：费金星。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
原告秦永良与被告滁州市众城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与代理审判员梁化成、人民陪审员徐敏组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告秦永良于2014年9月9日申请撤回对被告滁州市众城建设工程有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告秦永良申请撤回对被告滁州市众城建设工程有限公司的起诉系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦永良撤回对被告滁州市众城建设工程有限公司的起诉。
案件受理费31915元减半收取为15957.5元，由原告秦永良负担。
审 判 长 马 杰
代理审判员 梁化成
人民陪审员 徐 敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2042号
原告王淑美，女，1986年6月18日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告ＸＸ勇，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告王淑美诉被告ＸＸ勇保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案审理期间，原、被告自行和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王淑美撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由原告王淑美负担。
审判员 柯志娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 林翠凤
附：主要法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藏法民一终字第18号
上诉人（原审被告）其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若。
被上诉人（原审被告）白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）泽仁彭措，男，1940年9月11日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
上诉人其美欧珠因与被上诉人白扎、泽仁彭措民间借贷纠纷一案，不服昌都市中级人民法院作出的（2015）昌民一初字第07号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人其美欧珠，被上诉人白扎、泽仁彭措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证，其美欧珠对泽仁彭措提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议。白扎对于泽仁彭措提交的证据1借条一份证据有异议，提出在泽仁彭措处所借款450000元不是合伙经营所用，对该笔款项不予认可。对于证据（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份没有异议。原审法院认为，证据1、证据2仅能证明其美欧珠在泽仁彭措处借款450000元的事实，及承诺用房屋为借款提供担保的事实，不能证明借款用于合伙经营，因其美欧珠对证据1、证据2认可，对于上述两项证据，原审法院予以了采信。
原审法院经审理查明，其美欧珠于2008年10月17日向泽仁彭措借款450000元，并约定每月给付2%的利息，借款本金及利息至今尚未偿还。另，查明其美欧珠在其向泽仁彭措出具的欠条中注明用四川桥107号房产为借款提供担保的事实。上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。其美欧珠于2008年10月17日向泽仁彭措借款450000元，泽仁彭措主张其美欧珠偿还共计450000元借款的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。白扎否认该笔借款为合伙共同债务，对此泽仁彭措及其美欧珠并未提供证据证明该借款是用于合伙经营，应当承担举证不能的不利后果，故对泽仁彭措要求白扎承担还款责任及债务利息的诉讼请求，未予支持。关于泽仁彭措提出的房屋抵押问题，不动产抵押权只有到相关部门进行抵押权登记后才能设立，故本案中的债权没有有效的房屋抵押担保。对于利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照中国银行同期贷款利率的二倍计算，原告主张的利息自2008年10月17日计算至2015年4月30日止。经核算，泽仁彭措主张其美欧珠支付利息300000元的诉讼请求未超过中国银行同期贷款利率的二倍，依法予以了支持。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，因与本案借款无关联，未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：1.其美欧珠在本判决生效后十五日内偿还泽仁彭措借款本金450000元、利息300000元，共计750000元；2.驳回泽仁彭措的其他诉讼请求。
对此，其美欧珠不服上诉称，其美欧珠欠泽仁彭措借款都是在与白扎合伙期间修建房屋所欠的款项，原因是其美欧珠与泽仁彭措之间关系好。因此，基于其美欧珠与白扎在修建房屋资金短缺时其美欧珠出面向泽仁彭措借款，用于修建房屋，此借款是事实。加之原审法院认定其美欧珠与达嘎等二十八位原告之间形成的借贷关系证据确凿、事实清楚，受法律保护。因此，泽仁彭措的欠款及利息，也应有其美欧珠和白扎共同偿还。另外，其美欧珠与白扎合伙被迫散伙后，其美欧珠四处筹钱，偿还了部分债务：1.将自己的价值达600万元的一颗六眼天珠作价115万元及一辆小车抵给了江达人泽仁平措、斯朗江村、索朗平措三人；2.将两对重达175克和100克的珊瑚，每克以300元的价格抵给白日泽仁群培的借款88万元，现在两对珊瑚珠子每克价值达600元；3.将自己的藏式火器、弹夹等首饰以9万元的价格抵给甘孜洛洛松。这些财物总计抵掉了合伙期间的债务212万元，这些珠宝和首饰并不是其美欧珠和白扎两人合伙期间的资金和利润。本人已拿自己的贵重物品抵偿债务，白扎有什么理由不用自己的财物偿还借款。毕竟合伙意味着利润共享、风险共担。白扎也必须拿出资金，先期偿还700多万元的债务，剩下的债务可以处分双方购置的房屋及土地，偿还债务。只有这样才能体现公平公正。因此，请求二审法院撤销原审判决，判令白扎共同偿还泽仁彭措的借款，并有白扎先行支付泽仁彭措借款450000元。
白扎答辩称，请求法院根据本案的借款事实，依法公正判决。
泽仁彭措答辩称，因本案时间跨度大，请求法院尽快判决。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本案中双方当事人主要争议的焦点为：关于泽仁彭措的借款450000元及利息应由其美欧珠和白扎的共同偿还，还是其美欧珠个人偿还的问题。
本院认为，在其美欧珠与白扎合伙期间，二人对外形成的债务多数有二人签名或者单独对外出具借据亦获得了对方的认同，而本案该笔借款从形式上其美欧珠向泽仁彭措出具450000元的借条，借条上借款人只有其美欧珠一人，无白扎签名认可。在庭审中白扎明确表示并不知情，且否认该笔借款为合伙期间的共同债务。泽仁彭措及其美欧珠也不能提供证据证明该笔借款用于其美欧珠和白扎的合伙经营，属其美欧珠个人借款。因此，本院综合判定该笔借款为其美欧珠的个人债务，而不是其美欧珠和白扎的合伙债务。由此，其美欧珠诉请该笔借款由白扎先行支付的上诉理由不能成立，该笔借款和利息只能由其美欧珠个人向泽仁彭措偿还。关于泽仁彭措提出的房屋抵押的问题，因未办理房屋抵押登记手续，属无效抵押。故原审法院对此认定正确，本院予以维持。其美欧珠的该项上诉请求，没有证据予以佐证，本院不予支持。
上述借款本金450000元、利息300000元，共计750000元应由其美欧珠个人向泽仁彭措偿还。
综上，原审法院认定案件事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费由上诉人其美欧珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 次旦央宗
审判员 嘎日拉姆
审判员 索朗次仁
二〇一五年八月十二日
书记员 丹增罗布
西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藏法民一终字第18号
上诉人（原审被告）其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
被上诉人（原审被告）白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）泽仁彭措，男，1940年9月11日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
上诉人其美欧珠因与被上诉人白扎、泽仁彭措民间借贷纠纷一案，不服昌都市中级人民法院作出的（2015）昌民一初字第07号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人其美欧珠，被上诉人白扎、泽仁彭措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证，其美欧珠对泽仁彭措提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议。白扎对于泽仁彭措提交的证据1借条一份证据有异议，提出在泽仁彭措处所借款450000元不是合伙经营所用，对该笔款项不予认可。对于证据（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份没有异议。原审法院认为，证据1、证据2仅能证明其美欧珠在泽仁彭措处借款450000元的事实，及承诺用房屋为借款提供担保的事实，不能证明借款用于合伙经营，因其美欧珠对证据1、证据2认可，对于上述两项证据，原审法院予以了采信。
原审法院经审理查明，其美欧珠于2008年10月17日向泽仁彭措借款450000元，并约定每月给付2%的利息，借款本金及利息至今尚未偿还。另，查明其美欧珠在其向泽仁彭措出具的欠条中注明用四川桥107号房产为借款提供担保的事实。上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。其美欧珠于2008年10月17日向泽仁彭措借款450000元，泽仁彭措主张其美欧珠偿还共计450000元借款的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。白扎否认该笔借款为合伙共同债务，对此泽仁彭措及其美欧珠并未提供证据证明该借款是用于合伙经营，应当承担举证不能的不利后果，故对泽仁彭措要求白扎承担还款责任及债务利息的诉讼请求，未予支持。关于泽仁彭措提出的房屋抵押问题，不动产抵押权只有到相关部门进行抵押权登记后才能设立，故本案中的债权没有有效的房屋抵押担保。对于利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照中国银行同期贷款利率的二倍计算，原告主张的利息自2008年10月17日计算至2015年4月30日止。经核算，泽仁彭措主张其美欧珠支付利息300000元的诉讼请求未超过中国银行同期贷款利率的二倍，依法予以了支持。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，因与本案借款无关联，未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：1.其美欧珠在本判决生效后十五日内偿还泽仁彭措借款本金450000元、利息300000元，共计750000元；2.驳回泽仁彭措的其他诉讼请求。
对此，其美欧珠不服上诉称，其美欧珠欠泽仁彭措借款都是在与白扎合伙期间修建房屋所欠的款项，原因是其美欧珠与泽仁彭措之间关系好。因此，基于其美欧珠与白扎在修建房屋资金短缺时其美欧珠出面向泽仁彭措借款，用于修建房屋，此借款是事实。加之原审法院认定其美欧珠与达嘎等二十八位原告之间形成的借贷关系证据确凿、事实清楚，受法律保护。因此，泽仁彭措的欠款及利息，也应有其美欧珠和白扎共同偿还。另外，其美欧珠与白扎合伙被迫散伙后，其美欧珠四处筹钱，偿还了部分债务：1.将自己的价值达600万元的一颗六眼天珠作价115万元及一辆小车抵给了江达人泽仁平措、斯朗江村、索朗平措三人；2.将两对重达175克和100克的珊瑚，每克以300元的价格抵给白日泽仁群培的借款88万元，现在两对珊瑚珠子每克价值达600元；3.将自己的藏式火器、弹夹等首饰以9万元的价格抵给甘孜洛洛松。这些财物总计抵掉了合伙期间的债务212万元，这些珠宝和首饰并不是其美欧珠和白扎两人合伙期间的资金和利润。本人已拿自己的贵重物品抵偿债务，白扎有什么理由不用自己的财物偿还借款。毕竟合伙意味着利润共享、风险共担。白扎也必须拿出资金，先期偿还700多万元的债务，剩下的债务可以处分双方购置的房屋及土地，偿还债务。只有这样才能体现公平公正。因此，请求二审法院撤销原审判决，判令白扎共同偿还泽仁彭措的借款，并有白扎先行支付泽仁彭措借款450000元。
白扎答辩称，请求法院根据本案的借款事实，依法公正判决。
泽仁彭措答辩称，因本案时间跨度大，请求法院尽快判决。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本案中双方当事人主要争议的焦点为：关于泽仁彭措的借款450000元及利息应由其美欧珠和白扎的共同偿还，还是其美欧珠个人偿还的问题。
本院认为，在其美欧珠与白扎合伙期间，二人对外形成的债务多数有二人签名或者单独对外出具借据亦获得了对方的认同，而本案该笔借款从形式上其美欧珠向泽仁彭措出具450000元的借条，借条上借款人只有其美欧珠一人，无白扎签名认可。在庭审中白扎明确表示并不知情，且否认该笔借款为合伙期间的共同债务。泽仁彭措及其美欧珠也不能提供证据证明该笔借款用于其美欧珠和白扎的合伙经营，属其美欧珠个人借款。因此，本院综合判定该笔借款为其美欧珠的个人债务，而不是其美欧珠和白扎的合伙债务。由此，其美欧珠诉请该笔借款由白扎先行支付的上诉理由不能成立，该笔借款和利息只能由其美欧珠个人向泽仁彭措偿还。关于泽仁彭措提出的房屋抵押的问题，因未办理房屋抵押登记手续，属无效抵押。故原审法院对此认定正确，本院予以维持。其美欧珠的该项上诉请求，没有证据予以佐证，本院不予支持。
上述借款本金450000元、利息300000元，共计750000元应由其美欧珠个人向泽仁彭措偿还。
综上，原审法院认定案件事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费由上诉人其美欧珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 次旦央宗
审判员 嘎日拉姆
审判员 索朗次仁
二〇一五年八月十二日
书记员 丹增罗布
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1734号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人李俊雄，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人黄玉荣，女，汉族，农民，住址同上
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人李俊雄、黄玉荣征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）永执审字371号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无其他可供执行财产，本案标的42202元尚未执行到位。申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第371号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1734号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月四日
代理书记员 游瑞燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1518号
上诉人（原审被告）林莉梅，女，1973年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人王英雄，芗城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈建辉，男，1958年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人王金华，福建闽隆律师事务所律师。
原审被告娄建中，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人林莉梅因与被上诉人陈建辉、原审被告娄建中民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第3186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林莉梅的委托代理人王英雄，被上诉人陈建辉的委托代理人王金华，原审被告娄建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年1月6日，陈建辉向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令娄建中及其妻子林莉梅偿还陈建辉借款685000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。2014年3月26日，芗城区人民法院以（2014）芗民初字第513号民事判决书作出民事判决：“被告娄建中、被告林莉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建辉借款685000元，并从2014年1月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息”。该判决已发生法律效力且进入执行程序。执行期间，娄建中于2014年11月1日偿还陈建辉18.5万元，并将还未偿还的50万元转为新的借款，且出具一张借条交由陈建辉收执。该借条记载：“今向陈建辉借款人民币500000元，大写：伍拾万元正”、“利息：按2%月息计取”。至此，该判决已执行完毕。娄建中与林莉梅于1997年11月21日结婚，于2015年3月4日离婚。
原审判决认为，陈建辉与娄建中的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款源于前案娄建中与林莉梅的夫妻共同债务，且娄建中出具借款500000元的借条，也是发生在娄建中与林莉梅夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。因此，娄建中与林莉梅应当偿还陈建辉借款500000元，并自2014年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息（但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、娄建中、林莉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈建辉借款50万元，并自2014年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息（但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。二、驳回陈建辉其他诉讼请求。本案受理费9200元，简易程序减半收取4600元，由娄建中、林莉梅负担。
宣判后，林莉梅不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人林莉梅上诉称：本案的借款并非用于家庭生活，且该笔借款源于娄建中向陈建辉借款685000元，经娄建中与陈建辉协商一致由娄建中还款，该债务转为娄建中的个人债务，娄建中应自行承担。请求依法改判上诉人无需承担500000元借款及利息的还款义务。
被上诉人陈建辉答辩称：上诉人林莉梅对本案的借款知情，且该笔借款发生在娄建中与林莉梅婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告娄建中在庭审中陈述，在芗城区人民法院执行（2014）漳民终字第584号一案借款的过程中，其已经与被上诉人陈建辉协商一致所有债务由自己承担，与林莉梅无关。同意上诉人林莉梅的上诉意见。
本院查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议。本院对各方无争议的事实予以确认。
本院认为，娄建中与陈建辉之间的借款事实，有娄建中出具的借条为证，该借条载明娄建中于2014年11月1日向陈建辉借款500000元整并约定每月按2%付息，该事实与双方在庭审中的陈述一致，娄建中与陈建辉的借贷关系依法成立。娄建中与陈建辉并未约定还款期限，出借人陈建辉可以随时催告借款人娄建中还款，娄建中负有随时清偿的义务。关于本案的借款是否为娄建中与林莉梅的共同债务问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款发生在林莉梅与娄建中婚姻关系存续期间，尽管娄建中口头陈述与陈建辉约定该笔借款为其个人债务，与林莉梅无关，但陈建辉当庭对此予以否认，且娄建中和林莉梅均未能提供证据证明该项主张。关于上诉人林莉梅提出本案的借款并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的上诉理由，因其未能提供相关证据予以证明，该上诉理由不能成立；关于上诉人林莉梅提出本案的借款源于娄建中向陈建辉借款685000元，经娄建中与陈建辉协商一致由娄建中还款，该笔债务转为娄建中个人债务的上诉理由。经查，该主张仅有上诉人林莉梅的陈述，且被上诉人陈建辉对该主张予以否认，上诉人林莉梅亦未能提供其他证据予以证明，故该上诉理由缺乏事实依据，不能成立。综上，本案的借款依法应认定为林莉梅与娄建中婚姻关系存续期间的共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9200元，由上诉人林莉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 何发周
代理审判员 陈 燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 戴维政
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13011号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑毅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180，579.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种�同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180，579.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第607号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵军明（曾用名赵俊明），农民。因犯盗窃罪于1999年8月30日被河南省通许县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2000年4月14日被河南省通许县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年4月16日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑一年，2005年1月8日刑满释放；因盗窃于2010年3月10日被浙江省�德市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2010年9月6日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月22日被本市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月26日刑满释放；因盗窃于2012年5月7日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年11月15日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四日；因盗窃于2013年12月18日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年2月23日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日；因盗窃于2014年3月15日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人赵军明犯盗窃罪，于2014年8月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人赵军明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月12日13时许，被告人赵军明至本市西湖区浙江省图书馆门口东侧绿化带前停车处，以断线钳剪断车锁的方式窃得被害人刘某停放在该处的骓驰牌a210-14款山地自行车一辆（价值人民币1878元）以及车上的kutook高强度自行车水壶架一只（价值人民币4元）、酷拓自行车防盗锁一把（价值人民币46元）、kutook自行车骑行包一只（价值人民币37元）。
综上，被告人赵军明盗窃财物共计价值人民币1965元，上述赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵军明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人汤某、冯某、童某的证言，扣押及发还物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵军明在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人赵军明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵军明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日�至2015年2月11日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭利利
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第540号
原告山西五台某某商业银行股份有限公司。地址：五台县。
法定代表人申某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系该公司职工。
被告梁某甲，女，1962年8月24日出生，汉族，住五台县。
被告梁某乙，男，1971年8月24日出生，汉族，五台县台人，住本村。
原告山西五台某某商业银行股份有限公司（以下简称“五台某某行”）诉被告梁某甲、梁某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台某某行委托代理人张某某、被告梁某乙到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，被告梁某甲向原告借款700000元，双方约定月利率为12.094‰，借款期限一年，并由被告梁某乙承担连带保证责任，双方签订了借款合同、借款借据及保证合同，合同签订后，原告向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告未按约按时结息，经原告多次催要，至今未偿还借款，现被告还款期限已到期，被告仍未偿还贷款本息，至2014年6月21日被告共欠原告借款本金700000元，利息311700万元。请法院判令被告梁某甲尽快还偿还原告借款本金700000元及利息311700万元（利息计算至2014年6月21日）及剩余利息，被告梁某乙承担连带偿还责任。
被告梁某乙辩称：原告起诉的事实不存在，2011年8月31日，双方曾签订过贷款合同，但原告并没有履行过发放700000元贷款的义务，并不是原告所起诉的发放了全部的贷款。原告违约没有发放贷款，没有履行合同义务，我作为保证人也就不负保证责任，不应承担义务。
被告梁某甲未作书面答辩。
经审理查明，2011年8月31日，被告梁某甲以承揽工程为由向原告借款700000元，双方约定月利率为11.4‰，借款期限为两年，即从2011年8月31日至2012年8月30日，双方签订了借款合同、借款借据。
审理中，被告梁某乙辩称，当时原告并没有发放700000元贷款，而是多年本利积累下的。原告则称，2011年8月31日，时任陈家庄信用社副主任的梁某丙为了支持其姐梁某甲、及其弟梁某乙，向梁某甲贷款700000元，用以偿还之前借用别人名义贷过的28笔借款，此款转入梁某甲的账户后偿还了28笔借款。原告方提供一份梁某甲贷款整合明细，以及28份信用社收回贷款凭证，以及贷款本息收回凭证，借款借据，借款申请，担保人承诺书，借款合同，担保合同等予以佐证自己的主张。
审理中，本院对被告梁某甲进行了询问，被告梁某甲称2013年8月31日我弟梁某乙叫我带上身份证去陈家庄信用亲自去填表签字办理借款手续，借的款我并没见，我办完手续就回家了，其它情况就不知道了。
审理中，本院对被告梁某乙进行询问，被告梁某乙称，我们曾向原告借过款，几年来也结过本息，但借款并不是那么多，可能这700000元是原告将本金、利息和罚息加在一起，具体多少我也没清楚，因原告违约没有发放700000元，原告未履行放款义务，故我作为保证人也不应该承担保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护，被告梁某甲作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。至于被告梁某乙辩称原告并未发放该笔借款及所欠700000元是本金、利息和罚息相加所得，因原告方提供了贷款本息收回凭证、梁某甲借款整合明细以及由被告梁某甲签字的催收逾期贷款通知书佐证了原告方已发放了全部借款及该款是用于偿还之前所欠28户借款，且被告对原告方提供的该证据并无异议，故被告梁某乙的抗辩不能成立，因被告梁某乙与原告约定由梁某乙为梁某甲的该借款承担连带责任保证，据此被告梁某乙对被告梁某甲的该借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁某甲一次性偿还原告山西五台某某商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息311700元及剩余利息。剩余利息按合同约定计算从2014年6月22日起延续至还清之日。
二、被告梁某乙对上述判决第一项承担连带保证责任。被告梁某乙承担保证责任后，有权向债务人即被告梁某甲追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13905元，由被告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 康
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00396号
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路21号。
负责人钱雪保，该行行长。
委托代理人孙艳楠，该行职员。
被执行人常熟市沙家浜管业有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区顺祥路58号2幢。
法定代表人毛遗青。
被执行人毛遗青。
被执行人董凤英。
被执行人徐建国。
被执行人张琴华。
宁波银行股份有限公司常熟支行与常熟市沙家浜管业有限公司、毛遗青、董凤英、徐建国、张琴华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01508号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市沙家浜管业有限公司偿还宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1629947.47元，支付至2014年10月22日（含罚息、复利，不含2014年10月22日）人民币47236.33元，并支付自2014年10月22日起至实际清偿之日止按《流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。毛遗青、董凤英对常熟市沙家浜管业有限公司的涉案债务在最高额人民币1000万元范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宁波银行股份有限公司常熟支行有权以徐建国、张琴华抵押的常熟市金山苑一区22幢404室（设定最高额212万元）、金山苑一区22幢12号车库（设定最高额23万元）折价或拍卖、变卖后所得价款在设定的最高额范围内优先受偿本案债务。诉讼费合计人民币15052.50元，由常熟市沙家浜管业有限公司负担，毛遗青、董凤英、徐建国、张琴华承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，本院依法裁定拍卖、变卖为本案债务设置抵押的被执行人徐建国、张琴华所有的位于常熟市金山苑一区22幢404房屋及12号车库（含不可移动之装修），成交价153万元。除此之外，未发现被执行人有银行存款等其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除拍卖成交的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一六年二月十五日
书记员 朱 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00516号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人李ＸＸ，系行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告毛同鹤，男，1954年11月8日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告毛同鹤信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告毛同鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2008年3月20日，被告毛同鹤向原告申请办理了信用卡一张，卡号为5218990611179838。截止到2013年5月23日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：10718.5元；2010年4月23日，被告毛同鹤向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年5月23日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：8785.58元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。
证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计19504.08元。
证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。
被告毛同鹤未到庭答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。
经审理查明，2008年3月20日，被告毛同鹤向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张卡号为：5218990611179838的个人贷记卡。截止到2013年5月23日，被告拖欠透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：10718.50元；2010年4月23日，被告毛同鹤向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月23日，被告拖欠透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：8785.58元；现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项19504.08元并承担诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告毛同鹤之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计19504.08元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：
被告毛同鹤于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币19504.08元。
本案诉讼费288元由被告毛同鹤承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2611号
原告刘金波。
被告刘玉奎，寿光市圣城街道东关社区居民。
被告于培培，寿光光市圣城街道东关社区居民。
以上两被告的委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告张会立，寿光市圣城街道东关社区居民。
被告郑永刚。
原告刘金波诉被告刘玉奎、于培培、张会立、郑永刚民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金波及被告刘玉奎、于培培的委托代理人许斐到庭参加诉讼，被告张会立、郑永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金波诉称，被告刘玉奎经被告张会立、郑永刚担保于2012年4月26日借原告现金250000元，约定于2012年5月25日还款。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还借款250000元，并支付违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
被告刘玉奎辩称，本人曾给原告出具过借条，原告应提供给付借款的证据。
被告于培培辩称，本人不是借款人，对该借款不知情，如该借款属实，也应由刘玉奎偿还，不应由本人偿还。
被告张会立、郑永刚未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘玉奎与被告于培培系夫妻。2012年4月26日，被告刘玉奎经被告张会立、郑永刚担保向原告借款250000元，并签订借款合同，约定借款期限自2012年4月26日至同年5月25日还清；担保人自愿以其全部家庭财产为该借款提供连带担保责任，直至全部还清借款本息及违约金，担保期为二年；如不按期履行，则每天按借款额的30％支付违约金。该借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借款合同、收到条、付款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告刘玉奎向原告借款到期未还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金的请求，未违反法律规定及双方的约定，应予支持。该借款系被告刘玉奎、于培培婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告张会立、郑永刚为该借款担保，未约定担保方式，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘玉奎、于培培追偿。被告张会立、郑永刚经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉奎、于培培返还原告刘金波借款250000元；
二、被告刘玉奎、于培培支付原告刘金波违约金（本金250000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月26日计算至本判决生效之日）；
三、被告张会立、郑永刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘玉奎、于培培追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘晓燕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3912号
原告段国艳，女，1987年9月16日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告刘仁，男，1962年6月12日出生，汉族，司机，住辽宁省桓仁满族自治县。
二原告委托代理人孙玉友，内蒙古善正律师事务所律师。
被告黄海欧，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告张洪全，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告段国艳、刘仁诉被告黄海欧、张洪全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。因被告黄海欧下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告黄海欧公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书，转普通程序裁定书和开庭传票，于2015年11月21日公开开庭进行了审理，原告段国艳、刘仁的委托代理人孙玉友到庭参加诉讼，被告黄海欧经公告期满，未到庭参加诉讼，被告张洪全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段国艳、刘仁诉称，2015年6月15日下午16时左右，被告黄海欧驾驶蒙DN96**号小型轿车，由南向北行驶至敖汉旗牛木线21KM处进入弯道时，与由北向南行驶进入弯道的刘仁驾驶的蒙D5Z7**号低速车会车时相撞，造成刘仁受伤，双方车辆损坏，后经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告黄海欧负事故全部责任，原告刘仁无责任。原告刘仁驾驶车辆系原告段国艳所有。被告黄海欧驾驶的车辆系被告张洪全所有，未经年审，没有上路合法手续，应承担相应赔偿责任，故起诉，一、要求二被告赔偿原告段国艳车辆损失费24800元、拖车费4500元，合计29300元；二、要求二被告赔偿原告刘仁医疗费2205.47元、护理费990元、伙食补助费900元、误工费1544.4元、交通费1500元，合计7139.87元。
被告黄海欧未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告张洪全亦未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明：原告刘仁受雇为原告段国艳驾驶蒙蒙D5Z7**机动车。2015年6月15日16时许，被告黄海欧驾驶蒙DN96**小型汽车由南向北行驶至敖汉旗牛木线21KM处进入弯道时，与由北向南行驶进入弯道的原告刘仁驾驶的蒙D5Z7**号机动车会车时相撞，造成刘仁手臂受伤，双方车辆损坏，后经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告黄海欧负此次事故全部责任，原告刘仁无责任。事故发生后，原告段国艳将蒙D5Z7**号机动车拖至赤峰昊跃汽车贸易有限责任公司进行修理，支付拖运费4500元，修理费24800元。原告刘仁受伤后，在敖汉旗医院住院一天，支付医疗费1574.27元，出院后在赤峰松山医院门诊治疗支付医疗费94.2元。原告刘仁另提供外购药物单据三枚，金额893.2元，但无处方签等证据佐证。二原告主张被告张洪全为蒙DN96**小型汽车的车主，但未提供相关证据证明。被告黄海欧驾驶的DN9645号小型汽车未投保机动车强制保险。
上述事实有原告陈述、敖汉旗公安局交通警察大队第20150925号事故认定书、医疗费收据、发票等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。本案中，被告黄海欧驾驶机动车与原告刘仁驾驶的机动车相撞，致原告刘仁受伤及原告段国艳所有的车辆受损，被告黄海欧负此次事故的全部责任，其驾驶的机动车未投保机动车强制险，被告黄海欧依法应对二原告的合理损失承担赔偿责任。原告段国艳车辆损失有拖运及修理单位出具的发票为凭，对原告段国艳的诉讼请求，本院予以支持；原告刘仁受伤后住院治疗一天，对原告刘仁住院期间支付的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理损失，本院予以支持；原告刘仁出院后在赤峰松山医院门诊治疗支付的94.2元医疗费，提供正式门诊收费收据证明，对原告刘仁的该部分诉讼请求，本院予以支持；原告刘仁主张的其它医药费，因提供的收据不具备证据合法性，亦无其它证据佐证，本院不予支持；原告刘仁主张支付交通费1500元，未提供证据证明，本院亦不予支持；二原告主张被告张洪全为肇事车辆车主，未提供证据证明，对二原告要求被告张洪全承担赔偿责任的请求，本院不予支持；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海欧于本判决书生效后立即赔偿原告段国艳车辆修理费24800元、拖运费4500元，合计29300元；
二、被告黄海欧于本判决书生效后立即赔偿原告刘仁医疗费1668.47元、护理费110元、伙食补助费100元、误工费171.60元，合计2050.07元；
三、驳回原告刘仁、段国艳的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，保全费320元，公告费300元，由被告黄海欧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 杨振凤
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘蒙琦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第323号
申请执行人熊久女。
被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司。
法定代表人王嘉强，董事长。
本院在执行申请执行人熊久女与被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第242号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，别无其他财产，现本院已依法对上述财产进行处置，但无法在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第242号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 温惠彬
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1151号
原告：张某，男，汉族，1980年1月3日出生，住广州市花都区。
被告：黄某，女，汉族，1983年10月1日出生，住广州市花都区。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邹洁文
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1071号
原告：陈保安，男，1965年12月12日生，汉族，住东至县。
委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江省常山县鸿运化学有限公司，住所地：浙江省常山县生态工业园区振盛路。
被告：池州方达科技有限公司，住所地：东至县香隅化工园区。
本院在审理原告陈保安诉被告浙江省常山县鸿运化学有限公司、池州方达科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德安撤回起诉。
案件受理费1649元减半收取，由原告陈保安负担。
审判员 张志宏
二〇一六年六月二日
书记员 刘海英
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第1023号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，男，43岁，家住泉州台商投资区。曾因赌博于2010年3月18日被处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日1时50分许，被告人王某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车由泉州台商投资区东园镇东园医院往东园镇阳光村方向行驶，途经东园派出所门口路段时被执勤民警当场查获。经对被告人王某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为123.45mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押、提取笔录及照片，现场照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，受案登记表，被告人王某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号摩托车上路行驶，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年1月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初172号之一
原告：陈文会，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王雪瑶，女，1997年11月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：吴丽丽，女，1978年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：樊路，男，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：薛辉，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：吴海涛，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
以上五被告共同委托诉讼代理人：雷鸣，谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被告：杨成新，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王玲，女，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告陈文会与被告王雪瑶、王玲、吴丽丽、樊路、杨成新、杨成新、薛辉股权转让协议纠纷一案中，原告陈文会向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈文会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈文会负担。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 任 影
人民陪审员 刘金刚
二〇一八年五月二日
书 记 员 梁晓慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初172号
原告：陈文会，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王雪瑶，女，1997年11月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王玲，女，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：吴丽丽，女，1978年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：樊路，男，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：杨成新，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：薛辉，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：吴海涛，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告陈文会与被告王雪瑶、王玲、吴丽丽、樊路、杨成新、杨成新、薛辉股权转让协议纠纷一案中，因该案当事人较多，案情复杂，本案在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一八年三月二十日
书记员 梁晓慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02501号
原告商丘市兄弟糖酒有限公司，住所地商丘市梁园区中州路白云副食批发市场。
机构代码：74072106-5。
法定代表人金畅，职务该公司经理。
委托代理人朱家祥，职务该公司副经理。
被告商丘市科迪便民连锁超市有限公司。住所地商丘市向阳路东侧科迪办公培训楼。
原告商丘市兄弟糖酒有限公司与被告商丘市科迪便民连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，经本院查明，商丘市科迪便民连锁超市有限公司于2011年4月29日被商丘市工商行政管理局注销。
本院认为，被告商丘市科迪便民连锁超市有限公司被商丘市工商行政管理局注销后，商丘市科迪便民连锁超市即丧失企业法人主体资格，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第二项）、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回商丘市兄弟糖酒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁 峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2318号
罪犯曹鹏远，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2008年8月11日作出（2008）沙审刑初字第3号刑事判决，以罪犯曹鹏远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月6日经本院以（2013）大审刑执字第1058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2016年4月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹鹏远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯曹鹏远的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹鹏远服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏远减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2007年9月8日起至2015年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第02018号
原告：邢淑华，女，1965年10月10日生，汉族，无职业。
被告：高延来，男，45岁，汉族，农民。
被告：李艳，女，46岁，汉族，农民。
本院在审理原告邢淑华诉被告高延来、李艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢淑华撤回对被告高延来、李艳的起诉。
案件受理费288元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一四年十一月七日
书记员 李新
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01442号
原告罗孝芳，女，1949年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李龙江，男，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆江江商贸有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号12-14，组织机构代码58892237-1。
法定代表人周鹏程，经理。
原告罗孝芳与被告李龙江、重庆江江商贸有限公司（以下简称江江公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗孝芳到庭参加诉讼，被告李龙江、江江公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗孝芳诉称，二被告于2013年11月22日向我借款3万元，并约定借款利率为月利率2%，即人民币600元／月，借款期限一年。2013年12月22日，二被告向我支付了一个月的利息后，至今未向我归还本金并支付剩余利息。故请求判令二被告立即返还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，从2013年11月23日起至借款返还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；本案诉讼费由二被告负担。
被告李龙江未答辩。
被告江江公司未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，李龙江、江江公司作为甲方与罗孝芳（乙方、贷款人）签订借款合同，约定：借款金额3万元，借款期限从2013年11月22日起至2014年11月21日止；借款利息为月息2%，即人民币600元／月，到期一次性还本。同日，李龙江向罗孝芳出具收据一张，载明：今收到罗孝芳投资款3万元。合同签订后，李龙江、江江公司于2013年12月22日向罗孝芳支付利息600元。借款期限届满，李龙江、江江公司未返还罗孝芳借款并支付利息，罗孝芳遂诉至本院。
上述事实，有借款合同、收据等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，罗孝芳举示的借款合同、收据等证据足以证明李龙江、江江公司向罗孝芳借款3万元属实，双方之间借款关系成立并生效。李龙江、江江公司应根据借款合同载明的期限及时向罗孝芳返还借款。李龙江、江江公司未按约返还借款的行为，已构成违约，应承担返还借款本金、支付自借款之日起至还清借款本金之日止的利息。因国家调整银行贷款基准利率，其约定的利率标准在部分期间超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，其超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙江、重庆江江商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告罗孝芳借款本金3万元；
二、被告李龙江、重庆江江商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗孝芳利息（以尚欠本金为基数，从2013年11月23日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，但年利率不得超过24%，冲抵已付利息600元）；
三、驳回原告罗孝芳的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由被告李龙江、重庆江江商贸有限公司负担。前述费用已由原告罗孝芳缴纳，被告李龙江、重庆江江商贸有限公司在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费1350元直接支付原告罗孝芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙佳云
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1246号
原告：徐清生。
被告：王文林。
原告徐清生诉被告王文林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐清生到庭参加诉讼，被告王文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年8月3日，被告向原告借款20000元。后原告多次向被告催讨借款未果，故起诉至法院，要求被告归还欠款20000元。
被告王文林未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告王文林向原告借款20000元，未能按期还款。
被告未到庭质证，本院经审查后认为，该证据有被告的签名以及对借款数额、还款时间的约定，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
综上，根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月3日，被告王文林向原告徐清生借款20000元并出具借条，约定2013年12月之前归还。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告王文林向原告徐清生借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告未能及时还款，构成违约，原告要求被告归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文林于本判决生效之日起十日内归还原告徐清生借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王文林负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王栗琳
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第176号
原告王忠佩。
被告高義。
原告王忠佩诉被告高義劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告王忠佩于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王忠佩撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠佩撤回起诉。
案件受理费337元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取168.5元，由原告王忠佩负担。
审判员 刘东芳
二〇一四年六月四日
书记员 杨璐璘
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2282号
原告倪某甲，男，1956年4月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告姚某某，女，1955年12月4日生，汉族，住上海市嘉定区。上述两原告共同委托代理人倪某乙(系倪某甲、姚某某之子)。原告倪某乙，男，1980年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告倪某丙，男，1954年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人王某某，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告倪某甲、姚某某、倪某乙诉被告倪某丙分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2016年7月25日以需要收集新的证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪某甲、姚某某、倪某乙撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈培瑶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1423号
原告麻某，农民，现住遵化市。
被告王某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告麻某与被告王某离婚纠纷一案中，原告麻某于2013年5月22日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告麻某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告麻某负担。
代理审判员 孙申惠
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 马立艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第839号
罪犯代顶莲，女，1952年4月25日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2003年12月13日作出（2003）文中刑初字第196号刑事附带民事判决，认定被告人代顶莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，被告人代顶莲提出上诉。云南省高级人民法院于2004年4月26日作出（2004）云高刑终字第538号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2004年6月16日交付监狱执行。云南省高级人民法院2006年7月30日作出（2006）云高刑执字第3252号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又于2009年4月23日作出（2009）云高刑执字第967号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院3次裁定共减去有期徒刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代顶莲准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月23日起至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1342号
原告赵华顺，农民。
委托代理人吕保成，男。
被告罗兴江，农民。
原告赵华顺与被告罗兴江担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕保成到庭参加诉讼，被告罗兴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵华顺诉称，被告罗兴江分别于2009年12月13日、2009年12月14日在馆陶县农村信用合作社联社借款30000元人民币、7000元人民币，由原告担保。被告到期后未能还款，馆陶县农村信用合作社联社向馆陶县人民法院起诉。法院依法作出判决后执行划拨了原告在中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶支行的存款50000元人民币，清偿了为被告所担保的债务。经原告多次催要后，被告至今未还，原告诉至法院，向被告追偿该笔款项及利息。
被告罗兴江未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、保证担保借款合同两份。证明原告为被告的两笔借款提供担保。2、馆陶县人民法院已生效的（2012）馆民初字第482号民事判决书一份。证明馆陶县农村信用合作社联社与被告罗兴江的债权债务关系合法有效，原告对被告的欠款负连带清偿责任。3、馆陶县人民法院已生效的（2012）馆法执字第346-2号民事裁定书一份。证明馆陶县人民法院已将原告在中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶支行的50000元人民币执行划拨后代被告罗兴江清偿了在馆陶县农村信用合作社联社的债务。
被告罗兴江未向法庭提交证据。
本院经审查原告提交的证据，均符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。
经审理查明：被告分别于2009年12月13日和2009年12月14日在馆陶县农村信用合作社联社借款30000元人民币和7000元人民币，原告为该两笔借款提供担保。被告逾期后未能归还。馆陶县农村信用社联社向法院起诉后，法院于2012年5月10日做出（2012）馆民初字第482号民事判决书，2012年12月17日做出（2012）馆法执字第346-2号民事裁定书，并将原告在中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶支行的存款50000元人民币划拨后偿还了被告在县联社的借款，本金37000元人民币，利息9936.09元人民币。原告多次向被告催要未果后诉至本院，要求被告偿还为其担保的债权本金37000元人民币、利息9936.09元人民币。经调解无效。
本院认为，原、被告之间因担保合同而形成的债权债务关系成立，原告赵华顺在为被告罗兴江的借款本息承担保证责任后，有权向被告追偿。被告应遵守诚实信用的原则，积极偿还。利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算由被告支付给原告。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴江自本判决生效之日起五日内偿还原告为其担保的债权本金37000元人民币，利息9936.09元人民币。自2013年7月3日起至判决确定还款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算由被告罗兴江支付给原告赵华顺。
如果被告罗兴江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元人民币，由被告罗兴江负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 刘凤青
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 薛 景
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00145号
原告：刘东，男，1970年11月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：许昌福，安徽永承律师事务所律师。
被告：合肥庐东航运有限公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：薛明保，该公司经理。
本院在审理原告刘东诉被告合肥庐东航运有限公司运输合同纠纷一案中，刘东于2014年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：刘东的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘东撤回起诉。
本案诉讼费用3590元（减半收取），由刘东负担。
审判员 王 文
二〇一四年四月十六日
书记员 开海雁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第552号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市古城街道西洋村村民委员会。
法定代表人：黄建明。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第24号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第24号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第24号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府古城街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
江苏省盐城市大丰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0982行初6号
原告刘扣。
被告盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区丰华路南首。
法定代表人栾建军，该局局长。
被告盐城市工商行政管理局，住所地盐城市亭湖区解放南路138号。
法定代表人刘永前，该局局长。
本院在审理原告刘扣诉被告盐城市大丰区市场监督管理局、盐城市工商行政管理局行政登记暨行政复议一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘扣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘扣负担。
审判长 高 翊
审判员 刘曙杲
审判员 肖 林
二〇一六年六月三日
书记员 董绍辉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2434号
原告邓金华，女，生于1964年9月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李小平，女，生于1960年3月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李玉贤，男，生于1959年12月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告邓金华诉被告李小平、李玉贤民间借贷纠纷一案中，原告邓金华于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邓金华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓金华撤回起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告邓金华负担。
审判员 赵跃
二〇一六年八月一日
书记员 李巧
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2326号
原告罗某某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 王 东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 熊丹丹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1366号
原告孙某甲，女，汉族。
被告孙某乙，男，汉族。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，向被告孙某乙直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，向原告孙某甲直接送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告孙某甲、被告孙某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，于2010年1月29日举行婚礼，于2010年9月25日领取结婚证，2010年12月29日长子孙某丙出生，2012年8月28日次子孙某丁出生，原告与被告从认识到结婚时间较短，彼此不了解，婚后发现被告脾气暴躁，蛮不讲理，动辄打骂原告，从2010年1月29日结婚以来，被告家暴愈演愈烈，被告甚至于婚礼前一天还辱骂原告亲友，并扬言打人，原告曾于2010年6月到开封县西姜寨乡司法所调解，但调解之后被告并未悔改，并于2014年9月将原告拳打脚踢至昏死状态。原告无法忍受被告的打骂，于2015年5月18日喝农药自杀，后幸被人发现及时得救，但出院后被告不让原告回家居住，无奈只得暂住娘家。现要求与被告离婚，二儿子孙某丁由原告抚养，被告支付离婚损害赔偿金20000元，分割夫妻共同财产。
被告孙某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2010年1月29日举行结婚仪式，于2010年9月25日领取结婚证，2010年12月29日长子孙某丙出生，2012年10月13日次子孙某丁出生。
上述事实有原告提交的结婚证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告孙某甲与被告孙某乙存在合法的婚姻法律关系。原告孙某甲提供的证据不足以证明原、被告之间感情确已破裂，对原告孙某甲要求解除与被告孙某乙婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告孙某甲要求解除与被告孙某乙婚姻关系的诉讼请求。
二、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本1份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 智 伟
人民陪审员 陈子恒
人民陪审员 崔国献
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蒋金龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01063号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人朱炳汉（化名刘林、刘国林），无职业。曾因犯诈骗罪，于1992年1月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪，于2011年1月14日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2011年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人朱炳汉犯诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年1月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉，被告人朱炳汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月至9月间，被告人朱炳汉谎称自己是武汉铁路局退休干部，化名“刘国林”，以帮被害人朱某的子女安排工作、上学为由，先后多次骗得朱某共计人民币2750元及贵州茅台“普天同庆”礼盒装白酒一盒（经鉴定价值人民币375元）。
2011年年底至2012年4月间，被告人朱炳汉以前述手段，以帮被害人杨某介绍工作等为由，先后骗得共计人民币7100元。
2011年9月至2012年6月间，被告人朱炳汉以前述手段，以帮被害人王某乙的侄子安排工作为由，多次骗得共计人民币9100元。
2011年12月至2012年3月间，被告人朱炳汉以前述手段，以帮被害人许某的儿子安排工作为由，多次骗得共计人民币5900元。
2012年9月至2013年11月间，被告人朱炳汉谎称自己是武汉铁路局退休干部，化名“刘林”，以帮被害人周某的女儿、女婿介绍工作为由，先后以办证、培训的名义，多次骗得周某共计人民币60000余元；期间，另以“借款”为名，骗得周某共计人民币26500元。
2015年4月20日，被告人朱炳汉被公安机关抓获归案。案发后，贵州茅台“普天同庆”礼盒装白酒一盒已追回并发还给被害人朱某。
上述事实，被告人朱炳汉在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过、办案说明；被害人周某、朱某、王某乙、杨某、许某的报案及陈述材料；证人王某甲、费某、李某的证言；被告人朱炳汉的身份情况；伪造的武汉铁路局工作安排通知、学习培训报道通知、信件及工作证复印件；武汉铁路局劳动和卫生处出具的关于张莹等三人铁路工作证为伪造证件的说明；武汉铁路局人事处出具的情况说明；价格鉴证结论书；被告人朱炳汉出具的收条、借条；前科判决书及释放证明书；扣押、发还物品文件清单；被告人朱炳汉的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱炳汉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。朱炳汉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，朱炳汉能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱炳汉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘丽莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1763号
上诉人（原审原告）：白颖超，男，汉族，1959年5月5日出生，住址沈阳市铁西区兴工南街化工北巷****号。
委托代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳胶管总厂，住所地沈阳经济技术开发区星海路迎龙*号楼****号。
法定代表人：王凤利，该厂厂长。
委托代理人：张长军，该单位员工。
委托代理人：赵兵，该单位法律顾问。
上诉人白颖超因与被上诉人沈阳胶管总厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第421号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告白颖超诉称：原告于1978年参军，1981年2月复员被分配到被告处工作，1982年因犯罪被铁西区法院判刑六年，1983年被被告除名。被告对原告除名后，按规定应将原告的档案移交铁西区劳动局，但被告没有履行义务，造成原告就业困难。原告多次找被告，被告总是拖延，要求被告将原告档案移交到铁西区劳动局（依据辽宁省企业职工档案管理暂行规定第26条）。2000年之后，原告多次去被告单位找档案移交问题，被告单位以前的管劳资的姓王的科长跟我说单位很多职工没有发工资，档案移交没有钱。被告未移交档案给原告造成巨大损失，现原告诉至法院诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付因未移交档案而造成的经济损失20万元，并移交档案到铁西区劳动局，并为原告补缴养老、医疗、失业保险等；2、诉讼费被告承担。
原审被告沈阳胶管总厂辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告因刑事犯罪按照当时的规定劳动关系属于自动解除，因劳动关系法定解除，被告没有义务给原告补缴养老、医疗、失业保险。原告的档案被告已经多次试图按照规定送交给原告户籍所在地街道办事处，但街道办事处不收。档案多次要求原告提走，但原告提出要被告给其补缴保险后才提走。假如由此造成了损失，应由被告承担。原告的档案在被告处，没有给原告造成任何损失，按照当时的职工档案管理规定原告被判刑后关系是自动解除，不涉及判刑前的工龄计算问题。国家规定，判刑前工龄不计算，档案转移涉及失业险的问题，判刑的人员按照当时的规定是没有的。如原告按照规定可以交医疗保险和养老保险，2003年可以参加零活人员就业保险，我方认为原告被开除后，原告就知道自己被开除了。刑满释放后如原告不知道自己被开除就应该去单位上班。没让上班也应马上起诉，到现在已经20多年了，已经超过诉讼时效，因此原告陈述不属实。综上被告不承担任何责任，原告也没有任何损失。
原审法院查明：原告白颖超于1978年参军，1981年复员被分配到被告单位工作3车间做硫化工作，1982年因犯罪被铁西区法院判刑六年，1983年被被告除名。1988年12月白颖超刑满释放后，再未到被告单位处上班。被告沈阳胶管总厂将原告除名后，原告档案一直放置在被告处。
另查，原告就此诉讼请求曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告已吊销营业执照，不具备主体资格为由向原告下达了沈西劳人仲不字（2014）53号不予受理通知书，原告就该不予受理通知书不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，并且应该在法定期限内加以证明，并应在知道或者应当知道之日起规定时间内主张自己的权利。本案中，原告1982年因刑事犯罪被处以刑罚，1988年底出狱后，明知自己被被告单位开除，但从未到被告单位处上班直至起诉前，故该院认为，原告主张的诉讼请求事项已超过法定的仲裁时效。对于原告所主张的事项，没有相关法律依据予以支撑，对于被告的答辩意见该院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。
宣判后，上诉人白颖超不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：原判决认为上诉人主张超过仲裁时效错误。被上诉人将上诉人除名至今未向我方送达，我方没有超过仲裁时效；上诉人主张被上诉人向劳动部门移交档案盒对上诉人赔偿损失、补缴养老保险没有超过仲裁时效，上诉人的档案至今还在被上诉人处，其未履行档案移交义务的行为一直处于持续状态，综上请求二审法院查明事实，依法判令被上诉人按照法律规定移交档案并为上诉人补缴养老、医疗、失业保险。庭审中，上诉人撤回要求被上诉人给付因未移交档案造成损失20万元的上诉请求。
被上诉人沈阳胶管总厂答辩称：被上诉人与上诉人已经不存在劳动关系，我方没有义务为上诉人缴纳各项社会保险；企业可以保存上诉人的档案，我方保管上诉人档案对上诉人没有任何损失，档案未移交不是我方的责任，是因为没有单位接收上诉人的档案；上诉人的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效期间，综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁不予受理书、登记表、沈阳胶管总厂对白颖超的开除决定书等证据经庭审质证，本院予以确认，并在原审卷宗佐证。
本院认为，关于上诉人白颖超的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。故上诉人申请仲裁的期限应自劳动争议发生之日起60日内提出。即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，上诉人也应当自知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内提起劳动仲裁。本案中上诉人1988年刑满释放后到被上诉人处即被告知已经被开除，其从1988年起即未向被上诉人提供劳动，同时在案件审理过程中上诉人未向法庭提交其存在仲裁时效中止、中断事由的证据，上诉人于2014年2月才向劳动仲裁部门提交仲裁申请，其提交仲裁申请的时间已经远远超过法律规定的仲裁时效期间，故原审法院判决驳回白颖超的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白颖超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙思宇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第577号
原告：朱某，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：蓝某某，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：周某某，女，汉族，高州市人，住高州市
原告朱某诉被告蓝某某、周某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告蓝某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：被告蓝某某于2014年8月26日向原告借款10000元，当时写下借据给原告，并承诺于2014年9月9日前还清。但到期后被告拒绝偿还。因被告周某某与被告蓝某某是合法夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还欠款10000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至还清时止）；本案诉讼费用由两被告负担。
原告为其陈述的事实在诉讼中提交了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
证据二、两被告《结婚证》一份，证明两被告于2008年9月10日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
证据三、《借据》一份，证明2014年8月26日被告蓝某某借到原告共10000元，定于2014年9月9日前还清。
被告蓝某某、周某某没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告蓝某某、周某某无正当理拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性和关联性予以采信。
经审理查明：2014年8月26日被告蓝某某向原告朱某借款共10000元，定于2014年9月9日前还清。后被告并没能按约定还款给原告。
2014年10月28日原告朱某向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还欠款10000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自�诉之日起计算至还清时止）；本案诉讼费用由两被告负担。
另查明：蓝某某、周某某于2008年9月10日办理结婚登记手续，两人系合法夫妻关系。
本院认为：被告蓝某某尚欠原告朱某借款10000元，有原告提交的《借据》予以证实，所以原告请求法院判令被告蓝某某偿还借款10000元给原告，该笔借款是两被告在夫妻关系存续期间所产生的债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求两被告共同还款，合理合法，本院予以支持。
原告请求法院判令被告支付10000元的利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至还清时止）给原告，依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”之规定，被告本应在2014年9月9日起计算10000元的利息给原告，但原告请求被告在2014年10月28日起计付10000元的利息给原告，是原告对自身合法权利的放弃，所以对原告的该项请求，本院予以支持。
经本院合法传唤，被告蓝某某、周某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告蓝某某、周某某须偿还原告朱某借款10000元；
二、被告蓝某某、周某某须从2014年10月28日起开始按银行同期同类贷款利率计算本金10000元的利息损失给原告朱某，直至本息还清时止。
上述第一、二项，限被告蓝某某、周某某在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于茂名市中级�民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 李 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 钟一平
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0218号
罪犯张寒。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）锡刑初字第53号刑事判决，认定被告人张寒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年11月13日，本院经复核，作出（2009）苏刑三复字第0101号刑事裁定，对张寒的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年2月11日，本院作出（2012）苏刑执字第0067号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年3月18日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月2日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯张寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张寒的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张寒在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯张寒的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯张寒的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯张寒被奖励的证据。
经审理查明，罪犯张寒于2009年11月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心踏实改造，用辛勤的汗水赎罪。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年3月、2012年1月、11月、2013年9月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯张寒的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张寒在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张寒的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月2日起至2033年4月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一四年七月二日
书记员 孟 刚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第1311号
原告汤裕冲。
委托代理人黄静。
被告如皋市博润化工有限公司，住所地如皋市长江镇兴港西路35号。
法定代表人钱建平。
委托代理人薛飞。
被告顾华。
原告汤裕冲与被告如皋市博润化工有限公司（以下简称博润公司）、顾华车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告汤裕冲及其委托代理人黄静、被告博润公司的委托代理人薛飞、被告顾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤裕冲诉称：2010年至2011年期间，原告为被告博润公司提供租车服务，截止2011年10月31日，被告博润公司尚欠原告租车费用8万元，被告博润公司向原告出具了一份分期还款计划，约定自2012年5月至8月每月还款2万元，被告顾华作为担保人在该分期付款计划上签字确认。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但两被告均拒不支付租车费，原告诉至法院，要求：1、判令被告博润公司支付拖欠原告的租车费80000元及逾期利息，被告顾华承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告博润公司辩称：案涉租赁合同发生在股权转让之前，且还款协议系转让前订立的，在公司现有股东接手后，原公司股东并未向公司移交案涉材料，且公司相关凭证上也查不到案涉债务，请法庭查明事实依法判决。
被告顾华辩称：原告起诉的被告博润公司欠原告80000元租车费是事实，我是作为担保人签字的。
原告汤裕冲为证明其主张，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告博润公司的组织机构代码证复印件1份，证明被告博润公司诉讼主体资格适格。
3、2011年10月31日还款计划书1份，证明原告与被告公司存在租赁关系的事实及被告公司尚欠原告80000元租车费。
对上述证据，被告博润公司质证后认为：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性有异议，保留对还款计划书中的公章申请鉴定的权利。
对上述证据，被告顾华质证后均无异议。
被告博润公司、顾华均未提供证据。
结合原告举证及被告质证，本院认证如下：对原告所举证据1、2双方均无异议，本院予以确认。对原告所举证据3，被告博润公司不认可其真实性，但未申请对该计划书中的公章进行鉴定，且被告顾华对该计划书没有异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：被告博润公司向原告汤裕冲租用别克汽车，博润公司于2011年10月31日出具还款计划书一份给原告并加盖博润公司公章，该计划书载明：“如皋市博润化工有限公司欠汤裕冲租车费共计捌万元整，公司将分期付款具体如下：2012年5月份还款贰万元整2012年6月份还款贰万元整2012年7月份还款贰万元整2012年8月份还款贰万元整担保人：顾华如皋市博润化工有限公司2011年10月31日”，被告顾华作为担保人在该欠条上签字。还款期限届满后，原告向两被告催要还款未果，原告于2013年11月14日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确要求以80000元为本金自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。被告博润公司向原告汤裕冲租用车辆后，向原告出具了还款计划书，应当按照计划书的约定偿还所欠的租车费用，被告博润公司辩称案涉租车行为发生在被告公司股权转让前，现任股东查不到该债务，但被告博润公司作为法人，是以公司所有的财产对外承担民事责任，其股权发生变更，并不影响其对外承担责任，故原告要求被告博润公司支付拖欠的租车费80000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告博润公司承担以80000元为本金自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院无异。被告顾华在案涉还款计划书中作为担保人签字，但未约定保证方式及保证期间，应视为被告顾华为上述欠款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未能提供证据证明自2012年8月31日主债务履行期届满后六个月内要求被告顾华承担保证责任，被告顾华免除保证责任，原告要求被告顾华对欠款及利息承担连带责任的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告如皋市博润化工有限公司给付原告汤裕冲租车费80000元。
二、被告如皋市博润化工有限公司承担原告汤裕冲利息损失（按80000元为计算基数，自2013年11月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
上述两项给付义务，被告如皋市博润化工有限公司于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告汤裕冲的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告如皋市博润化工有限公司承担。（原告已垫付，被告如皋市博润化工有限公司于履行上述款项时一并给付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 赵虎华
人民陪审员 江 宇
人民陪审员 唐美云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱无号
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第285号
罪犯冯一运，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）二中刑初字第1091号刑事判决，认定被告人冯一运犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年7月8日作出（2002）高刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年7月8日起。判决发生法律效力后，于2002年12月13日交付执行。在服刑期间，2005年7月10日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第783号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第170号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2009年9月26日经本院（2009）汴刑执字第1475号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月1日经本院（2012）汴刑执字第312号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理，本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭进行公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯冯一运自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定该犯于2000年7月至2001年1月间，伙同童治超、胡继才等人，经预谋携带刀、斧等凶器窜至北京市朝阳区、丰台区等地采取殴打、捆绑等暴力手段，抢劫作案8起。该犯参与抢劫5起，共计抢劫钱物价值91800余元。2000年11月28日，该犯伙同冯纪清、胡继才等人，经预谋窜至朝阳区盗窃作案1起，盗窃财物价值人民币75000余元。被告人冯一运系主犯。
罪犯冯一运在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬连续3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯一运自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯一运减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自二〇〇五年七月十日起至二〇一八年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02308号
原告弋某某，男，汉族。
被告尹某某，女，汉族。
本院在审理原告弋某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告弋某某以被告下落不明为由于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弋某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 肖阿琳
二〇一四年十月二十一日
书记员 王亚萍