河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第4号
原告：蒋艳保，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人（特别授权）：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码证号：73623793-2，住所地：上海市。
负责人：张渝，男，该分公司经理。
委托代理人（特别授权）：莫蕴琦，女，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蒋艳保与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理审判员王国军独任审判，适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，迁西县福珍全矿业有限公司烈马峪江石沟石人坑铁矿系经营铁矿的企业法人。2012年10月25日该铁矿与被告签订了“人保寿险团体意外伤害保险合同”，保险期间自2012年11月13日零时零分起至2013年11月13日止。2013年8月26日该保险合同更换张书强为被保险人。张书强于2013年9月30日在井下作业时被井壁上掉下的石头砸中，掉落井底死亡。事故发生后，原告找到公安机关报告了案情，经鉴定是矿山事故死亡。为此，原告及时将保险事故的发生通知了被告，并按保险合同约定提交了报险及理赔所需全部手续，但被告身为保险人未能按照合同约定及时理赔。为及时解决赔偿问题，原告按照保险合同约定的死亡保额，先行给付张书强继承人（受益人）张文海、王桂侠、王彩云、张琪、张雪爱保险金人民币400000元。后虽经原告多次催促，被告始终拒绝履行保险合同约定的理赔义务。现要求被告履行ASHH351C9112B003550R号保险合同约定的理赔义务，给付原告应得保险金人民币400000元及给原告造成的迟延赔偿利息损失。
被告辩称，对原告诉状中投保人与被投保人及被投保人发生事故经过无争议。但被投保人在我公司参保了两份保险，其中，我公司已经对高额保单进行了赔付，故我方认为我们已经依据约定履行了保险责任，完成了理赔，保险责任终止。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、2012年10月25日迁西县福珍全矿业有限公司烈马峪江石沟石人坑铁矿（以下简称石人坑铁矿）向被告公司投保的团体人身意外伤害保险。保险单号：ASHH351C9112B003550R，保险类别为职业六类，保险期间为2012年11月13日0时起至2013年11月13日0时止。证明在2012年10月25日石人坑铁矿作为投保人向被告公司投保了团体人身意外伤害保险。2、2013年8月26日被告公司发出的批单号为BSHH351C9113B016646D号批单，更换本案涉及的死亡人员张书强为被保险人。该批单自2013年8月20日0时起生效直至保单保险期满。证明本案涉及的死亡人员张书强为上述保险单的被保险人。3、被保险人清单。证明石人坑铁矿为其员工在被告公司投保团体人身意外伤害保险及其被保险人姓名、保险类别、保险的保额。证实被告公司在为石人坑铁矿承保的团体人身意外伤害保险的死亡事故保额为40万元。4、2012年12月7日被告公司承保时开具的发票。证明投保人已经向被告公司交纳了相应的保险费用。5、尸体检验报告。证明本案涉及的死亡人员即被保险人张书强死亡原因系颅脑损伤致死。6、2013年10月8日迁西县公安局三屯营派出所对被保险人张书强在其所管辖区域内因安全事故导致死亡的证明。7、迁西县中医院2013年10月3日出具的张书强于2013年9月30日死亡的医学证明书。8、承德县公安局下板城镇派出所出具的死亡证明信。证实张书强死亡的情况。9、承德县公安局下板城镇派出所出具的户籍证明信。证明被保险人子女情况。10、承德县下板城镇人民政府、承德县公安局下板城镇派出所、承德县下板城镇老梁沟门村村民委员会出具的关于被保险人张书强家庭情况、家庭成员及相关身份的证明信，证实张书强死亡情况及张书强的家庭成员情况和法定继承人的情况。11、意外险、健康险授权委托书。证明2013年10月4日被保险人张书强的家庭成员和继承人将索赔保险金40万元的权利转让给本案原告蒋艳保，蒋艳保作为本案主体适格及蒋艳保有权要求被告公司给付保险金40万元。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-11真实性无异议。但对其证据1的证明目的有异议，保单中有特别约定“在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保铁矿的从业人员，无论是否重复投保最高赔偿限额不超过40万元”。
被告提交的证据有：1、保单号为ASHH351C9113B001551A的保险单（复印件），此保险单中约定“在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保铁矿的从业人员，无论是否重复投保最高赔偿限额不超过60万元”。证明被保险人张书强通过不同的投保人在被告公司投保了两份意外伤害保险，属于重复投保，依据特别约定，事故的赔偿数额以高额为准，被告依约对该事故已经赔偿60万元保险金额，故赔偿义务已经履行完毕，保险合同终止。2、保单号为ASHH351C9113B001551A的赔案审批表（复印件），证明被告已经履行了赔付义务。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交证据1是由遵化市兴业劳务部投保的人身保险，该投保人与本案涉及的投保单位不是同一投保人，而该两个投保人分别向被告公司交纳了保险费用，因此，该保险单不能证明被告公司拒赔主张，也不能成为被告公司的拒赔理由。对被告提交的证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议。因为被告所称的在保险单中的约定具有违法性，我国的保险法中并没有这样的法律依据，因此，其关于保险单中重复投保以高额赔偿为限的约定不具有合法性，其主张不能成立。
对证据的分析与认定：经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告证据拟证明的事实予以确认，即张书强是石人坑铁矿在被告处投保团体人身意外伤害保险的被保险人，意外伤害保额为40万元。2013年9月30日，张书强因意外事故死亡，该事故发生在保险期内。原告蒋艳保基于保险权利转让取得了被保险人张书强的保险金受让权。被告提交的证据原告对其真实性无异议，本院对此证据载明的事实予以确认，能够证明被告基于遵化市兴业服务部投保的团体人身意外险，对被保险人张书强意外死亡后履行了给付保险金60万元的义务。
经审理查明，2012年10月25日，石人坑铁矿与被告公司签订保险合同，约定石人坑铁矿为谭洪平等13人在被告公司投保团体人身意外伤害保险，保险期限一年，保险单编号为：ASHH351C9112B003550R，保险期间自2012年11月13日零时零分起至2013年11月13日零时零分止。投保的险种包括团体人身意外伤害、附加十级伤残给付保险及附加意外伤害医疗保险三个险种，其中意外伤害保险的保额为40万元。保险单特别约定：铁矿从业人员通过不同团体投保团体人身意外伤害保险，当发生意外事故导致被保险人身故时，保险公司仅负责赔偿与被保险人死亡地点相关联的保单金额，在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保团体意外险的铁矿从业人员，无论是否重复投保，最高赔偿限额不超过40万元。2013年8月，被告公司出具批单，同意上述保险单中另增加李兴卫、张书强、陈明海为被保险人，批单生效时间为2013年8月20日零时零分。2013年9月30日，张书强在迁西县三屯营镇丁家庄铁矿井下作业时被井壁上掉下的石头砸中，掉落井底死亡。该事故经当地公安相关尸检认定，死者张书强系重度颅脑损伤死亡，符合高坠死亡特征。张书强死亡后，原告将事故通知了被告，并向被告提交了保险及理赔手续，被告未能按合同约定及时理赔。2013年10月4日，原告为解决张书强死亡赔偿事宜，按照保险合同约定的死亡保险额，先行给付张书强继承人保险金人民币40万元，其他赔偿款66万元。同日，张书强法定继承人张文海、王桂侠、王彩云、张琪、张雪爱为原告出具“意外、健康险授权委托书”，授权原告蒋艳保作为其受托人和权利人索赔和领取被告公司应理赔的保险金人民币40万元。
另查明，2013年4月24日，投保人遵化市兴业劳动服务部与被告公司签订了团体人身意外伤害保险合同，保险期限一年。被保险人11人中亦含有张书强。该保险单中特别约定的内容与前述保险单特别约定的内容除“最高赔偿额不超过60万元”外，其他内容一致。2013年9月30日，张书强死亡后，被告公司基于该保险合同于2014年3月支付了理赔款60万元。
再查明，原、被告分别提交的人身保险保险单中特别约定条款均未使用能够足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，被告亦未提供证据证明就该特别约定的条款内容、概念及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明。
本院认为，保险合同是诚信合同。本案中，虽然投保人石人坑铁矿及遵化市兴业劳务服务部分别以张书强为被保险人在被告公司投保了团体人身意外伤害保险，但两份保险合同是相互独立的合同，每份保险合同约定的双方权利、义务亦相互独立，且团体人身保险合同属于人身保险合同范畴，保险法对于人身保险的重复投保没有禁止性规定，故涉案两份团体人身保险合同均为有效合同。被告公司在两份保险单中虽然约定了特别条款，但该条款内容均未使用能够足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，被告亦无证据证明该特别约定的内容、概念及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，故被告抗辩理由本院不予采信，其不能以一份保险合同的义务取代或吸收另一份保险合同的义务。被告应承担ASHH351C9112B003550R号保单的承保责任，履行向原告支付保险金人民币40万元的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋艳保保险金人民币400000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专
属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。