河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初169号
原告杨桂芝，女，1950年6月3日生，汉族，市民，住昌黎县。
原告卢宝利，男，1948年11月17日生，汉族，市民，住昌黎县。
原告齐花，女，1974年10月25日生，汉族，市民，住昌黎县。
原告卢琦新，男，1997年6月6日生，汉族，市民，住昌黎县。
四原告共同委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告滦县昌旭货物运输有限公司，所在地滦县东安各庄镇东孟家屯村，组织机构代码证：07372058-6，下简称昌旭货运。
负责人李金满，昌旭货运总经理。
委托代理人方超，河北康惠律师事务所律师。
被告蔡青文，男，1990年8月18日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告李海英，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人丁海红，河北王玉海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，所在地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层，统一社会信用代码：91230103301024575M（1-1），下简称保险公司。
负责人金英利，保险公司总经理。
委托代理人孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告杨桂芝、卢宝利、齐花、卢琦新与被告昌旭货运、蔡青文、李海英、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人石刚，被告昌旭货运委托代理人方超，被告蔡青文，被告李海英及其委托代理人丁海红到庭参加了诉讼，被告保险公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨桂芝、卢宝利、齐花、卢琦新诉称，2016年11月18日18时许，卢志江醉酒后驾驶电动自行车，沿昌黎县东外环由北向南行驶至通发修理厂路段时，与同向行驶的李海英驾驶的昌旭货运所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ｂ×××××号重型厢式半挂车相刮，造成卢志江受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门勘验认定，卢志江负事故同等责任，李海英负事故同等责任。四原告均为卢志江的近亲属，此事故造成原告方的损失为：医疗费414.78元，死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费228631元（母亲杨桂芝66岁、父亲卢宝利68岁），丧葬费26204.5元，处理丧葬事宜人员交通费2000元，处理丧葬事宜人员误工费2000元。上述损失共计832290.28元。其中医疗费赔偿项下414.78元，伤残赔偿项下831875.5元。经了解，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｂ×××××号挂车未投保交强险，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了第三者责任保险（限额为100万元）及不计免赔，保险期限为2016年9月3日至2017年9月2日。要求被告保险公司在商业险范围内赔偿原告方（831875.5元-110000元）×50%=360937.75元，其他三被告赔偿原告方110000元+414.78元=110414.78元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告昌旭货运辩称，我公司在本事故发生前已经将肇事车辆卖给蔡青文，事故发生时，肇事车辆由蔡青文实际使用并支配，因本次给原告方造成的合理合法损失应由雇主蔡青文及保险公司承担赔偿责任。我公司不承担赔偿责任。
被告蔡青文辩称，依法处理。
被告李海英辩称，1、对事故认定书中的时间、地点、经过、责任均无异议。2、李海英系蔡青文雇佣司机，此次事故发生在从事雇佣活动中，且李海英无故意或重大过失，因卢志江死亡给原告方造成的合理合法损失应由雇主蔡青文及保险公司承担，李海英无赔偿义务。
被告保险公司辩称，1、涉案肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了机动车第三者责任保险，理赔限额为100万元，并投保了不计免赔。本案中对于涉案车辆应理赔金额的顺序应为：先由涉案车辆承保的交强险先行赔付，交强险限额内赔付不足时，由我公司在三者险理赔限额内根据被保险车辆在此次事故中所承担的责任比例予以赔付。2、原告的诉讼请求要求答辩人给付死亡赔偿金，原告应提供死者相关户籍信息证明，用以确定原告的死亡赔偿金应按照城镇居民标准还是参照农业标准计算。丧葬费，原告应提供其丧葬费花费的合法有效的票据，且所有花销不得超过侵权行为地的丧葬费标准。扶养费，根据法律规定应为受害人实际扶养、赡养、抚养而无其它生活来源的人，故本案原告要求的扶养费应提供受害人生前的扶养人、赡养人、抚养人的无其它生活来源证明。如果受害人非唯一扶养人的应按照实际扶养人数按份额承担。精神抚慰金，因该事故中，被害人醉酒驾驶，是本次事故发生的原因之一，且被害人在此次事故中还要承担同等责任，故原告要求的精神抚慰金过高，请求法院酌情支持。对原告要求的处理事故人员交通费及误工费，因法律对该两项并没有具体规定，应属于丧葬费范畴。故答辩人不同意原告的诉求，请求法院予以驳回。3、肇事车辆属牵引车及车厢两部分组成，其应为两个独立的保险项目，故请求法庭依法查明肇事车辆车厢的保险情况，以此按照法律规定，按照肇事车辆的承担责任比例予以分别赔付。4、根据保险合同约定及相关法律规定，保险公司不承担案件的鉴定费及诉讼费用。
原告杨桂芝、卢宝利、齐花、卢琦新为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、机动车商业保险单（正本）复印件1份。主要内容，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为1000000元，并约定了不计免赔特约保险。保险期间自2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止，被保险人为蔡青文。
2、昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件1份（上加盖昌黎县公安局交通管理大队事故处理专用章）。主要内容，2016年11月18日18时许，卢志江醉酒后驾驶电动自行车，沿昌黎县东外环由北向南行驶至通发修理厂路段时，与同向行驶的李海英驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ｂ×××××号重型厢式半挂车相刮，造成卢志江受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，李海英驶离现场于两日后被我大队查获。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，卢志江醉酒后驾驶电动自行车，未实行分道通行，负事故的同等责任；李海英驾驶的机动车未悬挂机动车号牌、未定期进行安全技术检验、擅自改变机动车登记结构、驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶，事故发生后驾车驶离现场，负事故的同等责任。
3、邯郸燕赵司法鉴定中心关于冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××汽车列车和“澳柯玛”牌二轮车碰撞痕迹的鉴定意见书复印件1份。主要内容，经昌黎县公安局交通管理大队委托，邯郸燕赵司法鉴定中心于2016年12月7日出具了关于冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××汽车列车和“澳柯玛”牌二轮车碰撞痕迹的鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明中记载，根据对被鉴定车辆的勘验，对甲（冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××汽车列车）、乙（“澳柯玛”牌二轮车）两车痕迹进行分析：勘验结果显示，乙车左车把橡胶套末端平面中后部、左侧制动手柄扁圆柱形末端外侧面圆弧与甲车半挂车一轴右侧外轮轮胎外胎侧的划磨痕迹与印痕，在距地高度、间距、外形特征等方面均可相互对应，并结合甲车半挂车一轴右侧车轮旋转方向和乙车事故后的逆时针旋转、左侧倒地的相互运动状态及相互作用力的分析，两者符合造痕体与承痕体特征。将甲车半挂车一轴右侧外轮轮胎外胎侧与乙车左车把橡胶套末端平面中后部、左侧制动手柄扁圆柱形末端外侧面圆弧的碰撞接触痕迹与形态进行对比，表明造痕体与承痕体可以相互吻合。乙车车身左侧其余多处划磨痕迹为乙车逆时针旋转倒地后与沥青硬质路面接触所致。鉴定意见为，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××汽车列车和“澳柯玛”牌二轮车在本次事故中发生碰撞接触。
4、秦皇岛市第二医院门诊费票据1张，金额为414.73元。
5、昌黎县公安局道路交通事故尸体检验鉴定书复印件1份（上加盖上加盖昌黎县公安局交通管理大队事故处理专用章），河北省遗体火化证明书1份，死亡注销证明1份。主要内容，死者卢志江系由于重度颅脑损伤死亡，尸体已于2016年12月27日火化。
6、昌黎县城市管理综合执法局出具的亲属关系证明1份，卢志江、卢宝利、杨桂芝、齐花、卢琦新常住人口登记卡复印件各1份，卢志江、齐花结婚证复印件1份。主要内容，兹证明卢志江（男，身份证号码：）系我单位职工，其父亲卢宝利（男，身份证号码：）、母亲杨桂芝（女，身份证号码：）共生育两个儿子，长子卢志平，次子卢志江。卢宝利与杨桂芝别无其他子女。卢志江与齐花（女，身份证号码：）系夫妻关系，二人生有一个男孩卢琦新（男，身份证号码：），卢志江别无其他子女。上述人员户籍地均为昌黎县××××南新里。
7、冀Ｂ×××××号牵引车行驶证复印件1份，李海英机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀Ｂ×××××号牵引车登记所有人系滦县昌旭货物运输有限公司，李海英准驾车型为A2E。
经质证，被告李海英质证意见为：对亲属关系证明的真实性有异议，该份证明不能证实原告与卢志江的亲属关系，应由原告所居住的村委会、居委会或派出所出具亲属关系证明。对其余证据无异议。被告蔡青文质证意见为：对痕迹鉴定意见书有异议，其余证据无异议。被告昌旭货运质证意见为：同被告李海英的质证意见。
被告昌旭货运为支持其抗辩，向本院提交了车辆买卖协议1份。主要证明，昌旭货运已于2015年7月2日将其所有的冀Ｂ×××××号牵引车卖给了蔡青文。
经质证，被告蔡青文、李海英，原告方对该证据均无异议。
本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据：
1、昌黎公安局交通管理大队于2017年2月20日出具的说明1份。主要证明，本次事故中，李海英驾驶的机动车未悬挂机动车号牌、未定期进行安全技术检验、擅自改变机动车登记的结构，这些违法行为均为冀Ｂ×××××号挂车上的违法行为。
2、机动车信息查询结果单1份、驾驶人信息查询结果单1份。主要内容，冀Ｂ×××××号挂车登记所有人系李小光，检验有效期至2016年6月30日。李海英准驾车型为A2E。
3、昌黎县人民法院于2016年12月26日对蔡青文作的询问笔录1份。主要内容，蔡青文称，冀Ｂ×××××号牵引车是其从滦县昌旭货物运输有限公司购买的，实际车主是蔡青文，但是没有办理过户手续，买了有一年多了。
经质证，原告方，被告李海英、蔡青文、昌旭货运对法院依职权调取的证据均无异议。
经本院审查，原告证据1、2、4、5、7，被告李海英、蔡青文、昌旭货运均无异议，被告昌旭货运证据，到庭的其他当事人均无异议，法院依职权调取的证据，到庭的当事人均无异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3系经交警部门委托具有鉴定资质的机构依法对事故发生情况进行的碰撞痕迹鉴定，对佐证事故的发生具有较强证明力，被告蔡青文虽然不认可，但未能提供反证支持其抗辩，故对该证据本院予以采纳。原告证据6系死者生前用工单位出具的证明，由于用人单位对于职工的亲属关系在人事档案等材料中通常也予以掌握，具有一定的证明力，对该证据本院予以采纳。原告证据2、被告昌旭货运证据以及法院对蔡青文制作的询问笔录中内容能够相互印证，对蔡青文作为冀Ｂ×××××号牵引车的实际车主及管理人的情形，本院予以采信。李海英、蔡青文均称发生事故时，李海英系蔡青文的雇佣司机，对该情形本院予以采信。原告主张处理丧葬事宜误工费，本院酌情采纳3人、10天、54元/天（河北省农林牧渔业收入标准）的给付标准，即1620元。对于处理丧葬事宜交通费，本院酌情采纳1500元。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为1000000元，并约定了不计免赔特约保险。保险期间自2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止，被保险人为蔡青文。
2016年11月18日18时许，卢志江醉酒后驾驶电动自行车，沿昌黎县东外环由北向南行驶至通发修理厂路段时，与同向行驶的李海英驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ｂ×××××号重型厢式半挂车相刮，造成卢志江受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，李海英驶离现场于两日后被我大队查获。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，卢志江醉酒后驾驶电动自行车，未实行分道通行，负事故的同等责任；李海英驾驶的机动车未悬挂机动车号牌、未定期进行安全技术检验、擅自改变机动车登记结构、驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶，事故发生后驾车驶离现场，负事故的同等责任。
卢志江发生事故后被送往秦皇岛市第二医院进行抢救，花费门诊费用414.73元，经抢救无效死亡，卢志江系由于重度颅脑损伤死亡，尸体已于2016年12月27日火化。
另查明：1、卢志江（男，身份证号码：）系我单位职工，其父亲卢宝利（男，身份证号码：）、母亲杨桂芝（女，身份证号码：）共生育两个儿子，长子卢志平，次子卢志江。卢宝利与杨桂芝别无其他子女。卢志江与齐花（女，身份证号码：）系夫妻关系，二人生有一个男孩卢琦新（男，身份证号码：），卢志江别无其他子女。上述人员户籍地均为昌黎县××××南新里。2、冀Ｂ×××××号牵引车登记所有人系滦县昌旭货物运输有限公司，该车已于2015年7月2日卖给了蔡青文，蔡青文系该车的实际车主和管理人，李海英准驾车型为A2E，事故发生时系蔡青文的雇佣司机。蔡青文同时称，事故发生时，其系冀Ｂ×××××号重型厢式半挂车实际车主，事故发生前购买，但没有过户。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告方自认，确认原告方合理损失如下：
1、医疗费：414.73元。
2、死亡赔偿金：751671元【523040元（26152元/年×20年）+被扶养人生活费228631元（17587元/年×12年+17587元/年÷2×2年）】。
3、精神损害抚慰金：50000元。
4、丧葬费：26204.5元（52409元/年÷2）。
5、处理丧葬事宜误工费：1620元。
6、交通费：1500元。
上述损失共计：831410.23元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下414.73元，死亡赔偿项下830995.5元（751671元+50000元+26204.5元+1620元+1500元）。
本院认为，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车商业保险，该保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成卢志江伤后经抢救无效死亡，卢志江负事故同等责任，被告李海英负事故同等责任的事实清楚。四原告作为死者卢志江的近亲属，享有向侵权人主张承担侵权责任的权利。被告蔡青文作为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，具有对该车辆投保交强险的义务，但事故发生时，该牵引车未投保交强险，原告方请求蔡青文在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求应得到支持。故蔡青文在应投保交强险限额内赔偿原告方医疗费用赔偿项下414.73元，死亡赔偿项下110000元（精神损害抚慰金在该项下优先赔付），共计110414.73元。蔡青文称冀Ｂ×××××号挂车未投保任何保险，其他当事人也没能提供反证证实该挂车投保了相应保险。该挂车在事故发生时虽然存在诸多违法情形，但是通过事故双方接触部位，并不能证明上述违法情形增加了事故隐患，且主、挂车连接运行时，视为一体。故原告方剩余损失720995.5元（831410.23元-110414.73元）。蔡青文作为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际车主，应依据其雇员李海英在本次事故中的责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告方360497.75元（720995.5元×50%），李海英作为蔡青文的雇员在本次事故中承担同等责任，通过事故成因，不能证明李海英在本次事故中存在故意或重大过失，故其在本次事故中不承担民事赔偿责任。由于冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车商业第三者责任保险，并约定了不计免赔，该数额360497.75元未超出保险理赔限额，被告保险公司应向原告方予以赔付。被告蔡青文在交强险赔偿限额外不再承担民事赔偿责任。由于事故发生时，被告昌旭货运已将冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车卖给了蔡青文，虽然没有办理过户手续，但是对车辆并不进行管理、维护，对原告方的损失并无过错，不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司给付原告杨桂芝、卢宝利、齐花、卢琦新赔偿款共计360497.75元。
二、被告蔡青文给付原告杨桂芝、卢宝利、齐花、卢琦新赔偿款共计110414.73元。
三、驳回原告杨桂芝、卢宝利、齐花、卢琦新要求被告李海英、滦县昌旭货物运输有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。
上述一、二项内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，减半收取4185元由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担3201元，被告蔡青文承担980元，四原告负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 卢山
二〇一七年三月十五日
代理书记员 徐盈