广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第205号
原告马其胜，男。
委托代理人谢剑锋，男。
被告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司（以下简称“肇庆龙安浩旅游公司”），住所地：广东省肇庆市端州区站西路北火车站广场西长途客运站大楼二梯三楼。
法定代表人黄志财，男，董事长。
委托代理人胡小武，男。
被告宋日清，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司（以下简称“中保德庆支公司”），住所地：广东省德庆县德城镇朝阳东路58号。
负责人聂振东，总经理。
委托代理人郑植，男。
委托代理人朱坤隆，男。
原告马其胜诉被告肇庆龙安浩旅游公司、宋日清、中保德庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马其胜及其委托代理人谢剑锋，被告肇庆龙安浩旅游公司的委托代理人胡小武，被告宋日清，被告中保德庆支公司的委托代理人郑植到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马其胜诉称：2013年11月10日，我及其他团友49人乘坐被告肇庆龙安浩旅游公司车号为粤H331**号大型普通客车前往德庆、封开梧州一日游，但是回程时在当日的15时55分，驾驶人曾玉新驾驶粤H331**号大型普通客车由梧州往广州方向行驶，途经封开县G321线209KM＋300M处时，因雨天路面湿滑，曾玉新驾驶车辆超速行驶，在遇被告宋日清驾驶的粤HSM3**号小轿车在道路右侧路口驶入国道时采取措施不当，致粤H331**号大型普通客车失控与道路中央水泥分隔带碰撞后侧翻车，并在失控过程中车辆与粤HSM3**号小轿车尾部分发生撞击，造成大型客车乘车人李保贤当场死亡，我以及其他49人不同程度受伤。我被送回广宁县人民医院住院治疗。经医生会诊，我是脑震荡、颅底骨折额顶部头皮挫裂伤，全身多处软组织挫伤。头部面部肿胀，浑身疼痛。我自从出事当日起至2014年1月5日病情稳定出院，住院57天，住院期间不能自理、陪人一个，出院后全休一个月。经交警认定，粤H331**号大型普通客车司机及粤HSM3**号小轿车司机各负50%的过错责任。粤HSM3**号小轿车向被告中保德庆支公司投保了交强险、商业第三者责任保险。我因交通事故造成的损失有：1、误工费14690.82元（2013年度人身损害赔偿计算标准居民服务业41202元／年÷244天×87天）、2、住院伙食补助费2850元（50元／天×57天）、3、营养费2000元、4、精神抚慰金2000元、5、护理费7061.16元（30226.71元／年÷244天×57天）、6、护理人员的住院伙食补助费2850元（50元／天×57天），合计31451.98元。因被告中只有肇庆龙安浩旅游公司给我支付了医疗费7496元及住院伙食补助费1036元，其余误工费、住院伙食补助费、护理费等均没有下文。据此，我向法院起诉，请求判令三被告给我赔偿经济损失31451.98元；判令被告中保德庆支公司按交强险的规定先予以赔偿，超出部分由责任双方各按50%予以赔偿。
被告肇庆龙安浩旅游公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议。我公司是粤H331**号大型普通客车的登记车主，曾玉新是我公司的司机，事故发生时，曾玉新正在执行职务。事故发生后，我公司给原告赔偿了医疗费7496元、住院伙食补助费1036元，并同意按责任认定承担赔偿责任。我公司对原告诉求意见如下：1、对误工费有异议，原告在发生事故时已年满六十周岁，不应计算误工费。2、对住院伙食补助费有异议，原告的住院伙食补助费应为2700元（50元／天×54天），且应扣除我公司已支付的1036元。3、对营养费有异议，因原告未能提供医嘱加以证实，我公司不同意赔偿。4、对精神抚慰金有异议，精神抚慰金是对伤者因事故造成伤残的赔偿，因原告没有构成伤残等级，不符合法律规定，我公司不同意赔偿。5、对护理费有异议，因原告的护理人员属于退休人员，且原告无证据证实护理人员的误工损失，我公司不同意赔偿。6、对护理人员的住院伙食补助费有异议，因该项费用没有法律明文规定，我公司不同意赔偿。
被告宋日清辩称：我对事故事实及责任认定无异议。我是粤HSM3**号小轿车的登记车主，该车在被告中保德庆支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额：300000元）及不计免赔率。我对原告诉求意见如下：1、对误工费的意见与被告肇庆龙安浩旅游公司的意见一致。2、对住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、护理费、护理人员的住院伙食补助费的意见与被告中保德庆支公司的意见一致。事故发生后，被告中保德庆支公司给我预付了商业第三者责任保险的保险金65000元，该款已用于部分事故伤者的医疗费支出。
被告中保德庆支公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议。粤HSM3**号小轿车在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额：300000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。对于商业第三者责任保险的赔偿处理，应按照第三者责任险条款的约定处理。我公司的赔付情况：1、交强险的垫付情况：在被保险人申请预付赔款情况下，我公司已同意其请求，于2013年12月2日在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元，该款转入封开县中医院，用于治疗事故伤者。至此，交强险只余下：死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。2、商业第三者责任保险的预付情况：在被保险人申请预付赔款情况下，我公司已同意其请求在商业第三者责任保险责任范围内预付了150000元，其中，于2013年12月13日预付赔款80000元入广宁县人民医院；于2013年12月19日预付赔款25000元给被告宋日清；于2014年1月6日预付赔款5000元入广宁县人民医院；于2014年1月6日预付赔款40000元给被告宋日清，合计预付赔款150000元，该款用于治疗事故伤者。至此，商业第三者责任保险只余下保险金额150000元。根据本案的《道路交通事故认定书》，粤HSM3**号小轿车交强险的赔偿范围包括粤H331**号大型普通客车的司机和乘客49人，现原告提出起诉，其他乘客和司机尚未提出起诉，因此，对于交强险的死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿限额2000元的赔偿金该如何分配，由法院裁定，并由法院在商业第三者责任保险的余额内处理本案的赔偿事宜。我公司对原告诉求意见如下：1、医疗费，原告的医疗费与本案具有利害关系，请法庭依法核实原告实际发生的医疗费用，并按事故责任依法处理。2、住院伙食补助费，经核实原告的住院时间为54天，因此，住院伙食补助费应为2700元。3、营养费，原告没有提供相关需增强何种特殊营养药品及相关剂量的医嘱，也没有提供相关票据证实其营养费的支出情况，我公司表示异议，请求法庭驳回该项诉讼请求。4、误工费，我公司对原告请求的误工费表示异议。原告没有提供营业收入证明和因事故造成的营业收入减少的证明，我公司对原告请求按41202元／年的标准计算误工费表示异议。我公司认为原告的误工费应按2013年度广东省城镇居民人均可支配收入的标准（30226.71元／年，即82.81元／日）。误工时间为住院54天＋休息一个月，即误工时间84天。综上，我公司认为原告的误工费是82.81元／日×84天=6956.04元。5、护理费，我公司对原告请求的护理费表示异议。原告就医的医疗机构没有出具证据证明原告的住院陪人是谢寿珠，原告没有提供相关的护理费证明，我公司对原告请求的护理费标准123.88元表示异议。对于护理费标准，我公司认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准50元／天来计算。对于护理时间，经核实为54天。因此，护理费：50元／天×54天=2700元。6、护理人员住院伙食补助费，该项目不属法定的人伤损害赔偿项目，原告请求该项目没有法律依据，请法院依法驳回。7、精神抚慰金，在本案中受害人的受伤程度尚未符合申请精神损害抚慰金的条件，所以请求法庭驳回该项诉讼请求。关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条以及第三者责任险条款第七条的约定，我公司不应承担诉讼费用。
经审理查明：2013年11月10日15时55分，驾驶人曾玉新驾驶粤H331**号大型普通客车由梧州往广州方向行驶，途经封开县G321线209KM＋300M处时，因雨天路面湿滑，曾玉新驾驶车辆超速行驶，在遇被告宋日清驾驶的粤HSM3**号小轿车在道路右侧路口驶入国道时采取避险措施不当，致粤H331**号大型普通客车失控与道路中央水泥分隔带碰撞后侧翻车，并在失控过程中车辆与粤HSM3**号小轿车尾部发生碰撞，造成大型普通客车乘车人李保贤当场死亡，乘员谢昔耀、李金娣、凌世汉、陈作熀、原告等49人不同程度受伤及两车损坏、道路设施损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定驾驶人曾玉新承担此事故的同等责任，被告宋日清承担此事故的同等责任，乘车人李保贤、谢昔耀、李金娣、凌世汉、陈作熀、原告等49人在此事故中无责任。原告受伤后于2013年11月12日到广宁县人民医院住院治疗至2014年1月5日出院，住院期间陪人一人，出院后遵医嘱全休一个月。
原告是农业户口，于2000年6月30日成立广宁县宾亨镇其胜理发店，是经营理发的个体户。
粤H331**号大型普通客车的登记车主是被告肇庆龙安浩旅游公司。曾玉新是被告肇庆龙安浩旅游公司的司机，事故发生时，曾玉新正在执行职务。事故发生后，被告肇庆龙安浩旅游公司给原告支付了医疗费7496元、住院伙食补助费1036元。
粤HSM3**号小轿车的登记车主是被告宋日清，该车在被告中保德庆支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额：300000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中保德庆支公司按交强险的规定预付了医疗费10000元入封开县中医院账户；按商业第三者责任保险的约定预付了85000元入广宁县人民医院账户，预付65000元入宋日清账户，合共预付160000元，该款用于治疗事故伤者。现因有事故伤者尚未治疗终结，该160000元尚未结算。
原告向法院起诉，请求判令三被告给其赔偿经济损失31451.98元；判令被告中保德庆支公司按交强险的规定先予以赔偿，超出部分由责任双方各按50%予以赔偿。
本院认为：封开县公安局交警大队的责任认定，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以采信。本案的争议焦点主要是：一、原告损失的确定问题。二、本案的责任分担问题。
关于原告损失的确定问题。1、误工费问题，根据国家法律规定，女性退休年龄为五十五周岁，男性退休年龄为六十周岁。原告于2013年11月10日发生交通事故时已年满六十周岁，达到法定退休年龄，属于被扶养人范畴，不存在误工。故此，原告请求赔偿误工费14690.82元，因理据不足，本院不予支持。2、住院伙食补助费问题，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，住院伙食补助费的计赔标准为50元／天，结合原告住院54天的事实，原告的住院伙食补助费为2700元（50元／天×54天）。原告主张住院伙食补助费应计算57天，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。3、营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告未能提供医疗机构的证明证实其需加强营养，也未申请伤残等级评定，据此，原告请求赔偿营养费2000元，因理据不足，本院不予支持。4、精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，原告未申请伤残等级评定，也未能提供证据证实其因事故造成严重后果，故此，原告请求赔偿精神抚慰金2000元，因理据不足，本院不予支持。5、护理费问题，因原告未能提供充分的证据证实其护理人员的身份和收入，其护理费的计算标准可参照2013年度城镇居民人均可支配收入（经常居住地）的标准30226.71元／年（折合82.81元／天）计赔，结合原告住院54天的事实，原告的护理费为4471.74元（82.81元／天×54天）。原告主张护理费应按123.88元／天计赔57天，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告肇庆龙安浩旅游公司辩称以原告陪护人员是退休人员为由主张不赔偿护理费，被告中保德庆支公司和宋日清辩称应按50元／天计赔，因理据不足，本院不予采纳。6、护理人员的住院伙食补助费问题，原告主张其护理人品的住院伙食补助费为2850元，但未能提供证据证实其主张，且缺乏法律依据，本院不予支持。7、医疗费问题，根据裁判不得超出诉讼请求的原则，原告未在诉求中请求处理医疗费，本案不作处理。被告中保德庆支公司主张核实原告的医疗费，可另觅途经解决。综上，原告在本案中的损失为7171.74元（2700元＋4471.74元）。
本案的责任分担问题。粤HSM3**号小轿车在被告中保德庆支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率。其中，中保德庆支公司已按交强险的规定给事故的伤者预付了医疗费10000元，至此，交强险的医疗费赔偿限额的余额为0元，死亡伤残赔偿限额的余额为110000元，财产损失赔偿限额的余额为2000元。因本案交通事故尚有其他伤者未向本院起诉，应对交强险的余额作预留，故此，被告中保德庆支公司应按交强险的规定在4471.74元份额内给原告赔偿护理费4471.74元。超出交强险赔偿限额的损失2700元，因驾驶人曾玉新承担事故的同等责任，被告宋日清承担事故的同等责任，且事故发生在保险期间，故此，被告中保德庆支公司应按商业第三者责任保险及不计免赔率的约定给原告赔偿1350元（2700元×50%）；驾驶人曾玉新应给原告赔偿1350元（2700元×50%）。因驾驶人曾玉新是被告肇庆龙安浩旅游公司的司机，且在事故发生时正在执行职务，故此，驾驶人曾玉新的赔偿责任应由被告肇庆龙安浩旅游公司承担。据此，被告肇庆龙安浩旅游公司应给原告赔偿1350元，扣除被告肇庆龙安浩旅游公司已赔偿的住院伙食补助费1036元后，被告肇庆龙安浩旅游公司尚应给原告赔偿314元（1350-1036元）。关于诉讼费的承担问题，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告未及时履行赔付义务导致本案诉讼，除支付保险金外，还应赔偿原告因此受到的损失。故此，被告中保德庆支公司应根据过错程度承担本案的诉讼费用。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给原告马其胜赔偿5821.74元（其中按交强险的规定赔偿4471.74元，按商业第三者责任保险及不计免赔率的约定赔偿1350元）；
二、被告肇庆市龙安浩旅游运输发展公司于本判决发生法律效力之日起十日内给原告马其胜赔偿314元；
三、驳回原告马其胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，减半收取即293元，由原告负担236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司负担54元，由被告肇庆市龙安浩旅游运输发展公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 何中教