河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02286号
原告刘万有（曾用名李书保），男。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称邮政银行泌阳支行）。
负责人吴满刚，任公司总经理。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
第三人李书保，男。
原告刘万有与被告邮政银行泌阳支行、第三人李书保案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘万有的委托代理人钟启，被告邮政银行泌阳支行的委托代理人姜成勇、第三人李书保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万有诉称，2015年11月6日，原告收到（2015）泌法民执异字第00011号执行裁定书，驳回案外人原告的申请；原告认为驳回案外人原告的申请没有法律依据。2008年，原告在义乌打工因年龄大，义乌工程管理处不接收，经人介绍我用李书保的身份证复印件，以曾用名“李书保”之名进入义乌市市政工程处上班，并以“李书保”之名在中国工商银行义乌支行丹溪北路支行开立了工资帐户（帐号1208020901105779820）；帐户内的存款，系义乌工程管理处给原告发的工资款和原告存入银行的存款。同时，李书保没有在义乌工程管理处工作过，义乌工程管理处也没有给李书保发过工资。法院将原告刘万有以“李书保”之名所存工资款25050元冻结、扣划是错误的。为此，原告请求确认所持有的存折为其所有，将原告工资帐户内扣划的存款25050元返还给原告。
被告邮政银行泌阳支行辩称，被告申请执行第三人李书保一案，法院作出171号执行裁定书；经查第三人李书保在中国工商银行义乌丹溪北路支行开有1208020901105779820存款账户，并有存款25050元；法院裁定对李书保银行存款扣划，用于抵偿李书保在银行的贷款；法院划扣第三人李书保名下的存款合法有效，因第三人李书保的信息与账户信息是一致的；所以，原告刘万有诉称的理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李书保辩称：第三人在义乌打工时，不认识原告刘万有；是经在义乌打工的同乡景义，景安、老江他们几个通过关系找到第三人，要求使用第三人的身份证上班，第三人当时不同意；连着找了几天第三人才同意原告使用身份证，晚上又到饭店请第三人吃了一顿饭。第三人在义乌一直没有存过款，自2009年回来后在家务农，一直没有出去打过工。
经审理查明，2008年，原告刘万有到浙江省义乌市打工，因年龄大为防止被用工单位清退，经在义乌市市政工程管理处打工的同乡薛景法、薛景安等人介绍，并经该市政工程管理处排水科民工班长吴伟成同意，原告刘万有以曾用名“李书保”之名、使用第三人李书保身份证，进入该市政工程管理处排水科工作；2008年12月10日，因原告刘万有所在工作单位，由工资直接发现金，改为工资由银行转款发放，原告又以“李书保”之名在中国工商银行义乌支行丹溪北路支行开立了帐号为1208020901105779820的活期一本通工资帐户；原告刘万有自2008年12月起至2014年4月解除合同止，在义乌市市政工程管理处工作期间单位每月所发工资及经济补偿金，均由工作单位直接汇入原告所持有的、以“李书保”之名所开的工资帐户内；其中原告分别于2014年9月14日存入该工资帐户现金5000元，于2015年5月3日存入该工资帐户现金7000元；该活期一本通工资存折一直有原告持有和使用。
本院在执行被告邮政银行泌阳支行申请执行被执行人本案第三人李书保等被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日依据（2015）泌法民执字第152号执行裁定书，扣划第三人李书保名下1208020901105779820活期一本通工资帐户内存款25050元。2015年10月21日，原告刘万有获悉所持有的工资帐户被扣划后，以案外人向本院提出执行异议；本院于2015年11月15日作出（2015）泌法民执异字第00011号执行裁定，以刘万有仅提供义乌市市政工程管理处出具的《情况说明》，不足以证明该笔款项属于案外人所有为由，驳回原告刘万有案外人异议申请。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
在审理中，原告刘万有以个人无法取得银行帐户等相关原始资料，因客观原因不能自行收集相关证据为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，申请本院调查取证；本院依据原告申请，依法调取2008年12月10日以“李书保”之名在中国工商银行义乌支行丹溪北路支行所开立的1208020901105779820活期一本通帐户“个人银行结算帐户申请书”及2015年5月2日“个人帐户存款”原始资料，“个人银行结算帐户申请书”显示，通讯地址为原告所在工作单位义乌市政工程管理处，联系电话为原告使用的电话号码，并签有“李书保”之名；义乌市市政工程管理处及证人薛景法、薛景安、吴伟成均证实原告刘万有自2008年起至2014年4月解除合同止，原告在义乌市市政工程管理处为防止单位清退而使用第三人李书保身份证上班，工资由单位转入原告所提供的、以“李书保”之名所开的工资帐户内。
庭审中，第三人李书保辩称自2009年从义乌市回家后，没有外出打过工，在义乌市没有存过款，亦没有在义乌市市政工程管理处工作过；对法院调取的“个人银行结算帐户申请书”、“个人帐户存款”联及其“李书保”三字的签名，辩称不是其本人签字，存折亦不是其所有；并提交泌阳县泰山庙乡老庄村民委员会证明一份，证明第三人李书保自2009年从义乌返乡在家就业。原告刘万有对“个人银行结算帐户申请书”、“个人帐户存款”联上“李书保”三字的签名，经辩认称系其本人开户时所签，联系电话亦为原告所有。
庭审中，被告邮政银行泌阳支行辩称存折是2012年11月10日签发，原告2008年使用李书保身份证，开户时间与原告使用身份证时间不相符；对证人吴伟成，薛景安，薛景法三人的询问笔录不属于法院调取的证据，证人应当出庭接受双方询问，证人未出庭作证，该证据不能作为定案依据；对李书保的银行账户、存款的签字，被告保留笔迹鉴定权利。被告在本院指定的期限内未申请鉴定，亦未提交证据。
另查明，原告刘万有所持有、以“李书保”之名在义乌丹溪北路支行所开1208020901105779820活期一本通工资帐户，显示答发日期2012年11月10日，首行为2012年8月24日汇入工资1490元，累计15115.06元；2015年12月2日义乌市市政工程管理处在原告刘万有身份证复印件上签批证明，原告刘万有“系我处以李书保名义上班的员工”。
同时查明，本院从第三人李书保名下1208020901105779820活期一本通工资帐户扣划的25050元，被告邮政银行泌阳支行已领取。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自已享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，旨在排除执行措施的救济方法。原告刘万有因对本院作出的（2015）泌法民执异字第00011号执行裁定不服，并就争议标的向本院明确提出排除执行措施的诉讼请求，原告作为案外人依法有权提起执行异议之诉。本案争议焦点在于原告刘万有对本院扣划第三人李书保名下工资帐户款25050元是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告刘万有到义乌市打工时因年龄大，为防用工单位清退而使用第三人李书保身份证，以“李书保”之名入职该市政工程管理处工作，以“李书保”之名开立1208020901105779820活期一本通工资帐户，并由工作单位直接将其工资转入原告所持有的该工资帐户内的事实清楚，且有原告所在工作单位证明、存折转款明细、“个人银行结算帐户申请书”与证人吴伟成，薛景安，薛景法的询问笔录相互印证，证明原告系以“李书保”之名上班、领取工资，第三人李书保从未在市政工程管理处工作过，亦未领取过工资；同时，第三人李书保经辩认该工资帐户申请书及存款联“李书保”之名签字，亦承认不是本人所签，存折亦不是其所有，其所在村委亦证明自2009年从义乌返乡后在家就业；原告刘万有认可“李书保”三字系其所签，联系电话亦系其所有。上述证据，形成完整的证据链，足以证实该笔款项属于案外人原告刘万有所有这一事实。因此，应认定原告刘万有对其所持有的1208020901105779820活期一本通工资帐户内存款享有足以排除强制执行的权益。
关于被告邮政银行泌阳支行辩称存折开户时间与原告使用李书保身份证时间不相符的问题；经查，原告刘万有系2008年12月10日以“李书保”之名、使用第三人李书保身份证开立工资帐户，并有“个人银行结算帐户申请书”予以印证；而原告所持有的存折显示答发日期为2012年11月10日，首行为2012年8月24日汇入工资1490元，累计金额为15115.06元，足以证明原告所持有的存折系金融机构在2012年11月10日为原告续存款后更换的新存折；且被告并不能以此推定原告所持有的存折开户时间与原告使用李书保身份证时间不符，被告亦未有证据证明其事实主张，被告应承担举证不能的法律后果。因此，被告邮政银行泌阳支行辩称的理由与查明的事实不符，本院不予采信。
关于被告邮政银行泌阳支行辩称证人不属于法院调取范围、证人未出庭作证不能作为定案依据的问题；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款明确规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，第六十七条规定“人民法院有权向有关单位和个人调查取证”，第七十二条规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，本院依据原告申请调取相关资料，并对知道案件情况的单位和个人调查取证，于法有据；且证人吴伟成，薛景安，薛景法均在浙江省义乌市工作，路途遥远，不能出庭作证，本院依据原告申请，依法进行询问，调查取证，并不违反法律规定；同时，三证人所证事实与当事人陈述、工作单位证明均能相互印证，证言客观真实，对其证言应作为认定事实的根据。因此，被告邮政银行泌阳支行辩称的理由不能成立，本院不予采信。
庭审中，被告邮政银行泌阳支行虽辩称“个人银行结算帐户申请书”及“个人帐户存款”联上“李书保”三字系原告所签有异议、保留笔迹鉴定权利，但被告在本院指定的期限内未申请笔迹鉴定，亦未提交证据；视为被告自动放弃申请笔迹鉴定的权利，被告应承担其不利的法律后果；且第三人李书保经辩认认可“李书保”之名不是本人所签，存折亦不是其所有；故原告刘万有诉称“个人银行结算帐户申请书”及“个人帐户存款”联上“李书保”三字系其所签的理由成立，本院予以采信。因此，原告刘万有请求所持有、以“李书保”之名在义乌丹溪北路支行所开1208020901105779820活期一本通工资帐户系其所有的理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、对原告刘万有所持有、以“李书保”之名在义乌丹溪北路支行所开1208020901105779820活期一本通工资帐户系原告刘万有所有予以确认。
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于本判决生效之日起十日内返还原告刘万有现金人民币二万五千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 常 征
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 影