上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行赔初字第3号
原告王桂珠。
委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘海生，局长。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，局长。
上列两被告共同委托代理人戴伟，男。
上列两被告共同委托代理人张晓宇，女。
原告王桂珠诉被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市住房局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）房屋登记行政赔偿案，原告于2015年3月5日向本院递交行政起诉状，本院于3月9日立案受理并依法组成合议庭，并在法定期限内将起诉状副本和应诉通知书送达被告。2015年3月27日本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人王霞云，两被告的共同委托代理人戴伟、张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂珠诉称，其父母原拥有坐落于浦东新区川沙新镇北门外街xx弄内共七间房屋，其另有兄弟姐妹王良妹、王凤珠、王彬、王桂娣、王祥元。父母去世后，王祥元、王良妹、王彬于1991年将七间房屋分别登记在其三人名下。至2009年上述房屋遇拆迁，原告才获知房屋登记的情况。在原告提起要求分割共同财产的民事诉讼中，两被告撤销了上述七间房屋的房地产登记及后续的转让登记。生效民事判决确认原告拥有上述七间房屋中32.25平方米房屋的所有权，因房屋已被拆迁，判决王祥元、王彬、王良妹合计折价赔偿原告人民币（以下币种均为人民币）20万元。之后，原告申请法院强制执行，但2012年11月上海市黄浦区人民法院以无财产可执行，裁定终结执行。被告错误的房屋登记行为导致原告虽穷尽法律给予的补救措施，但至今未得到任何赔偿款。原告遂于2014年9月26日向被告提起国家赔偿的申请，但被告至今未给予赔偿。故诉至法院请求被告赔偿：1、房屋价值709，500元（32.25平方米×22，000元／平方米）；2、诉讼损失165，340元（包括律师费160，000元及民事诉讼费5，340元）。
原告提供以下证据材料证明其主张：1、国家赔偿申请书及快递单，证明其于2014年9月26日向被告提出了申请，被告逾期未答复；2、（2010）卢民一（民）初字第150号民事判决书、（2012）沪二中民一（民）终字第300号民事判决书、（2013）沪二中民一（民）再终字第10号民事判决书，三份判决书证明原告拥有原七间房屋中32.25平方米的房屋；3、证明2份、上海市房屋产权登记审核表6份，证明2011年12月20日、2012年9月24日上海市房地产登记处分两次撤销了涉案七间房屋共12本房地产权证；4、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》7份，证明原告继承的房屋因被告产权登记错误，导致原告丧失拆迁利益；5、民事判决书7份，证明原告要求确认《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效，但未获得支持；6、（2012）黄浦执字第3510-1号执行裁定书，证明王祥元、王彬、王良妹三人无财产可供执行；7、聘请律师合同、代理承办案件数额确认书，证明律师费金额。
被告市住房局、市规土局辩称，1991年对王祥元、王彬、王良妹进行房屋登记是在本市对建设用地使用权和房屋所有权开展大规模普查基础上进行的登记，采取的是申报制，即由权利人自行申报，被告作出登记符合当时的法律规定，导致登记错误的责任在于申报人不在被告。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）的规定，国家赔偿仅赔偿直接损失。原告提出的第二项诉讼请求不是直接损失。32.25平方米房屋的损失已由生效民事判决确认为20万元，原告主张709，500元没有依据，且民事判决也判决由王祥元等三人给付给原告，其损害得到救济，执行中遇到的问题，可以在障碍排除后予以执行。另，被告于2014年9月27日收到原告的申请，未作出答复，原告应在两个月期满后的三个月内提起赔偿诉讼，其起诉超过法定起诉期限。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告提供以下证据材料证明其主张：1、（2010）卢民一（民）初字第150号民事判决书、（2012）沪二中民一（民）终字第300号民事判决书，证明原告超过起诉期限；2、（2012）黄浦执字第3510-1号执行裁定书，证明原告可以申请恢复执行，仍有救济途径；3、《赔偿法》第十三条、第十四条、第三十六条、第三十九条的规定，证明原告申请赔偿无法律依据。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议。
经审理查明，原告父母过世后留有坐落于浦东新区川沙新镇北门外街XXX弄XXX号、XXX号东、X号、XX号东等共七间房屋。王祥元、王彬、王良妹为原告的兄弟姐妹，1991年三人在上述遗产房屋未进行分割的情况下，擅自进行申报，被告遂将上述七间房屋分别登记在三人名下。之后，又陆续因买卖等原因将部分房屋进行了转移登记。针对涉案房屋两被告共作出过十二次房屋登记行政行为。至2009年涉案房屋遇动拆迁，原告知道了上述登记情况，于2009年12月提起法定继承纠纷民事诉讼，2011年12月16日上海市黄浦区人民法院作出一审判决，判决确认原告对涉案房屋享有继承权，因房屋被拆除，原告可享有基于房屋继承权而在动迁中得到的有关房屋本身价值的补偿款共20万元，由王祥元给付117，920元、王彬给付68，320元、王良妹给付13，760元。原告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年5月4日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。后上海市人民检察院提起抗诉，2013年8月9日上海市第二中级人民法院作出维持（2012）沪二中民一（民）终字第300号民事判决的终审判决。在上述民事案件处理过程中上海市房地产登记处分别于2011年12月20日、2012年9月24日撤销了涉案房屋的十二次房地产登记。就20万元金钱给付义务，原告向上海市黄浦区人民法院申请执行，2012年11月8日该院作出执行裁定书，以被执行人王祥元、王彬、王良妹名下无可供执行的财产为由终结（2010）卢民一（民）初字第150号民事判决的本次执行程序。
另查明，2014年8月27日原告曾提起（2014）浦行初字第368号行政诉讼，要求被告行政赔偿，因未经先行处理程序，故其于2014年9月26日向被告快递了赔偿申请书，并于2014年10月17日向本院撤回该案起诉。两被告于2014年9月27日收到原告的赔偿申请，因认为原告赔偿无依据，故至今未作出答复。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。涉案房屋的房地产登记已经由上海市房地产登记处撤销，可以确认具体行政行为违法，故本案的争议焦点在于被告的房地产登记行为是否侵犯了原告的实际权益。
根据查明的事实，原告已经就涉案房屋提起民事诉讼，生效民事判决也确认其享有涉案房屋继承权，因房屋被拆除，原告可享有基于房屋继承权而在动迁中得到的有关房屋本身价值的补偿款共20万元，由错误房地产登记的申报人王祥元、王彬、王良妹给付原告。至此，原告基于涉案房屋的民事权益已经得到救济。之后在执行过程中，王祥元、王彬、王良妹虽无财产可供执行，但仅意味着原告的权利暂时无法实际取得，待执行程序终结的情形消失后，原告仍可以申请恢复执行。因此，错误登记给原告造成的损害已经消弭，原告不得就同一损害再次向被告要求赔偿。且原告以每平方米22，000元的单价计算房屋损失与生效判决相悖，也没有相应的事实依据与法律依据。原告的第二项诉讼请求不属于直接的财产损失，不符合《赔偿法》就财产权造成的损害按照直接损失给予赔偿的规定，故本院亦不予支持。
另，被告提出起诉期限的问题，对此因原告于2014年8月曾就行政赔偿问题向我院提起过诉讼，2014年9月26日其向被告提起赔偿申请时，仍在前案的诉讼过程中，其直至2014年10月17日才撤回起诉，相应的期限应予以扣除，故被告认为原告超过三个月的起诉期限依据不足。
综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王桂珠的全部赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 高天明
二〇一五年四月七日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。