福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5043号
原告石狮市卫雷兄弟服饰有限公司，
法定代表人吴光卫，该公司总经理。
委托代理人郑平申、洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告晋江市金威体育用品有限公司，
法定代表人丁灿阳，该公司董事长兼总经理。
委托代理人施维新、吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。
被告丁灿辉，住晋江市。
原告石狮市卫雷兄弟服饰有限公司（下称卫雷公司）诉被告晋江市金威体育用品有限公司（下称金威公司）、丁灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫雷公司的委托代理人郑平申及被告金威公司的委托代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告丁灿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫雷公司诉称，2013年7月15日二被告以资金周转困难为由向其借款10万元，二被告共同出具借条一份交原告收执，并于2013年10月内偿还借款。后二被告均未能按约还款，经原告多次催讨，二被告至今未还。现请求判令，二被告立即偿还借款人民币10万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告金威公司辩称，1.本案诉争的标的是服装加工合同的保证金，并非借款；2.即使是借款，原告的诉讼主体有误，款项是吴光卫个人汇款到丁灿阳个人卡上，所以原、被告的主体均有误，应驳回原告的起诉；3.丁灿辉签名不能确认是金威公司的行为。
被告丁灿辉均未作答辩。
本案当事人争议焦点为：1.本案的借款是借款或是保证金？2.原、被告主体是否适格；3.被告丁灿辉是否应承担本案的还款责任。
在本案审理中，原告提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.法人身份证明及身份证各一份，证明原告法人的身份情况；3.营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告金威公司的基本情况及诉讼主体资格；4、户籍证明一份，证明被告丁灿辉的身份情况及诉讼主体资格；5、借条一份，证明二被告于2013年7月15日向原告借款人民币10万元，并由被告金威公司盖章，被告丁灿辉签名确认的事实；6、银行转帐回单一份，证明原告将10万元通过转帐方式借给被告的事实。
被告金威公司质证认为，原告提供的上述证据1-4属实，无异议；证据5真实性没异议，但不能证明原告的目的，与本案没有关联性，根据借条体现“此款项将在2013年10月份以内卡西龙付给卫雷兄弟服饰有限公司货款一并还给”的内容，故本案是保证金而不是借款。证据6证实银行转账的款项是吴光卫个人汇款，应是吴光卫主张权利。
被告金威公司提供四份服装加工（采购）合同复印件，欲证明本案是加工服装的质量保证金，而不是借款。
原告卫雷公司认为，该四份合同没有提供原件，真实性无法确认，即使有原件，与本案的借贷关系也没有关联性，被告主张是质保金，是不符合客观事实的。
经本院询问原告卫雷公司的法定代表人吴光卫，其确认本案借款债权人系原告卫雷公司，其转账到被告金威公司法定代表人丁灿阳个人账户的借款10万元系其代表公司履行职务行为。
1.本案的借款是借款或是保证金？本院认为，被告丁灿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采信，并作为定案的根据；被告金威公司提供的服装加工（采购）合同主张借条所体现“此款项将在2013年10月份以内卡西龙付给卫雷兄弟服饰有限公司货款一并还给”的内容，欲证明本案款项系加工合同的质保金，因该组证据与本案不具有关联性，本院不予作为证据使用，故应认定本案系借款合同关系且当事人对借款期限的书面约定。
2.原告卫雷公司、被告金威公司是否是本案的适格原、被告？本院认为，依据现有的证据及庭审查明的事实可以看出，本案争议的款项虽系吴光卫个人直接支付给丁灿阳个人，但结合吴光卫系原告卫雷公司的法定代表人，且吴光卫自认债权人系其作为法定代表人的原告卫雷公司与被告方签订的借款合同，因而卫雷公司是本案的适格原告；丁灿阳作为被告金威公司的法定代表人接受款项，并在借条上加盖金威公司的公章确认借款，应认定为丁灿阳代表被告金威公司的职务行为，故被告金威公司是本案适格的被告。
3.对于被告丁灿辉与金威公司是否应当承担共同还款责任？
本院认为，虽庭审中被告金威公司不追认被告丁灿辉在借款人处签名是公司的借款行为，但由于被告丁灿辉系被告金威公司董事兼股东，其在本案借条借款人落款处签名并加盖被告金威公司的公章，且借款实际汇入被告金威公司法定代表人丁灿阳的个人账户，被告丁灿辉并没有实际取得该借款，因而应认定本案实际借款人系被告金威公司，被告丁灿辉系履行被告金威公司的职务行为作为借款经手人在借条上签字，故原告要求被告丁灿辉与被告金威公司共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对本案事实可作如下认定：
被告金威公司于2013年7月15日由被告丁灿辉作为借款经手人出具向原告卫雷公司借款10万元的借条（被告丁灿辉在借款人处签名确认并由被告金威公司加盖公章）一份交原告卫雷公司收执，并书面约定于2013年10月内偿还借款，但没有书面约定利息；同日由原告卫雷公司的法定代表人吴光卫从其个人账户转账10万元到被告金威公司的法定代表人丁灿阳的个人账户。借款期限届满后，二被告均未能按约还款。为此原告于2014年7月2日诉至本院。
经审理本院认为原告卫雷公司与被告金威公司之间的借款，属于企业间借贷关系，因双方之间的借贷行为违反了金融法规的有关规定，故该借贷行为无效。而原告卫雷公司所主张的民事行为的效力（借贷行为有效）与本院根据案件事实作出的认定（借贷行为无效）不一致的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，为此依法告知原告卫雷公司可以变更诉讼请求，重新指定举证期限并重新开庭进行了审理。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告返还借款本金10万元，不再要求催告后的利息。
本院认为，原告卫雷公司与被告金威公司之间的借款，属于企业间借贷关系，因双方之间的借贷行为违反了金融法规的有关规定，故该借贷行为无效。鉴于被告金威公司已实际取得借款10万元，应当予以返还，故原告关于被告金威公司返还借款本金的请求理由成立，本院予以支持，但要求被告丁灿辉共同返还借款本金的诉讼请求，依法无据，应予驳回；被告金威公司的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳；被告丁灿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋江市金威体育用品有限公司应于本判决生效后十日内返还原告石狮市卫雷兄弟服饰有限公司借款本金10万元。
二、驳回原告石狮市卫雷兄弟服饰有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取为1150元，由原告负担150元、被告金威公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年九月十八日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条【无效、撤销的法律后果】民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》
四、关于联营合同中的保底条款问题（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。（三）金融信托投资机构作为联营一方依法向联营体投资的，可以按照合同约定分享固定利润，但亦应承担联营的亏损责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。