河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民再初字第1号
原审原告郭淑云，居民。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
原审被告田雄华，居民。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
原审被告田华，居民。
委托代理人田俊文，男，1975年5月4日出生，汉族。
原审原告郭淑云与原审被告田华、田雄华股权转让纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉。2011年4月6日，本院作出（2011）赤商初字第2号民事判决。宣判后，二原审被告不服提起上诉，张家口市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）张商终字第179号民事判决，已经发生法律效力。原审被告田雄华不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2013年2月22日作出（2012）冀民申字第1487号民事裁定，指令张家口市中级人民法院再审。张家口市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）张民再终字第3号民事裁定书，裁定“一、撤销本院（2011）张商终字第179号民事判决和赤城县人民法院（2011）赤商初字第2号民事判决。二、发回赤城县人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告郭淑云的委托代理人李炳祥、原审被告田华的委托代理人田俊文、原审被告田雄华及其委托代理人王云志到庭参加了诉讼，原审原告郭淑云及原审被告田华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告郭淑云在原审中诉称，我和被告田华是夫妻关系，双方与1991年9月19日登记结婚。婚后双方共同经商。被告田雄华系被告田华与前妻的婚生子。2002年1月21日，原告夫妻用婚后财产以田华的名义成立河北华仁堂药业有限公司。2008年9月16日，被告田华和田雄华私自签订股权转让协议，将田华在河北华仁堂药业有限公司的股份转让给田雄华，并在河北省赤城县工商局办理了变更登记手续。
根据《婚姻法》第十七条的规定，二被告的股权转让行为侵犯了我的财产共有权。因此，依照相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法确认被告田华和田雄华之间关于河北华仁堂药业有限公司的股权转让行为无效。
原审被告田华在原审中辩称，一、郭淑云不具备诉讼主体资格，不享有法定的夫妻财产共有权。二、我于2002年1月组建河北华仁堂药业有限公司时所投入的资金全部来源于贵州田顺医药保健有限公司，根本不属于夫妻共同财产，与郭淑云毫无关系。三、我于2008年9月16日向田雄华转让我在华仁堂药业持有的70%股份，是我本人的真实意思表示，也是等价有偿的。四、郭淑云明知我和田雄华转让股权的事情，但从未表示反对。五、我儿子田雄华以前从来不认识郭淑云，更不知道我和郭淑云的关系，他是为了帮我搞好公司经营管理才受让股权的。综上所述，请依法驳回原告郭淑云的诉讼请求。
原审被告田雄华没有提出书面答辩。
原审经审理查明，2008年9月16日，田华与田雄华签订协议，将田华在河北华仁堂药业有限公司的70%股权全部转让给田雄华，郭淑云于2011年1月11日提起诉讼，请求确认田华和田雄华之间的关于2008年9月16日河北华仁堂药业有限公司的股权转让行为无效。
原审认为，田华同时存在两个婚姻关系，在婚姻效力尚未确定之前，田华将夫妻共同财产转让给其子田雄华，侵犯了夫妻财产共有权。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，遂判决：田华与田雄华于2008年9月16日签订的将田华在河北华仁堂药业有限公司的70%的股权转让给田雄华的协议无效。
宣判后，田华和田雄华不服判决，上诉至张家口市中级人民法院。
上诉人田华上诉称，原审判决对郭淑云的诉讼主体资格认定错误，田华与郭淑云的婚姻关系违反了《婚姻法》禁止重婚的规定，郭淑云不能主张婚姻共同财产，郭淑云的诉讼主体资格错误，请求撤销原判决，驳回郭淑云的起诉。
上诉人田雄华上诉称，田华同时存在两个婚姻，对郭淑云的婚姻是否有效尚未确定的情况下，判决郭淑云享有夫妻共同产权错误；郭淑云的起诉已过诉讼时效，田华的股权不属于夫妻共同财产，田雄华应当为公司的股东，请求撤销原审判决，驳回郭淑云的诉讼请求。
被上诉人郭淑云未作书面答辩。
张家口市中级人民法院二审查明，2002年1月21日，河北恩仁堂制药厂破产清算组与贵州田顺医药保健有限公司签订药厂出售协议，贵州田顺医药保健有限公司以380万元的价格整体收购河北恩仁堂制药厂。2003年4月8日，河北恩仁堂制药厂向赤城县工商局申请变更登记，成立河北华仁堂药业有限公司，股东有田华、王福成、吴焕章、李同柱，法定代表人为田华。2008年9月16日，田华、田雄华签订《股权转让协议》约定，田华在赤城县河北华仁堂药业有限公司的股份350万元全部转让给田雄华。同日，河北华仁堂药业有限公司召开股东大会，参会的股东有田华、王福成、吴焕章、李同柱，股东会决议同意田华将其在赤城县河北华仁堂药业有限公司的股份350万元全部转让给田雄华，2008年9月17日河北华仁堂药业有限公司将其公司章程中的股东变更为田雄华，2008年9月20日，工商登记将股东变为田雄华。
2009年6月24日，田雄华、郭淑云签订股权转让协议，将田雄华的股份转让给了郭淑云、田文华，并于同日召开股东会通过了该转让协议，股东会会议记录上有田雄华的签字及印章。2009年6月25日河北华仁堂药业有限公司申请工商登记变更，将股东田雄华变更为郭淑云、田文华。
田华与黄丽华于1983年5月16日结婚，1995年12月31日向湖北省天门市人民法院起诉离婚，1996年1月3日在法院主持下双方协议离婚。1991年9月19日田华与郭淑云办理了结婚手续。
张家口市中级人民法院二审认为，田华与黄丽华双方已经协议离婚，现在郭淑云与田华存在合法婚姻，田华的股份应当认定为夫妻共同财产。2009年6月24日，田雄华、郭淑云签订股权转让协议，将田雄华的股份转让给了郭淑云、田文华，并于同日召开股东会通过了该转让协议，2009年6月25日河北华仁堂药业有限公司申请工商登记变更，将股东田雄华变更为郭淑云、田文华，股东会会议上有田雄华的签字及印章，田雄华否认是其本人的签字，没有提供证据证明，且对印章没有提出异议，上诉人的上诉理由不成立，遂判决驳回上诉，维持原判。
二审判决生效后，田雄华不服，向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2013年2月22日作出民事裁定，指令张家口市中级人民法院再审。
原审被告田雄华再审称，请求撤销原审判决，驳回郭淑云的诉讼请求。
原审原告郭淑云再审时辩称，金水区人民法院关于婚姻效力的再审判决不是终审判决，也没有涉及郭淑云在河北华仁堂药业有限公司的财产及投资。
张家口市中级人民法院再审认为，原审判决作出后，当事人提交了新的证据。遂裁定：一、撤销本院（2011）张商终字第179号民事判决和赤城县人民法院（2011）赤商初字第2号民事判决。二、发回赤城县人民法院重审。
在本次庭审中，原审原告郭淑云的委托代理人提出，虽然在河北省高级人民法院决定再审后，被告方提交了郑州市金水区人民法院判决田华与郭淑云婚姻关系无效的判决书，但是郭淑云与田华在一起生活了22年，在没有对共有财产分割清楚前，田华和田雄华之间的股权转让行为仍然侵犯了郭淑云的财产共有权，转让行为仍然是无效的。
原审被告田华的委托代理人提出，郭淑云和田华根本就没有在一起共同生活，所以对田华的财产不具有共有权。
原审被告田雄华提出如下答辩意见：一、田华和郭淑云的婚姻关系已经被河南省郑州市金水区人民法院判决宣告婚姻无效，本判决已经生效，因此郭淑云主张的夫妻共同财产权丧失了存在的基础，原告已不具备主体资格。二、公司法并没有关于股东配偶或者是股东以外的第三人，享有对股权转让的对抗权。所以原告其诉讼请求缺乏法律依据。
在庭审中，为了证实其主张，除原、被告在原审中提交的证据和质证意见以外，原审原告郭淑云的委托代理人提交了以下证据：1、2011年6月4日田华所写的情况介绍复印件一份。内容为田华与郭淑云于1991年结婚，1992年12月23日生育女儿田文华，1995年8月11日生育女儿田国华。2、2002年11月13日，北京云创科技开发有限公司电汇凭证复印件一张。内容为该公司于2002年11月13日向河北田顺华仁堂药业有限公司汇去设备款200000元。3、2003年5月12日郭淑云电汇凭证一张。内容为郭淑云于2003年5月12日向河北华仁堂药业有限公司汇去购买医疗设备款1000000元。
对于以上证据，在质证过程中，原审被告方提出以下质证意见：对于第1份证据，认为是复印件，不予质证。对于第2份证据，认为该笔汇款是发生在河北华仁堂药业有限公司验证并领取营业执照之后，与公司的股权形成没有任何关系。对于第3份证据，认为只能证明郭淑云与河北华仁堂药业公司存在资金流转关系，与本案无关。
对于以上的质证意见，本院认为，原告提交的3份证据，从形式上讲，具有合法性，真实性，但是与本案不具有关联性，不具有证明效力，本院不予认定。
原审被告田华没有提交证据。
原审被告田雄华提交了以下证据：1、（2012）金民再初字第13号民事判决书。内容为：田华与郭淑云的婚姻关系无效。2、黄丽华与田华在2012年3月1日领取的结婚证。内容为：二人于该日复婚，夫妻关系受法律保护。3、文件鉴定意见书。用以证实2009年6月24日股东会决议及股份转让协议上“田雄华”签名系伪造。4、贵州田顺医药保健有限公司基本信息和验资报告。用以证实该公司股权和资产与郭淑云无关。
在质证过程中，原审原告郭淑云的委托代理人提出，对于第1、2、3份证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，因此不予认可。对于第4份证据，认为贵州田顺医药保健有限公司成立于田华与郭淑云共同生活期间，所以不能证实其主张。
对于以上证据，本院认为，虽然符合证据的形式要件，但是与本案不具有关联性，不具有证明的效力，本院不予认定。
根据对以上证据的分析认定和双方当事人的陈述，本院审理查明以下事实：2002年1月21日，贵州省田顺医药保健有限公司与河北恩仁堂制药厂破产清算组签订《药厂出售协议书》。贵州省田顺医药保健有限公司以380万元的价格收购河北恩仁堂制药厂，并成立了河北田顺华仁堂药业有限公司，股东为田华、吴焕章、李同柱和王富成，田华出资350万，其他三个股东各出资50万。2003年4月8日，河北田顺华仁堂药业有限公司变更为河北华仁堂药业有限公司，股东及其出资额不变。2008年9月16日，河北华仁堂药业有限公司通过股东会决议，同意将田华在该公司拥有的股份全部转让给田雄华，并于当日由田华和田雄华签订了股权转让协议书。
本院认为，2008年9月16日，田华将自己在该公司拥有的股份全部转让给田雄华，并于同日签订了股权转让协议书，是双方当事人的真实意思表示，其他股东既没有提出异议，也没有提出优先购买权，该股权的转让行为是有效的。原审原告郭淑云提出，根据婚姻法的规定，夫妻对共同财产享有平等的权利，田华未经她的同意，私自转让公司股权，侵犯了她对夫妻共同财产的合法权利，本院认为，婚姻法关于夫妻共同财产的相关规定，是为了解决夫妻之间内部的财产纷争问题，本案中争议的股权转让是关于股东之间的权利义务的问题，应该适用公司法的相关规定，公司法也没有赋予股东配偶关于股权转让的同意权和优先购买权。所以，被告田华和田雄华签订的股权转让协议是有效的，应该驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
依法驳回原审原告要求确认原审被告田华和田雄华之间关于河北华仁堂药业有限公司的股权转让行为无效的诉讼请求。
案件受理费80元，由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 汤 俊
审判员 徐 广
审判员 吴文利
二〇一四年八月二十五日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国公司法》第七十一条：
有限公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东过半数不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。