wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2923号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告吴湘鹏，男，1966年4月19日出生，汉族，居民。
被告欧平，女，1968年6月15日出生，汉族，居民。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告吴湘鹏、欧平、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告吴湘鹏、欧平、谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告吴湘鹏、欧平、谦信置业新的联系方式及地址。因被告吴湘鹏、欧平、谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告吴湘鹏、欧平、谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2472，减半收取1236元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00016号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人王某某，男，初中文化程度，农民。2014年8月21日因故意伤害罪被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年11月11日被高陵县公安局药惠派出所民警抓获，11月12日因涉嫌抢夺罪被高陵县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年9月17日15时许，被告人王某某伙同朱某某（在逃）驾驶两轮摩托车在高陵县泾渭镇泾河大桥南30米处路西人行道上，趁骑电动车由北向南行驶的杨某某不备，抢走其挎在左手腕上的女士皮包一个，内装一部白色小米手机及现金等物品。经陕西省高陵县价格认证中心鉴定，被抢夺手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在庭审中不持异议，并有被害人杨某某陈述，书证立案登记表、领条、扣押物品清单、陕西省三原县人民法院刑事判决书、抓获经过、在逃人员信息表，辨认笔录、现场辨认笔录，价格鉴定结论书，现场示意图及案件照片，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人，驾驶机动车辆，趁人不备抢夺他人财物价值人民币1000元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚；被告人王某某庭审中自愿认罪，被夺财物部分追回，并发还被害人，可酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十四条、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省三原县人民法院（2012）高刑初字第00059号刑事判决书中对被告人王某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分；
二、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；与故意伤害罪所判处有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，前罪缓刑之前羁押日期予以折抵，即自2014年11月11日起至2016年3月16日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
三、犯罪所得赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
代理审判员 黄 唯
二〇一五年四月二日
书 记 员 李维萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第554号
上诉人（原审原告）邱某某，女。
委托代理人邱红明，男。
委托代理人吴彬，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟某某，男。
上诉人邱某某与被上诉人钟某某离婚纠纷一案，邱某某诉请：1、邱某某和钟某某离婚，并由钟某某支付邱某某精神损害赔偿10万元；2、婚生女由邱某某抚养，由钟某某每月支付抚养费1000元，直至满18岁为止；3、本市新华区香山街57号楼1单元1号房屋归邱某某居住使用；4、本案诉讼费由钟某某承担。平顶山市新华区人民法院于2015年7月20日作出(2015)新民初字第263号民事判决，宣判后邱某某不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年8月28日将此案移送本院。二审审理过程中，上诉人邱某某于2015年9月9日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，邱某某申请撤回二审上诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邱某某撤回二审上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由邱某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年九月九日
书记员 刘璐娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1640号
原告某管理公司。
法定代表人王某。
委托代理人刘某。
委托代理人陆某。
被告某发展公司。
法定代表人周某。
本院在审理原告某管理公司诉被告某发展公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，且亦未在规定期限内预缴诉讼费，又未提出缓、减、免申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王 超
二〇一五年六月三十日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第733号
原告蒋伟人。
委托代理人黄祖操。
被告方东明。
原告蒋伟人与被告方东明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员楼其超独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋伟人的委托代理人到庭参加诉讼，被告方东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在水晶棒料生意往来。2013年6月25日，双方经结算，被告方东明共欠原告蒋伟人货款339960元，并由被告在欠条上签名确认。被告方东明于2013年9月6日、9月10日分别向原告购买水晶棒料计货款11390元、8400元，送货单上由被告厂里的管理人员代方东明签名，款未付。被告方东明又于2013年9月12日、10月8日分别向原告赊购水晶棒料计货款8400元、4920元，送货单上均由被告亲笔签的“方东明款未付”字样。上述欠款共计373070元。经原告多次催要，被告至今未支付货款。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告支付货款373070元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月11日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、2013年6月25日由被告方东明签名确认的欠条一张，证明被告方东明尚欠原告339960元货款的事实。
2、2013年9月12日、10月8日由方东明签名确认的送货单两张，证明被告尚欠原告13320元货款。
3、2013年9月6日、9月10日由方东明厂里管理人员签名确认的送货单两张，证明被告尚欠原告19790元货款。
4、申请证人王某出庭作证，证明2013年9月6日11390元货物是由王建文送货，并由被告厂里管理人员签字确认。
5、申请证人周某出庭作证，证明2013年9月10日8400元货物是由周某送货，并由被告厂里管理人员签字确认。
被告方东明未作答辩，也未提供交何证据。
原告证据来源合法，内容客观真实，且被告方东明拒不到庭，放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在水晶棒料生意往来。2013年6月25日，双方经结算，被告方东明共欠原告蒋伟人货款339960元，并由被告在欠条上签名确认。被告方东明又于2013年9月12日、10月8日分别向原告赊购水晶棒料计货款8400元、4920元，送货单上均由被告亲笔签的“方东明款未付”字样。上述欠款共计353280元。经原告多次催要，被告至今未支付该笔货款。故原告诉至法院，并提出了如上诉请。
庭审后，原告变更诉请为：由被告支付货款353280元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月11日起计算至实际归还之日止）。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请合理合法，本院予以支持。被告方东明经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告方东明支付原告蒋伟人货款353280元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月11日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3448元（已减半收取），由原告承担148元，由被告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6896元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00684号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行，住所地：呼图壁县东风大街66号。
负责人：白生军，该支行行长。
被执行人：薛军，男，汉族。
被执行人：吴新秀，女，汉族。
被执行人：李芳，女，汉族。
被执行人：葛遵义，男，汉族。
被执行人：任和平，男，汉族。
被执行人：周华，女，汉族。
被执行人：李强，男，汉族。
申请执行人依据昌吉回族自治州公证处作出的（2015）昌州证融字第6570号执行证书申请执行被执行人薛军、吴新秀、李芳、葛遵义、任和平、周华、李强公证债权文书一案，本院于2015年8月19日依法立案执行，执行内容为被执行人薛军、吴新秀给付案件款200000元，利息9252.96元，公证费用627元；被执行人李芳、葛遵义、任和平、周华、李强承担连带清偿责任。本案申请标的209879.96元，已执行标的0元，未执行标的209879.96元（不含延期支付利息和执行费3048元）。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
昌吉州公证处作出的（2015）昌州证融字第6570号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第180-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人王俊峰，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人王俊峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第848号民事调解书，于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金人民币37374元、案件受理费367元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第180号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 霍凤双
二〇一四年五月四日
书记员 宋 影
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第687号
罪犯张友明，男，1978年10月7日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年9月14日作出（2012）穗云法刑初字第2045号刑事判决，以被告人张友明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年10月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张友明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友明在本次考核期间（2012年10月22日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次。2013年4月28日因欠产被扣3分；2013年5月28日因欠产被扣3分；2013年6月28日因欠产被扣3分。罚金人民币10000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张友明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在考核期间因欠产被一次性扣3分有三次，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张友明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第313号
原告王荣华，男，1956年7月29日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
委托代理人陈丽玲，女，1960年5月11日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇，系原告的妻子。
被告曾森华，女，1969年6月16日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
本院于2014年12月15日立案受理了原告王荣华诉被告曾森华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣华到庭参加诉讼，被告曾森华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王荣华诉称，被告以需要资金为由于2012年9月29日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告仅支付借款月利息至2014年5月29日止。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款。请求判令被告曾森华偿还原告借款30000元并按月利率2%计付自2014年6月1日起至还款之日止的利息。
被告曾森华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年9月29日借款向原告30000元，双方约定借款月利率2%，但未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本案借条是格式借条，系由被告打印后以借款人的身份在落款处签名捺印的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证证明的事实，本院予以认定。该借条上关于利息的约定虽采用格式条款的方式表述为“如逾期未还，每月按人民币600元计息（相当于2%月利率）”，但原、被告并未约定借款期限，逾期利息无法实现，而被告作为格式借条的提供方，未能举证证明双方关于利息的约定是对逾期还款利息的约定，结合原告的陈述及民间借贷的交易习惯，本院认为，原告主张双方在借款时约定的月利率2%是借款月利息，符合客观实际，应予支持。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾森华因需于2012年9月29日向原告借款30000元，双方约定借款月利息600元（月利率2%），但未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2014年5月29日，借款及其余利息未能偿还。
综上所述，本院认为，被告曾森华向原告王荣华借款30000元，有其签名确认的借条为据，事实清楚、证据充分，足予认定。该借款双方约定借款利息，但未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告曾森华经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告曾森华返还借款30000元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告自未按时支付利息的次月起计付利息，理由充分，应予支持，但双方约定的借款月利率2%超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月1日起计算利息（以不超过月利率2%为限）。被告曾森华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告曾森华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣华借款30000元并自2014年6月1日起至款项还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，被告曾森华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第203号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第203号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：栾向东
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第835号
罪犯胡道宏。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省淳安县人民法院于2011年08月09日做出（2011）杭淳刑初字第263号刑事判决，以被告人胡道宏犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币12000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励19次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯胡道宏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡道宏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1200号
原告：永昌县朱王堡镇供销社陈仓分销店。住所地：永昌县朱王堡镇陈仓村。
负责人：孙伯春，该店负责人。
被告：焦振兴，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告永昌县朱王堡镇供销社陈仓分销店与被告焦振兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告永昌县朱王堡镇供销社陈仓分销店于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县朱王堡镇供销社陈仓分销店以焦振兴已给付所诉欠款为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县朱王堡镇供销社陈仓分销店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县朱王堡镇供销社陈仓分销店负担。
代理审判员 张建忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄小霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4492号
原告：王洪云，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区，。
被告：唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会。
法定代表人：王玉宝，职务：村主任。
原告王洪云与被告唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪云到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪云向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款23500元及自2016年10月起至今的利息1524.5元，合计25027.5元。事实和理由：2016年10月1日，原、被告口头达成协议，约定原告为被告铺设便道砖，工程款以铺设便道砖及用水泥的数量计算，10月15日前完工。S砖0.375元/块，水泥250元/吨。原告按要求如期完工，经被告验收共使用S砖4.8万块，水泥22吨，合计23500元。被告未按约定履行付款义务，故提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年10月，原、被告口头约定原告为被告铺设便道砖，工程款以铺设便道砖及用水泥的数量计算。2017年1月20日，经双方核算，2017年10月30日被告铺设村内便道砖共欠原告工程款23500元，其中：水泥22吨，合款5500元；S砖4.8万块，合款1.8万元。该工程通过被告验收并先后经村两委、村民代表、钱营镇政府包片领导审核同意，被告至今未履行付款义务，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述、欠条、钱营镇村级采购表等证据所证实。
本院认为，原、被告口头达成建设施工合同，出自个人意愿，不违反法律相关强制性规定，合法有效，本院予以确认，原告主张被告给付铺设村内便道砖的工程款，理据充分，本院予以支持。但原、被告双方未约定付款时间，因被告付款需要经过验收、村民代表、镇政府审批等程序，需要合理的的审批时间，本院酌定被告应于2017年1月20日付款，逾期付款利息计算截至原告起诉之日2017年10月11日。双方未约定逾期付款计算方法，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率（在基准利率上加收40%）计算，即按照6.09%计算，原告逾期付款损失为1019.45元（23500元*6.09%*260天/365天）。原告主张逾期付款损失超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告王洪云工程款23500元和逾期付款利息1019.45元，合计24519.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑志猛
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1077号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人张雷，男，1983年11月29日出生于沈阳市，身份证号码：2114221983********，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省建昌县玲珑塔镇小河东村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）855号起诉书，指控被告人张雷犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张雷于2014年5月22日1时30分许，在沈阳市铁西区齐贤北街6-2号6门门前，因言语不和与被害人徐某发生争吵并厮打，在厮打过程中被告人张雷将被害人徐某右肩部打伤，致使其右锁骨骨折，后经法医鉴定其损伤程度为轻伤二级。被害人徐某用拳将被告人张雷鼻部打伤，致其左侧上颌骨额突骨折伴鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人张雷在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人徐某陈述、病志材料，证人曹某某证言，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张雷能够如实供述自己的罪行，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。辽宁省建昌县司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年九月十六日
书记员 郭 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第128号
申请执行人：陆华
被执行人：张先贵
本院在执行陆华申请执行张先贵关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已向被执行人张先贵送达了《执行通知书》，但被执行人张先贵仍未履行生效法律文书所确定的支付义务。另查明被执行人张先贵在广西百色右江农村合作银行那毕支行有存款，并划拨其在广西百色右江农村合作银行那毕支行帐号上的存款29103元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）右民一初第1174号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 屈 宇
审判员 刘桂龙
二〇一五年三月五日
书记员 罗正国
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第305号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人李欣。
被执行人杨静波，农民。
被执行人陈小燕，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月27日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第110036号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人杨静波、陈小燕夫妇2007年结婚。于2009年1月14日生育一个男孩，又于2013年1月12日生育一个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人杨静波、陈小燕夫妇违反计划生育的行为，于2014年6月5日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第110036号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人杨静波、陈小燕夫妇征收社会抚养费人民币32756元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年6月6日向被执行人杨静波、陈小燕夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人杨静波、陈小燕夫妇缴纳社会抚养费32756元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人杨静波、陈小燕夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第110036号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人杨静波、陈小燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 萍
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）枣行终字第3号
上诉人（原审原告）李金玉，男，汉族，1960年4月12日出生。
委托代理人赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕州市住房和城乡建设局。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人王海燕，该局工作人员。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
上诉人李金玉不服滕州市人民法院（2013）滕行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金玉及其委托代理人赵传学、被上诉人滕州市住房和城乡建设局的委托代理人王海燕、王长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月8日，原告李金玉以特快专递的方式向被告滕州市住房和城乡建设局申请书面公开“滕州市东沙河镇单村新农村建设项目《建筑施工许可证》”。被告于同年12月10日收到上述申请，并于12月27日作出滕住建延答告（2012）第1号政府信息公开申请延期答复告知书，将答复期限延期至2013年1月18日。到期后，被告亦未予答复。原告于2013年7月15日提起行政诉讼，请求法院判决确认被告的行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告收到原告申请后，没有在法定期限内予以答复，应认定其违反了上述规定，构成行政不作为，依法应判决确认被告不予答复的行为违法。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，判决确认被告滕州市住房和城乡建设局对原告李金玉申请政府信息公开事项不予答复的行为违法。案件受理费50元由被告滕州市住房和城乡建设局负担。
上诉人李金玉不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，应当依法改判，理由如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。而在本案当中，被上诉人属于明显的拖延履行法定职责，原审法院已经认定其行为违法，但是并没有判决其在一定期限内履行信息公开职责，属于明显的适用法律、法规错误，应当依法改判，才能保障上诉人合法权益的实现。故请求二审法院判决撤销原判，改判被上诉人对上诉人申请政府信息公开不予答复的行政行为违法，并判决被上诉人依法履行信息公开职责；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人滕州市住房和城乡建设局辩称，上诉人所申请公开的信息不存在。一审判决后，上诉人到我局要求公开信息，我局工作人员已明确答复，申请公开的信息不存在，上诉人所说没给答复的事实是错误的。我局在一审判决后及二审审理期间已履行了告知义务，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除一审认定的事实外，本院二审另查明：上诉人所申请的政府信息不存在。
本院认为，由于上诉人所申请的政府信息并不存在，因此，被上诉人无法公开该政府信息。上诉人关于要求被上诉人履行信息公开职责的请求不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一四年三月三日
书记员 赵倩文
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00275号
原告李帮君。
委托代理人张淑梅。
被告（原行政机关）河北省公安厅，住所地石家庄市槐安西路276号。
法定代表人董仚生，厅长。
委托代理人吕俊明，该厅信访处科长。
委托代理人王国杰，该厅信访处科长。
被告（复议机关）中华人民共和国公安部，住所地北京市长安东街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王永，该部法制局工作人员。
委托代理人王国伍，该部法制局工作人员。
原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的行政复议决定，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告李帮君及委托代理人张淑梅、被告河北省公安厅的委托代理吕俊明、王国杰和被告公安部的委托代理人王国伍到庭参加诉讼。本院依法将河北省公安厅列为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北省公安厅于2015年8月10日作出政府信息公开答复（编号：2015年（答）9号）（以下简称9号答复），李帮君，本机关于2015年7月29日收到你提出的“调取河北省公安厅2015年7月20日作出的《河北省公安厅政府信息答复书》（编号：2015年（答）6号）（以下简称6号答复）一案的政府信息，现答复如下：其作出的6号答复已经送达与你。重申，你申请公开信访处理过程中的相关信息，此类申请不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）。原告李帮君不服，向被告公安部申请行政复议，公安部于2015年10月19日作出公复驳字（2015）61号复议决定（以下简称61号复议决定），驳回李帮君行政复议申请。
原告李帮君诉称，公安部作出的61号复议决定没有事实和法律依据，是违法的，请求撤销并判决公安部在法定期限内重新作出复议决定。
李帮君向本院提供了证明其主张的证据有，1.河北省公安厅9号答复书；2.行政复议申请书；3.公安部61号复议决定书。
被告河北省公安厅辩称，其作出的政府信息答复符合法律法规规定，并无不当。李帮君曾向其申请公开信访终结案件的相关信息，其已作出政府信息公开6号答复并送达。李帮君针对其作出的政府信息公开答复再次提出政府信息公开申请，其实质是以申请信息公开名义对其所作的政府信息公开答复和信访处理决定提出质疑。李帮君申请公开的内容不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息范围，其不负有适用政府信息公开条例予以公开的职责。同时，李帮君是以申请信息公开名义对信访处理决定提出质疑。按照最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，请求驳回李帮君的诉讼请求。
被告公安部辩称，其作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回李帮君的诉讼请求。
被告河北省公安厅及被告公安部在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.河北省公安厅政府信息公开6号、9号答复书；2.公安部61号行政复议决定书；3.法律依据：政府信息公开条例第二条。
被告公安部向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.李帮君的行政复议申请书、证据材料及邮寄信封复印件；2.公安部行政复议提交答复通知书（公复答字（2015）130号）；3.河北省公安厅关于李帮君申请政府信息公开申请及河北省公安厅作出答复的证据材料；4.公安部61号复议决定书；5.行政复议文书送达挂号信收据及中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但表示不能证明待证事实。被告对原告提供的证据真实性无异议。
本院对证据作如下确认：对原、被告双方提供的证据均予认可。
经审理查明，2015年7月27日，李帮君通过邮寄方式向河北省公安厅申请政府信息公开，要求调取河北省公安厅2015年7月20日作出的6号答复一案的政府信息。具体描述为：根据政府信息公开条例一事一申请，一个申请一答复的规定：一、调取河北省公安厅履责过程中制作载明、一定形式记录、保存的支撑6号答复将“申请人三份信息描述不同的申请书、合并答复”合法性的理由、合法性的证据、事实依据和法律依据；二、调取河北省公安厅履责过程中2011年3月1日作出的冀公信访终字（2011）208号《河北省公安信访事项终结决定书》没有保存“衡水市公安局呈报的相关案卷信息”的合法性理由、合法性的证据、事实依据和法律依据。2015年8月10日，河北省公安厅作出9号答复并送达李帮君。告知李帮君，其作出的6号答复已经送达与你。重申，你申请公开信访处理过程中的相关信息，此类申请不适用政府信息公开条例。李帮君不服，于2015年8月21日向公安部提出行政复议申请，要求撤销河北省公安厅作出的9号答复并责令其重新作出答复。2015年10月19日，公安部作出61号行政复议决定并送达李君，认为李帮君的申请属重复申请，且申请公开的政府信息属于信访处理过程中的相关信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息范围，依法河北省公安厅不负有向其公开的职责，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回李帮君的行政复议申请。
本院认为，李帮君向河北省公安厅申请调取其2015年7月20日作出的6号答复一案的相关信息，实质是河北省公安厅2011年3月1日作出的冀公信访终字（2011）208号《河北省公安信访事项终结决定书》一案的相关信息，该信息是河北省公安厅在处理信访过程中，依据《信访条例》作出处理决定的相关信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，河北省公安厅作出的9号答复，符合法律规定，并无不当，依法应予维持。公安部根据行政复议法对李帮君的行政复议申请，按照法定程序，经受理、通知、答复、复议后，依法作出的驳回复议申请决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，亦无不当，依法亦应维持。李帮君的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李帮君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行初字第00275号原告李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，住河北省故城县。委托代理人张淑梅，女，汉族，1961年9月6日出生，李帮君之妻，住址同上。被告（原行政机关）河北省公安厅，住所地石家庄市槐安西路276号。法定代表人董仚生，厅长。委托代理人吕俊明，该厅信访处科长。委托代理人王国杰，该厅信访处科长。被告（复议机关）中华人民共和国公安部，住所地北京市长安东街14号。法定代表人郭xx，部长。委托代理人王永，该部法制局工作人员。委托代理人王国伍，该部法制局工作人员。原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的行政复议决定，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告李帮君及委托代理人张淑梅、被告河北省公安厅的委托代理吕俊明、王国杰和被告公安部的委托代理人王国伍到庭参加诉讼。本院依法将河北省公安厅列为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。被告河北省公安厅于2015年8月10日作出政府信息公开答复〔编号：2015年（答）9号〕（以下简称9号答复），李帮君，本机关于2015年7月29日收到你提出的“调取河北省公安厅2015年7月20日作出的《河北省公安厅政府信息答复书》〔编号：2015年（答）6号〕（以下简称6号答复）一案的政府信息，现答复如下：其作出的6号答复已经送达与你。重申，你申请公开信访处理过程中的相关信息，此类申请不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）。原告李帮君不服，向被告公安部申请行政复议，公安部于2015年10月19日作出公复驳字[2015]61号复议决定（以下简称61号复议决定），驳回李帮君行政复议申请。原告李帮君诉称，公安部作出的61号复议决定没有事实和法律依据，是违法的，请求撤销并判决公安部在法定期限内重新作出复议决定。李帮君向本院提供了证明其主张的证据有，1.河北省公安厅9号答复书；2.行政复议申请书；3.公安部61号复议决定书。被告河北省公安厅辩称，其作出的政府信息答复符合法律法规规定，并无不当。李帮君曾向其申请公开信访终结案件的相关信息,其已作出政府信息公开6号答复并送达。李帮君针对其作出的政府信息公开答复再次提出政府信息公开申请,其实质是以申请信息公开名义对其所作的政府信息公开答复和信访处理决定提出质疑。李帮君申请公开的内容不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息范围,其不负有适用政府信息公开条例予以公开的职责。同时,李帮君是以申请信息公开名义对信访处理决定提出质疑。按照最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函:一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定,信访人不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。故,请求驳回李帮君的诉讼请求。被告公安部辩称，其作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回李帮君的诉讼请求。被告河北省公安厅及被告公安部在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.河北省公安厅政府信息公开6号、9号答复书；2.公安部61号行政复议决定书；3.法律依据：政府信息公开条例第二条。被告公安部向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.李帮君的行政复议申请书、证据材料及邮寄信封复印件；2.公安部行政复议提交答复通知书(公复答字〔2015〕130号)；3.河北省公安厅关于李帮君申请政府信息公开申请及河北省公安厅作出答复的证据材料；4.公安部61号复议决定书；5.行政复议文书送达挂号信收据及中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但表示不能证明待证事实。被告对原告提供的证据真实性无异议。本院对证据作如下确认：对原、被告双方提供的证据均予认可。经审理查明，2015年7月27日，李帮君通过邮寄方式向河北省公安厅申请政府信息公开，要求调取河北省公安厅2015年7月20日作出的6号答复一案的政府信息。具体描述为：根据政府信息公开条例一事一申请，一个申请一答复的规定：一、调取河北省公安厅履责过程中制作载明、一定形式记录、保存的支撑6号答复将“申请人三份信息描述不同的申请书、合并答复”合法性的理由、合法性的证据、事实依据和法律依据；二、调取河北省公安厅履责过程中2011年3月1日作出的冀公信访终字[2011]208号《河北省公安信访事项终结决定书》没有保存“衡水市公安局呈报的相关案卷信息”的合法性理由、合法性的证据、事实依据和法律依据。2015年8月10日，河北省公安厅作出9号答复并送达李帮君。告知李帮君,其作出的6号答复已经送达与你。重申，你申请公开信访处理过程中的相关信息，此类申请不适用政府信息公开条例。李帮君不服，于2015年8月21日向公安部提出行政复议申请，要求撤销河北省公安厅作出的9号答复并责令其重新作出答复。2015年10月19日，公安部作出61号行政复议决定并送达李君，认为李帮君的申请属重复申请，且申请公开的政府信息属于信访处理过程中的相关信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息范围，依法河北省公安厅不负有向其公开的职责，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回李帮君的行政复议申请。本院认为，李帮君向河北省公安厅申请调取其2015年7月20日作出的6号答复一案的相关信息，实质是河北省公安厅2011年3月1日作出的冀公信访终字[2011]208号《河北省公安信访事项终结决定书》一案的相关信息，该信息是河北省公安厅在处理信访过程中，依据《信访条例》作出处理决定的相关信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，河北省公安厅作出的9号答复，符合法律规定，并无不当，依法应予维持。公安部根据行政复议法对李帮君的行政复议申请，按照法定程序，经受理、通知、答复、复议后，依法作出的驳回复议申请决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，亦无不当，依法亦应维持。李帮君的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李帮君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李帮君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长 ：任高彬审 判 员 ：李文华代理审判员 ：邢秀杰二〇一六年一月二十五日书 记 员 ： 张 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5085号
原告吴波，男，1956年6月7日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
委托代理人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
原告通河县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地通河县通河镇通江街。
法定代表人吴敏，职务经理。
委托代理人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
被告黑龙江省方正高速公路管理处，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街***号。
本院受理原告吴波、通河县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告黑龙江省方正高速公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案后，被告黑龙江省方正高速公路管理处在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地为哈尔滨市红旗大街316号（辽河小区30栋），该地行政区划属于道外区，故南岗区法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，黑龙江省方正高速公路管理处住所地为哈尔滨市道外区红旗大街316号，不在本院管辖范围内，本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告黑龙江省方正高速公路管理处对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高 菲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾小秋
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁非诉执字第31号
申请执行人杨闯，男，1981年7月14日生，汉族，个体工商户，
被执行人松原市新宇房地产开发有限公司
申请执行人杨闯与被执行人松原市新宇房地产开发有限公司债权文书一案，吉林省松原市松江公证处于2015年8月12日作出（2015）吉松执证字2121号执行证书、（2015）吉松松江证字第2113号公证书。公正内容如下：松原市新宇房地产开发有限公司因经营所需在杨闯处借款人民币130万元，为保证借款合同的顺利履行，松原市新宇房地产开发有限公司在其股东同意的条件下自愿用公司名下的幢2823号房的房产，建筑面积：50.91平方米，6坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2822号房的房产，建筑面积：90.32平方米，7坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2821号房的房产，建筑面积：56.21平方米，8坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦161幢2820号房的房产，建筑面积：56.29平方米，9坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2819号房的房产，建筑面积：90.27平方米，10坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2818号房的房产，建筑面积：50.84平方米，11坐落于松原市经济技术开发区坤茂大厦第161幢2826号房的房产，建筑面积：49.5平方米，12坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2852号房的房产，建筑面积：38.26平方米，13坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2827号房的房产，建筑面积：52.43平方米。
该公证书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院已依法查封、扣押了被执行人名下的房产，现申请人与被执行人达成口头和解协议，申请人表示可以延期执行，并同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处作出的（2015）吉松松江证字第2113号公证书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月八日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁非诉执字第31号申请执行人杨闯，男，1981年7月14日生，汉族，个体工商户，被执行人松原市新宇房地产开发有限公司申请执行人杨闯与被执行人松原市新宇房地产开发有限公司债权文书一案，吉林省松原市松江公证处于2015年8月12日作出（2015）吉松执证字2121号执行证书、（2015）吉松松江证字第2113号公证书。公正内容如下：松原市新宇房地产开发有限公司因经营所需在杨闯处借款人民币130万元，为保证借款合同的顺利履行，松原市新宇房地产开发有限公司在其股东同意的条件下自愿用公司名下的幢2823号房的房产，建筑面积：50.91平方米，6坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2822号房的房产，建筑面积：90.32平方米，7坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2821号房的房产，建筑面积：56.21平方米，8坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦161幢2820号房的房产，建筑面积：56.29平方米，9坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2819号房的房产，建筑面积：90.27平方米，10坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2818号房的房产，建筑面积：50.84平方米，11坐落于松原市经济技术开发区坤茂大厦第161幢2826号房的房产，建筑面积：49.5平方米，12坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2852号房的房产，建筑面积：38.26平方米，13坐落于松原市经济技术开发区松原坤茂大厦第161幢2827号房的房产，建筑面积：52.43平方米。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院已依法查封、扣押了被执行人名下的房产，现申请人与被执行人达成口头和解协议，申请人表示可以延期执行，并同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：吉林省松原市松江公证处作出的（2015）吉松松江证字第2113号公证书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一五年十月八日书记员  郭玉魁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第353号
罪犯陈国朋（又名陈彬），山东省德州市德城区国泰商务酒店服务员。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）德中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人陈国朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失296655.5元，刑期自2008年5月23日起至2023年5月22日止。山东省高级人民法院于2009年3月27日作出（2009）鲁刑二终字第24号刑事裁定，维持该判决。2012年5月经本院裁定减刑一年三个月，现刑期至2022年2月22日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2012年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国朋减去有期徒刑一年。（刑期至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第76号
上诉人陈桂茹，住隆化县。身份证号：×××
上诉人王丹丹，满族，身份证号：×××
上诉人王晓艳，满族，住隆化县张三营镇台沟村。身份证号：×××
上诉人王玲玲，女，1984年2月8日生，满族，住址同上。身份证号：×××
四上诉人委托代理人魏奎河北迦南律师事务所律师。
上诉人陈桂茹等四人不服隆化县人民法院（2015）隆民立字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈桂茹等四人称，一审裁定不予受理适用法律不当，根据民诉法119条及劳动争议调解仲裁法的规定，一审法院应当受理，请求撤销一审裁定，本案由一审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人依据承德市人民政府承政复决字（2013）19号行政复议决定书，承德市双桥区人民法院（2013）双桥行初字第29号行政判决及承德市中级人民法院（2013）承行终字第78号行政判决书已向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会重新申请了仲裁。隆化县劳动人事争议调解仲裁会于2015年3月3日作出隆劳人仲不案（2015）第13号不予受理案件通知书。陈桂茹等四人现诉至隆化县人民法院该案隆化县人民法院应当受理。上诉人上诉理由成立本院应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销隆化县人民法院（2015）隆民立字第5号民事裁定；
本案由隆化县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一五年五月二十日
书记员 任 珂
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第94-2号
申请执行人周玲。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司。
申请执行人周玲与被执行人江西华嘉食品一人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）新民二初字第66号民事调解书已经发生法律效力，权利人周玲2014年05月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人江西华嘉食品一人有限公司无存款，无车辆登记记录，公司财产有房产、土地及机器设备，该财产均被法院查封，委托相关评估机构评估财产价值约57397213元，因被执行单位涉债务人数众多，债务金额达1.8亿元，债权人之间对被执行人财产处理意见不一，大部分债权人有协商解决意愿，现被执行人已向本院申请破产，但完全处理解决需要多方面的协调，至今仍欠申请执行人款项147507.5元及利息。
本院认为，申请执行人之间大部分有协商解决意愿，但协商结果需要一定的时间，为更大保护申请执行人利益最大化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第94号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如当事人之间无法达成和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛益骐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00857号
原告唐雪君。
委托代理人苏伟元。
被告江苏港通路桥集团有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇范港村）人民中路2号。
法定代表人丁国剑。
委托代理人吴惠斌，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
原告唐雪君诉被告江苏港通路桥集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。本案依法由审判员徐振华适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐雪君的委托代理人苏伟元、被告江苏港通路桥集团有限公司的委托代理人吴惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雪君诉称：2013年8月20日21时15分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至227省道东环加油站附近时，突然路滑失控跌翻在地，造成原告严重受伤，摩托车损坏，后经公安交警现场勘查发现，是被告在野蛮施工，大量泥浆溢出在路面上，且无警示提醒措施，故损失应由被告全额承担，要求：1、判令被告向原告赔礼道歉赔偿损失154314.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏港通路桥集团有限公司辩称：1、关于原告要求被告赔礼道歉的诉请没有法律依据。2、原告驾驶的是机动车，且是在夜间行驶，主次责任应当按照六四的比例来分担，原告应承担40%的责任。3、原告部分损失项目计算标准偏高，或没有相关的证据支持，不应当支持。
经审理查明：2013年8月20日21时15分许，原告唐雪君驾驶苏E×××××二轮摩托车在227省道由北向南行驶至东环加油站处时，车辆行径路面泥浆地段时发生侧翻，致原告严重受伤，发生事故后，唐雪君自行离开现场，后于8月21日凌晨2时57分许报警。2013年9月25日，经交警认定，江苏港通路桥集团有限公司负事故的主要责任，唐雪君负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至常熟市第二人民医院治疗，诊断为：胸7椎体压缩性骨折。2013年8月21日至2013年8月28日，住院7天，花费了医药费8236元。
事故处理过程中，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所就其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等问题进行鉴定，该司法鉴定所于2014年4月17日出具司法鉴定意见书，结论为：1、唐雪君因交通事故致胸7椎体压缩性骨折的伤残等级为十级；2、建议其误工时限为伤后120日，伤后90日予以1人护理，并给予营养支持。为此，原告支付鉴定费人民币2520元。
另查明，原告唐雪君父亲唐根保，1940年4月13日生，原告唐雪君母亲已过世，唐根保生育一子原告唐雪君，一女唐雪英，原告唐雪君与妻子沈志娟生育儿子唐某某，唐某某1998年10月2日生。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、病历、出院记录、处方、医药费发票、住院费用清单、交通费发票、法医学鉴定书、发票、户籍信息、营业执照及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，交警部门经过调查取证对事故责任认定，江苏港通路桥集团有限公司负事故的主要责任，唐雪君负事故的次要责任，本院予以采信。故本院认定被告江苏港通路桥集团有限公司应负70%的责任，原告唐雪君应自负30%的责任。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医药费。原告先前主张8236元，被告无异议，该费用有发票为凭为治疗所必须，本院予以认定。
2、住院伙补费。原告主张560元（7天×80），本院认定126元（18元／天×7天）。
3、营养费。原告主张营养费4500元，被告认可按15元／天计算，本院认定1350元（90天×15元／天）。
4、护理费。原告主张7200元，本院认定4500元（50元×90天）。
5、交通费。原告主张500元，本院酌定300元。
6、伤残赔偿金。A、原告主张伤残赔偿金65076元，符合规定，本院予以认定。B、原告主张被抚养人生活费：儿子唐某某20371×（20-14）×10%÷2=6111.3元、父亲唐根保20371×（20-14）×10%÷2=6111.3元，本院认定9166.95元（20371×3年×10%×1＋20371×3年×10%÷2），二项合计74242.95元。
7、精神损害赔偿金。原告主张5000元，符合规定，本院予以认定。
8、误工费。原告主张45000元（120天×375），质证中，被告认为超过了纳税起征点，没有纳税凭证，且原告的营业执照复印件不能证明原告的误工损失。对天数120天没有异议。本院认为，原告事故前从事理发工作，参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表其他服务业48333／年，本院认定15890.30元（48333元／年÷365天×120天）。
9、鉴定费。原告主张2520元，有发票为凭，本院予以认定。
10、拖车费。原告主张500元，证据不足，本院不予认定。
11、修理费1000元加其他费用1000元，证据不足，本院不予认定。
本起事故造成的原告方的损失：医药费8236元、住院伙食补助费126元、营养费1350元、护理费4500元、交通费300元、残疾赔偿金74242.95元、精神损害赔偿金5000元、误工费15890.30元、鉴定费2520元，合计112165.25元。上述损失，由被告江苏港通路桥集团有限公司按70%比例赔偿原告唐雪君人民币78515.68元，其余30%损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏港通路桥集团有限公司赔偿原告唐雪君人民币78515.68元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、驳回原告唐雪君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，由原告唐雪君负担287元，被告江苏港通路桥集团有限公司负担299元（原告同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 徐振华
二〇一四年九月二十四日
书记员 温肖芸
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第257号
申请执行人：梁琴，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省天全县。
被执行人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：张林，系该公司董事长。
本院在执行梁琴申请执行芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人梁琴申请执行标的8806元。因被执行人芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人梁琴同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 燕
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄道清
第页共页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04721号
上诉人（原审被告）：重庆飞行石科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号****号。组织机构代码：59227364-2。
法定代表人：金垚。
被上诉人（原审原告）：周红阳。
上诉人重庆飞行石科技有限公司与被上诉人周红阳劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月8日作出（2015）九法民管异初字第00193号民事裁定，驳回重庆飞行石科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆飞行石科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆飞行石科技有限公司上诉称，原审裁定有误，本案案情重大复杂，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆飞行石科技有限公司的住所地为重庆市九龙坡区，故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆飞行石科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 侯煜杰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2514号
原告：南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司。
地址：进贤县胜利路160号。
组织机构代码：58402867-1。
法定代表人：赵建国，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳望星，系公司员工。
被告：支进良，男，1981年8月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：刘婀娜，女，1984年5月16日出生，汉族，进贤县人，住址同上，
被告：熊员文，男，1970年3月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：刘志渊，男，1985年9月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：江西御圣山庄有限公司。
住所地：进贤县麻山路***号。
组织机构代码：56626068-8。
法定代表人：刘勇，董事长。
原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司（以下简称聚盛公司）与被告支进良、刘婀娜、熊员文、刘志渊、江西御圣山庄有限公司（御圣山庄）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳望星、被告御圣山庄法定代表人刘勇到庭参加诉讼，被告支进良、刘婀娜、熊员文、刘志渊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还借款本金人民币800000元、未支付利息人民币654933元（自2013年7月21日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由五被告负担；事实与理由：被告支进良、刘婀娜在夫妻关系存续期间，因经营所需流动资金，2013年3月26日向原告借款人民币800000元，双方签订了借款合同，借款期限为2个月（从2013年3月26日起至2013年5月25日止），借款月利率1.5%，贷款逾期按本合同约定利率的加收50%罚息。被告熊员文、刘志渊、御圣山庄与原告签订了保证合同。借款期限届满，五被告均未按时还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，遂向法院起诉。
被告支进良、刘婀娜、熊员文未答辩、举证。
被告御圣山庄辩称，本案中，御圣山庄为被告支进良、刘婀娜借款提供担保，实际借款人是他们，御圣山庄没有使用这笔借款。2014年12月9日签订《保证人履行责任通知书》的时候，原告到御圣山庄盖章，御圣山庄认为是受了欺骗，但御圣山庄仍然认可该笔借款，如果御圣山庄转让了，这笔钱御圣山庄愿意替被告支进良、刘婀娜还掉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证原件各一份、被告身份证、结婚证（户口本复印件）、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格；二、贷款申请书、借款合同、借款借据、支付凭证、借款人承诺书、保证合同、担保人承诺书原件各一份，用以证明借款支付、担保情况属实；三、催务逾期催收通知书原件两张、担保履责书原件四张、EMS邮件详情单原件八张，用以证明原告催收债权的情况。
被告御圣山庄对原告所举三组证据的三性均无异议，未提供证据。
原告所举的三组证据，能够相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告支进良、刘婀娜在夫妻存续期间因生意需要资金周转，向原告借款人民币800000元。2013年2月26日原告与被告支进良、刘婀娜签订《借款合同》及《借款人承诺书》，约定借款期限2个月（从2013年3月26日起至2013年5月25日止），借款利息按月利率1.5%计算，逾期还款加收50%罚息。同日，被告熊员文、刘志渊、御圣山庄与原告分别签订《保证合同》，均同意为该笔借款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。当日，原告通过中国工商银行将人民币800000元转账至支进良银行账户。借款期限届满，五被告未按约还款，截止至2013年7月20日，被告支进良共归还利息人民币46800元，尚欠本金人民币800000元及逾期利息（从2013年7月21日起至今）未还。2014年7月25日、2015年3月23日原告分别向被告熊员文、刘志渊、御圣山庄邮寄《履行担保通知书》，向被告支进良邮寄《债务逾期催收通知书》，要求五被告归还借款本息。2014年12月9日、2015年5月31日被告刘志渊、御圣山庄分别在原告出具的《保证人履行责任通知书》上签名、盖章，同意继续为该笔债务提供担保。嗣后，原告多次向五被告催要借款均未果，遂诉至法院，提出如前诉请。
本院认为：原告与被告支进良、刘婀娜签订的《借款合同》，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告支进良、刘婀娜应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务。借款期限届满，被告支进良、刘婀娜未按约定履行义务，构成违约，故对原告要求被告支进良、刘婀娜偿还借款本金人民币800000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支进良、刘婀娜支付按月利率2%计算逾期利息的诉请，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。被告熊员文、刘志渊、御圣山庄自愿签订《保证合同》提供担保，故原告作为债权人，要求被告刘志渊、熊员文、御圣山庄承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告支进良、刘婀娜归还借款的诉请，本院予以支持。原告请求判令被告刘志渊、御圣山庄、熊员文承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告支进良、刘婀娜在本判决生效后10日内向原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币800000元。
二、限被告支进良、刘婀娜在本判决生效后10日内向原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司归还借款利息(以人民币800000元为本金，按月利率2%计算，从2013年7月21日起至还清借款之日止)。
三、限被告熊员文、刘志渊、江西御圣山庄有限公司在本判决生效后10日内向原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告支进良、刘婀娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17894元，公告费人民币200元，共计人民币18094元，由被告支进良、刘婀娜、熊员文、刘志渊、江西御圣山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初2514号原告：南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司。地址：进贤县胜利路160号。组织机构代码：58402867-1。法定代表人：赵建国，董事长。委托诉讼代理人：欧阳望星，系公司员工。被告：支进良，男，1981年8月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：刘婀娜，女，1984年5月16日出生，汉族，进贤县人，住址同上，被告：熊员文，男，1970年3月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：刘志渊，男，1985年9月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：江西御圣山庄有限公司。住所地：进贤县麻山路***号。组织机构代码：56626068-8。法定代表人：刘勇，董事长。原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司（以下简称聚盛公司）与被告支进良、刘婀娜、熊员文、刘志渊、江西御圣山庄有限公司（御圣山庄）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳望星、被告御圣山庄法定代表人刘勇到庭参加诉讼，被告支进良、刘婀娜、熊员文、刘志渊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还借款本金人民币800000元、未支付利息人民币654933元（自2013年7月21日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由五被告负担；事实与理由：被告支进良、刘婀娜在夫妻关系存续期间，因经营所需流动资金，2013年3月26日向原告借款人民币800000元，双方签订了借款合同，借款期限为2个月（从2013年3月26日起至2013年5月25日止），借款月利率1.5%，贷款逾期按本合同约定利率的加收50%罚息。被告熊员文、刘志渊、御圣山庄与原告签订了保证合同。借款期限届满，五被告均未按时还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，遂向法院起诉。被告支进良、刘婀娜、熊员文未答辩、举证。被告御圣山庄辩称，本案中，御圣山庄为被告支进良、刘婀娜借款提供担保，实际借款人是他们，御圣山庄没有使用这笔借款。2014年12月9日签订《保证人履行责任通知书》的时候，原告到御圣山庄盖章，御圣山庄认为是受了欺骗，但御圣山庄仍然认可该笔借款，如果御圣山庄转让了，这笔钱御圣山庄愿意替被告支进良、刘婀娜还掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证原件各一份、被告身份证、结婚证（户口本复印件）、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格；二、贷款申请书、借款合同、借款借据、支付凭证、借款人承诺书、保证合同、担保人承诺书原件各一份，用以证明借款支付、担保情况属实；三、催务逾期催收通知书原件两张、担保履责书原件四张、EMS邮件详情单原件八张，用以证明原告催收债权的情况。被告御圣山庄对原告所举三组证据的三性均无异议，未提供证据。原告所举的三组证据，能够相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告支进良、刘婀娜在夫妻存续期间因生意需要资金周转，向原告借款人民币800000元。2013年2月26日原告与被告支进良、刘婀娜签订《借款合同》及《借款人承诺书》，约定借款期限2个月（从2013年3月26日起至2013年5月25日止），借款利息按月利率1.5%计算，逾期还款加收50%罚息。同日，被告熊员文、刘志渊、御圣山庄与原告分别签订《保证合同》，均同意为该笔借款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。当日，原告通过中国工商银行将人民币800000元转账至支进良银行账户。借款期限届满，五被告未按约还款，截止至2013年7月20日，被告支进良共归还利息人民币46800元，尚欠本金人民币800000元及逾期利息（从2013年7月21日起至今）未还。2014年7月25日、2015年3月23日原告分别向被告熊员文、刘志渊、御圣山庄邮寄《履行担保通知书》，向被告支进良邮寄《债务逾期催收通知书》，要求五被告归还借款本息。2014年12月9日、2015年5月31日被告刘志渊、御圣山庄分别在原告出具的《保证人履行责任通知书》上签名、盖章，同意继续为该笔债务提供担保。嗣后，原告多次向五被告催要借款均未果，遂诉至法院，提出如前诉请。本院认为：原告与被告支进良、刘婀娜签订的《借款合同》，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告支进良、刘婀娜应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务。借款期限届满，被告支进良、刘婀娜未按约定履行义务，构成违约，故对原告要求被告支进良、刘婀娜偿还借款本金人民币800000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支进良、刘婀娜支付按月利率2%计算逾期利息的诉请，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。被告熊员文、刘志渊、御圣山庄自愿签订《保证合同》提供担保，故原告作为债权人，要求被告刘志渊、熊员文、御圣山庄承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告请求判令被告支进良、刘婀娜归还借款的诉请，本院予以支持。原告请求判令被告刘志渊、御圣山庄、熊员文承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告支进良、刘婀娜在本判决生效后10日内向原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币800000元。二、限被告支进良、刘婀娜在本判决生效后10日内向原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司归还借款利息(以人民币800000元为本金，按月利率2%计算，从2013年7月21日起至还清借款之日止)。三、限被告熊员文、刘志渊、江西御圣山庄有限公司在本判决生效后10日内向原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告支进良、刘婀娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17894元，公告费人民币200元，共计人民币18094元，由被告支进良、刘婀娜、熊员文、刘志渊、江西御圣山庄有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华审 判 员  付春燕代理审判员  万 怡二〇一七年七月十二日书 记 员  黄淑丽
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初184号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某某，男。因吸食毒品，于2016年7月28日被宜章县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于同年8月6日被该局刑事拘留，同年8月16日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控：被告人李某某于2016年6月份的一天、7月12日、7月15日，多次容留邝某某、王某某等人在其位于宜章县玉溪镇民主西路35号小区五楼租住的卧室里吸食毒品冰毒。
公诉机关用以指控上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、被告人的供述与辩解等，公诉机关认为，被告人李某某提供吸毒工具及场所，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月份至7月份期间，被告人李某某在宜章县玉溪镇民主西路35号小区其租住的房内，多次容留邝某某、王某某等人吸食冰毒。2016年7月28日，被告人李某某因吸食毒品被宜章县公安局处以行政拘留十日。在审理过程中，被告人李某某通过其亲属向本院缴纳罚金人民币五千元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年6月份的一天下午，被告人李某某在其租住的房内容留邝某某、王某某吸食了冰毒。
2、2016年7月12日下午，被告人李某某在其租住的房内容留邝某某、王某某等人吸食了冰毒。
3、2016年7月15日下午，被告人李某某在其租住的房内容留邝某某、王某某吸食了冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、常住人口信息表；2、抓获经过；3、现场检测报告书、指认照片；4、宜章县公安局行政处罚决定书；5、宜章县公安局调取被告人李某某中国建设银行宜章支行的账户银行流水明细；6、通话详单；7、证人邝某某、王某某、罗某的证言；8、现场勘验检查笔录、现场照片及辨认笔录；9、被告人李某某的供述与辩解；10、湖南省非税收入一般缴款书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后，如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李某某因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金已缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年2月27日止，行政拘留期间已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第867号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人凌建刚，无业。2007年3月29日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月26日刑满释放。2014年1月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人凌建刚犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人凌建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控；
1、2014年5月2日上午，被告人凌建刚在绍兴市越城区解放路华润万家超市门口，采用套锁的手段，窃得被害人王某停放的卧龙电动车1辆（无法估价）。
2、2014年5月18日中午，被告人凌建刚在绍兴市越城区人民路中医院门口，采用上述手段，窃得被害人沈某停放的绿驹电动车1辆，价值人民币1428元。
3、2014年5月22日晚，被告人凌建刚在绍兴市越城区胜利路国美电器门口，采用推车的手段，窃得被害人钱某停放的淮海电动车1辆，价值人民币552元。
综上，被告人凌建刚共盗窃3次，窃得财物能估价的合计价值人民币1980元。
2014年5月22日晚，被告人凌建刚在绍兴市越城区城南街道蔡江村被公安机关人赃并获。案发后，绿驹电动车1辆已被追回并发还给被害人，其余赃物未被追回。
另查明，被告人凌建刚曾因犯强奸罪于2007年3月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯盗窃罪于2012年7月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人凌建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、沈某、钱某的陈述，证人肖某的证言，价格鉴定结论书，现场及赃物照片，辨认笔录及照片，失窃物品凭证、扣押、发还清单，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌建刚曾因盗窃受过刑事处罚，后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌建刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人凌建刚多次实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人凌建刚能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人凌建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十三日起至二0一四年十二月二十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年八月五日
书记员 卢雅娟
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第264号
原告：颜文彬。
委托代理人：王何方、谷瑛瑛，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：洪兵辉。
原告颜文彬与被告洪兵辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜文彬的特别授权委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告洪兵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜文彬起诉称：2013年5月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2013年6月9日一次性偿还。该款被告至今未付。现原告起诉请求判令被告偿还借款30000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决实际支付之日止）。
原告为支持其主张的事实，提供借条一份，拟证明2013年5月10日，被告洪兵辉向原告颜文彬借款30000元，双方约定于2013年6月9日一次性偿还的事实。
被告洪兵辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
2013年5月10日，被告洪兵辉向原告颜文彬借款30000元，双方约定于2013年6月9日一次性偿还，并在借条上予以签字确认。借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为，原告颜文彬与被告洪兵辉之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告应当及时偿还借款，逾期未履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪兵辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜文彬借款30000元及利息（自2013年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪兵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001,开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一五年七月十日
书记员 蔡敏艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7063号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告石雨朦，女，1989年12月24日生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石雨朦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石雨朦系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币42，465.99元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，465.99元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金�，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01327号
申请执行人石聪，居民。
被执行人石启山，个体户。
被执行人刘小娟，居民。
申请执行人石聪与被执行人石启山、刘小娟民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2015年1月29日作出（2014）邳民初字第4269号民事判决书：被执行人石启山、刘小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告石聪借款701131元及逾期利息、违约金（以借款本金701131元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月5日起至判决确定的给付之日止）。案件受理费15528元，由被告石启山、刘小娟负担。
被执行人石启山、刘小娟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询车辆被另案查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01327号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第849号
上诉人（原审被告）白双喜，男，1963年9月26日生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锡林浩特市冀东霸龙汽车销售有限公司。（第三电厂对过）
法定代表人吕杨，该公司经理。
委托代理人陈伟，男，1987年1月14日生，汉族，该公司职员。
委托代理人师春潮，女，1980年4月15日生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）季跃文，男，1959年12月21日生，汉族。
上诉人白双喜因分期付款买卖汽车合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2011）滦民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年5月22日，被上诉人（出卖方）锡林浩特市冀东霸龙汽车销售有限公司（甲方）、上诉人（买受人）白双喜（乙方）、担保方季跃文（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》。约定：甲方将乘龙汽车（底盘号：LGGX4DD39AL522921、LGGX4DD35AL520163、LGGX4DD37AL520343、LGGX4DD38AL521940、LGGX4DD33AL521568，发动机号：1610D102257、1610D092997、1610D093710、1610D092307、1610D092274）五辆卖给乙方，车价款1816920元，乙方在签订合同时，向甲方首付款240000元，其余车款1576920元，乙方分24个月付清，付款期限自2010年7月10日起至2012年6月10日止，每月10日前结算。乙方必须按双方签订的合同按时交款，如乙方违约，乙方承担欠款额30%的违约金。在合同履行过程中，从2010年6月至2011年6月止，白双喜应向锡林浩特市冀东霸龙汽车销售有限公司交车款1111920元。在此期间被告只交车款513300元，拖欠到期车款598620元，欠未到期车款465000元，合计欠车款1063620元。另查明，2010年12月29日，甲乙双方签订了《分期付款买卖汽车合同补充协议》，但没有实际履行，故锡林浩特市冀东霸龙汽车销售有限公司诉至本院。
原审法院认为，原、被告双方所签《分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告白双喜未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，因此原告要求被告白双喜给付所欠全部车款并承担违约责任的请求本院应予支持。但违约金应当参照民间借贷的利率计算。被告季跃文承担连带责任。遂判决：一、由被告白双喜给付原告锡林浩特市冀东霸龙汽车销售有限公司车款1063620元。二、由被告白双喜给付原告违约金，按欠款金额同期贷款利率的四倍计算。上述一、二项均在判决生效后五日内付清。被告季跃文对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7186元，财产保全费2500元，合计9686元，由被告白双喜负担，在判决生效后五日内交纳。
判后，白双喜不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销上述判决，发回重审。主要上诉理由：1、一审判决程序违法，应予撤销。首先，一审并未将诉讼文书送达给本案被上诉人季跃文，而迳行判决季跃文承担连带责任属于程序违法；其次，本案系买卖合同纠纷且尚在履行中，被上诉人在未通知上诉人解除合同的情况下，迳行主张支付全部购车款并直接申请查封涉案车辆不符合法律程序；2010年12月29日，双方又重新签订了《分期付款买卖汽车合同补充协议》，该协议已实际履行，且已替代了原合同。该补充合同未经担保人季跃文同意，故季跃文不应再承担连带责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决第二项“由被告白双喜给付原告违约金，按欠款金额同期贷款利率四倍计算”无法律依据。3、造成迟延付款系被上诉人锡林浩特市冀东霸龙汽车销售有限公司的责任。上诉人购买的5台车辆自交付之日起就经常发生故障，不能正常运营，对车辆存在的质量问题，上诉人也多次到被上诉人的维修站修理。但该证据均在被上诉人处，在一审中上诉人提出调取证据但未被一审法院批准。综上，请二审法院撤销原判、发回重审。
本院认为，上诉人白双喜、担保人季跃文与被上诉人锡林浩特市冀东霸龙汽车销售有限公司签订的《分期付款买卖汽车合同》，该合同系当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应依约履行相应义务。合同履行过程中，被上诉人为上诉人提供了所购买车辆，上诉人也依约履行了部分分期付款义务，但上诉人主张车辆存在一定质量问题而拒绝支付所欠车款的理据不足，一审法院将约定30%违约金下调为按欠款金额同期贷款利率四倍计算并无不妥，上诉人其他上诉理据亦不足，本院不予支持。因此，一审法院判令上诉人白双喜给付被上诉人锡林浩特市冀东霸龙汽车销售有限公司所欠相应车款并无不妥。上诉人因车质量问题造成的损失可另行解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14372元，由上诉人白双喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 李树杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第473号
上诉人（一审原告）廖先宝，农民。
委托代理人廖先实，农民。
委托代理人李开东，临桂县六塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）廖炳语，农民。
上诉人廖先宝因排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员邹高林和审判员窦峰军参加的合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人廖先宝的委托代理人廖先实、李开东，被上诉人廖炳语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告廖先宝与被告廖炳语系同村村民，原告使用的一块旱地与被告所建房屋相邻，被告建房过程中，原告均在现场，但原告对被告所建房屋及围墙未提出异议。原告认为，2012年，被告未经有关部门批准，在与原告旱地旁边的荒地上建房，占用两块地之间的田基打地基石，且被告的房屋墙体向原告旱地方向调出3-8厘米宽度，直接影响原告旱地的正常使用，此外，被告还占用原告旱地通道建造围墙，妨碍原告对旱地的正常使用。2013年6月14日，经葡萄司法所调解，廖先实以其名义与被告廖炳语达成调解协议，但被告至今未履行协议，原、被告因此发生争议，原告为此诉至该院，提出：一、判令被告拆除占用原告旱地和通道建造的部分墙体，停止对原告的侵害、排除妨碍，恢复通道原状；二、判令被告将飘檐切割掉10厘米，即切割掉影响原告旱地正常使用的墙体部分；三、诉讼费由被告承担的诉讼请求。
一审法院审理认为：原告所诉与事实不符，被告所建房屋及围墙，对原告正常使用旱地并无妨碍及影响，原告认为被告侵占其合法权益，但未能提供证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对原告的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告廖先宝的诉讼请求。本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告廖先宝负担。
上诉人廖先宝不服一审判决，上诉称：一、一审法院未按证据规则认定事实。上诉人通过合法的方式换取廖祖益的旱地使用权后，被上诉人未经批准，占用通道建房、建围墙，影响了上诉人的通行。被上诉人屋檐调出3-8厘米，雨水流入上诉人的旱地里，侵犯了上诉人的合法权益且一直处于侵权状态。以上事实上诉人都有相应证据证实，而一审法院未采信。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人在葡萄镇司法所的主持下达成协议，协议内容合法有效，被上诉人应履行协议。一审法院未支持上诉人的诉讼请求属适用法律错误。根据上述事实和理由，请求依法撤销一审判决并予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖炳语答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
当事人双方对一审查明的事实有以下争议，即上诉人在被上诉人建房时是否提出过异议。
上诉人廖先宝对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人在二审中对在被上诉人建房时是否提出过异议未提供新的证据，根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的不利后果。
被上诉人廖炳语对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人没有提供新的证据，认为在其建房时未提出过异议。
本院对当事人争议事实的分析和认定：鉴于上诉人未提出证据证实是否在被上诉人建房时提出过异议，应承担举证不能的不利后果。故，本院认定上诉人在被上诉人建房时提出过异议的请求证据不足，不予支持。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：被上诉人的建房行为是否对上诉人构成侵权。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案经审理查明，2013年6月14日，上诉人的代理人廖先实与被上诉人廖炳语经葡萄司法所调解，达成调解协议，约定被上诉人廖炳语在2013年6月30日前把支出的飘檐切割10厘米，其生活用水不流入廖先实的地里。根据合同的相对性原理，该协议仅约束廖先实与廖炳语，非上诉人廖先宝。上诉人廖先宝不能以该协议的有关条款主张权利。况且，上诉人的代理人廖先实认可本案涉诉土地为上诉人廖先宝享有的使用权；若被上诉人廖炳语的建房行为构成侵权，也应当由上诉人廖先宝与被上诉人廖炳语签订调解协议。上诉人廖先宝在一二审法院审理本案期间均未出庭，廖先实也没有提供签订上述调解协议的委托书，又不能证明签订上述调解协议是否得到上诉人廖先宝的事后追认。故，上述调解协议不能约束上诉人廖先宝与被上诉人廖炳语。上诉人廖先宝以廖先实与被上诉人廖炳语签订的该调解协议内容为由要求被上诉人廖炳语履行义务于法无据。
经现场勘查，被上诉人廖炳语所建房屋及围墙，对上诉人廖先宝正常使用旱地并无妨碍及影响。上诉人廖先宝要求排除妨碍不符合上述法律规定的处理相邻关系原则。若支持上诉人廖先宝的诉讼请求，对被上诉人廖炳语造成的损失很大，不符合经济效益的原理。况且，被上诉人廖炳语在建房时上诉人未提出异议。故，一审法院驳回上诉人廖先宝的诉讼请求并无不当，应予维持。因此，上诉人廖先宝要求判令被上诉人廖炳语拆除占用旱地和通道建造的部分墙体，停止侵害、排除妨碍，恢复通道原状；并要求被上诉人廖炳语将飘檐切割掉10厘米的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人廖先宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 邹高林
审判员 窦峰军
二〇一五年八月十七日
书记员 黄艳华
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第209号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人章学双。
被执行人薄秀荣。
被执行人章学如。
江苏公信资产经营管理有限公司与章学双、薄秀荣、章学如融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1418393元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年2月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、与本案申请人代理人曹利利谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第44号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月十四日
书记员 赵博涵