wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2575号
原告：张敏，男，1987年7月11日生，汉族，农民，现住乐亭县茂源楼*栋*号。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王小强，男，1982年1月20日生，汉族，农民，原住乐亭县乐亭镇栗家湾坨村，现下落不明。
被告：孙志，男，1985年2月19日生，汉族，农民，现住乐亭县乐安街道办事处高庄村。
原告张敏与被告王小强、孙志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏委托代理人曹亚军到庭参加诉讼；被告王小强、孙志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2014年6月10日，被告王小强因资金紧张从原告处借款30000元，借款期限为2014年6月10日至2014年6月16日，双方约定如到期不还被告承担20%的违约金，被告未履行承诺协议内容，被告孙志系担保人，担保人应承担还款义务，原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还，现原告为维护原告合法权益提起诉讼，要求二被告偿还原告借款30000元并支付违约金2000元。
被告王小强未提供答辩。
被告孙志未提供答辩。
经审理查明：2014年6月10日，被告王小强从原告处借款30000元，借款期限为2014年6月10日至2014年6月16日，按协议约定被告王小强需在约定日期内偿还本金否则承担20%的违约金，被告孙志提供连带担保。该款经原告多次催要二被告至今未还，为此，原告诉至本院，要求二被告偿还原告人民币30000元及违约金2000元。本院于2015年3月28日在人民法院报刊登公告向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期满后被告未到庭亦未提出答辩。
上述事实由二被告为原告出具的借条、原告张敏委托代理人曹亚军陈述、2015年3月28日人民法院报公告可证。
本院认为：被告王小强从原告处借款并为原告出具借据，原被告间形成了明确的借贷法律关系，被告王小强应承担偿还原告借款的法律责任。被告孙志为被告王小强担保，在被告王小强不能按期偿还原告借款时应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小强于本判决生效后3日内偿还原告张敏人民币30000元，并支付违约金2000元；被告孙志与被告王小强互负连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费650元，由被告王小强负担，被告孙志互负连带责任。此款原告已垫付，限被告王小强在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年七月十六日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2575号
原告：张敏，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王小强，农民，现下落不明。
被告：孙志，农民。
原告张敏与被告王小强、孙志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏委托代理人曹亚军到庭参加诉讼；被告王小强、孙志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2014年6月10日，被告王小强因资金紧张从原告处借款30000元，借款期限为2014年6月10日至2014年6月16日，双方约定如到期不还被告承担20%的违约金，被告未履行承诺协议内容，被告孙志系担保人，担保人应承担还款义务，原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还，现原告为维护原告合法权益提起诉讼，要求二被告偿还原告借款30000元并支付违约金2000元。
被告王小强未提供答辩。
被告孙志未提供答辩。
经审理查明：2014年6月10日，被告王小强从原告处借款30000元，借款期限为2014年6月10日至2014年6月16日，按协议约定被告王小强需在约定日期内偿还本金否则承担20%的违约金，被告孙志提供连带担保。该款经原告多次催要二被告至今未还，为此，原告诉至本院，要求二被告偿还原告人民币30000元及违约金2000元。本院于2015年3月28日在人民法院报刊登公告向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期满后被告未到庭亦未提出答辩。
上述事实由二被告为原告出具的借条、原告张敏委托代理人曹亚军陈述、2015年3月28日人民法院报公告可证。
本院认为：被告王小强从原告处借款并为原告出具借据，原被告间形成了明确的借贷法律关系，被告王小强应承担偿还原告借款的法律责任。被告孙志为被告王小强担保，在被告王小强不能按期偿还原告借款时应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小强于本判决生效后3日内偿还原告张敏人民币30000元，并支付违约金2000元；被告孙志与被告王小强互负连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费650元，由被告王小强负担，被告孙志互负连带责任。此款原告已垫付，限被告王小强在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年七月十六日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2575号
原告：张敏，男，1987年7月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王小强，男，1982年1月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张敏与被告王小强民间借贷纠纷一案，原告张敏于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，由原告张敏负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石佳琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终803号
上诉人（原审原告）马克，男，1962年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）张艳，女，1981年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京立人盈智教育咨询有限责任公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1510房间。
法定代表人李卫平，总经理。
上诉人马克因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第04697号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，马克申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马克申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予马克撤回上诉，双方按原审判决执行。
一审案件受理费一千一百六十五元，由北京立人盈智教育咨询有限责任公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百八十二元五角，由马克负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 田 星
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0505号
原告顾志敏。
委托代理人薛志娟，江苏公正律师事务所律师。
被告刘义建。
被告赵静。
原告顾志敏诉被告刘义建、赵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾志敏的委托代理人薛志娟到庭参加诉讼，被告刘义建、赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾志敏诉称：被告刘义建、赵静夫妇于2013年7月1日向原告借款11000元，约定7月2日还5000元，7月3日还6000元，到期后，经原告多次催要，被告仍拒不偿还。请求法院判令二被告共同归还借款11000元，自2013年7月4日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘义建、赵静均未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，被告刘义建立据向原告顾志敏借款人民币11000元，约定2013年7月2日归还5000元，2013年7月3日归还6000元，两天内还清。到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款。原告索款未果，遂起诉至本院。
另查明，被告刘义建、赵静系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述以及欠条、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告刘义建之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘义建借款后未能按期归还，应当承担返还借款并支付逾期利息的责任。被告赵静与被告刘义建系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义建、赵静于本判决生效后十日内共同向原告顾志敏归还借款人民币11000元，并自2013年7月4日起至本判决确定的履行之日止，以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘义建、赵静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈 勇
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5976号
原告深圳市凯晟鑫五金电子有限公司。
委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市同富仁五金电子有限公司。
法定代表人刘敏。
上述原告与被告公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市凯晟鑫五金电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币16318元，减半收取人民币8159元，由原告深圳市凯晟鑫五金电子有限公司负担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 刘启玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张俊鑫
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第343号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人谢某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被奉化市公安局刑事拘留，于同月25日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日中午，被告人谢某甲酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车沿奉化市中山东路、桃源路行驶。12时40分许，当车行驶至桃源路与义门路叉口时被执勤民警抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人谢某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为97mg／100ml。
上述事实，被告人谢某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有证人谢某乙的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、车辆信息表、机动车驾驶证查询单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人谢某甲判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南商初字02116号
原告仲几高，男，1952年2月29日生，居民身份证号码3208231952********，汉族，居民，住沭阳县贤官镇马庄村*组。
被告孙劲华，居民。
被告孙在喜，居民。
原告仲几高与被告孙劲华、孙在喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲几高到庭参加诉讼，被告孙劲华、孙在喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲几高诉称，被告与孙在标、孙安等人合伙办纸箱加工厂，该厂未经合法登记，孙劲华为负责人。自2013年12月至2014年1月，以纸箱厂的名义购买原告生产的杨木粉74.71吨，总计进货款为70510元，但被告前后分四次共付给原告32000元，尚欠38510元未给，现要求被告偿还该欠款。
被告孙劲华、孙在喜未答辩。
经审理查明：灌南华鑫纸箱加工厂未经工商登记，该厂系被告孙劲华、孙在喜等人合伙经营。从2013年12至6日至2014年1月17日，灌南华鑫纸箱加工厂分7次向原告购买木粉，共计74.72吨，总计货款为70510元，均由厂里工作人员孙敬孝出具收据交原告收执，其中2014年1月4日收据未加盖灌南华鑫箱纸加工厂的公章，其余收据均加盖灌南华鑫箱纸加工厂的公章，收据均载明所购木粉的吨位、吨价、金额；另2013年12月6日收据由孙在喜在上面写下“注：因送劣质木粉导致一车9.6米52.7方的纸报废，并损失了一客户”。所欠货款经原告催要，被告孙劲华、孙在喜及孙敬孝陆续给付原告货款32000元，余款经原告催要，被告均拖欠未偿还，为此，原告诉来本院，要求被告偿还剩余货款38510元。
本案审理中，原告主张孙在喜所写“因送劣质木粉导致一车9.6米52.7方的纸报废，并损失了一客户”是孙在喜想赖钱而写的，对该主张其未提供证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述、收据、证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，灌南华鑫纸箱加工厂未经工商登记，被告孙劲华、孙在喜合伙经营该厂，仍属于个体工商户经营的性质，故原、被告之间的买卖关系合法有效。在合伙经营中，每个合伙人对合伙经营的债务承担全部偿还责任，本案原告要求本案两被告承担合伙经营债务符合法律规定。二被告在赊买原告经营的木粉后，未及时偿还拖欠的货款，已侵犯了原告的合法权益，其应共同承担清偿责任。原告主张孙在喜所写“因送劣质木粉导致一车9.6米52.7方的纸报废，并损失了一客户”是被告想赖账，不想偿还其欠款的行为，因原告当时接受了该收据，即表示对被告书写内容的认可，故原告要求被告偿还该收据载明的货款10300元无事实依据，本院对原告的该主张不予支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙劲华、孙在喜共同偿还原告仲几高欠款28210元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382元，由原告仲几高负担50元，被告孙劲华、孙在喜负担332元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费764元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第172号
原告：台州市椒江美华工艺礼品厂。
法定代表人：杨亦华。
委托代理人：杨明富。
被告：杨世朝。
原告台州市椒江美华工艺礼品厂与被告杨世朝买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市椒江美华工艺礼品厂的法定代表人杨亦华及其委托代理人杨明富到庭参加诉讼。被告杨世朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州市椒江美华工艺礼品厂起诉称：原告系生产、加工人造丝单位。原、被告系同地方人，平时关系尚可。2011年2月，被告向原告购买仿人丝，并要求货款暂缓几天给付，原告考虑都是同地方人，于2011年2月25日、3月4日、3月17日、4月25日、4月28日，共卖给被告仿人丝货款464160元。后被告支付货款150000元，尚欠货款314160元至今未付。请求判令被告立即偿付货款314160元。
原告台州市椒江美华工艺礼品厂为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了销货清单原件5份。
被告杨世朝未作答辩，也未提供书面证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告送达，被告未到庭应诉，也未说明理由，故视为其放弃质证及抗辩权利。原告出示的证据材料，来源合法，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院确认查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告台州市椒江美华工艺礼品厂与被告杨世朝之间的买卖合同成立、有效。双方未明确约定货款的支付期限，原告有权要求被告随时支付，被告应在合理期限内支付货款，被告未在合理期限内支付货款已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告杨世朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世朝于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江美华工艺礼品厂货款314160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告杨世朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李成来
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 张冰彦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1205号
罪犯宋凯凯，男，1987年1月1日出生，汉族，山东省东营市人，中专文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）河刑初字第38号刑事判决，以被告人宋凯凯犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年12月12日至2018年1月27日止）。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋凯凯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，记功奖励1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋凯凯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2014年2月间，被表扬奖励1次，记功奖励1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯宋凯凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋凯凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋凯凯减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1420号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：杨朝府。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告杨朝府信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××30。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年5月20日，被告欠款金额已达31×××01.285元。经原告多次催收，被告至今仍未归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款31×××01.285元（截至2014年5月20日本金21340.3元、利息4659.325元、滞纳金5401.66元），从2014年5月21日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
本院查明，2012年6月27日，被告向原告申领信用卡，并声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自觉遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方（即持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月20日，共发生透支31×××01.285元（本金21340.3元、利息4659.325元、滞纳金5401.66元）。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨朝府向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金21340.3元及利息、滞纳金（截止至2014年5月20日的利息4659.325元、滞纳金5401.66元，从2014年5月21日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告杨朝府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 樊文韬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初485号
原告：周峰。
委托代理人：葛小平。
被告：卢卓其。
被告：张丽。
原告周峰与被告卢卓其、张丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请本院判令二被告返还原告借款10万元，并由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告卢卓其、张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢卓其于2014年3月11日向原告借款10万元，约定月利率为2.5%。二被告于2002年4月9日登记结婚。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告向二被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告卢卓其向原告借款十万元之事实清楚，应及时偿还。本案借款发生于被告卢卓其、张丽夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢卓其、张丽返还原告周峰借款十万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告卢卓其、张丽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年三月十七日
书记员 汪晓梅
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第248号
原告陈衍霖。
原告黄广荣。
委托代理人陈亚香。
被告陈志刚。
原告陈衍霖、黄广荣诉被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈衍霖、黄广荣到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志刚因生意周转为由，向原告陈衍霖，黄广荣借款总共人民币50000元，于2013年10月15日向原告借款人民币50000元，被告陈志刚出具一份借据。原告多次向被告催讨应付利息22800元，已付利息5000元，尚欠逾期利息22800元和本金50000元，合计72800元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、从2013年10月15日（应还款之日）起按双方约定利率计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日逾期利息为人民币22800元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告不作答辩。
经审理查明，原告陈衍霖、黄广荣是一起合作做生意的合作伙伴，两原告通过朋友介绍认识了被告陈志刚。后被告陈志刚因生意周转需要，向原告陈衍霖、黄广荣借款50000元。被告并出具了一份《民间借款协议》，该协议约定：借款期限为2013年10月15日至2013年12月15日止。双方根据自身情况约定月利率为5%，实行按月付息至期还本。借款人逾期未还借款的，则未还金额按日5%支付罚息，罚息支付至实际归还时止。后经原告多次向被告追讨，被告只付2013年至2014年1月的利息5000元。余下的利息及本金至今被告尚未归还。原告于2015年6月24日向本院起诉，庭上明确请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、从2013年10月15日（应还款之日）起按双方约定利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日逾期利息为人民币22800元）（利息不含罚息）；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的身份资料，原告与被告签订的《民间借款协议》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告陈志刚借到原告陈衍霖、黄广荣的50000元，有原告与被告所签写的《民间借款协议》为凭。因此，原告要求两被告偿还借款理由充分，证据充分，本院予以支持。该借款协议约定了还款期限，还款期限到后被告没有依约还款，原告可主张权利，要求被告偿还；《借据》中约定借款利率，原告请求被告偿还利息，约定还款之日起（即2013年10月15日）至被告还清款日止，经查明，被告已付2013年至2014年1月的利息，因此被告应从2014年2月起至还清款日止计付利息给原告。但原告提出月息按5%计算，没有法律依据。可按人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告陈志刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志刚在本判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（利息从2014年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止）给原告陈衍霖、黄广荣。
二、驳回原告陈衍霖、黄广荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一五年八月二十七日
书记员 李宛霓
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第366号
申请执行人刘信坤，女，汉族，1972年7月22日出生，住佛山市三水区。
被执行人刘健忠，男，汉族，1969年8月6日出生，住佛山市三水区。
关于原告刘信坤诉被告刘健忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第412�民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。申请执行人请求执行以下内容：被执行人立即支付款项、案件受理费等合计23813元。
本院在执行过程中，经到辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等财产登记管理单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。在本院主持下，当事人已达成如下执行和解协议：一、被执行人已清偿2500元；二、被执行人承诺自2015年6月份开始，每月1日前直接向申请执行人清偿500元，直至其负担的上述债务全部清偿完毕为止。申请执行人同意暂缓执行，同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执�第366号案终结本次执行程序。
若被执行人未按照上述和解协议内容履行义务的，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00179号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，江苏省溧阳市某某废旧物资回收有限公司员工。
委托代理人曾建红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人许某，无职业。2013年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省泾县公安局抓获，同年12月25日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人张某提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员安昉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人曾建红，被告人许某及其辩护人魏成伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2013年11月9日20时许被告人许某因怀疑被害人张某与他人谈话过程中言及其生活私事，遂至本市东西湖区吴家山街南山美食城找到被害人张某理论，继而因言语不和与其发生肢体冲突。尔后，被告人许某至附近一大排挡拿到一把菜刀，待被害人张某餐后离开时持菜刀上前将其面部砍伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤情况主要为头面部创伤，其损伤程度为轻伤。被告人许某被抓获归案。
公诉机关向法庭提交并当庭出示的证据有，报案材料、身份证明、辨认笔录、法医鉴定意见、证人罗某、胡某、高某、陈某、甘某、周某的证言、被害人张某的陈述、被告人许某的供述等，据此，指控被告人许某犯故意伤害罪，且具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人许某的犯罪行为造成我巨大的经济损失，要求被告人许某赔偿经济损失15万元（其中医疗费8，000元、误工费39，996元、交通费4，000元、营养费3，000元、护理费3，000元、后续治疗费92，004元）。附带民事诉讼原告人张某向法庭提交并出示了门诊病历、出院证明、出院记录、收入证明、交通费单据等。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解，对附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求表示愿意在法律范围内赔偿经济损失。
辩护人的主要辩护意见是，被告人许某归案后认罪态度较好，愿意赔偿被害人张某的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月9日20时许，被告人许某听说被害人张某与他人谈话过程中言及其生活私事，遂至本市东西湖区吴家山街南山美食城找到被害人张某质问，因言语不和与其发生肢体冲突，后被人扯开。尔后，被告人许某待被害人张某餐后离开时，至附近一大排挡拿到一把菜刀，持菜刀上前将张某面部砍伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤情况主要为头面部创伤，其损伤程度为轻伤。被告人许某被抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人张某系江苏省溧阳市某某废旧物资回收有限公司员工，其被被告人许某致伤后，在武汉市东西湖区人民医院治疗，住院十二天，共花费医疗费人民币4，328.6元（以下所涉币种均为人民币），造成附带民事诉讼原告人张某经济损失共计13，608.6元（其中医疗费4，328.6元、误工费8，000元、住院伙食补助180元，护理费600元、交通费500元）。被告人许某的家属已经支付张某医疗费4，328.6元，并自愿再赔偿张某人民币5万元（已交付本院暂存）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证身份证明证实，被告人许某、附带民事诉讼原告人张某的身份情况。
2、书证门诊病历、出院记录、出院证明、医药费单据证实，张某受伤后到医院治疗以及发生费用的事实。
3、收入证明证实，张某系江苏省溧阳市某某废旧物资回收有限公司员工，月收入8，000元。
4、证人罗某、胡某、高某的证言证实，2013年11月9日晚8时许，他与张某等人在吴家山美食城吃饭的过程中，许某冲过来问张某是否说了他坏话，随后两人吵起来，接着双方发生肢体冲突，后被扯开了。晚9时许，他们吃完饭离开至东吴大道时，许某冲过来持一把菜刀砍了张某头部。
5、证人陈某、甘某、周某的证言证实，案发当日，张某双手捂住头部，身上全是血，他们将其送医院治疗。甘洪源还证实他当时看见许某手里拿着一把菜刀。
6、被害人张某的陈述及辨认笔录证实，其被许某持菜刀将头部砍伤的事实，原因是许某怀疑他背后说其私事。他治疗期间的费用已经由许某的家属支付。其辨认出许某是持刀砍伤的人。
7、被告人许某的供述证实，案发当日，他听人说张某在背后说他坏话，就赶至张某吃饭的吴家山美食城质问张某并与张某发生冲突，后被人扯开。张某等人离开美食城时，他在旁边的餐馆内拿出一把菜刀，朝张某头部砍了一刀。
8、法医鉴定意见证实，张某主要头面部创伤，其损伤程度为轻伤。
9、抓获经过证实，2013年12月17日，安徽省泾县公安局在泾县将网上在逃人员许某抓获，同月25日武汉市公安局东西湖区分局将许某押解回汉并将其刑事拘留。
本院认为，被告人许某因琐事与被害人发生冲突后，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人许某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中合理部分予以支持，其提出的后期治疗费、营养费无证据证实，本院不予支持，其提出的护理费、交通费应按照相关证据及标准予以确定，不合理部分，本院不予支持。被告人许某应当赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计13，608.元，被告人许某除支付医疗费4，328.6元以外，还自愿赔偿张某5万元，不违背法律规定，本院照准。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其积极赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年7月16日止。）
二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计54，328.6元，扣除已支付的4，328.6元，余款5万元于判决生效十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年七月四日
书 记 员 宋晨琳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第785号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某杰，男，1971年4月4日出生于广东省吴川市。
辩护人李黄善，广东华杨律师事务所律师。
被告人李某，男，1980年11月23日出生于广东省吴川市。
被告人孙某荣，男，1986年5月12日出生于广东省吴川市。
被告人麦某胜，男，1981年8月12日出生于广东省吴川市。
辩护人李军，广东集大成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）263号起诉书指控被告人李某杰、李某犯盗窃罪，被告人孙某荣、麦某胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、吴晓跃出庭支持公诉，被告人李某杰及其辩护人李黄善、被告人李某、孙某荣、被告人麦某胜及其辩护人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日凌晨2时许，被告人李某杰、李某伙同龙某德（另案处理）驾驶一辆汽车窜到我市金鼎赛车场路口，从停放在该处路边的一辆货车上盗取了倍耐力牌汽车轮胎37条、轮毂16个（总价值人民币359866元），后联系被告人孙某荣收购该批赃物。被告人孙某荣、麦某胜前往验货后，明知是犯罪所得的赃物，被告人孙某荣仍以人民币31300元收购了上述赃物。经被告人麦某胜介绍，被告人孙某荣将上述轮胎、轮毂销售给肖某强、陈某琼（均另案处理），得款人民币40000元，分给被告人麦某胜赃款人民币2500元。
上述事实，被告人李某杰、李某、孙某荣、麦某胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某喜的陈述、证人肖某强、陈某琼、袁某蓉的证言、书证扣押物品和发还物品清单、公安机关的现场勘验笔录、鉴定结论、鉴定意见通知书、抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明、通话记录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
被告人李某杰的辩护人辩称，赃物被全部追回，被告人能如实供述罪行，请从轻处罚。
被告人麦某胜的辩护人辩称，被告人麦某胜只起到介绍收购、销售赃物的作用，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，事后带引公安人员追回全部赃物，能如实供述罪行，是初犯、偶犯，请从轻处罚。
本院认为，被告人李某杰、李某以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人孙某荣、麦某胜明知是犯罪所得的赃物仍代为收购、销售。公诉机关指控被告人李某杰、李某、孙某荣、麦某胜的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某杰、李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，归案后能如实供述罪行，赃物已被全部追缴，依法可以从轻处罚。被告人孙某荣、麦某胜归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某杰的辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人麦某胜与被告人孙某荣一起前往收购赃物，介绍销售赃物，两被告人的作用不分主从，但被告人麦某胜的情节相对较轻。被告人麦某胜的辩护人关于被告人麦某胜是从犯的辩护意见，理由不成立，不予采纳，其他辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人孙某荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
四、被告人麦某胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 赖玮泽
二〇一四年七月一日
书 记 员 黎郁成
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第719号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告张某军，男，汉族，住高安市。
被告贾某某，女，汉族，住高安市。
被告张某勇，男，汉族，住高安市。
被告黄某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告张某军、贾某某、张某勇、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告张某军、贾某某、张某勇、黄某某的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判长 吴 鹃
审判员 丁早华
审判员 况国良
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 燕
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第469号
罪犯郭广抗，男，1979年2月7日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2012年7月31日作出（2012）宁刑初字第130号刑事判决，认定被告人郭广抗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后2012年8月6日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2014年12月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭在商丘监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关、法律监督机关及罪犯本人均到庭参加庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人郭广抗2009年10月间，该犯与同伙在郑州市高新技术开发区2次盗窃变压器内芯，价值人民币1万元。
罪犯郭广抗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。服刑期间，累计受到监狱记功1次，表扬2次。
刑罚执行机关提请对罪犯郭广抗减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭广抗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭广抗减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 肖玉学
审判员 翟作仁
审判员 何海玲
二〇一五年二月十三日
书记员 李政楠
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6847号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，男，1960年10月20日出生。
被告王留石，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告王留石供用热力合同纠纷一案中，因北京城建弘通物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 王海玲
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第191号
原告马某。
被告高某。
本院在审理原告马某与被告高某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告马某据此申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵连辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3631号
原告郭芝才。
被告邹世新。
原告郭芝才诉被告邹世新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2014年2月10日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭芝才到庭参加诉讼。被告邹世新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭芝才诉称：2013年7月21日，被告向原告借款10万元，约定于同年8月19日归还。嗣后，被告仅于2013年8月7日归还借款3万元，余款至今未还。故起诉要求被告归还借款7万元。
被告邹世新未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，理应承担返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹世新在本判决生效后十日内返还郭芝才借款70000元。
如邹世新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由邹世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月十日
书 记 员 童栎丞
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第454号
原告孙浩，男。
委托代理人贾少飞，男。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队，住所地北京市丰台区大红门西前街137号。
法定代表人战忠东，大队长。
委托代理人李振彪，男。
委托代理人陈前，男。
原告孙浩诉被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队（以下简称大红门交通大队）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙浩诉称，在原告车辆于2015年10月8日至10月18日停放未挪动的情况下，被告协管员连续贴告知单4张。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条，《公路巡逻民警队警务工作规范》第十五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条、第八条、第十二条、第四十二条、第四十六条之规定，执法警察必须在场，全面、及时、合法的收集违章事实，方可作为行政处罚的证据并依法进行处罚。被告执法警察不在场，故被告没有按照既定法律流程行政，�行政过程违法，其所作行政处罚亦不合法，请求法院判令撤销。另外，即便被告行政过程合法，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十二条之规定，对违法行为人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款。故请求法院撤销被告对原告作出800元罚款的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请法院撤销被告对其作出的800元罚款的行政处罚，但相关行政处罚尚未作出，故原告的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王培松
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00239号
罪犯王轩，男，1992年10月20日生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年12月2日作出（2010）兴刑初字第00138号刑事判决，以被告人王轩犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金9000元，本院2013年5月7日经（2013）咸刑减字第00087号刑事裁定减刑一年（刑期执行至2015年5月27日止）。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王轩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，并被评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王轩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到12个积极，并被评为2013年度监狱改造积极分子，缴纳罚金1000元.上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言，罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯王轩服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王轩的有期徒刑的余刑减完，并处罚金9000元仍按原判决执行（共已缴纳罚金2000元）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 樊志强
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1249号
申请执行人李某某。
被执行人程某某。
申请执行人李某某与被执行人程某某离婚纠纷一案，我院作出的（2013）龙泉民初字第2402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李某某于2014年10月8日向我院申请强制执行，要求被执行人程某某支付申请执行人李某某案款共计150000元。但被执行人程某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人程某某的房管、车辆、银行信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人程某某无其他可供执行财产，申请执行人李某某同意暂缓执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币150000元，现被执行人程某某尚欠申请执行人李某某150000元。
二、终结本院作出的（2013）龙泉民初字第2402号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人程某某有可供执行财产时，申请执行人李某某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十一月二十日
书记员 曾 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5472号
上诉人（原审原告）厦门世纪阳光实业有限公司南京分公司，组织机构代码59801379-6，住所地南京市溧水区柘塘柘宁东路318号1幢。
法定代表人周叶君，厦门世纪阳光实业有限公司南京分公司董事长。
委托代理人张守来，男。
被上诉人（原审被告）王瑶琴，女，汉族，1981年2月生。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人王媛媛，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人厦门世纪阳光实业有限公司南京分公司（以下简称厦门世纪阳光南京分公司）因与被上诉人王瑶琴工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）溧民初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月13日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年1月20日公开开庭进行审理。
本院二审审理期间，因上诉人厦门世纪阳光南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门世纪阳光实业有限公司南京分公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 顾 欢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第05019号
原告商丘市梁园区运通劳动服务公司。住所地商丘市梁园区商曹路11号。机构代码：70670359-2。
法宝代表人赵国芳，职务经理。
委托代理人张永勤，男，1975年1月10日出生，住宁陵县张弓镇邢庄。身份证号：412324197501101094。该公司员工。
原告张永勤，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住宁陵县张弓镇邢庄。身份证号：412324197501101094。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市平原路中段。机构代码：70670055-1。
负责人赵国，职务总经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师
本院在审理上列原、被告保险合同纠纷一案中，原告商丘市梁园区运通劳动服务公司、张永勤于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市梁园区运通劳动服务公司、张永勤撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告商丘市梁园区运通劳动服务公司、张永勤承担。
审判员 卢新言
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑佳金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4616号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：张庆武，行长。
委托代理人：翟洁，该单位员工。
被告：吕为禄，农民。
被告：郑海军，农民。
被告：吕善文，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告吕为禄、郑海军、吕善文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁、被告吕为禄到庭参加诉讼。被告郑海军、吕善文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告吕为禄于2012年12月30日在唐山市丰润区农村信用合作联社借款30000元，由郑海军、吕善文作为其借款的保证人，于2013年12月21日到期。合同到期后，经我社多次进行催收，被告以种种理由拒不归还我社贷款，为维护我社合法权益，要求被告归还我社贷款本金30000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吕为禄辩称，我认可还钱，但得等2015年五一前后我把鱼卖了，就有钱还了。
被告郑海军、吕善文未提交答辩及证据。
经审理查明，2012年12月30日，被告吕为禄向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款30000元，借款期限至2013年12月21日，贷款利率月息10‰，借款用途为借新还旧，还款方式为约期还本、按月付息，并由被告郑海军、吕善文担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。”合同签订后，原告如期向被告吕为禄发放了贷款。借款到期后，被告未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金30000元及2012年12月30日以后的利息。
以上事实，有原、被告双方陈述，保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，是合法有效的。原告依合同为被告吕为禄提供借款，有借款借据为证。被告吕为禄应按合同约定支付利息，归还借款，但被告吕为禄对借款本金3万元及2012年12月30日以后的利息至今未付，故原告要求被告吕为禄偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑海军、吕善文作为连带责任保证人，对吕为禄借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕为禄偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金3万元及利息（2012年12月30日至2013年12月21日期间的利息按月息10‰计算；2013年12月22日至本判决确定的给付之日止的利息按日利率万分之五计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告郑海军、吕善文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕为禄负担，被告郑海军、吕善文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一五年一月八日
书记员 赵海涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4616号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告曾少忠，男，1968年10月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告曾少忠信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州分行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠信用卡欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十月十七日
书记员 黄丽双
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初426号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该行行长。
委托代理人叶政（该行客户经理），男，住江西省德兴市，
被告：封愈腾，男，汉族，1989年2月7日生，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告封愈腾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 健
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年二月八日
书 记 员 芦 蕾
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01871号
申请执行人管宾乔，居民。
被执行人宗莉莉，居民。
被执行人宗晶晶，居民。
被执行人徐淑平，居民。
申请执行人管宾乔与被执行人宗莉莉、宗晶晶、徐淑平保证合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，被执行人宗莉莉、宗晶晶名下所有的位于滨海县人民南路西侧新时代乐园20幢的房屋均被本院另案查封，目前已进入评估、拍卖程序，因上述房产处置时间较长，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0279号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张秉廉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更517号
罪犯袁佑弟，曾用名袁友弟，现在广西桂中监狱服刑。
广西灌阳县人民法院于2014年9月4日作出（2014）灌刑初字第95号刑事判决，以被告人袁佑弟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2014年4月17日起至2016年8月16日止。判决发生法律效力后于2014年9月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第146号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁佑弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯袁佑弟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯袁佑弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年10月获奖励分46.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯袁佑弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯袁佑弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁佑弟减去有期徒刑五个月二十四天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第545号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年6月25日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市则戎乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被兴义市公安局取保候审，同年9月15日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年10月16日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）524号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年8月16日1时许，被告人曹某某酒后驾驶贵EM0X**号小型普通客车由兴义市凤仪路往南天花园方向行驶。同日1时30分许，行至兴义市机场大道蓝天花园红绿灯路口被兴义市公安局交警大队民警查获。经鉴定，曹某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为230.39毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；证人杨某某的证言；血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。曹某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升，应从重处罚。曹某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对曹某某判处拘役二个月至四个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张佰陆
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵良晨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第147号
原告：董伟国，经商。
被告：夏树军，经商。
被告：孙一军，务工。
被告：陈振洋，务工。
原告董伟国与被告夏树军、孙一军、陈振洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告董伟国到庭参加了诉讼，被告夏树军、孙一军、陈振洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告董伟国起诉称：2014年5月14日，被告夏树军以购置车辆需资金周转为由，向原告借款135000元，并出具借条一张，约定月利息为2500元，借期于2014年12月归还，被告孙一军、陈振洋作为借款保证人在借款上签字。此后，原告按约将135000元现金交付至被告夏树军。借款后，被告仅支付利息至2014年9月14日，本金分文未还。原告多次催讨被告还款无果，故诉至法院，请求：一、判令被告夏树军归还借款本金135000元及利息（利息从2014年9月14日起至还清款项之日止，按月利率1.85%计算）；二、判令被告孙一军、陈振洋对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。因被告支付利息至2014年9月14日，故庭审中原告变更诉请中利息的起算时间，将2014年9月14日变更为2014年9月15日。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、三被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明2014年5月14日被告夏树军向原告借款135000元，约定利息每月2500元，还款期为2014年12月及由孙一军、陈振洋提供担保的事实。
被告夏树军、孙一军、陈振洋未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院综合认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：2014年5月14日，被告夏树军因资金周转需要向原告董伟国借款135000，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款月利息为2500元，还款期限为2014年12月。被告孙一军、陈振洋在借条担保人处签字，对该款项承担保证责任。借款后，被告支付利息至2014年9月14日，本金及剩余利息均未偿还。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护，被告夏树军拖欠原告董伟国135000元借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款。现双方约定的还款期限已届满，被告仍未偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方对于利息的约定符合法律规定，被告应按约支付利息。被告孙一军、陈振洋作为担保人在借条上签字，保证合同成立并生效，原、被告在借款时未约定保证方式，应视为连带保证，故被告孙一军、陈振洋应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏树军、孙一军、陈振洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏树军于本判决生效后十五日内偿还给原告董伟国借款本金135000元及其利息（利息自2014年9月15日起至款项还清之日止按月利率1.85%计算）；
二、被告孙一军、陈振洋对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告夏树军、孙一军、陈振洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年八月十一日
代书 记员 詹伟燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终946号
上诉人（原审被告）：江西昌泰建筑工程公司，住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：熊宜辉。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍人财，男，1989年9月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师。
原审被告：付芳华，男，1973年9月11日生，汉族，住丰城市。
上诉人江西昌泰建筑工程公司因与被上诉人伍人财、原审被告付芳华买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江西昌泰建筑工程公司与被上诉人伍人财达成《调解协议》，并已请求本院据此作出（2018）赣07民终946号民事调解书，被上诉人伍人财遂决定撤回对原审被告付芳华的起诉。本院认为，伍人财在本案审理期间提出撤回对付芳华起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初510号民事判决；
二、准许伍人财撤回对付芳华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常方平
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一八年四月四日
法官 助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
代理书记员 邱 宇
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第00227号
上诉人（原审被告、反诉原告）夏玉兵，男，1974年8月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石泉县铭雅科技有限责任公司，地址：石泉县城桥南，组织机构代码：69492588-3。
法定代表人蒋道恒，经理。
委托代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告夏西胜，男，l949年10月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原审被告陈家早（夏西胜之妻），女，1955年3月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
上诉人夏玉兵因排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服石泉县人民法院（2012）石民初字第00469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏玉兵，被上诉人石泉县铭雅科技有限责任公司的法定代表人蒋道恒及其委托代理人廖应明，原审被告夏西胜到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石泉县人民法院（2012）石民初字第00469号民事判决；
二、发回石泉县人民法院重审。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一五年三月四日
书 记 员 李梦秋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01049号
原告：陕西天平物业有限公司。
法定代表人：张羽丰，公司董事长。
委托代理人：董保军，陕西恒达律师事务所律师。
被告：西安神宾酒店有限公司。
法定代表人：白斌清，公司董事长。
被告：白学良，无业。
被告：白学静，学生。
被告：白学东，无业。
共同委托代理人：高晓玲，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
共同委托代理人：潘静，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告陕西天平物业有限公司诉被告西安神宾酒店有限公司物业费纠纷一案中，原告陕西天平物业有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天平物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西天平物业有限公司撤回起诉。
诉讼费2272元减半收取，1136元由原告陕西天平物业有限公司承担。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
人民陪审员 刘 文
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执恢12号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人龙远集。
被执行人陈德容。
被执行人刘鸿翰。
本院依据桂林市雁山区人民法院已发生法律效力的（2015）雁民初字第98号民事调解书，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请执行要求被执行人龙远集、陈德容、刘鸿翰履行调解书确定应给付申请执行人借款本金人民币847400元及利息66191.57元，案件受理费7350元，本案执行费10874元。现被执行人已将本金及利息给付申请人，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第98号民事调解书确定的义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 覃素凤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3026号
原告：程广军。
委托代理人：陈超、周茂标，山东法至上律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司；住所地：济宁市中区吴泰闸路107号。
代表人：游春迁，
委托代理人：白书静（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
原告程广军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司责任保险合同纠纷一案，于2012年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程广军、委托代理人周茂标，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人白书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广军诉称：2013年6月8日17时许，原告驾驶员刘锋驾驶原告鲁H×××××号汽车吊车，在峄山镇两下店村济宁星辰公司工地作业时发生事故，致受害人李春死亡。对特种车辆事故，保险人应比照《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定进行赔偿。请求判令被告在交强险限额内赔偿原告经济损失110000元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人白书静口头辩称：（本次事故）不属于机动车交通事故，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月8日17时50分许，原告司机刘锋在邹城市峄山镇两下店村济宁星辰公司工地操作鲁H×××××号重型专项作业车（吊车）安装塔吊，在起吊安装塔吊帽过程中，吊装的塔吊帽与塔架脱节，致安装人员李春从塔吊顶部坠落死亡。2013年8月8日，经邹城市峄山镇人民调解委员会调解，原告程广军一次性赔偿受害人近亲属660000元，并履行完毕。
鲁H×××××号重型专项作业车（吊车）为原告程广军所有。原告程广军为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2013年5月18日至2014年5月17日。商业三者险赔偿限额为200000元，同时投保不计免赔附加险。刘锋所持驾照准驾车型为B2，有效起始日期为2011年9月21日；所持《中华人民共和国特种设备作业人员证》，作业项目代号为Q8（流动式起重机司机），有效日期至2017年1月23日。鲁H×××××号重型专项作业车注册日期为2009年5月5日，检验有效期至2014年5月。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司已给付原告程广军商业三者险保险金200000元，但对交强险拒绝赔付。
另查明，死者李春，男，汉族，1966年1月25日出生，生前系兖州煤业股份有限公司铁路运输处车务段职工，为城镇居民。李春死亡时，第一顺序继承人中，其父李厚才为1942年7月15日出生，其母李厚玉为1940年7月16日出生，其女儿李露杨为1994年10月19日出生。按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元和城镇非私营单位在岗职工年平均工资42837元计算，本院认定李春死亡赔偿金为515100元，丧葬费为21418.5元。
上述事实，主要是根据当事人的陈述，原告提供的邹城市公安局峄山派出所的《出警证明》、对鲁H×××××号重型专项作业车司机刘锋的《询问笔录》、死者李春的《居民死亡推断书》、《火化证明》、李春生前所在单位兖州煤业股份有限公司铁路运输处出具的《家庭成员关系证明》、李春近亲属的《户籍证明》、《身份证》、李春的《死亡注销证明》、邹城市峄山镇人民调解委员会的《调解书》、死者之妻卢香军和女儿李露杨为原告出具的《收据》、鲁H×××××号重型专项作业车《行驶证》、刘锋的《驾驶证》、《中华人民共和国特种设备作业人员证》、鲁H×××××号重型专项作业车交强险和商业险《保险单》、被告赔付商业三者险时为原告出具的《机动车保险损失计算书》，原告证人唐庆利出庭作出的证人证言，被告提供的《出险车辆信息表》等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
本院认为：我国实行机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）制度，目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进交通安全。狭义上理解，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，但特种车辆主要用于工程作业，道路通行时间相对较少，在作业过程中发生安全生产事故的可能性更大，二者没有本质区别。商业险保单所附《机动车第三者责任保险（简称商业三者险）条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应当支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”按照该条约定，商业三者险是建立在交强险基础之上，对受害人或其近亲属超过交强险各分项限额部分损失的赔偿，因此无论是交通事故还是安全生产事故，保险公司均应当在交强险和商业三者险限额内对受害人或受害人近亲属进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告车辆为特种作业车辆，被告并未举证证明在原告投保交强险和商业险时，已对在工程作业中造成第三人人身伤亡和财产损失免除交强险赔偿责任作出足以引起原告注意的提示。《机动车交通事故责任保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”中国保险监督管理委员会办公厅，曾以“保监厅函（2008）345号”《关于交强险条例适用问题的复函》，对用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例作出明确答复。内容是：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（现行第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”保监会属保险业监督管理机关，保险公司应当按照复函意见比照适用交强险条例的有关规定进行赔偿。本院认定受害人李春的近亲属因李春死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费已超出交强险和商业三者险保险限额，且原告程广军已经按照协议实际赔偿受害人近亲属660000元，原告程广军在履行赔偿义务后要求被告保险公司在交强险限额内赔偿经济损失110000元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告程广军保险金110000元，限判决生效后十日内履行。
一审案件受理费2500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 朱爱国
审判员 黄 燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00847号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，武汉市江岸区博鑫汽车美容装饰店老板。2015年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人谭向晔，湖北富阳律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年6月19日作出（2015）鄂江岸刑初字第00848号刑事判决，原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年2月8日23时许，被告人曹某在武汉市江岸区百步亭景兰苑与悦秀苑之间的马路附近，用随身携带的工具将被害人袁某停放在路边的一辆银灰色三菱蓝瑟DN7161L型汽车驾驶室门撬开，换掉汽车点火锁后将车盗走，后曹某将所盗车辆的发动机号和车架号进行了涂改。2015年3月3日，公安人员在武汉市江岸区秋桂街中百超市门口抓获曹某，同时查获上述被盗车辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币18000元。公安人员已将被盗车辆发还给被害人袁某。
在一审审理期间，被告人曹某的家属自愿代为赔偿被害人袁某经济损失人民币15000元，此款已给付。被害人袁某出具了刑事谅解书，请求法院对被告人从宽处罚。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过；被害人陈述；证人证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录；指认犯罪现场笔录；物证照片；价格鉴证意见书；赔偿协议、刑事谅解书、收条和被告人的供述与亲笔供词等证据证实。
原审认为，被告人曹某的行为已构成盗窃罪。其归案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判处被告人曹某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人曹某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2015年2月8日23时许，上诉人曹某在武汉市江岸区百步亭花园景兰苑与悦秀苑之间的马路边，使用自带工具将被害人袁某停放此处的一辆银灰色三菱蓝瑟DN7161L型汽车驾驶室门撬开，换掉汽车点火锁后将车盗走。曹某后又将该车的发动机号和车架号进行了涂改。2015年3月3日14时许，公安人员在武汉市江岸区秋桂街中百超市门口将曹某抓获，同时查获上述被盗汽车。经鉴定，该车价值人民币18000元。公安机关已将该车发还被害人袁某。
另查明，一审审理期间，上诉人曹某的家属自愿代为赔偿被害人袁某经济损失人民币15000元，袁某对曹某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审考虑其坦白、家属代为退赔并取得谅解等情节，已在法定刑幅度内对其作了从轻处罚，故上诉人曹某提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
代理审判员 杨 毅
代理审判员 孔 磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 静
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第577号
申请执行人杨某某，男，汉族，成年，住殷都区。
被执行人安阳市某某置业有限公司，住殷都区。
申请执行人杨某某与被执行人安阳市某某置业有限公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市某某置业有限公司银行存款7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3027民初22号
原告才某某，女，藏族，现年29岁，现住夏河县拉卜楞镇下塘乃合村。
被告才某某，男，藏族，现年38岁，现住夏河县拉卜楞镇下塘乃合村。
案由离婚纠纷
本院在审理原告才某某诉被告才某某离婚纠纷一案过程中，原告才某某以被告才某某无法联系为由提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告才某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。
审判员 才让旺杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 仁青才让
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第756号
被执行人邱少华，无业。
根据已经发生法律效力的本院（2015）吴江刑初字第00024号刑事判决书，被告人邱少华应于判决生效之日起五日内缴纳罚金人民币二千元。因邱少华未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的2000元，执行费50元。
本案在执行过程中，提取了被执行人邱少华在吴江区看守所帐上的暂存款900元。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行；经向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，查封了被执行人邱少华名下的苏E×××××汽车一辆，该车现下落不明。本院未发现被执行人名下有其他财产。执行中查明，邱少华因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，于2015年3月4日刑满释放。2015年3月12日被执行人邱少华因吸毒被民警查获，并于2015年3月27日被苏州市吴江区公安局强制隔离戒毒二年，现在苏州市强制隔离戒毒所戒毒中。对于罚金的未履行部分，被执行人现无法履行，其亲属亦不愿意代其交纳。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除已执行款项外，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人现在戒毒中，其亲属亦不愿意代其交纳罚金。故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑初字第00024号刑事判决书确定的罚金未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月二十四日
书记员 张喆飞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第337号
原告李江文，男，1972年11月18日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人刘耀华，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。
被告高杨，男，1966年4月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告李江文诉被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李江文及其委托代理人刘耀华到庭参加诉讼。被告高杨经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江文起诉称：被告于2014年7月向原告借款34.5万元，约定借款期限为3个月，逾期按每日2%支付违约金。现因被告未按约定还款，因此提起诉讼，要求判令被告：1、偿还借款34.5万元，并支付自2014年7月29日起至还清款项之日止的四倍银行同期贷款利息；2、承担本案诉讼费用。
被告高杨缺席，无答辩意见。
原告李江文为证明其主张债权的合法性，向本院提交了以下证据：借款合同、借款凭据、还款计划承诺书、工商银行交易凭证。
被告高杨无质证意见，亦未提交证据。
本院审核证据后认为，被告缺席，且无质证意见，应视为其放弃抗辩权利，应当按照无抗辩对证据证明力予以认定；原告提交的证据系原始证据和直接证据，证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映原、被告订立借款合同后原告通过银行转账方式向被告交付借款30万元的客观真实情况，故证据应当作为认定案件事实的根据。
综上所述，本院根据原告的诉讼理由和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2014年7月29日，原告李江文与被告高杨订立《借款合同》，约定：1、借款用途：合法生意发展使用；2、借款数额：34.5万元；3、借款期限：2014年7月29日至2014年10月28日；4、借款交付方式和交付时间：2014年7月29日银行转账；5、违约金：按借款金额每天2%计算至还清借款时止。同日12时45分，原告李江文通过银行转账方式向被告高杨交付借款30万元。同日，被告高杨分别出具给原告李江文《借款凭据》、《还款计划承诺书》各一份，《借款凭据》内容为“兹有高杨于2014年7月29日向李江文借款人民币34500元（大写叁拾肆万伍仟元整）。借款细则与借款合同一致”，《还款计划承诺书》内容为“乙方承诺归还向甲方借款的还款计划：1、乙方承诺定于2014年8月28日向乙方还款壹万伍仟元（15000.00元）；2、2014年9月28日向甲方还款壹万伍仟元（15000.00元）；3、2014年10月28日向甲方还清剩余款项叁拾壹万伍仟元（315000.00元）”。2015年5月11日，原告李江文以被告高杨未履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，原、被告订立《借款合同》后，原告以银行转账方式向被告交付约定借款中的30万元，余款4.5万元原告主张以现金方式交付，虽然该理由无直接证据证明，但结合当事人在订立《借款合同》后被告又两次向原告出具《借款凭据》、《还款计划承诺书》的事实推断，本院认为以上证据能够形成证据链，证明原告以现金方式交付借款4.5万元的事实，故本院确认原告已经按照《借款合同》约定履行了全部借款交付义务；其次，根据法律对借款合同的效力性规定，结合证据证明力，本院依法确认本案的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，其中原告系约定的债权人，被告系约定的债务人。现因合同约定的履行期限已经届满，原告向被告行使给付请求权的条件已经具备，故本院确定被告应当限期向原告履行约定的债务；第三，《借款合同》和《还款计划承诺书》均系合同文件，但二者约定的借款期限不同，结合法律对合同效力的规定以及合同文件形式上的时间顺序，本院认为应确认理论上时间顺序在后的《还款计划承诺书》变更了《借款合同》约定的借款期限，应当按照《还款计划承诺书》约定确定还款期限；第四，借款利息当事人无约定，应视为不支付借款期限内的利息；第五，根据法律对逾期利息和利率的限制性规定，结合原告请求权的内容和合同约定，本院确认被告应当按照同期同类银行贷款基准利率的四倍向原告支付分段计算的逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告高杨于本判决生效后十五日内返还原告李江文借款人民币34.5万元；
二、由被告高杨于本判决生效后十五日内给付原告李江文逾期利息：1、本金1.5万元自2014年8月29日起计算逾期利息；2、本金1.5万元自2014年9月29日起计算逾期利息；3、本金31.5万元自2014年10月29日起计算逾期利息；4、以上逾期利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费（减半收取）人民币3237.50元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一五年八月七日
书记员 赵 娟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1191号
申请执行人：刘发军，男，1980年5月16日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。
被执行人：刘存彬，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1440号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人刘存彬的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一五年七月二十日
书记员 刘善国
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第00132号
原告郑士显，男，1961年4月10日生，住淮阳县。
被告陈明俊，男，汉族，住淮阳县。
被告陈金行，男，汉族，住址同上。
被告陈营超，男，汉族，住址同上。
被告陈奎，男，汉族，住址同上。
被告郑丽，女，汉族，住址同上。
被告李雪侠，女，汉族，住址同上。
原告郑士显诉被告陈明俊、陈金行、陈营超、陈奎、郑丽、李雪侠租赁合同纠纷一案中，原告与被告达成协议并已履行，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郑士显撤回起诉。
本案诉讼费900元，由原告郑士显负担。
审判员 于新义
二〇一四年二月十七日
书记员 杨仲学
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5500号
原告：童思平，男，汉族，1955年10月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告：吴文学，男，汉族，1962年11月7日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告童思平与被告吴文学租赁合同纠纷一案中，原告童思平于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童思平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童思平撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元由原告童思平负担。
审判员 闫平平
二〇一七年七月十四日
书记员 张 翠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初332号
原告：张海才，男，1963年7月26日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家建，江西东昇律师事务所律师。
被告：陈饶风，男，1971年11月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：联城消防工程有限公司新余分公司，住所地新余市城北北湖中路267号诺贝尔国际公寓6栋1301室，统一社会信用代码9136050032256647XB。
负责人：章敏峰，经理。
被告：联城消防工程有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建星路108号3幢203室，统一社会信用代码91310230729371092L。
法定代表人：严则明。
原告张海才与被告陈饶风、联城消防工程有限公司新余分公司、联城消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张海才于2018年4月10日以已与被告联城消防工程有限公司新余分公司庭外达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈饶风、联城消防工程有限公司新余分公司、联城消防工程有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张海才提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海才撤诉。
案件受理费2421元，减半收取计1210.5元，由原告张海才负担。
审判员 杨庚林
二〇一八年四月十日
书记员 陈 兴
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2514号
原告：杲淑云，河北省滦平县人。
被告：刘春，河北省滦平县人。
被告：杨小林，河北省滦平县人。
本院在审理原告杲淑云与被告刘春、杨小林民间借贷纠纷一案中，原告杲淑云于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘春在承德世纪兴宇建筑工程有限公司的工程款1200000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘春在承德世纪兴宇建筑工程有限公司的工程款1200000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李建梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第66号
原告扬中市大地水泥有限公司。
法定代表人马爱民。
委托代理人张子健。
委托代理人祝瑞扬。
被告孙荣。
被告王小妹。
被告孙克明。
本院在审理原告扬中市大地水泥有限公司与被告孙荣、王小妹、孙克明追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市大地水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一五年三月十一日
书记员 张 迪
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王士友、吕风侠、李占军、李艳峰金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2887号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人吕洪亮，
第一被告王士友，
第二被告吕风侠（王士友之妻），
第三被告李占国，
第四被告李艳峰，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王士友、吕风侠、李占军、李艳峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人吕洪光、被告王士友到庭参加诉讼，被告吕风侠、李占国、李艳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年10月10日，我行与被告王士友、李占军、李艳峰签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告王士友、吕风侠（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，约定被告王士友、吕风侠向我行借款30000元，用于收购花生，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段等额本息还款法。被告李占军、李艳峰为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但t合同但，第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，已逾期三个月未还款，尚欠借款本金19088.23元，因此我行诉至法院，要求解除与被告签订的借款合同和联保协议，第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金19088.23元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。
被告王士友辩称，对贷款合同没有异议，贷款逾期是事实，同意解除合同。但现在暂无偿还能力，今年11月一次性还清。
被告吕风侠、李占军、李艳峰未提出答辩。
经审理查明，被告王士友、吕风侠系夫妻。2013年10月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王士友、李占军、李艳峰及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告王士友签订了《小额联保借款合同》一份，被告吕风侠作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款30000元，用于收购花生，借款期限为12个月，年利率14.58%，放款方式是通过借款人宁兆海在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。还款方式为阶段性等额本息还款法（首次还本月数为第五个月）。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告已将借款30000元发放至借款人王士友的账户（账号为6221882400124403008）。现第一被告已逾期三个月未还款，尚欠借款本金19088.23元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定已向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现第一被告违反合同约定，逾期三个月未还款，原告要求解除合同，且被告无异议，故本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》。
二、第一被告王士友、第二被告吕风侠于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金19088.23元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告李占军、第四被告李艳峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.50元，由被告承担，剩余138.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年九月十九日
书记员 刘阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初38号
原告胡勇，男，汉族，1998年9月5日出生，住湖北省郧阳区。
法定代理人胡某，男，汉族，1967年4月12日出生，住湖北省郧阳区，系原告父亲。
被告陈瑞，男，汉族，1988年10月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告郭艳珍，女，汉族，约42岁，住址不详。
本院在审理原告胡勇诉被告陈瑞、郭艳珍身体权纠纷一案中，原告胡勇于2016年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告胡勇申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元，由原告胡勇负担。
审判员 张 东
二〇一六年四月十八日
书记员 周姝成
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第301号
原告易某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告易某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2014年5月4日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。
本院认为，原告易某某在本案宣告判决前申请对被告刘某某撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告易某某负担。
审判员 吕亚静
二〇一四年五月四日
书记员 陶炳礼