河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3388号
上诉人（原审原告）：左泽宇。
委托诉讼代理人：程迷格、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南枫景网络科技有限公司。
法定代表人：谷海红。
上诉人左泽宇因与被上诉人河南枫景网络科技有限公司（以下简称枫景公司）技术开发合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初15545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人左泽宇及其委托诉讼代理人程迷格，被上诉人枫景公司的法定代表人谷海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左泽宇上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人左泽宇的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人枫景公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人左泽宇支付了网站建设费用后未得到符合合同约定的网站，被上诉人枫景公司存在根本违约。一审判决显示公平，应予以撤销。1、一审判决在被上诉人枫景公司未提供任何证据的情况下认定其“同时积极履行了大部分义务”属认定事实错误。上诉人左泽宇多次催促，被上诉人仍未履行合同义务，构成根本违约。2、一审判决断章取义、对当事人的合同条款在判决书中进行增加和片面摘录，违背证据本身客观性，支持了被上诉人的违约行为。3、《网站开发建设委托协议》第九条第1款、第七条第3款约定了上诉人有权解除合同的情形，但不是唯一情形，并不意味着除了这两款的约定上诉人就不能提出解除合同。上诉人根据合同法第93条、94条的规定解除合同于事实有据、于法有据。原协议约定被上诉人应在2016年9月1日向上诉人交付验收。2016年9月1日晚上，上诉人去被上诉人处测试时，发现被上诉人开发的产品无法使用，上诉人考虑到双方的合作关系，且已支付了80％的费用，同意被上诉人延长至2016年9月10日交付，但2016年9月10日被上诉人仍未能交付合格产品。上诉人多次找被上诉人沟通，被上诉人以开发人员辞职、技术力量不够等理由推脱。上诉人无奈于2016年9月15日向被上诉人发出《告知函》一份。2016年9月18日双方见面沟通，被上诉人却不承认自己开发的产品存在缺陷，以种种理由推卸责任。被上诉人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，其违约行为符合《网站开发建设委托协议》第十二条第1款约定的情形，致使上诉人不能实现合同目的，构成根本违约。上诉人提出解除合同，符合法律规定。一审判决只关注原协议，无视双方对合同的变更和补充不当，也不应对被上诉人的根本违约行为视而不见。4、一审判决审查的内容超出了当事人的诉请范围。一审中左泽宇并未要求确认解除合同的效力，枫景公司也未要求确认解除合同无效，一审判决却超出当事人诉请的范围，认为上诉人解除合同的理由不能成立，驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人枫景公司辩称，被上诉人枫景公司已经完成了开发项目，且于2016年8月25日交付上诉人左泽宇软件及密码。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告左泽宇向一审法院起诉请求：一、请求枫景公司退还左泽宇向其支付的制作费51200元，并按照合同总价款的20%向左泽宇支付违约金12800元；二、请求枫景公司向左泽宇赔偿损失12800元；本案诉讼费由枫景公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月8日原告左泽宇作为甲方与被告枫景公司作为乙方签订《网站开发建设委托协议》，约定：“第一条：委托内容。微信公众平台及基于微信端的网站（详情查看附录）及后台管理系统。第二条：制作要求。根据甲方需要制作甲方需求网站（详情查看附录，一附录要求为范围基础，功能及其他开发内容不得低于附录的标准和过高于附录范围）及后台管理系统。……第四条：制作周期及验收。……交付验收：2016年9月1日。注：甲方接受2016年9月1日—2016年9月12日的平台过渡期，以应对平台上线初期可能出现的相关细节问题，但此类问题须不包括平台架构、逻辑关系等重大平台问题。乙方须确保在2016年9月1日及之前与甲方进行交付验收。第五条：制作费用及支付方式。……2、支付方式：签订合同后24小时内甲方需支付给乙方40%的开发费用，即25600元作为网站开发定金，待整个项目开发进度达到80%后，甲方需要支付给乙方另外40%的开发费用，即25600元，剩余的费用在项目开发完成后甲方验收合格后24小时内一次性支付给乙方12800元。……第七条：乙方权利义务。……3、乙方有义务按照‘第2条：制作要求’保质保量完成项目内容，乙方有义务和责任在甲方对项目开发各阶段成果进行验收，如甲方不满意乙方成果，乙方有责任根据甲方要求在协议范围内进行免费更改（包括功能、界面、使用体验等乙方有责任完成的方面），甲方保证按时验收并提出相关意见，但由于乙方未能按照要求进行开发导致多次验收结果不满意所进行的更改时间损耗应当由乙方负责，且同类内容的更改次数达到三次，甲方视为乙方无法按照要求完成项目，甲方有权利终止此协议，乙方退回相关费用和删除相关内容，并将甲方提交的与项目相关的所有素材、资料等返还甲方；4、乙方有义务配合甲方的审核，并对甲方提出的修改意见进行修改，修改意见应在乙方提供成品后一周内，不能无故拖延时间。……第九条：违约责任。1、乙方不能按照规定的交付日期进行交付，乙方每天应按照项目总额的1%的滞纳金支付甲方，如乙方超出一个月以上，甲方有权利终止此项目并获得项目资金以外的相应的赔偿。……第十二条：协议解除。1、在协议履行过程中，发生以下情形之一的，签约方有权通知对方解除协议：1）乙方未能按照协议约定时间提供完整的符合标准的产品，在甲方同意延长交货期的时间内仍未能提供。……”2016年7月8日原告向被告转账支付25600元，2016年8月18日原告向被告转账支付25600元。2016年9月1日至3日原告到被告处进行交付验收，验收后原告认为达不到预期设计功能，并口头同意延期至2016年9月10号进行验收。2016年9月15日原告向被告发出告知函称鉴于被告无法根据原告的要求继续完成此项目、希望面谈解决后续问题，被告认可收到该告知函。2016年9月22日原告以邮寄的方式向被告发出解除合同通知，被告于2016年9月23日签收。2016年11月10日，原告诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原、被告签订的《网站开发建设委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。从原告依约支付了两次共计51200元费用情况来看，被告亦同时积极履行了大部分合同义务，2016年9月1日至3日原告到被告处进行交付验收，亦符合约定的交付验收时间。根据双方合同第九条第1款的约定，即使被告不能在9月1日交付或交付的成果达不到交付标准，且超过一个月以上仍无实质进展的情况下，原告方才有权终止项目。另根据双方合同第七条第3款的约定，原告对被告各阶段成果验收不满意的情况下，需经三次原告提出相关意见和被告修改仍无法按照要求完成项目，原告才有权终止协议。因此，原告在2016年9月1日至3日经交付验收认为不满意后的9月15日即向被告发函表达了终止合作、协商解决后续问题的意向，并于9月22日正式向被告发出解除合同通知书，且无证据证明在此之前双方经过三次提出意见和修改，原告解除合同行为不符合双方合同上述条款约定的解除条件。双方合同第十二条第1款“提供完整的符合标准的产品”的约定情形，明显不同于尚有后续过渡期的关于9月1日应交付成果的约定情形。故，原告根据双方合同第十二条第1款的约定，主张其系在被告构成根本违约的情况下按约定解除合同的理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百三十一规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告左泽宇的诉讼请求。本案诉讼费一千七百二十元，由原告左泽宇负担。
二审中，被上诉人枫景公司提交证据：一、首次原型图、二次原型图各一套。二、软件的测试图及截屏图一套。三、被上诉人与上诉人之间的QQ聊天记录。证明被上诉人枫景公司在2016年8月25日前上传到测试服务器并交付给上诉人测试账号及密码。上诉人在8月25日前要求被上诉人进行软件前端、UI的设计及重新开发，且得到上诉人及投资人的认可。
上诉人左泽宇发表质证意见：一、对证据一首次原型图及二次原型图均无异议。二、对证据二有异议，不是全部截图，一部分是由上诉人设计的，并非被上诉人设计。三、2016年8月25日上诉人收到了被上诉人提供的测试账号但前端无法使用。对聊天记录的真实性无异议，可以看出二次原型图是由上诉人提供，聊天内容满意部分是对部分页面满意，大部分页面无法点击打开，且聊天记录的时间是在9月1日之后，已经超过交付验收期。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《网站开发建设委托协议》系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人枫景公司积极履行了合同义务且在合同约定的验收时间内进行交付，并未构成根本违约。故，上诉人左泽宇请求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人左泽宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人左泽宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一七年四月十二日
书记员 裴蒙丽