江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第480号
原告孙秀兰。
委托代理人徐鸿梅（特别授权）。
被告薛勇。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏，总经理。未到庭。
委托代理人张海兵（特别授权），该公司职员。
本院受理原告孙秀兰与被告薛勇、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的特别授权委托代理人徐鸿梅，被告薛勇，被告保险公司的特别授权委托代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀兰诉称，2014年7月8日被告薛勇驾驶苏F×××××号小型驾车沿江安镇周水路由东向西行至江安镇红旗路交叉路口，左拐弯时与沿江安镇红旗路由南向北行驶由我驾驶的电动三轮车（后载陈松、黄子航）发生事故，至我和陈松、黄子航受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门作出责任认定：薛勇负事故的全部责任。薛勇所驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现请求判令：一、被告方赔偿原告各项损失合计174831.9元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告薛勇辩称，对交通事故的事实以及责任的认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为50000元的商业三者险（未投保不计免赔），原告的损失应该由保险公司先行赔偿。事故后我已经与原告、陈松、黄子航达成协议，如果不超出保险限额，我垫付的13000元要返还给我。如果超出保险限额，我垫付的13000元就不要返还。综上，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对于交通事故的事实以及责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和保险限额为50000元的商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。我司依据保险条款承担赔偿责任，因被告薛勇系全责，商业险免赔率20%，故商业险三者险限额为40000元。针对原告的具体诉求质证如下：1、医疗费23299.9元无异议，要求扣除15%的非医保用药；2、住院伙食补助288元，予以认可；3、营养费900元，予以认可；4、残疾赔偿金，伤残等级由法院核实，标准认可农村标准；5、误工费，误工期限我司只认可90天，标准为85元／天；6、护理费护理期限认可60天，标准为70元／天；7、精神抚慰金认可5000元；8、交通费，由法院酌定；9、鉴定费1560元，不承担；10、停车施救费、车损均不认可。因本案另有两名伤者，其赔偿款共计2252.8元系在交强险限额内优先赔偿，交强险中应予扣除。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月8日9时55分左右，被告薛勇持××号C1类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿江安镇周水路由东向西行至江安镇红旗路交叉路口，左转弯时，与沿江安镇红旗路由南向北行驶由原告孙秀兰驾驶的电动三轮车（搭载陈松、黄子航，男，身份证号码：××）发生事故，致孙秀兰、陈松、黄子航受伤，两车损坏。被告薛勇驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和保险限额为50000元的商业三者险（未投保不计免赔），保险期限均为2013年7月16日至2014年7月16日。后如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出第0046372号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“薛勇承担该事故的全部责任；孙秀兰、陈松、黄子航无责任。”
以上事实，有道路交通事故认定书，交强险保险单及商业三者险保险单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
事故发生后，原告当即至如皋市胜利医院抢救治疗，共支付医疗费370.3元，后于当日立即转院至如皋市人民医院治疗，入院诊断为：“1、脑震荡2、前额部皮肤裂伤以及皮下血肿3、左面颊部软组织伤4、口唇粘膜多处挫伤5、双侧创伤性湿肺6、左侧第3、4、5、6肋骨骨折7、L2、3、4多处横突骨折8、左侧桡骨远端骨折9、左侧尺骨茎突骨折10、双侧髋部软组织伤”。经治疗，原告于2014年7月24日好转出院，出院医嘱为：1、休息随诊2、川芎清脑颗粒10克tidpo3、口腔科门诊随诊4、两周后骨科门诊17702.6元。后原告分别于2014年8月12日、8月29日、8月30日、9月3日、9月4日、9月23日、9月27日、9月29日、11月17日、12月2日、12月11日、12月12日至如皋市人民医院进行复诊，共支付医疗费4644元。后原告于2015年7月3日至南通市第一人民医院鉴定时需要摄片，支付医疗费601元。原告上述医药费合计23317.94元。事故后被告薛勇垫付现金13000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
以上事实，有门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
孙秀兰自2013年4月份至事故发生前均在如皋市豪杰禽业有限公司工作，从事喂鸡和打扫鸡舍卫生的工作，工资为90元／天。
以上事实，有如皋豪杰禽业有限公司营业执照、劳动合同、如皋市豪杰禽业有限公司出具的证明一份、朱志峰的谈话笔录一份、朱志峰的身份证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
2015年4月23日，原告向本院起诉要求被告赔偿22716.9元，并申请对原告夏策琪的伤残等级、误工天数、护理天数及人数、营养天数等进行鉴定。后本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定。2015年7月20日该所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、综上所述，被鉴定人孙秀兰因交通事故致两肺挫伤，两侧多发肋骨骨折，腰2、3、4横突骨折，左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，其9根肋骨骨折构成交通事故九级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为90日。原告为此共支付鉴定费用1560元。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失医疗费23299.9元、住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费6080元、误工费16200元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1560元、交通费500元、停车施救费360元、物损1260元，合计197831.9元。
以上事实，有南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
另查明，原告孙秀兰对与被告薛勇在交警大队达成的协议表示认可，即薛勇只给付壹万叁仟元，其余损失不再要求薛勇赔偿。对于被告保险公司要求扣除20%的免赔率，即商业三者险按照40000元限额进行赔偿表示认可。本案中的另两位伤者陈松、黄子航表示由孙秀兰就保险限额优先赔偿，对于保险公司达成的（2015）皋搬民初字第894号民事调解书、（2015）皋搬民初字第929号民事调解书不要求被告保险公司履行。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故的事实以及责任认定客观合法，本院对事故事实以及责任认定予以确认。因被告薛勇所驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，故原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。超出的部分，因被告薛勇负事故的全部责任，故由被告保险公司在商业险限额内赔偿。仍有不足部分，由被告薛勇赔偿。
对于原告主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张23299.9元，有住院病历、出院记录、用药清单、医疗费发票相佐证，故本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张288元，本院认定288元即住院16天，按照18元／天计算。3、营养费，原告主张900元，即按照司法鉴定意见营养期限为90天，按照10元／天计算，原告的主张符合法律的规定本院予以认定。4、护理费，原告主张6080元，本院认定6080元，即按照司法鉴定意见确定护理期限及护理人数，以当地护工标准80元／天计算，为16天×2人×80元／天＋44天×1人×80元／天=6080元。5、误工费，原告主张16200元，本院认定16200元，即按照司法鉴定意见确定误工期限为180天；标准，因原告孙秀兰事故前在如皋豪杰禽业有限公司工作，工资为90元／天。故误工费的计算公式为：180天×90元／天=16200元。6、残疾赔偿金，原告主张137384元，本院按照城镇标准计算认定137384元，因原告孙秀兰自2013年4月份至事故发生时即2014年7月8日均在如皋豪杰禽业有限公司工作，已经连续满一年，原告孙秀兰的收入来源于非农业，故按照司法鉴定意见原告构成九级伤残，原告至伤残鉴定之日为51周岁，按照2014江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算为137384元（34346元／年×20年×20%）。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合原告的伤残等级以及被告薛勇负事故的全部责任的事实，本院认定10000元，基于原告选择，在交强险限额内优先赔偿。8、鉴定费，原告主张1560元，原告实际支出且有票据相佐证的为1560元，故本院予以认定。9、交通费，原告主张500元，本院结合原告治疗的相关情况，酌情认定300元。10、施救费，原告主张360元，原告实际支出且有票据相佐证，本院予以认定。11、车损，原告主张1260元，原告孙秀兰提供的为收款收据非正式的修理费发票，故本院对原告孙秀兰车辆的实际损失难以认定。
以上损失，属于被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿的损失为医疗费23299.9元、住院伙食补助费288元、营养费900元，合计24487.9元，该损失已超过限额10000元，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已垫付）；属于被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失为护理费6080元、误工费16200元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合计169964元，该损失超过限额110000元，故该损失全部由被告保险公司赔偿在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；属于被告保险公司在交强险财物损害赔偿限额内赔偿原告的损失为施救费360元，该损失未超过限额2000元，故应由被告保险公司在交强险财物损害赔偿限额内赔偿原告360元。以上超过交强险限额部分的损失74451.9元，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告40000元。以上损失，扣除被告保险公司已垫付的医药费10000元，被告保险公司共应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告150360元。被告保险公司辩称医疗费应该扣除非医保用药，但其未能举证证明其已经就该免责条款履行了明确的告知义务，且未能证明原告医药费中哪些在基本医疗保险范围外，基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准是多少等，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条之规定，判决如下：
一、原告孙秀兰的损失医疗费23299.9元、住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费6080元、误工费16200元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、施救费360元，合计194811.9元。由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司原告孙秀兰150360元。
二、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。
上述款项均由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后立即给付（上述款项可直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，账户：70×××34）。
案件受理费1155元、鉴定费1560元，合计2715元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司承担（此款原告已垫付，限被告保险公司于履行时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1155元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 魏 群