wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第11274号
上诉人（原审被告）北京颐锦酒店有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路6号院1号楼、2号楼、3幢。
法定代表人孙小松，董事长。
委托代理人申晖，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国旅联合股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路8号4幢。
法定代表人王东红，董事长。
委托代理人潘晖，福建新世通律师事务所律师。
原审被告北京仕源伟业温泉休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路6号3号楼1层。
法定代表人孙小松，董事长。
委托代理人申晖，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人北京颐锦酒店有限公司（原名称为北京颐锦温泉会馆有限公司，以下简称颐锦酒店）因与被上诉人国旅联合股份有限公司（以下简称国旅公司）、原审被告北京仕源伟业温泉休闲俱乐部有限公司（以下简称仕源伟业公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第7957号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
国旅公司在一审中起诉称：颐锦酒店系国旅公司与仕源伟业公司共同持股的公司。自2008年以来，国旅公司与颐锦酒店常有资金往来，经双方统计，截止2012年8月31日，颐锦酒店共欠国旅公司人民币7576.64万元。2012年9月24日，国旅公司与颐锦酒店及仕源伟业公司签订《债务清偿保证协议》，约定国旅公司、颐锦酒店、仕源伟业公司共同确认，颐锦酒店对国旅公司的应付账款为人民币7576.64万元，颐锦酒店以其全部分租租约收入优先清偿对国旅公司的应付账款，颐锦酒店自2013年至2028年分十六年还清上述债务，仕源伟业公司为颐锦酒店的上述债务提供不可撤销的担保，该协议经国旅公司股东大会批准后生效。2013年5月17日，国旅公司召开2012年度股东大会，审议通过了上述协议。上述协议签订后，2013年度，颐锦酒店依约向国旅公司支付款项600万元。2014年度，颐锦酒店未按约定履行付款义务，仕源伟业公司作为上述债务的保证人，亦未履行保证责任。故国旅公司诉至法院，请求判令颐锦酒店向国旅公司支付款项600万元及利息并判令仕源伟业公司对颐锦酒店的上述债务承担连带责任等。
一审法院向颐锦酒店、仕源伟业公司送达起诉状后，颐锦酒店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案债务的产生、确认发生在江苏省南京市江宁区，另外涉及公司决议等与公司有关的纠纷应当由公司住所地法院管辖，故本案应移送国旅公司住所地法院江苏省南京市江宁区人民法院审理。
一审法院经审理认为：国旅公司以合同纠纷为由诉至法院，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。国旅公司、颐锦酒店、仕源伟业公司签订的《债务清偿保证协议》约定产生争议向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本案中颐锦酒店、仕源伟业公司住所地在北京市朝阳区，故一审法院对本案拥有管辖权。颐锦酒店提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告颐锦酒店对本案管辖权提出的异议。
颐锦酒店不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：国旅公司在本案中所主张的涉案债权债务，均发生在国旅公司全资控股颐锦酒店期间，相关债权债务的产生、确认等均发生在国旅公司的住所地江苏省南京市江宁区。本案由江苏省南京市江宁区人民法院审理有利于查明案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》所确定的两便原则。国旅公司在其《民事起诉状》中将本案的案由确定为与公司有关的纠纷，而并非一审管辖异议裁定所述的合同纠纷。一审管辖异议裁定将本案案由确定为合同纠纷并以合同纠纷确定地域管辖，认定事实和适用法律均属错误，依法应予纠正。另外，根据涉案《债务清偿保证协议》的约定，该合同需经国旅公司股东大会批准后才能生效，故本案需要审查确定该合同是否经国旅公司股东大会批准通过、该股东大会相关决议是否合法有效等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及最高人民法院有关司法解释关于涉及公司决议等与公司有关的纠纷，由公司住所地法院管辖之规定，本案应由国旅公司的住所地江苏省南京市江宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
国旅公司对于颐锦酒店的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：国旅公司系依据其与颐锦酒店、仕源伟业公司签订的《债务清偿保证协议》等证据提起的本案诉讼，请求判令颐锦酒店向其支付款项600万元及利息并判令仕源伟业公司对颐锦酒店的上述债务承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，国旅公司与颐锦酒店、仕源伟业公司签订的《债务清偿保证协议》中明确约定：“因履行本协议产生争议的，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成的，任何一方均可以向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”因颐锦酒店、仕源伟业公司的住所地均在北京市朝阳区，故《债务清偿保证协议》中有关争议由原审被告颐锦酒店、仕源伟业公司住所地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。颐锦酒店关于本案应由江苏省南京市江宁区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京颐锦酒店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0860号
原告孙玉明。
被告郭汉兵。
原告孙玉明与被告郭汉兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员韩朱锋独任审判，于2014年12月30日、12月31日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙玉明、被告郭汉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉明诉称，2013年11月13日，被告向原告购买电刷，尚欠人民币12600元未付；2014年2月11日，被告向原告购买电刷，价款为人民币22550元，被告尚未付款。现要求被告给付货款人民币35150元。
被告郭汉兵辩称，对2013年11月13日向原告购买电刷及欠款人民币12600元无异议。对2014年2月11日的交易存在如下异议，并要求退货：1、该交易实为代销，现电刷尚未销售出去，故不应付款；2、22550元的价格应为带包装的价格，但该批电刷没有包装，故应扣除2550元的包装费用；3、该批电刷存在质量问题，很多电刷缺了一小块，都是次品；4、原告没有提供产品合格证。
原告为证明其主张，提供了2013年11月13日出库单、2014年2月11日销货清单各一份，其中2014年2月11日的销货清单上载明了电刷的规格、数量、单价及金额，并有由被告郭汉兵签字。两份清单均无付款期限及验货期限的约定。经质证，郭汉兵对上述证据没有异议。被告郭汉兵主张2014年2月11日的交易应为代销，且价款应为含包装的价格，但均未提供相应证据，本院不予采信。故结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年11月13日，被告郭汉兵向原告孙玉明购买电刷，价款为人民币33600元，被告郭汉兵先后付款人民币21000元，尚欠人民币12600元未付。2014年2月11日，被告郭汉兵向原告孙玉明购买电刷，价款为人民币22550元，原告交付电刷后，被告尚未付款。另双方均认可未约定电刷检验期限。
为进一步查明事实，本院于2014年12月31日到被告郭汉兵家中现场查看2014年2月11日批次的电刷情况，该批次电刷共有7种规格，被告郭汉兵称规格为21号的电刷有质量问题，少了一小块，其他型号的电刷没看过，不清楚有无质量问题。经随机拆开一包型号为21号的电刷，发现200个电刷中有4个零部件掉了，但未发现郭汉兵所讲的缺了一小块的质量问题。郭汉兵称缺了一小块的电刷在客户手里，也是客户告诉他的，可以另行提供，但事后未向法庭提供。
2015年1月4日，被告郭汉兵提供了其客户退还的型号为21号的一包电刷，并当庭拆开，发现200个电刷中有16个有缺口或部分掉落。对此原告孙玉明不予认可，并否认该电刷系其销售的。但自愿从鉴于2014年2月11日批次的电刷价款人民币22550元中有少量电刷零部件掉落，故原告同意该批次电刷扣除百分之五的价款。另双方均陈述对电刷未约定检验期限。
本院认为，对于被告郭汉兵所称质量问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，一般可作买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验的认定。本案中，双方对检验期间未作约定，但2014年2月11日的销货清单上载明了电刷的规格、数量、单价及金额，并有由被告郭汉兵签字，故应认定被告郭汉兵已对货物外观瑕疵进行了检验。被告郭汉兵未对电刷进行检验或抽样检验，则应自行承担不利的后果，现其以电刷有质量问题及原告没有合格证而要求退货进行抗辩，本院不予采纳。综上，本院认为，原、被告买卖关系合法有效，原告孙玉明按约提供了货物，被告郭汉兵理应及时付清货款，现其拖欠不付，应承担清偿债务的民事责任。原告孙玉明自愿从人民币扣除货款22550元中扣除的百分之五，属于其处分民事权利的行为，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭汉兵于本判决生效后十内支付原告孙玉明货款人民币34022.5元。
二、驳回原告孙玉明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元（由原告孙玉明预交），由原告孙玉明负担人民币11元，由被告郭汉兵负担人民币329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币340680元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 韩朱锋
二〇一五年一月六日
书记员 祁宏亮
附
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)门包民初字第0860号 原告孙玉明。 被告郭汉兵。 原告孙玉明与被告郭汉兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员韩朱锋独任审判，于2014年12月30日、12月31日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙玉明、被告郭汉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉明诉称，2013年11月13日，被告向原告购买电刷，尚欠人民币12600元未付；2014年2月11日，被告向原告购买电刷，价款为人民币22550元，被告尚未付款。现要求被告给付货款人民币35150元。 被告郭汉兵辩称，对2013年11月13日向原告购买电刷及欠款人民币12600元无异议。对2014年2月11日的交易存在如下异议，并要求退货：1、该交易实为代销，现电刷尚未销售出去，故不应付款；2、22550元的价格应为带包装的价格，但该批电刷没有包装，故应扣除2550元的包装费用；3、该批电刷存在质量问题，很多电刷缺了一小块，都是次品；4、原告没有提供产品合格证。 原告为证明其主张，提供了2013年11月13日出库单、2014年2月11日销货清单各一份，其中2014年2月11日的销货清单上载明了电刷的规格、数量、单价及金额，并有由被告郭汉兵签字。两份清单均无付款期限及验货期限的约定。经质证，郭汉兵对上述证据没有异议。被告郭汉兵主张2014年2月11日的交易应为代销，且价款应为含包装的价格，但均未提供相应证据，本院不予采信。故结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年11月13日，被告郭汉兵向原告孙玉明购买电刷，价款为人民币33600元，被告郭汉兵先后付款人民币21000元，尚欠人民币12600元未付。2014年2月11日，被告郭汉兵向原告孙玉明购买电刷，价款为人民币22550元，原告交付电刷后，被告尚未付款。另双方均认可未约定电刷检验期限。 为进一步查明事实，本院于2014年12月31日到被告郭汉兵家中现场查看2014年2月11日批次的电刷情况，该批次电刷共有7种规格，被告郭汉兵称规格为21号的电刷有质量问题，少了一小块，其他型号的电刷没看过，不清楚有无质量问题。经随机拆开一包型号为21号的电刷，发现200个电刷中有4个零部件掉了，但未发现郭汉兵所讲的缺了一小块的质量问题。郭汉兵称缺了一小块的电刷在客户手里，也是客户告诉他的，可以另行提供，但事后未向法庭提供。 2015年1月4日，被告郭汉兵提供了其客户退还的型号为21号的一包电刷，并当庭拆开，发现200个电刷中有16个有缺口或部分掉落。对此原告孙玉明不予认可，并否认该电刷系其销售的。但自愿从鉴于2014年2月11日批次的电刷价款人民币22550元中有少量电刷零部件掉落，故原告同意该批次电刷扣除百分之五的价款。另双方均陈述对电刷未约定检验期限。 本院认为，对于被告郭汉兵所称质量问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，一般可作买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验的认定。本案中，双方对检验期间未作约定，但2014年2月11日的销货清单上载明了电刷的规格、数量、单价及金额，并有由被告郭汉兵签字，故应认定被告郭汉兵已对货物外观瑕疵进行了检验。被告郭汉兵未对电刷进行检验或抽样检验，则应自行承担不利的后果，现其以电刷有质量问题及原告没有合格证而要求退货进行抗辩，本院不予采纳。综上，本院认为，原、被告买卖关系合法有效，原告孙玉明按约提供了货物，被告郭汉兵理应及时付清货款，现其拖欠不付，应承担清偿债务的民事责任。原告孙玉明自愿从人民币扣除货款22550元中扣除的百分之五，属于其处分民事权利的行为，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告郭汉兵于本判决生效后十内支付原告孙玉明货款人民币34022.5元。 二、驳回原告孙玉明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币340元（由原告孙玉明预交），由原告孙玉明负担人民币11元，由被告郭汉兵负担人民币329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币340680元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。 审判员  韩朱锋 二〇一五年一月六日 书记员  祁宏亮 附 附:法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人朱正罡，该行行长。
被执行人顾敏，女，汉族
中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉顾敏金融借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第1998号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 肖坤赞
代理审判员 陈柯名
二〇一四年七月二日
书 记 员 黎家维
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第310号
原告罗某。
被告林某甲。
原告罗某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告系初中同学，1999年春节确定恋爱关系，2000年开始同居生活。××××年××月××日生育儿子林某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某丙。双方共同生活后，被告性格暴躁，经常打骂原告，甚至要赶走原告，2011年春节后双方均外出打工并分开工作，分居的生活并没有改变双方争吵的现象，双方依然见面就争吵，长期的争吵、长期的受虐待，致使原告对婚姻、对被告已完全失望，原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
查明，本院于2015年3月30日受理了原告�某甲诉被告罗某离婚诉讼一案，该案案号为（2015）兴民一初字第269号，该案原告林某甲起诉要求与被告罗某离婚。
本院认为，本案与（2015）兴民一初字第269号中的当事人一致，诉讼请求相同，且（2015）兴民一初字第269号先于本案立案。为了避免重复诉讼和维护审判机关生效裁判的稳定性、权威性，依据民事诉讼“一事不再理”的原则，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
本案不收取诉讼费，原告罗某预交的受理费予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 梁 坚
二〇一五年六月二十九日
书记员 周长新
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执945号
申请执行人：陈韶山，男，1982年1月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈小妹，女，1988年9月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈小斌，男，1984年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈韶山与被执行人陈小妹、陈小斌借款合同纠纷一案中，于2016年6月23日向被执行人陈小妹、陈小斌发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但均未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈小妹、陈小斌可供执行的财产。2016年10月20日，申请执行人陈韶山与被执行人陈小妹、陈小斌达成执行和解，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第391号
原告魏传民，男，1973年10月10日出生，汉族，山东明天环保科技有限公司项目经理，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨帆，广东卓建律师事务所律师。
被告倪福生，男，1971年4月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。
被告刘桂艳，女，1972年2月17日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市市中区。
原告魏传民诉被告倪福生、刘桂艳民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏传民的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告倪福生、刘桂艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月23日，被告倪福生向我借款50万元，我通过银行汇款的方式汇入他账户50万元。期限未约定。2012年因我需要资金，催要该款却拒不偿还。现提出告诉，要求判令被告偿还借款50万元；利息从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费保全费等所有费用由被告承担。
被告倪福生、刘桂艳未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、境内汇款申请书、联机转帐传票各一份，证明原告于2010年4月23日向被告转帐50万元人民币；2、保证书一份，被告于2013年3月14日出具给原告的具有还款承诺性质的保证书，对其欠原告50万元的事实表示确认；3、证人魏庆涛、牧德明、王境明的证言三份，证明原被告之间的借贷关系成立，被告未偿还原告上述欠款，二被告系夫妻关系；4、齐鲁银行起诉状一份，证明被告倪福生与刘桂艳是夫妻关系，应当与被告一起对欠款承担连带清偿责任。
被告倪福生、刘桂艳未质证。
上述证据真实合法与本案有关联，应作为认定本案事实的有效证据予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经举证及本院认证可以确认如下事实：2010年4月23日，被告倪福生向原告魏传民借款50万元，通过银行汇款的方式汇入被告倪福生账户50万元。期限未约定。后经催要2013年3月14日被告倪福生书写保证书一份，以人格担保努力去挣钱，挣到钱后一定会按照承诺如数偿还你的50万元。被告倪福生与被告刘桂艳系夫妻关系。原告申请保全，被告倪福生所有的位于济南市明湖北路湖畔苑1号楼702室房产一套被查封，被告刘桂艳位于济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭1号楼10703室房产一套被轮候查封，期限自2013年4月24日至2015年4月24日止。经原告多次催要未付，原告诉至本院。
本院认为，被告倪福生、刘桂艳借原告魏传民款50万元，有通过银行支付的转账凭证为证，应予还款，因双方未约定还款期限，利息从起诉之日2013年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告倪福生、刘桂艳系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，由夫妻二人共同偿还。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告倪福生、刘桂艳于本判决生效后十日内偿还原告魏传民借款本金50万元，利息自2013年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告魏传民的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，均由被告倪福生、刘桂艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任玉堂
审判员 孙利群
审判员 席守田
二〇一三年九月十八日
书记员 侯林林
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2127号
申请执行人王兰祥，男，1961年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人徐全超，男，1987年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王兰祥与被执行人徐全超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10206号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付80346.20元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件款403650元，由被执行人于2016年6月30日前履行103650元，余款300000元，由被执行人于2016年12月30日前履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2127号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，�请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月八日
书记员 陈兆甫
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执174号
申请执行人：郭某某，男，汉族
被执行人：王某某，男，汉族
申请执行人郭某某与被执行人王某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终2558号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人返还土地承包费人民币18.5万元并承担案件受理费2110元，但被执行人王某某拒不履行。申请执行人于2018年1月8日申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
在执行过程中：
1.本院于2018年1月18日向被执行人王某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.经执行网络查控系统反馈，被执行人王某某无银行存款、无车辆及工商登记信息。
3.经不动产登记部门查询，被执行人王某某在定边县安边镇广场西侧有房产一处（权属证号：安-xxxxxx）
4.2018年5月29日，申请执行人郭某某向本院出具情况说明，称其另案欠被执行人王某某人民币3万元，相抵后本案的申请执行标的为人民币15.5万元。
5.2018年5月29日，申请执行人郭某某与被执行人王某某自愿达成执行和解协议（内容详见执行和解协议书），限期履行义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 苏怀喜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2312号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵莲花，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告侯瑞丰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告季广，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘素云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告赵莲花、侯瑞丰、季广、刘素云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告赵莲花、侯瑞丰、季广、刘素云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年7月15日被告赵莲花向我朝阳地支行借款22000.00元，用于买化肥。借款到期日为2016年7月14日，借款合同约定按月结息，月利率为10.15125‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告赵莲花及担保人侯瑞丰、季广、刘素云拒不偿还借款本息，截止2017年2月15日，借款人赵莲花共欠我行借款本金22000.00元，利息5353.51元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计27353.51元，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告赵莲花在围场农商行朝阳地支行借款22000.00元未还，此款由被告侯瑞丰、季广、刘素云提供连带保证担保的事实。
被告赵莲花、侯瑞丰、季广、刘素云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年7月15日被告赵莲花向原告围场农商行朝阳地支行借款人民币22000.00元用于买化肥，还款日期为2016年7月14日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为10.15125‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。此笔借款由被告侯瑞丰、季广、刘素云提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告赵莲花及担保人侯瑞丰、季广、刘素云未偿还借款本息。
另查明，此借款本金人民币22000.00元，自2015年7月15日至2016年7月14日利息额为人民币2717.15元。自2016年7月14日至2017年2月15日加罚利息额为人民币2636.36元。利息合计5353.51元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告赵莲花向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告侯瑞丰、季广、刘素云提供连带保证担保的事实存在，被告赵莲花理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告侯瑞丰、季广、刘素云按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵莲花偿还原告围场农商行朝阳地支行借款本息人民币27353.51元。被告侯瑞丰、季广、刘素云承担连带清偿责任，被告侯瑞丰、季广、刘素云承担连带清偿责任后有权向被告赵莲花追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费484.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一七年五月三十一日
书记员 李永波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第1010号
上诉人（原审被告）：金挺挺。
被上诉人（原审原告）：王喜刚。
原审被告：张军强。
上诉人金挺挺为与被上诉人王喜刚、原审被告张军强民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东横商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人金挺挺上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按金挺挺自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2012）东横商初字第278号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
审 判 员 金 莉
二〇一二年八月三十一日
代书记员 范夏青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2859号
原告李玉军。
委托代理人杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托代理人刘明玉，河南正商律师事务所律师。
被告河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人肖少彬，董事长。
委托代理人王天领，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人程小菲，河南奕信律师事务所律师。
原告李玉军（以下简称原告）诉被告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月9日起诉来院，要求被告归还原告北奔牌豫E×××××重型汽车，并赔�停运期间损失16.1万元。
本院认为，原告提起诉讼，应属于受诉人民法院管辖。原告与被告合同中明确约定本案由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李玉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
代理审判员 潘 瑞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王艳晓
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执253号
申请执行人杨增运，男，1950年出生，汉族，河南省开封市人。
被执行人李麦穗，女，1953年出生，汉族，河南省洛阳市人，现住河南省洛阳市。
被执行人杨莉，女，1963年出生，汉族，河南省开封市人，现住本市。
我院执行的申请执行人杨增运与被执行人李麦穗、杨莉继承纠纷一案，本院于二〇一六年三月一日作出的（2015）城民初字第846号民事判决书确认，位于阳泉市天成巷12号楼房屋的73%产权归杨增运所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定，裁定如下：
将被继承人杨国安名下的位于阳泉市天成巷12号楼房屋73%产权过户至杨增运名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年六月二十二日
执行员 薛润田
书记员 董旭洲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5809号
原告张永庆，男，汉族，1985年12月31日出生，住河南省商丘市。
被告侯芬婷，女，汉族，1951年10月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告沈凯，男，汉族，1977年10月6日出生，住址。
被告马淑芳，女，汉族，1968年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告程利收，男，汉族，1964年9月18日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年七月二十一日
书记员 孔 媛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第853号
申请执行人孙桂玉，女，1925年7月27日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇原疃村。
申请执行人宋述连，女，1974年2月2日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路211号xxx室。
申请执行人宋书腾，男，1979年5月11日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台市芝罘区会东街16号。
申请执行人宋玉学，男，1951年1月19日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇年头宋家村。
被执行人丛平春，男，1963年1月2日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇丛家村xxx号。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2012）招刑初字第127号刑事附带民事判决书，因被执行人丛平春至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院根据申请执行人孙桂玉、宋述连、宋书腾、宋玉学提供被执行人丛平春家中有加工面粉设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封被执行人丛平春所有的加工面粉设备一宗（详见查封清单）。
被执行人丛平春的家属负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丛平春可以使用被查封的财产，但因被执行人丛平春的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一三年八月十九日
书记员 王成业
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第853号申请执行人：孙春鹏，男，1992年3月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处西城夼村。被执行人：温坤，男，1993年1月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处南关东村。本院在执行申请执行人孙春鹏与被执行人温坤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一五年十月十日书记员  韩忠强
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00130号
原告蒋万相，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，现住四川省武胜县。
委托代理人董朝植，土左旗司法局法律工作者。
被告李永在，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，现住土左旗。
委托代理人李满强，系被告儿子。
被告李红霞，女，1990年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告田瑞峰，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，现住土左旗。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称呼和公司）。负责人郭有福。公司地址呼和浩特市赛罕区。
委托代理人蒋广海，系该公司员工。
原告蒋万相诉被告李永在等机动车道路交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员赵耀敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告李永在委托代理人，李红霞，被告田瑞峰及其委托代理人，被告呼和公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万相诉称，2014年9月18日16时30分，李永在驾驶未年检的蒙AB58**号三轮摩托车沿土左旗X022线由北向南行驶至6公里处左转弯时与沿该线由南向北直行的田瑞峰超速驾驶的蒙A93G**号汽车在道路东侧碰撞，致原告等6人受伤，土左旗交警大队认定李永在田瑞峰分别承担本次事故主次责任，蒙A93G**号汽车在涉讼保险公司投保交强险。原告在土左旗医院内蒙医科大学附二院住院12天，诊断为C6/7骨折脱位1度，C6左侧椎板、双侧横突骨折、双踝部擦伤等。原告由土左旗法院委托，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定为IX级伤残，三期为误工180日，营养90日，护理90日。为此原告请求本案被告赔偿损失224684.47元，承担诉讼鉴定费用。
被告李永在李红霞辩称，原告所述的涉讼交通事故及其责任认定属实并认可，认可蒙A93G**号汽车的投保事宜。对原告有的请求有异议，请法院依法判决。
被告田瑞峰辩称，对涉讼事故及责任认定认可，我的涉讼汽车在呼和公司投保交强险。对司法鉴定等有异议，请法院依法判决。
被告呼和公司辨称，认可涉讼事故及其责任认定，涉讼汽车在我公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿本案伤者的损失，不承担诉讼鉴定费用。
庭审中原告所举证据有，责任认定书，诊断书，医疗费票据，鉴定书等，证明被告应赔偿其损失。被告李永在李红霞质証称对有的证据有异议；被告田瑞峰质証称对有的证据有异议，法院依法认证；被告诉讼保险公司质証称我公司只在交强险内赔偿。
经审查明，原告所述涉讼交通事故及其责任认定属实，涉讼汽车的投保事宜属实；原告住院12天，经土左旗法院委托由内蒙古中泽鉴定中心于2014年12月29日评定IX伤残，三期误工180日，营养90日，护理90日。李红霞系涉讼摩托车所有人。原告在本案中的损失为，医疗费65889.47元，误工费14760元（82元×180天），营养费3600元（40元×90天），伙食补助费480元（40元×12天），护理费9090元（101元×90天），残疾赔偿金101988元（25497元×20年×20%），精神抚慰金6000元（30000元×20%），交通费506元，处理事故误工费1230元（82元×3人×5天），共计203543.47元，此外还有鉴定费1950元。
本院认为，涉讼交警大队的责任认定符合法律规定，蒙A93G**号汽车在涉讼保险公司投保交强险，该保险公司便应在相应的险种内赔偿原告的损失。其他被告也应按责任比例承担相应的赔偿责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿原告蒋万相医疗费等损失23100元（其中医疗费2200元），本判决生效后付清。
二、被告李永在李红霞赔偿原告蒋万相残疾赔偿金等损失127675.42元[（203543.47元-23100元）×70%+鉴定费1365元]，本判决生效后付清。
三、被告田瑞峰赔偿原告蒋万相误工损失等54718元[（203543.47元-23100元）×30%+鉴定费585元]，本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元由李永在李红霞负担1778元，田瑞峰负担726元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 赵耀敏
二〇一五年三月九日
书记员 宏丽普
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2805号
原告：淄博裕华物业管理有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙家明，总经理。
被告：郝洪运。
本院在审理原告淄博裕华物业管理有限公司诉被告郝洪运物业服务合同纠纷一案中，原告淄博裕华物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博裕华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博裕华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博裕华物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨新强
二〇一六年七月八日
代理书记员 周美静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1348号
签发：
原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告：孙文强，男，1972年7月13日生，汉族，住德惠市胜利街爱民委*组。
原告李宏斌与被告孙文强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息38457.85元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1348号签发：原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告：孙文强，男，1972年7月13日生，汉族，住德惠市胜利街爱民委*组。原告李宏斌与被告孙文强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息38457.85元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5857号
申请执行人张建峰，男，1985年4月25日出生。
被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司（组织机构代码05926338-2），住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和，董事长。
申请执行人张建峰与被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院审理并于2015年7月7日作出的（2015）丰民（商）初字第09395号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张建峰货款一万零七元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张建峰于2015年8月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司无其他可供执行财产，申请执行人张建峰亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司无其他可供执行的财产，申请执行人张建峰未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5857号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁千里
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更511号
罪犯尹显洪，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年8月31日作出（2012）长法刑初字第00536号刑事判决，以被告人尹显洪犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100万元，退赔320.7万元，共同退赔被害人137.6万元。判决发生法律效力后，交付执行。现刑罚执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯尹显洪减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尹显洪在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹显洪在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯尹显洪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 卿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19606号
原告：余秀琼，女，1972年11月6日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告余秀琼与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀琼的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余秀琼向本院提出诉讼请求：被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额27,247.20元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余秀琼的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告余秀琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年八月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更793号
罪犯杨强，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）保刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人杨强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月24日作出（2013）冀刑一终字第129号刑事判决，认定被告人杨强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年8月15日审核后报送本院。本院于2016年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，考核表扬三次，单项表扬一次，2015年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯杨强的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张朋磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初897号
原告葛凤强，住宿迁市宿豫区侍岭镇苗庄村*组***号。
被告陆晁，住宿迁市宿豫区侍岭镇陆宋村*组。
本院在审理原告葛凤强与被告陆晁民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛凤强撤回对被告陆晁的起诉。
案件受理费763元，减半收取382元，由原告葛凤强负担。
代理审判员 王守东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋 建
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00868号
原告：葛某，男，1973年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
被告：王某，女，1972年5月14日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
本院受理原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案，原告葛某于2013年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告葛某负担。
代理审判员 李清芳
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0107行初36号
原告赵彦萍，女，1961年10月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市国土资源和规划局青山分局，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人黄宇，男，该局局长。
委托诉讼代理人吴小民，男，该局副局长。
委托诉讼代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师。
原告赵彦萍诉被告武汉市国土资源和规划局青山分局（以下简称青山规划分局）政府信息公开一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于次日向被告青山规划分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告赵彦萍，被告青山规划分局的行政负责人吴小民及委托诉讼代理人闵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月31日，武汉市国土资源和规划局向原告赵彦萍作出武土资规信答字第（20170312）号《政府信息公开答复书》，主要内容为：你提交的关于“武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号所占土地征收为国有土地经过市县人民政府批准的征地补偿安置方案”事项的政府信息公开申请已经收悉；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条、第二十一条的规定，答复如下，经查，你所申请的政府信息不存在。该答复书同时载明了行政复议和行政诉讼的权利。
原告赵彦萍诉称，其合法拥有的房屋位于武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号用于租赁经营。2011年因某项目拆迁，对一家生产生活造成重大影响。为核实拆迁的合法性，其于2017年3月21日根据相关规定向被告青山规划分局提出政府信息公开申请，申请书面公开房屋“所占土地征收为国有土地时经过市、县人民政府批准的征地补偿安置方案”。被告青山规划分局至今也不给任何答复。其认为根据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告青山规划分局应当提供并且能够提供所需信息的具体内容，但是却不予提供，该行为已经构成政府信息公开不作为。为维护合法权益，依法起诉，请求判决被告青山规划分局不履行政府信息公开行政行为违法，并限期作出明确、具体的信息公开书面答复。
原告赵彦萍向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：证据1、房屋所有权证、房地产平面图复印件；证据2、家庭成员关系证明及死亡证明；证据3、政府信息公开申请表；证据4、邮寄发票及签收回执。
被告青山规划分局辩称，2017年3月21日，原告赵彦萍以邮寄方式同时向武汉市国土资源和规划局和被告青山规划分局递交了政府信息公开申请，内容均为申请公开“所占土地征收为国有土地时经过市、县人民政府批准的征地补偿安置方案”。经查询：2010年7月26日，房屋拆迁管理部门颁发武土资规拆许字(2010)第84号《房屋拆迁许可证》，规定拆迁范围为青山区沿江大道1地块，拆迁期限为2010年7月26日至2011年7月26日止。武汉市洪山区和平大道大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号在拆迁范围内。依据当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》只规定了拆迁人与被拆迁人应当订立拆迁补偿安置协议。“征地补偿安置方案”是《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的内容。因此，原告赵彦萍所申请的洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号所涉方地块在拆迁时，是没有“经过市、县人民政府批准的征地补偿安置方案”的。武汉市国土资源和规划局就该申请事项统一向原告赵彦萍做出了政府信息公开答复：“你所申请的政府信息不存在。”综上所述，原告赵彦萍的政府信息公开申请己得到回复，请求驳回原告赵彦萍的诉讼请求。
被告青山规划分局在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、EMS投递单签收记录和武土资规信答字第（20170225）号《政府信息公开答复书》；证据2、武土资规信答字第（20170312）号《政府信息公开答复书》和送达回证。被告青山规划分局逾期向本院提交了以下证据：证据3、公文签批表。
经庭审质证，原告赵彦萍对被告青山规划分局的证据发表质证意见认为：证据1和证据3有异议，证据2与本案没有关联性。被告青山规划分局对原告赵彦萍的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告赵彦萍的证据和被告青山规划分局的证据，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告赵彦萍的父亲（已故）名下有位于洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号的房屋，2011年原告赵彦萍的母亲等亲属与大洲村村委会签订房屋拆迁合同后被拆除。2017年3月21日，原告赵彦萍同时向武汉市国土资源和规划局和被告青山规划分局递交了政府信息公开申请，主要内容为：武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号武房权证洪字第××号房屋，所占土地征收为国有土地时经过市、县人民政府批准的征地补偿安置方案。武汉市国土资源和规划局经检索查明：2010年7月26日，房屋拆迁管理部门颁发武土资规拆许字(2010)第84号《房屋拆迁许可证》，规定拆迁范围为青山区沿江大道1地块，拆迁期限为2010年7月26日至2011年7月26日止；武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号在拆迁范围内；依据当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》只规定了拆迁人与被拆迁人应当订立拆迁补偿安置协议，“征地补偿安置方案”是《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的内容。同月31日，武汉市国土资源和规划局向原告赵彦萍作出武土资规信答字第（20170312）号《政府信息公开答复书》，告知其申请的政府信息不存在。原告赵彦萍于同年4月10日签收该答复书。被告青山规划分局因武汉市国土资源和规划局已就同一内容作出答复，没有对原告赵彦萍重复答复。原告赵彦萍认为被告青山规划分局构成政府信息公开不作为，提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。具体到政府信息公开诉讼，则是通过审查政府信息是否存在以及行政机关是否应当公开，来保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利。本案中，原告赵彦萍已经依申请从武汉市国土资源和规划局获取了信息公开答复。对于原告赵彦萍就同一内容反复提出的信息公开申请，被告青山规划分局在其上级机关已经予以答复的情况下，可以不重复答复。这对原告赵彦萍并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，也没有确认被告青山规划分局未做答复违法、责令作出答复的任何必要。原告赵彦萍政府信息公开请求已经得到满足，本案诉讼已丧失了意义，其诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵彦萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵彦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 张 清
人民陪审员 吴险峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 倪妞妮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初21号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘德久，男，1952年7月9日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月8日被宽甸满族自治县公安局取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人刘德久犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人刘德久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日8时25分左右，被告人刘德久无证驾驶××牌无号牌正三轮摩托车，沿宽甸满族自治县617县道由东向西行驶，行驶至617县道长大线0公里加760米处时，因采取措施不当，将横过马路的行人即被害人王某某撞倒，造成王某某重度颅脑损伤、急性硬膜下血肿、急性外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等损伤，经医治无效死亡、车辆损坏的严重后果。经交警部门认定，刘德久承担此次事故的主要责任，被害人王某某承担此次事故的次要责任。事故发生后，刘德久在医院看望伤者时经公安机关电话传唤，主动向公安机关投案，并如实供述了肇事经过。2016年10月24日，经宽甸满族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤而死亡。案发后，刘德久已向被害人近亲属赔偿经济损失20万元，双方达成赔偿谅解协议。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘德久的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。被告人刘德久经电话传唤后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以处罚。
上述事实，被告人刘德久在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、孔某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明、死亡注销证明、道路交通事故尸体处理通知书、照片、赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、电话记录、调查评估意见书、宽甸满族自治县公安局司法鉴定中心(宽)公(司法)鉴(法医)字(2016)105号法医学尸体检验鉴定意见书，被告人刘德久的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德久违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌正三轮摩托车，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘德久的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘德久经电话传唤后，能够主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘德久能赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘德久犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年一月二十三日
书记员 王春梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1166号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
被执行人湖北赛康大药房有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区梅苑路11号。
法定代表人李赛路，该公司经理。
上海家化联合股份有限公司申请执行湖北赛康大药房有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院作出的(2017)鄂01民初37号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人湖北赛康大药房有限公司银行账户存款共计人民币8475元。如存款不足,查封（扣押、提取）其相应价值的其他财产。
需要续行冻结（查封）的，申请执行人应当在冻结（查封）期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘川台
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1599号
申请执行人：何冬琴
被执行人：陈富平
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初445号民事调解书，依法受理何冬琴申请执行陈富平借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无无可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建成
审判员 曾 莉
审判员 高卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执1599号申请执行人：何冬琴被执行人：陈富平本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初445号民事调解书，依法受理何冬琴申请执行陈富平借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无无可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐建成审判员  曾 莉审判员  高卫东二〇一六年十一月二十八日书记员  李 一
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初801号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙萍，女，1970年7月9日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙萍信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,826.62元。原告诉称,被告孙萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,826.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11574号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：羊绍钦，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省三台县安居镇。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告羊绍钦融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓入到庭参加了诉讼。被告羊绍钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金41948.06元；2.判令被告支付原告维权费用8000元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止为494.22元）。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：大众朗逸，车牌号：川BV28**，发动机号：736081，车架号：LSVAA418982433908），并出租给被告使用，月租金为1906.73元，租期为24个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年5月至6月共2期租金后，便再未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已构成违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告羊绍钦未作答辩。
经审理查明，2016年4月22日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：大众朗逸，车牌号：川BV28**，发动机号：736081，车架号：LSVAA418982433908），并出租给被告使用，车辆融资总额为38237元，月租金为1906.73元，租期为24个月。此外，合同第十条第一项约定：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务根据甲方的要求进行配合：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。”本条第二项约定：“当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”本条第三项约定：“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。”
合同签订后，被告羊绍钦在《车辆交接单》上签字，表示原告已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给其使用。按原告述称，被告仅支付了2016年5月至2016年6月共2期租金，便未再按合同约定向原告支付租金，剩余未付租金总额为41948.06元。2016年10月21日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告羊绍钦发送了《律师函》。
另查明，原告因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费8000元。
上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆登记信息》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《律师函》、《委托代理合同》、发票及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告羊绍钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。根据双方合同约定，被告延迟支付租金达到约定的条件，原告可向被告主张全部未付租金，现被告连续二期以上未支付租金，达到合同约定条件，故原告主张被告立即支付剩余全部租金41948.06元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告应按照合同约定每日按应付租金额的1.2‰支付违约金的诉讼请求标准过高，本院在每日0.6‰的范围内予以支持。合同中对被告违约时，原告实现债权的费用承担做出了约定，故原告要求被告支付律师费8000元符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊绍钦于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金41948.06元及违约金494.22元（暂计至2016年11月3日，自2016年11月4日起，以41948.06元为基数，按0.6‰/天的标准计算至租金付清之日止）；
二、被告羊绍钦于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，因适用简易程序，减半收取530.5元，由被告羊绍钦承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨奕
二〇一七年二月十日
书记员 唐星
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特261号
申请人吴康飞。
委托代理人吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。
申请人义乌市九洲汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路228号。
法定代表人傅燕萍，董事长。
申请人傅燕萍。
本院于2016年2月3日受理了申请人吴康飞与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员张婷审查此案，现已审查完毕。
申请人吴康飞与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍因劳动报酬纠纷，于2016年2月2日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、义乌市九洲汽车销售有限公司一次性付清工资2478元。
2、傅燕萍为上述债务承担连带责任。
3、吴康飞收到工资后，不再追究义乌市九洲汽车销售有限公司及傅燕萍的任何责任，双方纠纷就此了结。
4、本协议经各方签字后生效，各方应诚信遵守。
履行方式、时限：义乌市九洲汽车销售有限公司承诺于2016年2月3日之前付清工资。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 李亚联
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第146号
原告王太雷，男，1975年9月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被告崔永芳，女，1969年10月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人齐凤营，茌平县新政法律服务所法律工作者。
被告杨延山，男，1975年12月24日出生，汉族，现下落不明。
被告周元杰，男，1977年12月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告王太雷诉被告崔永芳、杨延山、周元杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太雷及其委托代理人李恒印、被告崔永芳的委托代理人齐凤营、被告周元杰到庭参加了诉讼。被告杨延山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太雷诉称，2012年6月11日被告崔永芳之夫崔永福向我借款10万元，双方未明确约定借款期限，被告杨延山、周元杰自愿承担连带责任。后崔永福死亡。因崔永芳与崔永福系夫妻关系，崔永芳应当对该笔债务承担连带清偿责任。故请求法院依法判令被告崔永芳偿还我借款本金10万元并自起诉之日起计算逾期利息，被告杨延山、周元杰承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告崔永芳承辩称，崔永福有无向原告借款，我不清楚。请求法院查明案件事实，依法裁判。
被告周元杰辩称，崔永福借款10万元，我与杨延山担保属实，我应当承担连带责任。
被告杨延山在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：崔永福与崔永芳原系夫妻关系。2012年6月11日，崔永福向原告借款10万元，双方未约定借款利率及借款期限。被告杨延山、周元杰自愿为该笔借款提供连带连带责任担保。2012年11月23日崔永福因道路交通事故死亡。原告王太雷于2012年12月12日诉至本院。
2013年1月31日本院依据原告的申请将被告崔永芳名下的聊房权证字第0XXX**号房屋一套予以查封，查封期限为2年。
上述事实由原告提供的借据1张及原告王太雷、被告周元杰的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，被告崔永芳与崔永福系夫妻关系，崔永福现已经死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或者妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告崔永芳应当清偿婚姻关系存续期间崔永福欠下的债务。故原告王太雷要求被告崔永芳偿还借款本金10万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告杨延山、周元杰自愿为崔永福的借款提供连带责任担保，现崔永福已经死亡，无法清偿债务。被告杨延山与被告周元杰应当按照约定，清偿债务。故原告要求被告杨延山、周元杰承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔永芳于本判决生效后十日内偿还原告王太雷借款本金10万元及逾期利息（逾期利息按同期、同类银行贷款利率自2012年12月13日起计算）。
二、被告杨延山、周元杰对被告崔永芳的上述债务承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元由被告崔永芳承担，被告杨延山、周元杰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
上述过付款项于本判决生效后十日日内通过本院过付（账号158XXXX****XXX213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
审 判 长 曲建洋
人民陪审员 杨金岱
人民陪审员 单士娜
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张玉香
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迁民初字第1051号
原告曹义勇，农民。
特别委托代理人单静，河北省昊晟律师事务所律师。
被告王英，农民。
原告曹义勇与被告王英劳务合同纠纷一案，本院2012年5月31日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，于2012年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹义勇委托代理人单静到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹义勇诉称，2011年12月1日，我与被告签订了采矿“协议书”一份，被告作为甲方，我作为乙方。协议书第一条约定“露天采矿甲方以每吨35元不扣毛承包给乙方采矿”。第三条甲方义务：“2、甲方在没有大型运动的情况下，必须得保证乙方正常生产，如停工一个月，甲方应无条件返回乙方的借款和全部工程款。”第四条乙方义务：1、乙方一次性借给甲方300000元用于甲方周转资金，甲方给出收据，在卖铁粉时，甲方一次性还给乙方。”（详见协议书）。协议书签订后，我当天就组织当地农民工利用农闲时间开始为被告开采矿石。2012年2月28日，当我们正在开采矿石时，当地政府的工作人员到现场制止了我们施工。事后才知道被告没有合法采矿证。自开始生产至停工，被告共欠我采矿工资及工程费用257000元。自此以后，我们10多名工人只好在山上苦苦等候被告给付我们工程款及借款，然而，停工至今近3个月之久，被告仍不能结清工程费和偿还借款。现我和工人们已经无法维持生活，无奈起诉至法院。综上，被告因没有合法的采矿手续而无法履行协议书，被告理应按协议书的约定给付我工人的工资及工程款257000元。恳求人民法院依据《民法通则》及相关法律规定，尽快为我们裁决并执行上述款项，以使我们能够回家正常生活。原告提交的证据有：
1、2012年12月1日，原、被告双方签订的协议书一份，证明原告与被告存在劳务合同关系事实，被告应给付工程劳务费，按实际采下的矿石每吨35元不扣毛矿计算。被告因没有合法采矿手续被政府于2012年2月28日停止采矿生产至今，根据协议书第三条第二项的规定，被告应给付已完工的全部工程款项。
2、2011年12月31日被告给原告出具的欠条一份（说明：此欠条中的日期被告错写为2010年12月31日，在对被告的问话笔录中表示认可），证明从原、被告签订协议书之日起至2011年12月31日止，期间被告下欠原告已完工采矿的工程款178000元。
3、2012年5月7日被告给原告出具的欠条一份，证明自2012年1月1日至2012年2月28日政府停工采矿之日止，期间被告共欠下原告已完工采矿的工程款79000元。
被告王英未提交书面答辩状，未提交证据。
对原告提交的三份证据，经本院审查，认定如下：原告提交的证1客观真实，本院予以采信，其能够证明原、被告之间劳务关系存在。原告提交的证2、证3被告在问话笔录中表示承认为其亲手所写，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明，被告系迁西县太平寨镇红达铁选厂业主。2011年12月1日，原、被告双方签订协议书一份，协议书主要内容是：“第一条，露天采矿被告（甲方）以每吨35元不扣毛承包给原告（乙方）采矿；第三条第二项，被告（甲方）在没有大型运动的情况下，必须保障原告（乙方）正常生产，如停工一个月，被告（甲方）应无条件返还原告（乙方）的借款和全部工程费。第三项约定，被告（甲方）发铁选粉时结清原告（乙方）所有工程款，如被告（甲方）不发铁选粉，每月按40%结算给原告（乙方），但不发铁选粉被告（甲方）必须在2012年6月20日之前结清原告（乙方）所有工程款”。协议签订后，原告按约进行施工采矿，自协议书签订之日起至2011年12月31日止，被告欠原告工程款178000元，自2012年1月1日起至2012年2月28日政府停工采矿之日止，被告欠原告工程款79000元，以上两笔工程款被告分别为原告出具了欠条。上述两笔欠款合计257000元，经原告多次催要，被告以原告没有给被告干完毛矿为由，拒绝给付。
本院认为，原、被告双方签订协议书，合法有效。原告按约为被告采矿，被告对原告已完工的工程也进行了核算，并给原告出具了工程款欠条，被告拖欠原告工程款257000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当予以给付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃了当庭享有的抗辩权利。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告王英自本判决生效之日起十日内一次性给付原告曹义勇工程款257000元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，由被告王英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一二年七月六日
书 记 员 侯彦伟（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1449号
池某甲。
法定代理人崔海玲（与原告系母女关系）。
被告池某乙。
本院在审理原告池某甲诉被告池某乙抚养纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告池某甲撤回对被告池某乙的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张树全
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓光
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更615号
罪犯陈智伟，男，1969年5月22日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年1月8日作出（2013）西刑初字第26号刑事判决，以被告人陈智伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯陈智伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年二季度至2016年下半年先后获得监狱级表扬2次，先进个人3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈智伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈智伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年二季度至2016年下半年先后获得监狱级表扬2次，先进个人3次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈智伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈智伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月8日起至2017年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽民三初字351号
原告李相阳（曾用名李向阳），现住辽中县。
委托代理人卢继尧，现住辽中县。
被告辽中县水利建筑工程公司，住所地辽中县。
法定代表人张树伟，系该公司经理。
委托代理人李志超，现住辽中县。
原告李相阳诉被告辽中县水利建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员赵天齐、人民陪审员谢长虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相阳的委托代理人卢继尧，被告辽中县水利建筑工程公司法定代表人张树伟及委托代理人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相阳诉称，被告于2009年6月8日与辽中县饮水安全项目建设领导小组办公室签订了建筑工程施工合同，被告以18，679，553.62元的价格承包了辽中县2009年农村饮水安全工程土建工程，同时双方签订了一份工程质量保修书，该保修书约定该工程的质量保修期为2年即从2009年10月30日至2011年10月31日。2011年4月，因自来水管道漏水，造成原告房屋倒塌，直接经济损失达70，000.00元，租房损失6，000.00元，合计人民币76，000.00元。原告的房屋倒塌时间在被告的保修期内，原告及刘二堡镇刘北村社区委员会多次找被告协商未果，故此起诉，请求依法裁决。
被告辽中县水利建筑工程公司辩称：原告房屋出现墙倒，承重墙裂纹，是多种原因造成的。比如原设计有瑕疵，房屋年久失修、自然降水、自润、冻涨等诸多因素都极有可能产生房屋出现以上问题。通过原告陈述，被告认为原告没有出示具有资质部门的认定报告，无法证明自家房屋倒塌问题是因为自来水疏漏造成的。根据以上意见，原告的房屋受损和被告没有关系，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年6月8日与辽中县饮水安全项目建设领导小组办公室签订了建筑工程施工合同，被告以18，679，553.62元的价格承包了辽中县2009年农村饮水安全工程土建工程，同时双方签订了一份工程质量保修书，该保修书约定该工程的质量保修期为2年，即从2009年10月30日至2011年10月31日。原告李相阳家自来水管道由被告单位安装施工，2011年4月原告李相阳家房屋后墙因自来水管道漏水，房屋后墙倒塌，原告李相阳认为是自来水管道漏水，造成其房屋倒塌，给其造成直接经济损失达70，000.00元，租房损失6，000.00元，合计人民币76，000.00元为由。诉至法院，要求被告辽中县水利建筑工程公司赔偿原告房屋倒塌经济损失70，000.00元，赔偿租房损失6，000.00元。
另查，2011年4月8日辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会委托辽中县价格认证中心，对原告李相阳家砖瓦房进行了价格认证（价格认证过程：该标的物位于辽中县刘二堡镇刘北村，东邻刘同万家，西邻刘同俊家，南面邻道，北邻园田。砖木瓦房，木制门窗，檩木架，室内无取暖设施。建筑面积72平方米，占地面积544.5平方米。该砖瓦房建于1980年。根据有关规定及估价人员的实地勘估目测，并结合估价对象的维修、养护情况，周围环境等综合因素，确定标的物为一般损坏，标的物成新率为80％。砖瓦房：规格11ｍ×7.5ｍ，数量72㎡，单位原价确定为897.00元／㎡。物品价格认证结论金额为897.00元／㎡×80％×72㎡＝51，667.00元）。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据1、建筑工程施工合同及工程质量保修书；2、刘北社区的现场勘察报告；3、现场照片7张；4、辽中县价格认定中心对原告家损失的评估认定；被告提供的证据1、辽中县人民政府办公室辽中政发（2010）71号文件；2、施工质量联合检验合格证、管网安装单元工程质量评定表、单位工程质量评定表，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告李相阳要求被告辽中县水利建筑工程公司赔偿房屋后墙倒塌经济损失7，000.00元和赔偿租房损失6，000.00元，虽然该房屋后墙倒塌存在维修、养护、陈旧、周围环境等综合因素，但通过原告提供的该社区委员会现场勘察报告、现场图片等综合分析判断，该房屋后墙倒塌与自来水的泄漏存在着一定因果关系，自来水管道泄漏也是造成原告房屋后墙倒塌的原因之一，被告辽中县水利建筑工程公司系辽中县2009年农村饮水安全工程土建工程的承包人及施工人，且该工程质量未过保修期，故被告应对原告房屋倒塌所致损失应承担一部分责任，考虑到原告房屋后墙倒塌存在维修、养护、陈旧、周边环境等因素被告应承担原告房屋倒塌损失51，667.00元的30％，核款15，500.10元；其余损失由原告李相阳自负；原告李相阳要求赔偿租房损失6，000.00元，证据不充分，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条三款、第一百一十七条二款、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款六项之规定，判决如下：
一、被告辽中县水利建筑工程公司于本判决生效后5日内赔偿原告李相阳房屋后墙倒塌经济损失15，500.10元；
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原、被告之其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费1，700.00元，由原告李相阳承担1，512.50元，由被告辽中县水利建筑工程公司承担187.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 赵天齐
人民陪审员 谢长虹
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 喜恒铭
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第913号
申请人天津农商银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长
委托代理人从立国，该行员工。
被执行人张建文。
被执行人马健康。
申请执行人与二被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第22号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。
本案执行标的借款本息81270.98元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费916元，执行费1119元。在执行过程中，被执行人张建文给付执行款3000元，缴纳执行费1119元，余款79186.98元及逾期利息待执行，申请执行人与被执行人张建文自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第55案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周永利
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1638号
申请执行人：王成学，男，汉族。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被执行人：大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人，周元庆，系该公司董事长。
本院在执行王成学与大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1638号申请执行人：王成学，男，汉族。委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。被执行人：大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人，周元庆，系该公司董事长。本院在执行王成学与大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月三十日书记员 杨琪瑶
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初754号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：贺斐飞，浙江皓商律师事务所律师。
被告：台塑海运股份有限公司，住所地：中国台湾地区台北市松山区敦化北路201之32号4楼。
法定代表人：赖金池，该公司协理。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：杨旭峰，上海司盟律师事务所律师。
被告：台塑海运股份有限公司勤勉海运公司，住所地：中国台湾地区台北市松山区敦化北路201号7楼。
原告中国人民财产保险股份有限宁波分公司与被告台塑海运股份有限公司、台塑海运股份有限公司勤勉海运公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后依法适用普通程序进行审理。被告台塑海运股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，又于2017年7月10日向本院撤回管辖权异议申请。2017年7月17日，本院裁定予以准许。2017年7月16日，原告中国人民财产保险股份有限宁波分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限宁波分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限宁波分公司撤诉。
本案案件受理费2635元，减半收取计1317.5元，由原告中国人民财产保险股份有限宁波分公司负担。
审 判 长 胡立强
代理审判员 单亚娟
代理审判员 童 凯
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 忻 伊
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执176号
申请人辛老虎，公民身份号码×××，男，1955年10月12日生，汉族，原籍内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人任占华，公民身份号码×××，男，1966年7月29日出生，汉族，个体，原籍陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张玉芳，女，汉族，原籍陕西省榆林市，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行辛老虎申请执行任占华、张玉芳民间借贷纠纷一案中，经五查查询被执行人任占华无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定�下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执176号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 智 隆
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执58号
申请人宿迁鼎旺科技有限公司
被执行人宿迁学院
关于宿迁鼎旺科技有限公司申请执行宿迁学院委托合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案执行，其申请执行标的为80000元。执行过程中，宿迁学院接到本院的执行通知后，主动履行80000元，并缴纳了本案的执行费用1100元。本院于2017年5月26日将执行款80000元汇入宿迁鼎旺科技有限公司指定账户。至此，申请执行人宿迁鼎旺科技有限公司向本院申请执行的本院于2016年5月6日作出（2015）宿中知民初字第00047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 ：朱千里
审判员 ：魏良军
审判员 ：翟新权
二〇一七年五月二十六日
书记员 ： 高 起
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执663号
申请执行人沈某，男，2012年11月8日出生，彝族，住四川省盐边县。
法定代理人杨某，女，1990年10月18日出生，彝族，住四川省盐边县，系申请执行人之母。
被执行人杨华，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人杨凤林，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执663号沈某申请执行杨华、杨凤林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执663号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 昕
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 骏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03107号
原告江成会，女，1974年3月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告文华翔，男，1970年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告温蜀懿，男，1971年10月25日生，汉族，住四川省宜宾市。
被告许科，男，1973年11月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆荣福玻璃制品有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人文华翔，经理。
原告江成会与被告文华翔、温蜀懿、许科、重庆荣福玻璃制品有限公司（以下简称荣福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告江成会及其委托代理人伍开权，被告许科，被告荣福公司的法定代表人即被告文华翔到庭参加诉讼，被告温蜀懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江成会诉称，被告文华翔因被告荣福公司资金周转困难向于2012年12月9日原告借款200000元，并承诺于2013年6月8日前偿还。2013年6月10日，因被告文华翔未按时偿还借款，原告与四被告就该笔借款签订《还款合同》，约定由被告文华翔于2013年9月8日还清借款，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，被告温蜀懿、许科、荣福公司为借款提供连带责任保证，若因被告文华翔违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，四被告应承担甲方因实现债权而支出诉讼费、律师费等费用。还款期限届满后，被告文华翔未偿还借款，被告温蜀懿、许科、荣福公司亦未履行其保证责任，故起诉要求：1.判令被告文华翔偿付借款200000元及利息（以200000元本金，从2013年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.判令被告温蜀懿、许科、荣福公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告文华翔、温蜀懿、许科、荣福公司支付诉讼代理服务费6000元。
被告文华翔辩称，其对原告陈述的事实无异议，但其现经济困难，希望原告能允许其从2014年10月开始分期偿还借款。
被告温蜀懿未提供答辩意见。
被告许科辩称，其对原告陈述的事实无异议，现被告文华翔经济困难，但其能从2014年10月起开始借款，若被告文华翔到时不能偿还借款，其愿承担还款责任。
被告荣福公司的辩称意见与被告文华翔的辩称意见一致。
经审理查明，2012年12月9日，被告文华翔因经营被告荣福公司缺乏周转资金向原告江成会借款200000元，并承诺于2013年6月8日偿还借款。为此，被告文华翔向原告江成会出具借条一张。同时，被告温蜀懿、许科为借款提供连带责任保证。2013年6月10日，因被告文华翔未能偿还该笔借款，原告江成会与被告文华翔、温蜀懿、许科、荣福公司签订《还款合同》，约定：被告文华翔于2013年9月18日前偿还借款200000元；还款期间利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告温蜀懿、许科、荣福公司为借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息、诉讼费、律师费等，保证期间为借款到期之日起二年；因被告文华翔违约致使原告江成会采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告文华翔、温蜀懿、许科、荣福公司应承担原告江成会因实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。还款期限届满后，被告文华翔未偿还借款，仅付清截止2013年10月8日的利息。被告温蜀懿、许科、荣福公司未履行保证责任。
另查明，原告江成会因本案借款聘请律师而支付诉讼代理服务费6000元。
上述事实，有原告江成会的陈述，被告文华翔、许科、荣福公司的答辩，借条，重庆农村商业银行个人业务存款回单，利息结清说明等证据在卷佐证，经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告江成会与被告文华翔之间形成了民间借贷关系，被告文华翔理应按约定期限偿还借款，现其在还款期限届满后却未履行还款义务，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任，故原告江成会要求被告文华翔偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告江成会主张的利息，实为逾期利息，其与被告文华翔虽未作出约定，但因双方约定了还款期间的计息利率，故该利率应当及于借款逾期之后的计息利率，现双方约定的还款期间的计息利率亦符合法律规定，因此本院对原告江成会要求从2013年10月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至本院指定履行之日止的诉讼请求予以支持。至于本判决指定履行之日之后的利息，则受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条调整，故本院对原告江成会主张的该部分利息不予处理。因被告文华翔未按约定期限偿还借款，致使原告江成会采取诉讼方式实现债权，并支付了诉讼代理服务费，故被告文华翔应根据其约定将该费用支付原告江成会，因此，本院对原告江成会要求被告文华翔支付诉讼代理服务费的诉讼请求予以支持。原告江成会与被告温蜀懿、许科、荣福公司就本案借款约定了保证方式、保证期间及保证担保的范围，现保证期间尚未届满，该三被告应按其约定对本案借款承担连带责任保证，即清偿本案借款本息及诉讼代理服务费用，故原告江成会要求被告温蜀懿、许科、荣福公司对本案借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院对其该项请求予以支持。被告许科辩称若被告文华翔不能偿还借款再由其偿还的意见不能成立，本院不予采纳。但被告温蜀懿、许科、荣福公司承担责任后有权向被告文华翔追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文华翔于本判决生效后十日内偿还原告江成会借款200000元、利息（以200000元为本金，从2013年10月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）及诉讼代理服务费6000元；
二、由被告温蜀懿、许科、重庆荣福玻璃制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告温蜀懿、许科、重庆荣福玻璃制品有限公司承担责任后有权向被告文华翔追偿；
三、驳回原告江成会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前保全申请费1520元，合计3670元，由被告文华翔、温蜀懿、许科、重庆荣福玻璃制品有限公司负担（此费原告已预交，由四被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一四年六月三日
书 记 员 任在霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更403号
罪犯付春红，女，1971年2月7日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月三日，山东省临沂市中级人民法院作出(2012)临刑一初字第88号刑事判决，以被告人付春红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯付春红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付春红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯付春红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯付春红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付春红减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1294号
原告林起强，男，1970年2月6日出生。
被告林光炯，男，1975年9月27日出生。
被告陈学创，男，1970年11月20日出生。
本院在审理原告林起强与被告林光炯、陈学创民间借贷纠纷一案中，原告林起强于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林起强以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林起强撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告林起强负担。
审判员 李承武
二〇一六年六月十五日
书记员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。