浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第367号
上诉人（原审原告）章金葵。
委托代理人严忠良。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人黄路。
上诉人章金葵为与被上诉人杭州市国土资源局（以下称“市国土局”）拆迁行政复议上诉一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人章金葵及其委托代理人严忠良，被上诉人市国土局的委托代理人黄路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月4日，市国土局受理了章金葵要求撤销余土拆许字2011第18（延）号《房屋拆迁许可证》的行政复议申请。经审查，市国土局于2014年5月15日作出杭土复（2014）第41号《行政复议决定书》，驳回章金葵的复议申请。
原审原告章金葵诉称，其提起的申请复议符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，并没有超过法定申请期限且存在正当事由。市国土局于2014年5月15日作出杭土复（2014）第41号《行政复议决定书》没有事实依据与法律依据，侵害了章金葵的合法权益。现章金葵不服该决定书，特提起诉讼，请求判决撤销市国土局作出杭土复（2014）第41号《行政复议决定书》的具体行政行为，责令市国土局受理章金葵提起的行政复议申请并在实体上作出复议决定，诉讼费用由市国土局承担。
原审法院经审理查明，因建设福鼎家园（一）项目工程需要征收集体土地，杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心向杭州市国土资源局余杭分局申领了余土拆许字2011第18号《房屋拆迁许可证》。该证拆迁期限为2011年6月25日至2013年6月24日。因杨玉海（户）、章俊美（户）未能在拆迁期限内与拆迁人达成安置补偿协议。杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心于2013年5月23日向杭州市国土资源局余杭分局提出延期申请，并提交了延期申请申请表、申请书、组织机构代码证等材料。杭州市国土资源局余杭分局经现场踏勘及审查认为，杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定，遂于2013年6月20日核发了余土拆许字2011第18（延）号《房屋拆迁许可证》，将余土拆许字2011第18号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2014年6月24日，并于2013年6月21日、22日、23日连续三天在《城乡导报》上登报公告。另，杭州市国土资源局余杭分局将该许可证在永福村村委公告栏进行张贴公告。章金葵坐落于杭州市余杭区五常街道永福村6组沈家桥南11号的房屋被列入上述房屋拆迁许可证批准的拆迁范围。章金葵认为市国土局作出余土拆许字2011第18（延）号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法，故于2014年4月1日向市国土局申请行政复议。市国土局经审查认为，章金葵未在法定申请期限内提出行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定。遂于2014年5月15日作出杭土复（2014）第41号《行政复议决定书》，驳回了章金葵的复议申请。章金葵收到复议决定书后仍不服，故诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算……”本案中，章金葵申请行政复议的余土拆许字2011第18（延）号《房屋拆迁许可证》是杭州市国土资源局余杭分局于2013年6月20日作出的。杭州市国土资源局余杭分局作出该具体行政行为后，在报刊及所在社区进行了公告，同时告知了拆迁双方当事人享有申请复议和提起诉讼的权利和期限。该《公告》已包含该延期拆迁许可证的批准机关、文号及主要内容，该事实有《城乡导报》公告、张贴公告现场照片以及证明人予以证实，足资认定。故该延期拆迁许可证的内容章金葵在公告时应已知悉，章金葵称其直到2014年3月2日收到《申请信息公开答复单》及附件才得知该许可证内容，不予采信。章金葵于2014年4月1日向市国土局申请行政复议，已超过法定的复议申请期限，市国土局据此作出驳回行政复议申请决定于法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回章金葵的诉讼请求。案件受理费50元，由章金葵负担。
宣判后，章金葵不服，向本院上诉称：章金葵于2014年3月2日从杭州市国土资源局余杭分局收到的《申请信息公开答复单》及附件中得知了余土拆许字2011第18（延）号《房屋拆迁许可证》的存在。章金葵的位于杭州市余杭区五常街道永福社区沈家桥南11—1号房屋在该延期拆迁许可证范围内。章金葵于2014年4月1日通过快递的方式向市国土局提出行政复议申请，要求撤销余土拆许字2011第18（延）号《房屋拆迁许可证》。市国土局以超过复议期限为由驳回了章金葵的行政复议申请。一审法院审理后作出了不公正的判决。章金葵认为提出行政复议申请期限符合《行政复议法》的相关规定，根据该法第九条的规定，章金葵的复议期限并没有超过，且存在正当事由，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销余杭区人民法院作出的（2014）杭余行初字第89号行政判决书；2、撤销杭州市国土资源局于2014年5月15日作出的杭土复（2014）第41号《行政复议决定书》；3、责令杭州市国土资源局受理章金葵提出的行政复议申请并在实体上作出复议决定；4、诉讼费用由杭州市国土资源局承担。
被上诉人市国土局答辩称，2013年6月20日，杭州市国土资源局余杭分局作出了余土拆许字2011第18（延）号《房屋拆迁许可证》，并于同日在被拆迁地永福村公开栏张贴了该房屋拆迁许可证公告。2013年6月21日、22日、23日，杭州市国土资源局余杭分局连续三天在《城乡导报》上刊登了《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。上述公告均明确告知了案涉房屋拆迁许可证延期的主要内容，并告知对案涉房屋拆迁许可证延期有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市余杭区人民政府或杭州市国土资源局申请行政复议，也可以在3个月内人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，章金葵在公告时已知悉余土拆许字2011第18（延）号《房屋拆迁许可证》，其迟至2014年4月1日才向市国土局提起行政复议明显超过法定期限。市国土局作出的被诉行政复议决定书驳回其行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，各方以原审判决认定事实是否清楚、适用法律是否正确为争议焦点展开了质证与辩论，质证辩论意见与上述意见相同。
经审查，原审对证据的采信符合法律规定，根据原审采信的证据以及当事人庭审中的陈述，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，杭州市国土资源局余杭分局于2013年6月20日作出案涉《房屋拆迁许可证》，并于次日在《城乡导报》予以公告，该《公告》中明确告知拆迁双方当事人对房屋拆迁许可延期有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市余杭区人民政府或杭州市国土资源局申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。但章金葵迟至2014年4月1日申请行政复议，已明显超过法定复议申请期限，杭州市国土资源局于2014年5月15日作出杭土复（2014）第41号《行政复议决定书》，驳回其行政复议申请，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章金葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪金枝