wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第156号
原告：新疆创值投资有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑小区3号楼5层。
法定代表人：李书渊，新疆创值投资有限公司董事长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师师事务所律师。
委托代理人：赵晓鹏，新疆金桥律师师事务所律师。
被告：新疆一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣公司），住所地乌鲁木齐市经济技术开发区上海路1号商一区27号。
法定代表人：杨红珍，新疆一鸣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：黄玲，女，汉族，1973年1月1日出书，新疆一鸣房地产开发有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区红山路245号1栋1-601号。
委托代理人：吕成炜，男，汉族，1967年1月30日出生，该公司前期部经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号西区19栋2-402号。
原告新疆创值投资有限公司（以下简称原告创值公司）诉被告新疆一鸣房地产开发有限公司（以下简称被告一鸣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月24日、4月15日公开开庭进行了审理。原告创值公司的委托代理人张莉、被告一鸣公司的委托代理人黄玲、吕成炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创值公司诉称，我公司于2012年11月27日与被告签订了一份《商品房预售合同》，该合同约定，我公司购买被告位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层1单元办公室501，房产面积为143.48㎡，每平方米6100元，房款总价为875228元。合同签订后，我公司按约支付了全部房款，被告于2012年11月27日向我公司交付该房屋并使用至今。但被告至今未按照合同约定办理房屋产证，故请求法院判令被告办理向我公司交付经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层1单元办公室501室的房地产权属证书；支付损失费87522.8元；并承担本案全部诉讼费用。
被告一鸣公司辩称，我公司与原告签订《商品房预售合同》属实。该合同签订后，由于房产涉及保障房，头区规划局在审批时批少了，致使保障房建房面积未达到市上标准，市上一直未进行审批。后来我们按照相关规定重新进行申报，截止到2015年2月15日才办理下来本案涉案房屋的房产证书大证。所以延期为原告办理该房屋的产权证书。在今年6月30日之前就可以办到原告名下。关于原告要求支付违约金的请求，按照合同第15条第2款规定，如未按期搬离产证，按照房款0.2%支付违约金，由于原告给我公司提供资料不齐全，故我公司不承担违约金，请求法院依法公正审理。
经审理查明，2012年11月27日，原告创值公司与被告一鸣公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同约定，原告购买被告位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层1单元办公室501房屋。同时，该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。”双方均在合同上签字盖章。合同签订后，原告按照约定依约支付了该房屋的全部房款875228元，被告给原告出具了发票，并于2012年11月27日将该房屋交付原告使用。期间，因被告未按约给原告办理该房屋产权证书，2015年1月14日，原告向被告发了一份《律师函》，要求原告按照合同约定办理房屋产证，但被告至今未办理，故原告诉至本院。本案在审理过程中，涉案房屋的产证于2015年2月15日办理到被告名下。
上述事实有双方签订的《商品房预售合同》、交纳房款发票、原告向被告的《律师函》、登记在被告名下涉案房屋的产权证书、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告创值公司和被告一鸣公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同。合同当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。”根据该条款的约定，被告一鸣公司应当为原告创值公司办理位于位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层1单元办公室501房屋的产权证书，现被告一鸣公司至今该房屋产权过户至原告名下，违反了双方协议的约定，故原告要求被告办理并交付该房屋产权证书的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付该房屋延期办证损失费87522.8元的请求，本院认为，虽然双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定了“双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失”的条款，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；”本案中，被告一鸣房产公司预期办理权属证书，已违反合同约定，故本院酌定按照已付房价款的0.6%赔偿原告的损失，即5231.37元（房款875228元×0.6%）；关于原告要求被告支付调档费22元的请求符合法律规定，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆一鸣房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告新疆创值投资有限公司办理并交付位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层1单元办公室501房屋的产权证书；
二、被告新疆一鸣房地产开发有限公司支付原告新疆创值投资有限公司违约损失5231.37元（房款875228元×0.6%）；
三、被告新疆一鸣房地产开发有限公司支付原告新疆创值投资有限公司调档费22元。
上述被告一鸣公司给付款项共计5253.37元，被告一鸣公司必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的87544.8元，给付标的5253.37元，应收案件受理费1988.62元（原告已预交），由被告一鸣公司负担0.6%即119.3元，由原告创值负担99.4%即1869.32元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张丽华
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 黄芬荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4560号
原告鞠国纯。
委托代理人周义林，天津市滨海新区胜利街法律服务所法律工作者。
被告石洪勋。
委托代理人杨桂荣（系被告妻子）。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
原告鞠国纯与被告石洪勋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠国纯及其委托代理人周义林，被告石洪勋的委托代理人杨桂荣、武学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠国纯诉称，原、被告系邻居关系，被告居住在原告楼上。2003年被告房屋厕所阀门漏水，导致原告房屋墙面被水浸泡，当时考虑双方关系，原告自己进行了维修，没有提出赔偿。2010年被告房屋暖气漏水，导致原告房屋墙皮脱落，电线短路，原告自己找人进行了维修。随后，被告表示了歉意，并给付1000元。2015年，原告发现屋顶出现裂缝和鼓包，便找到被告协商，被告说没有漏水，不同意赔偿，故起诉请求：1、判令被告赔偿三次的维修费共计9700元，并维修房顶和电路；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石洪勋辩称，2003年及2010年被告房屋漏水情况属实，但已经解决完毕。2015年被告房屋没有漏过水，原告的房屋出现裂缝及鼓包不是被告造成，且原告主张的损失不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告居住在原告楼上。2003年被告房屋厕所阀门漏水，导致原告房屋墙面被水浸泡，原告自己进行了维修，没有提出赔偿。2010年被告房屋暖气漏水，导致原告房屋墙皮脱落，电线短路，原告自己找人进行了维修。随后，被告表示了歉意，并给付原告1000元。2015年，被告房屋没有漏水，但原告发现屋顶出现裂缝和鼓包，认为是被告房屋前两次漏水造成，与被告协商未果，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告房屋在2003年和2010年两次漏水给原告造成了损失，但双方已经处理完毕，原告现要求赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。关于2015年原告发现房屋出现裂缝和鼓包，因其未提供证据证明系被告房屋前两次漏水所致，故其要求赔偿的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告鞠国纯的诉讼请求。
案件受理费25元人民币，由原告鞠国纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第724号
罪犯聂宏宾，男，1968年8月24日生，汉族，文化程度小学，籍贯河南省睢县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月11日以（2012）浙甬刑一初字第153号刑事判决，认定罪犯聂宏宾犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯聂宏宾原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯聂宏宾在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂宏宾减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月26日至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1086号
罪犯何兴远，曾用名何远平，男，1984年11月30日出生，汉族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2013年5月15日作出(2012)宜刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人何兴远参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，总和刑期七年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年7月27日起至2017年7月26日止。责令被告人覃旭义、莫某1、何兴远、石某共同退赔被害人黄某人民币二万元,责令被告人覃旭义、莫某1、蓝某1、蒙勇四、何兴远、潘某、莫某2、韦某3、覃东亮、蓝某2共同退赔被害人韦某1、覃某、贲某、梁某1、梁某2、梁某3、周某1、韦某2人民币八万元（含蓝某1已退出的2700元、韦某3退出的1000元、莫某2已退出的200元）。同案被告人覃旭义等人不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）河市刑一终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月25日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，于2016年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月16日开庭进行了审理，河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，宜州监狱民警周某2、李某出庭履行职务，宜州市人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听。罪犯何兴远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第889号提请减刑建议书提出，罪犯何兴远在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯何兴远予以减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯何兴远在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子，自2014年4月起至2016年7月底止，共获奖励分124.52分。另查明，罪犯何兴远于2016年7月26日退赔40000元给受害人黄某，宜州市民政局出具罪犯何兴远家庭贫困暂无能力履行罚金及退赔义务的证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料、证人证言以及宜州市民政局证明证实。
本院认为，罪犯何兴远在执行期间，确有悔改表现。执行机关在提请减刑时已严格按照规定从严掌握，提请的减刑建议符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兴远减刑六个月（刑期自2011年7月27日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2781号原告林某甲，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告陈某，女，1986年9月27日出生，汉族，居民，住仙游县。委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。原告林某甲与被告陈某因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年2月6日办理结婚登记手续，婚后于2010年7月17日生育男孩林某乙。原、被告双方性格不合，经常争吵，被告不顾家庭，在外有第三者，双方自2015年2月8日开始分居生活，致原、被告夫妻感情破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生男孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。被告辩称，原告诉称被告好吃懒做，道德败坏不是事实，原、被告是2015年2月8日才开始分居生活的，分居时间短，夫妻感情尚好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年2月6日经登记结婚，婚后于2010年7月17日生育男孩林某乙。原、被告于2015年2月8日开始分居生活。原告主张，原、被告性格不合，经常争吵，被告在外有第三者，被告均予以否认，并提出原、被告分居时间短，夫妻感情尚好，不同意离婚。原告提供的证据也不足以证实自己的主张。本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张，原、被告性格不合，经常争吵，被告在外有第三者，被告均予以否认，并提出原、被告分居时间短，夫妻感情尚好，不同意离婚。原告提供的证据也不足以证实自己的主张。原告的主张无法认定。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告林某甲与被告陈某离婚。案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈伟二〇一五年七月十六日书记员陈婷
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务信贷客户经理。
被告邬士勇，男，1976年8月1日出生，汉族，农民。
被告刘洪芹（邬士勇配偶），女，1977年5月7日出生，汉族，农民。
被告邬士和，男，1967年11月25日出生，汉族，农民。
被告刘桂侠（邬士和配偶），女，1967年10月8日出生，汉族，农民。
被告于春清，男，1977年10月5日出生，汉族，农民。
被告李秋菊（于春清配偶），女，1983年9月21日出生，汉族，农民。
被告多向阳，男，1972年12月14日出生，汉族，农民。
被告柏冬梅，女，1976年11月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告邬士勇、刘洪芹、邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告邬士勇、刘洪芹、邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年6月6日原告与被告邬士勇、刘洪芹、邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年6月6日起至2017年6月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告邬士勇与原告签订借款合同，约定：原告向邬士勇提供贷款5万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告邬士勇不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告邬士勇发放贷款5万元。自2015年5月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，邬士勇、刘洪芹拖欠贷款本息合计26，503.41元。因此诉至法院，要求被告邬士勇、刘洪芹偿还贷款本息合计26，503.41元（截止到2015年9月9日），被告邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告邬士勇、刘洪芹、邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告邬士勇、刘洪芹是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告邬士勇、刘洪芹的身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告邬士勇、刘洪芹、邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告邬士勇、刘洪芹系夫妻关系。2014年6月6日原告与被告邬士勇、刘洪芹、邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年6月6日起至2017年6月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年5月28日，邬士勇、刘洪芹向原告申请借款5万元，经审查2014年6月6日被告邬士勇、刘洪芹与原告签订借款合同，约定：原告向邬士勇提供贷款5万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告邬士勇不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告邬士勇发放贷款5万元。自2015年5月16日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月9日被告邬士勇、刘洪芹共计拖欠贷款本息合计26，503.41元。原告诉讼来院，要求被告邬士勇、刘洪芹偿还贷款本息合计26，503.41元（截止到2015年9月9日），被告邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告邬士勇签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告邬士勇名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告邬士勇开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告邬士勇未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告刘洪芹作为配偶与被告邬士勇共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告邬士勇、刘洪芹、邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告邬士勇、刘洪芹追偿，其为债权人履行偿还义务的部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告邬士勇、刘洪芹于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计26，503.41元。（利息计算至2015年9月9日）。
二、被告邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅对上述款项承担连带责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元减半收取231.50元，由被告邬士勇、刘洪芹承担。被告邬士和、刘桂侠、于春清、李秋菊、多向阳、柏冬梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王佳琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第7486号
原告陈某某，男，1943年4月3日出生。
委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
委托代理人陈某某1（原告之子），男，1969年2月18日出生。
被告杨某某，男，1971年2月26日出生，现羁押于朝阳区看守所。
被告李某军，男，1974年10月27日出生。
委托代理人唐小五，北京市两高律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区鼓楼外大街27号万网大厦4层。
负责人张贺军，总经理。
委托代理人李某某，女，1982年8月20日出生，15层1501-1505，16层1603、1605号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人李某某，女，1982年8月20日出生，15层1501-1505，16层1603、1605号。
原告陈某某（以下简称原告）与被告杨某某、李某军（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人寿财保东城公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜培锁，杨某某，李某军委托代理人唐小五，人寿财保东城公司和人寿财保大同公司共同委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，在北京市朝阳区来广营北路李县路114号线杆处，杨某某驾驶李某军名下的京AM＊＊**号车辆和骑摩托车的我发生交通事故，致我和我车上的董某某受伤。肇事车辆在人寿财保东城公司投保了交强险，在人寿财保大同公司投保了三者险，故诉至法院要求杨某某、李某军、人寿财保东城公司、人寿财保大同公司赔偿残疾赔偿金16503.33元、医疗费224559.58元、误工费6832.42元、护理费1430元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、交通费1000元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费850元、精神损害抚慰金1万元，以上共计270975.33元。
杨某某辩称：事发后因为原告家属打我，我才离开的现场。
李某军辩称：我已于2013年5月2日将肇事车辆卖给杨某某了，我只是肇事车辆的登记车主，故不同意原告的全部诉讼请求。
人寿财保东城公司和人寿财保大同公司辩称：肇事车辆在人寿财保东城公司投保了交强险，在人寿财保大同公司投保了100万元的三者险和不计免赔。杨某某违反法律禁止性规定，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月26日13时6分，在北京市朝阳区来广营北路李县路114号线杆处，杨某某驾驶李某军名下的京AM＊＊**号车辆和骑摩托车的原告发生交通事故，致原告和乘坐于其车上的董某某（另案已起诉）受伤，事故后，杨某某离开现场并找姜某某冒名顶替，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定杨某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车且事故后弃车逃逸负事故的全部责任。原告称和董某某是夫妻关系。当日原告到北京积水潭医院住院到2014年2月21日共计26天，经诊断为左肱骨髁间开放性骨折，左肱骨髁上开放性骨折，左桡神经及尺神经损伤，左前臂及上臂皮肤剥脱坏死，左侧下肢深静脉血栓，出院时医生建议原告休息一个月，血管外科治疗血栓，住院费183887.55元。2014年2月21日到2014年3月3日原告在该医院住院10天，经诊断为下肢深静脉血栓形成，下腔静脉可回收滤器植入术后，左肱骨髁间及髁上骨折术后，出院时医生建议原告休息两周，穿弹力袜子治疗，住院费36380.59元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4145.67元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京市顺义区法医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2014年6月10日该所出具鉴定结论，认为原告左肘部所受损伤遗留部分功能受损构成十级伤残，需行二次手术取出内固定物，鉴定费3000元，原告按照农业标准计算残疾赔偿金。原告提交1430元护理费发票（11天），据此主张护理费。原告还按照每年18337元计算136天的误工费，每天50元计算36天的住院伙食补助费，估算了营养费、交通费和精神损害抚慰金。原告提交850元长臂后托矫形器发票，据此主张残疾辅助器具费。李某军提交2013年5月2日其和杨某某签订的协议书，证明其已将肇事车辆卖给杨某某，杨某某认可。人寿财保大同公司提交三者险保险条款和投保单，证明在无证驾驶的情况下，其不负保险理赔责任，该免责条款已告知被保险人李某军。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人寿财保东城公司投保了交强险，虽然杨某某无证驾驶，人寿财保东城公司仍应在交强险范围内向原告赔偿，对杨某某人寿财保北分享有追偿权，三者险部分，根据保险条款人寿财保大同公司不负赔偿责任。李某军已将肇事车辆卖给杨某某，李某军不负赔偿责任。因此次交通事故造成两人受伤，二人是夫妻关系，本院在董某某案件中优先处理交强险。残疾赔偿金，本院支持原告9年的该项费用为12197.7元。医疗费，经本院审核为224413.81元。误工费，原告已达退休年龄，对其误工损失也未举证，本院不予支持。护理费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后七日内给付原告陈某某残疾赔偿金一万二千一百九十七元七角、医疗费二十二万四千四百一十三元八角一分、护理费一千四百三十元、住院伙食补助费一千八百元、营养费二千元、交通费五百元、残疾辅助器具费八百五十元、精神损害抚慰金七千元，以上共计二十五万零一百九十一元五角一分；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百六十四元，由原告陈某某负担三百一十四元（已交纳），由被告杨某某负担五千零五十元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千元，由被告杨某某负担（原告陈某某已垫付，本判决生效后七日内给付原告陈某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 骆 尚 朴
人民陪审员 王 然 洁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘佳星书记员张子茹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第217号
原告：闫景福。
被告：蒋秀根。
原告闫景福与被告蒋秀根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告闫景福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借据三份，向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金30000元，自2014年5月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
本院经审理认定：被告于2013年9月5日向原告借款10000元，并出具借据1份，借据载明：借款金额10000元，还款日期为2013年10月5日，逾期还款借款人自借款之日起按33.33‰月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清等。被告于2014年2月22日向原告借款10000元，并出具借据1份，借据载明：借款金额10000元，还款日期为2014年3月22日，逾期还款借款人按日0.1%支付违约金等。被告于2014年4月9日向原告借款10000元，并出具借据1份，借据载明：借款金额10000元，还款日期为2014年5月9日，逾期还款借款人自借款之日起按33.33‰月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清等。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了三份借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告共向原告借款30000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款30000元。双方约定还款期限届满后，但经原告催讨后，被告仍未归还，被告行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。同时借据载明按33.33‰月利率等逾期利息计算方法，现原告主张以本金30000元、自2014年5月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋秀根于本判决生效之日起十日内返还原告闫景福借款本金30000元并支付逾期利息（利息计算方法：以本金30000元，自2014年5月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张志青
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00375号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告王玉清。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告王玉清合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第230号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年3月10日出生于河南省镇平县。2014年1月27日因涉嫌盗窃罪被内乡县公安局取保候审，同年7月18日被依法逮捕。2014年8月12日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2013）108号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3、4月份，被告人刘某因经济紧张，欲向其舅父薛某某借款，被薛某某拒绝；被告人刘某提出将薛某某之前承包沙场的捞沙船兜拉走卖钱，被薛某某以船兜转由薛献伟使用为由拒绝。2013年4月18日21时许，被告人刘某经预谋后，在镇平县城租赁一辆平板货车，窜至内乡县王店镇薛岗村薛献伟经营的沙场，将放置在沙场内的20个捞沙船兜、四台柴油机及捞沙船上的电动机、柴油机等物品盗走。被告人刘某将所盗物品销赃至镇平县城一废品收购门市获款自肥。案发后，被盗的四台柴油机被告人刘某主动退还失主薛献伟。薛某某因与被告人刘某系亲戚关系，不要求被告人刘某赔偿经济损失，并谅解其行为。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗的四台柴油机价值共计5225元，被盗捞沙船兜价值共计6960元。2014年1月27日，被告人刘某到内乡县公安局王店镇派出所投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主薛某甲陈述，证人周某、薛某某、喻某某陈述，辨认笔录、指认现场笔录及照片，受理案件登记表、立案决定书，发、破案报告，内乡县价格认证中心鉴定结论，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占用为目的，采取秘密手段，窃取公私合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某在侦查机关能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且部分赃物追退失主，可以酌情从轻处罚。后因无法联系被依法逮捕，其行为依法不能认定自首。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人刘某具备监管条件，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护公民合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一四年八月十三日
书记员 张 珂
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第230号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人程某，男，1991年11月26日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃于2013年8月31日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃于2014年9月2日被内黄县人民检察院取保候审，2014年9月10日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年8月27日8时许，被告人程某在路上捡到一本户名为张某的中国邮政储蓄银行存折，该存折系被害人樊某受张某的母亲马某委托在帮其取钱的途中丢失。被告人程某捡到该存折后，发现上面有余额2000元并附有存折密码，便叫上申某陪同其在中国邮政储蓄银行营业所将存折上的现金2000元取走，存折扔掉，后将其中800元用于购买衣服、化妆品等生活消费，剩余1200元已被追回，退归被害人。案发后，被告人程某退还被害人樊某800元，双方达成调解协议。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某、樊某的证言，调解书、樊某领赃证明，内黄县公安局扣押、发还物品清单、程某到案经过，内黄县公安局查询存款通知书，田氏镇营业所活期明细表，光盘一张，被告人程某的供述、前科查询证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人程某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，并将赃款退还被害人，无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一四年九月十五日
书记员 李旭日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第409号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民三（民）初字第409号
原告上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人杨文益，董事。
委托代理人吴险峰。
委托代理人陈洋。
被告上海极磐网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李巍。
本院在审理原告上海丰悦投资管理有限公司诉被告上海极磐网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2015年3月18日以被告已补缴所欠租金为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海丰悦投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海丰悦投资管理有限公司负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方靖
代理审判员 邓珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 方靖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2036号
原告白风雅。
被告马宝山。
本院审理的原告白凤牙诉被告马宝山离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白风雅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年五月二十二日
书记员 苗树举
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4352号
罪犯苟长华，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年11月1日作出（2010）九法刑初字第833号刑事判决，以被告人苟长华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5千元，责令退赔被害人傅某等人经济损失共计98950元。判决发生法律效力后于2010年11月13日交付执行。刑期至2016年1月20日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年8月20日提出（2014）渝九狱减字第265号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯苟长华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苟长华在服刑期间获记功3次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苟长华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟长华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二日
书记员 何小兵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3597号
原告：李庆军，男，汉族，1973年10月21日出生，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，河南豫润律师事务所律师。
被告：冯凯楠，男，汉族，1989年9月27日出生，住郑州市郑州矿区。
原告李庆军与冯凯楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李庆军在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆军负担。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙慧敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1496号
原告王景荣，男，1956年8月22日出生，汉族。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告蒋荣军，男，1979年12月20日出生，汉族。
委托代理人朱存勇，江苏海信律师事务所律师。
原告王景荣与被告蒋荣军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景荣及其委托代理人陆继忠，被告蒋荣军及其委托代理人朱存勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景荣诉称，2011年9月23日，被告向原告借款14000元，双方约定借款期限为2年。借款期限届满后，原告多次向被告主张权利，但未果，现起诉要求被告偿还并承担本案诉讼费用。
被告蒋荣军辩称，首先借款不是事实，该款项是被告转租原告承包土地的租金，被告书写该借条时，原告没有实际给付被告现金；其次被告所欠原告的土地租金，被告已经实际支付给各农户，总共支付了15000元。
经审理查明，2009年9月，被告承包蒋德旺等人位于兴化市周庄镇西坂伦村的约10亩农田用于种植。2011年9月，原告将其承包的上述土地转让给被告蒋荣军，双方约定转让费为21000元。被告在转让时给付原告7000元，尚欠原告14000元，被告于2011年9月23日出具借条给付原告。
庭审中，被告认为，上述转让费中包含原告所欠各农户的费用，对此原告予以否认。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告署名的借款借据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告将其承包的土地转让给被告，双方约定转让费为21000元，对此事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告已给付原告7000元，尚欠原告14000元，原告现起诉要求被告偿还，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为，上述款项包含原告所欠各农户的费用，其已替原告偿还，因未能提供证据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋荣军于本判决生效后十日内偿还原告王景荣欠款人民币14000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告负担，因原告已预交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 禹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第400号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人王志军，该行行长。
委托代理人魏素敏，该行职工。
被告杜顺朝，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告杜顺朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏到庭参加诉讼。被告杜顺朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2011年7月11日，根据被告申请，原告核准为其办理贷记卡一张，卡号为6228360041618308。自2011年12月3日起，被告使用该卡透支消费，截至2014年12月22日尚欠原告本金3946.03元、滞纳金60.56元、利息200.57元，共计4207.16元。现要求被告偿还上述款项4207.16元及利息（自2014年12月23日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。
被告杜顺朝未答辩。
经审理查明，2011年7月11日，被告杜顺朝向原告申请办理了金穗贷记卡一张（卡号为6228360041618308），并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用并还款，截至2014年12月22日，被告使用该贷记卡透支本金3946.03元、滞纳金60.56元、利息200.57元，共计4207.16元。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金3946.03元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告根据《章程》及《领用合约》中“透支利率为日万分之五，按月计收复息，持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%”约定，要求被告支付截至2014年12月22日的利息200.57元、滞纳金60.56元，合法有据，本院予以支持。之后的利息，原告主张按4207.16元的日万分之五计算，本院认为，截至2014年12月22日，被告欠原告本息共计4146.6元（4207.16元-滞纳金60.56元），依照《章程》及《领用合约》按月计收复息的约定，之后的利息按4146.6元计算。原告主张利率按日万分之五计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杜顺朝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行4207.16元（含欠款本金3946.03元、滞纳金60.56元、利息200.57元），并支付4146.6元的利息（自2014年12月23日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜顺朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1197号
原告刘军，男，44岁。
被告杨志，男，35岁。
原告刘军与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告杨志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告刘军诉称：我和被告系朋友关系，他做建材生意缺乏资金，向我借款50万元，给的现金，还有个驾驶员在场，口头约定利息2分，还款期限为3个月，当时扣除3个月的利息，给现金47万元，由他向我出具50万元的借条一张，可该款到期后，经索要至今未还，现在又下落不明，现要求被告偿还，并从起诉之日起承担银行贷款利息。
被告杨志未到庭答辩。
经审理查明：原告刘军与被告杨志是朋友关系。2010年3月12日，被告出具条据向原告借款50万元，该借条载明：“今借到人民币伍拾万元正（￥500000）、借款人：杨志、2010.3.12”。该款经原告索要至今未还。原告遂诉至本院，要求被告偿还，并从起诉之日起承担银行贷款利息。
另查明，被告向原告借款实际数额为47万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效。原告要求被告还款，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，对此应承担对其不利的法律后果。原告在借款时扣除利息3万元，违反相关法律规定，应按实际借款数额归还借款，因借款条据未约定利息，可以从原告主张该债务起承担银行贷款利息至履行完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨志归还原告刘军借款470000万元，并承担从2013年10月30日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款的利率计算利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8800元，公告费600元，由原告承担528元，被告承担8872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 赵成权
审 判 员 李文斌
人民陪审员 陈 政
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00396-4号
申请执行人：吕全明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：项征，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐武清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汤自双，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2013年10月25日作出的（2013）宣民一初字第03192-1号、第03193-1号、第03194-1号三份民事裁定书，查封了被执行人徐武清、汤自双共同所有的宣城市区溪苑小区10幢-1号房屋。现因被执行人徐武清、汤自双已履行本院（2013）宣民一初字第03192号、第03193号、第03194号三份民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对徐武清、汤自双共同所有的宣城市区溪苑小区10幢-1号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢跃华
二〇一五年四月九日
书记员 孙洁云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9386号
原告陈绚华，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
被告王进东，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
原告陈绚华与被告王进东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。审理中，原告陈绚华向本院提出财产保全的申请，本院于2015年10月20日作出财产保全的裁定。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绚华及其委托代理人许竞伟到庭参加诉讼，被告王进东经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绚华诉称：被告以生意上需要资金周转为由向原告提出借款，原告分3次共将借款人民币322，500元交付给被告，被告分别向原告出具借条2份、保证书1份承诺按期归还原告借款，现因被告至今未归还原告钱款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币322，500元并按银行同期贷款利率计算支付自2015年9月1日至判决生效之日止的逾期利息。
被告王进东未作答辩。
经审理查明：原告于2013年1月28日转帐给被告200，000元。同日被告向原告出具借条，借条的主要内容：本人王进东，2013年1月28日借陈绚华现金人民币200，000元整。用于生意资金流转，每月底支付利息3，000元。本人将于2015年1月28日前归还全部借款，如逾期不能归还借款，本人王进东同意将现住宅产权房，以每月3，000元为租房抵还款，至借款全部抵扣完毕。原告于2014年7月30日转帐给被告100，000元。同日被告向原告出具借条，借条的主要内容：本人王进东，2014年7月30日借陈绚华现金人民币100，000元整。用于生意资金流转，每月底支付利息1，500元。本人将于2015年7月30日前归还全部借款，如逾期不能归还借款，本人王进东同意将现住宅产权房，以每月1，500元为租房抵还款，至借款全部抵扣完毕。被告于2015年8月19日向原告出具保证书，主要内容：今欠陈绚华人民币22，500元整，在2015年8月底前保证归还。
上述借款，被告至今未归还，故原告诉至本院要求判如所请，审理中，原告撤回要求被告归还22，500元的申请，对于借款本金予以变更，要求被告归还借款本金人民币300，000元并按年利率6%标准计算支付自2015年9月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
上述事实，有借条2份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告现依据借条要求被告归还借款300，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告没有归还，现原告要求按照年利率6%标准支付借款逾期利息，与法不悖，本院予以准许。原告撤回要求被告归还借款22，500元的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。本案被告王进东经本院合法传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进东于本判决生效之日起十日内归还原告陈绚华借款人民币300，000元并按年利率6%标准计算支付自2015年9月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币3，105元，由被告王进东负担2，911元，原告陈绚华负担194元，本案诉讼保全费2，132元，由被告王进东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第9386号原告陈绚华，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被告王进东，男，1969年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告陈绚华诉被告王进东民间借贷纠纷一案中，原告陈绚华于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告王进东名下相当于人民币322,500元的财产，并已提供担保。本院认为，原告陈绚华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告王进东名下价值人民币322,500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 岭二〇一五年十月二十日书记员 李玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00054号
原告罗某。
被告唐某。
委托代理人李某某，仙桃市沔洲事务所的法律工作者。
原告罗某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张倩担任审判长，与审判员陈乔军，人民陪审员黄艳组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告唐某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2011年至2012年1月5日期间，原告在被告处工作。双方口头约定：年底由被告支付原告工资2万元。2012年1月5日，被告因资金不足无法结清工资，便向原告出具欠条一张，被告在欠条上签名、捺印。原告经多次向被告催讨欠款未果，向本院起诉，要求被告唐某给付原告罗某拖欠工资2万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条一份，以证明被告拖欠原告工资2万元的事实；
证据二：原告与被告间通话记录，证明原告打电话向被告催讨过工资的事实。
被告辩称：1、原告在被告处工作时间为5个月，并非8个月，工作期间也没有谈及劳动报酬一事，如果要给予原告工资，被告最多能给予10000元；2、被告向原告出具欠条是出于朋友关系帮助原告，为了让原告回家好交差，实际上并非欠原告工资；3、原告在被告处生活期间，给被告造成了很大的经济损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据二无异议，本院依法予以采信。被告对原告所举证据一的真实性无异议，但对证明的内容有异议。认为该欠条是出于朋友帮助为了使原告回家好交差所写，并不是被告的真实意思表示。
对有争议的证据，本院经审查后认为，原告所举的证据一是被告亲笔所写并签字、捺印，是其真实意思表示，该证据真实客观、形式要件合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年4月底、5月初，原告到被告处工作。双方口头约定：年底由被告支付原告工资2万元。2012年1月5日，被告因资金不足无法结清工资，便向原告出具欠条一张，欠条注明：本人唐某今年办厂资金周转不开，欠罗某工资两万元整。欠款于2012年3月份货款下来后还清。欠款人：唐某，2012年1月5日。2012年1月5日至2014年1月6日期间，原告多次向被告催讨欠款未果。2014年1月14日，原告向本院起诉，要求被告唐某归还原告罗某拖欠工资2万元。
本院认为：原告在被告处为工作，双方约定了劳务报酬，故原、被告双方形成劳务合同关系。原告为被告履行劳动义务后，被告应该依照约定支付报酬。被告因资金不足无法支付原告工资，便向原告出具欠条一张。原告诉请被告支付拖欠工资2万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈乔军
人民陪审员 黄 艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 明
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1033号
原告：董松胜，男，1958年11月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
被告：陈世谦，男，1957年9月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：吴菊荣，系被告陈世谦之妻。
被告：吴菊荣，女，1963年11月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告董松胜与被告陈世谦、被告吴菊荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董松胜及其委托诉讼代理人黄治贤、被告吴菊荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董松胜诉称：2011年5月13日，被告因经营矿山机械厂资金周转向原告借款70000元，约定月息2分，原告与被告签订借款协议。2011年6月13日，被告付利息1400元。2012年4月，被告付利息10000元。2015年11月13日，原告到被告家里催讨借款，被告夫妻二人又出具欠条，约定2016年5月前还清。事后，经原告催讨，被告于2016年7月还利息20000元、于2017年9月14日还利息10000元。被告结欠借款本金70000元和利息共计111900元。原告多次催讨，被告一直拖欠不还。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元和利息41900元（计算至2018年3月30日），共计111900元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈世谦和被告吴菊荣共同辩称：2015年11月13日，原告到我家催讨借款，当时原告说不要利息，只要我们偿还借款本金70000元即可，我们就重新向原告出具了一张欠条。后来，我们还了30000元，因此我们现在只需偿还原告借款本金40000元，我们不承担利息。
经审理查明：2011年5月13日，被告陈世谦因资金周转困难向原告借款70000元，双方签订了《借款协议》，约定借款利息按月利率2%计算，借款本金部分以壹年为周期，如需续借须再签协议。原告于当日将70000元现金交付给被告陈世谦。2011年6月13日和2012年4月，被告陈世谦分别向原告支付了利息1400元和10000元。后来，由于被告陈世谦未再偿还借款本息，原告于2015年11月13日到两被告家里催讨，两被告重新向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到董松胜人民币柒万元整（70000元），还款日期2016年5月前还清”，两被告均签字确认。出具欠条后，两被告于2016年6月30日偿还20000元，于2017年9月偿还10000元。后来，原告多次催讨，但两被告一直拖欠不还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、欠条、收条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈世谦于2011年5月13日向原告借款70000元，有原告与被告陈世谦签订的借款协议为凭，且被告陈世谦予以认可，足以认定原告与被告陈世谦之间形成了民间借贷法律关系，依法应当予以保护。2015年11月13日，原告到两被告家中催讨欠款，被告吴菊荣自愿与被告陈世谦共同对上述借款承担还款责任，且与被告陈世谦共同向原告出具了欠条，此系其真实意思表示，本院予以确认。本案争议的焦点在于原、被告于2015年11月13日结算时，原告是否免除了两被告支付借款利息的义务？
本案中，原告于2015年11月13日到两被告家中催讨欠款，经双方结算，两被告共同向原告出具了欠条，该欠条载明的欠款金额为70000元，而未约定借款利息，原告作为完全民事行为能力人，明知其于2011年5月13日与被告陈世谦签订的借款协议约定了借款利息，且被告陈世谦仅于2011年6月13日支付利息1400元、2012年4月支付利息10000元，在此情况下未将被告陈世谦尚未偿还的借款利息计入欠款金额当中，可视为原告与被告陈世谦变更了借款协议中关于利息的约定，两被告于2015年11月13日出具的欠条是本案借款的定案依据，故可认定原告于2015年11月13日免除了被告陈世谦支付借款利息的义务。原告要求两被告支付自2011年5月13日至2015年11月13日期间尚未支付的利息75600元，不符合双方合同的约定，本院不予支持。两被告承诺于2016年5月前还清70000元欠款，但两被告未能依约履行，属违约行为，两被告应承担由此产生的民事责任。原告要求两被告按年利率6%的标准支付自2016年6月1日起至2018年3月30日期间的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告于2016年6月30日还款20000元、2017年9月还款10000元，因还款已逾期，故本院认为应先冲抵逾期还款利息后再计算两被告未偿还的借款。经计算，2016年6月1日至2016年6月30日逾期还款利息为350元（70000元×6%÷12个月×1个月），两被告欠原告借款50350元{70000元-（还款20000元-逾期还款利息350元）}；2016年7月1日至2017年9月30日逾期还款利息为3776元（50350元×6%÷12个月×15个月），两被告欠原告借款44126元{50350元-（还款10000元-逾期还款利息3776元）}；2017年10月1日至2018年3月30日逾期还款利息为1324元（44126元×6%÷12个月×6个月）。综上，本院对原告要求两被告偿还借款44126元和逾期还款利息1324元的诉讼请求予以支持，对超出部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈世谦和被告吴菊荣于本判决生效后十日内共同向原告董松胜偿还借款44126元和逾期还款利息1324元，合计45450元。
二、驳回原告董松胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1269元，由原告董松胜负担761元，由被告陈世谦和被告吴菊荣负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一八年五月七日
书记员 徐立成
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15338-1号
原告谭洪明，男，1974年8月1日出生，汉族。
委托代理人王梅，女，1971年10月17日出生，汉族，系原告之妻。
被告重庆新蕾汽车经纪服务有限公司（组织机构代码证代码55904162-0），住所地重庆市渝北区松石北路58号。
法定代表人姜祖华，经理。
本院在审理原告谭洪明诉被告重庆新蕾汽车经纪服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭洪明撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告谭洪明负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 朱 宏
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年二月十二日
书 记 员 惠 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初第4496号
原告韩堃，男，汉族。
委托代理人梁明生、陆闯，河南尚成律师事务所律师。
被告孟金柱，男，汉族。
被告河南金丰投资有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孟体峰，该公司经理。
被告孟体峰，1974年7月15日。
三被告委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
原告韩堃诉被告孟金柱、河南金丰投资有限公司、孟体峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告韩堃委托代理人梁明生、陆闯、被告孟金柱、河南金丰投资有限公司（以下简称金丰公司）、孟体峰共同委托代理人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩堃诉称，被告以项目投资分红的形式向原告借款20万元，该借款由原告分批汇入被告孟金柱名下的银行卡中，被告金丰公司及其法定代表人孟体峰于2014年3月11日、2015年3月10日分别向原告出具6万元、8万元、6万元的收据、承诺函及分红计划书各三份，前两笔借款期限为三个月，第三笔借款期限为六个月，月利率均为15‰，后被告将前两笔借款的利息支付至2014年11月20日，借款到期后，借款本金及剩余利息经原告多次催要无果，现要求三被告连带偿还原告借款20万元及利息，2014年3月11日两笔借款共计14万元的利息从2014年11月21日计算至被告款付清之日，2015年3月10日借款6万元利息从2015年2月27日计算至被告款付清之日，利息按约定月利率15‰计算。
被告孟金柱辩称，其是受金丰公司委托代收、代付各种款项，其是在履行职务行为，与原告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。
被告金丰公司辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告孟体峰辩称，其与原告之间不存在借贷关系，借款中没有其的签字，其不应承担还款责任。
经审理查明，2014年3月5日，被告金丰公司以项目投资分红为由向原告借款6万元，2014年3月11日，被告金丰公司向原告出具收据、承诺函及分红计划书各一份，约定借款期限为三个月，即2014年3月5日至2014年6月5日，借款月利率为15‰。2014年3月11日，被告再次向原告借款8万元，并于当日向原告出具收据、承诺函及分红计划书各一份，约定借款期限为三个月，即2014年3月11日至2014年6月11日，借款月利率为15‰，上述两笔借款共计14万元，被�金丰公司将14万元的利息支付至2014年11月20日。2015年2月27日，被告金丰公司向原告借款6万元，并于2015年3月10日向原告出具收据、承诺函及分红计划书各一份，约定借款期限为六个月，即2015年2月27日至2015年8月27日，借款月利率为15‰。以上三笔借款共计20万元，被告金丰公司出具的承诺函中均有其法定代表人孟体峰的印章，分红计划书中的经手人均系被告孟体峰。借款到期后，该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及收据、承诺函、分红计划书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告金丰公司向原告借款20万元的事实清楚，由原告提供的收据、承诺函及分红计划书为证，被告金丰公司对此也予以认可，双方借贷关系成立，本院予以采信，被告金丰公司应当返还原告借款20万元，原告请求按照双方约定月利率15‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告孟金柱、孟体峰承担连带还款责任的问题，因原告提交的承诺函中孟体峰仅以法定代表人的身份盖章，分红计划书中孟金柱是在经手人栏签字，二人的行为均系履行职务的行为，并非借款人，原告的该请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南金丰投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩堃借款20万元及利息。（其中14万元本金的利息从2014年11月21日计算至判决确定的还款之日，6万元本金的利息从2015年2月27日计算至判决确定的还款之日，均按照月利率15‰计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告河南金丰投资有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 李 虎
人民陪审员 王 涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙瑞云
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保17号
申请人长沙银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区望城大道98号湘峰广场大厦。
负责人丁丰华，行长。
被申请人何盾。
被申请人陈翠纯。
被申请人邱云。
被申请人卞辉。
被申请人何国宏。
长沙仲裁委员会在受理申请人长沙银行股份有限公司望城支行与被申请人何盾、陈翠纯、邱云、卞辉、何国宏借款合同纠纷一案中，于2016年7月21日将申请人长沙银行股份有限公司望城支行要求冻结被申请人何盾、陈翠纯、邱云、卞辉、何国宏银行存款75万元或查封、扣押其价值相当的其他财产的保全申请提交本院执行。申请人长沙银行股份有限公司望城支行已提供相应担保。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙银行股份有限公司望城支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何盾、陈翠纯、邱云、卞辉、何国宏的银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年七月二十一日
书记员 张妙奇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭商初字第3169号
原告：李立昌。
被告：陈姚飞。
本院在审理原告李立昌诉被告陈姚飞民间借贷纠纷一案中，因原告李立昌在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一六年一月六日
书记员 徐 锋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第841号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人刘伟，山东成武农村商业银行股份有限公司王林支行行长（特别授权代理）。
被告李志刚，农民。
被告张方方，农民。
被告赵勇，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李志刚、张方方、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李志刚、张方方、赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告李志刚于2014年10月31日由被告张方方、赵勇做连带责任担保从我社借款79，000元，约定2015年10月15日到期。借款人未按合同约定的借款用途使用信贷资金及未按期归还利息，按照合同约定，我社可以提前收回借款本息，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告李志刚立即偿还借款79，000元及利息，被告张方方、赵勇对上述款项负连带清偿责任。
被告李志刚未到庭亦未答辩。
被告张方方未到庭亦未答辩。
被告赵勇未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告李志刚与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年10月31日签订借款合同，被告李志刚向原告借款金额为79，000元，约定月利率为11.50‰，用途借新还旧，2015年10月15日到期。2014年10月31日，被告张方方、赵勇与原告签订了保证合同，被告张方方、赵勇对被告李志刚的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。原告起诉前被告未按照约定偿还利息。另外，借款合同第八条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款凭证、借款合同、担保合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告李志刚未按照合同的约定按月结息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告李志刚偿还借款本金79，000元及利息，理应得到支持。被告张方方、赵勇作为保证人，应对李志刚的还款付息义务承担连带保证责任；被告张方方、赵勇承担相应保证责任后有权向被告李志刚追偿。被告李志刚、张方方、赵勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告李志刚偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金79，000元及利息（利息按月利率11.50‰计算，从2014年10月31日起计算至此款还清之日）。
二、被告张方方、赵勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张方方、赵勇承担保证责任后，有权向被告李志刚追偿。
案件受理费1，775元，由被告李志刚负担。原告已预交，被告李志刚在履行时增付1，775元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一五年九月七日
书 记 员 李长江
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第145号
申请执行人济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
被执行人尹淑昌，男，1941年3月18日出生，住济南市。
申请人济南华舜物业管理有限公司与被执行人尹淑昌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）槐民初字第854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本院立案执行后查明，本案执行条件不成熟，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第145号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人执行条件成熟时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十三日
书记员 高千雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07829号
原告李盛飞。
委托代理人赵天德、赵京。
被告榆林市昌盛房地产开发有限公司。
法定代表人乔世林。
被告乔世林。
被告乔有飞。
本院在审理原告李盛飞与被告榆林市昌盛房地产开发有限公司、乔世林、乔有飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盛飞申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李盛飞撤回起诉。
案件受理费2480元，退还原告李盛飞2480元。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘统帅
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0213号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住所地江苏省启东市惠丰镇。
负责人徐东雷，该行行长。
委托代理人严凤旺，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被执行人启东市永嘉钢材贸易有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇港西路北首（汇融钢贸城内）。
法定代表人肖凤珠，该公司董事长。
被执行人肖凤珠。
被执行人詹润进。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行与被执行人启东市永嘉钢材贸易有限公司、肖凤珠、詹润进金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）通中商初字第0117号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、启东市永嘉钢材贸易有限公司于2013年7月1日前归还江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行借款本金400万元及利息（以400万元为标准，按照年息6%计算）；二、肖凤珠、詹润进以其所有的无锡市锡山区芙蓉山庄××区××号、上海市松江区广富林路××××弄×××号×××室两套房产为上述第一项债务提供抵押担保；肖凤珠、詹润进对启东市永嘉钢材贸易有限公司的上述第一项债务承担连带担保责任。因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月11日立案受理，执行标的为400万元及利息、执行费。
执行中，本院查明被执行人银行账户仅有零星存款；未扣押到被执行人机动车；轮候查封肖凤珠名下上海市松江区广富林路××××弄×××号×××室；首查封肖凤珠名下无锡市锡山区芙蓉山庄××区××号，经本院司法评估后，申请执行人以价值远低于第三人抵押优先债权数额为由放弃拍卖；在启东市房产、国土部门未发现被执行人房产、土地登记记录。经本院沟通，上海恒世房地产有限公司退还詹润进的上海市松江区人民北路××××弄×××号××-××层房产购房款200万元并汇入本院，本院将其中195.76万元转付申请执行人并扣收执行费4.24万元。现已强制执行到位195.76万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制，除已执行到位195.76万元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中商初字第0117号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00845号
原告王某。
委托代理人夏威，湖北光年律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王玺，湖北光年律师事务所律师。一般授权。
被告赵某某。
原告王某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员龚静担任审判长、与审判员邹军、人民陪审员雷扬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人夏威、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告原系夫妻，2008年4月16日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议中约定位于武汉市东西湖区常青花园某房屋归我所有，按揭贷款尾款由我承担。之后，我多次要求被告协助办理过户手续，但被告迟迟不肯办理。现请求：1、确认位于武汉市东西湖区常青花园某房屋归我所有；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告赵某某辩称，原告陈述的事实理由与事实不符。我与原告在2008年4月16日去民政部门协议离婚之前，私下写有一份协议，并且在民政部门的离婚协议书也是按照私下的协议来写的，该协议明确约定原告要一次性给付我10万元后，才能办理房屋过户手续，但原告没有按照协议给我10万元，刻意隐瞒这个事实，我认为原告的请求不合理，不同意原告的诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、离婚证、自愿离婚协议书复印件各1份（与原件核对无误），拟证明原、被告签订的离婚协议合法有效，被告应依据离婚协议书的约定履行房屋过户义务；
2、房屋产权信息查询单1份，拟证明东西湖区常青花园某房屋产权登记信息情况；
3、房屋转让合同书复印件1份，拟证明购买东西湖区常青花园某房屋的情况；
4、房屋所有权证、土地使用权证复印件各1份，拟证明东西湖区常青花园某房屋是夫妻共同财产。
被告赵某某为支持其辩称意见，向本院提交了自愿离婚协议书及离婚协议复印件各1份（与原件核对无误），拟证明原、被告去民政部门协议离婚之前签订的协议内容与原告起诉的事实理由不一致。
经庭审质证，被告赵某某对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据1的证明目的有异议，认为该证据不完整，不能作为本案定案依据。
原告王某对被告提交的自愿离婚协议书及离婚协议的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在民政部门协议离婚之前签订的离婚协议不具有法律效力，应以民政部门签订的离婚协议为准。
本院经审查认为，原告提交的4份证据和被告提交的自愿离婚协议书，双方对其真实性无异议，依法可作为本案证据予以采信；关于被告提交的离婚协议，因与自愿离婚协议书的部分内容不一致，对故内容一致的部分可作为本案证据予以采信，不一致的，不能予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
2001年12月28日，原告王某与被告赵某某登记结婚。2003年12月6日，被告赵某某与余某某签订《房屋转让协议合同书》，购买位于武汉市东西湖区常青花园某房屋。之后，在房屋及土地管理部门进行了登记，登记的所有权人为赵某某。2008年4月16日，原、被告在民政部门协议离婚，其中离婚协议书第二条约定：位于武汉市东西湖区常青花园某房产一处归女方所有，女方须一次性支付男方人民币壹拾万元整，还款期应在十五年以内。
另查明，2008年4月16日在去民政部门之前，原、被告签订了《离婚协议》1份，其中第2条约定：现男方名下武汉市东西湖区常青花园某房产一处（房屋贷款中）归女方所有，女方须一次性补给男方（男方父母代收）现金人民币壹拾万元整（100000.00）以后，男方将房产所有权过户给女方，期间所有的费用由女方一人承担（包括房产过户费、房屋贷款未还完的尾款等费用），办理过户手续时，男方应积极配合出具各项应办手续。女方还款期应在协议生效时十五年以内，如女方违约，男方有权按银行规定利率收取利息，如女方在二十年内还未支付应付给男方的壹拾万元，则男方有权将（武汉市东西湖区常青花园某）房产归属为赵志祥所有。
后因房屋过户事宜协商不成，原告王某于2014年5月28日诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告王某与被告赵某某在民政部门办理离婚登记时签订的《自愿离婚协议书》是双方当事人真实意思表示且不违反我国法律规定，应为合法有效。原、被告在民政部门签订《自愿离婚协议书》中约定位于武汉市东西湖区常青花园某房产一处归原告所有，也是有效的。原、被告在民政部门以外签订的离婚协议书与之后在民政部门的见证下，原、被告自愿签订的《自愿离婚协议书》内容相冲突，其不具有法律效力。现原告王某要求确认位于武汉市东西湖区常青花园某房屋归原告所有，证据充分，本院予以支持；被告赵某某辩称原告应立即支付其10万元的意见，因双方签订的离婚协议书中约定的还款期不明确，且最后履行期并未届至。期限届至时，被告可另行主张权利。故该项辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于武汉市东西湖区常青花园某房屋一套归原告王某所有；
案件受理费8，590元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8，590元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07950140000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 龚 静
审 判 员 邹 军
人民陪审员 雷 扬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 齐亚楠
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0349号
原告李某甲。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李彩华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人王德桥到庭参加诉讼。被告李某乙经本院开庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告2009年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后由于性格不合，双方学识、思想观念也不同，处理生活问题的意见不同导致经常吵架。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对我经常恶言恶语甚至大打出手，即便我在生孩子坐月子期间也是动手打我。2014年11月22日吵架时，被告又是对我进行殴打，从此我们分居生活至今。我去探望儿子，被告予以拒绝。我们都同意离婚，曾协议离婚，因孩子问题没达成一致意见。综上，我们的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，儿子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，我的个人财产归我所有，诉讼费用双方负担。
被告李某乙在法庭期限内未作答辩。
经审理查明：原被告于2009年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某丙。原被告共同生活期间有时因家庭琐事吵架，2014年11月22日吵架后原告回到娘家，双方分居至今。原告于2015年3月19日诉至本院，经对原告做和好工作未果。
庭审中，原告提出：被告经常殴打自己，原被告均同意离婚，只因孩子问题未协商一致。原告对此未提供证据。
上述事实有原被的结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原被告相处两年后才登记结婚，婚姻基础教好。结婚后双方共同生活了三年多时间，并生育一儿子，建立了一定夫妻感情，只因家庭琐事吵架闹矛盾在所难免，不会从根本上影响原被告的夫妻感情。虽然现在双方分居生活，但分居时间较短。如果双方勤于沟通，相互原谅，相互忍让是能够和好如初的。为促进双方和好，本案以判决不准离婚为宣。被告经本院开庭传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一五年五月二十六日
书记员 周 兴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9141号
原告：费庆良，男，汉族，住上海市青浦区.被告：朱伟根，男，汉族，住上海市青浦区。原告费庆良诉被告朱伟根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告费庆良到庭参加诉讼，被告朱伟根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告费庆良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币86,000元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告朱伟根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2015年9月10日向原告借款6,000元，并出具借条一份；同年10月22日，被告向原告借款70,000元，并出具借条一份;2016年1月6日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份。被告先后三次共向原告借款86,000元。因被告迟迟不归还原告借款，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的由被告出具的借条三份等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告未履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟根于本判决生效之日起十日内归还原告费庆良借款86,000元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，减半收取计975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年十月二十六日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第340号
原告：蒋海东，男，1972年9月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：邓永清，男，1978年4月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
两原告委托代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告：曹爱勤，女，1967年8月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告蒋海东、邓永清与被告曹爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。本案依法由审判员肖东宇独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋海东及两原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告曹爱勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹爱勤和钟云林系夫妻。被告夫妻自2014年4月29起至2014年12月13日一直在原告处购买九鼎饲料养猪。截止2014年12月13日，被告夫妻共计购买原告饲料1202312.5元，经原告多次催促，期间被告夫妻只向原告付款200000元，被告夫妻尚欠原告饲料款人民币1002312.5元。原告因担心被告夫妻不付款而迫不得已从2014年12月13日起停止向被告夫妻销售饲料，后经原告催要，至2015年1月30日，被告夫妻向原告偿还了欠款计人民币750000元，被告夫妻尚欠原告252312.5元。余款虽经原告多次催促，但被告仍分文未付。为此，请求判令被告偿还欠原告饲料款人民币252312.5元及自2015年1月30日起的逾期利息、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告曹爱勤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告曹爱勤和钟云林系夫妻关系。原告蒋海东和邓永清在合伙开办明日饲料厂期间，被告曹爱勤和钟云林自2014年4月29日起至2014年12月13日，一直在原告处购买九鼎饲料养猪。每次赊购均由钟云林向原告出具欠条，写明数量、单价、总金额，并在欠条上签名予以确认。至2014年12月13日止，被告夫妻共购买原告饲料计价款1202312.5元，期间被告夫妻向原告付款200000元。从2014年12月13日起，原告停止向被告夫妻销售饲料。至2015年1月30日，被告夫妻向原告偿还了欠款计人民币750000元，尚欠原告饲料款共计252312.5元。2015年3月26日，钟云林因意外而亡故。原告对该欠款催收未果，遂向本院提起诉讼。2015年4月底，被告曹爱勤向原告偿还了欠款40000元。
上述事实，有钟云林出具的欠条、调拨单和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告蒋海东、邓永清与钟云林在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年3月26日，钟云林意外去世。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告曹爱勤是钟云林的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，故被告曹爱勤应当承担本案债务。从2015年5月起，被告曹爱勤拖欠原告生猪款212312.5元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于逾期利息的问题，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹爱勤应于本判决生效后三日内偿还原告蒋海东、邓永清货款212312.5元及利息（按本金212312.5元，自2015年5月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元（原告已预交），减半收取2542元，由被告曹爱勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第04632号
上诉人（原审原告）：中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地广西柳州市和平路138号。
法定代表人：李少先，执行董事。
委托代理人：郭宇锋，中铁二十五局集团第四工程有限公司职员。
委托代理人：张世周，中铁二十五局集团第四工程有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：阳祖华，农民，住四川省宜宾县。
委托代理人：黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人：严鸿飞，潼南县法律援助中心律师。
原审第三人：汪善强，农民，住四川省宜宾县。
上诉人中铁二十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十五局四公司）与被上诉人阳祖华、原审第三人汪善强追索劳动报酬纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2012年7月23日作出（2012）潼法民初字第01491号民事判决，中铁二十五局四公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，中铁二十五局四公司以双方达成和解协议为由，于2012年11月30日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院经审查认为，中铁二十五局四公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市潼南县人民法院（2012）潼法民初字第01491号民事判决；
二、准许上诉人中铁二十五局集团第四工程有限公司撤回起诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中铁二十五局集团第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一二年十二月五日
书 记 员 程译莹
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第888号
原告庞金有，男。
被告王生田，男。
原告庞金有诉被告王生田为民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞金有撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判长 张建伟
审判员 雷志飞
陪审员 孙晓松
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄万和
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第727号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人庞德成，行长。
被执行人陆齐，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人滕素芳，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人尹国辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张艳波，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行依据我院（2014）松民初字第5314号民事判决书申请执行陆齐、滕素芳、尹国辉、张艳波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5314号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月三日
书记员 李 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29731号
原告何淑香，女，1972年11月21日出生。
被告程宝龙，男，1964年3月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧伟，总经理。
委托代理人郭运萌，女，1986年11月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告何淑香（以下简称姓名）与被告程宝龙（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理。何淑香与程宝龙，太平洋保险公司之委托代理人郭运萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何淑香诉称：我与年建仓是承包京BQ89**号出租车的双班司机。2014年5月15日20时40分，年建仓驾驶京BQ89**号出租车营运过程行至北京市朝阳区×路口处时，程宝龙驾驶京PF06**号机动车与我方车辆相撞，造成我的车辆受损。程宝龙负此次事故全部责任，我无责任。事发后，年建仓对京BQ89**号车辆进行了维修，维修期间造成车辆停运4天，我作为该车辆的承包司机也产生了相应的停运损失。故诉至法院，要求二被告共同赔偿我承包金损失752元、误工费696元。
程宝龙辩称：2014年5月15日，我与年建仓确发生交通事故，我负全部责任，年建仓无责任。我方驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，没有商业险。此次事故造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。我不认可车辆维修了4天，不同意其诉讼请求。
太平洋保险公司辩称：何淑香陈述事故发生经过及责任认定属实。承包金损失和误工费属间接损失，不属于交强险赔偿范围，不同意何淑香的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日20时40分许，在北京市朝阳区×路口处，年建仓驾驶车牌号为京BQ89**号出租车与程宝龙驾驶的车牌号为京PF06**号小汽车发生交通事故，造成两车损坏。事发后，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，约定程宝龙负此次事故全部责任，年建仓无责任。年建仓京于2014年5月29日15时许将京BQ89**号车辆送至北京世纪君安汽车维修有限公司进行维修，维修项目为维修及喷漆前杠，左前叶子板。2014年6月1日15时许车辆维修完毕出厂结算，年建仓支付了车辆维修费850元。
经查，何淑香与年建仓均为北京×出租汽车有限公司的出租车司机，共同承包了京BQ89**号出租车从事营运，何淑香的每月承包金为4140元，岗位补贴为545元，燃油补贴782.5元。京PF06**号机动车在太平洋保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。
审理中，何淑香称其车辆因维修造成停运4天，主张承包金损失752元，另称其每月收入约为3833元，固定纳税10元，停运期间产生误工损失696元，并提交了北京万泉寺出租汽车有限公司开具的证明予以佐证。二被告均抗辩称何淑香并未因车辆维修而产生停运损失，且其车辆实际维修时间应为3天，承包金损失应扣除岗位补贴，误工损失金额不合理。太平洋保险公司另提出承包金损失与误工费均不属于交强险赔偿范围的抗辩意见。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、维修施工单、维修费发票、定损单、《承包营运合同》、《劳动合同书》、保单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，程宝龙驾驶的京PF06**号小汽车与年建仓驾驶的京BQ89**号出租车发生交通事故，双方确认程宝龙负事故全部责任，年建仓无责任。故京BQ89**号出租车承包人因此次事故造成的损失应由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分，应由程宝龙承担赔偿责任。鉴于承包金损失、误工费均系间接损失，不属于交强险赔偿责任范围，故上述损失均应由程宝龙予以赔偿。
根据现有证据记载内容，京BQ89**号车辆实际维修时间应为3天。何淑香因维修停运期间产生的承包金损失及误工损失均应由太平洋保险公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，超出保险责任限额的部分由程宝龙予以赔偿。关于承包金损失金额，何淑香计算有误，具体数额由本院根据已查明事实予以核定。关于误工费，何淑香计算有误，且缺乏证据支持，具体数额由本院参照同类行业平均工资予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告程宝龙于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付原告何淑香财产损失类赔偿金六百六十元（其中承包金损失三百六十元、误工费三百元）
二、驳回原告何淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告程宝龙负担（于本判决生效之日起七日内给付原告何淑香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄孟歆
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第23号
原告温某。
被告任某。
本院在审理原告温某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某在诉讼中主动申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费200元由原告温某负担。
审 判 长 岳海振
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 琦