山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2243号
原告王瑞生。系死者王金波之父。
原告位金花。系死者王金波之母。
原告朱利明。系死者王金波之妻。
原告王旭。系死者王金波之子。
法定代理人朱利明，身份住址同上。系原告王旭之母。
原告王娇月。系死者王金波之女。
法定代理人朱利明，身份住址同上。系原告王娇月之母。
以上五原告的委托代理人韩美娟。
被告于海波。
被告房瑞雪。
以上两被告的委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光公司”）。法定代表人国光，总经理。
委托代理人闻帅，该公司职工。
原告王瑞生、位金花、朱利明、王旭、王娇月诉被告于海波、房瑞雪、阳光公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位金花、朱利明、五原告委托代理人韩美娟、被告于海波、房瑞雪委托代理人张泽公、被告阳光公司委托代理人闻帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2012年10月17日12时20分，王金波驾驶三轮汽车（载原告朱利明）沿石化路由南向北行驶至交通街路口处时，与沿交通街由东向西行驶的被告于海波驾驶的轿车发生碰撞，致王金波死亡、车辆受损的交通事故。请求判令被告赔偿五原告因交通事故造成的各项经济损失405242.6元。
被告于海波、房瑞雪辩称，事故属实，对原告所诉损失由保险公司先予赔偿，保险赔偿之外的按责任承担。
被告阳光公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年10月17日12时20分，王金波驾驶三轮汽车（载原告朱利明）沿石化路由南向北行驶至交通街路口处，与沿交通街由东向西行驶的被告于海波驾驶的轿车发生碰撞，致王金波死亡，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王金波承担事故的主要责任，被告于海波承担事故的次要责任。
被告于海波与被告房瑞雪系夫妻关系，被告房瑞雪系事故车辆的登记车主，该车辆系家庭共有财产。
死者王金波的第一顺序法定继承人有其父王瑞生、其母位金花、其妻朱利明、其子王旭、其女王娇月。原告王瑞生、位金花有王金波、王金泉两个儿子。死者王金波现住昌邑市都昌街道王家北逄社区居委会，系昌邑市人民政府规划的城中村居民。
死者王金波，生于1974年5月21日；原告王瑞生，生于1946年9月13日；原告位金花，生于1953年4月27日；原告王旭，生于2007年7月31日；原告王娇月，生于2000年4月22日。
经昌邑市公安局交警大队委托，昌邑市价格认证中心对王金波驾驶的上述事故车辆损失进行了评估，结论为损失2745元。五原告因此支出评估费260元。另外，五原告还支出检车费600元、施救费200元、抢救费500元。
五原告主张的事故损失有：死亡赔偿金（22792元／年＋8342元／年）÷2×20年=311340元，丧葬费22007.5元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费173927元（前14年为：10231元／年×14年=143234元；14年之后的6年为：10231元／年×6年÷2=30693元），办理丧葬事宜误工损失304.38元（50.73元／天×2人×3天），交通费500元，检车费600元，抢救费500元，车损2745元，施救费200元，评估费260元，共计522383.88元，要求三被告承担405242.6元。
被告于海波、房瑞雪、阳光公司均对原告主张的被抚养人生活费提出异议，认为原告王瑞生系退休职工，原告位金花应提交丧失劳动能力的证据，均不应主张被抚养人生活费；对精神损害抚慰金不认可。
本院认为，死者之母位金花已达到法定退休年龄且无其他生活来源，对其主张的被扶养人生活费予以支持；原告王瑞生系昌邑市都昌中心社的职工，有稳定的退休收入为生活来源，对其主张的被抚养人生活费不予支持，故死者王金波的被抚养人为原告位金花、王旭、王娇月。因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民消费性支出额，故前8年被抚养人原告位金花、王旭、王娇月的生活费为81848元（前8年：10231元／年×8年）；被抚养人王旭后5年的生活费为25577.5元（10231元×5年÷2人）；被抚养人位金花后12年的生活费为61386元（10231元／年×12年÷2人），被抚养人生活费总额为168811.5元。因死者王金波在本案事故中承担主要责任，故对五原告主张的精神损害抚慰金不予支持。由此确认原告因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金311340元，丧葬费22007.5元，被扶养人生活费168811.5元，办理丧葬事宜误工损失304.38元，交通费500元，检车费600元，抢救费500元，车损2745元，施救费200元，评估费260元，共计507268.38元。
另查明，2012年4月1日，被告于海波的上述事故车辆在被告阳光公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年4月2日0时至2013年4月1日24时。
再查明，2012年10月26日，被告于海波已为五原告垫付20000元。被告于海波还因本案事故花费医疗费300元、车损64390元、评估费2320元、车检费500元、酒检费1200元、施救费1200元，以上共计69910元。该被告要求已付垫付款从其应承担的赔偿款中予以扣减，对因事故给其造成的损失按责任予以抵顶，五原告表示同意。
以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费收据、户籍证明、户口本、车物损失价格评估结论书、评估费定额发票、昌邑市都昌街道王家北逄社区居委会证明、昌邑市公安局都昌派出所出具的证明、收到条、机动车交通事故责任强制保险单等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为，昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定王金波承担事故的主要责任，被告于海波承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。被告房瑞雪虽系事故车辆的登记车主，但不是侵权相对人，对事故的发生并无过错，不应当对原告的损失承担赔偿责任，应由被告于海波按照事故责任承担相应的赔偿责任。王金波因交通事故死亡给五原告造成的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失，被告阳光公司作为被告于海波所驾驶事故车辆的交强险保险人，应分别在交强险的人身、财产损害保险赔偿限额范围内予以赔偿。上述损失中超出保险赔偿限额的部分和不属于交强险赔偿的评估费、施救费、车检费，由五原告与被告于海波按照上述责任认定分担。被告于海波要求将已付垫付款从其应承担的赔偿款中予以扣减，对因事故给其造成的损失按责任予以抵顶，原告表示同意，并不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、王金波因交通事故死亡造成的损失507268.38元（其中包括：死亡赔偿金311340元，丧葬费22007.5元，被扶养人生活费168811.5元，办理丧葬事宜误工损失304.38元，交通费500元，检车费600元，抢救费500元，车损2745元，施救费200元，评估费260元），由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、五原告剩余的事故损失385268.38元（事故总损失507268.38元扣减保险公司赔偿款122000元），由被告于海波承担30%，即115580.51元；
三、被告于海波事故损失69910元（其中包括：医疗费300元、车损64390元、评估费2320元、车检费500元、酒检费1200元、施救费1200元），由五原告承担70%即48937元；
四、以上二、三项相抵，被告于海波应付五原告66643.51元，该66643.51元扣除被告于海波已付五原告款20000元，被告于海波应付五原告46643.51元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8649元，由五原告负担6054元，由被告于海波负担2595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8649元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 张玉刚
代理审判员 姜泽平
二〇一三年三月十八日
书 记 员 郝晓红