山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终667号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏若兰，女，汉族，四川省万县人。
委托代理人王跃武，男，汉族。代理权限为特别授权代理。
原审被告赵忠孩，男，汉族，山西省长治市人。
原审被告赵建明，男，汉族，山西省长治市人。
原审被告长治市常青出租汽车有限公司，住所地长治市城区景家庄村。
法定代表人王燕平，职务经理。
委托代理人张翠娥，女，汉族，系长治市常青出租汽车有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人魏若兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2015)城民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托代理人申青平，被上诉人魏若兰的委托代理人王跃武，原审被告赵忠孩，原审被告长治市常青出租汽车有限公司的委托代理人张翠娥等到庭参加了诉讼。原审被告赵建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经依法延期，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月8日20时30分，被告赵建明驾驶晋DT28**号起亚牌出租车沿长治市城区天晚集北路由北向南行驶至六府巷路口时，遇原告魏若兰沿此路段由西向东横过机动车道时发生碰撞，致魏若兰受伤。事故发生后，魏若兰被送往长治市第二人民医院急诊治疗，以“胸部闭合性损伤，全身多处软组织损伤、眉弓皮肤裂伤”入住外科三病区治疗。当日行颈椎正侧位（加拿大DR）片显示：颈椎病，颈3、4椎体不稳征象，另进行了其他检查。诊断为：胸部闭合性损伤、右侧第7肋骨腋段骨折、眉弓皮肤裂伤、头外伤、颈部外伤（颈椎外伤）、全身多处软组织损伤、牙外伤、右眼外伤、颈椎病、腰椎间盘突出症、脑梗死。入院后，给予抗炎、营养神经、活血化瘀、支持、对症治疗等。2014年3月20日，行颈椎侧位、张口位DR检查显示，颈椎病、枢椎齿状突与寰椎侧块左右间隙不等宽。2014年4月29日，魏若兰出院，实际住院110天，支付住院医药费20483.76元及门诊检查费2084.6元。出院医嘱：去上级医院继续诊治，注意休息，合理饮食，1月后复查，不适随诊。病历记载其出院情况为，“患者精神好转，主诉颈椎、腰部疼痛较前减轻，查体：头颅无畸形，双眼睑无浮肿，巩膜无黄染，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏。多个牙齿缺失，上下咬合关系欠佳。胸廓对称无畸形，右侧胸壁轻度压痛，未触及骨擦感。脊柱呈生理弯曲，颈3-7（？）椎棘突及双侧突旁压痛阳性，腰椎向右侧弯，棘突及棘突旁无压痛，左下肢活动较前好转，四肢感觉未见明显异常。”2014年1月15日，长治市公安局交通警察支队二大队作出长公交认字【2014】第1016号道路交通事故认定书，认定被告赵建明驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的过错行为是造成本次事故的直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，负本次事故的全部责任，原告魏若兰无责任。2015年5月29日，长治市公安局交通警察支队二大队委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对原告魏若兰进行伤残等级评定。同年6月10日，该中心作出长道路【2015】司鉴字第211号伤残等级评定书，认定原告魏若兰颈椎损伤综合达伤残八级。原告支付鉴定费1000元。另查明，晋DT28**号起亚牌轿车实际车主为被告赵忠孩，挂靠在被告长治市常青出租汽车有限公司名下进行城市出租汽车营运。2013年3月15日，由长治市常青出租汽车有限公司向被告人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任险（以下简称“商业三者险”）等保险，交强险的保险金额（责任限额）为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的保险金额（责任限额）为300000元，保险期间均为2013年3月16日至2014年3月15日。本次事故发生在保险期间。庭审中，被告人保财险公司对原告魏若兰提交的长道路【2015】司鉴字第211号伤残等级评定书不认可，认为鉴定结果与本次交通事故无直接关系，魏若兰颈部伤残有自身颈椎病的原因，交通事故仅造成魏若兰颈部外伤，而且，伤残级别过高，要求重新鉴定。魏若兰不同意重新鉴定，认为伤残鉴定是交警部门委托的，相关鉴定机构也有相应资质，其先前并没有颈椎病。被告赵忠孩、赵建明称，其曾去城区公安局咨询，医生说颈椎病、腰椎间盘突出等一般是陈旧病，医生也不能肯定究竟是交通事故造成还是原告自身所患疾病。经原审法院释明，被告人保财险公司于2015年9月6日向原审法院提交书面鉴定申请，要求对原告魏若兰伤残与本次交通事故之间的因果关系及伤残等级重新鉴定。原审法院再次征求原告方意见，其仍表示不同意重新鉴定，并称相关医学影像片已遗失，无法提供。鉴于此，并考虑到被告人保财险公司未提供充分证据证明，原审法院对其提出的重新鉴定申请不予准许。庭审时，双方当事人均同意庭外和解，原审法院指定休庭后一个月内为庭外和解期间，但双方当事人未在该期间内达成和解。
原审法院经审理认为，机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告赵建明驾驶晋DT28**号出租汽车与原告魏若兰发生碰撞，造成魏若兰受伤的交通事故事实清楚。经交警部门认定，赵建明负事故全部责任，故其应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的损失应首先由被告人保财险公司在相关保险的责任限额内依法赔偿。关于原告的具体损失，本院认定如下：1、医疗费22568.36元，原告提交的医药费票据中有长治市第二人民医院出具的住院及门诊医药费票据，被告也予认可，本院予以确认。李新如医院的票据字迹不清，较难辨识，依稀可见为维生素类、曲安奈德、利多卡因等药物，原告在长治市第二人民医院住院治疗，对为何在李新如医院购药无法解释，本院不予确认。南洋大药房解放路店开具的购药发票，其上显示为中成药，但无相关医嘱及处方予以佐证，本院亦不予确认。病历复印费系原告获取病历所交费用，非医疗或医药费项目，本院不予保障。故本院确认原告的医疗费为22568.36元。被告提出原告自身即患有颈椎病、腰椎间盘推出、脑梗等，在住院期间治疗这些疾病的费用不应计算在内的意见，但被告直到判决前也未提交所谓无关药物的明细及金额，而即便原告本身确有前述疾病，但也无证据证明该病情影响到了原告的正常生活，导致原告受伤入院治疗的直接原因系因本次交通事故所致，因此，被告提出应当扣减相应部分医药费的主张于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费11000元，计算方式符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十三条的规定，本院予以支持。3、营养费，鉴于原告住院时间已达110天，而住院病历等没有关于加强营养方面的特别医嘱，也没有其他专业意见，而在此期间已按照100元／天的标准保障了住院伙食补助费，原告再行要求住院期间的营养费缺乏充分依据，本院不予支持。4、护理费9182元，根据原告诊断的病情，并考虑到原告年龄等因素，住院期间需要人员陪侍护理也是客观必要。但原告所举证明一方面缺乏单位负责人或者制作人的签字，真实性难以核实，另一方面对于护理人员，被告方也不予认可，主张并未见过该护理人员，故本院对原告主张的护理费不予确认，并认为宜按照本省居民服务业在岗职工平均工资予以保障比较合理，即30467÷365×110=9182元。5、残疾赔偿金79427.7元，对此，双方当事人对原告所受损伤（主要是颈椎损伤）与本次交通事故之间的关联性及原告的伤残等级存在异议。本院认为，根据病历诊断可以确认，原告在本次交通事故中受有颈部外伤（2014年1月10日诊断证明书记载为“颈椎外伤”），一方面，现有证据无法确认原告在本次交通事故之前即患有颈椎病，另一方面，颈椎不稳征象与枢椎齿状突与寰椎侧块左右间隙不等宽等在临床上也不排除外伤的原因，因此，不能排除原告的颈椎损伤与本次交通事故之间的因果关系。即使原告自身就患有颈椎病，此也属其个人体质状况，虽然个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不属于侵权责任法规定的过错情形。因此，计算残疾赔偿金不应考虑损伤参与度进而作相应扣减。关于原告的伤残等级，被告就其提出的异议未提供充分证据证明，本院不予采纳。鉴于此，本院确认原告的伤残级别为八级，故残疾赔偿金为79427.7元（24069×11年×30%）。6、鉴定费1000元，有正式票据为凭，本院予以支持。7、精神损害抚慰金2000元，综合考虑原告伤情及伤残等级和双方当事人的过错情况等因素，本院酌情保障2000元。8、交通费，《解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告未提供任何交通费票据，故本院不予保障。以上费用共计125178.06元，其中护理费9182元、残疾赔偿金79427.7元、精神损害抚慰金2000元，合计90609.7元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费22568.36元、住院伙食补助费11000元，合计33568.36元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分在商业三者险中予以赔付。鉴定费1000元及本案诉讼费由被告赵建明负责承担。被告赵忠孩作为实际车主，被告长治市常青出租汽车有限公司作为登记车主，虽然无证据证明二者存在过错，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二者应与赵建明承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后七日内在为晋DT28**号出租车承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏若兰护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计90609.7元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏若兰医疗费、住院伙食补助费，合计10000元；在所承保的第三者责任保险限额内赔偿超出交强险限额部分23568.36元；共计124178.06元。（二）被告赵建明于本判决生效后七日内赔偿原告魏若兰鉴定费1000元，被告赵忠孩、被告长治市常青出租汽车有限公司承担连带责任。（三）驳回原告魏若兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由原告魏若兰承担404元，被告赵建明、赵忠孩、长治市常青出租汽车有限公司连带承担2765元。
判后，人保财险公司不服，提起上诉。人保财险公司上诉称，1、原判按照被上诉人魏若兰提供的伤残鉴定报告，判决上诉人在交强险及商业险限额内赔偿被上诉人伤残赔偿金79427.7元，系认定事实错误。上诉人对被上诉人提供的伤残等级评定书不予认可，被上诉人魏若兰颈部伤残有其自身颈椎病的部分原因，即使被上诉人的颈部伤残系本次事故造成，被上诉人的伤残等级也未达到八级伤残的等级；2、原判认定上诉人承担被上诉人全部医疗费22757.26元有失公平，从被上诉人提供的病历中可以看出，被上诉人的颈椎病、腰椎间盘突出、脑梗等疾病并非本次交通事故所致，有部分费用是为了治疗被上诉人魏若兰的旧疾而支付的。请求，依法撤销原判决，并依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人魏若兰答辩称，1、原审法院出具的伤残等级评定书系长治市公安局交警支队二大队委托评估机构作出，程序合法，评估机构资质恰当。2、魏若兰发生交通事故时无颈椎病、腰椎间盘突出症、脑梗等疾病。请求，驳回上诉，维持原判。
原审被告赵忠孩、赵建明答辩称，对交通事故及责任划分无异议，原审判决其承担鉴定费及案件受理费错误，应由保险公司全额承担。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”本案中，被上诉人魏若兰在交通事故中被赵建明驾驶的车辆撞伤，被上诉人赵建民驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，故对于被上诉人魏若兰因交通事故产生的损失，应首先由上诉人人保财险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，由被上诉人赵建民一方在商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿。原审结合案件实际情况，判决上诉人人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人魏若兰护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，在医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人魏若兰医疗费、住院伙食补助费，在所承保的第三者责任保险限额内赔偿超出交强险限额部分，并无不当。关于上诉人上诉所提，原审按照被上诉人魏若兰提供的伤残鉴定报告，判决上诉人在交强险及商业险限额内赔偿被上诉人伤残赔偿金79427.7元，系认定事实错误，被上诉人魏若兰颈部伤残有其自身颈椎病的部分原因的主张，依据不足，本院不予采纳。关于上诉人上诉所提，原审认定上诉人承担被上诉人全部医疗费22757.26元有失公平，有部分费用系被上诉人魏若兰治疗其旧疾而支付的主张，依据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1899元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋 艳