广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳中法民二初字第5号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区新江北路**号。
负责人：庞辉，行长。
委托代理人：何鹏奕，该分行职员。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳江市豪特交通能源有限公司。住所地：广东省阳江市石湾路清湾小区***号。
法定代表人：刘扬声，该公司董事长。
被告：阳江市粤西公路建设有限公司。住所地：广东省阳江市石湾路清湾小区***号。
法定代表人：吴俊，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告阳江市豪特交通能源有限公司（以下简称豪特公司）、阳江市粤西公路建设有限公司（以下简称粤西公路公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日召集各方当事人进行庭前交换证据，并公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行委托代理人何鹏奕、欧建华到庭参加诉讼，被告豪特公司、粤西公路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月5日，原告中行阳江分行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告豪特公司偿还尚欠原告中行阳江分行的借款6098.9999万元及截至2013年7月31日应付利息7542.9811万元（之后利息按合同约定和人民银行规定计算）。2、被告粤西公路公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告中行阳江分行对被告豪特公司提供质押的其在被告粤西公路公司所拥有的全部权益中属于质押予原告的部分享有优先受偿权。4、原告中行阳江分行对被告粤西公路公司提供质押的国道325阳江公路段全部路桥收费权益中属于质押予原告的部分享有优先受偿权。5、诉讼费由被告豪特公司、粤西公路公司承担。主要事实与理由是：2004年5月28日，被告豪特公司与原告中行阳江分行签订了编号为GDK476800120040017号的《人民币借款合同》，借款6400万元，期限一年，利率为年率5.841％。目前该笔借款余额为6098.9999万元。上述借款提供如下担保：1、由被告粤西公路公司提供连带责任保证担保，签署了编号为高保20030001号的《最高额保证合同》及编号为GBZ476800120040005号的《保证合同》。2、由被告豪特公司提供其在阳江市粤西公路建设有限公司所有的全部权益设立质押担保，签署了编号为GZY476800120040001号的《质押合同》及编号为高质20030001号的《最高额质押合同》，并已将豪特公司在粤西公路公司持有的70％股权质押载于股东名册、进行工商登记。3、由被告粤西公路公司提供国道325阳江公路段全部路桥收费权益设立质押担保，签署了编号为高质1999122800026号《最高额质押合同》，并于阳江市交通局备案。合同签订后，原告中行阳江分行依照合同的约定按时发放了贷款，履行了义务，但被告豪特公司经营出现恶化，拖欠原告借款本金及利息，失去了偿还贷款的能力。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告中行阳江分行在庭审中明确第一项诉讼请求中的逾期利息为2013年8月1日起至付清本息之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮54%计付）；明确第三项诉讼请求为：中行阳江分行对豪特公司提供质押的其在粤西公路公司所拥有的全部权益中属于质押予原告中行阳江分行的部分（包括但不限于豪特公司拥有的70%股权的质押权利）享有优先受偿权。
原告中行阳江分行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》1份、中国银行广东省分行粤中银机构（2004）510号《转发关于中国银行改制为股份有限公司有关问题批复的通知》1份，拟证明原告主体资格情况；
2、《营业执照》2份，拟证明被告主体资格情况；
3、编号为GDK476800120040017号《人民币借款合同》1份，拟证明被告豪特公司向原告借款人民币6400万元的事实；
4、《借款借据》1份，拟证明原告依约向被告豪特公司发放了6400万元贷款的事实；
5、编号为GBZ47680012004005号《保证合同》1份、编号为高保20030001号《最高额保证合同》1份，（2004）穗证内经字第31379号《公证书》1份，拟证明被告粤西公路公司提供连带责任保证担保的事实；
6、编号为高质20030001号《最高额质押合同》1份、编号为GZY476800120040001号《质押合同》1份、《阳江市粤西公路建设有限公司股东名册》1份，（2004）穗证内经字第31378号《公证书》1份，拟证明被告豪特公司提供其持有的粤西公路公司70%股权设立质押担保的事实；
7、编号为高质1999122800026号《最高额质押合同》1份、合同号为1999122800026号《联合借款合同》1份、《质押承诺书》1份、《国道325线阳江段收费权益质押（临时）登记证明》1份，拟证明被告粤西公路公司提供国道325阳江公路段全部路桥收费权益设立质押担保的事实；
8、《欠息证明》1份，拟证明被告豪特公司欠贷款利息7542.9811万元的事实；
9、《催收到（逾）期贷款本息通知书》30份，拟证明原告多次向被告豪特公司追收的事实；
10、《催促履行担保责任通知书》30份，拟证明原告多次向被告粤西公路公司追收的事实。
11、《贷款还款凭证》5份，拟证明被告豪特公司的还款情况。
12、《计息清单》1份、《利息说明》1份，拟证明被告豪特公司的欠息情况。
13、《国道325线阳江段收费权益质押（临时）登记证明》1份，拟证明粤西公路公司提供国道325阳江公路段全部路桥收费权益设立质押担保已在阳江市交通局务案。
14、粤中银司（2001）70号《关于调配阳江市豪特交通能源有限公司授信限额的批复》1份、《关于豪特公司借款情况的说明》1份，拟证明贷款的相关情况。
15、粤中银险（2001）342号《关于调整阳江豪特交通能源有限公司续办贷款及还款计划的批复》1份、《同意放款出帐通知书》1份、《业务处理通知书》1份、《关于阳江市豪特交通能源有限公司续贷5000万元短期贷款的尽职调查报告》1份、《借款借据》2份、《业务处理通知书》1份、编号为CZ476800（2002）0005号《同意放款出帐通知书》1份、编号为2003029号《业务处理通知书》1份、《授信评审（申报）表——评审结论》1份、编号为CZ4768020030033号《同意放款出帐通知书》1份、阳江中银信审批（2004）4号《授信项目有权审批人审批意见》1份，上述证据拟证明2001年5月中行阳江分行承接省行5000万元贷款，2002年5月对该笔5000万元贷款进行续贷重组并再次承接省行2000万元短期贷款，2003年5月在收回500万元的情况下对上述两笔贷款进行重组6500万元，2004年5月在收回100万元的情况下对上一笔贷款进行重组6400万元，本次起诉贷款的下摆传承关系的事实。
被告豪特公司没有到庭参加诉讼，也没有在举证期限内向本院提供证据。
被告粤西公路公司没有到庭参加诉讼，也没有在举证期限内向本院提供证据，但于庭前提交书面答辩意见称：（一）自2005年阳茂高速路全线通车后，粤西公路公司经营的国道325线阳江段路费收入下降，导致豪特公司失去经济来源而无力偿还银行贷款。针对所欠贷款及还款问题，粤西公路公司与中行阳江分行、中行深圳分行、豪特公司四方签订资金帐户监管协议。粤西公路公司、豪特公司没有违反协议，并积极开源节流，使收入与还贷额不断提高，2005年至2013年5月止共偿还了19410.73万元贷款本金。（二）根据与中行阳江分行、中行深圳分行签订的协议，粤西公路公司、豪特公司已失去了支配及处置路费收入的任何权利，公路收入的还贷资金如何分配，全是贷款银行内部操作问题，与粤西公路公司无关。综上所述，请求法院充分考虑实际情况，酌情处理。
本院认为，被告豪特公司、粤西公路公司未到庭参加诉讼，自愿放弃对原告所举示证据进行质证。因此，本院直接确认原告所举示的证据的真实性和证明效力。
经审理查明：2004年5月28日，豪特公司作为借款人与中国银行阳江分行作为贷款人签订合同编号为GDK476800120040017号《人民币借款合同》。合同约定：豪特公司向中国银行阳江分行借款人民币64000000元；借款期限为12个月；借款用途为流动资金周转；借款利率为年率5.841%，合同有效期内合同利率不变；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；还款日期2005年5月；担保方式：（一）由粤西公路公司提供连带责任还款保证，并已另行签订了《保证合同》（编号为GBZ47680012004005）、（二）由借款人豪特公司将其有合法处分权的在粤西公路公司所拥有的全部权益，包括其拥有的全部股权（该股权占粤西公路公司全部股权的70%）以及与股权相关的合同权益、经营权、收益权、帐户及其他权利、利益及追索权、索偿权等作为质权人的债权设立质押担保，并已另行签订《质押合同》（编号为GZY476800120040001号）作为《最高额质押合同》（编号为高质20030001号）的补充；如借款人未按合同约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加40%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按月计收复利；计收罚息和复利，遇约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利等等。同日，中国银行阳江分行依约向豪特公司发放贷款64000000元。
2004年5月28日，粤西公路公司作为保证人与中国银行阳江分行作为债权人签订编号为GBZ476800120040005号《保证合同》。合同约定：粤西公路公司为借款人豪特公司与债权人中国银行阳江分行签订的GDK476800120040017号借款合同项下借款提供保证担保；担保主债权为中国银行阳江分行依据GDK476800120040017号借款合同向债务人豪特公司所发放的贷款，本金为人民币64000000元；担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证担保方式为连带责任担保；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年；保证人承诺不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提等等。
2004年5月28日，豪特公司作为质押人与中国银行阳江分行作为质押权人签订编号为GZY476800120040001号《质押合同》。合同约定：豪特公司自愿将其有合法处分权的在粤西公路公司所拥有的全部权益，包括其拥有的全部股权（该股权占粤西公路公司全部股权的70%）以及与股权相关的合同权益、经营权、收益权、帐户及其他相关权利、利益及追索权、索偿权等作为借款人豪特公司与债权人中国银行阳江分行签订的GDK476800120040017号借款合同项下借款提供质押担保；担保的主债权为中国银行阳江分行依据GDK476800120040017号借款合同向债务人豪特公司所发放的贷款，本金余额为人民币64000000元；担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款人或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或债权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质权人有权按照合同的约定，以出质权利优先受偿；出质权利经双方协商暂定价值为人民币11亿元。本质押合同为高质20030001号《最高额质押合同》的补充等等。质押合同签订后，上述股份权益出质已记载于粤西公路公司股东名册，内容如下：“豪特公司在粤西公路公司持有的70%股权以及与股权相关的合同权益、经营权、收益权、帐户及其他相关权益、利益及追索权、索偿权等权益已在中国银行阳江分行作贷款质押担保，质押合同编号为GZY476800120040001号，该质押合同作为高质20030001号最高额质押合同的补充。以上股份及相关权利从未质押给第三人”。
2004年11月2日，中国银行广东省分行作出粤中银机构（2004）510号《转发关于中国银行改制为股份有限公司有关问题批复的通知》，中国银行阳江分行变更名称为中国银行股份有限公司阳江分行。
借款到期后，中行阳江分行于2005年8年18日至2013年10月8日期间，以发送《催收到（逾）期贷款本息通知书》的方式向豪特公司共催收了30次，其中2013年10月8日编号为JZ豪特交通能源-2013年第03号《催收到（逾）期贷款本息通知书》载明：豪特公司与中行阳江分行签订的1999122800026号、2000101100007号、2003年联贷字002号、GDK476800120040017号、2004年联贷字001号借款合同的借款已全部逾期，要求豪特公司在接到通知七日内偿还本金452989999.50元及至2013年9月30日止的贷款利息499640700.66元，合共952630700.16元。同时，中行阳江分行在2005年8年18日至2013年10月8日期间以发送《催促履行担保责任通知书》方式向粤西公路公司共催收了30次，要求粤西公路公司履行担保义务。
借款到期后，豪特公司向中行阳江分行偿还本金情况如下：2005年9月15日偿还1510000元，2005年9月30日偿还1490000元，2005年12月30日偿还2727.57元，2006年2月28日偿还7272.43元，2006年11月30日偿还0.49元。豪特公司未依照合同的约定履行还款义务，计至2013年7月31日止，豪特公司尚欠原告借款本金60989999元，利息75429811元。后被告豪特公司未能清偿上述借款本息，遂成讼。
另查明，1999年12月28日，豪特公司作为借款人与中国银行广东省分行、中国银行深圳市分行作为贷款人签订合同编号为1999122800026号《借款合同》。合同约定：本合同项下的借款总金额不超过伍亿元；中国银行广东省分行承诺的贷款额度为叁亿元，中国银行深圳市分行承诺的贷款额度为贰亿元；借款期限从本合同生效之日起为7年，即1999年12月28日至2006年12月28日；本合同项下的全部债务由粤西公路公司提供连带责任还款保证，并以国道325线阳江段公路收费权益作为质押担保，并分别签订编号为高保农行阳江分行1999122800026号《最高额保证合同》及编号为高质1999122800026号《最高额质押合同》等等。
1999年12月28日，粤西公路公司作为出质人与中国银行广东省分行、中国银行深圳市分行作为质权人及豪特公司作为借款人签订合同编号为高质1999122800026号《最高额质押合同》。合同约定：出质人同意将国道325阳江公路段全部路桥收费权益作为质权人在1995年12月25日至2008年12月25日止与借款人签订的所有借款合同项下的债务提供质押担保，但以上所有借款的本金最高限额不超过人民币650000000和外汇美元22000000元；担保范围为借款人与质权人自1995年12月25日至2008年12月25日期间签订的所有借款合同项下的全部债务，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项；担保范围内的每笔借款的具体金额，将由借款人和贷款人分别确定并签署借款合同；担保的借款额期限为13年，从1995年12月25日至2008年12月25日止等。该《最高额质押合同》签订后，粤西公路公司与中国银行广东省分行、中国银行深圳市分行到阳江市交通委员会办理质押登记手续，阳江市交通委员会于2000年1月13日出具《国道325线阳江段收费权益质押（临时）登记证明》，内容如下：“根据国务院《关于收费公路项目贷款担保问题的批复》（国函（1999）28号）精神，阳江市粤西公路建设有限公司与中国银行广东省分行、中国银行深圳市分行签订了《最高额质押合同》（合同编号：高质1999122800026），并在我委登记备案。经省、市有关部分批准，国道325线阳江段采取中外合作形式，由阳江市粤西公路建设有限公司（其中阳江市豪特交通能源有限公司占70%股份）进行改造、经营和管理。我委同意该公司以国道325线阳江段的收费权益作质押，向中国银行广东省分行、中国银行深圳市分行贷款陆亿伍仟万元（人民币）和外汇贰仟贰佰万美元，用于国道325线阳江段公路建设还贷。质押期限至2008年12月25日止。今后，如国家及省政府颁发新的公路收费权益质押管理规定，则按新的规定办理登记手续”。
2003年12月28日，粤西公路公司作为保证人与中国银行阳江分行、中国银行深圳市分行作为债权人签订编号为高保20030001号《最高额保证合同》。合同约定：粤西公路公司为债务人豪特公司与债权人中国银行阳江分行、中国银行深圳市分行于1995年12月15日至2009年12月31日已经签订或将要签订的多个主合同项下债务提供保证担保；担保的债权为自1995年12月25日起至2009年12月31日止债权人与债务人之间所产生的全部债务，本金金额不超过98500万元；担保范围包括主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保方式为连带责任担保；保证期间从第一笔借款合同生效之日起至全部借款合同中最后一次还款的履行期届满之日起经过两年；保证人承诺不以债权人首先行使主合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提等等。该《最高额保证合同》的签订经广州市公证处作公证。
2003年12月28日，豪特公司作为质押人与中国银行阳江分行、中国银行深圳市分行作为质押权人签订编号为高质20030001号《最高额质押合同》。合同约定：豪特公司自愿将其享有合法处分权的一切资产及财产为债务人豪特公司与债权人中国银行阳江分行、中国银行深圳市分行于1995年12月25日至2009年12月31日已经签订或将要签订的多个主合同项下债务设立质押担保；担保的债权为自1995年12月25日起至2009年12月31日止债权人与债务人之间所产生的全部债务，本金金额不超过98500万元；担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；质押期间自本合同生效之日起至合同第三条所约定的被担保债务偿清为止；质押财产为质押人所拥有的一切资产，包括但不限于在粤西公路公司所拥有的全部股权、合同权益、经营权、收益权、帐户及其他一切合法拥有的在质押人名下之财产（无论有形或无形），以及一切相关权利、权益、利益及追索权、索偿权等。该《最高额质押合同》的签订经广州市公证处作公证。
再查明，2001年5月10日，中国银行广东省分行作出粤中银司（2001）70号《关于调配阳江市豪特交通能源有限公司授信限额的批复》，内容如下：“阳江分行：你行《关于分配阳江市豪特交通能源有限公司1.25亿元最高授信限额给我行的请求》（阳中银业（2001）107号）收悉，经研究，现同意将省行的短期贷款限额17500万元中的12500万元调配给你行使用，有效期于2001年9月30日”。
2001年5月31日，中国银行广东省分行作出粤中银险（2001）342号《关于调整阳江豪特交通能源有限公司续办贷款及还款计划的批复》，同意中行阳江分行承接豪特公司在省行的短期贷款125000万元并办理续贷手续变更为：对2001年5月17日到期的5000万元全部续贷；对8月15日到期的6000万元续贷4000万元；对11月8日到期的6500万元续贷3500万元。
2002年5月20日，中国银行阳江分行作出《业务处理通知书》，同意对豪特公司的短期贷款5000万元贷进行续贷，期限一年，利率按人行同档次贷款利率上浮10%执行。2002年5月31日，中国银行阳江分行向豪特公司发放贷款5000万元。
2002年5月23日，中国银行阳江分行作出《业务处理通知书》，同意承接豪特公司在省行的短期贷款2000万元，期限一年，利率按人行同档次贷款利率上浮10%执行。2002年5月31日，中国银行阳江分行作出编号为CZ476800（2002）0005号《同意放款出帐通知书》，同意向豪特公司发放短期贷款2000万元。
2003年5月27日，中国银行阳江分行作出2003029号《业务处理通知书》，同意豪特公司偿还贷款本金500万元的前提下，对其6500万元贷款进行续贷，期限一年，利率按人行同档次贷款利率上浮10%执行。2003年5月30日，中国银行阳江分行向豪特公司发放贷款6500万元。
2004年5月27日，中国银行阳江分行作出阳江中银信审批（2004）4号《授信项目有权审批人审批意见》，同意在收取豪特公司贷款本金100万元，对其余下的6400万元短期贷款进行续贷，期限一年，利率按人行同档次贷款利率上浮10%执行（目前为5.841%）。
又查明：本院曾向阳江市交通运输局调查该局是否办理公路收费权质押登记业务以及何时开始办理该业务。阳江市交通运输局于2013年12月19日复函称阳江市交通委员会于2000年1月13日出具过《国道325线阳江段收费权益质押（临时）登记证明。
2009年5月12日，中行阳江分行在中国人民银行征信中心对粤西公路公司以公路收费权为本案64000000元贷款提供质押进行登记，载明：出质人阳江市粤西公路建设有限公司，质权人中国银行股份有限公司阳江分行，主合同号码GDK476800120040017，主合同金额64000000元，质押合同号码高质199912280026，出质人同意将国道325阳江公路段全部权益质押，作为阳江市豪特交通能源有限公司在中国银行阳江分行、深圳分行全部贷款质押担保。
以上事实，有原告中行阳江分行提供的《人民币借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《质押合同》、《最高额质押合同》、《阳江市粤西公路建设有限公司股东名册》、《欠息证明》、《催收到（逾）期贷款本息通知书》、《催促履行担保责任通知书》、《贷款还款凭证》、《计息清单》、《国道325线阳江段收费权益质押（临时）登记证明》、《关于调配阳江市豪特交通能源有限公司授信限额的批复》、《关于调整阳江豪特交通能源有限公司续办贷款及还款计划的批复》、《业务处理通知书》、《授信项目有权审批人审批意见》等证据佐证，足以认定。
本院认为，中行阳江分行与豪特公司在履行《人民币借款合同》过程中发生纠纷，中行阳江分行请求豪特公司、粤西公路公司偿还借款本息，本案应为金融借款合同纠纷。中行阳江分行与豪特公司签订的《人民币借款合同》、《质押合同》、《最高额质押合同》，中行阳江分行与粤西公路公司签订的《保证合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，担保亦已经依法办理担保登记手续，合法有效，应受法律保护。中行阳江分行依约足额向豪特公司发放了贷款64000000元，上述贷款期限届满后，豪特公司未按照合同约定归还借款本息，豪特公司的行为已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。
（一）关于本案债务金额问题。计至2013年7月31日止，豪特公司尚欠中行阳江分行借款本金60989999元，利息75429811元，有相关还款凭证和计息清单加以证明，本院予以确认。按照合同约定，借款利率为年率5.841%（即为当时人民银行贷款基准利率5.31%上浮10%），合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率在合同约定的借款利率的基础上加收40%计算，即逾期贷款罚息利率为基准利率上浮54%【1×（1＋10%）×（1＋40%）-1=54%】。豪特公司应向中行阳江分行偿还借款本金60989999元和利息75429811元及自2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮54%计付的利息。
（二）关于中行阳江分行所享有的担保权问题。1、豪特公司与中行阳江分行、中国银行深圳市分行签订合同号为高质20030001号《最高额质押合同》约定豪特公司以其在粤西公路公司持有的70%股权以及与股权相关的合同权益、经营权、收益权、帐户及其他相关权益、利益及追索权、索偿权等权益在985000000元范围内为豪特公司于1995年12月25日至2009年12月31日期间向中行阳江分行、中国银行深圳市分行的借款作质押担保；以及豪特公司与中行阳江分行签订编号为GZY476800120040001号《质押合同》，约定豪特公司以其在粤西公路公司持有的70%股权以及与股权相关的合同权益、经营权、收益权、帐户及其他相关权益、利益及追索权、索偿权等权益为本案GDK476800120040017号《人民币借款合同》项下64000000元借款作质押担保。GZY476800120040001号《质押合同》的股权等权利出质已依法记载于股东名册，该质押行为合法有效，中行阳江分行对上述股权等权利在其质押金额范围内享有优先受偿权，但不能对抗质押登记在前的质权人，且与同一顺序质押登记的其他质权人按质权的债权比例受偿。2、粤西公路公司与中国银行广东省分行、中国银行深圳市分行、豪特公司签订合同号为高质1999122800026号《最高额质押合同》约定粤西公路公司以国道325阳江公路段全部路桥收费权益在本金人民币650000000元和外汇美元22000000元范围内为豪特公司于1995年12月25日至2008年12月25日期间向中国银行广东省分行、中国银行深圳市分行的借款作质押担保。高质1999122800026号《最高额质押合同》的公路收费权益出质已依法在阳江市交通委员会办理了质押登记手续，领取了《国道325线阳江段收费权益质押（临时）登记证明》，该质押行为合法有效。根据中行阳江分行提供的《关于调配阳江市豪特交通能源有限公司授信限额的批复》、《关于调整阳江豪特交通能源有限公司续办贷款及还款计划的批复》、《业务处理通知书》、《授信项目有权审批人审批意见》等证据及中行阳江分行的陈述，本案64000000元贷款属于中国银行广东省分行下摆贷款，中行阳江分行承接后向豪特公司发放贷款，豪特公司与粤西公路公司均无表示异议，该64000000元贷款属于在1999122800026号《最高额质押合同》约定的担保期限内发放的贷款，中行阳江分行就公路收费权对该笔贷款的质押担保在中国人民银行征信中心办理了登记，故中行阳江分行主张对上述公路收费权益在其质押金额范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。中行阳江分行对上述公路收费权益在其质押金额范围内享有优先受偿权，但不能对抗质押登记在前的质权人，且与同一顺序质押登记的其他质权人按质权的债权比例受偿。3、粤西公路公司与中行阳江分行、中国银行深圳市分行签订编号为高保20030001号《最高额保证合同》约定粤西公路公司在借款本金985000000元范围内为豪特公司于1995年12月25日至2009年12月31日期间向中行阳江分行、中国银行深圳市分行的借款本利提供连带责任保证；以及粤西公路公司与中行阳江分行签订编号为GBZ476800120040005号《保证合同》约定粤西公路公司为本案GDK476800120040017号《人民币借款合同》项下64000000元借款提供连带责任保证。上述保证行为符合法律的有关规定，合法有效，粤西公路公司对豪特公司的本案上述债务应当承担连带清偿责任。粤西公路公司承担上述担保责任后，依法有权向豪特公司追偿。同时，上述保证合同均约定不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为履行保证责任的前提，在豪特公司未能清偿所欠中行阳江分行借款本息的情况下，中行阳江分行有权要求担保人就豪特公司在本案中所欠的全部债务按照合同约定承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳江市豪特交通能源有限公司在本判决书生效之日起10天内向原告中国银行股份有限公司阳江分行偿还借款本金60989999元及利息75429811元（该利息计至2013年7月31日止，2013年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮54%计付）。
二、被告阳江市豪特交通能源有限公司到期未能清偿上述第一项借款本息，原告中国银行股份有限公司阳江分行对该借款本息有权按双方合同的约定，就被告阳江市豪特交通能源有限公司提供的其在粤西公路公司持有的70%股权在本金64000000元及相应利息的范围内，以上述股权折价或者以拍卖、变卖上述股权的价款优先受偿。
三、被告阳江市豪特交通能源有限公司到期未能清偿上述第一项借款本息，原告中国银行股份有限公司阳江分行对该借款本息，就被告阳江市粤西公路建设有限公司提供的公路收费权在本金64000000元及相应利息的范围内，以上述公路收费权折价或者以拍卖、变卖上述股权的价款优先受偿。
四、被告阳江市粤西公路建设有限公司对上述第一项被告阳江市豪特交通能源有限公司的债务承担连带清偿责任。
五、被告阳江市粤西公路建设有限公司承担上述担保责任后，有权向被告阳江市豪特交通能源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723899元，由被告阳江市豪特交通能源有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
（本页无正文）
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 叶宝宁