wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执607号
申请执行人牛银岭。
被执行人高新安。
被执行人江西省国利建设集团有限公司广西第一分公司。
牛银岭与高新安、江西省国利建设集团有限公司广西第一分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第00282号已经发生法律效力。由于被执行人高新安、江西省国利建设集团有限公司广西第一分公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执607号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 楚亚斌
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初101号
原告江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路50号。
法定代表人俞献丰，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。
被告周宇，个体户。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉被告周宇分期付款买卖合同权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告周宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉称，2012年8月23日，被告以分期付款方式向原告购买韩豹液压破碎锤一台，价款2.3万元，约定分2期支付。合同签订后，原告如约交付了设备，但被告至今仍未付清全部欠款，经催要未果，故诉至法院，请求1、被告立即支付拖欠的货款本金1.3万元及利息7215元（按月利率1.5%计算自2012年10月15日起至2015年11月14日止），逾期违约金1150元，合计21,365元；2、被告按欠款13,000元自2015年11月15日起至本息还清之日止�月息1.5付息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周宇未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原告系经营机械设备的销售公司。2012年8月19日，被告周宇以分期付款方式向原告江西宏丰机械设备有限公司购买韩豹牌型号为HB806液压破碎锤一台，双方签订了《租赁合同》、《租赁协议》，并于同年8月20日签订《液压破碎器机械设备购销合同》，约定机械总价款为23,000元，首付款10,000元，余款13,000元分两个月支付，即于2012年9月15日支付6000元，同年10月15日支付7000元，并按月利率1.5%在最后一期结算利息给原告方；原告应于2012年8月21日将破碎锤运至湖南耒阳交付被告使用；原告在被告交付租赁物的首付款并签署《产品购销合同》后向被告提供设备及随机配件；双方若一方有违约行为，应向对方支付合同货款总值5%的违约金，因违约使对方遭受损失的，还应支付赔偿金以补偿其差额；合同争议解决地为原告所在地法院。合同签订后，被告交付10,000元首付款后由原告将HB806液压破碎锤一台交付给其使用。然而被告在约定付款期限内未按时支付货款及结算利息。后经原告催取，被告至今仍未支付。故此原告诉至本院。在举证期限内，原告提交证据如下：一、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、公司法人变更通知书，证明原告是本案适格主体；二、被告身份证、户口薄复印件各一份，证明被告身份情况；三、《租赁合同》、《租赁协议》及《液压破碎器机械设备购销合同》，证明被告以租赁方式向原告购置破碎锤，双方对违约责任承担、逾期利息及合同争议解决地作了相应约定的事实。原告提交的证据经庭审审核，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》、《租赁协议》及《液压破碎器机械设备购销合同》，表面是以签订租赁合同的方式实现购买目的，但双方签订的租赁协议中并没有约定应支付租金，而只是约定被告按约定时间支付欠余款金额，符合分期付款买卖合同的要件，即买受人将应付的总价款，在一定期限内分次向出卖人支付的买卖合同。因此，本案原、被告双方属分期付款买卖合同关系。双方签订的合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，合同各方当事人均应严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按约交付货物，被告理应按照合同的约定如期支付货款。被告尚欠原告货款13,000元，久拖不还，应当承担相应的违约责任。双方在合同中明确约定按月利率1.5%支付利息及违约金责任亦不违反法律规定。�此，原告要求被告支付货款13,000元及支付利息7215元，并支付违约金1150元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、限被告周宇在判决生效后立即支付原告江西宏丰机械设备有限公司货款13,000元及利息7215元，合计20,215元。并按月利率1.5%自2015年11月15日起支付利息至本息全部还清之日止；
二、限被告周宇在本判决生效后立即支付原告江西宏丰机械设备有限公司因迟延支付造成的违约金1150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨湘雷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2141号
申请执行人王仪华。
被执行人深圳研富达自动化设备发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳研富达自动化设备发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年八月八日
书记员 刘赐恒
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第830号
原告张春锋，男，1964年2月16日出生，汉族，住莘县。
被告白妹平，女，1957年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告马传泽，男，汉族，农民。
被告莘县德康禽业专业合作社，住所地：莘县。
法定代表人马传泽，经理。
被告翟振军，男，1976年2月13日出生，汉族，住莘县。
被告杨同元，男，1964年6月3日出生，汉族，住莘县。
被告贾洪全，男，汉族，农民。
被告莘县洪亚数控科技有限公司。住所地：莘县。
法定代表人贾洪全，经理。
原告张春锋与被告白妹平、马传泽、莘县德康禽业专业合作社、翟振军、杨同元、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春锋、被告马传泽、杨同元、贾洪全、莘县德康禽业专业合作社的法定代表人马传泽、莘县洪亚数控科技有限公司的法定代表人贾洪全到庭参加诉讼，被告白妹平、翟振军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春锋诉称，被告白妹平之夫马传利于2012年8月21日从我处借款250000元，由被告马传泽、莘县德康禽业专业合作社、翟振军、杨同元、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司提供担保，被告白妹平之夫马传利书写借据一张，担保人在借据上签了字。后经催要未还。现马传利已去世。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金250000元及利息。
被告白妹平未提交答辩状。
被告翟振军未提交答辩状。
被告马传泽辩称，借款的情况我不知道，我担保了。依法律规定处理。
被告贾洪全辩称，马传利借款我也不肯定属实，我只是进行担保签字，具体款项及流向我不清楚。依法律规定进行处理。
被告杨同元辩称，首先马传利借款属实，我担保属实。马传利借款时，我一直高血压，经常酗酒，马传利当时说只担保十万，后来我晕晕乎乎的签字了。马传利借款是用于沙城葡萄酒厂，马传利在该酒厂有24万元的股份，马传利死后，翟海有说过只要是马传利借的钱他都还。因此，该款应由沙城葡萄酒厂承担，我的担保责任依法处理。原告在2012年12月中旬给我打电话让我催要，之后没有打过电话，2013年4月24日马传利去世，25日上午九点原告给我打电话，原告说不是给我要钱，是给公司要钱呢，最后还说要不你们几个集合起来给他几万块钱。
被告莘县德康禽业专业合作社辩称，企业担保属实，借款情况不清楚。
被告莘县洪亚数控科技有限公司辩称，当时在借款借据上我书写了“莘县洪亚数控科技有限公司”，和“法人代表贾洪全”。“担保企业”不是我写的。没有盖公司公章，所以，公司不承担担保责任。
经审理查明，被告白妹平之夫马传利于2012年8月21日从原告张春锋处借款250000元，约定使用6个月，未约定利息。被告白妹平之夫马传利为原告书写借据一张，被告马传泽、翟振军、杨同元、贾洪全作为担保人在借据上签了字；被告莘县德康禽业专业合作社作为担保人由其法定代表人在借据上书写了单位名称，并加盖单位公章；被告莘县洪亚数控科技有限公司的法定代表人贾洪全在借据上“担保企业”后面书写了“莘县洪亚数控科技有限公司，法人代表贾洪全”字样，未盖莘县洪亚数控科技有限公司单位公章。在担保部分未约定担保方式和期限。后经催要未还。被告白妹平之夫马传利于2013年4月24日去世。2013年4月26日原告诉至本院要求被告偿还借款本金250000元及利息。庭审中，到庭的被告均否认借据上“使用6个月”是马传利所写，并要求做鉴定，被告在本院限期内未提交鉴定申请。在审理过程中，被告贾洪全偿还原告现金10万元，原告撤回对被告贾洪全和莘县洪亚数控科技有限公司的起诉，免除被告贾洪全和莘县洪亚数控科技有限公司对下欠款项的担保责任，并放弃该10万元本金的利息，本院已予以准许。
上述事实有借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告白妹平之夫马传利从原告张春锋处借款25万元，并为原告书写了借据，事实清楚，证据充分，原告张春锋与被告白妹平之夫马传利之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告已履行了给付被告白妹平之夫马传利现金的义务，被告白妹平之夫马传利理应按约定全面履行偿还原告借款的付款义务。鉴于被告白妹平与马传利系夫妻关系，该借款应属于二人的共同债务，被告白妹平之夫马传利已去世，因此，被告白妹平理应依法承担连带清偿责任。被告贾洪全已偿还原告现金10万元，原告撤回了对被告贾洪全和莘县洪亚数控科技有限公司的起诉，免除了被告贾洪全和莘县洪亚数控科技有限公司对下欠款项的担保责任，是原告对自己财产权利的自行处分，本院已予以准许。被告马传泽、翟振军、杨同元、莘县德康禽业专业合作社的担保责任，因未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。因借款时未约定利息，原告要求被告支付的利息，以按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算为宜。在审理过程中，原告自愿放弃已还10万元本金的利息，是原告对自己财产权利的自行处分，且有利于被告，本院已予以准许。因此，被告白妹平偿还下欠原告张春锋借款本金150000元及利息，被告马传泽、翟振军、杨同元、莘县德康禽业专业合作社对此承担连带清偿责任。被告的辩称理由，未提供证据证明，本院不予采信。被告白妹平、翟振军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告白妹平偿还原告张春锋借款本金150000元及利息（利息从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告马传泽、翟振军、杨同元、莘县德康禽业专业合作社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，原告负担1750元，被告白妹平负担3300元；财产保全费1600元，原告负担330元，被告白妹平负担1270元。被告马传泽、翟振军、杨同元、莘县德康禽业专业合作社、对被告白妹平负担的受理费、财产保全费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院.
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一三年九月五日
书记员 于 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第912号
原告关秀兰，女，汉族，住南宁市西乡塘区唐山路。
委托代理人廖建祥，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告潘坚，女，汉族，住南宁市青秀区七星路。
委托代理人牟璎，广西桂科律师事务所律师。
委托代理人吴俞霞，广西桂科律师事务所律师。
原告关秀兰诉被告潘坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告关秀兰及其委托代理人廖建祥，被告潘坚的委托代理人牟璎、吴俞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀兰诉称：由被告个人投资个人经营的南宁市XX风味餐厅民族店从2008年1月28日成立起至2011年6月24日注销止，原告一直为被告的啤酒供货人，与被告形成长期稳定的供销关系，但从2011年1月3日起至5月21日止，被告共拖欠原告货款累计达3900元，期间虽经多次催促，被告均没支付上述货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告货款3900元；二、被告承担本案诉讼费。
被告潘坚辩称：原被告之间并不存在真实有效的买卖合同关系，双方从未签订过任何商品购销合同，也不存在任何货物交易行为，原告提交的证据不能证明其实际向被告供货、被告实际收到货物，被告亦未与原告进行过款项结算，原告的诉请缺乏事实基础与法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：原告为证明其向被告供货的事实及货款数额，向本院提交了《XX饮业有限公司零星费用报销单》（以下简称“报销单”）、《送货单》等证据，其中报销单上载明报账日期为2011年7月13日，单位部门为民族店，报销事由为付天茂1-4月份货款，报销金额为3380元，会计栏有签字，领导审批、报账、领款人一栏为空白，该报销单上无任何公章，亦无被告本人签字；送货单上载明供货单位为“天茂批”、收货单位为“XX饮业有限公司梦之岛连锁店”并载货品名称、规格、单位、数量、单价、金额，送货经办人、验货人、过磅员一栏均有签名，所有送货单上均无任何公章，亦无被告本人签字。
在庭审中，对于在原告方提交的报销单及送货单上会计、送货经办人、验货人、过磅员栏签字的人员，原告方确认不要求申请追加作为本案当事人参加诉讼。
另查明：字号为南宁市XX风味餐厅民族店（以下简称“XX民族店”）的个体工商户的经营者姓名为潘坚，注册号为45010360000XXXX，成立日期为2008年1月28日，组成形式为个人经营，经营场所为民族大道X号广西南宁XX百货有限公司X楼，经营范围及方式为中餐制售、定型包装食品零售，注销日期为2011年6月24日。个体工商户关秀兰的注册号为45010360014XXXX，经营场所为民主路X号XX大厦X层X号，经营范围及方式为瓶装酒、定型饮料、定型包装食品、定型包装调味品（卫生证有效期至2013年5月6日）批发零售。
本院认为：原告主张其与被告之间存在供货关系、被告拖欠其2011年1月3日起至2011年5月21日止的货款累计达3900元并提交了报销单、送货单等书证予以佐证，但上述材料均未加盖有包括XX民族店的公章在内的任何印章，亦无被告本人的签字，其中的报销单上虽于会计栏处有签名，送货单上的送货经办人、过磅员、验货人栏有签名，但原告对于前述签名人员的身份情况及其与被告之间的关系并未提供任何证据予以证明，被告对前述书证及原告主张亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，因原告提供的证据不足以证明其与被告之间成立买卖合同关系，故对其前述主张，本院不予采信，原告请求被告支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告关秀兰的所有诉讼请求。
本案受理费25元，由原告关秀兰负担。此款原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 江高鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5193号
原告：魏全，现住遵化市。
委托代理人：魏保利。
被告：宋阳，现住遵化市。
本院于2016年10月25日立案受理了原告魏全与被告宋阳民间借贷纠纷一案，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告魏全及其委托代理人魏保利、被告宋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全诉称：2014年9月24日被告因资金紧张向原告借现金10000元，当时与原告约定还款期限1年，口头约定年利息2000元，借款到期后原告多次找被告索要借款，被告总以种种理由推拖不还，无奈原告只好起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋阳辩称：原、被告没有口头约定利息，原告也没有多次向被告索要借款，被告于2015年10月份已经将借原告的钱还清，原告现在手里的借条是被告当时书写的作废借条。
本庭归纳调查重点为：1、被告向原告借款的时间、金额、用途及利息约定情况；2、被告是否已经偿还原告借款本金10000元。
审理中原告主张：借款最初形成时间是2011年左右，当时借款人为被告宋阳及宋阳的前妻刘春梅，二人因资金紧张向原告借款10000元，口头约定利息为一年2000元，被告每年按照约定偿还原告利息2000元。2013年左右，被告宋阳与刘春梅离婚，离婚时约定外债由被告宋阳承担，2014年9月24日借款到期时，原告找到被告宋阳，宋阳为原告重新出具了一份借条，也就是原告起诉书上提到的借条，借款于2015年9月24日到期后，原告多次找被告索要，被告没有偿还过本金及利息。原告要求被告宋阳自2014年9月24日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2014年9月24日被告宋阳出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10000元，借款期限一年。
被告宋阳质证认为：该欠条是无效欠条，是作废的欠条，不应该受到法律保护，被告已经将借款本金偿还原告。
审理中被告宋阳主张：被告以前确实因做生意资金紧张向原告借款10000元，具体时间记不清了，借款人是被告宋阳和前妻刘春梅，每年9月24日被告均给原告更换借条，但没有口头约定利息。2014年9月24日原告找到被告更换借条，被告在原告家出具了一份借条，但因期限的“限”字是错字，被告重新为原告打了一份借条，一时疏忽就将打错的借条扔在了原告家。2015年9月份、10月份的时候，被告向原告还款10000元，原告将欠条（第二次书写）给了被告，原告现在起诉依据的借条是被告当时书写错误的作废借条，不应发生法律效力。
经审理查明：被告宋阳及前妻刘春梅向原告魏全借款10000元，2013年宋阳与刘春梅离婚后，该笔债务由被告宋阳负责偿还。2014年9月24日原告找被告更换借据，被告宋阳当场出具了一份借条，借条内容为“借条围庄子宋阳从高家坡村魏全那里借现金壹万元（10000元）期限一年2014年9月24日宋阳”的借条。
另查，借条上“期限一年”中的“限”字笔画不全，为错字。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告宋阳向原告魏全借款10000元，并为原告出具了借款10000元的借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款后理应按照约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋阳虽辩称2014年9月24日为原告出具两份借条，并于2015年偿还借款10000元，但未向本院提交证据予以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告主张借款时双方口头约定借款利息为10000元一年2000元，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告宋阳未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当支付逾期利息，因原、被告约定的还款期限为2015年9月24日，故被告宋阳应自2015年9月24日起至借款还清之日止按照年利率6%支付逾期利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、限被告宋阳于本判决生效后十日内给付原告魏全借款本金10000元，并自2015年9月24日起至借款还清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 洋
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执576号
申请执行人张恒，男，汉族，2002年10月3日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人焦增书，男，汉族，1953年12月20日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
依据邢台市中级人民法院（2018）冀05民终53号民事判决书张恒申请执行焦增书给付赔偿款一案，于2018年5月2日向被执行人焦增书发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦增书至今未履行。经查，被执行人焦增书在银行的存款已被本院保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人焦增书在银行存款77188.93元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年五月三日
书记员 王亚杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第382号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人曾祥龙，男。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2010年7月12日被本院判处有期徒刑一年，2011年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，因患有严重疾病于同日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年7月1日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人曾祥龙犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人曾祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：1、2013提4月14日23时许，被告人曾祥龙伙同“的士”、“火鸟”（均另案处理）经预谋后到柳州市柳南区南环路门头村桥头屯8号之一一楼自搭的车库内，将被害人邝×停放在该处的一辆价值人民币2770元的立豪牌电动车盗走并销赃。
2、2013年4月24日0时许，被告人曾祥龙伙同“烂仔”（另案处理）经预谋后到柳州市场柳南区航生路通信商铺F5号满天星网吧门前，将被害人杨×停放在该处的一辆价值人民币1340元的新日牌电动车盗走。2013年4月24日15时许，接群众举报，公安人员在柳州市南环路与航岭路交叉路口处将被告人曾祥龙抓获。
本院另查明：被告人曾祥龙于2013年4月24日被公安人员抓获，同年4月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同日转为取保候审，至此已被羁押二日。后于2013年7月1日被柳州市公安局柳南分局逮捕。
被告人曾祥龙盗窃的新日牌电动车已发还给被害人杨×。被告人曾祥龙因本案的第二起案件被抓后，其坦白了公安尚未掌握的第一起案件。
上述事实，被告人曾祥龙在开庭过程中亦无异议，并有被告人曾祥龙的归案经过、被害人邝×、杨×的报案陈述、被盗电动车保修卡、被盗电动车临时登记证、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、曾祥龙的前科材料及身份证明所证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥龙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控曾祥龙犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，因曾祥龙的同伙尚未归案，本院不予区分主、从犯。曾祥龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曾祥龙归案后坦白了公安机关尚未掌握的同种较重的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于本案第二起案件的被盗车辆已发还给被害人未给被害人造成经济损失，依法酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被逮捕前已被羁押的二日。即自2013年7月1日起至2014年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 彭学峰
二〇一三年九月五日
书 记 员 曾湘超
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第285号
罪犯杜祥成，男，1985年2月6日出生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2012年7月5日作出（2012）红刑初字第188号刑事判决，认定被告人杜祥成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年9月23日起至2018年9月22日止。宣判后，2012年7月16日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯杜祥成减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杜祥成于2009年8月4日17时许，伙同他人在新乡市开发区西台头村尚勇家中，向尚勇贩卖毒品18.9克。该犯系主犯。罚金5000元已经履行。
罪犯杜祥成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，刑罚执行机关提请对罪犯杜祥成减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、执行财产刑情况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜祥成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜祥成准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年9月23日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第22号
原告：赵毓仙。
委托代理人：卢希腾、严军令。
被告：周某。
法定代理人：周洪权。
被告：周洪权。
被告：于同英。
被告：东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社。
法定代表人：杜海龙。
被告：孔拂晓。
被告：邵建党。
被告：邵建品。
被告：蒋永存。
委托代理人：许洪钟、江凯。
本院在审理原告赵毓仙与被告周某、周洪权、于同英、东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社、孔拂晓、邵建党、邵建品、蒋永存财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵毓仙先于2013年8月17日申请将要求判令各被告赔偿其损失2881970元的诉讼请求变更为要求判令各被告赔偿其损失50000元，后又于2013年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵毓仙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵毓仙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵毓仙承担。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 陆智德
二0一三年九月二十六
代书 记员 方俊欢
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终90号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯艳琼，女，1972年8月26日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化，中共党员，2006年至案发任荆门市掇刀区掇刀渔场报账员，现住湖北省荆门市掇刀区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年10月10日被取保候审。现在家。
掇刀区人民法院审理掇刀区人民检察院指控原审被告人冯艳琼犯挪用公款罪一案，于二〇一八年四月四日作出（2018）鄂0804刑初39号刑事判决。原审被告人冯艳琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯艳琼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
掇刀区人民法院判决认定：2013年12月，被告人冯艳琼受荆门市掇刀区政府委托从事征地拆迁工作，负责管理和发放荆门市掇刀区掇刀渔场被征地农户的安置补偿费。2013年12月5日，冯艳琼到掇刀区兴隆街办领取了100万元的备用金用于发放掇刀渔场中集项目中被征地拆迁农户的安置补偿费。2013年12月9日，冯艳琼挪用该100万元在中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行以其个人名义购买了“金钥匙安心快线步步高2013年第2期人民币理财产品”。2013年12月23日，冯艳琼将其购买的理财产品赎回，赎回金额为1000997.26元，赚取了997.26元理财收益。后冯艳琼将赚取的997.26元收益用于其个人日常消费开支。
另查明，案发后被告人冯艳琼主动到办案机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后其亦退还了全部赃款。
原判认定上述事实，被告人冯艳琼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、阳某的证言；中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行提供的冯艳琼账户（卡号62×××14）交易明细及冯艳琼购买和赎回理财产品的凭证；荆门市掇刀区财政局兴隆分局提供的记账凭证；被告人的供述和辩解；荆门市掇刀区人民政府兴隆街道办事处提供的冯艳琼个人简历及任职文件；荆门市掇刀区人民检察院扣押财物决定书；调查评估意见书；到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实。
掇刀区人民法院认为，被告人冯艳琼身为国家工作人员，利用管理和发放征地拆迁安置补偿费的职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，依法应追究刑事责任。被告人冯艳琼案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其案发后能积极退清赃款，依法可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，对被告人冯艳琼依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人冯艳琼犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、对被告人冯艳琼的违法所得予以收缴，上缴国库。
原审被告人冯艳琼上诉提出：1、其没有挪用公款的犯罪故意，只是帮银行工作人员完成任务；2、其理财产品的收益均用于掇刀渔场的电费开支。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人冯艳琼提出“其没有挪用公款的犯罪故意，只是帮银行工作人员完成任务”的上诉理由。经审查，冯艳琼在侦查阶段的供述、银行卡交易记录均证实，冯艳琼作为单位报账人员，明知其在兴隆街办领取的100万元系发放给农户的安置款，仍将其挪用购买理财产品，其具有挪用公款的主观故意。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人冯艳琼提出“其理财产品的收益均用于掇刀渔场的电费开支”的上诉理由。经审查，冯艳琼在侦查阶段均稳定供述，其将100万元理财产品所产生的收益均用于个人开支，未向单位报告，亦未将该收益用于集体开支。证人陈某、阳某的证言亦能印证上述事实。上诉人冯艳琼虽提出该收益系用于单位电费开支，但并未提交充分证据证明，且与在案证据不符。故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯艳琼作为协助街道办事处从事行政管理工作的基层组织人员，利用管理和发放征地拆迁安置补偿费的职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，依法应追究刑事责任。上诉人冯艳琼案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其案发后能积极退清赃款，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 李东兴
二〇一八年七月十九日
书记员 曹 川
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂08刑终90号原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯艳琼，女，1972年8月26日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化，中共党员，2006年至案发任荆门市掇刀区掇刀渔场报账员，现住湖北省荆门市掇刀区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年10月10日被取保候审。现在家。掇刀区人民法院审理掇刀区人民检察院指控原审被告人冯艳琼犯挪用公款罪一案，于二〇一八年四月四日作出（2018）鄂0804刑初39号刑事判决。原审被告人冯艳琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯艳琼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。掇刀区人民法院判决认定：2013年12月，被告人冯艳琼受荆门市掇刀区政府委托从事征地拆迁工作，负责管理和发放荆门市掇刀区掇刀渔场被征地农户的安置补偿费。2013年12月5日，冯艳琼到掇刀区兴隆街办领取了100万元的备用金用于发放掇刀渔场中集项目中被征地拆迁农户的安置补偿费。2013年12月9日，冯艳琼挪用该100万元在中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行以其个人名义购买了“金钥匙安心快线步步高2013年第2期人民币理财产品”。2013年12月23日，冯艳琼将其购买的理财产品赎回，赎回金额为1000997.26元，赚取了997.26元理财收益。后冯艳琼将赚取的997.26元收益用于其个人日常消费开支。另查明，案发后被告人冯艳琼主动到办案机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后其亦退还了全部赃款。原判认定上述事实，被告人冯艳琼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、阳某的证言；中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行提供的冯艳琼账户（卡号62×××14）交易明细及冯艳琼购买和赎回理财产品的凭证；荆门市掇刀区财政局兴隆分局提供的记账凭证；被告人的供述和辩解；荆门市掇刀区人民政府兴隆街道办事处提供的冯艳琼个人简历及任职文件；荆门市掇刀区人民检察院扣押财物决定书；调查评估意见书；到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实。掇刀区人民法院认为，被告人冯艳琼身为国家工作人员，利用管理和发放征地拆迁安置补偿费的职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，依法应追究刑事责任。被告人冯艳琼案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其案发后能积极退清赃款，依法可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，对被告人冯艳琼依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人冯艳琼犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、对被告人冯艳琼的违法所得予以收缴，上缴国库。原审被告人冯艳琼上诉提出：1、其没有挪用公款的犯罪故意，只是帮银行工作人员完成任务；2、其理财产品的收益均用于掇刀渔场的电费开支。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。关于上诉人冯艳琼提出“其没有挪用公款的犯罪故意，只是帮银行工作人员完成任务”的上诉理由。经审查，冯艳琼在侦查阶段的供述、银行卡交易记录均证实，冯艳琼作为单位报账人员，明知其在兴隆街办领取的100万元系发放给农户的安置款，仍将其挪用购买理财产品，其具有挪用公款的主观故意。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冯艳琼提出“其理财产品的收益均用于掇刀渔场的电费开支”的上诉理由。经审查，冯艳琼在侦查阶段均稳定供述，其将100万元理财产品所产生的收益均用于个人开支，未向单位报告，亦未将该收益用于集体开支。证人陈某、阳某的证言亦能印证上述事实。上诉人冯艳琼虽提出该收益系用于单位电费开支，但并未提交充分证据证明，且与在案证据不符。故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯艳琼作为协助街道办事处从事行政管理工作的基层组织人员，利用管理和发放征地拆迁安置补偿费的职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，依法应追究刑事责任。上诉人冯艳琼案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其案发后能积极退清赃款，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸＸ审判员  周加友审判员  李东兴二〇一八年七月十九日书记员  曹 川
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1031号
原告杭州××鞋××有限公司，
8，住所地杭州市××区××山村。
法定代表人俞××。
委托代理人朱××。
被告杭州××××鞋业有限公司，
5-4，住所地杭州市××区浦阳镇××路。
法定代表人邵××。
原告杭州××鞋××有限公司诉被告杭州××××鞋业
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后
，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月27日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××鞋××有限公
司委托代理人朱××到庭参加了诉讼，被告杭州××××鞋业
有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××鞋××有限公司诉称：被告从2011年开始
向原告购买鞋材，2013年5月15日，经双方对算，被告积欠原
告价款137794.40元，承诺该款分2个月付清，即在同年6月付
一半，另一半在同年7月付清。此后，被告未履行其承诺，现
起诉要求被告支付原告价款137794.4元，并承担该款从2013年
7月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计算所得之利息。被告杭州××××鞋业有限公司未作答辩。
经审理�本院查明的事实如下：从2011年开始，被告向
原告购买鞋材，2013年5月15日，经双方对算，被告积欠原告
价款137794元，承诺该款分2个月付清，即在同年6月付一半，
另一半在同年7月付清。此后，被告未履行其承诺。
上述事实，由原告提交的欠条、增值税专用发票、销售
清单各1份予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告未按
其承诺的期限履行付款义务，应承担支付所欠价款及相应利息
的民事责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明
的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州××××鞋业有限公司支付杭州××鞋××有
限公司价款137794元，支付利息321.52元（计算到2013年7月3
1日止的利息），合计138115.52元；
二、杭州××××鞋业有限公司支付杭州××鞋××有
限公司以137794元为计息基数，从2013年8月1日起至本判决确
定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算所得之利息；
三、本判决确定的第一项、第二项给付义务，限杭州×
×××鞋业有限公司在本判决生效后十日内付清；
四、驳回杭州××鞋××有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由杭州××鞋×
×有限公司负担4元，杭州××××鞋业有限公司负担1531元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一三年八月二十七日
书记员 裘龙波
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第914号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某。因犯危险驾驶罪于2012年5月30日被本院
判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月14日被刑
事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）187号起诉书
指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某
某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
平阳县人民检察院指控，2013年8月13日晚21时10分许，
被告人陈某酒后无证驾驶牌照为“浙c×××××”号小型
普通客车，途经平阳县城新线2km＋800m处即平阳县光山村处
路段时被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈某血液中
乙醇含量为219mg／100m1。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有
理化检验报告，被告人的前科材料，身份信息，抓获经过等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有危险驾驶前科且无证驾驶机动车，本院酌情予
以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行
，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采
纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，
并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2013年1
2月28日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一三年九月五日
代书记员 郑元昌
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1477号
浙江上虞农村合作银行曹娥支行、陈德仙、ＸＸ巨、陈德荣、章伟丽：
关于申请执行人浙江上虞农村合作银行曹娥支行与被执行人陈德仙、ＸＸ巨、陈德荣、章伟丽金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2014）绍虞商初字第00776号民事调解书，本院于2017年11月18日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十八日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0604执恢1477号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人浙江上虞农村合作银行曹娥支行送达地址绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号1385858****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法�
送达回证
案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0604执恢1477号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人陈德仙、ＸＸ巨、陈德荣、章伟丽送达地址绍兴市上虞区曹娥街道光明村湖西岸0298号;绍兴市上虞区曹娥街道光明村湖西岸0298号;绍兴市上虞区曹娥街道西湖村055号;绍兴市上虞区曹娥街道西湖村055号;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与�送达人的关系及代收理由。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第214号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告杜帅，男，汉族，农民。
被告马兰强，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告杜帅、马兰强借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告杜帅、马兰强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告杜帅于2007年12月26日，由被告马兰强以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告杜帅向原告借款5万元，约定利率10.5‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直未归还。为此，特诉于法院，要求二被告立即归还借款5万元及利息。
被告杜帅、马兰强未答辩。
经审理查明，被告杜帅于2007年12月26日，由被告马兰强担保与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同。被告杜帅向原告借款5万元，借款用途收购，借款到期日为2008年12月26日，约定利率为月息10.5‰。该合同第6条规定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。第9条规定：因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应承担贷款方为此支付的一切费用。同日，原告将贷款5万元交付给了被告杜帅。该借款逾期后二被告未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告立即归还借款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告杜帅、马兰强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的借款合同及担保合同本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告按约定将借款支付给被告杜帅，被告杜帅未按约定归还原告借款及利息，其行为属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告马兰强承连带担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告杜帅、马兰强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告杜帅于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
由被告马兰强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年九月一日
书 记 员 王 勇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00556号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人龚某某，男，23岁，1989年11月11日出生于陕西省神木县解家堡乡，汉族，小学文化，，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月31日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第397号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、贺小强出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日0时左右，被告人龚某某饮酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，由南向北行至神木县神木镇三杰园巷子内时，与路旁停放的王某某所有的轿车相撞，结果致两车轻微受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人龚某某进行血液酒精含量检测，结果为102.84mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定龚彦军负此次事故的全部责任。本案民事部分已调解处理。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某某的陈述，血样提取登记表，血醇检验报告，呼气酒精含量检测结果单，照片说明，道路交通事故认定书，协议书，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶并发生肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人龚某某归案后能认罪且民事部分已调解处理，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2013年9月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志浒
二〇一三年九月十六日
书 记 员 项晓艳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴共民初字第142号
原告贾某某。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告贾某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由代理审判员谢光友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人杨宗桥到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年经郭某某介绍认识，1985年开始以夫妻名义共同生活，1986年2月8日生育一女郑某乙，1988年11月6日生育一子郑某丙。原、被告在婚前缺乏了解，感情基础差，婚后性格不合，长期吵架，加之被告猜忌心理极其严重，原告得不到应有的信任。原告认为，原、被告之间由于长期的感情不合，争吵不断，感情确已破裂，无法继续共同生活。原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证实原告的基本情况。
2、户口簿复印件，拟证实原、被告系夫妻关系，及其家庭人员情况。
3、兴文县共乐镇某某村民委员会证明，拟证实原、被告系事实婚姻关系，婚后生育2个子女。
因被告郑某甲未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告郑某甲的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的上述证据与客观事实相符合的部分予以采信。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍认识，1985年开始双方以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，1986年2月8日生育一女郑某乙，1988年11月6日生育一子郑某丙。原、被告在共同生活期间，偶尔发生争吵。原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，从1985年开始双方便以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。婚后二人共同生活多年，生育两个子女，且其子女已长大成人，原、被告是具有感情基础的。原告诉称原、被告之间感情不合，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，但其未提供相应证据予以证实，且也未提供夫妻感情确已破裂的相应证据，故原告的离婚诉求本院不予支持。在今后，只要双方加强沟通理解，相互尊重，增强双方之间的互信，互让互谅，多为彼此着想，更为家庭着想，夫妻关系就可以得到改善，能化解矛盾继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女发，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费150元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢光友
二〇一三年九月十一日
书 记 员 罗启富
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第651号
原告生茂光电科技股份有限公司（以下简称生茂光电公司）。
住所地：郑州市高新技术产业开发区冬青街**号。
法定代表人康玛水，系该公司董事长。
委托代理人苏汝国，系河南帅法律师事务所律师。
被告阜阳市润龙运输有限公司。系皖KH83**号车的登记所有权人。
住所地：安徽省阜阳市颖州区港利金茂广场*号楼***室。
法定代表人王彬，系该公司经理。
被告彭笃雪，男，汉族，系皖KH83**号车所有权人。
委托代理人蒋武，系安徽天宽律师事务所律师。
被告胡省兵，男，汉族。系皖KH83**号车驾驶员。
委托代理人洪流，系河南全为律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称渤海财险阜阳公司）。
住所地：安徽省阜阳市颖州西路***号汽运大厦*楼。
负责人张伟，系该公司总经理。
委托代理人付新革，系该公司员工。
原告生茂光电公司诉被告阜阳市润龙运输有限公司、被告彭笃雪、被告胡省兵、被告渤海财险阜阳公司道路交通事故损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生茂光电公司的诉讼代理人苏汝国、被告彭笃雪的诉讼代理人蒋武、被告胡省兵的诉讼代理人洪流、被告渤海财险阜阳公司的诉讼代理人付新革，到庭参加诉讼。被告阜阳市润龙运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告生茂光电公司诉称，2013年3月16日19时30分，被告胡省兵驾驶皖KH83**号重型自卸货车由北向南行驶至省道216线淮滨县王店乡白露河桥北处时，因操作不当，将原告安装在淮滨县王店乡白露河桥北的治安卡口系统撞坏，造成高清抓拍摄像机、测速专用雷达、高清专用补光灯和治安卡口专用八棱杆等损坏，造成原告的财产总共损失为56476.80元。此事故经淮滨县公安交通警察认定，胡省兵负此事故的全部责任。为此，特向法院提出诉讼，要求被告连带赔偿原告的财产损失56476.80元。并判令被告负担诉讼费用。
被告彭笃雪辩称，答辩人对事故发生的事实没有异议。但损害的物品，原告应该举证证明归其所有。损害物品的价值，应该评估鉴定。如果原告证明不了其诉讼主体资格，请法院裁定驳回其起诉。
被告胡省兵辩称，答辩人同意另一被告彭笃雪的答辩意见。再者，该车在另一被告渤海财险阜阳公司投保有交强和第三者责任商业险。如果赔偿，由保险赔偿。答辩人系彭笃雪的雇佣驾驶同。发生事故后，彭笃雪让原告驾车离开现场。故此，答辩人不赔偿。
被告渤海财险阜阳公司辩称，答辩人系阜阳润龙运输有限公司签订合同时有约定，该车的货厢处于举升状态情况下，由货厢举升发生的事故，答辩人不赔偿。另外，原告诉求没有主体资格，该损害的物品根据生茂光电公司与淮滨县公安局签订的合同约定，发生事故时，该物品已归淮滨县公安局所有。请法院驳回原告的起诉。
被告阜阳润龙运输公司未答辩。
经审理查明，2013年3月16日19时30分，被告胡省兵驾驶皖KH83**号重型自卸货车，在货厢处于举升状态情况下，行驶至省道216线淮滨县王店乡白露河桥北，因操作不当将该桥北的治安卡口系统撞坏，造成高清抓拍摄像机、测速雷达、高清抓拍专用外光灯和治安卡口专用八棱杆等设备撞坏。2013年3月26日，胡省兵到淮滨县交警大队投案。该交警大队认定，损坏的治安卡口系统系生茂电子公司所有，并认定胡省兵负此事故的全部责任。该责任认定后，当事人并没有向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。皖KH83**号车，登记的所有权人为阜阳市润龙运输有限公司，实际所有权人是彭笃雪。该车在发生事故的时间内，在被告渤海财险阜阳公司投保有交强险和第三者责任险。在第三者责任险中，明确约定，投保车辆的货厢在举升状态下发生的事故，保险公司不予赔偿。彭笃雪与胡省兵系雇佣关系。作为雇员的胡省兵驾车发生事故时，彭笃雪就坐在该车驾驶内，发生事故后，彭笃雪让其胡省兵驾驶离开现场。
另查明，2012年3月12日，淮滨县公安局作为甲方，生茂电子公司作为乙方，双方按照信阳市财政局政府采购中心签发的中标通知书及有关文件，就乙方承包甲方的《信阳市淮滨县“平安城市”视频监控系统建设工程B包（高清治安卡口系统和高清电子警察系统项目）签订合同。合同约定施工地点为淮滨县。经淮滨县公安交通警察大队调查认定，此次交通事故损害的电子设备归生茂电子公司所有。被告对此没有提供反证。淮滨县公安局委托淮滨县价格认证中心作出价格鉴定结论，损失物品共计为人民币47840元。被告对此提出异议，但没有申请重新鉴定。
以上查明的事实，有原告提供的淮滨县公安交通警察大队淮公交认字（2013）00045号《道路交通事故认定书》，淮滨县公安局与生茂电子公司签订的《合同书》，淮滨县价格认证中心淮价鉴（2013）299号《关于对王店乡治安卡点高清抓拍像机等物品的价格鉴定结论书》。被告胡省兵提供的驾驶人员信息结果单、机动车查询结果单、交警队询问石胜宇的笔录、彭笃雪提供的交通事故认定书、事故车辆投保单、修车证、渤海财险阜阳公司提供的机动车商业保险投保单及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，被告虽有异议，但没有举出反证，本院予以采信。损害的电子设备应归原告生茂电子公司所有。损害的价格为47840元，已有淮滨县价格认证中心作出鉴定结论，被告虽有异议，但没有申请重新鉴定，本院也不能自由裁量随意更正，对此，本院予以采信。原告诉求理由正当，本院予以支持。但损害的标的物的价格应以淮滨价格认证中心作出的价格为准，高出此认定的诉求，本院不予支持。事故车辆，虽然在渤海财险阜阳公司投保有商业险和交强险，但车厢处于举升状态下发生事故，双方约定保险公司拒绝赔偿，对此约定，合同有效，渤海财险阜阳公司不应赔偿。发生事故时，事故车辆由胡省兵驾驶，发生事故后，作为雇主的彭笃雪让其胡省兵驾车离开现场。不及时主动投案，不积极施救。对此，作为车辆实际所有权人的彭笃雪应负全部赔偿责任。胡省兵作为雇员及阜阳润龙运输有限公司作为车辆登记的所有权人不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告彭笃雪赔偿原告生茂光电科技股份有限公司财产损失47840元。
二、驳回原告生茂光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1210元由彭笃雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张明光
审判员 任远庆
审判员 丁胜明
二〇一三年九月二十日
书记员 赵海峰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1390号
罪犯肖太强，男，1986年1月14日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年二月二十九日作出（2012）宜刑初字第61号刑事判决，以被告人肖太强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23180号裁定书减刑五个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖太强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖太强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖太强在刑罚�行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖太强减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第95号
原告：宁波市鄞州晓琛物资有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荷花桥。
法定代表人：周雅琛，该公司总经理。
委托代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：胡巧辉，浙江导司律师事务所律师。
被告：奉化市东茂精铸机械厂。住所地：奉化市西坞街道尚桥下霍庙。
代表人：刘国平，该厂厂长。
委托代理人：杨信根，该厂职工。
原告宁波市鄞州晓琛物资有限公司（以下简称晓琛公司）为与被告奉化市东茂精铸机械厂（以下简称东茂厂）买卖合同纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告晓琛公司的申请，于2013年4月18日作出保全裁定，依法冻结被告东茂厂的银行存款94000元或者查封等值的其他财产，并由代理审判员陈力笋适用简易程序于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告晓琛公司的委托代理人胡巧辉到庭参加诉讼，被告东茂厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晓琛公司起诉称：原被告之间为购销关系。2011年3月，原告向被告供应矿产品84220.6元，并开具了等值的增值税专用发票，但被告至今未支付货款。原告为此起诉，诉讼请求：1.判令被告支付货款84220.6元，并自2011年3月30日起按银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至款清之日（暂计算至2013年3月26日为9864.88元）；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。
原告晓琛公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供的证据材料为送货单2份及增值税专用发票3份，用以证明被告向原告供应了84220.6元货物的事实。
本院依据原告晓琛公司的书面申请，向奉化市国家税务局调查了上述3份增值税发票的抵扣情况。经奉化市国家税务局确认，上述3份增值税发票认证相符，可证明被告东茂厂已收到84220.6元货物。
被告东茂厂未作答辩。
对原告晓琛公司提供的上述证据，被告东茂厂经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告晓琛公司的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告晓琛公司起诉主张的事实一致。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行交付标的物义务，被告应当在2011年3月27日收到货物的同时支付价款。现被告共欠原告货款84220.6元事实清楚、证据充分，原告要求被告支付该价款符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的自2011年3月30日起的逾期利息，系被告违约给原告造成的损失，本院予以支持。被告东茂厂经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告奉化市东茂精铸机械厂于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波市鄞州晓琛物资有限公司货款84220.6元，并赔偿原告利息损失（其中2011年3月30日至2013年3月26日的利息为9864.88元，2013年3月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按84220.6元货款计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取1076元，保全费960元，合计2036元，由被告奉化市东茂精铸机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年五月三日
书 记 员 俞百盈
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2602号
刘祖娟、林辉青：
关于申请执行人刘祖娟与被执行人林辉青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三健商初字第00075号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月27日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的4000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2602号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第224号
原告：陈忠瑞。
被告：赵裕生。
原告陈忠瑞与被告赵裕生买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠瑞到庭参加诉讼，被告赵裕生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈忠瑞起诉称，被告赵裕生因生产水泵之需自2006年始多次向原告赊购水泵铸件。2012年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款37000元，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告陈忠瑞起诉请求判令被告赵裕生偿付铸件款37000元。
原告陈忠瑞为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告的身份事项。
2、欠条一份，用以证明被告于2012年2月8日尚欠原告货款37000元的事实。
被告赵裕生未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告赵裕生既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，系相关有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能证明被告的身份事项；原告提交的证据2，内容真实，形式合法，其证明力本院予以确认，能够证明被告于2012年2月8日尚欠原告货款37000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告赵裕生因生产水泵之需自2006年始多次向原告陈忠瑞赊购水泵铸件。2012年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款37000元，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告陈忠瑞与被告赵裕生之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，受国家的法律保护。被告应当按约及时支付。因双方未约定支付时间，原告可以催告被告在合理期限内支付。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵裕生于本判决生效后十日内返还原告陈忠瑞货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告赵裕生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费725元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵春莲
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 颜颖越
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第915号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人许××。因醉酒驾驶，于2007年12月13日被温州
市公安局鹿城区分局行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，
于2013年8月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县
看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）952号起诉书指控
被告人许××犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
于同年9月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代
理检察员谷某某出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月14日晚，被告人许×
×在永嘉县梦江大酒店参加朋友婚礼，期间喝了约半瓶红酒和
三瓶百威啤酒。当晚9时许，被告人许××驾驶浙C×××××
轿车载着李某前往温州，途经永嘉县江北街道阳光大道与王
家坞路交叉路口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人许×
×血液中的乙醇含量为172.5mg／100ml血。被告人许××归案
后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人李某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、
驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果
单、机动车保险单、公安行政处罚决定书，理化检验报告，查
获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人许××在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。鉴于被告人许××归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现
，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人许××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日至2013年10
月28日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月五日
书 记 员 李佳儒
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1920号
原告王某某，男，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告葛某某，男，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人宗胜军、刘奇（均系特别授权代理），均系山东垠鹏律师事务所律师。
原告王某某因与被告葛某某身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由审判员陈学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔景国，被告葛某某及其委托代理人宗胜军、刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年5月16日，我在仲宫龙山路趵突泉酒厂南侧驾驶车辆准备行驶时，被告无理取闹与我发生口角冲突，后被告将我的面部咬伤，后被送往历城区人民医院治疗。此纠纷经仲宫派出所处理，对被告进行了罚款拘留的行政处罚。现为赔偿事宜与被告未能达成一致意见。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1944元、误工费1540元、护理费1540元、生活补助费660元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。对该诉称，原告提供证据有：济南市公安局历城区分局历城公决字（2013）第00344号《公安行政处罚决定书》（复印件）1份，济南市历城区人民医院门诊病历1份、门诊收费票据8张，东许卫生室处方笺1张、历城区华医馆处方笺1张。
被告葛某某辩称：原告所诉与事实不符，2013年5月16日，我与原告在仲宫龙山路趵突泉酒厂南侧因争客源发生口角冲突，原告动手将我面部打伤并将我面部咬伤，原告先动手属于主观故意，具有过错应减轻我的赔偿责任。原告所诉医疗费用不属实，误工费、护理费、交通费等原告未提供证据，我不予认可。原告为农民应按照农民赔偿标准赔偿。精神损害赔偿有严格的条件限制，原告的伤情不符合精神损害赔偿的条件，我不同意赔偿。
经审理本院认定：2013年5月16日，在济南市历城区仲宫镇龙山路趵突泉酒厂南侧，原告与被告因经营出租车争客源发生口角冲突，随后二人相互殴打，被告将原告面部咬伤，原告将被告面部打伤。同年6月24日，济南市公安局历城区分局作出历城公行罚决字（2013）第00344号、第00345号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留七日、罚款贰佰元。对原告处以行政拘留五日、罚款贰佰元。上述事实，由原、被告提供的济南市公安局历城区分局历城公行罚决字《行政处罚决定书》予以证明，本院予以确认。
原告受伤后，在济南市历城区华医馆注射疫苗支出费用400元。于2013年5月16日、17日、20日、26日，7月3日、4日在济南市历城区人民医院门诊治疗，支付费用1093.8元。第一次治疗时诊断为右面颊部外伤、右上唇外伤、牙外伤，并建议休息治疗七天。2013年5月26日治疗时诊断为胸部外伤，并建议全休半月。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供济南市历城区人民医院门诊病历、门诊收费票据，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告提供济南市历城区仲宫镇东许村卫生室处方笺1张，拟证明支出医药费350元的事实，但是，被告提出异议，认为：该处方笺所开药物没有列明与外伤治疗有关，并且没有出具相应的收费单据，对此不予认可。经查，原告没有证据证明已支付此项费用，对此证据本院不予确认。
审理中，原告提供山东大学齐鲁医院门诊收费票据1张，拟证明支出费用11元的事实，但是，被告提出异议，认为：该单据不是本案的有效证据。经查，此票据的时间为2009年8月14日，是在原、被告发生纠纷之前，与本案无关，对此证据本院不予确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原、被告相互殴打，被告将原告面部咬伤。公安机关出具的《公安行政处罚决定书》也予以证明，且被告也承认，由此可见原告受伤是在此次纠纷中被告所致。被告对原告因伤受到的损失应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费的诉讼请求本院予以支持。其中误工费、护理费可按上年度农村居民平均收入16222元计算，即每天为44.44元；误工时间为22天。原告没有提供证据证明交通费的支出情况，但是，实际上原告就医会发生交通费，本院酌定赔偿50元为宜。对原告要求被告赔偿原告护理费、生活补助费、精神损害抚慰金的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条，第十五条第（六）项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告葛某某赔偿原告王某某医疗费1493.8元。
二、被告葛某某赔偿原告王某某误工费977.68元。
三、被告葛某某赔偿原告王某某交通费50元。
上述一至三款项，均限被告葛某某于本判决书生效之日起十日内付清。
六、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担150元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一三年九月五日
书记员 申秋君
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第141号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某甲，别名何宝仁，男，1981年出生。2003年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2005年11月9日刑满释放。2009年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年8月21日刑满释放。2013年3月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，于同年9月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢及代理检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年3月期间，被告人何某甲到佛山市禅城区实施多起盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2012年12月20日8时15分许，被告人何某甲在佛山市禅城区高新上塱东便大街盗窃了被害人谢某一台台式电脑主机和一个液晶显示器。
2、2012年12月29日19时许，被告人何某甲伙同“阿锋”、“阿铁”、“阿刚”（均另案处理）在佛山市禅城区塱保西路盗窃了被害人盛某一台台式电脑主机、一个液晶显示器、11000多元港币（折合人民币8925.4元）。
3、2013年1月9日20时许，被告人何某甲伙同“阿锋”、“阿武”（均另案处理）在佛山市禅城区高新莲塘莲三工业开发区1号之一奥维尔玻璃制品公司一楼盗窃了被害人庞某一台价值人民币780元的神舟笔记本电脑、一台价值人民币410元的金色佳能照相机、一台液晶显示器。
4、2013年3月16日20时许，被告人何某甲伙同“阿锋”、“阿铁”在佛山市禅城区高新大富长虹二巷盗窃了被害人何某乙人民币100多元。
2013年3月29日21时许，民警在佛山市禅城区张槎大富一出租屋抓获被告人何某甲。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人盛某等人的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，前科材料，被告人何某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币10115.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某甲能坦白交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某甲一年至二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2015年1月28日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李咏梅
审 判 员 黄庆孝
人民陪审员 黎建菁
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张艾嘉
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民重字第59号
原告孙贵永，男，1965年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告李树清，男，1965年3月25日生，汉族。
委托代理人谷孝英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
第三人杨瑞波，男，1973年8月12日生，汉族，农民。
第三人赵锦堂，男，1945年5月30日生，汉族。
原告孙贵永诉被告李树清、第三人杨瑞波、第三人赵锦堂排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2012年11月22日作出（2012）北民初字第1789号民事判决，判决后，原告孙贵永不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年3月30日作出（2013）唐民三终字第122号民事裁定，将（2012）北民初字第1789号民事判决撤销并发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑岚、被告委托代理人谷孝英、第三人杨瑞波到庭参加了诉讼。第三人赵锦堂经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告孙贵永诉称，果园乡许各寨村205区11.64亩土地承包经营权原属于村民赵锦堂，2007年11月15日赵锦堂与原告就上述土地达成转让协议，后经村委会许可并办理了转让手续，上述土地的承包经营权归原告所有，承包期截止至2030年12月31日。原告取得经营权后，发现被告利用上述土地经营花无缺大棚，原告遂多次与被告交涉要求其迁出，但双方始终未能达成合意，致使原告一直无法经营上述土地。为维护合法权益，依法请求排除妨害，判令被告将路北区果园乡许各寨村205区花无缺大棚所占用的11.64亩土地返还给原告。
被告李树清辩称，第一，我不认识原告，第三，原告说多次找到我，我至今没有见到过这个人，第三，现在使用的土地我也不是从原告手里租的，原告想弄清里面的事自己取证，我不给他取证。
第三人杨瑞波辩称，我租的赵锦堂的地，后我又转租给李树清，但赵锦堂不同意我转租给李树清，我跟赵锦堂签订的协议也是不同意转租，当时我把我和赵锦堂的协议给了李树清，李树清说协调此事。中间间隔了一年也没有协调好。在这一年里赵锦堂与孙贵永签订了协议。我认为这件事与我无关系了。应该由李树清自己去协调。
第三人赵锦堂未出庭未做答辩。
经审理查明，原告孙贵永系唐山市路北区果园乡许各寨村（下简称许各寨村）村民。2006年3月27日案外人赵锦堂（系许各寨村村民）作为甲方与作为乙方的案外人杨瑞波签订土地租赁协议书，双方约定甲方同意将其承包地205区责任田12.312亩租给乙方，租期为25年，并约定租赁期间乙方不得对该土地转让、担保，乙方要遵守国家法律、法规。2007年10月15日案外人杨瑞波夫妻作为甲方与作为乙方的被告李树清夫妻就上述土地签订承租协议，双方约定：“因乙方承租唐山市路北区果园乡许各寨205区属于甲方租的长142米、宽55米的院地，为了明确双方的权利和义务，双方在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、甲方自愿将其承租的上述土地转租给乙方。二、租赁期限从合同签订之日起到2030年12月31日，三、租赁费为人民币伍拾万元（500000元），付款当日上述土地即归乙方所使用、附着物（院墙、房屋6间、井一眼、所有配电设施）归乙方所有；……十二、本合同双方签字按手印后生效……”合同签订当日被告向案外人杨瑞波支付了土地承租费50万元。2007年11月15日案外人赵锦堂作为甲方与作为乙方的原告孙贵永签订协议书一份，双方约定“赵锦堂将其承包地（本案所涉及的上述土地）转让给孙贵永，转让期到2030年12月31日止，此期间的各项权利均归乙方所有，并允许乙方出租或转让，甲方在此期间不准向乙方提出任何要求。……五、由乙方一次性付给甲方补偿费伍万元，并将原乙方欠甲方的费用伍万元一并付给甲方。……”协议签订后原告取得了上述争议土地的土地承包经营权证书。现原告以此为据主张其在取得争议土地承包经营权证时并不知道被告在该土地上经营，要求被告将争议土地返还给原告。被告对原告的主张不予认可。重审中第三人杨瑞波称，其与赵锦堂签订的土地租赁协议书中约定不得再转租他人，但在其与赵锦堂签订的土地租赁协议书中并不能体现出来，且杨瑞波亦无其他证据证实其主张。
上述事实有当事人陈述及相关书证在卷佐证。
本院认为，原告通过转让方式取得本案所涉土地的承包经营权时被告已取得该土地承租权，现原告以其取得土地承包经营权时不知道被告已承租了该土地为由要求排除妨害理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙贵永的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 李悦超
代理审判员 季 洪
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王 静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1390号
原告：赵某某，女，1984年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ,重庆年云律师事务所律师。
被告：喻某某，男，1983年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。
赵某某与喻某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告赵某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许赵某某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由赵某某负担。
审判员 颜家均
二〇一八年三月一日
书记员 王 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3495号
原告河南盛世汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路北、文化路东北晨公寓B幢1单元11层1125号。
法定代表人刁喜娟，该公司总经理。
委托代理人郑林娟，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
被告赵国顺。
原告河南盛世汽车销售服务有限公司与被告赵国顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑林娟到庭参加诉讼。被告赵国顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告与被告签订了河南盛世汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同，约定由原告为被告购车提供贷款服务，同时，原告作为被告购车贷款的保证人向银行提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定为被告申请办理了贷款，并交付了车辆，完成了该合同约定的义务。被告提车后，自2011年10月份开始逾期还款，至起诉日逾期还款累计达11期，被告逾期还款行为严重违反服务合同约定。故原告诉至法院，请求判令被告支付到期和未到期的全部贷款本息102915.3元、支付违约金86600元，共计189515.3元；请求判令被告支付律师费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、分期付款汽车买卖和服务合同，证明被告委托原告为其购买车辆，并为其提供向银行申请贷款的服务，原告为被告贷款提供连带保证责任。被告违约，原告有权按照合同约定要求被告支付到期与未到期的全部贷款本息并支付违约金；证据2、个人汽车贷款合同原件、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、注册登记机动车信息栏各一份，证明原告已经按合同约定为被告申请了贷款并提供担保，并且办理了该车入户等所有手续，将该车交付被告，完全履行了合同义务；证据3、还款明细2页，证明自2011年10月份开始至起诉时，被告逾期还款达11次，原告有权按照合同约定要求被告支付到期与未到期的全部贷款本息并支付违约金；证据4、贷款明细2页，至2012年5月份剩余贷款本息共计120000.82元。
被告未质证。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2010年10月9日，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定被告从原告处购买宝马730汽车一辆（发动机号14417514N52B30AF，车架号WBAKB2108AC417876），车款共计866000元；被告在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车款的30%即260000元，剩余606000元由被告向贷款机构申请贷款，贷款直接支付原告；被告确认向交通银行股份有限公司河南省分公司申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保；被告保证于每月10日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；被告累计欠款两期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息的视为违约；被告承诺若发生违约，则原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由甲方转付贷款银行；被告的违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金。
2010年10月19日，被告与交通银行股份有限公司河南省分行签订个人汽车贷款合同，约定被告向交通银行股份有限公司河南省分行贷款606000元，贷款期限为36月，自放款日起计；贷款用途为购买汽车用于消费；原告作为保证人为本合同项下贷款提供连带责任保证。
2010年11月4日，原告为被告所购买的车辆办理了机动车注册登记。交通银行股份有限公司河南省分公司出具的贷款明细显示，自2011年10月至2013年4月被告累计十三期未按时足额偿还贷款机构贷款本息，原告提供的还款计划表显示，自2013年6月10日至2013年11月16日被告尚有6期贷款本金101000元、利息1915.3元，共计102915.3元未支付。
本院认为：原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同、被告与交通银行股份有限公司河南省分行签订的个人贷款合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依照合同约定，被告应当于每月10日前将当月的贷款本息存入贷款账户，累计逾期三期不按时足额偿还贷款本息即视为违约，被告累计十三期未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，应当按约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，依照合同约定，被告违约，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并支付购车价款10%的违约金。被告未偿还的贷款本息为102915.3元，购车价款为866000元，故原告请求被告支付购车欠款本息102915.3元、违约金86600元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，但并未提交证据证明律师费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国顺支付原告河南盛世汽车销售服务有限公司购车欠款本息十万零二千九百一十五元三角，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵国顺支付原告河南盛世汽车销售服务有限公司违约金八万六千六百元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告河南盛世汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零九十元，减半收取二千零四十五元，由被告赵国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年九月一日
书 记 员 陈漫艺
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1752之一号
申请执行人：龙道班，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：余宗啟，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈立亭，男，1980年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人龙道班与被执行人余宗啟、陈立亭民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人余宗啟、陈立亭在宣城宏大混凝土公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人余宗啟、陈立亭工程款共人民币101348元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 谢跃华
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 志
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡民初字第167号
原告：嘉兴市科海物业管理有限公司。
法定代表人：黄征。
委托代理人：张吉贵。
被告：陆怀明。
本院在审理原告嘉兴市科海物业管理有限公司与被告陆怀明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴市科海物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 丁善超
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 芸
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00247-2号
申请执行人：定远县汇通小额贷款有限责任公司。
被执行人：朱勇，男，1974年11月10日生，汉族。
定远县汇通小额贷款有限责任公司与朱勇保证合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第193号
罪犯邹本波，男，1967年12月19日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年1月6日作出了（2012）绥北刑初字第19号刑事判决，认定罪犯邹本波，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2012年3月7日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹本波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹本波减去有期徒刑九个月三十日。刑期自2011年12月16日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126恢31号
申请执行人张某某，男，汉族，农民，居民身份证号码：********，住巴彦县龙庙镇。
被执行人杨某甲，男，汉族，农民，住巴彦县龙庙镇。
被执行人杨某乙，男，汉族，农民，住巴彦县龙庙镇。
本院依照生效判决（2015）巴民一民初字第85号民事判决书，在执行张某某与杨某甲、杨某乙买卖合同纠纷一案中，被执行人杨某甲于2015年12月9日全部履行了还款义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴民一民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年三月九日
书记员 卢思嘉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8866号
上诉人（原审被告）：廉兴堂，男，1952年4月5日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：李久亮，山东天航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平阴鑫和理财咨询服务有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：王xx，经理。
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。
原审被告：罗文秀，女，1955年1月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：李久亮，山东天航律师事务所律师。
上诉人廉兴堂因与被上诉人平阴鑫和理财咨询服务有限公司（以下简称鑫和公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廉兴堂上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回鑫和公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。本案虽然有借条，但借款并没有实际发生。廉兴堂在一审中提交的询问笔录，记录了王xx和孙xx对本案事实经过的叙述，为2005年7、8月份，孙xx从王xx处借款130多万元，孙xx让别人顶名，到鑫和公司处借款，孙xx将借出的钱款还给王xx，廉兴堂是受骗才出具的借条。二、鑫和公司的诉讼请求已过诉讼时效。廉兴堂在一审中提交的证据，充分证明此笔借款是有期限的，需要按月付息续期，最终期限是2008年4月6日，至今已有10年，已超过诉讼时效。三、一审判决适用法律错误。一审判决认定事实不清，必然适用法律错误。一审判决应该适用民法总则第一百四十六条，认定本案的借条无效，同时依据民法总则第一百八十八条的的规定，以超过诉讼时效为由驳回鑫和公司的诉讼请求。
鑫和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
罗文秀述称，同意廉兴堂的上诉意见。
鑫和公司向一审法院起诉请求：1.廉兴堂、罗文秀偿还借款20万元及利息；2.诉讼费、保全费由廉兴堂、罗文秀承担。
一审法院认定事实：2006年3月6日，廉兴堂、罗文秀出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借到现金贰拾万元正。借款人：廉兴堂2006年3月6日”。
一审法院认为，在本案中，鑫和公司提供廉兴堂所写的借条一份，对于该借条廉兴堂认可是其所书写，故对该证据确认为有效证据。廉兴堂主张不是真实的借贷关系，因廉兴堂出具了借条，虽然其辩称该款项由另一人孙xx使用，但其在诉讼中陈述系孙xx找其写的借条，故该款项由孙xx使用是廉兴堂对其权利的处分，因此廉兴堂称不构成真实的借贷关系，依据不足，不予采信。该借款经鑫和公司催要，廉兴堂、罗文秀未归还，故鑫和公司要求廉兴堂偿还，符合有关法律规定，依法应予支持。廉兴堂、罗文秀辩称已过诉讼时效，因该借条中未约定借款期限，且廉兴堂、罗文秀未提出充分的证据证实其主张，故不予支持。对鑫和公司要求廉兴堂、罗文秀按年24%支付利息的诉讼请求，因鑫和公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，故本案不予处理。鑫和公司要求罗文秀承担责任，因廉兴堂、罗文秀提交的平阴县公安局对廉兴堂、罗文秀法定代表人的讯问笔录中记载该借款借出后还给了王xx本人，且鑫和公司未提供出其他充分有效的证据证实该款应由二人共同偿还，故鑫和公司要求罗文秀承担责任，依据不足，不予支持。判决：一、廉兴堂于判决生效后10日内偿付平阴县鑫和理财咨询服务有限公司借款20万元；二、驳回平阴县鑫和理财咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由廉兴堂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。廉兴堂提交了2张收据复印件和2张收款凭证复印件，分别载明廉兴堂于2006年3月6日、2006年4月3日、2006年5月10日、2006年6月9日分别交付利息与中介费1万元、1万元、1万元、1.08万元，拟证明孙xx是实际借款人。鑫和公司对上诉证据的真实性无异议，主张该证据记载的是鑫和公司收到借款的利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，鑫和公司在一审中提交廉兴堂出具的借条一份，廉兴堂对该借条真实性予以认可。廉兴堂自述在明知涉案借款由孙xx使用的情况下，仍作为借款人向鑫和公司出具了涉案借条，根据合同的相对性，廉兴堂与鑫和公司之间的借贷关系成立。廉兴堂主张鑫和公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院认为，案涉借条中未约定借款期限，根据法律规定，诉讼时效自债权人主张权利之日开始计算，债权人鑫和公司自述于2016年开始催要借款，因此诉讼时效自鑫和公司开始催要还款之时开始计算;鑫和公司于2017年4月份以公司法定代表人王xx的名义起诉要求廉兴堂还款，后申请撤诉，应视为诉讼时效中断，故本案鑫和公司于一审中提起诉讼未超过诉讼时效。廉兴堂于二审中提交的收据中载明的款项为中介费、利息，并未包括本金；涉案借贷关系中的利息，因鑫和公司在一审中没有按规定缴纳相应的诉讼费，一审判决已酌定不予一并处理，并无不当；上述收据所载明的中介费，双方均未主张，因此对于利息、中介费，当事人均可另行主张权利。
综上所述，廉兴堂上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人廉兴堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚 敏