湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初第2030号
原告:张建华，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐波，湖南三鹏律师事务所律师。
被告：潘建伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师。
原告张建华与被告潘建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张建华及其委托诉讼代理人唐波，被告潘建伟的委托诉讼代理人龙中阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建筑工程施工大清包合同》；2、判令被告退还原告保证金100万元；3、判令被告支付原告自2016年2月8日至2016年9月15日的违约金44.2万元并支付违约金至实际清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，原、被告签订了一份《建筑工程施工大清包劳务合同》，约定由被告将从湘潭七星房地产开发有限公司承接的湘潭柏丽广场1#楼及商务楼工程劳务发包给原告施工，双方对具体承包事项及双方权利义务进行了约定。合同还约定，为保证合同的顺利履行，由原告交纳300万元履约保证金给被告，如交纳保证金后两个月内不能进场施工，被告应当一次性退还履约保证金，不计算利息。如被告不能依约退还，则按月利率2%计算违约金。合同签订后，2016年12月8日，原告将300万元履约保证金支付给了被告，但截至原告起诉之日，原告仍不能进场施工，且已无进场施工可能。原告要求被告赔偿损失未果，遂诉至法院。
潘建伟答辩称：原、被告签订的劳务分包合同系无效合同。原、被告之间不存在建设工程承包关系。原告没有向被告支付任何款项，被告无需向原告返还。且原告向湘潭七星房地产开发有限公司支付签约保证金系原告与被告及第三人之间的合作关系，况且湘潭七星房地产开发有限公司承诺将所收原告的300万元履约保证金全部退还，现已退还200万元，余款100万元七星公司亦承诺退还。所以应当驳回原告的全部诉讼请求。
张建华为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《建筑工程施工大清包合同》1份，拟证明原、被告双方签订劳务清包合同并对违约责任进行了约定；
2、收条1张，拟证明被告于2015年9月20日收到原告支付的保证金200万；
3、收条1张，拟证明2015年12月8日湘潭市七星房地产公司收取订金300万元，后于2016年3月21日退还了原告订金40万元；
4、转账凭证1张，拟证明原告通过银行转账300万至湘潭市七星房地产开发有限公司的事实。
潘建伟为证实其答辩主张，向法庭提交如下证据：
5、《建筑工程合作协议》1份，拟证明原、被告之间存在建设工程合作关系；
6、湘潭市七星房地产有限公司出具的收条1张，拟证明原、被告系合作关系。
7、证人黄群华、莫佑英的证言，拟证明本案原、被告与证人黄群华签订了一份协议，欲共同承接本案该涉案工程，是合作关系；张建华、潘建伟为了找湘潭市七星房地产开发公司要钱，遂虚拟了大清包合同。
以上证据经本院组织质证，潘建伟对原告提交的证据1真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该份合同是为了找湘潭七星房地产开发有限公司维权而虚拟的，且原、被告均不符合建设工程施工的主体条件，该合同是违反了建筑法；对证据2-4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本案涉及款项均是七星房地产公司收取，被告并没有收到款项。张建华对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，内容与本案无关，因为本案项目尚未开工，合作协议是针对已经开工的项目；对证据6三性均无异议，反而能说明原告按照合同履行了自己的义务；对证据7证人证言真实性、关联性有异议，只有部分属实且与本案无关，不能达到被告的证明目的。
本院认证认为：由于原、被告对证据1-6的真实性、合法性均无异议，且与本案有关联，能够证明相关案件事实，本院对证据1-6均予以认定。证据7证人系被告朋友，且不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2015年9月9日，原告张建华与被告潘建伟、案外人黄群华签订了一份《建筑工程合作协议》，约定三方合作拟承建湘潭七星房地产开发有限公司开发的柏丽广场1#楼及商务楼项目。双方对合作的相关事宜进行了约定。2015年9月12日，原、被告又签订了一份《建筑工程施工大清包劳务合同》，约定被告潘建伟作为发包方将从湘潭七星房地产开发有限公司承接的湘潭柏丽广场1#楼及商务楼工程项目的劳务发包给原告施工，约定采取包工不包料的方式，承包单价为460元每平方米。还约定为保证合同顺利履行，合同签订后，承包方（原告）应自愿交纳保证金300万元给发包方（被告），原告交纳300万元保证金后，两个月内原告不能进场施工，被告应当一次性退还履约保证金，不计息，如未按时退还应当按月利率2%支付违约金；如原告不按时进场施工，被告有权扣留保证金不予退还。双方对其他具体承包事项及双方权利义务进行了约定。合同签订后，2015年9月20日，潘建伟向张建华出具一张收条，载明收到张建华保证金200万元，并要求张建华直接将保证金支付至湘潭七星房地产开发有限公司账户。2015年12月8日，原告将300万元履约保证金按照被告的要求全部支付至湘潭七星房地产公司账户。后因被告未从湘潭七星房地产开发有限公司承包到涉案项目，致使原、被告之间签订的劳务大清包合同不能履行。原、被告均向湘潭七星房地产开发有限公司讨要该300万元保证金。湘潭七星房地产开发有限公司于2016年3月21日退还40万元，2016年9月15日退还50万元，2016年12月8日退还20万元，2016年12月30日退还90万元，共计直接退还200万元给了原告。原告向被告讨要剩余保证金及要求赔偿损失未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，本案争议的焦点为：一、《建筑工程施工大清包劳务合同》是否应当解除；二、就涉案项目，原、被告之间是合作共同承包关系还是发包关系。三、被告是否应当承担退还保证金并支付违约金的责任。
1、《建筑工程施工大清包劳务合同》是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的时，当事人可以解除合同。本案涉案项目已经由他人承包施工，《建筑工程施工大清包劳务合同》的目的已经不可能实现。因此，原告诉请要求解除《建筑工程施工大清包劳务合同》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
2、原、被告之间是合作共同承包关系还是发包合同关系。被告主张三方签订了《建筑工程合作协议》系合作共同向湘潭市七星房地产公司承接工程。原告主张双方系劳务清包关系。被告才是向湘潭市七星房地产公司承接工程的主体，是将劳务发包给原告的发包方。本院认为《建筑工程合作协议》、《建筑工程施工大清包劳务合同》均系双方在自由平等的条件下签订，均是双方真实意思的表示。但《建筑工程施工大清包劳务合同》签署在后，两份合同中约定不一致的内容应当以《建筑工程施工大清包劳务合同》为准。因此，应当认定被告系向七星公司承接项目，再发包给原告，其种意思表示在《劳务大清包合同》中有明确体现。且双方已经实际履行了该份合同，原告按照被告的要求支付了全部300万元保证金，系按照被告的指示将金额直接支付至湘潭市七星房地产公司账户，应当认定为原告已经将保证金支付给了被告。被告答辩称原、被告系合作共同获取涉案项目的辩解意见，没有证据证实，本院不予采纳。
2、被告是否应当退还保证金及支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约支付了保证金，做好了进场施工的准备，被告未依约按时让原告进场施工，构成违约，应当承担本案的全部责任，应当履行退还全部保证金的义务。现湘潭七星房地产开发有限公司已退还原告保证金200万元，应当视为被告已经退还原告保证金200万元，被告尚需退还原告保证金100万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中双方在《建筑工程施工大清包劳务合同》中明确约定了违约责任，不违反法律的规定，双方应当履行。违约金的起算时间应当以原告交纳保证金之日即2015年12月8日起经过两个月，即2016年2月8日起开始计算。2016年2月8日至2016年3月21日的违约金金额为8.4万（300万×2%×42天÷30天），2016年3月21日至2016年9月25日的违约金金额为32.59万（260万×2%×188天÷30天），2016年9月25日至2016年12月8日的违约金金额为10.36万元（210万×2%×74天÷30天），2016年12月8日至2016年12月30日违约金金额为2.79万元（190万×2%×22天÷30天），以上合计51.14万元；此后违约金为2016年12月30日起100万为基数按月息2%计算至清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第（一）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《建筑工程施工大清包劳务合同》；
二、被告潘建伟在本判决生效之日起十日内支付原告张建华保证金100万元，并支付截止2016年12月30日的违约金51.14万元，并以100万元为基数按月利率2%支付自2016年12月31日起至清偿之日止的违约金；
三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7940元，由被告潘建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
人民陪审员 赖文辉
人民陪审员 谭湘洪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘甜甜