wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03893号
上诉人（原审原告）北京源新龙装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村马连洼一队。
法定代表人姜倩，总经理。
委托代理人陆献宁，北京市华海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵培龙，男，1964年8月8日出生。
上诉人北京源新龙装饰设计有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19472号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人北京源新龙装饰设计有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京源新龙装饰设计有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京源新龙装饰设计有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费八千一百七十元，由北京源新龙装饰设计有限公司负担三千二百三十五元（已交纳），由赵培龙负担四千九百三十五元，于本裁定生效后七日内交纳。
二审案件受理费四千○八十五元，由北京源新龙装饰设计有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 叶康喜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0671-1号
申请执行人周长军。
被执行人孙国际。
周长军与孙国际民间借贷纠纷一案，我院于2013年12月18日作出的（2013）浦商初字第1725号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：孙国际欠周长军借款42000元，于2014年1月20日前偿还20000元，余款22000元于2014年5月30日前付清；如有任一期未履行上述还款义务，则给付逾期付款违约金5000元，周长军有权申请执行上述全部未履行款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已经于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人孙国际，名下无银行存款等可供执行的财产，其车辆被本院档案查封。后权利人与被执行人达成和解协议，并已经偿还借款18000元，另外权利人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人的一辆车辆外，其余未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成和解协议并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1725号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵正阁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2604号
原告王某某，住肥城市。
委托代理人赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告李某某，住肥城市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人赵衍庆到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于结婚后不久便离家出走，至今下落不明，双方的感情已名存实亡，起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍认识，同年11月19日登记结婚，婚后无子女。被告于2008年12月份离家出走，至今下落不明。原告于2015年8月6日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
以上事实有婚姻登记查询证明一份、安站镇刘家村村民委员会出具的证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚后并无大矛盾，原告应珍惜来之不易的婚姻。在今后的生活中，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 莹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00181号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：孙世国，男，1971年1月4日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉孙世国金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年二月十六日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第229号
原告严国政，男，汉族，50岁，。
委托代理人，甘肃同谷律师事务所律师。
被告成县泰达建材有限公司.
法定代表人李杰，该公司经理。
委托代理人，甘肃成州律师事务所律师。
上列原告严国政诉被告成县泰达建材有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严国政及其委托代理人，被告泰达建材有限公司及其委托代理人到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告严国政诉称：2013年6月5日，原、被告签订了生产承包合同，由原告承包被告的石料加工厂，合同承包期限为两年。合同签订后，原告组织人员平整场地，为两年生产打基础创造工作面，先后投资挖机、铲车平整了两个工作面，共计花费6万余元。原告承包石料厂后，截止2014年1月14日，共生产石料8万余方，支出费用170余万元。2014年1月25日，原告与被告就前半年的生产进行了结算，被告给原告仅结算了150余万元的工程款，尚余30余万元的工程款及工程损失至今未进行结算支付。2014年1月28日，被告以短信方式突然告知原告，合同终止，并把石料厂承包给第三人经营，同时于2014年2月14日，强行撬开原告居住的房间，将原告购进的材料及所开采的石料强行占用。事后原告曾多次要求和被告对前期工程进行结算，并对被告违约给原告造成的损失要求赔偿，但被告拒绝与原告协商，并将原告购进的材料强行占有使用。现诉请法院判令：1、请求依法判令被告继续履行合同；2、请求依法判令被告按合同约定支付违约金50000元；3、请求依法判令被告赔偿强行占用原告购进的材料；4、请求依法判令被告赔偿因撕毁合同给原告造成的经济损失35万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告成县泰达建材有限公司辩称：原、被告曾签订生产承包合同约定，被告将自己的石料开采工程发包于原告，原告每月产量应达到8000方，每方按32元结算，如不足8000方，每方按28元结算，但截止2014年1月25日原告从未按月完成合同约定产量，为了鼓励原告履行合同，在结算的时候，被告仍然按完成产量的价格结算。但原告仍然不能按合同约定完成生产任务，同时，原告在管理上也存在问题，炮工不辞而别，只能由被告多次找炮工，但都因原告的问题导致不能正常生产，先后停产三次。此后，为了不误被告的销售，被告又为原告聘用了炮工，还是不能正常生产。原告的这些行为，给被告造成了很大的损失（被告暂时保留诉权，在适当的时候将另行主张）。故此，因原告违约，致使被告与其签订合同的目的不能实现，所以被告有理由解除合同。至于原告所主张的结算价款、解除合同后的损失等等，均没有事实依据。综上，因原告违约，致使被告签订合同的目的无法实现，并给被告造成了很大的损失，为此，请求贵院判决确认本合同效力已经终止，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月5日，原、被告签订了一份石料厂生产承包协议，协议载明：被告负责办理完善石料厂一切手续；负责销售产品；负责爆炸物品的购买，燃油、电费以及机械设备租金、工人工资、生活费用资金的垫付。垫付资金必须以实际支出为准，以上费用在月底算账时从原告生产产品中扣除。原告负责石料厂的开采，破碎工程所产生的一切生产费用。原告必须每月完成8000方石料，确保完成生产任务，若完不成生产任务，被告按照原告每方28元给原告结算。产品费用单价：1、碎石：32元／方2、毛石／四轮24元／方、三轮36元／方、3、大车毛石挖机装车：20元／方4、石粉：每月补原告6000元转运费（原告须每月完成8000方产品以上，低于8000方不给原告计价）。承包期限为2年。承包期内任何一方不得无故解除合同，否则支付对方违约金5万元。上述条款任何一方违约，对方有权解除合同并追要违约金及损失费。生产承包协议签订后，原、被告双方于2014年1月25日结算了2013年度的债权债务，被告向原告出具了一份证明，载明：2013年度所有工程款已结算清。同时，被告于当日委托他人发给原告一条解除承包协议的短信，短信载明：老严，我们明年准备自己干，因为所有支出都是我们的，还有承包的必需吗？之后，原告未再进行石料开采。
另查明，原告为开采石料购置部分设备资产，价款共计10800元，均有被告职工打有欠条。
上述事实，有原、被告陈述、2013年6月5日原、被告签订的生产承包协议、2014年2月21日李彦打的欠条一张，2014年3月1日何永打的欠条一张、电话短信、法人营业执照、企业法人机构代码证、法定代表人身份证明、库存清单、
2014年1月25日的结算单三张、2014年1月28日严国政出具的证明、2013年6月10日被告购置生产资料和生产设备的收据一张，予以佐证。以上证据经法庭质证、认证，足以采信。
综上所述，本院认为，2013年6月5日原、被告签订的生产承包协议系双方真实意思表示，该协议签订后，双方当事人均应按照该协议约定履行。被告在生产承包期内，以委托他人向原告发短信的形式，单方终止协议的行为构成违约。原告要求被告按协议约定支付违约金50000元的理由成立，本院应予支持。原告已实际退出石料厂的经营，原、被告签订的生产承包协议应予解除。原告要求继续履行双方签订的生产承包协议的主张，已不符合目前的经营现状，本院不予支持。被告应当支付原告剩余设备价款10800元。关于原告要求被告赔偿因撕毁协议给原告造成的经济损失35万元主张，因当时原、被告并未组织双方履行现场清点手续，导致现场财产无法查清，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告严国政与被告成县泰达建材有限公司于2013年6月5日签订的生产承包协议自2014年1月28日起解除；
二、被告成县泰达建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严国政支付违约金50000元；
三、被告成县泰达建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严国政支付材料款10800元；
四、驳回原告严国政的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告成县泰达建材有限公司元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 周亚东
审 判 员 山军强
人民陪审员 姚之勤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 芳
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第229号原告程某。被告陈某，在河北省女子监狱服刑。被告，王某。委托代理人李献军，河北大法光律师事务所律师。原告程某诉被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加诉讼，被告陈某到庭参加诉讼，被告王某及其委托代理人李献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告程某诉称，2013年7月15日，二被告以作生意为名，说自己急需用钱，提出向原告借款60000元，承诺6个月之后归还，被告写下借据。借款到期后，二被告以种种理由不予归还。现诉至法院，请求判决：1、二被告连带偿还原告借款60000元及利息。被告陈某辩称，我借款60000元属实，没有什么可说，王某是介绍人与人家无关，钱是我借的，她不应该是被告主体。被告王某辩称，不是本案被告，只是介绍人或证明人，应驳回对我的起诉。为了支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内提交如下证据：借条一份。被告陈某质证无异议。被告王某质证，我是证明人介绍人，不是借款人；条是真实的，是换的条。为支持自己的辩解，被告王某在举证期限内提交如下证据：1、证人王某证言。2、被告陈某给王某书写的借条二份。被告陈某在举证期限内未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认。经举证、质证，本院确认的事实如下：原告程某与被告王某是邻居，二被告原是工友，被告陈某通过被告王某认识原告程某。2013年1月15日，被告陈某因做生意急需用钱借原告程某50000元，借期半年，到期利息为7500元。2013年7月15日，原告又借给被告陈某2500元，被告陈某给原告书写了一份借款为60000元的新借条，约定利息3分，借款期限半年。被告陈某实际借原告程某本金为52500元。被告陈某、王某均在借条上签名。庭审中查明，被告陈某为实际借款人，并愿偿还借款。借款到期后，二被告未偿还上述借款及利息。本院认为，（一）被告陈某向原告程某借款的行为，双方形成了民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金60000元及利息，1、因该借款实际上是借款本金52500元及前期7500元的利息组成，故被告陈某应偿还原告借款本金52500元。2、关于利息，被告陈某应支付52500元的利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍），并加前期7500元的利息。（二）被告王某与虽然原告赵文章不存在借贷关系，不是实际借款人，但其在借条上签名，实质上为保证人。因原、被告双方就保证方式没有约定，被告王某对上述债务应承担连带清偿保证责任。（三）被告王某辩称，只是介绍人或证明人，应驳回对我的起诉。因原告提交的证据不足以证明其主张，系证据不足。对此，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告程某借款52500元。二、被告陈某支付原告程某借款52500元的利息（从2013年7月15日按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍至判决生效确定履行届满之日止）及前期利息7500元。三、被告王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。上述判决内容自本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告陈某承担50元、王某承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郭志刚审判员  韩振峰审判员  王海东二〇一五年五月二十八日书记员  马青海附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第470号
申请执行人叶志全。
被执行人孔德全。
被执行人舒成英。
申请执行人叶志全与被执行人孔德全、舒成英民间借贷纠纷一案，因被执行人孔德全、舒成英未按本院（2013）崇州民初字第820号民事判决书履行义务，申请执行人叶志全于2014年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院另案对被执行人可供执行的财产采取了相应的执行措施，相关财产尚在处置中，申请执行人可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇州民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一四年十一月六日
书记员 杨小林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4219号
原告：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗崇阳，董事长。
委托代理人：李刚，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省夹江县，公司员工。
委托代理人：焦鹏勇，男，汉族，1983年10月23日出生，住成都市金牛区，公司员工。
被告：朱中琼，女，汉族，1975年11月15日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。
原告成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报投递公司）诉被告朱中琼劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告商报投递公司的委托代理人李刚、焦鹏勇，被告朱中琼及其代理人黄晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商报投递公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须向被告支付经济补偿金。事实与理由：原告与成都博瑞广告有限公司（以下简称博瑞广告公司）的母公司均系成都博瑞传播股份有限公司（以下简称博瑞传播公司）。为了适应市场发展及进一步整合资源，提高经济效益，博瑞传播公司决定将原告的DM广告业务整体剥离至博瑞广告公司。原告于2016年6月13日、6月21日召开两次会议，将原告公司的DM广告业务整体剥离至博瑞广告公司的相关事宜告知了被告。后经协商，原、被告与博瑞广告公司于2016年6月27日签订了《劳动合同变更协议》，被告同意将劳动关系主体变更为博瑞广告公司，被告当日就入职了博瑞广告公司。因原、被告就变更劳动合同主体达成一致意见，原告已不是被告的用人单位。被告要求原告支付经济补偿金无事实依据，原告对成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，依法起诉。
朱中琼辩称：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，原告违法解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。原告称已经就变更劳动合同用人主体达成三方协议，实质是在目前市场经济形势下纸媒体经营困难，为了实现大规模裁员，又不想依法承担经济补偿的法律责任的情况下，原告利用自己的强势地位，采用胁迫、诱导的手段迫使被告签订三方协议，签订协议后博瑞广告公司又以种种理由解除与被告的劳动关系，拒绝承认劳动者工龄，拒绝支付劳动者经济补偿金，原告的行为严重侵害了劳动者法律合法权益。成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁委员会的裁决。
本院经审理认定事实如下：商报投递公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。被告于2004年11月进入商报投递公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报投递公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报投递公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报投递公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报投递公司、博瑞广告公司向朱中琼发出《告知函》，要求朱中琼于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报投递公司、博瑞广告公司、朱中琼签订《劳动合同变更协议》，约定，自2016年7月1日起，朱中琼的劳动合同主体由商报投递公司转移至博瑞广告公司，朱中琼与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报投递公司签订的劳动合同解除。之后,朱中琼与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。
2016年11月17日，朱中琼向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，朱中琼要求商报投递公司支付其解除劳动合同的经济补偿金108342元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出仲裁裁决书，裁决由商报投递公司支付朱中琼经济补偿金66798.94元。商报投递公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明，朱中琼与商报投递公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为5138.38元。
以上事实有当事人的陈述、《成都博瑞传播股份有限公司关于整体剥离成都商报发行投递广告有限公司DM广告业务的通知》、《办公会议决议》、《会议签到表》、《劳动合同变更协议》、《告知函》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《养老保险缴费信息》、
本院认为，原、被告于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，被告与博瑞广告公司新签订劳动合同，被告原与原告签订的劳动合同解除。被告自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，原、被告之间的劳动关系便已经解除了，而并非如原告所述，原、被告系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对原告DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系原告向被告提出解除劳动合同，并与被告协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，原告应向被告支付经济补偿金。
关于经济补偿金的计算年限问题，被告在原告处工作的时间跨越了《劳动合同法》颁布实施前后，《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条和《劳动合同法》第四十七条的规定，被告应得经济补偿的计算年限为13年，应得经济补偿金为66798.94元（5138.38元×13个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
成都商报发行投递广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付朱中琼解除劳动合同经济补偿金66798.94元。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨璐萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1030号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人舒某。因本案于2014年6月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人黄伟，浙江子城律师事务所律师。
被告人应某。因本案于2014年6月12日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
被告人骆某。因本案于2014年6月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）734号起诉书指控被告人舒某、应某、骆某犯污染环境罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅、张文出庭支持公诉。被告人舒某及其辩护人黄伟、被告人应某、骆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2007年4月，被告人舒某在嘉兴市南湖区新丰镇设立嘉兴市宜泰金属制品有限公司，由被告人舒某、应某共同负责生产经营。2014年2月至查获之日止，被告人舒某、应某通过私设暗管的方式，将公司除油脱脂工艺产生的脱脂液及酸洗工艺产生的酸洗退塑废水等未经任何处理，直接排放至公司西侧河道内。被告人骆某受舒某雇佣为该公司员工，负责酸洗退塑工艺并将酸洗工艺产生的酸洗退塑废水直接通过暗管排放至公司西侧河道内。上述行为于2014年5月19日被嘉兴市南湖区环境保护局查获。
经检测认定，上述脱脂液、酸洗退塑废水中重金属锌含量超过国家规定排放标准，属有毒物质，在该厂西侧河道内河水中检测的锌含量为3.10mg／l。
以上事实，被告人舒某、应某、骆某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证的现场勘查笔录及照片、嘉兴市南湖区环境保护监测站检测报告、浙江省环境保护厅对检测报告的认可意见、企业法人营业执照复印件、增值税发票复印件、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某、应某、骆某违反国家规定，私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某、应某、骆某如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人应某、骆某符合缓刑条件，依法适用缓刑。据此，本院为保护环境资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人应某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人骆某犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 晔
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴珺娴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3251号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，该公司员工。
被告杨少娜，女，1981年3月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告杨少娜物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2014年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告进行庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一四年八月七日
书记员 周小红
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初782号
原告融水苗族自治县某屯。
诉讼代表人梁某，某屯负责人。
原告龙某甲，男，汉族。
被告龙某乙，男，汉族。
本院在审理原告融水苗族自治县某屯、龙某甲与被告龙某乙排除妨害纠纷一案中，原告融水苗族自治县某屯、龙某甲于2016年6月12日申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告融水苗族自治县某屯、龙某甲有依法处理自己诉讼的权利。现原告融水苗族自治县某屯、龙某甲申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县某屯、龙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告融水苗族自治县某屯、龙某甲负担。
审判员 李若柳
二〇一六年六月十四日
书记员 覃仁聪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2016）桂0225民初782号
原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯。
诉讼代表人梁仕平，西安屯负责人。
原告龙云强，1945年7月5日出生。
本院在审理原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯、龙云强与被告龙立伟排除妨害纠纷一案中，原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯、龙云强于2016年6月12日申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯、龙云强有依法处理自己诉讼的权利。现原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯、龙云强申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯、龙云强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯、龙云强负担。
审判员李若柳
二○一六年六月十四日
书记员覃仁聪
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执恢21号
申请执行人宋子豪，男，汉族。
法定代理人宋明华，汉族，系宋子豪之父。
被执行人李任华（李仁华），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0923民初109号民事判决书，向被执行人李任华发出执行通知书，责令被执行人李任华限期按照上述生效民事判决书给付申请执行人宋子豪后期治疗及各种费用7000元，负担案件受理费25元，本案申请执行费50元。在执行过程中查明被执行人李任华家为在册建档贫困户。李任华母亲于2016年患癌症去世，其患病期间花费巨额医疗费大多为借款，还未偿还完毕。李任华父亲身患残疾，没有劳动能力，只有李任华一人务工赚钱，家庭经济条件较差。申请执行人宋子豪家也是在册建档贫困户，家庭经济条件也较差。故此本院已为申请执行人宋子豪申报了司法救助，并将上述执行情况告知了申请执行人。因司法救助审批时间较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执恢21号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨珊珊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执242号
申请执行人张立增，农民。
被执行人冯春青，农民。
被执行人路鹏，农民。
本院在执行申请人张立增申请执行被执行人冯春青、路鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，惠民县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）惠民初字第2663号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2016年2月25日对此案立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无房产信息、无车辆登记信息，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）惠民初字第2663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年七月十五日
书记员 王俊峰
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初54号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人黄某1，男，汉族，1964年12月1日出生。2001年9月25日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2016年2月19日，因涉嫌犯赌博罪被衡水市公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）34号起诉书，指控被告人黄某1犯赌博罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月，被告人黄某1伙同黄某（已判刑）等人在武邑县城北关修理厂、公园世家黄某家、后焦洼村黄某1的饭店组织他人以推牌九形式聚众赌博并从中抽头渔利。被告人黄某1为赌局提供场所，负责提供饮食、香烟，开车接送参赌人员，个人从中获利一万余元，其中部分用于赌局消费。
上述事实，有证人滕某、黄某、张某、刘某、魏某、葛某、陈某、杨某等人证言及相关证明等�据证实，被告人黄某1供认在上述地点参与聚众赌博的事实，但辩称初始阶段确与黄某组织赌局，但其后主要是为饭店招揽生意才参与其事。黄某证明与黄保起组织赌局的事实，滕某证明了入股参与黄某、黄某1组织的赌局的事实，魏某、葛某、陈某证明了在赌局放贷的情况，杨某、张某、刘某证言与以上证据相吻合，入股、放贷及参赌人员均证明赌局为黄某、黄某1组织，黄某供述的黄某1参与赌局情况比较笼统，没有提到二人获利分赃的具体细节，黄某1辩解主要为饭店招揽生意才参与赌博，结合其他证人主要提及黄某的情况，可以认定被告人黄某1在组织赌局过程中作用相对较轻。被告人前科情况，有刑事判决书证实。
本院认为，被告人黄某1以营利为目的，组织他人聚众赌博并从中抽头获利，其行为构成赌博罪。被告人黄某1有犯罪前科，是酌定从重处罚�节。被告人黄某1能供述主要犯罪事实，自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和被告人的认罪态度，并结合已判决的其他相关赌博犯罪分子的处罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某1犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
二、非法所得10000元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年11月6日止。罚金限判决生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审�员张金磊
审判员 刘雅雄
二〇一六年五月十六日
书记员 王春阳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1759号
原告：沧州盐山新华村镇银行股份有限公司。
住所地：盐山县凤凰路与寿甫路交叉口。
法定代表人：吴世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘正，该单位职工。
被告：张伟伟。
被告：王文亮。
被告：李向荣。
被告：李永新。
原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司与被告张伟伟、被告王文亮、被告李向荣、被告李永新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人孙鹏飞、刘正，被告张伟伟、被告李向荣、被告李永新到庭参加诉讼，被告王文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟伟与被告王文亮偿还原告至2016年7月14日的借款本金87919.43元及相应逾期利息；2.被告张伟伟与被告王文亮自2016年3月5日起按年利率10.8%的150%计算利息；3.被告李向荣、被告李永新承担连带担保责任；4.诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告张伟伟与被告王文亮因经营向原告借款160000元，期限自2015年3月6日至2016年3月5日，利率为10.8%，逾期利息按约定利率的150%计收。被告李向荣、被告李永新对以上全部债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催款，被告方至2016年3月6日欠贷款本金90919.43元，于2016年6月27日被告偿还1500元，28日偿还1500元，至2016年6月28日被告欠本金87919.43元。为此向法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告张伟伟辩称，借款是事实，现在无能力偿还，借款是给别人用的，用款人已答应转到他身上。
被告李向荣辩称，被告张伟伟与被告王文亮的这笔借款确实是其担保的，借款数额也对，这笔钱不完全是被告张伟伟使用的。
被告李永新辩称，借款是事实，给被告张伟伟与被告王文亮担保的，据被告张伟伟说这笔钱他们用了一半，一个叫李亮的用了一半。
被告王文亮在法定期限内未提交任何答辩。
原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人额度借款（担保合同）一份；2.贷款借据一份；3.贷款发放交易回单；4.被告张伟伟储蓄明细清单。本院组织当事人进行了质证，被告张伟伟、被告李向荣、被告李永新对原告提供的证据无异议，被告王文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质辩权，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司与被告张伟伟、被告王文亮、被告李向荣、被告李永新签订《个人额度借款（担保）合同》，约定被告张伟伟与被告王文亮共同借款，借款额度为160000元，用于资金周转。期限自2015年3月6日至2016年3月5日，年利率10.8%，还款方式为按月等额偿还借款本息，逾期偿还借款利息加收50%罚息。被告李向荣与被告李永新对被告张伟伟与被告王文亮以上借款本息、罚息、违约金及原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司实现债权的费用等承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。合同签订后，原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司于2015年3月6日向被告张伟伟、被告王文亮发放贷款160000元，被告张伟伟、被告王文亮已偿还部分借款本息，至2016年7月14日，被告张伟伟、被告王文亮尚欠原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司借款本金87919.43元。
本院认为，被告张伟伟与被告王文亮经被告李向荣与被告李永新保证担保，在原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司处借款160000元，至2016年7月14日剩余本金87919.43元，有双方签订的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据、贷款发放交易回单、被告张伟伟储蓄明细等证据证实，本院予以确认。原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司要求被告张伟伟与被告王文亮清偿借款本金并按约定支付利息，被告李向荣与被告李永新作为保证人承连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟伟与被告王文亮共同偿还原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司借款本金87917.43元及利息（利息计算方式：自2016年3月6日起按本金90919.43元计算至2016年6月28日止，按年利率16.2%；自2016年6月29日起按本金87919.43元计算至判决生效之日止，按年利率16.2%计算）；
二、被告李向荣与被告李永新对被告张伟伟与被告王文亮的借款本息承担连带偿还责任。
一、二项执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告张伟伟、被告王文亮、被告李向荣、被告李永新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘晓艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2046号
申请执行人马清江。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
被执行人天津市南开区汉唐食府，。
负责人李洪秀，天津市南开区汉唐食府经理。
申请执行人马清江与被执行人天津市南开区汉唐食府拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月22日做出的（2014）南民初字第5242号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马清江于2014年10月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第2046号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭春生
二〇一四年十二月八日
书记员 米 洋
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执8号
申请执行人：何尚文，男。
被执行人：杨学锋，男。
本院在执行何尚文与杨学锋民间借贷纠纷一案中，被执行人杨学锋未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2017年1月9日申请执行人何尚文申请强制执行。在执行过程中，于2017年3月1日对被执行人杨学锋在中国农业银行合水县支行存款24000元以划拨，经对被执行人杨学锋财产查询，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第五百一十九条《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡治平
审判员 齐志航
审判员 杨 强 强
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 鹏 维
附：本案引用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，申请执行人与被执行人达成和解协议请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保61号
申请人某合作社。
法定代表人：孔某
被申请人刘某。
申请人某合作社对被申请人刘某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人某合作社于2016年4月27日提请本院对被申请人刘某进行财产保全，申请冻结被申请人名下的存款6万元。经审查，本院认为，申请人某合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、冻结刘某位于中国农业银行曲阜陵城分理处的存款6万元（实际冻结6万元）；
2、冻结期限12个月，从2016年4月27日至2017年4月26日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年四月二十七日
书记员 乔德亮
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00463号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告王雷，男。
被告王鹏飞，男。
被告康进良，男。
被告康武让，男。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告王雷、王鹏飞、康进良、康武让金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙、被告王雷、康进良、康武让到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2012年12月，第一被告向原告下辖的彪角信用社申请借款20万元，经原告审查同意，于2012年12月13日向第一被告实际发放贷款20万元，期限两年，利率9‰，用途承包工程。第一被告为了保证到期还款，向原告提供由第二被告作为共同承担债务人，第三、第四被告作为借款保证担保人，当日几方签订了《个人借款合同》《保证担保合同》。现贷款已逾期，利息清至2014年9月21日，结欠本金20万元。经原告催收，被告未按约定履行还本付息义务，现诉请第一、第二被告归还借款20万元及至借款到期日利息4920元，逾期利息按13.5‰计算至借款还清之日，并由第三、第四被告承担保证担保连带还款责任。
被告王雷答辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但本人现在困难，暂时无力偿还，其会想尽一切办法归还该笔借款。
被告康进良答辩称，原告起诉属实，但认为本人没有贷款，因此不还款。
被告康武让答辩称，本人担保是事实，但认为其没有贷款，故不还款。
被告王鹏飞未到庭，未提出答辩。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.贷款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.担保书四份（手写、制式各两份），证明第三、第四被告自愿提供担保；
3.共同承担债务承诺书一份，证明第二被告愿共同偿还该笔借款；
4.《个人借款合同》一份，证明双方权利义务；
5．《保证担保合同》二份，证明双方权利义务；
6．户口簿、身份证复印件，证明被告身份简况；
7．面谈面签影像资料一份，证明被告均到场签订了合同；
8．借款借据一份，证明原告按合同约定向被告发放了贷款；
9．利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告王雷、康进良、康武让未到庭，未提供证据。
经法庭组织质证，被告王雷对以上证据无异议，但认为其子即被告王鹏飞签订合同时还没有工作，不应承担责任；被告康进良、康武让对以上证据无异议。
被告王鹏飞未到庭，未提供证据，无质证意见。
原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据上述证据认定，本院查明如下事实：2012年12月13日，原、被告签订了《个人借款合同》《保证担保合同》，合同约定第一被告王雷向原告借款20万元，期限2年，自2012年12月13日起至2014年12月12日止，月利率9‰，按月结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，第二被告王鹏飞为共同借款人。第三被告康进良、第四被告康武让提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息等。合同签订后，原告按约定发放了贷款20万元。现借款逾期，被告未归还借款，将利息清至2014年9月21日。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，被告王雷、王鹏飞作为共同借款人未按约定还本付息构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告康进良、康武让作为连带责任保证人，应按照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王雷、王鹏飞于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款20万元及至借款到期日的利息4920元，并按月利率13.5‰支付自2014年12月13日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告康进良、康武让对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元减半收取2185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 成云燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01852号
原告魏宇航，男，1984年2月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人李红，湖北惊天律师事务所律师。
被告刘平华，男，1965年11月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人何双全，湖北龙田律师事务所律师。
原告魏宇航诉被告刘平华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成由审判员周艳斌担任审判长，审判员李喜善、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏宇航的委托代理人李红、被告刘平华的委托代理人何双全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宇航诉称：2006年12月9日，原、被告签订一份《出售房屋协议书》，约定被告将位于原干河小区前面第三排（现新河社区新河小区11排4号）三层楼房一栋出售给原告。原告在支付128000元价款后，被告将房屋交付原告，原告入住后对该房屋进行了装修并居住至今。后原告多次找被告及其家人，要求被告协助办理房屋土地产权过户手续，且土地管理部门亦出面要求被告在相关土地过户手续上签字，但被告一直推诿并要求增加价款后才协助办理过户手续。原告认为，被告拒不履行协议义务，使原告权益受损。请求人民法院判令被告协助办理新河社区新河小区11排4号房屋土地产权过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
原告魏宇航为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《出售房屋协议书》复印件（与原件核对无异）一份，以证明原、被告签订的协议生效。
证据二：收条复印件（与原件核对无异）一份，以证明原告按约支付了房屋价款128000元的事实。
证据三：《集体土地建设用地使用证》复印件（与原件核对无异）一份，以证明原、被告签订的协议生效。
证据四：地上附着物产权证明复印件（与原件核对无异）一份，以证明原告占有、使用诉争房屋的事实。
证据五：仙桃市人民政府仙政发（1992）23号文件一份，以证明原仙桃市干河村已于1992年变更为新河居委会，诉争房屋的土地性质属国有等事实。
证据六：仙桃市土地管理局仙土发（1993）30号文件复印件（与原件核对无异）一份，以证明原持有的土地证已经失效的事实。
证据七：仙桃市国土资源局《关于杜培清土地权属性质的复函》复印件（与原件核对无异）一份，以证明村改居后土地性质为国有，确认时间为村改居的时间。
证据八：湖北省仙桃市人民法院民事判决书复印件（与原件核对无异）一份，以证明《出售房屋协议书》有效。
被告刘平华辩称：协议书中未约定被告有为原告协助办理房屋土地产权过户手续的义务，且土地属集体所有，原、被告之间的买卖协议无效，应予驳回。
被告刘平华未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据二被告无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告提交的证据一被告对其真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为该协议违反法律规定，属无效协议；对证据三的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该土地属集体所有制土地；对证据四的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为房屋买卖是在2006年，这之后的四年都是集体所有制土地，土地的来源是否合法应由国土资源局认定，而不是由居委会认定；对证据五的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为土地的性质并没有改变，仍应是集体所有制土地；对证据六、七、八的真实性，关联性均有异议，认为都是复印件，不能证明原告要证明的内容。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一系《出售房屋协议书》，其来源合法，内容真实，不违反法律的规定，能够证明原告的主张，依法予以采信；证据三系集体土地建设用地使用证，能够证明原告的主张，依法予以采信；证据四系地上附着物产权证证明，其来源合法，能够证明原告享有并使用诉争房屋及土地的事实，依法予以采信；证据五系仙桃市人民政府文件，其来源合法，能够证明原干河村于1992年变更为新河居委会，诉争房屋的土地性质而随之变更的事实，依法予以采信；证据六系仙桃市土地管理局文件，其来源合法，能够证明原告的主张，依法予以采信；证据七系复函，其来源合法，能够证明原告的主张，依法予以采信；证据八系仙桃市人民法院民事判决书，其来源合法，能够证明原告的主张，依法予以采信。
经审理查明：2006年12月9日，原、被告签订了一份《出售房屋协议书》。协议约定，被告将位于原干河小区前面第三排（现新河社区新河小区11排4号）一栋二间三层楼房出售给原告，被告不负担任何手续费用，原告自愿购买，双方不得翻悔，成交后所用权属原告。协议签订之日，原告给付价款128000元，被告向原告出具收条一张，并将房屋及集体土地建设用地使用证交付原告。原告入住后对该房屋进行了装修且居住至今。后原告多次找被告及其家人，要求其协助办理房屋土地产权过户手续，期间土地管理部门亦出面要求被告在相关土地过户手续上签字，被告一直推诿并要求增加价款后才协助办理过户手续，故原告诉至本院。
另查明，被告出售给原告的房屋为一栋二间三层砖混结构的楼房，系被告1995年购台所建，属其所有，房屋产权来源合法，该房屋的土地使用面积为90.00㎡，其土地使用权登记在被告名下。
还查明，1992年5月18日，经仙桃市民政办申请，仙桃市人民政府批准，干河办事处干河村民委会集体建制被撤销，变更为现仙桃市干河街道办事处新河居民委员会，其诉争房屋所涉土地的性质亦发生变化，即由集体所有制土地变更为全民所有制土地（国家所有）。
本院认为，原、被告所签房屋买卖协议，双方当事人意思表示真实，且未违背法律的禁止性规定，其协议合法有效。原告按约支付价款，被告将其房屋、土地使用权证交付原告，双方约定的主要权利义务基本履行完毕。但依据不动产交易原则，被告在出售房屋后，还应履行协助原告办理不动产权属登记过户手续的附随义务。鉴于此，原告要求被告协助办理房屋土地产权过户手续的请求应予支持。被告辩称，协议书中未约定被告为原告协助办理房屋、土地产权过户手续的义务，且土地属集体所有，买卖协议无效，应予驳回的主张，违背诚实信用原则，有碍正常交易和社会稳定，其理由不能成立，依法不予采信。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《小华人民共和国土地管理法》第八条、《土地管理实施条例》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告刘平华协助原告魏宇航办理房屋、土地产权过户手续。
案件受理费1000元，由被告刘平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳斌
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 杨 鸣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3174号
申请执行人钟军霞，女，1976年10月6日出生，汉族。
被执行人南京醴泽丰信息技术有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人宋一帆，经理。
本院在执行钟军霞申请执行南京醴泽丰信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产，无车辆，依法将被执行人依法纳入失信人员名单，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3174号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 周 琪
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00129号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人田文x，又名马xx，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市城固县，因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月19日被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人田文x犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员卢芳出庭支持公诉，被告人田文x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控：2014年3月30日16时许，被告人田文x因琐事与被害人郭念x发生争吵，田文x从郭念x身后用赶牛的木棍朝郭念x头顶部击打了一下，随后两人厮打在一起。在厮打过程中，田文x顺手从田坝边捡了一个“小木屋”空果啤瓶朝郭念x头顶部击打一下，致郭念x昏迷住院。经鉴定：钝性外力致郭念x蛛网膜下腔出血属轻伤二级。案发后被告人田文x与被害人郭念x达成民事赔偿协议，由田文x支付郭念x医药费等费用共计1万元，现已赔付完毕，被告人田文x取得被害人郭念x的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田文x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，应当以故意伤害罪追究被告人田文x的刑事责任。鉴于本案系邻里纠纷引发，归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，同被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，当庭认罪，有较好的认罪态度和悔罪表现，可依法酌情对被告人从轻处罚；对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田文x犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：王建明
二〇一四年十月十七日
书记员 ：贾红娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1342号
罪犯戚浩，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○六年十二月五日作出（2006）东刑初字第265号刑事判决，以被告人戚浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告人戚浩不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○七年四月二十四日作出（2007）东刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯戚浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯戚浩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯戚浩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯戚浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戚浩减去有期徒刑一年。（刑期自2006年4月25日起至2016年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4145号
原告张建成，女，1959年3月25日出生，汉族，住永安市。
被告姚义华，女，1969年12月31日出生，汉族，住永安市。
本院审理的原告张建成与被告姚义华民间借贷纠纷一案，原告张建成以被告姚义华已于2015年11月16日下午因病去世，原告另想办法处理此事为由，于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告基于被告姚义华因病去世，另择途径处理此事为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建成负担。
审判员 罗 奕 音
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第264号
申请�行人刘文财，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人刘文财与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第992号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月19日向院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘文财与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：王志强
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第82号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘洪才，男。
被执行人李辉莲，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年7月8日对被执行人刘洪才、李辉莲作出的新计生征决字（2013年］第03591号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申�执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘洪才、李辉莲于1998年10月2日生育一个男孩后，又于2010年8月26日在新化县炉观卫生院生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年7月8日作出新计生征决字（2013年］第03591号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19668元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年11月18日作出新计生催字（2013）第03045号履行社会抚养费征�决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年7月8日对被执行人刘洪才、李辉莲作出的新计生征决字（2013年］第03591号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘洪才、李辉莲在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19668元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费195元，由被执行人刘洪才、李辉莲负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 姚 雅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5912号
申请执行人厉重先，女，1957年1月14日出生。
被执行人北京易程小窝酒店有限责任公司，住所地北京市东城区张自忠路10号。
法定代表人孙显祥，总经理。
厉重先与北京易程小窝酒店有限责任公司房屋租赁合同一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）东民初字第08345号民事调解书已发生法律效力，权利人厉重先于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人北京易程小窝酒店有限责任公司给付案款人民币10650元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京易程小窝酒店有限责任公司名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，其已不在注册地经营。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第5912号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 陈利梅
代理审判员 王相杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈 凯
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第251号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人瞿少明。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月16日向本院申请强制执行永土资罚（2013）270号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月30日作出永土资罚（2013）270号行政处罚决定书，并于2014年1月17日送达被执行人，责令被执行人拆除非法占用的104.4平方米集体土地上新建的房屋。2014年2月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。
本院认为，被执行人瞿少明未经批准擅自占地建造房屋，违反了《土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人人请求本院准予强制执行永土资罚（2013）270号行政处罚决定，提交的申请材料符合法律规定，且未发现上述行政决定有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月30日作出的永土资罚（2013）270号行政处罚决定即拆除被执行人瞿少明非法占用的104.4平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1794号
罪犯张岩，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2009年8月20日作出（2009）绥北法刑初字第164号刑事判决，以被告人张岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张岩在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张岩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年5月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第191号
原告：叶佩红。
被告：孙相伟，
被告：项伟英。
被告：孙世敏。
被告：饶进女。
原告叶佩红与被告孙相伟、项伟英、孙世敏、饶进女民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汤首宏于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告叶佩红、被告孙世敏、饶进女到庭参加诉讼，被告孙相伟、项伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶佩红起诉称，2013年8月19日，被告孙相伟与原告签订编号为2013民贷018号《个人民间借贷抵押贷款合同》。合同约定：被告孙相伟向原告借款人民币200000元，借款期限2013年8月19日至2015年2月18日，利息按月利率15‰计算，按季结息，以孙相伟、孙世敏共有的坐落于云和县古竹村139号（权证字号：云房权证2010字第××号、00××54号、云土国用（2××0）第00455号）的房产提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年8月18日之后，被告孙相伟未按时支付利息，经原告多次催讨，被告仍未履行合同义务，遂诉诸法院请求判令：一、被告孙相伟、项伟英共同归还借款本金200000元及利息38400元（利息暂计至2015年5月4日止，之后利息按合同约定计算至全部款项还清之日止）；二、被告孙世敏、饶进女对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、原告对抵押房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案所涉的诉讼费及与本案案件相关费用由四被告承担。
被告孙世敏、饶进女共同答辩称，1、借款属实，现在借款到期，被告也应当还本付息，但目前没有能力归还，抵押房产拍卖、变卖需要时间，希望原告能够宽限一些时间，减少一些利息；2、合同约定的利息是按月利率15‰计算。
原告叶佩红为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告常住人口登记卡及身份证复印件各一份，被告孙相伟、项伟英、孙世敏、饶进女的身份证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、《个人民间借贷抵押贷款合同》一份，财产共有人同意（质）押承诺书一份、借款借据一份、还款承诺书一份、承诺书一份，共同待证被告孙相伟向原告借款人民币200000元的事实，3、结婚证复印件两份，待证被告孙相伟与被告项伟英、被告孙世敏与被告饶进女系夫妻关系的事实；4、房产证、土地证、他项权证各一份，待证案涉房产属于被告孙相伟、孙世敏所有，并已经办理抵押登记的事实。
被告孙相伟、项伟英未作答辩。
经庭审质证，被告孙相伟、项伟英未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，被告孙世敏、饶进女对原告提供的证据均无异议。本院确认原告叶佩红提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告叶佩红诉称的事实一致。
本院认为，原告叶佩红与被告孙相伟、项伟英、孙世敏、饶进女签订的《个人民间抵押贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。相关抵押物已经抵押登记，原告为抵押权人，享有抵押物的优先受偿权。被告孙相伟未按约定归还借款并支付利息，己构成违约，依照《个人民间抵押贷款合同》约定，被告应当支付逾期利息，但是不能超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告项伟英作为共同还款人，在承诺书上签字，应该承担共同还款责任。原告要求被告孙世敏、饶进女承担连带保证责任的诉求，因两被告不是连带责任保证人，也未签订保证合同，对此本院不予支持。对此，本院对于原告合理的诉讼请求给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙相伟、项伟英于本判决生效之日起三日内归还原告叶佩红借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率18.7‰计算，从2014年8月18日起至全部款项还清时止）；
二、若被告孙相伟、项伟英未履行上述给付义务，原告叶佩红有权就被告孙相伟、孙世敏所有的坐落于云和县古竹村139号（权证字号：云房权证2010字第××号、00××54号、云土国用（2××0）第00455号）的房产折价，或者以拍卖、变卖的价款在第一债权人云和县信用社受偿后在200000元的范围内优先受偿；
三、驳回原告叶佩红本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4876元，减半收取2438元，由被告孙相伟、项伟英、孙世敏、饶进女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年六月十七日
代书 记员 项宗辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第625号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘国靖。
被告：吴红岩。
被告：刘国同。
被告：刘瑞国。
被告：刘光森。
�告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘国靖、吴红岩、刘国同、刘瑞国、刘光森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金超到庭参加诉讼。被告刘国靖、吴红岩、刘国同、刘瑞国、刘光森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘国靖、吴红岩于2013年1月8日经被告刘光森、刘国同、刘瑞国作担保向我行贷款60000元，还款期限为2013年5月10日。此贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。被告刘国靖于2014年2月25日归还本金187.50元、2014年3月24日还款25315元、2014年7月28日归还本金16600元，其余本金17897.50元未归还。截止到2014年12月20日，尚欠我行借款本金17897.50元，利息14038.98元（利息计算至2014年12月20日，以后另计）。请求依法判令被告刘国靖、吴红岩返还原告借款本金17897.50元及利息14038.98元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告刘国同、刘瑞国、刘光森承担连带清偿责任。
被告刘国靖、吴红岩、刘国同、刘瑞国、刘光森未提交答辩意见。
经审理查明：2011年1月4日，原告与被告刘国靖、刘国同、刘瑞国、刘光森签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告刘国靖、刘国同、刘瑞国、刘光森在期间（2011年1月4日至2013年5月14日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同还约定了其他事项。被告刘国同、刘瑞国、刘光森作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。2013年1�8日，被告刘国靖使用贷款60000元，约定利率为7.233‰，到期日为2013年5月10日。贷款到期后被告刘国靖未按约定还款，至2015年3月17日，仅支付本金42102.50元，尚欠借款本金17897.50元及利息未付，被告刘国同、刘瑞国、刘光森亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、个人最高额联合保证借款利率协议复印件、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘国靖经被告刘国同、刘瑞国、刘光森担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘国靖交付了借款。被告刘国靖作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘国靖返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告无证据证明被告刘国靖与被告吴红岩系共同借款人，原告要求被告吴红岩承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国同、刘瑞国、刘光森对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘国同、刘瑞国、刘光森作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘国同、刘瑞国、刘光森承担责任后，有权向被告刘国靖追偿。被告刘国靖、吴红岩、刘国同、刘瑞国、刘光森未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国靖返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金17897.50元及利息（自2013年1月8日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘国同、刘瑞国、刘光森对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘国靖追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告刘国靖、刘国同、刘瑞国、刘光森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月八日
书记员 刘容瑄
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3479号
原告：刘国保，男，1970年6月25日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，住江西省南昌南昌市青山湖区。
被告：万汉波，男，1986年5月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告刘国保诉被告万汉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国保到庭，被告万汉波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国保诉称：被告万汉波于2016年7月1日向原告借款37376元领回在齐海金融公司抵押的车辆，并承诺一个月内归还，到期后，原告多次向原告催还借款，均无果。
原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金37376元及其逾期利息；2、案件诉讼费由被告承担。
被告万汉波未作答辩。
经审理查明：原、被告系出租人与承租人关系，2016年7月1日，因被告万汉波领回在齐海金融公司抵押的车辆，向原告借款37376元，并向原告出具协议书一张，协议书载明：兹有刘国保同志无利息借款人民币37376元给万汉波同志把在齐海金融公司抵押的车辆赣Ａ×××××小型轿车领回，现该车辆及所有证件归属刘国保同志保存，如在壹个月内没有款项归还，赣Ａ×××××小型轿车属于刘国保，该车主必须配合过户等相关合法手续，此协议书不需公证签名生效，被告万汉波在协议书上签名。在庭审中，原告称被告万汉波所欠齐海金融公司的借款系原告垫付清偿的，小型轿车被被告万汉波领回，现不知去向。
以上事实有原告提供的借款清偿证明、协议书、法院调查笔录以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，被告万汉波领回在齐海金融公司抵押的车辆，向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款利息按中国银行期同期贷款利率计算即年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万汉波于本判决生效后五日内向原告刘国保归还借款37376元及其逾期利息（自2016年8月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告万汉波承担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万卫平
人民陪审员 付件明
人民陪审员 徐福弟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杜鹏飞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第990号
罪犯张连顺，男，1976年11月30日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
2000年3月6日河北省黄骅市人民法院以非法持有、私藏枪支、弹药罪、敲诈勒索罪判处张连顺有期徒刑一年六个月，2005年4月28日河北省沧县人民法院以敲诈勒索罪判处张连顺有期徒刑二年六个月；2006年12月28日刑满释放。河北省沧州市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）沧刑初字第69号刑事判决，以张连顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行；经河北省高级人民法院2010年7月16日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2029年1月15日），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张连顺在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励12个，悔改表现突出，建议减刑一年十一个月。
河北省沧州市人民检察院检查意见认为，执行机关呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，罪犯张连顺符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张连顺在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年9月15日、2011年1月15日、2011年6月15日、2011年10月15日、2012年2月15日、2012年6月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2014年1月25日、2014年4月25日共获表扬12个，上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部任大三、王亮及罪犯证明人刘同福证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张连顺在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。但该犯曾两次犯罪，并系累犯，应适当缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张连顺减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年4月15日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月三十日
书记员 王文秀
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00591号
原告调兵山市某轮胎大世界，住所地调兵山市。
负责人杨某。
被告张某，男。
被告朱某，女。
本院在审理原告调兵山市某轮胎大世界诉被告张某、朱某买卖合同纠纷一案，原告调兵山市某轮胎大世界于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告调兵山市某轮胎大世界申请撤诉是自愿对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申原告调兵山市某轮胎大世界撤回起诉。
审判员 王岱丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟 兴
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7439号
原告龚细华，女，1952年9月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人兰婷玲、陈珊玲，福建致理律师事务所律师、实习律师。
被告刘其加，男，1968年10月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
原告龚细华与被告刘其加民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚细华的委托代理人兰婷玲、被告刘其加的委托代理人庄建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚细华诉称，被告之妻陈素勤因生活及经营需要，于2012年10月14日、2013年9月18日（农历八月十四日）各向原告借款50000元，合计100000元。陈素勤于2015年死亡，上述借贷事实发生于陈素勤与被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告应承担还款责任。经原告催讨，被告至今未还。请求判决被告偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告刘其加辩称，被告系陈素勤丈夫，陈素勤于2015年农历2月份死亡。本案借贷未实际发生，借条上的签名并非陈素勤所签，借条上未约定利息，陈素勤也未提过该借款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与陈素勤于1991年5月15日登记结婚。陈素勤已死亡，并于2015年3月26日火化。诉讼中，原告申请进行笔迹和指纹鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该所于2016年8月1日出具鉴定意见书1份，原告为此支付鉴定费8000元。
以上事实，有原告提供的户籍证明、结婚申请书、鉴定费发票、被告提交的火化证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：陈素勤有无向原告借款。
原告认为，陈素勤于2012年10月14日、2013年9月18日（农历八月十四日）各向原告借款50000元，合计100000元。原告相应提供证据1即借条2份，以此证明陈素勤先后于2012年10月14日、2013年9月18日（农历八月十四日）各向原告借款50000元，合计100000元。证据2即申请本院调取的（2015）惠民初字第923号原告陈宝珍诉被告陈素勤民间借贷案的委托代理合同1份、借条2份、申请书1份，以此证明陈素勤的笔迹书写情况及指纹，并作为鉴定样本。证据3即申请本院调取的（2015）惠民初字第923号原告陈宝珍诉被告陈素勤民间借贷案庭审笔录，以此证明该案中借条上确系陈素勤签名、捺印。证据4即司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告提供的证据1即2份借条中待检的签名笔迹与所提供的样本中陈素勤签名笔迹是出自同一人所写；2份借条中待检签名笔迹中上的押名指印不具备指印同一性鉴定的基本条件。以此证明本案借条2份均是由陈素勤出具。被告质证称：对证据1有异议，借条上签名非陈素勤所签，包括借条主文都不是陈素勤写的，指纹也不是陈素勤捺印的。证据2、3因被告均未参与该案的审理，不知道该笔借款，所以不清楚有关情况。证据4因被告对陈宝珍诉陈素勤案件的情况并不清楚，故对该鉴定意见被告无法做出结论，由法庭依法裁决。
被告认为，陈素勤未向原告借款。
本院经审查认为，诉讼中，本院向（2015）惠民初字第923号原告陈宝珍诉被告陈素勤民间借贷案中陈素勤的委托代理人王杰鸣调查有关情况，并制作调查笔录1份，王杰鸣称：委托代理合同中陈素勤的笔迹及指纹均是陈素勤所写、所捺，借条上的内容以当时开庭笔录为准，被告名字是被告亲笔所写，其余是原告所写，指纹也是被告捺印的。被告称陈素勤已死亡，其对该案情况并不清楚，但证据2中的委托代理合同、申请书均是当时陈素勤向本院提交的，证据2中的借条2份，结合证据3及本院制作的调查笔录均可以证明陈素勤对借条上其签名和手印的真实性并无异议，故证据2可以作为鉴定的样本。以证据2为样本而作出的鉴定意见书即证据4具有真实性、合法性，应予采信。故原告提供的证据1即借条2份，其来源合法、内容客观真实，可以证明原告举证所主张的事实。
综上事实，本院认为，原告与陈素勤之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。本案借款发生在被告与陈素勤婚姻关系存续期间，被告未能举证证明原告与陈素勤明确约定本案借款为陈素勤的个人债务，或者证明被告与陈素勤对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。借款人陈素勤现已死亡，原告请求被告承担还款责任，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，应予支持。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款100000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：
被告刘其加应于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚细华借款100000元，并按年利率6%支付自2015年9月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费8000元，均由被告刘其加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00501号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人田某某，男，28岁，1986年12月18日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2003年被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2015年7月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被抓获，期间强制戒毒5天，7月16日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
被告人柴某，男，23岁，1992年3月19日出生，汉族，专科文化，无业。2015年7月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被抓获，期间强制戒毒5天，7月16日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人田某某、柴某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年7月4日、7月5日，被告人田某某在本市雁塔区如家快捷酒店大寨路外事学院店5110房间容留柴某、冯伟共吸食二次毒品；被告人柴某于2015年7月7日、7月8日在本市雁塔区如家快捷酒店大寨路外事学院店XXXX房间容留冯伟、田某某共吸食毒品二次。2015年7月10日，被告人田某某、柴某在本市雁塔区如家快捷酒店大寨路外事学院店XXXX房间被抓获，现场查获手机2部随案。公诉机关建议判处被告人田某某、柴某拘役三个月至有期徒刑九个月。
被告人田某某、柴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某、柴某所犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人田某某具有犯罪前科情节，可对其酌情从重处罚。唯被告人田某某、柴某被抓获后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对二被告人依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年2月9日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人柴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、在案作案工具手机二部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王振国
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00501号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年6月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县，现住本市玉泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东、刘慧娟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年2月5日12时许，在本市新城区火车站出站口外的人行通道上，被告人韩某某趁被害人张某不备之机，扒窃被害人张某上衣兜内OPPOR831T手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币568元。案发后，被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，趁被害人不备之机，扒窃被害人兜内手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一六年一月六日
书记员 王海鹏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00171号
移送部门：千山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：闫岩，男，1972年4月4日出生，汉族，住址鞍山市铁东区长影社区新建委二十八组福利街**栋*单元*层*号。
本院刑事审判庭移送执行被执行人闫岩缴纳罚金一案，鞍山市千山区人民法院做出的（2014）鞍千刑初字第00163号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人闫岩应缴纳罚金54000元。根据相关法律规定，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其他财产可供执行。
本院认为：本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）年鞍千执字第00171号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 李 磊
审判员 周建军
二〇一五年九月七日
书记员 付 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1190号
原告朱宏奇。
原告朱凤英。
被告：嘉兴皇都房地产开发有限公司。
法定代表人：李磊。
原告朱宏奇、朱凤英为与被告嘉兴皇都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱宏奇、朱凤英到庭参加诉讼。被告嘉兴皇都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱宏奇、朱凤英诉称，二原告与被告于2011年8月17日签订商品房买卖合同，购入皇都佳苑14幢2单元1102室房屋，房价为476242元，约定被告应当于2012年12月30日前交房，于2013年3月30日前取得土地房屋权属证书，并约定了逾期交房及逾期交付土地房屋权属证书的违约责任。但二原告已付清房款，被告至今未向二原告交付房屋及土地房屋权属证书，故二原告起诉要求判令被告按合同约定向二原告支付逾期交房的违约金，自2013年1月1日起计算至实际交房日止；判令被告按合同约定向二原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金，自2013年4月1日起计算至实际交房后三个月止。本案在审理过程中，二原告变更诉讼请求为：判令被告按合同约定向二原告支付逾期交房的违约金，自2012年1月1日至2014年6月30日止，以二原告已支付房款476242元按每日万分之五计算；判令被告按合同约定向二原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金，自2013年4月1日至判决生效之日止，以二原告已支付房款476242元按每日万分之一计算。
被告嘉兴皇都房地产开发有限公司在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，二原告提供了下列证据：
1、房屋买卖合同1份，证明原、被告签订房屋买卖合同及相关约定。
2、发票、面积确认单各1份，证明二原告已付清所有购房款，2014年3月12日面积调整后被告向二原告重新开具了发票。
被告在法定期限内未提供书面证据，对于二原告提供的上述证据，本院经审核，内容真实合法，可作为定案依据，对于所证明的事实本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告朱宏奇、朱凤英与被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于2011年8月17日签订商品房买卖合同，约定二原告向被告购买坐落于浙江省平湖市乍浦镇皇都佳苑小区14幢2单元1102号商品房一套，购房总价款为478000元；对于商品房的交付时间及违约责任约定为：被告应当于2012年12月30日前将符合条件的商品房交付二原告使用；如无合同规定的特殊情况，被告逾期向二原告交付商品房，则逾期超过60日，二原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已交付房价款万分之五的违约金等；对于产权登记的时间及违约责任约定为：被告于2013年3月30日前办理土地使用权初始登记及商品房所有权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明及《房屋所有权证》，并交付给二原告；如被告不能按约交付上述权属证书超过90日，二原告不退房，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向二原告支付已交付房价款万分之一的违约金等。
合同签订后，二原告按约向被告支付了478000元预售购房款。2014年3月12日，本案房屋面积进行了确认，被告向二原告正式开具购房款发票，购房款确定为476242元。
另查，被告至今未通知二原告办理交房手续，但二原告于2014年7月6日向被告领取了争议房屋。被告至今未向二原告交付初始登记的土地、房屋权属证书。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容真实合法，本院予以认定，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据商品房买卖合同的约定，本案中，被告逾期向二原告交付土地及房屋权属证书，故应承担相应的违约责任。违约金应从被告逾期次日起计算，故逾期交房的违约金根据合同的约定应从2012年12月31日起，以已付购房款为基数，按每日万分之五计算，现二原告自认已于2014年7月6日领取了争议房屋，要求计算违约金至2014年6月30日，而被告也未提供证据证实在这之前已向二原告交付了房屋，故二原告的请求未违反法律规定，本院予以支持。逾期交付房屋权属证书的违约金根据合同的约定应从2013年3月31日起，以已付购房款为基数，按每日万分之一计算，现二原告要求从2013年4月1日起计算至本判决生效之日止，未违反法律规定，本院予以支持。对于用于计算违约金的已付购房款的确定，由于被告已向二原告开具了购房款正式发票，该购房款少于预售购房款，现二原告要求以正式发票所确定的购房款计算逾期交房的违约金，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱宏奇、朱凤英逾期交房违约金（按总房款476242元，从2012年12月31日起至2014年6月30日止按每日万分之五计算）；
二、判令被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱宏奇、朱凤英逾期交付土地使用权证书及房屋所有权证书的违约金（按总房款476242元，从2013年4月1日起至本判决生效之日止按每日万分之一计算）；
三、驳回原告朱宏奇、朱凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告嘉兴皇都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一四年七月二十五日
书记员 陆丽燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第03868号
原告叶宗平。
被告黄涛。
原告叶宗平诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶宗平到庭参加了诉讼，被告黄涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宗平诉称，2011年7月，被告黄涛以经营需要为由，向原告借款20万元。后2013年3月又分4次向原告借款共计25万元，截止目前，被告尚未履行还款义务，原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告黄涛偿还本金及利息并承担诉讼等费用。
被告黄涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄涛于2011年7月11日，向原告叶宗平出具借据一份，内容为：今借到出借人叶宗平人民币贰拾万元整，于2011年8月10日前还清；被告黄涛于2012年3月14日，向原告叶宗平出具借据一份，内容为：今借到出借人叶宗平人民币伍万元整，于2012年4月13日前还清；被告黄涛于2012年3月17日，向原告叶宗平出具借据一份，内容为：今借到出借人叶宗平人民币伍万元整，于2012年4月16日前还清；被告黄涛于2012年3月23日，向原告叶宗平出具借据一份，内容为：今借到出借人叶宗平人民币壹拾万元整，于2011年4月22日前还清；被告黄涛于2012年3月30日，向原告叶宗平出具借据一份，内容为：今借到出借人叶宗平人民币伍万元整，于2012年4月29日前还清。以上5笔借款，原、被告双方均在借款的当日又签订借款合同一份，约定如黄涛不能按约归还叶宗平借款本金及利息还应支付违约金及滞纳金等。2013年2月27日，被告黄涛向原告叶宗平出具《还款计划》一份，表示5次借款计45万元，保证于2013年3月10日前还款伍万元，2013年6月10日还款二十万元，2013年9月10日还款二十万元。
在法庭审理中，原告叶宗平承认每笔借款中均含有月息为4%的利息，扣除利息后5次借款本金实际分别为：19.2万元、4.8万元、4.8万元、9.6万元和4.8万元，共计43.2万元。2011年7月11日被告黄涛向原告叶宗平实际借款19.2万元后，每月按4%利息向原告偿还利息至2012年3月止，2012年3月后被告不再偿还借款本金及利息。另4笔借款被告未偿还借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录、原告提交证据为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告黄涛向原告叶宗平借款，证据充分，应当履行偿还义务。原、被告双方约定的月息4%利息，虽然超出法律规定的范围，但原告所有借款仅主张5.4万元的利息符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶宗平支付借款本金43.2万元及利息5.4万元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，保全费3040元、公告费600元，合计12480元，由被告黄涛负担（原告已预交，被告黄涛随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 甘 文
审 判 员 朱兵麒
人民陪审员 李 丽
二〇一五年三月三日
见习书记员 唐 薇
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1991号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告李芳芳，女，1988年5月16日出生，汉族，现住北安市。
被告于海丰，男，1984年5月28日出生，汉族，现住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告李芳芳、于海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王傲辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明旭，男，1981年7月31日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人吴明旭侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害吴明旭的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因吴明旭没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因吴明旭没有向法庭提供证据证明禾根公司对吴明旭的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成吴明旭的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对吴明旭损失的退赔责任。但吴明旭诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对吴明旭的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，吴明旭基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对吴明旭的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向吴明旭承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对吴明旭的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用吴明旭交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与吴明旭的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。至于，禾根公司提出的“被申请人与持卡人姓名不符”的主张，并不能否定禾根公司的过错。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红