安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01834号
原告：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：曾明稳，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告伍三林与被告曾明稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告伍三林的委托代理人鲍文进到庭参加了诉讼，被告曾明稳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍三林诉称：伍三林与曾明稳系朋友关系。曾明稳因经营资金周转困难，分别于2013年11月18日、2013年12月5日、2013年12月9日、2013年12月10日立据向伍三林借款65万元、30万元、10万元、10万元。2013年12月17日，曾明稳出具一张总借据，金额为115万元，约定归还日期为2014年1月15日。2014年1月15日，伍三林同意该借款归还日期顺延到2014年2月13日。双方就分次借款及出具总的借据时均签订了《借款合同》，就借款的用途、期限、利率及违约责任等进行了明确约定。借款期到后，曾明稳未能按约还本付息，经伍三林多次催讨，曾明稳仅支付了部分利息，借款本金及2014年3月15日后利息至今未付。故诉至法院请求判决：一、曾明稳立即归还伍三林借款本金115万元，并从2014年3月15日起按月利率2.4%支付利息，本清息止；二、曾明稳向伍三林支付违约金2万元，并承担律师费1万元；三、曾明稳承担案件受理费17159元。
曾明稳未予答辩。
伍三林为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
伍三林身份证复印件（原件出示）一份，证明伍三林的身份及诉讼主体资格；
二、《借款合同》一份（分次借款合同复印件）、《借款借据》一张（分次借款借据复印件）、曾明稳银行卡复印件一张、银行交易记录打印件二张，证明曾明稳与伍三林签订了《借款合同》，曾明稳出具一张115万元借据与伍三林，该借款（110.86万元）通过银行转账汇入曾明稳个人银行账户。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据分析认证如下：
伍三林提交的证据一，系公安机关向公民个人颁发的身份证件，且原件与复印件相一致，对其真实性、合法性予以认定；证据二，《借款合同》、《借款借据》有曾明稳的亲笔签名，且伍三林提供曾明稳的银行卡复印件，伍三林向该银行卡进行转账汇款，证据间能相互印证，形成完整的证据链，能够证明借款事实存在，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：伍三林与曾明稳系朋友关系。曾明稳因经营资金周转困难，分别于2013年11月18日、2013年12月5日、2013年12月9日、2013年12月10日立据向伍三林借款65万元、30万元、10万元、10万元。2013年12月17日，曾明稳出具一张总借据，金额为115万元。双方就借款事宜签订了《借款合同》，约定借款期限届满日为2014年1月15日（后经伍三林同意还款期限顺延到2014年2月13日），月利率2.4%，同时约定了逾期还款违约金每日按借款本金的5‰计算，以及由债务人承担债权人为实现债权支出的律师费用等。另曾明稳四次借款时，伍三林实际出借的数额分别是：2013年11月18日实际借款为62.66万元（借据上数额为65万元）；2013年12月5日实际借款为28.92万元，（借据上数额为30万元）；2013年12月9日实际借款为9.64万元（借据上数额为10万元）；2013年12月10日实际借款为9.64万元（借据上数额为10万元），曾明稳向伍三林实际借款合计为110.86万元，双方约定的还款期限届满后，曾明稳未能按约还本付息，经伍三林多次催讨，曾明稳仅支付了部分利息，借款本金110.86万元及2014年3月15日后利息至今未付。为此成讼。
另查明：2013年、2014年中国人民银行发布的短期贷款（六个月及以下）的基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。伍三林与曾明稳之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应受法律保护。曾明稳欠伍三林借款拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。根据相关法律规定，借款利息不得在本金中扣除，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。出借人在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数额计息。曾明稳四次借款时虽出具借据载明借款额合计为115万元，而实际收到借款数额为110.86万元，因此，认定伍三林实际出借的数额应为110.86万元；此外，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，对超出部分的利息不予保护，本案双方当事人约定的借款期限内月利率为2.4%，明显高于相关法律规定，对超过的部分本院不予支持。双方对借款约定的还款期限在六个月以内，属于短期借款，而中国人民银行2013年至2014年发布的短期贷款（六个月以内）的基准年利率为5.6%，折合成月利率的四倍为1.87%（5.6%×4÷12=1.87%）。因此，伍三林主张的利率标准应按月利率1.87%计算。曾明稳借款时与伍三林约定借款逾期如不能归还，由曾明稳按借款额每日5‰承担借款逾期违约金，因双方有利息的约定，依法只能适用利息的约定，而不得再适用违约金规定，故对出借人要求借款人支付逾期违约金的请求不予支持。对伍三林诉称的要求曾明稳承担其为实现债权而支出的律师费，因其未提交律师费票据，且律师费并非诉讼中必然发生的费用，故对此请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾明稳在本判决生效后二十日内归还原告伍三林借款本金110.86万元，并从2014年3月15日起按月利率1.87%向原告伍三林支付利息，本清息止；
二、驳回原告伍三林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17159元，伍三林负担3159元，曾明稳负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汤 传 长
审 判 员 钱 奇 锋
人民陪审员 张 安 安
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨佳佳（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。