wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00377号
原告：芜湖县爱荣物业管理有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：张爱荣，公司董事长。
委托代理人：李轶，公司员工。
被告：洪飙，男，汉族，1970年3月26日出生，住芜湖市弋江区。
原告芜湖县爱荣物业管理有限公司与被告洪飙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李轶到庭参加诉讼，被告洪飙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告所在业主委员会于2012年3月24日签订了《芜湖市江城国际.瑞虹苑物业管理服务合同》，合同约定，江城国际.瑞虹苑小区业主委员会将江城国际.瑞虹苑小区物业管理工作委托给原告实行物业管理，物业管理服务费由原告按业主购买房屋建筑面积多层每月每平方米0.50元人民币和小高层每月每平方米1元的标准向业主收取，合同期限为2012年3月25日
--
2014年3月24日等。合同签订后，原告如约履行合同，但被告从2012年4月1日至2013年3月31日却未向原告缴纳物业管理服务费、并拖欠原告垫付水费295.2元。原告虽多次催要，但被告却以各种理由予以拖延拒付。现请求判令被告立即给付原告物业管理服务费983.4元、垫付水费295.2元、合计1278.6元整，诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实如原告陈述。
以上事实有原告提交的证据：营业执照副本、公司物业管理资质证书一份、《物业管理合同》一份、《拖欠水费和物业管理费业主名单》一份以及原告当庭陈述等在卷予以证实，本案事实清楚，证据充分。
本院认为：原告芜湖县爱荣物业管理有限公司与原告与被告所在业主委员会于2012年3月24日签订了《芜湖市江城国际.瑞虹苑物业管理服务合同》，真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费被告洪飙作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求被告支付2012年4月1日至2013年3月31日期间的物业管理费，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪飙于本判决书生效之日起十日内给付原告芜湖县爱荣物业管理有限公司物业管理服务费983.4元、垫付的水费295.2元、合计1278.6元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洪飙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈 新
附本案适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4481号
罪犯郑家英，女，1971年1月16日出生，汉族，四川省成都市金堂县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年6月29日作出（2007）新刑二终字第24号刑事判决，认定郑家英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。服刑期间，经本院于2009年、2011年、2013年、2014年裁定三年十个月。现刑期止日为2017年3月16日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯郑家英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯郑家英在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑家英在服刑改造期�，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年8月被评为改造积极分子1次，2014年7月、11月、2015年3月、7月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑家英在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑家英予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
覃辉、韦海和故意伤害案二审刑事裁定书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）来一刑终字第39号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃辉，男，1986年出生。
辩护人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦海和，男，1984年出生。
辩护人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。
广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控被告人覃辉、韦海和犯故意伤害罪一案，于2013年5月31日作出（2013）象刑初字第52号刑事判决。宣判后，被告人覃辉、韦海和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃恒出庭履行职务，上诉人覃辉及其辩护人龙月庄、上诉人韦海和及其辩护人韦振健等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月4日22时许，上诉人覃辉、韦海和酒后到被害人陆的商店玩耍，后覃辉因琐事与覃发生争吵，陆在劝阻过程中与覃辉、韦海和发生语言和肢体冲突，后被在场的蒙、覃等人及时劝散。事后，覃辉、韦海和不服气，要去质问陆，并商量若陆出言不逊就用刀捅陆。次日凌晨0时许，覃辉、韦海和持刀返回陆的商店，双方因言语不和再次发生冲突，覃辉、韦海和即持刀对陆进行殴打。其中，覃辉持啄木鸟刀，韦海和持尖刀分别朝陆身上乱刺，致陆胸部等多处受伤，后覃辉、韦海和逃离现场。经法医检验鉴定：陆胸部受到的损伤程度均属轻伤。
另查明，覃辉、韦海和于2012年10月15日主动到象州县公安局运江派出所投案，并如实供述了其二人故意伤害陆的事实及经过。案发后，覃辉、韦海和共同赔偿了被害人陆经济损失人民币6000元。
对上述事实，覃辉、韦海和在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证质证的被害人陆的陈述，证人覃、潘、秦、黄、覃、蒙、覃的证言，户籍证明，接受刑事案件登记表及投案经过说明，现场勘验检查笔录及照片、辨认作案工具的笔录及照片，扣押物品清单，象州县人民医院的入出院记录、检查报告单、伤情照片及疾病证明书，象州县公安局法医学检验鉴定书及通知书，收条及被告人覃辉、韦海和的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人覃辉、韦海和故意伤害他人身体致轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人事前共谋，并积极实施故意伤害他人的行为，均是本案的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。作案后，被告人覃辉、韦海和主动到公安机关投案，并如实供述自己的持刀伤人的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。因本案系民间矛盾引发，且被告人覃辉、韦海和赔偿了被害人的全部经济损失，有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，认定被告人覃辉、韦海和犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑一年。
宣判后，覃辉以其作案后主动投案，有自首情节；被害人有严重过错；赔偿了被害人全部经济损失，有悔罪表现；原判量刑过重为由提出上诉。请求二审法院依法改判适用缓刑。辩护人龙月庄以相同理由提出辩护意见。
韦海和以其作案后主动投案，有自首情节；被害人有严重过错；赔偿了被害人全部经济损失，有悔罪表现；原判量刑过重为由提出上诉。请求二审法院依法改判适用缓刑。辩护人韦振健以相同理由提出辩护意见。
检察员意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同；原判认定的证据来源合法，并经原审庭审举证、质证属实，且证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃辉、韦海和故意伤害他人身体致轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，覃辉、韦海和事前共谋并积极实施故意伤害他人的行为，均是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃辉、韦海和作案后主动到公安机关投案，并如实供述自己持刀伤人的犯罪事实及经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故意伤害他人身体的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被害人陆在劝阻覃辉与他人争吵的过程中与覃辉、韦海和发生语言和肢体冲突，经他人劝阻后事态已经平息。但覃辉、韦海和事后共谋持刀上门质问陆，并将陆捅伤，陆没有过错。对二上诉人投案自首；赔偿了被害人全部经济损失，有悔罪表现；本案系民间矛盾引发等法定和酌情考虑情节，原判均已作了认定，并给予从轻处罚，量刑亦在法律规定的幅度之内。故二上诉人及其辩护人所提理由原判均已考虑，要求适用缓刑的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨解光
审 判 员 黄 平
代理审判员 韦文雷
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈荣荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第459号
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社，住所地东昌府区凤凰街道办事处。
法定代表人邴辉，主任。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
委托代理人邴文华，男，汉族，该社副主任。
被告李正文，男，1946年9月16日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告曹存学，男，1964年7月10日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告梁新元，男，1974年11月21日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告李长福，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人李震，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社诉被告李正文、曹存学、梁新元、李长福借款合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社的委托代理人梁长静、邴文华，被告李正文，被告李长福的委托代理人王立平、李震到庭参加诉讼，被告曹存学、梁新元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社诉称，2010年12月10日，被告李正文从原告处借款100000元，月利率1.2%，自2010年12月10日至2011年3月10日止，其余各被告为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定还款，各保证人也未履行担保责任。请求法院依法判令被告共同偿还借款本金100000元及利息，并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告李正文未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，借款属实。
被告李长福未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，需查阅借款合同后再对具体问题提出意见，根据李长福回忆，该借款系保证人，还是证人记不清了。即使是担保人，根据担保法的规定，保证人的保证期限早已届满，已超过保证期间，故保证人不应承担担保责任。
被告曹存学、梁新元未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1、借款合同一份，证明借款的事实，借期期限，月利率为1.2%，担保期间为还清款项止，证明担保期限为两年，同时合同显示借款人为李正文，其他人为担保人。2、收条一份，证明该款项已经支付。
被告李正文、曹存学、梁新元、李长福未提交证据。
经庭审质证，被告李正文对上述证据均无异议，被告李长福对证据2无异议，对证据1有异议，认为该合同属于社员之间，李正文不是该社社员，合同违反法律规定；李长福的担保期限已经超过担保期限，不应承担责任，因该借款的借期是3个月，根据法律规定3个月后的6个月被告的担保期就届满了，被告担保期间已过；合同担保期间属于约定不明，故该条款无实际意义。
经本院审核，上述证据是客观真实的，与本案有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
经审理查明：2010年12月10日，原告与被告李正文、曹存学、梁新元、李长福签订《专业合作社互助资金社员借款合同》一份。约定被告李正文由被告曹存学、梁新元、李长福担保，向原告借款100000元，月利率1.2%；借期3个月，即自2010年12月10日至2011年3月10日止；保证方式为连带责任；担保期间为借款凭证约定的借款人履行全部过程即借款日直至还款结束；担保范围包括债务人依借凭证发生的全部借款本金、利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的费用等内容。同日，被告李正文为原告出具收到条一份。借款到期后，被告李正文未按合同约定偿还借款本金，其他各被告也未履行担保责任。利息按月息1.2％付至2011年7月29日。本院依法向被告曹存学、梁新元公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。审理中原告自愿放弃主张被告承担违约责任的诉讼请求。
本院认为，原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社向本院提起诉讼，提交了原、被告签订的《专业合作社互助资金社员借款合同》、被告李正文出具的收到条等证据，被告李正文对借款借款事实予以认可，被告曹存学、梁新元在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的被告李正文由被告曹存学、梁新元、李长福担保借其现金100000元及利息未还的事实予以认定。被告李正文对所欠本金、利息应当予以偿还，被告曹存学、梁新元、李长福作为担保人应当按照约定承担连带还款责任。被告李正文虽非原告内部的正式社员，但法律并无向社员之外借款即属无效的强制性规定，因而被告李长福关于合同无效的抗辩依法不能成立，本院依法不予采信。关于保证期间，双方在合同中约定“借款凭证约定的借款人履行全部过程即借款日直至还款结束”，双方约定的保证期间的起算点早于借款期限届满之日，应属无效。双方约定的保证期间届满的日期为“至还款结束”，应为有效，但属约定不明。根据有关司法解释的规定，此类约定的保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。故被告李长福关于担保期间约定不明没有实际意义、担保期间应自借期届满之日起6个月、已经超过担保期间的抗辩依法不能成立，本院依法不予采信。被告李长福与其他保证人曹存学、梁新元均应按照合同约定承担连带清偿责任。原告主张利息按月息1.2％计算符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李正文于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社人民币100000元及利息（利息自2011年7月30日起至判决确定的偿还本金之日止，按月利率1.2%计算）。
二、被告曹存学、梁新元、李长福对上述判决第一项主文确定的义务承担连带清偿责任。
三、被告曹存学、梁新元、李长福承担保证责任后，有权向被告李正文进行追偿。
案件受理费2300元，由被告李正文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 胡 敏
审判员 李 莉
二〇一三年八月二十六日
书记员 金晓彬
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第384号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人赵福聚（曾用名赵付居、赵付聚，绰号“赵三”），农民。因犯盗窃罪于1998年5月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；因犯非法持有枪支罪于2010年5月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被曹县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
被告人韩某（绰号“韩四”），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月2日被曹县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被曹县公安局抓获，次日被刑事拘留，5月30日被逮捕，7月23日被曹县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院决定取保候审。
辩护人刘海强，曹县法律援助中心律师。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人赵福聚、韩某、孙某甲犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员王红伟，被告人赵福聚、韩某，被告人孙某甲及其辩护人刘海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月10日下午，被告人赵福聚伙同他人驾驶摩托车在河南省兰考县张君墓乡大王庄南窃取该村村民晏某甲停放在路边价值1600余元的红色“小鸟”牌电动自行车1辆。
2、2012年4月26日夜，被告人赵福聚伙同他人驾驶摩托车在曹县桃源集镇张庄行政村村民张某甲家中窃取价值3000余元的银白色“雅迪”牌电动三轮车1辆。
3、2012年11月4日夜，被告人赵福聚、韩某驾驶摩托车在曹县倪集镇程庄行政村村民崔某甲家中窃取价值2000余元的银白色“新日”牌电动三轮车1辆。
4、2012年11月21日上午，被告人赵福聚、韩某驾驶摩托车在曹县倪集镇肖河村后一南北公路路边窃取该镇段庄行政村村民段某甲停放在此处价值2000余元的银白色电动三轮车1辆。
5、2013年1月17日凌晨，被告人赵福聚伙同他人驾驶摩托车在曹县倪集镇石河行政村村民石某甲家中窃取价值2000余元的深蓝色电动自行车1辆和价值2500余元的银白色“赛立克”牌电动三轮车1辆，被盗物品价值共计4500余元。
6、2013年2月21日夜，被告人赵福聚伙同他人驾驶摩托车在河南省兰考县许河乡董东村村民蔡某甲家中窃取价值3000余元的“快乐人家”牌电动三轮车1辆。
7、2013年2月23日凌晨，被告人赵福聚、韩某驾驶摩托车在曹县曹城街道办事处西邵行政村村民邵某甲家中窃取价值3000余元的蓝色“富士达”牌电动三轮车1辆。
8、2013年3月4日夜，被告人赵福聚伙同他人驾驶摩托车在曹县倪集镇刘万庄行政村万某甲家中窃取价值2000余元的黑色“立马”牌电动自行车1辆。
9、2013年4月12日上午，被告人赵福聚、孙某甲驾驶摩托车在曹县常乐集乡任庄行政村东头柏油路附近窃取该村村民王某甲停放在此处价值4000余元的绿色油电两用三轮车1辆。
案发后，被告人孙某甲的家人代为退赔被害人王某甲经济损失4000元，取得了对方谅解。
综上，被告人赵福聚参与盗窃9次，涉案物品价值共计25100元；被告人韩某参与盗窃3次，涉案物品价值共计7000元；被告人孙某甲参与盗窃1次，涉案物品价值4000余元。
上述事实，被告人赵福聚、韩某、孙某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晏某甲、张某甲、崔某甲、段某甲、石某甲、蔡某甲、邵某甲、万某甲、刘某甲、王某甲陈述，证人晏某甲、张某乙、程某甲、肖某、石某乙证言，曹县公安局出具的被盗现场照片及平面示意图、扣押物品清单、退赃款收据、本院（1998）曹刑初字第19号刑事判决书及（2010）曹刑初字第64号刑事判决书、山东省菏泽监狱出具的罪犯档案资料、辨认笔录及照片、抓获及破案经过、户籍证明，被告人赵福聚、韩某、孙某甲供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
审理中，被告人孙某甲自愿预交罚金6000元。
本院认为，被告人赵福聚、韩某、孙某甲以非法占有为目的，结伙窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵福聚曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节，其在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节，并结合案件事实决定被告人赵福聚应受的刑罚。被告人韩某、孙某甲在庭审中自愿认罪，被告人孙某甲积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，且其自愿预交罚金，本院均予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人孙某甲拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金”的量刑建议与本案事实、情节存有偏差，本院仅予参考；所提“判处被告人赵福聚有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；判处被告人韩某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某甲之辩护人所提“被告人孙某甲在庭审中自愿认罪，其家人代为退赔被害人经济损失，取得了对方谅解，自愿预交罚金，请求对其从轻处罚”的辩护意见具有事实依据，本院予以采纳。根据被告人赵福聚、韩某、孙某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵福聚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2015年6月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年2月1日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
三、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；
（罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
四、对被告人赵福聚、韩某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一三年九月九日
书记员 邓刚强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16420号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告查朝容，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告查朝容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告查朝容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36711.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36711.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第257号
原告：梁××。
被告：温岭市××山金属材料加工厂（普通合伙），住
所地：温岭市××××岙儿坑，组织机构代码：××。
执行事务合伙人：姜××。
被告：王××。
被告：姜××。
原告梁××为与被告温岭市××山金属材料加工厂、王
××民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院提起诉讼。本
院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2013年5月6日公开
开庭进行了第一次开庭审理。因原告的申请，本院于2013年5
月28日追加姜××为本案被告参加诉讼。本案于2013年8月30
日公开开庭进行了第二次开庭审理。原告梁××到庭参加诉讼
，被告温岭市××山金属材料加工厂、王××、姜××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁××起诉称：2009年6月3日，温岭市××山金属
材料加工厂向原告借款100万元，约定月利率1.2%，有温岭市
××山金属材料加工厂出具的借条为证。借款后，被告温岭市
××山金属材料加工厂按约每月支付利息。后因债务困难，未
按时支付利息。2010年5月26日，温岭市××山金属材料加工
厂与各债权人进行债务偿还协商，被告王××、姜××对债务进行了确认。2010年7月3日，三被告偿还了借款12.8万元及利
息（100万元借款的利息计至2010年7月3日）。2010年8月份开
始，三被告按月分期还款1.5万元，共计支付20.5万元。至今
两被告合计还款33.3万元，尚欠66.7万元的借款本息及20.5万
元的借款利息未付。现起诉要求：三被告连带偿还借款66.7万
元并支付相应利息（20.5万元借款利息自2010年8月3日起至20
11年3月3日止计1.722万元；66.7万元借款利息自2010年8月3
日起至借款偿还之日止按月利率1.2%计算）。诉讼过程中，原
告变更诉讼请求为三被告连带偿还借款66.7万元并支付自2010
年8月3日起按月利率1.2%的标准计算至借款偿还之日止的利息
。
原告梁××为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、被告温岭市××山金属材料加工厂的营业执照、组织
机构代码证、合伙企业基本情况、两被告的协助查询户籍函（
回执）各一份，用以证明三被告的主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明三被告向原告借款100万元的事
实。
3、姜××、王××欠债情况一览表一份，用以证明被告
王××、姜××的欠款情况及欠原告100万元的事实。
被告温岭市××山金属材料加工厂、王××、姜××未
作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容
真实。被告温岭市××山金属材料加工厂、王××、姜××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。原告提供的证据1，能够证明三被告主体
适格的事实。对原告提供的证据2，原告在起诉状中陈述系被
告温岭市××山金属材料加工厂向其借款，而在庭审中主张系
被告温岭市北山金属材料厂、王××、姜××共同向原告借款
，但未能提供充足的证据推翻之前的陈述，本院对原告在庭审
中的主张不予认定，认定系被告温岭市××山金属材料加工厂
向原告借款。对原告提供的证据3，被告王××、姜××系被
告温岭市××山金属材料加工厂的合伙人，同时还作为债务人
对本案借款予以确认，故被告王××、姜××应当承担偿还责
任。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。另查明，被告王××、姜××系温岭市××山金属材料加工
厂合伙人。
本院认为，原告梁××与被告温岭市××山金属材料加
工厂之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法
应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告温
岭市××山金属材料加工厂在合理的期限内偿还借款并支付利
息。被告王××、姜××系被告温岭市××山金属材料加工厂
的合伙人，原告要求被告王××、姜××对借款承担连带清偿
责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三
十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：一、被告温岭市××山金属材料加工厂（普通合伙）在
本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁××借款66.7
万元，并支付自2010年8月3日起按月利率1.2%的标准计算至判
决确定的履行之日止的利息。
二、被告王××、姜××对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13040元，由被告温岭市××山金属材料加工
厂（普通合伙）、王××、姜××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费13040元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一三年九月九日
代书 记员 郑 霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第43号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告李洪涛，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李洪波，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何忠成，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李洪涛、李洪波、何忠成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李洪涛、李洪波、何忠成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李春龙于2011年12月6日、2012年2月16日，从我社分别贷款本金35，000.00元、15，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日均为2013年1月5日，并由李洪涛、李洪波、何忠成、何满成负连带保证责任，到期后借款人李春龙未偿还欠款本息合计51，495.67元。故诉至法院，要求被告李洪涛、李洪波、何忠成承担连带保证责任给付原告借款本金共计50，000.00元、利息1，495.67元（利息算至2013年3月4日）及至判决书生效之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李洪涛、李洪波、何忠成未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.2011年12月6日、2012年2月16日借款凭证各一份。证明借款人李春龙借款的事实及数额。
2.2011年12月3日最高额联保借款合同一份。证明借款人李春龙借款并由李洪涛、李洪波、何忠成、何满成担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年12月3日，原告与借款人李春龙由李洪涛、李洪波、何忠成、何满成担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人李春龙的借款金额为50，000.00元，借款期限为2011年12月3日至2014年11月30日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月6日、2012年2月16日借款人李春龙分别从原告处贷款本金35，000.00元、15，000.00元，共计贷款本金50，000.00元，并出具借款凭证各一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年1月5日。到期后，借款人未偿还，尚欠本金共计50，000.00元、利息1，495.67元（利息算至2013年3月4日），本息合计51，495.67元。诉讼过程中原告放弃对借款人李春龙及保证人何满成的追偿。
本院认为：原告与借款人李春龙及担保人李洪涛、李洪波、何忠成、何满成签订的最高额联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人李春龙未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人李洪涛、李洪波、何忠成应按合同约定对该债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。诉讼过程中，原告放弃对借款人李春龙及保证人何满成的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求保证人李洪涛、李洪波、何忠成承担连带偿还借款人所欠借款本息及本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛、李洪波、何忠成于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金共计50，000.00元、利息1，495.67元（利息算至2013年3月4日），本息合计51，495.67元及至本判决生效之日止的利息；
二、被告李洪涛、李洪波、何忠成对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，087.00元减半收取，由被告李洪涛、李洪波、何忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一四年二月十八日
书记员 凌佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第889号
原告：郑某甲。
委托代理人：黄××。
被告：金某。
原告郑某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年7月
2日立案受理，依法由审判员江新源适用简易程序于2013年7月
31日公开开庭进行了审理，原告郑某甲及其委托代理人黄××到
庭参加诉讼，被告金某经本院合�传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告于1988年农历8月间按习俗举
行婚礼，于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙；19××××年××月××日
生育一女，取名郑某丙；均已成年。××××年××月××日补办结婚登
记手续。由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起良好的夫妻关
系，经常因琐事发生纠纷争吵，甚至互殴，导致夫妻感情完全
破裂。现原告起诉至法院，要求判决：准予原、被告离婚；共
同债务30万元及利息由双方共同偿还。
被告金某在法定期限内未予答辩。
原告郑某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
身份证，用于证明原告主体资格；2、人口信息，用于证明被
告和婚生子女的身份情况；3、结婚登记表，用于证明原、被
告系夫妻关系的事实；4、民事判决书，用于证明夫妻负债35万元及利息的事实；4、借款合同，用于证明所欠债务。
原告提交的前述证据，经庭审出示并审查，本院认为，
证据1至3，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应
确认其证明力，可以作为认定本案事实的依据。证据4，因本
案原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的事实证据，对该证据
不作认定。
被告金某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1988年农历8月
间按习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙；19
××××年××月××日生育一女，取名郑某丙；均已成年。××××年××月××日
补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记，
属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，
并共同生活了较长的时间，可视为夫妻感情尚好。现原告主张
夫妻感情确已破裂，请求判决准予离婚，但未能举证证明夫妻
感情确已破裂的具体事实，也没有出现《婚姻法》规定的应判
决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只
要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间互相体谅，夫妻
关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一三年九月十九日
书记员 胡时彦
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有
关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件�应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02171号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘，男，1990年11月16日出生。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年5月29日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1945号起诉书指控被告人刘犯伪造企业印章罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日，被告人刘在本市海淀区公主坟环岛路边向他人出售“北京金达招待所”公章、财务专用章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
当日，被告人刘被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告书，到案经过，搜查笔录，企业法人营业执照复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，起获的印章照片，赃款照片，办案说明，手机通话记录照片，身份材料，证人伍、李、杨的证言，被告人刘的供述，文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向他人贩卖非法制作的企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘犯伪造企业印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年九月四日
书记员 那 辰
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初339号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年5月4日出生。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2017年6月15日被监视居住。
被告人赵一某，男，1972年10月17日出生。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2017年4月20日被监视居住。
被告人吴某某，男，1974年2月5日出生。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2017年4月20日被监视居住。
被告人李某某，男，1966年11月5日出生。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2017年4月20日监视居住。
被告人王某某，男，1984年5月28日出生。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2017年4月20日被监视居住。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）63号起诉书指控被告人赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年3月1日，被告人赵某某雇佣被告人赵一某、吴某某、李某某、王某某在乡宁县采挖茶条槭树9棵，价值11700元。针对上述事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，五被告人的行为已构成盗窃罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。
被告人赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年3月1日，被告人赵某某为谋私利雇佣赵一某、吴某某、李某某、王某某在××乡金刚岭筛子采挖茶条槭树9棵，2日凌晨，在装运时被公安民警查获。经鉴定：9棵茶条槭树价值11700元。
另查明，2016年5月11日，被告人赵某某到山西省森林公安局吕梁山分局投案，2016年3月2日被告人赵一某到山西省森林公安局吕梁山分局投案。
在本院审理期间，
上述事实，被告人赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，五被告人对盗挖现场及盗挖树木指认照片，柴某某、贾某某对吊车运输盗挖树木指认照片，证人鲁某、王一某、李某某的证言，山西省吕梁山国有林场管理局台头林场证明，森林、林木、林地状况登记表，台头林场0601115号林权证附图，吉县公安局城关派出所证明，山西省森林公安局吕梁山分局扣押清单，扣押决定书，发还清单，作案现场照片，作案工具照片，临汾市价格认证中心价格鉴定结论书，现场看验笔录，现场示意图，赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取国有林场茶条槭树9棵，价值11700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某某、赵一某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人赵一某、吴某某、李某某、王某某在共同作案中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吴某某、李某某、王某某案发后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人赵一某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
五、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长王璟璞
人民陪审员李大艳
人民陪审员马芹
二〇一七年九月十三日
代理书记员白瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初339号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人赵某某，男，1980年5月4日出生。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2017年6月15日被监视居住。被告人赵一某，男，1972年10月17日出生。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2017年4月20日被监视居住。被告人吴某某，男，1974年2月5日出生。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2017年4月20日被监视居住。被告人李某某，男，1966年11月5日出生。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2017年4月20日监视居住。被告人王某某，男，1984年5月28日出生。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2017年4月20日被监视居住。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）63号起诉书指控被告人赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2016年3月1日，被告人赵某某雇佣被告人赵一某、吴某某、李某某、王某某在乡宁县采挖茶条槭树9棵，价值11700元。针对上述事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，五被告人的行为已构成盗窃罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。被告人赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2016年3月1日，被告人赵某某为谋私利雇佣赵一某、吴某某、李某某、王某某在××乡金刚岭筛子采挖茶条槭树9棵，2日凌晨，在装运时被公安民警查获。经鉴定：9棵茶条槭树价值11700元。另查明，2016年5月11日，被告人赵某某到山西省森林公安局吕梁山分局投案，2016年3月2日被告人赵一某到山西省森林公安局吕梁山分局投案。在本院审理期间，上述事实，被告人赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，五被告人对盗挖现场及盗挖树木指认照片，柴某某、贾某某对吊车运输盗挖树木指认照片，证人鲁某、王一某、李某某的证言，山西省吕梁山国有林场管理局台头林场证明，森林、林木、林地状况登记表，台头林场0601115号林权证附图，吉县公安局城关派出所证明，山西省森林公安局吕梁山分局扣押清单，扣押决定书，发还清单，作案现场照片，作案工具照片，临汾市价格认证中心价格鉴定结论书，现场看验笔录，现场示意图，赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、赵一某、吴某某、李某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取国有林场茶条槭树9棵，价值11700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某某、赵一某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人赵一某、吴某某、李某某、王某某在共同作案中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吴某某、李某某、王某某案发后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人赵一某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）四、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）五、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王璟璞人民陪审员李大艳人民陪审员马芹二〇一七年九月十三日代理书记员白瑞红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5060号
上诉人（原审被告）：徐州天龙食品综合市场管理有限责任公司，住所地徐州淮海食品城北区天龙食品综合市场B楼2层。
法定代表人：郭建川，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1962年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人徐州天龙食品综合市场管理有限责任公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人杨艳排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天龙公司的委托诉讼代理人贾荣玉、被上诉人杨艳及其委托诉讼代理人焦广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天龙公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有法律依据，干涉了当事人的意思自治。被上诉人认为其购买了独立的门面房，则应该自己向供电公司申请独立的用电线路。管理和服务关系应是双务合同关系，被上诉人要求上诉人提供服务，被上诉人就应服从上诉人的管理。被上诉人以行为解除了管理和服务合同关系，上诉人亦不应向被上诉人提供服务。
被上诉人杨艳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人杨艳向一审法院起诉请求：1、天龙公司立即恢复对其购买的商铺的供电。2、天龙公司赔偿因停电造成的损失1万元。
一审法院认定事实：2001年3月8日，原告杨艳（买方）与淮海食品城天龙综合市场管理处签订房地产买卖契约，购买淮海食品城北区B楼278号门面房，建筑面积为39.94平方米。
2015年1月，因市场统一建设规划需要，在淮海食品城天龙市场一楼门面房外，统一加盖玻璃房。原告所购买的278号门面房也被加盖了玻璃房，增加面积9.01平方米。
2015年1月16日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“278门面房新增面积建设费，一次性收取后归房主使用（以后市场永久不再收取租金及建设费）。叁年内如市场主动拆除新增房屋，费用将由市场原价赔偿。”2015年2月3日，原告向被告缴纳外建玻璃房的房款35000元。
另查明，淮海食品城天龙市场的商铺使用的电表均为市场统一安装的分表，供电部门按照市场的总表收取电费，然后由市场按照分表分别向商铺统一收取电费。自2004年被告接手管理该市场开始，原告一直向被告缴纳管理费。原告用电产生的费用，也由被告统一收取。
2016年3月31日，被告向原告发送通知，告知原告如不服从管理将停水停电，并解除双方管理关系。
2016年4月1日，被告把原告用电的电表拆除，切断了原告的用电。
一审法院认为，一、原告和被告之间是何种法律关系。当事人订立合同，可以采用书面形式，也可以是口头形式和其他形式。本案中，从双方提供的证据及双方的当庭陈述，可以证明被告在接管天龙食品市场后，定期向原告收取一定的服务管理费用（包括用电费用），被告在庭审中亦陈述该市场的所有权人是李庄村委会，被告与原告仅是管理关系。因此，虽然原被告双方之间未签订服务管理合同，但从原告向被告缴纳管理费用、被告提供管理服务这一事实，可以认定被告与原告之间是管理与被管理、服务与被服务的角色身份，原、被告之间系服务合同关系。
二、被告是否有权切断原告用电。电力的提供者是供电部门，供电合同的主体是用电业主和供电部门。因此，供电部门才有权依据法定程序终止供电。本案中，原、被告之间是服务合同关系，双方的权利义务均不涉及电力的供应。被告作为天龙市场的管理方，仅仅是负有向原告方等市场业主提供管理服务行为职责的管理企业。被告向原告收取用电费用，只是代供电部门收取，其并非是供电部门，因此，被告无权切断原告方用电。另外，被告辩称原告拒缴商铺外建面积的租金，故采取断电措施。该抗辩理由不能作为被告断电的合法依据，故本院对被告的该抗辩不予采纳。双方对商铺外建部分的租金纠纷可另行诉讼解决。
被告在无权切断原告用电的情况下，拆除原告的用电设备，切断原告用电，该行为侵犯了原告的合法权益，原告要求排除妨碍、恢复供电，符合法律规定，本院予以支持。
三、原告诉称的1万元损失有无事实和法律依据。当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中，原告诉称因被告断电致其损失1万元，但并未提交相关证据。经法庭询问，原告述称其在断电期间并未停止经营也未向工商行政部门申请停业，故原告所诉称的损失是否存在及损失数额多少，无法认定。因此，本院对原告主张的1万元损失不予支持。
判决：一、被告徐州天龙食品综合市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，对原告杨艳278号商铺的用电设备进行重新安装，恢复通电状态；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人天龙公司按照每平方9元的标准按季度向商户收取市场管理费，其与被上诉人杨艳之间形成服务合同关系，代收电费系上诉人天龙公司的服务内容之一。上诉人天龙公司作为提供代收电费服务一方，无权擅自切断电路停止供电。其与被上诉人杨艳因商铺外建部分租金问题产生纠纷，应采取合理的方式予以解决，其采取切断电路停止供电的方式，侵犯了被上诉人杨艳的合法权益。故一审判决上诉人天龙公司排除妨害，恢复通电，并无不当。
综上，上诉人天龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州天龙食品综合市场管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吉彬彬
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）槐民初字第1648号
原告刘娜，女，1986年11月17日出生，汉族，济南市槐荫区政府机关幼儿园老师，住济南市。
委托代理人邵秀红，北京市（京大）济南律师事务所律师。
被告金军芹，男，1984年7月18出生，汉族，山东省有线电视中心司机，住济南市。
委托代理人刘宏伟，山东吕梁律师事务所律师。
第三人金荣（系被告金军芹之父），男，1961年5月21日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人李福英（系被告金军芹之母），女，1961年2月5日出生，无业，住济南市。
原告刘娜与被告金军芹、第三人金荣、李福英离婚后财产纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理后，依法由审判员王军独任审理，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告刘娜及委托代理人邵秀红，被告金军芹委托代理人刘宏伟及第三人金荣、李福英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称：原、被告原系夫妻关系，2011年3月14日原被告经山东省济南市中级人民法院判决离婚。在离婚诉讼中，济南市槐荫区人民法院、济南市中级人民法院两级法院未对原被告夫妻共同财产进行分割且原被告至今未对婚姻关系存续期间夫妻共同财产进行分割。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、最高人民法院关于婚姻法的相关解释及山东省济南市中级人民法院（2010）济民五终字第1138号民事判决书，特向贵院提起诉讼，要求判令1、依法分割原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产归原告所有，计由被告在大金庄村委会领取的原告的生活费、过节费等共计26320元及西客站拆迁安置原告40平方米房产；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告刘娜以上陈述向本院提供的证据有：（2010）槐民初字第943号民事判决书一份、（2010）济民五终字第1138号民事判决书一份、张文苹等人证人证言一份、户籍证明信、大金庄村报一份。
被告金军芹辩称：原告要求分割夫妻共同财产，原、被告没有夫妻共同财产，尤其是第二项分割80平米的安置房，原告在诉讼中认为夫妻共同财产，陈述里又说是安置房。过节费在离婚诉讼期间，原告已经随时领取了，没有所谓的过节费的共同财产。
第三人金荣辩称：我不清楚过节费的情况，我没有领原告的过节费。财产的问题是我们家原来的老宅子置换的。
第三人李福英辩称：我不清楚过节费的情况，也没有领原告的过节费，房子是旧房拆迁安置的。
被告金军芹，第三人金荣、李福英均未提供证据。
经审理查明，原告刘娜与被告金军芹原系夫妻关系，2010年9月28日济南市槐荫区人民法院（2010）槐民初字第943号民事判决书，判决双方离婚。后刘娜不服上诉于山东省济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出了（2010）济民五终字第1138号民事判决书维持原判。现原告刘娜诉至法院，要求被告金军芹返还大金庄村委会支付的2008年8月至2011年8月生活费、过节费等合计26320元，并享有西客站拆迁安置的40平方面积的房产。
本院认为，关于原告刘娜要求被告金军芹返还生活费、过节费等费用，因没有证据证实上述费用系由被告金军芹占有，故对原告刘娜该诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘娜要求享有西客站拆迁安置的40平方面积的房产，因西客站拆迁安置的房产尚未办理房屋产权手续，故无法对房屋产权进行确认。因此，原告刘娜该诉讼请求，本院不予支持。待房屋产权登记手续办理后，原告刘娜可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘娜的诉讼请求。
案件受理费458元，由原告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 赵姗姗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第1239号
原告魏清莹，女，1978年10月8日出生，汉族，个体工商户，住河南省驻马店市驿城区。
被告杜国营，男，55岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告魏清莹与被告杜国营买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏清莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘林
二〇一三年五月十日
书 记 员 黄桂
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第829号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陆某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月15日被
宁波市公安局北仑分局取保候审，2013年8月15日被宁波市北
仑区人民检察院继续取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）814号起
诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本
院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独
任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区
人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人陆某甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月26日下午，被害人陆某乙梦在本区大碶街道塔
峙被告人陆某甲经营的一家“黑网吧”内，与网管张某因琐
事发生争执并相互扭打。事后，被告人陆某甲为替张某出气
，遂至本区大碶街道塔峙另一家“黑网吧”内殴打被害人陆某乙
梦，致被害人左眼受伤。经鉴定，被害人陆某乙梦左眼部损伤程
某评定为轻伤。
另查明：案发后，被告人�某甲主动至公安某某投案，
如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人陆某乙梦损失共计人民币12
0000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陆某甲在庭审过程中亦无异议，并有
被害人陆某乙梦的陈述，证人王某、张某的证言，宁波市公
安局北仑分局的法医学人体损伤程某鉴定书，到案经过情况说
明、常住人口基本信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的
罪名成立。被告人陆某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人损失，并取
得谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人陆某甲的犯罪情节�
悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二
条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月
，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年九月四日
代书 记员 张蓓蓓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第829号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陆某甲，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月15日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2013年8月15日被宁波市北仑区人民检察院继续取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）814号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月26日下午，被害人陆某乙在本区大碶街道塔峙被告人陆某甲经营的一家“黑网吧”内，与网管张某因琐事发生争执并相互扭打。事后，被告人陆某甲为替张某出气，遂至本区大碶街道塔峙另一家“黑网吧”内殴打被害人陆某乙，致被害人左眼受伤。经鉴定，被害人陆某乙左眼部损伤程度评定为轻伤。
另查明：案发后，被告人陆某甲主动至公安机关投案，如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人陆某乙损失共计人民币120000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人陆某乙的陈述，证人王某、张某的证言，宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过情况说明、常住人口基本信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人损失，并取得谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人陆某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年九月四日
代书 记员 张蓓蓓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2219号
原告胡杨，市民。
原告章倩，市民。
二原告委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告吴倩倩，市民。
被告张桂平，市民。
被告吴广铸，市民。
被告张桂兰，市民。
被告张桂香，市民。
以上三被告委托代理人鲍以亮，市民。
原告胡杨、章倩诉被告吴倩倩、张桂平、吴广铸、张桂兰、张桂香身体权纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告吴倩倩、张桂平和被告吴广铸、张桂兰、张桂香的委托代理人鲍以亮到庭参加诉讼。原告于案件审理中自愿撤回了对被告吴倩倩的起诉。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，二原告与被告吴倩倩均在沭阳县名品虞姬城做童装生意。因被告吴倩倩未经原告同意擅自销售二原告代理的kaka童鞋品牌，二原告曾多次和被告吴倩倩协调未果。2012年8月24日，二原告找被告吴倩倩协调时发生争执，厮打过程中致原告章倩受伤。此后，被告张桂平又持木棍和被告吴广铸、张桂兰、张桂香一起来到二原告门市殴打二原告，致二原告受伤。二原告受伤后至沭阳南关医院住院进行治疗，出院后又在卫生服务站消炎治疗，其中原告胡杨支出医疗费2538.8元，原告章倩支出医疗费1764.4元。现要求五被告赔偿原告胡杨医疗费、误工费、护理费等共计5732.88元，赔偿原告章倩医疗费、误工费、护理费等共计4958.48元，并承担本案诉讼费。
五被告辩称：二原告并非kaka童鞋宿迁地区总代理，双方因童鞋销售产生矛盾后，是二原告主动找被告吴倩倩并对其和被告张桂平进行了殴打，事情的过错在于二原告。对二原告在沭阳南关医院发生的医疗费用无异议，对其在卫生服务站发生的医疗费不认可。对二原告的护理费、住院伙食补助费、交通费无异议。二原告误工费的计算时间太长，计算标准也有异议。二原告伤情较轻，不存在营养费。二原告的损害后果与被告吴倩倩无关，被告吴倩倩不同意承担赔偿责任。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告张桂平、吴广铸系被告吴倩倩的父母，被告张桂平、张桂兰、张桂香系姐妹关系。二原告与被告吴倩倩同在沭阳县沭城镇名品虞姬城经营童装生意。2012年8月24日，因生意上的矛盾，原告胡杨来到被告吴倩倩的门市，与吴倩倩发生冲突，后被告吴倩倩到其亲戚经营的首尔服装店，二原告随后也来到首尔服装店，三人再一次发生肢体冲突，被告吴倩倩在冲突中受伤，后二原告返回自己的服装店。被告张桂平发现被告吴倩倩被打后，遂持木棍与被告吴广铸、张桂兰、张桂香来到二原告经营的服装店，与二原告发生厮打，厮打过程中，被告张桂平及二原告受伤。原告胡杨受伤后，在沭阳南关医院住院治疗3天，支出医疗费1479.8元，出院诊断为全身多处软组织伤、脑震荡，出院医嘱为继续治疗，注意休息，休息一月，加强营养，门诊随诊等。原告章倩受伤后，在沭阳县南关医院住院治疗2天，诊断为全身多处软组织伤、腹痛待查、阴道出血原因待查等，原告支出医疗费920.4元，出院医嘱为继续治疗，建议休息一月，加强营养，门诊随诊等。另原告胡杨、章倩出院后分别在沭阳县河西社区卫生服务站支出医疗费1059元、844元。以上合计，原告胡杨共支出医疗费2538.8元，原告章倩共支出医疗费1764.4元。
2012年10月16日，被告吴倩倩、张桂平向本院提起诉讼，要求本案中的二原告赔偿其相关损失。本院于2012年12月7日依法作出（2012）沭民初字第3500号民事判决，判令吴倩倩的相关损失由胡杨、章倩赔偿90%，张桂平的相关损失由胡杨、章倩赔偿70%。后胡杨、章倩不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。2013年5月21日，宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中民终字第0129号民事判决，驳回上诉，维持一审判决。
另查明：二原告系城镇居民，2011年江苏省城镇居民人均可支配收入为26341元。
上述事实，由当事人的庭审陈述、公安机关询问笔录、沭阳南关医院的出院记录、收费收据、用药清单、沭阳县河西社区卫生服务站处方笺、收费收据、（2012）沭民初字第3500号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告张桂平、吴广铸、张桂兰、张桂香在与二原告厮打过程中致伤二原告，其行为与二原告的损害后果之间有因果关系，应承担民事赔偿责任。原告胡杨、章倩对纠纷的发生及造成自身损害后果有一定过错，应减轻四被告的民事赔偿责任。因二原告均系城镇居民，其相关损失应按照城镇居民收入标准计算。二原告要求按照2011年城镇居民收入标准计算相关损失，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告胡杨的伤情，其出院后的误工天数确定为20天，其误工费为1659.68元，护理费为216.48元、住院伙食补助费54元，营养费酌定为200元，交通费酌定为30元。根据原告章倩的伤情并结合医嘱，其出院后的误工天数确定为30天，其误工费为2309.12元，护理费为144.32元，住院伙食补助费为36元，营养费酌定为300元，交通费酌定为20元。五被告对二原告在沭阳县河西社区卫生服务站支出的医疗费用有异议，认为存在造假嫌疑，但未提供证据证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告吴倩倩的诉讼是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告胡杨的医疗费2538.8元、护理费216.48元、误工费1659.68元、住院伙食补助费54元、营养费200元、交通费30元，共计4698.96元，由被告张桂平、吴广铸、张桂兰、张桂香共同赔偿70%即3289.27元；
二、原告章倩的医疗费1764.4元、误工费2309.12元、护理费144.32元、住院伙食补助费36元、营养费300元、交通费20元，共计4573.84元，由被告张桂平、吴广铸、张桂兰、张桂香共同赔偿70%即3201.69元；
以上合计，被告张桂平、吴广铸、张桂兰、张桂香共赔偿二原告6490.96元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张桂平、吴广铸、张桂兰、张桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一三年九月九日
书记员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第397号
原告：泮正云。
委托代理人：丁立。
被告：张云峰。
被告：程先海。
原告泮正云与被告张云峰、程先海民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。诉讼过程中，原告泮正云申请撤回对被告程先海的起诉，本院审查后，裁定予以准许。本案依法适用简易程序由代理审判员孙发国独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告泮正云的委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告张云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泮正云诉称：2011年6月7日，被告张云峰向原告借款25万元，约定于2011年7月6日前归还，同时还约定如被告未按期还款，须按借款金额的日千分之二支付违约金等。借款期限届满，被告未按约还款，原告故诉请判令1．被告张云峰偿还借款25万元；2．按保证借款合同约定以月利率2%计付违约金共12万元（自2011年7月7日起暂计算至2013年7月6日止）；3．本案诉讼费由被告承担。
被告张云峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了保证借款合同、借条、领款凭证、银行划款记录及案外人龚柏贤出具的证明等证据，共同用以证明被告张云峰于2011年6月7日向原告借款25万元，以及原告通过案外人龚柏贤银行账户划款向被告交付了该款项的事实。
被告张云峰未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，因符合证据的合法性、真实性、关联性要件要求，且能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原告泮正云与被告张云峰于2011年6月7日签订保证借款合同，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2011年6月7日起至2011年7月6日止，同时还约定如被告未能按期归还借款，按借款金额的日千分之二向原告支付违约金等内容。同日，被告向原告另出具了借条和领款凭证各一份；原告通过案外人龚柏贤银行账户向被告指定账户转账25万元。然而，被告至今仍未还款，遂成讼。
本院认为，原告泮正云与被告张云峰之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容除约定的违约金计算标准超过法定上限部分无效外，其余依法成立，对双方当事人有约束力。被告张云峰借款后，未按期归还原告泮正云借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告除应及时归还原告借款外，还应支付违约金。虽双方约定的违约金计算标准超过法定上限，但原告诉请违约金按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云峰给付原告泮正云借款20万元及违约金12万元（自2011年7月7日按月利率2%计算至2013年7月6日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3425元（已减半），由被告张云峰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1506号
罪犯胡智栋，男，1976年12月22日出生，汉族，江苏省金坛市人，中专文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2012年12月12日常州市钟楼区人民法院作出(2012)钟刑二初字第183号刑事判决，以罪犯胡智栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币五千元，继续追缴被告人胡智栋的犯罪所得，并发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日，经本院裁定减刑十个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡智栋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡智栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡智栋在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯胡智栋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，常州市金坛区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯胡智栋假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯胡智栋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡智栋予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第510号
上诉人（原审被告）李栋，农民。
委托代理人郁二军，系李栋女婿。
上诉人（原审被告）张翠芝，农民。
被上诉人（原审原告）徐宝学，农民。
委托代理人孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人李栋、张翠芝因排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：徐宝学于2004年5月30日与杨店子镇麻官营村委会签订搬迁皮坊协议，协议约定皮坊周围北至道，南至道，东至道，西至李庆于东房山的土地由徐宝学使用至2029年。2011年11月5日，麻官营村委会收回皮坊以西至李庆于东房山的土地使用权，其余土地仍由徐宝学使用。2012年4月，徐宝学在位于承包地东侧临道，正对李栋、张翠芝门口的地块的位置栽树，李栋、张翠芝夫妻二人以对其门口的土地应由其使用为由，先后将徐宝学所栽的栗树和杨树拔掉，致使徐宝学所购买的价值1400元的40棵栗树因未能栽植而枯死，所拔掉的杨树棵数和价值徐宝学未举出足够证据予以证实。李栋、张翠芝对争议的土地包含在徐宝学与杨店子镇麻官营村委会签订搬迁皮坊协议中约定的徐宝学使用的土地范围中无异议，但主张协议中约定的土地系徐宝学与李栋、李同轩、徐恩贵共同承包使用的土地，由李栋、李同轩、徐恩贵将承包费交给徐宝学后，由徐宝学向村委会以徐宝学的名义交纳承包费，对于该主张，李栋、张翠芝未提交充分证据。
原审法院认为：根据徐宝学与麻官营村委会签订的搬迁皮坊协议，徐宝学享有对李栋、张翠芝南门口路北的土地使用权，李栋、张翠芝不得妨碍徐宝学合理利用该土地。由于李栋、张翠芝的妨碍行为给徐宝学造成损失，李栋、张翠芝理应赔偿。但徐宝学要求按照唐山市征收土地地上附着物补偿规定的标准计算树木的损失理据不足，不予支持。徐宝学的损失应按其实际购40棵栗树所开支的1400元为宜。另徐宝学对杨树的损失未能提供充足的证据加以证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决：一、被告李栋、张翠芝不得妨碍原告徐宝学徐宝学使用承包地；二、被告李栋、张翠芝赔偿原告徐宝学栗树款1400元（判决生效后三日内履行）。案件受理费275元由徐宝学负担236元，李栋、张翠芝负担39元。
判后，李栋、张翠芝不服，向本院提起上诉，主张：1.争议地块的使用权人应为上诉人，一审法院仅依据被上诉人与村委会签订的搬迁皮坊协议书就认定争议地块归被上诉人使用不妥，搬迁皮坊协议是否合法一审未予认定；2.徐宝学无故将上诉人在争议地块上栽植的栗树拔掉，造成上诉人经济损失计6000元应由被上诉人赔偿。徐宝学答辩主张：被上诉人自1995年在本村南建立皮坊，2004年因生态村建设需要，村委会多次找到被上诉人协商要求对被上诉人的旧皮坊进行搬迁，后经村委会与被上诉人协商一致，签订了2004年5月30日搬迁皮坊占地协议，依据该协议，徐宝学一直在交纳占地费，合法取得了协议书中的土地使用权，包括本案争议地块。上诉人的行为严重妨碍了被上诉人对争议地块的占有使用收益权。要求驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人主张皮坊占地系其与徐宝学及他人共同分别使用、各自交纳占地费用，因未能提交其交纳争议地块占地费的证据，徐宝学对其主张不予认可，上诉人亦无相反证据否定被上诉人与村委会签订的皮坊占地协议，故上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。因李栋、张翠芝对其自身损失一审期间未提起反诉、且上诉人无证据证明其具有争议地块的土地使用权，故对其上诉主张的损失不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元由上诉人李栋、张翠芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年九月十九日
书 记 员 郑明璐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1916号
申请执行人姜芹。
被执行人胡建建。
申请执行人姜芹与被执行人胡建建房屋租赁合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴戴民初字第0550号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请人与被执行人于2013年5月31日订立的房屋租赁协议解除，被执行人迁让出承租的申请人所有的坐落在兴化市戴南镇迎宾大道东侧华尔商住中心北段22号的车库并支付给申请人房屋租金。被执行人承担案件受理费50元，登报公告费565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人长期在外，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落和可其他供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42961号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈巧芳，女，1971年2月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巧芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈巧芳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39790.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39790.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42961号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈巧芳，女，1971年2月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巧芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈巧芳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39790.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39790.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第92号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人史克友，男，1980年7月21日出生，汉族。曾因盗窃，于2005年6月被行政拘留五日；曾因盗窃，分别于2007年2月、2009年2月、2010年4月、2011年6月先后四次被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2001年1月被判处拘役四个月十五日，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2008年9月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2008年12月12日被释放。2013年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
被告人戴桂林，男，1977年5月3日出生，汉族。曾因盗窃，于2005年5月被行政拘留七日；曾因盗窃，分别于2006年1月、2012年3月先后二次被劳动教养一年；因掩饰、隐瞒犯罪所得，于2009年1月被劳动教养一年；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年9月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪，于2011年2月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，2011年4月16日被释放。2013年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）272号起诉书指控被告人史克友、戴桂林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员罗歆钰出庭支持公诉。被告人史克友、戴桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月3日下午，被告人史克友、戴桂林至本区XX街道XX路XX号“XX网吧”门口，由被告人戴桂林望风，被告人史克友采用撬地锁的手段，窃得康某停放在该处的价值人民币1800元的大运牌TDR709Z电动自行车1辆及后备箱内现金人民币300元。当日，被告人史克友、戴桂林在推车行走及撬车时被群众发现并报警，南京市公安局六合分局民警至现场将二被告人抓获并当场查获失窃车辆。公诉人当庭出示了被害人康某的陈述，证人单某的证言，被告人史克友、戴桂林侦查阶段的供述和辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书，常住人口信息表、刑事判决书等证据，以证明指控事实的成立，并认为被告人史克友、戴桂林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，且被告人史克友、戴桂林均系累犯，要求依法追究二被告人刑事责任并依法予以从重处罚。
被告人史克友、戴桂林对公诉机关的指控均不持异议。
经审理查明，2013年2月3日下午，被告人史克友、戴桂林至本区XX街道XX路XX号“XX网吧”门口，由被告人戴桂林望风，被告人史克友采用撬地锁的手段，窃得康某停放在该处的大运牌TDR709Z电动自行车1辆（价值人民币1800元）及该车后备箱内现金人民币300元。二被告人在撬车、推车过程中被群众发现并举报，南京市公安局六合分局民警接警后赶至现场将被告人史克友、戴桂林抓获，并当场查获失窃车辆。案发后，被盗车辆已发还失主康某。
上述事实，被告人史克友、戴桂林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人康某的陈述，证人单某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。另有发破案经过、抓获经过、接受刑事案件登记表证明本案案发及被告人史克友、戴桂林归案情况；刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证明二被告人前科情况及因违法被处罚的情况；户籍资料证明被告人史克友、戴桂林年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人史克友、戴桂林以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法分别予以惩处。被告人史克友、戴桂林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法分别予以从重处罚。被告人史克友、戴桂林归案后能如实供述罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚；涉案部分被盗物品被追回并发还，酌情对二被告人予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人史克友、戴桂林犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史克友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天；罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起，至2013年9月18日止；罚金人民币二千元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人戴桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天；罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起，至2013年9月18日止；罚金人民币二千元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 丁 佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1365号
罪犯张科科，曾用名李龙飞，男，1961年7月16日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市陈仓区天王镇天王村八组，因强奸罪经陕西省宝鸡市金台区人民法院于二○○九年七月十七日以（2009）金刑初字第162号刑事判决书，判处有期徒刑七年。刑期执行自二○○九年五月一日至二○一六年四月三十日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年8月13日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）延刑执字第959号刑事裁定书对罪犯张科科减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二○一五年四月三十日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张科科确有悔改表现，建议对罪犯张科科减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》约束自己的言行，深刻反省犯罪根源，真诚踏实改造，积极参加各项狱内活动。二、能认真参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区杂工期间，听从指挥，认真负责，服从分配，遵守劳动纪律，积极参加劳动改造。该犯2011年3月至2013年3月计分考核累计获成绩1865分。2011年度获监狱劳积1个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1865分。执行机关提出罪犯张科科确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张科科在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张科科减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一四年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审�员齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第00096号
原告任某。
委托代理人程某。
被告蔡某。
被告李某甲。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人陶某。
委托代理人李某乙。
原告任某与被告蔡某、李某甲、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人程某、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。被告蔡某、李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，请求法院判令被告蔡某、李某甲赔偿我医疗费6833.67元、误工费6500元、护理费3060元、住院伙食补助费2550元、精神抚慰金2000元，合计20943.67元。被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任。由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡某、李某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，一、保险公司愿在交强险范围内先行垫付，但原告诉请的费用过高，请法院酌情考虑。二、保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年1月7日6时30分，被告李某甲驾驶被告蔡某所有的鄂F×××××轿车行至谷城县城关镇西大街路口处左转弯时，将原告任某撞到致伤。2013年1月16日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某甲负事故的全部责任，任某无责。原告任某伤后在谷城县妇幼保健院住院治疗51天，支付医疗费用6833.67元。出院时医师建议：院外休息2周，不适随诊。原告任某住院期间由家人护理。
另查明：被告蔡某在被告某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本次交通事故，有谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某甲负事故的全部责任，任某无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因被告李某甲驾驶的被告蔡某所有的鄂F×××××轿车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险，应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告诉请：1、医疗费6833.67元，本院予以支持；2、误工费6500元计算过高，误工费应当按照实际减少的收入计算，因原告未向本院提供其收入状况，故本院按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中2012年度在岗职工平均工资89元／天计算65天，计款5785元。3、护理费3060元计算过高，原告未提供证据证明护理人员的收入，应当按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业59.60元\\\天计算51天，计款3039.60元；4、住院伙食补助费2550元，本院予以支持；5、精神抚慰金2000元，原告并未向本院举出其精神遭受损害的严重后果，本院不予支持。综上，原告任某的损失本院认定为18208.27元。应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付9383.67元，在伤残限额内赔付8824.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔付原告任某18208.27元。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年九月十四日
书记员 翟劲松
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城过民初字第00096号原告任某。委托代理人程某。被告蔡某。被告李某甲。被告某公司襄阳中心支公司。负责人陶某。委托代理人李某乙。原告任某与被告蔡某、李某甲、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人程某、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。被告蔡某、李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，请求法院判令被告蔡某、李某甲赔偿我医疗费6833.67元、误工费6500元、护理费3060元、住院伙食补助费2550元、精神抚慰金2000元，合计20943.67元。被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任。由被告承担本案的诉讼费用。被告蔡某、李某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告某公司襄阳中心支公司辩称，一、保险公司愿在交强险范围内先行垫付，但原告诉请的费用过高，请法院酌情考虑。二、保险公司不承担诉讼费用。经审理查明：2013年1月7日6时30分，被告李某甲驾驶被告蔡某所有的鄂F×××××轿车行至谷城县城关镇西大街路口处左转弯时，将原告任某撞到致伤。2013年1月16日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某甲负事故的全部责任，任某无责。原告任某伤后在谷城县妇幼保健院住院治疗51天，支付医疗费用6833.67元。出院时医师建议：院外休息2周，不适随诊。原告任某住院期间由家人护理。另查明：被告蔡某在被告某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，本次交通事故，有谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某甲负事故的全部责任，任某无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因被告李某甲驾驶的被告蔡某所有的鄂F×××××轿车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险，应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告诉请：1、医疗费6833.67元，本院予以支持；2、误工费6500元计算过高，误工费应当按照实际减少的收入计算，因原告未向本院提供其收入状况，故本院按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中2012年度在岗职工平均工资89元／天计算65天，计款5785元。3、护理费3060元计算过高，原告未提供证据证明护理人员的收入，应当按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业59.60元天计算51天，计款3039.60元；4、住院伙食补助费2550元，本院予以支持；5、精神抚慰金2000元，原告并未向本院举出其精神遭受损害的严重后果，本院不予支持。综上，原告任某的损失本院认定为18208.27元。应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付9383.67元，在伤残限额内赔付8824.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔付原告任某18208.27元。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘俊彦二〇一三年九月十四日书记员  翟劲松
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民催23号
申请人：杭州恒鼎园林建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路597号。
法定代表人：陈灿松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼腾飞，该公司员工。
申请人杭州恒鼎园林建设集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月7日立案后，依法于2016年12月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州恒鼎园林建设集团有限公司持有的号码0010004122783336的华东三省一市银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州恒鼎园林建设集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人杭州恒鼎园林建设集团有限公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨人民陪审员张锋
二〇一七年三月九日
代书 记员 傅 佳 丽
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初18号
原告赵某某，曾用名赵某某，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县，身份证号码：4123261970********。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。
委托代理人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。
被告夏邑县会亭镇人民政府，住所地：夏邑县会亭镇政府路。
法定代表人韩庆领，镇长。
第三人郭某某，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，身份证号码：4123261970********。
原告赵某某诉被告夏邑县会亭镇人民政府土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告赵某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 韩凤丽
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈玉洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4787号
原告张文勤，男，汉族，1955年6月28日生。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告王敏，男，汉族，1967年10月24日生。
原告张文勤诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文勤的委托代理人熊怀春到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文勤诉称，2012年11月23日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款人民币180000元，约定利率为月息2%，借款期限为6个月。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付借款本息共计208800元，并承担本案诉讼费用。
被告王敏未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，原告张文勤（出借方）与被告王敏（借款人）签订借款合同一份，约定：借款人向出借方借款人民币180000元整，借款利率为月息2%，按月付息，借款期限自2012年11月23日起至2013年4月22日止，借款方如逾期不还借款，出借方有权限期追回借款，借款方除自愿付原利率外，并按每日千分之五的违约金付给出借方，等等。同日，被告王敏出具借条一份，言明：“今借到张文勤人民币壹拾捌万元整（180000），期限详见借款合同”。2012年11月26日，被告王敏将其名下坐落于本市玄武区汇贤路6号尚贤苑6幢2单元303室房屋抵押给原告张文勤，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告王敏未向原告张文勤偿还借款本息，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、借款合同、房屋他项权证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的相关证据证实被告共计向原告借款180000元。原告主张被告未归还借款本息，被告经本院合法传唤后未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。故原告主张被告应当归还原告借款本息208800元（利息截止2013年7月22日），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张文勤借款本息208800元（利息截止2013年7月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告王敏负担（原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔延彬
二〇一三年九月九日
见习书记员 丁 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第332-1号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程。
被告：中欧汽车电器有限公司。
法定代表人：吴国琳。
本院在审理（2013）温瑞商初字第2529号原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告中欧汽车电器有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出财产保全申请，请求限制对被告中欧汽车电器有限公司名下坐落于瑞安市锦湖街道城北村房产（产权证号：xxxxxx）办理过户、设定抵押等手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
限制对被告中欧汽车电器有限公司名下坐落于瑞安市锦湖街道城北村房产（产权证号：xxxxxx）办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡木义
二〇一三年八月二十六日
书记员 潘珍珍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3357号
申请执行人杨凯健，男，1981年11月26日生，汉族，住启东市。
被执行人施建华，男，1972年3月14日生，汉族，住启东市。
被执行人沈建飞，男，1981年11月26日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人杨凯健与被执行人施建华、沈建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初4871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人施建华于判决生效后十日内支付申请执行人杨凯健借款本金4万元，并负担案件受理费830元；被执行人沈建飞对施建华上述债务承担连带清偿责任。因被执行人施建华、沈建飞未按时履行给付义务，申请人杨凯健于2017年10月26日申请执行，申请执行标的为人民币40830.00元，本院于2017年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人沈建飞名下银行存款5000元发还申请执行人，无其他实际可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，申请人同意撤回对被执行人施建华、沈建飞的执行申请。
本院认为，申请执行人杨凯健的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执3357号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月二十日
书记员 朱晶晶
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00668号
原告余世金，男，汉族，农民。
被告余来水，男，汉族，农民。系余世金之兄。
被告方海英，女，汉族，农民，系余来水之妻。
原告余世金与被告余来水、方海英因宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余世金及被告余来水、方海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余世金诉称，在与被告分家时从父母处分得总面积为28.5平方米的猪圈和厕所各一个，原址位于被告现在房屋前，1994年经商南县土管局测绘登记并取得《宅基地使用权证书》。2008年，被告余来水、方海英建房时与原告协商，将原告的猪圈、厕所拆除，土地归被告使用，被告另外在自己宅基地范围内给原告修建厕所、猪圈，后被告将原告原有的厕所、猪圈拆除并将该土地占用后，经原告多次催要，二被告于2012年10月将新建的猪圈、厕所给原告，现原告反悔，起诉要求二被告返还原基厕所和猪圈各一个，面积为28.5平方米。
被告余来水、方海英辩称，原、被告双方于2008年达成口头协议，协商原告原有的猪圈、厕所土地归被告长期使用，被告方新建厕所、猪圈给原告长期使用，后在经原告同意的情况下将其原有厕所、猪圈拆除平整并硬化，现在已经使用4年多；其原猪圈、厕所在我房屋正门口，现在其要求在原基上返还其猪圈、厕所已经不可能；且二被告已经按照协议将建好的砖混结构厕所、猪圈交付给原告使用，面积不小于原告原有厕所、猪圈面积，所以请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告余世金与被告余来水系亲兄弟关系，原、被告分家时余世金从父母处分得总面积为22.29平方米的猪圈和厕所各一个，原址位于余来水现在房屋前，1994年经商南县土管局测绘登记并取得《宅基地使用权证书》。2008年余来水、方海英翻建新房时与余世金协商并达成口头协议，将余世金原有厕所、猪圈拆除，土地归被告余来水使用，余来水、方海英重新为余世金修建一个总面积约为23.625平方米的厕所和猪圈，后因猪圈、厕所质量问题双方发生纠纷，三角池村村干部曾于2010年依照双方2008年达成的口头协议进行调解未果，余世金遂起诉，要求二被告在原基上返还其猪圈和厕所。
另查明，余来水、方海英2013年4月对新修的厕所猪圈进行了翻修后，该村村干部又依照双方的协议进行两次调解，均未果。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、原、被告双方的陈述及法庭调查三角池村村支书汤继潮的证言证实双方于2008年达成的口头协议内容以及村干部三次依照该协议内容进行调解的事实。
2、原告余世金提交的商集建（1995）字第341073号《集体土地建设用地使用证》证实了其原有厕所、猪圈的尺寸面积为22.29平方米。
3、法庭现场调查作出的勘察笔录证明了余世金原厕所、猪圈的方位、尺寸面积大小以及余来水、方海英为余世金新修的厕所猪圈的方位、尺寸面积等情况。
上述证据真实可信，本院予以确认。
原告余世金提交的6张照片，欲证明被告方未及时交付其新修的猪圈、厕所，是违反协议的行为，因其无证据证实照片具体的拍摄时间等情况，因此本院不予采信。
本院认为，本案系一起宅基地使用权纠纷，原、被告于2008年已经达成口头协议，原告余世金将其原有厕所、猪圈所占土地交给余来水使用，余来水为其新建厕所、猪圈，现余来水、方海英已经依照协议将与余世金原有猪圈厕所拆除，并将该块地面用水泥硬化，亦重新为余世金建好厕所、猪圈，面积、质量均比余世金原有的好，且村、组集体在纠纷调解中对双方对换宅基地的行为并未反对，因此，原、被告双方之间的口头协议合法有效，双方理应按照协议继续履行。原告余世金庭审中称余来水、方海英将为其新建的厕所、猪圈建好后强占拒不交付，因其无证据证明，本院对此观点不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告余世金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余世金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 ：郭松伟
审 判 员 ：徐铭雪
代理审判员 ：吴书林
二〇一三年八月三十日
书 记 员 ： 李 楠