wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1645号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人卜某，无业，户籍地为广东省广州市增城区。2013年10月15日因犯贩卖毒品罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月5日刑满释放。因本案于2015年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被关押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）1440号起诉书指控被告人卜某犯非法持有毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年7月9日凌晨2时许，被告人卜某与王某、张某（均另案处理）在增城荔城街园圃路22号楼下被民警抓获，当场在被告人身上的挂包中缴获白色晶体2包（净重共5.4克，均检出甲基苯丙胺成分），白色块状物2包（净重共6.57克，均检出海洛因成分）。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人卜某的行为已构成非法持有毒品罪，是毒品的再犯和累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判处刑罚；并建议对被告人卜某在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人卜某辩解包不是其所有，在被抓捕时包也不是在其身上。
经审理查明：2015年7月9日凌晨2时许，被告人卜某在增城荔城街园圃路22号楼下被民警抓获，其身上的挂包中携带的毒品甲基苯丙胺及海洛因亦被缴获。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实被告人卜某于2015年7月9日被抓获归案。
2、被告人卜某的户籍材料及前科材料。
3、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片。
4、搜查证及扣押决定书、扣押清单，证实从被告人卜某的住处扣押吸毒工具2件；另从卜某处扣押挂包1个（内有烟盒两个、白色晶体2包、白色块状物2包），手机2部，钥匙1串。
5、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）2743号化验检验报告，证实查获的2包白色晶体共净重5.4克，检出甲基苯丙胺成分；2包白色块状物共净重7.74克，检出海洛因成分。
6、现场检测报告书，证实卜某的尿液经检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
7、证人王某的证言：案发当晚我跟着张某乙去卖毒品，他开摩托车搭我来到今晚被抓的另外一名男子家里，那男子拿出一点冰毒和我一起吸，这时张某乙又接到电话，说要出去送货，就从他身上拿出一包冰毒让我分成两包10克的。我用那男子那里的电子秤把这包毒品分为两包，分别是10克多和15克多，那男子叫我把10克多的冰毒给他，我说要等张某乙回来。过了一会张某乙回来了，我把那包10克多的冰毒交给那男子，15克多的交回给张某乙，那男子给了张某乙1500元。过了一会张某乙又接到电话要去送货，我就跟他下楼，他把腰包交给我拿着，说送货到附近，让我在那里等他回来。约5分钟后，张某乙回来，这时那男子也下楼出来，就突然有几个公安便衣来将我们一起抓获。
经辨认，王某指认卜某就是与其一起被抓的另外那名男子；另对卜某携带的挂包作了确认。
8、证人潘某乙、梁某的证言：案发当时我们两人驾驶摩托车巡逻到荔城街园圃路西三巷57号附近，见到那楼下有两男一女共3人，很可疑，我们就通知派出所的民警到场盘查。我们通知的时候被那3人发现，其中约45岁的男子准备逃跑，我们就冲上去控制住他们，一会民警到场后把他们抓获，当时在约45岁的男子身上缴获一个挂包，包里有用两个烟盒装着的4包疑似毒品；在另外那名女子身上也缴到一批疑似毒品。
经辨认，潘某乙、梁某分别指认卜某就是抓获的嫌疑男子之一。
9、被告人卜某的供述：那个挂包不是我的，是我朋友“高佬”叫我帮他拿着的。
关于被告人卜某提出包和毒品并非其所有的辩解，经查，本案证人王某证实装有毒品的挂包是被告人卜某持有，包里的毒品亦是卜某所有；证人潘某乙、梁某亦证实在抓获被告人卜某时，一并将其持有的挂包缴获；被告人卜某在侦查阶段亦供认包是其持有，只是辩解包是“高佬”所有，但未能提供“高佬”的具体情况以供调查；而本案查获的毒品种类亦与被告人卜某的尿液检测结果是同类毒品；结合本案其他证据，足以认定涉案毒品是被告人卜某持有，其提出的上述辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人卜某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因合计超过10克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人卜某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卜某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因7.74克、甲基苯丙胺5.4克及吸毒工具等，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一六年三月十日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初1392号
原告：张雅军，女，1987年10月3日出生，汉族，住迁安市。
原告：乔艺园，男，1986年3月8日出生，汉族，住迁安市。
被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南段西侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王财，任执行董事。
委托代理人：郑远坤，该公司职工，特别授权。
委托代理人：杨树春，该公司副总，特别授权。
本院在审理原告张雅军、乔艺园与被告唐山隆鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张雅军、乔艺园于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雅军、乔艺园撤回起诉。
案件受理费37元，由原告张雅军、乔艺园负担。
审判长杨庆华
审判员刘庆春
审判员王永军
二0一七年十月二十三日
书记员刘文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初1392号原告：张雅军，女，1987年10月3日出生，汉族，住迁安市。原告：乔艺园，男，1986年3月8日出生，汉族，住迁安市。被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南段西侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王财，任执行董事。委托代理人：郑远坤，该公司职工，特别授权。委托代理人：杨树春，该公司副总，特别授权。本院在审理原告张雅军、乔艺园与被告唐山隆鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张雅军、乔艺园于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雅军、乔艺园撤回起诉。案件受理费37元，由原告张雅军、乔艺园负担。审判长杨庆华审判员刘庆春审判员王永军二0一七年十月二十三日书记员刘文彬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2318号
申请执行人青岛世昌达门业科技有限公司。
法定代表人邵世昌，总经理。
被执行人刘泽东。
本院在执行申请执行人青岛世昌达门业科技有限公司与被执行人刘泽东承揽合同纠纷一案中，被执行人刘泽东已交纳案件款人民币57455元（含执行费751元），法律文书所确定的义务已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初756号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年十月八日
书记员 张文颖
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字157号
罪犯周绍秀，女，1951年1月6日出生，汉族，文盲，湖南省澧县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一三年四月十日作出（2013）常刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人周绍秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年4月交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯周绍秀减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯周绍秀在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周绍秀在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分88分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯周绍秀确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周绍秀在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周绍秀无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初753号
申请人：湖北华欣城市建设工程有限责任公司装饰装修分公司，统一信用代码91420582573730377A，住所地当阳市玉阳办事处友谊路13号。
负责人：吴八一，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学胜（特别授权），该公司员工，住当阳市。
被申请人：冯华俊，男，1979年5月24日出生，汉族，系当阳市坝陵俊杰汽车饰品经销店经营者，住当阳市。
原告湖北华欣城市建设工程有限责任公司装饰装修分公司与被告冯华俊装饰装修合同纠纷一案，申请人湖北华欣城市建设工程有限责任公司装饰装修分公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯华俊在金融机构的存款冻结300000元或查封、扣押价值相当的财产。案外人张学胜自愿用其所有的鄂Ｅ×××××号朗逸牌小型轿车产权为本次诉讼财产保全提供担保。
本院审查认为，申请人湖北华欣城市建设工程有限责任公司装饰装修分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人冯华俊在金融机构的存款冻结300000元或查封、扣押价值相当的财产，期限至2019年4月18日止。
二、将案外人张学胜提供的担保财产鄂Ｅ×××××号朗逸牌小型轿车产权予以查封，期限至2019年4月18日止。
案件申请费2020元，由申请人湖北华欣城市建设工程有限责任公司装饰装修分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一八年四月十七日
书记员 程园园
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 裁 定 书
（2016）粤2071刑初2382号
附带民事诉讼原告人王某，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。系本案的被害人。
被告人王黎强，曾用名王友，男，1984年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省思南县。因犯信用卡诈骗罪于2014年9月16日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年4月25日刑满释放。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2342号起诉书指控被告人王黎强犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某认为被告人王黎强的犯罪行为造成其巨大的经济损失，请求判令被告人王黎强赔偿人民币87098元，向本院提起附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某诉请被告人王黎强承担赔偿责任的诉求，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第一百四十五条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人王某对被告人王黎强的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 翟燕云
连宜静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终57号
上诉人（原审被告）：倪晓黄。
上诉人（原审被告）：阮礼信。
上列上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：叶成洁，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈积凯。
委托代理人（特别授权代理）：项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人倪晓黄、阮礼信因与被上诉人陈积凯民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第3728号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人倪晓黄、阮礼信于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪晓黄、阮礼信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪晓黄、阮礼信撤回上诉，各方当事人按原判执行。
二审案件受理费15690元，依法减半收取7845元，由上诉人倪晓黄、阮礼信负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月二日
代书记员 赵炫晔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1838号
申请人：黄太康，男，1965年12月6日生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：王化岭，男，1969年9月23日生，汉族，农民，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3470号民事判决书，执行黄太康与王化岭买卖合同纠纷案件，被执行人王化岭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王化岭名下的�行存款124000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马骏川
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高受终字第43号
上诉人上海福生豆制食品有限公司，住所地中华人民共和国上海市。法定代表人张小宝，该公司董事长。上诉人上海张小宝绿色食品发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人陈美翠，该公司董事长。上诉人上海福生豆制食品有限公司、上海张小宝绿色食品发展有限公司不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中受初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人称，本案起诉的法律依据是最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(三)第十三条第一款之规定，依照此规定可以确认本案的起诉主体为公司或股东，而上诉人从发起人转换为股东并以此身份提起本案股东出资纠纷，依据的是公司章程和公司法的规定，并不是依据《合资合同》。因此本案不能适用《合资合同》所形成的合同法律关系，不受《合资合同》仲裁条款的约束。综上，上诉人的起诉于法有据，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十五条规定，合营各方发生纠纷，董事会不能协商解决时，由中国仲裁机构进行调解或仲裁，也可由合营各方协议在其它仲裁机构仲裁。合营各方没有在合同中订有仲裁条款的或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。两上诉人与(株)圃木园控股签订的《合资合同》第62条约定，因本合同发生的所有争议由各方当事人通过友好协商解决，无法通过协商解决时，提交香港国际仲裁中心在香港按照国际商会(ICC)的仲裁规则以仲裁方式解决。《合资合同》是合资公司章程的基础，两上诉人与(株)圃木园控股都是《合资合同》的签约方，因此即便两上诉人以股东身份向(株)圃木园控股主张履行出资义务，也应受《合资合同》中仲裁条款的约束。综上，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦 珏
审 判 员 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高受终字第43号上诉人上海福生豆制食品有限公司，住所地中华人民共和国上海市。法定代表人张小宝，该公司董事长。上诉人上海张小宝绿色食品发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人陈美翠，该公司董事长。上诉人上海福生豆制食品有限公司、上海张小宝绿色食品发展有限公司不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中受初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人称，本案起诉的法律依据是最高人民法院《关于适用若干问题的规定》(三)第十三条第一款之规定，依照此规定可以确认本案的起诉主体为公司或股东，而上诉人从发起人转换为股东并以此身份提起本案股东出资纠纷，依据的是公司章程和公司法的规定，并不是依据《合资合同》。因此本案不能适用《合资合同》所形成的合同法律关系，不受《合资合同》仲裁条款的约束。综上，上诉人的起诉于法有据，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十五条规定，合营各方发生纠纷，董事会不能协商解决时，由中国仲裁机构进行调解或仲裁，也可由合营各方协议在其它仲裁机构仲裁。合营各方没有在合同中订有仲裁条款的或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。两上诉人与(株)圃木园控股签订的《合资合同》第62条约定，因本合同发生的所有争议由各方当事人通过友好协商解决，无法通过协商解决时，提交香港国际仲裁中心在香港按照国际商会(ICC)的仲裁规则以仲裁方式解决。《合资合同》是合资公司章程的基础，两上诉人与(株)圃木园控股都是《合资合同》的签约方，因此即便两上诉人以股东身份向(株)圃木园控股主张履行出资义务，也应受《合资合同》中仲裁条款的约束。综上，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦 珏审 判 员  鞠晓红代理审判员  袁 玮二〇一五年八月十三日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰民再终字第00016号
原审上诉人（一审被告）：襄阳市市政管理处。住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路**号。
法定代表人：王晓，该处主任。
委托代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原审被上诉人（一审原告）：汪允长。
原审被上诉人（一审被告）：郭光杰。
一审被告：郧西县公路管理局。住所地：湖北省郧西县城关镇环城北路**号。
法定代表人：余爱军，该局局长。
委托代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原审上诉人襄阳市市政管理处与原审被上诉人汪允长、郭光杰及一审被告郧西县公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2009年10月21日作出（2009）十民三终字第143号民事判决，已发生法律效力。湖北省十堰市人民检察院于2014年9月3日以十检民（行）监（2014）42030000056号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审查，于2014年12月20日作出（2015）鄂十堰民监字第00004号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成由审判员田丰国担任审判长，与审判员肖建军、左琳参加审理的合议庭，于2015年1月16日进行公开开庭审理，原审上诉人襄阳市市政管理处的委托代理人陈胜和原审被上诉人汪允长、一审被告郧西县公路管理局的委托代理人谌甲军到庭参加了诉讼。原审被上诉人郭光杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）十民三终字第143号民事判决和郧西县人民法院（2008）西民一初字第552号民事判决。
二、本案发回郧西县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丰国
审判员 肖建军
审判员 左 琳
二〇一五年一月二十日
书记员 江 澜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2073号
申请执行人吕彩红。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
吕彩红与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付吕彩红经济补偿金19865元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初171号
原告：唐山永琪暖通设备有限公司。住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心3号楼A-914号。
法定代表人：王华，该公司经理。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
被告：唐山金安房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区第十二中学南校区东侧。
法定代表人：钱永超，该公司总经理。
本院在审理原告唐山永琪暖通设备有限公司诉被告唐山金安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山永琪暖通设备有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山永琪暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币850元，减半收取425元，由原告唐山永琪暖通设备有限公司负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1064号
原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市新村路1321号4楼。
法定代表人黄有训，职务董事长。
委托代理人王锡龙、赵磊，该公司工作人员。
被告崔雅萍，女，1961年1月8日出生，汉族，住上海市新村路。
原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告崔雅萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年7月至2014年9月的物业管理费人民币5，491.80元（以下币种均为人民币）；2、被告支付滞纳金至判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人王锡龙、赵磊到庭参加诉讼。被告崔雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市新村路1388弄21号401室房屋产权人之一，该房屋建筑面积147.37平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.38元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为500元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔雅萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司2012年7月至2014年9月的物业管理费（按照建筑面积147.37平方米，每月每平方米人民币1.38元计算）；
二、被告崔雅萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司滞纳金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告崔雅萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第244号
原告冯雪
被告郭春富
洮南市人民法院在审理原告冯雪诉被告郭春富合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年九月二日
书记员 赵越
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4496号
罪犯曾坤才，小名曾老六，男，1966年4月3日出生，汉族，四川省兴文县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）泸刑初字第54号刑事判决，以被告人曾坤才犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（附情况说明）。刑期起于2002年8月19日。判决生效后交付执行。于2002年9月11日送自贡监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年11月24日（2004）川刑执字第1022号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年11月24日止于2022年11月23日；四川省自贡市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）自刑执字第122号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年12月3日、2011年11月20日作出（2009）成刑执字第6316号和（2011）成刑执字第5890号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2018年5月23日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾坤才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾坤才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾坤才减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一七年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2973号
原告：邵某某，女，1956年5月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李某某，男，1957年11月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告邵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，原告于2015年8月3日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邵某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邵某某负担。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 尹永娟
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初19号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人谭某，男，广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2015年8月6日到徐闻县公安局下洋派出所投案，同日被徐闻县公安局取保候审，同年11月24日被徐闻县人民检察院取保候审，于2016年1月13日被本院取保候审。
辩护人麦浪，徐闻县法律援助处律师。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，本院于2016年1月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人麦浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月4日9时许，被告人谭某在徐闻县下洋镇某某村前的农田遇见被害人邓某乙，二人因农田灌溉之事再次发生争吵继而打架，被告人谭某持钢管殴打被害人邓某乙致伤。经法医鉴定：邓某乙的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了本案的相关证据，认为被告人谭某无视国家法律，持械故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的事实与确认的罪名均无异议。
辩护人麦浪的意见认为，被告人谭某的行为构成故意伤害罪无异议，但被告人谭某有如下法定、酌情从轻情节：1、本案系民间纠纷，具有酌情从轻情节；2、本案被害人存在过错，具有酌情从轻情节；3、被告人谭某有自首情节，依法应从轻处罚；4、被告人谭某案发后已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，具有从轻情节；5、被告人谭某年纪已达七十四周岁，酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年3月4日9时许，被告人谭某在徐闻县下洋镇某某村前的农田遇见被害人邓某乙，二人因农田灌溉之事再次发生争吵继而打架，被告人谭某持钢管殴打被害人邓某乙致伤。经法医鉴定：邓某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，于2015年8月6日，被告人谭某主动到徐闻县公安局下洋派出投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，同日被告人谭某与被害人邓某乙达成刑事和解协议，并按协议一次性赔偿被害人邓某乙医药费6500元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、证明、犯罪嫌疑人谭某正面照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人邓某乙的陈述、证人邓某甲、何某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及相片、现场勘验笔录、现场示意图、现场相片、指认相片、委托书、谅解书、刑事和解申请书、刑事案件和解协议书、到案经过、违法犯罪经历查询说明、被告人谭某及被害人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，持械故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭某对公诉机关的指控亦无异议。辩护人的意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人谭某自动到案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人谭某在案发后与被害人达成刑事和解协议，并按协议一次性赔偿被害人的经济损失，悔罪态度好，据此对被告人依法从宽处罚；被告人谭某与被害人系邻里关系，本案系因邻里纠纷而发生，故对被告人谭某酌情从轻处罚；本案的发生，被害人邓某乙存在过错，故对被告人谭某酌情从轻处罚；但被害人邓某乙亦系老年人，被告人谭某伤害的对象系老年人，据此对被告人谭某酌情从重处罚。根据被告人谭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人谭某系老年人、归案后悔罪态度好，并与被害人达成刑事和解，可对其适用非禁监刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一六年一月十九日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初348号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人胡海全，男，1970年2月10日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，住湖北省通城县。因犯盗窃罪于2015年10月27日被广东省揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月26日被广东省揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月17日刑满释放。因本案于2017年1月15日被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人胡海全犯盗窃罪,于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人胡海全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年12月21日2时许，被告人胡海全窜到揭阳市人民医院外科楼5楼+53号临时病床，见被害人陈某在该病床睡觉，枕边放着1个内有小米3移动电话机1部（价值人民币256元）、现金人民币480元及一些证件、银行卡的黑色手提包，胡海全便上前将该包盗走。得手后，胡海全将小米3移动电话机销赃得款人民币150元，证件、银行卡及手提包均被丢弃。
二、2016年12月23日2时许，被告人胡海全窜到揭阳市人民医院内科楼3楼15号病房44号病床，见被害人李某1在该病床睡觉，枕边放着1部红米牌移动电话机（价值人民币288元）、1部小苹果智能移动电话机（无法估价），床架后放着1件外套，胡海全便上前将2部移动电话机及外套里面的现金人民币56元盗走。得手后，胡海全分别将2部移动电话机销赃各得款人民币150元。
三、2017年1月7日1时许，被告人胡海全窜到揭阳市人民医院外科楼13楼10号病房19号病床，见被害人李某2在该病床睡觉，枕边放着1部VivoV3移动电话机（价值人民币928元），胡海全便上前将该部移动电话机盗走。得手后，胡海全将该部移动电话机销赃得款人民币150元。
综上，被告人胡海全盗窃3次，数额合计人民币2158元。
上述事实,被告人胡海全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某1、李某2的陈述，现场勘验笔录，现场平面示意图及现场照片，价格鉴定结论书，价格认定复函，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人胡海全的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海全无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡海全所犯罪名成立，本院予以支持。被告人胡海全前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人胡海全在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡海全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09265号
原告刘宪，男，1954年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆国博展贸商业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附91号。
法定代表人吕娜，总经理。
委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告刘宪与被告重庆国博展贸商业有限公司（以下简称国博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建东、被告的委托代理人邓正年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪诉称：原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号出租给被告办公，租赁期限自2014年10月20日起至2019年12月19日止，租金以三个月一期之方式交付原告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告。被告在没有提前通知原告的情况下于2015年3月27日向原告送达了《解除租赁房屋》办理了退房手续。被告提前解除合同的行为违反了合同约定，故原告起诉来院，请求判令：被告向原告赔付违约金6865.56元；诉讼费由被告承担。
被告国博公司辩称：1、被告没有违约行为，是双方协商一致解除的合同；2、即使被告有违约行为，在支付违约金上应抵扣被告已交付的押金；3、原告向被告交付的房屋没有通过消防验收，不符合使用条件，我方合同目的无法实现；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘宪是渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号房屋的所有权人。
2014年10月9日，原告刘宪向费亮出具委托书，委托费亮代为办理渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号租赁的相关手续。2014年10月20日，以原告刘宪为甲方、费亮为代理人，被告国博公司为乙方，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司为经纪方，签订《房屋租赁合约》一份，主要约定：甲方将坐落于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号，建筑面积63.57平方米出租给乙方，该房屋以清水房状态下租给乙方作为办公使用；租赁期限从2014年10月20日起至2019年12月19日，交付时间2014年10月20日，免租期2014年10月20日起至2014年12月19日，租金第一年每月2288.52元，从第2年开始每年递增8%；乙方须于2014年10月20日或之前向甲方支付押金2288元；合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的租金房屋租金和押金不退还。
合同签订后，被告向原告交纳了押金2288元和第一季度即2014年12月20日至2015年3月20日的租金。
后被告向原告送达了《解除房屋租赁》，称客观情况发生重大变化，自2015年3月20日提前解除与贵方签订的房屋租赁合同，不再续租，落款时间为2015年3月20日。被告称于2015年3月20日向原告送达《解除房屋租赁》，原告称是于2015年3月27日收到该《解除房屋租赁》。
2015年3月27日，双方办理了退房手续。
被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的房地产权证、《借款合同》、《房屋租赁合约》、《委托书》、《解除房屋租赁》、《中渝山顶道国宾城12幢8-4至8-10退房交接清单》等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。被告单方提前解除租赁合同，应该按照合同的约定向原告支付3个月租金的违约金；被告单方解除合同未提前6个月通知原告，还应按照合同的约定，原告不退还其交付的押金。该两条约定分别针对的是一方提前解除合同和一方提前解除合同未提前6个月通知对方两种情况，应同时适用，故被告辩称违约金应抵扣押金，本院不予支持。被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付3个月租金的违约金6865.56元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告重庆国博展贸商业有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘宪违约金6865.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆国博展贸商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00087号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉市中运通物流有限责任公司。
法定代表人：杨辉，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市中运通物流有限责任公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉市中运通物流有限责任公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年3月29日作出（稽查）理决字（2012）第050号行政处理决定书，责令被执行人武汉市中运通物流有限责任公司补缴通行费1，368元。
经审查，本院认为，被执行人武汉市中运通物流有限责任公司所属的车牌号为鄂AP8E**的机动车于2011年8月31日至2012年3月14日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1，368元。本案审查期间，被执行人武汉市中运通物流有限责任公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第050号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0334号
原告宋长青。
委托代理人秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。
被告张燕。
原告宋长青与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋长青的委托代理人秦礼伟到庭参加了诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长青诉称，2011年10月12日，被告向原告借款8万元，双方签订了借款合同，借款期限1个月，从2011年10月12日至2011年11月12日，借款利率按月息2%计算。到期后原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院，要求被告张燕偿还借款8万元及利息（从2011年10月12日至2011年11月11日按月息2%计算，从2011年11月12日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张燕未作答辩。
经审理查明，2011年10月12日，原、被告签订借款合同一份，约定：甲方（出借人）宋长青乙方（借款人）张燕甲方同意向乙方提供人民币捌万元的借款，借款期限为1个月，从2011年10月12日至2011年11月12日，实际放款与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款利率按月利息2%计算。如乙方逾期还款，从逾期之日起按应还款总额的每日千分之四承担违约金。该合同还约定了其他条款。合同后附借据一份，载明：今收到出借人的借款人民币（大写）捌万元正（小写）80000借款期限1个月。即2011年10月12日至2011年11月12日。收款人：张燕出具时间：2011年10月12日
以上事实，有借款合同、借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告签订借款合同，且被告向原告出具借条，在双方之间产生了债权债务关系，应偿还借款8万元。被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，不利后果依法由其自行承担。关于原告主张的利息，因借条中约定了违约金，该约定超出法律规定，原告主张逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定，应从2011年11月13日起计算至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效之日起十日内偿付原告宋长青8万元及利息（从2011年10月12日至2011年11月12日，按月利率2%计算；从2011年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，共计2400元，由被告张燕负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 吴 蒙
二〇一四年九月二日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第77号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2014）67号起诉书，指控被告人崔某犯故意伤害罪于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日晚12时许，被告人崔某在济宁市高新区柳行街道办事处陈厂村中心街遇到骑摩托车前行的李某甲，因琐事将李某甲拦住并用拳头殴打李某甲头面部，致李某甲双侧额部硬膜下积液，左眼、左耳、左侧鼻唇沟处及口腔粘膜挫伤。经法医鉴定，李某甲头部损伤，属轻伤一级，左眼、左侧鼻唇沟处及口腔粘膜挫伤，属轻微伤。
公诉机关当庭出示了被告人崔某的供述与辩解，被害人李某甲的陈述，证人颜某、刘某、王某的证言，鉴定意见及相关书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人崔某因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月21日晚12时许，被告人崔某在济宁市高新区柳行街道办事处陈厂村中心街遇到骑摩托车前行的被害人李某甲，二人因琐事发生争执，被告人崔某用拳头殴打被害人李某甲头面部，致被害人李某甲双侧额部硬膜下积液，左眼、左耳、左侧鼻唇沟处及口腔粘膜挫伤。经法医鉴定，被害人李某甲头部损伤，属轻伤一级，左眼、左耳、左侧鼻唇沟处及口腔粘膜挫伤，属轻微伤。
案发后，被告人崔某为被害人李某甲垫付医疗费一万元。审理期间，被告人崔某亲属与被害人李某甲达成调解协议，赔偿被害人李某甲经济损失8万元，取得被害人的谅解。被害人李某甲请求法院对被告人崔某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人供述
被告人崔某对于2014年6月21日晚11时许，其在陈厂村路遇被害人李某甲，二人因琐事发生争执，其用拳头击打李某甲头面部的事实能够供认。
2、被害人陈述
被害人李某甲对于2014年6月21日夜间11时许，其在高新区柳行办事处陈厂村中心街路遇被告人崔某，二人发生争执，被告人崔某用拳击打其头部后被颜某拉开的事实能够陈述。
3、证人证言
（1）证人颜某证实，2014年6月21日晚其与李某甲一同喝酒后将李送回家，不一会听到摩托车倒地的声音，过去后看到李某甲躺在地上，崔某用拳击打李某甲头部的事实能够证实。
（2）证人刘某证实，其赶到现场后看到李某甲趴在地上，崔某与颜某抓在一起，后其将二人拉开的事实能够证实。
（3）证人王某证实，其赶到现场后见李某甲坐在地上，崔某和颜某两人相互抓着对方，其和刘某将二人拉开的事实能够证实。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书（济）公（刑）鉴（伤检）字（2014）第545号及相关照片证实，李某甲双侧额部硬膜下积液，属轻伤一级，左眼、左耳、左侧鼻唇沟处及口腔粘膜挫伤属轻微伤。
5、书证
（1）受案登记表证实，2014年6月22日0时45分，李善行报警称：其在济宁市柳行办事处陈厂村中心街被崔某打伤。
（2）户籍证明证实，崔某出生于1979年9月13日。
（3）调解协议证实，2014年10月31日崔某亲属与被害人李某甲达成调解协议，崔某赔偿李某甲经济损失8万元（不含前期支付的1万元），取得被害人李某甲谅解。
本院认为，被告人崔某故意他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性正确，予以支持。案发后，被告人崔某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人崔某系初犯，适应缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
助理审判员 杨 晶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙逢舜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初508号
原告张兴义，男，1967年6月3日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告裴永强，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告张兴义与被告裴永强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴义到庭参加诉讼，被告裴永强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴义向本院提出诉讼请求：被告给付劳务款3460元及利息。事实和理由：2014年10月，原告跟随被告在郑州物流园工地上做木工活，共计46.8个工，干完活被告欠原告劳务款9360元，原告多次催要下余3460元劳务款未果。
被告裴永强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，证明被告欠原告劳务款3460元的事实。经本院审查，原告所举的借条形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年10月在被告承包的郑州物流园工地上干木工活，双方口头约定每个工为200元。后经算账，被告尚欠原告劳务费6460元。2015年3月7日，被告裴永强给原告出具了欠条一份，内容为：张兴义46.8个工，借资2900元，余6460元，一年内付清，裴永强。后原告又从被告处借资3000元，下余3460元经原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为，债务应当清偿。原告张兴义为被告裴永强提供劳务，依法有权获取劳动报酬。被告裴永强欠原告张兴义劳务费3460元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付劳务费3460元的诉求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因没有提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴永强于本判决生效后十日内支付原告张兴义劳务费3460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告裴永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑慧慧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3450号
原告：王光叶，××族，农民。
委托代理人（特别授权）：杨先峰，山东金正义律师事务所律师。
被告：孟祥伟，××族，居民。
原告王光叶诉被告孟祥伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光叶及其委托代理人杨先峰到庭参加诉讼，被告孟祥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光叶诉称，2014年5月14日被告孟祥伟向原告借款65000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还借款65000元，并承担诉讼费用。
被告孟祥伟未答辩。
经审理本院认定，被告孟祥伟于2014年5月14日向原告借款65000元，至原告起诉时，被告未向原告偿还65000元借款。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告庭审中提交的由被告向原告出据的“收到王光叶现金65000元”收条在案为凭，并经庭审质证核实，庭审中，原告申请证人王某出庭做证，证人王某证实被告向原告借款65000元，证据、证人证言均已收录在卷。
本院认为，被告孟祥伟向原告王光叶借款65000元，有其向原告出据的收款收据为凭，至原告起诉时涉案借款仍未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王光叶借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告孟祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周长伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1116号
原告张某，女，汉族。
被告董某，男，汉族。
本院于2016年4月12日立案受理了原告张某与被告董某离婚纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告是初中同学，2013年10月开始自由恋爱，2014年12月18日结婚。婚后夫妻感情较好，2015年4月22日生男孩董某甲。结婚一年后被告多次伙同其父母对原告进行辱骂殴打，致原告身心疲惫，已无法与被告正常生活。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，依法偿还夫妻共同债务，原告个人财产归原告所有。
被告董某辩称：原告所述情况不属实。被告与原告的婚姻感情基础坚实，婚后感情一直很好，双方家庭关系正常。双方产生分歧争执，是因为原告频繁回娘家，影响了夫妻之间的共同生活。双方夫妻感情并未破裂，现被告不同意与原告离婚。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、提供原告身份证复印件一份，结婚登记审查处理表一份，证明原告基本情况及与被告的婚姻事实。
2、提供短信记录一组共2页，证明被告董某父亲董�旺威胁恐吓原告父母。
3、微信、QQ聊天截图一组共4页，证明被告董某恐吓并殴打过原告，并且带人多次到原告家闹事。
经质证，被告对上述证据均无异议，法庭确认上述证据为有效证据。
被告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、提供被告身份证复印件一份，常住人口登记卡一份，证明被告及孩子董某甲基本情况。
2、提供微信、QQ聊天记录一组共37页，拟证明：①被告在与原告有矛盾后，被告也曾诚恳道歉，请求原谅。②从2016年3月1日开始被告到山东打工至2016年5月14日回家，期间无法了解孩子生活情况，并非对孩子不尽抚养义务。
3、提供通话记录一组共4页，短信记录一组共4页，证明被告多次联系原告、询问孩子情况，原告均未回应。
经质证，原告对上述证据均无异议，法庭确认上述证据�有效证据。
经审理查明：原告张某与被告董某自由恋爱，2014年12月18日在定西市安定区民政局登记结婚。2015年4月22日生一男孩，取名董某甲。婚初夫妻感情较好，后因处理家庭生活等琐事中产生分歧，发生矛盾，2016年3月，被告去山东打工，双方联系变少，原告张某遂诉诸法院离婚。
本院认为：原告张某与被告董某系自由恋爱，婚后感情一直较好，婚后虽因家务琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告董某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王宏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初102号
原告张本水。
被告李政。
原告张本水与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张本水、被告李政到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2016年1月19日依法裁定对被告李政名下的房产证号为武房权证新宁字第号房�予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月10日在原告处借款200000元，后被告又陆续在原告处借款。经双方结算，至2015年3月6日止，被告尚欠原告借款本金合计300000元。同日，被告向原告出具了借条一张，并约定借期一年，利息为月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元，并自2015年3月6日起以借款本金250000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李政辩称：借款经过属实，至2015年3月6日止被告尚欠原告借款300000元也是属实。但现在被告经济拮据，无力还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份、银行汇款凭证1份,以证明至2015年3月6�被告尚欠原告借款本金300000元的事实。
被告李政未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告李政本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告李政于2012年2月10日在原告张本水处借款200000元，后被告又陆续在原告处借款。经双方结算，至2015年3月6日止，被告尚欠原告借款本金合计300000元。同日，被告向原告出具了借条一张，并约定借期一年，利息为月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉诸本院。
本院认为，被告李政向原告张本水�款，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告出具借款借据中对借款利息为月利率2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。庭审中，原告主张被告以借款本金250000元为基数计算支付利息，不损害被告的利益。本院予以确认。故对原告要求被告自2015年3月6日起以借款本金250000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李政于本判决生效之日起三日内偿还原告张本水借款本金300000元，并自2015�3月6日起以借款本金250000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告李政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年三月十八日
书 记 员 江亲丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第437号
上诉人（原审被告）孙某甲。
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心。
被上诉人（原审原告）车某。
委托代理人车怀习。
被上诉人（原审被告）孙某乙。
上诉人孙某甲因与被上诉人车某、孙某乙婚约财产纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2015）临民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲及其委托代理人李学翔、被上诉人车某的委托代理人车怀习到庭参加诉讼，被上诉人孙某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法�查明，2014年6月份，原告车某与被告孙某乙经媒人刘书江介绍认识，于当月按照农村习俗在被告家举行了订婚仪式，订立婚约。订婚期间，2014年农历5月12日，原告车某与被告孙某乙按照农村习俗进行订婚下帖，证人和车平海、车保金三人去前胡村被告家，给了被告及其父母18000元现金及烟酒、毛毯等物品。2014年农历8月12日证人与车某的母亲又到被告家给了被告方1600元现金及其他烟酒物品。原告车某前后给付被告家彩礼共计19600元及其它礼品。后原被告双方因彩礼问题发生争议，协商未果，原被告婚约被取消。原告诉求，被告返还原告彩礼19600元，被告方未予答辩。以上事实，由起诉状、答辩状、庭审笔录、本院确认的有效证据等予以证实。
原审认为，原告车某与被告孙某乙经人介绍相识，订立婚约期间，原告车某分两次给付被告孙某乙及其父母彩礼19600�，有媒人刘书江当庭作证予以证实，被告方未予答辩和质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实，应予确认。原告车某与被告孙某乙发生矛盾解除婚约后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告车某要求被告孙某乙、孙某甲返还彩礼款19600元，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙某乙、被告孙某甲向原告车某返还彩礼款19600元。案件受理费290，减半收取145元，由被告孙某乙、孙某甲负担。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人孙某甲上诉主要称，婚约彩礼给付时，上诉人没有在家，没有收到彩礼，彩礼是交给了孙某乙，根据民法通则的相关规定，孙某乙作为成年人，应该独立承担责任，不应由上诉人承担。
被上诉人车某答辩称，一审证人已经证明，彩礼给了孙某乙的母亲了，有证明材料可以证明，上诉人是一家之主，应当承担返还义务。
被上诉人孙某乙未参加庭审，无答辩意见。
二审查明与一审查明事实一致，不再重复。
本院认为，双方对彩礼的数额无异议，根据相关法律规定应予返还。根据查明的事实，被上诉人车某与被上诉人孙某乙订婚给付彩礼时，上诉人孙某甲不在场，彩礼未经孙某甲之手。被上诉人孙某乙作为成年人应当独立承担返还彩礼的义务，一审判决上诉人孙某甲也承担返还彩礼的义务不妥，应予改判。调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省临西县人民法院（2015）临民初字第240号民事判决为：本判决生效之日起十日内，被上诉人孙某乙向被上诉人车某返还彩礼款19600元。
一审案件受理费290元，减半收取145元由孙某乙、孙某甲负担。二审案件受理费290元由被上诉人孙某乙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15768号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：宋桂兰，女，年龄、民族均不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告宋桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3556.57元；2、判令被告支付违约金647.29元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金4203.86元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15768号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：宋桂兰，女，年龄、民族均不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告宋桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3556.57元；2、判令被告支付违约金647.29元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金4203.86元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1951号
申请执行人陈丽香，女，1976年9月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人卢明健，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林彩英，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈丽香与被执行人卢明健、林彩英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3639号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人卢明健、林彩英立即偿还给申请执行人借款人民币1500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人林彩英的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人卢明健、林彩英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3639号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月十日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1951号申请执行人陈丽香，女，1976年9月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人卢明健，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人林彩英，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈丽香与被执行人卢明健、林彩英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3639号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人卢明健、林彩英立即偿还给申请执行人借款人民币1500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人林彩英的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人卢明健、林彩英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第3639号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月十日书记员  翁振宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04437号
原告蔡云燕，女，1984年1月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告徐俊，男，1984年9月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈菊，女，1984年10月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告蔡云燕与被告徐俊、陈菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员周祖英、文学勇组成合议庭，适用普通程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡云燕到庭参加了诉讼。被告徐俊、陈菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡云燕诉称，二被告系夫妻关系，其与二被告系朋友关系。二被告因资金周转于2013年10月16日在原告处借款130000元，并以车牌号为渝A06F**奔驰E300作抵押担保，约定月利息为1.5%，原告经催告，二被告已偿还50000元。现起诉要求二被告偿还尚欠借款80000元及利息（以80000元为本金，从2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）。
被告徐俊、陈菊未提供答辩意见。
经审理查明，原告蔡云燕与被告徐俊、陈菊经原告胞弟蔡云雨介绍认识。被告陈菊因公司资金周转于2013年10月16日在原告处借款130000元，双方签订《借款合同》一份，约定月利息为1.5%。同日，原告通过中国农业银行自动柜员机向陈菊卡中转款130000元。2014年2月19日，被告徐俊、陈菊偿还原告借款50000元，同日二被告向原告出具还款承诺书一份，双方重新约定了归还日期和滞纳金，同时�二被告向原告出具借条一张，载明“今徐俊借到蔡云燕现金人民币80000元（捌万元整），用于资金周转，定于2014年3月20日、4月20日、5月20日、6月20日各归还20000元，借款人徐俊、陈菊，2014年2月19日。”借款逾期后，二被告未履行偿还义务，原告遂起诉要求二被告共同偿还借款80000元及利息。
庭审中，原告放弃滞纳金的主张，要求以80000元为本金，从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、借条、还款承诺书、等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐俊、陈菊向原告蔡云燕借款，双方签订《借款合同》后又出具了借条和还款承诺书，双方之间形成了合法的民间借贷关系。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。借款逾期后，二被告应及时履行偿还借款的义务，其久拖未付酿成纠纷，应承担民事责任。故原告蔡云燕要求被告徐俊、陈菊共同偿还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款，未约定利息，视为不支付利息。根据相关规定，对于未约定利息但约定了偿还期限的借款，原告可以依法主张逾期利息，因本案中双方借款应于2014年6月20日前分段归还，原告同意利息统一从2014年6月21日起算，故本案可从2014年6月21日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息至付清为止，故原告要求利息计算至给付之日止从2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐俊、陈菊于本判决生效后三日内共同偿还原告蔡云燕借款80000元及逾期利息（以80000元为本金，从2014年6月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告蔡云燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费520元，合计2320元，由被告徐俊、陈菊共同负担（此费原告已预交，由被告徐俊、陈菊在履�上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 文学勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏 容
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01781号
原告潘艳杰，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告潘家友，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告贺长凤，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告潘艳杰与被告潘家友、贺长凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、代理审判员任松波主审、人民陪审员郭永忠参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘艳杰到庭参加诉讼，被告潘家友、贺长凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告潘家友、贺长凤系夫妻关系，2012年11月26日向原告借款280，000元，约定按照月利率2%向原告支付利息，并由被告贺长凤作为被告潘家友的上述借款作担保。2015年1月26日被告向原告从新出具借条，但始终未能偿还原告上述欠款，虽经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告潘家友偿还原告借款280，000元；2、自2014年8月26日至2015年9月26日止按月利率2%向原告计付利息，计算借款利息为72，800元；3、被告贺长凤对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任；4、判令被告承担诉讼费。
被告潘家友在答辩期内口头答辩称，其曾向原告借款280，000元，收到该笔借款后为原告出具欠条一张，借款后陆续向原告还款241，000元但未向原告索要收款凭证。其愿意偿还上述欠款，但是现在暂无偿还能力。
被告贺长凤在答辩期内口头答辩称，被告潘家友曾向原告借款并由其为潘家友担保，但其并未实际使用上述借款，也不清楚潘家友如何使用上述借款。其与被告潘家友于2015年7月离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，由被告潘家友出具的借据一份，证明被告潘家友向我借款280，000元，该笔借款由贺长凤作为担保人，借据中未约定利息，但是口头约定月息2分。
证据二，申请法院调取的婚姻登记表一份，证明被告潘家友、贺长凤于2015年8月5日登记离婚，借款时原告、被告尚为夫妻。
证据三，2015年9月22日在辽宁省农村信用社打印的对帐单一份，证明2013年3月15日原告从农村信用社取款280，000元，取款后将该款交给被告潘家友。
证据四，结婚证一份，证明取款银行卡是梁森名下帐户，原告与梁森系夫妻。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告潘家友向原告借款280，000元，原告于2013年3月15日从其丈夫梁森的银行账户分两次共取款280，000元，并由原告的父亲潘士权和母亲贺桂英于当日将现金传送到被告住处。被告收款后为原告出具借据一份，由被告贺长凤对被告潘家友的上述借款作担保。2015年1月26日，原告为防止借款超过诉讼时效，要求被告重新为其出具借据，被告向原告出具新的借据一份，上载：今有潘家友向潘艳杰借款人民币贰拾捌万元（280，000元）。被告潘家友在借款人处签名并按捺指印，落款日期为2015年1月16日。该借据同时载明：贺长凤对潘家友上述借款做担保人，如果未能还款，其承担还款责任。被告贺长凤在担保人处签名并按捺指印。被告为原告出具新借据后将原借据收回。借款后被告潘家友共分六次，共计向原告还款28，400元。因被告经营不善，余款虽经原告多次催要未能偿还，故起诉来院。
另查明，被告潘家友与被告贺长凤于1991年12月24日登记结婚，于2015年8月5日在浑南区民政局婚姻登记处离婚。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤未能到庭应诉，应视为放弃当庭答辩及对证据质证的权利。公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。本案被告潘家友向原告借款280，000元，在收到该笔借款后为原告出具借据，其与原告潘艳杰形成借贷合同关系。因双方未约定还款日期，原告可随时主张偿还上述欠款。原告在庭审中自认被告曾向其还款28，400元，原告虽主张该还款是被告向其支付的利息，但原告提供的借据上未体现出双方关于利息的约定，且原告不能就利息主张提供证据，故该28，400元还款应认定为被告向原告偿还的借款本金，应在还款本金内予以扣除。被告潘家友虽辩称其曾向原告还款241，000元，但其不能就该抗辩提供证据加以证明，故本院对被告的这一抗辩不予采信。被告贺长凤虽辩称其未实际使用该笔借款，但因其在借款时承诺作为该笔借款的担保人并在借据担保人处签字，该法律行为系基于其真实意思表示所为，且当时双方对保证方式未作约定，故被告贺长凤应按照连带责任保证承担保证责任。现原告主张被告贺长凤应对该借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘家友于本判决生效之日起十日内给付原告潘艳杰借款本金251，600元；
二、被告贺长凤对被告潘家友的上述还款承担连带给付义务；
三、驳回原告潘艳杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，592元，由被告潘家友承担5，074元，由原告潘艳杰承担1，518元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费6，592元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 任松波
人民陪审员 郭永忠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 莹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00202号
罪犯杨创，男，1989年1月19日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，农民，住咸阳市渭滨区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2008年12月29日作出（2009）兴刑初字第00009号刑事判决，以被告人杨创犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年8月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨创自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨创在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯杨创在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨创减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1551号
原告马某某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告马某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成由审判员李逵担任审判长，代理审判员赵文彬、人民陪审员肖重阳组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娉担任记录。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1981年4月经人介绍相识，1982年1月8日登记结婚，1983年6月生育女孩杨艳，1985年11月生育男孩杨安（现均已成年）。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。婚后原、被告常为家庭琐事争吵，被告有赌博习惯，对家庭无责任心，近几年来被告以外出打工为由在外地赌博欠下债务，且常年不归，原告多方寻找未果，现原、被告之间的夫妻关系名存实亡，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告杨某未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及其小孩的主体资格；2、湘潭县档案馆结婚证存根，拟证明原、被告系夫妻关系；3、湘潭县青山桥镇三富村民委员会证明，拟证明被告杨某离家出走、现下落不明的事实。
被告杨某没有到庭，视为放弃对证据质证的权利。
被告杨某未提交证据。
原告提交的三组证据，经合议庭合议，该三组证据内容真实，来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
根据认证的证据及当事人的陈述，确认案件事实如下：
原、被告于1981年4月经人介绍相识，1982年1月8日登记结婚，1983年6月生育女孩杨艳，1985年11月生育男孩杨安。婚后原、被告常为家庭琐事争吵，被告于2013年6月离家出走，夫妻长期分居，原告多方寻找未果，现原、被告夫妻关系名存实亡，2015年9月7日原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告于1982年1月8日登记结婚，系自愿结婚，婚姻基础一般。被告于2013年6月离家出走，原告多方寻找未果，原、被告分居生活已满两年，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告杨某离婚。
本案受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 肖重阳
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 唐 娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终185号
上诉人（原审被告）：黄艳霞，女，1978年9月21日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：汉川市鼎力机电有限公司，住所地：湖北省汉川市新河镇洪北村三组五号。注册号：420984000027870。
法定代表人：张文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖双祥，新河法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人黄艳霞因与被上诉人汉川市鼎力机电有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉机电设备的实际使用者是汉川市金源洗涤中心，二审庭审中，证人程某称汉川市金源洗涤中心系程某与黄某（黄艳霞之父）合伙经营，故本案遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初768号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人黄艳霞预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 陈俊伟
二０一七年三月二十七日
书记员 程贝琪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3510号
原告：王与祥，1949年9月23日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪贤来，江苏朗华律师事务所律师。
被告：江苏中浩房地产有限公司，组织机构代码13479797-5，住所地南京市长虹路439号。
法定代表人：张为明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱明，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
原告王与祥与被告江苏中浩房地产有限公司（以下简称中浩公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王与祥委托诉讼代理人汪贤来、被告中浩公司委托诉讼代理人江逸来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王与祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告中浩公司偿还欠款138690元以及利息（自2016年7月15日起至欠款付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告中浩公司承担。事实和理由：案外人南京甘泉湖旅游度假有限责任公司（以下简称甘泉湖公司）在原告王与祥承包的水上餐厅用餐及向原告王与祥借款共计138690元。2016年9月起，被告中浩公司收购案外人甘泉湖公司67%股份成为其控股股东，同时约定，被告中浩公司将直接替案外人甘泉湖公司偿还外债以作为被告中浩公司收购案外人甘泉湖公司股权的对价，原告王与祥的该笔债权也在上述约定项下并经过审计，成为表内债务转由被告中浩公司承担，被告中浩公司及案外人甘泉湖公司对此确认。但之后被告中浩公司并未支付原告王与祥上述债务，为维护原告王与祥合法权益，故诉至法院。
被告中浩公司辩称，原告王与祥称被告中浩公司承担付款义务是基于股权转让协议的约定，但签订该协议的双方是被告中浩公司与案外人王某个人，并非案外人甘泉湖公司，且该协议已经履行完毕。因此原告王与祥认为债务承担除主体不适格外，被告中浩公司还款从未与原告王与祥达成过合议，并没有取代债务人应有的地位。同时根据该协议第五页A项第二行中的约定，案外人王某用股权转让价款偿还各种欠款，因此，案外人王某负有直接履行债务的义务，被告中浩公司不应当承担还款责任。另外，本案已过诉讼时效，债权形成于2005年，距今已经10余年，早已过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告王与祥提供的欠条的认定。2005年12月17日，案外人甘泉湖公司出具欠条一份，载明欠水上餐厅及野味餐厅承包人原告王与祥垫付的本公司职工就餐生活费及原告王与祥借给案外人甘泉湖公司的五万元，合计欠款138690元。2、对于原告王与祥提供的《股权转让协议》的认定。2006年9月20日，被告中浩公司与案外人王某签订《股权转让协议》一份。约定案外人王某将其所持有的案外人甘泉湖公司、案外人南京绿福农林科技开发有限公司（以下简称绿福公司）的股份各转让67%给被告中浩公司，被告中浩公司向案外人王某支付股权转让价款14070000元；案外人王某用其所得全部股权转让价款直接偿还上述各公司因项目建设所欠工程款、民工工资以及欠款，具体数额，由被告中浩公司直接与相关债权人协商确定；双方暂定各公司债务总额为27541438.73元，其中14070000元以外的作为被告中浩公司对各公司追加的投资。3、对于原告王与祥提供的《审计报告》的认定。《审计报告》显示案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司无争议清单明细金额合计30645700元，截止2012年10月31日，案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司共计偿还了股权转让协议明细清单内债25750400元。被告中浩公司向案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司支付了案外人王某股权转让价款共计14070000元，案外人王某于2006年12月26日签字确认收到。债务明细表第92项载明水上野味餐厅的欠款金额为138690元。4、对于被告中浩公司提供的（2016）苏0115民初521号民事判决书的认定。（2016）苏0115民初521号民事判决书已经确认案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司与被告中浩公司之间的股权转让行为并不够成债务的转移。
本院认为，被告中浩公司与案外人王某之间的《股权转让协议》依法订立，合法有效。《股权转让协议》约定，案外人王某将其所持有的案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司67%的股份转让给被告中浩公司，案外人王某用股权转让价款14070000元偿还案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司的各项欠款，双方暂定案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司的总债务金额为27541438.73元，其中14070000元以外的作为对上述公司追加的投资。根据审计报告可以确定，被告中浩公司已向案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司支付了案外人王某的股权转让价款14070000元，案外人王某于2006年12月26日签字确认收到；案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司共计偿还债权转让协议明细清单内债务25750400元。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。”被告中浩公司与案外人王某之间的行为仅为股权转让，案外人王某将其所持有的案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司的股份部分转让给被告中浩公司，并非案外人甘泉湖公司将债务转移给被告中浩公司，同时（2016）苏0115民初521号民事判决书也已确认案外人王某与被告中浩公司之间的行为并不构成案外人甘泉湖公司相关债务的转移。同时，《债权转让协议》中明确约定案外人王某用债权转让款14070000元偿还案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司的各项欠款，超过14070000元的部分作为被告中浩公司对案外人甘泉湖公司、案外人绿福公司的追加投资，不属于对其债务的承担。原告王与祥所提供的欠条中载明，案外人甘泉湖公司欠原告王与祥138690元，虽然案外人甘泉湖公司内部股权发生变更，但并不影响其对外承担债务，原告王与祥应当向案外人甘泉湖公司及案外人王某主张相关权利。因此，对于原告王与祥的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王与祥的全部诉讼请求。
案件受理费3074元，公告费260元，合计3334元，由原告王与祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3074元（附：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 郑 正
二〇一七年二月二十日
见习书记员 冯骥安
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0505民初173号
原告：双鸭山市四方台区集贤煤矿运荣粮油店，住所地双鸭山市四方台区集贤煤矿康平路。
经营者：姜运荣，该粮油店个体业主。
委托诉讼代理人：范长英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长
委托诉讼代理人：马雪峰，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司法律事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：赵锐，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司法律事务部法律顾问。
原告双鸭山市四方台区集贤煤矿运荣粮油店（以下简称运荣粮油店）与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山矿业有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告运荣粮油店的委托诉讼代理人范长英、被告龙煤双鸭山矿业有限公司的委托诉讼代理人马雪峰、赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运荣粮油店向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付欠款22280.00元，支付利息8466.40元，合计30746.40元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所辖集贤煤矿食堂自2015年以来使用原告所销售的各种杂粮，2015年6月、7月、8月、9月被告所辖集贤煤矿总计欠原告杂粮款22280.00元，经原告多次催要，被告迟迟不还。
被告龙煤双鸭山矿业有限公司辩称，根据被告与下属单位集贤煤矿核实，对所欠粮款22280.00元无异议，但对原告提出的利息有异议，数额过高，法院应酌情判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月、7月、8月、9月，被告龙煤双鸭山矿业有限公司的下属企业集贤煤矿食堂在原告处购买杂粮，总计欠杂粮款22280.00元。集贤煤矿食堂对该笔欠款进行了挂账，挂账的名称是原该粮店的经营者苏静粮店。苏静已到庭作证，证明该粮店2012年4月份就兑给了舅妈姜运荣，该笔欠款是2015年发生的，与本人没有关系。被告经庭审表示对欠原告22280.00元粮款无异议。
在案件审理过程中，本院组织双方当事人进行了调解，但调解未达成协议。
本院认为，被告龙煤双鸭山矿业有限公司的下属企业集贤煤矿食堂到原告运荣粮店购买杂粮，双方形成了买卖杂粮合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定给付了杂粮，被告收到杂粮后有义务给付杂粮款。被告没有给付杂粮款，违反了合同法规定的诚实信用原则，应承担拖欠杂粮款的给付责任。被告龙煤双鸭山矿业有限公司的下属企业集贤煤矿不具备诉讼主体资格，其主管单位龙煤双鸭山矿业有限公司应对下属企业集贤煤矿的债务承担给付责任。原告主张被告应给付利息8466.40元。本院认为，原、被告已经形成了杂粮买卖合同关系，但双方没有对拖欠粮款的给付时间以及给付利息进行约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号规定，“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案原告不能举证证明原告主张权利被告不予给付的时间，欠款利息应从原告到法院起诉时起计算，原告2017年5月23日到法院起诉，到2017年7月23日共2个月。2017年中国人民银行1年期贷款年利率4.35%，欠款利息是209.99元（22280.00×4.35%÷12个月×2个月＋22280.00×4.35%÷12个月×2个月×30%）
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决书生效后10日内给付原告双鸭山市四方台区集贤煤矿运荣粮油店粮款22280.00元；利息209.99元，合计22489.99元；
二、驳回原告双鸭山市四方台区集贤煤矿运荣粮油店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.00元，减半收取284.00元，原告负担102.87元，被告负担181.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙胜山
二〇一七年七月二十三日
书记员 赵 桐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2323号
申请执行人牛士合，男，汉族，城镇居民。
被执行人蒋薛峰（锋），女，汉族，城镇居民。
被执行人刘林，男，汉族，居民。
本院在执行牛士合与蒋薛峰、刘林民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4454号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈贵华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01794号
原告：刘宝具，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢长友，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：纪治华，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘宝具诉被告邢长友、纪治华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月4日以双方庭外和解且已赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宝具撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘宝具负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年九月四日
书 记 员 段端平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终585号
上诉人（原审被告）：张丽珍，女，汉族，1966年10月27日生，住河北省石家庄市新华区。
上诉人（原审被告）：李凌鹤，男，汉族，1988年10月17日生，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原告原告）：范建权，男，汉族，1986年2月5日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：陆朋辉，男，汉族，1982年10月28日生，住河南省巩义市。
上诉人张丽珍、李凌鹤因定金合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初938号民事裁定，向本院提起上诉。
张丽珍、李凌鹤上诉称本案当事人双方没有签订有关定金的书面合同，案由不应定为定金合同纠纷，管辖权应适用被告住所地，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为出卖方负有的向买受方归还定金的义务，接收货币一方为买受方，买受方所在地即为履行地。即原审原告所在地为合同履行地，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年五月八日
书记员 宋孟颖