wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4914号
原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月9日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化23%，借款期限28天，自2016年5月9日至2016年6月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金一千元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以一千元为本金，自二零一六年五月十日借款次日起至二零一六年六月七日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以一千元为本金，自二零一六年六月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第671号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年6月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年6月6日21时许，被告人王某饮酒后驾驶云H×××××号小型轿车，由北向南行驶至杭州市余杭区塘栖镇三文村路段时，因与村民发生纠纷被赶至现场的塘栖派出所民警查获，后移交交警处理。经呼吸检测被告人王某酒精含量为1.83mg／ml，已达醉酒驾驶标准，即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中乙醇含量为1.95mg／ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、游某、高某、杨某的证言；乙醇检验报告；呼吸式酒精检测单、血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录、照片及说明；查获及抽血录像（光盘）；驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息；情况说明、查获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年六月十三日
书记员 孟 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16700号
上诉人（原审原告）张淑霞，女，1966年3月9日出生。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。
法定代表人赵洪峰，董事长。
原审第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
原审第三人北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。
法定代表人梁伟明，董事长。
原审第三人北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人刘洋，镇长。
上诉人张淑霞与被上诉人北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）、原审第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储）、北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年8月，张淑霞起诉至原审法院称：2004年，为配合汽车城建设，我与汽车城公司达成《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》，双方又特别约定，如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，汽车城公司同意将差价部分补给我。
2014年，平各庄村整体拆迁，此次拆迁补偿款的给付标准远远高于我在2004年的搬迁标准。经双方协商，汽车城公司只同意对其中几项进行补偿。
我认为，2004年时我之所以配合汽车城公司进行搬迁，就是因为协议中约定了汽车城公司会补齐差价，使得我预期不会与其他村民产生太大的利益差距，现在汽车城公司拒绝补齐优惠购房面积的行为，使得我的合法权益受到重大侵犯。故，为维护我的合法权益，诉至原审法院要求判令：1.汽车城公司按照2014年顺义区仁和镇平各庄村拆迁标准支付我拆迁补助款差额，包括房屋租金差额、房屋及附属物重置成新价差额、转非劳动力就业补助费、商店的安置补偿费；2.汽车城公司按2014年顺义区仁和镇平各庄村拆迁回迁安置标准为我提供优惠回迁安置房（按安置6人计算）；3.案件受理费由汽车城公司负担。
原审法院经审理认为：虽双方在2004年签订的《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但张淑霞是否符合2014年平各庄村拆迁的被拆迁人身份、张淑霞依据2014年的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额，应依拆迁政策确定。在张淑霞未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，张淑霞直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张淑霞的起诉。
裁定后，张淑霞不服，持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，指定由除原审法院外的基层人民法院审理或由三中院直接审理。汽车城公司、顺义土储、城建兴华公司、仁和镇政府同意一审裁定。
本院认为：虽双方在2004年签订的《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但张淑霞是否符合2014年平各庄村拆迁的被拆迁人身份、张淑霞依据2014年新的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额计算标准等，均应依据新的拆迁政策确定。在张淑霞未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，张淑霞直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额并提供优惠回迁安置房的请求，不属于民事案件受理范围。原审法院裁定驳回张淑霞的起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 薛 妍
代理审判员 束建华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周艳雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第624号
原告：冯建强。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：张鹏。
本院在审理原告冯建强与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯建强撤回起诉。
本案受理费588元，减半收取294元，由原告负担。
审判员 陈铭哲
二〇一五年十一月十九日
书记员 余藤爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第595－1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊金康兽药有限公司。
被执行人：潍坊圣达药业有限公司。
被执行人：潍坊众邦置业有限公司。
被执行人：山东万华生物科技有限公司。
被执行人：刘俊波。
被执行人：刘爱珍。
本院作出的（2012）潍城商初字第102号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款700000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年五月二十五日
书记员 王成华
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋西民初字第45号
原告徐某某。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵某甲。
被告赵某乙，系被告赵某甲父亲。
原告徐某某与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏政荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人马乐兵，被告赵某乙到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告赵某甲于2013年年初经人介绍相识，于同年年底按照习俗举行了订婚仪式，按照被告要求，向被告赵某乙支付了70000元彩礼，同时被告拨回子孙钱12000元。2014年2月4日，原、被告举行了结婚仪式，并同居生活，但被告只在家待了二十几天后便回娘家居住，并要求退婚，后双方为彩礼发生纠纷，现要求二被告连带返还彩礼66000元并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院递交了介绍人赵某乙（与被告同名）证明，证明订婚时原告向被告送彩礼78000元，其中退回12000元，该证据经被告质证后认为不属实，只承认收彩礼50000元。
被告赵某乙辩称，造成双方不能共同生活的原因系原告将女儿送回娘家，过错方在原告，另外，在订婚时，原告只送了彩礼50000元，举行婚礼仪式时，我还陪送了24000元的陪嫁物。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告徐某某与被告赵某甲经人介绍相识后于2013年年底举行了订婚仪式，并向被告赵某乙支付“彩礼”70000元及衣物，后被告赵某乙返还子孙钱12000元，同时将其中20000元交给原告徐某某及被告赵某甲购买个人衣物，后被告赵某甲用该钱给自己买了约16000元的金银首饰，剩余部分买了衣物。2014年2月4日原告徐某某与被告赵某甲在未进行结婚登记的情况下举行了结婚仪式并同居生活，二十几天后双方因琐事发生矛盾，被告赵某甲回娘家居住，迄今未归。
另查明，“结婚”时，被告赵某乙陪送了约10000余元陪嫁物。
本院认为法律禁止以结婚为目的向对方索取财物。索取财物一方若符合法律规定返还条件的应予返还。本案中，原、被告在未进行结婚登记的情况下同居生活，符合返还“彩礼”的法律规定，故二被告应当对所收“彩礼”酌情返还。至于陪嫁物应归原告所有再不返还，但应按实际价值在返还的“彩礼”中扣除。另外被告提出“金银首饰”在被告赵某甲离家时遗留在家中故不返还的主张，有悖常理。本院不予采信。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告赵某甲、赵某乙应当自本判决生效之日起15日内向原告徐某某返还“彩礼”30000元；
案件受理费1450元，减半收取725元，原告负担225元，被告负担500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏政荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏彩云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第448号
原告璧山县星泓皮毛有限公司。
法定代表人周召旺。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
被告宏国服饰（上海）有限公司。
法定代表人王嘉国。
被告王嘉国。
原告璧山县星泓皮毛有限公司与被告宏国服饰（上海）有限公司（以下简称宏国公司）、被告王嘉国买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托�理人周伟锋，被告宏国公司法定代表人王嘉国、被告王嘉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日原告与宏国公司签订《工业品买卖合同》，合同总价款人民币365，245元（以下币种同）。原告完全履行合同义务，宏国公司支付原告155，000元，并通过案外人许某某于2013年1月31日支付原告10万元，2013年2月6日宏国公司员工王玫嬿又从原告处取走5万元，另因宏国公司不要求开具增值税发票，可以用税金抵扣货款14，717.15元，上述款项共计219，717.15元，宏国公司尚欠原告货款145，527.85元。2013年11月14日原告与王嘉国（宏国公司法定代表人）就合同项下余款达成一致，王嘉国承诺在2014年1月30日前付清余款，但现在两被告都不与原告联系，拒不履行义务。为此，原告诉至本院，要求判令两被告支付原告货款145，527.85元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：
1、《工业品买卖合同》（2012年7月23日），证明原、被告之间买卖合同成立，合同总价款365，245元；
2、案外人许某某代宏国公司执笔协议（2013年1月31日），证明宏国公司欠原告货款并通过许某某偿还10万元货款；
3、借条（2013年2月6日），证明宏国公司员工从原告处取走货款5万元；
4、对账单（2013年4月18日），证明被告王嘉国同意在2014年1月30日付清余款，原、被告确认最后剩余货款145，527.85元；
5、律师函（2014年1月9日），证明原告通过律师函催讨货款；
6、销售出货单12份，证明原告履行交货义务，遗失部分送货单；
7、确认函，证明被告工作人员确认所欠货款金额。
被告宏国公司辩称：对合同盖章确认，但对货物种类、数量、金额不清楚，不清楚具体欠原告多少货款，请求驳回原告诉请。
被告王嘉国辩称：本人作为宏国公司法定代表人在对账中的签字，不应对公司债务承担连带清偿责任，在对账单上的签字不是作为承担连带担保责任的承诺，请求驳回原告诉请。
被告宏国公司、被告王嘉国未向本院提交证据资料。
被告宏国公司、被告王嘉国对原告提供的证据资料1－7发表质证意见如下：对原告证据资料1－5的真实性均无异议，确认许某某代付货款、公司员工代领货款事实，对催款函收到。对原告证据资料6、7不予确认，王玫嬿无权代表公司对账。
本院对原告提交的证据资料1－7认证意见如下：原告提供的证据资料1－5因两被告对真实性均无异议，且符合证据的真实性、合法性及关联性要求，故本院确认原告证据资料1－5的证据效力。对原告证据资料6、7因两被告不确认其真实性、关联性，故本院不确认原告证据资料6、7的证据效力
经审理查明：2012年7月23日，原告与宏国公司签订《工业品买卖合同》一份，宏国公司向原告购买狐狸毛领等服装，双方约定货物品名、规格型号、数量及价格，合同总价款人民币365，245元并约定货到购方陆续付款。合同签订后，原告向宏国公司履行了交货义务。宏国公司支付原告货款155，000元，另通过案外人许某某于2013年1月31日支付原告货款10万元。2013年2月6日宏国公司员工王玫嬿从原告处取走5万元以偿还公司其他债务。扣除原告给予的优惠及宏国公司付款205，000元后，宏国公司尚欠原告货款145，527.85元。2013年11月14日原告与宏国公司法定代表人就合同项下余款进行对账，王嘉国确认宏国公司尚欠原告货款145，527.85元，王嘉国在对账单上写明“对账准确无误，农历年前结清”。2014年1月9日，原告向宏国公司发出催款函，宏国公司收到后未付款。现宏国公司表示无力还款，也不与原告协商付款事宜。为�，原告诉至本院。
本院认为：原告与宏国公司之间签订的合同系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效，对合同双方均具有约束力。从原告提供的证据反映，原告曾多次与宏国公司对账，对货款总额、已付货款及欠款金额，双方均予以确认，可以认定原告已完全履行了合同义务。对宏国公司所称欠款金额无法确认的理由，本院不予采信。经原告与宏国公司对账，扣除宏国公司已付货款，宏国公司尚欠原告货款145，527.85元。宏国公司承诺还款，逾期仍未履行付款义务，已构成违约。故对原告要求宏国公司履行付款义务的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王嘉国应否对宏国公司债务承担连带担保责任的问题，本院认为，王嘉国作为宏国公司法定代表人，对宏国公司债务并不当然承担连带清偿责任，且王嘉国在付款承诺书中的文字表述不能认定王嘉国对公司债务承担连带担保责任的意思表示，故对原告要求王嘉国与宏国公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宏国服饰（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山县星泓皮毛有限公司货款人民币145，527.85元；
二、驳回原告璧山县星泓皮毛有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，211元减半收取人民币1，605.50元，由被告宏国服饰（上海）有限公司负担。
如不服本判决，原告璧山县星泓皮毛有限公司、被告宏国服饰（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内；被告王�国可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第839号
申请执行人张淑俊，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1048号
原告杨楚珩。
委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被告王振。
被告王宝祥。
原告杨楚珩与被告王振、王宝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚春华到庭参加了诉讼，被告王振、王宝祥经公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，王振因做生意资金周转多次向原告借款，截止到2015年3月24日王振共向原告借款895000元，王宝祥自愿为其担保。双方于2015年3月24日签订《借款合同》一份，证实上述事实。现还款期限已过，被告屡次推脱，为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款895000元及合同约定利息；2、诉讼费被告承担。
被告王振、王宝祥均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月26日，被告王振因资金周转向原告杨楚珩借款50万元，期限自借款之日至2015年1月4日；2015年1月8日，被告王振又因资金周转向原告杨楚珩借款10万元，期限自借款之日至2015年1月18日；2015年1月24日，被告王振还因资金周转向原告杨楚珩借款3万元，期限自借款之日至2015年1月31日；2015年2月5日，被告王振因资金周转向原告杨楚珩借款10万元，期限自借款之日至2015年2月25日；2015年3月16日，被告王振因资金周转向原告杨楚珩借款9.5万元，期限自借款之日至2015年3月19日；2015年3月20日，被告王振因资金周转向原告杨楚珩借款7万元，期限自借款之日至2015年3月24日。以上借款双方均签订了《借款合同》，同时还约定“如到期未还，则乙方（被告王振）同意每延期一天则增加1%付与甲方（原告杨楚珩）作为甲方损失”。王振收款后，均向原告写有收条一张。2015年3月24日，原被告因上述借款签订《借款合同》一份，写明“截止今日为止，乙方（被告王振）因资金周转共向甲方（原告杨楚珩）借款895000元”，被告王宝祥作为连带责任保证人在合同上签字。
以上事实有，借款合同7份、收条6张，原告陈述可证。
本院认为，原告与被告王振之间达成借款协议，原告提供了借款，借款合同成立。被告王振未按约定归还本金属违约，应承担相应的违约责任。借款时双方约定到期未还“每延期一天则增加1%”的利息约定，超过国家规定的年利率24%，其超出部分不予支持。连带责任保证人应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条、第210条、第211条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
一、被告王振于判决生效后十日内给付原告杨楚珩借款895000元及利息（自2015年1月5日起，按50万元计息至2015年1月18日止；2015年1月19日起，按60万元计息至2015年1月31日止；2015年2月1日起，按63万元计息至2015年2月25日止；2015年2月26日起，按73万元计息至2015年3月19日止；2015年3月20日起，按82.5万元计息至2015年3月24日止；2015年3月25日起，按89.5万元计息至至判决应给付之日止。以上期间均按年息24%计算）；
二、被告王宝祥承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，保全费5000元，共计17000元，由被告王振、王宝祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 李 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 申 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民初字第1048号原告杨楚珩。被告王振。被告王宝祥。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款91万元或查封其相应价值的财产，并用倪敬金所有的位于廊坊市万方街管道局宿舍楼5区11-1-102室及康庄小区38-1-502室为此提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：一、冻结二被告银行存款91万元或查封其相应价值的财产。二、查封倪敬金所有的位于廊坊廊坊市万方街管道局宿舍楼5区11-1-102室及康庄小区38-1-502室住宅两套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  **军二〇一五年三月二十五日书 记 员  吕连岭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3800号
原告张某。
法定代理人范某。
委托代理人禚运勇。
被告高某。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人范某及其委托代理人禚运勇、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，＊＊＊＊年生育一男孩。由于原告精神存在缺陷，原、被告婚姻属父母包办，双方无感情基础，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，并由被告承担抚养费。
被告辩称，双方婚后感情很好，不同意离婚。我与原告没打过架，张某不是自己回去的，是她娘把她接回去的。
经审理查明，原、被告经人介绍，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊＊日生一男孩高某乙，现随被告生活。因原告存有智力残疾，婚后因生育问题原告母亲与被告发生纠纷，原告母亲于＊＊＊＊年秋天将原告带回娘家居住至今。
原、被告无婚前个人财产。婚后无共同财产，也无婚后共同债权、债务。
上述事实，有民政局婚姻登记证明、人口信息表、（2003）高夏民一初字第3969号民事判决书、本院调查笔录及当事人陈述等予以证明。
本院认为，原告张某与被告高某，经人介绍后登记结婚，婚后已生育孩子，应建立起一定的夫妻感情。原告张某虽有智力残疾，但仍能生活、生育，在婚姻生活中因琐事发生矛盾，在所难免，尚不足以致夫妻感情破裂。双方应多为孩子着想，以家庭为重，婚姻关系应该可以继续维持。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 台 君 妮
审判员 李纪武人民陪审员伊学平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 继 军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第08927号
原告北京精艺雕塑厂与被告北京大方贸易公司、第三人刘钢租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京精艺雕塑厂于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告北京精艺雕塑厂提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京精艺雕塑厂撤回起诉。
案件受理费七百九十四元由原告北京精艺雕塑厂负担，已交纳。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 王 宠
人民陪审员 周庆华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00651号
原告：李刚，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：吕燕，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：程久青，男，1967年9月出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李刚诉被告程久青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人王昱到庭参加了诉讼，被告程久青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李刚诉称：2013年，被告找到原告称其资金周转不灵，需向原告借款，原告于2013年3月借给被告100000元，约定月息2分，借期一个月。现原告向被告催要，但被告却以种种借口，拒绝还款。为此，特具状人民法院请求：判令被告程久青立即归还借款100000元，由被告承担本案诉讼费用。
李刚为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条，证明：程久青向其借款的事实。
程久青未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，李刚提供的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年3月14日，程久青向李刚借款100000元，并出具借条一张，借条载明“今借到李刚人民币壹拾万元整。借款期1个月，还款时间2013年4月14日。”到期后经李刚催要，程久青未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程久青向原告李刚借款100000元，应当按约及时偿还，原告李刚要求被告程久青归还该笔借款的诉请，本院予以支持。被告程久青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程久青于本判决生效后十日内，归还原告李刚借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告程久青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第998号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人龚某某，男，出生于江西省萍乡市，汉族，大专文化，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，经常居住地福州市晋安区。因本案于2014年10月23日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日凌晨0时许，被告人龚某某饮酒后驾驶小轿车，由南往北行驶至福州市晋安区福飞路浮村加油站路段时，被火车站派出所民警设卡盘查查获，民警当场对龚某某进行酒精吹气检测，结果为137.6mg／100ml，后民警将龚某某带往福建省第二人民医院东二环分院抽血，并将血样送往南方司法鉴定中心鉴定，结果为龚某某的血液中检出乙醇，乙醇含量为148.41mg／100ml血。经重新鉴定，龚某某血液内乙醇含量为146.65mg／100m1，属危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人龚某某在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月23日凌晨0时许，被告人龚某某饮酒后驾驶小轿车，由南往北行驶至福州市晋安区福飞路浮村加油站路段时，被民警查获。经现场酒精吹气检测，结果为137.6mg／100ml。后民警将龚某某带往医院抽血，并将血样送往福建南方司法鉴定中心。经鉴定，龚某某的血液中检出乙醇，含量为148.41mg／100ml血。经福建行健司法鉴定所重新鉴定，龚某某的全血样检出乙醇含量为146.65mg／100m1，属醉酒驾车。
诉讼中，福州市晋安区司法局通过审前社会调查，认为被告人龚某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气检测单、抓获经过、户籍证明等书证，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2014）醇检字第2423号乙醇含量司法检验报告书、福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第1182号乙醇重新检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚某某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人龚某某在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 严日成
人民陪审员 蔡永星
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第998号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1964年12月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业。曾因赌博行为于2011年8月30日被晋江市公安局处以罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月4日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）724号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月4日1时许，黄某电话联系被告人张某，约定以人民币200元的价格向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日2时许，被告人张某驾驶闽C×××××小轿车窜至晋江市磁灶镇“金来发公寓”楼下，以人民币200元的价格卖0.58克甲基苯丙胺给黄某，后被公安机关抓获，当场被扣押上述交易毒品及其随身携带的甲基苯丙胺1.02克、现金人民币200元及用于联系毒品交易事宜的手机1部、闽C×××××“长城”牌小轿车1部。案发后，涉案毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，公安机关在抓获被告人张某时，现场还扣押了刀3把、塑料罐1个、电子称1个。
上述事实，被告人张某亦无异议，并有证人黄某的证言，扣押的毒品、现金、手机等物品的物证照片，扣押物品清单，泉州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，称量笔录及照片、福建省毒品实物上缴收据，证人黄某辨认被告人张某的笔录，被告人张某辨认作案地点的笔录，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、公安行政处罚决定书、户籍信息经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；但其具有赌博劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年10月3日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
二、扣押在案的刀3把、塑料罐1个、电子称1个（均未随案移送），予以没收；扣押的作案工具手机1部、现金人民币200元（均未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年五月五日
书 记 员 舒 旋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第139-6号
申请执行人：张志贵。
被执行人：何永祥。
本院在执行张志贵申请执行何永祥关于买卖合同纠纷一案，被执行人何永祥已履行完毕（2014）武民一初字第723号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民一初字第723号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年四月十六日
书记员 莫淑丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1791号
原告：苏良卫，男，1966年12月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨功王，男，1962年12月16日出生，汉族，住平阳县。
原告苏良卫诉被告杨功王买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，诉讼请求：依法判决被告偿还原告货款476710元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定偿还之日止）。诉讼中原告变更诉讼请求为：依法判决被告偿还原告货款476710元。本院受理后，依法由审判员杨隆隆适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告苏良卫到庭参加诉讼，被告杨功王经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告间有多年的点钞机铁件买卖关系，双方于2017年1月17日经结算，被告欠原告货款476710元，并出具欠条一份，后被告未偿还欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨功王于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏良卫货款476710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8451元，减半收取4225.50元，由杨功王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费8451元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨隆隆
二〇一七年三月二十三日
代书记员 黄兆醒
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第75号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人郭国好
被申请执行人刘成彦
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）第13--
252号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人郭国好、刘成彦于2000年12月28日结婚。婚后于2003年12月24日政策内生育第一个子女，女孩，取名郭聪慧，又于2008年2月23日政策外生育第二个子女，男孩，取名郭奇矗，又于2014年正月政策外生育第三个子女，女孩，取名郭婷婷。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年12月25日作出原计生征字（2014）第13
--
252号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人郭国好社会抚养费48329.34元、刘成彥社会抚养费48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人郭国好、刘成彦在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费15000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）第13--
252号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）第13--252号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费125元，由被申请执行人郭国好、刘成彦承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 王育敏
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）原行审字第75号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人郭国好被申请执行人刘成彦申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）第13—252号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人郭国好、刘成彦于2000年12月28日结婚。婚后于2003年12月24日政策内生育第一个子女，女孩，取名郭聪慧，又于2008年2月23日政策外生育第二个子女，男孩，取名郭奇矗，又于2014年正月政策外生育第三个子女，女孩，取名郭婷婷。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年12月25日作出原计生征字（2014）第13—252号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人郭国好社会抚养费48329.34元、刘成彥社会抚养费48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人郭国好、刘成彦在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费15000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）第13—252号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）第13—252号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费125元，由被申请执行人郭国好、刘成彦承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年五月二十八日书记员  王育敏
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第202号
吴珂：
关于你申请执行洛阳市天天绿色食品有限公司劳务合同纠纷一案，现已执行完毕，执行标的12010元，特此通知。
二〇一五年四月三日
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00714号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人瞿某，农民。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）709号起诉书指控被告人瞿某犯容留卖淫罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年9月12日起，被告人瞿某租用位于长沙市雨花区黎托街道潭阳村8组的民房，开设“浪漫情缘休闲店”，容留赵某、罗某（均已作行政处罚）等失足妇女卖淫。
2015年5月10日左右及5月22日左右的晚上，袁某（已作行政处罚）2次至该店内以每次150元的价格与赵某实施卖淫嫖娼违法活动。
2015年6月3日23时许，公安机关在长沙市雨花区嘉宝酒店8210房抓获了卖淫嫖娼人员罗某、余某（均已作行政处罚）。6月4日1时许，公安机关在“浪漫情缘休闲店”当场抓获正在实施卖淫嫖娼活动的违法人员文某、向虹英等4人（均已作行政处罚）及被告人瞿某，并当场扣押了违法所得人民币280元。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，证人袁某、赵某、文某、罗某、余某等人的证言，提取扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，辨认笔录，房屋租赁合同，作案现场的照片，长沙市公安局雨花分局的雨公（黎）决字（2015）第1061号-第1065号《公安行政处罚决定书》，被告人瞿某的供述及其身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人瞿某能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止）。
二、没收已由公安机关扣押的违法所得人民币280元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 戴 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第821号
原告上海爱登堡电梯股份有限公司。
法定代表人李绥。
委托代理人张睿。
被告临沂市兴龙房地产开发有限公司。
原告上海爱登堡电梯股份有限公司与被告临沂市兴龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张睿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，原、被告签订电梯销售合同一份，约定原告为被告供应电梯5台，被告支付电梯款人民币（币种下同）1，315，900元，同时约定了具体的付款期限和违约责任等。后由于被告仅需要3台电梯，合同总价相应变更为793，300元。原告依约履行合同，所供应的电梯经官方验收合格后被告业已使用，但被告拒绝支付剩余款项，至今仍欠原告货款46，300元。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款46，300元及以该款为基数，从2012年11月1日起至本判决生效之日止，按照每日万分之四支付逾期利息。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、产品销售合同1份，证明原、被告间的买卖合同关系以及合同约定了价款、付款方式、质保期、违约责任等；
2、进账单1份，证明双方间的买卖合同关系真实存在，被告向原告支付部分货款；
3、电梯验收检验报告3份，证明原告按约履行合同义务，所供电梯经当地政府主管部门检验合格；
4、法务催款函1份，证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告未答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见，未提交证据。
本院认证如下，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，均予以采信。
经审理，本院确认事实如下：
2009年3月2日，原告（供方、原名上海爱登堡电梯有限公司）与被告（买方）签订《产品销售合同》一份，约定需方向供方订购爱登堡牌电梯5台，总价1，315，900元；需方于合同签订后7天内支付产品定金50，000元，于发货前30天向供方支付设备款1，134，310元，供方确认货款到账予以发货，电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收合格之日起7天内，需方支付合同款65，795元，上述款项付清后，双方以书面形式办理产品移交手续，并将产品交付给需方使用。合同款项65，795元作为质量保证金，需方在产品质保期满之日起7日内支付至供方；签订安装合同的产品，在需方合理正常的保管和使用下，产品质量保证期为电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收合格之日起的12个月，最长不超过交货之日起18个月；如需方未能在约定的日期内付讫应付款项，需方应以每日按逾期货款额万分之四计向供方支付罚款。
上述合同签订后，被告实际向原告采购了合同约定之第1、2、5号电梯共3台，合计价款为793，300元。原告按约履行了合同义务，被告支付了货款747，000元。2010年11月2日、2011年9月18日、2011年10月21日，该3台电梯经山东省特种设备检验研究院检验合格。
2011年9月29日，上海市工商行政管理局准予上海爱登堡电梯有限公司名称变更为上海爱登堡电梯股份有限公司。
因被告拖欠剩余货款46，300元，原告于2012年10月18日向被告寄送法务催款函，未果，故涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告按约履行了合同义务，被告拖欠剩余货款，显属无理。被告未按约支付款项应当承担违约责任，原告根据合同约定主张逾期付款利息损失，于法有据。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兴龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯股份有限公司货款46，300元；
二、被告临沂市兴龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯股份有限公司以46，300元为基数，从2012年11月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之四计算的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，206.60元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初427号
原告：钱铁庄，男，1958年10月20日出生，住辽阳市白塔区。
委托代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。
被告：太子河区新铧商金属制造厂，住所地辽阳市太子河区祁家镇繁荣路泰丰工业园区。
经营者：翟福生。
原告钱铁庄与被告太子河区新铧商金属制造厂买卖合同纠纷一案，原告钱铁庄于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱铁庄提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱铁庄撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告钱铁庄负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年六月二十八日
书记员 张丽瑶
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第33-2号
申请人马淑霞，女，1956年出生，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人王启明，男，1974年出生，住吉林省辽源市西安区。
本院于2015年8月5日作出（2015）辽西民保字第33号财产保全的裁定，现因被申请人自愿提供现金担保，请求解除对肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
依法解除被申请人王启明所驾驶的肇事车辆吉A*****号重型货车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一五年八月十九日
书记员 李 泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4389号
原告陈XX，男，1956年7月15日生，汉族，住上海市黄浦区光启路**号。
被告陈XX，男，1924年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区光启路**号。
被告陈XX（曾用名陈XX），男，1935年8月3日生，汉族，住浙江省余姚市梨洲街道杜义弄**室。
委托代理人陈XX（系被告陈XX侄子），住上海市杨浦区眉州路**室。
被告陈XX，男，1941年1月5日生，汉族，住北京市太舟坞XX所航空材料六所**室。
原告陈XX诉被告陈XX、陈XX、陈XX遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告陈XX的委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告陈XX、陈XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原告的叔叔陈XX生前未结婚，亦未生育子女。2004年6月22日，原告与陈XX共同出资购买了上海市浦东新区杨高南路XX室房屋，产权登记在原告及陈XX名下。2007年3月10日，原告与陈XX签订了遗赠抚养协议一份，协议明确，陈XX的晚年生活由原告负责，陈XX亡故后，陈XX名下的房产、存款等均归原告所有，后原告承担了赡养陈XX的义务。2010年6月30日，陈XX死亡，丧事由原告操办。现原告欲办理上述房屋产权变更手续，但未果，故原告起诉来院，要求确认上海市浦东新区杨高南路XX室房屋产权归原告所有。
被告陈XX未作答辩。
被告陈XX辩称，原告陈述属实，陈XX生前是由原告照顾，陈XX的丧事也由原告操办，现同意陈XX名下的房屋产权归原告所有。
被告陈XX书面辩称，原告陈述属实，其同意由原告继承陈XX名下的房产。
经审理查明，原告陈XX祖父陈XX（1967年2月4日死亡），祖母宋XX（1990年1月18日死亡）共生育八子，依次为陈XX、陈XX（2010年2月14日死亡）、陈XX（2010年3月4日死亡）、陈XX（2004年11月9日死亡）、陈XX（1998年6月4死亡）、陈XX、陈XX、陈XX。原告系陈XX之子。2004年6月22日，原告与陈XX共同出资购买了上海市浦东新区杨高南路XX室房屋，该房屋产权登记在原告及陈XX名下。2007年3月10日，原告与陈XX签订了遗赠扶养协议一份，协议明确，陈XX的晚年生活由原告负责，陈XX亡故后，陈XX名下的房产、存款等均归原告所有。协议由原告及陈XX签名，并由上海市浦东新区北蔡镇艾东居民委员会的工作人员田佩兰、陈XX的同学李天生、孙宏兴作为见证人在上述协议上签名。协议签订后原告承担了赡养陈XX的义务。2010年6月30日，陈XX死亡，丧事由原告操办。因原告未能办理上述房屋的产权变更登记手续，遂原告起诉来院。
另查明，陈XX生前未结婚，亦未生育子女。
以上事实，由原告提供的陈XX死亡证、火化证明、户籍证明、遗赠抚养协议、上海市浦东新区北蔡镇艾东居民委员会证明、上海市房地产权证、陈XX、宋XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX的死亡证明、陈XX的户籍资料及上海市公安局户籍证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。原告与陈XX签订了遗赠扶养协议，后原告按协议承担了陈XX生养死葬的义务，据此原告享有受遗赠的权利，现原告要求上海市浦东新区杨高南路XX室房屋中属陈XX产权份额归原告所有，符合法律规定，本院予以准许。另被告陈XX、陈XX经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区杨高南路XX室房屋产权归原告陈XX所有。
案件受理费人民币14，700元，减半收取计人民币7，350元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一四年三月十二日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3850号
原告：周某某，男。
法定代理人：周建明，男。
被告：刘廷旭，男。
被告：刘廷奇，男。
被告：太平财产保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在审理原告周某某与被告刘廷旭、刘廷奇、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周远杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告周远杰负担。
审判员 郭京山
二〇一五年九月十一日
书记员 王菲菲
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更161号
罪犯黎荣南。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
河池市中级人民法院于2010年9月13日以（2010）河市刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定黎荣南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉，本院于2011年4月20日以（2010）桂刑一复字第91号刑事裁定，核准对被告人黎荣南的一审判决。于2011年5月24日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2013年10月18日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黎荣南自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。获2012年度监狱改造积极分子，累计奖励160分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯黎荣南减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯黎荣南减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎荣南在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黎荣南的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2034年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）特字第284号
申请人（仲裁被申请人）沈阳鑫鹰网业有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沧海路4号。
法定代表人马胜山，总经理。
委托代理人张春雷，男。
被申请人保威有限公司（POWAYLIMITED）（仲裁申请人），住所地香港特别行政区九龙红磡崇安街18号半岛广场1215室。
负责人李志文，执行董事。
委托代理人姜成，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请人沈阳鑫鹰网业有限公司（以下简称鑫鹰公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年7月2日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0625号仲裁裁决一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由法官冀东担任审判长，法官崔智瑜、法官高晶参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人鑫鹰公司申请称：请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2015年7月2日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0625号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。
具体事实与理由如下：一、仲裁期间鑫鹰公司向仲裁庭申请延期举证，仲裁庭当庭驳回，仲裁程序违反法定程序，涉案裁决决应当依法撤销。
2015年3月23日，由三位仲裁员组成仲裁庭。同日，秘书局向双方当事人寄送了开庭通知，开庭时间定于2015年4月16日。2015年4月1日，保威有限公司（POWAYLIMITED，以下简称保威公司）向仲裁庭提交了“变更仲裁请求的申请”，2015年4月2日，秘书局向鑫鹰公司转寄该材料。2015年4月16日开庭时，鑫鹰公司向仲裁庭提出申请延期提交证据，被仲裁庭当场驳回。
鑫鹰公司认为，保威公司4月1日变更仲裁请求，距离4月16日仲裁开庭时间短暂，鑫鹰公司因无法在短时间内充分准备证据材料，特向仲裁庭提出延期提交证据申请却被当庭驳回。仲裁庭受理了保威公司提出的变更仲裁请求，却当庭驳回鑫鹰公司延期提交证据的申请，严重违反了程序公正，仲裁裁决应当依法予以撤销。
二、4月16日仲裁庭开庭期间，鑫鹰公司口头提出鉴定申请，4月24日鑫鹰公司向仲裁庭提交对涉案设备质量问题鉴定的书面申请，6月3日，鑫鹰公司向仲裁庭提交再次开庭申请，上述申请均被仲裁庭驳回。
鑫鹰公司认为，仲裁庭多次置鑫鹰公司的合理请求于不顾，在未查明案件事实的情况下，严重违反法定程序，违法作出裁决，严重侵害了鑫鹰公司的合法权益，应当依法予以撤销。
三、涉案仲裁裁决违背社会公共利益，应当依法撤销。
从社会效果分析，鑫鹰公司是国企改制企业，保威公司在国内相关行业中占有相当的市场分额，如维持该案裁决，在其辐射效果下，极易为保威公司所复制，助长其不诚信履约之风，势必给相关行业经济带来极大损害，扰乱行业经济秩序，违背社会公共利益。
综上，鑫鹰公司认为仲裁裁决违法《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，程序违法，违反社会公共利益，为维护合法权益，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人保威公司答辩称：同意仲裁裁决。第一，保威公司申请仲裁的时间为2014年10月，仲裁庭开庭在2015年4月，中间长达6个月时间。在保威公司变更的申请事项中，一是基于合同约定的所有权保留条款主张对涉案的设备享有所有权，二是基于律师费没有实际发生故撤消了律师费请求。对此两项变更事项，鑫鹰公司均无需准备证据；第二，对于鑫鹰公司的鉴定申请以及再次开庭申请被驳回问题，关于设备是否应该进行质量鉴定，均在仲裁庭的裁量范围之内，仲裁庭驳回其申请并未违反法律规定；第三，关于鑫鹰公司提出仲裁裁决违背社会公共利益的问题，鑫鹰公司应该就此明确何谓社会公共利益。保威公司申请仲裁是由于鑫鹰公司自身违约所导致，不能等同于社会公共利益。
在本院审理期间，鑫鹰公司提供了裁决书，未提供其他证据。保威公司未提供证据。经审理查明，鑫鹰公司未提供撤销仲裁裁决事项的事实依据。依据裁决书的认定，庭审中，双方当事人就本案的事实做了陈述，就法律问题进行了辩论，对相关证据进行了质证，并回答了仲裁庭的提问，庭审后双方当事人均提交了书面的代理意见。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，本院适用内地法律，参照适用涉外民事诉讼程序的有关规定审理本案。
本案被申请人保威公司系在香港特别行政区注册成立的企业，仲裁裁决系仲裁委员会按涉外仲裁程序审理作出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。
本案中，鑫鹰公司申请撤销仲裁裁决的理由主要有二点：一是仲裁庭驳回鑫鹰公司的延期举证申请、鉴定申请、再次开庭申请均违反了仲裁程序；二是仲裁裁决违反了社会公共利益。
针对鑫鹰公司提出的上述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
（一）仲裁庭驳回鑫鹰公司的延期举证申请、鉴定申请、再次开庭申请是否违反了仲裁程序。
对于当事人提交的延期举证、鉴定、再次开庭等申请，仲裁庭有权根据案件的审理情况决定是否准许。在仲裁庭开庭时，鑫鹰公司陈述了相关事实，发表了辩论意见；庭审后鑫鹰公司又向仲裁庭提交了书面的代理意见，仲裁庭已经给予了鑫鹰公司合理的陈述和辩论机会。现鑫鹰公司认为仲裁庭对其相关申请未予准许的行为违反法定程序，没有事实和法律依据，鑫鹰公司此项撤销仲裁裁决的理由，本院不予采信。
（二）仲裁裁决是否违背社会公共利益。
本案所涉仲裁案件争议内容是平等主体之间所签合同的履行问题。仲裁庭在裁决书中表明的法律观点并无违背我国社会公共利益的情况，现鑫鹰公司并无证据证明仲裁裁决违背公共利益，故该项主张本院亦不予采信。
综上，（2015）中国贸仲京裁字第0625号仲裁裁决并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条所列予以撤销裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定之规定，裁定如下：
驳回沈阳鑫鹰网业有限公司要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0625号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由沈阳鑫鹰网业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冀 东
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 高 晶
二〇一五年十二月三日
法官助理 崔西彬
书 记 员 张 薇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第453号
原告南充市家兴商贸有限公司。
法定代表人李建雄，总经理。
委托代理人蒲璇，顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告蒋林。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告蒋林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 王伟林
二〇一五年二月四日
书记员 伍春林
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初25号
原告：付俊阁，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省海兴县。
被告：陈国伟，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告付俊阁与被告陈国伟餐饮服务合同纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告付俊阁到庭参加诉讼，被告陈国伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付俊阁诉称：2014年11月16日，陈国伟欠原告饭费76，000元，并当场为原告写下欠条一份，言明两年付清。但原告自2015年12月份后再也联系不上被告，以上饭费至今未付。为此请求：一、依法判令被告立即偿还欠款76,000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈国伟缺席无答辩。
经审理查明：2014年3月至2014年8月，原告为被告陈国伟车队供应盒饭。被告陈国伟在已付78，000元饭费后，剩余饭费于2014年11月16日为原告付俊阁出具《欠条》一张，载明：“陈国伟欠付俊阁饭费76000整。陈国伟，2014年11月16日”，并言明两年内付清。后该款虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了餐饮服务合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照约定履行了合同义务，被告亦应依约支付相应的服务费。被告至今尚欠原告服务费76，000元，其行为违约，依法应承担相应的违约责任，即自2016年11月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准支付逾期付款利息。被告陈国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国伟于本判决生效之日起五日内支付原告付俊阁餐饮服务费76，000元，并按年利率4.35%的标准支付76，000元自2016年11月17日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告陈国伟承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费,上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 滕奉朝
审 判 员 王金柱
人民陪审员 张金楼
二〇一七年六月一日
书 记 员 罗苇航
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第615号
申请执行人张晓宁。
被执行人唐文权。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2369号民事调解书已经发生法律效力，权利人张晓宁于2015年6月15日向本院申请执行。其申请标的为支付欠款16000元。
本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，查无财产可供执行。经申请人同意并合议认为，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，等被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2369号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ：於国波
执行员 ： 宋 平
二〇一五年十一月十三日
书记员 ： 唐 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第467号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
委托代理人：张大芳。
被告：丁松炎。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告丁松炎电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告丁松炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年12月13日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装购机号码为872×××2）。同时，被告办理了两年协议的“e9共享版－159套餐”业务。但自2012年10月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用、违约金及补未到期“e9共享版-159套餐”6个月费达2998.09元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告支付电信通信费1101.24元、违约金942.85元，补未到期“e9共享版-159套餐”6个月即954元，合计人民币2998.09元。
被告丁松炎未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证及协助查询户籍函，旨在证明被告的诉讼主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在客户登记单上签字的事实；提供了通信费发票，旨在证明被告拖欠电信电话费的事实。被告丁松炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费及违约金，本院予以支持。对原告主张要求被告补未到期“e9共享版－159套餐”6个月，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告丁松炎于判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费1101.24元、违约金942.85元并补未到期“e9共享版-159套餐”6个月费用即954元，合计人民币2998.09元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
如果被告丁松炎未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告丁松炎负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 叶晨燕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初258号
原告：冯泽刚，男，1983年9月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园902室，统一社会信用代码91130501058179058J。
法定代表人：陈志国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洋，该公司员工。
原告冯泽刚与被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达财险邢台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔款250,000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告有冀EK67**号车一辆，该车登记在邢台泽刚货物运输有限公司名下，原告是该车实际车主。原告为该车投保了车辆自燃险等保险。2016年10月24日，原告雇佣的司机驾驶该车行驶至衡水市邓庄乡附近时，该车发生自燃。经衡水市桃城区公安消防大队确定，起火原因是发动机与涡轮增压器故障引起自燃。后经邢台市价格认证中心确定，造成损失260,000元。对于原告的损失，被告应当进行赔偿。双方就赔偿事项协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求依法判决。
被告信达财险邢台支公司辩称，被保险人邢台泽刚货物运输有限公司为冀EK67**号车在被告处投保机动车损失保险，责任限额283,000元，含不计免赔，附加险火灾、爆炸、自燃损失险。责任限额283,000元。事故发生在责任保险期限内，原告方应提供驾驶证、行车证、资格证、营运证，由被告核实。在审验无误，且无其他保险合同免责事由的情况下，由被告在保险范围内根据责任进行赔偿。超出保险范围责任限额的，被告不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。此外，火灾、爆炸、自燃损失险，根据保险条款约定每次赔偿实行20%的免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五衡桃公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，系由相关衡水市桃城区公安消防大队出具，该单位作为火灾事故形成原因认定的相关行政职能部门，对其在职能范围内出具的认定书本院予以确认。原告提交的证据七虽系单方委托作出的评估书，但该单位经行政管理部门批准成立，具有相应的评估资质。且被告也未在本院指定的期限内提出重新评估的申请并预交评估费，故对该证据本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告冯泽刚雇佣的司机驾驶冀EK67**陕汽牌半挂牵引车行驶至衡水市邓庄乡附近时，该车发生火灾，导致车辆烧毁。衡水市桃城区公安消防大队经过调查，作出衡桃公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年10月24日19时50分许，起火部位位于发动机右侧，起火点位于发动机与涡轮增压器处，起火原因系发动机与涡轮增压器故障引燃线路绝缘皮、泄露油品等可燃物蔓延成灾。事故发生后，原告委托邢台维公价格评估中心对冀EK67**陕汽牌半挂牵引车的损失价格进行评估，经评估，冀EK67**陕汽牌半挂牵引车的损失价格为264,000元。原告支付评估费3,000元。
另查明，冀EK67**陕汽牌半挂牵引车登记在邢台泽刚货物运输有限公司名下，原告冯泽刚是该车实际车主。该车使用性质为营业货运，在被告信达财险邢台支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、附加险火灾、爆炸、自燃损失险，责任限额为283,000元。保险条款中火灾、爆炸、自燃损失险部分约定，因火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失（营业用汽车），每次赔偿实行20%的免赔率。
本院认为，由原告冯泽刚作为实际车主的冀EK67**陕汽牌半挂牵引车在被告信达财险邢台支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、附加险火灾、爆炸、自燃损失险，双方间的财产保险合同关系依法成立，合法有效。现投保车辆在行驶中发生自燃，且经评估鉴定认定标的的损失价格为264,000元。根据保险合同，被告信达财险邢台支公司依法应在保险额度内予以理赔。根据双方签订的保险合同条款规定，自燃损失险每次赔偿实行20%的免赔率，故被告关于对原告车辆自燃的损失扣除20%的免赔率的主张，本院予以采信。被告应当赔偿原告车辆损失211,200元。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费3,000元为确定保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。根据火灾事故认定书认定，起火原因为发动机与涡轮增压器故障引燃线路绝缘皮、泄露油品等可燃物蔓延成灾，而保险条款中关于自燃的定义为“在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油、系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧”，该条款对自燃的定义包含了一切因机动车自身原因发生故障导致的起火燃烧，本案车辆起火燃烧自燃应当属于自燃险赔偿范围。故被告关于事故主要原因并非自燃，不应承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。被告在保单上已经用加黑字体对详细阅读保险条款中的责任免除进行了特别提示，且原告还是邢台泽刚货物运输有限公司的法定代表人，该公司名下车辆长期进行投保，原告对免责事由应当有所了解，故对于原告主张被告未告知自燃险责任免除事项的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯泽刚车辆损失211,200元及评估费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告冯泽刚负担362元，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2,163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年三月十五日
书记员 杨辰南
4
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2015）渭法莲调确字第0004号
申请人杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
申请人任某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月26日受理了申请人杨某某与申请人仁某某民间借贷纠纷调解协议确认案，该纠纷经渭源县路园镇人民调解委员会调解，申请人达成了如下调解协议：
由任某某归还杨某某借款55000元，于2015年2月10日前付清。逾期月息按2%计付。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 张爱花
二〇一五年一月二十六日
书记员 张克智
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初21号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被宜州市人民检察院取保候审。经本院决定，宜州市公安局于2016年1月27日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年10月22日10时许，被告人韦某甲进入被害人韦某戊位于宜州市屏南乡果立村果出屯2号的家中，用一把水果刀撬开韦某戊房间内梳妆桌的抽屉后，将抽屉内的一条价值3721元的千足金项链和吊坠、一枚价值1395元的千足金戒指、一枚价值1989元的金AU750钻石戒指盗走。后韦某甲伙同韦某乙（另案处理）将上述盗窃所得的物品拿到屏南乡屏南街分别销赃给韦某丙、韦某丁和卢某，共获款1200元。破案后，公安机关已追回上述被盗物品并发还给韦某戊。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，调取证据清单，发还清单，被盗物品购买发票，被告人韦某甲的户籍证明，被害人韦某戊的陈述，证人韦某乙、韦某丙、韦某丁、卢某的证言，中国检测认证集团广西有限公司测试报告、宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）300号价格认定结论书及鉴定意见通知书，案发现场图，辨认笔录及照片，被告人韦某甲在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立。韦某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年11月26日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某甲违法所得人民币1200元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一六年二月三日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第940号
原告杨新江。
委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
被告栖霞市供电公司。
法定代表人杨文豪，系栖霞市供电公司经理。
委托代理人刘从欣。
原告杨新江与被告栖霞市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新江及其委托代理人鲁世曾、被告栖霞市供电公司委托代理人刘从欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月3日晚11时许，原告杨新江家发生火灾，致原告房屋物品损失61875元，栖霞市公安消防大队火灾事故认定书查明起火原因为：原告家南侧毗邻的低压电线杆上的铝质电缆线短路，引燃房坡上的可燃物，造成火灾，铝质电缆线未按要求固定是导致电缆线短路的直接原因。负责电力供应及对该电缆线负有安装管理职责的被告依法应负赔偿责任，一、请求依法判令被告赔偿原告物品损失61875元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一，引发火灾的供电设施不属于被告。二火灾申报统计数字不能作为赔偿依据。三起火房屋是违法建筑，受害人自身有过错，应承担过错责任。
经审理查明，原告杨新江的房屋位于栖霞市松山街道南寨村北，系临时用地，项目用途为收购苹果，期限为2005年12月15日至2007年12月14日。2010年4月3日晚11时许，原告杨新江家发生火灾，栖霞市公安消防大队火灾事故认定书查明起火原因为：原告家南侧毗邻的低压电线杆上的铝质电缆线短路，引燃杨新江家房坡上的可燃物，造成火灾，经分析，灾害成因为：起火当晚风力很大，杨新江家南侧毗邻的低压电线杆上的铝质电缆线未按要求固定是导致电缆线短路的直接原因。短路喷溅的金属熔滴引起房坡上的可燃物燃烧，然后火势以此为中心向四周开始蔓延，造成火灾。火灾直接财产损失申报统计表中显示损失总计61875元。
上述事实，有原被告陈述、栖霞市公安消防大队火灾事故认定书、消防大队火灾直接财产损失申报统计表、临时用地批准证书，编号05014、临时建筑使用证等证据在案佐证，足以采信。
本院认为，公用低压线路供电的，以供电接线户用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业，本案中起火原因为低压电线杆上的铝质电缆线未按要求固定导致电缆线短路引起火灾，因该电缆线所属产权系供电用户而非供电企业，故原告起诉主体错误，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 林科卫
审判员 杨林华
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 媛
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01861号
原告李某某，女。
被告申某某，男。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
委托代理人申长希，男，系被告父亲。
原告李某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告申某某及被告的委托代理人何怀林、申长希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，2011年农历10月24日订婚，2012年1月11日办理结婚登记，2011年农历腊月28日按农村习俗举办典礼仪式，开始同居生活。2012年12月5日，婚生一女申某甲。原、被告双方均系再婚，相识仅两个月就草率结婚，婚前了解不够，感情基础较差。婚后二人性格严重不合，经常吵架生气。被告对家庭没有责任心，女儿生病被告不管不问。原告对此伤心欲绝，无奈之下，2013年农历正月26日原告带女儿回到娘家居住，与被告分居至今。2013年6月份原告诉讼请求离婚，后被法庭驳回。期间女儿再次患病住院治疗，被告分文未给。2013年底原告父亲去世时，被告在葬礼上故意生事，与原告发生肢体冲突。综上所述，双方夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。故诉请：1、判决原、被告离婚；2、原告要求抚养婚生女申某甲，被告一次性支付抚养费5万元；3、被告承担女儿医疗费23000元；4、请求被告一次性支付经济帮助款3万元；5、被告返还原告娘家陪送嫁妆及个人物品；6、由被告承担诉讼费用。
被告申某某辩称，原、被告双方建立了夫妻感情，现在夫妻感情并未彻底破裂，故被告意见：1、被告不同意离婚。2、如果原告坚持离婚，被告请求抚养婚生女，抚养费自理。3、被告在女儿第一次住院时给过原告2000元。对于原告当庭提交的女儿住院药费，被告对于真实、合理部分愿意负担。4、现被告处无原告嫁妆及个人物品，另被告要求原告返还彩礼款2万元。5、被告不同意支付经济帮助款。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2011年11月19日（农历10月24日）订婚，2012年1月11日双方办理结婚登记，2012年1月21日（农历2011年12月28日）举行典礼仪式，双方开始同居生活。原、被告均系再婚，2012年12月5日，婚生一女取名申某甲。原、被告夫妻关系存续期间，因家务事不断产生矛盾，2013年3月7日（农历正月26日）因双方在给女儿看病问题上意见不一致发生争吵，原告带着女儿回娘家居住。之后，原告独自带着女儿先后在市妇幼保健院、市第五人民医院就医：2013年5月29日至6月1日申某甲在安阳市妇幼保健院住院治疗，主要诊断为患支气管肺炎，住院收费1147.62元，门诊收费265.15元，共计1412.77元；2013年6月1日至6月7日转院在安阳市第五人民医院住院治疗，诊断为患麻疹、支气管肺炎，住院收费计3363.72；2013年8月11日至8月17日在安阳市妇幼保健院住院治疗，诊断为患支气管肺炎，住院收费2104.41元，门诊收费707.86元，共计2812.27。以上总计花费医疗费7588.76元，均由原告支付。被告当庭称在女儿第一次住院时给过原告2000元，但举不出证据证明。
原告李某某曾在2013年6月到安阳县法院吕村法庭起诉，要求与被告离婚，经安阳县法院（2013）安民初字第01275号民事判决驳回了其诉求。该判决生效后，原被告之间分居状态并未改变，双方夫妻关系并未得到缓和。直至2014年1月1日，在原告父亲丧事上，原告及其家人与被告申某某发生轻微冲突，申某某报案，北郭派出所对李某某和其家人作出罚款处理。至此，原、被告双方夫妻关系彻底恶化。
另查明，原告当庭表示放弃要求被告支付3万元经济帮助款的诉讼请求，将诉求第3项“被告承担女儿医疗费23000元”变更为要求医疗费1万元。另原告诉称被告处有其陪送嫁妆和个人物品，对此被告不予认可。原告自认双方结婚时收到彩礼款2万元，购买了陪送嫁妆及个人物品，并认为不应返还。
综上为本案事实。
上述事实有双方提供的结婚证二份，原告提交的申某甲出生医学证明存根复印件、申某甲诊断证明、出院证、住院病历和收费票据，及行政处罚决定书，原、被告当庭陈述予以证实，上述证据均经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告均系再婚，经人介绍相识后于2012年1月11日登记结婚，婚后生育一女。双方在面对婚后生活中遇到的矛盾和分歧时，未能正确对待并妥善处理，导致原告独自带着孩子生活，与被告分居。在原告2013年诉讼至法院要求与被告离婚被驳回诉求后，双方关系也未得到缓和，夫妻长期分居互不尽夫妻义务，感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原被告关于婚生女抚养权的意见，因婚生女现跟随原告生活，且尚不足二周岁，不宜改变孩子生活环境，应由母亲抚养为宜，故本院支持原告要求抚养婚生女之诉求。原告要求被告一次性支付抚养费5万元的请求过高，本院支持其合法合理部分。庭审中，原告要求被告负担女儿医疗费1万元，被告表示对于真实、合理部分愿意负担。经核实，婚生女患病住院共支付医疗费7588.76元，该费用系原被告分居期间由原告独自支付，被告虽称给过原告2000元，但提供不出证据证明。故被告应负担其女儿医疗费的50%计3794.38元。原告要求被告返还嫁妆及个人物品之诉求，无证据支持，被告要求原告返还彩礼款2万元之意见，与法无据。故对以上原被告之意见均不予支持。对于原告当庭放弃要求被告支付3万元经济帮助款之诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告申某某离婚。
二、原、被告婚生女申某甲由原告抚养，被告申某某于本判决生效后十日内一次性支付原告抚养费12800元。
三、被告申某某于本判决生效后十日内给付原告婚生女申某甲的医药费3794.38元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李鸿峰
二〇一四年九月一日
书记员 宋永华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03592号
原告：常州消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陆国庆，经理。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
被告：山西六建集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：李振华，经理。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：山西六建集团有限公司，住所地山西太原市万柏林区，
法定代表人：李督文，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
原告常州消防工程有限公司安徽分公司诉被告山西六建集团有限公司安徽分公司（以下简称“山西六建安徽分公司”）、山西六建集团有限公司（以下简称“山西六建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彪，两被告的共同委托代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州消防工程有限公司安徽分公司诉称：原告原为常州消防工程有限公司合肥第二分公司，2013年9月变更为现名称。第一被告系芜湖康永泰生物科技有限公司厂房及科技楼工程总包方。为使工程顺利开展施工，第一被告成立了康永泰项目部。2013年3月16日，第一被告与原告签订《合同协议书》，约定将康永泰项目部的防水、防腐、保温工程分包给原告负责施工。合同签订后，按第一被告要求，原告于2013年3月16日向第一被告缴纳了防水保温保证金6万元。但第一被告至今未能向原告下达开工指令。现经原告了解，第一被告与芜湖康永泰生物科技有限公司的总包合同已经解除，且双方纠纷正在芜湖仲裁委员会进行仲裁，原告的合同目的无法实现，第一被告应当返还原告业已缴纳的保证金。由于第一被告系企业非法人，民事责任应由其开办单位，即山西六建公司承担。故为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请：1、判令解除原、被告于2013年3月16日签订的《合同协议书》；2、判令被告山西六建公司立即返还原告防水保温保证金60000元，并自2013年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至判决确定履行期限届满之日（暂计算至2014年8月16日为5227.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西六建安徽分公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告没有和被告订立任何合同，而是杨传凯个人与原告订立的。杨传凯也未获得被告的授权，杨传凯行为不构成表见代理，属个人行为。且协议书中加盖的“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”公章是虚假，伪造的，山西六建集团芜湖有限公司于2013年5月7日才成立，2013年3月16日签订合同时，其尚未成立，因此原告陈述明显不属实；且我单位没有收到原告缴纳的工程保证金60000元，故原告起诉被告明显主体不适格。原告现以杨传凯的行为构成山西六建安徽分公司的表见代理为由，要求山西六建公司承担民事责任，没有事实和法律依据。关于原告所述被告与康永泰工程项目合体已解除，与事实不符，目前正在仲裁中。
被告山西六建公司答辩意见同被告山西六建安徽分公司答辩意见相一致。
经审理查明，2013年3月16日，杨传凯以“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”名义与原常州消防工程有限公司合肥第二分公司签订《合同协议书》，合同中抬头承包方（乙方）为上海业捷防水保温工程有限公司，而合同最后页乙方落款为常州消防工程有限公司合肥第二分公司。该合同约定：将此承包的芜湖康永泰生物有限公司相关工程承包给原常州消防工程有限公司合肥第二分公司施工。2013年3月16日，杨传凯以“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”名义出具一份收条，注明“今收到俞伦胜防水保温保证金计60000元”。2013年2月27日，芜湖康永泰生物科技有限公司与山西六建安徽分公司订立《芜湖康永泰生物科技有限公司厂房及创业科技中心工程协议书》约定：由山西六建安徽分公司承建芜湖康永泰生物科技有限公司厂房及创业科技中心工程。后上述工程均没有施工，合同没有实际履行，原告遂诉讼来院，以杨传凯的行为构成对山西六建安徽分公司的表见代理，要求由山西六建安徽分公司的开办单位山西六建公司承担退还工程保证金的民事责任。
庭审中，原、被告双方对加盖合同和收条上的“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”系杨传凯伪造，均不持异议。常州消防工程有限公司合肥第二分公司于2013年9月12日变更为常州消防工程有限公司安徽分公司。山西六建集团芜湖有限责任公司于2013年5月7日在工商部门注册登记成立。
上述事实，有原告提供的工商查询信息、建设工程施工招标中标通知书、协议书、授权委托书、合同协议书、收条、（2013）弋民二初字第560号民事判决书（以上均为复印件）以及原、被告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是杨传凯以伪造“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”的公章与原告订立的合同及收取工程保证金的行为，是否对山西六建安徽分公司构成表见代理。原告以2013年3月16日与案外人杨传凯订立的合同及同日杨传凯出具的收条为凭，结合其他证据要求被告山西六建公司返还工程保证金，并承担相应的利息损失。理由为案外人杨传凯系山西六建安徽分公司芜湖康永泰项目部的负责人之一，杨传凯虽以伪造的“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”名义与原告订立合同并收取工程保证金，原告有理由相信杨传凯的行为系代表山西六建安徽分公司，因为该项目的承建单位系山西六建安徽分公司。由于杨传凯与原告订立合同并收取工程保证金的行为，事后也没有得到被告山西六建安徽分公司的追认。原告也没有提供证据证明杨传凯收取的工程保证金已缴纳给山西六建安徽分公司。原告在与杨传凯订立合同时，明知合同相对人系“山西六建集团芜湖有限责任公司”，而该公司于2013年5月7日才登记成立，原告对该公司的相关资质疏于审查。同时原告提供的证据也无法证明杨传凯和山西六建安徽分公司所承建的工程之间具有关联性。杨传凯的行为仅是其个人行为，不构成对山西六建安徽分公司的表见代理，因此原告以杨传凯的行为构成表见代理要求山西六建公司承担返还工程保证金无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常州消防工程有限公司安徽分公司的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告常州消防工程有限公司安徽分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。
审判员 吴杰
二〇一四年九月十九日
书记员 王莹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款：没有代理权、超越代理权或者代理权已终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1717号
申请执行人刘文隆。
被执行人魏学德。
本院在执行申请执行人刘文隆与被执行人魏学德间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，又无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐阿民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟德军
二〇一六年十一月十六日
书记员 许国东
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1717号申请执行人刘文隆。被执行人魏学德。本院在执行申请执行人刘文隆与被执行人魏学德间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，又无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐阿民初字第118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钟德军二〇一六年十一月十六日书记员  许国东