广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初640号
原告：高要市长城农机培训有限公司，组织机构代码754546712，住所地：广东省肇庆市高要区南岸南兴四路（高要市长城农机汽车销售有限公司综合大楼一楼）。
法定代表人：余维素，该公司经理。
原告：肇庆市高要区技工学校，组织机构代码76491577-×，住所地：广东省肇庆市高要区南岸城区南兴四路39号。
法定代表人；黄结良，该公司校长。
两原告的共同委托代理人：谢炳洪，广东禅证律师事务所律师。
被告：梁剑雄，男，1972年9月8日生，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：陈宗胜，广东祥麟律师事务所实习律师。
第三人：高要区新桥镇广塘村民委员会，住所地高要区新桥镇广塘村。
负责人：何月佳，该村委会主任。
第三人；高要区新桥镇广塘村广塘第一经济合作社，住所地高要区新桥镇广塘村。
负责人；何炳坤，该联社社长。
第三人：高要区新桥镇广塘村广塘第二经济合作社，住所地高要区新桥镇广塘村。
负责人：何富文，该联社社长。
第三人：高要区新桥镇广塘村广塘第三经济合作社，住所地高要区新桥镇广塘村。
第三人：高要区新桥镇广塘村广塘第四经济合作社，住所地高要区新桥镇广塘村。
负责人：梁亚姖，该联社社长。
第三人：高要区新桥镇广塘村广塘第五经济合作社，住所地高要区新桥镇广塘村。
原告高要市长城农机培训有限公司（以下简称农机培训公司）、肇庆市高要区技工学校（以下简称高要技工学校）诉被告梁剑雄、第三人高要区新桥镇广塘村民委员会（以下简称广塘村委）、第三人高要区新桥镇广通村广塘第一经济合作社（以下简称为广塘村第一经济合作社）、第三人高要区新桥镇广通村广塘第二经济合作社（以下简称为广塘村第二经济合作社）、第三人高要区新桥镇广通村广塘第三经济合作社（以下简称为广塘村第三经济合作社）、第三人高要区新桥镇广通村广塘第四经济合作社（以下简称为广塘村第四经济合作社）、第三人高要区新桥镇广通村广塘第五经济合作社（以下简称为广塘村第五经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告农机培训公司、高要技工学校共同的委托代理人谢炳洪，被告梁剑雄及其委托代理人欧琅，第三人广塘村委、广塘村第一、第二、第四经济合作社到庭参加诉讼；第三人广塘村第三、第五经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农机培训公司、高要技工学校共同诉称：2014年9月2日，两原告与被告签订了合同编号为20150901、20140902的《土地租赁合同》，由被告将其从新桥镇广塘经济合作社租赁的位于高要市新桥广塘村（蛇头岗侧）M区的土地7.39亩和15.7亩出租给原告作教育、培训等用途。合同签订后，原告即向被告支付了履约保质金共13万元。2014年9月8日，两原告又与被告签订了《土地租赁补充协议》，明确约定201409*01、20140902号《土地租赁合同》为合同的整体，不可分割，所约定的标的物同时履行。上述合同和补充合同签订后，原告于2014年10月25日与“高要市南锋装修综合服务部”签订《建设工程施工承包合同》，由“高要市南锋装修综合服务部”承包施工原告租赁被告的土地，建设教育、培训用途的训练场。2014年11月3日，高要市城市建设指挥部向原告下发《停工通知》，《停工通知》指出，原告施工的土地属于高要市城市建设指挥部用地及“高要市鸿图工业有限公司”用地，要求原告立即停工。停工后，经原告与“高要市南锋装修综合服务部”对承包工程进行结算，施工方已完成工程量为152258元。综上所述，租赁土地并不属于新桥镇广塘经济合作社所有，被告并未享有租赁土地的处分权。因而，被告与两原告签订的《土地租赁合同》属于无效合同，且造成合同无效的过错责任全在被告方，被告应返还履约保证金给原告，并赔偿原告的投资损失。故起诉，请求：1、判令被告返还履约保证金130000元及支付从2014年11月1日起以日罚万分之三计算至付清款日止的利息（暂计至2016年3月30日止的利息为19890元）给原告；2、判令被告赔偿原告投资建设损失152258元给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁剑雄辩称：一、被告属于无过错一方，而两原告因未支付租金构成严重违约，根据合同约定，被告有权没收涉案13万元的保证金，更无须向两原告支付相关的利息。1、被告在本案中无任何过错，对于案涉的转租土地，被告已经尽到充分必要的合理审查义务，在确认土地无瑕疵以后才转租给两原告；2、两原告仅提供《停工通知》和“红线图”，并不能证明指挥部征用案涉土地的时间，更不能证明被告不享有案涉土地的租赁权。3、即使案涉的部分土地已经被指挥部征用，也不影响两原告继续履行合同剩余的土地权利；而且，两原告从未向被告履行支付租金的义务，已经构成严重违约。综上，两原告延期支付保证金和恶意从未支付租金的行为已经构成严重违约，根据1号合同和2号合同第九条第（三）项的约定，两原告出现违约的，被告有权没收全部13万元的保证金，更无须支付相关的利息。二、被告无需对两原告的任何损失作出赔偿；且两原告主张投资建设的损失数额证据不足，无法确认损失数额为152258元。1、如上所述，被告在案涉合同的签订及履行过程中均不存在任何过程，属于无过错一方。2、案涉土地被征用的，对两原告投资建设的相应不动产，应由国家进行相应的赔偿，被告并非赔偿义务人。3、1号合同和2号合同第九条第（三）项的约定：“如乙方出现违约，甲方有权……，并有权没收乙方在租赁土地所投入的不动产”。根据该约定，因两原告存在违约的情形，被告非但不用赔偿两原告的损失，还有权直接没收其投资建设的不动产。4、参照1号合同和2号合同第八条的约定和根据相关法律规定，在协商不成的情况下，确定损失额必须由具有该评估资质的评估公司依法进行评估确定。而两原告提供的《建设工程承包合同》和《结算书》只能证明整个工程的概算总造价和原告长城农机公司委托他人承建施工的事实，并不能证明投资建设的数额达到152258元。既然两原告不能提供评估鉴定的相关文件，当然就不能认定其主张的损失数额。综上所述，两原告的诉请没有事实何法律依据，请法院予以全部驳回。补充答辩：1、我方认为原告起诉被告没有权利出租土地与事实不符，我方出租的土地属于广塘村，被告将土地转让给原告是经过广塘村第一到第五经济合作社及村民委员会同意的，因此我方请求驳回原告起诉。
第三人广塘村委陈述：土地是我们村的，2014年国土部门已核查是我们村的，咨询函明确表示土地属于我们本村的土地。土地是之前的村主任负责征收，蛇头岗是我们自己开发的，但是政府征收了我们的土地200多亩，后来商量返还给我们20多亩，但是最后只返还10亩左右，剩下的一直不返还，导致出现这样的问题。
第三人广塘村第一、第二、第四经济合作社共同陈述：这个土地有史以来都是我们广塘村的，国土局征收240多亩土地之后，返还21.19亩给我们，返还了10多亩给我们广塘村，还有10多亩准备返还。我们到国土局查询什么时候返还，但没有得到明确答复。
第三人广塘村第三、第五经济合作社缺席，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日，第三人高要区新桥镇广塘经济合作社第一至第五联社（甲方）与被告梁剑雄（乙方）签订一份《土地租赁合同书》，甲方将高要区新桥镇广塘经济合作社所属土地-（蛇头岗侧）的土地出租给乙方使用，乙方租赁土地的用途为厂房用地。租赁期限从2014年1月1日至2030年12月30日止。合同签订后，甲方应在十天内将乙方租用土地的界址范围划定，（村民代表签名必须要80%以上）达到使用要求，乙方交两万元给甲方作为定金，此定金在最后一年交租时扣减返还给乙方，并约定乙方如要将该土地再次出租给第三方使用，但必须通知甲方同意方可转租。2014年9月2日，被告梁剑雄作为出租方（甲方）与原告高要市技工学校作为承租方（乙方）签订一份《土地租赁合同》，约定甲方将坐落于高××市新桥镇××（蛇头岗××）××区××共4923.6平方米（折合7.39亩），由甲方依法在征得原土地出租方（高要市新桥镇广塘村委）的同意，依法将土地转租给乙方用于教育、技能培训、其他服务业及当地政府允许的其他经营业务。租赁期限为2014年9月2日至2030年11月30日止。2014年9月2日，被告梁剑雄作为出租方（甲方）与原告高要市长城农机培训有限公司作为承租方（乙方），签订一份《土地租赁合同》，约定甲方将坐落于高××市新桥镇××（蛇头岗××）××区××共10467.33平方米（折合15.7亩），由甲方在依法征得原土地出租方（高要市新桥镇广塘村委）的同意，依法将土地转租给乙方用于教育、技能培训、其他服务行业及当地政府允许的其他经营业务，租赁期限从2014年9月2日至2030年11月30日止。2014年11月3日，高要市城市建设指挥部向原告农机培训公司发出《停工通知》，认为农机培训公司工程队位于高要城区西区M小区（即高要市城市建设指挥部已征用开发建设用地）进行施工，未经指挥部同意，擅自侵占在指挥部用地红线范围内施工，现发下停工通知书，要求停止一切在指挥部红线范围内的施工。原告停工，认为被告并未享有租赁土地的处分权，因而与两原告签订的《土地租赁合同》属无效合同，被告应返还履约保证金并赔偿原告的投资损失，引致本案纠纷。被告于2016年7月18日申请追加广塘村委、广塘村第一至第五经济合作社为本案被告，本院依法追加上述被申请人为本案第三人参加诉讼。庭审中，第三人认为涉案土地为政府返还地块，其有权出租，并出具图纸及《关于土地性质问题咨询函》，证实原高要市国土资源局于2014年5月19日回复原高要市工商行政管理局，认为被告梁剑雄经营场地地址位于南岸西区M权属广塘村民委员会，面积约20亩，该地块属高要市城市建设指挥征地返还的地，权属广塘村民委员会所有，土地属于建设用地。
此外，两原告于2016年7月16日向本院提出调查取证申请获准，肇庆市国土资源局高要分局于2016年11月3日复函本院，认为坐落于高××市新桥镇××（蛇头岗××）××区的土地，面积分别为4932.6平方米（折合7.39亩）以及10467.33平方米（折合15.7亩），经核查，该土地未在该局办理土地使用权登记，土地权属为新桥镇广塘村所有。
本院认为：第三人广塘村第三、第五经济合作社缺席，视为其放弃相应的举证、质证、抗辩的权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本案为租赁合同纠纷。原告与被告之间签订的《土地租赁合同》《土地租赁补充协议》是被告梁剑雄在征得出租人即第三人同意的情况下签订，为双方真实意思表示，属于合法有效的民事行为。原告手持一份《停工通知》认为上述合同无效，该《停工通知》并不能证实原告所租赁土地权属，也不能推翻原高要市国土资源局2014年5月19日出具的《关于土地性质问题咨询函》及肇庆市国土资源局高要分局于2016年11月3日出具《复函》的证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（以）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。……”之规定，本院对上述《关于土地性质问题咨询函》《复函》证据予以采信。至今，原告也没有提供证据证实上述《租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于认定合同无效的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告以合同无效为依据，要求被告返还履约保证金130000元及利息，赔偿原告损失152258元的诉请，没有事实基础，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高要市长城农机培训有限公司、高要市技工学校的全部诉讼请求。
本案受理费5832元，由原告高要市长城农机培训有限公司、高要市技工学校共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄丽莹