wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第596号
罪犯李建辉，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）长中刑一初字第0078号刑事附带民事判决，认定被告人李建辉犯故意杀人罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年2月27日作出（2008）湘高法刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月14日交付执行。2008年4月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）湘高法刑执字第988号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；本院于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第911号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建辉自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管教，积极靠拢政府；遵守法律法规和监规纪律，无违规行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，从事制鞋脱楦劳作，遵守劳动纪律和安全生产规定，坚守劳动岗位，较好地完成监狱下达的劳动任务。现累计考核分120.3分。该犯2013年和2014年度均被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李建辉服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建辉减去有期徒刑一年六个月（刑期至2027年9月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年八月四日
书记员 唐菁菁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第828号
上诉人（原审原告）：王来昌，无业。
委托代理人：李守东，山东润普律师事务所律师。
委托代理人：王世强，山东润普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高其祥，无业。
被上诉人（原审被告）：田瑞香，无业。系被上诉人高其祥之妻。
两被上诉人共同委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人王来昌因民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王来昌的委托代理人李守东、王世强，被上诉人高其祥、田瑞香的共同委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月20日，被告田瑞香代被告高其祥为原告出具“今借到现金伍万元整，￥50000元”的借条一张。后原告索要借款未果，诉来法院，要求按其诉求处理。
原告提交短信一份，证明原告于2014年12月8日给被告高其祥发短信催要借款；被告高其祥于2015年1月4日给原告回短信，承认欠原告5万元，说谁打的借条向谁要。二被告对该证据有异议，提出真实性欠缺，被告田瑞香已代被告高其祥将该借款偿还。
被告提供2015年7月9日农业银行查询单，证明在2011年10月21日，被告田瑞香通过银行转给原告5万元，还于2012年3月15日转给原告2万元。原告提出该证据与本案无关，次日还款，不符合常理。
原告提供银行对账单一份，证明自2011年10月12日至2012年8月23日，从被告田瑞香账户转入原告账户内72000.00元，而从原告账户内转入被告田瑞香账户内156000.00元，转入被告高其祥账户内187500.00元，共计343500.00元。二被告对该证据有异议，提出与本案无关，被告高其祥曾经卖给原告轿车六辆及红木家具一套，原告所转款项系购买车辆及红木家具的款项，被告转给原告的款项系归还5万元借款及给原告的部分买卖车辆及家具的相关费用。原告提出当日借款支付的现金。被告提出未收到现金，被告高其祥也未见到原告。另查明，原告与被告曾一起做生意。
原审法院认为，原、被告提供的证据及法庭陈述，证明双方存在生意关系，互有转款行为。原告虽然提供了被告田瑞香代被告高其祥所写的5万元借条，证明二被告向其借款，但被告提出已于2011年10月21日转入原告账户内5万元，系偿还该借款，原告亦未提供证据证明该款系偿还其他款项，也未在规定时间内对双方账目进行对账或申请鉴定，故原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告可待证据充分后，另案处理。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王来昌的诉讼请求。案件受理费1050.00元，保全费520.00元，共计1570.00元，由原告王来昌负担。
王来昌不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判两被上诉人偿还上诉人王来昌借款5万元。事实与理由：1、2015年1月4日，被上诉人高其祥向上诉人王来昌发送的短信，可以证明被上诉人高其祥承认欠上诉人王来昌5万元。2、上诉人王来昌提交的银行往来账目明细，充分证实上诉人王来昌与两被上诉人之间款项往来不只一笔，也证实上诉人王来昌向两被上诉人的转款多于两被上诉人向上诉人王来昌的转款。两被上诉人应该承担2011年10月21日的5万元转款是偿还涉案借款的证明责任。3、原审判决以上诉人王来昌未在规定时间内对账为由，不予支持上诉人王来昌的主张不正确。4、上诉人王来昌持有被上诉人田瑞香出具的借条，两被上诉人也认可借条的真实性，承认曾借上诉人王来昌5万元，被上诉人高其祥在短信中也认可尚欠上诉人王来昌5万元。因此，上诉人王来昌提供的证据能够形成完整的证据链，足以证明涉案借款未清偿的事实。
高其祥、田瑞香答辩称：1、上诉人王来昌陈述2011年10月20日支付被上诉人高其祥现金5万元，由被上诉人田瑞香书写借条，但在庭审中又陈述涉案借款系2010年被上诉人高其祥向其所借，借条是后补的。2、上诉人王来昌提交的短信没有按照最高人民法院关于电子证据的规定提交，不具有真实性，不能证明系被上诉人高其祥所发。假设短信真实，发送短信时距离借条形成已经近4年的时间，加之涉案借款由被上诉人田瑞香偿还，被上诉人高其祥对该5万元记忆较弱。3、上诉人王来昌向两被上诉人汇款的原因是上诉人王来昌帮助两被上诉人卖车及红木家具。
本院二审查明：2012年2月16日至2012年8月23日，上诉人王来昌向两被上诉人汇款323500.00元。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、银行交易查询单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，涉案借款未约定偿还期限，两被上诉人可以随时偿还，上诉人王来昌也可以催告两被上诉人在合理期限内偿还。贷款人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩已经偿还借款的，借款人应当对其主张提供证据证明。借款人提供相应证据证明其主张后，贷款人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人王来昌依据被上诉人田瑞香于2011年10月20日出具的5万元借条向两被上诉人主张权利，两被上诉人提交银行交易明细欲证明已于2011年10月21日偿还该5万借款。上诉人王来昌对两被上诉人已经偿还涉案借款的辩称不予认可，并主张该5万元汇款系偿还案外借款，但未提供双方在2011年10月21日前存在案外借款的相应证据，应承担举证不能的法律后果。两被上诉人在5万元借条出具的次日就偿还借款，并不违反常理。上诉人王来昌主张两被上诉人未偿还涉案借款，但自认在2011年10月21日之后，其向两被上诉人陆续汇款323500.00元时，从未主张在上述汇款中扣减两被上诉人所欠上诉人王来昌的5万元借款，与常理不符。
两被上诉人否认上诉人王来昌提供短信的真实性，即使短信真实，上述短信中，被上诉人高其祥也未明确认可涉案5万元借款尚未归还。
故，上诉人王来昌的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人王来昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 庞风华
代理审判员 秦炳辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周京京
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽青商初字第171号
原告：李某某。
被告：陈甲。
被告：单某某。
被告：蓝某某。
原告李某某与被告陈甲、单某某、蓝某某民间借贷纠纷
一案，本院在2012年2月16日立案受理。依法由审判员陈常青
适用简易程序在2012年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告李某某、被告单某某到庭参加诉讼。被告陈甲
、蓝某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告李某某起诉称，原告与被告陈甲是朋友关系，被告
陈甲与被告蓝某某是夫妻关系。2011年11月17日，被告陈甲因
急需资金周转向原告借款50万元，原告当天将借款交付给被告
，被告在收款后亲笔出具一张《借条》交付给原告收执。双方
口头约定，按月利率2%计算利息。被告单某某、蓝某某作为担
保人在《借条》上签字确认。在借款后，被告未按约定支付利
息，也未返还借款本金。请求依法判令：一、被告陈甲立即偿
还原告借款本金50元万元及其自2011年11月17日起至还款之日
止按月利率2%计算的利息；二、被告单某某、蓝某某对上述借
务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告单某某没有作出书面答辩，在庭审中，口头答辩称
，借款是属实的，但当时陈甲和我说的是借30万元，没有50万
元，借款利息是多少我也不知道。借条上利息没有约定，而且
陈甲也没说。借条上约定由陈甲的公司某某进行抵押，应该由
设备先进行抵押。陈甲公司的法定代表人是陈乙，陈甲是公司
股东。这笔钱借去是公司用的，公司应当承担责任。当时陈甲
给我出具了一张某某书，该承诺书上说明所有我为陈甲担保的
经济款项，其所有责任由他自负。
被告陈甲、蓝某某没有作出答辩。
原告李某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告李某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及其诉讼主体资格；
2、被告陈甲、单某某、蓝某某的身份证复印件各一份。
用以证明三被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、《借条》原件一份。用以证明2011年11月17日被告陈
甲向原告李某某借款人民币50万元，由被告单某某、蓝某某对
该笔款项进行担保。
另外，原告还当庭陈述，原告通过银行打给被告陈甲45
万元，另外5万元是现金支付给他。其实，在原告借给被告陈
甲50万元之后，被告陈甲又从原告这里借去7万元，并且出具
了欠条给原告。此后，原告又借给被告陈甲20万元。如果，将
来查明原告只借给陈甲30万元的话，那么，原告愿意一分钱都
不要他们还了。当时，原告与被告陈甲口头约定按月利率5分计算利息，因为到法院5分利息不保护，所以就主张按2分利息
计算。在借款后，被告陈甲归还给原告3.3万元，被告单某某
归还给原告1万元。
对于原告提供的证据材料，被告单某某当庭质证认为，
原告提供的证据材料属实。对于原告的上述当庭陈述，被告单
某某除对口头约定月利率5分不予认同外别无异议。
本院认为：原告提交的证据材料1、2，能够证明原、被
告的诉讼主体身份；证据材料3，具有真实性、关联性，能够
证明被告陈甲由被告单某某、蓝某某作为担保人向原告借款50
万元的事实，但在《借条》上没有约定利息，被告陈甲没有到
庭参加诉讼，被告单某某作为担保人有权行使债务人的抗辩权
，所以本院按无息借款认定；在《借条》上，有关陈甲“以本
公司某某抵押”的条款，根据《中华人民共和国担保法》第三
十九条规定，抵押合同应当包括抵押物的名称、数量、质量、
状况、所在地、所有权属或者使用权权属；该法第四十一条和
四十二条还规定以企业的设备和其他动产抵押的，应当到财产
所在地的工商行政管理部门办理抵押登记，抵押合同自登记之
日起生效；而该抵押条款没有写明抵押物名称，也没有办理登
记手续，故抵押关系尚未建立。对于原告的当庭陈述，其中，
原告与被告陈甲口头约定利息一节，因无法对证，本院不予认
定外，其余内容，本院予以采信。
被告陈甲、单某某、蓝某某都没有提供证据材料。
本院经审理认定以下事实：2011年11月17日，被告陈甲
缺少经营资金向原告李某某借款50万元，并出具给原告一张《借条》。在《借条》中，约定：“今借李某某人民币伍拾万元
正（小写500000.00元），以本公司某某作抵押。此据为凭证
”。被告陈甲以借款人身份，被告单某某、蓝某某以担保人身
份，在《借条》上，分别签名和捺印。原告按约支付给被告陈
甲借款50万元，但原、被告没有办理公司某某抵押登记，抵押
合同未生效，故抵押关系没有建立。在借款后，被告陈甲还给
原告3.3万元，被告单某某还给原告1万元。
本院认为：被告陈甲由被告单某某、蓝某某作为担保人
向原告借款50万元，证据确凿，事实清楚。被告单某某、蓝某
某提供的是信用担保，属于保证行为，因未约定保证方式，故
本院依法按连带责任保证认定。因此，原告与被告陈甲之间的
借款合同关系，与被告单某某、蓝某某之间的保证合同关系，
均依法成立，受法律保护。原、被告没有在合同中约定利息，
视为不支付利息。对于被告陈甲、单某某分别还给原告的3.3
万元和1万元，本院认定为返还本金，故现被告尚欠原告借款4
5.7万元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌情
确定自本院受理案件之日起按中国人民银行同期同档次贷款基
准得率（年利率6.10%）支付逾期利息。原、被告没有在合同
中约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的
期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一
条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决
如下：一、被告陈甲在本判决生效后十日内返还给原告李某某
借款45.7万元，并自2012年2月16日起至本判决指定的履行期
限届满之日止按年利率6.10%支付逾期利息；
二、被告单某某、蓝某某对上述款项承担连带清偿责任
；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由原告李某某负
担300元，被告陈甲、单某某、蓝某某连带负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一二年三月二十日
代书记员 刘瑾璐
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初446号
原告：潘某甲。
法定代理人：陈某，女，××年××月××日出生，汉族，住阳山县。
被告：潘某乙，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4736。
原告潘某甲与被告潘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘某甲的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某诉称：原告母亲与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在广东省××县登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿潘某甲。因双方性格不合，原告母亲与被告协商于2007年5月15日在清新××太平镇人民政府协议离婚，约定婚生小孩潘某甲跟随母亲陈某生活，户口跟随父亲落户，被告应当每月支付小孩的抚养费。但离婚后，被告根本没有尽到父亲的关心、教育和抚养义务，也没有支付抚养费。多年来，均是由原告母亲独自承担潘某甲的教育、医疗、生活开支等费用。被告目前在其家乡开办小作坊生意，经济状况良好。根据婚姻法相关规定，父母有抚养子女的义务，子女有权要求父母支付抚养费，父母离婚后不直接抚养子女的一方应当负担适当的抚养费。同时，考虑物价上涨以及被告的经济状况，请求法院判令：1、被告向原告支付抚养费用42000元（暂计算为2007年5月至2016年2月，每月400元，计105月）；2、被告自2016年3月起每月5日前向原告支付抚养费用900元／月至高中教育毕业止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原某为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证、户口本，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、离婚协议书、离婚证，拟证明原告的母亲陈某与父亲潘某乙于2007年5月15日在清新××太平镇协议离婚有关事实和约定；三、医院票据、幼儿园收费票据，拟证明潘某甲一直跟随母亲陈某在阳山生活的事实以及医疗费、教育费、生活费均由陈某实际支出。
被告潘某乙未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：陈某与被告潘某乙于××××年××月××日在原××县太平镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿原某，后因双方性格不合，又于2007年5月15日在清新××太平镇人民政府协议离婚，双方约定，原某由陈某抚养，被告潘某乙每月月初支付抚养费400元给原某，被告每月可探望潘某甲两次。离婚后，原告跟随陈某生活，被告并没有按照约定支付抚养费给原告，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原某现在阳山就读小学六年级。陈某的职业为教师。原告听他人说被告从事小作坊生意，但并未提供证据予以证实，也不清楚被告现在的经济状况。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、离婚证、离婚协议以及原告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，陈某与被告潘某乙已对抚养原告的方式作出了明确的约定，即原某由随陈某抚养，被告每月支付400元抚养费给原告，该离婚协议是在陈某与被告潘某乙平等协调且自愿签订，没有违反法律规定，本院依法确认该协议的法律效力，被告潘某乙应当按照协议履行自已的义务，但被告至今未支付抚养费给原告，显属违约，故原告请求被告支付从2007年6月起至2016年2月止的抚养费共计42000元，合法合理，本院予以支持。
关于原告请求被告从2016年3月起每月支付900元抚养费的问题，原告提出超过离婚协议原定数额的抚养费，应当有正当的理由。本案中，原定的抚养费数额（被告支付400元加上陈某应负担400元共计800元）完全可以维持当地实际生活水平；原告上小学为义务教育，只有较少的教育费；另外，原告也无证据证明被告经济状况良好，有给付能力，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”的规定，原告要求增加抚养费的理由不成立，没有事实依据，本院不予支持，但被告仍应当按照协议即从2016年3月起至原告年满十八周岁止每月月初支付400元抚养费给原告。
被告潘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某乙应于本判决生效之日起十日内支付抚养费42000元给原某；
二、被告潘某乙应从2016年3月起至原某年满十八周岁止每月5日前支付抚养费400元给原某。
本案受理费50元，由被告潘某乙负担。此款原某已预交，本院不作退回，由被告潘某乙在履行上述判决时迳付给原某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第534号
原告南京润业融资担保有限公司（下称润业公司），住所地在浦口区江浦街道江苑路区发改局三楼。
法定代表人许国平，董事长。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
被告南京卓熠冶金炉料有限公司（下称卓熠公司），住所地在浦口区永宁工业集中区。
法定代表人何世凤。
被告陈宏，男，1960年5月9日生，汉族。
原告润业公司诉被告卓熠公司、陈宏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润业公司的委托代理人毛华贵到庭参加诉讼，被告卓熠公司、陈宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润业公司诉称，2012年8月15日被告因向南京银行股份有限公司浦口支行（下称南京银行浦口支行）贷款400万元，委托原告为其担保，原告同意。原告与南京银行浦口支行于2012年8月23日签订《保证合同》，为被告一提供担保，被告二为被告一向原告提供反担保，南京银行浦口支行于2012年8月24日与被告一签订了《人民币流动资金借款合同》，借给被告一400万元人民币，借款期间为2012年8月24日至2013年8月23日止。2013年2月，被告一的实际控制人陈宏失去联系，影响到《人民币流动资金借款合同》项下义务的履行，被告一已构成违约，根据《保证合同》及原告与南京银行浦口支行的特别约定，南京银行浦口支行发函要求原告代偿400万元的80%款项及利息，原告于2013年3月20日向南京银行浦口支行为被告一代偿了320万元及1.728万元的利息。根据原告与被告的约定，原告取得了代位追偿权，故原告特具诉状，请求判令被告一立即偿还原告因为其担保而垫支给南京银行浦口支行的借款本金320万元及利息1.728万元；判令被告二对上述321.728万元承担连带偿还责任；判令被告支付原告为实现债权而付出的律师代理费人民币5.9万元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告卓熠公司、陈宏未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，南京银行股份有限公司与润业公司签订一份《担保业务合作协议书》，协议约定，润业公司自愿为南京银行股份有限公司经办行与主债务人依据授信业务合同形成的债权提供连带责任保证担保，……润业公司应在共同追偿期结束后的第一个工作日承担连带保证责任，无条件以现金方式代为偿还南京银行未获清偿债权的80%，其余20%由南京银行继续按照授信业务合同向主债务人追偿。
2012年8月15日，卓熠公司向润业公司提出申请，要求润业公司为其向南京银行浦口支行的贷款400万元担保，陈宏个人出具《个人承担连带责任承诺书》，承诺承担反担保责任，反担保的范围包括债务的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用。
2012年8月23日，润业公司与南京银行浦口支行签订《保证合同》，约定由润业公司为卓熠公司向南京银行浦口支行的贷款400万元提供连带责任保证担保。次日，南京银行浦口支行与卓熠公司签订《人民币流动资金借款合同》，南京银行浦口支行出借给卓熠公司人民币400万元。
2013年2月28日，南京银行浦口支行向润业公司发出《提前履行保证责任通知书》，书明因借款人发生借款合同约定的提前收贷情形，要求润业公司到期日履行担保责任。2013年3月20日，润业公司代卓熠公司偿还南京银行浦口支行借款本息3217280元。
2013年4月1日，润业公司与江苏石城律师事务所签订《委托代理合同》，润业公司委托江苏石城律师事务所律师代理其与卓熠公司、陈宏担保纠纷一案，并支付代理费59000元。
上述事实，有原告庭审陈述及《担保业务合作协议书》、《个人承担连带责任承诺书》、《保证合同》、《人民币流动资金借款合同》、《提前履行保证责任通知书》、银行进账单、《委托代理合同》、代理费发票等证据在卷，予以证实。
本院认为，润业公司因履行保证合同，向南京银行浦口支行为卓熠公司代偿贷款本息3217280元，证据充分，其已获得向卓熠公司的追偿权，同时陈宏也应承担反担保责任。原告诉请，合法有据，理应予以支持。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告卓熠公司于本判决生效之日起十日内偿还原告润业公司人民币3217280元。
二、被告陈宏对上述给付之款承担连带清偿责任。
三、被告卓熠公司、陈宏于本判决生效之日起十日内支付原告润业公司代理费人民币59000元。
本案案件受理费33127元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币38727元，由被告卓熠公司、陈宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑 银
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1167号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人简某甲，户籍地广州市海珠区。因本案于2015年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人黎梓琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人简某甲犯妨害公务罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人简某甲及其辩护人黎梓琪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人简某甲伙同同案人简某乙、简某丙、简某丁、郭某（均已判刑），于2013年7月4日15时许，在本市海珠区小洲高桥直3巷6号四楼楼顶，为抗拒城管人员依法拆除违章建筑，殴打执法的城管人员柳某乙（经鉴定受轻伤）、吴某（经鉴定受轻微伤）、何某乙（经鉴定受轻微伤）及参与拆除违法建筑的工人杨某乙（经鉴定受轻微伤）、杨某丙（经鉴定受轻微伤）并损毁城管人员使用的Canon数码相机1部（价值人民币450元）。2015年6月27日被告人简某甲投案自首。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、被告人简某甲的身份材料及前科查询材料、情况说明，广州市海珠区人民政府华洲街道办事处出具的证明两份，证人柳某乙、吴某、何某乙的行政执法证，谅解书，案发现场照片、被损坏的拍摄现场照片的相机照片、录像光盘，本院作出的（2014）穗海法刑初字第107号刑事判决书，价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）1627、1628、1630、1631、1632号法医学人体损伤程度鉴定书，证人柳某乙、吴某、何某乙、杨某乙、杨某丙、赵某乙的证言及辨认笔录，同案人简某丙、简某乙、简某丁、郭某的供述，被告人简某甲的供述及亲笔供词等证据证实，被告人简某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人简某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人简某甲犯罪后自首，可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人简某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人简某甲判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人简某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年九月八日
书记员 袁庆波
周娜
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第487号
原告：林浩，男，1988年10月30日出生，汉族。
被告：罗海舒，男，1954年12月8日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼。
负责人：陈伟光，总经理。
委托代理人：雷煜，女，1976年11月22日出生，瑶族。
原告林浩诉被告罗海舒、太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称“太平财险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告林浩到庭参加了诉讼，被告罗海舒、太平财险广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日15时许，原告驾驶准驾车辆粤AK85**轿车沿开发大道北往连云路方向行驶，被告驾驶车牌为粤AB42**货车没有保持安全车距，导致造成追尾事故。该事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队现场勘查作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗海舒承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告特起诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失费15306元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗海舒未发表答辩意见。
本院于庭审后收到被告太平财险广东分公司邮寄的民事答辩状，其辩称：粤AB42**车在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，财产损失限额为2000元，我司同意在2000元的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，请法院依法处理。
经审理查明：2014年7月19日15时21分，原告驾驶粤AK85**号小型轿车、被告罗海舒驾驶粤AB42**号中型货车均沿广州市萝岗区开发大道北由南往北行驶，因粤AB42**号中型货车没有与粤AK85**号小型轿车保持安全行车距离，造成粤AB42**号中型货车车头部位与粤AK85**号小型轿车车尾部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告罗海舒承担事故全部责任，原告无责任。
原告是受损车辆粤AK85**号小型轿车的登记车主。被告罗海舒是肇事车辆粤AB42**号中型货车的登记车主。被告太平财险广东分公司是肇事车辆粤AB42**号中型货车的交强险保险人，事故发生在交强险保险期间，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
原告提交了2014年8月10日广州安骅骅通汽车销售服务有限公司出具的结算单及维修费发票证实其为维修该车辆支出维修费15306元，庭审中，原告陈述结算单材料清单中有一项维修项目与交通事故无关，即第4项“前照灯灯泡总成（远光）1个，价格22.04元”。
案件审理过程中，原告主张被告太平财险广东分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告罗海舒承担赔偿责任。
上述事实有《道路交通事故认定书》、结算单、维修费发票、行驶证、驾驶证及当事人陈述等予以证实。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，侵权车辆投保机动车交强险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告罗海舒对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告太平财险广东分公司投保了交强险，应由被告太平财险广东分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的损失，不足部分，依法由被告罗海舒赔偿。
关于原告因本次交通事故造成的车辆损失，本院核定如下：
车辆维修费。粤AK85**号小型轿车的损失是因被告侵权造成，该车经维修实际产生维修费15306元，有相关票据予以证实，本院予以确认维修费15306元，鉴于原告更换的“前照灯灯泡总成（远光）1个”与本次交通事故无关，该维修项目的费用22.04元应予以抵扣，故本院支持原告的车辆维修费为15283.96元（15306元-22.04元）。
上述车辆维修费15283.96元由被告太平财险广东分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告2000元，超出交强险限额的车辆维修费13283.96元（15283.96元－2000元）由被告罗海舒赔偿原告。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告林浩车辆维修费2000元；
二、被告罗海舒于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林浩车辆维修费13283.96元；
三、驳回原告林浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告太平财产保险有限公司广东分公司负担12元，由被告罗海舒负担79元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李娜十一月十七日
书记员 王 结 仪
倪淑如
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人
发
黄伟强
二〇一四年二月二十八日
核稿人
呈报审批
付晓畅
2014年12月27日
拟稿人
拟稿单位
赖瑜平
2014年12月27日
机密等级
内部
附件
印发份数
发行范围及
范围：
份数：10份
文件
编名
（2014）惠博法湖保字第1号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湖保字第1号
申请人欧阳运东，男，汉族，1974年7月5日出生，住址：湖南省宁远县中和镇茶子园村*组，身份证号码：4311261974********。
委托代理人蔡密，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人范科坚，同上。
被申请人任远伟，男，汉族，1975年2月5日出生，住所：河南省淮滨县城关镇北大街*****号，身份证号码：4130221975********。
申请人欧阳运东因与被申请人任远伟动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对肇事的豫S×××××号轿车（车牌号：豫S×××××，发动机号：SCK0273，型号：奇瑞牌SQR7200）进行查封，并由范科坚（1982年8月26日出生，男，汉族，住广东省兴宁市径南镇马山村过路塘19号，身份证号码：441481198208264654）提供其名下的轿车（车牌号：粤L×××××，发动机号：B5N100165，型号：吉利美日牌）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封肇事豫S×××××号轿车一辆。
查封肇事粤L×××××号轿车一辆。
上述车辆在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、抵押或作其他形式处分。
上述车辆的查封期限为一年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员付晓畅
二O一四年二月二十七日
书记员赖瑜平
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00205号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2015年8月21日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、王曦，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2012年年中至2014年年底，被告人李某在位于辽阳县刘二堡镇中心村家中，多次容留吸毒人员徐某某、赵某某等人吸食冰毒。
2012年年中，被告人李某容留吸毒人员徐某某吸食冰毒两次；容留吸毒人员赵某某吸食冰毒一次；容留徐某某、李某某、赵某某吸食冰毒一次。
2013年下半年，被告人李某容留徐某某吸食冰毒一次；2013年年末至2014年年初容留徐某某、李某某吸食冰毒一次。
2014年期间，被告人李某容留徐某某吸食冰毒二次，容�徐某某、杨某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、徐某某、赵某某、杨某某的证言，书证案件来源、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某在庭审时能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年12月6日止，罚金于判决生效�十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安玉
二〇一五年八月二十九日
书记员 白 莹
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1490号
原告：王广西，男，1954年9月30日出生，汉族，住河北省冀州市。
被告：朱悦杰，女，汉族，衡水市冀州区人。
原告王广西与被告朱悦杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告王广西于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广西撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告王广西负担。
审判员 王立正
二〇一八年七月二十四日
书记员 武晨冉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初848号
原告：刘金波，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
代表人：王传明，经理。
委托代理人：马志超，河北冀华律师事务所律师。
被告：常晋铭，男，1993年5月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘金波与被告中银保险有限公司唐山中心支公司、常晋铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金波、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告常晋铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失2722元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告常晋铭驾驶×××号小型轿车由西向东倒车时与由北向南行驶的原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告常晋铭承担本次事故的全部责任。原告无责任。本次事故给原告造成车损2522元、公估费200费。共计2722元。被告常晋铭驾驶的车辆在被告保险公司处投有交通事故强制保险及第三者责任险，被告保险公司理应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称:1、被告常晋铭或原告应提供事故发生时被告车辆年检有效的行驶证、司机驾驶证、保单，否则我公司有权拒赔。2、事故发生后，被告常晋铭未报案，致使我公司无法核实事故情况、损失情况。根据保险合同约定，对于无法核实损失的部分由被告常晋铭承担责任。3、车损过高，系原告单方委托，且鉴定时未通知我公司，无法核实公估报告与本次事故具关联性及车辆拆解照片的客观真实性。因此，对公估报告的车损估损金额我公司不予认可。原告应提供修理费发票、清单予以佐证，若未提供，应扣除17%的增值税和工时费。4、公估费为原告自行扩大损失且不属于保险理赔范围不应由我公司予以承担。5、我公司不承担诉讼费。
被告常晋铭未答辩。
经审理查明：2018年2月13日15时30分许，被告常晋铭驾驶×××号小型轿车在汀李线庞各庄由西向东倒车时与由北向南行驶的原告刘金波驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定，被告常晋铭承担本次事故的全部责任，原告刘金波无责任。河北天元保险公估有限公司对×××号车辆的估损金额为2522元，公估费200费。×××号小型轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险保险，事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、公估报告、责任认定书、公估费发票、修理发票等证据为证。
本院认为，被告常晋铭驾驶×××号小型轿车与原告刘金波驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定，被告常晋铭承担本次事故的全部责任，原告刘金波无责任，客观合法，本院予以采纳。原告主张的车损金额，虽然是单方委托的结果，但公估机构河北天元保险公估有限公司具有公估资质，公估人员具有保险公估从业人员执业证，该公估报告本院予以采信。×××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告的合理经济损失应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿。被告常晋铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿原告刘金波损失2722元；本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。（本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝奎
二〇一八年三月二十一日
书记员 石聪慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第268号
原告：杨剑，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：邹小元，男，1967年8月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
原告杨剑诉被告邹小元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨剑，被告邹小元的委托代理人杨志明、梁景鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑诉称：被告邹小元于2014年1月7日以珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司需资金周转为由，向原告借款110000元，定于2014年3月25日下午5点前归还。2014年2月27日，被告邹小元在中山市人民医院住院时向原告借款24800元，现被告无法联系，公司停业，原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金134800元；2、本案诉讼费�由被告承担。
原告杨剑对其诉称提供了借条2张、还款协议1份。
被告邹小元辩称：被告只借了原告90000元，并且已经陆续还了65000元，只欠原告35000元，24800元借款不存在，实际上给了5000元，两笔借款合计90000元。
被告邹小元对其辩称提交了疾病诊断证明书1份、借条2份。
经审理查明：原告与案外人谭孝明是朋友关系，谭孝明在被告的公司里打过工，原告通过谭孝明认识被告邹小元。2014年1月7日，被告以公司需资金周转为由，向原告借款50000元，加上之前所借的60000元，合计向原告借款110000元，当天被告向原告出具“借条”，确认借款110000元，定于2014年7月7日归还。2014年3月8日，原告向被告支付（借）现金5000元。同日，被告出具“还款协议”，内容是：本人邹小元经营珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司，因资金周转困难，向杨剑借到人民币110000元，本人公司以�台注塑机作抵押，定于2014年3月25日下午5点前还款，到期不还款，注塑机由杨剑处理。
本院认为：根据原告举证的证据和原、被告的庭审陈述，本院查明原告实向被告借款金额为110000元，原告庭审中承认：“2013年腊月28日，我给了5000元现金给被告，到2014年3月8日被告该还我的钱连本带息共计24800元。这24800元包括5000元本金和19800的利息。前面的110000算出来19800元利息。”原告举证的2014年1月7日的“借条”金额有矛盾，本院认定借款金额110000元。2014年3月8日即后来确认的欠款金额仍为110000元，故本院认定被告实欠原告110000元。
被告辩称被告只借了原告90000元，并且已经陆续还了65000元，只欠原告35000元。原告称被告所述的2笔还款是原告向别人借过来转借给被告的，被告已经归还了，是另2笔借款，与本案的借款无关。由于被告本人没有亲自到庭参加诉讼陈述相关的事�，代理人又不清楚其中的内情，被告没有证据证明其已还款65000元的事实，故被告的抗辩事实理据不足，本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。
原告与被告之间的借贷关系成立，合法，受法律保护，被告没有依约偿还借款，应承担违约责任。
原、被告双方没有书面约定借款利息，视为不支付利息。被告逾期不还款的，应支付逾期的利息。但原告没有主张逾期利息，是其对自身权益的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告邹小元于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告杨剑的借款110000元；
二、驳回原告杨剑的其他诉讼请求。
案件受理费2996元（原告已预交），由原告杨剑负担539元，被告邹小元负担2457元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 陈芳芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 柯抗抗
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1757号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2015年9月26日被�暨市公安局刑事拘留，同年10月26日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1690号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年9月17日凌晨1时许，被告人罗某伙同杨文平、岑江斌（另案处理）窜至诸暨市枫桥镇新择湖村择湖下889号，推门入室，窃得邵秀利放在厨房内的价值200元的海信HS-T929手机一部、共计价值726元的红色软壳长嘴利群香烟三十三包。
2015年9月25日凌晨3时许，被告人罗某因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，如实供述了主要犯罪事实�
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息，抓获经过，被害人骆某的陈述，被告人罗某及同案犯杨文平、岑江斌的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据。认为被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某犯罪后能够自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被盗的海信HS-T929手机一部已被追回并发还被害人，杨文平、岑江斌各退赔被害人人民币300元。该事实由扣押决定书，扣押、发还清单及照片，收条，同案犯杨文平、岑江斌的供述和辩解等证据所证实。本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代了罪行，依法认定为自首，予以从轻处罚；所盗赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金由其取保候审保证金抵扣并由诸暨市公安局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年一月七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第161号
原告：骆亚菊。
委托代理人：孙贤忠，
被告：张慧娟。
被�：韩张晶。
两被告共同委托代理人：王生国。
原告骆亚菊为与被告张慧娟、韩张晶健康权纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告骆亚菊及其委托代理人孙贤忠、被告张慧娟及两被告共同委托代理人王生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆亚菊起诉称：原、被告均在赵家镇设摊经商。2014年9月1日上午，被告张慧娟因怀疑原告抢了其生意，拿鞋子赶至原告处殴打原告，原告也拿了鞋子防卫。后被告张慧娟的女儿及被告韩张晶也闻声赶来，和被告张慧娟一起追打原告，将原告打翻在地，后经周围邻居劝散平息。事发后，原告被送往诸暨市第二人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、多处挫裂伤、舌骨骨折。经诸暨市公安局赵家派出所调解未果，故要求两被告赔偿医疗费13871.20元、误工费10975.50元、护理费4634.10元、住院伙食补助费900元、交通费540元、营养费1000元，合计31920.80元。
被告张慧娟、韩张晶共同答辩称：本案起因系原告所引起，原告应当承担过错责任。原告诉状内容部分与事实不符，被告韩张晶并没有殴打原告，不承担赔偿责任。原告诉请中的赔偿项目不合理，误工费、护理费、交通费用过高，医疗费中存在与伤无关用药。
对侵权行为方面，原告向本院提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、申请本院出示诸暨市公安局赵家派出所对张慧娟所作的询问笔录。经质证，原告认为该笔录对事实陈述避重就轻，但其中亦陈述到多次殴打原告的事实；两被告无异议。
2、申请本院出示诸暨市公安局赵家派出所对韩张晶所作的询问笔录。经质证，原告对笔录内容有异议，笔录中陈述拉原告实际上是殴�、脚踢原告；两被告无异议。
3、申请本院出示诸暨市公安局赵家派出所对宣月娜所作的询问笔录。经质证，原告认为宣月娜虽然只看到了纠纷的一个阶段过程，但能够达到原告的证明目的，被告韩张晶如果没有追打原告，就不会将鞋子打到证人身上；两被告无异议。
4、申请本院出示诸暨市公安局赵家派出所对骆亚菊所作的询问笔录。经质证，原告无异议；两被告有异议，认为是原告首先打骂被告张慧娟，被告韩张晶没有殴打原告。
对证据1-4，系公安机关依职权所作，本院作为有效证据予以认定。根据上述笔录显示及原、被告的庭审陈述，原、被告对被告张慧娟与原告发生纠纷，并致伤原告一节事实均无异议。原、被告发生叉打主要分为两个阶段，争议焦点集中在第二次纠纷过程中，被告韩张晶是否殴打过原告？根据证据3宣月娜的笔录显示第一个纠纷过程为�“我看见张慧娟的儿子和女儿也追着骆亚菊过来了，我怕张慧娟的儿子和女儿追过来打骆亚菊会出事情的，当时我就把张慧娟的儿子给劝下了。我在劝的时候，还被张慧娟儿子扔的鞋子砸了一下…”,对该陈述原、被告均无异议，故从当时场景分析，在第一个纠纷过程中，被告韩张晶应有殴打原告骆亚菊的意图，并有扔鞋的行为。后原告与被告张慧娟再次叉打在一起，被告方陈述被告韩张晶此时仅仅是拉原告，而未对原告进行殴打，结合被告韩张晶在纠纷第一个阶段的行为表现，该陈述可信度存疑，而原告在笔录中所陈述原告在地上被按翻后，被告韩张晶脚踢殴打原告的行为，可信度较高，本院予以采信。故本院对纠纷过程中，被告韩张晶亦殴打原告一节事实予以确认。
对损害后果方面，原告提供了以下证据：
5、门诊病历两份、住院病历一份、医疗费发票三十九份、照片九张，以证明原告的伤情以及治疗费用情况。经质证，两被告认为发生在2015年3月4日、5日的费用与本次纠纷无关，原告还应提供住院费用清单以证实用药的合理性。
6、交通费发票一组，以证明原告支付交通费用540元。经质证，两被告认为费用偏高，应以实际发生为准。
对证据5，原告补充提供了住院费用清单，两被告经核实后无异议，故本院对该组证据作为有效证据予以认定；对原告发生在2015年3月5日的费用系治疗妇科疾病，与本次纠纷无关，本院予以剔除该费用（门诊收费收据10元、医疗费发票两份计253.14元），其他费用经审核均系合理用药，本院予以认定。对证据6，本院按照原告的实际治疗情况，交通费用酌情确定为300元。
两被告未提供证据。
本院认定事实如下：原、被告在诸暨市赵家镇相邻设摊经营。2014年9月1日，原、被告因生意问题发生冲�，继而发生叉打，在此过程中两被告致伤原告。原告伤后即送往诸暨市第二人民医院住院治疗29天，诊断为：“头部外伤、多处软组织搓擦伤、舌骨骨折可疑？”，后又经多次门诊治疗，共花去医疗费13598.06元（已剔除无关费用）。该案经诸暨市公安局赵家派出所调解未果，原告起诉来院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张慧娟、韩张晶共同对原告实施侵权行为，造成原告受伤，应当承担连带赔偿责任。两被告作为连带赔偿人根据自己责任的大小确定相应的赔偿数额。对于两被告内部具体责任分担：根据原、被告双方的笔录显示，本次冲突最先是原告与被告张慧娟之间发生，且两者的叉打贯穿于整个纠纷过程，故本院确定由被告张慧娟承担80%的责任；被告韩张晶亦有致伤原告的行为，本院确定由其承担20%的责任。根据原告的伤情及治疗情况，本院确定其误工时间为45天，护理时间为其住院天数29天。原告主张的营养费于法无据，本院不予支持。故本院确定原告合理的损失为：医疗费13598.06元、误工费5487.75元、护理费3536.55元、住院伙食补助费870元、交通费300元，合计23792.36元。现原告诉请赔偿，本院就其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条，判决如下：
一、被告张慧娟应赔偿原告骆亚菊医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失19033.89元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告韩张晶应赔偿给原告骆亚菊医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失4758.47元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告张慧娟、韩张晶对上述款项互负连带赔偿责任；
四、驳回原告骆亚菊的�余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，依法减半收取299元，由原告骆亚菊负担89元，被告张慧娟、韩张晶共同负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费598元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 骆未腾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异第1号
案外人：魏汉顺，汉族，1969年4月24日出生，住正阳县。
委托代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。
申请执行人：徐长锋，男，汉族，1976年8月19日出生，住正阳县。
申请执行人：张恒勇，男，汉族，1978年7月12日出生，住正阳县。
申请执行人：李丽，女，汉族，1967年4月12日出生，住正阳县。
被执行人：王全礼，男，汉族，1962年1月7日出生，正阳县。
被执行人：方明，男，汉族，1978年12月24日出生，正阳县。
被执行人：叶强，男，汉族，1982年1月15日出生，正阳县。
被执行人：安志远，男，汉族，197年12月24日出生，正阳县。
被执行人：苏建，男，汉族，197年12月24日出生，正阳县。
本院在执行徐长锋、张恒勇、李丽申请执行王全礼、方明、叶强、安志远、苏建民间借贷纠纷一案中，案外人魏汉顺对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人魏汉顺称：2014年9月15日，其与该社区工程建设指挥部就正阳县铜钟镇钟鸣社区第四排第2号楼房签订了房屋转让协议书，并于当天付购房款120000元，后案外人将该房屋装修并入住，该房屋的所有权不属于该社区，而法院于2015年2月13日查封了该楼房，为此，请求依法中止执行，解除对该房屋查封。
经审查查明，申请人徐长锋与被执行人王全礼、方明、叶强、安志远、苏建合伙开发正阳县铜钟镇钟鸣社区，并成立了正阳县铜钟镇钟鸣社区工程建设指挥部，该社区的所有事项均以工程建设指挥部的名义对外经营、管理。
2013年12月4日，被执行人王全礼向申请人张恒勇借款100万元，由被执行人方明、叶强提供担保【（2014）正民初字第1943号民事判决书】；2013年12月17日，被执行人方明、安志远向申请人李丽借款22万元【（2014）正民初字第1947号民事判决书】2014年2月10日，被执行人王全礼、叶强向申请人李丽借款10万元【（2014）正民初字第1946号民事判决书】，同日，被执行人方明、王全礼、叶强、安志远、苏建向申请人李丽借款10万元【（2014）正民初字第1945号民事判决书】；2014年4月29日，被执行人方明、王全礼、叶强向申请人徐长锋借款20万元【（2014）正民初字第1944号民事判决书】。三申请执行人提起诉讼后，本院于2015年2月13日以（2014）正民初字第1943-2号民事裁定查封了该社区第四排第2号楼房。在执行过程中，案外人魏汉顺提出执行异议，认为该房屋的所有权不属于该社区，自己已将该房屋装修并入住，要求依法予以解除对该房屋的查封。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无
其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人魏汉顺在本院查封之前已签订了购房合同，所付购房款超过总价款的百分之五十并入住；参照该规定，案外人魏汉顺的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）正执字第604号执行裁定书对正阳县铜钟镇钟鸣社区第四排第2号楼房的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐 翔
审判员 邹庆红
审判员 吕仁杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 余 敏
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1041号
原告：钟玉喜，男，1941年6月2日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市大路镇高地村*组。
被告：潘守全，男，60岁，汉族，集安市人，住吉林省集安市团结街道。
原告钟玉喜与被告潘守全劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告钟玉喜于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟玉喜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟玉喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟玉喜负担。
审判员 周云香
二〇一六年八月八日
书记员 王 勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第85号
原告：毛某。
委托代理人：李建成，浙江南明律师事务所律师。
被告：孙某。
本院在审理原告毛某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审 判 员 施丽青
二〇一五年六月十一日
代书记员 蓝小燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04263号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
委托代理人：王洋，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：张春雪，女，1967年2月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街****号***室。身份证号：2101021967********。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告张春雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人王洋、徐幼庭、被告张春雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2012年9月27日至2013年12月31日物业费1773元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告辩称，欠费期间没有异议，数额不能确定，2011年屋顶和暖气漏水，找物业，物业派人来看，当场表示不修，我与他协商希望他给维修，物业人员动手打人，屋顶漏水至今没有解决，暖气漏水我自己维修的，因为漏水导致我的经济损失3000多元。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告张春雪于2011年9月27日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元／平方米／月。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元／平方米／月。
另查明，被告张春雪系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2012年9月27日起至2013年12月31日的物业费1772元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告张春雪签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张春雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年9月27日起至2013年12月31日的物业费1772元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第8号
原告：黄辉，男，1969年3月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：藤家仁，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，系局长。
委托代理人：胡庆荣，系沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室政策咨询法规科科长。
原告黄辉因要求被告沈阳市房产局履行行政拆迁裁决职责一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月9日受理后，于2014年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告黄辉及委托代理人藤家仁，被告沈阳市房产局的委托代理人胡庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉于2014年4月16日向被告沈阳市房产局提出履行行政拆迁裁决申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，原告系沈阳第一砂轮厂职工，家庭困难于1972年经第一砂轮厂同意自建一处平房居住，此房坐落于沈阳市苏家屯区工人村4号楼下，建筑面积34平方米，1994年10月沈阳第一砂轮厂为其颁发《单位自有住宅使用证》，原告一家一直在此房居住生活。2005年4月此平房被划入拆迁范围，2008年11月5日沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局在区政府的号召下，为沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司违法强制拆除原告上述房屋。2009年12月16日原告起诉沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，经沈阳市中级人民法院指令沈阳市沈河区人民法院受理并审理原告确认强制拆除行为违法一案，沈河区法院作出（2010）沈河行初字第9号行政判决书，确认沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局对原告平房实施的强制拆除行为违法。2010年5月27日，原告向沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局提出行政赔偿，之后原告向沈阳市苏家屯区人民法院提起行政赔偿诉讼。苏家屯人民法院认为应根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，通过安置补偿的途径进行救济，于2013年12月13日作出（2011）苏行初字第11号行政赔偿判决，驳回原告行政赔偿请求。原告于2014年2月12日向沈阳市苏家屯区国有土地征收管理办公室申请拆迁安置裁决，该办公室答复，城市房屋拆迁行政裁决应归沈阳市房产局。2014年4月16日原告以特快专递形式向被告沈阳市房产局申请拆迁行政裁决，被告于2014年5月27日受理原告拆迁裁决申请，向原告出具了《沈阳市房产局城市房屋拆迁行政裁决受理通知书》，原告认为，原告持有合法房屋证照，被告受理原告拆迁裁决申请后既不答复也未作出行政裁决，实属行政不作为，请求法院判令被告依法履行职责。
被告辩称，被告于2014年5月27日受理了原告的拆迁行政裁决申请。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）规定，被拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：1、裁决申请书；2、申请人身份证明；3、被拆迁房屋的权属证明；4、申请裁决的理由及相关证明材料；5、房屋拆迁管理部门认为应当提供的与行政裁决有关的其他材料。经调查，原告房屋并未在城市房屋产权管理部门登记备案，被告认为原告提交的《单位自有住宅使用证》不具备证明被拆迁房屋权属的效力，因此认定原告提交的申请资料不全。被告于2014年7月14日向原告送达了《沈阳市房产局城市房屋拆迁裁决中止通知书》，并告知其尽快补齐资料，但是至今原告未向被告提交房屋权属证明资料，目前仍处于裁决程序中止期，故被告认为原告的诉讼请求不当。
被告未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的诉讼证据有：证据1、2014年4月16日裁决申请书及特快专递、回执单，证明向被告提出拆迁行政裁决申请；证据2、2014年5月27日城市房屋拆迁行政裁决受理通知书，证明被告对原告的申请已经受理；证据3、住宅使用证，原告房屋有合法的使用权；证据4、（2009）沈行初字第76号裁定书、（2010）沈河行初字第9号行政判决书、（2011）苏行初字第11号行政赔偿判决书，证明原告请求由被告裁决程序合法。
本案在审查时，被告对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，合法性有异议；对证据4真实性没有异议，认为与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1、2号证据可以证明原告向被告提出行政裁决申请，且被告无异议，本庭予以采信；3、4号证据可以证明原告存在被强制拆除房屋及请求救济的过程，且被告对真实性无异议，本庭予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年4月16日原告以特快专递邮件形式向被告沈阳市房产局申请城市房屋拆迁行政裁决，2014年4月17日该邮件妥投，2014年5月27日被告出具沈房（苏）拆裁受通字（2014）第06号《沈阳市房产局城市房屋拆迁行政裁决受理通知书》，受理原告城市房屋拆迁裁决申请及相关材料，被告于2014年7月14日向原告送达了《沈阳市房产局城市房屋拆迁裁决中止通知书》。
本院认为，2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。本案中，涉案拆迁许可证颁发于2005年3月18日，属于条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的规定办理，故《城市房屋拆迁管理条例》（国务院305号令）应适用于本案。沈阳市房产局作为沈阳市房屋拆迁管理部门，负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作，具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。本案争议焦点为被告是否应履行行政裁决的法定职责，被告庭审中提出被告系依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第六条之规定，以原告房屋并未在城市房屋产权管理部门登记备案，其提交的《单位自有住宅使用证》不具备证明被拆迁房屋权属效力，无法行政裁决为由，向原告送达了《沈阳市房产局城市房屋拆迁裁决中止通知书》要求原告提交房屋权属证明资料。对上述被告主张，本院认为根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条规定，“有下列情形之一的，中止裁决并书面告知当事人：（一）发现新的需要查证的事实；（二）裁决需要以相关裁决或法院判决结果为依据的，而相关案件未结案的；（三）作为自然人的申请人死亡，需等待其近亲属表明是否参加裁决的；（四）因不可抗力或者其他特殊情况需要中止的情况”，原告申请裁决并不属于上述中止情形。被告受理后应当按照法定程序及相关证据情况，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条或第十四条之规定作出裁决，故被告主张不成立，原告要求本院判令被告履行法定职责的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告沈阳市房产局在本判决生效后30内履行法定职责。
本案诉讼费50元，由沈阳市房产局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 刘静
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王敦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初43号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：李利红，女，1979年12月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：周伟杰，男，1998年10月10日出生，系村委会推荐人员。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李利红劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司自愿撤回对李利红的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一八年二月六日
书记员 朱亚茹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2083号
原告张书豪，男，1987年5月30日出生，汉族。
委托代理人邓果，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告河南传奇物流有限公司。
法定代表人魏铁秀。
原告张书豪诉被告河南传奇物流有限公司（以下简称传奇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书豪及其委托代理人邓果到庭参加诉讼。被告传奇公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，原、被告签订加盟分公司合同书，约定原告加盟被告，全权负责被告在信阳地区的货物收集、配送及该地区代收货款的收、发工作，并对经营方式、违约责任等作出了约定。双方在合同履行过程中经协商一致，同意对合同内容进行变更，被告公司承诺退还原告保证金并支付应得利润，经原告多次催要，被告仍未支付原告上述两项费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告应得的利润17254元及保证金20万元；2、被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明：原告提交其（作为合同乙方）与被告（作为合同甲方）于2014年1月3日签订的《传奇公司加盟分公司合同书》一份，载明：1、甲方聘任乙方张书豪为传奇公司信阳分公司经理。由乙方全权负责传奇公司在该地区的货物收集、配送及该地区代收货款的收、发工作。受聘期限为2014年1月1日至2015年2月19日。2、乙方应向甲方交纳信誉保证金贰拾万元。如乙方违反法律法规或违反甲方对货款管理规定、财务管理制度、业务管理制度时，乙方无权向甲方主张返还信誉保证金。若甲方原因造成聘任合同解除或合同期满，乙方在无违约行为，并向甲方结清所有账务、票据和处理完所有遗留问题后，一个月内退还信誉保证金。3、双方利润分配每月结算一次，每月2-6日为对账日，6日例会签字确认，20日为结算打款日；当月甲方发往乙方的收入总值减去该线路车辆运费后，剩余部分（毛利润）的60%属甲方，40%属乙方；返程收入扣除必要费用部分后，甲方分成50%，乙方分成50%。涉及网内中转货物的，甲方分成40%，乙方分成30%。4、双方应共同遵守和执行本合同所有条款。如发生违约，违约方向守约方支付违约金壹拾万元。5、本合同有效期为2014年1月1日至2015年2月19日止，双方签字盖章正式生效等。
另查明，原告提交2014年3月4日被告公司分管部范汉保出具“证明”一份，载明：截止2014年3月4日，此日期前所有权利和责任由信阳分公司经理张书豪负责（“证明”上货物除外，3月2日、3月3日配载车次除外），此日期后所有权利和责任和原信阳分公司经理张书豪无关。若三个月内此日期前货物和货款未出现任何问题，三个月后到公司退还保证金和应得利润。
原告提交信阳分公司2013年12月至2014年4月提货分利润表一套、信阳分公司清算明细一份、“单据”一份，以证明原告应分利润情况。以上均未加盖被告公司印章。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告并未提交确切有效证据证实将信誉保证金贰拾万元交付被告，故原告请求被告退还原告信誉保证金及支付违约金，无事实及法律依据，本院暂不予支持。原告提交信阳分公司2013年12月至2014年4月提货分利润表一套、信阳分公司清算明细一份、“单据”一份，以证明原告应分利润情况，但原告并未进一步举证证实上述内容经被告确认，故原告请求被告支付原告应得利润17254元，无事实及法律依据，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张书豪的诉讼请求。
案件受理费6059元，由原告张书豪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 段政伟
人民陪审员 李奕霖
二〇一五年八月十一日
书 记 员 蒋 欣
-1-
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3991号
申请执行人尚某，女，汉族，1964年7月10日出生。
被执行人孙某，男，汉族，1959年10月21日出生。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了被执行人孙某名下财产。现该案被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙某名下中国银行深圳分行账户7744xxx6142内6050元的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
执行员 刘建军
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 超
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00013号
上诉人（原审原告）：陈桃双，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昝小马，男，住安徽省宣城市。
上诉人陈桃双因与被上诉人昝小马恢复原状、排除妨害纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈桃双及其委托代理人陈九美，被上诉人昝小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：昝小马系狸桥镇姜家圩水稻种植专业合作社法定代表人。2010年10月，昝小马在陈桃双所在的村民组进行土地流转，该村民组绝大部分农户承包的田地均流转给昝小马经营，土地流转期限为10年。陈桃双也将其承包经营的1.95亩土地流转给昝小马经营，陈桃双承包的山头山茶叶地约3.5亩和水库边大岗头约3.6亩土地没有流转给昝小马，而是留着自己经营。本案诉争山头山田间的通道，因该承包地原系茶叶地，留有人行道，后因农户拖板车形成了板车道，且该村民组村民证明该通道已作为承包面积发包给昝小马。昝小马承包后将原路挖毁并栽种上树木。陈桃双称大岗头田间道路被昝小马挖毁并栽种上树木，但其所提供证据不能证明这一情况。陈桃双因田地无道路可通行，多次与昝小马交涉，要求其将栽种的树木移除，恢复道路原状未果。陈桃双于2014年6月25日向法院提起诉讼，要求昝小马立即恢复原状，排除妨碍，将栽种在山头山田间道路上及大岗头田间道路上的树木移除并恢复4米宽的道路。
原审法院审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，给相邻权利人造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。陈桃双要求昝小马恢复山头山地间4米宽的机耕路，因其提供的证据及现场查看并双方当事人的陈述，并不能证明其诉请，但昝小马自认及陈桃双村民组村民证明诉争的山头山地间原有一条板车通道，故应认定陈桃双诉请道路是板车通道。本案中，昝小马在承包陈桃双所在村民组村民的土地后，将陈桃双通行的唯一板车通道挖毁并栽种上树木，侵害了陈桃双的通行权，影响了其正常的生产经营。昝小马的行为已构成违法，应当停止侵害并恢复原有板车通道。对于大岗头的通道，结合陈桃双提供的证据及现场查看，并不能证明昝小马侵害的事实，故对该部分诉请，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、被告昝小马于判决生效后十日内停止对原告陈桃双侵权行为并恢复原状，即立即移除在山头山地间原有通道上栽种的树木，让出一条板车通道；二、驳回原告陈桃双的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告昝小马负担。
陈桃双对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、一审仅判决被上诉人立即移除在山头山地间原有通道上栽种的树木，让出一条板车通道，系判决错误。1、上诉人提交的狸桥镇昝村村民委员会证明证实：“经村委召集该组村民开会，参会人员一致认为该机耕路面属本组集体面积，统一流转给昝小马。”该证明足以证实，在山头山地间原有路面系机耕路，而非系一审判决认定的被上诉人自认的板车路。2、根据现场查看，被被上诉人挖毁并栽种树木的路面约有4米宽，这从现场树木的生长及排列均能够证实。二、一审判决认定，上诉人诉请的大岗头道路无任何证据予以证明，属认定事实错误。上诉人向法庭提交的照片可证明该处原为通行道路，且从该处各户所承包的农田位置及通行的常识亦可判断该处原有通道。且庭审后，经现场查勘，亦可证实该处原有道路可通行。请求二审法院：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
昝小马二审辩称：上诉人的上诉对象不对，这块土地是村民组发包给昝小马的，陈桃双有意见，应该找村民组寻求解决。同意一审判决。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
双方二审均未提举新证据。
经对一审证据的综合审查，结合当事人庭审陈述等内容，本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：陈桃双所诉称的小地名为“山头山”处，昝小马现承包经营的地块原为荒山，2010年12月31日，昝小马通过与昝村村刘南村民组村民进行土地流转取得该地块的承包经营权。经本院现场勘查，“山头山”昝小马所承包地块上现栽种的景观树木红叶石楠，陈桃双所指认通往其承包地的“原来为机耕路”的部分地面所栽种的红叶石楠的生长状况与其他部分略有不同。小地名为“大岗头”的争议路段，仅有人行小路，板车无法通行。案经本院多次组织调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈桃双认为小地名为“山头山”的昝小马所承包经营地块上原有一条机耕路，但提供的唯一证据为宣城市宣州区狸桥镇昝村村民委员会的证明。从该份证明来看，昝村村民委员会并未对陈桃双所反映的通往其两块地的道路为机耕路的事实予以确认，而是将对相关事实的证明指向了“开会记录”，即昝小马在一审中所提举的综治例会会议记录。从该份综治例会会议记录来看，与会人员除陈桃双妻子外，均未陈述“山头山”地块昝小马所承包经营地块上原来存有机耕路。陈桃双诉称小地名为“大岗头”地块存有通往其承包地的机耕路，但本案一、二审均未提举任何证据证实。经本院现场勘查，也无法查明昝小马所承包经营的小地名为“山头山”和“大岗头”地块上存有通往陈桃双所承包经营地块的机耕路。因此，陈桃双的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。不动产的相邻各方在生产、生活中，应当互相体谅、互相容忍、互让支持。本案中，陈桃双所承包经营的地块与昝小马所承包经营的地块毗邻，如陈桃双因生产经营需要必须从昝小马所承包经营的地块通行，昝小马应当给予必要的支持，并由此对自身生产经营带来的不便予以适当容忍。如因陈桃双的通行给昝小马造成损失，则陈桃双应当给予昝小马适当的补偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人陈桃双负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年四月二十四日
书记员 熊彩虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第324号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人欧阳小龙，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，信用社职工（特别授权）。
被告乐志桂，男，1970年9月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李苏平，女，1976年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告宁远县农村信用合作联社诉被告乐志桂、李苏平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员张艳、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，由代理书记员许洪源担任庭审记录，于2015年4月10日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告宁远县农村信用合作联社的委托代理人欧阳小龙到庭参加诉讼，被告乐志桂、李苏平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁远县农村信用合作联社诉称，被告乐志桂以缺少资金周转为由，用其与配偶李苏平共同所有的房地产作抵押向原告申请贷款，原告于2012年8月6日向被告乐志桂发放了贷款150，000元，贷款到期日为2015年8月6日。被告乐志桂于2013年3月30日向原告偿还贷款本金90，000元，尚欠贷款本金60，000元，利息支付至2013年12月25日。现被告以患病为由，不能按约定按季结息，且被告违反合同私自将借款资金挪用于民间借贷。现被告患病不能劳动，丧失收入来源和还款能力，不能按约定还息，预计到期不能足额偿还本息。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金60，000元及利息。
原告宁远县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、贷款借据及借款合同，拟证明二被告在我社借款15万元的事实。2、应还款信息表，拟证明乐志桂已累计欠息6259.2元。3、结婚证，拟证实被告乐志桂、李苏平系夫妻关系。4、被告乐志桂名下的房屋产权证及他项权证、抵押合同。拟证实被告借贷款时系用房产作抵押。
被告乐志桂、李苏平未进行答辩。
被告乐志桂、李苏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①对原告宁远县农村信用合作联社提供的1号、2号、4号证据，因被告未提供异议，本院经过审查后，认为符合证据的关联性、合法性、真实性特点，本院对原告提供的证据予以采信。②对原告宁远县农村信用合作联社提供的3号证据，经本院庭审后核实，被告乐志桂与李苏平于2011年2月23日已办理离婚登记手续，因此对该份证据不予采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年被告乐志桂以包工程为由，向原告宁远县农村信用合作联社申请贷款150，000元，并以其名下的房产（宁房权证字第00218**号）作抵押，还办理了房产的他项权证，在财产抵押清单及借款借据被告乐志桂及李苏平均签字。原告宁远县农村信用合作联社经过审查后与被告签订了《最高额借款合同》和《抵押合同》，《借款合同》约定借款期限为三年，即从2012年8月6日至2015年8月6日，利息为月利9.6‰。《最高额借款合同》第3.3条约定：“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息”。第四条第三款约定：“借款人应在结算日向贷款人支付应付利息”。第五条第一款第（三）项约定：“违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息”。双方签订合同后，原告宁远县农村信用合作联社于当日向被告乐志桂发放了150，000元贷款。被告乐志桂收到上述贷款后于2013年3月30日向原告偿还贷款本金90，000元，尚欠贷款本金60，000元，利息偿还至2013年12月25日止。但在2013年12月25日后未再偿还借款利息。原告为维护自己的合法权益，于2014年11月20日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金60，000元及利息，并对被告的抵押财产依法拍卖并优先受偿。另查明，被告乐志桂、李苏平已于2011年2月23日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告乐志桂因承包工程缺少资金周转向原告宁远县农村信用合作联社申请贷款，并以其名下的房地产作抵押，原告经审查后向被告发放了贷款，同时双方签订了抵押合同和借款合同，因此原、被告之间的权利义务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。另外虽然此借款尚未到期，但根据双方签订的《最高额借款合同》约定，借款人未按约定偿还本息的，原告有权“提前收回尚未到期的贷款本息”，并且根据《中华人民共和国合同法》第68条“有丧失或者可能丧失履行债务能力”规定的情形时，可以“中止履行”。因此对原告要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告在诉请时要求对被告的房地产进行拍卖并优先受偿，本院认为如果被告在限定的期限内未以现金偿还，原告可以申请对被告的财产申请执行，原告的这一诉请并不违法，因此本院在一定的情况下可以对原告此项诉请予以支持。而被告李苏平与被告乐志桂虽然在借款时已办理离婚登记，但二被告均在借款借据上作为借款人签字，应视为二被告为共同借款人，理应对该笔贷款的清偿负连带清偿责任。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐志桂、李苏平在本判决生效后5日内连带偿还原告宁远县农村信用合作联社借款本金人民币60，000元及利息（利息从2013年12月25日起按每月9.6‰计算至本判决生效时为止）。
二、如被告乐志桂、李苏平不能在上述期限内偿还借款本息，原告宁远县农村信用合作联社有权申请法院对被告乐志桂抵押的房产申请强制执行，并享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告乐志桂、李苏平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 张 艳
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年四月二十日
代理书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1779号
上诉人（原审被告）：山西鼎元伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：林明英，副总经理。
委托代理人：刘毅，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人：刘志伟，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊少强，男，1975年2月15日生，汉族，住闻喜县东镇。
委托代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。
委托代理人：尹瑞楠，山西国峻律师事务所律师。
上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司因与被上诉人樊少强合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第200号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司于2016年11月15日以采取其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，向本院提交撤诉申请书。
本院认为，上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5121元，减半收取2560.5元，由上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾秋霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新02民初78号
原告:重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托代理人：林国强，52岁。
委托代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司。
法定代表人：张立强，该公司总经理。
委托代理人：张立明，52岁，住克拉玛依市。
委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）诉被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告渝万公司于2016年4月21日向本院书面申请缓交诉讼费274678.04元。本院审查后，对其缓交诉讼费的申请予以批准，并指定原告渝万公司缓交诉讼费的期限至开庭前（即2016年6月7日）。该期限届满后，原告渝万公司未交纳案件受理费。经本院再次指定缓交诉讼费期限至2016年6月22日前，但原告渝万公司仍未按时交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，当事人在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费137339.02元（已减半），由原告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
审判长乔汇涛
审判员叶楠
人民陪审员夏洪贵
二〇一六年六月二十三日
书记员吴婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新02民初78号原告:重庆市渝万建设集团有限公司。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托代理人：林国强，52岁。委托代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。被告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司。法定代表人：张立强，该公司总经理。委托代理人：张立明，52岁，住克拉玛依市。委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。本院在审理原告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）诉被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告渝万公司于2016年4月21日向本院书面申请缓交诉讼费274678.04元。本院审查后，对其缓交诉讼费的申请予以批准，并指定原告渝万公司缓交诉讼费的期限至开庭前（即2016年6月7日）。该期限届满后，原告渝万公司未交纳案件受理费。经本院再次指定缓交诉讼费期限至2016年6月22日前，但原告渝万公司仍未按时交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，当事人在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费137339.02元（已减半），由原告重庆市渝万建设集团有限公司负担。审判长乔汇涛审判员叶楠人民陪审员夏洪贵二〇一六年六月二十三日书记员吴婷
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第140号
上诉人（一审被告）：厦门建发国际旅行社集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区环岛东路****号建发国际大厦**层。
法定代表人：陈丽霜，该公司董事长。
委托代理人：洪裕嘉，该公司法务部职员。
上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A幢15楼。
负责人：白雪卿，该公司总经理。
委托代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：董国升，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。
负责人：王秀英，该公司总经理。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨涛。
被上诉人（一审原告）：张莉。
被上诉人（一审原告）：杨某某。
法定代理人：张莉，系杨某某之母。
三被上诉人共同委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：张长录。
被上诉人（一审被告）：山东阳光国际旅行社有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区汶源东大街9号。
法定代表人：秦莉，该公司经理。
委托代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：济南建发国际旅行社有限公司。住所地：山东省济南市历下区佛山苑小区***号楼。
法定代表人：陈丽霜，该公司总经理。
委托代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市历下市经十东路*****号成城大厦*座***楼。
负责人：段卫平，该公司副总经理。
委托代理人：亓晋，该单位职工。
被上诉人（一审被告）：厦门兴旅汽车运输有限公司。住所地：福建省厦门市思明区东浦路**号之二十。
法定代表人：陈志明，该公司经理。
委托代理人：罗修汉，系该单位职工。
上诉人厦门建发国际旅行社集团有限公司（以下简称厦门建发旅行社）、太平财产保险有限公司厦门分公司（以下简称太平保险厦门分公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被上诉人杨涛、张莉、杨某某、山东阳光国际旅行社有限公司（以下简称山东阳光旅行社）、济南建发国际旅行社有限公司（以下简称济南建发旅行社）、阳光财产保险股有限公司山东省分公司（以下简称阳光保险山东分公司）、厦门兴旅汽车运输有限公司（以下简称厦门兴旅运输公司）因旅游合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人厦门建发旅行社的委托代理人洪裕嘉，太平保险厦门分公司的委托代理人曲晓冬，人保济南分公司的委托代理人刘洋，人保厦门分公司的委托代理人张建，被上诉人张莉及被上诉人杨涛、张莉、杨某某的共同委托代理人纪荣利、张长录，山东阳光旅行社及济南建发旅行社的委托代理人孙峰，阳光保险山东分公司的委托代理人亓晋，厦门兴旅运输公司的委托代理人罗修汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第585号民事判决；
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
二审案件受理费62724元，分别退还上诉人厦门建发国际旅行社集团有限公司、上诉人太平财产保险有限公司厦门分公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司15681元。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王燕华
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1155号
原告黄某某。
委托代理人张春风，贵州胜力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某某。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邓丽芳担任审判长与审判员杨子龙、人民陪审员罗隐组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人张春风到庭参加诉讼，被告杨某某经公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告黄某某与被告杨某某于2007年2月2日按照民间习俗举行婚礼后同居生活，双方于2008年11月19日生育长子杨某。原、被告于2008年12月29日补办结婚登记手续。夫妻在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，被告杨某某于2012年外出务工，没有尽到丈夫与父亲的责任，现被告杨某某外出下落不明，夫妻感情破裂，故请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、双方共同生育的子女杨某由原告黄某某抚养，由被告杨某某每月支付子女抚养费800元至其十八周岁时止；3、案件受理费由被告承担。
被告未提交答辩，也未提交证据。
原告对自己的主张提供的证据有：
1、身份证复印件、户籍证明复印件，拟证明原、被告的身份情况。
2、原、被告共同生育子女杨某的户籍复印件，拟证明原、被告在婚姻存续期间生育子女的身份情况。
3、结婚登记审查处理表，拟证明双方系合法夫妻关系。
4、出生医学证明，拟证明原、被告生育子女杨某身份情况。
5、贞丰县某某乡某某村民委员会证明，拟证明被告于2012年外出打工，至今下落不明。
6、杨某国调查笔录，拟证明杨某国系被告杨某某父亲，杨某国现不知杨某某具体地址的事实。
上列证据，因被告杨某某未到庭参加诉讼，未能质证，上述证据，经本院审查该证据客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原告黄某某与被告杨某某于2007年2月2日按照民间习俗举行婚礼后同居生活，双方于2008年11月19日生育长子杨某。原、被告于2008年12月29日补办结婚登记手续。夫妻在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，被告杨某某于2012年外出务工至今下落不明。另查明：夫妻共同生活期间无共同财产、债权及债务。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、所生子女由原告黄某某抚养，由被告杨某某每月支付子女抚养费800元至其十八周岁时止；3、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告黄某某与被告杨某某同居生活后办理了结婚登记，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，原、被告未正确处理好夫妻关系，被告杨某某于2012年外出务工至今下落不明，夫妻矛盾并没有缓和，原告主张离婚，应予以支持。原、被告所生子女，原、被告均有抚养权利和义务，考虑到被告杨某某一直在外务工至今下落不明，且子女杨某一直随原告黄某某生活，从有利于子女的健康成长考虑，由原告黄某某抚养为宜，关于子女抚养费问题，在庭审中原告黄某某明确表示放弃要求被告杨某某承担抚养费，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、原告黄某某诉与被告杨某某离婚，准予离婚。
二、原告黄某某与被告杨某某共同生育的子女杨某随原告黄某某生活，由原告黄某某抚养。
案件受理费200元，公告费360元，合计人民币560元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 杨子龙
人民陪审员 罗 隐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张玉洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04966号
罪犯王盛，男，1983年1月17日出生，汉族，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年2月28日以（2011）包刑初字第125号刑事判决，认定罪犯王盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王盛在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王盛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王盛减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月23日至2018年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执28号
申请执行人俞萍。
被执行人沈洪生。
原告俞萍与被告沈洪生民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00276号民事判决书已生效，该法律文书明确：“被告沈洪生应归还原告俞萍借款人民币80000元并支付利息（以80000元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1924元、公告费600元，合计2524元，由被告沈洪生负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人俞萍于2016年1月4日本院申请强制执行。申请执行标的90984.38元，执行费1265元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产和车辆。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00276号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王熙彤
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执28号申请执行人俞萍。被执行人沈洪生。原告俞萍与被告沈洪生民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00276号民事判决书已生效，该法律文书明确：“被告沈洪生应归还原告俞萍借款人民币80000元并支付利息（以80000元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1924元、公告费600元，合计2524元，由被告沈洪生负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人俞萍于2016年1月4日本院申请强制执行。申请执行标的90984.38元，执行费1265元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产和车辆。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00276号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年六月二十三日书 记 员  王熙彤