广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终543号
上诉人（原审被告）：四会市石狗镇石狗村民委员会。住所：四会市。
负责人：张桂泉。
委托代理人：黄亮，广东君亮事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树洪，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2518。
上诉人四会市石狗镇石狗村民委员会（以下简称“石狗村委会”）因与被上诉人李树洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第672号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李树洪及其父母是石狗村委会圩尾村小组村民，1990年初，李树洪方与石狗村委会双方以口头的方式约定土地租用协议，李树洪方将位于低田（土名）0.346亩耕地出租给石狗村委会使用，根据约定，由石狗村委会代交农业所得税，租金每亩每年10元，未约定租期，双方依约履行至2008年9月24日，石狗村委会自行将租金增加至80元／亩。2001年8月18日石狗村委会与案外人吴晓斌签订《承包河崀低田鱼塘合同书》一份，将包含李树洪方的0.346亩水田在内的河崀抵田（土名）耕地共33.8亩出租给吴晓斌，租期为2002年1月1日至2021年12月30日，前10年租金200元／亩、后10年租金300元／亩。石狗村委会将李树洪的水田出租时没有征求李树洪意见和告知李树洪。李树洪与石狗村委会对于返还承租地或者合理提高土地租金协商不成，李树洪于2014年11月20日向四会市农业局申诉：要求石狗村委会返还承租地恢复种植水稻。四会市农业局接诉后派员调处，但协调无果。另李树洪称从2009年起至今一直没有收取耕地租金，石狗村委会对此没有异议。李树洪一户的耕地为3.226亩，原户主为李树洪母亲程二娇，后变更户主为李树洪。
原审法院审理后认为，李树洪方原出租给石狗村委会的0.346亩耕地现已由石狗村委会转租给案外人连片开发成鱼塘，在案外人承租期内返还李树洪耕地部分给李树洪在客观上难以实施，因李树洪在庭审时也有如无法返还土地就提高土地租金的意思表示，并主张从2010年起按350元／亩计算租金。故本案争议的焦点为：租金是否需要提高及以何数额为合适的问题。
《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力，李树洪方虽然将土地租给了石狗村委会经营，但没有约定租用期限，而石狗村委会在没有征得李树洪同意的情况下，与第三方签订了二十年的土地租赁期限，其行为是不当的，其在李树洪方不知情的情况下转租承租地，并从中赚取差价（现时石狗村委会每年收300元／亩，支付给李树洪为80元／亩），损害了李树洪的利益，故石狗村委会是应将第三方交付的承包款交还李树洪的，考虑到石狗村委会对土地出租存在一定的管理，故应保留10%承包费作其管理费，因此石狗村委会应按270元／亩的费用向李树洪支付土地租金。因可以确定的李树洪主张提高租金的时间为2014年11月，故石狗村委会应从2014年11月起以0.346亩为基数，按270元／年•亩的费用向李树洪支付土地租金。石狗村委会对李树洪称从2009年起一直没有收取耕地租金没有异议，故应支付给李树洪的租金为：【80元／年•亩×（70个月／12）年＋270元／年•亩×（14个月／12）年】×0.346亩=270.45元，此款计算至2015年12月31日止，此后土地租金按270元／年•亩支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告石狗村委会对租用李树洪于低田（土名）0.346亩耕地，从2014年11月起按270元／年•亩的价款向李树洪支付土地租金。二、被告石狗村委会应于本判决生效之日起十日内给付李树洪2009年至2015年土地租金270.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（李树洪已预交），由石狗村委会负担。
宣判后，上诉人石狗村委会不服，向本院提起上诉：一、原审判决中“石狗村委会转租第三人没有征得李树洪同意属行为不当及损害了李树洪利益”的认定没有任何事实依据。1、本案所涉之0.346亩土地在1990年初已由李树洪出租给我村委会，我村委会在2001年转租给第三方进行鱼塘经营（案涉土地在2001年8月18日《承包河崀低田鱼塘合同》中），李树洪从我村委会中收取租金达19年，从转租第三人起算也达9年，且案涉土地属集体所有，当年出租我村委会有历史原因，与李树洪同村小组的一百多户至今25年间仍是认同双方之间约定诚信履行，李树洪所谓的不知情、不同意根本不符合常理，更是违背历史背景、违背诚信之言。且从原审中可知，发生本案纠纷是因为2009年李树洪单方个人要求加租而引起的，因此，李树洪至少从2009年起就应该知道转租事实，且没有不同意。故我村委会转租行为并无不当。2、案涉土地是将耕地改造成鱼塘进行出租，我村委会收取第三方租金按水面积计算，而耕地改造成鱼塘最多只有原耕地面积的70%，按此计算，现实际每亩收取第三方租金仅为210元（按现每亩300元算），按之前每亩200算，实际收取租金仅为140元，故原审所谓“损害李树洪利益”认定没有事实依据，也是原审没有查明耕地面积与水面面积之间差异所造成的。二、原审判决保留10%承包款给我村委会的认定没有任何法律依据。“保留10%承包款给石狗村委会，其他给李树洪”之判决，属于对原双方80元每亩每年约定的撤销与变更，依据《合同法》第五十五条规定，李树洪撤销权期限为其知道或应当知道撤销事由之日起一年内提出，而李树洪在2009年就已主张提高租金，至其提起本案诉讼已是6年后，故原审此认定判决没有任何法律依据。三、我村委会认为，双方之间土地承包经营权出租现象，属于在当年现实背景下处理解决农民土地丢荒弃耕和完成税赋负担问题的唯一合法方法，确实为农民办了一件好事，且该现象不止就是本案，在全国均普遍存在，双方均应遵从当初的合约公平、公正、诚信精神，不应看到现土地经多年开发，产生比当年更大效益了，就违法提出解除合约，收回土地或以此恶意提高原约定租金等严重损害各方合法权益的诉求。综上，我村委会特提出上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回李树洪对我村委会的诉求。二、本案一、二审诉讼费用由李树洪承担。其在二审诉讼中认为李树洪是从2010年开始未收取租金。
被上诉人李树洪二审答辫认为，一、涉案耕地在1990年初由我方出租给石狗村委会使用，但双方并没有签订书面合同，亦没有约定租用期限，但石狗村委会拒付租金，我方在2006年2月17日向石狗村委会追讨1990年至2005年的土地租金，石狗村委会才支付03、04、05年的租金共20.8元给我方，石狗村委会至今仍未支付1990年至2002年共13年的租金给我方，并不是石狗村委会所述“李树洪从石狗村委会中收取租金长达19年”。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，本案中，石狗村委会在原审中并没有举证证明其与第三方签订土地租赁合同征得了我方同意的证据，应当承担举证不能的后果。至于石狗村委会称“李树洪同村小组一百多户至今25年间仍是认同双方之间约定诚信履行”更加与事实不符，在2014年10月28日我同村小组一百多户以及岭仔岗村小组几十户村民到石狗村委会办公地向其提出返还出租地恢复耕种的诉求，当时由石狗镇政府副镇长出面协调，石狗村委会才出具“承若书”，我与众村民不服该“承若书”，于2014年11月20日向四会市农业局申诉，该局接诉派员调处但无果，并不是石狗村委会称仍是认同双方约定诚信履行。二、根据《合同法》的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；以及不定期租赁，当事人可以随时解除合同。再根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，我虽然出租耕地给石狗村委会使用，但未约定租用期限，我可随时解除合同要求石狗村委会返还承包经营权，赔偿损失，恢复土地原貌。并且石狗村委会未征得我同意，擅自与第三方签订长达20年的租赁合同，损害了我利益。我同村小组十多户村民在同一地段的承包地，每年收取的租金350元／亩，而我的租金只有80元／亩，原审法院根据发生变更的客观情况作出判决并无不当。270元租金我并不理想，而是我服从法院判决。现涉案土地石狗村委会未征得我同意，擅自将耕地改造成鱼塘，损害了我的承包经营权，我保留寻求司法救济的权利。三、石狗村委会“……确实为农民办了一件好事”的诉称，实为空洞无物大话连篇，其实际行动与党中央的精神背道而驰，根据（中发（2001）18号）《中共中央关于做好农户承包地使用权流转工作的通知》已明确提出，土地流转的主体是农户……，由乡镇政府或村级组织出面租赁农户的承包地再进行转租或发包的“反租倒包”，不符合家庭承包经营制度，应予制止。本案中，石狗村委会租用其辖下村小组耕地400多亩，再以每年350-500元／亩的高价转租第三方，每年牟利十多万元，把土地流转作为增加其村委会收入的手段，与民争利，并且强行将农户的承包地长时间、大面积转租第三方经营，严重影响农民正常生产、生活。原审法院认定“石狗村委会转租第三人没有征得李树洪同意，属行为不当及损害李树洪的利益”、判决“租金按270元／亩支付及保留10%承包款给石狗村委会”事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回石狗村委会的上诉请求。其在二审诉讼中确认是从2010年开始未收取石狗村委会的租金。
本案各方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据和材料。
本院经审查，对原审法院审理查明的上述事实予以确认。此外，李树洪二审确认，其已收取到2009年的租金，诉讼请求是从2010年起再增加每亩的租金。
案经二审调解，各方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案为土地承包经营权出租合同纠纷。根据石狗村委会的上诉以及李树洪的答辩，本案二审的争议焦点有：一、租金应否进行调整？二、调整租金的时间如何计算？
本案涉讼土地是由于20世纪90年代位于河崀低田等土地丢荒弃耕的情况下，石狗村委会为更好利用土地、发展集体经济而统一经营管理的，其连片开发对外租赁有历史因素。原审法院认定涉讼土地虽未征得李树洪明确同意转租的情况下，根据目前的经营状况，在相比周边鱼塘承包金额还低的范围内，从未付租金的时间起按每年每亩80元计，而从李树洪向有关部门申诉的时间2014年11月起，才调整至300元，且保留一定比例承包费作其管理费用，并无不当，本院予以维持。对石狗村委会上诉认为其将耕地改造成鱼塘、李树洪应该知道且同意其对外转租的事实、其转租收取租金面积按水面面积计算只有原耕地的70%，而要求不作调整的理由，因其并不能减少李树洪出租土地的面积，适当调整租金亦不会影响其继续连片统一经营管理，李树洪要求加租并不等于对石狗村委会转租的事实知情甚至同意，故根据本案的实际情况，本院对其要求租金不作调整的上诉不予采纳。
李树洪已确认收取石狗村委会的租金至2009年，起诉主张也是从2010年起计算增加租金，因此本案石狗村委会未给付李树洪租金的时间应从2010年起计，而原审法院在认定了此事实的情况下，仍作出石狗村委会给付李树洪2009年土地租金的判决，多计算了每亩80元的时间12个月，显属错误，本院予以纠正。即应支付给李树洪的租金为：【80元／年•亩×（58个月／12）年＋270元／年•亩×（14个月／12）年】×0.346亩=242.78元，此款计算至2015年12月31日止，此后土地租金按270元／年•亩支付。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院二审不予审查。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，但实体处理部分不当，本院予以纠正。对实体处理恰当部分，本院予以维持。上诉人石狗村委会的上诉请求部分理由成立，本院予以支持；对理据不充分部分，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第672号民事判决第一项；
二、变更四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第672号民事判决第二项为：石狗村委会应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李树洪2010年至2015年土地租金242.78元。
本案一审诉讼费按一审判决负担。二审受理费100元，由上诉人石狗村委会负担
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
代理审判员 赵晓云
代理审判员 覃争义
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴兰芳
第8页共8页