wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烈刑初字第00035号
公诉机关安徽省淮北市烈山区人民检察院。
被告人雷某某，女，1974年8月15日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，12月18日被该局取保候审。
被告人李某某，男，1972年12月7日出生，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，12月18日被该局取保候审。
安徽省淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月12日公开开庭审理了本案。安徽省淮北市烈山区人民检察院指派代理检察员况作恒出庭支持公诉，被告人雷某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省淮北市烈山区人民检察院指控称：2013年12月11日19时许，被告人雷某某在淮北某分公司门岗值夜班时，自感家庭经济困难遂产生盗窃锚杆托盘卖钱的念头。12月12日凌晨2时左右，雷某某分4次将该单位的40捆计400块全新铁制锚杆托盘盗出，用自己的新日牌两轮电瓶车运送至家中藏匿。当日6时许，雷某某将盗得的400块锚杆托盘以每斤1元的价格，卖给在某分公司斜对面经营某废品收购站的被告人李某某，得赃款1240元。李某某在收购上述赃物后，又以每斤1.1元的价格转卖给“金牙”（绰号，姓名不详），得赃款1364元。2013年12月15日，经淮北市价格认证中心价格鉴定：上述被盗的400块锚杆托盘价值计4800元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被盗单位报案材料、证人证言、被告人供述、价格鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷某某的行为已构成盗窃罪；被告人李某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。案发后，被告人雷某某、李某某主动退赃，且在庭审中认罪态度较好，建议对被告人雷某某、李某某单处罚金。
被告人雷某某对公诉机关指控其犯盗窃罪；被告人李某某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月11日19时许，被告人雷某某在淮北某分公司门岗值夜班时，遂产生盗窃锚杆托盘卖钱的念头。12月12日凌晨2时左右，雷某某用报纸将设置在该公司冲压车间内、院内和门岗的监控摄像头罩上，接着即从冲压车间锚杆托盘存放区分4次将40捆计400块全新铁制锚杆托盘盗出，用自己的新日牌两轮电瓶车运送至家中藏匿。凌晨4时许，雷某某返回公司后将罩在监控摄像头上的报纸摘掉。当日6时许，雷某某将盗得的400块锚杆托盘以每斤1元的价格卖给在淮北某分公司斜对面经营某废品收购站的被告人李某某，得赃款1240元。李某某在收购上述赃物后，又以每斤1.1元的价格转卖给他人，得赃款1364元。2013年12月15日，经淮北市价格认证中心价格鉴定：上述被盗的400块锚杆托盘价值4800元。
2013年12月18日，被告人雷某某、李某某分别退还赃款2400元。
上述事实，被告人雷某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人何某某证言；淮北市公安局烈山分局现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、平面示意图及刑事摄影照片；淮北市价格认证中心价格鉴定结论书；收条；淮北某分公司出具的情况说明、收条；视听资料：光盘一张；淮北市公安局烈山分局责任区刑警二队出具的归案情况说明；被告人雷某某、李某某供述；淮北市公安局烈山分局责任区二大队出具的情况说明；被告人雷某某、李某某户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某某以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取公司财物，价值计4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知系他人犯罪所得财物仍予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的指控，经查，本罪名属于选择性罪名，证人何某某证言，被告人雷某某、李某某供述，均能证明被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为仅符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，故对公诉机关指控被告人李某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪予以纠正。案发后，被告人雷某某、李某某主动退回赃款，且庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，单处罚金九千元；
（罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金九千元；
（罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳）
三、作案工具新日牌两轮电瓶车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜玉文
二〇一四年三月十二日
书记员 屈曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1795号
原告田涛女，汉族，生于1978年3月13日，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人（特别授权）孙成轩，女，汉族，生于1948年9月13日，住四川省宣汉县，城镇居民，系原告田涛之母。
被告李峰，男，汉族，生于1980年8月20日，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告田涛与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员彭跃松担任审判长，与人民陪审员余忠义、陈州组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告田涛的委托代理人孙成轩到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田涛诉称，被告李峰于2011年9月18日向原告田涛借款现金50000元，并于2012年4月18日再次向原告田涛借款现金20000元。借款后，被告李峰至今未归还，现请求人民法院依法判令被告李峰偿还借款本金70000元。
原告田涛为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件，以证实双方当事人是适格主体的事实；
2、被告李峰借款原件二份，以证实双方借款和归还情况等事实。
3、证人代钦红出具的证明一份，以证实被告李峰在原告田涛处借款属实；
4、证人韦先秀出具的证明一份，以证实被告李峰在原告田涛处借款属实；
5、宣汉县新华镇玉带居民委员会出具的证明一份，以证实本案被告李峰的身份信息和被告李峰现多年外出不在新华，至今下落不明；
被告李峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告田涛提供的证据，经本院审核认为：证据1系公安机关出具的公民身份证明，本院予以采信；证据2借条原始件证实被告李峰向原告田涛借款的事实，本院予以采信；证据3、4证实被告李峰向原告田涛借款事实能与证据2相互佐证，本院予以采信；证据5系居民委员会出具的证明，证实被告李峰外出至今下落不明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月18日，被告李峰因经营从原告田涛处借款现金50000元，并书立了借条一张，该借条载明：“借条今借到田涛人民币50000.00元大写﹤伍万元整﹥借款人：李峰2011年9月18日”，被告李峰在其签名处按了手印。2012年4月18日，被告李峰再次向原告田涛借款现金20000元，又书立了借条一张。该借条载明：“借条今借到田涛人民币20000.00元整大写﹤贰万元整﹥在2012年10月18日归还借款人：李峰2012年4月18日”，被告李峰在其签名处按了手印。第二次借款到期后，原告田涛多次寻找被告李峰催收借款，因被告李峰外出下落不明，遂于2014年8月18日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李峰因经营需要，向原告田涛借款70000元，有被告李峰出具的借条佐证，且符合法律规定，双方的借贷关系属合法的借贷关系。被告李峰于2011年9月18日从原告田涛处借款现金50000元，双方没有约定归还时间，原告田涛可随时要求被告李峰归还该笔借款。被告李峰于2012年4月18日从原告田涛处借款现金20000元，双方约定了归还时间，被告李峰没有依照约定偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李峰应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李峰应当依照借款时双方约定的归还时间偿还借款本金，故原告田涛要求被告李峰偿还借款本金70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向本院提交相关证据反驳原告田涛的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依法进行缺席审判，且被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告李峰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告田涛借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.00元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 余忠义
人民陪审员 陈 州
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王琴琴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：王淑娟，该社理事长。
委托代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方金敏，女，1971年5月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江信用联社）因与被申请人方金敏合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浑江信用联社申请再审称：1.原审法院判决认定的案由不当。2.原审法院的判决适用法律错误，判决有失公允。李忠杰应当承担全部责任。方金敏对于自己的损失的发生有重大过失，应当对其损失自行承担大部分责任。浑江信用联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：李忠杰作为信用社的工作人员，利用工作便利，擅自使用单位公章、私刻他人名章，利用信用社已经作废的股本金业务记账凭证、股金证，以支付高额报酬引诱方金敏与其办理“股本金”业务，导致方金敏的涉案款项11.4万元被骗。由于浑江信用联社在公章、票据等管理上存在漏洞，不仅使方金敏对李忠杰所称的“股本金”业务产生相应的信任，亦对李忠杰的集资诈骗行为得以实施产生了积极作用，浑江信用联社存在明显过错，故原审法院判决浑江信用联社在过错范围内承担向方金敏赔偿本金的责任，并无不当。
综上，浑江信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王东波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18229号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苗争伟,男，1981年8月12日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告苗争伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告苗争伟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,774.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,774.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18229号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苗争伟,男，1981年8月12日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告苗争伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告苗争伟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,774.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,774.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0306刑初81号
自诉人：权某某。
被告人：张某某。
自诉人权某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某与自诉人权某某已达成刑事和解协议并全部履行完毕，自诉人权某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人权某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人权某某撤诉。
审判员 符 战
二〇一七年八月二十九日
书记员 张凯鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初513号
原告大庆日月长物业管理有限公司，住所地萨尔图。
法定代表人梁国彬，总经理。
委托代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被告杜萍，女，汉族，1968年8月5日出生，现住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆日月长物业管理有限公司与被告杜萍物业服务合同纠纷一案中，原告大庆日月长物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆日月长物业管理有限公司以与被告杜萍自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆日月长物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取273元，由原告负担。
审判员 李洪彬
二〇一六年四月七日
书记员 何 悦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民保字第3-1号
申请人高文龙，男。
被申请人张忠（又名ＸＸ），男。
申请人高文龙与被申请人张忠民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张忠所有的宁BXX**号自卸车依法予以查封。申请人高文龙以担保人高艳所有的位于惠农区住宅向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高文龙的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张忠所有的宁BXX**号自卸车；
二、对申请人高文龙提供的担保人高艳所有的位于惠农区住宅予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一四年十二月二十三日
书记员 袁 芳
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民再5号
原审原告：易群英，女，1968年7月31日出生，汉族，盘州市烟草专卖局职工，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市。
原审被告：王六洪，男，1972年4月27日出生，彝族，住贵州省盘县。
原审被告：何祥润（何润），女，1974年5月13日出生，彝族，住贵州省盘县。
原审原告易群英与原审被告王六洪、何祥润民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）黔0222民初3377号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月10日作出（2017）民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告易群英到庭参加诉讼。被告王六洪、何祥润经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告易群英称：1、由被告王六洪、何祥润（何润）偿还原告借款本金50000元，支付2016年2月28日至2016年6月28日期间的利息4000元，2016年6月29日起至借款清偿之日的利息按月利率2%计算。2、由二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年8月27日，原审二被告向原审原告借款50000元，约定月利率为2.5%，三月付一次利息。从2016年2月28日起，原审二被告共计4个月未向原审原告支付利息，原审原告多次催要未果，故诉至法院。
原审被告王六洪、何祥润未答辩，未向本院提供证据。
原审原告易群英向本院起诉请求：1、由被告王六洪、何祥润（何润）偿还原告易群英借款本金50000元，支付2016年3月至2016年6月期间的利息4000元，2016年7月至借款清偿之日利息按2%月利率计算。2、由被告承担本案诉讼费。
本院原审认定案件事实：2013年8月27日，被告王六洪、何润向易群英借款50000元，约定月利率2.5%，三月付一次利息，未约定还款期限，原告于当日以现金方式交付了借款。被告何祥润（何润）、王六洪向原告支付利息至2016年2月，此后未向原告支付任何款项，原告多次向二被告索要借款未果。
本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告王六洪、何润共同向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告王六洪未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告王六洪、何润偿还借款本金的理由成立，予以支持。原被告借条中对利息有约定，但该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的限制，对于超出部分不予支持，现原告主张按月利率2%计算未支付的利息符合法律规定，应予支持。被告王六洪、何润是从2016年3月未支付利息，故原告主张由被告王六洪、何润支付2016年3月至2016年6月期间利息4000元的理由成立，予以支持。至于2016年7月以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非借款全部清偿之日。
本院原审判决：一、由被告王六洪、何润于本判决生效之日起十五日内偿还原告易群英借款本金50000元，支付2016年3月至2016年6月期间的利息4000元，从2016年7月以后以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日。二、驳回原告易群英的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告王六洪、何润负担。
本院再审对证据的分析与认定：对原审原告提交的借条，原审原被告的身份证符合证据“三性”规定，结合原审原告的陈述，可以作为认定被告王六洪、何祥润即何润向原告借款50000元并约定利息以及的原审原被告的基本身份情况的依据。
本院再审认定案件事实,再对原审查明的事实予以确认。
本院再审另查明：借条中何润学名为何祥润，何祥润的基本身份情况为：何祥润，女，1974年5月13日出生，彝族，住贵州省盘县红果镇胜境化建设有限责任公司宿舍，公民身份号码。
本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。原审原告易群英与原审被告王六洪、何祥润之间订立的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。原审原告易群英履行了交付借款的义务，双方的借款合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。双方虽未约定还款期限，但原审原告易群英可以随时要求原审被告王六洪、何祥润返还，原审被告王六洪、何祥润未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，双方虽约定月利率为2.5%，但原审原告易群英主张按月利率2%计算，符合法律规定，故原审原告易群英主张原审被告王六洪、何祥润偿还借款本息（利息计算标准符合法律规定）54000元及2016年6月29日起的利息按照月利率2%计算至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。对原审中查明“何润，女，1971年2月2日生，汉族，住贵州省盘县红果镇胜境化建设有限责任公司宿舍，公民身份号码520202197102020027”错误，再审予以纠正为：何祥润，女，1974年5月13日出生，彝族，住贵州省××县××镇××商城××单元××号，公民身份号码。故原审判决认定事实错误，导致裁判错误，再审予以纠正，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销2016年11月16日作出（2016）黔0222民初3377号民事判决。
二、由原审被告王六洪、何祥润于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告易群英借款本金50000元及利息4000元，合计54000元。2016年6月29日起至借款本金50000元清偿之日止的利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1150元，由原审被告王六洪、何祥润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 黄建明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 欣
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第1030号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人张亚忠，曾用名张新婴，男，1975年6月17日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民。因犯贩卖毒品罪，于2000年11月6日被龙海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪，于2004年11月15日被龙海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品，于2007年2月25日被龙海市公安局强制隔离戒毒六个月；因犯盗窃罪，于2007年6月27日被龙海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2008年9月6日刑满释放；因吸食毒品，于2009年3月23日被龙海市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2010年6月10日被龙海市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2013年3月20日被龙海市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月21日被监视居住。经本院决定，于2014年5月6日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）790号起诉书指控被告人张亚忠犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指�检察员黄智绵、代理检察员龙小华出庭支持公诉，被告人张亚忠到庭参加诉讼。龙海市人民检察院于2014年1月29日建议延期审理，同年2月29日提请本院恢复法庭审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月17日15时许，被告人张亚忠在龙海市海澄镇山后村仕兜78号其家中，以50元价格将约0.05克毒品海洛因贩卖给洪某，洪某随即在张亚忠家中吸食该毒品。2013年3月20日，张亚忠在其家与洪某吸食毒品海洛因时，被公安人员当场查获，并扣押甲基苯丙胺（俗称冰毒）4.05克及海洛因3.62克。
上述事实，被告人张亚忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言；龙海市公安局的发破案报告、扣押物品清单、扣押物品文件经过、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局毒品检验鉴定报告书；张亚忠的户籍证明、违�前科劣迹证明；龙海市人民法院（2000）龙刑初字第332号刑事判决书、（2004）龙刑初字第473号刑事判决书、（2007）龙刑初字第309号刑事判决书及平和县看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚忠违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因共计7.72克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。张亚忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；又张亚忠曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。张亚忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张亚忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2017年9月5日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.05克及海洛因3.62克予以没收。
三、继续追缴被告人张亚忠的违法所得50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯经辉
代理审判员 王碧祥
人民陪审员 林跃鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 林闽龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13676号
原告王冲，男，1993年10月7日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告张祖国，男，1963年4月29日出生。
被告北京众维高金属制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村村委会南100米。
法定代表人高玉新，经理。
原告王冲（以下简称原告）诉被告张祖国、北京众维高金属制品有限公司（以下简称众维高公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人徐国英，被告张祖国、被告众维高公司的法定代表人高玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，二被告雇佣原告从事喷漆工作，月工资6000元，截至2013年6月底，二被告拖欠原告工资13773元，原告多次索要未果，诉至法院，要求判令二被告给付劳务费13773元及自2013年7月12日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并要求二被告承担本案诉讼费。
被告张祖国辩称，认可拖欠原告劳务费的事实，但我系被告众维高公司的职工，经公司老板同意后我经手出具欠条，但该欠款应由被告众维高公司支付。
被告众维高公司辩称，公司雇佣的员工及工资均由被告张祖国负责，我公司与原告没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告至被告众维高公司从事喷漆工作。2013年7月11日，被告众维高公司职工即被告张祖国为原告出具欠条，内容为“今欠王冲壹万叁仟柒佰柒拾叁元正，13773元；经手人张祖国”。其后，被告众维高公司支付原告2000元。
庭审中，原告将其要求的劳务费数额变更为11773元。被告众维高公司认可张祖国为原告出具欠条的行为系职务行为，同意给付原告上述劳务费，同时被告张祖国亦同意共同给付原告上述劳务费。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约提供劳务，被告众维高公司应及时、足额支付劳务费，现被告众维高公司及张祖国均同意共同支付原告拖欠的劳务费，本院对此不持异议。对于原告要求二被告支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京众维高金属制品有限公司、张祖国共同给付原告王冲劳务费人民币一万一千七百七十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由被告北京众维高金属制品有限公司、张祖国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 丹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆下商初字第159号
原告张兆林，居民身份证号码231023194812051011，男，1948年12月5日出生，汉族，穆棱市下城子镇政府退休职工，住所地穆棱市下城子镇南站委。
被告谢宗春，居民身份证号码23102319500804101X，男，1950年8月4日出生，汉族，穆棱市下城子镇红桥村村民，住所地穆棱市下城子镇开发区。
本院在审理原告张兆林与被告谢宗春民间借贷纠纷一案中，原告张兆林于2015年11月20日以其自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆林的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兆林撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张兆林负担。
审判员 许宗磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 艳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5743号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈文鹤，系信用联社信贷员，特别代理。
被告林文聪，男，住仙游县。
被告朱清强，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林文聪、朱清强金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年九月九日
书记员 陈宝林
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更822号
罪犯李家起，男，1971年5月18日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2013年10月15日以(2013)清刑初字第90号刑事附带民事判决，认定罪犯李家起犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李家起原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李家起在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家起减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月6日至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15238号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告陈莉，女，汉族，1973年10月27日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告陈莉劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第90号、第202号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告陈莉均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告陈莉起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第16179号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第16179号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1378号
申请执行人：阮惠利。
被执行人：张云波。
被执行人：郑冰。
被执行人：宁波市特纳机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：张云波，该公司总经理。
被执行人：张晓波。
被执行人：王宇。
本院在执行申请执行人阮惠利与被执行人张云波、郑冰、宁波市特纳机械制造有限公司、张晓波、王宇民间借贷纠纷一案中，已执行到位52400元，已查封被执行人张晓波名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1378号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十一月十五日
代书记员 毛忆梦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4617号
上诉人（原审被告）：王崇林。
被上诉人（原审原告）：缪莲芬。
原审被告：朱秀英。
原审被告：胡建乐。
上诉人王崇林因与被上诉人缪莲芬以及原审被告朱秀英、胡建乐民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王崇林在收到预交诉讼费通知单后均未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王崇林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年十月十七日
代书 记员 徐晓文
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第01688号
原告王振发，男，1962年8月4日出生。
被告孙桂凤，女，1951年8月24日出生。
被告兼被告孙桂凤委托代理人王建新，男，1982年2月11日出生。
原告王振发与被告孙桂凤、王建新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振发、被告兼被告孙桂凤委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振发诉称：王建新系孙桂凤之子。2012年麦秋，我割麦子时，发现孙桂凤、王建新将王振东的坟墓建在了我受分的承包地内。后我多次找相关部门解决未果。为维护我的合法权益，故起诉请求法院判令孙桂凤、王建新将建在我承包地内的坟墓迁出；赔偿我经济损失500元。
被告王建新辩称：孙桂凤系我之母。2011年11月11日，我父王振东死亡。次日，�及家人将其埋葬于我村的公共墓地，并未埋在王振发承包地内。故不同意王振发的上述诉讼请求。
被告孙桂凤的答辩意见与被告王建新的答辩意见一致。
经审理查明：孙桂凤系王建新之母。1998年3月15日，王振发承包本村土地5.02亩（位于塔上地）。承包期限为30年。该地四至东至泄水沟，西至道，南至王振启地，北至王折忠地。2011年秋，王振发在其承包地内耕种了小麦。同年11月11日，孙桂凤之夫、王建新之父王振东死亡。次日，孙桂凤、王建新将王振东葬于本村村西王振发承包地东侧。后王振发以孙桂凤、王建新将王振东葬在其承包地内，且葬王振东时毁坏了其小麦为由与孙桂凤、王建新产生矛盾。为此，王振发诉至本院，要求孙桂凤、王建新将王振东的坟墓予以迁出；赔偿其平整王振东墓地的人工费、孙桂凤、王建新毁坏其小麦损失费及寻求解决双方矛盾的�工费共计500元。庭审过程中，王振发将要求孙桂凤、王建新赔偿的经济损失变更为2500元。
上述事实，有双方当事人陈述，王振发提交的土地承包经营权证书、现场照片、村委会证明；本院与村干部座谈笔录在案佐证。
本院认为：王振发与孙桂凤、王建新同村居住，理应和睦相处，搞好相互间的关系。经查，王振东死亡后，孙桂凤、王建新将王振东葬于本村村西王振发承包地东侧，并未葬于王振发承包地内。现王振发要求孙桂凤、王建新将建在其承包地内的坟墓迁出及赔偿其经济损失之诉讼请求，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王振发要求被告孙桂凤、王建新将建在其承包地内的坟墓迁出及赔偿其经济损失之诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王振发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 谭杰平
人民陪审员 胡桂芬
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 毛 蕾
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01349号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘中路。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人贺智，男，汉族。
委托代理人伍细银，男，汉族。
被告杜勇。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告向元（杜勇之妻）。
被告王劲松。
委托代理人王二保，男，白族，1978年7月20日出生。
原告山河智能装备股份有限公司（以下简称原告）与被告杜勇、向元、王劲松债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告杜勇、向元共同给付原告垫付按揭贷款本息155343.81元；二、被告王劲松对被告杜勇、向元债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告杜勇辩称：因原告提供的机械设备有质量问题，故被告杜勇予以停止付款。
被告王劲松辩称：被告王劲松没有提供财产担保，且无固定收入，担保不合法。
被告向元未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实。
1、2010年10月18日，被告杜勇与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订合同编号为1031030110201010290007《工程机械按揭贷款借款合同》。合同约定杜勇向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款591000元用于购买工程机械设备。贷款期限为3年，自2010年10月29日起至2013年10月28日止；贷款为月息5.6%。2010年10月29日，长沙银行股份有限公司汇丰支行向被告杜勇发放贷款591000元。
2、被告向元与被告杜勇于2008年10月27日登记结婚，夫妻关系存续期间，向元作为保证人向长沙银行股份有限公司汇丰支行出具《担保书》，自愿为杜勇向债权人承担不可撤销的还款履约连带担保责任，并承担债权人相关经济损失。
3、被告王劲松作为保证人向长沙银行股份有限公司汇丰支行出具《担保书》，自愿为杜勇向债权人承担不可撤销的还款履约连带担保责任，并承担债权人相关经济损失。
4、被告杜勇向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款591000元后，未按《工程机械按揭贷款借款合同》约定履行偿还贷款本息义务，已严重违约，2013年10月28日，原告山河智能装备股份有限公司与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《债权转让协议》，长沙银行股份有限公司汇丰支行对借款人杜勇拥有的债权余额155343.81元及工程机械设备抵押权等相应的权利全部转让给山河智能装备股份有限公司，并明确由山河智能装备股份有限公司收享和处分。同日，山河智能装备股份有限公司履行《债权转让协议》的约定，将杜勇《工程机械按揭贷款借款合同》项下至2013年10月28日前按揭贷款本息155343.81元代为垫付给长沙银行股份有限公司汇丰支行。长沙银行股份有限公司汇丰支行收取该款项后，出具《垫款证明》，同时向杜勇发出《债权转让通知》，通知杜勇届时将款项直接支付给山河智能装备股份有限公司。
判决的理由与结果
本院认为，本案系债权转让纠纷，被告杜勇所欠长沙银行股份有限公司汇丰支行逾期贷款本息未付，长沙银行股份有限公司汇丰支行与原告签订《债权转让协议》，将拥有被告杜勇的债权余额及工程机械抵押权等相应的权利转让给原告，且将《债权转让通知》送达给被告杜勇后，原告与被告之间形成的债权转让法律关系，依法受法律保护。原告受让债权并进行垫付款项义务后，有权向债务人追偿。故原告要求被告杜勇、向元偿还垫付款155343.81元的请求，本院予以支持；被告王劲松作为担保人，应对被告杜勇、向元的债务承担连带清偿责任。被告王劲松承担连带清偿责任后，有权向被告杜勇、向元追偿。庭审中，原告自愿放弃追索2013年10月28日至清偿之日止利息、违约金、实现债权产生费用，并无不当，本院予以确认；被告杜勇以质量问题为由抗辩拒付垫付款、被告王劲松以未提供相关财产，辩称担保不合法，辩称理由均不足，本院不予采信。被告向元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法
作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜勇、向元在本判决生效之日起五日内给付原告山河智能装备股份有限公司垫付款155343.81元；
二、被告王劲松对被告杜勇、向元债务承担连带清偿责任。被告王劲松承担保证责任后，有权向被告杜勇、向元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4517元，减半收取2258.50元，由山河智能装备股份有限公司负担258.50元，被告杜勇、向元、王劲松负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一四年六月十日
书记员 陈山林
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00174号
原告邱某甲。
委托代理人昌利云，湖北法鸣律师事务所律师。
委托代理人胡爱华，仙桃沔洲法律服务所法律工作者。
被告彭某，曾用名彭某某。
委托代理人彭江林，系洪湖市城区法律服务所法律工作者。
原告邱某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员李明元、孙爱国组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子邱某乙、女儿邱某，2011年以来被告背叛原告，发生外遇，从而拒绝与原告共同生活，并与原告分居至今。现请求依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告彭某辩称：1、如果原告有充足证据证明双方夫妻感情破裂我就同意离婚；2、我同意对双方的共同财产进行平均分割；3、我不承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的结婚证，拟证明原、被告的婚姻情况。
证据二、被告的两份保证书复印件、被告的悔过书、案外人邱某乙保证书复印件、一组病历和鉴定意见书复印件各一份，拟证明：1、被告违背忠实义务和对原告实施家庭暴力的事实；2、被告一直掌管夫妻共同财产的事实；3、对外债务与原告无关的事实。
证据三、谭某某、彭某甲的书证复印件三份、北斗苑外观照片、收购股份的协议复印件一份、二份开发房地产管理规定复印件、部分汇款票据和明细复印件，拟证明：1、原、被告夫妇以被告名义在湖南永州投资房地产开发的事实；2、原、被告在湖南永州投资房地产开发仍有可得利益和资产价100余万元还没有收回的事实。
证据四、离婚协议书复印件一份，拟证明：1、原、被告夫妻感情确已破裂的事实；2、被告隐匿夫妻在湖南永州有共同财产的事实；3、对外债务与原告无关的事实。
证据五、2012年8月部分进货单据11张和新发水产证明复印件各一份，拟证明原告冷库的生意兴隆，利润十分可观的事实。
证据六、土地证复印件一份，拟证明洪湖市滨湖办事处大口街一处土地的使用权人是原告和案外人邱某乙的事实。
证据七、证人证言，拟证明：1、被告违背忠实义务和对原告实施家庭暴力的事实；2、原、被告收入相当可观的事实；3、证明被告一直掌管夫妻财产的事实。
被告对原告提交的证据一、证据五、证据六无异议。对证据二有异议，认为保证书与悔过书不是被告所写，并且也不能证明原告所要证明的内容；对证据三有异议，北斗苑的项目已不存在了；对证据四有异议，认为不是被告真实意思表示；对证据七有异议，认为原告提请证人出庭作证的时间已过举证期间，同时证人还参与了旁听，且证人证言不实。
被告为证明自己所主张的事实向本院提交了如下证据：
证据一、借据复印件，拟证明双方有178.5万元的共同债务。
原告对被告提交的证据一有异议，认为借据是复印件，且对这些债务原告并不知情，借款也没有用于夫妻共同生活。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据五、证据六无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对于原告提交的证据二，保证书及悔过书等系原、被告之子邱某乙所写，无法证实被告真实意思，其他的书证与本案没有关联性，对这组证据本院均不予采信；原告提交的证据三，被告对真实性没有提出异议，只是认为北斗苑的项目已不复存在，本院认为，这组证据可以证实原、被告投资情况，予以采信；原告提交的证据四，被告当庭否认离婚协议书是真实意思的表示，对此证据本院不予采信；原告提交的证据七，本院认为原告申请证人出庭的时间已过举证期间，且证人参与了旁听，对证人证言本院不予采信；被告提交的证据一，本院认为被告没有提交原件进行核对，且没有证据反映这些借款的具体用途，对这组借据本院不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年10月10日、××××年××月××日生育一子邱某乙、一女邱某。婚后双方多次因家庭琐事发生争吵，原告邱某甲于2014年2月26日以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告彭某离婚。
又查，原、被告于2005年自建位于洪湖市滨湖办事处大口街房屋一栋，登记在原告邱某甲及子邱某乙名下。2008年，被告彭某出资104万用于投资湖南省永州市北斗苑项目。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。原、被告于××××年结婚至今已有25年，育有一子一女，双方虽多次发生争执，但没有不可调和的矛盾，原、被告及子女至今还在一起生活，说明感情尚在，对于原告认为夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
本案案件受理费4400元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 李明元
人民陪审员 孙爱国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑 路
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第107号
原告孙嘉禾，城镇居民。
法定代理人孙显广，城镇居民。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告山东人和房地产开发有限公司，地址文登市世纪大道99号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人崔国文，山东新和律师事务所律师。
委托代理人吕宁，山东新和（威海）律师事务所律师。
孙嘉禾与山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于昌远，被告山东人和房地产开发有限公司委托代理人崔国文、吕宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉禾诉称，原告购买被告开发的位于文登区世纪大道82号商品房，原告已按合同约定支付全部房款，但被告未按合同约定期限交付房屋，请求判令被告继续履行合同将竣工验收合格的房屋交付原告，并要求被告按照同地段同类房屋租金标准赔偿原告逾期交房损失。
被告山东人和房地产开发有限公司答辩称，房屋未按约定时间向原告交付，被告存在违约行为，同意按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期交房违约金542元。不同意按房屋租金的标准赔偿原告损失。
经审理查明，2013年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于文登区世纪大道82号1单元×室房屋（非住宅商用房），建筑面积64.58平方米，总价款人民币180824元，合同约定的房屋交付时间为2013年12月31日，逾期交房违约责任为出卖人支付买受人已付总房款千分之三的违约金，即542元。但房屋至今未交付。原告认为按合同约定无论逾期多久均给付542元违约金明显不足以弥补给原告造成的损失，双方因此发生纠纷，原告诉来本院。
另查，原告所购买的房屋与本院（2015）威文民一初字第106号案件原告郑劭雯所购买的房屋为同一栋楼，原告在16楼，郑劭雯的房屋在17楼，买房时单价均为每平米2800元。诉讼中，双方就逾期交房损失无法达成一致意见，原告要求参照郑劭雯与山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中评估报告确定的租金价值即13.3元／平方米计算，月租金为858.9元。要求被告支付2014年1月1日至2015年6月30日期间共18个月的逾期交房损失15460元；同时要求被告自2015年7月1日起至涉案房屋达到法定交付条件止，每月仍按上述标准赔偿逾期交付损失。被告不予认可。
以上事实，有商品房买卖合同、购房收款收据、双方当事人陈述、鉴定评估报告、工商登记材料等在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原、被之间签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按合同的约定向被告支付了全部购房款，被告应依约定的时间向原告交付房屋，逾期未交付，应承担违约责任。虽然原、被告在合同中约定了逾期交房违约金的计算方法，但合同约定总房款千分之三的违约金明显低于给原告造成的损失，原告主张按照同地段同类房屋租金标准赔偿原告逾期交房损失，于法有据，本院应予支持。因实际交付房屋时间尚无法确定，原告主张的自2015年7月1日起至涉案房屋达到法定交付条件交付原告之日止的逾期交房损失可另行主张。被告主张按合同约定支付违约金的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告山东人和房地产开发有限公司赔偿原告孙嘉禾逾期交房损失15460元（自2014年1月1日计算至2015年6月30日共18个月），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，保全费320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年一月四日
书记员 于亚林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1342号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告苏某。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告苏某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金9965.81元、利息及滞纳金5433.37元，合计15399.18元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月25日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告苏某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
经审理查明：2013年3月21日，被告苏某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6282880xxxx的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，苏某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月25日，苏某尚拖欠信用卡透支款本金9965.81元、利息及滞纳金5433.37元，合计15399.18元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：苏某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现苏某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款还欠款本金9965.81元、利息及滞纳金5433.37元，合计15399.18元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月25日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费185元，其他诉讼费（公告费）30元，共计215元由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1405号
原告王文俊。
被告陈科。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德兴中大道1272号，企业组织机构代码：77529160-8。
负责人王伯超，经理。
委托代理人张扬。
原告王文俊与被告陈科、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文俊、被告陈科、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文俊诉称，2014年5月14日，陈科驾驶鲁V×××××号小型轿车沿兴隆东路由西向东行驶至与营龙路交叉路口处向北左转弯时与对行的王文俊驾驶的电动自行车相刮蹭，致王文俊受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队作出事故证明，未认定事故责任。另被告驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失15000元，开庭审理前原告变更诉讼请求为20000元。
被告陈科辩称，发生事故属实。在交强险及商业险赔偿外依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年5月14日，陈科驾驶鲁V×××××号小型轿车沿兴隆东路由西向东行驶至与营龙路交叉路口处向北左转弯时与对行的王文俊驾驶的电动自行车相刮蹭，致王文俊受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该次事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察和对双方进行的询问，现场无交通警察指挥，因事故发生时红绿灯的情况无法查清，故道路交通事故成因无法查清，临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任。被告陈科驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。投保200000元商业险，在承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告王文俊的申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人王文俊之伤情不构成伤残。2.休治期自受伤之日起三十天，休治期医疗费按经治医院实际合理支出审核认定。3.被鉴定人住院期间需壹人护理。4.被鉴定人营养费预计贰佰圆，后续治疗费不予认定。5.牙齿修复费预计肆仟圆。
经原被告质证、本院认证，原告王文俊因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗7天，支付医疗费4204.19元，鉴定费2000元，物损3200元，物损鉴定费150元，清理费90元，复印费30元，交通费70元，误工费2979.9元（99.33元／天×30天），护理费542.08元（77.44元／天×7天），住院伙食补助费210元（30元／天X7天），营养费200元，牙齿修补费4000元，以上共计损失17676.17元。
另查明，被告陈科已支付原告王文俊赔偿款100元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王文俊与被告陈科发生交通事故并致使原告王文俊人身受伤属实，公安机关交通管理部门现场勘查后因事故发生时红绿灯的情况无法查清，道路交通事故成因无法查清，故作出交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任，适当加重机动车方的赔偿责任。原告王文俊主张精神抚慰金2000元，未提交有效证据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告王文俊鉴定结论有异议，未在规定期限内提出申请，本院不予支持。因被告陈科驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。被告陈科驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保第三者责任保险，第三者责任保险赔偿的范围是被保险人按其责任比例应承担的赔偿责任，人民法院确定了被保险人的责任比例后，保险公司应按保险合同约定承担保险赔偿责任，本案中事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险及不计免赔险，该附加险的内容为被保险人发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免陪金额部分，由保险公司在责任限额内予以赔偿，本案中，对应由被告陈科承担的赔偿责任在不超过保险限额的范围内应由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在200000元的限额内承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王文俊医疗费4204.19元，物损2000元，交通费70元，误工费2979.9元，护理费542.08元，营养费200元，住院伙食补助费210元，牙齿修补费4000元，共计14206.17元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王文俊剩余损失3470元的60%，计款2082元；
三、原告王文俊返还被告陈科已支付的赔偿款100元；
四、被告陈科不承担赔偿责任；
五、驳回原告王文俊的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费170元，由被告陈科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一四年十月二十日
书记员 高玉真
山东省淄博市临淄�人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1405号原告：宋某。被告：王某。本院在审理原告宋某诉被告王某抚养费纠纷一案中，原告宋某于2014年6月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋某回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某负担。审 判 长  于洪学代理审判员  靳 松代理审判员  耿智强二〇一四年六月六日代理书记员  王黎黎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3483号
原告罗某某，女，39岁，汉族，农民。
委托代理人邹某某，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，42岁，汉族，农民。
原告罗某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人邹某某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1998年结婚，双方婚前了解不深，婚后沟通较少，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生小孩周某乙由原告抚养；共同财产依法分割。
被告周某甲辩称，原告所述不实，原、被告婚后感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年9月25日在湖南省浏阳市沿溪镇人民政府登记结婚，1999年7月7日生育男孩周某乙。婚后初期双方感情尚可，婚后曾因琐事发生争吵。原告称双方从2010年2月起分居，被告认可分居，但称记不清具体时间。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有半自动洗衣机1台、衣柜1张、席梦思床1张、餐桌1张、木沙发1套、茶几1个，现均已不存。婚后双方添置的共同财产有：位于浏阳市沿溪镇二层六间砖混结构房屋1栋，男式摩托车1辆，摩托车现已不存；无夫妻共同存款和债权，夫妻共同债务有借罗某丙5800元。以上事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱后结婚，婚姻关系合法有效；婚后生育了小孩，亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽因琐事发生争吵，但双方并无根本矛盾，尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方加强交流与沟通，从家庭和小孩的利益出发，相互理解，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年九月三十日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保385号
交通银行股份有限公司湖南省分行：
原告交通银行股份有限公司湖南省分行诉被告谢石凡金融借款合同纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1328号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月四日
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1034号
原告宋义，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住九台市。
被告朱延超，男，1973年9月8日生，汉族，农民，现住九台市。
原告宋义与被告朱延超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋义到庭参加诉讼，被告朱延超经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋义诉称，2006年1月22日、2007年7月26日，被告朱延超分两次从原告处借款4万。原告多次找被告索要，被告借故推拖不还，现原告提起告诉，要求被告偿还欠款并给付利息。
被告朱延超未出庭，无答辩发言。
庭审中原告提供欠据两枚，证明被告朱延超于2006年1月22日和2007年7月26日分两次从原告处借款4万元，每次借款2万元，此证经庭审后询问被告朱延超，被告朱延超承认欠条是其所出具的，否认是借款本金，而是利息，但被告没提供相关证据佐证。
通过原告提供的证据及双方当事人的陈述，证明本案以下事实：
2006年1月22日和2007年7月26日被告朱延超分两次从原告处借款4万元，每次借款2万元，被告为原告出具了欠据两枚。
本院认为，被告从原告处借款的事实有原告提供欠据为凭，被告主张此两笔欠款为借款的利息，但没有提供相关证据予以佐证，本院不予认定。原告主张欠款的利息，因无证据证明双方约定给付利息，应自原告主张权利之日起计算欠款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告朱延超于本判决生效之日给付原告宋义欠款4万元及此款自2014年3月31日起至判决生效之日止的人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告朱延超如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告朱延超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 王海龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）破字第1号
申请人上海毅华金属材料有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被申请人上海超日太阳能科技股份有限公司。
法定代表人＊＊。
申请人上海毅华金属材料有限公司（以下简称毅华公司）以上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称超日公司）不能清偿到期债务为由，于2014年5月6日向本院申请对超日公司进行重整。被申请人超日公司在法定期限内未提出异议，且提交了就公司破产重整出具的职工安置方案，以及其大股东＊＊就公司破产重整出具的意见等书面材料。
本院查明：被申请人超日公司系注册地和实际经营地均位于＊＊的上市公司，其对申请人毅华公司拖欠的货款已到期，且尚未归还；超日公司2013年年度审计报告和2014年第一季度报告分别显示，截止至2013年12月31日，超日公司账面资产总计人民币3，769，509，577.61元（以下币种相同），负债合计为4，286，949，806.62元，所有者权益合计为-517，440，229.01元；截止至2014年3月31日，超日公司账面资产总计3，517，401，958.65元，负债合计为4，301，101，873.55元，所有者权益合计为-783，699，914.90元。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，现超日公司的住所地在本院辖区内，且根据有关上市公司破产重整案件级别管辖的规定，本院对本案有管辖权。申请人毅华公司对被申请人超日公司享有债权，有权依法申请超日公司重整。被申请人超日公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，符合破产重整的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人上海毅华金属材料有限公司对被申请人上海超日太阳能科技股份有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 宋 航
代理审判员 胡玉凌
代理审判员 刘 静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》第二条
……
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
二、《中华人民共和国企业破产法》第三条
破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
三、《中华人民共和国企业破产法》第七条
……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
四、《中华人民共和国企业破产法》第七十条
债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
……
五、《中华人民共和国企业破产法》第七十一条
人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）破字第1号申请人上海超日太阳能科技股份有限公司管理人。负责人郝朝晖。本院于2014年6月26日裁定受理上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称超日公司）重整一案，并于同日指定北京市金杜律师事务所上海分所、毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）上海分所担任超日公司管理人。同年10月28日，本院裁定批准超日公司重整计划，终止超日公司重整程序，并予以公告。重整计划的执行期限为6个月，自本院裁定批准重整计划之日起计算，由超日公司管理人监督重整计划的执行。2014年12月23日，超日公司管理人向本院提交《上海超日太阳能科技股份有限公司重整计划执行监督工作报告》，经管理人审查，除初步确认债权和预计债权对应的分配额、被其他司法机关冻结的部分债权人的分配额、以及未提交收款账户的部分债权人的分配额已进行提存外，其余债权均已按照重整计划的规定获得清偿；出资人权益调整涉及的资本公积金转增股份已经登记至超日公司破产企业财产处置专用账户，法院已经通知证券登记结算机构协助办理相关股票过户事宜；目前超日公司生产经营状况良好，预计可以按照重整计划的规定实现保壳目标。超日公司管理人据此于同日向本院提交了《关于确认上海超日太阳能科技股份有限公司重整计划执行完毕的申请书》，管理人认为，超日公司执行重整计划符合法律、司法解释和重整计划的相关规定，且超日公司重整计划已经达到执行完毕的标准，故提请本院裁定确认重整计划执行完毕并终结破产程序。本院认为，超日公司重整计划明确规定了重整计划执行完毕的标准，即“各类债权已经按照本重整计划的规定获得清偿，债权人未领受的分配额以及初步确认债权和预计债权对应的分配额已经按照本重整计划的规定提存；债权人与超日公司另行达成清偿协议且不损害其他债权人利益的，视为债权人已按照本重整计划的规定获得清偿。”现超日公司重整计划规定的向债权人实施分配等工作已经完成，相应资金已经分配至债权人指定的账户或者已进行提存，重整计划执行完毕的标准已经成就。按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，超日公司不再承担清偿责任。自2014年12月23日起，超日公司管理人对超日公司执行重整计划的监督职责终止。超日公司管理人表示其将继续监督和处理后续遗留事宜。鉴于本案重整计划已经执行完毕，重整工作已经完成，根据超日公司管理人的申请，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九十一条第一款、第九十四条的规定，裁定如下：一、确认上海超日太阳能科技股份有限公司重整计划执行完毕；二、终结上海超日太阳能科技股份有限公司破产程序。本案案件受理费人民币30万元，从上海超日太阳能科技股份有限公司财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审 判 长  宋 航代理审判员  胡玉凌代理审判员  刘 静二〇一四年十二月二十四日书 记 员  须海波附：相关法律条文1、《中华人民共和国企业破产法》第九十一条监督期届满时，管理人应当向人民法院提交监督报告。自监督报告提交之日起，管理人的监督职责终止。……2、《中华人民共和国企业破产法》第九十四条按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第191号
原告：张文全。
被告：董玉兰。
原告张文全诉被告董玉兰追偿权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文全到庭参加诉讼，被告董玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文全诉称：2009年10月22日，木垒县东城镇东城村二组村民柴登元（系被告董玉兰之夫，已去世）向木垒县农村信用联社贷款20000元，约定于2010年10月21日归还，并由原告为其作连带责任担保。后柴登元因病去世，贷款未能偿还，信用社将被告及原告诉至法院，要求偿还贷款本息。经法院调解，于2012年11月19日达成（2012）木民初字第843号民事调解书，由被告于2013年4月30日前一次性偿还借款本息，原告承担连带清偿责任。到期后，被告仍未能偿还，原告作为连带责任为被告偿还了借款5837.66元。现起诉请求判令被告归还原告为其垫付的5837.66元。
被告董玉兰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告张文全针对自己的主张提供以下证据：
1、（2012）木民初字第843号民事调解书一份，证实被告欠信用社贷款未还，原告承担连带责任的事实；
2、木垒县法院执行通知书一份，证实被告经法院调解后仍未履行还款义务，法院发出通知要求我承担连带责任的事实；
3、木垒县法院出具的收款收据一份，证实我代替被告向信用社偿还贷款5630元的事实；
4、木垒县信用社收回贷款凭证一份，证实我为被告偿还207.66元贷款的事实。
本院对以上证据的认证意见：原告提供的证据来源合法、客观、真实，且与本案有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2009年10月22日，木垒县东城镇东城村二组村民柴登元（系被告董玉兰之夫，已去世）向木垒县农村信用联社贷款20000元，约定于2010年10月21日归还，并由原告为其作连带责任担保。后柴登元因病去世，贷款未能偿还，信用社将被告及原告诉至法院，要求偿还贷款本息。经法院调解，于2012年11月19日达成（2012）木民初字第843号民事调解书，由被告于2013年4月30日前一次性偿还借款本息，原告承担连带清偿责任。到期后，被告仍未能偿还，原告作为连带责任担保人，为被告偿还了借款5837.66元。
本院认为：原告张文全为被告董玉兰之夫柴登元担保向木垒县信用社借款，因被告未按期偿还，原告作为担保人为被告偿还借款后，有权向被告追偿，被告应当及时返还原告为其垫付的借款。原告请求被告返还垫付款5837.66元，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉兰于本判决生效后十日内返还原告张文全垫付款5837.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一四年三月十七日
书记员 李大庆
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第980号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵某某，男，白族，1993年9月22日出生，初中文化，云南省大理市人。2014年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人赵某某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日在本院远程提讯室公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王玉红到庭参加诉讼。庭审中，被告人赵某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月31日17时许，被告人赵某某在昆明市西山区南亚风情第一城A2-1F-D13号三星手机店内，以购买手机为由，趁服务员开发票不备之机，抢走放在柜台上的一台三星G9008V型手机（经鉴定，该手机价值人民币4280元）。后被告人赵某某将以人民币2700元的价格将该手机销赃到昆明市西山区柳苑小区15栋1单元102号商铺。
2014年8月14日18时左右，被告人赵某某在昆明市西山区南亚风情第一城A2-1F-Z04号三星手机店内，以购买手机为由，趁服务员不备之机，抢走放在柜台上的一台三星G9008V型手机（经鉴定，该手机价值人民币4410元）。后被告人赵某某以人民币2500元的价格将该手机销赃到西山区船房新村综合市场A幢6号“典恒寄售行”。
2014年9月2日，被告人赵某某在昆明市西山区南亚风情第一城A2-1F-D15号商铺“中国移动通信”手机销售店内，以购买手机为由，趁服务员不备之机，抢走放在柜台上的一台三星N9008V型手机（经鉴定，该手机价值人民币3940元），并使用该手机。破案后该手机已追回。
上述事实及罪名，被告人赵某某表示无异议，且有经质证、认证的户口证明，抓获经过及到案经过，被告人供述，证人证言，报案报告，被害人陈述，证人证言，物证照片，鉴�意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，视听资料等证据予以证实，足以认定。
另查明，第二起犯罪中涉案的三星G9008V型手机和第三起犯罪中涉案的三星N9008V型手机已发还被害人。被告人赵某某亲属已分别与三起案件中的被害人达成刑事和解协议，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定的抢夺罪是指：“以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。”被告人赵某某在手机店内趁服务员不备，抢夺财物，数额较大，符合抢夺罪的构成要件，构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述�己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于涉案手机中有两部已被追回并发还被害人，被告人赵某某已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年12月4日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一四年十二月六日
书记员 臧梦迪
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执637号
申请执行人：永丰县农村信用合作联社（现已更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司），住所地：永丰县恩江镇佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，系该公司董事长。
被执行人：吴能考，男，1977年4月18日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第929号民事判决书,向被执行人吴能考发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人吴能考至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人吴能考偿还借款3万元及利息和负担诉讼费1010元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的3.1010万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月十三日
书记员 王涌森
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第618-2号
申请执行人林继福。
被执行人吉林大学。
本院依据已经发生法律效力（2015）长高开民初字第263号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。案件在执行过程中本院依法强制执行了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第263号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尹 航
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2474号
原告：刘某。
被告：贾某。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告刘某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 付金良
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨方治
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1784号
上诉人（原审被告）：汪志坚。
被上诉人（原审原告）：何栋梁。
上诉人汪志坚因与被上诉人何栋梁委托合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第592号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《委托书》中代理出售的房产位于深圳市，该委托合同的履行地之一位于深圳市，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 欣
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保248号
申请执行人刘英，男，1964年4月27日生，汉族。
被执行人李希华，男，汉族。
申请执行人刘英与被执行人李希华买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年11月14日作出（2016）黑1124财保185号民事裁定书，查封李希华名下吉利轿车一辆，车牌号为黑N8****。本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月15日查封了李希华名下车牌号为黑N8****吉利轿车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保185号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周 伟 海
二〇一六年十一月十五日
书记员 �王逢瑞
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1337号
申请执行人杨小霞，女，生于1966年9月17日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人辛芥召，男，生于2002年6月26日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人杨小霞，系辛芥召之母。
申请执行人辛道明，男，生于1945年8月9日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人何碧俸，女，生于1946年5月21日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被执行人重庆市涪陵区康信建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，注册号码500102000021902。
法定代表人李光荣，公司经理。
杨小霞、辛芥召、辛道明、何碧俸申请执行被执行人重庆市涪陵区康信建筑劳务有限责任公司借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员于2016年12月13日作出的渝彭劳人仲案字（2016）第159号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人重庆市涪陵区康信建筑劳务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨小霞、辛芥召、辛道明、何碧俸于2017年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月13日依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人重庆市涪陵区康信建筑劳务有限责任公司支付申请执行人杨小霞、辛芥召、辛道明、何碧俸丧葬补助金25512元、一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金403090元、停工留薪期工资1403元、护理费600元、住院伙食补助费80元，共计969785元以及迟延履行期间的债务利息，负担执行费12098元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询重庆市涪陵区康信建筑劳务有限责任公司银行存款、车辆、房屋及工商登记信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院对被执行人名下的中国工商银行账户已限额冻结，并扣划银行账户存款17824.22元支付申请执行人。对被执行人名下渝X**牌号机动车已依法对其查封，暂不具备处置条件。现被执行人暂无其他财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人代理人亦未能提供其他可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1337号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐从发
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐民初字第343号
原告：陈娟娥。
委托代理人：陈晓梅。
被告：王利英。
原告陈娟娥诉被告王利英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于204年7月29日立案受理。依法由代理审判员高芳适用小额诉讼程序于2014年8月13日公开开庭进行审理。原告陈娟娥及委托代理人陈晓梅，被告王利英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟娥起诉称：2013年11月29日，原告驾驶浙F×××××号二轮摩托车沿海宁市庆仲线由北向南行至斜桥镇长海大桥北堍地方时，与沿人行横道线由东往西横过道路驾驶嘉兴C155759号电动自行车的被告发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原、被告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告的各项财产性损失为：医疗费2797.74元、住院伙食补助费60元、营养费120元、误工费12683.15元、护理费487.81元、交通费500元、施救费100元、修理费450元，合计17198.7元。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令被告承担原告因本次交通事故所造成的损失的50%的赔偿责任，计8599.35元。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、海公交简字（2013）第JYG1129-5号交通事故认定书1份，证明原、被告发生事故的事实以及原、被告负事故同等责任的事实。
2、门诊病历及出院记录各1份，证明原告因本次事故进行治疗的事实。
3、医疗费发票5份，证明原告花去医疗费2797.74元的事实。
4、临时诊断证明书5份，证明原告因本次事故造成104天误工期的事实。
5、收款收据1份，证明原告为修理摩托车花费450元的事实。
6、施救费发票1份，证明原告因本次事故支出施救费100元的事实。
被告王利英答辩称：一、事故发生属实，但原告请求的误工费、护理费标准均过高，且误工天数应从2013年11月29日起计算至2014年1月8日，护理天数应为实际住院天数即3天，交通费因原告未提供证据故不予认可，住院伙食补助费、营养费、车辆修理费其亦不予认可，医疗费、施救费无异议；二、原告应承担本次事故40%的赔偿责任而非50%。
被告王利英未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1、3、6，被告无异议，本院均予以认定。
原告提供的证据2，被告认为该病历中记载的2013年12月6日的就诊记录中，原告就诊的科室为急诊，不符合常理，故对该天的病历记载不予认可，本院认为，原告举证其病历是为证明其受伤后治疗的事实，其所就诊的科室不影响其证明内容，该病例亦有原告就诊医院医师签名，故本院对原告提供的病历及出院记录予以认定。
原告提供的证据4、被告对其中编号为0004605、0004706、0003431的诊断证明书无异议，故本院予以认定，对于0005716、0005717的诊断证明书，被告认为无相关病历记载，故不予认可，经查，该二份诊断证明书系海宁康华医院门诊部出具，形式合法，内容与原告提供的出院记录中的医嘱相一致，故本院认为其能有效证明原告因本次事故造成的误工期限，综上，本院对原告提供的证据4中的五份临时诊断证明书均予以认定，本院根据该五份证明书确认原告的误工天数为100天。
原告提供的证据5、被告认为其没有提交相应的定损单，故不予认可，经查，原告提交的该证据系收款收据，形式欠缺合法性，与本案关联性不足，故本院对此不予认定。
综上，本院对以下案件事实予以认定：
2013年11月29日，原告驾驶浙F×××××号二轮摩托车沿海宁市庆仲线由北向南行至斜桥镇长海大桥北堍地方时，与沿人行横道线由东往西横过道路驾驶嘉兴C155759号电动自行车的被告发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原、被告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈娟娥骑行二轮摩托车在行驶过程中与被告王利英骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原、被告受伤的交通事故，该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。结合本案实际和双方当事人过错程度，本院酌定由被告王利英赔偿原告损失的40%。原告的诉讼请求中：医疗费2797.74元、施救费100元，不违反法律规定，本院予以确认。至于原告请求的误工费本院确认为9671.78元（35302元／年÷365天×100天），护理费和住院伙食补助费根据原告实际住院天数分别确认为290.15元（35302元／年÷365天×3天）和45元（15元／天×3天）；原告请求的交通费，虽未提供证据，但交通费的支出实属必要，根据原告的就医地点和住院天数等，本院酌定为60元；原告请求的营养费、修理费，依据不足，本院不予支持。综上，原告的各项财产性损失为12964.67元，被告王利英应赔偿原告陈娟娥40%的损失，计5185.87元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王利英于本判决生效后10日内赔偿原告陈娟娥财产性损失5158.87元。
二、驳回原告陈娟娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈娟娥负担15元，由被告王利英负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金竹雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第382号
原告：罗维阳，农民。
委托代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：王应杰，农民。
委托代理人：ＸＸ杰，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：胡浓力，已成年，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地慈溪市白沙路街道新都明苑1号楼﹤3-1﹥至﹤3-12﹥室。
法定代表人：冯江军，总经理。（未到庭）
委托代理人：陈亮，该公司员工。
本院在审理原告罗维阳诉被告王应杰、胡浓力、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗维阳于2013年11月11日向本院申请撤回对胡浓力起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗维阳撤回对胡浓力的起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 宋浏浏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4296号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：李伯洋。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告李伯洋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年八月十八日
书记员 汪娟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01001号
罪犯陈耿伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2007年5月15日作出（2007）苏中刑二初字第8号刑事判决，以被告人陈耿伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，责令退赔退赃。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月28日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0531号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1222号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1768号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2026年2月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈耿伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈耿伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈耿伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耿伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2009年9月28日起至2025年2月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01001号罪犯陈耿伟，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2007年5月15日作出(2007)苏中刑二初字第8号刑事判决，以被告人陈耿伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，责令退赔退赃。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月28日经江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0531号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1222号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1768号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2026年2月27日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈耿伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈耿伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈耿伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈耿伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2009年9月28日起至2025年2月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执50号
被执行人王盛楠，现在押吉林省女子监狱。
被执行人周道丰，现在押吉林省镇赉监狱。
松原市中级人民法院与王盛楠、周道丰罚金执行一案，吉林省高级人民法院（2015）吉刑四终字第15号刑事裁定书已经发生法律效力。被执行人王盛楠、周道丰未履行生效法律文书确定的内容，松原市中级人民法院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查证，目前没有可供执行的财产，且被执行人正在服刑期间。本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2015）松刑初字第11号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 海 峰
审判员 王伟波审判员任旭明
二〇一六年六月二十三日
书记员 包 琦 石
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执727号
申请执行人范祖云，男，1989年3月11日出生，住福安市。
被执行人永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人林昆，执行董事。
申请执行人范祖云与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3631号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初169号
自诉人朱胜，男，1969年4月7日生，汉族，高中文化，无业。
被告人段涛，男，1986年7月16日生，汉族，初中毕业，无业。
自诉人朱胜诉被告人段涛拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱胜于2017年9月20日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人段涛的控诉。
本院认为，被告人段涛已经全部履行，自诉人朱胜的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱胜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 玉
二〇一七年九月二十日
书记员 王思瑶
湖南省永州市冷水滩区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1964号
江永县松柏佬特产店，住所地湖南省永州市江永县潇浦镇永明北路。
店主周水芝。
被告永州万喜登酒店有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路399号。
法定代表人黄青柳。
本院在审理原告江永县松柏佬特产店诉被告永州万喜登酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江永县松柏佬特产店经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告江永县松柏佬特产店承担。
审 判 员 王枫
二〇一七年七月三日
代理书记员 李雯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1742号
原告：匡振坤，男，1962年12月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：彭磊，男，1985年生，居民身份证号码不详，汉族，个体户，住睢宁县。
原告匡振坤与被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2017年3月14日立案受理后，依法由审判员张晓军适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告匡振坤的委托诉讼代理人胥洁到庭参加诉讼，被告彭磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡振坤向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款164000元及利息（其中以150000元为本金，从2016年3月8日起，按照月息1.5分计算至实际履行之日止；以14000元为本金，从2016年3月23日起，按年利率6%，计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告彭磊以买车经营需要资金为由，于2016年3月8日、3月23日两次共向原告借款164000元，并为原告出具了借条，并约定了利息。借款到期后，原告多次催要，被告均已种种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告彭磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告彭磊因经营需要多次向原告匡振坤借款，至2016年3月8日经双方结算，被告彭磊尚欠原告匡振坤借款本息193000元，被告彭磊承诺先给付原告匡振坤利息43000元，剩余本金150000元，由被告为原告出具了借据一份，并约定借款期限为一年，利息1.5分。立据后，被告彭磊仅给付原告利息29000元，尚欠利息14000元未付，被告于2016年3月23日为原告出具欠款数额为14000元的欠据一份。
上述事实，有原告向本院提供的借据一份、欠据一份及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：原告匡振坤与被告彭磊之间的民间借贷关系合法有效。被告彭磊未按约定履行还款义务是违约行为，依法应承担违约责任。原告主张的本息之和中，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告彭磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭磊于本判决生效后十日内给付原告匡振坤借款本息164000元及其他利息（以150000元为本金，按月息1.5分，从2016年3月8日起计算至2016年3月22日止；以150000元为本金，按年利率24%，从2016年3月23日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告匡振坤其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、
本案案件受理费3580元，减半收取1790元，财产保全费1340元，合计3130元，由被告彭磊负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓军
二〇一七年四月十二日
书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，字贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后借款本金的。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2585号
申请执行人程燕，女。
被申请执行人北京玖鼎慧馨生物科技有限公司。
法定代表人庄梅龄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人即日内履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京玖鼎慧馨生物科技有限公司的银行存款并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京玖鼎慧馨生物科技有限公司应负担的案件受理费，申请执行费。
三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京玖鼎慧馨生物科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李俊升应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭 静