wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初314号
原告：吴美频，女，1964年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：熊云芳，女，1952年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈桂春，男，1952年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，系熊云芳丈夫。
被告：姜雄，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告吴美频与被告熊云芳、姜雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美频的委托诉讼代理人田凤明、熊云芳的委托诉讼代理人陈桂春、姜雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴美频向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款23万元；2.诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中吴美频变更诉讼请求：二被告偿还借款45万元。事实与理由：熊云芳因做苗木生意缺乏资金，从2014年12月10日开始先后向原告借款，于2017年4月7日换据共借45万元，借款期间于2017年3月16日二被告书面约定同意以姜雄在桃源东湖和缘绿化工程完工后的工程款中扣除23万元给原告，现该工程已完工，二被告一直未将23万元给付原告。
熊云芳辩称：借款属实，愿意调解，并且恳请法院给予一定期限。
姜雄辩称：1.认可从熊云芳在东湖和缘的工程款中扣钱；2.原告借钱的事情答辩人不清楚，答辩人也不欠原告的钱；3.答辩人只是应人要求后，答辩人纯属帮忙，答辩人无义务偿还该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊云芳因做苗木生意缺乏周转资金，从2014年12月10日开始先后向原告借款，到2017年4月7日通过换据后，熊云芳共借吴美频45万元，熊云芳与姜雄于2017年3月16日书面约定同意在熊云芳所承包的东湖和缘绿化工程完工后从工程款中扣除23万元给吴美频。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。熊云芳向杨吴美频出具借条，双方之间形成了合法的借贷关系。虽然借款时未约定借款期限，但是吴美频有权随时要求熊云芳偿还借款，熊云芳未还款系违约，应承担民事责任。对于原告要求姜雄偿还借款的诉讼请求，因被告姜雄不是借款人，也未为借款人担保该笔债务，虽然姜雄认可在熊云芳所承包的东湖和缘绿化工程完工后从该工程款中扣除23万元，但是并不代表姜雄担保该笔债务，因此，姜雄无义务代熊云芳向吴美频偿还借款，姜雄应当协助吴美频将熊云芳所承包东湖和缘绿化工程款用于偿还该笔借款。
综上所述，对吴美频要求熊云芳偿还借款本金的诉讼请求予以支持，对原告要求姜雄偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、熊云芳偿还吴美频借款本金450000元，此款款限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回吴美频的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由熊云芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李 蓉
代理书记员 陈 栖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初668号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：净月高新技术产业开发区天成便利店，经营场所吉林省长春净月经济开发区新嘉坡城小区**栋***号房。
经营者：郭宝成。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称高平老奶奶公司）与被告净月高新技术产业开发区天成便利店侵害商标权纠纷一案，原告高平老奶奶公司以法律文书送达困难为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 笑
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民特54号
申请人邓福林，男，1973年10月生，汉族，居民，住石城县。
申请人邓绍荣，男，1982年7月生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院于2017年7月12日立案受理申请人邓福林与邓绍荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷，于2017年7月8日经石城县琴江镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方（邓绍荣）同意于2017年7月30日前归还甲方（邓福林）的借款本金计人民币30万元整，并按月利率2%自2013年11月20日起计算利息至款清之日止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邓福林与邓绍荣于2017年7月8日经石城县琴江镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈宙华
二〇一七年七月十七日
书记员 汪林云
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初946号
本院审理的原告张学峰诉被告蔺芷若离婚纠纷一案作出的（2016）内0627民初946号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第5页从下往上数第3行”15000元）、第7页从上往下数第三行”15000元”，均更正为”25000元”。
审判员金富钦
二〇一六年八月十七日
书记员张梦梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初946号本院审理的原告张学峰诉被告蔺芷若离婚纠纷一案作出的（2016）内0627民初946号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第5页从下往上数第3行”15000元）、第7页从上往下数第三行”15000元”，均更正为”25000元”。审判员金富钦二〇一六年八月十七日书记员张梦梦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4152号
原告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。
法定代表人：何娟，总经理。
委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：刘南松，男，1974年2月16日生，住靖江市。
原告江苏马洲物业有限公司与被告刘南松为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏马洲物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年七月十七日
书记员 张 磊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初555号
原告：邯郸市金鼎环境保护有限公司。法定代表人：卞福林，任董事长。
委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司。
法定代表人：张建国，任监事会主席。
委托代理人：王磊，该公司职工。代理权限:特别授权。
原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉唐山松汀钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，于2016年4月18日依法由代理审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市金鼎环境保护有限公司委托代理人于世杰、许春江、被告唐山松汀钢铁有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉称：原、被告双方于2013年9月17日签订《工矿产品购销合同》及相关技术协议，双方约定原告承揽被告烧结机机头烟气改造项目，合同总标的额为1320万元。合同签订后原告开展制作安装工作并于2014年4月30日完成竣工。另在工程全部竣工的情况下，双方于2014年10月28日签订《补充协议》对原合同标的额进行了核减确认，最终确认合同标的额为1131.4万元。截止原告起诉之日，被告仅向原告支付工程款660万元，尚欠原告工程款521.4万元。要求被告支付拖欠工程款521.4万元；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方没有进行对账，合同约定先开发票后打款，对诉请金额521.4万元不予认可，不同意现在给付欠款。
经审理查明：原、被告于2013年9月17日签订《工矿产品购销合同》，约定原告承揽被告198m2烧结机机头烟气脱硫改造项目，总标的1320万元，双方约定了付款方式：预付30%，主塔完工付款20%，安装完毕验收合格并环保达标后付款40%，供方开具全额增值税发票及现金收据到需方，余10%质保金一年后无质量问题付清。原告于2014年4月30日完成该工程，并于2014年8月11日经迁安市环境监测站验收合格，2014年10月28日原、被告签订《补充协议》，对原合同标的额进行了核减确认，确认合同标的额为1131.4万元，至2016年4月，被告向原告支付工程价款660万元。尚欠工程款521.4万元，一直未付。
另查明：2014年4月22日，被告由河北钢铁集团有限公司变更为唐山松汀钢铁有限公司。
以上有双方当事人陈述、工矿产品购销合同、监测报告等证实。
本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，原、被告双方应遵守诚实守信原则，履行合同确定的义务。原告方已按合同约定完成义务，被告方应及时给付工程款，不应拖欠。原告要求被告方给付拖欠工程价款521.4万元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告邯郸市金鼎环境保护有限公司拖欠的工程款人民币521.4万元（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费24149元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张春美
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初555号原告：邯郸市金鼎环境保护有限公司。法定代表人：卞福林，任董事长。委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐山松汀钢铁有限公司。法定代表人：张建国，任监事会主席。委托代理人：王磊，该公司职工。代理权限：特别授权。原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉唐山松汀钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，于2016年4月18日依法由代理审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市金鼎环境保护有限公司委托代理人于世杰、许春江、被告唐山松汀钢铁有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉称：原、被告双方于2013年9月17日签订《工矿产品购销合同》及相关技术协议，双方约定原告承揽被告烧结机机头烟气改造项目，合同总标的额为1320万元。合同签订后原告开展制作安装工作并于2014年4月30日完成竣工。另在工程全部竣工的情况下，双方于2014年10月28日签订《补充协议》对原合同标的额进行了核减确认，最终确认合同标的额为1131.4万元。截止原告起诉之日，被告仅向原告支付工程款660万元，尚欠原告工程款521.4万元。要求被告支付拖欠工程款521.4万元；并要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称：双方没有进行对账，合同约定先开发票后打款，对诉请金额521.4万元不予认可，不同意现在给付欠款。经审理查明：原、被告于2013年9月17日签订《工矿产品购销合同》，约定原告承揽被告198m2烧结机机头烟气脱硫改造项目，总标的1320万元，双方约定了付款方式：预付30%，主塔完工付款20%，安装完毕验收合格并环保达标后付款40%，供方开具全额增值税发票及现金收据到需方，余10%质保金一年后无质量问题付清。原告于2014年4月30日完成该工程，并于2014年8月11日经迁安市环境监测站验收合格，2014年10月28日原、被告签订《补充协议》，对原合同标的额进行了核减确认，确认合同标的额为1131.4万元，至2016年4月，被告向原告支付工程价款660万元。尚欠工程款521.4万元，一直未付。另查明：2014年4月22日，被告由河北钢铁集团有限公司变更为唐山松汀钢铁有限公司。以上有双方当事人陈述、工矿产品购销合同、监测报告等证实。本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，原、被告双方应遵守诚实守信原则，履行合同确定的义务。原告方已按合同约定完成义务，被告方应及时给付工程款，不应拖欠。原告要求被告方给付拖欠工程价款521.4万元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告邯郸市金鼎环境保护有限公司拖欠的工程款人民币521.4万元（本判决生效后十日内履行）。案件受理费24149元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李国栋二〇一六年四月二十七日书 记 员  张春美
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1003号
罪犯马生全，男，1983年9月15日出生于青海省大通县，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2011年06月07日作出(2011)大刑初字第64号刑事判决，认定被告人马生全犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马生全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马生全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马生全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生全减刑八个月（刑期至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第99号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，云南省西山区人，中专文化，无职业，2013年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，现居家中。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）25号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月27日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年9月23日3时许，被告人卢某某饮酒后持驾驶证号为533001＊＊＊＊＊＊＊＊2135的“C1”类机动车驾驶证，驾驶公民徐某某的牌照为云ADN9**的沃尔沃牌小型汽车在本市五华区滨湖饭店停车场内倒车，与停放的牌照号为CL10071的本田轿车相碰撞，致两车损坏。公民徐某某报警后，被告人卢某某在现场等候公安机关处理。经昆明锦康司法鉴定中心法医鉴定：卢某某静脉血样中乙醇含量为150mg／100ml。公诉机关认为对被告人卢某某应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人卢某某自动投案，如实供述自已的罪行，可从轻或者减轻处罚。
被告人卢某某当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人卢某某赔偿被害人经济损失人民币7117元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人卢某某的户籍证明及驾驶证，被告人的供述，查获经过，刑事案件照片，机动车驾驶证，证人徐某某、秦某、黄某某的证言，昆明锦康司法鉴定中心昆锦司（2013）毒检字第2303号法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，人民调解简易纠纷登记表及被告人提交汽车修理清单，收条等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卢某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 丽
审 判 员 王清涛
人民陪审员 张 铭
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 侯迎春
1
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初69号
原告：刘兵生，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：杨艺，系广东格林律师事务所律师。
被告：广州市萝岗区利盈酒家，住所地广州市黄埔区。
经营者：黄楚进，男，1982年5月5日出生，住广东省兴宁市罗岗镇霞岚村富海楼*号。
被告：黄楚进，住广东省兴宁市。
原告刘兵生与被告广州市萝岗区利盈酒家（以下简称利盈酒家）、黄楚进买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘兵生及其委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘兵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告利盈酒家向原告支付货款5000元及利息（按同期同类银行逾期贷款利率计算，自2017年1月4日起计至还清欠款之日止）；2、判令被告黄楚进对被告利盈酒家的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营蔬菜销售的，为利盈酒家的供应商，原告分批次给利盈酒家供应蔬菜，但利盈酒家未及时支付货款，截止2015年9月利盈酒家尚欠原告货款5000元。黄楚进系利盈酒家的经营者，应对利盈酒家的债务承担连带清偿责任。
利盈酒家和黄楚进既未提出答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，刘兵生提交的《送货单》、印有利盈酒家等字样的名片、手机缴费发票等证据，能够相互印证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且与其他关联案件的原告陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兵生自2014年10月始就为利盈酒家供应蔬菜，但利盈酒家未及时支付货款，截止2015年9月23日，利盈酒家由其总经理黄某安确认尚欠刘兵生货款5000元，但未注明付款时间。另，黄楚进于2012年10月向刘灿成租赁广州市黄埔区（原萝岗区）永和街贤江社区永顺大道515号A区房用于经营利盈酒家，其备存的联系电话属黄某安所有。
本院认为：因利盈酒家和黄楚进缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于刘兵生提供相关证据的基础上进行评判。本案是一起因未支付货款引起的买卖合同纠纷案件，刘兵生与利盈酒家之间买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，各方当事人应切实履行。
刘兵生向利盈酒家提供了蔬菜，利盈酒家却没有支付相应货款引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。现刘兵生要求利盈酒家支付相应欠付货款5000元，本院予以支持；关于刘兵生主张支付逾期付款利息，因双方并没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据相关法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现刘兵生亦按此标准主张，并无不妥，本院予以支持；至于起算时间，因双方没有约定付款时间，根据法律规定，买受人应当在收到货物同时支付，根据利盈酒家确认的欠款时间可以判明涉案货物显然在2015年9月23日前交付，故刘兵生主张自2017年1月4日起算，显属合理，应予支持。关于黄楚进在本案中所应承担的责任问题，因利盈酒家是属有字号的个体工商户，黄楚进系其经营者，本案被告的主体即为利盈酒家，黄楚进应以其个人财产对利盈酒家的债务承担清偿责任，无需以连带责任的形式承担债务，故对刘兵生主张黄楚进承担连带清偿责任的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市萝岗区利盈酒家（经营者黄楚进）应在本判决生效之日起十日内向原告刘兵生支付货款5000元及逾期付款利息（以前述货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率自2017年1月4日起计算至付清款项之日止）。
二、驳回原告刘兵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市萝岗区利盈酒家（经营者黄楚进）负担;原告已预交，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汤 炜 明
二〇一七年三月二十日
书记员 罗文娟（代）
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行风险提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初894号
原告：汤招莲，女，1968年2月14日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：侯辉，男，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告汤招莲与被告侯辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤招莲到庭参加诉讼，被告侯辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤招莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元并支付从借款之日起至还清本息止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告因做生意周转为由向原告丈夫何定福借去3万元整，并按月利率20‰计息，当时约定在2年后还清本息。但到期后，以原告方多次催取，被告均以无法偿还为由分文未还。原告丈夫已于2014年病故，因此债权为原告夫妻共同债权，故诉至法院。
被告侯辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告侯辉向何定福借款，并于2014年2月25日出具一张借条，借条载明：“兹（借）到何定福现金叁亻万元正〈￥：30000元〉计人民币叁万/千/佰/拾/元/角/分￥30000元此据按月利率2分计息经手人：侯辉2014年2月25日”。借条出具后，经原告催取，被告侯辉未予归还借款。另查明，何定福于2014年9月16日死亡，原告汤招莲与何定福系夫妻关系，原告汤招莲与案外人何运林、何燕萍系何定福的法定继承人。案外人何运林、何燕萍于2016年10月20日声明放弃继承。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、结婚证复印件一份；4、户籍证明一份；5、死亡证明原件一份；6、声明及说明原件各一份。
本院认为，被告侯辉出具了借条，与何定福之间民间借贷关系成立，出借人死亡，其债权由其法定继承人原告汤招莲和案外人何运林、何燕萍继承。案外人何运林、何燕萍放弃继承，原告汤招莲要求被告侯辉偿还欠款并无不当，应予支持。因原告在庭审中自认借条中“按月利率2分计息”的内容非被告侯辉所书写，且无其他证据证实何定福与被告侯辉在借款时约定借款按月利率20‰计息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告侯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯辉于本判决生效后十日内归还原告汤招莲借款本金30000元；
二、驳回原告汤招莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告侯辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第804号
上诉人（原审被告）胡某某，女，汉族，1983年1月20日出生，户籍所在地安徽省安庆市，现住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）廖某某，男，汉族，1981年11月16日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人胡某不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第211-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的户籍地、住所地及经常居住地均为安徽省宿松县。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省宿松县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，佛山市三水区乐平镇流动人员和出租屋管理办公室出具的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》显示，上诉人的居住地址是佛山市三水区，有效期从2013年12月12日起至2015年12月12日止。因此，上诉人的经常居住地可认定在佛山市三水区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其经常居住地在安徽省宿松县，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 硕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1441号
原告陈某某，女，1973年12月22日出生，汉族。
被告朱某某，男，1970年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 陈 柯
二〇一六年八月二十五日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初404号
原告周秋霞，女，1968年6月10日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告王淑娟，女，1973年3月30日生，汉族，住河南省许昌县。
原告周秋霞诉被告王淑娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰，人民陪审员朱书坤、郑本立组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周秋霞委托代理人刘建超到庭参加诉讼，被告王淑娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周秋霞诉称，被告王淑娟在许昌县××街开有幸福家园生活广场，开业之初，原告就向其供应新鲜水果。至2015年11月1日，经双方核算，被告共欠原告货款38962元，被告为原告书写了欠款手续。后经原告多次催要，被告均借故不给。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告王淑娟支付货款38962元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交是证据有：原告周秋霞向被告王淑娟所开的超市供应新鲜水果，2015年11月1日经双方结算，被告王淑娟共欠原告周秋霞货款38962元，并由被告向原告出具欠条一份的事实。
被告王淑娟未答辩，未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告周秋霞向被告王淑娟所开的超市供应新鲜水果，经双方结算，被告王淑娟欠原告周秋霞货款共计38962元。2015年11月1日，被告向原告出具欠条一张，注明“今欠货款叁万捌仟玖佰陆拾贰元幸福王淑娟15.11.1”。后经原告追要，被告至今未支付该货款。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告王淑娟欠原告周秋霞货款38962元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王淑娟未及时还款构成违约，应当支付迟延支付货款期间的利息，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王淑娟于判决生效后五日内给付原告周秋霞货款38962元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年9月12起计算至欠款清偿完毕之日止）。
案件受理费774元，由被告王淑娟承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
人民陪审员 朱书坤
人民陪审员 郑本立
二〇一七年二月十日
书 记 员 袁宝洋
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1229-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人阳海业，该行行长。
委托代理人康永红，该行资产部负责人。
被告刘湘美，男，1982年6月21日出生，汉族，农民。
被告林扬君，女，1982年7月11日出生，汉族，农民，系刘湘美之妻。
被告曾胜华，男，1978年6月6日出生，汉族，农民。
被告伍亿元，男，1963年11月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告刘湘美、林扬君、曾胜华、伍亿元金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2013年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告刘湘美、林扬君、曾胜华、伍亿元的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取，财产保全费用400元，合计800元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
人民陪审员 晏丹阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡艳君
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1872号
原告：高治先，男，汉族，1950年7月13日生，住洛阳经济贸易开发区。
被告：丁彦，男，汉族，1961年9月1日生，住河南省封丘县。
本院在审理原告高治先与被告丁彦合同纠纷一案中，本院受理后，依据原告提供的送达地址送达相关文书，但被告无法取得联系，原告至今未能提供其他准确的送达地址或联系方式。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中未提供准确的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案起诉状及相关法律文书无法送达给被告，可能影响案件公正审判，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高治先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。
审判员 祁武锁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈曌华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1239号
罪犯胡贻芬，女，1977年1月20日出生于贵州省盘县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年9月14日作出(2004)杭刑初字第141号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2007年6月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2009年6月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利减为八年；2012年6月、2015年1月分别经本院两次裁定减刑共二年八个月。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯胡贻芬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡贻芬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡贻芬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡贻芬减刑九个月（刑期至2022年4月10日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初349号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人涂某，女，1991年3月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地常州市天宁区。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至5月，被告人涂某在常州市天宁区小河沿8号路桥市场4楼，趁人不备之际，先后4次窃得“小不点”店铺内“DDS”鲑鱼精华、“DDS”面膜，“后”气垫等物品。具体事实分述如下：
1.2017年3月15日下午，被告人涂某在常州市天宁区小河沿8号路桥是市场4楼C-009小不点店铺内，趁人不备之际，窃得店铺内“DDS”鲑鱼精华1盒、“DDS”面膜2盒、“资生堂”眉笔1支、CANMAKE粉饼1盒、“后”气垫1盒。
2.2017年4月的一天，被告人涂某在常州市天宁区小河沿8号路桥是市场4楼C11-1“小不点”店铺内，趁人不备之际，窃得店铺内的蓝色拎包1个。
3.2017年5月7日11时许，被告人涂某在常州市天宁区小河沿8号路桥是市场4楼C-009“小不点”店铺内，趁人不备之际，窃得店铺内的“雪花秀”润燥精华1盒、“后”洗面奶1瓶、防蚊扣1个。
4.2017年5月9日14时许，被告人涂某在常州市天宁区小河沿8号路桥是市场4楼C-009“小不点”店铺内，窃得店铺内的“雪花秀”润燥精华1盒、CANMAKE粉饼1盒，被颜某当场抓获。
另查明，被告人涂某被颜某抓获后，在民警到达现场盘问时，主动供述了其他盗窃的事实。案发后，“DDS”鲑鱼精华1盒、“资生堂”眉笔1支、“后”气垫1盒、“后”洗面奶1盒、“CANMAKE”粉饼2盒、“雪花秀”润燥精华2盒、蓝色手包1个被公安机关追回并发还给被害人。被告人涂某已退赔被害人损失人民币2400元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述笔录、证人叶某的证言笔录、被告人涂某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、视听资料说明书、监控视频、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，采用秘密手段，二年内多次盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人涂某部分盗窃行为已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人涂某因实施盗窃尚不足以被追究刑事责任，经公安机关盘问后，其主动供述其他盗窃事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人涂某积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人涂某系初犯、认罪态度较好、具有自首情节、退赔被害人取得谅解等辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人涂某拘役三至六个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 顾梦婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终252号
上诉人（原审被告）：河北省省直纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街88号管理委员会330房间。
法定代表人：马清华。
被上诉人(原审原告)：徐某，男，1968年5月13日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人河北省省直纪元房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案案情复杂，涉及款项巨大，证据收集困难，且属于集团诉讼，在当地有重大影响，因此，应将本案移送至石家庄市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省省直纪元房地产开发有限公司作为原审被告，其住所地位于原审法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由及上诉理由均不属于当事人对案件管辖权提出异议的范围，上诉人依此理由提出管辖权异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵晓月
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高德利，男，1964年10月5日生，汉族，居民，住惠民县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞涛，男，1989年2月22日生，汉族，居民，住惠民县。
二审被上诉人（一审被告）：于俊海，男，1964年3月8日生，汉族，居民，住惠民县。
二审被上诉人（一审被告）：吴会忠，男，1975年4月11日生，汉族，居民，住惠民县。
二审被上诉人（一审被告）：陈勇，男，1972年12月11日生，汉和，居民，住惠民县。
再审申请人高德利因与被申请人庞涛、二审被上诉人于俊海、吴会忠、陈勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高德利申请再审称，请求撤销（2016）鲁16民终452号民事判决。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：再审申请人的保证已超法定的保证期间。即使按照两年的保证期间计算，到2014年11月29日终止。但被申请人起诉的时间为2015年5月6日，已超过保证期间。被申请人举证的圆通快递详情单及惠民法院立案庭庭长的说明不能证明被申请人在保证期间内主张过权利。原审法院认定被申请人与于俊海之间存在债权债务关系证据不足。被申请人已从于俊海处拉走肥料，抵顶欠款，债权债务已经消灭。2012年5月10的借款协议与2012年4月11日的借款没有任何联系，2012年5月10的借款协议有多处修改，是被申请人在再审申请人签字后擅自修改和添加，原审予以认定错误。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，原判决认定事实的主要证据是伪造的。理由是：2012年5月10的借款协议与2012年4月11日的借款没有任何联系，2012年5月10的借款协议有多处修改，是被申请人在再审申请人签字后擅自修改和添加的，是被申请人将没有联系的两份借款合同联系在一起。在没有证据证明于俊海收到2012年5月10借款的情况下，认定欠款错误。申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项，未经传票传唤，缺席判决。理由是：被申请人于俊海作为被告下落不明，原一审法院三次开庭均没有经过合法公告程序送达开庭传票和应诉通知书。
本院经审查认为，关于第一项申请事由，虽然卷宗立案审批表上载明的立案时间是2015年3月30日，但从被申请人提供的圆通速递详情单以及惠民县人民法院立案庭庭长的说明来看，惠民县人民法院于2014年5月11日就已经签收了被申请人的诉状，即被申请人于2014年5月11日就向人民法院起诉主张权利，并未超过保证期间。再审申请人主张被申请人与于俊海之间的债权债务已经消灭，以及2012年5月10的借款协议与2012年4月11日的借款没有任何联系，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况，再审申请人的第一项申请事由不能成立。关于第二项申请事由，再审申请人主张2012年5月10的借款协议与2012年4月11日的借款没有任何联系，有责任对先前借款已经偿还提供证据加以证明，但再审申请人没有提供有效证据加以证实，原审认定欠款并无不当，不存在原判决认定事实的主要证据是伪造的情况，再审申请人的第二项申请事由不能成立。关于第三项申请事由，在被申请人于俊海下落不明的情况下，原一审法院已公告送达相关法律文书，不存在未经传票传唤缺席判决的情况，再审申请人的第三项申请事由亦不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高德利的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年四月十八日
书记员 张 娟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第66号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区石湾北路***号。
负责人，＊＊＊，该行行长。
委托代理人：＊＊＊
委托代理人：＊＊＊
被告：李贵德，男，＊＊＊
被告：胡若，女，＊＊＊
被告：谢亮开，男，＊＊＊
被告：李远万，男，＊＊＊
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告李贵德、胡若、谢亮开、李远万金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人＊＊＊到庭参加了诉讼；被告李贵德、胡若经本院公告送达开庭传票，被告谢亮开、李远万经本院传票传唤，均无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳江分行诉称：被告李贵德因生产经营需要向原告申请贷款。2012年8月14日，被告李贵德、谢亮开、李远万与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，推选被告李贵德为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保。同日，被告李贵德与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为一年，年利率为16.2%，按月等额归还借款本息。合同签约后，原告依约向被告李贵德发放了贷款100000元。截至2013年6月25日止，被告李贵德只偿还原告贷款本金47989.62元和利息6505.68元，尚拖欠贷款本金52010.38元及利息、罚息3602.08元，本息合计55612.46元。上述款项经原告多次催收未果。被告李贵德、胡若是夫妻关系。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李贵德、胡若共同偿还原告的借款本金52010.38元和利息（含罚息）（计至2013年6月25日止的利息和罚息共3602.08元，从2013年6月26日起计至清偿日止的利息和罚息按《小额联保借款合同》的约定计算）；二、被告谢亮开、李远万对被告李贵德的上述欠款承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李贵德、胡若、谢亮开、李远万均没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告李贵德、谢亮开、李远万因装修商铺需要向原告邮政银行阳江分行申请贷款。2012年8月14日，被告李贵德、谢亮开、李远与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，推选被告李贵德为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保。同日，被告李贵德与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为一年，年利率为16.2%，按月等额归还借款本息。合同签订后，原告依约向被告李贵德发放了贷款100000元。截至2013年6月25日止，被告李贵德只偿还原告贷款本金47989.62元，利息6505.68元，尚欠贷款本金52010.38元及利息（含罚息）3602.08元。
另查明，被告李贵德与被告胡若于2007年4月11日在民政部门办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的营业执照、许可证、被告身份证、户口薄、结婚证、《小额联保借款合同》、借据、放款单、《小额贷款联保协议书》、计算机信贷管理系统查询单、客户还款及欠款情况说明等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳江分行在平等、自愿、协商一致的基础上与被告李贵德、谢亮开、李远万签订了《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告李贵德签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告李贵德之间形成了借款合同关系，原告与被告谢亮开、李远万形成了保证合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告李贵德，但被告李贵德借款后未按期足额偿还借款本息。至2013年6月25日止，被告李贵德尚欠原告借款本金52010.38元和利息（含罚息）共55612.46元。被告李贵德的上述行为已构成违约，故原告请求被告李贵德偿还尚欠的借款本金52010.38元和利息［利息（含罚息）计至2013年6月25日止的利息为3602.08元，从2013年6月26日起计至清偿日止的利息（含罚息）按借款合同的约定计算］，合法合理，本院予以支持。
本案的债务发生在被告李贵德和被告胡若夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告李贵德和被告胡若的夫妻共同债务，由被告李贵德、胡若共同清偿。
被告李贵德、谢亮开、李远万与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定由被告谢亮开、李远万对上述借款本息及有关费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告谢亮开、李远万应对被告李贵德的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告谢亮开、李远万承担连带责任后，有权向被告李贵德追偿。
被告李贵德、胡若、谢亮开、李远万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李贵德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金52010.38元和利息［利息（含罚息）计至2013年6月25日止为3602.08元，从2013年6月26日起计至本判决确定的履行之日止的利息（含罚息）按合同的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；
二、被告胡若对被告李贵德的上述尚欠原告的债务承担共同清偿责任；
三、被告谢亮开、李远万对被告李贵德上述尚欠原告的债务承担连带清偿责任。被告谢亮开、李远万承担连带责任后，有权向被告李贵德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237.1元，由被告李贵德、胡若共同负担，被告谢亮开、李远万连带负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月十日
书 记 员 敖卓斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第00506号
申请执行人李某，女，汉族，。
被执行人闫某，男，汉族，。
本院在执行申请执行人李某与被执行人闫某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第2278号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人闫某将其法律义务全部履行完毕，将其案款及利息6030元，执行费50元已交至法院，现法院已将案款退还申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）雁执字第00506号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 赟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2328号
原告：张铁网，男，1961年5月22日出生，汉族，住湘潭县。
委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被告：赵爱华，女，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：张政权，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告张铁网与被告赵爱华、张政权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告张铁网的委托代理人郝宇峰到庭参加诉讼，被告赵爱华、张政权经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张铁网向本院提出诉讼请求：判令两被告及时支付原告借款本金100000元及利息（自2012年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日被告赵爱华以需资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条。借款后，原告多次向被告赵爱华催收未果，且被告张政权与被告赵爱华系夫妻关系，应当共同清偿上述借款，原告特诉至人民法院。
被告赵爱华、张政权未作答辩。
原告张铁网围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵爱华、张政权未到庭视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据，原告所举原告身份证复印件、两被告常口信息资料及2012年8月27日借条，均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2012年8月27日被告赵爱华因需资金周转向原告张铁网借款100000元，原告张铁网支付了100000元现金给被告赵爱华，被告赵爱华出具了借条，并注明了借张铁网现金100000元。借款后，原告多次向被告赵爱华催收上述借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告赵爱华与被告张政权系夫妻关系。
本院认为：被告赵爱华向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告已履行了出借资金的义务，被告赵爱华应当偿还所欠原告借款，虽双方未在借条上约定还款时间，但原告有权随时要求被告赵爱华偿还借款；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借条上既未约定利息也未约定还款时间，对该利息的诉讼请求，本院不予支持；被告张政权系被告赵爱华之夫，上述债务发生了两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，依法应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告赵爱华、张政权在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告张铁网借款100000元；
二、驳回原告张铁网的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费610元，合计2910元，由被告赵爱华、张政权共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一七年五月十九日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初2328号原告：张铁网，男，1961年5月22日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。被告：赵爱华，女，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：张政权，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告张铁网与被告赵爱华、张政权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告张铁网的委托代理人郝宇峰到庭参加诉讼，被告赵爱华、张政权经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张铁网向本院提出诉讼请求：判令两被告及时支付原告借款本金100000元及利息（自2012年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日被告赵爱华以需资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条。借款后，原告多次向被告赵爱华催收未果，且被告张政权与被告赵爱华系夫妻关系，应当共同清偿上述借款，原告特诉至人民法院。被告赵爱华、张政权未作答辩。原告张铁网围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵爱华、张政权未到庭视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据，原告所举原告身份证复印件、两被告常口信息资料及2012年8月27日借条，均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：2012年8月27日被告赵爱华因需资金周转向原告张铁网借款100000元，原告张铁网支付了100000元现金给被告赵爱华，被告赵爱华出具了借条，并注明了借张铁网现金100000元。借款后，原告多次向被告赵爱华催收上述借款未果，遂诉至本院。另查明，被告赵爱华与被告张政权系夫妻关系。本院认为：被告赵爱华向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告已履行了出借资金的义务，被告赵爱华应当偿还所欠原告借款，虽双方未在借条上约定还款时间，但原告有权随时要求被告赵爱华偿还借款；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借条上既未约定利息也未约定还款时间，对该利息的诉讼请求，本院不予支持；被告张政权系被告赵爱华之夫，上述债务发生了两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵爱华、张政权在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告张铁网借款100000元；二、驳回原告张铁网的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费610元，合计2910元，由被告赵爱华、张政权共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇人民陪审员  马新文人民陪审员  马金连二〇一七年五月十九日代理书记员  陈相因附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更518号
罪犯温保发，男，1982年12月9日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2008年10月30日作出（2008）船刑初字第209号刑事判决，认定被告人温保发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿人民币212820元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2177号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第380号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯温保发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年6月28日22时许，温保发在吉林市船营区解放大路华兴池附近，因琐事与郭某杰、赵某宝发生口角，随后闫某见状赶上来，三人将温保发打倒，后温保发从兜里掏出卡簧刀刺中闫某左大腿，致闫某左股动脉横断，失血性休克死亡。被害方在案件起因上有一定过错。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加技术员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分350分。本次考核期内，狱内月均消费人民币366元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯温保发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯温保发减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初378号
原告：汪石文，男，1964年10月1日生，汉族.
被告：张伟，男，1972年10月18日生，汉族.
原告汪石文与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪石文、被告张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪石文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告人民币60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告由原告单位同事介绍因需向原告借60000元现金，说要支付彭泽县矿管局环境绿化工程，约定时间一个月归还。借款期限届满后，原告多次催讨，被告却一拖再拖，至今分文未还，故原告诉至法院，希望判如所求。
被告张伟辩称：2015年我因需在原告处借款50000万元，一直未还。2016年12月25日经过结算，加上利息是60000元。我现在经济状况不好，希望钱可以慢慢还。
本院经审理认定事实如下：2015被告因为矿管局绿化工程所需向原告借款50000元，2016年12月25日经过结算，被告向原告出具条据并载明欠原告60000元，约定一个月归还。借款到期后，原告多次催讨无着，因此诉至法院，要求被告偿还借款60000元。
本院认为，被告因需在原告处借款50000元，2016年12月25日经过结算借款本息60000元，未超出法律规定，故原告要求被告立即归还借款60000元的请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告归还借款及利息60000元的请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效五日内归还原告60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一七年四月十三日
书记员 彭楚云
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第855号
原告陈玉钦，农民。
被告朱志远，农民。
本院在审理原告陈玉钦与被告朱志远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉钦撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告陈玉钦负担。
审判长 李修京
审判长 杨存灵
审判员 高 兵
二〇一五年四月二十日
书记员 曹文亭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4675号
原告：杜立志，男，1973年9月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。
被告：嘉善金涛胶合板厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道城桥社区湾泾港10社。
负责人：杨涛。
被告：杨涛，男，1994年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告杜立志与被告嘉善金涛胶合板厂、杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立志、委托诉讼代理人符维清到庭参加诉讼，被告嘉善金涛胶合板厂、杨涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜立志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款1050000元并支付欠款利息，至起诉时59500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多次发生地板面底皮买卖业务，截至2016年7月29日，被告累计欠原告货款875120元，应付欠款利息170000元。上述货款及欠款利息经原告多次催要，被告至今未付，为此，被告于当日写下欠条一张，并载明以后每月支付欠款利息17000元。被告嘉善金涛胶合板厂是被告杨涛投资设立的个人独资企业，因经营困难现已停业，被告杨涛作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
原告杜立志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
被告嘉善金涛胶合板厂、杨涛未答辩，亦未提供证据。
本院根据确认的有效证据，结合原告在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
被告嘉善金涛胶合板厂与原告杜立志之间发生买卖地板面底皮业务。2016年7月29日，被告向原告出具对账单，载明：“原欠700000元现欠175120元……”。
另查明，被告嘉善金涛胶合板厂为个人独资企业，被告杨涛为投资人。
本院认为，原告与被告嘉善金涛胶合板厂之间买卖合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告嘉善金涛胶合板厂支付所欠货款本金875120元的诉讼请求，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的到2016年7月底的货款利息170000元，未提供证据证明计算依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院酌情予以调整。对于被告杨涛的法律责任，本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因被告嘉善金涛胶合板厂为个人独资企业，被告杨涛为投资人，故在被告嘉善金涛胶合板厂的财产不足以清偿债务时，被告杨涛应以其个人的其他财产对被告嘉善金涛胶合板厂的债务承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善金涛胶合板厂于本判决生效之日起五日内向原告杜立志支付所欠货款875120元；
二、被告嘉善金涛胶合板厂于本判决生效之日起五日内向原告杜立志支付逾期付款损失：以875120元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，自2016年7月30日起计算至款项实际付清之日止；
三、在被告嘉善金涛胶合板厂的财产不足以清偿债务时，被告杨涛应以其个人的其他财产对上述债务承担责任；
四、驳回原告杜立志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14788元，减半收取7394元，保全费5000元，合计12394元，由原告杜立志负担1222元，由被告嘉善金涛胶合板厂负担11172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一七年一月十六日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初4675号原告：杜立志，男，1973年9月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。被告：嘉善金涛胶合板厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道城桥社区湾泾港10社。负责人：杨涛。被告：杨涛，男，1994年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告杜立志与被告嘉善金涛胶合板厂、杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立志、委托诉讼代理人符维清到庭参加诉讼，被告嘉善金涛胶合板厂、杨涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜立志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款1050000元并支付欠款利息，至起诉时59500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多次发生地板面底皮买卖业务，截至2016年7月29日，被告累计欠原告货款875120元，应付欠款利息170000元。上述货款及欠款利息经原告多次催要，被告至今未付，为此，被告于当日写下欠条一张，并载明以后每月支付欠款利息17000元。被告嘉善金涛胶合板厂是被告杨涛投资设立的个人独资企业，因经营困难现已停业，被告杨涛作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。原告杜立志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告嘉善金涛胶合板厂、杨涛未答辩，亦未提供证据。本院根据确认的有效证据，结合原告在法庭上的陈述，依法确认如下事实：被告嘉善金涛胶合板厂与原告杜立志之间发生买卖地板面底皮业务。2016年7月29日，被告向原告出具对账单，载明：“原欠700000元现欠175120元……”。另查明，被告嘉善金涛胶合板厂为个人独资企业，被告杨涛为投资人。本院认为，原告与被告嘉善金涛胶合板厂之间买卖合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告嘉善金涛胶合板厂支付所欠货款本金875120元的诉讼请求，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的到2016年7月底的货款利息170000元，未提供证据证明计算依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院酌情予以调整。对于被告杨涛的法律责任，本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因被告嘉善金涛胶合板厂为个人独资企业，被告杨涛为投资人，故在被告嘉善金涛胶合板厂的财产不足以清偿债务时，被告杨涛应以其个人的其他财产对被告嘉善金涛胶合板厂的债务承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告嘉善金涛胶合板厂于本判决生效之日起五日内向原告杜立志支付所欠货款875120元；二、被告嘉善金涛胶合板厂于本判决生效之日起五日内向原告杜立志支付逾期付款损失：以875120元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，自2016年7月30日起计算至款项实际付清之日止；三、在被告嘉善金涛胶合板厂的财产不足以清偿债务时，被告杨涛应以其个人的其他财产对上述债务承担责任；四、驳回原告杜立志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14788元，减半收取7394元，保全费5000元，合计12394元，由原告杜立志负担1222元，由被告嘉善金涛胶合板厂负担11172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 旻二〇一七年一月十六日书记员 朱李君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6828号
原告田国华，女，1972年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告马丽，女，1985年5月1日生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。
法定代表人吴彦君，职务经理。
本院在审理原告田国华与被告马丽、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田国华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 李文广
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭 芳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初372号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某某，男，1958年6月7日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地常州市天宁区。曾因犯盗窃罪于1994年4月被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2000年4月被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2003年4月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2004年8月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2005年12月被判处有期徒刑二年；曾因盗窃于2007年10月被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2008年12月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2009年12月被判处有期徒刑六个月；曾因盗窃于2010年6月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑十个月；曾因盗窃于2012年7月30日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2014年6月11日被判处有期徒刑七个月；曾因盗窃于2014年11月3日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2015年8月4日被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2016年5月3日被判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2016年9月被判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2017年2月28日被判处拘役四个月，于2017年5月18日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日至25日，被告人周某某先后三次在常州市天宁区实施盗窃，窃得现金、手表、手机、香烟等钱财，价值共计人民币2393元。具体事实分述如下:
1、2017年5月21日凌晨2时许，被告人周某某在常州市天宁区关河路上正在建造的柯普瑞运动专业超市内，趁被害人刘某熟睡之际，采用顺手牵羊的手段，窃得刘某放在凳子上的裤子1条，该裤子口袋内有现金人民币1800元。被告人周某某将裤子口袋内的现金拿出后，将裤子丢弃在超市门口。
2、2017年5月24日凌晨2时许，被告人周某某在常州市天宁区火车站北广场公交回车场岗亭处，趁被害人吴某趴在桌上熟睡之际，采用顺手牵羊的手段，从桌上窃得吴某的银白色天王牌手表1块（价值人民币370元）和白色红米手机1部（价值人民币70元）。
3、2017年5月25日凌晨2时许，被告人周某某在常州市天宁区关河东路50-52号内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人马某放在店内右手边靠墙抽屉内的中华牌香烟（硬）5包、中华牌香烟（软）1包。
2017年5月25日上午，社区民警至被告人周某某住处进行走访时，发现其形迹可疑。经民警盘问和教育后，被告人周某某主动交代了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。民警在被告人周某某住处当场查获上述失窃的天王牌手表1块、中华牌香烟（硬）4包（价值人民币153元）。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人刘某、吴某和马某的陈述笔录、购物发票、物证照片、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、本院（2017）苏0402刑初67号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某某因形迹可疑被公安人员盘问时主动交代了自己盗窃的事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人周某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人周某某拘役四个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年9月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、将查获天王牌手表1块、中华牌香烟（硬）4包发还给被害人，责令被告人周某某退赔被害人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年七月四日
书记员 阮 柯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一终字第1075号
上诉人（原审原告）刘建家，男，1957年7月12日出生，汉族，工人，住济南市。
委托代理人陈庆强，山东明湖律师事务所律师。
委托代理人宋广吉，山东明湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省能源环境管理中心有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙红，董事长。
委托代理人白岱恩，山东保君律师事务所律师。
上诉人刘建家因与被上诉人山东省能源环境管理中心有限公司（以下简称能源管理公司）确认劳动关系纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高民初字第300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：刘建家曾系能源管理公司下属的工业炉改造维修工程分公司的员工。2011年2月，刘建家因病住院，出院后未再到能源管理公司处工作。2012年8月，刘建家办理了退休手续。
2012年9月27日，刘建家曾向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1994年5月至2011年2月刘建家与能源管理公司之间存在劳动关系。该仲裁委以已超过劳动仲裁申请时效为由，驳回了刘建家的申诉，刘建家不服，诉至原审法院，请求判令:刘建家与能源管理公司之间存在劳动关系。原审法院于2013年1月7日作出(2012)高民初字第726号民事判决。认定刘建家的诉讼请求已超过仲裁时效，判决驳回刘建家的诉讼请求。2013年4月26日，刘建家再次向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘建家、能源管理公司之间的劳动关系存续期间为1994年5月份至2013年4月份。该仲裁委以刘建家的仲裁请求已超过劳动仲裁申请时效为由，裁决:对刘建家的仲裁申请，本委不予受理。刘建家不服该裁决，于2013年5月10日向原审法院提起诉讼。刘建家主张其与能源管理公司之间存在劳动关系，有2010年5月-2011年5月中国工商银行的工资发放明细及手写的生产考勤记录表为证。能源管理公司对此不予认可，对中国工商银行的工资发放明细，认为从表面上无法看出汇入款项的性质是工资或其他款项，且看不出是能源管理公司单位转入的。对生产考勤记录表真实性有异议，且没有能源管理公司单位公章及考勤记录，因此不能证明能源管理公司为刘建家发放工资的事实及存在劳动关系。
原审法院认为，刘建家曾于2012年10月22日向原审法院提起诉讼，要求确认1994年5月至2011年2月期间与能源管理公司存在劳动关系。2013年1月7日，原审法院以刘建家的劳动仲裁申请超过仲裁时效为由，驳回刘建家的诉讼请求。在刘建家、能源管理公司双方未重新建立新的劳动关系的情况下，刘建家又于2013年5月10日向原审法院提起诉讼，要求确认刘建家、能源管理公司之间劳动关系的存续期间为1994年5月至2013年4月，刘建家的诉求违反了“一事不再理”的原则。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定:驳回刘建家的起诉。
上诉人刘建家不服原审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、刘建家虽因病于2011年2月10日住院治疗而被迫离职，但能源管理公司从未向刘建家签发任何解除或终止劳动关系的书面通知，根据相关法律规定双方的劳动关系应一直存续至今，故刘建家的诉讼请求未超过仲裁时效。2、刘建家虽两次向法院提起诉讼，但两次的诉讼请求和依据的事实与理由不同，因此刘建家不存在重复起诉的情形，原审以刘建家的诉讼请求违反了一事不再理的原则为由驳回其起诉属适用法律错误。3、原审中刘建家提交了印有嘉豪集团（系能源管理公司变更登记前的名称）字样的员工考勤记录一份，记载了刘建家2010年之前的考勤情况，该考勤记录足以证实双方在2010年之前就存在劳动关系，原审对此不予认定错误。二、原审法院证据审查程序违法。原审法院在难以确认刘建家提交的工商银行工资发放明细真伪的情况下应依职权调查取证，其直接对该证据不予认可，系程序违法。综上，请依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人能源管理公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原审裁定。
本院经审理认为，刘建家于2012年10月22日向原审法院提起诉讼的请求是要求确认其与能源管理公司之间在1994年5月至2011年2月期间存在劳动关系，原审法院经审理认为刘建家的劳动仲裁申请超过仲裁时效，遂依法裁定驳回了刘建家的诉讼请求。该裁定已经生效，刘建家亦未提交证据证实2011年2月之后双方重新建立新的劳动关系，故刘建家于2013年5月10日向原审法院提起诉讼，要求确认双方之间劳动关系的存续期间为1994年5月至2013年4月，违反了“一事不再理”的原则，对其诉讼请求应予驳回。刘建家之上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年二月十二日
书 记 员 白 雪
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审28号
申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇老街。
负责人罗洪波，局长。
委托代理人王兵，攀枝花市国土资源局仁和区分局员工。
被执行人攀枝花市国合沙石有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡学房村村民委员会。
法定代表人聂正忠。
申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局的自然资源行政处罚一案，本院于2016年6月14日立案受理，于2016年6月17日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局作为国土资源行政执法主体，根据《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定查明，被执行人攀枝花市国合沙石有限公司所属中坝山砂厂违反《中华人民共和国矿产资源法》，越界开采矿产资源。申请执行人依照《中华人民共和国矿�资源法》第四十条的规定，向被执行人作出责令退回本矿区范围内开采；没收越界开采的矿产品何违法所得折合人民币共计168125元；处以违法所得20%的罚款33625元的行政处罚决定，于2015年7月8日作出攀国土资仁分罚【决】字【2015】第X号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，2015年7月23日攀枝花市国合沙石有限公司向攀枝花市国土资源局仁和区分局延期30日缴纳处罚款项，但缴纳期限到期后未如期履行处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年3月11日制作了编号：（2016）X号履行行政处罚决定催告书，并于2016年3月16日向被执行人送达。本院认为申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，�用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准予执行攀枝花市国土资源局仁和区分局于2015年7月8日作出的攀国土资仁分罚【决】字【2015】第X号行政处罚决定书及2016年3月11日作出的编号：（2016）X号履行行政处罚决定催告书。
本案诉讼费50元，由被执行人被执行人攀枝花市国合沙石有限公司负担。
审判长 徐松涛
审判员 宋 沁
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十日
书记员 黄亚军
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审28号申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇老街。负责人罗洪波，局长。委托代理人王兵，攀枝花市国土资源局仁和区分局员工。被执行人攀枝花市国合沙石有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡学房村村民委员会。法定代表人聂正忠。申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局的自然资源行政处罚一案，本院于2016年6月14日立案受理，于2016年6月17日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局作为国土资源行政执法主体，根据《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定查明，被执行人攀枝花市国合沙石有限公司所属中坝山砂厂违反《中华人民共和国矿产资源法》，越界开采矿产资源。申请执行人依照《中华人民共和国矿�资源法》第四十条的规定，向被执行人作出责令退回本矿区范围内开采；没收越界开采的矿产品何违法所得折合人民币共计168125元；处以违法所得20%的罚款33625元的行政处罚决定，于2015年7月8日作出攀国土资仁分罚【决】字【2015】第X号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，2015年7月23日攀枝花市国合沙石有限公司向攀枝花市国土资源局仁和区分局延期30日缴纳处罚款项，但缴纳期限到期后未如期履行处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年3月11日制作了编号：（2016）X号履行行政处罚决定催告书，并于2016年3月16日向被执行人送达。本院认为申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，�用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准予执行攀枝花市国土资源局仁和区分局于2015年7月8日作出的攀国土资仁分罚【决】字【2015】第X号行政处罚决定书及2016年3月11日作出的编号：（2016）X号履行行政处罚决定催告书。本案诉讼费50元，由被执行人被执行人攀枝花市国合沙石有限公司负担。审判长  徐松涛审判员  宋 沁审判员  李 琳二〇一六年六月二十日书记员  黄亚军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5126号
原告：中国建设银行某某支行，住所地：南宁市江南区。
代表人：韦某，该支行行长。
被告：赵某某，男，1987年1月25日出生，住广西崇左市天等县。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行某某支行诉被告赵某某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄燕宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3950号
原告：邓腊清。
被告：彭文才。
被告：邓荣生。
原告邓�清诉被告彭文才、被告邓荣生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓腊清，被告彭文才、被告邓荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓腊清诉称：2011年6月23日，被告彭文才向我借款计33，000元，约定按月息2%计算利息，被告邓荣生作为担保人对借款予以担保。被告彭文才同时向原告出具了一张借条与一张收条，借款人彭文才、担保人邓荣生均在借条中签字。此后经多次催收，被告彭文才仅于2015年元月支付1，000元利息。据此，原告现诉请人民法院判令二被告偿还借款33，000元及利息，利息按每月660元利息标准，自借款日计算至还清日止，并承担本案的诉讼费用。
原告邓腊清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：借条、欠条各1张。拟证明被告彭文�于2011年6月23日，向原告邓腊清借到20，000元，月息2%；借款利息13，000元，月底付清，如果不付清，按月息2%计算。借款人彭文才、担保人邓荣生均在借条、欠条上签名。
证据2：还款计划1张。拟证明被告彭文才于2015年5月8日向原告承诺于2016年春节前还款的承诺的事实。
被告彭文才辩称：原告所诉借款属实，但原、被告双方发生借款从2004年开始，被告已经累计还款26，000元；原告所持的一张欠条中，系利息13，000元，该利息不应再计算后期逾期付款的利息。
被告邓荣生辩称：我为该借款担保属实，我希望双方进行调解解决此事。
被告彭文才、被告邓荣生均未向本院提交证据。
经审理查明：原告邓腊清与被告彭文才经被告邓荣生介绍认识。2004年，原告邓腊清与被告彭文才之间存在民间借贷关系，由被告邓荣生进行担保。其间，双方曾借款并偿还部分款项，且重新出具借条。2011年6月23日，被告彭文才向原告邓腊清出具借20，000元的借条一张，双方对借款约定月息2%，同时出具欠13，000元利息的欠条一张，且对利息进行约定，如果不付则按月息2%计息，被告彭文才作为借款人，被告邓荣生作为担保人均在借条与欠条上签名。此后经多次催收，被告彭文才承诺还款，其仅于2015年元月偿还1，000元，余款及利息均未给付。据此，原告诉请人民法院判令二被告偿还借款33，000元及利息，利息按660元的月息标准，自借款日至付清日止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告彭文才向原告邓腊清借款，同时出具了借条，据此，原告邓腊清与被告彭文才之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告彭文才应自觉履行清偿借款的义务，故原告邓腊清的该项诉讼请求本院予以支持。被告邓荣生在本案中系担保人，其应当依法承担连带清偿责任，而不是共同清偿责任。被告彭文才抗辩其已经偿还26，000元，原告仅认可1，000元，但被告未提交相关证据予以证实，故本院对被告彭文才的该项抗辩意见不予采纳。被告彭文才抗辩13，000元的欠条，系所欠的利息，不应当再重复计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期贷款本金。”本案中，双方约定利息为月息2%，年利率24%，未超年利率24%，故原告邓腊清诉讼请求对借款利息13，000元计算后期利息的要求，符合法律规定，本院予以支持，对被告彭文才的该�抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭文才于本判决生效之日起十日内，偿还原告邓腊清借款33，000元；
二、被告彭文才于本判决生效之日起十日内，偿还原告邓腊清借款利息，以33，000元为本金，自2011年6月24日起算，至还款之日止，利率按双方约定年利率24%计算，并扣除已经支付1，000元；
三、被告邓荣生对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓腊清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，615元，减半收取808元，由被告彭文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十月十一日
书记员 曾梦丹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4112号
原告：张慧芝，女，1963年7月23日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告：张石业，男，1949年3月15日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
原告张慧芝与被告张石业生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慧芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王一丁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马宇飞
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执172号
申请执行人钟华，男，汉族，生于1970年5月11日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘丽平，女，汉族生于1962年1月27日，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1618号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘丽平的银行存款103000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年七月二十九日
书记员 王国华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1512号
申请执行人林永明
被执行人藤国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02130号，依法向被执行人藤国庆发出执行通知书，责令被执行人藤国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人藤国庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结藤国庆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币86415元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执1512号申请执行人林永明被执行人沈敏华，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02130号，依法向被执行人沈敏华发出执行通知书，责令被执行人沈敏华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈敏华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈敏华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币86415元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 敏二〇一六年五月十九日书记员 朱建华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初144号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨建生，男，1964年2月24出生，土家族，初中文化，务农，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住秀山土家族苗族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月23日被酉阳土家族苗族自治县人民法院判处管制一年，并处罚金1000元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年10月22日被秀山土家族苗族自治县公安局监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人杨建生犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月27日依法公开开庭审理了本案，秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员杨艳惠出庭支持公诉，被告人杨建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月初，被告人杨建生事先与外号叫“云南”的男子联系，以76000元价格购买160余克海洛因用于贩卖，2015年10月中旬，“云南”将海洛因送到秀山县乌杨街道杨建生家中，杨建生取出部分海洛因包装成小包准备贩卖。2015年10月21日上午，秀山土家族苗族自治县公安局民警在杨建生家中将其抓获，并查获169.7克海洛因，1.1克甲基苯丙胺（俗称冰毒），电子秤等。
公诉机关认为，被告人杨建生贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人杨建生因贩卖毒品罪被判过刑，应依法从重处罚，被告人杨建生归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨建生有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人杨建生对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年10月初，被告人杨建生与外号叫“云南”的男子联系，以76000元价格购买160余克海洛因，2015年10月中旬，“云南”将海洛因送到杨建生家中，被告人杨建生用电子秤将部分海洛因包装成若干小包准备贩卖，2015年10月21日上午，秀山土家族苗族自治县公安局民警在杨建生家中将其抓获，并查获169.7克海洛因，1.1克甲基苯丙胺，电子秤。
另查明，2015年10月21日上午，秀山土家族苗族自治县公安局民警在杨建生家中将其抓获时扣押毒资3600元。被告人杨建生肢体残疾为一级。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经本院认定的下列证据：1.户籍证明、到案经过、刑事判决书、毒资交款单、电子秤、残疾证等物证和书证。2、证人曾某、杨某的证言。3、被告人杨建生的供述和辩解。4、重庆市公安局毒品检测中心鉴定意见。5、检查笔录、毒品称重记录及图片、检材提取笔录及图片、扣押笔录及被告人杨建生指认图片等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建生违反国家毒品管理规定，贩卖169.7克海洛因，1.1克甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨建生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于对被告人杨建生贩卖毒品认定的问题，有被告人杨建生的供述，证明其购买的毒品是用于贩卖，证人曾世林证实被告人杨建生购买的毒品系用于贩卖和吸食；同时，公安机关在其家中查获的毒品，一部分被杨建生分成若干小包准备贩卖，查获电子秤一台；被告人杨建生供述证实，76000元购毒资金是贩毒获利，公安机关在其家中查获扣押的3600元，也是贩毒所获；被告人杨建生有贩卖毒品前科，故依照相关法律规定，对于从其住所查获的毒品应当认定为贩卖的毒品，以上证据充分证明被告人杨建生行为构成贩卖毒品罪。被告人杨建生因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨建生归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。
二、扣押在案的169.7克海洛因，1.1克甲基苯丙胺，电子秤，依法予以没收，交有关部门处理。扣押在案的毒资3600元予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄良认
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 陶军霖
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执3号
申请执行人郭志勇，男，汉族。
被执行人张科，男，汉族。
被执行人邱素兰，女。
被执行人张景杨，男。
申请执行人郭志勇与被执行人张科、邱素兰、张景杨，房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）河东法灯民初字第50号判决书已经发生法律效力，依判决：被执行人张科应在判决生效之日起十日内向申请人郭志勇支付购房款20万元及从2014年9月3日起至还清款日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。被执行人邱素兰、张景杨承担连带责任。
在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人张科、邱素兰、张景杨发出执行通知书，责令被执行人张科、邱素兰、张景杨履行判决书确定的义务，但被执行人张科、邱素兰、张景杨至今未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年6月20，申请人申请终结本次执行。
本院认为，申请人申请终结本次执行，是其真实意思的表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1625执3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 陈华成
二〇一六年六月二十日
书记员 欧阳锋
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2212号
申请执行人台州市彩霞煤炭有限公司，住所地台州市椒江区葭沚三山村。
法定代表人徐香根。
被执行人台州邦丰塑料有限公司，住所地温岭市城东街道九龙汇商业街B区，组织机构代码:68452970-5。
法定代表人赵云超。
申请执行人台州市彩霞煤炭有限公司与被执行人台州邦丰塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙1002民初2835号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市彩霞煤炭有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求被执行人台州邦丰塑料有限公司支付货款人民币87570元及利息、案件受理费995元、执行费1214元。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人台州邦丰塑料有限公司有可供执行财产。申请执行人台州市彩霞煤炭有限公司以被执行人台州邦丰塑料有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市彩霞煤炭有限公司以被执行人台州邦丰塑料有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2212号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 郭健谦