上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1184号
原告徐桂林。
法定代理人姚某某（系原告徐桂林配偶），住同原告徐桂林。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告陶士平。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告徐桂林与被告陶士平、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称“众诚保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日、7月30日两次公开开庭进行了审理。被告陶士平、众诚保险上海分公司的委托代理人孟凡涛均到庭参加庭审，原告徐桂林的委托代理人季华、黄玲分别到庭参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐桂林诉称，2014年5月19日17时15分许，在本市奉贤区远东路、公谊路路口，被告陶士平驾驶沪CXXX**小型轿车与原告驾驶的沪CXXX**微型轿车相撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：被告陶士平负事故全部责任、原告不负事故责任。原告的伤情经鉴定构成两个X级伤残，需休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告在第二次庭审中确认，本起交通事故对其造成的损失有：医疗费人民币22，269.69元（以下币种同）、住院伙食补助费220元、营养费3，000元、护理费4，640元、误工费17，500元、残疾赔偿金114，822.40元、精神损害抚慰金6，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费5，000元、律师费3，000元，合计177，452.09元。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计177，452.09元，其中，被告众诚保险上海分公司在交强险、商业三者险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余款由被告陶士平按全部责任承担。
被告陶士平辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故发生后其已预付给原告现金5，000元，要求在本案中一并处理。对原告的各项损失意见如下：鉴定费应由被告众诚保险上海分公司承担；律师费同意承担，但金额过高；其他费用同意被告众诚保险上海分公司的意见。
被告众诚保险上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，确认事故车辆沪CXXX**小型轿车在其公司投保有交强险122，000元及商业三者险1，000，000元（同时购买不计免赔率特约条款险），本案交通事故发生在各保险的保险期间内，同意依法承担赔偿责任。对原告的各项损失意见如下：医疗费总金额无异议，要求扣除非医保范围的金额；住院伙食补助费无异议；营养费认可900元／月；护理费认可1，200元／月；误工费认可1，820元／月；残疾赔偿金认可43，851元／年；精神损害抚慰金由法庭依法认定；交通费认可300元；衣物损不认可；鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围。
为查明案件事实，本院依法调取了案外人上海南悦贸易有限公司就事故车辆沪CXXX**微型轿车的车辆损失诉被告陶士平、众诚保险上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2015）奉民一（民）初字第1182号】的诉状副本、庭审笔录、民事判决书、民事裁定书等相关资料，上述资料显示我院在该案中判令被告陶士平赔偿上海南悦贸易有限公司410元、判令被告众诚保险上海分公司在交强险限额内赔付上海南悦贸易有限公司人民币2，000元、在商业三者险限额内赔偿上海南悦贸易有限公司16，237元。对本院调取的上述案件资料，原、被告均无异议。
经审理查明，原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院救治，共住院11日（自2014年5月19日至2014年5月30日）。2014年12月16日，经奉贤交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书2份：复医（2014）精鉴字第390号法医精神病司法鉴定意见书的鉴定意见为：徐桂林因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限已构成X级伤残；复医（2014）残鉴字第4006号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见为：徐桂林因交通事故致五根肋骨骨折已构成X级伤残。伤后可予以休息120日，营养60日、护理60日。原告为此共支付鉴定费5，000元。
另查明：1、原告徐桂林驾驶的事故车辆沪CXXX**微型轿车系案外人上海南悦贸易有限公司所有，（2015）奉民一（民）初字第1182号案件系该公司就同一交通事故对上述己方车辆造成的车损起诉要求赔偿的案件，该案的民事判决书现已生效；2、被告陶士平驾驶的事故车辆沪CXXX**小型轿车系其本人所有，该车辆在被告众诚保险上海分公司投保有交强险122，000元（其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）及商业三者险1，000，000元（同时购买不计免赔特约条款险），事故发生在各保险期间内，其中，交强险中财产损失赔偿限额2，000元已在（2015）奉民一（民）初字第1182号案件中使用完毕。2、事故发生后，被告陶士平预付给原告现金5，000元。3、原告徐桂林系非农业家庭户口，事故发生时，其在上海南悦汽车修理有限公司工作，劳动合同期限自2014年1月5日至2015年1月4日。
案件审理过程中，被告众诚保险上海分公司对原告的伤残等级有异议并申请进行重新鉴定。经本院依法委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年5月11日对原告的伤情出具司法鉴定意见书2份：司鉴中心（2015）精鉴字第234号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人徐桂林因交通事故受伤，导致患有脑震荡后综合征，构成X级伤残，可酌情考虑被鉴定人休息期30日，营养期15日，护理期15日；司鉴中心（2015）临鉴字第966号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人徐桂林胸部等处交通伤，致左侧5根肋骨骨折等，构成X级伤残，伤后休息90-120日、护理45日、营养60日。被告众诚保险上海分公司为此分别支付鉴定费7，800元和3，500元。对上述司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院依法予以确认，作为案件审理的依据。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、门急诊病历、出院小结、费用小项统计、医疗费票据、劳动合同、工资表、扣发工资证明、律师费发票、被告陶士平的驾驶证、事故车辆沪CXXX**小型轿车行驶证、事故车辆沪CXXX**微型轿车行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）奉民一（民）初字第1182号案件的诉状副本、民事判决书、民事裁定书及本案庭审笔录等佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书，被告陶士平负事故全部责任、原告不负事故责任，且被告陶士平驾驶的事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告众诚保险上海分公司投保有交强险及商业三者险，同时我院已就原告方驾驶的事故车辆的车损进行了判决，故被告众诚保险上海分公司应首先在交强险及商业三者险剩余的责任限额内进行赔付。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，由被告陶士平按全部责任赔偿原告。
具体赔偿项目中，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费票据等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定，总金额为22，269.70元，原告主张22，269.69元于法不悖。被告众诚保险上海分公司要求扣除非医保部分金额，但未提供相应证据或依据，本院不予采信。对住院伙食补助费，原告诉请标准在法律规定的范围内，被告众诚保险上海分公司亦无异议，本院予以确认，金额为220元。对营养费，本院酌情按照40元／日的标准，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见计算60日，计2，400元。对护理费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见计算45日，计3，480元。对误工费，根据原告提供的证据，其诉请标准尚属合理，被告虽有异议但未提供相反的证据，本院予以支持，期限参照司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见计算120日，计14，000元。对残疾赔偿金，原告诉请金额在法律规定的范围内，被告众诚保险上海分公司亦无异议，本院予以确认，金额为114，504元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故造成两个X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院结合原告的损害后果等因素确定为6，000元。原告主张该金额在交强险限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。对交通费，原告因本起交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，本院酌情支持500元。对衣物损，原告虽未提供证据，但其诉请事由符合实际情况，本院酌情支持500元。对鉴定费，系原告在事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计5，000元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持3，000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费22，269.69元、住院伙食补助费220元、营养费2，400元、护理费3，480元、误工费14，000元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金6，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费5，000元、律师费3，000元，合计171，873.69元。对上述损失，被告众诚保险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔付原告120，000元（含医疗费项下10，000元、伤残赔偿金项下110，000元）；对原告超出交强险理赔限额的损失：医疗费项下14，889.69元、伤残赔偿金项下28，484元和衣物损500元，共计43，873.69元，应由被告众诚保险上海分公司根据事故责任在商业三者险范围内赔付原告；对鉴定费5，000元和律师费3，000元，因其不属于交强险及商业三者险理赔范围，应由被告陶士平按事故责任全部赔偿原告，其已预付5，000元，原告同意一并处理，故被告陶士平还需赔付原告3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐桂林人民币120，000元（包括精神损害抚慰金人民币6，000元）；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐桂林人民币43，873.69元；
三、被告陶士平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桂林人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，849元，减半收取计1，924.50元，由原告徐桂林负担60.50元、由被告陶士平负担1，864元；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心收取的鉴定费7，800元和3，500元，由被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。