海南省屯昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）屯民初字第851号 原告黄某，男，1964年10月30日出生，汉族，现住X。 委托代理人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。 被告陈某，男，1980年9月27日出生，侗族，住X。 被告姚某，男，1991年7月20日出生，侗族，住X。 两被告共同委托代理人夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。 原告黄某与被告陈某、姚某买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人赵泽玮，被告陈某、姚某共同委托代理人夏余杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某诉称，2013年6月至2014年5月期间，两被告承包海南省国营中建农场福满园第三期工程装饰项目。被告姚某负责现场施工及该项目所需建筑材料的部分采购工作。被告要求原告垫资调运黑、白水泥两种水泥产品供其施工。原告先后到澄迈县老城天涯水泥厂、海口市英翔水泥厂、屯昌县中能水泥厂等单位垫资调运水泥给被告施工使用。从2014年3月24日至同年4月6日，原告供应108.2吨325标号黑水泥给被告，含春节前供应的水泥货款被告共欠74102元。2014年3月29日被告支付给原告10000元，尚欠原告水泥货款64102元。 2014年1月1日早上，被告要求原告调运白水泥供其装饰施工，原告明确地告诉被告白水泥有两种标号，一种是325标号的，每包35元（含运费），另一种是275标号的，每包26元（含运费），被告要求原告供应275标号的白水泥。原告到屯昌县城供销路三棵树涂料店先后4次垫资调运225包白水泥给被告，包括运费在内的货款共计5850元，被告已将该款付给原告。 需要特别说明的是2014年4月6日原告按照被告要求提供25吨黑水泥的情况，当时原告叫定安县龙湖镇陈村村委会厚堆村岑举贤司机，从海口市秀英区调运25吨英翔牌水泥至被告工地，负责这批水泥卸车的工人是住在屯昌县城的陈道华、黄秀兰夫妻，根据被告指定的地点在A幢楼卸下4吨，在B幢楼卸下21吨，这批水泥货款共计12000元。 2014年4月8日下午，海南省国营中建农场场部天降了一场暴雨，被告装饰A幢楼外墙马赛克未知何原因脱落732平方米，而两被告以此事为由拒付所欠原告垫资调运325标号黑水泥货款64102元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、判令两被告支付原告垫资调运水泥货款64102元；2、案件受理费由两被告承担。 被告陈某辩称，首先关于海南省国营中建农场福满园工程是我本人承包，与被告姚某无关，他只是受我委派负责进行现场管理施工工作；其次被告没有收到原告在诉讼中所称的2014年4月6日供应的25吨黑水泥。 被告姚某辩称，我不是本案适格的被告主体，我仅仅负责现场管理工作，我并没有向原告直接购买水泥，海南省国营中建农场福满园工程是被告陈某承包的，与我本人无关。原告诉称2014年4月6日调运黑水泥到工地，我们没有收到。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下： 1、欠款条，证明被告尚欠原告调运的水泥货款64102元。 2、情况说明，证明被告陈某委托姚某负责现场管理以及项目所需建筑材料（黑、白水泥）采购的事实，姚某的意思等同于陈某的意思。 3、提货单，证明原告应被告要求调运25吨英翔牌水泥给被告的事实。 4、岑举贤书面证人证言，该证词上有搬运工陈道华、黄秀兰确认的签名，证明2014年4月6日被告收到原告提供25吨英翔牌水泥的事实。 5、出庭证人证言，岑举贤的证言是：“2014年4月6日，陈花让我拉25吨黑水泥到中建农场场部交给黄某，水泥卸放在室外，我开的车牌号是琼C36795”；陈道华的证言是：“2014年4月份，我和妻子黄秀兰在中建中心市场为黄某卸下黑水泥25吨，一些卸放在室外，一些卸放在走廊”。两位证人均证实2014年4月6日被告已经收到原告供应的25吨黑水泥。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中姚某签字确认部分的真实性、合法性、关联性无异议，对证据1背面原告记录的2014年4月6日调运25吨黑水泥给被告但没有被告签字确认部分的真实性、合法性、关联性有异议，理由是被告确实没有收到25吨黑水泥；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有异议，该份证据恰好说明被告姚某不是本案适格主体；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，这个提货单不应该在原告手里，且该提货单上购货单位是陈花而不是原告，因此该证据与本案无关。对于证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，提货单上承运人是梁其兴，不是证人岑举贤，出庭证人证言与书面证词存在矛盾。 本院对原告提交的证据认证如下：一、被告对原告提交的证据1中姚某签字确认部分和证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；二、证据1中姚某没有签字确认部分以及证据3、4、5，这些证据是原告用来证明2014年4月6日调运25吨黑水泥给被告的事实，被告均予以否认。本院认为，从证据1被告姚某签字确认部分的内容来看，原告与被告之间水泥买卖交易习惯是建立在互相信任基础上的，具体体现：条据上注明在2014年春节前被告尚欠原告水泥货款25480元，以及原告从2014年3月24日至28日5天6次调运黑水泥给被告，被告尚欠原告6次水泥货款，这些欠款均没有被告单次签字确认，被告姚某在2014年3月29日才阶段性地在该条据上签字确认以上合计共欠水泥货款62102元，还有在条据尾部原告注明被告已付10000元，但没有被告签字确认。该条据说明原、被告水泥买卖交易是口头形式约定、时间阶段性结算，也就是说原、被告水泥买卖是电话约定，调运水泥后均是原告在条据上注明，经过几次调运后才由被告签字确认合计总额，因此被告主张原告于2014年4月6日单次调运水泥给被告所欠水泥货款也应由被告签字确认是不符合双方交易习惯的。虽然原告说明被告后来拒绝签字确认、拒绝给付货款是因为2014年4月8日发生A幢楼外墙马赛克脱落而产生的赔偿争议，但原告主张2014年4月6日已经调运25吨黑水泥给被告的事实也应须提交相关证据加以证明。证据5的两位出庭证人与双方当事人没有利害关系，是原告2014年4月6日调运水泥到被告工地的经办人，也是有力的见证人，由于时间久远证言细节有点出入也是正常现象，证言基本互相印证，能证明原告当日已经调运25吨黑水泥给被告的事实，另外原告对被告提出证据1、3、4、5的异议都能进行合理的辩解，因此本院对原告提交的1、3、4、5证据证明2014年4月6日调运25吨黑水泥给被告的事实予以确认。 被告没有证据向本院提交。 根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述意见，本院认定事实如下： 2013年6月至2014年5月间，被告陈某承建海南省国营中建农场福满园第三期工程装饰项目，委托被告姚某负责现场管理以及部分建筑材料采购。被告姚某与原告口头约定由原告垫资供应黑、白水泥给被告施工使用，原告先后到澄迈县老城天涯水泥厂、海口市英翔水泥厂、屯昌县中能水泥厂等垫资调运水泥给被告。2014年1月1日至15日，原告按照被告要求先后4次调运225包“豪燕”牌275标号白水泥给被告，被告已将该白水泥货款5850元付给原告。2014年春节前原告与被告结算后被告尚欠原告黑水泥货款25480元。2014年3月24日至3月28日，原告5天6次垫资调运108.2吨325标号黑水泥给被告。2014年3月29日被告姚某阶段性地在原告记录的条据上签字确认包含春节前尚欠的水泥货款，合计共欠62102元，在这时间点结算后被告付给原告10000元，被告尚欠水泥货款52102元。2014年4月6日，原告按照被告的要求调运25吨英翔牌黑水泥给被告。2014年4月8日下午海南省国营中建农场场部天降了一场暴雨，被告装饰A幢楼外墙马赛克大面积脱落，被告认为是原告供应的白水泥质量原因导致的，因而与原告发生赔偿争议，因此拒绝支付所欠原告的水泥货款。 另查明，被告姚某于2014年3月29日签字确认的、原告记录的条据上，有原告记录2014年3月24日调运给被告英翔牌水泥28吨，每吨价格是420元。原告主张2014年4月6日调运给被告英翔牌水泥每吨价格是480元，但原告没有提供该英翔牌水泥价格上浮的相关证据。 再查明，原告提交的证据《情况说明》是被告陈某于2014年9月向原告作出的说明，其大体内容是：“我本人陈某是国营中建农场福满园第三期工程的承包方，关于姚某从黄某处采购水泥是在我的指令下履行的工作职责，其法律后果由我本人承担”。 原告为维护其合法权益，于2015年11月12日提起诉讼，请求判决：1、判令两被告支付原告垫资调运水泥货款64102元；2、案件受理费由两被告承担。 本院认为，原告和被告陈某之间口头达成水泥买卖合同系双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定调运水泥给被告陈某，被告陈某负有给付原告水泥货款的义务，因此对原告要求被告陈某支付尚欠水泥货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张2014年4月6日调运给被告英翔牌水泥的价格是每吨480元，由于原告没有提供该英翔牌水泥价格上浮的证据，因此应以被告方人员姚某签字确认的、原告注明的2014年3月24日调运给被告英翔牌水泥的价格为准，即每吨按420元来计算，因此2014年4月6日原告调运给被告的水泥货款是：420元/吨×25吨=10500元，所以被告共欠原告水泥货款是：52102元+10500元=62602元。由于被告陈某委托被告姚某负责现场管理以及部分建筑材料采购，因此向原告支付水泥货款的义务应由委托人被告陈某来承担。原告提交的证据《情况说明》是被告陈某于2014年9月向原告作出关于姚某从原告处采购水泥法律后果由其本人承担的说明，该证据内容恰恰说明被告姚某不应当是本案民事责任主体，所以对于原告主张被告姚某承担给付水泥货款的诉讼请求，没有事实与法律根据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付水泥货款62602元。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402.55元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                            ⺀             tsmgogxiluvjtb73qf             案件唯一码                       审 判 长 邓贤毅             人民陪审员 李运雄             人民陪审员 郑 进                         二〇一六年四月十九日                         书 记 员 陈茜茜                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。                            审核：邓贤毅 撰稿：邓贤毅 校对：陈茜茜 印刷:陈茜茜                               屯昌县人民法院 2016年4月19印制                （共印6份)