广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第185号
原告郑俊，男，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码×××3973。
委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人沈灿洪，广东京兆律师事务所律师。
被告莫海泉，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码×××5034。
被告佛山市南海佛广出租汽车有限公司，住所广东省南海区。
法定代表人杨俊武。
委托代理人何平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区。
负责人刘世联。
委托代理人曹军，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市渝北区。
原告郑俊诉被告莫海泉、佛山市南海佛广出租汽车有限公司（以下简称佛广公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑俊的委托代理人沈灿洪、被告莫海泉、被告佛广公司的委托代理人何平、被告中华联合保险公司的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊诉请如下：1、被告向原告赔偿因交通事故的损失175017.90元（详见附表），被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付医疗费532.90元。
被告莫海泉辩称，莫海泉是被告佛广公司的员工，事发后为原告垫付了35080.93元。
被告佛广公司辩称，肇事车辆在保险公司购买了交强险及第三者险50万元，含不计免赔。原告合理的诉求应由保险公司理赔。被告莫海泉在事故发生后曾垫付35080.93元，请法院核实相关费用，扣除原告重复计算的费用。事故发生，被告莫海泉是从事职务行为。事故发生后，被告莫海泉的垫付行为为原告的治疗有很大帮助，故应酌情减少精神赔偿金。
被告中华联合保险公司辩称，涉案车辆在保险公司购买交强险及第三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。
本院经审理查明：
2013年7月23日2时38分许，被告莫海泉驾驶粤Y×××××号牌车在佛山市禅城区南庄镇季华西路堤田路段与原告郑俊驾驶的摩托车发生发生碰撞，造成原告郑俊受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告莫海泉承担此交通事故的全部责任，原告郑俊不承担此交通事故的责任。原告郑俊于事故发生后即被送往佛山市中医院住院治疗，并于2013年8月7日出院。出院诊断为：全身多发骨折、左锁骨中外段粉碎性骨折、左肩胛骨体部分粉碎性骨折、左侧第4肋腋段骨折、多发皮肤挫裂伤缝合术后。为治疗原告伤情，原告自行支付医药费488.4元及购买医用棉垫等花费44.5元，被告莫海泉为其支付医药费33952.33元，护理费750元、伙食费378.6元。2013年11月6日，原告经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定其左上肢功能部分丧失，评定为九级伤残；后续治疗费用建议不低于8000元人民币。为此，原告花去鉴定费2200元。事故发生前，原告在佛山市工作生活满一年以上且在佛山市开拓者陶瓷有限公司从事搬运工作。原告从2012年8月至2013年7月止原告的月平均工资为2849.50元，事故发生后原告未上班，佛山市开拓者陶瓷有限公司也没有给原告发放工资。原告与其妻子胡素珍育有两子，长子胡正奇1996年10月15日出生，次子胡正鑫2000年8月26日出生。
另查明，粤Y×××××号牌车的车主为被告佛广公司，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者险（保险金额为500000元），事故发生时均在保险期限内。被告莫海泉系佛广公司员工，事故发生时在从事职务行为。
原告的损失合共175350.80元（核损详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告佛广公司是车辆的所有人，而被告莫海泉是该公司职员且事发时是在从事职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条的规定，被告莫海泉在本案中无需承担责任，事故的赔偿责任由用人单位被告佛广公司承担，故对原告要求被告莫海泉承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因肇事车辆在中华联合保险公司处投保了交强险及商业第三者险，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，先由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由中华联合保险公司在商业第三者险中予以赔偿，仍不足的，再由被告佛广公司承担赔偿责任。
原告因本次交通事故造成的总损失共计175350.80元，其中原告的赔偿项目1-2项合计8532.90元及被告为其垫付的医疗费、伙食费共计34330.93元均属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，其总额超出了本案肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告在交强险医疗费用中直接赔偿限额项下获赔8532.90元。上述赔偿项目中的3-7项及被告为其垫付的护理费750元均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下内容，合计167567.90元（166817.90元＋750元），总额超出了本案肇事车辆的交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下获赔110000元（优先扣除精神损害抚慰金）。综上，中华联合保险公司应从交强险中赔付款项为118532.90元（8532.90元＋110000元）。对于原告自行支付的超出交强险赔偿限额的部分56817.90元（167567.90元-750元-110000元），则由中华联合保险公司从商业第三者险500000元的赔偿限额中直接赔付原告。被告莫海泉已于事故发生后为原告支付了35080.93元（33952.33元＋378.60元＋750元），上述费用视为莫海泉代中华联合保险公司在保险责任限额内垫付的费用，莫海泉应另行向中华联合保险公司主张权利。对原告诉请超出本院核准范围的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告郑俊赔偿118532.90元；
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内向原告郑俊赔偿56817.90元；
三、驳回原告郑俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1906元，由原告郑俊负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1904元（该款原告已全额预交，被告负担部分应在本判决确定的付款日内一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一四年四月二十八日
书记员 张惠玲
附表：
核定的赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费
532.9元
532.9元
无异议
依原告提供的医疗收费票据，且有门诊病人费用明细清单等佐证，另外，原告在佛山市中医院服务部因购买医用棉垫等花费44.5元，因上述费用属于在医疗活动中支出的合理费用，故并入医疗费中一并计算
后续治疗费
8000元
8000元
依据鉴定结论，为取出内固定必要支出
交通费
300元
500元
酌定
鉴定费
2200元
2200元
依据鉴定费发票
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）
134344.65元
残疾赔偿金120906.84元＋被抚养人生活费13437.81元
对鉴定结论有异议，原告不达九级伤残
原告在佛山市工作生活满一年以上，因本次事故致九级伤残，其残疾赔偿金应适用城镇标准，为120906.84元（30226.71元／年×20年×20％）；被扶养人生活费，胡正奇为22396.35元／年÷2×1年×20%=2239.63元；胡正鑫22396.35元／年÷2人×5年×20%=11198.18元，合共13437.81元
误工费
9973.25元
9973.25元
原告事发前的月平均工资为2849.5元，根据《解释》第二十条的规定，误工时间计算至原告定残的前一日为105天，则其误工费为2849.5元／月÷30天／月×105天
精神损害抚慰金20000元
20000元
酌定
合计
175350.80元
175550.80元
被告赔付情况
被告莫海泉为原告支付医药费33952.33元、伙食费378.6元、护理费750元