wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初972号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告王广亮。被告宋墎霞（系王广亮之妻）。被告师新目。被告谢德英（系师新目之妻）。被告解西光。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王广亮、宋墎霞、师新目、谢德英、解西光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加诉讼，被告王广亮、宋墎霞、师新目、谢德英、解西光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告王广亮、宋墎霞于2013年11月5日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告师新目、谢德英、解西光提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元、利息5483.24元（利息暂算至2016年3月3日，要求按约定的各项利息算至给付之日）及律师代理费4000元；本案诉讼费用由被告负担。被告王广亮、宋墎霞、师新目、谢德英、解西光均未答辩。经审理查明，被告王广亮、宋墎霞及被告师新目、谢德英分别系夫妻。2013年10月16日，被告王广亮向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，担保人为被告师新目；同日，被告师新目、谢德英分别出具担保承诺书并附有被告师新目收入证明书，自愿对被告王广亮的借款承担连带清偿责任；同时，原告与借款申请人即被告王广亮、宋墎霞及担保人即被告师新目、谢德英制作了农户小额贷款面谈记录；2013年11月5日，被告解西光出具担保承诺书，自愿对被告王广亮的借款承担连带清偿责任；同日，被告王广亮为借款人，被告师新目、解西光为担保人，与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年11月5日起至2016年11月4日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。2014年11月6日，原告依约通过被告王广亮在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2015年11月5日到期。截止2016年3月3日被告拖欠借款本金50000元、利息5483.24元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、担保承诺书、面谈记录、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告王广亮、宋墎霞、师新目、谢德英、解西光在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保承诺书及面谈记录，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的对账单及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告王广亮、宋墎霞未按时偿还借款本息，违反了“单笔借款期限最长不超过一年”的约定，被告师新目、谢德英、解西光未按照合同约定及担保承诺承担连带保证责任，均已构成违约。另、当事人有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王广亮、宋墎霞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息5483.24元（暂计算至2016年3月3日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及律师代理费4000元；二、被告师新目、谢德英、解西光对上述债务承担连带清偿责任；三、被告师新目、谢德英、解西光承担保证责任后，有权向被告王广亮、宋墎霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告王广亮、宋墎霞、师新目、谢德英、解西光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年五月十九日书记员  徐玉静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第341号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司。
法定代表人：李成欣，总经理。
被上诉人（原审原告）：任兴全，男，汉族。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人任兴全商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1025号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1025号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人任兴全于2012年8月17日签订了《商品房预售合同》。合同约定任兴全购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4869号
上诉人（原审原告）丁庆怀。
委托代理人韩世春，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
上诉人丁庆怀因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁庆怀及其委托代理人韩世春，被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人张莉、田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：
1973年4月，原告到被告下属的马庄煤矿工作，属于农民轮换工。1978年2月，原告被轮换回乡，1987年开始享受每月12元的补助金，领取到2007年。后因原告等轮换工的补助金额多年来一直未上涨，原告等人多次通过信访方式表达诉求。2008年2月4日，徐州市人民政府通过了第6号办公会议纪要，该纪要针对被告天能公司农民轮换工的信访问题，要求解决华润天能徐州煤电有限公司农民轮换工历史遗留问题，将之前按月定期补贴改为一次性发放补偿金。2010年11月3日，邳州市人民政府办公室根据徐州市市政府的会议精神，就邳州籍的农民轮换工的一次性补偿费与被告进行了交接，其中原告丁庆怀应领取一次性补偿款6000元，后经邳州市政府通知，原告因补偿金额低而未领取上述款项。
2011年4月25日，原告丁庆怀向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求本案被告1、支付1999年10月至2007年6月的伤残抚恤金差额71991.6元人民币（暂按六级伤残标准计算）；2、补发2007年7月至2011年3月的伤残抚恤金66174元人民币；3、对原告进行劳动能力鉴定。同日，徐州市劳动争议仲裁委员会以原告申请不符合受理条件为由决定不予受理。原告丁庆怀不服该决定，于2015年7月21日向法院提起诉讼，法院予以受理。
原审法院经审理认为，原告丁庆怀于1978年被轮换回乡，其农民轮换工身份双方均不持异议。亦工亦农的轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，相关劳动者待遇及善后的处理均应遵照当时的相关政策进行。为解决农民轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日，徐州市人民政府办公室第6号会议纪要，对涉及原告等人的补助问题提出了解决方案，采取一次性补偿终结的办法。后被告天能煤电公司亦按照该标准将一次性补助金交接于原告当地政府，原告系因金额较低未领取。鉴于原告所发补助费标准是由徐州市政府制定，其诉讼所涉及问题系历史遗留及政府政策调整范围内问题，双方之间纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告丁庆怀的起诉。案件受理费10元，退回原告丁庆怀。
上诉人丁庆怀不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于法院劳动争议案件受案范围，原审裁定适用法律错误，应予以撤销。本案中，上诉人是被上诉人的一线采煤工人，在1973年左右到被上诉人煤矿工作，属于农民轮换工。在工作中发生工伤事故，从1978年开始在被上诉人处领取伤残抚恤金，当时核定待遇是每月8元，1998年调整为每月23元，该伤残抚恤金数额严重低于国家和徐州市的法定标准，2007年8月之后被上诉人停发了上诉人的伤残抚恤金。从以上案情看出，本案是由于工伤待遇支付问题产生的劳动纠纷，完全符合《劳动争议调解仲裁法》和《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》中关于法院对劳动争议案件受案范围的规定。原审裁定以该案不属于法院受案范围并驳回起诉，该裁定存在适用法律上的严重错误，应予以撤销。二、徐州市政府的《会议纪要》不能代替法律规定，司法问题应当通过司法途径解决。原审法院之所以认为本案不属于法院受案范围，是因为徐州市政府通过会议纪要形式对该案件做出过指示和处理，但《会议纪要》并不能代替法律规定，从法律位阶角度讲，会议纪要都不能称为规范性法律文件，自然不能作为处理法律问题的依据。但原审法院却以此为由裁定驳回起诉，实属不当。请求撤销一审民事裁定，判令被上诉人支付上诉人1999年10月至2007年7月的伤残抚恤金差额72244.6元（暂按六级伤残计算）；判令被上诉人补发上诉人2007年8月至2015年5月的伤残抚恤金174424元；判令被上诉人对上诉人进行劳动能力鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天能煤电公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题。上诉人在1978年按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。我国《劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及既往。上诉人是70年代的政策调整的特殊用工，不属于《仲裁调解法》规定的劳动者，其与被上诉人之间也不是退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇的纠纷。而且上诉人要求按照现行法律规定主张工伤待遇，却未提供劳动行政部门的工伤认定和劳动能力鉴定，也与现行的法律规定不相符。二、上诉人与被上诉人纠纷不属于人民法院受案范围。亦工亦农的轮换工是特定历史条件下形成的用工制度，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》政策对包括上诉人在内的农民轮换工补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。被上诉人将未执行上述补偿终结办法的上诉人移交上诉人所在地人民政府处理，交接了一次性补偿款。因此对于上诉人的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应依照当时的相关政策及方案处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人所涉工伤保险待遇纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人是上个世纪七十年代由煤矿招收的亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。2008年2月4日，徐州市人民政府第6号办公会议纪要《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对包括上诉人在内的农村轮换工补助问题提出了解决方案，鉴于该解决方案涉及的补助标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市政府处理，对上诉人主张的伤残抚恤金问题仍应向政府相关职能部门申请处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，故其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理民事案件的范畴。何况，上诉人诉求被上诉人支付工伤保险待遇，囿于当时社会保险法律规定的缺失，根本也不可能提供工伤认定书，故本案亦无法纳入人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件的范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 潘全民
代理审判员 崔金城
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01489号
原告：吕某某，女，1987年2月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1987年12月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告吕某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏剑独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某诉称：原告与被告于2011年2月份经人介绍相识，2012年2月3日举行结婚仪式，后进行了婚姻登记，2012年5月生育婚生女赵某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，且被告不务正业，性格暴躁，被告和原告经常吵架并多次大打出手，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；本案诉讼费用由被告承担。
赵某甲未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证及户口本，证明原告的诉讼主体资格及全家成员身份。
证据二、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻。
经过庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：原告吕某某与被告赵某甲于2011年2月份经人介绍相识恋爱，2012年2月3日举行结婚仪式，2012年2月9日办理结婚证。2012年5月生育婚生女赵某乙。原告要求离婚，但未能提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一五年十一月三日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01489号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1116号
罪犯吴松发，无业，累犯，现在贵港监狱服刑。
南宁市良庆区人民法院于2012年9月3日作出（2012）良刑初字第101号刑事判决，以吴松发犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，刑期自2011年7月14日起至2026年7月13日止。同案不服，提出上诉，南宁市中级人民法院于2013年3月19日作出（2012）南市刑二终字第170号刑事判决，维持对该犯判决。于2013年6月4日送广西贵港监狱服刑改造。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯曾因犯盗窃罪被法院判决有期徒刑一年，2009年6月29日刑满释放，又于2011年4月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年1月止，累计获得奖励分95.45分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳并处罚金。
本院认为，罪犯吴松发在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本案根据该犯监内改造表现及缴纳并处罚金稳控酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯吴松发减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年8月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第130号
原告邓俊英，农民。
委托代理人叶丽娟。
被告义乌康立服饰有限公司。
法定代表人：毛xx。
原告邓俊英诉被告义乌康立服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶丽娟到庭参加了诉讼，被告义乌康立服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓俊英诉称：请求判令被告支付原告工资2142元。
被告义乌康立服饰有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、2015年2月7日由被告出具的工资确认表原件一份，证明被告拖欠原告工资8927元的事实。
2、2015年2月13日由被告出具、原告签字确认的工资发放表复印件一份，证明被告于2015年2月13日支付原告工资6785元，尚欠2142元的事实。
被告义乌康立服饰有限公司未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告义乌康立服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供1的证据的证明力，本院依法予以认定。证据2虽系复印件，但该证据属于原告对被告支付部分工资的自认，本院予以认可。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告受雇于被告义乌康立服饰有限公司剪线头岗位，2015年2月7日，经双方结算，被告确认尚欠原告工资8927元，2015年2月13日，被告支付原告工资6785元，尚欠工资2142元至今未付，原告催讨未果，诉来本院。
本院认为，被告拖欠原告工资2142元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法予以支持。被告义乌康立服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌康立服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓俊英工资2142元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 楼晓晶
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第224号
罪犯邓觉华，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邓觉华2003年因犯抢劫罪，被云南省昆明市官渡区法院判处有期徒刑三年，2004年7月7日刑满释放；2006年12月20日因犯运输毒品罪，四川省宜宾市中级人民法院以（2006）宜中刑二初字第18号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓觉华未上诉。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1175号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第263号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年9月13日。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓觉华在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓觉华在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓觉华在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓觉华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00025号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人陈某，男，1975年3月18日出生，土家族，初中文化，务农。因涉嫌非法经营罪，2013年9月2日被宣恩县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至9月1日，被告人陈某经营伪劣卷烟多起，涉案卷烟价值52580元。
1、2013年6月，宣恩县椿木营乡黄家坪村村民黄某以15000元的价格从何某处抵得149条伪劣卷烟后，又以14330元的价格分三次将这批伪劣卷烟卖给被告人陈某用于销售获利。其中：硬盒芙蓉王94条，精品红金龙50条，软蓝黄鹤楼5条。
2、2013年8月，被告人陈某在鹤峰县容美镇张家村村民郭某处，以2750元购买1件精品红金龙伪劣卷烟，用于销售。
3、2013年9月1日，被告人陈某伙同李某（另案处理）在湖南省龙山县，以35500元购买5件芙蓉王伪劣卷烟，途中被查获。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中供认不讳，且有证人李某、黄某、郭某、何某的证言；检验报告一份；户籍证明一份、先行登记保存通知书一份、抽样取证物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，非法经营伪劣卷烟，价值52580元，扰乱市场秩序，情节严重，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法经营罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事，当庭认罪，悔罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第（一）项、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年9月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的五件芙蓉王伪劣卷烟，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一四年三月二十日
书记员 王 祥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1871号
原告：余道旺。
委托诉讼代理人：唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：周涛。
被告：钟祥市公共交通公司，住所地钟祥市郢中街道办事处宫塘路6号。
法定代表人:周晓东，经理。
委托诉讼代理人：刘庆国，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中街道办事处王府大道。
负责人彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工，特别授权。
原告余道旺与被告周涛、钟祥市公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告余道旺于2017年9月20日向本院申请撤回对被告周涛的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告余道旺自愿申请撤回对被告周涛的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余道旺撤回对被告周涛的起诉。
审 判 员 寇 军
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终144号
抗诉机关（原公诉机关）祁县人民检察院。
原审被告人刘某武，男，汉族，初中文化，中共党员。2013年6月5日因涉嫌贪污罪被祁县人民检察院取保候审。2014年6月5日、2015年6月5日经祁县人民法院决定继续取保候审。
祁县人民法院审理祁县人民检察院指控原审被告人刘某武犯贪污罪一案，于2016年3月21日作出（2013）祁刑初字第102号刑事判决，判处：被告人刘某武无罪。抗诉机关即原公诉机关祁县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许晋中市人民检察院撤回抗诉。
祁县人民法院（2013）祁刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 红
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 张瑜婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8550号原告：潘玲琴，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇光联村XXX号。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告潘玲琴与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玲琴向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益45,887.80元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金【2016年第一季度违约金(以22,943.90元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止)；2016年第二季度违约金(以22,943.90元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)】；3、第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”8,043元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、第四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年4月29日以(2015)青民三(民)初字第5678号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘玲琴2016年第一、第二季度保底经营收益人民币45,887.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘玲琴逾期付款违约金(2016年第一季度违约，以人民币22,943.90元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以人民币22,943.90元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币947.20元，减半收取计人民币473.60元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 林 青二〇一六年九月十八日书 记 员 周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00033号
申请人：吕玉梅，女。
委托代理人：尹学林，系金州新区大孤山法律服务所法律工作者。
被申请人：大连天鸿物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司董事长。
第三人：王庆，男。
申请人吕玉梅与被申请人大连天鸿物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出了大金劳人仲调字（2015）第831号仲裁调解书，因被申请人大连天鸿物业管理有限公司不履行，申请人吕玉梅于2015年5月19日向本院申请强制执行。申请执行人吕玉梅认为应追加被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆为本案的被执行人。
经审查，申请人吕玉梅与被申请人大连天鸿物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出了大金劳人仲调字（2015）第831号仲裁调解书。该调解书已确定被申请人大连天鸿物业管理有限公司履行义务。被申请人大连天鸿物业管理有限公司为股份制责任有限公司，第三人王庆为该公司股东之一，现未注销工商登记。申请人认为找不到被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆，王庆又开办其他公司，有转移资金的可能，但未提供确凿的证据证明转移资金现象存在。
本院认为，被申请人大连天鸿物业管理有限公司现仍在工商行政部门注册登记，也无据认定该公司已终止，现已无其他证据证明有法定的第三人王庆应个人承担责任的情形，故申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，裁定如下：
驳回申请执行人吕玉梅要求追加被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 柳 娜
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民初字第214号
原告王某某，男，汉族。
被告崔某某，女，汉族。
原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1989年10月份，原、被告在东风乡民政所登记结婚，婚后于1990年9月6日生一男孩，取名王某，由于双方性格不合，导致双方经常生气吵架，2006年被告曾向法院起诉离婚，安阳市龙安区人民法院（2006）龙民初字第318号民事判决书判决不准离婚，可是原、被告并没有和好，一直分居至今，现已分居6年之久，因此，根据《婚姻法》之相关规定，请求法院依法判决原、被告离婚，婚后男孩王某随父随母由其自行选择，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法合理分割。
被告崔某某辩称：我们结婚20多年了，现在财产说不清，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1989年10月30日登记结婚，1990年9月6日生一男孩，取名王某，非婚生女王某某，于2001年19日出生，现随原告生活，被告崔某某于2006年向本院提出离婚诉讼，我院于2006年8月6日作出（2006）龙民初字第318号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2007年被告崔某某再次向我院提出离婚诉讼，同年5月18日以双方自行和解为由撤回起诉，现原告王某某以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、安阳市龙安区人民法院（2006）龙民初字第318号民事判决书一份、（2007）龙民初字第224号民事裁定书一份以及原、被告双方当庭陈述可以证实，以上证据经庭审举证、质证、认证可以作为认定本案事的依据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并且婚后又生有子女，有一定的婚姻基础，婚后虽因生活发生争执，但并不影响夫妻感情，只要双方本着互谅互让的态度，仍和好可能。现原告提出离婚诉讼，没有证据证明原、被告双方夫妻感情已破裂，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
不准王某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 杨如意
代理审判员 徐汉生
二〇一一年五月五日
代理书记员 常茹芳
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0900号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某甲负担。
审判员 王会平
二〇一五年六月十八日
书记员 李 丽
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第685号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘征强，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖春梅，女，1984年2月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第102-25号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月27日以被执行人丘征强、赖春梅违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第102-25号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人丘征强、赖春梅征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘征强、赖春梅作出的征收社会抚养费决定，于2014年4月29日送达给被执行人丘征强、赖春梅，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年8月4日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年10月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘征强、赖春梅作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人丘征强、赖春梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘征强、赖春梅必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人丘征强、赖春梅如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第660-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：邱某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人邱某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱某甲价值10000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02016号
原告肖彩霞。
委托代理人黄梦山。
被告厦门舟和食品有限公司。住所地在厦门市同安区同吉工业村。
法定代表人李宗智，董事长。
委托代理人罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人隆文明。
本院在审理原告肖彩霞诉被告厦门舟和食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖彩霞于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖彩霞撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告肖彩霞负担。
审判员 李莉
二〇一四年八月七日
书记员 周蛟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终字72号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：邢辉，职务经理。
委托代理人：马彬彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董树礼，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬彬、被上诉人董树礼及委托代理人董致民、李鸿飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月25日，董树礼为冀B×××××号车中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车损失险，保险金额327505元，附加不计免赔，保险合同期间自2015年3月8日0时起至2016年3月7日24时止，董树礼已足额缴纳了保险费。2015年6月14日22时0分，董树礼雇佣司机林博驾驶被保险车辆行驶到老唐港线独幽城南收费站1公里处时，与高志刚驾驶的冀G×××××号车追尾相撞，造成两车损坏。唐山市公安交通警察支队第七大队作出事故认定，认定林博负全部责任，当事人高志刚无责任。董树礼的损失有：车损217635元、施救费5000元、公估费6529元，合计229164元。
原审法院认为，董树礼所有的冀B×××××号车在中国人民财产保�股份有限公司迁安支公司投保且事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司无异议，本院予以采信。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主张董树礼的损失应扣除无责车交强险应承担的100元，理据充分，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司申请对车损损失重新鉴定，理据不足，本院不予支持。公估费、施救费系董树礼为此次事故所支付的必要、合理费用，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应予承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应在保险责任范围内赔偿董树礼损失229064元（总损失229164元-无责交强险100元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告董树礼损失229064元。自本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告董树礼的其他诉讼请求。案件受理费4737元，减半收取2369元，由原告董树礼负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担2367元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人单方委托鉴定，上诉人在一审要求重新鉴定不予认可侵害了上诉人的权利；定损过高，鉴定所认定的损失不能作为定案依据，不能证实实际损失；鉴定费是间接损失，上诉人不应负担；施救费过高，不符合标准；请求驳回被上诉人诉讼请求。董树礼辩称我方起诉距离事故发生近两个月，给上诉人留出充足时间协商，并未违反保险法的规定；定损是交警委托进行不是单方委托；施救费、鉴定费系实际支出；坚持一审意见，同意原判决。
本院二审�明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人董树礼主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定系公安交警部门委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定结论有异议在一审并未要求鉴定人员出庭接受质询，亦未提交证据否定鉴定结论或证实鉴定程序违法，且上诉人未提交按法律规定时间做出损失核定的证据，上诉人应承担举证不能的责任；本案保险合同赔偿条款约定被上诉人索赔时应向上诉人提交确认保险事故的性质、原因、损失程度的证明资料，本案被上诉人提交了事故认定书、损失鉴定等资料符合合同约定；关于保险合同赔偿处理条款约定的上诉人有权重新核定，无法核定上诉人有权拒赔问题属于免除上诉人责任条款，上诉人依法应履行提示及明确说明义务�否则该条款不具有法律效力；一审庭审笔录记载上诉人对金鑫汽车修理厂出具的证明无异议；一审采纳该鉴定结论符合法律规定。关于施救费、鉴定费均系被上诉人解决本案纠纷实际支出，上诉人依法应予理赔；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4737元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 迪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1856号
罪犯曾日坡，男，1977年12月12日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年3月6日作出（2013）赛刑初字第109号判决，认定被告人曾日坡犯盗窃罪，判决有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年3月25日交付执行。刑满日期：2017年11月2日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯曾日坡在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯曾日坡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年5月、11月，记功3次。
经审理查明，罪犯曾日坡在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾日坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金2万元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾日坡减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇保字第5号
申请人：叶国满
被申请人：宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司。
法定代表人：邵孝华。
申请人叶国满与被申请人宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司劳动争议纠纷，于2015年1月13日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2015年1月14日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司所有的价值人民币26585元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人叶国满提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司所有的价值人民币26585元的财产（详见保全清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 枫
二〇一五年一月十四日
代书 记员 吴芳芳
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00295号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟、马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京和旺娱乐有限公司。
法定代表人徐国民，该公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京和旺娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京和旺娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年七月二日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第603号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人黄晚春，男，1965年9月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人黄晚春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第446号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息197652元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人黄晚春暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第446号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初62号
原告湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市江津西路***号。
负责人杨涛，该行行长。
委托代理人朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市江津西路***号。
负责人杨涛，分行行长。
委托代理人朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘厚君。
被告陆家玲。系被告刘厚君之妻。
被告易军虎。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉被告刘厚君、陆家玲、易军虎借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成由杜振虎担任审判长、审判员杨玲、张倩参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托代理人朱勇到庭参加了诉讼，被告刘厚君、陆家玲、易军虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉称，2014年12月26日刘厚君与陆家玲作为共同借款人与湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）签署了借款合同，合同约定借款期限叁拾陆个月，借款金额贰拾万元整（合同编号：2014荆微借20061008-1226-0410-01），同时就该借款合同由易军虎与原告签署了连带保证合同。被告刘厚君、陆家玲连续数期未能如约按时履行还款义务，原告派人多次催讨未果，且被告的违约行为至起诉时未能予以改变，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告刘厚君、陆家玲立即偿还借款本金171166.71元；2、被告刘厚君、陆家玲按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截至起诉日的利息为13950.1元，罚息3292.5元，复利1063.7元）；3、被告刘厚君、陆家玲赔偿原告为维护权利而支付的合理费用3702元；4、被告易军虎依法对原告的上述损失承担连带支付责任；被告刘厚君、陆家玲、易军虎承担本案的全部诉讼费用。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：湖北银行股份有限公司荆州分行企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告刘厚君、陆家玲、易军虎身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：共同借款合同、保证合同、贷款凭证、还款计划、逾期还款信息截图，证明原、被告之间的权利义务关系及保证人的权利义务内容，并证明被告构成违约。
证据三：律师委托代理合同，律师费发票原件，证明原告为维护合法权利支付的律师费用3702元。
被告刘厚君、陆家玲、易军虎未在法定的期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃权利。
对于原告湖北银行股份有限公司荆州分行提交的以上证据，经本院与原件核对无异，认为可以作为认定案件事实的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月26日被告刘厚君、陆家玲作为共同借款人与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签署了编号为2014荆微借20061008-1226-0410-01的借款合同一份，借款金额为20万元、期限为24个月即2014年12月26日至2016年12月26日，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款。合同第12.1条还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告易军虎作为保证人与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了《保证合同》，约定由易军虎提供连带保证担保责任，保证期限为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。合同签订后的当天原告向被告刘厚君支付了借款20万元。
另查明，被告最后一次按期还款是2016年1月25日，此后未按约定偿还借款本息，被告共计偿还本金99364.73元、利息17566.82元，截止2016年5月11日尚欠本金100635.27元，逾期利息15824.42元。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告刘厚君、陆家玲签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告湖北银行股份有限公司荆州分行按照约定履行了发放贷款20万元的义务，但被告未按期偿还借款本息。因出现了合同约定的原告主张合同项下全部债务到期的情形，原告要求被告刘厚君、陆家玲偿还借款本金100635.27元、截止2016年5月11日的逾期利息15824.42元及2016年5月12日起至清偿之日止的利息（含罚息）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告易军虎作为保证人签署的《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告刘厚君、陆家玲不能清偿部分承担连带责任。关于原告主张的律师费3702元，因该费用并非诉讼的必要费用，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘厚君、陆家玲偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金10635.27元、截止2016年5月11日的利息（含罚息、复利）15824.42元。
二、被告刘厚君、陆家玲按照年利率18%的标准以10635.27元本金为基数支付自2016年5月12日至本判决确定的履行之日止的利息。
三、被告易军虎对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费4163元，由被告刘厚君、陆家玲、易军虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜振虎
审判员 杨 玲
审判员 张 倩
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄微微
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第297号
原告周立强。
被告于增源。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人卢俊旭。
本院在审理原告周立强与被告于增源、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王 羽
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈学欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6430号
罪犯李兵，男，1991年4月30日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年6月23日作出（2014）沈和刑初字第470号刑事判决，以被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯李兵获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年10月5日起至2016年4月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初137号
原告：刘飞龙，男，1980年2月2日出生，现住正蓝旗。
被告：王中磊，男，现住正蓝旗。
被告：梁忠磊，男，现住正蓝旗。
原告刘飞龙与被告王中磊、梁忠磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月24日，原告刘飞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘飞龙撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘飞龙负担。
审判员 吴春花
二〇一七年四月七日
书记员 温都苏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1075号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人冯军民，理事长。
委托代理人孙玉奎。
被告刘彦青。
被告苗建伟。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘彦青、苗建伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年03月27日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一七年四月十一日
书记员 董雨佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初295号
原告李广莲，女，1977年12月2日出生，蒙古族。
被告阿力玛，女，1983年2月16日出生，蒙古族。
被告那顺青格乐，男，年龄不详，蒙古族。
被告通拉嘎，女，1982年10月25日出生，教师，蒙古族。
被告斯琴图娅，女，1972年5月30日出生，教师，蒙古族。
本院于2016年1月12日立案受理了原告李广莲诉被告那顺青格乐、通拉嘎、阿力玛、斯琴图娅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李广莲到庭参加诉讼，被告阿力玛、那顺青格�、通拉嘎、斯琴图娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广莲诉称，2013年9月28日，阿力玛向原告借款100000元，约定2013年10月28日全部归还，利息为同期中国人民银行贷款利率四倍。通拉嘎、斯琴图娅提供担保，约定担保期限为五年。那顺青格乐为主借人阿力玛的丈夫。此款至今未偿还，故诉至法院，要求那顺青格乐、阿力玛连带偿还借款及利息，通拉嘎、斯琴图娅承担保证责任。
被告那顺青格乐、通拉嘎、阿力玛、斯琴图娅未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明阿力玛借款，通拉嘎、斯琴图娅担保的事实。被告阿力玛、那顺青格乐、通拉嘎、斯琴图娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院对原告提交的借据予以采信。被告阿力玛、那顺青格乐、通拉嘎、斯琴图娅未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2013年9月28日，阿力玛向原告借款100000元，约定2013年10月28日全部归还，利息为同期中国人民银行贷款利率四倍。通拉嘎、斯琴图娅提供担保，约定担保期限为五年。那顺青格乐为主借人阿力玛的丈夫。此款至今未偿还。
本院认为，原告李广莲与被告阿力玛均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告阿力玛应本着诚实信用原则全面，及时履行还款义务。因此，原告要求被告阿力玛偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。此借款发生在被告阿力玛与被告那顺青格乐婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告那顺青格乐承担连带给付责任的请求，本院予以支持。被告通拉嘎、斯琴图娅在借据上签字，应承担连带保证责任。被告阿力玛、那顺青格乐、通拉嘎、斯琴图娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响法院对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那顺青格乐、阿力玛于本判决生效之日起五日内连带偿还原告李广莲借款本金100000元及利息（自2013年9月29日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。被告通拉嘎、斯琴图娅对以上借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费100元，由被告阿力玛、那顺青格乐、通拉嘎、斯琴图娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 玉 兰
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00581号
罪犯房猛飞，男，1982年2月6日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）西刑一初字第00107号刑事附带民事判决，认定被告人房猛飞犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人房猛飞限制减刑；准许附带民事诉讼原告人撤回对被告人房猛飞的附带民事诉讼。经本院复核审理，于2012年7月3日作出（2012）陕刑一复字第00025号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月9日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯房猛飞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯房猛飞经本院依法裁定核准后，于2012年9月6日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯房猛飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯房猛飞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02879号
上诉人（原审原告）：王俊。
委托代理人：陈碧波，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐雷。
上诉人王俊因与被上诉人唐雷房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：唐雷居住在肥东县龙塘镇唐安居委会唐大郢组。2007年9月5日，肥东县经济建设投资有限公司与被拆迁人唐正炎（唐雷之父）签订了拆迁安置协议，约定拟安置总面积为306㎡（每套102㎡），唐雷在该协议书上作为被拆迁人代表签字。
2008年3月7日，王俊与唐雷就位于撮镇镇唐安村幸福家园小区安置的其中一套安置房102㎡签订《房屋出售协议》，约定房屋单价为1500元／㎡，总价为153000元，面积最终为房产证为准，多退少补。协议签订后，王俊分别于2008年3月8日、2008年5月25日、2008年6月16日共�向唐雷支付房款140000元。
2010年11月19日的唐安.幸福家园安置选择楼房号审批表（存根）显示被拆迁人为唐雷，协议安置面积为一套93㎡。唐雷与第三人就撮镇镇幸福家园11#604室签订了《房屋出售协议书》。
原审另查明：肥东县撮镇镇唐安社居委幸福家园小区属拆迁安置点，其中11号楼对应的土地性质属于国有划拨土地。本案双方当事人签订《房屋出售协议书》时知道该出售房屋是拆迁安置房，没有房产证，该房至王俊起诉时尚未取得房产证，双方未就该房屋出售协议书提交有批准权的人民政府进行批准。王俊因唐雷拒不交房，诉至原审法院，请求判令：唐雷继续履行双方签订的《房屋出售协议书》，立即将该房屋交付王俊，判令该房屋的使用权归王俊。
原审法院审理后认为：涉案房屋是唐正炎户拆迁安置房三套中的一套，该房屋所占用的土地性质系国有划拨土地。本案涉诉房产转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定无效。本案中，涉诉房产占用范围的土地系国有划拨，国有划拨土地使用权是一种特殊物权客体，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七、第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应报有批准权的人民政府审批，房产转让批准手续是一种行政许可，该条规定从效力性质上看属于强制性规定。而王俊与唐雷的房屋出售协议并没有报经相关人民政府批准，所以，双方签订的房屋出售协议无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三�七、四十之规定，判决：确认王俊与唐雷于2008年3月7日签订的《房屋出售协议》无效。本案一审受理费80元，由王俊承担。
王俊上诉称：一审法院认定“涉案房屋是唐正炎户拆迁安置房三套中的一套”的事实错误。唐雷出售给王俊的是以唐雷作为被拆迁人的安置房。唐雷有权处分该房屋。一审根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第40条属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，不能作为认定合同效力的依据。一审适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判确认合同有效。
唐雷未到庭答辩。
本院认为，王俊与唐雷于2008年3月7日签订了《房屋出售协议》，并支付14万元，欲购买案涉房屋，但因该房屋系回迁安置房，目前唐雷尚未取得该房屋的产权证书，王俊一审诉讼请求为要求唐雷继续履行《房屋出售协议》，立即将房屋交付给王俊。而《房屋出售协议》中约定的唐雷的义务为“负责该套房屋房产证的办理，证件上的房屋所有权归属者姓名必须是乙方（王俊）姓名”。故唐雷继续履行合同的主要义务即是为王俊办理房屋产权证书。因案涉房屋暂不能办理产权证书，房屋权属状态尚未明确，王俊的起诉法院目前不宜处理。王俊可待该房屋产权明确以后再行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县民一初字第00032号民事判决；
二、驳回王俊的起诉。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 鲍晶晶
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一�原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执536号
申请执行人：周国云，男，1963年7月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市上高县，
被执行人：谢运华，男，1974年10月10日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：黄长来，男，1965年10月22日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：易再洪，男，1973年12月13日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人周国云与被执行人谢运华、黄长来、易再洪建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初3393号民事调解书，判令：限谢运华、余国华、黄长来、易再洪向周国云支付欠款4500元。申请执行人周国云于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人谢运华、黄长来、易再洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人谢运华、黄长来、易再洪名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人谢运华、黄长来、易再洪纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3393号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执536号申请执行人：周国云，男，1963年7月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市上高县，被执行人：谢运华，男，1974年10月10日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：黄长来，男，1965年10月22日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：易再洪，男，1973年12月13日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，申请执行人周国云与被执行人谢运华、黄长来、易再洪建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初3393号民事调解书，判令：限谢运华、余国华、黄长来、易再洪向周国云支付欠款4500元。申请执行人周国云于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人谢运华、黄长来、易再洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人谢运华、黄长来、易再洪名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人谢运华、黄长来、易再洪纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初3393号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十七日代书 记员  王 毅
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第380号
原告：广州市康悦物业管理有限公司。
法定代表人：潘俊鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈志强，男，汉族，1987年2月17日出生。
委托代理人：刘少妹，女，汉族，1978年1月22日出生。
被告：徐必霞，女，汉族，1977年11月16日出生。
本院在审理原告广州市康悦物业管理有限公司诉被告徐必霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州市康悦物业管理有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市康悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市康悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市康悦物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 吴 环
二０一四年五月二十八日
书 记 员 邓丽坚
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第74号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。
委托代理人曾婷婷，系该行法律事务人员。
被告罗建国，男，身份证号码：×××0418，汉族，住汕尾市区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告罗建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告罗建国经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2009年3月12日原告与被告罗建国签订了《个人借款担保合同》，合同约定，贷款33万元，贷款期限自2009年3月17日至2014年3月17日止，贷款利率为年利率6.336%，还款方式为按月等额本息还款法，被告罗建国提供其座落于汕尾市区友谊路花井一巷33号作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。原告于2009年3月17日借给被告罗建国33万元。借款后，被告罗建国无按期偿还贷款，截至2012年10月21日累计违约11期，结欠原告贷款本金161812.09元、利息11895.46元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除合同；2、被告罗建国偿还原告贷款本金161812.09元、利息11895.46元及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；3、对被告罗建国提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗建国没有答辩。
经审理查明，2009年3月12日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告罗建国签订了《个人借款担保合同》（合同号：（汕综消）字（分）行支行（2009）年076号），合同约定，贷款33万元，贷款期限自2009年3月17日至2014年3月17日止，贷款利率为年利率6.336%；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的年利率6.336%加收30%；还款方式为按月等额本息还款法。被告罗建国提供其座落于汕尾市区友谊路花井一巷33号（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2009年3月17日借给被告罗建国33万元。借款后，被告罗建国无按期偿还贷款，截至2012年10月21日累计违约11期，结欠原告贷款本金161812.09元、利息11895.46元和自2012年10月22日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有《个人借款担保合同》、借款借据、房地产权证、房地产他项权证、结欠银行贷款本息确认书、营业执照和原告在庭上的陈述为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告罗建国签订的《个人借款担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告罗建国借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求解除合同及被告罗建国应偿还贷款161812.09元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告罗建国提供其座落于汕尾市区友谊路花井一巷33号作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告罗建国应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告罗建国经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告罗建国签订的《个人借款担保合同》（合同号：（汕综消）字（分）行支行（2009）年076号）。
二、被告罗建国应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币161812.09元及截至2012年10月21日止的利息11895.46元，自2012年10月22日起至履行完毕止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告罗建国提供抵押的座落于汕尾市区友谊路花井一巷33号（房产证号为粤房地证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币3774.15元，由被告罗建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 李映慧
二〇一三年三月十三日
书 记 员 郑建生
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1975号
原告颜某，男，汉族，1979年6月17日生。
被告徐某，女，汉族，1977年1月17日生。
本院在审理原告颜某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告颜某负担。
审判员 刘海波
二〇一五年七月六日
书记员 张石烨
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04559号
原告唐晓刚，男，1965年出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王健，男，1971年出生，汉族，住重庆市南川区。
被告项益龙，男，汉族，住重庆市酉阳县，其他信息不详。
本院在审理原告唐晓刚与被告项益龙、王健民间借贷纠纷一案中，原告唐晓刚于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐晓刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐晓刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐晓刚撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳650元（原告已预交），予以免交。
代理审判员 丁瑶进
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01736号
上诉人（原审原告）：盛娟，农民。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：桑君妮。
法定代理人：盛娟，系桑君妮母亲。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会，住所地安徽省巢湖市天河街道盛湾村，组织机构代码77282483-5。
法定代表人：张友宝，主任。
上诉人盛娟、桑君妮因与被上诉人巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会（以下简称盛湾社居委）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02678号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人盛娟、桑君妮的委托代理人张言达、被上诉人盛湾居委会法定代表人张友宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
盛娟、桑君妮原审诉称：盛娟、桑君妮系母子关系，是盛湾社居委的集体经济组织成员，盛娟参与了农村土地的一、二轮承包。2011年初，因碧桂园房地产开发有限公司商业开发的需要，政府征收了盛娟、桑君妮家庭的承包土地。后上级政府将征地补偿款汇至盛湾社居委，要求盛湾社居委依法将征地补偿款支付给全体失地农民。然盛湾社居委在其制定的土地补偿款分配方案中未能依法保护外嫁女、外孙子女的合法权益，未能体现男女平等的精神，严重损害了我方合法权益。户口在盛湾社居委的其他集体经济组织成员每人分配25000元，但盛娟作为外嫁女仅分配4000元、桑君妮作为外孙子女分配2000元。另2014年5月1日，社居委向集体经济组织成员发放养老保险补助，16周岁以下的成员6600元、16周岁以上的成员3300元，但桑君妮作为外孙子女没有上述补助。故诉至原审法院，请求判令：盛湾社居委给付盛娟、桑君妮少分配的土地补偿款50600元。
原审法院审理后认为：盛湾社居委是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的事项包括“征地补偿费的使用、分配方案”系通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定，如何分配土地补偿费属于村民自治范畴。盛娟、桑君妮诉讼要求盛湾社居委给付与其他集体经济组织成员相比少分配的土地补偿款，实际上是对该土地补偿款分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项和第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回盛娟、桑君妮的起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，予以免交。
盛娟、桑君妮上诉称：1、农村土地承包合同签订和履行过程中，双方属平等的民事主体。因承包地征收补偿费用而发生的纠纷属于人民法院受理范围；2、最高院司法解释第一条仅规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼或集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，本案不属于前述规定的情形；3、原审期间，盛湾社居委未提供土地补偿款分配方案，且，依据省高院的指导意见，分配方案是村民行使自治权的体现，但是法院应对分配方案是否符合民主议定程序、分配方案内容是否合法进行审查。盛湾社居委对土地补偿款的分配侵犯了外嫁女的合法权益，应予以纠正。请求二审法院撤销原裁定，重新审理本案。
盛湾社居委辩称：土地补偿款分配方案经过了村民代表大会讨论通过，且相关款项已依据分配方案发放，原审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，盛湾社居委向本院提交村民代表会议记录以及盛湾村征地补偿费分配方案讨论稿，证明：2011年3月18日，盛湾社居委召开村民代表大会讨论土地补偿款分配方案，该方案讨论稿经表决通过。盛娟、桑君妮对会议内容的真实性有异议，认为签名的会议代表不能代表全体村民的意见，并且有部分参会代表没有发表意见。
本院认为：盛湾社居委提供的会议记录有参会村民代表的签字确认，盛娟、桑君妮对该会议记录的真实性有异议但未能提供相关证据予以证实，故对该异议本院不予采信。盛湾社居委作为基层群众性自治组织，有权通过民主议定程序就集体征收补偿款的使用、分配作出民主决策。盛湾社居委就土地补偿款的分配问题，已通过召开村民代表大会的形式民主议定了相关分配方案，盛娟、桑君妮诉请盛湾社居委给付少分配的土地补偿款，实则对该分配方案提出异议，该请求不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7807号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人洪文理。
委托代理人周香。
委托代理人陈芝英。
被告王丹。
本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一七年九月一日
书记员 蒋明慧
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7807号原告兴业银行股份有限公司长沙分行。代表人洪文理。委托代理人周香。委托代理人陈芝英。被告王丹。本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谭 方二〇一七年九月一日书记员 蒋明慧附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05066号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219-4号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，现住沈阳市沈河区
被告：王广智，男，住址于洪区（缺席）
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告王广智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告王广智经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城三期业主，自2014年1月1日至2014年12月31日，共欠缴物业费1342.85元及滞纳金402.85元，（被告家房屋面积69.94平方米，物业费每月每平方米1.60元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1342.85元及滞纳金402.85元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年8月31日，原告（乙方）与沈阳银亿房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2010年9月1日至业主委员会成立止；业主委员会成立后并代表与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月·人。
2014年7月1日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（三期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2014年7月1日至2015年6月30日；具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月·人。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其房屋住宅建筑面积为69.94平方米。
另查，被告拖欠从2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1342.85元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会签订的《银亿万万城（三期）物业服务合同》，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王广智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1342.85元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏立涛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02602号
原告：王朝启，男，1955年12月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告王朝启与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00401号
原告付某。
委托代理人秦厚斌，谷城县石花法律服务所法律工作者代理权限为一般代理。
被告方某。
本院于2015年9月15日立案受理了原告付某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌担任审判长，与人民陪审员程艳军、郑耀铎三人组成合议庭，书记员杨军担任记录，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人秦厚斌到庭参加了诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告与被告经他人介绍相识。年月日办理结婚登记手续。婚后不到半个月，被告在医院照顾其父两个月，后要求到广东打工，因原告反对，双方发生争吵。但被告仍执意去广东打工，双方分居至今。原告已无法与被告生活下去。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告付某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
结婚证复印件一份。其主要内容为：原、被告于年月日办理结婚登记手续。
被告方某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
对于原告举出的证据，被告未当庭进行质证。因原告举出的结婚证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认为有效证据
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识并自由恋爱。年月日办理结婚登记手续，双方婚后不久，被告要求到广东打工，因原告反对，双方发生争吵。但被告仍执意去广东打工，双方分居至今。现原告以与被告未建立起夫妻感情为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱、结婚。因家庭琐事发生纠纷，夫妻间因缺乏沟通，产生了矛盾。但夫妻感情尚未破裂。同时在庭审中，原告的陈述及所举证据均不足以证明双方夫妻感情确已破裂。故原告应承担举证不能的法律后果。对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
驳回原告付某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号1756。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 郑耀铎
人民陪审员 程艳军
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终59号
上诉人（原审被告）沈阳市第十四建筑工程公司。住所地辽宁省沈阳市苏家屯区雪松东路**号。
法定代表人史倬才，经理。
被上诉人（原审原告）沈阳市崇舜建筑器材租赁站。住所地辽宁省沈阳市皇姑区文储路***号。
经营者刘立超。
上诉人沈阳市第十四建�工程公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2260号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，唐山市丰润区是沈阳崇舜建筑器材租赁站的经营者刘立超的住所地，原、被告关于管辖约定的地点可视为与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，故约定有效，本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告沈阳市第十四建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后沈阳市第十四建筑工程公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，本案被告住所地在辽宁省沈阳市苏家屯区雪松东路98号。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为�事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据上述事实及法律规定，经营者住所地与本案没有关联。本案合同履行地和被告住所地均为辽宁省沈阳市，丰润区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院审理。
被上诉人沈阳市崇舜建筑器材租赁站未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》第五条第三款约定，在履行合同中双方发生争议时，由河北省唐山市丰润区人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地�标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山市丰润区系沈阳市崇舜建筑器材租赁站经营者刘立超的住所地，是与本案争议有实际联系的地点，故双方当事人选择丰润区人民法院管辖符合法律规定，应认定为有效。另之前有相关案件已经由丰润区人民法院统一处理，综合考虑案件整体情况，该案由丰润区人民法院管辖更有利于查明案件事实，促进案件尽快解决。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈�进
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 毕 艳 芳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00316号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年5月9日曾因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日。2015年4月28日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留，同年5月11日转刑事拘留，同年5月15日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月27日下午，被告人徐某至昆山市张浦镇南港街道新南路邮政局门口窃得被害人郑某停放在此地的未拔钥匙的德益牌TDR2204Z型电动车1辆，价值人民币1098元。
本院另查明，被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关在证人孙某处调取被盗德益牌TDR2204Z型电动车1辆，现已发还被害人郑某。
被告人徐某于2015年4月28日因上述犯罪事实被昆山市公安局处行政拘留十四日，同年5月11日，昆山市公安局撤销该行政处罚决定，对被告人徐某转刑事拘留。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人苏某、孙某的证言，辨认笔录，调取证据清单，发还清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，行政处罚决定书，撤销行政拘留决定书，非机动车信息查询，刑事照片，监控录像，抓获经过，人口信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1098元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初490号
原告：上海姚记扑克股份有限公司。
法定代表人：姚文琛。
委托诉讼代理人：吕箐翎。
被告：浙江武义印刷包装有限公司。
法定代表人：金杰韦。
被告：沈阳市大东区世博文体用品批发商行。
原告上海姚记扑克股份有限公司诉被告浙江武义印刷包装有限公司、沈阳市大东区世博文体用品批发商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告上海姚记扑克股份有限公司2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海姚记扑克股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0410号
原告蔡某�农民。
委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
原告蔡某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人万猛到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告经他人介绍相识，2008年农历腊月十六举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解而草率结婚，加之被告不务正业，婚后被告虽常年外出打工，但从未给家中分文。因双方性格差异较大，无共同语言，遇事无法沟通交流，致使原告对生活感到身心疲惫。原告曾于2013年10月8日起诉到法院要求离婚，后经法院判决不准予双方离婚。现双方仍无和好可能，�再次提起诉讼，请求依法判令原、被告双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告杨某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告蔡某与被告杨某经他人介绍相识，2008年农历腊月十六按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后因家庭生活琐事，双方时常吵闹。原告蔡某曾于2013年10月8日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准予双方离婚。
另查明，2012年10月至今，原告蔡某一直在娘家生活。原告蔡某主张无个人婚前财产，双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、民事判决书、调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方婚后未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和，长�分居，夫妻关系名存实亡。原告蔡某两次起诉要求和被告杨某离婚，表明其不愿意继续和被告共同生活的决心。现原告蔡某去意已决，夫妻感情无和好可能，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告蔡某要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。关于双方共同财产问题，鉴于原告主张双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务，本院对此不予理涉，被告如有异议，可以另行主张权利。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武 震
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决