广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第172号
原告李禄华，居民。
委托代理人王力。
被告邳州市银宝汽车运输有限公司（以下简称“邳州银宝汽运公司”）。住所地：江苏省邳州市运河镇建设北路****号。
法定代表人高锐，经理。
被告陈凤科，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称“中国人保宝应支公司”）。住所地：江苏省宝应县苏中北路**号。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告彭逢进，司机。
委托代理人彭逢先，湖南省祁东县白鹤铺镇鸣鹿村大中组居民（系彭逢进之胞兄）。
被告曹金山，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司（以下简称“中国人保祁东支公司”）。住所地：湖南省祁东县洪桥镇正中路**号。
负责人王文军，经理。
原告李禄华与被告邳州银宝汽运公司、陈凤科、中国人保宝应支公司、彭逢进、曹金山、中国人保祁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李禄华及其委托代理人王力，被告曹金山和被告中国人保宝应支公司委托代理人林翠荣，被告彭逢进委托代理人彭逢先到庭参加了诉讼。被告陈凤科及被告邳州银宝汽运公司法定代表人高锐、中国人保祁东支公司负责人王文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李禄华诉称，2014年5月20日7时许，原告搭乘被告彭逢进驾驶的属被告曹金山所有并向被告中国人保祁东支公司投保了交强险及商业险的湘D×××××中型仓栅式货车由南往北行驶，而被告陈凤科驾驶属被告邳州银宝汽运公司所有且向被告中国人保宝应支公司投保了交强险及商业险的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车同向行驶至泉南高速G72线969公里＋150米路段时，遇前方交通拥堵停于超车道，被告彭逢进因未按规定保持与前车足够的安全距离，采取措施不当，导致货车头右侧碰撞集装箱半挂车车尾部左侧致原告受伤。故要求判决六被告共同赔偿原告损失164713.68元（含医疗费15156.4元、误工费15459.68元、护理费6721.6元、住院伙食补助费1000元、鉴定费1900元、伤残费84972元、交通费504元、精神损失费3000元、后续治疗费10000元、货物损失26000元），其中被告中国人保宝应支公司在所承保的交强险及商业险限额内承担赔偿责任，被告中国人保祁东支公司在所承保的座位险限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
2、全州县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗单据、入院记录、出院记录、出院证，祁东县人民医院疾病诊断证明、医药费收据。证明原告伤情、治疗、护理及花费医疗费用情况；
3、衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定意见书及收费发票。证明原告损伤构成伤残等级、误工损失日、护理期限、后续治疗费及支付鉴定费用情况；
4、原告房屋所有权证及祁东县水果综合批发市场证明。证明原告居住、从业于城镇的情况；
5、车票。证明原告因遭遇交通事故而花费交通费用情况。
被告中国人保宝应支公司辩称，本公司对原告提供的伤残鉴定结论不予认可，因无法证明鉴定机构是否具备相应资质；本公司与投保人订立的保险合同未违反相关强制性规定，应具约束力，故本公司应在承保范围内进行理赔，本起事故造成一死二伤，保险利益应合理分配；原告有重大过错，因其在明知车辆已超载的情况下而搭乘，应对其损失承担相应责任；原告诉请中有部分证据不足，对其不合理项目予以驳回。
该被告提供了机动车保险报案记录三单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款。证明事故车辆陈凤科所驾苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车投保保险、出险情况及格式保险条款内容。
被告曹金山辩称，本被告与原告已签订赔偿协议并履行完毕。
该被告提供了下列证据：
1、全州县人民医院收费收据二单。证明该被告为原告垫付医疗费用情况；
2、交通事故损害赔偿调解书一份及损害赔偿凭证二份。证明李禄华委托李江山、曹金山委托曹保山及死者石承义家属石金桥经协商自愿达成协议并依协议履行赔偿条款情况。
被告彭逢进辩称，本被告与原告已签订赔偿协议并已履行。该被告未提供证据。
被告邳州银宝汽运公司、陈凤科、中国人保祁东支公司均未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，到庭当事人及诉讼代理人对原告提供的证据1、5及证据2中除收费收据复印件之外的其余证据、证据4中的原告房屋所有权证和被告方提供的所有证据的客观性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2中李禄华二单金额共9276.4元的全州县人民医院收费收据复印件，被告中国人保宝应支公司不予认可，被告曹金山、彭逢进无异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。故对原告提供的该二单收费收据复印件，本院不予认定。对原告提供的证据3即衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定意见书及收费发票，被告曹金山、彭逢进无异议，被告中国人保宝应支公司不予认可，称鉴定机构无相应资质，而在该鉴定意见书中鉴定机构附有司法鉴定许可证及鉴定人员执业资格证，并且该被告于庭审前委托人员对原告证据进行了拍摄，也未在举证期限内提出重新鉴定申请，故本院认定该鉴定意见及收费发票。对原告提供的证据4中的祁东县水果综合批发市场证明，被告曹金山、彭逢进无异议，被告中国人保宝应支公司有异议，该证明内容为李禄华夫妇在市场门面从事水果经营达七年之久，但无相关证照及完税证明相佐证，本院不予认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月20日7时许，被告陈凤科驾驶被告邳州银宝汽运公司所有并在被告中国人保宝应支公司投保了交强险及55万元商业三者险的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型集装箱半挂车由南往北行驶至泉南高速G72线969公里＋150米路段时，遇前方交通拥堵而停于超车道上，后被告彭逢进驾驶被告曹金山所有并在被告中国人保祁东支公司投保交强险及商业险的湘D×××××中型仓栅式货车搭载原告及曹金山、石承义从后方同向驶来，被告彭逢进因未按规定保持与前车足够的安全距离并采取措施不当，导致货车头右侧碰撞集装箱半挂车车尾部左侧，造成石承义当场死亡、原告和曹金山受伤、两车及车上货物损坏的道路交通事故。经交警认定：被告彭逢进、陈凤科分别承担本事故的主要责任、次要责任，原告和石承义、曹金山作为乘客在事故中均无过错，无责任。原告受伤后，当即被送入全州县人民医院治疗，原告在该院住院治疗8天（2014年5月20日10时至2014年5月28日9时），期间留陪人两名，用去医疗费9276.4元（全系被告曹金山垫付）。该院诊断原告之伤为：1、右足第2、3、4跖骨骨折；2、右骰跖第2、3楔跖关节脱位。医嘱中有继续正规治疗的内容，出院医嘱为继续治疗。原告依医嘱于2014年5月29日至6月14日在祁东县人民医院住院治疗15天，用去医疗费5880元。该院诊断原告之伤为：1、右足第2、3、4跖骨骨折术后；2、右骰跖第2、3楔跖关节脱位术后。出院医嘱：1、营养休息；2、服钙片、活血化瘀药物；3、石膏固定3-4周，打双拐。2014年7月11日，经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，原告李禄华之伤残等级为九级，需后续治疗费共计10000元，误工损失日为90日（住院期间设陪护壹人）。原告支付鉴定费用1900元。原告住院治疗、鉴定及须人陪护共付交通费504元。2014年5月27日，石承义之子石金桥与原告之子李江山、被告曹金山之兄曹保山在交警主持下自愿达成如下协议：1、曹金山赔偿石承义家属因事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等共计人民币壹拾伍万元整；2、曹金山赔偿李禄华因事故造成的医疗费壹万贰仟元整，后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等壹万捌仟元整，共计人民币叁万元整；3、上述费用由湘D×××××车主方一次性当面付清，之后石承义、李禄华方与曹金山、彭逢进无任何法律及经济关系；4、此协议经各方签字后生效，今后互不追究。协议签订后的当天，给付条款就履行完毕。
本院认为，公民享有生命健康权及合法财产权益。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告作为乘客在事故中无过错，不承担事故责任，其损失首先由承保本起事故中悬挂江苏牌照大型货车（该货车驾驶员负本事故次要责任）交强险的被告中国人保宝应支公司在交强险分项限额内进行赔偿，因本起事故共造成一死二伤（其中本案原告构成伤残），且均系本院受理案件，医疗费用赔偿限额10000元由二名伤者各分享8700元（原告）、1300元；死亡伤残赔偿限额分别由本案原告及死者继承人各分享20%、80%；超出部分由负本事故主要责任的被告彭逢进负责赔偿70%，负次要责任的被告陈凤科负责赔偿30%，其中被告彭逢进负责赔偿部分因原告与被告曹金山双方达成了赔偿协议并履行完毕，明确了车主方（即曹金山）依协议将赔偿款“一次性付清后，李禄华与曹金山、彭逢进无任何法律及经济关系”，故原告在接受曹金山依协议给付的赔偿款3万元后，不能再行向被告曹金山、彭逢进索赔，本院对原告这部分诉请予以驳回。被告陈凤科负责赔偿部分由被告中国人保宝应支公司在所承保商业三者险55万元内予以理赔。原告索赔残疾赔偿金主张依城镇标准计算，但其提供的原告主要收入来源于城镇的证据不充分，本院不予支持；原告索赔西瓜损失26000元而未提供相关证据证实，本院亦不予支持。被告中国人保宝应支公司辩称原告有过错与案件事实不符，本院不予支持；该被告当庭口头提出对原告提供的司法鉴定意见进行重新鉴定，因已超过举证期限，且不是加盖被告单位印章的书面申请，合议庭已当庭予以驳回；该被告辩称其不应承担诉讼费及鉴定费，是对相关规定的误读，本院不予支持。根据本院确认事实，结合相关标准，本起交通事故给原告造成的合理损失应为：1、医疗费9276.4元＋5880元=15156.4元；2、后续治疗费10000元；3、误工费20534元／年÷12月÷21.75天×90天=7080.3元；4、护理费20534元／年÷12月÷21.75天×（8天＋15天）=1809.41元；5、住院伙食补助费40元／天×23天=920元；6、残疾赔偿金6008元／年×20年×20%=24032元；7、鉴定费1900元；8、交通费504元；9、精神损害抚慰金3000元。合计64502.11元。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条第一款、第二款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款，第十五条第一款第（一）项，第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二款，第二十二条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李禄华损失8700元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李禄华损失22000元（含精神损害抚慰金3000元），在商业三者险内赔偿原告李禄华其余损失33802.11元（64502.11元-8700元-22000元）的30%即10140.63元，总计赔偿40840.63元；
二、驳回原告李禄华的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李禄华负担2500元，被告陈凤科、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司各负担400元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王殿红
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 庾丽娟
二〇一四年八月五日
书 记 员 覃婷婷