杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00555号
原告：孙冰。
被告：陈少文。
委托代理人：潘登、应吉吉。
被告：王连琴。
被告：杭州鸿泰土石方工程有限公司。
法定代表人：陈少文。
原告孙冰为与被告陈少文、王连琴、杭州鸿泰土石方工程有限公司（以下简称鸿泰工程公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第202号，并于2015年2月12日受理本案后，依法由代理审判员吴雪飞独任审理。被告陈少文在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查认为其异议不能成立，遂于2015年2月14日依法作出民事裁定，驳回其异议。被告陈少文不服本院管辖裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2015年3月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2015年4月29日对本案公开开庭进行了审理、于同年4月30日对本案进行补充质证。原告孙冰、被告陈少文的委托代理人潘登到庭参加诉讼，被告王连琴、鸿泰工程公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙冰起诉称：2014年10月15日，被告陈少文、王连琴、鸿泰工程公司与原告在杭州市下城区签订一份《借款合同》，约定：被告陈少文、王连琴向原告借款5000000元，借款期限为2014年10月16日至2014年10月21日；被告鸿泰工程公司自愿为被告陈少文、王连琴履行合同义务承担连带责任保证；因履行合同发生纠纷及诉讼的管辖法院为合同签订地人民法院等；上述借款合同签订后，原告依约将借款5000000元支付给了被告鸿泰工程公司。但是，至原告提起本案诉讼之日，被告陈少文、王连琴仍有1500000元借款本金未归还给原告，且自2014年12月23日起也未再向原告支付利息（利息补付至2014年12月2日），被告鸿泰工程公司也未履行保证义务。因为，原告为维护自身的合法权益，根据依法提起诉讼，请求判令：1、被告陈少文、王连琴归还原告借款本金1500000元，并自2014年12月2日起，按人民银行公布的同期贷款利率的四倍向原告支付利息至全部本金归还之日（暂计算至2015年2月2日的利息为60000元）；2、被告鸿泰工程公司对被告陈少文、王连琴上述应向原告支付的钱款承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告孙冰向本院提交证据如下：
1、《借款合同》1份，证明陈少文、王连琴于2014年10月16日向原告借款5000000元，被告鸿泰工程公司为保证人。
2、银行转账明细清单1份，证明2014年10月16日被告鸿泰工程公司已收到原告的借款5000000元。
3、《房产证》2本，证明被告陈少文名下房屋产权的情况。
4、工商银行个人业务凭证1份，证明借款交付情况。
5、中国工商银行补制付款通知副本1份，证明借款交付情况。
被告陈少文在庭审中口头答辩称：原告的诉请要求归还的本金不应是1500000元，被告已经归还85000元的本金。利息计算标准应是中国人民银行同期贷款利率即5.35%，而不是中国人民银行同期贷款利率的四倍。
为证明自己的主张，被告陈少文向本院提交证据如下：
1、杭州余杭农村商业银行五常支行银行回单1份，证明原告于2014年10月22日向被告归还本金40000元的事实。
2、中国工商银行杭州高新支行银行回单1份，证明原告于2014年10月16日向被告归还本金45000元的事实。
被告王连琴、鸿泰工程公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王连琴、鸿泰工程公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认证如下：
对于原告孙冰提交的证据。被告陈少文经质证认为：对证据1的真实性有异议，认为原件中陈少文签字位置与复印件不一致，后原告孙冰庭后提交了与该《借款合同》复印件一致的原件供核对，故陈少文补充质证意见，对该证据的三性没有异议。对证据2的真实性没有意见，但对关联性有异议，只能证明当天原告的账户上少了5000000元，不能证明该5000000元是给被告的。对证据3的真实性没有异议。对证据4的形式真实性有异议，没有银行的公章。对证据5没有异议。本院认为，原告孙冰提供的证据1系《借款合同》，被告陈少文对该证据三性无异议，本院予以确认。证据2、4、5，均系借款交付的相关凭证，能够互相印证，被告陈少文对借款交付亦无异议，故本院均予以确认。证据3，系陈少文名下房产的产权证，与本案借贷事实无关，本院不予认证。
对于被告陈少文提交的证据。原告孙冰对证据1、2的真实性均没有异议，但主张这两笔钱都是支付利息。本院认为,陈少文提交的两份银行回单均系原件,原告孙冰对真实性亦无异议,故本院对该两份证据的真实性均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年10月15日，出借方孙冰与借款方陈少文、王连琴及担保方鸿泰工程公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额为伍佰万元整（实际金额以出借方的银行转账凭证为准）；借款期限为6天，自2014年10月16日至2014年10月21日止（实际的借款起始日以出借方的银行转账凭证记载日期为准，借款期限不变），期满时借款方应将借款本息全部还清；借款方按借款金额的千分之壹点伍每天向出借方计付利息，并于2014年10月21日前向出借方支付利息45000元，另支付手续费500元；借款的支付方式为出借方以银行转账方式向借款方提供借款，通过工商银行付给借款方，支付该笔借款的开户银行为中国工商银行九莲支行，户名为杨某，账号为62×××11；借款方接受借款的开户银行为杭州联合银行三墩支行，户名为鸿泰工程公司，账号为20×××55；本合同项下的借款本金，借款方应在合同约定的期限内归还至以下银行账户，开户行中国工商银行九莲支行，账户名杨某，账号62×××11；本合同项下的借款利息（包括逾期利息及违约金），借款方归还至以下银行账户，开户行中国工商银行，账户名孙冰，账号62×××68；借款方逾期归还借款的，按本合同约定的借款利率向出借方支付逾期利息；若至2014年10月22日（不含本日）前借款方仍未全部归还借款的，则自该日（含本日）起，每日除按本合同约定的利率支付利息的同时，另按未归还金额的千分之壹每天向出借方支付违约金，直到本金全部归还为止，并支付出借方律师费、调查费、差旅费、诉讼费等在内的费用；担保方自愿为借款方在本合同中应履行的义务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括但不限于本合同约定的本金、利息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权的律师费、调查费、差旅费等费用；等等。
2014年10月16日，孙冰通过杨某的中国工商银行杭州九莲支行账户62×××11向鸿泰工程公司的杭州联合银行三墩支行账户20×××55转账5000000元。
2014年10月16日，陈少文通过其中国工商银行杭州高新支行账户向杨某的中国工商银行账户62×××11转账45000元。
2014年10月22日，陈少文通过其浙江杭州余杭农村商业银行五常支行账户向杨某的中国工商银行账户62×××11转账40000元。
在庭审中，原、被告双方均确认，陈少文于2014年10月20日归还孙冰3500000元本金。
本院认为，原告孙冰与被告陈少文、王连琴、鸿泰工程公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不悖法律法规的强制性规定，应确认有效。孙冰已按合同约定的交付方式向陈少文、王连琴交付合同项下借款，而陈少文、王连琴未按约定足额履行还本付息义务，鸿泰工程公司亦未履行担保义务，均应承担相应的民事责任。双方对于陈少文于2014年10月20日归还孙冰3500000元本金的事实均无异议，但对于陈少文于2014年10月16日支付的45000元、于2014年10月22日支付的40000元款项的性质以及利息的支付情况有争议。对此，本院认为，一、陈少文于2014年10月16日支付的45000元系支付至合同约定的本金收取账户，且系借款交付同日支付，故该笔款项冲抵本金更为合理。2014年10月22日支付的40000元系于借款到期之次日支付至合同约定的本金收取账户，亦应当认定为归还本金。故本院对陈少文关于该两笔款项系归还本金之辩称予以采信，对于剩余本金1415000元予以支持。二、关于利息的支付。孙冰主张涉案借款利息结清至2014年12月1日，陈少文主张其未支付过借款利息，但同意孙冰自2014年12月2日起主张利息。本院认为原、被告双方对原告孙冰主张自2014年12月2日起计算本案借款利息均无异议，故本案利息起算日期确认为2014年12月2日。关于利息计算标准，《借款合同》约定的利率为每日千分之壹点伍，孙冰自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准主张并无不妥，陈少文关于利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的辩称无相应法律依据，本院不予采信。故本院对剩余借款本金自2014年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准暂计至2015年2月2日的利息54587.56元（此后另计）予以支持，对原告孙冰主张的超出部分不予支持。被告鸿泰工程公司自愿为陈少文、王连琴在涉案《借款合同》项下债务提供连带责任保证，故其应对上述债务承担连带清偿责任。王连琴、鸿泰工程公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少文、王连琴于本判决生效后十日内归还原告孙冰借款本金1415000元；
二、被告陈少文、王连琴于本判决生效后十日内支付原告孙冰上述借款的利息54587.56元（暂计至2015年2月2日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准另计算至生效判决确定的履行日届满时止）；
三、被告杭州鸿泰土石方工程有限公司对被告陈少文、王连琴的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孙冰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，减半收取9420元，财产保全申请费5000元，合计14420元，由原告孙冰负担836元，被告陈少文、王连琴、杭州鸿泰土石方工程有限公司共同负担13584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年七月二日
代书 记员 傅 程