wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第509号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：罗金丽，女，1978年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告罗金丽信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告罗金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告罗金丽在原告中国银行办理信用卡，卡号为409670482052＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。双方于2013年3月1日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（额度为350000元，期限为2年）。原告中国银行如约发放贷款，截至2014年11月23日，被告罗金丽拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计126829.61元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告罗金丽至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.解除原告中国银行与被告罗金丽签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字第000237号）；2.被告罗金丽立即清偿本金116729.08元、利息2074.65元、滞纳金846.85元、律师费7179.03元，总计126829.61元（暂计至2014年11月23日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.被告罗金丽承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行以《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的合同期限届满为由，撤回第1项诉讼请求；并表示由于起诉后被告罗金丽还款40000元，故变更诉讼请求第2项中所欠本金数额为76729.08元，截至2015年3月23日，利息为8027.04元，滞纳金6873.85元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中国银行白金信用卡申请表；3.中国银行信用卡领用合约；4.流水清单；5.分行客服系统截图；6.《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；7.借款借据。
被告罗金丽在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：罗金丽向中国银行申领中银白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中银白金信用卡领用合约的条款、细则。中国银行经审核后，向罗金丽发放了卡号为409670482052＊＊＊＊的信用卡。
2013年3月1日，罗金丽（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第000237号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号409670482052＊＊＊＊的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为350000元，并划至乙方指定交易对象何金钊的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费31500元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2013年3月1日将贷款350000元发放给罗金丽指定的何金钊的账户，罗金丽在借款借据上签名确认。此后，罗金丽持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，中国银行遂诉至本院。诉讼中罗金丽偿还了40000元欠款，截至2015年3月23日，罗金丽拖欠中国银行透支本金76729.08元、利息8027.04元、滞纳金6873.85元，合计91629.97元。
另查，中国银行白金信用卡申请表背面的领用合约载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还记载了其他事项。
本院认为：罗金丽向中国银行申领信用卡，承诺遵守中银白金信用卡领用合约，此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中国银行依约向罗金丽发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。罗金丽借款以及持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权要求罗金丽提前偿还“大额分期”所有借款，罗金丽应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于罗金丽欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且罗金丽没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。罗金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗金丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月23日的信用卡透支本金76729.08元、利息8027.04元、滞纳金6873.85元，以及从2015年3月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中银白金信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
案件受理费2839元，减半收取1418元，诉讼保全费1154元，合计2572元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担146元，被告罗金丽负担2426元（该款被告罗金丽应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年四月二十日
书记员 张炜立
钟金花
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2348号
上诉人（原审被告）福建天宇融资担保有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路，组织机构代码：66687240-3。
法定代表人林向民，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码：56927168-1。
代表人黄文钟，该分行行�。
原审被告福建省安溪县品兴茶叶有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇永安路南都市场边，组织机构代码：55321007-5。
法定代表人徐兴来，该公司负责人。
原审被告徐兴来，男，汉族，1977年3月15日出生，住福建省安溪县。
原审被告章雪兰，女，汉族，1978年12月18日出生，住福建省安溪县。
原审被告林向民，男，汉族，1968年8月2日出生，住福建省石狮市。
上诉人福建天宇融资担保有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第348号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建天宇融资担保有限公司称本案借款人是福建省安溪县品兴茶叶有限公司，被上诉人应向借款人住所地的安溪县人民法院起诉，且本案其他被诉人徐兴来、章雪兰及上诉人均在安溪县，由借款人住所地的人民法院审理，也有助于查明事实真相，故请求撤销原审裁定，将本案移送至安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同即被上诉人厦门银行股份有限公司泉州分行与原审被告福建省安溪县品兴茶叶有限公司签订的《授信额度协议》第十七条第二款中载明：“任何有关本协议的争议由授信人所在地的人民法院管辖”，可见，该合同双方已就管辖法院作出书面协议选择。该选择约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和�属管辖的规定。”的规定，可作为确定本案管辖法院的依据。因上述《授信额度协议》的授信人即厦门银行股份有限公司泉州分行的住所地在泉州市丰泽区，属原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建天宇融资担保有限公司请求将本案移送至福建省安溪县人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列�形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2785号
上诉人（原审被告）：杨潭，男，1968年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨军（杨潭之兄），住湖北省当阳市。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司。住所地：当阳市关陵路。
法定代表人：施洋。
委托诉讼代理人：周家安，男，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨晓莲，女，1945年8月23日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：当阳市绿海蔬菜储运有限公司。住所地：当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华。
上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司因与被上诉人杨晓莲、当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理过程中，本院于2017年11月13日向上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司送达交纳诉讼费用通知书，但杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司在收到前述通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，亦未办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春晖
审判员 张晓燕
审判员 闫玲玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱晓冬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00739号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行），组织机构代码：71164706-2，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路5号。
负责人李仕权，该行行长。
委托代理人石特立，男，1987年4月21日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人石华，男，1979年1月5日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告李华仙，男，1963年2月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告李华仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员田彪适用简易程序于2014年4月9日独任公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托代理人石特立、石华到庭参加了诉讼，被告李华仙经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2009年6月1日被告李华仙与原告达成借款协议，由原告向被告李华仙提供借款本金39000元。合同约定：贷款期限从2009年6月1日起至2012年5月30日止；贷款利率为浮动利率，合同执行年利率8.91%；还款方式为按期结息，到期还本。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告李华仙未按约定归还本息。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金39000元；二、被告归还从2009年6月1日到2013年12月24日止的利息23650元；三、被告归还从2013年12月24日按照同期人民银行贷款利率上浮50%支付计算至实际还款之日止的利息。
被告李华仙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月1日被告李华仙与原告达成借款协议，由原告向被告李华仙提供借款本金39000元。合同约定：贷款期限从2009年6月1日起至2012年5月30日止；贷款利率为浮动利率，合同约定月利率为8.91‰；还款方式为按期结息，到期还本。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告李华仙未按约定归还本息。在本案审理中，原告变更逾期利息按月利率8.91‰计算。
上述事实，有原告陈述，原告提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明、借款借据、催收通知书等在卷，足以认定。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告李华仙达成的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应该在借款期限届满之日返还原告借款本金，被告未在还款期限截止之日归还原告借款本金，属违约行为，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。原、被告对借款合同期间的利息进行了约定，该利息标准符合法律规定，应该按照双方的约定进行计算。对于逾期利息，原告请求按月利率8.91‰计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李华仙在2014年5月31日前偿还原告借款本金39000元及资金利息（利息按月利率8.91‰计算，从2009年6月1日起至还款之日止）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，因适用简易程序审理减半收取683元，由被告李华仙承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉讼费1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田彪
二〇一四年四月九日
书记员 王钰
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00190号
原告：唐礼胜，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：王成来，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：汪为民，男，住安徽省池州市青阳县。
原告唐礼胜与被告王成来、汪为民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈正茂独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐礼胜的委托代理人孙艳、被告王成来、汪为民来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐礼胜诉称：我于2013年5月初受王成来、汪为民聘请前往其二人承建的山东省临沂市高速公路工程从事打桩工作。我为其二人承包的工程工作了14天，经结算，王成来、汪为民共欠我工资款1604元。此款经我多次催讨未果，为此，特诉至法院，要求王成来、汪为民立即给付我所欠工资款1604元。
唐礼胜为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明唐礼胜的诉讼主体资格。
二、欠条复印件一份，证明王成来、汪为民欠余某某等8人工资31256元的事实。
三、工人工资表复印件一份，证明经领班余某某统计，王成来、汪为民欠唐礼胜工资款为1604元的事实。
王成来辩称：唐礼胜所诉山东临沂高速公路的打桩工程是我与汪为民在一起做的。我和汪为民都请了工人打桩，工人工资按每天150元支付是事实。后因我们中途被要求退场，造成亏损，工人要求当场支付工资，因我们没有钱支付工人工资，经与工人商量年底付钱，为此，在扣除工人平时支取的款项后，我与汪为民共同向两个领班即余某某、吴某某分别出具了总欠条。但我与汪为民约定各自请的工人工资由各自支付。吴某某是我请的领班，其带领的6个工人的工资我已经付清了。余某某是汪为民请的领班，唐礼胜是在余某某带领下为汪为民做事，所以唐礼胜的工资应由汪为民支付，我不应承担给付义务。
王成来为支持其辩解，向本院提供了汪为民出具的证明一份，证明王成来和汪为民约定了各自承担工人工资的情况。
汪为民辩称：唐礼胜所诉山东临沂高速公路的打桩工程是由我和承包人签订合同承包下来，与王成来一起做的。我们工人工资是一起承担的，不存在王成来说的谁请的工人谁付工资的情况。
汪为民未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，双方当事人质证意见如下：
王成来对唐礼胜提供的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二没有异议，是我与汪为民共同向余某某出具的总欠条，欠条原件只有一份，该款我与汪为民均没有支付。对证据三无异议，余某某是汪为民请的领班，工资表上记载的几个人都是汪为民请的工人，由余某某带班。
汪为民对唐礼胜提供的证据均没有异议。
唐礼胜对王成来提供的证据的质证意见为：该证据与唐礼胜无关，系汪为民和王成来的内部约定。
汪为民对王成来提供的证据的质证意见为：对该证明没有异议，该证明确实是我书写的，我们约定了工人工资的承担情况，但王成来和我应当承担连带责任，如果王成来觉得自己承担的责任多了，可以起诉我，但王成来也将我的部分施工材料拿走了，我也要起诉他。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对双方当事人所举证据认证意见如下：
对唐礼胜提供的证据，因王成来、汪为民均不持异议，本院经审查予以确认。
对王成来提供的证据，因唐礼胜认为这是王成来与汪为民之间的事情，与唐礼胜无关，且王成来并未提供证据证明其与汪为民约定各自请的工人工资由各自支付得到唐礼胜的认可，则王成来所提供的证据不能对抗唐礼胜的诉求，对其所提供证据的证明目的不予确认。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：2013年4月，因承建山东省临沂市高速公路高架桥施工工程需要，王成来、汪为民聘请了一些工人在该工地为其从事打桩工作，工资每人每天150元。唐礼胜在该工地工作了14天，工资计2300元，扣除唐礼胜支用的696元，余额为1604元。2013年5月20日，王成来、汪为民共同向余某某出具了一张“欠余某某等（8人工人）工资余额叁万壹仟贰佰伍拾陆元整（31256元），2013年12月30日结清，具欠人：王成来、汪为民，2013年5月20日”的欠条。另在余某某书写的一张“山东临沂市2013年5月20日工人工资表”上载有“唐礼胜14天，加焊工200元，计币2300元，支用696元，余额1604元，……，合计31256元。”现唐礼胜以此款经其多次催讨未果，诉至法院，要求王成来、汪为民立即给付其所欠工资款1604元。
本院认为：王成来、汪为民因施工需要聘请唐礼胜等人为其工程从事打桩工作，王成来、汪为民在欠唐礼胜等人相应工资未付的情况下，共同向余某某出具一张总欠条并注明付款时间的行为，系其真实意思表示，合法有效。现王成来、汪为民未能按约定时间履行给付义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对唐礼胜要求王成来、汪为民给付所欠工资1604元的主张，因唐礼胜提供了由王成来、汪为民共同向余某某出具的欠条及余某某书写的载有唐礼胜工资余额1604元的工人工资表，且王成来、汪为民对唐礼胜提供的证据均无异议，并承认该款王成来与汪为民均未支付，虽然王成来辩称唐礼胜系汪为民聘请，其与汪为民约定各人所请工人工资由各人支付，因唐礼胜对此提出异议，认为王成来与汪为民的约定系内部约定，且王成来并未提供证据证明其与汪为民的此项约定得到了唐礼胜的认可，则对于王成来的此项辩解，本院不予认可，不能对抗唐礼胜的诉求，唐礼胜的主张，有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王成来、汪为民于本判决生效后十日内给付原告唐礼胜工资款1604元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由王成来、汪为民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 陈正茂
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第709号
原告汪进棠。
委托代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告汪进棠诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐祖英公开开庭进行了审理。原告汪进棠的委托代理人李忠臻，被告红树湾公司的委托代理人江文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪进棠诉称：2011年10月9日，原告与被告签订了两份防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书，被告收取原告诚意金8万元。签订意向书至今三年多，被告的房屋一直未见动工，导致原告利益受损。原告认为被告未取得房屋预售证便对外销售，其与原告签订的建房意向书应属无效。为维护原告汪进棠的合法权益，请求人民法院判令：1、确认原告与红树湾公司签订的两份《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》无效；2、判令被告返还原告8万元诚意金及利息（以80000元为基数，自2011年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计至被告履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告红树湾公司答辩称：原告因市场的原因不履行合同要求退还缴纳的诚意金及利息不应该得到支持，且这份意向书没有违反法律强制性规定，应该是合法有效的。
经审理查明，原告作为甲方与红树湾公司作为乙方于2011年10月9日签订两份《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》。双方约定：1、原告购买被告开发的防城港金海湾二期项目A8栋1单元28层07房和08号房；2、付款期限，第一期付款：在签订本意向书时付诚意金8万元整，第二期付款：工程进度达±0时付房款总额的20%（含已付诚意金），第三期付款：换签时付清余款或通过采用与银行办妥按揭货款方式将余款付清给甲方；3、违约责任，乙方应按时交纳相应的购房款，乙方不能在规定的时间七日内交纳第二期购房款的，视为其中途自动退房，已交纳的购房诚意金作为违约金支付给被告红树湾公司，意向书自动解除；4、甲方办理预售许可证后即与乙方签订《商品房买卖合同》。双方还对房屋建筑面积、单价和总金额进行了约定。
2011年11月25日，红树湾公司向原告汪进棠出具了两张诚意金收据，共计8万元。
红树湾公司在起诉前，还没有取得涉诉房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原告与红树湾公司签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》，该意向书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此，原告与红树湾公司签订的意向书应为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，红树湾公司未取得的金海湾二期商品房项目的预售许可证，故其与原告签订的合同因违反法律规定无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，红树湾公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳诚意金为名向原告汪进棠收取8万元，应当依法由被告红树湾公司退还给原告汪进棠，并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告汪进棠与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司签订的两份《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》为无效合同；
二、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告汪进棠返还8万元诚意金及利息（利息以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自2011年11月25日起分段计至付清之日止）。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应承担的费用由其于履行债务时一并返还给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1800元（收费单位：广西壮族自冶区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一五年七月一日
书记员 谭 源
鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第95号
原告王德伟，男，汉族，47岁。
原告李金生，男，汉族，37岁。
原告王永祥，男，汉族，45岁。
被告臧玉、男、汉族，43岁。
委托代理人史庆东，男，64岁。
被告高金昌，男，汉族，48岁。
被告于巍，男，汉族，36岁。
原告王德伟、李金生、王永祥与被告臧玉、于巍、高金昌买卖合同纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，由审判员张宗秀担任审判长并主审本案，审判员崔萍、温春艳参加评议。2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告王德伟、李金生、王永祥、被告臧玉及其委托代理人史庆东、被告高金昌到庭参加了诉讼，被告于巍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王德伟诉称：原告三人原先与他人合伙开办轧钢厂。2014年4月25日，被告臧玉以154万元的价格购买了三原告的厂房、设备，并出具了欠条一张，其中欠我人民币65万元。定于2014年10月31日前全部付清，并由于巍、高金昌提供担保。我们多次所要此款，但被告臧玉以各种理由推脱，拒不给付，为此要求被告臧玉立即给付此款，担保人于巍、高金昌承担连带责任。
原告李金生诉称：被告臧玉应给付我欠款42.5万元，事实与理由同上。
原告王永祥诉称：被告臧玉应给付我欠款46.5万元，事实与理由同上。
被告辩称：三原告所诉不属实。我和于巍所欠的是转让股份钱，并非是欠购买三原告的厂房、设备款，欠款数额是50万元，并非是154万元，因为我已经给付74万元，三原告没有证据证明我们购买他们厂房、设备所欠款额的事实，请求驳回三原告的诉讼请求。
被告高金昌辩称：有关2014年4月25日的欠条上担保人处的签名，是我自己所签。我作为担保人是有前提的，前提是如果被告臧玉不在人世时，我才能负责偿还被告臧玉欠三原告的欠款。
被告于巍未到庭。
原告提供的证据有证据一份，即三被告所签名的欠条。该欠条的内容是：欠条，今臧玉欠王德伟65万元、王永祥46.5万元、李金生42.5万元，共欠人民币壹佰伍拾肆万元整（1540.000.00元）。臧玉以于巍合伙经营角钢做抵押，2014年10月31日之前还清欠款，如到期还不上，由高金昌作为担保人。欠款人臧玉、欠款人于巍、担保人高金昌。2014年4月25日。
被告臧玉对此欠条有异议，此条确实是我本人签名印指纹，于巍、高金昌的签名印指纹也是本人。但是没有将我以前已经给付他们的74万元扣除。书写此欠条时，我让扣除已经给付的74万元，但是王德伟说先不用扣除，待以后一起计算。
被告高金昌对此条无异议，此条是真实的，是我本人签名印指纹，但是，签此条时是有条件的，条件就是只有臧玉不能偿还欠款时，我才负担保责任。
被告臧玉提供的证据一，个人合作经营角铁轧钢合同书一份，签约时间是2013年4月17日，证明目的是被告臧玉与于巍合伙经营鑫源线材厂3年，从2013年4月至2015年4月，期限3年。
证据二，个体工商户营业执照一份和结婚证一份，证明在2014年4月4日鑫源线材厂已经在工商局注册为城子河区聚鑫角钢经销处，经营者为被告臧玉妻子邱海杰。
证据三，欠条一张，欠款人于巍、臧玉，欠款时间是2014年3月10日，证明被告臧玉购买原告三人股份并非是厂房和设备。
证据四，农业银行存取款单两张，转帐日期是2014年4月1日被告高金昌给原告王德伟转帐74万元，后2014年4月4日被告臧玉给高金昌转帐74万元，证明被告臧玉已经偿还原告74万元。
证据五，欠条一张，证明于巍与王德伟欠高金昌200万元，被告臧玉用出卖的设备进行偿还。
三原告对上述五份证据有异议，认为与本案无关，且所有证据都没有三原告的签名。
被告提供的证人证言，因证人没有出庭，无法质证，因此不予确认其效力。
本院认证如下：对于三原告提供的证据，被告臧玉虽有异议，但其没有足够的证据推翻三原告提供的证据，本院予以确认。对于被告提供的证据，与本案没有实质性的关联，本院不予确认。
经审理查明，三原告将其所有的厂房和设备出卖给被告臧玉。2014年4月25日，被告臧玉给三原告出具了欠条一张，该欠条的内容为：今臧玉欠王德伟65万元、王永祥46.5万元、李金生42.5万元，共欠人民币壹佰伍拾肆万元（1540000.00元），臧玉以于巍合伙经营角钢作为抵押，2014年10月31日之前还清欠款，如到期还不上，由高金昌作为担保人。欠款人处是臧玉、于巍签名印指纹，担保人处是高金昌签名印指纹。此条没有明确标明欠款的性质。
本院认为，从三原告提供的欠条看，欠款人是被告臧玉，并以于巍合伙经营的角钢做抵押，而且该欠条有被告于巍的签名，说明被告于巍是同意的，被告于巍虽然是在欠款人处签名，实质上是担保人，其担保方式是连带担保。被告高金昌是担保人，因其已明确在被告臧玉不能偿还欠款后方付给负责任，应认定担保方式为一般保证。被告臧玉所提供的证据，无法确认其已给付三原告74万元，也不能推翻三原告提供的证据，如果被告臧玉已经给付了74万元，那么，在其为三原告出具欠条时，在已明确欠原告王德伟65万元、李金生42.5万元、王永祥46.5万元的情况下，就应及时扣除，这是最基本的常识，为此被告臧玉的关于已经给付74万元的辩解理由不成立，被告臧玉应承担给付三原告欠款义务。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王德伟人民币65万元、原告王永祥人民币46.5万元、原告李金生人民币42.5万元。
二、被告于巍对本判决第一项义务承担连带责任。
三、被告高金昌对本判决第一项义务承担一般保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660.00元、保全费5000.00员由被告臧玉负担。被告于巍承担连带责任，被告高金昌承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 ：张宗秀
审判员 ： 崔 萍
审判员 ：温春艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 ：朱美玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初49号
原告李国保，男，汉族，户籍所在地为驻马店市。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告陈改全，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告李国保与被告陈改全健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国保及其委托代理人孔维民，被告陈改全及其委托代理人胡留记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国保诉称，2014年11月22日，其到自己家承包的荒地耕种时，被告陈改全无端进行阻止，双方发生撕打，陈改全将其打伤。现要求被告陈改全赔偿医疗费、误工费、护理费及交通费共计7650元。
被告陈改全辩称，原告李国保的请求缺乏事实依据，请求驳回李国保的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同为驻马店市驿城区朱古洞乡钱庄村倪岗西队村民，双方之间因荒地使用权问题存在纠纷，该争议荒地在此之前由陈改全、张毛喜等人耕种。2014年11月22日7时许，李国保、李保清、李保亮、李保喜、李保全、李保金兄弟六人驾驶挖掘机在平整争议荒地时，与陈改全、张毛喜等人发生争议。之后，张毛喜拨打110电话报警。李国保也于8时28分拨打110电话报警。驻马店市公安局老街分局接处警登记表记载的报警内容为：报称有人打架，有人受伤，已告知其拨打120。处警情况为：2014年11月22日8时28分，李国保报警称在驻马店市驿城区朱古洞乡钱庄村倪岗西边地里，因其平整土地，与陈井东、陈改全等人发生纠纷，其父亲李狗卡被打。
纠纷发生后，陈改全被120急救车送至驻马店市中医院住院治疗，共住院9天，支出医疗费5158.29元。之后，陈改全以李国保、李保清、李保亮、李保喜、李保全、李保金等六人为共同被告向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2015）驿民初字第1977号民事判决书，判决李保清、李保亮、李保喜、李保全、李保金、李国保于判决生效后十日内向陈改全支付赔偿款5090.06元，并相互承担连带责任。该判决现已发生法律效力。
诉讼期间，李国保提供驿城区老街办老街村东卫生所出具的处方签一份，内容为：李国保因外力作用引起腰软组织损伤，不能行走，在本诊所诊18天，现已康复，费用2376元。李国保以此主张陈改全将其打伤，并向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽因荒地争议发生纠纷，但纠纷发生后，李国保报警仅称其父李狗卡受伤，公安机关接处警登记表也未显示李国保在纠纷中受伤。同时，根据相关收费解释的规定，医疗费应提供医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告李国保主张因纠纷受伤病要求赔偿医疗费等相关损失，但其未能提供医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明加以证明，仅根据驿城区老街办老街村东卫生所出具的处方签，不足以认定李国保因纠纷受伤病造成损失发生。综上，原告李国保要求不高陈改全赔偿损失的请求，因缺乏确实充分的证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李国保的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初49号原告李国保，男，汉族，户籍所在地为驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。被告陈改全，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。原告李国保与被告陈改全健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国保及其委托代理人孔维民，被告陈改全及其委托代理人胡留记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国保诉称，2014年11月22日，其到自己家承包的荒地耕种时，被告陈改全无端进行阻止，双方发生撕打，陈改全将其打伤。现要求被告陈改全赔偿医疗费、误工费、护理费及交通费共计7650元。被告陈改全辩称，原告李国保的请求缺乏事实依据，请求驳回李国保的诉讼请求。经审理查明，原、被告同为驻马店市××城区朱古洞乡××村倪岗西队村民，双方之间因荒地使用权问题存在纠纷，该争议荒地在此之前由陈改全、张毛喜等人耕种。2014年11月22日7时许，李国保、李保清、李保亮、李保喜、李保全、李保金兄弟六人驾驶挖掘机在平整争议荒地时，与陈改全、张毛喜等人发生争议。之后，张毛喜拨打110电话报警。李国保也于8时28分拨打110电话报警。驻马店市公安局老街分局接处警登记表记载的报警内容为：报称有人打架，有人受伤，已告知其拨打120。处警情况为：2014年11月22日8时28分，李国保报警称在驻马店市××城区朱古洞乡××村倪岗西边地里，因其平整土地，与陈井东、陈改全等人发生纠纷，其父亲李狗卡被打。纠纷发生后，陈改全被120急救车送至驻马店市中医院住院治疗，共住院9天，支出医疗费5158.29元。之后，陈改全以李国保、李保清、李保亮、李保喜、李保全、李保金等六人为共同被告向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2015）驿民初字第1977号民事判决书，判决李保清、李保亮、李保喜、李保全、李保金、李国保于判决生效后十日内向陈改全支付赔偿款5090.06元，并相互承担连带责任。该判决现已发生法律效力。诉讼期间，李国保提供驿城区老街办老街村东卫生所出具的处方签一份，内容为：李国保因外力作用引起腰软组织损伤，不能行走，在本诊所诊18天，现已康复，费用2376元。李国保以此主张陈改全将其打伤，并向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽因荒地争议发生纠纷，但纠纷发生后，李国保报警仅称其父李狗卡受伤，公安机关接处警登记表也未显示李国保在纠纷中受伤。同时，根据相关收费解释的规定，医疗费应提供医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告李国保主张因纠纷受伤病要求赔偿医疗费等相关损失，但其未能提供医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明加以证明，仅根据驿城区老街办老街村东卫生所出具的处方签，不足以认定李国保因纠纷受伤病造成损失发生。综上，原告李国保要求被告陈改全赔偿损失的请求，因缺乏确实充分的证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李国保的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年二月二十二日书记员 张文凯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1272号
申请执行人王名用，男，1973年4月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人邱婷婷，女，1972年7月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林拥军，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王名用与被执行人邱婷婷、林拥军民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第4055号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱婷婷、林拥军应在本判决生效后10日内偿还申请执行人王名用借款1000000元及利息、支付律师费18000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月24日向被执行人邱婷婷、林拥军发出执行通知，责令被执行人邱婷婷、林拥军应在2014年10月1日前自觉履行还款义务，但被执行人邱婷婷、林拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询房管部门，查询到被执行人邱婷婷址在石狮市东港路南侧东港花园丙幢C502#的房屋，现已被其他案件查封处置。本院依法查询金融、车管部门，没发现被执行人邱婷婷、林拥军有银行存款、车辆登记信息。申请执行人王名用没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人王名用也没提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1272号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄绍颖
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初402号
原告：李建平。
被告：黄众生。
委托代理人：张罗英。
第三人：鞠志坚。
原告李建平诉被告黄众生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理，7月25日，依被告黄众生申请追加鞠志坚作为第三人参加诉讼。原告、被告的委托理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，被告向我借款10000元，承诺一个月归还并出具了借条，可借款至今近一年仍未归还，我多次催讨，被告以种种方式赖账，毫无还款诚意，请求法院判令被告立即归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄众生辩称：借款10000元属实，因借款时通过鞠志坚介绍认识原告，还款时将1万元钱交给了鞠志坚，由鞠志坚转交给原告，可是鞠志坚没有交给原告，自己用了。
第三人鞠志坚述称：被告黄众生确实给了我1万元用于归还原告的借款，该款我用了，现在没有钱还，要求分期给付。
经审理查明：2015年6月4日，被告通过鞠志坚向原告借款10000元，口头约定借期为一个月。2015年7月25日，被告将1万元交给鞠志坚用于归还欠原告的借款，鞠志坚收到被告款后没有交给原告，原告以没有收到还款为由向被告追索，而被告以交给了鞠志坚为由拒不归还，双因此发生争执，原告诉至本院，提出前述诉求。本案审理中被告申请追加鞠志坚为第三人参与诉讼。
上述事实有被告的借条、第三人出具的收条，原、被告及第三人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，原、被告构成借贷关系，被告应当将款直接交给原告，被告将款交给第三人，由第三人转交给原告，被告与第三人系委托代理关系，第三人没有按照被告的委托归还借款，被告的还款义务没有履行，原告要求被告归还借款符合法律规定，予以支持。第三人收到被告还款，没有及时将款交给原告是本纠纷产生的主要原因，第三人应与被告共同归还欠原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄众生、第三人鞠志坚在本判决生效后五日内归还欠原告借款10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄众生、鞠志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 冬
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽06行终43号
上诉人（原审原告）陈健生，男，1969年3月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号。统一社会信用代码113506810038848842。
法定代表人高力嘉，局长。
委托代理人谢黎烨，男，该局工作人员。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村。统一社会信用代码113506810038881720。
法定代表人卢清辉，镇长。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人陈健生因与被上诉人龙海市国土资源局、龙海市港尾镇人民政府土地行政征收一案，不服漳浦县人民法院（2017）闽0623行初68号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈健生以已达成和解为由，于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈健生自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈健生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
审 判 员 陈妙红
二〇一八年五月十一日
法官助理 王杰河
书 记 员 严怡芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第246号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人大同市坤达汽车贸易有限公司，住所地山西省大同市开发区恒安路樊庄村。
法定代表人易水勇，该公司董事长。
被执行人易水勇。
被执行人孙秀珍。
徐工集团工程机械股份有限公司诉大同市坤达汽车贸易有限公司、易水勇、孙秀珍买卖合同纠纷案，徐州市九里区人民法院于2010年8月31日作出（2010）九商初字第0210号民事调解书，并已发生法律效力。因大同市坤达汽车贸易有限公司、易水勇、孙秀珍未履行义务，徐工集团工程机械股份有限公司向徐州市九里区人民法院申请执行，徐州市九里区人民法院已立案执行。因徐州市行政区划调整，徐州市九里区被撤销，江苏省徐州市中级人民法院将本案指令我院执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关单位发出协助查询通知书，查询并冻结登记在孙秀珍名下银行存款120000元，无登记在易水勇名下可供执行的银行存款，无登记在大同市坤达汽车贸易有限公司名下银行存款。登记在易水勇名下大同恒大绿洲12号楼10层2单元1002室房屋系网上签约，未取得产权证照。登记在孙秀珍名下位于大同通苑小区5号楼2单元4号房屋一套。本院依法查封以上两套房屋，但以上所查封的被执行人财产不能完全清偿被执行人所欠徐工集团工程机械股份有限公司的债务。登记在大同市坤达汽车贸易有限公司名下位于大同开发区樊庄村的国有土地使用权因其他案件已被徐州市鼓楼区人民法院查封，本院依法轮候查封，但不能处置。
本院认为，因本院所查封的被执行人大同市坤达汽车贸易有限公司、易水勇、孙秀珍的财产不能完全清偿被执行人所欠徐工集团工程机械股份有限公司的债务，案件未能有效执结。应当终结本次执行程序，在被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2010）九商初字第0210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 李 新
二〇一四年二月十一日
书记员 刘家球
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0077号
上诉人（原审被告）：泰州市金奥绿源燃气有限公司。
法定代表人：金文太，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：泰州市姜堰区鑫源建设有限公司。
法定代表人：花庆如，该公司董事长。
上诉人泰州市金奥绿源燃气有限公司（以下简称金奥绿源公司）因与被上诉人泰州市姜堰区鑫源建设有限公司（以下简称鑫源公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，鑫源公司认为金奥绿源公司于2009年9月23日向其公司借款1674800元，用于缴纳土地出让金，至今未还，故向法院提起诉讼。金奥绿源公司住所地在姜堰经济开发区陈庄路北侧。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中金奥绿源公司的住所地在泰州市姜堰经济开发区，鑫源公司向原审法院起诉符合法律规定，应予支持。金奥绿源公司提出投资协议相对方为鄂尔多斯市金奥绿源燃气有限责任公司的问题，不是管辖权异议审查的范围，本节不予审查。综上，金奥绿源公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回金奥绿源公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由金奥绿源公司负担。
上诉人金奥绿源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，投资协议是被上诉人提起诉讼的根本，该协议载明相对方为鄂尔多斯市金奥绿源燃气有限责任公司，该公司住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。金奥绿源公司系本案唯一被告，其住所地位于泰州市姜堰经济开发区，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。金奥绿源公司上诉认为，本案应由投资协议相对方鄂尔多斯市金奥绿源燃气有限责任公司住所地法院管辖。因鑫源公司起诉时仅以金奥绿源公司为被告要求其返还借款，并未将鄂尔多斯市金奥绿源燃气有限责任公司列为被告，故金奥绿源公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年六月九日
书记员 黄晓明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0616号
原告叶风英。
委托代理人卞红良。
被告江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号。
被告泰兴市杉星建筑构件有限公司，住所地泰兴市涌金商业广场C2-159室。
本院在审理原告叶风英与被告江苏天龙建设工程有限公司、泰兴市衫星建筑构件有限公司履行协议纠纷一案中，原告叶风英于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶风英撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一五年十二月二日
书记员 唐伟成
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00035号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人崔串铃，农民。2007年1月17日因盗窃被上海市公安局闵行分局处行政拘留五日。2014年8月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年1月5日因涉嫌抢劫犯罪被上海市公安局刑事拘留，1月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人崔串铃犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。并于2015年7月22日以昆检诉刑补诉（2015）2号补充起诉决定书补充指控被告人崔串铃犯抢劫罪。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人崔串铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年8月20日和8月22日凌晨，被告人崔串铃二次至昆山市陆家镇青春雅居二期出租屋内盗窃他人财物，价值人民币3700余元。
本案在本院审理期间，因发现被告人崔串铃有遗漏的罪行，昆山市人民检察院补充指控犯罪事实为，2015年1月5日4时许，被告人崔串铃至上海市闵行区沪闵路春申桥北侧，采取辣椒水喷脸、捂嘴的手段，抢走被害人吉某的手提钱包1只，内有人民币1200余元、酷派牌手机1部等物。
公诉机关认为，被告人崔串铃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条的规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人崔串铃犯数罪，应予数罪并罚。被告人崔串铃如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人崔串铃对被指控的盗窃犯罪、抢劫犯罪事实均无异议。
经审理查明，
一、盗窃
1、2014年8月20日凌晨，被告人崔串铃至昆山市陆家镇青春雅居二期XX栋XXX室X号出租屋，溜门入室，盗窃被害人赵某的步步高ViVOY20T手机1部（价值人民币1563元）。
2、2014年8月22日凌晨，被告人崔串铃至昆山市陆家镇青春雅居二期XX号楼XXX室X号出租屋，使用钥匙开门入室，盗窃被害人豆某苹果4S手机1部（价值人民币1980元）及AMPE牌A92双核型平板电脑1台（价值人民币200元）。
案发后，公安机关已将从被告人崔串铃处查获的钥匙1把、苹果4s手机1部、AMPE牌平板电脑1台发还被害人豆某。
另查明，被告人崔串铃归案后如实供述了主要盗窃犯罪事实。
二、抢劫
2015年1月5日4时许，被告人崔串铃至上海市闵行区沪闵路春申桥北侧，采取辣椒水喷脸、捂嘴的手段，抢走被害人吉某的手提钱包1只，内有人民币1200余元、酷派牌手机1部等物。
案发后，上海市公安局闵行分局从被告人崔串铃处扣押了作案工具黑色瓶装辣椒水1瓶及赃款人民币710元、钱包1个、酷派牌手机1部、钥匙1串、公交卡1张。
另查明，被告人崔串铃归案后如实供述了抢劫犯罪事实。
上述事实，被告人崔串铃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人巩某的证言，被害人赵某、豆某、吉某的陈述，辨认笔录，手机短信截图，银行卡开户信息，销售购买凭证，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录，提取笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，发还物品清单，照片，抓获经过，工作情况，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔串铃以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币3700余元，数额较大；又采用暴力方法劫取他人财物，价值人民币1200余元，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。被告人崔串铃一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人崔串铃归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔串铃犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人崔串铃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2019年4月4日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、上海市公安局闵行分局扣押的作案工具黑色瓶装辣椒水一瓶，予以没收；扣押的人民币七百一十元、酷派牌手机一部、钱包一个、钥匙一串、公交卡一张发还被害人吉某。
三、责令被告人崔串铃退赔被害人赵某人民币一千五百六十三元；退赔被害人吉某人民币四百九十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤永兴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1152号
原告任贵强，男，汉族，1984年12月23日生，住邢台市。
被告翟军风，男，汉族，1974年8月6日生，住邢台县。
被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司。
负责人张向军，该公司经理。
地址：河北省邢台市内丘县。
委托代理人张洪超，系该公司法律顾问。
原告任贵强诉被告翟军风、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告任贵强到庭参加诉讼，被告翟军风、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司的委托代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贵强诉称，2014年1月20日22时49分许，原告和邵立涛坐杨山驾驶的二轮摩托车沿沙河市纬二路由东向西行驶至正大玻璃厂东门口处时，与被告翟军风停放在道路北侧的重型自卸货车发生交通事故，造成邵立涛当场死亡，原告任贵强，杨山受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2014年2月20日作出道路交通事故认定书，认定杨山负事故主要责任，被告翟军风负事故次要责任，邵立涛、原告任贵强无事故责任。原告任贵强受伤后，先后在沙河市红十字明华医院、冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，住院7天，经诊断为头皮血肿、脑外伤反应、右腓骨粉碎性骨折，支出医疗费6，225.66元。此外，被告翟军风驾驶的重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保有交强险和商业险。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币18，375.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告翟军风辩称，我是事故车辆重型自卸货车车主，我的车在被告保险公司投保有交强险和商业险（限额50万）且投保有不计免赔，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司辩称，原告应提供有效的合理的证据及证件，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理的损失。但在赔付时，交强险限额内应当给另外两个伤者及死者预留份额。我公司不承担由本次事故造成的间接损失、诉讼费。
经审理查明，2014年1月20日22时49分许，杨山驾驶无牌号二轮摩托车（载邵立涛、原告任贵强）沿沙河市纬二路由东向西行驶至正大玻璃厂东门口处时，与被告翟军风停放在道路北侧的重型自卸货车发生交通事故，造成邵立涛当场死亡，原告任贵强，杨山受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2014年2月20日作出道路交通事故认定书，认定杨山负事故主要责任，被告翟军风负事故次要责任，邵立涛、原告任贵强无事故责任。原告任贵强受伤后，于2014年1月20日-1月22日在沙河市明华医院住院治疗2天，经诊断为头皮血肿、脑外伤反应、右腓骨粉碎性骨折，支出医疗费1，042.4元。原告任贵强后于2014年1月22日-1月28日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗6天，经诊断为左顶头皮血肿、脑挫伤、右侧腓骨骨折，支出医疗费5，183.26元。事故发生前，原告任贵强系河北元华玻璃股份有限公司员工，日平均工资为93.6元。原告住院期间由其妹妹人红娟护理。
另查明，被告翟军风是事故车辆重型自卸货车车主，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万）且投保有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告翟军风停放的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。被告翟军风负事故次要责任，原告任贵强无事故责任。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告任贵强因交通事故受伤，支出医疗费共计6，225.66元，住院共计7天，依规定应计算：1、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；2、关于护理费，原告主张护理人员任红娟日平均工资100元，因其未能提供充分证据予以佐证，本院对其主张不予支持。护理费应计算为261.8元（37.4元／天×7天）；3、误工费9，360元（93.6元／天×100天）；4、关于交通费原告主张500元，被告保险公司异议，本院酌定100元为宜；以上共计16，297.46元。关于原告提供的南陈村卫生所出具的治疗费证明，因非正规票据，本院不予认可。因本案有另一伤者，应在交强险限额范围内适当预留。被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告任贵强医疗费（5，000元）、误工费、护理费、交通费共计14，721.8元，应在第三者商业险限额范围内赔偿原告任贵强医疗费、住院伙食补助费472.7元【（6，225.66元-5，000元＋350元）×30%】，以上共计15，194.5元。不足部分因原告任贵强未起诉杨山，本院不作处理。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任贵强损失共计人民币15，194.5元。
二、驳回原告任贵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告任贵强负担人民币105元，被翟军风负担人民币45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一四年十一月三十日
书记员 樊晓芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第836号
原告邢某。
委托代理人ＸＸ（一般代理）。
被告贾某。
原告邢某与被告贾某离婚纠纷一案，原告于2013年11月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告贾某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，1992年4月份原、被告认识，××××年××月份在兖州市民政局登记结婚，××××年××月××日在济宁市任城区民政局婚姻登记处补办结婚证，于1994年2月14日婚生一女孩贾宝岩。由于原、被告双方认识时间较短，彼此缺乏了解，婚后警察因琐事吵闹，2008年原告发现被告有第三者，被告于2008年6月份因感情不和离家出走，经原告多方查找，至今查无音信，被告的行为严重的影响了原、被告双方的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。依据法律规定，特诉至人民法院，请人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告贾某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年4月份认识并建立恋爱关系，××××年××月份在兖州市民政局登记结婚，××××年××月××日在济宁市任城区民政局婚姻登记处补办结婚证，于1994年2月14日婚生一女孩取名贾宝岩。被告于2008年6月离家出走至今未归，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，依据原告提交结婚证2份、户口薄1份、原告身份证1份、2013年9月18日黄屯镇丁庄村村委会出具的证明1及原告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱并依法登记结婚，婚后生育一女，现已成年，被告于2008年6月离家出走至今未归，说明原、被告的夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邢某与被告贾某离婚。
案件受理费300元由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 俎 彤
人民陪审员 李庆平
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘冬梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10241号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告李军伟，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李军伟信用卡纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 杜雪莲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第229号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，生于1994年，汉族，大专文化，建筑业，居民，住巴中市巴州区。系本案被害人。
诉讼代理人（特别授权）彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告人虎某，男，生于1989年，汉族，中专文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区。2014年4月18日被抓获归案。2014年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人虎某犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲的诉讼代理人彭贤美，被告人虎某及辩护人ＸＸ祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月3日0时30分许，岳某邀约杨某乙、杨某甲（杨某乙之子）、张某某等人在巴州区滨河南路中段“紫调”酒吧888包间内喝酒，然后再联系邓某某到该酒吧包间喝酒，被告人虎某与邓某某同路到“紫调”酒吧。在喝酒过程中，虎某与杨某甲因琐事发生争吵，杨某甲持啤酒瓶欲与虎某发生冲突，后被他人制止，在离开酒吧时杨某甲再次欲与虎某发生冲突未果，后虎某遂在其朋友的车上拿出砍刀，持刀在酒吧门外将杨某甲颈部、手臂砍伤后逃离现场。经法医鉴定：杨某甲本次损伤程度为轻伤一级。
上述事实，公诉机关所举证据有：受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，杨某甲受伤照片，户籍证明，抓获经过，情况说明，被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、岳某、邓某某、刘某、张某某、岳某某等人的证言，被告人虎某的供述。
公诉机关认为，被告人虎某随意殴打他人，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某甲诉称：2014年2月3日凌晨3点左右，双方在巴州区三号桥紫调酒吧消费时发生口角，被告人用刀将其砍伤，当即送往巴中市中心医院治疗，2月19日好转出院。经四川明正司法鉴定所鉴定，杨某甲本次损伤构成八级伤残，后期医疗费约需人民币1万元。请求依法判令被告人虎某赔偿医疗费31856元、误工费1600元、护理费1600元、住院伙食补助费320元、营养费320元、残疾赔偿金121842元、后续治疗费1万元、交通费300元，共计157838元。并向法庭提交了四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、入院证、出院证明书。
被告人虎某对公诉机关指控意见无异议，但称被害人有过错，赔偿费用过高。表示认罪伏法，请求给其一次改过机会。
辩护人ＸＸ祥的辩护意见是：1、本案应定故意伤害罪；2、虎某认罪态度好；3、被害人存在过错，应减轻被告人的赔偿责任。
经审理查明：2014年2月3日0时30分许，岳某邀约杨某乙、杨某甲（杨某乙之子）、张某某等人在巴州区滨河南路中段“紫调”酒吧888包间内喝酒，然后再联系邓某某到该酒吧包间喝酒，被告人虎某与邓某某同路到“紫调”酒吧。在喝酒过程中，虎某与杨某甲因琐事发生争吵，杨某甲持啤酒瓶欲与虎某发生冲突，后被他人制止，在离开酒吧时杨某甲再次欲与虎某发生冲突未果，后虎某遂在其朋友的车上拿出砍刀，持刀在酒吧门外将杨某甲颈部、手臂等处砍伤后逃离现场。经法医鉴定：杨某甲本次损伤程度为轻伤一级。附带民事诉讼原告人杨某甲受伤后住院16天，开支医疗费31855.69元。经四川明正司法鉴定所鉴定：杨某甲本次损伤构成八级伤残，后期医疗费约需人民币1万元。
上述事实，被告人虎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，杨某甲受伤照片，户籍证明，抓获经过，情况说明，被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、岳某、邓某某、刘某、张某某、岳某某的证言，被告人虎某的供述，四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书，医疗费发票，鉴定费发票，入院证，出院证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虎某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人虎某的行为给附带民事诉讼原告人杨某甲造成的经济损失应依法赔偿。审理中，被告人虎某认罪态度好，且被害人对纠纷的引起存在一定过错，可酌情对被告人虎某从轻处罚。被告人虎某及辩护人ＸＸ祥关于被害人有过错的辩护意见，以及辩护人ＸＸ祥关于被告人虎某认罪态度好的辩护意见，与查证事实相符，本院予以采纳。本案被告人虎某因先前已与被害人发生纠纷，在被害人杨某甲再次与其发生冲突的情况下，持刀砍伤杨某甲，是针对特定的人实施故意伤害行为，而不是针对不特定对象随意殴打他人，被告人虎某的行为不符合寻衅滋事罪的法定构成要件，公诉机关指控被告人虎�的犯罪事实成立，但指控罪名不当，应予变更。辩护人ＸＸ祥关于本案应定故意伤害罪的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人杨某甲请求赔偿残疾赔偿金不属附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。交通费应以支出票据为准，但根据本案实际需要可酌情适当调整。附带民事诉讼原告人杨某甲主张的其他费用按相关法律规定计算。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人虎某的犯罪性质、情节、手段、危害后果依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人虎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即自2014年4月18日起至2015年10月17日止）。
二、附带民事诉讼原告人杨某甲受伤后开支医疗费31855.69元、后续治疗费10000元、误工费1280元、护理费1440元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费300元，共计45515.69元，由被告人虎某承担90%，即赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲40964.12元，附带民事诉讼原告人杨某甲自行承担10%，即4551.57元。
三、本案鉴定费1300元，由被告人虎某承担。
四、上述赔偿款项，限本判决生效后十日内付清。
五、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 萍
人民陪审员 王 儒 才
人民陪审员 张 清 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张�丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1029号
申请执行人：陈林益，农民。
被执行人：郑富乾。
陈林益与郑富乾民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日作出的（2012）甬象商初字第1099号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郑富乾未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陈林益于2013年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑富乾无适当财产可供执行；申请执行人陈林益表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1029号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月十七日
代书 记员 李世进
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更458号
罪犯唐地云，男，1994年3月1日出生，苗族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年8月20日作出（2014）兴刑初字第111号刑事判决，以被告人唐地云犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐地云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐地云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐地云确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐地云减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月28日起至2018年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初572号
原告巴中裕博投资股份有限公司。住所地巴中市恩阳区。
法定代表人郭之裕，该公司董事长。
委托诉讼（特别授权）代理人段懿洲，四川巴蜀律师事务所律师。
被告胡仕强，男，生于1961年3月6日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省蓬安县。
原告巴中裕博投资股份有限公司与被告胡仕强股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中裕博投资股份有限公司法定代表人郭之裕的委托诉讼代理人段懿洲到庭参加诉讼。被告胡仕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即缴纳认缴出资下欠金额50万元，支付违约金16万元并按照月息2%的标准支付利息至实际缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月12日，被告与其他54位自然人作为发起人，共同制定、签署公司章程，拟发起设立巴中裕博投资股份有限公司。2014年3月14日，巴中裕博投资股份有限公司注册成立。巴中裕博投资股份有限公司章程第九条规定：股东出资方式为货币，认缴截止期限为2014年3月22日，发起人未按本章程认缴金额和逾期十五个工作日缴纳认缴金额，应向已足额缴纳的发起人按总认缴额的20%支付违约金并继续缴纳余额部分。被告在章程中确认认购公司股份40股，每股金额1万元人民币，合计40万元。截止目前，被告仅仅缴纳出资10万元，下欠出资金额30万元。被告的行为损害了公司和其他股东的合法权益，违反了《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件及企业营业执照、法定代表人身份证明书；2、巴中裕博投资股份有限公司章程；3、记账凭证；4、发生额及余额表；5、股东决议；6、原告催收邮寄单；7、委托书；8、选票；9、进账单、投资股本金；10、股东签到表。
被告胡仕强未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2012年4月18日，巴中市供应商行业商会成立。郭之裕任会长。被告胡仕强加入该商会，并缴纳了会员费。
2014年1月24日，被告胡仕强在原巴中市巴州区信用合作联社城西分社向巴中市供应商行业商会缴款10万元。
2014年3月12日，原告巴中裕博投资股份有限公司召开股东大会，讨论公司章程、认购股份、认缴时间、选举董事会、监事会。五十五名股东参加。被告胡仕强参加会议。在公司章程资本认缴表上载明：罗定财，出资方式：货币，投资比例：1.1765%，认购股份（股）：80（每股金额1万元人民币），认缴时间：2014年3月22日。胡仕强在股东签到表和公司章程股东签名表上签字捺印。公司章程第九条第二款规定：发起人未按本章程认缴金额和逾期十五个工作日缴纳认缴金额，应向已足额缴纳的发起人按总认缴额的20%支付违约金并继续缴纳余额部分。
2014年3月14日，巴中裕博投资股份有限公司经巴中市工商行政管理局登记成立。在内资企业登记基本情况表上胡仕强登记为发起人。
2014年3月25日，巴中市供应商行业商会将被告胡仕强的缴款10万元汇入原告巴中裕博投资股份有限公司的账户，作为认缴的首期股本金。2014年4月23日，被告胡仕强又缴股本金20万元。但下余的股本金逾期后至今未缴。
2016年7月21日，巴中裕博投资股份有限公司召开全体股东大会，形成：胡仕强未缴足的股本金除依法应承担20%违约金外，按下差股本金月息2%计息至付清之日为止的决议。
2017年4月17日，原告巴中裕博投资股份有限公司起诉来院，要求被告胡仕强立即缴纳认缴出资下欠金额30万元，支付违约金8万元并按照月息2%的标准支付利息至实际缴清之日止。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十七条规定：股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立，是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人，其中须有半数以上的发起人在中国境内有住所。第八十三条规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产的转移手续。发起人不按照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。发起人认足公司章程规定的出资后，应当选举董事会和监事会，由董事会向公司登记机关报送公司章程以及法律、行政法规规定的其他文件，申请设立登记。被告胡仕强没有按照公司章程规定的认缴时间足额出资，原告据此主张被告胡仕强予以补足，符合法律规定。但原告主张的支付违约金并按照月息2%的标准支付利息的主张，超出法律和公司章程的公司，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护公司的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国公司法》第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告胡仕强于本判决生效之日起三十日内向原告巴中裕博投资股份有限公司缴纳出资款50万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告胡仕强负担负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王显强
人民陪审员 李 静
人民陪审员 黄先会
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余松珈
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第577号
原告：金华新中驰汽车有限公司。
法定代表人：柳根成。
委托代理人：陈刚。
委托代理人：吴雯婷。
被告：杨春香。
被告：艾明。
原告金华新中驰汽车有限公司（简称新中驰公司）与被告杨春香、艾明追偿权纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判。因杨春香、艾明下落不明，本案于2014年4月1日转为普通程序组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告新中驰公司的委托代理人吴雯婷到庭参加诉讼。被告杨春香、艾明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新中驰公司起诉称：2011年5月27日，杨春香与中国农业银行股份有限公司金华城西支行签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》，由原告提供担保；并与原告签订了《反担保协议》。银行为杨春香申请办理用于汽车消费分期付款的金穗贷记卡，以透支的方式一次性支付给被告金额21.1万元，按24个月分期等额方式偿还本息款项，每期偿还金额为9553元，还款时间均为每月的20日之前；如借款人导致银行累计两期无法划收款项受偿的，银行有权提前终止合同，要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。上述合同签订后，银行按履行了合同义务。杨春香自2011年11月20日起就未按合同约定按期履行还款义务。截止2013年5月23日原告为其垫付了全部欠款166566.76元。两被告系夫妻关系。现原告请求法院判令：1.被告杨春香、艾明共同归还代偿款166566.76元，支付违约金33313.35元及利息29092.13元（利息已算至2014年2月22日，此后至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。审理中，原告撤回对利息部分的请求。2.两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1.原告企业营业执照、原告组织机构代码证、公司变更情况、法定代表人身份证、两被告身份证、户口簿、结婚证各一份（均为复印件），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.关于浙G×××××机动车的价格鉴定结论书复印件一份，用以证明杨春香自有车辆浙G×××××卡迪拉克牌轿车做评估认定的事实。3.《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，用以证明杨春香办理金穗贷记卡及向银行贷款的事实。4.《购车抵押合同》一份，用以证明杨春香用浙G×××××凯迪拉克牌轿车为银行贷款作抵押的事实。5.共同还款承诺书复印件一份，用以证明两被告对银行贷款共同承担偿还义务。6.担保承诺函复印件一份，用以证明原告向中国农业银行股份有限公司金华城西支行承诺为杨春香担保的事实。7.反担保协议一份，用以证明原告为杨春香担保及双方权利义务的约定。8.还款承诺书一份，用以证明杨春香向原告承诺按时还款的事实。9.抵押车辆处置授权书复印件一份，用以证明被告在合同有效期内未能偿还借款时，原告有权处置被告浙G×××××凯迪拉克牌轿车偿还欠款的事实。10.机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件、机动车注册抵押登记证复印件各一份，用以证明杨春香对浙G×××××凯迪拉克牌轿车办理登记手续，银行是抵押权人的事实。11.原告代偿银行进账单复印件一份、交易流水一份、关于杨春香车贷分期付款结清垫付情况说明各一份，用以证明原告替杨春香分7次垫付清分期购车贷款共计166566.76元的事实。
被告杨春香、艾明均未答辩，也未提供证据材料。
本院根据证据审核的有关规定，对原告提供的证据进行审核后认为，证据1-8、10-11，客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。对证据9，经查，原告并非第二顺位抵押权人，对该证据证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年5月27日，杨春香与中国农业银行股份有限公司金华城西支行签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》（编号2011年借字第0316号），并由原告提供担保。分期付款合同约定：银行以一次性透支方式支付杨春香211000元，按24个月分期等额方式偿还本息款项，每期偿还金额为9553元，还款时间均为每月的20日之前；如借款人导致银行累计两期无法划收款项受偿的，银行有权提前终止合同，要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告（甲方）与杨春香（乙方）签订了《反担保（信用卡）协议》。反担保协议载明：乙方因购置车辆向中国农业银行股份有限公司金华城西支行申请办理购车分期还款业务，签订了编号为2011年借字第0316号《金穗贷记卡购车分期付款合同》，并由甲方提供连带保证担保，乙方同意出具反担保；乙方逾期三次未还款的，且达不成协议的，乙方应立即一次性偿还并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息和违约金，违约金以违约金额的20%计算。上述合同签订后，银行按约履行了合同义务。吕培自2011年11月起就未按合同约定按期履行还款义务。从2011年12月23日至2013年5月23日期间，原告为第一被告代偿七笔款项，共计166566.76元。具体为：2011年12月23日代偿20100元；2012年4月23日代偿29620元；2012年7月24日代偿11000元；2012年8月22日代偿28560元；2012年11月22日代偿27261.77元；2013年2月23日27261.77元；2013年5月23日代偿22763.22元。至今，第一被告仍欠上述代偿款166566.76元未还及违约金33313.35元未付。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，第一被告是借款人，原告为其垫付银行欠款166566.76元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。第一被告未按约归还垫付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求按欠款总额的20%支付违约金，并无不当，本院予以支持。两被告系夫妻关系，第二被告无证据证明上述债务系第一被告在婚姻关系存续期间个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春香、艾明于本判决生效后立即共同归还原告金华新中驰汽车有限公司垫付款166566.76元，并支付违约金33313.35元。
二、驳回原告金华新中驰汽车有限公司其他诉讼请求。
本案受理费4734元，公告费300元，合计5034元（原告已预交），由被告杨春香、艾明共同负担。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 项 援
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13755号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告魏琴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告魏琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,759.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,759.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海知初字第16号
原告：张展，个体工商户。
委托代理人：李瑾，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市海曙欣恒网络技术服务有限公司。组织机构代码58051319-4。住所地：浙江省宁波市海曙区大梁街***号****室。
法定代表人：苏斌，该公司总经理。
原告张展为与被告宁波市海曙欣恒网络技术服务有限公司技术服务合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日、6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告向本院申请财产保全，本院经裁定，依法对被告采取了财产保全措施。原告张展的委托代理人李瑾到庭参加了诉讼，被告宁波市海曙欣恒网络技术服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。
原告张展起诉称：2013年3月12日，原告与被告签订了《淘宝C店运营托管合作协议》，合同约定双方合作期限为一个季度，被告向原告提供托管服务。但在合同签订当日，原告通过支付宝打款9000元到合同指定的支付宝帐号后，被告就不接原告的电话了，气愤之下，原告来到宁波找其法定代表人苏斌理论，苏斌口头答应退还9000元，随后电话就关机了；不仅如此，原告的阿里旺旺也被拉黑。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》之规定提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告宁波市海曙欣恒网络科技服务有限公司返还原告张展9000元；二、被告赔偿给原告造成的直接损失1071元。审理中，原告变更诉讼请求第二项为：被告赔偿给原告造成的直接损失551元。
原告张展向本院提交了以下证据：
1.淘宝C店运营托管合作协议、交易明细清单2页、支付宝打款记录、顺丰快递、收款收据、阿里旺旺聊天记录、托管运营人员安排，拟证明原告与被告之间委托合同成立、原告支付托管技术服务费9000元给被告的事实。
2.被告公司的相关信息和照片，拟证明原告在被告不接电话后，前往宁波寻找被告，并在被告公司要求解决问题的事实。
3.发票7张（汽油发票和过路费发票），拟证明因被告不履行合同义务而给原告造成的直接损失。
被告宁波市海曙欣恒网络技术服务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院分析原告提供的证据后认证如下：对原告提供的证据，因被告缺席，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据1，其中托管合作协议为原件，本院对其真实性予以认可，交易明细清单、支付宝打款记录结合收款收据，可以证明原告已支付给被告托管服务费9000元的事实，故本院对原告提供的证据1予以认定。原告提供的证据2为打印件，本院对其真实性不予认定。原告提供的证据3为差旅费发票，本院经审查，对其中2013年3月26日、27日的两张宁波东至浦江往返的高速公路收费发票、3月27日的一张加油费发票及两张停车费发票予以认可，合计金额为551元。
经审理，本院对下列事实予以认定：2013年3月12日，原告与被告签订了一份《淘宝C店运营托管合作协议》，原告委托被告为其提供淘宝网上的全面代运营管理服务，包括：原告网点产品营销策划、市场分析、店铺装修、日常管理、运营推广、申报活动等，服务期限从原告提供店铺账户密码之日起到2013年6月16日止。协议签订之日原告支付托管服务费9000元，通过支付宝转账方式支付。协议中违约责任部分还约定，除不可抗力原因不能提供正常服务外，被告无故中断托管服务的，须赔偿原告因此而造成的损失，原告有权终止协议。
协议签订当天，原告通过支付宝向被告转账支付了9000元，作为托管技术服务费，被告出具了收款收据。后由于被告未按约履行协议内容，原告遂要求解除协议，并要求被告退还已支付的托管服务费9000元。另，原告还赶到宁波找被告解决纠纷，为此产生了差旅费551元。
本院认为，原被告之间签订的网站运营托管协议系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告向被告支付了托管服务费，被告理应按照协议约定提供托管服务。现被告违约，未向原告提供相应的托管服务，且协议已到期，故原告有权要求被告退还已支付的托管服务费9000元。关于原告诉请的损失，本院经审查后认为，原告到宁波找被告解决问题而支出的合理的费用，应当由被告承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市海曙欣恒网络科技服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张展托管服务费9000元，并赔偿原告张展损失551元，合计9551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，保全费120元，合计172元，由被告宁波市海曙欣恒网络科技服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 张 丽
人民陪审员 房菊芬
二〇一三年六月十七日
代书 记员 胡思思
适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州丰商初字第3号
原告王铁峰，男，1970年10月26日出生，汉族，职业农民。
被告肇州县托古乡双利村民委员会。
法定代表人杨洪生，职务主任。
原告王铁峰与被告肇州县托古乡双利村民委员会借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告王铁峰到庭参加了诉讼，被告肇州县托古乡双利村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王铁峰诉称，2006年1月份至2014年12月份，原告在被告的个人往来账上存款累计103143.40元，其中包括个人存款和用原告的林地偿还别人的欠款而形成的存款。原告多次索要上述款项，被告以无钱为由拒不给付，故向法院提起诉讼，要求被告立即给付此款，并承担本案的诉讼费用。
被告肇州县托古乡双利村民委员会未出庭，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告王铁峰为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、出示收据复印件一枚（在卷），欲证实被告用原告的242棵林木（每棵200元）偿还了村上的债务，被告应欠原告人民币48400元。之所以原告于2014年8月26日出具的一张48400元的收据，是因为需要入账，入账后才能在账面上体现出欠款。
2、出示内部往来明细分类帐复印件一张（在卷），欲证实2011年12月31日至2012年12月31日，原告王铁峰在双利村民委员会账目上个人往来存款55143.40元的事实，经询问原告，上述款项是原告为被告双利村民委员会垫付费用而形成的。
3、证人王红龙当庭为原告作证，欲证实证人和原告多次去托古乡政府和乡经管站索要欠款，曾经找到经管站长黄国富、乡长王军辉、双利村民委员会主任杨洪生、原双利村民委员会主任李金芳等人商谈如何偿还欠款事宜，均以无钱为由没有给付。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原告王铁峰于2006年1月份至2014年12月份期间，以多次个人出资和用自己的林木抵债等形式为被告偿还欠款和支出费用，合计103143.40元，经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝给付，现向法院提起诉讼，要求被告给付欠款103143.40元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告先后用自己的财产和金钱为被告偿还欠款和支出村上的费用，上述事实，有原告当庭出示的证据1－3，即被告出具的欠据和内部往来明细帐及证人的语言等证明材料，形成了完整的证据链条，相互印证，应予采信。且在诉讼过程中，本院找到被告的法定代表人，并制作了调查笔录，通过询问，也证实了欠款事实的存在，足以认定。上述欠款事实也得到被告的承认和许可，原、被告双方形成了法律意义上的借款合同关系，被告应履行给付义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。双方当事人虽没有约定履行还款义务的期限，但该欠款系多年形成，原告也多次主张权利后才诉至法院，应视为已给被告必要的准备时间，故依据法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条一款（四）项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肇州县托古乡双利村民委员会自本判决生效后立即
给付原告王铁峰借款人民币103143.40元。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张云清
二〇一五年六月一日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，
第六十二条一款当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初442号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人田彬，男，1994年3月4日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2017年1月18日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局处以行政拘留三日。2017年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理对其取保候审，同年6月7日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。6月23日由本院决定逮捕，6月26日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）357号起诉书指控被告人田彬犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人田彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人田彬违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田彬对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年9月23日1时许，被告人田彬无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本区朝阳路与人民路交叉口路段时摔倒在地，经民警现场勘查发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将田彬带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人田彬体内血液酒精含量达到93.7mg／l00ml，大于80mg/100ml标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人田彬的供述，证人廖某的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第419号检验报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字(2017)14号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，被告人田彬的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田彬违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人田彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年七月四日
书记员 张远
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商再终字第4号
上诉人（原审原告）：吴荣平。
被上诉人（原审被告）：洪善祥，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
上诉人吴荣平与被上诉人洪善祥民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院于2010年3月15日作出的（2010）甬鄞商初字第246号民事调解书，已经发生法律效力。2011年10月31日，该院作出（2011）甬鄞商监字第3号民事裁定书，决定对本案再审。宁波市鄞州区人民法院于2012年11月14日作出（2012）甬鄞商再字第1号民事判决。吴荣平不服再审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2010年3月9日，吴荣平在原审中诉称：洪善祥于2009年12月24日、2010年2月5日因经营生意分别向其借款24000元、225000元，约定过完年后归还，约定时间到期后经多次催讨无果，要求判令洪善祥归还借款249000元，利息16807.05元。洪善祥在调解时承认向吴荣平借款。经调解，双方达成协议：一、洪善祥返还吴荣平借款249000元，支付利息2000元，合计251000元，该款于2010年3月18日前给付50000元，2010年3月30日前给付100000元，2010年4月15日给付50000元，余款51000元于2010年5月30日前付清；二、案件受理费5278元，减半收取2643.5元，实际收取500元，由洪善祥负担。
原审经再审查明，吴荣平与洪善祥从2009年初结识后交往，洪善祥因赌博等负债累累，已资不抵债。洪善祥因为偿还高利贷等向吴荣平借款。至2010年2月5日，洪善祥共向吴荣平借款68000元。此后，洪善祥因多起债务而被起诉。他出卖给汪××的房屋（尚未办理过户手续）被法院查封。
原审经再审认为，吴荣平明知洪善祥负债累累，在其借给洪善祥部分借款后，为达到参与分配后多分款项的目的，与洪善祥恶意串通，虚构借款用途，多写借款金额，骗取原审的民事调解书，故该民事调解书应予撤销。吴荣平虽主张其出借给洪善祥的合法借款为164000元，但其提供的证据不足以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，作出判决：一、撤销（2010）甬鄞商初字第246号民事调解书；二、洪善祥在判决生效后十日内返还吴荣平借款68000元；三、驳回吴荣平的其他诉讼请求。案件受理费5287元，由吴荣平负担3787元，洪善祥负担1500元。
原再审判决宣判后，上诉人吴荣平不服，向本院提起上诉称：1．原再审判决对二份借条不予认定，只认定被上诉人承认的借款金额68000元，不符合事实。该二份借条是上诉人与被上诉人对账时出具的，且宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第1356号刑事判决书认定的借款也是200000元；2．原审法院再审程序不合法。请求依法改判，判令被上诉人返还借款224000元及利息。
被上诉人洪善祥未作答辩。
二审经审理查明：吴荣平与洪善祥从2009年初结识后交往，洪善祥因为偿还高利贷等向吴荣平借款。至2010年2月5日，洪善祥自认共向吴荣平借款68000元。
另查明：2010年3月8日，吴荣平向原审法院起诉，请求判令洪善祥归还借款249000元，利息16807.05元。经调解，双方达成还款协议。后因吴荣平、洪善祥涉嫌犯罪，移送公安机关侦查。经检察机关对吴荣平、洪善祥提起公诉后，原审法院作出（2012）甬鄞刑初字第1356号刑事判决书，认定2010年3月8日，吴荣平持伪造的借条以洪善祥因经营所需向其借款249000元为由，向原审法院起诉，要求洪善祥归还借款。吴荣平的行为属于虚假诉讼，且在虚假诉讼过程中，指使他人提供伪证，构成妨害作证罪。原审法院判处吴荣平有期徒刑七个月。
本院认为，已经发生法律效力的宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第1356号刑事判决书，认定了上诉人吴荣平持伪造的借条要求被上诉人洪善祥归还借款249000元的行为属于虚假诉讼，故原再审判决对洪善祥出具的二份借条不予认定并无不当。上诉人虽诉请被上诉人归还借款224000元，但其不能提供充分的证予以证明，且（2012）甬鄞刑初字第1356号刑事判决书对双方借款金额并无明确的认定，故原再审判决以被上诉人的自认数额确定为本案的借款金额，符合法律规定。上诉人认为原审法院再审程序不合法，但未能提供证据予以佐证。综上，上诉人之上诉，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商再字第1号民事判决。
二审案件受理费4660元，由上诉人吴荣平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一三年四月十八日
代书记员 王 萍