wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第965号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人江某某，曾用名江长成，男，1984年10月19日出生于贵州省镇远县，公民身份号码5226251984********，汉族，初中文化，住贵州省镇远县蕉溪镇木元行政村小坡组。因盗窃于2004年被浙江省平阳县公安局行政拘留十日；因盗窃于2005�3月5日被浙江省苍南县公安局行政拘留十五日；因犯强奸罪于2007年12月14日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月11日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月9日刑满释放。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）950号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月4日晚，被告人江某某采用爬墙的手段进入绍兴市上虞区万达广场工地后，又采用溜门入室的方式侵入108宿舍和107宿舍，分别窃得田某放在床边小桌子上的苹果5S手机1部和苏某皮夹里的现金400余元，后采用拉铁丝网的手段拉开万达广场一办公室的窗户，窃得田某惠普笔记本电脑1台。经鉴定，苹果5S手机价值人民币2988元，惠普笔记本电脑价值人民币1600元。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某某供述，被害人田某、苏某陈述，现场勘验检查工作记录及照片，销售凭证，过车查询结果，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2015）第192号价格鉴定意见书，犯罪前科资料，抓获经过，被告人江某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江某某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人江某某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月二十日起至二〇一六年四月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人江某某退赔被害人田永壮人民币四千五百八十八元，被害人苏本田人民币四百元�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 李丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1443号
原告姜胜东。
委托代理人石雯君、刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。
被告元虎。
被告慎锦丹。系元虎之妻。
本院在审理原告姜胜东与被告元虎、慎锦丹民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告确切送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜胜东的起诉。
案件受理费8343元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡保红
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1443号
原告晋城市居邑空间设计装饰有限公司。
法定代表人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人赵娜，女，晋城居邑空间设计装饰有限公司财务负责人。
被告段素琴，女，1979年6月21日生，汉族。
本院在审理原告晋城市居邑空间设计装饰有限公司诉被告段素琴装饰装修合同纠纷一案中，原告晋城市居邑空间设计装饰有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晋城市居邑空间设计装饰有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋城市居邑空间设计装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市居邑空间设计装饰有限公司负担。
代理审判员 郝婷婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 马晋朝
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第368号
原告李如相（又名李国相），男，1975年6月5日生。
被告刘保森，男，1974年4月5日生。
被告刘敢闯，男，1974年11月28日生。
被告郭振军，男，1974年4月14日生。
被告刘会民，男，1975年5月13日生。
被告张路兵，男，1983年3月24日生。
被告郭红光，男，1975年2月4日生。
原告李如相诉被告刘保森、刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李如相、被告刘保森、刘敢闯、郭振军、刘会民、郭红光均到庭参加诉讼。被告张路兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如相诉称：被告刘保森、刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光以有急事急需用钱为由于2013年5月21日向原告李如相借款10万元，且六被告于当日向原告李如相出具借条，且六被告允诺随时可向其主张偿还该借款的权利。后经原告李如相催要，六被告拒不偿还。请求六被告连带偿还原告李如相借款10万元；诉讼费由被告方负担。
被告刘保森辩称：原告李如相又名李国相，被告刘保森因做生意向原告李如相借款10万元，被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光为该笔借款提供了保证，被告刘保森已于2013年10月1日偿还原告李如相借款5000元，被告刘保森同意偿还剩余欠款95000元；另借款时，该借款未约定借款期限，但原告李如相与被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光约定有一个月的保证期限。
被告刘敢闯辩称：被告刘保森向原告李如相借款10万元，被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光为该笔借款提供了保证；借款时，原告李如相与被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光约定有一个月的保证期限，被告刘敢闯不同意偿还该借款。
被告郭振军辩称：被告刘保森向原告李如相借款10万元，被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光为该笔借款提供了保证；借款时，原告李如相与被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光约定有一个月的保证期限，被告郭振军不同意偿还该借款。
被告刘会民辩称：被告刘保森向原告李如相借款10万元，被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光为该笔借款提供了保证；借款时，原告李如相与被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光约定有一个月的保证期限，被告刘会民不同意偿还该借款。
被告张路兵缺席未答辩。
被告郭红光辩称：被告刘保森向原告李如相借款10万元，被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光为该笔借款提供了保证；借款时，原告李如相与被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光约定有一个月的保证期限，被告郭红光不同意偿还该借款。
经审理查明：2013年5月21日，被告刘保森以做生意为由向原告李如相借款10万元，被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光为该笔借款提供了保证，且于当日被告刘保森向原告李如相出具借条，该借条载明：“今借到李国相人民币壹拾万元整（￥100000.00元），经手人：刘保森，刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光，2013年5月21日。”后经原告李如相催要，被告刘保森于2013年10月1日偿还原告李如相借款5000元，现剩余95000元借款六被告至今均未偿还。另李如相又名李国相。庭审中，六被告未举证证明该10万元借款的保证期限为一个月，原告李如相亦未认可该笔借款的保证期间系一个月。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告李如相提交的借条，被告刘保森提交的存款凭条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘保森向原告李如相借款10万元，并向原告李如相出具10万元的借条，双方之间的民间借贷关系已成立，被告李如相负有偿还该借款的义务，因被告刘保森已偿还借款5000元，故其应再行偿还原告李如相剩余借款95000元。被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光均系该笔借款的保证人，因借条中未约定保证方式，故应认定为连带保证人，承担连带保证责任。庭审中，六被告未举证证明该10万元借款的保证期限为一个月，原告李如相亦未认可该笔借款的保证期间系一个月，故本院认定该笔借款双方未约定保证期间，另因该借款未约定偿还期限，故原告李如相可随时向被告刘保森主张债权，被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光应对上述剩余借款95000元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保森于本判决书生效后十日内偿还原告李如相借款人民币95000元，被告刘敢闯、郭振军、刘会民、张路兵、郭红光负连带偿还责任；
二、驳回原告李如相的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李如相负担200元，由被告刘保森负担2100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王子娇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第486号
原告代建斌，男，1971年5月14日出生，汉族，黑龙江省名山农场第七作业区工人。
委托代理人代金武（原告之父），男，1938年12月8日出生，汉族，黑龙江省名山农场第七作业区退休工人。
被告薛树春，男，1965年8月2日出生，汉族，黑龙江省名山农场第七作业区工人。
原告代建斌与被告薛树春买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘艳冰适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告代建斌及其委托代理人代金武、被告薛树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建斌诉称，2014年5月10日，原告为被告在名山农场第五作业区种植的3.5公顷土地进行播种，被告肥料不够了从原告处拉了15袋，肥款及播种费一直没给付。2014年8月20日经双方所在作业区主任刘国栋调解，薛树春给代建斌出具了欠肥料款及播种油料款2150.00元的欠条，约定还款期限为2014年10月30日前，但被告一直未给付欠款。原告诉至法院，要求被告给付欠款2150.00元、支付播种费600.00元并承担本案诉讼费用。
被告薛树春辩称，原告所说其从原告家拉肥料15袋，欠原告肥料款及播种消耗油料共计2150.00元属实。其不给原告欠款是因原告给其播种时施肥量大了，造成苗倒伏减产。
证据的分析与事实的认定：
原告代建斌为证明自己的主张向本院提交欠条1份，证明被告欠款2150.00元的事实。被告对该欠条无异议。
被告薛树春为证明自己的主张和向本院提交了以下证据：
1.名山生产资料销售票据一张。欲证实2014年4月29日薛树春购买二胺0.7吨、钾肥0.25吨、尿素0.35吨，证明其购买的化肥数量已够用。原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告地里实际没播那么多肥。
2.张宏义的证言一份。欲证实被告将25袋肥料放在其家中，证明被告所购化肥数量已够用。原告对该证据有异议，称证人妻子说被告放其家的肥料最多15袋。
3.证人李厚滨、赵瑞峰书面证言一份且赵瑞峰出庭作证。欲证明薛树春在名山农场第五作业区种植的2公顷玉米发生倒伏。原告有异议，称证人只能证实玉米倒伏，但无法证实倒伏原因。
对证据的分析与评定：
原告提交的证据，因被告无异议，且该证据能够证明其证明目的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告提供的证据1，原告有异议，购肥发票虽能够证明被告购买肥料的数量，但与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提供的证据2，因原告有异议，且证人未能出庭作证，该证据本院不予采信；被告提供的证据3，原告有异议，且证人出庭作证时明确表示，只能证明被告的玉米倒伏，不能证明其倒伏的原因，称倒伏原因只能由专业人员化验来确定。该证言与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，确认以下事实：
原告代建斌于2014年5月10日为被告薛树春播种玉米，因肥料不够，同日被告从原告家拉走肥料15袋，肥料款及播种费一直未给付原告。2014年8月20日，经原、被告所在作业区主任刘国栋调解，被告给原告出具了欠肥料款1950.00元、播种油料费200.00元，合计2150.00元的欠条一张。欠条中约定秋天收割后支付并在括号中注明给付时间为10月30日前。上述欠款被告至今未偿还。被告在庭审辩论终结后向本院提起反诉，要求原告赔偿其因玉米倒伏造成的损失6000.00元。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同为有效合同，应受法律保护。被告未按照约定的数额支付价款，其行为构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付肥料款1950.00元、油料款200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付播种费600.00元的诉讼请求，因其缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿其因玉米倒伏造成的损失6000.0元的反诉请求，因其提起反诉请求超出法定期限，本院不予合并审理，其可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告薛树春于本判决生效之日起10日内给付原告代建斌肥料款1950.00元、油料款200.00元，合计2150.00元；
二、驳回原告代建斌的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛树春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘艳冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 纪兴明
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00181号
原告：王雷，男，1985年1月27日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：张四清，男，1965年2月17日出生，汉族，铜陵市铜官山区解放东村**栋***室。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：铜陵市安铜井建工程有限责任公司。
法定代表人：查显虎，经理。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司。
法定代表人：胡彦华，总经理。
委托代理人：田军，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：马自坤，该公司法务专员。
原告王雷诉被告张四清、被告铜陵市安铜井建工程有限责任公司、被告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王雷诉称，2013年12月8日，被告张四清以被告铜陵市安铜井建工程有限责任公司的名义与被告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司签订《铜山项目部采矿钻孔施工劳务分包合同》。20133年12月20日，原告受聘于被告张四清在其承包的铜山项目部采矿钻孔施工工地从事钻孔工作。2014年1月9日下午五时，原告在修理拆解冲击器时，铁屑飞溅到左眼，至左眼受伤被摘除。原告的伤残经评定为四级伤残。故诉之法院请求各被告赔偿原告医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期间的待遇、护理费、营养费、伙食补助费、住宿费等损失298010.81元，各被告按规定按月支付原告工伤津贴。
本院认为，原告要求各被告承担工伤保险待遇，系劳动争议纠纷案件，故申请劳动仲裁系必经之前置程序，现原告未履行仲裁程序直接向法院起诉，不符合法律规定。据此，依据《工伤保险条例》第六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一五年四月二十九日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《工伤保险条例》第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6483号
原告谢俊卓，男，1975年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被告庄联华，男，1977年12月13日出生，汉族。
原告谢俊卓与被告庄联华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员陈淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢俊卓的委托代理人林冰华到庭参加诉讼。被告庄联华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢俊卓诉称：2011年4月起，被告向原告购买煤炭。经双方结算，截止2012年9月13日，被告尚欠原告煤炭款43，000元，月利率按2%计算，被告承诺于2013年2月9日还款20，000元并支付利息4，300元，2013年4月30日前还清余款及利息。当天，被告立下欠条一张。但被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告货款43，000元，并支付自2012年9月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被告庄联华经本院依法送达原告起诉状副本、证据副本及本院应诉通知书后，未向本院递交书面答辩状。
在本院审理过程中，原告谢俊卓提供：2012年9月13日欠条，以此证明被告庄联华欠原告货款43，000元，约定2013年4月30日前还清、月利率2%。
本院经审查证据认为，因被告庄联华未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告谢俊卓提供的欠条，来源合法、内容真实，能够证实原告谢俊卓的主张，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告庄联华向原告谢俊卓购买煤炭。2012年9月13日，被告庄联华立下欠条一张，写明欠原告谢俊卓煤款43，000元、2013年4月30日前还清、月利率2%，并注明：如双方发生争议，由龙岩市新罗区人民法院管辖。之后，原告谢俊卓多次向被告庄联华催讨未果，为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告庄联华尚欠原告谢俊卓煤炭款43，000元的事实清楚、证据充分。被告庄联华未按约定期限付款，显属违约，应限期偿还，并承担逾期付款的违约责任。双方约定按月利率2%计算违约金，原告谢俊卓要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未超出双方约定范围，不违反法律规定，本院予以照准。被告庄联华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄联华应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢俊卓货款43，000元；并支付从2012年9月14日起至本判决确定的付款之日止，以该款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，410元，减半收取为705元，由被告庄联华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年十二月九日
书记员 谢泓彪（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1547号
原告冯某某，贵州省遵义县人，务农职业，住遵义县，现住遵义市。
被告张某某，贵州省遵义县人，务农职业，住遵义县。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年3月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告冯某某承担。
审判员 邹雪晓
二〇一六年三月九日
书记员 王丽娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第354号
原告：吴全怅。
委托代理人：居滋华。
被告：黄益宣。
委托代理人：黄上青。
原告吴全怅诉被告黄益宣民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2015年6月30日、同年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴全怅及其委托代理人居滋华、被告黄益宣的委托代理人黄上青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全怅起诉称：原告与被告系朋友关系。2010年8月，被告声称自己是平阳县水头锐思特商务酒店的股东，建议原告以被告名义投资到酒店，享受酒店经营分红。于是，原告交给被告50000元作为投资款，委托其对酒店进行投资，被告于2010年8月6日出具收到投资款的收条一份。但直至起诉日，被告既没有给原告酒店经营分红，也没有向原告告知酒店的经营状况，并拒绝向原告归还50000元投资款。为此，原告吴全怅请求依法判令：1、解除原告与被告之间的委托投资合同，被告向原告返还50000元投资款，并从出具收据次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄益宣答辩称：原告陈述与事实不符，被告实际上已经返还原告投资款50000元，并已经支付了分红，投资款的收条上没有约定利息，50000元系投资款而非借款，无需支付利息。
原告吴全怅向本院提交了如下证据：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、收条1份，证明被告收到原告投资款50000元的事实；
4、温州金惠担保有限公司工商登记信息及900000元投资款
收据各1份，证明被告原系温州金惠担保有限公司股东及原告对该公司出资900000元的事实；
5、农业银行汇款凭证1份，证明原告支付被告40000元借款；
6�通话录音1份，证明被告并非水头锐思特商务酒店的股东且并没有将原告的委托投资款投资于水头锐思特商务酒店；
7、平阳县水头锐思特宾馆工商登记信息1份，证明被告并非该宾馆的股东。
被告黄益宣向本院提交了如下证据：
1、存款历史交易明细清单1份；
2、银行卡号信息查询1份。
上述两份证据共同证明被告已将投资款50000元归还给原告，并支付分红18000元，双方委托投资关系已经事实终止。
原告吴全怅提供的证据1-7经庭审出示，被告黄益宣对原告提供的证据1-3的三性均无异议；对证据4的关联性有异议；对证据5的真实性和合法性无异议，但对证明主张和关联性有异议，无法证明该笔款项系被告向原告借款；证据6并非原件，不予以质证，即使是原件，原告只提供了录音光盘，无法提供证人身份证明，“小王”的身份不明确，不具备证据的构成条件，且原告�理的文字内容，也不能证明原告的主张，所谓的“小王”是锐思特管理并非高层，不能证明高层的投资情况；对证据7的真实性和来源均无异议，但对证实的内容有异议，登记信息上投资人虽只有一个人，但其实该宾馆有好几个实际股东，被告黄益宣是其中的一个实际股东。被告黄益宣提供的证据1-2经庭审出示，原告吴全怅认为并非偿还本案的款项，原、被告之间有其他经济往来。
本院认为，原告吴全怅提供的证据1、2、3、7系依法收集，内容客观真实，具备关联性，本院予以认定。原告提供的证据4系原告与案外人卢成岳之间的关系，与本案无关，本院不予认定。原告提供的证据5将结合被告提供的证据1、2进行认定。原告提供的证据6中，“小王”身份不明，无法确认其内容的真实性，本院不予认定。被告提供的证据1中载明，被告于2011年9月1日支付原告40000元，被�辩称该40000元系归还投资款，但结合原告提供的证据5中载明原告于2011年8月31日向被告支付40000元，原告认为被告于2011年9月1日支付的40000元是归还其于2011年8月31日向原告所借的临时借款。本院认为，被告无法提供进一步证据证明该40000元系归还投资款，而原、被告相隔一天互汇金额相同的款项，原告陈述系双方之间临时调借款项更符合生活常理，故被告提供的证据1中关于2011年9月1日汇款的部分及原告提供的证据5，与本案不具有关联性，本院不予认定。对于被告于2011年8月26日向原告支付10000元、同年9月5日支付18000元，原告辩称该两笔款项系原告投资温州金惠担保有限公司所产生的分红，但原告提供的证据无法证明其主张，本院不予采信。故对被告提供的证据1中该两笔汇款的部分及证据2，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年8月6日，原告吴全怅委托被告黄益宣进行投资理财。同日，被告向原告出具一张收条，载明：收吴全怅投资水头锐思特商务酒店投资款伍万元。原、被告双方对投资风险的承担、收益的分配等未作约定。2011年8月26日，被告支付原告10000元。同年9月5日，被告支付原告18000元。另查明，水头锐思特商务酒店即平阳县水头锐思特宾馆，该宾馆系个人独资企业，负责人为黄孔化，成立日期为2011年8月3日。
本院认为：原告吴全怅委托被告黄益宣进行投资理财，原、被告双方之间形成的民间委托理财合同合法有效，依法应受法律保护。原告已依约向被告交付投资款50000元，被告应履行将50000元用于投资理财的义务。被告辩称自己是平阳县水头锐思特宾馆的实际股东之一，但并未提供证据证实，也未提供证据证明其已经实际向该宾馆进行了投资，依法已构成违约，致使不能实现合同目的。现原告主张解除委托投资合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告可以要求被告返还投资款50000元。被告已支付原告28000元，尚欠22000元，依法应予清偿。原、被告双方未约定利息，现原告向被告主张支付自出具收据次日起的利息，于法无据，本院不予支持，但原告可以向被告主张自权利主张之日即2015年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告吴全怅与被告黄益宣之间的民间委托理财合同；
二、被告黄益宣于本判决生效之日起十日内归还原告吴全怅投资款22000元，并支付相应利息（以22000元为计息基数，从2015年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、�回原告吴全怅的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，吴全怅负担350元，黄益宣负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年八月六日
代书 记员 蔡庆塔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初857号
原告银川承天物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托代理人鲁文玲，该公司阅海万家B区物业服务处员工。
被告李海涛，男，回族，宁夏银川市人，大学文化，，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院递交书面撤诉申请，以双方和解并实际履行为由，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 史建文
二〇一六年三月七日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第385号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人章某，高专文化。因本案于2013年9月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1163号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派杨佳瑜出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月10日晚，被告人章某饮酒后驾驶浙F×××××号小型汽车从嘉兴市月河街出发回家。于23时24分许，途经嘉兴市环城西路斜西街北30米处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人章某血液中的乙醇含量为0.94毫克／毫升。
上述事实，被告人章某在开庭审理中无异议，并有现场笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息及照片、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴珺娴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法南民一初字第1325号
原告东莞市金众物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区，注册号为441900000851623。
法定代表人尚贵林。
委托代理人梁峰。
被告夏再芬，女，汉族，住湖南省桃江县，身份证号码为×××5869。
本院在审理原告东莞市金众物业管理有限公司诉被告夏再芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁嘉辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第3734号
原告郭艳生，男，1965年2月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区工人南里*******号，身份证号：1303021965********。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。组织机构代码：77132433-7。
法定代表人付法学，董事长。
委托代理人李新建，女，1973年5月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区新征南里1-2-6号，秦皇岛安盛房地产开发有限公司办公室员工，身份证号：1303021973********。
原告郭艳生诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳生诉称，原告于2009年11月26日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的港晨第5幢1单元404号房屋一套。房款总价412000元，原告履行了付款义务。合同约定的交房日期为2010年8月30日，2011年10月6日被告通知原告交房。根据合同约定，被告迟延交房应按日向原告支付已付房款万分之五的违约金。被告迟延交付402天，被告应当支付原告违约金82812元。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司经法院依法传唤未到庭，提交书面答辩意见认为双方在合同中约定的逾期交房违约金过高，要求调整到同类地段相同面积的房屋租金额度（上浮30％）标准。
经审理查明，2009年11月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的港晨小区5幢1单元404号住宅房，建筑面积118.67平方米；总价款为人民币412000元。合同第八条交付期限约定，被告在2010年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付被告使用；合同第九条交接约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定向被告支付了房屋全部价款。被告在2010年8月30日未能将原告购买的房屋交付原告使用。2011年10月6日被告通知原告交接房屋，2011年10月10日原告向物业交付物业费并领取房屋钥匙。2012年10月8日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房违约金。
以上事实有原告陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、交付首付款收据、交纳维修基金及配套费收据、个人住房借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告未按照合同约定的2010年8月30日交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的标准，被告抗辩约定的违约金过高，申请调整为同类地段、相同面积的房屋租金额度（上浮30%）的标准。本院认为按照合同约定的日万分之五计算违约金明显高于该房屋同面积、同地段租金标准。故对被告的调整违约金抗辩理由予以支持。在本院审理业其他同类案件中，被告曾经申请评估的港晨小区5幢1单元204号房屋，建筑面积118.67平方米自2010年8月30日至2011年9月15日同地段房屋租金为12500元。因本案房屋与评估房屋地理位置、建筑面积均相同，故参照该评估报告结论（上浮30%）的标准酌定支持17200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释〉（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司与本判决生效后七日内向原告郭艳生支付逾期交房违约金人民币17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代理审判员 张 然
代理审判员 党常生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 悦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04516号
原告：袁伟。
被告：陕西力拓建设工程有限公司。
法定代表人：张池。
委托代理人：刘召。
原告袁伟与被告陕西力拓建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告袁伟、被告陕西力拓建设工程有限公司委托代理人刘召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月开始，通过口头合同，承接了被告施工项目华阴世纪大厦混凝土灌注桩工程。具体内容为向该工程提供机械及部分施工。工程结束后，双方于2012年12月4日对工程量及款项进行了结算，经结算，除去被告已支付的机械及施工款外，被告尚欠原告136948.9元，以上欠款有双方签订合同及结算单为据。被告一直拖欠未付，经原告多次催要仍继续拖欠至今未付。请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款136948.9元及利息30000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年12月25日计算至2015年8月19日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方建立口头合同属实。其承包的是华阴世纪大厦的地基工程，并将打桩的工程分包给原告。双方结算属实，现欠原告工程款136948.9元。因工程建设方江苏建兴集团陕西分公司未向其支付工程款，所以没有能力向原告支付工程款，不同意支付利息。
经审理查明：2011年5月，原告袁伟与被告陕西力拓建设工程有限公司订立口头合同，约定被告将其施工的华阴世纪大厦桩基处理工程委托给原告施工。原告于2011年6月开始施工，2011年9月底完工。2012年12月24日，原被告双方进行了结算，签订了《袁伟钻机钻井结算单》，对工程单价、方量进行了结算，确认扣除被告支付的加油费，被告共欠原告工程款136948.90元。后原告多次向被告催要工程款，被告一直未向原告支付。2015年9月15日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述，原告举证结算单、工作记录表、律师催告函及庭审笔录存卷为据。
本院认为：原、被告之间订立的口头合同，是双方真实意思的表示，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。达成口头协议后，原告按照协议的约定施工，完工后原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了结算单，确认被告欠原告工程款136948.90元，该款被告应向原告支付。原、被告双方于2012年12月24日结算，但被告一直未向原告支付工程款。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2012年12月25日至2015年8月19日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告陕西力拓建设工程有限公司支付原告袁伟工程款136948.90元。
二、本判决生效后三日内被告陕西力拓建设工程有限公司支付原告袁伟上述款项的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2012年12月25日起至2015年8月19日）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3639元减半收取1819.50元，由被告陕西力拓建设工程有限公司负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一五年十一月七日
书 记 员 毕士钊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3382号
原告戴某。
被告丁某。
本院在审理原告戴某诉被告丁某离婚纠纷一案中，因原告在庭审中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按戴某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由戴某负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年八月五日
书记员 朱晶晶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第384号
申请执行人：徐同发，住吉林省长春市。
被执行人：吉林市民生实业有限责任公司，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐同发与被执行人吉林市民生实业有限责任公司劳动争议一案，舒兰市人民法院于2014年9月11日作出了（2014）舒民一初字第785号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林市民生实业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第785号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘鳕湾
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执679号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅，系该公司董事长。
委托代理人：黄楠。
委托代理人：ＸＸ修。
被执行人：王元一，男。
申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人王元一金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第5945号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年八月十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执679号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。法定代表人：王景毅，系该公司董事长。委托代理人：黄楠。委托代理人：ＸＸ修。被执行人：王元一，男。申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人王元一金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）金民初字第5945号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年八月十日书记员  张 彬
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初111-1号
原告郝治荣，男，汉族，居民，住府谷县。
被告李振平，男，汉族，居民，住府谷县。
本院在审理原告郝治荣与被告李振平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封李振平所有的皮卡车一辆，郝治荣自愿以1.1万元的现金提供担保。
经审查，本院认为，原告郝治荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封李振平所有的皮卡车一辆，查封期限为两年。
二、被查封人负责保管自己被查封的财产，在查封期间内，被查封人可以使用被查封的财产，但因自身的过错造成被查封的财产损失的，应由被查封人自己承担责任。在查封期间内，被查封人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩引弟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李瑞欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22386号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄淑涵，女，1992年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄淑涵信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,353.24元。原告诉称,被告黄淑涵系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,353.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8437号
原告：张志成，男，1976年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。
法定代表人：徐毅，该公司理事长。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司职员。
原告张志成与被告宁夏隆湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志成到庭参加诉讼，被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成向本院提出诉讼请求：1.被告为原告开具位于银川市兴庆区某小区房屋购房发票，并办理房产证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月24日，原告购买被告位于银川市兴庆区某小区房屋，原告多次要求被告为原告开具发票并办理房产证未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司已于2013年底停止运行而无法为原告开具发票。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2008年8月3日向被告支付购房定金10000元（合同签订后，冲抵首付款），2008年8月11日向被告支付下剩首付款125034元和物业储备金1251元，被告向原告出具收据三张。2008年8月24日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定，原告购买被告位于银川市兴庆区某小区房屋，建筑面积为125.10平方米；该房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为中国银行宁夏区分行，该行同意被告将该房屋出售，抵押登记部门为银川市国土资源局，抵押登记日期为2007年12月6日；该房屋单价为2838元/平方米，总价为355034元，付款方式为原告于2008年8月11日前支付被告首付款135034元，下剩房款220000元原告需于合同签订后30日内办理公积金或按揭贷款。被告应当在2009年6月1日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，住宅交付使用条件为取得《银川市新建住宅交付使用证》。被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的材料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。后双方在银川市房屋产权产籍交易管理中心办理了买卖合同备案手续。
2008年8月25日，为办理银行贷款，原告向银川市房屋产权交易管理处交纳房屋他项权利登记费80元。2008年9月1日，原告与中国建设银行股份有限公司银川东城支行（以下简称建行东城支行）签订《住房公积金借款合同》一份，约定，原告向建行东城支行借款220000元，借款期限自2008年9月1日至2028年8月31日，执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，年利率为5.22%，建行东城支行于2个工作日内将款项一次性划入原告指定的被告名下账户，原告委托建行东城支行从其名下账户扣款方式还款，还款方法为等额本息，原告以其位于银川市兴庆区某小区房屋为建行东城支行设定抵押。双方就该《住房公积金借款合同》在银川市国安公证处进行了公证，公证文书编号为（2008）宁银国安证字第11294号。原告委托建行东城支行放款后，被告于2008年9月1日向原告出具了载明收到其下剩房款220000元的收据。2009年10月，被告将涉案房屋交付原告使用。
另查明，现被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司已被工商行政管理部门吊销企业营业执照，但尚未办理工商注销登记手续。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，已依法成立并生效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告支付了合同约定的全部购房款，被告亦为原告办理了合同备案手续，并已将涉案房屋交付原告使用。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的材料报市房屋产权登记部门，故被告负有协助原告办理房屋所有权证书的义务，对原告要求被告协助办理涉案房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持，因办理房屋所有权证书发生的税、费，由当事人依法承担。关于原告要求被告为其开具发票的诉讼请求，因未按规定开具发票，属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关依法处理，对原告要求被告为其开具发票的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张志成办理位于银川市兴庆区某小区房屋的所有权证书，因办理房屋所有权证书发生的税、费，由当事人依法承担。
二、驳回原告张志成的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘益辰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第291号
申请执行人曹冬群。
申请执行人张先芬。
被执行人梅亮亮。
被执行人张帅。
被执行人梅胜超。
本院在执行曹冬群、张先芬与梅亮亮、张帅、梅胜超生命权健康权、身体权一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年四月二十九月
书记员 郝 冉
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行审29号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人李娟，女，1983年7月10日生，汉族，住滑县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年5月4日向本院申请强制执行其于2016年8月25日对被执行人李娟作出的豫公交决字[2016]第410526-2900438556号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人李娟罚款700元及加处罚款700元的处罚。事实和理由为：被执行人李娟于2016年8月25日7时50分，在滑县解放路与滑州路交叉口处实施未取得驾驶证驾驶机动车；上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公交决字[2016]第410526-2900438556号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人李娟在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第410526-2900438556号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一七年五月十日
书记员 元 伟
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦行保字第7号
申请人锦屏县人口和计划生育局
法定代表人潘冰，局长。
被申请人王荣平，男，1985年09月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
被申请人胡小菊，女，1980年03月17日出生，汉族，四川省安岳县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局与被申请人王荣平、胡小菊计划生育行政征收一案，申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院提出申请，以被申请人王荣平、胡小菊欠缴社会抚养费25530.00元，为防止被申请人王荣平、胡小菊转移财产为由，请求对被申请人王荣平家庭共同所有的两幅林地上的林木予以查封［第1幅：林权证号为锦府（2010）5226280501504-1／1；户名王俊依；地名：高近；四抵为：上抵龙芳锦油山；下抵龙锦祝山；左抵龙景祝山；右抵龙景煜山；面积3亩。第2幅：林权证号为锦府（2010）5226280501518-1／1；户名王俊依；地名：大田岭（归横溪）；四抵为：上抵彭秋娥山；下抵王俊槐山；左抵2组王为生山；右抵6组山；面积3.5亩］，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人锦屏县人口和计划生育局的诉前财产保全申请没有违反法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十八条、第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王荣平家庭共同所有的两幅林地上的林木，其中，第1幅：林权证号为锦府（2010）5226280501504-1／1；户名王俊依；地名：高近；四抵为：上抵龙芳锦油山；下抵龙锦祝山；左抵龙景祝山；右抵龙景煜山；面积3亩。第2幅：林权证号为锦府（2010）5226280501518-1／1；户名王俊依；地名：大田岭（归横溪）；四抵为：上抵彭秋娥山；下抵王俊槐山；左抵2组王为生山；右抵6组山；面积3.5亩。
二、查封的财产由被申请人王荣平负责保管。在查封期间内，因被申请人王荣平的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封时间从2014年8月7日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜 以 煌
审判员 杨 世 勤
审判员 马 强
二〇一四年八月七日
书记员 刘荣先（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8368号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘云刚，男，1990年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘云刚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,319.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,319.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8368号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘云刚，男，1990年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘云刚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,319.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,319.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第99号
申请执行人：董旭，女，1966年5月5日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。
注册地址：法库县物流经济区。
法定代表人：张波
本院在执行申请执行人董旭与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案执行标的为3000.00元，执行费为50元。在执行过程中，因被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民二初字第473号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海燕
审判员 王德春
陪审员 杨 宁
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 楷
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初208号
原告郝某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告郝某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郝某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.1亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计5040元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款5040元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告郝某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告郝某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.1亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计5040元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款5040元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郝某土地承包经营权流转租金5040元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第169号
上诉人（原审原告）福建力生机械有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴杨枫，董事长。
委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人蒋尚银，男，汉族，务工，住湖南省东安县。
委托代理人钟家永，黄凌志，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福建力生机械有限公司因诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建力生机械有限公司的委托代理人王文荣，被上诉人泉州市人力资源和社会保障局的委托代理人潘俊川、李少锋，原审第三人蒋尚银及其委托代理人黄凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月31日，第三人蒋尚银向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据材料：工伤认定申请表、原告公司的内资企业登记基本情况表、第三人身份证、第三人与原告签订的《劳动合同书》、泉州丰泽仁福骨外科医院出具的门诊记录、出院小结、疾病证明书、医疗费发票，请求对蒋尚银所受事故伤害予以工伤认定。被告于同年11月7日受理，并于次日向原告发出举证通知书。被告于同年11月28日向蒋尚银进行调查并制作调查笔录。原告未向被告提供证据。被告于2014年1月8日作出泉人社工认南字（2014）001号《关于对蒋尚银的工伤认定》，认定蒋尚银系福建力生机械有限公司的冲床、剪板折弯工人，领取计件工资。2013年3月1日下午15时许，蒋尚银在公司上班，操作冲床加工工件时，因冲床失灵，导致右手不慎被冲床压伤，造成右手严重压砸伤：拇指掌指间关节以远压砸毁损，示指末节压砸毁损，第1腕掌关节脱位，大多角骨骨折，第1-3指总动脉断裂，尺桡动静脉断裂，正中神经断裂，示中环小指指浅指深屈肌腱断裂，手掌部皮肤逆行撕脱，手掌及虎口区皮肤缺损，大鱼际肌、骨间肌、蚓状肌毁损，中指屈肌腱断裂的事故。因此，蒋尚银是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故的伤害。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定蒋尚银所受伤害为工伤。并于2014年1月8日、同月13日分别向第三人及原告送达了《工伤认定决定书》。原告不服，向原审法院提起诉讼请求撤销被告作出的泉人社工认南字（2014）001号《关于对蒋尚银的工伤认定》。
原审法院认为，第三人蒋尚银与原告公司存在劳动关系以及蒋尚银在原告公司上班，操作冲床加工工件时，因冲床失灵，导致右手受到事故伤害的事实，有第三人申请工伤认定时向被告提交的上述证据以及被告对蒋尚银所作的调查笔录、原告的相关陈述等相互印证，足以认定。原告关于第三人未按规定操作，存在故意自残的主张，无法提供证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，因此，原告依法应承担举证不能的法律后果，原告的主张与事实和法律不符，不予采纳。被告经调查核实依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定蒋尚银所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，如下：驳回原告福建力生机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
宣判后，原告福建力生机械有限公司不服上诉称，2013年3月1日下午15时，第三人蒋尚银在上班操作冲床加工工件时，未严格按照上诉人的操作规程作业，导致右手不慎被冲床压伤，第三人存在主观故意自残的行为。被上诉人在没有查清事实的情况下，未能查明第三人故意自残的动机和行为便作出工伤认定是错误的。请求撤销原审判决、发回重审或者查清事实后改判撤销泉人社工认南字（2014）001号《关于对蒋尚银的工伤认定决定》。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人认定蒋尚银所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的诉讼理由不能成立。第三人蒋尚银在对其制作的调查笔录中陈述，其系上诉人的冲床、剪板折弯工人，领取计件工资。2013年3月1日下午15时许，蒋尚银在公司上班，操作冲床加工工件时，因冲床失灵，导致右手不慎被冲床压伤，造成右手严重压砸伤。因此，第三人蒋尚银是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故的伤害。答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人蒋尚银所受伤害为工伤。在指定的举证期限内，上诉人也未能提供证明蒋尚银所受伤害不是工伤的证据。请求驳回上诉人的上诉，维持答辩人的《关于对蒋尚银的工伤认定决定》。
原审第三人未作书面陈述，在本院审理时口头述称，同意被上诉人的答辩意见。
经审理查明，上诉人福建力生机械有限公司对被上诉人泉州市人力资源和社会保障局作出本案的《关于对蒋尚银的工伤认定决定》的职权来源，对原审第三人蒋尚银是上诉人公司员工，对被上诉人泉州市人力资源和社会保障局作出的《关于对蒋尚银的工伤认定决定》中认定的“2013年3月1日下午15时许，蒋尚银在公司上班，操作冲床加工工件时”造成右手严重压砸伤的事实均没有异议。经核查相关证据，本院对上述没有异议的事实予以确认。
本案争议的焦点是，原审第三人在事故伤害中是否有主观故意的自残行为？对此，上诉人福建力生机械有限公司向本院提供《车间安全制度》及《安全操作规程》各一份，主张上诉人要求工人在操作机床时要对机器进行安全检查，原审第三人主张其系因机器故障致伤没有依据。
本院认为，原审第三人蒋尚银系上诉人福建力生机械有限公司的员工，其在上诉人公司上班，操作冲床加工工件时导致事故伤害。该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形规定，被上诉人在调查取证的基础上作出（2014）001号《关于对蒋尚银的工伤认定决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人福建力生机械有限公司在被上诉人工伤认定程序中的举证期限内，甚至在本案一审诉讼中都没有提供证据证明第三人在事故伤害中具有主观自残的相关证据。上诉人向本院提供的《车间安全制度》及《安全操作规程》也仅说明公司存在的规章制度，无法说明原审第三人受到的事故伤害是由于其自残行为所致。因此，上诉人主张第三人存在主观故意自残的行为，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建力生机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
——
——
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第295号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人温某行，男，1974年7月20日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2015年5月28日被太康县公安局刑事拘留，同年6月11日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人温某行犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人温某行到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年5月26日凌晨12时许，被告人温某行到太康县永兴医院住院部四楼疼痛科，将屋内放置的内热式针灸治疗仪盗走，被发现后于2015年5月27日归还太康县永兴医院。经鉴定，被盗窃物品价格8400元。据此，认定被告人温某行犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人温某行对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示一时糊涂，现在感到很后悔，请求对其从轻处理。
经审理查明，太康县永兴医院康复科医生被告人温某行，听说疼痛科的内热治疗仪治疗效果比较好，于2015年5月26日凌晨12时许，其到住院部四楼疼痛科，将屋内放置的内热式针灸治疗仪盗回家用。案发后，温某行于2015年5月27日将此内热治疗仪退还太康县永兴医院。经太康县价格认证中心鉴定被盗窃的内热治疗仪价值人民币8400元。
上述犯罪事实，被告人温某行供认不讳，并有证人证言、常住人口基本信息、提取笔录、领条、太康县公安局逊母口派出所证明、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、太康县价格认证中心鉴定意见、视听资料等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人温某行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某行犯罪后能够如实供述自己的罪行，且主动退赃，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人温某行认罪、悔罪表现较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某行犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年八月六日
书记员 王永红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第279号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司。
法定代表人：霍燃。
委托代理人：马国辉（特别授权代理）。
被告：华数传媒网络有限公司。
法定代表人：励怡青。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕后旺独任审理。
在案件审理过程中，原告沈阳莎梦文化发展有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳莎梦文化发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳莎梦文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳莎梦文化发展有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一五年五月十三日
书记员 王丽娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更132号
罪犯蔡茂军，男，生于1975年1月23日，汉族，四川省大竹县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2013年3月8日作出了（2013）大竹刑初字第6号刑事判决，以被告人蔡茂军犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。刑期自2012年7月19日起至2022年7月18日止。该犯于2013年3月20日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯蔡茂军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分94分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡茂军系病犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排。考核期内共获标准考核积分94分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔡茂军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡茂军减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第263号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人邱友文，男，1977年4月24日生，汉族，农民。
被执行人李凤连，女，1976年12月25日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人邱友文、李凤连征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）武执审字第263号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第263号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第766号
原告滕某某，女，1976年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人徐丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1975年12月5日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告滕某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告滕某某及委托代理人徐丽蓉、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，我与被告于1999年经人介绍建立恋爱关系，于2000年11月13日登记结婚，婚后生一子王某乙，现年12周岁。原、被告因性格不合，婚后经常争吵打架，被告挣钱不给原告花，最终导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去，因此，请求依法判令我与被告离婚，婚生子由被告抚养，财产依法分割。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。不同意离婚的理由是我没有能力抚养孩子，也没有财产可以分割；双方性格不合，婚后有过争吵打架，但这是夫妻的正常现象；说我挣钱不给原告花不对。我认为我俩还有感情。
经审理查明，1999年，原告滕某某与被告王某甲经人介绍建立恋爱关系；2000年11月13日，双方在莱州市民政局登记结婚。2002年9月23日生一子王某乙，现随被告生活。
2014年2月，原告起诉要求与被告离婚，在审理过程中，双方曾达成过离婚协议，但因被告反悔又不同意离婚，故原告申请撤诉，撤诉以后双方未在一起共同生活。
现原告主张双方性格不合，婚后经常争吵打架，已导致夫妻感情破裂，因此要求与被告离婚。被告不同意离婚。称其没有能力抚养孩子；双方性格不合，婚后有过争吵打架，但这是夫妻的正常现象；并认为双方还有夫妻感情。
关于离婚后婚生子王某乙的抚养问题，双方未形成一致意见，王某乙表示愿随被告生活。
关于财产方面
一、原告在被告处的婚前财产有：新飞冰箱一台、木质联邦椅一套（一大两小）、木质茶几一个。
二、共同财产（共同财物、存款、债权）
原告主张有以下夫妻共同财产：以被告的名字在农村商业银行存款5万余元；在朱旺村委有建港集资款5000元；在中国人寿保险投保的少儿国寿英才保险两份，被保险人是王某乙，投保人分别是原、被告，其中投保人是被告的已交纳保险费10728元，投保人是原告的已交纳保险费16092元。还曾经投保康宁终身保险2份，原、被告各一份，共交纳保险费7000元左右，但已办理退保，退回保险费约6000元。
被告不认可在农村商业银行存款，对其他的没有异议。同时称原告未经其许可退保，其不同意。
本院在审理（2014）莱州平民初字第142号案中，原告滕某某曾申请本院查询，经本院2014年3月5日查询，被告王某甲在山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行存款50485.18元；被告王某甲在山东莱州农村商业银行股份有限公司朱旺分理处存款865.67元。
原告称在山东莱州农村商业银行股份有限公司朱旺分理处存款865.67元系国家对被告土地的补贴，该补偿款与其无关，不要求分割。
审理中，本院查询中国人寿保险股份有限公司关于原、被告投保康宁终身保险情况，该两份保险共交纳保险费7605.87元，2014年5月16日，办理了退保，退回保险费6175.87元，现该款在原告处。
三、共同债务
被告主张给其父母看病而欠其三姑王某丙3万元，原告不认可，被告亦未提供出相关证据。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事裁定书及庭审笔录等卷佐证。
本院认为：原告主张双方性格不合，婚后经常争吵打架，已导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告不同意离婚，认为其与原告还有夫妻感情，且其没有能力抚养孩子，但认可双方性格不合，婚后也有过争吵打架。本院认为，原、被告均认可双方性格不合，被告虽称双方还有感情，但其不同意离婚的理由系其没有能力抚养子女；况且，原告在2014年2月份起诉离婚，撤诉后双方未共同生活，亦未互尽夫妻义务，原告在法律规定的半年后又起诉离婚，说明原、被告之间的夫妻关系至今未有改善；因此，本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能；原告要求与被告离婚，本院予以准许。
关于婚生子王某乙的抚养，因王某乙现已超过十周岁，根据法律规定，其抚养问题在原被告未形成一致意见的情况下，应征求其意见，王某乙表示愿随被告生活。本院综合其他因素，王某乙随被告生活为宜，但原告应负担子女抚养费用。
关于夫妻共同财产，原告主张的在山东莱州农村商业银行股份有限公司存款，被告虽不认可，但本院已经查询确认，故该款项应认定为原、被告的夫妻共同财产。原告主张的在朱旺村委的建港集资款、在中国人寿保险投保的少儿国寿英才保险、康宁终身保险交纳的保险费，被告没有异议，本院予以确认。但康宁终身保险原告已办理退保，其退回的保险费应作为夫妻共同财产予以分割。
被告王某甲在山东莱州农村商业银行股份有限公司朱旺分理处存款865.67元，原告不要求分割，本院予以准许。
被告主张欠王某丙3万元债务，原告不认可，被告亦未提供出相关证据，该债务本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告滕某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由被告抚养，原告自2014年10月1日起每月负担子女抚养费300元，2014年10月至2015年6月抚养费款2700元由原告于2015年6月30日前付清；自2015年7月份起抚养费款于每年6月30日、12月30日前各付1800元。
三、在被告处原告的婚前财产新飞冰箱一台、木质联邦椅一套（一大两小）、木质茶几一个归原告所有，限判决生效后十日内理清。
四、夫妻共同财产在莱州市城港路街道朱旺村建港集资款5000元；原、被告每人2500元；在中国人寿保险投保的少儿国寿英才投入保险费投保人是被告的（金额10728元）归被告所有，投保人是原告的（金额16092元）归原告所有；在山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行存款50485.18元归被告所有，康宁终身保险退回的保险费6175.87元归原告所有；被告付给原告财产差价款19472.65元，限判决生效后十日内理清。
案件受理费300元，由原告负担150元（已交纳），由被告负担150元（与本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
代理审判员 赵 静
人民陪审员 张福臻
二〇一五年四月十日
书 记 员 姜 雨
-1-
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初32号
原告覃某某，男，1999年12月14日出生。
法定代理人覃某X，男，1968年11月12日出生。系原告覃某某之父。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人郑锐，系该公司总经理。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所专职律师。
原告覃某某诉被告太平保险财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，原告以主体不适格为由于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告覃某某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费2740元，减�收取1370元，由原告覃某某承担。
审判员 徐明
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈力
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1611号
原告：侯明祥，男，1951年8月7日出生，壮族，居民，住广西柳城县，现住广西融水苗族自治县。
原告：周兆珍，女，1956年6月25日出生，壮族，居民，住广西柳城县，现住广西融水苗族自治县。
原告：侯美东，女，1976年7月30日出生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。
三原告共同委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：侯蓉，女，1979年5月8日出生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告侯明祥、周兆珍、侯美东诉被告侯蓉共有物分割纠纷一案中，原告侯明祥、周兆珍、侯美东于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯明祥、周兆珍、侯美东撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告侯明祥、周兆珍、侯美东负担。
审判员 王建明
二〇一六年十月十日
书记员 韦菲菲
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潭中刑终字第291号
原公诉机关湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢建军，绰号“军结巴”，男，1988年10月7日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2006年9月被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2009年7月被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月1日被湘乡市公安局依法逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人黄某，绰号“俊妹几”，男，1987年12月8日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月24日被湘乡市公安局依法逮捕，2013年11月8日已被湖南省湘乡市人民法院取保候审。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人谢建军、黄某犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年十月三十一日作出（2013）湘法刑初字第265号刑事判决，认定原审被告人谢建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；认定原审被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五天。宣判后，原审被告人谢建军不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢建军表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谢建军以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢建军撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法刑初字第265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年一月八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第07063号
原告：张某甲，女，2000年2月24日出生，汉族。
法定代理人：张某乙，男，1963年4月20日出生，汉族。
委托代理人：吴世君，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆市大足区某镇某村某组。
代表人：周乐家，系该组组长。
原告张某甲与被告被告重庆市大足区某镇某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法由审判员覃术安独任审判，并于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙、委托代理人吴世君，被告重庆市大足区某镇某村某组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告2011年12月经户籍登记，取得被告重庆市大足区某镇某村某组农村集体经济组织成员资格。2013年7月，被告召开社员大会确定了征地补偿款分配方案，人均按3600元分配，2014年11月14日，被告再次按人均4526元分配征地补偿款，但被告以原告非其父母张某乙和陈某生育而是收养后上户为由，未分配给原告。原告诉至本院，请求1、判令被告给付原告征地补偿费8126元；2、诉讼费由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证、户口薄，拟证明原告的主体资格；2、出生医学证明，拟证明张某甲的父母是张某乙和陈某；3、缴纳社会抚养费的收据，拟证明张某甲是通过合法途径取得了社员资格。4、农村合作医保卡，拟证明张某甲是重庆市大足区某镇某村某组的社员，并在该村购买了农村合作医疗保险。5、重庆市大足区某镇某村某组两次召开社员大会的记录，拟证明分配方案以及人均分得补偿款的情况以及没有分给原告的事实。
被告重庆市大足区某镇某村某组代表人周乐家辩称：从征地后是社员代表在做分配工作，原告的陈述属实，该不该分由法院裁判。
被告重庆市大足区某镇某村某组在起诉期限内提供了以下证据：1、社员大会记录，拟证明分配方案是经过讨论的；2、村规民约，拟证明村民上户要经过社员开会讨论。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：对被告提供的证据1，原告认为不能因为社员代表开会讨论就不分给原告；对证据2，认为与国家有关法律相抵触，不予认可。
经审理查明，原告张某甲于2000年2月24日出生，其父母系被告重庆市大足区某镇某村某组（原重庆市大足区某镇某村2组）村民，因原告系超生子女，2011年12月经缴纳社会抚养费后，户籍登记于被告处。2012年10月、2013年5月、10月、11月，被告处的土地被零星征收，2013年7月，被告召开社员大会确定了征地补偿款分配方案，人均按3600元分配，2014年11月14日，被告再次按人均4526元分配了征地补偿款，但被告以原告非其父母张某乙和陈某生育而是系收养后上户为由，未分配给原告。原告诉至本院，请求1、判令被告给付原告征地补偿费8126元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：从原告举示的证据能够反映出其父母系被告重庆市大足区某镇某村某组（原重庆市大足区某镇某村2组）村民，其从出生就通过缴纳社会抚养费后便登记于被告处，属于因出生而原始取得了农村集体经济组织成员资格，故其享有与其他成员平等分配权。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然提出了抗辩意见，但并未举示任何证据证明原告不享有被告村民资格或不享有利益分配，故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆市大足区某镇某村某组在本判决生效后十日内给付原告张某甲土地征收补偿款8126元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某村某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃术安
二〇一四年十二月二十九日
书记员 艾 程
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7877号之一
原告：陈某，男，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈华中，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告：李某某，女，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告陈某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某向本院提出财产保全申请，申请限额340400元查封被告李某某名下位于成都市成华区房屋（权证号X**）。并由原告陈某提供华安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函作为担保。
本院以（2017）川0108民初7877号民事裁定书，对被告李某某名下位于成都市成华区房屋（权证号X**）予以查封。原告陈某于2017年2月7日向本院申请解除对被告李某某名下案涉房屋的上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李某某名下位于成都市成华区房屋（权证号：X**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 聂珺
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1360号
原告张永利，男，1982年5月10日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告哈尔滨环球汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路68号。
法定代表人周志富，职务总经理。
原告张永利诉被告哈尔滨环球汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永利到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月19日签订汽车租赁合同，约定原告向被告租车一辆，汽车租赁押金8000元，其中包括3000元违章押金。原告于2015年4月22日还车，但被告迟迟不向原告返还违章押金。原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告返还租车违章押金2700元；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：租赁合同一份，约定被告收取原告3000元，作为违章押金，但被告在双方合同履行完毕后并未给原告返还此款。
被告未到庭无法质证。
本院认证意见为：因被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年3月19日，原、被告签订汽车租赁合同，约定“原告向被告租用丰田汽车一辆，租期为2015年3月19日至2015年3月29日，日租200元。原告在提车时应交付押金8000元，还车时被告退还5000元，预留3000元作为违章押金。如果租赁期限内未发生交通违规、事故、以外、车辆无损坏，在合同结束后30日内，被告将剩余违章押金还给原告。因违法、违纪、违章造成的法律责任，由原告自负。”原告于2015年4月22日将租用车辆返还被告并将租金结算完毕。但被告未按约定在将违章押金退还原告，故原告诉至法院，双方形成诉讼。审理中，原告认可在使用租赁期间内因违章罚款300元。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁协议时双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经如约交还车辆，被告公司应当返还违章押金。被告未返还行为构成违约，故原告请求返还违章押金，于法有据，应予支持。因原告认可其有违章行为，故扣除罚款后被告还应返还原告2700元违章押金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨环球汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告张永利违章押金2700元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费280元、邮寄费24元，由被告哈尔滨环球汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张甜田
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10401号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟丽娜，女，汉族，住所地山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟丽娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，600.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，600.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第562-1号
申请执行人：樊国祥，男，1951年9月出生，汉族，住德州市德城区勤奋街78号4号楼3单元301号。
被执行人：王金海，男，1980年7月出生，汉族，住武城县滕庄镇朱庄村58号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字第517号民事调解书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人的银行存款10647元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年四月十四日
书记员 贾立刚
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2596号
原告：临沭县凤翔龙成新型建材有限公司。
委托代理人：宋维山。
被告：孙运杰。
被告：于长庆。
本院在审理原告临沭县凤翔龙成新型建材有限公司诉被告孙运杰、于长庆买卖合同纠纷一案中，原告临沭县凤翔龙成新型建材有限公司于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县凤翔龙成新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1151元减半收取576元，由原告临沭县凤翔龙成新型建材有限公司负担。
审判员 高 晓
二〇一六年七月十三日
书记员 王雨萌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2109号
罪犯郑某，男，1981年4月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年二月二十六日，长岭县人民法院作出（2014）刑初字第16号刑事判决，认定罪犯郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年十二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1175号
原告：杨静凤，女，汉族，住珲春市。
被告：李红兰，女，朝鲜族，住珲春市。
被告：杨京姬，女，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：李龙根，男，朝鲜族，住珲春市。
本院在审理原告杨静凤与被告李红兰、杨京姬、李龙根民间借贷纠纷一案中，原告杨静凤于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨静凤撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告杨静凤负担。
审判长 陈 云
审判员 程 功
审判员 邰德文
二〇一六年七月十三日
书记员 李勇学
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第671号
申请执行人刘辉光，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司。
法定代表人：刘明贵，该公司经理。
被执行人刘明贵，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人陈碧英，女，汉族，住遂宁市安居区。
本院（2015）船山民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘辉光于2015年8月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查封了被执行人名下所有车辆；本院依职权在遂宁市房管局查封了被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有房产。现该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 彭耀星
审判员 苟 琼
二〇一六年二月十四日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船山执字第671号申请执行人刘辉光，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司。法定代表人：刘明贵，该公司经理。被执行人刘明贵，男，汉族，住遂宁市安居区。被执行人陈碧英，女，汉族，住遂宁市安居区。本院（2015）船山民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘辉光于2015年8月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查封了被执行人名下所有车辆；本院依职权在遂宁市房管局查封了被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有房产。现该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  彭耀星审判员  苟 琼二〇一六年二月十四日书记员  蔡其斐
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终15号
上诉人（原审被告）蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司。住所地四川省赤城镇西街建工大楼*楼。组织机构代码77168473-8。
法定代表人黄勇，经理。
委托代理人（特别授权）张清华，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胥云祥，女，生于1968年7月6日，汉族，四川省蓬溪县人。
上诉人蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司因与被上诉人胥云祥房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理本案过程中，上诉人蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司又于2016年2月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人权益和社会公共利益，不违背有关法律规定，其撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币5974元，减半收取2987元，由上诉人蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 琪