江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣08行终9号
上诉人（原审原告）永丰县君埠乡北寨村布坑村小组。
负责人胡义忠，村小组组长。
委托代理人李方忠，务农。
委托代理人徐春华，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永丰县人民政府。住所地：永丰县新城区。
法定代表人钟义山，县长。
委托代理人曾解放，永丰县林权管理服务中心副主任。
委托代理人杨家强，永丰县林权管理服务中心干部。
原审第三人永丰县君埠乡北寨村下中寨村小组。
负责人曾广明，村小组组长。
原审第三人巫德林，务农。
委托代理人巫学桂，务农。
上诉人永丰县君埠乡北寨村布坑村小组（以下简称布坑村小组）因其诉永丰县人民政府（以下简称永丰县政府）、永丰县君埠乡北寨村下中寨村小组（以下简称下中寨村小组）及巫德林林业行政登记一案，不服永丰县人民法院（2015）永行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议山场位于永丰县君埠乡北寨村小地名为布坑肚子窝的斜坡林地。争议双方布坑村小组与同属该村委会的下中寨村小组于2007年5月在该区域发生山林争议纠纷。经永丰县君埠乡政府、派出所、北寨村委会的组织协调下，争议双方达成了一份调解协议。在调解协议中对双方争执的布坑肚子窝、布坑原墩屷的两处山林的归属以及四至作出了约定。2009年4月李方忠带领多人在布坑肚子窝处砍伐林木被公安机关破获并最终以盗伐林木罪判处有期徒刑三年。李方忠对于所砍伐的杉木认为属于其自留山证中“下佈坑风隆山大丘片及下岭坎下”，出狱后多次向林业局、县政府等部门申请要求确认其对争议山场的林木所有权。乡政府等部门多次进行协调劝解，李方忠在知晓争议山场登记在巫德林的（2007）第80969号3251号小班上对该证不服，遂向法院起诉要求撤销该证。
一审法院认为，根据相关法律规定，永丰县政府具有颁发林地所有权证、使用权证、林木所有权证和使用权证的法定职责，上述四项权利统一登记在林权证上。本案争议的山场叫“布坑肚子窝”，面积6亩，该山是一块油茶山，但其中的一小块是杂木林（主要是杉木）。李方忠对于肚子窝的油茶林木属于巫德林没有意见，但唯独对其中的一小块始终认为属于其自留山登载的“下佈坑风隆山大丘片及下岭坎下”。经过开庭核实，风隆山山场在争议山场的一个比较远的地方与争议山场没有交界，但其辩称其自留山上登载的两块山，除了风隆山还有一块就下岭坎下，该争议的肚子窝里包含的就是“下岭坎下”。法院在证据分析时已经说明该自留山证小地名表面词义似乎有两块山的意思，但登载面积和四至只有一个，所以不能认定为两块山。即使认定也难以说明就是包含在肚子窝的那一小块杂木林。反观永丰县政府对巫德林的肚子窝山场的发证程序，其经过了踏界，三榜公示等法定程序，发证程序合法。对于该争议山场的权利依据也充足，有1982年（永）权证字第0029874号山林权证和巫德林父亲巫圣湘的责任山承包合同书。在争议双方发生争执后，被坑村小组与下中寨村小组对于肚子窝的四至也在乡政府等机关的主持下调解，双方达成了调解协议，永丰县政府新的发证依据了双方的调解协议。经实地勘察，登证与实地吻合，一块山地的登证时应是概括性的统计林木树种，油茶山中包含一小块的杂木林在可以理解的范围内。布坑村小组坚持称巫德林的林权证载明系油茶树对其范围内的杂木林应予排除的意见，但其所提交证据不足，不能证明其所主张，故对其的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回布坑村小组的诉讼请求。案件受理费50元，由布坑村小组负担。
布坑村小组不服上述判决，上诉请求撤销一审判决，并判令永丰县政府撤销其为巫德林颁发的（永）府林证字（2007）第80969号林权证小班3151。其理由：2007年，永丰县政府在为巫德林“布坑肚子窝”山场登证时，未认真确定该山场界址，四至没接界人签名，发证程序不合法，导致错误发证，并使得巫德林侵占上诉人的山场。
永丰县政府答辩称，永丰县政府颁发的永府证字（2007）第80969号0362425560604MDYMSY03151号宗地林权证，发证事实清楚，发证程序合法、正当，请法院予以维持。其理由：1、诉争山场小地名叫“布坑肚子窝”，面积约6亩，山场主要植被油茶、天然杉木林。林改期间，林地使用权、林木所有权和使用权由巫德林申领了相关权证。2、诉争山场长期由巫德林经营管理。几十年间，巫德林对该山场油茶进行经营管理。上诉人从未提出异议，其经营事实清楚。3、巫德林申请林权登记权属依据充分，其有集体持有1982年林业三定时期颁发的（永）权证字第29874号山林权证，且个人持有林业三定时期颁发的责任山合同书。4、巫德林申领林权证程序合法。林改发证接界时，双方发生界线之争。2007年5月22日，君埠乡人民政府联同君埠派出所、北寨村委会和龙冈林业工作站工作人员及争议双方当事人经现场勘界，并核对双方当事人出示的权属证书后，组织双方进行协调座谈，达成调解协议书，争执双方村小组代表和李方忠在协议上均签字同意，参与调解工作人员也在协议书上签了字。此后，巫德林于2007年9月持调解协议到相关部门依法申请对该山场的相关权属进行确权登记。5、接到巫德林申请后，勾图员组织有关人员按规定进行了现场勾绘、勘界。此后，经乡、村两级组织审核并三榜公示。因此，永丰县政府向巫德林颁发的林权证符合《林木林地权属登记管理办法》和《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》相关规定，且颁证范围未超过协议界定的权属范围。6、上诉人提供的林业三定时申领的（永）留证字51677号自留山使用证，证载第一栏“下佈坑风隆山大丘片及下岭坎下一块”所载四至范围与诉争山场无关联。2006年李方忠使用该自留山证载山场已经申领了永府林证字（2006）第31262号0362425560602MDYMSY00809号宗地林权证。故上诉人一证两地之主张，即不合理也不合法。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明：2007年5月22日，布坑村小组与下中寨村小组就诉争山场在君埠乡政府、君埠派出所和北寨村委会的组织下达成调解协议书。该调解协议书约定：肚子窝位于布坑村小组，属北寨村下中寨的插花山，四址界是：东（上），以荒田为界；南，以荒山屷心为界；西（下），以山脚为界；北，以布坑村小组荒山及田堪为界。但当时该调解协议书并未附四至勾绘图。2007年9月25日，巫德林申请对诉争山场“布坑肚子窝”的林权登记。经查，各方均认可在林权登记过程中永丰县政府并未组织争议双方至诉争山场进行指界踏查，且布坑村小组和李方忠作为“布坑肚子窝”山场的接界人并未在《林权登记申请表（内表）》接界人栏签名确认。在本案审理过程中，布坑村小组及下中寨村小组和巫德林方均认可2007年5月22日签订的调解协议书，永丰县政府和巫德林亦认可对巫德林的林改颁证是依据该调解协议书。但布坑村小组对巫德林林权证北向界址勾图有异议，且永丰县政府及巫德林亦表示巫德林林权证的北向界址与该调解协议书所载的北向界址并不一致。
上述事实有2007年5月22日调解协议书、（永）府林证字（2007）第80969号编号为0362425560604MDYMSY03151《林权登记申请表（内表）》以及布坑村小组、永丰县政府和巫德林方的陈述等证据证实。经质证，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》第三条明确规定确权发证工作流程，即按照“摸底造册→第一榜公示→制定、通过林改方案→勘查→第二榜公示→签订（完善）合同→审核→输机→发证前公示→颁证→建档”十一个步骤实施。同时，《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》规定勘查程序：由驻村工作组和村组干部组织权利人及其相邻权利人、勾图技术员到实地确定四至界线，对经勘查无异议的，勾图员当场在地形图上勾绘出宗地四至界线，并由四至接界人、勾图技术员及其它参与踏查人员当场在《林权登记申请表（内表）》签名或盖章确认。本案中，各方当事人均认可永丰县政府在对诉争山场林改颁证时并未组织布坑村小组和下中寨村小组进行林改踏查，接界方布坑村小组和李方忠并未到场参与指界确认，且巫德林诉争山场“布坑肚子窝”《林权登记申请表（内表）》接界人栏亦无接界人签字确认。故永丰县政府对巫德林的林改发证程序违反《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》的相关规定。同时，布坑村小组和下中寨村小组均认可2007年5月22日签订的调解协议书，但该调解协议书并未对诉争山场四至进行勾图确认。现布坑村小组对巫德林林权证北向界址勾图有异议，永丰县政府及巫德林亦认可巫德林林权证的北向界址与该调解协议书所载的北向界址并不一致。可见，林改期间，永丰县政府向巫德林颁发的林权证所载诉争山场四至与调解协议书并不相符。故永丰县政府向巫德林的林改发证，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销永丰县人民法院作出的（2015）永行初字第4号行政判决；
二、撤销永丰县人民政府向巫德林颁发的（永）府林证字（2007）第80969号编号为0362425560604MDYMSY03151的林权登记；
三、永丰县人民政府重新为巫德林核发林权证。
一、二审案件受理费100元，由永丰县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小清
代理审判员 李国红
代理审判员 罗英秀
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 钟君林
附：本判决适用的相关法律依据
《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》
第三条确权发证工作流程
按照“摸底造册→第一榜公示→制定、通过林改方案→勘查→第二榜公示→签订（完善）合同→审核→输机→发证前公示→颁证→建档”十一个步骤实施，具体步骤如下：
…………
㈣勘查
根据村（组）林改实施方案，由驻村工作组和村组干部组织权利人及其相邻权利人、勾图技术员，到实地确定四至界线，对经勘查无异议的，勾图技术员当场在1：1万地形图上勾绘出宗地界线，指明地形图上的东、南、西、北四界，四至接界人、勾图技术员及其它踏查人员当场在《林权登记申请表（内表）》（见附表2）签名或盖章。
…………
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
…………
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
…………