重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00169号
上诉人（原审被告）：晏军，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人：龙飞，重庆峡阳律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：郑梅英，女，1971年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。
原审被告：重庆澳海房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道红光居委三组，组织机构代码67612837-0。
法定代表人：喻祖洪，该公司董事长。
委托代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原审被告：重庆比利福建材有�公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路167号附2-1-5，组织机构代码68147501-9。
法定代表人：刘念，该公司总经理。
上诉人晏军与被上诉人郑梅英、原审被告重庆澳海房地产开发有限公司（以下简称澳海公司）、重庆比利福建材有限公司（以下简称比利福公司）健康权纠纷一案，晏军不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第03417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月1日，澳海公司和比利福公司签订《线条制作及安装合同》，约定澳海公司将重庆市涪陵区桥南路777号重庆澳海水岸蓝山15#、16#、17#、19#、22#、25#楼外墙EPS／GRC线条制作、安装、运输、检测、保修和售后服务等工作发包给比利福公司，双方同时约定澳海公司为比利福公司的施工人员免费提供现场住宿及材料�放场地。合同签订后，比利福公司又将该工程的劳务部分分包给晏军。
2013年12月3日，晏军雇请郑梅英到工地从事装饰线条工作，郑梅英被安排在尚未竣工的澳海·水岸蓝山三期16号楼的1楼一房间内住宿，该房间距公厕两三百米距离。晏军为该房间安装了电灯等照明设备。2013年12月8日晚11时许，郑梅英内急，便摸黑到住宿外楼道角落小便，途中不慎从空楼口（无防护栏）掉到负一楼摔伤。郑梅英当即被同住工友背出负一楼后送到涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，被诊断为：1.右侧髋关节中心性脱位；2.右侧髋臼粉碎性骨折；3.骨盆骨折、右侧坐耻骨骨折；4.右桡骨远端骨折伴腕关节脱位；5.右肘部挫伤、右肘部皮肤擦伤；6.糖尿病；7.额叶囊肿；8.双侧胸腔积液。郑梅英住院治疗116天，共用去医药费56227.91元（晏军支付了56100元）。2014年4月28日，郑梅英自行委托重庆市涪陵司�鉴定所对其伤残程度、护理、误工、营养和续医费等进行鉴定，鉴定意见为：1.郑梅英右髋关节损伤评定Ⅷ级伤残（捌级）；骨盆骨折评定Ⅹ级伤残（拾级）；右腕关节损伤评定Ⅹ级伤残（拾级）。2.住院治疗期间需大部分护理依赖。3.误工期壹佰捌拾天左右。4.需营养补助陆拾天左右。5.续医费（取内固定物费）壹万伍仟元左右。郑梅英并交纳鉴定费1900元（伤残程度700元；护理、误工、营养600元；续医费600元）。诉讼中，郑梅英未提供充分证据证明其出院时缴纳了医药费4384.20元。
2014年7月24日，根据澳海公司的申请，一审法院依法委托了双方当事人共同选定的重庆法正司法鉴定所对郑梅英的伤残等级和续医费进行了重新鉴定，鉴定意见为：1.郑梅英右下肢、右上肢、骨盆损伤分别属Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级伤残；2.郑梅英续医费约为人民币15000元（壹万伍仟元）。澳海公司已缴纳鉴定费2000元（伤残等级鉴定1000元、续医费鉴定800元、临检费200元），郑梅英缴纳放射等费用157.90元。
另查明：郑梅英兄弟姊妹共三人，其父亲郑兴平（1929年10月27日出生）现健在；其子王某（系未成年人）尚未成年。
郑梅英向一审法院起诉称：澳海公司将涪陵澳海·水岸蓝山三期房屋的装饰工程发包给比利福公司，比利福公司又将该装饰工程发包给晏军。2013年12月3日，晏军安排郑梅英到涪陵澳海工地从事装饰线条工作，工资150元／天。澳海公司的工作人员安排郑梅英在澳海·水岸蓝山三期16号楼的1楼住宿。2013年12月8日晚11点左右，郑梅英从住宿处起来上厕所时，不慎从空楼口（无防护措施和安全警示标志）掉到负一楼摔伤。之后，郑梅英被送到涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，被诊断为：右髋臼骨折伴中心性脱位、右桡骨远端骨折伴脱位、骨盆骨折、右侧坐耻骨骨折、右肘部挫伤、右肘部皮肤擦伤、双侧胸腔积液。2014年4月28日，重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，郑梅英右髋关节损伤构成捌级伤残；骨盆骨折和右腕关节损伤均构成拾级伤残。郑梅英的受伤是因住宿不具备必需的生活条件和存在重大安全隐患而造成。因此，请求判决澳海公司和比利福公司连带赔偿郑梅英医药费4384.20元、残疾赔偿金161382.40元、误工费27000元、营养费1200元、护理费9280元、住院期间伙食补助费2320元、续医费15000元、被抚养人生活费18051.50元、鉴定费1900元、交通费500元、精神抚慰金30000元。
澳海公司在一审中辩称：澳海公司将工程发包给比利福公司施工属实，但并不知道比利福公司将工程转包以及郑梅英在工地受伤，且郑梅英并未给澳海公司提供劳务，澳海公司也未给郑梅英安排住宿。郑梅英是因自身的重大过错而受伤，且请求的赔偿金额过高，请求驳回郑梅英对澳海公司的起诉。
比利福公司在一审中辩称：郑梅英的住宿不是比利福公司提供，且郑梅英并不是在上班时间和上班过程中受伤。因此，郑梅英请求比利福公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回郑梅英的诉讼请求。
晏军在一审中辩称：郑梅英在澳海公司的工地上受伤属实，对郑梅英要求澳海公司和比利福公司承担赔偿责任无意见。
一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。本案中，澳海公司将外墙的装饰工程发包给比利福公司，并为其施工人员免费提供现场住宿，但澳海公司却将尚未完工，不具备住宿条件的房间提供给郑梅英等施工人员居住，导致郑梅英摔伤。对郑梅英因此造成的损失，澳海公司应承担相应的赔偿责任。比利福公司将承包的工程转包给无资质的晏军，又未尽到必要的安全监管责任，故�郑梅英的损失亦应承担一定的赔偿责任。晏军明知自己无用工的资格资质，仍雇请郑梅英做工，又未对所雇人员尽到合理范围内的安全保障义务，故也应对郑梅英的损失承担一定的赔偿责任。郑梅英在所住楼房尚未竣工，对周围环境、条件不熟悉，且楼道无采光的情况下，夜里摸黑寻找角落小便，致掉到楼下摔伤。郑梅英对此存在重大过错，应减轻晏军、澳海公司、比利福公司的赔偿责任。据此，一审法院酌定郑梅英承担45%的责任，澳海公司承担15%的责任，比利福公司承担15%的责任，晏军承担25%的责任。
对郑梅英主张的误工费，因郑梅英的收入不固定，且未提供最近三年的平均收入状况，故按照2013年重庆市城镇私营单位在岗职工年平均工资35666元／年计算误工费。对误工期限，虽然郑梅英提供的司法鉴定意见书中确定180天左右，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，确定郑梅英的误工期限为141天（2013年12月8日至2014年4月27日）。
对郑梅英主张的精神抚慰金，因郑梅英在受伤过程中，自身存在重大过错，故对该请求不予支持。
对郑梅英受伤后的损失，根据郑梅英的伤情，结合司法鉴定，确认为：1.医药费56385.81元（56227.91元＋157.90元）；2.残疾赔偿金123360.82元［残疾赔偿金110950.40元（25216元／年×20年×22%）＋被抚养人郑兴平的生活费6531.80元（17814元／年×5年×22%÷3）＋被抚养人王某的生活费5878.62元（17814元／年×3年×22%÷2）］；3.误工费13777.82元（35666元／年÷365天／年×141天）；4.住院期间的伙食补助费2320元（20元／天×116天）；5.护理费6960元（60元／天×116天）；6.营养费720元（12元／天×60天）；7.交通费500元；8.续医费15000元；9.鉴定费3900元，共计222924.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、郑梅英的医药费、残疾赔偿金、误工费、住院期间的伙食补助费、护理费、营养费、交通费、续医费、鉴定费等共计222924.45元，于判决生效后5日内，由澳海公司赔偿33438.70元（含已付的2000元），比利福公司赔偿33438.70元，晏军赔偿55731.10元（含已付的56100元），其余100316元由郑梅英自行承担。二、驳回郑梅英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由郑梅英负担1192.5元，澳海公司负担397.5元，比利福公司负担397.5元，晏军负担662.5元。
上诉人晏军不服上述民事判决，向本院上诉称：晏军无用工主体资格与本案健康权无关联性，晏军并不存在侵权行为。郑梅英与晏军之间不存在雇佣关系，一审法院认定晏军未对所雇人员尽到合理范围内的安全保障义务错误。请求二审法院撤销一审判决，改判晏军不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人郑梅英辩称：晏军认可我到工地做工是其介绍的，其未在楼道安装电灯未尽到安全义务，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告�海公司述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告比利福公司未作陈述。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，晏军虽否认其与郑梅英之间系雇佣关系，但对于通知郑梅英到工地做工，并由其直接支付劳动报酬的事实并无异议，且从本案查明的事实来看，郑梅英实际由晏军安排工作，并按照晏军的要求提供劳务，由晏军定期向其支付劳动报酬，具备了雇佣关系的法律特征，二人之间形成雇佣关系。晏军在明知自己没有用工主体资质的情况下仍雇请郑梅英做工，后又未对所雇人员尽到合理范围内的安全保障义务，其对郑梅英的受伤存在一定过错，应当承担相应的民事责任。郑梅英与澳海公司、比利福公司均对自己存在过错及应当承担的民事责任无异议，本院予以确认。由于各方当事人对郑梅英受伤后的损失均无异议，故本院对郑梅英的医药费56385.81元、残疾赔偿金123360.82元、误工费13777.82元、住院期间的伙食补助费2320元、护理费6960元、营养费720元、交通费500元、续医费15000元、鉴定费3900元，各项损失共计222924.45元予以确认。前述各项损失应由澳海公司赔偿33438.70元（含已付的2000元），比利福公司赔偿33438.70元，晏军赔偿55731.10元（含已付的56100元），其余100316元由郑梅英自行承担。
综上，上诉人晏军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1193元，由上诉人晏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五�三月十日
书 记 员 洪燕