广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1155号
上诉人（原审被告）：深圳市众鑫投资发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：艾学明。
上诉人深圳市众鑫投资发展有限公司（以下简称众鑫投资公司）因与被上诉人艾学明房屋租赁合同纠纷案件，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1176号民事判决，向原审法院提出上诉。原审法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月初，艾学明与众鑫投资公司签订一份《厂房租赁合同》，合同约定“甲方（深圳市众鑫投资发展有限公司）将位于深圳市XX街道办XXX村XX号第X层，面积420平方米”租给艾学明办厂。合同还约定，厂租单价13.5元平方米／月，月租金5，700元。上述款项由甲方代收代付，乙方（艾学明）应配合甲方于每月5日前按时上交厂租费、水费、电费等。租赁期限自2012年4月1日起至2014年4月1日止。合同签订后，艾学明于2012年4月10日向众鑫投资公司交纳房租押金及基本电费押金共计14，400元及4月20日至30日房租1，900元。后艾学明诉称自厂房租赁合同签订后，因众鑫投资公司没有协助艾学明办理相关场地使用证明和提供产权证明，从而导致艾学明无法办理营业执照，2012年5月初，艾学明向众鑫投资公司提出要求解除合同退回押金和已交租金，众鑫投资公司不同意。艾学明遂于2012年5月15日诉至原审法院，请求判令众鑫投资公司支付房租押金及基本电费押金、4月20日至4月30日的租金合计16，300元。
另查明：深圳市XXXX公司于2012年2月28日委托深圳市众鑫投资发展有限公司全权代理其出租深圳市宝安区龙华XX街道XX社区XXX村XX号（第二工业区）厂房，并全权代为办理与租赁有关的所有事宜，包括收取租金、押金。
再查明：众鑫投资公司出租的房产并无取得产权证书。
艾学明一审诉讼请求：1、撤销艾学明、众鑫投资公司双方所签订的厂房租赁合同；2、众鑫投资公司返还房租押金及基本电费押金共计14，400元；3、众鑫投资公司返还已缴纳的4月20日至4月30日的租金共计1，900元；4、本案诉讼费用由众鑫投资公司承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干为题的解释﹥》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与出租人订立的租赁合同无效。但在一审辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认为有效。”本案中，众鑫投资公司作为二房东，将未取得房屋所有权证，亦未取得建设工程规划许可证的情况下，与艾学明签订房屋租赁合同，因违反国家法律的强制性规定，依法应认定无效。鉴于艾学明、众鑫投资公司双方签订的《厂房租赁合同》自始至终无效，众鑫投资公司收取的房租押金及基本电费押金共计14，400元应退还给艾学明。
关于艾学明请求众鑫投资公司返还已缴纳的4月20日至4月30日的租金1，900元的问题。艾学明主张因众鑫投资公司未提供产权证明，亦未协助艾学明办理相关场地使用证明，致使艾学明无法办理营业执照，导致厂房闲置，未投入实际使用要求退租金。原审法院认为，虽然艾学明没有实际使用，但在上述时段已占用了房产，在2012年5月初才向众鑫投资公司要求解除合同，因此，艾学明还是要支付上述时段的房屋使用费，故艾学明请求退还租金1，900元原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干为题的解释﹥》第二条之规定，判决：一、艾学明与众鑫投资公司于2012年4月签订的《厂房租赁合同》无效。二、众鑫投资公司于本判决生效之日起三日内返还房租押金及基本电费押金共计14，400元给艾学明。三、驳回艾学明的其他诉讼请求。如众鑫投资公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由众鑫投资公司负担92元，艾学明负担12元。上述费用艾学明已预交，原审法院不作退还，众鑫投资公司应付之数随同上述款项迳付艾学明。
众鑫投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项，并依法改判；2、由艾学明承担本案全部上诉费用。事实与理由：一、艾学明的一审诉求为“撤销原、被告双方所签订的厂房租赁合同”，进而请求返还押金及租金。其理由是众鑫投资公司在与其签订房屋租赁合同时存在欺诈情形，使其在违背真实意思的情况下签订租赁合同。而一审法院并没有围绕艾学明的诉求及其主张的事实与理由进行审理，而是莫名其妙地判决涉案租赁合同“无效”，违背和超出了当事人的诉求，“判非所请”！二、涉案房屋租赁合同签订后，众鑫投资公司曾积极主动地为艾学明办理房屋租赁登记手续，是艾学明在最后环节拒绝配合，并擅自退租。众鑫投资公司在一审时提交了前期为艾学明办理房屋租赁登记的证据材料，并提交了涉案同一栋房产其他楼层已办理租赁登记，取得《房屋租赁登记证》的证据材料，足以证明艾学明在一审时关于众鑫投资公司不能配合其办理租赁登记，使其无法办理营业执照的主张与事实不符。三、而涉案租赁合同的签订导致涉案房屋至今处于闲置状态，对众鑫投资公司造成了经济损失。艾学明在承租涉案房屋时，已对房屋的基本情况进行了解，故即使认定涉案房屋租赁合同无效，艾学明也应当承担缔约过失责任，负担众鑫投资公司的经济损失。四、涉案房产是深圳市XXXX公司委托众鑫投资公司租赁的，因此相关法律责任应由深圳市XXXX公司承担。一审判决由众鑫投资公司承担相关法律责任没有法律依据。基于上述事实与理由，现依法向贵院提起上诉，请求贵院依法公正判决，支持众鑫投资公司的上诉请求。
艾学明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人与被上诉人均无新的证据提交。原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与出租人订立的租赁合同无效。……。”涉案房屋既未取得房屋所有权证，也未取得建设工程规划许可证，原审法院认定涉案房屋租赁合同无效是正确的。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原审法院判令上诉人向被上诉人返还相应的押金并无不当。上诉人一审时未就损失的问题提出反诉，亦未在一审反诉中提出相关的主张，二审不予审查。涉案租赁合同系上诉人与被上诉人签订，根据合同相对性的原则，原审法院判令上诉人承担相应的返还责任是正确的。上诉人与案外人深圳市XXXX公司的委托租赁问题，系另一法律关系，本案不予审查，相关当事人如有纠纷可另寻法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许保疆
审判员 柯云宗
审判员 陈明亮
二〇一三年九月十三日
书记员 王丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。