北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03832号
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张英田，董事长。
委托代理人耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京天和盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村103。
法定代表人袁勇，总经理。
委托代理人张志勇，男，1979年4月29日出生。
委托代理人闫孝忠，男，1967年10月13日出生。
上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）因与被上诉人北京天和盛商贸有限公司（以下简称天和盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天和盛公司在一审中起诉称：华北建设公司是北京市房山区良乡高教园项目承包施工人，因工地需要于2013年3月向天和盛公司购买钢材，华北建设公司先后购买钢材4208882.11元，承诺两个月内付清货款。后天和盛公司按照华北建设公司的要求如期将钢材送至工地。华北建设公司仅支付部分货款。经多次催要未果，天和盛公司诉至法院，要求判令华北建设公司支付剩余货款1809182.11元及违约金（以50万元为基数，自2013年3月31日按照1.3‰计算至2013年4月22日；以199800元为基数，自2013年4月30日按照1.3‰计算至2013年5月11日；以300474.17元为基数，自2013年4月30日按照1.3‰计算至2013年5月23日；以379316.69元为基数，自2013年4月30日开始按照1.3‰计算至2013年6月9日；以119951.45元为基数，自2013年4月30日开始按照1.3‰计算至2013年10月23日；以30万元为基数，自2013年4月30日开始按照1.3‰计算至2013年6月25日；以146001.15元为基数，自2013年4月30日开始按照1.3‰计算至2013年10月12日；以199525.83元为基数，自2013年5月20日开始计算至2013年5月23日；以280562.38元为基数，自2013年5月28日开始按照1.3‰计算至2013年6月9日；以62501.76元为基数，自2013年6月3日开始按照1.3‰计算至2013年6月9日；以103998.85元为基数，自2013年6月14日开始按照1.3‰计算至2013年10月12日；以30048.55元为基数，自2013年6月24日开始按照1.3‰计算至2013年10月23日；以32129.32元为基数，自2013年6月24日开始按照1.3‰计算至实际付清之日止；以214189.94元为基数，自2013年4月30日开始按照1.3‰计算至实际付清之日止；以53547.49元为基数，自2013年6月29日开始按照1.3‰计算至实际付清之日止；以608510.05元为基数，自2013年5月31日开始按照1.3‰计算至实际付清之日止；以49578.6元为基数，自2013年7月11日开始按照1.3‰计算至实际付清之日止；以102548.91元为基数，自2013年7月23日开始按照1.3‰计算至实际付清之日止；以102548.91元为基数，自2013年7月23日开始按照1.3‰计算至实际付清之日止；以598862.24元为基数，自2013年6月30日开始按照1.3‰计算至实际付清之日止；以104619.69元为基数，自2013年8月10日开始按照1.3‰计算至实际付清之日止；以45095.87元为基数，自2013年8月26日开始按照1.3‰计算至实际付清之日止；）并承担本案诉讼费用。
华北建设公司在一审中答辩称：不同意天和盛公司的诉讼请求，原因：货款金额因钢材价格不确定且双方未进行结算，故不予认可；违约金计算标准过高，且天和盛公司有迟延供货的情形，给华北建设公司造成延误工期的损失。
一审法院经审理查明：2013年3月18日，天和盛公司与华北建设公司签订《钢材销售合同》，约定：天和盛公司向华北建设公司供应钢材，钢材价格为暂定当天价格，如果北京钢材市场价格调整，经双方协商随行就市，以到货日期兰格网信息价上调120元／吨；收货地点为房山区良乡高教园项目，指定验收人姓名为胡志江，每批货物送到指定地点后，由指定验收人在出款单上签字生效，按要求时间到货，需提前2天通知；付款方式为华北建设公司于3月底支付天和盛公司50万元，4月底支付总货款的80%，其他按月进度80%支付，余款在2个月内结清；如华北建设公司超期未付款，每天按合同未付款部分的总吨数的5元／吨结算，作为违约处罚金，天和盛公司需配合华北建设公司提供所有关于钢材备案的材料。
合同签订后，天和盛公司按照合同约定交付相应货物，保管员胡志江签收货物、经手人王跃在《入库单》上签字，入库单载明了货物名称、单位、数量、单价和总金额，经双方确认入库单总金额为4208882.11元。
后2013年4月22日，华北建设公司付款50万元，2013年5月11日付款199800元，2013年5月23日付款50万元，2013年6月9日付款50万元，2013年6月25日付款30万元，2013年10月12日付款25万元，2013年10月23日付款15万元。
庭审中，天和盛公司述称华北建设公司未支付余款。
一审法院判决认定：天和盛公司和华北建设公司的签订《钢材销售合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
天和盛公司向华北建设公司供应钢材，华北建设公司指定的收货人予以签收，华北建设公司理应按照合同约定支付货款。天和盛公司主张华北建设公司按照合同约定支付剩余货款
1809182.11元及违约金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。庭审中，华北建设公司表示违约金的计算标准过高，该院将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
关于华北建设公司称钢材单价与《入库单》载明的单价不符的主张，虽然双方在合同中约定了钢材单价的确定方式，但是《入库单》上已经明确了单价，且《入库单》的出具时间在合同签订之后，华北建设公司的员工在《入库单》的签字既确认了送货数量，亦确认了送货的总金额，故该院对华北建设公司不认可《入库单》载明的单价的主张不予采信。关于华北建设公司的因天和盛公司延迟供货给其造成损失的主张，其未提交相关证据予以证明，故该院对其主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条之规定，判决：一、华北建设公司于判决生效之日起十日内支付天和盛公司货款一百八十万九千一百八十二元一角一分及违约金（以五十万元为基数，自二○一三年四月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年四月二十二日；以十九万九千八百元为基数，自二○一三年五月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年五月十一日；以三十万零四百七十四元一角七分为基数，自二○一三年五月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年五月二十三日；以三十七万九千三百一十六元六角九分为基数，自二○一三年五月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年六月九日；以十一万九千九百五十一元四角五分为基数，自二○一三年五月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年十月二十三日；以三十万元为基数，自二○一三年五月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年六月二十五日；以十四万六千零一元一角五分，自二○一三年五月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年十月十二日；以十九万九千五百二十五元八角三分为基数，自二○一三年五月二十一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年五月二十三日；以二十八万零五百六十二元三角八分为基数，自二○一三年五月二十九日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年六月九日；以六万二千五百零一元七角六分为基数，自二○一三年六月四日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年六月九日；以十万三千九百九十八元八角五分为基数，自二○一三年六月十四日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年十月十二日；以三万零四十八元五角五分为基数，自二○一三年六月二十五日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年十月二十三日；以三万二千一百二十九元三角二分为基数，自二○一三年六月二十五日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；以二十一万四千一百八十九元九角四分为基数，自二○一三年五月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；以五万三千五百四十七元四角九分为基数，自二○一三年六月三十日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；以六十万八千五百一十元零五分为基数，自二○一三年六月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；以四万九千五百七十八元六角为基数，自二○一三年七月十二日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；以十万二千五百四十八元九角一分为基数，自二○一三年七月二十四日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；以五十九万八千八百六十二元二角四分为基数，自二○一三年七月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；以十万四千六百一十九元六角九分为基数，自二○一三年八月十一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；以四万五千零九十五元八角七分为基数，自二○一三年八月二十七日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回天和盛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华北建设公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定违约金过高，没有法律依据。一审法院计算违约金未扣除合同约定的二个月期限，属于认定事实错误。一审法院应当判决分担诉讼费。请求撤销一审判决，改判华北建设公司按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。案件受理费由华北建设公司与天和盛公司分担。
天和盛公司服从一审法院判决。其针对华北建设公司的上诉理由答辩称：我公司计算违约金期限符合合同约定，一审法院已将违约金数额酌减。华北建设公司欠付货款应当承担案件受理费。请求驳回华北建设公司的上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有天和盛公司提交的《钢材销售合同》、入库单、银行凭证和当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据天和盛公司提供的证据，天和盛公司主张违约责任的期限完全符合合同的约定。华北建设公司关于天和盛公司主张违约责任没有扣除二个月期间的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。天和盛公司主张违约责任的标准低于双方合同约定的标准，一审法院根据违约状态和当事人损失的情况，酌定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，并无不当。因华北建设公司欠付货款，其应承担案件受理费。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万二千八百九十元，由华北建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费五千九百五十元，由华北建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年三月五日
书 记 员 熊 静