wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第841号
原告王兆阳。
被告李辉。
被告高英华。
本院在审理（2015）临兰民初字第4926号原告王兆阳与被告李辉、高英华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李辉、高英华所有的位于临沂市兰山区北城新区沂蒙二路0001号昆仑花园15号楼4单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月六日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第841号原告王兆阳。被告李辉。被告高英华。本院在审理（2015）临兰民初字第4926号原告王兆阳与被告李辉、高英华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供原告王兆阳所有的房产证号为15××45号的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对原告王兆阳所有的房产证号为15××45号的房产予以查封；二、查封不动产的期限为3年。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘洪展二〇一五年八月五日书记员  史运芳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审71号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人严明和。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]268号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人严明和未经批准，于2014年2月10日擅自动工占用安化县大福镇天罩山村稻田130㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]268号《行政处罚决定书》，责令被执行人严明和非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]268号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月十九日
书记员 黄丽方
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更64号
罪犯龙成，曾用名龙旭，绰号“小雨儿”，男，1996年2月23日出生，汉族，四川省米易县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2014年12月9日作出（2014）米易刑初字第140号刑事判决，以被告人龙成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年3月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯龙成予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请罪犯龙成到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯龙成在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯龙成减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯龙成减刑无异议。
经审理查明，罪犯龙成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月获表扬3个。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯计分考核转换审批表、罪犯悔改评定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯龙成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙成减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2019年9月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4553号
原告：沈阳金圣源物业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区人和街120号。
法定代表人：刘锡胜。
委托代理人：张丽丽。
委托代理人：张倩。
被告：李亮。
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘思楠
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2238号
申请执行人：张丽娟。
被执行人:侯侠林。
张丽娟申请执行侯侠林合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第4033号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年十一月八日
书记员 刘亚丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初990号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
委托代理人黄欣立，该公司法务。
被告桑勇。
被告赵需要。
被告怀远县金安物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县常坟镇工业小区第06号。
法定代表人张保国。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告桑勇、赵需要、怀远县金安物流有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4146号
申请人：黄文斌，男，满族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被申请人：朱志华，男，汉族，住三河市。
申请人黄文斌与被申请人朱志华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱志华名下的位于三河市区的房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），并以申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱志华名下的位于三河市区的房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐国梁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9439号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林尚荣，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林尚荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林尚荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，938.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，938.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第90号
原告庄启合，男，1965年生，汉族，现住山东省禹城市。
委托代理人杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被告马树利，男，1965年生，汉族，住山东省禹城市。
被告王忠利，男，1974年生，汉族，住山东省禹城市。
被告朱连亮，男，1962年生，汉族，住山东省禹城市。
被告宋玉杰，女，1965年生，汉族，住山东省禹城市。
原告庄启合与被告马树利、王忠利、朱连亮、宋玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄启合及其委托代理人杨新合、被告马树利到庭参加诉讼，被告王忠利、朱连亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告马树利从原告处借款94400元，约定借款期限为六个月，逾期不能偿还，承担每日3‰违约金；由其他三被告作为保证人担保，直至还清全部本金及违约金为止。虽经原告多次催促，被告均未偿还。原告依据合同法、担保法之规定诉至法院，请求：依法判令被告偿还借款94400元及违约金（按每月2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告马树利辩称，2011年9月22日，原告实际借给被告本金8万元，另外14400元是利息（按本金8万元，月利率为3%计算6个月），其他担保人都在场。既然有3%的利息，就不应该有违约金，原告只能主张其一。借据中虽然写的是每日3‰的违约金，实际核算为月利率为9%，属高息放款，被告保留另行追究原告责任的权利。其他被告均是自己签名按手印确认，他们不但是担保人，还是证人。借款后，被告确实没有还过原告本金和利息。另外，如果法院判决的话，不应按94400元计算利息或违约金，应当按本金8万元算。
被告王忠利、朱连亮、宋玉杰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月22日，被告马树利从原告处借款，由被告王忠利、朱连亮、宋玉杰作为保证人担保。被告马树利给原告出具借据一张，借据载明的借款金额为人民币94400元，借款日期为2011年9月22日，还款日期为2012年3月22日，用期六个月。另外，在借据中约定：到期借款人不能还清借款时，每日缴纳借款额的3‰违约金；借款人不能按期还清借款时，担保人负责追还借款并负责归还逾期的违约金至全部还清为止，在借款人无力偿还或不能偿还（包括：逃离、躲藏、失踪、死亡、生病、违法、犯罪、破产等）借款时，由担保人全部承担借款及违约金，担保人和借款人具有同等的还款责任。原告于2013年12月23日起诉时提交的借据原件及复印件右侧有“3%”字样且未有划痕，而2014年3月14日当庭提交的借据原件中“3”字样有划痕。借款到期后，被告马树利未偿还过借款本息。
被告马树利与宋玉杰系夫妻关系，与王忠利只是彼此认识，与朱连亮系庄乡关系，与原告系一般朋友关系。
以上事实，有借据及开庭笔录在卷为证。
本院认为，本案的焦点是2011年9月22日被告马树利从原告处借款的实际数额是多少。被告辩称实际借款本金为8万元，且以8万元为本金按月利率3%计算六个月的利息为14400元，加上8万元的本金，正好是借据中的94400元；借据右侧的“3%”字样起诉后在原告处被划；原告与被告马树利仅为一般朋友关系，借款数额较大却未约定利息，也不太符合常理；但以上意见没有其他证据予以佐证，不能作为定案的依据。即使借据上“3%”是约定的利息，也不能证明94400元中包括利息。综上，以认定2011年9月22日，被告马树利从原告处借款94400元为宜。原告主张的违约金，应当以被告拖欠的本金94400元，自借款期满后即2012年3月23日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（核算后月利率超过2%的，按月利率2%计算违约金）。被告王忠利、朱连亮、宋玉杰作为保证人，按照约定并未过保证期，应当对被告马树利拖欠的借款本金及违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马树利偿还原告庄启合借款本金玖万肆仟肆佰元及违约金（按本金玖万肆仟肆佰元，自2012年3月23日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（核算后月利率超过2%的，按月利率2%计算违约金））。
二、被告王忠利、朱连亮、宋玉杰对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告庄启合的其他诉讼请求。
上述给付义务，应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告马树利、王忠利、朱连亮、宋玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 李中良
二〇一四年六月四日
书 记 员 魏吉贵
注：申请执行的期间为二年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1981号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖区支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：刘靖平，系该行行长。
被执行人：胡招凤，女，1973年10月4日生，汉族，住江西省高新技术开发区。
被执行人：万国华，男，1974年4月23日生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2897号民事判决书，于2016年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡招凤、万国华偿还申请人借款本金18261.31元及其利息、应收费用（截止2016年2月23日的利息427.70元、应收费用3392.72元，自2016年2月24日起至本判决确定的履行期限日止的利息及应收费用，以借款本金18261.31元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定计算），支付律师代理费3000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计870元，执行费310元（暂计）。判决生效后，两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡招凤、万国华银行存款26261.73元及相应利息；
二、如被执行人胡招凤、万国华银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十二月八日
书记员 魏 峥
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1322刑初142号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1990年11月30日，汉族，初中文化，四川省营山县人,住营山县玲珑乡龙弯村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月30日被取保候审。
辩护人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭林出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人饶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日10时许，被告人黄某某驾驶渝BRX**号重型自卸货车由营山县渌井方向往营山县一环路二水厂方向行驶，行驶至营山县一环路（泰和新天地）红绿灯十字口左转弯时与吴某某驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成吴某某头部碾压当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人黄某某负此次事故的主要责任。经鉴定人，吴某某之死符合钝性暴力作用致重度颅脑损伤及多脏器破裂而亡。
另查明：被告人黄某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、死亡原因鉴定意见书、交通事故责任认定书，证人丁某某、李某的证言，被告人黄某某的供述与辩解，现场勘验、检查笔录，到案经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，不按规定转弯及不按规定车道行驶，导致发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘芮涵
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6690号
原告恒天九五重工有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路236号。
法定代表人唐蕾，董事长。
被告吴云竹，女，1985年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，
被告王新禄，男，1979年8月3日出生，汉族，住河北省涿州市，
本院在审理原告恒天九五重工有限公司与被告吴云竹、王新禄买卖合同纠纷一案中，原告恒天九五重工有限公司于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴云竹、王新禄银行存款277000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告恒天九五重工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告恒天九五重工有限公司提供担保的土地使用证为长国用（2013）第3609号，座落于长沙经开区，使用权面积为29939.10平方米的土地。
二、冻结被告吴云竹、王新禄银行存款277000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋培滔
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6690号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**。法定代表人唐蕾，董事长。委托诉讼代理人瞿才敏，1986年12月27日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人邓红军，1982年8月4日出生，汉族，系该公司员工。被告吴云竹，女，1985年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告恒天九五重工有限公司（以下简称恒天九五公司）与被告吴云竹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒天九五公司的委托诉讼代理人瞿才敏到庭参加了诉讼，被告吴云竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒天九五公司请求本院判令：吴云竹支付货款205000元、违约金72000元。被告吴云竹未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年4月19日，恒天九五公司与吴云竹签订了《产品买卖合同》及《分期付款协议书》，约定吴云竹向恒天九五公司购买型号为JVD380的水平定向钻一台，价格410000元，吴云竹应在产品交付前支付205000元，余款205000元分别在2016年的5月15日前支付15000元、6月15日前支付30000元、7月15日前支付30000元、8月15日前支付30000元、9月15日前支付50000元、10月15日前支付50000元。如逾期支付余款，《产品买卖合同》约定按合同金额的每日万分之五支付违约金，违约金不超过合同总金额的20%，逾期超过60日，恒天九五公司有权要求吴云竹一次性付清全部款项；《分期付款协议书》约定按应付金额每日千分之一的标准支付违约金，逾期超过30天，视为所有款项全部到期。同日，吴云竹委托他人到恒天九五公司提货，并支付了货款205000元，但此后吴云竹未再支付任何货款，恒天九五公司催要无果，遂诉至本院，主张前述诉求。判决的结果与理由本院认为，一、被告吴云竹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《产品买卖合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。原告恒天九五公司已交付货物，被告吴云竹有按约定在2016年10月15日前分笔清偿所有货款的义务，但其至今尚欠205000元，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告恒天九五公司要求被告吴云竹支付剩余首付款205000元，并承担违约金的请求，本院予以支持。原告恒天九五公司主张违约金按照每日万分之五计算，符合合同约定，本院予以支持，考虑到被告吴竹云的逾期时长，原告恒天九五公司主张72000元，属于合理的违约金数额，未超过合同约定标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴云竹于本判决生效之日起十日内向原告恒天九五重工有限公司支付剩余货款205000元及违约金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5455元，财产保全申请费4055元，公告费560元，合计10070元，由被告吴云竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 彪人民陪审员  王逸群人民陪审员  马露莎二〇一八年六月八日书 记 员  杨 懿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1069号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人郭某某，总经理。
委托代理人田某某，上海市某某律师事务所律师。
被告陆某某，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一五年四月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1826号
申请执行人郑以农，男，1968年2月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李再兴，男，1959年8月26日出生，汉族，安溪县人，干部，住安溪县。
本院在执行申请执行人郑以农与被执行人李再兴民间借贷纠纷的（2015）安民初字第757号民事判决书一案中，申请执行人郑以农要求被执行人李再兴偿还借款15000元及利息、案件受理费125元。执行中，暂查没有被执行人李再兴有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人郑以农明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 林美娥
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1323号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人谢作良，男，1974年2月18日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，武汉佳沃设备贸易有限公司员工，户籍地为湖北省洪湖市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1383号起诉书指控被告人谢作良犯过失致人死亡罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年11月23日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人谢作良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日5时许，被告人谢作良在本市江岸区黄埔大街“金融街1号”工地内移动车牌号为鄂Ａ×××××的重型特殊结构货车时，因倒车时未注意观察车辆周围情况，确保行车安全，将施工工地内骑自行车的被害人黄某撞伤，后送医院经抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人黄某系因腹腔脏器破裂导致严重颅脑损伤而死亡。
2016年8月26日，经公安机关电话通知，被告人谢作良向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
2016年10月25日，经武汉仲裁委员会主持调解，由武汉佳沃设备贸易有限公司赔偿被害人黄某亲属经济损失共计人民币864，928.72元，上述赔偿款已支付，被害黄某容的亲属对被告人谢作良的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢作良在开庭审理过程中均无异议，并有证吴某友袁某武的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，检查笔录，驾驶证、行驶证，武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书，居民病伤死亡医学证明（推断）书、病历、被害黄某容的身份材料，武汉仲裁委员会调解书、收条、谅解书，调查笔录，抓获经过、破案经过、情况说明，被告人谢作良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢作良在“金融街1号工地”内驾驶车辆时，因疏忽大意致使所驾车辆将被害者碾压，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人谢作良犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢作良犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，武汉佳沃设备贸易有限责任公司自愿赔偿被害人亲属的经济损失，被告人谢作良的犯罪行为得到被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人谢作良犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢作良犯过失致人死亡罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正武
审 判 员 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祝先豪
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1222号
申请执行人杜永群，男，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人王裕迎，男，汉族。住邯郸市。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀05民终1489号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人王裕迎发出执行通知书，责令被执行人王裕迎给付杜永群51277.52元，但被执行人王裕迎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人王裕迎、轻型普通货车
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王小莉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2772号
申请执行人：赵X，男，1980年2月16日出生。
委托代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。
被执行人：北京寰宇泰格服装有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇
法定代表人：李圣中，经理。
赵X与北京寰宇泰格服装有限公司（以下简称：寰宇服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）大民（商）初字第18660号民事调解书已发生法律效力。赵X于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人寰宇服装公司按照民事判决书支付货款、案件受理费共计106000元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人寰宇服装公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人寰宇服装公司名下无房产、车辆登记信息；银行开户信息1个，已执行10000元。申请执行人赵X未能提供被执行人寰宇服装公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人寰宇服装公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵X申请执行的案款106000元及迟延履行期间的债务利息，已执行案款10000元，仍有案款96000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人寰宇服装公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第18660号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苏井友
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00819号
原告：滁州开发区国际商城凯迪克卫浴经营部，住所地安徽省滁州市。
经营者：李善成，该经营部业主。
委托代理人：张应曹，该经营部员工。
被告：宋德栓，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告滁州开发区国际商城凯迪克卫浴经营部与被告宋德栓买卖合同纠纷一案中，原告滁州开发区国际商城凯迪克卫浴经营部以宋德栓下落不明为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州开发区国际商城凯迪克卫浴经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州开发区国际商城凯迪克卫浴经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州开发区国际商城凯迪克卫浴经营部承担。
审 判 长 王国雷
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 欧 雅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第209号
原告李学林，男，1946年4月15日出生，汉族，农民。
被告冯志飞，男，1979年12月29日出生，汉族，农民。
原告李学林与被告冯志飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员黄敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学林到庭参加诉讼，被告冯志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学林诉称，2014年7月30日被告向原告借款18000元，约定月息2分，借款期限六个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款18000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯志飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月30日被告向原告借款18000元，并出具借据一份。借据载明借款数额18000元，利息每月360元（2分），约定还款期限是6个月准时还清，署名借款人冯志飞，案外人李玉海作为证明人在借据上签名。原告称多次向被告催要，被告至今未付，故原告起诉要求被告给付本金18000元及利息，利息从出具借据之日起至实际偿还完毕之日止，利息按照约定月息2分计算。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告作为债务人，负有偿还借款的义务，原告要求被告偿还18000元借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按照每元月息2分计算利息，折合年利率为24%。根据法律规定及相关司法解释，原告主张利息不违反法律规定，对于原告主张的利息，本院确定为从2014年7月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志飞于本判决生效之日起十五日内给付原告李学林人民币18000元及利息（利息按借款本金18000元计算，从2014年7月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照年利率24%计算）；
二、驳回原告李学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告冯志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一五年十一月五日
书记员 胡建萌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5944号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人赵某，男，住吉林省。于2009年6月22日因盗窃被上塘派出所行政拘留十五日，于2012年8月22日因盗窃被福民派出所行政拘留十日，于2014年10月26日因盗窃被福民派出所行政拘留五日，于2015年8月10日因盗窃被观澜派出所行政拘留十日，因涉嫌盗窃于2016年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5901号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年12月18日17时20分许，被告人赵金在深圳市龙华新区观澜街道友谊书城门口，盗走被害人陈某放在友谊书城门口的一个小学生书包（无法拍价）。
2016年5月11日22时许，被告人赵某在深圳市龙华新区观澜街道兴万达广场二楼，趁在酱香鸭柜台的被害人周某打烊收档之际，盗走周某的一个手提包。经鉴定，该手提包价值人民币70元（已发还）。
2016年5月17日17时许，被告人赵某在深圳市龙华新区观澜街道友谊书城门口，盗走被害人李某的一个小学生书包（无法拍价）。
2016年5月29日14时30分许，被告人赵某在深圳市龙华新区观澜街道兴万达广场二楼周家庄早餐店，趁被害人李某2忙碌之际，盗走李某2的一个单肩包（包内有苹果6S
Plus手机一部）。经鉴定，单肩包价值人民币50元、手机价值人民币5630元（已发还人民币2600元）。
2016年5月31日，被告人赵某被公安机关抓获。
本院意见
|
被告人赵某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月31日起至2017年3月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人赵某退赔被害人李某2财产损失人民币3080元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 黄 永 国
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5944号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赵某，男，住吉林省。于2009年6月22日因盗窃被上塘派出所行政拘留十五日，于2012年8月22日因盗窃被福民派出所行政拘留十日，于2014年10月26日因盗窃被福民派出所行政拘留五日，于2015年8月10日因盗窃被观澜派出所行政拘留十日，因涉嫌盗窃于2016年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5901号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪。辩护意见被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2015年12月18日17时20分许，被告人赵金在深圳市龙华新区观澜街道友谊书城门口，盗走被害人陈某放在友谊书城门口的一个小学生书包（无法拍价）。2016年5月11日22时许，被告人赵某在深圳市龙华新区观澜街道兴万达广场二楼，趁在酱香鸭柜台的被害人周某打烊收档之际，盗走周某的一个手提包。经鉴定，该手提包价值人民币70元（已发还）。2016年5月17日17时许，被告人赵某在深圳市龙华新区观澜街道友谊书城门口，盗走被害人李某的一个小学生书包（无法拍价）。2016年5月29日14时30分许，被告人赵某在深圳市龙华新区观澜街道兴万达广场二楼周家庄早餐店，趁被害人李某2忙碌之际，盗走李某2的一个单肩包（包内有苹果6S Plus手机一部）。经鉴定，单肩包价值人民币50元、手机价值人民币5630元（已发还人民币2600元）。2016年5月31日，被告人赵某被公安机关抓获。本院意见被告人赵某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月31日起至2017年3月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人赵某退赔被害人李某2财产损失人民币3080元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月九日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 黄 永 国
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2468号
原告李一×。
被告邓××。
原告李一×与被告邓××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×、被告邓××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日在天津市河北区婚姻登记处登记结婚。原告是天津人，被告是重庆人，婚后经常出现一些争吵。尤其是被告怀孕期间双方争吵的比较严重。近半年来，双方基本上没有任何交流。双方有一个三岁的孩子，两个人经常不说话或者一说话就吵，对孩子也有很大的影响，对孩子的成长不利。另外，在起诉之前，双方协商过两次离婚，都是因为钱的问题没有达成一致。现在被告在平安保险当业务员，收入不稳定，完全凭业绩，近一年时间收入很少，所以原告认为孩子由女方抚养会有困难，因为原告每月收入比较稳定，父母也有养老金，所以原告想争取孩子。综上，原告依据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养，并由被告支付抚养费；依法分割共同财产和共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告邓××辩称，被告不同意离婚，原告所述不属实。原、被告结婚后感情很好，很少吵架，可能是被告怀孕期间偶尔会拌一两次嘴。过年时原、被告也是一起回家过的年。孩子也没有在我们俩吵架中受到影响，因为在家的时候原、被告基本上不会吵架。现在孩子毕竟还很小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方婚生一女李二×。原、被告婚前感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的证据和庭审记录佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。原告应主动化解双方矛盾，给予双方和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。双方需互相尊重，互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，使夫妻关系得到改善。现双方感情并未破裂，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓意
二〇一六年六月七日
书记员 张 麒
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9026号
原告：曹振洲，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：冯震远，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓飞，浙江百家律师事务所律师。
被告：夏建清，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
第三人：桐乡汇利丝绸织造有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊集镇。
法定代表人：曹振洲。
原告曹振洲与被告夏建清、第三人桐乡汇利丝绸织造有限公司（下称汇利丝绸公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯震远、张晓飞，被告委托诉讼代理人沈凤虎、俞佳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款757580元，利息38512元（暂计算至2016年10月31日）；2、被告及汇利丝绸公司将其东边2794.20平方米房产交付原告并办理不动产登记过户等相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：汇利丝绸公司原系原告、被告及沈金虎共同投资设立的有限责任公司。其中，原告持有汇利丝绸公司48%股权、被告持有47%股权、沈金虎持有5%股权。2015年4月27日，经叁方协商，原告及沈金虎将其持有的汇利丝绸公司股份转让给被告，并以支付现金和对汇利丝绸公司部分资产进行分割的方式支付股权转让款项。据此，原告与被告签订了《桐乡汇利丝绸织造有限公司分割协议》和《还款协议书》各一份。分割协议约定，原告将汇利丝绸公司48%的股份转让给被告，并对汇利丝绸公司部分财产进行分割，将汇利丝绸公司东面2794.2平方米房产作为股权转让款项分割给原告所有；还款协议书约定，汇利丝绸公司部分资产分割给原告后，被告尚欠原告907580元，分三期支付，应于2016年5月30日前付清欠款。但被告未按协议付款，至2016年10月31日被告尚欠原告757580元，协议分割给原告所有的房产也未交付并办理房屋登记至原告名下手续。
被告夏建清辩称，1.原被告签订的分割协议违反法律规定，属无效协议，不发生法律效力。公司资产是担保公司债务的基础，在公司人格存续期间，股东无权私自分割公司资产据为己有，必须通过法定程序，以法定事由将公司资产分配给股东，股东之间随意分割公司资产的行为不发生法律效力；2.分割协议中的房产系汇利丝绸公司所有，原告要求被告办理相关不动产登记过户手续无法履行；3.由于原被告间的分割协议无效，且原告未将其持有的汇利丝绸公司48%股权转让给被告，故双方之间的还款协议书尚未生效。
经审理查明，2015年4月28日，原、被告签订《汇利丝绸公司分割协议》一份，协议对汇利丝绸公司的房产及土地作了分割，东面房产面积2794.2平方米和土地面积2270.01平方米归原告所有，西面房产面积3877.36平方米和土地面积4207.15平方米归被告所有，并对汇利丝绸公司土地使用税、房产税的承担和贷款额度使用作了约定。同时协议第七条载明：“桐乡汇利丝绸织造有限公司股权转让情况：1.沈金虎转让汇利丝绸公司5%股份给夏建清；3.曹振洲转让汇利丝绸公司48%股份给夏建清；”。同时，原被告另签订《还款协议书》一份（落款时间为2015年4月27日），载明：汇利丝绸公司分割后，夏建清欠曹振洲人民币907580元，并约定了分期还款时间。
另工商登记信息显示，现汇利丝绸公司的股东为原告曹振洲、被告夏建清及沈金虎，法定代表人为原告曹振洲。
本院认为，原告认为本案系股权转让纠纷，《桐乡汇利丝绸织造有限公司分割协议》实系股权转让协议，原告将其持有的股份转让给被告，以支付现金及对公司部分资产进行分割的方式支付股权转让款项，双方间的股权转让关系真实合法有效。而被告认为该分割协议违反法律强制性规定，属于无效协议，不发生法律效力。本院经审理认为，被告的抗辩主张，有相应的法律依据，予以支持，理由如下：1、公司资产在公司人格存续期间，股东无权私自分割公司资产据为己有，必须通过法定程序，而本案中原被告双方显未经过法定程序，仅凭《分割协议》即分割公司资产，不符合法律规定；2、即使如原告诉称的本案是股权转让，以支付现金及分割部分公司资产的方式支付股权转让款项的，也属股东非法转移公司财产，侵犯公司利益的行为，违反了公司法的强制性规定，该约定无效。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹振洲的诉讼请求。
案件受理费11761元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李守进
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更395号
罪犯张贵生，又名张建生，男，1979年7月30日出生，汉族，初中文化，原籍系山西省河津市。现羁押在永济监狱。
2013年7月31日山西省运城市盐湖区人民法院作出（2013）运盐刑初字第217号刑事判决书，以张贵生因交通肇事罪判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年2月25日至2018年2月24日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张贵生在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖2次，余18分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张贵生在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖2次，余18分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张贵生在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵生减去有期徒刑十二个月（刑期自2013年2月25日至2017年2月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴 璐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终898号
上诉人（原审原告）张空军，男，汉族，1960年8月8日出生，农民，住陕西省淳化县。
委托代理人王敏，咸阳148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）尚爱玲，女，汉族，1961年5月18日生，农民，住址，系张空军之妻。
委托代理人王敏，咸阳148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西省交通建设集团公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路6号。
法定代表人杨育生，该公司董事长。
委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人张空军、尚爱玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服淳化县人民法院（2016）陕0430民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张空军、尚爱玲及其共同委托代理人王敏，被上诉人陕西省交通建设集团公司委托代理人田义辉到庭参加了诉讼。
上诉人张空军、尚爱玲的上诉请求为：撤销原审裁定，依法判决支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：陕西省交通建设集团公司是本案的适格被告，原审法院认为陕西省交通建设集团公司不是适格被告，裁定驳回他们的起诉错误。
被上诉人陕西省交通建设集团公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人张空军、尚爱玲一审的诉讼请求为：1、被告恢复原告张空军1、2号鱼塘的原状或者支付建设费56万元；2、被告为原告张空军在1、2号鱼塘周围修建安全通道或支付建设费8万元；3、被告赔偿原告张空军1、2号鱼塘2013年5月9日至2017年5月的经济损失112万元；4、被告为原告张空军修建排洪渠、清理沟道东坡的工程垃圾并修建护坡，排除安全隐患或支付建设费300万元；5、被告赔偿因修建寺沟大桥桥墩造成地基下沉，致使张空军窑洞、崖面护坡整体垮塌的经济损失60万元；6、被告赔偿原告张空军房屋裂缝、报废的经济损失37万元；7、被告赔偿原告尚爱玲农家乐2015年6月至2016年9月的停业损失135万元。以上各项损失的具体数额以鉴定意见为准。
原审法院认为，陕西省交通建设集团公司不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张空军、尚爱玲的起诉。
本院审查认为，张空军、尚爱玲起诉陕西省交通建设集团公司财产损害赔偿纠纷一案，原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，原审法院应予受理。至于陕西省交通建设集团公司是否应承担赔偿责任属于实体问题，应待审理后确定。原审法院认为陕西省交通建设集团公司不是本案适格被告，裁定驳回张空军、尚爱玲的起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销淳化县人民法院（2016）陕0430民初573号民事裁定；
二、本案由淳化县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 席晓颖
二〇一七年五月二日
书记员 何 宇
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19445号
原告：刘杰，男，汉族，1973年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：缪永红，女，汉族，1968年8月15日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告刘杰与被告缪永红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪永红的起诉。
本院认为，原告刘杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告刘杰负担。
代理审判员 李 帅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢何欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1870号
原告：干承源，男，1990年4月16日，出生汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告：陆瑜，女，1990年1月8日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
上述两原告共同的委托诉讼代理人：熊莉、匡婷，湖北平合律师事务所律师，一般授权。
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
被告：湖北宏大资产管理有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。
法定代表人：张四平，该公司董事长。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：赵娥，咸宁宏大城市广场开发有限公司员工，特别授权。
原告干承源、陆瑜与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大城市广场公司）、湖北宏大资产管理有限公司（以下简称宏大资产管理公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干承源、陆瑜及其委托诉讼代理人匡婷，被告宏大城市广场公司、宏大资产管理公司的委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干承源、陆瑜向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宏大城市广场公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令宏大城市广场公司返还购房款262721元；3.判令宏大城市广场公司支付违约金26272元；4.判令解除原告与宏大资产管理公司签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》（以下简称《委托经营协议》）。事实和理由：原告与被告宏大城市广场公司于2014年1月21日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向该公司购买咸宁宏大城市广场D幢二层2090号商铺。后原告按照约定向被告全额付清了所购商铺的房款262721元。原告还与宏大资产管理公司签订了《委托经营协议》。宏大城市广场公司并未依约在2015年4月28日前向原告交付经验收合格的商铺，经原告催交无果，且至起诉时也未交付。宏大城市广场公司已经构成根本违约，合同目的已无法实现，根据合同约定，原告有权解除合同。《委托经营协议》亦应解除。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宏大城市广场公司承认原告干承源、陆瑜在本案中主张的事实，但认为，1.原告应在合同和法律规定的1年有效期间内解除《商品房买卖合同》，原告未在该有效期间行使解除权，解除权消灭，其诉讼请求应予驳回；2.原告主张的违约金因合同解除权消灭而消灭；3.原告购买的商铺已于2015年9月24日通过竣工验收，现已具备基本交房条件；4.因不可抗力致使该公司无法按时通过整体竣工验收，故该公司不应当承担相关责任。
被告宏大资产管理公司承认原告张翔在本案中主张的事实，但认为，原告委托宏大资产管理公司经营的商铺前三年的租金已由宏大城市广场公司直接支付给原告（在购房时直接从总价款中冲抵），原告并没有因为迟延交房受到经济损失，且导致宏大城市广场公司整体验收无法通过的原因现已消除，宏大资产管理公司一直在积极对外招商，多家企业已进场营业，故请求法院驳回原告解除《委托经营协议》的诉讼请求。
本院认为，被告宏大城市广场公司、宏大资产管理公司均承认原告干承源、陆瑜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告的诉讼请求，本院评判如下：1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，对方当事人没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。宏大城市广场公司未按合同约定在2015年4月28日前交付经验收合格的商铺，则按合同约定该日后经过150日，即2015年9月26日系合同解除权发生之日，行使期限为一年，但原告未在该期限内行使，解除权消灭。故原告关于解除《商品房买卖合同》及返还购房款的诉讼请求本院不予支持；2.宏大城市广场公司没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然原告的合同解除权消灭，但要求宏大城市广场公司承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；3.原告与宏大资产管理公司签订的《委托经营协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，原告要求解除合同，不符合法定和约定的解除条件，故对原告请求解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告干承源、陆瑜支付违约金26272元；
二、驳回原告干承源、陆瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，减半收取计2817元，由原告干承源、陆瑜负担2561元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 曹一平
法官助理 徐德强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄雪晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第61号
上诉人（原审原告）哈尔滨瑞恒纸制品包装有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇工农村。
法定代表人汤海洲，经理。
委托代理人何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
被上诉人（原审第三人）田喜军，住吉林省梨树县。
上诉人哈尔滨瑞恒纸制品包装有限责任公司（以下简称瑞恒公司），因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞恒公司的委托代理人何雪梅，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人于洋、王森，被上诉人田喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，田喜军是瑞恒公司码垛工，2014年2月13日15：30左右在车间干活时因查点问题与车间同事赵丹发生冲突，被其推倒致手受伤。哈尔滨嘉润医院诊断为右腕舟骨骨折。2014年2月17日此事经呼兰公安局双井镇派出所处理，双井镇派出所分别对田喜军、赵丹、井柏越进行询问并制作了询问笔录，当日田喜军与赵丹达成和解。2014年4月11日哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会作出哈呼劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决书，认定田喜军与瑞恒公司存在劳动关系。田喜军于2014年6月25日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2014年8月14日作出编号为1402130601的《认定工伤决定书》，认定田喜军受到的事故伤害为工伤。瑞恒公司不服该决定，向原审法院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的编号为1402130601的《认定工伤决定书》。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，市人社局负责本行政区域的工伤保险工作，具有工伤认定的法定职权。本案田喜军与瑞恒公司存在劳动关系，根据市人社局提供的证据可以证明田喜军是在工作时间、工作地点、因履行工作职责而受到暴力伤害，符合工伤认定的条件。故判决：驳回瑞恒公司诉讼请求。
上诉人瑞恒公司上诉称，田喜军不是工作原因受伤，且田喜军的伤已与案外人赵丹达成赔偿协议。故原审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人市人社局认为，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定，请求维持其具体行政行为，维持原审判决。
被上诉人田喜军同意原审判决。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，田喜军在瑞恒公司工作期间，因工作原因与同志赵丹发生冲突，被赵丹推倒致田喜军右腕舟骨骨折。因此，市人设局依据田喜军的申请、证人证言、哈尔滨嘉润医院诊断、哈尔滨市呼兰区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书以及《工伤保险条例》的有关规定，作出工伤认定决定书，有充分的事实和法律依据，应予维持。上诉人瑞恒公司认为，田喜军受到的伤不是工作原因，未举示相应的证据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨瑞恒纸制品包装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐 畅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00750号
原告张山坡。
委托代理人刘飞、秦泗志。
被告江苏天建混凝土有限公司。
法定代表人汪仁春。
委托代理人朱启明。
被告戴念。
原告张山坡与被告江苏天建混凝土有限公司（以下简称天建公司）、戴念民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张山坡的委托代理人刘飞、秦泗志、被告天建公司的委托代理人朱启明、被告戴念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张山坡诉称，被告天建公司于2014年4月8日向原告借款5万元，被告戴念作为担保人。借款到期后，经原告催要，二被告未还款。请求判令被告天建公司偿还借款5万元及违约金、利息，被告戴念承担连带还款责任，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告天建公司辩称，借款由戴念代为偿还，不欠原告借款；原告对违约金、利息一并主张缺乏依据。
被告戴念辩称，自己没有代偿借款。
经审理查明，2014年4月7日，被告天建公司向原告张山坡借款5万元并出具借条，约定于2014年5月7日前偿还。如到期不还，借款人承担违约金1万元，并且利息自借款之日起至还清时止，按照银行同期4倍利息计算。被告戴念在借条保证人处签名，为借款提供保证担保。借款到期后，被告天建公司、戴念未还款，致原告张山坡诉至本院。
上述事实，有原告举证的借条及原、被告陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告天建公司向原告借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告天建公司未能按期偿还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款，并承担相应违约责任。双方借款时约定的违约金、利息计算标准不符合法律规定，本院依法调整为违约金、利息之和按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告戴念为被告天建公司的借款提供保证担保，未约定担保责任，应按照连带责任保证承担责任。担保未约定担保期限，原告有权在借款到期之日起6个月内要求担保人承担担保责任。现原告在担保期限内起诉，被告戴念应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告天建公司关于借款由被告戴念代偿，不欠原告借款的辩称意见，与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天建混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张山坡借款本金5万元及违约金、利息（违约金、利息之和按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年4月8日起至本判决确定还款之日止）。
二、被告戴念对被告江苏天建混凝土有限公司上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告天建公司负担，于本判决生效后十日内给付原告，被告戴念承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 乔爱民
二〇一四年八月二十八日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初109号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王建城，男，1965年4月24日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，务工人员，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
辩护人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人王建城犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人王建城及其辩护人杜绍宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月19日，被告人王建城因其位于汕头市龙湖区外砂镇东溪村的老屋遭被害人王某9拆掉并搭建为公厕一事，与被害人王某9发生纠纷并经东溪村委会调解。同月20日13时许，被告人王建城在其位于汕头市龙湖区东溪村南门外3巷6号的家门口，偶遇被害人王某9驾驶摩托车载其侄子王某1经过该处，双方再次发生口角。后被告人王建城与同案人王海壁（另案处理）、王泽伟，从家门口附近就地捡拾木板、木棍、砖头等物，在东溪村东南路一横巷附近与王某1及被害人王某9相互打斗，致双方不同程度受伤。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某9因钝性外力作用致全身多处软组织损伤，左侧第47前肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；被告人王建城因钝性外力作用致全身多处软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤；同案人王海壁因钝性外力作用致全身多处软组织损伤及右手中指近节指骨骨折，损伤程度评定为轻微伤。
同月25日，被告人王建城在汕头大学医学院第二附属医院治疗期间被民警抓获归案。
上述事实，被告人王建城在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王海壁的供述及辨认、被害人王某9的陈述及辨认、证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、单某、陈某的证言及辨认、公安机关勘查现场平面示意图及现场、监控视频截图的拍照、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关抓获经过、户籍材料及说明材料、被告人王建城的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建城结伙持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王建城犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王建城在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于本案是因民间矛盾激化而引发的犯罪，对被告人王建城可予酌定从轻处罚。
被告人王建城的辩护人提出如下辩护意见：被告人王建城具有如下可以从轻、减轻处罚的量刑情节：1.被告人王建城具有自首情节；2.被害人王某9对本案的发生具有重大过错，被告人王建城也被被害人王某9打伤，本案是邻里纠纷，被告人王建城主观恶性较小、行为社会危害性不大；3.被告人王建城是初犯、偶犯，平时表现良好，本次犯罪是因一时冲动，法律意识淡薄导致的；4.被告人王建城当庭自愿认罪且有真诚悔罪表现；5.本案情节显著轻微。对于上述辩护意见，经查，被告人王建城的行为不符合法律关于自首的规定，辩护人关于被告人王建城具有自首情节的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳；本案证人证言反映，2016年9月19日被告人王建城与被害人王某9因搭建公厕一事发生纠纷后村委会已经进行解决，现有证据不足以证明被害人王某9具有重大过错，辩护人关于被害人王某9具有重大过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的被告人王建城犯罪情节显著轻微的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人王建城犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王建城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 吴文州
人民陪审员 林经荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1336号
原告梁文海，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××。
委托代理人邱华平、邱昌亮，均是广东容桂律师事务所律师。
被告陈永宽，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区（仅作办公功能用）。
负责人伏勇维。
委托代理人顾洁丽，女，××年××月××日出生，住广东省仁化县。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山。
负责人ＸＸ。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，一、三被告连带赔偿原告交通事故损害赔偿款18060元（修理费17770元、拖车费290元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司(以下简称众诚保险广东分公司)辩称，对交警部门的事故责任认定没有异议，涉案车辆粤X×××××号车在被告处购买交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。车辆维修费赔偿金额应为17620元，经复勘，雨刮马达盖饰板未更换，该配件的150元维修费不予赔付。拖车费予以认可。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安财保中山支公司）辩称，粤T×××××号车在被告华安财保中山支公司投保交强险，事故发生在保险期间。投保车辆在事故中无责任，无责财产损失赔偿限额100元应由粤X×××××号车的承保保险公司赔偿。
经审理查明，2015年1月26日14时53分许，被告陈永宽驾驶粤X×××××号车，沿佛山市顺德区容桂街道105国道自北向南行驶至105国道2613KM+300M鹿茵跨线桥时，与同方向行驶由案外人吴纯辉驾驶的粤X×××××号车发生碰撞，粤X×××××号车又与前方行驶的由案外人崔勇驾驶的粤T×××××号车发生碰撞，事故造成三车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈永宽负事故全部责任，案外人吴纯辉、崔勇无责任。原告是粤X×××××号车的车辆所有人，事故发生后，原告支付车辆维修费17770元，拖车费290元，合计18060元。
另查明，粤X×××××号车在被告众诚保险广东分公司处购买了交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），粤T×××××号车在被告华安财保中山支公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告众诚保险广东分公司虽认为事故车辆经复勘没有更换部分配件，但不能举证予以证明。且原告提供了维修发票证实了实际维修费用为17770元，故本院对被告众诚保险广东分公司的上述辩解不予采纳。原告的损失为：车辆维修费17770元，拖车费290元，合计18060元，应由被告众诚保险广东分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，由被告华安财保中山支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内支付100元，交强险不足赔偿部分为15960元，应由被告众诚保险广东分公司在商业险赔偿限额内赔偿给原告。由于原告梁文海的损失已由被告众诚保险广东分公司、华安财保中山支公司在保险限额内赔偿，原告要求被告陈永宽承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告梁文海支付赔偿款2000元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告梁文海支付赔偿款15960元；
三、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告梁文海支付赔偿款100元；
四、驳回原告梁文海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为125.75元（原告已预交），由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担125元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担0.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年八月六日
书记员 梁泽标
第5页共5页
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第36号
原告寇某某．
被告王某某.
本院在审理原告寇某某与被告王某某之间变更抚养关系纠纷一案中，原告寇某某于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告暂时无法联系为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告寇某某的撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费20元，由原告负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一二年四月五日
书 记 员 朱 英
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异108号
案外人：威海天霸防水工程有限责任公司，住所地：威海市高技术产业开发区初村镇昊山路。
法定代表人：黄松，董事长。
委托诉讼代理人：张运超、黄琳青，该公司职工。
申请执行人：威海港新房地产开发有限公司，住所地：威海市海滨北路53号。
法定代表人：蓝大伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：毕崇伟，该公司法律顾问。
被执行人：威海东新置业有限公司，住所地：威海市世昌大道100号。
法定代表人：丛萍，董事长。
委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思思，公司员工。
本院在执行申请执行人威海港新房地产开发有限公司与被执行人威海东新置业有限公司（以下简称东新公司）债权合同纠纷一案中，2015年3月4日，本院作出（2015）威执一309-1号执行裁定书，查封了位于威海市世昌大道100号的威海奥特莱斯商业中心39号、91号商铺。案外人威海天霸防水工程有限责任公司（以下简称天霸公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人天霸公司称，2011年6月23日其与东新公司签订威海奥特莱斯商业中心防水施工合同，2012年9月12日、2012年10月15日、2012年12月12日签订的防水施工补充协议，约定东新公司以奥特莱斯商业中心的商业外铺抵顶案外人的防水工程款，后分别于，2012年12月11日签订《顶房协议》用39号商铺（面积40.69㎡，价款1212562元）抵顶工程款，2013年4月30日签订《抵顶协议》用91号商铺（面积58.07㎡，价款1585311元）抵付工程款。2012年10月30日签订《抵顶协议》的1423号商铺（面积34.31㎡，价款936663元）的权益，案外人另行主张。案外人在法院查封之前占有房屋，非因其自身原因未办理过户，房屋归案外人所有，依据相关法律规定，请求立即解除查封。
本院查明，2011年6月23日，案外人与东新公司签订《防水工程施工合同》，约定由天霸公司进行防水工程施工。后又签订补充协议，案外人天霸公司与东新公司分别于2012年12月11日、2013年4月30日签订两份《房屋抵顶协议》，约定将威海市世昌大道100号威海奥特莱斯商业中心39号、91号商铺分别作价1212562元、1585311元用于抵顶天霸公司防水工程款。2015年3月4日，本院作出（2015）威执一309-1号执行裁定书
以上事实有执行裁定书、施工合同、结算报告、验收证明、房屋抵顶协议、审查定案书等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与东新公司签订的房屋抵顶协议，该合同合法有效，且先于本院查封之前订立，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条的规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2014）威执一字第309-1号执行裁定书所查封的威海市世昌大道100号-39、-91号房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙文强
审 判 员 周明强
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王琳娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4005号
原告：张小辉，女，1966年5月28日出生，汉族，户籍地：吉林省长春市朝阳区，现住吉林省农安县。
被告：董永生，男，1952年9月25日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告张小辉与被告董永生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张小辉及被告董永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止对原告6亩土地的侵占，自2018年开始由原告耕种；2.要求被告董永生赔偿2017年的6亩土地损失1800元。事实和理由：2017年5月8日，原告与农安县三岗镇光复村民委员会签订了农村土地承包经营权合同。农安县三岗镇光复村民委员会将位于董家屯前东至董焕春树带、西至张小辉土地1.3公顷承包给原告，承包期为30年，自2017年3月22日至2047年3月22日，总承包款为45000元。原告将承包款交给农安县三岗镇光复村民委员会，村委会也将土地交给原告。在原告进行耕种时，被告抢中了其中的6亩土地。
被告董永生辩称：我是董家屯村民，大坑地（6亩）是我开荒地已经种了30年了，2015年5月8日村委会将此地卖给原告时，我已经种完地了。另外，村委会卖地事先无人通知我。如村委会卖地应公开招标，我有买地优先权，故原告与村上签订的土地承包合同是无效合同，我不同意赔偿任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据本院认定如下：1、被告董永生对原告提供的土地承包合同、交款收据有异议，认为原告所陈述交款时间是2017年3月22日不属实，应以收据证据记载时间为准，经本庭核对原告所提交的收据，原告的异议成立，故应认定承包合同、及缴款时间为2017年5月8人。2、对原告提供的光复村民委员会的座谈记录，因被告否认村民委员会找其谈话说卖地通知被告一事，且座谈笔录未有参加签字，无法证实座谈笔录的真实性，故本院对该份证据不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月8日，原告与农安县三岗镇光伏村民委员会签订了土地承包合同。三岗镇光复村民委员会将位于董家屯前东至董焕春树带、西至张小辉土地1.3公顷承包给原告耕种，承包期限30年，当原告耕种承包地时，被告董永生已将其承包的六亩（大坑地）耕地，故原告来院告诉。
本院认为：原、被告争议的六亩（大坑地）土地，虽然系被告开荒并耕种多年，但此地属于荒地，其权属归三岗镇光复村集体所有。2017年5月8日，三岗镇光复村民委员会将此地承包给原告并签订了土地承包合同，原告取得了该土地的承包经营权，被告继续耕种此地是于法无据的，故对原告请求被告停止侵害返还土地的诉讼请求予支持；关于原告请求赔偿土地损失1800元一节，因被告种地时，未接到发包方通知此地已发包他人，应视为被告种地不知情，鉴于本案被告于2017年4月28日已经将六亩土地种完，且此地收成已被其收回的实际情况，被告应该参照本地今年卖地价2000元/垧给付原告2017年六亩土地的承包费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、自2018年起，被告董永生将位于董家屯前东至董焕春树带、西至张小辉的0.6垧土地（大坑地）交给原告张小辉经营；
2、被告董永生于本判决生效后十日内给付原告张小辉2017年六亩土地承包费1200元；
3、驳回原告张小辉其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月七日
书记员 韩 超
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初576号
原告：惠建男。
被告：薛玉林。
被告：韩玉翠。
原告惠建男与被告薛玉林、韩玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告薛玉林、韩玉翠无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告惠建男到庭参加诉讼，被告薛玉林、韩玉翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠建男向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款22000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年8月25日因生意之需向原告借款22000元并言明二个月后归还，但被告经催讨至今未还，故原告诉至法院。
被告薛玉林未答辩。
被告韩玉翠未答辩。
经审理查明，2014年2月9日，被告薛玉林向案外人张某某借款4万元并出具借条，原告惠建男作为担保人。2014年8月9日，被告薛玉林归还案外人张某某借款2万元。后因被告薛玉林未及时按约归还张某某剩余借款本息，故原告惠建男履行担保责任代被告薛玉林归还张某某剩余借款本金2万元及相应利息。2015年2月18日，张某某出具收条载明：今收到薛玉林借张某某人民币贰万的利息人民币壹仟陆整（两个月），由担保人惠建男为薛玉林支付两个月的利息，两个月利息的月份是2014年11月9日-2014年12月9日、2014年12月9日-2015年1月9日。2016年8月25日，被告薛玉林、韩玉翠向原告惠建男出具欠条一份，上载明：今借到惠建男22000现金，人民币贰万贰仟元正，以前欠条作废，限每个月五号前打底还500元，限十月五号开始直至还清为止。
庭审中，原告陈述：被告薛玉林向张朝辉借款4万元，其作为担保人，当时讲好张某某转账支付被告4万元然后被告再直接支付2000元利息，等归还借款时再支付2000元利息。被告薛玉林自借款后仅归还张朝辉2万元借款本金，后张某某一直向原告索要借款，故原告代被告归还剩余借款本金2万元及利息2000元。关于原告代被告归还张某某的借款本息情况都告诉被告了，所以被告在2016年8月25日向原告出具了欠条。经考虑，原告放弃2000元利息部分的主张。
上述事实，由原告提交的借条、欠条、收条，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告薛玉林向张某某借款并由原告惠建男作为担保人，后原告惠建男履行担保责任代被告薛玉林归还张朝辉剩余借款本金2万元并支付利息2000元，被告薛玉林、韩玉翠向原告惠建男出具欠条确认该笔债务，两被告应向原告惠建男承担还款责任。虽欠条上载明结欠金额22000元，但因被告向张朝辉借款时并未书面约定利息且原告惠建男代被告归还借款利息时收条上载明系两个月利息故该利率约定明显过高，另原告惠建男于庭审中明确自愿放弃诉讼请求中2000元利息主张，本院予以确认，被告薛玉林、韩玉翠应向原告惠建男归还欠款2万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛玉林、韩玉翠于本判决生效之日起十日内归还原告惠建男欠款2万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001516065。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告薛玉林、韩玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 庆
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初576号原告：惠建男。被告：薛玉林。被告：韩玉翠。原告惠建男与被告薛玉林、韩玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告薛玉林、韩玉翠无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  杨金云二〇一七年六月一日书 记 员  赵 庆
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初859号
原告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国庆，该公司职员。
被告：白山市鼎峰矿业有限责任公司。住所：白山市江源区。
法定代表人：孙海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
中国建筑第六工程局有限公司与白山市鼎峰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。中国建筑第六工程局有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建筑第六工程局有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建筑第六工程局有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（中国建筑第六工程局有限公司已交纳），由中国建筑第六工程局有限公司负担。
审判长 马文魁
审判员 姜连坤
审判员 张忠刚
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 迪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初25号
原告：高俊峰，男，1956年10月28日生，汉族，住玉田县。
被告：满瑞新，女，1963年4月13日生，回族，住玉田县。
被告：王松勇，男，1966年8月1日生，汉族，住玉田县。
原告高俊峰与被告满瑞新、王松勇保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊峰、被告满瑞新到庭参加诉讼，被告王松勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告投资款64800元，并自2017年2月22日起至款全部付清之日止按月息2%的计算标准向原告支付利息；二被告对以上之款互负连带给付责任。事实和理由：2017年2月22日，被告以向陕西医药控股集团实业开发有限责任公司舍得养生酒投资为由收取原告现金64800元整。并于当日以保证人身份为原告出具了《投资保证书》，其承诺：”保证人答应此款在2017年7月20日可收回本金，如到期未能收回，由保证人给付。另在2017年12月20日前可获收益人民币合计64800元，如到期没有收回此款，保证人应从投资之日起，给付投资人2%的利息（也就是利息月2分）”。被告承诺的付款期限届满，其未予返款，虽经原告多次催要，但二被告互相推脱，至今不予给付。原告将投资款交付给被告是因其承诺保证在2017年7月20日可收回本金，如到期未能收回，由保证人给付，并承诺由其给付利息的前提下而为。但在被告承诺的期限内不能使原告如数收回本金。故此被告应将本金64800元给付原告。因被告的违约，其在《投资保证书》中作出的：”2017年12月20日前可获收益人民币合计64800元”的承诺也不可能实现，故其应按约定支付利息。二被告互相推脱不予给付的行为是对原告合法权益的侵犯。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了二被告出具的投资保证书1份。
被告满瑞新辩称，我认为都是成年人，我也是受害者，王松勇也是受害者，王松勇找的我，我又找的高俊峰，属于陕西易合酒，到现在也没有给，不是我满瑞新欠原告的钱，王松勇为了让我们投资，也出资让我们坐飞机去陕西易合考察，我们三个也去了，到现在钱投资了，也没有按照那样返，都是受害者，不是欠款纠纷，也没有什么债务纠纷，属于投资上当受骗，属于一级一级的传销，多长时间给付是原告自己写的，我也没有看，我也不想担任何责任，王松勇说钱回不来他给，是王松勇应的，和满瑞新一点关系没有，钱也交给王松勇了，原告找我，我应该找王松勇，但是现在王松勇找不到，我也不想找，都是属于受害者，我认为是传销，我不愿意承担，我也没有承诺，连酒带钱也没有看到，王松勇给原告承诺的。
被告满瑞新未向本院提供证据。
被告王松勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告满瑞新的质证意见，内容是原告自己写的，只是让我担保，我不管，王松勇说他管，高俊峰说你不管，我也不认识王松勇，在这种情况下在底下我落的名，我属于无奈签的字，都是高俊峰提前写好的，我都没看，我没有保证过，我认为是传销，钱交给了王松勇，也没有交给我。
经审理查明：2017年2月22日，经被告满瑞新介绍，原告高俊峰投资陕药易合酒业直销三单共计64800元，同时原告高俊峰与被告满瑞新、王松勇签订投资保证书，载明：”投资保证书今有高俊峰投资陕药易合酒业直销互联网本金陆万肆仟捌佰元正，保证人答应此款在2017年7月20日可收回本金，如到期未能收回，由保证人给付。另在2017年12月20日前可获收益人民币合计陆万肆仟捌佰元，如到期没能收回此款，保证人应从投资之日起，给付投资人2%的利息（也就是利息月2分）空口无凭立字为据注：陕药易合返的钱等于还款。投资人：高俊峰保证人：王松勇满瑞新20**年2月22日”。后原告未能收回本金，亦未获得收益。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告王松勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告与二被告签订投资保证书，该保证书的签字均系其本人所签，是双方的真实意思表示，原告与二被告于2017年2月22日签订的投资保证书合法、有效。原告与二被告双方的保证合同关系成立且不违反法律规定，被告满瑞新、王松勇应按照合同的约定承担责任。原告未能收回本金，被告满瑞新、王松勇作为保证人应当给付原告本金；原告未能获得收益，被告满瑞新、王松勇作为保证人应从投资之日起给付原告月息2%的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条”二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，......可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告满瑞新、王松勇共同给付原告投资款64800元及利息（利息自2017年2月22日起按月息2%计算至投资款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清，二被告互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元、保全费820元，共计2240元，由被告满瑞新、王松勇共同负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳，二被告互相承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 刘雨晴
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周治新
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初25号
申请人：高俊峰，男，1956年10月28日生，汉族，住玉田县。
被申请人：满瑞新，女，1963年4月13日生，住玉田县。身份证号×××
被申请人：王松勇，男，55岁，住玉田县。
原告高俊峰与被告满瑞新、王松勇保证合同纠纷一案中，申请人高俊峰于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人满瑞新、王松勇的银行存款或其他财产在80000元之内予以冻结或扣押、查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人满瑞新、王松勇的银行存款80000元或其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王春宇
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 刘雨晴
二〇一八年一月三日
书 记 员 周治新
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第38号
原告：ＸＸ强，
被告：张素竹，
本院在审理原告ＸＸ强诉被告张素竹占有物返还纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告ＸＸ强负担。
审判员 刘 敬
二〇一四年四月十六日
书记员 傅聪颖
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执400号
申请执行人北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。
被执行人泰安海成科技有限公司，住所地泰安市。
本院在执行申请执行人北京晓通网络科技有限公司与被执行人泰安海成科技有限公司（2015）京仲裁字第1274号一案中，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）京仲裁字第1274号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第22号
原告刘某某。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告贺某某。
委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以离婚的证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 王涛
二〇一二年二月八日
书记员 于青
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执326号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：刘某成，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审109号行政裁定书申请执行与刘某成行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审109号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民特18号
申请人：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人：张义光。
委托代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师。
被申请人山西天能科技股份有限公司，住所地太原市高新区总部大街12号。
法定代表人秦海斌，董事长。
委托代理人卫志平，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人郝童杰，山西源晋律师事务所律师。
申请人陕西建工集团有限公司与被申请人山西天能科技股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
陕西建工集团有限公司称，根据双方签订的《建设工程施工合同》中约定，在履行合同中产生纠纷，采取以下方式解决：（1）双方协商解决；（2）采取以下第一种方式解决：第一种，向太原市仲裁委员会提请仲裁，但太原市仲裁委员会不存在，请求确认仲裁协议条款无效。
山西天能科技股份有限公司称，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，仲裁协议条款有效，请求驳回申请人陕西建工集团有限公司的申请。
经审查查明，2016年4月27日双方签订《建设工程施工合同》，约定在履行合同中产生纠纷，采取向太原市仲裁委员会提请仲裁的方式解决，与太原仲裁委员会有一个”市”字之别。申请人陕西建工集团有限公司于2017年5月31日收到太原仲裁委员会送达的仲裁案件答辩通知书后，向本院申请确认仲裁协议条款无效。
本院认为，双方在合同中约定，产生纠纷，采取向太原市仲裁委员会提请仲裁的方式解决，此与太原仲裁委员会有一个”市”字之别。但能够确定双方的真实意思是太原仲裁委员会，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，故双方约定的仲裁协议有效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西建工集团有限公司请求确认与被申请人山西天能科技股份有限公司于2016年4月27日签订的《建设工程施工合同》的仲裁协议无效的申请。
申请费400元由申请人陕西建工集团有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟 卉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2654号
申请执行人许丽娟，女，1991年6月23日出生。
委托代理人全泳明，北京恒清律师事务所律师。
被执行人中扬胜星国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2574房间。
法定代表人延芳。
申请执行人许丽娟与被执行人中扬胜星国际贸易有限公司劳动争议仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字[2014]第2134号裁决书已经发生法律效力。权利人许丽娟于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人中扬胜星国际贸易有限公司给付工资、补偿金等合计人民币87909.77元。
执行中，本院依法向被执行人中扬胜星国际贸易有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营且被工商行政管理机关吊销了营业执照。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人中扬胜星国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字[2014]第2134号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 张旭川
代理审判员 崔 霖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2654号申请执行人许丽娟，女，1991年6月23日出生。委托代理人全泳明，北京恒清律师事务所律师。被执行人中扬胜星国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2574房间。法定代表人延芳。申请执行人许丽娟与被执行人中扬胜星国际贸易有限公司劳动争议仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字[2014]第2134号裁决书已经发生法律效力。权利人许丽娟于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人中扬胜星国际贸易有限公司给付工资、补偿金等合计人民币87909.77元。执行中，本院依法向被执行人中扬胜星国际贸易有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营且被工商行政管理机关吊销了营业执照。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人中扬胜星国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字[2014]第2134号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  张旭川代理审判员  崔 霖二〇一六年八月十五日书 记 员  盖 轩