wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第10号
上诉人（一审被告）王某
被上诉人（一审原告）温某
上诉人王某因与被上诉人温某离婚纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员黄奔、刘卉参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。书记员陈丽红担任庭审记录。上诉人王某、被上诉人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2008年8月29日登记结婚并同居生活，2009年6月19日生育女儿温雯淇（温雯淇现随被告生活）。婚后初期，原、被告夫妻感情一般；2011年，被告到桂平城区务工，原告在金田镇务工，从此，双方共同生活和相互沟通都较少，导致双方均猜疑对方是否忠实，并因此发生争吵导致感情进一步恶化。2012年7月，原告向桂平市人民法院院提起离婚诉讼，该案在审理过程中，因被告答应与原告和好，原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻感情并无实质好转，2012年除夕，被告亦未回家过春节；2013年正月初四，被告回娘家探亲后又携带小孩到平南务工，双方继续处于分居状态，且极少相互联系。2013年8月5日，原告再次向法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生女儿温雯淇由原告抚养。
一审法院审理认为，自2011年以来，原、被告从异地工作，发展到相互猜疑，多次争吵，长期分居，导致夫妻感情的裂缝逐渐扩大。原告于2012年7月提起离婚诉讼，后由于被告答应和好而撤诉。原告撤诉后，双方的夫妻感情并无好转，2013年8日5日，原告再次提起离婚诉讼，表明原、被告的感情裂缝已经达到难以弥补的程度，故原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的主张，依法予以支持。原告主张婚生女儿温雯淇由其抚养，因温雯淇跟随被告生活时间较长，由被告抚养对温雯淇的健康成长较为有利，一旦改变生活环境将对温雯淇的健康成长产生不利影响，故温雯淇应当由被告抚养为宜；在被告抚养温雯淇的情况下，原告依法应当承担孩子抚养费的一部分或全部，根据孩子的实际需要、原、被告的负担能力和当地的实际生活水平，酌定原告应当每月支付抚养费210元给被告，直至温雯淇年满18周岁为止。原告主张夫妻共同债务11000元，被告主张有债权及存款几万元，因举证不足，依法不予采纳。一审判决：一、准予原告温某与被告王某离婚；二、婚生女儿温雯淇随被告王某生活，原告温某应当从2013年11月1日起至温雯淇年满18周岁时止每月支付抚养费210元给被告王某。本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告温某负担。
上诉人王某不服一审判决，上诉称，一、上诉人到桂平市及平南城区务工，是经与被上诉人协商作出的决定，夫妻间根本没有猜疑。上诉人在平南务工期间，被上诉人仍汇钱到上诉人的账户。被上诉人于2012年7月提起离婚诉讼后，经双方冷静沟通，被上诉人主动撤回起诉。之后，上诉人安心在平南工作，逢年过节都及时回被上诉人家一起团聚。2012年国庆期间，双方还带着女儿到广东清远市旅游。2013年被上诉人葬其祖母，上诉人还请假前往帮忙。故双方的感情并未破裂。二、同意一审判决婚生女儿温雯淇由上诉人抚养，但被上诉人每月支付210元抚养费过低，不足以抚养女儿。综上，请求二审法院撤销原判，改判不准双方离婚。
被上诉人温某辩称，婚后双方感情一直不好，经常吵架。因为在管理小孩的认识上不同，上诉人与被上诉人母亲的关系也不好。上诉人经常不回家，被上诉人多次与上诉人沟通，并于2011年年底协商过前往民政局离婚，协商不成后被上诉人才于2012年7月提起离婚诉讼。自2012年离婚诉讼撤回起诉后，双方仍然很少见面，后来基本没有联系。同意婚生女儿温雯淇由上诉人抚养，抚养费可每月支付300元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、对于双方感情是否完全破裂的问题。上诉人王某与被上诉人温某因两地分居，互相之间缺乏沟通，感情日渐淡薄。本次离婚诉讼前被上诉人温某已于2012年7月提起离婚诉讼，后经温某撤回起诉后，双方没有珍惜机会，加强沟通采取措施挽救婚姻，被上诉人温某仍继续向法院提起第二次离婚诉讼，足以表明双方的夫妻关系已名存实亡，一审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂是正确的。二、对于婚生女儿的由谁抚养及抚养费问题。双方均同意婚生女儿温雯淇由上诉人王某抚养，本院依法予以维持。结合本案实际情况，在上诉人王某独自抚养温雯淇的情况下，被上诉人温某在二审庭审中自愿每月支付抚养费300元仍有所偏低，必要的物质条件是孩子健康成长的基础，为有利于孩子的健康成长，酌情调整被上诉人温某每月支付抚养费400元至温雯淇满十八周岁。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2013）浔民初字第2375号民事判决第一项；
二、变更桂平市人民法院（2013）浔民初字第2375号民事判决第二项为：婚生女儿温雯淇随上诉人王某生活，被上诉人温某从2013年11月1日起至温雯淇年满18周岁时止每月支付抚养费400元给上诉人王某。
一审案件受理费150元，由被上诉人温某负担；二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 刘 卉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈丽红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5069号
罪犯李勇，男，1982年6月7日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，专科毕业，现在广东省从化监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2011年10月28日作出（2011）清英法刑初字第177号刑事判决，以被告人李勇犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月18日作出（2012）清中法刑终字第3号刑事判决，以被告人李勇犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产50000元。判决生效后，于2012年2月13日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇系“三类罪犯”。该犯在本次考核期间内（2012年3月19日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬）。2012年10月23日因产品出现质量问题被扣1分。没收财产人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，鉴于其系“三类罪犯”，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01246号
原告中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。
被告童松青。
被告潘娟娟。
被告张道清。
被告潘巧巧。
被告潘朝阳。
被告ＸＸ园。
被告苏州浩宇针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇昆承村。
法定代表人潘巧巧。
原告中国民生银行股份有限公司常熟支行诉被告童松青、潘娟娟、张道清、潘巧巧、潘朝阳、ＸＸ园、苏州浩宇针纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，原告中国民生银行股份有限公司常熟支行于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司常熟支行撤回对被告童松青、潘娟娟、张道清、潘巧巧、潘朝阳、ＸＸ园、苏州浩宇针纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费304.8元，合计诉讼费329.8元，由原告承担。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 李 涓
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴梦娇
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第101号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年3月23日，因涉嫌犯盗窃罪被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年4月1日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告人杨某，农民。2015年3月23日，因涉嫌犯盗窃罪被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年4月1日被逮捕。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）98号起诉书，指控被告人赵某、杨某犯盗窃罪于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人马林燕、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：1、2014年11月初的一天下午，被告人赵某、杨某携带事先准备好的磁铁，窜至山东省德州市万绣城商场，采取先由杨某选择、试穿衣物，再由赵某使用磁铁摘除防盗扣的方法盗窃“晶之檬”牌大红女士棉袄一件、“qiushuinibei”牌毛领紫红银袖棉袄一件。
2、2014年11月底的一天，被告人赵某、杨某采取以上同样方法，在德州市万绣城商场盗窃女士黑色高跟过膝皮靴、高跟紫红色皮鞋各一双。
3、2014年12月份的一天，被告人赵某、杨某采取以上同样方法，在德州市万绣城商场盗窃时尚美足牌红色棉鞋一双、蓝色“xiaoys”牌男童鞋一双，“gutieqishi”牌古铜色男士棉服一件、“PEIROME”牌紫褐色男士棉服一件。
4、2015年1月份的一天，被告人赵某、杨某采取以上同样方法，在故城县郑口镇万绣城商场盗窃红色“芭啦布依”儿童棉服一件、黑色带毛边棉裤一件、黑白相间儿童棉鞋一双。
5、2015年1月份的一天，被告人赵某、杨某窜至景县龙华镇华联商场，采取以上同样手段盗窃深绿色毛领大衣一件。
6、2015年1月份的一天，被告人赵某、杨某伙同杨玲玲窜至德州市万绣城商场实施盗窃，由杨某选择、试穿衣物，赵某使用磁铁摘除防盗扣的方法盗窃“宝儿空间”深红色毛领秋衣一件、金边腰带女士深红色裤裙一件、女士黑色毛边皮鞋一双、男士黑色皮鞋一双、男士棕色“顺豪袋鼠”牌单皮鞋一双。由杨玲玲选择、试穿衣物，赵某使用磁铁摘除防盗扣的方法盗窃皮鞋一双、儿童休闲棉服一套、白底黑帮运动鞋一双。
7、2015年1月份的一天，被告人赵某、杨某伙同杨玲玲窜至故城县郑口镇万绣城商场实施盗窃，由杨某选择、试穿衣物，赵某使用磁铁摘除防盗扣的方法盗窃黄色毛领“HHV”牌小款棉服一件、“诗雪儿”牌大衣棉服一件。由杨玲玲选择、试穿衣物，赵某使用磁铁摘除防盗扣的方法盗窃保暖内衣一件。
8、2015年1月份的一天，被告人赵某、杨某伙同杨玲玲窜至故城县郑口镇万绣城商场实施盗窃，由杨某选择、试穿衣物，赵某使用磁铁摘除防盗扣的方法盗窃女士棕色高跟过膝皮棉鞋一双、黄色毛领“mingmeiqi”牌女士呢子大衣一件。男士蓝色“百鸟奇祥”牌棉服一件。由杨玲玲选择、试穿衣物，赵某使用磁铁摘除防盗扣的方法盗窃黑色裤裙一件、男士皮鞋一双。
9、2015年3月22日下午，被告人赵某、杨某窜至故城县郑口镇万绣城商场盗窃，赵某用磁铁摘除一件伊凡牌女士秋衣防盗扣时，被商场工作人员抓获并移交故城县公安局郑口派出所。
经故城县物价局价格鉴定中心鉴定，被告人赵某、杨某所盗窃“宝儿空间”深红色毛领、过膝皮靴等部分衣物、鞋价值人民币2307元。
被告人赵某、杨某在开庭审理过程中对指控事实均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人发表量刑意见为，被告人系初犯、偶犯；到案后如实供述，认罪态度好；涉案物品已发还被害人，故建议对被告人赵某从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某因可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实。在本案的审理阶段，二被告人赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人赵某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的作案工具磁铁27块及照片；书证故城县公安局郑口派出所出具的情况说明、故城县公安局证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押物品清单、发还物品清单、二被告人的户籍证明；证人刘某、徐某甲、徐某乙真、高洪俊的证言；被害人梁某、谢某、金某的陈述；故城县物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人杨某因可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。采纳辩护人“被告人赵某到案后如实供述自己的罪行”的辩护意见，对被告人赵某可依法从轻处罚。被盗物品已全部返还，且二被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年6月21日止；罚金已缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
三、作案工具磁铁27块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓霞
二〇一五年六月十二日
书记员 李 博
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0423号
原告马德禄。
委托代理人薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告高邮市川青侯王副业圩建材厂，住所地在江苏省高邮市临泽镇西。
法定代表人姜仁阳，该厂厂长。
本院在审理原告马德禄与被告高邮市川青侯王副业圩建材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告马德禄于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马德禄撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告马德禄负担。
审判员 张长云
二〇一五年八月二十日
书记员 于金霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19600号
原告徐月伟，男，1980年2月3日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人商军，男，1976年1月12日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生。
原告徐月伟与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐月伟委托代理人黄海洋，被告八方达公司委托代理人商军，被告北京分公司委托代理人马蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月伟诉称：2013年6月29日，原告徐月伟驾驶电动自行车与王德福驾驶的京XX号大型普通客车在丰台区丰台西路零五单位五五七部仓库南门处发生交通事故，造成原告徐月伟受伤；经交管部门认定，徐月伟负同等责任，王德福负同等责任；原告经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费32848.96元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、误工费13600元、护理费7200元、交通费271元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费35043.05元、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元，诉讼费由被告负担。
被告八方达公司辩称：交通事故事实认可，责任认定没有异议；肇事司机系我公司职工，是职务行为，责任由我公司承担；事发后，我公司已经为原告支付226.44元。
被告北京分公司辩称，在保险范围内承担责任。
经审理查明：2013年6月29日，原告徐月伟驾驶电动自行车与王德福驾驶的京XX号大型普通客车在丰台区丰台西路零五单位五五七部仓库南门处发生交通事故，造成原告徐月伟受伤；经交管部门认定，徐月伟负同等责任，王德福负同等责任；事故发生后，原告徐月伟于丰台医院住院治疗8天，经医生诊断为：左锁骨骨折等，原告徐月伟自行支付医疗费32848.96元，被告八方达公司支付医疗费226.44元；2013年10月28日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：徐月伟伤残赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2300元；原告因本次事故造成误工费、护理费、交通费损失。
另查，事故发生时，王德福为职务行为，京XX号大型普通客车在北京分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京G422**号大型普通客车在北京分公司投保了商业三者险200000元。
徐月伟与妻子马XX共生育二名子女，徐X1于2008年9月1日出生，徐X2于2002年12月30日出生；徐月伟父亲徐X3，于1951年3月18日出生，母亲孟X，于1954年8月15日出生；徐月伟、徐X1、徐X2、徐X3、孟X均为河南农村户口。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、误工证明、司法鉴定意见书等证明材料在案佐证。
本院认为：王德福与徐月伟发生交通事故，造成原告徐月伟受伤，经认定王德福负同等责任，本院依法确定王德福责任比例为50%；王德福所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，且事发时王德福为职务行为，故北京分公司应首先在交强险范围内对徐月伟承担赔偿责任，超出部分由北京分公司在商业三者险范围内按照50%责任比例予以承担，再超出部分由八方达公司按照50%责任比例负责赔偿；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为1200元；关于被扶养人生活费，本院按照北京农村标准支持原告子女及其父亲费用，并将其依法计入残疾赔偿金；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告徐月伟住院伙食补助费四百元、营养费一千二百元、医疗费八千四百元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告徐月伟精神抚慰金三千元、残疾赔偿金九万六千一百零二元零角五分、交通费二百七十一元、护理费七千二百元、误工费三千四百二十六元九角五分。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告徐月伟医疗费一万二千二百二十四元四角八分、误工费五千零八十六元五角。
四、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐月伟鉴定费一千一百五十元。
五、驳回原告徐月伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十三元，由原告徐月伟负担一千六百三十六元，已交纳；由被告北京八方达客运有限责任公司负担一千六百三十七元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 崔 璨
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第384号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人韦某乙（曾用名韦福成），农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯开设赌场罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年11月上旬至同年12月3日期间，被告人韦某甲在其位于绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村的棋牌室内，为赌博人员提供赌博场所、赌具，以“小九”形式进行赌博，共抽头获利17000余元。其中，同年11月中旬至月底期间，被告人韦某甲雇佣被告人韦某乙在上述赌场内抽头。在被告人韦某乙抽头期间，该赌场共获利13000余元。
另查明，被告人韦某甲被抓获当日，公安机关从其处扣押抽头获利款1700元。
以上事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、扣押清单、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书，韦庆芳、吴启虎、韦威云、刘杰、靳还生、何建文的证言，检查笔录和韦某甲、韦某乙、韦庆芳、吴启虎、韦威云、刘杰、靳还生、何建文的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以营利为目的，单独或结伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，结伙作案部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人韦某甲起主要作用，系主犯；被告人韦某乙起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人在归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳二被告人要求从轻处罚的意见。违法所得依法予以没收或追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月四日起至二○一五年十月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韦某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月四日起至二○一五年六月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送本院的人民币一千七百元，予以没收；被告人韦某甲的违法所得一万五千三百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 平
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3251号
原告：温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道永恩村，组织机构代码：75907489-X。
法定代表人：林益文，该合作社书记。
委托诉讼代理人：陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东慈，浙江光正大律师事务所律师。
被告：孔繁胜，男，1984年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社与被告孔繁胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社撤回起诉。
本案受理费3541元，减半收取1770.5元，由原告温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社负担。
审 判 员 金丛
二〇一六年九月二十九日
代书记员 章特
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执恢字第00003号
申请执行人陈某。
被执行人毕某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人毕某人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省沙河市人民法院（2006）沙民一初字第619号民事判决书，于2007年7月20日向被执行人毕某发出执行通知书，本案在执行中，双方当事人于2008年9月16日达成执行和解协议。现因被执行人毕某未全部履行和解协议确定的赔偿义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请恢复执行。同日本院受理立案执行。在执行过程中，本院通过本辖区内的金融机构及财产登记管理部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人长年在外，居无定所。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂谷城法执恢字第00003号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一五年三月二十六日
书记员 王成敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1545号
原告：李新平。
被告：方继福。
被告：丁李红。
原告李新平与被告方继福、丁李红民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2016年1月6日，本院公开开庭进行了审理，原告李新平到庭参加诉讼，被告方继福、丁李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.二被告立即归还借款2.3万元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
庭审中，原告提交“借据”一份，证明被告方继福向原告借款2.3万元的事实；结婚证复印件一份，证明二被告于2002年9月3日登记结婚的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告方继福、丁李红于2002年9月3日登记结婚。2013年12月19日，被告方继福向原告借款2.3万元，并出具“借据”一份，约定借款利息按月利率3分计算，未约定借款期限。后原告催讨，二被告拖欠不还。
本院认为，原告与被告方继福自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，借贷内容除利率约定外应为合法有效。被告方继福经原告催讨后未在合理期限内归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担偿还借款本金、支付利息等违约责任；该债务发生在被告丁李红与被告方继福婚姻关系存续期间，二被告未对该笔债务的性质进行抗辩，依法应认定为夫妻共同债务，故被告丁李红对该借款应承担共同还款责任。双方约定的借款利率违反国家关于限制民间借贷高利率的规定，现原告主动降低按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方继福、丁李红应于本判决生效之日起十日内偿付原告李新平借款本金2.3万元及利息（自2013年12月19日起按月利率2%计付至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元（已减半），由被告方继福、丁李红负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一六年一月八日
书记员 陈 向
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1043号
原告代清翠。
原告柳元江。
原告贾云香。
原告柳志华。
原告代清朋。
上述原告的委托代理人徐勇。
被告罗凌云。
被告罗云霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。
委托代理人田强，四川正刚律师事务所律师。
原告代清翠、柳元江、贾云香、柳志华、代清朋与被告罗凌云、罗云霞、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称人民财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告代清翠、柳元江、贾云香、柳志华、代清朋的委托代理人徐勇，被告罗凌云，被告人民财保新津支公司的委托代理人田强到庭参加诉讼，被告罗云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代清翠、柳元江、贾云香、柳志华、代清朋诉称，2013年2月27日14时许，被告罗凌云驾驶川XXX**号小型轿车从天全往雅安方向行驶，当行驶至G318线2661KM＋50M时，因不按规定超车与由代承均骑行的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损及骑车人代承均受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。天全公安局交通警察大队认定，被告罗凌云承担事故全部责任，代承均不承担事故责任。川XXX**号车辆的所有人为罗云霞，该车在人民财保新津支公司购买交强险及商业险。因赔偿问题协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿治疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费共计403199.5元，要求按新标准计算上述费用，本案诉讼费由被告承担。
被告罗凌云辩称，对本案的基本事实和交通事故责任认定无异议，被告罗凌云与登记车主罗云霞系夫妻。事故发生后，被告罗凌云为原告垫付了费用，要求在本案中一并处理；请求法院依法判决。
被告罗云霞未作答辩。
被告人民财保新津支公司称，对交通事故发生的基本事实及交通事故责任认定无异议。医疗费应扣除自费部分15%的金额，死者的身份系农村居民，死亡赔偿金应当按农村居民标准计算；不认可柳元江的被抚养人生活费，原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年2月27日14时许，被告罗凌云驾驶川XXX**号小型轿车从天全往雅安方向行驶，当行驶至G318线2661KM＋50M时，因不按规定超车与由代承均骑行的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损及骑车人代承均受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年3月27日，天全县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，罗凌云承担事故全部责任，代承均不承担事故责任。XXXXX号车辆在人民财保新津支公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
另查明，1、双方确认，事故发生后被告罗凌云垫付了代承均的医疗费4685.25元及其他费用共计122621.75；2、诉讼中，原、被告均认可医疗费中的自费药费按15%比例扣除；3、死者代承均的身份虽系农村居民，但其多年来在天全县城厢镇为其子代清朋看守铁铝制品加工店。
上述事实，有代承均的户口证明，五原告与被告的身份信息，交通事故认定书，医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单，天全县城厢向阳社区居委会、天全县公安局始阳派出所、天全县始阳镇人民政府出具的证明，租房合同及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，天全县公安局交通警察大队作出的事故责任认定符合本案的客观情况，被告罗凌云应承担此次事故的全部责任，代承均不承担事故责任。死者代承均虽系农村居民，但其多年来一直生活在城镇，死亡赔偿金依法按城镇居民标准计算；原告柳元江现已80多岁的高龄，已丧失劳动能力，无证据证明其有生活来源，故原告柳元江的被抚养人生活费的金额依法应当计算。原告主张的赔偿费用符合法律规定的部分，本院予以支持，本院确认原告损失如下：医疗费4685.25元（其中自费药702.79元，非自费部分3982.46元）、死亡赔偿金399250.5元（20307元／年×19年=385833元＋被扶养人生活费5367×5÷2=13417.5元）、丧葬费17936.5元、办理丧葬事务误工损失3人×3天×60元／天=540元、精神抚慰金20000元，共计442412.25元，由被告人民财保新津支公司在交强险限额内赔偿（精神抚慰金优先赔偿）113982.46元；不足部分由被告罗凌云承担，罗凌云承担的部分，由人民财保新津支公司在商业险限额内承担300000元，被告罗凌云承担28429.79元。鉴于罗凌云已垫付了费用122621.75元，为便于履行，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险限额内支付被告罗凌云941**.96元，支付原告319790.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告代清翠、柳元江、贾云香、柳志华、代清朋交通事故赔偿款319790.5元；
三、在本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司新津支公司支付被告罗凌云垫付费用94191.96元；
四、驳回代清翠、柳元江、贾云香、柳志华、代清朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1207元，由被告罗凌云负担，此款已由五原告预交，罗凌云在本判决生效后十日内支付给五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨永东
二〇一三年七月十七日
书记员 潘巧苗
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初187号
原告北镇市广宁乡鸿达轮胎商店。住所地北镇市广宁乡。
负责人吕东民，系该商店业主。
被告李宇航，男，1975年01月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告北镇市广宁乡鸿达轮胎商店与被告李宇航因买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北镇市广宁乡鸿达轮胎商店撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告北镇市广宁乡鸿达轮胎商店负担。
审 判 长 佟荣忠
代理审判员 徐园园
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李文茹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民督15号
申请人：德州市陵城区公有资产经营公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：徐清安，经理。
委托代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被申请人：德州华茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王良，董事长。
申请人德州市陵城区公有资产经营公司于2016年1月5日向本院申请支付令，称被申请人于2011年6月30日向申请人借款660万元，并承诺到期后及时偿还。申请人分别于2013年5月16日、2014年7月16日进行催告，被申请人至今仍未偿还。为此，要求被申请人偿还借款本金660万元，并承担诉讼费用。
本院�审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人德州华茂生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德州市陵城区公有资产经营公司借款本金660万元。
申请费19333元，由被申请人德州华茂生物科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈立军
二〇一六年一月六日
书记员 蔡昕彤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1500号
上诉人（原审被告）宁夏晟沃机械股份有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方没有就合同履行地作出约定，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送银川市兴庆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人作为涉案货物出卖方，现起诉要求上诉人给付货款即接受货币一方，被上诉人的所在地应视为本案买卖合同履行地，该址位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3780号
罪犯谢明山，男，1981年1月16日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）江中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人谢明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢明山在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢明山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢明山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢明山予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第147号
原告蔡金成，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住象州县。
被告蔡汉林，男，1948年4月19日出生，汉族，农民，住象州县。
原告蔡金成与被告蔡汉林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡金成到庭参加诉讼，被告蔡汉林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金成诉称：原告承包的林地位于象州县运江镇铜盆村民委中间坪小组龟岭（地名），面积17.5亩，此宗树山在2011年已由象州县人民政府颁发给原告林权证，编号：象林证字（2011）第05120271号。自1982年以来，原告就在此种松树、杉树、油茶等林木。2014年2月4日，被告全然不顾原告的劝阻，采取先放火烧后喊挖掘机挖的手段，将原告上述林权证范围内的近10亩树木无端毁死。原告曾于2014年6月9日向象州县人民法院起诉要求被告退还土地，2014年11月17日法院判决由被告蔡汉林继续经营到2017年12月31日止，同时认为被告蔡汉林应向原告支付每亩每年100元的地租，自2014年至2017年共计4年，地租应为4400元。现诉至法院，要求被告蔡汉林一次性支付给原告蔡金成土地租金4400元。本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，目的是证明原告的诉讼主体资格。
2、象林证字（2011）第05120271号《林权证》，目的是证明原告对本案争议地享有使用权及林木所有权。
3、象州县人民法院（2014）象民初字第475号民事判决书及（2014）象民初字第475－1号民事裁定书，目的是证明被告应支付给原告土地租金的事实。
被告蔡汉林未出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告蔡汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提供的证据予以确认。
经审理查明：原告蔡金成及被告蔡汉林均系运江镇铜盆村民委中间坪村的村民。2011年5月27日象州县人民政府颁发给原告蔡金成象林证字（2011）第05120271号林权证，该证注明蔡金成对位于运江镇铜盆村中间坪小组龟岭17.5亩的林地享有林地使用权及林木所有权，林地使用期为70年，四至界限为：东至沟槽、南至冲槽、西至沟槽、北至本组旱地。2014年2月份，被告蔡汉林用挖掘机在原告蔡金成林权证范围内对约11亩的土地进行平整，并于2014年农历2月种植了尾叶桉树。2014年6月9日，原告蔡金成曾向本院起诉要求被告蔡汉林退还土地，2014年10月6日本院依法审理后认为，原告蔡金成依据国家相关政策规定，依法取得了位于运江镇铜盆村民委中间坪村小组龟岭（地名）的林地使用权证，依法对该林权证使用范围内的林地享有占有、使用、收益的权利，被告蔡汉林擅自在原告蔡金成的林权证范围内种植尾叶桉树的行为，侵犯了原告的承包经营权，原告诉请要求被告清除种植在其林权证范围内的桉树苗，事实清楚、证据确凿，本院予以支持，但根据目前本院对该争议地上桉树的生长情况及我国的封山育林政策、及公平合理的原则考虑，如现在就要求被告立即将争议地上桉树清除，势必对原、被告的利益上都会造成一定的损失，因此立即清除并非是最好的解决方法，本院认为，由被告蔡汉林继续对争议地上的桉树进行管护，待桉树成林砍伐后，才将土地归还给原告较为适宜，相应的被告也应依照争议地的市场土地租赁价格每亩每年100元支付地租给原告，判决被告蔡汉林应于2017年12月31日前将种植在原告蔡金成象林证字（2011）第05120271号林权证中位于运江镇铜盆村中间坪小组龟岭范围内的尾叶桉树砍伐完毕，并将土地归还给原告蔡金成。2015年1月21日原告蔡金成以被告蔡汉林种植原告的土地，造成原告财产受到损失为由，诉至本院，提出上述诉请。
另经查明，被告蔡汉林现仍种植本案争议土地。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议的焦点为原告蔡金成要求被告蔡汉林支付土地租金是否合法有效。本院认为，根据本院（2014）象民初字第475号民事判决的认定，被告蔡汉林从2014年2月起就已将原告蔡金成象林证字（2011）第05120271号林权证中位于运江镇铜盆村中间坪小组龟岭范围内的11亩土地进行平整，并于2014年农历2月种植了桉树，鉴于封山育林等政策，本院判决被告蔡汉林应于2017年12月31日前将该土地归还给原告蔡金成，判决生效后，被告蔡金成仍种植本案争议地至今。本院认为，从2014年起被告蔡汉林侵占原告蔡金成11亩土地种植桉树至本院的（2014）象民初字第475号民事判决书确定被告于2017年归还土地给原告止共4年时间，原告蔡金成在此期间无法对该土地进行耕种收益，为避免原告蔡金成受到损害，本院认为，应由被告蔡汉林针对其耕种的11亩土地按市场土地租赁价格每年每亩100元计成价款支付给原告蔡金成较为合理，故，原告蔡金成要求被告蔡汉林支付土地租金事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持，故，被告蔡汉林应一次性支付给原告蔡金成土地租金4400元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡汉林应于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡金成土地租金4400元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡汉林负担。
上述应履行义务，如果被告未按判决指定的期限履行义务的，原告可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一五年三月十七日
书记员 高本院
适用法律规定：
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1211号
原告吉克春。
委托代理人李深生。
被告祁巧平。
原告吉克春诉被告祁巧平为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉克春的委托代理人李深生，被告祁巧平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉克春诉称，我于2012年4月20日与被告签订了租房协议，约定将原告所有的位于兴化市昭阳镇ＸＸ南村18幢由西向东第18间营业用房，出租给被告，期限三年，每年租金二万元。期限届满后，原告要求被告让房，被告拒不让房，并造成了原告的损失，故诉至法院要求被告立即让出原告所有的营业用房并赔偿损失，承担本案诉讼费用。
被告祁巧平辩称，我不让房是有原因的，房屋租赁到期四个月前我打电话给原告，问原告是否出租，原告同意出租，我想把门面转给我侄女开，原告同意，原告提出认我讲话，房子才出租，当时我们都同意的。关于赔偿损失，我要求原告赔偿我的损失，原因是他造成的，如果出租了，我有优先权。
经审理查明，2012年4月20日，原、被告签订了一份租房协议，约定将原告所有的位于兴化市昭阳镇ＸＸ南村18幢由西向东第18间营业用房，出租给被告，期限三年，从2012年4月20日起，至2015年4月20日止，第一年租金二万元。第二年租金在原基础上随行就市，并约定被告不得将门面房进行任何形式的转租。另查：被告承租原告房屋三年租金，每年租金二万元。期限届满后，原告要求被告让房，被告未能让房，故诉至法院要求被告立即让房并赔偿逾期让房的损失，承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的租房协议、兴房权证兴化字第××号房屋所有权证，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告按照租房协议，在租赁期间届满后，理应返还租赁物。在房屋租赁合同履行期限届满后，被告应当支付逾期腾房占有的使用费。对被告要求在租赁期间届满后，将房屋转租给指定的他人和享有优先承租权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告祁巧平在本判决生效后十日内，让出原告吉克春所有的位于兴化市昭阳镇ＸＸ南村18幢由西向东第18间营业用房，给原告所有、使用，并支付逾期腾房占有的使用费（每日按20000÷365元计算）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 倪其庆
二〇一五年六月十六日
书记员 周 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第811号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，组成合议庭，并向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，并于2013年11月28日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月27日17时许，被告人陈某伙同王某某、董某某（已判决）等人，先后在红岛街道宿流社区、棘洪滩街道下崖社区、红岛街道肖家社区非法限制秦某某人身自由至5月29日15时许并殴打被害人秦某某。经法医鉴定，秦某某所受损伤系外伤致眼部、躯体挫擦伤，构成轻微伤。案发后，被告人陈某被公安机关抓获归案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、破案经过，书证，被告人供述和辩解，证人证言，户籍证明及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈某伙同他人非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人陈某对非法拘禁的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2011年5月27日18时许至5月29日15时许，被告人陈某在王某某纠集下，因故将秦某某先后带至城阳区红岛街道宿流村王某某暂住处、棘洪滩街道下崖村双成旅馆202房间、红岛街道肖家村岙东南路西侧排骨米饭二楼旅馆2号房间拘禁。其间，王某某、陈某对秦某某进行殴打。经法医鉴定，秦某某挫伤，躯体部多处挫擦伤，构成轻微伤。
认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案报告、抓获经过，证实案发及被告人到案经过；被害人秦某某的陈述及辨认笔录，证实被告人陈某在王某某的纠集下将该拘禁在王某某的暂住处、棘洪滩下崖村一旅馆内、肖家村一旅馆内，并对被害人秦某某进行殴打的事实与同案犯王某某、董稳发的供述相互印证；被告人陈某的供述，证实事实与被害人的陈述相互吻合；辨认现场笔录及照片，现场勘察笔录及照片，证实案发现场情况；法医学鉴定书，证实被害人所受损伤构成轻微伤；户籍证明证实被告人身份情况。
本案在审理过程中，公诉人要求法院结合被告人认罪态度、其行为的社会危害性及民事赔偿情况酌情处罚；被告人陈某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某拘禁过程中具有殴打情节，应对其从重处罚；该自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第11153号
申请人张，女。
申请人侯1，女。
申请人侯2，男。
申请人侯3，男。
申请人张与侯1、侯2、侯3法定继承纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，四申请人于2014年8月12日达成城北民调字（2014）30号《人民调解协议书》。同日，四申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，四申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张、侯1、侯2、侯3于二○一四年八月十二日达成的《人民调解协议书》有效。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张子妺
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第75号
原告谢某。
委托代理人张某，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告覃某。
原告谢某与被告李某、覃某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理。依法由审判员李宁适用简易程序独任审判，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。书记员覃日凤担任记录。原告谢某的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告李某、覃某经开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，被告李某、覃某是夫妻关系。2012年9月7日，被告李某因为经商急需向原告借款人民币30000元，并书写了一份借条交原告收执。尔后，原告多次催促被告李某还款未果。原告认为，本案的借贷关系发生在被告李某与被告覃某夫妻关系存续期间，本案债务应当由被告李某、覃某共同偿还。为此，请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金人民币30000元给原告，并从借款之日起按银行同期贷款利率计付借款期间的利息。
被告李某、覃某没有提交书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。经审理查明，被告李某、覃某是夫妻关系。2012年9月7日，被告李某因其经营的废旧物资收购点的需要，向原告谢某借款人民币30000元，并出具了一份《借条》交原告收执，双方没有约定还款期和利息。借款之后，原告曾多次要求被告李某偿还借款，因未果才向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的户籍登记证明、借条等证据证实。本院认为，根据原告提供的被告李某出具的借条的内容，可以确认原告与被告李某签订的借款合同属不定期无息借款合同，依法原告可以催告被告李某在合理期限内返还借款。原告要求被告李某返还借款本金30000元合法有理，本院予以支持。因借款时没有约定还款期限及支付利息，所以原告要求被告李某支付借款利息依法应当从起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算借款期间的利息。本案借贷关系发生在原告李某与被告覃某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的借款债务依法应当确认属二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还合法有理，本院予以支持。被告李某、覃某经本院开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某、覃某偿还借款本金人民币30000元给原告谢某；
二、被告李某、覃某支付借款利息给原告谢某（利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行规定金融机构同期流动资金贷款利率，从2013年1月21日起计至本判决发生法律效力后五日止）。本案减半收取受理费275元，由被告李某、覃某承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 宁
二〇一三年二月二十七日
书记员 覃日凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2922号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区闽南酒楼。
经营者苏锦彬，男，汉族，1967年11月7日出生。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人祁加文，河南天坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王红营，男，汉族，1966年10月20日出生。
委托代理人张海莲，河南裕达律师事务所律师。
上诉人郑州市郑东新区闽南酒楼（以下简称闽南酒楼）与被上诉人王红营买卖合同纠纷一案，王红营于2015年10月8日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令闽南酒楼支付原告欠款178295.82元、利息1976元，共计180271.82元（利息暂计算至2015年10月8日，之后利息按同期银行贷款基准利率支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月2日作出（2015）开民初字第11947号民事判决。闽南酒楼不服原判，向本院提起上诉。本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人闽南酒楼委托代理人孙磊、被上诉人王红营及其委托代理人张海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月26日，郑州市金水区闽南酒楼（甲方）与吴自力（乙方）签订闽南酒楼承包协议书，甲方将位于金水区宏昌街与百福街交叉口（崔庄小区南幢门面房）闽南酒楼承包给乙方。2013年5月7日，苏锦彬与吴自力签订承包补充协议，载明吴自力向苏锦彬承包郑州市郑东新区闽南酒楼。自2013年1月起，原告向被告供应酒水。后经双方对账，被告向原告出具应付款明细表（截止到2015年7月15日），被告欠原告共计168295.82元。被告在应付款明细表上加盖公章。2015年7月12日，吴自力向原告出具借条，载明向王红营借款10000元，用于闽南酒楼交水费，借款期间一个月，并加盖郑州市郑东新区闽南酒楼公章。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告供应酒水，被告出具应付款明细，欠款合计168295.82元，后被告向原告借款10000元并出具借条，欠款共计178295.82元，均加盖有被告公章，故原告要求被告偿还欠款178295.82元，合法有据，本院予以支持。对被告辩称款项系吴自力所欠，与被告无关，本院认为，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。在本院向原告释明后，原告仍不同意追加吴自力为被告，原告放弃其诉讼权利，本院予以尊重。被告庭审中提出原告提交的清单，其加盖被告方的公章涉嫌伪造，要求司法鉴定，本院认为，被告未及时提出申请，应承担诉讼责任风险；且被告与吴自力签订承包协议系内部协议，不能对抗作为善意第三人的原告，即便加盖公章涉嫌伪造，因吴自力实际经营郑州市郑东新区闽南酒楼，原告对其公章的真伪不具有辨别能力，吴自力与郑州市郑东新区闽南酒楼的经营关系，其经营行为对原告构成表见代理，郑州市郑东新区闽南酒楼亦应承担民事责任。至于货送往何处，不影响民事责任的承担。对原告要求被告支付利息1976元的诉讼请求，因被告未及时向原告支付货款，结合原告损失，本院认为，被告应支付原告利息（以欠款178295.82元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自立案之日2015年11月2日至本判决确定的还款之日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区闽南酒楼于本判决生效后十日内偿还原告王红营欠款178295.82元及利息（以欠款178295.82元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自立案之日2015年11月2日至本判决确定的还款之日）。二、驳回原告王红营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，其他诉讼费1421元，共计5326元，由被告郑州市郑东新区闽南酒楼负担。
闽南酒楼上诉称：原审法院认定事实不清，程序违法。一、闽南酒楼已于2010年承包给吴自力经营，吴自力系该酒店的实际经营人，故应当追加吴自力为本案被告或第三人，如有该酒店的欠款应当由吴自力负责偿还。二、闽南酒楼在一审庭审中提出王红营提交的清单，其加盖闽南酒楼方的印章与上诉人的印章不符，要求司法鉴定，而一审未进行鉴定。综上，请求撤销原审判决，驳回王红营的诉讼请求或将本案发回重审。
王红营答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法。一、闽南酒楼与吴自力签订承包协议系内部协议，不能对抗作为善意第三人的被上诉人。二、在一审法院向原告释明后，原告仍不同意追加吴自力为被告，原告放弃其诉讼权利，法院予以尊重是正确的。三、一审法院对印章不予鉴定符合法律规定。闽南酒楼在法定期间没有提起鉴定申请，而且申请鉴定的事项对待证事实无意义，闽南酒楼应承担民事责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人闽南酒楼与吴自力签订的承包协议系内部协议，不能对抗作为善意第三人的被上诉人王红营，被上诉人王红营以上诉人闽南酒楼作为被告提起诉讼并无不当。上诉人闽南酒楼认为吴自力系该酒店的实际经营人，故应当追加吴自力为本案被告或第三人的依据不足，本院不予支持。上诉人闽南酒楼对被上诉人王红营提交的清单加盖印章，故被上诉人王红营要求上诉人闽南酒楼按照清单偿还货款，于法有据，应予支持。上诉人闽南酒楼提出原审未对被上诉人王红营提交的清单所加盖的印章进行司法鉴定，因上诉人闽南酒楼与吴自力签订承包协议后，吴自力以上诉人闽南酒楼名义对外经营并无不当，故上诉人闽南酒楼对印章效力虽有异议，但并不影响其依法应当承担的民事责任。综上，上诉人闽南酒楼各项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3905元，由郑州市郑东新区闽南酒楼承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 贾建新
审判员 付大文
二〇一六年三月一日
书记员 惠思雅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵绪怀，男，1938年8月20日出生，汉族，退休工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安陕重物业管理服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区东元路***号。
法定代表人：徐海江，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西重型机器厂破产管理人。
负责人：吴农。
再审申请人赵绪怀因与被申请人西安陕重物业管理服务有限责任公司（以下简称陕重物业公司）、陕西重型机器厂破产管理人（以下简称陕重厂破产管理人）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵绪怀申请再审称：一、二审判决按当时的上一年度职工平均工资30%计算护理费，属适用法律错误。应按人社部发（2009）40号文件及西安市政府（2008）314号文件精神，按每月1042元标准支付其1970年1月至2004年5月护理费。故请求撤销二审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。
陕重物业公司提交意见称：赵绪怀在原陕重厂因公受伤，与我公司不存在劳动关系。赵绪怀是在2004年2月18日被劳动部门评定为护理等级三级，其应自2004年3月起享受护理费待遇，且在本次鉴定后一直在享受护理费待遇。赵绪怀在此次鉴定之前并没有护理等级，不存在未发放其护理费的依据和事实，其要求支付本次鉴定之前的护理费没有法律依据。
本院认为：关于申请人申请再审称，二被申请人应按每月1042元标准支付其1970年1月至2004年5月护理费的问题。经查，赵绪怀原系陕西重型机器厂职工，1969年12月因公受伤。1995年、2003年均评定为无护理等级。2004年评定为四级伤残，护理等级三级。该等级确定后，申请人自2004年6月起享受了护理费，费用由原陕西重型机器厂发放。虽然赵绪怀1969年受伤后，多年没有法律法规规定需支付其护理费，但一、二审法院考虑到申请人作为老工伤职工，年龄已大，生活困难的客观事实，认为其主张护理费的请求并不违反法律规定，判令二被申请人向其酌情支付护理费，并无不妥。根据《工伤保险条例》第三十四条之规定，“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理三个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”一、二审法院根据上述规定并结合本案实际情况，所判决的护理费数额，并无不当。申请人赵绪怀要求按照每月1042元标准支付其1970年1月至2004年5月的护理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵绪怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵绪怀的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄文静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2190号
原告杨瑞清。
被告刘林。
原告杨瑞清与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨瑞清到庭参加诉讼，被告刘林经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告杨瑞清诉称：2011年9月12日，被告刘林向原告借款15万元，借款时间自2011年9月12日至2012年2月11日止，约定月息2%，被告刘林立下借据一份。到期后，被告未能按期还款，后经原告催要，被告仅还款3万元，余款12万元及利息经原告多次催要未果。为维护本人的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘林立即偿还借款12万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘林未予答辩。
经审理查明：被告因经营烟酒生意缺少资金，经朋友介绍向原告借款150000元，并于2011年9月12日出具借据一份，该借据载明：“今借到人民币：壹拾伍万元整。自2011年9月12日至2012年2月11日止，借款期限150天，月利率2%。借款人：刘林，担保人：刘某。”2012年3月中旬，经原告催要，被告偿还原告借款本金30000元，余款120000元及利息至今未还。庭审中，原告同意借款利息从借款到期之日起算至实际还款日，按本金120000元，月息2%计算，其余利息原告自愿放弃。现原告依法向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘林向原告杨瑞清借款后，理应及时归还借款本息，其拖延给付，致本诉产生，应负本案的民事责任，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。原告同意该借款利息从借款到期之日起算至实际还款之日止，按本金120000元，月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘林于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞清借款人民币120000元及利息（从2012年2月11日起至实际还款日，按本金120000元，月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 周春凤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01945号
原告徐银，居民。
被告顾昂，居民。
原告徐银与被告顾昂商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐银到庭参加诉讼，被告顾昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐银诉称，2011年10月份我经人介绍向被告顾昂购买房屋，约定：房屋总价30万元，由我先付5万元，房屋过户时再付8万元，余款随时结清。协议约定后我于2011年11月8日付购房押金1000元，于同年11月16日付购房款50000元，2012年2月20日付购房款3000元。另我于2011年10月30日向三河家园物管部门交纳了文明施工承诺金500元，二次供水费120元，前期物业管理费890元，并支出车库装修费2000元，合计90000多元。后被告顾昂将三河家园的房子卖给第三人。故现请求依法判令依法解除我与被告顾昂口头约定的购房协议，并要求被告顾昂返还我购房款及承诺金、物管费等计90000元，并承担同期银行利息。
被告顾昂未作答辩，亦未提供答辩证据。
经审理查明，2010年11月16日，顾昂作为买受人，盐城职苑房地产开发有限公司（以下简称职苑公司）作为出卖人签订商品房买卖合同一份，约定：1、职苑公司将其开发的三河家园室房屋一套出售给顾昂，单价为元／㎡，建筑面积为82.4㎡，总价款为190792元，车库1679.84元／平方米，建筑面积11.21平方米，自行车车库款为18831元，房款合计190792元。买受人于2010年11月16日支付房款伍万壹仟玖佰陆拾壹（￥51961）元整，车库款壹万捌仟捌佰叁拾壹（￥18831）元整，壹拾贰万（￥120000）元整银行按揭贷款或公积金贷款等合同还对其他事项作了约定。2011年10月原告徐银经人介绍与被告顾昂相识，双方口头达成一致协议，由原告徐银购买被告顾昂的折迁安置房，总价款30万元。2011年11月16日，被告顾昂向原告徐银出具收条一份，载明：今收到徐银购房款人民币伍万元（）。同年11月18日，被告顾昂向原告徐银出具收条一份，载明：今收到徐银壹仟元整（1000元），购房款押金。2012年2月20日，被告顾昂向原告徐银出具收条一份，载明：收到徐银购房款叁仟元正。2011年10月30，原告徐银向南通市坤园物业管理有限公司交纳文明施工承诺金500元，二次供水费120元及前期物业管理费890元。嗣后，原告徐银多次要求被告顾昂交付房屋未果，现原告徐银诉至本院。
另查明，被告顾昂于2013年11月5日办理了三河家园一般抵押登记，他项权利人系交通银行股份有限公司盐城分行，抵押期限至2025年12月9日，权利价值为120000元。
以上事实，有到庭原告的当庭陈述，商品房买卖合同、供用水合同、收条等证据原件及复印件存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人一方不履行合同义务或者有其违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告徐银与被告顾昂双方口头达成的房屋买卖协议，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行自已的义务。被告顾昂于2013年11月5日为其所有的三河家园21幢601室的房屋办理了他项权证，现原、被告口头达成的房屋买卖协议无法履行，原告要求解除双方达成的房屋买卖协议符合法律规定，本院予以支持。原告徐银向被告顾昂已支付的购房款54000元及实际支付的施工承诺金、二次供水费、前期物管费等费用亦应予以返还。对原告徐银要求被告顾昂承担自2011年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院依法支持其中50000元自2011年11月16日起、1000元自2011年11月18日起、3000元自2012年2月20日起均至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付的利息。对原告主张的车库装修费2000元及其余已支付的购房款，因其未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐银与被告顾昂于2011年10月份口头达成的房屋买卖协议；
二、被告顾昂于本判决书生效之日起十日内返还原告徐银购房款人民币54000元及利息（其中50000元自2011年11月16日起、1000元自2011年11月18日起、3000元自2012年2月20日起均至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
二、被告顾昂于本判决书生效之日起十日内返还原告徐银施工承诺金500元、供水费120元、前期物业管理费890元，合计人民币1510元。
四、驳回原告徐银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020元、公告费600元，合计人民币3670元，由被告顾昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
代理审判员 徐 云
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年五月十五日
代书 记员 江 秀
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第275号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人商某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1183号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月9日凌晨，被告人商某酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车，当行驶至海盐县西塘桥街道场前集镇信用社往北约100米处时，与朱色春驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致人员受伤、车辆损坏的交通事故发生。经事故调查认定，被告人商某承担事故的全部责任。经检验，被告人商某血液中乙醇含量为1.93毫克／毫升。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈玉良、朱色春的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人商某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭叶青
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1046号
原告李庆红，务工。
委托代理人刘海风，一般代理。
委托代理人武志杰，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李桂军，男，汉族。
被告王苏敏。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李庆红诉被告李桂军、王苏敏宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告李庆红及其委托代理人武志杰，被告李桂军、王苏敏及其委托代理人温玉山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原、被告为了生活居住便利，经由村支书李军英、村民调李建生中间调解，原告母亲刘海风与被告李桂军达成书面协议，原告将自己房屋东原属于原告使用的44平方米地方与被告房屋西原属于被告使用的22平方地方互换使用。因原告换出的地方大，被告李桂军支付给原告1100元。协议约定双方不得反悔。协议达成后，双方先后进行翻盖重建，被告施工在前。原告于2013年进行翻盖重建，原告在重建是被告一直横加阻拦。原告迫于无奈曾两次报警求助，派出所干警对被告进行劝解，被告不予理会。因被告的横加阻拦致使原告造成极大损失，各项损失共计50350元。因此诉至本院，请求依法判决二被告停止侵害行为，赔偿损失。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、2014年5月27日邢台县会宁镇大夫庄村委会出具的证明一份及邢台县宅基地清理登记表。证明原告李庆红现建房屋所占宅基地是李德泽的，李庆红有继承使用权；证据2、2012年11月15日和2013年4月8日换地协议两份，证明原、被告换地情况，也证明原告李庆红对现建房屋所占宅基地有使用权；证据3、调解负责人李军英证明一份，证明被告阻止原告建房，并给造成原告损失，但损失数额不定；证据4、原告李庆红与霍振山建房协议一份，证明原告是以包工包料的形式包给霍振山建房；证据5、霍振山证明一份，证明在施工过程中二被告阻止原告施工，造成损失共计37105元。
被告辩称，二被告没有组织原告施工，没有给原告造成经济损失。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：现场拍摄的照片一张，证明在建房时原告在双方墙体之间（被告的房檐下）砌的砖，原告应按照协议拆除。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。经邢台县会宁镇大夫庄村村支书李军英、村民调李建生调解，2012年11月15日原告母亲刘海风与被告李桂山达成协议：李桂军将新盖房屋以西22平方地方换给刘海风，刘海风将李桂军现盖房以北及院内少部分共计44平方米换给李桂军，李桂军另付刘海风1100元。2013年4月8日原告李庆红又和李桂军达成协议，第二条约定：李庆红建房打立柱、圈梁所用合子板和砖块，建完后需将其拆除。2013年3月18日李庆红与霍振山签订建房协议，由霍振山包工包料给李庆红建房，建房过程中双方因为原告为了建房方便在原、被告两房之间砌的砖没有拆除而发生矛盾。二被告便阻止建筑工人施工，致使原告的房屋修建工作不能正常进行，造成一定的窝工和材料损失。经村、派出所调解无效，原告诉至本院，要求判令二被告停止侵害、不得阻止原告施工并赔偿损失50350元。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权人在没有影响到他人权利建造房屋时不受他人干涉。他人对权利人造成影响的应当消除影响、排除妨碍。原告及其母亲与被告协商将有使用权的土地进行了互换，现原告在老宅基及互换后的土地上建房经村规划允许，任何人无权干涉。二被告以原告为了建房方便在原、被告两房之间砌的砖没有拆除为由而阻挠原告正常施工的行为不当，应予停止。由于被告的阻挠行为给原告造成了一定的损失，被告应负赔偿责任，但因为原告没有相应证据予以证明，故对其要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。被告辩称原告应将两房之间因打立柱、圈梁砌的砖拆除，因被告没有提起反诉，且与本案不属同一法律关系，本院不予处理。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、二被告李桂军、王苏敏不得以任何方式干涉原告李庆红建房。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一四年十一月八日
书记员 蒋双雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市戴源贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华四路*号港丽豪园*栋30C。
法定代表人：陈莲卿。
委托诉讼代理人：沈毅，广东众大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市友信房地产开发有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区长江路**号嘉逸大厦***房。
法定代表人：温晋镁。
一审第三人：汕头市骏鐽房地产开发有限公司。住所地：广东省汕头市珠池大路中段（珠池市场旁）。
法定代表人：郑松涛。
一审第三人：汕头金恒信资产管理服务公司。住所地：广东省汕头市龙湖区朝阳庄北区*幢****房。
法定代表人：肖英华。
再审申请人深圳市戴源贸易有限公司（下称戴源公司）因与被申请人汕头市友信房地产开发有限公司（下称友信公司）一审第三人汕头市骏鐽房地产开发有限公司（下称骏鐽公司）及汕头金恒信资产管理服务公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民一终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴源公司申请再审称：（一）根据汕头市国土资源局对汕头中院的复函，广东省信托房产开发公司汕头分公司与澄海国土所签订的《预约合同》已被取消。广东省信托房产开发公司汕头分公司不可能取得所谓1200亩土地，该公司将不能取得的1200亩土地中的124亩作为合同标的物与骏鐽公司合作开发，双方签订的《合作开发协议书》因违反法律规定而无效，广东省信托房产开发公司汕头分公司应当将收取骏鐽公司的1199万元退还骏鐽公司。（二）（1999）汕中法经二初字第89号民事调解书、（2002）汕中法执重字第95号之一民事裁定书错误认定《合作开发协议书》为有效合同，上述文书的内容不应成为阻碍我方代位权成立的障碍。原判决认定骏鐽公司并未怠于行使债权处理不当，请求立案再审。
友信公司没有提交意见。
本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。从戴源公司的再审申请理由看，本案争议焦点仍为骏鐽公司是否怠于向友信公司行使到期债权。
根据查明的事实，骏鐽公司与广东省信托房产开发公司汕头分公司签订《合作开发协议书》，约定双方合作开发所位于澄海市新溪镇“新津河口至金狮喉排水关沿海规划区”124亩土地，骏鐽公司为此向广东省信托房产开发公司汕头分公司支付了1199万元。在汕头证券股份有限公司诉骏鐽公司及汕头市嘉汕包装品有限公司投资合同纠纷一案中，各方达成调解协议，骏鐽公司将其与广东省信托房产开发公司汕头分公司合作开发所位于澄海市新溪镇“新津河口至金狮喉排水关沿海规划区”124亩土地的使用权作为归还汕头证券股份有限公司欠款本息的抵押，汕头中院作出（1999）汕中法经二初字第89号民事调解书，对上述协议予以确认。根据上述调解书，涉案124亩土地已被骏鐽公司设定用于担保归还汕头证券股份有限公司的本息，其并未怠于行使权利。虽然根据汕头市国土资源局的回复，涉案土地并未办理征用手续，至今仍为农用地，但受生效民事调解书的拘束，在骏鐽公司没有怠于行使权利的情况下，戴源公司作为骏鐽公司的债权人行使代位权不符合法律规定，故二审判决对其主张不予支持，处理正确。戴源公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市戴源贸易有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十月十一日
书记员 黄翠婵
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00947号
申请执行人：刘云龙，男，1989年11月3日出生，汉族，农民。
申请执行人：刘东真，男，1965年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人：王利芹，女，1987年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人：王进得，男，1969年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人：齐翠敏，女，1962年2月2日出生，汉族，农民。
刘云龙、刘东真与王利芹、王进得、齐翠敏婚约财产纠纷一案，临泉县人民法院（2014）临民一初字第02614号民事判决书，已经发生法律效力。判令被告王利芹、王进得、齐翠敏返还原告刘云龙、刘东真彩礼款80000元，并承担案件受理费1327元。刘云龙、刘东真于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘云龙、刘东真和被执行人王利芹、王进得、齐翠敏自愿达成执行和解协议。协议约定：王利芹、王进得、齐翠敏等人于本协议签订之日一次性支付刘云龙、刘东真70000元，余款及利息刘云龙、刘东真自愿放弃；王利芹的上述个人财产自愿放弃，归刘云龙、刘东真所有；双方永无纠缠。上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。现申请执行人与被执行人已将执行和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 渊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3806号
申请执行人董人丁，男，汉族，1957年7月14日出生，住福建省松溪县。
被执行人林雪珠，女，1966年4月6日出生，汉族，住南平市延平区。
关于董人丁申请执行林雪珠民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第3728号民事判决书过程中，查明被执行人林雪珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3728号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年五月十九日
书记员 范 丹
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第1758号
上诉人（原审原告）李金照，男，1937年12月5日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区上庄镇人民政府，住所地北京市海淀区上庄镇人民政府院内。
法定代表人杜陈生，镇长。
委托代理人王冰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人于建，男。
上诉人李金照因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人李金照的委托代理人王梁到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被上诉人北京市海淀区上庄镇人民政府（以下简称上庄镇政府）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2015年4月16日，原审法院经审理查明：2014年4月3日，李金照通过邮政特快专递向上庄镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“西马坊村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。同日，上庄镇政府作出登记回执。2014年4月25日，上庄镇政府向李金照作出上庄镇（2014）第3号-答复政府信息公开申请答复书（以下简称被诉答复）：经调查了解，此次西马坊村宅基地腾退属于村民自主腾退安置，不属于农村集体土地征收及地上房屋拆迁行为。因此您所申请公开的有关西马坊村房屋拆迁补偿、补助费的发放、使用情况因事实不存在，故上述资料信息不存在。有关西马坊村自主腾退安置事宜，建议您向西马坊村村委会咨询了解。李金照不服该答复，向北京市海淀区人民政府申请行政复议，2014年7月29日北京市海淀区人民政府作出海政复决字（2014）432号行政复议决定书，维持了上庄镇政府作出的被诉答复。李金照亦不服，向原审法院提�行政诉讼，请求法院撤销被诉答复，责令上庄镇政府重新作出答复。
原审法院判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李金照申请公开的政府信息为“西马坊村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。而对依村民自治原则进行的宅基地腾退，上庄镇政府不具有制作或获取相关拆迁补偿、补助费用发放、使用情况信息的法定职责。此外，李金照提供的证据亦不能证明上庄镇政府制作或获取了其申请公开的政府信息。故，对上庄镇政府于被诉答复告知李金照无其申请获取的政府信息予以认可。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。上庄镇政府针对李金照的信息公开申请，向李金照作出被诉答复。上庄镇政府在依李金照的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回李金照的诉讼请求。
李金照不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。西马坊村的腾退拆迁补偿应当由上庄镇政府指导、监督，上庄镇政府应当能获取李金照申请的政府信息。另，被诉答复未援引法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由上庄镇政府承担。
上庄镇政府同意一审判决，请求本院予以维持。
在法定举证期限内，上庄镇政府向原审法院提交了下列证�：1、登记回执，证明上庄镇政府收到并受理李金照的政府信息公开申请；2、被诉答复，证明上庄镇政府作出的答复；3、行政复议决定书，证明行政复议情况。
在法定举证期限内，李金照向原审法院提交了下列证据：1、农村私有房屋建设工程规划许可证，证明李金照系涉诉房屋合法产权人，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系；2、登记回执；3、被诉答复，以上证据证明上庄镇政府政府信息公开答复违法；4、行政复议决定书，证明行政复议情况。
对于上述证据，原审法院经审查认为：上庄镇政府提交的证据2，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；上庄镇政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。李金照提交的证据3，�本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；李金照提交的其他证据真实性予以认可，但不能证明上庄镇政府作出的具体行政行为违法。
上述证据全部随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，李金照申请公开“西马坊村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”，而涉案房屋拆迁属于依村民自治原则实施的宅基地腾退行为，上庄镇政府并不具有发放、使用相关补偿补助费用的法定职责，其并非制作该信息的法定主体。且现有证据亦不足以证明上庄镇政府在履行行政职责过程中获取了上述�息，因此，上庄镇政府作出被诉答复，告知李金照其申请公开的信息不存在，并无不当，履行了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的告知义务。虽然上庄镇政府在被诉答复中没有援引法律依据，但是鉴于被诉答复的结论正确，撤销被诉答复并责令上庄镇政府重新处理已无实际意义，本院对被诉答复存在的上述问题予以指正。上庄镇政府应当在今后的信息公开工作中加以注意。
综上，一审判决驳回李金照的诉讼请求正确，本院应予维持。李金照关于上庄镇政府应能获取其申请公开的信息的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其要求撤销原判、发回重审或改判的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金照负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏 蒙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第369号
原告：陆某甲。
被告：周某。
原告陆某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陆某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年自行相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陆某乙，现就读于杭州育才中学。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合时常为琐事发生争吵。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陆某乙由原告抚养，被告承担抚养教育费用每月1000元至陆某乙年满18周岁时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述部分与事实不符。原、被告系同一单位员工，系自由恋爱，认识三年左右才结婚，不存在婚前缺乏了解的情况，感情基础牢固。双方婚后感情很好，很少吵架，被告与原告家人也相处和睦，家庭幸福美满。原告父亲因肌肉萎缩症去世，原告近年来也出现了类似症状，因此原告精神压力大，有时焦躁、抑郁，原告提出离婚是因为其对生活失去信心。孩子处于青春叛逆期，离婚对孩子成长不利。现被告认为双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1992年自行相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陆某乙，现就读于杭州育才中学。后双方因故产生矛盾，2014年2月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、户口本及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陆某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一四年三月十八日
书 记 员 费帅帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第911号
申请人曹双娟，女，1972年5月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人姚建国，男，1964年11月17日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人姚欣彤，女，1987年4月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人曹双娟为保护自身合法权益，于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姚欣彤名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值837216元）或被申请人名下价值相当的其他财产。担保人褚凯以其名下车牌号为宁A×××××的车辆、担保人李风军以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚欣彤名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值837216元）或被申请人名下价值相当的其他财产；
二、冻结担保人褚凯名下车牌号为宁A×××××的车辆车户、冻结担保人李风军名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨子仪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3927号
原告：齐长良，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地：唐山市建设北路99号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：郁爱康，该公司法律顾问。
原告齐长良与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称中国人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐长良及其委托代理人张为晋、被告中国人民保险公司的委托代理人郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐长良诉称，2016年3月11日10时许，原告方司机李立强驾驶冀B73X**号宝马轿车行驶至唐山市丰润区许家哨村北路段时，与许雅辉骑行自行车以及白建平驾驶的津JU30**货车相撞，此次事故经交警责任认定，原告司机李立强与许雅辉之间，李立强负事故的全部责任，在李立强与白建平之间，白建平负主要责任，李立强负次要责任。此次事故造成冀B73X**号宝马轿车损失严重，经交通警察部门委托丰润区价格认证中心鉴定损失额为172205元，另开支施救费1500元、拆解费13980元、认证费3440元，共计损失为191125元。原告车辆在被告保险公司投保了保险限额384071元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间之内。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失191125元。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任。
2、李立强驾驶证及原告所有车辆行驶证复印件，证明原告车辆进行了年检、驾驶员具有驾驶资格。
3、机动车保险单，证明原告所有的冀B73X**车辆投保了不计免赔率机动车损失险，事故发生在保险期间。
4、评估结论书、认证费票据1张，证明原告车辆损失172205元，原告开支认证费3440元。
5、拆解费票据2张，证明原告开支拆解费13980元。
6、施救费票据1张，证明原告开支施救费1500元。
被告中国人民保险公司辩称，原告车辆在被告公司投保机动车车损保险附加不计免赔，限额为384071元，事故发生在保险期间。被告公司在核实双证后，对原告的合理损失依法予以赔偿。原告的损失，按照事故责任认定，由第三人承担主要责任，原告应当向被告公司提供第三人的详细信息及车辆投保信息。原告的鉴定报告属于单方委托，鉴定过程未邀被告公司到场，被告公司不认可该报告，要求重新鉴定。
被告未向本院提交相关证据。
被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；被告对原告的证据4有异议，要求重新评估鉴定，原告未提交修理发票，车辆损失应扣除工时费；被告对原告证据5、6有异议，认为拆解费应包含在评估费中。施救费数额过高。
本院对原告提交证据1、2、3予以认定。原告的证据4是由唐山市丰润区价格认证中心做出的评估结论书，唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，且是由唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托进行的评估，本院予以认定。原告证据5、6为正式的拆解费票据和施救费票据，是交通事故发生后开支的合理必要的费用，本院予以认定。
本院根据原、被告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
2016年3月11日10时许，原告方司机李立强驾驶冀B73X**号宝马轿车行驶至唐山市丰润区许家哨村北路段时，与前方同方向许雅辉骑行的自行车相撞后，由南向北行驶白建平驾驶的津JU30**货车右侧前部又与前方同方向李立强驾驶的冀B73X**宝马轿车左侧后部相撞，造成三车不同程度受损，许雅辉受伤的交通事故。此次事故经交警责任认定，原告司机李立强与许雅辉之间人伤事故，李立强负事故的全部责任；李立强与白建平之间车辆损失事故，白建平负事故的主要责任，李立强负次要责任。原告车辆状态正常，驾驶员持有效驾驶证。
另查明，原告齐长良是冀B73X**车辆的所有权人。冀B73X**车辆在被告中国人民保险公司投保了限额为384071元的不计免赔率机动车损失保险。本次交通事故发生在保险期间内。原告所有的冀B73X**车辆经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托唐山市丰润区价格认证中心进行评估鉴定，评估结论：车辆损失为172205元（材料费153205元+工时费19000元）。原告开支认证费3440元。事故发生后，原告开支施救费1500元，开支拆解费13980元。原告未提交事故车辆维修发票。
庭审中，被告表示原告的鉴定报告属于单方委托，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。被告表示原告开支的施救费、拆解费数额过高，对其不认可。
本院认为，原告齐长良与被告中国人民保险公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告提交的评估结论书是经公安交通警察部门委托唐山市丰润区价格认证中心作出的，并非原告单方委托，况且唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，故本院对该评估结论书予以采信。原告提交正式发票证实其开支施救费1500元及拆解费13980元，被告主张数额过高，本院结合此次交通事故发生地点及因交通事故对车辆造成损害程度，认为原告所开支施救费及拆解费数额符合实际情况，故本院对原告所开支施救费及拆解费数额予以采信。原告未能提交车辆的维修发票，车辆损失中应当扣除工时费19000元，车辆损失即为153205元（172205元-19000元）。
原告在机动车损失保险范围内的损失为：车辆损失153205元、认证费3440元、拆解费13980元、施救费1500元，合计172125元，被告按照保险合同的约定，应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后十日内给付原告齐长良保险金172125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，减半收取2061.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一七年九月十四日
书记员 高永悦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3484号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告孟凡桂，男，汉族，农民，住沂水县
被告袁裕秀，男，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告孟凡桂、袁裕秀借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告孟凡桂、袁裕秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟凡桂由被告袁裕秀担保于2005年9月22日向我社借款5000元，2006年7月22日到期，该借款经结算现尚欠本金5000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人袁裕秀承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告孟凡桂、袁裕秀未作答辩。
经审理查明，被告孟凡桂由被告袁裕秀担保于2005年9月22日向沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款期限至2006年7月22日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金5000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孟凡桂由被告袁裕秀担保于2005年9月22日向沂水县农村信用合作联社借款5000元，现尚欠借款本金5000元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡桂、袁裕秀经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡桂于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告袁裕秀对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十一月十九日
书记员 史彦哲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05422号
原告朝越，男，1954年5月2日出生。
被告郑宝权，男，1976年3月6日出生。
原告朝越与被告郑宝权排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝越到庭参加了诉讼。被告郑宝权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝越诉称：被告系北京市昌平区××小区××号房屋的所有人。现房屋进行装修，在装修期间，被告将楼体内公用排烟道堵塞，导致原告所在房屋厨房油烟无法正常排出，一至五层住户的厨房油烟也聚集于原告厨房烟道口外形成倒灌，对原告一家人的身体健康造成严重损害，对原告生活造成严重困扰。原告找到被告协商解决问题，但被告置之不理。2012年底，××小区××号房屋权属产生变更，被告成为该房屋的所有人。原告多次找到被告商谈解决公共排烟道堵塞问题，被告均明确拒绝将公用烟道恢复原状。期间，原告联系了物业公司、居委会加以协调，但均未能解决此事。为维护自己的正当权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告将堵塞的公用排烟道恢复原状；二、诉讼费由被告承担。
被告郑宝权未答辩。
经审理查明：朝越系位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元×1号房屋（以下简称×1号房屋）的共有权人。郑宝权系位于该小区××号楼××单元×2号房屋（以下简称×2号房屋）的共有权人。×1号房屋与×2号房屋上下为邻。
本案庭审中，朝越称×2号房屋装修时，将业主共用的排烟管道堵塞，导致其×1号房屋厨房常有异味泛出。2013年7月27日，上述房屋所在小区的物业管理服务企业北京市鼎泽物业管理有限责任公司出具情况说明，主要内容为：“自2012年9月起，我公司接到××小区××号楼××单元×3室、×1室多户业主通报，告知家中厨房烟道经常有异味返味。我公司接到通报后，委派物业管理人员与工程人员对××单元多户业主家中情况进行清勘，发现×2室业主将厨房烟道进行了拆改，将原水泥烟道更换为UPVC160管。我公司向该业主递交了整改通知单，要求其将烟道恢复原状。2013年3月我公司根据×3室业主要求，联系施工单位专业人员对×2室现场进行了勘察，出具了恢复烟道的维修方案和估价。但自2013年4月起至今，我公司与×2室业主联系落实保修方案，但该户业主一直未予理睬。”2013年8月8日，××社区居委会副主任伊然出具情况说明，主要内容为：“大约2013年7月初，×3、×1两位居民到居委会反映×2业主把公共烟道封闭的问题，我随后即通过物业找到×2业主电话，但其不接电话，遂发短信告知楼下业主反映的问题，×2业主言‘烟道是前任业主封上的，与他没有关系’。随后7月中旬，×3居民两次因烟道问题找到居委会，我打电话×2业主不接，随即短信告之楼下居民的诉求。但其目前为止既未回电话，亦未回短信。”
现朝越以厨房异味泛出后，对其生活及身体健康造成影响为由，要求郑宝权将排烟道恢复原状，并称其×1号房屋厨房内的排烟道除外立面贴瓷砖外，即为排烟道的原状。
以上事实，有房屋所有权证、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权转移登记申请书、情况说明及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，根据物业公司及居委会工作人员出具的情况说明，本院对被告×2号房屋厨房内的排烟管道进行过拆改，并由此导致原告权益受到侵害的事实予以确认。现原告要求被告将其×2号房屋内的排烟管道恢复原状的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宝权于本判决生效后二十日内将其位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元×2号房屋厨房内的排烟管道恢复原状。
案件受理费七十元，由被告郑宝权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 吕春兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢宝石