wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太催字第0008号
申请人江阴市强强物资有限公司。
申请人江阴市强强物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起2014年7月28日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江阴市强强物资有限公司遗失的银行承兑汇票无效。该汇票记载{30300051-21924671、票面金额50000元、出票人太仓海润太阳能有限公司、收款人奥特斯维能源（太仓）有限公司、出票日期2014年1月28日，汇票到期日2014年7月28日、付款行中国光大银行太仓支行，后经背书转让给海润光伏科技股份有限公司、江阴市强强物资有限公司，最后汇票持有人为申请人}。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市强强物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陈卫平
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太催字第0008号 申请人江阴市强强物资有限公司，住所地江阴市环城南路10号，组织机构代码70352252-6。 法定代表人冯亚芹，总经理。 申请人江阴市强强物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起2014年7月28日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告江阴市强强物资有限公司遗失的银行承兑汇票无效。该汇票记载{30300051-21924671、票面金额50000元、出票人太仓海润太阳能有限公司、收款人奥特斯维能源（太仓）有限公司、出票日期2014年1月28日，汇票到期日2014年7月28日、付款行中国光大银行太仓支行，后经背书转让给海润光伏科技股份有限公司、江阴市强强物资有限公司，最后汇票持有人为申请人}。 二、自本判决公告之日起，申请人江阴市强强物资有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  孙以凤 审判员  顾介彬 审判员  陈卫平 二〇一四年八月二十八日    书记员  杨 旸
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第306号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人龙小勇。
被执行人刘春花（曾用名刘三妹）。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人龙小勇、刘春花未履行攸计生征字（2009）1722号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2009）1722号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人龙小勇、刘春花于2009年3月生育一男孩，属违法生育，龙小勇、刘春花的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2009年7月对龙小勇、刘春花作出攸计生征字（2009）1722号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8400元，女方上年度人均纯收入8400元，对男方征收社会抚养费16800元，对女方征收社会抚养费16800元，合计33600元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人龙小勇、刘春花构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对龙小勇、刘春花作出的攸计生征字（2009）1722号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人龙小勇、刘春花在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2009）1722号征收社会抚养费决定书，由被执行人龙小勇、刘春花履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2009）1722号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费33600元的义务。
案件执行费404元，由被执行人龙小勇、刘春花承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月九日
书记员 李 君
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民终字第189号
上诉人（原审被告）史凯，无职业。
委托代理人李方双，黑龙江省郝雅枫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司，组织机构代码77788519-4。
法定代表人焦念民，该公司董事长。
委托代理人温守义。
委托代理人苏海澍。
上诉人史凯与上诉人黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人史凯的委托代理人李方双，上诉人黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司的委托代理人温守义、苏海澍到庭参加诉讼。法庭辩论终结，双方当事人申请庭外和解期间10天，本院予以准许。期间，调解未果。
本院认为：因二审上诉人黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司向本院提供了新证据，由此导致原审认定基本案件事实发生变化，为核查本案客观事实，本案发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第623号民事判决；
二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
二审案件受理费20.00元（二上诉人预交），分别退还上诉人史凯、黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司各10.00元。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一五年十二月十七日
书记员 王薇薇
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广法行终字第68号
上诉人（原审原告）赵家喜，男，生于1954年9月11日，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）广安市公安局广安经济技术开发区分局，住所地四川省广安市。
法定代表人文成仲，局长。
上诉人赵家喜因治安行政处罚一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定的事实，2014年11月5日，赵家喜等人以四川省华海建设集团有限公司拖欠其保证金为由，前往广安市委群工局信访后，到市政府大门口聚访。广安区公安分局特巡警大队接警赴现场，对赵家喜等人劝离无果，致使进出市政府的车辆无法正常通行。经广安市公安局指定管辖，广安市公安局广安经济技术开发区分局（简称“经开区公安分局”）履行立案、传唤、调查、告知、送达等程序后，2014年12月3日，以严重扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，作出广经开公（治）行罚决字（2014）014号行政处罚决定，给予赵家喜拘留九日的行政处罚，并送广安区行政拘留所执行完毕。赵家喜不服，诉至法院，请求依法确认广经开公（治）行罚决字（2014）014号行政处罚决定违法并撤销。原审认为，合同当事人的合法权益受法律保护，但应依法主张。赵家喜等人认为四川省华海建设集团有限公司拖欠其保证金，应当通过正当、合法的途径解决。然而，错误地采取在市政府门口聚访的方式表达意愿，致进出市政府的车辆无法正常通行，扰乱机关正常办公秩序，触犯治安管理规定，依法应受到处罚。但公安行政机关应当严格依法履职，正确适用法律。本案中，经开区公安分局认为赵家喜存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，依照《中华人民共和国居民身份证法》进行处罚，适用法律错误，作出的广经开公（治）行罚决字（2014）014号行政处罚决定，依法应予撤销。鉴于赵家喜违法事实成立，公安行政机关应依法重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销广经开公（治）行罚决字（2014）014号行政处罚决定，并于本判决书生效之日起30日内依法重新作出具体行政行为。
上诉人赵家喜上诉称，依法信访无违法事实，一审认定“违法事实成立，应重新作出具体行政行为”，缺乏证据，认定事实错误；应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定作出确认被诉具体行政行为违法的判决，而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销被诉具体行政行为的同时，判决重新作出具体行政行为，适用法律和判决结果错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人经开区公安分局未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对违反治安管理的行为给予治安行政处罚，虽然是公安机关的法定职责，但应履行法定程序，准确适用法律及相关条款。经开区公安分局认为赵家喜违反治安管理相关规定，依照《中华人民共和国居民身份证法》，给予治安拘留九日的行政处罚，适用法律错误，原审判决撤销，并基于赵家喜违法事实成立，限令重新作出具体行政行为正确，本院予以维持。赵家喜的上诉主张及理由不成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵家喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年七月六日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0102号
原告陈贤。
原告曹桂英。
委托代理人陈雪荣、陈卫隆（代理上述两原告）。
被告华阿毛。
被告沈阿妹。
委托代理人黄国华、顾春龙。
被告华全元。
原告陈贤、曹桂英与被告华阿毛、沈阿妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，后组成合议庭。本案在审理过程中，本院依法追加华全元作为被告参加本案诉讼，并于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告曹桂英及两原告的委托代理人陈卫隆，被告华阿毛、沈阿妹的委托代理人顾春龙到庭参加诉讼。被告华全元经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤、曹桂英诉称：2012年10月20日，原、被告双方签订一份房屋买卖协议书，约定被告将座落在某房屋转让给原告；经双方协商，被告同意拿到产权证10天内办理过户手续。而现在被告早已拿到产权证，却拒绝过户。为此，现起诉要求：1、被告将位于某房屋产权证过户至原告名下；2、被告华阿毛、沈阿妹将其户籍从�房屋上迁出；3、诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，两原告明确对诉讼请求第2项不主张。对此，本院予以准许。
被告华阿毛、沈阿妹辩称：2005年9月2日，我们的儿子华全元与原告签订协议，华全元属于无权处分。2012年10月20日的房屋买卖协议书并非我们真实意思表示，该份协议书是显失公平的，在制作该协议书的过程中存在了欺诈、胁迫，是违背我们真实意思表示的。
被告华全元未作答辩。
经审理查明：2005年9月2日，在昆山市花桥法律服务所的见证下，原告陈贤与被告华全元签订协议书一份（以下简称为协议书一），约定华全元将座落于昆山市某某转让给陈贤；安置房81.2平方米以2000元／平方米计算，合计总金额为162000元；双方协商一致，同意上述房屋买卖价款为162000元，陈贤在签约生效之日首付100%，即人民币162000，余款在华全元将房屋钥匙交给陈贤�一次性付清。按照协议书的约定，陈贤支付原告房款162000元，华全元也将涉诉房交付给陈贤，并由陈贤居住至今。涉诉房屋于2012年11月9日登记至华阿毛、沈阿妹名下。
2012年10月20日，两原告与被告华阿毛、沈阿妹针对协议书一，又签订房屋买卖协议书一份（以下简称为协议书二），约定：华阿毛、沈阿妹将拥有的能办产权的某安置动迁房转让给陈贤、曹桂英所有；该动迁房已在2009年9月买卖时总成交价162000元，现经双方协商原总价不变，另外陈贤、曹桂英一次性补偿华阿毛、沈阿妹50000元，此补偿款待华阿毛、沈阿妹将产权证、土地使用权证过户至陈贤、曹桂英名下时当即付清；双方协商华阿毛、沈阿妹同意在拿到房屋产权证、土地使用权证10天后将协助办理过户手续。华阿毛、沈阿妹在该份协议上捺了手印。
另查明：华阿毛、沈阿妹的文化水平较底，属文盲或半文盲。
本案在审理过程中，原告明确同意在2012年10月20日两原告与被告华阿毛、沈阿妹签订的协议书中约定一次性补偿华阿毛、沈阿妹50000元的基础上，再另行一次性补偿华阿毛、沈阿妹50000元，即由法院判决原告总共支付华阿毛、沈阿妹10万元。
上述事实有原告提供的协议书一、协议书二、昆山市花桥镇天福社区居民委员会出具的证明、房产证，被告华阿毛、沈阿妹提供的户籍证明、昆山市花桥镇花溪社区居民委员会出具的证明等及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间签订的两份协议书均合法有效，均应受法律保护。现因被告华阿毛、沈阿妹未能按时协助办理涉诉房屋的过户手续而引起纠纷，其应承担责任。被告华阿毛、沈阿妹关于“协议书二并非我们真实意思表示，该份协议书是显失公平的，在制作该协议书的过程中存在了欺诈、胁迫，是违背�们真实意思表示”的辩称无相应证据予以证实，本院不予采信。按照协议书二的约定，华阿毛、沈阿妹应协助原告办理过户手续，但两原告也应将补偿款50000元支付给华阿毛、沈阿妹。审理中，原告自愿再补偿华阿毛、沈阿妹50000元。对此，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华阿毛、沈阿妹于本判决生效之日起十日内协助原告陈贤、曹桂英将位于昆山市某房屋过户至原告陈贤、曹桂英名下。
二、原告陈贤、曹桂英于本判决生效之日起十日内支付被告华阿毛、沈阿妹补偿款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费1170元，两项合计1410元，由被告华阿毛、沈阿妹负担。此款原告已交纳，本院不再退还，被告负担部分在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：550101040009599。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一三年七月五日
书 记 员 王 黎
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1988号
原告：许金刚，男，1976年9月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
委托代理人:付琼，进贤县民和镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：杨东城，男，1977年5月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：进贤西湖房地产开发有限公司，住所地：进贤县民和镇嘉禾路滨湖华成1号楼，统一社会信用代码：9136012457612038X0。
法定代表人：杨东城，执行董事兼总经理。
原告许金刚与被告杨东城、进贤西湖房地产开发有限公司（以下简称西湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许金刚及其委托代理人付琼到庭参加诉讼，被告杨东城、西湖公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许金刚向本院提出诉讼请求：1、判定被告杨东城立即偿还原告借款本金人民币540万元及利息140万元（利息算至起诉之日止），共合计人民币680万元；起诉以后的利息按本金540万元及年利率6%计算至还清之日止；2、被告西湖公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费及原告因诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月2日至2014年8月5日，付园平以做工程需资金周转为由，先后通过银行帐户向原告借款人民币540万元，约定借款月利率为2%。此后原告多次催付园平还款，付园平以被告杨东城欠其款为由拒付。2015年9月5日，原告（丙方）、付园平（乙方）及被告杨东城（甲方）达成债务转让协议，该协议约定：“乙方对甲方所拥有的债权6850000元（其中本金6000000，利息850000元），由甲方向丙方偿付，丙方不再向乙方主张债权，双方的债务债权清零；乙方不再向甲方主张债权，双方的债务债权清零，协议正式确认甲方欠丙方615万元。”2015年9月6日，被告向原告出具借据一份，该借据约定：“被告截止至2015年9月5日欠原告615万元（其中本金540万元，利息75万元），还款时间：2015年12月6日前还清；还款方式：以现金方式一次性归还，借款到息未约定。”同时为确保原告的债权实现，被告西湖公司承诺以“中山华府”房产作为担保，如到期未还，房产任由原告处理。同时被告西湖公司承担该笔欠款的连带责任，连带担保的期限为2015年12月6月至2017年12月5日，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、公告费等。被告后未按约定还本付息，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉讼。
被告杨东城、西湖公司未作答辩。
原告许金刚围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证、被告杨东城的身份证、被告西湖公司的相关信息，用以证明：原告及二被告的诉讼主体资格及身份信息；2、江西银行网上银行电子回单4张，用以证明：原告四次通过银行转帐汇给付园平540万元；3、南昌银行网上银行电子回单6张，用以证明：付园平六次通过银行转帐汇给杨东城6034730元；4、协议书一份、借据一份，用以证明：经债权债务转移后，被告杨东城在欠原告615万元，其中本金540万元，利息75万元，被告杨东城在2015年12月6日前以现金方式一次性归还借款，并以其中“中山华府”的房产进行担保，如到期未还，房产任由原告处理，被告西湖公司对该借款承担无限连带责任，承担连带担保责任的期限为二年，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、公告费等。
被告杨东城、西湖公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告许金刚与付园平系朋友关系。2014年3月24日至2014年8月5日，付园平以做工程需要资金周转为由，向原告借款人民币540万元。2014年3月24日、2014年4月22日、2014年5月6日、2014年8月5日，原告通过江西银行网上银行分别将500000元、300000元、800000元、3800000元共计人民币5400000转至付园平帐户上。2013年11月4日至2014年2月21日，被告杨东城借付园平人民币6034730元。2013年11月4日、2014年1月27日、2014年1月28日、2014年2月12日、2014年2月21日，付园平通过南昌银行网上银行分别将1000000元、560000元、3000000元、100000元、1374730元，共计人民币6034730元转至被告杨东城帐户上。此后，原告要求付园平还款，付园平以被告杨东城欠其款未还为由拒还。2015年9月5日，原告（丙方）、付园平（乙方）及被告杨东城（甲方）三方达成债权债务转让协议，该协议约定：“乙方对甲方所拥有的债权6850000元（其中本金6000000元，利息850000元），由甲方向丙方偿付，丙方不再向乙方主张债权，丙方与乙方的债权债务清零，乙丙双方均无异议，其中引发的风险由丙方承担；乙方不再向甲方主张债权，乙方和甲方的债权债务清零，甲乙双方均无异议，其中引发的风险由乙方承担，协议正式确认甲方欠丙方615万元，甲方同意承受。”2015年9月6日，被告杨东城向原告出具615万元（其中本金5400000元，利息750000元）借据，该借据约定：“被告杨东城向原告借款615万元（其中本金5400000元，利息750000元），借款于2015年12月6日前以现金方式一次性归还，被告西湖公司提供保证担保，该担保内容为：1、被告西湖公司自愿以“中山华府”的房产作为担保，如到期未还，房产任由原告处理；2、被告西湖公司对该笔借款承担无限连带责任；3、担保期限为还款期届满两年，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费，公告费等。”嗣后，被告杨东城、西湖公司并未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉讼。
本院认为：付园平借原告人民币540万元，被告杨东城借付园平人民币6034730元，本院均予以认定。原告、付园平及被告杨东城所达成的债权债务转让协议，系三方真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以认定。本院认可被告杨东城借原告人民币6150000元，其中本金人民币5400000元，利息750000元。被告西湖公司作为该笔借款的担保人，依约应对本案承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨东城归还原告许金刚借款本金人民币5400000元，利息1398000元[按750000+648000元（以5400000元为本金按年利率6%从2015年9月6日起计算至2017年9月6日止），共合计人民币6798000元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息仍按年利率6%计算至还清借款时止。
二、被告进贤西湖房地产开发有限公司对被告杨东城上述第一还款款项承担连带清偿责任。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，由被告杨东城、进贤西湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06589号
原告高雁军。
被告杨兵。
被告赵子明。
本院在审理原告高雁军与被告杨兵、赵子明民间借贷纠纷一案中，原告高雁军于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雁军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高雁军撤回起诉。
案件受理费1520元，收取120元，其余的退还原告高雁军。
（此页无正文）
审判员 贾海军
二〇一四年十二月三十日
书记员 李娜娜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第644号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告谢莹，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告谢莹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连爱平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第6058号
原告黄姿，女，1985年12月13日出生，汉族。
委托代理人黄慧林，男，1957年4月15日出生，汉族。
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳市永安镇永安社区龙船居民组。
负责人黄小林，组长。
委托代理人宋春林，湖南声威律师事务所律师。
委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。
原告黄姿与被告浏阳市永安镇永安社区龙船居民组（以下简称龙船组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人黄慧林、张昌义、被告龙船组的组长黄小林、诉讼代理人宋春林、刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄姿诉称，原告系被告的村民，自出生以来一直与其他村民一样享受被告集体经济组织所有权利，也承担了同样的义务，原告虽然于2007年12月28日与湖南省南县人方志勇在南县登记结婚，但原告的户籍一直在被告处。原告自出生就与被告的其他村民一样享受承包了被告的山岭和田土，并缴纳了各项税费和摊派任务。但在2014年7月份被告所在全部山岭、田土被浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司征收了，属于被告集体经济所有成员人平可分得土地征收补偿款为38253元，原告本应可以享受这一权利，但被告制定的方案是认为出嫁妇女不能参与分配，这一分配方案违反我国法律规定。请求判令被告支付原告征地补偿费38253元。
被告龙船组辩称，1、被告虽然户口在原告组上，但未依靠被告所在土地为生存保障，从未向被告再次提出分配土地的要求。原告系空挂户，并没有承包地，故不应视为集体经济组织成员。2、原告诉称承担了被告集体经济组织所有义务，每年与同村村民平等地缴纳了各项税费和摊派任务，但国家早已取消农业相关税收，原告无承包地，故不存在缴纳农业税。原告自结婚后未居住在被告组上，未在永安社区统一购买新农合的医疗保险，且有永安社区出具的证明，证明被告未尽到任何义务和享受过相关权利。原告系违反计划生育生育的孩子，应当不享受分配的资格。原告于2009年被告分配征收款时就已经接受不参与分配的事实。3、被告决定的土地征收补偿费分配方案系集体经济组织独立行使经济活动自主权。该方案合法有效。认定原告是否为集体经济组织成员不宜将户籍作为唯一依据，还应结合成员与集体经济组织的经济活动等多种因素考虑。
经审理查明，原告黄姿的户籍自出生以来一直在龙船组。2007年12月28日，原告黄姿与方志勇登记结婚，但户口还保留在被告组上。2014年，浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司与被告签订征地协议书，被告组上田土被征收，获得补偿款。后被告确定征收土地分配方案，规定按田均13408元／亩，人均38253元。被告拒分原告的土地征收补偿费，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、征收款分配方案、结婚证、户籍信息、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有龙船组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告黄姿自出生以来户籍一直在龙船组，结婚后亦未将户口迁出，故应当认定原告具有龙船组集体经济组织成员资格，应当享有龙船组其他村民同等待遇。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称不应仅以户籍为集体经济组织成员的唯一考虑标准，还应结合成员与集体经济组织的经济生活等多种因素考虑。但被告提及的新农合医疗保险、永安社区的证明均不足以证明原告未履行相关义务。原告的生育是否违反计划生育非认定集体经济组织成员的标准。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
浏阳市永安镇永安社区龙船居民组于本判决生效后十日内支付黄姿土地征收补偿费38253元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，减半收取378元，财产保全费402元，合计780元，由浏阳市永安镇永安社区龙船居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周洲
二０一五年二月十五日
书 记 员 宋娇
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行非执字第32号
申请执行人甘州区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李建光，系该委员会主任。
委托代理人滚其忠，系该委员会副主任。
委托代理人刘建军，系甘州区靖安乡人民政府计生办主任。
被申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被申请执行人陈某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系李某某之妻。
申请执行人甘州区卫生和计划生育委员会于2015年6月18日向本院提出申请，要求强制执行甘州区卫生和计划生育委员会于2015年1月4日对李某某、陈某某作出的区人口委（靖）征决字（2014）第002号征收决定书。
本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对区人口委（靖）征决字（2014）第002号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，甘州区卫生和计划生育委员会作出区人口委（靖）征决字（2014）第002号征收决定书的具体行政行为合法，符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对甘州区卫生和计划生育委员会作出的区人口委（靖）征决字（2014）第002号征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 汤玉生
二〇一五年六月三十日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行非执字第32号申请执行人甘州区卫生和计划生育委员会。法定代表人李建光，系该委员会主任。委托代理人滚其忠，系该委员会副主任。委托代理人刘建军，系甘州区靖安乡人民政府计生办主任。被申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被申请执行人陈某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系李某某之妻。申请执行人甘州区卫生和计划生育委员会于2015年6月18日向本院提出申请，要求强制执行甘州区卫生和计划生育委员会于2015年1月4日对李某某、陈某某作出的区人口委（靖）征决字（2014）第002号征收决定书。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对区人口委（靖）征决字（2014）第002号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，甘州区卫生和计划生育委员会作出区人口委（靖）征决字（2014）第002号征收决定书的具体行政行为合法，符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对甘州区卫生和计划生育委员会作出的区人口委（靖）征决字（2014）第002号征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 汤玉生二〇一五年六月三十日书记员 高芙蓉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00597号
上诉人（原审原告）：李某甲。
委托代理人：谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某乙。
委托代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某丙。
法定代理人：李某乙。
委托代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙、李某丙为继承纠纷一案，李某甲于2009年8月31日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、对母亲张润的遗产进行分割。2、继承张润名下的房产的十分之一的份额价值85000元。3、继承南阳市翎达洗涤制品有限公司9.4%的股权份额。原审法院于2011年11月15日作出（2009）宛龙梅民初字第414号民事裁定。李某甲不服，向本院提起上诉。本院于2012年2月29日裁定撤销原裁定，指令原审法院进行审理。原审法院审理后于2015年4月20日作出（2012）宛龙梅民初字第253号民事判决，李某甲仍不服，向本院提起上诉。
本案在审理过程中李某甲于2015年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李某甲自愿撤回上诉，该行为并不侵害国家、集体及他人的利益，亦无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某甲撤回上诉。
案件受理费4000元减半收取为2000元，由李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏春光
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年八月三十一日
书记员 张俊博
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第1018号
原告：王尊龙，男，汉族，1986年1月10日生。
委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：南京博健科技有限公司（以下简称博健科技公司），住所地南京市雨花台区龙腾南路9号。
法定代表人：吴新华，博健科技公司运营总监。
委托代理人：张燕，女，汉族，1976年11月19日生。
委托代理人：胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告王尊龙与被告南京博健科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。2015年8月18日原告王尊龙向本院申请撤诉。经审查，原告王尊龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王尊龙撤回对被告南京博健科技有限公司的起诉。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年八月二十日
见习书记员 杨逸姿
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4853号原告：王敏力，男，1989年8月5日出生，汉族。被告：陈仕奇，男，1984年10月23日出生，汉族。原告王敏力与被告陈仕奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王敏力到庭参加诉讼，被告陈仕奇经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏力诉称，被告陈仕奇分别于2011年3月29日和2013年1月1日先后两次以做生意为名，向原告借款93000元。其中2011年3月29日借款17000元；2012年1月1日借款76000元，并承诺每月按百分之三给付原告利息。此后原告每月都进行追讨，但被告以各种原因和理由进行推脱，特别是从2014年3月开始，被告连电话都不接，在万般无奈的情况下，原告决定将被告诉至法院，请求法院判令被告返还欠款93000元及利息93870元。被告陈仕奇未到庭，亦未作书面答辩。原告王敏力在举证期限内向本院提交借条两张，以此证明被告陈仕奇分别于2011年3月29日和2012年1月1日先后两次向原告借款共计93000元。其中2011年3月29日借款17000元；2012年1月1日借款76000元，并约定此笔借款于2012年12月31日归还。本院认为，被告陈仕奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈仕奇未提供证据。综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：被告陈仕奇以生意需要资金为由分别于2011年3月29日和2013年1月1日两次向原告借款93000元，其中2011年3月29日借款17000元，2012年1月1日借款76000元（约定2012年12月31日前归还）。被告陈仕奇向原告王敏力出具二份借条。借款后，被告陈仕奇未偿还原告借款93000元，原告王敏力遂于2014年11月6日诉至本院。本院认为，原告与被告陈仕奇之间的民间借贷关系有原告提供的借条在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告王敏力向被告陈仕奇出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告陈仕奇作为债务人有依约偿还借款的义务。因此被告陈仕奇应当向原告王敏力偿还借款本金93000元。同时，因本案二份借条并未明确约定借款利息，现原告主张第一笔借款17000元从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息及第二笔借款76000元从2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息，符合最高人民法院关于民间借贷未约定利息并逾期付款的规定，本院予以支持。被告陈仕奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仕奇应于本判决生效之日起十日内一次性向原告王敏力偿还借款本金93000元，并支付利息至借款实际清偿之日止（其中17000元从2014年11月6日起，76000元从2013年1月1日起，按照同期同类银行贷款利率标准计算）。如果被告陈仕奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，公告费400元，均由被告陈仕奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长郑传兵人民陪审员吴志盈人民陪审员郑学烜二〇一五年五月四日书记员何新平本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00886号
申请执行人李德林，男，1944年7月26日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人贺淑敏，男，1958年1月1日出生，公民身份证号码：×××。
申请执行人李德林与被执行人贺淑敏民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民初字第03110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人李德林于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人贺淑敏给付人民币20000元、并承担案件受理费860元。
本案在执行过程中，贺淑敏现下落不明，本院扣留、提取其所有的座落于延庆县八达岭镇岔道村216号房屋的委托经营收益，但因其所涉案件标的较大，暂时不能全部实现生情执行人的债权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第03110号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年六月十七日
书记员 武鹤鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第376号
上诉人（原审被告）：王桂姝，女，1975年5月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，该公司员工。
上诉人王桂姝与被上诉人辽宁保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第05075号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年2月3日开庭公开审理了本案，上诉人王桂姝，被上诉人保利物业公司的委托代理人韩宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告保利物业公司诉称：2008年11月1日原告保利物业公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。被告于2009年1月1日购买保利上林湾一期25＃232室住宅，建筑面积为101.58平方米。被告从2011年7月1日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾一期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决被告支付物业费及滞纳金。
一审被告王桂姝辩称：欠费时间数额属实，没交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家烟道排烟不畅。墙体有裂痕，物业已经登记了，从未处理。窗户通风口漏雨，因为漏雨问题给我造成很大损失。
一审法院经审理查明：原告辽宁保利物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“保利物业管理沈阳有限公司”，现已更名为“辽宁保利物业管理有限公司”。保利物业管理沈阳有限公司于2008年11月1日与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”“委托管理期限自2008年11月1日起至本小区（即保利上林湾一期）业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”2012年5月26日，保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区上林湾小区业主委员会签订《保利上林湾物业服务合同》，约定由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，“委托管理期限至2014年3月25日”。2014年8月7日，沈阳市于洪区北陵街道上林湾社区出具一份《情况说明》，证明原物业合同到期后，“此期间业主委员会正在换届选举未能签合同，但辽宁保利物业管理有限公司未间断对本小区的物业管理服务，同时社区经业主委员会确认属实。”
一审法院另查明：被告王桂姝系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为101.58平方米。被告拖欠原告从2011年7月1日至2014年10月31日的物业费4876元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾一期前期物业服务合同》、《保利上林湾物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾一期前期物业服务合同》、《保利上林湾物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告王桂姝于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2011年7月1日至2014年10月31日的物业费4876元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，王桂姝不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、请求将本案发回重审或依法改判。主要上诉理由：本人是保利物业的业主，本人不交物业费是有原因的，保利物业公司是保利地产旗下的公司，也就是说先有保利地产，然后有了尊贵的业主，随着这些条件最后产生了服务于业主的物业公司，而本人房屋出现了严重的建筑质量问题，给本人经济精神及物质方面造成了严重的损失，而保利物业公司按每平米1.2元向业主收费，并对我上报的维修情况都敷衍了事，未及时维修，保利物业公司的烟囱也有了严重质量问题给我造成了多年的生活不便，本人要求保利物业公司给于我各种损失赔偿3万元，然后，物业费本人一分不少，照常缴纳。
被上诉人保利物业公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有收费许可证、前期物业服务合同、承诺书等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，被上诉人保利物业公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾一期前期物业服务合同》及被上诉人保利物业公司与上诉人王桂姝所在小区的业主委员会签订的《保利上林湾物业服务合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。合同签订后，被上诉人保利物业公司对上诉人王桂姝所在小区进行了实际的物业管理服务，上诉人王桂姝亦享受了被上诉人提供的物业服务，故被上诉人保利物业公司有权要求上诉人支付相应的物业管理费，因此原审法院判决上诉人向被上诉人支付拖欠的物业管理费是正确的。
关于上诉人王桂姝所提所提房屋存在漏雨问题，被上诉人未履行服务义务之主张，本院认为，上诉人所提出问题系房屋质量问题，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，亦不是物业公司可自行为之，就房屋质量问题，上诉人应当向房屋开发单位主张相应权利，与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，故对上诉人以此为由拒交物业费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂姝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第295号
上诉人（原审被告）姜周满，居民。
上诉人（原审被告）任从芝，居民。
二上诉人共同委托代理张新华，山东纵横统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志红，居民。
上诉人姜周满、任从芝因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2199号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年四月一日
书 记 员 王翠英
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0099号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，绰号瞎子，无业。曾因赌博于2009年7月31日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月11日被取保候审，2014年4月28日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，绰号二母猪，农民。曾因诈骗于2001年1月18日被上海市公安局闸北分局行政拘留十五日；又因犯寻衅滋事罪于2006年6月20日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月16日被取保候审，2014年4月28日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
上诉人（原审被告人）周某，绰号周二，农民。曾因赌博于2010年7月23日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十四日。又因赌博于2013年2月22日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月18日被取保候审，2014年4月26日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人钱某，绰号钱小丫，农民。曾因赌博于2007年8月19日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月12日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2014年5月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人叶某，绰号小旺，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月18日被取保候审，2014年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人彭某，绰号小黑，农民。曾因赌博于2010年8月10日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日；又因赌博于2011年2月24日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十四日，并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月15日被取保候审，2014年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人许某、王某、钱某、叶某、周某、彭某犯开设赌场罪一案，于2014年8月8日作出（2014）宿豫刑初字第0199号刑事判决。原审被告人许某、王某、周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人王某、周某申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某、彭某以营利为目的，于2013年7月3日至9日，在宿迁市宿豫区大兴镇、顺河镇、曹集乡等地开设赌场，组织他人利用麻将牌进行赌博。其中，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某参与开设赌场7次，抽头渔利共计44200元。被告人彭某参与开设赌场4次，抽头渔利共计35000元。具体事实分述如下：
1.2013年7月3日，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某、彭某以营利为目的，在宿迁市宿豫区大兴镇王滩村王某家门口开设赌场，组织他人利用麻将牌进行赌博，从中抽头渔利共计1000元。
2.2013年7月4日，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某以营利为目的，在宿迁市宿豫区顺河镇椿树村林地开设赌场，组织他人利用麻将牌进行赌博，从中抽头渔利共计7000元。
3.2013年7月5日，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某、彭某以营利为目的，在宿迁市宿豫区曹集乡双河村林地开设赌场，组织他人利用麻将牌进行赌博，从中抽头渔利共计11000元。
4.2013年7月6日，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某以营利为目的，在宿迁市第一人民医院附近运河边开设赌场，组织他人利用麻将牌进行赌博，从中抽头渔利共计2200元。
5.2013年7月7日，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某、彭某以营利为目的，在宿迁市宿豫区曹集乡双河村林地开设赌场，组织他人利用麻将牌进行赌博，从中抽头渔利共计15000元。
6.2013年7月8日，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某、彭某以营利为目的，在宿迁市宿豫区顺河镇椿树村林地开设赌场，组织他人利用麻将牌进行赌博，从中抽头渔利共计8000元。
7.2013年7月9日，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某以营利为目的，在宿迁市第一人民医院附近运河边开设赌场，组织他人利用麻将牌进行赌博，未能从中渔利。
案发后，被告人许某、王某、叶某、周某、彭某主动到公安机关投案，被告人钱某经传唤到案。六名被告人均能如实供述其开设赌场事实，并均已退出全部违法所得。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某、彭某供述，证人沈某、邹某等人证言，六名被告人辨认开设赌场人员及指认开设赌场地点笔录、照片及发破案经过等。
原审法院认为，被告人许某、王某、钱某、叶某、周某、彭某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人许某、王某、钱某、周某、彭某具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人许某、王某、叶某、周某、彭某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且均已退出违法所得，可以从轻处罚。被告人钱某如实供述自己的罪行，且已退出违法所得，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，作出判决：
被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月；并处罚金人民币一万五千元。
被告人钱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元。
被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人许某上诉称：1.原审量刑过重；2.其二审期间检举他人犯罪，有立功情节。
经审理查明，原审判决认定上诉人许某、王某、周某及原审被告人钱某、叶某、彭某以营利为目的，于2013年7月3日至9日，在宿迁市宿豫区大兴镇、顺河镇、曹集乡等地开设赌场，组织他人利用麻将牌进行赌博并从中抽头渔利的事实，分别有上诉人及原审被告人供述、证人证言、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，且上诉人许某、王某、周某在一、二审期间对上述事实及证据均无异议，足以认定。
本院认为，上诉人许某、王某、周某及原审被告人钱某、叶某、彭某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人许某上诉称，原审量刑过重，经查，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据上诉人许某开设赌场的时间跨度、在共同犯罪中的作用、抽头渔利数额、犯罪后积极退赃及认罪态度等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，上诉人许某的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。上诉人许某还提出其二审期间检举他人犯罪，有立功情节，因未查证属实，亦不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理期间，上诉人王某、周某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王某、周某撤回上诉；
二、驳回上诉人许某上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 高 峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑 南
第页／共页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初200号
原告高康，男，汉族，1989年12月1日生。
委托代理人姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告膳魔师（江苏）家庭制品有限公司。
法定代表人柳中冈，该公司董事长。
委托代理人韩洪跃、陈聪，该公司员工。
原告高康与被告膳魔师（江苏）家庭制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告高康于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告高康申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高康撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 纪石平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐冰晶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1364号
原告张梅，女，1965年9月16日生，汉族，个体户。
委托代理人李明军、姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告秦峰国，男，1987年2月22日生，汉族，工人。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告张梅与被告秦峰国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张梅及其委托代理人姚伯祥、被告秦峰国及其委托代理人王道基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，原告为从事地板销售并为客户提供安装服务的个体经营者。2012年10月耿某在原告处购买实木地板90平方米，价格220元／平方，合计价款19800元，安装工作包由被告秦峰国进行。被告秦峰国在安装过程中未尽合理注意义务，将耿某家自来水管道钉穿，致使新安装的实木地板受水长期浸泡而完全损坏，另外流出的自来水导致楼下吴体忠户屋面、墙面、木地板严重受损。原告不仅无法向耿某主张货款，而且还赔偿楼下吴体忠户6000元损失。嗣后向被告秦峰国追偿，其虽同意承担却不兑现。要求判令被告秦峰国赔偿损失25800元并承担本案诉讼费用。
被告秦峰国辩称，原被告之间是一方提供劳务，对方支付报酬的雇佣关系。耿某家装修中木地板受潮毁损并非被告秦峰国施工时打穿自来水管道所致。不承认原告主张的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月10日原告自江苏双奇地板有限公司购买双奇实木地板51包计90.59平方米，型号为SQ102号（番龙眼），规格910×122×18×16，销售给盱眙县城山水名都C10号楼2单元404室耿某，由原告张梅负责售后木地板铺设，约定按90平方米计算，每平方米定价为220元。嗣后原告张梅将该业务交由被告秦峰国铺设施工，约定每平方米31元，包括打地龙（铺木地板先铺设龙骨，在地面与地板之间设置网格状木条，提高木板承受力，起防潮、地面找平及增加地板的弹性和韧性），酬金合计2790元。被告秦峰国即约请其叔父等人组织铺设施工，施工时用电钻凿穿了耿某户水管道，木地板铺设完工试水后大约十日，该户业主耿某查看装修结果时开门发现已安装好的实木地板因受潮浸泡而霉烂损坏，同时由于溢水外流，渗透至耿某户楼下304室住户吴体忠房屋，亦造成该房屋墙面油漆脱落等毁损。该两受害人与原告张梅交涉赔偿事宜，张梅即与被告秦峰国察看确认后由被告秦峰国撤除了已安装好的耿某户木地板，撤卸的废弃木地板由被告秦峰国运载回家，原告张梅又另行提供同质木地板另约请其他人对耿某木地板重新铺设安装，并于2013年5月17日与案外人吴体忠磋商协调赔偿其各项损失6000元。
另查明，被告秦峰国不具备装饰装修资质证书，原告张梅委托其铺设木地板时未行询问落实，被告秦峰国施工期间及施工后的合理保质检验期间原告张梅未到施工现场查勘、指导和监督，被告秦峰国陈述自认安装铺设木地板期间，耿某户未同时进行其他科目装修工作，不能说明凿穿水管渗漏水是因其他事由所致。被告张梅对客户耿某受损的90平方米木地板货款19800元未能受领，其赔付楼下住户吴体忠损失6000元未约请被告秦峰国参与磋商确定。
上述事实，有当事人陈述、江苏双奇地板有限公司证明、赔偿协议及吴体忠收条、证人耿某及陈某（吴体忠配偶）证词等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告秦峰国以自己的设备、技术和劳力，受原告张梅的委托完成木地板的铺设安装工作并依照约定取得报酬，其作为劳动者最终交付的不是劳务而是劳动成果，因而原、被告之间形成承揽合同关系。被告秦峰国未取得装饰装修施工资质，在铺设木地板过程中未尽必要的注意义务，因操作不当凿穿水管导致自来水泄露，渗透浸湿耿某木地板及他人家居，被告秦峰国认可施工时曾凿穿水管道的事实，而否认其行为与财产损失之间因果关系，但其施工期间领取业主装修钥匙后他人未进入现场，并且同时段该户也未发生其他科目的装修业务，被告秦峰国又不能提出反证证明造成木地板及他人家居毁损是其他原因造成的，因而对该损害事实应负主要责任。原告张梅委托被告秦峰国施工时，未审查对方装饰装修施工资质，施工及以后合理的保质检验期间未到现场监督指导检查，事情发生后相关权利人索赔时方到现场查勘并进行处理，存在选任和指示不当，在与他人确定赔偿事宜时未约请当事人被告秦峰国参与磋商协调，影响了被告秦峰国对损害后果的认同度，因而也存在过错，应负次要责任。当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。原告张梅向耿某及吴体忠赔偿后，依法要求被告秦峰国承担侵权责任并无不当。原告张梅损失确定为木地板货款19800元，其他损失6000元，合计25800元。被告秦峰国与原告张梅主次责任分别确定为15480元和10320元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案庭审期间被告秦峰国只同意赔偿相当于劳务报酬的金额致调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦峰国于判决生效后10日内赔偿原告张梅损失15480元。
二、驳回原告张梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告张梅负担100元，被告秦峰国负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 陈正龙
二〇一三年十一月四日
书记员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第153号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告孟庆娇。联系。
被告左娜。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告孟庆娇、左娜融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月三日
书记员 于海荣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第18号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。
法定代表人：李翠萍，该公司总经理。
诉讼代理人：赖泽停，该公司经理。
被告：易细妹。
本院在审理原告韶关市安居物业服务有限公司诉被告易细妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。
审判员 张明华
二〇一四年一月十五日
书记员 梁增有
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2182号
原告黎炜，男，1973年4月18日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市区。
被告王秀红，女，1974年10月9日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，住固原市区。
原告黎炜与被告王秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎炜、被告王秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎炜诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月31日，被告以其手头紧为由，向原告借款50000元，双方约定在2015年2月1日前归还，并出具借条一张。但借款到期后，经原告多次催要，被推诿不还，现原告请求法院判令被告王秀红清偿原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告黎炜向法庭提供的证据有：
借条一张，以证实被告王秀红向原告黎炜借款50000元的事实。
被告王秀红辩称，我向原告借款50000元属实，但借款的同时约定月息为6%，该利息一直由我丈夫按月给原告支付。
被告王秀红未向法庭提供证据。
经审查，原告黎炜提供的由被告王秀红出具的借条，来源合法，客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，故作为本案证据予以认定
经审理查明，2014年10月31日，被告王秀红向原告黎炜借款50000元，并出具借条一张，借款同时约定该款于2015年2月1日前归。借款到期后，经原告多次催要，但被告未能清偿。现原告起诉请求法院判令被告王秀红清偿借款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告黎炜与被告王秀红之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告黎炜提供的证据对此足以证实，被告王秀红应承担偿还借款责任，故原告要求被告清偿借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告王秀红于判决生效之日起十日内向原告黎炜清偿借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王秀红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 满晓琴
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈晓花
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第1054号
原告：吴献存。
委托代理人：赖金晓、叶碧闻。
被告：金国云。
被告：池春华。
被告：金海敏。
原告吴献存为与被告金国云、池春华、金海敏民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶碧闻到庭参加诉讼，被告金国云、池春华、金海敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴献存起诉称：被告金国云、池春华系夫妻关系。2010年4月16日，被告金国云向原告借款50万元，约定借款月利率6.5%，并由被告金国云之子被告金海敏提供连带保证，为此两被告向原告出具借据。同月17日，原告指示朋友张维进扣除当月利息32500元后，将余款467500元汇入被告金海敏账户。借款后，被告未偿付利息。2011年7月4日，因被告无力支付利息，经原告与被告金国云结算，被告金国云向原告出具了《借款结算清单》，确认尚欠原告借款60万元，包括2010年4月16日转帐467500元，及现金132500元（实为利息）。原两被告出具的借据予以撕毁。后经原告多次向被告催讨，被告均未偿还。原告认为，被告金国云、池春华系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由被告金国云、池春华共同偿还；被告金海敏在原借据中作为担保人，应承担连带担保责任。现请求法院判令：一、被告金国云、池春华立即偿还原告借款本金60万元及利息损失（从2013年9月3日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告金海敏对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告身份证复印件、三被告公民身份信息查阅表，以证明原、被告的主体资格；
2.公安部门的证明，以证明被告金国云与金海敏系父子关系；
3.《借款结算清单》、银行转账交易清单，以证明被告金国云于2011年7月4日确认尚欠原告60万元借款。
被告金国云、池春华、金海敏未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容相互印证，能证明案件事实，另结合庭后向张维进调查内容，予以确认原告已履行出借款项。
经本院审理认定：2010年4月17日，原告指示朋友张维进将款项467500元汇入被告金国云之子被告金海敏账户。2011年7月4日，被告金国云向原告出具了《借款结算清单》，载明：本人金国云于2010年4月16日开始陆续向吴献存借款（其中银行转帐467500元，现金共收到132500元），现经双方结算至今尚欠吴献存60万元，于2012年3月底还清。被告池春华在该清单上作为见证人签字。
本院认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述及提供证据，经本院审查，足以确认原告与被告金国云间债权债务关系，现原告请求被告金国云偿付60万元及利息损失（从2013年9月3日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算），符合法律规定，本院予以支持，但该项款中132500元属于双方结算的利息，不应再计算利息损失。对原告请求被告池春华承担夫妻共同债务偿还责任，及被告金海敏承担保证责任，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国云应在本判决生效后10日内偿付原告吴献存60万元及利息损失（从2013年9月3日起至实际履行之日止，以467500元为基数，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告吴献存的其它诉讼请求。
本案受理费9800元，公告费1000元，合计10800元，由被告金国云负担（公告费1000元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 金 耘
二〇一四年三月四日
代书 记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第378号
上诉人（原审被告）王会兴
被上诉人（原审原告）曾凡德
被上诉人（原审原告）付孙才
二被上诉人的委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
上诉人王会兴与被上诉人曾凡德、付孙才排除妨害纠纷一案，曾凡德、付孙才于2012年12月19日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令王会兴搬出所占其的房屋，将房屋返还给其。济源市人民法院于2014年5月22日作出（2012）济民二初字第802号民事判决。王会兴不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王会兴、被上诉人曾凡德及其委托代理人葛清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，济源市太行房地产开发有限公司（以下简称太行房地产公司）开发帝隆商贸项目，并由河南省济源市太行建设（集团）有限公司（以下简称太行建设公司）承建，其中帝隆商贸3号楼由其工作人员王会兴、史传波负责。2008年4月28日，太行建设公司帝隆商贸项目部负责人王会兴、史传波与曾凡德、付孙才签订了联合开发建设合同，合同载明：甲方：王会兴、史传波。乙方：曾凡德、付孙才。1、联合开发项目：帝隆商贸3#楼；2、联合开发方式：甲方提供土地、建设用地、规划许可证、建设工程规划许可证、地质勘探报告、消防审批报告、图纸审查报告、工程质量监督书、施工许可证、抗震审查报告等各一份；乙方负责施工和建设资金。3、利益分配：地下室及一层房归甲方所有，二层以上（含二层）归乙方所有。帝隆商贸的2#楼、3#楼甲乙双方费用各半。4、甲方的其他义务：（1）为乙方提供销售房屋收据及售房合同的签字盖章；（2）为乙方提供给购房户办理土地证，房产证与办证有关的相应法定手续；负责给购房户办理土地证和房产证。5、乙方的其他义务：负责二层（含二层）以上房屋的销售及收款。房屋建成后，王会兴以帝隆商贸项目部负责人的名义与自己签订预交房款合同，将本案争议房屋卖于自己，并入住帝隆商贸3号楼南起1单元201室。
原审法院认为，王会兴作为太行建设公司帝隆商贸项目负责人与曾凡德、付孙才签订了联合开发建设合同，当事人对此均无异议，对该合同原审法院依法予以确认，故双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。该合同约定了本案争议房屋所有权归曾凡德、付孙才所有，曾凡德、付孙才负责该房屋的销售及收款，王会兴提供售房收据及售房合同的签字盖章，属双方当事人真实意思表示，故曾凡德、付孙才应享有本案中争议房屋的所有权、销售权及收款权。庭审中，王会兴辩称争议房屋系其从太行房地产公司合法购买，并出具预交房款合同和不动产发票予以印证，但从双方签订的联合开发建设合同约定可以看出，提供该发票系王会兴应尽的义务，争议房屋销售权归曾凡德、付孙才所有，王会兴在未经曾凡德、付孙才同意的情况下，私自将合同约定应归曾凡德、付孙才所有的房屋卖给自己，属于没有合法根据取得财产，构成侵权，对王会兴该抗辩理由，原审法院不予采信。现曾凡德、付孙才要求王会兴停止侵权，搬出所占房屋，理由正当，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：王会兴于本判决生效后十日内搬出其所占有的帝隆商贸3号楼南起1单元201房屋，将该房交于曾凡德、付孙才。案件受理费100元，由王会兴负担。
王会兴上诉称：一、被上诉人至今没有履行主合同。如一层部分车库至今没有按约定交付给其，办各种证件的费用双方各半，至今未交，所以主合同尚未履行。二、双方口头协商一致，本案争议房屋是用其的3号楼一层11号、14号车库相互置换，善意所得的房屋，根本不存在侵权行为。置换的事实，其提供有示意图，示意图的两车库栏内分别有被上诉人的签字，证明车库与房屋置换的客观事实存在；另外，被上诉人在同意置换后，不仅把钥匙交付给其，而还按照其的要求完成了安门义务，但这些主要事实原审在判决书上却只字未提。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
曾凡德、付孙才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王会兴在二审中向本院提供的证据有：帝隆商贸3号楼一层车库平面示意图一份，证明其和被上诉人将房屋和车库进行置换，房屋归其所有，所以其搬进本案所争议房屋居住。
曾凡德、付孙才的质证意见为：对示意图中的签字无异议，字确实是其所签，但其签字的原因是因为有人想要车库，按双方约定，房屋卖掉后，房款归王会兴所有。
本院对王会兴提供的证据认证如下：曾凡德对该证据上其的签字没有异议，本院对该证据真实性予以认定，但该证据并不能证明王会兴关于车库与房屋进行置换的主张。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王会兴与曾凡德、付孙才签订的联合开发建设合同书中，约定帝隆商贸3号楼二层以上（含二层）归曾凡德、付孙才所有，本案诉争的房屋所有权应属于曾凡德、付孙才，现王会兴占有该房屋，曾凡德、付孙才要求王会兴搬出该房屋，将房屋返还给其，理由正当，应予支持。王会兴上诉称曾凡德、付孙才至今未履行主合同，即部分车库未交付和办理证件费用各半至今未交，因王会兴在一审中未提出反诉，对该主张在二审中本院不予涉及，王会兴可以依法另行主张其权利。另，王会兴一审时主张本案诉争房屋系其从济源市太行房地产开发有限公司购买，二审王会兴上诉称本案诉争房屋是通过与车库置换取得的，其主张的事实与一审时主张的事实不一致，且王会兴也未提供书面合同证明其占有的房屋是通过与车库置换而来，曾凡德、付孙才对此不认可，王会兴提供的证据不足以证明其主张，所以该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王会兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 璐
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00135—1号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。
法定代表人熊华庆，系该公司董事长。
被执行人孙春富。
被执行人朱兰秀。
被执行人湖北望阳汽车精密零部件有限公司。
法定代表人孙春富，系该公司经理。
关于申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人孙春富、被执行人朱秀兰及被执行人湖北望阳汽车精密零部件有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（2011）襄城民二初字第782号民事判决已经发生法律效力，但三被执行人至今始终未予履行；2012年11月27日，本院在执行中第一次裁定终结了案件的执行程序。现申请执行人湖北虹通投资担保有限公司以发现新的财产线索为由，向本院提出恢复执行申请；2015年10月8日，本院立案恢复该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北望阳汽车精密零部件有限公司所有的位于谷城县城关镇银城大道的房屋。
二、查封期限为三年（从2015年10月14日至2018年10月13日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封书面申请；履行完毕义务的，可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
二〇一五年十月十二日
书记员 徐青松
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执异字第000013号
异议人（申请执行人）襄阳某甲典当有限公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人李某，该公司员工。
被执行人襄阳某乙开发有限公司。
法定代表人林某，该公司董事长。
被执行人林某甲。
被执行人徐某。
被执行人林某乙。
本院在执行襄阳某甲典当有限公司（以下简称某甲公司）与襄阳某乙开发有限公司（以下简称某乙公司）、林某甲、徐某、林某乙典当纠纷一案中，异议人某甲公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人某甲公司称，请求撤销（2013）鄂樊城执字第00621-7号执行裁定书，恢复本案的执行。
本院查明，某甲公司与某乙公司、林某甲、徐某、林某乙典当纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2013）鄂樊城民四初字第00010号民事调解书，调解内容为：一、经原、被告双方确认：截止2013年6月14日，被告某乙公司欠原告某甲公司共计500万元（其中借款本金400万元，2012年9月15日至2013年6月14日的利率和综合费按《典当管理办法》规定的标准计算，共计100万元）。二、被告某乙公司从2013年6月15日开始，每月30日前向原告某丙公司还款50万元（其中6月、7月份所还100万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，从2013年8月始，被告某乙公司每月用所还的50万元中扣减上述计算的利息后，剩余部分为偿还的本金，本金依次递减，直至本息偿还完毕。三、被告某乙公司若未按期还款，原告某甲公司可申请执行剩余全部借款本金和利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。四、原告某甲公司支付的律师代理费13万元，被告襄阳某乙公司于2013年8月30日前支付原告。五、被告徐某、林某乙对上述款项承担连带还款责任。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由四被告共同承担。
另查明，某甲公司与某乙公司、林某甲、徐某、林某乙典当纠纷一案，在执行过程中，2013年10月20日，本院对某乙公司所有的财产依法进行了评估，评估价为2706.92万元。评估后，已对某乙公司所有的财产进行两次拍卖因无人报名竟买而流拍。2014年4月15日襄阳市公安局襄州区分局关于某乙公司集资诈骗案情况书面通报本院。“该局已于2013年12月2日对某乙公司法定代表人林某涉嫌集资诈骗案立案侦察，该案涉及人员广，涉案资金巨大，现根据2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条之规定，建议贵院中止执行某乙公司的财产”。2014年6月9日本院作出（2014）鄂樊城执字第000621-7号执行裁定中止执行。
本院认为，某甲公司与某乙公司、林某甲、徐某、林某乙典当纠纷执行一案中，本院巳对某乙公司所有的财产进行两次拍卖因无人报名竟买而流拍。申请执行人某甲公司申请第三次拍卖时，襄阳市公安局襄州区分局关于某乙公司集资、诈骗案情况书面通报本院。2014年6月9日本院根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，中止（2013）鄂樊城民四初字第00010号民事调解书的本次执行程序。异议人所提出该案是典当借贷关系，不涉及非法集资犯罪问题的理由，不能成立；其要求撤销（2013）鄂樊城执字第00621-7号执行裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回某甲公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 韩胜利
二〇一四年七月十一日
书记员 陶欣欣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初467号
原告：郭明强，男，1969年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：向前，四川衡平律师事务所律师。
被告：盛敏，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：成都晟大房地产经纪有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈晓涛。
原告郭明强与被告盛敏、被告成都晟大房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告郭明强于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明强的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭明强撤诉。
案件受理费16068.00元，减半收取8034.00元，由郭明强负担。
审判员 吴荣霞
二〇一七年二月月二十三日
书记员 徐艺菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高雄伟，男，1992年7月28日生，住所地山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高雄伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,341.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,341.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5594号
原告唐贞龙。
委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告上海辛成汽车销售有限公司。
法定代表人黄法华。
原告唐贞龙与被告上海辛成汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告上海辛成汽车销售有限公司下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年10月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐贞龙及其委托代理人马俊青到庭参加诉讼。被告上海辛成汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐贞龙诉称：2014年3月7日，原告唐贞龙与被告上海辛成汽车销售有限公司订立《购车合同》，合同约定，原告向被告购买型号为C37车辆一部，购车款为65，500元。原告依约在合同签订之日向被告全额支付购车款65，500元，但被告并未交付车辆。原告多次要求被告履行合同，被告承诺于2014年4月12日将车辆行驶证办好并交付车辆，但被告至今仍未履行约定。原告无奈，只能诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告订立的《购车合同》；二、被告返还原告购车款65，500元。
被告上海辛成汽车销售有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月7日，原告唐贞龙（合同乙方）与被告上海辛成汽车销售有限公司（合同甲方）签订购车合同（合同编号为XXXXXXX），合同约定原告向被告购买东风小康C37车辆一台，包括购置税、保险、上牌杂费总价为65，500元；原告向被告支付购车定金65，500元，合同按期履行，定金可冲抵车款，原告应于2014年3月前付清车款；合同另对其他事项进行约定。合同签订当日，原告通过银行转账方式支付被告购车款65，500元，并由被告出具收据。经原告多次催告，被告至今未履行交付车辆义务，原告遂以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
另查明：2014年4月1日，被告出具承诺书一份，其承诺在2014年4月12日保证办好牌照并交付车辆，并退1，000元。2014年4月16日，因被告仍未交付车辆，被告及股东李某出具借条一张，表示退还原告购车款。后被告不知去向，至今未返还原告购车款。
审理中，原告称订立合同时双方口头约定，被告在合同签订后一个星期内交付车辆。承诺书中办理牌照并交付车辆的时间因笔误写成了2014年3月12日。
以上事实，有购车合同、收据、承诺书、借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购车合同》真实有效，具有法律约束力，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。2014年3月7日，原告按约向被告支付购车款65，500元，被告至今未按合同约定交付车辆，已属违约。经原告多次催告，被告至今未履行交付车辆义务，故原告要求解除原、被告签订的《购车合同》并要求被告返还原告购车款65，500元之请求，合法有据，本院予以支持。因原告未提供其向被告提出解除合同的书面通知等证据，故本院确定原告起诉之日即2014年6月27日起解除合同。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告唐贞龙与被告上海辛成汽车销售有限公司于2014年3月7日签订的《购车合同》自2014年6月27日起解除；
二、被告上海辛成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐贞龙购车款65，500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，438元，由被告上海辛成汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 窦海斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1720号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人魏殿顺，男，居民身份证号码3208291968********，住洪泽县朱坝镇大魏居委会*组**号。
被执行人魏殿奎，男，居民身份证号码3208291962********，住洪泽县朱坝镇大魏居委会*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与魏殿顺、魏殿奎借款合同纠纷一案，于2012年5月3日作出（2012）泽商初字第0326号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告魏殿顺欠原告贷款本金25000元及利息，于2012年8月25日前一次性付清，届时按照原先合同约定利随本清。二、被告魏殿奎对上述款项承担连带责任。三、案件受理费660元，减半收取330元，由被告承担。因被执行人魏殿顺、魏殿奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人魏殿顺、魏殿奎的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人魏殿顺、魏殿奎均无车辆信息，无房产信息；经查询银行，冻结了被执行人魏殿奎的银行存款，因银行存款余额较小，暂未提取。未执行到位38330元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0326号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 高洪洲
执行员 严 银
二〇一四年十二月九日
书记员 孟凡苏
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第1720号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。被执行人魏殿顺。被执行人魏殿奎。洪泽县农村信用合作联社与魏殿顺、魏殿奎借款合同纠纷一案，于2012年5月3日作出（2012）泽商初字第0326号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告魏殿顺欠原告贷款本金25000元及利息，于2012年8月25日前一次性付清，届时按照原先合同约定利随本清。二、被告魏殿奎对上述款项承担连带责任。三、案件受理费660元，减半收取330元，由被告承担。因被执行人魏殿顺、魏殿奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人魏殿顺、魏殿奎的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人魏殿顺、魏殿奎均无车辆信息，无房产信息；经查询银行，冻结了被执行人魏殿奎的银行存款，因银行存款余额较小，暂未提取。未执行到位38330元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽商初字第0326号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 俊执行员 高洪洲执行员 严 银二〇一四年十二月九日书记员 孟凡苏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1432号
原告：剡斌。
委托代理人：田春亮，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：李永娟，新疆西域律师事务所律师。
被告：剡成。
被告：常建萍。
两被告共同委托代理人：霍正英，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
本院在审理原告剡斌与被告剡成、常建萍所有权纠纷一案过程中，原告剡斌于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告剡斌撤回起诉。
案件受理费14333.83元（原告已预交），本院减半收取7166.92元，由原告杨立平预交，剩余7166.91元退还原告杨立平。
（本页无正文）
代理审判员 袁蕾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈辉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1432号
原告王某某，女，1990年6月14日生，汉族，高中文化，现住沙河市。
被告李某某，男，1991年11月22日生，汉族，现住沙河市。
原告王某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年2月11日登记结婚，婚后感情一般，经常因琐事吵架。2014年5月18日生女孩李某甲，被告及被告父亲对孩子漠不关心，照顾孩子的重担完全在原告身上。原告与被告的感情不仅没有因为孩子的出生而好转，反而矛盾越来越深，被告的父亲也对原告态度恶劣，被告的父亲甚至对原告动手殴打。原告对被告已经失去信心，双方的感情已经完全破裂，故诉至法院请求：1、判令解除原被告的婚姻关系；2、判令婚生女孩李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告诉状所写不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年农历12月13日典礼同居，2014年2月11日登记结婚，2014年5月18日生女孩李某甲，现随被告一起生活。原告主张婚后共同财产有被告工商卡上的1万元存款，但未提供相关证据予以证实。双方婚后无共同债权债务。双方自2014年农历9月27日分居至今。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的法定条件，应不准予离婚为宜。原、被告双方育有一女，且双方分居时间较短，应珍惜现在的婚姻家庭生活，互相宽容，彼此谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年十二月八日
书记员 柳静一
，
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二终字第3号
上诉人（原审被告）李幸存又名李兴存，男，汉族，生于1963年8月19日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
委托代理人任何存，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成录，男，汉族，生于1973年3月11日，青海省民和回族土族自治县人。
上诉人李幸存因合伙协议纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第1036号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李幸存以现本案案情发生变化，对原判无异议为由，于2014年元月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李幸存要求撤回上诉的请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李幸存撤回上诉，双方均按原审判决执行即李幸存给付李成录出资款及工资154023元。
二审案件受理费3380元，减半收取1690元由上诉人李幸存负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁生奎
审判员 贾 新
审判员 祝玉芝
二〇一四年一月八日
书记员 王香玲
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第7号
罪犯杨秀明，男，1985年12月3日出生，汉族，贵州省三穗县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2010年12月30日贵州省三穗县人民法院作出（2010）穗刑初字第142号刑事判决，以被告人杨秀明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，赃款八百二十七元继续追缴，刑期自2010年9月8日起至2014年9月7日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2013年11月18日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2013年12月19日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2013年6月被评为改造积极分子。2013年9月11日罪犯杨秀明向三穗县人民法院缴纳罚金及赃款三千八百二十七元。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀明减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月8日起至2014年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄海燕
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00457号
原告：周义，男，1986年1月7日出生。
被告：高秀芝，男，53岁。
本院在审理原告周义诉被告高秀芝民间借贷纠纷一案过程中，原告周义于2014年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告高秀芝的起诉。
本院认为，原告周义申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周义撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周义负担（原告已交）。
代理审判员 戚 新
二〇一四年九月十二日
代理书记员 陈琳琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00518号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行。住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李涛，该行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：万立斌，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行与被告万立斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3349号
原告：高二强。
被告：龚传峰。
本院在审理原告龚传峰诉被告龚传峰健康权纠纷一案中，因原告高二强未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡梁敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9615号
罪犯王泽胜，男，1973年10月8日出生，汉族，出生地四川省达州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月20日作出（2012）穗花法刑初字第1225号刑事附带民事判决，以被告人王泽胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人共四人人民币187434元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王泽胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泽胜在本次考核期间（2012年12月3日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。民事赔偿款人民币187434元已履行人民币500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王泽胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王泽胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1068号
原告平凉市民泰铭建材有限责任公司，住所地平凉市崆峒区玄鹤北路备战桥东。
法定代表人朱春霞。该公司总经理。
委托代理人吴银学，该公司经理，一般代理。
委托代理人严国庆，该公司办公室主任，特别代理。
被告朱正宏，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告平凉市民泰铭建材有限责任公司诉被告朱正宏买卖合同纠纷一案中，原告平凉市民泰铭建材有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告平凉市民泰铭建材有限责任公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告平凉市民泰铭建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告平凉市民泰铭建材有限责任公司负担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 贾克霖
人民陪审员 刘邦兴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初8024号
原告：深圳市四方埔股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：萧庆洪。
委托诉讼代理人：田澄海，广东宏泰律师事务所律师。
被告：多鸿玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈珠燕。
被告：徐暹娇，女，1946年6月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市四方埔股份合作公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳市四方埔股份合作公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市四方埔股份合作公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7331元，由原告深圳市四方埔股份合作公司承担。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张锦煌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8024号原告：深圳市四方埔股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：萧庆洪。委托诉讼代理人：田澄海，广东宏泰律师事务所律师。被告：多鸿玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈珠燕。被告：徐暹娇，女，1946年6月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市四方埔股份合作公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳市四方埔股份合作公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市四方埔股份合作公司撤回起诉。案件受理费减半收取7331元，由原告深圳市四方埔股份合作公司承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一八年七月十七日书 记 员  张锦煌
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执恢6号
申请执行人陈某甲，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人陈某乙，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人陈某丙，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人陈某丁，云南省巧家县人，住巧家县。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）巧民初字第265号《民事判决书》（由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁从2014年4月1日起每月支付原告陈某甲赡养费200元；原告陈某甲住院期间的医疗费用，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁平均承担。）已经发生法律效力。因陈某乙、陈某丙、陈某丁�履行法律文书判决的义务，权利人陈某甲于2016年2月21日向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年2月21日立案执行。
本案在执行过程中查明：陈某乙、陈某丙已履行了2015年应给付陈某甲的赡养费2400元及2014年的医疗费250元。陈某丁因在外务工，具体务工地址不明，尚未履行。另查明申请人陈某甲于2015年8月11日至9月6日、9月27日至10月10日，2016年2月10日至2月18日因病住院扣除报销费用外自付的医疗费用合计2763元。
2016年2月23日，被执行人陈某乙、陈某丙自觉履行了应给付申请人陈某甲2016年的赡养费2400元及各自应承担的申请人2016年2月18日前的医疗费用921元。被执行人陈某丁因未自动履行，本院依法划拨了其开户于中国农业银行股份有限公司巧家县支行玉屏分理处×××账号内的个人储蓄存款5000元，用于支付申请人陈某甲2015年至2016年7月止的赡养费�申请人陈某甲2016年2月18日前的医疗费用。
本院认为，申请执行人陈某甲申请执行陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养费纠纷一案，被申请执行人陈某乙、陈某丙各自自动履行了给付义务合计3321元，本院并依法划拨了陈某丁的个人储蓄存款5000元，该案款申请人陈某甲已于2016年3月4日领取。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执恢6号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一六年三月四日
书记员 乔 妍