浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2330号
原告：夏莹。
委托代理人：吕朝统。
委托代理人：吕毅聘。
被告：朱光均。
被告：朱英杰。
被告：李影。
三被告的委托代理人：应爱珍。
原告夏莹为与被告朱光均、朱英杰、李影民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏莹的委托代理人吕朝统、被告李影到庭参加诉讼。被告朱光均、朱英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告夏莹起诉称：2011年8月11日，被告朱光均、朱英杰向原告借款人民币2500000元，约定月利率2.5%，2011年11月14日归还，逾期按日千分之五支付违约金。借款由被告李影承担连带责任保证，保证期限二年。现借款利息已付至2013年2月14日止，本金没有归还。为此，请求依法判令被告朱光均、朱英杰归还原告借款人民币2500000元并支付违约金（违约金自2013年2月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；由被告李影承担连带清偿责任。
被告李影答辩称：借款是事实，无异议。但利息过高，希望按2%计算，多出部分作为本金归还。另朱英杰已归还了1981780元，2013年4月19日已归还50000元；2013年4月22日已归还39200元；2013年4月28日已归还150000元。
被告朱光均、朱英杰未作答辩。
原告夏莹为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告夏莹的身份证复印件，被告朱光均、朱英杰、李影的人口信息登记表各一份，用以证明原、被告的主体身份情况。
2、2011年8月15日借条原件一份，用以证明被告朱光均、朱英杰向原告借款2500000元；约定借款交付方式为转账至李影建行尾号8629的账户；利息按月利率2.5%计算，2011年11月14日前归还；逾期按日5‰支付违约金；借款由被告李影提供连带责任保证担保，保证期限为两年的事实。
被告李影质证后对借条的真实性无异议。
3、2011年8月15日招商银行股份有限公司转账汇款回单、中国建设银行汇款凭条原件各一份，用以证明2011年8月15日，原告按约通过转账方式分两次共向被告李影的建行尾号8629的账户交付借款2500000元的事实。
被告李影质证后无异议。
被告李影为证明其还款主张，提供证据如下：
1、2013年8月19日由夏莹出具的收条原件一份，用以证明原告收到被告朱英杰归还的借款1981780元的事实。
原告质证后对证据的真实性无异议。
2、被告李影庭审提出2013年4月19日已归还50000元；2013年4月22日已归还39200元；2013年4月28日已归还150000元，共计239200元。
对被告李影的陈述，原告承认收到此三笔款项，但认为被告朱光均、朱英杰、李影向原告借过好多笔款项，单从这几笔来说，是说不清还的哪次借款。
另外，被告李影陈述：除本案借款外，还向原告借了一笔10000000元、一笔11000000元、一笔1400000元、一笔400000元、一笔500000元，共25800000元。借款利息大部分是付到王秀英的账户。借款利息是月利率2.5%，只500000元那笔借款的利息是按2%计算。500000元那笔借款已调解结案。本案借款每个月利息62500元，每季度三个月是187500元。对所付款项要求归还借款本金。
原告质证提出对支付的款项按法律规定，应认定是支付利息。
被告朱光均、朱英杰不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据，证明2011年8月15日，被告朱光均、朱英杰由被告李影提供连带责任保证担保，向原告借款人民币2500000元。约定借款利息按月利率2.5%计算，借款在2011年11月14日前归还；逾期按日5‰支付违约金。当日，原告按约交付了借款2500000元的事实。被告李影庭审质证后亦无异议，
故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
2、被告李影提供的证据1，系原告出具的收条，证明2013年8月19日，被告朱英杰归还原告的借款1981780元的事实。从借条内容理解，此款应认定为归还借款本金。
3、被告李影庭审提出2013年4月19日已归还50000元；2013年4月22日已归还39200元；2013年4月28日已归还150000元，共计239200元。原告质证后承认收到款项，但提出原告还有其他款项出借给被告。本院认为，虽然原、被告有多笔借款，但原告对被告支付的款项是归还某一笔借款并未约定，现被告主张支付本案的款项，本院应予认定。对支付的款项，因尚欠利息，且系被告自愿支付，故按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条的规定，应先支付所欠的借款利息，多余部分为归还借款本金。其中2013年2月15日至同年4月28日，共2个月零14日，利息为154166.67元，余款85033.33元为归还借款本金。
经审理，本院对本案事实认定如下：2011年8月15日，被告朱光均、朱英杰由被告李影提供连带责任保证担保，向原告夏莹借款人民币2500000元。约定借款利息按月利率2.5%计算，借款在2011年11月14日前归还；逾期按日5‰支付违约金。当日，原告按约交付了借款2500000元，并汇款至指定的被告李影收款账户。后被告按约支付利息至逾期后的2013年2月14日止。2013年4月19日、22日、28日，被告又分别支付原告50000元、39200元、150000元，共计239200元，其中支付至2013年4月28日的借款利息154166.67元，余款85033.33元为归还借款本金。2013年8月19日，被告朱英杰归还原告借款本金1981780元。现尚欠借款433186.67元未还，2013年4月29日起的利息未付。
本院认为，被告朱光均、朱英杰由被告李影提供连带责任保证担保，向原告夏莹借款人民币2500000元的事实清楚，此有原告提供的借据、银行汇款凭证为证。现借款已逾期，被告朱光均、朱英杰尚欠借款433186.67元未还，并还有部分利息未付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对利息，因约定过高，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告李影系借款的连带责任保证担保人，在被告朱光均、朱英杰违约后未履行代偿义务，其行为亦构成违约，依法应承担连带清偿责任。综上，原告请求合法部分，本院予以支持。被告朱光均、朱英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱光均、朱英杰归还原告夏莹借款人民币433186.67元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍分段计算，其中本金2414966.67元从2013年4月29日起计算至2013年8月19日止；本金433186.67元从2013年8月20日起计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告李影对被告朱光均、朱英杰上述应归还的借款及利息承担连清偿责任。
三、驳回原告夏莹的其他诉讼请求。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14600元，诉讼保全费5000元，合计19600元，由原告夏莹负担1184元；由被告朱光均、朱英杰负担18416元，由被告李影承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年九月二十八日
代书记员 应青君