wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔织0524民初第2040号
原告：路某，女，1975年11月14日生，汉族，农民，住住毕节市。
被告：史某1，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住织金县。
原告路某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序受理，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告史某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、双方所生育子女长女史娇和次子史大元由原告抚养；3、共同债权75000元归被告所有；4、案件受理费原告自愿负担。事实和理由：我与被告于1996年4月在外务工期间认识后同居生活，分别于××××年××月××日生育长子史大江，××××年××月××日生育长女史娇，××××年××月××日生育次子史大元。同居生活期间，双方因性格不和，经常发生吵闹，且被告好吃懒做，不务正业，不照管家庭，双方产生矛盾，原告于2013年8月外出务工，双方分居生活至今。
为支持其诉讼请求，原告路某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：身份证、常住人口登记卡，用以证明原告及其生育子女的基本身份情况；
2、书证：J5224011062012000358号结婚证，用以证明原告、被告已办理结婚登记的事实；
3、书证：绝育手术证明1份，用以证明原告已经节育未孕的事实；
被告史某1未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
为查明事实，本院依职权调取了如下证据材料：
1、书证：织金县公安局牛场派出所出具的人员基本信息表；
2、书证：织金县牛场镇群兴村村民委员会出具的证明，其主要内容为：史某1长期外出务工，不在当地居住；
3、证人证言：本院对证人史某2（被告史某1之父）所作的询问笔录，其主要内容为：原、被告长期外出务工，没有在当地生活，双方以前在牛场镇的家中共同生活期间就经常发生吵闹，但这并不影响他们的夫妻感情，后来他们举家外出务工，至今已十几年。
经质证，原告出具的证据材料属有关机关或部门出具，来源合法，客观真实，具有证明力，本院依法予以采纳。对于本院调取的三份证据材料，原告无异议，该三份证据材料虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告未到庭所致，该三份证据材料来源合法，且与所证事实形成证据锁链，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：原告路某与被告史某1于1996年4月在贵阳市务工期间认识后恋爱，后即以夫妻名义同居生活，分别于××××年××月××日生育长子史大江，××××年××月××日生育长女史娇，××××年××月××日生育次子史大元。于××××年××月××日补办结婚登记。婚后共同生活中，双方长期外出务工，未在当地生活。2013年原告至浙江务工。现原告以被告共同生活中没有稳定职业，不照管家庭为由提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受到法律保护。原、被告自由恋爱后结婚，婚前原、被告有多年认识生活的经历，有很好的感情基础，只要双方能互谅互让，原、被告仍有和好生活的可能。原告路某诉称与被告夫妻感情破裂并未提供证据予以证实，亦不能提供证据线索申请人民法院查证，故对于原告以夫妻感情已完全破裂要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告史某1离婚。
案件受理费200元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 张青银
人民陪审员 李芝发
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘芬鸿
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00290号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人邓某某，务工。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日决定立案并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人涂建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日20时许，被告人邓某某在本市分水镇虹桥宾馆KTV喝酒时，与周某丙等人发生争执，被告人邓某某用破红酒瓶将周某丙的手掌划伤。经鉴定：周某丙的损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人邓某某赔偿了被害人周某丙经济损失人民币60000元，被害人周某丙对被告人邓某某的犯罪行为表示谅解（本院已作出刑事附带民事调解书）。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某丙的陈述，证人周某甲、陈某某、曾某某、李某某、周某乙、欧某某等人的证言，鉴定意见书，被告人邓某某的户籍信息及供述，广州市公安局番禺区分局关于被告人邓某某的抓获经过，谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓某某的辩护人提出的被告人邓某某当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）……
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19476号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：解婷婷，女，1986年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告解婷婷信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因解婷婷拖欠信用卡款项，请求判令：1.解婷婷立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金238936.63元、利息5753.24元、违约金11392.04元（暂计至2017年9月12日共计256081.91元，及2017年9月13日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后，被告解婷婷有还款，截至2018年1月21日，尚欠本金238701.63元、利息21042.15元、违约金36153.04元，合计295896.82元。
被告解婷婷在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：解婷婷。
信用卡卡号：62×××88。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：解婷婷于2012年10月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，解婷婷持卡消费并发生透支，从2017年7月6日开始逾期还款，截至2018年1月21日，被告解婷婷尚欠本金238701.63元、利息21042.15元、违约金36153.04元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元），合计295896.82元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,解婷婷在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。解婷婷持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求解婷婷偿还违约金36153.04元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张解婷婷偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于解婷婷欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。解婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告解婷婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月21日的信用卡透支本金238701.63元、利息21042.15元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告解婷婷负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月五日
书 记 员 阮 铮
ＸＸＸ
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19476号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：解婷婷，女，1986年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告解婷婷信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因解婷婷拖欠信用卡款项，请求判令：1.解婷婷立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金238936.63元、利息5753.24元、违约金11392.04元（暂计至2017年9月12日共计256081.91元，及2017年9月13日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后，被告解婷婷有还款，截至2018年1月21日，尚欠本金238701.63元、利息21042.15元、违约金36153.04元，合计295896.82元。被告解婷婷在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：解婷婷。信用卡卡号：62×××88。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：解婷婷于2012年10月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，解婷婷持卡消费并发生透支，从2017年7月6日开始逾期还款，截至2018年1月21日，被告解婷婷尚欠本金238701.63元、利息21042.15元、违约金36153.04元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元），合计295896.82元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,解婷婷在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。解婷婷持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求解婷婷偿还违约金36153.04元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张解婷婷偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于解婷婷欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。解婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告解婷婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月21日的信用卡透支本金238701.63元、利息21042.15元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告解婷婷负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月五日书 记 员  阮 铮ＸＸＸ
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初603号
原告刘某某，男，汉族，1973年4月27日出生，无职业，现住七台河市。
委托诉讼代理人王某某，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈某某，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被告秦某某，男，汉族，1965年3月21日出生，农民，现住七台河市。
委托诉讼代理人那某某，男，黑龙江齐开律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告秦某某返还原物纠纷一案中，原告刘某某以法律关系主张的理由不充分，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告刘某某承担。
审判员 李耀军
二〇一七年七月二十六
法官助理李锁丽
书记员张金双
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初46号
原告：勐海云海混凝土有限公司。
统一社会信用代码：9153282257189241X7。
住所地：勐海县工业园区内。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：西双版纳合力天地房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91532800688595996F。
住所地：景洪市民航路**号。
法定代表人：张林洪，董事长。
委托诉讼代理人：丁承中，男，西双版纳合力天地房地产开发有限公司法律顾问。特别授权代理。
原告勐海云海混凝土有限公司与被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海云海混凝土有限公司的委托诉讼代理人李国云，被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁承中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勐海云海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款135,075元并按日万分之五的标准支付从2016年6月6日起至判决生效之日止的违约金（截止至起诉之日止为14,385.50元）；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告勐海云海混凝土有限公司变更要求被告支付欠款135,075元并按日万分之五的标准支付从2016年6月6日起至判决生效之日止的违约金（截止至起诉之日止为14,385.50元）的诉讼请求为：要求被告支付欠款55,075元，并按照中国农业银行逾期还款利息和罚息向原告支付从2016年6月6日起至判决生效之日止的违约金。事实和理由：2015年，被告在承建勐海广场三期工程期间，向原告采购各种型号的商品混凝土300余立方，2016年6月3日经双方结算，被告欠原告混凝土款135,075元，原告向法院提起诉讼后，被告向原告支付了80,000元的混凝款，余款55,075元一直未支付，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司辩称，原、被告双方于2014年1月17日签订了买卖合同，约定原告需向被告提供2万立方米的混凝土，但原告实际只提供了混凝土300余立方米，现在尚欠原告混凝土款55,075元属实，原、被告双方对违约金并未约定，且原告要求的违约金过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《欠条》、《银行回单》、《收据》，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《对账单》上虽然没有被告单位的签章，但是在庭审中被告对《对账单》的真实性无异议，且《对账单》上所确认的数据能够与《欠条》相互吻合，能够证明原告主张，本予以采信。
经本院审理认定事实如下：2016年6月3日，原告勐海云海混凝土有限公司与被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司结算，被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司欠原告勐海云海混凝土有限公司混凝土款135,075元，被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司向原告勐海云海混凝土有限公司出具1份《欠条》。2017年1月13日，被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司向原告勐海云海混凝土有限公司支付了混凝土款80,000元，余款55,075元至今未付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司承认原告勐海云海混凝土有限公司的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告勐海云海混凝土有限公司向被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司交付了混凝土，但被告却未按时向原告支付价款，被告已违约，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，对原告要求被告并按照中国农业银行逾期还款利息和罚息向原告支付从2016年6月6日起至判决生效之日止的违约金的诉请请求，本院酌情予以调整，即本金55,075元，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，支付从2017年1月14日起至欠款还清之日止的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告勐海云海混凝土有限公司支付欠款55,075元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，支付从2017年1月14日起至判决生效之日止的违约金。
若被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,289元，减半收取1,644.50元，由被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费，本院不再清退，被告应将其负担的费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 华
二〇一七年八月二日
书记员 玉儿行
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初844号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人牛某某，32岁（1984年8月25日出生），出生地河北省承德市隆化县，住河北省承德市隆化县。2004年1月17日，因犯交通肇事罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）877号起诉书指控被告人牛某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛、代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人邵蹟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月，被告人牛某某伙同他人租赁通州区马驹桥宏仁家园小区某号楼某单元某室，并将一套电台设备放置在该处；2016年3月起，被告人牛某某使用手机操作分别位于该处及北京市大兴区龙湖时代天街小区某号楼某室内的两套电台设备播放医疗广告；经北京市新闻出版广电局认定，两处电台工作频率分别为91.7MHz、91.8MHz，属非法广播电台；经国家新闻出版广电总局广播科学研究院仿真计算，两处电台覆盖影响范围分别为853.66平方千米和1513.24平方千米，干扰中国国际广播电台轻松调频91.5MHz正常广播信号覆盖的面积分别为213.8平方千米和15.9平方千米；2016年5月11日，被告人牛某某在北京市大兴区金星镇进行庄村村口被民警抓获；作案工具手机1部已被扣押。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人牛某某违反国家规定，擅自使用无线电台和无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，同时认为被告人牛某某有坦白等情节。提请本院依法惩处。
被告人牛某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议、表示认罪。
辩护人邵蹟的辩护意见为，被告人牛某某有坦白情节，认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月，被告人牛某某伙同他人租赁本市通州区马驹桥宏仁家园小区某号楼某单元某室，并将一套电台设备放置在该处；2016年3月起，被告人牛某某使用手机操作分别位于该处及本市大兴区龙湖时代天街小区某号楼某室内的两套电台设备播放医疗广告；经北京市新闻出版广电局认定，两处电台工作频率分别为91.7MHz、91.8MHz，属非法广播电台；经国家新闻出版广电总局广播科学研究院仿真计算，两处电台覆盖影响范围分别为853.66平方千米和1513.24平方千米，干扰中国国际广播电台轻松调频91.5MHz正常广播信号覆盖的面积分别为213.8平方千米和15.9平方千米；2016年5月11日，被告人牛某某在北京市大兴区金星镇进行庄村村口被民警抓获；涉案无线电设备2套（包括数字式调频发射机、极子天线、馈线、智能音乐播放器）已被北京市文化市场行政执法总队先行登记保存；作案工具手机1部已被公安机关扣押。
上述事实，有证人田某某、郑某某、刘某某的证言，被告人牛某某的供述，辨认笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，到案经过、证据先行登记保存处理决定书、物品清单、扣押决定书、扣押清单、北京市房屋租赁合同、北京市新闻出版广电局关于“黑广播”线索情况的说明、北京市新闻出版广电局关于对广播电台设备鉴定意见的复函、非法广播电台调频91.7MHz和调频91.8MHz干扰对中国国际广播电台91.5**z影响分析报告、北京市广播电视监测中心关于疑似非法调频广播的报告、公告、关于通报“黑广播”线索的函、手机短信记录、刑事判决书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反国家规定，擅自设置、使用无线电台并占用频率资源，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人牛某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人牛某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牛某某曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。对于辩护人邵蹟提出的“请求法院对被告人牛某某适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人牛某某不宜适用缓刑，故上述意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人牛某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、涉案的手机等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵海莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35490号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：徐明阳，男，1981年4月1日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐明阳（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50899.49元、利息12167.14元、违约金1635.88元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2015年12月14日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月14日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月14日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式每期1911.11元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金3629.76元、利息2103.57元，尚欠本金50899.49元、利息12167.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明阳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八百九十九元四角九分、利息一万二千一百六十七元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告徐明阳负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17697号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人汪欣,女,1987年7月13日出生，汉族，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
被告李坤鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李坤鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。恒昌众鼎公司的委托代理人汪欣到庭参加了诉讼，被告李坤鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年8月21日，恒昌众鼎公司与李坤鹏签署《融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司为李坤鹏提供融资租赁服务，融资款65980元，期限为24个月，每期还款金额为3380.23元。合同签订后，李坤鹏仅支付了1期租金后便再未依约支付租金，经催收后仍拒不支付。故恒昌众鼎公司诉至本院，要求李坤鹏支付融资本金77745.29元、滞纳金1404.49元并承担本案诉讼费用。
被告李坤鹏未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年8月21日，甲方恒昌众鼎公司（出租人）与乙方李坤鹏（承租人）签订《恒昌众鼎公司汽车融资租赁合同（售后回租版）》，约定：融资租赁车辆品牌为广州丰田，经销商为上海翰文金融信息服务有限公司，车辆型号为凯美瑞2012款尊瑞2.5HG豪华版，车辆颜色黑色，车价款13万元，首付款65000元，融资总额65980元，车辆融资款为65000元，GPS费用980元；租赁期限为24个月，每期租金为3380.23元；李坤鹏授权恒昌众鼎公司从中国农业银行指定账户中自动扣收租金；租赁期内如李坤鹏出现连续二期未向恒昌众鼎公司支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%的等违约情形的，恒昌众鼎公司有权（1）提前终止本合同，向李坤鹏追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止李坤鹏使用融资租赁车辆，并要求李坤鹏支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式；当李坤鹏未按本合同规定支付应付的租金时，恒昌众鼎公司有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向李坤鹏收取滞纳金，直至李坤鹏向恒昌众鼎公司付清全部逾期租金及滞纳金为止。与融资租赁合同同时签署的还有以下文件：1、合同附件一：《租赁支付表》；2、合同附件二：所有权转移证明；3、汽车抵押合同；4、车辆交接单；5、委托划扣授权书。
同日，李坤鹏与鹏信公司签订特约支付确认函，约定：买方李坤鹏（即“承租人”）通过经销商鹏信公司向恒昌众鼎公司（即“出租人”）申请融资租赁，由出租人支付融资车辆的部分购买价款；双方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商制定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的《融资租赁合同》项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任。
2015年8月24日，恒昌众鼎公司通过杭州银行向经销商上海翰文金融信息服务有限公司支付65000元。
李坤鹏自2015年10月起未予支付租金，共支付租金3380.23元。恒昌众鼎公司根据租金明细表计算得出李坤鹏欠付租金金额为本金77745.29元。依据融资租赁合同约定，李坤鹏未按约定支付租金时，还应按照每日万分之五的标准向恒昌众鼎公司支付滞纳金，现恒昌众鼎公司仅主张李坤鹏就逾期未付的租金自应付之日起至起诉之日支付违约金，计算得出为1404.49元。
上述事实，有恒昌众鼎公司提供的《融资租赁合同》及附件、汽车抵押合同、车辆交接单、委托划扣授权书、特约支付确认函、杭州银行网上银行记账凭证、租金计算表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与李坤鹏签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。恒昌众鼎公司将租赁物交付至李坤鹏并向车辆卖方支付了购车余款，已履行了合同义务，李坤鹏应当足额支付租金。现李坤鹏迟延付款构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求李坤鹏一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付滞纳金，恒昌众鼎公司关于欠付租金和违约金的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。李坤鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤鹏于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金七万七千七百四十五元二角九分；
二、被告李坤鹏于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金一千四百零四元四角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十九元，由被告李坤鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 铮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1160号
原告：赵建民，男，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖永凯，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。
法定代表人：刘林，经理。
委托代理人：冷利，女，汉族，住重庆市铜梁县，公司职工，一般代理。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
原告赵建民与被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵建民的委托代理人吴东、被告骏隆公司的委托代理人冷利、被告德感建司的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建民诉称：原告于2015年5月9日起到被告承建的江津金科中央公园城车库做木工。工程完工后，三被告只支付了原告一部分欠款，尚欠2222元未支付。原告多次去滨江新城管委会反应，管委会责令被告赖永凯出具了欠条给原告等人。另外，该工程系被告德感建司分包给被告骏隆公司承建劳务，被告骏隆公司又将部分劳务分包给被告赖永凯，被告赖永凯再组织原告等人做木工工作。现请求三被告共同支付原告工资2222元及一倍的经济损失2222元。
被告赖永凯辩称：之前欠原告2222元劳务费属实，但是在2017年春节后又支付了一部分劳务费，另外还有被告重庆骏隆劳务有限公司扣除了原告所在班组的剔打费，因此欠款没有原告诉称的那么多了，欠款以庭审核实为准。
被告重庆骏隆劳务有限公司辩称：我公司将工程部分劳务分包给赖永凯属实，原告是受被告赖永凯雇请做劳务，被告赖永凯欠原告劳务费与我公司无关。另外我公司在与赖永凯结算时欠赖永凯124431元属实，但是在2017年2月我们已经支付了134061元，已经超付了。因此，原告的请求，我公司不应该承担任何责任。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：原告与我公司没有任何法律上的关系，我公司不应该承担任何责任。
审理查明：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）与被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）于2014年10月31日签订合同，约定德感公司将其承包修建的金科江津中央二期公园城中76#、77#、78#、79#、8#、81#、18#楼未完成的结构部分（扫尾工程）及其对应车库结构部分分包给被告骏隆公司完成。此后，骏隆公司又与被告赖永凯口头协商将其承包的部分工程劳务分包给被告赖永凯完成。被告赖永凯在承包施工期间又雇请了原告赵建民等人在其承包的工地做工。2016年10月7日被告赖永凯与代文胜班组进行结算，并出具结算单。该结算单载明“工程款代文胜班组在金科公园城车库工作中工资款逐次预付部分外，余款合计141800元，大写壹拾肆万壹仟捌佰元整，因劳务公司胡平勇未支付结清工程款。此致欠款人赖永凯2016年10月7日代文胜工商银行卡号6****1”。另查明，141800元欠款中含原告的2222元。后来被告又支付代文胜班组48561元，尚欠该班组93239元，其中欠原告赵建民1422元。由于被告赖永凯一直没有支付原告赵建民欠款，原告赵建民等15人于2017年1月13日向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案三被告支付其工资。江津区劳动争议仲裁委员会于同日以原告赵建民等15人的仲裁申请不符合受理条件为由，以渝津劳人仲不字（2016）第6-20号通知书，通知原告赵建民等人对其仲裁申请不予受理。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、合同、欠条、并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赖永凯雇请原告赵建民做工，双方形成的是劳务合同关系，而非劳动合同。原告按要求完成相应的工作后，被告赖永凯向原告赵建民所在班组出具欠条，明确欠原告所在班组劳务费。庭审中原告赵建民、被告赖永凯均认可尚欠原告赵建民劳务费1422元。按照债的相对性原则，被告赖永凯应当承担支付原告赖永凯劳务费的民事责任，故原告赵建民请求被告赖永凯支付其劳务费1422元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告赵建民与三被告之间没有形成劳动合同关系的依据，原告要求三被告支付其一倍的经济损失也没有法律依据，故原告赵建民超过1422元的请求，本院不予支持。关于被告赖永凯辩称，被告骏隆公司在工程款结算中扣除其部分剔打费也应该在原告赵建民的劳务费中作相应扣除的问题，因其提供的被告骏隆公司扣除剔打费的依据中含有非原告赵建民所在工地的费用，同时被告等也没有要求原告赵建民对质量不符合部分进行剔打，再有在被告赖永凯与原告赵建民的约定中也没有关于扣除剔打费的约定，故此，被告赖永凯的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告骏隆劳务公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人赖永凯，其行为造成被告骏隆劳务有限公司支付劳务费的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告骏隆公司应当对被告赖永凯拖欠原告赵建民的劳务费承担连带清偿责任，其辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告德感建司将其承包的工程分包给被告骏隆公司，合同相对人是骏隆公司，原告赵建民不是德感建司的合同相对人，其要求被告德感建司承担支付劳务费的责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赖永凯在本判决生效后十五日内支付原告赵建民劳务费1422元。
二、被告重庆骏隆劳务有限公司对上述被告赖永凯支付原告赵建民劳务费1422元的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵建民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖永凯负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世轩
二〇一七年四月十日
书记员 张 柳
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第283号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某。2015年5月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）261号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年4月16日12时许，被告人王某驾驶鲁G×××××号宝来小型轿车沿诸城市站前街由北向南行驶，至万家庄村路口处，与前方顺行左转弯的彭某驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，致彭某经医院救治无效死亡。被告人王某承担事故主要责任。
本院另查明，案发后，被告人王某电话报警。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收到条、户籍证明，证人秦某等人证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属（民事赔偿另行起诉处理），取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冰
二〇一五年七月八日
书记员 张秀英
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初566号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张强，曾用名龚成虎，男。因本案于2015年11月19日被拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人高某某，女。因本案于2015年11月19日被拘留，同年12月7日被释放，同年12月15日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人张强、高某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人张强、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年6月8日凌晨4时许，被告人高某某在兰州市城关区雁南路雁滩安居小区门口西侧月光网吧旁星光台球厅内，与王某等人一起喝酒并发生争执后，遂让被告人张强报警。处警民警前来将王某劝离星光台球厅后，王某又再次返回月光网吧内，在得知是被告人张强报警时，先朝被告人张强脸上打了一拳，与被告人张强厮打在一起。在双方厮打过程中，被告人张强遂用被告人高某某递给其的一根木质桌球架杆朝被害人王某头部、身上进行殴打，将王某头部打伤。被害人王某的伤情经医院诊断为：1）硬膜外血肿；2）左额部硬膜外血肿清除术后；3）左侧额顶部头皮血肿。经法医鉴定为重伤二级。
对此指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人张强、高某某的行为均已构成故意伤害罪。被告人张强、高某某到案后均如实供述自己的罪行。请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款之规定，依法判处。
对公诉机关指控的罪名，被告人张强无异议，辩称被害人王某先动手挑衅，后延误了救治时间，导致伤情加重。被告人高某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人高某某于2015年6月8日凌晨4时许，在兰州市城关区雁南路雁滩安居小区门口西侧月光网吧旁星光台球厅内，与王某等人一起喝酒并发生争执后，遂让被告人张强报警。处警民警前来将王某劝离星光台球厅后，王某又再次返回月光网吧内，在得知是被告人张强报警时，先朝被告人张强脸上打了一拳，与被告人张强厮打在一起。在双方厮打过程中，被告人张强遂用被告人高某某递给的一根木质桌球架杆朝被害人王某头部、身上进行殴打，致王某头部受伤。被害人王某的伤情经医院诊断为：1）硬膜外血肿；2）脑外伤，左额部硬膜外血肿清除术后；3）左侧额顶部头皮血肿。经法医鉴定为重伤二级。
案发后，被告人高某某赔偿被害人王某经济损失13万元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的视频截图照片，立案决定书，王某的陈述，病历材料，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，抓获及破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议及谅解书，被告人张强、高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强、高某某无视刑律，共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人张强起主要作用，是主犯，被告人高某某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人张强辩称被害人王某先动手挑衅，后延误了救治时间，导致伤情加重的观点。经查，本案视频截图照片、被害人的陈述及被告人的供述均证实案发时系被害人王某先动手打的张强，被害人对矛盾的激化负有责任。被害人王某的伤情系被告人故意伤害的行为导致，犯罪行为与危害结果之间存在因果关系，没有证据证实是因延误了救治时间导致伤情加重。被告人张强到案后能如实供述自己的罪行，且被害人有一定过错，可酌情予以从轻处罚。被告人高某某在未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话传唤自行到公安机关，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条一款、三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2019年11月18日止。）
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 张 飚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申第1845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田如利，男，汉族，1965年2月5日出生，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司,住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：魏翔，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉）：新疆信必达人力资源服务有限公司,住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵友刚，该公司经理。
再审申请人田如利因与被申请人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司（以下简称鑫天方公司）、新疆信必达人力资源服务有限公司（以下简称信必达公司）劳动争议纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田如利申请再审称，（一）其在入职重组后的鑫天方公司之前，先后在乌鲁木齐市铁路局下属单位马路工区、直建段多金办、房地产管理中心综合工程队、新天方建筑工程队工作，属于正常流动，其工作岗位及工作地点均未发生变化，应视为其与鑫天方公司一直存在劳动关系，其应连续计算解除劳动合同的经济补偿金即从1984年4月1日至2014年4月1日期间的经济补偿金112500元（3750元/月x30个月），并为其出具解除劳动关系的证明书及补缴1995年1月至2008年5月期间的养老、失业保险费，及赔偿2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资15400元（1400元/月x11个月），并非二审认定其与鑫天方公司之间的劳动关系仅存在于鑫天方公司成立之日（即2003年4月7日）至2007年12月31日期间，属于认定事实错误。（二）至于2008年1月至2010年9月及2010年10月至2014年4月期间分别于案外人新劳人力资源公司及信必达公司签订劳务派遣协议的事实，田如利并不知情，也不知晓，且违反法律规定的劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性的工作岗位进行派遣的强制性规定，应属于无效，一二审认定有效属于适用法律错误。基于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
鑫天方公司及信必达公司均未提交意见。
本院经审查认为，（一）关于田如利与鑫天方公司是否存在劳动关系，以及存在劳动关系的起止时间问题。鑫天方公司是由新疆铁路天汇资产管理中心（出资478.0883万元）、新疆新天路智能工程有限公司（出资50万元）、及乌鲁木齐新天方商行（出资471.9117万元）三法人股东于2003年4月7日共同组建成立的有限责任公司，后鑫天方公司股东乌鲁木齐新天方商行于2004年11月23日与甘肃弘久市政环保工程有限责任公司、乌鲁木齐天华物业管理中心、乌鲁木齐天力热力站各签订一份《股权转让协议》，将其所持有的鑫天方公司471.9117万元股权全部转让给上述三单位，并在工商行政管理机关办理了相关股东变更登记。乌鲁木齐新天方商行系由乌鲁木齐铁路局投资1000万元设立的全民所有制企业，其前身为乌鲁木齐铁路局直属房产段，先后更名为乌鲁木齐铁路局直属建筑段、乌鲁木齐市天方建筑工程队等名称（均在工商管理行政机关进行名称变更登记），后因该企业未在规定时间内参加年度检验，被乌鲁木齐市工商局于2006年9月10日吊销营业执照。从一、二审查明的上述事实看，1.鑫天方公司并非乌鲁木齐新天方商行重组成立的有限责任公司，乌鲁木齐新天方商行仍然具有独立的法人地位，具有独立的用工主体地位。田如利在入职鑫天方公司建立劳动关系与新天方商行及其前身乌鲁木齐铁路局直属房产段等建立的劳动关系是各自独立的劳动关系，并非田如利主张与鑫天方公司建立的劳动关系的时间应追溯到入职乌鲁木齐新天方商行前身乌鲁木齐铁路局直属房产段的时间（即1984年4月1日）。2.现有证据虽然证实了田如利自2003年4月7日字2014年4月1日在鑫天方公司工作，但是基于2008年1月至2010年9月及2010年10月至2014年4月1日期间，田如利是与案外人新劳人力资源公司及信必达公司签订有劳务派遣协议，是由新劳人力资源公司及信必达公司派遣到鑫天方公司工作事实。据此，田如利在鑫天方公司工作期间，鑫天方公司仅是用人单位并非用工主体，与其建立劳动关系的应是新劳人力资源公司及信必达公司等劳务派遣单位。故，田如利仅在2003年4月7日至2007年12月期间与鑫天方公司建立了劳动关系。原一、二审基于此事实，判令鑫天方公司补交该期间的社会保险费，驳回其要求补缴1995年1月至2008年5月期间的社会保险费用，及判令鑫天方公司为其出具解除或者终止劳动（合同）关系证明书并无不当。（二）关于鑫天方公司是否应予支付田如利解除合同后的经济补偿金问题。1.从一、二审查证的事实看，基于田如利入职鑫天方公司之前在乌鲁木齐新天方商行及其前身乌鲁木齐铁路局直属房产段等部门工作，与鑫天方公司属于独立的用工主体，并不存在兼并或者重组等法定连续计算工作年限的事实。2.虽现有证据证实田如利在2007年12月31日解除了劳动关系，但并未提供证据证实其是基于鑫天方公司违法解除或者鑫天方公司主动提出与其解除劳动合同的证据，故田如利与鑫天方公司解除劳动合同依法亦不应支付经济补偿金。对一审判令鑫天方公司按照鑫天方公司与田如利建立劳动关系时间计算解除劳动关系的经济补偿金，二审予以纠正（驳回）并无不当。（三）关于田如利主张的未签订劳动合同的二倍工资的问题。从田如利的诉求看，其主张的是2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资15400元。其在该期间已与案外人签订新劳人力资源公司建立了劳动关系并签订了劳动合同，并不存在与鑫天方公司建立劳动关系。故其主张该期间的未签订劳动合同的二倍工资无事实依据，一、二审不予支持并无不当。鉴于上述，田如利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田如利的再审申请。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑斯尤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申第1845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田如利，男，汉族，1965年2月5日出生，现无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司,住所地：乌鲁木齐。法定代表人：魏翔，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉）：新疆信必达人力资源服务有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵友刚，该公司经理。再审申请人田如利因与被申请人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司（以下简称鑫天方公司）、新疆信必达人力资源服务有限公司（以下简称信必达公司）劳动争议纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田如利申请再审称，（一）其在入职重组后的鑫天方公司之前，先后在乌鲁木齐市铁路局下属单位马路工区、直建段多金办、房地产管理中心综合工程队、新天方建筑工程队工作，属于正常流动，其工作岗位及工作地点均未发生变化，应视为其与鑫天方公司一直存在劳动关系，其应连续计算解除劳动合同的经济补偿金即从1984年4月1日至2014年4月1日期间的经济补偿金112500元（3750元/月x30个月），并为其出具解除劳动关系的证明书及补缴1995年1月至2008年5月期间的养老、失业保险费，及赔偿2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资15400元（1400元/月x11个月），并非二审认定其与鑫天方公司之间的劳动关系仅存在于鑫天方公司成立之日（即2003年4月7日）至2007年12月31日期间，属于认定事实错误。（二）至于2008年1月至2010年9月及2010年10月至2014年4月期间分别于案外人新劳人力资源公司及信必达公司签订劳务派遣协议的事实，田如利并不知情，也不知晓，且违反法律规定的劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性的工作岗位进行派遣的强制性规定，应属于无效，一二审认定有效属于适用法律错误。基于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。鑫天方公司及信必达公司均未提交意见。本院经审查认为，（一）关于田如利与鑫天方公司是否存在劳动关系，以及存在劳动关系的起止时间问题。鑫天方公司是由新疆铁路天汇资产管理中心（出资478.0883万元）、新疆新天路智能工程有限公司（出资50万元）、及乌鲁木齐新天方商行（出资471.9117万元）三法人股东于2003年4月7日共同组建成立的有限责任公司，后鑫天方公司股东乌鲁木齐新天方商行于2004年11月23日与甘肃弘久市政环保工程有限责任公司、乌鲁木齐天华物业管理中心、乌鲁木齐天力热力站各签订一份《股权转让协议》，将其所持有的鑫天方公司471.9117万元股权全部转让给上述三单位，并在工商行政管理机关办理了相关股东变更登记。乌鲁木齐新天方商行系由乌鲁木齐铁路局投资1000万元设立的全民所有制企业，其前身为乌鲁木齐铁路局直属房产段，先后更名为乌鲁木齐铁路局直属建筑段、乌鲁木齐市天方建筑工程队等名称（均在工商管理行政机关进行名称变更登记），后因该企业未在规定时间内参加年度检验，被乌鲁木齐市工商局于2006年9月10日吊销营业执照。从一、二审查明的上述事实看，1.鑫天方公司并非乌鲁木齐新天方商行重组成立的有限责任公司，乌鲁木齐新天方商行仍然具有独立的法人地位，具有独立的用工主体地位。田如利在入职鑫天方公司建立劳动关系与新天方商行及其前身乌鲁木齐铁路局直属房产段等建立的劳动关系是各自独立的劳动关系，并非田如利主张与鑫天方公司建立的劳动关系的时间应追溯到入职乌鲁木齐新天方商行前身乌鲁木齐铁路局直属房产段的时间（即1984年4月1日）。2.现有证据虽然证实了田如利自2003年4月7日字2014年4月1日在鑫天方公司工作，但是基于2008年1月至2010年9月及2010年10月至2014年4月1日期间，田如利是与案外人新劳人力资源公司及信必达公司签订有劳务派遣协议，是由新劳人力资源公司及信必达公司派遣到鑫天方公司工作事实。据此，田如利在鑫天方公司工作期间，鑫天方公司仅是用人单位并非用工主体，与其建立劳动关系的应是新劳人力资源公司及信必达公司等劳务派遣单位。故，田如利仅在2003年4月7日至2007年12月期间与鑫天方公司建立了劳动关系。原一、二审基于此事实，判令鑫天方公司补交该期间的社会保险费，驳回其要求补缴1995年1月至2008年5月期间的社会保险费用，及判令鑫天方公司为其出具解除或者终止劳动（合同）关系证明书并无不当。（二）关于鑫天方公司是否应予支付田如利解除合同后的经济补偿金问题。1.从一、二审查证的事实看，基于田如利入职鑫天方公司之前在乌鲁木齐新天方商行及其前身乌鲁木齐铁路局直属房产段等部门工作，与鑫天方公司属于独立的用工主体，并不存在兼并或者重组等法定连续计算工作年限的事实。2.虽现有证据证实田如利在2007年12月31日解除了劳动关系，但并未提供证据证实其是基于鑫天方公司违法解除或者鑫天方公司主动提出与其解除劳动合同的证据，故田如利与鑫天方公司解除劳动合同依法亦不应支付经济补偿金。对一审判令鑫天方公司按照鑫天方公司与田如利建立劳动关系时间计算解除劳动关系的经济补偿金，二审予以纠正（驳回）并无不当。（三）关于田如利主张的未签订劳动合同的二倍工资的问题。从田如利的诉求看，其主张的是2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资15400元。其在该期间已与案外人签订新劳人力资源公司建立了劳动关系并签订了劳动合同，并不存在与鑫天方公司建立劳动关系。故其主张该期间的未签订劳动合同的二倍工资无事实依据，一、二审不予支持并无不当。鉴于上述，田如利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田如利的再审申请。审判长彭英琪代理审判员伊利代理审判员张斌二〇一六年九月二十八日书记员郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申第1845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田如利，男，汉族，1965年2月5日出生，现无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司,住所地：乌鲁木齐。法定代表人：魏翔，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉）：新疆信必达人力资源服务有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵友刚，该公司经理。再审申请人田如利因与被申请人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司（以下简称鑫天方公司）、新疆信必达人力资源服务有限公司（以下简称信必达公司）劳动争议纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田如利申请再审称，（一）其在入职重组后的鑫天方公司之前，先后在乌鲁木齐市铁路局下属单位马路工区、直建段多金办、房地产管理中心综合工程队、新天方建筑工程队工作，属于正常流动，其工作岗位及工作地点均未发生变化，应视为其与鑫天方公司一直存在劳动关系，其应连续计算解除劳动合同的经济补偿金即从1984年4月1日至2014年4月1日期间的经济补偿金112500元（3750元/月x30个月），并为其出具解除劳动关系的证明书及补缴1995年1月至2008年5月期间的养老、失业保险费，及赔偿2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资15400元（1400元/月x11个月），并非二审认定其与鑫天方公司之间的劳动关系仅存在于鑫天方公司成立之日（即2003年4月7日）至2007年12月31日期间，属于认定事实错误。（二）至于2008年1月至2010年9月及2010年10月至2014年4月期间分别于案外人新劳人力资源公司及信必达公司签订劳务派遣协议的事实，田如利并不知情，也不知晓，且违反法律规定的劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性的工作岗位进行派遣的强制性规定，应属于无效，一二审认定有效属于适用法律错误。基于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。鑫天方公司及信必达公司均未提交意见。本院经审查认为，（一）关于田如利与鑫天方公司是否存在劳动关系，以及存在劳动关系的起止时间问题。鑫天方公司是由新疆铁路天汇资产管理中心（出资478.0883万元）、新疆新天路智能工程有限公司（出资50万元）、及乌鲁木齐新天方商行（出资471.9117万元）三法人股东于2003年4月7日共同组建成立的有限责任公司，后鑫天方公司股东乌鲁木齐新天方商行于2004年11月23日与甘肃弘久市政环保工程有限责任公司、乌鲁木齐天华物业管理中心、乌鲁木齐天力热力站各签订一份《股权转让协议》，将其所持有的鑫天方公司471.9117万元股权全部转让给上述三单位，并在工商行政管理机关办理了相关股东变更登记。乌鲁木齐新天方商行系由乌鲁木齐铁路局投资1000万元设立的全民所有制企业，其前身为乌鲁木齐铁路局直属房产段，先后更名为乌鲁木齐铁路局直属建筑段、乌鲁木齐市天方建筑工程队等名称（均在工商管理行政机关进行名称变更登记），后因该企业未在规定时间内参加年度检验，被乌鲁木齐市工商局于2006年9月10日吊销营业执照。从一、二审查明的上述事实看，1.鑫天方公司并非乌鲁木齐新天方商行重组成立的有限责任公司，乌鲁木齐新天方商行仍然具有独立的法人地位，具有独立的用工主体地位。田如利在入职鑫天方公司建立劳动关系与新天方商行及其前身乌鲁木齐铁路局直属房产段等建立的劳动关系是各自独立的劳动关系，并非田如利主张与鑫天方公司建立的劳动关系的时间应追溯到入职乌鲁木齐新天方商行前身乌鲁木齐铁路局直属房产段的时间（即1984年4月1日）。2.现有证据虽然证实了田如利自2003年4月7日字2014年4月1日在鑫天方公司工作，但是基于2008年1月至2010年9月及2010年10月至2014年4月1日期间，田如利是与案外人新劳人力资源公司及信必达公司签订有劳务派遣协议，是由新劳人力资源公司及信必达公司派遣到鑫天方公司工作事实。据此，田如利在鑫天方公司工作期间，鑫天方公司仅是用人单位并非用工主体，与其建立劳动关系的应是新劳人力资源公司及信必达公司等劳务派遣单位。故，田如利仅在2003年4月7日至2007年12月期间与鑫天方公司建立了劳动关系。原一、二审基于此事实，判令鑫天方公司补交该期间的社会保险费，驳回其要求补缴1995年1月至2008年5月期间的社会保险费用，及判令鑫天方公司为其出具解除或者终止劳动（合同）关系证明书并无不当。（二）关于鑫天方公司是否应予支付田如利解除合同后的经济补偿金问题。1.从一、二审查证的事实看，基于田如利入职鑫天方公司之前在乌鲁木齐新天方商行及其前身乌鲁木齐铁路局直属房产段等部门工作，与鑫天方公司属于独立的用工主体，并不存在兼并或者重组等法定连续计算工作年限的事实。2.虽现有证据证实田如利在2007年12月31日解除了劳动关系，但并未提供证据证实其是基于鑫天方公司违法解除或者鑫天方公司主动提出与其解除劳动合同的证据，故田如利与鑫天方公司解除劳动合同依法亦不应支付经济补偿金。对一审判令鑫天方公司按照鑫天方公司与田如利建立劳动关系时间计算解除劳动关系的经济补偿金，二审予以纠正（驳回）并无不当。（三）关于田如利主张的未签订劳动合同的二倍工资的问题。从田如利的诉求看，其主张的是2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资15400元。其在该期间已与案外人签订新劳人力资源公司建立了劳动关系并签订了劳动合同，并不存在与鑫天方公司建立劳动关系。故其主张该期间的未签订劳动合同的二倍工资无事实依据，一、二审不予支持并无不当。鉴于上述，田如利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田如利的再审申请。审 判 长  彭英琪代理审判员  伊 利代理审判员  张 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  郑斯尤
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第1826号
原告：李某某，女，住齐河县。
被告：王某甲，男，住齐河县。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由本院审判员杨承林担任审判长，与审判员石建、人民陪审员王汉刚共同组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于1985年1月9日结婚，并在大黄乡政府登记。婚后有三个女儿，均已成年出嫁。2008年被告有了外遇，从此产生矛盾。自2012年9月20日开始联系不上被告，同年11月20日女儿在禹城找到被告，被告当着女儿的面承认外面有了儿子，还在长春买了房子，次日被告又离家出走，至今未能联系上。我与被告的婚姻已彻底破裂，请求法院依法判决离婚。
经审理本院认定：原、被告双方自1985年举行结婚仪式并同居生活，1985年11月19日生大女儿王某乙，1988年1月20日出二女儿王某丙，1990年生小女儿王某丁。2012年9月份原被告发生矛盾，被告离家出走，原被告双方自此开始分居。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。
以上事实由原告提供的户口本一册、证人王某乙的证言及本院对王某丁的调查笔录一份在案证实，并有当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查，并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告虽主张与被告在大黄乡人民政府登记结婚，但其未能提供相应证据予以证实，且原告亦认可与被告的婚姻登记在相关部门查询后未有记录，而原被告双方自1985年开始对外以夫妻的名义同居生活，因此双方形成事实婚姻。原被告双方自2012年9月份开始分居生活，且原告于2013年提起过离婚诉讼，因此可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告离婚主张应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某甲离婚。
本判决发生法律效力之前，原被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 王汉刚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 宾
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第02264-2号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑二庭。
被执行人马向远，女，1987年6月1日出生。
本院在执行（2015）三中刑终字第00439号马向远因犯××罪被判处追缴违法所得一案中，依法对被执行人马向远名下财产进行查询，马向远名下无银行存款，且未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人马向远暂无履行能力，对判决书所确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十一月十八日
书记员 马玺镇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第21号
申请人：袁忠南。
被申请人：叶明。
申请人袁忠南与被申请人叶明因诉前财产保全一案，申请人袁忠南于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人叶明所有的价值13800元的财产采取诉前保全措施，并提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
暂停支付被申请人叶明可在嵊州市人民法院领取的赔偿款13800元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的�本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费158元，合计258元，由申请人袁忠南负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 竹魏芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01670号
原告张某某，女，1990年7月23日出生，汉族，陕西省永寿县人，住陕西省永寿县御驾宫乡。
被告张建某，男，1975年11月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区中原镇。
原告张某某诉被告张建某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与对本案事实部分的审理认定。原告张某某、被告张建某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年在网上聊天认识，经过交往于2013年2月21日登记结婚。婚后发现被告欺骗隐瞒已结过婚并有一女张甲，由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，被告还实施家庭暴力。2014年4月分居生活，后经家人说和同年8月又在一起生活了一个多月，10月双方彻底分居生活。现请求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告主要提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表。主要证明原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原、被告认识后经自由恋爱近三年，有一定的感情基础才结婚的，而被告是二次婚姻，所以很珍惜。原告为了离婚虚构事实，被告不同意离婚。如果原告执迷不悟，需满足被告的条件可以离婚。
被告主要提供以下证据：
1、信用社收回贷款凭证。主要证明贷款30000元用于给原告之母治病。
2、原告与一男子合影。主要证明原告与被告结婚是有阴谋的。
3、结婚证及户口薄。主要证明原、被告婚姻关系及家庭成员情况。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据1认为贷款是虚假的，本院认为，该凭证记载被告于2014年8月8日贷款30000元，但未提交证据证明贷款用途，故不能实现其证明目的；原告对被告提交的证据2认为只是一般朋友，本院认为被告提交的该证据不能实现其证明目的；原告对被告提交的证据3无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告张建某先前与他人有一非婚生女儿。2010年原告张某某与被告张建某通过网络聊天认识，2010年10月确立恋爱关系，2012年8月双方在一起同居生活。2013年2月21日原、被告在婚姻登记机关登记结婚，领取了结婚证。婚后夫妻双方感情一般。2014年8月8日，被告张建某在安康市汉滨区信用合作联社贷款30000元。2015年8月19日原告张某某诉至本院，请求与被告张建某离婚。本案在审理中，经本院组织调解，双方未能达成一致。
本院认为，原告张某某与被告张建某2010年经网上认识后自由恋爱并同居生活，2013年2月双方办理了结婚登记手续，具备了合法的夫妻关系。原、被告在经过较长时间交往、同居生活后登记结婚，可见双方有一定的感情基础。夫妻关系能否解除应考虑到夫妻感情是否破裂，具体应该从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。双方在共同生活中因琐事发生矛盾纠纷，应相互体谅、包容，加强沟通消除矛盾误会。原告诉称被告对其实施家庭暴力，因未提供证据，本院不予采信。为稳定家庭关系，维护家庭和谐，原告张某某要求与被告张建某离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
人民陪审员 李良森
人民陪审员 王全军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄方方
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1121-1号
申请执行人冯尚广。
被执行人周其运。
被执行人周凤侠。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗执字第1121号执行裁定书，冻结了被执行人周凤侠的银行存款40000元，因被执行人周凤侠已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周凤侠银行存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年三月二十一日
书记员 王建法
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第347号
原告毛某某，女，1980年7月23日出生，汉族。
被告宋某某，男，1975年4月26日出生，汉族。
原告毛某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2007年6月9日（农历4月24日）按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。2009年9月28日补办了结婚登记。于2008年1月21日生女儿宋某甲。婚后由于双方性格差异大，共同语言少，又不能正确处理生活中的矛盾，双方常因琐事吵闹不断。更让原告无法忍受的是，被告不务正业，终日游手好闲且嗜酒如命，酒后对原告拳打脚踢，实施严重的家庭暴力。由于无法忍受被告的暴力摧残和精神折磨，原告于2013年5月领孩子回到娘家生活。2013年7月、2014年7月原告先后两次起诉至法院，要求与被告离婚，但均被判决不准离婚。此后双方关系并无丝毫改善，继续分居两处，被告仍然对原告及孩子不尽任何义务。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，现再次状诉法院，要求法院依法判令原、被告离婚，女儿宋某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求女儿宋某甲由原告抚养，抚养费由原告自负。
被告宋某某辩称，原告的诉讼请求与事实不符。事实上，双方的婚姻虽经他人介绍，但婚前两人来往较多，是在相互了解的基础上才结婚的，双方的婚姻存在一定的感情基础。且婚后生有一女，感情较好，原告诉称中“性格不合”纯系狡辩，与事实不符。现对原告二次起诉提起离婚的事实，被告无法接受。被告身体一直很健康，在2013年，原告将被告致伤，致被告头部受伤，被告住进了天水四○七医院，并做了开颅手术，但被告手术不成功，术后椎体发生锲形改变。双方作为多年夫妻，原告不但不尽扶助义务，而是看被告已成残废，开始抛弃被告。并且，原告将其一家所有的过错责任，全部推卸在被告身上，是站不住脚的，更无法可依。无论原告怎样乱说，被告认为双方夫妻感情没有到破裂的程度，故被告不同意离婚。且本案中，原告对自己要求离婚的诉讼请求根本举不出相关证据加以佐证。当然，双方因生活琐事偶尔发生这样那样的矛盾在所难免，但也绝不像原告所说的那样严重。若原告坚持诉讼请求不变，法院依职权判决双方离婚时，被告要求婚生女宋某甲由被告抚养，由原告支付孩子抚养费50400元，并要求原告承担被告今后治疗费50000元。
通过以上原、被告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？
2、若夫妻感情是否确已破裂，双方离婚，女儿宋某甲应由谁抚养？抚养费如何承担？
3、原、被告婚续期间有无夫妻共同财产，共同债权与债务，若双方离婚，应如何分割、分享与承担？
4、双方有无个人财产？
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料。
（一）原告提供的证据及证明的事项：
1、结婚证1本。证明原、被告为合法的夫妻关系。
2、（2014）秦民初字第420号民事判决书1份。证明原告因感情不和于2013年7月、2014年7月先后两次起诉至法院，要求与被告离婚，法院均判决不准双方离婚。
（二）被告提供的证据及证明事项：
3、天水四O七医院诊断证明书（复印件）1份。证明被告患有重病，颅脑损伤术后改变，现在不宜离婚；
被告对原告所举的证据的质证意见为：证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，为有效证据，予以认可。
原告对被告所举证据的质证意见为：证据3证明的被告于2013年在天水四O七医院看病的事实属实，但需要说明的是被告住院的原因是其酗酒摔伤后颅内积有40毫升淤血，才做了开颅手术，被告住院与原告没有任何关系。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：证据1、2系行政机关及法院颁发、作出的婚姻关系证明、生效法律文书，来源合法，内容真实，且经被告质证认可，本院对其证明效力予以确认；证据3属被告看病时天水四O七医院出具的诊断证明，虽为复印件，但其证明的事实经原告质证认可，本院予以认定。而对其证明目的，因该证据只能证明被告曾在2013年9月18日至天水四O七医院看病，该病在出院至今是否治愈，被告均不能举出其他证据加以佐证，故对该份证据的证明目的，本院不予采信。
基于以上原、被告的诉称辩及陈述、举证质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2007年4月24日按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。2008年1月21日生女儿宋某甲，2009年9月28日补办了结婚登记，2013年5月双方开始分居生活。2013年7月、2014年7月原告两次起诉至法院，要求与被告离婚。本院审理后均判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，女儿宋某甲由原告抚养，由被告支付抚养费。双方婚姻关系存续期间没有共同财产、债权及债务，原告的陪嫁物有25吋海信牌电视机1台、荣事达牌洗衣机1台、被子2床、弹花被2床、夏凉被2床、毛毯2条及个人衣物和生活用品。
另查明，自2013年5月双方开始分居后，宋某甲一直由原告抚养照顾。
本院认为，原、被告虽婚后共同生活8年有余，且生有一个女儿，但因双方不能正确处理生活琐事，致使双方发生矛盾。原告在法院两次判决不准离婚后，与被告夫妻感情没有改善，继续分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。对于原、被告所生女儿宋某甲的抚养问题，原、被告均主张抚养，因宋某甲近两年一直同原告居住生活，原告对其生活习惯、起居饮食及学习情况的照料照顾、熟悉程度要优于被告，与女儿感情上的亲密度要大于被告，从有利于孩子健康成长出发，宋某甲应由原告抚养为宜，故对原告要求抚养宋某甲的主张应予支持。对于原告自负孩子抚养费的意见不违背法律强制性规定，应予许可。被告要求原告支付治疗费50000元的请求，因其未举出需要继续治疗的证据，且未提供被告经济条件困难无力支付治疗费的证据，同时，原告无固定收入来源，其已承担了抚养女儿的全部义务，故对被告的该项请求不予支持。原告在庭审中表示放弃陪嫁物的意见，属其真实意思表示，不违背法律强制性规定，对此本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告宋某某离婚。
二、原、被告所生女儿宋某甲由原告毛某某抚养，抚养费由其自负。
三、原告的陪嫁物----25吋海信牌电视机1台、荣事达牌洗衣机1台、被子2床、弹花被2床、夏凉被2床、毛毯2条及个人衣物和生活用品归被告宋某某所有。
案件受理费100元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判长 宋怀信
审判员 杨边江
审判员 李万忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 成 艺
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第347号原告毛某某，女，1980年7月23日出生，汉族。被告宋某某，男，1975年4月26日出生，汉族。原告毛某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某诉称，原、被告于2007年6月9日（农历4月24日）按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。2009年9月28日补办了结婚登记。于2008年1月21日生女儿宋某甲。婚后由于双方性格差异大，共同语言少，又不能正确处理生活中的矛盾，双方常因琐事吵闹不断。更让原告无法忍受的是，被告不务正业，终日游手好闲且嗜酒如命，酒后对原告拳打脚踢，实施严重的家庭暴力。由于无法忍受被告的暴力摧残和精神折磨，原告于2013年5月领孩子回到娘家生活。2013年7月、2014年7月原告先后两次起诉至法院，要求与被告离婚，但均被判决不准离婚。此后双方关系并无丝毫改善，继续分居两处，被告仍然对原告及孩子不尽任何义务。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，现再次状诉法院，要求法院依法判令原、被告离婚，女儿宋某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求女儿宋某甲由原告抚养，抚养费由原告自负。被告宋某某辩称，原告的诉讼请求与事实不符。事实上，双方的婚姻虽经他人介绍，但婚前两人来往较多，是在相互了解的基础上才结婚的，双方的婚姻存在一定的感情基础。且婚后生有一女，感情较好，原告诉称中“性格不合”纯系狡辩，与事实不符。现对原告二次起诉提起离婚的事实，被告无法接受。被告身体一直很健康，在2013年，原告将被告致伤，致被告头部受伤，被告住进了天水四○七医院，并做了开颅手术，但被告手术不成功，术后椎体发生锲形改变。双方作为多年夫妻，原告不但不尽扶助义务，而是看被告已成残废，开始抛弃被告。并且，原告将其一家所有的过错责任，全部推卸在被告身上，是站不住脚的，更无法可依。无论原告怎样乱说，被告认为双方夫妻感情没有到破裂的程度，故被告不同意离婚。且本案中，原告对自己要求离婚的诉讼请求根本举不出相关证据加以佐证。当然，双方因生活琐事偶尔发生这样那样的矛盾在所难免，但也绝不像原告所说的那样严重。若原告坚持诉讼请求不变，法院依职权判决双方离婚时，被告要求婚生女宋某甲由被告抚养，由原告支付孩子抚养费50400元，并要求原告承担被告今后治疗费50000元。通过以上原、被告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、若夫妻感情是否确已破裂，双方离婚，女儿宋某甲应由谁抚养？抚养费如何承担？3、原、被告婚续期间有无夫妻共同财产，共同债权与债务，若双方离婚，应如何分割、分享与承担？4、双方有无个人财产？在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料。（一）原告提供的证据及证明的事项：1、结婚证1本。证明原、被告为合法的夫妻关系。2、（2014）秦民初字第420号民事判决书1份。证明原告因感情不和于2013年7月、2014年7月先后两次起诉至法院，要求与被告离婚，法院均判决不准双方离婚。（二）被告提供的证据及证明事项：3、天水四O七医院诊断证明书（复印件）1份。证明被告患有重病，颅脑损伤术后改变，现在不宜离婚；被告对原告所举的证据的质证意见为：证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，为有效证据，予以认可。原告对被告所举证据的质证意见为：证据3证明的被告于2013年在天水四O七医院看病的事实属实，但需要说明的是被告住院的原因是其酗酒摔伤后颅内积有40毫升淤血，才做了开颅手术，被告住院与原告没有任何关系。本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：证据1、2系行政机关及法院颁发、作出的婚姻关系证明、生效法律文书，来源合法，内容真实，且经被告质证认可，本院对其证明效力予以确认；证据3属被告看病时天水四O七医院出具的诊断证明，虽为复印件，但其证明的事实经原告质证认可，本院予以认定。而对其证明目的，因该证据只能证明被告曾在2013年9月18日至天水四O七医院看病，该病在出院至今是否治愈，被告均不能举出其他证据加以佐证，故对该份证据的证明目的，本院不予采信。基于以上原、被告的诉称辩及陈述、举证质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告于2007年4月24日按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。2008年1月21日生女儿宋某甲，2009年9月28日补办了结婚登记，2013年5月双方开始分居生活。2013年7月、2014年7月原告两次起诉至法院，要求与被告离婚。本院审理后均判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，女儿宋某甲由原告抚养，由被告支付抚养费。双方婚姻关系存续期间没有共同财产、债权及债务，原告的陪嫁物有25吋海信牌电视机1台、荣事达牌洗衣机1台、被子2床、弹花被2床、夏凉被2床、毛毯2条及个人衣物和生活用品。另查明，自2013年5月双方开始分居后，宋某甲一直由原告抚养照顾。本院认为，原、被告虽婚后共同生活8年有余，且生有一个女儿，但因双方不能正确处理生活琐事，致使双方发生矛盾。原告在法院两次判决不准离婚后，与被告夫妻感情没有改善，继续分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。对于原、被告所生女儿宋某甲的抚养问题，原、被告均主张抚养，因宋某甲近两年一直同原告居住生活，原告对其生活习惯、起居饮食及学习情况的照料照顾、熟悉程度要优于被告，与女儿感情上的亲密度要大于被告，从有利于孩子健康成长出发，宋某甲应由原告抚养为宜，故对原告要求抚养宋某甲的主张应予支持。对于原告自负孩子抚养费的意见不违背法律强制性规定，应予许可。被告要求原告支付治疗费50000元的请求，因其未举出需要继续治疗的证据，且未提供被告经济条件困难无力支付治疗费的证据，同时，原告无固定收入来源，其已承担了抚养女儿的全部义务，故对被告的该项请求不予支持。原告在庭审中表示放弃陪嫁物的意见，属其真实意思表示，不违背法律强制性规定，对此本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告毛某某与被告宋某某离婚。二、原、被告所生女儿宋某甲由原告毛某某抚养，抚养费由其自负。三、原告的陪嫁物——25吋海信牌电视机1台、荣事达牌洗衣机1台、被子2床、弹花被2床、夏凉被2床、毛毯2条及个人衣物和生活用品归被告宋某某所有。案件受理费100元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判长  宋怀信审判员  杨边江审判员  李万忠二〇一五年六月二十五日书记员  成 艺
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第398号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人叶开鸿，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人王宝珠，女，1982年7月30日出生，汉族，农民，住尤溪县西。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局和被执行人叶开鸿、王宝珠征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第133号行政裁定书，已经发生法律效力。2015年3月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤执审字第133号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月九日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第31号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人张某玉，男，汉族，初中文化，教师，住敖汉旗，无前科。因本案于2014年10月6日被敖汉旗公安局取保候审，2014年12月25日因违反取保候审规定，经敖汉旗人民检察院决定，同日由敖汉旗公安局执行逮捕。现被告人张某玉羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人张某玉犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。经征得被告人张某玉同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华，代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张某玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年10月7日20时30分许，被告人张某玉酒后驾驶号牌为蒙DG81**号夏利牌轿车在新惠镇内由西向东行驶至G305线职教中心附近路段时，与同向由西向东行驶的赵某波驾驶的号牌为蒙DJB1**奇瑞牌汽车相撞。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人张某玉负此次事故的全部责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人张某玉每百毫升血液中酒精含量为280.52毫克，属于醉酒驾驶。案发后，被告人张某玉与被害人赵某波达成赔偿协议，并得到被害人赵某波的谅解。
上述事实，被告人张某玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，被害人赵某波的陈述，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定报告书，人体酒精检验登记表，道路交通事故认定书，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人张某玉能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。被告人张某玉犯罪情节轻微及本案具体情节，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某玉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一五年一月十六日
书记员 陈梦露
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第164号
上诉人（原审被告）：张家港远航贸易有限公司。
住所地：江苏省张家港市。
法定代表人：陆萍。
被上诉人（原审原告）：新乡市东寅物资有限责任公司。
住所地：新乡市。
法定代表人：卜邦军，董事长。
上诉人张家港远航贸易有限公司因与被上诉人新乡市东寅物资有限责任公司票据纠纷一案，不服牧野区人民法院（2014）新牧民二初字第203号民事裁定，向本院提起上诉称：本案争议的承兑汇票金额为壹仟万元整，该金额是本案的财产争议标的金额，应根据该标的金额和级别管辖的规定确定受理本案的一审法院，新乡市红旗区人民法院虽然是票据支付地的基层人民法院，但诉讼标的金额超出了该院的级别管辖，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，结合级别管辖和地域管辖的规定，本案应由至江苏省张家港市人民法院或新乡市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：被上诉人新乡市东寅物资有限责任公司以其持有的银行承兑汇票被骗为由提起诉讼，请求法院判令票号为3600005121076101，票面金额为壹千万的银行承兑汇票的票据权利为其所有，其与上诉人张家港远航贸易有限公司之间的纠纷实为票据权利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第六条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖”的规定，本案可由票据支付地法院管辖。本案票据的支付地位于新乡市红旗区，但因诉讼金额超过基层法院的受案范围，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第203号民事裁定。
二、本案由本院作为一审案件受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李瑞霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1358号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人花某，男，1996年1月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省徐闻县前山镇港尾村***号。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1335号起诉书指控被告人花某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，花某及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月28日上午，被告人花某在中山市石岐区杨仙逸中学高三（3）班教室内，因卫生值日问题与被害人陈某发生争执后打了陈某左脸部一巴掌（经法医鉴定，陈某左耳鼓膜紧张部穿孔，伤情属轻伤二级）。2016年4月9日，花某在中山市东区被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。花某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控花某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出花某主观恶性小、犯罪情节较轻，归案后如实供述、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人花某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第2页共2页
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初769号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，公司董事长。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
被告王旭红，男，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告王旭红供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 王晋贤
二〇一七年十月十三日
书记员 王建新
（校对人王建新）
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢46号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路64号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：高飞，男，生于1979年1月17日，汉族。
被执行人：杨克玲，女，生于1980年4月18日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口市卫生和计划生育局与被执行人高飞、杨克玲计划生育行政征收纠纷一案中，申请执行人丹江口市卫生和计划生育局于2017年5月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初212号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人邢某甲，农民。2015年12月27日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年12月31日被取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人邢某甲犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2013年11月24日晚18时30分许，被告人邢某甲与其父亲邢胜华到本村邢某丙家，商量2013年10月期间邢某丙开车轧死邢胜华家羊的事，双方在赔偿问题上发生争执并动手打架，邢某甲用水果刀将邢某丙及其父亲邢某乙扎伤。经鉴定，邢某乙的损伤为轻伤二级。
被告人邢某甲对上述指控无异议。
经审理查明：2013年10月期间，昌黎县泥井镇新金铺三村村民邢某丙驾驶拖拉机将同村村民邢某甲家的一只小羊轧死。2013年11月24日晚18时30分许，被告人邢某甲和父亲邢胜华再次到邢某丙家索赔小羊的经济损失，双方在赔偿额多少的问题上发生争执并动手打架。在互相殴打过程中，被告人邢某甲掏出随身携带的刀子将邢某丙及其父亲邢某乙扎伤。经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定，被害人邢某乙左上肢神经损伤，左腕功能受限，其伤情为轻伤二级；被害人邢某丙左侧腹壁、右侧胸壁、左手掌、左手第三指均有划伤，其伤情为轻微伤。
案发后，被告人邢某甲被公安机关传唤到案，其赔偿了被害人邢某乙、邢某丙父子的经济损失，取得了两位被爱人的谅解。
上述事实，有河北省昌黎县人民检察院提供的被告人邢某甲的供述、被害人邢某乙、邢某丙的陈述，证人李某、韦某、邢胜华等人的证言，昌黎县公安局法医损伤鉴定室出具的公（冀秦昌）鉴（法检）字（2014）18号、153号《法医损伤检验鉴定书》及补充说明，昌黎县公安局出具的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人邢某甲犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人邢某甲因民间琐事故意持刀将他人身体扎致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但被告人邢某甲能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，案发后赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一六年六月三十日
代理书记员 何记超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00028号
申请执行人刘宝驹。
委托代理人左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人邹海生。
刘宝驹与邹海生、邹海山、吴显发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）熟辛民初字第0001号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人邹海生应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人刘宝驹各项损失93689.21元，并由被执行人邹海生承担诉讼费671元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。故本案未执行到位金额为94360.21元及双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第0001号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00921号
申请执行人：苏军
被执行人：杨允
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第00882号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人杨允价值二十万四千元整的财产。（￥204000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01323号
申请执行人徐万中
被执行人魏益东
被执行人张美林（系魏益东之妻）
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏益东、张美林的银行存款人民币62020元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月三日
此件与原本核对无异
书记员 王建恩
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2436号
申请执行人张惠萍。
被执行人林宏杰。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初200094号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。扣划被执行人银行账户存款人民币10711.68元（执行费60.68元，划至申请人帐户10651元）。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 德