北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33001号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人马明楠，北京市高朋律师事务所律师。
被告谢浩波，男，1963年8月3日出生。
被告梁红，女，1964年3月7日出生。
委托代理人张新，北京天稳律师事务所律师。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）与被告谢浩波、梁红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员杨静田、杜国庆共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。奔驰金融公司的委托代理人马明楠，被告梁红的委托代理人张新到庭参加了诉讼。谢浩波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告奔驰金融公司起诉称：2012年6月20日，奔驰金融公司与谢浩波、梁红签订《汽车贷款抵押合同》（以下简称《车贷合同》。2012年6月25日，奔驰金融公司依约发放贷款，二人用该笔贷款购买了车牌号为京EC91**的奔驰汽车并办理了车辆抵押登记。根据《车贷合同》，二人应于2012年7月25日起至2013年6月25日，每月按时偿还贷款本息，但自2013年1月25日起，二人出现贷款逾期，经催要，仍不履行约定的清偿义务，已构成违约。故奔驰金融公司诉至法院，要求谢浩波、梁红立即偿还截至2013年7月24日的贷款本金157916.77元、利息5771.31元、罚息6928.85元，及上述款项自2013年7月25日起至实际支付之日止的利息（按照合同约定贷款年利率的150％计算）；要求二人按贷款金额的15％支付违约金46147.50元；要求二人支付奔驰金融公司为实现债权而发生的律师费5000元及利息（自垫付之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；要求判令奔驰金融公司对抵押物（车牌号为京EC91**的车辆）享有优先受偿权；要求判令二人承担诉讼费用。
原告奔驰金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、车贷合同；2、机动车登记证书；3、还款计划及账户明细；4、奔驰金融公司计算机系统打印的提前结清报价单；5、授权委托书、律师费确认清单及律师费发票。
被告谢浩波未出庭、未答辩、未提交证据。
被告梁红答辩称：梁红未签署《车贷合同》，未见过涉案汽车。《车贷合同》系有人假冒梁红签署，对梁红没有约束力。梁红与谢浩波于2012年8月14日协议离婚，离婚时谢浩波未提及涉案车辆，该车辆未作为夫妻共同财产分配。如谢浩波贷款购车的事实存在，同意奔驰金融公司对涉案车辆享有优先受偿权。
被告梁红向本院提交以下证据予以证明：1、离婚证；2、离婚协议书。
经本院组织庭审举证质证，双方对奔驰金融公司提交的证据2、3，对梁红提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
经被告梁红申请，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴（2015）文字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上三个“梁红”签名与样本上梁红签名不是同一人书写。各方当事人对鉴定意见无异议。
双方对涉及以下争议焦点的证据持有异议：
奔驰金融公司提交的证据1，证明各方当事人之间的合同关系及约定内容。梁红对合同中“梁红”签字的真实性不认可，并申请笔迹鉴定，根据鉴定意见，本院对《车贷合同》中梁红签字的真实性不予确认，对《车贷合同》其他形式上的真实性予以确认。奔驰金融公司提交的证据4、5、6，梁红称对上述证据无法核实，但未提出反证亦未申请鉴定，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：奔驰金融公司提交了2012年10月8日，奔驰金融公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）谢浩波、共同借款人（共同抵押人）梁红签订的《车贷合同》，合同载明：借款人从奔驰金融公司申请贷款307650元，用于向贷款人指定的汽车经销商购买奔驰品牌SLK200汽车（车牌号京EC91**）；贷款期限12个月，贷款年利率10.69％；还款方式为按月还款，第1至12期，等额本息还款，月还27146.15元；逾期年利率为贷款年利率×150％；违约金为贷款金额×15％；借款人不可撤销地授权贷款人在合同激活后，将贷款直接以购车名义划入经销商账户，贷款人自划转之日起即视为完成贷款支付义务；本合同项下贷款以合同激活日为起息日，自起息日开始计算贷款期限，按日计息，按月结息；借款人自起息日开始按月还款；借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息收取罚息并计收复利；借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及合同列举的其他应付款足额付至贷款人指定账户的为违约事件；违约发生后，借款人须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的15％；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于牌照费、车辆抵押登记费和解除抵押费用、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证、保险、评估、拍卖、诉讼、诉讼保全费用、仲裁、律师费、催收外包服务费、差旅费、车辆过户费、拖车费、运输费、解除财产冻结费用、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；违约发生后，贷款人有权解除本合同，有权随时宣布本合同项下全部贷款本息提前到期，有权从借款人开立的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务（借款人就贷款人及银行的扣划无条件放弃抗辩权，借款人有义务在贷款人指定的期限内以其指定的其他还款方式偿还所欠贷款人的全部债务），有权按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息、复利和垫付利息；抵押人同意以贷款所购车辆作为抵押，来担保本合同项下债务的履行；抵押权自本合同签订之日起设立；抵押期间自本合同签订之日至被担保债权诉讼时效届满之日止；抵押担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金、贷款人垫付保险费及利息、以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费、律师费、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等）等。《车贷合同》每页下方及落款处均有谢浩波及梁红签字。
合同签订后，奔驰金融公司向谢浩波发放了贷款。谢浩波购买了梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，车牌号为京EC91**，并于2012年6月27日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为奔驰金融公司。2013年1月25日开始，谢浩波未按照合同约定向奔驰金融公司偿还借款。截至2013年7月24日，谢浩波尚欠奔驰金融公司贷款本金157916.77元、利息5771.31元、罚息6928.85元。
2012年8月14日，谢浩波与梁红签订离婚协议书，协议书内容未涉及本案涉案车辆及贷款的情况。同日，谢浩波与梁红离婚。
另查，2014年5月12日，奔驰金融公司授权北京市高朋律师事务所作为附件所列合同中的借款人、共同借款人／担保人诉讼阶段的法律事务；律师基本费用为每案5000元。该附件中列明了借款人谢浩波。奔驰金融公司向北京市高朋律师事务所支付了律师费，北京市高朋律师事务所开具了发票。
上述事实，有奔驰金融公司、梁红提供的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：谢浩波作为借款人、抵押人与贷款人（抵押权人）奔驰金融公司签订《车贷合同》是当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但《车贷合同》中“梁红”签字非梁红本人所签，无证据证明梁红与奔驰金融公司就《车贷合同》中的条款达成合意，故《车贷合同》不对梁红具有约束力。《车贷合同》明确约定贷款为谢浩波与梁红的共同债务，而奔驰金融公司却未对梁红的签字尽到应有的审核义务，奔驰金融公司就此存在过错。本案贷款虽发生于谢浩波与梁红婚姻关系存续期间，但现无证据证明本案贷款用于夫妻共同生活，亦无证据证明梁红因此笔贷款而获益，故本案贷款应系谢浩波个人债务。
奔驰金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢浩波从多次逾期还款到最终不再按期偿还贷款本息，已构成违约。现奔驰金融公司要求谢浩波偿还截至2013年7月24日的全部贷款本金，并自2013年7月25日起按照约定利率的150％支付逾期贷款利息、复利，符合合同约定、法律规定，应予支持。奔驰金融公司委托律师提起诉讼，为此支付的律师费是为实现合同权利的合理支出，按照涉案合同的约定，属违约方借款人应当负担的费用，故本院对奔驰金融公司的该项诉讼请求亦予以支持，但其关于对律师费计收利息的主张缺乏依据，本院不予支持。谢浩波逾期不还贷款的行为属《车贷合同》违约责任条款项下罗列的违约事件，该违约责任条款下规定违约救济方式之一就是违约方按贷款金额15％支付违约金，奔驰金融公司符合该约定的诉讼请求依法应予以支持。
按照《车贷合同》的约定，谢浩波以其所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，贷款所购车辆也已办理了车辆抵押登记。在债务人不履行债务时，奔驰金融公司作为抵押权人有权要求抵押人以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，故奔驰金融公司要求确认对谢浩波名下贷款所购车辆行使优先受偿权，本院亦予以支持。
谢浩波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢浩波于本判决生效之日偿付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至二〇一三年七月二十四日的借款本金一十五万七千九百一十六元七角七分、利息五千七百七十一元三角一分、罚息六千九百二十八元八角五分，并自二〇一三年七月二十五日起至付清前款之日止，按照涉案《汽车贷款抵押合同》约定的贷款利率的百分之一百五十支付利息、复利；
二、被告谢浩波于本判决生效之日偿付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金四万六千一百四十七元五角；
三、被告谢浩波于本判决生效之日给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费五千元；
四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述被告谢浩波应付的第一、二、三项款项对谢浩波名下所有的车牌号为京EC91**的奔驰轿车拍卖、变卖价款按照抵押登记顺序有优先受偿权；
五、驳回原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百二十六元、公告费二百六十元、鉴定费六千四百元，由被告谢浩波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 杜国庆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘奇琦