wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1811号
原告李某，女，户籍地上海市。
委托代理人赵鹏，上海市中大律师事务所律师。
被告朱A，男，住上海市。
委托代理人朱B（系父子关系），住上海市。
原告李某诉被告朱A离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵鹏、被告朱A及其委托代理人朱B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，同年11月13日登记结婚，2005年5月16日生育一子名朱C。婚后原告发现被告不思进取，有赌博恶习，原、被告与被告父母共同居住，被告父母也欺负原告。原告因无法忍受，于2013年3月离家。原告曾于2014年11月起诉离婚，之后夫妻感情未有改善，故现认为双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，现起诉至法院要求解除婚姻关系；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费至儿子年满十八周岁；依法分割夫妻共同财产。
被告朱A辩称，原告所述均非事实，原、被告婚后感情较好，被告及其父母对原告一直关心照顾，被告认为感情尚未破裂，不同意离婚；如离婚后儿子随被告生活，要求原告根据本市居民人均消费水平自分居之时起支付抚育费；不同意分割与被告家人共有的房屋。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，同年11月13日登记结婚，2005年5月16日生育一子名朱C。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年3月离家与被告分居，分居期间朱C随被告共同生活居住。原告曾于2014年11月起诉离婚，未获支持。
另查，上海市长宁区剑河路409弄27号603室系2011年核准产权，登记权利人为原、被告与朱B、张留英、朱晔共同共有。
以上事实，有结婚证、出生证明、房地产登记信息、民事判决书等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，由于原、被告双方对离婚各执己见，致本案调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。原、被告婚后因夫妻关系等发生矛盾后，未能妥善处理好夫妻关系，致使夫妻关系不睦并长期分居，原告起诉离婚后，夫妻关系仍未改善，故本院认为双方感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。
关于子女抚养问题，原告要求离婚后儿子随被告共同生活，考虑孩子在近年来基本随被告及其家人生活等具体因素，离婚后应随被告共同生活为宜。关于抚育费，本院参考本市人均消费支出水平、原告经济收入条件以及孩子的实际生活需要等因素，酌定原告应自2015年10月起应按月给付朱C每月1，000元抚育费至朱C年满十八周岁止；原告还应参照上述标准补付朱C2013年3月至2015年9月抚育费27，000元。
原告主张分割上海市长宁区剑河路409弄27号603室房屋，因涉及案外人权益，故不宜在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱A离婚；
二、离婚后，原、被告所生子朱C随被告朱A共同生活，原告李某应于2015年10月起按月给付朱C抚育费人民币1，000元，至朱C年满十八周岁止；原告李某应于本判决生效之日起十日内给付朱C2013年3月至2015年9月抚育费人民币27，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，收取人民币100元，由原告李某负担人民币50元、被告朱A负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第343-3号
申请执行人秦广春，男，汉族，1975年出生，住禹城市。
被执行人时波，男，汉族，1967年出生，住禹城市。
本院于2014年8月25日作出（2014）禹法执字第343-2号执行裁定书，查封（扣押、冻结）了时波的账户存款，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对时波账户存款的查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 臧秀峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1069号
原告张余恩，男，1947年6月24日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区涧头集镇小张庄村。公民身份号码：3704051947********。
委托代理人马云，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
被告张光思，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区涧头集镇小张庄村。公民身份号码：3704051962********。
原告张余恩与被告张光思生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张余恩及其委托代理人马云，被告张光思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余恩诉称，2014年6月22日，因琐事与被告产生纠纷，被告用拳头将原告头部打伤，事后经住院治疗，花去医疗费用6000余元。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等等共计6345.13元。
被告张光思辩称，打伤原告是事实，原告也打我了。在原告住院期间，我多次去看他，并�他2000元钱。所以对原告的起诉请求我全部不承担。
经审理查明，原、被告系同村，2014年6月22日晚9时许，原告与另一人在本村一粮食收购点干活，用锨往车上装粮食。被告在该粮食收购点附近炸油条，被告怕弄脏油条锅，让原告与另一人停一会再装，原告未停仍继续装车，被告即到原告跟前制止，因话不投机，双方发生争吵，继而相互殴打。被告将原告的额部打伤，其伤情经公安机关法医鉴定，构成轻微伤，支付鉴定费300元。原告伤后住院治疗24天，住院期间1人护理，于2014年7月17日出院，支付医疗费5915.24元。在庭审过程中，被告对原告的医疗费用及住院期限的合理性申请评定，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心【2015】临鉴字第984号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张余恩在医疗期间所使用药物合计人民币684.53元为治疗此次外伤的非直接性用药，予�扣除；合理的住院期限建议为7—15天。因此原告合理的医疗费支出应为5230.17元（5915.24元-684.53元），住院期限认定为11天。被告为此支付鉴定费1500元。根据2015年度《山东省道理交通事故处理经济补助标准》，原告住院期间的误工费应为319.99元（29.09元X11天），护理费为319.99元，伙食补助费为165元（15元X11天）。原告的伤情轻微，其治疗伤情所发生的交通费，应以必要、合理为限，故原告要求的交通费170元过多，酌情认定70元。原告主张出院后的误工费用，在庭审过程中，未提供有效证据证明。
以上原告各项经济损失共计6405.15元，被告已给付原告2000元，经鉴定原告的用药部分不合理，被告为此先行支付鉴定费1500元，原告应承担500元。两项减除后，原告尚剩余经济损失3905.15元。
上述事实，有当事人陈述、住院病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、公安机关制作的�关询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告因琐事将原告额部打伤，原告因治疗伤情所造成的经济损失，被告应承担主要赔偿责任（70%）。该事件的发生，原告也有一定过错，所造成的经济损失，自己亦应承担部分责任（30%）。原告主张出院后的误工费，因未提供相关有效证据证明，本应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条的规定，判决如下：
一、原告张余恩因伤造成的经济损失共计3905.15元，被告张光思于本判决发生法律效力之日起10内赔偿给原告2740元。余款1165.15元，原告张余恩自负。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张光思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李迪宏
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1069号
原告张余恩。
委托代理人马云。
被告张光思。
原告张余恩与被告张光思生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张余恩及其委托代理人马云，被告张光思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余恩诉称，2014年6月22日，因琐事与被告产生纠纷，被告用拳头将原告头部打伤，事后经住院治疗，花去医疗费用6000余元。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等等共计6345.13元。
被告张光思辩称，打伤原告是事实，原告也打我了。在原告住院期间，我多次去看他，并给他2000元钱。所以对原告的起诉请求我全部不承担。
经审理查明，原、被告系同村，2014年6月22日晚9时许，原告与另一人在本村一粮食收购点干活，用锨往车上装粮食。被告在该粮食收购点附近炸油条，被告怕弄脏油条锅，让原告与另一人停一会再装，原告未停仍继续装车，被告即到原告跟前制止，因话不投机，双方发生争吵，继而相互殴打。被告将原告的额部打伤，其伤情经公安机关法医鉴定，构成轻微伤，支付鉴定费300元。原告伤后住院治疗24天，住院期间1人护理，于2014年7月17日出院，支付医疗费5915.24元。在庭审过程中，被告对原告的医疗费用及住院期限的合理性申请评定，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心（2015）临鉴字第984号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张余恩在医疗期间所使用药物合计人民币684.53元为治疗此次外伤的非直接性用药，予以扣除；合理的住院期限建议为7-15天。因此原告合理的医疗费支出应为5230.17元（5915.24元-684.53元），住院期限认定为11天。被告为此支付鉴定费1500元。根据2015年度《山东省道理交通事故处理经济补助标准》，原告住院期间的误工费应为319.99元（29.09元X11天），护理费为319.99元，伙食补助费为165元（15元X11天）。原告的伤情轻微，其治疗伤情所发生的交通费，应以必要、合理为限，故原告要求的交通费170元过多，酌情认定70元。原告主张出院后的误工费用，在庭审过程中，未提供有效证据证明。
以上原告各项经济损失共计6405.15元。原告在住院期间，被告已给付原告现金2000元。经鉴定原告的用药部分�合理，被告为此先行支付鉴定费1500元，此费用原告应承担500元，被告自负1000元。
上述事实，有当事人陈述、住院病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、公安机关制作的相关询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告因琐事将原告额部打伤，原告因治疗伤情所造成的经济损失，被告应承担主要赔偿责任（70%）。被告已给付原告的2000元现金及被告替原告先行垫付的鉴定费500元，均应在被告履行义务时一并扣除。该事件的发生，原告也有一定过错，所造成的经济损失，自己亦应承担部分责任（30%）。原告主张出院后的误工费，因未提供相关有效证据证明，本应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条的规定，判决如下：
一、原告张余恩因伤造成的经济损失共计6405.15元，被告张光思于本判决发生法律效力之日起10内赔偿给原告4484元（被告已给付现金2000元及垫付的鉴定费500元，待被告履行义务时，应一并从被告承担的赔偿款中予以扣除）。余款1921.15元，原告张余恩自负。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张光思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李迪宏
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 娜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第255号
申请执行人王淑芳，女，1972年11月13日生，汉族，农民。
被执行人苑福常，男，1975年12月7日生，汉族，农民。
本院在执行王淑芳申请执行苑福常侵权纠纷一案中，申请执行人王淑芳依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第984号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的2600元及迟延履行期间债务利息、诉讼费250元、执行费50元。本案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第984号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十一月三十日
书记员 窦 磊
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第34号
原告：陈××。
委托代理人：林××。
被告：嘉兴市××服饰有限公司，住所地：海盐县武原
镇××路北侧××路西侧。
法定代表人：顾××。
本院在审理原告陈××诉被告嘉兴市××服饰有限公司
承揽合同纠纷一案中，原告于2009年1月21日向本院提出申请
，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对诉权的处分
，不侵害国家、集体和他人利益，撤诉理由符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准予原告陈××撤回对被告嘉兴市××服饰有限公司的
起诉。
本案受理费1052元，减半收取526元，由原告负担。
审判员 沈爱平
二〇〇九年一月二十一日
书记员 许文炫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第496号
上诉人（一审原告）：李连方。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人李连方因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李连方一审起诉称：李连方与昌通运输公司之间有劳动关系，自2011年3月起昌通运输公司每月只发给李连方300元-500元不等的工资，李连方的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、昌通运输公司自2011年3月起按社会平均工资标准发放工资，并补发李连方工资款88183元；二、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司一审辩称：李连方诉请没有法律依据。李连方与昌通运输公司之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，一定年龄的男女职工均实行内退，本案李连方在2007年达到相关年龄，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在李连方方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
一审法院审理查明：李连方原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由昌通运输公司负责安置。李连方一直在昌通运输公司处在岗工作至2011年3月。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，李连方2011年已达到退养年龄，故于2011年3月，李连方离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，李连方作为申请人以按2014年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第35号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于受理范围。
一审法院认为：李连方与昌通运输公司系劳动合同关系，李连方与昌通运输公司双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，李连方不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，李连方按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，本案昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，李连方也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，李连方已不在岗工作，现李连方按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李连方的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告李连方负担。
李连方不服一审判决，上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司按照平均工资标准向李连方支付工资。昌通运输公司实行的内部退养制度不符合相关法律规定。职工内养的条件是：职工距法定退休年龄5年内，程序是经本人申请，企业批准；待遇是由企业发给生活费，并按规定缴纳社会保险费。职工达到法定退休年龄的，按规定办理退休手续。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。针对退养职工，发放的生活费标准为本人1998年档案工资的70%，低于最低工资标准，昌通运输公司实行的内部退养规定，内容也有失公平，发放的生活费标准无法保障李连方的生活，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的关于劳动报酬不得低于最低工资标准的规定，因此李连方要求按平均工资来发放是合理的。
昌通运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李连方与昌通运输公司之间所形成的事实上的内部退养行为并不违法，当时根据公司相关制度的规定均办理相关内退手续，并且内退已经成为事实，该内部退养并不违反相关的政策，故一审法院适用法律正确。对于内部退养的人员发放的生活费，实际上并不是工资性，而是生活补助费，因此企业根据自己的实际情况确定内部退养人员的生活费，并不违反法律规定。故李连方要求按照最低工资标准发放生活费没有法律依据。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：昌通运输公司实行的内部退养制度以双方自愿履行为原则，如职工对于内部退养制度有异议，其可以随时回企业工作。现李连方同意内部退养，亦不要求回企业工作，仅是对内部退养发放的工资数额有异议，其主张不在岗工作的内部退养期间应按吉林省社会平均工资标准发放生活费，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，其他费用50元，由上诉人李连方负担；二审案件受理费10元，由上诉人李连方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3759号
罪犯嵇二留，于江苏省涟水县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月5日作出（2012）甬镇刑初字第701号刑事判决，以罪犯嵇二留犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯嵇二留在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯嵇二留在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯嵇二留在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯嵇二留提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯嵇二留减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第819号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心，经营地址济南市天桥区堤口路136号。
经营者张道斌，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 蕾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2403号
罪犯吴洪，男，1977年5月16日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2010年7月20日作出（2010）黔六特刑初字第138号刑事判决，认定被告人吴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2010年9月29日作出（2010）黔六中刑二终字第85号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2009年11月8日起至2020年11月7日止。于2010年11月3日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年3月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第551号
原告：陈先华。
委托代理人：王潮、金良静。
被告：曹黎黎。
原告陈先华与被告曹黎黎买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员边防独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈先华的委托代理人王潮到庭参加诉讼，被告曹黎黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先华诉称：原告与被告系生意伙伴。2011年9月份开始被告多次向原告购买梅花延伸接头、补芯等货物，期间被告陆续支付了部分货款。2013年11月13日双方经结算，被告共计欠原告货款人民币33700元，经原告催讨，被告至今未支付货款。现原告起诉要求被告支付货款33700元，并赔偿自起诉日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告曹黎黎未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告陈先华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条原件一份，以证明原被告于2013年11月13日
经结算，被告尚欠原告货款33700元的事实。
2、送货单一份，以证明被告签收原告交付的货物，其
他送货单在双方结算时已经撕毁的事实。
被告曹黎黎未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证和辩解的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且可相互印证，故对其证明力均予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
原被告曾有货物买卖往来。2013年11月13日，双方经结算，被告曹黎黎尚欠原告货款33700元，并由其向原告出具欠条一份。载明：“2013年11月13号欠陈先华买产品￥33700元（叁万叁仟柒佰元整）。欠款人：曹黎黎2013年11月13号”。后被告至今未支付货款。遂成讼。
本院认为，原告陈先华与被告曹黎黎间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹黎黎尚欠原告陈先华货款33700元，事实清楚，证据充分，被告理应按时支付货款。现原告起诉要求被告曹黎黎支付货款33700元，并赔偿自起诉日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告曹黎黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹黎黎应支付原告陈先华货款人民币33700元，并赔偿自2014年8月19日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费642元，依法减半收取321元，由被告曹黎黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费642元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 边 防
二〇一四年十月八日
书记员 郑小玲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终253号
上诉人（原审原告）徐炳庆。
上诉人（原审原告）李京良。
被上诉人（原审被告）平度市大泽山镇人民政府。
法定代表人窦伟志，镇长。
被上诉人（原审被告）平度市城乡建设局。
法定代表人生辉，局长。
原审第三人平度市大泽山镇团石子村民委员会。
原审第三人徐增江。
原审第三人李光胜。
上诉人徐炳庆、李京良因诉被上诉人平度市大泽山镇人民政府、平度市城乡建设局行政确认一案，不服平度市人民法院（2015）平行初字第240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。依据该规定，原告徐炳庆、李京良不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项（2000年）之规定，裁定驳回原告徐炳庆、李京良的起诉。
上诉人徐炳庆、李京良不服原审裁定，上诉称：1、上诉人一审的诉讼请求符合法律规定，一审法院未认真研究新行政诉讼法，以偏概全，违反法律规定：（1）根据行政诉讼法第二十五条，本案中的上诉人就是与行政行为有利害关系的公民，被上诉人作为团石子村村民，有权利就被上诉人没有任何法律依据侵占集体土地、违规建造房屋的行为进行起诉，上述违法行为应当依法撤销。（2）上诉人针对的是被上诉人侵占包括上诉人在内集体土地和违法行为。主体资格之说在这里不能曲解，如果滥用和扩大利害关系，势必会造成违法行为得不到追究。（3）适用法律错误，一审法院所说的是集体名义起诉，现在原告是以个人名义起诉，法律没有明文禁止。2、未经开庭审理一审法院直接驳回起诉不符合法律规定：上诉人相关证据均未提交，法院也未告知提交的情况下，仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定。而截至目前为止，上诉人并未收到法院要求补正或者更正的书面通知。在此情况下，上述裁定书径行裁定驳回起诉，也严重违反法定程序。
综上，法院应充分客观公正，不因被上诉人是行政机关而庇护。否则，最终不仅造成各方当事人权益的损失扩大，更严重玷污了法律及法院的公正。故上诉人提起的行政诉讼，完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，原审裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院切实根据事实和法律，公正审理，撤销一审行政裁定，依法审理或发回重审。
被上诉人平度市城乡建设局答辩称：依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。二上诉人不具备提起本案诉讼主体资格，一审法院依法驳回其起诉合法有据。请求二审法院依法维持一审裁定。
被上诉人平度市大泽山镇人民政府及三位原审第三人均未提交书面答辩意见。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”该条款明确规定，“过半数”的村民可以“以集体经济组织名义”提起诉讼。这是关于审理涉及农村集体土地行政案件原告主体资格的特殊规定，应优先适用。本案中，原告仅有二位上诉人，显然没有达到“过半数”村民的要求，且二位上诉人也非“以集体经济组织名义”提起的诉讼，显然不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定。二位上诉人无本案原告主体资格，对其起诉应裁定驳回。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，应当裁定驳回起诉的案件，人民法院认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原审法院未经开庭，裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，原审法院裁定正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 崧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2251号
原告：刘炜华，女，1973年7月26日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所专职律师。
被告：厦门建睿置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号15C。
法定代表人：林武建，董事长。
原告刘炜华与被告厦门建睿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘炜华撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免收案件受理费。
审 判 员 李晨
二〇一八年六月二十七日
代书记员 陈新
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00830号
原告翟仲君，工作单位新华人寿保险股份有限公司石家庄分公司。
委托代理人赵成，河北三言律师事务所律师。
委托代理人高丹，河北三言律师事务所律师。
被告河北祥银房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路48号华银大厦C座21层。组织机构代码：74689674-7
法定代表人李占杰，该公司董事长。
委托代理人齐燕，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人高峰，男。
原告翟仲君诉被告河北祥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，双方达成调解协议，原告翟仲君于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告翟仲君自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翟仲君撤回起诉。
案件受理费566元，撤诉减半收取283元，由原告翟仲君负担。
审 判 员 齐玉华
二〇一四年六月十八日
代书记员 赵倩梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3203号
原告胡某。
被告丁某甲。
原告胡某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡某与被告丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：婚后原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年9月29日，原告起诉至法院要求离婚，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽然法院认为原、被告婚姻基础较好，但半年多以来，原、被告依旧分居至今，夫妻感情确已破裂。原告遂再次起诉法院，请求判令：解除原告与被告的婚姻关系。
被告丁某甲答辩称：被告不同意离婚。如果离婚的话，被告母亲送给原告的两颗玉要求原告返还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后共同生活，于××××年××月生育一子，取名丁某乙。双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2014年8月离家出走，双方分居至今。原告曾于2014年9月起诉法院要求离婚被驳回。现原告认为双方夫妻关系未有改善，遂再次起诉来院，请求解除双方的婚姻关系。
以上事实由原告提供的结婚证1份、（2014）绍越民初字第3705号民事判决书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识后共同生活，于××××年××月生育一子，取名丁某乙。双方于××××年××月××日登记结婚。双方系自主婚姻，婚后感情尚可，后原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2014年8月离家出走，双方分居至今，原告曾于2014年9月起诉法院要求离婚被驳回，原告认为双方此后夫妻关系未有改善，现原告再次起诉法院要求离婚，据此可以认定原告离婚态度坚决，双方夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以准许。关于夫妻共同财产及共同债权债务问题，因无证据证实财产及债权债务的实际情况，本院对此在本案中不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡某与被告丁某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年九月十二日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保45号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人张应芬，女，1981年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人付继平，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人张应芬、付继平金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币100275.26元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6803号
原告潘杰敏。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT。
委托代理人赵亮。
委托代理人刘琪。
原告潘杰敏诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告潘杰敏、被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人赵亮和刘琪到庭参加诉讼。第二次庭审，原告潘杰敏、被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杰敏诉称，2012年，原告在被告处购买了海霸王（汕头）食品有限公司生产的“海霸王正宗台湾风味香肠”单价35.90元、净含量268克共计38包合计人民币（以下至判决主文前币种同）1，364.20元。该香肠产品标签标注：“配料：猪肉、白砂糖、饮用水、蒜头、食用盐、大豆蛋白、香辛料、食品添加剂（谷氨酸钠……等信息）”。原告在食用中发现香肠外包裹一层薄薄的类似塑料纸的东西，虽然可以食用，但不易嚼碎。原告电话咨询海霸王公司后得知该层东西是肠衣，现在海霸王公司出了新包装，标注为胶原蛋白肠衣。原告认为根据《GB7718-2011预包装食品标签通则》，可食用的包装物应在配料表中标示原始配料，显然海霸王公司生产、销售的香肠未按国家标准的要求标示肠衣。被告作为销售商，未履行相关职责，销售明知不符合食品安全标准的食品。现原告诉至法院要求判令：1、被告退还原告货款1，364.20元；2、被告赔偿原告13，642元。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，首先，被告销售的涉案产品是符合国家质检和其他相关强制性规定的，被告作为销售商已经尽到合理的审查义务。其次，原告并非普通的消费者，而是职业打假人士，应区别看待原告行为的性质。再者，原告于2012年购买涉案产品，这些产品已超过保质期，系原告自行造成该情况。综上，被告不同意原告要求退款并赔偿的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月28日，原告在被告处购买了海霸王（汕头）食品有限公司生产的海霸王正宗台湾风味香肠（净含量268克）38袋，共计1，364.20元。该香肠使用了一种原始配料为“胶原蛋白肠衣”的可食用肠衣作为其包装物，而在食品外包装的标签配料表中未对该可食用肠衣进行标注明示。原告认为涉案产品标示缺失，违反国家食品安全标准，与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如诉请。
以上事实由购货发票、涉案产品照片、行政处罚决定书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据食品安全法的相关规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。涉案产品标签配料表中未对其使用的可食用肠衣进行标注明示，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中“4.1.3.1.6可食用的包装物也应在配料表中标示原始配料，国家另有法律法规规定的除外”的规定，可见被告销售的涉案产品不符合食品安全标准。被告作为一家大型连锁超市，有义务也有能力识别外包装食品标签内容，被告显然未尽到合理的审慎注意义务，对其销售产品把关不严，致使不符合食品安全标准的产品流入市场。对于销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告退还货款并赔偿十倍货值金额，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第三十九条、第九十六条的规定，判决如下：
一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘杰敏货款人民币1，364.20元；
二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘杰敏人民币13，642元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录记录，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。
食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，进行食品进货查验记录。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5697号
原告：庞某甲。
被告：庞某乙。
案由：抚养费纠纷
因该文书涉及未成年子女抚养原因，不在互联网公布。
审判员 刘洪英
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕晓童
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第82号
原告艾永海，系辉县市东方门窗厂业主。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
被告河南新基建筑工程有限公司，住所地新乡市开发区南环路872号。
法定代表人罗全福，董事长。
委托代理人赵锟，河南新基建筑工程有限公司工作人员，一般代理。
被告河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地新乡市东大街53号。
法定代表人罗全起，总经理。
原告艾永海诉被告河南新基建筑工程有限公司（以下称新基公司）、河南隆基房地产开发有限责任公司（以下称隆基公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾永海的委托代理人万耀、被告新基公司的委托代理人赵锟到庭参加诉讼。被�隆基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告艾永海诉称，2011年1月29日，被告新基公司将其承建的河南省某单位住宅小区塑钢窗制作安装工程中的1号楼塑钢制作安装工程转包给原告，原被告三方签订了《塑钢窗制作安装合同》，约定塑钢窗安装完毕并经被告验收合格后，被告付清全部工程款项。经结算，被告共欠塑钢窗款项269243元，被告支付部分款项，尚有6万元未支付，后经原告多次催要，被告拒不支付，请求法院：判令被告立即偿还所欠原告6万元并支付利息。
被告新基公司辩称：对基本事实没有异议，但被告已支付原告是233953元，尚欠原告35290元，此纠纷与隆基公司无关。
被告隆基公司在法定时间内未答辩。
原告艾永海在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、合同一份。2、被告方现场施工的代理人出�的双方结算清单一份。证明工程款总额是269243元。
被告新基公司对以上证据均无异议。
被告新基公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：付款证明一份及收条三份。证明被告已支付原告是233953元，尚欠原告35290元。
原告艾永海对以上证据的无异议。
被告隆基公司未对原告提交的证据发表质证意见。
依据原告和被告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2011年1月29日，原被告三方签订了《塑钢窗制作安装合同》约定：由原告负责塑钢窗安装工程，单体工程窗框安装完毕经验收合格后十日内支付工程款的40%，窗扇安装完毕经验收合格后十日内支付工程款的40%，单体工程综合验收决算后15日内支付工程款的15%，余5%作为工程质量保证金，质保期二年（质保期起始时间以工程综合验收备案完毕之日），质保期满一年后支付2.5%，二年质保期满后退还剩余�保金。在新基公司未能按约定支付工程款时，由被告隆基公司进行协调，协调未果时，由建设单位直接支付原告工程款。全部工程款于二年质保期满后支付。2011年12月15日原告与新基公司结算总工程款为269243元，工程竣工后，原告与新基公司经结算，已支付233953元，被告新基公司共欠塑钢窗款项35290元，至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案双方签订合同后，原告已按约履行安装工作，被告新基公司未在约定的期限内支付工程款，应承担相应违约责任。合同约定被告隆基公司承担的是监督、协调的责任，未约定承担支付工程款的责任，故原告对被告隆基公司的主张，本院不予支持。关于利息问题，原主张从2011年12月15日起，即结算时间计算，本院认为，原告与被告新基公司未按照合同约定的付款方式实际履行，双方对此均未提出异议，亦未明确约定变更合同，故利息从原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南新基建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告艾永海支付工程款35290元及利息（自2015年2月25日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、被告河南隆基房地产开发有限责任公司对上述债务不承担责任。
三、驳回原告艾永海其他的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告河南新基建筑工程有限公司承担700元，由原告艾永海承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审�员赵彦春
审判员 赵莎莎
二〇一五年六月一日
书记员 张小杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初27号
原告：梁贻坤。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：陈德林。
被告：李丽，系被告陈德林之妻。
两被告共同委托代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保公司）。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，经理。
委托代理人：景慧，该单位职工，（特别授权代理）。
原告梁贻坤诉被告陈德林、李丽、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁贻坤的委托代理人张世文、苗维嘉，被告陈德林、李丽的共同委托代理人陈德宁，被告人保公司的委托代理人景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贻坤诉称，2014年9月20日14时50分，被告陈德林驾驶鲁C×××××号小型轿车顺湖罗路由南向北行驶，行驶至事故地点，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故，被告驾车逃逸。经交警大队认定被告陈德林负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计7万元，后原告变更诉讼请求至126706.1元。
被告陈德林、李丽辩称，事故属实，同意共同依法赔偿。
祓告人保公司辩称，事故属实，同意在保险范围内承担责任，投保交强险及不计免赔商业险20万元，事故发生在保险期内，因被告醉酒驾驶且逃逸，商业险拒赔。
经审理查明，2014年9月20日14时50分，被告陈德林驾驶鲁C×××××号小型轿车顺湖罗路由南向北行驶，行驶至事故地点，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故，被告驾车逃逸。经交警部门认定被告陈德林负事故的全部责任。为此，原告诉至本院主张住院伙食补助费1230元、护理费10556元、误工费25636元、残疾赔偿金63090元、被抚养人生活费9596.1元、交通费1200元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3000元、摩托车损失2000元、手表损失598元、手机损失800元，以上损失要求被告人保公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分由被告按照100%比例承担。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告要求被告按照100%的责任赔偿本院予以支持。根据原告提供的住院病历及医疗费单据证实原告因交通事故受伤于2014年9月20日至10月31日在中国人民解放军八九医院住院治疗41天，花费医疗费由被告全部支付。所主张的住院伙食补助费应按照30元／天计算41天为1230元。根据原告提供的鉴定报告证实原告出院后需陪护50天，误工时间为180天，被告虽对护理时间及误工时间提出异议，但在规定时间内未申请重新鉴定，因原告未提供其本人及护理人员劳动局备案的劳动合同，故护理费本院予以按照80元／天计算为7280元，误工费按照城镇居民可支配收入31545元／年计算。根据原告提供的鉴定报告证实原告系十级伤残，根据原告提供的单位证明及工资表证实事故前原告已在城镇务工一年以上，要求按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金本院予以支持。根据原告提供的被扶养人的户口本及村委证明证实原告母亲翟秀芬于1946年7月8日生，共有子女三人，原告之子梁景城于2001年3月2日生，对此本院予以支持被抚养人生活费5894.1元。按照法律规定，被抚养人生活费应计算在残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应为68984元。根据原告住院时间、地点及伤情，本院予以适当支持交通费500元、精神损害抚慰金1000元。被告对原告所主张的后续治疗费8000元，该费用原告可待实际发生后另行主张。被告对原告所主张的鉴定费3000元无异议，本院予以支持。原告所主张的摩托车损失2000元、手表损失598元及手机损失800元提出异议，因原告未鉴定，被告同意共计支付1500元，对此本院予以支持。事故发生后被告已支付给原告的现金1000元，应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告梁贻坤住院伙食补助费1230元、护理费7280元、误工费15556元、交通费500元、残疾赔偿金68984元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告陈德林、李丽于本判决生效后十日内赔偿原告梁贻坤鉴定费3000元、摩托车及手表及手机损失1500元，扣减已支付的现金1000元，为3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由被告陈德林、李丽负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 冯凤英
审判员 张学敬
二〇一六年五月十九日
书记员 曹翠玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第795号
原告蒋正平，农民。
被告徐加雷，农民。
原告蒋正平诉被告徐加雷追索劳动报酬纠纷一案，原告蒋正平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告蒋正平负担。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 时秀芹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12955号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，该公司经理。
委托代理人郭京伟，男，1984年12月7日出生，该公司职员。
被告李梅芝，女，1978年2月8日出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告李梅芝物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 乐
四川省犍为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）犍为行初字第11号
原告岑秋宇，女，生于2013年6月9日，汉族，住四川省犍为县。
法定代理人岑明君，男，生于1978年3月6日，汉族，住四川省犍为县，系原告岑秋宇之父。
法定代理人刘英，女，生于1981年8月12日，汉族，住四川省犍为县，系原告岑秋宇之母。
被告：犍为县公安局，住所地犍为县玉津镇凤岭街2号。
法定代表人：段应勇，男，该局局长。
原告岑秋宇不服犍为县公安局公安其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告岑秋宇主动提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告岑秋宇撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告岑秋宇负担。
审 判 长 帅希军
审 判 员 李启强
人民陪审员 范晓容
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡 婷
附：本裁定书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1296号
原告苏某。
被告龙某甲。
原告苏某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2015年6月17日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任法庭记录。原告苏某、被告龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告相识不久便于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子龙某乙。原、被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产、债权、债务。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，加上被告性格偏激、脾气暴躁、好赌成性。原告曾于2014年9月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚至今，原、被告未能和好，也没有共同生活，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂。现再次提起离婚诉讼，请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、原、被告婚生小孩龙某乙由被告抚养，原告可以探望小孩并适当支付抚养费。
原告苏某为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；2、《结婚档案材料》复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；3、横县人民法院的《民事判决》复印件2页，证明原告曾于2014年9月向法院诉请离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告龙某甲辩称，被告同意离婚，同意婚生小孩由被告携带抚养，但要求原告一次性支付从2015年6月起至小孩成年止的小孩抚养费给被告。
被告龙某甲在举证期限内没有证据向本院提供。
经庭审质证，被告对原告在举证期限内提供的证据无异议，对于双方无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告相识不久于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩龙某乙。原、被告因缺乏沟通与谅解而产生矛盾，2014年9月24日，原告向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告至今未能和好，2015年5月13日原告再次提起离婚诉讼。本案在庭审过程中，被告表示同意离婚，同意婚生小孩龙某乙由被告携带抚养，但要求原告一次性支付自2015年6月起至小孩成年止原告应负担的小孩抚养费给被告。原告不同意被告的请求。原、被告均表示，原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告夫妻感情确已破裂，双方均表示同意离婚，本院予以准许。对于原、被告离婚后小孩龙某乙的抚养问题，原、被告均表示由被告携带抚养，对其健康成长较有利，本院予以准许。原告作为不直接抚养婚生小孩的一方，应根据实际情况及子女成长的需要，负担婚生小孩部分必要的生活费和教育费，以每月给付250元至其成年止为宜。对被告要求原告一次性支付自2015年6月起至小孩成年止原告应负担的小孩抚养费给被告的主张，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”，对原告要求离婚后可以探望婚生小孩的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告苏某与被告龙某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩龙某乙由被告龙某甲携带抚养至小孩成年止。由原告自本案判决生效之日起至小孩成年止，每月给付小孩抚养费250元给被告龙某甲，每六个月支付一次；
三、原告苏某可以探望婚生小孩龙某乙，被告龙某甲应予协助。
案件受理费减半收取150元，由原告苏某负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决确定的期限履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一五年六月十七日
书记员 韦祖深
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第964号
罪犯杨亭，男，生于1991年10月20日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第293号刑事判决，以被告人杨亭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（刑满时间：2015年10月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2014年10月累计考核积分91分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨亭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亭减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第110号
再审申请人（一审原告）：杨萍，女，1963年3月16日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵彬，男，1961年11月4日生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告）：刘建东，男，1963年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春吉大科技高新技术产业园孵化大厦学海路781号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长春市兆源商贸有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：冯彩科，董事长。
委托代理人：马秀义，该公司法律顾问。
一审被告：王照敏，1962年7月22日生，汉族，住长春市绿园区。
杨萍与赵彬、刘建东、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源公司）及王照敏建设工程施工合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年1月29日作出（2014）南民初字第1433号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月28日，杨萍向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨萍申请再审称，1、刘建东欠赵彬工程款1，766，508.00元尚未付清。按刘建东与赵彬签订的《人工费承包协议书》约定：一次性人工费承包价230元／㎡，按刘建东与兆源公司签订的结算汇总表确定的建筑面积24941.91㎡，刘建东应支付赵彬项目内工程款5，736，639.30元。扣除已付数额，刘建东尚欠赵彬项目内工程款110万元，包括：两笔50万元及材料款17.2万元。项目外签证部分工程款666，508.00元尚未给付。2、被申请人赵彬直接雇用再审申请人，其应对欠付工程款及利息承担给付义务。刘建东代表新吉润公司将工程清包给赵彬，刘建东清包工程的法律后果应由新吉润公司承担。兆源公司尚欠新吉润公司工程款806，121.01元，该部分事实已由（2015）长民一终字第145号生效判决所确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条的规定，兆源公司应在欠付工程款范围内连带承担给付责任。综上，请求：撤销一审判决，改判赵彬承担给付责任，被申请人新吉润公司和兆源公司对欠付再审申请人的工程款承担连带给付责任。
被申请人赵彬辩称：同意申请人的再审申请理由及请求。
被申请人新吉润公司辩称：项目工程款刘建东已向赵彬支付完毕，不欠任何款项，而且本案是追索劳动报酬纠纷，不适用建设工程施工合同司法解释的规定，再审申请人不属于实际施工人的定义，雇佣关系发生在赵彬和申请人之间，所以根据合同相对性应由赵彬承担给付责任，我公司在本案中不应承担任何责任。
被申请人刘建东辩称：同意新吉润公司的意见。
被申请人兆源公司辩称：第一，新吉润公司分包给赵彬和我们发包单位没有任何关系。第二，我公司已经向新吉润分公司全额支付了工程款，所以我们不应当承担连带责任。现在我公司正准备对民一庭判决的两个案件申请再审。
本院经审查认为，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐世超
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第5号
申请人湖南富兴飞鸽药业有限公司。
法定代表人刘帮智，该公司董事长。
委托代理人吴谦，男，汉族，1990年6月12日生。
申请人湖南富兴飞鸽药业有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2015年1月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告湖南富兴飞鸽药业有限公司持有的票号为30200053／23811338（出票日期2014年9月22日，出票人江苏九州通医药有限公司，收款人淮安九州通医药有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，出票金额40000元，汇票到期日2015年3月22日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 许健
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第97号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人郭富超。
被告舟山日报社。
法定代表人石焕斌。
原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告舟山日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于立案当日向原告北京全景视觉网络科技有限公司发送《受理案件及缴款�知书》，通知其在收到通知书后7日内缴纳诉讼费，但其未在规定时间内缴纳。审理中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以已与被告舟山日报社达成和解为由，表示不再预交案件受理费。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司未在指定期间预交案件受理费，且明确表示不再预交案件受理费，本案依法按原告北京全景视觉网络科技有限公司自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一五年十一月�二日
代书 记员 戎 喆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2617号
原告刘杨（曾用名王维），女，生于1982年8月26日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被告文永兰，女，生于1958年3月26日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告文永清，女，生于1966年2月26日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人罗远，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
原告刘杨与被告文永兰、文永清第三人撒销权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文平、被告文永清及委托代理人罗远、曾维胜到庭参加了诉讼，被告文永兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称：被告文永清系原告之继母，其生父王建国于2014年2月16日因病去世后，原告因继承纠纷于2014年3月25日向广安区法院提起诉讼，审理中，被告文永清举示了四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2027号民事调解书，该调解书确认：被告文永清自愿以其所有的广安市广安区新南街某某号门市抵偿所欠文永兰借款10万元及资金利息，双方于2015年4月18日前办理过户手续，过户手续费由文永兰承担，双方此债权债务两清。此调解书实为二被告串通一气，隐瞒、漏列当事人，将原告生父王建国的房产违法进行转移，损害了原告的利益，违法取得法律文书。故特向法院请求：撤销（2014）广安民初字第2027号民事调解书，本案诉讼费由二被告承担。
被告文永清辩称：1、她与王建国结婚，不知道王建国有一个女儿，这么多年，原告从没有出现过，本案原告身份证明叫刘杨，而不是王维，不能证明是王建国的女儿，其提起本案诉讼，没有主体资格；2、她与文永兰的债务是真实的，法院作出的（2014）广安民初字第2027号民事调解书也是正确有效的，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告文永兰未作答辩。
经审理查明：原告刘杨（曾用名王维）系王建国与刘德萍婚生女，1988年2月6日，原广安县人民法院（88）法民字313号民事调解书确认王建国与刘德萍离婚。
1993年6月，王建国与被告文永清登记结婚，婚后生育一女王艺。婚后二人购买了位于广安市广安区新南街某某号门市，于2010年9月2日将门市权属登记在被告文永清名下。2014年2月16日，王建国因病去世。
2014年4月18日，本院受理原告文永兰诉被告文永清民间借贷纠纷一案，同日，作出（2014）广安民初字第2027号民事调解书认定：被告文永清自愿以其所有的广安市广安区新南街某某号门市抵偿所欠文永兰借款10万元及资金利息，双方于2015年4月18日前办理过户手续，过户手续费由文永兰承担，双方此债权债务两清。
上述事实，有户籍证明、证人证言、司法鉴定意见书、广安县人民法院（88）法民字313号民事调解书、（2014）广安民初字第2027号民事调解书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘杨系王建国的女儿，王建国死亡后，原告对其遗产享有法定继承权。
被告文永清与王建国婚后购买的广安市广安区新南街某某号门市，系二人的夫妻共同财产。王建国死亡后，王建国享有的夫妻共同财产份额应为遗产，由其法定继承人依法继承，被告文永清无权单独处置王建国的遗产。而本院（2014）广安民初字第2027号民事调解书，在原告未能参加诉讼的情况下，确认门市为被告文永清所有，并用该门市抵偿被告文永兰的债务，损害了原告的民事权益。因此，原告要求撤销本院（2014）广安民初字第2027号民事调解书的诉讼请求合法，本院应予支持。
被告文永清关于原告没有诉讼主体资格，本院（2014）广安民初字第2027号民事调解书是正确的辩解意见，与客观事实不符，本院不予采纳。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，判定如下：
撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2027号民事调解书。
本案受理费500元，由被告文永兰、文永清承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一四年十一月十三日
书记员 阳 柳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1334号
原告刘红，女，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，该公司总经理。
本院受理原告刘红与被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘红于2016年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘红撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘红承担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年一月二十二日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第170号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人胡爱水，无业。2014年10月22日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人胡杨林，务工。2014年10月22日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，经本院决定，于2015年7月16日变更为取保候审，后于同年9月17日由杭州市公安局滨江区分局执行逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
被告人洪仁强，无业。2014年10月22日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
被告人汪建宏，务工。2014年10月22日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
被告人胡松水，务工。2014年10月22日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
被告人胡金水，务工。2014年12月31日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，2015年1月26日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人胡爱水、胡杨林、洪仁强、汪建宏、胡松水、胡金水犯污染环境罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年5月29日第一次公开开庭审理本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉。庭审当日本案转为普通程序，并于2015年6月10日进行了第二次公开开庭审理。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉。上述被告人两次均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2011年至2014年5月期间，被告人胡爱水、胡杨林、洪仁强、汪建宏、胡松水、胡金水与张丙泉、胡杨生、杨小平、彭林强、胡保奀（均另案处理），未经许可从事废矿物油收集经营活动，并共同出资租用了位于本区长河街道山下里自然村141号南面一无名厂房，用于存放收购来的废矿物油。后因存放过程中油污有渗漏、溢出，被告人胡爱水等人于2012年共同出资在厂区门口私自开挖排污沟，使场地内的油污经雨水冲刷后通过该排污沟汇入厂区外山体自然形成的水沟，利用较高地势使其最终流入位于上述厂区下游的池塘内。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人陆某、汤某甲、黄某、陈某等人的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、杭州市环境监测中心站监测报告、浙江省环境监测中心检测报告、中新苏州工业园区清城环境发展有限公司检测报告、案件调查报告、国家危险废物名录、危险废物经营许可证管理办法、地表水环境质量国家标准、接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、抓获经过等书证及被告人的供述与辩解等证据，据此认定被告人胡爱水、胡杨林、洪仁强、汪建宏、胡松水、胡金水的行为已构成污染环境罪，且系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人胡爱水、胡杨林、洪仁强、汪建宏、胡松水、胡金水对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，2011年至2014年5月期间，被告人胡爱水、胡杨林、洪仁强、汪建宏、胡松水、胡金水与张丙泉、胡杨生、杨小平、彭林强、胡保奀（均另案处理），在未申领废物经营许可证的情况下，私自从事废矿物油的收集经营活动，并由被告人胡爱水及张丙泉找到位于本区长河街道山下里自然村141号南面一无名厂房用于存放收购来的废矿物油，租金由上述十一人共同承担。因存放过程中油污有渗漏、溢出的现象，被告人胡爱水等人于2012年共同出资在厂区门口私自开挖排污沟，使场地内的油污经雨水冲刷后通过该排污沟汇入厂区外山体自然形成的水沟，利用较高地势使其最终流入位于上述厂区下游的池塘内。
经环保部门、公安机关现场勘查取样，以及通过杭州环境监测中心站、浙江省环境监测中心检测，池塘内的污泥及水中均含有石油类物质。根据《国家危险废物名录》规定，废矿物油属于危险废物，应认定为有毒物质。
上述事实，被告人胡爱水、胡杨林、洪仁强、汪建宏、胡松水、胡金水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、汤某甲、黄某、陈某、石某、傅某、汤某乙、来某、汤某丙、汤某丁、汤某戊、汤某己的证言；现场勘验检查笔录；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单；接受证据清单；现场清理照片；案件调查报告；杭州市环境监测中心站监测报告；浙江省环境监测中心检测报告；中新苏州工业园区清城环境发展有限公司检测报告；危险废物国家危险废物名录；地表水环境质量国家标准；危险废物经营许可证管理办法；情况说明；抓获经过；各被告人的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡爱水、胡杨林、洪仁强、汪建宏、胡松水、胡金水，违反国家规定，私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于六被告人归案后能如实供述自己的罪行，故对其均予以从轻处罚。六被告人系初犯，均可酌情从轻处罚。对被告人洪仁强、汪建宏、胡松水、胡金水适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项的规定，判决如下：
一、被告人胡爱水犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年4月21日止）。
二、被告人胡杨林犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起，扣除之前羁押的268天，至2015年12月22日止）。
三、被告人洪仁强犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、被告人汪建宏犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
五、被告人胡松水犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
六、被告人胡金水犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0022号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人韩某，农民工。2013年8月25日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人韩某犯盗窃、抢夺罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
关于盗窃部分的事实
2013年8月21日16时许，被告人韩某在江苏省泗阳县飞龙在线网吧后门附近，乘无人注意之机，将被害人翁某的钱江牌QJ150-19A型摩托车推走，并偷配了钥匙。该车经估价价值人民币4680元。案发后，被窃车辆已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有其以往在侦查阶段的供述、被害人游某的陈述笔录、《价格鉴定结论书》、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
二、关于抢夺部分的事实
2013年8月22日至25日，被告人韩某驾驶盗窃所得的摩托车到扬州市开发区吴州东路与老扬圩路交叉口及江海学院西门对面等处，抢夺作案3起，夺取现金及财物合计价值人民币1702.50元。具体事实分述如下：
1、2013年8月22日22时10分左右，被告人韩某驾驶摩托车尾随骑自行车独自行驶的被害人梅某至扬州市开发区吴州东路与老扬圩路交叉口东侧约200米处，将摩托车停下，徒步追上被害人，乘人不备强行夺取挎包1只，内有现金人民币680元；被告人韩某随后驾车来到扬州市江海学院西门对面的公交站台南侧30米，尾随追上独自骑电动自行车行驶的被害人王某，乘人不备，强行夺取挎包1只，内有现金人民币340元，致被害人王某跌倒，双下肢软组织挫伤、下颌及左肘部表皮擦伤，其伤情经法医鉴定属轻微伤；
2、2013年8月25日0时40分左右，被告人韩某驾驶摩托车行驶至扬州市江海学院西门对面的公交站台南侧，尾随追上骑电动自行车独自行驶的被害人周某，在周的前方将摩托车停下，待周某经过其身边时，乘其不备，夺取挎包1只，内有现金人民币130元、天语S5型手机1部，经估价价值人民币552.5元。
案发后，公安机关追回现金900元、天语S5型手机1部，已分别发还被害人。2013年8月25日，公安机关将被告人韩某抓获，其归案后如实供述了相关事实
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以往在侦查阶段的供述及辨认笔录，未到庭被害人梅某、王某、周某的陈述及辨认笔录，未到庭证人计某、刘某的证言笔录，《价格鉴定结论书》，《司法鉴定意见书》、扣押物品清单，发还物品清单，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人韩某以非法占有为目的，乘人不备，强行夺取他人财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪；依法应予以数罪并罚。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年12月24日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、未退赃款250元，继续向被告人韩某予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑迎红
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 马瑞玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杜 琴
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审334号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村围一经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁炳松。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）23号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）23号行政处理决定，认定梁梅芳户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村围一经济合作社（以下简称围一经合社）所在地。围一经合社以梁梅芳是“出嫁女”为由，自2012年起取消梁梅芳的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令围一经合社改正违法行为，确认梁梅芳享有围一经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.围一经合社应当按时支付给梁梅芳自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月9日，板芙镇政府向围一经合社留置送达了中板调处字（2015）23号行政处理决定书。围一经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，围一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：围一经合社支付梁梅芳2012年度的集体收益分配款3100元，2013年度的集体收益分配款3085元，2014年度的集体收益分配款3070元，2015年度的集体收益分配款3200元，以上合计12455元。
另查明：围一经合社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为3100元／人、3085元／人、3070元／人、3200元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）23号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但围一经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）23号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初81号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1990年9月22日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年3月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定变更为监视居住。2016年3月16日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年3月28日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年2月24日20时许，被告人蒋某某酒后驾驶自己所有的车牌为湘M8HH**号小型轿车搭乘裴德礼沿ＸＸ瑶族自治县大圩镇至小圩镇公路自南往北方向行驶至ＸＸ瑶族自治县小圩镇三岔路口转弯进入S326省道过程中，与刘某某驾驶的湘M563**小型轿车相撞，造成二车部分机件受损的交通事故，随后被告人蒋某某驾车迅速逃离现场至ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村移民安置点路段，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队水口中队民警拦停，对被告人蒋某某进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为157毫克／100毫升，对被告人蒋某某提取血样，经中国人民解放军第一八一医院检验报告单证实，被告人蒋某某体内血液中乙醇含量为161.62毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，2016年2月24日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队道路交通事故书认定被告人蒋某某承担该起事故的全部责任，被害人刘某某不承担该起事故责任。2016年2月26日，被告人蒋某某与被害人刘某某双方达成了赔偿协议，被告人蒋某某一次性赔偿被害人车辆损失18000元。2016年3月2日，被告人蒋某某被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，且有书证：公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人裴德礼的证言，被害人刘某某的陈述，中国人民解放军第一八一医院检验报告单，被告人蒋某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（一）项的规定，造成交通事故承担主要责任或者全部责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，要依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚，被告人蒋某某醉酒后造成交通事故并承担全部责任，且在交通事故后逃逸，应对被告人蒋某某从重处罚。对被告人蒋某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人蒋某某在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，造成交通事故后积极赔偿了被害人刘某某的经济损失，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 冯美芬
二〇一六年四月六日
代理书记员 黄 珉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00386号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路83号，组织机构代码85358017-4。
负责人：王静波，该行行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈英，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告陈英信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用也未申请减、免、缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 波
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01098号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年10月8日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年9月14日被重庆市公安局渝北区分局抓获，因吸食毒品，次日被该分局行政拘留。因本案，2014年9月27日被该分局刑事拘留，同年10月9日被该分局逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年9月14日14时许，被告人李某某在其经营的位于重庆市渝北区x街道x街x号的麻将馆内，容留蒋某、蔡某、刘某三人，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），李某某自己也吸食了毒品，后被公安机关当场查获。
被告人李某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案登记表、到案经过；常住人口信息表；证人蒋某、蔡某、刘某、秦某的证言；辨认笔录；现场指认笔录、现场平面示意图、门面租赁协议；公安行政处罚决定书；证据保全清单、收缴物品清单；毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、告知笔录、指认照片；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某某到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年九月二十七日起至二Ｏ一五年二月二十四日止。已折抵先行羁押的二日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周洲
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审5号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，局长。
委托代理人张金发，东丰县国土资源局法规监察科科长。
被执行人王学宏。
申请执行人东丰县国土资源局于2016年1月22日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2015］第5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人王学宏2014年9月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县东丰镇苗胜村二组占地建设厂房，占地面积为543平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出东国土资执罚字［2015］第5号行政处罚决定：1、责令退还在东丰县东丰镇苗胜村二组非法占用的土地543平方米，交还到东丰县东丰镇苗胜村村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的厂房543平方米，恢复土地种植条件；3、罚款人民币3801.00元。逾期后被执行人王学宏没有自动履行。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2015］5号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人王学宏违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2015］第5号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杜 航
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3608号
原告：孙永祥。
原告：朱美红。
委托代理人：孙永祥，基本情况同上。系原告朱美红丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告孙永祥、朱美红与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙永祥、朱美红到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金92127.78元，逾期违约金5048元；2、本案受理费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第四、五、六期经营回报收益合计92127.78元，其余诉讼请求自愿放弃。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、《商品房买卖合同》1份，证明涉案商铺系原告向被告世贸中心公司购买；
三、账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付前三期经营回报收益每期各30709.26元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月23日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层D区30937号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年12月27日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共65375.92元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前三期经营回报收益，每次各30709.26元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年9月9日，二被告出具补充协议书一份，载明被告世贸置业公司尚未支付原告经营回报收益98205元和被告世贸中心公司承诺继续承担担保责任等内容。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书一份，承诺对被告世贸置业公司已到期未支付的经营回报收益及违约金继续承担保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付责任。原告诉请第四、五、六期到期经营回报收益92127.78元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四、五、六期应付的经营回报收益承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙永祥、朱美红第四、五、六期经营回报收益92127.78元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2229元，减半收取1114.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年一月六日
书记员 徐小晖
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1320号
申请执行人：李红霞。
被执行人：王艳梅。
被执行人：张德斌。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1948号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：100000元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第1948号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十二月十二日
书记员 高会来
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40109号
申请执行人孙立新。
申请执行人刘庆华。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人孙立新、刘庆华与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6765号民事判决书已发生法律效力。权利人孙立新、刘庆华于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6765号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40109号申请执行人张秀芝，女，1974年6月29日出生，汉族，天津市渔网制造有限公司员工。被执行人王楠，男，1981年1月16日出生，汉族，农民。被执行人刘东利，男，1959年3月6日出生，汉族，天津市渔网制造有限公司职员。申请执行人张秀芝与被执行人王楠、刘东利民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初49086号民事判决书已发生法律效力。权利人张秀芝于2017年1月13日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49086号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年六月六日书 记 员  李合权
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3634号
上诉人（原审被告、反诉原告）张立云，男，1968年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人钟转弟。
上诉人（原审被告、反诉原告）沈丽荣，女，1974年10月3日出生，住辽宁省盖州市。
委托代理人钟转弟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）董克宇，男，1973年2月10日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李德静，女，1979年8月30日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人张立云、沈丽荣因与被上诉人董克宇、李德静房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第647号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张立云、沈丽荣向�院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张立云、沈丽荣申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张立云、沈丽荣撤回上诉。
二审案件受理费630.47元，本院减半收取315.24元，由上诉人张立云、沈丽荣负担。上诉人张立云、沈丽荣向本院预交了案件受理费630.50元，对其多预交的案件受理费315.26元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁嘉莹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01136号
上诉人（原审被告）：郭腾腾，女，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人（原审被告）：郭素民，男，住址同上。
上诉人（原审被告）：于素珍，女，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘伯海，安徽丽涛律师事务所律师。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人郭腾腾、郭素民、于素珍因婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：王鹏飞与郭腾腾经媒人郑顶杰介绍相识，郭腾腾、郭素民、于素珍收受王鹏飞定亲彩礼款1.6万元和下允彩礼款6万元及上下轿款1万元，王鹏飞与郭腾腾2014年2月9日举行婚礼，但未办理结婚登记。同居生活期间于2015年2月21日生育一女王心怡（现由王鹏飞抚养）。郭腾腾的个人财产有：海尔电视机、海尔空调、海尔洗衣机、微波炉各一台，衣柜一个，梳妆台、电脑桌各一张，蚕丝被一床，棉被三床。后王鹏飞与郭腾腾因性格不和，王鹏飞要求郭腾腾、郭素民、于素珍返还彩礼未果，诉至法院，请求依法判令郭腾腾、郭素民、于素珍返还其彩礼款86000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：王鹏飞与郭腾腾未办理结婚登记手续即同居生活，王鹏飞要求郭腾腾、郭素民、于素珍返还收受的彩礼款符合法律规定，应予支持。但上下轿款1万元按农村风俗应认定系赠与行为，王鹏飞的该项请求，不予支持。郭腾腾的个人财产归郭腾腾个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决：一、郭腾腾、郭素民、于素珍于本判决生效之日起十日内返还王鹏飞彩礼款3.8万元；二、郭腾腾的个人财产归郭腾腾所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由王鹏飞负担525元，郭腾腾、郭素民、于素珍共同负担450元。
宣判后，郭腾腾、郭素民、于素珍不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回王鹏飞的诉讼请求。理由是：1、王鹏飞家人给付的彩礼款全部由王鹏飞和郭腾腾接收，郭素民、于素珍没有收受王鹏飞的彩礼款；2有部分彩礼款被王鹏飞用于个人及与郭腾腾婚礼和同居生活开支，该部分款项在判决返还时应予扣除。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：于素珍与王鹏飞、郭腾腾共同接收彩礼款的事实有证人证言在卷证实，足以认定。郭腾腾、郭素民、于素珍上诉称彩礼款全部由王鹏飞、郭腾腾接收与事实不符，本院不予采信。郭腾腾、郭素民、于素珍上诉又称有部分彩礼款被王鹏飞个人开支及和郭腾腾用于共同生活，其没有提供证据证明，本院不予采信。郭腾腾、郭素民、于素珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由郭腾腾、郭素民、于素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年十一月九日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4437号
申请执行人苏申荣，男，1971年3月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人锡山区品利车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇南丰村委旁。
被执行人赖宏利，男，1985年4月13日生，汉族，户籍地广西壮族自治区昭平县。
申请执行人苏申荣与被告锡山区品利车辆配件厂、赖宏利买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人苏申荣申请，于2017年7月12日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初1108号民事判决书。申请执行标的：锡山区品利车辆配件厂、赖宏利应给付苏申荣货款168000元及利息，诉讼费3250元。
执行过程中，申请执行人苏申荣与被执行人赖宏利经协商于2017年7月26日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为171250元，该款由赖宏利于2017年7月26日支付4万元，于2017年7月底支付1万元，于2017年8月起每月支付5000元，直至付清。协议达成后，申请执行人苏申荣向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人苏申荣以已与被执行人赖宏利达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一七年十二月二日
书记员 薛 皎