陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06750号
原告秦某
原告某运输份公司
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司
原告秦某、某运输分公司与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺睿、常思琪与被告的委托代理人徐力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某、某运输分公司诉称：原告为其所有的陕K949**／陕KU5**挂牵引车在被告处购买了交强险、商业车辆损失险保险等险种，保险期限从2013年6月18日至2014年6月17日止。2014年4月16日，原告雇佣驾驶员崔志鹏驾驶投保车辆行至304省道由南向北行驶至93KM＋100M处时，与王奎生驾驶的冀FH21**／黑BN9**挂牵引车发生追尾碰撞，造成崔志鹏死亡，陕K949**／陕KU5**挂牵引车乘员秦涛受伤及两车受损的重大交通事故。经宁夏回族自治区盐池县公安局交警大队交通事故责任认定书认定：崔志鹏负事故的主要责任，王奎生负事故的次要责任。在交警队的主持下死者崔志鹏家属达成调解协议，由原告秦某一次性赔偿给死者家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费等共计24万元，王奎生赔偿死者家属20万元。同时，陕K949**／陕KU5**挂牵引车由被告核定损失103010元，车辆施救费10635元。后原告向被告理赔，被告仅赔偿车损78151.5元，车上人员崔志鹏各项损失52154.55元，剩余部分不予赔偿。无奈，原告提起诉讼请求：1、依法判令被告在车上人员（司机）责任险限额内赔偿原告垫付崔志鹏的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等47845.45元，在车辆损失险范围内赔偿原告车损及施救费35493.5元，共计83338.95元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：保单两份，证明原被告之间的保险合同关系，及购买的险种及数额。
第二组：事故认定书、驾驶信息查询信息、行驶证复印件、车辆道路运输证，证明事故发生的事实、责任划分情况及原告准驾资格合法。
第三组：损害赔偿凭证一支，证明原告秦某已经向受害人赔偿了240000元的事实。
第四组：受害者崔志鹏的死亡鉴定书一份，证明受害人崔志鹏已经死亡的事实。
第五组：某保险公司给原告支付部分保险理赔凭证3支，证明某保险公司就本次交通事故已支付给原告部分保险理赔款143530.55元的事实。。
第六组：修车费发票2支，施救费发票一支，证明车辆受损花费维修费125860元，施救费11800元，共计137660元。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：事故发生后被告已对原告的车辆进行定损，陕K949**定损金额为94910元，陕KU5**挂定损金额为8100元，车辆施救费核定为10635元。被告已根据保险合同的约定以及本次交通事故的责任比例对原告的车辆损失以及第三者人身损失对原告进行了赔偿，现原告的诉求没有法律依据，本案的诉讼费被告不予承担。
被告向法庭提交了以下证据：
投保单一份（后附保险条款），证明根据保险条款第二章第十一条约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，其中保险车辆负主要事故责任的赔偿比例不超过70%，本案中被告已按照上述合同约定对原告车辆损失进行了赔付，且该投保单有被保险人盖章确认，被告已明确履行了告知义务。
经庭审质证：被告对原告提供的第一、二、三、四、五组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第六组证据的真实性无异议，证明目的不予认可，认为原告只提供了车辆的维修发票，并未提供相应的维修清单或车辆损失的鉴定意见书，单独的发票无法有效的证明车辆的实际损失，施救费发票无明确的施救公里数及明确的起始地、目的地，就票面金额无法说明其合理性。原告对被告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为保险条款上没有实际管理使用人的签字，只有被告某运输分公司的盖章不能证明被告已经履行了告知义务。
本院对上述质证的证据作如下认证：原告提供的第一、二、三、四、五组证据，被告均无异议，形式合法，内容真实，对本案具有证明力，本院均予以采信；原告提供的第六组证据，被告有异议，经审查，原告仅提供了维修发票未提供维修清单，其维修损失合理程度不能确认，不予采信，但施救费用11800元系支出的合理必要的损失，本院予以采信。被告提供的证据，对其真实性予以确认，但在投保单上仅加盖单位公章，无具体经办人签字或捺印，不足以证明被告就免责条款履行了告知、提示义务，其证明目的，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
陕K949**／陕KU5**挂牵引车实际车主为原告秦某，登记车主为原告某运输份公司。2013年6月17日，二原告为其所有的陕K949**／陕KU5**挂牵引车在被告处购买了交强险、商业车辆损失险、车上人员（司机）责任险保险等险种，其中商业车辆损失险保险限额324000元、车上人员（司机）责任险保险限额100000元，保险期限从2013年6月18日至2014年6月17日止。2014年4月16日，原告雇佣驾驶员崔志鹏驾驶投保车辆行至304省道由南向北行驶至93KM＋100M处时，与王奎生驾驶的冀FH21**／黑BN9**挂牵引车发生追尾碰撞，造成崔志鹏死亡，陕K949**／陕KU5**挂牵引车乘员秦涛受伤及两车受损的重大交通事故。经宁夏回族自治区盐池县公安局交警大队交通事故责任认定书认定：崔志鹏负事故的主要责任，王奎生负事故的次要责任。同时，原告在交警队的主持下与死者崔志鹏家属达成调解协议，由原告秦某一次性赔偿了死者家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费等共计240000元。原告支付车辆施救费11800元，陕K949**／陕KU5**挂牵引车由被告核定损失103010元。原告向被告理赔，被告按照事故责任比例在车辆损失险范围内赔偿陕K949**／陕KU5**挂牵引车车损及施救费78151.5元，在车上人员责任险范围内赔偿司机崔志鹏各项损失52154.55元。为此，原告理赔剩余部分保险金无果后，起诉至本院并提起前述诉讼请求。
另查明，崔志鹏，男，汉族，生于1984年10月10日，生前住甘肃省罗山川乡苇子城村，驾驶员。
本院认为，原告某运输分公司与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司分别签订的机动车交通事故责任强制保险、商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告以根据保险合同约定按照事故责任比例已经赔付，拒绝赔偿为由进行抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，故其抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告赔偿被告在车上人员（司机）责任险限额内赔偿原告垫付崔志鹏的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等47845.45元的请求，经审查，根据受诉法院地2014年陕西省道路交通事故赔偿标准，崔志鹏死亡伤残赔偿金为22858元／年×20年=457160元，丧葬费22165元，合计479325元，扣除交强险部分（110000元）剩余369325元，原告向死者崔志鹏近亲属赔偿各项损失240000元，被告应当在车上人员责任险保险限额（100000元）内足额予以赔偿，扣除被告已赔偿的52154.55元，剩余47845.45元，应由被告赔偿。原告主张被告车辆损失险范围内赔偿原告车损及施救费35493.5元的请求，经审查，原告支付车辆施救费11800元，被告定损陕K949**／陕KU5**挂牵引车损失103010元，两项合计114810元；首先应当扣除交强险财产损失限额2000元，剩余112810元被告应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿，扣除被告已赔偿的78151.5元，剩余34658.5元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告秦某、某运输分公司车上人员责任险保险金人民币47845.45元。
二、本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告秦某、某运输分公司机动车损失险保险金人民币34658.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一五年二月二十六日
书记员 薛 婧