wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3372号
原告肖和平，女，1954年6月15日出生。
原告金箫，女，1979年1月1日出生。
二原告共同委托代理人季英广，北京市华城律师事务所律师。
二原告共同委托代理人赵京（系金箫之夫），男，1977年8月22日出生。
被告王玲芝，女，1971年11月24日出生。
被告李伟荣，男，1971年3月10日出生。
被告一、二共同委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被告一、二共同委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰，�经理。
原告肖和平、金箫诉被告王玲芝、李伟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告肖和平、金箫委托代理人季英广、赵京，被告李伟荣、被告王玲芝、李伟荣之委托代理人邹道明、李凯到庭参加诉讼，被告太平洋保险常州分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告肖和平、金箫诉称：2013年4月28日7时45分许，被告王玲芝驾驶苏XXXX**号奥迪牌小型客车由南向北行驶至北京市石景山区金顶北路168号金福苑小区5号楼前停车位停车时，误将油门当成刹车，将坐在椅子上的金年生撞到墙上，导致金年生受重伤，经抢救无效于2013年5月25日死亡。事故现场为小区内停车位，车行缓慢，水泥路面，道路平坦，路面干燥，事发时系白天，车辆制动系统工作正常，被告王玲芝亦未饮酒，足见其虽有驾驶执照，但驾驶技术极其生疏，被告李伟荣作为王玲芝的配偶与其长期生活在一起，应当熟知其驾驶技术极其生疏这一事实，但仍将车辆交由其驾驶，以致酿成惨祸，故李伟荣作为车辆所有者具有重大过错。被告的上述行为无情地剥夺了原告亲人的生命，造成原告丧失亲人的悲剧，使原告遭受了巨大的经济损失及精神损害。肇事车辆所有人为李伟荣且具有严重过错，故列其为共同被告，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司为事故车辆的交强险和商业三者险保险人，故亦列其为共同被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金547035元、丧葬费31338元、医疗费177741.15元、护理费5223元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金547035元、承�墓地等支出88960元，共计1398732.15元；2、诉讼费由被告承担。
被告王玲芝、李伟荣辩称：对事故的事实认可，本案被告王玲芝已经负刑事责任；根据新的刑事诉讼法，刑事附带民事单独提起民事诉讼，精神损害抚慰金、死亡赔偿金是不支持的；关于原告主张的诉讼请求，对死亡赔偿金、丧葬费的计算无异议；关于医疗费，我方已垫付过26万多元。
被告太平洋保险常州分公司未到庭应诉，庭前提交答辩状称，因对事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险及在保险期限内无异议。交强险及商业三者险限额62万元，保险公司仅应依法在规定限额范围内承担相应责任。
经审理查明：被告王玲芝、李伟荣系夫妻关系。原告肖和平系死者金年生之妻，原告金箫系金年生之女。
2013年4月28日7时45分许，被告王玲芝驾驶车主为李伟荣的奥迪牌（车牌号：苏XXXX**号）轿车在本市石�山区金顶北路168号院金福苑小区停车位停车时，误将油门当成刹车踩下，将坐在车前方的被害人金年生撞伤，后金年生送往中国人民解放军总医院抢救，金年生在中国人民解放军总医院重症监护室住院28天，先后截肢双腿，于2013年5月25日经抢救无效死亡。发生事故后金年生抢救治疗共花费医疗费377525.15元，其中李伟荣、王玲芝共支付金年生医疗费253660.6元
2013年8月12日，王玲芝因过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑一年。
王玲芝驾驶的肇事车辆京苏XXXX**号已在太平洋保险常州分公司办理了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险500000元。该事故发生于承保期内。
原告主张精神损害抚慰金547035元，被告王玲芝、李伟荣，认为过高，不同意赔偿精神损�抚慰金。
原告主张因死者金年生在重症监护室住院，医院需要时刻有家属陪护，故要求被告给付护理费5223元，被告王玲芝、李伟荣不同意给付。
原告主张承租墓地、殡仪服务费、殡葬费、购买花圈等费用88960元，被告王玲芝、李伟荣认为丧葬费不应超过法定标准，对超过部分不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、刑事判决书、户籍证明、银行账户明细、死亡证明、医疗费明细及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司在限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。
审查原告提交的证据，依据相关法律，原告主张死亡赔偿金547035元、丧葬费31338元、伙食补助费1400元，系合理损失，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金547035数额过高，结合本案情况，本院酌定为100000元。
原告主张租赁墓地殡仪服务费、殡葬费、购买花圈等费用88960元，应包含在丧葬费中，超出法定标准部分，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张护理费5223元，系金年生在重症监护住院期间，家属陪护的费用，因重症监护病房，有专业陪护人员，护理人员费用已包括在医疗费用内，现原告主张护理费5223元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于�判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿肖和平、金萧医疗费一万元、精神损害抚慰金十万元、死亡赔偿金一万元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿肖和平、金萧死亡赔偿金五十万元；
三、王玲芝于本判决生效后十五日内赔偿肖和平、金萧死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、丧葬费共计十八万三千六百三十七元五角五分。
四、驳回肖和平、金萧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百九十四元，由肖和平、金萧负担三千七百三十元（已交纳），由王玲芝负担四千九百六十四元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一三年九月十八日
书记员 王海玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2157号
原告郭增杰（又名郭某），男，1974年8月22日生，汉族，市民。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告曹鹏飞，男，1982年7月5日生，汉族，市民。
被告史中立（又名史某），男，1970年8月2日生，汉族。
原告郭增杰与被告曹鹏飞、史中立保证合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告起诉时将阮小伟一并列为被告，在诉讼中原告自愿放弃了对阮小伟的起诉，本院予以准许。原告郭增杰及其委托代理人李万福、被告曹鹏飞到庭参加诉讼，被告史中立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增杰诉称，2015年4月20日，阮小伟从原告处借款50000元，被告曹鹏飞、史中立为该笔借款提供担保。阮小伟使用该款后，经原告多次催要，被告方未予偿还。现原告请求：由被告方清偿借款50000元。
被告曹鹏飞辩称，本人确实是该笔借款的保证人，但是本人并未实际使用该笔借款，不清楚本人应当承担怎样的责任，请求依法裁判。
被告史中立未作答辩。
经审理查明，2015年4月20日，借款人阮小伟以投资桃园急需资金为由，从原告郭增杰处借现金50000元，被告曹鹏飞、史中立为该笔借款提供担保。当日，阮小伟作为借款人、被告曹鹏飞、史中立作为担保人向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到郭某现金伍万元（50000.00元）。借款人：阮小伟（本人签名捺印）担保人：史某（本人签名捺印）曹鹏飞（本人签名捺印）2015年4月20日”。阮小伟使用该款三个月后，原告多次催要，阮小伟拒绝还款，被告曹鹏飞、史中立也拒绝承担保证责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，阮小伟从原告处借款50000元，被告曹鹏飞、史中立为该笔借款提供担保的事实，由阮小伟作为借款人及被告曹鹏飞、史中立作为担保人为原告出具的借条予以印证，本院对此予以确认。因双方对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告曹鹏飞、史中立应对本案所涉的50000元借款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告关于由被告曹鹏飞、史中立在其保证范围内承担还款责任的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告曹鹏飞、史中立承担保证责任后，有权向债务人阮小伟追偿。被告史中立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹鹏飞、史中立于本判决生效后五日内共同向原告郭增杰清偿阮小伟在原告郭增杰处借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹鹏飞、史中立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李依静
-2-
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第01248号
原告：刘娣，女，汉族，1980年11月24日出生，安徽省联合网络通信有限公司合肥市分公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：潘昌俊，安徽虹途律师事务所律师。
被告：叶火轮，男，汉族，1963年10月21日出生，职业不详，住合肥市蜀山区。
被告：吴素云，女，汉族，1962年11月5日出生，合肥通用机械研究所职工，住合肥市蜀山区。
委托代理人：刘武虎，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张成飞，安徽华人律师事务所律师。
原告刘娣与被告叶火轮、吴素云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘娣及委托代理人潘昌俊，被告吴素云的委托代理人刘武虎到庭参加了诉讼。被告叶火轮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对登记在被告名下的位于合肥市蜀山区长江西路合肥通用机械所宿舍25栋2单元803室房屋进行保全，本院于2013年4月17日依法裁定查封上述房产。本案现己审理终结。
原告刘娣诉称：被告叶火轮与被告吴素云原系夫妻关系，2011年8月31日、2012年4月25日，被告叶火轮两次共向原告借款200000元，叶火轮出具借条2张，后原告多次催要未果。原、被告之间的借贷关系明确，两笔借款均在两被告夫妻关系存续期间发生，应当按夫妻共同债务处理，两被告均有返还的义务。故起诉至法院，要求判令：1、两被告共同返还借款200000元，并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至法院判决确认之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供证据如下：1、原告身份证复印件1份；2、被告叶火轮的身份信息；3、借条2张。
被告叶火轮未答辩，亦未提供证据材料。
被告吴素云辩称：被告叶火轮与原告之间是否存在借贷关系由法院依法核实。被告吴素云对本案借款不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务，故吴素云不承担还款义务。
被告吴素云对其辩称未提供证据予以证实。
经庭审举证质证，原告提供的证据1、2、3符合证据的合法性、关联性、客观性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告刘娣与被告叶火轮原是熟人，2011年8月31日叶火轮以做生意需要用钱为由，向刘娣借款100000元，并出具借条1张，载明：“今借到刘娣现金壹拾万元整，借款人叶火轮”。2012年4月25日叶火轮再次向刘娣借款100000元，并出具借条1张，载明：“今借到刘娣现金壹拾万元整，借款人叶火轮”。此后，叶火轮对上述两笔借款未予偿还。现原告起诉来院，要求判如所请。庭审时，刘娣称吴素云与叶火轮原系夫妻关系，吴素云应承担连带还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶火轮向原告刘娣借款200000元有两张借条为凭，双方之间形成借贷关系。因双方未约定还款的期限，原告随时有权主张权利，故原告要求叶火轮偿还借款200000元，并承担按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确认之日止的利息，本院予以支持。因被告吴素云未在借条上署名确认该笔借款，原告亦未提供证据证实吴素云与叶火轮就涉案借款达成了共同举债的合意，或者借款用于夫妻共同生活。因此，本院对原告要求吴素云连带偿还借款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、叶火轮于本判决生效之日起10日内一次性支付刘娣借款本金200000元，并以此借款为基数按同期银行贷款利率承担自2013年4月12日起至本判决确定的付款期限届满之日止的利息；
二、驳回刘娣对吴素云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由叶火轮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
代理审判员 张怡华
人民陪审员 何 妨
二〇一三年九月十二日
书 记 员 赵 磊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1066号
原告罗贵登，男，1964年7月4日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，个体工商户，住广西壮族自治区柳江县。
被告梁宵，女，1983年9月24日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告杨忠忠，男，1983年7月2l日出生，苗族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告罗贵登诉被告梁宵、杨忠忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成由代理审判员韦凤泉担任审判长，人民陪审员李珠和人民陪审员刘璐参加的合
议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。书记员张驰担任法庭记录。原告罗贵登到庭参加诉讼，被告梁宵、杨忠忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，被告梁宵因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定每月利息5000元，2012年8月9日还款。被告杨忠忠自愿为被告梁宵借款
提供担保。借款到期后，被告梁宵四处躲避拒绝偿还借款及利息。由于借款时约定利息过高，本次起诉利息调整为中国人民银行一年期贷款利率(6.31％)的四倍。为维护原告的
合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告梁宵偿还原告借款及利息共计75240元；2、被告杨忠忠承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告
变更利息计算为：按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年9月9日起分段计付至本案生效判决规定的履行期限之日止。
原告向法庭提供的证据有：
2012年7月9日借条原件一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告梁宵、杨忠忠未作答辩。
被告梁宵、杨忠忠在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁宵、杨忠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃
答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月9日，被告梁宵向原告出具借条载明：借款人梁宵因资金周转于2012年7月9日向罗贵登借款人民币伍万元整（￥：
50000元），借款期为壹个月（从2012年7月9日至2012年8月9日止。）借款人从2012年9月9日开始每月支付借款利息伍仟元整（￥：5000元）给罗贵登。
被告杨忠忠作为担保人在该借条上签字。借款当日，原告从借款本金中扣除5000元利息后，将现金45000元交付被告。借款期限届满后，被告未能按约归还借款本金及利息。
经原告多次追索未果，为此引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告梁宵向原告出具借条言明借款50000元，但原告从借款本金中扣除5000元利息后，将现金45000元交付被告梁宵。根据法律规定，借款的
利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告借款给被告梁宵的本金是45000元，应予返还。原告诉请的借款本金
50000元与本院查明的事实不符，对其高出部分本院不予支持。
关于利息的计算问题，应以借款本金45000元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，从2012年9月9日起计至本案生效判决规定的履行期限之日止。
关于担保的问题，原告与被告杨忠忠既未约定保证的方式，亦未约定保证期间，依法被告杨忠忠应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间
的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，超过六个月未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告要求保证人承担保证责任的期
限已超过六个月，故对于原告要求被告杨忠忠承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁宵归还原告罗贵登借款45000元及利息(利息计算，从2012年9月9日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限
最后之日止)；
二、驳回原告罗贵登的其他的诉讼请求。
案件受理费1681元，公告费700元，合计2381元（原告已预交），由被告梁宵负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦凤泉
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 驰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判
决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保
证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一初字第1066号原告罗贵登，个体工商户，被告梁宵，被告杨忠忠，1983年7月2l日出生，原告罗贵登诉被告梁宵、杨忠忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成由代理审判员韦凤泉担任审判长，人民陪审员李珠和人民陪审员刘璐参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。书记员张驰担任法庭记录。原告罗贵登到庭参加诉讼，被告梁宵、杨忠忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月9日，被告梁宵因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定每月利息5000元，2012年8月9日还款。被告杨忠忠自愿为被告梁宵借款提供担保。借款到期后，被告梁宵四处躲避拒绝偿还借款及利息。由于借款时约定利息过高，本次起诉利息调整为中国人民银行一年期贷款利率（6.31％）的四倍。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告梁宵偿还原告借款及利息共计75240元；2、被告杨忠忠承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息计算为：按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年9月9日起分段计付至本案生效判决规定的履行期限之日止。原告向法庭提供的证据有：2012年7月9日借条原件一张，证明被告向原告借款50000元的事实。被告梁宵、杨忠忠未作答辩。被告梁宵、杨忠忠在举证期限内没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁宵、杨忠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月9日，被告梁宵向原告出具借条载明：借款人梁宵因资金周转于2012年7月9日向罗贵登借款人民币伍万元整（￥：50000元），借款期为壹个月（从2012年7月9日至2012年8月9日止。）借款人从2012年9月9日开始每月支付借款利息伍仟元整（￥：5000元）给罗贵登。被告杨忠忠作为担保人在该借条上签字。借款当日，原告从借款本金中扣除5000元利息后，将现金45000元交付被告。借款期限届满后，被告未能按约归还借款本金及利息。经原告多次追索未果，为此引起纠纷成讼。本院认为：债务应当清偿。被告梁宵向原告出具借条言明借款50000元，但原告从借款本金中扣除5000元利息后，将现金45000元交付被告梁宵。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告借款给被告梁宵的本金是45000元，应予返还。原告诉请的借款本金50000元与本院查明的事实不符，对其高出部分本院不予支持。关于利息的计算问题，应以借款本金45000元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，从2012年9月9日起计至本案生效判决规定的履行期限之日止。关于担保的问题，原告与被告杨忠忠既未约定保证的方式，亦未约定保证期间，依法被告杨忠忠应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，超过六个月未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告要求保证人承担保证责任的期限已超过六个月，故对于原告要求被告杨忠忠承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁宵归还原告罗贵登借款45000元及利息（利息计算，从2012年9月9日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）；二、驳回原告罗贵登的其他的诉讼请求。案件受理费1681元，公告费700元，合计2381元（原告已预交），由被告梁宵负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦凤泉人民陪审员  李 珠人民陪审员  刘 璐二〇一四年十二月一日书 记 员  张 驰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1458号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人潘××。因犯抢劫罪于1993年8月被判处有期徒刑
十一年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2003年4月24日被
判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于20
07年4月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯
盗窃罪于2008年10月17日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚
金2000元；因犯盗窃罪于2011年3月10日被判处有期徒刑二年
四个月，并处罚金3000元，2013年4月6日刑满释放；因本案于
2013年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于杭
州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1533号
起诉书指控被告人潘××犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院
提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检
察员顾甲、被告人潘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年5月12日，被告人潘××在杭州市××区南阳
街道横蓬村，采取以帮助老板处理废物为由骗取收废品人员的
信任，窃得南阳中和大酒店报废的样品柜、六门冰箱、消毒柜
、普通冰柜各1只，共计价值360元。2．2013年5月13日，被告人潘××采取上述同样手段，
窃得南阳中和大酒店报废的发电机1只，价值3882元。
3．2013年5月14日，被告人潘××在杭州市××区义蓬
街道金蜂小区一路边，采取上述同样手段，窃得被害人杨某
的混凝土搅拌机架一只。因搅拌机上的一只滚筒太重，而当时
未搬离。经鉴定，该搅拌机架和滚筒分别价值1980元和2200元
。
案发后赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人潘××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人顾某、杨某的陈述，证人赵某、王某、高某
杰的证言，辨认笔录，暂存物品清单，扣押决定书，扣押及发
还清单，调取证据通知书，调取证据清单，价格鉴定结论书，
现场勘验检查工作记录，证据制作说明，光盘2张，案发经过
，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人潘××的
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人潘××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯
应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被
告人潘××部分盗窃因意志以外的原因而犯罪未得逞，系盗窃
未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。其归案
后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、
第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年1
月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年九月三日
书 记 员 田安琪
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初116号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年5月25日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，无业，户籍地德州市齐河县，租住济南市天桥区。1995年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被刑事拘留，2月9日被逮捕,现羁押于济南市第三看守所。
被告人贾某某，男，1975年4月26日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地济南市济阳县，租住济南市天桥区。2015年11月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被刑事拘留，2月9日被取保候审，3月1日被拘留，3月9日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人段文帅，山东丛德律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）98号起诉书指控被告人杨某某、贾某某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人杨某某、贾某某及辩护人段文帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2017年11月14日，被告人杨某某、贾某某预谋后，在长清区某镇某甲路与某乙路交汇处集市上，贾某某掩护，杨某某盗窃被害人赵某某摊位桌子抽屉内的钱包一个，内有人民币7800元。二被告人离开现场后将盗窃现金分赃。
被告人杨某某归案后，其家属退赔被害人赵某某现金7800元。
上述事实，二被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的被害人赵某某的陈述，证人杨某甲、沈某某、杨某的证言，监控录像，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，和解协议、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、贾某某在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人在庭审中对被指控的事实无异议，杨某某亲属代为退赔被害人经济损失，依法可予以从轻处罚。杨某某有犯罪前科，贾某某有作案前科，依法应从重处罚。本院综合以上情节，依法裁量刑罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止)，并处罚金三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年7月25日止)，并处罚金三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一八年五月四日
书记员 黄庆文
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第50-3号
申请执行人袁秀荣，女，生于1944年1月20日，汉族，住永年县临洺关镇电力局商品楼。
被执行人庞聚民，男，生于1972年8月18日，汉族，农民，住永年县姚寨乡胡寨村。
被执行人玉月梅，女，生于1972年10月15日，汉族，农民，住永年县南沿村镇东街村。
本院在执行申请执行人袁秀荣与被执行人庞聚民、玉月梅借款纠纷一案中，2012年12月5日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人表示该和解协议已经全部履行完毕，此案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2001）永民初字第00373号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟广印
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张广鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13995号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区。
法定代表人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉妮，女，1991年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄广杰，男，1971年4月25日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。
委托诉讼代理人：蒋金全，男，1969年8月16日出生，苗族，身份证住址：湖南省洪江市，系黄广杰户籍所在地。
原审被告：深圳罗湖区欣业工业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇。
法定代表人：徐适荣，董事长。
委托诉讼代理人：曹澄清，男，1950年3月31日出生，汉族，身份证住址：西安市碑林区。
上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）因与被上诉人黄广杰、原审被告深圳罗湖区欣业工业有限公司（以下简称欣业公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（201,6）粤0307民初9766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，龙岗保安公司将黄广杰派遣至欣业公司工作，龙岗保安公司与黄广杰存在劳动关系，欣业公司系用工单位，各方的合法权益均受法律保护。
龙岗保安公司上诉主张其无需对原审认定的欣业公司承担的支付义务承担连带责任，对此，本院认为，原审认定欣业公司应当支付黄广杰正常工作时间工资、加班工资差额、未休年休假工资，欣业公司未对该判决提起上诉，视为认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因此，原审认定龙岗保安公司对欣业公司的上述支付义务承担连带责任并无不当，本院依法予以确认。至于龙岗保安公司上诉关于已经按照基本工资标准以及固定加班费进行平摊抵付未休年休假工资的主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。龙岗保安公司上诉主张黄广杰无正当理由拒不服从安排，按自离处理，龙岗保安公司无需支付经济补偿。对此，本院认为，龙岗保安公司对其主张未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持并无不当，本院依法予以确认。黄广杰以未足额支付工资为由解除与龙岗保安公司的劳动关系符合法律规定，龙岗保安公司应当依法支付经济补偿金。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，龙岗保安公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年九月二十七日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26870号
原告黄国斌，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告林燕萍，女，1957年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人黄国斌，系原告林燕萍的儿子。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告黄国斌、林燕萍与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄国斌（亦系原告林燕萍的委托代理人）到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国斌、林燕萍诉称，原、被告于2009年6月22日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑12幢2XX4号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告黄国斌、林燕萍与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年6月22日签订了《濠兴逸苑认购书》和《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠蝶苑2XX4房屋，总房价668000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，原、被告双方又签订了一份《补充合同》，对《商品房买卖合同》第十五条中“60日”补充约定为出卖人负责办妥该期整个商品房项目的确权时间。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《濠兴逸苑认购书》、《商品房买卖合同》、《补充合同》、契税完税证、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《濠兴逸苑认购书》、《商品房买卖合同》及《补充合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠蝶苑2XX4房屋的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告黄国斌、林燕萍办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠蝶苑2XX4房屋的房产证。
本案受理费6340元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 尹玉英
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初249号
原告梁某某，女，1982年2月14日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人黄永忠，湖南郴华律师事务所专职律师。
被告杨某某，曾用名杨某甲，男，1976年2月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2016年4月19日受理原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案。同年5月26日，原告梁某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁某某以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
代理审判员 张 凌
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 唐敬杰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1291号
原告曹某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告李某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年认识，于2005年办理结婚登记，2007年8月16日生育长子曹毅康，2011年因夫妻感情不合，双方在桐梓县民政局办理离婚手续。因考虑到孩子的成长，原、被告开始同居，并于2012年10月19日生育一女曹钰荧，2013年，双方在桐梓县民政局补办结婚登记手续。由于被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告甚至对原告实施家庭暴力。2015年7月，被告提刀将原告砍伤，原告向公安机关报案，鉴于双方系夫妻，故没有追究责任。但被告仍不悔改，依然动不动就对原告实施家庭暴力，导致原告几个月不敢回家。被告的行为已导致夫妻感情破裂，为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决原、被告生育子女曹毅康由原告抚养，曹钰荧由被告抚养。
被告辩称：被告不同意离婚。如果离婚，子女抚养问题应由孩子自己决定。原、被告于2004年认识，于2005年办理结婚登记，2007年8月16日生育长子曹毅康，2011年双方在桐梓县民政局办理离婚手续属实。因考虑到孩子的成长，双方又开始同居生活，并于2012年10月19日生育子女曹钰荧，2013年重新补办了结婚登记。原告诉称原告有家庭暴力不属实，2015年7月，被告将原告砍伤系原告先动手打被告导致的。原、被告之间虽然有吵闹，但夫妻感情还没有彻底破裂，如果双方都能改变一些，还是可以和好的，故请法院驳回原告的诉讼请求，给双方一次机会。
经审理查明：原告曹某某与被告李某某于2004年认识，于2007年8月10日生育一子曹毅康，双方于2013年2月1日在桐梓县民政局办理结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院。
上述事实，有经庭审质证原告提交的《婚姻登记信息》以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方依法办理结婚登记，系合法夫妻关系。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实。夫妻在现实生活有矛盾、有争吵是正常的，只要在以后的生活中彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 赵俊华
二〇一六年五月三日
书记员 张 松
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第626号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人唐剑林。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）584号起诉书指控被告人唐剑林犯职务侵占罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人唐剑林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年1月21日至25日期间，被告人唐剑林利用担任贺州XX通讯中国移动营业厅区域（贺州市）经理的职务之便，分别收取灵峰营业厅营业款共计7025元、育才营业厅营业款890元、香港城营业厅营业款800元、穗丰营业厅营业款6907元，共计15622元占为己有，用于赌博等挥霍一空。2013年4月7日晚，被告人唐剑林再次利用职务便利在建设中路营业厅保险柜取走现金4922元和一台三星I826D手机（价值人民币1650元），占为己有。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人唐剑林以非法占有为目的，利用自己职务上的便利，侵占本公司的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人唐剑林对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出其有自首情节，请求法院对其从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2013年1月21日至25日期间，被告人唐剑林利用担任梧州市XX通讯中国移动营业厅区域（贺州市）经理的职务之便，分别收取灵峰营业厅营业款共计7025元、育才营业厅营业款890元、香港城营业厅营业款800元、穗丰营业厅营业款6907元，共计15622元占为己有，用于赌博等挥霍一空。2013年4月6日晚，被告人唐剑林再次利用职务便利在建设中路营业厅保险柜取走现金4922元和一台三星I826D手机（价值人民币1650元），占为己有。4月7日，梧州市XX通讯公司报警称公司财物被盗。4月9日，被告人唐剑林主动到南宁总公司协商解决侵占公司财物事宜，因无法协商一致，南宁总公司报警，唐剑林在明知公司报警的情况下呆在南宁总公司等候公安机关处理。归案后，其如实供述了多次侵占公司财务的事实。案发后，被告人唐剑林的父母代为退出其侵占的所有款项，取得其所在公司谅解。
综上，被告人唐剑林侵占公司财物共计人民币22194元。
上述事实，被告人唐剑林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、张某某、刘某某、张某某的证言，现场勘查笔录和现场图及照片，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过，梧州市XX通讯设备有限公司的说明，被告人唐剑林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐剑林以非法占有为目的，利用自己职务上的便利，侵占本单位的财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人唐剑林犯职务侵占罪罪名成立。依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人唐剑林明知被害单位报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐剑林的家属代为退赔被害单位的经济损失，可视为被告人唐剑林积极退赔，并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人唐剑林提出其有自首情节，请求法院对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；但请求法院对其判处缓刑的辩解意见，根据其犯罪情节，本院认为不宜宣告缓刑。故对此辩解意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人唐剑林犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依传
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 雷雨熹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第56号
原告程波
被告王传胜
原告程波与被告王传胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与代理审判员徐桂萍、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�波到庭参加诉讼，被告王传胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年6月至2012年4月给被告送炉灰、沙子等，经原告无数次催款，被告总是一拖再拖，故起诉到苏家屯区法院，请求法院依法判决被告给付86587元，承担诉讼费用，维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，被告王传胜系沈阳国际合作建筑工程有限公司承包的富城国际花园3#、4#、13#、14#楼的实际施工人，原告程波于2011年6月至2012年4月间给被告王传胜工地送炉灰、沙子等，经原告多次催要货款，被告总是一拖再拖，故起诉到苏家屯区法院，请求法院依法判决被告给付86587元，承担诉讼费用，维护原告的合法权益。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一张及王荣才笔录一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本�认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告提供了炉灰沙子等货物，被告应按给付原告货款人民币86587元。被告未按约定给付，属于违约行为，应承担违约责任。现原告凭据欠条要求被告给付货款人民币86587元，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王传胜于本判决发生法�效力之日起七日内给付原告程波货款人民币86587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 蔡迎春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2643号
原告ＸＸ。
委托代理人王兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
委托代理人高园丽。
被告黄慧芝。
被告崔凤洲。
被告黄慧芝、崔凤洲委托代理人贺筱英。
原告ＸＸ诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中华保险公司）、黄慧芝、崔凤洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兵，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人高园丽，被告黄慧芝、崔凤洲的共同委托代理人贺筱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年10月18日9时50分，被告崔凤洲驾驶被告黄慧芝所有的浙a×××××车辆由西向东行驶至杭州市萧山区临浦镇通一村地方时，车头处与相对方向行驶的原告驾驶的右转弯的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，原告与被告崔凤洲负事故的同等责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费37695.29元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费22440元（110元／天×204）、护理费9900元（110元／天×90天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元、衣裤鞋200元、施救费60元，合计151395.29元。要求被告中华保险公司在交强险内赔偿112000元（已扣除支付的10000元），余款29395.29元由被告崔凤洲、黄慧芝承担60%，计17637.18元，被告崔凤洲、黄慧芝已支付12000元，尚应赔偿5637.18元。被告中华保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，被告崔凤洲、黄慧芝赔付在被告中华保险公司保险责任限额外不予赔付的余额部分，诉讼费由被告负担。
被告中华保险公司辩称：一、原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失：医药费金额应该是34555.29元，其中有陪护费3140元与护理费重复计算；误工费按照150天计算，标准偏高；护理费按照鉴定是2个月，标准偏高；营养时间没有异议，标准偏高；住院伙食费时间没有异议，标准偏高；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金按责任比例，承担2000元；鉴定费不是理赔范围；交通费请法庭酌定；衣裤鞋没有定损，不认可；施救费没有定损，不认可。三、对被告崔凤洲、黄慧芝垫付部分不同意一并处理。
被告黄慧芝、崔凤洲共同辩称：一、重新鉴定后变更了原来的鉴定结果，鉴定费不应该由其承担；施救费有实际票据，应由保险公司承担。二、浙a×××××车辆已经向被告中华保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。三、黄慧芝、崔凤洲系朋友关系，被告黄慧芝是车主，对本次事故不存在过错，所以其不应承担连带赔偿责任。四、事故发生后，崔凤洲已支付12100元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，三被告均无异议，且与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。原告的伤情，在诉讼中因被告中华保险公司申请，经杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，认为已构成十级伤残，其误工时间为5个月，其护理时间和营养时间均为2个月。
另查明，浙a×××××车辆向被告中华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，其责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事故发生后，被告崔凤洲已支付原告12000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：医药费34555.29元（不包括陪护费票据3140元）、误工费16474.5元（109.83元／天×150天）、护理费6874.22元（其中26天实际支出3140元，另34天按109.83元／天计算）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费800元、衣物损失200元、施救费60元，合计134064.01元。精神损害抚慰金为3000元。
上述事实，由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、住院记录、医疗费发票和用药清单、浙江商检司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、劳动合同、工作证明、施救费发票、交通费发票及被告中华保险公司提供的杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书和被告黄慧芝、崔凤洲提供的收据等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告要求其损失在肇事车辆的商业三者险中赔偿，因双方当事人均未提供肇事车辆投保商业三者险的相关证据，故原告的该请求本院不予支持。原告要求被告黄慧芝承担赔偿责任，未提供证据，本院也不予支持。被告人民保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿ＸＸ122000元（其中物质损失119000元、精神损害抚慰金3000元），已赔偿10000元，尚应赔偿112000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、崔凤洲赔偿ＸＸ物质损失余款15064.01元的60%，计9038.41元（已履行）；
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半交纳1326元，ＸＸ负担56元，崔凤洲负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年九月三日
书记员 陈利炜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第103号
申请人：绍兴县飞宇五金厂。
负责人：王伟强。
申请人绍兴县飞宇五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051／20948333的银行承兑汇票（出票日期2013年5月6日、出票金额50000元、出票人慈溪市亿欧电器有限公司、收款人绍兴县飞宇五金厂、付款行慈溪民生村镇银行营业部、背书人绍兴县飞宇五金厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县飞宇五金厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人绍兴县飞宇五金厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年八月二十三日
代书记员 龚雅科
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第170号
原告：吴面忠。
委托代理人：罗科杰。
被告：梁国伟。
被告：梁仁章。
原告吴面忠为与被告梁国伟、梁仁章民间借贷纠纷一案，于2
013年8月14日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十二条之规定先行调解。因调解未成，本院于2013年
月9日2日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告吴面忠及其委托代理人罗科杰到庭参加诉讼，
被告梁国伟、梁仁章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴面忠起诉称：2011年9月27日，被告梁国伟向原告借款
30000元，其出具借条一份，约定月息4分，并由其父亲即被告梁
仁章提供担保。该借款被告迟迟未还，故原告诉至法院，请求判
令被告梁国伟归还借款本金30000元、支付从2011年9月28日起至
判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍
计算的利息；被告梁仁章对上述款项承担连带清偿责任；本案诉
讼费由两被告承担。庭审中原告确认被告已付5000元，故归还借
款本金30000元的诉讼请求变更为25000元，其他诉讼请求不变。
被告梁国伟未作答辩。
被告梁仁章答辩称：我儿子梁国伟向吴面忠借了钱，2011年5
月，因我儿子说话不好听，吴面忠把我儿子的耳朵打伤了。吴面忠拿出了医药费，并叫我们不要报警，他还帮我儿子还了20000元
债，算下来我儿子还欠吴面忠30000元，我儿子就写了30000元的
借条，我作为担保人签了字，写借条的时候是没有写利息的。300
00元借款中已经还了18000元，我老婆还了15000元，梁新军欠我
们钱，我们叫他直接把3000元钱还给了吴面忠，所以共还了18000
元，借款本金还欠12000元。利息是没有约定的，借条上的利息是
吴面忠后来加上去的。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告梁国伟
向原告借款、约定利息及被告梁仁章提供担保的事实。两被告缺
席，视为放弃质证权利，本院审查后认为这些证据具有真实性、
合法性，与本案有关联性，应予以采信。
被告梁国伟、梁仁章未提交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。被告梁仁章辩称
已还款18000元，但未提交相应证据证明，本院不予认定。其辩称
借条上的利息字样是后加的，但表示不要求鉴定，且也无其他证
据证明该辩称，故本院亦不予认定。
本院认为：原、被告之间的借款及保证合同关系合法有效，
受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告梁国伟向
原告借款应该归还并支付利息。被告梁仁章为被告梁国伟提供担
保未约定担保方式及保证期间，根据我国担保法规定，应按连带
责任保证及保证期间为6个月认定。保证期间自借款期限届满之日
起计算，本案原、被告未约定借款期限，则保证期间自原告要求
被告履行义务的宽限期届满之日起计算，原告称要求两被告到201
3年7月还清借款，故原告起诉时被告梁仁章的保证期间未超过。
其应对借款及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下
：
一、被告梁国伟归还原告吴面忠借款本金30000元、支付从20
11年9月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率的4倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力后
十日内履行；
二、被告梁仁章对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证
责任后，有权向被告梁国伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁国伟、梁
仁章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年九月二十二日
代书记员 孙一峰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第00961号
原告徐X，男。
被告唐Y，女。
徐X与唐Y离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐X到庭参加了诉讼，被告唐Y经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐X诉称：原、被告经人介绍相识后于2010年3月1日登记结婚，婚后数天因缺乏共同语言，唐Y于2010年5月出走，至今下落不明。原、被告婚前缺乏相互了解，婚姻基础较差，婚后由于性格不和，致使夫妻感情破裂，故请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。
被告唐Y经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩。公告刊登于2012年8月18日《人民法院报》G17版。
原告提交的证据为：1、原、被告结婚证。2、被告唐Y户籍证明。3、二里镇Z村村委会证明。主要证实2010年3月下旬原、被告共同外出浙江打工及被告于2010年5月出走后下落不明。4、二里镇A村村委会证明。主要证实被告唐Y父母于2005年先后去世，投亲于兴隆村一组蒋C家中暂住。半年后外出务工，至今未回兴隆村的事实。5、二里镇B村委会证明。主要证实原、被告婚后不久，被告出走，至今未回小盘村。6、原先徐X的身份证复印件。
被告未提交证据。
原告提交的证据1、2原件、合议庭当庭予以认定，原告提交的证据6与原件核对一致，合议庭当庭予以认定，原告提交的证据3、4、5三份证明，来源合法，证明内容相互印证，经合议庭评议后予以认定。
经审理查明：原告系城固县二里镇B村村民，被告唐Y系城固县二里镇小盘村村民，唐Y父母于2005年先后去世。原、被告于2010年3月1日登记结婚，2010年3月下旬原、被告共同外出浙江打工。2010年5月被告自浙江出走，至今下落不明已有二年六个月。原告陈述二人婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。结婚时，被告无陪嫁物。原告于2010年6月诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后理应相互关爱。发生纠纷后，也应积极沟通、互谅互让，化解矛盾。而被告在外出务工期间出走，至今下落不明已满二年，其行为对双方均不负责，足以导致夫妻感情彻底破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准许徐X与唐Y离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 峰
人民陪审员 ： 何 旭
人民陪审员 ：吴文夺
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 ： 陈 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第441号
原告初芳君，男，1965年10月11日出生，汉族，烟台盛源实业有限公司工作人员。
委托代理人杨永志，山东盛信律师事务所律师。
被告青岛海康水产发展有限公司。
法定代表人程红梅，该公司总经理。
委托代理人郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告初芳君诉被告青岛海康水产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告初芳君及被告青岛海康水产发展有限公司的委托代理人郝玉燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛海康水产发展有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）于2008年10月与我签订了房屋租赁合同，约定烟台分公司承租坐落于烟台市芝罘区南大街161号南面从西数第二、三、四间，北面从西数第二、三间网点房及后院，租期为3年10个月，年租金为135000元。合同签订后，我依约将涉案房屋交付给了烟台分公司。后双方因房屋使用发生纠纷，经烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民社一初字第332号民事判决书判决，截止到2012年8月16日，被告应给付我房屋租金255390元。因被告直至2012年9月11日才将租赁房屋交付给我，故诉请被告给付2012年8月17日至2012年9月11日间的房屋占有使用费11250元。
被告辩称，（一）涉案房屋所有权归烟台银行，原告对涉案房屋的承租期已于2012年8月15日届满，故其无权向我公司主张2012年8月16日之后的房屋使用费；（二）涉案房屋中的大部分房屋是临时违法建筑，原告无权对其进行出租，更不应该收取租赁费，原被告之间签订的租赁合同是无效合同；（三）因涉案房屋严重漏雨无法使用，而原告拒绝维修，我公司才被迫于2010年8月份搬离，我公司搬离前后，曾向原告发邮件要求解除合同、交接房屋和钥匙，我公司与原告之间的合同已于2010年底解除，故原告不应收取我公司未实际占有和使用期间的费用。
经审理查明，烟台分公司系被告下属的不具备法人资格的分支机构。坐落于烟台市芝罘区南大街161号房屋（共63间，建筑面积1713.15平方米）的所有权登记在原烟台市商业银行烟台山支行名下。2002年8月，原烟台市商业银行烟台山支行与原告签订房屋租赁合同，约定原烟台市商业银行烟台山支行将坐落于烟台市芝罘区南大街161号整体房屋及后院包括砖瓦房、保温房出租给原告，租赁期限自2002年8月16日起至2012年8月15日，用途为经营，允许原告对租赁房屋进行装修或改善增设他物，允许原告转租租赁房屋。2008年10月，烟台分公司与原告签订了房屋租赁合同，约定原告将坐落于烟台市芝罘区南大街161号南面从西数第二、三、四间，北面从西数第二、三间及整个后院出租给烟台分公司，使用面积230平方米，前面五间为砖结构，后院为铁棚；租期自2008年10月11日起至2012年8月16日止，共计3年零10个月；年租金为135000元。合同签订后，原告将房屋交与烟台分公司承租使用。后双方因房屋租赁事宜发生纠纷，被告诉至本院，要求确认其与原告的租赁合同已于2010年11月24日解除，本案原告反诉要求本案被告偿付2010年9月24日起至2012年8月16日止按年租金135000元计算的房屋租金255390元及违约金和水电费。我院于2012年8月10日以（2011）芝民社一初字第332号民事判决书判决：驳回被告青岛海康水产发展有限公司的诉讼请求；被告给付原告2010年9月24日起至2012年8月16日间的房屋租金255390元及水电费和违约金。被告不服，在法定期间内提起上诉，山东省烟台市中级人民法院以（2012）烟民一终字第1508号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2012年9月11日，原、被告办理了涉案房屋的交接手续。原告遂具状请求被告支付2012年8月17日至2012年9月11日间的房屋占有使用费11250元，庭审中，双方均认可2012年8月17日至2012年9月11日间的房屋占有使用费应为9986元。
另查，涉案房屋原登记在烟台市商业银行烟台山支行名下，2009年7月22日，案外人马红光以6400000元的价格拍得了烟台市芝罘区南大街161号房屋（共63间，建筑面积1713.15平方米）。2012年8月6日，原告在与案外人马红光签订的补充协议中载明，马红光同意原告的租期由2012年8月16日延长至2012年9月16日，延长期内由原告继续对所租房屋进行管理出租。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，冻结截留了被告在本院（2013）芝执字第877号案的案款12000元。
本院所确认的上述事实，有（2011）芝民社一初字第332号民事判决书、（2012）烟民一终字第1508号民事判决书、房屋交接收条、原告与马红光的补充协议、山东川汇拍卖有限公司成交确认书及本院对马红光的调查笔录等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）被告下属的烟台分公司承租使用涉案房屋至2012年9月11日之事实清楚，合同约定的租赁期2012年8月16日之前的房屋租金业经生效判决予以确定，现原告要求被告按租赁期内每年13500元的租金标准支付2012年8月17日至2012年9月11日间的房屋占有使用费，于法相合，本院予以支持；庭审中，双方均认可上述期间的房屋使用费应为9986元，故对于原告诉请中超出9986元的部分，本院不予支持。（二）原告虽非涉案房屋的所用权人，但其与原烟台市商业银行烟台山支行及房屋买受人马红光签订了房屋租赁合同和补充合同，取得了涉案房屋2002年8月16日至2012年9月16日的用益物权，故其有权向被告主张2012年8月17日至2012年9月11日间的房屋占有使用费，被告关于原告无权主张2012年8月16日至2012年9月11日间房屋占有使用费之抗辩，于法不合，本院不予采信。被告的其他抗辩，在本院已生效的（2011）芝民社一初字第332号民事判决书中均明确确定不能采信，故对被告的其他辩解，本院亦不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十四条第一款、第二百二十五条之规定，判决如下：
一、限被告青岛海康水产发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告初芳君2012年8月17日至2012年9月11日间的房屋占有使用费9986元。
二、驳回原告初芳君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为41元及财产保全费140元，由被告青岛海康水产发展有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告初芳君181元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一三年九月三日
书记员 于洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙下民初字第288号
原告：顾某甲。
被告：林某。
原告顾某甲与被告林某为离婚纠纷一案，本院于2013年9
月2日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2013
年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾某甲和被告林某均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告自由恋爱后同居生活，于1993
年5月1日生儿子顾乙。1994年2月5日，原、被告在下各镇人民
政府补办了结婚登记手续。2008年6月4日，原、被告生女儿顾
丙。因双方性格不合，无共同语言及价值取向，婚后并没有建
立起真挚的感情。女儿出生后不久，原、被告便开始分居生活
。2012年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，被
法院依法判决驳回诉讼请求。判决后，原、被告仍分居生活至
今，夫妻感情已经破裂。夫妻共同财产有现代牌ix35轿车一辆
。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿顾某乙
，并由被告负担本案诉讼费。
被告林某辩称：原、被告自高中毕业后确立恋爱关系
，感情很好，夫妻感情没有破裂。原、被告婚后生有一儿一女
，儿子已近婚娶年龄，女儿年幼，需要一个安定的家某环境，
故被告不同意离婚。原告要求离婚是因为其婚外与应某某以夫妻名义生育了一个女儿，迫于应某某的压力，原告现在要求离
婚。夫妻共同财产在原告手里现金400万以及现在居住的房某
。如法院判决离婚，被告要求：1、现居住的房某待公某百年
后，产权直接归儿子顾乙所有；2、女儿由被告抚养，由原告
一次性支付女儿抚养费30万元；3、原告需支付被告离婚补偿
费和精神损失费各30万元。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告自由恋爱，1
993年5月1日生儿子顾乙，并于1994年2月5日在下各镇人民镇
府补办结婚登记手续。2008年6月4日生女儿顾某丙。夫妻共同财
产有牌照为浙J×××××的现代牌ix35轿车一辆。2012年3月
23日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，2012年4月12日
，法院依法判决驳回原告要求与被告离婚的请求。2013年9月2
日，原告再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的《户口簿》、《结婚证》、《民
事判决书》和现代牌机动车行驶证复印件各一份以及原、被告
的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告夫妻双方经自由恋爱登记结婚，婚
前生育一个儿子，婚后又生育一个女儿，建立了家某。现原告
以双方长期分居为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。只
要双方互让互谅，就有望和好。为维护社会婚姻家某秩序，保
护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，判决如下：
驳回原告顾某甲要求与被告林某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局
，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年九月三日
代书记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家某暴力或虐待、遗弃家某成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙下民初字第288号
原告：顾某。
被告：林某。
原告顾某与被告林某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾某和被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日生儿子顾某甲。1994年2月5日，原、被告在下各镇人民政府补办了结婚登记手续。2008年6月4日，原、被告生女儿顾某乙。因双方性格不合，无共同语言及价值取向，婚后并没有建立起真挚的感情。女儿出生后不久，原、被告便开始分居生活。2012年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，被法院依法判决驳回诉讼请求。判决后，原、被告仍分居生活至今，夫妻感情已经破裂。夫妻共同财产有现代牌ix35轿车一辆。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿顾某乙由原告抚养，并由被告负担本案诉讼费。
被告林某辩称：原、被告自高中毕业后确立恋爱关系，感情很好，夫妻感情没有破裂。原、被告婚后生有一儿一女，儿子已近婚娶年龄，女儿年幼，需要一个安定的家庭环境，故被告不同意离婚。原告要求离婚是因为其婚外与应美芳以夫妻名义生育了一个女儿，迫于应美芳的压力，原告现在要求离婚。夫妻共同财产在原告手里现金400万以及现在居住的房子。如法院判决离婚，被告要求：1、现居住的房子待公婆百年后，产权直接归儿子顾某甲所有；2、女儿由被告抚养，由原告一次性支付女儿抚养费30万元；3、原告需支付被告离婚补偿费和精神损失费各30万元。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告自由恋爱，××××年××月××日生儿子顾某甲，并于1994年2月5日在下各镇人民镇府补办结婚登记手续。2008年6月4日生女儿顾某乙。夫妻共同财产有牌照为浙J×××××的现代牌ix35轿车一辆。2012年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，2012年4月12日，法院依法判决驳回原告要求与被告离婚的请求。2013年9月2日，原告再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的《户口簿》、《结婚证》、《民事判决书》和现代牌机动车行驶证复印件各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告夫妻双方经自由恋爱登记结婚，婚前生育一个儿子，婚后又生育一个女儿，建立了家庭。现原告以双方长期分居为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。只要双方互让互谅，就有望和好。为维护社会婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年九月三日
代书记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执393号
申请执行人廖永，男，1974年6月16日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被执行人陈贞明，男，1970年10月8日生，贵州省兴义市人，住贞丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初338号民事调解书，于2017年7月3日立案受理廖永申请执行陈贞明农村建房施工合同纠纷一案，于2017年7月4日向被执行人陈贞明送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人陈贞明支付申请执行人廖永工程款人民币90600元；向申请执行人廖永支付迟延履行期间的双倍利息；承担申请执行费1259元及案件受理费1032.5元。但被执行人陈贞明至今未履行义务。
在执行过程中，被执行人陈贞明在领取本院执行通知书后就已外出，去向不明，经向相关业务单位查询，被执行人陈贞明现暂无财产可供执行，向相关金融部门查询，被执行人亦无存款，在向申请执行人廖永说明目前执行情况后，申请执行人廖永于2017年11月15日向本院书面递交撤销执行申请书，该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2325民初338号民事调解书主文中关于由被执行人陈贞明支付申请执行人廖永工程价款人民币90600元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 廖升平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00161号
原告：李少元。
委托代理人：李枫。一般授权代理。
被告：钱江涛。
原告李少元诉被告钱江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年6月5日立案受理后，由审判员戴猛独任审理，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告李少元及委托代理人李枫、被告钱江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少元诉称：原、被告在2012年4月26日签订房屋租赁合同，原告系房东，被告系租户，原告把座落于汉阳区四台村黄鹤电动车有限公司一栋六号门面出租给被告经营，合同期限为2年，自2012年4月26日至2014年4月26日，第一年租金为24000元，第二年租金为26000元，每半年支付租金，押金5000元。合同第七条约定乙方在租赁期间经甲方同意乙方转让此门面后，按年租金的50%提出给甲方。如乙方经营不善，无法经营，必须提前一个月通知甲方，否则甲方无条件收回门面。现乙方在甲方完全不知情的情况下将此门面转租给第三方，原告多次与被告联系沟通，协商未果，故提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告向原告支付半年房屋租金13000元，并将房屋交付给原告；2、依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱江涛辩称：所租房屋原来是一个空门面，被告对其进行了装修。签订合同的时候，被告就告知原告，一楼可能租给朋友用。一年之间原告去门面多次，原告应该知道门面转租给别人，但原告一直没有向我提出这个问题。被告同意解除合同，但原告要退还被告20000元的装修费和押金。
经审理查明：2011年9月3日，原告与武汉黄鹤电动自行车有限公司签订黄鹤公寓福利房屋买卖合同，原告一次性付款向其购买了位于武汉市四台创业园黄鹤公寓1栋1楼06号商铺（建筑面积36.8平方米），该房屋尚未办理所有权证。原告购买该房屋后将其出租。2012年4月26日，原告作为甲方与乙方被告签订房屋租赁合同，约定有：甲方将上述门面出租给乙方经营，租期2年，自2012年4月26日至2014年4月26日，第一年租金为24000元，第二年租金为26000元，每半年支付租金，押金5000元；先付款后入住，到期后，乙方如拖延或拒付房屋租金，若超过十五天仍未交纳租金，甲方有权终止合同，乙方承担所有责任。乙方租赁期间，如果需要装修房屋，必须经甲方同意，乙方提供施工方案，并附施工平面图，甲方物业公司工程部审批后，方可按审批后的方案施工，做到不损坏房屋主体结构、不破坏房屋安全、不妨碍其他租赁户的正常生活和工作。乙方在租赁期间，经甲方同意，乙方转让此门面，按年租金的50%提出给甲方，如乙方经营不善，无法经营，必须提前一个月通知甲方，否则甲方无条件收回门面。租赁期满后，由甲方收回门面，如乙方需续租，经甲乙双方协商好后重新拟定新的合同。合同还对其他事项进行了约定。房屋在签订合同之前已交付给被告进行装修，合同签订后，被告交纳了第一年上半年的租金。被告对房屋装修后入驻使用。一个月后，即2012年5月27日，被告作为甲方与乙方程勇签订房屋租赁合同，将上述门面租给程勇使用，租期2年，自2012年6月15日至2014年6月15日，租金每年24000元，每年付租金，押金3000元，双方还对其他事项进行了约定。在原告向被告催交第一年下半年房租的时候，原告发现了被告的上述行为，原告对此未表示异议，但要求涨房租，原、被告就涨房租一事协商未果，被告当时亦未向原告交纳下半年租金。2012年10月26日，被告向原告出具租金付款期协定，其内容为：“四台黄鹤电动车有限公司1-8号门面半年租金12000元，付租金2012年10月29日支付，如到时未付，加2000元作违约金。”2012年11月13日，被告再次向原告出具租金付款承诺，承诺于2012年11月16日下午5点支付下半年租金。后被告将下半年租金及2000元支付给了原告。第二年上半年的租金，被告至今未向原告支付。被告于2012年7月份搬出门面，该门面由程勇使用至今。原、被告因解除租赁合同协商未果，原告起诉来院。本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有当事人陈述及黄鹤公寓福利房屋买卖合同、房屋租赁合同、租金付款期协定、租金付款承诺等证据证实，可作如上认定。
本院认为：位于武汉市四台创业园黄鹤公寓1栋1楼06号商铺系原告购买，原告享有相应占有使用收益权。原、被告就该商铺所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，原、被告均应全面履行合同所约定的义务，原告依约向被告交付了房屋，被告依约支付了第一年的租金，第二年上半年的租金尚未支付，被告应依约向原告支付租金，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在约定的期限内支付租金，被告亦未提出合理抗辩理由，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告可以解除合同，故对原告要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；被告向原告支付的租金应以其实际占用的时间计算，计算至本判决生效之日止；被告则应将所租房屋返还给原告，故对原告要求被告将房屋交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告应将收取的5000元押金返还给被告。扣除该5000元押金后，被告应将其余的租金支付给原告。被告辩称其对房屋进行了装修，原告应赔偿其装修费。因被告未在约定的期限内交纳第二年上半年的租金，导致租赁合同的解除，即被告违约导致合同解除，对其辩称本院不予采信。且经释明，被告未在本院延长的举证期限内提起反诉，本院对此不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告钱江涛于本判决生效之日起十日内将2013年4月26日至本判决生效之日止的租金（扣除人民币5000元）支付给原告李少元；
二、解除原告李少元与被告钱江涛于2012年4月26日签订的房屋租赁合同；
三、被告钱江涛于本判决生效之日起十日内将所租房屋（位于武汉市四台创业园黄鹤公寓1栋1楼06号商铺）返还给原告李少元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币125元（原告已预交），由被告钱江涛承担，被告钱江涛于本判决生效之日起十日内将所负担的案件受理费直接支付给原告李少元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费人民币125元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一三年九月三日
书记员 王朝阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4687号
罪犯李赵，男，1986年4月7日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年6月2日作出（2010）崇州刑初字第126号刑事判决，以被告人李赵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，刑期止于2020年12月8日。在刑罚执行过程中，于2012年6月15日经成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第3899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年11月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李赵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李赵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李赵减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○一八年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初207号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人孔某某，男，1989年12月18日出生于乌兰察布市察右后旗，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市察右后旗公安局，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年4月21日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年3月20日21时50分许，被告人孔某某饮酒后驾驶白色夏利牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区杜尔伯特大街“广电大厦”路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了孔某某血样并送检。2016年3月31日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对孔某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人孔某某血样中酒精含量为153.264mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人孔某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人孔某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人孔某某小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）301号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人孔某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人孔某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月二十一日起至二0一六年五月二十五日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3120号
原告白德朋，男，1963年4月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
委托代理人王永军，男，1978年7月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告宋海平，男，1975年2月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告白德朋诉被告宋海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白德朋及其委托代理人王永军到庭参加诉讼。被告宋海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白德朋诉称，2011年8月原告向被告打入货款150万元。因被告不能付货物，故于2012年8月9日出具了150万元的借条一张，并约定2012年9月30日前还50万元，剩余100万元于2012年10月30日前全部还清。但时至今日，被告分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款150万元及利息（自2012年10月30日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告宋海平未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告宋海平于2012年8月29日向原告白德朋出具借条一张，载明被告宋海平向原告借款150万元，于2012年9月30日前还50万元，剩余100万元于2012年10月30日前全部付清。借款期限届满后，被告宋海平未能偿还借款，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款150万元及利息。
本院认为，原告提供的借据能够证明被告宋海平向原告借款的事实，被告宋海平应当承担还款责任；被告逾期未能还款，应当承担逾期付款利息；因双方未对借款利息进行约定，故按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海平于本判决生效后30日内偿还原告白德朋借款本金150万元及利息（自2012年10月31日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告预交），由被告宋海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王桂梅
审 判 员 包莉莉
人民陪审员 董卫东
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 婷
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共3页
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第589号
申请执行人张开群。
被执行人眉山市东旭投资咨询有限公司。
法定代表人谭智勇，总经理。
张开群诉眉山市东旭投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）眉东民调确字第8号民裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行。执行内容为，返还购房款114583、违约金5729及利息。
本院在执行过程中，被执行人的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民调确字第8号民裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年十月十日
书记员 杨大忠
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1116号
原告张某某，女，1960年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告侯某某，男，1964年3月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一三年九月三日
书记员 庞全国
四川省屏山县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）屏山民初字第1309号
原告曾某。
被告彭某。
本院在审理原告曾某与被告彭某离婚纠纷一案过程中，原告曾某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担。
代理审判员 夏 虹
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨东升
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第232号
原告：衢州可安物业管理有限公司，
法定代表人：崔可安。
委托代理人（特别授权代理）：胡跃进。
委托代理人（特别授权代理）：杨为乐。
被告：张卫中，
原告衢州可安物业管理有限公司为与被告张卫中物业服务合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告衢州可安物业管理有限公司的委托代理人胡跃进、杨为乐，被告张卫中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衢州可安物业管理有限公司起诉称，自原告进入龙游远洋现代城小区以来，得到了小区广大业主的支持和帮助，公司运行正常，小区业主生活有序，然而也有少数业主长期拖欠物业服务费，严重影响了公司的正常运行，业主张卫中尚拖欠原告2011年1月至2013年12月的物业服务费共计4089元，为此，要求被告张卫中支付物业服务费4089元。
被告张卫中答辩称，被告是和衢州紫荆物业管理有限公司签订物业服务协议，并没有和原告签订过协议，被告不应该支付物业服务费用；原告物业服务质量差，远远达不到规定的标准，原告收费不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
原告衢州可安物业管理有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、物业服务协议一份；
2、物业费欠缴清单一份；
3、律师函一份；
被告张卫中为证明自己的主张向本院提供远洋现代城临时公约、业主使用手册各一份；
对原告提供的证据，被告对证据1、2表示无异议，对证据3表示不清楚，认为没有收到过该份律师函。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议。
本院认为，物业服务企业向业主请求支付物业服务费用，应当首先向业主送达书面的催缴通知书。本案原告未提供证据证明其已向被告送达书面催缴物业服务费的通知书，即直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告衢州可安物业管理有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第4082号
原告东莞市金园物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人钟德英，该公司财务经理。
委托代理人张冬娥。
被告肖雪花，女，1982年10月6日出生，身份证住址：湖南省衡东县。系东莞市桥头镇石竹山水园椰林飘香10#、11#楼2单元504号房的业主。
被告陈建鑫，男，1982年3月11日出生，身份证住址：江西省吉安市吉州区。系东莞市桥头镇石竹山水园椰林飘香10#、11#楼2单元504号房的业主。
本院在审理原告东莞市金园物业管理有限公司诉被告肖雪花、陈建鑫物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市金园物业管理有限公司于2013年8月21日以被告肖雪花、陈建鑫已缴纳所拖欠的物业管理费及滞纳金为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告东莞市金园物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市金园物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告东莞市金园物业管理有限公司负担。原告东莞市金园物业管理有限公司已预交诉讼费25元。
审判员 朱 畅
二〇一三年九月三日
书记员 陈志雄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第724号
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
代表人杨明铎，行长。
委托代理人戈林，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人李宗明，山东泉舜律师事务所律师。
被告张保，男，1962年12月20日出生，汉族，无业，住山东省东明县。
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行市中支行）与被告张保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行代表人杨明铎的委托代理人戈林到庭参加了诉讼，被告张保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行市中支行诉称，2009年9月16日，被告张保向原告申请办理龙卡信用卡一张，初始额度5000元。被告领卡后，透支使用却未按约定还款，为维护原告告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告张保偿还截止至2013年3月19日欠款本金4984.17元、利息4310.31元、滞纳金346.23元及自2013年3月20日起至判决生效之日止的利息（按信用卡领用协议约定计算）。
被告张保口头答辩称，对原告建行市中支行的主张不予认可。2009年9月，成庆龙代其申请建行龙卡信用卡一张，张保在申请表上签名后，将申请表等材料交给成庆龙，信用卡一直未交付。该信用卡张保未实际收到，也未实际使用消费。后得知成庆龙已于2010年5月被抓捕，申请法院对成庆龙的有关情况调取相关证据材料。
经本院审理查明，2009年9月16日，被告张保向原告建行市中支行申请办理建行龙卡信用卡。申请表载明：主卡申请人张保，男，1962年12月10日出生，济南爱斯达建材销售有限公司市场总经理，住山东省济南市。申请表中除申请人签名为张保本人签名外，住址、联系电话等内容均为成庆龙填写。建行市中支行审核并同意该申办申请后以邮寄方式，按申请表中填写的住址发放了建行龙卡信用卡。自2009年10月11日至2009年11月4日期间，该建行龙卡信用卡消费五次，消费金额合计4999.6元，2011年10月6日，建行市中支行行使抵销权还款15.43元。根据《信用卡领用协议》约定的利息、滞纳金的计算方式，截止至2013年3月19日，张保名下建行龙卡信用卡共计拖欠本金4984.17元，利息4310.31元，滞纳金346.23元。
2013年6月25日，本院调取本院（2010）市刑初字第149号卷宗，据该卷中济南市公安局市中区分局经侦大队询问笔录、济市中检刑诉（2010）120号补充起诉书、（2010）市刑初字第149号刑事判决书等材料认定：2009年9月，成庆龙以给张保代办代收建设银行信用卡为名，骗取张保提供身份信息、直系亲属联系人、其他联系人信息后，以张保实际住址不在济南市，银行不会给办理信用卡为由，填写上自己的电话和地址，并将上述申请材料交到建行市中支行。2009年10月，成庆龙收到银行所寄送的建行龙卡信用卡。张保多次催问该卡办理情况时，成庆龙隐瞒已收到该卡的事实，欺骗张保说一直未收到。2009年10月11日至2009年11月4日，成庆龙假冒张保之名，在济南收益商贸有限责任公司等地使用该信用卡消费4999.6元。2010年7月7日，济南市市中区人民法院对该案作出（2010）市刑初字第149号刑事判决书，该判决书认定：2009年6月至同年10月期间，被告人成庆龙趁给被害人孙丙来、孙红玲等14人代办代收光大银行、建设银行、交通银行共18张信用卡（含受害人张保的建行龙卡信用卡）之机，在收到上述信用卡后，冒用被害人名义，先后在济南市市中区大观园、共青团路、历下区舜井淳和数码通讯公司等地，多次使用上述信用卡套取现金或者消费。……被告人成庆龙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。……判决如下：被告成庆龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金人民币五万元。
另查明，张保名下所有建设银行信用卡邮件、中国建设银行龙卡信用卡等物证现扣押于济南市公安局市中区分局经济犯罪侦查大队。
上述事实，由信用卡申请表、《信用卡领用协议》、交易明细、询问笔录、调查取证申请、（2010）市刑初字第149号卷宗材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，成庆龙借口为他人代办代收信用卡，以非法占有为目的，采用骗取受害人张保真实身份资料、直系亲属联系人等信息后，填写虚假信用卡收件地址、联系电话等客户资料的犯罪手段，并藉此非法获取本应由本案被告张保本人领取并使用的信用卡后，冒用张保之名，使用中国建设银行龙卡信用卡消费。其犯罪行为及事实已经济南市市中区法院刑事审判处理，并被（2010）市刑初字第149号刑事判决书所认定。本案被告张保与原告建行市中支行同为受害人，张保本人并未实际收到和使用其所期望办理的中国建设银行龙卡信用卡。原告建行市中支行所受损失，实为成庆龙的犯罪行为所致。故对于原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国刑法》第六十四条判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一三年九月三日
代理书记员 安 琪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1293号
原告吴文栋，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人张秀花，迁安市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告崔双喜，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，原籍迁安市。
被告何小亮，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告吴文栋诉被告崔双喜、何小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文栋及其委托代理人张秀花、被告崔双喜、何小亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文栋诉称，2009年6月，被告崔双喜以购买豪沃牌牵引车为由从我处分两次借款8万元。2011年7月22日为我出具了借据，后经催要，被告崔双喜至今未还。另外被告崔双喜在经营货物运输业务过程中为逃避外债，骗取贷款，假借被告何小亮的身份证将借款购买的货车冀BJ55**、冀BXK**挂号豪沃牌重型半挂牵引车办理了假过户登记在何小亮名下，该行为违反了《中华人民共和国身份证法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判决被告崔双喜偿还借款8万元，并确认二被告之间借用身份证办理车辆所有权变更登记的行为无效。
被告崔双喜辩称，对欠款没有异议，但原告所述我骗取贷款不属实，假借身份证也不属实，车辆过户给何小亮我承认。
被告何小亮辩称，查封此车我不同意，因为现在该车欠冀东105000元本金以及违约金和利息16000元在我名下，用豪沃车做的抵押借款和我无关。
经审理查明，2009年6月，被告崔双喜以购买豪沃牌牵引车为由从原告吴文栋处分两次共借款80000元，2011年7月22日，被告崔双喜为原告出具了金额为80000元的借条。2011年7月份左右，被告崔双喜以分期贷款购买的车辆的贷款还清，但至今未偿还原告的上述借款。
以上事实有双方当事人的陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。被告崔双喜因买车需要向原告借款，原告与被告崔双喜之间的民间借贷关系合法有效，应该受到法律保护，被告崔双喜应向原告偿还借款，被告崔双喜未履行还款义务，违反法律规定，故原告要求被告崔双喜偿还借款的主张本院予以支持。因原告与被告崔双喜对还款期限及利息没有约定，故对原告要求利息的主张，本院不予支持。对于原告要求确认二被告之间借用身份证办理车辆所有权变更登记的行为无效的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告崔双喜一次性偿还原告吴文栋借款80000元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费1880元，由被告崔双喜负担1800元，由原告吴文栋负担80元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 李 佳
二〇一三年九月三日
书记员 李丽伟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第855号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孙××。2013年6月20日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）803号起诉书指控
被告人孙××犯妨害公务罪，于2013年8月27日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告
人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年6月19日晚上，被告人孙××酒后与钻石年代ktv
服务员发生纠纷。报警后，桐乡市公安局振东派出所民警蔡某
某带领执法人员到现场处警。在执法过程中，被告人孙××抱
住民警蔡某某的左腿并用嘴咬住其左腿内侧不放，直至被现场
其他处警人员拉开才松口。经鉴定，民警蔡某某的伤势为轻微
伤。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，
并有蔡某某陈述、马某某、韦某某、李某某、吴某某、陈某、
徐某、邬某某等人证言、辨认笔录及照片、现场照片及伤势照
片、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、抓获
经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙××明知民警正在依法执行职务，
仍采用暴力手段予以阻碍，致一人轻微伤，其行为已构成妨害
公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙××归案后如实
供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人孙××犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2013年1
0月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金月红
二〇一三年九月三日
（代）书记员 褚莉萍