北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22763号
原告徐鑫，女，1985年9月16日出生，北京新蝉戏剧艺术有限公司。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京光华路五号传媒发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼10层1017单元。
法定代表人孙晓黎，董事长。
委托代理人李昊，男，1983年6月4日出生。
原告徐鑫（以下简称原告）与被告北京光华路五号传媒发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案,本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清，被告之委托代理人李昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年2月1日入职被告公司，担任舞台美术设计一职，月工资18000元。被告拖欠我2014年2月25日至2014年3月18日期间的工资，克扣我2014年1月25日至2014年2月24日期间的工资13000元。2014年3月18日，被告无故口头将我辞退，我自2014年3月18日至2014年4月8日期间，我每天至公司要求出具离职证明，但公司均予拒绝，导致我无法再找新工作，造成了我的工资损失。我在2013年有3天年假未休，2014年未休年休假，但未支付我未休年休假工资。之后，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。现我对仲裁裁决不服，请求法院判令：1、被告支付我2014年2月25日至2014年3月18日期间的工资11172.4元及50%的赔偿金6620.69元；2、被告支付我2014年1月25日至2014年2月24日克扣的部分工资13000元及25%的经济补偿金3250元；3、被告支付我解除劳动关系的经济赔偿金90000元及50%的赔偿金45000元；4、被告为我出具离职证明；5、被告支付我因未出具离职证明导致我的损失18000元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我坚持仲裁的裁决结果。
经审理查明：原告于2012年2月1日入职被告公司，担任舞台美术设计，月工资18000元，被告每月5日以银行转账形式支付原告上上月25日至上月24日的工资。双方劳动合同第40条约定原告克扣或者无故拖欠原告工资的，除在规定时间内全额支付原告工资报酬外，还需要加发相当于克扣或拖欠工资报酬50%的赔偿金。
被告支付原告2014年1月25日至2014年2月24日的工资5000元。原告主张其在该月正常出勤，被告则主张原告在该月大部分时间均未出勤，被告提供了《办理道闸卡记录单》，道闸出入记录，上显示原告除在2014年2月13日16：33分及2014年2月13日6:40分有两次记录外，无其他出入记录。原告表示其在上述期间被派驻在本市朝阳区麦子店街农业部北区《农耕中国》栏目组工作，所以没有打卡记录。原告提供了其与被告公司工作人员谢言的对话录音，《农耕中国》栏目组现场照片及考勤记录复印件，在录音中谢言表示其按照全勤记录的原告考勤，被告不认可上述证据的真实性，但表示不申请司法鉴定，并主张谢言系公司的销售人员。
原告主张其正常工作至2014年3月18日，被告于当日口头将其辞退。原告就起主张提供了其与谢言在当日的对话录音，录音中原告问“怎么着，她怎么交待的？”谢言回答：“她就是说辞退”，原告又问：“反正她说辞退了是么”谢言回答“她说是解除”，谢言问原告：“我问问你有什么诉求？”。被告对该录音真实性不予认可，但表示不申请司法鉴定，并主张谢言作为公司的销售人员，无权代表公司与原告进行上述谈话。
被告主张原告在2014年3月25日至2014年4月8日期间正常出勤，在2014年4月8日至2014年4月10日期间旷工，公司于2014年4月10日晚18:00向原告发出了解除劳动关系通知书，内容为：“2014年4月8日，您在未予事先通知及请假的情况下自行于16时30分左右离开公司并未再返回，早退超过1小时，按照公司《员工手册》的相关规定，已构成旷工。2014年4月9日和2014年4月10日您又在未请假的情况下未来公司上班，已连续旷工达3日……鉴于以上事实，您的行为已严重违反公司的劳动纪律……通知您与我公司之间的劳动关系于2014年4月10日解除”。被告提供《员工手册》及《新员工入职表》手册第2.6条规定“当日或当月未按正常手续请假迟到、早退达60分钟以上或累计次数达5次以上者视为旷工”，原告在《新员工入职表》上签字确认已详细阅读《员工手册》内容。原告认可签字的真实性，但表示从未收到《员工手册》，不认可被告提供的《员工手册》内容。
原告主张其在2014年3月25日至2014年4月8日期间，每天至公司要求出具离职证明，2014年4月8日下午至朝阳仲裁委附近，在2014年4月9日委托律师代为向朝阳仲裁委提交了立案材料，被告自当日开始禁止其进入公司。原告就其主张提供了北京环球财富物业管理有限公司（以下简称环球物业公司）高管可毅向该公司的总经理石巧琳发送的手机短信，内容为“根据领导指示，禁止徐鑫（传媒公司）进入公司，请物业公司配合”。被告认可石巧琳系环球物业公司的总经理，可毅是环球物业公司的高管，但主张石巧琳与被告存在劳动争议，具有利害关系，不认可短信的真实性。经询，被告认可未向原告出具离职证明。
另查，原告于诉前持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，其中原告要求被告支付2014年2月25日至2014年3月18日的工资金额为13241.38元。朝阳仲裁委于2015年3月30日作出京朝劳人仲字[2014]第05907号裁决书，裁决被告支付原告工资11172.42元及未休年休假工资7643.02元，被告为原告出具解除劳动合同证明书，驳回了原告的其他仲裁请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，劳动合同、解除劳动合同通知书、《办理道闸卡记录单》，道闸出入记录、录音、照片、《员工手册》、《新员工入职表》、裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告未支付原告2014年2月25日至2014年3月18日期间的工资，依法应当支付。现双方一致确认原告在上述期间的工资金额为11172.42元，本院对此亦不持有异议。根据被告公司的工资支付制度，原告上述期间的工资应于2014年4月5日支付，但因双方此时已经发生劳动争议，且原告在此次诉讼前主张的工资金额为13241.38元，与被告主张的金额不一致，故原告要求拖欠工资的50%的赔偿金，本院不予支持。
原告提供了其与被告公司工作人员谢言的对话录音显示，谢言在按照全勤记录的原告考勤，且原告就其主张提供了其在《农耕中国》栏目组工作的照片，被告虽对上述证据的真实性不予认可，但未提供反证，故本院对原告关于其在2014年1月25日至2014年2月24日期间正常出勤的主张，予以采信，被告依法应当支付原告克扣的上述期间工资13000元。原告要求25%的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张被告在2014年3月18日口头与其解除劳动合同，但其提供的与被告公司工作人员谢言的对话录音明显系聊天性质，并未代表被告正式通知原告与其解除劳动关系，且谢言在聊天过程中询问原告有何诉求，说明双方仍在协商过程中，因此本院对原告主张，不予采纳。
被告主张原告在2014年4月8日至2014年4月10日期间旷工，但此时双方已经发生劳动争议，且原告提供的与谢言的对话录音显示原告在2014年4月8日下午在朝阳仲裁委，并非无故旷工，因此本院对被告主张不予采纳，被告以旷工为由，与原告解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，构成违法解除，依法应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金86895元（17379×2.5个月×2倍）。违法解除劳动关系的赔偿金不属于工资范畴，故原告要求违法解除劳动关系赔偿金加付50%的赔偿金，本院不予支持。
被告依法具有为原告开具离职证明的法律义务，本院对原告要求被告开具离职证明的诉讼请求，予以支持。原告主张因被告未向其出具离职证明，导致工资损失，但未就其主张提供证据，故本院对该项诉讼请求，不予支持。
双方均未对仲裁裁决中关于未休年休假工资的内容提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，本院对此亦不持有异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京光华路五号传媒发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐鑫二〇一四年二月二十五日至二〇一四年三月十八日期间的工资一万一千一百七十二元四角二分；
二、被告北京光华路五号传媒发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐鑫二〇一四年一月二十五日至二〇一四年二月二十四日期间克扣的工资一万三千元；
三、被告北京光华路五号传媒发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐鑫违法解除劳动合同的赔偿金八万六千八百九十五元；
四、被告北京光华路五号传媒发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐鑫未休年休假工资七千六百四十三元零二分；
五、被告北京光华路五号传媒发展有限公司于本判决生效后七日内向原告徐鑫出具离职证明；
六、驳回原告徐鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告徐鑫负担2元（已交纳），由被告北京光华路五号传媒发展有限公司负担3元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一五年七月十七日
书 记 员 毛珂歆