wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第18号
PAGE
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。
法定代表人何志福，公司董事长。
委托代理人高诗拓，公司业务经理。
被执行人吉林天成路桥集团股份有限公司。
法定代表人唐有成，公司董事长。
被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司。
法定代表人唐有成，公司董事长。。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人高作鹏，公司经理。
委托代理人董书家，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人唐有成，男，1952年生，汉族，住吉林省白山市。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司（以下简称吉林省信用担保公司）于2015年6月15日向本院申请强制执行吉林省长春市信维公证处于2014年7月29日制发的赋予强制执行效力的（2014）吉长信维证字第30380号债权文书。
经审查，2013年1月23日和2013年6月9日，吉林丽美坚木业股份有限公司（以下简称丽美坚公司）与中国农业银行股份有限公司白山分行（以下简称白山农行）分别签订了2000万元和3000万元《借款合同》，2013年6月8日吉林省信用担保公司与白山农行就上述5000万元的贷款签订《保证合同》。为了保证吉林省信用担保公司的利益不受损害，白山市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业公司）愿意为丽美坚公司提供反担保。2013年1月21日中小企业公司与吉林省信用担保公司签订了5000万元的《保证合同》。同日双方对该《保证合同》向吉林省长春市信维公证处进行了公证，取得了赋予强制效力的（2013）吉长信维证字第3168号公证书。
丽美坚公司2000万元的贷款到期后，丽美坚公司没有偿还贷款，2014年6月30日吉林省信用担保公司代为向白山农行偿还了借款本息20，168，801.26元。2014年7月29日吉林省信用担保公司依据与中小企业公司签订的《保证合同》第七条：公证与申请执行中，第7.3款：“在吉林省信用担保公司代偿后，丽美坚公司不履行或者不适当履行给付代偿款义务，中小企业公司不履行保证责任的，吉林省信用担保公司有权凭代偿凭证、公证后的本合同向公证部门申请执行证书，向有管辖权的人民法院申请执行”的规定，向吉林省长春市信维公证处进行了申请，取得了赋予强制执行效力的（2014）吉长信维证字第30380号执行证书。2015年6月9日吉林省信用担保公司依据该执行证书，向本院申请执行。本院于2015年7月6日作出（2015）白山执字第60-1号执行裁定，冻结了中小企业公司的存款20，300，000.00元。中小企业公司以与吉林省信用担保公司签订的保证合同仅约定了担保单笔5000万元贷款，与2000万元和3000万元两笔贷款无关，要求解除冻结为由，于2015年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，借款人丽美坚公司在贷款到期后，未能履行还款义务，保证人吉林省信用担保公司代偿后，依据具有执行效力的公证书向本院申请执行，对反担保人中小企业公司主张权利，并无不当，符合《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”的规定。中小企业公司主张不予执行具有强制执行效力公证书的异议，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回白山市中小企业信用担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年七月二十七日
书记员 范凌峰
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白山执异字第18号申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。法定代表人何志福，公司董事长。委托代理人高诗拓，公司业务经理。被执行人吉林天成路桥集团股份有限公司。法定代表人唐有成，公司董事长。被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司。法定代表人唐有成，公司董事长。。被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。法定代表人高作鹏，公司经理。委托代理人董书家，吉林靖吉律师事务所律师。被执行人唐有成，男，1952年生，汉族，住吉林省白山市。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司（以下简称吉林省信用担保公司）于2015年6月15日向本院申请强制执行吉林省长春市信维公证处于2014年7月29日制发的赋予强制执行效力的（2014）吉长信维证字第30380号债权文书。经审查，2013年1月23日和2013年6月9日，吉林丽美坚木业股份有限公司（以下简称丽美坚公司）与中国农业银行股份有限公司白山分行（以下简称白山农行）分别签订了2000万元和3000万元《借款合同》，2013年6月8日吉林省信用担保公司与白山农行就上述5000万元的贷款签订《保证合同》。为了保证吉林省信用担保公司的利益不受损害，白山市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业公司）愿意为丽美坚公司提供反担保。2013年1月21日中小企业公司与吉林省信用担保公司签订了5000万元的《保证合同》。同日双方对该《保证合同》向吉林省长春市信维公证处进行了公证，取得了赋予强制效力的（2013）吉长信维证字第3168号公证书。丽美坚公司2000万元的贷款到期后，丽美坚公司没有偿还贷款，2014年6月30日吉林省信用担保公司代为向白山农行偿还了借款本息20，168，801.26元。2014年7月29日吉林省信用担保公司依据与中小企业公司签订的《保证合同》第七条：公证与申请执行中，第7.3款：“在吉林省信用担保公司代偿后，丽美坚公司不履行或者不适当履行给付代偿款义务，中小企业公司不履行保证责任的，吉林省信用担保公司有权凭代偿凭证、公证后的本合同向公证部门申请执行证书，向有管辖权的人民法院申请执行”的规定，向吉林省长春市信维公证处进行了申请，取得了赋予强制执行效力的（2014）吉长信维证字第30380号执行证书。2015年6月9日吉林省信用担保公司依据该执行证书，向本院申请执行。本院于2015年7月6日作出（2015）白山执字第60-1号执行裁定，冻结了中小企业公司的存款20，300，000.00元。中小企业公司以与吉林省信用担保公司签订的保证合同仅约定了担保单笔5000万元贷款，与2000万元和3000万元两笔贷款无关，要求解除冻结为由，于2015年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，借款人丽美坚公司在贷款到期后，未能履行还款义务，保证人吉林省信用担保公司代偿后，依据具有执行效力的公证书向本院申请执行，对反担保人中小企业公司主张权利，并无不当，符合《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”的规定。中小企业公司主张不予执行具有强制执行效力公证书的异议，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：驳回白山市中小企业信用担保有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  李国强审判员  刘延民审判员  陈凤珍二〇一五年七月二十七日书记员  范凌峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1441-1号
原告：杨明霞，女，1969年6月16日出生，汉族，乌鲁木齐市中医院医生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李晶，该公司经理。
委托代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李长军，男，1973年1月20日出生，汉族，该公司负责人，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告杨明霞与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨明霞向本院提出财产保全申请，要求保全被告新疆胜天房地产开发有限公司名下价值6500元的财产。原告杨明霞已依法向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告杨明霞的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结原告杨明霞名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路75号泰僡小区3栋3单元202室房屋（房产证号为：乌房权证乌市沙依巴克区字第2009045947号）的产权手续；
二、查封、冻结被告新疆胜天房地产开发有限公司名下价值6500元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党平凡
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈绍尧
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第1号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人钟某，女，1971年11月29日出生。因涉嫌诈骗罪于2013年3月4日被文圣区公安分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人商某，男，1968年6月14日出生。1985年因犯抢劫罪被新民市人民法院判处有期徒刑四年。因诈骗罪于2013年5月12日被文圣区公安分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人李某，男，1966年7月11日出生。因涉嫌诈骗罪于2013年3月4日被文圣区公安分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2013）110号起诉书指控被告人钟某、商某、李某犯诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员徐峥利、侯立志出庭支持公诉，被告人钟某、商某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：2011年4月初，被告人钟某、商某、李某共同饲养肉食鸡，此期间，诈骗被害人李某甲鸡雏、鸡饲料、鸡药等财物，共计价值198483元。
公诉机关认为，三名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
三名被告人辩解称，已退还被害人100袋饲料，价值约近2万元。
经审理查明：被告人钟某与被告人李某系夫妻关系。2011年4月初，被告人钟某、商某、李某在东京陵乡沙砣子村租赁鸡舍共同饲养肉食鸡，租期为饲养“一排”鸡的时间（约50余天）。后被告人钟某又联系到被害人李某甲，为取得其信任，谎称租期一年。于是被害人李某甲最终同意赊给三名被告人鸡雏、鸡饲料，等鸡出售时，由李某甲出售，上述鸡雏、鸡料款从中扣除。2011年4月9日，被害人李某甲为三名被告人提供了15000只鸡雏，并在后续饲养过程中提供了鸡饲料，价值共计198483元，欠条均由被告人商某出具。2011年5月22日，三名被告人在未告知被害人李某甲的情况下，将全部肉食鸡予以出售，获得卖鸡款285080元。被告人商某得到10万元左右，余款由钟某获得。卖鸡当天，被害人从三名被告人处拉回未使用的饲料98袋，价值人民币22050元。2011年11月24日，公安机关对此案立案侦查。2013年3月4日，被告人钟某被公安机关抓获归案；2013年5月12日，被告人商某被公安机关抓获归案；2013年3月17日，被告人李某被公安机关抓获归案。
在审理过程中，被告人钟某、商某、李某家属向被害人退还了全部赃款，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，三名被告人亦无异议，且有被害人李某甲的陈述、证人吴某、李某乙、叶某、相某、任某、祝某、赵某、周某、王某甲、王某乙、段某、于某、孙某、刘某等人的证言、客户打款明细、发票两张、欠条12份、刑事判决书及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟某、商某、李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于犯罪数额一节，因被害人在本案立案追诉前，已追回价值22050元的饲料，此款不应认定为犯罪数额，故犯罪数额应为176433元。鉴于三名被告人均自愿认罪，并退还全部赃款，取得了被害人的谅解，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，故对三名被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人商某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、非法所得依法退还被害人李某甲。（已退还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 王元春
人民陪审员 张春辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许琳琳
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆少民初字第0326号
原告焦某。
被告李某。
本院在审理原告焦某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告焦某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告焦某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告焦某承担。
审判员 黄福玲
二〇一四年七月八日
书记员 周春晓
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00062号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人黄振国，农民。被告人黄振国曾因犯盗窃罪，于2014年11月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月14日刑满释放。被告人黄振国因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕106号起诉书指控被告人黄振国犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人黄振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年12月15日凌晨1时许，被告人黄振国至苏州市相城区黄埭镇春丰路瞬间彩妆店，采用推门、钻门缝的手段进入店内，窃得被害人文某人民币400元、价值人民币1189元的OPPO牌X909型手机1部、价值人民币1425元的苹果牌白色IPDmini电脑1台。
2、2014年12月18日凌晨1时许，被告人黄振国至苏州市相城区黄埭镇春申路美丽传说化妆品店，采用推门、钻门缝的手段进入店内，窃得被害人艾某人民币547元、香水1瓶、金寇牌眼霜1瓶、暗疮针1支、唇彩2管、白色充电宝1台。
上述钱物可计算价值部分合计人民币3561元。
被告人黄振国归案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人黄振国处查获人民币836.50元，已发还被害人文某人民币289.50元、发还被害人艾某人民币547元；查获OPPO牌X909型手机1部、苹果牌白色IPDmini电脑1台，已发还被害人文某；查获金寇牌眼霜1瓶、暗疮针1支、唇彩2管、白色充电宝1台，已发还被害人艾某；查获假币1张，已没收。
上述事实，被告人黄振国在庭审中无异议，并有被告人黄振国在公安机关的供述，物证涉案赃款、赃物（均为照片），书证账本复制件，被害人文某、艾某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、刑满释放证明，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄振国曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄振国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄振国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起，至2015年7月17日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人黄振国向被害人文某退赔人民币110.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年三月二十日
书记员 罗 兵
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第582号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人金某某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）628号起诉书指控被告人金某某犯盗窃、信用卡诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
1、2014年1月下旬某晚，被告人金某某携带帽子、手套等作案工具至本区亭林镇寺平北路某超市，通过钻窗的方式进入超市，窃得各品牌的男女款手表38块、软盒中华香烟2条、黄鹤楼香烟4条、利群香烟2条、联想S720手机1部、品仕牌S501型移动电源一部（经估价，上述物品合计价值人民币8，284元）及现金人民币400元。案发后，上述物品除价值130元的软盒中华香烟二包及价值人民币84元的黄鹤楼香烟6包外均已发还。
2、2014年2月7日晚，被告人金某某采用相同方法从某超市窃得霹雳骑士牌男式卫衣1件、八大少爷牌男式裤子1条（经估价，上述物品合计价值人民币278元）及现金人民币2，200元。案发后，上述物品均已发还。
3、2014年2月13日晚，被告人金某某采用相同方法从某超市窃得森威时尚运动鞋1双、fashion牌休闲鞋1双、嘉福利市牌羽绒皮棉衣1件、heifushe牌休闲棉衣1件、宝贝鳄牌西裤3条、健将牌内裤2盒、波斯熊牌袜子9双（经估价，上述物品合计价值人民币996.10元）及现金人民币1，970元。案发后，上述物品及现金均已发还。
2014年2月14日凌晨，公安机关接报警显示后，在亭林镇汽车站附近抓获被告人金某某并当场查获相关被窃衣裤等物，到案后被告人金某某如实供述了上述盗窃事实。
二、信用卡诈骗
2012年8月，被告人金某某为帮助妻子归还赌债，通过他人使用自己的身份材料办理了交通银行、上海浦东发展银行、平安银行信用卡各一张，并用上述信用卡进行套现，共计人民币3万余元。后经上述三家银行先后多次向被告人金某某催收而拒不归还。
2013年9月3日，被告人金某某因形迹可疑被传唤，到案后如实交代了上述信用卡诈骗事实。同年11月15日，在家人的帮助下，被告人金某某归还了上述钱款。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、朱某某、黄某某的陈述，证人麻某某、张某某证言，相关搜查、扣押笔录、扣押、发还清单，上海市金山区价格认证�心出具的价格鉴定意见，相关银行出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，相关还款证明，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关拍摄的照片、出具的侦破经过、案发经过、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，多次窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪。被告人金某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。被告人金某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。在信用卡诈骗犯罪中，被告人金某某因形迹可疑，经公安机关盘问教育后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在盗窃犯罪中，被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金某某通过家属积极退赔信用卡诈骗犯罪所得，且盗窃犯罪的赃物大部分均已扣押发还，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年10月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收；责令被告人金某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
代理审判员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下�期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超�二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的�物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3848号
罪犯李鑫宇，男，汉族，1995年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年12月31日作出（2012）香少刑初字第39-3号刑事判决，认定被告人李鑫宇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年八个月。被告人李鑫宇及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月8日作出（2013）哈刑少终字第6号刑事判决，改判被告人李鑫宇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年4月20日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李鑫宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李鑫宇减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李鑫宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分8分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李鑫宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李鑫宇的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年3月6日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第85号
原告朱友彬，个体工商业主。
委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被告铜山县茅村镇大庄水泥制品厂，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。
法定代表人岳德银，该厂厂长。
被告岳德银，铜山县茅村镇大庄水泥制品厂厂长。
以上二被告共同委托代理人刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告朱友彬诉被告铜山县茅村镇大庄水泥制品厂（以下简称大庄水泥制品厂）、岳德银债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱友彬的委托代理人李尊华，被告大庄水泥制品厂的法定代表人岳德银、被告岳德银及其委托代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友彬诉称，2011年7月12日，原告代表深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司供应其生产的空心砌块，双方约定深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司预付货款1万元，按实结算，货到付款。合同签订后，深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司累计向被告支付预付款9万元，被告实际供应价值2万元的空心砖后终止履行供应义务，剩余预付款7万元，被告至今未予退还。2014年5月1日，原告与深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司达成债权转让协议，深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司将其对被告所享有的债权转让给原告。后经原告多次催要，被告拒不退还7万元的预付款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告退还原告预付款7万元。
被告大庄水泥制品厂及被告岳德银辩称：1、被告与深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司签订了购销合同，原告只是其经办人，并不是中邦公司的代表人，因此，原告的诉讼主体不适格，应驳回其诉讼请求；即使原告与中邦公司签订了债权转让协议，原告主体亦不适格，理由为：被告与中邦公司无债权债务关系，涉案合同仍在履行中，该款不应返还。根据法律规定，债权转让必须告知债务人，原告与中邦公司有无债务未告知被告。2、被告与中邦公司签订购销合同，从合同签订至今，被告一直在履行合同义务，是中邦公司严重违约，因此，按照合同约定，在合同履行期间，预付款不予退还；3、原告要求被告返还7万元预付款的事实不成立，原告共分两次，共支付被告89000元的预付款，期间，被告共供应价值31808元的砌块，实际差额是57192元，并非原告诉称的70000元；4、合同签订后，被告为履行供应义务，先后投资几十万元，用于购买专用机械设备，投入了大量人力物力，给中邦公司生产了大批产品。但在合同履行过程中，原告毫无理由的通知被告停止供货，给被告造成了巨大损失，因此，原告应当赔偿被告损失20万元。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月12日，被告大庄水泥制品厂（作为供方）与深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司（作为需方）签订工矿产品购销合同一份，合同约定由大庄水泥制品厂向深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司供应空心砌块20万块，每块单价2.8元，合同总金额为56万元，预付款为1万元，结算方式为按实结算、货到付款。合同还对产品质量及技术标准、纠纷解决方式等作了约定。同日，被告岳德银向深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司出具收条一份，载明收到预付款1万元。2011年8月14日，被告岳德银又向深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司出具收据两份，载明共计收到预付款8万元。以上合计，被告共收到预付款9万元。
另查明，被告按照合同约定向深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司履行了部分供货义务。
2014年5月1日，深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司（作为甲方）与原告朱友彬（作为乙方）签订债权转让协议书，协议书第一项载明：“甲方将对铜山区茅村镇大庄水泥制品厂（岳德银）享有的全部债权转让给乙方（相关合同权利义务随附一并转让），乙方同意受让债权。”2014年5月28日，深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司将债权转让事宜以邮政快递形式告知被告。庭审中，被告对双方的该份协议表示不同意。
以上事实，有购销合同1份、收据、收条、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份、EMS快递单及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，大庄水泥制品厂与深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司签订的工矿产品购销合同为双务合同，并非深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司对被告单纯享有债权。合同法第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，本案中，深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司作为合同的一方与原告朱友彬签订的协议，将其对大庄水泥制品厂享有的债权及义务转让给原告朱友彬，应当经合同的相对方即本案被告的同意，而原告与深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司签订的协议并未经过被告同意，且被告当庭表示不同意，因此原告朱友彬不具备诉讼主体资格因此原告朱友彬与深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司签订的债权转让合同对被告未发生法律效力，对其相应诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告朱友彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，由原告朱友彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 晶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2547号
原告常京平，男，1965年12月16日生。
委托代理人倪绍虎，江苏金协和律师事务所律师。
被告张朋来，男，1985年10月5日生。
委托代理人韩惠，江苏苏韬律师事务所律师。
原告常京平与被告张朋来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告常京平的委托代理人倪绍虎、被告张朋来的委托代理人韩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常京平诉称，2015年8月25日0时10分许，被告张朋来醉酒骑电动自行车沿本区凤滨路由西向东行驶，撞到同方向行走的原告常京平，造成原告倒地受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定张朋来负事故的全部责任。原告受伤后被告支付了医疗费，其他损失双方协商未果，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计107703元。
被告张朋来辩称，原告所述事故属实，但原告提供的鉴定系其单方委托所做，故对其主张的损失不予认可，请求对原告的伤情重新鉴定。
经审理查明，2015年8月25日0时10分许，被告张朋来醉酒骑电动自行车沿本区凤滨路由西向东行驶到胡氏烤鸭店附近时，撞到同方向行走的原告常京平，造成原告倒地受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定张朋来负事故的全部责任。原告受伤后，先后在江北人民医院、南京张文名脚骨科医院住院治疗23天，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、全身多处软组织挫伤。2016年4月1日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人常京平左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折及留有左腕关节功能障碍构成道路交通事故十级伤残；其所需误工、护理及营养分别给予120日、60日和60日。事故发生后，被告张朋来支付了医疗费、400元住院伙食补助费、三天住院期间的护理费并给付了原告现金4000元。后双方为其他损失的赔偿未能协商一致，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、鉴定文书、病历、出院小结、检查报告三份、司法鉴定意见书、被告提供的收条二份等予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张朋来醉酒后驾驶电动自行车撞伤原告常京平，由此给原告造成的损失应予赔偿。原告主张的损失认定为：误工费12439元（37317/12*4）、护理费3820元[（23－3）*80元+37*60]、住院伙食补助费14元（23*18－400）、营养费1200元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费2467元、交通费酌定50元。上述损失合计99336元，扣除其已付4000元，被告应赔付原告人民币95336元。原告主张的衣物损失，证据不足，本院不予支持。被告以原告提供的鉴定意见系单方委托所做，要求重新鉴定的主张，因其没有证据否定鉴定意见的真实性、合法性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定判决如下：
被告张朋来于本判决生效后十日内赔偿原告常京平人民币95336元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取469.5元，由被告张朋来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 林顺英
二〇一六年六月十三日
书记员 盛 媛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第99号
原告：孙卫军。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
本院受理原告孙卫军与被告枣庄市海天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告枣庄市海天房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在枣庄市薛城区，依据民诉法的有关规定，本院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案权利确认的标的物系不动产房屋，位于枣庄市市中区龙头中路北侧体育馆门东，在本院辖区内。据此，本院享有管辖权。被告枣庄市海天房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄市海天房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告庄市海天房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年三月十八日
书记员 左 艳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民初72号
原告:安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告:枞阳县新源商贸行。
经营者：刘六九。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告枞阳县新源商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
人民陪审员 汪海晖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王小江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初108号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人何仲武何某甲，男，1972年1月16日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2010年5月18日被南丹县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2014年11月16日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月19日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月1日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人何仲武何某甲犯非法持有毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日依法公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员蓝岸出庭支持公诉，被告人何仲武何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日，都安瑶族自治县公安局民警在工作中发现被告人何仲武何某甲涉嫌非法持有毒品，10时许，被告人何仲武何某甲携带毒品在都安瑶族自治县大兴镇二级路旁搭乘桂Ｍ×××××大巴车欲前往南丹县时，公安民警及时拦截该大巴车，并在车上将被告人何仲武何某甲抓获。公安民警在被告人何仲武何某甲的右前裤袋内搜出两小包毒品海洛因疑似物（共净重0.45克），在其携带的一个塑料袋内搜出一包毒品海洛因疑似物（净重10.01克）。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人何仲武何某甲裤袋内及其携带的塑料袋内查获的毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分。上述事实，被告人何仲武何某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到获经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明书，证人蒙某、卢某的证言，被告人何仲武何某甲的供述与辩解，河池市物证鉴定所检验报告，现场检验报告书，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、称量笔录、提取笔录、指认称量照片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人何仲武何某甲明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何仲武何某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时又是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人何仲武何某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人何仲武何某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何仲武何某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
二〇一六年十月××日
书记员 韦婕梅
appoint
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民二初字第274号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，女，公司法务。
委托代理人侯江，男，公司法务。
被告艾宏亮，男，1980年9月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资租赁公司）与被告艾宏亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员钱绪志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联融资租赁公司的委托代理人邓超到庭参加诉讼，被告艾宏亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联融资租赁公司诉称，2012年8月16日，原告中联融资租赁公司与艾宏亮签订一份编号为CNTJ-
RZ／QZ2012LN00005822号《融资租赁合同》及附件。合同约定由中联融资租赁公司向被告艾宏亮出租1台型号为TC5610-6的塔式起重机（整机编号：2202TC01200426），艾宏亮按租赁支付表支付租金。现中联融资租赁公司已按合同约定交付了租赁设备，但艾宏亮未按合同约定及时足额支付租金，截止2015年5月31日止，艾宏亮拖欠到期租金265302.21元。艾宏亮的行为已构成违约，诉至法院，要求判令：1、解除编号为CNTJ-
RZ／QZ2012LN00005822号《融资租赁合同》及附件；2、判令被告艾宏亮支付到期未付租金265302.21元并支付违约金31648元；3、确认型号为TC5610-6的塔式起重机1台所有权归原告，判令被告向原告返还上述设备，若被告未返还租赁物，则按合同约定的租金计算方式向原告赔偿损失；4、赔偿中联融资租赁公司差旅费损失及为收回和处分租赁物件而发生的费用损失及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联融资租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、融资租赁合同1份，拟证明原、被告之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定；
2、产品买卖合同1份，拟证明原告为履行与被告签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
3、租赁物件签收单1份，拟证明原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
4、首期款明细表1份，拟证明被告应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
5、租赁支付表1份，拟证明原告与被告对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
6、欠款明细表1份，拟证明被告拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；
7、还款承诺书1份，拟证明被告向原告承诺还款，确认变更合同约定的签订地。
被告艾宏亮未到庭答辩，亦未提交证据。
对于原告中联融资租赁公司提交的证据，被告艾宏亮未到庭质证。经审查，原告中联融资租赁公司提交的上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对上述证据的证明力本院予以确认。
根据当事人举证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
2012年8月16日，原告中联融资租赁公司与艾宏亮签订一份编号为CNTJ-
RZ／QZ2012LN00005822号《融资租赁合同》及附件。合同约定由中联融资租赁公司向被告艾宏亮出租1台型号为TC5610-6的塔式起重机（整机编号：2202TC01200426），设备总价值43万元，租赁期限为36期，每月被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。该合同及附件、《首期款明细表》、《租赁支付表》就艾宏亮应支付租金的时间、数额等做出约定。该合同还约定，被告未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方终止合同，取回租赁物，向被告收取所有到期租金及其他应付款项，并向被告收取融资额8%的违约金，同时可以向被告追索原告为促使被告履行合同条款或规定，实现债权而发生的全部成本和合理费用。上述合同及合同附件签订后，艾宏亮按约定收到了中联融资租赁公司塔式起重机1台。
《融资租赁合同》及附件履行期间，艾宏亮支付了部分租金，尚欠已到期未付租金265302.21元（截至2015年5月31日），违约金31648元，合计296950.21元。
本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。中联融资租赁公司与艾宏亮的《融资租赁合同》及附件为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同履行。中联融资租赁公司履行了交付合同所涉租赁设备，已履行了合同义务，艾宏亮未按合同约定支付到期租金已构成违约，应当承担支付拖欠租金、支付违约金并赔偿损失的违约责任。故对中联融资租赁公司要求艾宏亮支付到期租金、支付违约金的诉讼主张予以支持。关于中联融资租赁公司要求艾宏亮赔偿律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生费用等的主张，因中联融资租赁公司未提交相关费用损失证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告艾宏亮签订的编号为CNTJ-RZ／QZ2012LN00005822号《融资租赁合同》及附件；
二、被告艾宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司到已到期未付租金265302.21元（截至2015年5月31日），违约金31648元，合计296950.21元。从2015年6月1日起至《融资租赁合同》解除之日的租金，按《租赁支付表》约定另计；
三、确认型号为TC5610-6的塔式起重机（整机编号：2202TC01200426）1台所有权归原告中联重科融资租赁（中国）有限公司所有，被告艾宏亮于本判决生效之日起十日内予以返还。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司可就该塔式起重机与被告艾宏亮协议对价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告艾宏亮按本判决第二项所负的债务及按《租赁支付表》所应承担的未到期租金；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告艾宏亮继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告艾宏亮所有；
四、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5754.00元，减半收取2877元，财产保全费2005元，合计4882元，由被告艾宏亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 钱绪志
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘天霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第538号
上诉人（原审被告）某财产保险股份有限公司天津分公司。
委托代理人杜某某。
被上诉人（原审原告）屈某甲。
委托代理人屈某乙。
原审被告国某甲。
委托代理人国某乙。
原审被告王某某。
委托代理人国某乙，男，农民，住天津市武清区大孟庄镇小押虎寨村。
上诉人某财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2012年9月18日12时10分，国某甲驾驶属王某某所有的津J937**号奇瑞牌轿车，沿新华道由南向北行驶至新华路商业局汽车修理厂路口，与顺行屈某甲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成二车损坏，屈某甲受伤，被送至武清区第二人民医院治疗36天，诊断为脑震荡、双顶区头皮血肿、右枕顶部软组织损伤等，支付医药费13439.46元，建休证明、护理证明、误工证明。2012年10月8日，武清交警支队认定国某甲驾车未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因。负事故的全部责任；屈某甲无责任。事故发生后，被告王某某为原告垫付5500元。另经查明，被告国某甲驾驶的事故车辆属被告王某某与国某甲共同财产，王某某在某财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告国某甲与王某某系夫妻关系，屈某甲系武清区第二人民医院职工。
原审人民法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定国某甲负事故的全部责任，屈某甲无责任是正确的。对于原告的合理损失，某财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告王某某、国某甲共同赔偿并互负连带责任。原告支出的医疗费凭票维护；伙食补助费、营养费，每天50元、15元，以原告实际住院天数维护，分别确认为1800元、540元；关于误工费，被告某财产保险股份有限公司天津分公司提出建休时间系人为添加，未能提供证据证明，原审人民法院不予考虑，应按天津市居民服务业标准每天71.71元，支持78天，确定为5593元；护理费按本市居民服务业平均收入每日71.71元，支持36天，确认为2581元；原告车损费510元、评估费210元凭票维护；原告就医交通费原审人民法院视情维护400元。被告王某某为原告垫付的5500元，应予扣除。此案经调解，双方未能达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告的各项损失医疗费13439.46元、伙食补助费1800元、营养费540元，合计15779.46元，由被告某财产保险股份有限公司天津分公司赔偿10000元，不足部分，由被告某财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险中赔偿5779.46元。二、原告各项损失误工费5593元、护理费2581元、交通费400元，合计8574元，由被告某财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。三、原告的车损费510元，由被告某财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。四、原告评估费210元，由被告王某某、国某甲共同赔偿并负连带责任。上述一至四项合计，由被告某财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告24863元；被告王某某、国某甲共同赔偿原告210元，与被告王某某垫付的5500元相折抵后，原告返还被告王某某5290元。应履行款于判决生效后10内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告王某某、国某甲担负。
判决后上诉人某财产保险股份有限公司天津分公司不服，以原审人民法院判决上诉人承担被上诉人医疗费13439.46元及营养费、误工费缺乏事实及法律依据为由，上诉来院。要求撤销原审判决，改判在保险范围内承担医疗费用12095元及住院伙食费750元，改判只赔偿被上诉人护理费1075.65元，二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人则同意原审人民法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无异。案经本院主持调解，双方当事人仍各执己见。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明属实。
本院认为，依照法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审人民法院参照被上诉人的病情及住院的实际天数酌情考虑营养费并无不当，本院予以确认。关于误工费用一节，原审人民法院依照天津市居民服务业标准考虑被上诉人休假及住院的时间。判决上诉人给付误工费用并无不妥，本院予以确认。上诉人虽主张不同意全额给付医疗费用，但未能提供相应的法律及事实的依据，故其理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律依据及事实上的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费61元，由上诉人某财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二〇一三年四月十九日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1634号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：李洪德，男。
被执行人：刘尧金，男。
被执行人：姚宝重，男。
被执行人：王传军，男。
被执行人：李秋成，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人李洪德、刘尧金、姚宝重、王传军、李秋成金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第239号民事判决，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2015年3月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2011年4月6日作出的（2010）庄民初字第239号民事判决，确认李洪德偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，刘尧金、姚宝重、王传军、李秋成对上述借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2010）庄民初字第239号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宁德燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1548号
申请执行人：肖英。
被执行人金海华。
被执行人周海洋。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人肖英与被执行人金海华、周海洋民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0307号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月8日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第0307号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 茆 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4292号
原告：昌吉市四方天业商贸运输有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路滨河商业街AB幢29号。
法定代表人：李宗恒，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。
被告：刘家江，男，1974年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告昌吉市四方天业商贸运输有限公司与被告刘家江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告昌吉市四方天业商贸运输有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市四方天业商贸运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市四方天业商贸运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼标的为136367元，减半收取案件受理费1513.67元（原告昌吉市四方天业商贸运输有限公司已预交），现原告昌吉市四方天业商贸运输有限公司变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告昌吉市四方天业商贸运输有限公司负担25元，退还原告昌吉市四方天业商贸运输有限公司1488.67元。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贺晓燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00054号
申请人汪仁卫。
申请人汪晋峰。
被申请人临沂市天翔运输有限公司。
被申请人李思亮。
申请人汪仁卫、汪晋峰因与被申请人临沂市天翔运输有限公司、李思亮申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型集装箱半挂货车予以保全，保全限额20万元，并由申请人汪晋峰提供银行存款6万元作担保。
经审查，本院认为，申请人汪仁卫、汪晋峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人临沂市天翔运输有限公司名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型集装箱半挂货车予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人汪晋峰提供的银行存款6万元予以冻结，在冻结期间，被冻结款项不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第569号
原告董某。
被告张某。
委托代理人任全，河北远通律师事务律师。
原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告张某及其委托代理人任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，且被告性格暴躁，经常殴打原告，并导致原告两次流产。2014年6月14日，原、被告因琐事发生争吵，开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，一、同意离婚；二、要求平均分割夫妻共同财产600000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
以上事实有原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告董某起诉要求与被告张某离婚，且被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。因被告提交的张某工资卡2012年部分交易明细单，不能证实转出款项的现实状况及现在是否存在夫妻共同财产，故对被告辩称原告婚后一直持有被告银行卡，并转出近600000元应依法分割的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告董某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一五年三月十六日
书记员 王 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00411号
原告吴某。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
被告陶某甲。
原告吴某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：判令原、被告离婚；小孩由被告抚养，原告支付抚育费500元／月。
被告陶某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陶某乙，目前在周行学校读初一。婚后夫妻关系尚可，后原、被告因生活琐事等原因双方产生矛盾，为此原告起诉被告要求离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
本院认为：虽然原告办理结婚登记手续的时候未到法定婚龄，但之后随着原告达到20周岁法定婚龄，法定无效婚姻情形已经消失，故本院认定原被告现在的婚姻关系有效。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，相互扶持，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情，共同关心子女的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陶某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陆大川
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2982号
申请执行人：谢道敬。
被执行人：赵继战。
被执行人：李菊芬。
被执行人：郑士长。
申请执行人谢道敬与被执行人赵继战、李菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）台临商初字第3000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢道敬于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵继战、李菊芬无行踪线索，本院经执行查控，未发现被执行人可供执行财产，另外被执行人郑士长对其中5万元的担保正在扣留工资中，2015年8月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2982号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈珍珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第141号
原告：陈银霞。
被告：叶玉凤。
原告陈银霞为与被告叶玉凤追偿权纠纷一案，于2014年4月2日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈银霞到庭参加诉讼，被告叶玉凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
原告陈银霞起诉称：2013年9月4日，被告向浙江民泰商业银行贷款30万元，由原告及李云提供担保，贷款到期日为2014年4月1日。贷款到期后因被告无力偿还，银行要求原告偿还，现原告已为被告偿还本金15万元。此后原告多次要求被告归还代偿款未果。现起诉要求：1、判令被告叶玉凤立即归还给原告陈银霞代偿款本金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈银霞为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同及浙江民泰商业银行借款借据复印件各一份，银行还款证明及收贷收息凭证各一份，用以证明原告为被告借款提供担保以及于2014年4月1日代为被告叶玉凤偿还银行借款本件15万元的事实。
被告叶玉凤未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经原告的举证，本院认证如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告叶玉凤，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为，案外人浙江民泰商业银行分别与被告叶玉凤之间形成的民间借贷关系以及与原告陈银霞之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。现被告在借款到期后未履行还本付息之义务，原告陈银霞作为保证人代为被告向案外人偿还借款本金15万元后，依法有权向被告追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶玉凤在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈银霞代偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶玉凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一四年五月十二日
本件和原件核对无异
代书记员 郑彬琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第791-2号
申请执行人陈长计。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人张端书。
申请执行人陈长计与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的银行存款（以人民币121700元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年五月二十五日
书记员 苏方海
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0092号
原告顾某。
被告严某。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
原告顾某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员杨俊独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告顾某，被告严某及其委托代理人朱剑星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原告顾某与被告严某于2007年相识恋爱，并于××××年××月××日在苏州市吴中区民政局领取结婚证，同年12月28日在原告家中办理婚宴，之后一直住在原告家中，与原告父母同住。被告从不干家务，对原告起居生活从来不闻不问，对原告父母也从来置之不理，从来没往家中交过一分钱生活费。两人于2009年6月正式分居至今已有3年，家门口邻里街坊和身边朋友都知道，在两人共同生活不到一年的时间中，双方仅同房过两三次，原因是被告怕怀孕，不愿为原告生孩子，从分居之后双方也不联系，逢年过节也不到对方家中看望父母。原被告从领结婚证之日起就一直过着有名无份的生活，毫无感情可言。原被告都是残疾人，对社会缺少一定的认知，在双方的沟通和与家人的交流上都是有问题，如今分居三年了，关系已经到了无法调和的地步，双方感情确已破裂。双方无共同债务，也无共同存款、共同房产，没有小孩。原告请求法院判决原被告两人离婚。
被告严某辩称，双方从小学一年级到初中都是同学，2004年时在一起上班，从2007年开始确定恋爱关系，××××年结婚。婚后两人住在一起，感情很好，结婚后住在一起，一开始夫妻生活比较正常，后来原告与其他女人好上了，确实与被告有所疏远。原告由于个人考虑，不想要小孩，同房时单方面采取避孕措施，导致被告不能怀孕，并不是被告不愿生小孩。被告也曾到医院检查，检查下来是正常可以生育的。被告曾经回过娘家，但基本上是住在原告家中的，原告大部分时间都是住家中的，但是有时候会住在外面。被告对于原告的婚外情可以谅解，人难免发生错误，只要改正就好。被告对原告还是有很深的感情，对于很不容易建立的家庭很珍惜，希望与原告养儿育女，共同维护好这个家庭，因此不同意离婚。
经审理查明，原告顾某与被告严某均为聋哑人，两人同窗多年，毕业后在一起工作。2007年双方开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。两人婚后感情生活尚可，但后来因生活问题产生矛盾，被告从2013年3月搬回其父母家居住。原告曾于2013年5月起诉要求离婚，后撤回起诉，本次是第二次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、法律文书生效证明以及当事人在庭审中的陈述为证。
审理中，本院组织调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告顾某与被告严某相识多年，同窗数载，一起工作，自由恋爱后共结连理，双方应存在较深厚的感情基础。两人均为聋哑人，人际交流和生活能力上存在一定障碍，但经过多年交往、相互了解，最终走到一起共同组成一个家庭，实属不易。两人理应相互支持，互相关爱，珍惜多年积累的感情，珍惜来之不易组建的家庭，共同维护家庭和睦与稳定。两人在夫妻生活和生育子女问题上存在一定的分歧，但并非不可解决的根本矛盾。双方本身有一定的感情基础，如以妥善的方式加强沟通，增进理解，夫妻感情尚有恢复的可能。鉴于原、被告之间尚未达到感情破裂的程度，婚姻关系尚有维系的可能，本院对原告的离婚诉请碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告顾某与被告严某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
（本页无正文）
审判员 杨俊
二〇一四年二月十八日
书记员 施昌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更154号
罪犯李树怀，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2001年10月9日作出（2001）承市刑初字第85号刑事判决，以被告人李树怀犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年5月21日作出（2005）冀刑执字第396号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年4月20日作出（2010）承刑执字第591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院于2013年4月26日作出（2013）承刑执字第229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李树怀在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李树怀在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第1073号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树怀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李树怀减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第376号
申请执行人赵秀丽，女。
被执行人武彦余，男。
被执行人刘金玉，女。
申请执行人赵秀丽与被执行人武彦余、刘金玉民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年2月12日作出（2014）乾民初字第148号民事判决：被告武彦余、刘金玉于判决生效十日内给付原告人民币110000元。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求给付上述执行款。在执行过程中被执行人主动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第148号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘明昊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2885号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人夏浩。
辩护人曹希鹏，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
辩护人张文均，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）317号起诉书指控被告人夏浩犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某、代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人夏浩及辩护人曹希鹏、张文均到庭参加了诉讼。期间，经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2008年至2012年间，被告人夏浩向兴业银行、中国民生银行、平安银行、中国光大银行申领信用卡各一张，持卡透支消费、取现，经银行多次催收超过三个月未归还，截至案发拖欠银行本金共计人民币485124.92元。2014年4月16日，被告人夏浩被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉人当庭讯问了被告人夏浩、宣读并出示了信用卡申请材料、消费明细、催收记录、案发经过等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人夏浩以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月未归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人夏浩系坦白，可依法从轻处罚。
被告人夏浩辩称信用卡使用中没有取现；4月16日是和银行工作人员一起去经侦支队的，并非被抓获。
辩护人提出：1、被告人夏浩拖欠民生银行、平安银行、光大银行欠款不构成犯罪。其中平安银行、民生银行最后一次催收至案发未满三个月，光大银行与被告人夏浩商定了新的还款期限；2、被告人夏浩拖欠兴业银行欠款构成信用卡诈骗，但具有自首情节；3、被告人夏浩系因被非法拘禁等原因无法还款，并非主观故意不还，其有还款能力，并愿委托朋友还清全部欠款。综上，建议法庭对被告人夏浩从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年9月7日，被告人夏浩向兴业银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）。2012年9月13日至2013年8月28日，被告人夏浩使用该卡透支消费，并于2013年8月28日最后一次还款12480元，经该行多次催收超过三个月仍未还款。截至案发时止，共计拖欠银行本金332869.60元。
2011年11月8日，被告人夏浩向中国民生银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）。2011年12月9日至2013年8月26日，被告人夏浩使用该卡透支消费，并于2013年8月7日最后一次还款4500元，经该行多次催收超过三个月仍未还款。截至案发时止，共计拖欠银行本金31829.18元。
2008年3月22日，被告人夏浩向平安银行信用卡中心申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）。2008年4月10日至2013年6月8日，被告人夏浩使用该卡透支消费，并于2013年12月9日最后一次还款11000元，经该行多次催收超过三个月仍未还款。截至案发时止，共计拖欠该行本金38294.83元。
2012年8月20日，被告人夏浩向中国光大银行上海分行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）。2012年9月23日至2013年8月28日，被告人夏浩使用该卡透支消费，并于2013年8月19日最后一次还款1800元，经该行多次催收超过三个月仍未还款。截至案发时止，共计拖欠该行本金82131.31元。
2014年4月16日，被告人夏浩被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、银行信用卡申领材料、消费明细等证据证实被告人夏浩申领银行信用卡，透支消费的情况。
2、催收记录证实被告人夏浩透支消费后经银行多次催收超过三个月仍不还款的事实。
3、案发经过证实被告人夏浩被抓获到案的情况。
4、刑事判决书证实被告人夏浩曾被判刑的事实。
5、被告人夏浩的相关供述及辩解。
本院认为，被告人夏浩在使用信用卡时恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。对于被告人夏浩的辩解及其辩护人的意见，经查：1、关于催收时限，是指透支行为发生后经两次催收至案发超过三个月，不是指银行最后一次催收距离案发的时间；2、根据被告人夏浩当庭供述，其至派出所并非投案而是认为派出所是与银行工作人员商谈的安全场所，被告人夏浩并不符合自首的条件；3、辩护人亦无证据证实被告人夏浩主观有按期还款的意愿、客观有还款的经济能力，仅是由于人身自由受限而无法还款。鉴于被告人夏浩到案后能如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，并主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏浩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2019年8月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00586号
原告罗玉清，男，汉族，1971年8月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人曾小群（系原告罗玉清之妻），女，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市长寿区。
被告王小伟，男，汉族，1963年11月9日出生，住重庆市渝中区。
被告郑小平，女，汉族，1965年8月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告罗玉清与被告王小伟、郑小平房屋买卖合同纠纷一案，原告罗玉清于2015年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗玉清撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗玉清撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗玉清承担。
代理审判员 张海科
二〇一五年三月二日
书 记 员 袁红燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第979号
罪犯黄水清，男，1954年2月26日出生于湖南省南县，中专文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省南县人民法院于2012年3月30日作出（2012）南法刑初字第36号刑事判决，以被告人黄水清犯强奸罪、猥亵儿童罪，合并决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月6日起至2024年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄水清系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄水清确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄水清在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄水清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄水清减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2023年7月5日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖芝乐
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1248号
申请执行人徐小琴，女。
被执行人孙海平，男。
被执行人王葛龙，男。
本院在申请执行人徐小琴与被执行人孙海平、王葛龙民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人孙海平、王葛龙财产状况进行相关调查措施后，被执行人孙海平、王葛龙暂无其他财产可供执行。申请执行人徐小琴亦表示认可并书面同意终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第171号
上诉人（原审被告）武汉广播电视台。
法定代表人顾亦兵。
被上诉人（原审原告）浙江永乐影视制作有限公司。
法定代表人程力栋。
上诉人武汉广播电视台（以下简称武汉电视台）与被上诉人浙江永乐影视制作有限公司（以下简称永乐公司）著作权合同纠纷一案，武汉电视台在答辩期内对管辖权提出异议，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭知初字第575-1号民事裁定驳回其异议。武汉电视台不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：首先，武汉电视台关于双方《电视播映协议书》（以下简称《协议书》）中约定的“己方所在地人民法院”为笔误的诉讼主张缺乏事实和法律依据，该院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，虽然双方在《协议书》中的约定指向多家法院，但该约定非属无效，永乐公司依此约定向其住所地法院提起诉讼符合前述规定，该院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条、第五百五十二条之规定，于2015年7月20日裁定：驳回武汉电视台对本案管辖权提出的异议。
武汉电视台上诉称：《协议书》中关于“己方所在地”的管辖约定不符合民事诉讼法第三十四条中关于当事人书面协议管辖的约定，且该约定由于选择了两个管辖法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条的规定，应属无效，本案只能根据民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。据此，原审法院适用法律错误，据此请求将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
永乐公司未作答辩。
本院审查认为，本案系著作权合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，永乐公司与武汉电视台签订的《协议书》中约定“任何一方均可向己方所在地人民法院诉讼解决”，该约定实系双方当事人选择了由原告住所地人民法院管辖，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情况下应属有效。根据该约定，永乐公司有权向其住所地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案享有管辖权。武汉电视台的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 陈 为
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王莉莉
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽松行审字第17号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局。
法定代表人叶雯涛。
被申请执行人杨春锋，农民。
被申请执行人潘伟钗，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2015年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月7日作出的松计生征字（2014）第250号行政征收决定。
本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2014）第250号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2014）第250号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2014）第250号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
审 判 员 陈志伟
代理审判员 丁 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何晓芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1791号
原告骆晓方。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告嘉峪关市聚鑫达实业有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人孙学文，该公司董事长。
委托代理人程建中，该公司后勤厂长。
委托代理人王静，该公司人力资源主管。
原告骆晓方诉被告嘉峪关市聚鑫达实业有限公司（以下简称聚鑫达）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告骆晓方及其委托代理人孙岩，被告聚鑫达的委托代理人程健中、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告工作人员，2014年1月18日，原告驾驶摩托车回家途中发生交通事故，交警队认定原告负次要责任。事故造成原告受伤，原告在嘉峪关市第一人民医院住院治疗12天诊断为，左锁骨骨折、左眼眶软组织受伤，脑外伤后神经反应。2014年5月9日，原告被认定为工伤，2015年1月8日，被评定为九级伤残。原告在住院期间承担了医疗费、住院伙食补助费及护理费等，并且原告的缴费基数明显低于原告实际工资发放标准，导致原告在今后领取赔偿款时会遭受重大损失，现原告不服仲裁裁决。据此，原告请求依法判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告赔偿原告住院伙食补助费868.86元（含交通费）、住院期间的护理费1200元、停工留薪期工资38188元、一次性伤残补助金28588.5元、一次性医疗补助金及一次性就业补助金共57177元、二次手术费7000元、医疗费10985.63元，上述共计144007.99元。
被告辩称，第一、被告已按照规定为原告办理了社会保险，全面履行了社保缴费义务；第二、原告于2013年1月8日进入被告公司工作，签订为期两年的劳动合同，2015年1月7日合同到期后再未续签，现原告提出解除劳动合同，被告同意；第三、原告工资标准为2629.08元。原告构成九级伤残，原告的一次性伤残就业补助金应为23661.72元，停工留薪工资计算12个月，为31548.96元；第四、被告可按照居民服务业标准向原告支付住院期间的护理费1045.37元；第五、原告属于社保职工，其主张的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、二次手术费应当由社保机构支付。
经审理查明，原告在被告处工作，2014年1月18日19时许，原告下班驾驶摩托车行驶至嘉峪关铭杨物流公司附近与步行至此的朱某某发生刮擦，原告在嘉峪关市第一人民医院住院治疗11天，住院期间原告自行护理并承担医疗费11019.73元。该起事故经嘉峪关市公安局长城交警大队认定，原告负次要责任。2014年5月9日，原告被认定为工伤，2015年1月8日，被评定为九级伤残。
2015年2月27日，原告向嘉峪关市劳动仲裁委申请仲裁，要求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告赔偿原告住院伙食补助费868.86元（含交通费）、住院期间护理费1200元、停工留薪期工资38188元、一次性伤残补助金28588.5元、一次性医疗补助金及一次性就业补助金共57177元、二次手术费7000元、医疗费10985.63元，上述共计144007.99元。仲裁确认原告月工资标准为2629.08元，裁决解除原、被告的劳动关系，被告向原告支付停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金共计56256.05元，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，原告工作期间被告按时足额为原告缴纳工伤保险费用。原告受伤前12个月工资标准为2629.08元。
原告的工伤保险待遇中应当由用人单位支付的项目经庭审核实如下：1、原告主张住院期间护理费1200元，原告受伤后劳动能力鉴定机构在评定伤残等级过程中并未对原告作出评残后需护理及护理程度，原告住院期间的护理费标准参照居民服务业人均年工资32779元计算，护理费为988元，诉讼中，被告自愿向原告支付住院期间的护理费1045.37元，则护理费以被告自认的数额为准；2、原告主张停工留薪期工资38188元，被告认可停工留薪期为12个月，故停工留薪期工资核算为31548.96元；3、原告构成九级伤残，一次性伤残就业补助金补偿9个月，按照月工资2629.08元标准计算，一次性伤残就业补助金为23661.72元。原告损失合计为56256.05元。
上述事实有原、被告的陈述、嘉劳人仲案字（2014）62号裁决书、《嘉峪关市职工工伤决定书》、原告的病历等证据予以证实。
本院认为，原告骆晓方因工致伤提出解除劳动关系，被告同意解除，本院予以支持。原告受伤后经法定程序认定为工伤，构成伤残九级，依法应享受工伤保险待遇，故原告的工伤保险待遇中由用人单位支付的款项应由被告支付，支付金额以法庭核算为准。原告工作期间，被告已为原告足额缴纳工伤保险费用，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、二次手术费可向工伤保险经办机构申领，如对经办机构核定的数额有异议，可申请行政复议，对复议决定不服的，可提起行政诉讼。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条二款、《甘肃省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告的劳动关系；
二、被告嘉峪关市聚鑫达实业有限公司支付原告骆晓方56256.05元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告嘉峪关市聚鑫达实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 戴会霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张晓娜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01819号
申请执行人黄淮，男，汉族。
被执行人黄虎平，男，汉族。
申请执行人黄淮与被执行人黄虎平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）榆民初字第01678号民事调解书，已发生法律效力。权利人黄淮于2015年7月2日向本院申请执行借款本息人民币22万元，案件受理费人民币6460元，并要求被执行人黄虎平承担案件申请执行费。本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01819号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月二日
书记员 韩 城
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2015)榆执字第01819号榆林市不动产登记中心：关于申请执行人黄淮与被执行人黄虎平民间借贷纠纷一案，本院作出的“(2015)榆执字第01819号”执行裁定书已经发生法律效力。因查封被执行人黄虎平所有的位于陕西省榆林市经济开发区文昌荟景新园一幢11-12层1-1101有房产一套（所有权证号：0066137），需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人黄虎平所有的位于陕西省榆林市经济开发区文昌荟景新园一幢11-12层1-1101有房产一套（所有权证号：0066137），房产查封期间不得办理权属变更登记手续。附：(2015)榆执字第01819号执行裁定书一份。二〇二〇年三月六日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01819号申请执行人黄淮，男，生于1978年11月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人黄虎平，男，生于1974年8月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月8日作出的“（2015）榆民初字第01678号”民事判决书，于2015年7月8日向被执行人黄虎平发出执行通知书，责令被执行人黄虎平立即履行向申请执行人黄淮偿还借款本金人民币20万元，并以月利率2.5%支付利息，负担案件受理费人民币4440元、保全费2020元，并承担案件申请执行费3290元。但被执行人黄虎平全至今未履行。本院查明，被执行人黄虎平在榆林市经济开发区文昌荟景新园一幢11-12层1-1101号房产一套，（所有权证号：0066137）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：续查封被执行人黄虎平在榆林市经济开发区文昌荟景新园一幢11-12层1-1101号房产一套，（所有权证号：0066137）。被执行人黄虎平全负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄虎平全可以使用被查封财产；但因被执行人黄虎平全的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄虎平全不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  张 锐二〇二〇年三月六日书记员  晏文强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第486号
上诉人（原审被告）唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人林凯银，该公司经理。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵荣艳，女，1956年11月12日生，汉族。
委托代理人董丽君，唐山市丰南区法律援助中心法律工作者。
上诉人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，原告赵荣艳于2003年2月到被告处工作，每月工资为人民币900元，双方没有签订书面劳动合同，被告也没为原告办理应享有的保险待遇，2012年7月1日被告与原告解除劳动关系。原告于2012年7月3日向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以“申请人已超法定退休年龄，不属于本委受理范围。”为由，作出不予受理案件通知书，故原告起诉。河北省2011年度职工最低工资标准为人民币1100元。
原审法院认为，被告自2003年2月起一直未与原告订立书面劳动合同，原告虽于2006年11月12日达到退休年龄，但因被告没为原告办理应享有的保险待遇，原告属于未依法享受养老保险待遇的人员，故被告应自2008年2月1日起至2009年1月31日止每月向原告支付两倍工资，并视为2009年1月31日已与原告订立无固定期限劳动合同；双方解除劳动关系后，被告应向原告支付九个半月工资经济补偿标准二倍的赔偿金。原告的其他诉讼请求于法有悖，应予驳回。遂判决：一、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司自本判决生效之日起5日内向原告赵荣艳支付两倍工资人民币13200元、赔偿金人民币20900元；二、驳回原告赵荣艳的其他诉讼请求。诉讼费人民币10元由被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审法院适用法律错误，被上诉人2006年11月12日已达到法定退休年龄，上诉人应被上诉人要求与其终止了劳动关系，而不是解除劳动关系。双方终止劳动关系，不存在给付经济补偿金的法定情形。请求撤销原判，依法驳回原审的诉讼请求。
赵荣艳庭审中辩称：被上诉人2006年11月12日虽然达到法定退休年龄，但一直在工作，双方虽没有签订劳动合同，但已经形成无固定期限劳动合同。上诉人为被上诉人缴纳社会保险是其法定义务，同时支付的工资低于河北省最低工资标准，并且无故与被上诉人解除劳动关系。上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人自2003年2月起一直未与被上诉人订立书面劳动合同，被上诉人虽于2006年11月12日达到退休年龄，但因上诉人没为被上诉人办理应享有的保险待遇，被上诉人属于未依法享受养老保险待遇的人员，故上诉人应自2008年2月1日起至2009年1月31日止每月向被上诉人支付两倍工资，并视为2009年1月31日已与被上诉人订立无固定期限劳动合同。双方解除劳动关系后上诉人应给付被上诉人赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 张国忠
二〇一三年七月二十九日
书记员 张 倩
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初351号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，江苏金坛人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月22日转取保候审。
被告人肖某（系被告人王某之妻），农民，江苏金坛人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月22日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人王某、肖某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人王某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月初，被告人王某伙同肖某多次到常州市金坛区薛埠镇致和村委杭山村265省道项目部南侧江苏省金坛茅山旅游度假区管理委员会已征收的农田内，采用乘隙的手段，窃得榉树63棵，合计价值人民币5284元。
案发后，公安机关追缴榉树63棵，现已发还给被害单位。
被告人王某、肖某归案后均能如实供述自己的盗窃事实，并检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人王某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、虞某的证言笔录，土地征收协议书、苗木补偿评估计算表，辨认笔录及照片、现场测量记录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2016]42号价格认定结论书，常州市金坛区公安局茅麓派出所民警出具的抓获经过，被检举人员的供述笔录及拘留证等证据予以证实。
本院认为，被告人王某、肖某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某、肖某属多次盗窃，应从重处罚。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。二被告人在归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法亦可从轻处罚。庭审中，被告人王某、肖某自愿认罪，对二人均可酌情从轻处罚。在本案审理期间，二被告人能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某、肖某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二被告人均予以从轻处罚并可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年七月十九日
书记员 马雁婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3053号
原告：殷某某。
委托代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：杨某某。
原告殷某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托代理人张贵峰到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告殷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经亲戚介绍相识，被告分别于2011年5月、2011年11月三次向原告借款合计16500元，约定月息1分，后由于被告不能及时偿还该借款，被告于2014年11月13日将借款转换成两张欠条，约定2015年7月和12月还款，但至今被告只还款1000元，剩余15500元原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告杨某某未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年11月13日向原告出具欠条两张，共计欠原告人民币16500元，约定分别于于2015年7月30日偿还6500元，2015年12月30日偿还10000元。但被告仅偿还1000元，余额15500元经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨某某未能及时还款，应承担本案的全部民事责任。原告对借款本金15500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告殷某某借款本金人民币15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由被告杨某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本案为终审判决。
审判员 杨爱成
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔梦惠