wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6959号
原告范某某。
委托代理人赵某某。
被告张甲。
原告范某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周萍、审判员曹肖敏、人民陪审员蔡佳欣依法组成合议庭，由审判员周萍担任审判长，书记员刘星担任法庭记录，公开开庭审理本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2003年12月17日登记结婚，2005年3月30日生育一女张乙，一直随原告生活。婚后由于被告对原告经常打骂，还报过“110”，夫妻关系长期不和，原、被告无法共同生活。双方于2013年5月分居。原告曾于2013年6月向本院提起离婚诉讼，法院不予支持。该判决生效后，原被告继续分居，双方感情仍处于破裂状态，无和好可能。现双方感情已彻底破裂，故原告再次起诉要求离婚。
被告张甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱后于2003年12月17日登记结婚，2005年3月30日生育一女张乙，与原告共同生活至今。婚初感情尚可，近年来，因家庭琐事发生矛盾。2013年5月起，双方分居至今。原告曾于2013年6月向本院起诉离婚，法院不予支持。在上次诉讼结束后，原、被告夫妻关系没有得到实质改善。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于被告下落不明致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚可，近年因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂。2013年5月起，双方分居至今。在上次法院判决不离之后，夫妻关系仍然未得到改善，故本院认为原、被告的夫妻感情已经达到了彻底破裂的程度。据此，原告坚持离婚之诉请，本院予以准许；因双方小孩一直随原告生活，故从有利于小孩成长的角度考虑，小孩应继续与原告生活为宜。被告张甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告张甲离婚；
二、离婚后，双方所育一女张乙随原告范某某共同生活，被告张甲自2015年4月起每月支付女儿张乙抚养费人民币350元，至女儿张乙年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 曹肖敏
人民陪审员 蔡佳欣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00518-1号
原告：马鞍山市中加混凝土制品有限公司。
法定代表人：章征松，该公司董事长。
委托代理人：曹福鑫，该公司经理。
被告：马鞍山康威建筑工程有限公司。
法定代表人：徐传华，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市中加混凝土制品有限公司诉被告马鞍山康威建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市中加混凝土制品有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市中加混凝土制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中加混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1403元（已减半收取），财产保全费1270元，由原告马鞍山市中加混凝土制品有限公司负担。
审判员 许林
二〇一四年九月三十日
书记员 蒋新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第959号
原告江某某，女，1982年7月2日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，打工。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人侯恩超，湖南五岭律师事务所实习律师。
被告陈某甲，男，1975年9月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，吉林敖东药业集团股份有限公司郴州嘉禾事业部经理。
原告江某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙新佳独任公开开庭进行了审理。原告江某某及委托代理人谷志强、侯恩超与被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，我与被告经人介绍认识，不久便于2012年9月9日到苏仙区民政局领取结婚证。2013年7月27日生下儿子陈某乙。婚姻期间，被告不但不承担养家糊口的责任，且喜欢打牌酗酒。更为甚者，被告多次无故对原告打骂，下手十分狠毒，原告长期在家庭暴力的阴影下生活，已经和被告无任何感情。原告无法忍受被告的经常殴打，曾经于2014年11月向被告提出离婚，原告父亲当时为了孩子着想，劝说原告忍让，原告表面接受被告的道歉，收下被告的保证书。事后，被告毫无悔改之意，又继续对原告进行家庭暴力。原、被告的婚生儿子陈某乙出生以来一直与原告生活，由原告及原告母亲帮助抚养，被告对孩子很少过问，缺乏关心，父子感情陌生。被告婚后还多次向原告父亲借款，分别于2013年1月30日借款60000元，2013年1月1日借款6000元，2013年11月2日借款20000元，共计86000元。诉请：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、判令原、被告婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费，从离婚之日起支付至陈某乙年满18岁，每月支付800元，儿子陈某乙在此期间的医疗、教育费用凭票原、被告各承担一半；3、判令依法分割夫妻共同拥有的车牌号为湘LCJ8**面包车（价值56000元）；4、双方共同债务86000元，由原、被告各承担一半；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告户口档案信息复印件，拟证明原、被告身份情况。2、苏仙区民政局出具的证明，拟证明原、被告于2012年9月19日在苏仙区民政局登记结婚的事实。3、出生证明、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚生小孩基本情况。4、光盘，拟证明被告于2015年5月25日殴打原告的事实。5、照片七张，拟证明被告有家庭暴力的事实。6、2013年1月1日借条、2013年1月30日证明、2013年11月7日证明、2014年11月10日保证书，拟证明被告向江向应借款的事实，证明被告自身存在的陋习。7、2014年12月3日借条，拟证明被告向原告婚姻期间借款，靠原告来生活的事实。8、车辆登记信息，拟证明原、被告共同拥有的车辆牌号为湘LCJ8**号。9、律师调查笔录二份，拟证明原、被告婚后关系不好，婚生小孩一直由原告父母抚养，被告向原告父亲借款的事实。
被告陈某甲辩称：第一、我不同意离婚。第二，原告所讲的不是事实。第三、原告就是因为2015年5月25日我箍了她的脖子才起诉我。第四、借款我认可，其实债务还不只这些。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院亦予以确认，并可作为本案的定案依据。
根据原、被告双方的举证、质证，结合双方陈述，本院确定如下事实：
原告于2009年年底经人介绍与被告相识，于2012年9月19日在苏仙区民政局登记结婚，婚后感情尚可，并于2013年7月27日生育小孩李柱名。2015年5月25日原告与被告因琐事发生争吵后，原告向本院提起诉讼主张其权益。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍并自由恋爱结婚，且婚后感情尚好，并有一婚生小孩。本案原告在诉讼中所陈述的关于夫妻感情破裂的事实，并无相关依据证实，更无夫妻感情完全破裂的法定情形，只要在今后的生活、工作中，双方本着互谅互让的态度，互相尊重，以诚相待，遇事相互沟通，处理好夫妻、家庭关系，消除以前的误会，更好地为家庭负起责任，不再激化矛盾，双方的婚姻是可融合的。被告也积极主动愿意和好，并表示努力工作，更好地为家庭负责。因此，为维护社会、家庭和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告江某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费200元，由原告江某某与被告陈某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一五年七月十日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2473号
原告史鸿宝，男，1948年8月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。
被告颜元何，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告史鸿宝与被告颜元何民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史鸿宝及其委托代理人顾剑栋律师到庭参加诉讼。被告颜元何经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史鸿宝诉称：原、被告系朋友，被告因做生意向原告借款，2011年原告汇款至被告农行账户22万元，被告写下借条，并约定月利息为1.5%，2012年6月30日被告归还原告7万元本金后出具借条：兹向史鸿宝借人民币壹拾伍万元正（￥150000），利息按月1.5%。被告支付利息至2013年6月后未再支付利息，本金至今未归还，现要求被告返还原告借款本金15万元；并按月息1.5%支付本金15万元自2013年7月1日至判决生效之日止的利息。
被告颜元何未作答辩。
经审理查明：2011年4月25日原告通过中国农业银行转帐至被告帐户22万元。2012年6月30日，被告出具《借条》一份，兹向史鸿宝借人民币壹拾伍万元正（￥150000）利息按月1.5%计算。现原告以被告归还7万元本金，利息支付至2013年6月，现尚欠原告借款15万元至今未返还为由，起诉来院要求支持诉请。
上述事实，有原告提供借条、农业银行上海市分行补发入帐证明申请书、农业银行明细单及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据及原告庭审陈述，可依法确认被告于2012年6月30日向原告的借款本金15万元的事实，被告未履行到期偿还借款的义务显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金15万元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。关于原告主张按照月息（利率）1.5%支付自2013年7月至判决生效之日止的利息，与法不悖，故应遵从双方约定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告颜元何返还原告史鸿宝借款本金人民币15万元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告颜元何支付原告史鸿宝上述借款本金15万元的利息（自2013年7月1日起按月利率1.5%计至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，300元，公告费600元，由被告颜元何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第281号
上诉人（原审原告）：肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司。
法定代表人：范步遥，该公司执行董事。
委托代理人：何沛华。
被上诉人（原审被告）：杨婷。
上诉人肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司（以下简称中维公司）与被上诉人杨婷因劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月15日，杨婷在中维公司组建期间，已到公司参与策划工作。2014年10月14日，中维公司成立，杨婷入职了中维公司，岗位为策划部工作，基本工资每月3500元。杨婷入职公司后，中维公司、杨婷双方没有签订劳动合同，中维公司也未为杨婷申报和参加社会保险。2014年12月23日因工资发放和社会保险等问题，双方发生争议，杨婷于向肇庆市人力资源和社会保障局投诉，同时要求辞职。期间杨婷的9月、10月份工资已发放，2月25日中维公司也已支付了杨婷11月份的工资，12月份工资未支付给杨婷。因双方矛盾未能调和，杨婷于2015年1月1日再没到中维公司上班，双方的劳动关系也已解除。杨婷于2015年1月13日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、中维公司支付2014年9月15日至2014年12月31日期间双方没有签订书面劳动合同二倍工资差额；2、支付杨婷2014年12月份工资；3、支付杨婷解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委于2015年3月16日作出肇劳人仲案字（2015）19号仲裁裁决：一、中维公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付杨婷2014年12月工资3500元；二、中维公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付杨婷2014年11月14日至12月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5250元；三、中维公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付杨婷解除劳动关系经济补偿金1750元；四、驳回杨婷的其他申请请求。中维公司对裁决不服，于2015年3月30日诉至该院，请求法院判令：1、中维公司不需要支付杨婷2014年12月工资3500元；2、中维公司不需要支付杨婷2014年11月14日至l2月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5250元；3、中维公司不需要支付杨婷解除劳动关系经济补偿金l750元。
原审法院审理认为：本案为劳动争议纠纷。杨婷入职中维公司，参与公司组建工作，在公司成立后，杨婷作为公司职员继续在该公司策划部工作，杨婷与中维公司之间成立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，双方应签订劳动合同，但到双方劳动关系解除时，双方都未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应支付杨婷未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额，由于中维公司成立日期为2014年10月14日，中维公司应支付杨婷2014年11月14日至同年12月30日期间的二倍工资差额5250元（3500×1.5），中维公司认为杨婷拒绝与其签订劳动合同，未提供充分证据予以证明，且也不符合用人单位聘用人员主动性的常理，故中维公司该主张该院不予采信。中维公司欠杨婷12月份工资未支付是事实，根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，杨婷要求中维公司支付所欠12月份工资合法有据，该院予以支持。杨婷在职期间，中维公司未按时发放工资且未给杨婷申报社会保险，杨婷因此而向劳动部门投诉并要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，中维公司应支付杨婷解除劳动关系经济补偿金l750元（3500×0.5）。综上，中维公司的三项诉讼请求理据不充分，该院不予支持，其请求应予驳回，杨婷的抗辩理由成立，该院予以采信。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条之规定，判决：一、驳回中维公司的全部诉讼请求。二、中维公司应于该判决发生法律效力之次日起十日内一次性支付杨婷2014年12月份的工资3500元。三、中维公司应于该判决发生法律效力之次日起十日内一次性支付杨婷未签订书面劳动合同二倍工资差额5250元。四、中维公司应于该判决发生法律效力之次日起十日内一次性支付杨婷解除劳动关系经济补偿金l750元。
上诉人中维公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中维公司己支付2014年12月之前的工资及补贴，并不存在拖欠杨婷2014年12月工资。二、杨婷拒绝与中维公司签订劳动合同及保密协议，其个人行为导致不能建立正确的劳动关系，不应追究中维公司的责任。因此，上诉请求撤销原判。
被上诉人杨婷答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人没有提供新证据证实其主张。
本院认为：中维公司拖欠杨婷2014年12月份工资3500元，违反了《广东省工资支付条例》第十三条的规定。中维公司认为杨婷拒绝与其签订劳动合同，未提供充分证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，中维公司应自行承担举证不能的不利后果。因此，原审判决中维公司支付杨婷2014年12月份的工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。中维公司认为其不存在拖欠杨婷2014年12月工资及因杨婷拒绝签订劳动合同导致双方不能建立正确的劳动关系。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人中维公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何桂好
第4页共4页
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第507号
原告：包小丽。
被告：吴永标。
原告包小丽为与被告吴永标民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告包小丽到庭参加诉讼，被告吴永标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包小丽起诉称：被告吴永标因资金周转需要，于2009年4月份向原告包小丽借款30000元，经结算，于2012年7月26日重新出具借据一份，约定向原告借款59400元，按月利率2%计算利息，未约定还款期限。现原告起诉请求：判决被告偿还借款59400元及相应利息（从2012年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告吴永标立即归还原告包小丽借款本金人民币44189元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2012年7月26日起至本金还清之日止）。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息材料各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2012年7月26日的借条一份，欲证明被告吴永标向原告包小丽借款59400元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告吴永标未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴永标因资金周转需要，于2009年4月24日向原告包小丽借款30000元，被告支付自2009年4月24日起按月利率4%计算至2009年10月24日止的利息7200元；借款本金30000元自2009年10月25日起按月利率4%计算利息至2010年6月25日止的利息9600元，结欠借款本息合计39600元；借款本金39600元自2010年6月26日起按月利率2%计算利息至2012年7月25日止的利息19800元，结欠借款本息59400元，于2012年7月26日向原告出具借据一份予以确认，并约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因被告未归还结算后款项，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴永标向原告包小丽借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告依法有权随时要求被告偿还，被告应予以偿还。双方按月利率4%计算利息，但利率的约定不得超出法律保护范围。借款30000元自2009年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至2009年10月24日止的利息为2965元，对已支付利息7200元中超出法律保护范围的4235元（7200-2965），应在本金中予以扣减。故截至2009年10月24日，被告尚欠原告借款25765元（30000-4235）未还。原被告双方可以对借款前期本息进行结算后重新出具借据，但折入当成借款本金部分的实际利率不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，折算后的实际利率超出四倍利率，超出部分的利息应当从结算本息数额中扣减。借款25765元自2009年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2010年6月25日止的利息为3694元，截至2010年6月25日，被告尚欠原告借款29459元（25765＋3694）。借款29459元自2010年6月26日起按月利率2%计算至2012年7月25日止的利息为14730元（按贷款基准利率四倍计算的利息为15490元），截至2012年7月25日，被告尚欠原告借款44189元（29459＋14730）。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永标于本判决生效之日起十日内归还原告包小丽借款本金人民币44189元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如按此利率计算高于月利率2%的，则按月利率2%计算，自2012年7月26日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元，由被告吴永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年九月二日
代书 记员 洪东鑫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第160号
原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。组织机构代码77063943-3
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
被告武绍田。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告武绍田物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托代理人裴庆到庭参加了诉讼。被告武绍田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市立达信和物业服务有限公司诉称，原告与被告系物业服务合同关系，原告系被告居住小区的物业服务公司，被告系该小区业主。被告居住天津市河西区黑牛城道西侧南段博兰苑X增XX室房屋，房屋建筑面积124.80平方米，每月每平方米物业服务费为1.50元，被告自2011年7月20日至2012年12月31日欠交物业服务费共计3242.72元。按照双方物业服务合同的约定，被告应按时向原告交纳物业服务费。现原告已依约为被告提供了物业服务，而被告虽经原告多次催要却迟迟拒绝交纳物业服务费。为维护自身的合法权益，原告被迫向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3242.72元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市立达信和物业服务有限公司向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、资质证书，证明原告具有提供物业服务的资质；3、《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》、物业管理服务合同备案证明、2013年11月14日天津市河西区博兰苑小区业主会出具的证明，证明原告在立达博兰苑小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限、合同备案情况及原告撤出小区的时间；4、受案通知，证明原告曾提出诉前调解；5、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人及房屋面积；6、天津市河西区博兰苑小区业主会证明，证明虽经原告多次催要，被告仍拒交物业服务费。
被告武绍田未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月20日原告与天津市河西区博兰苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2011年7月20日起至2012年7月19日终止。高层住宅物业服务费收费标准为：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.70元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。2012年12月31日上述双方签订《关于延续上年度物业合同的协议》，约定“……在2012年7月20日至2013年2月23日期间出现的真空期，为确保业主和物业公司双方的利益，按原收费标准收费，特签订延续物业服务协议”。2013年1月1日，原告撤出立达博兰苑小区。被告系本市河西区黑牛城道西侧南段博兰苑X增XX室房屋产权人，房屋建筑面积124.80平方米。2012年8月28日，原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解，经调解未果，为此原告诉讼来院要求被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3242.72元。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付2009年7月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区博兰苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为立达博兰苑小区业主，上述合同及协议对其发生法律效力。现原告已基本履行了物业服务义务，被告应负有依合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10％，即被告应给付原告2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3092.17元。原告自愿撤回要求被告给付2009年7月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告武绍田给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3092.17元。
如果被告武绍田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市立达信和物业服务有限公司承担2元，被告武绍田承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2754号
原告孟xx，女，1968年4月2日出生，汉族。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告王xx，男，1971年5月5日出生，汉族。
原告孟xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案，依法由审判员周晓航适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告孟xx及其委托代理人康伟中，被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟xx诉称，原被告1992年初相识，1993年10月11日登记结婚，婚后生一女王xx。婚后双方感情尚可，但自2008年以来，被告经常以同学聚会为由半夜才回家，后又与小姐厮混，与其他女性有不正常往来。双方曾协商过离婚事宜，但未能达成协议，故请求：1、判令与被告离婚；2、婚生女王xx随原告生活；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由原被告依法分担。
被告王xx辩称，我们结婚已20年，我认为我们感情很好，孩子也已18岁上大学了。婚后我们一起做生意，经济上一直由原告掌管。原告所述的情况与事实不符，我没去找小姐，我做业务与客户应酬，肯定回家会晚。我与异性在一起的时间长，并不意味与异性有暧昧关系。我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年初相识恋爱，1993年10月11日登记结婚，1995年11月24日生一女王xx。原、被告婚后感情尚好。原告称2008年以来，被告在外找小姐并与其他异性来往密切，关系暧昧。被告否认。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件在案佐证。
本院认为，原、被告是自主结婚，且婚史较长，有较好的感情基础。被告在生活中与异性交往应注意检点，不应出现令原告猜疑的情形。原、被告要多进行沟通、交流，坦诚相见，相互信任，相互体谅，以增进彼此的感情。现原告要求离婚，不符合法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孟xx的离婚请求。
案件受理费预收2780元，实收100元，由原告孟xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周晓航
二〇一四年九月十九日
书记员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1517号
原告林某某，女，1966年11月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某某，男，1972年4月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告林某某负担。
审判员 陈建光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈小跃
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第131号
罪犯田保发，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年4月28日以（2004）承市刑初字第28号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，河北省高级人民法院于2004年7月14日以（2004）冀刑一终字第608号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1312号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年6月3日本院以（2011）承刑执字第595号刑事裁定书减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯田保发在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励4次，评为罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯田保发在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田保发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯田保发减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第01752号
原告王某甲（系王某乙之父），男，1967年9月23日出生，汉族，农民。
原告王某乙，男，1990年3月9日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告任某甲（系任某乙之母），女，1962年2月20日出生，汉族，农民。
被告任某乙，女，25岁，汉族，农民。
原告王某甲、王某乙原以任某丙、任某甲、任某乙为被告的婚约财产纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对任某丙的起诉，本院已另行作出（2014）夏民初字第1752-1号民事裁定书，准许原告撤回对任某丙的起诉。原告王某甲及二原告委托代理人谢宗峰到庭参加了诉讼；被告任某甲、任某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，原告王某乙与被告任某乙于2013年正月8日经媒人王某丙介绍相识，并建立恋爱关系。在恋爱期间，被告共接到二原告彩礼现金20000元。后因琐事终止婚约。故提起诉讼，请求依法判令被告返还原告彩礼款20000元及戒指一枚和衣物；本案的诉讼费用由被告承担。
被告任某甲、任某乙未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证人王某丙的当庭证言。主要内容为：“传柬经我的手是现金20000元。王某甲把钱交给我的，我把钱给了任某乙的妈妈”。用以证明被告方接到二原告20000元彩礼款，应予返还。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
二原告系父子关系，二被告系母女关系。原告王某乙与被告任某乙于2013年正月经媒人王某丙介绍相识，并建立恋爱关系。在恋爱期间，原告方给付被告方彩礼款20000元。后原告王某乙与被告任某乙因琐事终止婚约，关于返还彩礼款事项没有达成协议。
本院认为，婚约是依据当地的传统风俗形成的，属当事人自愿订立，不受法律保护，依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。原告王某乙家送给被告任某乙家彩礼款20000元，有证人证言加以证明，本案案件事实清楚。原告王某乙与被告任某乙尚未办理结婚登记手续，原告方要求返还按照农村风俗习惯给付被告方的彩礼款，本院应当予以支持。综合考虑王某乙与任某乙订婚已超过半年，被告依法应酌情予以返还原告彩礼款，本院认为被告返还原告彩礼款18000元比较恰当。关于原告要求返还戒指一枚及衣物，因其未向本院提交相关证据，故对此项请求本院不予以支持。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某甲、任某乙返还原告王某甲、王某乙彩礼款18000元。于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由二被告负担（被告应负担的150元，暂由原告预交的150元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙向艳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第810号
原告文立芬。
被告赵美香。
原告文立芬与被告赵美香民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告文立芬到庭参加诉讼，被告赵美香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文立芬诉称，原、被告是朋友关系。2013年3月15日，被告以家庭急需为由向原告借款人民币10000元（以下币种均为人民币），并向原告出具借条一份。嗣后，经原告催要未果，现原告要求判令被告归还借款10000元。
原告为证实其主张，向本院提供被告出具给原告的借据一份，证明被告所借原告之款的事实。
被告赵美香未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份。嗣后，原告因催要无着，故涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告出具给原告的借据，明确了原、被告间的借贷关系。原告依据被告出具的借据，向被告主张债权，形式完备，欠款数额清楚，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵美香于本判决生效之日起十日内归还原告赵美香借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
审 判 员 秦朝良
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2166号
原告朱××，天津市河北区建昌道街育红里居委会社工。
被告李一×。
原告朱××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱××，被告李一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，我与被告系夫妻关系，于2001年相识，2002年自由恋爱确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李二×。我们双方婚前感情尚可，婚后因家庭矛盾以及双方性格志向不一致发生矛盾，虽经亲友劝解并无和好迹象，最终导致感情破裂无法正常生活。我于2015年曾向贵院提出离婚诉讼，但是经贵院（2015）北民初字第5350号民事判决书判决驳回离婚请求，认定夫妻感情并未破裂，但是该判决书认定了夫妻分居时间为2015年7月2日。该判决书我们双方均没有上诉，在判决书生效后我们双方的感情也没有好转，关系逐渐恶化。距离上次判决已逾6个月以上，但是我们双方仍然处于分居状态，我认为我们的感情已经彻底破裂，故再次诉至贵院，请求依法判令双方离婚；婚生子随我生活，被告每月给付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李一×辩称，我不同意离婚。我认为我们的夫妻感情没有破裂，我至今仍不知道为什么原告这么坚持要求离婚，我认为我和我家人与原告的关系没有原告所说的那么差。今后我希望加强与原告的沟通。
经审理查明，原、被告原系同事关系，于2001年相识，2002年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年8月29日举行结婚仪式并开始共同生活，××××年××月××日生育一子李二×，现为天津市河北区实验小学四年级学生。原、被告双方婚前及婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，并于2015年7月2日开始分居生活至今，分居后婚生子主要随原告生活。另查，原告曾于2015年8月25日在本院提出离婚诉讼，本院于同年9月25日以（2015）北民初字第5350号民事判决书判决驳回原告的离婚请求。现原告再次以感情破裂为由起诉要求与被告离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方自结婚至今已10余年，婚姻基础较为牢固。现双方虽产生矛盾，系缺乏沟通交流所致，被告不同意离婚并明确表示愿为改善夫妻关系作出努力，故应认定夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。今后，被告应多关心照顾原告，在夫妻相处中要学会沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻情义，不应固执己见，坚持离婚。双方今后要共同努力，共建美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱××的离婚请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凌志
二〇一六年五月十九日
书记员 魏 薇
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1305号
原告薛江。
被告王洁。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人孙汇钧。
本院在审理原告薛江诉被告王洁其他所有权纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛江撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 邹 敏
二〇一五年三月九日
书记员 陈培瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01156号
原告湖北汇成投资担保集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路6号怡东大厦31层。
法定代表人贺跃辉，经理。
被告交通银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区青年路488号。
负责人车敬，行长。
本院在审理原告湖北汇成投资担保集团有限公司与被告交通银行股份有限公司武汉江汉支行返还财产纠纷一案中，原告湖北汇成投资担保集团有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北汇成投资担保集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇成投资担保集团有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费24306元、其他诉讼费用40元，共计24346元，由原告湖北汇成投资担保集团有限公司负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一五年八月五日
书 记 员 温光远
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2512号
原告陈晓龙，男。
被告王海彬，男。
原告陈晓龙与被告王海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员傅婉一担任审判长，人民陪审员侯本正、宋玉英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓龙到庭参加诉讼，被告王海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓龙诉称：2013年11月14日，被告王海彬向原告陈晓龙借款80000元，双方约定被告王海彬于2013年11月18日还款。但经原告陈晓龙多次催要，被告王海彬未予偿还。为维护原告陈晓龙的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王海彬偿还借款80000元；2、判令由�告王海彬承担本案诉讼费。
原告陈晓龙向本院提交以下证据予以证明：借款合同、证人陈×证言、证人高×证言。
被告王海彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告王海彬未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告陈晓龙提交证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年11月14日，原告陈晓龙（出借人）与被告王海彬（借款人）签订《借款合同》。合同约定，原告陈晓龙同意向被告王海彬支付人民币80000元，自合同签字之日给付；借款期限自2013年11月14日起至2013年11月18日止。合同签订后，原告陈晓龙给付被告王海彬借款80000元。被告王海彬至今未予偿还。
上述事实有原告陈晓龙提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，�事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王海彬经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈晓龙与被告王海彬签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且原告陈晓龙依约向被告王海彬出借80000元，故双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告王海彬应按照约定的期限返还借款80000元，其至今未还，故原告陈晓龙主张其偿还80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海彬于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓龙借款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元，由被告王海彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅婉一
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贯 菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3712号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：陈航，男，1975年4月8日出生，汉族，住义乌市北苑街道凯吉路**号。
被告：王丽娟，女，1975年4月4日出生，汉族，住义乌市福田街道过溪楼村*组。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告陈航、王丽娟金融借款合同纠纷一案，于2016年03月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈航立即归还原告贷款本金99954.9元，利息罚息41063.46元、印花税5元，本息合计141023.36元（利息算至2016年2月19日止，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告王丽娟对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7�19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍建华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下，2014年5月8日，原告与被告陈航签订了《借款合同》一份，约定：1、原告向被告提供10万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月8日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额�付利息或罚息的，原告有权计收复利。
同日，原告与被告王丽娟签订了《最高额保证合同》一份，约定1、上述被告对被告陈航在2014年5月8日至2017年4月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在贰拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。
合同签订后，被告陈航于2014年5月12日申领并激活了卡号为的随贷通卡。后被告开始违约，截止到2016年2月19日，尚欠原告借款本金99954.90元、利息4598.16元，罚息36465.30元。
本院依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈航于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99954.90元及利息4598.16元、罚息36465.30元（已计算至2016年2月19日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王丽娟对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告陈航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3120元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 黄 超
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0823号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（因该案于2013年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年9月25日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。经征得被告人李某甲、李某乙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至同年5月间，被告人李某甲、李某乙时分时合，先后到沭阳县某某镇、某某镇盗窃作案6起。其中，被告人李某甲参与盗窃作案5起，窃得3辆电动自行车、1辆电动三轮车、两组电动自行车蓄电池，经鉴定，共计价值人民币7607元；被告人李某乙参与盗窃作案3起，窃得1辆电动自行车、三组电动自行车蓄电池，经鉴定，共计价值人民币2491元。现分述如下：
1、2014年1月15日19时许，被告人李某甲到沭阳县某某镇某某街韵达快递门口，将汤某停放在此处的一辆黄色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2552元。案发后，被告人李某甲已退出全部赃款。
2、2014年3月4日20时许，被告人李某甲伙同李某乙到沭阳县某某镇某某小区13号楼楼下，将李某丙停放在此处的一辆黄色绿能牌电动车盗走。在犯罪中，被告人李某乙负责望风。经鉴定，被盗电动车价值人民币1785元。案发后，被告人李某乙已退赔被害人的经济损失。
3、2014年3月份的一天晚上，被告人李某甲伙同李某乙到沭阳县某某镇某某小区，将顾某家、刘某家电动自行车里的超威牌蓄电池两组盗走。在犯罪中，被告人李某乙负责望风。经鉴定，被盗的两组蓄电池价值人民币486元。案发后，被告人李某乙已退赔两名被害人的经济损失。
4、2014年5月份的一天晚上，被告人李某甲到沭阳县某某镇某某街某某宾馆楼下，将杨某某停放在此处的一辆银白色金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1344元。案发后，该电动车已被被害人追回。
5、2014年5月份的一天晚上，被告人李某乙到沭阳县某某镇农电站小区，将钱某某电动自行车里的一组超威牌蓄电池盗走。经鉴定，该组被盗的蓄电池价值人民币220元。案发后，被告人李某乙已退赔被害人的经济损失。
6、2014年5月26日22时许，被告人李某甲到沭阳县某某镇某某街名誉琴行门口，将宋某某停放在此处的一辆紫色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1440元。案发后，该电动车已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人李某甲、李某乙供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为特征、赃物数量等事实。该供述得到了被害人汤某、李某丙、顾某、刘某等人陈述、证人倪某、章某等人证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证明了本案的案发及被告人李某甲、李某乙的到案情况。本院（2013）沭刑初字第1159号刑事判决书证明了被告人李某甲的前科。
本院认为，被告人李某甲、李某乙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人李某甲、李某乙共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人李某乙起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，适用数罪并罚。被告人李某甲、李某乙归案后如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人的全部经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）沭刑初字第1159号刑事判决书中对被告人李某甲宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月七日起至二○一五年五月二十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十五日日起至二○一四年十月二十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋明寒
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初454号
原告赵志政，男，1962年8月10日出生，满族，个体。
被告彰武东达淀粉有限责任公司。
法定代表人赵庆智，系总经理。
被告赵庆智，男1956年12月25日出生，汉族，东达淀粉公司经理。
原告赵志政诉被告赵庆智、彰武东达淀粉有限责任公司（以下简称彰武东达淀粉公司）债权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵志政、被告赵庆智出庭并代表彰武东达淀粉公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志政诉称：2009年12月10日，赵庆智向齐洪仁借款200万元，承诺10月末还清。借款到期后，赵庆智未偿还。2016年2月19日，我与齐洪仁、杨柯、赵庆智四人协商，约定齐洪仁将其对赵庆智享有的200万元债权及银行同期利息中的150万元转让给我。赵庆智愿意用自己的房产、土地作抵押并将彰武县东达淀粉公司所有的彰房证字第03-06-00059号、彰房证字第03-06-00060号房产证，以及阜新市辽河味精厂的彰武国用（97）字土地使用证交给我。该协议签订后，赵庆智未履行还款义务，现我诉至法院请求法院判决赵庆智及彰武东达淀粉公司共同给付我借款本金150万元及利息，利息自2009年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。诉讼费由二被告承担。
被告赵庆智、彰武东达淀粉公司共同辩称：对赵志政所说的债权转让的事实没有异议。但我是彰武东达淀粉公司的法定代表人，其行为系职务行为，民事责任应由企业来承担，我个人不同意承担。
经审理查明，被告彰武东达淀粉公司系经营本企业自产产品及相关技术的出口业务的企业。赵庆智系该公司的法定代表人。2009年12月10日，赵庆智急需用款向齐洪仁借款200万元，约定月底还清，逾期一天付违约金50000元，并为其出具收据加盖了彰武东达淀粉公司的公章。赵志政与齐洪仁之间存在债权债务关系，因赵庆智向齐洪仁借款200万元逾期未还。2016年2月19日，赵志政、齐洪仁、赵庆智、杨柯签订债权转让协议，约定齐洪仁将对赵庆智200万元债权中的150万元及同期银行利息一并转让给赵志政，其中的50万元及同期银行利息一并转让给杨柯。赵庆智将彰武东达淀粉公司所有的彰房证字第03-06-00059号、彰房证字第03-06-00060号房权证以及阜新市辽河味精厂的彰武国用（97）字土地使用证交与赵志政、杨柯。未签订抵押合同未办理抵押登记。签订协议后，赵庆智未向赵志政履行还款义务。
认定上述事实的证据有：
1、借款收据一份，证实2009年12月10日，赵庆智向齐洪仁借款200万元，约定月底还清，逾期一天付违约金50000元，并为其出具收据加盖彰武东达淀粉公司的公章的事实；
2、债权转让协议一份，证实2016年2月19日，齐洪仁、赵志政、杨柯、赵庆智四人协商，约定齐洪仁将对赵庆智200万元债权中的150万元及同期银行利息一并转让给赵志政的事实；
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告赵志政与齐洪仁、杨柯、赵庆智签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定齐洪仁将对赵庆智的200万元债权中的150万元及利息转让给赵志政，赵庆智应按该协议履行。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故赵志政要求东达淀粉公司与赵庆智共同偿还其150万元借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵庆智、彰武县东达淀粉有限责任公司共同偿还原告赵志政150万元借款及利息，利息自2009年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。于本判决生效后十日内给付。
二、被告赵庆智、彰武县东达淀粉有限责任公司互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告赵庆智、彰武县东达淀粉有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
人民陪审员 程国庆
代理审判员 包玉辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙秋鹤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第4762号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告李继伟，情况不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李继伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵旭卿独任审判，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：2008年10月25日，李继伟向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。截止到2013年5月10日，李继伟累计欠款2961.03元。中信银行多次催收欠款，但李继伟至今未清偿。故中信银行诉至法院，请求判令：1、李继伟返还中信银行信用卡欠款2961.03元及2013年5月11日起至实际清偿日止的利息、滞纳金、超限费（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、李继伟承担本案的诉讼费用。
本院认为，中信银行未能提交李继伟有效联系方式和有关身份的信息资料，故本院无法确定李继伟身份，中信银行的起诉应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部对李继伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭卿
二〇一四年二月十九日
书记员 吴 迪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第423号
原告：李某，女，1991年6月4日出生，汉族，农民。
被告：郭某，男，1989年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告郭某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张明海
二〇一四年四月三日
书记员 梁 瑞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第529号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告时兴杰，居民。
被告李忠平，居民，滨州市滨城区三河湖镇政府职工。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告时兴杰、李忠平、时福成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年7月14日，原告申请撤回对时福成的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告时兴杰经本院经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告李忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年3月8日原告与被告时兴杰签订《个人借款合同》，借款金额为300000元，月利率10‰，到期日为2014年3月7日。借款方式为：可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。李忠平、时福成对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2013年3月22日发放了贷款300000元整，贷款在2014年3月7日到期后被告没有偿还贷款及利息，为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告时兴杰偿还借款300000元和利息47841元（计算至2014年8月7日）以及至判决确定履行之日的利息；2、被告李忠平、时福成对以上借款和利息承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费由被告承担；
庭审中，原告明确诉讼请求第一、二项为：一、判令被告时兴杰偿还借款本金300000元和利息及逾期利息（计算方式为：自2013年3月22日至2014年3月7日按月利率为10‰计算利息，自2014年3月8日至判决确定履行之日按月利率15‰计算逾期利息，其中扣除已经偿还的利息10295.28元）；二、被告李忠平对以上借款和利息在保证限额300000元内承担连带偿还责任；
被告时兴杰、李忠平未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月8日，原告所属郭集分社与被告时兴杰签订《个人借款合同》，被告时兴杰以购汽车设备为由向原告借款300000元，约定借款期限自2011年3月8日至2014年3月7日，借款方式为可循环方式，即在规定金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额连带责任保证；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李忠平及时福成签订《最高额保证合同》，约定：被告李忠平及时福成为被告时兴杰借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月22日，原告将借款300000元发放至被告时兴杰账户，借款借据中载明的借款月利率为10‰，贷出日为2013年3月22日，到期日为2014年3月7日，根据原告提交的被告时兴杰还款账户历史交易明细显示，截止2014年12月23日，被告已偿还期内利息为10295.28元，此后未再向原告偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告时兴杰还款账户历史交易明细、二被告身份证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告与郭集分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。郭集分社依约向被告时兴杰提供了借款，已履行了借款交付义务。被告时兴杰未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向郭集分社承担还本付息的责任，但被告时兴杰已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告李忠平作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。郭集分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向两被告主张权利。被告时兴杰、李忠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时兴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以借款本金300000元为基数，自2013年3月22日至2014年3月7日按月利率为10‰计算期内利息；自2014年3月8日至判决确定履行之日止，按月利率15‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告时兴杰已偿还利息10295.28元）；
二、被告李忠平对以上债务在300000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，由被告时兴杰、李忠平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王宁宁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初850号
原告：张国亮，男，1945年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：张素芬，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任吉杰，江西博阳律师事务所实习律师。
被告：瑞昌东锦船舶工程有限公司。住所地：江西省瑞昌市码头镇江洲西路**号。注册号：360481210003592。
法定代表人：张卫东。
被告：张卫东，男，1964年11月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告张国亮诉被告瑞昌东锦船舶工程有限公司、张卫东挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮和委托诉讼代理人张素芬、任吉杰到庭参加了诉讼。被告瑞昌东锦船舶工程有限公司、张卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告挂靠被告瑞昌东锦船舶工程有限公司，以其名义承包了江西江州联合造船有限责任公司的厂区卫生及绿化、临工等工作，每月劳务费30000余元。江西江州联合造船有限责任公司将相关款项支付给被告瑞昌东锦船舶工程有限公司，但是被告瑞昌东锦船舶有限公司却时有挪用或占用上述承包费。经原告与被告结算，截至2015年12月31日，被告尚欠原告承包费35万余元，经过多次催收，被告无意还款。瑞昌东锦船舶工程有限公司系被告张卫东个人独资公司，公司财务与其个人资产混同，故原告起诉至法院，要求被告瑞昌东锦船舶有限公司支付原告承包费35万元，并按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）支付自2016年1月1日起至付清款之日的利息。被告张卫东对上述债务承担连带责任。
原告向法庭提交以下证据：
原告身份证和被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
瑞昌东锦船舶有限公司关于工资发放的规定和卫生、绿化承包申请报告，证明原告与被告瑞昌东锦船舶有限公司是挂靠关系，原告是江洲造船厂绿化、劳务的实际承包人。
九江市浔阳区法院调查笔录一份，证明瑞昌东锦船舶有限公司与原告是挂靠关系，被告欠原告35万元没有支付。
证人张某的证言，证明证人是原告聘请在江州造船厂打扫卫生，由于被告瑞昌东锦船舶有限公司欠原告钱，所以原告没有钱发证人工资。原告还带证人去找张卫东要过钱。
证人段某证言，证明原告欠证人工资没有发。
证人夏某证言，证明原告欠证人工资没有发。欠工资的原因是，原告说张卫东没有钱给原告。
劳务派遣合同和委托书复印件两份，证明原、被告是挂靠关系。
被告瑞昌市东锦船舶工程有限公司、张卫东没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告张国亮原是承包江西江州联合造船有限责任公司卫生、绿化等劳务的承包人。从2011年起由于江西江州联合造船公司要求不再与个人发生劳务承包关系。原告张国亮遂以瑞昌东锦船舶工程有限公司四队的名义承包江西江州联合造船有限责任公司卫生、绿化等劳务。在张国亮挂靠承包期间，江西江州联合造船有限责任公司已经将承包费全部支付给瑞昌东锦船舶工程有限公司，瑞昌东锦船舶工程有限公司没有将张国亮承包费用支付给他。至2015年12月31日，瑞昌东锦船舶工程有限公司欠原告张国亮承包费大约为37万余元。因被告一直未支付原告挂靠经营期间的承包费，故原告起诉至法院，请求法院判令两被告支付原告承包费35万元。
本院认为：原告虽然没有提供直接证据证明与被告系挂靠关系，但是原告提供的证人证言，浔阳区法院调查笔录，劳务派遣合同和委托书等间接证据可以证明原告与被告是挂靠关系。被告有义务支付原告挂靠期间的承包费。由于原、被告双方并没有进行结算，本案并没有直接证据证明被告欠原告承包费具体金额。但是根据浔阳区法院�被告公司会计的调查笔录可以确定，被告至2015年12月31日欠原告张国亮承包费大约为37万余元。根据原告提供的劳务派遣合同可以确定，原告以被告名义承包江西江州联合造船有限责任公司绿化等劳务，承包期间从2012年3月1日至2013年2月28日，该期间承包费每月12000元。2013年3月1日至2014年2月28日，该期间承包费每月10000元。综上，本院认为被告欠原告承包费264000元可以确定。故本院对原告要求被告支付承包费264000元的诉讼请求予以支持。对原告起诉超出264000元部分的诉讼请求，因现有证据无法证明，对该部分诉讼请求本院暂不予支持。原告可以在有新证据证明后，另行提起诉讼。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提供证据证明与被告有支付利息的约定，且没有相关法律规定，故本院对该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，�人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对债务承担连带责任。因被告瑞昌东锦船舶工程有限公司是自然人独资有限责任公司，该公司股东为被告张卫东。被告张卫东未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据证明其个人财产独立于公司财产。故本院对原告要求被告张卫东承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞昌东锦船舶工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张国亮挂靠承包费264000元，
被告张卫东对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告张国亮其他诉�请求。
案件受理费7259元由被告瑞昌市东锦船舶工程有限公司和张卫东承担4825元，原告张国亮承担2434元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
审 判 员 章俊棋
人民陪审员 范光钦
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐立成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5726号
原告：陈健成，男，1983年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：吴康平，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈丹燕，系广东众达律师事务所律师助理。
被告：张芳，女，1982年12月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告张ＸＸ，男，1965年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈健成诉被告张芳、张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴康平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张芳立即返还原告借款本金100000元以及违约金（按日300元，从2014年10月28日起计至清偿之日止，暂计至2015年12月31日为28208.22元，违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）；2、被告张ＸＸ对被告张芳的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张芳因资金周转困难向原告借款100000元，被告张ＸＸ自愿为被告张芳上述债务承担连带保证责任。现原告与被告张芳约定的借款期限已经届满，但两被告均未按约归还借款本息。
两被告没有提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系，被告张芳因资金周转困难于2014年8月28日向原告借款100000元，并于当日向原告出具收款收据，内容：借款人张芳，于2014年8月27日向陈健成借款，今收到该借款金额人民币100000元整，借款期限于2014年10月27日到期，该笔借款由张ＸＸ提供担保，承担连带还款责任，贷款本金逾期不归还，每日收取违约金300元，逾期超过一个月，立刻由担保人全责赔偿。被告张芳在收款收据中的借款人处签名并按捺手印，被告张ＸＸ在收款收据中的保证人处签名并按捺手印。原告主张其于2014年8月27日以现金方式将借款100000元交付给被告张芳，被告张芳于2014年8月28日向原告出具收款收据。原告主张两被告为夫妻关系，并提交了两被告的结婚照复印件予以证明，两被告至今未归还上述借款。
庭审中，原告明确表示诉请的违约金即借款利息，要求按照年利率24%，从借款到期之次日即2014年10月28日起计至付清之日止。
以上事实，有原告提交的收款收据、结婚证（复印件）以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告主张被告张芳归还借款100000元，为此提供了收款收据予以证明，收款收据上有被告张芳的签名及其手指捺印，本院予以确认。被告张芳没有提供相反证据予以反驳，对于原告的主张，本院予以采纳，据此认定被告张芳向原告借款100000元。上述借款已届清偿期，被告张芳没有对其已经足额归还借款进行举证，原告主张被告张芳归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。第二、对于违约金问题，违约金即借款利息。双方在收款收据中约定逾期违约金为日300元，计算为月利率9%，现被告张芳逾期归还借款，造成了原告利息的损失，原告要求按年利率24%计算从2014年10月28日起至付清之日止的利息，没有违反法律法规的规定，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。第三，对于被告张ＸＸ的责任。被告张ＸＸ在收款收据中保证人处签字，应视为对被告张芳的借款承担连带保证责任，因此应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈健成借款100000元及其利息（按年利率24%，从2014年10月28日起计至付清之日止）。
二、被告张ＸＸ对第一判项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈健成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2864元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黎淑敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘炯贤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第28号
原告浙江立洋机械有限公司。
法定代表人曹卫国。
委托代理人（特别授权）张志东。
被告洪江松。
原告浙江立洋机械有限公司（以下简称立洋公司）与被告洪江松不当得利纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告立洋公司的委托代理人张志东到庭参加了诉讼。被告洪江松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告立洋公司诉称，2012年9月13日16时15分许，原告公司员工黄疆峰驾驶公司所有的浙A×××××号车辆与被告洪江松驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成洪江松受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队处理，认定洪江松负事故的主要责任，黄疆峰负事故的次要责任。原告就受伤后的损失，于2013年5月10日将原告及中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司作为赔偿责任主体向法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，被告代理人对原告为其垫付的医疗费14300元没有异议，且在开庭后，被告也曾到法院出具书面承诺及授权，同意法院将保险公司赔偿款中的14300元直接汇入原告账户。后该案经法院判决中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司向被告支付赔偿款111452.05元。后保险公司将赔偿款汇入法院账户，但被告洪江松从法院领取了全部赔偿款，却拒不支付原告垫付的医疗费。另，原告的车辆在事故中损害，花费了维修费2700元，被告承担主要责任应支付1890元。而且因被告的恶意拒付行为，原告为追讨费用，花费住宿、交通、伙食等各项费用计1000元。现原告诉至法院要求判令：1、被告向原告支付医疗费、车辆维修费、住宿、交通、伙食等各项费用共计17190元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告因不能提供其他损失的证据，其变更第一项诉讼请求为：被告返还原告垫付款14300元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、（2013）杭建民初字第498号民事判决书、（2013）浙杭民终字第2283号民事判决书复印件二份，证明事故发生经过、责任认定，以及被告的损失判决已经生效的事实。
2、授权委托书一份，证明原告为被告垫付14300元的事实。
3、交警大队事故押金付款凭证四份（复印件），证明事故发生后，原告通过交警大队领取押金13000元。说明：原告另现金交付被告洪江松1300元，付款凭证上有交警中队财务姜顺花签字确认。
被告洪江松未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，原告立洋公司垫付了受害人洪江松部分费用，被告洪江松在获取保险公司相应赔偿款后对原告垫付的款项未及时返还，有违诚信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告洪江松拒不返还原告垫付款，给原告造成损失，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪江松未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪江松于本判决生效后十日内返还原告浙江立洋机械有限公司垫付款人民币14300元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计79元，由被告洪江松负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币158元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年二月十日
书记员 蓝徐玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第211号
原告杨智家。
委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
被告ＸＸ，约43岁。
被告申亚楠，系被告ＸＸ妻子。
原告杨智家，诉被告ＸＸ、申亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡天宏、被告申亚楠到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告ＸＸ在新密市从事承包煤矿井下煤炭开采业务。2012年7-8月间，被告ＸＸ因承包煤矿业务继续流动资金为由向原告先后四次借款145万元，并由原告出具了借款手续，双方口头约定借款利息为月息3分。被告按口头约定的利息向原告支付利息至2012年9月底。后经原告多次催要本息，被告ＸＸ以资金困难为由推诿，未再向原告支付过利息和本金。2014年9月16日，原告误认借条的法定诉讼时效为两年，担心借条无效，就找到被告ＸＸ，要求重新更换借条，被告ＸＸ及其妻子申亚楠从原告处抽回了2012年9月26日向原告重新出具了借条。现经原告多次催要，二被告迟迟不予偿还。原告为维护合法权益，特具状诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金145万元，并从2012年10月1日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息至本金还清为止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告ＸＸ未提供答辩。
被告申亚楠辩称，原告所起诉的欠款额是事实，近几年的煤矿形势不佳，不能及时归还原告借款，我们与原告是朋友关系，尽快筹措资金归还原告。
原告为支持其主张，向法院提供证据如下：2014年9月26日被告ＸＸ、申亚楠为原告出具的借条一张，用于证明二被告借原告款145万元的事实；同时原告需要说明的是该借款双方口头约定月利息为3分，借款时间是在2012年7-8月份，分四次借给被告ＸＸ的，第一次30万元，第二次60万元，第三次50万元，第四次5万元，四次全部是现金交付给被告ＸＸ。2012年9月份被告ＸＸ为原告出具总借条一份，2014年9月26日原告怕超过诉讼时效要求二被告重新为原告出具了今天向法庭提交的这张借条。借款利息被告按口头约定支付至2012年9月底。
被告ＸＸ、申亚楠未提供证据。
被告申亚楠对原告提供的证据和出庭陈述发表如下质证意见，原告提供的证据和陈述除口头约定的利息由异议外，其他均是事实。需要说明的是原告借款给我们肯定不是白用的，在未原告出具这张借条之前双方口头约定月息3分，出具借条之后，原告同意放弃利息只要求还本。
根据当事人的举证、质证及陈述，本案确认事实如下：
原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ在新密市从事承包煤矿井下采煤业务。于2012年7-8月间被告ＸＸ业务需要流动资金为由向原告借款，在此期间原告先后四次向被告ＸＸ出借现金145万元，其中第一笔出借现金30万元；第二笔出借现金60万元；第三笔出借现金50万元；第四笔出借现金5万元；被告ＸＸ于同年向原告出具借款总金额为145万元的借据一份，当时双方口头约定月利息为3分，没有约定借款期限。被告ＸＸ按口头约定的利息向原告付息至2012年9月底。2012年9月26日原告误认为借条的诉讼时效为二年，担心借条超诉讼时效，找到被告ＸＸ要求重新换借条，被告ＸＸ及其妻子申亚楠应原告要求在抽回原借条的基础上，于2014年9月26日为原告重新出具了一张借条，内容为“借到杨智家现金壹佰肆拾伍万元整，”落款ＸＸ、申亚楠签名并按捺指印，双方没有约定利息。之后经原告多次催要未果，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，由原告提供的证据为证和被告申亚楠出庭陈述予以认可。被告不守诚信，长期拖欠原告借款本金及利息不予偿还，侵害了原告的合法权益，对此应承担本案的全部责任。故，对原告请求被告偿还借款本金的主张予以支持。被告ＸＸ、申亚楠共同在借条上签名，系共同借款人，应共同承担还款责任，原、被告之间口头约定借款利息为月息3分，超过了国家规定的标准，该约定无效，诉讼中原告请求按中国人民银行贷款基准利率四倍计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告借款145万元从2014年9月26日重新更换借条之后，双方没有约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”根据该意见，被告借款本金145万元从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至判决确定的还款之日为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借款案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、申亚楠共同偿还所欠原告借款145万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，从2012年10月1日起至2014年9月26日止，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至判决确定的还款之日止，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，财产保全费5000元，共计22850元，由被告ＸＸ、申亚楠共同负担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上述于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年六月十日
书 记 员 于淑娟
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
××××年××月××日
书 记 员 于淑娟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0407号
原告庄金明。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告李广东。
被告王可。
原告庄金明与被告李广东、王可民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄金明的委托代理人杨海明到庭参加诉讼，被告李广东、王可经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庄金明诉称：两被告系夫妻关系，2013年5月12日、被告向原告借款4万元，约定同年5月底归还。到期后，被告未还款。请求判令两被告归还原告借款4万元。
被告李广东、王可未答辩。
经审理查明：2013年5月12日，被告李广东出具一份欠条给原告，欠条中记载欠到庄金明人民币4万元，于2013年5月底还清。
另查明，两被告于2004年4月23日登记结婚，于2014年3月31日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、离婚登记审查处理表等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。被告李广东于2013年5月12日向原告借款4万元的事实有其出具的欠条予以证明，被告李广东应按约定期限归还。两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王可亦未举证证明该债务为被告李广东个人债务，故该债务应视为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告王可承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广东、王可于判决生效后7日内偿还原告庄金明借款4万元。
本案案件受理费800元，公告600元，合计1400元，由被告李广东、王可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01837号
原告连云港市合信农村资金互助专业合作社。
法定代表人谢兴录。
委托代理人刘敬。
被告徐森林。
被告徐兴建。
被告尹继香。
原告连云港市合信农村资金互助专业合作社诉被告徐森林、徐兴建、尹继香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘敬到庭参加诉讼，被告徐森林、徐兴建、尹继香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告徐森林因经营需要向原告借款人民币35000元，被告徐兴建、尹继香为被告徐森林提供连带责任担保，合同约定月利率为21.03‰，借款期限为一年，自2012年8月23日至2013年8月23日，利息已付至2013年10月30日，后多次催要未果，请求法院依法判令：1、要求三被告连带偿还35000元及利息（自2013年11月1日至判决给付之日止），并承担本案全部诉讼费用
原告为证明自己的主张，向本院递交了借款合同、借款凭证等证据。
被告徐森林、徐兴建、尹继香既未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告徐森林向原告连云港市合信农村资金互助专业合作社借款人民币35000元，被告徐兴建、尹继香为被告徐森林提供连带责任担保，合同约定月利率为21.03‰，借款期限为一年，自2012年8月23日至2013年8月23日，被告徐森林已支付2012年8月23日至2013年10月30日借款期间的利息，后原告多次催被告还款未果，为此，原告诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本金35000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借款合同、借款凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐森林向原告连云港市合信农村资金互助专业合作社借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告徐森林不履行还款义务，依法应当承担民事责任。被告徐兴建、尹继香为被告徐森林提供连带责任担保，保证人对所欠借款本金和利息等应当承担连带责任，故对原告连云港市合信农村资金互助专业合作社要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐森林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告连云港市合信农村资金互助专业合作社借款本金35000元及利息（自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告徐兴建、尹继香对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告已预交）由被告徐森林负担，于给付上述款项时一并给付原告，徐兴建、尹继香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 谢莉萍
人民陪审员 张 枫
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审224号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人熊崇医，男，1981年7月09日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人丁新春，女，1987年06月28日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年6月22日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年10月20日作出的崇卫计征字(2016)第03039号征收社会抚养费决定。
本院于2017年06月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03039号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03039号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月20日作出的崇卫计征字(2016)第03039号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余鸿远
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第230号
申请人：金XX，男，1965年11月30日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
2014年2月25日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事人金XX与李XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年5月21日作出的2013第905号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2013第905号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2013第905号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月十八日
书记员 全裕贞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00042号
上诉人（原审原告）王秀英，女，汉族，1967年12月12日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王彬，本溪市方正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）王宝财，男，满族，1958年11月1日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李昌昱，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人王秀英因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定�本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01027号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审 判 长 李羿霏
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误或原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第85号
原告：施胜根。
委托代理人：章建国。
被告：蒋相名。
被告：富阳富强实业有限公司。
法定代表人：蒋相名。
原告施胜根与被告蒋相名、富阳富强实业有限公司（以下简称富强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告施胜根的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告蒋相名、富强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施胜根起诉称：被告蒋相名因企业资金周转需要向胡爱民借款，借款后向胡爱民出具借条，由被告富强公司担保。被告蒋相名、富强公司未归还胡爱民借款。胡爱民与原告存在借款关系，后胡爱民将其对被告享有的债权转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书，但被告蒋相名未归还原告借款，被告富强公司亦未履行担保义务。为此，原告起诉至本院，请求判令：一、被告蒋相名归还原告借款人民币4100000元，支付起诉日起至判决确定履行日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告蒋相名承担；三、被告富强公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告施胜根为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份、银行转账凭证2份（加盖浙江富阳农村合作银行印章的复印件），以证明被告蒋相名向胡爱民借款4100000元，由被告富强公司提供保证担保的事实；
2、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单各1份，以证明胡爱民将其对被告享有的案涉债权转让给原告，并通知被告的事实。
被告蒋相名、富强公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告施胜根提交的证据，被告蒋相名、富强公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告施胜根提交的证据1符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。对证据2中的真实性予以认定，但其中快递回单没有被告蒋相名的签名，无法证明胡爱民已将债权转让的事实通知被告。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
被告蒋相名向胡爱民借款，胡爱民通过银行转账的方式分别于2009年7月10日交付给被告蒋相名3000000元、2009年11月18日交付1000000元，另交付现金100000元。2010年6月1日，被告蒋相名向胡爱民出具借条一份，确认其借到胡爱民借款人民币4100000元，富强公司作为保证人在借条上盖章。2013年10月20日，胡爱民与原告施胜根签订债权转让协议，约定胡爱民将其对被告享有的案涉债权转让给原告。胡爱民将债权转让通知书邮寄给被告蒋相名、富强公司，但该邮件因无人签收被退回。原告受让案涉借款后，被告蒋相名未归还原告借款，被告富强公司亦未履行担保义务。因此，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：被告蒋相名向胡爱民借款4100000元及胡爱民将该笔借款转让给原告施胜根的事实，由原告施胜根提供的借条、银行转账凭证及债权转让协议在案佐证，本院经审查对胡爱民与原告之间债权转让的事实予以确认。原告与胡爱民之间签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制规定，应为有效。胡爱民邮寄给被告蒋相名、富强公司的债权转让通知书因无人签收被退回，原告所举证据不足以证明胡爱民已将债权转让的事实通知了被告蒋相名、富强公司。但是，法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于使债务人明确债务履行对象以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。因此，对通知应理解为使债务人知晓即可。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式。因此，债权人在诉讼时通知债务人并不违反法律规定。本案中，即使胡爱民在原告起诉前未将债权转让通知被告，在不损害被告利益的情形下，原告直接起诉被告，其诉讼请求也应得到法律的支持。故原告施胜根要求被告蒋相名归还借款、被告富强公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因胡爱民与被告在借条中未约定借款利息及还款期限，且胡爱民在原告起诉前也未将债权转让的事实通知被告，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告蒋相名、富强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋相名归还原告施胜根借款人民币4100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告富阳富强实业有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告施胜根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39600元，由被告蒋相名负担，被告富阳富强实业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 高开封
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 何利芬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2043号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上诉人（原审被告人）张某。
原审被告人丁某某。
原审被告人顾某某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人丁某某、顾某某、陈某某、张某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十月十一日作出（2014）金刑初字第940号刑事判决，对被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；扣押的作案工具予以没收。被告人陈某某、张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某、张某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈某某、张某，原审被告人丁某某、顾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某、张某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第940号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。