wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3126号
原告：朱国平。
委托代理人：陈爱。
委托代理人：卢玉娟。
被告：朱竞儿。
被告：章仙岳。
本院在审理原告朱国平诉被告朱竞儿、章仙岳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱国平撤回起诉。
案件受理费4355元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一四年十月十一日
书记员 周 胜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执行字第57号
申请执行人李光立（别名李光建），男，1975年5月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人李建强，男，1970年11月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人李光立与被执行人李建强买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2671号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人李建强应偿付申请执行人82500元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人李建强有可供执行的财产，申请执行人李光立也未向本院提供被执行人李建强其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人李建强暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人李光立尚未受偿的债权为82500元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执行字第57号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10422号
原告张吉甫，男，1946年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海联家超市有限公司武宁店，住所地上海市。负责人徐沸，总经理。被告上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人陈建军，董事长。两被告共同委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告张吉甫与被告上海联家超市有限公司武宁店(以下简称联家超市武宁店、)、上海联家超市有限公司(以下简称联家超市)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张吉甫，被告联家超市武宁店、联家超市的共同委托代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉甫诉称，2016年1月9日，原告在被告联家超市武宁店购买了悠漫礼盒400克一件，价格为人民币88元(以下币种均为人民币)，该商品系2014年9月21日生产，质保期至2015年12月21日已到期，即该商品在其购买时已经过期。原告购买后当即向被告相关人员交涉，但未果。故原告诉至法院，要求判令：一、两被告向原告退还货款88元；二、两被告向原告赔偿1000元；本案受理费由被告负担。被告联家超市武宁店、联家超市共同辩称，涉案商品本身条码是固定的，任何超市都能够扫描出条码，该商品并非只有被告处出售，原告没有证据证明涉案商品就是收银条上的商品，故无法认定收银条与涉案商品之间存在必然的联系。并且，原告并未在购买商品当天就向被告提出此事，故也无法证明其当天购买的商品就是其当庭提交的商品。故被告不同意原告的诉讼请求。审理中，法庭向原、被告双方询问对涉案商品如何处理，原、被告均表示，若法院支持了原告的诉讼请求，则涉案商品由法院进行处理。经审理查明，原告持有被告联家超市武宁店(家乐福武宁店)收银条，显示购买日期为2016年1月9日，商品名称为“悠漫礼盒400g”，价格为88元。原告并提交“悠漫原味香纯奶培糖”礼盒，标注净含量为400克，生产日期为2014年9月21日，保质期至2015年12月21日。原告认为因商品在购买时已过期，被告应当退款并予以赔偿，故诉至法院，请求判令如其诉请。另查明，被告联家超市武宁店系被告联家超市下属分公司，不具有法人资格。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的收银条、“悠漫原味香纯奶培糖”实物为证，本院予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告联家超市武宁店间的买卖关系依法成立。两被告虽辩称涉案商品与收银条间不存在关联性，但并未提交证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。因涉案食品已超过保质期，原告无法食用，其支付的商品价款为其财产损失。被告作为销售者未尽到法定义务以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告赔偿损失并支付1000元赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告联家超市武宁店系联家超市的分公司，不具有独立法人资格，故应由其所隶属的被告联家超市承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张吉甫退还购物款人民币88元；二、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张吉甫支付赔偿金人民币1000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海联家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第288号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某强，男，1976年7月6日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地本市思明区待教巷24号。因犯非法持有毒品罪于2002年4月29日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2003年4月12日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年5月2日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人王某强犯故意伤害罪一案，于2015年4月28日作出（2015）思刑初字第545号刑事判决，判决：被告人王某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王某强不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某强申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某强撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年五月十九日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第285号
原公诉机关河北省广平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某辰，农民。2011年12月22日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，2012年1月5日被逮捕，同年5月15日被取保候审，2014年3月11日被逮捕，2014年8月12日被取保候审。现住该村。
辩护人张小波，河北道申律师事务所律师。
河北省广平县人民法院审理广平县人民检察院指控原审被告人王某辰犯盗伐林木罪一案，于2014年8月8日作出（2014）广刑初字第12号刑事判决，认定被告人王某辰犯盗伐林木罪，判处免予刑事处罚。宣判后，被告人王某辰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2014）广刑初字第12号刑事判决；
二、发回河北省广平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宏涛
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘梅月
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01818号
原告：合肥自合建筑节能材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤霞路西侧。
法定代表人：姜自来，该公司总经理。
委托代理人：郑丽，该公司员工。
被告：刘红卫，男，1972年12月4日出生，汉族，工人，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇半山村桂花组**号。身份证号码3425211972********。
委托代理人：孙时和，农民。
原告合肥自合建筑节能材料有限公司诉被告刘红卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员谢连顺适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告合肥自合建筑节能材料有限公司委托代理人郑丽、被告刘红卫的委托代理人孙时和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥自合建筑节能材料有限公司诉称：2014年11月7日其与刘红卫签订《保温砂浆买卖合同》，合同约定向刘红卫建设的位于全椒县前进路和儒林路往北200米处的三里安置房工地供应无机玻化微珠保温砂浆。合同签订后，其按照合同约定进行了供货义务。截止到2014年12月8日其累计向被告供货600方保温砂浆，价款共计216000元，刘红卫仅付款26250元，现下剩189750元货款未按合同约定付款。故其起诉到院要求：1、判令被告偿还保温砂浆货款189750元，并承担本案诉讼费。
刘红卫辩称：欠合肥自合建筑节能材料有限公司的保温砂浆货款189750元是事实，但合肥自合建筑节能材料有限公司供货不及时、不到位，以及目前总包方没有支付其下剩工程款，导致其无法偿还原告的货款。
经审理查明：2014年11月7日合肥自合建筑节能材料有限公司与刘红卫签订《保温砂浆买卖合同》，合肥自合建筑节能材料有限公司向刘红卫承建的三里安置房工地供应无机玻化微珠保温砂浆。合同签订后，合肥自合建筑节能材料有限公司按照合同约定履行了供货义务。2014年12月8日刘红卫累计欠合肥自合建筑节能材料有限公司货款216000元，刘红卫仅支付了26250元，下剩189750元至今未付，故合肥自合建筑节能材料有限公司起诉到院。
以上事实，有合肥自合建筑节能材料有限公司与刘红卫的陈述和合肥自合建筑节能材料有限公司所举《保温砂浆买卖合同》、送货单证据并经质证所证实。
本院认为：合肥自合建筑节能材料有限公司与刘红卫买卖关系合法有效，合肥自合建筑节能材料有限公司完成了供货义务，刘红卫应该履行付款义务。合肥自合建筑节能材料有限公司所诉有《保温砂浆买卖合同》、收货单在卷佐证。故对合肥自合建筑节能材料有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘红卫于本判决生效之日起五日内支付原告合肥自合建筑节能材料有限公司货款189750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，适用简易程序减半收取2358元，由被告刘红卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年十一月十日
书记员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1343号
原告：怀集县就业服务管理中心，住所地广东省怀集县怀城镇登云路人力资源市场，统一社会信用代码12441224456532523T。
委托代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人：卢亦发，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县。系该中心职员。
被告：梁汉清，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：邓沛权，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：高聶初，男，1967年7月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告怀集县就业服务管理中心（以下简称县就业中心）诉被告梁汉清、高聶初追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告县就业中心于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县就业中心提出撤诉申请，属其中心自行处分民事诉讼权利的行为，因此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县就业服务管理中心撤回起诉。
案件受理费561.50元，减半收取计280.75元，由原告怀集县就业服务管理中心负担。
审判员 黄活强
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈珮怡
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第487号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人汪建军、楼珍陆。
被执行人范洪礼。
申请执行人义乌市卫生局于2013年12月19日作出义卫医罚（2013）154号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，于2013年5月20日-2013年11月7日（行医时间5个月零17天）擅自在义乌市江东街道青口东苑三路28号开设诊所，从事西医内科等医学诊疗活动。因未能提供诊疗收入凭证，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、没收药品和器械：注射用青霉素钠（50支／盒）1盒、活血止痛胶囊（10粒／板×3板／盒）3盒、黄连上清片（24片×2板／盒）4盒、葡萄糖氯化钠注射液（250ml／瓶）10瓶、听诊器1个；2、罚款人民币50000元整。申请执行人于2013年12月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年3月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款50000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年12月19日作出的义卫医罚（2013）154号行政处罚决定书中罚款50000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月三十日
代书 记员 赵国超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6257号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告郭现森，住河南省伊川县城关镇。
被告李杏利，住河南省伊川县城关镇。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭现森、李杏利金融借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王书生
二〇一五年十一月十九日
书记员 司亚东
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1390号
申请执行人孔红娟，女，1982年12月10日生，汉族。
被执行人张曙萍，女，1962年11月25日生，汉族。
孔红娟与张曙萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）高民初字第813号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，除已查明登记在被执行人张曙萍名下的小轿车一辆及房产，已被本院在另案中予以查封，登记在被执行人张曙萍丈夫童淳家名下的AXXXXX小轿车一辆也已被本院于2015年12月11日查封，查封期限至2017年12月10日外，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，除已查明登记在被执行人张曙萍名下的小轿车一辆及房产，已被本院在另案中予以查封，登记在被执行人张曙萍丈夫童淳家名下的AXXXXX小轿车一辆也已被本院于2015年12月11日查封，查封期限至2017年12月10日外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对该案延期执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1390号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 阳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1142号
原告：纪树泉，男，1972年11月5日出生，汉族，住利津县。
被告：杨玉海，男，1969年10月25日出生，汉族，住利津县。
原告纪树泉与被告杨玉海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告纪树泉于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告纪树泉申请撤回对被告杨玉海的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪树泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪树泉负担。
审判员 魏 芬
二〇一八年七月二日
书记员 王沙沙
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第882号
申请执行人吴荔杰。
被执行人福建省兴邵钢构制造有限公司。
法定代表人陈丽平，董事长。
本院在执行吴荔杰申请执行福建省兴邵钢构制造有限公司民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第37号民事调解书］一案中，查明被执行人的财产一时难以处置，无法在执限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院作出的（2014）邵民初字第37号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月十日
书记员 温惠彬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第316号
上诉人（原审被告）：王东，男，1975年8月28日出生。
委托代理人：王志江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建，男，1957年10月15日出生。
法定代理人：张秀云（刘建之妻），女，1960年11月23日出生。
委托代理人：刘畅，男，1954年6月1日出生。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：浙江省舟山市定海区解放西路*****号国际大厦。
代表人：阴海燕。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。住所地：石河子市北四路***号。
代表人：张卫。
上诉人王东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王东于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人王东自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7726元，减半收取3863元，由上诉人王东负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宏坚
代理审判员 张小萍
代理审判员 游绍群
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 凯
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2224号
原告：张辉，市民。
委托代理人：孙忠信，山东天青律师事务所律师。
被告：刘中敬，农民。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
被告：陈华丽，市民。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
原告张辉诉被告刘中敬、陈华丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠信和被告刘中敬、陈华丽共同委托代理人孔令浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，被告刘中敬多次向原告借款，在2015年11月12日经结算被告刘中敬欠原告569500元。被告刘中敬为原告出具了借条，并约定2015年12月2日前还清，逾期不还，每天罚款5000元。被告陈华丽自愿提供担保。借款到期后，经原告催要未还，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及罚金。
被告刘中敬辩称，与原告存在借款关系是事实，但是原告诉请的569500元本金为40万元，其他169500元为3分的利息计算而来。本金40万元又分为两笔借贷，其中一笔为10万元、一笔为30万元。答辩人同意对40万元的本金承担偿还责任，对于利息部分应按照不超过法定最高额计算由答辩人承担。对于每天5000元的罚金过高，如果判决也应按照法定的不超过最高额的规定计算。由于答辩人已准备好资金对原告进行偿还并且也告知了原告，所以诉讼费用被告不承担。
被告陈华丽辩称，答辩人的真实意思仅仅是对其中的10万元承担责任，对其余的不承担责任。
经审理查明，被告刘中敬多次向原告借款，在2015年11月12日经结算被告刘中敬欠原告569500元。被告刘中敬为原告出具了借条，被告陈华丽自愿提供担保。借条载明，“借条，今借张辉现金伍拾陆万玖仟伍佰元整（569500.00），本人承诺于2015年12月2日前还清，每超过一天本人愿支付每天伍仟元罚金。借款：刘中敬、保方陈华丽，2015、11、12日”。借款人刘中敬签名按手印，担保人陈华丽签名。后经原告多次催要被告未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金569500元及罚金。
上述事实由原、被告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金569500元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告之间虽然未约定利息，但是约定了罚金，每天5000元，被告方提出罚金过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为原告要求罚金每天5000元超过了年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。被告陈华丽提供担保，未超过担保期限，应当承担担保责任。被告辩称被告刘中敬借款本金不是借条上569500元，而是400000元，其它169500元为3分的利息计算而来，因被告没有证据证明自己的主张，原告又不予认可，本院不予采信。被告陈华丽辩称，只对借款本金中的100000元承担保证责任，但是没有提供证据证明，被告陈华丽的辩解，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘中敬偿还原告张辉借款569500元及罚金（罚金基数569500元，利率按年利率24%。自2015年12月3日起算至偿清之日止）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告陈华丽对判决第一项内容承担连带清偿责任，但其承担责任后，有权向债务人追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4747.5元，财产保全费人民币3367元，均由被告刘中敬、陈华丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王光远
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 涵
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第330号
原告马玉文，女，64岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
委托代理人冯刚，该公司法律顾问。
原告马玉文诉被告满洲里兰德置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉文撤回起诉。
案件受理费400元，免收。
审判员 张勇
二〇一五年三月十九日
书记员 魏岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2015)满民初字第330号原告马玉文，女，64岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。被告满洲里兰德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王立敏，董事长。委托代理人冯刚，该公司法律顾问。原告马玉文诉被告满洲里兰德置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马玉文撤回起诉。案件受理费400元，免收。审判员  张勇二〇一五年三月十九日书记员  魏岚附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0385号
原告张某（曾用名张宁宁），男，1988年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告刘某，女，1988年3月8日生，汉族，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张成军，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年5月举行婚礼，2010年2月14日生一子张瑞泽，2012年1月16日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年5月诉至法院要求离婚，被判决不准离婚后，双方关系至今未有改善。现诉至法院，要求离婚，儿子张瑞泽由原告抚养，不要求被告负担张瑞泽的抚养费。
被告刘某辩称：为了家庭和孩子，坚决不同意离婚；如果离婚，张瑞泽应由被告抚养，原告一次性支付张瑞泽的抚养费100000元。
经审理查明：原、被告于2009年举行结婚仪式后开始同居生活，2010年2月14日生一子张瑞泽，2012年1月16日办理了结婚登记。2013年5月28日，被告刘某因生活琐事与原告张某发生纠纷，并将家中门窗及部分家具砸坏。2013年7月，原告诉至本院，要求离婚，本院于2013年10月14日判决不准离婚。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、户口簿及（2013）丰顺民初字第0366号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；2、如果离婚，子女应由谁抚养，抚养费应如何支付。
本院认为：原、被告婚前共同生活时间较长，彼此相互了解，在生育一子后办理了结婚登记，感情基础牢固，期间建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致多年的夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明双方的感情确已破裂，故，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年八月六日
书记员 戴文路
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2356号
原告河南优克建筑幕墙装饰有限公司。住址：济源市丰田南路。
法定代表人杜保国，该公司经理。
委托代理人丁纪林，该公司工作人员。
委托代理人李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告中标建设集团有限公司。住址：北京市丰台区西三环万柳桥**号中标集团大厦*层。
原告优克建筑幕墙装饰有限公司（以下简称优克装饰公司）与被告中标建设集团有限公司（以下简称中标建设集团公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年9月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优克装饰公司的委托代理人丁纪林、李伟东到庭参加诉讼，被告中标建设集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告优克装饰公司诉称：2013年8月21日，其与被告签订济源市泰宏天安广场戴斯大酒店东南两个8＋1.14茶色PVB＋8双钢类胶玻璃雨棚制作安装合同。合同签订后，其按被告提供的图纸施工完毕，经被告项目部经理验收后，该项目部经理给其出具欠条，欠其工程款129000元。现请求依法判令被告支付其工程款129000元。
被告中标公司未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：1、加工安装合同、雨篷综合单价分析表、图纸各1份，证明其与被告之间就泰宏天安广场戴斯大酒店双钢夹胶玻璃雨棚的制作安装达成协议，并确定了双方的权利义务。
2、欠条1份，证明其按照合同约定完成了安装工程，被告进行了验收，并确定了该工程的欠款数额。
本院认证如下：被告中标建设集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。经审查，原告优克装饰公司提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月21日，原告优克
装饰公司与被告中标建设集团公司签订加工安装合同，约定被告将泰宏天安广场戴斯大酒店东南两个8＋1.14茶色PVB＋8双钢夹胶玻璃雨棚制作安装工程承包给原告，并对工程量及单价进行了约定，被告中标建设集团公司济源泰宏天安广场戴斯大酒店精装修工程项目部经理刘建军在合同上签字。2013年12月8日，刘建军给原告优克装饰公司出具欠条，载明“欠条今欠到东南雨棚玻璃款人民币：129000元（大写：壹拾贰万玖仟圆整）刘建军2013年12月8日”。
本院认为：被告欠原告工程款129000元，有被告给原告出具的欠条为证，对此本院予以确认。现原告要求被告支付工程款129000元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中标建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南优克建筑幕墙装饰有限公司129000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告中标建设集团有限公司负担，暂由原告河南优克建筑幕墙装饰有限公司垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
代理审判员 司 维
人民陪审员 陶传霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 乔 欣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3049号
申请执行人冒永红。
被执行人韩美兰，
被执行人冒文彬。
被执行人冯瑞兵。
关于冒永红与韩美兰、冒文彬、冯瑞兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋白民初字第0163号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款165000元及利息，案件受理费3600元，执行费2375元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中查明，被执行人外出，下落不明。查询被执行人无银行存款，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年四月一日
书记员 刘国军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4649号
原告温淑清，女，汉族，1970年1月8日出生，住福建省上杭县。
委托代理人丁延军、冯娟娟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告温智鹏，男，汉族，1971年7月11日出生，住厦门市思明区。
被告李婷平，女，汉族，1973年5月24日出生，住厦门市思明区。
委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
原告温淑清与被告温智鹏、李婷平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬独任审理。本案审理过程中，原告温淑清于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为�原告温淑清的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温淑清撤回起诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告温淑清负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第957号
原告刘某某，女，1988年2月17日出生，汉族。
委托代理人李永奎，云南弘石律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告胡某某，男，1983年9月20日出生，汉族。
委托代理人郭忠，云南凌云律师事务律师。一般诉讼代理。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员杜安旻独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李永奎，被告胡某某及其委托代理人郭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告经人介绍认识，2010年4月6日双方到官渡区民政局登记结婚，婚后至今未生育子女。结婚后二人发现性格不合，经常吵架。结婚刚刚半年，即2010年10月，二人就因夫妻感情不合，双方共同到官渡区民政局办理了协议离婚手续，离婚后一年多后，经亲戚朋友做调解工作及原、被告二人的共同努力，原、被告双方于2011年6月27日到官渡区民政局办理了复婚手续。复婚后好景不长，原、被告双方又因原告小孩问题及计划共同生育小孩问题产生分歧和纠纷，经常吵闹不休。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。现原、被告夫妻感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。并且原告自从与被告第一次结婚后，原告及其父母始终不给被告家里的钥匙，根本没有把被告视为自家人，让原告伤心至极。原、被告夫妻关系存续期间，即2013年11月份村委会发放了原、被告夫妻二人土地征占补偿款6400元（按每人3200元的标准发放），2014年1月18日村委会又发放了原、被告夫妻二人土地征占补偿款40万元（按每人20万元的标准发放），上述属于原告个人的征地补偿款合计203200元现由被告保存。现诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令被告返还原告征地补偿款203200元；三、判令原、被告共同承担本案诉讼费。
被告胡某某辩称：被告不同意离婚。原、被告双方感情基础稳固，原、被告存在离婚复婚的情况，可见双方夫妻感情未破裂。原告诉称的被告父母不给原告家里面钥匙及关于占用原告的征地补偿款的事实及理由是与事实不符的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉请主张向本院提交了以下证据：
1、身份证，欲证明原告身份情况；
2、结婚证、离婚证，欲证明原、被告于2010年4月登记结婚后，于2010年10月22日登记离婚，又于2011年6月27日办理复婚登记；
3、村委会证明，欲证明原告所在村委会于2013年11月和2011年1月共计向原告发放了征地补偿款203200元，该款项由被告保管。
经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议；对证据3无异议，认为征地款确以户的名义由户主领取后，已经将其中的40万交给被告。
被告为支持其辩解主张向本院提交房屋租赁合同一份、收据一份、收条一份，欲证明原告欲开餐馆的费用是从原、被告的拆迁补偿款中支取的。
经质证，原告对被告提交的房屋租赁合同、收据、收条的真实性、合法性、关联性均不认可，认为系被告单方行为且发生在原告起诉之后，原告对此不知情，不认可。
对上述证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1-3，内容真实，且被告均无异议，本院予以确认并采证。被告提交的房屋租赁合同一份、收据一份及收条一份，因被告未提交其他证据予以辅证，其证明力较弱，且原告不予认可，本院不予确认。
根据庭审查明，本院确认本案法律事实如下：原告系再婚，于2008年10月21日生育一女。原告与被告于2009年下半年经自由恋爱认识，于2010年4月登记结婚，后于2010年10月22日到昆明市官渡区民政局登记离婚，2011年6月27日原、被告到昆明市官渡区民政局登记复婚。原、被告在婚姻存续期间未生育子女。2014年2月至今，原告与被告分居。庭审中，原、被告明确被告与刘某甲未形成抚养关系。2013年11月，案外人胡某甲（系被告父亲）领取5人土地补偿款共计16000元（每人3200元）。2014年1月18日，案外人领取了5人土地补偿款共计100万元（每人20万元）。庭审中，被告明确案外人于2014年3月初将上述属于原、被告的土地补偿款406400元支付给被告。现原告诉至本院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系，返还原告征地补偿款203200元。
本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、若解除原、被告婚姻关系，被告是否应返还原告征地补偿款203200元？
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原、被告曾于2010年10月22日离婚，后于2011年6月27日复婚。双方在复婚后仍不能解决好双方之间存在的问题，现原告已与被告分居，庭审中，原告离婚态度坚决，故本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于夫妻共同财产分割问题，2014年3月初，被告的父亲向被告支付了原、被告2013年与2014年土地补偿款共计406400元。对于该土地补偿款，被告主张其现只剩下8万元，其余款项用于偿还债务、生活开销及打麻将花费，原告主张对此不知情。因被告领取上述款项时间较短，被告未提交相应证据证明上述款项支出情况，且被告亦不能说明上述支出属于合理支出，故本院确认被告现持有土地补偿款金额应为406400元，因该款项属于夫妻共同财产，应予分割，被告应支付原告土地补偿款203200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告胡某某离婚；
二、夫妻共同财产：土地补偿款406400元，原告刘某某与被告胡某某各自享有203200元，并由被告胡某某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某支付203200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某某负担；余额150元退还原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杜安旻
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李仁斌
金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初54号
原告李进富，居民。
法定代理人李如保，居民。
委托代理人廖贵连，广西求衡律师事务所律师，执业证号：14502201011905577。
被告李福东，居民。
本院在审理原告李进富诉被告李富东名誉权纠纷一案中，原告李进富于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进富与被告李富东因名誉权纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原告李进富与被告李富东已自行达成庭外和解协议，为此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李进富撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一六年一月二十一日
书记员 韦 田
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2034号
罪犯覃强。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）柳市刑初少字第3号刑事附带民事判决，以被告人覃强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人谭振相、黎仕芳经济损失人民币1806元，与同案人互负连带责任。被告人覃强不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年10月15日作出（2008）桂刑三复字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年10月29日交付执行。2011年4月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯覃强于2013年7月经本院裁定减刑二年。刑期至2027年10月18日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯覃强减刑二年一个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获省级改造积极分子，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年3月起至2015年6月止累计获奖励分137.13分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃强减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人谭振相、黎仕芳经济损失人民币1806元，与同案人互负连带责任不变（刑期至2025年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第703号
原告张家富，男，生于1965年11月12日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告张家富与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家富的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家富诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业�员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1980年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1980年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼�求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1980年，原告张家富被街道企业招聘到五金修理厂工作，于1987年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1980年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所�基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家富的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执行字第147号
申请执行人王哲嘉，男，1982年8月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭卫东，男，1969年9月16日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）安民初字第2381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2012年11月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对上列被执行人名下的财产进行了调查。经查，被执行人郭卫东系福安市文联工作人员，有工资收入，本院提取了被执行人郭卫东的工资每月3500元并冻结其在福安市住房公积金管理中心的住房公积金。对提取被执行人郭卫东的工资，申请执行人可参与分配。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对被执行人的其他财产情况亦无法提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）安民初字第2381号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈姗姗
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1005号
申请执行人侯真贵，男，1966年1月10日生，汉族，农民，汉族，住泗洪县。
被执行人周红艳，女，1976年12月21日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2008）洪民一初字第5217号民事调解书，被执行人周红艳应付给申请执行人侯真贵107**元，经申请执行人侯真贵申请，2017年2月16日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月三日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1005号申请执行人侯真贵，男，1966年1月10日生，汉族，农民，汉族，住泗洪县。被执行人周红艳，女，1976年12月21日生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2008）洪民一初字第5217号民事调解书，被执行人周红艳应付给申请执行人侯真贵107**元，经申请执行人侯真贵申请，2017年2月16日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月三日书记员  黄婷第2页/共2页
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1853号
原告陈晓杰。
被告蒋素强。
原告陈晓杰与被告蒋素强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓杰到庭参加诉讼。被告蒋素强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈晓杰诉称：2013年10月11日，被告蒋素强因经营需要向我借款30万元，并于当日出具给我借条一张，约定2014年7月11日归还，双方口头约定按照月利率1.5%每月支付利息。借款出具后，被告仅支付过两次利息，共计9000元，后经多次索要，被告蒋素强再无还本付息，遂诉至法院，请求判令被告蒋素强：1、立即归还我借款本金30万元，并按照月利率1.5%支付自2014年1月1日至2014年7月31日的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告蒋素强未答辩。
经审理查明：2013年10月11日，被告蒋素强向原告出具借条一张，载明：“今借到陈晓杰人民币叁拾万元正（￥：300000.00），于2014年7月11日归还。借款人：蒋素强2013年10月11日”当日，原告陈晓杰指示其岳父于来业通过其中国工商银行账户向蒋素强账户转账30万元。庭审中，案外人于来业亦陈述该款是经原告陈晓杰指示转账给被告，认可款项出借主体是原告陈晓杰。
上述事实，有借条原件、银行转账记录原件及当事人当庭陈述予以载卷证实，被告蒋素强经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，对上述事实，本院予以确认。
庭审中，原告陈晓杰陈述双方对借款口头约定按照月利率1.5%每月支付利息，但被告支付过两个月共计9000元利息后，再无还本付息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告蒋素强因经营需要，向原告陈晓杰借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思的表示，依法成立并生效。原告陈晓杰依据借条提供30万元借款，被告蒋素强应当按时还款。现原告要求被告还款本金30万元，符合法律规定，应予支持。庭审中，原告陈晓杰陈述双方就借款口头约定了利息，但未提交证据予以证明，对其主张双方之间约定利息，证据不足，本院不予采信，故对原告诉请被告蒋素强按照月利率1.5%支付自2014年1月1日至2014年7月31日的利息的主张，不予支持。原告陈晓杰陈述被告蒋素强曾还款9000元，该款应在本金中予以扣减，故被告蒋素强应偿还借款29.1万元。
由于被告未到庭，致调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋素强于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈晓杰借款29.1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2270元，合计5440元，由被告蒋素强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵 夜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初823号
原告：敦国强，男。
被告：李文财，男。
被告：李洪涛，男。
原告敦国强与被告李文财、李洪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告敦国强于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦国强自愿申请撤回对被告李文财、李洪涛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦国强撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告敦国强负担。
审 判 员 马成林
二〇一八年三月十九日
法官助理 马晓倩
书 记 员 冯 丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04292号
原告：郭惠民，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任明辉，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郭惠民与被告任明辉追索劳动报酬纠纷一案中，郭惠民于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭惠民自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭惠民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭惠民负担。
审判员 王杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 况萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第32号
上诉人（原审被告）上海同异城市设计有限公司，住所地上海市虹漕路461号59幢2层。
法定代表人疏良仁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常德市建筑设计院有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处怡景花苑1栋4、5、6楼。
法定代表人陈佩荣，该公司总经理。
委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人上海同异城市设计有限公司因与被上诉人常德市建筑设计院有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00470-1号民事裁定，以“建设工程设计合同是加工承揽合同，合同履行地不在湖南省常德市武陵区”等为由提出管辖权异议，请求撤销原审民事裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，本案属建设工程合同纠纷项下的建设工程设计合同纠纷。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。白马湖区域环境综合治理工程（北区）工程的履行地在湖南省常德市武陵区，常德市武陵区人民法院对本案享有管辖权。上海同异城市设计有限公司所提管辖异议理由不能成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李 浚
审判员 刘祖军
二〇一四年五月八日
书记员 周新建
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安子民一初字第480号
原告：贾树广，男，1957年7月13日出生，汉族，农民。
被告：贾树宗，男，1952年5月10日出生，汉族，农民。
原告贾树广与被告贾树宗因排除妨碍纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员王强适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告贾树广、被告贾树宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾树广诉称：被告系我的哥哥，因赡养老人问题，兄弟之间发生矛盾，被告为发泄私愤将一洋灰柜堵在我家大门口，导致我家无法正常出行。我为了通行要挪洋灰柜被告不让挪，还将我打伤，并扬言如果我敢把洋灰柜挪走就继续打我。我经营一酱油醋作坊，每天需要开三马车送货，现已停止送货6个多月，给我造成经济损失10000元。就被告堵着不让我家出行之事多次经村委会调解无效，我也到过派出所报案无果，被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，故起诉至法院请求法院依法判决被告立即清除堵在我家门前的洋灰柜，并赔偿经济损失10000元。
被告贾树宗辩称：原告所诉与事实不符。一、被告放置洋灰柜的主观意图是保护自己的房屋，以防受到机动车的碰撞、剐蹭等，主观意图在于保护自己的合法财产不受损失。二、被告放置洋灰柜在客观上并没有影响原告的正常通行，被告测量洋灰柜与原告西屋西南角的直线距离约为2.5米，而原告平时使用的三轮机动车宽度不到1.5米，以刚刚合法取得机动车驾驶证的驾驶员为最低标准，完全可以正常出入。三、从西辽城村甚至整个安平县农村的风俗民情可知，几乎每个家庭的房屋前后以及院墙边缘都堆放了土堆、庄家秸秆、盖房剩余的砖块等作为遮挡物或防护物以提醒临近房屋驾驶员注意，被告在房屋多次受到损毁的情况下放置洋灰柜作为防护物合情合法。另外，原告诉称其经营油醋的生意因开农用机动三轮车不方便出入，停止送货6个多月，造成经济损失1万元，被告对此不予认可。理由一、原告未合法取得农用三轮车的驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通法》，不应驾车上路行驶。理由二、据被告了解，原告的身体状况对原告经营的油醋生意有直接影响，原告油醋的销售地基本限于本乡本土，周边乡亲听闻此情况后少买甚至不买原告的油醋，造成了其收入减少。综上，原告所诉请求与事实不符，不能证明其主张，于法无据。原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、被告在自家屋后放置的洋灰柜是否妨碍原告的正常出行？二、原告要求赔偿损失一万元有何依据？
围绕第一个争议焦点，原告贾树广陈述、举证如下：影响我的通行，我的车是一米六宽，两米长，给我留的路宽两米三五，我无法正常通行。为支持自己的主张，原告提交现场照片两张。
对原告提交的照片，被告无异议。
围绕第一个争议焦点，被告贾树宗陈述、举证如下：放置的洋灰柜不妨碍他通行，原因如下：一、原告没有取得农用车驾驶证，不应驾驶农用车；二、被告所放置的洋灰柜到原告西屋的距离是两米半，原告的车宽一米六，也能正常通行；三、原告家卖粮食，收粮食的农用车都能过去。为支持自己的主张，被告提交证据如下：1、照片三张，拟证明被告房屋多次受损；2、照片两张，拟证明洋灰柜与原告的西屋的西南角的直线距离为2.5米；3、照片两张，拟证明在房前屋后放置障碍物系农村风俗。
对被告提交的证据，原告有异议，认为洋灰柜所放位置在路上，影响我通行，原告所提交的证据想证明的与事实不符。
围绕第二个争议焦点，原告贾树广陈述、举证如下：我经营酱油醋生意，因为被告放洋灰柜影响我的正常通行，导致我的货不能正常送达，客户不要我的货了。
围绕第二个争议焦点，被告贾树宗陈述、举证如下：原告并没有经济损失，如果收入减少是他经营的不好，原告并没有停止送货，用电动三轮车送货。
本院经审理查明：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2013年11月24日，被告为避免自家房屋受损，在屋后放置一装满土的洋灰柜。2014年5月30日，原告起诉来院，要求排除妨碍并赔偿经济损失10000元。
本院认证意见，关于原告提交的现场照片两张，被告无异议，故对此证据的效力予以确认。关于被告提交的照片，能够证明被告拟证明对象，但不能证明放置洋灰柜没有妨碍原告的正常出行。
本院认为：相邻不动产的所有人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、排除妨碍和赔偿损失。本案中，被告为防止自家房屋受损在屋后放置障碍物，明显影响原告的正常通行，故原告要求被告清除洋灰柜的请求应予支持。原告的三轮车能够通过，并不是通行的标准，故被告的主张不能成立。关于原告要求赔偿经济损失的请求，因未提交相应的损失证据，依法不予支持。邻里之间的相互帮助和协作，一直是人类的传统美德。原、被告不但是邻居，而且是亲兄弟，更应互谅互让，互帮互助。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告贾树宗于本判决书生效之日起三日内清除放置在自家房后的洋灰柜；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告贾树宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年七月二十一日
书记员 逯天龙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第524号
上诉人谢国勇，男，汉族，1973年12月12日出生，住址深圳市福田区园岭新村园东花园*栋***房，公民身份号码4403011973********。
上诉人谢国勇因起诉深圳市住房和建设局区别对待170户涉嫌骗购安居型商品房申请家庭侵犯上诉人合法权益行为违法一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法立行初字第21号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，谢国勇提起行政诉讼时的诉讼请求为判决深圳市住房和建设局对80户涉嫌违法骗购不再予以行政处罚的行政管理不作为违法，本案诉讼请求应以谢国勇起诉时的诉讼请求为限。所诉深圳市住房和建设局对80户家庭涉嫌违法骗购不再予以行政处罚，属于深圳市住房和建设局对每个家庭分别作出的具体行政行为，如谢国勇是其中某个具体行政行为的相对人或者有法律上利害关系的人，认为深圳市住房和建设局的该具体行政行为违法侵犯其合法权益，可单独对该具体行政行为提起行政诉讼。谢国勇没有提供其与80户家庭是否被行政处罚存在法律上利害关系的事实证据，不具有原告主体资格；也没有提供深圳市住房和建设局对80户家庭是否作出行政处罚的事实证据，不具有起诉的事实根据。因此，谢国勇直接起诉深圳市住房和建设局对80户家庭不再予以行政处罚构成不作为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和第（三）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第（十一）项，应当不予受理。
深圳市福田区人民法院对谢国勇的起诉裁定不予受理正确，谢国勇的上诉本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 ＸＸ聪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3191号
上诉人（原审被告）：南安爱达水务有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村。
法定代表人：魏丽霞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄子刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审被告：陈铁林，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：魏丽霞，女，1967年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：厦门爱思进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1130号京华大酒店附属综合大厦A幢3108单元B层。
法定代表人：魏萍瑜，该公司负责人。
上诉人南安爱达水务有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行、原审被告陈铁林、魏丽霞、厦门爱思进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人南安爱达水务有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南安爱达水务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南安爱达水务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费61825元,减半收取30912.5元，由上诉人南安爱达水务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年五月三十日
法官助理 庄 瑮
书 记 员 孙玉纯
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3191号 上诉人（原审被告）：南安爱达水务有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村。 法定代表人：魏丽霞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄子刚，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦。 主要负责人：邱吉晨，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审被告：陈铁林，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：魏丽霞，女，1967年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：厦门爱思进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**京华大酒店附属综合大厦******。 法定代表人：魏萍瑜，该公司负责人。 上诉人南安爱达水务有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行、原审被告陈铁林、魏丽霞、厦门爱思进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人南安爱达水务有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南安爱达水务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安爱达水务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费61825元,减半收取30912.5元，由上诉人南安爱达水务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第398号
原告：杨永勋，男，汉族，（其他身份情况略）。
委托代理人：蔡某某，广东华生律师事务所律师。
委托代理人：张某某，广东华生律师事务所实习律师。
被告：李耀明，男，（其他身份情况略）。
被告：佛山市南海区金沙立行五金厂，住所地：佛山市南海区金沙镇南沙向南村。
投资人：李耀明。
原告杨永勋诉被告李耀明、佛山市南海区金沙立行五金厂（以下简称立行五金厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨永勋的委托代理人蔡某某、张某某到庭参加诉讼，被告李耀明、立行五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永勋诉称：2011年1月，被告李耀明以生意经营周转紧张为由，向原告借款50万元，并写下《借款合同》，签订《借款合同》后，原告向李耀明支付了25000元现金及按约定将剩余的借款475000元委托钱盛峰通过银行汇款给李耀明。同年8月，由于李耀明没有按时还款，原、被告经协商，重新签订《借款协议书》，将借款期限延期到同年11月21日，并由立行五金厂名下的机械设备作抵押担保。但借款期限届满，二被告仍未还款。故起诉请求法院判令：一、被告李耀明、立行五金厂立即向原告杨永勋清偿借款50万元及其利息（按银行同类贷款利率的四倍，从2011年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费由两被告承担。
原告杨永勋为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、《借款协议书》、个人汇款凭证各一份，证明在2011年8月21日，杨永勋与李耀明重新签订《借款协议书》，确定借款金额、借款期限等，被告立行五金厂为本次借款提供担保；
2、《证明书》一份，证明重新签订借款协议书当天，李耀明出具《证明书》确认收到钱盛峰代杨永勋汇款47.5万元及现金2.5万元，合共50万元借款；
3、李耀明提供抵押物的两辆机动车的资料一份，证明李耀明提供自有的两辆汽车为借款抵押担保；
4、立行五金厂抵押设备清单一份，证明立行五金厂提供其所有的设备为李耀明借款提供担保。
被告李耀明、立行五金厂未提供答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告杨永勋诉请的事实予以确认。
同时查明：李耀明与杨永勋在《借款协议书》中约定借款利息按借款总额的5%计算。李耀明借款时，提供自有的两辆汽车（车牌号分别为粤YB98**的五十铃货车和车牌号为粤Y666**的福特小客车）为借款抵押担保。立行五金厂是李耀明开设的个人独资企业，2011年1月20日，立行五金厂以其所有的骏力冲床25台、自动冲床2台、打线机1台、车床1台为李耀明上述债务提供担保。
本院认为：李耀明向杨永勋借款，有李耀明与杨永勋签订的《借款协议书》、汇款凭证、李耀明出具的《证明书》为据，双方之间存在合法的借贷关系。公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。李耀明在借款期限届满后，没有依约还款，故对杨永勋诉请李耀明归还借款50万元，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。杨永勋与李耀明在《借款协议书》中约定的利息超过上述司法解释的规定，杨永勋自愿调整按银行同类贷款利率的四倍计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
李耀明借款时，提供自有的两辆汽车为借款抵押担保，符合法律规定，本院予以支持，故债权人杨永勋应先就上述担保物实现债权。同时，立行五金厂以其所有的机械设备为李耀明上述债务提供担保，债权人杨永勋在先就李耀明提供的车辆实现债权不足部分，可就立行五金厂提供担保的机械设备拍卖、变卖所得的价款实现剩余债权。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李耀明在本判决生效之日起10日内向原告杨永勋偿还借款50万元及其利息（按银行同类贷款利率的四倍，从2011年8月21日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告李耀明以其自有的车辆粤YB98**五十铃货车和车牌号为粤Y666**福特小客车对上述债务的本息承担抵押担保责任；
三、被告佛山市南海区金沙立行五金厂以其自有的机械设备（骏力冲床25台、自动冲床2台、打线机1台、车床1台）对执行被告李耀明自有抵押财产后剩余的债务承担抵押担保责任。
案件受理费11675元，由被告李耀明、佛山市南海区金沙立行五金厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈志超
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周绮婷
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初882号
原告：张洪涛，男，1969年4月7日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。
被告：ＸＸ富，男，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈保山，男，1965年8月25日出生，汉族，住单县。
被告：山东欧特莱化工有限公司，住所地利津县滨海新区银海三路以北、金河二路以西。
法定代表人：董庆国，经理。
原告张洪涛与被告ＸＸ富、陈保山、山东欧特莱化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新忠到庭参加诉讼，被告ＸＸ富、陈保山、山东欧特莱化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月开始，被告ＸＸ富、陈保山雇佣原告在被告山东欧特莱化工有限公司的工地上打零工，至12月份，应发工钱36500元，被告仅支付了6500元。2016年12月26日，经结算，被告共计欠原告30000元，由被告ＸＸ富、陈保山出具欠条一张。为维护原告的权益，诉至法院。
ＸＸ富、陈保山、山东欧特莱化工有限公司未作答辩。
本院认为，原告张洪涛为被告ＸＸ富、陈保山提供了劳务，被告ＸＸ富、陈保山应当按照约定及时支付劳务费。原告张洪涛要求被告ＸＸ富、陈保山支付劳务费30000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。另，原告张洪涛依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条要求被告山东欧特莱化工有限公司承担还款责任，法律依据适用错误，因原告仅系受被告ＸＸ富、陈保山雇佣，提供了劳务，并非工程实际施工人，故原告要求被告山东欧特莱化工有限公司承担支付劳务费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ富、陈保山于本判决生效之日起十日内支付原告张洪涛劳务费30000元；
二、驳回原告张洪涛对被告山东欧特莱化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ富、陈保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年七月二日
书记员 王沙沙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1305号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌合同诈骗罪于2015年2月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月12日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1093号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月3日，被告人李某冒用“何XX”的名字从在国际商贸城经商的被害人王某乙处订购价值人民币4.44万元的手套，并约定交货当天下午支付货款。同年12月5日上午9时许，被害人王某乙将上述货物送至被告人李某指定的XX港2楼2A198仓库内，被告人李某在收到货物后即将骗得的货物以1.3万元的低价销赃给收购库存的王某甲。现被害人王某乙以13000元的价格从王某甲处将涉案手套赎回。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、邹某的证言，接受证据材料清单，销货清单，收条，微信聊天记录复印件，银行账户交易明细，情况说明，价格鉴定意见，照片辨认笔录，归案情况说明，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年六月二十九日
代书记员 楼云超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3458号
申请执行人浩洪财，居民。
被执行人袁清恒，居民。
浩洪财与袁清恒民间借贷纠纷一案，法院于2013年12月4日作出（2013）赣民初字第4748号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告袁清恒于本判决书生效之日起十日内偿还原告浩洪财借款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月07日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第672号
罪犯周国顺，男，汉族，1971年5月1日出生于云南省宾川县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）大中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人周国顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十一月二十四日作出（2011）云高刑复字第373号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周国顺的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 嘉
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00243号
原告：苑峰岭，男，1964年9月26日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李东英，该国营农场经理。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
原告苑峰岭为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告苑峰岭于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苑峰岭自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑峰岭撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，由原告苑峰岭负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2243号
原告绍兴市越城区好家园陶瓷品商行。
投资人金锦仙。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司。
法定代表人朱小妹。
本院在审理原告绍兴市越城区好家园陶瓷品商行与被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市越城区好家园陶瓷品商行于2013年12月4日向本院申请，要求撤回对被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴市越城区好家园陶瓷品商行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区好家园陶瓷品商行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全费420元，合计人民币445元，由原告绍兴市越城区好家园陶瓷品商行负担。
审判员 金胜明
二〇一三年十二月四日
书记员 姚 瑶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第319号
原告：镇江新区润进铸造材料厂。
负责人：杨璟。
委托代理人：韦政、周珩，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司杭州临安支行。
负责人：蒋叶庆。
委托代理人：朱相鹏。
原告镇江新区润进铸造材料厂（以下简称润进材料厂）为与被告交通银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称交行临安支行）票据付款请求权纠纷一案，于2014年2月13日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦政、被告的委托代理人朱相鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润进材料厂起诉称：原告通过正常业务交易从第三人江苏某材料有限公司取得号码为30100051／22328322，出票人为浙江某服装有限公司，付款银行为交通银行股份有限公司杭州临安支行，收款人为杭州某服饰有限公司，票面金额20000元，出票日期为2013年3月28日，到期日为2013年9月28日的银行承兑汇票一张。2013年6月19日原告向第三人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行（以下简称镇江农商行丁岗支行）申请贴现。2013年9月3日，案外人上海某电子科技实业有限公司向浙江省临安市人民法院申请公示催告。第三人镇江农商行丁岗支行由于公示催告后不能进行承兑，把该票据又退回原告处。2013年10月16日原告提出公示催告异议，浙江省临安市人民法院终止公示催告程序。原告依法向被告承兑，但是被告以该票据需要通过诉讼程序确定票据权益后才能结算。根据1998年12月19日中国人人民银行发布的《银行结算办法》第二十四条，银行办理结算因工作差错，发生延误，影响客户和他们资金使用的，应按存（贷）款的利率计付赔偿金：因违反结算制度规定，发生延压、挪用、截留结算资金，影响客户和他行资金使用的应按结算金额每天万分之三计付赔偿金，因错付或被冒领的，应及时查处，如造成客户资金损失，要负责资金赔偿。基于以上事实，为维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付20000元。2、判令被告承担上述金额每天万分之三计算的赔偿金。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据1、承兑汇票资料1份共4页，欲证明原告与被告存在票据付款法律关系、原告持有一张被告为付款人的银行承兑汇票的事实。
证据2、浙江省临安市人民法院通知书1份，欲证明第三人申请公示催告，原告在规定时间内向法院申报了权利，取得该票据的合法权利的事实。
证据3、情况说明及原告占有票据依据共7张，欲证明镇江农商行丁岗支行贴现不成，将此票据相关权利义务全部移交给原告的事实。
被告交行临安支行辩称：1、公示催告期间内，通过贴现取得票据权利不符合有关法律和司法解释的规定；2、原告是否是案涉票据的合法持有人尚不明晰；3、原告未及时向被告提示付款。综上，诉讼费用和赔偿金不应由被告承担，请求法院依法判决。
被告为证明其辩称事实，向本院提供：（2013）杭临催字第25-1号公告、（2013）杭临催字第25号停止支付通知书、（2013）杭临催字第25号民事裁定书各1份，欲证明原告将案涉票据背书转让的行为发生在公示催告期间。
对于原告提供的证据1、2、3，经质证，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议。本院经审核认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院均予以确认。
对于被告提供的证据，经质证，原告对其真实性、关联性、合法性均无异议。本院经审核认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告润进材料厂持有银行承兑汇票一张（号码为30100051／22328322，出票人为浙江某服装有限公司，付款银行为交通银行股份有限公司杭州临安支行，收款人为杭州某服饰有限公司，票面金额20000元，出票日期为2013年3月28日，到期日为2013年9月28日），2013年6月19日，原告向第三人镇江农商行丁岗支行申请贴现，并于2013年9月22日将持有的上述票据背书转让给镇江农商行丁岗支行。2013年9月3日，案外人上海某电子科技实业有限公司向本院申请公示催告。后镇江农商行丁岗支行将该票据退给原告。2013年10月16日原告提出公示催告异议，本院终止公示催告程序。2014年2月13日，原告以被告拒付票据为由向本院提起诉讼。
本院认为：票据是要式证券和文义证券，票据记载事项必须符合票据法的规定，票据权利的内容以及其他与票据有关的事项必须以票据的票面记载为准。原告持有的银行承兑汇票，经当事人质证认可，真实有效，其最后一手背书转让的时间应为票据上载明的2013年9月22日，即在公示催告期间内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，公示催告期间，转让票据权利的行为无效，对被告的第一项辩称意见，本院予以采信。因此，该银行承兑汇票上载明的票据权利应当归该次背书转让的前手即原告所有，并且第三人已作出情况说明，该票据相关权利义务已全部交还原告，原告应系该票据的合法持有人，故对被告的第二项辩称意见，本院不予采信。原告持有的银行承兑汇票公示催告程序已经于2013年10月16日终结，原告起诉要求被告付款，被告作为付款人，应当依照票面金额20000元履行足额付款义务。因原告未提出证据证明其何时向被告提示付款，故原告要求被告按票面金额计算每日万分之三赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十条，《中华人民共和国票据法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司杭州临安支行应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江新区润进铸造材料厂人民币20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告交通银行股份有限公司杭州临安支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告交通银行股份有限公司杭州临安支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱懿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。
公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国票据法》
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1911号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告李清洋。
被告孔祥玉。
被告陈立军。
被告孔凡超。
被告徐少文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告李清洋、孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告李清洋、孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月17日，原告与李清洋及四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月17日起至2015年5月17日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月17日，李清洋与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，被告李清洋未按期还款，原告诉至法院，要求被告李清洋偿还借款本金80000元、利息罚息34905.3元，本息合计人民币114905.3元,承担案件受理费，被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文承担连带保证责任。
被告李清洋、孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告李清洋2013年5月17日在原告处借款80000元，由被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文承担连带保证责任，约定的年利率14.58%，借款期限12个月。
被告李清洋、孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告李清洋于2013年5月17日在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，由被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月12日，被告李清洋欠原告借款本金80000元、利息罚息34905.3元，本息合计人民币114905.3元。
被告李清洋、孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月12日，被告李清洋欠原告借款本金80000元、利息罚息34905.3元，本息合计人民币114905.3元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红建村证明一份，证明被告李清洋、孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文不在该村居住，无法联系。
被告李清洋、孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李清洋、孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文不在同江市三村镇红建村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月17日，被告李清洋在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。未按期还款。
本院认为：李清洋在原告处借款并由被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文承担连带保证责任的事实清楚，被告李清洋未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告李清洋应当承担还款责任，被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李清洋于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息34905.3元，本息合计人民币114905.3元。被告李清洋按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2598元由被告李清洋负担。被告孔祥玉、陈立军、孔凡超、徐少文承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李小雨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第946号
原告康松玲，女，汉族，生于1957年，住禹州市。
被告马国军，男，汉族，生于1964年，住禹州市。
本院在审理原告康松玲诉被告马国军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 胡俊生
二〇一五年四月二日
书记员 李 欢
贵州省遵义县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第211号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人胡必才，又名胡必财、胡三，男，1971年8月25日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义县南白镇宝峰村锦丰组，现住贵州省遵义县南白镇白龙社区。1999年10月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2012年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年4月19日刑满释放。因本案于2015年1月2日被遵义县公安局刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人胡必才犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人胡必才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明，2015年1月2日8时许，被告人胡必才窜至遵义县南白镇商贸城农贸市场，发现被害人周某某衣服左边口袋内有钱，便趁被害人周某某正在购买水果之机，用随身携带的镊子对被害人周某某进行扒窃时被发现，其后，胡必才在南白镇商贸城广场附近被巡逻特警抓获，并查获镊子一把。
上述事实，被告人胡必才在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人周某某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押物品、文件清单，照片说明，遵义县看守所出具的关于在押人员胡必才检举犯罪线索查证的情况说明，遵义县公安局象山派出所出具的情况说明，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡必才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《�华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人胡必才曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。庭审中，被告人胡必才认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人胡必才以其向公安机关检举他人犯罪为由，认为其具有立功情节。经查，公安机关对其提供的线索未能查证属实，故对胡必才的立功问题本院不予认定。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第�十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡必才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、对已查获的作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一五年三月二十六日
书记员 施 妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1926号
原告刘永昌。
委托代理人曹兴龙，山东通德律师事务所律师。
被告李炳志。
被告王海凤。
以上两被告的委托代理人毛相顺、孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告刘永昌诉被告李炳志、王海凤民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永昌及其委托代理人曹兴龙、被告李炳志、王海凤的委托代理人毛相顺、孙锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永昌诉称，2013年3月11日，被告李炳志向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。该借款发生在两被告婚姻存续期间。后原告多次要求被告还款，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款100000元。
被告李炳志、王海凤辩称，原告与被告不存在借贷关系。2013年3月11日，原告所诉借款并没有向李炳志交付，原告应提交相应交付凭证证实原告交付了借款，否则不予认可。王海凤在本案中不应承担连带责任，王海凤对李炳志与原告间的借贷关系不清楚，该借款也未用于共同生活。
经审理查明，被告李炳志、王海凤系夫妻。2013年3月11日，被告李炳志向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借到刘永昌现金100000元，并收到现金100000元。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李炳志向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，本院予以支持。被告在借条中已注明收到了现金100000元，其要求原告提交其它交付凭证本院不予支持。被告王海凤与被告李炳志系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告王海凤辩称其对李炳志与原告间的借贷关系不清楚，该借款也未用于共同生活，不应承担责任，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李炳志、王海凤返还原告刘永昌借款100000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年八月十日
书 记 员 李丽萍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1127号
原告：李纪香，女，汉族，1962年12月25日出生。
被告：李学信，男，汉族，1948年3月8日出生。
被告：周明星，女，汉族，1952年12月1日出生。
原告李纪香与被告李学信、周明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李纪香、被告周明星到庭参加诉讼，被告李学信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李纪香向本院提出诉讼请求：要求被告李学信、周明星共同偿还借款23.68万元。事实及理由：被告李学信、周明星分别于2013年10月28日、11月3日、11月9日在原告处借款10.36万元、8.14万元、5.18万元，共计23.68万元。以上借款均约定利息为月息2分，借款期限二年，二被告并向原告出具借条三张。借款到期后，被告未能还本付息。
被告周明星承认原告主张的事实。
被告李学信未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李纪香向本院提供的证据材料有：2013年10月28日、11月3日、11月9日二被告出具的借条三张，证明二被告欠原告借款23.68万元，并约定利息为月息2分的事实。
被告周明星对原告提供的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李学信、周明星未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李学信、周明星系夫妻关系。2013年10月28日、11月3日、11月9日，二被告分别在原告处借款10.36万元、8.14万元、5.18万元，共计23.68万元。以上借款均约定利息为月息2分，借款期限二年，二被告并向原告出具借条三张。借条载明：1、“今借到6-15李纪香现金壹拾万零叁仟陆百元整（103600元）（二年月息贰分）李学信周明星2013.10.28并加盖有延津县明星百货副食批发部印章”。2、“今借到6-15李纪香现金捌万壹仟肆佰元整（81400元）（定二年月息贰分）李学信周明星2013.11.3并加盖有延津县明星百货副食批发部印章”。3、“今借到6-15李纪香现金伍万壹仟捌佰元整（51800元）（二年月息贰分）李学信周明星2013.11.9并加盖有延津县明星百货副食批发部印章”。以上借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告李学信、周明星共同偿还借款23.68万元。
本院认为，被告欠原告借款23.68万元，有被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款23.68万元的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，因被告李学信未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告李学信、周明星于判决生效后十日内共同偿还原告李纪香借款236800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告李学信、周明星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王亚楠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2614号
原告：钟成，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住微山县。
被告：刘纪明，男，1963年6月23日出生，汉族，住微山县。
原告钟成与被告刘纪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告钟成于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟成撤诉。
案件受理费88元，由原告钟成承担。
审 判 长 李德勇
人民陪审员 高 军
人民陪审员 冯 涛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨天娇