宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第438号
原告：程效模（系受害人程华峰父亲），务农。
原告：汪顺英（系受害人程华峰的继母），务农。
两原告委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：徐正春，现在宁波市黄湖监狱服刑。
委托代理人：董姣婷，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：安洪彬，成年。
被告：闫志明。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：黑龙江省佳木斯市长安路****号。
代表人：ＸＸ林，该公司总经理。
原告程效模、汪顺英诉被告徐正春、安洪彬、闫志明、中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（简称大地保险佳木斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月16日公开开庭进行了审理。原告程效模、汪顺英的委托代理人金友全与被告徐正春的委托代理人董姣婷到庭参加诉讼。被告大地保险佳木斯支公司、安洪彬、闫志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程效模、汪顺英起诉称：原告程效模、汪顺英系受害人程华峰的父母，被告徐正春系驾驶员，被告安洪彬系肇事车辆黑D×××××号中型普通货车车主，被告闫志明系该车辆的实际使用者和被保险人。被告大地保险佳木斯支公司系该车辆保险人。2010年7月25日中午12时40分左右，被告徐正春驾驶黑D×××××号中型普通货车从宁波江北驶往骆驼，沿329国道西侧非机动车道由南往北行驶至177K+780M腾峰汽车4S店门口处时，因制动失效，该车前部与相对方向程华峰驾驶的无号牌电动车及人体相碰撞，造成两车损坏、程华峰受重伤经宁波市第七医院抢救无效于8月9日死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告徐正春负事故全部责任，程华峰无责任。程华峰系原告唯一儿子，在这次车祸事故中死亡，对原告的打击和伤害实在太大。原告现要求被告赔偿以下损失：医疗费76710.12元、误工费3000元、住院伙食补助费400元（25元/天×16天）、护理费2880元（90元/天×16天×2人）、丧葬费15645元、死亡赔偿金547360元（27368元/年×20年）、被扶养人生活费78312元（8789元/年×20年×2人÷5人）、精神损害抚慰金30000元、财物（电动车、手机）损失4500元、交通费3000元，合计人民币761807元，扣除被告已付的47500元，尚应支付714307元。要求被告徐正春、安洪彬、闫志明赔偿经济损失714307元，并互负连带赔偿责任，被告大地保险佳木斯支公司在保险范围内赔偿损失；诉讼费由被告承担。审理中，原告以赔偿标准变化为由，变更丧葬费为16848元（33696元/年÷2）、死亡赔偿金为603320元（30166元/年×20年）、被扶养人生活费为78352元（9794元/年×20年×2人÷5人），要求被告徐正春、安洪彬、闫志明赔偿经济损失771510元，并互负连带赔偿责任，被告大地保险佳木斯支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
为证明自己所主张的事实，原告程效模、汪顺英向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过、责任认定、车辆有关情况。被告徐正春没有异议，本院予以认定。
2.宁波市第七医院医务科出具的证明一份、申请报告四份，拟证明医疗费支出情况。被告徐正春对第七医院出具的证明真实性、关联性无异议，本院予以认定。被告徐正春对申请报告的真实性无异议，本院予以认定；但被告徐正春质证称9800元专家费用无医疗费票据，不予认可。本院认为，原告提供的四份申请报告既非医疗机构出具的正式收款凭证，也非医疗机构出具的必须进行专家会诊的医疗证明；且根据申请报告记载，该费用系受害人程华峰家属自愿支付给会诊专家的交通、食宿、劳务等费用，原告也未对该费用支出的必要性、合理性及该费用已经实际支付的事实提供证据予以证明，故本院对该证据的关联性不予认定。
3.宁波歆家家具实业有限公司出具的职工工资单和员工请假单各一份，拟证明护理人员（系受害人程华峰的姐夫）工资。被告徐正春对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证称受害人程华峰一直在ICU重症病房接受治疗，护理费已包括在医疗费中，无需要额外护理的证明，故不予认可。本院认为，被告徐正春虽对该证据的真实性、合法性有异议，但并没有提供证据推翻该证据，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定；但根据原告提供的申请报告及其庭审陈述，受害人程华峰受伤后是在ICU重症病房救治，而按照医疗常规，××人的护理一般由医务人员进行，原告也未提供程华峰需要另外护理的证据，故本院对该证据的关联性不予认定。
4.婺源县紫阳镇杨坑村民委员会出具的证明一份，拟证明原告家庭生活困难，故缓交、免交诉讼费。被告徐正春无异议，本院予以认定。
5.婺源县紫阳镇人民政府与婺源县紫阳镇杨坑村民委员会共同出具的证明一份，拟证明土地已被征用的事实。被告徐正春有异议，质证称该证据只能证明原告程效模是被征地人员，不能证明程华峰生前是否是被征地人员及其土地是否全部被征用。本院认为，该证据与证据6的内容基本一致，本院对该证据予以认定。
6.婺源县国土资源局、婺源县紫阳镇人民政府及婺源县紫阳镇杨坑村民委员会共同出具的证明二份，拟证明受害人程华峰生前没有分到过承包地，属于无地农民；原告程效模户的承包地已全部被征用，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应该按照城镇居民标准赔偿。被告徐正春对证据的真实性、合法性没有异议，本院予以认定。被告徐正春质证称该证据证明受害人程华峰生前是农民，他是外来务工人员，原告未提供充分证据证明程华峰生前的主要生活来源地与经常居住地都在城市，故原告的死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿。
7.婺源县公安局紫阳派出所出具的关系证明一份，拟证明原告的家庭成员情况。被告徐正春无异议，本院予以认定。
8.发票三份，拟证明电动车、手机损失情况。被告徐正春有异议，质证称电动车发票不能证明受害人因本事故导致的物损情况，发票上也不是程华峰的名字。考虑到有实际损失，电动车损失由法院酌定；事故认定书上未记载手机损失，对手机损失不予认可。本院认为，原告提供的三份发票系正规发票，故本院对其真实性、合法性予以认定。电动车发票上的购买人是程丽珍而非程华峰，原告也未提供证据证明涉案电动车即发票上的电动车，故本院对该发票的关联性不予认定；手机购买发票上没有购买人的姓名，原告也未提供证据证明该手机属受害人程华峰所有及其在本事故中受损的具体事实，故本院对该发票的关联性不予认定。
9.暂住证一份、居住人口信息二份，拟证明死者生前暂住情况及工作单位。被告徐正春没有异议，本院予以认定。被告徐正春质证称原告提供的暂住证显示受害人程华峰的居住地址为镇海区骆驼街道团桥村，恰恰证明其经常居住地并非城镇。
10、宁波市镇海区骆驼快乐蛋糕坊出具的证明一份，拟证明受害人生前工作单位及工资。被告徐正春有异议，质证称原告未提供正式合同，工资超过2000元未提供纳税证明，无法体现真实的收入。本院认为，根据该证明及证据9，可以证明受害人程华峰生前的工作单位，但仅凭该证据不能证明程华峰的实际工资，故本院对该证据与其工资的关联性不予认定。
根据被告徐正春的申请，本院从宁波市公安局镇海分局交通警察大队调取了公安机关于2010年8月10日和8月19日向被告徐正春所作的讯问笔录三份、7月26日向闫志明所作的询问笔录一份及黑D×××××号中型普通货车交强险保单、受害人程华峰死亡证明各一份，拟证明黑D×××××号中型普通货车的登记车主为被告安洪彬，该车从2008年3月起由被告闫志明实际使用和控制；被告徐正春系被告闫志明雇佣的驾驶员，事故发生时其受被告闫志明指派从事雇佣活动；该车在被告大地保险佳木斯支公司处保有交强险，保险期间为2010年3月20日至2011年3月19日，被保险人为被告闫志明；受害人程华峰因本事故于2010年8月9日死亡等事实。对公安机关的讯问笔录，被告徐正春没有异议，原告有异议。原告质证称被告徐正春回避了基本事实，他作为老驾驶员，应当早就知道刹车不灵，其在非机动车道逆向行驶，本身线路就不对，严重违反交通规则。本院认为，被告徐正春的讯问笔录系公安机关依职权制作，本院予以认定；对其它证据，原告及被告徐正春均无异议，本院予以认定。
被告徐正春对原告诉称的事故经过、责任承担及受害人程华峰因本事故死亡等事实及原告主张的住院伙食补助费、住院医疗费均无异议。但答辩称其受雇于被告闫志明，事故发生时是受闫志明指派出车，为职务行为，故应由被告闫志明承担赔偿责任。对原告当庭变更诉讼请求不予认可；医疗费中的专家费用不同意赔偿；误工费偏高；受害人程华峰受伤后在重症病房抢救，不需要护理，护理费不予认可；受害人程华峰生前是农村家庭户口，原告提供的证据也不能证明其经常居住地和收入来源地均是城市，故死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿；原告不符合被扶养人条件，故被扶养人生活费不同意赔偿；被告徐正春已被追究刑事责任，故不承担精神损害抚慰金；手机损失没有依据，不予认可，电动车损失和交通费请法院酌情认定。
被告大地保险佳木斯支公司、安洪彬、闫志明未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供证据进行质证的权利。
根据已认定的证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下:
2010年7月25日中午12时40分左右，被告徐正春受被告闫志明指派驾驶黑D×××××号中型普通货车从宁波前往骆驼联化家居装货，沿329国道西侧非机动车道由南往北行驶至177K+780M腾峰汽车4S店门口处时，因制动失效，该车前部与相对方向程华峰驾驶的无号牌电动车及人体相碰撞，造成两车损坏（电动车基本报废）、程华峰受重伤经医院抢救无效于8月9日死亡的交通事故。程华峰受伤后在宁波市第七医院ICU重症病房住院15天，花去医疗费66910.12元。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告徐正春负事故全部责任，程华峰无责任。事故发生后，被告徐正春、闫志明、大地保险佳木斯支公司分别支付给原告赔偿款32000元、5500元、10000元。
本院另查明，肇事车辆黑D×××××号中型普通货车的登记车主为被告安洪彬，该车从2008年3月起由被告闫志明实际使用和控制；被告徐正春与被告闫志明形成劳务关系，事故发生时其正为被告闫志明提供劳务；该车在被告大地保险佳木斯支公司处保有交强险，保险期间为2010年3月20日至2011年3月19日，被保险人为被告闫志明。
本院再查明，原告程效模系受害人程华峰的生父，出生于1957年11月2日，其与前妻共生育4个子女，至程华峰去世时均已成年；原告汪顺英系受害人程华峰的继母，出生于1970年12月13日，其与前夫生有1女，至程华峰去世时已成年。程华峰生前未分到过承包地，原告程效模户的承包地在程华峰去世前已被全部征用；程华峰自2007年8月27日至事故发生时，在宁波市镇海区骆驼快乐蛋糕坊务工，居住在镇海区骆驼街道团桥村甬骆东路14号。
对双方争议的受害人程华峰生前的误工费问题，本院查明，原告提供了宁波市镇海区骆驼快乐蛋糕坊出具的证明一份，拟证明受害人程华峰生前的工资为6000元/月，并据此主张误工费人民币3000元。被告徐正春有异议。本院认为，根据该证明，受害人程华峰生前的工资远远高于个人所得税纳税标准，但原告既未提供劳动合同和工资清单，也未提供程华峰的个人所得税纳税证明，仅凭该证据不能证明其实际工资。根据本案实际，程华峰生前的工资可参照2010年度宁波市全社会职工平均工资33696元/年计算，其误工时间为15天（2010年7月25日至8月9日），故其误工费为1404元（33696元/12个月×0.5个月）。
对双方争议的受害人程华峰生前的护理费问题，本院查明，原告提供了宁波歆家家具实业有限公司出具的职工工资单和员工请假单各一份，并据此主张护理费2880元（90元/天×16天×2人），被告徐正春不予认可。本院根据受害人程华峰的伤情及其受伤后在ICU重症病房救治的实际，酌情考虑900元。
对双方争议的死亡赔偿金的赔偿标准问题，本院查明，原告提供了暂住证、宁波市镇海区骆驼快乐蛋糕坊出具的证明、婺源县紫阳镇杨坑村民委员会与婺源县紫阳镇人民政府共同出具的证明各一份、居住人口信息表和婺源县国土资源局、婺源县紫阳镇人民政府及婺源县紫阳镇杨坑村民委员会共同出具的证明各二份，并据此主张死亡赔偿金人民币603320元（30166元/年×20年）。被告徐正春对证据的真实性没有异议，但辩称原告提供的证据不足以证明原告的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本院认为，死亡赔偿金是对受害人程华峰未来收入损失的赔偿，上述证据证明程华峰生前未分到过承包地，原告程效模户的承包地在程华峰去世前已被全部征用，这意味着其今后的生活来源只能来自非农业收入，再考虑到程华峰自2007年8月27日起即在镇海区骆驼街道务工并居住的事实，其死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算。
对双方争议的被扶养人生活费问题，本院查明，原告提供了婺源县公安局紫阳派出所出具的关系证明一份，以原告身体不好，失去劳动能力为由，主张被扶养人生活费78352元（9794元/年×20年×2人÷5人）。被告徐正春对证据的真实性无异议，但辩称原告不符合被扶养人条件，故被扶养人生活费不予认可。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交警部门认定被告徐正春负事故全部责任，被告方均未提出异议，故原告的损失应由被告大地保险佳木斯支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。不足部分，因本事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，被告徐正春与被告闫志明形成劳务关系，其在提供劳务过程中造成受害人程华峰死亡，依法应由接受劳务一方即被告闫志明承担赔偿责任；被告安洪彬虽是黑D×××××号中型普通货车的登记车主，但从2008年3月起该车即由被告闫志明实际使用和控制，原告也未提供证据证明被告安洪彬对损害的发生有过错，其依法不需承担赔偿责任；故原告要求被告徐正春、安洪彬承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告因赔偿标准发生变化而当庭变更死亡赔偿金、丧葬费，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的住院伙食补助费、住院医疗费、死亡赔偿金，合法有据，本院予以确认；原告的误工费、护理费，应以本院核定金额为准；交通事故认定书载明涉案电动车所有人为受害人程华峰，该电动车已基本报废，原告及被告方对此均未提出异议，本院对该事实予以认定，并根据涉案电动车的市场价格、损坏状况及其折旧等因素，酌定其损失为1000元；原告主张的交通费，本院根据原告户籍所在地与事故发生地的距离及本案实际酌定为1000元；受害人程华峰因本事故而死亡，故原告有权向被告闫志明和大地保险佳木斯支公司主张精神损害抚慰金，但具体金额应根据侵权人的过错程度、获利情况及其赔偿能力等因素确定，根据本案实际，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。原告主张的专家会诊费用、被扶养人生活费和手机损失，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告程效模、汪顺英的损失：医疗费66910.12元、住院伙食补助费400元、护理费900元、误工费1404元、交通费1000元、丧葬费16848元、死亡赔偿金603320元、电动车损失1000元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币711782.12元，此款由被告中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿121000元，扣除其已付的10000元，尚应支付111000元；余款590782.12元由被告闫志明赔偿，扣除其已付的5500元，尚需支付585282.12元。上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告程效模、汪顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11515元，由原告程效模、汪顺英负担966元，被告闫志明负担8885元，被告中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担1664元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案公告费560元（原告已预付），由被告闫志明负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告程效模、汪顺英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权没利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 邵元祥
二〇一一年九月八日
书 记 员 王 芳