广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3065号
原告：邰成友，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人：张科，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山荣泽包装材料有限公司，住所地中山市南区树涌工业区（琪泰侧），组织机构代码686408405。
法定代表人：翟言清，总经理。
委托代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
原告邰成友诉被告中山荣泽包装材料有限公司(以下简称荣泽公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰成友的委托代理人张科，被告荣泽公司的委托代理人童世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰成友诉称：经原被告双方口头商定，由被告向原告经营的佛山市丹灶镇立琪装饰材料厂供应PET立体方格、PFT红色竖拉丝等货物，原告向被告支付相应的货款。截至2015年8月20日止，被告共向原告供应了349088.34元的货物(含17000元制版费)。由于被告供应的部分货物出现严重质量问题，导致无法使用，造成原告巨额经济损失，故原告于2013年8月23日将19568.4元有质量问题的货物退还给被告。2015年7月8日，原告又将出现平整度差、离层严重等质量问题的85063元的货物退回给被告，但被告并未向原告退回相应的货款。而在被告起诉原告的货款纠纷中，法院以质量问题与该案的货款纠纷无关为由未对已退回被告的85063元货物作出处理。原告认为，被告供应的货物出现严重质量问题，应理向原告返还退货的货款。被告拒不返还货款，侵害了原告的合法权益，故原告现诉请判令：1.被告向原告返还货款85063元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告邰成友为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.退货单、立方体方格退货明细；2.（2015）佛南法丹民二初字第1号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第783号民事判决书各1份；3.中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询陈志伦参保情况的复函》。
被告荣泽公司辩称：1.原告提出返还85063元货款的诉求，已由（2015）佛中法民二终字第783号民事判决处理，但原告的该项诉求获得该判决的支持。原告在该案判决生效后主动向被告履行了给付货款的义务，证明原告认可该案判决，原告不应再以相同的证据和事实提出相同的诉讼主张。2.原告未得到被告的承诺，在（2015）佛中法民二终字第783号案开庭前一天的晚上将货物运送到被告厂区。当时被告厂内只有门卫陈志伦一人，而陈志伦一直未参与原被告之间的业务往来，其接收原告的货物仅为代为保管，不能表示被告接受退货，且事后被告在（2015）佛中法民二终字第783号案开庭时已明确表示了不接受原告的退货。3.原被告在出货单上明确约定，收到产品如有质量问题，应在7天内书面提出异议。原告最后一次签收货物的时间是在2013年11月16日，而其于2015年7月8日向被告退货，不符合退货的要求。另外，经辨认，原告于2015年7月8日送到被告处的货物并非是被告生产的货物。原告要求退货没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告荣泽公司在法定期限内提交的证据有：1.原告送货录像光盘；2.出货单；3.陈志伦与荣泽公司签订的《中山市劳动合同》。
经审理查明：佛山市丹灶镇立琪装饰材料厂（以下简称立琪装饰材料厂）是邰成友开办经营的个体工商户，与荣泽公司自2012年起有生意往来，由荣泽公司向其供应PET立体方格、PFT红色竖拉丝等货物，双方未签订书面的买卖合同或协议。2013年的3月22日至2013年11月16日，荣泽公司共向立琪装饰材料厂交付了多批货物，立琪装饰材料厂收货后未向荣泽公司付清货款。为此，故荣泽公司于2014年12月22日向佛山市南海区人民法院提起了对邰成友的买卖合同纠纷一案[案号为：（2015）佛南法丹民二初字第1号]的诉讼，要求邰成友支付尚欠的货款及利息。该案一审判决后，邰成友不服判决，上诉至佛山市中级人民法院（该案的二审案号为：（2015）佛中法民二终字第783号）。在该案二审诉讼期间，邰成友在未事先知会荣泽公司的情况下，于2015年7月8日深夜（即该案二审开庭的前一天晚上）将一批规格为23u×1260的立体方格运至荣泽公司。该批货物由荣泽公司当晚值班的门卫陈志伦接收，陈志伦并在邰成友制作的1张《送货单》（编号：0645389）及1份《立体方格退货明细》上签名确认收货。邰成友在该张送货单上记载的退货数量为65433米，金额为85063元；该退货明细上注明“退货原因：平整度差、离层严重”。次日，邰成友在（2015）佛中法民二终字第783号案二审庭审时，向佛山市中级人民法院提交了上述退货的《送货单》、《立体方格退货明细》等证据，以证明荣泽公司交付的货物不符合质量标准。对此，荣泽公司当庭提出了抗辩，认为：陈志伦是荣泽公司的门卫，并非公司的法定代表人，其在《送货单》、《立体方格退货明细》上的签收行为是表示代为保管，不表示荣泽公司接受退货；该批货物是于2013年交付，如货物有质量问题，邰成友应按出货单的约定在7天内提出书面异议，但邰成友直至二审开庭前一天才退货；邰成友的退货行为是单方行为，荣泽公司承诺同意其退货，也不确认所退货物有质量问题。
2015年8月4日，佛山市中级人民法院经审理依法对于荣泽公司诉邰成友买卖合同纠纷一案作出了（2015）佛中法民二终字第783号民事判决，但该判决未对邰成友上述退货行为的合法性、法律责任等作出评价和处理。为此，邰成友另行于2015年9月8日向本院提起本案诉讼。
再查：荣泽公司提供的厂区门口现场监控视频资料（光盘）显示：2015年7月8日深夜，厂区没有人员走动，大门关闭，邰成友运输车辆到达后，由荣泽公司值班门卫陈志伦开门放行入厂。
又查：荣泽公司与陈志伦签订的《中山市劳动合同》载明：陈志伦的工作岗位为门岗，职务为值班，从事的工作内容为与公司门岗值班相关的工作，合同期限自2014年5月11日至2015年5月10日。该合同期限届满后，双方于2015年5月11日续订合同期限至2016年5月11日。
本院认为：故本案为买卖合同纠纷。荣泽公司在2013年3月22日至2013年11月16日期间向邰成友供应了多批PET立体方格、PFT红色竖拉丝等包货物，双方之间存在买卖合同关系已由（2015）佛南法丹民二初字第1号民事判决、（2015）佛中法民二终字第783号民事判决认定，本院予以确认。在荣泽公司对邰成友提起（2015）佛南法丹民二初字第1号买卖合同纠纷一案的诉讼之后，邰成友于该案的二审诉讼期间将一批货物退回给了荣泽公司，有《送货单》（编号：0645389）、《立体方格退货明细》为据，（2015）佛中法民二终字第783号民事判决亦已作认定，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，……”本案中，邰成友与荣泽公司之间发生的货物交易未约定检验期间，邰成友应在发现或者应当发现货物有质量问题的合理期间内通知荣泽公司，但邰成友自2013年收货至2015年7月8日自行退回货物的一年多时间内未向荣泽公司提出过货物质量异议，直至2015年7月9日（2015）佛中法民二终字第783号案二审庭审时，邰成友才以其已向荣泽公司退回了一批有质量问题的货物为由，提出其在该案诉讼程序中的抗辩。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”据此规定，本院认定邰成友未在合理期间内向荣泽公司履行质量异议的通知义务，故视为荣泽公司向邰成友所交付的货物质量符合约定。邰成友退回该批货物给荣泽公司，是其单方作出的行为，邰成友未举证证明退货之前与荣泽公司有协商过退货事宜；邰成友退回的该批货物虽有荣泽公司员工陈志伦签收，但陈志伦是荣泽公司的门卫，没有决定、处理客户退货的职权，其接收邰成友退回的货物，是由于时至深夜，公司仅其一人值班，故陈志伦签收该批货物的行为，并不表示荣泽公司同意邰成友退货。况且荣泽公司收货后于次日即在（2015）佛中法民二终字第783号案的庭审中对邰成友的退货行为提出了异议。因此，邰成友诉称荣泽公司接受其退货，证据不足，且与事实不符，本院不予认定。邰成友在（2015）佛中法民二终字第783号案中虽有以本案所涉的事实和证据作抗辩，但该案判决对此未作实体处理，故邰成友提起本案诉讼，不违反“一事不再理”的诉讼原则，本院受理本案，并无不当。综上，邰成友的诉请，证据不足，理由不充分，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邰成友的全部诉讼请求。
案件受理费1926元，减半收取为963元，由原告邰成友负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二○一五年十二○一五年十二月七日
书记员 唐宇杭
书记员 曾晓敏