重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01401号
原告陆荣常，男，1956年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人蒲燕、李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被告冯某，男，1997年出生，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人冯某某（冯某之父），1956年出生，住重庆市黔江区。
法定代理人喻某某（冯某之母），1963年出生，住重庆市黔江区。
被告蔡世应，男，1982年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告陆荣常诉被告冯某、蔡世应机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员姚恩、人民陪审员徐华章组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，庭审中原告增加诉讼请求，本院变更合议庭成员，由本院审判员刘曦担任审判长，与本院审判员赵波、代理审判员姚恩组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陆荣常到庭参加诉讼，被告冯某及其法定代理人冯某某、喻某某、被告蔡世应经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆荣常诉称，2013年4月14日，被告冯某驾驶车牌号为渝H＊＊＊**普通二轮摩托车载着何林从黔江区阿蓬江镇阿蓬江路往阿蓬江中学行驶。当被告骑车行驶至黔江区阿蓬江镇阿蓬江路花桥处时，与骑着自行车的原告相撞，致原告跌落桥下受伤。原告受伤之后入院治疗两次。黔江区公安局交通巡逻经常支队作出渝公交认字（2013）第66号道路交通事故认定书，认定被告冯某承担本次交通事故的全部责任，原告陆荣常不承担本次事故的责任。原告伤势经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为腰1、2椎体骨折属八级伤残。事故发生至今，被告仅向原告赔偿部分医药费，未对原告的其他损失进行赔偿。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求判令被告冯某、蔡世应共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、后续医疗费、鉴定费、精神抚慰金总计351611.4元。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告身份证复印件；2.道路交通事故认定书及复核结论；3.重庆市黔江中心医院住院病历及费用清单、黔江某某镇中心卫生院处方签；4.医疗费发票11张；5.陆某某、冯某某、张某某的证人证言；6.重庆市法医学会司鉴定所司法鉴定意见书及发票；7.黔江区某某镇某某居委证明、结婚证复印件、原告家庭成员户口页复印件。
被告蔡世应、冯某及其监护人冯某某、喻某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，2013年4月14日，被告冯某驾驶号牌为渝H＊＊＊**普通二轮摩托车载着何林从黔江区阿蓬江镇沿阿蓬江路往阿蓬江中学行驶。11时50分，当车行至黔江区阿蓬江镇阿蓬江路花桥处与骑自行车的陆荣常相撞，致使陆荣常跌落桥下受伤。事故发生后，原告陆荣常经被告冯某、阿蓬江镇派出所及卫生院送往黔江中心医院住院治疗，第一次住院治疗时间为2013年4月14日至9月16日共计155天，第二次住院治疗时间为2014年5月10日至5月30日共计21天。住院期间，原告由其亲戚及儿子护理，被告冯某为原告垫付医药费50000元，未再赔偿原告其他损失。2013年5月20日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00066号道路交通事故认定书，认定冯某承担本次事故全部责任，陆荣常、何林不承担本次事故的责任。后冯某及其法定监护人喻某某对该事故认定书申请复核，重庆市公安局交通管理局于2013年6月9日作出渝公交复（2013）第0257号道路交通事故认定复核结论，对渝公交认字（2013）第00066号道路交通事故认定书决定予以维持。2014年7月1日，重庆市法医学会司法鉴定所接受重庆光界律师事务所委托，对原告陆荣常的伤残等级、后期医疗费进行评定，鉴定为“陆荣常腰1、2椎体骨折属Ⅷ级伤残；右下肢丧失功能以上10%以上属Ⅹ级伤残；左下肢丧失功能以上10%以上属Ⅹ级伤残；后期医疗费约需陆万伍仟元人民币”。
同时查明，原告陆荣常之妻李庆会生于1956年5月15日，无劳动能力，与原告陆荣常长期生活在黔江区某某镇某某居委。二人共同生育三个子女，现均已成年。
另查明，被告冯某所驾驶的号牌为渝H＊＊＊**普通二轮摩托车所有人为蔡世应，该车未投保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错或过失侵犯他人健康权的，应承担赔偿责任。本案中被告冯某驾驶的肇事摩托车登记所有人为蔡世应，蔡世应未到庭应诉或以书面意见向本院说明其所有的摩托车如何为冯某控制，对该部分事实本院无法查清，故仍认定车辆所有人蔡世应为该车的投保义务人。在该车并未投保任何保险的情况下，原告陆荣常因本次事故遭受的损失应当由投保义务人蔡世应和实际侵权人冯某在交强险责任限额内承担连带责任，超出交强险责任限额之外部分仍应由侵权人按照过错承担赔偿责任。被告冯某驾驶摩托车与原告陆荣常相撞，致使原告受伤，该事故经公安机关认定，被告冯某承担事故全部责任。被告冯某在侵权行为发生时未满十八周岁但在诉讼时已年满十八周岁，原告未能举示证据证明被告冯某已有经济能力承担赔偿责任，被告冯某及其法定代理人亦未到庭参加诉讼或提出书面意见，为减少当事人诉累，维护受害方合法权益，结合被告冯某现刚年满十八周岁等实际情况，宜推定被告冯某暂无经济能力，对原告陆荣常所受损害，仍应由被告冯某的原监护人即其父母冯某某、喻某某承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额部分，亦应由实际侵权人冯某的原监护人即其父母冯某某、喻某某承担赔偿责任
原告陆荣常因本次交通事故所遭受的具体损失有：1.医疗费，原告主张114673.1元且已提供发票佐证，本院予以采信，但庭审中原告已自认被告冯某一方为其支付医药费50000元，应予以扣除，本院支持64673.1元。2.误工费，原告主张受伤之日即2013年4月14日计算至定残前一日即2014年6月30日，期间较长，但被告未到庭发表意见，且结合原告伤情及出院医嘱等，本院予以认可。因原告未举证证明其收入状况，本院酌定按每天80元计算，共计35360元。3.住院伙食补助费，原告主张每天30元计5280元，不违反法律规定且标准合理，本院予以支持。4.护理费，原告两次住院均由他人护理，原告并未举证证明护理人员的收入情况，本院酌情确定每天80元，计14080元。5.残疾赔偿金，结合原告年龄、户籍性质及居住生活情况、伤残等级等，本院认定按9040元×20年×32%计57856元。6.交通费，原告未向本院举示相关证据，但入院治疗需实际产生必要的交通费用，结合原告入院治疗的人数、地点以及其庭审自认受伤后第一次入院治疗系被告冯某、派出所、卫生院护送等情况，本院酌情支持500元。7.被扶养人生活费，原告之妻李庆会跟随原告长期生活在农村，无劳动能力及收入来源，应由原告及其三个子女抚养，本院认定按7983元×20年×32%÷4计12772.8元。8.鉴定费，原告受伤后对伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，费用已实际产生且有发票为凭，本院支持1400元。9.精神抚慰金，结合原告受伤害程度、被告过错情况及当地经济水平，原告主张6000元较为合理，本院予以支持。10.后续医疗费，原告因本次交通事故受伤且需后续治疗，鉴定意见评定其后续医疗费约需65000元，本院予以支持。综上，原告陆荣常因本次交通事故遭受的损失为262921.9元。
综上，对原告陆荣常的损失，应由被告冯某的原监护人即冯某某、喻某某与被告蔡世应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出部分应当由被告冯某的监护人即冯某某、喻某某赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻致使﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第161条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某的原监护人即其父母冯某某、喻某某和被告蔡世应在本判决生效后十五日内在交强险责任限额内连带赔偿原告陆荣常因本次交通事故遭受的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金损失计120000元；
二、由被告冯某的原监护人即其父母冯某某、喻某某在本判决生效后十五日内赔偿原告陆荣常超出上述第一项赔偿之外的医疗费（含后续医疗费）、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、后续医疗费损失142921.9元；
三、驳回原告陆荣常的其他诉讼请求。
如果被告蔡世应、冯某的原监护人冯某某、喻某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2132元，公告费820元，合计2952元，由被告冯某的原监护人冯某某、喻某某及被告蔡世应共同负担1332元，由被告冯某的原监护人冯某某、喻某某另行负担1620元，由原告陆荣常负担公告费260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 赵 波
代理审判员 姚 恩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何清梅