wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第130号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人王永久，职务总经理。
委托代理人关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺文库，男。
委托代理人郭云福，男。
被上诉人（原审被告）庆安国有林场管理局汽车队。
法定代表人程显武，职务队长。
委托代理人胡运庆，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2014）庆民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人关利强、被上诉人贺文库及委托代理人郭云福、被上诉人庆安国有林场管理局汽车队的委托代理人胡运庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告庆安国有林场管理局汽车队因采伐的需要，年年入冬后雇用大部分人力装缷木材，实行计件工资。原告贺文库自2011年11月开始，每年冬天都在被告庆安国有林场管理局汽车队干活（此事实双方认可）。2013年12月18日早7时许，原告在新青山林场山上装木头时，被车上咕噜下来的木头将其左耳刮伤，后被在场人将其送往庆安县人民医院住院治疗37天，诊断为左耳完全断离伤，花医疗费8416.30元。后经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为：2个月医疗终结；安装假耳每只3＋000.00元，最低使用4年；7级伤残；护理期限为1个月，每日1＋人；营养期限为2个月，平均每日50.00元。被告庆安国有林场管理局汽车队在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司投了雇主责任险，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日止，约定每人伤亡赔偿限额为200＋000.00元，医药费限额为40＋000.00元。所以，原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费8416.30元，误工费7＋000.00元，护理费4＋110.00元，营养费3＋000.00元，安装假耳费＋＋＋＋＋＋15＋000.00元，伤残赔偿金156＋776.00元，精神损害抚慰金＋＋＋＋＋10＋000.00元，被抚养人生活费16＋994.00元，鉴定费3＋300.00元。合计226＋446.30元。另查明，原告虽为农村户口，但有庆安县公安局众兴派出所的证明，证明其经常居住地为庆安县庆明社区。原告有一男孩贺超需要抚养，2002年4月2日出生，无其他被抚（赡）养人＋。
原审法院判决认为，原告为被告庆安国有林场管理局汽车队装缷木材，形成了雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担赔偿责任。被告庆安国有林场管理局汽车队在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司投了雇主责任险，所以，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司应为雇主承担赔偿责任，不足部分由雇主承担。原告诉讼请求有理，应予支持。但原告请求过高部分不予保护。故此，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告贺文库的经济损失：1、医疗费8＋416.30元；2、误工费5＋279.80元（2＋629.90元／月×2个月）；3、护理费3＋048.42元（3＋048.42元／月×1个月×1人）；4、营养费3＋000.00元（50.00元／天×60天）；5、安装假耳费15＋000.00元；6、伤残赔偿金156＋776.00元（19＋597.00元×20年×40%）；7、精神损害抚慰金5＋000.00元；8、被抚养人生活费16＋994.40元（14＋162.00元／年×6年÷2×40%）；9、法医鉴定费3＋300.00元。合计216814.92元。由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司在雇主责任险范围内赔偿200＋000.00元，其余16814.92元由被告庆安国有林场管理局汽车队承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内一次性执行。案件受理费减半收取2＋364.00元，邮寄送达费120.00元由被告庆安国有林场管理局汽车队承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销（2014）庆民初字第256号民事判决书中的第一项即由上诉人赔偿200，000.00元，其中伤残赔偿金156，776.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，应改判为31，558.80元，即错判上诉人公司多赔偿120，217.20元。二、上诉费用由被上诉人承担。其主要理由为：原审判决上诉人赔偿伤残赔偿金156，776.00元，没有法律依据。二、本案系雇员受害责任纠纷，非侵权责任纠纷，因此判决上诉人赔偿精神损害抚慰金5，000.00元没有法律依据。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，被上诉人贺文库为被上诉人庆安国有林场管理局汽车队装缷木材时受伤，双方己形成了雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被上诉人庆安国有林场管理局汽车队应承担赔偿责任。庆安国有林场管理局汽车队在上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司投了雇主责任险，中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司应为雇主承担赔偿责任，不足部分由雇主承担。关于原审法院判决上诉人赔偿伤残赔偿金156，776.00元的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起二十年计算，原审法院据此规定判决上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金156，776.00元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人称原审判决上诉人赔偿伤残赔偿金156，776.00元，没有法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定，据此，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5，000.00元符合法律规定，本院予以支持，上诉人称不应赔偿被上诉人贺文库精神损害抚慰金5，000.00元没有法律依据。本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计2，904.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
代理审判员 杨晓涵
代理审判员 付振铎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 雪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02129号
原告：汤孝勤，女，1966年5月26日生，汉族，农民。
委托代理人：陶辉，男，1984年10月12日生，汉族，医生。
被告：ＸＸ超，男，1976年7月16日生，汉族，农民。
原告汤孝勤诉被告ＸＸ超民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬适用简易程序于2014年11月07日公开开庭进行了审理。原告汤孝勤的委托代理人陶辉、被告ＸＸ超到庭参加诉讼。原告汤孝勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤孝勤诉称：2012年1月25日被告因买房借原告43000元，被告愿意支付利息按照银行定期利息计算，并承诺2012年1月25日全部还清，可是被告一直没有偿还本金和利息，2012年6月14日被告重新给原告写有欠条，并且刘辉还为此借款担保，再次承诺两个月后还清，后来还是没有支付，2012年8月24日原告起诉，后来因特殊情况原告先撤诉了，为了追回原告的借款再次起诉。请求依法判令被告ＸＸ超偿还我本金43000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ超辩称：第一，借条不属实，我根本没有借原告的钱，也没有见过钱。第二，原告称买房时拿的钱不属实。打借条时我和原告女儿在一起打工，原告女儿的工钱和其他开支都加在了借条上。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告汤孝勤要求被告ＸＸ超偿还43000元借款及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告汤孝勤向本院提供的证据有：（1）2010年1月25日被告ＸＸ超出具的借条一份。证明被告ＸＸ超向原告汤孝勤借款43000元的事实。（2）2012年06月14日被告ＸＸ超出具的借条一份。证明被告因没有及时还款，于2012年6月14日向原告重新打了一张借条，并约定两个月后还清借款。（3）2011年2月26日ＸＸ超与陶乡玉离婚协议一份。证明该笔借款为被告婚前个人债务。（4）2012年8月22日段景翠出具的证明一份。（5）2012年8月22日孙金山出具的证明一份。证据（4）（5）证明被告ＸＸ超向原告借款43000元的事实。证据（6）2012年12月13日封丘县人民法院出具的民事裁定书一份。证明原告于2012年向封丘县人民法院起诉，要求被告偿还借款，证明该笔借款并不超出诉讼时效。
被告ＸＸ超向本院提供的证据有：证据（1）我与刘辉通话录音一份。证明我确实没有见到原告的钱。
经庭审，被告对原告提供的证据（1）有异议，认为2010年1月25日之前，因为当时我与原告的女儿正在恋爱，我购买了位于天津市大港区前光里小区61号楼4单元302室买了一套房子，买房时后期有些尾款没有交齐，后期的手续都是由原告的女儿代办的，具体花了多少钱我不清楚。当时我出去打工了，回来后就给原告打了借条，我并没有见到钱。对证据（2）有异议，当时我与原告女儿离婚后，我要卖掉天津的房子，原告在房子里不走非要我再次打一张借条，无奈下我又给原告写了一张借条。这两张借条都是在我受胁迫的情况下写的，两张借条都是一个事，是后来又重新打了一张借条。对证据（3）没有异议。对证据（4）有异议，我不认可。对证据（5）有异议，该证明人与原告认识，我对该证据不认可。对证据（6）没有异议。原告对被告提供的证据（1）有异议，认为通话对方身份不能确定，录音不清晰，对该证据不认可。本院认为，原告汤孝勤提供证据（1）、（2）、（3）、（6）符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提供的（4）、（5）二份证人证言，因证人未出庭接受双方当事人质证，且被告又不认可，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。被告提供证据（1），由于录音不清晰，通话对方身份不明确，且原告不认可，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年1月25日，被告ＸＸ超因购房资金不足，向原告汤孝勤借款43000元并出具借条一份，该借条的主要内容：本人ＸＸ超因购买房于2010年1月25日从汤孝勤本人手中借取现金43000元整（四万叁仟元整）利息按银行死期算定于2012年1月25号全额还清，以前欠条全部作废，借款人：ＸＸ超，2010／1／25。2012年6月14日，被告ＸＸ超就同笔借款又向原告汤孝勤出具收据一份，该收据的主要内容：本人ＸＸ超欠汤孝勤43000元肆万三仟元，于俩个月以后还清，担保人：刘辉，欠款人：ＸＸ超，2012.06.14。上述借款经原告汤孝勤多次催要，被告ＸＸ超未偿还。被告辩称其为原告出具43000元的欠条是在无奈的情况下写的，自己并没有见到这笔钱，但被告并未提供充分证据予以证明。
本院认为：债务应当偿还。被告ＸＸ超向原告汤孝勤借款43000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告汤孝勤主张该借款的利息，由于最终借据中并没有约定利息，原告未提供充分证据予以证明且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ超于本判决生效十五日内偿还原告汤孝勤借款43000元及利息。利息按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，计算时间自2012年8月15日起至本判决生效后十五天内止。
二、驳回原告汤孝勤的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元，由被告ＸＸ超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈鹏举
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1310号
原告上虞市虞慈物业管理有限公司。
法定代表人阮维群。
被告姚栋山。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司诉被告姚栋山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮维群到庭参加诉讼，被告姚栋山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与多元世纪城业主委员会签订物业服务合同。按合同约定，被告应缴纳其所拥有物业（138.28平方米+19.25平方米）2014年的管理费1420元，但至今未交，另拖欠楼道电灯费12元。故原告诉至本院，要求判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1420元及相应逾期滞纳金269.80元、利息损失41.97元；支付楼道电灯费12元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告与多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理服务费住宅多层按建筑面积每月每平方米0.8元计收，非住宅按建筑面积每月每平方米0.4元计收，12幢、39幢小高层1-5楼按每月每平方米1元计收，6楼以上按1.2元每月每平方米计收，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告系多元世纪城东区15幢302室业主，其住房建筑面积为138.28平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1327元（138.28平方米*0.8元*12月）。
以上事实有原告提交的物业管理服务合同、房权证存根、缴费通知张贴照片、公示以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期滞纳金和利息，合同约定标准过高，本院酌定为140元。原告主张楼道电灯费，但未有证据证实，本院不予支持。被告姚栋山经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚栋山应支付原告上虞市虞慈物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1327元，并支付逾期付款滞纳金140元，合计人民币1467元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告姚栋山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初43号
原告：王荣，男，1979年6月13日出生，汉族，身份证住址：西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王文斌，男，1954年8月5日出生，汉族，身份证住址：陕西省横山县。系原告的父亲。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告王荣与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本院审理过程中，原告王荣于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王荣负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年七月十八日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第78号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某甲，鹤山市桃源镇甘棠村委会棠山村村长，住所地鹤山市。因犯盗窃罪于1984年6月8日被本院判处有期徒刑六年。因本案于2013年11月13日被羁押，同年12月20日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某甲犯破坏生产经营罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日，被害人李某乙良将其承包的鹤山市桃源镇金峡水库内的鱼围捕至该水库边桃源镇甘棠村委会棠山村段后，准备外运出售。被告人李某甲获悉后，以水库航行的快艇影响棠山村村民出行的船只安全及不允许载重量1.25吨以上的运鱼车辆通行棠山村村道桥梁等为由，组织六、七十名村民于当日早上8时许及次日两次窜到棠山村村道棠山村与黎迳咀村之间的桥梁处，拦截进入金峡水库装鱼的运鱼车辆，导致被害人李某乙良已捕获的鱼不能及时装运某经统计和鉴定，被害人李某乙良围捕的鱼共死亡16510公斤，价值人民币69342元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人李某乙良的陈述，证人李某乙健、李某乙、吕某甲、冼X壮、李某乙恒、张某甲、李某乙跃、张某乙、李某乙邦、李某乙全、吕某乙、邓某甲、邓某乙、李某乙强、张某乙的证言，被告人李某甲的供述，辨认笔录，承包合同，协议书，称重单，价格鉴定意见，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、受损物（死鱼）照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，组织村民阻拦运载车辆通行，破坏他人正常生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人李某甲当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 林群英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王小青
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02206号
原告杨立菊，女。
被告于公付，男。
本院在审理原告杨立菊与被告于公付民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨立菊撤回起诉。
案件诉讼费3350元由原告负担。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王 洋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王二治
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2425号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告潘林。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告潘林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告潘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，潘林自2008年12月19日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年4月19日共欠本息及费用4465.16元未给付，经交行省分行多次催收，潘林仍未清偿。故请求法院判令：1.被告潘林归还信用卡透支款本息及费用4465.16元（截止2012年4月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告潘林承担本案诉讼费公告费等费用。
被告潘林未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告潘林向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告潘林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年12月19日，潘林向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年4月19日，潘林所申领信用卡累计透支本息及费用4465.16元，以上款项潘林未给付。后经交行省分行向潘林催收未果，遂起诉来院。
本院认为，潘林向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下潘林未在约定的期限内偿还欠款，故潘林作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求潘林偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用4465.16元（截止2012年4月19日）及从2012年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告潘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00200号
原告：陈某，女，1973年10月17日生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：谢成苗，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：束某，男，1965年1月20日生，住址。
原告陈某诉被告束某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员余卫东适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人谢成苗到庭参加了诉讼，被告束某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1992年10月双方自愿相识，××××年××月××日在无为县民政局补办了结婚证。在婚姻关系存续期间生××女，取名束黎（1994年8月9日出生），××男，取名苏黎明（1995年11月4日出生）。双方因性格不合，家庭生活无共同语言，经常吵架，被告不惜××切要置我于死地，拳打脚踢，掐脖子，使我面部和身上多处受伤，因不能××起共同生活，为避免被告继续实施家庭暴力，双方于2013年4月分居至今，目前已无和好余地，感情确已破裂。为维护××名妇女的人身权利，求个人生安宁，特诉至法院，请求判令：××、原告与被告离婚；二、铜官山区商北新村副40栋401室归儿子苏黎明所有。
被告束某未答辩，也未提交证据。
经本院审理查明：原告与被告于1992年10月相识，次年3月双方开始××起生活，组织家庭。1994年8月9日女儿束黎出生，1995年11月4日儿子苏黎明出生。××××年××月××日原告与被告在无为县民政局补办了结婚证。因性格不合，原告与被告时有争吵。
夫妻共同财产有本市商北新村付40栋401室住房××套，该房于2009年办理了抵押贷款21万元。
上述事实，有庭审笔录和原告提交的身份证××份、结婚证、房产证××份、抵押贷款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告与被告经过较长时间的恋爱，最终结为夫妻，生儿育女，共同走过了二十多年的生活道路，应当认定双方较好的感情基础。现仅依原告提交的身份证和结婚证等证据，不能证明原告诉称的家庭暴力的事实，更不能证明双方感情确已破裂。婚姻既是两个人的感情结合，也是相互间的责任担当，除非有证据证明感情确已破裂且无和好可能，不可轻言离异。综上所述，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条规定，判决如下：
不准原告陈某与被告束某离婚。
案件受理费2013元，减半收取1007元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年四月二十日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第899号
原告莫加良。
被告岑荣辉。
原告莫加良与被告岑荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由本院代理审判员何青夏适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告莫加良参加诉讼，被告岑荣辉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫加良诉称，2013年1月10日，被告岑荣辉向原告莫加良借款人民币70000元，并承诺于2013年5月10日前还清借款，但到目前为止被告岑荣辉仍欠原告莫加良35000元借款，原告多次催促被告还清借款，但被告多次拒绝还款，遂诉至法院，请求法院判令被告岑荣辉归还原告莫加良借款金额人民币35000元，及约定每月按本金3%计付利息。
原告莫加良为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借条一张，欲证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行转款凭证；3、原告与韦燕运的结婚证复印件、被告岑荣辉与周柳娟婚姻登记记录证明，以上2-3欲证明原告通过妻子韦燕运的账户将借款7万元转账到被告妻子周柳娟的事实。
被告岑荣辉没有到庭参加诉讼，亦没有向法庭提交书面答辩意见和证据。
被告岑荣辉没有到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩及举证、质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：2013年1月10日，被告岑荣辉向原告莫加良借款人民币70000元，并出具借条一份，载明：“本人岑荣辉于2013年1月10日在莫加良处借现金人民币70000元整，本款用来砍伐桉树的用途，现本款定于2013年4月底还一半，剩余款在2013年5月10日前还清。”原告莫加良于2013年1月10日通过其妻子韦燕运的中国农业银行账户将人民币70000元转入被告岑荣辉妻子周柳娟的银行账户。在起诉之日前被告岑荣辉已还款人民35000元给原告，剩余借款人民币35000元经原告多次催促，至今尚未还款给原告莫加良。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间属民间借贷，被告欠原告借款本金70000元有借条为证，本院予以确认，原、被告之间债权债务关系成立，被告应承担还款责任。原告确认被告已还款35000元，本院亦予以确认。被告岑荣辉在还款期限届满后没有按时将余款归还，显属迟延，原告诉请要求被告还款并支付逾期还款利息合法合理，本院予以支持。但原、被告双方未约定借款利息，故利息应从还款期限届满的次日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告岑荣辉应偿还原告莫加良借款本金人民币35000元及利息（利息自2013年5月11日起按实际欠款额以中国人民银行同期流动资金贷款年利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费676元，减半收取为338元，由被告岑荣辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：梧州市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何青夏
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯 菁
平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第270号
申请执行人上海今昌纸箱机械制造有限公司。住所地上海市奉贤区平安新四平路965号。
法定代表人瞿建林，董事长。
被执行人青岛佳美汇工贸有限公司。住所地平度市华侨科技园台湾路。
法定代表人李宗信，董事长。
本院在执行申请执行人上海今昌纸箱机械制造有限公司与被执行人青岛佳美汇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青岛佳美汇工贸有限公司已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平商初字第3662号民事判决书的执行。
执行费2374元，由被执行人青岛佳美汇工贸有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙玮瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8533号
原告：福建方威律师事务所，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦22层，统一社会信用代码31350000B3690735XL。
负责人：吴岩泉，主任。
被告：刘高仔，男，1973年11月18日出生，汉族，住江西省永新县。
被告：张红平，女，1982年11月17日出生，汉族，住江西省永新县。
原告福建方威律师事务所（以下简称方威律所）与被告刘高仔、张红平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方威律所的负责人吴岩泉到庭参加诉讼。被告刘高仔、张红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方威律所向本院提出诉讼请求：1、判令刘高仔、张红平立即向方威律所支付律师服务费51185元及利息（利息以月息2%计算，从2017年10月28日起暂计至2018年3月15日的利息为4640.72元，之后计至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费由刘高仔、张红平承担。事实与理由：刘高仔与张红平系夫妻关系。2014年8月1日，刘高仔、张红平与方威律所签订《律师服务风险代理收费合同》，委托方威律所指派律师担任二人与厦门大学附属第一医院（以下简称第一医院）及厦门大学第一医院杏林分院（以下简称杏林分院）医疗损害责任纠纷案件委托代理人，代理费按胜诉额的30%收取，并特别约定刘高仔与张红平无论以何种方式从相对方获得任何款项，均应按其收到的总金额的30%支付代理费。2017年9月7日，福建省厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终1660号民事判决，判令第一医院赔偿刘高仔、张红平经济损失50619.01元，加之第一医院2015年1月20日支付的120000元，刘高仔、张红平实际收到赔偿款170619.01元，其应付律师服务费为51185元，但刘高仔、张红平拒不支付，故方威律所遂诉至本院。
刘高仔、张红平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘高仔、张红平因医疗损害责任纠纷起诉第一医院、杏林分院。2014年8月1日，刘高仔、张红平与方威律所签订《律师服务风险代理收费合同》，委托方威律所律师担任（2014）思民初字第10077号案件委托代理人。该合同约定：方威律所指派吴岩泉律师担任诉讼代理人；本委托实行风险代理收费，刘高仔、张红平先支付基本费0元，其余代理费按“胜诉后实际到位额”的30%支付；从本风险代理合约签订之日起，即视为方威律所已全面介入刘高仔、张红平争议事项的处理，方威律所无论以何种方式使争议获得解决，也无论刘高仔、张红平以何种方式（包括自行与相对方和解）从对方获得的任何款项（含判决、裁定、调解、和解及道义支付等赔偿或补偿款项），刘高仔、张红平均应按其收到总金额（不扣除任何费用）的30%支付代理费（以收到之日起3日内支付，每逾期1日按万分之八支付利息）等。
2017年1月23日，厦门市思明区人民法院作出（2014）思民初字第10077号民事判决书，认定刘高仔、张红平与第一医院于2015年1月20日签订的《协议书》中已约定第一医院先行支付款项120000元，应从赔偿款中扣除，同时判决：第一医院赔偿刘高仔、张红平经济损失40299元；驳回刘高仔、张红平其他诉讼请求。刘高仔、张红平不服上述判决，提起上诉。2017年9月7日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终1660号民事判决书，确认第一医院预付120000元的事实，判决：第一医院赔偿刘高仔、张红平经济损失50619.01元；驳回刘高仔、张红平其他上诉请求。
2017年10月13日，刘高仔签订“儿科刘志君医疗纠纷赔偿款（二审判决）”领款单。2017年10月24日，第一医院通过银行转账向刘高仔支付50619.01元。
以上事实，有方威律所提供的《委托授权书》、《律师服务风险代理收费合同》、（2014）思民初字第10077号民事判决书、（2017）闽02民终1660号民事判决书、领款单、银行转账记录以及当事人当庭陈述为证。刘高仔、张红平未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。方威律所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
本院认为，方威律所与刘高仔、张红平签订的《律师服务风险代理收费合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。方威律所已依约提供代理服务，刘高仔、张红平亦已实际领取了医疗赔偿款项，其未依约按时足额支付律师服务费的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《律师服务风险代理收费合同》的约定，刘高仔、张红平应按胜诉后实际到位额170619.01元（120000+50619.01）的30%支付律师服务费，付款时间为收到款项后3日，现付款条件已经成就，故方威律所要求刘高仔、张红平支付律师服务费51185元，并按月2%的标准支付自2017年10月28日起至实际付款之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘高仔、张红平应于本判决生效之日起十日内支付原告福建方威律师事务所律师服务费51185元及逾期付款利息（以51185元为基数，自2017年10月28日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1196元，减半收取598元，由被告刘高仔、张红平负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （李 莹）
二〇一八年六月十三日
法官 助理 （陈远治）
代书记员（ 黄阿 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行非审字第00022号
申请执行人：全椒县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：任应和，该委员会主任。
委托代理人：张勇兵，该委员会执法大队大队长。
委托代理人：张自平，全椒县西王镇人民政府副镇长。
被执行人：汤本伟，男，1970年5月1日出生，汉族。
被执行人：葛道雲，女，1970年5月10日出生，汉族。
申请执行人全椒县卫生和计划生育委员会于2015年5月1日作出的全计决字（2015）06011号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，被执行人汤本伟、葛道雲在法定期限内未履行行政行为所确定的义务，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的全计决字（2015）06011号社会抚养费征收决定书事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人全椒县卫生和计划生育委员会作出的全计决字（2015）06011号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 汪 娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 东
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1674号
原告杨立财，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
被告王立刚，现住黑龙江省讷河市。
被告程立军，现住天津市东丽区。
被告王冰，现住秦皇岛市昌黎县。
被告王丽华，现住天津市东丽区。
被告王丽艳，讷河市西南街。
原告杨立财诉被告王立刚、程立军、王冰、王丽华、王丽艳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨立财诉称：1996年10月9日五被告的母亲张淑文和其父亲程方志将其共同所有的房屋位于讷河镇东南街57组土平房（建筑面积39.45平方米）卖给原告。房价款为4500.00元，双方签订了买卖合同，原告交付了房款。于1996年10月21日缴纳了契税，并实际占有使用至今。现被告的父母均已去世。原告无法办理产权过户手续，为此诉至法院，要求人民法院依法确认原告与五被告父亲程方志母亲张淑文在1996年10月9日签订的房屋买卖合同有效并由被告协助办理产权过户手续。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告杨立财不能提供被告王丽华的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨立财的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告杨立财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 高永骞
审判员 唐 敏
审判员 李丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 颖
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第917号
申请执行人王五妹，女，汉族，住厦门市同安区。
被执行人福建省诚达机械制造有限公司，住所三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人鲍珊珊，董事长。
本院在执行申请执行人王五妹与被执行人福建省诚达机械制造有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资款36000元。因被执行人福建省诚达机械制造有限公司坐落于沙县金沙园北区综合工业区L1地块的房地产（沙房权证字第20122713、20132714、20123058、201230**号）正在拍卖中，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）8号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 邓海铨
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第113号
原告石某，女，1985年8月8日生，水族，文盲，农民，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
委托代理人顾崇昭，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告潘某，男，1985年10月8日生，水族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
委托代理人朱律，男，榕江县古州法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员林洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人顾崇昭、被告潘某及其委托代理人朱律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2003年2月份，我与被告经他人介绍相识，之后便按照农村习俗举行婚礼并同居生活。2004年1月28日生育大儿子潘锦官，2010年3月17日我们补办结婚登记，2011年8月5日生育二儿子潘涛。由于我与被告是经人介绍认识并同居生活的，双方未有任何了解，致使共同生活后，被告经常对我进行殴打。同时，被告又喜爱喝酒和打麻将赌钱，被告只要一喝酒，就会变成另外一个人，经常因为一些小事打我。同时被告疑心重，对我总是无端的猜疑。我为了家庭和孩子，对被告一直采取忍让的态度，而被告却不知悔改，反而更加凶狠的殴打我，使我对他失去信心。我于2013年12月18日向人民法院起诉，要求判决离婚，后经亲友和法院同志相劝，我决定给被告一个机会，到现在已有一年多的时间了，被告却没有任何改变，我们双方也没有任何联系。为此，我只好再次向法院起诉，请求人民法院判决双方离婚；两个孩子原、被告双方各抚养一个，抚养费各自承担；共同财产（林木约3亩，价值约3万元；种植百合4000元及家用电器等）总价格约4万元，各享有一半。
被告潘某辩称，一、我与原告是自由恋爱感情基础好。2003我与原告经人介绍认识，两人相亲相爱，不久我们就按民间习俗举行婚礼。因双方同居时没有达到法定婚龄，就没有办理结婚登记。双方共同生活七年后，于2010年3月17日补办结婚登记。原告说我爱喝酒、打牌、赌钱，经常借故一些小事打她，如果是这样，怎么会在共同生活七年后还与我去办理结婚登记？所以说，我们的感情是好的。2013年12月18日原告起诉离婚时，因为双方的感情没有破裂，我希望原告能够跟我回家好好生活抚养孩子，原告当时也同意了，所以她自愿撤回起诉。但是原告随后就外出打工，近一年来根本没有回家。二、两个儿子应随我一起生活。因为小孩出生后，基本上都是同我父母居住长大的，他们习惯了家里的生活，如果改变小孩的生活环境，对他们的健康成长不利。大儿子已经满十周岁，跟谁生活由他自己决定。这么多年来原告都是在外打工，很少与二儿子接触，我认为二儿子如果随原告生活也很不妥。三、原、被告没有共同财产。林木是我父母栽的，不属于我们的共同财产。对于原告讲的种植百合4000元，那是我和我母亲种植的，也没有什么收入。这几年被告外出打工又没有寄钱回家，儿子上学和生活开支，早就用光了，没有百合4000元。综上所述，原、被告之间的感情是好的，没有破裂，请法院判决不准离婚。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件及结婚登记审查处理表，证明原、被告登记结婚的事实；
2、（2014）榕民初字第113号民事裁定书，证明被告愿意改变态度，原告愿意再给被告一次机会才撤诉的。
被告无证据向法庭提供。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议。对原告提交的2号证据有异议，认为原告撤回起诉后并没有跟被告及其孩子一起生活，不知道被告有没有改过。
本院对于原告提交的1、2号证据，认为来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍认识，随后按照农村习俗举行婚礼并共同生活。2004年1月28日生育大儿子潘锦官，2010年3月17日双方去补办结婚登记，2011年8月5日生育二儿子潘涛。结婚后夫妻双方经常在浙江打工，两个儿子留在家跟祖父母一起生活。2013年12月10日，原告上街买了双鞋子，没有告知被告，被告认为是其他人送给原告。双方因此发生争吵，被告将鞋子砍烂并打骂原告。原告于2013年12月18日向法院起诉离婚，后经法院组织调解，被告愿意改变态度，原告也愿意再给被告一次机会，自愿申请撤回起诉。原告撤回起诉后，自己外出打工，没有跟被告一起生活，至今不回被告家。2015年3月11日原告再次到法院起诉，要求判决与被告离婚，案经调解未果。在婚姻关系存续期间，双方的共同财产有摩托车一辆、洗衣机一台、一铺床，共同债务6500元。庭审中原告表示对上述共同财产自愿放弃，不进行分割。共同债务双方都表示共同承担。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，随后按照农村习俗举行婚礼，共同生活七年后办理结婚登记，成为合法夫妻，生育有两个儿子，说明夫妻双方是有一定感情基础的。2013年原告起诉离婚时说被告有爱喝酒、打麻将、猜疑、打骂原告等缺点，被告承认了自己的错误并表示会改变态度，努力改正。原告也愿意再给被告一次机会，申请撤回起诉得到准许，说明双方的夫妻感情未破裂。之后原告就外出打工，没有与被告共同生活，夫妻双方没有出现新的矛盾。庭审中被告坚决不同意离婚。且双方的子女幼小，离婚对其健康成长不利。只要双方在日常生活中多信任、多交流、多沟通，相互照顾，相互体谅，相信双方能够和睦相处的。因此，原告提出的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 林 洋
二〇一五年四月八日
书记员 万小虎
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执685号
申请执行人李伟玲，女。
被执行人常红艳，女。
本院在执行李伟玲与常红艳借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人常红艳在中国工商银行靖边县支行的代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2536号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司项目经理。
被告：耿占义。
委托代理人：冯德明。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告耿占义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈涛，被告耿占义的委托代理人冯德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与府苑名都业主委员会签订物业服务合同，取得2013年1月1日到2015年12月31日府苑名都的物业管理权。被告系府苑名都小区2栋3-9-1房屋业主，该房建筑面积162.54平方米。入住后被告交纳了至2012年12月31日的物业费，后被告拒交物业费。根据原告与府苑名都业主委员会签订的相关物业服务合同，府苑名都2012年至2015年物业服务收费标准为：住宅1.5元每月每平方米，电梯费12元/月/人，业主如未按时缴费，还须承担滞纳金，因被告未交纳物业费，故起诉来院，请求法院判令被告支付2015年1月至2015年12月的物业费2,926元，电梯432元，2010年1月至2015年12月2#东1车库的物业费1,355元，诉讼费由被告承担。
被告耿占义辩称，原告陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实，被告不交物业费不是一天两天了，已经有过数次诉讼。我不交物业费就是因为在我车库前面规划了车位，我每次出入库都得非常小心，一边是车一边是墙，一不注意就刮车，一刮就得找保险。我大车每天都得倒好几把轮，有急事走都着急。物业划车位是创收，但是在损失我的利益基础上，我不赞同。我不是不交物业费，必须解决我的问题，这个事我永远提，物业费永远得打折，打到我问题解决为止。
经审理查明，被告系沈阳市沈河区奉天街318－2号3-9-1房屋（建筑面积162.54平方米）及2#东1车库业主，属于府苑名都小区，一直由原告提供物业服务。2015年，沈阳市沈河区府苑名都小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《府苑名都物业服务合同》，约定由原告为府苑名都小区提供物业服务，物业收费标准为住宅1.5元/月/平方米，车库0.75元/月/平方米，电梯费12元/月/人，期限自2015年1月1日至2015年12月31日。因被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的房屋物业费、电梯费，2010年1月至2015年12月期间的车库物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区府苑名都小区业主委员会签订的《府苑名都物业服务合同》合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费和电梯费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告辩称的车位问题。根据物业服务合同的相关约定，原告负有对园区内车辆停放进行管理的责任，原告在园区规划车位也系为园区大部分业主提供停车便利，缓解业主停车难的现状，且原告规划车位并未造成被告自家车库完全不能使用、未产生不能克服的严重后果，故被告以此为由拒交物业费，属依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告耿占义于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司房屋物业服务费2,926元（2015年1月1日至2015年12月31日，162.54平方米1.5元/月/平方米12个月）；
二、被告耿占义于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司房屋电梯费288元（2015年1月1日至2015年12月31日，12元/月/人2人12个月）；
三、被告耿占义于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司车库物业费1,354元（2010年1月1日至2015年12月31日，25.08平方米0.75元/月/平方米72个月）。
四、驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告耿占义如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（原告预交，已减半收取），由被告耿占义承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年六月十四日
书记员 祝 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14220号
上诉人（原审起诉人）：彭惠娟。
委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。
上诉人彭惠娟因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4624号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭惠娟上诉认为，本案的侵权行为地和被告住所地均发生在广州市海珠区，海珠区法院对本案具有管辖权。上诉人系一名孕妇，于2017年8月20日入住肇庆市第二人民医院产科生产。入院后接受腰麻剖宫产手术，术后上诉人双下肢出现麻木、无知觉、剧痛、大小便失禁等症状，后确诊是马尾神经损伤。在上诉人家属再三要求下，住肇庆市第二人民医院于2017年8月20日同意上诉人转入南方医科大学珠江医院治疗至今，上诉人生活仍难以自理，上诉人认为住肇庆市第二人民医院的医疗行为固然存在重大过错，但南方医科大学珠江医院的治疗也存在过错，导致上诉人身体恢复缓慢，但二者承担的责任比例尚需进一步鉴定才能明确。故本案由于南方医科大学珠江医院在广州市海珠区，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案指令由原审法院受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：患者因同一伤病在多个医疗机构接受诊疗受到损害，起诉部分或者全部就诊的医疗机构的，应予受理……。上诉人在本案中，认为肇庆市第二人民医院以及南方医科大学珠江医院在案涉治疗过程中均存在过错，要求两被起诉人按比例承担赔偿责任，南方医科大学珠江医院是本案适格被告，其是否需承担相应的赔偿责任，应在实体审理中审查。故上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审法院以南方医科大学珠江医院并非本案适格被告为由不予受理不当。原审法院应依法审理本案。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4624号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终14220号上诉人（原审起诉人）：彭惠娟。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。上诉人彭惠娟因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4624号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人彭惠娟上诉认为，本案的侵权行为地和被告住所地均发生在广州市海珠区，海珠区法院对本案具有管辖权。上诉人系一名孕妇，于2017年8月20日入住肇庆市第二人民医院产科生产。入院后接受腰麻剖宫产手术，术后上诉人双下肢出现麻木、无知觉、剧痛、大小便失禁等症状，后确诊是马尾神经损伤。在上诉人家属再三要求下，住肇庆市第二人民医院于2017年8月20日同意上诉人转入南方医科大学珠江医院治疗至今，上诉人生活仍难以自理，上诉人认为住肇庆市第二人民医院的医疗行为固然存在重大过错，但南方医科大学珠江医院的治疗也存在过错，导致上诉人身体恢复缓慢，但二者承担的责任比例尚需进一步鉴定才能明确。故本案由于南方医科大学珠江医院在广州市海珠区，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案指令由原审法院受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：患者因同一伤病在多个医疗机构接受诊疗受到损害，起诉部分或者全部就诊的医疗机构的，应予受理……。上诉人在本案中，认为肇庆市第二人民医院以及南方医科大学珠江医院在案涉治疗过程中均存在过错，要求两被起诉人按比例承担赔偿责任，南方医科大学珠江医院是本案适格被告，其是否需承担相应的赔偿责任，应在实体审理中审查。故上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审法院以南方医科大学珠江医院并非本案适格被告为由不予受理不当。原审法院应依法审理本案。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4624号民事裁定；二、本案指令广东省广州市海珠区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年七月二十四日书记员  叶永峰谢汝华
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第00087号
公诉机关环县人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月24日向环县公安局投案，同年2月1日被环县公安局决定取保候审。2013年3月22日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员张正杰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日6时20分许，被告人徐某某无证驾驶套用川R＊＊＊**号牌的“三菱”小型越野客车沿某公路由南向北行驶至207KM＋500M处时，与前方路东岔道口驶出的无号牌“双力”型三轮车相撞，致该车侧翻，造成驾驶该车的m某某乡某村农民郝某某死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后徐某某驾车逃逸。环县公安局交通警察大队道路交通事故认定：徐某某承担本起事故全部责任。
又查明，被告人徐某某于2013年1月24日到环县公安局交通警察大队投案，供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某某、徐某某、邓某某、郝某某的证言，接受刑事案件登记表，勘验检查笔录及拍照，扣押物品清单，交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，车辆肇事事故处理协议书，谅解书，户籍证明等证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某驾车违法行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人徐某某的指控罪名成立，应予支持。被告人徐某某逃逸后又自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某能够积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，已取得被害人亲属的谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 杨 奎
代理审判员 黄 靖
二〇一三年四月十七日
书 记 员 韩永龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03017号
原告王朝明，男，住重庆市北碚区。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍，职务不详。
本院在审理原告王朝明诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王朝明于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王朝明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王朝明撤回起诉。
案件受理费1150元，由王朝明负担。
审判员 李 菊
二〇一四年七月十四日
书记员 石雨颖
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富平刑初字第00020号
公诉机关陕西省富平县人民检察院
被告人来某某，男，1990年6月9日出生，汉族，农民，初中毕业，住陕西省富平县薛镇。2014年12月2日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市铁路公安处民警抓获并刑事拘留，同年12月4日移交至富平县公安局，2014年12月29日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人来某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派代检察员陈旭洲出庭支持公诉，被告人来某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2014年7月，被告人来某某、任某某（在逃）商议通过贩毒获利和吸食毒品，二人通过赵某某（另案）以2000元购买4克毒品，并找来路某某（已判刑）于2014年8月8日至8月13日多次为其贩卖毒品。
为证实上述指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、毒品检验报告、冰毒尿检报告、搜查笔录、辨认现场照片、指认冰毒和手机信息照片、银行明细及被告人供述等证据，要求对被告人来某某以贩卖毒品罪依法判处。
被告人来某某对公诉机关指控其罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年7月，被告人来某某、任某某（在逃）商议通过贩毒获利和吸食毒品，二人通过赵某某（另案）以2000元购买4克毒品，并找来路某某（已判刑）为其贩卖毒品，所得赃款汇入被告人来某某的农行账户，被告人来某某向路某某支付报酬。具体犯罪事实如下：
一、2014年8月8日中午、8月10日晚、8月12日晚，路某某分别在其暂住地巷口及富平县“印象富平”酒店附近，三次将共计约0、7克的冰毒以700元的价格卖给吸毒人员张某。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、证人张某证实2014年8月碰见来某某，从谈话中知道来某某吸食毒品，来某某告诉我了一个电话号码，说�他伙计任某某的电话，后来我就打了这个电话，接电话的人说他不是任某某，我说我想买些冰毒玩呢，他问我要多少，我说要200元的，约0、2克，后在富平县南韩大街梧桐网吧附近，一个20多岁的小伙给了我一小包冰毒，我给了他200元，隔了两天，我又在上次买的地方在那小伙处买了200元的冰毒，这次留了那小伙的电话，知道那小伙叫路某某，2014年8月12日晚上，我又给路某某打电话买了300元的冰毒，这几次我在路某某处共花700元买了0、7克冰毒，路某某说冰毒是来某某的，他是帮来某某和任某某卖的，钱都交给来某某了。
2、证人张某对被告人来某某、罪犯路某某、犯罪嫌疑人任某某的辨认笔录及辨认照片。
3、证人张某吸食毒品、检测结果为阳性的现场检测报告。
4、罪犯路某某证实他帮来某某和任某某卖毒品，共卖给张某毒品0、7克，供述事实与证人张某一致�
二、2014年8月8日和8月11日晚，路某某分别在富平县南韩大街中段十字及“瓦岗寨”饭店门口，将共计约0、4克的冰毒以400元的价格卖给吸毒人员宁某。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、证人宁某证实2014年8月底，在街道碰见之前和他一起吸毒的任某某，任某某说他和来某某在富平县卖冰毒，如果有需要可以和他联系，2014年8月8日晚，他给任某某打电话，但不是任某某接电话，是路某某接的，我就说要买冰毒，后来分别两次以400元在路某某处买了共计约0、4克的冰毒用于吸食。
2、证人宁某对被告人来某某、罪犯路某某、犯罪嫌疑人任某某的辨认笔录及辨认照片。
3、证人宁某吸食毒品、检测结果为阳性的现场检测报告。
4、罪犯路某某证实他以400元共卖给宁某毒品0、4克，供述事实与证人宁某一致。
三、2014年8月9日和8月10日晚，路某某分别�其暂住地巷口及富平县莲湖大街东段十字及“大世界”酒店门口，将共计约0、4克的冰毒以400元的价格卖给吸毒人员朱某某。2014年8月13日晚，路某某在其暂住地巷口准备将毒品再次卖给吸毒人员朱某某时被民警当场抓获，并从其身上查获了一小包冰毒疑似物，净重0、14克，后又从其暂住地房间查获了其尚未卖出的一小包冰毒疑似物0、21克。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0、14克、0、21克。剩余2、15克毒品被被告人来某某和任某某平时用于吸食。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、证人朱某某证实他认识一个叫“勇”的人，两人平时吸毒玩，“勇”告诉他来某某和任某某在富平县卖冰毒，还给了他任某某的电话，告诉自己如果有需要可以和任某某联系，2014年8月8日晚，他给任某某打�话，但不是任某某接电话，是路某某接的，我就说要买冰毒，后来分别两次在南韩大街富尔酒店东侧巷口和莲湖大街“大世界酒店”附近以400元在路某某处买了共计约0、4克的冰毒用于吸食。最后一次买时被民警当场抓获。并证实路某某说毒品是帮任某某和来某某卖的。
2、证人朱某某对被告人来某某、罪犯路某某、犯罪嫌疑人任某某的辨认笔录及辨认照片。
3、证人朱某某吸食毒品、检测结果为阳性的现场检测报告。
4、罪犯路某某证实他以400元共卖给朱某某毒品0、4克，供述事实与证人朱某某一致。
综上所述，2014年7月，被告人来某某、任某某（在逃）通过赵某某（另案）以2000元购买4克毒品，并找来路某某（已判刑）为其贩卖毒品，从2014年8月8日至8月13日，共计贩卖毒品1、64克，所得赃款1500元汇入被告人来某某的农行账户。案发后，从路某某身上查获�一小包冰毒疑似物，从其暂住地房间查获了其尚未卖出的一小包冰毒疑似物0、21克。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0、14克、0、21克。剩余2、15克毒品被被告人来某某和任某某平时用于吸食。
认定上述犯罪事实的综合证据有：
1、罪犯路某某对被告人来某某、犯罪嫌疑人任某某的辨认笔录及辨认照片。
2、罪犯路某某对在其身上及在其住所查获的毒品的辨认照片。
3、在罪犯路某某住所查获毒品的搜查笔录及扣押物品清单。
4、在罪犯路某某身上及住所查获毒品的搜查笔录及扣押物品清单。
5、罪犯路某某辨认作案地点照片。
6、被告人来某某身份证明。
7、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告对从罪犯路某某身上及住处处查获毒品分别为0、14克、0、21克及吸毒人员宁某处查获毒品0、05克的鉴定。
以�列举各证据之间，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人来某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控是成立的，应依法予以支持。被告人来某某能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻判处。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第三百四十七条，第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人来某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起，以前羁押一日折抵一日即自2014年12月2日起至2015年6月1日至）并处罚金6000元。
如不服本判决，可于接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘凯歌
人民陪审员 任忠信
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 苏瑞利
西藏自治区巴西人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第126号
原告白玛吉，西藏巴青县人。
法定监护人次仁央巴，西藏巴青县人。
被告阿布伟地，西藏巴青县人。
本院审理原告白玛吉诉被告阿布伟地抚养费纠纷一案，原告因与被告已自行和解而于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白玛吉撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取100元，由原告承担。
审判员 米 玛
二〇一五年十二月十日
书记员 丁增卓玛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4256号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：王言举，男，1973年3月5日出生，汉族，住址湖北省潜江市，
被告：李在凤，女，1971年5月15日出生，汉族，住址湖北省潜江市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王言举、李在凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告王言举、李在凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王言举向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金481784.23元、利息（包括罚息、复利）58243.79元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告李在凤对上述债务承担共同还款责任；3、被告王言举、李在凤支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告王言举、李在凤承担。事实和理由：2015年1月18日，被告王言举向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告王言举按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告王言举未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王言举立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告王言举出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年1月26日发放贷款50万元，被告王言举在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款21次，但之后被告王言举未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告王言举拒不偿还借款本息。且被告王言举与李在凤系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告李在凤应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告王言举、李在凤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉部分事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月18日，被告王言举下欠借款本金481784.23元、利息58243.79元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王言举偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告王言举的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以被告王言举、李在凤系夫妻关系为由要求被告李在凤承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明被告王言举、李在凤系夫妻关系，故对其要求被告李在凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王言举、李在凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王言举向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金481784.23元；
二、被告王言举向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为58243.79元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告王言举向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，由被告王言举负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王言举随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3607号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈木耳，女，1969年1月19日出生，汉族。
被告陈建胜，男，1969年10月12日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告陈木耳、陈建胜信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平、被告陈木耳到庭参加诉讼，被告陈建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告陈木耳向原告申办一张信用卡，卡号为×××3882。此后，被告陈木耳透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告陈木耳仍拒不还款，被告陈建胜与被告陈木耳系夫妻关系，应对其上述债务承担共同还款责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、两被告立即偿还所欠信用卡（卡号为×××3882）欠款共计21287.74元，其中本金17909.54元、利息1294元、滞纳金2084.2元。（利息、滞纳金暂计至2013年12月29日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈木耳辩称，对原告起诉的诉求以及所依据的事实和理由均无异议。被告想偿还欠款，但现在无力偿还。
被告陈建胜未作答辩。
经审理查明，2006年5月31日，被告陈木耳作为主卡申请人、被告陈建胜作为附属卡申请人向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××3882，被告陈木耳至2013年12月29日欠信用卡本金17909.54元、利息1294元、滞纳金2084.2元，共计21287.74元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
另查明，被告陈木耳与被告陈建胜于1991年11月10日登记结婚，婚姻关系存续至今。案涉信用卡申办于2006年5月31日，此后发生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金均系于在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、陈木耳信用卡欠款情况对账单；5、结婚证和人口户籍信息。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告陈木耳作为主卡申请人、被告陈建胜作为附属卡申请人向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。即应按《龙卡贷记卡领用协议》的约定向原告建行厦门市分行偿还透支余额。现原告要求被告陈木耳还清所欠透支余额的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈建胜与被告陈木耳系夫妻关系，且讼争债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈建胜应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈木耳、陈建胜应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年12月29日止龙卡信用卡（卡号为×××3882）欠款21287.74元（其中本金17909.54元、利息1294元、滞纳金2084.2元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至本判决指定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元，由被告陈木耳、陈建胜负担，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2180号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告綦艳波，女，1963年12月22日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告綦艳波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按照原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 杨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第367号
原告：海宁市江雅工贸有限公司。
法定代表人：孙利江。
委托代理人：吴一。
被告：嘉善鼎弘家具有限公司。
法定代表人：汪新红。
原告海宁市江雅工贸有限公司与被告嘉善鼎弘家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员陈旻担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣组成合议庭，于2014年8月21日依法公开开庭进行了审理。原告海宁市江雅工贸有限公司委托代理人吴一到庭参加诉讼，被告嘉善鼎弘家具有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市江雅工贸有限公司诉称：被告因生产经营需要向原告购买沙发原料。截至起诉之日，被告尚欠原告货款80986.36元未付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款80986.36元，并承担自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用和公告费。
原告海宁市江雅工贸有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明打印件（加盖原告公章）、被告组织机构代码证复印件、信息打印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单原件一份，证明：被告确认欠款80986.36元的事实。
被告嘉善鼎弘家具有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款80986.36元以及赔偿逾期付款损失，有原告提供的对账单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善鼎弘家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告海宁市江雅工贸有限公司支付货款80986.36元以及赔偿逾期付款损失：以80986.36元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年4月18日计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，公告费650元，合计2475元，由被告嘉善鼎弘家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3165号
原告高伟，男，汉族。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被告南国超，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份濮阳中心支公司。
委托代理人马亚彬，该公司员工。
原告高伟与被告南国超、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人张凤晨，被告南国超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马亚彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告南国超驾驶豫JL01**号轿车与高洪义驾驶的电动三轮车相撞，造成高洪义及乘坐人原告高伟受伤的交通事故。事故车辆在被告保险公司投有交强险。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费13746.11元、误工费1273元、护理费1512元、交通费380元、住院伙食补助费570元、营养费380元，以上损失共计17861元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，我公司在此次事故中仅承保交强险，交强险医疗费分项限额为10000元，请法院依法在交强险分项限额内判决。此次事故涉及两人受伤，两人医疗费损失超过交强险医疗费分项限额，请法院在医疗费分项限额内合理分配，超出部分我公司不予承担。根据交强险条款约定，诉讼费用我公司不予承担。
被告南国超辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告进行民事赔偿。
经审理查明，2014年3月29日18时40分，被告南国超驾驶豫JL01**号小型轿车从“通医公司”出门上106国道向北右转弯时与沿106国道由南向北高洪义驾驶电动三轮车相挂，造成高洪义和乘坐人原告高伟受伤、电动三轮车受损的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，作出第20141007号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告南国超负事故的全部责任，高洪义、原告高伟无事故责任。
另查明，事故发生后当天，原告高伟入濮阳市油田总医院住院治疗19天，同年4月16日出院。原告出院诊断：1、头外伤后神经反应症；2、左头皮、左耳廓多处裂伤；3、胸部、双上肢、左侧臀部软组织损伤；4、髋关节损伤、关节腔积液。出院医嘱：1、左肩制动；2、留急诊科观察治疗；3、必要时进一步检查。原告花费医疗费13746.11元。原告住院期间由其亲属韩琳进行护理。
还查明，涉案事故车辆豫JL01**号小型轿车登记车主为被告南国超，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。
再查明，涉案事故还造成高洪义受伤，高洪义诉至本院，本院经审理后作出（2014）华法民初字第3166号民事判决书，确定高洪义因本次事故所受各项损失共计16925.3元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队事故处理大队对涉案事故作出道路交通事故认定书，认定被告南国超负事故的全部责任，高洪义、原告高伟无事故责任。该结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告高伟的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认本次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、医疗费13746.11元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据及原告请求的数额确认。
2、误工费1273元。原告误工期间为住院期间19天，原告请求其误工费按本省2013年度农林牧渔业平均工资标准24457元／年计算，其请求不违反相关法律规定，本院予以确认，即24457元／年÷365天×19天=1273元。
3、护理费1511.72元。原告护理期间为住院期间19天，按一人护理，护理费按照2013年度居民服务业在岗职工平均工资29041元／年计算，即29041元／年÷365天×19天=1511.72元。
4、交通费380元。原告住院19天，住院期间按每天20元计算，即20元×19天=380元。
5、住院伙食补助费570元。原告住院19天，住院期间按每天30元计算，即30元×19天=570元。
6、营养费380元。原告住院19天，住院期间按每天20元计算，即20元×19天=380元。
综上，原告高伟因本次事故所受各项损失共计17860.83元。涉案交通事故的多个被侵权人即原告高伟与高洪义均诉至本院，本院审理后确定高洪义因本次事故所受各项损失共计16925.2元。原告高伟与高洪义的损失共计34786.13元，在涉案交通事故车辆所投保的交强险责任限额内，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对其辩称意见未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告高伟赔偿款17860.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 逯瑞芳
第4页
第1页
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第175号
原告谢忠安。
被告曾凡生，成年人。
原告谢忠安诉被告曾凡生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢忠安到庭参加诉讼，被告曾凡生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢忠安诉称，原告在版石圩开办南杂小卖部。被告2012年在版石圩居住期间，常会去原告小卖部做生意，有过几次交情，被告就向原告借了3200元现金，用于被告儿子房屋装修周转。一段时间后，原告要求被告归还欠款和赊货款，被告说要过段时间还。因原告不相信被告，被告于农历2012年12月28日向原告亲笔书写欠款及货款共计4200元的欠条一张。后原告多次向被告催收欠款，被告借各种理由一推再推，拒付原告欠款。现原告诉至法院，请求依法责令被告归还原告欠款4200元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交的证据有：
欠条一张，用于证明被告共欠借款及货款合计4200元的事实。
被告曾凡生未作答辩，也未提交相关证据材料。
根据原告提交的上述证据，结合原告的陈述，本院可以认定以下事实：
原告谢忠安在安远县版石镇版石圩个体经营南杂小卖部（店名为安远县版石镇徐四香副食店），被告曾凡生会在原告的小卖部赊购货物。2012年，被告以房屋装修需要资金为由向原告借款2000元。之后，原告多次向被告催要所欠货款及借款，后经双方结算，被告于2013年2月8日（农历2012年12月28日）向原告补写了金额为4200元的欠条一张。被告写具欠条后，原告又多次向被告催取欠款，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告曾凡生在原告谢忠安的小卖部赊购货物并向原告借款后，经原、被告双方结算，被告向原告补写了欠条，已经明确了双方的债权债务关系。现原告要求被告归还所欠货款及借款合计4200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡生应于本判决生效后七日内偿还原告谢忠安欠款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾凡生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾军寿
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第10号
上诉人（原审原告）：姚某某。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审被告）：标××××集团有限公司，住
所地浙江省台州市××区××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：陈甲。
上诉人姚某某因劳动争议纠纷一案，不服台州市黄岩区
人民法院（2009）台黄某某字第1290号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审判决经审理认定，2007年7月1日，被告将其承建的
东城埭西村民住宅套房工程承包给陈乙、陈丙。同年9月，陈
丙安排原告到该工地工作。10月15日，原告在工作中被毛竹片
弹伤右眼。2009年9月10日，原告向台州市黄岩区劳动争议仲
裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。台州
市黄岩区劳动争议仲裁委员会于9月14日以超过仲裁时某为由
通知原告不予受理。原告于同日诉至本院。
原审判决认为，本案涉及的工程实际承包给了陈乙、陈
丙，原告系陈丙安排到工地工作，工资由陈丙支付。原告与被
告间并不发生直接关系，双方并不存在劳动关系。原告的诉讼请求，与事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳
动法》第二条的规定，判决如下：原告姚某某与被告标×××
×集团有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，依法
减半收取5元，由原告姚某某负担。
宣判后，姚某某不服，向本院提起上诉称：一、一审判
决在认定事实上存在错误，上诉人在一审期间提交的证据足以
证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但一审法院却无视
上诉人的证据，认定双方不存在劳动关系。二、一审法院没有
正确适用法律，根据劳动法第二条及浙江省高院《关于审理劳
动争议案件若干问题的意见（试行）》第十一条的规定，本案
中具备合法用工主体资格的单位显然是被上诉人。上诉人提出
上诉请求如下：一、撤销（2009）台黄某某字第1290号民事判
决；二、确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人
辩称原判正确，要求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人将工程承包给陈乙、陈丙，上
诉人在从事陈丙安排的工作时受伤事实清楚。《劳动和社会保
障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）
12号）第4条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（
业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该
组织或自然人招用的劳动者由具备用工资格的发包方承担用工
主体责任。本案中陈乙、陈丙招用了上诉人，因此按照劳动部
的规定应当由被上诉人承担用工主体责任，据此，上诉人与被
上诉人之间存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，但以上诉人与被上诉人之间不存在直接关系为由判决双方不存在
劳动关系，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规
定，判决如下：
一、撤销台州市黄岩区人民法院（2009）台黄某某字第1
290号民事判决；
二、上诉人姚某某与被上诉人标××××集团有限公司
之间存在劳动关系。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉
人标××××集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 朱贤和
审判员 王文兴
二〇一〇年三月八日
书记员 沈杭萍
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉初字第44号
起诉人梅跃新。
本院收到梅跃新诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）的行政诉状，要求确认天宁区政府作出的（2013）常天行复第5号行政复议决定违法。
经初步审查，2013年8月11日，梅跃新向常州市天宁区茶山街道办事处（以下简称茶山街道）邮寄政府信息公开的申请，要求茶山街道公开常化厂及周边地块拆迁补偿资金到账证明、拆迁补偿资金发放明细账目、拆迁资金结余明细账目。茶山街道于次日收到梅跃新的书面申请后未在法定期限内向其作出答复。2013年9月6日，梅跃新以邮寄方式向天宁区政府提出行政复议申请，要求责令茶山街道依法全面公开相关政府信息。在复议期间内，茶山街道于2013年9月16日向梅跃新作出常天茶信告（2013）2号《政府信息公开告知书》并于9月17日以挂号信方式将该《告知书》邮寄给梅跃新。经审理，天宁区政府于2013年10月31日作出（2013）常天行复第5号行政复议决定：确认被申请人未在法定期间内履行信息公开职责违反《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定。
另审查查明，2012年4月17日，梅跃新通过网络向常州市城乡建设局提出政府信息公开申请，要求公开常化厂及周边地块除实际到位的1亿安置资金外的17亿资金缴纳情况。2012年4月24日，常州市城乡建设局向梅跃新作出《关于梅跃新同志申请政府信息公开事项的答复》：“常化厂及周边地块收储和前期开发项目除了到位的资金1亿之外，还有安置房供被拆迁人选择。拆迁的补偿方式有两种：货币补偿和产权调换，因此安置房也是拆迁补偿资金的一部分”。2012年10月16日，梅跃新再次通过网络向常州市城乡建设局提出政府信息公开申请，要求公开常州市土地收购储备中心提交的由金融机构出具的17亿拆迁安置资金证明等事宜。2012年11月2日，常州市城乡建设局向梅跃新作出《关于梅跃新同志申请政府信息公开事项的答复》：“经查证，您申请公开的上述信息我局已在2012年5月22日、7月17日以及9月24日进行了答复，相关材料也向您提供查阅。根据国务院办公厅《关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》的有关规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。2013年9月3日，梅跃新依旧通过网络向常州市城乡建设局提出政府信息公开申请，要求公开常化厂及周边地块拆迁补偿资金到账证明、拆迁补偿资金发放明细账目、拆迁资金结余明细账目。2013年9月16日，常州市城乡建设局再次向梅跃新作出书面答复，告知其就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，并进一步告知，有关拆迁补偿资金的使用和发放情况由该项目的拆迁人常州市土地收购储备中心及其委托的拆迁公司负责，建议梅跃新向后者了解。
再查明，梅跃新曾因与常州市城乡建设局行政裁决一案诉至常州市天宁区人民法院。经审理，常州市天宁区人民法院于2013年1月30日作出（2012）天行初字第69号行政判决：驳回原告梅跃新要求撤销被告常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁天字第23号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。嗣后，梅跃新不服该份行政判决，上诉至本院。本院于2013年4月22日作出（2013）常行终字第46号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……；3.违反法定程序的；……”之规定，天宁区政府认为茶山街道违反法定的政府信息公开程序，遂作出确认违法的复议决定，该复议决定并未增加梅跃新的义务也未减损梅跃新的权利，从梅跃新向本院提交的证据材料来看，涉诉复议决定并不对梅跃新的权利义务造成实质影响。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对梅跃新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 时 波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02092号
罪犯曹杰，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2013年6月14日作出（2013）泰兴刑初字第149号刑事判决，认定曹杰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金一千元。该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）泰中刑终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月1日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯曹杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯曹杰减刑的建议。
经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、江苏省兴化市人民法院罚金收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1521号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，佛山市顺德安友麟安防科技有限公司经营者，户籍地江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2016年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
辩护人张金龙，广东力创律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1549号起诉书指控被告人李某犯伪造金融票证罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人李某其及辩护人赵厚轩、张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月开始，被告人李某向吕某乙租用位于佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区11号的厂房，用于经营佛山市顺德安某安防科技有限公司（以下简称“安某公司”），每月租金人民币72000元。安某公司是广东新宝电器股份有限公司（以下简称“新宝公司”）的供货商，2015年11月底新宝公司开具一张金额为人民币324814.83元的商业承兑汇票给安某公司，李某于2015年12月将该汇票兑付了。2015年下半年，因安某公司资金周转出现问题，李某一直拖欠吕某乙的厂房租金，至2015年底，李某拖欠吕某乙5个月的厂房租金共人民币36万元。吕某乙不断追李某交付厂房租金，李某计划从家乡申请到贷款后再将厂房租金付给吕某乙。为了先稳住吕某乙，李某在网上找到一家复制汇票的网店，将之前已经兑付过的新宝公司开具的商业承兑汇票的照片发给对方，花费人民币1000元伪造了一张商业承兑汇票，金额为人民币324814.83元。李某将这张伪造的汇票交给吕某乙，用于充抵厂房租金。吕某乙于2016年2月22日持该汇票前往佛山市顺德区勒流街道银利达小额贷款有限公司兑现时，发现汇票是假的，于是报警。2016年2月23日上午，民警在安某公司将被告人李某抓获。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述和辩解；被害人周某的陈述；证人吕某乙、郭某的证言；接受证据材料清单；银利达小额贷款有限公司出具的李某承兑涉案汇票的书证材料；介绍信、委托书、顺德农商行出具的《关于票据审验结果的复函》；谅解书；户籍证明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，伪造商业承兑汇票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人李某犯伪造金融票证罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人李某主观恶性较小，其行为的社会危害性不大；2.被告人李某的家属代替其已支付完毕所欠房租，并获得了吕某乙谅解；3.被告人李某归案后如实供述罪行，认罪态度好；4.被告人李某无前科，系初犯；5.被告人李某开有公司，需要其维护公司的正常运行；6.被告人李某家人年老多病，需要其照顾。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后被告人李某的家属代替其向吕某乙支付上述所欠的全部厂房租金，并获得了吕某乙的谅解。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的谅解书、被告人李某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，伪造商业承兑汇票，侵犯了国家的金融票证管理制度，其行为已构成伪造金融票证罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯伪造金融票证罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人李某的家属于案发后积极向吕某乙支付了所欠的全部厂房租金，并获得了吕某乙的谅解，对被告人李某酌情予以从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见除第5、6点因与被告人李某的定罪量刑无关，本院不予采纳外，其他各点均属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年六月七日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。