黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终569号
上诉人（原审原告）：孙吴县利达种业有限公司。
法定代表人：姜艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，住孙吴县。
上诉人（原审被告）：叶福成，男，1979年2月4日出生，住吉林省。
被上诉人（原审被告）：刘志勇，男，住吉林省。
被上诉人（原审被告）：李阳，男，现下落不明。
上诉人孙吴县利达种业有限公司（以下简称孙吴利达公司）、叶福成因与被上诉人刘志勇、李阳买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年８月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙吴利达公司的法定代表人姜艳、委托诉讼代理人郑淑清，上诉人叶福成到庭参加诉讼。被上诉人刘志勇、李阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙吴利达公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘志勇和李阳承担连带责任。事实和理由：1.原审以超过诉讼时效免除刘志勇和李阳责任，适用法律错误。2.孙吴利达公司在2013年5月末要求保证人承担保证责任，在保证期间内主张了权利。2013年9月至梅河口再次找到债务人和保证人，至2015年9月，并未超过诉讼时效期间。
叶福成上诉请求：2013年4月双方当事人已协商解除合同，孙吴利达公司不应再追究叶福成的违约责任。孙吴利达公司没有损失，就算有损失，约定的违约金也不能超过造成损失的30%。
刘志勇辩称，孙吴利达公司的主张超过6个月的保证期限，保证人的保证责任应免除。
李阳未出庭无答辩意见。
孙吴利达公司向一审法院起诉请求：叶福成赔偿违约金50万元，及孙吴利达公司尚未返还任兰奎、李长录的定金30万元，合计80万元。同时要求刘志勇、李阳承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年9月9日，原告孙吴利达公司作为甲方，与被告叶福成经营的梅河口市祥和种业作为的乙方签订《购买德美亚2号种子协议》1份。该《协议》载明：“甲乙双方就德美亚玉米种子购销一事达成如下协议：甲方经乙方介绍从甘肃省酒泉市农种繁育有限公司购杂交玉米种子，数量10斤，单价每市斤25.00元。乙方必须保证种子纯度≥96%，净度≥98%，芽率≥90%，水份≤14%。乙方必须保证种子达到国家标准。如出现质量问题造成农民种植损失及甲方经济损失，乙方必须全额赔偿直接、间接等经济损失。购种具体事宜及双方约定：1.包装标准：乙方出库的货物必须有黑龙江肯丰种业真实包装及种子检验合格证，不得私自造假。如出现问题，甲方不承担任何责任；2.提供地点：由哈尔滨至孙吴县运费由甲方自行承担；3.交货时间：交货时间不超过2013年2月28日；4.交货数量：甲方订购10万斤，但最少给种数量不得少于8万斤；5.交款方式：合同签订之日，甲方交纳20万元定金。其余部分，待繁育公司将货物完全整理完毕达到销售标准时，甲乙双方共同封存此批种子，甲方取样做完检验，待检验合格后，甲方一次性将余款交齐后，乙方应马上给予发货；6.销售价格：此批种子价格不高于每市斤25.00元，如涨价不涨；7.违约责任：此批种子如达不到国家规定种子检验标准及以上条款的约定，乙方必须赔偿甲方违约金50万元，及返还定金20万元，合计70万元。在2013年5月1日前必须付清。如不按期偿还，至2013年5月1日起，每延期一天向甲方交纳70万元违约金，按每天3%计算，直至欠款全部付清；8.本合同连带责任人：如乙方不能够履行协议约定，将由连带责任人承担连带责任。（1）梅河口市平安种业；（2）刘志勇（交通公路管理段）；（3）黑龙江省东北亚农资有限公司（经手人：毕长东）。此协议一经签订，双方应共同遵守。如遇纠纷，由合同履行地甲方人民法院裁决。此合同一经签订即具有法律效力。此合同至2013年10月1日，双方没有异议合同自动终止。此合同一式五份，甲乙双方各持一份，连带责任人各一份。甲方：孙吴利达公司姜艳（公司印章及个人签名），乙方：梅河口祥和种业叶福成（印章及个人签名），连带责任人：梅河口市平安种业李阳（印章及个人签名），刘志勇（签名）、毕长东（签名）。2012年9月9日。”上述《协议》签订后，原告孙吴利达公司将定金20万元汇入被告叶福成指定银行卡账户。2013年2月，被告叶福成未履行合同义务。经原告孙吴利达公司催告，至2013年2月28日，被告叶福成依然未能履行合同义务。2013年4月间，被告李阳电话通知原告孙吴利达公司，《购买德美亚2号种子协议》已无法履行。此后，原告孙吴利达公司要求被告叶福成返还已交付的定金款。2013年4月15日、5月31日、6月2日，被告叶福成先后返还原告孙吴利达公司定金款5万元、13万元、2万元，合计20万元。随后，原告孙吴利达公司法定代表人姜艳与案外人任兰奎找到被告叶福成，要求其履行合同约定的赔偿义务，但未能达成协议。2013年9月，原告孙吴利达公司要求被告刘志勇、李阳承担连带给付义务，但二被告均未同意。现原告孙吴利达公司以三被告存在违约行为为由诉至本院，要求被告叶福成、刘志勇、李阳按照合同约定，赔偿其违约金50万元，及定金损失款30万元，合计80万元。被告叶福成则以系甘肃省酒泉市农种繁育有限公司未履行合同，其作为合同乙方无过错和原告孙吴利达公司已与被告叶福成解除合同，不存在违约赔偿问题为由，不同意承担赔偿义务。针对原告孙吴利达公司的诉讼请求，被告刘志勇、李阳未提出意见。庭审中，被告叶福成同意赔偿原告孙吴利达公司违约金10万元，但原告孙吴利达公司未同意，故本案未能以调解结案。一审法院认为，《购德美亚2号种子协议》虽约定“甲方经乙方介绍从甘肃省酒泉市农种繁育有限公司购杂交玉米种子”，但实系乙方叶福成向甘肃省酒泉市农种繁育有限公司购入玉米种子之后，再出售给原告孙吴利达公司。即原告孙吴利达公司系买受人，被告叶福成系出售人。虽然系因甘肃省酒泉市农种繁育有限公司未能向被告叶福成履行交付义务，致使《购德美亚2号种子协议》无法继续履行。但在原告孙吴利达公司与被告叶福成未协商一致解除该《协议》之前，被告叶福成在该《协议》中约定的违约责任不能免除。被告叶福成虽主张已与原告孙吴利达公司解除了合同，但无相应证据证实，且原告孙吴利达公司不认可。据此，被告叶福成理应按照约定向原告孙吴利达公司承担违约赔偿责任。即支付约定的违约金50万元。此外，因原告孙吴利达公司要求被告刘志勇、李阳承连带给付义务时，已超过法律规定诉讼时效规定，故原告孙吴利达公司要求被告刘志勇、李阳承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，原告孙吴利达公司提出的诉讼请求部分于法有据，予以部分支持和保护。其他诉讼主张，则应予驳回。判决：被告叶福成于判决生效之日，给付原告孙吴县利达种业有限公司违约金50万元；驳回原告孙吴县利达种业有限公司其他诉讼请求。案件受理费11,800.00元，由原告孙吴县利达种业有限公司负担4,425.00元，被告叶福成负担7,375.00元（与上述款项一并给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，叶福成认可，2013年9月，孙吴利达公司经理姜艳先找的李阳，李阳给叶福成打电话，说姜艳找李阳了，让叶福成到宾馆协商处理纠纷。
本院认为，孙吴利达公司与叶福成签订《购德美亚2号种子协议》事实清楚，叶福成虽主张已与孙吴利达公司解除了合同，但无相应证据证实，其应按照约定承担违约赔偿责任。孙吴利达公司于2013年9月即担保期间内向叶福成、李阳主张了权利，李阳应承担连带担保责任。刘志勇和李阳系连带责任保证，债权人向连带责任保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，故刘志勇亦应承担连带担保责任。叶福成主张约定的违约金不能超过造成损失的30%，无论《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款抑或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款均无此规定，系其对法律的曲解，明显错误。综上所述，孙吴利达公司要求刘志勇和李阳承担保证责任的上诉理由成立，其请求应予支持；叶福成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销孙吴县人民法院（2014）孙民初字第277号民事判决；
二、叶福成于判决生效之日给付孙吴县利达种业有限公司违约金50万元；
三、刘志勇、李阳对叶福成的给付义务负连带给付责任；
四、驳回孙吴县利达种业有限公司一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 王 凤
代理审判员 钟 媛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 仇长城