南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2246号
原告：蔡祝玉，男，1956年1月7日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人：印品香，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：南京惠智建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济开发区将军大道20号。
法定代表人：陈毓雯，该公司总经理。
委托代理人：郑小兰，女，1981年5月5日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省南京市浦口区，系该公司职员。
原告蔡祝玉与被告南京惠智建筑安装工程有限公司（以下简称XX公司）确认劳动关系、经济补偿金、工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡祝玉及其委托代理人徐宏兵，被告XX公司的委托代理人郑小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祝玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院期间伙食补助费280元、住院期间护理费1400元、停工留薪期工资27000元、生活费3840元、交通费600元，合计109620元；2.确认原告与被告从2015年3月8日至2016年3月21日期间存在劳动关系；3、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资49500元、解除劳动关系经济补偿金6750元，合计56250元。事实和理由：2015年3月8日，原告到被告公司做生产运输工人，双方未签订劳动合同。同年3月21日，原告在被告承建的项目工地上搬运砖块时，被上方掉落的砖块砸伤左足，后被送往南京市江宁医院救治。2015年8月7日，南京市人力资源和社会保障局对原告受到的事故伤害作出宁人社工认字[2015]3753号认定工伤决定书。同年11月11日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字[2015]4239号劳动能力结论通知书，对原告的致残程度鉴定为拾级。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。被告在原告受伤后为原告提出工伤认定申请时，就必须提交与原告存在劳动关系的证明材料。现认定工伤决定书已发生法律效力，且载明用人单位为XX公司，故劳动行政部门已对原、被告之间是否存在劳动关系进行了认定。原告认为，其与被告从2015年3月8日至2016年3月21日之间存在劳动关系，依法应予确认。被告未依法与原告签订书面劳动合同，违反了《劳动合同法》的相关规定，应承担相应的赔偿责任。另外，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告在工作期间因公受伤，并认定为工伤，被告应依法承担工伤保险责任。2016年1月8日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因审理期限超过45日，该委作出宁高劳人仲定字[2016]024号仲裁决定书，同意原告不同意继续在该委审理的请求。2016年3月21日，原告通过邮寄的方式向被告书面提出解除劳动关系。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告XX公司辩称，被告承建了位于江宁区将军大道托乐嘉商业街区建筑工程，并按照规定以工程项目为所有进场的农民工参保了工伤保险，后将该工程部分劳务分包给了江苏XX建筑劳务有限公司，江苏农垦建筑劳动有限公司又将部分劳务转包给案外人薛某；原告系在薛某个人承包的建筑工地上作小工，工作上接受薛某的指派和管理，由薛某按照考勤支付劳动报酬，原告对该事实亦无异议，故原告请求确认与具有用工主体资格的被告存在劳动关系，无法律依据，被告不予认可。另外，被告作为施工总承包单位，依照相关部门的要求为农民工缴纳社保费，否则无法办理施工许可证。工伤认定部门不是认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的法定机构，被告在原告工伤认定中出具的证明系依据南京市人力资源社会保障局工伤认定申请提交材料要求中第二条的规定出具并加盖公章，不能因此认定被告与原告存在直接的用工关系；被告已将工程劳务依法分包给江苏XX建筑劳务有限公司，后原告和该劳务公司签订了劳动合同，原告与被告不存在劳动关系，故对原告主张的经济补偿金和双倍工资不予认可；关于原告主张的工伤保险待遇，因原告属于农民工参保范围，被告已经按照规定为原告参保了农民工工伤保险，后被告依法为原告申报了工伤，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费应在工伤保险基金中支付。一次性伤残就业补助金应按照江苏省实施《工伤保险条例》办法支付1500元。被告在原告住院期间已安排专人护理，故对原告主张的护理费不予认可。原告主张生活费无法律依据，不予认可。停工留薪期标准认可140元/天，期限按照伤后医院出具的建休证明及原告实际休息的天数进行综合计算。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，南京筑诚置业发展有限公司与XX公司签订建设工程施工合同一份，约定将托乐嘉商业街区X栋土建及水电安装、土石方、桩基、基坑支护等发包给XX公司施工。2014年5月，XX公司与江苏XX建筑劳务有限公司（以下简称XX公司）签订建设工程施工劳务分包合同一份，约定XX公司将托乐嘉商业街区X、X栋及幼儿园的钢筋、木工、模板、抹灰、砼、水电等劳务发包给XX公司承包。2014年9月，XX公司为该地块新港金融街项目参加农民工工伤保险，截至2016年6月14日在有效参保期内。2014年9月5日，XX公司将上述托乐嘉商业街区X栋工程泥工劳务作业转包给不具有施工资质的案外人薛某进行施工。
2015年3月8日，蔡祝玉经人介绍到薛某承包的工地上从事小工等劳务，由薛某及其在工地上的带班安排工作，接受薛某的管理，劳动报酬亦由薛某支付。2015年3月21日，蔡祝玉在工地上搬运砖块时，被上方掉落的砖块砸伤左足。后被送往南京市江宁医院住院治疗，住院期间行左足切开减张术，骨折开放复位伴内固定术，诊断为左足开放性外伤累及甲床、左足拇趾末节趾骨骨折，共计住院15天，出院医嘱暂休一个月，根据复查情况决定拨出克氏针时间等。住院期间薛某亦指派其他工人护理蔡祝玉，出院后蔡祝玉又在薛某承包的工地上从事相应工作。2015年6月22日，蔡祝玉在江宁医院拨出克氏针，治疗产生的所有医药费全部由薛某支付，治疗结束后蔡祝玉又到薛某承包的工地上从事小工等劳务。
2015年8月7日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认字[2015]3753号认定工伤决定书，认定承担工伤保险责任的用人单位为XX公司，蔡祝玉受到的事故伤害为工伤。后薛某就支付蔡祝玉的医药费向南京社会保险管理中心进行了报销，该中心经审核报销医疗费9952.92元、住院伙食补助费300元，并支付至XX公司银行账户。2015年10月10日，XX公司为蔡祝玉办理了离场证明，离场日期为2015年5月21日。2015年11月11日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字[2015]4239号劳动能力鉴定结论通知书，对蔡祝玉的致残程度鉴定为拾级。
2016年1月8日，蔡祝玉向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求XX公司支付工伤保险待遇、经济补偿金、双倍工资等。审理过程中，蔡祝玉于2016年3月17日向XX公司邮寄解除劳动关系通知书一份，向XX公司提出解除劳动关系。因该案审理期限超过45日，蔡祝玉不愿意在该委继续审理，该委于2016年5月26日作出宁高劳人仲定字[2016]024号仲裁决定书，同意蔡祝玉的请求，告知其可自收到决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。后原告诉至本院。
在本案审理过程中，因双方对是否存在劳动关系争议较大，且该争议未经仲裁，后蔡祝玉向仲裁委提起仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系。仲裁委经审查认为蔡祝玉主体不适格，建议向有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年11月，蔡祝玉诉至本院要求确认原告与被告从2015年3月8日至2016年3月21日期间存在劳动关系，本院经审查后两案合并审理；本院于2016年12月5日向南京市人力资源和社会保障局调取了蔡祝玉工伤认定材料，该局向本院出示XX公司出具的蔡祝玉工作证明及XX公司为蔡祝玉提出工伤认定的工伤认定申请书，XX公司在承担工伤保险责任单位处盖章并在用人单位意见处盖章载明同意申报。对上述材料，蔡祝玉质证后并无异议，XX公司质证后对真实性无异议，但认为工作证明仅是为蔡祝玉工伤认定中按照南京市人力资源和社会保障局要求提供，实际上双方不存在劳动关系；蔡祝玉自愿放弃主张住院期间护理费的诉讼请求，并自述受伤后，薛某出具一份空白劳动合同让其签字，其并没有查看用人单位后就签字，后在工伤认定申请中才发现合同上的用人单位系XX公司；庭审中，双方经过核实确认停工留薪期期间为95天，标准为140元/天，双方均同意按照上述标准计算停工留薪期工资；XX公司自述事发后南京社会保险管理中心报销的医疗费9952.92元、住院伙食补助费300元，已支付给薛某。
上述事实，有仲裁委仲裁决定书、不予受理通知书，南京市建筑业工程项目农民工工伤参保证明、离场证明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系通知书，蔡祝玉与XX公司签订的劳动合同，建设工程施工合同、建筑工程施工劳务分包合同、薛某与XX公司签订的建筑工程劳务分包合同、XX公司信用管理手册、营业执照、安全生产许可证，证人薛某、彭某出庭作证的证言、蔡祝玉考勤表，本院从南京市人力资源和社会保障局调取的XX公司出具的证明、工伤认定申请表等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系，被告是否应支付原告未签订劳动合同另一倍工资及经济补偿金；二、被告依法应支付原告的工伤保险待遇项目及数额。
关于第一项争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求确认其与被告存在劳动关系，应当承担举证责任。在未签订书面劳动合同的情形下，确认劳动关系存在与否，需要重点考察劳动者与用人单位之间是否存在人身及财产的依附性，即用人单位是否对劳动者实施了用工管理，劳动者是否为用人单位提供了其业务组成部分的劳动，用人单位是否向劳动者发放相应的劳动报酬。本案中，双方发生的确认劳动关系纠纷发生在建筑领域，从原告自述在工地上的做工经过、证人薛某及彭某出庭作证的证言及考勤记录等证据来看，原告在工作中由薛某安排其工作，接受薛某工作上的管理并由薛某进行考勤，亦由薛某支付劳动报酬，薛某仅承包了XX公司的部分劳务，与被告并无相应的职务关系，故原、被告之间并无建立劳动关系的意见表示，不存在人身及财产的依附性，原告主张双方之间存在事实劳动关系，事实和法律依据不足，本院不予支持。工伤认定申请过程中，被告虽出具证明原告在其单位从事生产运输工作，但该证明系在工伤认定部门要求下出具，仅是为了配合原告进行认定工伤，并不是被告确认其与原告存在劳动关系的真实意思表示。另外工伤认定决定书上载明的用人单位仅为承担工伤保险责任的单位，该表述亦不能充分证明双方存在事实劳动关系。因双方不存在劳动关系，故原告主张要求被告支付经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，原告在XX公司承建的建筑工地上受伤，且该公司以建设工程项目参保了工伤保险，原告受伤后亦是被告为原告提出工伤认定申请，工伤认定部门亦认定承担工伤保险责任的用人单位为被告，故被告应依法承担原告的工伤保险责任。原告在工作中受伤，工伤认定机构已认定工伤，劳动能力鉴定机构对被告的伤害已评定伤残等级，故原告应当依法享受工伤待遇。被告以工程项目为原告参保了农民工工伤保险，故原告的工伤保险待遇依法由工伤保险基金和用人单位分别支付。本案中，原告自愿放弃主张住院期间护理费，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。按照《工伤保险条例》的规定，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费均应由社保部门主张，其要求被告支付，无法律依据，本院不予支持。被告已将住院伙食费在社保部门进行了报销，工伤保险基金亦支付300元，故该款被告应返还给原告。原告主张的停工留薪期后的3个月生活费，无法律依据，本院不予支持。
关于停工留薪期工资。本院认为，双方在本院主持下共同确认停工留薪期期间为95天，标准为140元/天，系对自身民事权利的处分，且不违法法律规定，本院予以准许，故被告应支付原告停工留薪期工资13300元（95天×140元/天）。
关于一次性伤残就业补助金，本院认为，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的基准标准为：十级1.5万元。第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，上述工程已经移交，被告亦为原告办理了离场手续，故原告主张要求一次性伤残就业补助金符合法律规定，本院予以支持。双方不存在劳动关系，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的例外情形，原告在提供劳动时已满59周岁，被告亦在2015年10月10日为其办理了离场手续，离场日期为2015年5月21日，故被告依法仅应支付原告一次性伤残就业补助金1500元。
综上，被告应支付原告一次性伤残就业补助金1500元、停工留薪期工资13300元，返还住院伙食费300元，合计15100元。
根据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京惠智建筑安装工程有限公司支付蔡祝玉一次性伤残就业补助金1500元、停工留薪期工资13300元，返还住院伙食费300元，合计15100元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回蔡祝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由南京惠智建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周忠强
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 江 怡