wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00101号
申请执行人辽宁XX**饲料有限公司。
法定代表人商XX，系该公司总裁。
被执行人钟XX。
被执行人焦XX。
本院在执行（2014）昌民一初字第01763号申请执行人辽宁XX**饲料有限公司与钟XX、焦XX无因管理纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已部分履行，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01793号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 王志刚
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初60号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人谢某，男，住南丰县。2017年5月8日因毁坏他人财物被行政拘留15日，同月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被南丰县公安局刑事拘留，同月26日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、故意毁坏财物罪
2017年5月7日20时许，被告人谢某来到南丰县琴城镇子固南路“全羊馆”餐馆坐了一会，以找该店老板尧某1为由要求店员打电话给尧某1，当店员告知老板不在的情况下，谢某一边叫道“叫你们老板出来”，一边故意将店内的一台电脑及一台点菜机毁坏。
经鉴定，被损物品共价值人民币6622元。
二、寻衅滋事罪
2017年5月3日21时30分许，被告人谢某来到南丰县琴城镇桔苑南路“美乐滋”蛋糕店购买了面包和奶茶并在店里食用。过程中，谢某以购买的面包和奶茶不新鲜为由，用言语故意调戏店内女员工并持店内水果刀对着他人进行威胁索要赔偿，最终强行向店老板应某索要了人民币2400元后才离开现场。
另查明：1、2017年5月8日，被告人谢某因毁坏他人财物被处行政拘留15日。
2、被告人谢某的亲属赔偿了被害人尧某1和应某的全部损失，尧某1和应某对谢某的行为表示谅解，请求本院不追究谢某的刑事责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1、应某的陈述，证人尧某2、曾某、解某、刘某、黄某、万某、祝某、李某2的证言，现场勘验检查笔录、谢某故意毁坏财物案现场照片、现场平面示意图、方位示意图，谢某寻衅滋事案现场照片和现场地图，鉴定聘请书、南丰县价格认证中心丰价认字（2017）27号价格认定书、南丰县众科电脑经营店出具的证明、收款收据，南丰县丰公（琴）决字（2017）0346号行政处罚决定书，常住人口信息表、犯罪嫌疑人的基本情况，归案情况说明，被告人谢某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意毁坏他人财物，被毁坏的物品价值人民币6622元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；同时，被告人谢某在公共场所无事生非，强拿硬要他人人民币2400元，其行为已构成寻衅滋事罪。南丰县人民检察院指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪罪名成立。案发后，被告人谢某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中，谢某又自愿认罪，依法可以从轻处罚。谢某的亲属赔偿了被害人尧某1和应某的损失，两被害人对谢某的行为表示谅解，均请求本院不追究谢某的刑事责任，对谢某又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依法对谢某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 孙小兰
人民陪审员 王冬俐
二〇一七年九月十三日
书 记 员 封令玺
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2436号
申请执行人：广州市鸿诚服装工艺绣花有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：雷小成，该公司总经理。
被执行人：广州市辉珑服饰有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：薛宛珊。
申请执行人广州市鸿诚服装工艺绣花有限公司与被执行人广州市辉珑服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民二初字第998号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市辉珑服饰有限公司应付清加工费77202.5元及利息给申请执行人。逾期被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询和调查被执行人的财产状况，经查被执行人无财产可供执行并已经停止经营。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2436号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年八月十四日
书记员 黄丽敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第521号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，系该社副主任。
被告王长海，男，1981年12月21日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告王长海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人鲁文志到庭参加诉讼。被告王长海经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年6月20日，被告王长海与原告签订了借款合同。合同约定，被告王长海向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。之后，被告付息至2014年8月20日。借款到期后，被告王长海未偿还下欠借款本息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告王长海偿还借款本金200000元及利息27134.99元（利息自2014年8月21日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年8月20日，以后利息另计）。
被告王长海未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年6月20日，被告王长海与原告八公桥信用社签订个人借款合同一份。约定，被告王长海从原告八公桥信用社贷款200000元，期限1年，即2014年6月20日起至2015年6月20日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为15.45‰。合同签订后，原告将贷款200000元转存到被告王长海的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。之后，被告付息至2014年8月20日。贷款合同到期后，被告未按期偿还下欠贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告王长海偿还借款本息。
上述事实有原告八公桥信用社的陈述、原告举证的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告王长海的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告王长海欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告王长海对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王长海于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息（自2014年8月21日起至2015年6月20日止，按期内利率10.3‰计息；自2015年6月21日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告王长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付英娜
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执312号
申请执行人钟汝荟，女，1957年4月20日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
申请执行人董有芳，男，1953年4月12日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
被执行人云南绿生饲草有限公司。
住所地：云县。
法定代表人：刘光合，该公司经理。
申请执行人钟汝荟、董有芳与被执行人云南绿生饲草有限公司工商保险待遇纠纷一案，临沧市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）临中民终字第389号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年8月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人钟汝荟、董有芳申请执行被执行人云南绿生饲草有限公司执行标的为70000元。在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人云南绿生饲草有限公司于2017年10月30日前偿还申请执行人钟汝荟、董有芳30000元；于2017年12月30日前偿还申请执行人钟汝荟、董有芳40000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执312号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
二〇一七年十月十一日
书记员 字金兵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6417号
罪犯李松岭，男，1979年12月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年9月15日作出（2011）南刑初字第617号刑事判决，以被告人李松岭犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。，
本院认为，罪犯李松岭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李松岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李松岭减刑的建议，符合法律规定。罪犯李松岭有前科，在考核期内三次扣分，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李松岭减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月22日起至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 周 舟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第402号
申请执行人叶恒伟
被执行人石观浪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第01225号，依法向被执行人石观浪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人石观浪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石观浪（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石观浪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十八日
书记员 蓝天辰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3367号
本院在执行申请执行人王树廷申请执行临沂市兰山区兰山街道大岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区兰山街道大岭村民委员会B48339196纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月二十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3068号
原告：安徽年年富现代农业有限公司
法定代表人：吴友明。
委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：何颍君。
原告安徽年年富现代农业有限公司与被告何颍君买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告安徽年年富现代农业有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽年年富现代农业有限公司撤诉。
本案受理费已减半收取167元，由原告安徽年年富现代农业有限公司负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘恭芸
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2015号
罪犯黄进，出生于贵州省印江土家族苗族自治县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年12月6日作出了（2011）温乐刑初字第1343号刑事判决，以被告人黄进犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯黄进减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄进在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄进在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到黄进在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄进予以减刑一年二个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执709号
申请执行人陈保明，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人陈保柱，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人陈保玲，女，1962年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人陈保强，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人陈保明、陈保柱、陈保玲申请执行被执行人陈保强共有物分割纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执709号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈有辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨世灿
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第956号
原告陈振武，男，1951年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告陈振武与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈振武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈振武负担。
审判长 林文挺
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第135号
上诉人（原审被告）徐斗友。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司溆浦支行，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇民主街警予东路55号，组织机构代码70746725-3。
负责人刘仁淼，行长。
委托代理人彭建华，中国工商银行股份有限公司溆浦支行副行长。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
上诉人徐斗友因信用卡纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2013）溆民二初字第211号民事判决，于2014年5月27日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐斗友又以“一审判决查明事实清楚”为由，于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐斗友撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人徐斗友负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈利建
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙中华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 戴蚁玲
湖南省怀化�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第135号
上诉人（原审被告）徐斗友，溆浦县公安局交通警察大队职工。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司溆浦支行，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇民主街警予东路55号，组织机构代码70746725-3。
负责人刘仁淼，行长。
委托代理人彭建华。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
上诉人徐斗友因信用卡纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2013）溆民二初字第211号民事判决，于2014年5月27日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐斗友又以“一审判决查明事实清楚”为由，于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐斗友撤回上诉，双方均按原�决执行。
本案案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人徐斗友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙中华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 戴蚁玲
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1428号
原告张泽鹏，男，1992年11月29日生，汉族。
委托代理人周传海，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告付梦燕，女，1993年7月3日生，汉族。
被告付连生，男，1970年5月12日生，汉族。
被告陈玉娥，女，1965年6月16日生，汉族。
原告张泽鹏诉被告付梦燕、付连生、陈玉娥婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周传海、被告付梦燕、付连生、陈玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽鹏诉称，2013年原告在新郑市富士康打工期间认识被告付梦燕，2014年农历六月初六双方订婚，原告给付被告付梦燕彩礼款31000元、白金项链一条、黄金戒指一枚。2014年农历八月初十定好，给付被告付梦燕彩礼款30000元及两件羽绒服，羽绒服装有现金2000元。2014年农历腊月20日，双方举办了婚礼，给付被告彩礼款15000元，因女方没有将彩礼款带回婆家，双方经常发生争吵。2015年7月底，被告付梦燕离家不归，未经原告同意擅自将孩子打掉。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告返还彩礼78000元、白金项链一条、黄金戒指一枚，并承担本案诉讼费。
被告付梦燕辩称，原、被告于2014年腊月22日举行了结婚仪式，没有办理结婚登记，婚前原告分两次送给被告见面礼共41000元，除此之外没有给付任何彩礼款。原、被告结婚当天，被告付梦燕的父母给原告现金10000元，陪送皮箱一个，皮箱内有现金11000元，陪送被子10条价值3000元、被罩10条价值2600元、被单8条价值960元、毛毯2条价值600元、电动车一辆价值3200元、电视机一台价值3799元、两部手机价值4500元、黄金戒指价值1036元，现都丢在原告家，原告母亲给被告付梦燕买的一个白金项链也遗失在原告家。2015年6月，被告付梦燕的母亲给付被告付梦燕的买空调款6000元也让原告哄走花了。2015年7月27日，原告半夜开着车把生病中的被告付梦燕送至其娘家，从此不管不问，被告付梦燕看病花费5000多元，现还没有完全康复，原告给付的彩礼款已经花超。
被告付连生、陈玉娥未答辩。
审理查明，原告张泽鹏与被告付梦燕在新郑市富士康打工期间认识，二人于2014年农历六月初六订立婚约，原告张泽鹏给付被告付梦燕彩礼款31000元，二人举办结婚仪式前给付被告付梦燕彩礼款10000元。二人于2014年腊月22日举办结婚仪式，未办理结婚登记。当天，被告陈玉娥给付原告张泽鹏现金10000元。双方举办结婚仪式前，被告付梦燕购买电车一辆价值3200元、电视机一台价值3799元、六条被子、十条床单，现存放于原告张泽鹏家中。2015年8月23日，被告付梦燕在通许县中心医院做了引产手术。现原告诉至本院，请求判决被告返还彩礼78000元、白金项链一条、黄金戒指一枚，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、证人证言、诊断证明书、购物票据、询问笔录等在卷证明。
本院认为，原告张泽鹏与被告付梦燕按照农村习俗订立婚约，张泽鹏给付被告付梦燕彩礼款41000元的事实清楚，被告付梦燕予以认可，本院予以确认。被告付梦燕将部分彩礼款用于购买家电家具、被子等并陪送至原告张泽鹏家中，被告陈玉娥给付原告张泽鹏现金10000元，该部分款项应在彩礼中予以扣除。双方至今未办理结婚登记，则对原告张泽鹏请求返还彩礼的诉讼请求本院酌定返还8000元。对原告张泽鹏主张的白金项链一条及黄金戒指一枚，系以缔结婚姻为目的的赠与，不属彩礼范畴，且被告付梦燕不予认可，故本院不予支持。被告付连生、陈玉娥非婚约双方当事人，原告张泽鹏要求其返还彩礼于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告付梦燕于本判决生效之日起十日内返还原告张泽鹏彩礼款8000元；
二、驳回原告张泽鹏的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由原告张泽鹏承担1570元，被告付梦燕承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卢泰成
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2934号
原告：四川省三台县波特兰商品砼有限公司。
住所地：三台县工业园区青东坝工业集中区。
法定代表人：郭斌，该公司董事长。
委托代理人：冯义均，该公司职员。特别授权。
委托代理人：郭小强，该公司法律顾问。
被告：四川汇东建设有限公司。
住所地：绵阳市警钟街。
法定代表人：景雄，该公司经理。
原告四川省三台县波特兰商品砼有限公司（下称波特兰公司）与被告四川汇东建设有限责任公司（下称汇东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖前锋担任审判长，与代理审判员许亚州、人民陪审员冯元兵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告波特兰公司的委托代理人冯义均、郭小强到庭参加了诉讼，被告汇东公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告波特兰公司诉称：2009年12月11日，原、被告签订预拌（商品）混凝土供应合同。由原告向被告承建的三台县人大、政协灾后重建办公用房提供预拌商品混凝土。原告按合同要求向被告供应了混凝土共计552.5立方米，金额215457.5元。此后，被告支付了10万元，现仍下欠115450元。后经原告多次催收未果起诉来院，要求：1、判令或调解被告支付原告欠款115450元；2、判令或调解被告支付欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汇东公司未作答辩。
经审理查明：2009年12月11日，原、被告双方签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告向被告承建的三台县人大、政协灾后重建工程提供预拌商品混凝土，唐建军作为被告方委托代理人在合同上签字。2011年3月16日双方对账确认，被告尚欠原告115457.5元。2012年8月18日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告115450元。原告催收无果起诉来院，要求：1、判令或调解被告支付原告欠款115450元；2、判令或调解被告支付欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《预拌（商品）混凝土供应合同》、《四川省三台县波特兰商品砼有限公司对账函》、《欠条》、企业法人营业执照、组织机构代码证及委托代理人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告提供了混凝土，被告应按约向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由四川汇东建设有限公司于本判决生效后十日内向四川省三台县波特兰商品砼有限公司支付货款115450元及利息（利息自2014年4月10日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利息计算至付清之日止）。
本案受理费2609元，由四川汇东建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖前锋
代理审判员 许亚州
人民陪审员 冯元兵
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨玥辉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2014)三民初字第2934号原告牛广全，男，1965年9月20日出生，汉族，住三河市泃阳镇杨相公庄村****号，身份证号码。被告黄光景，男，1959年3月1日出生，汉族，住三河市南城南区油库院3街*排**号，身份证号码。原告牛广全与被告黄光景民间借贷纠纷一案，本案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛广全到庭参加诉讼，被告黄光景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛广全诉称，被告于2012年8月29日从原告处借款210000元，约定2012年9月10日还清。被告没有在约定的期限内给付借款，且下落不明。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款210000元,并支付逾期利息损失。被告黄光景未出庭也未提出书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年8月29日从原告处借款210000元，约定被告于2012年9月10日前付清原告，被告给原告写下借条一张，借条的内容是：“借条-黄光景今从牛广全家借款贰拾壹万元整，￥210000元整，于2012年9月10日前付清，借款人：黄光景-2012年8月29日。······”。被告届时未还原告分文。本院认为，被告黄光景因需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借条的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金210000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告未出庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，本院依法推定被告尚未偿还原告借款210000元，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以维护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照银行同期同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光景于本判决生效后三日内偿还原告牛广全借款本金人民币210000元，并以未偿还本金为基数向原告支付自2012年9月11日至本金还清之日的逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款的利率计息）。案件受理费4500元，由被告黄光景负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  夏华岩审 判 员  刘松伶代理审判员  郑 亮二〇一五年一月十七日书 记 员  关 营
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第156号
申请执行人沈慧，男，1985年12月19日生，汉族。
被执行人曹蔚江，男，1974年11月29日生，汉族。
被执行人王海霞，女，1975年11月26日生，汉族。
沈慧与曹蔚江、王海霞民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2014年12月5日作出（2014）雨板民初字第646号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹蔚江、王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈慧借款本金33000元及利息（自2013年7月28日起至2013年10月30日止，以本金10000元；自2013年10月31日起至2013年11月17日止，以本金18000元；自2013年11月18日起至2014年10月26日止，以本金28000元；自2014年10月27日起至实际给付之日止，以本金33000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人曹蔚江、王海霞名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，经查控核实被执行人曹蔚江名下有位于我市雨花台区梅山生活区＊＊＊幢＊单元＊＊＊室、雨花台区梅山生活区＊＊幢＊单元＊＊＊室房产，本院已依法对上述房屋进行查封，双方当事人已达成和解协议，现被执行人无其他财产可供执行，终结本次执行程序，申请执行人沈慧同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十月二十日
书记员 段荣荣
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初第2635号
原告：杨某甲，农民。
被告：杨某乙，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年十一月二十日
书记员 王忠德
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初字824号
原告葛师发，男，1967年10月30日出生，汉族。
被告周艳波，男，1988年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告葛师发与被告周艳波民间借贷纠纷一案过程中，原告葛师发于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛师发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛师发撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半交纳75元，由原告葛师发负担。
代理审判员 鲁光凤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初52号
原告：张正中。
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：金明根。
被告：金海英。
委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
原告张正中因与被告金明根、金海英买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱禾生、被告金明根、被告金海英的委托代理人邱香珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告系父女关系，在家庭经营期间曾和原告发生饲料买卖业务关系，截止2014年9月3日，双方对账，被告金明根确认结欠原告饲料款19202元。原告此后多次向被告金明根催款，被告金明根以出售生猪款项由被告金海英掌握为由，至今未付，故诉请判令两被告立即支付饲料款19202元及逾期付款违约金1000元。
被告金明根答辩称，欠款是事实，因为后来所养生猪被金海英出售，所售货款也由金海英拿走，要求由金海英付款。
被告金海英答辩称，金海英和原告之间没有发生买卖业务，没有债权债务关系；两被告间是父女关系，但金海英在2000年出嫁后，没有和金明根共同生活，不存在家庭经营；金明根所称卖猪款被金海英拿走不是事实，金海英没有拿过金明根的财产。
针对自己的主张，原告出示记账凭证一份，证明截止2014年9月3日，被告金明根尚欠原告饲料款19202元未付的事实。经质证，被告金明根无异议；被告金海英认为其与原告没有业务往来，其也未在凭证中签过名，货款与其没有关系，对证据真实性也不清楚。
被告金明根、金海英均无证据提供。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，且有被告金明根签字确认，被告金明根对此也无异议，本院予以认定，但该证据中没有被告金海英的签名，不能证实被告金海英与原告存在欠款关系。
经审理，本院认定案件事实如下：被告金明根向原告购买饲料，截止2014年9月，被告金明根结欠原告饲料款19202元，并在原告记账凭证中签名确认欠款事实。因被告金明根至今未支付欠款，故原告诉至本院。
本院认为：本案系因买卖合同引起的纠纷，被告金明根尚欠原告饲料款19202元未付的事实，有原告提供的记账凭证予以证实，被告金明根对欠款事实也无异议，故欠款事实清楚，证据充分。被告金明根未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。双方对账后，未约定付款时间，原告作为债权人可以随时主张权利，故对原告要求被告金明根支付货款19202元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题，因双方未约定付款时间，原告主张违约金1000元缺乏依据，本院以原告主张权利之日即起诉之日起开始，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款违约金，对其余部分违约金请求不予支持。被告金海英虽然和被告金明根是父女关系，但被告金海英未在记账凭证中签名，原告也没有提供证据证实被告金海英需要承担共同付款义务，故原告要求被告金海英共同还款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金明根于本判决生效之日起十日内支付原告张正中饲料款19202元，并向原告支付逾期付款违约金（以19202元为基数，自2016年1月5日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取153元，由被告金明根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00137-27号
申请执行人：任德金，男，汉族，农民，住所地安徽省长丰县。
被执行人：钱冬冬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴健平，男，汉族，农民，住山东省东平县。
关于任德金申请执行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日以8690元为限冻结了被执行人钱冬冬在中国工商银行13×××45账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱冬冬在中国工商银行13×××45账户存款8690元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0975号
原告吴某某，女，1985年5月9日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟，现住雄县。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）。
负责人李振波，职务总经理。
地址：石家庄市。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
被告边某某，男，1971年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人陈乐民，住雄县进修学校家属院。
原告吴某某与被告信达财险河北分公司、边某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某某的委托代理人李双寅，被告信达财险河北分公司委托代理人张树政，被告边某某的委托代理人陈乐民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年4月26日21时40分许，被告边某某驾驶甘APU1**号奥迪轿车沿雄县旅游路由东向西行驶至大步村开发区帅康座椅东侧时，汽车追尾撞到前方顺行王永琴骑行的电动自行车后尾部，造成王永琴及乘车人吴某某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经雄县公安交警队认定，。边某某承担事故的全部责任，王永琴、吴某某无责任。事故发生后，原告吴某某被送往北京天坛医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤（重），枕叶出血弥漫性轴索损伤，弥漫性脑肿胀，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮裂伤，多发性皮挫伤，肺部误吸，手指挫伤等，住院两天后转回雄县医院重症监护室继续治疗。原告转往雄县医院重症监护室继续治疗，现已住院75天，已花费医疗费173831.33元，原告病情好转，现尚未治愈，仍需继续治疗，此前被告信达财险河北分公司已经支付医疗费66658.19元，另查明，被告边某某驾驶的车辆在被告信达财险河北分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。请求法院判令被告赔偿原告吴某某医疗费共计119173.14元；诉讼费用由被告负担。
被告信达财险河北分公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险和30万商业三者险，原告的合理损失在保险范围内赔偿，赔偿时应为另一伤者王永琴预留份额。
被告边某某辩称，对事故发生及事故认定书无异议，为原告垫付款60000元，待评残后返还给我。
经审理查明，雄县人民法院（2014）雄民初字第0706号民事判决书证实：2014年4月26日21时40分许，被告边某某驾驶甘APU1**号奥迪轿车沿雄县旅游路由东向西行驶至大步村开发区帅康座椅东侧时，汽车追尾撞到前方顺行王永琴骑行的电动自行车后尾部，造成王永琴，乘车人吴某某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队事故认定书认定，边某某承担事故的全部责任，王永琴、吴某某无责任。事故发生后，原告吴某某被送往北京天坛医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（重），枕叶出血弥漫性轴索损伤，弥漫性脑肿胀，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮裂伤，多发性皮挫伤，肺部误吸，手指挫伤等，住院两天后转回雄县医院重症监护室继续治疗至今。北京天坛医院花费医疗费13690.33元。截止2014年4月29日，原告吴某某在雄县医院支出医疗费66658.19元。2014年6月6日该院出具证明，原告吴某某于2014年4月29日至今欠住院费用70000元，不包括后续治疗费用。支出救护车费1500元。被告边某某驾驶甘APU1**号奥迪轿车在被告信达财险河北分公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告边某某为原告吴某某垫付款60000元。判决被告信达财险河北分公司在保险限额内赔偿原告吴某某医疗费，交通费、住院伙食补助费共计81948.52元（13690.33元＋66658.19元＋1500元＋100元）。
另查明：原告吴某某于2014年4月29日至2014年7月13日在雄县医院共计住院75天，花费医疗费173831.33元，其中被告信达财险河北分公司已支付66658.19元。2014年7月12日雄县医院诊断证明书建议：继续康复治疗及营养支持治疗。
上述事实有（2014）雄民初字第0706号民事判决书证实，医疗票据，交通费票据，保险合同及庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告吴某某在雄县医院支出医疗费173831.33元有票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计3750元（50元×75天）。原告吴某某主张营养费有医嘱证实，本院予以认定，结合原告吴某某的治疗情况，本院酌情认定营养费3000元为宜。因被告边某某驾驶甘APU1**号奥迪轿车在被告信达财险河北分公司投保交强险及商业三者险，且被告边某某负事故的全部责任，故原告吴某某的上述损失应由被告信达财险河北分公司在保险限额内负担，不足部分由被告边某某负担。被告信达财险河北分公司已支付的款项予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财险河北分公司在保险限额内赔偿原告吴某某医疗费，住院伙食补助费、营养费共计113923.14元（173831.33元-66658.19元＋3750元＋3000元）。
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，被告边某某负担1283元，原告吴某某负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 沛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02417号
上诉人（原审原告）皇冠（太仓）胶粘制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园。
法定代表人麦惠权，董事长。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐维。
上诉人皇冠（太仓）胶粘制品有限公司（以下简称皇冠公司）与被上诉人徐维工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第0177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐维系皇冠公司员工，双方于2012年7月6日签订了为期二年的劳动合同。皇冠公司于同年8月16日为徐维参加了社会保险，同年12月19日中断。2013年1月16日，徐维在车间生产作业过程中被砸伤。次日，皇冠公司又为徐维参加了社会保险。同年3月5日，太仓市人力资源和社会保障局认定徐维受到的伤害为工伤。同年11月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定徐维的伤残等级为十级。当月，皇冠公司以徐维辞职为由中断了社会保险。
2013年12月17日，徐维向太仓市劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求皇冠公司支付一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280.62元、一次性伤残就业补助金24010元、鉴定费290元。该委于2014年2月20日作出太劳人仲案字（2014）第99号仲裁裁决书，裁决皇冠公司支付徐维一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280.62元、一次性伤残就业补助金24010元、鉴定费290元，同时裁决自2013年11月11日双方解除劳动关系，自裁决书生效之日起终止工伤保险关系。皇冠公司不服上述裁决，向原审法院提起诉讼。
原审庭审中，皇冠公司对仲裁委依法核算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费的金额不持异议。
上述事实，有皇冠公司提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知以及皇冠公司当庭陈述等证据予以证实。
原审原告皇冠公司的诉讼请求为：请求法院判决皇冠公司不予支付徐维各项工伤保险待遇，合计97661.62元。
原审法院认为：用人单位应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。徐维在工作时受伤，已依法认定为工伤，其有权依法享受相应的工伤致残待遇。徐维因工致残被鉴定为十级伤残，可享受7个月本人工资的一次性伤残补助金；徐维于2013年11月提出解除劳动合同，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，徐维领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。因双方对仲裁委依法核算的一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280.62元、一次性伤残就业补助金24010元、鉴定费290元的金额均无异议，原审法院予以确认。皇冠公司认为因徐维自愿放弃缴纳社会保险，应该承担一定的工伤保险责任，但是未能提供相应事实及法律依据，原审法院对皇冠公司的该项主张不予采纳。由于徐维发生工伤时不在参保状态，故皇冠公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付徐维上述费用。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、皇冠公司于判决生效之日起3日内支付徐维一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280.62元、一次性伤残就业补助金24010元、鉴定费290元，合计97661.62元；二、自判决生效之日起终止皇冠公司、徐维双方的工伤保险关系。案件受理费10元，减半收取5元，由皇冠公司负担。
宣判后，上诉人皇冠公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：徐维自愿放弃缴纳社会保险，应当承担一定的工伤保险责任。故原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判决，并依法改判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：徐维在皇冠公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为十级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。皇冠公司主张徐维自愿放弃缴纳社会保险，应承担一定的工伤保险责任，但未能提供相应事实和法律依据，故对于该主张，本院不予采信。由于皇冠公司、徐维对仲裁委依法核算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费的金额均无异议，原审法院据此予以认定，并无不当。
综上所述，上诉人皇冠公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人皇冠（太仓）胶粘制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张怡雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02417号上诉人（原审原告）皇冠（太仓）胶粘制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园。法定代表人麦惠权，董事长。委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐维。上诉人皇冠（太仓）胶粘制品有限公司（以下简称皇冠公司）与被上诉人徐维工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第0177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：徐维系皇冠公司员工，双方于2012年7月6日签订了为期二年的劳动合同。皇冠公司于同年8月16日为徐维参加了社会保险，同年12月19日中断。2013年1月16日，徐维在车间生产作业过程中被砸伤。次日，皇冠公司又为徐维参加了社会保险。同年3月5日，太仓市人力资源和社会保障局认定徐维受到的伤害为工伤。同年11月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定徐维的伤残等级为十级。当月，皇冠公司以徐维辞职为由中断了社会保险。2013年12月17日，徐维向太仓市劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求皇冠公司支付一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280.62元、一次性伤残就业补助金24010元、鉴定费290元。该委于2014年2月20日作出太劳人仲案字［2014］第99号仲裁裁决书，裁决皇冠公司支付徐维一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280.62元、一次性伤残就业补助金24010元、鉴定费290元，同时裁决自2013年11月11日双方解除劳动关系，自裁决书生效之日起终止工伤保险关系。皇冠公司不服上述裁决，向原审法院提起诉讼。原审庭审中，皇冠公司对仲裁委依法核算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费的金额不持异议。上述事实，有皇冠公司提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知以及皇冠公司当庭陈述等证据予以证实。原审原告皇冠公司的诉讼请求为：请求法院判决皇冠公司不予支付徐维各项工伤保险待遇，合计97661.62元。原审法院认为：用人单位应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。徐维在工作时受伤，已依法认定为工伤，其有权依法享受相应的工伤致残待遇。徐维因工致残被鉴定为十级伤残，可享受7个月本人工资的一次性伤残补助金；徐维于2013年11月提出解除劳动合同，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，徐维领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。因双方对仲裁委依法核算的一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280.62元、一次性伤残就业补助金24010元、鉴定费290元的金额均无异议，原审法院予以确认。皇冠公司认为因徐维自愿放弃缴纳社会保险，应该承担一定的工伤保险责任，但是未能提供相应事实及法律依据，原审法院对皇冠公司的该项主张不予采纳。由于徐维发生工伤时不在参保状态，故皇冠公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付徐维上述费用。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、皇冠公司于判决生效之日起3日内支付徐维一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280.62元、一次性伤残就业补助金24010元、鉴定费290元，合计97661.62元；二、自判决生效之日起终止皇冠公司、徐维双方的工伤保险关系。案件受理费10元，减半收取5元，由皇冠公司负担。宣判后，上诉人皇冠公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：徐维自愿放弃缴纳社会保险，应当承担一定的工伤保险责任。故原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判决，并依法改判。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：徐维在皇冠公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为十级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。皇冠公司主张徐维自愿放弃缴纳社会保险，应承担一定的工伤保险责任，但未能提供相应事实和法律依据，故对于该主张，本院不予采信。由于皇冠公司、徐维对仲裁委依法核算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费的金额均无异议，原审法院据此予以认定，并无不当。综上所述，上诉人皇冠公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人皇冠（太仓）胶粘制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年八月二十日书 记 员  张怡雯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02539号
原告刘世才，居民。
被告聂卫明，居民。
本院于2013年4月15日立案受理原告刘世才与被告聂卫明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘世才经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王翠芳负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐芸芸
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2445号
原告：高进华，男,住河南省西华县。
被告：付永刚,男,住河南省太康县。
原告高进华诉被告付永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员张中宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高进华诉称，原告系饲料经销商，被告多次在原告处购买饲料，2012年原告与被告付永刚经结算，被告共欠原告饲料款19349元，被告出具欠条一份。经原告催要，被告付永刚分三次给付原告饲料款共计6000元，现下欠13349元。经原告多次催要，被告至今未付余款。请求判令被告支付原告饲料款13349元并承担诉讼费用。
被告付永刚辩称，欠原告饲料款是事实，被告购买饲料是用于养猪，欠条上的字系被告和被告妻子所写的，养猪赔钱了，家庭经济困难无钱偿还。下余欠款数额为11349元，不是13349元。
原告高进华向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告欠原告饲料款13349元未支付。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告高进华系饲料经销商，被告系养猪户，被告多次在原告处购买饲料，2012年5月20日原告与被告付永刚经结算，被告共欠原告饲料款19349元，被告出具欠条一份。欠条载明：“下欠料款19349元付永刚2013年正月14日还1000元祁景梅2013年6月30日还3000元付永刚2014年3月15日还2000元付永刚”。经原告催要，被告付永刚分三次给付原告饲料款共计6000元，现下欠13349元。下余欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。被告付永刚长期在原告高进华处购买饲料，双方形成买卖合同关系，原告高进华将饲料交付给了被告付永刚，结算后被告为原告出具了欠条，被告付永刚应按欠条载明的欠款数额及时支付给原告，对被告已分三次偿还的6000元应予扣减。原告高进华要求被告付永刚支付下余饲料款13349元的诉请，本院予以支持。被告辩称下余欠款数额为11349元而不是13349元，因无相应的证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告付永刚于本判决生效之日起五日内支付原告高进华下余饲料款13349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告付永刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 张中宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 穆冬松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初83号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人余世江，男，1987年3月26日出生，住四川省高县。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉［2017］64号起诉书指控被告人余世江犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员张宜出庭支持公诉，被告人余世江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日0时50分，被告人余世江酒后驾驶川QEJ×号小型面包车，由宜宾市翠屏区翟湾路方向经金沙江大道往叙府立交方向行驶，当车行驶至桂园路路口时，与前面尹某驾驶的川QUS×号小型越野车相撞。被告人余世江报警并在现场等候交警处理。经抽取血样鉴定，被告人余世江血液中含有乙醇成分，浓度为131.67mg/100mL。经道路交通事故认定，被告人余世江承担事故全部责任。
案发后，被告人余世江赔偿尹某经济损失五万元，取得尹某的谅解。
上述事实，被告人余世江在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、抓获经过,被害人尹某的陈述，证人马某、闵某的证言，现场图及现场照片，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，血样抽取登记表，宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书，交通道路事故认定书，谅解协议书、收条，被告人余世江供述与辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余世江无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余世江打电话报警，并在现场等候公安人员处理，如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人余世江积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人余世江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹咏梅
二〇一七年二月十五日
书记员 李月涯
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初132号
原告兰X成，男，汉族，陕西省平利县三阳镇人，农民。
委托代理人王X，山西台峰律师事务所律师。
被告浙江天城建设集团有限公司（原公司名称为：浙江天城建设工程有限公司）。
住所：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园***幢*****室。
法定代表人：林X忠，职务：董事长。
委托代理人：张X胜，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：苏X涨，男，汉族，浙江省平阳县敖江镇人，系被告浙江天城建设集团有限公司副总经理。
原告兰X成诉被告浙江天城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告兰X成于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告浙江天城建设集团有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月-2012年12月，山西省紫金有限公司即将公司部分采掘工程承包给陕西一工队，陕西一工队挂靠被告。
2006年6月-2011年8月期间，原告即受温州建峰矿山工程有限公司及被告雇佣在830#、588#、950中段588#井下工作，工种凿岩工，生产组长为兰光进，炮长为原告。一直工作至2011年3月28日因工伤住院治疗几个月，处理完工伤事故后，原告于2011年8月离开该矿山。
2013年3月，原告深感身体不适，胸部憋闷，遂至安康地区中心医院检查，才得知自己患上尘肺病。
为此，原告与2015年12月29日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出“确认劳动关系”申请，而繁峙县人事劳动争议仲裁委员会却做出繁仲不字（2015）第15号《不予受理通知书》：以“时效已过”为由，不予受理。
综上所述，原告认为：自己自2006年6月开始山西省紫金矿业有限责任公司所属矿山井下工作。2010年6月-2011年8月期间又在被告承包的矿山井下作业，与被告已形成事实劳动关系，虽说双方未签订书面劳动合同，但错不在原告，而繁峙县人事劳动争议仲裁委员会却以“时效已过”为由，不予受理，直接抹杀了客观存在的事实，再者，尘肺病属于长期潜伏的病症，原告无法及时维护自己的权益也是人之常情，为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令原告与被告在2010年6月-2011年8月期间形成事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、原告劳动仲裁调解书，证明原告在紫金公司一工队工作的事实；3、户籍证明复印件，证明原告与兰敏系同一人；4、繁峙县劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告已经履行前诉程序；5、证人证言4份，证人身份证复印件一份，证明原告与一工队存在劳动关系；6、现场指正，证明本人在一工队务工。
被告的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2，真实性无异议，但与本案不具有关联性，同时调解书没有被告签名和盖章，不能证明原告被告之间存在劳动关系；对证据3真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明原告被告之间存在劳动关系；对证据4，三性无异议，不清楚被申请单位是被告还是紫金公司，且该证据也不能证明与被告存在劳动关系，同时证明原告仲裁请求已经超过诉讼时效；对证据5，三性均有异议，证人没有证据证明属于被告员工，与本案也没有关联性，不能证明原告的目的；对证据6有异议，因为没有进行现场质证，不能证明与被告存在劳动关系。
被告未作书面答辩，庭审中口头答辩称1、被告与原告之间不存在劳动关系，双方没有签订过劳动合同，没有相关证据证明存在事实劳动关系；2、即使双方存在劳动关系，其申请确认劳动关系的诉请已经超过诉讼时效，具体根据仲裁法是第二条、第二十七条的规定。综上，被告认为与原告不存在任何形式的劳动关系，其申请确认与被告存在劳动关系没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告兰X成于2006年6月开始在承包于山西紫金矿业有限公司部分采掘工程的陕西一工队干活，工种为炮工，该工队的负责人是赵应成。2010年6月，赵应成受浙江天城建设工程有限公司即本案被告的委托于2010年6月26日与山西紫金矿业有限公司签订了《山西紫金矿业有限公司井巷工程施工承包合同》，合同签订后，赵应成负责的陕西一工队便按该合同约定的内容进行施工。原告也继续在该工队从事炮工作业，在工作期间由工队发给上岗证凭此上岗。原告所挣钱工资也凭上岗证向陕西一工队财务部领取，至2011年8月离开工队不再工作。
2015年12月29日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出“确认劳动关系”申请。繁峙县人事劳动争议仲裁委员会作出繁仲不字（2015）第15号《不予受理通知书》，以“时效已过”为由，不予受理。原告又诉至法院。要求确认原告与被告在2010年6月至2011年8月期间形成的事实劳动关系。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系，在事实劳动关系中，劳动给付行为是证明劳动关系存在的重要标准。只能依据劳动者的劳动来认定双方的关系。原告在由赵应成负责的陕西一工队提供劳动，从事的是被告浙江天城建设工程有限公司与山西紫金矿业有限公司签订的《山西紫金矿业有限公司井巷工程施工承包合同》中约定的作业内容，具体工种为炮工。且日常的工作凭上岗证上岗，受陕西一工队管理人员的管理，并由陕西一工队财务部门支付工资，领工资也凭上岗证领取；再是陕西一工队在2010年6月至2012年12月是按照《山西紫金矿业有限公司井巷工程施工承包合同》挂靠被告进行施工，被告对原告在陕西一工队从事炮工的劳动行为应承担主体责任。故原告要求确认与被告在2010年6月到2011年8月期间形成的事实劳动关系的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2015]12号）第一条、第二条之规定判决如下：
确认原告兰X成与被告浙江天城建设集团有限公司在2010年6月到2011年8月期间存在劳动关系。
案件受理费10元由被告浙江天城建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
人民陪审员 白 刚
人民陪审员 穆志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 崔慧丰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第596-1号
申请执行人陈强。
被执行人方东旭。
被执行人林亚荣。
申请执行人陈强与被执行人方东旭、林亚荣民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第732号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方东旭、林亚荣未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈强向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方东旭、林亚荣所有的款项人民币1700000元及利息、执行费19400元、诉讼费10050元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡礼节
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00687-4号
申请执行人：蔡世和
被执行人：蔡水兵、蔡国平、蔡华兵
申请执行人蔡世和与被执行人蔡水兵、蔡国平、蔡华兵物权确认纠纷一案，本院（2013）鄂汉阳民二初字第00149号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人蔡水兵、蔡国平、蔡华兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡华兵银行存款人民币14400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙卓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2576号
原告杨春宝，男，1970年9月4日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告沈阳沣和建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人何雷，系该公司总经理。
委托代理人夏营，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
原告杨春宝诉被告沈阳沣和建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春宝及委托代理人朱宏、被告委托代理人夏营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告立即支付人工费60500元及人民银行同期贷款利息4500元（2012年12月31日起至2014年12月29日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由是，原告于2012年7月16日同被告沈阳沣和建筑装饰工程有限公司签订工程劳务合同，工程名称为沈阳辽展紫澜门酒店2#楼装饰工程。工程价款最终审计为10500元，合同要求月结工程量的75%，剩余部分在2012年12月3日前结清，其中质保金为工程价款的5%。原告按照合同约定完成施工，现质保期已过，被告已经支付40000元，尚欠60500元未付。
被告沈阳沣和建筑装饰工程有限公司辩称，一、未支付余款的主要原因是其工程质量存在问题，被告已经损失14340元，原告应负责，应在价款中扣除。二、应承担违约责任的是原告，对于利息的诉讼请求应驳回；三、根据合同约定，工程价款的5%应于质保期届满后返还，因该期限未到，故对该部分诉讼请求不应被支持。双方于2014年2月13日进行结算，工程质保期应从此时计算，即2016年2月12日期限届满时才应返还。
经审理查明，2012年7月16日原、被告签订沈阳辽展紫澜门酒店2#楼装饰工程合同，合同约定，“月结工程量的75%，剩余部分2012年12月31日前结清（除5%质保金，质保金在质保期满返还）。工程工期至2012年8月15日。乙方（即原告）完成全部工程后经甲方（即被告）签署验收合格单并经项目总发包方验收合格与甲方结算后，甲乙双方才能结算工程款”。原告按照合同进行了施工。被告给付原告40000元。2014年2月13日双方确认工程款总额为105000元。被告尚欠65000元未支付。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提交的工程劳务施工合同、工程清量单、短信记录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同虽名为劳务合同，按照合同内容实为建设施工合同。原告并无建设施工资质，双方签订的建设施工合同应属无效。但原告已经按照合同进行了施工，双方的权利义务应参照该合同予以确定。被告应给付原告相应的工程款。原告负责施工打垫层、防水、砌墙等内容，只有在原告完成施工后，被告才能进一步施工。而被告施工也需要一段时间。按照被告法庭陈述，被告已经于2013年下半年将工程交付使用。因此原告主张按照合同进度完成施工并交付，符合行业规律。被告主张原告2013年下半年交付使用，缺乏依据。应认定原告竣工交付时间为2012年8月份。被告未按照合同约定时间给付工程款，原告要求被告承担逾期给付期间利息，符合法律规定，应予支持。被告主张扣除漏水损失，因该漏水事实发生在2014年11月，已经超出了原、被告约定的二年质保期，被告也未能提出证据证明该损失系原告施工质量不合格所致，因此对被告的该主张本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沣和建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨春宝工程款65000元；
二、被告沈阳沣和建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨春宝工程款利息（以59750元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日至2014年12月29日止，以5250元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日至2014年12月29日止）；；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告沈阳沣和建筑装饰工程有限公司承担（原告已预交，由被告将其承担部分直接给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年二月九日
书记员 李 淼
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第890号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马俊杰。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人马俊杰犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人马俊杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日4时12分许，被告人马俊杰酒后驾驶新AJM6**号小型轿车，在乌鲁木齐市喀什东路路段被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人马俊杰血液中的酒精含量为127mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马俊杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马俊杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月13日4时12分许，被告人马俊杰酒后驾驶新AJM6**号小型轿车，在乌鲁木齐市喀什东路路段被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人马俊杰血液中的酒精含量为127mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人马俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马俊杰的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马俊杰归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十月三十日
书记员 陈丽媛
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民申1号
再审申请人（原审被告）：潘艳彪，男，1971年7月20日生，汉族，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人代威，江西亚都律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨火健，男，1975年7月28日生，汉族，住湖口县。
委托诉讼代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
再审申请人潘艳彪因与被申请人杨火健提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）庐民一初字第321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘艳彪申请再审称：原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法，且申请人未收到判决书，导致无法上诉，现该案在执行，故申请再审。具体理由如下：一、多次程序违法：1、被申请人及其委托诉讼代理人资格不适格。本案中，被申请人杨火健颅脑损伤构成一级伤残，据其家属陈述其智力程度仅相当于三、四岁的未成年人，意即被申请人属于无民事行为能力人、无诉讼行为能力人。被申请人杨火健未经法律规定的特别程序宣告为无民事行为能力人并为其指定法定代理人，其委托律师作为其诉讼代理人的行为依法无效。原审未能依法对被申请人的诉讼行为能力和其委托代理人的资格进行审查，并未能主动向被申请人家属释明需经特别程序宣告并指定法定代理人，程序违法。2、被申请人起诉时的被告为江西亚华建筑工程有限公司（以下简称亚华公司）和陈立峰，后经陈立峰申请追加为共同被告。在诉讼过程中，被申请人自愿撤回对亚华公司、陈立峰的诉讼请求，仅要求申请人承担赔偿责任。申请人作为追加的共同被告，在原审原告撤回对起诉时的被告的诉讼请求时，法院应当驳回被申请人的起诉，并告知另案起诉。但原审法院却却径直裁准被申请人撤诉，并判决申请人单独承担赔偿责任，程序违法。3、本案审理期限自2015年5月13日立案到2017年6月16日判决，远超过法律规定的最长六个月审理期限。二、原审认定事实不清，适用法律错误：1、被申请人是是在陈立峰的承包的别墅内而不是申请人承包的工程范围内受伤，陈立峰才是接受被申请人劳务的雇主和受益人，原审认定事实不清，被申请人依法不需对被申请人的受伤承担赔偿责任。2、被申请人经江西九江司法鉴定中心按照“工伤评定标准”评定为一级伤残，意即被申请人受伤应属工伤，本案应依据劳动合同关系审理。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，应当认定被申请人与亚华公司之间的劳动关系成立，被申请人因公受伤的赔偿责任应当全部由亚华公司承担。原审却径直裁准被申请人对亚华公司的撤诉，明显适用法律错误。3、即使原审以提供劳务者受害责任纠纷审理本案，作为接收劳务方共有发包人亚华公司、分包人陈立峰、承包人三方应当承担按份责任，而非连带责任。原审未对发包人、分包人、承包人的责任比例进行推定和划分，仅因为被申请人撤回了对亚华公司、陈立峰的起诉，就将全部剩余赔偿责任强加于申请人一人，不仅适用法律错误，而且对申请人显失公平。4、原审认定被申请人自身承担20%过错责任比例过低。本案事故发生时，被申请人作为一名完全民事行为能力人，同时也是一名经验丰富的建筑工人，在天未亮视线不佳时抢工，自身未做好安全防范措施，施工时大意导致受伤，过错明显，应当自己承担40%-50%的过错责任。
杨火健提交意见称：一、原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，判决并无不当：1、被申请人在“国豪山景城”项目的工作室受聘于申请人，其待遇也是与申请人协商，二人之间存在雇佣关系；2、原审被告陈立峰追加申请人作为被告后，被申请人在诉讼中撤回对被告陈立峰及亚华公司的起诉，申请人仍然是本案被告，原审法院继续审理该案程序正确；3、原审查明被申请人是在别墅区工作时受伤，而申请人称别墅区并非其承包范围不符合事实，原审中申请人已经认可别墅区由其承包负责，只是未与陈立峰签订书面承包合同；4、被申请人在原审提供的司法鉴定是按“工伤评定标准”进行鉴定，司法鉴定是对伤者受伤情况的一个评估及计算伤者受伤后可获得赔偿金额的一种标准，该标准并不能包含伤者的全部损失，原审中，被申请人也未对申请人的伤情及赔偿标准和金额提出异议，应当视为对该事实的认可；5、劳社部发【2005】12号文件，是指当农民工受到损害而无法获得赔偿时，国家为了保障农民工权益的一种兜底条款，不代表作为雇主的申请人可以免除其应当承担的责任。申请人与被申请人之间存在雇佣关系，被申请人在工作中受伤，作为雇主的申请人应当承担赔偿责任。原审中，被申请人对所有应当承担责任的被告主张的权利是全部损失，被告陈立峰、亚华公司、潘艳彪应当承担连带责任，至于按份责任，则是由申请人与另两被告内部的划分，因此，原审判决申请人承担的金额是总损失扣除已经支付的赔偿金额，是正确的。二、申请人的再审请求无事实与法律依据：1、原审判决书已经通过邮寄方式送达给申请人，申请人未在法定期限内提出上诉，视为判决的认可；2、申请人提出的再审申请并无《民事诉讼法》第二百条的法定事由。综上，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：一、本案是否存在程序违法情形。1、本案原告杨火健因颅脑损伤经司法鉴定为伤残等级一级，不能正确表达自己的意志，为维护其合法权益，由其配偶委托律师代为诉讼，并不违反法律规定，不符合《民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形。2、杨火健起诉时的被告为亚华公司和陈立峰，后经陈立峰申请追加潘艳彪为被告，在诉讼过程中杨火健撤回对亚华公司和陈立峰的起诉并获准许后，潘艳彪仍是本案适格被告。普通案件审限为6个月，但法律规定允许延期及其他法定理由。同时，原告在被告亚华公司和陈立峰主动履行部分义务的前提下，撤回了对其起诉，并没有侵害被告潘艳彪的利益，不但没有加重其雇主责任，反而减轻了其赔偿责任。被告亚华公司和陈立峰承担的是连带责任，并非直接赔偿责任。原告选择撤回对亚华公司、陈立峰的起诉，是其对自己权利处分行为，并不违法法律规定。同时，为了减少当事人诉累，切实保证受害人合法权益，把潘艳彪作为被告继续审理本案并无不当。原告抗辩的理由不成立。3、本案是否超期审理，并非再审理由。二、本案是否存在认定事实不清、适用法律错误情形。潘艳彪在再审审查听证会上，提请两名证人到会作证，再次证明杨火健在别墅区受伤，该别墅区的工程是由潘艳彪承包，施工的工人也是由潘艳彪组织。杨火健受雇于潘艳彪。本案将案由定为提供劳务者受害责任纠纷，定性准确。根据法律规定，提供劳务一方因为劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。判决书中已经认定杨火健对于损害的发生存在过错，自身承担20%的民事责任，并无不当。
综上所述，我院根据查明的事实依法对本案所作的认定和判决并无不当，潘艳彪的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：
驳回潘艳彪的再审申请。
审判长 陶 良
审判员 龚 芬
审判员 余荣斌
二〇一八年二月五日
书记员 黄 青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民申1号再审申请人（原审被告）：潘艳彪，男，1971年7月20日生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人代威，江西亚都律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨火健，男，1975年7月28日生，汉族，住湖口县。委托诉讼代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。再审申请人潘艳彪因与被申请人杨火健提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）庐民一初字第321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘艳彪申请再审称：原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法，且申请人未收到判决书，导致无法上诉，现该案在执行，故申请再审。具体理由如下：一、多次程序违法：1、被申请人及其委托诉讼代理人资格不适格。本案中，被申请人杨火健颅脑损伤构成一级伤残，据其家属陈述其智力程度仅相当于三、四岁的未成年人，意即被申请人属于无民事行为能力人、无诉讼行为能力人。被申请人杨火健未经法律规定的特别程序宣告为无民事行为能力人并为其指定法定代理人，其委托律师作为其诉讼代理人的行为依法无效。原审未能依法对被申请人的诉讼行为能力和其委托代理人的资格进行审查，并未能主动向被申请人家属释明需经特别程序宣告并指定法定代理人，程序违法。2、被申请人起诉时的被告为江西亚华建筑工程有限公司（以下简称亚华公司）和陈立峰，后经陈立峰申请追加为共同被告。在诉讼过程中，被申请人自愿撤回对亚华公司、陈立峰的诉讼请求，仅要求申请人承担赔偿责任。申请人作为追加的共同被告，在原审原告撤回对起诉时的被告的诉讼请求时，法院应当驳回被申请人的起诉，并告知另案起诉。但原审法院却却径直裁准被申请人撤诉，并判决申请人单独承担赔偿责任，程序违法。3、本案审理期限自2015年5月13日立案到2017年6月16日判决，远超过法律规定的最长六个月审理期限。二、原审认定事实不清，适用法律错误：1、被申请人是是在陈立峰的承包的别墅内而不是申请人承包的工程范围内受伤，陈立峰才是接受被申请人劳务的雇主和受益人，原审认定事实不清，被申请人依法不需对被申请人的受伤承担赔偿责任。2、被申请人经江西九江司法鉴定中心按照“工伤评定标准”评定为一级伤残，意即被申请人受伤应属工伤，本案应依据劳动合同关系审理。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，应当认定被申请人与亚华公司之间的劳动关系成立，被申请人因公受伤的赔偿责任应当全部由亚华公司承担。原审却径直裁准被申请人对亚华公司的撤诉，明显适用法律错误。3、即使原审以提供劳务者受害责任纠纷审理本案，作为接收劳务方共有发包人亚华公司、分包人陈立峰、承包人三方应当承担按份责任，而非连带责任。原审未对发包人、分包人、承包人的责任比例进行推定和划分，仅因为被申请人撤回了对亚华公司、陈立峰的起诉，就将全部剩余赔偿责任强加于申请人一人，不仅适用法律错误，而且对申请人显失公平。4、原审认定被申请人自身承担20%过错责任比例过低。本案事故发生时，被申请人作为一名完全民事行为能力人，同时也是一名经验丰富的建筑工人，在天未亮视线不佳时抢工，自身未做好安全防范措施，施工时大意导致受伤，过错明显，应当自己承担40%-50%的过错责任。杨火健提交意见称：一、原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，判决并无不当：1、被申请人在“国豪山景城”项目的工作室受聘于申请人，其待遇也是与申请人协商，二人之间存在雇佣关系；2、原审被告陈立峰追加申请人作为被告后，被申请人在诉讼中撤回对被告陈立峰及亚华公司的起诉，申请人仍然是本案被告，原审法院继续审理该案程序正确；3、原审查明被申请人是在别墅区工作时受伤，而申请人称别墅区并非其承包范围不符合事实，原审中申请人已经认可别墅区由其承包负责，只是未与陈立峰签订书面承包合同；4、被申请人在原审提供的司法鉴定是按“工伤评定标准”进行鉴定，司法鉴定是对伤者受伤情况的一个评估及计算伤者受伤后可获得赔偿金额的一种标准，该标准并不能包含伤者的全部损失，原审中，被申请人也未对申请人的伤情及赔偿标准和金额提出异议，应当视为对该事实的认可；5、劳社部发【2005】12号文件，是指当农民工受到损害而无法获得赔偿时，国家为了保障农民工权益的一种兜底条款，不代表作为雇主的申请人可以免除其应当承担的责任。申请人与被申请人之间存在雇佣关系，被申请人在工作中受伤，作为雇主的申请人应当承担赔偿责任。原审中，被申请人对所有应当承担责任的被告主张的权利是全部损失，被告陈立峰、亚华公司、潘艳彪应当承担连带责任，至于按份责任，则是由申请人与另两被告内部的划分，因此，原审判决申请人承担的金额是总损失扣除已经支付的赔偿金额，是正确的。二、申请人的再审请求无事实与法律依据：1、原审判决书已经通过邮寄方式送达给申请人，申请人未在法定期限内提出上诉，视为判决的认可；2、申请人提出的再审申请并无《民事诉讼法》第二百条的法定事由。综上，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：一、本案是否存在程序违法情形。1、本案原告杨火健因颅脑损伤经司法鉴定为伤残等级一级，不能正确表达自己的意志，为维护其合法权益，由其配偶委托律师代为诉讼，并不违反法律规定，不符合《民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形。2、杨火健起诉时的被告为亚华公司和陈立峰，后经陈立峰申请追加潘艳彪为被告，在诉讼过程中杨火健撤回对亚华公司和陈立峰的起诉并获准许后，潘艳彪仍是本案适格被告。普通案件审限为6个月，但法律规定允许延期及其他法定理由。同时，原告在被告亚华公司和陈立峰主动履行部分义务的前提下，撤回了对其起诉，并没有侵害被告潘艳彪的利益，不但没有加重其雇主责任，反而减轻了其赔偿责任。被告亚华公司和陈立峰承担的是连带责任，并非直接赔偿责任。原告选择撤回对亚华公司、陈立峰的起诉，是其对自己权利处分行为，并不违法法律规定。同时，为了减少当事人诉累，切实保证受害人合法权益，把潘艳彪作为被告继续审理本案并无不当。原告抗辩的理由不成立。3、本案是否超期审理，并非再审理由。二、本案是否存在认定事实不清、适用法律错误情形。潘艳彪在再审审查听证会上，提请两名证人到会作证，再次证明杨火健在别墅区受伤，该别墅区的工程是由潘艳彪承包，施工的工人也是由潘艳彪组织。杨火健受雇于潘艳彪。本案将案由定为提供劳务者受害责任纠纷，定性准确。根据法律规定，提供劳务一方因为劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。判决书中已经认定杨火健对于损害的发生存在过错，自身承担20%的民事责任，并无不当。综上所述，我院根据查明的事实依法对本案所作的认定和判决并无不当，潘艳彪的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回潘艳彪的再审申请。审判长 陶 良审判员 龚 芬审判员 余荣斌二〇一八年二月五日书记员 黄 青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第828号
原告：厦门××化工有限公司
2-1）。住所地：福建省厦门市××区湖滨北路××室。
法定代表人：邱××。
委托代理人：郑×。
被告：宁波市鄞州××厂（个人独资企业，组织机构代
码为68106068-
1）。住所地：浙江省××鄞州区××镇××工业区。
代表人：李××。
原告厦门××化工有限公司（以下简称德××公司）为
与被告宁波市鄞州××厂（以下简称新××厂）买卖合同纠纷
一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案审理中，
本院根据原告德××公司的申请，依法对被告新××厂实施了
财产保全。本案于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告
德××公司的委托代理人郑×、被告新××厂的代表人李××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德××公司起诉称：其与新××厂素有胶浆买卖业
务关系。2010年8月至2012年7月间，新××厂陆某某德××公
司采购了价值67690元的胶浆，德××公司先后开具了七份增
值税发票给新××厂。期间，新××厂向某某公司支付了货款合计52370元，余款15320元，经德××公司多次催讨无果。故
诉至法院，请求判令新××厂支付所欠货款15320元，并赔偿
逾期付款利息损失942.18元（自2012年7月30日起按银行同期
贷款年利率6.15%暂计算至2013年7月底，之后的利息损失继续
计算至实际偿付之日止）。诉讼过程中，德××公司变更诉讼
请求为：要求新××厂支付所欠货款15320元，并赔偿逾期付
款利息损失902.92元（自2012年8月16日起按银行同期贷款年
利率6.15%暂计算至2013年7月底，之后的利息损失继续计算至
实际偿付之日止）。
被告新××厂答辩称：德××公司销售给新××厂的胶
浆系过期产品，德××公司一直未向新××厂提供过产品合格
证书，且不合格胶浆被新××厂用于印染布料后出现了质量问
题。故请求法院驳回德××公司的全部诉讼请求。
原告德××公司为证明其主张，向本院提交了下列证据
：
1.增值税发票七份，用以证明德××公司与新××厂之
间存在着胶浆买卖业务关系，德××公司开具了价税金额合计
为67690元的增值税发票给新××厂的事实；
2.银行汇款凭证八份，用以证明新××厂通过银行汇款
方式向某某公司支付了货款42370元的事实（另新××厂通过
其他方式向某某公司支付过货款10000元）。
对原告德××公司提交的上述证据，被告新××厂质证
后认为：对证据1、2均无异议。
被告新××厂为证明其主张，向本院当庭提交了宁波东钱湖旅游度假区诚至服装有限公司（以下简称诚至公司）于20
12年11月18日出具的告知函一份，用以证明因德××公司供应
的胶浆有质量问题，造成新××厂给案外人加工的产品出现质
量问题，新××厂被索赔12400元的事实。
对被告新××厂提交的上述证据，原告德××公司质证
后认为：新××厂当庭提交证据已超过了举证期限，且该证据
的真实性无法确定，更无法确定该批印染物的质量问题是因德
××公司所供应的胶浆有质量问题而引起的。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下
：
德××公司提交的证据1、2，新××厂无异议，故本院
对该两组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
新××厂提交的证据即诚至公司于2012年11月18日出具
的告知函，因单从该证据并不能看出是因使用了德××公司所
供应的胶浆而出现印染质量问题，更无法看出德××公司所供
应的胶浆本身存在质量问题，故该证据显然不能达到新××厂
的证明目的。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定下列事实：
2009年12月15日至2012年8月15日期间，新××厂陆某某
德××公司采购了价值67690元的胶浆，德××公司已开具了
全额增值税发票给新××厂，新××厂已全部认证抵扣，但新
××厂仅向某某公司支付了货款合计52370元，余款15320元一
直拖欠未付。本院认为：德××公司与新××厂之间虽然未签订书面
买卖合同，但根据德××公司提交的证据及庭审中双方的陈述
，能够反映出德××公司与新××厂之间存在着口头买卖合同
关系。该买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违
反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，
双方均应全面依约履行各自的义务。根据德××公司提交的证
据，能够确认截至2012年8月15日新××厂尚欠德××公司货
款15320元未付的事实。新××厂在本案庭审中提出德××公
司于2011年9月26日供应的胶浆存在产品过期等质量问题，但
当庭提交的证据即诚至公司于2012年11月18日出具的告知函并
不足以证明德××公司所供应的胶浆存在质量问题，根据“谁
主张谁举证”的民事诉讼证据规则，本院对其该主张无从采信
。新××厂负有无条件支付上述结欠款项的义务，德××公司
起诉要求新××厂支付所欠货款15320元，合法有据，本院予
以支持。根据合同法第一百六十一条的规定，买卖双方对价款
支付时间没有约定或约定不明确的，依照合同法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物的同时支付。本案
中，德××公司与新××厂对付款期限未进行明确约定，依据
上述合同法规定，新××厂在货到后即应付款。但新××厂在
德××公司供货完毕后，仍余部分货款迟迟未付，显属违约，
依法应承担相应的逾期付款违约责任。现德××公司要求新×
×厂自最后一次供货之次日即2012年8月16日起按中国人民银
行公布的贷款基准年利率6.15%赔偿逾期付款利息损失，合法
有据，本院予以支持。综上，本院对德××公司变更后的诉讼请求，依法全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州××厂于本判决生效后三日内支付原
告厦门××化工有限公司货款15320元，并赔偿该款自2012年8
月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率6.15%计算的逾
期付款利息损失（计算至2013年7月底的利息损失为902.92元
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，财产保全费173元
，合计诉讼费276元，由被告宁波市鄞州××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一三年十月十日
代书记员 董叶菁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1444号
罪犯樊雪辉，男，1979年9月27日出生，汉族，上海市青浦区人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2012年5月16日常州市天宁区人民法院作出(2012)天刑初字第121号刑事判决，以罪犯樊雪辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处以罚金八千元，对于被告人樊雪辉未退出的违法所得人民币3000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日，经本院裁定减刑一年；2015年8月5日，经本院裁定减刑十一个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯樊雪辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯樊雪辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊雪辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯樊雪辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯樊雪辉财产类判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯樊雪辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊雪辉的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年6月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初02506号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：邓永锦，
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告邓永锦物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
审判员 张久华
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初02506号原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，信用代码91341302586119382A（1-1）。法定代表人：付文玲，该公司经理。被告：邓永锦，男，1963年5月24日出生，汉族，住宿州市。本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告邓永锦物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。审判员  张久华二〇一六年五月二十五日书记员  郭 颖
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民二初字第232号
原告紫金县农村信用合作联社。
法定代表人张某甲，该社理事长。
委托代理人杨某某，该社经理。
委托代理人廖某某，该社办事员。
被告张某乙，男，1982年6月11日出生。
被告张某丙，男，1951年3月20日出生。
本院在审理原告紫金县农村信用合作联社诉被告张某乙、张某丙借款合同纠纷一案中，原告紫金县农村信用合作联社以希望与被告庭外解决纠纷为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以希望与被告张某乙、张某丙庭外解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告紫金县农村信用合作联社负担。
审判员 钟金华
二〇一四年八月二十二日
书记员 王琴凤
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执323号
申请执行人德州银行股份有限公司宁津县支行。
法定代表人：刘艳蕾。
地址：宁津县。
被执行人：陵县鸿泰工贸有限公司。
法定代表人：马占军。
地址：陵县。
被执行人陵县宋家镇油棉加工厂。
法定代表人：马占路。
地址：陵县宋家镇经济开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1084号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 王玉辉
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第71号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人左北松，农民。
被执行人龙小玲，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与左北松、龙小玲征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第19号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王永生
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1556号
申请执行人泰兴市隆腾商贸有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人朱建，总经理。
委托代理人朱琨，该××员工。
被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司，住所地泰兴市。
关于泰兴市隆腾商贸有限公司与江苏威斯特液压泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）泰济商初字第0103号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰济商初字第0103号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年八月一日
书记员 王 蓓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终167号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵如意，男，1985年1月16日出生于河南省，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地河南省周口市郸城县。2015年因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月5日刑满释放。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人赵如意犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十六日作出（2016）津0110刑初137号刑事判决。原审被告人赵如意不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月10日4时许，被告人赵如意来到天津市东丽区华明街明湖苑30-5号快乐谷网吧内，趁值班人员熟睡之机，窃取吧台抽屉内的现金人民币3200元。2016年9月11日，被告人赵如意被公安机关抓获归案。
另查，快乐谷网吧系被害人魏某出资经营，被盗人民币3000元已被公安机关收缴发还被害人魏某。
上述事实，被告人赵如意在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，证人杨某的证言，物证照片，扣押及发还物品清单，检查笔录，辨认笔录，鉴定意见书，案件来源及抓获经过，前科材料，被告人赵如意的供述，光盘2张，被告人赵如意身份证明等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵如意犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人赵如意退赔被害人魏某人民币200元。
原审被告人赵如意不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵如意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人赵如意所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人赵如意因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人赵如意归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原审法院综合考虑上诉人赵如意的犯罪事实、性质、社会危害程度，并充分考虑其系累犯、如实供述犯罪事实等情节，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当。综上，上诉人赵如意的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 朱福亮
代理审判员 梁 云
二○二○一七年三月十日
书 记 员 李 蕙
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2号
申请执行人徐州某某木业经销处，住所地徐州市鼓楼区馥香国际*号楼*单元****室。
负责人吕某某，该经销处经理。
被执行人上海某某劳务服务有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1989号1118室。
法定代表人屈某某，该公司董事长。
被执行人上海某某劳务服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区大明路曙光里14幢75号408室。
负责人屈某某，该分公司经理。
申请执行人徐州某某木业经销处向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00270号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，经查询，被执行人无存款；二、到被执行人住所地调查，被执行人名下无房产；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产。双方达成和解协议，正在履行中。申请执行人表示被执行人确无其他财产可供执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第00270号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年六月三十日
书记员 杜文龙