wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第500号
原告余安信，女，1981年1月23日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京力创服饰有限公司（以下简称力创服饰公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
原告余安信诉被告力创服饰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余安信及其委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告力创服饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余安信诉称：其于2013年6月进入被告力创服饰公司从事缝纫工工作，双方未签订劳动合同，其月工资为2300元，因被告法定代表人于同年10月不辞而别，并拖欠其工资，其于同年10月30日离开被告处，并向劳动仲裁委提出申请，现其起诉要求被告支付其2013年10月份的工资2300元、未及时足额支付工资的经济补偿金1150元（按照其工资标准2300元／月×0.5个月），双方劳动关系于2013年10月30日解除。
被告力创服饰公司未应诉。
经审理查明：2013年6月，原告余安信进入被告力创服饰公司从事缝纫工工作，月工资为2300元，双方未签订劳动合同，因力创服饰公司未支付余安信工资，同年10月30日余安信离开被告公司。余安信于同年12月30日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求力创服饰公司支付2013年10月份工资2300元及未支付工资的经济补偿金1150元，仲裁委以超过仲裁审理时效为由，发宁宁劳人仲不受字（2014）第68-105号不予受理通知书。原告不服仲裁，于法定期限内向本院提起诉讼。审理中，经本院合法传唤，力创服饰公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告余安信在被告力创服饰公司工作，未签订劳动合同，已形成事实劳动关系，余安信的工资数额及发放情况，由力创服饰公司掌握，应由力创服饰公司对余安信工资相关事实承担举证责任，力创服饰公司未举证，故余安信主张力创服饰公司支付拖欠的2013年10月份工资2300元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。力创服饰公司拖欠余安信2013年10月份工资，余安信主张双方劳动关系于2013年10月30日解除、力创服饰公司支付经济补偿金的请求，本院予以支持。经济补偿金是按劳动者在本单位工作的年限计算的，不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。余安信进入力创服饰公司不满半年，故余安信主张按照其工资标准2300元／月计算经济补偿金1150元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。力创服饰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告力创服饰公司支付原告余安信2013年10月份工资2300元、经济补偿金1150元，合计3450元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 吕晓嫣
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 陈 玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第950号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘发江。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘发江犯抢劫罪一案，于二O一三年七月二十六日作出（2013）温鹿刑初字第1105号刑事判决。原审被告人汤波涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年2月18日晚9时许，女子张国忍（另案处理）在温州市鹿城区双屿街道鞋都文化广场“KTV”舞厅内跳舞时，以被男青年牛某撞倒为由，纠集男青年刘启明、杨秀彪、申伟、王字喜（均已判刑）及顾光富（另案处理）等人，将牛某强行拉到双屿街道牛岭山上，张国忍又通过电话叫来男友即被告人刘发江赶到山上。随后，刘启明等人向牛某索要钱财遭到拒绝后，对牛某进行殴打，致牛某左腰背部软组织损伤，劫取被害人牛某的人民币400元、SICTF1型手机一只（价值人民币312元）及一张银行卡。接着，刘启明等人和刘发江又分别采用殴打、言语威胁的手段，逼迫牛某说出银行卡的密码，由刘启明、申伟下山到广场对面的自动柜员机上，提走被害人牛某银行卡内的人民币6300元。被害人牛某的伤势经法医鉴定为轻微伤。
案发后，公安机关追回赃物SICTF1型手机一只，已发还给被害人牛某。刘启明、申伟就经济赔偿及赃款退赔事宜与被害人牛某达成和解协议，刘启明、申伟的家属共同赔偿被害人牛某医疗费等经济损失计人民币2300元并共同退赔赃款人民币6700元，合计人民币9000元。
上述事实，有被害人牛某的陈述，被告人刘发江及同案犯张国忍、顾光富、刘启明、杨秀彪、申伟、王字喜的供述，价格鉴定结论书、调取证据清单、扣押和发还物品清单、辨认笔录、和解协议、明细对账单，法医学人体损伤程度鉴定书、（2012）温鹿少刑初字第66号刑事判决书，归案经过说明、人口信息查询结果等证据予以证实。
原审法院以抢劫罪，判处刘发江有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人刘发江上诉称，在申伟等人殴打被害人时，自己劝阻无效后，为了维护被害人的人身安全，劝其说出密码，未和刘启明一起对被害人搜身劫财，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。同案犯刘启明、杨秀彪、申伟、王字喜的供述，均证明在抢劫过程中，刘发江有殴打、威胁被害人，刘发江关于其行为是为了维护被害人的人身安全的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘发江以非法占有为目的，结伙采用暴力的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判鉴于刘发江归案后能如实供述自己的罪行，被害人的经济损失已得到赔偿，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 蒋 罕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3336号
原告:叶万忠，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：叶现忠，男，1955年6月13日出生，汉族，住安徽省。
被告：叶见刚（叶现忠之子），男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省。
原告叶万忠与被告叶现忠、叶见刚排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶万忠的委托诉讼代理人王国亮、被告叶现忠到庭参加了诉讼，被告叶见刚经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶万忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、排除妨碍，退还原告全部承包土地并不得阻止原告行使合法经营权（委托他人耕种或租赁给他人耕种）；2.赔偿原告损失（按侵权实际时间计算，20000元/年），暂定20000元。事实和理由：原告同被告叶现忠系同胞兄弟，被告叶见刚系叶现忠之子。1995年二轮土地承包时，原告作为家庭户主，分得4人份承包土地，面积登记10.7亩，并依法确权颁证。由于原告近年外出务工，妻子去世、女儿出嫁等原因，原告承包土地被两被告耕种。2015年春季原告得知后，通过女儿及庄邻，要求被告停止侵权、退还原告土地，被告置若罔闻，期间被告甚至与原告女儿发生冲突，经大路口派出所调处。两被告仍非法耕种原告土地，个别地块抛荒也阻止原告正常行使权利。原告于2016年8月向贵院提起诉讼，被告在法庭谈话时表示以后不会再去耕种原告土地，故撤诉。但原告撤诉后，被告至今仍耕种其中两块，至今没有返还或退出。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告叶现忠辩称，我和我儿子没有耕种原告土地，被耕种的两块是我母亲叫我种的，与我无关。
被告叶见刚在诉讼过程中未有进行答辩。
被告叶现忠、叶见刚均未有向本院提供证据材料。
原告叶万忠向本院提交证据和证明目的如下：
1、公证书一份，证明委托诉讼代理人王国亮接受叶万忠委托，是经泗县公证处公证的。
2、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告家庭承包土地情况。
3、大路口派出所调解协议一份，证明2016年4月29日原告女儿以前因种地事宜与叶见刚发生争议，经派出所调解达成协议。
4、泗县人民法院谈话笔录，证明2016年9月27日原被告双方发生纠纷，经泗县人民法院调解，被告表示不再耕种争议土地，原告撤回诉讼。
5、证人叶某当庭证言，证明两被告耕种原告土地事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据1、2、3、4、5，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：叶万忠、叶现忠、叶见刚均系大路口乡大张村村民，叶万忠与叶现忠系同胞兄弟，叶现忠与叶见刚系父子关系。1995年二轮土地承包时，叶万忠及家人陈兰英、叶田田、叶田密分得五块承包地（其中新河边0.73亩、磨西地3.62亩、新河东0.74亩、桃树行3.20亩、住宅地2.41亩），并经泗县人民政府颁发农村土地承包经营权证。由于叶万忠长期在外打工，家中无人。2016年3月31日叶万忠女儿叶田田得知叶见刚耕种叶万忠2亩多土地，找人用拖拉机将土地刨毁，双方发生纠纷，经派出所调解，叶见刚表示不再耕种叶万忠土地，双方达成和解协议。2016年午收后叶万忠、叶现刚仍耕种叶万忠两块承包地（新河边0.73亩、新河东0.74亩）。2016年8月24日叶万忠诉讼来院，要求叶现忠、叶见刚停止侵权，退出侵占土地。叶现忠、叶见刚再次表示不再耕种叶万忠土地，叶万忠遂于2016年9月27日撤回诉讼。但至今为止叶现忠、叶见刚仍未有退出侵占叶万忠两块承包地（新河边0.73亩、新河东0.74亩），其余三块承包地一直抛荒，无人耕种。叶万忠再次诉讼来院。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，任何人都不能非法侵害。本案中泗县人民政府已经为原告两块承包地（新河边0.73亩、新河东0.74亩）颁发土地承包经营权证，并且确认涉案土地承包经营权归原告家庭。现两被告强行耕种涉案土地，其行为已侵害原告土地承包权，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害，故被告应立即停止侵权、排除妨碍，并返还侵占原告的两块承包地（新河边0.73亩、新河东0.74亩）。原告诉称被告阻止原告行使其他三块承包地的合法经营权，因其他三块承包地一直抛荒无人耕种，且未有证据证明被告阻止原告行使经营权，故此诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，因未提供相关证据材料，本院不予支持。被告叶现忠辩称涉案土地系其母亲叫其耕种，与其无关，因无证据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶现忠、叶见刚立即停止侵权、排除妨碍，并于本判决生效后退出侵占原告叶万忠两块承包地（新河边0.73亩、新河东0.74亩）；
二、驳回原告叶万忠其他诉讼请求。
案件受理费190元，由被告叶现忠、叶见刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年七月十七日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调�收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00800号
原告：曹冬华，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：陈俊，男，汉族，住址：辽阳县小北河镇。
被告：李聪，男，汉族，1983年10月7日出生，住址：沈阳市皇姑区。
本院在审理原告曹冬华诉被告陈俊、李聪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月11日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹冬华撤销对被告陈俊、李聪的起诉。
案件受理费339元（原告已预交），减半收取169.50元，余款返还原告。
审判员 ： 汤 雷
二〇一五年九月十一日
书记员 ：穆广林
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2129号
罪犯艾麦斯.科比，英文名：EMESKOBE，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）穗中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人艾麦斯.科比犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯艾麦斯.科比在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日以（2011）粤高法刑执字第413号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；又经本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2029年4月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯艾麦斯.科比在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾麦斯.科比在2013年2月1日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年7月、2014年3月、2014年9月共获得表扬3次。根据罪犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年9月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为135元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯艾麦斯.科比在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾麦斯.科比减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2028年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00339号
申请人：重庆朗天房地产顾问有限公司。
法定代表人：况炯，总经理。
被申请人：石小磊。
申请人重庆朗天房地产顾问有限公司与被申请人石小磊申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，申请人重庆朗天房地产顾问有限公司于2014年4月10日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆朗天房地产顾问有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆朗天房地产顾问有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆朗天房地产顾问有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 喻 瑜
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执221号
王辉红：
你罚金一案，沁源县人民法院于2018年5月4日作出的（2018）晋0431刑初14号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年6月20日移送执行，7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款1000元；
2、申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计1050元。
执行员 孟力
二〇一八年七月二十四日
书记员 王婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初23059号
原告：广州颐正物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张必勇，常务副总裁。
委托代理人：吴为标，该司职员。
被告：孙亨明，男，1954年7月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：汤亚珍，女，1970年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告广州颐正物业管理有限公司诉被告孙亨明、汤亚珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐正物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州颐正物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州颐正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州颐正物业管理有限公司负担。
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 廖嘉欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2692号
原告榆林市双利汽车运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
原告榆林市双利汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告榆林市双利汽车运输有限公司的委托代理人纪文辉，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人周龙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市双利汽车运输有限公司诉称：2015年6月3日，原告为其所有的陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车在被告处购买了交强险、商业机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限从2015年6月4日零时起至2016年6月3日二十四时止，原告依约缴纳了保险费。2015年8月4日，贺挨锤驾驶陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车沿佳榆线由南向北行至30KM+920M路段时，在超越前方一辆重型自卸货车时，与相向而来由刘世驾驶的陕K870**号“宇通”牌大型普通客车相撞，从造成两车不同程度受损的交通事故、该事故经佳县公安局交通警察大队于2015年8月14日作出佳公交发认字【205】第033号道路交通事故书，认定贺挨锤承担此次事故的全部责任，刘世无责任。事故发生后，原告与刘世就车辆损失达成调解协议，由原告一次性赔偿刘世所驾驶的陕K870**号“宇通”大型普通客车的配件、修理、施救费等共计人民币49000元，陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车车辆损失及施救费由原告自行负担。原告将上述款项赔偿完毕后。原告持相关理赔资料到被告处理赔，被告无故克扣赔偿数额，无法达成一致意见。为此原告向法院提出诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告保险金58920元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单三份，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期内，属于保险责任。
2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格的事实。
3、事故认定书一份，证明本案涉案肇事车辆发生交通事故的时间、地点以情况。
4、道路交通事故损害赔偿调解书一份、维修费发票6支、证明一份、发票两支，证明因此次事故原告赔偿第三者损失49000元、支出本车损失9920元的事实。
被告中国人保财产保险股份有限公司榆林分公司辩称：对事故的事实没有异议，肇事车辆投保交强险、商业险及不计免赔各一份事故发生在保险期间内。第三者车辆损失应以公司定损金额确定。诉讼费不属于保险责任，不予承担。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告车辆损失和第三者车辆损失应以保险公司定损金额确定。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，形式合法，内容真实，对本案有证明力，本院予以采信；对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，道路交通事故损害赔偿调解书形式合法，内容真实，与待证事实相互关联印证，形成证据链条，予以采信，其他证据再无相应证据予以佐证，不足以证明其损失的合理性，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明了以下案件事实：
2015年6月3日，原告为其所有的陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车在被告处购买了交强险、商业机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限从2015年6月4日零时起至2016年6月3日二十四时止。2015年8月4日，原告允许的驾驶员贺挨锤驾驶陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车沿佳榆线由南向北行至30KM+920M路段时，在超越前方一辆重型自卸货车时，与相向而来由刘世驾驶的陕K870**号“宇通”牌大型普通客车相撞，从造成两车不同程度受损的交通事故、该事故经佳县公安局交通警察大队于2015年8月14日作出佳公交发认字【205】第033号道路交通事故书，认定贺挨锤承担此次事故的全部责任，刘世无责任。事故发生后，原告车辆驾驶员贺挨锤与刘世在交警队支持下就车辆损失达成调解协议，由贺挨锤一次性赔偿刘世所驾驶的陕K870**号“宇通”大型普通客车的配件、修理、施救费等共计人民币49000元，陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车配件、修理、施救费等由贺挨锤本人自负。后原告持维修费等材料向被告理赔无果后，无奈之下，原告只得涉诉到本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告提供的与被告签订的机动车辆商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。原告主张的被告赔偿车辆损失、施救费等保险金58920元的诉讼请求。经审查，本案事故发生情况属实，损失客观存在，但其主张的损失数额，本院根据原告提供的现有证据，不能认定损失的合理性，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的现有证据，不足以证明其主张的事实，应当承担举证的不能的不利后果，故其请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告榆林市双利汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告榆林市双利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初2692号原告榆林市双利汽车运输有限公司被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司原告榆林市双利汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告榆林市双利汽车运输有限公司的委托代理人纪文辉，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人周龙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市双利汽车运输有限公司诉称：2015年6月3日，原告为其所有的陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车在被告处购买了交强险、商业机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限从2015年6月4日零时起至2016年6月3日二十四时止，原告依约缴纳了保险费。2015年8月4日，贺挨锤驾驶陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车沿佳榆线由南向北行至30KM+920M路段时，在超越前方一辆重型自卸货车时，与相向而来由刘世驾驶的陕K870**号“宇通”牌大型普通客车相撞，从造成两车不同程度受损的交通事故、该事故经佳县公安局交通警察大队于2015年8月14日作出佳公交发认字【205】第033号道路交通事故书，认定贺挨锤承担此次事故的全部责任，刘世无责任。事故发生后，原告与刘世就车辆损失达成调解协议，由原告一次性赔偿刘世所驾驶的陕K870**号“宇通”大型普通客车的配件、修理、施救费等共计人民币49000元，陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车车辆损失及施救费由原告自行负担。原告将上述款项赔偿完毕后。原告持相关理赔资料到被告处理赔，被告无故克扣赔偿数额，无法达成一致意见。为此原告向法院提出诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告保险金58920元；2、判令被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、保险单三份，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期内，属于保险责任。2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格的事实。3、事故认定书一份，证明本案涉案肇事车辆发生交通事故的时间、地点以情况。4、道路交通事故损害赔偿调解书一份、维修费发票6支、证明一份、发票两支，证明因此次事故原告赔偿第三者损失49000元、支出本车损失9920元的事实。被告中国人保财产保险股份有限公司榆林分公司辩称：对事故的事实没有异议，肇事车辆投保交强险、商业险及不计免赔各一份事故发生在保险期间内。第三者车辆损失应以公司定损金额确定。诉讼费不属于保险责任，不予承担。被告未向法庭提交证据。经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告车辆损失和第三者车辆损失应以保险公司定损金额确定。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，形式合法，内容真实，对本案有证明力，本院予以采信；对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，道路交通事故损害赔偿调解书形式合法，内容真实，与待证事实相互关联印证，形成证据链条，予以采信，其他证据再无相应证据予以佐证，不足以证明其损失的合理性，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明了以下案件事实：2015年6月3日，原告为其所有的陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车在被告处购买了交强险、商业机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限从2015年6月4日零时起至2016年6月3日二十四时止。2015年8月4日，原告允许的驾驶员贺挨锤驾驶陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车沿佳榆线由南向北行至30KM+920M路段时，在超越前方一辆重型自卸货车时，与相向而来由刘世驾驶的陕K870**号“宇通”牌大型普通客车相撞，从造成两车不同程度受损的交通事故、该事故经佳县公安局交通警察大队于2015年8月14日作出佳公交发认字【205】第033号道路交通事故书，认定贺挨锤承担此次事故的全部责任，刘世无责任。事故发生后，原告车辆驾驶员贺挨锤与刘世在交警队支持下就车辆损失达成调解协议，由贺挨锤一次性赔偿刘世所驾驶的陕K870**号“宇通”大型普通客车的配件、修理、施救费等共计人民币49000元，陕KB61**（陕K6**挂）重型半挂车配件、修理、施救费等由贺挨锤本人自负。后原告持维修费等材料向被告理赔无果后，无奈之下，原告只得涉诉到本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告提供的与被告签订的机动车辆商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。原告主张的被告赔偿车辆损失、施救费等保险金58920元的诉讼请求。经审查，本案事故发生情况属实，损失客观存在，但其主张的损失数额，本院根据原告提供的现有证据，不能认定损失的合理性，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的现有证据，不足以证明其主张的事实，应当承担举证的不能的不利后果，故其请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告榆林市双利汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告榆林市双利汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  张晓涛二〇一六年四月二十八日书记员  薛 婧
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第462号
原告：王某某，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1973年12月14日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告刘某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员高志广独任审判。因本案案情复杂，本院于2013年9月11日决定将该案由简易程序审理转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2103年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹吉鹏、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识，1998年3月9日登记结婚。1998年12月31日婚生一男孩，取名王某甲。2004年6月24日婚生一女孩，取名王某乙。婚后由于性格不同，经常为琐事发生争吵。被告于2013年5月7日向法院提出离婚诉讼，后经法院调解和好。现双方感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我和原告结婚多年，感情没有破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年3月9日登记结婚。原、被告于1998年12月31日婚生一男孩，取名王某甲。2005年2月4日婚生一女孩，取名王某乙。现均随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚共同生活十五年，并生育两个子女，可见原、被告夫妻感情尚可，双方均应珍惜已建立的夫妻感情，不应草率离婚。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对此应承担对自己不利的法律后果。因此，应当认定夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 高志广
审判员 李宪瑞
审判员 高嘉琦
二〇一三年十二月五日
书记员 林成龙
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象民初字第93号
原告金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人章哲英。
委托代理人杜加利。
被告楼创。
原告金华市和美物业管理有限公司为与被告楼创物业服务合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年9月28日，原告以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市和美物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费94元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一四年九月二十八日
代书记员 吕依萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4211号
原告：刘国峰，男，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古红山区。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：吴建军，男，1974年2月2日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：张志国，男，1975年5月26日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：李潇潇，女，1975年9月2日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗，其他自然情况不详。
原告刘国峰与被告吴建军、张志国、李潇潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告吴建军、张志国、李潇潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告偿还借款本金60000元，并�起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日，被告吴建军、张志国以资金周转为由向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告催要后，被告置之不理。因被告张志国与李潇潇系夫妻关系，对此款应承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告吴建军、张志国、李潇潇未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2002年1月18日，被告张志国与被告李潇潇登记结婚。2014年7月22日，被告吴建军、张志国在原告处借款60000元，并出具借条一枚。上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告方陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴建军、张志国在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求�告吴建军、张志国偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故原告要求被告李潇潇偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告吴建军、张志国、李潇潇经本院依法传唤，拒不出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建军、张志国、李潇潇于本判决生效�立即向原告刘国峰偿还借款本金60000元及利息，利息自2016年8月17日起按照年利率6%给付至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费60元，公告送达费700元，合计2060元（原告已预交），由被告吴建军、张志国、李潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 野
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初80号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人郑兆焕，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市抚松县，小学文化，无职业，住黑龙江省鸡东县，因涉嫌滥伐林木罪于2017年6月13日被鸡东县公安局取保候审；本院于2018年6月22日依法决定取保候审。
辩护人夏炎炎，黑龙江利和律师事务所律师。
鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人郑兆焕犯滥伐林木罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉。被告人郑兆焕及辩护人夏炎炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人郑兆焕取得林木采伐许可证，同年12月下旬，郑兆焕在对曙光林场施业区72林班内其个人所有的林地进行采伐时，超设计采伐面积3.4公顷，超采砍伐林木蓄积量为25.8096立方米。案发后，被告人郑兆焕于2017年6月2日经公安机关传唤到案。
被告人郑兆焕对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见，1.被告人郑兆焕对采伐地形不熟悉，又过于相信自己，主观上系疏忽大意的故意；2.林业主管部门对被告人的采伐缺乏监督，导致被告人超设计采伐；3.被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；4.本案造成的社会危害后果小，被告人采伐目的是植树造林，现在已采伐的林地已全部造林，恢复植被。综上，被告人郑兆焕具有从轻处罚情节，建议法庭对其适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人赵某某、张某某、刘某某的证言；鸡东县森林公安局出具的现场勘验笔录、鸡东县林业调查规划设计队出具的曙光林场施业区72林班被砍伐现地调查说明；书证林木采伐许可证、以林抵债合同书、《以林抵债合同书》转让协议、《林木转让协议书》、黑龙江省单位往来资金结算票据、鸡东县森林公安局工作说明、鸡东县林业局曙光林场情况说明、到案及抓获经过、户籍证明；被告人郑兆焕的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兆焕违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人关于郑兆焕到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，适用缓刑的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人郑兆焕的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下:
被告人郑兆焕犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一八年七月五日
书记员 宋连跃
书记员 蒋宏琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2336号
原告：南京长东化工设备有限公司，住所地在南京市六合区大厂长芦利民路16号。
法定代表人：花序，该公司总经理。
被告：云南禄丰勤攀磷化工有限公司，住所地在云南省禄丰县勤丰镇羊街。
法定代表人：陈斌。
原告南京长东化工设备有限公司诉被告云南禄丰勤攀磷化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理，在本案审理过程中，原告于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认�，原告南京长东化工设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京长东化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告南京长东化工设备有限公司负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 于 蕾
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执549号
申请执行人：周某，男，1987年9月6日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人:刘某,男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人周某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2009年10月12日作出的（2009）双滦民初字第601号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人周某于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2009）双滦民初字第601号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 李朝晖
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1127民初2503号
原告李钦赐，男，生于1979年11月17日，汉族，住黄梅县。
委托诉讼代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：王定群，男，生于1964年1月30日，汉族，住黄梅县。
委托诉讼代理人：刘德华、杨旦，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为调解，代为签收法律文书，代为申请重新鉴定等特别授权。
被告：黄梅县柳林骏达校车服务有限公司。
法定代表人：陈志坚，该公司经理。
原告赐与被告黄耀、被告王定群、被告黄梅县柳林骏达校车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告李钦赐向本院提出如下诉讼请求：要求判决上述被告共同赔偿其治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计97000元（不含诉前支付款），承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月13日8时许,被告王定群驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的校车，沿柳林乡柳林街道北侧支路由北向西右拐至柳林××扁担桥处，与原告李钦赐驾驶的号牌为鄂Ｊ×××××的摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。该事故经交警部门认定：由被告王定群负事故主要责任，原告李钦赐负事故次要责任。被告黄梅县柳林骏达校车服务有限公司系鄂Ｊ×××××校车的所有人，且未依法投保交强险。原告因本次事故致左侧颞骨骨折、左锁骨骨折，构成（10）级伤残。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、由被告王定群赔偿原告李钦赐因交通事故而受到的损失合计50000元（不含诉前支付53000元），定于2017年9月10日前支付完毕。
二、原告李钦赐自愿放弃对被告黄梅县柳林骏达校车服务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费用1200元，减半收取600元，由原告李钦赐承担300元，由被告王定群承担300元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 陈志标
审判员 宛 燕
审判员 黎利华
二〇一七年八月二日
书记员 汪 余
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01363号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，总经理。
委托代理人顾忠祥。
被告刘家武，男
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告刘家武的物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 栾晓鸿
二〇一四年十一月十九日
书记员 葛文凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15126号
原告罗绍仁，男，汉族，1978年7月20日出生，户籍地址广东省丰顺县。
被告深圳市光明新区公明永鹏商店，经营场所深圳市光明新区公明街道长圳社区长圳路53号，统一社会信用代码。
经营者林平涛。
委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。
原告罗绍仁诉被告深圳市光明新区公明永鹏商店买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、按食品安全法第148条退一赔十共计53600元；二、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告罗绍仁及被告委托代理人卢守瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同关系。
原告向本院提交了的银联签购单、收据、发票、涉案酒品照片及购物过程的视频光碟。被告虽对原告购买的商品不予认可，并辩称原告只购买了价值为5000多元的洋酒一瓶，但未能提供证据予以证明，且对原告提交的发票及购物过程视频光碟未能提供反证予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。本院采信原告主张，确认原告在被告处购买了轩尼诗酒并支付了价款5340元的事实，双方成立了买卖合同关系，双方的权利义务应受《中华人民共和国合同法》的调整。
二、关于是否适用十倍赔偿金的问题。
被告作为经营者，即使其出售给原告的进口轩尼诗没有张贴中文标签且记载的内容不完整，属于不符合食品安全标准的产品，但原告并未提交证据证明被告出售的进口轩尼诗存在食品安全问题，或其在饮用该酒后引起不适或发生其他损害，即原告未因此造成损失。经核实，原告多次向多家经营者批量购买多种类别的进口酒品，也多次以未张贴中文标签为由提起诉讼要求经营者支付十倍价款的赔偿金，由此可以确定原告对其所购买的酒品是了解的，并不会因为被告出售的进口轩尼诗没有张贴中文标签而造成误导。因此可以确定，被告出售给原告的进口轩尼诗存在的标签问题，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对原告造成误导的瑕疵的情形，故不应适用支付十倍价款的赔偿金，原告据此要求被告支付十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于是否返还价款的问题。
因原告在向被告购买涉案轩尼诗时，并不存在重大误解或显失公平的情形，故不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定对原告与被告之间的买卖合同予以撤销，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此，原告要求被告返还购买涉案轩尼诗价款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗绍仁的全部诉讼请求。
案件受理费人民币573元，由原告罗绍仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月三十日
书记员 黄燕(兼)
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第3页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初192号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周新亮，男，1972年6月18日生，住河南省商丘市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周新亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币111，437.65元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111，437.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4168号
原告：杨鎏襄，男，1962年10月6日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告杨鎏襄诉被告张春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告张春红的起诉，申请追加阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鎏襄的委托诉讼代理人徐星文、被告阳光保险公司委托诉讼代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日18时35分许，张春红驾驶的豫Ａ×××××号轿车在巩义市桐本路江南城门口处右转进入桐本路时，与沿桐本路由南向北行驶原告杨鎏襄驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏和原告杨鎏襄受伤。经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，张春红承担事故的主要责任。诉讼中，原告明确诉讼请求包含医疗费8468.99元，住院伙食补助费540元，营养费360元，护理费2505.3元，误工费14000元，交通费60元，修车费1200元。
被告阳光保险公司辩称：在查明被保险车辆不存在无证驾驶、未定期年检等前提下，按照保险条款约定赔偿原告的合理损失，我方不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年6月19日18时35分许，张春红驾驶的豫Ａ×××××号轿车在巩义市桐本路江南城门口处右转进入桐本路时，与沿桐本路由南向北行驶原告杨鎏襄驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏和原告杨鎏襄受伤。经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，张春红承担事故的主要责任。
事故发生后，原告杨鎏襄被送往巩义市中医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、面部挫裂伤；2、面部多处擦挫伤；3、C1-T2椎旁血肿；4、左腕大多角骨骨折；5、全身多处软组织擦挫伤。原告在该院治疗至2016年7月7日，共住院18天，医疗费为8468.99元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为540元，营养费参照每日20元标准计算为360元。原告住院期间由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.6腕骨骨折护理30-60天的规定，护理期酌定为30日，护理费为2340.16（28472÷365×30）元。原告在巩义市德安机械厂工作，但其不能证明其收入状况，参照上一年度制造业在岗职工平均工资34058元／年的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.6腕骨骨折误工90-180天的规定，误工期酌定为120日，误工费为11197.15（34058÷365×120）元。交通费为60元。原告驾驶的三轮摩托车花费修车费1200元。
同时查明：豫Ａ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保有交强险和100万元不计免赔三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告和张春红私下已达成调解，由张春红付给原告诉讼费、评估费、鉴定费1200元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车采取了保全措施。后张春红向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费8468.99元，住院伙食补助费540元，营养费360元，共计9368.99元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告阳光保险公司应在该项下赔偿原告9368.99元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费2340.16元，误工费11197.15元，交通费60元，共计13597.31元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告阳光保险公司在该项下赔偿原告13597.31元。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的损失为修车费1200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，故被告阳光保险公司在该项下赔偿原告1200元。
综上，被告阳光保险公司应赔偿原告杨鎏襄24166.3（9368.99＋13597.31＋1200）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨鎏襄24166.3元；
二、驳回原告杨鎏襄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，财产保全费520元，共计758元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年九月十八日
书记员 乔 梁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2975号
罪犯苏其胜，男，1979年7月26日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月30日作出（2009）南刑初字第1620号刑事判决，以被告人苏其胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣�后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月4日作出（2010）佛刑一终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏其胜在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2019年6月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏其胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏其胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏其胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏其胜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6488号
原告许明，男，1965年7月30日生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人游馨，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。
被告张银生，男，1961年12月26日生，汉族，户籍所在地北京市。
原告许明与被告张银生排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告许明的委托代理人游馨、被告张银生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许明诉称：原告依法购得上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX、XXX室房屋，并于2013年5月31日取得了该房屋的产权证。接受房屋后，原告委托他人对上述房屋进行装修，装修后使用面积达120平方米。2014年上半年，原告欲将装修后的房屋出租时，发现被告已搬入并使用该房屋。原告本着实现房屋出租之经济目的，多次主动与被告交涉，要求被告搬离房屋，或与原告成立合法的租赁关系，而被告均不予理睬。现讼争房屋市场租金达到2.5元／平方米／天。被告无故强行占有原告的房屋，造成原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告腾空上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX、XXX室房屋并返还给原告；2、被告按照同类房屋租金标准人民币（以下币种同）2.5元／平方米／天向原告支付房屋占用费（自2014年2月12日起计算至被告实际返还之日止）。
被告张银生辩称：被告于2010年-2011年系争房屋尚未完工期间，预付给案外人上海秀森置业有限公司法人戴某某共计1，000，000元作为购房款或租赁款；被告于2014年2月与上海秀森置业有限公司签订了为期8年的租赁合同，并在使用期间支付了物业、水电、通讯等费用；原、被告之间没有任何协议，故原告不应起诉被告，应当起诉戴某某。
经审理查明：系争房屋位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室和819室，建筑面积分别为41.17平方米和42.02平方米，均于2013年5月31日登记在原告名下。
2014年2月，被告与案外人戴某某签订《秀森商务大厦租赁合同》一份，该合同约定案外人戴某某将涞亭南路XXX号XXX室和819室、面积120平方米装修办公室（含隔层面积）租赁给被告，租赁期为8年，自2014年2月12日起至2021年2月11日。合同同时约定案外人戴某某向被告提供上述办公用房的八年免费使用权，自本合同生效之日起，双方之前的债务关系结清。合同还对其他事项作了相应的约定。合同的落款处有案外人戴某某的签名并加盖上海秀森商务广场工程项目部章。
自2014年2月12日起，被告占有使用系争房屋居住至今。因原告要求被告搬出系争房屋未果，遂涉讼。
审理中，被告表示与案外人签订租赁合同是因为原告授权上海秀森置业有限公司管理系争房屋在内的8套房屋，但并未提供相关证据；原告对此予以否认，并表示不予追认被告与案外人签订的租赁合同。
以上事实，由上海市房地产权证、秀森商务大厦租赁合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。
本案所涉房屋登记在原告名下，属原告所有的财产，原告依法享有占有、使用、收益、处分等权利，被告并无事实和法律依据占有使用系争房屋，现原告要求被告腾空系争房屋并返还给原告，属对自己财产权利的处分，依据充分，本院予以支持，被告应当在合理的期限内腾空系争房屋并返还给原告，同时支付相应的房屋使用费。关于房屋使用费的标准，结合被告与案外人签订的租赁合同的内容及当事人的陈述，原告现主张以实际使用面积120平方米，按照2.5元／平方米／天计算，被告对此亦没有异议，故本院予以支持。
被告关于原告授权上海秀森置业有限公司与被告签订租赁合同，被告已经付清全部租赁费用，故被告有权占有使用系争房屋，原告应当起诉上海秀森置业有限公司及戴某某的抗辩意见，缺乏相应依据，本院不予支持；被告如果因此遭受损失，可另循正当途径解决。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张银生于本判决生效后三十日内腾空原告许明所有的位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室、819室房屋并返还给原告许明；
二、被告张银生于本判决生效后三十日内支付原告许明房屋使用费（计算方式：自2014年2月12日起，以120平方米，按照2.5元／平方米／天计算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，810元，减半收取计1，405元，由被告张银生负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一五年十月二十一日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保17号之一
申请人：刘嘉蕊，现住吉林省德惠市。
法定代理人：刘城，现住吉林省德惠市。
被申请人：修远，现住吉林省松原市宁江区。
经申请人刘嘉蕊申请，我院于2016年3月28日作出（2016）吉0122财保17号民事裁定书，对被申请人修远所有的吉J4C7**号小型轿车进行诉前财产保全。现因双方达成和解，申请人向我院提出申请，请求解除对被申请人修远所有的吉J4C7**号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人修远所有的吉J4C7**号小型轿车的查封。
本裁定书送达之后立即执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年四月十九日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122财保17号申请人刘嘉蕊，女，汉族，2006年1月10日生，现住吉林省德惠市。法定代理人刘城，男，汉族，1982年2月19日生，现住吉林省德惠市。被申请人崔俊全，男，汉族，1976年6月12日生，现住吉林省农安县。申请人刘嘉蕊因与崔俊全机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向我院提出申请，要求对被申请人崔俊全所有的吉J4C7**号小型轿车进行诉前财产保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：将被申请人崔俊全所有的吉J4C7**号小型轿车予以查封。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓亮二〇一六年三月二十八日书记员  徐宁宁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1426号
原告：胡永宁，男，1950年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应伟，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：俞青美，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡永宁与被告应伟、俞青美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永宁撤诉。
案件受理费880元（已减半收取），由原告胡永宁负担。
审判员 胡军敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡 兵
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初271号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1956年X月X日，汉族，文盲，户籍所在地河北省保定市唐县，现住达拉特旗，系打工人员。2016年7月26日因涉嫌妨害公务罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年8月5日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日16时许，被告人赵某某在达拉特旗X镇X梁新村X舍与张某某打架，后张某某妻子报警，达拉特旗公安局白泥井派出所工作人员范某、张某、杨某接到报警后立即赶往现场进行处警，在范某对赵某某进行调查时，被告人赵某某辱骂并殴打范某，致使办案人员无法正常执行公务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人赵某某的供述、证人范某、张某、张某某的证言、达拉特旗公安局出具的证明、到案经过、达拉特旗白泥井镇派出所出具的接警单、视听资料、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某采用暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人赵某某归案后能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审判员 李敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨益
附相关法条
1、第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第403号
申请人李燕明。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人李燕明因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3720元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人李燕明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3720元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人李燕明，女，1986年6月15日出生，壮族，广西上林县明亮镇甘六村人，住该村下寺庄15号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3720元部分予以查封。
事实和理由：
申请人李燕明与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计3720元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第580-1号
原告徐建秀。
被告武东洋。
被告潍坊市奎文区出租汽车服务站。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告徐建秀诉被告武东洋、潍坊市奎文区出租汽车服务站、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告武东洋已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵曙光
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00674号
原告葛翠芬，女，1963年03月27日出生。
委托代理人李永杰，男，1968年06月09日出生。代理权限：特别授权。
被告魏春英，女，1959年09月27日出生。
原告葛翠芬诉被告魏春英买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月04日立案受理后，依法由代理审判员张永立适用简易程序进行审理。于2013年07月05日向被告魏春英送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永杰、被告魏春英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛翠芬诉称，被告于2011年11月26日在原告处收购稻子，价款共计1150元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款1150元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2011年11月26日在原告处收购稻子，价款共计1150元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏春英于本判决生效之日起五日内偿还原告葛翠芬欠款1150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张永立
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 李传国
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00426号
原告马丽华。
委托代理人徐国华。
被告孙尚荣。
原告马丽华与被告孙尚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆栋梁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丽华的委托代理人徐国华及被告孙尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽华诉称，2013年6月23日，被告向原告借款25500元，约定于2013年7月2日归还。现还款期限已过，原告多次催要，但被告至今未还。要求判令被告立即归还原告借款25500元，支付从逾期之日起按照银行同期贷款利率计算至法院判决给付之日止的逾期利息。
被告孙尚荣辩称，原告诉称的借条确系被告所出具，但被告未实际拿到借款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月23日，被告向原告借款人民币25500元用于购买隆力奇产品。原告直接为被告垫支了25500元货款后，被告向原告出具了借条。借条载明：今借马丽华人民币贰万伍仟伍百元整，七月二号归还。借款期限届满，原告多次催要借款无果，遂于2014年3月14日诉至本院，提出上述诉请。
诉讼中，被告声称未从原告处实际拿到借款，但未有任何证据提供佐证；但被告认可原告为其加入“隆力奇”直销垫付25500元。
以上事实有原告提供的借条以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有借条为凭，被告孙尚荣向原告借款经催要不还，有违法律规定。原告要求被告孙尚荣归还借款，合法有据，本院予以支持。被告辩称未从原告处实际拿到借款，因未有任何证据提供佐证，本院不予以采信。被告孙尚荣逾期还款应向原告承担逾期还款期间的利息损失。原告马丽华要求被告承担从2013年7月3日起至法院判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙尚荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告马丽华借款人民币25500元。
二、被告孙尚荣在归还上述借款同时，一次性支付原告马丽华上述欠款从2013年7月3日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币219元（已减半），由被告孙尚荣负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币438元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陆栋梁
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2254号
原告王素红，女，1966年9月15日出生，汉族，住河南省开封市。
被告林振营，男，1986年11月23日出生，汉族，住郑州市。
原告王素红诉被告林振营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素红到庭参加诉讼。被告林振营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告女儿的前男友，2012年，被告因做生意资金短缺为由向原告借款52200元并出具借条一份，后被告未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金52200元及同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求明确为要求被告林振营向原告偿还借款本金52200元及以本金52200元为基础，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告林振营缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年10月23日，被告林振营向原告王素红出具借条一份，载明：“今借王素红现金伍万贰仟贰佰元整（52200元整）。林振营.2012.10.23号”。
庭审中，原告陈述：2010年10月，因被告做生意需要资金，原告向弟弟王中山借了70000元给被告，后来被告陆续向原告偿还17800元，至2012年10月23日尚欠52200元未还，被告重新给原告出具了上述52200元借条。因被告出具借条后未偿还借款，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告林振营向原告借款52200元并出具借条，由于双方没有约定还款期限，被告理应在原告催告后的合理期限内归还，现原告主张被告偿还借款本金52200元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款后利息损失的，可参照银行同类贷款利率给付利息，现原告要求以52200元为基础，自原告起诉之日起即2014年11月21日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，不违背相关法律规定，本院亦予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告林振营于本判决生效后十日内向原告王素红偿还借款本金52200元及利息（利息以本金52200元为基础，自2014年11月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告林振营负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 陈春阳
二〇一五年一月十五日
书记员 王桂英
-3-
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00047号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人潘某甲，无业，住江苏省常州市新北区。2011年11月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人潘某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1、2012年11月的一天晚上，被告人潘某甲至本市新北区孟河镇石巷村委池沿村21号，采用翻墙入室等手段，在二楼东侧房间窃得被害人潘某乙人民币10000元。
2、2014年11月中旬的一天下午，被告人潘某甲至本市新北区孟河镇石巷村委池沿村21号，采用翻墙入室等手段，在一楼厨房窃得被害人潘某乙人民币5200元。
案发后，被告人潘某甲用上述赃款所购部分赃物被追回并发还被害人潘某乙。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某乙的陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品、文件清单、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人潘某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人潘某甲有前科，系入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人潘某甲的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一五年三月十七日
书记员 柳珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第358号
原告郭智涛。
被告王丽丽。
被告潍坊奥文房地产开发有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
原告郭智涛诉被告王丽丽、潍坊奥文房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年8月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月二十日
书记员 赵曙光
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2170号
原告牛温丽。
被告胡鹏。
委托代理人（特别授权）汤红艳，山东民桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷。
本院在审理原告牛温丽诉被告胡鹏、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告牛温丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费35.5元，由原告牛温丽承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月四日
书记员 魏晴
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第390号
上诉人（原审原告）陆忠楠。
被上诉人（原审被告）上海市绿化和市容管理局。
法定代表人陆月星。
上诉人陆忠楠因要求履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月15日，陆忠楠向上海市绿化和市容管理局（以下简称“市绿容局”）提交《签发事项申请书》（以下简称“《申请书》），要求市绿容局“替上海野鸟援助所申请成立事项予以签发在格式结构与内容组成上符合要求的核名函件”。市绿容局于同月26日作出答复，告知陆忠楠：“成立上海野鸟援助所，必须依据法定程序，通过法定途径进行登记。……业务主管单位在收到全部有效文件之后才能提出审查意见。……市绿容局作为业务主管单位，至今未收到上海野鸟援助所成立申请人提交的包含上述申请成立内容的材料，无法断定您是否具备成立该组织的条件。关于您提出的申请核名的相关事项，……《民办非企业单位登记管理暂行条例》（以下简称“《暂行条例》”）和《民办非企业单位登记暂行办法》（以下简称“《暂行办法》”）尚无明确规定”。同年12月22日，陆忠楠向市绿容局再次提交名称相同、内容基本一致的《申请书》，市绿容局于同月31日作出《不予受理告知单》，告知陆忠楠“以同一事实和理由继续提出的投诉请求，我局将不再受理。”陆忠楠不服，诉至原审法院，请求确认市绿容局未依法履行法定职责要求的替上海野鸟援助所申请成立事项予以签发核名函件；判令市绿容局及时依法履行法定职责要求的替上海野鸟援助所申请成立事项予以签发核名函件。
原审认为，陆忠楠申请成立的上海野鸟援助所属民办非企业单位。根据《暂行条例》第三条、第八条第一款的规定，成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意。市绿容局作为业务主管单位具有对陆忠楠申请成立上海野鸟援助所的审查权。本案争议焦点在于市绿容局是否具有陆忠楠要求的单独签发核名函件的法定职责。《暂行条例》第九条第（一）项规定，申请民办非企业登记，举办者应当向登记管理机关提交业务主管单位的批准文件。《暂行办法》第六条第三款规定业务主管单位的批准文件应当包括对举办者章程草案、资金情况等内容的审查结论。同时，《暂行条例》第十条第（一）项规定，“民办非企业单位的章程应当包括下列事项：（一）名称、住所；……”。因此，陆忠楠申请成立的民办非企业单位的名称，虽属市绿容局审查范围内，但其要求市绿容局单独履行签发核名函件的法定职责缺乏明确法律依据。陆忠楠认为，《暂行条例》第八条规定“核名”具有法律依据，且凭借生活经验从样本函件可以推断签发核名函件属于市绿容局的法定职权。原审认为，首先，该条第（二）项所指的“有规范的名称”，与该条第（一）项“经业务主管单位审查同意”均是申请登记民办非企业单位的条件之一。其次，《关于对上海泌尿修复重建研究所核名的函》（以下简称“《市科委核名函》”）是其他行政机关与上海市社团管理局之间的往来公文，其内容也非仅针对民办非企业单位的名称的审核。故陆忠楠的上述主张缺乏事实证据和法律依据，原审不予采纳。鉴于陆忠楠申请时并未提供其他相关材料，市绿容局作出的无法断定陆忠楠是否符合申请条件的答复并无不当。原审遂判决：驳回陆忠楠的诉讼请求。判决后，陆忠楠不服，向本院提起上诉。
上诉人陆忠楠上诉称，根据已知事实和日常生活经验法则，能够推出被上诉人具有为上海野鸟援助所签发核名函件的法定职责。《上海市社会组织直接登记管理若干规定》出台后，被上诉人依然负有该职责，故上诉人要求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
本院经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的2011年5月5日《关于陆忠楠提出成立民非组织“上海野鸟援助所”相关事项的答复》、上海市科学技术委员会2010年制发的《市科委核名函》、2012年10月18日、同年11月19日、2013年3月8日共3份《
本院认为，根据《暂行条例》第三条、第五条和第八条第（一）项之规定，成立民办非企业单位应经其业务主管单位审查同意后，向登记管理机关申请登记。《暂行办法》第六条第三款规定，业务主管单位的批准文件应当包括对举办者章程草案、资金情况、拟任法定代表人或单位负责人基本情况、从业人员资格、场所设备、组织机构等内容的审查结论。《暂行条例》第十条第（一）项规定，民办非企业单位章程应包括名称、住所。根据以上规定，民办非企业单位的名称属于业务主管单位就其成立事项进行审查的内容之一，但相关规定并未要求业务主管单位对民办非企业单位的名称单独进行审查并签发核名函件。本案中，被上诉人虽对成立上海野鸟援助所具有审查的职权，但不具有对上海野鸟援助所的名称单独签发核名函件的法定职责。被上诉人对上诉人要求签发核名函件的申请作出答复时，《上海市社会组织直接登记管理若干规定》尚未施行，被上诉人答复未收到上诉人提交的包含《暂行条例》第九条规定的申请文件，无法断定其是否具备成立上海野鸟救援所的条件，并告知上诉人《暂行条例》和《暂行办法》对核名相关事项尚无明确规定，该答复并无不当。上诉人提交的《市科委核名函》系其他机构向上海市社团管理局出具，不能证明被上诉人具有为上海野鸟援助所签发核名函件的职责，《上海市社会组织直接登记管理若干规定》也未规定被上诉人具有该项职权，故上诉人要求被上诉人履行签发核名函件的法定职责，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陆忠楠的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆忠楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3119号
申请执行人：余剑林,男,汉族,1980年2月15日出生,住柯城区
被执行人：魏琦林,男,1980年10月17日出生,汉族,住柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3380号民事判决书，立案执行申请执行人余剑林与被执行人魏琦林民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3119号申请执行人：余剑林,男,汉族,1980年2月15日出生,住柯城区被执行人：魏琦林,男,1980年10月17日出生,汉族,住柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3380号民事判决书，立案执行申请执行人余剑林与被执行人魏琦林民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十三日代书 记员  林子文
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第790号
原告林某，女，汉族，1970年8月6日出生，住福州市晋安区。
被告刘某某，男，1964年11月11日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告林某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告林某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告林某负担。
审判员 黄利敏
二〇一四年四月十七日
书记员 许 莉
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第790号原告王某某，女，1977年2月25日出生。委托代理人韩兆荣，河南濮东律师事务所律师助理。被告胡某某，男，1977年8月21日出生。原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩兆荣，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年11月，原、被告在网上聊天认识，2014年2月27日办理结婚登记，原、被告属于闪婚，婚姻基础较差。婚后常因家庭琐事发生争吵，原告忍受不了被告的家庭暴力，离家出走，原、被告的夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。被告胡某某辩称，被告不同意离婚。2014年6月17日，被告把原告送到台前至安阳车上后就没有见过原告。原告所说的2014年6月28日被告打原告不属实。由于工作原因被告没有太多的时间来陪原告。经审理查明：原告王某某与被告胡某某通过网络认识，2014年2月27日办理结婚登记。婚后原、被告感情尚可，后因被告工作繁忙，原、被告相处时间少，导致原、被告夫妻感情发生裂痕。原、被告婚后未生育子女。以上事实，有原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因相处时间短，导致夫妻之间经常发生争吵，究其原因，在于原、被告双方缺乏沟通，导致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，原告未提交有效证据证明夫妻感情完全破裂，故对原告请求离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不予准许原告王某某与被告胡某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  姜刘伟人民陪审员  周庆强二〇一四年九月二十四日书 记 员  岳彩猛
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第365号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人匡国义，男，1979年7月3日生于河南省信阳市，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年8月1日被信阳市公安局平桥分局取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人匡国义犯非法行医罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人匡国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人匡国义在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在信阳市平桥区兴隆街开办牙科诊所并在内行医。信阳市平桥区卫生局分别于2013年12月9日、2014年4月28日先后两次对匡国义非法行医的行为予以行政处罚，要求其停止非法诊疗活动，但匡国义仍继续开展诊疗活动。2014年8月1日，匡国义主动到信阳市公安局平桥派出所投案。
上述事实，被告人匡国义在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市平桥区卫生局行政处罚决定书，常住人口基本信息，信阳市公安局平桥派出所治安管理大队无前科情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡国义未取得《医疗机构执业许可证》开办诊所，被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍然继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。匡国义犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人匡国义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下：
被告人匡国义犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾云清
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一四年十二月九日
书记员 张 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19567号
原告：重庆逗妮开心贸易有限公司，统一社会信用代码915000003556232669，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元14-7。
法定代表人：王立君，总经理。
委托代理人：王维，女，汉族，1991年8月23日出生，住重庆市铜梁县，系原告公司员工。
被告：尹艳喜，女，汉族，1987年11月10日出生，住河南省濮阳县。
原告重庆逗妮开心贸易有限公司与被告尹艳喜劳动争议一案，原告重庆逗妮开心贸易有限公司于2016年11月25日向法院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆逗妮开心贸易有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆逗妮开心贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆逗妮开心贸易有限公司负担。
审判员 潘寒冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 难
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第85号
上诉人（一审原告）：吴益芳。
被上诉人（一审被告）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道时代广场东面四楼。
法定代表人：李永强，董事长。
上诉人吴益芳因与被上诉人北海光都房地产开发�限公司恢复原状纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2014年4月11日作出的（2013）海民一初字第1587号驳回起诉的民事裁定，于2014年4月21日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据原告提交的北海市中级人民法院作出的（2008）北行终字第10号行政判决书认定的事实，原告曾在北海市海城区原三合口村有简易砖木结构平房一间，该房占地52.80平方米，建筑面积51.63平方米。2004年6月30日，北海市人民政府作出北政办函（2001）52号文《关于同意改造三合口村地批复》，原则同意北海光都房地产开发有限公司垫资搬迁改造建设北海大道南侧三合口村，相关单位向北海光都房地产开发有限公司发放了《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等材料。据此，原告不享有该土地的使用权，其提交的证据不能证明其享有涉案土地的使用权和与本�有直接的利害关系，因此，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定驳回原告吴益芳的起诉。
上诉人吴益芳不服一审裁定，上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定认定事实错误，以上诉人不享有涉案土地的使用权及被上诉人持有《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》为由驳回上诉人的起诉错误。本案2014年4月9日开庭审理，被上诉人缺席且未举证，放弃陈述申辩权利，一审法院在被上诉人放弃辩解和举证的情况下，应当依照上诉人的起诉作出不利于被上诉人的判决。相关单位向被上诉人发放的《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》已超过有效期限，处于失效状态，不具有任何法律效力。而上诉人是涉案土地范围内的实际使用权人，土地至今国家未有批文征收，土地权属于集体所有，上诉人与涉案土地有直接的利益关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，本案具备起诉的条件，上诉人是适格的原告。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，上诉人以恢复土地原状为由提起本案诉讼，但根据相关政府部门颁发给被上诉人北海光都房地产开发有限公司的《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，涉案土地使用权属于北海光都房地产开发有限公司，上诉人不是土地使用权人，其与涉案土地不具有民事上的权利义务关系。因此，上诉人不是本案适格的原告，上诉人主张其与本案有直接的利害关系，没有事实和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01625号
原告史军波，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告朱晓威，男，1981年1月14日出生，汉族。
被告张小赛，女，1982年9月5日出生，汉族。
被告卢新涛，男，1982年1月14日出生，汉族。
原告史军波与被告朱晓威、张小赛、卢新涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史军波到庭参加诉讼，被告朱晓威、张小赛、卢新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史军波诉称，2011年11月份，被告因做生意资金不足多次找原告借款。原告于当月13日借给被告朱晓威现金150000元，期限3天。被告朱晓威答应按行市2.5分支付利息，被告卢新涛自愿为朱晓威做担保。借款到期后经原告追要被告仍不归还。请求：1、判令被告归还借款150000元并按月息2.5分支付利息，从借款之日起至还清之日止；2、案件受理费由被告负担。
被告朱晓威、张小赛、卢新涛未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月13日，被告朱晓威因购铁精矿粉资金不足向原告史军波借款150000元，向原告史军波写了借据，并由被告卢新涛作为担保人在借据上签字。借据主要内容为：被告朱晓威因拉铁精粉向原告史军波借款150000元，期限3天，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的4倍付利息。被告卢新涛自愿为被告朱晓威担保借款150000元，如被告朱晓威逾期不还，由被告卢新涛还清本息。借款到期后，由于被告朱晓威仍需要用款，经与原告史军波协商，由被告朱晓威按月息3分支付原告史军波利息，继续借用原告史军波的150000元。原告史军波与被告朱晓威协商继续用款未经被告卢新涛书面同意。被告朱晓威按月息3分支付原告史军波利息到2012年12月份。之后由于被告朱晓威要求降低利息未与原告史军波达成协议，被告朱晓威不再支付原告史军波利息，本金也未能偿还。
原告史军波于2013年6月9日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述予以证实，证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告朱晓威因拉铁精粉向原告史军波借款150000元，有被告朱晓威给原告史军波所写借据予以证实，事实清楚。故本院对原告史军波要求被告朱晓威给付借款150000元的请求依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张小赛作为被告朱晓威的妻子，对被告朱晓威所负债务，应当承担共同偿还的责任。故本院对原告史军波要求被告张小赛与被告朱晓威共同还款150000元的请求依法予以支持。原告主张按月息2.5分支付利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故被告朱晓威、张小赛应给付原告史军波借款150000元及利息，利息自2013年1月1日起至付清之日止，按月息2.5分给付。关于被告卢新涛的担保问题，原告史军波与被告卢新涛对保证责任方式约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。保证责任未约定保证期间，原告史军波依法应在借款期满之日起六个月内要求被告卢新涛承担保证责任。但原告史军波未在借款期满之日起六个月内要求被告卢新涛承担保证责任，依法应免除被告卢新涛的保证责任。故本院对原告史军波要求被告卢新涛承担保证责任的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱晓威、张小赛于本判决生效之日起十日内给付原告史军波借款150000元及利息（利息自2013年1月1日起至付清之日止，按月息2.5分给付）；
二、驳回原告史军波的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告朱晓威、张小赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一三年十二月五日
书 记 员 谢小慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1205号
上诉人（原审被告）：刘彦，男，汉族。
委托代理人：李瑛、刘艳敏，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁依生生物制药有限公司。
法定代表人：张译，该公司董事长。
委托代理人：赵恒，女，满族。
委托代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
上诉人刘彦与被上诉人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称“依生公司”）不当得利纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院作出（2015）北新民初字第01644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
依生公司在一审诉称，刘彦自2005年7月1日入职，在生产车间工作，2012年初，因与同事产生矛盾，于2012年7月1日起自行离开公司，至2013年6月30日合同期满，刘彦未复工。因考勤人员的疏忽，依生公司对刘彦工资发放至2013年10月31日，社保缴纳至2013年12月31日。对于劳动合同期满后依生公司向刘彦支付的工资及为刘彦缴纳的社保，应属不当得利，刘彦应予返还依生公司工资及社保（不含养老保险）共计19598.8元。
刘彦在一审辩称，依生公司为刘彦核发工资及缴纳保险，并不是依生公司工作人员的疏忽，而是刘彦在依生公司工作期间依生公司存在制假行为，刘彦不予配合。在此情况下，依生公司单位的领导给刘彦放假，要求刘彦等待通知再行上班，在此期间，工资、福利待遇不变。因此，核发工资及缴纳保险是双方达成一致的结果。本案依生公司已经起诉过，并经贵院2014年4351号判决驳回依生公司诉讼请求。依生公司此次属重复诉讼。依生公司所计算的在此期间支付的工资及费用金额是不正确的。请求法院驳回依生公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，刘彦自2005年7月1日入职，在生产车间工作，于2012年7月1日起自行离开公司，至2013年6月30日合同期满，刘彦未复工。依生公司对刘彦工资发放至2013年10月31日，社保缴纳至2013年12月31日。2013年7月至12月，依生公司给刘彦实发税后卡内工资合计14268.91元，医疗保险依生公司承担的单位及个人部分共计2392.8元，公积金依生公司承担单位及个人部分共计1320元，依生公司主张生育险金额、失业险金额及工伤保险金额并未提供证据证明。
上述事实，由双方当事人陈述，劳动合同、判决书、工资明细、社保缴纳证明、公积金缴纳证明等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方在已经解除劳动合同的情况下，依生公司无义务向刘彦支付的工资收入、为刘彦缴纳的社会保险，刘彦获得的工资及社会保险收益应属不当得利应予返还，故对于依生公司合理的诉讼请求一审法院予以支持。关于刘彦主张依生公司给刘彦放假，工资待遇不变，并未提供证据证明，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的的意见》第一百三十一条之规定判决：一、被告刘彦于本判决发生法律效力后二十日内返还原告辽宁依生生物制药有限公司工资14268.91元；二、被告刘彦于本判决发生法律效力后二十日内返还原告辽宁依生生物制药有限公司医疗保险金额2392.8元；三、被告刘彦于本判决发生法律效力后二十日内返还原告辽宁依生生物制药有限公司医疗保险金额1320元；如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由被告刘彦负担。
宣判后，刘彦不服，向本院提起上诉称：1、因被上诉人存在制假行为，上诉人不予配合，故被上诉人领导给上诉人放假，要求其等待通知再行上班，在此期间，工资、福利待遇不变。因此上诉人自2012年7月1日开始在家待岗，工资一直发放至2013年10月31日，社保缴纳至2013年12月31日，故上诉人基于双方约定取得工资及保险收益不属于不当得利。2、本案已经沈北新区法院2014年4351号判决驳回，本次属于重复起诉。3、被上诉人计算的工资及费用金额不正确。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人依生公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人刘彦主张被上诉人为其核发工资及缴纳保险是经过双方协商一致的结果，但一、二审均未提供相关证据加以证明，因此应依法承担举证不能的法律后果。上诉人刘彦取得财产上的利益，被上诉人依生公司财产受到损失，该取得利益与财产损失之间有因果关系，且无法律上的依据，符合我国民法中关于不当得利构成要件的形式，该不当得利取得人刘彦应依法予以返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，故上诉人刘彦的上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人刘彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年七月十三日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。