云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终60号
上诉人（原审被告）：岩甲，男，1964年6月12日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
上诉人（原审被告）：岩乙，男，1961年4月24日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：彭某，男，1978年6月8日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托诉讼代理人：黄海燕，云南东方神律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：咪某甲，女，1955年3月7日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原审被告：咪某乙，女，1961年3月6日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原审被告：岩某某，男，1976年9月26日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
上诉人岩甲、岩乙因与被上诉人彭某、原审被告咪某甲、咪某乙、岩某某民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议，开庭进行了审理。上诉人岩乙、二上诉人的委托诉讼代理人刘智勇、被上诉人彭某的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，原审被告咪某甲、咪某乙、岩某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
岩甲、岩乙上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人返还多收的利息28302元给上诉人。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院认定2014年9月被上诉人单方进行结算的结算单据，该证据是上诉人偿还了本息40万元，因汇款回单又没有找到，是在彭某不认可的前提下提交的，彭某代理人在第一次开庭时也不认可该证据的“三性”。第二次开庭时，上诉人找来了汇给彭某40万元的回单，彭某才不得不认可上诉人在2014年9月4日偿还了本息40万元给彭某的事实。彭某起诉上诉人，应提交证据支持其诉讼请求，不能用上诉人提交的证据为依据来支持其诉请，一审适用证据不当。结算单据是按借款60万元、月利率6.7分来计算的利息，属高利贷，远远超过国家允许最高利率36%，原审法院认定上诉人应偿还被上诉人176958元，并从2014年9月4日起，按年利率6.15%来计算176958元本金的利息属于判决错误。被上诉人借给上诉人的本金为519600元，只能按该本金来计算利息。上诉人根据法律、司法解释和证据做了一个简明计算，上诉人已多偿还了被上诉人利息28302元，故原审判决与《合同法》第二百条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六之规定的内容相悖。
被上诉人彭某辩称：上诉人的上诉理由不充分，一审判决是依据上诉人提供的证据，并认可了176958元及利息，在一审中被上诉人的代理人没有认可事实，因为上面没有签字，被上诉人本人是当庭认可的，所以这份证据是合法的，被上诉人无需再举证，一审认定事实清楚，双方进行了结算，结算单是由上诉人提供的，不是被上诉人提供的，现在上诉人又不认可其自己提供的证据，请二审驳回上诉人的上诉请求。
彭某向一审法院起诉请求：1、依法判令岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某连带偿还彭某借款共计270000元；2、自2014年9月1日起至判决书确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率支付270000元的逾期利息23565元（270000元×518天×6.15%/年÷365天暂计算至2016年2月1日），以上共计293565元；3、判令岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：岩甲于2013年12月20日与彭某约定借款，并形成一份表格式借款借据。双方约定借款金额60万元，借款期限2个月，借款利息月息6.7分，还款方式为到期还本，付息方式一次付清，借款到期日期为2014年2月19日。合同还约定：“岩甲因做生意资金周转出现短缺，特向彭某借款，用家里和亲属橡胶地作为抵押，亲属作为担保。担保人岩乙、咪某乙、咪某甲、岩某某（原文如此）。抵押橡胶地证号：咪某甲，腊林证字（2013）第2310000456号、腊林证字（2013）第2310000457号、腊林证字（2013）第2310000458号，共计70亩，还有正在办理的45亩一起作为抵押物，如不足的金额由担保人补足。到期不还橡胶地全部过户到彭某名下。”岩甲在借款人处签字捺印，岩乙、咪某乙在家庭成员处签字捺印，岩某某、咪某甲在担保人处签字捺印，彭某在贷款人处签字捺印。该借款借据还约定了其他内容。同日，彭某通过银行向岩乙支付519600元。岩甲于2014年2月21日向彭某支付利息40200元，于2014年4月1日向彭某支付利息40200元，于2014年6月16日向彭某偿还本息200000元，于2014年9月4日偿还本息400000元。2014年9月2日，彭某与岩甲结算，在扣减2014年9月4日偿还的本息400000元后，尚欠本金176958元。2015年10月20日，彭某、岩乙、波某某形成一份有担保内容的协议：“由于债务人岩甲不能按时还款，经本借据担保人与债务人沟通后，与债权人彭某达成以下协议：一、借据（债务）担保人自愿将债务合同担保期延长到2016年4月19日。二、延长期限到期后若债务人岩甲仍不能偿还债务，借据（债务）担保人自愿承担债务责任。”波某某、岩乙在担保人项下签字捺印，彭某在债权人项下签字捺印。原审法院认为，关于本案的借款本金是519600元还是60万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷合同属于实践性合同，以贷款人实际交付的借款数额认定借款合同的借款数额。在本案中，彭某按照岩甲的要求将519600元打入岩乙的账户，可以认定该519600元已经实际交付；对于彭某主张交付了80400元的现金问题，因岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某不认可，彭某也未提交证据证明该80400元已经交付给岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某，故本案借款时岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某收取的本金认定为519600元。关于本案仍有多少本金未偿还的问题。在本案中，岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某进行了四次还款，且岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某提交证据证明在2014年9月2日进行了结算，在扣除2014年9月4日岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某偿还的40万元后仍欠本金176958元，彭某对该证据亦认可，故对于彭某诉请的岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某未偿还的本金，依照双方于2014年9月2日计算后的结果予以支持176958元。对于彭某诉请的自2014年9月1日起至判决书确定的还款之日止按年利率6.15％支付逾期利息问题。彭某主张的年利率未超过双方约定及法律的强制性规定，故支持176958元自2014年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6.15％计算的利息。关于岩某某、咪某甲、咪某乙的担保期限是否已过问题。在本案中，岩某某、咪某甲在岩甲与彭某签订的表格式借款借据的担保人项下签字，故岩某某、咪某甲系岩甲与彭某借款债务的的担保人。岩乙、咪某乙在载有担保条款且写明其为担保人的借款借据上签名，应当认定岩乙、咪某乙为岩甲与彭某借款的债务提供了担保，但在双方签订的表格式借款借据中，担保人与债权人未约定担保期间及担保方式，只约定了借款到期日为2014年2月19日。关于咪某甲、岩乙、咪某乙、岩某某的担保方式问题，彭某在第三次庭审中明确其主张的是保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及该法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故岩某某、咪某甲、咪某乙的担保期间为六个月，自2014年2月20日起至2014年8月19日止。本案中，彭某未提交证据证实在保证期间内向岩某某、咪某甲、咪某乙要求其承担保证责任的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由彭某承担举证不能的法律后果。故本院对彭某要求岩某某、咪某甲、咪某乙承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于岩乙的保证责任问题。岩乙除在上述的借款借据上签字成为担保人外，还与彭某、波某某于2015年10月20日签订了一份含有担保条款的协议。该协议已经明确将担保期限延长到2016年4月19日，且该协议第二条约定：“延长期限到期后若债务人岩甲仍不能偿还债务，借款（债务）担保人自愿承担债务责任”。岩乙在该协议的担保人项下签字捺印，应当履行合同中约定的担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故岩乙在2015年10月20日签订的含有担保条款的协议中提供的担保为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”在本案中，彭某于2016年2月15日提起诉讼，并未超过约定的保证期间。故对于彭某要求岩乙承担连带责任的诉讼请求，在岩乙承担的一般保证责任的范围予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于彭某诉请的全部诉讼费用的问题。因彭某未提交证据证明其诉请的全部诉讼费用的项目及数额，只对预收取的案件受理费在判决主文后依法作出划分。关于岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某主张的其交了12万元给彭某换回林权证，该12万元应进行扣减的意见，因其未提交有效证据证实，且岩甲、岩乙、咪某甲、咪某乙、岩某某经本院通知要求其本人出庭而未出庭，导致该事实真伪不明，应承担举证不能的法律后果，故对其提出的交了12万元给彭某换回林权证，该12万元应进行扣减的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十五条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、岩甲于本判决生效之日起10日内偿还彭某借款剩余本金176958元及该款自2014年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6.15％计算的利息；二、岩乙对第一项义务承担一般保证责任；岩乙在承担保证责任后，有权向岩甲追偿；三、驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费5703元，由彭某负担1555元，岩甲负担4148元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
对一审认定的事实，二上诉人认为，1、对一审认定“2014年9月2日，彭某与岩甲结算”有异议，认为当时双方没有结算，结算单不能作为证据使用，双方也没有签字。2、“尚欠本金176958元。”与事实不符。
彭某对一审认定的事实无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认为，二上诉人在一审提交的结算单据无双方当事人的签名，结算单据中“综合还欠本金176958元”是根据“本金600000元，月息6分7厘”计算的结果，对该份结算单据，本院不予采信。本案中，上诉人岩甲的借款本金是519600元，二上诉人应当按照519600元返还借款并计算利息。故对一审认定的“2014年9月2日，彭某与岩甲结算，在扣减2014年9月4日偿还的本息400000元后，尚欠本金176958元。”，本院不予采信。
对当事人无异议的其他事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：二上诉人是否应偿还被上诉人借款剩余本金176958元及利息？
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被上诉人彭某主张借款本金为60万元，但彭某提交的证据只能证实彭某通过银行向岩乙支付了519600元的事实，故本案的实际借款数额为519600元，二上诉人应当按照519600元返还借款并计算利息。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，双方在借款借据中约定月息为6.7%，已超过了年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效，应按年利率36%计算利息。本案中，岩甲向彭某共支付了本息680400元，已偿还了本金519600元和按年利率36%计算的利息，故二上诉人不应再向上诉人偿还借款本金及利息，对被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还多收利息28302元的主张，因上诉人在一审中未提出反诉，本院不予审理。
综上所述，岩甲、岩乙的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初167号民事判决；
二、驳回被上诉人彭某的诉讼请求。
二审案件受理费5703元，由被上诉人彭某负担。一审案件受理费5703元照二审判决收取。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人迳付上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 陈 芳
审判员 李鸿伟
书记员 刘佳佳
二〇一七年三月十五日