吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第148号
上诉人（原审被告）于婉楠，女，1981年1月3日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人何星，吉林合东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）百胜餐饮（沈阳）有限公司吉林省分公司，住所地长春市重庆路48号。
法定代理人邵桂华，该单位总经理。
委托代理人于晨，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
上诉人于婉楠因与被上诉人百胜餐饮（沈阳）有限公司吉林省分公司（以下简称百胜公司吉林分公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于婉楠及其委托代理人何星，被上诉人百胜公司吉林分公司的委托代理人于晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于婉楠原审时诉称，于婉楠自2005年12月1日开始在百胜公司吉林分公司工作，并已与百胜公司吉林分公司签订无固定期限劳动合同。2014年1月14日，百胜公司吉林分公司无正当理由给于婉楠出具了解除劳动合同通知书，与于婉楠解除了劳动关系。于婉楠认为，百胜公司吉林分公司单方面解除劳动关系的行为不符合法律规定。于婉楠于2014年2月19日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该单位于2014年7月31日作出了长劳人仲裁字（2014）第056号仲裁裁决。现于婉楠为维护自身的合法权益，诉至法院，请求如下：1.判令百胜公司吉林分公司立即支付违法解除劳动合同的赔偿金140132元；2.案件受理费及其他费用由百胜公司吉林分公司承担。
百胜公司吉林分公司原审时辩称，于婉楠于2013年1月在任餐厅经理期间，在餐厅办理管理组工作人员离职手续时，在未经过员工本人授权办理离职手续的情况下，私自代替员工本人在《员工状况变动表》中“我同意并认可以上的相关变动”一栏中签字。于婉楠此行为已违反了百胜公司吉林分公司员工手册中明确纪律要求，属严重违纪行为。百胜公司吉林分公司据此与于婉楠解除劳动合同，完全符合劳动合同解除的法定要件。2.百胜公司吉林分公司在员工签订劳动合同时，均已对员工进行了详细的岗位技能和企业纪律的培训，亦要求员工对员工手册内容的了解情况进行确认，并签署确认书。不仅如此，百胜公司吉林分公司的员工手册在每一个餐厅内均存放备查，也一直在公司内网上进行公示，任何公司员工都可以随时上网查阅。于婉楠于2012年10月1日签署了员工手册确认书，明确表示其已完全理解了公司的员工手册，并愿遵守公司的各项规章制度。可以确认：百胜公司吉林分公司已完全充分地履行了企业职工劳动纪律的培训和告知义务，于婉楠系在明知企业纪律的情况下实施了违反企业劳动纪律的行为，理应依规处理。3.百胜公司吉林分公司在与于婉楠解除劳动合同的同时，对相关事实进行了充分的调查了解，与于婉楠进行面谈及沟通，且按相关规定通报工会并经工会审核批准，前述行为程序完全符合劳动合同解除的程序要件，依法有效。综上，百胜公司吉林分公司根据《劳动合同法》第39条之规定，在于婉楠严重违反公司规章制度后，按公司人事流程在与于婉楠进行了充分沟通后解除了劳动合同，符合劳动合同解除的法定要件及程序要件，不存在任何违法行为，故无须向于婉楠支付违法解除劳动合同赔偿金。
原审法院经审理查明，于婉楠自2005年12月1日开始在百胜公司吉林分公司工作，并已与百胜公司吉林分公司签订无固定期限劳动合同。于婉楠向百胜公司吉林分公司承认2013年1月在于婉楠任餐厅经理期间，在办理其他管理组工作人员王宏峰离职手续时，未经过员工本人授权办理离职手续的情况下，王宏峰的《员工状况变动表》中本该王宏峰自己签字的地方代签了王宏峰的名字。后王宏峰以违法解除劳动合同为由向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会调解，百胜公司吉林分公司支付王宏峰50000多元经济补偿。2014年1月14日，百胜公司吉林分公司以于婉楠的行为违反公司员工手册中严重违纪行为之“假冒他人签署劳动合同或者公司文件等相关文件”的条款，与于婉楠解除劳动合同。于婉楠向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百胜公司吉林分公司立即支付违法解除劳动合同的赔偿金140132元。仲裁机构于2014年7月31日作出长劳人仲裁字（2014）字第56号裁决：对于婉楠的仲裁请求不予支持。于婉楠于2014年8月4日诉至法院。2014年8月22日于婉楠自行委托吉林津科司法鉴定中心对员工状况变动表中“我同意并认可以上相关变动”中王宏峰签名字迹是否是于婉楠所写，进行鉴定，2014年9月2日该机构作出鉴定意见：2013年1月1日的员工状况变动表中我同意并认可以上相关变动栏中签字处的王宏峰签写字迹与2014年8月22日的吉林津科司法鉴定中心笔迹样本提取表中的王宏峰写名字迹不是出自于婉楠同一人所写。诉讼过程中，因百胜公司吉林分公司对于婉楠自行委托鉴定的检材有异议，于婉楠申请重新鉴定，经吉林省长春市中级人民法院委托至吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：员工状况变动表中我同意并认可以上相关变动栏中签字处的王宏峰签名字迹，与于婉楠书写的王宏峰样本进行对比检验鉴定不是同一人书写。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。于婉楠于2012年1月1日与百胜公司吉林分公司签了无固定期限劳动合同，合同约定双方解除终止续订劳动合同应当按照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及省、市有关规定执行，亦约定遵守员工手册及公司规章制度。虽然于婉楠在诉讼中申请鉴定，鉴定意见为：员工状况表中王宏峰的签名字迹，与于婉楠书写的进行对比检验鉴定不是同一人书写，但于婉楠2013年12月25日于婉楠在沟通记录表中书面承认王宏峰的《员工状况变动表》本该员工自己签字的地方是其代签的员工名字王宏峰的，并且于婉楠亦认可该行为属于违纪，百胜公司吉林分公司依据《餐厅管理组员工手册》严重违纪项目中第32条：“假冒他人签署《劳动合同》或公司文件等相关文件”对于婉楠作出解除劳动合同的处理决定，其做法符合法律规定，百胜公司吉林分公司作出的处理决定的原因系由于于婉楠承认存在违纪行为，百胜公司吉林分公司并无过错，故对于婉楠要求百胜公司吉林分公司立即支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二项之规定，原审法院判决：驳回于婉楠的诉讼请求。案件受理费10元，由于婉楠负担。
宣判后，于婉楠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判百胜公司吉林分公司向于婉楠支付违法解除劳动合同的经济赔偿金140132元，或者将本案发回重审，诉讼费由百胜公司吉林分公司负担。理由是：原审认定事实不清，2013年1月1日的员工状态变动表中我同意并认可以上的相关变动一栏中王宏峰的签名不是于婉楠代签的，于婉楠是百胜公司吉林分公司的餐厅经理，由于发生代王宏峰签名的事情于婉楠有责任，所以于婉楠在2013年12月25日其与百胜公司吉林分公司的沟通记录表中承认了于婉楠代王宏峰签名的事实。实际上，该王宏峰的签名不是于婉楠代签的，有鉴定机构的两次鉴定意见为证，原审判决认定百胜公司吉林分公司是合法解除劳动合同不需支付经济赔偿金是错误的。
百胜公司吉林分公司二审答辩称，于婉楠存在改变书写习惯的行为，鉴定意见不真实，于婉楠对其违纪事实明确认可，百胜公司吉林分公司解除于婉楠的劳动合同是合法的，原审判决正确，请求依法驳回于婉楠的上诉。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，百胜公司吉林分公司的《员工手册》中规定，员工有第32条：“假冒他人签署《劳动合同》或公司文件等相关文件”的行为，属于严重违反公司规章制度，公司有权依据劳动法和劳动合同法等相关规定给予解除劳动合同、劳务协议的处理。2012年10月1日于婉楠在《员工手册》的确认书上签字，表明其确认已完全理解了公司的《员工手册》，并愿意遵守包括此《员工手册》在内的各项规章制度。百胜公司吉林分公司在解除于婉楠的劳动合同之前已向公司的工会进行了报告并获得同意，在作出解除决定后已向于婉楠履行了送达手续，并将终止解除劳动合同证明书向劳动部门进行备案。
本院认为，百胜公司吉林分公司前员工王宏峰以《员工状况变动表》中不是本人签字，公司违法解除劳动合同为由向仲裁机构申请劳动仲裁，经仲裁调解百胜公司吉林分公司向王宏峰支付了经济补偿金。百胜公司吉林分公司经向于婉楠了解情况时，于婉楠认可在王宏峰的《员工状态变动表》中本该由王宏峰本人签名的地方代王宏峰签的名，也认可该代王宏峰签名的行为严重违反《员工手册》的规定。百胜公司吉林分公司依据于婉楠的自认，其“假冒他人签署《劳动合同》或公司文件等相关文件”的行为属于严重违反公司规章制度，并于2014年1月14日作出了解除于婉楠劳动合同的处理决定，并在解除于婉楠劳动合同前将解除理由通知了公司的工会并取得同意，且已履行了解除劳动合同其他法律规定的程序。虽然鉴定机构的两次鉴定意见均认为王宏峰的签名不是于婉楠代签的，但于婉楠的自认行为已阻却了百胜公司吉林分公司对王宏峰签名事实真相的继续调查，故百胜公司吉林分公司相信于婉楠自认事实的真实性，解除与于婉楠的劳动合同没有过错，有事实和法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形的之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”和第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，应认定百胜公司吉林分公司是合法解除与于婉楠之间的劳动合同。故于婉楠提出百胜公司吉林分公司应支付违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于婉楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 竭海涛