广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第7555号
原告黄凤群，女，汉族，1980年9月29日出生，住四川省南充市。
被告东莞黄江南国妇儿医院。住所地：东莞市。
法定代表人苏春英，院长。
委托代理人明江桥，男，汉族，1977年3月22日出生。
原告黄凤群诉被告东莞黄江南国妇儿医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄凤群、被告东莞黄江南国妇儿医院的委托代理人明江桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日上午，原告因需终止妊娠，在家人的陪同下到被告处就诊治疗，经术前检查，原告已经怀孕五周，后由被告的刘大芳医生（后据了解该医生无终止妊娠手术资质）独立进行了终止妊娠手术，并打三天消炎针及口服药物。原告于8月21日到被告处复诊，8月25日再次到被告处复诊，被告对原告进行了B超检查，但未表示异常。此时，原告已经在被告处花去医疗费用2229元。服用被告的药物后，原告有恶心、头晕、四肢乏力、出冷汗的现象，但被告医生仍表示没有问题。原告不放心，便去东莞市樟木头社区卫生服务中心检查，检查显示：宫内早孕6周，胎儿正常。8月26日，原告将检查结果带给被告医生，被告医生表示前一次检查有点问题，并将前一次的检查结果撕毁。之后，该医生支付了150元给原告，说是报销原告的B超费用。并在当日安排原告再次进行人流手术，并打两天消炎针。本次手术及以后的手术、复查记录均未在病历本中作相关记录。9月1日，原告又去被告医院复查，复查结果为人流手术不彻底，要再次手术治疗。于是，被告医生再次进行人流手术，并打了两次消炎针。9月8日，原告再次去被告医院复查，复查结果为人流手术不彻底，要继续手术，于是再次进行人流手术，并打了两次消炎针。至此，原告已经进行了四次手术，但病历本上只有第一次的记录。被告的医疗过错造成原告身体极度虚弱。原告不得已再次去其他医院检查治疗，并花去医疗费700余元。在被告处治疗期间，被告的医生工作极不负责任，被告医生无《母婴保健技术考核合格证书》却独立开展终止妊娠手术，导致原告未能终止妊娠，多次进行清宫手术，给原告的身心造成重大伤害。被告医院存在严重的过错行为，给原告造成了严重的损害后果，医疗过错行为与原告损害后果之间因果关系十分明确，被告的行为构成侵权。因此，被告应当对此承担损害赔偿责任。因赔偿事宜协商不成，为保障原告的合法利益，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费2929元，误工费4000元，护理费1750元，交通费600元，营养费3500元，精神抚慰金20000元，总计32779元。二、诉讼费由被告承担。
原告为上述主张提供的证据材料有：回复、报告单、诊断证明、病历、发票、手术知情同意书、南方日报报道、工作证明。
被告辩称，2013年8月18日，原告因需终止妊娠，到被告处经刘大芳医生接诊，诊断为宫内早孕、宫颈糜烂、盆腔积液；由刘大芳医生等手术小组为其施人工终止妊娠术。25日复查B超提示有人流不全，26日行清宫手术。9月初，因子宫倾曲，宫腔内部分淤血外排不畅，被告为其引流处置，期间经介入和消炎治疗，宫颈、盆腔炎症好转，至此原告病情基本解决，随后身体康复。被告没有造成原告伤残或过错损害后果，被告的治疗过程不存在过错，为原告安全的终止妊娠，盆腔炎及宫颈糜烂得到有效治疗。被告有合法资质，相关医务人员有相关资质及技术水平，被告处的刘大芳医生诊疗技术得到卫生部门认可，没有换领《母婴保健技术考核合格证书》是行政原因，与原告是否有人身损害没有因果关系。人工终止妊娠手术有包括人流不全在内多种并发症风险的可能，原告是在理解并同意的情况下作的相关手术。原告一次人流不全，一次引流处置均因自身子宫倾曲原因引起，不是技术和资质原因造成。东莞市门诊病历及收费单据通常由病人保存，被告不负责保管，对病历的完整性不负责任。且被告的收费合法，原告索赔无理无据，请求驳回原告诉讼请求。
被告对上述辩称提供的证据材料有：医疗机构执业许可证及副本、医师执业证书、专业技术资格证书。
经审理查明，2013年8月18日上午，原告到被告处做引产手术。被告诊断为宫内早孕约5w，盆腔积液56×23mm，宫颈糜烂。并于当日被告对原告行无痛人流术。2013年8月21日和25日，原告到被告处进行了复查。25日20时10分，原告在东莞市樟木头镇社区卫生服务中心检查，检查报告显示宫内早孕约6w，右侧附件区见大小42×29mm囊肿。2013年9月7日，原告在东莞市樟木头镇社区卫生服务中心检查，检查报告显示子宫附件未见异常。9月8日，原告在被告处检查的超声医学影像报告单显示宫腔内非均质回声，右侧附件区囊性回声团，大小21×20mm；9月14日超声医学影像报告单显示宫腔少量积液，双侧附件未见明显异常。9月19日，原告在东莞市樟木头石新医院检查，诊断报告显示宫腔少量积液，内膜回声不均，子宫直肠窝积液。9月23日，樟木头石新医院疾病诊断证明书显示原告患盆腔炎。9月24日，原告在东莞市樟木头人民医院检查，诊断报告显示盆腔积液。2013年11月5日，东莞市卫生监督所回复显示，原告于2013年8月18日、26日在被告处进行人工引产手术，手术医生为刘大芳；9月8日进行清宫手术，手术医生为李桂秀。两医生均已取得《医师执业证书》，医生刘大芳未取得东莞市卫生局颁发的《母婴保健技术考核合格证书》。根据原告提交的医疗费发票显示，原告在被告处共花费医疗费用2229元，在东莞市樟木头镇社区卫生服务中心花费医疗费用121.5元，在东莞市樟木头石新医院花费医疗费用354元，在东莞市樟木头人民医院花费医疗费用94元。
原告主张8月25日到被告处复查，B超显示盆腔积液，医生要求其服用三粒药用于治疗盆腔积液。当晚原告在樟木头社区卫生服务中心做彩超显示胎儿长大了一周。26日上午，原告到被告处将樟木头医院的B超报告给被告医生看，下午两时，被告医生对原告实施手术，但不清楚是何手术。9月1日原告到被告处复查，B超显示还是盆腔积液，被告予以了治疗，9月8日再复查再仍没有干净，还有盆腔积液，又做了一次手术。
被告主张原告于8月25日到被告处复查，B超显示人流不全，由刘大芳医生26日行清宫手术。9月初，原告手术后有淤血，做引流手术清出淤血。8月25日樟木头社区卫生服务中心B超显示欠规则孕囊回声，囊内未见明显胚芽，可以证明是人流不全，不是说胎儿正常。9月7日樟木头社区卫生服务中心的超声检查显示宫内正常，说明人流手术成功。9月14日被告的超声也显示没有问题，印证了9月7日的超声检查诊断。9月19日石新医院诊断内膜回声不均，说明原告已经恢复正常，子宫直肠窝积液证明原告有盆腔积液，且慢慢在好转。9月24日樟木头人民医院诊断显示原告已恢复正常，手术成功，盆腔积液有明显好转。
本案在审理过程中，原、被告双方均不申请医疗损害责任鉴定。经本院释明，被告同意进行医疗损害责任鉴定并愿意垫付鉴定费用，但原告拒绝鉴定。被告主张原告做的是人流手术，没有住院，故门诊病历和检查报告单、发票等都由原告保管。原告予以确认，但主张8月25日的B超报告单被被告的刘大芳医生撕毁了，且病历记录不全，后面的检查都没有记载。被告主张医生规范要求必须写病历，无法确认是医生没有写，还是原告没有提供。
上述事实，有回复、报告单、诊断证明、病历、发票、手术知情同意书、南方日报报道、工作证明、医疗机构执业许可证及副本、医师执业证书、专业技术资格证书以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为被告对原告的诊疗行为是否存在过错，是否应承担赔偿责任。
因本案涉及医疗专业知识，具有较强的专业性，被告经本院释明，同意进行医疗损害责任鉴定并愿意垫付鉴定费用，但原告一直拒绝鉴定和提交相关检材。因原告没有住院，故门诊病历和检查报告单、发票等均由原告保管。因原告不配合作鉴定，无相关病历材料无法启动鉴定程序，故原告应承担鉴定不能的法律责任。根据我国侵权责任法，侵权行为的发生，应当由侵权行为的实施、侵权人主观过错、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系等要素构成。原告主张被告存在侵权行为，原告虽有证据证明原告在几家医院经过了多次检查，被告也对其进行了三次手术，但被告三次手术及其他诊疗行为是否存在侵权行为，原告是否因被告的诊疗行为造成了损害结果，两者之间是否存在因果关系，被告主观上是否存在过错，除了原告自述及相关病历资料外，没有其他证据证实。原告虽主张被告存在撕毁病历的情形，但其没有向本院提交相关证据证明。原告虽主张被告医生刘大芳未取得东莞市卫生局颁发的《母婴保健技术考核合格证书》，但根据《中华人民共和国母婴保健法》第三十五条规定，被告医生刘大芳未取得东莞市卫生局颁发的《母婴保健技术考核合格证书》就施行终止妊娠手术，县级以上地方人民政府卫生行政部门应当予以制止，并可以根据情节给予警告或者处以罚款。现东莞市卫生监督所已依程序予以立案和处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，医疗机构如有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，使患者有损害的，推定医疗机构有过错。因原告不能证明原告有哪些损害后果，也不能证明被告在对其诊疗过程中存在过错和被告存在有隐匿、伪造或者篡改病历资料等侵权行为，原告要求被告赔偿其损失没有事实依据，故对原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国母婴保健法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄凤群的全部诉讼请求。
本案受理费310元，由原告黄凤群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈雪媚
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《中华人民共和国母婴保健法》
第三十五条未取得国家颁发的有关合格证书的，有下列行为之一，县级以上地方人民政府卫生行政部门应当予以制止，并可以根据情节给予警告或者处以罚款：（一）从事婚前医学检查、遗传病诊断、产前诊断或者医学技术鉴定的；（二）施行终止妊娠手术的；（三）出具本法规定的有关医学证明的。上款第（三）项出具的有关医学证明无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。