上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第351号
原告上海松江永信小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区玉树路2583号301室。
法定代表人石海云，董事长。
委托代理人钟炎，上海小城律师事务所律师。
被告上海创一石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼146席。
法定代表人黄群，负责人。
被告蔡善教。
委托代理人张正松，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海松江永信小额贷款股份有限公司诉被告上海创一石油化工有限公司（以下简称“创一公司”）、蔡善教金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟炎，被告蔡善教委托代理人张正松到庭参加诉讼。被告创一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松江永信小额贷款股份有限公司诉称：2012年8月29日，原告与被告创一公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告创一公司提供借款2，000，000元；借款期限自2012年8月29日起至2013年8月28日止；借款年利率为18%；还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为固定还息日；并约定在任何情况下，合同的违约责任包括偿付守约方为实现债权而支出的所有费用，包括律师费等。同日，原告向被告创一公司发放贷款2，000，000元。2012年9月20日，被告创一公司偿还利息23，000元。借款到期后，被告创一公司未按期归还借款本息。2013年9月13日，原告与被告蔡善教签订《保证合同》一份，约定：被告蔡善教承诺对上述债务承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的本金、利息、违约金以及实现债权的费用，包括律师费等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满后二年。之后，被告创一公司仍未还款。被告蔡善教于2013年9月17日代被告创一公司支付贷款利息123，300元。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、被告创一公司偿还原告借款本金2，000，000元；2、被告创一公司按年利率18%向原告支付上述借款自2013年1月24日起至实际清偿日止的利息；3、被告创一公司赔偿原告律师费损失60，000元；4、被告蔡善教对上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明自己主张，向本院提供《借款合同》、《保证合同》、客户收（付）款入账通知书、大额支付入账通知书、《委托律师合同》、发票、付款凭证等证据。
被告创一公司未作答辩。
被告蔡善教辩称：其确实与原告就上述《借款合同》签订了《保证合同》，但当时是由被告蔡善教本人在保证人一栏内书写了姓名、证件种类、号码、户籍所在地等内容；并且，在合同第二页上的第一条款内，由被告蔡善教加写了“按照股权份额承担担保责任，只对主债务按照股权比例承担45%责任”的内容。原告提供的《保证合同》并非被告蔡善教当时签署的原件，保证合同的第一页和第二页被替换了。另外，对于原告主张的借款利息的起止日期有异议。石某系被告创一公司的股东，也在原告处担任职工代表、监事一职，其于2013年9月16日发短信给被告蔡善教等人，称各股东应按比例分摊截至2013年9月20日的利息274，000元，其中，被告蔡善教应负担123，300元。据此，被告蔡善教认为借款利息已经支付到2013年9月20日，原告应当自2013年9月21日起主张利息。对原告提供的证据，除《保证合同》外均无异议。同时，被告蔡善教为证明自己的主张，向本院提供被告创一公司的2011年4月28日股东会决议、工商基本信息、2013年3月8日股东会决议、短信内容、手机拍摄的照片、股权出质设立登记通知书及申请书、原告职工代表大会决议及变更事项。
原告对被告蔡善教提供的证据质证后认为，对两份股东会决议的真实性、关联性均不认可，且与原告无关；对工商基本信息的真实性无异议，但认为与本案无关；对短信内容真实性与关联性无法认可；对照片的真实性不予认可，且也看不清楚；对股权出质设立登记通知书及申请书、原告职工代表大会决议及变更事项的真实性无异议，但对关联性不认可，与本案无关。原告认为，石某虽然是原告的监事，但其发送短信行为即便是真实的，也不能代表原告。
被告创一公司未向本院提供证据。
本院对原告及被告蔡善教的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告创一公司签订的《借款合同》经双方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告创一公司未按合同约定按时归还借款并支付利息，构成违约。至庭审时，被告创一公司仍未还款，故原告要求其偿还借款本金、支付相应利息、赔偿律师费损失的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告创一公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。被告蔡善教系被告创一公司向原告借款的担保人，故其应按《保证合同》约定履行保证责任。关于被告蔡善教提出《保证合同》的真伪情况。首先，被告蔡善教提供的证据不能证明其在签订《保证合同》时对保证范围作出了限制约定。其次，原告提供的合同文本在第一、三、五及最后一页，均由被告蔡善教在骑缝处形成连贯的签字。另外，从原告提供的合同文本来看，合同第一至四页是在一张纸上形成，不存在原告将其中的第一、二页进行替换的可能性。故本院对原告提供的《保证合同》真实性予以确认，被告的相应抗辩意见，本院不予采信。虽然被告蔡善教对于《保证合同》上其在骑缝处的签字也提出异议，并申请笔迹鉴定，但本院综合该证据形式后认为，该鉴定并无必要，故对被告蔡善教的鉴定申请，本院不予准许。关于被告蔡善教提出的借款利息起算时间。首先，被告蔡善教未能提供该短信内容确系石某向其发送的证据。其次，即便该短信确系石某向其发送，鉴于石某的身份除了是原告监事外，其也是被告创一公司的股东之一，故不能仅凭该短信内容判断石某的行为是代表原告的。因此被告对于借款利息起算时间的相应抗辩意见，本院不予采信。关于被告蔡善教提出律师费过高的意见。鉴于原告诉请借款本息已经超过2，000，000元，故原告律师收取的费用并未超过上海市政府相关指导价，被告蔡善教的相关抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海创一石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江永信小额贷款股份有限公司借款本金2，000，000元；
二、被告上海创一石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江永信小额贷款股份有限公司借款利息（以2，000，000元为基数，自2013年1月24日起，按年利率18%计算至借款本金实际清偿日止）；
三、被告上海创一石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江永信小额贷款股份有限公司律师费损失60，000元；
如果被告上海创一石油化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告蔡善教对被告上海创一石油化工有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；被告蔡善教在承担担保责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告上海创一石油化工有限公司追偿。
案件受理费23，280元、公告费560元，合计诉讼费23，840元，由被告上海创一石油化工有限公司、蔡善教负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。