江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0826号
原告丁怀民。
委托代理人袁先进。
委托代理人刘海涛，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
被告江苏南天农科化工有限公司，住所地如皋市白蒲镇光明居委会六组。
法定代表人钟先平。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告南天化肥江苏南天化肥有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村5组。
法定代表人吴克祥。
委托代理人龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
原告丁怀民与被告江苏南天农科化工有限公司（以下简称南天农科）、江苏南天化肥有限公司（以下简称南天化肥）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人袁先进、刘海涛，被告南天农科特别授权委托代理人缪一强，被告南天化肥特别授权委托代理人龚海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，国营如皋化肥厂始建于1965年10月，为全民所有制。1994年6月23日组建“江苏南天集团公司”，国营如皋化肥厂更名为“江苏南天集团如皋化肥厂”。1998年9月28日，南天集团股份有限公司与江西农科化工有限公司分别出资占股49%、51%，成立被告南天农科（前身为该化肥厂的丙烯酰胺车间）。200年，《如皋市化肥厂改制方案》确定，由1994年成立的江苏南天集团经营层一套班子，对各企业（包含两被告）的生产经营和公有资产负总责，在人事、用工、分配等各方面实施统一的协调管理，并由化肥厂承担着集团的共有工程统一服务和管理职能。1990年10月，原告至国营如皋化肥厂工作。1994年被安排到被告南天农科前身丙烯酰胺车间工作至2013年止。在此期间，原告的工作地点、工作岗位未有变化，与谁签订劳动合同均听从公司安排。两被告先后与原告签订劳动合同，并为原告缴纳社会保险。2013年7月30日，被告南天农科书面通知原告解除劳动关系，但两被告对原告2003年7月1日至2006年12月31日经济补偿金11950.8元，至今未予支付。2013年12月26日，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月11日，如皋市劳动人事争议仲裁委以仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效为由，未予支持。现诉至法院，要求：1、判令被告南天农科立即向原告支付自2003年7月1日至2006年12月31日的经济补偿金11950.8元，由被告南天化肥承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南天农科辩称：1、原告在2007年1月1日前与被告南天农科不存在劳动合同关系，被告南天农科对此前的经济补偿金没有支付义务，如皋市人民法院曾对与此案相同的四起案件作出判决，且均已生效，都没有支持原告的诉讼请求；2、原告在与原存在劳动关系的被告南天化肥劳动合同期间没有届满的情况下，自行与被告南天农科签订劳动合同，依据法律规定，被告南天化肥不需要对四十六名原告支付解除劳动合同补偿金。被告南天化肥尚不需要支付补偿金，当然更无权要求被告南天农科支付经济补偿金。另外，原告要求被告南天化肥支付经济补偿金超过了诉讼时效。
被告南天化肥辩称：1、原告对答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，2003年7月虽然原告与答辩人签订书面劳动合同，但并未向答辩人提供任何劳动。同时，原告自2007年1月1日又与2007年1月1日与被告南天农科签订了书面劳动合同。2006年12月31日原告已自行与答辩人解除劳动合同关系，无论是依据何种仲裁时效均已超过。2、答辩人对原告经济补偿金依法不承担给付责任。首先，原告自2007年1月1日起与被告南天农科签订书面劳动合同的行为，应当认定为原告在劳动合同期限未满前主动辞职的行为，答辩人依法不承担经济补偿金的给付责任。其次，原告自2003年7月至2006年12月，未向答辩人提供任何劳动。原告与答辩人签订劳动合同、代缴社会保险的行为，均是南天集团的一种委托代管行为，相关社会保险费均是由各用人单位负责，并根据如皋市地税局养老金份额单予以处理。答辩人对原告的经济补偿金依法不承担给付责任，应依法驳回对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、被告南天农科、被告南天化肥以及如皋市化肥厂的工商登记内档资料各一份，这是从如皋市工商局调取的，被告南天农科、被告南天化肥成立的总过程，1998年江苏南天集团股份有限公司以实物出资占注册资本的百分之四十九，江西农科化工有限公司以无形资产出资占注册资本的百分之五十一成立了南天农科。证实农科成立于1998年，明确了经营范围，实际生产经营地点是江苏南天集团股份有限公司以实物出资的厂房，也就是原来如皋市化肥厂的地点。
2、2003年6月如皋市化肥厂的改制方案，证明以江苏南天集团为母体，南天集团成员中有江苏南天化肥，有南天农科，经营管理的体系是集团管理模式，约定集团现有的全部人员由改制后的企业全部接受。
3、2003年6月30日皋改办2003年7号关于同意如皋市化肥厂改制的批复，证明约定化肥厂和南天化肥、南天农科现有人员的劳资关系全部由化肥厂劳资科统一管理，现有的全部人员由改制后的企业接受。
4、原被告签订劳动合同的统计表，以及个人在2003年到2006年期间劳动合同的签订情况，证明原告在南天工作的起始时间，2003年7月到2006年12月，原告在南天工作的情况，在被告南天农科处工作，与被告南天化肥签订的合同。
5、被告南天农科已经支付的2007年1月1日至解除合同前的经济补偿金的标准。关于刘晓伟、汪鸾、丁怀民补偿金发放的请示，证明被告南天农科向这三个人发放的经济补偿金的系数是7，承担的是2007年到解除合同前的经济补偿金，这是我方计算经济补偿金标准的依据。
6、仲裁裁定书，证明该案已经经过了仲裁处理。
7、原被告的解除劳动合同协议书及退工通知单，证明原被告之间解除劳动合同。证明被告南天农科已经支付2007年1月1日到解除合同前的经济补偿金。
8、申请调取的仲裁阶段的庭审笔录，证明在庭审中，被告承认原告主张的2003年7月1日到2006年12月31日的经济补偿金被告不清楚未支付的事实。
被告南天农科对上述证据质证认为：
1、对于证据一的真实性无异议，对要证明被告南天农科于1998年成立无异议，对1998年被告南天农科的股东无异议，但两股东的出资情况有异议，原告的陈述不准确，江苏南天集团股份有限公司出资不仅有实物资产，还包括货币资金40.28万元，江西农科化工有限公司不仅以无形资产出资，还以210万货币资金出资。这组证据和本案没有关联性。
2、对于证据二的真实性无异议，但与本案无关联性。对原告要证明以江苏南天集团为母体，成员有南天化肥和南天农科这个情况不予认可。理由是江苏南天集团不是依法设立的法人组织，不具有民事权利能力和行为能力，不可能成为母体。对于约定人员由改制后企业全部接受，并不表明改制前的员工成为改制后数个企业的共同员工，改制后原员工只能是改制后一个法人主体企业的员工，其认定应以劳动合同和社会保险关系来确认。
3、对于证据三的真实性无异议，与本案没有关联性。原告要证明劳资关系由化肥厂劳资科统一管理，人员由改制后企业承担，这个证明内容无论是否得到确认都不能得出2007年1月1日前，原告与被告南天农科之间存在劳动合同关系的结论。
4、对于证据四中原告合同签订情况统计表内容认可，对原告要证明的2003年至2006年与被告南天化肥签订劳动合同，被告南天农科不持异议，由被告南天化肥发表意见，法院审核确认。对于原告要证明2003年至2006年在被告处工作，该证据不能反映。
5、对于证据五的真实性无异议，但适用补偿标准前提是应当支付补偿金，对支付补偿金均不能成立，其标准毫无意义。
6、对于证据六的三性均认可，对原告证明经过仲裁前置程序也认可。但该证据还能证明与本案的相关事实，证明两被告的答辩有事实和法律依据。
7、对于证据一的三性均认可，对证明的内容也认可，但这一证据不仅不能证明原告诉讼请求成立，反而证明仲裁裁决书不予支持其请求理由成立。
8、对于证据二的三性都认可，对证明的内容也认可，但这一证据不能证明原告诉讼请求成立。
被告南天化肥对上述证据质证认为：对于证据一、证据二、证据三的真实性无异议，对于证据四的十一人劳动关系的统计表，同意合同是与被告南天化肥签订的，但是实际是在被告南天农科处工作，对于证据五、六的真实性、合法性不持异议，强调说明证据四中原告的主张能印证被告南天化肥的答辩观点。对证据七、八的真实性予以认可。
被告南天农科为证明其主张，提供证据如下：
如皋市人民法院的四份生效判决书，该四份判决书在仲裁阶段已经提供，且在仲裁裁决书中有体现，证明法院对与原告身份相同，请求相同，被告相同诉讼中，不予支持2007年1月1日前与被告南天农科不存在劳动合同关系期间的经济补偿金。
原告丁怀民质证认为：对判决书的真实性没有异议。
被告南天化肥无异议。
原告丁怀民、被告南天农科、被告南天化肥均申请调取仲裁案卷。
原、被告对仲裁阶段的质证、认证、陈述的内容均予以认可。
经审理查明：江苏南天集团系1994年由江苏省经济体制改革委员会同意组建，被告南天化肥与被告南天农科均系江苏南天集团的成员企业。2003年6月江苏南天集团实行整体改制，改制时的人事管理均由南天化肥代管，统一在劳动保障部门代办社会保险。相关用工关系和劳动管理由各公司自行负责，社会保险费用由各公司缴纳至南天化肥。此种情形一直至2006年12月份结束。南天集团的各下属公司按照养老金分割单将养老保险交至南天化肥，并由南天化肥代缴至劳动部门。
2003年7月1日原告与被告南天化肥签订一份劳动合同，合同期限自2003年7月1日至2008年6月30日止。2007年1月原告与南天农科签订了一份劳动合同书，合同期限自2007年1月1日至2009年12月31日。2012年5月签订劳动合同一份，合同期限自2012年5月1日至2014年4月30日。2013年5月1日，原告与被告南天农科又签订一份劳动合同，合同期限自2012年5月1日至2013年4月30日。2013年5月1日原告与被告南天农科又签订一份劳动合同，合同期限自2010年1月1日起，双方未约定劳动合同的终止时间。2013年11月20日原告与南天农科签订一份退工通知单，该通知单上载明：兹有丁怀民同志由于终止劳动合同（劳动关系）而退工，本次工作时间自1991年4月至2013年11月。2013年11月19日原告与南天农科签订一份解除劳动合同协议书，协议甲方为南天农科，乙方为原告。协议大体内容为：因公司搬迁至如东，现所属白蒲镇江苏南天农科化工有限公司停产关闭，经双方协商达成如下协议：双方协商同意自2013年11月30日起解除劳动关系；甲方一次性发给乙方36430.7元补偿金。该款项将在11月30日前连同乙方工资及其他应发款项一起转进乙方工资卡内。……双方无其它争议。
上述事实，有原告与南天化肥的劳动合同书、原告与南天农科签订的劳动合同书、如皋市人民法院判决书、收条、江苏南天集团股份有限公司管理人出具的情况说明、南天化肥部分代收代缴社会保险的记帐凭证、如皋市地税局养老金分割单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者因非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其管理企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。
本案中关于是否符合上述规定：
第一种观点认为：
本院原告要求2003年7月1日至2006年12月31日期间的补偿金已经超过了法律规定的诉讼时效，原告自2007年1月1日自行不履行与被告南天化肥的劳动合同，与被告南天农科签订劳动合同。南天化肥与南天农科系两个独立的企业，现主张两被告支付补偿金，超过了诉讼时效。原告提供的证据也未能证明原告在2007年1月与被告南天农科合同签订前，与合同签订后工作场所与工作岗位未发生变化的事实。故应驳回原告的诉讼请求。
需要说明的是2013年，孙伟、孙美娟、殷小萍、樊晴，等四人就经济补偿金问题诉至本院，本院以“原告称如皋市化肥厂，被告南天化肥、与被告南天农科系同一单位，缺乏依据，本院难以支持，2007年之前的经济补偿金，缺乏证据，本院不予支持，自2007年1月原被告签订劳动合同是为双方建立劳动关系之时。”为由，仅仅支持了2007年1月往后的经济补偿金。樊晴不服，提出上诉后撤回上诉。
第二种观点认为：
原告虽在2003年至2006年期限与被告南天化肥签订劳动合同，2007年才与被告南天农科签订劳动合同，形式上系原告在与被告南天化肥劳动合同未到期前，即与被告南天农科签订合同，但实际上原告的工作场所，工作岗位均未发生变化，即使在2007年之前，虽系与被告南天化肥签订劳动合同，但实际服务的企业也是被告南天农科。原告的情形符合《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定第二款第一项的规定。被告南天农科在2013年7月5日发出退工通知单，本案的诉讼时效未超过。综上，对原告要求支付2003年至2006年12月的经济补偿金应予以支持。
原告丁怀民的月工资为3414.64元，应支付3.5年，即11951.24元，现原告主张11950.8元，本院无异议。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告南天农科在本判决生效后立即向原告支付解除劳动关系2003年7月1日至2006年12月31日期间的经济补偿金14371元；
二、被告南天化肥对被告南天农科第一项应负义务承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南天农科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 唐杨静