广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3920、3923号
两案原告陈武明，男，汉族，1973年5月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库***栋*楼西侧，身份号码512226197305151933
委托代理人莫伟智，广东德而赛律师事务所律师。
两案被告吴峰，男，汉族，1974年7月25日出生，住址新疆额敏县朝阳区上户西街****号，身份号码5122261974********。
上列原告诉被告民间借贷纠纷二案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年2月25日及2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告及其委托代理人莫伟智到庭参加诉讼，被告吴峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月及2012年8月，被告因经营煤碳生意须资金周转的原因，与原告协商，分别由原告负责筹集资金100万元和50万元，均投资于被告处，被告则承诺按每月分别支付资金固定回报10万元和4万元，而原告不参与经营也不享受经营利润。2012年4月27日及2012年9月1日，双方根据协商的内容分别签订《投资分红协议书》，协议均约定：原告只投资金，不参与管理，每月按时固定（取得）收益，不承担被告经营亏损的风险；原告向被告分别投入资金100万元及50万元；被告方向原告分别支付按每月固定收益10万元和4万元；原告在自己需要资金时，可以退回本金；被告不需要资金时也可随时返还借款。被告不按时付息的情况下原告可以退回本金。协议签订后，原告分别于2012年4月29日及2012年8月24日向被告帐户转账100万元和50万元，2012年5、6、7、8月收到被告支付100万元投入资金的利息各10万元，9月收到被告支付100万元及50万元投入资金的利息共14万，并在电话中商量下月利息降低为前后两笔150万元本金每月付10万元利息，原告同意上述方案，2012年10、1l、12月被告共付利息合计30万元（其中3920号案为20万元、3923号案为10万元），在签订上述《协议书》及索取利息过程中，被告妻子均对其丈夫与原告之间借款、付息事宜完全知情并协助收帐付款。但被告于2013年1月至5月中断付息，按双方协议约定，在此情形下原告有权要求被告退回本金、支付所欠利息，经原告一再催促要求被告退回本金、结清所欠利息。被告又于2013年6月及9月分别支付原告23万元及8万元。原告认为，原告与被告双方属于民间借贷关系，有《协议书》及相关证据为证，原告已经通过银行转账履行了出借款项的义务，被告则应履行合同义务，被告中断支付利息后其应承担返还所欠借款本金的责任，本案中被告配偶知晓双方借款、付息的事实，并且双方合同没有明确被告所欠债务为个人债务，所以被告本案所欠债务属于其夫妻共同债务。故诉请判令：1、被告分别向原告返还尚欠的两笔借款本金人民币770000元（3920号案）及人民币420000元（3923号案）；2、被告承担两案诉讼费、财产保全费。
两案被告吴峰在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。但原告所述被告配偶知晓双方借款、付息的事实，并认为被告本案所欠债务属于其夫妻共同债务，却未在本案中提供证据予以证实。
另查明，上述两案原告于2012年4月27日及2012年9月1日与被告分别签订《投资分红协议书》，协议约定原告向被告分别投入资金100万元及50万元，以现金方式支付，以到帐时间作为下月分红时间；原告只投资金，不参与管理，每月按时固定收益，不承担被告经营亏损的风险；被告须保证资金安全合法使用；合同不限具体时间，经双方协商后，可随时按投资本金加上固定收益一起退还给原告，按实际经营天数计算收益，合同终止；在合同期内，被告必须按时向原告分别支付每月固定收益10万元及4万元，并在每月分红时间3日内打到指定的卡上；被告如不能按时支付固定收益，如果超规定时间按双倍收益计算；原告可以提前终止合同，要求退回本金及收益。协议签订前后，原告按各协议约定金额于2012年4月29日及2012年8月24日通过银行转账方式向被告分别投入资金100万元及50万元，但被告仅按约向原告支付了部分固定收益，而自2013年1月后的固定收益，被告却至今未付原告。原告为此诉至本院。庭审时，原告确认被告已按约定方式向其每月分别支付了两案于2012年12月前的固定收益，共计为84万；另3920号案被告于2013年6月支付了本金23万元；余款本金77万元未付原告；3923号案被告于2013年9月支付了本金8万元；余款本金42万元未付原告。据此，原告确认两案被告共偿还了其款项为115万元，其中偿还本金31万元（3920号案偿还了23万元、3923号案偿还了8万元）、固定收益（即利息）84万元（其中3920号案为70万元、3923号案为14万元，均为2012年12月前的固定收益），余款本金119万元（其中3920号案为77万元、3923号案为42万元）。对此，被告并未到庭表示承认或否认。
又查，根据中国人民银行发布的同期同类贷款（一至三年内贷款）的基准利率标准，在涉案协议约定的合同期限内的年利率：2012年4月至2012年6月7日期间为6.65%（按每年360天计即每日利率约为6.65%×4÷360天≈0.074%）；2012年6月8日至2012年7月5日期间为6.4%即每日利率约为6.4%×4÷360天≈0.071%）；2012年7月6日至今为6.15%即每日利率约为6.15%×4÷360天≈0.0683%）。。
本院认为，原告与被告协议约定原告只投资金及收取固定收益，不参与经营及承担亏损风险的事宜而签订的两份投资分红协议书，实为证明双方借款关系的协议，亦为双方当事人的真实意思表示。原告据此已向被告提供了资金150万元（其中3920号案提供了资金100万元、3923号案提供了资金50万元），履行了协议约定义务，但据原告确认，被告仅偿还了其款项共115万元，其中偿还本金31万元（3920号案偿还了23万元、3923号案偿还了8万元）、固定收益（即利息）84万元（3920号案为70万元、3923号案为14万元）。对原告确认被告已偿还的上述款项的事实，被告并未到庭表示承认或否认，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定，本院对原告陈述确认对其不利的事实予以认定。因此，被告未能按约付款，原告有权据此提前终止合同，要求被告退回投资本金。鉴于原、被告双方在3920号案及3923号案的协议中约定原告向被告提供资金100万元及50万元而分别收取的固定收益（即利息）为每月10万元和4万元，折算月利率分别为10%和8%，已超出中国人民银行发布的同期同类贷款（一至三年内贷款）的基准利率标准（2012年4月至2012年6月7日期间为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日期间为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%）的4倍，明显过高，应适当调整。原告提供给被告的投资资金的合理收益应按中国人民银行发布的同期同类贷款（一至三年内贷款）的基准利率标准的4倍计算为宜。故原告请求被告支付自其向被告投放资金之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍的标准计至原告确认截止收取该款项之日（2012年12月31日）止（即3920号及3923号案被告应分别自2012年4月29日和2012年8月24日起至2012年12月31日止）的利息收益，本院予以支持。据此计算，3920号案100万元投放资金自2012年4月29日至2012年12月31日止的利息收益应为171737元（其中：2012年4月29日至2012年6月7日为100万元×0.074%×40天=29600元；2012年6月8日至2012年7月5日为100万元×0.071%×28天=19880元；2012年7月6日至2012年12月31日为100万元×0.0683%×179天=122257元）；3923号案50万元投放资金自2012年8月24起至2012年12月31日止的利息收益应为44395元（即50万元×0.0683%×130天=44395元）。因此，本院支持上述两案截止至2012年12月31日止的利息收益合计应为216132元。对原告确认被告按合同约定已付的固定收益84万中超出216132元的合理利息收益部分的款项623868元应自2013年1月1日起冲抵两案本金（其中3920号案冲抵本金为528263元，3923号案冲抵本金为95605元）。对原告确认被告于2013年9月份前已偿还了两案借款本金31万元（其中3920号案偿还了23万元、3923号案偿还了8万元）的事实，本院亦予以确认。因此，被告至今尚欠3920号案原告借款的本金为241737元（1000000元-528263元-230000元=241737元）；尚欠3923号案原告借款的本金为324395元（500000元-95605元-80000元=324395元）。故本院对两案原告要求被告返还尚欠的两案借款本金合计566132元的部分请求予以支持；对原告超出上述支持部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、（2013）深福法民一初字第3920号案被告吴峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈武明借款本金241737元；
二、（2013）深福法民一初字第3923号案被告吴峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈武明贷款本金324395元；
三、驳回上述两案原告陈武明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费（其中3920号案为11500元、3923号案为7600元，均已由原告预交），由上述3920号和3923号案原告分别负担7890元及1730元，被告分别负担3610元及5870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈玲（代）