广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第558号
上诉人（原审被告）：惠东县规划建筑设计院，住所地惠东县。
法定代表人：丘金祥，院长。
委托代理人：彭营国，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彬户。
委托代理人：曾灶金,广东粤惠律师事务所律师。
上诉人惠东县规划建筑设计院因与陈彬户民间借贷纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第839号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告陈彬户于2014年8月1日向原审法院提起诉讼，请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元，利息46000元，即自2012年9月3日起至2014年9月2日止，按借款利率2％计算，自2014年9月3日起至还清款日止，仍按借款协议约定利率2％计算给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：2011年8月2日原、被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借现金l5万元人民币，借款期限两年，自2011年8月2日起至2013年8月1日止，借款利率每月2％计算，期限届满逾期未予偿还视为违约，甲方(原告)向乙方(被告)每月按3％追收利息。借款协议签订后，原告依约足额支付给被告l5万元人民币，被告于收到借款当天出具《收据》给原告收执。自立借后，被告于2011年9月22日通过建设银行汇入原告账户还款5万元，仍欠10万元至今未予偿还给原告。利息只支付至2012年9月2日止，自2012年9月3日起至原告起诉时止，仍未支付给原告。现约定的借款期限早已届满，原告经多次催收，至今末果。
被告惠东县规划建筑设计院辩称：一、原告与被告之间不存在借贷关系，理由有三点：一是被告虽是企业法人，但是其资金来源于国家财政拨款。被告的在册账本没有涉案的这笔15万元的借贷记录。二是被告方的法定代表人丘金祥因涉嫌贪污罪，司法机关正在审理中，而本案借贷纠纷恰恰是丘金祥与原告操作建立的。三是本案借贷标的15万元，原告没有提供资金来源出处，比如银行凭证，无法说明其真正向被告或丘金祥支付15万元的事实。综上所述，可以推定原告与丘金祥恶意串通，虚构借贷事实，损害国家利益，依法应认定借贷协议无效。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。理由是原告借款时间为2011年8月2日，虽然借款协议约定借款期限2年，但是收据双方又变更为半年，即2012年2月2日止，那么依法原告应在2014年2月2日前向被告主张。而此前原告从没有向被告提及借款事宜，直到原告2014年7月31日起诉时被告才知道。原告未在法定期限内向被告主张，即已表示对债权的放弃，请求法院驳回原告的诉求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告惠东县规划建筑设计院为全民所有制企业，法定代表人为丘金祥。2011年8月2日，原告陈彬户（甲方）与被告惠东县规划建筑设计院（乙方）签订借款协议一份，协议内容为“为发展业务，乙方（本案被告）决定向甲方（本案原告）借款。经协商，特订立本协议。一、借款总额：15万元人民币（￥150000.00元人民币）。二、借款利息：月息2%。三、借款期限：暂定两年，自2011年8月2日起至2013年8月1日止。四、借款凭证：乙方收到甲方借款后，为甲方开出收据。作为本协议收到借款的有效凭证。五、违约责任：乙方借款到期无法偿还，甲方有权向乙方按3%每月追收利息。并可向当地人民法院起诉。”原告陈彬户在协议下方甲方一栏签名，被告惠东县规划建筑设计院在乙方一栏盖章及其法定代表人丘金祥签名确认。该协议签订当天，被告惠东县规划建筑设计院出具加盖被告公章和财务专用章及由曾惠玲签名确认的收据交由原告收执，内容为“今收到陈彬户借款（半年）金额壹拾伍万元”。收据编号为NO.0804123第二联。原告在该联收据正文第二行“借款”后填写“（半年）”两字。庭审时原告称上述填写“（半年）”两字的目的只是为了约束被告尽快还款，实际借款期限还是以借款协议为准。
庭审时原告自认，被告于2011年9月22日通过建设银行汇入原告账户还款5万元，利息支付至2012年9月2日止。2014年8月1日，原告陈彬户以被告惠东县规划建筑设计院经原告多次催款未予偿还借款及利息为由，提出上述诉讼请求。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的1年至3年的银行贷款年利率为6.65%。
以上事实，有原告陈彬户提交的民事诉状、身份证复印件、基本信息、说明、借款协议、收据和本院开庭笔录等材料在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告惠东县规划建筑设计院向原告陈彬户借款150000元，已偿还50000元，尚余100000元未偿还，有原告提交的由被告惠东县规划建筑设计院盖章确认的《借款协议》、收据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告否认本案借款事实存在，认为原告有可能与被告法定代表人恶意串通，虚构借款事实，未提供证据予以佐证。对被告的辩解，本院不予采纳。
关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，本案借款协议约定的借款期限是从2011年8月2日起至2013年8月1日止。虽然在借款收据中出现“（半年）”的内容，但该内容为原告本人事后添加，且该内容约定不明确。本案的借款期限应以借款协议约定的借款期限为准。根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定及上述查明的事实，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告的辩解，理由不充分，本院不予采纳。
被告惠东县规划建筑设计院在借款期限届满后未能按照双方约定及时偿付原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请判令被告惠东县规划建筑设计院偿还借款本金10万元，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请利息问题，原告诉请利息自2012年9月3日起至2014年9月2日止，按借款利率2％计算，自2014年9月3日起至还清款日止，仍按借款协议约定利率2％计算。上述诉请实际是从2012年9月3日起至还清款日止按月利率2%计付利息。本案借款协议约定借款期限利息为月息2%，被告如到期无法偿还，原告有权按3%每月追收利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请从2012年9月3日起至还清款日止按月利率2%计付利息，未违反法律规定，理由充分，本院予以支持。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，作出判决“
被告惠东县规划建筑设计院应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元从2012年9月3日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告陈彬户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告惠东县规划建筑设计院负担。
当事人二审的意见
原审被告惠东县规划建筑设计院不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求依法撤销广东省惠东县人民法院于2014年11月16日作出的一审判决(案号:(2014)惠东法民一初字第839号),驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回原审人民法院重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、被上诉人陈彬户提供的证据不足,法院在证据不足的情况下判决是误判。(一)被上诉人声称:“2011年8月2日借给上诉人现金15万元,2011年9月22日上诉人通过建设银行转账汇入其账户还款5万元”。首先,被上诉人的15万元巨款,无任何银行流水凭证,无转账凭证,亦无其他任何合理来源说明,因此15万元借贷关系事实不清楚的,丘金祥任职期间的账目已送审计部门审计,无法详查。其次,所谓上诉人于2011年9月22日还款5万元,上诉人无法核实,原审法院在审理期间,亦要求被上诉人提供还款银行流水凭证,被上诉人未能提供。按照《最高人民法院关于依法要善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定:“对现金交付的借贷,可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断气原审法院仅凭当事人书写的两份主观证据,在无其他客观证据,以及其他第三方证据佐证等证据不足的情况下,冒然判决,造成误判。(二)上诉人系事业单位,其人事任命、财务管理、组织管理等非同一般全民所有制企业,尤其在财务收支管理方面,按照法律规定:应报批入账,设置现金收款登记簿,报到财务计划部门,大额财务收入支出要经班子会议讨论,并须经手人、证明人、会计审核人、领导审定,原法定代表人丘金祥与被上诉人借贷事实,上诉人处无报批、单位无会议纪要、无其他管理人员签名确认、无财务收支任何记录。显然是丘金祥个人利用职务之便,私自与被上诉人虚构借贷事实,骗取国家财产。二、被上诉人与丘金祥签订的《借款协议》已过诉讼时效。被上诉人与丘金祥于2011年8月2日签订的《借款协议》约定借款期限两年,自20II年8月2日至2013年8月1日止。签订协议后,丘金祥当天开具《收据》给被上诉人。《收据》第二行“借款”后填写“半年”两字,被上诉人声称:“填写半年两字目的只是为了约束上诉人尽快还款。另外,又声称:“上诉人于2011年9月”日还款5万元。从被上诉人上述情况及证据来看,有三点比较明确:其一,签订《借款协议》在前,开具《收据》在后;其二,《收据》第二行后填写“半年”两字,约定的是借款期限半年,该半年期限是对《借款协议》借款期限的变更,并且被上诉人明确告知了上诉人;其三,上诉人于2011年9月22日按约定付款期限履行了返还5万元的部分义务。如此简单明了的事实问题,原审法院认定约定不明确,明显系偏袒于被上诉人。三、本案应追加丘金祥为被告，或者待丘金祥贪污案判决生效，事实查清后审理。（一）本案判决依所的证据《借款协议》或《收据》都是丘金祥与被上诉人签订的，该笔借款真实性问题丘金祥是知情者之一，而丘金祥已离开上诉人处,同时因贪污问题被追诉,经纪委调查检察院批捕,现羁押于惠东县看守所,其任院长期间的财务审计,审计部门还没有最后的结论。如被上诉人诉求是真实的,那么该款项是否被丘金祥占为己有?被上诉人与丘金祥签订《借款协议》时,是否恶意串通约定高额借款利率,骗取国家财产?因此,有待法院查明。另,在原审法院审理期间,根据案情,法官有义务释明当事人是否追加被告?(二)“先刑后民”作为我国经济审判中的一个原则,本案关键人物丘金祥因涉嫌贪污罪被追诉,其审理结果查明的事实直接影响本案的审判公正，因此，本案应中止审理。综上所诉，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，遗漏被告，依法应发回重审，请求贵院支持上诉人的诉求。
被上诉人答辩为：一、原审判决实体事实认定清楚，采信证据客观,适用法律正确。1、答辩人诉请主张的15万元借款是以现金交付方式交付给被答辩人，被答辩人收到答辩人交付的借款当天出具《收据》给答辩人。如此交付根本不可能存在被答辩人诉称的“银行流水凭证和转账凭证”,更无需提供所谓的“其他任何合理来源说明”。
2、对答辩人诉请主张15万元借贷关系的事实存在,有被答辩人单位盖章并经其法定代表人签名的《借款协议》和由被答辩人单位出具的《收据》为证,且该《收据》已经被答辩人单位的行政和财会主管部门审核后盖章,并由被答辩人单位的出纳签名确认。故,根本不存在“15万元借贷关系事实不清”的问题。
3、按照民事诉讼的举证分配规则,若被答辩人对已偿还给答辩人5万元的事实存在否认性的质疑,该举证责任应属被答辩人。因为,被答辩人是本案涉案债务还款单位,且又是财务管理完善的企业,对于2011年9月22日通过建设银行汇入答辩人账户偿还了涉案借款5万元的事实,应保留有相关凭证和财会登记对账票证。而被答辩人在一审诉讼期间,并未向原审法院提出向金融机构调取相关交易凭证的申请或要求。因此,答辩人是收款人,并已认可收到被答辩人偿还5万元借款的事实,应无需承担任何举证责任。
4、对被答辩人的法定代表人在任职期间的经济账目已送审计部门审计,财务经济管理混乱等,只能说被答辩人企业内部管理问题。认为本案借款系其法定代表人的个人借款,不能对抗经被答辩人单位行政、财务主管部门盖章,并经其出纳工作人员签名确认的借款凭证,以及偿还了5万元借款的铁的事实。
二、本案不存在已过诉讼时效的问题。
（详见原审判决第4页第三段）
三、本案不存在追加当事人的问题
本案的借款人系被答辩人而非其法定代表人个人。按照我国《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
综上所述，原审判决实体事实认定清楚，采信证据客观，适用法律正确，审判程序合法。被答辩人的上诉理由不能成立，纯属滥用诉取，请求二审依法驳回其上诉请求。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案在二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：该借款是否真实发生、是属于个人借款还是单位借款等问题。
关于借款的事实，上诉人惠东县规划建筑设计院无视自己与他人签订协议、出具收据的事实，一味强调对方的举证责任。有借款协议、惠东县规划建筑设计院出具加盖了公章和财务专用章及由曾惠玲签名确认的收据证明，如果该借款没有支付的话，惠东县规划建筑设计院不可能完成加盖公章、财务章的手续，也不可能有曾惠玲的签名。同时，根据当地的经济条件，用现金支付涉案的15万元借款也并非十分困难。因此，一审法院认定涉案借款已经实际发生是正确的。
关于债务人到底是单位还是个人的问题，无论从借款合同还是从收据来看，既有上诉人单位签章，也有通过财务向被上诉人出具的收据，借款的主体主体均系上诉人。丘金祥尽管有签字，但是其是以上诉人法定代表人的身份出现，而不是以个人名义。至于丘金祥是否将以上款项在单位入账，上诉人如何支配该笔款项，并不是被上诉人能够控制的问题，也不影响双方借贷关系的成立。本案诉讼中，惠东县规划建筑设计院并未提交丘金祥与被上诉人串通虚构本案债务的证据；在本案诉讼终结后，上诉人有证据证明丘金祥与被上诉人串通虚构债务的，可以向有关部门举报处理；本案借贷关系的事实清楚，上诉人请求追加丘金祥为本案被告中止本案审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3220元，由上诉人惠东县规划建筑设计院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；