广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第274号
原告新兴县房产管理局。地址：新兴县。
法定代表人林烈喜，该局局长。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人赵国初，男，新兴县房产管理局干部，住新兴县。
被告易海祥，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县房产管理局（下称房产局）诉被告易海祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后。依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房产局的委托代理人李新林、被告易海祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房产局诉称，原告通过新兴县招投标中心对外公开招租，被告竞投得坐落于新兴县新城镇环城中路78号商铺一间，建筑面积49.08平方米，双方于2012年6月25日签订了《新兴县公有房地产租赁契约》，内容约定：月租金8500元；租赁期间自2012年8月1日起至2015年7月30日止，被告于每月十日前按月缴交清租金；如欠租金的，则每天按月租金的2%乘以拖欠天数计付滞纳金；被告向原告交纳房屋租赁保证金25500元；被告连续拖欠三个月租金的，原告有权终止租赁契约。合同签订后，双方依约履行合同，被告交纳租金至2013年2月。但自2013年3月起，被告以商铺前道路维修影响其正常经营为由拒绝交纳租金。原告派人多次向被告追讨租金，但无果。直至2014年1月23日，被告向原告提出申请要求提前解除合同，并自愿放弃保证金，被告腾退了房屋给原告。2014年2月12日，经新兴县国有资产管理工作领导小组办公室批准，同意解除合同，没收保证金，并对拖欠的租金依法追缴。由于被告拖欠原告2013年3月至12月的租金共计85000元，因此，原告为维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付2013年3月至同年12月的租金合计85000元；2、确认原告已收取被告的25500元保证金抵作违约金支付给原告；3、案件受理费由被告承担。
被告易海祥辩称，2013年间，新兴县人民政府对原告租赁商铺门前的环城中路进行改造，全路段实行围蔽施工，导致被告的商铺无法做生意，收入减少，所以要求原告减免租金，同时不应收取滞纳金。
经审理查明，原告房产局在新兴县招投标中心对外公开招租，被告易海祥竞投得位于新兴县新城镇环城中路78号商铺的租赁权。2012年6月25日，原、被告签订了一份《新兴县公有房地产租赁契约》。该租赁契约约定：一、房屋使用性质为商业使用；二、租赁期限3年，从2012年8月1日起至2015年7月30日止；三、租金数额及交租方式：租赁期间，被告必须按月缴交租金，并于每月10日前交清当月租金，租金数额为8500元／月，如拖欠租金的，则每天按月租金的2%乘以拖欠天数收取滞纳金；四、房屋租赁时，被告需向原告交房屋租赁保证金25500元（租赁期间退房的，不退保证金）；五、在租赁期间，有下列情形之一的，原告有权终止本租赁契约：1、未经原告同意，被告将承租房屋转租、分租、私自调换使用的；2、利用房屋进行非法活动的；3、未经原告同意擅自改变房屋结构或约定用途的；4、连续拖欠三个月房租的。此外，租赁契约还约定了其他内容。租赁契约签订后，原告收取了被告交纳的保证金25500元，同时将契约约定的房屋交付被告使用，被告在接收房屋后作经营商铺使用。契约履行期间，被告每月按时交纳租金至2013年2月。但自2013年3月起，被告以新兴县委县政府对其商铺前的环城中路进行道路改造、围蔽施工从而影响商铺生意为由停付租金。期间，被告联同环城中路其他商铺的经营者向原告和新兴县人民政府信访，要求减免租金。对此，原告向新兴县人民政府汇报及请示，新兴县人民政府于2013年4月19日函复原告，商铺租金按所签租赁合同的有关规定执行。此后，原告将县政府复函内容告知环城中路的商铺经营者，并向商铺经营者追收租金未果。为此，原告于2014年6月20日向被告发出催收前三个月租金的通知书，但被告仍拒付租金。直至2013年11月，被告口头向原告提出退租，并于同年12月底腾退了商铺给原告。此后，被告于2014年1月23日才向原告提交了提前解除合同的书面申请书，后经原告报新兴县国有资产管理工作领导小组办公室审批，该办公室于2014年2月12日同意原、被告解除租赁契约。但被告对之前拖欠的租金一直未付，原告经追收未果，遂于2014年8月22日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告变更其诉讼请求，要求对其已收取的保证金25500元抵顶拖欠的租金，抵顶后，请求判令被告支付尚欠租金59500元及滞纳金（从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止）。此外，对于被告要求减免部分租金的问题，原告还认为涉案租金为国有资产，其只有经营和管理权，没有处分权，即没权减免租金，故不同意减免租金的调解处理。
以上事实，有原告提供的法人代表身份证明、组织机构代码证、被告身份证、新兴县公有房地产租赁契约、申请书、通知、新兴县行政事业单位经营性资产租赁审批表，本院调取（2014）云新法民二初字第63号案中的新兴县信访局信访事项转送单、新兴县房产管理局关于新兴县环城中路改造工程涉及商铺租金问题的复函、新兴县房产管理局关于解决新兴县环城中路改造工程导致相关商铺不能营业的问题的请示、新兴县人民政府办公室关于县环城中路改造工程涉及商铺租金问题的复函以及本院的庭审笔录等材料附卷、证实。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《新兴县公有房地产租赁契约》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2014年1月23日经向原告书面申请，于2014年2月12获准原告同意解除租赁合同，因此，租赁合同的权利义务自此终止。现原告就解除租赁合同后起诉要求被告支付租赁期间拖欠的租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，理据充分，本院予以支持。鉴于被告于2013年12月底已腾退了商铺给原告，即被告腾退商铺在前，解除合同在后，因此，被告拖欠的租金应从其拖欠起始月即2013年3月计至其腾退商铺当月即2013年12月，合共10个月，按合同约定每月8500元，据此可算得被告拖欠租金为85000元，被告依法应当付清该租金给原告。现原告请求被告支付自2013年3月起至同年12月的租金共85000元，合理合法，本院予以支持。而原告庭审时请求将被告的保证金25500元抵减上述拖欠的租金，抵减后，被告尚拖欠原告租金59500元，被告应如数支付给原告。此外，原告还请求被告支付滞纳金。由于被告迟延交租，造成原告在租金上有利息损失，故对原告请求被告从2014年1月1日起按中国人民银行规定同期同类贷款利息的标准计算滞纳金，符合相关法律规定，本院予以支持。而被告认为商铺门前道路施工影响其生意拒付租金，理据不充分，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告易海祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付59500元及滞纳金（从2014年1月1日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半后收取1255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一四年十一月十日
书记员 李洁琼