wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第604号
上诉人（原审被告）靳殿明，男，1963年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）蔡冬海，男，1977年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）封丘县振兴汽车运输有限公司（封丘县振兴运输有限公司）。住所地：河南省封丘县应举镇南范村。
法定代表人石金礼，总经理。
上诉人靳殿明因与被上诉人蔡冬海、封丘县振兴汽车运输有限公司（封丘县振兴运输有限公司，以下简称振兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：蔡冬海驾驶的豫G575**号重型货车登记车主为振兴公司，实际车主为靳殿明。靳殿明与振兴公司是挂靠关系，蔡冬海是靳殿明雇佣的司机。2012年4月13日，蔡冬海驾驶豫G575**号重型货车沿卫辉市翟阳公路由南向北行驶至边段庄路段时，与同方向行驶的刘秀勇驾驶的豫E885**号重型货车发生追尾相撞，造成自身受伤、两车受损。经卫辉市公安局交通警察大队认定，蔡冬海承担此事故的全部责任。2012年6月30日，靳殿明出具证明一份，证明蔡冬海的一切治疗费用包括护理费、误工费及后续治疗费由车主承担。之后，靳殿明反悔，蔡冬海亦不同意其仅仅承担医疗费、误工费和护理费。蔡冬海先后于2012年4月13日至5月16日、2012年7月21日至8月8日到新乡医学院第一附属医院住院治疗，花费医疗费用共计71465.67元；在医院外购药品花费88元，购医用胶带支出28.8元。新乡医学院司法鉴定中心于2013年2月18日作出豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第111号司法鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人蔡冬海腹部损伤致横结肠部分切除的伤残等级为IX（九）级，致胰腺挫裂伤修补的伤残等级为X（十）级。蔡冬海支出鉴定费700元、交通费500元。蔡冬海与其妻孙书玲生育子女两人，儿子蔡宇2000年10月3日出生，女儿蔡依琳2006年6月24日出生。靳殿明已支付蔡冬海10000元。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，农村居民人均生活消费支出5032.14元／年。
原审认为：靳殿明承诺蔡冬海的一切治疗费用包括护理费、误工费及后续治疗费由车主承担。因该承诺未实际履行，双方均亦反悔，且该承诺内容欠明确，原审未予采信。蔡冬海在从事雇佣活动中发生交通事故自身承担全责，其损失根据过错程度，可由雇主承担60%的责任。蔡冬海的损失有医疗费用71582.47元、残疾赔偿金31604.75元、伙食补助费520元、营养费520元、鉴定费700元、交通费500元、被扶养人生活费9309.46元，误工费6283元、护理费3816.8元，原审予以支持。以上共计124836.48元，靳殿明承担60%即74902元，靳殿明已支付的10000元，应从中予以扣除；因蔡冬海负事故的全部责任，对其要求精神抚慰金的诉讼请求，原审未予支持。因靳殿明与振兴公司是挂靠关系，该公司不是蔡冬海的实际雇主，故振兴公司不应承担赔偿责任。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、靳殿明于判决生效后十日内赔偿蔡冬海各项损失64902元；二、驳回蔡冬海的其他诉讼请求。本案受理费1600元，由靳殿明承担。
靳殿明上诉称：一、一审判决让上诉人承担60%的赔偿责任没有事实及法律依据。事故发生是由蔡冬海的过错造成，其本人应该承担全部责任。二、肇事车辆是上诉人和靳新义合伙购买的，一审审理时未追加靳新义为共同被告于法无据。三、振兴公司为挂靠公司，靳殿明向其交纳了挂靠管理费用。由于振兴公司未尽到安全教育和管理义务，故也应承担相应责任。请求：改判上诉人不承担赔偿责任。
蔡冬海答辩称：交通事故中追尾是全责，但是责任不在蔡冬海，责任在靳新义，靳新义让蔡冬海超时工作，每天工作24个小时。上诉人靳殿明是车主，挂靠公司照的是靳殿明的头。挂靠公司要承担责任，没有权利扣医疗费。
经本院传票依法传唤，被上诉人振兴公司未到庭答辩。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于赔偿义务人的确定问题。靳殿明在一审时没有向一审法院提交合伙协议或其他能够证明其与靳新义系合伙关系的相关证据，也没有以存在合伙关系为由而请求追加当事人；靳殿明于二审期间提交的盖有振兴公司公章的证明不足以证明其与靳新义系合伙关系，故原审未追加靳新义为共同被告，以上诉人作为赔偿义务人并无不当。
关于责任比例划分问题。靳殿明与振兴公司系挂靠关系，振兴公司非蔡冬海实际雇主，故原审认定振兴公司不承担赔偿责任并无不妥。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，靳殿明与蔡冬海形成劳务关系，蔡冬海受靳殿明的指挥、管理，给靳殿明提供劳务，靳殿明支付蔡冬海劳务报酬。靳殿明从蔡冬海的劳务活动中受益，对蔡冬海的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。靳殿明作为雇主对于其雇佣的工作人员在提供劳务活动时受到损害的，应当承担相应民事赔偿责任。蔡冬海在此交通事故中负事故的全部责任，其主观上存在重大过失，应当减轻雇主靳殿明的赔偿责任。原审依照法律规定并结合本案的实际情况确定靳殿明与蔡冬海承担责任比例为6：4并无不妥。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1423元，由上诉人靳殿明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 黄远锋
审判员 李书光
二〇一三年九月十七日
书记员 高凤娜
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第148号
被执行人符瑜豪，男，1992年11月7日出生，汉族。
被执行人符瑜豪强制执行罚金一案，本院（2013）东刑初字第142号刑事判决已生效，由本院刑事审判庭移送执行庭立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人符瑜豪已将罚金3000元缴纳至本院案款账户。根据《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》第十三条的规定，本院决定将罚金3000元上缴国库，（2012）东刑初字第142号刑事判决确定的罚金义务已强制执行完毕，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）款的规定之规定，裁定如下：
一、被执行人符瑜豪缴纳的罚金3000元上缴国库。
二、终结东兴市人民法院（2013）东刑初字第142号刑事判决罚金的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年八月二十八日
书记员 李淑妹
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第197号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某某，2013年2月18日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人熊某某，江苏禾汇律师事务所律师。
辩护人崔某，江苏禾汇律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）206号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均无异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动供述了未被公安机关掌握的犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人张某某愿意对被害人进行退赔；3、被告人张某某系初犯，主观恶性较小。综上，提请法庭对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年2月7日至17日间，被告人张某某同钟某某（另作处理）先后7次至本市多家网吧、宾馆，使用事先携带的起子等工具撬开电脑主机箱的方式，窃取电脑主机配件及显示器，窃得物品价值共计人民币16436.8元。具体是：
1、2013年2月7日14时许，被告人张某某同钟某某至本市江宁区胜某某路某某网吧包间，窃得该包间两台电脑主机内技嘉牌H61型主板2块（价值人民币644元）、英特尔I3-2100型CPU2个（价值人民币1251.2元）及影驰GTX650型显卡2个（价值人民币1564元）。
2、2013年2月7日18时许，被告人张某某同钟某某至本市栖霞区某某村某某号经营的某某宾馆并入住某房间，窃得该房间一台电脑主机内华硕B75-MLXPUS型主板1块（价值人民币398.4元）、G860型CPU1个（价值人民币290.5元）、WD320G硬盘1个（价值人民币232.4元）及HKC19型液晶显示器1个（价值人民币473.1元）。
3、2013年2月15日2时许，被告人张某某同钟某某至本市江宁区某某街道某巷经营的某某网吧某某包间，窃得该包间内两台电脑主机内微星770-C45型主板2块（价值人民币300元）、amd速龙250型CPU2个（价值人民币385元）及GTS250型显卡2个（价值人民币240元）。
4、2013年2月15日3时许，被告人张某某同钟某某至本市江宁区某某街道某某大道某网吧包间，窃得该包间内两台电脑主机内P43型主板2块（价值人民币200元）、英特尔I3型CPU2个（价值人民币264元）及翔升GTS250型显卡2个（价值人民币360元）。
5、2013年2月16日下午，被告人张某某同钟某某至本市栖霞区某某新村某某网吧，窃得该网吧137、138、139号电脑主机内技嘉牌H61MD2V型主板3块（价值人民币940.8元）、I33220型CPU3个（价值人民币2175.6元）及影驰GTS650型显卡3个（价值人民币2205元）。
6、2013年2月16日18时45分许，被告人张某某同钟某某至本市栖霞区某某村某号某某宾馆并入住某某房间和某某房间，窃得上述两个房间内两台电脑主机内铭瑄G41型主板2块（价值人民币160元）、英特尔双核E6320型CPU2个（价值人民币300元）、500GSTWD型硬盘2个（价值人民币492.8元）、NVIDIAGEFORCEGTS450显卡2个（价值人民币754.6元）及飞利浦19液晶显示器2个（价值人民币908.6元）。
7、2013年2月17日18时许，被告人张某某同钟某某至本市某某区某某路某某网吧，窃得该网吧157-158、159-160两个包间内四台电脑主机内SUPOX790／770型主板4块（价值人民币480元）、4核amd640型CPU4个（价值人民币772.8元）及450型显卡4个（价值人民币644元）。
上述被盗物品均被被告人张某某同钟某某销赃。
事发后，某某网吧、某某宾馆、某某网吧、某某宾馆相关人员向公安机关报案，并通过查看监控、登记记录等方式发现被告人张某某涉嫌盗窃的事实。
2013年2月18日，被告人张某某在本市栖霞区迈皋桥某某宾馆某房间被公安人员抓获。归案后，被告人张某某主动供述了未被公安机关掌握的上述第五起、第七起盗窃事实。
归案后，被告人张某某亲属代其退赔人民币16436.8元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述和辩解、证人李某、丁某某、罗某某、董某某、孙某、黄某、陈某某、钟某某的证言证实了被告人张某某七次盗窃及盗窃物品的情况；
2、关于电脑主板等物品的价格鉴证结论书证实了涉案物品的价值；
3、抓获经过证实了被告人张某某被抓获的情况；
另有证人张某某、谢某某、王某某的证言、现场图、刑事摄影照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、检查笔录、产品销售合同、产品配置清单、销货清单、住宿凭证、住宿登记单、网吧上网登记表、情况说明、扣押物品清单、接处警工作登记表、立案决定书、情况说明、常住人口信息登记表等证据相佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人张某某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述了自己的犯罪事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某的亲属代其退赔了全部赃款，酌情从轻处罚；但其在短期内作案次数较多，在量刑时将一并予以考虑。辩护人提出的被告人认罪态度较好、系初犯、能积极退赔的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出的主观恶性较小、对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张某某在短期内多次作案，反映其主观恶性、人身危险性较大，故对上述意见不予采纳。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月18日起至2013年10月17日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 张义全
二〇一三年九月六日
见习书记员 朱绍蓓
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执734号
申请执行人：张国彬，男，1976年8月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：刘明昌，男，1982年8月20日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人张国彬依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初111号民事判决书,于2017年5月31日向本院申请执行,要求被执行人刘明昌向申请执行人支付货款21300元及利息、垫付的案件受理费166元。
本案在执行过程中，查明，被执行人刘明昌外出下落不明，经五查，除有住房一套外，无其他可供执行财产，该住房因抵押贷款35万元，暂不宜处置。本案尚有货款21300元及利息、垫付的案件受理费166元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月九日
书记员 杨远学
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1262号
上诉人（原审被告）：樊来意。。。。。。
被上诉人（原审原告）：宁波市丰华煤业有限公司。
法定代表人：任大庆。。
委托代理人：张寅。浙江同舟律师事务所律师。
原审被告：绍兴市圣润煤炭物资有限公司。
法定代表人：樊来意。该公司总经理。
上诉樊来意为与被上诉人宁波市丰华煤业有限公司，原审被告绍兴市圣润煤炭物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人樊来意在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人樊来意自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第713号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十月二十一日
代书记员 谢 倩
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执保133号
陈建武，住所地新余市渝水区暨阳欧雅城2期1栋x室，联系方式13xx****。
法定代表人：
吴园子，所在地新余市仙来东大道86号2栋3单元x室。
廖学刚，所在地新余市仙来东大道86号2栋3单元x室。
欧阳玲，所在地新余市仙来东大道86号2栋3单元x室。
廖火平，所在地新余市仙来东大道86号2栋3单元x室。
法定代表人：
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴园子、廖学刚、欧阳玲、廖火平在银行的存款3200000.0元或查封被执行人吴园子廖学刚欧阳玲廖火平相当于3200000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴园子、廖学刚、欧阳玲、廖火平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：欧阳波
二〇一八年四月二十四日
书记员 ：兰燕花
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第860号
原告石红娟。
委托代理人叶婷婷。
被告义乌市丹溪酒业有限公司。
法定代表人：陈豪锋。
委托代理人李晓玲。
原告石红娟为与被告义乌市丹溪酒业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告石红娟的委托代理人叶婷婷、被告义乌市丹溪酒业有限公司的委托代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石红娟诉称，2015年2月3日，被告以经商缺资为由向原告借款149945元，借条以发票形式出具，载明利息按同期银行利率计算。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，请求判令：被告归还原告借款149945元，并支付利息（利息从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市丹溪酒业有限公司辩称，对借款本金无异议，对利息有异议，我们的意思是按照同期存款利息付原告利息，写发票的时候和原告说过的，而且就算是贷款利息，原告的诉请也是偏高的。
经审理查明，2015年2月3日，被告向原告借款149945元，并出具借款发票一份，载明利息为同期银行利息，未约定还款时间。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借款发票一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款149945元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。借款发票上载明利息按同期银行利息计算，按照常理理解，应为按同期同类贷款利率计息，故原告要求被告从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市丹溪酒业有限公司辩称当时约定的计息方式为同期存款利息，不符常理且原告方否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告义乌市丹溪酒业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告石红娟借款人民币149945元，并支付利息（利息自2015年2月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告义乌市丹溪酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币3406元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 姜建仙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第206号
原告洛阳敦豪物业服务有限公司。
法定代表人杨建设，经理。
委托代理人张元臣，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告彭顺利，男。
本院在审理原告洛阳敦豪物业服务有限公司诉被告彭顺利物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳敦豪物业服务有限公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳敦豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已批准免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月二日
书记员 王 楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00535号
原告：尚某，男，1982年8月26日出生，汉族。
被告：朱某某，女，1977年7月7日出生，汉族。
原告尚某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于2009年9月15日结婚，婚后没有共同生活，无子女无财产，原告去年起诉离婚被驳回后，至今已达七个月之久。在此七个月时间里，被告仍没有踪影，双方继续分居。故夫妻感情确已破裂，要求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告朱某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告2008年自行相识，2009年9月15日登记结�，婚后无子女。婚初双方感情尚可，但为了各自的工作经常两地分居。2011年10月被告离家出走，双方失去联系。原告曾诉至本院要求离婚，2012年9月3日经（2012）碑民一初字第00268号民事判决书判决驳回其诉讼请求。
上述事实有结婚证、（2012）碑民一初字第00268号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告自行相识一年后结婚，说明感情基础良好。现因双方缺乏沟通失去联系，但未满两年，夫妻感情尚未彻底破裂。希望原告不要坚持己诉，给被告一些时间，共同珍惜已建立起来的夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担（已交纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年九月二日
书记员 卢 颖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1179号
原告：北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司。
负责人：华宇翔。
委托代理人：朱倩。
被告：山东利农置业有限公司。
法定代表人：何支农。
委托代理人：黄国锋。
原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司诉被告山东利农置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员蒋伟适用简易程序独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司的委托代理人朱倩到庭参加诉讼。被告山东利农置业有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司起诉称：2011年3月18日，原、被告签订《河南省台前县台前村城中村改造工程设计劳务合同》一份，合同约定：原告受被告委托对河南省台前县台前村城中村改造工程进行建筑设计，提供的服务为概念总平、方案设计、初步设计、施工图设计及施工期间的服务；被告于合同签订7日内支付定金以及支付每个阶段设计成果的相应设计费。签订后，原告依约对项目开展设计工作，提供了概念总平图设计成果8份，有被告于2011年3月24日盖章确认的成果签收单为据。至此被告应支付定金309100元及方案阶段设计费309100元，但被告未支付分文。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠设计费共计618200元（定金309100元、方案设计费309100元），违约金37092元，合计655292元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金37092元的诉讼请求。
被告山东利农置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、工程设计劳务合同，拟证明原、被告就河南省台前县台前村城中村改造工程设计约定双方的权利、义务关系；
2、关于台前县台前村城中村改造工程项目概念总平设计的函，
3、成果签收单，
证据2、3拟证明原告依约履行义务，已提交概念总平图设计文本8份；
4、对账单，拟证明被告欠原告618200元设计费。
被告山东利农置业有限公司未向本院提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
综合原告举证的情况，本院作如下认证：证据1至证据4均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年3月18日，原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司（设计人）与被告山东利农置业有限公司（发包人）就河南省台前县台前村城中村改造工程签订《工程设计劳务合同》一份，合同约定原告就涉案项目承担工程设计，根据项目进度按照约定的时间依次向被告提交概念总平图、方案文本、初步设计文本、施工图等设计资料及文件，被告于合同签订后7天内支付定金309100元，于概念总平提交后7天内支付设计费309100元，于方案调整、初步设计、施工图等依次提交或者通过后支付相应的各阶段设计费；估算合同设计费合计3091004元；未尽事宜双方可签订补充协议，有关协议及双方认可的来往传真、电报、会议纪要等，均为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同还对双方的其他权利、义务关系予以约定。2011年3月18日，被告山东利农置业有限公司向原告发出《关于台前县台前村城中村改造工程项目概念总平设计的函》，要求原告根据合同要求进行概念总平设计工作。原告于2011年3月24日将完成的概念总平图8份派送被告，被告在签收单上盖章确认。后原、被告就合作工程签订对账单一份，明确涉案工程项目下被告尚欠原告设计费618200元，并经双方单位盖章确认。被告至今仍未履行支付任何款项的义务。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司（设计人）与被告山东利农置业有限公司（发包人）就河南省台前县台前村城中村改造工程签订的工程设计劳务合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。对账单作为补充，经双方盖章确认，亦属于合同组成部分，对双方同样具有法律约束力。原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司已经按照合同约定完成并提交概念总平的设计工作，被告山东利农置业有限公司亦应按照双方确认的价款履行支付费用的义务。故原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司要求被告山东利农置业有限公司支付618200元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告自行行使诉讼权利，且不损害被告利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东利农置业有限公司支付原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司618200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
被告山东利农置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10353元，减半收取5176.5元，由被告山东利农置业有限公司负担，退还原告北京森磊源建筑规划设计有限公司杭州分公司5176.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用10353元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
代理审判员 蒋伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 高尚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第332号
原告邵建国。
委托代理人戴志坚。
委托代理人郑慧。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告邵建国与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月13日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告邵建国的委托代理人戴志坚到庭参加了诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵建国诉称，2009年7月14日，原、被告签订商品房预售合同，原告向被告购买李沧区枣山路329号《枣山家园》2号楼1单元1002户房屋，房屋总价款364470元。合同签订后，原告积极履行了自己的付款义务。根据合同约定，被告应于2010年9月30日将房屋交付给原告，但时至2011年5月15日原告才领取到房屋钥匙。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月15日逾期交房违约金16401.15元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年7月14日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园2号楼1单元10层1002户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测85.96平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4240元，购房款为364470元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款六、关于交付入住的补充约定为：2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。上述合同签订后，原告于同年7月14日支付给被告购房款24470元，同年9月16日通过公积金贷款方式支付购房款290000元，加上合同签订前原告于2008年12月25日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款364470元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月14日至18日进行交接。2011年5月15日，原、被告办理了涉案房屋的交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告邵建国与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》2号楼1单元10层1002户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款364470元。按合同约定被告应于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月15日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月15日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月15日期间的违约金16383.74元（364470元×5.56%÷365天×227天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邵建国自2010年10月1日起至2011年5月15日止的逾期交房违约金16383.74元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付给原告1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 妍
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初493号
原告程某，女。
法定代理人程某某（系原告程欣之父），男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告程某与被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1351号
原告：吕良玉。
委托代理人：程江宝、阮波。
被告：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：贾贵文。
被告：浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司。
法定代表人：金鸣军。
两被告共同委托代理人：许洪钟。
原告吕良玉与被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吕良玉起诉称，两被告系关联企业。被告房地产公司系东阳南山国际文化园金罗马森林别墅项目的开发商（以下简称金罗马项目），被告建筑公司与原告于2004年11月8日签订了一份工程承包合同，约定由原告实际承建金罗马项目的部分别墅，其中工程款的支付方式约定在竣工验收后2个月内完成决算，并在竣工后6个月内支付所有余款。现吕良玉施工完成的工程早已交付使用，经结算，吕良玉施工完成的工程价款总额为3289650元，但被告仅支付2194797元，尚欠工程款1094853元。请求判令两被告共同支付吕良玉工程款1094853元及迟延付款的利息170797元（已自2011年8月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2013年8月19日，此后利息仍按上述标准计算至被告实际履行之日止）。
本院认为，经查，2004年11月8日与被告建筑公司签订《建设工程施工合同》的相对方为吕梁玉，而非吕良玉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吕良玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 许纪杰
二〇一三年九月十二日
代书 记员 方俊欢
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1351号原告王某，男，1973年10月13日出生，汉族，个体工商户。委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告孙某，女，1974年2月28日出生，汉族。委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨广平、被告孙某及其委托代理人朱成江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：1996年7月20日原告王某与被告孙某依法在原东阿县黄屯乡政府办理结婚登记手续，举行婚礼后开始同居生活，婚后生育3个子女。2012年10月份，原告因夫妻感情破裂为由，起诉与被告孙某离婚，贵院判决不准予离婚，判决生效后，原告王某与被告孙某仍然互不履行夫妻义务，继续分居，无任何和好迹象，为解除这名存实亡的婚姻关系，原告王某再次依法起诉与被告孙某离婚。请求：1、原告王某与被告孙某离婚。2、婚生孩子由被告孙某抚养，原告王某依法支付抚养费。被告孙某辩称：原告起诉不属实，原告虽然因为感情问题向贵院提起过离婚诉讼。但是因为双方庭前和解，没有到庭参加诉讼。法院对此已经按照撤诉处理没有判决；原、被告双方从结婚至今已经18年了，并生育了三个子女，此事实说明原、被告夫妻感情较好，并非原告诉称的感情不和。在婚后生活中，原、被告两人虽然因为家庭琐事发生争执，但是对夫妻双方来说实属正常，没有原则性的矛盾。只要双方加强沟通，和好有望。希望法庭多做调解工作。原告为证实其诉讼主张，向本院提交离婚协议一份。证明双方在2012.10.5在东阿县同圆法律服务所签订的，证明双方因为感情破裂离婚，孩子以及财产达成协议。被告对原告提交的证据质证认为：有异议。协议内容是被告在受欺骗的情况下签订的，但是发觉以后没有办理离婚手续。经审理查明：原告王某与被告孙某于1994年经人介绍相识，1996年7月20日在东阿县原黄屯乡政府办理结婚登记手续。原、被告于1996年11月29日婚生一女孩，取名王某乙；于1999年12月6日婚生一女孩，取名王某丙；于2002年8月20日婚生一男孩，取名王某丁。原、被告婚后夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，产生了一些矛盾，致其夫妻感情疏远。被告婚前财产有夏普洗衣机一台、被子六床、沙发一套（1.1.3）。以上财产均放于原告老家中。原、被告婚后共同财产有：东阿县盛世华府小区楼房一套（含阁楼）、车库一个、半挂车一辆、别克轿车一辆、创维42寸彩电一台、新飞电冰箱一个、格力立式空调一个、宏基台式电脑一个。庭审中原告称共同债务有在关山信用社贷款35万元，借孟宪金1.2万元、借郭绪岭2.6万元，借款均用于还账了；而被告表示不清楚。另查明：原告曾于2012年10月份向本院起诉，要求与被告离婚。但因庭审时原告未到庭，本院按撤诉处理。原、被告于2012年10月5日在东阿县同圆法律服务所签订离婚协议书一份，但被告认为协议内容是被告在受欺骗的情况下签订的，发觉以后没有办理离婚手续。上述事实的认定原告提交证据有结婚证（复印件）一份，身份证（复印件）一份，离婚协议书（复印件）一份及原、被告陈述均记录在卷为凭，业经开庭及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但二人自愿登记结婚，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原、被告之间虽产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂之程度。今后，只要夫妻双方相互谅解、沟通，各自改正缺点与不足，妥善处理存在的矛盾，和好并非无望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  房义明人民陪审员  ＸＸ阳二〇一三年十二月二十日书 记 员  崔亚男
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1584号
原告：莫秋凤，女，汉族，1987年8月28日出生，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳西县，
被告：罗廷捋，女，汉族，1984年3月3日出生，住广东省阳西县，
被告：陈小江，又名陈小光，男，汉族，1976年2月24日出生，住广东省阳西县，
原告莫秋凤与被告罗廷捋、陈小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫秋凤到庭参加诉讼，被告罗廷捋、陈小江经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫秋凤向本院提出诉讼请求：1、两被告即时偿还借款贰万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月30日,被告罗廷捋、陈小江以做生意欠缺资金为由，向原告借得人民币贰万元。借款后，被告拒不偿还，还将其名下房产变卖转移财产。为避债，被告举家外逃，致使催款无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告罗廷捋、陈小江均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗廷捋因资金周转需要于2017年7月30日向原告莫秋凤借款20000元，并立写借据一份交由原告收执，被告罗廷捋在借据上的“借款人”处签名并按指模确认。该借据没有约定借款利息和还款期限。借款后至今，被告罗廷捋没有偿还过借款给原告。
另查明，被告罗廷捋和被告陈小江系夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告罗廷捋向原告莫秋凤借款20000元,该事实有被告签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款20000元，依法应予支持。本案债务发生在被告罗廷捋与被告陈小江婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告陈小江应对被告罗廷捋负担的本案债务负连带偿还责任。被告罗廷捋、陈小江经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗廷捋、陈小江在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20000元给原告莫秋凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗廷捋、陈小江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 关水考
审判员 简晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶文斌
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初53号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年11月6日出生，汉族，珙县人，驾驶员。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日，被告人黄某某酒后驾驶小型轿车从珙县珙泉镇往巡场镇方向行驶，1时25分，当行至宜威路52公里加100米处时，将被害人苏某某驾驶的二轮摩托车（搭乘沈某某）撞倒，造成沈某某受伤、苏某某送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，黄某某打电话报警，并在现场等待交警处理。经鉴定，黄某某负事故的全部责任，苏某某系颅脑损伤死亡。
另查明，被告人黄某某已赔偿了受害人沈某某医疗费6500元，赔偿了死者苏某某家属安葬费8万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押物品清单，被害人沈某某的陈述，身份证明查询结果，驾驶证复印件，证人证言，情况说明，酒精检测结果，血样提取登记表，法化检验意见书、法医学尸体检验鉴定报告、车辆检验鉴定报告及鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，住院费预交款复印件，赔偿协议及收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生致1人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某已部分赔偿受害者和死者家属，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 晋
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第149号
申请执行人王金福。
被执行人浙江耀林工程劳务有限公司，住所地德清县。
法定代表人李耀林。
被执行人李耀林。
申请执行人王金福与被执行人李耀林、浙江耀林工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖德武商初字第306号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付504900元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿10200元，尚有494700元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第149号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年七月十七日
代书记员 徐 钢
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第78号
原告马海平，男，1968年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人周新堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告马保亮，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
被告马国顺，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
原告马海平诉被告马保亮、马国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周新�到庭参加了诉讼，被告马保亮、马国顺经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月12日，被告马保亮、马国顺共同借原告马海平22000元，并出具借据一张，约定利息0.012元。2006年6月24日偿还5000元，2010年9月12日偿还3000元，2012年偿还9000元，下余5000元及利息至今未还，特诉至法院，请求被告偿还借款5000元，约定利息24492元，共计29492元，并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，2003年10月12日，被告马保亮、马国顺共同借原告马海平22000元，并出具借据一张，约定月利息1.2分。该借款，二被告分别在2006年6月24日、2010年9月12日、2012年12月4日偿还5000元、3000元、9000元，共计17000元，下余5000元及利息未还，原告诉至法院。诉讼中，经原告重新计算，利息数额应为24078元。
以上事实，有原告马海平提交二被告出具的借条一张及原�的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求二被告偿还借款5000元的诉请，有二被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以支持。原、被告双方约定利息1.2分符合法律规定，原告依照被告还款先扣除本金，再算利息的原则分段计算，计算方法合情合法，但具体数额经原告重新计算为24078元，故对原告请求的利息数额应按24078元计算。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马保亮、马国顺于本判决生效后十日内共同偿还原告马海平借款人民币5000元、利息人民币24078元，共计人民币29078元；
二、驳回原告马海平的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告马保亮、马国顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一三年八月二十八日
书记员 侯卫平
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1864号
原告：梁捷妥，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：戴伙才，男，汉族，1963年4月20日出生,住广东省阳西县，
原告梁捷妥与被告戴伙才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁捷妥到庭参加诉讼，被告戴伙才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁捷妥向本院提出诉讼请求：1、被告戴伙才立即偿还借款本金130000元及利息（从借款之日起按中国人民银行利率计算）给原告梁捷妥；2、本案诉讼费由被告戴伙才承担。事实和理由：2016年3月10日，被告戴伙才因资金周转困难向原告梁捷妥借款130000元，并当场写下借据一份交原告梁捷妥收执，借款后原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种借口理由拖欠不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告戴伙才偿还原告梁捷妥130000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。
被告戴伙才不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴伙才因需要资金周转于2016年3月10日向原告梁捷妥借款130000元，并由被告戴伙才立下《借据》一份交原告收执。被告戴伙才在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。《借据》没有约定借款利息及还款时间。借款后至今，被告没有偿还过借款本金给原告。庭审中，原告自称借款时与被告戴伙才口头约定按月利率2.5%计算利息，但未能提供相关的证据证明。
另查明，中国人民银行颁布自2015年10月24日起（六个月内）的贷款年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告戴伙才向原告梁捷妥借款130000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告戴伙才偿还所欠的借款130000元，本院应予支持。原告在庭审中主张其与被告戴伙才口头约定借款按月利率2.5%计算利息，但未能提供相关的证据予以证实，本院不予认定。由于《借据》中没有约定借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的利息依法应从起诉之日即2017年10月11日起按年利率6%计算，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，这是其自行处分其民事权利的行为，依法应予准许。被告戴伙才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴伙才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元及利息（利息从2017年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计至本判决确定的给付之日止）给原告梁捷妥。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告戴伙才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘文静
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初173号
原告：秭归县爱洁物业管理有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道36号，统一社会信用代码：91420527764113173XY。
法定代表人：郑勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：秭归县馨港快捷酒店，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10号，组织机构代码09059112-2。
法定代表人：杜成贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告秭归县爱洁物业管理有限责任公司与被告秭归县馨港快捷酒店服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县爱洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1641元，减半收取820.50元，由秭归县爱洁物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 周 钦
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 郑 好
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 莉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1168-2号
原告：珠海光乐电力母线槽有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：郑光乐，董事长。
委托代理人：俞东辉，广东导正律师事务所律师。
被告：江苏省淮海建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：董非，董事长。
本院在审理原告珠海光乐电力母线槽有限公司与被告江苏省淮海建设集团有限公司信用卡纠纷一案，原告珠海光乐电力母线槽有限公司于2013年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海光乐电力母线槽有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告珠海光乐电力母线槽有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6791元，由原告珠海光乐电力母线槽有限公司承担。
审判员 蔡卫星
二〇一三年八月二十八日
书记员 蔡 晓
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第172号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人胡波。
辩护人夏杨，泰和泰律师事务所律师。
被告人陈世通。
辩护人漆红秀，四川科信律师事务所律师。
辩护人胡家贵，四川科信律师事务所律师。
被告人石超。
辩护人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
被告人曾丹。
辩护人王江，四川威尔律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人胡波、陈世通、石超、曾丹犯妨害公务罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人胡波、陈世通、石超、曾丹及其辩护人夏杨、漆红秀、胡家贵、陈志宽、王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年4月21日22时许，成都市公安局青白江区分局民警袁程科、陈钊接分局110指令，在成都市青白江区红阳杨柳路2号38栋盛世丽都KTV处警过程中，准备将在该KTV内发生的一起伤害案件的当事人带离现场做进一步处理时，遭到被告人胡波、石超、陈世通、曾丹等人辱骂、殴打，造成民警袁程科、陈钊头部、脸部、腹部等部位不同程度受伤，同时造成恶劣的社会影响。
被告人陈世通、曾丹于案发当日被当场挡获；被告人胡波、石超分别于2013年5月27日和同年6月6日主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、相关书证、视听资料、到案经过、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人胡波、陈世通、石超、曾丹的行为均已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人胡波对指控的主要犯罪事实无异议。其辩护人认为被告人胡波系初犯，犯罪情节轻微，有自首情节，请求对其免予刑事处罚。
被告人陈世通对指控的主要犯罪事实无异议。其辩护人认为被告人陈世通系初犯，请求对其从轻处罚。
被告人石超对指控的主要犯罪事实无异议。其辩护人认为被告人石超系初犯，有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人曾丹对指控的主要犯罪事实无异议。其辩护人认为被告人曾丹系初犯，认罪态度较好，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，本院�以确认。
本院认为，被告人胡波、陈世通、石超、曾丹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人胡波、石超主动到案并如实供述犯罪事实的行为属自首，可从轻或减轻处罚。被告人陈世通、曾丹当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，量刑时综合考虑。四被告人在共同犯罪中，行为积极，作用明显，可不区分主、从犯。被告人胡波、曾丹在本案中的犯罪行为未达情节轻微的程度，不宜免予刑事处罚。根据被告人胡波、陈世通、石超、曾丹的具体犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人胡�犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人陈世通犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人石超犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人曾丹犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一三年九月二日
书 记 员 张 楠
第1页共4页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1467-1号
原告鞠国文
被告尹耐才
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市福寿西街19号。
本院在审理原告鞠国文诉被告尹耐才、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告尹耐才驾驶的鲁V702**号中型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告尹耐才驾驶的鲁V702**号中型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月十二日
书 记 员 赵 中 亭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1068号
原告李明珠。
委托代理人李保民（原告之弟）。
被告连旭。
委托代理人吴向阳。
被告王维波。
被告陈保华。
原告李明珠与被告连旭、王维波、陈保华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明珠及其委托代理人李保民、被告连旭及其委托代理人吴向阳、被告王维波、陈保华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明珠诉称：2013年3月份，被告王维波承包了被告连旭的足疗会所屋内改造工程，被告陈保华（王维波岳父）叫我和同村王彦民等人去干活。3月16日下午，我和被告陈保华及王彦民等人在拆除水泥过梁，水泥过梁下落时将梯子和我一起打翻在地，致我受伤。当天我被送往庆阳市人民医院治疗，诊断为：1、右侧股骨骨折；2、右下肢中度软组织损伤；3、下颌皮肤擦伤；4、骨盆骨折，左侧耻骨联合，左侧耻骨下肢骨折。住院治疗20天，花去医疗费22926.5元，被告陈保华承担了医疗费。出院后医院建议继续用药、休息、每月复查。我现在在家休养，生活不能自理，需要人陪护，已无生活来源。现起诉被告赔偿我的如下损失：1、医疗费22926.5元，2、误工费36000元，3、陪员误工费36000元，4、营养补助费21600元，5、残疾赔偿金50000元，6、二次手术费15000元，7、诉讼费及鉴定费2700元由被告承担。
被告连旭辩称：我将该活承包给了王维波，我与王维波之间是承揽合同关系，王维波在完成承揽合同中发生的损害责任不应由我来承担，将我列为本案的被告不适格；我不认识原告李明珠，与其没有任何关系，原告李明珠与被告王维波是雇佣关系，而我和王维波之间是承揽关系，两者的区别十分明显；我在本案中无法律上承担民事责任的过错，从侵权责任角度来讲，我也不应承担任何赔偿责任。基于以上理由，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王维波辩称：该活是我从连旭处承包的，在干活的最后一天原告从上面掉下来了，我把原告送到了医院，总共支付了25000元的医疗费。我愿意赔偿原告人的费用，但我现在确实无能力赔偿了。
被告陈保华辩称：活是王维波承包下的，干活人是我叫下的，但我和其他人拿一样的工费，原告受伤与我没有任何关系，我不负赔偿责任。
经审理查明：被告连旭系“九叶堂足浴”业主。2013年3月5日，被告连旭和王维波签订了一份“房屋改造合同”，连旭将其承包的位于庆阳市西峰区世纪大道西侧的三层商铺交由王维波改造，改造工费38000元。王维波承包了该房屋内改造工程后，被告陈保华（王维波岳父）叫上其同村原告李明珠和王彦民等人去干活。3月16日上午，李明珠和陈保华及王彦民等人在拆除楼梯的水泥过梁，水泥过梁时下落时将李明珠撞翻在地，致李明珠受伤。当天原告李明珠被送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧股骨骨折；2、右下肢中度软组织损伤；3、下颌皮肤擦伤；4、骨盆骨折，左侧耻骨联合，左侧耻骨下肢骨折。2013年4月5日李明珠病情好转出院，住院治疗20天，花去医疗费23032.5元，该费用全部由王维波支付。出院当天，王维波又通过陈保华给李明珠支付了2000元生活费。出院后应注意事项：1、继续用药休息；2、避免过早负重活动、防止内固定断裂及再骨折可能；3、每月抽作复查，具体负重活动根据复查结果决定；4、待骨折愈合后二次取出内固定；5、我科随诊。李明珠在家休养期间，由其妻何转会陪护。由于与被告王维波就受伤事宜未达成处理意见，2013年4月19日，原告李明珠诉至本院，要求几名被告赔偿其医疗费等经济损失19万余元。
本案在审理中，原告李明珠向本院提出申请，要求对其受伤后的伤残等级和后续治疗的费用予以鉴定。经法院委托，庆阳市人民医院司法鉴定所作出了（2013）庆医司鉴（6）X005号司法鉴定意见书，对李明珠受伤的伤残等级和后续治疗费鉴定结论是：被鉴定人李明珠右下肢受伤伤残属于六级；被鉴定人李明珠后期医疗费用共计10000元左右。
上述事实，有原、被告的陈述，诊断证明书、出院证、医疗费票据、房屋改造合同、鉴定结论等证据在卷，予以认定。
本院认为：原告李明珠等人受被告王维波的指派在特定的工地施工，王维波按照工作的天数给原告等人支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，王维波系雇主，李明珠系雇员。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原告李明珠在工作中受伤，应当由雇主即本案被告王维波承担责任。被告连旭和王维波签订了“房屋改造合同”，约定由王维波按照连旭的要求，拆除楼房内的部分楼梯和改造内部结构，拆除工作完成以后由连旭付给工费38000元，属于承揽合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”连旭与王维波所签订的合同约定是由被告王维波拆除改造连旭房屋内的结构，而改造房屋的内部结构，属于专业性较强的工作，应当由具有专业资质的人员进行施工，被告连旭明知王维波无该方面的资质，仍然将该改造工作交由其施工，导致原告李明珠受伤，故被告连旭作为发包人应当在王维波所负的赔偿责任中承担连带赔偿责任。被告陈保华联系原告等人来给被告王维波干活，他和原告等人领取一样的劳动报酬，亦属于被告王维波的雇员，其与原告李明珠未形成雇佣关系，故对原告要求被告陈保华承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
经法庭核实，原告的合理损失为：医疗费23032.5元；误工费，原告李明珠为农业户籍，2013年3月16日受伤住院，6月24日作的伤残评定，误工费的天数计算到定残前一天为100天，其误工收入应为7050元（70.5元／天×100天）；护理费，考虑到原告的实际伤情，出院后短期内仍需护理的实际需要，结合伤残等级，确定护理天数为100天，护理费为7050元（70.5元／天×100天）；住院伙食补助费800元（40元／天×20天）；残疾赔偿金，原告系农业户口，伤残等级为六级，伤残赔偿金应为45067元（4506.7元／年×20年×50%）；后续治疗费，按照评定医院收取的费用为10000元左右，加上手术期间的误工费和护理费等费用，确定为12000元。以上赔偿数额共计94999.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李明珠的医疗费23032.5元、误工费7050元、护理费7050元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金45067元、后续治疗费12000元，共计94999.5元，由被告王维波赔偿（已付25032.5元），被告连旭负连带赔偿责任。
二、驳回原告李明珠对被告陈保华的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费2500元，共计2700元，由原告李明珠负担1200，被告王维波负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭惠琴
审 判 员 何军红
人民陪审员 沈彦雄
二〇一三年九月二日
书 记 员 张馨芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05406号
原告王正明，男，汉族。
委托代理人张大会，重庆君之合律师事务所律师。
被告重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松桥支路53号，组织机构代码20290034-9。
法定代表人刘凤，董事长。
委托代理人周健，重庆四正律师事务所律师。
被告秦茂中，男，汉族。
本院在审理原告王正明诉被告重庆耀文建设（集团）有限公司、秦茂中提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告王正明于2013年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王正明撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，本院予以免收。
审判员 冯静
二〇一三年八月二十七日
书记员 罗凌
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第64-1号
申请执行人郭云芝，女。
被执行人张嗣勤，男。
被执行人龙书元，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）花民重字第2号民事判决书，2015年4月10日依法立案执行，并向被执行人张嗣勤、龙书元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张嗣勤、龙书元在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张嗣勤、龙书元在中国工商银行股份有限公司花垣县支行账户的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年五月二十五日
书记员 贺锦彪
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1165号
原告：袁敏，女，1978年7月29日生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，水城县人大职工，住水城县。
被告：王全敏，女，1977年12月8日生，白族，大学文化，贵州省水城县人，系水城县人大财经委职工，住水城县双水开发区。
被告：杜兴和，男，1966年11月生，彝族，大学文化，贵州省水城县人，系水城县信用社职工，住水城县双水开发区。
原告袁敏与被告王全敏、杜兴和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏、被告王全敏到庭参加诉讼，被告杜兴和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁敏向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告偿还原告借款本金150000元，资金占用利息按2%计算，共计33个月（2014年7月12日至2017年4月11日），利息共计99000元，本息合计249000元；２、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，而二被告系夫妻关系。2014年4月，被告王全敏以资金周转困难为由，于2014年4月21日向原告借款100000元，同年6月12日向原告借款50000元，共计借款150000元，并向原告出具借条两份。二被告至今未归还借款，经原告多次催要无果。现特此向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
王全敏辩称，本案借款属实，但于2014年4月21日至2015年1月29日还了24750元给原告，又于2015年12月26日还了5000元给原告。借款时双方并未约定利息。愿意承担原告主张的15万元减去上述归还了的借款本金。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，王全敏因治病及家用需要向袁敏借款10万元，2014年4月21日向袁敏借款五万元，两次借款王全敏均向袁敏出具借条，均未约定利息。王全敏于2014年4月21日至2015年1月29日期间分九次向袁敏偿还借款共计24750元。
本院认为，对原告袁敏提交的借据、借条及被告王全敏提交的收条，到庭当事人均无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王全敏对原告袁敏提交的借据、借条无异议，并且称收到袁敏诉称即借据、借条体现的借款15万元，故袁敏与王全敏之间的借贷关系成立并生效，王全敏应依法承担清偿责任。对袁敏主张的2%的月利息问题，因双方未约定利息及还款时间，袁敏也未说明并举证证明曾向王全敏催还借款的情况，故本院对袁敏主张的利息不予支持。至于袁敏以杜兴和系王全敏丈夫为由要求杜兴和共同承担清偿责任的主张，本院认为，虽王全敏认可杜兴和系其前夫，但身份关系问题不适用自认，而作为原告即出借人的袁敏，未能举证证明杜兴和与王全敏系夫妻关系且本案借贷产生于杜兴和与王全敏夫妻关系存续期间，故对此主张，本院不予支持。
综上所述，对袁敏主张的借款，应由借款人王全敏承担偿还150000元－29750元=120250元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、王全敏于判决生效后七日内偿还袁敏借款本金120250元；
二、驳回袁敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，减半收取计2518元，由袁敏负担1302元，王全敏负担1216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 树
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第769号
原告李某某，男，1981年4月11日生。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郑某某，女，1980年10月14日生。
委托代理人王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李某某负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月十日
书 记 员 伍晓辉
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0155号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告单位某，法定代表人张某甲。
诉讼代表人张某乙。
被告人张某甲，某法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年6月20日被取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告单位某、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院于9月4日立案，因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于9月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人张某乙、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年11月26日，被告人张某甲在被告单位某与常州好得贸易有限公司无实际购销经营活动的情况下，通过他人购买上述单位虚开的增值税专用发票共计10份，货物金额合计人民币923246.16元，税款合计人民币156951.84元，并已于2013年12月份向河北省石家庄市国家税务局申报抵扣。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告单位某及被告人张某甲的行为均构成虚开增值税专用发票罪，虚开的税款数额较大，被告人张某甲有自首情节，依法可以减轻处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，对被告单位某及被告人张某甲进行判处。
被告单位某及被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2013年11月26日，被告单位某在与常州好得贸易有限公司无实际购销经营活动的情况下，由被告人张某甲通过他人购买常州好得贸易有限公司虚开的增值税专用发票共计10份，货物金额合计人民币923246.16元，税款合计人民币156951.84元，并已于2013年12月份向河北省石家庄市国家税务局申报抵扣。
2014年1月，某已向河北省石家庄市国家税务局补交了全部税款。
2014年6月19日，被告人张某甲主动到河北省石家庄市公安局高新技术产业开发区分局投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某、尤足永等人的证言笔录，相关增值税专用发票复印件，河北省石家庄市国家税务局出具的税款抵扣证明，某补缴增值税的电子缴款凭证，某企业法人营业执照、税务登记证复印件，金坛市公安局城西派出所民警出具的抓获经过、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事警察大队宋营中队出具的投案自首证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告单位某在无实际购销经营活动的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某甲作为某直接负责的主管人员，亦应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关起诉指控被告单位某、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某甲作为单位的法定代表人，在犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述本单位购买虚开的增值税专用发票并抵扣税款的犯罪事实，对被告单位某及被告人张某甲均应认定有自首情节，对被告单位某及被告人张某甲均可以依法从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告单位某在公安机关立案侦查前即主动向税务部门补缴税款，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人张某甲作为被告单位的法定代表人，能预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告单位某及被告人张某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告单位某可以从轻处罚，对被告人张某甲可以减轻处罚并宣告缓刑。为维护市场经济秩序，保护国家的增值税专用发票管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第三十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
二、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 包建平
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史俊霞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初333号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人万自敏。
指定辩护人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人万自敏犯招摇撞骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人万自敏及本院为其指定的辩护人陈李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人曾某的陈述、证人崔某、尹某某、李某、安某的证言、辨认笔录、微信聊天记录截图、大连海关官网截图、公安机关出具的工作情况、电话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，银行账户明细、借记卡查询信息、取款凭条、业务凭证、交易明细、转账凭证，案发经过、抓获经过，户籍资料、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据指控，2014年9月至2014年11月期间，被告人万自敏冒充辽宁省大连市公安局民警，向被害人曾某谎称自己认识大连海关领导，能够帮忙从大连海关低价购得罚没的奔驰ML400型汽车，后以收取购车定金为由，先后两次骗取曾某人民币共计30万元。据此，公安机关认为，被告人万自敏冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人钱款共计人民币30万元，情节严重，应以招摇撞骗罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人万自敏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款之规定，依法审判。
被告人万自敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月至2014年11月期间，被告人万自敏冒充辽宁省大连市公安局民警，向被害人曾某谎称自己认识大连海关领导，能够帮忙从大连海关低价购得罚没的奔驰ML400型汽车，后以收取购车定金为由，先后2次骗取被害人曾某共计人民币30万元。
另查明，被告人万自敏曾于2001年7月因犯诈骗罪被辽宁省大连市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，2012年5月18日刑满释放。
以上事实，有被害人曾某的陈述笔录，证人崔某、尹某某、李某、安某的证言笔录，辨认笔录，微信聊天记录截图，大连海关官网截图，公安机关出具的工作情况、电话记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、案发经过、抓获经过，银行账户明细、借记卡查询信息、取款凭条、业务凭证、交易明细、转账凭证，户籍资料，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人万自敏亦作了供述。
本院认为，被告人万自敏以非法占有为目的，冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人钱款共计人民币30万元，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处并予以从重处罚。被告人万自敏在刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人万自敏的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。被告人万自敏到案后拒不供述其罪行，但在法庭审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，据此，采纳辩护人提出对被告人予以酌情从轻处罚的辩护意见。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万自敏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2022年12月3日止。）
二、被告人万自敏的违法所得人民币30万元予以追缴并发还被害人曾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 李小弟
人民陪审员 俞逸辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第139号
原告郇秀齐。
被告郭小刚。
被告张娟。
本院在审理原告郇秀齐与被告郭小刚、张娟民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告伯秀凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智保
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋春霖
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第227号
申请执行人：高艳艳，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人：谢添，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘丽，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人高艳艳与被执行人谢添、刘丽民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月20日作出（2014）船民一初字第33号民事判决，判决主文内容：1、被告谢添、刘丽于本判决生效之日起7日内返还原告高艳艳借款1、4万元；2、被告谢添、刘丽于本判决生效之日起7日内给付原告高艳艳借款利息1、4万元。该判决已经发生法律效力。权利人高艳艳于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索，且被执行人谢添、刘丽均下落不明。经本院“四查”亦未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，本案在法定执行期限内无法执结，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人重新出现或有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第33号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 越
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第486号
原告：张浩。
被告：林武。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
本院在审理原告张浩与被告林武、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已支付赔偿款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张浩负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年四月十六日
代书 记员 徐 丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3361号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部。住所地：孟州市市内武松路中段路***号。
诉讼代表人：韩建军，经理。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市鸿远汽车运输有限公司。住所地：洛阳市吉利区坡底村漓水金湾大院。
法定代表人：谢海宽，经理。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部保险纠纷（以下简称孟州人寿财险公司）因与被上诉人洛阳市鸿远汽车运输有限公司（以下简称洛阳鸿远公司）保险合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1246号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟州人寿财险公司的委托诉讼代理人石闯闯，被上诉人洛阳鸿远公司的委托诉讼代理人刘战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟州人寿财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决车辆损失保险233950元属于事实认定错误，双方共同委托焦作市晶莹价格事务所有限公司进行车损价值鉴定，该公司作出的报告书显示车损价值118170元，一审应采纳评估报告。豫Ｃ×××××车辆注册日期为2011年9月，在投保时已经营运4年多了，该车的折旧损耗一直在持续，同时，上诉人收取的车损险保费也逐年下降。二、一审判决承担诉讼费2408元是错误的。上诉人只对保险车辆的损失予以赔偿，诉讼费等间接损失上诉人不予承担。
洛阳鸿远公司辩称，一、上诉人和被上诉人的保险合同成立，保险合同约定的保险标的的价值是234450元，交通事故发生后经评估机构鉴定，车辆的残值仅500元，且法官到现场观看后认为车辆没有修复价值所以按保险合同约定作出一审判决，因此一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。
洛阳鸿远公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失234450元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月20日15时30分许，公小兵驾驶豫Ｕ×××××号重型自卸货车沿偃师市北环路由东向西行驶至首阳山镇寨后村路口处避让偃师市首阳山镇寨后村南北路由北向南右转弯任建功驾驶的无号牌三轮摩托车时车头驶入道路左侧撞至沿偃师市北环路由西向东刘堰明驾驶的豫Ｃ×××××/CB316挂号重型半挂牵引车（上面乘坐宋登臣）、车尾挂碰任建功驾驶的无号牌三轮摩托车、豫Ｃ×××××/CB316挂号重型半挂牵引车碰撞路边首阳山镇寨后村一井房屋，造成公小兵、任建功、刘堰明、宋登臣受伤及三车不同程度损坏、该处井房屋墙体裂缝的道路交通事故。经交警部门认定：公小兵承担该事故的全部责任，任建功、刘堰明、宋登臣无责任。豫Ｃ×××××/CB316挂号重型半挂牵引车属于原告所有，原告在被告处为该车辆投保两份商业险，期限均自2015年9月21日起至2016年9月20日止。本次交通事故发生在保险期限内。另查明，焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车损失价值的评估报告显示该车残值为500元。
一审法院认为，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原告鸿远公司与被告孟州人寿财产保险公司之间的保险合同依法成立，合法有效，保险单中载明的保险金额为234450元。投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆严重受损，经鉴定结论为，该车的残余价值仅为500元，已无修理价值。因此，本案被告应当按照合同约定的保险金额赔偿原告保险金，金额为234450元。扣除原告车辆残值500元，即被告实际应当赔偿原告保险金233950元。鉴定费是因原告申请鉴定车辆损失所支付的费用，与赔偿金额无必然联系，故应由原告承担。判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部于本判决生效后三日内给付原告洛阳市鸿远汽车运输有限公司保险金233950元。二、驳回原告洛阳市CB6136/CB6136/CB6136/CB6136/鸿远汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，减半收取为2408元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部承担。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据涉案保险合同，一审认定洛阳鸿远公司与孟州人寿财险公司之间的保险合同依法成立，合法有效，是正确的。基于保险单中载明的保险金额及涉案车辆无修理价值等事实，结合残余价值，一审确认孟州人寿财险公司赔偿洛阳鸿远公司保险金233950元，并无不当。
综上所述，孟州人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4816元，由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝 聪
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00051号
申请人何应夫。
申请人黄立宏。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月22日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
何应夫赔偿黄立宏车损共计2300元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年2月20日受理了申请人何应夫、黄立宏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年二月二十日
书记员 王 华
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00650-9号
申请执行人：陶李兵，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：孔结彬，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县。
申请执行人陶李兵与被执行人孔结彬债权纠纷执行一案，本院于2015年5月18日作出执行裁定书，冻结了被执行人杨国胜的银行存款人民币50000元整，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人孔结彬所有的存于中国农业银行潜山县支行的银行存款50000元整的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨俊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程忠静。
委托代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波公运公共交通有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路707号。
法定代表人：应望平，该公司经理。
委托代理人：陈中健，系该公司员工。
委托代理人：胡锦鸿，系该公司员工。
再审申请人程忠静因与被申请人宁波公运公共交通有限公司（以下简称公运公交公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
程忠静申请再审称：（一）新的劳动仲裁裁决与本案判决存在矛盾，推翻了本案二审判决。（二）程忠静长期在公运公交公司工作，双方之间存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系，双方存在劳动关系，且已形成无固定期限的劳动合同。（三）程忠静与宁波海曙绿叶车辆中介服务有限公司（以下简称绿叶中介公司）的劳动合同存在明显漏洞，不能认定双方存在劳动关系。程忠静未持有劳动合同，其并不知道是与绿叶中介公司签订的劳动合同。（四）公运公交公司与绿叶中介公司所谓的借用协议是违法的无效协议。借用协议未经程忠静同意，绿叶中介公司也不需要大量的客运驾驶员，公运公交公司采用借用方式用工，有意规避劳务派遣。综上，程忠静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定�请再审。
公运公交公司提交意见称：（一）程忠静与公运公交公司之间不存在法律上的劳动关系。程忠静主动向绿叶中介公司写承诺书和授权委托书要求挂靠，程忠静与绿叶中介公司签订的劳动合同合法有效，程忠静被借用到公运公交公司工作，公运公交公司基于日常工作安排对程忠静进行管理合情合理。（二）法律对借用关系并无明文禁止，公运公交公司与绿叶中介公司的借用行为合法有效。程忠静因年龄超过内部规定而不再适用劳务派遣用工，是程忠静说外面工作不好找，所以其才去挂靠劳动关系，采用借用方式来公运公交公司就业。（三）新的劳动仲裁裁决与原判并无矛盾之处。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回程忠静的再审请求。
本院认为：首先，关于再审新证据问题。程忠静向本院申请再审时提交甬�劳人仲案字（2015）第153号仲裁裁决书复印件作为再审新证据，经审查，该仲裁裁决书于本案二审判决后作出，不能据此推翻本案生效判决，故本院不予采纳。
其次，程忠静认为其与公运公交公司之间存在劳动关系，但未能提交充分有效证据加以证明。根据公运公交公司提交的程忠静与绿叶中介公司之间签订的劳动合同及公运公交公司与绿叶中介公司签订的借用协议等证据，能证明程忠静与绿叶中介公司存在劳动合同关系及程忠静被借用到公运公交公司工作的事实，结合程忠静被借用期间的社保由宁波江东绿叶企业管理咨询有限公司缴纳等事实，原审认定程忠静与公运公交公司之间不存在劳动关系，并无不当。程忠静虽主张对与绿叶中介公司签订劳动合同不知情，但自2010年5月其被借用到公运公交公司至2014年7月双方发生纠纷，时间跨度长达四年之久，且其未能提交相应证据证明，故原审对其该项主张未予采信正确。
综上，程忠静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程忠静的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程忠静，男，汉族，1965年2月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波公运公共交通有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路707号。法定代表人：应望平，该公司经理。委托代理人：陈中健，男，汉族，1958年1月3日出生，住浙江省宁波市海曙区，系该公司员工。委托代理人：胡锦鸿，男，汉族，1990年2月11日出生，住浙江省，系该公司员工。再审申请人程忠静因与被申请人宁波公运公共交通有限公司（以下简称公运公交公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程忠静申请再审称：（一）新的劳动仲裁裁决与本案判决存在矛盾，推翻了本案二审判决。（二）程忠静长期在公运公交公司工作，双方之间存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系，双方存在劳动关系，且已形成无固定期限的劳动合同。（三）程忠静与宁波海曙绿叶车辆中介服务有限公司（以下简称绿叶中介公司）的劳动合同存在明显漏洞，不能认定双方存在劳动关系。程忠静未持有劳动合同，其并不知道是与绿叶中介公司签订的劳动合同。（四）公运公交公司与绿叶中介公司所谓的借用协议是违法的无效协议。借用协议未经程忠静同意，绿叶中�公司也不需要大量的客运驾驶员，公运公交公司采用借用方式用工，有意规避劳务派遣。综上，程忠静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。公运公交公司提交意见称：（一）程忠静与公运公交公司之间不存在法律上的劳动关系。程忠静主动向绿叶中介公司写承诺书和授权委托书要求挂靠，程忠静与绿叶中介公司签订的劳动合同合法有效，程忠静被借用到公运公交公司工作，公运公交公司基于日常工作安排对程忠静进行管理合情合理。（二）法律对借用关系并无明文禁止，公运公交公司与绿叶中介公司的借用行为合法有效。程忠静因年龄超过内部规定而不再适用劳务派遣用工，是程忠静说外面工作不好找，所以其才去挂靠劳动关系，采用借用方式来公运公交公司就业。（三）新的劳动仲裁裁决与原判并无矛盾之处。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回程忠静的再审请求。本院认为：首先，关于再审新证据问题。程忠静向本院申请再审时提交甬海劳人仲案字（2015）第153号仲裁裁决书复印件作为再审新证据，经审查，该仲裁裁决书于本案二审判决后作出，不能据此推翻本案生效判决，故本院不予采纳。其次，程忠静认为其与公运公交公司之间存在劳动关系，但未能提交充分有效证据加以证明。根据公运公交公司提交的程忠静与绿叶中介公司之间签订的劳动合同及公运公交公司与绿叶中介公司签订的借用协议等证据，能证明程忠静与绿叶中介公司存在劳动合同关系及程忠静被借用到公运公交公司工作的事实，结合程忠静被借用期间的社保由宁波江东绿叶企业管理咨询有限公司缴纳等事实，原审认定程忠静与公运公交公司之间不存在劳动关系，并无不当。程忠静虽主张对与绿叶中介公司签订劳动合同不知情，但自2010年5月其被借用到公运公交公司至2014年7月双方发生纠纷，时间跨度长达四年之久，且其未能提交相应证据证明，故原审对其该项主张未予采信正确。综上，程忠静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程忠静的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年三月十一日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1564号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告毕承峰。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告毕承峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年十一月二日
书记员 唐丽委
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民初字第2079号
原告里李希香。
委托代理人史洪龙。
被告青岛九联养殖有限公司。
法定代表人王寿高。
本院在审理原告李希香与被告青岛九联养殖有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2009年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李希香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，速递费60元，共计65元，由原告负担。
审判员 李 娟
二〇〇九年六月二十九日
书记员 倪翠萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第370号
原告朱方军。
委托代理人卢晓峰（受朱方军特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人华芝（受朱方军特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告吴群荣。
被告瞿丽群。
被告宜兴市苏盛耐火炉料厂，所地宜兴市新庄街道核心村。
法定代表人吴群荣，该公司总经理。
原告朱方军与被告吴群荣、被告瞿丽群、被告宜兴市苏盛耐火炉料厂（以下简称耐火厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱方军的委托代理人华芝到庭参加诉讼，被告吴群荣、瞿丽群、耐火厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱方军诉称：吴群荣和瞿丽群系夫妻关系，吴群荣于2015年3月1日向其借款350000元并出具借条一份，耐火厂承担连带保证责任，经多次催要借款无果，故诉至法院要求1、三被告归还借款350000元；2、三被告承担诉讼费用。
被告吴群荣未作答辩。
被告瞿丽群未作答辩。
被告耐火厂未作答辩。
经审理查明：2015年3月1日，吴群荣向朱方军出具借条一份，载明“今借朱方军现金人民币叁拾伍万元整（350000元），特此立据”，吴群荣在借条上签字，耐火厂在担保人处盖章。
另查明，吴群荣和瞿丽群于1999年6月16日办理结婚登记。
审理中，朱方军认为该借款是发生在吴群荣和瞿丽群夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，是夫妻共同债务，故瞿丽群要承担责任，耐火厂要承担连带保证责任。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴群荣向朱方军出具借条的行为以及耐火厂作为担保人在该借条上盖章的行为系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，吴群荣和朱方军之间的民间借贷关系以及耐火厂和朱方军之间的保证关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系吴群荣未及时归还借款所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任。吴群荣向朱方军借款的行为发生在吴群荣和瞿丽群夫妻关系存续期间，且瞿丽群未能提供证据证明其对吴群荣的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为吴群荣和瞿丽群的夫妻共同债务。耐火厂和朱方军对保证方式没有约定，故耐火厂应按照连带责任保证承担保证责任。朱方军要求吴群荣、瞿丽群、耐火厂归还借款350000元于法有据，本院予以支持。吴群荣、瞿丽群、耐火厂未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴群荣、瞿丽群、耐火厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱方军借款350000元。
吴群荣、瞿丽群、耐火厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3275元，由吴群荣、瞿丽群、耐火厂负担。该款已由朱方军垫付，吴群荣、瞿丽群、耐火厂于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付朱方军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年八月七日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜周民初字第370号原告朱方军。委托代理人卢晓峰（受朱方军特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。委托代理人华芝（受朱方军特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。被告吴群荣。被告瞿丽群。被告宜兴市苏盛耐火炉料厂，所地宜兴市新庄街道核心村。法定代表人吴群荣，该公司总经理。原告朱方军与被告吴群荣、被告瞿丽群、被告宜兴市苏盛耐火炉料厂（以下简称耐火厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱方军的委托代理人华芝到庭参加诉讼，被告吴群荣、瞿丽群、耐火厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱方军诉称：吴群荣和瞿丽群系夫妻关系，吴群荣于2015年3月1日向其借款350000元并出具借条一份，耐火厂承担连带保证责任，经多次催要借款无果，故诉至法院要求1、三被告归还借款350000元；2、三被告承担诉讼费用。被告吴群荣未作答辩。被告瞿丽群未作答辩。被告耐火厂未作答辩。经审理查明：2015年3月1日，吴群荣向朱方军出具借条一份，载明“今借朱方军现金人民币叁拾伍万元整（350000元），特此立据”，吴群荣在借条上签字，耐火厂在担保人处盖章。另查明，吴群荣和瞿丽群于1999年6月16日办理结婚登记。审理中，朱方军认为该借款是发生在吴群荣和瞿丽群夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，是夫妻共同债务，故瞿丽群要承担责任，耐火厂要承担连带保证责任。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，吴群荣向朱方军出具借条的行为以及耐火厂作为担保人在该借条上盖章的行为系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，吴群荣和朱方军之间的民间借贷关系以及耐火厂和朱方军之间的保证关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系吴群荣未及时归还借款所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任。吴群荣向朱方军借款的行为发生在吴群荣和瞿丽群夫妻关系存续期间，且瞿丽群未能提供证据证明其对吴群荣的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为吴群荣和瞿丽群的夫妻共同债务。耐火厂和朱方军对保证方式没有约定，故耐火厂应按照连带责任保证承担保证责任。朱方军要求吴群荣、瞿丽群、耐火厂归还借款350000元于法有据，本院予以支持。吴群荣、瞿丽群、耐火厂未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴群荣、瞿丽群、耐火厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱方军借款350000元。吴群荣、瞿丽群、耐火厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3275元，由吴群荣、瞿丽群、耐火厂负担。该款已由朱方军垫付，吴群荣、瞿丽群、耐火厂于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付朱方军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员 李 远二〇一五年八月七日书 记 员 曹宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00024号
申请执行人耿小保，男，生于1968年11月19日，汉族，住陕西省丹凤县武关镇，农民。
被执行人李述锋，男，生于1952年8月1日，汉族，住丹凤县武关镇，农民。
申请执行人耿小保与被执行人李述锋健康权纠纷一案，本院作出（2013）丹民初字第00367号民事判决书第一条：由被告李述锋在判决生效后30日内赔偿原告耿小保医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等经济损失27722.85元（扣除李述锋垫付款4941.2元后，实际赔付22781.65元）。判决生效后被执行人未自觉履行，申请执行人耿小保本次申请执行5000元。
执行中，查明被执行人李述锋年老多病，无可供执行财产。申请执行人耿小保家庭困难，身体重度残疾，两个孩子在校读书，妻子属四级残疾，无经济来源。现申请执行人耿小保申请司法救助5000元，经合议庭评议，同意司法救助5000元，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）丹民初字第00367号民事判决书第一条本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 刘书义
审判员 褚艳艳
二〇一四年八月十三日
书记员 李学力