福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第417号
原告钟文煌。
委托代理人李培章，福安市城阳乡法律服务所法律工作者。
被告王碧仙。
被告郭少华。
以上两被告共同委托代理人罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
原告钟文煌与被告王碧仙、郭少华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李培章到庭参加诉讼，被告王碧仙及被告王碧仙、郭少华共同委托代理人罗兴声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文煌诉称：2012年3月30日，被告以经营生意缺乏资金为由，向原告借款人民币5万元，口头约定利息按两分计算，被告当天亲手书写借条一份给原告收执，确认了借款的事实。现原告急需用钱，多次向被告催讨无果。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭少华应承担连带返还借款的义务。请求依法判令两被告连带偿还原告借款人民币5万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年3月31日起至实际还款之日止）。
被告王碧仙、郭少华辩称：被告并不认识原告，与原告并无经济往来，原告诉称2012年3月31日被告向原告借款5万元并非事实，借款系向陈亦强所借，并出具借条给陈亦强，且该款已于2012年7月16日偿还陈亦强，陈亦强与本案有利害关系，应作为第三人参加本案诉讼。
在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条一份，内容为“借条兹向钟文煌借到现金50000元正，实人民币伍万正。借款人：王碧仙身份证352226XXXXXXXXXXXX，2012年3月30日”，拟证明2012年3月30日被告王碧仙向原告借款人民币5万元的事实。3、两被告基本信息表复印件，拟证明被告身份情况及两被告系夫妻关系；4、农村信用社存款凭证，拟证明原、被告间有多次借贷往来，被告陈述未向原告借款不能成立。
被告王碧仙、郭少华质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但借款款项并非原告交给被告，而是陈亦强交给被告的，原、被告间没有现金交易；对证据3没有异议；对证据4，存款凭证不能证明原、被告的其他借贷关系，亦不能证明双方认识。
在庭审过程中，被告提供证据如下：1、被告身份证，拟证明被告身份情况；2、银行交易明细两张，拟证明被告的借款已于2012年7月16日返还陈亦强。
原告钟文煌质证认为，对证据1没有异议；对证据2，认为被告与陈亦强之间的经济往来情况与本案无关，不能证明被告已经返还本案诉称的借款。
对于原、被告提供的证据，本院进行综合分析并作如下认定：原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定，可以证明原告的身份情况；对证据2，被告对其真实性没有异议，经审查，客观真实，本院予以认定，可以证明2012年3月30日，被告王碧仙向原告借款5万元的事实；对证据3，被告没有异议，本院予以认定，可以证明被告的身份情况及两被告系夫妻关系；对证据4，因存款凭证与本案借款事实无关，被告亦认为仅凭存款凭证不能证明系借贷关系，故本院在本案中对此不作认定。对被告提供的证据1，原告没有异议，本院予以认定，可以证明被告的身份情况；对证据2，原告认为系被告与陈亦强之间的的经济往来，与本案无关，不能证明被告的证明目的，本院认为，从被告提供的福安市农村信用合作联社溪柄信用社银行交易明细看，被告陈述的与陈亦强有关的交易情况，并未记载交易用途等涉及与本案原告有关的内容，无法证明被告的证明目的，本院不予认定。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实可做如下归纳：2012年3月30日，被告王碧仙出具借条一份，确认向原告钟文煌借款人民币5万元，借款未书面约定利息，亦未约定还款期限。另查明，被告王碧仙与被告郭少华于2011年3月28日在福安市民政局婚姻登记办公室申请登记结婚，登记证号308号，至今两被告仍系夫妻关系。因被告未还款，原告遂提起本案之诉。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款5万元，有被告王碧仙出具的借条为证，事实清楚，应予认定。借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，现原告向本院起诉要求被告还款，被告应承担还款责任。双方未书面约定利息，视为不支付利息。但由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，可计算从起诉之日即2013年4月28日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告郭少华无证据证明上述借款系原告与被告王碧仙明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），故依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告郭少华承担连带责任，有其法律依据，本院予以支持。被告认为本案借款系被告向案外人陈亦强所借并已偿还，原告不予认可，被告提供的证据亦不足以支持其抗辩理由，本院不予认定。被告请求追加陈亦强为本案第三人，其提供的证据不足以证明陈亦强与本案有利害关系，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王碧仙、郭少华应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告钟文煌借款人民币5万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2012年4月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由两被告共同负担。诉讼保全费520元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一三年九月六日
书 记 员 兰成清
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。