广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第69号
原告：从化市良口镇人民政府，住所地：从化市良口镇政府大院。
法定代表人：朱峰锋，职务镇长。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
被告：从化市良口镇米埗村前经济合作社，住所地：从化市良口镇米埗村。
法定代表人：张光强，职务社长。
委托代理人：郦莉，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：利柏锋，广东国鼎律师事务所律师助理。
第三人：从化市国土资源和房屋管理局，住所地：从化市街口街河滨南路。
法定代表人：张献华，职务局长。
委托代理人：梁润荣，该局工作人员。
原告从化市良口镇人民政府诉被告从化市良口镇米埗村前经济合作社不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由审判员周毅成适用简易程序独任审判。案件在审理过程中，因案情复杂，依法由审判员周毅成担任审判长，与审判员冯晓东、吕存阳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人江勇、被告委托代理人郦莉、利柏锋到庭参加诉讼。经审理，发现案外人从化市国土资源和房屋管理局可能与本案有利害关系，本院依法通知从化市国土资源和房屋管理局作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
在诉前，从化市良口镇人民政府向本院提出诉前财产保全申请，本院根据申请，以（2013）穗从法诉保字第102号之一民事裁定书裁定冻结从化市良口镇米埗村前经济合作社在中国农业银行从化良口支行09×××74账户的2100000元。
原告从化市良口镇人民政府诉称：原告因大广高速公路建设需要对被告的集体土地进行征收及补偿，在征地过程中因委托的测量公司工作失误，将被告相邻经济社的被征土地28.22亩错误划入被告的征地面积内，原告亦根据该测量结果错将28.22亩征地补偿款共2031840元划入被告在农业银行的账户中。发现上述错误后，原告立即要求测量公司重新进行了测量核实并多次要求被告返还相关款项，但被告拒不返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；同时根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故提起诉讼要求：一、被告将因原告征地测量错误而多划入其账号的共2031840元征地补偿款及该款项的银行存款利息返还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告从化市良口镇米埗村前经济合作社辩称：被告依据《大广高速公路征地补偿协议书》约定条款收取征地补偿款是合法行为，根本不存在原告诉称的不当得利。据此，原告的主张无任何事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
因大广高速公路建设需要征收沿线的土地，受委托的广州科测测绘技术有限公司对被告和六一社等涉及征地范围内的土地面积进行测量后，被告在2013年5月15日应原告要求在《大广高速公路米埔段征地土地补偿表》和《大广高速公路米埔段征地返还地补偿表》上签名确认征地面积为146.94亩，之后原告于2013年5月28日与被告签订了《大广高速公路征地补偿协议书》和《大广高速留用地货币补偿协议书》，这二份补偿协议书中第一条均明确了被告涉及征地红线范围内实际土地面积为146.94亩。按照从化市人民政府有关征地文件规定，被告应收征地补偿款包括：征地补偿款4180275.00元（即：20.48亩×36500元＋1.93亩×36500元＋124.53亩×27000元）；留用地货币补偿款3673500元（即：146.94亩×10%×250000元）；青苗补偿款2529200元（即：［1.93亩＋124.53亩］×20000元，另外水田20.48亩的青苗补偿款409600元直接由各农户收取）。
在2013年6月25日，原告将征地补偿款4180275.00元、留用地货币补偿款3673500元支付了被告。又在2013年6月25日、7月5日，原告将部分青苗补偿款1499700元、95000元合计1594700元支付了被告，但余下青苗补偿款934500元原告至今未支付给被告。原告作为为村民服务的人民政府，理应实事求是，依照上述二份补偿协议书约定的征地土地面积146.94亩支付征地款给被告，并及时将尚未支付的青苗补偿款934500元支付给被告，现在反而诉称被告收取征地补偿款是不当得利，这实在是有损人民政府的形象。所以，被告依据《大广高速公路征地补偿协议书》约定条款收取征地补偿款是合法行为，根本不存在原告诉称的不当得利。
大广高速公路建设需要征收沿线土地的测量工作，原告是委托广州科测测绘技术有限公司进行测量的。被征收土地面积测量的多少，完全是广州科测测绘技术有限公司和原告说了算，他们说土地面积多少就多少，被告根本无法辨识数据的真假，另外，到目前为止，广州科测测绘技术有限公司的测绘报告书，被告也从没有看过，甚至连个影子也没有看到。对于广州科测测绘技术有限公司在2013年8月9日出具的《证明》，被告是完全不认同的。作为一个具有测绘资质证书的公司，对完成每一个受托的测绘事项，必须出具一份完整测绘报告书，但广州科测测绘技术有限公司却偏偏违反职业操守，出具了一份与其职业相违背的《证明》，其动机和目的是什么，被告无法明白。所以，对于涉及被告和六一社征地红线范围内实际土地面积的多少，被告现请求法院委托具有甲级测绘资质证书的第三方进行重新测量，测量费用由原告承担或原告与广州科测测绘技术有限公司共同承担。同时，本案的全部诉讼费用也应由原告承担。因为导致被告和六一社征地红线范围内实际土地面积错误的责任方不是被告，而是原告和广州科测测绘技术有限公司。
退一步来说，对于涉及被告和六一社征地红线范围内实际土地面积的多少，如经具有甲级测绘资质证书的第三方进行重新测量后，证实原告所诉称的是事实，则被告同意在扣除原告尚欠青苗补偿款370100元（即：［1.93亩＋124.53亩-28.22亩］×20000元-1594700元）后，将余额1661740元（即：2031840元-370100元）立即返还给原告。否则，经重新测量后证实原告所诉称的不是事实，则被告保留追究原告逾期支付青苗补偿款的违约责任和保留追究广州科测测绘技术有限公司经济责任的有关权利。
综上，被告依据《大广高速公路征地补偿协议书》约定条款收取征地补偿款是合法行为，根本不存在原告诉称的不当得利。原告的主张是无任何事实和法律依据的，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
广州科测测绘技术有限公司的测绘结果认定所谓的测绘错误要求被告返还款项的依据不足，原告在委托技术公司进行测量时没有通知被告，案件审理过程中，原、被告双方同意由法院委托具有甲级测绘资质的广东省地质测绘院重新测量，所以应以广东省地质测绘院测量结果来认定处理本案。被告认为依据新的测量报告计算出应该补偿的数额减去原告已经支付的补偿款，得出应该予以返还的。本案是不当得利返还诉讼，对于返还的前提应该是有占有才有返还，对于被告青苗补偿款是146.94亩按照每亩20000元，算出来的青苗补偿款是2938800元，但被告只在2013年6月25日收一笔是1499700元，7月5日收一笔是95000元合计1594700元，另外还有20.48亩水田补偿款1344100元直接支付给了农户，扣去20.48亩水田是农民的之外，还有934500元至今原告未支付给被告，所以在本案中934500元原告至今未支付给被告，请求返还的数额中应予以扣除934500元。依据被告计算的方法，应该返还给原告的数额，是低于原告的诉讼请求的数额，被告申请法院立即解除超额部分的冻结，对于超额部分的冻结原告予以补偿给被告。在本案原告认为原来的测量公司测量错误过程中，被告一直都不知情，是善意的接收补偿款，没有过错，不应该承担支付利息的责任，也因为被告一直没有过错，所以不应承担测绘费及诉讼费，结合广东省地质测绘院的计算被告予以返还的金额是939648.75元。
第三人从化市国土资源和房屋管理局述称：由于征地补偿及房屋拆迁资金非由该局拨付，该局对征地补偿及房屋拆迁资金不主张任何权利。
经审理查明：因大广高速建设需要，原告征用被告的集体土地，原告委托广州科测测绘技术有限公司对被告被征土地进行测量。在征地过程中，原、被告双方签订《大广高速公路征地补偿协议书》及《大广高速留用地货币补偿协议书》。根据《大广高速公路征地补偿协议书》，原、被告双方在《大广高速公路征地补偿协议书》确认的征地面积为146.94亩。《大广高速公路征地补偿协议书》第二条：征地补偿土地面积及补偿金额（含安置补助费）如下：1、水田20.48亩，每亩补偿36500元，共计金额747520元。2、建设用地1.93亩，每亩补偿36500元，共计金额70445元。3、园地124.53亩，每亩补偿27000元，共计金额3362310元。以上各类土地共146.94亩，土地补偿合计为4180275元（肆佰壹拾捌万零贰佰柒拾伍元正）。第三条：本协议签订后，甲方（原告）在一个月内支付以上土地补偿款给乙方（被告），乙方收到补偿款后，十日内将征地范围内的青苗、附着物清理完毕并交付甲方使用，逾期不清理的将交由甲方全权处理。《大广高速公路征地补偿协议书》未对青苗补偿费的计算方式、金额、支付对象等进行具体约定。
根据《大广高速留用地货币补偿协议书》，原、被告双方在《大广高速留用地货币补偿协议书》确认的征地面积为146.94亩。《大广高速留用地货币补偿协议书》第一条：本次征地留用地面积为征地面积的10%，货币补偿单价为25万元／亩。现甲乙双方确认国土测量的征地红线范围内实际面积为146.94亩，留用地面积为14.694亩，留用地货币补偿款为3673500.00元（叁佰陆拾柒万叁仟伍佰元正）。
庭审中，本院询问原告诉讼请求的2031840元是如何计算时原告表示：因为测绘错误，测多了28.22亩，原告根据被告征地合同约定，补偿款包括土地补偿款面积28.22亩，按照林地补偿标准27000元每亩，合计761940元（即原告认为多计算的28.22亩土地为补偿标准相对较低的林地），留用地货币补偿款征地28.22亩，应给留用地2.822亩，每亩250000元乘以2.822亩，总价705500元，青苗补偿款每亩20000元，28.22亩总计564400元，合计2031840元。在《大广高速公路征地补偿协议书》中，水田、建设用地的补偿标准均为36500元／亩，园地（林地）补偿标准为27000元／亩。根据原告诉称及被告答辩，原、被告双方均认为青苗补偿款标准为20000元／亩。
根据原、被告双方无异议的09×××74账户流水账显示：2013年6月26日，原告分别转账土地补偿款4180275元、青苗补偿款1499700元、留用地补偿款3673500元给被告；2013年7月19日转账108230元给被告，其中双方确认该108230元中包括青苗补偿款95000元及七个水池的地上附着物13230元。
从化市良口镇米埗村民委员会于2014年7月28日出具证明，证明被告农户中有张焕兴等54户农户为大广高速公路建设被征地农户。
从化市良口镇米埗村民委员会于2014年10月21日出具情况说明：因大广高速建设需要，从化市良口镇人民政府征用我村前经济合作社土地，在征地过程中，因被征土地有部分为村民耕种，部分为无人种植的林地，对被村民耕种的水田、林地等土地，青苗丈量工作由从化市良口镇人民政府工作人员通知我村，再由我村通知前经济合作社的社干部及涉地农户，由镇、村或社干部、农户共同前往被征土地上丈量、核定应补偿面积等（其中，有时是村干部到场，有时是社干部到场，有时是村、社干部同时到场）。在大广高速征地中，前经济合作社涉及青苗补偿的农户有54户，详见我村于2014年7月28日出具的证明。
根据原告提供的证据，原告发放给被告农户青苗补偿款情况如下：罗发金116000元；张耀深22200元；张荣新186**元；张庭洲13800元；张玉明17400元；张耀光31640元；张焕兴27310元；张顺华22800元；张银灯24100元；张锦坤33800元；张勇全21300元；张奕辉3200元；杨耀回10000元；杨兴达6000元；张汝均9200元；张仙明13000元；张锦庭7460元；张宝金14250元；张志勇8000元；张伟强31100元；陈金花9010元；张国文4400元；张国权10900元；张建辉4600元；张国明6000元；张浩忠13000元；张杰平19400元；张炽平2200元；张全坎9200元；张乐明40890元；张桂平33130元；张健文12960元；张国光23070元；张权深168740元；张春华113000元；张子华91860元；张启华89200元；龚演芳3740元；张国华14060元；赖接群10960元；张浩权8360元；张灼光25180元；张树明31300元；张浩枢13015元；张锦玲14000元；张晓敏24660元；张志均37350元；张楚荣16990元；张达初16080元；张源初72150元；谭汝花10800元；罗艺苏239**元；张浩文8800元；黄洁红18050元。以上各农户合共收取青苗补偿款为1452205元。
因原、被告双方对征地面积存在争议，被告认为在征地过程中是原告委托广州科测测绘技术有限公司进行测量，被告无能力辩识数据真假，要求委托具有甲级测绘资质的广东省地质测绘院进行测量，原告同意被告的意见，共同选择广东省地质测绘院对本案讼争征地土地面积进行测量。并且，原、被告双方同意由广东省地质测绘院根据大广高速征地、用地红线图四至范围，结合被告林地、水田等涉案土地红线图四至范围，测出原告征用被告土地的实际面积。
广东省地质测绘院于2014年8月20日出具测量报告，鉴定结果为：经编绘面积测算图，面积计算和检核，从化市良口镇米埗村前经济合作社“大广高速”征（用）地面积是119.5741亩（其中林地87.0382亩，非林地32.5359亩）。原告坚持要求按广州科测测绘技术有限公司第二次测量结果计算征地补偿，被告则认为应以广东省地质测绘院测绘结果为准。
本院认为：本案主要涉及以下几个争议焦点：
一、关于原告征收被告土地的面积。
原告征收被告土地的面积，应当在征地时由专业的测绘机构进行测量。但本案中因原告委托的广州科测测绘技术有限公司先后出具两份面积不一致的测绘结果而导致本案诉讼，故应选择具备相应资质的第三方重新进行测绘。本案中被告选择广东省地质测绘院进行测绘，原告对此无异议，原、被告双方均同意由广东省地质测绘院根据大广高速征地、用地红线图四至范围，结合被告林地、水田等涉案土地红线图四至范围，测出原告征用被告土地的实际面积。广东省地质测绘院接受委托后，根据原、被告同意的测绘方法测量出原告征用被告的土地面积为119.5741亩（其中林地87.0382亩，非林地32.5359亩）。原告虽不同意该测量结果，坚持要求按广州科测测绘技术有限公司核定的第二次测量结果为准，但因广州科测测绘技术有限公司前后两次测量结果存在冲突，本院对原告主张不予支持，本院采纳广东省地质测绘院测量报告，确认原告征用被告的土地面积为119.5741亩（其中林地87.0382亩，非林地32.5359亩）。
二、被征土地青苗补偿款的权利主体及数额。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。经广东省地质测绘院测量，原告征用被告的土地面积为119.5741亩，故原告应支付的青苗补偿款总数为：2391482元。被告在庭审中确认，水田的青苗补偿款已由被告耕种的农户领取，被告同时认为，其他林地、建设用地的青苗补偿款应当由被告领取。本院庭审中，被告确认收到原告的青苗补偿款为1594700元。而根据原告提交的证据，原告已支付了1452205元青苗补偿款给被告的54户农户，故原告已经支付给被告及其农户的青苗补偿款为3046905元，即使按原来的测量面积146.94亩应支付的青苗补偿款为2938800元，原告实际支付的青苗补偿款也已超出其应支付的青苗补偿款。根据从化市良口镇米埗村民委员会出具的《证明》及《情况说明》，大广高速征地涉及被告54户农户。被征土地有部分为村民耕种，部分为无人种植的林地，在征地过程中，对被村民耕种的水田、林地等土地，青苗丈量工作由从化市良口镇人民政府工作人员通知从化市良口镇米埗村民委员会，再由从化市良口镇米埗村民委员会通知被告的社干部及涉地农户，由镇、村或社干部、农户共同前往被征土地上丈量、核定应补偿面积等（其中，有时是村干部到场，有时是社干部到场，有时是村、社干部同时到场）。综上，被告被征土地存在部分有农户耕种，部分无农户耕种的情况。因农户的青苗丈量工作一般由镇、村或社、农户几方到现场丈量确定，原告直接发放青苗补偿款给农户符合法律规定，未有农户种植的土地青苗补偿款权利人应为被告。现农户收取的青苗补偿款加被告收取的青苗补偿款已超出其应支付的青苗补偿款，被告抗辩认为原告还应支付青苗补偿款的主张没有事实依据，本院不予采信。
三、被告应返还原告的土地补偿款、留用地补偿款、青苗补偿款数额。
根据《大广高速公路征地补偿协议书》及《大广高速留用地货币补偿协议书》，原告在征收被告土地时与被告确认的征地面积为146.94亩，并按此面积进行了补偿。经原、被告双方同意委托广东省地质测绘院测绘后，测量报告显示被告被征地面积为119.5741亩（其中林地87.0382亩，非林地32.5359亩），故原告多支付了27.3659亩补偿款（包括土地补偿款、留用地补偿款和青苗补偿款）。对原告多支付部分的补偿款，被告应予返还。被告应返还的补偿款分别为：一、土地补偿款，原合同约定原告支付给被告的土地补偿款为：1、水田20.48亩，每亩补偿36500元，共计金额747520元；2、建设用地1.93亩，每亩补偿36500元，共计金额70445元；3、园地124.53亩，每亩补偿27000元，共计金额3362310元。原合同约定且原告已支付被告土地补偿款为4180275元。现按广东省地质测绘院测量结果原告应支付给被告的土地补偿款为：林地87.0382亩×27000元／亩=2350031.4元；非林地32.5359亩×36500元／亩=1187560.35元；按广东省地质测绘院测绘面积原告应支付被告的土地补偿款为2350031.4元＋1187560.35元=3537591.75元。故被告应退还原告的土地补偿款为4180275元－3537591.75元=642683.25元；二、留用地补偿款，留用地补偿款=27.3659亩×10%×250000元／亩=684147.5元；三、青苗补偿款，青苗补偿款=27.3659亩×20000元／亩=547318元。即被告应返还原告的款项合共为土地补偿款642683.25元＋留用地补偿款684147.5元＋青苗补偿款547318元=1874148.75元。
四、被告返还款项利率计算时间及方式。
原告起诉要求被告按银行存款利率计算利息，因原告错误支付补偿款是通过银行转账方式转账至被告账户，被告对原告错误支付补偿款的行为不存在过错，该款现仍在中国农业银行从化良口支行，故被告承担支付利息的责任只应限于该款在中国农业银行产生的活期存款利息。根据银行流水账显示，2013年6月26日，原告分别转账土地补偿款4180275元、青苗补偿款1499700元、留用地补偿款3673500元给被告；2013年7月19日转账108230元给被告，其中包括青苗补偿款95000元，故95000元计息起算时间应为2013年7月19日，1779148.75元计息起算时间应为2013年6月26日。
五、案件受理费、财产保全费、测绘费用的负担主体。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。本案中，被告虽然败诉，但引起本案纠纷的原因责任不在于被告。同时因本案纠纷涉及专业的测绘工作，被告无法自行在诉前确定被征地面积的数量，只有通过专业的第三方测绘才能准确确定被征地面积，从而保护自己的合法权益。为此，虽然被告败诉，因引起本案纠纷的责任不在被告，故本案案件受理费、财产保全费、测绘费用不应由被告负担，而应由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告从化市良口镇米埗村前经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内支付1874148.75元及利息（其中，从2013年6月26日起至本院确定的还款之日止以1779148.75元为本金按中国农业银行活期存款利率计付，从2013年7月19日起至本院确定的还款之日止以95000元为本金按中国农业银行活期存款利率计付）给原告从化市良口镇人民政府；
二、驳回原告从化市良口镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23054元，财产保全费5000元，司法委托鉴定测量费48530元，合共76584元，由原告从化市良口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周毅成
审判员 冯晓东
审判员 吕存阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘湛鹏