江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终139号
上诉人（原审原告）李水明，男，1959年2月9日生，汉族，住南昌市青山湖区，
委托代理人李园华，男，1986年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系李水明长子。
被上诉人（原审被告）江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，统一社会信用代码：113600000145016828。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人张人民，该厅办公室副主任。
委托代理人罗懿，该厅法规处主任科员。
被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。
法定代表人刘奇，省长。
委托代理人张少卿，省政府法制办行政复议案件审理处副处长。
上诉人李水明因与被上诉人江西省国土资源厅（以下简称省国土厅）、江西省人民政府信息公开一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告李水明于2016年12月22日以特快专递形式向被告省国土厅邮寄了《政府信息公开申请书》和相关证据清单，要求公开对《南昌市青山湖区临江商务区三期肖坊村旧城改造项目》中的南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村自然村集体建设用地和房屋建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括江西省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及勘测定界图、一书三方案、征地告知书、征地补偿安置方案公告、征地批后实施中征地公告、用地报批前征地农民土地现状调查结果签字确认表、听证笔录、征地补偿费用支付相关凭证所有信息材料并加盖公章确认“与原件相符”的复印件，书面邮寄给原告。被告省国土厅收到后，于2016年12月30日作出了16122#《关于李水明申请政府信息公开的答复》，告知原告：“经向南昌市青山湖区国土资源局了解，《关于南昌市青山湖区2016年度第二批次城市建设用地的批复》经省政府批准于2016年6月7日下达。该批复共征湖坊镇肖坊村、张燕村、昌东沈桥村、塘山镇黄村、五联村集体土地30.56公顷。该批复下达后，青山湖区国土资源局于2016年7月7日主动公开了征地批复、一书三方案、征地程序、补偿安置及社保落实情况，请登入青山湖区国土资源局网站《征地信息》栏目查阅。勘测定界图等信息属依申请公开内容，按照“谁制作，谁公开”和“就近便民”原则，请向青山湖区国土资源局提出申请。拆迁补偿请向当地政府及主管部门提出申请。”原告收到后不服，向被告江西省人民政府申请行政复议。江西省人民政府于2017年3月3日作出的赣府复字[2017]4号行政复议决定,维持了省国土厅作出的答复。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销省国土厅作出的答复；2、责令省国土厅限期重新进行书面答复并送达原告；3、撤销江西省人民政府作出的行政复议决定书；4、诉讼费由两被告承担。
原审还查明，2016年12月22日，原告李水明就相同政府信息公开申请内容向南昌市国土资源局申请信息公开，该局在法定期限内未予答复。原告向被告省国土厅申请行政复议，在复议审理期间，南昌市国土资源局于2017年3月10日向原告作出《关于对<政府信息公开申请书>提供的相关材料情况的复函》，公开了《江西省国土资源厅关于南昌市青山湖区2016年度第二批次城市建设用地批复》及其一书三方案、征地公告、听证笔录及全体听证参加人签名、测量成果确认表、勘测定界图，并告知“因未实施土地征收，征收补偿费用支付相关凭证、征地补偿安置方案公告、征地批后实施中征地公告无法提供”。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告省国土厅在收到原告李水明2016年12月22日寄出的政府信息公开申请书后，于2016年12月30日作出答复，并于2017年1月5日以EMS特快专递方式寄给原告，符合上述条例规定的要求。针对原告李水明提出申请公开的征地批复、一书三方案、征地程序、补偿安置及社保落实情况，被告省国土厅依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，告知原告李水明这几项申请内容青山湖区国土资源局于2016年7月7日在官网上已主动公开，可登入网站查阅并无不妥，且在本案庭审时已实际操作证明查阅可行。针对原告李水明申请公开的征地报批前农民土地现状调查结果签字确认表、听证笔录、征地补偿费用支付的相关凭证等信息，被告省国土厅告知其按“谁制作、谁公开”和“就近便民”原则，应向青山湖区国土资源局提出申请亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项的规定。综上所述，被告省国土厅对原告李水明作出的《关于李水明申请政府信息公开的答复》在法定期间内履行了应有的法定职责，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。对于被告江西省人民政府的复议行为，其在2017年1月17日收到原告李水明的复议申请后，于次日立案受理，于2017年3月3日作出复议维持决定并及时送达给原告。被告江西省人民政府的复议行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律恰当，因此原告李水明请求撤销该复议决定的诉讼请求亦不能支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告李水明的诉讼请求并承担案件受理费50元。
上诉人李水明不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人就同一信息公开事项向南昌市青山湖区国土分局申请了信息公开，南昌市青山湖区国土分局的答复称：关于你要求提供征地补偿费用支付凭证、征地补偿安置方案公告、征地批后实施中征地公告问题，根据南昌市国土资源局工作分工，涉及旧城改造范围内的集体土地征收，由南昌市国土局土地储备中心负责实施，分局仅配合南昌市国土局土地储备中心做好相关配合协调工作。故南昌市国土资源局并没有告知其在网上公开过相关信息。二、省国土厅没有按照申请人的要求和形式进行答复，答复内容不合法，违反了信息公开条例。三、江西省人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销省国土厅作出的答复；3.限省国土厅对上诉人的政府信息申请公开重新进行书面答复并送达上诉人；4.撤销江西省人民政府作出的行政复议决定书；5.本案诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人省国土厅书面答辩称，一、答辩人对上诉人的政府信息公开申请已在法定期限内依法予以答复。2016年12月22日，上诉人向答辩人寄来政府信息公开申请书，12月30日，答辩人作出16122#答复，告知上诉人：“经向南昌市青山湖区国土资源局了解，《关于南昌市青山湖区2016年度第二批次城市建设用地的批复》经省政府批准于2016年6月7日下达。该批复共征湖坊镇肖坊村、张燕村、昌东沈桥村、塘山镇黄村、五联村集体土地30.56公顷。该批复下达后，青山湖区国土资源局于2016年7月7日主动公开了征地批复、一书三方案、征地程序、补偿安置及社保落实情况，请登入青山湖区国土资源局网站《征地信息》栏目查阅。勘测定界图等信息属依申请公开内容，按照“谁制作，谁公开”和“就近便民”原则，请向青山湖区国土资源局提出申请。拆迁补偿请向当地政府及主管部门提出申请。”青山湖区国土资源局已于2016年7月7日在官网公开了征收土地相关信息，答辩人告知上诉人征地批复、一书三方案、征地告知书、征地补偿安置方案及社保落实情况的获取方式和途径，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定。根据国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）第三条的有关规定，勘测定界图等政府信息依法不属于答辩人公开，按照“谁制作，谁公开”和“就近便民”的原则，答辩人告知上诉人向市、县级国土资源主管部门申请公开，同时告知其拆迁补偿信息应向当地政府及主管部门申请公开，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。二、上诉人已从南昌市国土资源局获取了相关信息，其权利已得到充分保障和实现。2016年12月22日，上诉人就相同信息向南昌市国土资源局申请信息公开，因该局未予答复，上诉人向答辩人申请行政复议。复议期间，经答辩人督促，南昌市国土资源局于2017年3月10日向上诉人公开了《江西省国土资源厅关于南昌市青山湖区2016年度第二批次城市建设用地批复》及其“一书三方案”、征地公告、听证笔录及全体听证参加人签名、测量成果确认表、勘测定界图，并告知“因未实施土地征收，征收补偿费用支付相关凭证、征地补偿安置方案公告、征地批后实施中征地公告无法提供”。因此，上诉人的政府信息公开权利已得到充分保障和实现。综上，答辩人已依法履行了政府信息公开法定职责，行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，省人民政府行政复议决定正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
江西省人民政府辩称，2017年1月17日，李水明向省政府申请行政复议。2017年1月18日，我府受理，同日向其送达了《行政复议受理通知书》。经查，我府认为省国土厅做出的信息公开答复，依法履行了相应法定职责、事实清楚、证据充分、程序合法。故我府于2017年3月3日作出赣府复字[2017]4号复议维持决定。因此，我府受理、决定、送达等行政复议程序均符合行政复议法的相关规定。恳请二审法院依法驳回李水明上诉，维持原判。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：《政府信息公开申请书》、16122#《关于李水明申请政府信息公开的答复》、赣府复字[2017]4号《行政复议决定书》、南昌市国土资源局及南昌市国土资源局青山湖分局分别作出的《关于对<政府信息公开申请书>提供的相关材料情况的复函》等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……，（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”，同时，国土资源部《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》中，对征地信息公开的主体进行了明确规定。本案中，上诉人李水明向被上诉人省国土厅申请公开“对《南昌市青山湖区临江商务区三期肖坊村旧城改造项目》中的南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村自然村集体建设用地和房屋建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括江西省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及勘测定界图、一书三方案、征地告知书、征地补偿安置方案公告、征地批后实施中征地公告、用地报批前征地农民土地现状调查结果签字确认表、听证笔录、征地补偿费用支付相关凭证”等信息中，对征地批复、一书三方案、征地程序、补偿安置及社保落实情况等信息，被上诉人省国土厅在答复中告知上诉人：上述信息属主动公开信息，青山湖区国土资源局于2016年7月在其官网“征地信息专栏”已公开，可登入该局网站《征地信息》栏查阅；对勘测定界图等信息，被上诉人省国土厅告知上诉人：依据“谁制作，谁公开”及“就近便民”原则，应向青山湖区国土资源局申请公开；对拆迁补偿等信息，被上诉人省国土厅告知上诉人：应向当地政府及主管部门提出申请。可见，被上诉人省国土厅在法定期间内履行了法定职责，其作出的16122#答复，符合上述条例等规定，本院予以支持。实际上，上诉人已从相关职能部门获取了上述有关信息的具体内容，其要求撤销省国土厅的答复行为并责令重作的请求，于法无据，本院不予支持。被上诉人江西省人民政府受理、决定、送达等行政复议程序符合行政复议法及复议法实施条例的相关规定，上诉人要求撤销该复议决定的请求本院亦不予支持。
综上，上诉人李水明的上诉理由无事实、法律依据，均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李水明的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李水明承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 阳