上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6265号
原告龚赛杰。
委托代理人沈从菊，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告高某某。
被告上海为中集团有限公司。
法定代表人樊为中。
委托代理人孙贵华。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
原告龚赛杰诉被告高某某、上海为中集团有限公司（以下简称为中公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员陆沈平独任审理。于2014年10月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告高某某的起诉，本院经审查予以准许。原告委托代理人沈从菊、被告为中公司到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚赛杰诉称，2012年4月27日14时25分许，高某某驾驶牌号为豫R5XX**三轮摩托车沿崇明县潘园公路由西向东行驶至1056号处，与被告为中公司驾驶员朱云德驾驶牌号为沪AKXX**重型专项作业车发生交通事故，致原告龚赛杰受伤。经交警部门认定，被告为中公司负事故主要责任，高某某负事故次要责任，原告龚赛杰无责。原告因伤致左股骨干骨折、左髌骨骨折、头皮血肿等人身伤害。经司法鉴定中心鉴定，原告龚赛杰的伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息6个月、营养3个月、护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。被告为中公司的事故车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。对前期的费用，在（2012）崇民一（民）初字第5286号民事判决书中已进行了处理，现原告已完成内固定取出术，就后期费用诉至法院，主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）12，886.40元、误工费3，300元、护理费680元、营养费560元、住院伙食补助费120元、交通费996元、律师代理费3，000元合计21，542.40元，由被告中华联合保险公司在商业险内承担赔偿责任，余款由为中公司承担赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。
2、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、司法鉴定意见书。
4、出院小结、门诊病历、医疗费票据、费用清单、护理费发票。
5、劳动合同、工资单。
6、交通费发票。
7、（2012）崇民一（民）初字第5286号民事判决书。
8、代理费发票。
被告为中公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定、鉴定结论、投保事实等均无异议，愿意在商业险外按责赔偿原告的合理损失。因本被告与被告高某某对原告的损失承担连带责任，就高某某应按责赔偿原告的费用，愿意承担2，400元。
被告中华联合保险公司未到庭，但出具书面意见辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定、鉴定结论、投保事实等均予以认可，愿意在商业险内按责赔偿原告的合理费用。
经审理查明，2012年4月27日14时25分许，案外人高某某驾驶牌号为豫R5XX**三轮摩托车沿崇明县潘园公路由西向东行驶至1056号处，适遇朱云德驾驶牌号为沪AKXX**重型专项作业车由潘园公路南侧凤东实业公司出来向西左转弯，两车发生相撞，导致高某某驾驶的正三轮摩托车（车上乘坐原告龚赛杰）损坏、高某某、龚赛杰受伤的交通事故。2012年4月28日，经崇明县公安局交通警察大队认定，朱云德负事故主要责任，高某某负事故次要责任，原告龚赛杰不负事故责任。事故发生后，原告至第二军医大学附属长征医院治疗，诊断为左股骨干骨折、左髌骨骨折、头皮血肿、多处软组织挫伤。2012年8月28日，崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予休息6个月、营养3个月、护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。对前期的费用，在（2012）崇民一（民）初字第5286号民事判决书中已进行了处理，并明确了就原告的损失，由被告为中公司与高某某互负连带责任。现原告就后期内固定取出的相关费用诉至法院，要求两被告予以赔偿。审理中，被告为中公司自愿承担高某某应赔偿部分中的2，400元，原告对此表示同意，并撤回对高某某的起诉。
另查明，被告为中公司所有的牌号为沪AKXX**重型专项作业车于2011年5月26日向被告中华联合保险公司投保了商业险，保险期限自2011年6月10日至2012年6月9日。
又查明，朱云德系被告为中公司的员工，系从事职务行为时发生的交通事故。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费12，934.40元，被告中华联合保险公司要求结合出院小结、门诊病历按正式医疗费发票，扣除医疗保险中支付的统筹及附加支付金额、与治疗本次交通事故受伤无关的费用、住院伙食费，外购药无医嘱不予认可。本院认为，原告因本起交通事故受伤而接受治疗，所发生的医疗费用均属合理支出，应当予以支持，故确认原告的医疗费为12，886.40元；
二、误工费：原告主张误工费3，300元（3，300元／月×1个月），被告认为原告未能提供后续治疗期间实际休息期的工资发放记录（4月、5月），对其误工损失无充分证据佐证，故不予认可。本院认为，原告对其误工损失，已经提交了劳动合同、工资单，结合（2012）崇民一（民）初字第5286号民事判决书确认的误工标准，确认原告的误工费为3，300元（3，300元／月×1个月）。
三、护理费：原告主张680元（住院4天按照280元计算；出院后护理10天，按照每天40元计算），被告中华联合保险公司同意按照每天40元的标准计算14天。本院结合护理费发票、原告伤情，本地区护工市场行情、原告的护理期限，酌定原告的护理费为680元（住院期间280元，出院后40元／天×10天）；
四、营养费：原告主张560元（40元／天×14天），被告保险公司认可按照每天30元的标准计算14天。本院结合原告的伤情，确认营养费为560元（40元／天×14天）；
五、住院伙食补助费：原告主张120元（20元／天×6天），被告中华联合保险公司认可每天20元的标准，期限以实际住院天数为准。本院经审查，原告实际住院6天，按照每天20元的标准，确认原告的住院伙食补助费为120元（20元／天×6天）；
六、交通费：原告主张996元，被告中华联合保险公司不愿意赔付该费用。本院认为，交通费系原告的实际支出，本院根据原告伤情，就医次数等酌定原告的交通费为300元；
七、代理费：原告主张代理费3，000元，被告中华联合保险公司认为不属于商业险理赔范围。本院认为，原告为诉讼而花费的代理费可以作为损失主张，结合律师行业收费标准，本起交通事故各自过错，为平衡当事人之间的利益，酌定原告的律师费为2，000元。
综上，原告的经济损失共计19，846.40元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定朱云德负事故主要责任、高某某负事故次要责任，原告龚赛杰不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因朱云德系被告为中公司的员工，事故发生时系职务行为，被告为中公司所有的牌号为沪AKXX**重型专项作业车的肇事车辆向被告中华联合保险公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，故应由被告中华联合保险公司在商业险内按责赔偿原告的合理费用。就高某某应赔偿部分费用，被告为中公司自愿承担2，400元，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告龚赛杰医疗费12，886.40元、误工费3300元、护理费680元、营养费560元、住院伙食补助费120元、交通费300元的70%合计人民币12，492.50元；
二、准予被告上海为中集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚赛杰损失人民币2，400元。
三、被告上海为中集团有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告龚赛杰代理费人民币1，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告龚赛杰负担67元，被告上海为中集团有限公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一四年十月二十二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。