北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22328号
原告北京金东岳石业有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号53号楼5层508室。
法定代表人胡申华，董事长。
委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师。
委托代理人李力伟，北京市凯晨律师事务所律师。
被告杨小燕，女，1980年10月15日出生。
委托代理人赵小东，四川天普律师事务所律师。
原告北京金东岳石业有限责任公司（以下简称原告）与被告杨小燕（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路彧、李力伟、被告委托代理人赵小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年9月起与我公司建立劳务关系，为我公司代理记账，同时被告还为其他几家单位做代理记账。自2012年11月10日起被告与我公司建立劳动关系，月工资3500元。我公司同意支付被告2013年1月1日至2月19日期间的工资，但应该按照月工资3500元计算。被告入职我公司后，我公司要求与其签订劳动合同，被告拒绝，她自身也存在过错，而且即使支付双倍工资，也应该自2012年12月10日起算，计算基数按照3500元计算。因被告没有会计资格证，而且擅自修改报销审批单后多报报销款，不符合会计的任职要求，我公司依法与其解除了劳动关系，依法不应支付经济补偿金。被告在我公司仅工作了3个多月，依法不应享受带薪年假，故不同意支付未休年假工资。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司：1、不支付被告2013年1月1日至2月19日工资12142.53元；2、不支付被告2011年10月1日至2012年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额83600元；3、不支付被告解除劳动关系经济补偿金11400元；4、不支付被告2012年未休年假补偿698.85元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：关于被告的入职时间，被告主张为2011年9月1日，并提交了：1、《签到须知》，称此为原告安排其参加业务培训而填写，载明签到时间2011年9月15日，企业名称为原告，参训人员为被告，并加盖有原告公章；2、被告的增值税防伪税控一机多票开票子系统企业操作员结业证书，显示工作单位为原告，发证时间2011年9月15日；3、被告的购买支票专用证，显示开户单位为原告，发证日期2011年9月22日。原告认可上述三份证据的真实性，但主张当时其与被告系劳务关系。原告主张2011年9月1日至2012年11月9日期间其与被告系劳务关系，由被告为其进行代理记账工作，被告与案外人北京中非东拓矿业有限责任公司（以下简称中非东拓公司）在上述期间内存在劳动关系，并由中非东拓公司为被告缴纳了社会保险和住房公积金，2012年11月10日被告才与原告建立正式劳动关系。就其主张，原告提交了：1、《北京市社会保险参保人员增加表》，显示原告2012年11月为被告办理了社保转入手续；2、《参保职工四险缴费情况表-2》及《医疗保险费足额缴费情况证明》，显示原告为被告缴纳了2012年11月至2013年1月的社会保险；3、《住房公积金汇缴变更清册》，显示2011年8月中非东拓公司申请为被告缴纳了住房公积金。被告认可原告上述三份证据的真实性，但不认可证明目的，主张原告2012年11月之前没有办理社保开户，故其员工的社会保险均由中非东拓公司代为缴纳，且中非东拓公司与原告系关联企业，两公司存在股东交叉及法定代表人相同的情况。就其主张的关联企业情况，被告提交了：1、原告的工商登记材料，显示原告投资者起初为崔玉珍、谷光耀及宁波中盛实业有限公司，谷光耀担任法定代表人，2012年6月原告法定代表人变更为胡申华，原告经营范围包括销售建材、矿产品（不含煤炭及石油制品）；货物进出口；技术进出口；代理进出口；企业管理咨询；技术推广服务。2、中非东拓公司的税务登记证、企业法人营业执照副本，显示中非东拓公司法定代表人为谷光耀，经营范围为销售建材、矿产品（不含煤炭及石油制品）；货物进出口；技术进出口；代理进出口；企业管理咨询；技术推广服务。原告认可工商登记材料的真实性，对中非东拓公司的税务登记证及营业执照副本表示真实性无法核实。另，本院从北京市朝阳区社会保险基金管理中心调取的被告社会保险缴费情况显示，被告2011年9月至2012年9月的社会保险由中非东拓公司缴纳，2012年11月起由原告缴纳。
原告每月通过现金形式支付被告上个月份的工资。被告主张其职务为会计，月工资包括基本工资3500元＋住房公积金＋保险＋各种补贴，月平均工资7600元，并提交了2012年7月、8月、10月至12月的工资条，显示其月工资包括应发工资3500元＋住房公积金600元＋保险1605元＋交通补助1500元＋金额不等的餐补，上述月份实发工资分别为7205元、1895元、7520元、7535元、7535元，被告在工资单后签字，并显示加盖胡申华字样名章。原告对工资单的真实性不予认可，主张为被告单方制作，且住房公积金与保险应为工资减项，而非加项，不符合常理。被告还提交了2011年5月、8月、9月和10月工资表，显示其2011年5月工资4000元，其余月份5000元，并主张领导审批处为原告原法定代表人谷光耀的签名。原告对工资表的真实性不予认可，称被告主张签名的真实性无法确认，且该工资表上谷光耀签名字样与被告提交的原告工商登记材料中谷光耀签名字样存在明显差别。原告主张被告月工资标准为3500元，并提交了2012年8月、12月及2013年1月工资表，显示被告月工资3500元，其中2012年8月、12月工资表制表人为被告，8月工资表下方有被告签名。被告认可2012年8月工资表的真实性，对2012年12月与2013年1月的不予认可。原告已付被告工资至2012年12月，未支付被告2013年1月1日至2月19日的工资。
关于劳动关系的解除，原告主张被告不符合会计岗位任职要求，修改报销审批单后多报报销款，故其与被告解除劳动关系。原告就其主张提交了2012年被告领款的支出凭单三张，主张被告在填写报销金额报财务主管审批后修改报销金额，从公司多领取报销款。被告对此不予认可，不认可其存在违法、违规行为。被告称因原告又招聘了一个会计，故通知与被告解除劳动关系。被告据此要求原告支付解除劳动关系经济补偿金。
原告主张因双方自2012年11月10日起建立劳动关系，至2013年2月19日解除，被告工作不满一年，不符合享受带薪年假条件。
2013年2月20日，被告申请劳动仲裁，要求原告：1、支付2011年9月1日至2013年2月19日未签订劳动合同的双倍工资83600元；2、支付2011年9月1日至2013年2月19日单方面解除劳动关系的经济补偿金11400元；3、支付2011年9月1日至2013年2月10日未休年假工资7000元；4、支付2013年1月、2月工资15200元及25%经济补偿金3600元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第04213号裁决书，裁决原告支付被告一、2013年1月1日至2月19日工资12142.53元；二、2011年10月1日至2012年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额83600元；三、解除劳动关系经济补偿金11400元；四、2012年未休年假补偿698.85元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《签到须知》、增值税防伪税控一机多票开票子系统企业操作员结业证书、购买支票专用证、《北京市社会保险参保人员增加表》、《参保职工四险缴费情况表-2》、《医疗保险费足额缴费情况证明》、住房公积金汇缴变更清册》、原告工商登记材料、中非东拓公司税务登记证、企业法人营业执照副本、被告社会保险缴费情况说明、工资单、2012年8月、12月及2013年1月工资表、支出凭单、京朝劳仲字（2013）第04213号裁决书在案佐证。
本院认为：关于劳动关系，原告认可2011年9月至2012年11月9日期间被告为其提供了劳动，并安排被告参加了培训、为被告办理了企业操作员结业证书及购买支票专用证，原告虽主张上述期间双方关系性质为劳务，但仅以被告的社会保险缴费记录作为证据予以证明，而经过查明，上述期间被告的社会保险缴费单位为中非东拓公司，中非东拓公司与原告在股东及管理人员上存在交叉，经营范围相同，故本院认定两公司为关联企业，因此其关联企业为被告缴纳社会保险的行为不能证明原告关于双方系劳务关系的主张。而且原告还主张双方自2012年11月10日起转为劳动关系，也未提交劳动合同、入职登记等证据，故本院对被告主张的双方自2011年9月1日起存在劳动关系予以采信。
被告职务为会计，从原告提交的工资表可以看出其职责包括制作工资表，被告认可的2012年8月工资表明确载明其月工资为3500元，被告在制表人处签字确认；而被告虽主张其月平均工资为7600元，但其提交的2012年工资条为单方制作，且内容不符合一般社会实践，2011年工资表真实性无法确认，故本院对原告主张的被告月工资3500元予以采信，对被告主张的其月工资7600元不予采信。
用人单位应及时、足额向劳动者支付劳动报酬，故原告应支付被告2013年1月1日至2月19日的工资5591.95元（3500元＋3500元÷21.75天×13天）。
建立劳动关系，应及时签订书面劳动合同，否则应自用工之日起满一个月至满一年每月向劳动者支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，故应依法支付被告2011年10月1日至2012年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元（3500元×11个月）。
原告虽主张被告不符合任职要求，但其提交的证据不能证明其主张，故本院对其主张不予支持。鉴于原告未依法与被告解除劳动关系，被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院应予支持，经计算为5250元。
劳动者累计工作满一年的，可依法享受带薪年休假。鉴于被告未就其入职原告前的工龄举证，故应自2011年9月入职之日满一年即2012年9月开始享受带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，被告2012年应休年假天数经折算为1天，原告应支付被告2012年未休年假补偿321.84元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京金东岳石业有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨晓燕二〇一三年一月一日至二〇一三年二月十九日的工资五千五百九十一元九角五分；
二、原告北京金东岳石业有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨晓燕二〇一一年十月一日至二〇一二年八月三十一日未签订书面劳动合同的双倍工资差额三万八千五百元；
三、原告北京金东岳石业有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨晓燕解除劳动关系经济补偿金五千二百五十元；
四、原告北京金东岳石业有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨晓燕二〇一二年未休年假补偿三百二十一元八角四分；
五、驳回原告北京金东岳石业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京金东岳石业有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘新颖