wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10985号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）林东辉、吕健，系公司员工。
被告毛会良，男，1974年7月15日出生，住浙江省庆元县。
被告吴国云，女，1974年4月2日出生，住浙江省庆元县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告毛会良、吴国云追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十四日
代书记员 包婷婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初278号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人宾某，无业；因本案于2015年11月7日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何丽凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人宾某犯非法拘禁罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人宾某及辩护人何丽凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日晚，许某（另案处理）为向王某索取债务，伙同被告人宾某及张某、刘某（均另案处理）等人，在杭州萧山国际机场出站口处将王某控制后带至杭州市萧山区北干街道心意广场某火锅餐厅，并逼迫王某给家人打电话筹钱。之后，被告人宾某及张某、刘某等人受许某的指使，对王某进行看管，先后将王某带至上海浦东机场、湖州开元名都酒店、武汉、珠海豪天酒店等地，直至2015年10月20日才将王某释放。
被告人宾某归案后如实供述了以上其结伙作案的主要事实。
上述事实，被告人宾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人蔡某甲、蔡某乙、孙某的证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，调取证据清单，监控录像资料，银行卡交易明细，租车单，手机截屏照片，出入境记录，旅馆住宿人员记录，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宾某结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宾某在共同犯罪中行为主动、积极，与同伙配合默契，并非起辅助或次要作用，故辩护人何丽凤提出被告人宾某系从犯的观点不能成立。被告人宾某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人何丽凤据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一六年三月十日
书记员 朱海丽
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初320号
原告：九江县凯旋城物业服务有限公司。
法定代表人：蔡少平。
被告：ＸＸ英。
原告九江县凯旋城物业服务有限公司与被告ＸＸ英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，原告九江县凯旋城物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江县凯旋城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九江县凯旋城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江县凯旋城物业服务有限公司负担。
审判长 廖晓文
审判员 胡 菲
审判员 殷励博
书记员 刘校宇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4120号
原告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码91411600665984104H。
负责人：李恒伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告：孙树坤，男，生于1994年4月4日，汉族，住鹿邑县。
被告：张光辉，男，生于1980年7月10日，汉族，住鹿邑县。
原告阳光财产保险股份有限公司周口中心�公司与被告孙树坤、张光辉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告孙树坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失共计117，711.21元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，孙树坤无证驾豫Ｐ×××××3号车鹿邑县××与与王流鹤驾驶的电动车（乘车人王松霞）相撞，造成王流鹤、王松霞受伤及双方车辆损害的交通事故，事故发生后孙树坤肇事逃逸，经交警认定，孙树坤负全部责任，其他人无责任。2017年7月8日，鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628民初1761号民事判决书，判决原告承担各项损失共计117，711.21元，2017年8月9日履行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民原告应于支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应于支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，原告自履行法院判决后，即取得对被告的追偿权，张光辉把自己所有的车辆让无证驾驶的孙树坤驾驶，造成交通事故，应当承担连带赔偿责任，故请求依法支持原告诉请。
被告孙树坤、张光辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙树坤、张光辉未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交2017年4月27日，鹿邑县公安局交警大队作出的道路交通事故重新认定书复印件1份，证明孙树坤系无证驾驶，车辆所有人为张光辉，孙树坤应当承担事故的全部责任。
2.原告提交2017年7月8日，鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628民初1761号民事判决书复印件（与原件核对无异）和中国农业银行转账凭证、交强险保险抄单各1份，证明受害人王流鹤和王松霞因孙树坤无证驾驶在本次事故中受伤，车辆所有人与原告公司具有保险合同关系，法院判决原告公司在交强险限额内承担二人的损失共计117，711.21元，原告公司已按生�判决通过中国农业银行向二人转账履行了赔偿义务。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日22时40分许，孙树坤驾驶张光辉所有的豫Ｐ-×××××号小型客车沿鹿邑县谷阳路自东向西行驶，至与××交叉口东100米路段时，与同方向行驶由王流鹤驾驶的电动自行车相撞，致使王流鹤及电动车乘车人王松霞受伤，两车受损；事故发生后，驾驶人孙树坤驾车逃逸。2017年4月27日，经鹿邑县公安局交通警察大队认定，孙树坤无证驾驶负事故全部责任，其他人无责任。2017年5月8日，伤者王流鹤、王松霞提起诉讼，要求原告公司和张光辉赔偿损失。2017年7月8日，鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628民初1761号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的�偿限额范围内赔偿王流鹤、王松霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、物损费、交通费等共计117，711.21元。该车辆交强险保险期为2016年1月19日至2017年1月18日，事故发生在交强险保险期限内。2017年8月9日，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司经中国农业银行转账按照判决内容完全履行赔偿义务完毕。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告孙树坤无证驾�机动车肇事逃逸，经交警部门认定负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆出险时在原告公司承保交强险。2017年5月8日，二伤者提起诉讼，本院于2017年7月8日作出（2017）豫1628民初1761号民事判决书，判决原告公司在肇事车辆承保赔偿范围内承担赔偿责任，赔偿王流鹤、王松霞各项损失共计117，711.21元，并已实际履行完毕，事实清楚，足以认定，原告依法行使追偿权，依法应当予以支持。
孙树坤无证驾驶、导致第三人人身损害，是实际侵权人。原告在交强险限额内理赔后有权向孙树坤追偿，孙树坤应当承担原告垫付的赔偿金额；张光辉不是实际驾驶人，但作为肇事车辆的被保险人，对其所有的车辆存在监管责任，将其车辆交给未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的孙树坤驾驶，存在过错，应当承担连带责任。
依照《最高人民法院<关于审�道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树坤给付原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付的赔偿款117，711.21元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告张光辉对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654.22元，由被告孙树坤、张光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔 维 良
审判员 �季禹昌
审判员 赵 德 峰
二〇一八年二月五日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4120号原告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码91411600665984104H。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：孙树坤，男，生于1994年4月4日，汉族，住鹿邑县。被告：张光辉，男，生于1980年7月10日，汉族，住鹿邑县。原告阳光财产保险股份有限公司周口中心�公司与被告孙树坤、张光辉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告孙树坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失共计117，711.21元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，孙树坤无证驾豫Ｐ×××××3号车鹿邑县××与与王流鹤驾驶的电动车（乘车人王松霞）相撞，造成王流鹤、王松霞受伤及双方车辆损害的交通事故，事故发生后孙树坤肇事逃逸，经交警认定，孙树坤负全部责任，其他人无责任。2017年7月8日，鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628民初1761号民事判决书，判决原告承担各项损失共计117，711.21元，2017年8月9日履行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民原告应于支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应于支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，原告自履行法院判决后，即取得对被告的追偿权，张光辉把自己所有的车辆让无证驾驶的孙树坤驾驶，造成交通事故，应当承担连带赔偿责任，故请求依法支持原告诉请。被告孙树坤、张光辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙树坤、张光辉未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交2017年4月27日，鹿邑县公安局交警大队作出的道路交通事故重新认定书复印件1份，证明孙树坤系无证驾驶，车辆所有人为张光辉，孙树坤应当承担事故的全部责任。2.原告提交2017年7月8日，鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628民初1761号民事判决书复印件（与原件核对无异）和中国农业银行转账凭证、交强险保险抄单各1份，证明受害人王流鹤和王松霞因孙树坤无证驾驶在本次事故中受伤，车辆所有人与原告公司具有保险合同关系，法院判决原告公司在交强险限额内承担二人的损失共计117，711.21元，原告公司已按生�判决通过中国农业银行向二人转账履行了赔偿义务。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日22时40分许，孙树坤驾驶张光辉所有的豫Ｐ-×××××号小型客车沿鹿邑县谷阳路自东向西行驶，至与××交叉口东100米路段时，与同方向行驶由王流鹤驾驶的电动自行车相撞，致使王流鹤及电动车乘车人王松霞受伤，两车受损；事故发生后，驾驶人孙树坤驾车逃逸。2017年4月27日，经鹿邑县公安局交通警察大队认定，孙树坤无证驾驶负事故全部责任，其他人无责任。2017年5月8日，伤者王流鹤、王松霞提起诉讼，要求原告公司和张光辉赔偿损失。2017年7月8日，鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628民初1761号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的�偿限额范围内赔偿王流鹤、王松霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、物损费、交通费等共计117，711.21元。该车辆交强险保险期为2016年1月19日至2017年1月18日，事故发生在交强险保险期限内。2017年8月9日，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司经中国农业银行转账按照判决内容完全履行赔偿义务完毕。本院认为，根据《最高人民法院解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告孙树坤无证驾�机动车肇事逃逸，经交警部门认定负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆出险时在原告公司承保交强险。2017年5月8日，二伤者提起诉讼，本院于2017年7月8日作出（2017）豫1628民初1761号民事判决书，判决原告公司在肇事车辆承保赔偿范围内承担赔偿责任，赔偿王流鹤、王松霞各项损失共计117，711.21元，并已实际履行完毕，事实清楚，足以认定，原告依法行使追偿权，依法应当予以支持。孙树坤无证驾驶、导致第三人人身损害，是实际侵权人。原告在交强险限额内理赔后有权向孙树坤追偿，孙树坤应当承担原告垫付的赔偿金额；张光辉不是实际驾驶人，但作为肇事车辆的被保险人，对其所有的车辆存在监管责任，将其车辆交给未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的孙树坤驾驶，存在过错，应当承担连带责任。依照《最高人民法院解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树坤给付原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付的赔偿款117，711.21元，本判决生效之日起十日内履行完毕；被告张光辉对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654.22元，由被告孙树坤、张光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 孔  维  良审判员 �季禹昌审判员 赵  德  峰二〇一八年二月五日书记员 李    敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
中一法张民一初字第363号
原告：郑钟校，男，1959年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄瑞平，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑钟校诉被告黄瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑钟校到庭参加诉讼，被告黄瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑钟校诉称：被告以养猪经济周转不灵，先后以现金方式向原告借款36500元。借款当时被告口头承诺卖猪以后全数清还，但至今没有兑现承诺。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款36500元。
原告郑钟校对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据为欠条1份。
被告黄瑞平下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉、答辩。公告期满，被告无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，也未向本院提交证据。
经审理查明：郑钟校与黄瑞平系朋友。因生意周转困难，黄瑞平向郑钟校借款，并于2012年11月16日签下欠条，载明：“本人欠郑钟校36500元。欠款人：黄瑞平。身份证：44200019620404＊＊＊＊，地址：广东省中山市＊＊＊＊区＊＊村＊＊街＊＊号。”黄瑞平至今未向郑钟校返还借款，郑钟校遂于2015年1月27日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：郑钟校主张其与黄瑞平存在民间借贷关系，并提交了欠条予以证实，本院予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应向贷款人返还借款。郑钟校诉请判令黄瑞平返还借款36500元，理据充分，本院予以支持。黄瑞平应向郑钟校返还借款本金36500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞平于本判决生效之日起七日内向原告郑钟校返还借款本金36500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（原告郑钟校已预交），由被告黄瑞平负担（被告黄瑞平于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘首立
姚志姬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1399号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人李某1，男，1汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
法定代理人李某，男，汉族，大学本科文化程度，系被告人李某1的父亲。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1196号起诉书指控被告人魏某、李某1犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。重庆市九龙�区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，上列被告人及法定代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月6日6时50分许，被告人魏某、李某1经共谋后，在重庆市某区某网吧23号机位处，趁被害人赵某睡着之机，由魏某望风、李某1实施盗窃，二人共同将赵某放在桌上充电的OPPOR9PLUS手机一部盗走。经重庆市某区价格认证中心鉴证，上述被盗手机价值2493元。
同日16时许，公安人员在重庆市某区某宾馆113房间将魏某、李某1抓获，并当场从李某1裤包内查扣上述被盗手机。魏某、李某1到案后如实供述了上述犯罪事实。现上述手机已发还赵某。2016年8月12日经重庆医科大学附属第一医院鉴定，李某1系精神分裂症，此案件中具有限定刑事责任能力。
公诉机关向法庭举示了被害人赵某的陈述、提某、扣押清单�指认现场笔录、指认照片、估价结论书、被告人魏某、李某1的供述等证据。公诉机关认为，被告人魏某、李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2493元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人魏某、李某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人魏某对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李某1及法定代理人对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。法定代理人认为被告人李某1犯罪情节显著轻微，是初犯，主观恶性小，是精神病人犯罪，犯罪后认罪态度好，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年7月6日6时50分许，被告人魏某、李某1经共谋后，在重庆市某区某网吧23号机位处，趁被害人赵某睡着之机，由魏某望风，李某1将赵某放在桌上充电的OPPOR9PLUS手机一部盗走。同日16时许，公安人员在重庆市某区某宾馆113房间将魏某、李某1抓获，并当场从李某1裤包内查扣上述被盗手机。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴证，该被盗手机价值2493元。现手机已发还赵某。魏某、李某1到案后如实供述了上述犯罪事实。
2016年8月12日，经重庆医科大学附属第一医院鉴定，李某1系精神分裂症，此案件中具有限定刑事责任能力。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证�延长拘留期限通知书、逮捕证、常住人口基本信息、到案经过、指认现场笔录及照片、被告人李某1指认赃物照片、视频截图、辨认笔录、提某、扣押决定书及清单、价格鉴证委托书及财物明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、赃物发还清单、重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人赵某的陈述材料、被告人魏某、李某1的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2493元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某1系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。被告人魏某、李某1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。法定代理人关于被告人李某1系精神病人犯罪，认罪态度好的意见成立，本院予以采纳，但认为其犯罪情节显著轻微不符合法律规定，不能对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人李某1犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之日起10日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
代理审判员 杨建新
人民陪审员 袁亚莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邵 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3396号
原告：临海市银合小额贷款有限公司。
法定代表人：郑正富。
委托代理人：李栋。
被告：梁恒。
被告：奚希高。
被告：褚卫军。
原告临海市银合小额贷款有限公司为与被告梁恒、奚希高、褚卫军借款合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告临海市银合小额贷款有限公司的委托代理人李栋到庭参加诉讼，被告梁恒、奚希高、褚卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海市银合小额贷款有限公司起诉称：2013年5月13日，原告经与被告梁恒协商，签订了借款合同，双方约定：原告同意借给被告梁恒10万元，贷款月利率为15‰，按月结息，如遇国家调整贷款利率，则按人民银行有关规定作相应调整；如被告未按约定时间归还借款本息，原告将按照国家规定对被告计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款期限自2013年5月13日起至2013年9月27日；被告奚希高、褚卫军同意为被告梁恒提供连带保证，并与原告签订了合同。合同生效后，原告于2013年5月13日向被告梁恒发放贷款10万元，2013年9月27日贷款到期，2013年11月3日，被告梁恒归还贷款本金1万元；2013年11月24日，被告梁恒归还贷款本金3800元；2013年11月27日被告梁恒归还贷款本金1200元，2013年11月20前的利息已结清。被告梁恒尚欠原告贷款本金85000元及利息。经原告多次催讨，被告梁恒尚未归还，被告奚希高、褚卫军也未依约承担保证责任。故原告起诉，请求判令：1、被告梁恒归还原告借款本金85000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2013年11月21日起至付清之日止；2、被告奚希高、褚卫军对上述借款本金及利息负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告梁恒、奚希高、褚卫军未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原告临海市银合小额贷款有限公司与被告梁恒、奚希高、褚卫军签订了合同号为临银（2013）保借字第04-0034号《保证借款合同》，合同约定，被告梁恒向原告借款本金10万元用于生产周转，借款期限自2013年5月13日起至2013年9月27日止，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月结息，到期还本。该借款由被告奚希高、褚卫军为被告梁恒向原告借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为自借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。同日，原告按照合同约定拨付被告梁恒借款10万元，被告梁恒确认收到原告拨付的10万元。借款到期后，被告梁恒分别于2013年11月3日、24日、27日归还借款本金10000元、3800元、1200元及结算至2013年11月20日的借款利息，被告梁恒尚欠原告借款本金85000元及自2013年11月21日后的利息，经原告催讨，被告梁恒未予返还尚欠的借款本金及利息，被告奚希高、褚卫军也未承担保证责任。
以上事实有原告临海市银合小额贷款有限公司提供的原告的营业执照、保证借款合同、借款凭证及还款凭证等证据证实。
本院认为：原告临海市银合小额贷款有限公司与被告梁恒、奚希高、褚卫军签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临海市银合小额贷款有限公司按照合同约定履行了发放贷款义务，被告梁恒应当按照约定偿还贷款本息。现被告梁恒未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告梁恒应承担偿还借款本金、支付尚欠利息的民事责任。原告请求判令被告梁恒归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告奚希高、褚卫军作为本案借款的担保人，在被告梁恒不能偿还到期借款本息时，被告奚希高、褚卫军应依法承担保证责任。原告请求判令被告奚希高、褚卫军对被告梁恒尚欠的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。被告奚希高、褚卫军承担保证责任后，可依法向被告梁恒追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁恒于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告临海市银合小额贷款有限公司借款本金85000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2013年11月21起至判决确定履行之日止）。
二、被告奚希高、褚卫军对被告梁恒清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告奚希高、褚卫军承担保证责任后可向被告梁恒追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由被告梁恒负担，被告奚希高、褚卫军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1934元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一三年十二月十九日
代书记员 李爱琴
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第594号
原告：何某某，女，汉族。
委托代理人：张益均，四川共法律师事务所律师。
委托代理人：刘梅芳，四川共法律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族。
本院受理原告何某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，在审理中，原告何某某于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某自愿与被告唐某某和好夫妻关系，现申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何某某承担。
代理审判员 张文俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第883号
上诉人（原审原告）马俊。
上诉人（原审原告）侯根妹。
上诉人（原审原告）马麟。
三上诉人共同委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马荣芳。
委托代理人：张小凎，即本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）张小凎。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金女。
被上诉人（原审被告）张加强。
被上诉人（原审被告）张加培。
原审第三人上海五角场物业管理有限公司。
法定代表人赵振华。
上诉人马俊、侯根妹、马麟因共有权确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人马某某与焦桂香系再婚夫妻，马俊系两人婚生子；马某某于2011年12月1日死亡，焦桂香于2006年4月7日死亡；侯根妹系马俊妻子，马麟系两人之子；马荣芳系马某某与前妻所育之子，张小凎、张金女系焦桂香与前夫所育之女，焦桂香与前夫另育有一子张小桃，张小桃于2004年9月23日死亡，张加强、张加培系张小桃之子。
1987年7月，马某某承租的上海市杨浦区政通路XXX号房屋动拆迁，动迁时在册户口3人，即马某某、焦桂香及马俊，带进2人，即侯根妹及马麟。调配单位江湾体育场基地安置了两套住房，一套即上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），面积30.7平方米，间数2室半，配房人口为马某某及焦桂香，另一套即303室房屋，面积24.9平方米，间数2间，配房人口为马俊、侯根妹、马麟。在1987年7月22日系争房屋的《住房调配单》调配原因中注明“该户户主马某某，在册户口3人，带进2人，按5人分房，该户总居住面积101.4平方米，人均20.3平方米，根据市府115文件有关规定，并限于房源规格，经工作组集体讨论，拟配二套用房（另一套10号303室由其儿子马俊居住”。1988年1月19日，马麟户口迁入系争房屋。
1994年12月16日，马某某与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，出资人民币8，668.83元购买系争房屋产权，购房时享受了马某某43年工龄的折扣，买卖合同载明建筑面积55.05平方米。购房时在册户口为马某某、焦桂香、以及马俊、侯根妹、马麟3人。1995年1月10日，系争房屋产权登记在马某某名下。
2015年1月4日上海五角场物业管理有限公司发出《通知》，告知系争房屋业主：系争房屋在买卖合同中注明的建筑面积55.05平方米有误，正确的建筑面积应为53.10平方米。
原审法院审理中，马俊、侯根妹、马麟诉请要求确认马俊、侯根妹、马麟各享有系争房屋9.2%的产权。
原审法院经审理后认为，1987年马某某原承租公房动迁时安置的两套房屋，面积稍大的系争房屋安置给马某某夫妻，面积稍小的303室房屋安置给马俊、侯根妹、马麟，从房屋来源、在册户口人数、公序良俗等方面考量，该安置方案并无不当。房屋调配后，被安置各方也按照调配单办理了进户手续并居住。马俊、侯根妹、马麟称1987年动迁安置房面积应当按照安置人口平均分配，马某某同意马麟户口迁入系争房屋即表示其认可马俊、侯根妹、马麟享有系争房屋相应份额，但马俊、侯根妹、马麟对其主张并未提供相应的证据予以佐证，即便如马俊、侯根妹、马麟所述拆迁时确有人均面积数这一政策，也仅是动迁单位的安置标准而非被拆迁户家庭内部成员间应当遵照执行的分配标准，1988年马麟户口迁入时系争房屋性质为公房，马某某夫妻并不享有系争房屋的财产权利，故对马俊、侯根妹、马麟的上述主张，法院难以采纳。
原审法院据此作出判决：马俊、侯根妹、马麟要求确认各享有上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋9.2%产权之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人马俊、侯根妹、马麟不服，向本院提起上诉称：系争房屋是动迁所得，动迁房屋时在册人员马某某夫妻及马俊，引进2人侯根妹、马麟。根据115号文件，三上诉人应当获得的面积超过其被安置的面积，而马某某夫妻分得面积超过了其应被安置的面积，故上诉人在马某某夫妻的房屋中具有份额。上诉人并未参与整个安置调配手续，进户手续也由调配单位办理，非上诉人办理，上诉人并不知晓动迁政策，上诉人的权利受到侵害。老人原本想将房屋给予马麟，马俊作为委托人因工作繁忙，没有全程办理手续。上诉人马俊、侯根妹为购买系争房屋提取了公积金，支付了房款。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人马荣芳、张小凎、张加强、张加培答辩称：不同意上诉人的上诉请求。系争房屋受配人系马某某夫妻，并无上诉人份额。购买房屋时，户籍仅有马某某夫妻，上诉人均非成年同住人，分配房屋、办理入住，上诉人对两套房屋均未提出过异议，现上诉人的起诉也超过了诉讼时效。故请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审第三人上海五角场物业管理有限公司未陈述意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人请求二审法院就动迁情况以及上诉人是否有支付公积金资格进行调查。
本院认为，根据上诉人提交的住房调配单，马某某原房屋动迁时由动迁单位安置两套房屋，动迁单位明确了两套房屋各自的调配人员。房屋调配后，被安置各方也按照调配单办理了进户手续，建立了租赁关系。则系争房屋的承租人及同住人在当时都已经明确。马麟户口迁入时系争房屋性质为公房，马某某夫妻并不享有系争房屋的财产权利。系争房屋购买时，马麟并非成年同住人，因此无论上诉人马俊、侯根妹是否对购买系争房屋出资，可以成为房屋权利人的只有马某某夫妻。故而对于动迁情况以及公积金情况并无必要进行调查。原审法院认定上诉人并不享有系争房屋的财产权利，并无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，468元，由上诉人马俊、侯根妹、马麟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 成 皿
审判员 邬海蓉
二〇一五年六月二十三日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第502号
原告：蒋永安。
委托代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：李守德。
被告：张业堂。
原告蒋永安诉被告李守德、张业堂民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋永安及其委托代理人钱升伟，被告李守德、张业堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永安诉称，自2010年6月份开始，原、被告共同在博山区珑山社区7、8号楼工地进行施工，因李守德欠张业堂工资，应李守德请求，原告替李守德支付给张业堂工资10000.00元，此款经原告多次催要，两被告互相推诿，对借款不予认可。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令二被告归还借款10000.00元。
原告提供如下证据：收到条一份。
被告李守德辩称，当时张业堂在工地上负责搭建脚手架，蒋永安负责楼房主体工程的施工，李守德在工地上负责管理，均是给开发商穆新（音）干工程。在结算工程款时，因张业堂的工人在工地上打了其他管理人员，拨款的时候就没有给张业堂。后张业堂找李守德要，因工地上给蒋永安拨了一部分款，李守德就让原告借给张业堂10000.00元。
被告李守德未提供其他形式的证据。
被告张业堂辩称，借款和打人是两码事，张业堂与穆新（音）没有业务关系，张业堂一直给李守德干脚手架。因李守德迟迟不拨工程款，2010年9月26日拨款又没有拨给张业堂，张业堂就和李守德打电话称再不拨钱就停工，李守德让张业堂到博山区五岭路又一村饭店拿10000.00元工资，张业堂到了之后和李守德联系，李守德让张业堂在饭店门口等等，说让蒋永安给张业堂拿下10000.00元钱去，蒋永安给张业堂之后，张业堂打了个单子给了蒋永安，蒋永安说他与李守德等在饭店吃饭。以后这个单子原告与李守德是怎么交涉的我不清楚。
被告张业堂未提供其他形式的证据。
经审理查明，蒋永安、张业堂同在珑山社区李守德负责的一建筑工地施工，张业堂从事搭建脚手架的工作，蒋永安从事楼房主体工程建设。2010年9月26日，因李守德欠张业堂工人工资未付，张业堂向李守德追要工资款，当时蒋永安与李守德在一起就餐，李守德让蒋永安拿着10000.00元现金交给了等在饭店门口要钱的张业堂。张业堂收到现金后书写了一份收条交给了蒋永安。收条内容为：今收到珑山工地脚手架工人工资壹万元整（注李守德工地），￥10000，张业堂10.9.26号”。庭审中蒋永安与李守德共同确认该10000.00元现金的实际所有权人为蒋永安，张业堂称收到10000.00元现金时并不知道所有权人是蒋永安。基于上述事实，对三人之间的关系应当作出如下认定，1、蒋永安与张业堂之间不存在借款关系。张业堂书写的收到条明确载明是收到的李守德工地的工资款，原告收到该收到条时，并未提出异议，如是张业堂借原告的现金，应当书写借条。2、原告与李守德之间存在借款关系。李守德欠张业堂工资，李守德当时没有现金，让蒋永安先支付给张业堂10000.00元现金，在书写收条时蒋永安、张业堂均认可该10000.00元现金是张业堂的工资款，蒋永安支出后实际减轻了李守德的还款责任，李守德是实际收益人，其性质是李守德从蒋永安处借款10000.00元支付了欠张业堂的工程款，蒋永安与李守德之间形成民间借贷关系。
上述事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李守德欠原告蒋永安借款10000.00元的事实，由原告持有的被告张业堂书写的一份收条及本院查明的事实予以证实，被告李守德应当返还原告蒋永安借款10000.00元。对于原告要求张业堂承担还款责任的主张，因原告与张业堂之间不存在借贷关系，本院不予支持。对于李守德辩称的安排付款是履行职务行为的主张，因未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李守德于本判决生效之日起十日内向原告蒋永安返还借款10000.00元；
二、驳回原告蒋永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李守德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 辉
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初168号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人张有情，男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月17日被取保候审。
被告人张有情被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年5月11日以平检公刑诉〔2017〕159号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人张有情到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日16时许，被告人张有情无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县大溪镇店前村圩底路段，被公安民警查获。经鉴定，张有情的血液中酒精含量为102.43mg/100ml。
另查明，在审理期间，张有情向本院预交款项5000元。经审前社会调查，张有情符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张有情在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人江某的证言、司法鉴定意见书（血液、车辆各一份）、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张有情在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。张有情归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。张有情所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。张有情必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张有情犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初168号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人张有情，男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月17日被取保候审。被告人张有情被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年5月11日以平检公刑诉〔2017〕159号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人张有情到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月3日16时许，被告人张有情无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县大溪镇店前村圩底路段，被公安民警查获。经鉴定，张有情的血液中酒精含量为102.43mg/100ml。另查明，在审理期间，张有情向本院预交款项5000元。经审前社会调查，张有情符合社区矫正条件。上述事实，被告人张有情在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人江某的证言、司法鉴定意见书（血液、车辆各一份）、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张有情在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。张有情归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。张有情所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。张有情必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张有情犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玉和二〇一七年五月二十七日书记员  李 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00279号
申请执行人余武香。
被执行人西安鸿翔精密科技有限公司。
法定代表人冯涛，系该公司经理。
第三人冯涛。
第三人唐峰。
第三人胡志军。
第三人马建锋。
本院在执行申请执行人余武香与被执行人西安鸿翔精密科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因第三人冯涛、唐峰、胡志军、马建锋为规避公司债务，滥用法人独立地位，转移公司财产，抽逃资金，规避执行。第三人冯涛、唐峰、胡志军、马建锋作为公司股东，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：
追加第三人冯涛、唐峰、胡志军、马建锋为本案被执行人。第三人冯涛、唐峰、胡志军、马建锋应当在本裁定生效之日起十日内向申请执行人余武香清偿债务133136.35元，加倍支付迟延期间的债务利息，并支付本案执行费2047元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 彦
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00321号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人樊某甲，男，汉族，1987年12月10日出生于安徽省芜湖县，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。因涉嫌妨害公务罪于2015年10月26日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。现在住处候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人樊某甲犯妨害公务罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月2日21时许，芜湖县公安局东湖派出所民警孙吉傲接指挥中心指令，带领辅警朱某、范某等人前往芜湖县湾沚镇新竹行政村新竹小区处理一起赌博警情。到达现场后，因被告人樊某甲的妻子秦某通风报信，致使参与“斗牛”赌博的人员纷纷逃离现场，民警孙吉傲遂口头传唤秦云云并将其带上警车。在警车准备离开时，被告人樊某甲与现场村民围堵警车，阻止警车离开。其中，被告人樊某甲强行拉开车门，以拉扯、脚踹的方式殴打辅警朱某，致使朱某嘴唇受伤出血，后将秦某带离现场。
经芜湖县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人樊某甲主动投案，如实供述犯罪事实。被告人樊某甲赔偿朱某损失2000元。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：苹果牌手机一部（刑事照片）；书证：户籍人口信息、前科情况说明、门诊病历、抓获经过、情况说明、收条等；证人朱某、樊某乙、范某、杨某、董某、沈某、林某等人的证言；被告人樊某甲的供述和辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人樊某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人樊某甲赔偿朱某损失2000元，酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年十一月三日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7371号
申请执行人：孙春套，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人：林进，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初18536号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林进的银行存款8155元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓杰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第421号
被执行人王位照，男，1984年11月23日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第272号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第272号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年六月二十日
书记员 张慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5990号
原告王丕，男，汉族。
被告李德银，�，汉族。
原告王丕与被告李德银民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丕到庭参加诉讼，被告李德银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王丕诉称：原被告曾经是朋友，通过一段时间的交往，感觉此人比较老实，于2012年9月，被告找到原告说现在在工程进度中，遇到资金困难，请求帮助借点资金应急，鉴于过去的交往情况，原告介绍一些朋友借给被告74000元现金，并打下欠条一份，借款日期2012年9月3日，还款期限是2012年9月22日，在还款期限到期后，被告一直不与原告见面，而且期限一拖再拖，时至今日，原告要求见面仍然未果。被告失去了做人的原则，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受巨大的经济损失，现起诉来院请求判决1、被告返还原告借�74000元并按照不超过银行贷款利率3倍记取利息，作为原告的补偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李德银未作答辩。
经审理查明：2012年9月4日，被告李德银向原告借款74000元，并出具借条一份，内容为“今借到王丕人民币74000元。借款人李德银。身份证XXXXXX。还款时间在2012年9月22日”至今被告未归还原告借款。
庭审中，原告陈述：被告做工程没有钱给工人发工资，2012年9月3日找我借，我当时有24000元现金，第二天我从我战友张云琦处借50000元一并借给被告，被告打的借条74000元，约定了还款期限，没有约定利息。原告并申请证人张云琦当庭作证对原告提供借款的事实予以证实。
上述事实，有身份信息、借条、证人证言、营业执照及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告李德银向原告借款，并出具借条，证人张云琦亦对原告提供借款的事实�以证实，可确认原被告之间形成民间借贷关系，该借贷合法、有效，应受法律保护。被告应按期返还借款，其未按约履行还款义务，应承担继续履行及赔偿原告资金利息损失的违约责任。故，原告要求被告归还借款本金及利息的诉请予以支持，但按银行贷款利率3倍计息无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确�，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，判决如下：
被告李德银于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告王丕借款本金人民币74000.00元，并支付该款从2012年9月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费825元，由被告李德银承担。（此款已由原告预交，被告李德银在履行本判决时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一四年十二月三日
书记员 魏玉坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1234-1号
原告王炜，身份证住址：浙江省遂昌县。
委托代理人蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。
被告蔡啉，身份证住址：广东省深圳市龙岗区新乐街新乐。
被告陈文生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区新乐街新乐。
委托代理人张顺锋，广东鹏港律师事务所律师。
第三人陆传泰，身份证住址：广东省汕尾区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告王炜撤回起诉。
案件受理费人民币23796元，减半收取人民币11898元，保全费人民币5000元，由原告承担。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 洪晓霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱延丹
第2页共2页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第476号
原告：徐佰茹，男，汉族，1978年7月28日生，无职业，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：王洪全，男，汉族，1966年3月14日生，无职业，住桦甸市。
原告徐佰茹与被告王洪全承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年8月25日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。徐佰茹的委托代理人李春萍，王洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐佰茹诉称：2013年1月5日之前，王洪全在徐佰茹处多次修理车辆，修理费共计2万元整。2013年1月5日王洪全为徐佰茹出具欠据一张，后经徐佰茹多次催款，至今未给付。综上，请求法院判令王洪全偿还修理费2万元并给付2013年1月5日至2015年8月25日的迟延履行利息4486.11元。（按照中国人民银行同期贷款利率计算，公式：2万元×950天×8.5%÷360=4486.11元。）
王洪全辩称：王洪全对徐佰茹所主张的事实无异议，并承认徐佰茹提出的全部诉讼请求。
经审理查明：鉴于王洪全对徐佰茹所述事实无异议，本院对徐佰茹所主张的事实予以确认。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：王洪全欠徐佰茹修车款2万元，于2013年1月5日为徐佰茹出具欠据一份，双方形成的是承揽合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该承揽合同合法有效。徐佰茹完成修车工作交付车后，王洪全应积极履行给付修车款的义务。徐佰茹的请求合理，本院予以支持。徐佰茹主张的迟延履行利息，因被告无异议并承认此诉讼请求，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效之日起十五日内给付原告徐佰茹修车款2万元；
二、被告王洪全于判决生效之日起十五日内给付原告徐佰茹修车款迟延履行利息4486.11元（利息自2013年1月5日至2015年8月25日按年利率8.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由王洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蔡鹏展
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第372号
上诉人（原审被告）商丘市交通运输集团有限公司，住所地商丘市梁园区。
负责人郭东方，董事长。
委托代理人杜江，男，汉族，上诉人员工。
被上诉人（原审原告）李家秀，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人班义梅，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人吴晓东，公司经理
委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人商丘市交通运输集团有限公司与被上诉人李家秀、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月29日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计104000元。原告于2014年9月10日撤回对李保华的诉讼请求，于2014年10月29日撤回对武崇志、中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司及诉状中第二项的诉讼请求。商丘市梁园区人民法院于2014年12月8日作出（2014）商梁民初字第2948号民事判决，商丘市交通运输集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人商丘市交通运输集团有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人商丘市交通运输集团有限公司撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘市交通运输集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人商丘市交通运输集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年七月二日
书记员 林 鹭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第783号
原告：魏仁华。
被告：杨春明。
原告魏仁华为与被告杨春明民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告魏仁华到庭参加诉讼，被告杨春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仁华诉称：被告杨春明分别于2011年12月23日、2012年1月21日、2012年1月30日向其借款人民币70，000元、100，000元、30，000元，借款利率均为月利率1.5%，其中2011年12月23日的借款期限为自2011年12月23日起至2012年12月23日止，其他两次借款没有约定借款期限。其于借条书写当日，以现金方式全部交付了相应款项。至今，被告杨春明未还本付息。起诉要求判令被告杨春明归还借款合计200，000元，利息78，780元。
审理中，原告魏仁华对诉讼请求中的利息部分，调整请求为要求分别从借款日起至判决确定的付款日止，按月利率1.5%计算。
被告杨春明未作答辩。
原告魏仁华为证明自己的主张，向本院提供借条三份，以证明被告杨春明分别在2011年12月23日向其借款70，000元，2012年1月21日向其借款100，000元，2012年1月30日向其借款30，000元，借款利率均为月息1.5%的事实。被告杨春明对此未提出异议，上述证据材料又无其他足以引起怀疑的情形，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：被告杨春明向原告魏仁华出具借条一份，载明：借款金额为70，000元，利息1.5分，期限自2011年12月23日起至2012年12月23日止等；2012年1月21日，被告杨春明再次向原告魏仁华出具借条一份，载明：借款100，000元，利息1.5分等；2012年1月30日，被告杨春明又向原告魏仁华出具借条一份，载明：借款30，000元，利息1.5分。被告杨春明借款后，至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告魏仁华要求被告杨春明归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告杨春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春明应归还原告魏仁华借款70，000元，并支付该款自2011年12月23日起至2012年12月23日止，及从2012年12月24日起至本判决确定的付款日止，按月利率1.5%计算的借款利息及逾期利息；
二、被告杨春明应归还原告魏仁华2012年1月21日的借款100，000元，并应支付该款自2012年1月21日起至本判决确定的付款日止，按月利率1.5%计算的利息；
三、被告杨春明应归还原告魏仁华2012年1月30日的借款30，000元，并应支付该款自2012年1月30日起至本判决确定的付款日止，按月利率1.5%计算的利息；
上述借款及利息均限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5，482元，由被告杨春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，482元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯韩微
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00022号
原告武汉创源建筑劳务分包有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特**号*栋。
法定代表人万红刚，该公司经理。
委托代理人金剑，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告武汉奥特龙机电安装工程有限公司。住所地：武汉市江汉区复兴村合作小区**栋*单元*层*室。
法定代表人卢学军，该公司经理。
委托代理人卢泽栩，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人游丽红，湖北晴川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称创源公司）诉被告武汉奥特龙机电安装工程有限公司（以下简称奥特龙公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金剑、被告的委托代理人卢泽栩、游丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告诉称，原告与被告于2013年9月10日签订了《苏宁电器武汉物流中心项目配送中心钢结构工程施工合同》，由被告对该工程进行施工。合同5.4条约定：“施工过程中，便于缓解被告资金的压力情况，由原告为被告代付屋面板材料款”。被告进场施工后，于2013年12月5日委托原告为其代付1－16轴屋面板材料定金34.5万元，收款单位为武汉常常乐彩钢结构有限公司，原告即委托湖北弘毅建设有限公司付款。2013年12月17日，湖北弘毅建设有限公司根据武汉常常乐彩钢结构有限公司开具的湖北省增值税专用发票，向其账户转账34.5万元。2014年1月3日，被告以材料已到武汉，提料需付清余款80.5万元为由要求原告代付，原告再次委托湖北弘毅建设有限公司进行付款。2014年1月9日，湖北弘毅建设有限公司根据武汉常常乐彩钢结构有限公司开具的湖北省增值税专用发票，向其转账613546.41元。原告共计为被告代付材料款958546.41元。对原告代付的材料款，经多次催要，被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即向原告返还已付材料款958546.41元及利息（从2014年1月9日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费等所有涉诉费用。
被告辩称，苏宁电器武汉物流中心配送中心钢结构工程施工合同是原告与被告签订的，但实际上原告与湖北弘毅建设公司是两块牌子一套人马。合同中第5.4条说明屋面材料款应该由原告支付，在实际施工中是湖北弘毅建设公司直接给材料供应商付款。该工程到现在还未结算，原告至今未支付工程进度款，在工程结算前，原告没有权利要求被告返还款项，何况原告没有支付屋面材料款。
经审理查明：湖北弘毅建设有限公司将其承接的苏宁电器武汉物流中心配送中心钢结构工程转包给原告，原告将该工程转包给被告。原告与被告于2013年9月10日签订了《苏宁电器武汉物流中心项目配送中心钢结构工程施工合同》，由被告对该工程进行施工。合同第5.4条约定：“施工过程中，便于缓解乙方（被告）资金压力，甲方（原告）为乙方（被告）代购屋面板材料费，该部分费用需要乙方（被告）分批次支付，提料等各方面由乙方（被告）负责并签字确认后图纸提供甲方（原告）采购”。被告进场施工后，于2013年12月5日请求原告为其代付1－16轴屋面板材料定金34.5万元。原告委托湖北毅弘建设有限公司付款，2013年12月17日，湖北弘毅建设有限公司根据武汉常常乐彩钢结构有限公司开具的湖北省增值税专用发票，向其账户转帐付款34.5万元。2014年1月9日，原告应被告的请求，委托湖北弘毅建设有限公司为被告代付材料款，湖北弘毅建设有限公司根据武汉常常乐彩钢结构有限公司开具的湖北省增值税专用发票，通过银行转帐，向武汉常常乐彩钢结构有限公司付款613546.41元。原告为被告代付材料款共计958546.41元。原被告双方于2013年9月10日解除了施工合同，原告没有对被告完工量进行结算。
本院认为：根据原告创源公司营业执照载明的经营范围，原告创源公司承接苏宁电器武汉物流中心项目配送中心钢结构工程，超越了其经营范围，双方当事人签订的《苏宁电器武汉物流中心项目配送中心钢结构工程施工合同》无效。原告请求被告返还其代付的材料款及利息，不符合建筑行业的惯例及情理。根据建筑业的惯例，发包方以工程预付款的形式，为承包方代购材料、代发工人工资等开支应从工程款中扣减。本案被告将原告代购的建筑材料用于原告发包的苏宁电器武汉物流中心配送中心钢结构工程，被告并未占用该款项。该工程未竣工双方就解除了施工合同，未对被告的工程量结算，被告也未领取该工程款，原告请求被告返还为承建其发包工程所代付材料款既没有法律依据也不符建筑行业的惯例。本案原告所诉代付材料款，应从苏宁电器武汉物流中心配送中心钢结构工程中扣减，原告请求被告返还其代付的材料款958546.41元及利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告武汉创源建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取7000元、财产保全费5000元由原告武汉创源建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑勇前
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 畅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第00094号
申请人：杨丹，系诸暨市大唐钦玲化纤门市部经营者。
委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
申请人：胡立锋。
本院于2014年8月7日受理了申请人杨丹与申请人胡立锋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人杨丹与申请人胡立锋因买卖合同纠纷，于2014年8月7日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人胡立锋支付申请人杨丹货款计人民币43600元，款定于2014年8月30日前付20000元、2014年9月30日前付23600元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年八月七日
书记员 张 迪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1264号
原告：冯允秋，农民。
委托代理人（特别授权）：王旭颖，山东及时雨律师事务所律师。
被告：王永春，农民。
被告：闫秋莲，农民。
原告冯允秋诉被告王永春、闫秋莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯允秋及其委托代理人王旭颖，被告闫秋莲到庭参加诉讼，被告王永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯允秋诉称，2015年1月20日，被告王永春、闫秋莲借原告冯允秋款300000元，被告王永春、闫秋莲共同给原告出具了借条。后经原告多次索要，二被告拒不还款，请求判令二被告偿还原告借款300000及利息。
被告闫秋莲辩称，欠原告款300000元是事实，同意偿还原告。
被告王永春未到庭应诉，亦未答辩。
原告冯允秋为支持其主张，向本院提交2015年1月20日由被告王永春、闫秋莲出具的借条1份，证明2015年1月20日被告王永春、闫秋莲向原告借款300000元。后经原告多次索要，二被告未偿还原告借款。
经庭审质证，被告闫秋莲对原告提交的证据没有异议。经审理查明，原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告王永春、闫秋莲于2015年1月20日向原告冯允秋借款300000元，原、被告未约定借款利息。后经原告多次索要，二被告拒不还款。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借条等证据并经庭审查实认定的，已记录在卷。
本院认为，被告王永春、闫秋莲欠原告冯允秋借款300000元，事实清楚，证据充分。原告请求判令被告王永春、闫秋莲偿还借款300000元的请求，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因原、被告未约定借款利息，故利息应当从原告起诉之日（2015年3月19日）起按照银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永春、闫秋莲于本判决生效之日起十日内偿还原告冯允秋借款300000元及利息（自2015年3月19日起按照银行同类贷款利率计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2120元，共计7920元，由被告王永春、闫秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹务豪
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民一初字第00115号
原告柯敏，农民。
被告彭聘贤，农民。
本院在审理原告柯敏与被告彭聘贤健康权纠纷一案中，原告柯敏于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯敏申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柯敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯敏负担。
审判员 罗和武
二〇一四年一月十四日
书记员 许 满
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执576号之二
申请人：杨军，男，1973年2月17日出生，汉族，自由职业，现住四川省青神县。
被执行人：马玉忠，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
本院在执行杨军与马玉忠劳动争议一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高利斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 严建明
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执576号之二申请人：杨军，男，1973年2月17日出生，汉族，自由职业，现住四川省青神县。被执行人：马玉忠，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住北京市通州区。本院在执行杨军与马玉忠劳动争议一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  高利斌二〇一七年十二月二十六日书记员  严建明
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2520号
原告：韩福祥。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：张晓通。
原告韩福祥诉被告张晓通房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩福祥的委托代理人贾淑霞、被告张晓通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福祥诉称，2012年9月21日，原、被告签订房产转让协议，约定被告将其位于临淄区晏婴路113号蓝溪地产B区1号楼3单元7层1号房产一处，面积96.86平方米，总价769971元，转让给原告。被告收到原告支付的全部房款却迟迟不交付房款。2014年8月31日，被告退回原告房款15万元，余款619971元未退。请求判令被告归还房款619971元。
被告张晓通辩称，房产转让协议是真实的，但是被告一直未收到房款619971元，不同意还款。
经审理查明，2012年9月21日，原、被告双方签订房产转让协议，约定被告将其位于临淄区晏婴路113号蓝溪地产B区1号楼3单元7层1号房一处（房屋面积96.86平方米，储藏室一个、车库一个、装修费50000元，总价769971元），转让给原告。2012年9月22日，被告给原告出具收到房款769971元的收条，同日，被告为原告出具“房产已付全款，无贷款”的证明。2014年8月21日，原、被告签订还款协议，约定：还款金额为769971元，被告于2014年8月28日前归还原告380000元，余款2015年1月31日前付清。2014年8月31日，被告退回原告房款15万元，余款619971元未归还。原告诉至本院，要求被告归还房款619971元。
原告另提供房屋相关费用发票一宗、被告给原告出具的“欠320000元发票”的证明，证实原告支付给被告房款后，被告将该房屋的相关收费单据交给原告。
上述事实，有原告提供的商品房认购合同书一份、原、被告签订的房产转让协议一份、�款协议一份、被告给原告出具的收条一份、证明两份、收款收据四份、被告给原告打款凭条一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证、并经本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间的债权债务关系。被告收到房屋转让款后，没有按照约定时间交付房屋，应当退还房款。原告要求被告归还剩余房款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张没有收到原告的房款，是本人在不明情况下签订的还款协议，收条是在其父亲的授意下出具的，原告不予认可，被告也未提供证据证实。况且被告是具有完全民事行为能力的自然人，对自己的行为应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张晓通于本判决生效后十日内归还原告韩福祥房款619971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全费3670元，由被告张晓通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一五年四月十七日
代理书记员 马清清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1774号
原告：新疆绿环国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，女，回族，该公司经理，住乌鲁木齐市米东区。
原告：新疆华都房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区府前西路1378号。
法定代表人：马军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾某，女，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆子森林涵起重机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水民居B座2206号。
法定代表人：胡军利，该公司出纳。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
原告新疆绿环国际贸易有限公司、新疆华都房地产开发有限公司与被告新疆子森林涵起重机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告新疆绿环国际贸易有限公司、新疆华都房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院申请减少诉讼请求，并申请撤回对新疆子森林涵起重机械设备有限公司的起诉。
本院认为：原告新疆绿环国际贸易有限公司、新疆华都房地产开发有限公司的减少诉讼请求的申请和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆绿环国际贸易有限公司和新疆华都房地产开发有限公司撤回起诉。
本案预收案件受理费10461.19元，向原告退还10436.19元，其余案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马学婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5288号
原告陆文星。
被告李一平。
原告陆文星诉被告李一平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年10月9日，本院公开开庭审理了本案。原告陆文星到庭参加诉讼。被告李一平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆文星诉称：被告于2014年9月25日向原告借款5，000元，言明到2014年年底归还，并出具借条一张，被告至今一分未还，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款5，000元及支付利息200元。庭审中，原告放弃对于利息的主张。
被告李一平未作答辩。
经审理查明：2014年9月25日，被告向原告借款5，000元，并出具借条一张，之后经原告多次催讨无着，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款的事实，由原告提供的借条予以佐证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃利息的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李一平于本判决生效之日起十日内归还原告陆文星借款5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李一平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十月九日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1502号
上诉人（原审被告）宋振山。
委托代理人田�，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学兵。
被上诉人（原审原告）金永。
上诉人宋振山因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第7659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2015年3月24日，被告张学兵、宋振山与案外人郑玉明签订工程承包合同书。由二被告承包了案外人郑玉明民房拆旧建新工程。承包形式为：包工不包料。二被告雇佣原告为其承包的工程务工。原告系大工，每日工作10小时，日工资为200元。原告总计在该工地务工51.1天，总计合款10220元，被告给付原告工资3500元，尚欠6720元未支付。原告诉讼请求：被告给付原告工资6270元；诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，劳务合同是指一方为他方提�劳务，他方支付报酬的合同。原告受雇于二被告，在其合伙承揽的民房建筑工程中从事劳务，被告理应支付报酬。现原告主张二被告支付拖欠工资，事实清楚、证据确凿，对原告诉讼请求原审法院应予支持。鉴于二被告系合伙关系，故就合伙拖欠工资，二被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张学兵、宋振山于判决生效后5日内给付原告工资6270元，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费用25元，由二被告承担。
上诉人宋振山不服原审判�，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人金永一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与张学兵并不是合伙关系，上诉人金永将张学兵介绍给案外人郑玉明，做民房拆旧建新工程；2、被上诉人并非上诉人雇佣，而是张学兵雇佣。
被上诉人张学兵未陈述意见。
被上诉人金永辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。理由：1、上诉人和张学兵是合伙关系，有郑玉明提供的工程承包合同书为证；2、开工前，上诉人与张学兵支取26000元预付款，一审中有支取八万元的证据，而且上诉人负责工程的技术指导，全程参与施工。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可其在2015年3月24日的《工程承包合同书》上签字并摁印，该合同中郑玉明作为发包方，张学兵及上诉人作为承包方，上诉人虽主张其介绍张学兵承揽工程，但现有证据显示其与张学兵共同作为承包人承包了涉案工程，原审法院认定双方为合伙关系并无不当，被上诉人金永作为提供劳务方受雇于上诉人及张学兵，上诉人及张学兵应当按照约定支付报酬，原审法院认定双方承担连带责任并无不当。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宋振山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚玉
代理审判员 豆艳
代理审判员 邵丹
二〇一五年十一月十八日
�记员吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑一初字第57号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人何某某，又名何某甲，男，1974年9月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽经济开发区。因本案于2012年12月30日被行政拘留十五日，罚款一千元，2013年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪转为刑事拘留，同月11日被取保候审，2013年11月27日被本院逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉（2013）232号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭，于2013年12月10日依法公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员仝俊亭、卢凯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某于2012年12月29日20时30分许，酒后在菏泽市长江路天圆名都KTVA99房间滋事，将房间内的创维电视砸坏。经物价鉴定，被损坏的财物价值人民币2900元。
就上述指控，公诉机关提供了被告人何某某的供述，被害人王某某陈述，证人陈某某、邓某、孔某某的证言，鉴定意见，抓获和发破案经过等证据材料，认为被告人何某某任意损毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年12月29日20时30分许，被告人何某某酒后在菏泽市长江路天圆名都KTVA99房间唱歌时，无故滋事，用啤酒瓶将该房间内的创维电视砸坏。经物价鉴定，被损坏的创维电视价值人民币2900元。案发后，被告人家属赔偿天圆名都KTV各种损失共计人民币5000元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实。
1、被害人王某某陈述证实，2012年12月29日21时左右，其接到天圆名都KTV前台的电话，说有人把天圆名都KTVA99房间的电视砸坏了。其来到A99房间看到有两名男子，其中一名穿红衣服的男子骂骂咧咧的，另外一名男子说：“要不明天我给你买个吧”。但穿红衣服的男子不让买，还一直骂骂咧咧的。A99房间内的电视机和麦克风被砸坏了，还有三个杯子也砸坏了。
1、证人证言
（1）陈某某证言证实，其为天圆名都KTV歌城的点歌员，2012年12月29日下午7点30分左右，其与邓某在歌城的A99房间陪两名客人唱歌，其中一名身穿红色外套的客人喝晕了，该名客人让其倒酒，其刚把酒倒满后，该名客人就把酒瓶子朝电视机扔了过去。把电视机的外屏砸裂纹了，内屏花屏了，然后又拿话筒朝其膝盖处砸了一下，接着又把话筒扔到邓某的腿上。该名客人身穿红色外衣，身高1.68米，中等身材，短发，皮肤较黑；另一名男客人穿黑色外套37岁左右，身高1.75米，体型较壮，短发。
（2）邓某证言证实，其为天圆名都KTV歌城的点歌员，2012年12月29日19点左右，其和陈某某到A99房间陪两名男客人唱歌，一位穿红色上衣，另一位穿黑色上衣。过了一会，穿红色上衣的男客人提议一起喝个酒，其没有喝，这名男客人就把酒杯摔了。接着其去卫生间了，其从卫生间回来后，这名穿红色上衣的男客人对其说：“你是不是在外面给经理说我在房间里砸东西了，这房间里的东西我随便砸，我赔得起，我还认识你们的老板”。过了一会，其给穿红色上衣的客人倒了一杯酒，该客人不喝，然后就把酒瓶往电视上砸。穿红色上衣的男顾客40岁左右，身高1.7米左右；另一名男顾客穿黑色上衣。
3、书证
（1）受理案件登记表证实，王某某报警称何某某在天圆名都KTVA99房间将房间内的电视机等物品砸毁。
（2）发、破案经过及抓获经过证实，民警接到报警后，在天圆名都KTV把何某某抓获及破案经过等情况。
（3）现场照片证实，被告人所砸物品毁损情况。
（4）行政处罚决定书及未缴纳罚款证明证实，被告人何某某因本案于2012年12月30日因本案被行政拘留十五日、罚款一千元。罚款一千元被告人未缴纳。
（6）被告人户籍信息一份，证明被告人何某某出生于1974年9月12日，案发时已成年。
（7）赔偿协议证实，被告人亲属何某乙与菏泽天圆名都KTV达成协议，赔偿天圆名都KTV损失共计人民币5000元。
4、涉案物品价格鉴定意见证实，经鉴定，被损毁的创维电视价值为人民币2900元。
5、被告人何某某陈述证实，2012年12月29日18时左右，其与孔某某、赵某某三人在一饭店共同喝了一斤牛栏山二锅头和九瓶啤酒，其当时喝醉了。酒后，三人到了天圆名都KTVA99房间唱歌，在边喝酒边唱歌的过程中，其拿起酒瓶扔到了电视机的一个角上。当时具体情况因其喝多了，记不清了。在庭审时，其供述当天其穿红色衣服。
上述证据，来源合法，能够相互印证，足以证明案件事实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……。”被告人何某某任意毁坏他人财物价值人民币2900元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某某家属与被害人达成和解协议，酌情对其从轻处罚；被告人认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞华
审 判 员 郭红梅
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 石 磊
浙江省桐庐县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2710号
申请执行人宋炳华，男，1981年7月31日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人廖柳青，女，1981年5月7日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行宋炳华与廖柳青请求确认人民调解协议效力一案中，本院对被执行人廖柳青下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人廖柳青去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人廖柳青在本院涉及被执行案件6件，申请标的达71.3万元。根据本院（2016）浙0122民特156号民事裁定，本案执行标的为借款43000元、执行费545元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人廖柳青下落。经回告，现申请执行人宋炳华亦查找不到被执行人廖柳青有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4956号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
负责人：邢增福，行长。
委托代理人：王晓燕，女。
被告：刘顺峰。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）诉被告刘顺峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告刘顺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2013年6月4日，原告与被告刘顺峰签订编号为温银733002013个贷字00143号借款合同，约定借款金额350万元，借款期限自2013年6月4日至2014年5月30日，月利率6.63‰，每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期付息的按罚息利率计算复利；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。该借款由被告刘顺峰提供其单独所有的位于瑞安市安阳街道东方商务广场d幢1单元1801室房屋作抵押担保，与原告签订了编号为温银733002012年高抵字00063号最高额抵押合同，抵押合同的最高额债权余额为500万元，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约放款。截至2014年7月29日，被告刘顺峰尚欠原告借款本金350万元及相应利息。故诉请依法判决：1.被告偿还借款本金人民币3500000元及利息90526.83元（暂算至2014年7月20日）及支付至清偿之日止的逾期利息（含复利、月利率为9.945‰，自2014年5月31日起计算）。2.被告承担抵押担保责任，就拍卖、变卖坐落瑞安市安阳街道东方商务广场d幢1单元1801室的抵押物所得的款项，原告有权优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘顺峰未作答辩。
经审理本院认定如下事实：2012年5月31日，原告与被告刘顺峰签订了一份最高额抵押合同，编号为温银733002012年高抵字00063号，合同约定被告刘顺峰以其单独所有的坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场d幢1单元1801室房屋为自己与原告在2012年5月31日至2015年5月31日期间签订的全部主合同提供500万元的最高额抵押担保，该合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。抵押担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。
在上述最高额抵押合同担保项下，2013年6月4日，原告与被告刘顺峰签订编号为温银733002013个贷字00143号借款合同，约定借款金额350万元，借款期限自2013年6月4日至2014年5月30日，月利率6.63‰，每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期付息的按罚息利率计算复利；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。
借款合同签订后，原告依约发放贷款。上述贷款发放后，被告刘顺峰仅按约支付利息至2014年4月20日，截止2014年10月20日，被告刘顺峰尚欠原告温州银行借款本金350万元，利息30520.27元，复利1755.57元，逾期利息168814.5元。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、借款凭证、借款合同、最高额抵押合同、抵押物权属证明、他项权证、及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告温州银行与被告刘顺峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告温州银行已按约发放贷款，被告刘顺峰应履行还本付息的合同义务。被告刘顺峰对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计付复利。但合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告温州银行请求对逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。被告刘顺峰自愿提供名下房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告刘顺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘顺峰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司借款本金350万元及利息、复利、逾期利息（截止2014年10月20日的利息、复利、逾期利息合计201090.34元；之后的逾期利息按月利率9.945‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以30520.27元为计算基数，按月利率9.945‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告刘顺峰未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其单独所有的坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场d幢1单元1801室房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××，计建筑面积235.25平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司优先受偿，但原告温州银行股份有限公司优先受偿的范围不超过500万元。
三、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35524元，减半收取17762元，由被告刘顺峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一四年十一月十七日
代书记员 邵建海
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初302号
原告白城市天和食品综合超市
负责人齐琳，女，汉族，经理，现住白城市，身份证×××。
委托代理人吴永胜，男，蒙古族，系白城市天和食品综合超市经理，现住同上，身份证×××。
被告李秀成，现住吉林省白城市。
原告白城市天和食品综合超市诉被告李秀成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜薇独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴永胜、被告李秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月份被告到原告处工作，并签订了书面劳动合同，就双方之�的劳动争议纠纷，白城市洮北区劳动争议仲裁院作出了白洮劳人仲案字（2015）7号裁决书，裁定原告返还抵押金500元，支付被告2015年9月29日至2015年10月27日工资3718元。被告在履职期间违反财务制度，擅自虚开发票，骗取原告的资金，因被告系严重违反公司纪律，原告才依据单位的规章制度将其开除。原被告之间签有《内盗协议》，该协议约定如被告违反工作纪律造成单位损失应承担赔偿责任。原告是完全按照《劳动合同法》和《内盗协议》相关规定开除被告并且扣押单月工资作为赔偿的，因此被告要求返还于法无据，故请求判令原告不支付被告2015年9月29日至2015年10月27日工资3718元。
被告辩称，应该支付我们工资3718元及抵押金500元。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告是否应支付工资及抵押金。
就争议焦点，原告出示�列证据：
1、录音材料一份，证明违反单位制度，虚开发票。
被告质证认为，录音内容听了，但是证明不了我们虚开发票的事实。
2、内盗协议，证明双方认可书面告知协议并签字。
被告质证认为，协议确实存在，但是我们没有违反协议内容。
被告出示下列证据：
1、行车日记，证明与原告存在劳动关系，并根据行车日记结算工资。自2015年9月29日至10月24日的行车记录，原告未支付被告10月份工资。
原告质证认为，对行车日记不予认可，不能确认事实。
2、油耗表，证明我们所开的解放牌车百公里油耗12.5并没有超过公司的标准，来源于公司车队办公室。
原告质证认为，对证据不认可。
3、收据一张，证明被告在原告工作时交付抵押金500元，应予返还。
原告质证认为，没有意见。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
经审理查明，被告系原告单位配货司机，双方签订了书面劳动合同，原告未支付被告2015年9月29日至2015年10月24日工资。2014年3月16日被告向原告缴纳工装款500.00元。被告自2015年9月29日至10月24日配送货物到齐齐哈尔26次，每次工资为143.00元。
一、原告应返还被告抵押金500.00元。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，原告于2014年3月16日收取被告工装款500.00元，根据上述法律规定，原告应返还被告抵押金500.00元。
二、原告应支付被告2015年9月29日至2015年10月24日工资3718.00元。
被告于2014年�原告单位从事配货司机工作，原告以被告虚开发票违反单位规章制度为由未支付被告10月份工资，庭审中为了证明自己的主张，原告提供了录音材料一份，用以证明被告虚开发票的事实。被告对该份录音材料有异议，且原告在举证期限内未提供其他证据加以佐证，故该份录音材料不能单独作为认定案件事实的依据。原告以被告违反单位规章制度为由未支付被告工资，但原告未提供其单位通过合法程序制定的规章制度。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任�”综上，原告应支付被告2015年9月29日至2015年10月24日工资3718.00元（143元／次×26次）。
本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告白城市天和食品综合超市于本判决书生效后五日内返还被告抵押金500.00元；
二、原告白城市天和食品综合超市于本判决书生效后五日内支付被告2015年9月29日至2015年10月24日工资3718.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜 薇
二〇一六年二月十七日
书记员 刘文辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2243号
申请执行人张庆吉，男，汉族，1963年5月26日生，无业，住张店区新村西路117号楼2单元602室。
被执行人赵书宾，男，汉族，1958年6月26日生，无业，现住沂源县大张庄镇大三地村三区37号。
本院在执行张庆吉诉赵书宾买卖合同纠纷一案中，尚有222900.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第868号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静