四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第79号
原告康洋。
被告程庆东。
被告刘少刚。
委托代理人陈容，四川发现律师事务所律师。
原告康洋与被告程庆东、刘少刚租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，由审判员陈莉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康洋，被告程庆东和被告刘少刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康洋诉称，2012年5月27日，康洋因离婚和家人生病急需用钱，无力再继续经营都江堰创艺芭莎美发会所（位于都江堰市幸福大道58号商会大厦一楼72—74门面）。经房东同意，由做美发软件的梁鹏介绍，以135000元的价格转给二被告经营，并于当日签订了转让协议。根据协议约定，二被告在支付了转让定金20000元后，康洋就将铺面先行交与二被告装修经营。5月31日，康洋向二被告催促支付第二次应付的转让金50000元，二被告相互推脱。康洋在其后多次催要未果。二被告的行为已构成违约。2012年9月房东通知康洋，因二被告拖欠房租、水电气费、物业管理费等各项费用，房东收回铺面，停止租赁。这一事实给康洋造成了不可弥补的损失。为此，诉请判令：1、判令二被告支付余下的铺面转让款115000元；2、二被告支付迟延支付转让金的违约金13500元；3、二被告向原告支付因违约导致原告损失的铺面租用押金2万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告程庆东辩称，在合同签订的四天后，程庆东就退出经营，并电话通知了康洋。康洋和刘少刚已经知晓这一事实。故退出后发生的事情与程庆东无关，不应承担租金及违约金支付责任。请求驳回康洋对程庆东的全部诉讼请求。
被告刘少刚辩称，程庆东、刘少刚与康洋签订合同后，三方口头约定了刘少刚与程庆东以技术入股来参与经营，且康洋提出将未付款折成股份，由康洋占股份的70%，梁鹏占20%，刘少刚占10%。因此，依照约定三方之间只是合作关系，而不是转让关系。因此，刘少刚不存在违约的情形。请求驳回康洋对刘少刚的全部诉讼请求。
经审理查明，何晓红系都江堰市商会大厦71、72号房屋的房主，其与黄术华系亲戚关系，前述房屋的出租事宜由黄术华直接负责。2009年4月28日，康洋租赁何晓红的前述房屋用于经营创艺芭莎美发会所，与房主何晓红签订《房屋租赁合同》一份。租期从2009年5月1日到2015年4月30日止。此租赁期间月租金为7000元。后经案外人梁鹏介绍，康洋将创艺芭莎美发会所整体转租给程庆东、刘少刚经营，作为甲方的康洋与作为乙方的程庆东、刘少刚于2012年5月27日签订《店铺转让协议书》一份。与本案有关的约定如下：一、甲方同意将自己都江堰市幸福大道商会大厦71、72号的原创艺芭莎美发会所转让给乙方使用，建筑面积为150平方米，转让费合计135000元，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。二、房东与甲方已签订了租赁合同，余租期从2012年5月30日到2016年5月30日止，此租赁期间月租金为7000元人民币，本店铺租金为每半年交付一次，并于约定时间提前十天交至房东；在店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、乙方在2012年5月31日前一次性向甲方支付转让费共计人民币壹拾叁万伍仟元整（具体付款方式为：签订日付定金贰万元整。2012年5月31日付现金伍万元整，余款由程庆东和刘少刚打欠条给康洋，待贷款批复下来再行支付余款）。四、如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同意承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。五、甲方承诺协助乙方办理此商铺的商业贷款，贷款金额为人民币10万元整，且贷款利率不得高于银行贷款的最高利率。本合同一式二份。双方各执一份。双方签字之日起合同生效。康洋在“甲方”处签字，程庆东、刘少刚在“乙方”处签字。案外人梁鹏在“见证人”处签字。合同签订的同日，程庆东、刘少刚向康洋支付定金2万元，康洋向二被告出具《收条》一份，载明：今收到梁鹏代刘少刚、程庆东支付的店铺转让定金20000元。收到定金后，康洋将创艺芭莎美发会所交由程庆东和刘少刚进行补充装修，并由被告经营了二个月，但被告其后既未支付剩余租金也未向康洋出具欠条。庭审中，程庆东称“合同签订的第四天，程庆东退出创艺芭莎美发会所的经营，并将此情况通知了康洋和刘少刚”。康洋认为程庆东确向其电话告知过，但程庆东与刘少刚系合伙关系，其是否与刘少刚之间解除合伙关系与康洋无关。2012年8月，黄术华代表房东何晓红收回了铺面。
同时查明，2012年6月16日，刘少刚、梁鹏向黄术华出具《承诺书》一份，载明：黄术华女士，我们决心租赁你（黄术华女士）代理的商会大厦铺面，因资金准备不足，先交付2万元诚意金，待下月初正式签订协议并补足租赁金，如果我们不能实现目标，交付的2万元诚意金不予收回，并请黄术华女士收回铺面。刘少刚和梁鹏均在承诺书末尾签名并备注身份证号码。同日，黄术华向刘少刚、梁鹏出具《收据》一份，载明：今收到刘少刚、梁鹏现金人民币2万元（承诺金）。
诉讼中，刘少刚于2014年1月6日以“梁鹏虽名为见证人，实为与程庆东、刘少刚一起合伙租赁并经营了商铺，梁鹏与程庆东、刘少刚为个人合伙关系，对外应共同承担责任”为由，向本院书面申请追加梁鹏为本案被告。
以上事实，有原、被告身份信息、《房屋租赁合同》一份、《店铺转让协议书》一份、收据一份、收条一份、《承诺书》一份及当事人双方的陈述、庭审笔录等在案证明，上述证据已经双方质证，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院对以上证据予以采信，对以上事实予以确认。
本院认为，处理本案有如下几个焦点问题：1、原、被告双方法律关系的定性；2、康洋要求二被告支付租金的主张是否成立的问题；3、康洋要求二被告支付违约金的主张是否成立的问题；4、康洋要求程庆东、刘少刚支付因二人违约而损失的铺面租用押金2万元整的主张应否得到支持的问题；5、程庆东应否承担责任的问题；6、刘少刚要求追加梁鹏为被告的申请是否受理的问题。现对焦点问题分述如下：
关于本案中康洋和刘少刚、程庆东之间法律关系的定性问题。康洋与程庆东、刘少刚签订的《店铺转让协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应按照合同的约定履行相应的义务。康洋将其从何晓红处租赁的商会大厦71、72号商铺整体租赁给刘少刚和程庆华。因此，康洋与程庆东、刘少刚之间建立了租赁合同关系。后从刘少刚、梁鹏于2012年6月16向何晓红的亲戚黄术华出具的《承诺书》以及黄术华于同日向二人出具的《收据》可知，刘少刚、梁鹏与房东何晓红之间直接建立了租赁合同关系。刘少刚在庭审中提出“刘少刚与康洋口头约定其和程庆东是以技术入股的方式参与经营的。且之后康洋提出将未付款折成股份，由康洋占股份的70%，梁鹏占20%，我占10%。因此，依照约定刘少刚、程庆东和康洋只是合作关系，而不是转让关系”的意见，由于刘少刚未提出证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对刘少刚的前述抗辩意见，本院不予支持。
关于康洋要求程庆东、刘少刚支付余下的铺面转让款115000元的主张是否成立的问题。如前所述，康洋与程庆东、刘少刚之间存在合法的转租合同关系，根据《合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付”之规定，程庆东、刘少刚应当按照《店铺转让协议书》约定的“乙方在2012年5月31日前一次性向甲方支付转让费共计人民币壹拾叁万伍仟元整（具体付款方式为：签订日付定金贰万元整。2012年5月31日付现金伍万元整，余款由程庆东和刘少刚打欠条给康洋，待贷款批复下来再行支付余款）”的付款方式支付剩余款项，但程庆东和刘少刚在只支付定金2万元后，既未支付剩余款项也未向康洋出具欠条，故康洋要求程庆东、刘少刚支付余下的铺面转租金115000元的主张成立，本院予以支持。
关于康洋要求程庆东、刘少刚支付违约金的主张能否得到支持的问题。由于程庆东和刘少刚迟延支付转让款已超过30日，其行为已构成违约，依据《店铺转让协议书》第七条“如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金”之约定和《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产的是损失赔偿额的计算方法”的规定，程庆东、刘少刚应当按照转让费135000元的10%向康洋支付违约金13500元（135000元×10%）。
关于康洋要求程庆东、刘少刚支付因二人违约而损失的铺面租用押金2万元整的主张应否得到支持的问题。由于康洋未向本庭出示相关的证据证明该损失的发生，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条之规定，本院对康洋的此项主张不予支持。
关于本案被告程庆东应否承担责任的问题。因程庆东和刘少刚系本案所涉转租合同的承租方，其与刘少刚之间是否解除合伙关系，不影响其与刘少刚作为合同承租方与康洋之间签订《店铺转让协议书》的效力，也不影响其作为合同履行义务方应承担支付租金的义务。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，因此，程庆东应当与刘少刚共同承担租金及违约金的支付责任。故，程庆东认为“在合同签订的4天后就退出经营，并电话通知了康洋。康洋和刘少刚已经知晓这一事实。故退出后发生的事情与程庆东无关，不应承担租金及违约金支付责任”的抗辩理由不成立，本院不予支持。
刘少刚要求追加梁鹏为被告的申请是否受理的问题。首先，《店铺转让协议书》中，梁鹏的身份是“见证人”；其次，在康洋出具的定金《收条》中，梁鹏也非定金的支付人，而是“代程庆东、刘少刚支付定金”；最后，刘少刚也未提供证据证明其与康洋、梁鹏之间存在合作关系。即便程庆东、刘少刚与康洋签订合同后，梁鹏确实作为二被告的合伙人对案涉的铺面进行经营，但与本案无关。因此，对于刘少刚要求追加梁鹏为被告的申请，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告程庆东和刘少刚于本判决书生效之日起十日内共同向原告康洋支付剩余的转让款115000元。
二、被告程庆东和刘少刚于本判决书生效之日起十日内共同向原告支付违约金13500元（135000元×10%）。
三、驳回原告康洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元由被告程庆东和刘少刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 张驰