wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初767号
原告：张思民。
被告：张金虎。
被告：ＸＸ英。
第三人：杨锁余。
原告张思民与被告张金虎、被告ＸＸ英，第三人杨锁余民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思民和第三人杨锁余到庭参加诉讼，被告张金虎、被告ＸＸ英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张思民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款120000元整，并支付利息33600元（自2015年9月开始，暂计算至2016年11月，恳请判决至借款还清之日），以上共计153600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人杨锁余系邻居，原告经第三人杨锁余介绍与被告张金虎相识。2014年4月9日，被告张金虎以其开办的烯料厂资金周转困难为由向原告借款500000元，双方书面约定月息2分，每月月初清息，借款期限10个月，当日原告通过银行转账方式向被告张金虎支付了该笔借款。后被告张金虎按照约定每月支付利息，并偿还部分本金，但在约定期限并未还清借款。2015年5月30日，原、被告对债权债务进行核算，被告尚欠原告本金120000元，被告张金虎于当日向原告出具新的借条，约定被告借原告120000元，月息2分，借款期限至2016年1月1日，每月1日清息。但自2015年9月开始，被告不再按约清偿利息，逃避债务。被告张金虎与被告ＸＸ英系夫妻关系，该笔债务属于二被告夫妻共同债务，被告ＸＸ英负有共同还款的义务。
被告张金虎经本院传票传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告ＸＸ英经本院传票传唤未到庭，无书面答辩意见。
第三人杨锁余辩称，其与原告张思民系同村村民，其之前在被告张金虎经营的化工厂工作，被告张金虎因工厂资金周转，通过其介绍向原告张思民借款500000元，后被告张金虎偿还部分借款，剩余120000元未偿还，被告张金虎向原告张思民出具了120000元的借条，约定月息2分，借期至2016年1月1日，其作为证明人在该借条上签字。此后被告张金虎未向原告张思民偿还该笔借款。被告张金虎与被告ＸＸ英系夫妻关系，原告曾与其找被告ＸＸ英要求偿还借款，但被告ＸＸ英称她已与被告张金虎离婚，不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：原告张思民与第三人杨锁余系同村村民，第三人杨锁余曾在被告张金虎经营的化工厂工作。2014年4月9日，被告张金虎经第三人杨锁余介绍，以经营周转为由向原告张思民借款500000元，原告张思民通过银行转账的方式向被告张金虎实际转账490000元（预扣1个月的利息10000元），后被告张金虎陆续向原告偿还部分借款，2015年5月30日，原告张思民与被告张金虎核算债务，确定被告张金虎尚欠原告张思民120000元未偿还，当日被告张金虎向原告张思民出具借条，上载：“今借张村张思民壹拾贰万元整（120000）2分息每月1号清息，用至2016年1月1日（如不按期还还款计划执行）住址陕西澄城县尧头镇石沟村三组借款人：张金虎2015年5月30日”次日，第三人杨锁余在该借条上作为证明人签字。后被告张金虎按期偿还利息至2015年8月，此后未再继续偿还利息及本金。另查明，被告张金虎与被告ＸＸ英曾系夫妻关系，二被告于2015年12月1日在陕西省澄城县民政局登记离婚。案件审理过程中，原告放弃主张借期内利息，仅主张自2016年1月1日至借款清偿之日止，按月利率2%计算的逾期利息。
上述事实有当事人陈述、借条、银行账户明细，还款计划书，婚姻登记档案证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张金虎向原告张思民借款120000元并出具借条，双方已形成了合法的债权债务关系。现该笔借款偿还期限已过，被告张金虎仍未偿还，原告张思民要求被告张金虎偿还借款本金120000元于法有据，依法应予支持。原告张思民主张被告张金虎按月利率2%偿还2016年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息一节，双方在借条中明确约定利息为月息2分，即月利率2%，该利息计算标准未超过法律规定民间借贷的利息标准，被告张金虎未按期偿还借款及利息，逾期利息参照借期利息计算符合法律规定，故本院依法应予以支持。被告张金虎与被告ＸＸ英虽于2015年12月1日登记离婚，但被告张金虎借款是在二被告婚姻关系存续期间，属二被告共同债务，该笔债务应由二被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金虎与被告ＸＸ英于本判决生效后十日内偿还原告张思民借款本金120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元、公告费560元，以上共计3932元,原告张思民已预交，由被告张金虎和被告ＸＸ英负担，于本判决生效后直接支付原告张思民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 魏长民
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵彦衡
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2298号
原告陈，男，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告张留宏，男，汉族，高邮市人，住高邮市居民。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
原告陈军诉被告张留宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人倪文胜和被告张留宏的委托代理人陈顺海到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
原告陈军诉称：我和被告系朋友关系，2013年元月26日，被告因资金周转困难和我借款10万元，并立下借据一张，被告曾口头约定三个月归还，但期限届满后，被告一直拖延还款，我经多次催要无果，遂诉至法院，要求被告归还借款10万元，并承担本案的诉讼费。
被告张留宏辩称：和原告借款是事实，但每月已还款1万元，本金早已还清，只是借据没有及时收回。
经审理查明：2013年元月26日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并立下借据一张，后原告经多次催要，被告一直未还款，原告遂诉至本院，要求被告归还借款10万元，并承担本案的诉讼费。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的借据一张予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。庭审中，被告虽提出本金已还清，但未提供相关的证据予以证实，本院依法不予采信。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张留宏应于本判决生效后十日内归还原告陈军借款人民币10万元。
如被告张留宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张留宏负担（此款原告陈军已预交，被告张留宏应于履行判决义务时一并给付原告陈军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1309号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人杨路星，男，汉族，出生日期1973年09月03日，住河南省兰考县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行�申请人杨路星违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月14日向被申请人杨路星送达了编号411311-1010002831公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨路星经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1010002831公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1309号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人杨路星，男，汉族，出生日期1973年09月03日，住河南省兰考县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行�申请人杨路星违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月14日向被申请人杨路星送达了编号411311-1010002831公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨路星经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1010002831公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  康 彦
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第147号
原告：枣强县农村信用合作联社，住所地枣强县枣强镇人民东街***号。
法定代表人：周立春。
委托代理人：白杰。
被告：李斌。
被告：马国增。
被告：李宪辉。
被告：张健。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告李斌、马国增、李宪辉、张健金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人白杰到庭参加诉讼，被告李斌、马国增、李宪辉、张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年1月20日被告李宪辉向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的2012年12月30日贷款催收通知书中的签名和手印进行鉴定。本案现已审理终结。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2008年3月19日被告李斌向我社申请借款300000元，月利率13.695‰，用途为购树脂，到期日2009年3月14日，截止到2013年7月24日利息为215197.2元；借款到期后，借款人李斌，财产共有人马国增及担保人李宪辉，财产共有人张健均不履行合同；借款到期后，经我社工作人员多次催要，借款人李斌没有按时偿还借款本金及利息，为维护我社的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告李斌、马国增偿还借款本金300000元及利息215197.2元（利息计算至2013年7月24日），被告李宪辉、张健对借款本金300000元及利息215197.2元承担连带清偿责任。
原告枣强县农村信用合作联社为证实以上主张提供以下证据：
证据一、个人借款申请书。主要内容：姓名李斌，因购树脂，资金不足申请贷款300000元，申请借款期限2008年3月15日至2009年3月14日，由枣强县联社唐林信用社盖章，借款人李斌，保证人李宪辉签名，时间2008年3月15日。
证据二、保证担保承诺书。主要内容：我自愿为李斌向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，金额300000元，期限一年，如借款出现影响偿还的不利因素由我负连带责任，用我个人资金还清全部借款本金，担保人李宪辉，财产共有人张健签名，时间2008年3月15日。
证据三、保证担保借款合同。主要内容：借款用途购树脂，借款金额300000元，借款期限2008年3月19日至2009年3月14日，贷款利率13.695‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人李斌，贷款人枣强县联社，保证人李宪辉、张健签名，时间2008年3月19日。
证据四、借款借据。主要内容：借款利率、借款期限、借款金额、贷款种类、结息方式、担保方式，由借款人李斌，贷款人枣强县联社签字盖章。
证据五、2012年12月30日原告对被告李斌、李宪辉的贷款催收通知书两份
证据六、被告李斌、马国增、李宪辉、张健身份证复印件。
被告李斌、马国增、张健庭前未提交答辩状。
被告李宪辉辩称：本案已过担保诉讼时效，应当驳回原告对答辩人的起诉，不应再承担保证责任，原告借款到期后，从未向答辩人主张任何权利，也未收到过催收通知书。
经原告枣强县农村信用合作联社当庭举证，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性本院已确认。
本院经审理查明：2008年3月19日被告李斌向我社申请借款300000元，月利率13.695‰，用途为购树脂，到期日2009年3月14日，截止到2013年7月24日利息为215197.2元；借款到期后，借款人李斌，财产共有人马国增及担保人李宪辉，财产共有人张健均不履行合同，经我社工作人员多次催要，借款人李斌没有按时偿还借款本金及利息，为维护我社的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告李斌、马国增偿还借款本金300000元及利息215197.2元（利息计算至2013年7月24日），被告李宪辉、张健对借款本金300000元及利息215197.2元承担连带清偿责任。2014年1月20日被告李宪辉向本院提出鉴定申请书，要求对原告枣强县农村信用合作联社提交的2012年12月30日对被告李宪辉贷款催收通知书中担保人“李宪辉”的签名和手印进行鉴定，经双方协商鉴定机构，被告李宪辉要求由法院指定鉴定机构，并当即通知其预交鉴定费用，被告李宪辉逾期未交纳。
本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告李斌、马国增、李宪辉、张健签订的金融借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后被告李斌未按约履行合同义务，其妻马国增亦未按约归还借款，保证担保人李宪辉及妻张健亦未履行担保责任，致纠纷发生应负完全责任；原告提交的证据，真实合法且与本案相关联，足以证实被告李斌在原告处借款，李宪辉保证担保的事实，故本院予以确认；被告李斌、马国增、李宪辉、张健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；被告李宪辉辩称已过担保期限，其催款通知书上的签字和手印不是本人的，要求对该签字及手印进行鉴定，因逾期不预交鉴定费，应视为对其主张权利的放弃；为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、马国增欠原告枣强县农村信用合作联社借款本金300000元，利息215197.2元，合计515197.2元，（利息截止到2013年7月24日，以后按双方担保借款合同约定另行计付，至本案执结止）于判决生后十日内付清。
二、被告李宪辉、张健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，适用简易程序减半收取4476元，由被告李斌、马国增、李宪辉、张健共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一四年三月三日
书记员 王媛媛
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第63号
原告：关开平，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：廖笛锋，男，1992年7月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告关开平诉被告廖笛锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关开平及其委托代理人黄光宝到庭参加诉讼，被告廖笛锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关开平诉称：被告因做生意欠缺资金，于2013年1月5日向原告借款人民币1万元，约定按月利率2%计算利息。借款时，被告亲笔签写《借据》一份交给原告收执。被告借款后只支付部分利息，本金10000元及其余尚欠利息，原告经多次催收未果，据此，请求法院判决被告立即偿还借款1万元及从2013年2月至12月的利息2000元和之后至还清借款止按月利率2%计算的利息给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告廖笛锋不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告因需资金周转，于2013年1月5日向原告借款1万元。借款时，被告签写《借据》一份交给原告执存。双方在《借据》中主要约定了原告贷给被告人民币1万元，借贷期限1个月，利息为月息，按借款额2%计息等内容。2013年12月31日，原告以被告借款后仅支付1个月利息，本金1万元及其余利息经多次催收，被告拒不偿还为由，诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告提供的《借据》、身份证及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款1万元，有被告签写的借款借据作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该借款期满后，被告理应依约履行还款义务，然而被告在借款后仅偿付1个月利息，借款本金及其余利息至今未偿还给原告，已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还借款1万元及从2013年2月5日起至还清借款时止按约定月利率2%计付借款利息，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告廖笛锋在本判决书发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币1万元及利息（借款利息从2013年2月5日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计付）给原告关开平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告廖笛锋负担（原告已预交，本院不作退还，由被告在履行还款期限内退付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一四年二月十三日
书记员 吴振华
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00456号
申请执行人：龙贺。
被执行人：吴建华。
本院在执行申请执行人龙贺与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）双民一初字第00510号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人龙贺于2015年11月11日因被执行人吴建华无可供执行财产向本院提出中止申请，要求暂时中止本案执行，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第00510号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 智
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民立终字第6号
上诉人（原审被告）：深圳市中建南方装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场［北区］附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永系董事长。
被上诉人（原审原告）：梁兴华，男，汉族，住克拉玛依市。
上诉人深圳市中建南方装饰工程有限公司与被上诉人梁兴华装饰装修合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依区人民法院于2015年2月12日作出（2015）克民二初字第78号民事裁定，深圳市中建南方装饰工程有限公司不服向本院提出上诉称，双方在合同的第二部分“通用条款”第十八条约定双方发生争议均可以向甲方（即上诉人）所在地法院起诉，克拉玛依区人民法院没有管辖权；其与被上诉人签订的合同未约定合同的履行地，应由被告住所地法院管辖。请求裁定撤销一审裁定，将该案移送深圳市南山区法院审理。
本院认为，因装饰装修产生合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案中，不动产在克拉玛依区，故克拉玛依区人民法院有管辖权。双方当事人约定的管辖协议条款相互冲突，属于约定不明，且违法了民事诉讼法有关专属管辖的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年三月十六日
书记员 唐 旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5061号
原告：徐德强。
被告：孙涛。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
原告徐德强与被告孙涛、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告孙涛、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐德强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐德强负担。
审判员 李翰林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 敏
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执210号
申请人：郑成贵，男。
被执行人：吴元兰，女。
被执行人：田俊，男。
申请执行人郑成贵与被执行人吴元兰、田俊保证合同纠纷一案，四川省越西县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）川3434民初220号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴元兰、田俊于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，执行标的：人民币310000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴元兰、田俊发出执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；本院现查明，被执行吴元兰有一套住房，位于四川省越西县大瑞乡团结桥东头。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴元兰所拥有的位于四川省越西县大瑞乡团结桥东头住房一套。
二、被执行人吴元兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴元兰可以使用被查封财产；但因被执行人吴元兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年，即从2017年10月11日至2019年10月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十月十一日
书记员 马 俊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初249号
原告孙国华。
被告毛纪村。
被告王振义。
本院在审理原告孙国华与被告毛纪村、被告王振义买卖合同纠纷一案中，原告孙国华于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告孙国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙国华撤回对被告毛纪村、王振义的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙国华负担。
审判员 贾慧新
二〇一六年三月十日
书记员 安 然
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00705号
罪犯黄瑞远，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）邢刑初字第34号刑事判决，以被告人黄瑞远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯黄瑞远在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄瑞远在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞远减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月18日起至2027年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01271号
原告庞某某。
被告候某某。
本院在审理原告庞某某诉被告候某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告庞某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一四年十月九日
书记员 刘薇娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民巡初字第01279号
原告：文某，男，1926年6月6日出生，汉族。
委托代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：郭某，女，1939年10月26日出生，汉族。
原告文某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月26日登记结婚。因双方婚前接触较少，缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯有很大差异，且无法沟通弥合，对本不牢固的感情造成很大伤害，现原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告承担诉讼费用。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2007年1月26日登记结婚，均系再婚。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方对家庭生活的安排，以及与子女的相处存在不同生活观念，导致感情日渐淡薄，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、身份资料、《我的几点申明及遗嘱》等证据经庭审举证予以证实。
本院认为，原、被告目前年事已高，二人因家庭事务安排以及与子女相处存在不同生活观念，产生看法后未及时沟通，导致矛盾加深。若原、被告能相互理解性格、处事方式的差异，夫妻关系是可以改善的，故原告要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告文某与被告郭某离婚。
减半收取案件受理费100元，邮寄费46元，共计146元由原告文某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一三年十一月十一日
书记员 叶 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00533号
申请执行人黄毅。
被执行人宋贤。
被执行人张贝贝。
申请执行人黄毅与被执行人宋贤、张贝贝民间借贷纠纷一案，黄毅依据本院作出的（2013）鄂江岸民初字第02203号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立（2014）鄂江岸执民字第00533号案予以执行。申请执行人黄毅的申请执行标的额为78，764元，执行费人民币1，081元由被执行人负担。
执行中，本院依法向被执行人宋贤、张贝贝发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为78，764元，执行费1，081元由被执行人负担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂江岸民初字第02203号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人黄毅如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人黄毅再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈颢号
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执异字第49号
异议人（被执行人）临武县泡金山铅锌矿有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡铺下。
法定代表人邝发良，系该公司董事长。
委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
申请执行人蒋福龙。
委托代理人彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被执行人邝军。
本院在执行申请执行人蒋福龙与被执行人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司（以下简称泡金山公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人泡金山公司于2015年12月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
异议人泡金山公司称：请求不予执行长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第575号调解书，驳回蒋福龙的执行申请，解除相关财产的查封、冻结措施。事实及理由：该调解书未依法送达给异议人，异议人亦未依法签收该调解书，该调解书未发生法律效力。
本院审查查明：长沙仲裁委员会受理的申请人蒋福龙与被申请人邝军、泡金山公司债务清偿纠纷一案，邝军系泡金山公司的特别授权代理人，其委托权限为代为参加庭审，协商、接受调解及和解、签署调解及和解协议，代为签署、签收、领取各种仲裁文书等。2015年7月8日该案经仲裁庭主持调解，双方就债务清偿的本金、利息、清偿方式、泡金山公司对邝军的债务承担负连带清偿责任等达成了调解协议。当日，长沙仲裁委员会根据双方的调解协议制作了（2015）长仲调字第575号调解书。蒋福龙与邝军于当日对调解书予以签收，后泡金山公司在长沙仲裁委员会的开庭笔录及送达调解书的送达回证上均盖了章。2015年11月2日，本院受理蒋福龙申请强制执行（2015）长仲调字第575号调解书一案，并于2015年11月5日向邝军、泡金山公司发出执行通知书及执行裁定书，要求邝军、泡金山公司履行调解书确定的义务，并查封、冻结了邝军、泡金山公司的相关财产。泡金山公司以调解书未生效为由，向本院提出执行异议，申请不予执行（2015）长仲调字第575号调解书。
另查明，2015年10月23日，蒋福龙与邝军、泡金山公司、邝华签订了以《房屋抵债协议书》，协议内容第一条为确认（2015）长仲调字第575号仲裁调解书已生效，邝军与泡金山公司应就所欠债务向蒋福龙履行清偿义务，并约定由邝华将其名下的郴州市香雪路房屋作价抵偿邝军与泡金山公司欠蒋福龙的债务。
本院认为：在案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在蒋福龙与邝军、泡金山公司的仲裁案件中，长沙仲裁委员会根据双方当事人达成的调解协议制作调解书的当天，邝军即已签收调解书，因在该案中，邝军具有双重身份，其既是当事人，亦是泡金山公司的特别授权代理人，有权签署调解协议、签收、领取各种仲裁文书，因调解书系双方当事人或其委托代理人签收之日起生效，故应当认为调解书已送达邝军及泡金山公司，该调解书已生效。且泡金山公司亦盖章确认了开庭笔录中调解协议的内容，在邝军签收调解书后，泡金山公司又在调解书的送达回证上盖了章，另蒋福龙与邝军、泡金山公司、邝华于2015年10月23日签订的《房屋抵债协议书》中亦确认调解书已生效，泡金山公司已以其事实行为确认了调解书的送达及生效。故异议人泡金山公司所提异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回临武县泡金山铅锌矿有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 龙丽莎
二〇一六年一月八日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：2012年8月31日修订后的民事诉讼法）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执异字第49号异议人（被执行人）临武县泡金山铅锌矿有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡铺下。法定代表人邝发良，系该公司董事长。委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。申请执行人蒋福龙。委托代理人彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被执行人邝军。本院在执行申请执行人蒋福龙与被执行人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司（以下简称泡金山公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人泡金山公司于2015年12月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。异议人泡金山公司称：请求不予执行长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第575号调解书，驳回蒋福龙的执行申请，解除相关财产的查封、冻结措施。事实及理由：该调解书未依法送达给异议人，异议人亦未依法签收该调解书，该调解书未发生法律效力。本院审查查明：长沙仲裁委员会受理的申请人蒋福龙与被申请人邝军、泡金山公司债务清偿纠纷一案，邝军系泡金山公司的特别授权代理人，其委托权限为代为参加庭审，协商、接受调解及和解、签署调解及和解协议，代为签署、签收、领取各种仲裁文书等。2015年7月8日该案经仲裁庭主持调解，双方就债务清偿的本金、利息、清偿方式、泡金山公司对邝军的债务承担负连带清偿责任等达成了调解协议。当日，长沙仲裁委员会根据双方的调解协议制作了（2015）长仲调字第575号调解书。蒋福龙与邝军于当日对调解书予以签收，后泡金山公司在长沙仲裁委员会的开庭笔录及送达调解书的送达回证上均盖了章。2015年11月2日，本院受理蒋福龙申请强制执行（2015）长仲调字第575号调解书一案，并于2015年11月5日向邝军、泡金山公司发出执行通知书及执行裁定书，要求邝军、泡金山公司履行调解书确定的义务，并查封、冻结了邝军、泡金山公司的相关财产。泡金山公司以调解书未生效为由，向本院提出执行异议，申请不予执行（2015）长仲调字第575号调解书。另查明，2015年10月23日，蒋福龙与邝军、泡金山公司、邝华签订了以《房屋抵债协议书》，协议内容第一条为确认（2015）长仲调字第575号仲裁调解书已生效，邝军与泡金山公司应就所欠债务向蒋福龙履行清偿义务，并约定由邝华将其名下的郴州市香雪路房屋作价抵偿邝军与泡金山公司欠蒋福龙的债务。本院认为：在案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在蒋福龙与邝军、泡金山公司的仲裁案件中，长沙仲裁委员会根据双方当事人达成的调解协议制作调解书的当天，邝军即已签收调解书，因在该案中，邝军具有双重身份，其既是当事人，亦是泡金山公司的特别授权代理人，有权签署调解协议、签收、领取各种仲裁文书，因调解书系双方当事人或其委托代理人签收之日起生效，故应当认为调解书已送达邝军及泡金山公司，该调解书已生效。且泡金山公司亦盖章确认了开庭笔录中调解协议的内容，在邝军签收调解书后，泡金山公司又在调解书的送达回证上盖了章，另蒋福龙与邝军、泡金山公司、邝华于2015年10月23日签订的《房屋抵债协议书》中亦确认调解书已生效，泡金山公司已以其事实行为确认了调解书的送达及生效。故异议人泡金山公司所提异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回临武县泡金山铅锌矿有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  李气春审判员  彭湘华审判员  龙丽莎二〇一六年一月八日书记员  郭慧英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：2012年8月31日修订后的民事诉讼法）的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执恢48号
申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司栏杆支行。
负责人：蔡玉华。
被执行人：王军，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市栏杆集镇洪桥村委会上洪村，公民身份号码342601196702094512.
本院在执行巢湖农村商业银行股份有限公司栏杆支行与龚国忙借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 吴 涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：尹玲玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12205号
原告刘林林，女，1983年5月22日出生。
被告刘强，男，1978年3月14日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人柴晓卉，女，北京培仁律师事务所实习律师，住单位宿舍。
原告刘林林与被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林林、被告刘强、被告保险公司委托代理人陈秋余、柴晓卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘林林诉称，2014年3月29日8时，在北京市海淀区黑龙潭路T10109号路灯杆西侧，刘强驾驶在保险公司投保交强险的京PX号车辆由西向东行驶，我由西向东步行，车辆与我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，刘强负事故全部责任。现要求刘强、保险公司赔偿我医疗费628.18元、住院伙食补助费1100元、营养费5100元、误工费14000元、护理费15300元、交通费1500元、辅助器具费939元、精神损害抚慰金15000元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三责险，此次事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对刘林林合理合法的损失进行赔偿。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
刘强辩称，对事故事实及责任认定没有异议。为刘林林垫付医疗费1915.61元、护理费3740元，要求一并处理。
经审理查明，2014年3月29日8时，在北京市海淀区黑龙潭路T10109号路灯杆西侧，刘强驾驶在保险公司投保交强险的京PX号车辆由西向东行驶，刘林林由西向东步行，车辆与刘林林接触，造成刘林林受伤。事故经交通管理部门认定，刘强负事故全部责任。
另查，一、2014年3月29日至2014年4月19日，刘林林在中国人民解放军第三O九医院住院21日，诊断：足损伤、肘部损伤、髋关节损伤、妊娠等；2；二、刘林林的医疗费共计2543.79元，其中刘林林支付628.18元，刘强支付1915.61元；三、刘林林主张护理费15300元，表示主张3个月，每天150元，没有医嘱，医院不给出具，没有包括对方垫付的费用，并提供北京三通达盛科技有限公司出具的证明，载王卫东先生因配偶发生交通事故于2014年3月29日至2014年6月29日未上班，单位扣发10500元工资；另，刘强向刘林林支付护理费3740元，并提供3740元护理费发票及护理协议相佐证；四、刘林林主张住院伙食补助费1100元，表示按住院21天，50元／天标准要求；五、刘林林主张营养费5100元，表示按102天，每天50元主张；六、刘林林主张精神损害抚慰金15000元，表示事故造成心理阴影，事故时怀孕3个月，并提供事故发生时及受伤部位的照片；七、刘林林主张交通费1500元，表示复查、看病产生的，并提供票据相佐证；八、刘林林主张误工费14000元，根据伤情主张4个月，工资不稳定，平均3500元。工资现金发放；九、刘林林主张支具费939元，并提供140元拐杖、799元轮椅购买票据以佐证。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、处方、检查申请单、医疗费票据、交通费票据、饭费单、复印费票据、饭费票据、挂号费收据、拐杖收据、轮椅发票、误工证明、保险扣款证明、单位证明、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定刘强负全部责任，其所驾的京PX号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在该保险期限内，保险公司应当按照该保险责任限额予以理赔。因刘林林主张未超出交强险赔偿限额，故本案不涉及刘强赔偿。
现刘林林主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金中的合理部分，理由正当，本院予以支持。其中，主张精神损害抚慰金，考虑到刘林林发生事故时系属妊娠期间，虽未造成严重身体伤害，但确实会较之一般人产生精神紧张感，基于此种情况，本院酌情对精神损害抚慰金予以判定；主张的误工期偏长，本院依据公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定护理期2个月；主张的护理期偏长，本院仅支持有护理费票据部分；主张的营养费、交通费数额偏高，具体数额由本院酌定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就刘强所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，刘林林的损失为：医疗费2543.79元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、误工费7000元、护理费3740元、交通费500元、辅助器具费939元、精神损害抚慰金2000元，共计18822.79元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿刘林林医疗费、住院伙食补助费、营养费四千六百四十三元七角九分，误工费、护理费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金一万四千一百七十九元，以上共计人民币一万八千八百二十二元七角九分；（其中五千六百五十五元六角一分直接支付给刘强）
二、驳回刘林林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十七元（已由刘林林预交），由刘林林负担一百六十七元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年四月十四日
书记员 张 慧
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第544号
原告曹某甲，男，1957年3月29日出生，汉族，务农，住江安县江安镇。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1956年8月17日出生，汉族，务农，住江安县江安镇。
委托代理人曹某乙，男，1965年2月7日出生，汉族，务农，住江安县江安镇。
原告曹某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人易遵勇，被告王某某及其委托代理人曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于1980年经人介绍相识后恋爱，1981年4月在江安县原西江乡政府登记结婚。1982年9月生育一子取名曹某丙（现已结婚独立生活）。婚后因被告脾气暴躁，双方性格不合，致夫妻关系一直不和。但为了儿子的健康成长，勉强与被告共同生活。指望随着时间的推移以及年龄的增长与被告的关系能够得到改善。但事与愿违，夫妻关系进一步恶化。从2013年8月起分居生活至今。此间，原告多次与被告协商离婚未果，诉来法院，请求判决准予原、被告离婚，本案诉讼费原、被告共同承担。
被告王某某辩称，原告所诉不实。在婚后的共同生活过程中原、被告有矛盾是事实，但是原告造成的，是原告不忠实于夫妻感情伤害被告，是原告的过错。如果原告放弃财产并赔偿被告精神损失10万元被告就同意，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识后恋爱。1981年4月10日在江安县原西江乡政府登记结婚。1982年9月9日生育一子取名曹某丙，已独立生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。在共同生活过程中因家庭经济和生活琐事产生矛盾致夫妻感情失和。审理中被告主张原告有第三者不忠实夫妻感情，原告否认，被告未提供证据证明。原告遂以被告脾气暴躁，双方性格不合，夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。审理中原、被告均自述在江安镇建设路建有住房和门市，原告主张该财产系夫妻共同财产，被告主张是家庭共有财产，且因建房尚有债务，但均未提供证据和权属证明。
上述事实，原、被告提供了身份证、户籍薄、结婚证明、个人建房申请表复印件及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告结婚三十余年，己生育子女，双方有一定的感情基础。婚后因家庭经济和生活琐事产生矛盾，致夫妻感情失和，但不导致夫妻感情完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，化除矛盾，夫妻关系是能够改善的，且原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗小容
二〇一四年六月二十四日
书记员 曾学琴
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00485号
申请执行人王玉芳，女，1974年2月16日生。
被执行人陕西尚德创盟商贸有限公司。
法定代表人：李晓林，任董事长。
王玉芳与陕西尚德创盟商贸有限公司劳动合同争议申请执行一案，陇县劳动人事争议仲裁委员会动已发生法律效力的陇劳人仲字{2015}第13号仲裁裁决书确定：一、由陕西尚德创盟有限公司支付王玉芳解除劳动合同经济补偿金19930.00元；二、由陕西尚德创盟商贸有限公司支付王玉芳年休假工资报酬10181.40元，于裁决生效后15日内一次性支付。裁决书生效后，陕西尚德商盟商贸有限公司未按期给付，王玉芳向本院申请强制执行剩余案件款，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成由陕西尚德创盟商贸有限公司支付王玉芳经济补偿金等损失17999.24元，剩余案件款用于抵顶陕西尚德尚德创盟商贸有限公司替王玉芳缴纳的2014年8月至2015年10月各项保险费12112.16元的和解协议。经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县劳动人事争议仲裁委员会陇劳人仲字{2015}第133号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一五年十一月十二日
书记员 王秀洁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0553号
上诉人（原审原告）马孝忠。
被上诉人（原审被告）李立国。
上诉人马孝忠与被上诉人李立国民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月24日立案受理，于2015年1月26日作出（2015）滨港民初字第179号民事判决。宣判后，马孝忠不服，提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月11日，马孝忠、李立国经朋友介绍相识，同年10月12日，李立国提出向马孝忠借款40000元，并出具了一张内容为：“今由李立国借马孝忠现金捌万元整。借款人：李立国2014年10月12日”的借条。同年10月13日，马孝忠在位于大港油田幸福高层附近的一茶馆内将借款给付李立国。双方争议焦点：李立国借款的具体数额？马孝忠主张李立国借款80000元，其中马孝忠从银行支取44000元、向案外人余×借款15000元、向案外人黄××借款27000元又从其妻处支取10000元，共计80000元给付李立国。李立国对此不予认可，只向马孝忠借款40000元。马孝忠起诉，请求判令：李立国偿还马孝忠借款80000元。
原审法院认为，马孝忠、李立国均认可双方之间存在借贷关系，仅对借款数额有异议，根据法律关于“谁主张，谁举证”的原则，马孝忠应对出借80000元借款的事实负有举证责任。为证实80000元借款事实，马孝忠提交了2014年10月5日、7日和9日从中国邮政储蓄银行支取44000元的交易明细、向案外人余×借款15000元的借条复印件及向案外人黄××借款27000元的证人证言等证据，然从已查明的事实看，马孝忠取款时间在先，李立国借款时间、出具借条时间和马孝忠给付李立国的借款时间在后，此有悖常理。此外，马孝忠自述给付的80000元借款包括银行支取44000元、向余×借款15000元、向黄××借款27000元及从其妻处取10000元，照此说法，仅前三项就合计86000元，与其主张给付李立国80000元不符。法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，马孝忠关于给付李立国80000元借款的主张，证据不足，法院不予支持。庭审中，李立国自认向马孝忠借款40000元，并自愿支付10000元利息，该意思表示真实，法院依法准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“被告李立国于本判决生效后二十日内一次性偿还原告马孝忠借款40000元，并支付利息10000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李立国负担。”
宣判后，上诉人马孝忠不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：借条证明了双方借款80000元，上诉人提供了借款金额来源，一审认定事实错误；双方借款并未约定利息，上诉人起诉也未提出支付利息的诉讼请求，一审判决违反不告不理的原则，判令被上诉人支付利息，适用法律错误。
被上诉人李立国答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人只借了40000元，同意给10000元利息。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马孝忠、李立国对双方之间存在借贷关系均无异议，双方对借款金额存在争议，马孝忠上诉主张其向李立国出借80000元，作为出借一方，应承担相应的举证责任。上诉人对于款项来源、金额与借款时间存在矛盾之处，原审法院依据事实以及当事人陈述，认定双方之间借款金额为40000元，并无不当，二审期间，马孝忠亦未提供有证明力的证据支持其主张，对马孝忠的该项上诉主张，本院不予支持。关于利息问题，马孝忠在诉讼中并未提出此项请求，原审法院超出诉讼请求判决李立国给付利息不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第179号民事判决；
二、被上诉人李立国于本判决生效之日起十日内一次性偿还上诉人马孝忠借款40000元；
三、驳回上诉人马孝忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，由被上诉人李立国负担，二审案件受理费550元，由上诉人马孝忠负担275元，由被上诉人李立国负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年四月二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1416号
原告：张新田。
原告：赵旭泊。
原告：娄鑫。
原告：刘群福，19582月27日出生。
原告：李春凯。
原告：范振贺。
原告：潘爱国。
原告：翟清贤。
原告：赵旭明。
原告：翟清云。
原告：刘彦涛。
原告：李以见。
原告：翟旭哲。
原告：董丙泉。
原告：白国信。
原告：刘俊虎。
诉讼代表人：董丙泉。
诉讼代表人：赵旭泊。
被告：冀州市暖佳采暖设备有限公司。
负责人：赵惠东，厂长。
原告张新田等16人诉被告冀州市暖佳采暖设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新田等16人的诉讼代表人董丙泉、赵旭泊到庭参加了诉讼，被告冀州市暖佳采暖设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭本案缺席审理。现已审理终结。
原告张新田等16人诉称；我们16原告自2015年3-6月份在被告冀州市暖佳采暖设备有限公司打工，分别欠张新田工资3850元、4月份工资2270元、5月份工资3540元、6月份工资2770元；欠赵旭泊3月份工资2000元、4月份工资3000元、5月份工资2900元、6月份工资2500元；欠娄鑫3月份工资3940元、4月份工资1690元、5月份工资2500元、6月份工资3440元；欠刘群福3月份工资2000元、4月份工资2200元；欠李春凯3月份工资2850元、4月份工资400元、5月份工资330元、6月份工资1780元；欠范振贺3月份工资1950元、4月份工资1430元、5月份工资1640元、6月份工资1850元；欠潘爱国3月份工资2650元、4月份工资1120元、5月份工资1900元、6月份工资3910元；欠翟清贤3月份工资4000元、4、5月份工资1140元、6月份工资1200元；欠赵旭明3月份工资2930元、4月份工资1740元；欠翟清云3月份工资3000元、4月份工资4500元、5月份工资4650元、6月份工资4200元；欠刘彦涛3月份工资4450元、4月份工资1770元、5月份工资3050元、6月份工资2390元；欠李以见3月份工资2190元、5月份工资590元、6月份工资3370元；欠翟旭哲3月份工资2880元、4月份工资1190元、5月份工资720元；欠董丙泉3月份工资3000元、4月份工资4500元、5月份工资4650元、6月份工资4050元；欠白国信3月份工资400元、4月份工资2800元、5月份工资2000元；欠刘俊虎3月份工资2850元。
被告冀州市暖佳采暖设备有限公司未答辩。
根据原告的诉称本院归纳以下一个争议焦点：原告要求被告给付工资款共计134620元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告提供证据如下：1、16名原告身份证复印件各一份。2、冀州市暖佳采暖设备有限公司会计张春娣记帐单16张。
本院对上述证据的认证意见是：上述原告向法庭提供的证据合法有效对该证据效力本院予以确认。
本院经审理查明：张新田等16原告自2015年3-6月份在被告冀州市暖佳采暖设备有限公司打工，被告分别欠原告张新田3月份工资3850元、4月份工资2270元、5月份工资3540元、6月份工资2770元；欠赵旭泊3月份工资2000元、4月份工资3000元、5月份工资2900元、6月份工资2500元；欠娄鑫3月份工资3940元、4月份工资1690元、5月份工资2500元、6月份工资3440元；欠刘群福3月份工资2000元、4月份工资2200元；欠李春凯3月份工资2850元、4月份工资400元、5月份工资330元、6月份工资1780元；欠范振贺3月份工资1950元、4月份工资1430元、5月份工资1640元、6月份工资1850元；欠潘爱国3月份工资2650元、4月份工资1120元、5月份工资1900元、6月份工资3910元；欠翟清贤3月份工资4000元、4、5月份工资1140元、6月份工资1200元；欠赵旭明3月份工资2930元、4月份工资1740元；欠翟清云3月份工资3000元、4月份工资4500元、5月份工资4650元、6月份工资4200元；欠刘彦涛3月份工资4450元、4月份工资1770元、5月份工资3050元、6月份工资2390元；欠李以见3月份工资2190元、5月份工资590元、6月份工资3370元；欠翟旭哲3月份工资2880元、4月份工资1190元、5月份工资720元；欠董丙泉3月份工资3000元、4月份工资4500元、5月份工资4650元、6月份工资4050元；欠白国信3月份工资400元、4月份工资2800元、5月份工资2000元；欠刘俊虎3月份工资2850元。有冀州市暖佳采暖设备有限公司会计张春娣出具的记帐单予以证实。
本院认为：原告张新田等16人受雇于被告冀州市暖佳采暖设备有限公司为其打工，被告欠原告工资款共计134620元，有冀州市暖佳采暖设备有限公司会计张春娣出具的记帐单予以证实。双方形成了合法的劳务之债。被告冀州市暖佳采暖设备有限公司应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告冀州市暖佳采暖设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张新田工资款12430元、赵旭泊工资款10400元、娄鑫工资款11570元、刘群福工资款4200元、李春凯工资款5360元、范振贺工资款6870元、潘爱国工资款9580元、翟清贤工资款6340元、赵旭明工资款4670元、翟清云工资款16350元、刘彦涛工资款11660元、李以见工资款6150元、翟旭哲工资款4790元、董丙泉工资款16200元、白国信工资款5200元、刘俊虎工资款2850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀州市暖佳采暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李新华
审 判 员 赵 廉
人民陪审员 王爱荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑晓娜
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01941号原告：王某，农民。被告：袁某，农民，磁县花官营乡小营村。原告王某诉被告袁某为离婚纠纷一案中，本院在审理过程中，原告王某于2015年9月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告王某承担。审判长马艳萍审判员孙连达人民陪审员朱丽燕二〇一五年九月二十三日书记员侯力铭
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2772号
原告上海通元实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人江素华，总经理。
委托代理人尚伟兴，上海明泰律师事务所律师。
委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。
被告上海阳普副食品经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄瑞民，总经理。
委托代理人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
委托代理人李以一，上海利好律师事务所律师。
原告上海通元实业有限公司诉被告上海上海阳普副食品经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔艺萍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚伟兴、何平和被告的委托代理人陈昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通元实业有限公司诉称，原告从2010年1月1日起至2015年4月30日将上海市杨浦区霍山路XXX号内2203平方米的房屋出租给被告使用，双方已按合同履行完毕。2015年5月31日原告向被告发出“关于续签合同的函”，被告收到后未提出与原告续签合同的要求，但仍继续占用原告的房屋不予返还。现要求法院判令：1、被告将上海市杨浦区霍山路XXX号2203平方米的房屋返还给原告；2、被告按人民币（以下币种均为人民币）2.2元／天／平方米标准支付原告自2015年5月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费。
被告上海阳普副食品经营有限公司辩称，合同到期后，原、被告双方一直就续租一事进行协商，因双方意见不一，故迟迟未能签订续租合同。被告意见还是要求按照原租金标准即年租金800，000元继续租赁。
经审理查明，系争房屋位于上海市杨浦区霍山路XXX号内，建筑面积为2203平方米。2010年1月22日，上海通臻商贸有限公司（以下简称通臻公司）和被告签订《租赁合同》，约定由通臻公司（出租人）将系争房屋出租给被告（承租人）用于经营菜市场，租赁期自2010年1月1日至2013年11月30日，全年使用费850，000元（大堂调整，全年使用费为800，000元），保证金30，000元，待合同解除、终止时，被告将房屋腾空归还通臻公司，由通臻公司在两天内将保证金无息退还被告。合同还约定了其他事项。
《租赁合同》签订后，通臻公司和被告按约履行。2013年6月30日，原告、被告和通臻公司签订《主体变更补充协议》，三方约定从2013年1月1日起出租方由通臻公司变更为原告。2015年5月22日，原、被告签订《协议》一份，明确2013年12月1日至2015年4月30日被告未交房租合计1，133，333元，要求被告支付。嗣后被告支付完毕。2015年5月31日，原告寄发续租合同文本给被告，要求被告前去签订新的租赁合同。因原、被告对租金等事项无法达成一致意见，致使双方未能续签租赁合同。2015年7月，原告具状来院，要求判如诉请。庭审后，原告表示可以原合同约定的租金标准主张使用费。
以上事实，由《租赁合同》、《主体变更补充协议》、《协议》、《关于续签合同的函》及当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据2010年元月22日的《房屋租赁合同》，被告的租赁期限应于2013年11月30到期，之后，原、被告未签订书面的续租合同，但仍由被告继续租赁使用，原告也按原合同约定的租金标准收取租金至2015年4月30日，故原、被告双方建立了不定期租赁关系。按照法律规定，不定期租赁合同的任何一方当事人均可以随时解除合同，现原、被告双方就房屋续租合同无法达成一致意见，原告要求被告返还租赁的房屋，付清房屋使用费之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的租赁保证金30，000元，在被告返还租赁房屋且结清相关费用后，原告应当无息退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告上海阳普副食品经营有限公司应自本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区霍山路XXX号房屋，并腾空交付原告上海通元实业有限公司；
二、被告上海阳普副食品经营有限公司应自本判决生效之日起十日内按每月人民币66，667元的标准支付原告上海通元实业有限公司2015年5月1日至实际迁出并返还租赁房屋之日的房屋使用费；
三、原告上海通元实业有限公司应于被告上海阳普副食品经营有限公司返还租赁房屋并结清相关费用后两日内退还被告上海阳普副食品经营有限公司租赁保证金人民币30，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9122元，减半收取计人民币4561元，由被告上海阳普副食品经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4741号
原告佛山市禅城区盛祥商贸有限公司。住所地广东省佛山市禅城区佛平路**号之一第*层***室。
法定代表人潘祖祥，总经理。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告中山市亨力奇电器有限公司。住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区腾业路*号。
法定代表人蔡勋昌。
原告佛山市禅城区盛祥商贸有限公司诉被告中山市亨力奇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，适用简易程序，由审判员郑泽霞独任审理，并于同年6月13日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人肖禹依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月28日、2016年1月8日、1月13日，原告与被告签订多份销售合同，约定被告购买原告不锈钢直板，双方同时约定了单价、交货时间、地点、付款方式及期限，并约定原告所在地为纠纷管辖地。合同签订后，原告依约供货给被告，被告收货后，至今拖欠货款116865.60元未付。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付原告货款116865.60元及利息（从2016年1月22日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码证、工商资料，证明原、被告主体资格。
2.销售合同4份，证明原、被告双方有多次的买卖合同关系。
3.送货清单、入库单各3份，证明原告按照合同约定向被告送货，被告没有按照合同约定履行支付货款的义务，经原告催收后也没有履行付款义务。原告起诉主张的货款即是送货清单的总额。
被告在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告提交了证据的原件供本院核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年11月28日、2016年1月8日、1月13日签订销售合同，约定被告向原告订购不锈钢板材的规格、产地、数量、单价、金额等，交货地点在中山市南头贞升辉南工业区腾业路2号，并约定在货到3日内或7日内以转账形式支付货款。
2015年12月1日、2016年1月15日，原告向被告送达上述销售合同项下的货物，在送货清单上载明的收款期限均为7天，货款金额分别为57875.80元、15262元、43727.80元，合计116865.60元。被告在签收送货清单后同时出具入库单给原告，所列送货单号、货物名称、规格、数量、金额与原告出具的送货清单一致。
本院认为，原告因被告拖欠原告货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的销售合同系其双方的真实意思表示，其内容与法律法规并不相悖，双方应依约履行。原告依约向被告供应合同项下的货物，被告签收后未及时清偿货款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告支付货款116865.60元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。关于利息的诉求，原告主张统一从最后一期送货后七天即2016年1月22日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合合同的约定，但是计算有误，利息应当从付款期限届满次日即2016年1月23日起算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市亨力奇电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区盛祥商贸有限公司支付货款116865.60元及利息（从2016年1月23日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市禅城区盛祥商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取1349元，财产保全费1120元，合计2469元，由被告中山市亨力奇电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郑泽霞
二〇一六年六月十三日
书记员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第235号
申请执行人张建伟，男，1973年6月8日生，汉族，现住闻喜县桐城镇光明路桥西巷*号。
被执行人孙浩，男，1973年7月22日生，汉族，现住闻喜县桐城镇太风街***号*单元***室。
被执行人杨云鸽，女，1973年10月25日生，汉族，现住闻喜县桐城镇太风街***号*单元***室。
申请执行人张建伟与被执行人孙浩、杨云鸽为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院（2015）闻民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张建伟于2015年7月9日向本院申请强制执行。本院于2015年7月13日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙浩、杨云鸽自觉履行生效法律文书确定的义务。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙浩、杨云鸽银行存款11万元。
本裁定送达即生效。
执行员 马伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩洲
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第272号
原告周莫松，男，1972年9月25日出生，汉族。
被告南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
本院受理原告周莫松与被告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）买卖合同纠纷一案后，被告恒晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原、被告在采购合同中并未对合同履行地进行约定，而本案争议的标的为给付货币并且原告为接收货币的一方，因此，本案应由原告住所地及南京市建邺区人民法院管辖，请求依法将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
经与原告方联系，原告方陈述，在不违反法律规定的前提下，同意将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院认为，双方一致认可原、被告之间存在买卖合同关系。现有证据无法证明双方对合同履行地点有明确约定，因此，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为南京市建邺区，该地为合同履行地，故南京市建邺区人民法院对本案有管辖权。被告申请将本案移送至南京市建邺区人民法院，原告同意由南京市建邺区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
被告南京恒晟混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 李传金
人民陪审员 张大权
二〇一五年六月五日
见习书记员 孙 俊
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第00534号
原告赵银行，男，1967年7月出生，汉族。
被告范刚，男。
原告赵银行与被告范刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由审判员董晓明适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵银行到庭参加了诉讼，被告范刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵银行诉称，2011年8月21日，其与被告签订了一份房屋租赁合同，将自己的两间门面房租赁与被告，租赁期满后，原告多次向被告催要下一年度的房屋租赁费，重新签订房屋租赁合同，但被告既不缴纳租赁费，也不退出租赁的房屋。另，原告在租赁期间私自破坏房屋设施，给原告的房屋造成巨大的损失，现要求：1、解除与被告的房屋租赁合同；2、被告将原告房屋恢复原状并赔偿破坏房屋的损失4万元，3、承担超期占用房屋的费用1万元，诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1、要求解除与被告的房屋租赁合同，被告立即搬出租赁的房屋并向其交房。2、放弃要求被告恢复原状的请求，变更为赔偿损失30000元，即地板损失20000元、其他相关设施破坏损失10000元。3、超期占用房屋的费用从2014年9月5日起以每年16400元的标准计算至被告搬出之日止。
被告范刚未予答辩。
经审理查明，2011年8月22日，原、被告签订了一份房屋出租合同，该合同约定：甲方（原告）将位于罗山县城关镇312国道北侧原圆钉厂家属楼的两间门面房租赁与被告。租期为三年，从2011年9月5日至2014年9月5日，租金共为24000元，乙方在合同期满后若续租，可提前一个月通知甲方，第二年房租甲方以周围房屋的市场价为标准来指定价格，不能无故提高房租。被告在合同中特别约定注明：“地板砖不能动，违约赔偿二万块钱”。被告在租赁期间，从事汽车的维修和保养业务，将租赁原告的房屋改装成烤漆房，房屋地板被毁坏。2014年9月5日租赁合同期满后，被告仍占用着租赁房屋至今，期间没有向原告缴纳租赁费也没有与原告续签房屋租赁合同，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告提供了照片7张，佐证被告将其原来房屋的平面瓷砖地板砖破坏，地面往下挖了50公分，装修成烤漆房，违反了地板不能破坏的约定；同时也证明被告将原告原来房屋的后窗户拆毁，安装了排气烟囱，房屋吊顶损毁，水表、电表、电线都被拆，这些损失原告估算共计10000元。经本院释明，原告不同意对其主张的10000元损失的物品进行评估、鉴定。原告另提供了承租方为胡波，出租方为赵时传的租赁合同一份，佐证被告同时租赁的同位置的房屋租赁费该年度为16400元，被告超期占用房屋的损失也应按此标准计算。
本院认定的上述事实有房屋所有权证、房屋出租合同、照片、当事人陈述等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵银行与被告范刚订立的房屋出租合同于2014年9月5日届满后，双方没有继续签订新的房屋租赁合同，双方的合同因期限届满而终止，被告若想继续使用该租赁房屋应经原告同意且应向原告交纳租赁费，现被告不交纳租赁费，原告亦不同意将房屋继续租赁于被告，被告再继续占有使用原告的房屋于法无据，故原告要求被告搬出租赁的房屋并将房屋交还，理由正当，本院依法予以支持；因原、被告之间的租赁合同已因期限届满而自行终止，故对原告要求解除其与被告之间的租赁合同的请求，本院不予支持。被告在使用租赁房屋的过程中，将房屋的地板破坏，该行为违反了双方的约定，原告据此要求被告赔偿其损失20000元，于法不悖，本院对此予以支持。关于原告提出的被告应赔偿破坏房屋相关设施的费用10000元的请求，因原告未能提供证据证明物品损失的真实价款情况，且经本院释明原告又不同意对上述物品进行评估、鉴定，故对原告的该项请求本院不予支持。诉讼中，原告依据胡波、赵时传的租赁合同约定的租赁费数额，主张按此标准计算房屋占用损失，就此本院认为作为承租方的赵时传与本案被告范刚不是同一人，不能认定为该房屋也是被告同时租赁的，故本院对原告主张的以16400元作为标准来计算被告超期占用房屋的租赁费不予采纳，参照原、被告的租赁合同，被告超期占用房屋的租赁费以8000元／年计算较为合适，截止至庭审时即2015年5月28日被告已超期占用房屋265天（从2015年9月6日至2015年5月28日），被告应向原告支付的租赁费为5808元（8000元／年÷365天×265天），被告后续超期占用的租赁费按此标准计算至其搬出之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范刚于本判决书生效之日起七日内搬出租赁原告的门面房（位于罗山县城关镇312国道北侧原圆钉厂家属院）并将上述房屋交付与原告赵银行；
二、被告范刚于本判决生效之日起7日内赔偿原告赵银行地板损失款20000元；
三、被告范刚向原告赵银行支付超期占用房屋的费用5808元（截止至2015年5月28日），被告后期占用房屋的费用以21.9元／天（8000元／年÷365天）从2012年5月29日起计算至其搬出之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告范刚负担300元，原告赵银行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一五年六月十二日
书记员 马 晓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2659号
上诉人（原审原告）梁瀚宇，男，2011年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人关泳秀，系梁瀚宇的母亲。
委托代理人曾雪欢。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社，住所地。
负责人关尧彬。
委托代理人陈泳强。
委托代理人李蔚汉。
上诉人梁瀚宇因与被上诉人佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社（以下简称联表东经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字522号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出如下裁定：驳回梁瀚宇的起诉。本案无需交纳案件受理费。对梁瀚宇已预交的受理费25元，在裁定书发生法律效力后经梁瀚宇申请，原审法院退还予梁瀚宇。
上诉人梁瀚宇上诉提出：一、原审法院认定事实有误。1.梁瀚宇的股权证是存在原件的，联表东经济社提供的证明也对此予以承认。梁瀚宇没有持有原件是因为佛山市南海区狮山镇联表村经济联合社（以下简称联表经济社）违法扣留了股权证，但确认证件已经依法制作完毕，梁瀚宇的股东资格已经予以确认。原审法院以梁瀚宇无法提供股权证原件为由驳回梁瀚宇的起诉，等于支持扣留证件的违法行为，严重损害了梁瀚宇的权益。2.行政规章制度是有强制执行效力的，村民无权对行政规章制度的落实进行表决，且涉案表决是违法的无效表决，不能以此取消梁瀚宇的股东资格。首先，《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（以下简称《“两确权”文件》）于2008年颁布，在南海区全区推行落实，全区农村工作现均以此为执行依据。根据该文件规定，梁瀚宇的情况符合条件，无需经过村民表决，即可依法具有联表东经济社股东成员资格，应享有分红权利。即使村民表决也不得对抗合法有效的政府文件。其次，涉案表决并非实质意义上的表决，其程序违法，系无效的表决。联表东经济社并没有举行正式的股东大会、股东代表大会或董事会，该表决文件只是联表东经济社私底下请人签名完成的，以至于梁瀚宇及其法定代理人、其他亲属都一概不知表决一事，而签名反对的人就能拿到20元。联表东经济社贿赂表决选票，程序违法。3.原审法院过多依据联表东经济社提供的2004年6月22日实施的《松岗镇联表东村经济社股份章程》不当。《“两确权”文件》于2008年实施颁布，旧的村规民约不得对抗政府文件。况且，联表东经济社提供的只是复印件，联表东经济社在实际管理过程中对管理制度不断进行完善补充，上述章程已绝大部分不再适用。例如，章程规定需要购股，但实际上自2008年开始全部村民包括”出嫁女”子女均是出生取得股权份额，不用再购股。4.联表经济社作出的《关于佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社公章的情况说明》内容不实。公章并非联表经济社持有使用的，法院并未查核该情况而作出了错误认定。上述情况说明中所述的“保管”只是登记和统一放置，并非原审法院认定的由联表经济社使用下属联表东经济社的公章。由此可见，联表东经济社对发放梁瀚宇股权证是绝对自愿、知情和清楚法律依据的。综上，梁瀚宇符合联表东经济社股东成员资格，拥有联表东经济社发放的合法有效的股权证等，作为联表东经济社的成员资格和股东资格清晰明确，没有争议，不需要再通过行政确认。请求撤销原审裁定，受理梁瀚宇诉联表东经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。
上诉人梁瀚宇在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人联表东经济社答辩称：一、原审法院认定事实正确。首先，梁瀚宇无法提供股权证原件，这正是双方对梁瀚宇是否享有联表东经济社股东资格、成员资格存在极大争议的最好体现。联表东经济社多年来一直强烈反对“出嫁女”子女持有股权证，联表东经济社的合法有效表决结果也是不同意梁瀚宇具有成员资格、不同意梁瀚宇享有股份分红。其次，梁瀚宇捏造事实，有污蔑联表东经济社之嫌。联表东经济社是依法就是否落实“出嫁女”子女的成员资格权益进行合法表决，从未出现过贿赂表决选票、程序违法的事实。梁瀚宇在毫无证据证明的情况下捏造事实是对联表东经济社名誉的严重侵害，是极其不负责任的行为。再次，《松岗镇联表东村经济社股份章程》是依法制定与执行的，联表东经济社及其成员应遵照其村民自治的章程，梁瀚宇没有证据证明联表东经济社在实际管理中对上述章程进行了修改。二、梁瀚宇从未支付过认购股权的价款，没有承担义务则不存在权利。根据《松岗镇联表东村经济社股份章程》第二十三条关于“2004年6月22日24时后无论新生、嫁入、入赘都一律不再无偿配给股权”的规定，支付认购股权价款是享有股东权利的最根本前提，但梁瀚宇并不能证明其已履行支付股权价款的义务，其不可能具备联表东经济社成员资格及享有股权分红。三、联表经济社所遵照的政策文件只是指导性文件，并非具有强制性的法律法规，联表东经济社无须遵从该文件执行。首先，梁瀚宇依照的《“两确权”文件》只是指导性文件，并未经过地方人民代表大会及其常委会制定，不具备强制执行力。其次，上述文件也明确指出，若“出嫁女”子女属于空挂户或挂靠户人员的，则不具备农村集体经济组织成员资格。而梁瀚宇则是为了读书、工作等原因将户口迁到联表东经济社所在地，并非在联表东经济社所在地居住生活。因此，即使根据《“两确权”文件》，梁瀚宇也不具有联表东经济社的成员资格。四、梁瀚宇是否具有联表东经济社成员资格及是否享有股份分红权利的问题一直存在争议，该争议不属于民事案件的审理范围，且至今梁瀚宇仍未通过行政途径对此予以明确，故梁瀚宇的主体不适格，更不存在联表东经济社侵犯其集体经济组织成员权益的事实。综上，请求维持原审裁定，驳回梁瀚宇的全部诉求。
被上诉人联表东经济社在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，梁瀚宇仅是持有股权证的复印件，其没有取得股权证的原件。也就是说，联表东经济社并未向梁瀚宇发放股权证，梁瀚宇的股东资格尚未得到联表东经济社的确认。而梁瀚宇作为“出嫁女”的子女，从联表东经济社以户为单位对是否落实“出嫁女”的子女权益（股份分红、分田和其他利益）进行表决的情况来看，其表决结果是不同意落实“出嫁女”的子女权益。因此，梁瀚宇是否具有联表东经济社的成员资格，是否可以享受股东权利仍存在争议。因我国《物权法》上集体经济组织成员权益主要是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，该财产权益的享有是以具有集体经济组织的成员资格为基础。而梁瀚宇是否具有联表东经济社的成员资格，能否享受股东福利、分红权利并不属于民事案件审理的范围。据此，原审法院裁定驳回梁瀚宇的起诉，并无不当，本院予以维持。梁瀚宇的上诉理由不成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁嘉莹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2118号
原告：贾远松，男，1981年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：刘叙发，男，1978年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
原告贾远松与被告刘叙发合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾远松向本院提出诉讼请求：判决被告刘叙发支付原告贾远松因赔偿李修清交通事故损失所支出费用的50%，即36413.425元。事实和理由：原、被告于2014各出资17900元合伙购买了一台收割机用于水稻收割生意。原、被告共同经营、损失共担、利益平分。2016年7月25日收割机皮带断掉不能作业，因收割地点距离原告家较近，由原告驾驶车子与被告一起前往新宁县城购买收割机皮带和柴油。车辆行至崀山大道壹号鱼馆交叉路口路段时，与酒驾且违规驾驶的李修清的车辆相撞发生交通事故，该案经法院判决原告赔偿李修清65422.85元，原告开支车辆修理费14000元，另支付律师费2200元，诉讼费1004元。原告共计已支付赔款72826.85元，因事故发生在原、被告合伙事务期间，原、被告各应承担50%，双方协商未成，故诉至法院。
被告刘叙发口头答辩称：一、原、被告合伙经营的是收割机，贾远松是驾驶私家车发生交通事故，不是收割机造成的事故；二、双方都有私家车，每次购买收割机所需品都是每人各出一次车；三、贾远松个人发生交通事故并请律师所负债务答辩人不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经开庭审理，认定事实如下：
原告贾远松与被告刘叙发系表兄弟关系。2014年两人各出资17900元合伙购买了一台收割机用于水稻收割，约定共同经营、利益均分。2016年7月25日收割机在工作时皮带断了，因收割机的作业地点距离原告贾远松家较近，便由贾远松驾驶私家车同刘叙发等人一起前往新宁县城购买皮带和收割机所需柴油。当天中午13时55分许，贾远松驾驶湘E8G8**（其自有面包车）行驶在崀山大道壹号鱼馆附近时与李修清驾驶的三轮摩托车发生交通事故致李修清受伤、两车受损。新宁县交警大队认定李修清酒后驾驶负事故主要责任，贾远松超速负次要责任。2017年李修清将贾远松及相关保险公司一并起诉至法院。2017年8月22日新宁县人民法院作出（2017）湘0528民初1427号民事判决书，判决内容如下“……二、贾远松赔偿原告李修清医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费除交强险限额外的不足部分62324.1元，伤残赔偿金限额外不足部分2227.25元和鉴定费871.5元，合计65422.85元。三、反诉被告李修清赔偿反诉原告贾远松车辆修理费用9800元（14000元×70%）。……本案本诉受理费减半收取1456元，由原告李修清负担502元，被告贾远松负担954元，反诉受理费50元由反诉被告李修清负担。”判决书生效后，贾远松向李修清支付了赔款。现贾远松以该赔款系合伙共同债务为由要求刘叙发负担所有费用的一半，即36413.425元，因双方协商未果遂诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点在于原告基于合伙主张要求被告承担在机动车交通事故相关损失36413.425元，该诉讼请求是否成立？
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”该条款说明合伙人对合伙经营的共同债务，对外负连带责任，对内仍是按份责任，多承担责任的合伙人可向其他合伙人追偿。而追偿的首要前提就是要确定所追偿的债务是否系合伙人的共同债务。结合本案来看，贾远松诉请要求刘叙发负担的36413.425元，包括四部分费用：一是贾远松在机动车交通事故中基于次要责任对第三者造成人身损害的赔偿责任65422.85元；二是贾远松在机动车交通事故中基于次要责任自负的车辆维修费4200元；三、机动车交通事故中承担的诉讼费954元；四、贾远松主张的律师代理费2250元。上述费用均系机动车交通事故产生的直接或间接费用，并非原、被告在使用收割机从事合伙经营事务过程中必然产生费用。虽然贾远松驾驶机动车的目的之一是购买收割机所需的皮带和柴油，但购买前述物品仅应视为执行合伙的辅助事务，并非原、被告合伙经营的主要事务，且购买皮带和柴油辅助性事务的目的并未实现。同时，驾驶的车辆是贾远松的私家车并非双方指定执行合伙事务的唯一必要工具，贾远松在驾车购物过程中有超速驾驶的违章行为，自身存在明显过错，由此产生的赔偿责任是贾远松基于机动车交通事故中的侵权行为产生个人的债务，不应视为贾远松与刘叙发经营合伙事务产生的共同债务，刘叙发无需分担责任。故原告贾远松要求被告刘叙发承担36413.425元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
驳回原告贾远松的全部诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告贾远松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄香蒲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书(2015)平行初字第152号原告青岛百丽秀工艺品有限公司。住所地平度市胜利路***号。委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。被告平度市工商行政管理局。住所地平度市人民路**号。法定代表人刘晓东，局长。委托代理人高文海，平度市工商行政管理局工作人员。委托代理人胡永召，平度市工商行政管理局工作人员。原告青岛百丽秀工艺品有限公司诉被告平度市工商行政管理局行政登记一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院予以立案。在诉讼过程中，原告青岛百丽秀工艺品有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告青岛百丽秀工艺品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告青岛百丽秀工艺品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛百丽秀工艺品有限公司负担。审 判 长  潘汝锋审 判 员  张建波人民陪审员  杨乐园二〇一五年九月十四日书 记 员  宋丽艳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第337号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人薛某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日被桃江县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院经审查立案，依法组成由审判员王小玲担任审判长，审判员刘畔、人民陪审员刘小兵参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年4月22日，被告人薛某某在桃江县武潭镇，先后8次贩卖毒品冰毒共计2.65克给吸毒人员刘某、周某勇、熊某才、詹某斌、莫某武等人，获毒资人民币1250元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月，被告人薛某某在桃江县武潭镇，先后3次贩卖毒品冰毒0.7克给吸毒人员刘某，获毒资人民币400元；
2、2013年12月至2014年4月22日，被告人薛某某在桃江县武潭镇，先后2次贩卖毒品冰毒共0.55克给吸毒人员周某勇，获毒资人民币300元；
3、2013年年底的一天，被告人薛某某在桃江县武潭镇武都大酒店一楼，贩卖毒品冰毒1克给吸毒人员熊某才，获毒资人民币400元；
4、2014年3月的一天，被告人薛某某在桃江县武潭镇，贩卖毒品冰毒0.2克给吸毒人员詹某斌，获毒资人民币50元；
5、2014年3月下旬的一天，被告人薛某某在桃江县武潭镇农业银行门口，贩卖毒品冰毒0.2克给吸毒人员莫某武，获毒资人民币100元。
案发后，被告人薛某某于2014年5月23日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人薛某某在庭审过程中均无异议，并有书证、证人詹某斌、邓某军、肖某、周某勇、熊某才、莫某武、刘某等人的证言、被告人薛某某在公安机关的供述与辩护等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反国家规定，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人薛某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛某某的刑期自2014年5月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小玲
审 判 员 刘 畔
人民陪审员 刘小兵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
桃江县人民法院量刑评议表
案由：贩卖毒品
被告人：薛某某
案号：（2014）桃刑初字第377号份收案时间2014、8、26
简要
案情被告人薛某某于2013年11月至2014年4月22日，在桃江县武潭镇先后8次代他人购买毒品冰毒，共2.65克。法定刑三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金确定
基准刑量刑起点三年至四年，每增加一人次增三至六个月基准刑四年三个月确
定
宣
告
刑量刑情节规定
减少
比例确定
减少
比例规定
增加
比例确定
增加
比例总则规定
量刑
情节（
罪前
罪后
量刑
情节
认罪态度好10%以下8%拟定
宣告刑45×（1-6%）=42个月宣告刑有期徒刑四年备注判决结果：有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。填表人：王小玲2014年9月16日
（包括未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪等特殊犯罪主体的量刑情节；防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等犯罪形态的量刑情节；从犯、胁从犯、教唆犯等决定被告人犯罪地位、作用的量刑情节。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1742号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：蓝彬，原告员工。
委托代理人：舒洋，原告员工。
被告：珠海四化贸易有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：杨四化。
被告：杨四化，男，汉族，住址：珠海市香洲区。
被告：危开群，女，汉族。住址：云南省昭通市彝良县。公民身份号码：×××3540。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司诉被告珠海四化贸易有限公司、杨四化、危开群金融借款合同纠纷一案中，原告珠海农村商业银行股份有限公司于2015年8月25日向本院提出申请，要求查封被告危开群名下的珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号8栋1单元504房（粤房地权证珠字第××号）。查封金额以人民币1626129.62元为限，并以担保函形式提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告危开群名下的珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号8栋1单元504房（粤房地权证珠字第××号）。
以上保全总额以人民币1626129.62元为限。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。继续查封、冻结的期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二〇一五年九月八日
书记员 朱培君
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00415号
原告张某某。
原告李某某。
被告秦某某。
被告黄某某。
被告陆某某。
本院在审理原告张某某、李某某诉被告秦某某、黄某某、陆某某为委托合同纠纷一案中，原告张某某、李某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某、李某某撤回起诉。
案件受理费3026元减半收取1513元，由原告张某某、李某某负担。
审判长 李振祥
审判员 高登辉
审判员 曹永涛
二〇一五年十一月三日
书记员 刘立轻
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更835号
罪犯杨清义。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）大刑一初字第18号刑事判决，以被告人杨清义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年1月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨清义在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨清义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清义减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年6月23日起至2029年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第2113号
申请执行人梁永强，身份证住址广州市花都区。
被执行人江耀松，身份证住址广州市白云区。
原告梁永强与被告江耀松装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法花民四初字第53号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决：一、在本判决生效之日起三日内，被告江耀松向原告梁永强支付原协议拖欠的工程款、增加的工程结算款、材料垫资款合计17587.9元；二、在本判决生效之日起三日内，被告江耀松向原告梁永强支付滞纳金：其中2012年4月3日至2012年12月3日的滞纳金21278.06元，从2012年12月4日起以132987.9为本金按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年6月25日止，从2013年6月26日以77987.9元为本金按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年6月30日止，从2013年6月30日以67587.9元为本金按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年7月4日止，从2013年7月5日起以17587.9元为本金按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际清偿之日止。权利人梁永强于2014年3月12日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人江耀松发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人江耀松的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，须向本院提供，但其未提供故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第2113号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第176号
原告：陈万焕。
委托代理人：张丽娜、刘庆君。
被告：陈余兴。
被告：张香红。
原告陈万焕诉被告陈余兴、张香红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈万焕的委托代理人楼庆君到庭参加了诉讼。被告陈余兴、张香红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈万焕诉称，一、依法判令二被告共同归还原告借款100000元和支付利息（按银行同期同类贷款利率从2013年6月5日起计算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日约为3316元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈余兴、张香红未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月5日，被告陈余兴向原告借款10万元，有被告亲笔出具的欠条一份为凭，欠条上载明：今向陈万焕借人民币：﹤壹拾万万元正﹥￥：100000借款人：陈余兴现金支付2013年6月5日6月底还清等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请表各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告陈万焕与被告陈余兴之间的借贷关系合法有效，被告陈余兴向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间对借款利息未作约定，未视为借期内不计付利息，原告要求两被告自借款之日起计付利息的诉讼请求，本院将予以调整。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告陈余兴、张香红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈余兴、张香红于本判决生效后十日内归还原告陈万焕借款人民币10万元，并赔偿利息损失（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告陈万焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2366元，由原告陈万焕负担66元，被告陈余兴、张香红负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2366元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李路青