wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3109号
原告吴海。
原告王建玉。
以上两原告的委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告何丰新。
被告张春芳。
原告吴海、王建玉诉被告何丰新、张春芳返还原物纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海、王建玉的委托代理人刘光学、被告何丰新、张春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海、王建玉诉称，2009年5月26日，原告吴海、王建玉与寿光市新天地置业有限公司签订协议，协议第四条第2项约定：在寿光市新天地置业有限公司“新天地电器商城”未销售完毕前，从未销售房中为原告提供临时办公场所，“新天地电器商城”销售完毕后，为原告提供项目西北角土地60平方米，由原告自行办理手续搭建房屋，用于物业用房。原告于同年7月份在该土地上兴建平房四间，后出租给被告使用，口头约定房租第一年8000元，第二年10000元，租期至2011年12月10日。租期届满后，被告不再缴纳房租，无故占用两间房屋至今。原告多次催促被告腾退房屋，被告无理拒不腾退，2013年4月28日9时，双方因此发生纠纷，经寿光市公安局城区派出所两次调解无效。请求依法判令被告何丰新、张春芳腾退位于寿光市新天地电器商城物业办公室南侧平房两间并将该两间房返还原告，判令被告赔偿原告损失20000元。
被告何丰新、张春芳辩称，原告所诉不属实，本案所涉及的房屋是原、被告合伙投资所建，共建了四间房屋，原告使用的两间是原告的，另外两间是被告的。在建四间房屋时，是被告交纳罚款并办理的手续。建成后，因原告没有使用他的两间房屋，被告使用了，第一年被告给了原告8000元，第二年给了被告10000元，第三年原告使用了他的两间房屋，所以被告没有再支付租金。被告一直使用的是被告的两间房屋，与原告无关。
经审理查明，两原告及两被告分别为夫妻。2009年5月26日，两原告与寿光市新天地置业有限公司签订协议，约定寿光市新天地置业有限公司将“寿光市新天地物业管理有限公司”的股份及管理和经营权转让给两原告，同时将“新天地电器商城”的物业管理委托给两原告负责。“寿光市新天地物业管理有限公司”股份由原来的股东寿光市新天地置业有限公司、王子常变更为吴海、王建玉，变更手续在协议签订后十日内办理完毕。在寿光市新天地置业有限公司的“新天地电器商城”未销售完毕前，从未售房中为两原告提供临时办公场所，“新天地电器商城”销售完毕后，为两原告提供项目西北角土地60平方米，由两原告自行办理手续搭建房屋，用于物业用房。
2009年6月、7月左右，寿光市新天地电器商城西北角搭建了平房四间，系违章建筑，罚款以被告何丰新名义交纳。四间房屋原由被告使用，现原告使用北边两间，被告使用南边两间。被告陈述2009年11月至2011年11月，一直由其使用四间，因北边两间系原告所有，所以分别支付原告8000元、10000元，2011年底，原告收回自己所有的北边两间，所以不应再支付租金给原告。
上述事实，有原告提交的协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告所争议的房屋系违章建筑，罚款以被告何丰新名义交纳，原告提交的证据不能证实房屋系其所有及原、被告之间存在租赁合同关系。原告诉求被告返还房屋、赔偿损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴海、王建玉的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一四年三月十六日
书记员 刘晓燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第148号
原告楼某某。
委托代理人沈某、王某某。
被告劳某某。
原告楼某某为与被告劳某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告楼某某委托代理
人沈某到庭参加诉讼。被告劳某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称：2010年4月至2011年1月间，被告分六
次向原告借款人民币43万元。2011年1月31日，被告向原告书
面承诺于2011年正月15日归还原告全部款项。经原告多次催讨
，被告未予归还。请求判令被告归还原告43万元借款并支付该
款项自起诉之日起至实际归还之日止的滞纳金（按每日按万分
之二点一计算）；庭审中变更为判令被告归还原告43万元借款
并支付该款项自起诉之日起至实际归还之日止的利息损失（按
银行同期同档次贷款利率计算）。
被告劳某某未作答辩亦未向本院提交证据。
原告楼某某为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、借款金额为10万元，落款日期为2010年4月30日的借
条一份，欲证明被告于该日向原告借款人民币10万元的事实。因被告劳某某无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩
权。经审查，本院认为借条上载明的“借期为半个月”的内容
存在添加痕迹，该借条不能反映双方对还款时间有具体约定；
本院仅对原、被告借款的事实予以确认。
2、借款金额为2万元，落款日期为2010年11月11日的借
条一份，欲证明被告于该日向原告借款人民币2万元的事实。
因被告劳某某无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩
权。经审查，该证据与本案事实相关，本院予以确认。
3、借款金额为4万元，落款日期为2011年1月6日的借条
一份，欲证明被告于该日向原告借款人民币4万元的事实。因
被告劳某某无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权
。经审查，该证据与本案事实相关，本院予以确认。
4、借款金额为2万元，落款日期为2011年1月19日的借条
一份，欲证明被告于该日向原告借款人民币2万元的事实。因
被告劳某某无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权
。经审查，本院认为借条上载明的“2011年1月25日还”的内
容存在添加痕迹，不能反映双方对还款时间有具体约定；本院
仅对原、被告借款的事实予以确认。
5、借款金额为15万元的借条一份（无落款时间），欲证
明被告向原告借款人民币15万元的事实。因被告劳某某无正当
理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。经审查，本院认
为借条上载明的“还款日期2010年12月30日”的内容存在添加
痕迹，且借条上无具体的落款时间，不能反映双方对还款时间
有具体约定；本院仅对原、被告借款的事实予以确认。6、借款金额为10万元的借条一份（无落款时间），欲证
明被告向原告借款人民币10万元的事实。因被告劳某某无正当
理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。经审查，本院认
为借条上虽载明的“借期至11月11日前归还”的内容，但因未
载明具体的年份且借条上无具体的落款时间，故该借条不能反
映双方对还款时间有具体约定；本院仅对原、被告借款的事实
予以确认。
7、承诺函一份，证明被告向原告承诺归还借款时间的事
实。因被告劳某某无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃
抗辩权。经查审，该证据与本案事实相关，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
原被告系生意伙伴关系，被告先后向原告借款6次，并出
具借条6张，借款金额总计为43万元。其中一张借款金额为15
万元的的借条未载明借款时间，另一张借条金额为10万元的借
条未载明借款时间，仅注明“借期至11月11日前归还”。
另被告于2011年1月31日出具书面承诺书一份，载明：“
对于本人欠楼某某的借款金额，待过完春节后马上抓紧还款。
请楼某某再顺延给我至正月15日（即农历2月17日）容我有办
理抵押的时间。”因被告逾期未还，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，公民间合法的借贷关系受法
律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾
期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催
告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原、被告间的借贷关系，意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，
应受法律保护。被告借款后，未在承诺的时间还款，系违约行
为。现原告主张被告归还借款并承担自起诉之日起至实际归还
之日止（按银行同期同档次贷款基准利率计算）的利息损失，
理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告劳某某于本判决生效后十日内返还给原告楼某某借
款本金人民币430000元并支付自起诉之日起至实际归还之日止
按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7750元，诉讼保全费人民币2670元，
公告费人民币650元，合计人民币11070元，由被告劳某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币7750元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商
银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12
02024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 重
代理审判员 瞿 静
人民陪审员 胡菁清
二〇一一年十月十一日
书 记 员 马志清
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初70号
原告易赛男，女，1985年10月10日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告于磊，男，1984年10月22日出生，汉族，住长垣县，现住长垣县蒲西区。
易赛男诉于磊民间借贷纠纷一案，易赛男于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向于磊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年2月28日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。易赛男到庭参加诉讼，于磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
易赛男诉称，2015年6月13日，于磊因做生意资金紧张向易赛男借款220000元，约定借款利率为月息2分，当场书写欠条，并保证尽快还款，借款2个月后，经多次催要，于磊拒不还款，请求判令于磊偿还借款220000元，自2015年6月13日起至2016年12月20日的利息80227元，下余利息计算至借款付清日止，诉讼费用由于磊承担。
于磊未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：易赛男要求于磊支付借款220000元及利息80227元，从2016年12月20日的利息按月息2分计算至本金还清之日止，有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，易赛男向本院提交的证据材料有：2015年6月13日于磊出具的借条一份，据此证明于磊借易赛男现金220000元，并约定利息为月息2分的事实。
于磊未向本院提供证据材料。
于磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经本院综合审查，易赛男向本院提供的证据客观、真实，与本案相关联，可以视为定案的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：易赛男与于磊系熟人关系，2015年6月13日，于磊因急用资金向易赛男借款220000元，由于磊出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到易赛男人民币贰拾贰万元整，（220000.00）、（月息2分），于磊，2015.6.13。”借款到期后，易赛男多次催要，于磊至今未偿还借款本金及还及利息。另要求，于磊支付从2016年12月20日按月息2分计算至本金还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，于磊向易赛男借款，双方已形成合法的借贷关系，于磊向易赛男出具借条一份，借款事实存在，于磊未按时还款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，故对易赛男要求于磊偿还借款220000元的主张，本院予以支持。借条中利息约定为月息2分，于磊未按照约定的及时偿还借款及借款利息，应当从借款之日计算利息，双方约定月息按2分计算，该约定未超出法律规定的年利息不超过24%的规定。从2016年6月13日计算至2016年12月20日（共计18个月零7天，220000×2%×18个月=79200元、220000×2%×7天=1027元以上合计80227元），于磊应当支付易赛男利息为80227元。对于易赛男要求于磊从2016年12月20日起至本金付清之日止，按月息2分计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。于磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
于磊于本判决生效之日起十日内偿还易赛男借款本金220000元、利息80227元，共计300227元（2016年12月20日之后的利息按月息2分计算至借款本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由于磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘月龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸秦民初字第02199号
原告（反诉被告）杨新贵，男，1961年8月26日生，汉族。
委托代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。
被告（反诉原告）孟芳伊，女，1972年1月10日生，汉族。
委托代理人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨新贵诉被告（反诉原告）孟芳伊民间借贷纠纷一案及被告（反诉原告）孟芳伊反诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨新贵及其委托代理人徐周，被告（反诉原告）孟芳伊及其委托代理人杨娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告诉称，2013年12月30日，本诉被告孟芳伊向本诉原告借款人民币2万元，原告即于当日向本诉被告孟芳伊指定的账户（户名：孟诚，开户行：陕西信合，账号6225060411010488842）转账2万元。事后经原告多次催要，本诉被告孟芳伊均以无力偿还为由拒不归还。原告遂诉至法院，请求：1、请求依法判令本诉被告偿还本诉原告借款20000元及利息（从2014年2月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由本诉被告承担本案诉讼费用。
本诉被告辩称，欠条上的签名是我本人所写，钱也收到了，但欠条上的账户是谁写的本人并不知道。2万元欠款和利息不应返还，不是民间借贷关系，也未约定利息，请求法院驳回原告诉请。
反诉原告诉称，2013年9月，反诉人孟芳伊从朋友处获悉，武威市解放军第十医院需要添置一台化学发光免疫分析仪及配套试剂。经反诉人孟芳伊多方打听，得知石家庄康普生科技有限公司生产该仪器，然后和康普生公司联系，康普生公司的赵总（赵作永）让反诉人孟芳伊联系甘肃人杨新贵。因为被反诉人杨新贵系康普生公司的陕西省总代理，于是反诉人孟芳伊就和被反诉人杨新贵联系，要求被反诉人杨新贵按照武威市解放军第十医院的指示发一台化学发光免疫分析仪。但实际上被反诉人杨新贵发往武威的化学发光免疫分析仪及配套试剂，并不是武威市解放军第十医院要求的型号，导致反诉人孟芳伊和其丈夫将近一年的辛苦付诸东流，产生了很多的额外费用，被反诉人杨新贵起诉的2万元欠款，就是反诉人孟芳伊的丈夫邢峻诚在武威出差期间因为没有费用，不得已由孟芳伊向被反诉人杨新贵预支的经费。邢峻诚是受反诉人孟芳伊的委托，全权处理给武威市解放军第十医院销售化学发光免疫分析仪及配套试剂的事，故邢峻诚的所有开销均应由被反诉人杨新贵承担。故请求：1、判令被反诉人杨新贵支付反诉人孟芳伊招待费22620元、火车票、订票款1531.50元、汽车票款692元、设备保管费30000元、设备托运费660元、工资54000元、差旅费10000元，合计109503元，我们只主张10万元。2、反诉费由被反诉人杨新贵承担。
反诉被告辩称：1、反诉所说的事实是不存在的，杨新贵与邢峻诚不存在委托关系。2、反诉和本诉不是基于同一法律关系，孟芳伊作为反诉原告，其主体不适格。3、本诉是基于借款产生的返还借款关系，反诉是基于委托要求返还委托费用的关系。综上，请求依法驳回反诉。
原告（反诉被告）为支持其本诉请求及其反诉答辩意见，当庭提供如下证据：
欠条一份。证明原被告之间的借款事实，及原告（反诉被告）已将借款给付被告（反诉原告），并打入其账户的事实。
被告（反诉原告）质证表示：欠条是自己写的，但欠条上的账户不是自己写的，2万元已经收到。
被告（反诉原告）为支持其本诉答辩意见及其反诉请求，当庭提供如下证据：
1、康普生公司给华畅授权函复印件一份、委托书复印件一份、康普生的企业相关资料复印件6张、手机短信打印图片4张。证明邢峻诚是受杨新贵委托向武威解放军第十医院销售设备的事实。
2、邢峻诚往返武威的火车票20张、招待费票据29张、汽车班车票据42张、设备托运单3张、设备仓储费收据2张、仓储协议1份、结婚证复印件1份。证明反诉原告为杨新贵运送设备的花费情况。
原告（反诉被告）质证表示：证据1没有原件核对，故对真实性无法判断，但通过该组证据足以证明原告（反诉被告）的诉请成立，本案只是欠款而非委托关系。对证据2的真实性不予采信，且认为同本案无关。
经过原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证，本院对证据作如下认定：原告（反诉被告）所举证据被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，虽不认可其所要证明的问题，但无相反证据予以反驳，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以采信；被告（反诉原告）所举证据1、2与其要证明的问题无直接联系，且原告（反诉被告）对此不认可，故不予采信。
根据庭审调查及采信的证据，本院查明以下案件事实：2013年12月30日，被告（反诉原告）孟芳伊向原告（反诉被告）杨新贵借款人民币2万元，同时向杨新贵出具欠条，上载明借杨新贵人民币贰万元整（20000.00元）借款人孟芳伊，借款时间为2013年12月30日。同日，杨新贵向孟芳伊指定的账户（户名：孟诚，开户行：陕西信合，账号6225060411010488842）转账人民币2万元。孟芳伊至今尚未偿还该笔借款。
本院认为，债务应当偿还。原告（反诉被告）杨新贵与被告（反诉原告）孟芳伊2013年12月30日达成了合法的民间借贷关系，且被告（反诉原告）孟芳伊承认已经收到了该笔借款，故对原告（反诉被告）杨新贵请求被告（反诉原告）孟芳伊偿还2万元欠款的诉请，本院予以支持。孟芳伊辩称该款性质不属借贷，而属委托合同的委托费一节，因被告（反诉原告）孟芳伊当庭未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持。关于原告杨新贵请求借款利息一节，因双方并未约定利息，故本院不予支持。本案中，本诉的民间借贷关系和被告（反诉原告）提出的请求赔付10万元的反诉请求，不是基于同一法律关系，被告（反诉原告）孟芳伊可另案处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告孟芳伊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新贵借款人民币20000元。
驳回原告杨新贵的其他诉讼请求。
驳回被告孟芳伊的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费325元，反诉案件受理费1150元，由被告孟芳伊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 鱼 跃
代理审判员 范 尧
人民陪审员 杜士学
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王光祖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0276号
罪犯ＸＸ，男，1988年3月30日生，汉族，吉林省白山市，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年9月10日作出（2010）海刑初字第606号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因同案上诉，北京市第一中级人民法院于2010年11月24日以（2010）一中刑终字第3537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯ＸＸ端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年12月22日凌晨7时许，被害人马义林、马有努思、沙玉海，在北京市海淀区一歌厅消费后因琐事与歌厅服务人员发生争吵，被告人闫小龙遂纠集鞠海权、ＸＸ等伙同他人持械殴打三被害人，致被害人马某重伤。另二位被害人轻伤和轻微伤，经人民法院通知被害人未到案参加附带民事诉讼。江源县司法局同意社区矫正，其母亲具保。现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分323.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯结伙持械伤人，造成一被害人重伤，另二被害人轻伤和轻微伤，后果严重。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》裁定如下：
对罪犯ＸＸ不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1873号
原告刘文来。未到庭。
法定代理人刘玉坤，男，1977年10月20日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告侯庆理。未到庭。
被告宋爱梅，未到庭。
上述二被告委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市财源大街43号双龙大厦
负责人刘汉信，该支公司经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告刘文来与被告侯庆理、宋爱梅、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘玉坤及委托代理人衣振军、被告侯庆理、宋爱梅的委托代理人邹国良、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求第三被告在交强险范围内赔偿原告损失24811.5元；2、要求第一、二被告连带赔偿原告1300元；3、由被告承担一切诉讼费用。
被告侯庆理、宋爱梅辩称，发生事故属实，已经支付给原告2700元，符合法律规定的予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，事故发生后，被告侯庆理没有向公司提交驾驶证及行驶证，也没有提交车辆信息，公司不承担赔偿责任，保险期间从2011年3月22日零时起至2012年3月21日24时。
经审理查明，2011年9月5日18时，被告侯庆理驾驶鲁J×××××号轻型普通货车沿路由南向北行至栖霞市蛇窝泊镇大埠后村西处，处理情况时驶入路左，与在路西行走的原告刘文来相撞致其受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定：侯庆理负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告伤后被送往栖霞市中医医院住院及检查治疗治疗9天，
花医疗费5954.3元，住院期间由其亲属王少华护理，王少华系城镇户口，无固定职业。烟台正贺司法鉴定所的鉴定意见书证实，刘文来因交通事故致右尺骨骨折，右尺骨近端骨折构成十级伤残；建议伤后1人护理30日，因鉴定花鉴定费1300元。交通事故发生后，被告侯庆理给付原告人民币2700元。
另查明，被告侯庆理驾驶的所有人为被告宋爱梅的鲁J×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险，交通肇事发生在保险期间。
上述事实的证据有原、被告的陈述，交通事故认定书，原告提交的户口本复印件，医疗费收据，门诊病历，住院病历，用药明细，本院委托正贺司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，记录在案，并经质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队对此次事故所作出的交通事故认定书，事实清楚，责任划分合理，且原、被告均无异议，本院予以采信。鉴于肇事车辆鲁J×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，该事故发生在保险期间。该保险公司即应在该机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告损失予以赔偿，超过责任限额的部分由被告侯庆理、宋爱梅予以赔偿。原告的损失为：医疗费5954.3元，住院伙食补助费135元（9天×15元／天），护理费1639.2元（54.64元／天×30天），伤残赔偿金13980元
（6990元／年×20年×10%），鉴定费1300元，共计23008.5元。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告的损失为医疗费、伤残赔偿金及护理费共计21573.5元，余款1435元应依法由被告侯庆理、宋爱梅承担，因被告已经赔偿原告2700元，故被告不应再承担赔偿责任。原告请求赔偿数额高于被告应赔偿数额，对其多请求赔偿部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告刘文来各项损失共计21573.5元。
二、驳回原告刘文来对被告侯庆理、宋爱梅的诉讼请求。
上述第一项于判决生效后十日内执行。
经本院过付，本院开户银行：中国工商银行栖霞市支行1606021819024919006。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，诉讼保全费200元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担599.16元，原告刘文来负担53.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 宋旭东
审判员 韩立广
审判员 冯效琳
二〇一二年四月二十日
书记员 林小琳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执2757号
申请执行人：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层。
负责人：梁嘉贤，行长。
被执行人：广州丰彩包装有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋三层303。
法定代表人：黎婉玲，董事长。
被执行人：黎婉玲，女，1966年12月31日出生，香港居民，联系地址：。
被执行人：香明禧，男，1967年8月13日出生，汉族，在广东省广州市越秀区。
被执行人：烟台丰彩包装有限公司，住所地：山东省烟台市福山高新技术产业区福新工业园。
法定代表人：陈录城。
申请执行人恒生银行（中国）有限公司广州分行申请执行被执行人广州丰彩包装有限公司、黎婉玲、香明禧、烟台丰彩包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法民四初字第85号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人广州丰彩包装有限公司、黎婉玲、香明禧、烟台丰彩包装有限公司应支付申请执行人161249905.71元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托山东省烟台市中级人民法院对被执行人烟台丰彩包装有限公司住所地的财产状况进行调查，发现被执行人有银行存款3351629.52元。本院依法扣划了上述款项，扣除执行费后，已将3315713元发放给申请执行人。除此之外，本院还轮候查封了被执行人烟台丰彩包装有限公司名下烟国用（2007）第30036号土地使用权证项下的国有土地使用权、烟房权证福港澳台投资房产字第××号房屋所有权证项下的房产；轮候查封了黎婉玲名下的广州市天河区帝景东街802房、被执行人香明禧名下的广州市天河区帝景东街803房及被执行人黎婉玲、香明禧共同所有的广州市海珠区金菊路83号3203房；查封了被执行人香明禧名下车牌号分别为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的小汽车（未实际扣押）。除以上财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向各被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年5月10日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执2757号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王佳佳
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑少初字第00040号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人胡某，个体。因涉嫌交通肇事罪，2014年3月24日投案，2014年3月26日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明杰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日22时10分许，被告人胡某醉酒驾驶鄂F×××××“雪佛兰”牌轿车，沿207国道由南向北行驶至宜城市小河镇民政村三组路段，因避让对向车辆，所驾轿车冲向路边，将行人张某乙、陈某乙撞倒，造成张某乙受伤经抢救无效死亡、陈某乙受伤、小轿车受损的交通事故。经法医鉴定：张某乙系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用所致，因严重颅脑损伤死亡。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：胡某应负此事故的全部责任，张某乙、陈某乙在此事故中无责任。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书鉴定：胡某血液中检出“酒精”成分，含量176ML／100ML，为醉酒驾车。
另查明，事故发生后，被告人胡某一直在现场等待民警处警，到案后如实向公安机关供述其肇事经过，并赔偿了被害人张某乙近亲属人民币183000元，赔偿了被害人陈某乙18000元，现已全部履行，取得了被害人及其近亲属的谅解。
上述事实被告人胡某在庭审中均无异议。且有证人陈某乙、周某、徐某、辛某、张某甲、朱某、贺某、谭某甲、谢某、李某、谭某乙的证言，宜城市公安局交通警察大队出具的办案说明，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取笔录，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，法医学检验鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，襄阳市襄城区司法局社区矫正办公室出具的社区矫正评估意见书及调查材料，被告人驾驶证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪罪名成立。被告人胡某肇事后一直在现场等待民警处警，归案后能如实供述自己犯罪事实，按自首论，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人胡某真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人胡某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，经考察，其没有再犯危险性，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。综上，根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 雪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1828号
原告孙某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
被告朱某，女，汉族。
原告孙某诉被告马某、朱某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日被告借原告现金200000元，月息3分，并承诺一个月还清，借款到期后，经原告多次催要被告拖欠至今未还。现要求二被告偿还借款200000元。
本院认为，被告马某、朱某以高息向多人借款数额达千万元后，举家搬迁，不知去向。现公安机关已对马某、朱某立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王静静
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初17号
原告：东至县艾尚广告传媒经营部,住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路16号。
经营者：宋倩莹，女，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：宋勇军（经营者宋倩莹的父亲），男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
被告：池州洁源置业有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇河西村。
诉讼代表人：安徽安贵律师事务所，池州洁源置业有限公司管理人。
负责人：方辉，主任。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
本院在审理原告东至县艾尚广告传媒经营部与被告池州洁源置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告东至县艾尚广告传媒经营部于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东至县艾尚广告传媒经营部的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县艾尚广告传媒经营部撤回起诉。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告东至县艾尚广告传媒经营部负担。
审判员 杜许群
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨泽治
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第452号
上诉人（原审被告）牛虎才，男，1950年6月18日出生。
被上诉人（原审原告）齐爱平，女，1958年11月22日出生。
委托代理人郭裕生，男，1959年8月26日出生。
上诉人牛虎才因与被上诉人齐爱平保证合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2007）林姚民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛虎才，被上诉人齐爱平委托代理人郭裕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年3月19日，被告牛虎才之子牛海军与原告李志明委托代理人郭裕生之子郭保刚因故发生争执，牛海军用匕首将郭保刚刺伤后逃跑，郭保刚经抢救无效死亡。2005年12月22日牛海军投案。就其刑事附带民事赔偿部分，郭裕生与牛虎才协商达成赔偿协议，由牛虎才赔偿郭裕生18万元。牛虎才赔付郭裕生6万元后，因无力支付下余12万元的赔偿金，在中间人莫玉周、于报龙、李志明的协调下，李志明与牛虎才于2006年6月14日达成抵押借款协议：李志明将自己的住房一套价值12万元抵押于郭裕生，牛虎才于2006年9月底还清李志明12万元及利息（月息3分），同日郭裕生为牛虎才出具了收到牛海军刑事案件民事赔偿款12万元的证明。该证明作为刑事案件民事赔偿的证据，由法院确认，并作为从轻处罚理由，对牛海军进行了从轻判处。之后，牛虎才未按约定履行，2006年10月28日，原告李志明与郭裕生达成协议，由李志明为郭裕生租赁住房一套供郭居住至今，并支付了三年房租。后李志明、郭裕生多次向牛虎才讨要赔偿金未果，遂起诉到院，形成诉讼。
原审法院认为，从原告李志明与被告及郭裕生三方约定的内容来看，属于保证合同的法律范畴。保证合同是诺成性合同，即当事人意思表示达成一致性、不违反法律的强制性效力规范，即告成立合同有效。同时，保证合同又是单务性和无偿性的。李志明作为保证人提供了自己的房产抵押作为履行刑事案件民事赔偿的保证，经郭裕生同意并出具证明，牛虎才之子牛海军才得以在刑事案件中得到从轻处理，应视为李志明已按保证合同履行了自己的义务，从李志明与郭裕生双方签订租房协议中也可得到印证。虽房产未经抵押登记无效，但李志明作为保证人的客观事实毋庸置疑。因此，在李志明承担了保证人的义务后依法有主体资格起诉向债务人牛虎才行使追偿权。对原告的诉求予以支持；双方约定的利息过高超过法律规定的部分，不予支持，从双方协议签订之日起，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。对第二项请求，因未提供损失证据，不予采信。被告牛虎才在本案中是受益人，应根据诚实信用的民事原则，履行自己的承诺，其辩解理由与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告牛虎才于本判决生效后十日内支付原告李志明款12万元及利息（利息从2006年6月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以12万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告负担。
宣判后，上诉人牛虎才不服一审法院判决，向本院提起上诉。被上诉人没有借给上诉人12万元，郭裕生和上诉人之间的赔偿问题是另外一个法律关系，不是本案审查范围，上诉人赔偿郭裕生18万元全部都是上诉人自己的钱，给付郭裕生有收据，上诉人、被上诉人和郭裕生三方约定的是保证合同，未实际履行。退一步讲，如果上诉人没有给付郭裕生赔偿款，应由郭裕生向上诉人主张权利，一审法院认定事实错误，应驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人齐爱平答辩称，在牛虎才接到一审判决书的五天后，李志明因病死亡，一审法院查明了本案事实，判决牛虎才支付12万元及利息公正合法。应驳回牛虎才的上诉请求。
经本院审理查明，一审法院于2013年4月18日作出（2007）林姚民初字第236号民事判决，于2013年5月10日向李志明委托代理人送达了该民事判决书。李志明因病于2013年5月10日去世，李志明父母均已去世，其合法继承人系爱人齐爱平，儿子李牧青、女儿李牧林，依据相关法律规定，本院于2013年11月31日通知其合法继承人参加诉讼，其儿子李牧青、女儿李牧林表示不参加诉讼，其爱人齐爱平表示参加诉讼，本院依法向齐爱民送达了相关法律手续。本院依职权调取了（2006）林刑初字第294号刑事卷宗材料，卷宗第11页调解书签订时间是2006年6月14日，调解书内容如下：经双方协商，被告责任调解人同意赔偿死者壹拾捌万元的经济赔偿金，2006年6月14日已付清。卷宗第12页今收到牛海军一案民事经济赔偿金壹拾贰万元正，郭裕生，2006年6月14日。第13页收条今收到牛海军一案民事经济赔偿金伍万元正，收款人郭裕生，2006年6月10日。第14页今收到赔偿款牛虎才现金壹万元正，郭裕生，2006年4月14日。上述卷宗材料与一审民事卷宗中证据材料一致。其他事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人牛虎才与李志明2006年6月14日签订的借款协议内容为李志明以其一套价值12万元房产作抵押，牛虎才于2006年9月底还清。同年6月14日，牛虎才与郭裕生达成民事赔偿调解协议，协议约定18万元的经济赔偿金2006年6月14日以付清。同日郭裕生给牛虎才出具了收到12万元的赔偿款收据。2006年11月份，李志明与牛虎才就6月14日抵押借款偿还情况达成延期偿还的协议，上述三方达成的一系列协议应属于牛虎才向李志明借款，并就借款偿还及民事赔偿达成了协议。李志明作为借款人提供了自己的房产抵押作为履行刑事案件民事赔偿的保证，经郭裕生同意并出具证明，牛虎才之子牛海军才得以在刑事案件中得以从轻处理，应视为李志明已按协议履行了自己的义务，李志明具备本案诉讼主体资格，有权要求牛虎才按协议履行自己应承担的义务，牛虎才上诉称双方签订的协议未实际履行，其于2006年6月24日将下余12万元给付了郭裕生，其所提供的证据与刑事案件卷宗中证据不相符，牛虎才对其上诉主张没有提供其他证据予以支持，原审法院对本案处理符合法律规定，判决上诉人牛虎才给付李志明12万元并无不当，上诉人上诉请求与事实不符，证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人牛虎才负担。
本判决为终审判
审判长 陈新友
审判员 吕建伟
审判员 毛晓燕
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王改娇
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00373号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人魏星，总经理。
委托代理人董根利、付永振，该公司职工。
被告丁玉翠，女，1970年6月15日出生。
委托代理人唐小虎，男，1969年3月24日出生。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告丁玉翠追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董根利、付永振，被告丁玉翠（中途因病退庭）及其委托代理人唐小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称，2015年1月12日，原、被告签订了《垫付卡领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫付宝”的注册成员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同还约定账单日为每月的8日，还款日为账单日次日起第8个自然日。为了保证合约的履行，原、被告又签订了车辆抵押的《承诺函》，被告自愿将其名下的车辆抵押给原告用以按期偿还主合同项下被告应付给原告的款项。2015年6月17日被告在同为“垫付宝”会员博爱县张国轮胎销售有限公司处消费22000元。原告依据合同的约定履行了义务，于2015年6月18日向博爱县张国轮胎销售有限公司处替被告垫付了22000元，但被告至今没有归还原告。据此，原告请求判令：1、被告支付原告垫付款21979.60元。2、被告支付原告垫付款产生的违约金及利息（从2015年7月17日起至实际还款之日止，每日按1‰计算利息，垫付款21979.60元的10%的违约金）。3、诉讼费用由被告负担。
被告丁玉翠答辩认为，原告替其垫付款属实，但因博爱县鹏程汽车运输有限公司把其车辆扣留，被告无法出车，无能力还款，故不同意偿还原告垫付款。
根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳本案的争议焦点：被告应否支付原告为其垫付的款项、利息及违约金。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了1、垫付卡领用合同、领用合约一般条款、垫付卡受理和约，以此证明原告与被告签订合同，并为被告垫付款项的事实，被告需按时偿还垫付款项以及逾期承担违约金及利息。2、2015年1月12日被告与中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构（内含原告）、创金天地投资有限公司等（内含原告）出具的授权书、被告自制的交易表、中信银行交易凭证、中国邮政储蓄银行石家庄市分行业务回单，以此证明被告于2015年6月17日在博爱县张国轮胎销售有限公司处消费22000元，原告于2015年6月18将垫付款支付给博爱县张国轮胎销售有限公司的事实。3、被告与博爱县鹏程汽车运输有限公司向原告签订的不可过户承诺函、博爱县张国轮胎销售有限公司的授权委托书及证明、工商信息网页截图、被告扣收垫付款清单，以此证明被告未按时足额偿还垫付款的事实。被告丁玉翠未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，但其认为，原告与被告签订有车辆不可过户承诺函，原告应先扣车。本院经审查认为，原告提供的证据，被告均无异议，故本院对其证明力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月12日，原、被告签订了《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》及《垫付卡受理合约》，约定：被告成为“垫付宝”的注册成员；在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告；账单日为每月的8日，还款日为账单日次日起第8个自然日；合约有效期，自双方签字盖章之日起至届满一年止。2015年6月17日被告在同为“垫付宝”会员的博爱县张国轮胎销售有限公司处消费22000元，原告依据合约的约定于2015年6月18日向博爱县张国轮胎销售有限公司替被告垫付了22000元。被告至今尚有21979.60元垫付款未偿还原告。
另查明，被告曾以博爱县鹏程汽车运输有限公司的名义分期付款购买一车牌号豫HF13**运营车，登记车辆所有人为博爱县鹏程汽车运输有限公司。2015年1月12日，被告与博爱县鹏程汽车运输有限公司向原告签订了不可过户承诺函，承诺被告尚未偿还完毕垫付款的，博爱县鹏程汽车运输有限公司不为被告办理车辆转出、转籍过户手续，被告同意将上述车辆抵押给原告，承诺其不按期足额向被告还款，被告有权扣留该营运车辆。
本院认为：原、被告签订的《垫付卡领用合约》等系列合约，系当事人真实意思表示，且不违反国家和行政性强制性规定，成立并合法有效，签约双方应按合约约定履行各自义务。本案原告依约向被告垫付了消费款项，被告应在规定期限内偿还原告，被告未付，现原告讨要垫付款，本院予以支持。原告诉求的违约金和利息，超出法律规定，应以不超过年息24%计算。被告辩称因其与原告签订车辆抵押承诺函不予还款的理由，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁玉翠应于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款21979.60元，并自2015年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%支付违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告丁玉翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 雅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）温鹿二执字第321号
申请执行人黄文宇
被执行人张伟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币67000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月十一日
书记员 林任春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）围民保字第256号
申请人邵伟鹏，男，1984年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡***号村。身份证号。
被申请人鹿得民，男，1975年11月19日生，农民，住围场满族蒙古族自治县御道口乡一复兴地村。身份证号。
申请人邵伟鹏与被申请人鹿得民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人鹿得民驾驶的东风554型拖拉机一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人鹿得民驾驶的东风554型拖拉机一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书�达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 牛文超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9084号
罪犯常青，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇六年六月一日作出（2006）江刑初字第63号刑事判决，以罪犯常青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出，并获得2012、2013年度省级改造积极分子奖励。
经审理查明，罪犯常青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯常青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯常青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常青准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月十日
书记员 王 静
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初2156号
原告：赵引棠。
原告：卢阿丽。
原告：卢阿敏。
被告：阳城县凤城镇湾村村民委员会
住所地：阳城县凤城镇湾村。
法定代表人：姬晋忠，任村委主任。
原告赵引棠、卢阿丽、卢阿敏与被告阳城县凤城镇湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赵引棠、卢阿丽、卢阿敏于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵引棠、卢阿丽、卢阿敏申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵引棠、卢阿丽、卢阿敏撤诉。
本案受理费1190元，减半收取595元，由原告赵引棠、卢阿丽、卢阿敏负担。
审 判 长 田 素 勤
人民陪审员 延 柳 田
人民陪审员 孙 廷 龙
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 上官丹妮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01036号
原告邹某甲，农民。
委托代理人肖继谱，大冶市金湖街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告邹某乙，农民。
原告邹某甲诉被告邹某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓担任审判长，与审判员曹中文、人民陪审员郝本舟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人肖继谱到庭参加了诉讼，被告邹某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，我与被告邹某乙于2008年在武汉打工时相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年1月23日按农村习俗举行婚礼。婚后夫妻感情尚可，但从2012年开始，被告邹某乙外出打工后，思想发生变化，经常无端生事，以各种事由与我发生矛盾，并与我分床居住。被告邹某乙悄然离家，手机换号，从此不与我联系，后来从被告邹某乙母亲口中得知其在外有第三者。现被告邹某乙已离家外出两年，我俩夫妻感情确已破裂，特诉来贵院，要求与被告邹某乙离婚。
原告邹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告邹某甲身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
证据二、被告邹某乙身份证复印件一份，证明被告的基本情况；
证据三、××××年××月××日，j421023-2011-××××号结婚证一本，证明原、被告属合法婚姻关系；
证据四、2013年9月27日，卢某某证明一份，主要内容：本人的儿子邹某乙从2012年12月到2013年9月在外面有女人，并且怀孕。最近，邹某乙和那个女人生活在一起；
证据五、2014年5月5日，大冶市刘仁八镇腰村村村民委员会证明一份，主要内容：兹有我村邹文湾村民邹某乙，近两年一直没有回家，不知去向。
被告邹某乙未予答辩亦未向本院提交证据。
上述原告邹某甲举出的证据，因被告邹某乙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对原告邹某甲举出的证据，本院予以确认。
经审理查明，原告邹某甲与被告邹某乙于2008年在武汉打工相识并恋爱，2011年1月21日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年1月23日按农村习俗举行婚礼。婚后夫妻感情尚可，原告邹某甲在大冶市刘仁八镇老家生活，被告邹某乙外出打工。2012年底，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告邹某乙离家外出，至今下落不明。2014年5月，原告邹某甲以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告邹某乙离婚。
本院认为，原告邹某甲与被告邹某乙相识恋爱近三年结婚，可看出俩人婚前基础较好，但从2012年底开始，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告邹某乙离家出走，不珍惜原本较好的夫妻之情，对妻子不闻不问，不尽一名做丈夫的责任，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，婚姻关系已无法维持，原告邹某甲起诉要求离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邹某甲与被告邹某乙离婚；
本案诉讼费300元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
审 判 员 曹中文
人民陪审员 郝本舟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 谦
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第118号
原告张玲玲。
被告张宗宝。
原告张玲玲诉被告张宗宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员潘丁亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲玲，被告张宗宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年始至2013年年底，原告向被告张宗宝经营的润州区我乐装饰设计工作室供应板材，但被告仅给付了部分货款。2014年1月30日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款21万元，由被告出具了一张欠条交原告收执，其后被告一直未能给付该欠款，故现起诉要求被告立即给付货款21万元。
被告张宗宝承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张宗宝于本判决生效后十日内给付原告张玲玲货款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告张宗宝承担。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡丽君
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第558号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
法定代表人罗斌，主任。
被执行人王相起（曾用名王象奇）。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被执行人王相起借款合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的（2012）蒙商初字第366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案执行，执行标的4240元及利息、诉讼费等。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4240元及利息等未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被执行人王相起借款合同纠纷一案的（2012）蒙商初字第366号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开勇
二〇一四年四月十四日
书记员 袁 婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第102号
原告翟某某。
被告李某某。
本院在审理原告翟某某诉被告李某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告翟某某诉被告李某某同居关系纠纷的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告翟某某负担。
审判员 李燕峰
二〇一五年一月八日
书记员 李 晗
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1019号
原告王登福，男，1964年8月出生，汉族。
委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
被告雷绍敏，女，农历1961年12月出生，汉族。
原告王登福与被告雷绍敏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登福及其诉讼代理人姚天恩、被告雷绍敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王登福诉称，2012年8月28日，原、被告签订了建筑工程承包施工合同，被告将其私人住宅楼房建设工程以大包的形式承包给原告建设，约定每平方米720元，“工程全部结束后经甲方验收合格一次性付清全部工程款”，被告不守信用，该楼房建成后于2012年9月交付，被告已入住近两年，仍欠工程款26848元，经原告多次催要拒不偿还。现诉至法院要求被告支付工程款26848元及欠款期间的利息；诉讼费用由被告负担。
被告雷绍敏辩称，原告施工的房屋存在漏水等质量问题，不愿支付工程款。
经审理查明，2011年8月28日，雷绍敏等八户与王登福签订《施工合同》，约定雷绍敏等八家将住房以包工包料的形式承包给王登福施工，楼房共四层半，工程造价按建筑面积每平方米720元计算，工程全部经雷绍敏验收合格后一次性付清工程款。至房屋建成后雷绍敏支付了26万元，尚欠26848元未付。原告于2012年9月份将房屋交付被告，被告居住至今。庭审中，雷绍敏对欠款予以认可，其辩称拒不偿还欠款是因为王登福承建的房屋存在质量问题，但其并未在本院规定的时间内申请对其房屋是否存在质量问题进行鉴定。
上述事实，有身份�、施工合同、结算单及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受得到法律的保护。王登福承建雷绍敏的房屋，在工程结束后雷绍敏应当承担支付工程款的义务，2012年9月，原告将建成的房屋交付给被告，由被告居住至今，现雷绍敏以房屋存在质量问题为由拒不偿还欠款，又不申请对房屋质量问题进行鉴定，且其可在以后就房屋质量问题另行处理维权，故其辩称于法无据，本院依法不予采纳。王登福要求雷绍敏支付工程款26848元本院依法予以支持，雷绍敏应支付从王登福起诉之日起至实际还款之日的利息，利率按同期同类银行利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告雷绍敏�本判决生效后五日内支付原告王登福工程款贰万陆千捌百肆拾捌元整（￥26848.00元），并从2014年7月24日起按同期银行贷款最高利率计息至还款之日止；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告雷绍敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 熊 涛
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初420号
原告：严继中，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：许三全，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告严继中诉被告许三全民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告严继中撤回起诉。
案件受理费325元减半收取162.5元，由原告严继中负担。
审判员 方优华
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第34号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人解文涛。
被告任兵。
被告王会英。
被告任均友。
被告赵绪国。
被告王瑞平。
被告王瑞江。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告任兵、王会英、任均友、赵绪国、王瑞平、王瑞江其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人解文涛、被告任兵、任均友、赵绪国、王瑞江到庭参加了诉讼。被告王会英、王瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告任兵、王会英偿还原告贷款本金39884.80元及利息16921.54元（利息计算至2015年1月31日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；担保人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告任兵辩称，贷款手续的字是其签的，是银行工作人员在饭店里让其签的；贷款证办理出后，没有经过其手，贷款也没有发放给本人；贷款相应的业务都不明白，只是让其签字；贷款的放款卡不是其开办的，帐号、密码都不知道。
被告王会英未应诉、未答辩。
被告任均友辩称，是联保而不是担保，银行发放贷款的额度其不清楚，没有贷款证，贷款也没有发放给本人，对该笔贷款不承认。
被告赵绪国辩称，是联保而不是担保，银行发放贷款的额度其不清楚，没有贷款证，贷款也没有发放给本人，对该笔贷款不承认。
被告王瑞平未应诉、未答辩。
被告王瑞江辩称，是联保而不是担保，银行发放贷款的额度其不清楚，没有贷款证，贷款也没有发放给本人，对该笔贷款不承认。
经审理查明，2012年2月14日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月14日至2014年2月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告任兵的授信额度为40000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年3月10日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告任兵发放贷款40000元，借款期限为2012年3月10日至2013年3月8日，借款月利率为10.3866‰。截止到2015年1月31日，被告任兵尚欠原告借款本金39884.80元、利息16921.54元。
另查明，被告王会英系被告任兵之妻。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告任兵发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告任兵、王会英负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告任兵、王会英偿还借款本金39884.80元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息16921.54元（计算至2015年1月31日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告任兵、王会英承担自2015年2月1日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原山东诸城农村合作银行贾悦支行通过指定的被告任兵在贷款人处开立的账户发放了贷款，被告任兵在贷转存凭证（借款借据）上签字并摁手印，上述行为应当视为原告已经向被告任兵发放贷款且被告任兵收到了该笔贷款，故对被告任兵未收到贷款的辩解本院不予支持。被告任均友、赵绪国、王瑞平、王瑞江作为保证人，应当承担连带责任。被告任均友、赵绪国、王瑞平、王瑞江承担保证责任后，有权向被告任兵、王会英追偿。
被告王会英、王瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任兵、王会英偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金39884.80元、利息16921.54元，本息共计56806.34元，以及自2015年2月1日至本院指定期间内被告任兵、王会英偿还借款本金40000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告任均友、赵绪国、王瑞平、王瑞江对被告任兵、王会英的上述债务承担连带责任；
三、被告任均友、赵绪国、王瑞平、王瑞江承担保证责任后，有权向被告任兵、王会英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告任兵、王会英、任均友、赵绪国、王瑞平、王瑞江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 王玉晴
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第890号
罪犯张林清（又名张凌清、张凌青），男，1971年9月24日出生于福建省周宁县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
周宁县人民法院于2007年7月13日作出（2009）周刑初字第44号刑事判决，以被告人张林清犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元；继续追缴被告人张林清的违法所得486000元，上缴国库。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年1月20日以（2011）南刑执字第47号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2013年5月16日以（2013）南刑执字第824号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯张林清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林清在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年3月至2015年1月累计获达标分19.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张林清减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年11月18日至2017年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 吴呈功
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑姗姗
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第315号
原告白海龙，
委托代理人白尚珍（系原告父亲），1949年5月4日生，汉族。
被告田锡军，
原告白海龙诉被告田锡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海龙委托代理人白尚珍到庭参加诉讼，被告田锡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
原告白海龙诉称，被告田锡军于2012年5月7日向我借款人民币50000元，并于当日给我出具借条一张，后经我多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，要求被告归还我借款本金50000元。
经审理查明，2012年5月7日被告田锡军向原告借款50000元，并于当日出具欠条载明：“今借到白海龙现金50000元，大写伍万元正，借款人田锡军”。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借条一份为据，予以认定。
本院认为，被告田锡军向原告借款50000元的事实存在，原告要求被告偿还借款的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田锡军于判决生效之日起十日内返还原告白海龙借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田锡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年六月十日
书记员 高 颖
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2765号
原告邝先兴，男，1975年4月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张应煊，男，1962年10月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告罗秀华，女，1962年8月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告邝先兴与被告张应煊、罗秀华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新举证为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邝先兴撤回起诉。
本案受理费23600元，依法减半收取11800元，保全费5000元，由原告邝先兴负担。
审判员 梁刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 余静
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初314号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。
住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全、何源，该公司员工。
被告：付祖祥，男，1965年11月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县，。
被告：龚四珍，女，1971年4月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县，。
被告：付颖，女，2000年10月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县，。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司与被告付祖祥、龚四珍、付颖物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月11日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审判员 严潇君
二〇一七年四月十一日
书记员 黄维婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07264号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司。
本院在审理原告况力彬与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 任 科
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 白皇佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41009号
原告李恩晓。
被告单晓亮。
原告李恩晓诉被告单晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李恩晓到庭参加诉讼。被告单晓亮因无法送达，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后被告单晓亮未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恩晓诉称，被告分别于2014年7月16日、8月22日、9月3日、9月21日、9月26日、9月29日向原告借款共计29万元（人民币，以下币种同）。被告写下借条并约定1个月后一次性还清，利息按银行利息支付。但到期后被告拒绝归还。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款29万元，并支付银行利息。审理中，原告放弃要求被告支付利息的主张，并表示2014年8月22日的借款7万元原告另案解决，本案中不再主张，变更另几笔借款的借款本金为19.4万元。
被告单晓亮未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告向原告出具借条，确认向原告借款3万元，于7月23日前归还。当天，原告通过支付宝向被告转账2万元。7月18日，原告通过支付宝向被告转账1万元。
2014年9月3日，被告向原告出具借条，确认向原告借款3万元，于9月10日前归还。当天，原告向被告银行转账3万元。
2014年9月21日，被告向原告出具借条2张，分别确认向原告借款1万元、5万元，合计6万元，其中5万元的借款承诺于10月20日归还。当天，原告向被告银行转账3万元。次日（9月22日），原告向被告银行转账1万元。
2014年9月26日，被告向原告出具借条，确认向原告借款5万元，于2014年10月2日归还。当天，原告向被告银行转账4万元。前一日（9月25日），原告向被告银行转账5000元。
2014年9月29日，被告向原告出具借条，确认向原告借款5万元，于2014年10月28日归还。当天，原告向被告银行转账2万元。次日（9月30日），原告向被告银行转账9000元。
2014年11月17日，原告提起本案诉讼。审理中，原告称，上述六笔借款共计22万元，除了支付宝及银行转账支付的17.4万元，其余均为支付的现金。原告承认，现金部分应为4.6万元，但原告实际支付不足4.6万元，具体支付了多少已记不清，但原告至少支付了2万元，故变更诉讼请求，以借款本金19.4万元向被告主张。
以上事实，有借条、支付宝转账凭证、银行历史交易明细及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告多次向原告借款，虽然借条确定的借款金额为22万元，但原告认可实际出借的金额为19.4万元，现原告以实际出借的金额向被告主张借款，本院依法予以支持。原告放弃向被告主张利息的请求，自可准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单晓亮于本判决生效之日起十五日内归还原告李恩晓借款人民币194000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告单晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第740号
申请执行人：淄博市周村柳园化工厂，住所地：淄博市周村区。
被执行人：张涛，汉族，现住泰安市泰山区。
被执行人：刘灿霞，汉族，现住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人淄博市周村柳园化工厂与被执行人张涛、刘灿霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张涛、刘灿霞现无财产可供执行。应付申请执行人款项308236.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 沈 中
执行员 于海军
二〇一五年十一月三日
书记员 胡东平
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第69号
申请人：魏勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县康佳建筑安装工程有限公司，位于齐河县。
法定代表人：杨康。
被申请人：王修忠，男，汉族，住齐河县。
申请人魏勇与被申请人齐河县康佳建筑安装工程有限公司、王修忠欠款纠纷一案，申请人魏勇于2015年1月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐河县康佳建筑安装工程有限公司、王修忠的工程款6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐河县康佳建筑安装工程有限公司、王修忠的工程款6万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年一月四日
书记员 刘磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09534号
原告重庆巾国建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路55号，组织机构代码67100841-7。
法定代表人张治国，重庆巾国建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人郭亮，重庆融策律师事务所律师。
被告重庆永旺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路文丰广场1-7-7，组织机构代码不详。
法定代表人谭昌林，职务不祥。
原告重庆巾国建筑劳务有限公司与被告重庆永旺建筑工程有限公司建设工程合同一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆巾国建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告重庆巾国建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卢 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1250号
原告平邑县武台镇蒋里村民委员会。
法定代表人刘某某，负责人。
委托代理人蒋兴锋。
被告陈涛，男，汉族，居民。
被告魏广永，男，汉族，居民。
委托代理人赵刚，山东平大律师事务所律师。
原告平邑县武台镇蒋里村民委员会与被告陈涛、魏广永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县武台镇蒋里村民委员会委托代理人蒋兴锋、被告魏广永委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县武台镇蒋里村民委员会诉称，被告陈涛因建楼房急需用钱，分别于2013年1月2日、3月28日向原告借款50000元、40000元。当时约定借款时间为一年，利息为7厘6。第二次借款40000元时，被告陈涛用被告魏广永30000元的存单作为抵押，约定借款期限为10个月。到期后，原告多次找陈涛催要未果，去找被告魏广永催要时，魏广永说已用存单抵押。原告到仲村信用社落实存单情况时，发现魏广永已经于2013年12月4日将该款取走。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息，并由被告魏广永对其中40000元承担连带清偿责任。
被告陈涛未作答辩。
被告魏广永辩称，我从来未用自己的存单用于为陈涛借原告现金进行抵押。我的存单是丢失的，不知道如何到的原告手中。因此，应当驳回原告对魏广永的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月2日，被告陈涛向原告平邑县武台镇蒋里村民委员会借款50000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及借款利息。同年3月28日，被告陈涛又向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借蒋里村委现金40000元，大写：肆万元整，用魏广永30000元存单抵押，利息7厘6。”借款时被告陈涛将魏广永名下的仲村信用社的两份存单（共计30000元）交给原告。该两笔借款后经原告多次催要，被告一直未还。2014年3月13日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈涛分两次向原告平邑县武台镇蒋里村民委员会借款90000元，并出具借条两份，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告陈涛归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张其中40000元借款系以被告魏广永的存单作为抵押，应当由其对该笔借款承担连带清偿责任，理由不足，本院不予采信。2013年1月2日的借款50000元，因未约定利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后五日内归还原告平邑县武台镇蒋里村民委员会借款50000元及利息（自2014年3月13日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告陈涛于本判决生效后五日内归还原告平邑县武台镇蒋里村民委员会借款40000元及利息（自2013年3月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率0.76%计算）。
三、驳回原告平邑县武台镇蒋里村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1250号
原告高某某，男，1991年12月8日生，汉族，农民。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
被告周某，女，1990年7月5日生，汉族，农民。
被告周某某，男，1961年11月7日生，汉族，农民，系周某的父亲。
被告张某某，女，1963年4月18日生，汉族，农民，系周某的母亲。
委托代理人李本亮，河南黄国胜律师事务所律师。
原告高某某诉被告周某、周某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告周某在2012年3月经人介绍相识后确立起恋爱关系，当月周某初次到我家中，我父母给其见面费8000元。之后被告家庭提出索要3万元彩礼便将周某嫁给我，在周某及其家人的要求下，我父母陆续给付被告彩礼30000元。2012年11月双方按习俗举办了婚礼，但被告周某一直拖延不愿办理结婚证。婚后周某没有主见，不为家庭考虑，凡事听从其姐姐的意见，导致二人常因琐事争吵，尚未建立起的感情也消磨殆尽。2013年7月份被告周某离开我家后便不再和我联系，我多次去被告家中询问，其家人也称联系不上。我家庭困难，给付彩礼所欠外债尚未还清，因被告周某不愿再与原告一起生活，为维护原告的合法权益，故请求依法判令三名被告退还收取的彩礼38000元。
被告辩称，我方不同意退还彩礼，理由如下：1、原告给付的彩礼现金实际只有30000元，该行为是赠予行为，所以不需要退还。2、周某虽然与原告分开数月，现在原告同意与被告登记结婚。3、周某在与原告一起生活期间，二人性格不合，原告对被告周某经常打骂，被告被迫外出打工。4、原告患有多种疾病，导致生育困难。5、原告给付的彩礼已在共同生活期间用于为其看病，我方因双方看家及举办典礼也产生了必要花费。
经审理查明：原告高某某与被告周某于2012年3月经人介绍相识后确立起恋爱关系，为了达到与被告周某缔结婚姻的目的，原告父母陆续给付被告彩礼现金30000元。2012年11月双方按习俗举办了婚礼，因原告未达法定婚姻年龄，双方暂时未办理结婚登记。双方共同生活期间，因性格上的差异，加上未生育子女，导致二人常因琐事争吵。2013年农历九月，被告从原告家中出走外出打工，至起诉前被告从未主动与原告联系。期间原告多次去被告家中询问，被告周某某、张某某告知原告也因缺少联系方式无法与女儿联系。致此，双方因分居感情破裂，无法在一起继续生活。
本院认为：给付彩礼是男女双方以将来结婚为目的而为的一种给付行为，在生活中它是我国的民间习俗，从法律性质上讲它是一种以结婚为成就条件的赠与行为。我国婚姻法解释（二）规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告高某某为与被告周某缔结婚姻为目的给付三被告彩礼30000元，属于按农村习俗给付彩礼。原、被告虽然按农村习俗办理了典礼并一起共同生活了一段时间，但始终没有办理结婚登记手续。二人性格上的差异，被告周某离家出走并拒绝与原告联系。两人长时间的分居导致尚未建立的感情破裂，结合庭审调解的请况，双方已无法在一起继续生活。因原告结婚的目的已无法实现，其请求符合法律规定的应当退还彩礼的条件。考虑到双方已按农村习俗举行了典礼并在一起同居生活了一段时间，双方家庭均为此付出了一定花费，且彩礼中的部分已用于生活开支，本院酌定三名被告退还原告彩礼10000元。被告辩称30000元彩礼已用于原告看病，因未提供任何证据，本院不予认可。被告辩称给付彩礼是赠予行为意见于法无据，亦不能成立，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告周某、周某某、张某某应当于本判决生效后五日内返还原告彩礼现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告负担400元，被告周某、周某某、张某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一四年八月十日
书 记 员 王辉平
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0808号
原告吕某，农民。
被告黄某，农民。
原告吕某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告吕某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告双方系自由恋爱，2013年3月20日举行婚礼，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2014年1月3日生婚生长女黄紫妍。被告的工资一分不给原告，起诉后才说工资发了，但怕原告花才没给。另外，被告父母家一年收72000元的房租一分都没有给过原告，对孩子也不管不问。被告还有酒瘾，天天喝酒，有二次整夜都不回家。因为孩子是女儿，被告家人重男轻女，孩子发热被告家都不给看，还一分钱都不拿。原告无法忍受肉体和精神的折磨。认为夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；无财产分割；诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，被告不同意离婚，理由是孩子小。原告在诉状中陈述的不是事实，被告现在上班，也没有酗酒。被告是家里的老大，每月的收入要支付家里的开支，家里有房屋对外出租，但现在家里还有外帐，只有等外帐还清了，房租才能给原告。被告平时也没有断过原告的钱花，孩子买东西的钱也没有断过。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，2013年3月20日举行婚礼，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2014年1月3日生婚生长女黄紫妍。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证两份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，爱与其说是一种邂逅，不如说是一种宿命。正是那个人的缺陷满足了对方，使双方的长处有了施展的空间，而不是他们的优点吸引了对方。尽管优点是重要的，却从不具有缺陷那样打动人心的力量。优点只是菌类，生长于缺陷这珠大树上，当你搬动了缺陷，优点也会散失。戒掉了缺点，就戒掉了你！
婚姻还应懂得经营，就像做生意一样需费心经营。被告黄某作为丈夫有责任撑起一个家，爱护妻子吕某和孩子。不论是原告吕某还是被告黄某，都需要在生活中学会爱、宽恕和信任，尽到一个丈夫或者妻子应尽的责任。原、被告虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 夏巍
二〇一五年九月一日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01110号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市和平路116号。
负责人赵政党，行长。
被执行人田强，男，1979年11月12日出生，汉族，无业。
被执行人北京裕昌置业集团西安有限公司，住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦11602室。
法定代表人常鹏，董事长。
本院受理北京银行股份有限公司西安分行与田强、北京裕昌置业集团西安有限公司抵押借款一案，本院（2015）碑民初字第00242号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人田强名下位于西安市雁塔区丈八东路123号裕昌·太阳城第6幢1单元31层13102号房屋（商品房预售证号2010073合同登记号Y12034645）一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 辉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保012号
申请人宋惠民，男，1964年2月18日出生，汉族。
被申请人ＸＸ杰，男，1979年7月3日出生，汉族。
申请人宋惠民与被申请人ＸＸ杰民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人ＸＸ杰的银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并以申请人宋惠民所有的位于新郑市新华路东段北侧祥和二街二巷9号（新房权证字第020100××××号）的房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ杰的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人宋惠民所有的位于新郑市新华路东段北侧祥和二街二巷9号（新房权证字第020100××××号）的房产一处。
保全费2520元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年一月二十日
书记员 徐顺峰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2603号
原告刘朝义，男，1957年2月15日出生，汉族，住河南省永城市新城芒山路中段牡丹小区76号2单元102室。身份证号码：412328195702150155。
被告韩素云，女，1933年3月13日出生，汉族。
被告杨海云，男，1931年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘朝义与被告韩素云、杨海云民间借贷纠纷一案中，原告刘朝义于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朝义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘朝义负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0400号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，组织机构代码证57947577-6，住所地常州市武进区横林镇崔桥崔容路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职员。
被告江阴市澄福阀业商行，组织机构代码证L4053914-2，住所地江阴市五金南路29号。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司诉被告江阴市澄福阀业商行买卖合同纠纷一案中，常州春雷浩宇酒业有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对江阴市澄福阀业商行的起诉。
本院认为：原告常州春雷浩宇酒业有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（常州春雷浩宇酒业有限公司已预交），由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
审判员 陈红英
二〇一四年七月十四日
书记员 陶晓萍
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执188号
申请执行人：罗方杰，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：杨万军，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人罗方杰与被执行人杨万军离婚纠纷一案，因申请执行人罗方杰向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年三月十二日
代理书记员 李泽鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初153号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，务工。因容留卖淫，被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日。因本案于2015年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师，温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份始，被告人王某在温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1308号经营的“阿海按摩店”，容留卖淫女在该店内从事卖淫活动，并与卖淫女约定获利分成。同年8月18日晚至次日凌晨，刘某（已被行政处罚）在该店内先后向彭某、胡某（均已被行政处罚）卖淫各一次；张某甲（已被行政处罚）向张某乙（已被行政处罚）卖淫一次。后被告人王某等人被公安机关当场查获，并扣押避孕套7个等物品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、彭某、胡某、张某甲、张某乙、蒙某、施某、张某丙、张某丁、秦某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年6月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、已被扣押的作案工具避孕套7个（暂扣于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月二日
书记员 陈选先
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法仲民初字第109号
原告：惠阳仁镁工业科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区沥林镇布仔工业区。
法定代表人：谢东连。
委托代理人：章利兵，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：曾望文，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告惠州市惠城区一诚精密部件厂，住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处胜利荷塘老围村。
本院在审理原告惠阳仁镁工业科技有限公司诉被告惠州市惠城区一诚精密部件厂买卖合同纠纷一案中，原告惠阳仁镁工业科技有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠阳仁镁工业科技有限公司提出撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠阳仁镁工业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告惠阳仁镁工业科技有限公司承担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 许小龙
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 和
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1831号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告赵广森，农民。
被告赵金涛，出生年月不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告赵广森、赵金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉，被告赵广森到庭参加了诉讼。被告赵金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年8月31日，被告赵广森从原告处借款50000元，并由被告赵金涛提供连带保证担保，约定还款日期为2010年8月30日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金100元、利息6705.58元，以上合计6805.58元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、利息计算表、履行连带责任保证通知书回执、天津农商银行证明。
被告赵广森辩称借款属实，但目前无力偿还借款。
被告赵广森未向本院提交证据。
被告赵金涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵金涛未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告赵金涛未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告赵广森对原告提交的证据均予以认可，本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年8月31日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告赵广森向原告借款50000元，借款期限自2009年8月31日至2010年8月30日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告赵金涛在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。此后，被告偿还原告借款49900元。截至2013年9月21日，被告赵广森尚欠原告贷款本金100元，利息6705.58元。2012年8月29日、2014年1月23日，原告分别向被告赵广森送达了逾期贷款催收函，被告赵广森在回执上进行了签收。2013年6月15日，原告向被告赵金涛送达了履行连带责任保证通知书，被告赵金涛之父赵广森在回执上进行了签收。后被告赵广森未归还借款本息，被告赵金涛亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告赵广森并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告赵广森应承担偿还所欠贷款100元及利息的民事责任。因被告赵广森在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告赵金涛应依约对被告赵广森的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告赵广森给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100元。
二、本判决生效之日起三日内，被告赵广森给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年8月31日至2013年9月21日的借款利息6705.58元及自2013年9月22日至本判决确定给付之日止按本金100元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告赵金涛对被告赵广森的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告赵广森、赵金涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由被告赵广森负担，被告赵金涛承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。