wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01465号
原告刘国华，农民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告葛志成，农民。
被告王继明，农民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告葛志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告王继明的起诉。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，被告葛志成欠原告胶水款11710元未付，现要求被告葛志成给付欠款11710元，并承担案件受理费。
被告葛志成未作答辩。
经审理查明，2008年9月25日，被告葛志成从原告处购买价值11710元的胶水，并出具欠据一张给原告。后原告多次向被告葛志成索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告葛志成之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛志成欠原告货款11710元，由被告葛志成出具的欠据证实，本院依法予以确认。原告要求被告葛志成给付货款11710元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告王继明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告葛志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告葛志成于本判决生效之日起五日内给付原告刘国华胶水款11710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告葛志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费93元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十二月十八日
书记员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00329号
原告王月梅，女，无职业。
原告王博洋，女，学生。
原告王思洋，女，学生。
三原告的委托代理人陈绍国，辽宁泰山律师事务所律师。
被告朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村民委员会，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘志强，主任。
本院审理原告王月梅、王博洋、王思洋与被告朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月梅、王博洋、王思洋在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王月梅、王博洋、王思洋撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由原告负担。
审判员 燕 枫
二〇一四年二月八日
书记员 韩琳琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00044号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人丁金超，男，出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省许昌市，住河南省郑州市许昌县。2010年9月20日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2012年6月因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2012年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人丁金超犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月28日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员张静，被告人丁金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月3日，被告人丁金超在芜湖市弋江区长江长现代城小区内，采取技术性开锁的方式进入13幢，窃得被害人蒋某黑色联想牌笔记本电脑一部（价值585元），黄金戒指（销赃得款840元）一枚，胸针一枚，两块女士手表以及旧版人民币若干。
案发后，被告人丁金超退出违法所得1425元，现已发还被害人。
上述事实，被告人丁金超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，接受刑事案件登记表，指认笔录，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，扣押及发还物品清单，《抓获经过》，刑事判决书，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁金超以非法占有为目的，采取技术性开锁的方式入户盗窃他人财物，共计价值1425元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁金超刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。其到案后，认罪态度较好并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。其退出违法所得，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁金超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年9月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 王静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4865号
原告谢某，男，1967年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托代理人殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人吴成佳，上海金澄律师事务所律师。
被告张某，女，1968年5月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人殷晓黎到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2011年相识，于2013年1月15日登记结婚，婚后未生育子女。原告系初婚，被告系再婚，被告与前夫生育一女，已经成年。婚后，原告发现被告在钱财方面对原告有重大隐瞒，常在外发生巨额借款，且从不对原告说明。被告曾将其持有的原告数张信用卡进行大额消费，造成人民币20多万元巨额透支。2015年春节，数批高利贷人员上门到原告住处以暴力威胁方式讨债，原告多次询问被告借款原因，被告从不如实告知，而且自2015年3月8日离家不归。原告认为双方夫妻关系已无法维系，故起诉要求判令原、被告离婚。
被告张某未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2013年1月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告认为被告借债不还导致债主上门催讨，影响了夫妻感情，故起诉要求离婚。以上事实，有原告提供的结婚证以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活期间没有较大冲突和矛盾，原告认为夫妻感情破裂，并无事实依据。婚姻是神圣的，解除一段婚姻也应当慎重。现原告系第一次起诉离婚，本院认为应当给予双方一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告谢某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告谢某已预缴），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
代理审判员 李 露
人民陪审员 王铿华
二〇一六年一月七日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义商初字第3203号
原告吴晓。
委托代理人鲍江。
被告朱敏。
委托代理人蒋玲芳。
本院在审理原告吴晓诉朱敏合同纠纷一案中，原告吴晓于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晓撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），鉴定费550元，由原告吴晓负担。
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一二年十一月九日
书 记 员 骆健雄
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2438号
原告：梅本群。
委托代理人：曹明祥。
被告：宁波宏腾建设有限公司。
法定代表人：林炳辉。
委托代理人：屠宏毅。
原告梅本群与被告宁波宏腾建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅本群撤回对被告宁波宏腾建设有限公司的起诉。
审 判 员 方燕儿
二〇一六年一月二十九日
代书记员 戚 婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01501号
原告：安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：荚王涛，该公司董事长。
被告：沐成林，男。
被告：汪红梅，女。
被告：王林，男。
原告安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司（下简称“巢湖市融通小贷公司”）诉被告沐成林、汪红梅、王林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市融通小贷公司法定代表人荚王涛到庭参加诉讼，被告沐成林、汪红梅、王林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市融通小贷公司诉称：被�沐成林与被告汪红梅系夫妻。被告沐成林以资金周转为由，向原告巢湖市融通小贷公司借款共10万元，被告沐成林出具借条给原告，因该款经原告多次催讨未果，现诉请被告沐成林、汪红梅归还原告借款本金10万元及利息，被告王林承担担保责任，被告承担诉讼费用。
被告沐成林、汪红梅、王林均未作答辩。
经审理查明：被告沐成林与被告汪红梅与2010年11月4日登记结婚，系夫妻。2012年8月23日，被告沐成林、汪红梅以进货需资金周转为由，与原告巢湖市融通小贷公司签订借款合同一份，约定由原告借款10万元给该两被告，两被告同日出具夫妻共同债务确认书给原告。当日，原告以现金方式提供被告沐成林、汪红梅借款，被告沐成林出具借款借据给原告，注明2013年3月1日前付清，借款期限为7个月，月息为19.8‰，逾期加收原贷款利息50%作为罚息。2012年8月23日，被告�林出具担保承诺书给原告，并与原告签订保证合同一份，约定由被告王林对被告沐成林、汪红梅所涉本案借款提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权费用等。借款人沐成林、汪红梅及担保人王林均未在约定期限内偿还原告借款。经原告催讨也无果，致原告诉讼来院，请求被告沐成林、汪红梅归还借款本金10万元及利息，被告王林承担连带偿还责任，并要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告沐成林、汪红梅系夫妻，在夫妻关系存续期间所产生债务应属夫妻共同债务，况且两被告与原告签订借款合同，合同依法成立并生效，收到借款后出具借款借据给原告，原告已依约履行借款义务，被告未按期还款，构成违约，故原告诉请被告沐成林、汪红梅还款，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原被告双方对利息及罚息均作约定，故原告主张月息及罚息，本院予以支持；被告王林提供连带责任担保，系连带偿还责任人，在被告王林未作抗辩的情况下，本院依法对其担保事实进行了审查，原告向王林主张担保责任，在担保法所规定的担保期限内，故原告诉请被告王林承担连带保证责任，本院予以支持，王林承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沐成林、�红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司借款本金10万元、利息7920元（按月利率19.8%计算，自2014年3月1日起暂算至2014年5月31日，利随本清）、罚息3960元（按月利率19.8%的50%计算），本息合计111880元；
二、被告王林承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费1070元，合计2310元，由被告沐成林、汪红梅和王林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年六月二十四日
书记员 蒋 琰
附：本判决所适用的法律条文
一、《中�人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为�人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人林智颖因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林智颖申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010154号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与林智颖签订《房屋使用权转让合同》将其中228单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与林智颖签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人林智颖的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，林智颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林智颖的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 辉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02043号
原告：郭永兰，女，1953年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县王化镇。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所实习律师。
被告：阜阳市东颍汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：周继珍，该公司经理。
本院在审理原告郭永兰与被告阜阳市东颍汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回对被告阜阳市东颍汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告郭永兰撤回对被告阜阳市东颍汽车运输有限公司起诉。
代理审判员 侯涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杜昊
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第353-2号
申请执行人：宋坤山，男，1957年2月26日出生，汉族，住唐县农民。
被执行人：崔喜乐，男，1960年3月31日出生，汉族，住唐县农民。
本院在执行宋坤山与崔喜乐定做合同纠纷一案中，宋坤山与崔喜乐达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2013）唐民初字第489号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一四年一月十四日
书记员 万敬华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第9694号
原告陈丽华，女，1953年10月30日出生。
被告北京林正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇车厂村村委会内。
法定代表人赵立晨，总经理。
被告闫国强，男，1965年5月29日出生。
委托代理人刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告陈丽华诉被告北京林正房地产开发有限公司、闫国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年7月11日依据原告的申请和其提供的担保对被告闫国强的财产予以诉讼保全。本案依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华、被告闫国强的委托代理人刘秋良到庭参加了诉讼，被告北京林正房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华诉称，被告因资金紧张于2012年2月10日向原告借款220万元，被告于2013年3月15日偿还本金120万元，其余100万元至今未付本息。按照补充协议约定，应由出具抵押物公司即北京林正房地产开发有限公司承担。故诉至法院，要求被告闫国强偿还借款本金100万元，并偿还自2013年2月10日至2014年8月31日按月息3%计算的利息，被告闫国强承担诉讼费用，被告北京林正房地产开发有限公司对上述债务承担一般担保责任。
被告北京林正房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告闫国强辩称，第一，本案被告北京林正房地产开发有限公司不应该是本案的适格被告，因为原告提交的借款补充协议中，被告北京林正房地产开发有限公司不是担保人，本案与其没有利害关系。第二，原告诉讼请求要求被告偿还100万元，因为闫国强在唐山市银安集团公司经营过程中唐山市政府对他的外欠债务有个会议纪要，对他的债务进行清理，这个会议纪要闫国强拿不到，我们认为应该适用唐山市政府的会议纪要。
经审理查明：2012年2月10日，被告闫国强以急需资金为由向原告借款220万元，当日被告闫国强为原告出具借据一张。2013年3月15日，被告闫国强归还原告120万元。2013年8月左右，被告为原告书写还款计划一份。2013年10月8日，原告和被告闫国强签订借款补充协议一份，约定乙方（闫国强）自愿将在北京林正房地产开发有限公司所有股权-
总股本的10%（按乙方实际投入总额计算）抵押给甲方（陈丽华），具体到采石路项目及车厂村银龙公寓（原名燕西山泉生态社区）新农村改造项目楼房五套（详见租房协议）。乙方承诺以个人全部资产提供担保，银安集团有限公司及唐山市银夏房地产开发有限公司提供担保。双方还约定了利息、滞纳金等其他权利义务。
后被告闫国强未归还余款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借据、还款计划、借款补充协议、转账记录等，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告闫国强向原告出具借据，应知悉出具借据的法律后果，相应的法律责任应当由其来承担。在庭审中，其认可借据、还款计划、借款补充协议上签字为其书写，但其否认该借据中借款数额，但其未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。现原告持借条要求被告偿还欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求的利息过高部分，本院依法予以调整。原告要求被告北京林正房地产开发有限公司承担一般保证责任，因借款补充协议中被告北京林正房地产开发有限公司并未明示确认为闫国强做担保，其抵押亦未办理抵押登记，该补充协议不具有保证效力。被告北京林正房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽华借款一百万元并以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准计算自二○一三年二月十日至二○一四年八月三十一日的利息；
二、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元、保全费五千元，由被告闫国强负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ＸＸ
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01754号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人陈卓，该公司总经理。
被告傅小川，男，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告陈秀碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆超越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 王贤凡
二〇一五年四月二十九日
书记员 龙 佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第101号
原告邹映莲。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告燕小军。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人陈德，该公司总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
原告邹映莲与被告燕小军、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告邹映莲委托代理人刘宝富、被告保险公司委托代理人黄红霞到庭参加了诉讼，被告燕小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹映莲诉称，2013年8月12日，燕小军驾驶车牌号为苏L×××××轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆受损。该事故经公安交警部门处理，认定燕小军负事故全部责任。肇事轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计133491元，并承担本案的诉讼费。
被告燕小军未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；原告的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任；各项损失要求在庭审中逐一质证，且不承担本案的诉讼费及伤残鉴定费。
经审理查明，2013年8月12日13时许，燕小军持证驾驶车牌号为苏L×××××轿车（该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（责任险限额为100万元，且投保不计免陪））行驶至本市罗湾西路与清泓路路口处，与邹映莲驾驶的苏D×××××二轮摩托车发生相撞，事故造成邹映莲受伤、车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，认定燕小军负事故全部责任，邹映莲不负事故责任。原告邹映莲受伤后，被送至溧阳市人民医院住院治疗（住院15天，支付医疗费23570.50元）。经司法鉴定机构确认，邹映莲所受之伤构成十级伤残两处，误工期为90日、护理期和营养期均为30日（为此支付鉴定费2300元）。经价格认证机构评估，邹映莲驾驶的苏D×××××二轮摩托车在本次事故中的车损鉴定总值为2330元（含定损费100元）。据此，原告邹映莲在庭审中主张的损失为：医疗费23570元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、护理费2190元（73元／天×30天）、误工费7500元（2500元／月×3月）、残疾赔偿金89031元、精神损害抚慰金4500元、车损费2330元、交通费1500元、鉴定费2300元，合计133491元。被告保险公司在庭审中提出以下辩解意见：一、交警部门对事故的认定有误，不应由闯黄灯的燕小军承担事故的全部责任；二、司法鉴定机构鉴定的伤情不成立，对其司法鉴定意见不予认可，并要求重新鉴定；三、医疗费应扣减10%的医保外用药费用；四、残疾赔偿金应依照农村居民标准计算；五、原告主张的误工费用没有事实依据，护理标准、精神损害抚慰金、交通费均过高；且不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损鉴证结论书及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告邹映莲因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。公安交警部门是处理交通事故的专业部门，对交警部门作出的事故认定书，人民法院在审理交通事故赔偿案件中应作为证据在诉讼中审查使用。审理中，如无足够的相反证据，应当依法确认其证据效力。本案中，被告保险公司对本案交通事故的责任认定提出了异议，但未能提供相关的证据对其辩称予以证实；且本案的交通参与人即原告邹映莲与被告燕小军对事故的认定也无异议，故本院对被告保险公司的该辩解意见不予支持。原告的司法鉴定意见书系南京东南司法鉴定中心接受公安交警部门的委托，鉴定的材料由公安部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，被告保险公司对该鉴定结论提出了异议并要求重新鉴定，其意见不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。本市已经实现户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故原告以城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关规定，本院予以支持。原告是具有劳动能力的成年人，因本交通事故受伤而持续误工，其依法有权主张误工费用，根据原告户籍情况，本院酌情以本省农、林、牧业在岗年平均工资确定其误工标准（每年26687元）。根据原告的伤情及治疗的实际，本院将交通费酌情调整为400元；原告其他主张的其他损失均符合相关规定，本院予以支持。综上，对原告邹映莲的各项损失依法认定如下：医疗费23570元、营养费300元、住院伙食补助费270元、护理费2190元、误工费6580元、残疾赔偿金89031元、精神损害抚慰金4500元、车损费2330元、交通费400元、鉴定费2300元，合计131471元。本院酌情将医疗费用的10%即2357元，作为医保外用药，由在事故中负全部责任的燕小军承担。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且投保不计免陪，故原告的其余损失129114元，由被告保险公司在上述两保险限额内承担。被告燕小军未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告邹映莲医疗费、误工费等各项损失合计129114元；被告燕小军赔付原告邹映莲医疗费等各项损失合计2357元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元（已减半收取），由原告负担55元，被告燕小军负担30元、被告保险公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2970元。
（本院履行款帐号：51×××77；户名溧阳市财政局；开户行中国银行溧阳支行营业部）
审判员 阮留生
二〇一四年三月十八日
书记员 程 毓
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初355号
原告周永春，男，1987年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，毕节市七星关区公路运输管理所教导员。
负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。
本院在审理原告周永春诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2017年8月21日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周永春撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告周永春负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年八月二十一日
法官助理 阿 魁
书 记 员 侯云玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第1475号
原告：王某。
被告：彭某。
本院在审理原告王某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已预交）。
审 判 长 谢国斌
代理审判员 孙君良
人民陪审员 王坚芬
二〇一六年三月三日
代书 记员 孙玉蓉
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00111号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人代某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人代某甲犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
松滋市人民检察院指控，2014年3月11日至15日间，被告人代某甲在公安县毛家港镇复兴村盗窃作案2起，窃得交流潜水泵、自耦减压起动器、铝芯线、电缆线、废铁等物，价值合计8715.5元，销赃获款256元。具体事实如下：
1、2014年3月11日凌晨2时许，被告人代某甲来到公安县毛家港镇复兴村二组松东河堤面，采取翻围墙、拨后门门闩的方式，进入许家潭泵房，窃走2.2千瓦三相交流潜水泵一台及95型铝芯线。经松滋市物价局价格认证中心鉴证，被盗物品价值合计1800元。后被告人代某甲将潜水泵销赃给熊某（男，松滋市八宝镇民主闸村十组村民）经营的废品收购站，销赃获款96元；将240米铝芯线销赃给禹某（男，松滋市八宝镇永兴场村三组村民）经营的废品收购站，销赃获款160元。合计获赃款256元。破案后，潜水泵、部分铝芯线被追回发还被盗失主。
2、2014年3月15日凌晨2时许，被告人代某甲再次来到公安县毛家港镇复兴村二组松东河堤面许家潭泵房，窃走配电房内自耦减压起动器一台、YZRVV3×16MM2电缆软铜线（补偿器连接线）150米、YZRVV3×1.5MM2皮电缆线37米、BVR50MM2铜软塑电缆15米及泵房内一些工具、螺帽、废铁30斤等物品。被告人代某甲将上述物品用蛇皮袋装好后搬至围墙外并将其藏匿于距离泵房约100米堤坡下的一片油菜地里。后被告人代某甲将自耦减压器和两袋电缆软铜线运往松滋市新江口镇寻找废品收购站销赃途中（沙刘公路八宝镇白水淌村路段），被巡逻的松滋市公安局八宝派出所民警当场抓获。经松滋市物价局价格认证中心鉴证，被盗物品价值合计6915.5元。破案后，补偿器等物品被扣押并发还被盗失主。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1、证人及被告人的户籍证明；2、证人禹某、熊某、李某、周某、代某乙的证言；3、现场勘查笔录及照片；4、搜查证及搜查笔录、辨认笔录；5、价格鉴证意见书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；6、被盗物品清单、扣押、发还物品清单；7、公安机关出具的相关情况说明；8、被告人代某甲的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。鉴于被告人代某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人代某甲违法所得256元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一四年八月二十日
书记员 罗庆华
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第950号
原告陈泽蛟，农民。
被告赵书录，约37岁，农民。
本院受理原告陈泽蛟诉被告赵书录餐饮服务合同纠纷一案后，于2015年7月30日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费25元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李子坤
二〇一五年八月七日
书记员 杨红刚
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘商初字第950号原告陈泽蛟，农民。被告赵书录，约37岁，农民。本院受理原告陈泽蛟诉被告赵书录餐饮服务合同纠纷一案后，于2015年7月30日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费25元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李子坤二〇一五年八月七日书记员  杨红刚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第65号
罪犯李洋，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2009年2月2日作出（2009）金刑初字第37号刑事判决，以罪犯李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月27日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月6日经本院以（2012）大审刑执字第3029号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变。现刑期至2015年9月11日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分363分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李洋减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币8000元不变。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝民初字第121号
原告刘X，女，汉族，职业农民。
被告王X，男，汉族，职业厨师。
原告刘X诉被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X、被告王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，并于2002年3月13日经政府登记结婚，婚生一子王XX。后因二人性格差异，经常因生活琐事发生争吵。2013年6月18日，原告离家出走，与被告分居生活至今。婚间无共同财产、无共同债务。现原告诉至法院，要求：1、与被告王X离婚；2、婚生子王XX由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告王X辩称，第一、被告不同意离婚。原告于2013年6月3日离婚家出走至今。婚间原告母亲赠予原告刘X平房一处，该平房回迁楼房时，原、被告为装修楼房、购买日用品等支付40000元，如原告坚持离婚，该40000元应做为婚间共同财产依法分割。第二、被告不同意抚养婚生子王XX。被告现靠打工生活，月收入4500元，另有老父亲需要赡养，所以被告要求婚生子王XX由原告刘X抚养，其同意每月给付子女抚养费300元。
经审理查明，原告刘X与被告王X于2002年3月13日经政府登记结婚，并生育一子王XX。后因生活琐事经常发生口角，原告刘X于2013年6月离家外出打工，双方分居生活至今，婚生子王XX一直跟随被告王X生活。现原告诉至法院，要求与被告王X离婚，婚生子王XX由被告王X抚养。另查明，婚间无共同存款，无债权债务。
庭审中，被告陈述：第一、原告母亲于原、被告婚间赠予原告刘X个人平房一处，后该平房回迁为楼房，原、被告为装修该楼房及购买日用品共支付40000元，该40000元应视为婚间共同财产依法分割。第二、被告要求婚生子由原告抚养，其每月给付子女抚养费300元。原告对被告陈述的装修楼房及购买日用品一事无异议，但对数额有异议，其表示双方为装修楼房及购买日用品仅支付20000元。上述事实有当事人陈述、结婚证、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告刘X与被告王X婚后因家庭琐事等经常争吵，产生矛盾，且原告自2013年6月离家至今，双方分居生活已两年多，夫妻感情已破裂。现原告诉至本院要求离婚，态度坚决，应视为双方之间已无和好可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养的问题，婚生子王XX已满两周岁，且原、被告分居期间一直跟随被告生活，本院考虑不改变孩子的生活环境有利于孩子的身心健康，应继续随被告共同生活为宜，原告负担相应的抚养费。关于抚养费数额，原告自称其系面点学徒，月薪1500元，故本院综合原告收入及当地生活水平，原告每月应给付子女抚养费400元。关于婚间共同财产的问题，本案被告辩称双方为装修原告刘X个人所有的楼房及购买日用品共支付40000元，原告对其中的20000元无异议，因被告未向本院提供证据予以佐证，故本院对原告无异议的20000元认定为婚间共同财产，剩余20000元因无证据证实，本院不予支持。综上，本院认定原、被告夫妻共同财产20000元平均分割，考虑装修的楼房系原告个人所有，应由原告刘X给付被告夫妻财产的份额10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘X与被告王X离婚。
二、婚生子王XX由被告王X抚养，原告刘X每月给付子抚养费400元。此款自本判决生效之月起至婚生子王XX年满18周岁时止。
三、婚间财产：装修原告房屋及购买日用品支出20000元，由原告刘X给付被告王X10000元，此款原告于本判决生效后十日内一次性给付被告。所购日用品归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告刘X与被告王X各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕喜军
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初122号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人移某，××人，无业。2015年7月14日因盗窃被太原市公安局直属第二分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人移某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张卓华出庭支持公诉，被告人移某及手语翻译人杜爱萍、指定辩护人李伟红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2015年11月17日10时许，被告人移某在太原市乘坐602路公交车，在车行驶途中，其窃取被害人石某挎包内人民币110元。破案后，赃款已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人移某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人移某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人移某系××人，且自愿认罪，盗窃金额不大，已经追回。希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月17日10时许，被告人移某乘坐602路公交车，在车行驶途中趁被害人石某不注意，盗窃其挎包内人民币110元。后被当场抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人石某的报案材料及询问笔录，证实：2015年11月17日10时左右，在太原市乘坐602路公交车时，站在其身后一名戴帽女子（移某）一直挤我挎着包的右胳膊，低头一看发现包被拉开，感觉该名女子比较可疑，便将其抓住，移某便将手里的钱扔在地上。
2、证人邢某（602路乘客）的证言，证实：2015年11月17日10时许，在太原市乘坐602路公交车时，听见车厢内有人喊抓小偷，扭头看见一名女子（石某）抓住另一戴帽女子（移某），那名戴帽女子手里还捏着一把钱，被说她偷东西后便将手里的钱扔到了地上。
3、太原市公安局实属第二分局治安二大队出具的接警经过，证实：2015年11月17日上午10时40分民警接警后，将被告人移某带回审查。
4、被害人石某对被告人移某的辨认笔录；证人邢某对被告人移某的辨认笔录。
5、扣押及发还物品清单。
6、被盗赃款照片。
7、被告人常住人口基本信息及基本情况调查表。
8、山西省××人康复中心出具的听力医学鉴定表，证实：被告人移某双耳极重度聋、一级听力××、听觉语言障碍。
9、被告人移某的讯问笔录及当庭供述，证实：2015年11月17日10时许，在太原市乘坐602路公交车时，盗窃一女子挎包内现金。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人移某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人移某系××人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于被告人移某系××人，自愿认罪的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人移某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 聂志杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏亚昆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2609号
原告天津市银建的士有限公司。
法定代表人刘春利，经理。
委托代理人张馨允，法务。
被告王天时，男，1985年5月15日生，汉族。
被告王金齐，男，1963年10月3日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智，总经理。
委托代理人景亮，职员。
原告天津市银建的士有限公司（以下简称银建公司）诉被告王天时、王金齐、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告银建公司的委托代理人、被告人寿天津分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王天时、王金齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日22时30分，高伟驾驶的津××××号小轿车沿李公楼立交桥由西向东行驶至桥上时与王天时驾驶的津××××号小客车在李公楼立交桥上由西向东机动车道的第一条机动车道停车，双方发生事故致高伟车前部左侧与王天时车后部右侧接触，造成王天时车内乘车人王倩楠受轻微伤及双方车辆受损的交通事故，经天津市交通管理局河东支队卫国道大队认定，高伟负此事故的同等责任，王天时负此事故的同等责任，王倩楠无责。高伟驾驶的津××××号小轿车所有人系天津市银建的士有限公司，事故发生后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉来院，要求判令被告赔偿原告评估费1030元、维修费20629元、拆解费2060元、停车费300元、施救费800元，共计24819元；诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：事故认定书一份、行驶证复印件一份、鉴定费票据十三张、车物损失价格鉴定书一份、车物损失明细表一份、拆解工时费发票一张、存车费票据三张、救援费发票一张。
被告王天时、王金齐未出庭应诉，休庭后二被告来院表示认为涉诉车辆已购买保险，原告所有的损失认为都应由保险赔偿，不同意由二被告进行赔偿。被告王天时在庭前向本院提交了身份证、行驶证、交强险和商业险保单复印件各一份。
被告人寿天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。事故车在我公司投保交强险及商业第三者险，商业第三者责任险的责任限额为20万元。事故发生在保险期间内，评估费、拆解费、停车费是间接费用，保险不同意承担赔偿责任，施救费、修车费同意按照比例承担，诉讼费由被告承担。
被告人寿天津分公司未提供相关证据。
经审理查明，2014年2月22日22时30分，案外人高伟驾驶津××××号小客车沿李公楼立交桥上由西向东行驶至桥上时与被告王天时驾驶的津××××号小客车在李公楼立交桥上由西向东机动车道的第一条机动车道停车，双方发生事故，致高伟车前部左侧与王天时车后部右侧接触，造成王天时车内乘车人王倩楠受轻微伤及双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，高伟与王天时负事故的同等责任，王倩楠不负事故责任。
另查，被告王天时所驾车辆行驶证登记车主为被告王金齐。案发时为借用关系。该车在人寿天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任保险责任限额为200000元。
再查，高伟所驾车辆行驶证登记所有人为银建公司，高伟具有出租汽车驾驶员客运资格证。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
评估费
原告主张评估费1030元，并提供了证据予以证明，人寿天津分公司对真实性不表异议，但认为属于间接损失。本院认为，该费用为原告实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
二、车辆损失费
原告主张车辆损失费20629元，并提供了证据予以证明，人寿天津分公司同意按照事故比例承担。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
三、拆解费
原告主张拆解费2060元，并提供了证据予以证明，人寿天津分公司对真实性不表异议，但认为属于间接损失。本院认为，该费用为为查清事故责任原因而实际发生费用，且该证据具有客观性、真实性及关联性，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
四、停车费
原告主张停车费300元，并提供了证据予以证明，人寿天津分公司对真实性不表异议，但认为属于间接损失。本院认为，该费用为原告实际发生，本院依法予以认定。
五、施救费
原告主张施救费800元，并提供了证据予以证明，人寿天津分公司同意按照事故比例承担。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
本院认为，高伟及王天时因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定高伟负事故同等责任，王天时负事故同等责任准确无误，本院予以认定。被告人寿天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任保险的保险公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险限额部分应由被告王天时根据事故责任比例承担赔偿责任。原告银建公司的具体损失为：车辆损失费20629元、拆解工时费2060元、鉴定费1030元、施救费800元、停车费300元。其中，车辆损失费应由人寿天津分公司在交强险限额内赔偿2000元，其余车辆损失费18629元、拆解工时费2060元、鉴定费1030元、施救费800元、停车费300元，按照50%的责任比例计11409.5元，应由人寿天津分公司在商业险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司车辆修理费人民币2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司车辆损失费18629元、拆解工时费2060元、鉴定费1030元、施救费800元、停车费300元的50%计11409.5元；
三、驳回原告天津市银建的士有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告天津市银建的士有限公司负担97元、被告王天时负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 娟
周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑终字第24号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程秀丽，女，1972年11月17日出生，汉族，初中肄业，农民，住淮阳县临蔡镇临蔡村***号，因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年7月10日被取保候审。
辩护人李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
原审被告人彭桦，又名彭松山，男，1974年5月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住淮阳县郑集乡徐庄***号。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年11月15日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人刘继勤，女，1952年5月15日出生，汉族，农民，住淮阳县临蔡镇临蔡村***号，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人杨长刚，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系本案被害人。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人程秀丽、彭桦犯非法侵入住宅罪，附带民事诉讼原告人刘继勤、杨长刚提起附带民事诉讼一案，于2013年11月15日作出（2013）淮刑初字第138号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人程秀丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月11日下午17时左右，被告人程秀丽因琐事与本村村民杨长刚发生争吵，后被告人程秀丽、彭桦追至杨长刚家中，与杨长刚、刘继勤夫妇发生撕打，分别将杨长刚、刘继勤打伤，经淮阳县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人刘继勤的伤情为轻伤，杨长刚的伤为轻微伤。2013年9月29日被告人彭桦赔偿了被害人刘继勤各项经济损失人民币35000元，得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人程秀丽的供述，在这个事之前我们两家就有矛盾，2012年12月11日下午5点多，因为杨长刚家的鸡叨我女儿，我女儿踢了他家的鸡的事，与杨长刚吵骂。在吵架的时，我给彭桦打了电话，彭桦回来后去找杨长刚，我听到骂声之后就去了杨长刚的家，看到彭桦和杨长刚打在一块。2、被告人彭桦的供述，具体那一天我记不住，我妻子程秀丽给我打电话说给邻居吵架了，当时因为喝了酒就让ＸＸ胜开车把我送回家。到家后，见我妻子程秀丽和杨长刚正在对骂，我就去杨长刚家问情况，杨长刚从家里拿出来一根木棍就砸在我的胳膊上了。我和程秀丽走到杨长刚院内，杨长刚从堂屋里拿出来一个暖水瓶砸在我身上，然后我们双方就进行了撕打，打架之后我就回家并拨打了110报了警。3、被害人刘继勤证实，案发当天下午天刚黑，我听见彭华的女儿彭娇娇撵俺家的鸡，因为这我丈夫杨长刚和程秀丽他俩开始吵骂。过了有半个多小时，程秀丽的丈夫回来了，他和程秀丽、还有他闺女、另外一个我不认识的男的上我家来了，彭华和其妻子把我丈夫按倒在堂屋门口打了一阵子。我把俺丈夫往里屋拉，彭桦夫妻俩和另外一个男的又去堂屋西间要打俺丈夫，俺丈夫拿个暖瓶摔了。当时程秀丽进屋时手里还拿个砖头照我脸上打了三巴掌后，又用砖头照我头上砸了一下，把我砸倒了。同时证实2012年12月27日公安人员在其家提取的砖头就是程秀丽砸伤其的砖头。4、被害人杨长刚证实，2012年12月11日下午5点半左右，彭桦的女儿彭娇娇撵俺家的鸡，程秀丽说俺的鸡叨她闺女了，我和程秀丽开始吵骂。后来程秀丽的丈夫回来了，见了我就骂，然后就开始追着我打，他们一直追到我家院里，在堂屋门口把我打倒，用脚往我身上跺，后来我站起来了，去里屋拿个暖瓶朝他们砸，也没砸到人，我妻子去拉我时，彭华的妻子程秀丽照俺妻子脸上打了几下，然后还用砖头把俺妻子脑袋砸流血了，彭华把俺家的门一脚跺开的。5、证人ＸＸ胜证实，案发当天6点多彭桦给我打电话说家里有点纠纷，让我和他来临蔡。大概7点多来到彭桦家，彭桦去他邻居家了，我也跟着去了。彭桦邻居家的门半开着，彭桦到那家人院里骂了，我们走到那家人的堂屋里，那家的男的就拿个暖瓶朝我们砸来，暖瓶破了后开水崩我脸上了，彭桦及他妻子和那家夫妻俩打架了，彭桦和那家的男的打，彭桦的妻子和那家的女的打，都在地上倒着的。我吧彭桦拉回家了，彭桦当时脸上有血。彭桦的妻子也说头疼、头晕。6、被告人彭桦、程秀丽户籍证明、在逃人员登记信息表、在逃人员登记信息撤销表。7、提取笔录证实，2012年12月27日上午10时20分在临蔡西街杨长刚家家中提取两块半截砖块。8、淮阳县公安局情况说明证实现场提取的砖头上提取不到指纹。9、淮阳县公安局法医鉴定中心鉴定书证实，被鉴定人刘继勤构成轻伤；被鉴定人杨长刚属轻微伤。10、协议书、谅解书证实，被告人彭桦赔偿被害人刘继勤经济损失人民币35000元，并征得了被害人的谅解。11、代理人提供了被害人刘继勤、杨长刚医疗单据共计款8420、65元；代理人提供了受害人的儿子从外地往返车票共计款2365元。
淮阳县人民法院认为，被告人程秀丽的行为构成非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；被告人彭桦的行为构成非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人程秀丽上诉称，因不懂法而犯法且其认罪、悔罪，请求二审对其从轻处理。其辩护人辩称，程秀丽去受害人家的目的是劝解与二被害人发生争执的丈夫彭桦，其行为不构成非法侵入住宅罪，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且均经一、二审当庭举证质证，经查属实，本院予以确认。另在二审法院审理期间，上诉人程秀丽提交了悔过书，表示认罪、悔罪。关于程秀丽的辩护人提出程秀丽的行为不构成非法侵入住宅罪的理由，经查，被告人程秀丽、彭桦未经杨长刚及其家人允许而没有法律依据强行进入其住宅并与杨长刚、刘继琴发生了厮打，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人程秀丽及原审被告人彭桦非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。本案系共同犯罪，上诉人程秀丽与原审被告人彭桦均系主犯。鉴于原审被告人彭桦与被害人刘继琴、杨长刚达成了调解协议，并赔偿了各项经济损失共计人民币35000元，且上诉人程秀丽认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，故可以对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但量刑不当。上诉人程秀丽请求对其从轻处罚的理由成立，予以采纳；其辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2013）淮刑初字第138号刑事附带民事判决中对原审被告人彭桦的定罪量刑部分和对原审被告人程秀丽的定罪部分；
二、撤销淮阳县人民法院（2013）淮刑初字第138号刑事判决中对原审被告人程秀丽的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）程秀丽犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 邓同华
审判员 位秀伟
审判员 胡江涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 奇
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第139号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人谢某，绰号“马骝”，男，身份证号码×××2718，汉族，小学文化，农民，住广东省佛冈县。2015年6月30日因吸食毒品被佛冈县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月份的一天中午，被告人谢某在其位于佛冈县某镇某村委会某村XX号家中容留冯某、“阿鸡”，三人一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2015年4月份的一天傍晚，被告人谢某在其位于佛冈县某镇某村委会某村XX号家中容留冯某，两人一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年6月初的一天下午，被告人谢某在其位于佛冈县某镇某村委会某村XX号家中容留未成年人徐某，两人一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年6月24日23时许，被告人谢某在其位于佛冈县某镇某村委会某村XX号家中容留曹某和“老河鬼”、“细路泉”，四人一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年6月28日16时许，被告人谢某在其位于佛冈县某镇某村委会某村XX号家中容留未成年人徐某，两人一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2015年6月29日12时许，被告人谢某在其位于佛冈县某镇某村委会某村XX号家中容留冯某、未成年人徐某，三人一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人谢某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内判处，并处罚金。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人冯某、徐某、曹某的证言及辨认、指认笔录，被告人谢某的供述以及辨认、指认笔录，现场勘验检查笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其中有三次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议体现了罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年1月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘永红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 东
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第290号
申请执行人南京大地万宏混凝土有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村。
法定代表人刘小平，南京大地万宏混凝土有限公司董事长。
被执行人江苏八达房地产开发有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹路389号爱达花园。
法定代表人吴能坤，江苏八达房地产开发有限公司董事长。
南京大地万宏混凝土有限公司与江苏八达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年6月26日作出（2013）雨商初字第136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告八达公司于本判决生效之日起十日内，支付原告万宏公司价款1772665元及违约金（以100万元为基数，自2013年1月26日起至2013年2月8日止；以1772665元为基数，自2013年2月9日起至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回原告万宏公司的其它诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏八达房地产开发有限公司进行查控，本院已于2015年10月16日查封被执行人江苏八达房地产有限公司名下房产，并于2015年4月20日继续轮候查封被执行人江苏八达房地产有限公司名下土地使用权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产和土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一五年十二月九日
见习书记员 杨 超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文葛民一初字第221号
原告张文玲，农民。
委托代理人栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告文登市通海安装有限公司，住所地：威海市文登区龙山路117号。
法定代表人金思平，该公司负责人。
本院在审理原告张文玲诉被告文登市通海安装有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文玲撤回起诉。
案件受理费217元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邢晓斐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7727号
原告：王庆霞，女，1970年1月23日出生，汉族，济南某某商业有限公司职工，住济南市。
被告：李修钢，男，1965年5月2日出生，汉族，住山东省曹县。
原告王庆霞与被告李修钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王庆霞到庭参加诉讼，被告李修钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2509元、营养费450元、误工费2710元、护理费1500元共计7169元。事实与理由：2016年10月27日6时20分许，被告李修钢驾驶电动三轮车沿二环东路由南向北行驶至二环东路洪苑小区西门时，与同向行驶的驾驶电动二轮车的李道顺发生交通事故，造成电动二轮车乘车人王庆霞受伤，两车损坏。后经交警部门认定，李修钢承担本次事故的全部责任，李道顺、王庆霞无责任。原告与被告协商赔偿事宜未果，由此引发诉讼。
被告李修钢未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日6时20分许，被告李修钢驾驶电动三轮车沿二环东路由南向北行驶至二环东路洪苑小区西门时，与同向行驶的驾驶电动二轮车的李道顺发生交通事故，造成电动二轮车乘车人王庆霞受伤，两车损坏。事故发生后，原告王庆霞被送往济南市中心医院进行治疗，支出医疗费2509.07元。2016年11月10日，济南市公安局交通警察支队历城区大队做出济（历城）公交认字[2016]第3701050208001号道路交通事故认定书，认定李修钢承担本次事故的全部责任，李道顺、王庆霞无事故责任。
另查明，原告王庆霞系济南某某商业有限公司职工，月均收入2420元，因本次事故误工15天。原告提供病假证明、请假单、收入证明、薪资明细表，拟证实其因本次事故减少收入2710元。
原告王庆霞主张因本次事故支出营养费450元，未提交证据予以证实。原告王庆霞另主张事故发生后由其丈夫李道顺护理11天，对此提交济南市振邦保安服务有限责任公司历下分公司误工证明1份、银行流水1份，但误工证明中载明的李道顺的误工时间与事故发生时间不相符。
本院认为，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出的由被告李修钢承担本次事故的全部责任的责任认定，符合法律规定，本院予以采纳。对于原告王庆霞因本次事故产生的合理损失，被告李修钢作为侵权人应当予以全部赔偿。
原告王庆霞主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的营养费，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。原告因本次事故误工15天，对其主张的误工费，因原告提供的证据无法证实误工费数额为2710元，本院参照其提交的收入证明予以支持。对原告主张的其丈夫李道顺因护理原告产生的误工损失，因其未提交证据证实伤后需他人护理，且其提交的护理人员误工证明中的误工时间与事故时间不相符，故对于护理费，本院不予支持。被告李修钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内向本院递交相反的证据予以反驳，视为对其相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李修钢赔偿原告王庆霞医疗费2509元。
二、被告李修钢赔偿原告王庆霞误工费1210元。（2420元÷30天×15天）
以上两项共计3719元，限被告李修钢于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王庆霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李修钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 李健芳
人民陪审员 曹传荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杜玉钰
循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）循刑初字第19号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人马某某，原山东黄河工程集团有限公司亚行青海公伯峡灌溉工程南干渠CP2项目部经理。2013年9月10日因涉嫌重大责任事故罪被循化县公安局取保候审；2014年8月27日被本院取保候审。现在家候审。
被告人杨某某，原山东黄河工程集团有限公司亚行青海公伯峡灌溉工程南干渠CP2项目部总工程师。2013年9月10日因涉嫌重大责任事故罪被循化县公安局取保候审；2014年8月27日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人李建北，青海启晨律师事务所律师。
被告人田某某，原山东黄河工程集团有限公司亚行青海公伯峡灌溉工程南干渠CP2项目部安全员。2013年9月10日因涉嫌重大责任事故罪被循化县公安局取保候审；2014年8月27日被本院取保候审。现在单位候审。
辩护人兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人马某某、杨某某、田某某犯重大责任事故罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，同时被害人马某甲亲属郁某某、马某乙、马某丙以人身损害为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。本案刑事部分审理中，循化县人民检察院代理检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人马某某、被告人杨某某及辩护人李建北、被告人田某某及辩护人兰鹏到庭参加诉讼；附带民事部分经庭审调解，双方自愿达成赔偿协议并已即时履行。本案现已审理终结。
循化县人民检察院指控，2012年3月份以来，循化县公伯峡南干渠灌溉工程CP-2标段项目部负责人马某某、杨某某、田某某在CP-2标段施工开挖4号隧洞期间，对安全生产工作监督检查、落实不到位；对从业人员的安全教育不到位；未能切实履行企业安全管理主体责任；违规操作组织洞体开挖施工作业，致使2012年6月7日洞体坍塌，造成施工人员石某某、马某甲二人死亡。
公诉机关当庭出示、宣读了有关书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马某某、杨某某、田某某未能切实履行企业安全管理主体责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，均应当以重大责任事故罪追究刑事责任；同时认为三被告人案发后积极抢救被害人并赔偿了被害人经济损失、归案后自愿认罪，可酌定从轻处罚，建议对三被告人适用缓刑。
被告人马某某、杨某某、田某某对指控事实、罪名及证据均不持异议并自愿认罪，请求予以从轻处罚；被告人杨某某、田某某的辩护人对指控事实、罪名及相关证据亦不持异议，均提出二被告人系初犯、偶犯和过失犯罪；案发后积极抢救被害人并赔偿全部损失；归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，请求对被告人杨某某、田某某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2012年6月7日，山东黄河工程集团有限公司亚行青海公伯峡灌溉工程南干渠CP2项目部在该标段施工中，违规操作组织洞体开挖施工作业，致使4号隧洞洞体坍塌，造成施工人员石某某、马某甲二人死亡。经事故调查组调查认定：该事故为生产安全责任事故，项目部经理马某某、总工程师杨某某、安全员田某某对本单位安全生产工作重视不够，对施工人员安全教育不到位，督促、检查、落实不到位，未尽到安全生产管理职责，对事故的发生负有管理责任。
另查明，本案事故发生后，该项目部积极组织人员抢救被害人并根据山东黄河工程集团有限公司的授权积极处理二被害人善后事宜，经协商分别赔偿了二被害人亲属40万元和38万元；本案附带民事部分审理中，三被告人及集团公司、项目部又共同赔偿了被害人马某甲亲属2.5万元。
认定上述事实的证据有：1、案件来源说明、受案登记表、到案经过说明及相关诉讼文书：证实本案来源、受理情况和三被告人到案及采取强制措施情况；2、循化县人民医院死亡证明书及照片：证实本案被害人石某某、马某甲于2012年6月7日因外伤院外死亡；3、现场勘验笔录及刑事照片：证实事故现场地理位置及概貌；4、事故调查报告：证实本案事故原因及三被告人应负的责任；5、行政处罚决定书及罚款决定：证实青海省海东市安全生产监督管理局因本案事故对公伯峡南干渠灌溉工程二标段项目部予以行政处罚和山东黄河工程集团有限公司因本案事故对三被告人分别予以罚款；6、授权书、委托书、赔偿协议书、收条：证实本案事发后山东黄河工程集团有限公司授权被告人马某某全权处理被害人善后事宜并协议赔偿了被害人石某某亲属40万元、被害人马某甲亲属38万元；7、施工合同及相关营业执照、生产许可证、安全施工方案、施工通知书：证明本案事故标段工程由山东黄河工程集团有限公司承包建设及相关资质情况、施工项目部制定的安全施工方案及对施工中存在的问题提出的整改意见；8、安全会议纪要及相关管理制度、职责、安全巡查记录表：证明相关单位及施工项目部在本案事故前后对安全施工提出的具体要求、巡查情况；对施工塌方提出的施工方案及制定的相关管理制度和职责；9、证人石某甲、石某乙、马某乙、王某、韩某、黄某、马某丁、韩某某证言：称本案事故前，施工的4号隧洞曾出现多次塌方现象，施工方没有按照施工方案、会议纪要要求进行施工；对施工人员没有进行过安全培训、施工人员存在违规施工现象和当日现场无监理人员；2012年6月7日施工的4号隧洞发生坍塌，造成施工人员石某某、马某甲二人死亡；10、证人吴某某、郁某某、赵某某证言：称本案被害人石某某、马某甲因本案事故死亡，经协商二被害人亲属分别得到40万元、38万元赔偿款；11、户籍证明及调查报告：证明三被告人身份和无违法犯罪前科记录；12、三被告人供述：称本案事故标段工程施工中没有认真履行安全管理职责，存在安全管理不到位、安全教育、培训不到位、安全检查、督促、落实不到位，没有严格按照安全施工方案和会议纪要要求施工，致使2012年6月7日施工隧洞再次发生坍塌，造成施工人员石某某、马某甲二人死亡及各自应负的责任。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人马某某、杨某某、田某某作为工程施工管理人员，在施工作业中违反有关安全管理规定，未认真履行安全管理职责，致使施工工程发生重大伤亡事故的行为，均已构成重大责任事故罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持；鉴于案发后三被告人积极组织人员抢救被害人并协助单位处理二被害人善后事宜赔偿全部损失、归案后如实供述犯罪事实自愿认罪，可从轻处罚；对此公诉机关建议对三被告人适用缓刑的量刑幅度适当，予以采纳；被告人杨某某、田某某的辩护人请求对二被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，亦符合本案实际和法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人杨某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人田某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 建 中
代理审判员 张永梅代理审判员王晓东
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 牛 玉 兰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1012号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市益宾路9号。
负责人陆舟，系该分行行长。
被执行人肖胜。
本院在执行中国工商银行股份有限公司益阳分行与肖胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖胜暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第837号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年四月十九日
书记员 龚殿伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更546号
罪犯王山，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）十刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人王山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年3月29日作出（2003）鄂刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年4月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年1季度，获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王山的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年8月3日起至2019年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第560号
原告马某甲，曾用名马某丁，男，42岁，汉族。
被告杨某甲，曾用名杨某乙，女，40岁，汉族。
原告马某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年4月份，原、被告经被告姐姐杨秀英介绍相识并建立了恋爱关系。同年12月28日，二人在原荥阳县民政局办理了结婚登记手续，由于当时二人均未达到法定结婚年龄，二人虚报了年龄，致使结婚证上的名字和日期同身份证不一致。原、被告双方婚前了解时间短，未深入了解便草率结婚，婚后双方感情一般，未建立牢固的感情基础。婚生女马某乙、婚生子马某丙分别于1995年10月21日、2004年2月6日出生。随着女儿、儿子的出生，被告杨某甲认为赡养两个老人和抚养两个孩子的经济压力过大，因此于2007年以回青海省娘家为名离家出走，自此再未回过家。原告曾多次与被告父母联系，但是其父母的回复是不知道被告去了哪里。因不甘心自己的孩子在年幼时就没有母亲的照顾，原告在2008年4月份、2008年春节期间，两次到被告老家青海省乐都县引胜乡找寻被告，被告当时不愿随原告回家且要求到法院起诉离婚，被告承诺放弃共同财产及婚生子女的抚养权利。2009年过后，原告再次与被告联系，但是却被被告父母告知不知道被告的行踪。原、被告婚生女和婚生子一直与原告共同生活，婚生女马某乙已经工作，并能用劳动所得维持自己的生活，婚生子马某丙尚年幼，需要有人抚养。原告认为双方的婚姻已经名存实亡，故提出离婚诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子马某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告与被告的结婚证（崔字第93424号）一份，证明双方于1993年12月28日在民政局登记结婚的事实；2、荥阳市崔庙镇王泉村委2013年6月1日出具的证明三份，证明该村马某甲和马某丁系同一人，该村杨某甲和杨某乙系同一人，以及杨某甲于2007年元月离家出走后至今未归的事实；3、杨某甲、马某乙、马某丙的户籍信息一份，证明原、被告有婚生女马某乙、婚生子马某丙。
被告杨某甲在法定期限内未递交答辩状，未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院分析认证意见如下：
原告提供的证据1、3，系婚姻登记机关或户籍管理机关制作出具，证据2系基层村委出具，内容确定，证据间相互印证，与本案事实具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于1993年4月经人介绍相识，同年12月28日登记结婚，因登记结婚时原、被告均未达到准许结婚的法定年龄，二人虚报身份信息领取了结婚证，致使结婚证上的名字和日期同身份证不一致。1995年10月21日，原、被告的女儿马某乙出生；2004年2月6日，原、被告的儿子马某丙出生。被告杨某甲于2007年元月离家后至今未归。
本院认为：原、被告婚后未能建立牢固的夫妻感情，被告杨某甲于2007年元月离家出走后至今未归，致使双方夫妻感情彻底破裂。故原告请求解除原、被告的婚姻关系，本院应予支持；原告请求婚生子马某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告杨某甲离婚。
二、原、被告的婚生子马某丙由原告马某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 任明洲
人民陪审员 李福民
人民陪审员 郭连义
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 魏芳卉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01670号
原告方继武。
委托代理人石彦华。
被告王保伍。
被告汤文文。
原告方继武与被告王保伍、汤文文确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告方继武及其委托代理人石彦华，被告王保伍到庭参加诉讼，被告汤文文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方继武诉称：2012年6月22日，被告王保伍因归还案外人李某到期借款需要，通过吴某某介绍，将位于新沂市苏北建材物流中心二期东区某房屋以12万元价格向原告出售。当日，原告向被告王保伍交付10万元，被告王保伍向原告出具借条一张。因当时涉案房屋无法办理过户手续，双方于2013年6月25日在新沂市公证处办理房屋买卖公证。之后，被告王保伍将涉案房屋的发票、钥匙、购房卡交付原告后，原告更换房屋门锁，但一直未进去居住。之后，原告欲找被告王保伍办理房产过户手续，但一直未联系到王保伍本人。2014年正月，原告发现涉案房屋门锁被被告王保伍更换，并有人居住。在原告要求下，房内住户被原告撵走。2014年4月份，原告向新沂法院起诉【（2014）新民初字第1069号】，要求被告王保伍协助原告办理过户手续。开庭时，被告王保伍没有出庭，但在庭审期间，被告王保伍将涉案房屋以买卖的形式转移登记在案外人王某某的名下。之后，法院以房屋以过户到王某某的名下为由，驳回原告的诉讼请求。为此，请求确认原告与两被告签订的《房屋买卖合同》为有效合同；诉讼费用由被告负担。
被告王保伍辩称：案外人吴某某以涉案房产作担保向原告借款10万元用于投资网吧，吴某某为此给被告王保伍10万元网吧股份。四五个月后，被告王保伍向吴某某支付股份款10万元，并要求撤销房屋担保，吴某某却称方继武外出打工无法办理，仅将房屋钥匙一把交付原告。后原告先将涉案房屋借给陈磊使用，后向案外人王某某出售，并办理了过户登记。2015年初，原告方继武自行更换门锁，并搬入房内居住至今。涉案房屋系原告以16万元价格所购，不可能以10万元价格出售给原告。为此，原、被告之间实系房屋抵押关系，而非买卖关系，且被告已将借款偿还给吴某某，请求依法判决。
被告汤文文未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月22日，被告王保伍向原告方继武借款10万元，并出具借据一张，注明“今借到方继武人民币壹拾万元整，本人保证2012年6月25日到新沂市司法局办证处，将产权属于自己的位于新沂市物流中心二期X号楼X单元304房公证到方继武名下，并办理手续，也保证家属到公证处签字”，案外人吴某某提供担保。2012年6月25日，原告方继武与被告王保伍、汤文文签订《房屋买卖合同》，主要内容如下：两被告将新沂市苏北建材物流中心二期东区某房屋一处以12万元价格出售给原告；原告于2012年6月25日将购房款一次性交付被告后，被告将房屋及权利凭证交付原告；被告必须在能够办理房产证、土地使用证时积极协助原告办理房屋过户登记，过户费由原告负担；被告保证房屋没有任何债务纠纷，如乙方违约，应向对方支付违约金5万元；买卖合同自双方签字之日生效。该《房屋买卖合同》经新沂市公证处公证。公证后，被告将涉案《商品房买卖合同》、购房发票、钥匙等交付原告。
另查明，原告方继武于2014年4月8日向本院起诉，请求判令两被告配合原告办理涉案房屋及土地过户手续。在该案诉讼程序中，被告王保伍、汤文文于2014年9月28日将涉案房屋过户登记至王某某、房某某名下。经本院释明，原告拒绝变更该案诉讼请求，本院于2015年1月5日判决驳回原告方继武的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借据、《房屋买卖合同》、《商品房销售合同》、购房发票、民事判决书及房屋所有权证复印件及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法、有效。被告王保伍辩称双方实系房屋抵押关系，而非买卖关系，但提供的证据不足以证明该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
原告方继武与被告王保伍、汤文文于2012年6月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费80元，由被告王保伍、汤文文负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 谍
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00020号
申请执行人冯延俊，男，汉族，1960年12月12日出生，农民，现住延安市宝塔区红化*期。
被执行人林海军，男，汉族，1975年5月25日出生。小学文化，现住山西省襄汾县古城镇吴村金香阁巷*号。
被执行人杨明，男，汉族，1979年9月17日出生，山西襄汾县人，现住襄汾县古城镇南焦彭村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
负责人荆文杰，该公司经理。
被执行人山西新绛县丰华运输有限公司。
法定代表人王玉堂，该公司总经理。
冯延俊申请执行林海军、杨明、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司、山西新绛县丰华运输有限公司交通肇事一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝刑初字第00061号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年2月18日向本院申请强制执行，本院于2014年2月18日予以立案。
本案在执行过程中，申请人冯延俊于2014年5月7日来法院称被执行人已私下将执行款全部给付，现申请撤回该案的强制执行申请，经审查，冯延俊的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝刑初字第00061号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 张国强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 任 伟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1259号
申请执行人：吴震，男，1980年7月3日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：谢南珊，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市，
被执行人：陈振顺，男，1979年11月13日出生，汉族，住所地长乐市，
申请执行人吴震与被执行人谢南珊、陈振顺借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3913号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款90万元以及利息。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍档案材料；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行、中国光大银行长乐支行、恒丰银行长乐支行、招商银行长乐支行、中信银行长乐支行、浙江稠州商业银行福建分行等相关金融机构查询，未发现被执行人的存款。诉讼中，2015年12月诉讼保全查封了被执行人陈振顺位于福建省晋江市池店镇村某单元房一套[房权号：晋房权证池店字第××]。执行中，2017年1月份前往上述房产所在地进行现场查封和张贴公告，后泉州市丰泽区人民法院因上述房产的抵押权人中国民生银行股份有限公司泉州分行为其案件的申请执行人，向本院提请移送上述房产的处置权给予泉州市丰泽区人民法院。根据有关规定，本院将上述房产的处置权移送泉州市丰泽区人民法院，并且要求处置完毕后，对本院执行案件的申请执行人吴震和李洋（二个执行案件）作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护，剩余款项汇入我院账户并将执行结果及时函告我院。
以上事实由商请移送函、移送执行函，向长乐市国土资源局、公安局查询的执行日志，上述金融机构查询反馈信息表及申请执行人调查笔录、泉州市丰泽区人民法院来函等证据证实。
本院认为，被执行人的财产已移交抵押权法院处置，现暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3913号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00113号
上诉人（原审被告）中国联合网络通讯有限公司长治市分公司，住所地长治市英雄中路89路。
负责人吴彤，该公司总经理。
委托代理人王建平，山西雷风律师事务所律师。
委托代理人吴尚瑜，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）李灵飞，男。
委托代理人李月华，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾小琪，男。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通讯有限公司长治市分公司（以下简称长治联通公司）因身体权纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2014）长民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通讯有限公司长治市分公司及其委托代理人王建平、吴尚瑜到庭参加诉讼，被上诉人李灵飞及其委托代理人李月华、被上诉人贾小琪及其委托代理人杜陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告受雇于贾小琪，2009年12月26日，原告随贾小琪到长治市圣合得啤酒厂为长治联通公司架设通讯线路。同月28日，原告在架设线路中，因水泥杠断裂，致使原告从空中摔下受伤，伤残构成八级，前后住院三次，共计住院59天。期间，原告的医疗费57351.18元由贾小琪支付，被告贾小琪同时支付原告护理费及误工费等费用20300元。但对于原告的伤残补助及其他损失的赔偿问题双方没有达成一致意见。
原审法院认为，原告李灵飞受雇于被告贾小琪，有原告的证人证言及被告的证人证言被告贾小琪垫付医疗费的事实，可以认定。故原告与被告贾之间存在雇佣关系。被告贾与被告联通公司之间存在承揽合同关系，有原告的证人证言、被告的证人证言、被告贾的录像资料可以证明；从另一方面说，被告贾小琪所从事的作业是特殊工种，被告长治联通公司又提不出该线路并不是联通公司所使用。原告在雇佣过程中，受到人身伤害，雇主即被告贾小琪应当承担赔偿责任。在没有任何保护措施的情况下，原告自行上水泥杆作业，没有考虑到安全隐患，其自身也应当酌情承担其受伤的20％的民事责任。承揽合同的承揽人应当承担风险责任，但被告长治联通公司作为受益方，没有起到安全施工的监管义务，其也应当酌情承担原告受伤害的20％的民事责任。被告贾小琪应承担60％的赔偿责任。原告的损失如下：（1）医疗费57351.18元；（2）误工费1250元×43月＝53750元；（3）伙食补助费59天×50元＝2950元；（4）营养费59天×25元＝1475元；（5）护理费59天×30元＝1770元；（6）交通费1000元；（7）鉴定费1000元；（8）残疾赔偿金按农村标准计算是42924元；以上8项共计162220.18元。被告贾小琪应承担该费用的60％即97332.1元。其已支付医疗费57351.18元和误工费等20300元，应予扣除。综上，被告贾小琪还应当支付原告赔偿金19681元。长治联通公司应支付原告各项赔偿金32444元。剩余赔偿金由原告支付。关于被告贾小琪辩称，原告的雇主不是贾，而是长治联通公司的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告长治联通公司辩称原告诉请已超过诉讼时效的主张，因原告受伤治疗处于连续性，且最后一次治疗时间至起诉时，并未超过一年时间，故被告的该项主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告贾小琪在判决生效后十日内支付原告李灵飞各项赔偿金19681元。二、限中国联合网络通讯有限公司长治市分公司在判决生效后十日内支付原告李灵飞各项赔偿金32444元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，由原告承担1108元，由被告贾小琪承担292元，被告中国联合网络通讯有限公司长治分公司承担611元。
判后，长治联通公司不服，上诉称，原审认定事实不清，证据不足，被上诉人提供的证据不能证明被上诉人李灵飞的伤残与上诉人存在因果关系。其一，被上诉人提供的证人是与被上诉人贾小琪、李灵飞一起工作的劳务人员，并没有提供出贾小琪与上诉人签订的劳务合同；其二，被上诉人李灵飞受伤的地点是潞城市羌城村，该地理环境在五年之间已经发生了变化，被上诉人贾小琪提供的视频并不能证明该业务是上诉人长治联通公司的。故请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人李灵飞对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李灵飞辩称，第一，被上诉人李灵飞受雇于贾小琪并在架线过程中受伤，李灵飞有相关证据证明。第二，相关法律受益人即上诉人应承担责任。故二审法院应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人贾小琪辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。故应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人长治联通公司主张被上诉人李灵飞的伤残与其并不存在因果关系一节，上诉人未提供相应证据证明其主张，二被上诉人均提供了证人证言等证据材料，故原审法院依法认定上诉人长治联通公司与被上诉人贾小琪之间存在承揽合同关系，被上诉人李灵飞与被上诉人贾小琪之间存在雇佣关系，被上诉人李灵飞在雇佣过程中受到人身伤害具有事实与法律依据。关于上诉人主张不应承担赔偿责任一节，因上诉人并未提供证据证明其作为受益方尽到其监管义务，故原审法院酌情由上诉人长治联通公司承担被上诉人李灵飞的20%的民事责任并无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费611元，由上诉人中国联合网络通讯有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贾 敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00284号
上诉人（原审被告）泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司。
法定代表人梁绍，任公司经理。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）陆玉龙，男，1958年6月2日出生，汉族。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
上诉人泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司的委托代理人赵建成，被上诉人陆玉龙的委托代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，叶长青于2011年5月31日出具内容为“欠条今欠鲁老板钢材料款肆万柒仟壹百柒拾柒元正。雄鹰公司叶长青”的欠条一张。另查明，叶长青出具欠条时为被告泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司的财务人员，负责公司财务账目，同时公司收货后由叶长青出具欠条。
原审法院认为，根据原告提交的叶长青出具的欠条（金额47177元），可以认定上述款项系叶长青在被告泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司工作期间履行职务行为所产生，应当由叶长青当时所在的单位被告泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司承担民事责任。关于欠条中提到的“鲁老板”与原告陆玉龙并非同一姓氏的问题，本院经询问原告得知，“鲁老板”与原告陆玉龙系同一人，当时被告矿区的工作人员均称其为“鲁（陆）老板”。本案中原告履行交付货物的义务后，原、被告双方形成了买卖合同关系，接收货物一方应当依照约定履行支付价款的合同义务，因此原告要求被告偿还欠款47177元的诉讼请求应当依法得到支持。对于原告请求的利息，因原、被告双方未约定利息，因此对于原告的该项请求不予支持。被告泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院判决：一、被告泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陆玉龙钢材料款四万七千一百七十七元整。二、驳回原告陆玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司承担。
宣判后，泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司不服，向本院提起上诉称，一、原判决认定事实错误：1、其公司自2011年9月变更股东至今，从未收到被上诉人的任何主张，其公司与被上诉人无任何关系；2、其公司从未委托或聘任叶长青担任财务人员或其他任何类似职务，原审中证人叶长青未出庭作证，其证言不能作为定案依据；3、被上诉人无证据证明欠条中的“鲁老板”与被上诉人陆玉龙是同一人，被上诉人的主张已过诉讼时效；二、原判决程序违法，原审法院未依法向其公司送达诉讼文书，剥夺了其公司相应的诉讼权利。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆玉龙辩称，1、原判决认定事实正确，上诉人是公司2011年8月变更法人，在工商部门变更登记完毕历时数月，其连续数次到公司讨要，上诉人公司没人，其没有超过诉讼时效；2、该债务时因泌阳县永兴矿业公司的股东刘传龙和梁绍二人合伙购买上诉人公司，二人各出资50%，总价款2700万，一审已提交二人的合伙协议及梁绍的公司转让协议，足以证明。在未向梁绍支付完购买资金之前，梁绍与刘传龙经叶永海同意，二人共同出资在上诉人公司的采矿区范围内进行基础建设，比如修理打井架线等，投资近千万元，二人共同建设基础设施期间，梁绍派叶长青做会计，因种种因素，最终2700万购买款由梁绍独资购买，法人变更为梁绍。被上诉人主张的债权，正是二人合作期间所负债务，上诉人公司应当承担还款义务；3、原审法院已向上诉人公司送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，并电话通知上诉人公司法律顾问；4、上诉人公司拒不支付劳动报酬的事实客观存在；5、梁绍被公安机关逮捕，被上诉人找不到梁绍，被上诉人的主张并未超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年1月26日，叶永海为甲方，刘传龙为乙方，签订联合开采（泌阳县）私银沟铁矿协议。当天刘传龙为乙方，梁绍为甲方，签订合作经营开采泌阳县私银沟铁矿（指泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司）协议，约定：双方平均投资，各占50％的利润分成。2011年8月17日，梁绍为甲方、叶永海为乙方、彭宗营为丙方，签订协议一份，约定：梁绍以2700万元购买叶永海的泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司（指泌阳县私银沟铁矿）94％的股权。叶永海持有6％的股权，但不参与经营管理、不承担风险，只参与分红。乙方做到无矿权争议和交接前的债权债务纠纷。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案产生的债权债务，系刘传龙与叶永海、梁绍签订联合、合作经营开采协议后，以雄鹰公司名义开采泌阳县私银沟铁矿期间所产生，雄鹰公司是否变更法人，不影响雄鹰公司对外债务的承担。如雄鹰公司在变更法人前内部各股东之间存在债权债务，可另行主张权利。故雄鹰公司的上诉理由均不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘志刚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0142号
上诉人（原审被告）：周国华，出生年月日不详。
上诉人（原审原告）：江苏百斯特金属制品有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东五道北侧。
法定代表人：李伟坚，该公司总经理。
上诉人周国华因与被上诉人江苏百斯特金属制品有限公司（下称百斯特公司）劳动合同纠纷一案，不服洪泽县人民法院（2014）泽民辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人周国华于2014年11月14日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周国华撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周国华撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王大勇
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高源源
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8397号
申请执行人刘晨晓，女。
被执行人冯建海，男。
刘晨晓申请执行冯建海其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第25958号民事判决书已经发生法律效力。刘晨晓已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第25958号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保98号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人欧桥生，男。
申请人新田农商银行于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧桥生在中国建设银行东莞市分行开设的账号为621700***存款14048元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王 颖