江苏省金湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第00003号
原告赵长来。
被告金湖县公安局，住所地金湖县城建设路31号。
法定代表人陈明中，该局局长。
委托代理人李晓冬，该局党委委员。
委托代理人倪松军，该局法制大队副大队长。
原告赵长来诉被告金湖县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告金湖县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告赵长来，被告的委托代理人李晓冬、倪松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金湖县公安局分别于2015年1月13日、2月27日作出行政处罚决定书，认定原告赵长来为达到自己不合理的诉求，数次到北京市中南海周边非正常信访，扰乱中南海周边公共秩序，被公安机关当场查获，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，两次均给予原告赵长来行政拘留十日的处罚。
原告赵长来诉称：被告作出金公（治）行罚决字[2015]9号、金公（吕）行罚决字[2015]39号行政处罚决定书前，未依法履行行政处罚告知义务，也未告知原告享有听证的权利，致使原告无法依法履行应当享有的救济权利；同时被告仅凭“到北京市中南海周边非正常信访”就认定原告违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，属于认定事实不清，适用法律不当。综上所述，请求法院依法撤销被告作出的上述行政处罚决定书。
原告向本院提交以下证据：
1、金湖县公安局2015年1月13日作出的金公（治）行罚决字[2015]9号行政处罚决定书、2015年2月27日作出的金公（吕）行罚决字[2015]39号行政处罚决定书各一份，拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实；
2、北京市公安局西城分局[西城公安分局（2015）第869号-回]登记回执、[西公（2015）第983号-不存]政府信息不存在告知书复印件各一份，拟证明被告当庭出示的北京市公安局西城分局训诫书不存在；
3、加盖北京20**.01.11.17中南海02字样圆章的整付零寄交寄清单复印件一份，拟证明原告去中南海周边是为了寄出邮件，不是被告所认定的非正常信访。
被告金湖县公安局辩称：2014年6月以来，原告为达到自己不合理诉求，到中南海周边地区非正常信访，虽经当地公安机关教育、训诫，仍多次到该地区非正常信访，扰乱了中南海周边公共秩序，原告违法事实清楚，证据确凿充分。被告作出处罚前履行了告知义务，行政处罚程序合法，适用法律正确，请求维持我局作出的上述两份行政处罚决定。
被告金湖县公安局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、2015年1月12日赵长来询问笔录二份、2015年1月13日赵长来询问笔录一份、2015年2月26日赵长来询问笔录一份，拟证明原告在公安机关询问笔录中陈述2014年6月16日、7月10日、2015年1月9日、1月10日、1月11日、2月18日、2月20日、2月21日在中南海周边走访的事实及其上访的目的；
2、2015年1月13日程有宽、雷宏飞、刘卫东询问笔录各一份，2015年2月26日王学和询问笔录一份，拟证明原告在上述时间去北京上访，后由当地信访接待人员将其接回并将北京市公安机关的训诫书一并带回的过程；
3、2014年6月16日、7月10日，2015年1月9日、1月10日、1月11日、2月18日、2月20日、2月22日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书共八份，拟证明原告于上述时间因在中南海周边进行走访，北京市公安机关多次对原告予以训诫；
4、2014年6月19日金湖县公安局告知书一份，拟证明公安机关已告知原告中南海周边不是信访场所，告知其应当依法信访；
5、2015年2月21日、22日原告赵长来去北京上访时乘坐的车票两张，拟证明上述时间原告去北京上访；
6、2015年1月12日金湖县公安局治安警察大队金公（治）受案字[2015]46号受案登记表一份、2015年2月26日金湖县公安局吕良派出所金公（吕）受案字[2015]195号受案登记表一份，拟证明被告金湖县公安局依照法定程序立案查处；
7、2015年1月12日金湖县公安局治安警察大队金公（治）行传字[2015]1号传唤证一份、2015年2月26日金湖县公安局吕良派出所金公（吕）行传字[2015]1号传唤证一份，拟证明被告依法通知原告到公安机关接受处理；2015年1月12日违反治安管理行为人传唤、拘留通知家属情况记录表一份，2015年2月26日金湖县公安局吕良派出所金公（吕）行传字[2015]1号被传唤人家属通知书一份、2015年2月27日金湖县公安局吕良派出所金公（吕）拘通字[2015]1号被行政拘留人家属通知书一份，拟证明被告对原告依法实施传唤、拘留并履行了通知义务；
8、2015年1月13日、2015年2月27日金湖县公安局行政处罚告知笔录各一份，拟证明被告在处罚前履行了法律规定的告知义务；
9、2015年1月13日金湖县公安局金公（治）行罚决字[2015]9号行政处罚决定书一份、2015年2月27日金湖县公安局金公（吕）行罚决字[2015]39号行政处罚决定书一份，拟证明被告依法作出行政处罚决定并向原告送达。
被告提交的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
经庭审质证，被告金湖县公安局对原告证据1无异议。对原告证据2的真实性无异议，但是认为该证据记载的内容不能证明被告当庭出示的训诫书是不存在的，而且训诫书不属政府信息公开的范畴，该证据与原告的举证目的无关联性。对原告证据3的真实性无异议，但该证据不能证明原告到中南海周边仅是为了寄信而不是信访，原告在被告所作的询问笔录中已经陈述其去中南海周边就是希望向党和国家领导人当面反映其上访的诉求，因此证据3不能证明原告的举证目的。
原告赵长来除对被告金湖县公安局所举证据3的真实性持有异议外，其余证据均无异议。
根据当事人的质证及辩论意见，本院对被告和原告提交的证据认证如下：原、被告所举证据中，原告所举证据2、3与其举证目的无关联性，本院不予采信，原告提供的证据1及被告提供的证据9系本案被诉的具体行政行为，不应作为证据。其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
本院根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，认定以下事实：原告赵长来系本县吕良镇人，因不服金湖县公安局交警大队对其交通肇事案的处理结果、以及不服金湖县人民法院对其两个经济纠纷案件的裁决，分别于2014年6月16日、7月10日、2015年1月9日、1月10日、1月11日到北京市中南海地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所五次予以训诫，训诫书的内容包括：“……四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。
2015年1月12日，被告以原告扰乱公共场所秩序为由进行立案调查。同日依法传唤原告到被告处接受询问。经询问并履行处罚前告知等程序后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年1月13日作出了金公（治）行罚决字[2015]9号行政处罚决定书，决定给予原告赵长来行政拘留十日的处罚，并向原告送达了该处罚决定书。
2015年2月18日、2月20日、2月21日被告再次到北京市中南海地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所三次予以训诫。2015年2月26日被告以原告扰乱公共场所秩序为由进行立案调查。同日依法传唤原告到被告处接受询问。经询问并履行处罚前告知等程序后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，于2015年2月27日作出金公（吕）行罚决字[2015]39号行政处罚决定书，决定给予原告赵长来行政拘留十日的处罚，并向原告送达了该处罚决定书。
上述两次处罚事项均已执行完毕。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告作为县级地方人民政府的公安机关，依法具有负责本行政区域内的治安管理工作的职权。
公民认为自己的合法权益受到侵害，有权向有关国家机关提出信访事项。但根据《信访条例》之规定只能向相关信访部门设立或者指定的接待场所逐级提出信访事项，且在信访过程中，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。中南海周边地区不是信访接待场所，也不允许信访人员走访、滞留或聚集。原告不听从公安机关的劝告，且在被训诫后，仍违反规定多次到中南海周边地区走访，扰乱了中南海周边公共秩序，违反了《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”之规定，以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“公民不得有下列行为：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，情节较重，被告作出的两次行政处罚有事实根据和法律依据。被告金湖县公安局在行政处罚作出前均已向原告告知其有陈述、申辩的权利，履行了告知义务，符合法律规定的程序。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”，该规定并未要求被告在作出行政拘留的行政处罚前，应当告知当事人听证的权利，且原告也未主动申请听证。因此，原告要求撤销被告作出的两次行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵长来要求撤销被告金湖县公安局于2015年1月13日作出的金公（治）行罚决字[2015]9号和2015年2月27日作出的金公（吕）行罚决字[2015]39号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵长来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李学春
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 刘 平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。