北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10888号
原告北京公共交通控股（集团）有限�司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人张高亮，男，1977年11月6日出生。
委托代理人吕跃勇，男，1971年1月11日出生。
被告车兴龙，男，1988年1月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下称公交公司）与被告车兴龙（以下称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张翔独任审判，公开开庭进行了审理。公交公司委托代理人张高亮、吕跃勇，车兴龙均到庭参加了诉讼，人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
公交公司诉称：2010年12月30日，我公司驾驶员赵磊驾驶京×1号公交车由西向东行驶至朝阳区朝阳路苏宁电器红绿灯处时与车兴龙驾驶的京×2号小客车发生碰撞，导致车内乘客吴秋月受伤，我公司车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定车兴龙负此次事故全部责任。2013年9月2日，我公司经法院判决赔偿吴秋月124603.16元，此外还在事故发生后为吴秋月另行支付了医疗费等费用。车兴龙的车辆在人保公司投保保险，故我公司诉至法院，要求车兴龙和人保公司赔偿：1、经法院判决我公司向吴秋月支付的赔偿款124603.16元；2、我公司于事故发生后自行为吴秋月支付的医疗费3459.66元、交通费730元、辅助器具费376元、探视费602元；3、公交车修理费800元。
车兴龙辩称：公交公司所述事故发生经过及责任认定属实。京×2小客车为我所有，事故发生后我支付了吴秋月事发当天的全部医药费。我在人保公司投保了交强险和商业三者险，故我认为应当由人保公司承担赔偿责任。
人保公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月30日8时10分，公交公司驾驶员赵磊驾驶京×1公交车由西向东行驶至朝阳区朝阳路苏宁电器红绿灯处时，与车兴龙驾驶自西向东并线的京×2号小客车发生碰撞，致公交车上乘客吴秋月受伤，两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定车兴龙负此次事故的全部责任。事故发生后，公交公司将京×1号车辆送往北京逢源通达汽车修理中心维修，维修项目为大灯、车身钣金喷漆，公交公司支付维修费800元。
事发当日，吴秋月被送往民航总医院治疗，诊断为左膝软组织损伤，2011年1月3日复查，诊断为左膝扭伤，内侧副�带损伤，此后吴秋月在积水潭医院及北医三院继续治疗，车兴龙支付了吴秋月在民航医院初诊的全部医药费，公交公司支付了吴秋月医疗费3459.66元。后吴秋月以机动车城市公共交通运输合同纠纷将公交公司诉至北京市西城区人民法院，要求公交公司赔偿其医疗费、营养费等损失。在该案审理中，经吴秋月申请，法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定结果为十级伤残，赔偿指数10%。北京市西城区人民法院于2013年9月2日做出（2013）西民初字第19043号民事判决书，判决公交公司于判决生效后十五日内赔偿吴秋月医疗费五千四百二十九元七角六分、营养费一千元、护理费一万零八百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、残疾辅助器具费一千四百三十五元、误工费二万八千二百六十七元二角四分、交通费一百二十元，案件受理费一千三百八十二�及鉴定费三千二百三十元一角六分由公交公司负担。2013年9月22日，公交公司向北京市西城区人民法院交纳了上述判决所涉案款124603.16元。
公交公司主张交通费损失，称系其带吴秋月就医和复查的打车费用，并提交了出租车费发票；公交公司主张辅助器具费损失，称系其为吴秋月购买拐头和膝支具的费用，并提交了发票和收据予以佐证；公交公司主张探视费损失，称系其探望吴秋月购买水果和营养品的支出，并提交了欧尚超市的发票及水果的收据。车兴龙不认可探视费用，对其他费用均予认可。
另查，事故车辆京×2为车兴龙所有，在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率条款，保险期间均为2010年7月9日至2011年7月8日，其中商业三者险限额为20万元。
以上事实有当事人当庭陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明书、发票、收据、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，车兴龙负本次事故的全部责任，应当赔偿公交公司超过保险限额的损失。现吴秋月的损失已经生效法律文书确认，且公交公司先行支付了全部费用，车兴龙及人保公司应当将相应费用给付公交公司。但诉讼费系公交公司为应诉吴秋月案件而支出的诉讼成本，并非其垫付的吴秋月因此次交通事故发生的直接损失，该笔费用本院不予支持。
公交公司主张的医疗费有充分证据证明，该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。交通费部分，公交公司提供的交通费票据无法与其提供的医疗费票据时间一一对应，亦未能提供其他证据证明与吴秋月就医之关联性，本院酌情支持500元。辅助器具费部分，公交公司提交的证据足以证明损失数额，本院予以支持；探视费一项，非直接损失，且于法无据，本院不予支持。车辆修理费部分，公交公司举证证明了其主张之数额合理，本院予以支持。
人保公司经本院合法传唤未按时到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司为吴秋月垫付的医疗费八千八百八十九元四角二分、营养费一千元、护理费一万零八百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、残疾辅助器具费一千八百一十一元、误工费二万三千八百三十元、交通费六百二十一元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司为吴秋月支付的误工费四千四百三十七元二角四分；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京公共交�控股（集团）有限公司电车客运分公司公交车修理费八百元；
四、被告车兴龙于本判决生效后七日内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司鉴定费三千二百三十元一角六分；
五、驳回原告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告车兴龙负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周墨