浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富城商初字第636号
原告：李和凤。
委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：夏时云。
委托代理人：蒋建新，浙江富春江律师事务所律师。
原告李和凤与被告夏时云产品责任纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2012年12月10日、2013年2月5日公开开庭进行了审理，原告李和凤的委托代理人袁麟与被告夏时云的委托代理人蒋建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和凤起诉称：2011年12月1日，原告从被告处购买了九牧水龙头等相关卫浴产品，随即被告将产品安装在原告位于富阳市鹿山街道鸣翠桃园房屋内。该处房屋系原告准备给儿子结婚用的新房。2012年3月初，原告房屋楼下业主反映其家中漏水，并造成了一定损害，原告到家中发现已经遍地是水。经原、被告查看，系由原告在被告处购买的水龙头漏水造成重大损失。经协商，被告同意如迟迟无法鉴定责任人，则同意赔偿50000元。但由于被告拒绝配合原告处理此事，故起诉请求判令：1、被告夏时云赔偿原告各项损失50000元；2、本案诉讼费由被告夏时云承担。
原告李和凤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、销售清单、要求报告、收据各一份，证明原、被告之间的买卖关系，双方约定由被告夏时云赔偿50000元。
2、照片十份，证明因被告夏时云的过错造成原告的损失状况。
3、水龙头接头一个，证明被告夏时云提供的水龙头接口存在断裂情形。
被告夏时云答辩称：原告于2011年12月11日向被告购买水龙头，但被告不负责安装。被告是销售商，仅负责水龙头质量问题，而原告自认水龙头漏水非质量问题造成，故被告不需承担责任。退一步讲，即使存在质量问题，厂家已与原告达成协议，双方纠纷已处理完毕。原告提交的要求报告系欺诈取得，该要求报告应当确认为无效。要求报告中“但贵厂迟迟未给解决办法”之后记载的内容系未经被告许可私自添加，要求追究伪造的法律责任，该添加内容与标题、主要内容不符，文字间距、行距与其他文字相比较窄，明显添加，且语气与其他内容相比，明显不通顺。同时，报告要求先对水龙头漏水问题进行鉴定，只有在鉴定后才能由被告承担补充责任，但本案质量问题未进行鉴定，且原告要求的50000元未提交相应票据。另外，原、被告之间并未发生买卖关系，而系与原告的妹妹李清凤发生买卖关系，故原告的主体不适格。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告夏时云为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、通话录音及记录一份，证明原告李和凤自认水龙头漏水非因质量问题引起，水龙头厂家已经赔偿原告李和凤损失10000元，纠纷已处理完毕。
2、结婚证复印件一份，证明被告夏时云与董利云系夫妻，共同销售水龙头。
对原告李和凤提交的证据，经质证。证据1，被告对销售清单的真实性表示无法确认，对要求报告的真实性表示异议，认为“越迟解决……”后的内容系添加要求鉴定，而且厂家已赔偿10000元，对收据的真实性无异议，对该组证据的证明目的表示异议，本院结合原告自认“越迟解决，损失越大，如无法鉴定责任人，店主夏时云同意赔偿户主李和凤人民币5万元整”系添加，但其他内容并非添加的陈述及被告提出鉴定后未在指定期限内交纳鉴定费的事实，对原、被告存在买卖关系，双方确认水龙头存在质量问题及确定损失范围的事实予以认定。证据2，被告对真实性无异议，但对证明目的表示异议，认为不能证明漏水系被告的过错，本院结合证据1，对该证据予以认定。证据3，被告表示异议，认为不清楚该水龙头是否由被告出售，本院结合双方存在买卖关系，且依据《要求报告》确认的事实，予以认定。
对被告夏时云提交的证据，经质证。证据1，原告表示异议，认为通话录音的一方可能系原告李和凤的妹妹李清凤，不能代表本人，通话记录并未确认水龙头无质量问题，双方关键在讨论有人赔偿原告10000元，从最后的录音分析，双方是认可对水龙头质量存在异议，本院经审查认为该通话录音未能完整地反映双方通话的整个过程，被告整理的录音文字材料与通话录音不尽相同，录音中双方争论的语气和语速等亦未在材料中反映，而该证据不能明晰地推断原告认可本案争议的水龙头不存在质量问题，对证明目的不予认定。证据2，原告无异议，本院经审查予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
原告李和凤系富阳市鸣翠桃源住户，其于2011年12月房屋装修过程中委托妹妹李清凤向被告夏时云（未办理工商营业执照）购买水龙头。原告李和凤将从被告夏时云处购买的水龙头安装后，发现漏水。2012年4月6日，原、被告共同向上级经销商发送《要求报告》，称：原告李和凤购买的水龙头因质量问题导致整间新装修房屋进水及其漏水至楼下住户，原决定“五一”结婚用房因水龙头质量问题基本报废，无法使用，事情发生近一个月未给解决办法。《要求报告》还称：1、造成新房损失的，要求重新装修；2、材料及工资：拆地笼及工资5000元、购地笼2000元、板材3000元、地板辅料1000元、木工工资3000元、油漆2500元、油漆工资3000元、墙纸2000元、安装地板及地笼工资55元／平方米、地板320元／平方米（按实际损失赔偿）；3、导致“五一”婚房不能使用，外租房屋按单身公寓价1500元／月；4、楼下住户要求赔偿10000元；5、地板安装面积89平方米。后原告在《要求报告》中添加了“越迟解决，损失越大，如无法鉴定责任人，店主夏时云同意赔偿户主李和凤人民币5万元整”。
原告李和凤已经从水龙头的上级经销商处获得赔偿10000元。
庭审中，被告夏时云认为“1、造成新房损失的……5、地板安装面积89平方米”的内容系事后添加，要求对文字形成时间进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费。双方经本院释明后，均表示不要求对质量、字迹形成时间、李和凤签名的真实性、损失等进行鉴定。
本院认为：依据《要求报告》中原、被告分别在“店主”与“住户”处的签名，足以认定原告李和凤与被告夏时云发生买卖关系。因产品存在缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，本案原告选择要求与其发生买卖关系的被告赔偿损失，符合法律规定。由于原、被告在《要求报告》中确认原告购买的水龙头存在质量问题，在此情形下被告夏时云也未申请对本案争议的水龙头申请进行质量鉴定，本院依照证据规则，认定涉案水龙头存在质量缺陷，被告应当在对原告因质量缺陷所受的财产损失予以赔偿。被告提交其妻子与原告李和凤妹妹通话录音的内容与其整理的文字材料不尽相同，且通话记录不足以清晰地反映原告之妹陈述确认水龙头不存在质量问题，该录音又与《要求报告》等证据矛盾，不能证明本案争议的水龙头不存在质量问题。鉴于双方在《要求报告》中确认因质量问题导致整间新装修房屋进水及其漏水至楼下住户，结婚用房基本报废，且列举的损失已超过原告诉讼请求，故对原告主张的损失50000元予以确认，原告已经从上级经销商获得赔偿10000元应予扣除。被告辩称原告已经与上级经销商就质量问题造成的损失协商处理完毕，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告夏时云赔偿原告李和凤40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李和凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李和凤负担105元，被告夏时云负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方新平
二〇一三年三月十五日
代书记员 俞 菲