北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终615号
上诉人（原审被告）刘迪，女，1990年12月2日出生。
委托代理人陈海朋，男，1984年2月16日出生，山东荷泽牡丹创兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）刘尚河，男，1968年1月12日出生。
委托代理人刘迪，女，1990年12月2日出生。
委托代理人陈海朋，男，1984年2月16日出生，山东荷泽牡丹创兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号财源国际中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人杨金伟，男，1988年1月6日出生。
委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。
原审被告王胜折，男，1989年4月11日出生。
上诉人刘迪、刘尚河因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）、原审被告王胜折金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
大众金融公司在一审中起诉称：2012年6月，刘迪、王胜折为从大众金融公司指定经销商购买迈腾轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年6月14日，刘迪、王胜折作为借款人签署贷款合同和抵押合同，刘尚河出具担保函，承诺对合同项下全部债务承担连带担保责任。2012年6月19日，大众金融公司按约定发放了132000元贷款。贷款所购车辆已办理抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，刘迪、王胜折应自2012年7月起至2017年6月止，每月19日按时归还贷款本息。但刘迪、王胜折自2014年4月起开始逾期。大众金融公司于2014年7月16日按照贷款合同上预留地址向刘迪、王胜折发出《宣布贷款提前到期函》，要求7日内清偿提前到期贷款，但刘迪、王胜折仍未履行。故大众金融公司起诉至一审法院，要求刘迪、王胜折偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2014年7月15日的本金97023.93元、利息4799.58元、罚息556.36元、催款函费200元；支付自2014年7月16日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；刘尚河对上诉债务承担连带保证还款责任；要求刘迪、王胜折、刘尚河承担诉讼费用。
刘迪、王胜折、刘尚河一审未到庭，亦未发表答辩意见。
一审法院经审理查明：2012年6月14日，大众金融公司作为贷款人与借款人刘迪、王胜折签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆迈腾轿车款（发票价格219800元，首付款87800元）；贷款金额132000元；贷款期限60个月，自起息日起计算；每期应付3199.48元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率为1.32083％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款变更申请，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、刘迪、王胜折作为借款人和开户人签字的关于刘迪、王胜折在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权每期划款的授权书；2、车主刘迪、王胜折签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人刘迪、王胜折签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后成立，自登记之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等等；4、刘尚河向大众公司出具的担保函，担保函记载保证人的保证责任范围为：主合同项下贷款之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人／共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用包括但不限于债权人实现贷款债权和担保权的费用、诉讼费、律师费等。
大众金融公司如期发放了贷款。2012年6月15日，刘迪、王胜折贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。刘迪、王胜折自2014年7月15日的本金97023.93元、利息4799.58元、罚息556.36元未付。
一审庭审中，大众金融公司提交了EMS详情单，用以证明其向刘迪、王胜折邮寄了相关催款函件。
一审法院认为：大众金融公司与刘迪、王胜折、刘尚河签订的贷款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘迪、王胜折作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。现大众金融公司要求刘迪、王胜折偿付截至提前还款日的尚欠本金、罚息，支付催款函费，要求刘尚河承担相应的连带保证还款责任，同时支付自2014年7月16日至实际偿付借款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，该院予以支持。经该院合法传唤，刘迪、王胜折、刘尚河未到庭参加诉讼，不影响该院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘迪、王胜折于判决生效之日起十日内偿还大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年七月十五日的贷款本金九万七千零二十三元九角三分、利息四千七百九十九元五角八分、罚息五百五十六元三角六分；二、刘迪、王胜折于判决生效之日起十日内给付大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一四年七月十六日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的计算即合同载明的贷款利率水平上加收50%）；三、刘迪、王胜折于判决生效之日起十日内给付大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元、违约金二千七百三十五元九角一分；四、刘尚河对判决书确定的第一项、第二项、第三项确定的刘迪、王胜折应承担的债务承担连带还款保证责任。五、如果刘尚河对上述债务履行还款责任，则有权向刘迪、王胜折追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘迪、刘尚河均不服一审法院判决，向本院提起上诉，共同请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回大众金融公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由大众金融公司承担。上诉理由是：刘迪、刘尚河对借款及担保的事实均不知情也没有签字确认，刘迪应当免除借款责任，刘尚河应当免除担保责任。综上，请求二审法院判如所请。
大众金融公司同意一审法院判决。其针对刘迪、刘尚河的上诉，答辩称：刘迪是实际的借款人，车辆购买后在其名下，其还款责任不能免除。对于刘尚河，其出具过担保函，依法应当承担担保责任。综上，请求二审法院依法维持一审法院判决。
王胜折未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明，一审法院查明的借款事实无误。二审审理期间，刘尚河对其在担保函上的签字提出鉴定申请，但大众金融公司无法提交该担保函原件，故此鉴定无法进行，鉴于此，本院对担保函的真实性不予确认。本院对一审法院认定的除担保函以外的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：刘迪、王胜折与大众金融公司签订的贷款购车合同合法有效，一审法院确认其效力正确，本院对此亦予以确认。大众金融公司依据合同发放贷款后，刘迪、王胜折应当依约偿还贷款。现刘迪、王胜折未按期偿还借款本息，已构成违约，大众金融公司有权提前宣布贷款到期，要求刘迪、王胜折给付借款本息。据此，一审法院判决刘迪、王胜折偿还贷款本息并无不当，本院予以确认。
关于刘迪上诉称其未在借款合同上签字，亦不知晓合同的履行情况一节，本院认为，刘迪、王胜折在夫妻关系存续期间贷款购车，车辆登记在刘迪名下，刘迪是车辆的所有权人，现其称对此并不知情并要求免除偿还贷款的责任，因无相应的事实根据，本院对此不予采信。
关于刘尚河是否应承担担保责任一节，因刘尚河一审未到庭参加诉讼，二审时明确提出担保函上的签字并非其本人签字，并要求鉴定。而大众金融公司不能提供担保函的原件，无法启动鉴定程序，即其不能证明担保函的真实性。在此情况下，大众金融公司要求刘尚河承担担保责任没有事实及法律依据，本院对此不予支持。刘尚河的该项上诉理由，本院予以采信。王胜折经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，本院认为，上诉人刘尚河的上诉请求于法有据，本院予以支持。一审法院判决认定事实不清，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第1727号民事判决第一、二、三项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第1727号民事判决第四项、第五项；
三、驳回大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1203元，由刘迪、王胜折负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2406元，由刘迪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏娜书记员常欣