wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初436号
原告方某，女，1983年9月24日生，汉族。
被告刘某，男，1983年8月27日生，汉族。
�告方某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2006年10月份按照农村习俗举行了婚礼，年月补办了结婚登记手续。于年月日生育长子刘某甲与长女刘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告嗜酒成性，经常在外打架，被告的所作所为对家庭及亲人造成了伤害，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故具状起诉请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、长子刘某甲由被告刘某抚养，长女刘某乙由原告方某抚养；3、本案诉讼费用由被告刘某承担。
为支持上述请求，原�方某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告结婚证复印件一份；
被告刘某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告刘某没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2006年10月份按照农村习俗举行了婚礼，年月日补办了结婚登记手续。同居期间于年月日生育长子刘某甲与长女刘某乙，两个孩子目前就读于文殊乡完全小学二年级，与其姥姥共同生活在一起，并由其姥姥抚养照顾。原、被告共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，引发本次诉讼。
本院认为：良好的夫妻关系是建立幸福家庭、构建和谐社会的基础，夫妻之间应该相互扶持，互相帮助，互相尊重，患难与共。原、被告双方结婚生活多年并生育有两个孩子，有一定的感情基础，夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活，且原告所举证据无法证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一六年四月六日
书记员 魏娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第00869号
原告：李娜，无业。
委托代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
被告：西安鑫运房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段1号颐高电脑城1幢5025室。
法定代表人：刘波，总经理。
原告李娜与被告西安鑫运房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人姜昱到庭参加诉讼，被告西安鑫运房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2010年12月13日，其与被告签订租赁合同后，向被告交纳了保证金20000元，但被告一直未向其交付租赁房屋。现请求：1、依法解除其与被告签订的租赁合同；2、被告返还合同保证金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安鑫运房地产营销策划有限公司未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，原告与被告签订租赁合同，约定：被告将坐落于中国原点新城四楼的金赛美食休闲广场A4档位，建筑面积20平方米房屋租赁给原告经营，在签订合同时，原告应向被告交纳合同保证金20000元。签订合同的当日，原告向被告交纳了保证金20000元，被告向原告出具了收款收据。至今，被告仍未将合同约定的中国原点新城四楼的金赛美食休闲广场A4档位交付原告。
上述事实有原告提供的被告公司登记基本信息、租赁合同、收款收据，原告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订租赁合同系双方自愿，未违反相关法律规定，依法应确认为有效，原、被告均应依合同履行各自的义务。原告将保证金交付被告后，被告至今未将租赁房屋交付原告，构成违约。原告现要求依法解除其与被告签订的租赁合同并要求被告返还保证金20000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告李娜与被告西安鑫运房地产营销策划有限公司签订的租赁合同。
二、被告西安鑫运房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李娜保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由被告西安鑫运房地产营销策划有限公司负担（此款原告李娜已预交，被告西安鑫运房地产营销策划有限公司应与上款同时支付原告李娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘淑芳
审判员 杨建刚
审判员 门智民
二〇一二年十二月二十五日
书记员 何 敏
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1464号
申请执行人黄寿英。
被执行人邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，董事长。
本院在执行申请执行人黄寿英与被执行人邵武市绿翔竹业有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第2274号民事调解书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2274号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月六日
书记员 黄碧云
白玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3331执3号
移送部门：白玉县人民法院刑事审判庭
被执行人：扎某某，男，藏族，出生于1979年4月6日，住白玉县金沙乡。
依据已发生法律效力的（2017）川3331刑初23号判决书，被执行人扎某某未按判决书内容履行给付义务，本院于2018年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人扎某某已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川3331执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格玛
二〇一八年四月十七日
书记员 罗平
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兵五民终字第25号
上诉人（原审原告）马利萍，女，回族，1968年3月24日出生。
委托代理人秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡伟，男，汉族，1967年1月22日出生。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人马利萍因所有权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马利萍及委托代理人秦文艺，被上诉人胡伟及委托代理人顾宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马利萍与被告胡伟在2010年11月至2012年3月系同居关系，2011年4月经老乡张顺杰介绍购买了第五师八十四团耿××位于该团国防路七区60平方米的危房一套，协议转让价30000元。签订协议时原、被告交付订金2000元。由于该房屋不能办理变更登记手续，原、被告于2011年4-5月期间将剩余房款28000元付清后，出卖人耿××将该房产权证交付给原、被告。后原、被告双方一直在博乐市租房居住，仅在原告女儿2011年5月份结婚时在该房屋居住了一周。原、被告于2012年3月自愿解除同居关系，原告回到户籍所在地伊犁霍城县居住，被告在八十四团国防路七区的房屋居住至今。2012年8月28日原告找出卖人耿××声称要办理该房产权变更登记手续，耿××遂与原告补签了一份房屋买卖合同，原告据此诉至法院要求将第五师八十四团国防路七区的房屋确认归其所有。
原审法院认为，原告马利萍主张第五师八十四团国防路七区的房屋由其一人购买，并一次性支付房款，应确认诉争房屋归其所有的诉讼请求不能成立。一、从证据上分析，耿××作为诉争房屋的原所有权人与出卖人，对房屋买卖的情况最为了解，其当庭证言能够证实原、被告双方共同购买诉争房屋及在协议上同时签名的事实。在本案原、被告均无法举证证明30000元房款系本人所付的情况下，房款的支付应有收条（据）予以佐证。现原告陈述房屋买卖发生于2012年8月28日，其一次性支付30000元房款的理由与其认可2011年4月与被告系同居关系及出卖人耿××的当庭证言相矛盾，诉争房屋买卖合同实际已于2011年4-5月期间由原、被告双方共同履行完毕。同时，原、被告双方向出卖人耿××交付定金及房款时均未明确表示该房系双方其中一人购买。证人耿二×作为诉争房屋买卖的在场人能够证实2011年4-5月期间原、被告双方共同在协议上签字及分两次交付房款的事实。庭审中，原告对于耿二×陈述的基本事实也予认可。证人耿××、耿二×与原、被告双方无利害关系，其当庭证言客观、真实，相互印证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求不能成立。二、原告女儿于2011年5月份结婚时在诉争房屋办理了宴请，原告与出卖人耿××既非亲属，也无其他利益关系，且借住他人房屋并未得到出卖人耿××的认可。故原告称该房屋买卖时间发生于2012年8月28日，办理女儿婚事系借住耿××房屋的理由亦不能成立。综上，因原告的诉讼请求证据不足，对其诉讼请求原审未予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回原告马利萍的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马利萍负担。
宣判后，上诉人马利萍不服一审上述判决，向本院提起上诉认为，上诉人与被上诉人2012年3月份就解除了同居关系，2012年8月28日，上诉人以30000元的价格购买了耿××的房屋。上诉人付清房款后耿××将房屋产权证交给上诉人，此事实有上诉人与耿××于2012年8月28日所签合同，耿××、耿二×的证言以及30000元购房款来源等证据证实。因家中有事，买房后上诉人回到霍城县惠远镇居住。被上诉人以曾经与上诉人有过同居关系为由砸开房门搬进居住，并拒绝交房。一审法院不顾案件事实，硬将上诉人的房屋确认为双方共同所有，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销该判决并支持上诉人的上诉请求，确认被争议房屋为上诉人所有。
被上诉人胡伟答辩认为，上诉人所述与实际情况不符，本案诉争房屋系上诉人与被上诉人共同出资购买，当时买卖双方商定的购房款应为32000元，实际只支付了30000元。剩余2000元抵作卖房人耿××的租金。2012年8月28日上诉人以办理该房产权变更登记手续为由，与耿××补签了一份房屋买卖合同，原判确认事实正确，二审应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审审理中，双方当事人均未向法院提供新的证据。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案上诉人马利萍持有原房屋产权证及购房合同，要求确认该房产为其个人所有，但根据查明的案件事实，该诉争房屋是上诉人马利萍与被上诉人同居期间出资购买，所持购房合同并非买卖房屋时签订，而是上诉人以办理房屋产权变更登记手续证为由与原房主耿××于购房后补签，购房款也于双方同居期间支付，所以在案证据无法证实上诉人个人出资购房的事实。而被上诉人胡伟陈述的购房经过与原房主耿××及其子耿二×的相关陈述吻合，也更加具有合理性与说服力，对被上诉人的答辩意见本院予以采纳。因上诉人没有提供有效证据证实诉争房屋系其个人出资购买，故本院赞同原审法院经审理后的最终结论。上诉人马利萍的上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马利萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋桂英
审判员 萧万峰
审判员 尚海燕
二〇一三年九月十二日
书记员 闫保生
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3683号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：郎绍荣，男，布依族，身份证住址贵州省兴义市，公民身份号码：×××5212。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告郎绍荣信用卡纠纷一案中，原告以被告已偿还全部拖欠款项为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并�违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取为147元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月二十日
书记员 向娜
第1页共2页
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终825号
上诉人（原审被告）：王甲刚，男，1965年10月1日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李维光，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：辛玉利，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学珍，女，1965年2月8日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
上诉人王甲刚因与被上诉人李维光、李学珍房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王甲刚于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王甲刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王甲刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由王甲刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年四月八日
书记员 江嘉鑫
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察前民初字第427号
原告屈虹，女，汉族，1992年6月11日出生。
委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
被告王守刚，男，汉族，1973年4月11日出生，现住山西省。
被告太原市荣翔贸易有限公司。
负责人王云钢。
地址：山西省太原市清徐县清源镇六合村。
被告孙守奇，男，汉族，31岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司。
负责人郭小明。
地址：太原市桃园南路50号金桃园大厦5层。
委托代理人郝二宝，山西泰一律师事务所律师。
原告屈虹诉被告王守刚、太原市荣翔贸易有限公司、孙守奇、中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员李新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈虹及委托代理人到庭参加诉讼，被告王守刚、太原市荣翔贸易有限公司、孙守奇、中国人民财产保险股份有限公司晋阳支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈虹诉称：2014年4月22日17时00分许，王守刚驾车驶解放牌重型半挂车沿208国道由北向南驶至208国道364公里加850米处时，因采取措施不当，逆向行驶与前方同向左转弯由屈虹驾驶的夏利牌轿车发生碰撞，造成原告汽车严重受损的道路交通事故。2014年5月4日察右前旗交警大队《道路交通事故认定书》认定王守刚应负本起事故主要责任，我应负本起事故次要责任。肇事车辆半挂车投保中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司交强险和商业三者险，保险期间2014年1月7日至2015年1月6日止。故要求被告中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司在保险限额内赔偿原告车俩损失共计5825.5元。
被告王守刚经传票传唤未到庭，亦未作答辩。
被告太原市荣翔贸易有限公司经传票传唤未到庭，亦未作答辩。
被告孙守奇经传票传唤未到庭，亦未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋阳支公司经传票传唤未到庭，但书面答辩如下，我公司承保了半挂车主车交强险、主车限额100万元的第三者责任保险，挂车10万元第三者责任保险，且该交通事故发生在保险期间内对原告所主张的损失，我公司先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担保险责任，超过交强险部分我公司依据保险合同的约定按70%的比例在第三者责任保险限额内承担保险责任。
经审理查明，2014年4月22日17时00分许，王守刚驾驶太原市荣翔贸易有限公司所有的解放牌重型半挂车沿208国道由北向南驶至208国道364公里加850米处时，因采取措施不当，逆向行驶与前方同向左转弯由屈虹驾驶的夏利牌轿车发生碰撞，造成乘车人屈二仔、张桂珍受伤，两车受损的道路交通事故。2014年5月4日察右前旗交警大队出具《道路交通事故认定书》认定王守刚应负本起事故主要责任，原告屈虹应负本起事故次要责任。原告所有的夏利牌轿车在乌兰察布市集宁区和和汽车修理（4S店）进行维修，花去修理费7465元。
王守刚是太原市荣翔贸易有限公司雇佣的司机。肇事车辆半挂车在中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司投保交强险一份和商业三者险二份（主车赔偿限额为100万元，挂车赔偿限额为10万元），保险期间2014年1月7日至2015年1月6日止。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例由保险公司在第三者责任商业保险险限额内赔付。察右前旗交警大队作出的责任认定客观、准确，且各方当事人均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司在交强险财产险额内赔偿原告屈虹车损2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司在第三者责任商业保险险限额内赔偿原告屈虹3825.5元［（车损7465元-2000元）×70%］。
王守刚、孙守奇、太原市荣翔贸易有限公司不承担赔偿责任。
上述款项在本判决生效后五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告太原市荣翔贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李新民
二〇一四年七月三十一日
书记员 李艺洲
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条一款：承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权应其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3438号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郎佰文，该直属库主任。
委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨波，男，1972年6月30日出生，汉族，住蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林市。
法定代表人：陈波，该局局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人杨波、吉林市万隆粮食有限公司(以下简称万隆公司)、吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1566号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吉林直属库申请再审称，一、原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1.被申请人在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证明其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人单方面的陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正；2.在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人的单方面陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人单方面的陈述，便推定被申请人主张的案涉债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正；3.原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的讯问笔录，进而认定被申请人出售给万隆公司的粮食为临储粮。应予纠正；4.在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方面的违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人约定欠付粮款的行为只约束其双方，与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1.本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理；2.万隆公司是独立的法人单位，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行、省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为被申请人出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违反法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。因此，请求贵院在查明事实的基础上，依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1566号民事判决，依法进行改判。
本院经审查认为，（一）关于吉林直属库提出的原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经审查，吉林直属库隶属于中央直属企业，不属于行政主体。案涉委托合同明确约定依据合同法而签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商而产生。因而万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订的《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，属于平等民事主体之间订立的民事委托合同。根据合同约定和相关收购政策规定，万隆公司具有临储粮代收资格，并且在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此本案能够认定杨波送交的涉案粮食属于国家临储粮性质。杨波所持欠条与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的事实，本案能够认定杨波主张的案涉债权的真实性和数额的确定性。市粮食局虽在合同中加盖公章，但从国家临储粮工作相关法规和合同内容看，其是履行地方政府职能部门的协助配合职责，不是涉案委托合同实质的一方责任主体。现因被委托方万隆公司的法定代表人畏罪逃匿，恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任。市粮食局在本案中不应承担粮款给付责任。原审认定并无不当。吉林直属库如认为万隆公司存在违约行为，可另行向万隆公司主张权利。（二）关于吉林直属库提出的原审判决违反法律规定的诉讼程序的问题。经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明杨波与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，故吉林直属库提出适用“先刑后民”的原则没有事实和法律依据。此外，农业发展银行只是对万隆公司的分贷分还资格进行审核，万隆公司拖欠农民卖粮款的问题并不归农业发展银行监管，且吉林直属库在一审时未提出追加申请，现其以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院对吉林直属库的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蔺 宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终729号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市起凤大楼四、五层。
主要负责人：陈志明，总经理。
被上诉人（原审原告）：张山礼，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人张山礼财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司未按一审判决确定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 睿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终729号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市起凤大楼四、五层。主要负责人：陈志明，总经理。被上诉人（原审原告）：张山礼，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人张山礼财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司未按一审判决确定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一七年二月十五日书 记 员  刘 睿
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1197号
原告张兵，男,1990年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告许介林，男，1958年7月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告朱新华，女，1959年5月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人许介林，暨本案被告许介林，系被告朱新华丈夫。
原告张兵诉被告许介林、朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序独任审理，后本案裁定转为普通程序审理，因原告未按照法律规定补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1200元，由原告张兵负担。
审 判 长 王东海
代理审判员 赵 强
人民陪审员 华火泉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施美佳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初1197号原告张兵，男,1990年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被告许介林，男，1958年7月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被告朱新华，女，1959年5月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人许介林，暨本案被告许介林，系被告朱新华丈夫。原告张兵诉被告许介林、朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序独任审理，后本案裁定转为普通程序审理，因原告未按照法律规定补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币1200元，由原告张兵负担。审 判 长  王东海代理审判员  赵 强人民陪审员  华火泉二〇一六年七月二十五日书 记 员  施美佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3879号
申请执行人武林娥，女，1964年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人赵玉光，男，1974年5月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苏秀萍，女，1969年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行武林娥依据（2015）神民初字第03193号民事判决书申请执行赵玉光、苏秀萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵玉光、苏秀萍偿还申请执行人武林娥借款本金50万元及利息（利息从2012年7月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4400元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白凤平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5957号
原告：宁波市出租汽车有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路40号。
法定代表人：张良贤，该公司总经理。
委托代理人：杨彦生，该公司员工。
被告:刘杰。
本院在审理原告宁波市出租汽车有限公司与被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘杰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市出租汽车有限公司撤回对被告刘杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市出租汽车有限公司负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年九月十八日
代书记员 周超娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1051号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：巫琼妮、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
被告：胡建新，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告胡建新金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱伟英独任审理，后转为普通程序，由审判员陈毓华、人民陪审员王土根、施菊娣依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告胡建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年8月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2012）第RL20120806000067号）。合同约定由原告向被告发放金额为222000元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金199642.05元，利息（含罚息）195510.16元，复利96677.08元，共计人民币491829.29元。原告经多次催收无果，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告贷款本金199642.05元，利息（含罚息）195510.16元，复利96677.08元（罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2012）第RL20120806000067号）；
2.借新还旧申请表1份；
3.个人贷款出账凭证1份；
证据1-3欲共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定，合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金199642.05元，利息（含罚息）195510.16元，复利96677.08元，共计人民币491829.29元。
被告胡建新未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。被告胡建新未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告平安银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，与本案具有关联性，能够相互印证原告之事实主张，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年8月6日，被告胡建新作为甲方与原告平安银行杭州分行作为乙方签订了编号为平银（杭州）个信贷字（2012）第（RL20120806000067）号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为222000元，贷款用途借新还旧，贷款期限24个月；固定月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。同日，甲方向乙方贷款222000元，贷款期限自2012年8月6日至2014年8月6日，贷款利率为月利率1.99%。被告胡建新归还三期后，自2012年12月6日开始逾期。截止至2015年11月20日，被告胡建新尚欠本金199642.05元、利息195510.16元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告胡建新签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告胡建新从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款，其未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告平安银行杭州分行要求被告胡建新归还贷款本金、利息的请求予以支持。但原告要求被告支付复利的数额，证据不足，本院不予支持。被告胡建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建新于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金199642.05元；
二、被告胡建新于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息195510.16元（暂计至2015年11月20日，此后的利息、罚息按照案涉《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8677元，由被告胡建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 斯 逸
签发：
核稿：
拟稿：
二〇一六年三月八日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
（当庭宣判）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初11号
原告：刘生福。
委托代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
被告：邱强。
原告刘生福诉被告邱强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘生福的委托代理人朱晓芬到庭参加诉讼，被告邱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告刘生福起诉称：原、被告之前存在石头买卖关系。原告向被告邱强购买石头，预付货款200000元。2015年9月7日，经双方结算，被告邱强共向原告提供石头4497吨，价值109429元，尚余90570元货款未提供货物。同日，被告邱强出具欠条一份给原告，对上述事实予以确认，并约定剩余货款90570元于2015年12月10日前归还给原告。欠款到期后，经原告催讨，被告邱强分文未还。故原告刘生福诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告货款90570元并支付自2015年12月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案受理费由被告负担。
原告刘生福为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）一份，以证明被告确认于2015年12月10日前归还多余货款的事实。
被告邱强未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告刘生福提供的证据材料，被告邱强经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本院审核认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年8月至2014年9月期间，原告刘生福因向被告邱强购买石头，向被告邱强支付石头预付款200000元。2015年9月7日，经双方结算，被告邱强向原告刘生福出具欠条一份，确认原告刘生福向被告邱强支付石头预付款200000元，被告实际向原告供应石头4497吨，价值109429元。被告邱强还在欠条中确认多余货款90570元将于2015年12月10日前付清。欠款到期后，经原告刘生福多次催讨，被告邱强分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系有被告邱强出具的欠条及原告刘生福的庭审陈述为凭，应予认定。被告邱强在收到原告刘生福支付的预付款后，理应全面履行交付货物的义务，但其仅交付了部分货物，并出具欠条确认多余预付款将于2015年10月10日前付清。现被告邱强逾期未支付多余预付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告刘生福主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，依法应予准许。故原告之诉请，于法有据，本院予以准许。被告邱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱强于本判决生效之日起十日内向原告刘生福退还预付款人民币90570元，并支付自2015年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元，减半收取1032元，由被告邱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员骆苏群
二〇一六年三月八日
代书记员尹艳姣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1784号
原告芦永金。
被告泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处西南村。
法定代表人李兴君，主任。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告芦永金于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦永金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 杜庆文
审判员 李建勇
审判员 王安禄
二〇一五年八月二十八日
书记员 崔春燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6674号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：陈建元，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘奎菊，女，1971年11月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈建功，男，1974年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李宣鹏，男，1983年6月30日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告陈建元、刘奎菊、陈建功、李宣鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到法庭参加了诉讼，被告陈建元、刘奎菊、陈建功、李宣鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建元、刘奎菊偿还借款本金200000元；2、被告陈建元、刘奎菊支付借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2010年7月22日起至2011年7月13日止，按月利率8.4075‰计算；以本金200000元，自2011年7月14日起至清偿之日止，按月利率8.4075‰上浮50%计算；3、被告陈建功、李宣鹏对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈建元于2010年7月22日从原告处借款200000元，约定利率为月利率8.4075‰，于2011年7月13日到期，由被告陈建功、李宣鹏为借款提供联合保证。被告陈建元与被告刘奎菊系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。
被告陈建元、刘奎菊、陈建功、李宣鹏均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告陈建元、陈建功、李宣鹏于2010年7月20日签订最高额联合保证借款合同一份，由被告陈建功、李宣鹏为借款人陈建元借款200000元提供联合保证，自愿共同承担连带责任，借款自2010年7月22日至2011年7月13日到期，月利率8.4075‰，用途经营煤炭。原告如期向陈建元发放贷款200000元，借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》四份、信函收据一份、EMS快递单据一份、陈建功《担保人履行责任通知书》三份、信函收据一份、EMS快递单据一份，李宣鹏《担保人履行责任通知书》三份、信函收据一份、EMS快递单据一份。四被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告陈建元、陈建功、李宣鹏之间签订的《最高额联合保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告陈建元与被告刘奎菊系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告陈建元、刘奎菊按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额联合保证借款合同》，被告陈建功、李宣鹏自愿为借款承担联合保证责任。为此，原告请求被告陈建功、李宣鹏对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈建功、李宣鹏在承担保证责任后，有权向被告陈建元、刘奎菊追偿。被告陈建元、刘奎菊、陈建功、李宣鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建元、刘奎菊偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告陈建元、刘奎菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2010年7月22日起至2011年7月13日止，按月利率8.4075‰计算；以本金200000元，自2011年7月14日起至实际给付之日止，均按月利率8.4075‰上浮50%计算）。
三、被告陈建功、李宣鹏对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告陈建功、李宣鹏在承担保证责任后，有权向被告陈建元、刘奎菊追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一七年十月十日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6674号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：陈建元，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘奎菊，女，1971年11月30日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈建功，男，1974年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李宣鹏，男，1983年6月30日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告陈建元、刘奎菊、陈建功、李宣鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到法庭参加了诉讼，被告陈建元、刘奎菊、陈建功、李宣鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建元、刘奎菊偿还借款本金200000元；2、被告陈建元、刘奎菊支付借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2010年7月22日起至2011年7月13日止，按月利率8.4075‰计算；以本金200000元，自2011年7月14日起至清偿之日止，按月利率8.4075‰上浮50%计算；3、被告陈建功、李宣鹏对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈建元于2010年7月22日从原告处借款200000元，约定利率为月利率8.4075‰，于2011年7月13日到期，由被告陈建功、李宣鹏为借款提供联合保证。被告陈建元与被告刘奎菊系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。被告陈建元、刘奎菊、陈建功、李宣鹏均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告陈建元、陈建功、李宣鹏于2010年7月20日签订最高额联合保证借款合同一份，由被告陈建功、李宣鹏为借款人陈建元借款200000元提供联合保证，自愿共同承担连带责任，借款自2010年7月22日至2011年7月13日到期，月利率8.4075‰，用途经营煤炭。原告如期向陈建元发放贷款200000元，借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》四份、信函收据一份、EMS快递单据一份、陈建功《担保人履行责任通知书》三份、信函收据一份、EMS快递单据一份，李宣鹏《担保人履行责任通知书》三份、信函收据一份、EMS快递单据一份。四被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告陈建元、陈建功、李宣鹏之间签订的《最高额联合保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告陈建元与被告刘奎菊系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告陈建元、刘奎菊按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额联合保证借款合同》，被告陈建功、李宣鹏自愿为借款承担联合保证责任。为此，原告请求被告陈建功、李宣鹏对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈建功、李宣鹏在承担保证责任后，有权向被告陈建元、刘奎菊追偿。被告陈建元、刘奎菊、陈建功、李宣鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建元、刘奎菊偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。二、被告陈建元、刘奎菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2010年7月22日起至2011年7月13日止，按月利率8.4075‰计算；以本金200000元，自2011年7月14日起至实际给付之日止，均按月利率8.4075‰上浮50%计算）。三、被告陈建功、李宣鹏对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告陈建功、李宣鹏在承担保证责任后，有权向被告陈建元、刘奎菊追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一七年十月十日书记员  朱光霞
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1592号
申请执行人苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人魏建文，职务行长。
被执行人张小平。
被执行人于士河。
苏州银行股份有限公司淮安分行与张小平、于士河金融借款纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）河商初字第00061号民事判决书生法律效力，依该裁判：一、被告张小平、于士河于本判决生效后十日内偿还原告苏州银行股份有限公司淮安分行借款本金397783.13元及利息、罚息（按年利率6.5%上浮50%计算自2014年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告张小平、于士河本判决生效后十日内给付原告苏州银行股份有限公司淮安分行律师代理费19000元；三、原告苏州银行股份有限公司淮安分行有权就被告张小平抵押的房屋折价、拍卖、变卖后所得价款在40万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月01日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人张小平名下的两处房产，查询张小平、于士河名下的银行、车辆等财产线索匀无可供执行财产，申请人苏州银行股份有限公司淮安分行向本院申请终结本案。现已强制执行到位0元，尚未执行到位427355.13元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年五月三十日
书记员 汪东亚
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第27号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）。住所地：玉田县城内无终大街***号。
代表人：李晓峰，该行行长。
委托代理人：董凤强，该银行职工。特别授权。
被告：刘双，农民。
被告：王大伟，农民。
被告：魏宝珍，农民。
原告农业银行玉田支行与被告刘双、王大伟、魏宝珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行委托代理人董凤强到庭参加诉讼，被告刘双、王大伟、魏宝珍经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行玉田支行诉称，被告刘双经被告王大伟、魏宝珍担保，于2011年1月31日与原告签订自助可循环农户贷款借款合同，借款金额35000元，期限三年，2011年1月31日至2014年1月30日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年），被告刘双于2013年2月1日向原告借款35000元，于2014年1月31日到期，年利率为9%，被告刘双未按借款合同约定履行义务，至2014年5月25日结欠贷款本金35000元，利息付至2013年9月20日，被告王大伟、魏宝珍未履行担保义务。原告认为，三被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告刘双偿还借款本金35000元及合同约定的利息，被告王大伟、魏宝珍承担连带偿还责任。
原告农业银行玉田支行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告刘双于2011年1月20日向原告提出借款50000元的申请。
2、自助可循环农户贷款借款合同一份，证明2011年1月31日，被告刘双、王大伟、魏宝珍与原告农业银行玉田支行签订了自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告王大伟、魏宝珍提供担保（连带保证责任），被告刘双向原告贷款35000元，期限三年（期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年），自2011年1月31日至2014年1月30日。每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。按季结息一次，结算日为每季末月的第20日。到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权要求担保人承担担保责任。
3、被告刘双、王大伟、魏宝珍的身份证复印件各一份，证明其身份情况。
被告刘双、王大伟、魏宝珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月31日，原告农业银行玉田支行与被告刘双、王大伟、魏宝珍签订自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告王大伟、魏宝珍提供担保，被告刘双向原告贷款35000元，合同期限三年，自2011年1月31日起至2014年1月30日止，期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年，每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算。每季结息一次，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人承担连带偿还责任。被告刘双于2013年2月1日向原告借款35000元，于2014年1月31日到期，借款到期后被告刘双未履行还款义务，现结欠借款本金35000元，利息付至2013年9月20日。被告王大伟、魏宝珍未履行保证义务。
以上事实有原告委托代理人董凤强、被告王大伟、魏宝珍当庭陈述、原告提供的证据1-3等证据材料予以证实。
本院认为，原告农业银行玉田支行与被告刘双、王大伟、魏宝珍订立的自助可循环农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告刘双在履行合同过程中，未按合同约定及时偿还原告借款本息，担保人王大伟、魏宝珍也未承担保证责任，原告要求被告刘双偿还借款本金35000元及2013年9月21日起的利息，要求被告王大伟、魏宝珍承担连带还款责任之诉讼请求，本院予以支持。被告刘双、王大伟、魏宝珍经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘双偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金35000元及利息（利息自2013年9月21日起按合同约定利率计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起五日内付清。被告王大伟、魏宝珍承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘双负担，以上费用已由原告预交，执行时由被告刘双给付原告675元。被告王大伟、魏宝珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
代理审判员 贾随堂
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩鑫龙
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第27号
原告昂江，男，藏族，1972年8月10日出生，系青海省玉树市人，个体户，现住玉树市。
被告阿保索南，男，藏族，1963年4月出生，系青海省囊谦县人，住玉树市。
申请人昂江诉被告阿保索南担保纠纷一案，申请人于2015年1月13日向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，对被申请人阿保索南位于西宁市南山路120号三汇小区2栋楼1单元24楼1245号房予以冻结。申请人向本院提供了相应的担保。经本院审查认为，申请人提出诉讼保全申请的理由成立，并提交了相关的材料和符合要求的担保。为保证生效裁判文书的执行，保护当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阿保索南位于西宁市南山路120号三汇小
区2栋楼1单元24楼1245号房产。（该房产冻结期限为一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 ：普措扎西
审判员 ：隋 春梅
审判员 ： 春 雨
二〇一五年一月十四日
书记员 ：才仁文毛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2909号
上诉人（原审被告）：朱兴龙，男，1968年8月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人:陈义明,江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程德兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人朱兴龙因与被上诉人程德兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
朱兴龙的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查明事实改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院程序违法，上诉人正常在外打工，一审法院邮寄送达时，不与我们一起常住的女儿以上诉人不在家为由拒收，后来我也主动与一审法院联系，在一审法院给我的材料签字后，一审法院表示会通知我开庭时间，但后来一审法院在未通知上诉人开庭的情况下径行作出一审判决明显不当。2.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间于2014年8月26日发生的4万元借贷关系是给予工程款垫付关系，该事实有袁军、王志锋及借条书写人杨斌等人证实，该4万元在2015年2月12日工程款结算过程中已抵算了，只是上诉人未能收回2014年8月26日出具的借条。综上，上诉人认为，一审法院程序违法，并导致认定事实错误，从而做出了错误的判决，请求二审法院依法查明事实，改判或发回重审。
程德兴辩称：１.一审法院开庭时当庭打电话告知上诉人，而法官与上诉人接通了电话，上诉人拒绝到庭，法官也问清楚了情况。２.上诉人陈述不是事实，我只是借钱给上诉人，双方只存在借贷关系，不存在抵算工程款的问题。综上，上诉人的理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程德兴向一审的诉讼请求：1.判令朱兴龙偿还我借款本金40000元，违约金20000元；2.本案的诉讼费由朱兴龙承担。
一审法院认定的事实：2014年8月26日，朱兴龙向程德兴借款40000元，并向程德兴出具借条一份。借条载明：“今借到程德兴人民币肆万元整（￥40000.）。注：此款不计息，年底前归还”。朱兴龙在今借人一栏签字按印。同日，朱兴龙在上述借条下方的承诺书中承诺人一栏签字按印，该承诺书载明：“我本人朱兴龙因为在兴化市鑫源建筑有限公司后面做瓦工，因工资一直没有结清，现在急需要用钱。在草庙镇政府协调一下，由政府出面担保，借款肆万元，节前后归还，如不还归，自愿承担违约金计贰万元整”。借款到期后。程德兴多次向朱兴龙索要未果。审理中，程德兴陈述其主张的违约金如果过高，请求法院调整，标准按年利率24%计算至主张之日。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。程德兴、朱兴龙间发生的民间借贷系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。朱兴龙应按约及时履行还款义务。故对程德兴向朱兴龙主张偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。程德兴主张朱兴龙逾期还款承担违约金20000元，一审法院认为，该约定应视为朱兴龙因逾期还款对程德兴造成损失的承诺，系其真实意思表示，但该约定超出法律规定的范围，一审法院依法予以调整，即违约金标准可按本金40000元自2015年2月19日起至程德兴起诉之日止按年利率24%计算，违约金额为17600元。朱兴龙经一审法院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证、抗辩等权利的放弃，责任自负。据此，一审法院判决如下：一、朱兴龙于判决生效后三十日内偿还程德兴借款本金40000元；赔偿程德兴违约金17600元。二、驳回程德兴其余诉讼请求。
二审审理中，朱兴龙向本院提交大丰市海滨生态旅游发展有限公司帮助兴化市鑫源建设工程有限公司预先代付部分工程款单据一份，拟证明孙宏友欠朱兴龙6.4万元工程款，2015年2月12日程德兴将6.4万元中2.4万元支付给朱兴龙，剩余的4万元与案涉借条中载明借款相抵充。程德兴对该项证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张该单据与案涉4万元借款无关。
二审另查明，一审法院于2017年1月17日通过EMS向朱兴龙送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，但邮政快递因收件人拒收将上述诉讼材料退回至一审法院。
对一审查明的其他相关事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。关于一审法院程序是否违法的问题。经查，一审法院通过EMS邮件将诉讼材料及开庭传票送达至朱兴龙经常居住地，但朱兴龙一方明确拒收，一审程序并无不当。关于一审法院认定朱兴龙就案涉４万元借款履行还款义务是否适当的问题。经查，朱兴龙于2014年8月26日以借款人的名义向程德兴出具借条、承诺书，上述条据均载明朱兴龙因急需用钱，在草庙镇政府协调下，向程德兴借款4万元，即双方就案涉4万元成立借贷关系，出借人程德兴已经履行款项交付义务，借款人朱兴龙在借款到期后理应履行相应的还款义务。朱兴龙虽抗辩称案涉4万元借款抵冲孙宏友差欠其工程款，但程德兴不予认可，朱兴龙提供的证据，该证据中并未载明案涉4万元借款已通过抵冲孙宏友欠其工程款内容，故证据仅能证明大丰海滨生态旅游发展有限公司代兴化市鑫源建设工程有限公司向朱兴龙支付2.4万元瓦工工资的事实，不能证明程德兴同意将案涉借款抵冲朱兴龙的工程款的事实，故无论案外人孙宏友因中华麋鹿生态园瓦工工程欠朱兴龙多少债务，该剩余债务的债务人为孙宏友，案涉4万元债务的债权人为程德兴，双方并非同一当事人，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条中债务抵消的构成要件，朱兴龙主张案涉借款已经于2015年2月12日抵消的上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人朱兴龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人朱兴龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 杨曦希
审判员 吕伟平
二〇一七年十月九日
书记员 严海文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执958号
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请廖西英借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将廖西英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1988号
原告：刘子文，男，1988年8月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区.
被告：赵智卓，男，1994年8月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告刘子文与被告赵智卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4000元；2、诉讼费由被告承担。
本院按照原告提供的被告实际住址、户籍地址以及电话联系多次查找无果。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘子文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵蒙
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5968号
原告：周冰洁，女，1990年9月11日出生，汉族，住临安市。
被告：邵骏，男，1981年6月4日出生，汉族，住临安市。
被告：浙江天灵典当有限责任公司，住所地临安市锦城街道石镜街867号，组织机构代码747188611。
法定代表人：王伟静。
被告：章霄婷，女，1981年6月11日出生，汉族，住临安市。
原告周冰洁与被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告周冰洁到庭参加诉讼，被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：被告邵骏、章霄婷系夫妻关系。2014年7月3日，被告邵骏以资金周转为由，向原告借款100000元，并约定按月利率2%支付利息。后原告将100000元直接转入被告邵骏兴业银行卡中，被告浙江天灵典当有限责任公司作为共同借款人与邵骏共同出具借条一份，后被告一直未予归还，经原告多次催讨无果。因本案借款发生在被告邵骏、章霄婷婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷归还借款人民币100000元，支付利息人民54000元（利息按月利率2%自2014年7月3日起暂计算至2016年10月3日，之后利息仍按该利率标准计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条及转账凭证各1份，欲证明被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司于2014年7月3日向原告周冰洁借款100000元并通过银行转账的方式交付了借款的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据的证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
另查明，被告邵骏、章霄婷于2006年12月25日登记结婚。
本院认为，被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司尚欠原告周冰洁借款人民币100000元，有原告提供的借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定期限归还借款、支付利息。原告要求被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司按月利率2%支付利息54000元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告邵骏、章霄婷婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明案涉债务为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵俊、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷应于本判决生效之日起十日内返还原告周冰洁借款人民币100000元并支付利息54000元（按月利率2%暂计算至2016年10月3日止，此后至款项付清之日止的利息仍按月利率2%继续计付。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初5968号原告：周冰洁，女，1990年9月11日出生，汉族，住临安市。被告：邵骏，男，1981年6月4日出生，汉族，住临安市。被告：浙江天灵典当有限责任公司，住所地临安市锦城街道石镜街867号，组织机构代码747188611。法定代表人：王伟静。被告：章霄婷，女，1981年6月11日出生，汉族，住临安市。原告周冰洁与被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告周冰洁到庭参加诉讼，被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告起诉称：被告邵骏、章霄婷系夫妻关系。2014年7月3日，被告邵骏以资金周转为由，向原告借款100000元，并约定按月利率2%支付利息。后原告将100000元直接转入被告邵骏兴业银行卡中，被告浙江天灵典当有限责任公司作为共同借款人与邵骏共同出具借条一份，后被告一直未予归还，经原告多次催讨无果。因本案借款发生在被告邵骏、章霄婷婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷归还借款人民币100000元，支付利息人民54000元（利息按月利率2%自2014年7月3日起暂计算至2016年10月3日，之后利息仍按该利率标准计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供借条及转账凭证各1份，欲证明被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司于2014年7月3日向原告周冰洁借款100000元并通过银行转账的方式交付了借款的事实。三被告未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，被告邵骏、章霄婷于2006年12月25日登记结婚。本院认为，被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司尚欠原告周冰洁借款人民币100000元，有原告提供的借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定期限归还借款、支付利息。原告要求被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司按月利率2%支付利息54000元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告邵骏、章霄婷婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明案涉债务为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵俊、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷应于本判决生效之日起十日内返还原告周冰洁借款人民币100000元并支付利息54000元（按月利率2%暂计算至2016年10月3日止，此后至款项付清之日止的利息仍按月利率2%继续计付。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告邵骏、浙江天灵典当有限责任公司、章霄婷共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李益二〇一七年一月二十二日书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5662号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵玉聪，该公司职员。
被告：李风光，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李风光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵玉聪到庭参加诉讼。被告李风光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金100000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（截止至2016年10月9日的利息暂定69372.28元）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李风光于2012年3月14日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2014年3月13日。根据合同约定，被告李风光于2013年4月16日办理用信，在原告处取得借款100000元，用于其他生产经营，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年3月5日。贷款到期后，经原告多次催收无果。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李风光未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李风光
借款本金
|
100000元
借款交付日
|
2013年4月16日
借款到期日
|
2014年3月5日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率17.2692%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
100000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李风光应当向原告支付其尚未偿还的借款本金100000元以及相应利息。被告李风光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风光应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1845元（原告已预交），由被告李风光负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 蒋涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5662号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	委托诉讼代理人：赵玉聪，该公司职员。	被告：李风光，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李风光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵玉聪到庭参加诉讼。被告李风光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金100000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（截止至2016年10月9日的利息暂定69372.28元）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李风光于2012年3月14日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2014年3月13日。根据合同约定，被告李风光于2013年4月16日办理用信，在原告处取得借款100000元，用于其他生产经营，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年3月5日。贷款到期后，经原告多次催收无果。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李风光未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李风光																															借款本金																							100000元																															借款交付日																							2013年4月16日																															借款到期日																							2014年3月5日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率17.2692%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							100000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李风光应当向原告支付其尚未偿还的借款本金100000元以及相应利息。被告李风光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李风光应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1845元（原告已预交），由被告李风光负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  蒋涛	二〇一六年十一月二十八日	书记员  夏溪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1046号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，云南省人，初中文化。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1045号起诉书指控被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某原系东莞市长安镇XX社区XX路“XXXX”发廊的员工，负责管理发廊、介绍卖淫女并从中收取“台费”。2013年2月19日开始，陈某先后介绍失足妇女杨某、陈某甲、阳某某、陈某乙、雷某某、苏某某（均另作处理）在该发廊内进行卖淫活动，并每次收取卖淫女卖淫收入的约30%作为“台费”。同年3月6日，公安机关在处理杨某被嫖娼男子禁锢一案中发现该发廊有容留卖淫行为，在该发廊内将陈某等人抓获。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的证人杨某、陈某甲、阳某某、陈某乙、雷某某、苏某某、陈某丙、陈某丁的证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录，行政处罚决定书，情况说明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留、介绍多名妇女卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某受雇于他人，在犯罪中起辅助作用，是从犯，且参与犯罪的时间较短，能如实供述其主要罪行，认罪态度较好，依法应减轻处罚。
被告人陈某承认其有介绍他人卖淫，但辩解其没有容留他人卖淫，也没有收取“台费”。经查，本案六名失足妇女均证实她们有在该发廊楼上的房间实施卖淫活动，一致指证被告人陈某有负责收取“台费”，并辨认出被告人陈某；被告人陈某亦供述她给嫖客介绍后，嫖客挑了小姐就到楼上的房间嫖娼。上述证据足以证实被告人陈某在介绍卖淫的同时提供场所容留他人卖淫，并收取“台费”，故被告人陈某的上述辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2014年9月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
代理审判员 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘少浩
第1页共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7669号
原告：庄程，男，1995年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：支力军，男，1981年2月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告庄程与被告支力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告庄程的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告支力军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告庄程向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告支力军向原告借款10000元，款项到期后，被告不予偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告支力军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告支力军向原告庄程借款10000元，约定借款期限自2017年5月25日起至2017年6月24日。借款到期后，被告未偿还借款，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告支力军应归还原告庄程借款10000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支力军于本判决生效后十日内归还原告庄程借款10000元及利息（自2017年10月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告支力军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡振兴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第871号
原告：李××。
委托代理人：葛××。
委托代理人：王××。
被告：杨××。
被告：张××。
原告李××与被告杨××、张××为民间借贷纠纷一案
，原告于2013年4月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法组成合议庭于2013年8月21日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李××的委托代理人葛××到庭参加诉讼
，被告杨××、张××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李××起诉称：2012年7月16日，被告杨××由被告
张××担保向原告李××借款人民币30000元，并出具借条给
原告。载明：“今我本人杨××向李××借到人民币（大写）
叁万元整（小写）30000元整，以月利息2%计算。如发生纠纷
，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担
。担保人对以上借款承担连带担保责任”。借款后，被告杨×
×�能及时归还借款和利息，被告张××亦未承担保证责任。
现请求判令：1、被告杨××立即偿还借款本金某民币30000元
，并支付自2012年7月16日起至实际偿还之日止按月利率2%计
算的利息，支付诉讼代理费人民币2200元整及承担本案的诉讼费用。2、被告张××对前述债务的履行负连带担保责任。
被告杨××、张××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份
证及被告杨××身份证、被告张××户籍证明各一份，证明双
方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告杨××由被
告张××担保向原告借款人民币30000元的事实。证据3、浙江
省国家税务局通用机打发票一份，证明为实现债权支付诉讼代
理费2200元的事实。
本院向被告杨�×、张××公告送达了应诉通知书、起
诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知
书、合议庭组成人员告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭
参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本
院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，
本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告杨××由被告张××担保向原告李××
借款30000元，有两被告出具的借条为凭，证据充分，事实清
楚，双方借贷、保证关系合法成立。借款后被告杨××未能归
还，被告张××亦未尽保证责任。因该借款双方约定利息、诉
讼费用、律师费用的承担，应按约履行。被告张××自愿为上
述借款�供连带保证担保，应按约承担连带责任。原告的诉讼
请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨××于判决发生法律效力之日起十日内返还
原告李××借款人民币30000元，并同时支付自2012年7月16日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算
的利息；被告张××负连带责任。
二、被告杨××于判决发生法律效力之日起十日内支付
原告李××为实现债权支出的诉讼代理费人民币2200元，被告
张××负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，公告费400元，合计人民币114
0元，由被告杨××负担，被告张××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费740元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］
审 判 长 张 新 明
人民陪审员 章菊芳人民陪审员王根福
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 吴 天 使
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执申字第381-1号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：苗某，该委员会主任。
被执行人：戴某，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：种某，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行蒙城县计划生育委员会申请执行戴某、种某为征收社会抚养费一案中，因被执行人不履行蒙城县人民法院已发生法律效力的（2013）蒙执申字第381号执行裁定书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
蒙城县人民法院（2013）蒙执申字第381号执行裁定书的本次执行程序终结，作结案处理。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的可申请恢复执行。
审判长 李 杰
审判员 牛志明
审判员 黄 辰
二〇一三年九月十二日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终80号
上诉人（原审原告）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住址：江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号，统一社会信用代码：91360000261791138A。
法定代表人：赖学升。
上诉人（原审原告）：南昌赣鹏投资发展有限公司，住址：江西省南昌市西湖区洛阳路152号，统一社会信用代码：913601007055623100。
法定代表人：胡斌。
被上诉人（原审被告）：广州奥的斯电梯有限公司，住址：广东省广州市白云区北郊夏茅，统一社会信用代码：91440101618424147G。
法定代表人：陆墨毅LuisFernandoMolina。
被上诉人（原审被告）：广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司，住址：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街201号创新大厦，统一社会信用代码：91360100X1242920XD。
法定代表人：叶军。
上诉人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、南昌赣鹏投资发展有限公司不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1660号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案合同履行地为南昌市青云谱区，请求二审法院撤销一审裁定，由南昌市青云谱区人民法院继续审理本案。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告继续履行（2014）南铁中民初字第3号《和解协议》，即对明珠广场项目16台电梯进行整改，并责令被告赔偿电梯维修保养费用和损失，该争议标的不属于“给付货币”和“交付不动产”，属于“其他标的”，履行义务一方所在地即被上诉人所在地广州市白云区、南昌高新技术产业开发区为合同履行地，故南昌市青云谱区人民法院裁定本案移送广州市白云区人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年三月十六日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终80号上诉人（原审原告）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住址：江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号，统一社会信用代码：91360000261791138A。法定代表人：赖学升。上诉人（原审原告）：南昌赣鹏投资发展有限公司，住址：江西省南昌市西湖区洛阳路152号，统一社会信用代码：913601007055623100。法定代表人：胡斌。被上诉人（原审被告）：广州奥的斯电梯有限公司，住址：广东省广州市白云区北郊夏茅，统一社会信用代码：91440101618424147G。法定代表人：陆墨毅LuisFernandoMolina。被上诉人（原审被告）：广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司，住址：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街201号创新大厦，统一社会信用代码：91360100X1242920XD。法定代表人：叶军。上诉人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、南昌赣鹏投资发展有限公司不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1660号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案合同履行地为南昌市青云谱区，请求二审法院撤销一审裁定，由南昌市青云谱区人民法院继续审理本案。本院认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告继续履行（2014）南铁中民初字第3号《和解协议》，即对明珠广场项目16台电梯进行整改，并责令被告赔偿电梯维修保养费用和损失，该争议标的不属于“给付货币”和“交付不动产”，属于“其他标的”，履行义务一方所在地即被上诉人所在地广州市白云区、南昌高新技术产业开发区为合同履行地，故南昌市青云谱区人民法院裁定本案移送广州市白云区人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊达和代理审判员  阙慧颖代理审判员  李 恒二０一七年三月十六日书 记 员  成 恋
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初180号
原告黄芳，女，汉族，50岁，地址：新县。
被告胡成富，男，汉族，40岁，地址：新县。
本院在审理原告黄芳诉被告胡成富买卖合同纠纷一案审理过程中，原告黄芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，且系其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄兴
二〇一七年三月一日
书记员 张帆
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00994号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人贾伟栋，该公司总经理。
委托代理人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 吴 刚
代理审判员 刘方辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第545号
罪犯张建文，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年一月二十一日作出了（2003）晋刑一终字第219号刑事判决，以被告人张建文犯抢劫、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00七年十一月二日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年八月六日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，二0一二年六月三十日减刑一年一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张建文减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张建文在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年九月十八日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张建文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建文减去有期徒刑十个月，刑期自二0一0年八月六日起至二0二八年三月五日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）逊刑初字第3号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于黑龙江省逊克县干岔子林场，满族，大专文化，无固定职业。2014年9月9日因涉嫌危险驾驶被逊克县公安局取保候审。2014年12月31日被逊克县人民法院决定取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日21时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车，沿本县交通路由北向南行驶至山湖街与交通街交叉口时，与何某某驾驶的黑EF＊＊**号轿车相撞，两车受损，王某某受伤。经逊克县公安局交通警察大队认定：何某某负此起事故的主要责任，王某某负次要责任。经司法鉴定：王某某血液内酒精含量为97mg／100ml。
经侦查，被告人王某某于2014年8月24日被逊克县公安局交通警察大队民警在逊克县人民医院查获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中供认、自愿认罪，并有被告人王某某的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等；证人何某某、刘某某、姜某、张某某的证言；被告人王某某的供述和辩解；黑河市公安局司法鉴定中心酒精检测报告、道路交通事故认定书；黑龙江省逊克县交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人王某某自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟丽
二〇一五年一月八日
书记员 王慧