山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第100号
原告魏巍，男，1976年4月1日出生，汉族。
委托代理人邹钧、李建丽，山东金律通律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司。
法定代表人张兴，该公司董事长。
委托代理人林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
原告魏巍诉被告大众保险股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏巍及委托代理人李建丽与被告的委托代理人林士俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告下属烟台中心支公司工作，2011年底，被告以大众保险人字［2011］第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》违法解除与我的劳动合同，并对我作出处罚，现具状请求：1、被告为我办理解除劳动合同相关手续；2、撤销大众保险人字【2011】第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》中对我的处罚；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金149167.20元；4、被告支付2008年至2011年度未休带薪年休假工资53494.44元。
被告辩称，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告单位在青岛设立了大众保险股份有限公司青岛分公司，在青岛分公司下又设大众保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称烟台中心支公司）。原告于2004年8月2日到烟台中心支公司工作，与被告签订了期限自2008年7月1日至2011年6月30日止的劳动合同，后又续签了期限自2011年7月1日至2013年6月30日止的劳动合同。原告在岗工作至2011年11月，被告发放原告工资至2011年11月。烟台中心支公司为原告缴纳社会保险至2011年12月。
2009年8月1日，烟台中心支公司下发了烟台中支办字［2009］33号《关于总经理室分工的通知》，内容为：孙建文为总经理，分管计财部、客服部、办公室以及党建工作；原告为总经理助理，分管业管部、业务部门（包括各营销服务部）的业务工作及培训工作。2010年3月，大众保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部（以下简称招远营销服务部）的营业执照被工商部门吊销。2010年8月11日，烟台中心支公司任命原告兼任招远营销服务部经理。2010年10月10日，烟台中心支公司研究决定成立大众保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销部（以下简称招远营销部）。2011年1月26日，招远市工商行政管理局核准招远营销部设立，原告为招远营销部的负责人。2011年9月21日，招远市工商局根据群众举报，依法对烟台中心支公司进行了公开检查并立案调查。2011年11月21日，招远市工商行政管理局作出了招工商公处字［2011］1486号行政处罚决定书，决定书载明：烟台中心支公司2011年1月26日到工商机关申请保险服务机构设立登记时，无法提供真实的前置许可证件，因原有的名称为“大众保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部”的营业执照被工商机关吊销，烟台中心支公司遂借助该营销服务部的《经营保险业务许可证》伪造了虚假的名为“大众保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销部”的《经营保险业务许可证》，即向工商机关提交虚假的前置许可文件，取得了工商登记。因明知无法提供真实的前置许可文件而利用虚假的文件骗取公司登记，属主观恶意行为，情节严重，给予烟台中心支公司罚款50000元及撤销公司登记的处罚。后中国保险监督管理委员会山东监管局烟台监管分局作出烟保监罚［2011］6号行政处罚决定书，对烟台中心支公司罚款10000元。
2011年11月14日，被告单位工会听取了被告单位中支问题调查组“关于烟台中支违规违法办理营业执照案件的调查结果汇报及对涉案人员处理建议”，同意被告单位拟对原告作出的解除劳动合同及赔偿决定。同年11月15日，被告作出大众保险人字［2011］第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》，内容：鉴于烟台中心支公司伪造公司文书并采取欺诈手段骗取工商登记注册的违规违纪事实，依据《大众保险股份有限公司员工奖惩管理办法》第九条、第十一条、第十二条、第十五条规定，经大众保险股份有限公司党委、总经理室2011年11月15日联席会议研究决定，对涉案人员处罚如下：1、撤销孙建文、魏巍、倪萍、姜松现有一切职务，并解除与大众保险股份有限公司劳动合同，保留进一步追究其法律责任的权利。2、对于山东监管分局、招远市工商局对烟台中心支公司的罚款，由孙建文、魏巍两人承担赔偿公司损失金额60000元人民币。其中孙建文赔偿35000元，魏巍赔偿25000元。特此决定。
2012年8月22日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会请求：1、确认被告与原告解除劳动合同违法；2、撤销大众保险人字［2011］第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》中对原告的处罚；3、支付原告解除劳动合同经济赔偿金154854.3元；4、支付原告2008年1月至2011年11月带薪年休假工资56759.5元；5、按月工资7793元的标准支付原告2011年12月1日至2012年9月21日的工资。2013年1月14日，仲裁委作出烟劳人仲案字（2012）843号裁决书裁决：1、撤销被告作出的大众保险人字［2011］第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》中对原告承担25000元损失的处罚决定；2、被告支付原告2011年未休带薪年休假工资人民币8601.08元；3、驳回原告的其他申诉请求。原告不服裁决诉至本院请求：1、确认被告解除与原告的劳动合同违法，撤销大众保险人字【2011】第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》中对原告解除劳动合同的处罚；2、被告支付原告赔偿金149167.2元；3、被告支付原告2008年至2011年间未休带薪年休假工资53494.44元；4、被告按月9944.48元的工资标准支付原告自2011年12月份至2012年12月份的工资129278.24元，同时仍按此标准支付原告自2013年1月份至违法解除劳动合同处罚被撤销之日止的工资。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、被告为其办理解除劳动合同相关手续；2、撤销大众保险人字【2011】第226号《关于烟台中支违规违纪办理工伤营业执照案件处罚的决定》中对原告的处罚；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金149167.2元；4、被告支付原告2008年至2011年带薪年休假工资53494.44元。同时原告自愿申请撤回其他诉讼请求。
经庭审质证，原告与被告对下列问题质证一致：
1、被告同意为原告办理解除劳动合同相关手续。
2、被告同意撤销大众保险人字【2011】第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》中对原告承担25000元罚款损失的处罚决定。
3、原告与被告的劳动合同于2011年11月15日解除。
4、原告自2008年至2010年每年应休10天带薪年休假，2011年度应休9天带薪年休假。
原告与被告对下列问题未能质证一致：
（一）被告是否违法解除劳动合同，是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告称，被告解除与其的劳动合同没有事实和法律依据，故被告系违法解除劳动合同，应撤销原告作出的大众保险人字［2011］第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》中对原告解除劳动合同的处罚，并应按其解除合同前2010年12月至2011年11月间月平均工资9944.48元的标准，按其2004年8月至2011年11月在被告处的工作年限，双倍赔偿其相当于7.5月的工资的违法解除劳动合同赔偿金。被告认为其与原告解除劳动合同是依据其单位依法制定及实施的规章制度，不存在违法解除劳动合同的问题，不同意撤销原告大众保险人字［2011］第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》中对原告解除劳动合同的处罚。
（二）被告是否应支付原告2008年至2011年间未休带薪年休假工资53494.44元。原告称，自2004年到被告单位工作开始，从未休过带薪年休假，故请求被告支付其2008年至2011年未休带薪年休假工资。被告表示，因为原告属于管理层人员，休假时间比较随意，而其单位的考勤表因为管理问题保存不完整，无法提供原告是否已休2008年至2011年带薪年休假的证据。
原告提交了以下证据：
1、招远营销部设立登记时提供的工商登记材料一宗，在该材料中有：①2011年1月26日，烟台中心支公司出具了指定代表或者共同委托代理人的证明，内容：烟台中心支公司指定代表或者委托代理人魏巍办理招远营销部设立、核对登记材料中复印件并签署核对意见、修改企业自备文件的错误、修改有关表格的填写错误、领取营业执照和有关文书；指定或者委托的有限期限自2011年1月26日至同年2月25日。在该证明中的指定代表或者共同委托代理人信息签字栏内签有“魏巍”字样，申请人处加盖有中心支公司的公章。
②2010年12月20日，出具给招远市工商局的授权书：兹授权大众保险烟台中心支公司魏巍办理招远营销部工商营业执照有关事宜，授权期限自2010年12月20日至2011年2月20日。
③2011年1月26日，烟台中心支公司提交了分公司设立登记申请书，申请设立招远营销部。在工商材料中的负责人信息中负责人签字处有“魏巍”字样，加盖有中心支公司的公章。
④加盖有中心支公司公章的经营保险业务许可证一份，内容：机构名称大众保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销部；成立时间为2005年12月8日；提交人签有“魏巍”字样，时间为2011年1月25日。
⑤加盖有中心支公司公章的大众保险股份有限公司营业执照副本复印件一份，提交人签有“魏巍”字样，时间为2011年1月25日。
原告表示，在上述档案中仅有指定代表或者共同委托代理人或者经办人信息栏内签字“魏巍”是原告本人所签，其他部分特别是经营保险业务许可证（经鉴定认定为虚假的）中“魏巍”二字不是原告所签。且上述资料不是原告向工商局提交，实际办理手续也不是原告去办理的，并且这些资料里面均加盖所属被告烟台中心支公司的印章，也就是说设立招远营销部的行为是被告及烟台中心支公司的行为，与原告无关，上述后果不应该由原告负担。
被告对证据的真实性没有异议，对上述材料中加盖的烟台中心支公司的印章也没有异议。
2、2011年7月10日，烟台中心支公司向招远市人民法院出具的执行异议申请书一份，该申请书里面载明：被告烟台中心支公司明确认可招远营销部是其于2011年1月26日在招远工商局注册成立的不具有独立法人资格的分支机构。原告用该证据证明了招远营销部的设立是烟台中心支公司的行为，其行为不应该由原告承担后果。
被告对证据的真实性没有异议，认为这是当时的负责人孙建文出具的，从上面的内容看，这份证据也是为了掩盖招远营销部违法成立的手段。
3、中国工商银行出具的2011年1月1日至2011年11月31日的工资卡对账单一份，证明原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为9944.48元。
被告对原告工资的发放金额没有异议，但认为原告的工资金额中可能包含有其它职工的部分工资。针对被告的此项主张，被告在本院限期内未能提供相关证据。
被告提供了以下证据：
1、员工手册一份及原告于2007年4月1日在员工手册确认书上的签字。员工手册的主要内容：对于违反国家政策、法律、法令及公司各项规章制度，败坏公司声誉的，对于玩忽职守，酿成责任事故，使本公司蒙受经济损失的，应当分别情况给予行政处分或者经济处罚，行政处分包括警告、记过、记大过、降职、撤职、留用察看、开除。确认书中载明：自收到本手册之日起，公司以后发布的规章制度和本手册的相关内容有所不同的，以公司发布的规章制度内容为准。证明原告已收到员工手册。
原告对上述证据无异议。
2、《大众保险股份有限公司员工奖惩管理办法》（以下简称管理办法）及原告于2011年7月已学习管理办法的签字单一份，证明处罚原告所依据的规章制度及原告已于2011年7月对该管理办法进行了学习，其单位主要是依据该管理办法的第九条、第十一条是依据第（五）款、第十二条第（一）款综合类的第五项以及第（五）款及第十五条的规定对原告进行了处罚。
管理办法第九条规定：处罚的种类：通报批评、罚款、警告、记过、降级、（职）、撤职、开除。第十一条第（五）款规定：其他较重违反国家法律法规和公司各项规章制度的行为。第十二条第（一）款综合类的第五项规定：管理人员故意隐瞒违规违纪问题或者故意偏袒违规违纪人员；第（五）款规定：其它严重违反国家法规定、法律、政策和公司各项制度的行为。第十五条规定：员工违规违纪，除给予处罚外，造成直接经济损失的，应赔偿公司经济损失。
原告对证据的真实性没有异议，但认为管理办法向原告告知的时间是2011年7月份，本案所涉及事件所发生的时间是2011年1月份，被告不能用以后颁布的规定来制约以前的行为。且被告是根据该管理办法中第九、十一、十二、十五条对原告作出的处罚，该条款中均未有解除劳动合同的规定。故该规定对原告是不适用的，根据该规定对原告作出处罚是没有依据的。被告则认为，第九条和第十二条中的开除就是解除劳动合同的意思，只不过因为被告在制定规章制度的时候延用了已经废止的国营企业职工奖惩条例规定中的种类，其认为“开除”和“解除劳动合同”的意义是一样的。
3、2011年11月14日，大众保险股份有限公司工会会议记录一份及工会会议纪要一份，证明被告单位工会同意对原告解除劳动合同及赔偿的决定。证明被告对原告作出的处罚听取了工会的意见。
原告对证据的真实性有异议，表示被告提供的上述两份材料上面均没有任何出席会议的人员签字，会议召开的记录情况也没有与会人员的投票情况，其不予认可。
本院根据原告调查取证的申请，在招远市工商行政管理局调取了招远市工商行政管理局对姜松的询问笔录一份及招远营销部的工商登记材料一宗。其中姜松的询问笔录内容为：“大众保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销部”的前身是“大众保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部”，2009年因未参加工商部门年检，营业执照被吊销。2010年8月份，公司上级部门青岛分公司要到公司检查，为了隐瞒招远营销服务部被吊销营业执照一事，重新办理营业执照，因为时间紧，来不及办理大众保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销部《经营保险业务许可证》，其就在复印机上用大众保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部”的《经营保险业务许可证》复印出了大众保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销部《经营保险业务许可证》，而后其又拿着假的许可证对工商部门进行了登记注册，于2011年1月26日取得了营业执照。但在取得营业执照后，该营业部一直没有对外开展业务，营业执照正本放在招远工商局，一直没有去拿。招远营销部的工商登记材料与原告提供的工商登记材料相同。
原告对上述证据没有异议，认为在姜松的调查笔录中明确显示保险业务许可证是姜松伪造的，招远营销部是由姜松具体去办理的登记手续，相关材料也是由姜松送的，故被告以原告违规、违纪、违反规章制度解除劳动合同是没有事实依据的。
本院所确认的上述事实，有劳动合同、指定代表或者共同委托代理人的证明、大众保险人字［2011］第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》、员工手册、员工手册确认书等证据材料在案为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）原告是被告单位职工，双方于2011年11月15日解除劳动合同后，被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定及时为原告办理解除劳动合同相关手续。现被告同意为原告办理解除劳动合同相关手续，于法相合，本院依法予以允准。庭审中，被告同意撤销大众保险人字【2011】第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》中对原告承担25000元罚款损失的处罚决定，于法并不相悖，本院依法予以照准。
（二）原告与被告应严格遵守双方签订的劳动合同的规定以及被告单位制定的各项规章制度。在烟台中心支公司伪造虚假的前置许可文件骗取招远营销部工商登记一案中，在招远工商局对姜松的调查中可以看出，当时具体出具虚假的《经营保险业务许可证》及具体办理相关事务均非原告个人行为，又因被告与原告解除劳动合同所依据的《大众保险股份有限公司员工奖惩管理办法》于2011年7月才告知原告，而处罚原告所依据的事实发生在2011年1月，且被告以原告严重违法劳动纪律或者公司规章制度为由解除与被告的劳动合同，亦不符合《大众保险股份有限公司员工奖惩管理办法》中第九条、第十一条、第十二条、第十五条及《员工手册》的相关规定；被告庭审中认为“开除”和“解除劳动合同”的意义相同，亦于法无据，本院不予采纳，故被告以上述理由解除与原告的劳动合同系违法解除。又因在庭审中，原、被告均认可解除劳动合同的时间为2011年11月15日，原告也不要求回被告单位继续工作，只是要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，鉴于本院已对被告作出的与原告解除劳动合同的行为系违法解除作出了认定，故判令被告撤销大众保险人字［2011］第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》中对原告解除劳动合同的处罚并无实际意义。
（三）庭审中，被告对原告发放的解除劳动合同前12个月的工资金额无异议，尽管被告称发放的金额中包括有其它职工的工资，因被告在本院限期内未能提供相关证据，故原告解除劳动合同前12个月的月平均工资标准应按9944.48元计算。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，因被告系违法解除与原告的劳动合同，故被告应按原告解除劳动合同前12个月的平均工资9944.48元的标准支付原告解除劳动合同赔偿金149167.20元（9944.48元／月×7.5个月×2）。被告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
（四）被告对原告自2008年起-2010年每年应休10天的带薪年休假和2011年应休9天的带薪年休假无异议，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，被告没有证据证明已安排原告休2008年至2011年带薪年休假，在本院限期内也未向本院提供原告2008年至2010年的工资表，故应当按原告主张的月工资9944.48元的标准支付原告2008年至2011年未休带薪年休假工资，被告应在扣除已按法定工作日标准支付的100%的工资后按200%支付原告带薪年休假工资差额35662.96元（9944.48元／月÷21.75天／月×200%×39天）元。原告过高部分的主张，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司于本判决生效之日起15日内为原告魏巍办理解除劳动合同相关手续，原告应予配合。
二、撤销被告大众保险股份有限公司于2011年11月15日作出大众保险人字［2011］第226号《关于烟台中支违规违纪办理工商营业执照案件处罚的决定》中对原告魏巍承担25000元罚款损失的处罚。
三、被告大众保险股份有限公司支付原告魏巍违法解除劳动合同赔偿金149167.20元。
四、被告大众保险股份有限公司支付原告2008-2011年度未休带薪年休假工资35662.96元。
五、驳回原告魏巍的其它诉讼请求。
以上三至四项共计184830.16元，限被告大众保险股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告魏巍。
如果被告大众保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大众保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 盛愉媚（代）