贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第131号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所：贵州省黔东南州凯里市凯丰一路中国人寿大楼***楼。
负责人贾强，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨胜碧。
委托代理人王定科，余庆县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）杨振华。
被上诉人（原审被告）李元兵。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所：贵州省遵义市汇川区南京路德威*号楼*层。
负责人张小东，系公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司因与被上诉人杨胜碧、杨振华、李元兵、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄平县人民法院（2014）黄民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月17日15时许，被告杨振华驾驶贵HK91**号小型客车在湄黄线由旧州镇往新州镇方向行驶，因未确保安全车速，操作不当越过道路中心线，致使车辆与对向正常行驶的李元兵驾驶的湘11-D45**号大中型拖拉机发生碰撞，造成湘11-D45**号大中型拖拉机车上人员杨胜碧受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告于次日到遵义医学院附属医院住院治疗。经诊断：1、右胫骨中下段骨折；2、右足舟骨骨折；3、右足第1趾骨骨折。原告住院治疗8天，治疗费33，512.70元。出院医嘱：1、术区情况：术区3-5天换药，术后两周拆线；2、加强营养，避免过早下地及患肢负重，出院前三月每月返我院复查，遵医嘱进行功能锻炼。黄平县交警大队认定被告杨振华负此次事故的主要责任，被告李元兵负次要责任，原告无事故责任。2014年7月10日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤为十级伤残，另需后续治疗费6，000.00元-7，000.00元。原告支付鉴定费1，200.00元。在事故发生后，被告杨振华分两次共计赔偿给原告杨胜碧7，000.00元医疗费。被告杨振华驾驶的贵HK91**号小型客车属于黄平县纸房乡卫生院所有，此车在中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司投保交强险。被告李元兵驾驶的湘11-D45**号大中型拖拉机在中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保有车上人员责任保险（责任限额为10，000.00元）。
另查明：原告杨胜碧是农村户口，田地已被征收，其居住区域范围属于城市规划范围。
原审法院认为：被告杨振华驾驶贵HK91**号小型客车在湄黄线由旧州镇往新州镇方向行驶，因未确保安全车速，操作不当越过道路中心线，致使车辆与对向正常行驶的李元兵驾驶的湘11-D45**号大中型拖拉机发生碰撞，造成湘11-D45**号大中型拖拉机车上人员杨胜碧受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经黄平县公安局交通警察大队认定，杨振华应承担此事故的全部责任，被告李元兵负次要责任，杨胜碧无责任。该事故认定合法有效，本院予以采信。
原告杨胜碧在遵义医学院附属医院住院治疗8天。原告请求的鉴定费1，200.00元、后续治疗费7，000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的医疗费，根据庭审查明的情况，本院支持33，512.70元。原告要求按住院9天加出院护理30天来计算的护理费，庭审中被告提出按住院8天加出院护理30天计算，根据本院查明的原告住院8天的事实，对其护理费支持38天（住院8天，加上院外护理30天），即护理费本院支持38天×28，224.00元／年=2，938.39元；原告要求的误工费11，823.5元，应按照2014年道路交通事故损害赔偿数据的农林牧渔业30，850.00元／年／人标准计算114天，即30，850.00元／年／人÷365天×114天=9，635.34元。原告要求的营养费270.00元，本院根据病历支持其30元／天×8天=240.00元。原告要求的住院伙食补助费270.00元，本院根据病历支持其30元／天×8天=240.00元。原告要求残疾赔偿金41，334.14元，尽管其是农村户口，但是其田地已被征收，其居住区域范围属于城市规划范畴，对其残疾赔偿金应参照城镇居民的标准计算，其要求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的精神损害抚慰金，根据其伤残等级，对此项本院酌情支持其2，000.00元。对于原告要求的交通费1，200.00元，因其提交的交通费票据没有运输公司盖章，本院根据其治疗情况，酌情支持300.00元。原告要求的生活、住宿费1，200.00元，因其提交的400.00元面额的发票不能体现是做什么花费的，本院根据需要，酌情支持其住宿费200.00元。
综上，原告杨胜碧损失为：一、医疗费33，512.70元；二、误工费9，635.34元；三、住院伙食补助费240.00元；四、营养费240.00元；五、护理费2，938.39元；六、残疾赔偿金41，334.14元；七、鉴定费1，200.00元；八、精神损害抚慰金2，000.00元；九、交通费300.00元；十、后续治疗费7，000.00元；十一、住宿费200.00元，共计98，600.57元，扣除被告杨振华已经支付的7，000.00元医疗费，原告杨胜碧的损失为91，600.57元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任”的规定，应由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中被告杨振华驾驶的贵HK91**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司投保交强险。原告杨胜碧的损失费用91，600.57元未超过本案肇事车辆投保交强险费用赔偿限额，应由贵HK91**号小型客车投保的中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在交强险范围内全部进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨胜碧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费、后续治疗费共计人民币玖万壹仟陆佰元伍角柒分（￥：91，600.57元）。案件受理费795.00元，减半收取397.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
一审宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一审参照城镇居民标准计算杨胜碧残疾赔偿金是错误的，其提供失地证明，并无政府的相关征收土地证明，请求予以核实。一审判决杨胜碧的损失由上诉人在交强险范围内全部进行赔偿是错误的，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险实行分项、区分责任有无应实行不同的赔偿限额。请求撤销原判，改判或发回重审；本次诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨胜碧答辩称：答辩人虽是农村户口，但田地已被征收，根据余庆县区域划分，答辩人长期居住的明星社区属城市规划范围，现已二十余年。答辩人的损失总和并未超出交强险限额之和，一审判决答辩人的损失由上诉人承担是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨振华、李元兵、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司未答辩。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨胜碧虽系农村居民，但其提供余庆县白泥镇明星社区居民委员会出具的证明，有余庆县白泥镇人民政府、余庆县住房和城乡建设局签章，足以证明其居住区域属城市规划范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”和第三十条第一款：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，一审法院参照城镇居民标准计算被上诉人杨胜碧的残疾赔偿金正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案被保险机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆贵HK91**号车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上诉人应在其保险责任限额内履行法定的赔付义务，不足的部分由各方当事人按照各自过错的比例分担责任。上诉人主张在交强险保险责任限额内实行分项、区分责任有无应实行不同赔偿限额的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 吴 竹 春
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王山地（代）