湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第399号
原告邹旭，男，汉族，1968年7月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人刘国才，总经理。
委托代理人夏建杨，男，汉族，1990年8月23日出生，系被告公司员工，住湖南省叙浦县。
原告邹旭与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员李虎参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，代理书记员鄢敏担任记录。原告邹旭及其委托代理人张俊伟、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的代理人夏建杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹旭诉称：2014年7月14日14点40分，原告驾驶员罗云红驾驶湘CD0X**号车在G4高速公路因被豫N65X**号车刮擦，造成湘CD0X**号车损坏。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队认定豫N65X**号车承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，但被告不予定损。2014年8月10日，原告为了尽快维修车辆，委托湘潭市锦程价格评估事务所对车辆损失进行价格评估。经评估，原告车辆湘CD0X**号车修复价格为51542元，原告为此支付评估费2000元。原告凭评估报告与汽车修理4S店进行了结算。另外，事故发生后，需要对车辆进行施救，原告支付了施救费3000元。本次事故共造成原告经济损失56542元。豫N65X**号车车主未对原告的损失进行赔偿，原告只好找被告要求理赔。被告以原告车辆湘CD0X**号车无责任为由拒绝理赔。原告认为，原告车辆在被告处购买了车辆损失险，被告应赔偿原告的损失。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告赔偿原告车辆损失51542元，施救费3000元，车辆损失评估费2000元，合计56542元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称：1、原告邹旭为事故车辆在被告处投保了机动车损失险，限额
233800元，不计免赔的车辆损失险，指定专修厂特约条款。对于原告的损失，我司认为，原告在交通事故中无责，原告应向有责方索赔。2、根据保险条款规定，因保险事故而损坏的机动车应当尽量修复，损坏机动车由保险公司指定维修进行定损。本案原告在发生事故后未与我司协商定损而单方进行价格鉴定，对于原告的价格评估结果我司核定后将在五个工作日内再确定是否重新鉴定。由于我司不是侵权主体，我司不承担鉴定费。3、如果原告得到被告的理赔，原告需配合我司向第三方进行追偿。
原告邹旭为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的工商登记信息，拟证明原、被告的主体适格。
2、事故认定书、肇事车辆豫N65X**机动车信息查询结果及驾驶员陈自来信息查询结果单1份，拟证明原告车辆因交通事故损失的事实。
3、车辆保险单、驾驶员罗云红驾驶证、湘CD0X**车辆行驶证复印件，拟证明原告车辆在被告处购买了保险，不计免赔，指定专修厂特约险，事故发生在保险期内，驾驶员合法驾驶，车辆检验合格，按照保险法的规定，被告应对原告的损失进行赔偿，然后由被告进行追偿。
4、评估报告1份，拟证明车辆修复的价格。
5、维修费、施救费、评估费发票，拟证明此次事故原告的损失56542元。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对原告邹旭提交的证据质证意见如下：1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；4，有异议，原告的车损未经保险公司确定，被告保留申请重新鉴定的权利。5、被告不是交通事故的侵权方，对评估费不予承担。维修费、施救费待被告核实后再确定。
本院对原告邹旭提交的证据质证意见如下：1、2、3，被告质证无异议，本院予以确认。4、被告未申请重新鉴定，本院予以确认。5、被告未对其真实性提出异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定以上事实：湘CD0X**号丰田轿车为原告邹旭所拥有。2014年2月21日，原告邹旭为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司处投保了机动车损失险等商业保险，其中机动车损失险的赔偿限额为233800元，不计免赔，保险期间为2014年3月8日至2015年3月7日。2014年7月7日，原告的驾驶员罗XX驾驶该车在京港澳高速北往南1420km＋300m地段跟豫N65X**号车发生刮擦，造成湘CD0X**号车损坏，原告立即向交警部门及被告报案。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队作出KC4390117995号道路交通事故认定书，认定豫N65X**号车负本次事故的全部责任。2014年8月10日，原告邹旭委托湘潭市锦程价格评估事务所对湘CD0X**号轿车修复价格进行评估。2014年8月18日，湘潭市锦程价格评估事务所出具潭锦所评（2014）84号价格评估报告，认定湘CD0X**号轿车的修复价格为51542元。2014年8月20日，原告邹旭在湘潭九隆汽车销售服务有限公司（4S店）维修该车，支付维修费51542元。原告邹旭在本次事故中共支付施救费3000元，价格评估费2000元，车辆维修费51542元，共计56542元，豫N65X**号车车主不愿赔偿，原告邹旭向本院提起诉讼。
本院认为，原告邹旭与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订的保险合同合法有效。原告按合同的约定交纳了保险费，被告应按合同的约定履行赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条第一款的规定，被告辩称原告在此交通事故中不负责任，应向有责方索赔以及不承担鉴定费的答辩意见于法无据，本院不予支持。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应向原告邹旭赔偿车辆维修费51542元，施救费3000元，评估费2000元，合计56542元。被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在向原告赔偿后，在赔偿金额范围内代位行驶原告邹旭对此次交通事故的相对方请求赔偿的权利，原告邹旭应当向被告提供必要的文件和所知道的情况。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告邹旭车辆维修费51542元，施救费3000元，评估费2000元，合计56542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 李 虎
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。