河南省确山县�民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01983号
原告李彪，男，1979年1月9日生。
委托代理人关慧芳，确山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告李春堂，男，1961年1月22日生。
被告漯河市恒昌物流有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司
代表人李华南，系该公司经理。
委托代理人卢书威、赵柯，河南长风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李彪与被告李春堂、漯河市恒昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行审理，原告李彪及其委托代理人关慧芳到庭；被告李春堂、被告漯河市恒昌物流有限公司的委托代理人未到庭；被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的委托代理人卢书威、赵�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彪诉称：2013年10月25日23时20分，被告李春堂驾驶豫LA90**／豫L90**挂号重型半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路893公里＋200米（西半幅）时，因过度疲劳与钱振立驾驶的因故障停在应急车道内的皖K336**重型特殊结构货车发生追尾相撞，造成皖K336**重型特殊结构货车损坏，该车所载货物部分损坏以及保险杠前的李兴浩（乘坐人）受伤的道路交通事故。事故发生后，驻马店高速公路交警支队三大队作出的（2013）第129号事故认定书，认定被告李春堂承担此次事故的全部责任，钱振立、李兴浩无事故责任。被告李春堂驾驶的豫LA90**／豫L90**挂号重型半挂车登记车主为漯河市恒昌物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保了交强险和商业三者险。故诉至法院请求被告赔偿原告车辆�失、货物损失、货物转运费、施救费、停车费、鉴定费、评估费、交通费等各项损失共计81300元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李春堂未到庭应诉也未向本院提交答辩意见。
被告漯河市恒昌物流有限公司未到庭应诉也未向本院提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司辩称：1、原告诉请过高部分不符合法律规定；2、本次事故中有第三人受伤，应为第三人预留赔偿数额；3、公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明：皖K336**重型特殊结构货车挂靠在临泉县新星集装箱运输有限公司名下从事运输业，该车的实际车主为原告李彪。原告李彪（乙方）于2013年10月25日与武汉晟联诚物流有限公司（甲方）签订货物运输合同，约定：一、甲方委托乙方承运货物自郑州至武汉，货物名称服装......二、甲方的货物自装运日期2013年10月25日，要求在约定的时间2013年10月26日4时内乙方应如期到达，如途中发生意外（指不可抗拒的原因）而不能到达，必须在途中及时与甲方联系，超过约定时间一天扣运费10%，以次类推......六、其他：货物价格300万......
2013年10月25日23时20分，被告李春堂驾驶豫LA90**／豫L90**挂号重型半挂车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至893公里＋200米（西半幅）处时，因过度疲劳与钱振立驾驶的因故障停在应急车道内的皖K336**重型特殊结构货车发生追尾相撞，造成皖K336**重型特殊结构货车保险杠前的李兴浩（乘坐人）受伤、皖K336**重型特殊结构货车和豫LA90**／豫L90**挂号重型半挂车损坏以及高速公路设施部分损坏的道路交通事故。本次事故经驻马店市公安局高速交警支队三大队做出的驻公高交认字（2013）第129号事故认定书认定被告李春堂承担此次事故的全部责任�钱振立、李兴浩无事故责任。
事故当日，因需及时处理事故现场，原告支付施救费2900元、停车费600元。
事故发生后，原告李彪委托郑州市管城区恒兴货运服务部由河南省亚通物流有限公司转运货物（服装），实际承运车辆为李芳的豫AK27**货车。原告李彪与李芳签订货运协议，将货物交由李芳于2013年11月5日从驻马店运到武汉，河南省亚通物流有限公司于2013年11月15日出具发票一张证明运输费3600元（含税）。
原告李彪于2013年11月6日委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对皖K336**重型特殊结构货车损失及该车所载货物损失分别进行评估，该评估公司于2013年11月7日作出三和（2013）估鉴字第0307号和第0027号评估报告书，评估结论分别为：车辆损失28976元、车载货物损失40480元。
被告李春堂驾驶的豫LA90**／豫L90**挂号重型半挂车的行驶证登记所有人是被告漯河市恒昌�流有限公司，该公司于2013年1月3日为豫LA90**主车和豫L90**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司处分别投保了交强险，同时为豫LA90**主车投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率），为豫L90**挂车投保了保险限额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔率），本次事故发生在上述保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的驻公高交认字（2013）第129号事故认定书、证明、保险单、合同书、鉴定评估报告书、票据、收据、货运协议、发票等证据相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李春堂过度疲劳驾驶机动车肇事是发生本次事故的直接原因，驻马店市公安局高速交警支队三大队作出的驻公高交认字（2013）第129号事故认定�认定被告李春堂承担此次事故的全部责任，钱振立、李兴浩无事故责任。该事故认定程序合法，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。
由于被告李春堂是驾驶员，被告漯河市恒昌物流有限公司既是豫LA90**／豫L90**挂号重型半挂车的行驶证登记所有人，还是被保险人，故被告漯河市恒昌物流有限公司应当对原告的损失承担全部赔偿责任。
结合法律规定和原告提交的证据确定原告的损失范围与数额如下：
1、车辆损失：28976元；原告诉请28970元，本院依其诉请；
2、车载货物损失：40480元；
3、施救费：2900元；
4、货物转运损失：1000元；原告诉请其因转运货物而支付的运费3600元，被告保险公司在庭审中辩称转运费属于施救费的一种，属于间接损失，本院认为，原告在承运途中即使未发生本次事故，其仍然需要因继续承运而支出一定成本，本次事故的发生致使原告因完成本次承运任务而支付的成本扩大了，故本院酌定原告转运货物的损失为1000元；
5、停车费：600元；
6、交通费：原告诉请500元，本院酌定为300元；
第1—6项合计74250元；
7、车辆技术检验费：800元；原告诉请因发生事故需要检测车辆安全性能等而支付的车辆技术检验费800元，本院认为，原告此项诉请没有法律依据，故本院不予支持；
8、鉴定费：3450元；
由于被告李春堂驾驶的豫LA90**主车和豫L90**挂车在被告中国人民财产保险公司漯河市分公司处分别投保了交强险，豫LA90**主车投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率），豫L90**挂车投保了保险限额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔率），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告保险公司应当直接向原告赔偿保险金。
因本次事故还造成了高速公路设施部分�坏，本院作出的（2013）确民初字第02059号民事判决书已使用了部分保险金额：豫LA90**主车和豫L90**挂车交强险中的财产损失限额2000元均已使用完毕，豫LA90**主车商业第三者责任保险已使用了5890元。故原告的损失应当在豫LA90**主车下余的商业第三者责任保险限额和豫L90**挂车商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
由于被告李春堂在本次事故中负全部责任，故被告保险公司应当在豫LA90**主车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告74250元。
被告漯河市恒昌物流有限公司赔偿原告的鉴定费损失3450元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司漯河市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李彪各项损失共74250元；
二、被告漯河市恒昌物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告的鉴定费损失3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由原告李彪负担81元；被告漯河市恒昌物流有限公司负担1752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
代理审判员 胡明星
代理审判员 陈潇潇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 娟