山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行初18号
原告曹云龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被告山西省侯马市人民政府。
法定代表人段慧刚，市长。
委托代理人苗文峰，政府法律顾问。
委托代理人邓峰，政府法制办工作人员。
被告山西省侯马市国土资源局。
法定代表人赵振泳，局长。
委托代理人董建民，该局工作人员。
原告曹云龙要求确认山西省侯马市人民政府、山西省侯马市国土资源局征收其承包地的行政行为无效，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年4月27日向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告曹云龙及其委托代理人马召杰，被告山西省侯马市人民政府的委托代理人苗文峰、邓峰，被告山西省侯马市国土资源局的副职负责人刘新奎及委托代理人董建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云龙诉称：被告在没有办理征收、立项、规划、环评等审批手续情况下，于2012年组织实施征收原告等人的合法经营的承包地，进行商业开发建设，原告认为该行为侵害了原告合法权益，属于无效行为，故提起诉讼，请求法院确认被告组织实施征收原告土地并允许第三人占用原告土地的行政行为无效。
原告庭前向本院提交如下证据：
1、侯马市农村土地承包合同。证明原告合法的诉讼主体资格。
2、租用土地补偿协议。证明被告违法实施的行为。
3、临汾市中级人民法院（2014）临行初字第00008号行政裁定书。证明被告违法实施的行为。
4、晋政地字（2012）113号关于侯马市2011年第三批次建设用地的批复。证明被告没有合法依据的情况下征收原告的土地，属于无效行为。
5、国土资源部国土资函（2012）19号关于临汾侯马市城市建设用地征收方案的批复。被告没有合法依据的情况下征收原告的土地，属于无效行为。
6、候政土（请）字（2011）3号关于2011年第三批次建设用地征收土地的请示。被告没有合法依据的情况下征收原告的土地，属于无效行为。
被告山西省侯马市人民政府及侯马市国土资源局辩称，一、答辩人依据上级政府的批复文件，依法组织实施征收大南庄村委会土地的行为合法。原告诉称违法征收的土地，原属张村办事处大南庄村集体所有。答辩人根据城市总体规划和城市建设用地的需要，将包括大南庄村在内的4个村土地71.9259公顷，作为侯马市2011年第三批次建设用地向上级政府请示。针对答辩人的请示，国土资源部、山西省人民政府、临汾市人民政府分别于2012年1月21日、2月22日、3月l9日做出了国土资函（2012）19号文件、晋政地字（2012）113号、临政征土（批）字（2012）8号用地批复，同意答辩人按上述批复文件征收。依据上述文件，侯马市国土局与大南庄村委会，就被征土地的面积、位置；青苗、树木等地上附着物的补偿，以及土地补偿和安置费的补偿等有关事项签订了《征收土地协议》。2012年4月3日，答辩人在大南庄村、北郭马村村委会公告栏内，向全体村民公布了（2012年）第2号征收土地方案公告和侯马市国土资源局（2012年）第4号征地补偿安置方案公告，以及所征收土地的权属、地类和面积情况表。针对前述征收土地方案和征地补偿安置方案，大南庄、北郭马村委会均出具书面意见，明确同意政府征收和补偿安置方案，且与征收有关的事项已经村民会议和村民代表会议通过。据此，答辩人于2012年4月19日，作出了侯政征土（批）字（2012）2号关于征收张村办大南庄村、新田乡北郭马村土地的批复，完成了对大南庄村委会土地的征收。二、答辩人征收大南庄村土地的程序合法，适用法律正确。根据《土地管理法》第46条规定，答辩人是负责本行政辖区内土地征收的实施机关。答辩人根据《土地管理法》第46条、47条、48条之规定，按照上级政府的批复文件，就土地征收的面积、土地补偿费和安置补助费及土地补偿费的拨付等有关事项，与大南庄村委会签订了《征收土地协议》，之后将征地补偿安置方案、征收土地方案和被征收土地的权属、地类、面积等在村委会公告栏进行了公告，在大南庄村委会书面明确同意征收，且征收方案和补偿安置方案已经村民会议、村民代表会议通过的情况下，答辩人作出了征收大南庄村土地的决定。三、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。首先，答辩人所征收的土地属大南庄村委会所有，征收过程中，答辩人根据《土地管理法》所规定的程序，与大南庄村委会签订征收协议，对于涉及土地补偿、安置等相关事宜，答辩人也就相关事项依法进行了公告，由此可见，在整个征收过程中，征收行为均与原告没有直接关系。其次，原告所提到的承包问题，是其与村委会之间的合同关系，原告如果认为其权益受到侵害，可以依据《土地承包法》的相关规定，提起民事诉讼依法解决。基于上述理由，由于答辩人的征收行为未对原告的合法权益产生实际影响，故原告不具备提起行政诉讼的主体资格。综上所述，答辩人征收大南庄村土地的行为合法有效，原告诉请依法不能成立。
被告山西省侯马市人民政府、侯马市国土资源局在法定期限内向本院提交如下证据：
一、1、国土资函（2012）19号国土资源部《关于临汾侯马市城市建设用地土地征收方案的批复》
2、晋政地字（2012）113号山西省人民政府《关于侯马市2011年第三批次建设用地的批复》
3、临政土（批）字（2012）8号临汾市人民政府《关于侯马市2011年第三批次建设用地的批复》。证明：侯马市人民政府所征大南庄村委会、北郭马村委会土地的行为，系经依法照法定程序批准后实施的合法行为。
二、1、征收土地协议。2、侯马市国土局征地补偿安置方案。3、侯马市人民政府征收土地方案公告。4、分类面积表。5、在大南庄村、北郭马村的公告照片。5、（大南庄村、北郭马村）对征收土地方案公告和征地补偿安置方案的公告的意见。证明：侯马市政府在实施土地征收前，已就附着物青苗补偿费、土地补偿费和安置补助费等与大南庄、北郭马村委会签订了协议，同时将补偿安置、征收方案和征收土地面积等，在村委村务公开栏内进行了公告，各村委会对上述方案及内容已经村民会议和村民代表会议通过。
三、侯马市人民政府候政征土（批）字（2012）2号关于征收张村办大南庄村、新田乡北郭马村土地的批复。证明：侯马市政府对大南庄村、北郭马村的土地以征收，作为城市建设用地。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：对第一组证据：真实性没有异议，对合法性和证明目的不予认可。不能证明原告的土地在此范围内。对第二组证据：对证据1真实性认可，合法性不予认可，2012年3月25日，被告举证的国土局征收安置方案公告是2012年4月3日，就被告没有依据的情况下与村委会签订的土地征收协议是没有事实和法律依据。对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，证明不了原告的土地在其范围内。对证据3的真实性有异议，被告提供的公告没有时间，对合法性不予认可，证明目的不认可。对证据4、有异议，没有单位的公章，对真实性、合法性、证明目的不认可。对证据5真实性不予认可，该照片不能显示张贴的时间和内容，不能达到被告所要证明目的。对证据6有异议，村民不知情，意见并且没有显示时间。对第三组证据：真实性认可，对合法性和证明目的不予认可，并没有提供其相应的土地权属等，并不能证明原告在其范围内。
被告对原告提交的证据认为：对证据1的真实性没有异议，这个证和市政府征地行为是没有关联性的，我们的协议是和村委会签订的，具体的补偿由村委会负责进行的。对证据2的真实性因为合同的一方没有参加庭审所以不能确定，这个协议签订主体是村委会和村民村民个人，和征地行为没有关联性。对证据3没有证明意义。对证据4、5、6三份文件的真实性没有异议，征收所依据的上级政府的批复没有异议，但原告提供的证据不能证明政府的行为无效。
本院对以上证据认证如下：两被告提供的政府文件，证明其行政行为的依据，原告对其真实性也无异议，本院予以认可。对原告提供证据的真实性，被告无异议，本院予以认可。
经审理查明，原告曹云龙为山西省侯马市张村办事处大南庄村居民，1999年5月5日张村乡大南庄村委会与原告之父曹秋李签订了土地承包合同，承包张村乡大南庄村土地。侯马市张村乡大南庄村委会与原告之母畅翠英签订租用土地补偿协议，原告将10.402亩土地租给大南庄村委会，租用期限为2010年10月25日至2029年4月1日。被告侯马市人民政府向临汾市人民政府作出的侯政土（请）字（2011）3号《关于2011年度第三批次建设用地征收土地的请示》，征收张村街道办事处大南庄等4个村集体用地。2012年2月21日国土资源部向山西省人民政府作出国土资函（2012）19号《关于临汾侯马市城市建设用地征收方案的批复》，同意侯马市征收农村集体所有农用地64.4843公顷（其中耕地57.0634公顷），建设用地5.7042公顷，未利用地1.7374公顷，共计批准征收土地71.9259公顷。2012年2月22日山西省人民政府向临汾市人民政府作出晋政地字（2012）113号《关于侯马市2011年第三批次建设用地的批复》，同意侯马市征收以上土地，具体位置以侯马市人民政府上报资料为准。2012年3月19日临汾市人民政府向侯马市人民政府作出临政征土（批）字（2012）8号《关于侯马市二0一一年第三批次建设用地的批复》，同意侯马市人民政府征收以上土地。2012年3月25日侯马市国土资源局与侯马市张村街道办事处大南庄村村民委员会签订征收土地协议，征收大南庄村土地50.7498公顷，土地补偿费和安置补助费每亩4.53元，共计3425.6115万元。2012年4月3日侯马市人民政府发布（2012）第2号征收土地方案公告和（2012）第4号征地补偿安置方案公告，侯马市张村街道办事处大南庄村村民委员会作出书面意见，同意被告的征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。2012年4月19日侯马市人民政府作出侯政土（批）字（2012）2号征收土地通知书，市政府将大南庄村集体农用地44.5601公顷（其中耕地37.1392公顷），同时征收该村集体建设用地5.6798公顷，集体未利用地0.5099公顷。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告组织实施征收原告土地的行政行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案中，被告山西省侯马市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告，并组织实施”，被告侯马市人民政府具有行政主体资格。被告依据国土资源部的国土资函（2012）19号文件、山西省人民政府晋政地字（2012）113号文件、临汾市人民政府临政征土（批）字（2012）8号文件征收土地，依法有据。在征收过程中，被告与大南庄村委会就有关事项签订了《征收土地协议》，并公布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，大南庄村委会均不持异议，不存在重大明显违法情形。原告要求确认被告征收其承包土地行为无效的理由，没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曹云龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一七年七月五日
书记员 王国婷