福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2904号
原告上杭县紫金财富中心小区业主委员会，住所地：上杭县
。
主任：黄文全。
委托代理人林志红，男，住福建省上杭县临江镇甘泉巷**号。系原告成员。
委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告福建紫金房地产开发有限公司，住所地：厦门市湖里区
，组织机构代码：67193079-4。
法定代表人：胡铁流，董事长。
被告福建紫金房地产开发有限公司上杭分公司，住所地：上
杭县，组织机构代码：69192748-8。
负责人：刘守源。
上述两被告的共同委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所
律师。
被告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司，住
所地：上杭县紫金路1号紫金大楼四楼，组织机构代码：57299130-5。
负责人：何祥文。
被告上杭县冠超市商贸有限公司，住所地：上杭县，组织机构代码：07501848-3。
法定代表人：林文云，经理。
委托代理人李铁铭，男，系被告店长。
委托代理人何方，上杭县中心法律服务所法律工作者。
原告上杭县紫金财富中心小区业主委员会（以下简称业委会）与被告福建紫金房地产开发有限公司（以下简称紫金房地产公司）、福建�金房地产开发有限公司上杭分公司（以下简称紫金房地产上杭分公司）、福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司（以下简称上杭物业公司）、上杭县冠超市商贸有限公司（以下简称冠超市）排除妨碍纠纷一案，于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子华、林志红，被告紫金房地产公司和紫金房地产上杭分公司的共同委托代理人吴潮欣、被告上杭物业公司的负责人何祥文、被告冠超市的委托代理人李铁铭、何方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会诉称，被告紫金房地产公司系上杭县紫金财富中心小区的开发商，被告上杭物业公司系上杭县紫金财富中心小区的物业管理者，被告冠超市系上杭县紫金财富中心小区承租者。上杭县紫金财富中心小区于2012年由被告紫金房地产公司建成。自被告冠超市2013年7月入驻该小区开始，原告方各业主才相继发现小区出现了大量影响业主正常生活秩序、擅自占用小区公共用地等问题。具体有：一、由于被告冠超市租用本小区1、2、3号楼作超市使用，在属于原告小区内的消防通道堆积、屯放物品，上下车装卸物品以及将属于原告小区内的东边花圃、南向花圃、地下车位等处近300平方米的小区公共用地用于搭建铁皮房，兴建大型空调机房和大型空调冷却塔，加盖扶手电梯房及地下冰库等，造成原告极大的损害。被告冠超市还经常占用近千平方米中庭广场，用于停车搭建临时舞台、帐篷搞促销活动。以上事实均有现场照片及相关证据材料为证。二、尤为严重的是由于被告冠超市在小区公共区域内安装并使用巨型中央空调机，使得原告业主生活起居受到严重影响，房屋建筑物受到严重危害。基于�现上述情况，原告曾多次向相关部门反映，相关部门也曾召集包括被告在内的相关人员协商，但至今仍未解决。2015年6月3日，其与被告冠超市形成的《关于紫金财富中心小区处理占用公共区域问题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），是意向性，不是协议，内容不是双方真实意思表示。其虽有收取部分租金，但并不代表让冠超市继续使用公共区域，且冠超市也未按《会议纪要》履行。在审理过程中，上杭物业公司未经其同意收取冠超市的费用，是无效的。之所以会出现上述现象，是因为被告紫金房地产上杭分公司将本小区1、2、3号楼租赁给被告冠超市作超市使用时，违反了相关法律法规的规定直接引起的。被告上杭物业分公司作为小区的物业管理企业未依物业服务合同的约定进行管理也负有不可推卸的责任。因此，各被告均应承担相关的法律责任。各被告侵占原告公共区域违章搭建，应赔偿自搭建之日即2013年7月起至2015年9月期间共计27个月的经济损失，具体计算方式为：扶手电梯、铁皮房经济损失均为30元/㎡×50㎡×27个月=40500元、负一层中央空调主机51030元、冷冻库300元/月×27个月=8100元，以上共计140130元。被告的侵权行为给原告造成伤害，因此，应赔偿原告精神损害费1元。为维护业主的合法权益，原告起诉要求判令：1、各被告立即停止噪音污染、侵占小区公共用地的行为，拆除占用公共用地约300平方米（安装在负一层的空调机、冷却塔、扶手电梯、铁皮房、冷冻库），恢复原告的通行权、使原告恢复能正常使用房屋的权利。2、被告赔偿原告因各被告侵权占用原告公共用地损失计140130元。3、被告赔偿原告因噪音污染、振动造成的精神损害费计人民币1元。
被告紫金房地产公司、紫金房地产上杭分公司辩称，原告所诉被告冠超市占用公共通道、公共场所用于搭建铁皮房、兴建空调机房、空调冷却塔、加盖扶手电梯房及地下冰库、搭建临时舞台等行为，其均未参与，侵权行为所造成的妨害通行、噪音等危害后果与其无关，被告冠超市作出的《承诺书》承诺承担全部责任。其租赁场地给被告冠超市经营超市，租赁房产建筑面积为16473.36㎡（具体以房产证为准），租金为42元/㎡。房产证登记范围之外的场所，其没有处分权，冠超市是明知的。因此，其并未将原告的公共场所处置。其租赁自己享有独立产权的房产是合法的，原告诉称其租赁行为违反相关规定并直接引起危害后果，无事实和法律依据。其本身也是业主，是原告的一员。其认为，即使侵权行为客观存在，但被告冠超市经营超市确实能为小区居民生活提供全面服务。本案纠纷发生后，业主代表及�告曾与冠超市多次沟通协商，并就被告冠超市的活动时间、卸货时间、减少噪音以及占有公共场地租金标准等事项达成一致意见。原告与被告冠超市形成的《会议纪要》是有效的协议，双方达成共识并履行了部分内容，原告应当主张债权，而不是侵权。希望原告从“有利生产、方便生活”的原则出发，克服一定困难，在被告冠超市作出改善措施，减少影响，提供合理补偿的条件下，给予宽容。综上，其没有实施本案侵权行为，原告诉请其承担法律责任没有事实和法律依据，应驳回原告对其的诉求。
被告上杭物业公司辩称，虽原告起诉状中将其公司的信息写错，但其同意应诉，具体身份以其向法庭提供的材料为准。其公司是属于企业非法人，是福建紫金酒店物业管理有限公司的分支机构，不是适格的被告。其不是紫金财富中心小区的开发商，也非该小区的所有者、使用者或者承租人，仅是依据与原告签订的《物业服务合同》为原告所在小区提供物业管理服务，未对业主实施任何妨害的侵权行为。其作为该小区物业服务的提供方，对该小区相关物业的使用者、承租人妨害业主权利的行为，开展了协调、规劝等工作，履行了《物业服务合同》约定的各项义务，不存在违约。综上，其不是本案适格的被告，应驳回原告对其的诉求。
被告冠超市辩称，1、其属上杭县政府2013年签约的招商引资为民办实事项目。作为外来企业，其与开发商和出租人紫金房地产公司签订《租赁合同》。紫金房地产公司原设计时只设正门电梯（踏空梯），为保证客流的安全疏散，在不影响整体大楼外观，又保证安全的前提下安装了平板电梯、中央空调、收货区�，这些配套设施的安装及位置，在其与紫金房地产公司洽谈租赁场地时，紫金房地产公司完全同意确认并作为租赁合同的附件。如附件四写明空调主机存放位置和员工停车场位置。附件七写明了电梯货梯、超市收取货区、场外中庭广场做活动及冷却塔的位置。这些配套设施的安装及位置，是作为开办超市必须具备的硬件条件，否则根本无法营业。其依照与紫金房地产公司签订的《租赁合同》安装，未侵占小区的公用地，不应承担责任，紫金房地产公司作为开发商和出租人应当协调、处理此事。2、上杭县环境保护局出具的《冠超市厂界噪声监测结果表》内容与事实不符，如其公司营业时间为07:00-22:30，但6个监测点数据超标均在其公司营业结束后，显然与其公司无关。其公司开启中央空调的时间为：9:00-12:00，14:50-18:00,19:00-21:15,因此22:00以后的监测点结果超标都是街道�行人车辆往来产生的噪音。2015年7月8日，上杭县环保局有派人来监测，但未携带任何监测设备，未依法监测。2015年7月31日上杭县环保局作出的《整改通知》是根据该局于2014年7月8日的监测数据，以1年前的数据认定其造成环境噪音污染明显不合理法。3、其搭建的铁皮房在起诉后已拆除，现在租用原铁皮房部分位置。负一层砌砖建中央空调机房并非占用公用地而是为了隔音。冷却塔及中央空调机房是按国家标准由正规厂家安装正常使用，未造成噪音污染，冷却塔的白色浓雾为中央空调水循环水蒸气，无毒。根据消防部门要求安装的平板电梯（扶手电梯），是公共场所必需的安全要求。其公司货物临时下车卸货，每次下货后有专人立刻拉至仓库存储，且该通道并非唯一，往南方向还有4米多宽的通道，直接到达解放路大街，不影响业主们日常的通行。其日常生产活动并�妨碍原告的通行权等权利，未造成原告诉状中所述的“极大的损害”。4、其与原告达成的《会议纪要》具备法律规定的合同的要件，双方委托上杭物业公司收取相关费用，其有按约缴纳，但被原告退回，后来又让其缴纳，因此才会如原告所说的未按时或隔一段时间缴纳。审理过程中，其委托由上杭县环保局指定的福建中凯检测技术有限公司对中央空调主机的噪音及振动进行检测，经检测，噪音及振动均在相关规定的范围内。其在2015年9月13日以后就未在中庭广场做活动，已缴纳该月租金及2015年7月至2016年5月扶手电梯、活动板房的租金，现已全部履行《会议纪要》的相关规定。综上，设备设施的运行给楼上的住户带来部分生活不便，这是作为商住结构的小区无法避免的，但其始终以积极态度进行沟通，双方也达成《收费方案》和《会议纪要�协议，也依据《会议纪要》缴纳费用并对设备进行改造提升，希望双方作为邻居能够和平共处，协商解决。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年1月12日上杭县住房和城乡规划建设局作出的编号为：2015001的文件一份，证明原告的合法性。
各被告质证认为，没有异议。
2、《上杭紫金财富中心小区管理混乱引发巨大安全隐患》、《紫金财富中心小区管理存在的问题与建议》、2015年7月8日《上杭县环境保护局信访事项受理情况告知单》（杭环信告[2015]2号）、处理答复意见书（杭环信告[2015]4号）各一份，证明紫金财富中心小区出现大量问题后，业主曾要求相关部门解决，上杭物业公司未尽到管理的职责。
各被告质证认为，真实性没有异议，但记载内容有意见，上杭县环保局是以2014年度的检测数据出具的答复意见书。
3、《物业服务合同》一份，证明被告上杭物业公司具有侵权行为，违反该合同的约定。
被告紫金房地产公司、紫金房地产上杭分公司质证认为，真实性无异议，关联性有异议。
被告上杭物业公司质证认为，侵权行为是在签订该合同之前发生，现已按照《物业服务合同》约定履行规劝、协调的义务。
被告冠超市质证认为，与其无关。
4、紫金财富小区平面图和竣工图复印件各一份，证明中央空调、扶手电梯房、铁皮房均属小区公共用地及被侵占的冷冻�面积。
各被告质证认为，不能体现公共用地，不能证明原告的主张。
5、现场拍照照片8张及车位图复印件一份，证明被告的侵权行为。
被告紫金房地产公司、紫金房地产上杭分公司质证认为，无法确认车位图的真实性，车位属于开发商的，紫金房地产公司也是业主享有通行权。原告陈述的不是事实，紫金房地产公司未参与，也未提供给冠超市使用。
被告上杭物业公司质证认为，真实性无异议，但与其无关。
被告冠超市质证认为，车位图的质证意见与被告紫金房地产公司的意见一致，其也享有通行权，照片也显示其未妨害通行，上下货物处的铁挡是上杭物业公司安装的，其他设备是依据《租赁合同》建的，照片不能证明冷却塔的水蒸气等具有污染。
6、2015年6月3日《会议纪要》复印件一份，证明原、被告对公共用地的处理意见。
被告紫金房地产公司、紫金房地产上杭分公司质证认为，真实性无异议，原告同意冠超市使用，有权要求冠超市支付租金但不能拆除，现起诉要求拆除没有依据。
被告上杭物业公司质证认为，真实性无异议，其已履行协调、管理的义务。
被告冠超市质证认为，真实性无异议，证明双方已经达成协议并缴纳相关费用。
7、《冠超市、林成生、业主委员会资金往来情况》一份，证明《会议纪要》约定每月月底缴纳租金，但冠超市于2016年2月25日才将2015年5月-12月租金交给上杭物业公司职员林成生，林成生于2016年3月17日才存入原告账户，说明被告冠超市根本不想也未按《会议纪要》履行，因此当时的约定已被原告的起诉而终止。
被告紫金房地产公司、紫金房地产上杭分公司质证认为，对载明的数据、金额不清楚，反而能证明《会议纪要》的客观存在，原告不能单方终止该约定。
被告上杭物业公司质证认为，收取费用是经过原告同意且已将该款项汇入原告账户。
被告冠超市质证认为，少了2016年5月10日和2016年6月18日缴纳的2016年4月、5月租金3000元，其已按月缴纳，推迟几天并不能说明冠超市未按照《会议纪要》的约定履行。
被告紫金房地产公司、紫金房地产分公司为证明其主张向本院提供《承诺书》一份，证明冠超市承诺对前期行政部门的审批、承建过程及后续运行所造成的安全事故、噪音、业主投诉等事情承担全部责任。
原告质证认为，不清楚，但能证明被告冠超市、紫金房地产公司侵犯其权利。
被告上杭物业公司质证认为，没有异议。
被告冠超市质证认为，不具有合法性，出租方推卸责任。
被告上杭物业公司为证明其主张向本院提供以下证据：
1、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，并约定了物业服务的内容和质量要求。
原告质证认为，真实性无异议，证明内容有异议，上杭物业公司违背该合同第11条的约定，造成业主的损失甚至侵权。
被告紫金房地产公司、紫金房地产分公司质证认为，无异议。
被告冠超市质证认为，与其无关。
2、《业主与冠超市协商的问题》、《整改通知函》、《工作联系函》、《关于紫金财富中心小区处理占用公共区域问题会议纪要》各一份，证明被告作为涉案小区物业服务的提供方，对使用者或承租人妨害业主权利的行为，开展了协调、规劝等工作，履行了《物业服务合同》约定的各项义务，不存在违约行为。
原告质证认为，对《业主与冠超市协商的问题》没有异议，虽有协商，但冠超市未具体履行；其不清楚《整改通知函》；对《工作联系函》真实性无异议，能说明被告很清楚�区公共区域出现的侵权行为；《会议纪要》进一步确认环境噪音及侵权的问题，被告冠超市只缴纳中庭广场做活动3个月的租金。
被告紫金房地产公司、紫金房地产分公司质证认为，无异议。
被告冠超市质证认为，真实性无异议，在上杭物业公司的组织下达成了协议，且其已按约定缴纳了一定费用。
被告冠超市为证明其主张向本院提供以下证据:
1、《房屋租赁合同》复印件一份，证明冠超市依据该合同依法取得使用权。
原告质证认为，真实性无异议，更能证明紫金房地产公司超出其产权范围，将公共区域提供给冠超市搭建停车场、铁皮房等，侵犯原告权益。
2、《关于上杭县环境保护局责令冠超市限期整改通知的回复》复印件一份，证明上杭县环保局出具的杭环综[2015]213号文件与事实不符，冠超市并没有产生噪音污染。
原告质证认为，对客观性、合法性有异议。
3、《收费方案》、《会议纪要》复印件各一份，证明双方已协商解决，达成收费方案，冠超市已缴纳相关费用。
原告质证认为，对《会议纪要》的真实性无异议，内容也证实被侵占了公共区域。对收费方案真实性无异议，其只收取3个月的费用，其未拒收，现只要求拆除搭建物。
4、《检测报告》一份，证明经上杭县环保局指定，由具有国家相关资质的福建中凯检测技术有限公司对负一层的中央空调主机的噪音及振�进行检测，检测结果值均在限值范围内。
原告质证认为，不能看出是上杭县环保局指定的鉴定机构，检测报告的两个检测点不能涵盖小区的所有范围且原告也未参与该检测过程，真实性有异议，无证据效力。
5、收据一组，证明冠超市按照《会议纪要》约定支付扶手电梯和活动板房的租金至今年5月底。
原告质证认为，应以原告提供的证据7为准，冠超市未按月支付。林成生原是业委会秘书长，也是上杭物业公司的工作人员，未经原告同意将以前盖有原告印章的空白收据出具给冠超市收取租金，原告对该行为不予认可。
6、收货区域日常工作流程一份，证明其对日常收货进行更加严格管理。
�告质证认为，更能证明被告冠超市存在侵权行为。
被告紫金房地产公司、紫金房地产上杭分公司质证认为，对上述证据1-6的真实性没有异议，《房产租赁合同》可确认其在产权范围内将房产租给冠超市使用，且约定出租不得影响周边的住宿环境，其出租行为未损害原告权益。
被告上杭物业公司质证认为，对上述证据1-6没有异议。
本院依职权向上杭县环境保护局调取该局于2015年7月13日制作的《冠超市边界噪声监测结果表》及询问笔录各一份，证明经监测，2015年7月13日被告冠超市厂界夜间噪声超标。
原告质证认为，没有异议。
被告紫金房地产公司、紫金房地产上杭分公司、被告上杭物业公�质证认为，真实性不清楚。
被告冠超市质证认为，真实性有异议，检测点不在其范围内，其空调在晚上9:00以后就关闭，噪音可能是临街的，不能证明就是冠超市产生的。
本院认为，原告、被告上杭物业公司、被告紫金房地产公司、紫金房地产分公司、被告冠超市提供的证据及本院依职权调取的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
综上，根据上述有效证据并结合当事人的陈述，对本案主要事实认定如下：被告紫金房地产上杭分公司是被告紫金房地产公司的分公司，承接紫金房地产公司委托的业务联络。紫金房地产公司是上杭县紫金财富中心小区的开发商。上杭物业公司是福建紫金酒店物业管理有限公司的分支机构,承接隶属公司委托的物业管理，系涉案小区的物业管理者。2013年6月25日，平潭县冠超市发展有限公司（乙方）与紫金房地产公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定将甲方位于上杭县紫金财富中心小区部分房产出租给乙方作为商业用途使用，租期从2013年7月16日起至2028年7月15日止，租赁房产的详细建筑位置、使用范围以合同附件一《房产平面图红线圈定部分》为准，中央空调由乙方自行负责投资安装，甲方免费提供中央空调外机放置场所。《房屋租赁合同》附件五约定甲方同意乙方在租赁房屋后方外墙设置一层至二层外挂式平板人行道步梯；因现场施工图未设计，甲方应配合乙方选定收货区；甲方同意将租赁房屋正门前的广场免费提供给乙方使用，用作顾客通道和非机动车停放场地，或临时促销活动。乙方承租该房产后将成立项目公司经营大型超市商场，待乙方项目公司成立后�甲方同意本合同中乙方的权利义务全部转让给乙方项目公司。2013年8月5日，上杭县冠超市商贸有限公司成立，《房屋租赁合同》乙方权利义务由冠超市承继。成立后，2013年9月冠超市陆续在《房屋租赁合同》指定位置安装平板扶手梯、搭建铁皮房、中央空调主机、冷却水塔、选定收货区。2013年10月，冠超市开业，在此后的经营活动中使用中庭广场进行促销活动（使用至2015年9月13日）。小区业主认为被告冠超市的经营生产活动占用小区公共用地，影响业主正常生活秩序，并向有关部门反映。2014年7月8日，上杭县环境保护局对冠超市厂界及敏感点噪音进行监测，经监测，厂界西侧及夜间噪声超标。2015年1月12日，原告上杭县紫金财富中心小区业主委员会依法成立。2015年6月2日晚，上杭物业分公司组织原告与被告冠超市达成《关于紫金财富中心小区处理占用公共区域问题�议纪要》（以下简称《会议纪要》）一份，双方达成共识：1、安装在负一层公共区域的空调主机产生的噪声问题，现未实质性解决，冠超市必须在6月底前彻底解决。在根本解决之前，空调主机必须在12:00至14:00,21:00至08:00期间关机。2、冠超市搭建扶手电梯及活动板房（铁皮房）属违章建筑，从2015年5月1日起每月需支付租金1500元，若冠超市未按时缴纳，业主方有权自搭建之日起向冠超市追缴，该项收费紫金房地产公司及冠超市无权分配，冠超市在活动板房中堆放垃圾及物品，每天至少在早晨7：30，中午11:30，下午17:30，晚上22:00四个时间段进行清理。3、冠超市利用中庭广场开展商业性活动前必须经得业主委员会同意，先交费后使用，并不得使用高音喇叭，晚上9点活动结束，中庭广场场地租赁费，按每个摊位（约9平方米）每天150元。搭舞台搞活动每天1500元。本规定自2015年5月1日起执行等内容。原告委托上杭物业公司每月月底向冠超市收取上述费用。2015年7月8日，原告业主向上杭县环境保护局反映冠超市负一层空调主机运行振动声大、噪音刺耳。2015年7月13日，上杭县环境保护局对冠超市边界噪声进行监测，经监测，厂界昼间噪声测值均达标，夜间测值均超标，但因工作失误该局根据2014年7月8日制作的《冠超市厂界噪声及敏感点噪声检测结果表》，要求冠超市对空调主机、冷却塔等可能产生环境噪声污染的设备进行整改的通知。2015年8月，冠超市向上杭物业公司缴纳中庭广场2015年5月-7月做活动租金8500元，原告告知上杭物业公司不得再收取冠超市其他费用。原告起诉后，第一次开庭前，被告冠超市拆除了活动板房地面建筑部分，现使用原活动板房位置部分区域堆放垃圾。2016年2月25日，冠超市向上杭物业公司补交2015年8月-9月中庭广场做活动租金共计13800元、2015年5月-12月活动板房和扶手电梯房租金12000元；2016年4月15日、2016年5月10日分别交纳活动板房和扶手电梯房2016年1月-3月租金4500元和4月份租金1500元，2016年6月交纳5月份租金1500元；以上缴纳中庭广场做活动租金13800元，活动板房和扶手电梯房租金共计19500元。诉讼中，被告冠超市对负一层的中央空调主机进行改造。2016年4月21日，被告冠超市委托福建中凯检测技术有限公司对上杭县紫金财富中心小区噪声和振动进行检测。经检测，检测点的振动及社会生活噪声均在限制范围内。现原告要求被告停止侵权、拆除安装及搭建的设施，恢复原状未果，诉至本院。案经调解无效。
另查明，冠超市搭建的平板扶手电梯房、活动板房（铁皮房）原为紫金财富中心小区绿化带。冠超市使用的收货区为小区西向公共通道，建�在负一层的空调主机房为小区公共区域。该小区负二层冷冻库在原告成立以前由紫金房地产公司委托上杭物业公司管理并租赁给案外人某牛排店，该冰库由某牛排店搭建。
本院认为，上杭县紫金财富中心小区为商住一体小区，因此对于因商用而产生的一些问题在所难免。冠超市虽未经大部分业主的同意安装了中央空调主机、扶手电梯、活动板房及在中庭广场做活动，占用了小区的公共区域，但2015年6月2日双方对冠超市的上述行为达成若干共识形成《会议纪要》，该《会议纪要》应是双方形成的新约定。《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。该《会议纪要》未违反法律禁止性规定，属于有效的合同。一、关于是否应拆除中央空调、冷却塔、扶手电梯、活动板房。1、关于中央空调。根据《会议纪要》的约定，冠超市应�在2015年6月底前彻底解决噪音问题（应指产生的噪音需符合国家相关标准），从上杭环境保护局2015年7月13日制作的《冠超市边界噪声监测结果表》可看出，“冠超市边界夜间噪音均超标”，说明被告冠超市未按约定期限解决噪音问题，应承担相应的违约责任，即应使中央空调产生的噪音在国家有关标准限值范围内。在审理过程中，冠超市对中央空调主机采取减震降噪的措施，根据具有相应检测资质的福建中凯检测技术有限公司出具的《检测报告》可知，现中央空调主机产生的噪音、振动都在国家规定的限值范围内，并未对业主的人身权利产生危害，因此原告要求拆除该空调主机，本院不予支持。2、关于冷却塔。该冷却塔系架空在小区地下车库入口处，不影响小区人车通行。冷却塔是否危及人身安全？对此，该冷却塔的承建公司出具冷却塔安装荷载情况说明，证明该冷却塔不存在安全或质量问题。虽原告对该情况说明不予认可但又拒绝对冷却塔的安全性进行鉴定，而现冷却塔未发现会危及人身安全。《会议纪要》虽未涉及关于冷却塔的处理，但冷却塔系与中央空调主机配套使用，通过水循环将中央空调主机产生的废热散发，若予以拆除，中央空调无法正常运行。且经实地勘察，附近亦无适宜场所改迁安装，故不宜拆除。3、关于扶手电梯《会议纪要》约定被告冠超市应当按月支付扶手电梯、活动板房的租金1500元，否则，应自搭建之日起追缴。现被告冠超市未按时交租金则应缴纳自搭建之日（2013年9月）起至2015年4月止的租金20个月×1500元/月=30000元。原告要求予以拆除扶手电梯不符合双方的约定，且冠超市人流量大，该扶手电梯为符合消防要求搭建，也是为了保证人群的安全疏散，故原告要求拆除的诉请，不予支持。4、关于活动板房。被告冠超市在审理过程中已将活动板房地面建筑部分拆除，现被告冠超市自愿将地面恢复成绿地，不违反法律规定，本院予以准许。二、关于原告要求被告冠超市停止在通道内收取货物。冠超市在小区的西向通道内收取货物对业主出行造成一定不便，这是商住小区可能会产生的问题，业主应给予一定的容忍，现原告要求冠超市停止该行为，不利于冠超市的日常经营，不予支持，但冠超市应当自律，注意尽量避开业主上下班集中出行的时间。三、关于原告要求被告停止在中庭广场做活动。根据《会议纪要》的约定，被告冠超市在中庭广场做促销活动应事先经原告同意，先交租金后使用。被告冠超市从2015年9月13日（起诉前）起至今未在中庭广场做活动且原告已收取此前相应租金，表明被告冠超市在中庭广场做活动得到原告认可，故原�该项诉请，不予支持。四、关于原告要求被告赔偿经济损失140130元。根据《会议纪要》的规定，被告冠超市违约则应追缴自搭建之日起的租金即上述30000元，原告诉请的其余损失不予支持。五、关于原告诉请的精神损害赔偿金1元，于法无据，不予支持。六、关于原告要求被告拆除安装在负二层的冰库。该冰库系案外人某牛排店所建，原告应另行主张。七、关于原告要求四被告共同承担责任。原告所述的上述安装搭建行为均为被告冠超市实施，原告要求其余三被告承担的诉求，于法无据，不予支持。综上，冠超市地处是上杭县城最繁华路段，是上杭县最大的超市，给上杭人民的生活及经济带来了一定的便利和实惠。原告业主与被告冠超市是同一小区的邻里，应密切邻里关系，互谅互让，冠超市在今后的经营活动中，应当考虑周围居民的生活环境，加强沟通，尽量避免、减少对业主造成不利影响，业主对冠超市造成的一些不便也应给予一定的宽容与理解。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第八十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上杭县冠超市商贸有限公司在判决生效后十日内向原告上杭县紫金财富中心小区业主委员会支付租金30000元；
二、被告上杭县冠超市商贸有限公司应在本判决生效后十日内将其在诉讼中已拆除的活动板房的地面恢复成绿地；
三、驳回原告上杭县紫金财富中心小区业主委员会的其余诉讼请求。
本案诉讼费3102元，由被告上杭县冠超市商贸有限公司冠超市负担664元，由原告上杭县紫金财富中心小�业主委员会负担2438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温东英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 游晓梅
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中�人民共和国物权法》
第七十五条【业主大会、业主委员会设立】业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。