wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市�湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初76号
原告：赵某。
被告：刘某。
本院在审理原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费845元减半收取。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾 晗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8305号
原告：魏云彩，女，1953年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：宋贵芳（系原告之女），1987年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：宋二孩（曾用名宋端习），男，1971年9月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：鲍虚英，女，1969年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被�：宋丹丹，女，1999年3月11日生，汉族，农民，住邳州市。
原告魏云彩诉被告宋二孩、鲍虚英、宋丹丹侵权责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏云彩及其委托代理人宋贵芳，被告宋二孩、鲍虚英到庭参加诉讼；被告宋丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云彩诉称：2016年6月25日12时30分，原告因琐事与被告发生纠纷，双方争吵过程中，三被告共同对原告拳打脚踢，报警警察到场后，三被告才停止对原告殴打。原告当日被送至邳州市人民医院救治，经诊断为左手皮肤裂伤，头皮及左肋部软组织损伤，后经鉴定构成轻微伤。请求判令被告赔偿各项损失共计8866.40元。
被告宋二孩辩称：我没有殴打原告，不应承担赔偿责任。
被告鲍�英辩称:我没有殴打原告，不应承担赔偿责任。
被告宋丹丹未答辩。
经审理查明：原告魏云彩与被告宋二孩、鲍虚英系同村邻居，被告宋丹丹系被告宋二孩、鲍虚英女儿。2016年6月25日12时许，在邳州市八路镇山北村房顶组邳睢路口，原告魏云彩因摆摊卖西瓜占地问题和被告宋丹丹产生纠纷，继而损毁被告宋丹丹的西瓜，被告宋丹丹上前阻拦，双方在相互撕扯过程中，被告宋丹丹的后背、胸口和右胳膊被抓伤，衣服被撕坏，原告魏云彩致左手皮肤裂伤、头部及左肋部软组织挫伤，后被告宋二孩、鲍虚英损毁了原告魏云彩的西瓜。2016年6月27日，经邳州市公安局法医门诊鉴定，原告魏云彩左手背有2.7厘米的创口，属于轻微伤。2016年7月7日，邳州市公安局以被告宋二孩、鲍虚英故意损毁原告魏云彩西瓜为由决定对二人分别行政拘留五日。次日，邳州市�安局以原告魏云彩殴打被告宋丹丹，并损毁其西瓜为由对原告魏云彩行政拘留八日。原告魏云彩受伤后在邳州市人民医院治疗，共住院5天，支出医疗费4536.90元，出院医嘱：建议休息1个月。原告魏云彩系农村居民，事发时被告宋丹丹尚未成年。
以上事实有询问笔录、行政处罚决定书、医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告因琐事产生纠纷，被告宋丹丹在撕扯过程致原告魏云彩轻微伤，被告宋丹丹应承担相应的损害赔偿责任。原告魏云彩对于邻里矛盾不能正确处理，损毁西瓜、殴打他人、撕坏衣服，其对该起纠纷的发生存在较大过错，应承担本起纠纷的主要责任，本院酌情减轻被告宋丹丹70%的赔偿责任。参照江苏省2016年度农村居民人身损害赔偿标准，原告魏云彩主张的各项损失应确定为：1、医疗费4536.90元；2、住院伙食补助费（50元/天×5天）250元；3、营养费（34元/天×5天）170元；4、护理费（80元/天×5天）400元；5、误工费（44.50元/天×35天）1557.50元；6、交通费100元。以上各项合计7014.40元，由被告宋丹丹赔偿其中的30%即2104元（取整数）。由于被告宋丹丹事发时系未成年人，被告宋二孩、鲍虚英作为其法定监护人应当承担赔偿责任。被告宋丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第159条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋二孩、鲍虚英于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏云彩各项损失共计2104元。
二、驳回原告魏云彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋二孩、鲍虚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年五月四日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第70号
申请执行人：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：高坤。
申请执行人滦平县国土资源局于2015年5月20日作出的滦国土资罚字（2015）38号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、责令退还非法占用的滦平镇皂沟村195.3平方米土地；2、限当事人自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的滦平镇皂沟村195.3平方米土地上的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，滦平县国土资源局对高坤的非法占用土地建房行为以《中华人民共和国土地管理法》为法律依据予以行政处罚。而高坤建房所在地位于滦平县滦平镇刘院村195.3平方米土地上的建筑物，在滦平县城乡总体规划区范围内，在规划区内的建设活动，亦属于《中华人民共和国城乡规划法》调整范围。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行，属于后法，《中华人民共和国土地管理法》于1999年1月1日起施行，属于先法，根据后法优于先法的法律冲突适用原则，本案应由相关部门根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人高坤作出的滦国土资罚字（2015）38号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 李本明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 辉
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第140号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人赵洪兰，女，汉族，38岁，农民。
被申请执行人孙运体，男，汉族，36岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F525号、F526号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F525号、F526号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F525号、F526号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1278号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人米学军,男，1968年3月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与米学军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5239号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计401778.02元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年12月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费7327元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1278号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人米学军,男，1968年3月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与米学军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5239号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计401778.02元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年12月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费7327元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1502号
申请执行人伍洁，男。
被执行人湖南湘煤基本建设工程有限公司。
法定代表人:马政辉。
被告朱福来，男。
本院在执行申请人伍洁与被执行人湖南湘煤基本建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已就新化县人民法院（2016）湘1322民初3373号民事调解书中确定的义务达成和解协议，双方于2017年11月1日11时履行了（2016）湘1322民初3373号民事调解书，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 曾又专
二〇一七年十一月二日
代理书记员 曾志华
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00339号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被刑事拘留，2014年6月1日被取保候审，2014年6月1日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，2014年4月26日13时许，被告人李某酒后驾驶苏G×××××号小型普通客车沿赣榆县（现赣榆区）厉庄卫生院西侧大街由北往南行驶至与242省道交汇处，与王某驾驶的苏J×××××号／苏J×××××号重型普通半挂车相撞，致小型普通客车乘车人施户友受伤，后经抢救无效死亡。经赣榆县（现赣榆区）公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某及王某负事故的同等责任。另经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为266mg／100ml。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人李某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年4月26日13时许，被告人李某酒后驾驶�G×××××号小型普通客车沿赣榆县（现赣榆区）厉庄卫生院西侧大街由北往南行驶至与242省道交汇处，与王某驾驶的苏J×××××号／苏J×××××号重型普通半挂车相撞，致小型普通客车乘车人施户友受伤，后经抢救无效死亡。经赣榆县（现赣榆区）公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某及王某负事故的同等责任。另经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为266mg／100ml。
另查明，被告人李某曾因犯非法持有枪支罪，于2001年9月5日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解，并有证人王某、孙某、庄某、许某、程某、施高峰的证词笔录、机动车行驶证、驾驶证复印件、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2014）毒检字第389号血液乙醇含量鉴定报告、赣榆县（现赣榆区）公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字（2044）51号法医学尸体检验报告书、赣榆县（现赣榆区）公安局交通巡逻警察大队赣公安认字（2014）第299号道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人李某的户口证明、本院（2001）赣刑初字第302号刑事判决书等证据予以证实。以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某有前科，量刑时予以考虑。被告人李某醉酒驾驶造成交通事故并致一人死亡，后果严重，量刑时酌情从重处罚。被告人李某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑蓉
代理审判员 张 磊
人民陪审员 马维宪
二〇一四年十月十日
书 记 员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5727号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人韩小帅，行长。
被告张乃国，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告张乃国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世超
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00028-1号
申请执行人杜建雄。
被执行人高志智。
杜建雄申请执行高志智民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2010年9月2日作出（2010）米民初字第61号民事判决书，申请执行人杜建雄向本院申请执行，本院（2013）米执字第00058号执行案于2013年10月21日执行兑现申请执行人杜建雄9000元后以退出程序结案。2014年4月10日申请执行人杜建雄发现被执行人高志智在中国农业银行股份有限公司米脂县支行有存款5500元，故再次向本院申请执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，划拔被执行人高志智在中国农业银行股份有限公司米脂县支行的存款5500元，兑现申请执行人杜建雄5450元。申请执行人杜建雄领款后同意结案。申请执行费50元由被执行人承担。
本院认为：申请执行人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米执字第00028号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一四年四月十一日
书记员 杜 健
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审49号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人卿清华，男。
被执行人邹立红，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月8日对被执行人卿清华、邹立红作出的新计生征决字[2015]年第1615080号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人卿清华、邹立红于2011年6月4日生育第一个男孩后，又于2015年1月29日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月8日作出新计生征决字[2015]年第1615080号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日�到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月20日作出新计生催字[2015]第1615080号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年12月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月8日对被执行人卿清华、邹立红作出的新计生征决字[2015]年第1615080号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人卿清华、邹立红在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费20704元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费210元，由被执行人卿清华、邹立红负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨自红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1045号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人祁丽，女，该公司员工。
委托代理人许学平，女，该公司员工。
被告张建选。
本院于2014年4月9日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告张建选物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年四月十日
书记员 李顺
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1102号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴小华，男，1970年02月11日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人利根凤，女，1977年08月19日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第612号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与吴小华、利根凤征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的47473元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1102号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘周荣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第886号
原告刘秀珍，女，X年X月X日出生，汉族，东营区东城XX建筑设备租赁站业主，住东营市东营区。
被告东营天华建筑安装有限公司。住所地：东营市东营区东四路与运河路交叉路口东北角50米楼寓806室。
本院在审理原告刘秀珍与被告东营天华建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘秀珍撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年八月十日
书记员 张雪峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1218号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：尚风芝。
被告：姚志利。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告尚风芝、姚志利借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初780号
�院公开开庭审理的被告人林冬冬危险驾驶一案，被告人林冬冬认罪认罚，本院适用简易程序依法判决。
公诉机关
浙江省温州市龙湾区人民检察院
公诉人林智
被告人
林冬冬，男，公民身份号码330326198804080038
罪名
危险驾驶
犯罪事实
2016年5月23日22时50分许，被告人林冬冬饮酒后（血液中乙醇含量147mg／l00ml）驾驶浙C593**轿车驶至信河街中国银行前段时，与黄建武驾驶的浙C305**轿车碰撞，林冬冬负事故全部责任，现已赔偿对方损失1980元。
量刑情节
自首、发生事故且负全责、赔偿损失
法律依据
第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款
判决结果
刑罚
拘役一个月，缓�二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
刑期
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈叶丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00563号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维。
被告张宗伟。
被告吕颖。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张宗伟、吕颖、张兴奎、张宗建、鹿存宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告撤回对被告张兴奎、张宗建、鹿存宝的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告张宗伟、吕颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与张宗伟、吕颖、张兴奎、张宗建、鹿存宝于2011年9月22日签订一份个人担保借款合同。合同约定：张宗伟向原告借款20万元，还款期限为2012年9月10日，利率为年利率15.084%，逾期利率上浮50%，吕颖、张兴奎、张宗建、鹿存宝作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年9月22日依约向被告张宗伟发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告张宗伟偿还原告贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年9月22日起至2012年9月10日止按年利率15.084%计算；从2012年9月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告吕颖对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告张宗伟、吕颖均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年9月22日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张宗伟、吕颖等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：张宗伟向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2011年9月22日至2012年9月10日，借款利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，吕颖等人作为保证人对张宗伟的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年9月22日将20万元借款存入张宗伟在紫庄信用社开设的账号为320xxx94的银行账户，张宗伟在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、张宗伟所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与张宗伟、吕颖等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向张宗伟发放了借款，张宗伟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告吕颖作为连带责任保证人，应对张宗伟的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告张宗伟偿还借款本金20万元及相应利息，被告吕颖对张宗伟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张宗伟、吕颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗伟于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年9月22日起至2012年9月10日止按年利率15.084%计算；从2012年9月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告吕颖对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年九月十一日
书记员 许良浩
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第965号
原告石林娅华汽车租赁有限公司。
法定代表人张建华。
被告王洪，男，1981年8月29日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告石林娅华汽车租赁有限公司诉被告王洪车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告石林娅华汽车租赁有限公司的法定代表人张建华到庭参加了诉讼，被告王洪经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在石林彝族自治县从事汽车租赁服务。2014年2月14日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，被告向原告租了一辆车牌号为云Dxx**的黑色别克轿车，约定租金每天200元，租期3天；双方还约定承租人需向出租人交纳1000.00元押金。签订协议当天，原告即将车辆交给被告，被告交了1000.00元押金，并支付了600.00元的租车费。租赁期限届满后，被告未按时归还车辆，原告组织人员多方查找，于2014年4月3日在宜良县城找回车辆，并获悉被告未按时归还车辆是因其将租赁车辆抵押给他人。被告的违约行为耽误了原告将车辆出租给其他人，且造成原告经济损失。诉请：一、要求被告支付逾期归还车辆的租金损失9000.00元（租期自2014年2月14日起至2014年4月3日止，扣除双方约定的3天租期，逾期45天，根据出租费每日200元计算）；二、要求被告支付误工费1740.00元（5天×2人×174.00元／天）、交通费1500.00元、伙食补助费1000.00元（5天×2人×100.00元／天）。上述费用合计13240.00元。扣除被告已支付的押金1000.00元、租金4000.00元，被告尚应支付原告8240.00元。
被告王洪未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：
1、汽车租赁合同1份；
2、发票联5份、工商银行存根1份；
3、借据复印件1份；
4、短信息1条；
5、租车协议、机动车行驶证复印件、光盘各1份。
原告欲证实其与被告签订了《汽车租赁合同》，将其有权出租的车辆出租给被告，被告未按约将车辆返还原告而将车辆抵押给他人，造成原告租金等经济损失。
本院认为，对原告提交的证据1、4，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据2、3，本院收录在卷，并结合其他证据材料予以综合认定。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年2月14日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云Dxx**的一辆黑色别克轿车出租给被告使用；租金每天200.00元，租期自2014年2月14日起至2014年2月17日止（三天），租金共600.00元。签订协议当天，原告将车辆交付被告管理使用。租期届满后，被告未将租赁车辆交还原告。2014年4月2日，被告发短信要求原告自行取回车辆。2014年6月26日，原告以被告未按时归还车辆给其造成经济损失为由诉至本院。庭审中，原告自认被告在签订合同当天支付了原告600.00元租金、1000.00元押金，之后又支付过4000.00元租金，且2014年4月3日，原告将车从宜良县城找回。
本院认为，车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人给付约定租金，并于合同终止时将车辆归还出租人的合同。根据我国《合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案原、被告签订汽车租赁合同，原告将车辆交付被告管理使用，被告应当按照约定返还车辆，但由于被告的原因导致租赁车辆没有及时返还，被告的行为已经构成违约，并因此造成原告的损失，对该损失被告应当承担赔偿责任。由于双方在合同中明确约定租金200.00元／天，且根据被告发短信的时间为2014年4月2日及短信内容，结合原、被告签订合同的时间2014年2月14日，能够得出在2014年2月14日至2014年4月2日期间，被告未将车返还给原告。故对原告主张的租金9000.00元（45天×200.00元／天），本院予以支持，但应当扣减被告已经支付的5600.00元（600.00元租金＋1000.00元押金＋4000.00元租金），即被告尚应赔偿原告的租金损失为3400.00元（9000.00元-5600.00元）。关于原告主张的误工费、交通费、伙食补助等费用，原告并未提交证据证实其支出的具体费用及金额，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，由原告承担举证不能的法律后果，但考虑原告为寻找车辆确实产生相应费用等实际，本院酌情考虑1000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告王洪于本判决生效后十五日内赔偿原告石林娅华汽车租赁有限公司租金损失3400.00元、交通费等其他损失1000.00元。
本案案件受理费50.00元，公告费250.00元，两项费用合计300.00元，由被告负担。该费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵泳全
审判员 李正和
审判员 杨 艳
二〇一四年十二月十日
书记员 汪云春
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执332号
申请执行人王盖君，
被执行人周文魁，
本院在执行王盖君与周文魁借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人周文魁应偿还申请执行人王盖君借款350000元，经本次执行，被执行人周文魁尚欠申请执行人王盖君350000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人周文魁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙智余
执 行 员 彭 泉
执 行 员 吴俊雄
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾 辉
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执332号申请执行人王盖君，被执行人周文魁，本院在执行王盖君与周文魁借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人周文魁应偿还申请执行人王盖君借款350000元，经本次执行，被执行人周文魁尚欠申请执行人王盖君350000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人周文魁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙智余执 行 员  彭 泉执 行 员  吴俊雄二〇一七年十月三十日代理书记员  曾 辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04538号
上诉人（原审被告）曾兰。
委托代理人苏輈、潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学廷。
委托代理人王愿如。
上诉人曾兰因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成�议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月1日，曾兰的朋友龙超向曾兰借钱，曾兰遂向王学廷借款，后王学廷根据曾兰要求向龙超提供的银行账户存款50000元。当日，龙超向曾兰出具借条一张，载明：今借到曾兰人民币伍万元整，并承诺支付月息百分之一的利率，为期一年，到期后本金利息一并归还。后曾兰将该借条交给王学廷持有。
另查明，曾兰与王学廷儿子王伟于2009年6月3日结婚，于2012年9月12日离婚。
以上事实，由王学廷提供的借条、中国农业银行银行卡存款凭条，结婚证、离婚证复印件及庭审笔录等予以证实。
原审原告王学廷的诉讼请求为：曾兰归还50000元及利息（以50000元为基数，自垫付之日即2011年3月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按照年利率12%计算）。
原审法院�为，合法的借贷关系受法律保护。根据王学廷提供的上述证据，结合双方陈述，可以认定曾兰向王学廷借款50000元用于转借给他人的事实，故本案案由应为民间借贷纠纷。曾兰辩称该款已由龙超归还给王伟，但未能提供证据，即便龙超已归还给王伟，但无证据证明王伟已经将该款归还给王学廷，王学廷亦否认已归还，故原审法院认定王学廷对曾兰的出借款50000元未得到受偿，曾兰理应归还。王学廷当庭陈述双方通过王伟口头转达借款利息为月息1%，曾兰当庭亦陈述通过王伟口头转达借款利息为每年5000元。原审法院向王伟进行调查时，王伟陈述约定月利息为1%。根据龙超出具的借条上约定利率为月息百分之一，结合王学廷、曾兰及王伟的陈述，原审法院认定借款利率为每月1%。现王学廷主张以本金50000元为基数，按照年利率12%计算自2011年3月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息，于法有据，原审法院予以支持。现王学廷作为合法债权人明确仅向曾兰一人主张归还全部借款和利息，系其对自己民事权利的自行处分，于法不悖，原审法院予以支持。至于案外人王伟应否对该借款承担责任，因系另一法律关系，本案不予理涉。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：曾兰于本判决生效之日起十日内归还王学廷借款本金人民币50000元及利息（按年利率12%，以本金50000元为基数，自2011年3月1日起计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。案件受理费人民币1130元，由曾兰负担。
上诉人曾兰不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人未向被上诉人借款，双方之间不存在借贷关系；双方并未约定借贷利息，王伟与被上诉人王学�为父子关系，王伟的陈述不应作为利息的认定依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王学廷答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙超向曾兰出具借条，借款相对方是曾兰，而王学廷现持有该借条，且王学廷向龙超汇款，另结合双方的陈述，本院认为王学廷的依据更具有高度盖然性，本院认定龙超向曾兰借款，曾兰向王学廷借款，并要求王学廷将款项直接汇给龙超。原审对此事实认定并无不当，曾兰与王学廷之间成立借贷关系。对于曾兰与王学廷之间借款利率的约定，王学廷主张为年利率12%，从王学廷持有的龙超出具的借条来看，利率为每月1%，年利率为12%，而曾兰在一审中认为是每年5000元。原审法院向王伟调查时，王伟认为约定的年利率是12%，虽然王伟与王学廷为父子关系，但并非不能作证，结合曾兰与王学廷的陈述，原审法院认定曾兰与王学廷之间约定的借款利率为每月1%并无不当。因此，王学廷一审的诉请成立，应予以支持。至于王伟是否对该借款需要承担责任，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人曾兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闻 艺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7364号
原告：阮光善，男，1959年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）吴定付，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：夏迎冬，男，1963年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐爱珠，女，1964年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告阮光善与被告夏迎冬、徐爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮光善的委托诉讼代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告夏迎冬、徐爱珠经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮光善向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏迎冬、徐爱珠立即共同返还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率0.9%标准从2008年9月23日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告夏迎冬系朋友关系，被告夏迎冬、徐爱珠系夫妻关系，2008年9月23日，被告夏迎冬以资金周转需要为由向原告借款10万元，双方约定利息按月利率0.9%计算并由被告夏迎冬亲笔出具借条交原告收执，后经原告多次催讨，被告夏迎冬、徐爱珠均借故拖延还款。
原告在庭审中补充陈述：在打完借条之后当场就现金交付了10万元。
被告夏迎冬、徐爱珠未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏迎冬、徐爱珠未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的结婚登记审查处理表、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏迎冬于2008年9月23日向原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执，原告于当日向被告夏迎冬交付上述借款，后被告夏迎冬未归还该笔借款。
另查明，被告夏迎冬与徐爱珠于2000年10月18日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告与被告夏迎冬之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行了其作为出借人的款项交付义务，被告夏迎冬亦应按约履行还款义务。被告夏迎冬与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告夏迎冬仍未偿还借款，已属违约，除归还借款本金外，还须赔偿原告的利息损失。原告主张按月利率0.9%计算利息，缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本案利息损失可自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。
被告夏迎冬向原告借款，发生在被告夏迎冬、徐爱珠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告夏迎冬、徐爱珠承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏迎冬、徐爱珠于本判决生效之日起十日内偿还原告阮光善借款本金10万元并支付利息损失（以本金10万元为基数自2016年7月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告阮光善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3992元，由原告阮光善承担1492元，被告夏迎冬、徐爱珠共同承担2500元。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 吴建华
二〇一六年十一月一日
代书 记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7364号原告：阮光善，男，1959年2月16日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）吴定付，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。被告：夏迎冬，男，1963年11月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：徐爱珠，女，1964年12月20日出生，汉族，住瑞安市。原告阮光善与被告夏迎冬、徐爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮光善的委托诉讼代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告夏迎冬、徐爱珠经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮光善向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏迎冬、徐爱珠立即共同返还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率0.9%标准从2008年9月23日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告夏迎冬系朋友关系，被告夏迎冬、徐爱珠系夫妻关系，2008年9月23日，被告夏迎冬以资金周转需要为由向原告借款10万元，双方约定利息按月利率0.9%计算并由被告夏迎冬亲笔出具借条交原告收执，后经原告多次催讨，被告夏迎冬、徐爱珠均借故拖延还款。原告在庭审中补充陈述：在打完借条之后当场就现金交付了10万元。被告夏迎冬、徐爱珠未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏迎冬、徐爱珠未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的结婚登记审查处理表、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏迎冬于2008年9月23日向原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执，原告于当日向被告夏迎冬交付上述借款，后被告夏迎冬未归还该笔借款。另查明，被告夏迎冬与徐爱珠于2000年10月18日办理了结婚登记手续。本院认为，原告与被告夏迎冬之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行了其作为出借人的款项交付义务，被告夏迎冬亦应按约履行还款义务。被告夏迎冬与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告夏迎冬仍未偿还借款，已属违约，除归还借款本金外，还须赔偿原告的利息损失。原告主张按月利率0.9%计算利息，缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本案利息损失可自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。被告夏迎冬向原告借款，发生在被告夏迎冬、徐爱珠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告夏迎冬、徐爱珠承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏迎冬、徐爱珠于本判决生效之日起十日内偿还原告阮光善借款本金10万元并支付利息损失（以本金10万元为基数自2016年7月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告阮光善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3992元，由原告阮光善承担1492元，被告夏迎冬、徐爱珠共同承担2500元。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈也峰人民陪审员  方丽明人民陪审员  吴建华二〇一六年十一月一日代书 记员  张 杨
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第144-1号
申请执行人王小巧，女，汉族，1956年7月9日出生，住中牟县。
被执行人车陈义，女，汉族，生于1967年4月27日，住中牟县。
本院于2011年9月22日作出的（2011）牟民初字第1550号民事判决书，已经发生法律效力，该判决判令被执行人于判决生效之日起十日内给付申请执行人赔偿款90451.71元，负担案件受理费1895元，但被执行人车陈义至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王小巧于2014年1月23日申请强制执行。
现查明被执行人车陈义有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人车陈义的银行存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年二月二十八日
书记员 高书亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7053号
原告：蒋星月。
被告：杜勇，居民。
委托代理人：程江宝。
原告蒋星月为与被告杜勇民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，请求判令：被告杜勇归还原告借款本金100万元及利息（利息自2011年11月30日起按月利率2.3%计算至起诉之日止为10.4万元，此后利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋星月到庭参加诉讼，被告杜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金85万元及利息（利息2011年11月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2011年11月30日，被告杜勇需资金周转向原告蒋星月借款100万元，约定月息每月为23000元，借期为一年。同日，原告通过银行汇款交付100万元借款。2014年11月30日，被告杜勇在借条复印件下方手写注明“以上利息未付，以上借条有效，再借壹年”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜勇于本判决生效之日起十日内归还原告蒋星月借款本金100元，并支付利息（利息2011年11月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告杜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张清逸
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1188号
原告：汪子武，男，1998年7月27日生，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被告：杨林，男，1995年8月1日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：卢琦，男，1993年3月23日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
本院在审理原告汪子武与被告杨林、卢琦民间借贷纠纷一案中，因被告主动履行还款义务，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪子武自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪子武撤回起诉。
案件受理费225元，因撤诉结案减半收取112.5元由原告汪子武负担。
审判员 郭东霞
二〇一八年五月十一日
书记员 祝建波
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1529号
原告吴春海，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师，特别代理。
被告临沂赢科化学有限公司
法定代表人：王亭
住所地：沂水经济技术开发区庐山项目区庐山中路南延段以西
原告吴春海与被告临沂赢科化学有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春海及委托诉讼代理人吴春森到庭参加诉讼，被告临沂赢科化学有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春海诉称，原告于2015年10月至2017年3月在被告临沂赢科化学有限公司工作，在此期间该公司欠原告工资共计22921.1元。几年来原告一直索要，被告至今未支付工资。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即支付我工资欠款22921.1元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂赢科化学有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告吴春海于2015年10月至2017年3月在被告临沂赢科化学有限公司工作，经结算被告临沂赢科化学有限公司欠原告工资共计22921.1元，2017年3月13日，被告临沂赢科化学有限公司为原告出具欠款明细一份，并加盖公司公章，证明被告临沂赢科化学有限公司欠原告工资款22921.1元。该款经原告索要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告支付工资欠款22921.1元，诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、临沂赢科化学有限公司出具的欠款明细及法庭审理笔录，以上证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告临沂赢科化学有限公司欠原告吴春海工资款共计22921.1元，有被告临沂赢科化学有限公司出具的欠款明细为证，事实清楚，证据确凿充分，被告应当向原告支付该欠款。对于原告吴春海要求被告临沂赢科化学有限公司支付欠款22921.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂赢科化学有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂赢科化学有限公司支付原告吴春海欠款22921.1元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取137元，由被告临沂赢科化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁廷珍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第185号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，男，1990年出生。2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处免于刑事处罚，同月13日释放。2014年2月28日因本案被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）424号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年2月27日17时许，被告人张某在佛山市禅城区张槎村尾盈美农贸市场一个水果档口前，徒手扒走被害人某某某放在上衣口袋内的一台三星牌手机后，被某某某的丈夫发现。张某将手机归还某某某后逃离现场。经鉴定，被盗的三星牌手机价值人民币518元。
2、次日17时许，被告人张某在上述市场一个卖鱼档口前用不锈钢镊子扒走被害人某某某放在上衣口袋内的一台小米牌2s手机后逃离现场。经鉴定，被盗的小米牌2s手机价值人民币1767元。
2014年2月28日18时许，民警在上述市场对面的一间面包店抓获张某并从其身上查获其刚盗窃得来的小米牌2s手机一台（已由公安机关发还给被害人某某某）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某某的陈述及辨认笔录，证人某某某的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明，刑事判决书、释放证明，被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共价值人民币2285元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某曾因盗窃犯罪被判处免于刑事处罚，但仍不思悔改，又再犯罪，应予严惩。被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已被缴回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年10月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年六月十日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初103号
申请人：杨某某，男，1970年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请人：佘某某，男，1964年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨某某与被告佘某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨某某于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佘某某在灵武市忠仁建筑有限公司的工程款289000元予以冻结。并提供其所有的位于吴忠市利通区朝阳小区11幢11441室房屋（产权证号为：000234**）作为担保
本院经审查认为，申请人杨某某申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佘某某在灵武市忠仁建筑有限公司的工程款289000元；
二、查封杨某某所有的位于吴忠市利通区朝阳小区11幢11441室房屋（产权证号为：000234**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李甜甜
二〇一七年一月十七日
书记员 吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初103号申请人：杨某某，男，1970年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：佘某某，男，1964年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某某与被告佘某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨某某于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佘某某在灵武市忠仁建筑有限公司的工程款289000元予以冻结。并提供其所有的位于吴忠市利通区朝阳小区11幢11441室房屋（产权证号为：000234**）作为担保本院经审查认为，申请人杨某某申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人佘某某在灵武市忠仁建筑有限公司的工程款289000元；二、查封杨某某所有的位于吴忠市利通区朝阳小区11幢11441室房屋（产权证号为：000234**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李甜甜二〇一七年一月十七日书记员  吉 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3672号
原告：义乌钦典服装辅料有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村B区**幢*单元。
法定代表人：李晴，总经理。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：龚群玲，女，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌钦典服装辅料有限公司与被告龚群玲侵害商标权纠纷一案过程中，原告义乌钦典服装辅料有限公司于2017年4月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌钦典服装辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌钦典服装辅料有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年四月十二日
代书记员 沈淑敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2387号
原告：王从红，女，1978年4月30日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。
被告：安徽同济置业有限公司。
住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路***号。
法定代表人：王正年，董事长。
委托代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。
原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2011年4月签订一份“委托招商出租协议书”，被告承诺第四年、第五年继续包租，年租金167887.2元，被告只按约定向原告支付五个季度的租金款，现被告还有三个季度共计62957.7元至今未给付，原告起诉到院要求被告：1、给付拖欠的租金；2、2015年6月1日至2016年3月1日的租金利息14356元；3、赔偿索款误工费32×200=6400元；4、交通费32×30=960元；5、以上款项总计84673元；6、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，只认可原告第一项诉讼请求，其余不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、居民身份证。证明目的：原被告诉讼主体资格；
证据二、委托招商出租协议书。证明目的：约定有违约部分；
证据三、银行流水。证明目的：被告应按时支付租金及拖欠租金的事实。
证据四、房产证及房屋买卖合同复印件。证明目的：原告是同济万象城A8#112、212商铺所有权人。
被告对原告所举证据质证意见为，对证据一、四无异议，对证据二、三真实性无异议，证明目的有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：被告分四次向原告转帐的记录。证明目的：被告仅欠原告三个季度的返租款62957.7元。原告对此证据无异议。
经庭审，对原告所举证据认证如下：证据一、证据四本院予以认定，证据二、证据三，无法达到证明目的，本院不予认定。
对被告所举证据认证如下：原告无异议，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告与被告2011年签订“委托招商出租协议书”，被告承诺第四年、第五年继续包租，年租金167887.2元，被告只按约定向原告支付五个季度的租金款，现被告还有三个季度共计62957.7元至今未给付，被告至今未付。
另查明：原告当庭自愿放弃诉状第3、4、5项诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间合同关系明确，事实清楚，被告拖欠原告应付款62957.7元应予给付。原告要求支付租金利息，但双方签订的出租协议书对此未明确约定，原告亦未提供其它证据加以佐证，应视为举证不力，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告安徽同济置业有限公司给付原告王从红人民币62957.7元，应于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1917元，由被告负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年五月二十五日
书记员 单宇
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2764号
原告：黄志强，男，1966年6月13日生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：肖辉良，男，1972年11月27日生，汉族，居民，住武平县。
被告：武平县欣兴竹木制品发展有限公司，住所地武平县十方工业集中区万宝山工贸小区金业南路3号，组织机构代码350800400004427。
法定代表人：肖辉良，总经理。
原告黄志强与被告肖辉良、武平县欣兴竹木制品发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告黄志强于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄志强以双方庭外协商达成协议为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄志强撤诉。
案件受理费9050元，减半收取计4525元，由黄志强负担。
审 判 员 兰福标
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1329号
申请执行人李雪松，男。
被执行人杨秀玲，女。
申请执行人李雪松与被执行人杨秀玲民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院出具的编号为（2015）西民（商）初字第22053号民事调解书已经发生法律效力，要求杨秀玲偿还原告李雪松相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨秀玲的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人杨秀玲应负担的案件受理费及执行�实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨秀玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨秀玲应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月五日
书 记 员 王鑫涛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0004号
原告陈海军，男，49岁。
被告潘长春，男，35岁。
被告王海霞，女，37岁。
原告陈海军与被告潘长春、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法由审判员杨黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加诉讼，被告潘长春、王海霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海军诉称：2010年4月16日、2011年10月22日，被告潘长春分别向原告借款30000元、20000元，并以陈永军为借款人出具借条。2010年4月17日、2012年6月10日，被告潘长春分别向原告借款200000元、100000元，并出具了借条。被告王海霞与被告潘长春是夫妻关系，借贷事实发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同归还借款。原告向被告多次索要借款未果，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令被告返还借款350000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告潘长春、王海霞未到庭答辩。
经审理查明，2010年4月17日，被告潘长春立据向原告借款200000元，该借据载明：借到陈海军人民币贰拾万元整，据，潘长春，2010年4月17日。2012年6月10日，被告潘长春立据向原告借款100000元，该借据载明：借到陈海军人民币拾万元整，据，潘长春，2012年6月10日。被告王海霞与被告潘长春于2006年办理结婚登记，两人于2013年4月25日办理了离婚登记。原告多次向被告追索未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款并承担从借款之日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息和本案的诉讼费用。
上述事实，有被告出具给原告的借条、滨海县民政局婚姻登记记录证明及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘长春立据向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告潘长春应依法履行还款义务，原告要求被告潘长春归还借款300000元的诉讼请求，应予支持。原告主张的出借人为陈永军的借款50000元，因原告不是债权人，无权主张，驳回该诉讼请求。原告主张的从借款之日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算利息的请求，依法给予保护，支持该诉讼请求。被告王海霞与被告潘长春虽已办理离婚登记，但与原告的借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款的义务，对原告主张的该诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其答辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潘长春、王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海军支付借款本金300000元及利息（自2014年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈海军承担468元，被告潘长春、王海霞承担2807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 杨 黎
二〇一五年三月十六日
书记员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初154号
原告：上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：包永新，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：谢士元，男，1963年8月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区叶榭镇镇西路***弄***号***室。
原告上海松云物业管理有限公司(以下简称松云物业公司)与被告谢士元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告松云物业公司的委托诉讼代理人李建丹到庭参加诉讼，被告谢士元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松云物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1,024.16元。事实与理由，原告自2012年4月进驻上海市松江区叶榭镇镇西路5弄“镇南人家”小区进行物业服务，2015年6月30日撤出。被告系上述小区5号202室业主。被告自2014年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,024.16元至今未付，经原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告谢士元未作答辩。
本院认为，原告松云物业公司系上海市松江区叶榭镇镇西路5弄“镇南人家”小区的前期物业服务企业，被告谢士元系松江区叶榭镇镇西路XXX弄XXX号XXX室业主。原告提供的证据可以证明被告拖欠原告2014年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,024.16元。原告要求被告支付物业服务费1,024.16元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谢士元于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司2014年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,024.16元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告谢士元负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3879号
原告：刘延周，男，1959年5月7日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：徐福军，男，1964年7月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告刘延周与被告徐福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告刘延周向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告借款100000元整，及欠款期间利息96000元，本息共计196000元整；2、请求判决被告徐福军承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月3日被告因做生意急需用资金周转向原告借款100000元整，并约定月利息2分钱，借款期限为2013年8月3日至2015年8月2日，借款到期后原告多次找被告让其偿还借款，被告始终电话打不通，人也找不到，其至今未予偿还。故原告起诉至本院，请求本院依法审理，维护原告的合法权益。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘延周的起诉。
案件受理费2110元免收，退还给原告刘延周。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年八月十八日
书记员 姜 洲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7905号
原告杨立明。
被告段伟华。
原告杨立明与被告段伟华买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨立明于2016年8月25日向本院提出了撤回对被告段伟华起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告段伟华的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立明撤回对被告段伟华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立明负担。
审判员 许新生
二〇一六年八月二十五日
书记员 宫 鑫
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初719号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被本院判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自2016年8月7日起至2016年12月6日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。2016年12月12日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕，徐州市铜山区看守所以其患有高血压病为由不予收押，当日被本院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]632号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日15时许，被告人薛某某酒后驾驶二轮摩托车（因犯危险驾驶罪，已判刑），到徐州市铜山区向周某索要债务，后在周某家中，被告人薛某某与周某及周某1（周某之子）、刘某（周某妻子）发生口角，继而厮打。打斗中，被告人薛某某用拳头击打周某1面部，致其两侧鼻骨骨折。经鉴定，周某1的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人薛某某归案后如实了供述了自己的犯罪事实。
再查明，本案的附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人薛某某已与被害人达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人周某、刘某等人的证言，徐州市铜山区人民法院刑事判决书，徐州市公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、被害人伤情照片、发破案经过及到案经过，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人薛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人薛某某在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
撤销本院（2016）苏0312刑初529号刑事判决对被告人薛某某宣告的缓刑；被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪危险驾驶罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦建升
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 周 勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李雨轩
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0204行初5号
原告夏陶晶。
委托代理人占恒胜，系黄石市来讯法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告湖北理工学院，住所地：黄石市桂林北路16号。
法定代表人李社教，系该学院院长。
委托代理人尹松涛、杨从训，均系湖北太圣律师事务所律师，均系一般授权。
本院在审理原告夏陶晶诉被告湖北理工学院教育行政管理不履行法定职责纠纷一案中，原告夏陶晶于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北理工学院的起诉。
本院认为，原告夏陶晶的撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏陶晶撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告夏陶晶负担（已交纳）。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 威
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第72号
申请执行人：宴英海，男，汉族，住珲春市。
被执行人：刘振英，女，汉族，农民，住珲春市。
被执行人：王守国，男，汉族，农民，住珲春市。
申请执行人宴英海与被执行人刘振英、王守国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）珲民一初字第291号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请强制执行，执行标的70000元及利息，申请执行费950元。
本院在执行过程中，申请执行人宴英海于2015年4月9日向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行（2014）珲民一初字第291号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第291号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年四月九日
书记员 林 涛
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终509号
上诉人（原审被告）：陈光明（曾用名陈流芳），男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）：周红梅，女，1980年9月8日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文国，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
上诉人陈光明、周红梅因与被上诉人张文国民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，案外人杨静于2012年8月28日书立向张文国借款20万元的借条，该借条由上诉人陈光明保管。同日，上诉人陈光明向被上诉人张文国出具借款20万元的借条。陈光明于2014年8月7日再次向张文国出具借款20万元的借条，更换了陈光明于2012年8月28日向张文国出具的借条。因同一笔款杨静与陈光明均书立了张文国为出借人的借条，一审法院对谁是实际借款人、杨静与陈光明和张文国之间的债权债务关系等案件基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初28号民事判决；
二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。
上诉人陈光明、周红梅预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年八月七日
法官助理 张益珍
书 记 员 邓茳天
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2390号
原告：中山市创宏电线制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区大雁路8号二、三层（大雁桥脚左侧）。
法定代表人：陈效然。
委托诉讼代理人：张秀洪，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，系广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：梅书岐，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。
原告中山市创宏电线制造有限公司（以下简称创宏公司）诉被告梅书岐纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告梅书岐去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币30990.5元及逾期利息（利息计算方法：自2014年9月16日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，经双方对账确认截止2014年9月15日被告共欠原告货款合计人民币32990.5元。后被告于2015年4月支付了2000元，但余款30990.5元一直未支付，原告已依约送货并经被告签收确认，但截止至起诉之日止，经原告多次催讨，被告仍拒不支付原告货款。被告拒不付款的行为已严重损耗原告的合法权益，故特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交的证据有：
1.原告的营业执照资料及组织机构代码证资料，用于证明原告的诉讼主体资格；
2.送货单五张及对数单一张，用于证明被告尚欠原告货款30990.5元；
3.居（暂）住证历史记录一份，用于证明被告的诉讼主体资格；
4.农业进账单一份，用于证明被告支付其欠付的2014年4月份的货款；
5.送货单五张，用于证明被告按以往交易习惯在送货单上签名为梅书启。
被告梅书岐在法定期限内未发表答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下，原告称2013年初始，原告应被告之需向其供应电线的原材料，由被告本人或“李月枚”上门提货。2014年6月12日，原告向被告提供货物，产生货款金额分别为4410元、9541元，同年7月16日、7月22日及8月5日产生货款分别为930元、2820元及18330元，上述2014年6月12日的两笔货款4410元、9541元及同年7月16日的货款930元对应送货单的收货经手人签章处均有“梅书启”签名确认收到上述货物，剩余两笔货款2820元及18330元则由“李月枚”签收。原告当庭称2014年6月12日的货款4410元，被告已支付3040.5元，剩余1369.5元。2014年9月15日，原告称经与被告对账，被告尚欠其2014年6-8月的货款共32990.5元，后被告于2015年4月支付部分货款2000元，但拒不支付剩余货款30990.5元，原告经追偿无果，遂诉至本院，主张前述请求。
另查，在原告提交的双方已结算的交易往来凭证中，被告在收货经手人签章处签写的名称均为“梅书启”，原告称“梅书启”为被告的签写习惯，且被告亦通过其个人账户向原告的法定代表人陈效然转账支付部分已结算的货款，故原告认为“梅书启”与被告梅书岐实为同一人。
本院认为：本案买卖合同纠纷，虽被告在送货单上签写的名称为“梅书启”，而付款人为“梅书岐”，与被告本人名称存在出入，原告对此提交了双方之间已结算的交易凭证以证实被告长期的签写习惯均为“梅书启”，且被告亦通过其本人的账户向原告支付过部分货款，原告对此又能作出较为合理的解释，且当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，而被告梅书岐经本院合法传唤未到庭提出抗辩意见，故对原告与被告间存在买卖合同关系，本院予以认定。至于签收人为“李月枚”的两笔货款2820元及18330元，因原告未举证证实该两笔货款与被告梅书岐存在直接关联，故本院不予支持。现被告未支付所欠原告货款，已构成违约，应向原告支付货款9840.5元及逾期利息。
综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告梅书岐于本判决生效之日起3日内向原告中山市创宏电线制造有限公司支付货款9840.5元及逾期利息（以实欠款额从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中山市创宏电线制造有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告中山市创宏电线制造有限公司负担524元，被告梅书岐负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾志专
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年一月十七日
书记员 谢嘉瑜
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审442号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人曹仲余。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月7日作出的安国土资执罚[2014]307号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人曹仲余未经批准，于2012年11月1日擅自动工占用安化县乐安镇官溪村稻田198㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]307号《行政处罚决定书》，责令被执行人曹仲余非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]307号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月六日
书记员 黄丽方
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1102号
原告慈溪市某某进出口有限公司，住所地浙江省慈溪市，统一社会信用代码.
法定代表人苗某某，系该公司总经理。
委托代理人杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告深圳市某某服饰有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
原告慈溪市某某进出口有限公司诉被告深圳市某某服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告深圳市某某服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间曾于2016年8月间发生业务往来，被告分两次向原告供应牛仔裤共计货款175290元（人民币，下同），而原告按约于2016年7月25日、8月19日、9月23日分三次通过网银转账方式支付了全部货款，双方之后无其他业务往来。2016年11月2日，原告在支付案外人东莞市某某电子有限公司货款时，因公司财务人员疏忽大意误将收款人操作成了被告，故将本应支付给东莞市卓维电子有限公司的货款44100元转入了被告的银行账户，之后原告多次向被告催讨，被告予以拒绝。原告在索要无果的情况下，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告44100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向法庭提交书面答辩状称，原、被告至今无事实上业务往来。被告在2016年7月25日与格洋企业有限公司签订一份订购合同，约定由原告向被告采购牛仔裤3000件，预计单价57.5元/条。被告负责生产牛仔裤，牛仔裤洗水费用由某某公司负责。按订购合同，被告需给某某公司开具普通发票，但因某某公司把被告生产的牛仔裤卖给原告，经某某公司与被告商量决定由原告补给被告税点、洗水费共计44100元，故某某公司要求被告给原告开票。格洋公司负责人丁某在2016年9月9日发电子邮件要求被告先给原告开43200元增值税专用发票，原告急用于出口退税。经某某公司与被告商谈，被告才与原告另行做了一份合同。合同两份都在被告处，待原告把税款付清给被告，被告再签回合同给原告。原告按约定于2016年11月2日付给被告洗水费、税款44100元。被告收到原告补款后，于2016年12月16日付给洗水厂洗水费9297元。后原告要求与被告合作业务被告没有答应，故原告要求被告返还补款44100元。
原告向法庭提交证据：宁波银行客户业务回单，合同书，企业营业执照，开票资料。被告提供证据：与某某企业有限公司合同、163邮箱邮件、合同书、洗水厂付款水单、收货单；原告对开票信息的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。
经审理查明，原、被告于2016年8月1日签订两份合同书，原告分别向被告订购牛仔裤（90元/条）480条金额43200元；牛仔裤（70元/条）1887条金额132090元，双方在合同上盖章确认。后原告通过宁波银行向被告转账支付货款，分别于2016年7月15日、2016年8月19日、2016年9月23日向被告转账50000元、34800元、90500元，共计175300元。2016年11月2日，原告支付了两笔款项，均为44100元；其中一笔支付给被告，另一笔支付给案外人东莞市卓维电子有限公司。原告以被告不当得利为由向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据原告提供的双方盖章确认的合同书，以及原告提交的向被告付款凭证，再结合合同约定金额与原告付款金额基本一致，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的2016年11月2日宁波银行客户业务回单，可以证实原告于当日向被告及案外人东莞市卓维电子有限公司分别支付相同金额44100元。原告主张付给被告的44100元为财务人员的操作失误所导致；而被告称该款为原告支付的洗水费、税款。因被告无法合理解释其收到原告该笔款项的合理原因，也无证据证明某某公司与被告约定由原告补给被告税点、洗水费共计44100元，亦无法合理解释其与原告签订的合同书以及被告所付货款175300元。故被告无证据证明其书面答辩状中主张的事实，本院采信原告主张的事实，认为原告误将本应支付给案外人东莞市某某电子有限公司的货款44100元支付给了被告。综上，被告无合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市某某服饰有限公司于本判决生效之日起三日内
返还原告慈溪市某某进出口有限公司44100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元（原告已预缴），由被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6159号
原告：夏靖，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：何小源，住江西省赣州市宁都县。
原告夏靖诉被告何小源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文波到庭参加诉讼，被告何小源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告因资金需求与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠某投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠某）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，由该三公司分别向被告提供办理借款信息咨询、出具审核意见以及推荐出借人等服务。同日，经信和惠某的推荐，原告与被告签署《借款协议》，约定由原告向被告提供借款37948.80，分18个月偿还。原告在扣除被告需向信和汇金、信和汇诚、信和惠某交纳的咨询费、审核费及服务费合计8148.8元，以及信访咨询费200元后，将借款余款29800元即日通过银行转账的方式汇款至被告的账户。协议履行期间，被告却未能依协议履行还本付息的义务，原告多次就还款付息事宜与被告进行沟通，但均未果。故原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告双方签署的《借款协议》；2、被告立即偿还原告本金人民币21082.67元及利息、罚息和逾期违约金（按照年利率24%从2014年7月30日起计至实际付清之日止）；3、被告向原告支付律师费1598元。
被告何小源无作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原告夏靖（乙方，出借人）与被告何小源（甲方，借款人）签订《借款协议》，其中约定：1、甲方向乙方借款人民币37948.80，月偿还数额2430.83元，还款起止日期自2013年12月30日起至2015年5月30日止，共计18个月，还款日为每月30日（12：00前，节假日不顺延）。2、付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中（户名何小源，账号尾数2973，开户行中国银行番禺支行）。3、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠某的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠某签订的《信用咨询及管理服务协议》）。6、若甲方晚于本协议第1条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；（1）逾期违约金：如未按本协议第1条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；（3）若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。9、本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠某的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号之日起生效；甲方将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。同日，被告（甲方）与信和汇金（乙方）、信和汇诚（丙方）和信和惠某（丁某）共同签订了《信用咨询及管理服务协议书（借款人》，其中约定：甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费4053.89元，向某支付审核费635.90元，向丁某支付服务费3259.01元，三方合计收费7948.80元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给乙方、丙方。此外，被告签署的《信访咨询费收取告知书》显示：信访咨询费200元将在被告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。上述协议签订后，原告在借款本金37948.80中扣除咨询费4053.89元、审核费635.90元、服务费3259.01元、信访咨询费200元后，将剩余借款本金29800元转账支付给被告的银行账户。
另查明：原告自认被告已偿还本金16866.13元、利息2580.51元，合计本息19446.64元，此后本息未再依约支付。
又查明：原告为本次诉讼已支付律师费1598元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行业务回单、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议及律师费发票等予以证实。
本院认为：原告夏靖与被告何小源之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。讼争借款本金37948.80有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账记录、《信访咨询费收取告知书》予以印证，本院予以确认。被告借款后未在约定期限内向原告归还全部借款，其行为已构成违约，原告诉请要求解除双方签订的《借款协议》及要求被告归还剩余借款本金21082.67元（37948.8元-16866.13元），本院予以支持。原告按年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金，没有违反相关法律法规的规定，本院予以照准，被告应自原告主张的2014年4月15日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息、违约金，直至借款还清之日止。由于我国诉讼现行体制未实行强制律师代理制度，本案中原告委托律师所支付的费用不是必然发生的诉讼费用，双方在上述协议中也没有对律师费的负担作约定，因此原告要求被告支付其聘请律师的费用于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告何小源于2013年12月9日签订的《借款协议》。
二、被告何小源应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告夏靖归还借款本金21082.67元及利息、违约金（以21082.67元为本金，自2014年7月30日起计至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算）。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元（原告已预付），由原告夏靖负担50元，被告何小源负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
审 判 员 李昇毅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹祖麟
伍珊珊
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申37号
再审申请人（一审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
被申请人（一审被告）：梁木兰，女，汉族，住茂名市。
再审申请人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被申请人梁木兰物业服务合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院2015年11月13日作出的（2015）茂南法民三初字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭宇胜
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初322号
原告：潘永芝，农民。
委托诉讼代理人：田维隆，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：潘永顺，农民。
被告：武仙梅，农民。
二被告的委托诉讼代理人：潘勤。代理权限为一般代理。
原告潘永芝诉被告潘永顺、武仙梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序于2016年6月29日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告潘永芝及其委托诉讼代理人田维隆、被告潘永顺、武仙梅以及二被告的委托诉讼代理人潘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告停止阻碍原告的通行，排除堵塞在原、被告之母唐学莲遗留的宅基地前通道上的障碍物（石头）恢复通道原状。事实和理由：2002年，原、被告之母唐学莲与被告潘永顺商量后同意将坐落于镇远县舞阳镇大菜园四组的木房一间转让给原告，并约定由原告永久居住及另行修建。原告于2007年12月12日取得该宅基地使用权证书，证号为镇集用（2007）第402号。原告于2016年春季改建此房，但被告阻止原告从母亲唐学莲遗留的宅基地前通道上运输建房材料，并搬石头堵塞该通道，致使原告被迫停工，造成经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告辩称，原告起诉中所称的通道一直是被告在使用，通道上面的石头并不是被告放上去的，原告提交的证据与本案没有关联性。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告潘永芝与被告潘永顺系兄妹，原、被告的母亲唐学莲生前与被告潘永顺商量后同意将坐落于镇远县舞阳镇大菜园四组的木房一间转让给原告，由原告永久居住及另行修建。原告于2007年12月12日取得该房屋所占宅基地的使用权，证号为镇集用（2007）第402号。该块宅基地有条通道由唐学莲遗留的猪圈旁经过。2016年初，原告拆除原来的木房，在原宅基地上修建房屋，被告不准原告从原来的通道上经过。双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”该法第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”原告因建造房屋，需要经过唐学莲遗留的猪圈旁的通道，在原告进行正常通行的情况下，该通行对被告未造成损害，被告不得进行阻止。
对于原告请求排除通道上的石头的请求，经过对现场的查看，堆放于路边的石头虽然有两块较大的石头放置于通道边，但并未影响正常通行，且原告未提供充分证据证明堆放于通道旁的两块大石头系被告所堆放。故对于原告该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告潘永芝对唐学莲遗留的猪圈旁的通道享有通行权，被告潘永顺、武仙梅不得阻碍；
二、驳回原告潘永芝的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告潘永芝承担15元，由被告潘永顺、武仙梅承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓怀兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢杰凰