山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民再字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永光，货车司机。
委托代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾军泽，农民。
委托代理人：张长凯，乐陵市法律援助中心律师。
再审申请人李永光与被申请人贾军泽租赁合同纠纷一案，山东省乐陵市人民法院于2013年10月30日作出（2013）乐商初字第437号民事判决，李永光不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月9日作出（2014）德中商终字第36号民事判决，已经发生法律效力。李永光仍不服，向本院申请再审。本院于2015年3月9日作出（2014）德中民申字第157号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人李永光及其委托代理人张千绪，被申请人贾军泽及其委托代理人张长凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年7月1日，原审原告贾军泽诉至山东省乐陵市人民法院称，2012年2月27日我与李永光经马兴中、陈玉增介绍，双方充分协商，自愿达成车辆出租协议，我将经营的陕汽牌鲁N×××××、鲁N×××××挂大货车，出租给李永光，租期两年，每年租金80000元，共计160000元。2013年6月，李永光以经营效益不好为由，将车辆退回，但并未按照协议给付余欠租金85000元；另外，李永光在租赁期间，没有按时进行车辆年检，造成我直接经济损失30000元，也没有按照协议支付两年的车辆挂靠费6000元，并擅自更换了该车的发动机系统。李永光的行为已构成违约，并给我造成了实际损失，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判令李永光支付租金85000元，赔偿经济损失30000元，挂靠费6000元，并重新换回原车发动机。
原审被告李永光辩称，我与贾军泽在2012年2月27日达成车辆出租协议，我租用贾军泽的车辆经营，双方按照协议履行了该协议，该租赁车辆在2012年9月份就应进行年检，导致车辆无法正常营运，另该车辆的实际高度与行车证不符，在运营中经常受到处罚，因此在2013年6月24日双方经协商终止了租赁协议，我委托郑文升向贾军泽交付车辆并签署了终止协议书，贾军泽对车况没有提出异议并签署了协议。2013年6月28日贾军泽找到我结算账目，我为贾军泽出具26900元的欠条（在贾军泽处），据此，与本租赁合同有关的事项均已结算完毕。贾军泽要求我承担车辆未年检而造成的经济损失30000元，因租赁车辆属于贾军泽所有，收益权贾军泽享有，年检所需的相关手续都应贾军泽提供，因此车辆年检是贾军泽的义务，所受损失不应由我承担。我在车辆租赁期间根本没有维修发动机，更谈不上更换发动机的事实。双方租赁合同终止后，双方都不用再承担合同的权利和义务，贾军泽起诉没有任何法律依据，请求法院查明事实，依法驳回贾军泽的起诉。
原审法院经审理认定，2012年2月27日贾军泽将挂靠于乐陵市顺通运输有限公司的陕汽牌鲁N×××××、鲁N×××××挂大货车租赁给李永光，租期两年，租金每年80000元，共计160000元，双方签订车辆出租协议，李永光首付定金50000元，后又给付贾军泽租金25000元。其中协议约定：李永光出现违约行为也应按两年时间给付租金，并承担车辆挂靠费3000元。2013年6月24日李永光将该租赁车辆交还给贾军泽，双方并签订协议，该协议未明确租金及车辆挂靠费问题。2012年9月6日李永光为贾军泽垫付交通违章罚款200元。贾军泽主张车辆因李永光未年检造成经济损失30000元，未提供证据证明；贾军泽另主张李永光应承担挂靠费6000元，应换回擅自更换的车辆发动机所提供的证据，李永光不予认可。贾军泽请求依法判令李永光支付租金85000元，赔偿经济损失30000元、挂靠费6000元，并重新换回原车发动机。以上事实有贾军泽、李永光签订的车辆出租协议、协议、罚款单据、证明、车辆运营合同及开庭笔录为证。
原审法院认为，贾军泽与李永光签订的车辆出租协议，是双方真实意思表示，合法有效；协议签订后，各方即应按照约定履行自已的义务，双方终止协议后，李永光未按合同约定支付租金，已侵犯了贾军泽的合法财产权益，贾军泽要求李永光支付租金85000元并无不当，依法予以支持；李永光为贾军泽垫付车辆违章罚款200元，贾军泽予以认可，应从给付贾军泽的租金中扣除；贾军泽主张李永光应承担车辆挂靠费6000元，而在双方的协议中约定车辆挂靠费为3000元，为此，李永光应当承担车辆挂靠费3000元。贾军泽主张车辆因李永光未年检造成经济损失30000元，并应换回李永光擅自更换的车辆发动机，未提供出确凿证据予以证明，且李永光不予认可，对其该项主张不予支持。李永光辩称双方签订协议终止了双方的车辆出租协议，与该车辆出租协议有关事项已结算完毕，原审法院认为双方签订的车辆交付协议，其内容未能对租金问题做出约定，对李永光的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及有关法律政策之规定，一审判决：一、李永光给付贾军泽租金85000元、车辆挂靠费3000元，扣除李永光为贾军泽垫付的交通罚款200元，共计87800元，于本判决生效后10日内支付。二、驳回贾军泽的其他诉讼请求。案件受理费1995元由李永光承担。
李永光不服一审判决，上诉称，2013年6月24日，我与贾军泽签订终止协议，已经终止了原合同，且约定互不追究，因此原审判决我继续承担租赁费没有事实依据。
贾军泽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院二审认为，2012年2月27日，贾军泽与李永光签订车辆出租协议，贾军泽将其经营的鲁N×××××、鲁N×××××挂大货车出租给李永光，租期二年，租金每年80000元，并约定如出现违约行为李永光也应按二年给付租金。协议签订后，李永光首付定金50000元，后又给付贾军泽租金25000元。但是到了2013年6月24日，李永光在协议未到期的情况下，将车辆返还，并签订协议：“今有李永光交来鲁N×××××、鲁N×××××挂集装箱运输车一辆，车况良好，手续齐全。协商同时租车合同终止，既无效，互不追究”。该协议是双方交接车辆的协商事宜，虽然该协议约定互不追究，但是双方并未说明该协议是对2012年2月27日协议的变更，对原出租合同中涉及的租赁费、挂靠费未作约定。因此该协议仅仅能证明是对交付返还车辆的一个约定，即车辆交付时完好、手续齐全，互不追究责任。2012年2月27日双方签订的原车辆出租协议对双方仍然有约束，李永光应按照协议约定支付二年租赁费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李永光的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1995元，由李永光负担。
李永光不服，申请再审称，第一，一、二审法院认定双方终止协议后，我仍按合同约定支付租金明显与合同的约定不符，也违反了协议解除的目的。我与贾军泽在2012年2月27日达成车辆出租协议，因贾军泽不对车辆年检导致车辆无法正常营运，该车辆的实际高度和行车证不符在营运中经常被交警部门违章处罚，因此，在2013年6月24日双方经协商终止了租赁协议，约定互不追究，贾军泽对车况没有提出异议并签署了协议。2013年6月28日贾军泽找到我结算账目，我为其出具了26900元的欠条（在贾军泽处），到此与本租赁合同有关的事项均已结算完毕。从合同终止协议签订后，我和贾军泽关于租赁车辆协议的权利全部终止，贾军泽不再享有收取租金的权利，我不能使用租赁车辆，也没有继续缴纳租金的义务。双方协议终止是双方共同意思表示，我不存在违约。二审法院认定“互不追究”是对车辆交付的约定，而非对租赁协议的变更，明显曲解了2013年6月24日协议的约定。该协议明确约定租赁合同终止，既无效。互不追究。明显可以看出是对原租赁合同的变更。第二，租车协议约定我方出现违约，也应按两年的时间支付租金，实质上这是对违约金的约定，违约金约定过高。因此，一、二审法院认定事实不清，请求撤销二审判决。
贾军泽答辩称，我与李永光签订车辆出租协议，协议约定：若出现违约行为，承租人也应按照两年租金支付给出租人。2013年6月，李永光以经营效益不好为由将车自行退回。但是，其并没有按照协议支付余欠的租金85000元。我作为原告依法起诉，要求李永光按照合同约定支付租金的诉讼请求合法正当，一、二审法院判决是正确的，李永光的再审申请不符合法定条件，请求依法裁定驳回。
本院再审查明，双方当事人于2013年6月24日签订了一份协议，协议内容均为李永光书写，协议上涂改、添加内容也均为李永光书写。李永光自称，在2013年6月28日，其曾经与贾军泽就车辆事宜协商，并为贾军泽出具26900元的欠条一份，就此事已结算完毕。再审查明的其他事实与一、二审查明事实基本一致。
本院再审认为，本案争议的焦点是原审判决李永光给付贾军泽租金85000元有无依据。李永光与贾军泽于2012年2月27日签订车辆租赁协议，李永光于2013年6月24日将车辆返还贾军泽，李永光总共给付贾军泽租金75000元，双方当事人对以上事实均无异议。李永光主张在2013年6月24日签订的协议里已经终止了车辆租赁协议，双方当事人约定“协商同时租车合同终止，（逗号有改动），既无效。互不追究。”该约定在协议正文的最后部分，“互不追究”四字的书写笔与其他字迹的书写笔也存在差异。贾军泽称以上内容是李永光在其签字确认后又添加书写的，对该部分内容不予认可。该协议条由李永光持有，因该部分内容均为李永光书写，且有改动痕迹，无法证实该部分内容是真实有效的。因此，对李永光关于租车协议已变更的主张，本院不予采信。李永光自称其为贾军泽出具26900元的欠条一份，对租车事宜已结算完毕的主张，但并未提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。李永光主张其提前返还车辆是因为贾军泽对车辆没有年检，且车身高度与行车证记载不符，运营中多次被交警处罚，其不存在违约行为。双方当事人均称该车应在2012年9月年检，而李永光实际占有使用车辆至2013年6月，该车在到期年检时，李永光应通知贾军泽为其提供符合行驶条件的车辆，而李永光并未通知贾军泽，而是继续使用车辆达八个月，因此未年检不应是其提前返还车辆的理由。对于李永光主张的车身高度与行车证不符，并未提交证据予以证明，对此主张，本院不予采信。综上，李永光提前返还车辆的行为，已构成违约。在双方当事人签订的车辆租赁协议中约定，“如出现违约行为，乙方也应按两年租金给甲方”，李永光主张该条实质上是对违约金的约定，违约金约定过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”综合分析该条约定，甲方贾军泽在两年的租车时间里，其实际收益即为租金，如乙方李永光出现违约，其损失即为租金，故该条约定应当认定为因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对李永光关于该条约定系违约金且违约金过高的主张，本院不予采纳。根据车辆出租协议约定，两年的租金是160000元，扣除李永光已给付的租金75000元，剩余租金为85000元。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，再审申请人李永光的再审理由不能成立，其再审请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2014）德中商终字第36号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 于 岩