wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞少刑初字第75号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李根，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省虞城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月20日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于虞城县看守所。
辩护人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人李根犯抢劫罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人李根及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年5月20日1时20分许，被告人李根趁学生放学之际，混入虞城县第一高级中学西校区二年级27班教室，盗窃学生课桌内的现金共1087元，另盗窃手机一部、金视通MP3一部、手电一把，被保安发现后，被告人李根为抗拒抓捕持刀反抗，后被民警当场抓获。所盗物品经虞城县物价评估中心鉴定，价值95元。
公诉机关为支持指控，向本院提交并当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，认为被告人李根的行为构成抢劫罪，建议在三年至四年有期徒刑幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人李根对公诉机关的指控无异议，不辩护。庭审中表示已认识到错误，今后重新做人，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人李根认罪态度较好，赃款赃物已追回，未造成财产损失和人身伤害，应对其从轻处罚。建议在三年至三年六个月有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，2013年5月20日1时20分许，被告人李根趁潜入虞城县第一高级中学西校区二年级27班教室，盗窃学生课桌内的现金共1107元，另盗窃手机一部、金视通MP3一部、手电一把。被保安和民警发现后，被告人李根为抗拒抓捕持刀反抗，后被当场抓获。所盗现金和物品被公安机关追回退还被害人。涉案物品经鉴定，价值94.5元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1.证人赵某某证言，2013年5月19日23时许，我和王存友、李朝阳三人在虞城县第一高级中学门卫室值班，当时学校有点纠纷，派出所的民警高磊、王保东在学校处理。凌晨1点左右，我们在值班室监控上看到一个人鬼鬼祟祟的，从学校教学楼上楼。我和王存友就到保卫室找到高磊、王保东，然后李朝阳在大门把守，王存友和高磊一起从西边楼梯上去，我和王保东从另一楼梯上去，在二楼教室里发现那个年轻人。王存友当时推开门大喊：“不准动。”那个人手里拿着一把黑色的匕首，朝王存友面部刺过来，幸亏高磊反应快，上前抓住他的手腕，匕首差点扎到高磊的胸部。这时我们一起按住他，送到了派出所。
2.证人王某某证言，2013年5月19日23时许，我和赵聚堂、李朝阳三人在门卫室值班看监控。当时学校里有人发生纠纷，民警高磊、王保东在处理。凌晨1点左右，我们在监控上看到一个人鬼鬼祟祟的上楼去了，我们就找到高磊和王保东。然后在二楼的教室里发生了这个年轻人，我当时大喊：“不准动。”这时那个人手里拿着一把黑色的匕首朝我面部刺来，幸亏高磊反应快，双手抓住他的手腕，匕首差点扎到高磊。我们四人一起上去把他控制住，送到了派出所。
3.证人高某证言，2013年5月19日22时许，我与民警王保东在虞城县第一高级中学处理事情。5月20日凌晨1时许，学校保安到保卫处说有一不明身份的人到教室偷东西，于是我和王保东与几名保安到教学楼搜索。到二楼教室时发现一人正在实施盗窃，王存友将教室门打开，那人手里拿着一把尖刀，向我面部刺来，我迅速抓住他的手将他制服。后来我们将那人带到派出所。
4.证人王某某证言，2013年5月19日22时许，我与民警高磊在虞城县第一高级中学保卫处处理事情。次日凌晨1时许，学校保安说有人到教室偷东西，于是我和高磊与几名保安一起到教学楼搜索。到二楼时，我听到高磊他们发现那人了，并且有搏斗的声音，我赶到后，看到高磊和王存友正在与那人搏斗，于是我们一起将他制服。后来把他带到派出所。
5.被害人卢某佳、王某等13人（均系虞城县第一高级中学学生）陈述，证明被盗现金、物品的情况。
6.被告人李根在侦查阶段的供述与辩解，2013年5月19日22时许，我喝过酒趁机到虞城县高中。大概23时许，我到一教学楼的教室内，从课桌内翻东西，偷了一大一小两把匕首、一部手电、一部手机、一个MP3和一些现金。我在翻课桌时发现外面有人，就拿着一把匕首准备走，被人堵住了，后来被抓住送到派出所。
被告人李根在庭审中对以上事实认可，另供述了实施暴力的事实。
7.视频资料（光盘一张），证明李根于2013年5月20日1时许，持刀潜入虞城县第一高级中学教学楼，以及后来被抓获的情况。
8.扣押物品清单、发还物品清单，证明被盗的手机、MP3各一部、手电一个、现金被公安机关扣押，后来退还被害人的情况。
9.价格评估鉴定书，证明被盗的手机、MP3、手电筒评估价值分别为54元、30元、10.5元。
10.户籍证明，证明被告人李根的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人李根无异议，来源合法，客观真实，与本案事实密切关联，相互印证，形成了完整的证明体系，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李根盗窃作案后，为抗拒抓捕当场使用暴力，情节严重，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李根自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉人和辩护人当庭提出的量刑建议和意见，刑期幅度适当，本院予以采纳。根据被告人李根的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2016年5月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 ??蒋伟生
审判员 ??范晓娟
审判员 ??程方谦
二〇一三年九月五日
书记员 ??侯文付
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第28号
原告廖某某,男,住福建省将乐县。
被告谢某某，女，住福建省将乐县。
本院在审理原告廖某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年3月25日以原、被告双方已协议离婚为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
审 判 长 傅建峰
审 判 员 张丽新
人民陪审员 谢燕琴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖庆亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第150号
原告巨野县农村信用合作联社住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人张福占，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社客户经理。
委托代理人丁万忠，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管。
被告柳海林，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告柳方雷，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告柳海林、柳方雷借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福占、丁万忠到庭参加了诉讼，被告柳海林、柳方雷经公告送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月29日被告柳海林由被告柳方雷提供担保，与我社签订了借款合同。利息为月利率12‰，按月结息。用途买车。同一天，被告柳海林从我社借款6000元，借款月利率12‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告柳海林、柳方雷未答辩。
经审理查明，2007年12月29日被告柳海林由被告柳方雷提供担保，与原告签订了借款合同，用途买车；借款合同约定：借款人应按利随本清结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。合同还约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2007年12月29日，被告柳海林从原告处借款6000元，借款月利率12‰，借款到期日为2008年12月29日。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还。原告向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并要求二被告承担诉讼费。因二被告外出，地址不详，本院于2013年5月29日向二被告公告送达开庭传票、应诉通知书、诉状副本、举证通知书。二被告无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、借款合同及借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告柳海林、柳方雷经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的被告的借款合同、确认为有效证据。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律法规的无强制性规定，属有效合同。被告柳海林由被告柳方雷担保，借原告款6000元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告柳海林未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告柳海林偿还借款6000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告柳方雷承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳海林于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币6000元及利息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告柳方雷负连带清偿责任；
三、被告柳方雷承担保证责任后，有权向被告柳海林追偿。
案件受理费50元，由被告柳海林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年九月五日
书 记 员 高立新
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢157号
申请执行人张世华。
被执行人张日华。
被执行人张庆德。
被执行人李海森。
关于申请执行人张世华与被执行人张日华、张庆德、李海森民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民重初字第22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十七日
执行员 赵玉辉
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第02114号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社。
负责人高国军，主任。
委托代理人肖木江。
被告井佰玉
被告孟凡丽
被告井艳波
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告井佰玉、井艳波、孟凡丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的委托代理人肖木江，被告井艳波到庭参加诉讼。被告井佰玉、孟凡丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：2011年6月25日，被告井佰玉在我社借款30，000元，月利率8.7‰。被告井艳波、孟凡丽提供担保。借款到期后经我社多次催收，三被告至今未将借款的本金及利息还清。现起诉要求三被告偿还借款本金30，000元及还款之日止的利息。
被告井艳波辩称：这笔钱实际是孟凡丽用了，也找不到孟凡丽，我尽量找到她，要是实在找不到，我可以替她还一部分。
被告井佰玉未答辩。
被告孟凡丽未答辩。
经审理查明：2011年6月25日，原告建平县农村信用合作联社深井信用社与被告井佰玉、井艳波、孟凡丽签订了《保证担保借款合同》一份，约定被告井佰玉向原告借款30，000元用于农用车（重组）。利率为年息10.44%，贷款期限自2011年6月25日起至2012年6月24日止。被告井艳波、孟凡丽对被告井佰玉的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。贷款到期后，三被告对借款本金及利息至今尚未给付。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1枚在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社深井信用社与被告井佰玉、井艳波、孟凡丽签订的保证担保借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。原被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告井佰玉应负偿还此借款本息的义务，被告井佰玉在借款到期后未偿还本金及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告井艳波、孟凡丽应当在保证期间内对被告井佰玉到期不能偿还部分的借款本息承担连带偿还责任。被告井佰玉、孟凡丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告井佰玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款本金30，000元及此款自2011年6月25日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按借款合同约定计算）；
三、被告井艳波、孟凡丽对上述借款本息承担连带偿还责任。被告井艳波、孟凡丽承担连带偿还责任后，有权向被告井佰玉追偿。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1，350元由被告井佰玉负担550元，被告孟凡丽负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代理审判员 张慧杰
人民陪审员 亢学民
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 悦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊三民初字第75号
原告：祝某。
委托代理人：李秀。
委托代理人：胡筱筱。
被告：李某甲。
原告祝某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员相泽波适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人李秀、胡筱筱到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名李某乙，现就读于马寅初中学。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻双方性格不合，经常发生争执。原告曾于2012年10月8日向法院起诉要求与被告离婚，后经法院主持调解，原告撤回起诉。现原告再次起诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养教育成人，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲未作答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、结婚登记申请书（复印件）一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实，该证据原件存于（2012）绍嵊三民初字第120号的案卷内；
证据2、受理案件通知书（复印件）和民事裁定书各一份，证明原告曾于2012年10月8日起诉至法院，要求与被告离婚，后撤回起诉的事实，受理案件通知书原件存于（2012）绍嵊三民初字第120号案卷内。
本院依法向被告送达了上述证据的副本、民事起诉状、应诉和举证通知书，但被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。
经审核，本院认证认为，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，具备民事诉讼证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。后因原、被告发生争执，原告曾于2012年10月8日向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为，原、被告结婚至今已多年，双方有一定的感情基础。现两人因生活琐事出现争吵，系双方缺乏沟通和磨合，只要双方能正视现实，多沟通、多互相谅解，多反思自己，少指责对方，夫妻关系仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明夫妻感情已达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回祝某之诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一三年九月五日
书 记 员 宓 甜
附：相关法条
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0302号
原告张某。
委托代理人姚志祥。
被告丁某甲。
原告张某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姚志祥、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年5月30日，原、被告经人介绍相识、相恋。××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日在灌云县民政局补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名丁某乙，在同兴镇某幼儿园上学，在被告父母处生活。××××年××月××日生育儿子取名丁某丙，在被告父母处生活。2013年1月被告因犯盗窃罪被判处3年9个月，现在灌云县监狱服刑。婚后双方由于性格、脾气不投而经常吵闹，导致夫妻感情恶化。被告犯罪使本已脆弱的夫妻关系更雪上加霜，夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求：1、判令原、被告离婚。2、原告要求抚养女儿丁某乙。3、财产依法分割。
被告丁某甲辩称，不同意离婚。两人生活多年还是有感情的。每个夫妻之间都会吵架，我们之间有吵闹也是正常的，我俩没有打过架。经过几次减刑，明年我就可以出狱回家了，我们以后还能继续好好过。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女丁某乙，××××年××月××日生育一子丁某丙，均在被告父母处生活。双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判令原告与被告离婚。
以上事实，有结婚登记信息及当事人的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，从有利于被告服刑角度考虑，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，担当起为人父母的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 马书英
二〇一三年九月十一日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01822号
原告：徐超，男，1981年8月12日生，汉族，住肥东县。
委托代理人：袁建、刘郝龙，安徽事茂律师事务所律师。
被告：胡学才，男，汉族，1963年6月20日生，住肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告徐超与被告胡学才、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐超诉称，2012年12月15日10时30分，被告�学才驾驶皖A×××××小型轿车，在肥西县103省道16公里890米处时，撞上原告停放在路边修理的车辆号牌为皖A×××××重型货车，导致原告和唐孟成、修理工汪伟三人受伤及车辆损坏的交通事故，本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，胡学才负本起交通事故全部责任，因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失123160.93元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证、驾驶证、特种设备作业人员证，证明原告主体适格；
二、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
三、被告的身份证、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
四、保险单两份，证明肇事车辆的投保情况；
五、医院门诊病历、出院小结、检查报告，证明原告受伤住院治疗情况及误工情况；
六、司法鉴定意见书，证明原告受伤构成十级伤残；
七、交通费票据，证明用去交通费情况；
八、鉴定费发票，证明因鉴定用去的鉴定费用；
九、医疗费票据，证明原告受伤用去的医疗费情况；
十、证明一份，证明原告长期在合肥打工并租赁在合肥经开区居住生活的事实；
十一、聘用合同、营业执照、组织机构代码证、工资表，证明原告长期在合肥打工的事实，其赔偿标准应比照城镇居民标准计算。
被告胡学才辩称，对事故事实无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，另事故发生后我垫支了一万余元医疗费应一并处理。未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，原告部分诉求主张过高，我公司只能在保险合同约定的范围内赔偿，间接损失不予承担。
经审理查明，2012年12月15日10时30分，胡学才驾驶皖A×××××号小型客车，在肥西县103省道16公里890米处时，撞上唐孟成驾驶的停放在路边修理的车牌号为A6B4**号重型货车及修理工徐超、汪伟，致唐孟成、徐超、汪伟受伤及双方车辆受损的交通事故。徐超受伤后即被送往合肥瑞康骨病医院住院治疗36天，用去医疗费9512.73元（被告胡学才垫支），出院医嘱卧床休息，加强护理，一个半月后复查。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，胡学才负本起交通事故全部责任，原告无责任。又查皖A×××××号小型客车系胡学才所有，该车于2012年6月18日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
再查原告受伤治疗终结后，经安徽同德司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残，用去鉴定费850元。后�保险公司申请鉴定，原告“三期”时间分别为休息期180日，营养期60日，护理期60日，用去鉴定费1200元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，被告胡学才违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，依法应予赔偿，鉴于胡学才所拥有的皖A×××××号在保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告自2011年11月即租住在合肥经济技术开发区莲花社区汇林园小区，且在合肥瑶海区辉煌起重吊装服务部工作，上述有合肥经济技术开发区莲花社区明珠居委证明、聘用合同、聘用单位营业执照、组织机构代码证�工资表、特种设备作业人员证等佐证，同时本起事故其他伤者亦系城镇居民，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费9512.73元，住院伙食补助（36天×30元／天）1080元，营养费（60天×30元／天）1800元，护理费（60天×97.54元／天）5852.40元，误工费按（180天×5500元／月）33000元，残疾赔偿金（21024元×20年×10%）42048元，交通费酌定为800元，上述款项合计为94093.13元.原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和不便，故酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金6000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，因本起事故造成三人受伤，其交强险已赔偿部分，现尚余交强险不足赔偿部分，由第三者责任险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿原告徐超医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等计78739.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐超医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等（94093.13元-78739.81元-6000元）21353.32元，上述款项于法律文书生效后十五日内一次性履行（上述款项含被告垫支款项）；
三、驳回原告徐超其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�2302元，减半收取1151元，鉴定费850元，由被告胡学才负担。二次鉴定费1200元，由保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一三年九月五日
书记员 李梦薇
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执971号
申请执行人：马骥，男，汉族，1969年1月16日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：欧修银，男，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人马骥与被执行人欧修银民间借贷纠纷一案中,本院在另一执行案件中将被执行人欧修银名下的房产予以查封，本案待处置被执行人欧修银名下的房产时再予以执行，本案暂不具备其他执行条件，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘山林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3918号
原告河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ雷，河南经东律师事务所律师。
被告沈明。
被告黄晓波。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告沈明、黄晓波合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2337号
原告招商银行股份有限公司杭州××支行，机构代码734
53048-1，住所杭州市××区市心中路××场。
负责人高×。
委托代理人张×。
被告沈××。
被告宋×。
原告招商银行股份有限公司杭州××支行（以下简称招
商××××支行）为与被告沈××、宋×金融借款合同纠纷一
案，于2013年6月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，
依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年8月27日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告招商××××支行的委托代
理人张×到庭参加诉讼。被告沈××、宋×经本院合法传唤无
正当理由未到庭。
原告招商××××支行诉称：2012年6月21日，经沈××
申请，招商××××支行同意向沈××提供总额为100万元的
可循环授信额度，授信期间为24个月，双方签订了个人授信协
议。当日，沈××向招商××××支行申请贷款100万元，双
方签订了个人贷款借款合同，约定贷款期限为12个月，即从20
12年6月21日起至2013年6月21日止；贷款年利率以基准年利率
6.31%为基础上浮40%，即年利率8.834%，贷款本息归还方式为按月付息、到期还本，每月21日扣收贷款利息。沈××未按合
同约定按时足额偿还贷款的，招商××××支行有权对其未偿
还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息
，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付利息，按罚息
利率按日计收复息。招商××××支行为实现债权而支付的律
师费等所有费用，均由沈××全额承担。招商××××支行于
合同签订当日发放了贷款，沈××亦出具了借款借据。现贷款
已到期，沈××未按照合同约定清偿本息。据此，招商×××
×支行不得不提起诉讼，现已支出律师费8000元。涉案债务发
生在沈××与宋×夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。为此起
诉，要求沈××、宋×返还招商××××支行借款本金100万
元，支付至2013年6月25日止的利息9413.33元（含罚息、复息
）及自2013年6月26日起至法院判决确定的履行日止的罚息和
复息；并支付律师费8000元。
原告招商××××支行为证明上述事实，向本院提供了
如下证据：1.个人授信协议1份，证明经沈××申请，招商×
×××支行向沈××提供100万元可循环授信额度的事实；2.
个人贷款借款合同1份，证明沈××向招商××××支行借款1
00万元及合同约定双方的权某义务；3.个人贷款借款借据1份
，证明招商××××支行依照沈××要求发放贷款100万元；4
.结婚登记申请书1份，证明案涉债务发生在沈××与宋×夫妻
关系存续期间，属于沈××与宋×夫妻共同债务；5.法律服务
委托合同、汇款凭证、律师费发票各1份，证明招商××××
支行为实现债权支出律师费8000元。被告沈××、宋×未作答辩，也未向本院提供相关证据
材料。
招商××××支行提供的证据，沈××、宋×经本院合
法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对这些证据进行
质证的权某；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实
具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年6月21日，招商××××支行与沈××签订个人授
信协议1份，约定经沈××申请，招商××××支行向沈××
提供总额为100万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额
度，授信期限24个月，即自2012年6月21日起至2014年6月21日
止。当日，招商××××支行与沈××签订个人贷款借款合同
1份，约定沈××向招商××××支行借款100万元，借款期限
12个月，即自2012年6月21日起至2013年6月21日止。借款利率
以年利率6.31%上浮40%，即8.834%，实际执行利率以借款借据
为准。沈××未按合同约定按时足额偿还借款的，招商×××
×支行有权对其未偿还的借款在本合同执行利率水平上按日加
收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕。对不能按时支付的
利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月付息，到期
还本。沈××不能按期归还借款本息及应付费用，招商×××
×支行为实现债权而支付的律师费等所有费用均由沈××负担
。上述合同签订以后，招商××××支行于2012年6月21日向
沈××提供借款100万元，借款期限自2012年6月21日起至2013
年6月21日止，借款利息为年利率8.834%。此后，沈××已支付招商××××支行借款利息至2013年5月21日。此后的借款
利息沈××未支付，借款本金也没有归还。2013年6月24日，
招商××××支行与浙江六和律师事务所签订委托代理合同1
份，约定招商××××支行委托该所处理与沈××和宋×之间
的诉讼纠纷。招商××××支行支付浙江六和律师事务所律师
代理费8000元。2013年7月5日，招商××××支行向浙江六和
律师事务所支付律师代理费8000元。
另查明：沈××与宋×于1994年9月24日经登记结婚。
本院认为：招商××××支行与沈××签订的个人授信
协议、个人贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不
违反有关法律规定，应认定有效。沈××向招商××××支行
借款后未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。沈××在
与宋×婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照夫妻共同债务
处理，故招商××××支行要求沈××与宋×共同承担还款责
任的诉讼请求本院予以支持。沈××与宋×经本院合法传唤无
正当理由未到庭，视为对招商××××支行的起诉事实和诉讼
请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈××、宋×返还招商银行股份有限公司杭州××
支行借款1000000元；
二、沈××、宋×支付招商银行股份有限公司杭州××支行至2013年6月25日止的借款利息9413.33元（含罚息、复息
），并支付自2013年6月26日起至本判决限定的借款1000000元
还款期限届满之日止按年利率13.251%计算的逾期利息及按年
利率13.251%计算的相应利息的复息；
三、沈××、宋×支付招商银行股份有限公司杭州××
支行律师代理费8000元；
四、上述款项，限沈××、宋×于判决生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13956元，减半收取6978元，由沈××、宋×
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13956
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈丽英
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第306号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘春华。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人刘春华犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员吴彤瑛出庭支持公诉，被告人刘春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年5月12日17时许，被告人刘春华在博白县三滩镇三滩街成兴网吧门口贩卖毒品海洛因给黄××时被抓获，公安民警从刘春华身上缴获毒品海洛因1小包及毒资人民币200元，从黄××身上缴获毒品海洛因3小包。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为，被告人刘春华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人刘春华定罪处罚。
被告人刘春华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年5月12日17时许，被告人刘春华在博白县三滩镇三滩街成兴网吧门口贩卖3小包毒品海洛因给黄××时被公安民警抓获，公安民警从刘春华身上缴获毒品海洛因1小包及毒资人民币200元，从黄××身上缴获毒品海洛因3小包。经过称，上述4小包毒品海洛因净重0.2克。
上述事实，被告人刘春华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄××的证言，被告人刘春华的供述，受案登记表，现场图、现场照片，毒品、毒资、手机照片，扣押物品清单，毒品、毒资上交清单，过称笔录，提取送检笔录、检验鉴定报告，鉴定意见通知书，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘春华违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘春华犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘春华归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之之规定，判决如下：
被告人刘春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2013年12月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年八月二十七日
书记员 叶逸岳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第306号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘春华。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人刘春华犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员吴彤瑛出庭支持公诉，被告人刘春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年5月12日17时许，被告人刘春华在博白县三滩镇三滩街成兴网吧门口贩卖毒品海洛因给黄某某时被抓获，公安民警从刘春华身上缴获毒品海洛因1小包及毒资人民币200元，从黄某某身上缴获毒品海洛因3小包。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为，被告人刘春华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人刘春华定罪处罚。
被告人刘春华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年5月12日17时许，被告人刘春华在博白县三滩镇三滩街成兴网吧门口贩卖3小包毒品海洛因给黄某某时被公安民警抓获，公安民警从刘春华身上缴获毒品海洛因1小包及毒资人民币200元，从黄某某身上缴获毒品海洛因3小包。经过称，上述4小包毒品海洛因净重0.2克。
上述事实，被告人刘春华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，被告人刘春华的供述，受案登记表，现场图、现场照片，毒品、毒资、手机照片，扣押物品清单，毒品、毒资上交清单，过称笔录，提取送检笔录、检验鉴定报告，鉴定意见通知书，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘春华违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘春华犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘春华归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之之规定，判决如下：
被告人刘春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2013年12月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年八月二十七日
书记员 叶逸岳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第569号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年5月3日
被平湖市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于
本市看守所。
辩护人杨甲。
被告人李某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年5月3日
被平湖市公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）666号起诉书指控
被告人肖某、李某犯妨害公务罪，于2013年8月23日向本
院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检
察员周某某出庭支持公诉，被告人肖某、李某及辩护人杨
甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月3日上午8时许，平湖市公安局钟埭派出所民警
刘某某、王某某接指挥中心指令带领协警周卫某、陈某、杨乙
、姚某某赶至平湖××钟埭街道浩士达箱包厂处理被告人肖×
×、李某与该厂劳资纠纷时，民警及协警在表明身份的情况
下仍遭到被告人肖某、李某的暴力殴打，造成民警刘某某
、王某某，协警周卫某、陈某、杨乙、姚某某身体不同程度受伤。经鉴定，陈某损伤属轻微伤。
上述事实，被告人肖某、李某在开庭审理过程中亦
无异议，且有受案登记表、证人证言、伤情照片、法医学人体
损伤程度鉴定书、身份证明、情况说明、犯罪经历查询证明、
抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某、李某暴力阻碍国家机关工
作人员依法执行公务，并造成一人轻微伤，其行为均已构成妨
害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持
。被告人肖某、李某当庭自愿认罪且均系初犯，可酌情从
轻处罚。被告人肖某的辩护人对此提出的从轻辩护意见本院
予以采纳。被告人李某在共同犯罪中相对作用较轻，亦可酌
情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人
民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、
第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十日
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年9月12日
止）；
二、被告人李某犯妨害公务罪判处拘役四个月、缓刑
六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年八月二十七日
书记员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第569号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人肖某，出生地云南省镇雄县，外来务工，户籍地云南省镇雄县，现暂住平湖市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年5月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告人李某，出生地云南省镇雄县，外来务工，户籍地云南省镇雄县，现暂住平湖市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年5月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人肖某、李某犯妨害公务罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人肖某、李某及辩护人杨晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月3日上午8时许，平湖市公安局钟埭派出所民警刘俊明、王祖培接指挥中心指令带领协警周卫东、陈斌、杨小林、姚志华赶至平湖市钟埭街道浩士达箱包厂处理被告人肖某、李某与该厂劳资纠纷时，民警及协警在表明身份的情况下仍遭到被告人肖某、李某的暴力殴打，造成民警刘俊明、王祖培，协警周卫东、陈斌、杨小林、姚志华身体不同程度受伤。经鉴定，陈斌损伤属轻微伤。
上述事实，被告人肖某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、情况说明、犯罪经历查询证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某、李某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并造成一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖某、李某当庭自愿认罪且均系初犯，可酌情从轻处罚。被告人肖某的辩护人对此提出的从轻辩护意见本院予以采纳。被告人李某在共同犯罪中相对作用较轻，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年9月12日止）；
二、被告人李某犯妨害公务罪判处拘役四个月、缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年八月二十七日
书记员 沈丹宁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第459-1号
申请执行人深圳市潮商小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路2017号东方明珠科技大厦五楼，组织机构代码55034897-6。
法定代表人李瑞杰。
被执行人黄某，男，1967年5月2日出生，住广东省深圳市某地，居民身份证为某号。
被执行人周某，女，1975年1月24日出生，住广东省深圳市某地，居民身份证为某号。
深圳市潮商小额贷款有限公司与黄某、周某借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2013）D42号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。请求被执行人偿还人民币1，432，134.6元及迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人向本院做了财产申报，其申报的财产暂无可直接执行的财产。本院将上述财产查证结果告知申请执行人，申请执行人暂不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 徐 薇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 洋
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00276号
原告：景军，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王峰，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：蒋波，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省和县。
原告景军与被告王峰、蒋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景军到庭参加诉讼，被告王峰、蒋波经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景军诉称，被告王峰、蒋波因生产经营之需向原告分三次分别借款38000元、27000元、35000元，双方约定月息一分。借款到期后，原告经多次催要，被告至今仍未还款，现特诉请法院，判令被告王峰偿付借款88000元及利息（自借款之日至全部清偿之日），并承担本案诉讼费。
被告王峰、蒋波未作答辩。
原告景军向法庭提供的证据有：欠条三张，证明被告王峰借款的时间、数额以及约定的利率。
被告王峰、蒋波对原告出具的证据未质证。
被告王峰、蒋波未提供证据。
由于被告没有到庭，未进行质证，对于原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告分别于2010年5月15日、2011年6月16日、2012年4月1日借款38000元、27000元、35000元给被告王峰，被告王峰出具欠条三张，内容分别为“欠条，今欠到景军人民币叁万捌仟元整（按1分结），（2010年5月30日已还21000.00），（夏时雨欠9000），王峰、蒋波，2010.5.15”、“欠条，今欠到景军人民币贰万柒仟元整（27000.00），王峰、蒋波，2011.6.16”、“欠条，今欠到景军人民币叁万伍仟元整，（¥35000.00），（按五厘结），（2012年4月1日前付2万，剩下利息按1分计），王峰、蒋波，2012年4月1日”。
以上事实，有《欠条》及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告景军与被告王峰、蒋波之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定。原、被告双方未约定还款期限，被告王峰、蒋波在经原告多次催要后，应及时偿还借款，拖欠则有失信用。原告景军要求被告王峰偿还借款借款88000元（借款本金10万元，扣除2010年5月30日已还21000元，增加代为清偿夏时雨借款9000元）及利息（按欠条约定的借款时间及利率计算至还款之日）的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰、蒋波于本判决生效之日起五日内偿还原告景军借款88000元及利息（按欠条约定的借款时间及利率计算至本判决确定的还款之日）。
案件受理费2000元，由被告王峰、蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 施祖民
代理 审 判员 邱 竞
代理 审 判员 张宗春
二〇一三年八月二十二日
书记员（代） 杨 清
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第299号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人金某某，男，1992年2月16日出生，回族，个体。因涉嫌危险驾驶于2012年11月11日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2012年11月17日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，2013年6月6日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年11月10日2时许，被告人金某某酒后驾驶豫A×××××号小型客车，沿本市二七区解放路跨线立交由东向西行驶至河医立交二层转盘时与张某乙驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，致车损两辆。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人金某某血醇含量为173.95mg／100ml。被告人金某某明知他人报警而在现场等候，公安民警接警后在现场将被告人金某某抓获，现双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。被告人金某某的行为已构成危险驾驶罪，但系自首。提请本院依法惩处。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、受理案件经过、到案经过、被告人身份证明、道路交通事故认定书、血醇检验报告等证据，认为被告人金某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人金某某对指控的罪名和犯罪事实没有异议，但供称案发后其听到被害人张某甲的一个朋友报警，自己即在现场等候，应认定为自首。
经审理查明，2012年11月10日2时许，被告人金某某酒后驾驶豫A×××××号小型客车，沿本市二七区解放路跨线立交由东向西行驶至河医立交二层转盘时，与张某乙驾驶的豫A×××××号小型普通客车发生相撞，致车损两辆。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人金某某血醇含量为173.95mg／100ml。公安民警接警后在现场将被告人金某某抓获。现双方已达成民事赔偿协议，约定由金某某赔偿张某乙经济损失共计66000元，并已履行完毕。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人张某乙的陈述，证明了其于案发时间驾驶豫A×××××号小型普通客车，由本市二七区建设路方向上河医立交桥沿二层转盘正常行驶至二层转盘东口时，被从东口驶出的由金某某驾驶的豫A×××××号小型客车碰撞，致两车受损。另陈述当时其闻到金某某身上有酒气的事实。
2、被告人金某某的供述，证明了其于案发时间酒后驾驶豫A×××××号小型客车，沿本市二七区解放路跨线立交由东向西行驶至河医立交二层转盘时与张某乙驾驶的豫A×××××号小型普通客车发生相撞，致两车受损。
3、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书显示，金某某负事故全部责任，张某乙不负事故责任。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单显示，被告人金某某血醇含量为173.95mg／100ml。
5、受理案件经过、到案经过、道路交通事故照片、110报警服务台证明、公安机关情况说明、机动车行驶证、驾驶证、郑州仲裁委员会调解书、刑事责任减免申请书、收条、被告人户籍证明、道路交通事故车物损失价格评估结论书等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
关于公诉机关及被告人金某某认为金某某明知他人报警而在现场等候抓捕，属自动投案，应认定为自首的意见，经当庭查证，110报警台证明、公安机关出具的情况说明等证据证明，案发当时，报警人驾驶一出租车路过案发地点，看到发生交通事故遂报警，其间并未停车即离开，公诉机关对该节的指控及被告人对该节的辩解与事实不符，故对被告人金某某存在自首情节的指控意见及被告人的辩解，本院不予支持和采纳。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人金某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人金某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人金某某已赔偿被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人金某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 滕红霞
二〇一三年九月五日
书 记 员 孙少英
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔民初字第285号
原告：翁利新。
被告：浙江菱化实业股份有限公司。
法定代表人：金桂方。
委托代理人：陈琦。
原告翁利新为与被告浙江菱化实业股份有限公司（以下简称菱化公司）经济补偿金纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闵杰独任审判，2012年9月4日，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告翁利新、被告菱化公司委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁利新起诉称，原告自1981年12月进菱化公司工作。菱化公司于2000年8月31日改制后，原告工作至今。2011年8月31日，菱化公司借企业升级，从9月开始，强行停止原告的医疗保险及各种社会保障，并在2011年12月22日单方面解除与原告的长期劳动合同。根据菱化公司财务报表，总体上菱化公司经营正常，未出现劳动合同法第四十条情况，不应解除与原告的劳动合同。故诉请判令：1、被告支付原告2000年9月1日起至2011年11月22日的双倍经济补偿金58650元；2、被告支付2011年12月至2012年3月工资7080元；3、被告支付2011年9月至11月的双倍工资10621元。
被告菱化公司在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，依据企业转型升级职工安置实施办法，双方的劳动关系于2011年12月22日解除。现原告的诉讼请求没有依据，请求查明事实后依法裁判。
原告翁利新未向本院举证。
被告菱化公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、《企业转型升级职工安置实施办法》，证明被告因企业转型升级需求，按照劳动法的规定，制定了职工安置实施办法的事实；
2、解除劳动合同证明书1份，证明原、被告解除劳动合同，原告于2011年12月22日签收确认的事实。
被告菱化公司提交的证据，原告质证后认为，对证据均没有异议，但认为被告没有理由与原告解除劳动合同。本院审查认为，被告菱化公司提交的证据，来源合法，能证明被告的主张，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系被告菱化公司职工，2011年6月29日，被告菱化公司因经营所需，召开了公司第八届十一次职工代表大会，决定并通过了《企业转型升级职工安置实施办法》，对2011年8月30日前与公司具有劳动合同的企业职工实施安置分流。据此，被告菱化公司于2011年11月14日向原告发出解除劳动合同证明书，载明，因企业亏损无法继续履行，提前解除劳动合同。原告于同年12月22日签收。期间，被告菱化公司已支付了原告2011年11月止的工资。因对解除劳动合同后的经济补偿金存有争议，故原告诉至本院。
本院认为，被告菱化公司召开职工代表大会并通过了《企业转型升级职工安置实施办法》并据以执行，符合有关法律规定，并无不当。被告据此向原告提出解除劳动合同，原告也于2011年12月22日签收，双方间的劳动合同至此正式解除。被告应按实施办法的规定，按原告在被告公司的工作年限和2010年浙江省全社会单位在岗职工月平均工资2555元（年平均工资为30650元／年）的标准，每满一年，发放一个月的经济补偿金，6个月以上不满一年的，按一年计算，不满6个月的，按半年计算。原告自2000年9月1日起在公司工作至今，至2011年12月22日，工作11年及3个月，应计算11.5年，经济补偿金计29382.50元。应支付原告国有企业职工身份置换金，按500元／月计算11.5年，计5750元。因原、被告解除合同是在2011年12月22日，而被告对原告的工资发放是到2011年11月，故被告菱化公司应按实施办法安置方式第四条的规定按湖州市最低工资标准1160元／月发放原告12月份生活费。经核算，被告菱化公司共尚应补偿原告36292.50元。对原告提出的其他诉请，因无相应的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江菱化实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁利新经济补偿款、工资等合计人民币36292.50元。
二、驳回原告翁利新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告翁利新负担人民币5元，由被告浙江菱化实业股份有限公司负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 徐 燕
人民陪审员 施根泉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈小雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16090号
原告北京柏年世豪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼102室。
法定代表人俞峥华，董事长。
委托代理人刘宏军，男，1969年3月12日出生，北京柏年世豪物业管理有限公司职员。
委托代理人杨晓猛，女，1977年11月13日出生，北京柏年世豪物业管理有限公司职员。
被告杜玮婷，女，1975年2月13日出生。
委托代理人陈敬风，被告杜玮婷之夫，1963年12月27日出生，北京中盛金源建设有限公司工程师。
原告北京柏年世豪物业管理有限公司（以下简称柏年世豪公司）与被告杜玮婷（以下简称姓名）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柏年世豪公司的委托代理人刘宏军、杨晓猛，杜玮婷的委托代理人陈敬风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柏年世豪公司诉称：杜玮婷为涉案房屋的业主，该房屋所在小区由柏年世豪公司负责供暖。自2004年-2005年供暖季至2012年-2013年供暖季，杜玮婷未给付供暖费。故柏年世豪公司诉至法院，要求杜玮婷给付上述九个供暖季的供暖费50533.2元。
杜玮婷辩称：杜玮婷签订的购房合同约定，涉案房屋应采取分户计量的方式收取供暖费，但到目前为止该房屋尚未实现分户计量。在实现分户计量前，杜玮婷有权拒绝柏年世豪公司的供暖服务，因此杜玮婷认为自己与柏年世豪公司之间并不存在供用热力合同关系，杜玮婷不同意柏年世豪公司的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月10日，杜玮婷与北京柏宇兴业房地产开发有限公司（以下简称柏宇兴业公司）签订《商品房买卖合同》，向该公司购买了涉案房屋，该房屋建筑面积为187.16平方米，合同约定房屋的采暖方式为采暖和生活热水分户计量，按北京市政府规定的标准收费。同年11月3日，柏年世豪公司、杜玮婷和柏宇兴业公司签署《京城雅居物业管理公约》承诺书，各方同意按照《京城雅居物业管理公约》履行各自的义务。该公约约定小区为燃气锅炉供暖，供暖费标准为每年每平方米30元，如采用分户计量方式供暖，按照政府相关规定及用热量收费。承诺书签订后，柏年世豪公司为涉案房屋提供了供暖服务，但杜玮婷未给付涉案房屋自2004年-2005年供暖季至2012年-2013年供暖季的供暖费。
另查，涉案房屋目前尚未采取分户计量的方式进行供暖。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《京城雅居物业管理公约》承诺书、《房屋所有权证》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：柏年世豪公司与杜玮婷之间存在供用热力合同关系，柏年世豪公司向杜玮婷提供了供暖服务，杜玮婷应给付柏年世豪公司供暖费。杜玮婷以涉案房屋未按售房合同约定采取分户计量方式收取供暖费为由拒付供暖费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜玮婷于本判决书生效之日起十日内给付原告北京柏年世豪物业管理有限公司二00四年—二00五年供暖季至二0一二年—二0一三年供暖季的供暖费五万零五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告杜玮婷负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 王晓莉
代理审判员 巫 霁
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 媛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第992号
原告薛某，女，汉族。
委托代理人左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人左名涛、被告王某及其委托代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2007年春原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系。2009年4月27日原、被告依法登记结婚，婚后至今未生育子女。由于婚前接触少，彼此了解不多，致使婚后经常为琐事争吵，争吵时被告经常殴打原告，被告对原告有很强的戒备心，对原告不信任。2012年10月份，原告认为双方的感情已经彻底破裂，无和好可能，一气之下离家出走，至今未归。现起诉至法院，请求判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，双方认识后经过长时间的恋爱，相互了解后结婚，婚前建立了深厚的感情基础，婚后感情很好，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年春天经人介绍认识并建立恋爱关系，于2009年4月27日依法登记结婚，同年9月30日按民俗举行结婚仪式。婚后初期，双方感情尚可。自2011年起，两人经常因琐事争吵。2012年10月份，原告自行回娘家居住，被告及其家人多次去劝原告回家，原告未同意，双方分居至今。原告于2013年8月6日向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻登记记录证明一份在案为证。
庭审中，原告主张原、被告经常因琐事吵架，被告经常在吵架时殴打原告，造成夫妻感情破裂，但未提交任何证据证实。被告认可婚后为琐事发生过争吵，但从未动手打过原告。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，婚姻基础较好，结婚也已有四年之久，在长期的共同生活中双方应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，相互尊重，互谅互让，生活中难免会有矛盾，应积极协商解决，而不应因产生矛盾草率提出离婚。原告主张原、被告经常吵架，被告经常殴打原告，造成夫妻感情破裂，但未提交证据证实，被告亦不认可，且被告多次做和好工作，亦有和好的诚意，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘振华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8108号
原告：连天赐，男，1962年12月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被告：林吹，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县起步镇港头村曹屿**号，现住浙江省长兴县。
原告连天赐与被告林吹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连天赐的委托诉讼代理人陈剑明到庭参加诉讼，被告林吹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林吹支付原告货款46000元；2、被告支付原告从2015年1月1日起至付清46000元货款之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，现从2015年1月1日暂计算至2016年11月30日的利息为4498元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告林吹向原告购买石材共计46000元，被告于2014年8月28日向原告出具欠条一份，并约定在2014年年底前付清货款，后经原告多次催讨，被告至今仍未支付货款，故原告诉至法院。
被告林吹未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告林吹结欠原告货款46000元，并约定于2014年年底付清。
被告林吹未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告林吹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院�查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2011年，原、被告之间发生石材买卖关系，2014年8月28日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告石材款共计46000元，并约定2014年年底付清。付款期限届满后，经原告催讨，被告至今仍未支付货款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告连天赐与被告林吹之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林吹对结欠原告货款的事实以出具欠条的形式予以确认，并约定了付款期限，但付款期限届满至今，被告仍未支付货款，显属违约，应当承担支付原告货款并支付逾期利息的民事责任，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林吹支付原告连天赐货款46000元，逾期付款利息4498元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年1月1日暂计算至2016年11月30日止），合计50498元，2016年11月30日之后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止，限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1062元，保全费480元，合计1542元，由被告林吹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15439号
原告胡成云，男，1963年6月16日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人郭成立，重庆中联世通律师事务所律师。
被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，组织机构代码28762204-1。
法定代表人黄春雷，总经理。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人杨何，重庆静昇律师事务所律师。
原告胡成云与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，被告华升公司提出管辖权异议申请。经本院和重庆市第一中级人民法院裁定，驳回了华升公司的异议申请。本案依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成云及委托代理人颜锦国，被告华升公司的委托代理人廖成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成云诉称，被告华升公司作为“申佳上海时光”项目工程的总承包方，于2013年4月中旬将“申佳上海时光”工程的挖基工程分包给原告，原告从2013年4月中旬施工至2013年5月中旬。2013年11月20日，原告与华升公司的项目经理ＸＸ对原告所完成的挖基工程进行了结算。截止2013年11月20日原告所完成的工程款为255016.40元，但华升公司一直未支付原告款项。据此，请求判令：被告支付原告工程款255016.40元，并从2013年11月21日起至实际支付之日止，以255016.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。案件受理费由被告负担。
被告华升公司辩称，原告诉称不实，原告是项目员工ＸＸ介绍来做挖基工程的，原告与被告的项目部签订了书面合同，合同约定了挖基单价，按照深度每立方米420元，回填每立方米210元。后因渝北区建管站到项目部突击检查工程发包管理，将项目部的所有合同收走。合同签订后，原告施工质量不合格，施工进度过慢，公司要求原告退场，双方未进行结算。原告班组在施工过程中还将钢筋笼进行了损坏，给被告造成损失3万多元。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡成云在被告华升公司承接的申佳上海时光项目工程中承接了部分挖基工程，并进行了实际施工。2013年11月20日，形成《费用报销单》一份，载明胡成云施工部分的工程价款为257216.40元。费用报销单上有被告华升公司工作人员ＸＸ等人的签字确认。费用报销单同时注明：1、请财务扣除旋挖胡总班组未砌筑的2200元付给赵洪；2、对于旋挖在施工过程中产生钢筋笼损坏应扣人民币具体金额由胡总与雷总、廖总当面协商解决。
庭审中，被告华升公司提出应当扣除费用报销单上的2200元和原告施工过程中钢筋笼损坏的30862元。原告当庭同意抵扣。被告认可案涉工程已竣工验收。
上述事实，有庭审笔录、费用报销单、证人ＸＸ的证言等在案佐证，足以认定。对桩基础收方记录表因系复印件，不予采信。对被告举示的人工挖孔桩施工合同，因与本案不具有关联性，不予采信。对7#楼21#桩报废损失单，因真实性无法核实，不予采信。
本院认为，原告胡成云系不具备承接工程的个人，其与被告华升公司形成的承包合同关系应属无效，但因工程已经竣工验收，被告应当支付原告工程款。双方结算金额为257216.40元，扣除被告提出应当抵扣且原告愿意抵扣的2200元和30862元，被告还应支付原告224154.40元并支付利息，利息计算方式为：从2013年11月21日起至付清之日止，以224154.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡成云工程款224154.40元；
二、被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡成云工程款利息，利息计算方式为：从2013年11月21日起至付清之日止，以224154.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告胡成云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担2300元，原告胡成云负担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年二月二十六日
书记员 莫 密
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第57号
原告王焕桂，农民。
被告郭从来，农民。
原告王焕桂与被告郭从来为民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告王焕桂到庭参加诉讼，被告郭从�经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告王焕桂诉称：农历2001年7月1日（2001年8月19日），被告向原告借款人民币54500元，按月息一分计算，并出具借条一份。农历2002年12月29日，被告支付利息2500元；农历2003年12月30日，被告支付利息2000元；农历2005年12月29日，被告支付利息2500元；农历2009年12月30日，被告支付利息2000元。对农历2001年7月1日起至今的本金及部分利息经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令被告归还原告借款本金人民币54500元及按约定支付利息至本金付清之日止。
被告未作答辩和举证。
经审理查明：农历2001年7月1日（2001年8月19日），被告向原告借款人民币54500元，利息按1分计（即按月利率为1%计算）。被告亲笔出具借条一份。自借款后，被告已付给原告2003年1月4日前的利息9000元，对本�及2003年1月5日后的利息未予清偿。现原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同依法成立，该合同自原告提供借款之时起生效，依法应予保护。原告要求被告归还借款本金54500元及尚欠利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭从来在判决生效之日起十日内归还原告王焕桂借款本金人民币54500元及利息（利息自2003年1月5日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告郭从来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2760元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：1990000104000022276089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年九月十六日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终956号
上诉人（原审原告）吕梁国际大酒店有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南中路268号。
法定代表人刘伟民，总经理。
被上诉人（原审被告）张旭升，1982年10月27日升。
上诉人吕梁国际大酒店有限责任公司因与被上诉人张旭升租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款之规定，法院专递应进行三次投送。本案一审法院于2016年4月6日通过EY173844972CN的法院专递向被上诉人张旭升邮寄送达判决，该专递于2016年4月7日、2016年4月10日两次投送均未妥投，后于2016年4月11日退回一审法院，之后一审法院再未送达被上诉人张旭升，应视为未向其当事人送达一审判决书，违反法定程序。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第513号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费7383元，退还上诉人吕梁国际大酒店有限责任公司。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 薛海霞
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1577号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：贺长付。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告贺长付借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第732号
原告谢文建。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被告钟道林。
被告彭厚香。
委托代理人余洋，四川法典律师事务所律师。
被告钟美。
原告谢文建与被告钟道林、被告彭厚香、被告钟美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告谢文建及委托代理人汤泽钢、被告钟道林、被告彭厚香、被告钟美到庭参加诉讼。三被告提出司法鉴定。本院于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢文建及委托代理人汤泽钢、被告钟道林、被告彭厚香及委托代理人余洋、被告钟美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文建诉称，2011年11月，三被告找到原告谢文建并雇用为其修建位于新都区泰兴镇观东村7组的房屋，2011年12月27日下午，原告谢文建在工作时从三楼掉下落至二楼摔伤。后三被告将原告谢文建送去成都医学院第一附属医院救治。原告谢文建的伤情经司法鉴定所鉴定为七级伤残。经与三被告多次协商赔偿事宜，均不能达成一致意见，现起诉至法院，请求法院判令：1、判令三被告赔付给原告谢文建各项费用共计194796元；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟道林辩称，原告谢文建对事故有不可推卸的责任，应承担大部分责任。医疗费由被告钟道林支付。请求依法驳回原告谢文建的诉讼请求。
被告彭厚香辩称，被告彭厚香是房东，被告钟道林是被告彭厚香的前夫，被告钟道林承包该修建工程并签订协议，约定该工程所有的安全责任与被告彭厚香无关，被告彭厚香不认识原告谢文建，不应承担任何责任。请求依法驳回原告谢文建的诉讼请求。
被告钟美辩称，本案与被告钟美无关，被告钟美系被告钟道林、被告彭厚香之女，早已出嫁，该房系被告彭厚香所有。请求依法驳回原告谢文建的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月，被告彭厚香在自己的宅基地上修建房屋，找到前夫被告钟道林，将工程承包给被告钟道林。被告钟道林被告找到原告谢文建并雇用修建位于新都区泰兴镇观东村7组被告彭厚香的房屋。2011年12月27日下午，原告谢文建在工作时从三楼掉下落至二楼摔伤。后被告钟道林将原告谢文建送去成都医学院第一附属医院救治。被告钟道林共垫付医疗费19068.39元。原告谢文建的伤情经四川福森特司法鉴定所鉴定为七级伤残。庭审中，被告钟道林要求重新鉴定，第二次鉴定结果也为七级伤残，被告钟道林垫付第二次鉴定费835元。另查，2007年3月8日，被告钟道林与被告彭厚香离婚。被告钟美系被告钟道林、被告彭厚香之女，已成人，出嫁后未居住在被告彭厚香家。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告谢文建提供的诉讼各方主体身份信息、出院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、二次搬迁协议拆迁登记表，被告提供的医疗费发票、离婚证等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，根据查明的本案事实，本案需要认定的法律关系及法律适用在于：1、原告谢文建与被告钟道林之间为雇佣关系，虽然原告谢文建未与被告钟道林签订任何书面用工协议，但被告钟道林认可雇佣原告谢文建，原告谢文建系被告钟道林雇佣的提供劳务的雇员；2、被告彭厚香与被告钟道林之间为承包关系，被告彭厚香将修建房屋的工程承包给被告钟道林；3、原告谢文建系从事雇佣活动过程中受伤，原告王代贵作为完全民事行为能力人，对自己所从事工作安全性应尽到必要的注意义务，其在空中作业过程中未采取必要的安全措施，对自己的摔伤也存在过错。根据《侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告谢文建应对自己的受伤产生的损失承担10%的责任，被告钟道林应对原告谢文建的损失承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因被告钟道林不具备相应资质，被告彭厚香在选任定做人时存在过错，其应对原告谢文建的损失承担10%偿责任。被告钟美系被告钟道林、被告彭厚香之女与本案无关，不应承担责任。原告谢文建在本案中受伤造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、医疗费19068.39元（由被告钟道林垫付）；
2、护理费550元（50元／天×11天=550元），本院酌情认定按50元／天计算；
3、营养费220元（20元／天×11天=220元）；
4、交通费500元；
5、住院伙食补助费220元（20元／天×11天=220元）；
6、残疾赔偿金162456元（20307元／年×20年×0.4=162456元），本院对此予以确认；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、误工费44413.79元（3000元×322天÷21.75元=44413.79）；
9、鉴定费第一次700元，第二次835元（第二次鉴定费应由被告钟道林负担）；
上述损失共计233128.18元（第二次鉴定费用除外）。被告彭厚香支付原告谢文建23312.82元（233128.18元×10%）。被告钟道林支付原告谢文建186502.54元（233128.18元×80%）。被告钟道林已在本案诉垫付医疗费19068.39元，前述赔偿品迭后，被告钟道林支付原告谢文建167434.15元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告钟道林于本判决生效后十日内支付原告谢文建167434.15元；
二、被告彭厚香于本判决生效后十日内支付原告谢文建23312.82元；
三、驳回原告谢文建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元（已减半收取），由被告钟道林负担1300元，被告彭厚香负担354元（此款已由原告谢文建垫付，被告钟道林、被告彭厚香在履行本判决上述支付款项的义务时一并向原告谢文建结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年九月五日
书记员 张 石
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审21号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人李锋，东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人徐杨，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人董贵昌。
委托代理人许桂兰，系董贵昌妻子。
委托代理人董志刚，系董贵昌儿子。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月19日向本院申请强制执行东政房征补（2015）082号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人李锋、徐杨，被执行人董贵昌的委托代理人许桂兰、董志刚到庭参加了听证，本院现已审查终结。
被执行人董贵昌所有的座落在东丰县医院南侧80平方米和36.59平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人董贵昌所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人董贵昌未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）082号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人董贵昌的委托代理人许桂兰、董志刚参加了听证，提出回迁3套80平方米住宅和2套车库、1间仓房不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人董贵昌所有的房屋依法进行了征收，被执行人董贵昌在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人董贵昌作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人董贵昌提出回迁3套80平方米住宅和2套车库、1间仓房不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）082号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1911号
申请执行人:叶未能，男，1980年10月9日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:孙圆眼，女，1971年11月11日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人叶未能与被执行人孙圆眼民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3233号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月1日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙圆眼在（2017）浙1022执1911号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙圆眼的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年九月四日
代书记员 卢雨荷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3826号
原告吴连花，女，1963年5月出生。
委托代理人张某。
被告南京大金禾饮食有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区狮子桥2号。
法定代表人黄少山，总经理。
原告吴连花诉被告南京大金禾饮食有限公司（以下简称大金禾公司）劳动争议纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴连花及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告大金禾公司经合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴连花诉称：原告系被告的员工。由于被告经营不善，法定代表人黄少山于2013年5月突然失踪，杳无音信。经被告的总经理助理兼财务田鑫确认，被告至今尚拖欠原告30天的工资1700元。为维护合法权益，原告遂于2013年5月31日至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月6日，该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令依法解除与被告的劳动关系、支付拖欠工资1700元和经济补偿金3400元。
被告大金禾公司未到庭，未答辩。
经审理查明：吴连花于2011年5月1日进入大金禾公司工作，吴连花每月工资为1700元。2013年5月，大金禾公司因经营不善，其法定代表人黄少山突然去向不明，不再经营。经大金禾公司的财务人员田鑫确认，该公司共拖欠吴连花30天的工资1700元。因大金禾公司未及时足额支付劳动报酬，吴连花于2013年5月31日主张解除其与公司的劳动合同，并向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系、支付拖欠的工资以及经济补偿金。2013年6月6日，该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院要求处理。
上述事实，有原告吴连花提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、考勤统计表、未发工资明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：吴连花自用工之日起与大金禾公司形成劳动关系。用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大金禾公司至今尚欠吴连花1700元工资未付，吴连花主张大金禾公司支付的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。因大金禾公司未向吴连花支付工资的周期已超过一个月，吴连花于2013年5月31日要求解除劳动合同，应视为其行使即时解除权。本院确认双方的劳动合同于2013年5月31日解除。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因吴连花每月工资1700元，其于2011年5月1日入职，双方2013年5月31日解除劳动合同，故大金禾公司应向吴连花支付经济补偿金3400元。
大金禾公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃了一审期间举证和质证的权利，相应法律后果应由其自担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴连花与被告南京大金禾饮食有限公司的劳动合同于2013年5月31日解除；
二、被告南京大金禾饮食有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴连花工资1700元、经济补偿金3400元，合计5100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 王 磊
代理审判员 周 磊
二〇一三年九月十六日
见习书记员 尹艳芳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初692号
原告夏栋房，男，1980年2月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。。
委托代理人李玉红，河北四明律师事务所律师。
被告谷占虎，男，1986年8月25日生，住石家庄市无极县。。
原告夏栋房诉被告谷占虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法进行了审理。
夏栋房向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿经济损失47100元。2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2015年11月22日17时许，谷占虎驾驶报废车由南向北行驶至滹沱河大桥南侧时，将已发生交通事故的夏栋房驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书被告谷占虎负此事故的全部责任。我将车辆交由中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失。车辆评估报告鉴定此事故造成我的车辆损失价值46000元，被告的车辆因是报废车，无任何保险，其车辆所有人和车辆驾驶人同为被告谷占虎，则根据《侵权责任法》第十八条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定因交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，当事人请求侵权人赔偿法院应予支持。则被告谷占虎应当赔偿我的全部经济损失。
本院经审查认为，原告夏栋房在与被告谷占虎发生交通事故前，该车已因另一起其负全责的交通事故受损。原告不能提交证明其所诉损失确为与谷占虎之间的交通事故形成，故原告所诉事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
驳回夏栋房的起诉。
如不本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，下诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一七年三月二十一日
书记员 张文法
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行受终字第6号
上诉人：徐益忠。
上诉人：王国伟。
上诉人：吴才良。
上诉人：宋丽丽。
上诉人：蔡维菊。
上诉人：钱炳怀。
上诉人：张定帮。
上诉人：李文高，男，1958年2月10日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区邱隘镇下万龄村***号。
上诉人：柳和夫。
上诉人：夏金飞。
上诉人：付毅。
上诉人：邵德祥，男，1956年10月6日出生，汉族，住址：宁波市江东区邵家居委会邵家。
上诉人：王辉。
上诉人：顾恭旭，男，1945年6月5日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区梅墟街道姜陇村。
上诉人：郭仪民，男，1955年4月14日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区邱隘镇万令路***号。
上诉人：蔡维君，女，1965年1月20日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区咸祥镇咸一村蔡界路**弄**号。
诉讼代表人：蔡维君，女，1965年1月20日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区咸祥镇咸一村蔡界路**弄**号。
诉讼代表人：李文高，男，1958年2月10日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区邱隘镇下万龄村***号。
诉讼代表人：邵德祥，男，1956年10月6日出生，汉族，住址：宁波市江东区邵家居委会邵家。
诉讼代表人：顾恭旭，男，1945年6月5日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区梅墟街道姜陇村。
诉讼代表人：郭仪民，男，1955年4月14日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区邱隘镇万令路***号。
委托代理人：袁裕来。
委托代理人：杨昉汀。
上诉人徐益忠等16人不服宁波市江东区人民法院于2013年8月23日作出的（2013）甬东行受初字第2号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第13条第3项的规定，即要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼，其提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受理范围。因此认为原审裁定适用法律错误，请求撤销宁波市江东区人民法院（2013）甬东行受初字第2号行政裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为：宁波市住房和城乡建设委员会于2009年11月6日作出的《关于对蔡维君等五人反映事项的重新调查答复意见》（简称《答复意见》），系行政机关针对投诉人对涉嫌违法行为进行投诉所作出的答复，答复的内容系对投诉事项进行重新调查后作出的情况说明，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人针对该《答复意见》提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月十六日
代书 记员 朱洁琳
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执358号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行（以下简称“中国邮储银行龙井支行”），住所地：吉林省龙井市。
法定代表人张振国，该行行长。
委托代理人李英涛，男，1974年2月10日出生，住延吉市，系该行职员。
被执行人金波，男，1970年9月12日出生，户籍所在地：龙井市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行龙井支行与被执行人金波之间金融借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。
经查，被执行人金波暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�㈥项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执358号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邵 丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花民初字第159号
原告：翁瑜。
原告：翁锡荣。
原告：周书娟。
三原告共同委托代理人：徐敏慧。
被告：衢州市柯城区石室乡崇文小区幼儿园。
诉讼代表人：颜红雁。
被告：颜红雁。
原告翁瑜、翁锡荣、周书娟为与被告衢州市柯城区石室乡崇文小区幼儿园（以下简称崇文幼儿园）、颜红雁相邻关系纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翁锡荣、周书娟及其特别授权委托代理人徐敏慧、被告颜红雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁瑜、翁锡荣、周书娟起诉称：原告翁锡荣、周书娟系原告翁瑜父母，原告翁瑜系巨化崇文小区30幢5单元201室所有权人，原告翁锡荣、周书娟系该房屋实际使用权人。被告颜红雁开设的崇文幼儿园位于原告房屋下层，共招入幼儿生200余名。2012年起，被告因室内空间过小，在原告窗户下、小区的公共空间处搭建雨棚，作为厨房使用，给原告造成了极大的安全隐患和空气、空间污染。2012年12月28日，双方在公安、教育、物业、社区、乡政府等部门的组织协调下签订协议××份，协议约定：被告于2013年1月15日前拆除雨棚，同年5月前拆除二间教室（原告卧室下方）吊扇，洗碗放在教室内进行，尽量少发或不发噪声。协议签订后，被告未依约履行。故原告诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除搭建在原告房屋窗下的雨棚，撤离放置其中的煤气罐、灶、水池等设施，拆除安装在原告卧室下方教室内的吊扇。
被告崇文幼儿园、颜红雁答辩称：其搭建雨棚是因为担心原告二楼露台上搭建的玻璃棚刮风时有玻璃碎片掉下来砸到孩子，之前并未搭建雨棚。后双方在有关部门的协调下，被告为了配合相关部门的工作，作出退让，同意拆除雨棚，并签订了协议。协议签订后，原告翁瑜翻墙入园，给幼儿园造成了新的安全隐患，故其未按约拆除雨棚。吊扇被告已经拆除××部分，幼儿园也试用了××段时间不开吊扇，但原告仍反映有噪音。其希望原告同意不拆除雨棚。
三原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、浙江晋巨化工有限公司人力资源部证明××份，证明原告翁瑜系原告翁锡荣、周书娟女儿，原告翁锡荣、周书娟系夫妻关系的事实。2、房产证××份，证明原告翁瑜系崇文小区30幢5单元201室业主的事实。3、值班保安交接班记录表××份，证明2012年10月21日晚半夜时分听到被告幼儿园发出人为间歇性敲击声的事实。4、照片四张，证明被告在原告东面窗下搭建雨棚的事实。5、协议××份，证明被告同意拆除雨棚和吊扇的事实。6、李森、陈菊香、丁爱玲书证各××份、荣誉证书××份，证明原告与左邻右舍××直和睦相处的事实。
两被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、关于幼儿园安全隐患的报告书××份，证明原告翁锡荣、周书娟有心理疾病的事实。2、值班保安交接班记录表××份，证明原告提供的交接班记录是伪造的事实。
庭审中，原告出示的证据1、2、4，两被告无异议，对该证据予以确认。两被告对原告提供的协议的真实性无异议，本院对该协议的真实性予以确认。原、被告分别提供的交接班记录表，彼此均有异议，被告认为原告伪造证据，原告认为被告提交的记录表未经物业公司确认，系复印件；被告认为原告提交的证据6系原告的好友所书写。对双方提交的该证据本院结合其他相关证据综合认定。原告对被告提供的报告书有异议，认为不合法，不具有关联性。本院认为，该证据不能证明被告的举证目的，不予认定。
经审理查明：原告翁锡荣、周书娟系原告翁瑜的父、母亲，原告翁瑜系衢州市柯城区崇文小区山水苑30幢五单元201室房屋的所有权人，原告翁锡荣、周书娟实际居住在该201室房屋，被告崇文幼儿园位于原告房屋下层。2012年，被告崇文幼儿园在原告东面窗户下搭建雨棚作为厨房使用，原告认为雨棚最高处距离原告房间窗户极近，给原告造成安全隐患，其中物品造成空气、空间污染，雨棚等发出的响声，致使原告无法入睡。为此，原告多次向有关部门反映上述问题。2012年12月28日，在相关多部门的组织协调下，原、被告双方达成协议，约定被告在2013年1月15日前拆除雨棚；中午洗碗在室内进行，其他操作也应小心进行，做到尽量少发出噪音或不发出噪音；原告卧室正下方二间教室吊扇被告在2013年5月前全部拆除或换成壁扇。协议还对其他事项作了规定。之后，被告崇文幼儿园拆除原告东边卧室下方教室内的吊扇，但未履行协议约定的其他内容。现三原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告翁锡荣、周书娟为年事已高的老人，生活相对而言更需求清静，被告崇文幼儿园位于原告居室下方，其在原告居室窗下搭建雨棚作为厨房使用，加之教室内吊扇转动时产生的振动，不同程度地影响到原告生活，并存在××定的安全隐患。双方在有关部门协调下达成了协议，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定。但被告之后未全面履行协议义务。现原告依据协议要求被告崇文幼儿园履行排除妨碍之诉请，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。因相关物品系被告崇文幼儿园所有，故原告主张被告颜红雁承担民事责任不应支持。被告之辩称，缺乏有力证据支持，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城区石室乡崇文小区幼儿园于本判决生效之日起十日内拆除搭建在衢州市柯城区崇文小区山水苑30幢五单元201室房屋东面窗户下面的雨棚（包括支撑雨棚的围栏、其中的煤气灶、罐、水池、桌子），以及该201室房屋中间卧室下层教室内的吊扇。
二、驳回原告翁瑜、翁锡荣、周书娟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告衢州市柯城区石室乡崇文小区幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一三年九月五日
书记员 祝美珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00646号
申请执行人齐铭，男，1980年1月23日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人王永俊，男，1982年2月22日出生，汉族，芜湖烟厂工人，住安徽省芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00886号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人王永俊银行存款62778元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年九月十六日
书记员 刘山生