wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01528号
原告田XX，男。
被告余XX，女。
被告师XX，男。
原告田XX与被告余XX、师XX民间借贷纠纷一案，原告田XX于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田XX、被告余XX到庭参加了诉讼。被告师XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田XX诉称：被告余XX与曹XX系夫妻关系。2014年6月5日曹XX以投资苗木为由向我借款30000元，约定月息3分，并于当天给我出具借条一张。被告师XX为担保人。后因曹XX得急病去世，故我起诉至法院要求两被告偿还借款本息。
原告田XX向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.2014年6月5日借款人曹XX出具的30000元借条原件一张，证明借款人借款的事实。
被告余XX辩称：此笔债务我并不知道，曹XX借款时我并未在现场，借条上的签名也不是我本人所签。我不承担责任，应由担保人承担责任后，再向债务人追偿。故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告余XX向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：1.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；2.被告与曹XX结婚证复印件一份，证明被告与曹XX婚姻关系；3.（2004）城民初字第174民事调解书复印件一份；2012年9月30日、12月1日、2013年3月3日曹XX个人所借借款已还的借条三张，证明曹XX与被告余XX婚前所借已还债务，同时证明本借贷是借款人生前个人债务。4.2013年4月24日曹XX向担保人师XX借款10000元的借条一张，证明本借贷属于曹XX生前个人债务。5.汉中市中心医院居民死亡医学证明一份及城固县火葬场火化证明一份，证明曹XX死亡的事实。
被告师XX辩称：我与原告认识后，原告让我给他介绍借款人，后我将曹XX的情况给他说了，之后他们双方联系的，2014年6月5日原告让我到他家去，他们已将借款事宜说好了，之后原告让我当担保人，我当时说只担保曹XX身份，不担保其他的，现曹XX已死亡。故此笔借款应由曹XX的妻子余XX来承担偿还责任。
经本院庭审质证，被告余XX对原告提交的第1、2组证据无异议，但认为借条是曹XX个人所写，是其个人债务，与被告余XX无关。原告田XX对被告余XX提交的第1、2、3、4、5组证据无异议。本院对原、被告证据当庭予以确认采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告余XX于2013年9月12日与曹XX登记结婚，2014年6月5日被告余XX之夫曹XX向原告借款人民币30000元，曹XX出具书面借条一张，借条载明“借到田XX现金30000元，用于投资苗木。借款人：曹XX、余X”，被告师XX在担保人栏亲笔签名，借条中未约定利息。借款当日，原告扣除了两个月利息1800元，实际借给曹XX28200元。之后曹XX未偿还借款本息，2014年10月底曹XX突发疾病死亡。为此，原告于2014年11月18日向本院起诉要求二被告偿还借款。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件证明原告与被告之夫曹XX之间具有借贷关系。此笔借款系被告余XX与曹XX婚姻存续期间所借款项，使用目的为家庭经营周转。被告余XX答辩所称该笔借款属曹XX生前的个人债务，而被告所提交的证据并不能证明此借款属于曹XX生前的个人债务的事实，同时也没有双方婚前就婚姻存续期间财产方面的相关约定，故本院无法认定该笔借款系曹XX的个人债务，对被告余XX的辩称本院不予支持。原告与被告之夫曹XX之间的借贷关系合法有效，现曹XX死亡，原告要求被告余XX偿还婚姻存续期间共同债务的诉讼请求，本院应予以支持。因借条中未约定利息，原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持。担保人师XX在借条中签名确认，没有免除担保责任的情形，故应对该债务承担担保责任，借条中未约定担保方式，依据法律规定视为连带责任担保，被告师XX应对该笔借款承担连带清偿责任。原告借款时实际支付给曹XX28200元，依据相关法律规定被告应偿还给原告28200元。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告余XX偿还曹XX借原告田XX借款本金人民币28200元（限判决书生效后三十日内付清）。
二、被告师XX对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，原告承担25元，被告余XX、师XX共同承担250元，被告承担部分先由原告垫付，待执行时一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵 峰
二〇一五年二月五日
书记员 张校梁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1369号
罪犯邬周进，男，1976年2月13日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2011年11月28日作出（2011）屏山刑初字第74号刑事判决，以被告人邬周进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邬周进确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邬周进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分166分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邬周进确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邬周进减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月9日起至2014年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第209号
原告徐某，男，汉族，1969年12月1日出生。
被告郭某，女，汉族，1983年3月8日出生。
本院受理的原告徐某诉被告郭某抚养纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告徐某负担。
（此页无正文）
审判员 徐雪萍
二〇一四年六月十三日
书记员 邹剑珍
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00260号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年12月20日出生，汉族，华容县人，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日向长沙市分安局高新区分局投案并于同日被刑事拘留，同年5月29日被长沙市公安局高新区分局逮捕；现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2012年12月4日，被告人徐某的朋友杨某来到徐某打工的长沙市望城区丁字镇的林科大涉外学院玩，并与被告人徐某一起睡在该校的宿舍。次日凌晨3时许，徐某趁杨某熟睡之机，盗走杨某钱包内的农行银行卡并在林科大涉外学院旁的湖南农村信用商业银行的自动取款机上，分4次取走杨某银行卡内的存款现金一万元。尔后，又回到宿舍将银行卡放至杨某钱包内。2012年12月7日，杨某持该银行卡取款时发现银行卡上的存款被人取走一万元，并到当地公安机关报了案。
2014年5月22日，被告人徐某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同时，被告人徐某主动退赔杨某现金一万元，取得被害人的谅解。公诉机关要求以盗罪追究被告人徐某的刑事责任。
上述事实，被告人徐某在法庭审理中亦供认属实，并有被害人杨某的陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国农业银行综合运用系统、被盗杨某的钱包和银行卡照片、被告人徐某在银行取款的照片和视频、杨某与徐某发手机信息的照片、被告人徐某的身份证明、到案经过、赔偿和谅解书等证据证实。上述证据经当庭质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后被告人徐某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人徐某案发后主动退赔被害人被盗款，取得被害人杨某的谅解，依法可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 龚成康
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第275号
罪犯刘敏，男，1976年1月20日出生，四川省盐亭县人，汉族，初中文化，现在某监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）绵刑初字第46号刑事判决，以被告人刘敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱以罪犯刘敏在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘敏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年5月27日起至2032年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 婧
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第4815号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡月华大街27号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，北京市房山区卫生和计划生育委员会科长。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，北京市房山区卫生和计划生育委员会副科长。
被申请执�人李雪莲，女，1976年12月9日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会（以下简称房山区卫计委）于2015年8月4日向本院提出申请执行该委作出的京房卫收字（2015）第118号《社会抚养费征收决定书》一案，经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。据此，行政机关申请人民法院强制执行行政行为，应当自被申请执行人的法定救济期限届满后提出。现申请执行人房山区卫计委在被申请人的法定救济期限届满前向法院申请强制执行其作出的《社会抚养费征收决定书》，依据不足，故本院不予执行。在审查过程中，申请执行人房山区卫计委于2015年8月6日向法院申请撤回该执行申请，因不影响被申请执行人的合法权益，故本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第118号《社会抚养费征收决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张福越
浙江省�善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第535号
原告：范某。
被告：李某。
本院在审理原告范某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年8月6日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一五年八月六日
书记员 王海燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第483号
原告吴宗萍。
原告张继武。
两原告共同委托代理人郝洪军，律师。
被告万洪宪。
被告李增润。
被告潍坊市佳盈达经贸有限公司，驻潍坊市高新区东方路309号。
法定代表人万洪宪，董事长。
原告吴宗萍、张继武诉被告万洪宪、李增润、潍坊市佳盈达经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝洪军、被告李增润到庭参加了诉讼，被告万洪宪、潍坊市佳盈达经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，被告万洪宪向原告借现金383000元人民币，借款期限为自2011年9月9日起至2011年10月8日止，双方约定如被告万洪宪逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，逾期利息每日按借款本息总额的千分之一点五计算；如发生争议，各方均同意向奎文区人民法院起诉；被告李增润、潍坊市佳盈达经贸有限公司作为担保人为被告万洪宪的该借款承担连带还款责任，后被告未偿还该借款。同日，被告万洪宪另向原告借现金20000元，后亦未归还原告。2013年1月16日，为替被告万洪宪偿还房屋贷款并将此房屋过户到原告弟弟吴某名下以偿还原告借款，原告又借给被告万洪宪32000元，被告李增润承诺如办理不成，此款由被告李增润偿还原告，但原告将此款借给被告万洪宪后，该房屋过户并未办理成功，被告万洪宪、李增润亦未偿还原告该借款。故原告诉至本院，要求三被告偿还原告借款435000元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2011年10月9日起至2013年5月8日的利息20万元（之后至实际还款日的利息另计）。
被告李增润辩称，其不是担保人，不承担担保责任。
被告万洪宪、潍坊市佳盈达经贸有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年9月9日，被告万洪宪与原告签订了借款合同，约定被告万洪宪向原告借款现金383000元，借款期限为自2011年9月9日至2011年10月8日，双方约定被告万洪宪逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，逾期利息每日按借款本息总额的千分之一点五计算，被告李增润、潍坊市佳盈达经贸有限公司作为担保人为被告万洪宪的该借款承担连带还款责任，担保期为两年。被告万洪宪借款后并未依约偿还，被告李增润、潍坊市佳盈达经贸有限公司亦未承担连带还款责任。同日，被告万洪宪向原告借款20000元，该笔借款被告万洪宪亦未偿还。2013年1月16日，原告张继武替被告万洪宪归还了中国工商银行的房屋贷款32000元，并约定将该房屋过户到原告吴宗萍弟弟吴某名下以偿还之前的借款，被告李增润声明如房屋过户办理不成则该笔借款由被告李增润偿还原告张继武。后该房屋过户未办理成功，被告万洪宪、李增润亦未偿还原告张继武该笔借款。
另，原告在庭审中提出借款383000元的利息自借款之日按照同期银行贷款利率的四倍计算，借款32000元和20000元的利息则按照同期银行贷款利率计算。
上述事实有借款合同一份、银行存折一份、借条一份、证明一份、个人业务凭证一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告之间存在三次借款关系，对于第一次借款，原告与被告万洪宪、李增润、潍坊市佳盈达经贸有限公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照该借款合同的约定履行各自义务，原告已经履行了放款义务，被告万洪宪应当依约履行还款义务，但是被告万洪宪并未如期足额还款，其行为构成了违约，被告万洪宪应当偿还原告借款383000元，被告李增润、潍坊市佳盈达经贸有限公司作为担保人应当依照借款合同的约定为被告万洪宪的该笔借款承担连带清偿责任。对于第二次借款，原告与被告万洪宪存在借款关系，被告万洪宪在向原告借款20000元之后，并未归还，其行为已经构成违约，被告万洪宪应当偿还原告借款20000元。对于第三次借款，双方约定如果房屋过户不能办理成功，则由被告李增润代被告万洪宪偿还原告借款32000元，该约定符合当事人的真实意思表示，合法有效，因此，被告万洪宪、李增润在房屋未能过户后应当依法偿还原告借款32000元。
对于原告的利息主张，本院认为，其主张符合法律规定，故予以支持。
被告万洪宪、潍坊市佳盈达经贸有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万洪宪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金383000元及利息（自借款之日按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日）；
二、被告李增润、潍坊市佳盈达经贸有限公司为被告万洪宪的上述欠款本息承担连带还款责任；
三、被告万洪宪偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日按照同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日）；
四、被告万洪宪、李增润共同偿还原告借款本金32000元及利息（自借款之日按照同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日）。
案件受理费10150元，诉讼保全费3670元，共计13820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十月十日
代书 记员 南娟娟
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00322号
上诉人（原审原告）袁益群。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司，住所地盐城市。
法定代表人卞开群，该公司总经理。
委托代理人卞国富，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市。
法定代表人王立群，该委员会主任。
上诉人袁益群诉被上诉人盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司（以下简称鼎信公司）、盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）要求撤销拆迁协议，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第00209号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告袁益群要求撤销其与被告签订的拆迁协议的诉讼请求不属于行政案件的受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告袁益群的起诉；案件受理费50元，退还原告袁益群。
上诉人袁益群上诉称，一审法院对本案认定事实表达不清，适用法律不准确，本案属于行政案件受案范围。本案中的拆迁是行政机关在没有征求相对人同意，单方决定的，不是在平等地位上协商办理，没有一个双方合议的过程，是行政机关为实现行政管理目标在职责范围内与公民签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，系行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审判决，并受理本案。
被上诉人鼎信公司答辩称，拆迁协议已经签字生效，上诉人已经领取拆迁款，请求二审法院依法处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人袁益群与被上诉人新洋管委会于2014年10月23日签订的涉案房屋拆迁协议书不属于行政案件受案范围。且上诉人袁益群以拆迁公司和新洋管委会为共同被告提起本案行政诉讼，被告主体不适格。故上诉人袁益群的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵琦慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1271号
原告任丽。
被告刘全。
本院在审理原告任丽诉被告刘全房屋租赁合同纠纷一案中，原告任丽诉于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘全的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丽撤回起诉。
案件受理费减半收取660元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一六年五月十八日
书记员 范皓月
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第780号
罪犯王志波。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓期二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年二月十三日，本院作出（2006）菏刑二初字第29号刑事判决，以被告人王志波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十万元。宣判后，王志波不服提出上诉。二○○七年五月三十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑四终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一二年二月二十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王志波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王志波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王志波在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志波减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年12月10日起至2018年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07771号
上诉人（原审被告）杨大军，男，1977年10月20日出生。
委托代理人高宏图，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹润杰，男，1992年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）邓刚，男，1978年5月18日出生。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人杨大军因与被上诉人曹润杰、被上诉人邓刚劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第06263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨大军的委托代理人高宏图，被上诉人曹润杰，被上诉人邓刚的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹润杰在一审法院诉称：邓刚与杨大军系合伙关系。二人招聘曹润杰为北京凡元兴科技有限公司发包的锅炉吹灰器进行安装工作。曹润杰日工资标准为200元，合计工作128天。时至今日邓刚、杨大军仍欠曹润杰20100元未付。曹润杰多次找到邓刚、杨大军催要，二人均以没钱为由互相推诿。现曹润杰诉至法院，请求判令：1.邓刚、杨大军连带给付曹润杰劳务费20100元；2.邓刚、杨大军支付曹润杰拖欠劳务费的逾期利息（以20100元为基数，自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）3.诉讼费由邓刚、杨大军负担。
邓刚既未做出答辩，亦未参加一审法院庭审。
杨大军既未做出答辩，亦未参加一审法院庭审。
一审法院经审理查明：曹润杰主张其受邓刚、杨大军雇佣在北京凡元兴科技有限公司工地进行劳务施工，负责安装锅炉，日工资200元，但邓刚、杨大军未支付拖欠自己的劳务费20100元。邓刚、杨大军系合伙关系。
曹润杰提交欠条一张，内容为：“今欠到曹润杰：20000.00（大写：贰万元正）。欠款人：邓刚，2014.1.16。”曹润杰主张该欠条为邓刚书写。
曹润杰另提交工地个人结算清单一张，拟证明其实际提供劳务的工作量、劳务费支付标准及结算情况。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邓刚、杨大军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。法院对曹润杰主张的事实和提交的证据予以确认。曹润杰为邓刚、杨大军提供劳务，邓刚书写的欠条，确认了双方之间的债权债务关系。邓刚、杨大军系合伙关系，杨大军应当在邓刚拖欠劳务费的范围内承担连带给付责任。曹润杰要求支付劳务费利息的请求，其计算方式有误，法院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邓刚、杨大军于判决生效之日起七日内连带给付曹润杰劳务费二万元及该款利息（自二○一四年一月十七日起至判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类存款利率为标准）；二、驳回曹润杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，杨大军不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人曹润杰的诉讼请求。主要理由为：杨大军与曹润杰之间不存在劳务合同关系，与邓刚不存在合伙关系，也不存在其他与邓刚应该承担连带责任的法律关系。不应向曹润杰承担任何义务责任。
曹润杰同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。其答辩称杨大军是自己的老板，和邓刚是合伙关系。
邓刚虽不同意一审判决，但未在法定期间内提起上诉，视为同意一审判决。邓刚辩称其作为项目负责人，打欠条属于职务行为。债务人应为北京凡元兴科技有限公司。邓刚是履行职务行为，不应该承担责任。邓刚和杨大军没有合伙关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、欠条、工地个人�算清单等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是邓刚、杨大军是否为合伙关系及二人是否拖欠曹润杰劳务费。首先，根据曹润杰提交的欠条内容及邓刚的签字，可认定欠款事实的存在。邓刚虽然主张其是履行职务行为，但未提交证据予以证明，本院不予采信。其次，一审过程中，邓刚、杨大军虽未到庭参加诉讼，但根据一审法院查明的事实及当事人的陈述，邓刚与杨大军系合伙经营关系，曹润杰为邓刚、杨大军提供劳务，故邓刚、杨大军应当依据欠条连带给付曹润杰相应的劳务费及利息。杨大军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费303元，由邓�负担150元，由杨大军负担153元（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费300元，由杨大军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡震霄
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第803号
罪犯曹燕，女，1981年4月13日出生，四川省南充市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）德刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人曹燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人87350元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年11月23日以（2009）川刑终字第193号刑事判决，维持并核准被告人曹燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第412号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曹燕在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曹燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年6月5日起至2033年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 婧
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初117号
原告杨振旺，男，1974年10月25日生，汉族。
被告李振林，男，1967年5月27日生，汉族。
本院在审理原告杨振旺诉被告李振林返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告杨振旺负担。
审判员 陈香芹
二〇一六年一月二十一日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初117�原告杨振旺。被告李振林。本院在审理原告杨振旺诉被告李振林返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告杨振旺负担。审判员  陈香芹二〇一六年一月二十一日书记员  金 阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5234号
罪犯陈昌国，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月20日作出（2012）温苍刑初字第138号刑事判决，以被告人陈昌国犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金150000元。被告人陈昌国不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年5月21日以（2012）浙温刑终字第388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈昌国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈昌国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌国准予减刑一年八个月（刑期自2011年5月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第164号
原告段某，女，汉族。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告潘某，，现下落不明。
原告段某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告段某及其委托代理人周兰萍到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于1997年经自由恋爱相识，2000年12月登记结婚，2001年11月生有一子取名潘某，被告对婚姻不忠，且对家庭不闻不问，被告因欠下大量外债而不回家，并将子女带走生活，债主常上门找原告，被告三年都没回来，最后一次与被告联系是2012年的12月份，现原告也不能联系上被告，原告认为被告常年不回家生活，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决解除原、被告双方的婚姻关系。
被告潘某在本院审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年相识，2000年12月登记结婚，2001年11月生有一子，取名潘某。2013年5月，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求解除婚姻关系。因被告下落不明，原告暂撤回了起诉，现原告以与被告对家庭不闻不问，原、被告长期不共同生活为由要求解除与被告的婚姻关系，审理中本院通过电话、邮寄方式均未能向被告送达应诉材料，本院依法以登报公告方式向被告送达应诉材料及传票，公告期内被告仍未与法院联系。现原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求本院判如所请。
上述事实有结婚证、人口户籍信息卡、（2013）京民初字第1430号民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情维系为基础，共同生活是夫妻感情弥合或增进的纽带。本案中，被告长期不与原告共同生活，也不与原告联系，夫妻间感情维系的基础丧失。审理期间，被告经本院通过电话、邮寄、登报等多种方式传唤仍未能到庭参加诉讼，原、被告之间沟通的途径无法建立，据此可以认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告段某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，公告费606元，合计846元，由原告段某负担120元，被告潘某负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审 判 长 孙 文
人民陪审员 吕 维
人民陪审员 林珊珊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 袁 静
（附上诉须知）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2073号
罪犯何文刚，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年1月22日作出了(2010)甬宁刑初字第1号刑事判决，以被告人何文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何文刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何文刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何文刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何文刚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月二日
代书记员 王 萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第2293号
原告成军，男，1962年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被告天津金恒升投资有限公司，住所天津市南开区长江道98号3号楼223室。
法定代表人单辉。
本院在审理原告成军与被告天津金恒升投资有限公司股东知情权纠纷一案中，原告成军于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告成军负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年四月十七日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第3036号
原告：万修军，男，1965年11月22日生，汉族，农村居民。
委托代理人：初文强，男，1974年1月18日生，汉族，平度长青法律服务所法律工作者。
被告：林泽会（曾用名林泽辉），男，1970年1月7日生，汉族，农民。
原告万修军与被告林泽会买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万修军的委托代理人初文强到庭参加诉讼、被告林泽会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万修军诉称，被告在2009年承包修道工程期间，被告购买我的沙、石子，除支付部分款，尚欠货款5500元未付，被告给我出具了欠条一份。后我多次索要，被告拖延未付。为此，请求判令被告立即偿还欠款5500元，诉讼费用由被告承担。
被告林泽会未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告在2009年承包修道工程期间，被告购买原告的沙、石子，除支付部分款，尚欠原告货款5500元未付，被告出具了欠条一份。后我多次索要，被告拖延未付。后被告通过银行汇款付给原告1000元，余款至今未付。原告催要未果，起诉来院请求处理。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告款4500元的事实，有被告为原告出具的欠条及庭审笔录足以证明，经原告催要后，被告应及时清偿。原告所诉理由正当，应予以支持。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林泽会于本判决生效后十日内偿还原告万修军人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告林泽会负担，限于本判决生效后十日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一三年十二月四日
书记员 冯雅琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第3124号
上诉人（原审被告）陆正阳，江苏广通建筑工程有限公司股东，现在江苏连云港监狱服刑。
被上诉人（原审原告）江苏建业建设集团有限公司。
法定代表人孙署君，该公司董事长。
上诉人陆正阳因与被上诉人江苏建业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2012）建民初字第0602号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照陆正阳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周 洋
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初482号
公诉机关南京市浦口区人民民检察院。
被告人莫某甲，男，1986年12月2日出生南京市浦口区，汉族，无业。2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局浦口分局取保候审。
指定辩护人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］479号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人莫某甲、指定辩护人姜新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年12月间，被告人莫某甲在南京市浦口区盗窃三次，窃得现金共计人民币2400元。具体分述如下：
1、2013年10月的一天早上，被告人莫某甲在南京市浦口区明发外滩广场“凤祥坊”服装店，以挤门缝的方式进入店内，盗走被害人朱某放在店内的人民币200元。
2、2013年10月30日早上，被告人莫某甲在南京市浦口区明发外滩广场“凤祥坊”服装店，以挤门缝的方式进入店内，并将店门口的玻璃门挤破，盗走被害人朱某放在店内的人民币200元。
3、2014年12月的一天晚上，被告人莫某甲在南京市浦口区明发新城市广场金燕足艺店，以翻窗入室的方式进入店内，盗走被害人柏某人民币2000元。
被告人莫某甲经民警电话联系后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人莫某甲的亲属代被告人莫某甲退出人民币2400元。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中无异议，有被害人朱某、柏某的陈述，证人莫某乙的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录，南京市公安局物证鉴定所的物证检验报告书，南京脑科医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告人莫某甲的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人莫某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人莫某甲系限定刑事责任能力的人，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人莫某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。指定辩护人姜新平提出“1、被告人莫某甲具有自首情节。2、被告人莫某甲作案时系限制刑事责任能力人。3、被告人莫某甲没有前科劣迹。4、被告人莫某甲的父亲自愿代被告人莫某甲赔偿被害人的损失。建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第十八条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、责令被告人莫某甲于本判决生效之日起十日内，退赔被害人朱月凤人民币四百元、退赔被害人柏安平人民币二千元。（从被告人莫某甲的退赔款中支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄德斌
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 刘必祥
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 李 璠
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第915号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务：理事长。
委托代理人宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。
被告刘大江，男，汉族，1983年1月11日出生，住扶沟县城关镇。
被告马超峰，男，汉族，1977年3月2日出生，住扶沟县城关镇。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告刘大江、马超峰借款合同纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋水友到庭参加诉讼，被告刘大江、马超峰经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社诉称：2011年5月5日，刘大江在我社借款6万元，借款到期日为2012年5月5日，合同期内借款利率为9.3‰，贷款到期后利息清至2011年9月30日，本金分文未付，刘大江不能偿还借款本金及利息，马超峰亦未履行还款义务，经我社多次催要刘大江、马超峰仍未偿还，为此，特向人民法院提起诉讼，要求刘大江及时偿还借款本金6万元及利息，马超峰对该笔借款负连带清偿责任。
刘大江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
马超峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月5日，扶沟县农村信用合作联社下属的振兴信用社与刘大江签订农户小额信用借款合同一份。合同的主要内容为，刘大江在原告处借款6万元，合同期内的利率为月利率9.3‰，借款到期日为2012年5月5日。刘大江把利息清至2011年9月30日，本金未付。马超峰在2011年5月5日签有个人保证借款合同，愿意为刘大江在信用社的贷款6万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并承担连带保证责任。该笔借款到期后，经扶沟县农村信用合作联社向刘大江、马超峰多次催要，刘大江未支付借款本金6万元及利息（2011年9月30日之后利息），马超峰也未履行保证还款义务。
上述事实由借款合同（扶）农信借字（20110505）第001号、个人保证借款合同（扶）农信个保借字（20110505）第002号等证据在卷佐证。
本院认为：扶沟县农村信用合作联社与刘大江签订借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同，刘大江应按合同的约定偿还借款本金及利息，马超峰应按个人保证借款合同承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，判决如下：
被告刘大江自本判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金6万元及利息（利息从2011年9月31日起，合同期外按中国人民银行对农村信用合作社的规定计算），马超峰对该笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告刘大江、马超峰负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 李天乐
二〇一三年四月八日
书 记 员 王风雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第430号
原告王某，农民。
被告程某甲，农民。
原告王某诉被告程某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月12日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名程某乙。原告婚前由于年龄小，什么都不懂，就别说夫妻感情了，婚后双方没有共同语言，性格不和，以至因家庭琐事经常吵闹，夫妻之间没有一点感情，原告曾提出过三次离婚，第一次撤诉，第二次、第三次判决不准离婚。判决不准离婚后，夫妻关系没有得到任何改观，双方互不尽夫妻义务，分居两年多，被告对家庭及孩子都不管不问，现在夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，为结束这已死亡的婚姻，特诉至法院，请求依法判决：与被告离婚；婚生子程某乙由原告抚养；财产依法分割，债务共同承担。
被告程某甲辩称，我不同意离婚，孩子马上18岁了，为了孩子好好成长，我也想好好过；如果判决离婚，婚生子程某乙由我抚养，因为孩子是我的，我不同意分割共同财产、谁抚养孩子归谁。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名程某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后原、被告因生活琐事产生纠纷。原告曾于2009年12月起诉要求与被告离婚，后又申请撤诉。2011年5月，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，2011年6月本院判决不准原、被告离婚。2012年9月，原告第三次起诉至本院，要求与被告离婚，2012年12月本院判决不准原、被告离婚。2014年3月，原告第四次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于济宁高新区王因镇社仓村的房屋六间（其中住房四间、配房二间）、奇瑞QQ汽车一辆，无夫妻共同债务。
再查明，原、被告婚生子程某乙已16周岁以上，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平。
对于以上事实，有原、被告陈述、结婚证、（2011）济高新区民初字第350号判决书、（2012）济高新区民初字第675号判决书及本院对原告的询问笔录，在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，共同生活多年，但双方婚后常因生活琐事发生纠纷，致原告先后四次提起离婚诉讼。在原告第一次提起离婚诉讼，后撤回诉讼及原告第二次、第三次提起离婚诉讼法院判决不准原、被告离婚的情况下，原、被告的夫妻感情不但未得到改善，而是进一步恶化，致原告第四次向本院提起离婚诉讼。应视为原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，有事实与法律依据，本院依法予以准许；原、被告婚生子程某乙已16周岁以上，且以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平，对其抚养问题，本院不再予以确认；原、被告的夫妻共同财产位于济宁高新区王因镇社仓村的房屋六间（其中住房四间、配房二间）、奇瑞QQ汽车一辆，应平均予以分割，但原告要求平均分割房屋，不再要求分割奇瑞QQ汽车（同意将该车归被告所有），本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告程某甲离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产位于济宁高新区王因镇社仓村的房屋六间，其中西边的两间主房及北边的一间配房归原告王某所有，东边的两间主房及南边的一间配房归被告程某甲所有；
三、原、被告的夫妻共同财产奇瑞QQ汽车一辆归被告程某甲所有；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求
诉讼费300元，由被告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 耿 军
二〇一四年九月十日
书 记 员 李子夏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00973号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：王钟，男，1979年9月15日出生。
被告：蔡伟，女，1986年1月4日出生。
被告：严荣，男，1976年2月6日出生。
被告：郑玲，女，1975年8月13日出生。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：万磊，职务不详。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告王钟、蔡伟、严荣、郑玲、繁昌县鑫磊融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称芜湖扬子银行）委托代理人叶朝茂，被告王钟、严荣到庭参加诉讼，被告蔡伟、郑玲、繁昌县鑫磊融资担保有限公司（以下简称鑫磊担保公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖扬子银行诉称：2014年2月19日，原告与被告王钟、蔡伟签订了个人借款合同一份，约定借款金额160万元，期限为12个月，自2014年2月19日至2015年2月18日，借款利率为8.4%，如贷款逾期，则罚息利率为贷款利率上浮50%，还约定了原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担等等条款。同时被告严荣、郑玲、繁昌县鑫磊融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任，签订了最高额保证合同。原告按照约定发放了贷款，但被告从借款开始利息未付至今，且目前贷款已经逾期，被告的行为已严重违反合同约定。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王钟、蔡伟立即归还借款本金160万元及利息145040.01元（利息计算从2014年3月1日至2015年3月16日，此后计算至实际归还之日止）；2、被告承担实现债权费用50000元；3、被告严荣、郑玲、繁昌县鑫磊融资担保有限公司对上述债务承担连带担保清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王钟辩称：借款及欠款情况属实。因市场行情滑坡致投资经营失利，造成目前还贷困难。希望与原告调解，以便被告其他生意维持继续经营，争取每年还5-10万元，利息照付；另，希望鑫磊担保公司先把保证金垫上。
被告严荣辩称：就本案贷款提供担保是事实，基于贷款投资的华仁水疗商务休闲会所营业执照上登记是严荣的名字，故由严荣提供了担保，担保最高额为160万元。请法院依法判决。
被告蔡伟、郑玲、鑫磊担保公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月19日，原告与被告王钟、蔡伟签订《个人借款合同》，合同约定：1、本合同项下借款额度为160万元；2、借款期限自2014年2月19日至2015年2月18日止，借款利率为年利率8.4%，逾期罚息上浮50%，还款方式为按季结息、到期还本，利随本清；3、如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人对借款人未按时还清的借款本金和利息从逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。王钟以借款人名义签字，蔡伟以共同借款人名义签字。同日，被告严荣、郑玲以及鑫磊担保公司分别与原告签订《最高额保证合同》（严荣、郑玲系一份合同），两份《最高额保证合同》约定：保证担保的主债权为160万元的最高余额内，债权人依据与王钟签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等一切费用。原告于2014年3月1日发放了贷款160万元，但两被告未按合同约定履行还款义务，截至2015年3月16日，被告欠原告借款本金160万元、利息145040.01元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费50000元。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告芜湖扬子银行与被告王钟、蔡伟签订的借款合同以及原告与被告严荣、郑玲和鑫磊担保公司签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告王钟、蔡伟未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告诉请收回全部借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持；依据最高额保证合同，被告严荣、郑玲和鑫磊担保公司应当对被告王钟与蔡伟的债务承担连带清偿责任。关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钟、蔡伟于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金160万元以及利息145040.01元；
二、被告王钟、蔡伟于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司2015年3月17日起至本判决确定的支付之日止的利息（按合同约定方式计算）；
三、被告王钟、蔡伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用2万元；
四、被告严荣、郑玲、繁昌县鑫磊融资担保有限公司对被告王钟、蔡伟的上述第一、二、三项债务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10608元，由五被告负担（因原告已预交，五被告在清偿借款本息时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一五年七月二十八日
书记员 傅玲莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2899号
原告：解保营。
被告：杭州世博货物运输有限公司。
法定代表人：裘连娣。
本院受理原告解保营诉被告杭州世博货物运输有限公司（以下简称世博公司）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》（注：原2007年修订版）第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告世博公司的实际经营场所为杭州市下城区白石巷路366号，不在本院所属辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送杭州市下城区人民法院处理。
本院于2015年10月16日到杭州市下城区白石巷路366号进行实地调查。被告世博公司确实在此地址办公，办公室内放置有营业执照，墙上亦悬挂着杭州世博货物运输有限公司的安全责任制度（营运货车驾驶员）。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第3条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现查明被告的实际经营场所为杭州市下城区白石巷路366号，原告对此亦予以确认。同时，原告还确认车辆日常手续的办理也在杭州市下城区白石巷路366号。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案没有管辖权，被告世博公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十月十七日
代书 记员 樊笑婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初483-1号
原告：泰州市林发新型玻璃材料厂，住所地泰州市姜堰区梁徐镇王石村。
负责人：丁克林，该厂厂长。
委托代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
被告：常州市和顺玻璃制品有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园鹏程路11号。
法定代表人：杨小军。
本院在审理原告泰州市林发新型玻璃材料厂与被告常州市和顺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押被告常州市和顺玻璃制品有限公司价值110000元的财产，案外人周春林自愿以其所有的苏M×××××号东风日产牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封或扣押被告常州市和顺玻璃制品有限公司价值110000元的财产。
二、案外人周春林所有的苏M×××××号东风日产牌小型轿车在保全期间，不得办理转让、抵押等权属变更登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈井春
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姚志强
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1127号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，该社工作人员。
被告杨君强，居民。
被告张永霞，居民。
被告杨振友，居民。
被告公艾凤，居民。
被告张永祥，居民。
被告杨君连，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告杨君强、张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日，被告杨君强向原告借款290000元，还款期限至2013年6月23日。同日，被告张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告偿还本金265709.60元。为此，要求被告杨君强偿还借款本金人民币24290.40元及利息，被告张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月23日，被告杨君强与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款290000元，还款期限至2013年6月22日。合同签订后原告于2012年6月23日向被告发放贷款290000元，到期日为2013年6月22日，借款月利率为12.0941‰。2012年6月23日，被告张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告偿还本金265709.60元。为此，原告于2015年6月30日诉至本院，要求被告杨君强偿还借款本金人民币24290.40元及利息，被告张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告杨君强签订的借款合同、与被告张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨君强借原告现金人民币290000元及其相应利息未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告杨君强偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连对被告杨君强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君强于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24290.40元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年十月十九日
书记员 刘慧群
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6617号
申请执行人唐山市环境保护局。
法定代表人张有悦。
被执行人迁西县龙瑞铁选厂。
法定代表人李小坤。
唐山市环境保护局申请迁西县龙瑞铁选厂行政非诉案由一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北行审字第81号裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 谷孝国
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1250号
原告：靖某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告靖某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告靖某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年十月十五日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1250号
原告：靖某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告靖某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告靖某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年十月十五日
书记员 王 晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1484号
罪犯张涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年十一月十八日作出（2003）保刑初字第1169号刑事附带民事判决，以被告人张涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二〇〇四年四月二十九日作出（2004）冀刑一复字第55号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，于2012年2月28日至2013年12月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1484号
罪犯张涛，MERGEFIELD”别名”男，1983年2月25日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年十一月十八日作出（2003）保刑初字第1169号刑事附带民事判决，以被告人张涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二〇〇四年四月二十九日作出（2004）冀刑一复字第55号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，于2012年2月28日至2013年12月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。MERGEFIELD”累犯（裁定）”依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初92号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司工作人员。
被告（案外人）：曹新涛，男，汉族，1985年10月29日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告（保全被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。本院于2016年11月24日向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目206套房产，轮候查封了146套房产，并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后，曹新涛向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目6号楼3单元701号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月25日作出（2017）冀执异23号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月15日立案，形成本案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封，该裁定已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定后，没有向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中对执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，苏中建设公司基于原查封行为另行向本院提起的本执行异议之诉已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘立斌
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1295号
原告蔡某，女，汉族，1989年12月26日出生，户籍住址福建省沙县，现住沙县。
被告陈某甲，曾用名陈馨键，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍住址福建省沙县，现住沙县。
原告蔡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告蔡某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在沙县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙。双方共同生活后，原告发现被告是一个毫无主见的人，凡事都听从父母，为此，双方时常争吵，争吵时被告经常动手殴打原告，实施家暴。2016年2月，被告及其家人将原告赶出家，双方分居至今。原告认为夫妻间的感情已破裂，同被告提出离婚，但被告以各种理由推脱。原告父母年事已高，体弱多病，需长期服药，弟弟在就读大学，原告没有工作，无经济收入，抚养婚生女陈某乙困难。婚生女由被告抚养更有利于其成长，原告愿每月支付抚养费500元。现原告双方已无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩陈某乙由被告直接抚养，原告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲应诉答辩，其不同意离婚，原、被告双方的感情尚未破裂。原告所诉被告对其有暴力行为，有酗酒习惯，赶其离家等均不属实。婚生女孩陈某乙尚未满周岁，现由被告父母照顾，因被告父亲患有心脏病、高血压等疾病，需母亲照顾；被告因经营小吃店负债，需外出务工还债，无法照顾婚生女孩，若原告坚持离婚，婚生女孩由原告直接抚养更有利孩子的成长，被告愿每月支付抚养费700元。
经审理查明，原告蔡某与被告陈某甲认识后确立了自由恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女孩陈某乙。原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，希望双方能相互理解，多沟通交流。加之考虑到原、被告婚生女尚未满周岁，正处于需要双方共同关心、照顾抚育成长时期。但双方在本案审理过程中，均以各种理由推脱不愿直接抚养婚生女孩，本院认为双方不愿抚养子女的言行失当，在今后的生活中除应对夫妻产生矛盾的原因进行反思外，更应当深刻反思为人父母应承担的责任和义务。综上，原告蔡某以其自2016年2月起方与被告陈某甲分居、被告对其有家暴行为等为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一六年六月十四日
书记员 邓雅君
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初5号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王梅峰。被告人王梅峰曾因抢劫罪，于1994年1月22日被大丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月。被告人王梅峰因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王梅峰犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人王梅峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年11月7日20时左右，被告人王梅峰饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型轿车，沿盐城市大丰区大丰港经济区迪拜港路由东向西行驶至与福州港路交叉路口时，与前方同向步行的行人袁某（女，1949年4月20日生）、张某某（男，1947年12月12日生）发生碰撞，造成袁某死亡、张如存受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人王梅峰驾驶苏J×××××号小轿车逃逸至大丰区大丰港经济区日月湖大道南阳中学北门路段时，车辆划向道路北侧发生侧翻。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，被害人袁某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，王梅峰负此事故的全部责任。盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王梅峰的血样中检出乙醇，含量为每百毫升225毫克。被告人王梅峰交通肇事逃逸后自动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王梅峰已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人谅解。指控证据有被告人供述、证人证言、事故认定书、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人王梅峰醉酒驾驶机动车辆行驶道路，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人王梅峰自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。
被告人王梅峰对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年11月7日20时左右，被告人王梅峰饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型轿车，沿盐城市大丰区大丰港经济区迪拜港路由东向西行驶至与福州港路交叉路口时，与前方同向步�的行人袁某（女，1949年4月20日生）、张某某（男，1947年12月12日生）发生碰撞，造成袁某死亡、张如存受伤及车辆损坏的交通事故。事发后王梅峰驾驶苏J×××××号小轿车逃逸至大丰区大丰港经济区日月湖大道南阳中学北门路段时，车辆划向道路北侧发生侧翻。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，被害人袁某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，王梅峰负此事故的全部责任。盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王梅峰的血样中检出乙醇，含量为每百毫升225毫克。
另查明，被告人王梅峰在交通肇事逃逸过程中发生单方事故，后委托他人报警，并在现场等待，在处警民警到场查询时即报告经过本案死亡事故现场发生事故的主要犯罪事实。案发后，被告人王梅峰已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有，被告人王梅峰供述，证实酒后驾驶轿车撞到前方驾驶电动车被害人的相关事实。证人张某甲、徐某、陈某甲、陈某乙、张某乙等人证言，证实被告人王梅峰饮酒后驾驶机动车辆肇事、肇事逃逸及自首的相关事实。书证大丰区公安局接处警记录、案件侦破及被告人归案情况说明，被告人驾驶证、车辆行驶证复印件，事故现场勘查图、笔录及照片，事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等。
上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王梅峰违反交通安全法规，驾驶车辆行驶于道路致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案被告人王梅峰醉酒驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人王梅峰肇事逃�，发生单方事故后委托他人报警，并在现场等待，在处警民警到场查询时即报告自己经过本案被害人死亡现场发生事故的主要犯罪事实，可认定为自首，并可依法从轻处罚；其在事故处理过程中，能积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王梅峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2019年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 顺 江
人民陪审员 吴�云
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 愚
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第118号
原告：杭州锐拓纺织科技有限公司。
法定代表人：马建民。
委托代理人：舒军。
被告：杭州明弘服饰有限公司。
法定代表人：吴移平。
委托代理人：吕秋叶。
原告杭州锐拓纺织科技有限公司（以下简称“锐拓公司”）为与被告杭州明弘服饰有限公司（以下简称“明弘公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托代理人舒军，被告明弘公司的委托代理人吕秋叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐拓公司起诉称：2010年12月23日至2011年1月13日期间，被告收到原告生产的平纹仿记忆面料共计2968米，面料款合计46488元；然被告至今未向原告支付该货款。原告为维护自身合法权益，遂诉请法院判令：一、被告支付原告货款46488元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告锐拓公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.说明两份，用以证明被告认可46488元货款未支付给原告的事实。
2.对账单一份，用以证明被告已收到原告货物的事实。
被告明弘公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本案所涉的46488元货款应由杭州古玛服饰有限公司（以下简称“古玛公司”）向原告支付，不应该由被告承担。被告是一家服装加工企业，古玛公司向原告下单订购服装，并指定由原告提供面料。在被告交付了货物，与古玛公司进行结算时，古玛公司提出其与原告之间存在长期的合作关系，因此面料款由其直接支付给原告，故在应付被告的货款中扣除了相应款项，并要求被告按照扣除后的金额开具增值税发票。至本案原告起诉前，原告曾多次向古玛公司主张上述款项。至2013年4月，被告无意中看见本案公告，才得知古玛公司并没有向原告支付面料款。被告认为原告是古玛公司的指定供应商，被告告知原告面料款由古玛公司直接支付时，原告并没有反对，还多次向古玛公司催讨，故原告诉请的货款应该由古玛公司支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告明弘公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《购销合同》两份，用以证明被告与古玛公司签订《购销合同》，向被告订购BING和NAENY女式风衣；原告系古玛公司为履行上述购销合同而指定的面料供应商等事实。
2.开票资料一份，用以证明古玛公司提出其与原告具有长期合作关系，原告供货的面料款46488元由古玛公司直接支付，故在应付被告的货款中予以扣除等事实。
3.增值税专用发票四份、浙江省农村信用社入账通知书两份、记账凭证两份，用以证明古玛公司并未将案涉面料款支付给被告的事实。
经庭审质证，被告明弘公司对原告锐拓公司提交的证据1真实性、合法性没有异议，但称其中第一份书面说明是原告为向古玛公司主张权利，事先打印好之后要求被告盖章确认的；第二份手写说明中也提到古玛公司明确提出案涉面料款由其直接支付，并在应付给被告的款项中扣除等事实。对证据2对账单没有异议。原告锐拓公司对被告明弘公司提交的证据1-3真实性、合法性均表示无法确认，同时认为上述证据与本案之间没有关联。
综上质证意见，本院对原告锐拓公司提交的证据真实性均予以确认。对于被告明弘公司提交的证据，因仅涉及被告明弘公司与案外人古玛公司之间购销合同的履行，对本案争议不具有证明效力，故本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年至2011年期间，锐拓公司陆续向明弘公司供应服装面料。2011年2月16日，双方经过对账后确认货款总金额为46488元。后明弘公司在发给锐拓公司的开票资料中扣除了该面料款。2012年12月28日，明弘公司向锐拓公司出具书面说明一份，言明：从2010年12月23日到2011年1月13日期间，我司收到锐拓公司生产的平纹仿记忆面料共计2968米，面料货款总计人民币46488元；此面料用于加工BING和NAENY两款服装；此货款本应由我司直接支付给锐拓公司，因服装的最终采购方古玛公司在2011年3月2日的对账单中提出此笔面料款将会由古玛公司直接支付给锐拓公司，且古玛公司与我司结款时了已扣除了此笔货款，故此笔货款我司是没有支付给锐拓公司的。此后，锐拓公司因多次催讨货款无果，遂提起诉讼。
本院认为：原告锐拓公司与被告明弘公司之间虽然未就供应面料事宜签订买卖合同，但被告明弘公司已经以书面形式确认了原告锐拓公司向其供货，以及被告明弘公司应支付货款46488元等事实，因此双方之间的买卖合同关系合法有效。被告明弘公司辩称该笔货款已由案外人古玛公司承诺直接支付给原告锐拓公司，但该项表意并未经原告锐拓公司确认，故原告锐拓公司仍有权向被告明弘公司主张货款；此外，被告明弘公司在庭审过程中自认，其与古玛公司签订的购销合同约定的服装单价已经包含了面料款，故古玛公司结欠的面料款应当由明弘公司依法向其主张，与原告锐拓公司无关。综上，被告明弘公司的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州明弘服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州锐拓纺织科技有限公司货款46488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告杭州明弘服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶 盛 华
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 傅 广 平
二〇一三年七月三十日
书 记 员 冯荔波（代）
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定法行非审字第60号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人尚生龙，区长。
委托代理人漆才宇，男，1968年9月12日出生，委托权限为特别授权代理。
委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，委托权限为一般授权代理。
被执行人叶继顺，男，1966年12月17日出生，土家族。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人叶继顺房屋征收补偿决定一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于4月24日举行听证，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2013）第2号《房屋补偿决定书》的合法性进行审查。申请执行人张家界市永定区人民政府的委托代理人漆才宇、王婷到庭参加了听证，被执行人叶继顺经本院合法传唤，未到庭参加听证。
经审查查明：2012年11月23日，张家界市永定区人民政府对鹭鸶湾汽车检测站及周边旧城改建项目规划红线范围内房屋作出张定政决（2012）12号《房屋征收决定》，被执行人叶继顺所有的位于张家界市永定区崇文办事处宝塔岗居委会宝塔岗1组的房屋属于该项目征收范围。叶继顺的房屋为砖混／砖木结构，住宅用途，面积284.49平方米，其中169.44平方米属合法面积，另外115.05平方米属1998年至2003年清房期间的违法建筑，属于罚款补证范围。2013年4月1日，张家界先达房地产评估咨询有限公司对叶继顺的房屋进行了评估，确定叶继顺被征收房屋的市场价格为人民币605697.75元。该评估价格不包括房屋室内装饰装修、室外附属物及构筑物价值，不包括搬迁补助费、临时安置补助费及征收非住宅房屋所造成的停产、停业经营损失等费用。2013年6月17日，张家界市房地产价格评估鉴定专家委员会出具了张房估鉴定（2013）第08号房地产价格评估鉴定报告，认定张家界先达房地产评估咨询有限公司对叶继顺的房屋的评估报告格式符合《房地产估价规范》要求，估价方法选取合理。张家界市永定区人民政府与叶继顺经过多次协商，未能够达成房屋征收补偿协议。张家界市永定区人民政府于2013年8月2日下达了张定征告字（2013）第2号《房屋征收补偿决定告知书》，告知了叶继顺享有的陈述、申辩权利，告知了征收补偿金额为581857.64元。叶继顺在规定的时间内没有行使陈述与申辩权利。2013年9月3日，张家界市永定区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及《鹭鸶湾汽车检测站及周边旧城改建项目房屋征收补偿安置方案》的规定，作出了张定政补字（2013）第2号《房屋补偿决定书》，决定对叶继顺位于鹭鸶湾汽车检测站及周边旧城改建项目规划红线范围内房地产给予一次性货币补偿581857.64元（1、房屋主体与装饰装修补偿605697.75元；2、室外构、附属物补偿3842.90元；3、临时安置补偿费10241.64元；4、搬迁补偿费1422.45元；5、代扣罚款补证款39347.10元）；决定限叶继顺在收到决定书后15日内自行腾房让地。2013年9月9日，张家界市永定区人民政府给叶继顺送达了张定政补字（2013）第2号《房屋补偿决定书》。叶继顺在规定的时间内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2013年12月12日，张家界市永定区人民政府作出了张定政催字（2013）2号《履行补偿决定催告书》，催告叶继顺自觉履行补偿决定确定的义务，并于同月24日将张定政催字（2013）2号《履行补偿决定催告书》送达给叶继顺。叶继顺一直没有履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2013）第2号《房屋补偿决定书》。2014年1月16日，张家界市永定区人民政府将叶继顺的房屋征收补偿款581857.64元存入了工商银行叶继顺的账户，叶继顺没有领取。
本院认为，张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2013）第2号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2013）第2号《房屋补偿决定书》；
二、限被执行人叶继顺在收到本裁定书起五日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2013）第2号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让其位于张家界市永定区崇文办事处宝塔岗居委会宝塔岗1组的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费8218元，由被执行人叶继顺负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 杨长剑
人民陪审员 孙 旎
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄 浩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2476号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贾×，女，1980年5月24日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18�被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2131号起诉书指控被告人贾×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人贾×于2014年5月21日21时许，在本市朝阳区东坝乡东风村加油站东侧澳华超市内，以人民币100元的价格向他人销售“双效伟哥”等壮阳类保健食品共计3盒，后被查获归案，民警当场从其店内另起获尚未销售的保健食品共计9盒。经鉴定，上述保健食品均含有非法添加的有毒有害成分西地那非。涉案保健食品12盒现暂扣朝阳分局。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中没有异议，且有证人于×、�×、崔×、高×的证言、受案登记表、到案经过、工作记录、起赃经过、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、照片、被告人贾×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贾×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。扣押之物品，依法一并处理。综上，根据被告人贾×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七�二条、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、禁止被告人贾×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押之保健食品十二盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 佳 丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 �董祎凡
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更863号
罪犯李兵，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2012年2月29日作出（2012）鄂宜昌中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定李兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元。李兵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2012年5月14日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2012年6月4日将罪犯李兵交付执行。2015年11月10日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂刑执字第706号刑事裁定，将罪犯李兵的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年11月10日起至2037年5月9日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1221号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李兵予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯李兵2015年11月10日获减为有期徒刑二十一年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第一季度、2016年第三季度4次表扬奖励，并于2016年11月28日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2015年11月10日起至2036年11月9日止；剥夺政治权利十年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿不都克依木*吉力力，男，维吾尔族，1965年2月15日出生，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司员工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王新邦，该公司经理。
委托代理人：王文革，该公司职员。
委托代理人：李中兰，该公司职员。
再审申请人阿不都克依木*吉力力因与新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（以下简称钢铁运输公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
阿不都克依木*吉力力依据民事诉讼法第二百条申请再审称：我于1995年9月从事驾驶工作直到2012年4月实行“三班制”无休息日，在此期间既无给调休，也不支付加班工资，原审法院未能按劳动法的规定保护我的权益。
本院认为，再审申请人阿不都克依木*吉力力申请再审理由与本院查明的事实不符。经审查查明，阿不都克依木*吉力力1982年5月在八钢机械厂工作，1995年9月调入运输公司四队从事驾驶员工作至今。2012年3月之前，钢铁运输公司实行“三班倒”工作制，即每天上8小时班，休息16小时；2012年3月以后改为“四班三运转”，即每天上6小时班，休息18小时，遇到休息日、节假日上班的，发放加班费。阿不都克依木*吉力力对加班费的计算有异议，故于2012年1月4日向乌鲁木齐市头屯河区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会作出乌经（头）劳仲字（2012）第354号裁决书，裁决：一、钢铁运输公司为阿不都克依木*吉力力支付2011年4月至2012年3月休息日加班费（58天×70.34×200%）、延长工作时间的加班费（26.5天×70.34元×150%）和加发25%的经济补偿金共13694.33元；二、驳回阿不都克依木*吉力力的其它申诉请求。阿不都克依木*吉力力不服该裁决，在期限内向一审法院提起诉讼。
钢铁运输公司提供的工资表与阿不都克依木*吉力力提供的部分工资表内容一致，工资表中包括休息日加班费、节假日加班费、日常加班费及实发月奖金额、实发专项奖金额。阿不都克依木*吉力力的月平均实发工资为2013.52元。2011年1月至2012年1月阿不都克依木*吉力力双休日加班67天，未安排换休。上述事实有原审当庭质证证据在案为证，且再审申请人阿不都克依木*吉力力不能举证证明其存在延时加班或节假日加班的具体事实，故其再审申请理由与本案事实不相符。
综上，再审申请人阿不都克依木*吉力力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回阿不都克依木*吉力力的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
审 判 员 陈 力
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 梦
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿不都克依木·吉力力，男，维吾尔族，1965年2月15日出生，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司员工，住乌鲁木齐市头屯河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：王新邦，该公司经理。委托代理人：王文革，该公司职员。委托代理人：李中兰，该公司职员。再审申请人阿不都克依木·吉力力因与新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（以下简称钢铁运输公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。阿不都克依木·吉力力依据民事诉讼法第二百条申请再审称：我于1995年9月从事驾驶工作直到2012年4月实行“三班制”无休息日，在此期间既无给调休，也不支付加班工资，原审法院未能按劳动法的规定保护我的权益。本院认为，再审申请人阿不都克依木·吉力力申请再审理由与本院查明的事实不符。经审查查明，阿不都克依木·吉力力1982年5月在八钢机械厂工作，1995年9月调入运输公司四队从事驾驶员工作至今。2012年3月之前，钢铁运输公司实行“三班倒”工作制，即每天上8小时班，休息16小时；2012年3月以后改为“四班三运转”，即每天上6小时班，休息18小时，遇到休息日、节假日上班的，发放加班费。阿不都克依木·吉力力对加班费的计算有异议，故于2012年1月4日向乌鲁木齐市头屯河区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会作出乌经（头）劳仲字（2012）第354号裁决书，裁决：一、钢铁运输公司为阿不都克依木·吉力力支付2011年4月至2012年3月休息日加班费（58天×70.34×200%）、延长工作时间的加班费（26.5天×70.34元×150%）和加发25%的经济补偿金共13694.33元；二、驳回阿不都克依木·吉力力的其它申诉请求。阿不都克依木·吉力力不服该裁决，在期限内向一审法院提起诉讼。钢铁运输公司提供的工资表与阿不都克依木·吉力力提供的部分工资表内容一致，工资表中包括休息日加班费、节假日加班费、日常加班费及实发月奖金额、实发专项奖金额。阿不都克依木·吉力力的月平均实发工资为2013.52元。2011年1月至2012年1月阿不都克依木·吉力力双休日加班67天，未安排换休。上述事实有原审当庭质证证据在案为证，且再审申请人阿不都克依木·吉力力不能举证证明其存在延时加班或节假日加班的具体事实，故其再审申请理由与本案事实不相符。综上，再审申请人阿不都克依木·吉力力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回阿不都克依木·吉力力的再审申请。审 判 长 乌 日 娜审 判 员 陈  力代理审判员 赵 亚 丽代理审判员 张 红 见代理审判员 帕孜来提二〇一四年七月一日书 记 员 张  梦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3374号
罪犯宋某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）舟岱刑初字第161号刑事判决，以罪犯宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第1293号
原告：王洪涛，男，，汉族。住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：梅洪永，男，，汉族，辽宁省企业法律顾问协会鞍山办事处主任。住所地：鞍山市铁西。
原告：王洪杰，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
委托代理人：梅洪永，男，汉族，辽宁省企业法律顾问协会鞍山办事处主任。住所地：鞍山市铁西区。
原告：王洪云，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
委托代理人：梅洪永，男，汉族，辽宁省企业法律顾问协会鞍山办事处主任。住所地：鞍山市铁西区。
被告：鞍山市铁东区公证处。住所地：鞍山市铁东区。
原告王洪涛、王洪杰、王洪云诉被告鞍山市铁东区公证处公证损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称：原告系王锡胜、于会芳（均已故）的法定继承人。原告父母生前育有五个子女，除三原告外，另有两名子女分别为王洪波和王洪泉。原告父母生前未留下遗嘱。父母去世后，三原告与王洪波、王洪泉对父母所遗留房产（动迁安置前房藉号3-15-50-103213）未进行分割。王洪波和王洪泉在隐瞒三名原告的情况下，王洪泉于2004年4月5日单方到鞍山市铁东区公证处办理了遗产公证事宜，随后到房产登记部门办理了房产更名、过户手续，将鞍山市立山区胜利北路160栋202号房产（动迁安置后房藉号3-13-243-4131）过户到王洪泉名下。王洪泉在办理公证事宜中隐瞒了有其他继承人的事实。同时鞍山市铁东区公证处存在审查不严，致使王洪泉得以将父母的房产更名过户。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院判令：撤销（2004）鞍东证房字第25**号公证书并赔偿原告损失6万元。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案三原告诉至本院要求撤销（2004）鞍东证房字第25**号公证书，根据上述规定该诉讼请求不属于人民法院受案范围，三原告应依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查，故原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪涛、王洪杰、王洪云的起诉。
案件受理费1300元退还给原告王洪涛。（原告王洪涛已预交案件受理费1300元）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘世祥
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 庞 可
浙江省�山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第86号
原告周某某。
被告王某。
原告周某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某诉称：2012年2月24日被告以投资项目资金周转紧张为由，向原告借款人民币180000元。双方签订了《借款合同书》对相关权利义务进行约定。当日原告向被告王某交付了借款，如今，借款期限届满，原告多次要求被告归还借款，均无果。现原告为维护自身合法权益，向本院起诉要求：1、判令被告王某归还原告借款180000元整；2、被告支付利息（按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），结算时间从2012年12月20日到法院判决确定的履行之日止。
原告周某某向本院提交了借条一份，证明被告王某向原告借款180000元，并约定归还时间的事实。
被告王某未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月24日，被告王某向原告借款180000元，并于当日向原告出具借条一份予以确认。该借条载明：今借到周某某人民币壹拾捌万元（￥180000元），定于2013年2月20日前归还。被告王某在借款人处签名确认。原告依约于当天向借款人交付了借款。借款后，被告总共向原告支付了27000元。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，被告王某未依约还本金，�期至今，显属不当。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告王某支付借期内的利息，本院不予支持，对于原告在庭中所述已支付利息应抵扣本金。因被告逾期归还借款，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某借款本金153000元并支付逾期利息（逾期利息计算自2013年2月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，其中1700元由被告王某负担，250元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 罗 晶