湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第180号上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）李德平。上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）陈金南。上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）陈长松。上诉人（原审原告）黄秀珍。上诉人（原审原告）李时英。上诉人（原审原告）王成田。上诉人（原审原告）黄翠兰。上诉人（原审原告）李国裕。上诉人（原审原告）李君林。上诉人（原审原告）罗明秀。上诉人（原审原告）陈带妹。上诉人（原审原告）谢秀银。上诉人（原审原告）李炳南。上诉人（原审原告）贺小娥。上诉人（原审原告）陈炳富。上诉人（原审原告）李炳寿。上诉人（原审原告）颜汉凤。上诉人（原审原告）李正毛。上诉人（原审原告）陈古才。上诉人（原审原告）陈双波。上诉人（原审原告）李国良。上诉人（原审原告）陈长清。上诉人（原审原告）李佑平。上诉人（原审原告）李君其。上诉人（原审原告）李国安。上述25名上诉人共同委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省邵阳市国土资源局。法定代表人谢景峰，该局局长。委托代理人陈善明，该局工作人员。委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。原审被告湖南省国土资源厅。法定代表人方先知，该厅厅长。委托代理人刘兵，该厅工作人员。原审第三人隆回县岩口镇龙塘村民委员会。负责人陈江清，该村民委员会主任。委托代理人贺南杰，湖南省隆回县岩口法律服务所法律工作者。上诉人李德平、陈金南、陈长松、黄秀珍、李时英、王成田、黄翠兰、李国裕、李君林、罗明秀、陈带妹、谢秀银、李炳南、贺小娥、陈炳富、李炳寿、颜汉凤、李正毛、陈古才、陈双坡、李国良、陈长清、李佑平、李君其、李国安（以下称龙塘村25户村民）因与被上诉人邵阳市国土资源局及原审被告湖南省国土资源厅、原审第三人隆回县岩口镇龙塘村民委员会(以下简称龙塘村委会）履行土地行政法定职责一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人李德平、陈金南、陈长松及全部上诉人的共同委托代理人董春阳，被上诉人湖南省邵阳市国土资源局的委托代理人陈善明、禹勇，原审被告湖南省国土资源厅的委托代理人刘兵，原审第三人龙塘村委会的负责人陈江清及其委托代理人贺南杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告龙塘村25户村民于2014年3月20日要求隆回县国土资源局公开国土资源政府信息，2014年4月8日隆回县国土资源局作出答复，没有申请书所说的一书四方案。2014年6月3日，原告向被告邵阳市国土资源局邮寄《查处违法占地申请书》，要求对第三人隆回县岩口镇龙塘村新农村改造东至龙塘村1—4组，西至龙塘村5、6组村道两侧，北至马头山、南至荷香桥公路两侧土地的不法行为予以制止，对相关责任人依法予以查处，并根据《土地违法案件查处办法》全面履行法定职责，责令建设单位或个人拆除违法建设，恢复土地原状，返还土地并赔偿损失。2014年6月5日，被告邵阳市国土资源局签收该邮件。2014年8月4日，被告邵阳市国土资源局向隆回县国土资源局下发了《国土资源信访事项督办书》，要求隆回县国土资源局对原告反映的土地违法行为进行核查，如有违法问题应依法依规立案查处。2014年2月7日，隆回县国土资源局对李平南非法占用隆回县岩口镇龙塘村6组水田、林地和向阳水库尾滩修建烤烟仓库进行了立案调查，2014年7月1日，隆回县国土资源局作出隆国土资执监字【2014】195号《关于对岩口镇龙塘村6组李平南非法占用土地的处罚决定书》，要求李平南限期7日自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地。2014年9月18日，原告向被告湖南省国土资源厅邮寄《行政复议申请书》，2014年12月2日，被告湖南省国土资源厅作出湘国土资复决字【2014】第48号《行政复议决定书》，责令邵阳市国土资源局自收到本决定书之日起15日内依法向原告履行规定的告知义务。2014年12月11日，邵阳市国土资源局向原告下达了告知书，将本案的有关情况告知了原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告邵阳市国土资源局收到原告的土地违法行为举报后，即将原告的投诉举报材料交由隆回县国土资源局查处，并进行了督办，隆回县国土资源局对李平南非法占用土地进行了处罚，并将处理情况告知了原告，故对原告的诉请，本院不予支持。原告要求赔偿损失，没有提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李德平、陈金南、陈长松、黄秀珍、李时英、王成田、黄翠兰、李国裕、李君林、罗明秀、陈带妹、谢秀银、李炳南、贺小娥、陈炳富、李炳寿、颜汉凤、李正毛、陈古才、陈双坡、李国良、陈长清、李佑平、李君其、李国安的诉讼请求。上诉人龙塘村25户村民上诉称，一审判决认定被上诉人邵阳市国土资源局作出的《国土资源信访事项督办书》是对上诉人反映的土地违法行为进行核查，属于认定事实错误，且一审判决适用法律错误，存在审理程序超期限、错误追加共同被告等程序违法的情形，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。被上诉人邵阳市国土资源局辩称，上诉人收到被答辩人要求查处违法占地的申请后，根据属地管理原则，将此案及时交由隆回县国土资源局查办，下达了《国土资源信访事项督办函》，并由该局法规信访科进行督办。隆回县国土资源局于2014年2月7日进行了立案调查，对违法占地的当事人作出了行政处罚，已依法履职。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告湖南省国土资源厅辩称，该厅作出的复议程序和复议决定书均符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人龙塘村委会述称，该村委在建造烤烟生产基础设施及建设村民集中居住地的过程中，没有减少耕地面积，没有非法转让，没有改变土地性质，符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人龙塘村25户村民在一审程序中提出的要求判令被上诉人邵阳市国土资源局限期履行查处违法占地的法定职责并责令第三人隆回县岩口镇龙塘村民委员会拆除违法建筑、恢复土地原状，返还土地并赔偿损失的请求应否得到支持；原审判决是否正确、是否违反法定程序。被上诉人邵阳市国土资源局收到上诉人龙塘村25户村民的土地违法行为举报后，将投诉举报材料交由隆回县国土资源局查处，并发出《国土资源信访事项督办函》进行了督办，被上诉人邵阳市国土资源局将受理的案件交由依法有权处理的下级行政机关隆回县国土资源局办理并进行督办的行为属于履职行为，上诉人龙塘村25户村民要求判令被上诉人邵阳市国土资源局限期履行查处违法占地的法定职责的理由不成立，本院不予支持。至于上诉人龙塘村25户村民以隆回县国土资源局存在越权、违法批准占用土地的行为为由，提出被上诉人邵阳市国土资源局对其查处申请应根据《湖南省土地监察条例》第十五条的规定自行查处，一审法院认定被上诉人邵阳市国土资源局的交办、督办为履职行为属于适用法律错误的问题，因上诉人龙塘村25户村民向被上诉人邵阳市国土资源局提交的查处申请书系针对龙塘村委会提出，邵阳市国土资源局将案件交由依法有权管辖的隆回县国土资源局办理并无不当，上诉人龙塘村25户村民提出的关于一审判决适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人龙塘村25户村民提出的要求被上诉人邵阳市国土资源局责令第三人龙塘村委会拆除违法建筑、恢复土地原状，返还土地并赔偿损失的请求，因其在行政程序与一审诉讼程序中并未提交相关证据，本院不予支持。至于上诉人龙塘村25户村民提出一审错误追加不应追加的湖南省国土资源厅为共同被告属于程序违法的问题，因一审法院追加共同被告系依原审原告龙塘村25户村民的申请追加，且追加后并未对上诉人龙塘村25户村民的实体与程序权利造成不利影响，对上诉人龙塘村25户村民的该请求，本院不予支持。综上，上诉人龙塘村25户村民提出一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人李德平、陈金南、陈长松、黄秀珍、李时英、王成田、黄翠兰、李国裕、李君林、罗明秀、陈带妹、谢秀银、李炳南、贺小娥、陈炳富、李炳寿、颜汉凤、李正毛、陈古才、陈双坡、李国良、陈长清、李佑平、李君其、李国安负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖竹梅审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一六年一月二十日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。