山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第274号
上诉人（原审原告）：烟台新世界百货有限公司。住所地：烟台市莱山区埠岚村段万象城祥隆广场项目*座。
法定代表人：张辉热，该公司董事长。
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
委托代理人：王明慧，烟台新世界百货有限公司人事及培训科副科长。
被上诉人（原审被告）：张辉，烟台新世界百货有限公司职工。
委托代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。
烟台新世界百货有限公司（简称新世界公司）与张辉劳动争议一案，双方均不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新世界公司的委托代理人宋旭、王明慧，上诉人张辉的委托代理人徐源声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月5日，张辉至新世界公司从事人事科职员岗位工作，双方签订了期限自2013年3月5日起至2015年3月4日止的《劳动合同书》。2014年3月22日，新世界公司向张辉出具《解聘通知》辞退张辉，张辉离开新世界公司处未再继续工作。《劳动合同书》约定：张辉试用期2个月，月工资及津贴为1450元，转正后月工资及津贴为1710元，另根据张辉职级和出勤情况或给予勤工津贴，同时根据新世界公司经营情况给予适当销售奖金。新世界公司支付张辉工资至2014年3月19日。
张辉因与新世界公司为解除劳动合同、工资、加班工资等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、撤销新世界公司向张辉下达的《解聘通知》；2、新世界公司支付张辉2014年3月22日至2014年6月12日期间工资6000元；3、新世界公司支付张辉2013年3月5日至2014年1月23日期间延长劳动时间加班工资10000元、休息日加班工资10000元。2014年7月25日，该委作出烟莱劳人仲案字（2014）第98号裁决书，裁决：1、撤销新世界公司向张辉下达的《解聘通知》，新世界公司与张辉继续履行双方签订的劳动合同；2、新世界公司支付张辉2014年3月22日至2014年6月12日期间工资6000元；3、新世界公司支付张辉2013年3月5日至2014年1月23日期间休息日加班工资2103元；4、驳回张辉其他申诉请求。新世界公司不服该裁决，诉至法院，请求不予撤销《解聘通知》，亦不再继续履行与张辉签订的劳动合同；不支付张辉2014年3月22日至2014年6月12日期间工资6000元；不支付张辉2013年3月5日至2014年1月23日期间休息日加班工资2103元。
另查，2013年5月29日，张辉签收并领取新世界公司《员工手册》一本。《员工手册》第八章第4.22、5.4条规定，玩忽职守，给公司利益造成严重损失属严重过错情形之一；触犯严重过错，公司将给予违纪员工解除劳动合同处分，不须事前通知及任何赔偿。2014年1月18日，新世界公司向张辉出具《新世界百货违规／纪律处分记录》，因张辉在开业筹备期未按出具各部门考勤差异，针对该重大失误，新世界公司给予张辉书面警告一次。2014年3月22日，新世界公司向张辉出具的《解聘通知》载明“兹通知，阁下于2013.3.5至2014.1.23工作期间，触犯《员工手册》第八章纪律处分之4.22规条，玩忽职守，给公司利益造成严重损失，严重违犯公司第八章纪律处分之5.4违纪解除劳动合同之规条。现公司决定按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定给予违纪解除劳动合同处分，即时执行而无须任何经济补偿。”
庭审中，新世界公司另提供《新世界百货违规／纪律处分记录》一份，证明新世界公司因张辉2014年1月23日工作期间擅离职守，根据《员工手册》给予张辉第二次书面警告处分。该记录中没有张辉签名，张辉不认可该份处分记录，称其没有收到。新世界公司未提供其他证据证明张辉工作期间玩忽职守，给公司利益造成重大损失。
又查，《员工手册》第六章第（7）条规定，因员工工作地点往往位于繁华商业区的餐饮、购物、休闲、娱乐区域，因此公司的超时工作补薪实行申报核准制度。2014年1月13日，张辉所在部门填写的《加班申请》表明，张辉当日17：00至21：05加班200分钟。新世界公司自2013年6月21日起实行打卡考勤。
庭审中，新世界公司提供2013年6月21日至2014年1月23日张辉打卡考勤记录，证明张辉休息日无加班事实。张辉不认可新世界公司提供的打卡考勤记录，并提供其2013年7月1日至2014年1月22日打卡考勤记录，证明其出勤及加班情况。新世界公司、张辉提供的打卡考勤记录均无张辉签字，新世界公司提供的打卡考勤记录盖有新世界公司印章，显示张辉2014年1月13日上、下班打卡时间为8：55、17：05，其中下班时间与新世界公司提供的《加班申请》中显示张辉下班时间相矛盾；张辉提供的记录盖有张辉所在部门印章，显示张辉2014年1月13日上、下班时间为8：55、21：05，其中下班时间与《加班申请》中显示张辉下班时间一致。另外，新世界公司提供的打卡考勤记录显示2013年6月21日至2014年1月23日期间共有3个休息日张辉上班；张辉提供的打卡考勤记录显示2013年7月1日至2014年1月22日期间共有33个休息日张辉上班。
原审法院依据烟莱劳人仲案字（2014）第98号裁决书、《劳动合同书》、《员工手册签收表》、《新世界百货违规／纪律处分记录》、《加班申请》、打卡考勤记录及庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度、劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。本案中，新世界公司提供的证据不能证明张辉在工作期间存在玩忽职守、给新世界公司利益造成重大损失等行为，故新世界公司以张辉工作期间玩忽职守，给新世界公司利益造成重大损失为由向张辉出具《解聘通知》，违反法律规定，张辉要求撤销《解聘通知》，符合法律规定，予以支持。新世界公司、张辉应继续履行双方签订的劳动合同。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，虽新世界公司辞退张辉做法错误，但张辉收到《解聘通知》后未再为新世界公司提供正常劳动，故新世界公司应支付张辉2014年3月22日至2014年6月12日期间基本生活费2870元。张辉要求新世界公司支付该期间工资6000元，符合法律规定部分，予以支持，超过法律规定部分，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案中，新世界公司提供的《加班申请》及打卡考勤记录能够证明张辉在新世界公司工作期间存在加班的事实，新世界公司提供的打卡考勤记录无张辉签字确认，且与其提供的《加班申请》存在矛盾之处，而张辉提供的打卡考勤记录与《加班申请》相一致，故新世界公司提供的张辉打卡考勤记录，不予采信，张辉出勤情况以张辉提供的打卡考勤记录为准。仲裁裁决中关于新世界公司支付张辉2013年3月5日至2014年1月23日期间休息日加班工资2103元的裁决结果，低于张辉该期间应得的加班工资数额，因张辉收到仲裁裁决书后，未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，对该裁决项依法予以确认。张辉经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2015年1月8日判决：一、撤销烟台新世界百货有限公司向张辉出具的《解聘通知》，新世界公司与张辉继续履行双方签订的劳动合同；二、烟台新世界百货有限公司支付张辉2014年3月22日至2014年6月12日期间基本生活费2870元；三、烟台新世界百货有限公司支付张辉2013年3月5日至2014年1月23日期间休息日加班工资2103元；四、以上二、三项，合计4973元，烟台新世界百货有限公司于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回张辉的其他申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由烟台新世界百货有限公司负担。
宣判后，新世界公司、张辉均不服，向本院提起上诉。新世界公司上诉及答辩称，新世界公司基于员工手册的规定与张辉解除劳动合同，该手册未违反法律的强制性规定，已发放给张辉，对双方有约束力。新世界公司作出的《新世界违规／纪律处分记录》第一次书面警告、第二次书面警告、张辉签字的《解聘通知》等足以证实新世界公司的做法符合《劳动合同法》的规定，无须与张辉继续履行劳动合同。双方的劳动合同即将于2015年3月4日到期，即使判令继续履行亦无法执行。双方之间的劳动合同已解除，新世界公司无须支付张辉2014年3月22日至2014年6月12日期间的基本生活费。张辉未按照员工手册的规定提交加班申请，且与之前提交加班申请的做法不符，不应将其认定为加班行为，更不能因此全部采信张辉无其他任何证据佐证的考勤表。即使认定张辉休息日加班，也只应认定双方均记录的三个休息日，不应判令支付张辉2013年3月5日至2014年1月23日期间休息日全部加班工资2103元。即使新世界公司应支付张辉费用，也应将仲裁过程中新世界公司于2014年5月20日已支付的生活费369.80元予以扣减。关于张辉上诉主张的6000元工资，一审认定事实清楚，适用法律正确。张辉要求改判支付加班费，已过诉讼时效，应予驳回。请求发回重审或查清事实后改判。
上诉人张辉上诉及答辩称，张辉2014年1月24日至3月21日因流产休假，2014年3月22日返岗工作时，新世界公司以张辉玩忽职守给新世界公司造成重大损失将之辞退。张辉此后无法正常到新世界公司工作，且当时正处于孕期，无法在其他单位工作。一审判决新世界公司支付张辉2870元基本生活费属适用法律错误。张辉未对裁决结果表示认可，并在一审答辩中要求依法判决，一审法院在未查清案件事实情况下维持了仲裁裁决，故一审法院对加班费的认定属认定事实不清，适用法律错误。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，新世界公司主张张辉玩忽职守，给新世界公司造成严重损失，张辉不予认可，新世界公司也未能予以充分证实，本院不予采信。新世界公司作出《解聘通知》的理由不成立，张辉请求撤销《解聘通知》并继续履行劳动合同，依法应予支持。双方之间的劳动合同于2015年3月4日期满，此后双方之间的关系不属本案的审查范围。2014年3月22日至2014年6月12日期间，张辉未上岗工作，一审法院判决新世界公司支付张辉该期间的生活费，并无不妥。张辉提供的考勤记录与2014年1月13日《加班申请》记载的内容相符，且加盖有张辉所在部门印章，其证明力高于新世界公司提供的考勤记录，依法应予采信。仲裁裁决后，张辉未提起诉讼，一审法院认定其已认可裁决结果，对仲裁裁决关于加班工资的裁决内容予以确认，并无不妥。新世界公司上诉主张其于2014年5月20日支付张辉369.80元，请求将该款项应从应付款项中扣减，张辉不予认可。因新世界公司在仲裁及一审中并未提及该369.80元款项，本院对该款项不予处理，新世界公司可另行主张。综上，上诉人新世界公司、上诉人张辉的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台新世界百货有限公司、张辉各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 林重霄