wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初306号原告邓淑芬，女，汉族，1961年1月8日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人黎广森，男，汉族，1960年9月26日出生，住广东省佛山市三水区，系原告的丈夫。被告黄伟荣，男，汉族，1989年11月12日出生，住广东省佛山市三水区。被告黄文斌，男，汉族，1956年4月11日出生，住广东省佛山市三水区。被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司,住所地:佛山市禅城区影荫三街2号六座首层P27、28号。负责人纪俊雄，公司经理委托代理人刘卓方，公司员工。原告邓淑芬诉被告黄伟荣、黄文斌、中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令三被告立即赔偿原告因交通事故而产生的医疗费33886.06元、住院期间伙食费3100元、误工费6900元、护理费2560元，合计46446.06元；2、判令被告黄伟荣支付精神损失费5000元；3、判令本案诉讼费用由被告方承担。被告黄伟荣辩称：对原告诉请的赔偿项目及数额的意见详见附表。被告大地保险公司辩称：一、本案涉案车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。二、对原告诉请的赔偿项目及数额的意见详见附表。本院经审理查明：2015年9月29日10时13分，被告黄伟荣驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在佛山市三水区西南街道同福路与张边路交界路段与原告驾驶的粤Ｅ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄伟荣无按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担此事故的全部责任；原告无事故责任。原告在事故发生后被送往佛山市中医院三水医院治疗，并于当天入院治疗至2015年10月30日出院。西医诊断为：左侧第3、4肋骨骨折，左大腿上段挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤，左肺挫伤，左侧胸腔积液，第2、3骶椎骨髓挫伤并椎间软组织损伤，左大腿血肿等；出院医嘱：注意休息，住院期间留一陪人，不适随诊，休息一个月，出院带药等。出院后，原告于2015年11月5日、2015年11月10日、2015年11月16日、2015年11月24日、2015年11月30日到佛山市中医院三水医院进行复诊。2015年11月30日佛山市中医院三水医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。原告共支出了医疗费33823.70元（已扣除医保统筹/公医记帐部分的医疗费用）。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告黄文斌，该车在被告大地保险公司处投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。原告因本起事故遭受的损失合共46383.70元（详见附表）。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告大地保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、住院伙食补助费合共36923.70元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、误工费合共9460元。即被告大地保险公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告19460元（10000元+9460元）。因本起事故由被告黄伟荣承担全部责任，对于原告超出交强险赔偿限额的损失26923.70元（36923.70元－10000元），依法应由被告黄伟荣承担全部赔偿责任。但因被告黄伟荣驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司处还投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该部分本应由被告黄伟荣赔偿的款项应由被告大地保险公司根据保险合同予以赔偿。即被告大地保险公司共应向原告赔偿46383.70元（19460元+26923.70元）。被告黄伟荣、黄文斌在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓淑芬46383.70元；二、驳回原告邓淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即543元（该款原告已预交），由原告邓淑芬负担53元、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧燕云二〇一六年四月五日书记员  梁浩然附表序号损失项目及数额原告的主张被告的答辩本院认定及理由一医疗费33823.70元33886.06元被告黄伟荣认为医疗费应以实际单据为准。被告大地保险公司认为应根据国家医疗保险赔偿且认为原告存在医疗过度的情况。被告黄文斌未提出异议。根据医疗费票据、费用明细清单、病历资料等，本院确认原告因本起事故已支出了医疗费33823.70元（已扣除医保统筹/公医记帐部分的医疗费用）。因被告大地保险公司未能提供证据证明原告上述医疗费用中存在非治疗原告伤情所需的合理的、必要的费用，故本院对其该项辩解不予采信。二住院伙食补助费3100元3100元被告黄伟荣对该费用无异议。被告大地保险公司认为应按原告实际支出的数额计算。被告黄文斌未提出异议。原告主张的该项费用，合理、合法，本院予以支持。三护理费2560元2560元被告黄伟荣认为应按法定标准计算。被告大地保险公司对该费用无异议。被告黄文斌未提出异议。原告主张的该项费用，合理、合法，本院予以支持。四误工费6900元6900元被告黄伟荣、大地保险公司均认为原告主张的该费用过高。被告黄文斌未提出异议。本院对原告提供的工作证明及工资表予以采信，本院确认原告事故发生前的工资为2300元/月，根据原告的伤情，本院酌定其误工时间为三个月。故其误工费为：6900元（2300元/月×3个月）。五精神损害抚慰0元5000元被告黄伟荣认为应不予支持。被告大地保险公司、黄文斌未提出异议。根据本案的具体案情，本院认为未有证据证明原告因本起交通事故造成了严重的精神损害，故本院对原告的该项请求不予支持。合计46383.70元
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第978号
罪犯葛文鹏，男，1986年7月27日出生，回族，初中文化程度，河南省社旗县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于二〇一三年一月四日作出（2012）社刑初字第162号刑事判决，认定葛文鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；合并有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币两万元。刑期自二〇一一年十月十日起至二〇二三年四月九日止。罪犯葛文鹏于2013年1月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯葛文鹏在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年10月15日晚23时许，被告人葛文鹏伙同他人驾车行驶过程中与被害人谢某某驾驶的轿车发生相碰。后以到南阳市解决肇事问题为由，将谢某某强行带到南阳市一宾馆内，对谢某某进行殴打、恐吓，并逼谢某某先后三次共拿出现金69800元。案发后，该犯亲属退还给被害人谢某某现金50000万元。2011年9月4日晚10时许，该犯伙同他人在社旗县一歌厅内无故殴打被害人宋某某、高某某等人，造成高某某轻伤。
罪犯葛文鹏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功1次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。2015年7月10日该犯所在的村委会为其出具家庭贫困证明1份。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛文鹏属于有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯葛文鹏减去刑期十个月。
刑满日期：二〇二二年六月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯治安
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民再7号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人丁东平，该行行长。
委托代理人伍金凤、池宇清，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范爱鲜，女，1979年10月28日出生，汉族，住福建省福安市，
被上诉人（原审被告）福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖路8号金龙纽约街1号楼9层，组织机构代码68307791-1。
法定代表人姚义勇，该公司董事长。
原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行诉原审被告范爱鲜、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院于2015年4月21日作出(2015)蕉民初字第540号民事判决，已经发生法律效力。宁德市蕉城区人民法院于2015年9月2日作出（2015）蕉民监字第5号民事裁定，将本案提起再审，并于2015年12月14日作出（2015）蕉民再初字第8号民事判决，中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行不服该再审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行提出的诉讼请求：1、原审被告范爱鲜应予偿还贷款本金人民币3150347.92元和相应的利息及罚息（注：本案所涉币种均为人民币，下同）；2、原审被告范爱鲜应承担原审原告为实现本案债权所产生的律师代理费用2500元；3、原审原告对原审被告福建省恒发融资担保股份有限公司提供质押的300万元保证金专户的资金享有优先受偿权；4、原审被告福建省恒发融资担保股份有限公司对以上债务承担连带清偿责任；5、原审被告范爱鲜及福建省恒发融资担保股份有限公司应承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等费用。宁德市蕉城区人民法院于2015年2月9日立案受理，原审被告范爱鲜及福建省恒发融资担保股份有限公司既未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理后，宁德市蕉城区人民法院于2015年4月21日作出(2015)蕉民初字第540号民事判决：一、原审被告范爱鲜应于本判决生效之日偿还原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金3150347.92元及利息（截至2014年12月3日的利息为7350.81元，之后至本判决确定之日止的利息、罚息、复利仍按合同约定利率计算）；二、原审被告范爱鲜应于本判决生效之日偿还原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行实现债权的费用2500元；三、原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行就原审被告范爱鲜的上述债务，对原审被告福建省恒发融资担保股份有限公司在中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行开户的账号为35×××71保证金专户的资金享有质权，原审原告有权在2014年建宁蕉高质字001号《个人贷款最高额保证金质押合同》约定的担保范围内就该质押财产优先受偿；四、原审被告福建省恒发融资担保股份有限公司对第一、二项债务承担连带偿还责任。经再审后，宁德市蕉城区人民法院于2015年12月14日作出（2015）蕉民再初字第8号民事判决：一、撤销（2015）蕉民初字第540号民事判决；二、原审被告范爱鲜应于本判决生效之日偿还原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金3150347.92元及利息（截至2014年12月3日的利息为7350.81元，之后至本判决确定之日止的利息、罚息、复利仍按合同约定利率计算）；三、原审被告范爱鲜应于本判决生效之日向原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行支付实现债权费用2500元；四、原审被告福建省恒发融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的其他诉讼请求。一审案件受理费32082元，由原审被告范爱鲜、福建恒发融资担保股份有限公司连带负担。宣判后，原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行提起上诉。
本院二审审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行以“现因客观情况变化”为由，于2016年6月20日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，系其自由处分民事权利和诉讼权利，不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回上诉；
二、原审判决【即（2015）蕉民再初字第8号民事判决】自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32082元，减半收取16041元，由上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林本春
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶成圆
附：本案有关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5632号
罪犯岩应叫，男，1992年5月15日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于二○○九年六月三日作出（2009）海刑初字第82号刑事判决，以被告人岩应叫犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年七月十六日以（2009）西刑终字第59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二一二年一月九日、二○一三年一月九日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩应叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩应叫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩应叫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩应叫减去有期徒刑二个月（刑期自2008年10月30日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5632号罪犯岩应叫，男，1992年5月15日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省勐海县人民法院于二○○九年六月三日作出（2009）海刑初字第82号刑事判决，以被告人岩应叫犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年七月十六日以（2009）西刑终字第59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二一二年一月九日、二○一三年一月九日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩应叫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应叫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩应叫减去有期徒刑二个月(刑期自2008年10月30日起至2015年5月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03117号
原告：计长年，男，汉族，1933年10月20日出生，合肥无线电厂退休职工，住合肥市蜀山区。
原告：陈仁芬，女，汉族，1940年1月1日出生，合肥叉车厂退休职工，住址。
委托代理人：杨志东，自由职业。
委托代理人：陈计敏，合肥市电子研究所退休职工。
被告：计宇飞，男，汉族，1978年1月31日出生，合肥仲裁委员会职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市琥珀山庄南村5-303室。
原告计长年、陈仁芬与被告计宇飞赠与合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告计长年、陈仁芬及其委托代理人杨志东、陈计敏，被告计宇飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告计长年、陈仁芬诉称：两原告系被告的父母，双方曾于2006年签订房屋赠与合同，两原告将名下唯一自住房屋合肥市蜀山区望江西路60号1村31-103室赠与给被告，之后两原告一直在该房屋内居住。2014年9月被告突然通知两原告说该房产将用于配偶还债，原告需尽快搬迁，并称已经为两原告选定一套出租房，让两原告与被告及其配偶共同居住，并要求原告每月承担房租1400元。被告的行为严重侵害了原告的利益。两原告年事已高，身体状况很差，没有积蓄。除了日常生活开支还需要就医等，被告的行为导致原告增加支出，原告将不堪重负，而且对比自住房，住出租房对老年人有许多不便，今后还将面临不断搬迁，原告身体难以承受。被告无权自行处置赠与的房产。双方签订赠与合同后两原告曾向被告表示可以将房产证交其保管，但是由于年事已高，为了保证居住稳定被告应当在老人去世后再过户房产，被告对此没有异议，也从未要求与原告一同办理房产过户登记手续，因此被告对两原告赠与的房产不能行使买卖、抵押等物权。如被告自行办理该房产过户，应属无效民事行为。综上，为维护两原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、撤销双方签订的房屋《赠与合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告计长年、陈仁芬对其诉称提供证据如下：1、赠与合同1份，证明涉案房产只是赠与并未过户到被告名下；2、公证书1份，证明双方有过赠与行为，被告口头答应二位老人可以居住。
被告计宇飞辩称：两原告与被告的房屋赠与合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈行为。赠与合同签订的同时办理了公证，就是为了房产过户，两原告对此也是知情的。赠与房产已过户至被告名下，被告有权处分该房产。被告并未实施侵害两原告的行为。两原告年事已高，身体状况不好，每次住院治疗都是被告陪同并给予细心照料。被告与两原告不住在一起，但被告每周都去探望父母，平时两原告无论有任何需要，被告都会第一时间赶到。逢年过节也都是被告陪同两原告一起度过。
被告计宇飞对其辩称未提供证据予以证实。
经庭审核查，原告提供的证据1、2，符合证据的合法性、关联性、客观性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告计长年、陈仁芬与被告计宇飞系父、母子关系。2006年6月15日原告计长年、陈仁芬与被告计宇飞签订了一份赠与合同，合同约定计长年、陈仁芬将其共有的位于合肥市望江西路60号1村31幢103室房产自愿赠与计宇飞，计宇飞愿意接受赠与。合同签订后双方在合肥市庐阳区公证处办理了公证手续。此后不久计宇飞依赠与合同和公证书至房产管理部门将房屋产权变更登记至自己名下。2009年3月计宇飞将登记在自己名下的上述房屋出售给了第三人刘振宇（计宇飞妻子刘敏的亲戚），并将房屋产权变更登记至刘振宇名下。
庭审时，被告称其妻子刘敏2013年借他人债务，刘振宇以涉案房产向债权人作了抵押担保。后期因刘敏经营不善，无力还债，现债权人要求处理该房产。
另查，赠与合同签订至今两原告一直居住在涉案房屋内。被告表示两原告如日后从赠与房屋中搬出，自己愿意租房给两原告居住，并自愿照顾两原告的生活起居。
本院认为：两原告与被告的赠与行为真实有效，不违反相关法律规定。两原告自愿将共有的房屋赠与给被告，同时办理了公证，且赠与房屋的产权已经发生转移，赠与合同的权利义务已履行完毕。虽赠与人在赠与财产转移前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同，不适用前款规定。两原告已不具有对赠与房屋的所有权，且无证据证实具有撤销赠与的法定事由存在，故两原告要求撤销与被告之间赠与合同的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回计长年、陈仁芬的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由计长年、陈仁芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一四年十二月五日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6503号
原告林伙成，男，1963年11月4日出生。
被告陈惠堂，男，1971年4月8日出生。
原告林伙成与被告陈惠堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员陈成辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伙成到庭参加诉讼，被告陈惠堂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林伙成诉称，被告以办厂缺乏周转资金为由向原告借款四笔，其中2012年12月24日和2013年2月1日借款各10万元，2013年4月15日借款30万元，2013年6月10日借款85万元。四笔借款合计135万元，均约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2013年11月，没有偿还借款本金及其余利息。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。请求判决被告立即偿还原告借款135万元，并按月利率2%支付自2013年12月1日起至还清借款之日止的利息。
被告陈惠堂未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条4份，以此证明被告向原告借款四笔合计135万元，约定月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条4份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要资金为由向原告借款四笔，并分别出具借条4份交原告收执。其中，2012年12月24日和2013年2月1日借款各10万元，2013年4月15日借款30万元，2013年6月10日借款85万元。四笔借款合计135万元，均约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能偿还借款本金。原告自认被告按月利率2%支付四笔借款利息合计16.7万元，其中2012年12月24日借款10万元支付利息11个月计2.2万元，2013年2月1日借款10万元支付利息9个月计1.8万元，2013年4月15日借款30万元支付利息7个月计4.2万元，2013年6月10日借款85万元支付利息5个月计8.5万元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款四笔合计135万元，事实清楚，应予认定。四笔借款均约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款135万元，依据和理由充分，应予支持。关于利息计算问题，因双方约定的月利率2%超过法律规定的利息保护限度，故依法应下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）自借款之日起重新计算，并扣除原告自认的被告已付利息16.7万元。原告对利息的诉讼请求存在不合理部分，本院不予全部支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠堂应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林伙成借款135万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息（其中第一笔借款10万元自2012年12月24日起计息至2013年11月23日止，第二笔借款10万元自2013年2月1日起计息至2013年10月31日止，第三笔借款30万元自2013年4月15日起计息至2013年11月14日止，第四笔借款85万元自2013年6月10日起计息至2013年11月9日止，自2013年12月1日起以总借款135万元为基数计息至还清借款之日止，应扣除被告已付利息16.7万元）。
二、驳回原告林伙成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21567元，减半收取10784元，由被告陈惠堂负担10000元，原告林伙成负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈成辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2935号
罪犯冉中建，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年9月27日作出（2011）南刑初字第462号刑事判决，以被告人冉中建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金20万元。刑期自2011年5月18日起至2016年11月17日止。本院以（2014）一中刑执字第42号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2011年5月18日起至2016年5月17日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉中建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冉中建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯冉中建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉中建减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月18日起至2015年8月17日止）并处罚金20万元不变（未缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2935号罪犯冉中建。天津市南开区人民法院于2011年9月27日作出（2011）南刑初字第462号刑事判决，以被告人冉中建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金20万元。刑期自2011年5月18日起至2016年11月17日止。本院以（2014）一中刑执字�42号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2011年5月18日起至2016年5月17日止。天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冉中建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯冉中建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯冉中建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉中建减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月18日起至2015年8月17日止）并处罚金20万元不变(未缴)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年七月七日书记员  史军锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00128号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费某某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被合肥市包河区人民法院单处罚金三千元；因盗窃行为于2013年11月13日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人费某某犯盗窃罪一案，于2015年1月8日作出（2015）瑶刑初字第00104号刑事判决：一、被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。二、对被告人费某某的违法所得，继续予以追缴。原审被告人费某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）费某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人费某某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人费某某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第370号
原告陆福明，村民。
被告孙建根，村民。
被告吴凤珍，村民。
原告陆福明诉被告孙建根、吴凤珍承揽合同纠纷一案，原告于2001年10月16日诉讼来院，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2001年11月6日公开开庭进行了审理。原告陆福明到庭参加诉讼，被告孙建根、吴凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年7月上旬要求原告定制合金防盗门，计人民币8000元。2001年7月16日原告为被告加工并安装完毕，被告夫妇于当天支付人民币7000元，尚欠1000元被告吴凤珍出具欠条壹份，并给定2个月内付清。但上述欠款到期后，经原告多次催�被告未付，故诉至法院，要求两被告归还欠款1000元，承担原告催讨的人工及车旅费210元，并承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经本院审理查明，两被告系夫妻，2001年7月9日两被告要求原告为其新房加工并安装合金防盗门，原告于2001年7月16日为两被告加工并安装好合金防盗门，共计欠货款8000元，被告吴凤珍于当天支付7000元，尚欠1000元被告吴凤珍出具欠条壹份认可，并约定于2个月内付清。但到期后经原告多次催讨被告未付，故诉至本院。
以上事实有欠条、户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。两被告在原告为其新房定制及安装合金防盗门后，理应即时结清欠款，但两被告未及时归还欠款是产生本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求两被告归还欠款1000元的请求，由于有被告吴凤珍出�的欠条为据，故本院应予支持。但原告要求两被告支付原告催讨的人工及车旅费210元的请求，于法无据，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙建根、吴凤珍欠原告陆福明价款1000元，于本判决生效后七天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费58元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费58元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专�嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年十一月六日
代书 记员 马 骁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08879号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，分行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人文忻，重庆索通律师事务所实习律师。
被告宋富健，男，汉族，1983年3月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告宋富健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托代理人周玉、文忻到庭参加了诉讼。被告宋富健经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2003年12月9日，建设银行重庆市分行与宋富健签订《国家助学贷款借款合同》，约定建设银行重庆市分行向宋富健发放助学贷款。合同签订后，建设银行重庆市分行如约发放了贷款，但合同到期后宋富健却拖欠借款本息拒不偿还。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋富健立即偿还借款本金1070.87元；2、宋富健支付截至2013年7月1日的罚息231.51元，并从2013年7月2日起就未按时还清的债务本金和利息按合同约定计收利息和复利，利随本清；3、本案诉讼费、公告费由宋富健承担。
被告宋富健未答辩。
经审理查明，2003年12月9日，中国建设银行重庆沙坪坝支行（中国建设银行后于2004年改制为中国建设银行股份有限公司，以下简称建设银行沙坪坝支行）与宋富健签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定：借款金额12600元，用于支付宋富健接受高等学校教育期间的学费和生活费；借款期限为7年，即从2003年12月9日至2010年12月8日；借款月利率为4.8‰，利率的调整按照中国人民银行的有关规定执行；本合同项下的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还，借款按季结息，结息日固定为每季末月第20日，如宋富健不能按期付息，则自次日起计收复利，借款到期，利随本清；本合同项下的借款逾期后，对未按时还清的债务本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的债务本金和利息），按人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，建设银行沙坪坝支行分别于2003年12月10日和2005年10月11日向宋富健发放贷款4200元和4200元，合计8400元。2006年4月6日，宋富健向建设银行沙坪坝支行出具了《借款确认书》，确认共获得借款2笔，金额8400元，尚欠借款本金8400元。同日，宋富健还出具了《助学借款还本付息计划书》，承诺在2010年6月15日前还清全部贷款本息，并作出了具体的还款计划。2006年4月17日，建设银行沙坪坝支行与宋富健签订《国家助学贷款借款补充合同》，合同载明：宋富健在学校期间，因家庭经济困难，与建设银行沙坪坝支行签订国家助学借款合同，合同金额12600元，借款期限2003年12月9日至2010年12月8日。根据借款合同，共获得借款金额8400元，尚欠借款本金8400元。宋富健毕业后将按借款合同的约定和建设银行沙坪坝支行的有关规定，于2010年6月15日前还清全部借款本息。但宋富健并未按约偿还借款本息，截至2013年7月1日，尚欠借款本金1070.87元，罚息231.51元。
另查明，建设银行重庆市分行将包括沙坪坝支行在内下属支行拟通过司法途径追索的不良个贷债权上收由其统一行使。
上述事实，有《国家助学贷款借款合同》、《借款确认书》、《助学借款还本付息计划书》、《国家助学贷款借款补充合同》、贷款账户基本信息、关于将部分不良个贷债权上收市分行的紧急通知、银监复（2004）143号批复及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建设银行沙坪坝支行与宋富健之间签订的《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款借款补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。建设银行沙坪坝支行按约向宋富健发放了借款，但借款到期后宋富健却未按约还款，其行为已构成违约。由于建设银行沙坪坝支行的债权由建设银行重庆市分行统一行使，故建设银行重庆市分行有权要求宋富健立即偿还所欠全部借款本息，并按照借款合同约定计收利息和复利。
宋富健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋富健应当自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金1070.87元，截至2013年7月1日的罚息231.51元。并从2013年7月2日起就未按时还清的债务本金和利息按合同约定计收利息和复利，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费250元，合计300元，由被告宋富健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 娅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第636号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市东大街89号。
代表人靳斌，行长。
委托代理人任县军，系该行职工。
被执行人马卫宾。
被执行人侯长艮。
被执行人李福成。
中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行马卫宾、侯长艮、李福成金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民金初字第103号民事判决书，于2014年4月28日申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人马卫宾限期偿还申请人借款本金9607.76元、利息、罚息2154.53元（息至2014年4月23日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费60元、执行费75元；被执行人侯长艮、李福成承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人马卫宾已将案款全部履行完毕，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民金初字第103号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4219号
起诉人：邓xx，女，1987年5月5日出生，汉族，广西国土资源规划院职工，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到邓xx的起诉状。起诉人邓xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款494422元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人邓xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号25栋2单元1903号危旧房改住房，并于2014年10月22日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币494422元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款494422元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人邓xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对邓xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第173号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周仕跃。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉。
被告柴舟军。
被告张海飞。
被告曹银丰。
被告张舟飞，舟山市普陀区展茅街道张家村上份路16号。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农村商业银行）为与被告柴舟军、张海飞、曹银丰、张舟飞金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告普陀农村商业银行委托代理人陈沼蓉、被告柴舟军到庭参加诉讼，被告张海飞、曹银丰、张舟飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
普陀农村商业银行诉称，2011年3月8日，柴舟军以土石方挖掘为由向展茅支行申请借款。同日，展茅支行与柴舟军及保证人签订合同号为“浙普合银展茅支行（2010）循保借字第98211201100022239号”《个人循环保证借款合同》，约定借款金额人民币250000元整。同时，曹银丰、张舟飞自愿为柴舟军在约定合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。张海飞为柴舟军的合法妻子，贷款经营所得用于家庭生活，且其在《个人信用报告查询授权书》上签字知晓该笔贷款。展茅支行和柴舟军分别于2011年3月8日和2011年3月9日签署了借款借据并依约向柴舟军分别发放借款200000元和50000元，约定借款期限均至2013年2月20日，借款月利率为7.8‰。2012年11月20日借款到期后经催讨，柴舟军于2013年11月15日归还贷款本金200000元，剩余贷款本金50000元经多次催讨，柴舟军、张海飞均以无力还款为由未能承担偿还责任，且自2012年3月21日起均未付借款利息。截止至2015年1月28日，柴舟军仍拖欠借款本金50000元及利息。为此，普陀农村商业银行诉请依法判令柴舟军、张海飞共同归还借款50000元并支付自2012年3月21日起至借款清偿之日止按照合同约定利率计算的利息（包括罚息）；判令曹银丰、张舟飞对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
普陀农村商业银行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、借款申请书1份，拟证明柴舟军向普陀农村商业银行申请贷款的事实；
二、《个人循环保证借款合同》1份，拟证明普陀农村商业银行与柴舟军之间债权债务关系及权利义务约定的事实；
三、借款借据2份，拟证明普陀农村商业银行向柴舟军发放贷款的事实；
四、利息凭证2份，拟证明柴舟军拖欠利息的事实；
五、结婚证1份，拟证明柴舟军、张海飞于1996年4月30日登记结婚的事实；
六、《个人信用报告查询授权书》1份，拟证明张海飞对涉案贷款知情的事实。
张海飞、曹银丰、张舟飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对普陀农村商业银行提供的证据材料经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与普陀农村商业银行诉称一致。
本院认为，普陀农村商业银行与柴舟军之间的债权债务关系有《个人循环保证借款合同》、借款借据等证据为凭，故应予认定。普陀农村商业银行依约履行了贷款发放义务，柴舟军未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。上述借款发生在柴舟军、张海飞夫妻关系存续期间，张海飞对该笔借款完全知情，且不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述债务应为夫妻共同债务，张海飞应当对上述债务承担共同还款责任。曹银丰、张舟飞作为连带保证人应对该债务承担连带清偿责任，故对普陀农村商业银行的诉讼请求，本院依法予以支持。张海飞、曹银丰、张舟飞经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限柴舟军、张海飞在本判决生效之日起十日内归还普陀农村商业银行借款本金50000元并支付该款自2012年3月21日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、罚息；
二、曹银丰、张舟飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由柴舟军、张海飞共同负担，曹银丰、张舟飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉燕
二〇一五年四月七日
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普商初字第173号原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。法定代表人周仕跃。委托代理人（特别授权）陈沼蓉。被告柴舟军。被告张海飞。被告曹银丰。被告张舟飞，舟山市普陀区展茅街道张家村上份路16号。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农村商业银行）为与被告柴舟军、张海飞、曹银丰、张舟飞金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告普陀农村商业银行委托代理人陈沼蓉、被告柴舟军到庭参加诉讼，被告张海飞、曹银丰、张舟飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。普陀农村商业银行诉称，2011年3月8日，柴舟军以土石方挖掘为由向展茅支行申请借款。同日，展茅支行与柴舟军及保证人签订合同号为“浙普合银展茅支行（2010）循保借字第98211201100022239号”《个人循环保证借款合同》，约定借款金额人民币250000元整。同时，曹银丰、张舟飞自愿为柴舟军在约定合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。张海飞为柴舟军的合法妻子，贷款经营所得用于家庭生活，且其在《个人信用报告查询授权书》上签字知晓该笔贷款。展茅支行和柴舟军分别于2011年3月8日和2011年3月9日签署了借款借据并依约向柴舟军分别发放借款200000元和50000元，约定借款期限均至2013年2月20日，借款月利率为7.8‰。2012年11月20日借款到期后经催讨，柴舟军于2013年11月15日归还贷款本金200000元，剩余贷款本金50000元经多次催讨，柴舟军、张海飞均以无力还款为由未能承担偿还责任，且自2012年3月21日起均未付借款利息。截止至2015年1月28日，柴舟军仍拖欠借款本金50000元及利息。为此，普陀农村商业银行诉请依法判令柴舟军、张海飞共同归还借款50000元并支付自2012年3月21日起至借款清偿之日止按照合同约定利率计算的利息（包括罚息）；判令曹银丰、张舟飞对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。普陀农村商业银行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：一、借款申请书1份，拟证明柴舟军向普陀农村商业银行申请贷款的事实；二、《个人循环保证借款合同》1份，拟证明普陀农村商业银行与柴舟军之间债权债务关系及权利义务约定的事实；三、借款借据2份，拟证明普陀农村商业银行向柴舟军发放贷款的事实；四、利息凭证2份，拟证明柴舟军拖欠利息的事实；五、结婚证1份，拟证明柴舟军、张海飞于1996年4月30日登记结婚的事实；六、《个人信用报告查询授权书》1份，拟证明张海飞对涉案贷款知情的事实。张海飞、曹银丰、张舟飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对普陀农村商业银行提供的证据材料经审查后予以认定。本院经审理查明的事实与普陀农村商业银行诉称一致。本院认为，普陀农村商业银行与柴舟军之间的债权债务关系有《个人循环保证借款合同》、借款借据等证据为凭，故应予认定。普陀农村商业银行依约履行了贷款发放义务，柴舟军未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。上述借款发生在柴舟军、张海飞夫妻关系存续期间，张海飞对该笔借款完全知情，且不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述债务应为夫妻共同债务，张海飞应当对上述债务承担共同还款责任。曹银丰、张舟飞作为连带保证人应对该债务承担连带清偿责任，故对普陀农村商业银行的诉讼请求，本院依法予以支持。张海飞、曹银丰、张舟飞经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限柴舟军、张海飞在本判决生效之日起十日内归还普陀农村商业银行借款本金50000元并支付该款自2012年3月21日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、罚息；二、曹银丰、张舟飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由柴舟军、张海飞共同负担，曹银丰、张舟飞负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  江玉燕二〇一五年四月七日书记员  郑 盛附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第433号
原告徐安全，男，汉族，住四川省江油市。
委托代理人张文琴，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
被告雷贤金，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告徐安清，男，48岁，汉族，住兰州市七里河区。
被告甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人何存礼，系该公司总经理。
被告甘肃红旗建设工程集团有限公司中天嘉苑项目部，住所地兰州市七里河区。
法定代表人何存礼，系甘肃红旗建设工程集团有限公司总经理。
本院受理的原告徐安全诉被告雷贤金、徐安清、甘肃红旗建设工程集团有限公司、甘肃红旗建设工程集团有限公司中天嘉苑项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，被告甘肃红旗建设工程集团有限公司在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为本案中侵权行为发生地及各被告住所地均不在兰州市城关区人民法院辖区，故兰州市城关区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送到被告甘肃红旗建设工程集团有限公司住所地法院兰州市七里河区法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的或者被告住所地法院管辖”。本案原告诉讼的侵权行为地、各被告住所地或者经常居住地均不在本院辖区，被告甘肃红旗建设工程集团有限公司请求将本案移送到其住所地所在人民法院兰州市七里河区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告甘肃红旗建设工程集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送兰州市七里河区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邢定君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 禄 青
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1433号
原告：王春旭，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人：张桂金，乾安县人，现住乾安县。
被告：黄春峰，乾安县人，现住乾安县。
被告：王坤，乾安县人，工作单位前郭县首字井西洪源油气公司。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告王春旭与被告黄春峰、王坤土地转包合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员查多、人民陪审员张金莲、史东斌组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王春旭委托代理人周宇辉、张桂金、被告黄春峰、被告王坤及其委托代理人郭万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春旭诉称：王坤是我父亲，张桂金是我母亲。王坤与张桂金因感情不和于1995年经乾安县人民法院判决离婚。2013年我父母复婚，2014年6月25日又再次离婚。我一直跟随我母亲张桂金一居生活。二轮土地承包期间我在鳞字乡归字村分得承包地4.5亩，该地自2004年开始至2014年一直由二被告耕种，但没有向我支付土地承包款，故诉至法院请求依法判令二被告支付所欠的土地承包款5万元，利息2万元，合计人民币7万元，庭审过程中，王春旭代理人明确要求黄春峰给付2004至2014年间的土地承包款，王坤给付2004年之前的土地承包款。
黄春峰辩称：我在2006至2014年间承包了王坤的土地，但不包括王春旭的土地，我没有耕种王春旭的土地。当时王坤就告诉我已经把王春旭的土地留出来了，其中包括一等地2.5亩，二等地2亩。所以请求法院依法驳回王春旭的诉讼请求。
王坤辩称：我与王春旭之间的土地经营权纠纷乾安县人民法院（2006）乾民初字第188号民事判决书已经作出判决，该判决生效后我就自觉履行了判决确定的义务，将王春旭的土地交给了她。之后我再没有管理过该土地，也没有转包过王春旭的土地。而且王春旭在2014年12月23日曾向贵院提起诉讼要求我给付土地承包费，乾安县人民法院于2015年3月10日作出（2015）乾民初字第60号民事裁定书驳回了王春旭的诉讼请求。综上所述，自2006至2014年间我没有处置王春旭的土地，请求法院依法驳回王春旭的诉讼请求。
经审理查明：王坤系王春旭父亲，张桂金系王春旭母亲。王春旭在二轮土地承包期间分得承包地4.5亩。1995年王坤和张桂金因感情不和经法院判决离婚，王春旭由母亲张桂金抚养。2006年2月王春旭将王坤诉至法院要求王坤返还王春旭4.5亩承包地的承包经营权。乾安县人民法院（2006）乾民初字第188号民事判决书判决如下：“被告王坤于本判决生效后立即将原告王春旭承包的4.5亩土地交给原告王春旭经营管理。”2014年12月王春旭又将王坤诉至乾安县人民法院，要求王坤返还4.5亩土地的承包经营权并赔偿损失8.65万元。乾安县人民法院（2015）乾民初字第60号民事裁定书以“一事不再理”为由驳回了王春旭的起诉。王春旭不服该裁定上诉于松原市中级人民法院，在审理过程中，经中级人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、上诉人王春旭的4.5亩承包地，2015年已经由被上诉人王坤转包，被上诉人王坤将转包费3700元给付上诉人王春旭（已履行完毕）。二、2016年春被上诉人王坤从家庭承包的二等地中靠西侧（挨王力的地）分出4.5亩由上诉人王春旭自行经营管理。三、上诉人王春旭承包地的粮食直补款由被上诉人王坤领取后立即给付。现王春旭将王坤、黄春峰诉至本院，请求判令二被告立即支付包地款5万元及利息2万元。黄春峰、王坤皆不承认2006至2014年间耕种了王春旭的耕地。黄春峰认可2004年至2014年间从王坤处转包了2.25垧承包地，这2.25垧承包地不包括王春旭的土地，2004至2013年每年土地的承包费为2000元，2014年承包费上涨为5000元。王春旭代理人提供鳞字园区归字村（2015年）证字第46号证明信及证人林某甲的证言来证实2004至2014年间王春旭的4.5垧承包地一直由黄春峰耕种。但经本院调查归字村现任村长高秀良，原、被告双方提供的证明信其均不知情，也未在证明信上批准人处签字，村委会对于王坤和黄春峰之间的土地转包合同没有在村委会备案，村委会也不了解具体情况。
认定上述事实的证据有：1.王春旭代理人提交鳞字园区归字村（2015年）证字第36号证明信复印件及第46号证明信。2.王春旭代理人提交（2006）乾民初字第188号判决书复印件、（2015）乾民初字第60号民事裁定书复印件、（2015）松民一终字第557号调解书复印件。3.证人林某甲的当庭证言。4.黄春峰提交鳞字园区归字村（2015年）证字第63号证明信。5.归字村村长高秀良的调查笔录。
本院认为，黄春峰认可2004至2014年间从王坤处承包了五口人的承包地2.25垧，但不包括王春旭的承包地。原、被告先后提供的鳞字园区归字村（2015年）证字第36、46、63号证明信，但批准人处皆不是村长高秀良本人签字，且内容相互矛盾，本院对上述三枚证明信皆不予采信。对于王春旭证人林某乙的当庭证词，不能准确证明黄春峰耕种土地的实际情况，加之与原告代理人存在亲属关系，本院对其证词也不予采信。综上所述，王春旭与黄春峰之间不存在土地经营权的转包关系，王春旭不能证明黄春峰存在侵权行为，对其请求黄春峰给付承包款的诉讼请求，本院不予支持。对于王春旭请求王坤赔偿2004年之前土地承包款，本院（2006）乾民初字第188号判决书已经作出判决，本院不再重复处理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春旭的诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，由原告王春旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 史东斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李健平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第436号
上诉人（原审原告）上海行辉金属科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海明唐消防工程设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
上诉人上海行辉金属科技有限公司（以下简称行辉公司）为与被上诉人上海明唐消防工程设备有限公司（以下简称明唐公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年3月10日进行了公开开庭审理。上诉人行辉公司委托代理人杨浩，被上诉人明唐公司委托代理人俞慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月1日起，行辉公司与明唐公司签订了一系列购销合同，由明唐公司向行辉公司采购消防产品，因明唐公司未依约履行付款义务，为此行辉公司向法院提起诉讼。2012年10月17日，双方当事人在诉讼期间签订了还款计划，还款计划确认明唐公司拖欠行辉公司货款总计人民币734，721.84元，其中部分由第三人还款，如第三人未还款时仍由明唐公司负责还款，剩余货款464，402.34元，约定于2012年11月30日内还清。双方签订还款计划后行辉公司撤回起诉。
签约后，明唐公司陆续向行辉公司支付欠款，至2014年期间，明唐公司分别于2014年4月12日、7月25日以现金70，000元及支票60，000元向行辉公司支付了最后2笔欠款，该2笔欠款明唐公司交由曾任行辉公司销售部经理丘A收取，丘A收取现金70，000元后，向行辉公司出具了收据，并加盖行辉公司业务印章；丘A后收取的60，000元支票，由行辉公司欧阳B及丘A在明唐公司交付的支票留底用的复印件上签名确认。
原审法院另查明，丘A在行辉公司、明唐公司发生业务往来期间，曾代表行辉公司向明唐公司收取货款。丘A在2014年向明唐公司收款期间仍以行辉公司销售部经理出面，行辉公司也从未通知、告知过明唐公司丘A已与其公司解除劳动关系，不再代表行辉公司行使任何权利义务。行辉公司与丘A解除劳动关系后，丘A仍代表行辉公司、帮助行辉公司向行辉公司的债务人催付债务。
原审法院认为：本案的争议焦点在于明唐公司支付给丘A的2笔钱款，是否属于已付清行辉公司的欠款？
首先，丘A原是行辉公司销售部经理，在与明唐公司多年业务往来中，有证据能证明其曾代行辉公司向明唐公司收取货款。在2014年丘A仍以行辉公司名义向明唐公司收取欠款，在明唐公司没有接到行辉公司的通知情况下，明唐公司向丘A交付欠款，仍在合情合理之中，且丘A在收到明唐公司交付的现金之后，向明唐公司出具了盖有行辉公司单位业务章的收据，使明唐公司更无理由无端怀疑，且丘A在事隔3个月之后又向明唐公司收取了第2笔欠款。如行辉公司未委托丘A催讨欠款，而是由其他人在向明唐公司催讨欠款，必然会得知丘A收取第1笔现金欠款未交付给公司的情况，必然会作出丘A已不代表行辉公司，要求明唐公司停止向丘A支付钱款的通知与决定。然行辉公司无任何反映，仍由丘A继续行使催付欠款的权利，催讨到第2笔欠款。明唐公司在支付欠款的整个过程中无任何过错与过失，明唐公司属于善意行为。行辉公司最终未能真正得到明唐公司支付的70，000元现金，主要的矛盾焦点在于行辉公司与丘A之间劳动报酬问题，如行辉公司向丘A按仲裁结果支付了相关报酬，丘A就不会扣压此部分钱款，丘A后期取得的60，000元交付给行辉公司能证明此事实。行辉公司与丘A在2013年下半年解除了劳动关系，但行辉公司既未通知明唐公司，却让丘A仍对外以行辉公司之名催讨欠款，造成明唐公司仍相信丘A代表行辉公司的责任在于行辉公司。行辉公司如今未能得到提起诉讼的此部分钱款，行辉公司应向丘A主张权利，向丘A要回被其擅自扣压的明唐公司归还的欠款，而不是要求明唐公司再次支付，因为明唐公司已付清了全部的欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决驳回行辉公司要求明唐公司支付剩余货款69，824.63元及逾期付款利息计8，378元的原审诉讼请求，一审案件受理费减半收取计877.54元，由行辉公司负担。
原审判决后，行辉公司不服，向本院提起上诉称：一、行辉公司未委托丘A向明唐公司催收货款，丘A不具有代理权。二、丘A原是行辉公司员工，丘A与行辉公司原股东刘C是上下级关系，刘C是明唐公司的实际控制人，故丘A与明唐公司有利害关系，丘A的证词不可采信。综上，行辉公司认为原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求或将案件发回原审法院重新审理。
被上诉人明唐公司辩称：一、明唐公司已向行辉公司履行付款义务，丘A在行辉公司任销售部经理，之前丘A代表行辉公司与明唐公司联系，丘A离职后行辉公司未通知明唐公司，明唐公司将款项付给丘A并无恶意。二、行辉公司无证据证明丘A与明唐公司有利害关系，丘A的证词应当予以采信。明唐公司据此认为原审判决正确，应予维持。
在本院二审期间，上诉人行辉公司未提交新的证据材料。
被上诉人明唐公司提供D公司（行辉公司原名）的网页资料，用以证明D公司的联系电话是丘A的手机号码。
经庭审质证，行辉公司认为该网页是行辉公司更名前的网页，不能代表行辉公司目前的联系电话。本院采信行辉公司的质证意见，对明唐公司提交的证据材料不作为二审新证据采用。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于2014年4月12日丘A从明唐公司收取的70，000元能否作为行辉公司的收款。丘A原是行辉公司的销售经理，代表行辉公司向明唐公司收取过货款。行辉公司现无证据证明其将丘A离职事宜通知过明唐公司，故明唐公司有理由相信丘A系代表行辉公司收取货款，丘A的行为构成表见代理，丘A收取的70，000元能够作为行辉公司向明唐公司收取的货款。现丘A也认可其从明唐公司处收取了70，000元货款，故行辉公司应向丘A主张系争70，000元货款。综上，上诉人行辉公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，755.08元，由上诉人上海行辉金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第553号
原告：杭州惠邦纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇吟龙村。
法定代表人：曹伟娟，该公司总经理。
委托代理人：袁公达，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县鼎华纺织品贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。
法定代表人：施华军，该公司总经理。
委托代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
原告杭州惠邦纺织有限公司为与被告绍兴县鼎华纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年3月12日、4月10日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁公达、被告的委托代理人陈明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有买卖坯布业务往来，由原告卖给被告布匹，交易后经双方结算，被告尚欠原告货款66220元，为此被告写下欠条，保证该款于2014年11月20日前付清，如逾期按每天万分之三支付滞纳金；上述货款至今未付，故原告起诉要求被告支付货款66220元，并支付该款自2014年11月21日起按每日万分之三支付滞纳金；由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付货款66220元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告当庭答辩称：原、被告双方之间不存在买卖关系，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款66220元，及被告保证该款于2014年10月20日前付清，逾期按每天万分之三支付滞纳金，即违约金的事实；
2、催讨函（复印件）一份，用以证明原、被告于2014年12月30日向被告催讨的事实。
3、增值税专用发票一份，用以证明原、被告存在买卖关系，原告供应给被告价值66220元的坯布，被告对原告供应的坯布的价款、数量、金额、质量等均无异议的事实；
4、业务委托书、身份证复印件、收条各一份，用以证明原、被告存在买卖关系，被告的业务员代表被告接受了增值税发票及出库单，原告供应给被告价值66220元的坯布，被告对原告供应的坯布的价款、数量、金额、质量等均无异议的事实；
5、挂号信回单、查询单各一份，用以证明原告于2014年12月30日至函向被告催讨的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1中被告印章不予认可，该印章不属于被告印章，并申请对该印章真实性进行鉴定。对证据2不予认可。对证据3真实性无异议，但与本案缺乏关联性。对证据4的形式、真实性、客观性有异议，证据4委托书及收条中出现的人员与本案是否有关被告无法确认，其并非本案相关人员。因为委托书中委托事项不明确，没有委托时间、权限、内容，我方对委托书不予认可，对形式、内容、合法性存在异议。证据5没有相应配套的挂号栏，收件人姓名与寄送地址不明确，与本案缺乏关联性。
为查明本案事实，本院向绍兴市柯桥区国税局查询了原告提供的增值税专用发票认证情况，经查，该份增值税专用发票已被认证。（证据6）
对证据6，原、被告均质证认为无异议。
被告未向本院提供证据材料。
根据双方的举证及陈述，本院认证认为：证据5中挂号信回单及查询单中没有显示收件人为被告的信息，故本院不予确认其证明力。证据2，没有证据证明已送达给被告，本院不予确认其证明力。证据3经本院查询已被认证，且被告对其真实性未提出异议，本院依法确认其证明力。证据4中的委托书虽被告对其真实性、关联性均提出异议，但经本院释明，被告放弃对该份委托书中被告的盖章进行鉴定，故对该份委托书的真实性本院依法予以确认，委托书明确系由被告向原告出具，且委托事项为“办理购买坯布业务的有关手续”，虽委托书未注明委托时间，但因该份委托书系被告出具，故其不利后果应由被告承担。对于该份委托书的关联性本院予以确认，证据4中的收条及身份证复印件系有业务委托书中被告的委托人出具，本院依法确认其证明力。证据1经被告质证认为盖章真实性有异议，且提出鉴定申请，本院认为，根据原告提供的证据3、4，已经可以证明原告要求证明的被告尚欠原告货款66220元的事实，证据1中盖章是否是被告所盖对本案裁判结果并无影响，故对于被告的鉴定申请，本院不予准许，对原告提供的证据1，因真伪不明，本院不作为定案证据采纳。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告与被告之间存在坯布买卖合同关系，截止2014年11月27日，被告共向原告购买价值66220元的坯布，但至今未向原告支付货款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现原告已履行供货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴县鼎华纺织品贸易有限公司支付原告杭州惠邦纺织有限公司货款66220元，并支付该款自2015年1月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取743元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1485元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈颖莹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1599号
原告:刘继伟，男，汉族，生于1987年4月18日，住淅川县。
被告：褚磊，男，汉族，生于1985年9月9日，住淅川县。
原告刘继伟与被告褚磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继伟到庭参加了诉讼，被告褚磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告褚磊偿还原告刘继伟本金38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自起诉之日起至款还清之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告褚磊缺席无答辩。
本院认为：2017年4月28日，被告给原告出具借条，内容为：“今借到刘继伟人民币38000（叁万仈），于明天下午六点先还刘继伟人民币5000（伍仟元），411323198509096318”。双方债权债务关系明确；2017年6月7日本院向被告送达诉状、应诉举证通知、开庭传票时所制作送达笔录，被告陈述向原告借款38000元属实。债务应予清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告褚磊于本判决送达后十日内偿还原告刘继伟38000元，并自2017年6月2日（原告起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告褚磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵修远
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡古月
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第972号
申请执行人蒋新重，男，1973年2月24日出生，德化县人。
被执行人周贤河，男，1977年8月22日出生，德化县人。
申请执行人蒋新重与被执行人周贤河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币98950元及利息和案件受理费1137元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行�知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年6月7日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人没有在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字2999号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年七月一日
书记员 王礼源
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1292号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：尹宝君，男，1956年12月20日生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告尹宝君金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告尹宝君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告尹宝君于2008年11月24日在梁山信用社借款本金人民币15，000.00元，由马德才提供担保，现贷款人民币15，000.00元，贷款期限止于2010年11月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告尹宝君未到庭未答辩。
经审理查明，被告尹宝君于2008年11月24日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币15，000.00元，用于棚菜，现在贷款人民币15，000.00元。当时约定利率10.6875％，到期日2010年11月20日。借款到期后，借款本金人民币15，000.00元，被告尹宝君至今未返还，借款本金人民币15，000.00元的利息（含罚息）被告尹宝君至今未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告尹宝君所签订的借款合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告尹宝君应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告返还借款本金并支付利息（含罚息）。原告要求判令被告立即返还借款本金人民币15，000.00元并支付借款本金人民币15，000.00元的利息（含罚息）时，被告应当返还借款本金人民币15，000.00元并支付借款本金人民币15，000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令被告立即返还借款本金人民币15，000.00元并支付借款本金人民币15，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告尹宝君返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币15，000.00元并支付借款本金人民币15，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88.00元，由被告尹宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民特字第00002号
申请人潘雪欣。
被申请人潘水生。
指定代理人潘雪华。
申请人潘雪欣申请认定被申请人潘水生为无民事行为能力人一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用特别程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。申请人潘雪欣、被申请人潘水生的指定代理人潘雪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人潘雪欣诉称：被申请人潘水生与蒋秀玲系夫妻关系，共生育二子一女，分别为申请人潘雪欣、指定代理人潘雪华及潘雪珍。蒋秀玲于2010年1月24日已去世，被申请人潘水生患老年痴呆，自2013年下半年开始病情加重，现在苏州心圆护理园，生活不能自理，长期卧床，并不能辩认自己的子女、亲属，丧失记忆及饮食功能。申请人诉至本院，请求本院认定被申请人潘水生为无民事行为能力人，并指定潘雪欣为被申请人的监护人。
被申请人的指定代理人潘雪华对申请人的申请表示认可。
经审理查明，被申请人潘水生与蒋秀玲系夫妻关系，共生育二子一女，分别为申请人潘雪欣、指定代理人潘雪华及潘雪珍。蒋秀玲于2010年1月24日已去世。被申请人潘水生因患老年痴呆入住苏州心圆护理院。本案在审理过程中，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人潘水生有无民事行为能力进行鉴定。2015年2月13日，苏州市广济医院司法鉴定所认定，被申请人潘水生为重度智能障碍，无民事行为能力。另，根据本院于2015年1月15日对潘雪珍所作的谈话笔录，其同意由潘雪欣作为潘水生的监护人。
上述事实，由当事人提交的人口普查表、户口注销证明、心圆护理院证明、居委会证明、司法鉴定意见书、本院询问笔录等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被申请人潘水生经司法鉴定系无民事行为能力人，申请人潘雪欣作为其近亲属提出宣告被申请人潘水生为无民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。申请人为被申请人儿子，其明确表示愿意承担监护责任，被申请人的其它子女亦无异议，其申请作为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人潘水生为无民事行为能力人；
二、指定申请人潘雪欣为被申请人潘水生的监护人。
本案鉴定费2520元，由申请人潘雪欣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢淑敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 从
第页共页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第347号
原告：吴园英。
被告：金闪，农民。
原告吴园英为与被告金闪民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款本金20万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴园英到庭参加诉讼，被告金闪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿变更利息诉请为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。
本院经审理认定：2013年9月3日，被告金闪因生产经营需要与原告就借款20万元达成借款协议并签署借条一份，双方就借款期限及利息并未做出约定；次日，被告临时要求增加借款金额，故原告实际汇款26万元至被告账户。因原告2013年12月要购房，被告于2013年11月14日通过银行汇款归还了原告5万元，另外又归还了现金1万元，剩余20万元经原告多次催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金闪应于本判决生效后十日内支付原告吴园英借款20万元并赔偿利息损失（自2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月十六日
代书 记员 王湘湘
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执150号
申请执行人：周波，男。
被执行人：日照金辉置业有限公司，住所地日照市岚山区岚华大厦六楼601、602、603室。
法定代表人：梁仁中，该公司董事长。
周波与日照金辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年3月29日作出（2015）日仲字第446号裁决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2016年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现有财产位于日照市岚山区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的周波与日照金辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定日照市岚山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 飞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初18号
原告宋守英，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
被告杨敏，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告程秀丽，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
本院在审理原告宋守英与被告杨敏、程秀丽、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋守英于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋守英撤回起诉。
案件受理费4091元，减半收取2046元，由原告宋守英负担。
审判员 张立云
二〇一六年二月四日
书记员 赵娟娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商特字第56号
申请人：金华银行股份有限公司，住所地：金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清，董事长。
被申请人：金华市鑫旺纺织有限公司，住所地：金华市婺城区雅畈镇雅叶村。
法定代表人：黄晓剑。
申请人金华银行股份有限公司于2014年11月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈学伦进行了审查。
申请人金华银行股份有限公司称，2014年9月18日，被申请人向申请人融资人民币160万元，被申请人与申请人签订了编号为201499001借02345《流动资金借款合同》。合同约定，被申请人向申请人借款160万元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月15日，借款年利率7.2%，按月结息，还款方式为借款到期一次性偿还等。同时约定，逾期按合同当期约定的利率水平加收50%罚息。为担保上述债务的履行，被申请人与申请人签订了编号为201499001物01105《最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的位于金华市婺城区雅畈镇雅叶村1幢的厂房提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续。此后，申请人依约发放了上述融资。目前被申请人生产已陷入停顿，生产设备已被变卖。被申请人财产状况恶化，在原告处的借款已欠息。综上，申请人依照《民事诉讼法》第196条、第197条之规定，特向贵院申请要求裁定实现申请人享有的担保物权，将上述被申请人提供抵押的房地产依法进行处置用以偿还申请人享有的合法债权。申请人诉请要求：一、确认申请人享有主债权本息共计人民币1607299.7元（其中本金160万元，利息7299.7元，利息暂算至2014年10月24日，此后利息按年利率10.8%计算至债务偿清之日止）；二、请求贵院依法裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于金华市婺城区雅畈镇雅叶村1幢的厂房。该房产建筑面积1096.89平方米（房产证号为金房权证婺字第××号），土地面积2849平方米（土地证号金市［两区］国用（2010）第10-1号、金市［两区］国用（2013）第10-6号）.性质为工业用地。并确认申请人对变现所得款项在人民币235万元的最高额担保范围内优先受偿；三、本案实现债权的全部费用由被申请人承担。
被申请人金华市鑫旺纺织有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，被申请人以位于金华市婺城区雅畈镇雅叶村1幢的房产（房产证号为金房权证婺字第××号，土地证号金市［两区］国用（2010）第10-1号、金市［两区］国用（2013）第10-6号），为被申请人在2014年9月23日至2015年9月15日期间与申请人之间的主债权提供抵押担保，担保最高主债权限额235万元，并办理了抵押登记手续。2014年9月23日被申请人向申请人融资160万元，双方签订编号为201499001借02345《流动资金借款合同》。《流动资金借款合同》对借款期限、借款利率、借款按月结息，结息日为每月20日等进行了约定。同年9月30日申请人依约向被申请人发放贷款。被申请人取得贷款后，未按照约定时间向申请人支付利息，已属违约，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金华市鑫旺纺织有限公司提供的位于金华市婺城区雅畈镇雅叶村1幢的房产（房产证号为金房权证婺字第××号，土地证号金市［两区］国用（2010）第10-1号、金市［两区］国用（2013）第10-6号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本息1607299.7元（其中本金160万元，利息7299.7元，利息暂算至2014年10月24日，此后利息按合同约定计算至款项实际付清之日止），在最高额235万元范围内优先受偿。
本案受理费9633元，保全费5000元，由被申请人金华市鑫旺纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈学伦
二〇一四年十二月五日
书记员 王卓然
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第251号
原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。因犯盗窃罪于2001年7月23日被松阳县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2002年6月3日被松阳县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2003年9月1日被松阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年12月15日被松阳县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2015年3月12日被松阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月5日刑满释放。因本案于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
浙江省松阳县人民法院审理浙江省松阳县人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年12月4日作出（2015）丽松刑初字第241号刑事判决，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
浙江省松阳县人民法院（2015）丽松刑初字第241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 王姗姗
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将行初字第1号
原告：福建省将乐县腾荣达林业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路216号。组织机构代码：72793704-8。
法定代表人：吴丽萍，女，副总经理。
委托代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人：郭帆，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：将乐县地方税务局城关分局，住所地：将乐县水南环岛。
负责人：邓勇，男，局长。
原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司与被告将乐县地方税务局城关分局具体行政行为（征收营业税）纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司以需补充新的证据为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司以需补充新的证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司负担。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
人民陪审员 王铭雄
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄银和
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人黄某，男，1949年9月3日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被蒙山县公安局刑事拘留，同月29日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，同月30日蒙山县公安局决定对其执行监视居住。2014年2月26日蒙山县人民检察院决定对其监视居住，同日由蒙山县公安局执行监视居住，同年3月12日本院决定对其执行监视居住，同日由蒙山县公安局执行监视居住，2014年3月19日，本院决定对其执行逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控，2014年1月16日晚9时许，被告人黄某窜到同村村民陈善仙户附近，盗走陈善仙饲养的母水牛一头，后以人民币8000元的价格将母水牛销售给屠商张某，张将母水牛宰杀后销售。2014年1月21日晚9时许，被告人黄某窜到同村村民黄若浩户牛栏，盗走黄若浩饲养的母黄牛一头，后又以人民币4300元的价格销售给屠商张某，张又以人民币5300的价格销售给蒙山镇高堆村的苏某，同月25日，黄若浩寻牛至高堆村时，发现其被盗的母牛，其报公安机关后，公安机关遂扣押该被盗母黄牛并发还失主。经蒙山县价格认证中心鉴定，母水牛的价值为人民币9000元，母黄牛的价值为人民币5000元。被告人黄某共盗窃牛二头，价值人民币14000元。
又查明，黄某盗窃的母黄牛和母水牛是黄若浩和陈善仙平时作耕田使用。黄某盗窃黄若浩的母黄牛被公安机关抓获后主动供述了盗窃陈善仙的母水牛的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，指认照片、发还清单、证明、户籍证明，失主陈善仙、黄若浩的陈述，证人苏某、张某证言，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片和被告人的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人黄某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人黄某盗窃黄若浩的母黄牛被公安机关抓获后认罪态度好并主动供述了盗窃陈善仙的母水牛，依法可从轻处罚。被告人黄某盗窃用于生产的耕牛，酌情从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币28000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年7月13日止，已扣除2014年1月26日至30日被先行羁押的5日。）
二、被告人黄某的违法所得人民币4300元予以追缴，待追缴后上交国库。
三、责令被告人黄某赔偿失主陈善仙的经济损失人民币9000元。
（上述所科处的罚金、追缴及赔偿款项限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄某某
二〇一四年三月十九日
书记员 庄 某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第19号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人舒XX（小名：小自学），男，1984年4月24日生，云南省金平县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）09号起诉书指控被告人舒XX犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院代理检察员陈南出庭支持公诉。被告人舒XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2004年5月29日21时许，被告人舒XX与ＸＸ兵（已判刑）、李江（另案处理）把被害人杨梅骗至蒙自市北大街昌达旅社261号房间内，李江、ＸＸ兵将杨梅按在床上，舒XX掐着杨梅的脖子进行言语威胁后抢走杨梅的现金人民币100元。2013年10月12日，被告人舒XX到蒙自市公安局主动投案。公诉机关认为，被告人舒XX无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人舒XX的刑事责任。被告人舒XX于2013年10月12日到蒙自市公安局主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭以抢劫罪判处被告人舒XX有期徒刑三年至四年，并处罚金。
上述事实，被告人舒XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明，到案经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、刑事判决书复印件、证人证言、被害人的陈述、被告人舒XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒XX无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人舒XX主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人舒XX有悔罪表现，其家属积极为其缴纳罚金，被告人舒XX的家属及其所在的村民小组愿意帮助和监督被告人改过自新。对其适用缓刑不至再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六之规定，判决如下：
被告人舒XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静 芳
人民陪审员 陈 兰 昌
人民陪审员 李 炅 芬
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王韬（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4988号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玥明在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 王广阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5025号
原告龙海市第四中学，住所地龙海市石码镇人民西路80号，组织机构代码48965451-9。
法定代表人邱耀宗，校长。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被告林惠勇，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
本院在审理原告龙海市第四中学与被告林惠勇租赁合同纠纷一案中，原告龙海市第四中学于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市第四中学的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙海市第四中学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙海市第四中学负担。
审判员 姚 琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 纪逸玲