山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1453号
上诉人（原审原告）张秀会。
被上诉人（原审被告）青岛建材实业总公司。
法定代表人朱光，总经理。
委托代理人徐梅，山东华鲁律师事务所律师。
上诉人张秀会因与被上诉人青岛建材实业总公司（以下简称建材实业总公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员王蕾担任本案主审，代理审判员龙骞参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年7月16日组织双方当事人进行了事实和证据核对。上诉人张秀会、被上诉人建材实业总公司的委托代理人徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀会在原审中诉称，张秀会于1970年10月在建材实业总公司处工作至今，但建材实业总公司自2005年6月起无故拖欠张秀会工资，至2013年7月共拖欠工资92855元，张秀会曾多次向建材实业总公司索要被拒。要求建材实业总公司支付拖欠张秀会工资92855元；支付拖欠工资的补偿金23213.75元；承担本案诉讼费用。
建材实业总公司在原审中辩称，张秀会长期不在建材实业总公司处工作，建材实业总公司因张秀会年龄大接近退休年龄，本着照顾的想法一直给张秀会保留劳动关系并缴纳保险，但张秀会诉求支付8年的工资不合理。要求法院依法驳回张秀会的诉求。
原审法院经审理，查明以下事实：
1、张秀会1970年10月参加工作。1998年9月17日张秀会、建材实业总公司签订协议，由张秀会带领其他6名职工承包建材实业总公司位于青岛市小白干路180号原储运部场地、库房。承包期限15年，自1998年9月17日至2013年9月16日，承包期间的劳动关系归属于建材实业总公司，建材实业总公司为以上6名员工缴纳社会保险费。
双方在履行合同中发生纠纷，建材实业总公司向原审法院提起诉讼，要求张秀会支付承包费、赔偿违约金、解除双方签订的承包合同等；同时张秀会提出反诉，要求建材总公司赔偿其损失、承担场地费等。原审法院做出（2004）北民三初字第562号民事判决，支持建材公司的诉讼请求；驳回张秀会的反诉请求。张秀会不服该判决提出上诉。2005年3月21日青岛市中级人民法院做出（2005）青民二终字第183号民事判决，确认双方所签合同并非承包合同法律关系，应为租赁合同。二审法院维持原审法院关于支付承包费、解除承包合同等内容的诉求；同时驳回建材实业总公司要求张秀会支付30万元违约金的诉求。建材总公司通过执行程序于2005年6月8日收回租赁给张秀会的场地。
2、1998年10月16日建材实业总公司向青岛市工商局四方分局出具证明，证实张秀会等6人系单位职工，现已办理停薪留职协议。同年10月19日张秀会申请成立青岛惠泽建材有限公司，张秀会任该公司的法定代表人。该企业因未参加2005年度年检，2006年12月30日被青岛市工商局四方分局吊销营业执照。
3、2011年3月17日，建材实业总公司向原审法院提起诉讼，要求张秀会偿付2005年6月20日前的租赁费及逾期付款利息。原审法院认为，建材实业总公司主张权利已超过法定诉讼时效，并于2011年12月21日做出（2012）北民一民初字第273号民事判决，驳回建材实业总公司的诉求。建材实业总公司不服提出上诉，二审审理期间，建材实业总公司提交2000年7月建材实业总公司与张秀会签订的劳动合同一份，证明双方存在劳动法律关系，张秀会系其单位职工；2008年至2012年为张秀会投交社保，证明张秀会与建材实业总公司自签订劳动合同起，一直为张秀会投保；2012年3月30日建材实业总公司出具证明，“我公司职工张秀会因欠公司场地费拒不偿还，公司从2005年6月后开始一直扣发其实发工资至今，累计人民币37522元。”同时附表按同期最低工资标准计算工资数额。
青岛市最低工资标准为：2005年1月至2006年9月530元；2006年10月至2007年12月610元；2008年1月至2010年4月760元；2010年5月至2011年2月920元、2011年3月至2012年2月1100元；2012年3月至2013年2月1240元；2013年3月至2014年2月1380元。
4、张秀会为证明给建材实业总公司提供过劳动，提交如下证据：
﹤1﹥手写工作记录一份，其上记载2005年6月6日至2005年7月4日期间工作日程安排。建材实业总公司对其真实性存有异议。张秀会未提交此后到建材实业总公司处上班从事具体工作内容的证据。建材实业总公司亦未提交期间张秀会的考勤记录。
﹤2﹥青建实党字（2013）1号文件《中共青岛建材实业总公司支部委员会关于支部委员会组成人员的请示》“青岛市建材工业总公司党委：为加强基层党组织建设，青岛建材实业总公司支部于2012年12月26日对支部委员会进行了换届改选，选举张秀会、曲成本、郭建民为新一届支部委员会委员，选举张秀会担任支部委员会书记。中共青岛建材实业总公司支部委员会2013年1月6日”
﹤3﹥青建材总党字（2013）2号文件《中共青岛市建筑材料工业总公司委员会关于中共青岛建材实业总公司支部委员会换届改选的批复》“中共青岛建材实业总总公司支部委员会：你支部《关于支部委员会组成人员的请示》收悉。总公司党委经考察、研究，批复如下：同意中共青岛建材实业总公司支部委员会由张秀会、曲成本、郭建民三名同志组成，张秀会担任支部委员会书记。中共青岛市建筑材料工业总公司委员会2013年2月1日”
4、张秀会、建材实业总公司均认可2013年12月19日建材实业总公司已为张秀会了办理退休手续。
5、2013年7月15日张秀会为申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求“1、被申请人支付克扣申请人2005年6月至2013年7月工资92855元；非法克扣工资25%补偿金23213.75元。”该委于2013年9月9日做出北劳人仲案字（2013）第390号裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”该裁决下发后，张秀会不服裁决诉至原审法院，即为本案，后本案经调解未果。
原审法院认为，根据建材实业总公司在（2012）青民一终字第968号案卷中提交的证据材料，欲证明张秀会、建材实业总公司自签订劳动合同以来，建材实业总公司一直为张秀会缴纳社会保险，认可双方之间存在劳动关系的法律事实。本次诉讼建材实业总公司确认于2013年12月19日为张秀会办理了退休手续。
本案争议焦点在于双方租赁合同解除后张秀会是否给建材实业总公司提供过劳动。张秀会主张自2005年6月至2013年7月一直给建材实业总公司提供劳动但无证据向法院提交。建材实业总公司予以否认。但建材实业总公司在（2012）青民一终字第968号案卷提交的证据足以确认自2005年6月至2012年3月建材实业总公司按不同时间段青岛市最低工资标准扣发张秀会工资折抵欠其场地费用。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”对此应由建材实业总公司承担举证责任。既然建材实业总公司确认张秀会系其单位职工，建材实业总公司应支付2005年6月至2013年7月期间的待岗工资，其中2005年6月至2012年3月为37522元，2012年4月至2013年7月为16432元，合计金额53954元。《中华人民共和国劳动合同法》实施后，张秀会要求建材实业总公司支付克扣工资25%经济补偿金亦无法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，原审法院判决：一、青岛建材实业总公司于判决生效之日起10日内支付张秀会2005年6月至2013年7月期间待岗工资人民币53954元；二、驳回张秀会的其他仲裁请求。如果青岛建材实业总公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由青岛建材实业总公司承担。
宣判后，张秀会不服，上诉至本院。
上诉人张秀会上诉请求被上诉人支付2005年6月至2013年7月工资92855元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实与理由为：一审判决认定的部分事实不符合客观情况，适用法律值得商榷。上诉人主张的不是待岗工资，是拖欠工资。上诉人2000年开始在储运部上班，2013年回到总部，发现他人工资最低每月3000元，一审认定上诉人每月工资为1350元的80%，上诉人不予认可。
被上诉人建材实业总公司辩称，上诉人与被上诉人在2005年到2013年期间均未提供劳务，工资是劳动所得，上诉人一审提交的证据，如参加民事审判的行为，都不是为被上诉人提供劳务的行为，不应支持上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，张秀会向建材实业总公司主张拖欠工资，建材实业总公司对此不予认可。张秀会主张自2005年6月至2013年7月一直给建材实业总公司提供劳动，但未提交有效证据予以证明，一审法院认定该期间张秀会属待岗，认定并无不当。根据一审庭审中张秀会提交的建材实业总公司出具的证明，2005年6月至2012年3月期间，建材实业总公司扣发张秀会工资为37522元，现张秀会要求支付拖欠工资，建材实业总公司对此应予支付。2012年4月至2013年7月期间，张秀会主张建材实业总公司亦不应向其发放待岗工资，而应向其支付最低工资，亦无事实与法律依据。综上，上诉人张秀会的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张秀会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威