江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00920号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该支公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴维英，居民。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原审被告淮安晟源后勤服务有限公司（淮安宏远汽车综合服务有限公司与淮安晟源物业管理有限公司新设合并成立），住所地淮安市清浦区淮海南路134号。
法定代表人毛晓波，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险）与被上诉人吴维英、原审被告淮安晟源后勤服务有限公司（以下简称晟源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年1月7日作出（2014）金民初字第1726号民事判决，太平洋保险对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月27日，王恒凤驾驶电动三轮车载着原告，在金湖县境内沿203县道由北向南行驶至21KM＋50M路段，遇路面情况采取措施过程中，与前方张超驾驶的临时停放在路边的苏H×××××号中型专项作业车碰撞，致原告受伤，造成交通事故。2013年11月10日，金湖县公安局交通巡逻警察大队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定王恒凤负此事故的主要责任，张超负此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送至金湖县人民医院进行治疗共住院170天，花去医疗费208665.02元。原告出院后，经原审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴维英此次交通事故致颅脑损伤并遗留右侧肢体偏瘫、大小便失禁及颅骨缺损已分别构成道路交通事故二级伤残、三级伤残、十级伤残；其误工期限按受伤之日起至定残前一日止计算为宜，营养期限按360日计算为宜，被鉴定人吴维英属完全护理依赖，需长期（终生）护理。为此，原告花去鉴定费2887元。
原审法院另查明，肇事者张超系被告晟源公司的驾驶员，发生交通事故时系其在履行职务，本案肇事车辆苏H×××××号中型专项作业车在被告太平洋保险处投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元。不计免赔），事故发生时尚处于保险期间内。在庭审中，被告太平洋保险与被告晟源公司达成协议，双方同意扣除被告晟源公司承担的医药费部分10%作为非医保用药。
原审法院再查明，本案肇事者王恒凤与原告系夫妻关系，原告于1941年7月15日出生，交通事故受伤前在金湖圣杰装饰装璜有限公司从事食堂烧饭并辅助从事门卫工作，且住宿在该公司，月工资1500元。于红英系原告的养母，现已92岁，仅原告一个女儿，无其他子女，现住金湖县塔集镇东方红村五组。
一审中，原告吴维英诉称，2013年10月27日，王恒凤驾驶电动三轮车载着原告，在金湖县境内沿203县道由北向南行驶至21KM＋50M路段，遇路面情况采取措施过程中，与前方张超驾驶的临时停放在路边的苏H×××××号中型专项作业车碰撞，致原告受伤，造成交通事故。2013年11月10日，金湖县公安局交通巡逻警察大队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定王恒凤负此事故的主要责任，张超负此事故的次要责任，原告无责任。肇事的苏H×××××号中型专项作业车登记车主为被告晟源公司，该车在被告太平洋保险处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚处于保险期间内。原告因此次事故遭受的损失，被告应承担相应的赔偿责任，故原告要求被告立即赔偿原告医疗费208665.02元，住院伙食补助费3060元，营养费3600元，误工费18250元，护理费438000元，残疾赔偿金225488.34元，被扶养人生活费47554.65元，交通费2000元，精神损害抚慰金40000元，轮椅费986元，鉴定费2887元，合计990491.01元。其中交强险赔偿12万元，超出交强险的赔偿40%计348196.4元，合计468196.4元，被告晟源公司已经支付8万元，实际主张388196.4元；并要求被告承担诉讼费。
一审中，被告太平洋保险辩称，原、被告双方发生交通事故是事实，对责任认定无异议；在我公司投保相关保险是事实；因王恒凤驾驶的是电动三轮车，故对超过交强险的部分我公司承担30%；医疗费应当扣除非医保用药；对金湖县医药有限公司与金湖县长征医院的收据不予认可，该票据不是正规发票，同时白蛋白不属于医保范围内的用药；误工费、被扶养人生活费不予认可；护理费认可两年；原告的残疾赔偿金应当按照农村标准；原告的精神损害抚慰金认可15000元；轮椅费不认可；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
一审中，被告晟源公司辩称，我公司已垫付了8万元，要求一并处理，其他同保险公司的意见。
原审法院审理认为：1、关于原、被告承担的赔偿比例问题。被告太平洋保险认为肇事者王恒凤驾驶的电动三轮车属于机动车，故对超过交强险的部分保险公司承担30%赔偿责任。原审法院认为，被告太平洋保险对其主张未提供相关证据予以证实，故认定肇事者王恒凤驾驶的电动三轮车属于非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对超过交强险的部分被告承担40%赔偿责任。
2、关于被告太平洋保险对金湖县医药有限公司与金湖县长征医院的收据不予认可的辩称。原审法院认为，虽然该票据不是正式发票，但该费用是原告受伤后产生的实际损失，且被告太平洋保险也未提供相关证据证实其主张，故对被告太平洋保险的这一辩称不予支持。
3、关于原告的误工费问题。虽然原告在发生交通事故受伤时已有72周岁，但其受伤前确从事与其年龄相当的工作，并有一定的收入来源，发生交通事故后确实导致原告的收入减少，原告主张按1500元／月计算误工费也不算过高，故对原告主张的误工费予以支持。
4、关于被扶养人生活费问题。被告太平洋保险认为被扶养人于红英系原告的婆婆，被告不应该承担被扶养人生活费。原告是于红英的养女，原告是于红英的扶养义务人，现原告因交通事故致残，被告应承担相应的被扶养人生活费。
5、关于原告的护理费期限问题。原告主张其护理期限为20年。原审法院认为，虽然原告需要终生护理，但原告已有73周岁，根据原告的年龄以及身体状况，暂认可5年，待5年后，如原告仍需护理，可再另行主张。
6、关于原告的残疾赔偿金赔偿标准问题。原审法院认为，虽然原告户口性质是农业户口，但原告在发生交通事故前一直居住在城镇工作并生活，故原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为宜。
7、关于原告的精神损害抚慰金问题。根据原告伤残等级以及双方在本次事故中的责任比例，酌情认定原告的精神损害抚慰金为25000元。
8、关于被告太平洋保险对原告的轮椅费不予认可的辩解，原审法院认为，根据原告的伤情以及护理程度，购买轮椅也是有必要的，且原告也提供了购买轮椅的相关发票，故对被告太平洋保险的这一辩称不予采纳。
综上，原审法院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费208665.02元，住院伙食补助费18元／天×170天=3060元，营养费360天×10天／元=3600元，误工费365天×1500元／30天=18250元，护理费5年×365天×60元／天=109500元，残疾赔偿金32538元／年×（20年-13年）×0.99=225488.34元，被扶养人生活费9607元／年×5年×0.99=47554.65元，交通费酌情认定1500元，精神损害抚慰金25000元，轮椅费986元，鉴定费2887元，合计646491.01元。被告太平洋保险在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金以及残疾赔偿金110000元，合计120000元；被告太平洋保险在商业险约定范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费为（208665.02＋3060＋3600-10000）元×40%=82130元，赔偿原告误工费、护理费等各项费用为（18250＋109500＋225488.34＋47554.65＋1500＋25000＋986-110000）×40%=127312元。被告晟源公司已垫付了医药费80000元，因被告太平洋保险与被告晟源公司在庭审中达成协议，双方同意扣除被告晟源公司承担的医药费部分10%作为非医保用药，被告晟源公司应承担的非医保用药为（208665.02-10000）元×10%×40%=7947元。因此，被告太平洋保险赔偿原告各项损失为120000元＋127312元-7947元=239365元，原告获得太平洋保险赔偿后返还被告晟源公司垫付的医药费为80000元-7947元=72053元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，作出一审判决：一、被告太平洋保险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计239365元；二、原告获得太平洋保险赔偿款后返还被告晟源公司72053元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于该判决生效后10日内给付。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，鉴定费2887元，合计4057元，由原告负担445元，被告晟源公司负担3612元。
一审判决后，太平洋保险不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人吴维英受伤时年满72周岁，一直生活在农村，未在城镇居住，更无打工的事实；2、一审支持被上诉人吴维英的被扶养人生活费无事实依据；3、一审判决上诉人承担被上诉人吴维英5年的护理费错误；4、一审判决上诉人承担25000元精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。
被上诉人吴维英辩称：1、被上诉人吴维英事故发生前在城镇工作，并住在单位宿舍，一审按照城镇居民标准计算其误工费及残疾赔偿金并无不当；2、被扶养人于红英系被上诉人吴维英的养母，已经92岁高龄，无其他生活来源，一审应支持被扶养人生活费；3、根据司法鉴定意见，吴维英需要终生护理，一审暂按5年计算符合客观情况；4、被上诉人吴维英因本次交通事故导致几处伤残，一审判决25000元精神损害抚慰金并不高。综上，请求维持原判。
原审被告晟源公司未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审中，被上诉人吴维英提供了加盖金湖县塔集镇东方红村村民委员会及金湖县公安局塔集派出所公章的证明，证实于红英系吴维英养母，将吴维英登记为于红英儿媳系登记错误。上诉人太平洋保险质证认为，对该证明不予认可，不符合收养法的规定，收养关系不能成立。
本院认为，关于被上诉人吴维英的残疾赔偿金及误工费计算标准问题。被上诉人吴维英一审中提供了其工作单位出具的证明及单位的营业执照，证明自己长期在城镇务工的事实。被上诉人自己亦认可在自己女婿所开的公司上班，故没有履行严格的工资发放手续，同时证人出庭作证亦证明了该事实。上诉人对此不予认可，但未提供充分证据予以反驳，因此，一审对被上诉人吴维英的残疾赔偿金及误工费按照城镇居民标准计算并无不当。
关于被上诉人吴维英的被扶养人生活费应否支持问题。被上诉人吴维英一审提供了村委会证明，并申请证人出庭作证，证实于红英系吴维英的养母。而且，二审中补充提供了公安机关和村委会共同加盖公章的证明，证实吴维英户籍信息显示吴维英是于红英儿媳系公安机关登记错误，双方之间系收养关系。我国的收养法实施前，未办理正规收养手续的现象普遍存在。上诉人对此不予认可，但未提供证据支持自己的主张。因此，上诉人该条上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于护理费年限问题。根据司法鉴定意见，被上诉人吴维英，需要终生护理，但考虑到其实际年龄、身体情况及减少当事人的讼累等因素，一审暂按5年计算护理费并无不当，上诉人认为应按2年计算为宜没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金是否适当问题。被上诉人吴维英因本次交通事故分别构成二级、三级、十级伤残，伤情较重，对被上诉人吴维英精神带来极大伤害，考虑到双方事故责任情况及本地生活水平等因素，一审酌定精神损害抚慰金25000元并无不当，上诉人认为过高没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 田 庚
代理审判员 王政霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柏娟娟