福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2099号
上诉人（原审被告）厦门深茂资产评估有限公司。
法定代表人刘蓝琳，总经理。
委托代理人李安荣、王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林宝钗，女，1989年12月21日出生，汉族。
上诉人厦门深茂资产评估有限公司因与被上诉人林宝钗劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
厦门深茂资产评估有限公司向原审法院起诉，请求判令：厦门深茂资产评估有限公司无需支付给林宝钗工作期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12500元。
案件审理过程中，厦门深茂资产评估有限公司向原审法院提交厦门深茂房地产评估有限公司营业执照、劳动合同，社保缴费情况证明、林宝钗工资汇总表、交易明细查询、离职申请单、劳动仲裁裁决书。林宝钗对劳动合同真实性不予认可，其他证据真实性均予以确认。林宝钗提交个人所得税明细申报记录、银行对账单、商事主体公示信息，厦门深茂资产评估有限公司对林宝钗提交证据的真实性均无异议。
原审法院查明，林宝钗为厦门深茂资产评估有限公司员工，岗位为文员。工作期间，厦门深茂资产评估有限公司于2014年3月份为林宝钗办理社会保险登记手续并交纳社会保险费至2014年8月份。厦门深茂资产评估有限公司每月以转账方式支付林宝钗上个月工资，其中2014年3月25日2926元，2014年4月25日1026元、2014年5月26日为1973元、2014年6月25日为2092元、2014年7月25日为2148元、2014年8月25日为1965元、2014年10月27日为2500元。林宝钗于2014年10月27日提出辞职，并于当天正式离职。2014年12月8日林宝钗向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决厦门深茂资产评估有限公司：1、支付2014年3月1日至2014年10月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18273元；2、支付2014年3月1日至2014年9月30日未足额发放的工资差额5570元，3、补缴2014年8月至2014年10月的社会保险。2015年2月4日厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）11号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，厦门深茂资产评估有限公司一次性支付林宝钗工作期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12500元；二、驳回林宝钗的其他仲裁请求。
原审法院认为，厦门深茂资产评估有限公司、林宝钗之间存在劳动关系，双方均应按照法律规定履行义务。林宝钗对于仲裁庭关于其主张的2014年3月1日至2014年9月30日未足额发放工资差额及补缴社会保险费的裁决结果无异议，予以确认。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。厦门深茂资产评估有限公司主张其已经和林宝钗签订了劳动合同并提交合同文本，林宝钗主张该合同不真实，为了应付检查，林宝钗和厦门深茂房地产评估有限公司签订了劳动合同但并不存在劳动关系，签合同当时只有厦门深茂房地产评估有限公司及其公章，没有厦门深茂资产评估有限公司的公章，厦门深茂资产评估有限公司的章是厦门深茂资产评估有限公司事后加盖的。原审法院分析认为，从厦门深茂资产评估有限公司提交的劳动合同可以看出在用人单位栏填写了厦门深茂房地产评估有限公司和厦门深茂资产评估有限公司两个名称，落款处也加盖两个单位的公章。虽然厦门深茂资产评估有限公司主张两个单位系两块牌子一套人马，但是厦门深茂资产评估有限公司并未提供证据证明双方在签订劳动合同时就一并填写的是两个单位，也无法证明该劳动合同有送达林宝钗，因此对该劳动合同的真实性不予确认，厦门深茂资产评估有限公司的理由不予采信。根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，厦门深茂资产评估有限公司应支付林宝钗未签订书面劳动合同的二倍工资差额。林宝钗仅主张2014年3月份至2014年7月份及2014年9月份的二倍工资差额，因此，厦门深茂资产评估有限公司应支付林宝钗2014年4月1日至2014年7月31日及2014年9月份的二倍工资差额为12500元（2500×5个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、自判决书生效之日起十日内，厦门深茂资产评估有限公司应一次性支付林宝钗工作期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12500元；二、驳回林宝钗的其他请求。
宣判后，厦门深茂资产评估有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人厦门深茂资产评估有限公司上诉请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。理由是：一、厦门深茂资产评估公司与厦门深茂土地房地产评估有限公司（原厦门深茂房地产评估有限公司）系关联企业，两家公司在一起合署办公，即两个公司一套班子，每位员工只领取一份工资，但是员工的社保则分配到两家公司进行缴纳。林宝钗于2014年1月进入两家公司担任文员岗位，由两家公司与林宝钗签订书面的劳动合同，劳动合同期限至2015年1月1日止。由厦门深茂资产评估有限公司为林宝钗办理相关的社保手续，但林宝钗的每月工资是通过社保办在厦门深茂房地产评估公司的魏欢秀银行卡转账支付。二、原审法院要求厦门深茂资产评估有限公司举证劳动合同有送达林宝钗没有任何事实和法律依据。该劳动合同是双方商议后共同签署，已经明确约定林宝钗执一份劳动合同。林宝钗也承认其有与厦门深茂房地产评估有限公司签订劳动合同，却拒不提供手中持有的劳动合同来否定厦门深茂资产评估有限公司提供的劳动合同的真实性，依法应采信厦门深茂资产评估有限公司提供的劳动合同。
被上诉人林宝钗答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确。厦门深茂资产评估有限公司篡改其与另一家企业签订的劳动合同，其提交的劳动合同与事实不符。请求驳回厦门深茂资产评估有限公司的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除厦门深茂资产评估有限公司认为林宝钗每月工资是通过社保办在厦门深茂房地产评估有限公司的魏欢秀的银行卡转账支付外，双方当事人对原审法院查明的其他事实没有异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
另查明，二审中，厦门深茂资产评估有限公司提供：1、两份房屋租赁合同、厦门市土地房屋权证（厦国土房证第00850679号）复印件及照片，拟证明厦门深茂资产评估有限公司与厦门深茂土地房地产评估有限公司在同一场所办公，系一家公司挂两个证。2、厦门深茂土地房地产评估有限公司出具的情况说明一份，载明林宝钗于2014年1月1日进入厦门深茂资产评估有限公司与厦门深茂土地房地产评估有限公司担任文员岗位，由两家公司与林宝钗签订书面劳动合同，劳动合同期限至2015年1月1日止，其中厦门深茂资产评估有限公司为林宝钗办理相关的社保手续，林宝钗的每月工资是通过魏欢秀银行卡进行转账支付。林宝钗对厦门深茂资产评估有限公司提供的上述证据的真实性不予确认。
本院分析认为，厦门深茂资产评估有限公司与厦门深茂土地房地产评估有限公司均系独立法人，即便厦门深茂资产评估有限公司与厦门深茂土地房地产评估有限公司在同一场所办公，两家公司仍为不同法人主体，厦门深茂资产评估有限公司主张其与厦门深茂土地房地产评估有限公司系一家公司挂两个证于法无据，依法不予采纳。厦门深茂土地房地产评估有限公司出具的情况说明系其单方陈述，且林宝钗不予确认，本院对该份情况说明的证明力不予采信。
本院认为，厦门深茂资产评估有限公司确认其与林宝钗存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定，厦门深茂资产评估有限公司应与林宝钗签订书面劳动合同。厦门深茂资产评估有限公司提供的劳动合同载明用人单位系厦门深茂资产评估有限公司与厦门深茂土地房地产评估有限公司，但厦门深茂资产评估有限公司与厦门深茂土地房地产评估有限公司均为独立法人，系不同的用人单位。林宝钗否认其与厦门深茂资产评估有限公司、厦门深茂土地房地产评估有限公司同时签订书面劳动合同，且该份劳动合同也未在劳动行政部门备案，厦门深茂资产评估有限公司主张其与厦门深茂土地房地产评估有限公司合署办公，共同与林宝钗签订劳动合同于法无据，原审法院对厦门深茂资产评估有限公司提供的该份劳动合同的真实性不予采信并无不当。厦门深茂资产评估有限公司未提供其与林宝钗签订的书面劳动合同，应承担举证不利的法律后果。原审法院认定厦门深茂资产评估有限公司应支付林宝钗工作期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12500元有事实与法律依据，依法予以维持。综上，综上，厦门深茂资产评估有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门深茂资产评估有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年九月九日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……