贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第331号
上诉人（原审原告）李春花，女，1970年2月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）周厚芬，女，1962年8月8日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都***栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）陆一纯，男，1963年1月18日出生，彝族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）余永敏，女，1964年10月30日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元***号。
上诉人（原审原告）汤德容，女，1960年2月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元***层***号。
上诉人（原审原告）李健，男，1977年12月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）王雪梅，女，1966年5月8日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元***号房。
上诉人（原审原告）熊俊，女，1979年11月19日出生，汉族，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）顾益民，男，1986年3月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）陶俊，男，1969年9月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元***层***号。
上诉人（原审原告）陈守菊，女，1967年7月5日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）李平，男，1963年10月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）张玉林，男，1960年9月4日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都***栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）项美丽，女，1974年10月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）廖捷，男，1980年12月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）龙岳，男，1968年2月8日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元**层****号。
上诉人（原审原告）吴寿森，男，1964年4月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元***号。
上诉人（原审原告）梁隆芳，女，1965年12月22日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）王馨平，男，1978年11月5日出生，苗族，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）吴宴莹，女，1977年8月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）申美江，女，1972年9月12日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都***栋*单元***层***号。
上诉人（原审原告）杨芳，女，1971年11月4日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋**********号。
上诉人（原审原告）李远梅，女，1962年2月4日出生，土家族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*层***号。
上诉人（原审原告）曾庆波，男，1980年6月28日出生，侗族，住贵州省凯里市丰球绿都***栋*单元***号。
上诉人（原审原告）杨振金，男，1975年7月20日出生，侗族，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
上诉人（原审原告）杨志堂，男，1974年11月5日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都***栋*单元***号。
上诉人（原审原告）吴正辉，男，1960年9月16日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*层***号。
以上27名上诉人的委托代理人杨天和，男，1948年8月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*楼***号。
上诉人（原审原告）杨天和，男，1948年8月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市丰球绿都**栋*单元*楼***号。
被上诉人（原审被告）丰球绿都小区业主委员会。住所地：丰球绿都小区。
负责人夏芝贵，该业主委员会主任。
被上诉人（原审第三人）贵州大堂物业管理有限责任公司凯里分公司。住所地：丰球绿都小区。
负责人莫伯山，该公司总经理。
上诉人杨天和、李春花等28人因业主撤销权纠纷一案，不服凯里市人民法院（2013）凯民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月，丰球绿都小区成立业主委员会。2012年8月4日，业主委员会召开业主会议，选聘第三人大堂物业公司作为丰球绿都小区的物业管理企业。同年9月19日，丰球绿都小区业主委员会（以下简称业主委员会）与贵州大堂物业管理有限责任公司凯里分公司（以下简称大堂物业公司）签订《凯里市丰球绿都小区物业管理委托合同》，合同作了如下约定：甲方（丰球绿都业主委员会）委托乙方（大堂物业公司）实行物业管理，委托管理事项包括向业主、使用人收取物业管理服务费、车位使用费或管理费；甲方委托乙方经营管理的停车场包括占用小区公共道路或其他场所的停车位，车辆停放有序，场地清洁卫生，车辆管理制度完善；临时停车，按照乙方拟定的经业委会讨论通过并经过凯里市物价局批准审核的收费标准收取；在小区内占用小区业主公共道路或其他场所的停车车位，由乙方对停放车辆的业主、使用人实行委托管理服务。收取的固定路面停车费和临时进出停车费由物管公司收取管理费，扣除管理成本后，剩余部分用于物业公共部分、共用设施设备维修、养护、绿地养护、增设小区公用设施、设备等。合同签订后，大堂物业公司即对丰球绿都小区进行了相应的物业管理。2012年10月26日，业主委员会拟定出《丰球绿都小区车辆管理办法（讨论稿）》后，即在小区公告栏及小区QQ群里发出召开业主会议的通知，2012年11月17日，业主委员会副主任李伟在小区电梯楼旁的坪子主持召开业主临时会议，会议内容为讨论丰球绿都小区关于车辆停车收费等问题，即对《丰球绿都小区车辆管理办法（试行）》（讨论稿）进行讨论表决。当时到会人员有39人在《车管方案投票表决表》上签了意见，其中对管理办法完全同意的有20人，不同意的有8人，部分同意的有11人。还有部分参会人员未表态及签字。2013年2月20日，业主委员会和大堂物业公司在小区公告栏内张贴公示《车辆管理暂行办法（征求意见稿）》。公示期间未有业主向业主委员会或大堂物业公司就《车辆管理暂行办法（征求意见稿）》的内容提出书面异议。同年3月1日，《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》正式开始施行。杨天和等28名业主以被告未经召开业主大会讨论审议表决，即下发施行《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》，违反了《物权法》第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条、《贵州省物业管理条例》第八十八条的规定，也违反《委托合同》约定为由请求撤销被告和第三人下发的《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》，案件受理费由被告承担。
原审法院认为：依据被告业主委员会与第三人大堂物业公司签订的《物业管理委托合同》第二十八条约定，小区内的车辆管理及收取费用属于业主委员会委托物业公司管理服务范围。被告业主委员会拟定了《丰球绿都小区车辆管理暂行办法（讨论稿）》后，在小区公告栏内张贴及小区QQ群里发布召开业主会议通知，会议主要内容为对《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》（讨论稿）进行讨论、表决。2012年11月17日业主委员会召开业主临时会议，有39名参会业主对《车辆管理暂行办法》表达了意见，尚有部分参会业主未签字表决意见，可视为放弃自己的表决权。参会及表决的业主人数虽然只有39人，但投票表决中有过半数的人数对《车辆管理办法（讨论稿）》是完全同意的。根据《贵州省物业管理条例》第三十四条“业主大会议事规则可以约定，业主大会会议经有效召开，与会业主就会议事项形成多数决议但未达到本条例第二十六条第二款规定的，由缺席业主补充表决，经补充表决仍未达到要求的，最终缺席业主的人数和相应的专有部分面积直接计入行使表决权的业主多数人数和多数面积之内。”的规定，对于《车辆管理办法》的表决应视为过半数的业主同意通过。《贵州省物业管理条例》第三十一条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论、书面征求意见以及业主大会议事规则约定的其他形式召开，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面形式征求意见的，业主委员会应当将征求意见书送达业主，涉及表决事项的，征求意见书应当载明表决事项，由业主签收并按照业主大会议事规则的约定行使表决权。不能送达的，可以将征求意见书的内容在物业管理区域内便于业主知晓的显著位置进行公示，由业主在公示期限内到公示指定地点行使表决权。书面征求意见的结果应当在物业管理区域内便于业主知晓的显著位置公示，公示期限不得低于7日，业主有权查询相关资料。”被告及第三人已于2013年2月20日将《车辆管理办法》（征求意见稿）在小区公告栏内进行公示，公示期为8天。公示期间未有业主向被告及第三人就《车辆管理办法》（征求意见稿）提出书面异议。公示结束后第三人即按《车辆管理暂行办法》开始执行。故被告及第三人系在其权限范围内依法下发实施《车辆管理暂行办法》，程序合法，未违反法律规定。第三人关于《车辆管理暂行办法》对整个小区的规范管理有利，制定程序符合法律规定的抗辩理由成立，予以采纳。原告以被告未召开业主会议讨论审议通过《车辆管理办法》即下发实施，违反了《物权法》及《物业管理条例》的相关规定和《委托合同》的约定，损害了小区广大业主的利益，破坏小区业主的正常生活秩序，但未能提供足以证明其主张的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的诉求，无事实依据，不予支持。被告业主委员会无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告杨天和等28人的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告杨天和等28人负担。
上诉人杨天和、李春花等28人上诉称：被上诉人业主委员会就占用小区道路停车收费问题拟定的《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》，没有发出召开业主大会的通知，更没有召开过“临时业主大会”审议，而只有39位业主参与投票，仅占小区业主总数的4%的情况下，强行执行《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》，违反法律规定及《委托合同》第二十八条规定，请求撤销二被上诉人下发的《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》；由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人丰球绿都小区业主委员会（以下简称业主委员会）和贵州大堂物业管理有限责任公司凯里分公司（以下简称大堂物业公司）均未作二审答辩。
在二审举证期限内，上诉人与二被上诉人均未提供新证据。
经审理查明：2012年8月4日，业主委员会选聘大堂物业公司作为丰球绿都小区的物业管理企业。同年9月19日，业主委员会与大堂物业公司签订《凯里市丰球绿都小区物业管理委托合同》，该合同约定：甲方（业主委员会）将凯里市丰球绿都小区含丰球绿都一、二、三期（物业名称）委托乙方（大堂物业公司）实行物业管理，委托管理事项包括向业主、使用人收取物业管理服务费、车位使用费或管理费；甲方委托乙方经营管理的停车场包括占用小区公共道路或其他场所的停车位，车辆停放有序，场地清洁卫生，车辆管理制度完善；临时停车，按照乙方拟定的经业委会讨论通过并经过凯里市物价局批准审核的收费标准收取；在小区内占用小区业主公共道路或其他场所的停车车位，由乙方对停放车辆的业主、使用人实行委托管理服务。收取的固定路面停车费和临时进出停车费由物管公司收取管理费，扣除管理成本后，剩余部分用于物业公共部分、共用设施设备维修、养护、绿地养护、增设小区公用设施、设备等。
2012年10月26日，业主委员会拟定《丰球绿都小区车辆管理办法（讨论稿）》后，即在小区公告栏及小区QQ群里发出召开业主会议的通知，同年11月17日，业主委员会副主任李伟在小区电梯楼旁的坪子主持召开业主临时会议，对《丰球绿都小区车辆管理办法（试行）》（讨论稿）进行讨论表决。当时到会人员39人，表示同意的有20人，不同意的有8人，部分同意的有11人。2013年2月20日，业主委员会和大堂物业公司在小区公告栏内张贴公示《丰球绿都小区车辆管理办法》。同年3月1日，《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》正式施行。上诉人杨天和等28名业主以被上诉人未经召开业主大会讨论审议表决，即下发施行《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》，违反了《物权法》第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条、《贵州省物业管理条例》第八十八条的规定，也违反《委托合同》约定为由请求撤销二被上诉人下发的《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》，案件受理费由被上诉人承担。
另查明，凯里市丰球绿都小区现有业主900余户，现已入住890户。《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》涉及占用小区地面、地下车库停车及收费的相关规定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定：“有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。第二款……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。”因《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》涉及占用业主共有的道路路边用于停放汽车及收费，涉及全体业主共同利益，故必须经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主和总人数过半的业主同意，以上两种情形必须同时具备，《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》才发生法律效力。因丰球绿都小区有业主900余户，表决《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》时才39户业主参加，没有达到900余户过半的法定数，且公示征求意见时，业主委员会对公示征求意见的结果没有进行公示，违反《贵州省物业管理条例》第三十一条之规定，故不能认定征求意见后有过半业主同意，原审法院以《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》视为过半业主同意，适用法律错误，本院予以改判。上诉人要求撤销《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2013）凯民初字第1260号民事判决；
二、撤销凯里市丰球绿都小区业主委员会与贵州大堂物业管理有限责任公司凯里分公司于2013年3月1日联合下发的《丰球绿都小区车辆管理暂行办法》。
一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，共计120元，由被上诉人凯里市丰球绿都小区业主委员会与贵州大堂物业管理有限责任公司凯里分公司各自承担60元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 时 立 新
二〇一四年六月十六日
书记员 王珺（代）