wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第641号
原告胡某某，男，生于1993年10月26日，汉族。
委托代理人付月华，女，生于1966年8月8日，汉族。
委托代理人胡绵学，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告岳某某，女，生于1990年11月13日，汉族。
被告岳某甲，男，生于1966年8月18日，汉族。
二被告委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
原告胡某某诉被告岳某某、岳某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李卫东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付月华、胡绵学、被告岳某某、岳某甲及二被告委托代理人马永葆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方2011年6月经媒人岳某甲介绍原告与被告岳某某见面，后双方相互来往，2011年腊月4日按农村习俗在震泽举行结婚典礼，2012年3月女方怀孕两月时做流产手术，伤害夫妻感情，后发生争吵，女方回娘家住至腊月11日回来。2013年正月初八女方不辞而别。为结婚男方花去见面礼，购三金彩礼及女方拿走工资共计82020元，为此起诉请求：1、二被告连带返还原告彩礼30000元；2、被告承担诉讼费。
二被告辩称，2011年农历腊月初四，岳某某与胡某某按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，至今已有一年多时间，本案返还彩礼纠纷发生在双方长时间同居生活之后，而非在婚约阶段，原告要求返还彩礼无事实与法律依据，30000元彩礼是原告自愿给付，女方以置办嫁妆，购买家具、送年节礼、给男方上门礼等方式返还给原告约二万余元，余款用作同居生活期间的生活消费和医疗费用。岳某某与原告同居生活期间先后两次流产，身体和精神遭受重大伤害。原告方所作所为严重伤害了岳某某及其父母的感情，致原告与岳某某同居生活难以维继。
经审理查明，原、被告双方家庭均在浙江省吴江市震泽镇打工。2011年6月份，原告与被告岳某某经媒人岳某甲介绍相识并相互来往，2011年农历腊月4日原告与被告岳某某按农村习俗举行婚礼后开始同居住生活。2012年3月，被告岳某某怀孕两月时流产，此后原、被告产生矛盾导致被告岳某某离家出走，双方现已实际解除同居关系。同居前原告以彩礼形式赠与被告岳某某30000元，该款由岳承先转交给岳某某。现原告向本院提起诉讼要求二被告连带返还彩礼30000元。
另查明：被告在与原告同居期间“陪嫁”的物品有电动车、蚕丝被、棉被套等床上用品及家具一套，另按当地习俗给男方家送“年节礼”，以上均是从彩礼中开支，余款用于原、被告同居期间生活开支及被告流产期间的医疗费。
上述纠纷有原告委托代理人、被告当庭陈述及被告购买嫁妆的部分购买发票在卷佐证可以认定。
本院认为：本案原告为缔结婚姻关系给付被告方现金30000元，属于彩礼性质。原、被告岳某某按农村习俗举办了婚礼，但没有办理结婚登记手续，这种同居关系不受法律保护。现原告要求被告返还彩礼，但考虑到原告与被告岳某某同居生活时间较长且被告岳某某有怀孕流产的事实，生活和治病需要费用。举行婚礼时，被告方也陪有嫁妆等物品，及按习俗给男方家送“年节礼”等。因此，该彩礼也不宜再返还。综上为保护妇女合法权益，依据公平原则，原告要求被告返还彩礼的请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第四条，依法判决如下：
驳回原告胡某某要求被告岳某某、岳成平返还彩礼30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年八月二十一日
书记员 余小东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11079号
原告陈自俭，男，汉族，1968年4月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告陈顺臣，男，汉族，1955年6月26日出生，住址濮阳市华龙区。
原告陈自俭与被告陈顺臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈自俭在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张志勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 焦 倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第201号
上诉人（原审原告）：王某某，男，满族。
法定代理人：关某，女，无业。
上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，无业。
委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人王某某、王某因抚养费纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某的法定代理人关某，上诉人王某的委托代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告王某某是其法定代理人关某与被告王某于2009年12月31日所生的非婚生子，原告出生后由其母抚养。原告的母亲关某为解决王某某的抚养问题，曾于2011年9月23日向原审法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告与关某私下达成协议，于2011年9月29日申请撤诉，原审法院裁定准许撤诉。现原告再次诉来原审法院，要求被告每月支付抚养费1500.00元。被告提供2012年7月10日由原告王某某之母关某签字、关某母亲夏某某作为见证人的保证书一份。保证书的主要内容是，关某接受王某盛世名苑商品住宅一处，同时由王某某、关某接受由被告王某购买的位于张店区龙泰苑住房一处，作为日后的生活保障，2011年，关某以97万元的价格将该房产卖出，另外王某支付关某70万元生活保障费，自即日起关某自愿承担抚养王某某的责任，王某某的一切均由关某负担。关某保证不再向王某提出任何要求，做出任何影响其声誉的事等。另被告提供银行对账单2份，证实已支付关某70万元。原告法定代理人关某辩称，王某作为公务员其收入水平不可能为关某购房，上述两处房产均是关某自己购买，所签保证书是受王某威胁；王某通过银行所付70万元是偿还关某的借款。
原审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，被告作为不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担原告的生活费和教育费等抚养费。被告提交的原告之母关某所签的保证书中并未对抚养费的负担作为明确的约定。从照顾儿童合法权益的原则出发，对原告要求被告支付抚养费的诉求予以支持。对被告的收入情况，被告证实自己已辞职无固定收入，但根据被告提交的辞职证明书辞职的时间是在原告起诉之后，原审法院认为仍应按原告起诉时作为公务员的收入支付抚养费。考虑到本地公务员平均月收入4000.00元左右的实际情况，以每月支付1000.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：被告王某自2013年9月开始每月支付原告王某某抚养费1000.00元（每月的月底之前支付），至原告王某某独立生活为止。案件受理费100.00元，由被告王某负担。
王某某、王某均不服原审判决，向本院提起上诉，王某某请求依法撤销张店区人民法院（2013）张民初字第2622号判决，依法改判王某自2009年12月31日开始每月支付王某某抚养费1500.00元。事实与理由为：原审法院依据事实错误，判决的抚养费支付时间太短，支付费用过低，因为王某某出生不久被医院诊断为大脑发育迟缓，现每天需接受康复治疗。
王某答辩称：上诉人王某某的上诉理由不成立，王某与关某于2012年7月10日签订保证书一份，约定为了孩子日常生活保障，王某总共为王某某购买两处房产并支付70万元作为日常生活保障费，从此由王某某的法定代理人承担抚养孩子的责任。王某支付的各项费用已经远远超过了上诉人要求的费用，不应再支付抚养费。王某某的法定代理人称为王某某花费医药费和康复费，但未提供任何单据，不应支持。
王某上诉请求撤销张店区人民法院（2013）张民初字第2622号判决，依法改判王某不支付抚养费。事实与理由为：一、原审认定王某提供的保证书未对抚养费的负担作出明确约定，属于认定事实错误。保证书中房产与70万元王某已经兑现，保证书中陈述的生活保障费与保证书中“关某自愿承担起抚养孩子的责任”是紧密联系的，生活保障费与抚养费的意思是一致的。原审法院认定保证书中未对抚养费负担作出明确约定属于断章取义，王某支付的167万元抚养费给王某某和关某，不应再支付任何费用。二、王某某曾于2011年9月份对抚养事宜到张店区人民法院起诉，后来以双方私下达成调解协议为由撤诉，可以看出2012年7月10日的保证书是双方对孩子抚养事宜达成一致的直接体现，王某某的诉讼请求违背了保证书的约定，法院应当驳回其诉求。三、王某已于2013年10月11日办理完辞职手续，目前属于无业，原审法院以王某提交辞职证明书在起诉之后为由，按照公务员收入计算抚养费违背案件事实。四、保证书中承诺所支付款项及购买两处房产的事实，王某在一审中提供了相关证据予以证明，而关某没有提供相反证据否定王某的主张，原审法院对该事实没有查清，属于认定事实错误。
王某某答辩称：保证书未对抚养费负担作出明确约定，而且保证书提到的两套房产都是王某某的法定代理人关某自己出资购买的。王某虽然现在确已辞职，但是任职期间月收入只有三、四千元，没有能力购买两套房产。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
上述事实有出生证明、民事裁定书、保证书、银行对账单、辞职证明、照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，非婚生子享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人王某某提供的医院诊断报告、医院门诊收据等证据不能证明其父王某在其起诉前未尽到抚养义务，也不能证明其要求王某每月支付1500.00元抚养费与王某实际收入水平相符，对上诉人王某某的上诉请求，本院不予支持。上诉人王某主张其与上诉人王某某的母亲关某签订的保证书是双方达成一次性支付王某某抚养费的明确约定，但王某某法定代理人关某对此不认可，经审查，此保证书中内容并未对王某某的抚养费做出明确约定，考虑到王某某的身体状况及从保护未成年人利益角度出发，本院对上诉人王某的该项主张不予支持。此外，根据王某提交的辞职证明书载明辞职的时间是在本案一审起诉之后，一审法院以王某某起诉时王某作为公务员的收入确定抚养费数额，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡静
代理审判员 王娜
代理审判员 刘宁
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘敏
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第273号
申请执行人：刘某，女，汉族，1964年10月21日出生。
被执行人：冯某，女，汉族，1982年2月28日出生。
被执行人：冯某甲，男，汉族，1957年10月23日出生。
被执行人：孙某，女，汉族，1957年10月1日出生。
洛阳市西工区人民法院（2012）西民一初字第10号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯某、冯某甲、孙某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人158571元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
二〇一三年八月二十日
书记员 ：郭嘉铭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦南行非执字第6号
申请执行人钦州市国土资源局。地址钦州市永福西大街**号。
法定代表人苏强，局长。
被执行人钦州市联兴矿业有限公司。地址钦州市人民路*号协盛商业广场*幢桂***号房。
法定代表人江国忠。
申请执行人钦州市国土资源局于2015年5月21日向本院申请执行钦市国土资监字（2014）02第39号土地行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，经本院与申请执行人钦州市国土资源局沟通，申请执行人钦州市国土资源局认识到因自身原因导致提交的审查材料存在瑕疵，为此，于2015年6月16日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人钦州市国土资源局认识到提交申请执行的材料存在瑕疵而撤回执行申请并不违反法律规定，也未损害国家、社会及他人的合法权益。申请执行人钦州市国土资源局向本院申请撤回执行是其真实意愿，亦符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人钦州市国土资源局撤回执行申请。
案件受理费人民币50元减半收取（即收取人民币25元），由申请执行人钦州市国土资源局负担。
审判长 裴雄南
审判员 李安伟
审判员 周民宽
二〇一五年六月十六日
书记员 刘永立
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第795号
原告琼海香树食品有限公司，住所地海南省琼海市长坡镇青葛村委会竹枝坡。
法定代理人李新海。
被告李辉。
委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告琼海香树食品有限公司与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李新海、被告李辉及其委托代理人袁成鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琼海香树食品有限公司诉称，被告向原告购买椰果等货物，经2013年3月20日结算，被告尚欠原告货款248250元，后被告支付40000元，现尚欠原告208250元及利息，原告多次催收欠款未果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付货款208250元，诉讼费由被告承担。
被告对原告所述欠款事实无异议，辩称因资金周转困难，无法确定还款时间。
经审理查明，原告琼海香树食品有限公司分别于2013年1月7日、2013年3月5日向被告李辉销售两批椰纤果产品，货款总价为248250元。被告向原告支付40000元货款之后，尚欠货款208250元。原告多次催收欠款未果，遂起诉至法院，要求被告立即给付货款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的产品销售合同、对账单等证据予以证实。
本院认为，原告提交的产品销售合同、对账单以及原、被告当庭陈述，可以证明被告拖欠原告货款208250元的事实，原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持。被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后十日内向原告琼海香树食品有限公司支付货款人民币208250元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告李辉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一四年三月三日
书记员 骆 冰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第475号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于×，男，1993年6月3日出生；2014年1月10日因吸食毒品被北京市公安局丰台分局处以行政拘留五日的处罚；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月13日被羁押，2014年1月10日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人于×犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年9月至11月间，被告人于×在北京市丰台区右外开阳里三区1号楼三单元地下室31号其租住房间内，多次容留吸毒人员龚×（已判刑）吸食毒品，后被抓获。
被告人于×于2013年12月13日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓捕归案。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中未提出异议，并有证人龚×、齐×、武×的证言，北京市公安局丰台分局右安门派出所出具的现场检测报告，北京市公安局丰台分局搜查笔录，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，本院（2014）丰刑初字第679号刑事判决书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局右安门派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人于×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人于×无视国法，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于×犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人于×到案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人于×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人于×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年三月六日
书记员 杨 堃
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03407号
原告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人邓春琳，女，蓝月亮（中国）有限公司员工。
被告黄显花，女，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县花桥镇显周村*组**号，公民身份号码5112221983********。
原告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被告黄显花劳动争议一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史春亚独任审判。
本院认为，被告黄显花于2014年11月5日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决原告蓝月亮公司支付解除劳动合同的经济补偿金5713元，巴南仲裁委于2015年1月23日作出巴劳人仲案字（2014）793号裁决书（以下简称793号裁决），裁决原告蓝月亮公司支付被告黄显花解除劳动合同的经济补偿金4976.44元，原告蓝月亮公司不服，遂于2015年1月30日向广州市黄埔区人民法院诉请判决不支付被告黄显花解除劳动合同的经济补偿金4976.44元。嗣后，广州市黄埔区人民法院将（2015）穗黄法长民初字第55号黄显花诉蓝月亮公司劳动争议一案移送重庆市巴南区人民法院审理。据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月�低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，793号裁决确定的解除劳动合同的经济补偿金4976.44元未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（1250元／月×12个月），属终局裁决。因该裁决未载明裁决类型，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，本院驳回原告蓝月亮公司的起诉。
为此，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蓝月亮（中国）有限公司对被告黄显花的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 史春亚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 余
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1161号
申请人：ＸＸ。
被申请人：何卫锋。
被申请人：吴惠平。
申请人ＸＸ与被申请人何卫锋、吴惠平承揽合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人何卫锋、吴惠平银行存款105000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人ＸＸ以交纳至本院的保证金10500元提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何卫锋、吴惠平的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许跃
二〇一八年一月十九日
书记员 吴凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3622号
罪犯刘羽明，男，1986年1月24日生，京族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年1月30日，贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第34号刑事判决，认定刘羽明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2012年3月12日交付执行（刑期自2011年6月8日起至2017年6月7日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘羽明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘羽明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年8月的考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘羽明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘羽明减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘羽明减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初971号
原告：李某某，男，汉族，打工，现住辽阳县穆家镇
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区
负责人：田泽涛，该公司总经理
委托代理人王博，男，汉族，1986年3月8日出生，该公司职员，现住辽宁省海城市中街。
被告：鞍山市全顺出租汽车有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：李宏，该公司总经理
被告：李某，男，汉族，住址：鞍山市铁东区
原告李某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、鞍山市全顺出租汽车有限公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2017年12月21日以与被告调解解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实缴），由原告李某某承担。
审判员 于洪斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑终字第291号
抗诉机关双流县人民检察院。
原审被告人楚浩。
双流县人民法院审理双流县人民检察院指控原审被告人楚浩犯抢劫罪一案，于2013年7月2日作出（2013）双流刑初字第375号刑事判决。公诉机关双流县人民检察院不服提出抗诉，原审被告人楚浩亦不服提出上诉，楚浩后于2013年7月24日书面申请撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员杨守兴出庭履行职务，原审被告人楚浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月14日14时许，被告人楚浩伙同余建、罗勇（均在逃）在双流县东升街办汤家湾找到被害人李林，将李林及其朋友王均带至双流县东升街道办事处迎春路三段65号7栋1单元1号一暂住房内，楚浩等人以李林向其出售伪劣捕鱼机为由，要求李林赔偿损失40000元，并持械殴打李林，致李林左腓骨远端骨折。楚浩等三人在索要现金未果后，又以暴力相威胁，迫使李林交出一张中国农业银行卡及该卡的密码。当日15时许，楚浩持李林的农行卡在双流县东升街办迎春路三段中国建设银行ATM机上取走现金20000元。随后，楚浩等人将李林的银行卡及居民身份证扣押后将其放走。2012年12月15日凌晨零时许，楚浩再次持该银行卡在中国邮政储蓄银行双流东升支行ATM机上取走现金3700元。楚浩等人将所得赃款分赃耗用。经鉴定，李林的伤情损伤程度系轻伤。
原审认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、现场勘查笔录、现场示意图及照片、人体损伤程度鉴定书及病情证明书、ATM机交易日志、监控录像资料及照片、被害人李林的陈述及辨认笔录、证人王某的证言及辨认笔录、被告人楚浩的供述及辨认笔录、被告人楚浩的常住人口信息表等。
原判认为，原审被告人楚浩伙同他人以非法占有为目的，当场施以暴力的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。双流县人民检察院指控事实及罪名成立，予以支持。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人楚浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，双流县人民检察院不服，以原审法院未考虑楚浩等人在抢劫过程中造成被害人轻伤，且抢劫数额高达
23700元等从重情节，以楚浩有初犯等酌定从轻情节对楚浩从轻处罚，原判量刑畸轻为由向本院提出抗诉。原审被告人楚浩以原判量刑过重提出上诉，后又于2013年7月24日书面申请撤回上诉。
二审查明的事实和采信的证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人楚浩伙同他人，以暴力方法强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当。对抗诉机关所提量刑畸轻的抗诉意见，本院认为，原判业已根据楚浩的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，结合楚浩系初犯、认罪悔罪等情节在量刑时予以综合考虑，故对该抗诉意见不予支持。原审被告人楚浩于上诉期满后书面申请撤回上诉的意思表示真实，本院已于开庭审理时口头裁定准许其撤回上诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 罗 兵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5815号
上诉人（原审原告）：傅春宇。
委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方庆国。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷祺。
被上诉人（原审被告）：农梅。
上诉人傅春宇因与被上诉人方庆国、殷祺、农梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傅春宇的委托诉讼代理人赵欣媛、被上诉人方庆国的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼，被上诉人殷祺、农梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅春宇上诉请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1911号民事判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人在一审法院查封涉诉房屋一年前已通过南开法院民事调解书确认了上诉人对涉诉房屋合法的占有、使用权，并应在调解书规定的时间取得房屋所有权；2、上诉人现愿意、随时可以将剩余房款交给二审法院指定的一审法院或者二审法院，完全符合法律规定中满足支持上诉人执行异议请求的所有法定情形。
方庆国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
殷祺、农梅未到庭，未提供答辩意见。
傅春宇向一审法院起诉请求：依法确认天津市河西区人民法院（2015）西执字第136号执行案件中的执行标的坐落于天津市××德××南北街书香××室房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；请求依法判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。
一审法院认定事实：坐落于天津市××德××南北街书香××室房屋所有权人是农梅。2014年4月29日，一审法院受理了方庆国诉农梅、殷祺民间借贷纠纷一案，2014年5月5日，根据方庆国的申请，一审法院作出（2014）西民一初字第716号民事裁定书，其中查封了“被告农梅名下的坐落于天津市××德××南北街书香××室房屋”。2014年11月27日，一审法院出具（2014）西民一初字第716号民事判决书，判决“被告殷祺、农梅偿还原告方庆国借款本金3200000元及利息15929元”。后方庆国向一审法院申请强制执行。2014年12月30日，一审法院作出（2015）西执字第136号执行通知书，责令被执行人履行判决义务。2015年9月，一审法院作出（2015）西执字第136号公告，限被执行人于本公告后七日内将欠款本息交付一审法院，逾期不履行一审法院将依法评估、拍卖被执行人的财产。
2013年10月13日，原告与被告农梅及案外人天津中原物业顾问有限公司签订房产交易合同，原告购买被告农梅名下的坐落于天津市××德××南北街书香××室房屋，价款是2000000元等内容。合同签订当日，原告给付被告农梅定金20000元。2014年1月15日，在原告给付被告农梅500000元房款后，被告农梅将房屋交付原告。因被告农梅未配合原告办理房屋转移手续，原告将农梅诉至天津市南开区人民法院。2014年8月1日，天津市南开区人民法院出具（2014）南民初字第4656号民事调解书：1、2014年9月30日前，被告农梅依相关规定办理本市南开区万德庄大街南北街书香园1-4-1001室房屋抵押权的撤销手续，第三人招商银行股份有限公司天津分行予以协助，被告农梅同时向原告支付违约金5000元；2、如被告农梅未按本调解书第一项的约定履行义务，待原告傅春宇申请执行时，被告农梅除履行本调解书第一项约定的撤销房屋抵押权的义务外，被告农梅按19800元的标准向原告傅春宇支付违约金；3、2014年10月15日前，被告农梅配合原告傅春宇到涉诉房屋所在地的房地产管理部门签订天津市房产买卖协议；4、2014年11月15日前，原告傅春宇依照相关规定将购房款1480000元、被告农梅依照相关规定将已收取的购房款520000元交付至房地产管理部门指定的银行账户内；5、2014年11月30日前，被告农梅配合原告傅春宇办理坐落于天津市南开区××大街南北街书香××室房屋的过户手续，相关费用均由原告傅春宇承担；6、当事人无其他争议等内容。原告现尚未申请执行等主要内容。
2015年10月26日，原告对执行标的提出异议，要求法院停止并撤回对房屋的委托拍卖，2015年11月4日，一审法院出具（2015）西执异字第49号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议。诉讼中，原告不同意将所欠的被告农梅的房款交付一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告之间的民间借贷关系，已经生效的（2014）西民一初字第716号民事判决书确认，被告殷祺、农梅有偿还被告方庆国借款的义务。虽然，原告与被告农梅在一审法院查封天津市××德××南北街书香××室房屋之前，已经签订了房屋买卖合同；并在一审法院查封该房屋之前原告已合法的占有；虽然，未办理过户登记的原因不在原告。但，原告未能支付全部房屋的价款，只是给付了部分房屋价款，且，原告不同意将所欠的被告农梅的房款交付一审法院。故此，原告请求法院确认（2015）西执字第136号执行案件中的执行标的坐落于天津市××德××南北街书香××室房屋为原告所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，判决：驳回原告傅春宇请求法院确认（2015）西执字第136号执行案件中的执行标的坐落于天津市××德××南北街书香××室房屋为原告所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求；案件受理费22800元，公告费600元，由原告傅春宇承担。
二审中，上诉人提交了2017年1月4日《南开区人民法院执行和解协议》证明上诉人已与涉诉房屋的抵押权人达成撤销抵押权的事宜，被上诉人对此证据不予认可。本院对该证据的关联性不予确认。被上诉人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人方庆国依据生效的民事判决书向被上诉人殷祺、农梅主张偿还借款，并进入法院执行程序，上诉人傅春宇作为案外人以对涉诉房屋享有权利为由提出执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”经查，本案中上诉人并未支付全部价款，未完成涉诉房屋的交易，虽现同意交纳剩余房款，但以现有的结果对抗已有的执行查封有违执行异议之诉制度的立法目的和宗旨，本院对此难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，公告费560元，由上诉人傅春宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一七年三月十日
书 记 员 马 丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3493号
原告：林强，男，1985年5月25日生，汉族，住霞浦县。
原告：刘丽琴，女，1992年11月6日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告林强、刘丽琴诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林强、刘丽琴的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林强、刘丽琴向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向林强、刘丽琴支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款634463元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年5月12日，林强、刘丽琴向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房1幢703号房，房屋总价款为634463元，林强、刘丽琴已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，林强、刘丽琴诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向林强、刘丽琴交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。林强、刘丽琴超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向林强、刘丽琴支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款634463元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回林强、刘丽琴其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收602元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00194号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化程度，市民。2005年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局取保候审，2006年11月17日被解除取保候审，2013年7月15日被定边县公安局取保候审，2013年8月7日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华、田卫侠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2005年10月24日下午18时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车，由定边县纪畔乡行驶至刘伙场村处将路边行人吕某某碰撞，后将摩托车驶出路外，造成摩托车乘员刘某（赵某某岳父）当场死亡，吕某某受伤之交通事故。经认定，被告人赵某某负此次事故的全部责任，被害人刘某、吕某某不负事故责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，双方当事人民事部分达成赔偿协议，由被告人赵某某一次性赔偿被害人吕某某医药费、护理费等各类费用15000元，全部兑现。同时被告人赵某某的行为取得被害人刘某家属及吕某某的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某陈述、交通事故受理案件登记表、现场勘察表、尸体检验报告、交通事故责任认定书、调解协议书、诊断证明、证人纪某某、廖某某、刘某的证言、户籍证明、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法律、法规，酒后无证驾驶无牌证摩托车上路行驶，不注意观察路面情况，造成一人死亡、一人受伤之交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人赵某某的刑事责任。鉴于案发后，被告人赵某某能够积极主动赔偿被害人的各类经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一三年八月二十日
书记员 邹艳芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第918号
罪犯赵开兴。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）三亚刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人赵开兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币24237.5元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，海南省高级人民法院于2005年9月19日作出核准裁定，死缓考验期自2005年10月10日起至2007年10月9日止。罪犯赵开兴于2005年10月24日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年12月11日将罪犯赵开兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年9月13日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；减刑后刑期自2010年9月13日起至2028年12月12日止。罪犯赵开兴在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，2013年7月6日减刑九个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2028年3月12日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海口监狱以罪犯赵开兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯赵开兴在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵开兴自2013年3月至2015年2月，共计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯赵开兴应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币24237.5元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币9923元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵开兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵开兴减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期自2010年9月13日起至2027年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民二初字第01004号
原告：陈敏，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：乔献亮，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张维凤，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告陈敏诉被告张维凤装饰装修合同纠纷一案中，原告陈敏于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敏负担。
审判员 晁禺
二〇一三年八月十九日
书记员 洪泓
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异80号
异议人邓福根，男，汉族，1966年05月23日出生，住建宁县濉城镇。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
申请执行人陈祥林，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地福建省长乐市，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住福州市华屏路。
申请执行人范建文，男，汉族，1966年7月5日出生，住所地福州市仓山区，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋、范建文共同委托代理人申请执行人陈祥林。
被执行人福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人陈涵，男，汉族，1969年4月15日出生，住福州市仓山区。
被执行人杨炎秋，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省将乐县。
被执行人李世存，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省将乐县。
被执行人茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人陈祥林、范建文、陈明锋与被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、陈涵、杨炎秋、李世存、茅家寿借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2015）榕执字第1104号之二执行裁定：查封福建尚和置业有限公司开发的坐落于建宁县濉溪镇＊＊＊房产及店面。邓福根不服向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
邓福根异议称：贵院作出（2015）榕执字第1104号执行裁定书查封了异议人在福建尚和置业有限公司中已于2016年3月18日办理预告登记的1套商品房6-703室，预告登记证号：＊＊＊号。异议人与开发商福建尚和置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），为保障将来实现物权，并已依法向登记机构申请预告登记。依据《物权法》第20条规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。通过预告登记的方法予以公示，从而将物权的公示手段用于对债权的保护，使买受人的优先权具有了对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条明确规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。这一规定清楚的表明，即便贵院将被查封的异议人房屋进行处分时也应当停止处分，据了解贵院执行案件的异议人所持有的仅是不享有优先权的普通金钱债务，为不致因贵院查封造成不必要的重大损失，现异议人特申请贵院立即解除对异议人已经办理了预告登记的6-403房屋的查封。
本院认为，预告登记制度的目的是促使以不动产物权变动为内容的债权请求权能够实现，实际上是物权期待权的一种保全制度，因此，预告登记的受让人对于不动产之上的物权仅是期待权，并未履行登记，其所有权的取得尚处于不确定状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，本案中，本院（2015）榕执字第1104号之二执行裁定仅对涉案房产进行查封，并未采取处分措施，而异议人亦无证据证明涉案房产已符合物权登记条件，故异议人请求解除对涉案房产的查封于法无据，本院不予支持。本院对涉案房产的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回邓福根的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2016）闽01执异80号共6页
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1290号
原告杨某某
被告梁某某
被告王某某
原告杨某某与被告梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告梁某某、王某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁某某于2014年12月25日向原告借款150000元，并出具借据一支，并由王某某、盛某某对上述款项各担保50‰。后，因原告急需资金自用，多次向被告催要未果，故提起诉讼。请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告梁某某立即偿还原告借款150000元；2、判令被告王某某对上述款项的50％（即75000元）承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一支，证明2014年12月25日被告梁某某到原告处借款15万元，未约定借款期限，由被告王某某担保50％，被告盛某某担保50％（原告已撤回对被告盛某某的起诉）。
被告梁某某、王某某均未答辩，也均未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据系书面证据，有借款人梁某某和担保人王某某的签名，意思表示清楚，故对此证据的真实性予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年12月25日，被告梁某某到原告处借款150000元，未约定利息与借款期限，当时约定由担保人王某某、盛某某各担保上述款项的50％（即75000元），王某某当场签字，盛某某当时不在场，在原告电话征得盛某某本人同意后，由魏辅抟代签盛某某的名字，盛某某本人于2015年1月11日补签了自己的名字。后，原告急需资金自用，多次向三被告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告杨某某与被告梁某某写有书面借款条据，被告王某某以担保人的身份在贷款条据上签名，原、被告之间借贷关系及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同和担保合同成立并已生效。但原告与被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。被告王某某作为保证人，与原告未约定保证方，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带责任的保证，且在保证期内向其主张过权利，故应承担连带偿还责任；当事人对保证担保的范围有明确约定，及保证人王某某只承担50％的责任。据上所述，原告主张被告梁某某偿还借款150000元、担保人王某某对该150000元借款的50％（即75000元）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告梁某某、王某某经传票传唤均未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某某借款150000元；
二、被告王某某对上述借款的50％（即75000元）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（缓交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏宏东
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 余世林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋子波
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2008号
原告：王某，农民。
被告：童某，农民。
本院在审理原告王某与被告童某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以已与被告童某达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 姜利君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡渊靖
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1465号
罪犯刘建军，又名刘正军，男，出生于1977年8月23日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年9月23日作出（2011）邻水刑初字第177号刑事判决，以被告人刘建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（罚金已执行）。违法所得500元予以追缴上缴国库。刑期自2011年3月8日起至2019年3月7日止。因同案犯不服，提起上诉。四川省广安市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）广法刑终字第98号刑事裁定，驳回上述，维持原判。罪犯刘建军于2011年12月20日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第76号刑事裁定，对罪犯刘建军减去有期徒刑一年。罪犯刘建军应于2018年3月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘建军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2016年9月考核期内获标准考核分144分。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2016年9月考核期内获标准考核分144分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温执异初字第1号
原告：蔡振慧。
委托代理人：韩笑。冯思兵，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
第三人：温州众泰房地产有限公司。
法定代表人：谢跃月。
委托代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
原告蔡振慧与被告交通银行股份有限公司温州分行、第三人温州众泰房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于
2013年12月30日立案受理，并于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告蔡振慧及其委托代理人韩笑、冯思兵，被告交通银行股份有限公司温州分行的委托代理人吴梦梦，第三人温州众泰房地产有限公司到庭参加诉讼。本院于2014年8月27日中止对本案的审理。2015年7月15日原告蔡振慧向本院提出撤回起诉申请，本案于2015年7月17日恢复审理。
本院认为，原告蔡振慧提出的撤回起诉申请，是依法行使自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡振慧撤回起诉。
审判长 张苗苗
审判员 林丽宏
审判员 周林环
二〇一五年七月二十日
书记员 陈黛锦
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终9号
上诉人（原审原告）吴崇良。
委托代理人吴崇岳，广东展法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖安县市场和质量监督管理局。
法定代表人张斌，该局局长。
委托代理人钱军，该局公平交易局局长。
委托代理人潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
上诉人吴崇良因诉靖安县市场和质量监督管理局（原靖安县工商行政管理局）（以下简称靖安市场监管局）行政处罚一案，不服靖安县人民法院2015年12月15日作出的（2015）靖行初字第02号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告靖安市场监管局在执法过程中认定原告吴崇良在销售其生产的“海之宝”牌床垫时，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》，涉及虚假宣传。被告靖安市场监管局于2015年2月9日对原告吴崇良作出靖工商公处字[2015]6号《行政处罚决定书》，并通过邮政特快专递于当日邮寄给原告吴崇良，中国邮政快递物流股份有限公司宜春市分公司靖安营业部出具的邮寄回执显示，靖工商公处字[2015]6号《行政处罚决定书》于2015年2月14日投递并签收。
该院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条、第六十七条第（二）项之规定，工商行政管理机关送达文书，可以邮寄送达，并以邮寄送达回执上注明的收件日期为送达日期。被告靖安市场监管局作出靖工商公处字[2015]6号行政处罚决定之后，在无法直接送达的情况下，将该行政处罚决定以邮寄方式向原告送达，符合规章的规定，本院予以认可，根据中国邮政快递物流股份有限公司宜春市分公司靖安县营业部出具的邮寄回证，确认原告吴崇良收到了该行政处罚决定的日期为2015年2月14日。本案被诉行政处罚决定，由被告依据《中华人民共和国反不正当竞争法》作出，其申请复议或直接向人民法院起诉的期限为十五日，原告认定应适用《中华人民共和国行政处罚法》起诉期限为六个月的主张，不符合特别法优于一般法的适用规则，本院不予支持。故原告起诉已过法定期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）款之规定，裁定驳回原告吴崇良的起诉。
吴崇良不服向本院提出上诉称：一、一审法院认定上诉人于２015年２月14日收到《行政处罚决定书》是错误的，被上诉人为证明其向上诉人送达了《行政处罚决定书》，提供了编号10222027198007的ＥＭＳ邮件寄件人联，即邮件电脑查询记录，上述两证不具备合法性，不能证实《行政处罚决定书》已经送达了上诉人；二、一审法院认为根据《反不正当竞争法》的规定，不服行政处罚的诉讼时效为１５天，属于适用法律错误，不服行政处罚直接向法院起诉的时效应为６个月，因此，原裁定在事实认定和适用法律方面存在错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人靖安市场监管局答辩称：一、我局在对上诉人违反不正当竞争的行为进行行政处罚过程中，事实清楚，程序合法，手续齐备;(2015)靖民初字第02号行政裁定书证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理由不符合本案的客观事实，不能成立；二、我局执法人员在南康市直接送达法律文书时，通过上诉人所在地的工商部门协助，专门电话通知上诉人来领取法律文书，上诉人口头上答应来，却一直拖延不到，直至拒绝领取法律文书，为此我们采取邮寄送达的方式，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第67条、《行政处罚法》第40条和《民事诉讼法》第88条的规定，所有的邮寄快送达递单均是真实客观的，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院另查明，原靖安县工商行政管理局因机构改革，2015年10月与其他机构合并成立为靖安县市场和质量监督管理局。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第88条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第67条第二项规定：“直接送达文书有困难的，可以委托其当地工商行政管理机构代为送达，也可以挂号邮寄送达，邮寄送达的以回执上注明的收件日期为送达日期。”靖安市场监管局在多次电话联系吴崇良未果的情形下，将行政处罚决定书通过邮寄的方式送达给异地的吴崇良，符合法律、法规；靖安市场监管局通过邮政速递公司将行政处罚决定书邮寄给吴崇良，并在邮件内件品名上注明了邮寄的文书为“靖安县工商行政管理局行政处罚决定书”，根据中国邮政快递物流股份有限公司宜春市分公司靖安县营业部出具的邮寄回证，确认该邮件已于2015年2月14日投递并由收件人签收，据此，可以认定上诉人吴崇良收到靖安市场监管局作出靖工商公处字[2015]6号行政处罚决定书日期为2015年2月14日。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十九条规定：“当事人对监督部门作出的处罚决定不服的，可以自收到处罚决定起十五日内向上一级主管机关申请复议；对复议决定不服的，可以自收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼”。其中，所规定十五天的期限，是指当事人申请复议或对复议决定不服提起诉讼的期限，对直接向人民法院提起诉讼的，没有作十五天的限定，其起诉的期限仍要适用行政诉讼法的相关规定。本案中，一审法院认为：“本案被诉行政处罚决定，由被告依据《中华人民共和国反不正当竞争法》作出，其……直接向人民法院起诉的期限为十五日……”，是对该法条的错误理解，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人吴崇良2015年2月14日收到行政处罚决定书，2015年9月14日向靖安县人民法院提起诉讼，已超过了六个月的起诉期限。一审法院裁定驳回原告吴崇良的起诉虽然引用法律不当,但并未影响本案的处理结果，其处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终9号上诉人（原审原告）吴崇良。委托代理人吴崇岳，广东展法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖安县市场和质量监督管理局。法定代表人张斌，该局局长。委托代理人钱军，该局公平交易局局长。委托代理人潜少锋，江西双峰律师事务所律师。上诉人吴崇良因诉靖安县市场和质量监督管理局（原靖安县工商行政管理局）（以下简称靖安市场监管局）行政处罚一案，不服靖安县人民法院2015年12月15日作出的（2015）靖行初字第02号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，被告靖安市场监管局在执法过程中认定原告吴崇良在销售其生产的“海之宝”牌床垫时，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》，涉及虚假宣传。被告靖安市场监管局于2015年2月9日对原告吴崇良作出靖工商公处字[2015]6号《行政处罚决定书》，并通过邮政特快专递于当日邮寄给原告吴崇良，中国邮政快递物流股份有限公司宜春市分公司靖安营业部出具的邮寄回执显示，靖工商公处字[2015]6号《行政处罚决定书》于2015年2月14日投递并签收。该院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条、第六十七条第（二）项之规定，工商行政管理机关送达文书，可以邮寄送达，并以邮寄送达回执上注明的收件日期为送达日期。被告靖安市场监管局作出靖工商公处字[2015]6号行政处罚决定之后，在无法直接送达的情况下，将该行政处罚决定以邮寄方式向原告送达，符合规章的规定，本院予以认可，根据中国邮政快递物流股份有限公司宜春市分公司靖安县营业部出具的邮寄回证，确认原告吴崇良收到了该行政处罚决定的日期为2015年2月14日。本案被诉行政处罚决定，由被告依据《中华人民共和国反不正当竞争法》作出，其申请复议或直接向人民法院起诉的期限为十五日，原告认定应适用《中华人民共和国行政处罚法》起诉期限为六个月的主张，不符合特别法优于一般法的适用规则，本院不予支持。故原告起诉已过法定期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）款之规定，裁定驳回原告吴崇良的起诉。吴崇良不服向本院提出上诉称：一、一审法院认定上诉人于２015年２月14日收到《行政处罚决定书》是错误的，被上诉人为证明其向上诉人送达了《行政处罚决定书》，提供了编号10222027198007的ＥＭＳ邮件寄件人联，即邮件电脑查询记录，上述两证不具备合法性，不能证实《行政处罚决定书》已经送达了上诉人；二、一审法院认为根据《反不正当竞争法》的规定，不服行政处罚的诉讼时效为１５天，属于适用法律错误，不服行政处罚直接向法院起诉的时效应为６个月，因此，原裁定在事实认定和适用法律方面存在错误，请求二审法院依法改判。被上诉人靖安市场监管局答辩称：一、我局在对上诉人违反不正当竞争的行为进行行政处罚过程中，事实清楚，程序合法，手续齐备;(2015)靖民初字第02号行政裁定书证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理由不符合本案的客观事实，不能成立；二、我局执法人员在南康市直接送达法律文书时，通过上诉人所在地的工商部门协助，专门电话通知上诉人来领取法律文书，上诉人口头上答应来，却一直拖延不到，直至拒绝领取法律文书，为此我们采取邮寄送达的方式，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第67条、《行政处罚法》第40条和《民事诉讼法》第88条的规定，所有的邮寄快送达递单均是真实客观的，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，原靖安县工商行政管理局因机构改革，2015年10月与其他机构合并成立为靖安县市场和质量监督管理局。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第88条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第67条第二项规定：“直接送达文书有困难的，可以委托其当地工商行政管理机构代为送达，也可以挂号邮寄送达，邮寄送达的以回执上注明的收件日期为送达日期。”靖安市场监管局在多次电话联系吴崇良未果的情形下，将行政处罚决定书通过邮寄的方式送达给异地的吴崇良，符合法律、法规；靖安市场监管局通过邮政速递公司将行政处罚决定书邮寄给吴崇良，并在邮件内件品名上注明了邮寄的文书为“靖安县工商行政管理局行政处罚决定书”，根据中国邮政快递物流股份有限公司宜春市分公司靖安县营业部出具的邮寄回证，确认该邮件已于2015年2月14日投递并由收件人签收，据此，可以认定上诉人吴崇良收到靖安市场监管局作出靖工商公处字[2015]6号行政处罚决定书日期为2015年2月14日。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十九条规定：“当事人对监督部门作出的处罚决定不服的，可以自收到处罚决定起十五日内向上一级主管机关申请复议；对复议决定不服的，可以自收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼”。其中，所规定十五天的期限，是指当事人申请复议或对复议决定不服提起诉讼的期限，对直接向人民法院提起诉讼的，没有作十五天的限定，其起诉的期限仍要适用行政诉讼法的相关规定。本案中，一审法院认为：“本案被诉行政处罚决定，由被告依据《中华人民共和国反不正当竞争法》作出，其……直接向人民法院起诉的期限为十五日……”，是对该法条的错误理解，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人吴崇良2015年2月14日收到行政处罚决定书，2015年9月14日向靖安县人民法院提起诉讼，已超过了六个月的起诉期限。一审法院裁定驳回原告吴崇良的起诉虽然引用法律不当,但并未影响本案的处理结果，其处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年五月九日书 记 员  李 林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9130号之一
申请执行人韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，住山东省曹县。
被执行人深圳市宝安区石岩金福景百货商场。
法定代表人蓝彪。
申请执行人韩付庚与被执行人深圳市宝安区石岩金福景百货商场买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区石岩金福景百货商场的银行存款(以人民币18700元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年九月二日
书记员 吴创业(兼)
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9130号申请执行人韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，住山东省曹县。被执行人深圳市宝安区石岩金福景百货商场。法定代表人蓝彪。深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市宝安区石岩金福景百货商场于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈  岸  民二〇一六年九月二日书记员 吴创业(兼)第1页共1页
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审71号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人郑六根，福民乡计生站站长。
被执行人罗某，男，1985年2月26日出生，住峡江县。
被执行人姚某，女，1985年2月28日出生,住址同上，系罗某之妻。
申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行峡计生征决[2017]第0614号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2016年10月3日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2017]第0614号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费31500元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2017]第0614号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2017]第0614号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 红
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03438号
原告袁思利，女，汉族，住靖边县，农民。
被告徐小红，男，汉族，靖边县，农民。
本院在审理原告袁思利与被告徐小红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁思利撤回起诉。
案件受理费2050元，收取1025元，由原告袁思利承担，
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 田 苗
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘亚军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经商初字第162号
原告何国水，城镇居民。
委托代理人万润杰。
被告张福波，个体户。
何国水与张福波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何国水之委托代理人万润杰到庭参加了诉讼，被告张福波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告何国水诉称，2009年，被告向原告购买木胶板一宗，总货款60000多元，被告当时未付货款。经原告多次索要，被告至今还欠原告货款10260元，故原告诉来法院，要求判令被告支付原告木胶板款10260元。
被告张福波经传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2009年，被告向原告购买木胶板一宗，货款为60000余元，被告未付现款，故向原告出具欠条一份，此后被告分数次支付原告部分货款，每次均更换欠条，至2010年12月12日被告尚欠原告10260元未支付。庭审中，原告提交由被告书写的欠条一份，内容为：“欠何国水货款10260.00元（壹万零贰佰陆拾元整）张福波2010.12.12号”。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告木胶板，应当及时支付货款，庭审中原告提交的欠条一份，符合证据规则有关规定，对其证明力本院予以认可，该证据能够证实被告尚欠原告货款10260元之事实，现原告要求被告对此承担清偿责任，证据充分、与法有据，本院予以支持。
被告张福波经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福波支付原告何国水货款人民币10260元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1413号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄玲，女，1987年1月1日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,807.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,807.38元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：黄玲，女，1987年1月1日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,807.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,807.38元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1158号
原告罗某，农民。
委托代理人龚合雄，湖南泰涟律师事务所律师。
被告颜某甲，农民。
原告罗某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员朱彪独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人龚合雄、被告颜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告曾于2009年在被告开办的网吧工作，后与被告同居生活，××××年××月××日生育男孩颜某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。共同生活期间，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，常无故殴打原告。2014年6月，原、被告开始分居生活。此后，双方多次协商离婚未果。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩颜某乙的抚养问题由法院判决；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交了××××年××月××日登记的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告颜某甲对原告提交的证据无异议。
被告颜某甲辩称，原、被告的婚姻关系经法院主持调解，达成了调解协议，但原告又反悔。××手术治疗，被告不同意离婚。
被告颜某甲未向本院提交证据。
本院对原告罗某提交的证据进行审核，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2009年9月相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育儿子颜某乙。同年12月8日，两人在涟源市民政局办理结婚登记手续（被告系再婚）。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，并自2014年6月开始分居生活至今。2015年9月25日，原告向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告于2015年10月21达成了调解协议，但其后，原告又反悔。
另查明，原、被告婚生子颜某乙患有××。
又查明，原、被告婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，无共同债权。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。共同生活期间生育了一个小孩，建立了夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，加之未能采取适当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻感情的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告罗某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5202号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张辉，男，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告张辉为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张辉偿还透支欠款本金49947.26元及利息、逾期还款违约金（截止2017年8月3日利息3216.91元、逾期还款违约金1164.33元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告张辉承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告张辉经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
都市卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇〇九年六月四日
信用额度
初始8000元，变更50000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2009年7月18日开始透支，2017年3月29日最后一次消费286元，截止2017年8月3日尚欠透支总额54328.50元（其中贷款本金49947.26元、利息3216.91元、逾期还款违约金1164.33元。
还款事实
2009年8月25日还款4800元（之后见银行交易明细），2017年7月4日最后一次还款50元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49947.26元
逾期还款违约金
按透支本金5%一次性计收为1164.33元
透支利息
截至2017年8月3日的利息为3216.91元,之后的利息以透支本金49947.26元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金49947.26元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年十月二十六日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5202号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。负责人：赵晨华，行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，住仙居县。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告张辉为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张辉偿还透支欠款本金49947.26元及利息、逾期还款违约金（截止2017年8月3日利息3216.91元、逾期还款违约金1164.33元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告张辉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告张辉经合法传唤未予应诉。证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种都市卡（贷记卡）卡号申领时间二〇〇九年六月四日信用额度初始8000元，变更50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2009年7月18日开始透支，2017年3月29日最后一次消费286元，截止2017年8月3日尚欠透支总额54328.50元（其中贷款本金49947.26元、利息3216.91元、逾期还款违约金1164.33元。还款事实2009年8月25日还款4800元（之后见银行交易明细），2017年7月4日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49947.26元逾期还款违约金按透支本金5%一次性计收为1164.33元透支利息截至2017年8月3日的利息为3216.91元,之后的利息以透支本金49947.26元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金49947.26元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员崔明二○一七年十月二十六日代书记员余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-4-?··??-3-?·
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8882号
原告：瑞安市银伟服装辅料店
经营者：胡银余
被告：吴少彬
原告瑞安市银伟服装辅料店为与被告吴少彬买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，提出诉讼请求：判令被告吴少彬支付货款6614元并赔偿利息损失（从起诉之日起至还清为止，按银行同期贷款利率计算）。本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告瑞安市银伟服装辅料店经营者胡银余到庭参加诉讼，被告吴少彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告补充陈述称被告吴少彬已偿还货款500元，并当庭变更诉讼请求：判令被告支付货款6114元并赔偿利息损失（从起诉之日起至还清为止，按银行同期贷款利率计算）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告吴少彬因经营需要陆续向原告瑞安市银伟服装辅料店购买服装辅料，至2015年12月24日止，结欠原告货款4894.8元。之后，被告吴少彬继续陆续向原告购买货物并赊欠货款，具体包括2015年12月21日欠原告货款1600元，2015年12月22日欠原告货款120元。被告吴少彬仅于2017年6月偿还原告货款500元，至今尚欠原告货款6114.8元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴少彬于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞安市银伟服装辅料店货款6114元，并赔偿利息损失（以6114元为基数，自2017年7月25日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市银伟服装辅料店负担（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张小清
二〇一七年九月十三日
（代）书记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03411号
原告长沙义和车桥有限公司，住所地湖南浏阳市永安镇。
法定代表人陈忠义，董事长。
委托代理人刘伟，湖南声威律师事务所律师。
被告苏位忠，男，1968年9月22日出生，汉族。
委托代理人李博，湖南金州律师事务所律师。
原告长沙义和车桥有限公司与被告苏位忠劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙义和车桥有限公司的委托代理人刘伟，被告苏位忠及其委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙义和车桥有限公司诉称，被告于2008年入职直至2014年4月。在职期间原告一直主张为被告缴纳社会保险，但被告出入收入因素的考虑，一直不愿意缴纳。2014年被告辞职离开原告单位。后来，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出浏劳人仲裁字（2014）第32号《仲裁裁决书》。该裁决认定事实与适用法律错误，请求法院依法判决原告无需支付终止劳动合同关系经济补偿金18330元。
被告苏位忠辩称，原告多年以来未给被告缴纳社保并违法解除与被告的劳动关系。浏劳人仲裁字（2014）第32号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律准确。请求法院依法判决原告支付被告从2008年3月至2014年4月的经济补偿金18330元。
经审理查明，被告于2008年3月入职被告处，从事铆工工作。被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险，但是未缴纳其他社会保险。工作期间的工资由原告按月汇至被告长沙银行账户内。被告辞职前十二个月平均工资为2820元。2014年3月30日，被告以原告未给其缴纳社保为由向原告递交了辞职书，要求辞职。2014年4月13日，被告离开了原告处。因双方协商未果，原告申请仲裁。2014年6月26日，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出浏劳人仲裁字（2014）第32号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、由长沙义和车桥有限公司支付苏位忠经济补偿金18330元；2、对苏位忠其他仲裁请求予以驳回。上述事实，有双方当事人陈述，劳动仲裁裁决书及送达证明，辞退表等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告长沙义和车桥有限公司未按规定为被告苏位忠缴纳社会保险费，解除劳动合同时，应该给原告苏位忠支付经济补偿金。原告长沙义和车桥有限公司辩称被告系自己要求不缴纳社会保险，但是没有提供证据予以证实，也不符合法律规定且原告在仲裁过程中同意支付经济补偿金，故原告长沙义和车桥有限公司请求判决无须支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告在原告处工作六年，所以原告应支付被告六个月经济补偿金。因原告辞职前十二个月平均工资为2820元，故原告应支付被告经济补偿金18330元（2820元×6.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
长沙义和车桥有限公司在本判决书生效后5日内给付苏位忠解除劳动合同的经济补偿金118330元（2820元×6个月）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙义和车桥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴琳二Ｏ一四年十月七日
书记员 李 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执448号
南京择明电子有限公司：
朱平申请执行南京择明电子有限公司股东知情权纠纷一案，现已强制执行完毕。至此，朱平向本院申请执行的（2015）秦商初字第1688号民事判决书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7019号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告程桂才，男，1968年7月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告程桂才信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告程桂才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年7月17日，程桂才向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。程桂才开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月11日，已经累计欠款本息共计15856.90元。经交通银行多次催收，程桂才仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令程桂才立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15856.90元（截至2014年10月11日，本金9907.87元，利息5530.14元，费用418.89元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、程桂才身份证复印件、信用卡交易明细。
被告程桂才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告程桂才未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月4日，程桂才填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：程桂才应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，程桂才同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据程桂才的资信状况有权决定是否批准程桂才的领卡申请；交通银行可以根据程桂才的书面申请决定是否同意向程桂才的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日程桂才的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则程桂才账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为程桂才在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；程桂才到期还款日为月结单账单日起的第25天，如程桂才在到期还款日前未能全额偿还应付款项，程桂才有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，程桂才累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止程桂才太平洋卡的使用；程桂才如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对程桂才所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；程桂才未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对程桂才除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，程桂才如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；程桂才使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了程桂才的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付程桂才使用。程桂才开卡使用后，截至2014年10月11日，该卡因透支产生的应付本息共计15856.90元（其中本金9907.87元，利息5530.14元，费用418.89元）。
本院认为：程桂才与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。程桂才与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。程桂才自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。程桂才在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。程桂才逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向程桂才催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求程桂才支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程桂才于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十一日的信用卡欠款本息一万五千八百五十六元九角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告程桂才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由被告程桂才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳