安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一初字第00210号
原告：方寅寅，女，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。
被告：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：罗妙龄，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。
原告方寅寅与被告王世岩、王丽民间借贷纠纷一案，我院于2012年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日、同年5月14日、2014年4月29日进行了公开开庭审理。原告方寅寅及其委托代理人张杰，被告王世岩、王丽的共同委托代理人李劲峰，被告王丽的委托代理人罗妙龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方寅寅诉称：王世岩与王丽系夫妻关系。王世岩因经营芜湖市瑞丰小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）需要多次向其借款。2011年12月3日至2012年4月12日期间，双方累计签订《借款合同》、《借款／担保协议》14份，借款金额4520万元。合同约定借款人逾期还款应承担出借人为实现债权而支付的相应费用。上述《借款合同》签订后，本人如约支付了借款，但王世岩因经营不善，一直未能按期归还。2012年4月26日，本人向王世岩发出《催款函》，要求王世岩在2012年5月26日前归还欠款4650万元，王世岩在《催款函》上签字确认。
2012年4月27日至2012年6月26日期间，王世岩因资金极度缺乏，再次向本人借款，本人基于双方长期合作关系，且也希望其能运作成功尽早还款，再次向王世岩提供借款，并签订了5份《借款／担保协议》，对前期借款拖欠的利息1034.6万元，约定转为本金，此次借款，本人实际支付王世岩借款500万元。至此，本人累计向王世岩提供借款6054.6万元。上述借款到期后，王世岩均未及时还款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告王世岩、王丽偿还借款本金6054.6万元；2、依法判令被告王世岩、王丽承担原告为实现债权而支付的律师代理费50万元；3、本案诉讼费、保全费由被告王世岩、王丽负担。
王世岩辩称：1、方寅寅与本人之间存在长期相互拆借资金的事实，经统计，本人不仅不欠方寅寅借款，方寅寅还差欠本人借款，故请求驳回方寅寅对本人及王丽的全部诉讼请求。2、本案中《借款合同》、《借款／担保协议》是虚假的，是以合法形式掩盖非法目的的，不能真实反映双方之间的借贷关系。上述合同是基于方寅寅与本人之间的特殊关系，是本人准备在与方寅寅结婚的前提下双方商议签订的虚假合同，为了在同王丽离婚中多分财产，本人故意增大了个人债务，上述合同是在同一时间、一次性签署形成。《借款合同》中的金额没有相应的汇款凭证，非方寅寅称是在一段时间内陆续发生。本案的真相是在签订19份《借款合同》之前，方寅寅差欠本人3000余万元，方寅寅向本人的汇款均是归还借款。3、双方资金往来从未进行过对账。2012年4月26日，方寅寅单方制作的《催款函》内容虚假，不具有合法性，以此作为双方结算依据不能成立。4、方寅寅变造、伪造证据应承担相应责任，请求依法严肃处理。5、方寅寅的诉请与客观事实及证据不符，请求依法驳回。方寅寅提交的《借款合同》副本复印件中《借条》、《借款合同》中均无利息约定，而方寅寅持有的原件中约定了利息，表明方寅寅企图非法侵占本人财产，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款规定，予以严惩。6、方寅寅称双方存在口头形式借款，从大量银行汇款凭证中证实，本人将大量资金拆借给方寅寅在前，方寅寅归还拆借资金在后，方寅寅否认本人委托第三方汇付的资金，意图非法占有本人的财产。7、本人在《催款函》上的签字，只代表收到，不视为对借款金额的确认。综上，方寅寅利用与本人之间形成的非法证据提起诉讼，系恶意诉讼，请求法院驳回方寅寅全部诉请。
王丽辩称：同意王世岩的答辩意见，另补充如下：1、《借款协议》本人是在方寅寅欺骗下签字的，非本人真实意思表示，《借款协议》上的借款未实际发生，本人不应承担还款责任。2、即便王世岩拆借资金，也是用于公司经营，未用于家庭生活，本人也不应承担还款责任。
经审理查明：方寅寅为芜湖市同利运输有限公司及芜湖市永邦商贸有限公司的法定代表人，王世岩为芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司的法定代表人，王丽为芜湖市智苑文化发展有限公司的法定代表人。王世岩、王丽系夫妻关系。王世岩因经营芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司的需要，与方寅寅之间保持多年的资金拆借业务关系。双方自2011年12月3日至2012年4月12日期间，签订《借款合同》、《借款／担保协议》共计14份，分别为《借款合同》4份，借款金额400万元，《借款／担保协议》10份，借款金额4120万元，共计借款金额4520万元。借款时间、金额、还款期限分别为：1、2011年12月3日，借款金额200万元，还款期限为2012年1月1日。2、2011年12月8日，借款金额50万元，还款期限为2012年1月6日。3、2011年12月9日，借款金额50万元，还款期限为2012年1月7日。4、2011年12月15日，借款金额100万元，还款期限为2012年1月13日。5、2012年2月7日，借款金额400万元，还款期限为2012年3月6日。6、2012年2月21日，借款金额1000万元，还款期限为2012年3月6日。7、2012年2月24日，借款金额100万元，还款期限为2012年3月24日。8、2012年3月2日，借款金额1000万元，还款期限为2012年4月3日。9、2012年3月8日，借款金额200万元，还款期限为2012年4月6日。10、2012年3月12日，借款金额100万元，还款期限为2012年4月10日。11、2012年3月13日，借款金额100万元，还款期限为2012年3月23日。12、2012年3月21日，借款金额700万元，还款期限为2012年4月4日。13、2012年4月1日，借款金额300万元，还款期限为2012年4月10日。14、2012年4月12日，借款金额220万元，还款期限为2012年4月26日。上述《借款合同》中双方在第八条中对《借款合同》视为《借据》特别约定为“本合同签订之日，上述款项已支付甲方，不再另立字据”。对因乙方（王世岩）逾期还款导致甲方诉讼，应承担为此产生的实现债权费用如诉讼费、律师费等均在《借款合同》、《借款／担保协议》中做了明确约定。王世岩、王丽分别在借款人、担保人处签字确认。此后，方寅寅在14份《借款合同》期内，以不同种形式向王世岩、王丽分别支付了合同项下的借款。2012年4月26日，因王世岩逾期偿还上述借款，方寅寅向其发出书面《催款函》，内容为“截止2012年4月26日，王世岩尚欠方寅寅人民币肆仟陆佰伍拾万元整（4650万元）。按照王世岩所签有关合同协议的约定，王世岩应当在：2012年1月1日归还贰佰万元（200万元）；2012年1月6日归还伍拾万元（50万元）；2012年1月7日归还伍拾万元（50万元）；2012年1月13日，归还壹佰万元（100万元）；2012年3月6日归还壹仟万元（1000万元）；2012年3月23日归还壹佰万元（100万元）；2012年3月24日归还壹佰万元（100万元）；2012年4月3日归还壹仟万元（1000万元）；2012年4月6日归还贰佰万元（200万元）；2012年4月10日归还肆佰万元（400万元）；2012年4月26日还款贰佰贰拾万元（220万元），但方寅寅至今未收到上述款项。特请王世岩能够在2012年5月26日之前将上述款项归还，否则方寅寅有权通过法律途径解决。”王世岩当日在《催款函》上签字确认。
2012年5月4日后，王世岩以需资金运作为由，再次向方寅寅借款，并签订4份《借款／担保协议》及1份《借条》，累计再次向方寅寅借款1173.6万元。方寅寅自认实际向王世岩支付借款本金500万元，其余合同项下的借款本金实为王世岩拖欠前期借款本金的利息。合同中亦约定因债务人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，债务人应当承担债权人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。
2012年8月9日，王世岩未能在《催款函》确定的期限内偿还借款，故再次向方寅寅出具《承诺函》一份，承诺“我王世岩承诺每月还方寅寅人民币伍佰万元（利息），本金尽快在三个月内还清。此据，王世岩。”因王世岩公司经营不善，对《承诺函》中承诺还本付息无法实现，故方寅寅提起诉讼。
另查明：王世岩在《催款函》签字后，通过直接及委托第三方向方寅寅及方寅寅指定的第三方累计还款1362.15万元。
以上事实有《借款合同》、《催款函》、《借款／担保协议》、《承诺函》、《私营企业基本信息查询单》、银行转款凭证、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法借贷应受法律保护。方寅寅与王世岩之间签订的《借款合同》、《借款／担保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，依法应确认为有效合同，对双方当事人均具有约束力。二、根据双方在《借款合同》中对《借款合同》视为《借据》的约定，以及王世岩对方寅寅发出《催款函》中尚欠款数额的确认，故本院对王世岩在2012年4月26日尚欠方寅寅借款本金4650万元的事实予以认定。王世岩理应在《催款函》确认的期限内按时偿还，故本院对方寅寅请求王世岩返还《催款函》项下借款的请求予以支持。三、方寅寅在《催款函》后与王世岩再次签订4份《借款／担保协议》，及王世岩向其出具《借条》的行为，虽然王世岩对《借款／担保协议》及《借条》上签名的真实性不持异议，但因上述借款发生在《催款函》之后，双方在此期间均互有汇款、转款的事实发生，因上述《借款／担保协议》及《借条》载明的款项与银行往来凭证不能一一对应，且双方还存在其它形式交易习惯，故本院对方寅寅要求王世岩、王丽归还在《催款函》之后签订的《借款／担保协议》及《借条》所载明的借款金额，在本案中不予处理，方寅寅可另行主张权利。王世岩在《催款函》后以不同种方式向方寅寅共支付1362.15万元，应在尚欠款中予以冲抵，王世岩实际应返还方寅寅借款本金为3287.85万元（4650万元-1362.15万元）。四、方寅寅为本案诉讼支付了律师代理费50万元，根据双方在《借款合同》中约定，该费用应由王世岩负担，本院对方寅寅该项请求予以支持。五、王丽与王世岩系夫妻关系，也未提供证据证明王世岩上述借款的收益未用于家庭生产、生活，且其在14份《借款合同》中均作为担保人签字，故应对王世岩的欠款承担清偿责任。六、王世岩、王丽认为14笔《借款合同》期间，因方寅寅向王世岩、王丽借款，王世岩、王丽才向方寅寅转款，因王世岩、王丽对该辩称未提交借款借据及相应证据证实，故本院对王世岩、王丽的上述辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王世岩、王丽于本判决生效后十日内向原告方寅寅返还借款本金3287.85万元；
二、被告王世岩、王丽于本判决生效后十日内支付原告方寅寅实现债权的费用50万元；
三、驳回原告方寅寅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325829元，保全费5000元，共计330829元，原告方寅寅负担148893元，被告王世岩、王丽负担181936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐胡龙
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。