江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0306号
原告杨光红。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告刘克和。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人王安生，总经理。
委托代理人徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
原告杨光红与被告刘克和、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨光红及其委托代理人柏池佳、被告刘克和、被告保险公司的委托代理人徐宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光红诉称：2014年8月30日20时10分许，原告丈夫陈永红驾驶电动三轮车（车上乘员：原告）在尚湖大道由东向西行驶至事故地时，撞击前方停在尚湖大道非机动车道内的被告刘克和所驾皖N×××××小客车前部，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定陈永红负该事故的主要责任，刘克和负该事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至医院治疗。为此原告要求被告赔偿各项损失共计183618元，并承担本案的诉讼费。
被告刘克和辩称：对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆已投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，由法院依法判决。
经审理查明：2014年8月30日20时10分许，原告丈夫陈永红驾驶电动三轮车（车上乘员：原告）在常熟市尚湖大道由东向西行驶至1.8公里处时，撞击前方停在尚湖大道北侧非机动车道内的被告刘克和所驾皖N×××××小客车前部，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定陈永红负该事故的主要责任，刘克和负该事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至常熟市第一人民医院治疗，并进行了T11骨折切复内固定手术，住院治疗至9月20日出院，出院诊断为：T11爆裂性骨折。2015年4月2日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。同年4月9日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人杨光红因车祸致T11爆裂性（粉碎性）骨折构成九级伤残。2、被鉴定人杨光红的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花去鉴定费2520元。
另查明：皖N×××××小客车行驶证载明车主为被告刘克和，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（保额30万元、不计免赔），保险期限均自2014年7月20日零时起至2015年7月19日二十四时止。保险公司已支付原告10000元。
又查明：原告与陈永红系夫妻，双方于2003年6月18日生育女儿陈某甲，于2005年5月20日生育儿子陈某乙。陈永红表示不需要在本案中为其保留交强险赔偿份额。
审理中，原告提供了常熟市公安局出具的非常熟籍居住证信息证明，证明记载自2013年8月27日至2014年9月25日期间原告居住在常熟市尚湖镇蒋巷镇村，原告还提供了常熟市公安局尚湖派出所出具的新苏州人信息登记表，登记日期为2013年3月8日，暂住地址为常熟市尚湖镇蒋巷镇村，服务处所为服装加工。原告还出具尹某出具的证明，证明自己受伤期间为尹某加工的服装数量减少，同时申请证人尹某到庭作证，到庭证人作证称，其经营服装二十多年，近三年来，原告夫妇为其加工服装，原告的收入应该在每天150元，原告发生交通事故后，原告自己聘请了老师傅为其完成了服装加工业务。两被告对非常熟籍居住证信息证明及新苏州人信息登记表不持异议，对证人证言认为属于孤证，达不到证明目的。原告对证人证言不持异议。
庭审中，原告变更诉讼请求，主张的损失为：医药费43209.7元、营养费4500元、住院伙食补助费1050元、护理费10800元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费37561.6元、误工费13440元、鉴定费2520元、交通费300元，合计损失260765.3元，要求被告保险公司在交强险范围内先予赔偿120000元，不足部分被告按照40%的比例赔偿56306元，要求被告合计赔偿176306元，扣除被告保险公司已付10000元，保险公司仍应赔偿166306元。被告刘克和对原告主张的费用不持异议。被告保险公司对医药费数额不持异议，但认为应扣除20%的非医保用药部分，住院伙食补助费认可每天20元，营养费认可每天20元，护理费认可每天100元，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按原告住所地标准计算，精神损害抚慰金认可3000元，对鉴定费金额不持异议，但认为不属于保险公司理赔范围。并申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定。本院认为苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，被告保险公司未提供该鉴定结论明显依据不足的依据，被告保险公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。
上述事实，有原告提交法庭的事故认定书、保单、病历、出院记录、医疗费票据、证人证言、司法鉴定意见书、以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：陈永红与刘克和于2014年8月20日发生的交通事故，经交警部门认定由陈永红负事故的主要责任，刘克和负事故的次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告因交通事故造成的损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据保险合同按照40%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘克和承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张43209.7元，提供了相应的票据、病历和出院记录，本院予以认定。被告保险公司认为应扣除非医保部分用药费用，但其不能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，原告主张1050元（50元／天×21天），在合理范围内，本院予以认定。
3、关于营养费，原告主张4500元（50元／天×90天），在合理范围内，本院予以认定。
4、关于误工费，原告主张13440元（1680元／月×8个月），为此提供了尹某出具的证明，尹某到庭作证，结合其暂住信息证明，本院予以认定。
5、关于护理费，原告主张10800元（120元／天×90天），原告认为按每天100元计算较为合理，本院认定9000元。
6、关于交通费，原告主张300元，对此未提供相应依据，本院不予认定。
7、关于残疾赔偿金，原告主张174745.6元（其中被扶养人生活费人民币37561.6元），原告主张残疾赔偿金34346×20×20%=137184元，在合理范围内，本院予以认定。原告女儿陈荣丹出生于2003年6月18日，儿子陈荣杨出生于2005年5月20日。其主张女儿陈荣丹的生活费为23476元×0.2×7÷2=16433.2元，儿子陈荣杨的生活费为23476×0.2×9÷2=21128.4元，合计37561.6元，在合理范围内，本院亦予以认定。按照法律规定，被扶养人生活费应当计算入残疾赔偿金中，故本院认定残疾赔偿金为人民币174745.6元（残疾赔偿金为人民币137184元，被扶养人生活费为人民币37561.6元）。
8、关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，按照事故责任，可以减轻被告刘克和70%的赔偿责任，本院酌情认定3000元。
9、关于鉴定费，原告主张2520元，为此提供了相应的票据，在合理范围内，本院予以认定。但该费用不属于交强险理赔范畴。保险公司认为其不属于保险理赔范畴，但其未向法庭提供其对鉴定费免责的相关证据材料，故该鉴定费应当由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。
综上，事故造成的原告的损失共计251465.3元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计48759.7元，超出限额38759.7元；属于伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计200185.6元，超出限额80185.6元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）。不足部分131465.3元，由保险公司根据保险合同按照40%的比例赔偿52586.12元。因此，被告保险公司应赔偿原告共计172586.12元，扣除保险公司已付10000元，保险公司仍应赔偿162586.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨光红损失共计人民币162586.12元。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、驳回原告杨光红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币659元，由被告刘克和负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 张月明
二〇一五年七月二十一日
书记员 季星辰