湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初845号
原告：黄泽威。
原告：黄泽秀。
原告：黄泽凤。
三原告委托诉讼代理人：吴迪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：闫守客。
委托诉讼代理人：刘德金，系XX省XX市XX县XX寨村村民委员会推荐代理人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。
原告黄泽威、黄泽秀、黄泽凤与被告闫守客、河北特嘉汽车销售有限公司（以下简称特嘉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。后三原告以特嘉公司非本案肇事车辆实际所有权人为由，申请撤回对特嘉公司的起诉，本院予以准许。诉讼中，三原告将被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿支公司）。本院于2018年4月18日对本案公开开庭审理，三原告及其委托诉讼代理人吴迪，被告闫守客的委托诉讼代理人刘德金，被告人寿支公司的委托诉讼代理人关强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：两被告向其赔偿经济和精神损失365213.75元，人寿支公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2017年4月25日10时14分，黄泽全驾驶三轮摩托车（搭乘赵吕成）沿207国道由南向北行驶至1984KM+200M路段左转弯时，与对向闫守客驾驶的冀DNXXXX（冀DXRXX挂）解放牌重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、黄泽全当场死亡及赵吕成受伤的交通事故。经交警认定，黄泽全、闫守客分别承担事故同等责任，赵吕成无责任。因闫守客违反《道路交通安全法》驾驶车辆，发生交通事故导致黄泽全死亡，故二被告应承担侵权责任。
人寿支公司辩称，1.事故车辆冀DNXXXX投保了交强险和不计免赔1000000元商业三者险，冀DXRXX挂投保了不计免赔50000元商业三者险，因主、挂车连接使用视为一体，赔偿总额以主车责任限额为限，保险期间为2016年6月14日至2017年6月13日，事故发生在保险期限内，其同意在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例50%在商业险范围内予以赔偿。2.本案诉讼费应由实际侵权人承担。3.关于三原告主张的赔偿费用，对丧葬费予以认可，但认为死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，应不超过20000元。
闫守客辩称，1.其驾驶的冀DNXXX（冀DXRXX挂）重型半挂牵引车在人寿支公司处投保了交强险和商业三者险，三原告主张的赔偿金额未超出保险范围，应由人寿支公司赔付。2.本案诉讼费应由人寿支公司支付。3.事发后，其向三原告垫付了24000元，应向其返还。4.因本案事故其支付了施救费600元、修车费4660.02元，应由三原告和人寿支公司承担赔偿责任。5.其他意见与人寿支公司一致。
三原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、居住证明、收入证明（含营业执照复印件）。闫守客、人寿支公司未提交证据材料。本院组织质证，对三原告提交的证据，人寿支公司对交通事故认定书无异议，对居住证明、收入证明（含营业执照复印件）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为居住证明应由居住地居委会出具，而个体户无权出具该证明，该证据不能证明黄泽全生前居住在城镇。收入证明虽然加盖了个体工商户的公章，但未提供营业执照原件予以核对。闫守客的质证意见与人寿支公司一致。
本院对上述证据审核认证如下：当事人对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。三原告提交的营业执照虽是复印件，但经本院核实，该个体户在工商部门确有注册登记信息，且目前仍在运营，结合该个体户出具的居住证明和收入证明，能够证明黄泽全生前在荆门市区工作和生活，故本院对三原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日10时14分，黄泽全驾驶无号牌长江牌正三轮载货摩托车（驾驶室内乘坐赵吕成，驾驶人及乘坐人未按规定戴安全头盔）沿207国道由南向北行驶至1984KM+200M（东宝区石桥驿镇三岔路口）路段（该路段限速每小时50公里）左转弯时，与对向闫守客驾驶的冀DNXXXX（冀DXRXX挂）解放牌重型半挂牵引车（事发前制动初速度介于56.8KM/h-60.2KM/h之间）相撞，造成两车受损、黄泽全当场死亡及赵吕成受伤的交通事故。经交警认定，黄泽全、闫守客承担事故同等责任，赵吕成无责任。本院对三原告主张的损失核定为：丧葬费25707.50元、死亡赔偿金587720元、精神损害抚慰金30000元，合计643428元（具体核定意见详见本院认为）。另案中，同一交通事故赵吕成的赔偿金额核算为288656元，其中死亡伤残费用项下赔偿款122903.56元（89921.16元＋1999.40元＋2933元＋10000元＋18050元）。
另查明，冀DNXXXX（冀DXRXX挂）解放牌重型半挂牵引车在人寿支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元、50000元。黄泽全生前系农村居民，事发时黄泽全为个体户赵卫平提供劳务。黄泽全生前未娶妻生子，父母已亡。黄泽威系其胞弟，黄泽秀系其胞姐，黄泽凤系其胞妹。二O一七年度湖北省城镇居民人均可支配年收入为29386元，在岗职工年平均工资为51415元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。若该机动车投保商业三者险的，则由保险公司根据保险合同对不足部分予以赔偿。本案中，闫守客驾驶车辆，违反道路交通安全法的规定，造成摩托车驾驶人黄泽全死亡，对事故承担同等责任，故其应承担侵权责任。闫守客反诉三原告返还垫付的赔偿款和人寿支公司应承担其因交通事故支付的修理费、施救费，因不具备反诉的条件，故本院不予受理。闫守客、人寿支公司对三原告主张的丧葬费25707.50元无异议，本院予以确认。结合另案赵吕成的损失288656元(其中死亡伤残费用项下赔偿款122903.56元)，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故人寿支公司交强险范围内应赔偿三原告92358元〔643428元÷（643428元＋122903.56）×110000元〕，在商业三者险范围内赔偿275533元〔（643428元－92358元）×50%〕，扣除闫守客垫付的24000元，共计343893元。
关于死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配年收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，黄泽全虽系农村居民，但其居住于城镇，且主要生活来源于城镇，故三原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金合法有据，本院予以确认。
关于交通费和住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，因三原告未举证证明该支出，故本院不予确认。
关于精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，三原告作为近亲属请求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起七日内，向原告黄泽威、黄泽秀、黄泽凤赔偿343893元；
二、驳回原告黄泽威、黄泽秀、黄泽凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元，减半收取计3389元，由原告黄泽威、黄泽秀、黄泽凤负担160元，被告闫守客负担3229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 胡昌银
二〇一八年五月十五日
法官助理 裴琴琴
书 记 员 黄天智