天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2903号
原告张树英，居民。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告高秀婷，居民。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告周文，医生。
原告张树英与被告高秀婷、周文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员于德新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树英及其委托代理人孙志刚；被告高秀婷及其委托代理人杨颖、被告周文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树英诉称，二被告系夫妻关系，被告高秀婷与原告系同一单位职工。自2014年1月21日以来，被告高秀婷以作生意为由多次从原告处借款，被告借款期间仅给付了部分利息，借款本金40万元至今未还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按月息2分计算）。
被告高秀婷辩称，与原告不存在借贷关系，原告与被告高秀婷各自将款借给了案外人王雅娜，从中获取高额利息，现王雅娜涉嫌犯罪已被刑事拘留，原告应该向王雅娜主张权利，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告周文辩称，与被告高秀婷曾是夫妻关系，双方于2014年9月因夫妻感情不和分居，2015年3月离婚。被告高秀婷经手的一切事情自己均不知情，属于其个人行为，应由其个人承担后果，与己无关。
经审理查明，原告张树英与被告高秀婷系同一单位职工，二被告曾是夫妻关系。2014年1月21日被告高秀婷从原告张树英处借款50000元，并为原告出具借据一份，载明2014年3月21日前偿还欠款。通过银行转账形式，原告张树英又多次向被告高秀婷账户（账号62×××15）打款，其中2014年2月19日转入70000元；2014年4月28日转入50000元；2014年6月16日转入50000元；2014年8月26日转入30000元；2014年12月5日转入100000元；2015年1月23日转入200000元。以上6笔合计50万元。2014年6月1日和2015年1月8日，通过银行转账形式，被告高秀婷又向原告张树英卡上打入两笔，分别为50000元和100000元，共计150000元。对于上述借据及双方转账时间及金额的真实性，原告与被告高秀婷均无异议。原告张树英称，通过上述借据及银行转款凭证证实原告共借给被告高秀婷55万元，被告高秀婷通过银行转账形式偿还本金15万元，尚欠40万元本金未还。被告高秀婷陈述称，原告通过本人账户投资55万元属实，返还本金15万元，尚有40万元本金未返还亦属实，但该款是经原告同意后为获取高额利息而借给案外人王雅娜的投资款而不是被告高秀婷本人的借款。出具借据的50000元属于被告高秀婷借款，但该款已经偿还，出于对同事的信任借条未要回。对此主张被告高秀婷未能举证证实。通过银行转账被告高秀婷尚有多笔小额现金支付给原告张树英。对此双方均认可为已付利息（月利率为2%）。
另查，被告高秀婷承认将包括原告款项在内的同学、同事、亲属及朋友的款项共计700余万元投入案外人王雅娜名下，由王雅娜为被告高秀婷出具总欠据，并由王雅娜根据收到的款项数额及期限将每月应付利息打入被告高秀婷账户，再由高秀婷根据每人出资情况分发给各出资人。被告高秀婷同时称，出资人（包括原告）事先均知道借款给王雅娜，被告征得原告等出资人同意后才将款项打入王雅娜账户，因出资人众多，为便于管理，被告才叫王雅娜为自己出具的总借据，因此原告应向王雅娜主张权利而不应该向被告高秀婷主张权利。为证实原告事先知道借款给王雅娜，被告高秀婷向法庭提供了与原告张树英在2015年2月3日至2015年3月14日的通话录音和微信聊天记录。对电话录音及微信短信内容的真实性原告张树英无异议，对此，原告解释称，被告高秀婷于2015年3月告知原告王雅娜涉嫌诈骗被逮捕并告知借款已全部投入在王雅娜名下才得知事实真相，此时才要求被告高秀婷为原告出具欠款手续，之前投资给谁原告并不知晓，原告亦未委托被告高秀婷借款给案外人。
庭审中，原告以二被告系夫妻关系，该笔借款应属夫妻共同债务为由要求二被告共同偿还上述借款40万元及利息。经查，二被告于2007年登记结婚，2015年3月31日离婚。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、银行转账凭证、录音及微信短信、离婚证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款50000元，被告为原告出具借据，双方已形成借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，本院确认合法有效。被告逾期未还系违约行为，应承担违约责任。该借据未约定利息且属自然人之间借贷关系，原告关于利息主张本院不予支持。被告高秀婷虽主张该笔借款已经归还但无证据予以证实，其主张本院不予采信。
原告张树英通过银行转账向被告高秀婷账户转款50万元，2014年6月1日和2015年1月8日，通过银行转账，被告高秀婷又向原告张树英户头转款两笔，分别为50000元和100000元，共计150000元。折抵后，尚有35万元未返还，对此原告张树英与被告高秀婷均无异议，且表示转款的50万元及返还的15万元均为本金不含利息，对此本院予以确认。但双方就款项性质存在争议，被告高秀婷称系原告为获取高额利息向案外人王雅娜的投资行为，对此本院认为，投资指的是特定经济主体为了在未来可预见的时期内获得收益或是资金增值，在一定领域的标的物投放足够数额的资金或实物的货币等价物的经济行为。原告通过高秀婷向王雅娜投资，应当由王雅娜向出资人出具投资证明，签订投资协定，而事实是被告高秀婷将原告款项投入王雅娜账户后，由王雅娜为被告高秀婷出具的借据，被告高秀婷无证据证实该行为系受原告授权委托之行为，且原告否认，因此被告高秀婷关于投资之抗辩意见不能成立，本院不予采信。原、被告之间的电话录音及微信聊天内容亦不能证明原告张树英委托被告高秀婷投资给王雅娜获取高额利息的事实。据此，本院认为，被告高秀婷将原告的款项转给案外人使用系被告高秀婷个人之行为，尤其是案外人收到款项后为被告高秀婷出具借据，并非为原告出具借据，说明案外人与原告之间不存在借贷关系，相反原告将款项打入被告高秀婷账户，被告高秀婷按照约定通过转账给付原告利息，事实上，原告张树英与被告高秀婷已经形成借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，本院确认有效。原告主张权利后被告高秀婷有义务偿还借款，拒绝履行偿还义务系违约行为，应承担违约责任。原告就转账的35万元本金要求按照月息2分，并自起诉之日起至判决确定给付之日止主张给付利息未超出同期银行贷款利率四倍之限制，本院予以支持。
综上，被告高秀婷共应偿还原告借款为50000元＋350000元，计400000元。其中350000元应支付利息。
二被告在婚姻关系存续期间，被告高秀婷以个人名义向他人借款依法按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高秀婷、周文于本判决生效后十日内共同偿还原告张树英借款人民币400000元。
二、被告高秀婷、周文于本判决生效后十日内以借款本金350000元为基数，按照月息2分，共同向原告张树英支付自2015年3月17日起至本判决确定给付之日的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2770元，合计6420元，由被告高秀婷、周文负担（此款原告已经预付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一五年六月十日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在没届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。