wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00786号
原告方某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告方某与被告韩某某变更抚养关系纠纷一案中，原告方某于2014年2月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费100元，原告方已预交，减半收取，由原告承担50元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二（一四年三月六日
书 记 员 胡 楠
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初3073号
原告：向君凤，女，1974年4月6日生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人李元敏，广汉市和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾钦，广汉市和创律师事务所律师。
被告：广汉市成广技术开发有限责任公司，住所地广汉市双泉乡。
法定代表人李毅，总经理。
原告向君凤诉被告广汉市成广技术开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案。原告向君凤于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向君凤的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向君凤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告向君凤负担。
审判员 任韬
二〇一七年十二月八日
书记员 杨培
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴民二初字第000010号
原告宁某某，女，个体户。
被告全某某，女，农民。
本院在审理原告宁某某诉被告全某某买卖合同纠纷一案中，原告宁某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告宁某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
审判员 张雄
二〇一四年七月十六日
书记员 朱峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9871号
原告：高银行。
被告：李红伟。
本院在审理原告高银行诉被告李红伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高银行在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高银行撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 岑静静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2451号
原告雷桂兰。
被告广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市东江路。
法定代表人：黄晓。
第三人中国邮政储蓄银行环城西二路支行，住所地：桂林市环城西二路。
法定代表人：黄缙。
委托代理人：廖建华，该银行职员。
本院在审理原告雷桂兰与被告广西桂林金隆房地产房地产开发有限公司、第三人中国邮政储蓄银行环城西二路支行租赁合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元（原告已预交63元），由原告自行承担。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 唐 朕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02238号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣。
被告林敬东，男，1970年3月出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告林敬东信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行并未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出申请减、缓、免交诉讼费的申请。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 牟维维
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终469号
上诉人魏学庆，男，1973年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。
上诉人魏学庆因道路交通管理（道路）行政处罚纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426行初50号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。魏学庆上诉称：上诉人于2016年10月28日因不服河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队第138805－1050012001号处罚决定和河北省公安厅冀公复决字（2016）第18号行政复议决定，依据第138805－1050012001号处罚决定载明的救济途径，向河北省涉县人民法院提起诉讼。但河北省涉县人民法院却以河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队和河北省公安厅住所地均不在河北省涉县辖区内为由，对上诉人的起诉裁定不予立案。上诉人到河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队住所地管辖法院即河北省武安人民法院起诉时，被口头告知河北省武安人民法院也不受理本案，本案应当由处罚决定书上载明的法院即河北省涉县人民法院管辖。为维护上诉人合法权利，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定法院受理此案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，最初作出行政行为的行政机关和复议机关所在地均不在河北省涉县辖区，故原审对上诉人魏学庆的起诉裁定不予立案正确，应予维持。魏学庆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔针针
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1681号
原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司
法定代表人刘川，职务总经理。
被告张少军
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司与被告张少军物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司负担，退回原告25.00元。
代理审判员 徐 晗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘土菥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3832号
原告马敏，男，1982年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告袁瑛，女，1964年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告袁峰，男，1971年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告马敏与被告袁瑛、袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员高靖雯担任审判长，与人民陪审员田小燕、王秋灵组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告马敏及被告袁瑛到庭参加了诉讼。被告袁峰经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马敏诉称，被告袁瑛、袁峰系姐弟关系，2012年6月11日，被告袁瑛向原告借款25万元用于偿还贷款，并约定于2013年6月15日偿还。2012年6月11日，原告将该25万元转入被告袁峰名下的宁夏黄河银行掌镇支行。案外人孔剑新为本案借款提供担保。因被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告袁瑛、袁峰偿还原告借款25万元，并支付该借款自2012年6月11日起至2015年5月29日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、借条一份、网上银行电子回单一份，证明：被告袁瑛、袁峰向原告借款25万元。
被告袁瑛质证意见如下：借条是我出具的，但袁峰与本案借款无关。
二、合作协议一份，证明：被告袁瑛曾向原告转款90000元，但该款是用于偿还原告与被告合作项目建设时原告垫付的资金，不是用于偿还本案借款。合伙协议系原告与案外人孔剑新就银川监狱监舍楼改扩建项目签订。
被告袁瑛质证意见如下：该证据与本案无关，我本人并没有签字。
被告袁瑛答辩称，被告确实于2012年向原告借款25万元，但没有约定利息，并且被告在2013年8月31日已向原告偿还借款本金90000元，且本案借款与被告袁峰无关。
被告袁瑛为证明其抗辩主张向本院提交工商银行个人业务凭单一份，证明：被告向原告还款90000元的事实。
原告马敏质证意见如下：原告确实收到了这90000元，但该款是偿还原告与被告袁瑛、孔剑新合作项目时垫付的钱，不是针对本案的还款。
被告袁峰未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告袁瑛、案外人孔剑新经朋友介绍相识。2012年6月11日，被告袁瑛以资金周转为由向原告借款25万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到马敏先生现金贰拾伍万元正（￥250，000），工行转账至袁峰宁夏黄河银行掌镇支行账户倒贷”。借条出具后，原告即通过工商银行网上银行向被告袁瑛指定的被告袁峰名下银行账户转款25万元。2013年4月21日，案外人孔剑新在借条空白处载明：“本人愿意承担袁瑛向马敏先生的借款人民币：贰拾伍万元整，并在2013年6月15日前偿还，利息由袁瑛和马敏先生协商，本人也同意承担，孔剑新替袁瑛代偿的本金额，在袁瑛项目中扣除”。2013年8月31日，被告袁瑛向原告名下银行账户转款90000元，用以偿还本案借款。因被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份、网上银行电子回单一份，被告提交的工商银行个人业务凭单一份及当事人的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，被告袁瑛向原告借款25万元的事实，有被告袁瑛向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告袁瑛于2013年8月31日向原告偿还借款90000元，故被告袁瑛还应向原告偿还借款16万元。关于原告要求被告袁瑛支付借款利息的诉讼请求，因原、被告就本案借款并未约定还款时间及借款利息，故本案借款属于不定期无息借款。被告袁瑛于2013年8月13日向原告还款的行为，可以证明原告向被告催要过本案借款，故被告袁瑛应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.4%向原告支付上述16万元借款自2013年8月13日起至2015年5月29日止的利息18347.84元（16万元×6.4%÷365天×654天=18347.84元）。原告称被告袁瑛向其支付的90000元系偿还原告垫付的工程资金，但原告提供的合作协议是由原告与案外人孔剑新签订，原告也未提供其他证据证明，故本院不予采信。关于原告要求被告袁峰承担还款责任的诉讼请求，因涉案借条是由被告袁瑛向原告出具的，并且原告将借款转入被告袁峰的账户也只是符合被告袁瑛要求的借款支付方式，不能证明被告袁峰也是本案借款的实际借款人，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告袁峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告马敏借款16万元，并按年利率6.4%支付自2013年8月13日起至2015年5月29日止的利息18347.84元，共计178347.84元；
二、驳回原告马敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元，公告费300元，共计7880元，由原告马敏负担4000元，被告袁瑛负担3880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 王秋灵
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张媛媛
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2496号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：刘洪军，男，1967年1月1日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告刘洪军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘洪军在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘洪军在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书�2014）吉农民初字第2496号原告农安县农村信用合作联社靠山信用社，地址：农安县靠山镇街道。法定代表人ＸＸ。被告刘洪军，男性，地址：农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社靠山信用社刘洪军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回起诉。审 判 长  夏树臣审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年九月一日书 记 员  赵 展
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3860号
原告杨天文，男，1973年5月6日出生，汉族，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告李国民，男，1976年8月17日出生，汉族，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告杨天文诉被告李国民不当得利纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天文、被告李国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天文诉称：2014年8月20日，原告因委托被告办理驾照而给付被告8700元，并承诺如无法办理时全额退款。但被告在收取上述款后，并未履行承诺，且以种种理由推诿，拒绝退还收取的款项。现诉至法院，请求判决被告向原告支付所收取的款项7800元，并支付自2014年8月25日至判决日期间的利息。
原告针对自己的诉讼请求提供的证据有：收据一份，证明被告收取原告办理驾照费7800元的事实。
被告李国民辩称：不同意原告的诉讼请求，我在车管所给原告报名了。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据特征，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年8月25日，原告托被告为自己办理C1机动车驾驶证，并向被告支付办理驾照所需的费用，被告向原告收取现金7800元，并出具收据一张。在双方约定期限内，原告未获得驾驶证。被告亦拒绝退还此款。
本院认为：被告认为自己能为原告办理C1机动车驾驶证，向原告收取相关费用，在双方商定期限内未按约定完成承诺事项，属不当得利，应当予以返还。被告称其已经为原告交付部分费用，但未提供证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。对原告要求被告支付利息的请求，因双方并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告李国民于本判决生效后立即向原告杨天文返还欠款7800元。
案件受理费50元减半收取50元由被告李国民负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张晓英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3457号
申请执行人陈海峰与被执行人张培良、张小木、王秀芳、於丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0109民初8836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海峰于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3457号申请执行人陈海峰与被执行人张培良、张小木、王秀芳、於丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0109民初8836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海峰于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十九日书 记 员  谢雨彤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1370号
申请执行人陆东灵，男，1962年12月20日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人丘聪聪，男，1980年9月7日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人廖玉丹，女，1980年8月17日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。
陆东灵与丘聪聪、廖玉丹民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）桂0204民初3226号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人尚未履行完。经查本案被执行人丘聪聪名下位于龙屯路7号中国铁建金色蓝庭4栋2单元10-1号房屋已有抵押且无银行存款,暂无其他有价值的财产可供执行，本案执行周期将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0204民初3226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初3226号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韦曼妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第115号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，该支行职员。
被告苗亚军，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区舍利乡太平村六组
委托代理人张国胜，哈尔滨市阿城区红星镇法律服务所法律工作者。
被告王洪霞，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告秦彦伟，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告张荣宝，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告秦彦民，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告苗亚军、王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟，被告苗亚军委托代理人张国胜，被告秦彦伟、张荣宝到庭参加诉讼，被告王洪霞、秦彦民经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2007年4月28日，哈尔滨银行阿城支行分别向被告苗亚军、王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民发放贷款1万元、1.5万元、3万元、2万元、2万元，小计9.5万元，签订了小额农户贷款合同，约定借款月利率为7.809‰，贷款期限为2007年4月28日至2008年4月27日，五被告相互承担连带责任担保。贷款到期后，苗亚军尚欠本金1万元及利息9，852.36元（截至2014年7月28日），王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民已经清偿贷款。请求判令：苗亚军偿还借款本金1万元及利息9，852.36元（截至2014年7月28日）；苗亚军、王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民承担连带责任；案件受理费由上述五被告承担。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件。意在证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份。意在证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
证据五、利息明细表。证明被告苗亚军拖欠利息9，852.36元（截至2014年7月28日）。
被告苗亚军辩称：对原告所述事实没有异议，但五户联保承担连带责任，不是苗亚军的真实意思，不得不联保。自己欠的钱自己还，不牵扯担保人。希望和银行做还款计划。
被告秦彦伟辩称：没有意见，同意担保。
被告张荣宝辩称：不承担连带责任，同意担保。
被告王洪霞、秦彦民均未提交书面答辩意见。
本院认证意见为，被告苗亚军、秦彦伟、张荣宝对原告哈尔滨银行阿城支行举示的证据均无异议，又王洪霞、秦彦民经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2007年4月28日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告苗亚军、王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民签订《农户联保贷款合同》，并分别由苗亚军、王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：苗亚军、王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民分别向哈尔滨银行阿城支行借款1万元、1.5万元、3万元、2万元、2万元，小计9.5万元，借款月利率为7.809‰，贷款期限为2007年4月28日至2008年4月27日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。苗亚军、王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，苗亚军尚欠借款本金1万元及利息9，852.36元（截至2014年7月28日），王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民已经清偿了借款。
本院认为，被告苗亚军、王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。苗亚军、王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民存在向哈尔滨银行阿城支行借贷及相互承担连带共同保证关系，事实清楚，证据充分。苗亚军未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任；保证人秦彦伟同意承担担保责任；保证人张荣宝不同意承担连带责任但同意担保，应当负连带责任；保证人王洪霞、秦彦民亦应承担连带清偿责任。综上，哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1万元，给付利息9，852.36元（截至2014年7月28日）；
二、被告王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民对上述第一项借款本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费600元，合计896元由被告苗亚军负担（上述费用，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。苗亚军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，王洪霞、秦彦伟、张荣宝、秦彦民负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡冰莹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第913号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某某，男，48岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。经本院决定，于2015年11月25日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日15时53分许，被告人杨某某醉酒后驾驶停放于惠安县净峰镇城前村五丰海鲜酒楼门口的闽C567**号小型轿车，在倒车后向前行驶过程中，碰撞碾压前方行人曾某某，造成曾某某死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告人杨某某承担本事故全部责任。经法医鉴定，曾某某因交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸部脏器联合损伤而死亡。经对被告人杨某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为169.89mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
另查明，肇事后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨某某积极与被害人近亲属达成调解协议，共计赔偿被害人近亲属人民币580000元，款项已付清，被害人近亲属对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议。且有证人曾某甲、柳某某、王某某、周某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，事故车辆技术检验报告，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，调解协议、经济赔偿凭证、付据和谅解书，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并应负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某醉酒驾车发生事故，可酌情从重处罚。鉴于案发后，被告人杨某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。审理期间，被告人杨某某户籍所在地的社区矫正中心向本院出具一份《审前社会调查评估报告》，认为其符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对被告人杨某某宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪珊珊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第175号
原告关涛，男，1968年10月13日出生，满族，职业个体工商户。
委托代理人安庆国，黑河市法律服务所法律工作者。
被告栾井平，男，1962年11月8日出生，汉族，职业个体工商户。
原告关涛与被告栾井平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告分两次从原告处借款，其中2014年2月19日，被告向原告借款人民币40，000.00元，约定：用款期限为3个月，逾期利息为日利息1%。2014年5月19日该款到期被告拒不履行还款义务，应按中国人民银行贷款利率6.57%的四倍向与原告支付利息374.00元（2014年5月19日—2014年5月31日，计13天）。2014年2月28日，被告第二次向原告借款人民币40，000.00元，约定：用款期限3个月，逾期利息为日息1%。2014年5月28日该款到期被告拒不履行还款义务，产生逾期利息28.80元（2014年5月28日—2014年5月31日，计4天）。现经原告催要，索款未果。故原告诉至法院，1、要求被告偿还借款本金80，000.00元，利息403.20元，本息合计80，403.20元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以佐证：
证据一、2014年2月19日原、被告签订的个人借款合同一份，证明合同约定被告向原告借款本金4万元，借款用途周转，借款期限3个月（2014年2月19日—2014年5月19日），如到期不还本金，约定逾期利息为日息1%，双方已实际履行合同，被告收到本金4万元。
证据二、2014年2月18日原、被告签订的个人借款合同一份，证明合同约定被告向原告借款本金4万元，借款用途周转，借款期限3个月（2014年2月28日—2014年5月28日），如到期不还本金，约定逾期利息为日息1%，双方已实际履行合同，被告收到本金4万元。
被告质证，我有异议，虽然我签订二份合同，但是实际取款分3次，当时没有约定抵押物。合同签订后，刘志群从关涛借款中使用5万元，借款实际是我和刘志群共同使用的，应该由我和刘志群分别偿还关涛借款。另外，合同期内利息在借款时已经预先扣除了，不应保护。
被告辩称，关涛我并不认识，刘志群与关涛系朋友关系，刘志群从关涛处借款借不出来，刘志群请我从关涛处借款，我俩一起去的，关涛借给我了，我和关涛签订了二份个人借款合同，当时无抵押，关涛说让我在合同上签字就行。借款分3次取，第一次我从关涛处取款4万，直接扣除利息4，000.00元，取到现金3.6万元；第二次借款是刘志群从关涛处取款，取到现金2万，刘志群给我5，500.00元；第三次我从关涛处取款2万，直接扣除利息1，000.00元，取到现金1.9万元。总之刘志群从关涛借款中实际使用5万元，借款实际是我和刘志群共同使用的，应该由我和刘志群分别偿还关涛借款。另外，合同内利息在借款时已经预先扣除了，不应保护。
审理查明，原告与刘志群系朋友关系，当时被告通过刘志群向原告借款周转，借款期限为3个月，借款期限内没有约定利息。2014年被告分两次从原告处借款，其中2014年2月19日，被告向原告借款人民币40，000.00元，约定：用款期限3个月，逾期利息为日息1%。2014年5月19日该款到期被告未履行还款义务。2014年2月28日，被告第二次向原告借款人民币40，000.00元，约定：用款期限3个月，逾期利息为日息1%。2014年5月28日该款到期被告未履行还款义务。现经原告催要，索款未果，故原告诉至法院。1、要求被告偿还借款本金80，000.00元，利息403.20元，本息合计80，403.20元；2、案件受理费由被告承担。
上诉事实的认定，有原、被告签订的个人借款合同二份及原、被告的陈诉为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告签订的二份个人借款合同，证实原、被告之间的民间借贷是在真实、合法、有效的。该合同签订后，出借人原告约定向借款人被告发放了借款，借款期限届满后被告没有偿还原告借款本金，被告逾期拖欠借款本息行为已属于违约，为此，被告应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务。现原告索要利息，其约定的逾期利率违反国家有关限制借款利率的规定，该逾期利息不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。虽然被告每笔利息的计算有误，但其计算利息之和没有超过法定利息之和。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告称原告预先扣除利息违反法律规定及刘志群从原告处取款应由其偿还的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二项之规定，判决如下：
被告栾井平给付原告关涛借款本金80，000.00元及利息403.20元（期限2014年5月19日—2014年5月31日计13天，40，00.00×5.6%÷360天×13天×4倍=323.55元；期限2014年5月28日—2014年5月31日计4天，40，000.00元×5.6%÷360天×4天×4倍=100.00元），合计80，403.20元本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费（收取减半）905.00元由被告承担，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一四年七月七日
书记员 高海燕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第7259号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人徐春，该公司职员。
被告朱楠，北京铁路局天津铁路车辆段工人。
原告天津金顺物业管理有限公司与被告朱楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人徐春，被告朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年1月1日至2014年7月15日共计18个月零15天的物业费2997元。经催要未果，现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告负担。
被告朱楠辩称，自被告入住该小区后，小区发生了质的变化。泰达集团的一个公司将小区的围墙推倒，使小区的整个绿地几乎没有了。当时的状况在天津都市报道的栏目报道过。自此，小区整个秩序变得非常混乱，人员随意出入。一、在此期间，被告的机动车曾两次被划伤，调取监控也没有查出是被谁划伤的，原告的工作人员让被告报警，被告没有报警，自行维修了机动车。二、原告在2013年下半年向业主发出公告，要撤出该小区。经与业主委员会协商，直至2014年7月中旬一直在维持。最终导致原告撤出该小区是因为整个小区业主都不交纳物业费。三、原告提出的物业费单价1.5元是与原业主委员会签订的，后来新选的业主委员会认为单价应该是1.2元。四、被告与同层的邻居认为当时小区比较混乱，所以，自行安装了防盗门，使做卫生的工作人员擦地的面积减小。综上，被告只交纳电梯的电费与清洁费共500元。
经审理查明，原告与天津市河北区嘉海花园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区嘉海花园小区进行物业管理服务，服务期限自2012年1月16日起至2014年7月15日止。物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.5元（包括机电设施费0.8元）。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是天津市河北区嘉海花园x室房屋的产权人，该房屋建筑面积108.32平方米，每月应交纳物业服务费162元。在原告管理服务期间内，被告拖欠原告自2013年1月1日至2014年7月15日止的物业服务费2997元。庭审中，针对被告未交纳物业费的答辩理由，原告作出了相应的解释，认为已尽物业管理服务职责。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区嘉海花园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告提出小区围墙被推倒的答辩理由，因与本案非同一法律关系，应另行解决，但自此以后的物业服务存在瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费欠费应酌情予以减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告朱楠给付原告天津金顺物业管理有限公司2013年1月1日至2014年7月15日的物业服务费2997元的90%即2697.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民再3号
原审原告胡秋明，男，1966年7月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县石城镇方一村六组。公民身份号码：422325196607071819。
委托代理人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
原审被告武汉雪松建筑工程有限公司。地址：武汉经济技术开发区军山街中山湖路258号。
法定代表人徐飞，该公司经理。
原审第三人吏和月，男，1963年2月20日生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区辛冲镇胜利湖村肖吏湾九46号。公民身份号码：42012419630220081X。
委托代理人梅正刚，湖北乾泰律师事务所律师。
本院在审理原审原告胡秋明与原审被告武汉雪松建筑工程有限公司、原审第三人吏和月建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年8月24日作出的（2015）鄂崇阳民初字第524号民事裁定书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该裁定书确有错误，决定对该民事裁定书进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了再审。
本院再审认为，（2015）鄂崇阳民初字第524号原告胡秋明与被告武汉雪松建筑工程有限公司、第三人吏和月建设工程施工合同纠纷一案，是上级人民法院发回本院重审的案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条规定：“······上级人民法院指定再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或重审。”本院重审该案期间裁定移送管辖违反法律规定，（2015）鄂崇阳民初字第524号民事裁定书适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）鄂崇阳民初字第524号民事裁定书。
审 判 长 汪善德
审 判 员 姜正良
人民陪审员 程永忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚柳彬
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第20号
申请执行人中国农业银行吉林市分行东升支行，住吉林市。
法定代表人陈建国，行长。
被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校，住吉林市昌邑区。
法定代表人陈凤，董事长。
被执行人吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人陈凤，董事长。
本院执行的申请执行人中国农业银行吉林市分行东升支行与被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校、吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2005）吉中民二初字第204号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人均未能履行法律文书确定的义务，，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法查封被执行人所有的位于吉林市昌邑区莲花街莲河街14号，土地面积为4314.68平方米，土地使用权证号为吉市国用（2003）第2202020476号的土地、房屋建筑面积1556.06㎡，房权证号为吉林市房权证昌字第QT200000**号。现由于被执行人提出异议，异议案件正在审查之中。申请执行人亦向本院提出书面申请，要求终结本次执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结本院（2005）吉中民二初字第204号民事判决的本次执行，保留债权。申请执行人可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 张殿彪
审 判 员 何允人
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执恢字第00020号申请执行人中国农业银行吉林市分行东升支行，住吉林市吉林大街***号。法定代表人陈建国，行长。被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校，住吉林市昌邑区莲花胡同2号。法定代表人陈凤，董事长。被执行人吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司，住吉林市昌邑区莲花街2号。法定代表人陈凤，董事长。本院执行的申请执行人中国农业银行吉林市分行东升支行与被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校、吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2005）吉中民二初字第204号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人均未能履行法律文书确定的义务，，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封被执行人所有的位于吉林市昌邑区莲花街莲河街14号，土地面积为4314.68平方米，土地使用权证号为吉市国用（2003）第2202020476号的土地、房屋建筑面积1556.06㎡，房权证号为吉林市房权证昌字第QT200000**号。现由于被执行人提出异议，异议案件正在审查之中。申请执行人亦向本院提出书面申请，要求终结本次执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下；终结本院（2005）吉中民二初字第204号民事判决的本次执行，保留债权。申请执行人可在法定期间内随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于 泉审判员 张殿彪审判员 何允人二〇一四年十一月十一日书记员 赵 月
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第989号
原告：洪国良。
委托代理人：丁顺安。
被告：姜仁。
原告洪国良与被告姜仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告洪国良的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告姜仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪国良起诉称：2011年6月28日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。原告提供借款后，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告姜仁未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月28日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。被告借款后未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还原告借款的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜仁于本判决生效之日起十日内归还原告洪国良借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年八月十九日
书记员 赵银娟
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第112号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：汪艳该联社同心信用社主任
被告：高德成，男，1960年9月12日出生，满族，农民。
原告双城市农村信用合作联社与被告高德成借款合同纠纷一案。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳到庭参加诉讼，被告高德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告高德成向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，借款到期日为2011年11月10日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经原告信贷人员多次向被告催收，被告拒不偿还贷款。原告诉至法院，要求被告高德成立即偿还原告贷款本金30，000.00元、利息18，954.00元（利息计算至2014年10月30日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告高德成未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2010年12月27日被告高德成向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2011年11月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告高德成未出庭，但原告所举证据一能够证明被告向原告双城市农村信用合作联社下设同心信用社借款的事实。因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告高德成于2010年12月27日向原告下设的同心信用社借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2011年11月10日。被告高德成尚欠原告借款本金30，000.00元、利息18，954.00元（利息计算至2014年10月30日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告高德成之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告高德成偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高德成偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30，000.00元。
被告高德成按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息18，954.00元（利息计算至2014年10月30日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，024.00元由被告高德成负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 煜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1573号
原告：管玉全，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：彭行杰（彭杰），男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告管玉全与被告彭行杰为买卖合同纠纷一案中，原告管玉全于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告管玉全申请撤诉符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管玉全撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告管玉全负担。
审判员 左明媚
二〇一七年五月四日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需�裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初101号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人贺某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。现在家�
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，于同年3月24日转为普通程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄、书记员徐军涛出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年2月28日22时许，被告人贺某酒后驾驶浙H×××××小型普通客车从长台镇中心街驶往江山市区。23时04分左右，当其行至东岳路虎山部队东大门附近路段时，车辆驶出路面撞到电线杆，发生道路交通事故。事故发生后，贺某继续驾驶车辆往前行驶了一两百米，并电话叫其朋友徐某甲赶至现场顶替自己。民警在现场调查时，贺某和徐某甲均称肇事车辆是由徐某甲驾驶。经民警对贺某进行酒精含�呼气测试，测试结果为140mg／100ml。经鉴定，贺某血液中的乙醇含量为144mg／100ml。
公诉机关认为被告人贺某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人贺某辩称对起诉书指控的犯罪事实基本没有异议，但其并没打电话叫徐某甲赶至现场顶替自己。
经审理查明：2015年2月28日22时许，被告人贺某酒后驾驶浙H×××××小型普通客车从长台镇中心街驶往江山市区。23时04分左右，当其行至东岳路虎山部队东大门附近路段时，车辆驶出路面撞到电线杆，发生道路交通事故，经认定，贺某负本次事故的全部责任。事故发生后，贺某继续驾驶车辆往前行驶了一两百米，并电话叫其朋友徐某甲赶至现场。民警在现场调查时，贺某和徐某甲均称肇事车辆是由徐某甲驾驶�经民警对贺某进行酒精含量呼气测试，测试结果为140mg／100ml。经鉴定，贺某血液中的乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、查获经过、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、血样提取登记表及存根、鉴定意见通知书、前科查询记录、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件及违法信息查询、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、转递通知书、户籍证明、现场照片及说明；证人徐某甲、朱某、徐某乙、毛某、吴某的证言；被告人贺某的供述与辩解；检查报告、道路交通事故认定书、价格评估报告等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
审 判 员 王行云
人民陪审员 徐铁军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱怡琳
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执异9号
异议申请人（原执行案件被执行人）：梁松杰，男，汉族，住濮阳市华龙区胜利东路。
异议被申请人（原执行案件申请执行人）：张朋记，男，汉族，住清丰县纸房乡。
异议申请人梁松杰于2016年8月18日向我院提出书执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
查明：本院在执行张朋记申请执行刘世轻、边延平、任丙强、梁松杰公证债权文书纠纷一案中，我院对梁松杰在濮阳市市区农村信用合作联社戚城分社账号为623***********5115的账户予以冻结。异议申请人梁松杰向我院提出书面执行异议申请。本院在审查期间，异议申请人梁松杰与异议被申请人张朋记私下和解，异议申请人梁松杰遂向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议申请人梁松杰撤回异议的申请不违反法律规定，不损害他人利益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人梁松杰撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 库锁庆
二〇一六年八月三十一日
书记员 李沅霖
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1809号
申请执行人姜琴，女，汉族，××年××月××日出生。
被执行人深圳市天云存储科技有限公司。
法定代表人祝存勇，该公司执行董事。
姜琴和深圳市天云存储科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第476号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧阳庆霖
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3759号
原告广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建工路4号六层。
法定代表人许杰，董事长。
委托代理人何月姣、梁庭，均为该公司职员。
被告安徽云智科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路538号华地大厦609室。
法定代表人符贵。
原告广州新科佳都科技有限公司诉被告安徽云智科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁庭到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州新科佳都科技有限公司起诉称：在2012年9月28日至2012年11月25日期间，原、被告共签订四份《买卖合�书》，被告向原告订购总额2047211元的货物。原告严格按照合同约定于2013年1月7日前完全履行了交货义务，但被告未按合同约定，在收到货物60天内（2013年3月8日前）付清全部货款，至今仍有849616元的货款未付。
2013年4月24日，被告向原告出具《还款承诺书》，承认截至2013年4月24日共拖欠原告货款合计1674269元，承诺在2013年5月10日付款原告800000元，在2013年6月15日付款原告874269元，如未依承诺按时且足额还款的，除承担货款本金外，还将按《买卖合同书》约定向原告支付资金占用损失及违约金，同时承担原告的诉讼费用、律师费、调查费等一切实现债权的合法费用。然被告仅陆续支付了部分货款，至今仍有849616元货款未付。现起诉请求判令被告按照合同约定履行货款给付义务，即清偿原告货款849616元及资金占用损失和逾期付款违约金（以合同约定的货款本金849616元为�数，分别以0.05%／天和0.021%／天为标准，自2013年3月8日起计至全部欠款付清之日止。至起诉之日暂计130天为78420元）。被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽云智科技发展有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年9月28日、2012年10月22日、2012年11月25日，原、被告分别签订四份金额656399元、138503元、1070095元、182214元的《买卖合同书》，合同分别约定买方（被告，下同）应于卖方（原告，下同）签订合同后3日前向卖方付合同全款的10％或20％，收到货物后余款60天或90天内支付90％或80％。四份合同并约定，买方未能按期付款的，则须按照逾期支付货款总额赔偿卖方的资金占用损失，及向卖方支付逾期付款违约金。资金占用损失按逾期总额的0.05%／天计算、逾期付款违约金按逾期总额的0.021%／天计算。
合同签订后，原告向被告履行了交货义务。2013年4月24日，被告向原告出具《还款承诺书》，表示“贵司已按合同约定完全履行了交货义务且经验收合格，目前我司仍有货款1674269元未与贵司结清。现我司向贵司郑重承诺，于2013年5月10前向贵司付款800000元，同年6月15日前付清全部余款874269元。如我司未依承诺按时足额还款的，除偿还所有货款本金外，还将按《买卖合同书》约定支付资金占用损失及逾期违约金，同时承担贵司的诉讼费用、律师费、调查费等一切实现债权的合法费用。”
在本案审理期间，原告表示被告清偿了货款本金874269元，但未支付资金占用损失及逾期违约金78420元。原告变更诉讼请求为判令被告支付资金占用损失及逾期违约金78420元。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同书》均合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告交付了货物，但被告未能如期支付原告货款，其行为已构成违约。被告虽然在本案审理期间清偿原告货款，但《买卖合同书》均约定“买方未能按期付款的，则须按照逾期支付货款总额赔偿卖方的资金占用损失，及向卖方支付逾期付款违约金。”因此，被告应承担逾期付款的违约责任。被告向原告出具《还款承诺书》表示“未依承诺按时足额还款的，除偿还所有货款本金外，还将按《买卖合同书》约定支付资金占用损失及逾期违约金。”对此，本院综合买卖合同对付款时间的约定、被告逾期付款的期间、原告主张的资金占用损失及逾期违约金78420元与拖欠货款的总额比例，以及当前金融机构逾期贷款利率的标准等，对原告要求被告承担资金占用损失及逾期违约金78420元，予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽云智科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州新科佳都科技有限公司资金占用损失及逾期违约金78420元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告安徽云智科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 崔 萍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张志威
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0734号
原告昆山市聚星铸锻件有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬民营区。
法定代表人归惠清，该公司董事长。
委托代理人汪长稳，男，如皋市夏堡法律服务所法律工作者。
被告南通万全建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人万久全，该公司董事长。
委托代理人马广忠，男，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
原告昆山市聚星铸锻件有限公司与被告南通万全建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2013年8月9日、8月26日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年10月29日、12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪长稳、被告的委托代理人马广忠到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告昆山市聚星铸锻件有限公司诉称：2010年3月11日，原被告签订了建设工程施工合同和补充协议书，被告为原告承建锻工厂房、金工厂房、员工活动室、门卫配电间等建设施工工程，合同工期总日历天数240天，于2011年春节前竣工，被告委派该项目经理许金山具体负责此项目工程的施工。后原告按约超额给付了应给付的建设工程款，可至2011年春节时，被告仅完成了部分工程量。自2011年春节后至今，被告均没有安排人员进工地施工。原告总计已给付被告工程款等为6550269元。根据原被告所签订的建设工程施工合同，被告的延误期已长达2年之久，致使不能实现此建设工程施工合同的目的，且给原告造成了严重的经济损失（违约金），故原告要求依法解除与被告签订的建设工程施工合同。故诉至法院请求判令：1、解除原被告双方签订的建设工程施工合同；2、被告立即返还原告已付的工程款2600269元（6550269元-3950000元），并支付违约金2639340元（自2011年2月9日以每日千分之一计算至2013年10月29日，共计1023天）。
被告南通万全建设工程有限公司辩称：原告所主张的6550269元中，只有部分即5524500元是打入被告公司的账户中，对被告是已完成了工程造价为3950000元的工程量的事实认可。
经审理查明：2010年3月11日，原告与被告签订了《建设工程施工合同协议书》及《补充协议》，原告将位于昆山市花桥镇顺扬路锻工厂房、金工厂房、员工活动室、门卫配电间工程发包给被告。合同主要内容有：工程内容为柱基、土建、水电、钢结构工程及厂区道路、绿化（简易）排水；工程工期为日历天数240天；工程金额为6530000元（一次包干）；发包人向承包人预付工程款的方式、时间和金额或占工程总额的比例为柱基结束付500000元，基础结束付1000000元，主体工程量完成一半付500000元，主体结束付1500000元，竣工结束付1000000元，春节前分配付1000000元，余款五个月内一次性结清；因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；承包人承担违约责任的，支付每天按延期工程价款额千分之一的违约金。上述合同的发包人处由原告法定代表人归惠清签字并盖原告公章，承包人处由许金山签字并盖被告公司公章。合同签订后，被告未按约将涉案工程施工完毕。
庭审中，原被告就涉案工程进行结算，双方确认被告已完成的涉案工程量所需工程款为3950000元，原告已支付被告并由被告确认的涉案工程款为5524500元。原告认为其共计支付被告涉案工程款6550269元（包括支付被告并由被告确认的涉案工程款5524500元、原告认为其已支付的与许金山个人有关的款项1025769元）。被告认为原告已支付给被告的涉案工程款为5524500元，其他款项与涉案工程无关。
以上事实由原告提供的《建筑工程施工许可证》、《建设工程施工合同协议书》、《补充协议》、付款凭证、现场照片及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的《建设工程施工合同协议书》及《补充协议》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告应于合同签订之日即2010年3月11日起240日内完成涉案工程，但被告至今未完成涉案工程施工，系以行为表明不履行合同主要义务，故原告请求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，原被告签订的《建设工程施工合同协议书》及《补充协议》约定的涉案工程总造价为6530000元，双方对被告已完成了造价为3950000元的涉案工程量以及原告已支付被告5524500元涉案工程款的事实无异议，争议的焦点是原告所认为的另外其已支付的1025769元款项是否属于支付被告的涉案工程款。本院认为该款项原告未汇至与被告以及工程项目有关的银行账户，也未由被告确认，且无证据证明该资金用于被告“承包”工程项目，亦无证据证明交易与被告“承包”的工程项目有关，让被告承担责任没有事实和法律依据，故根据合同相对性原则，原告认为其已支付的1025769元款项系支付被告的涉案工程款的主张无事实及法律依据，本院不予采信。
因被告的违约行为，导致原被告签订的《建设工程施工合同协议书》及《补充协议》解除，被告应返还相应的涉案工程款，被告已完成的涉案工程量所需3950000元工程款应从原告已支付给被告的5524500元涉案工程款中抵扣，故被告应返还原告涉案工程款1574500元。对于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，合同解除后根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，本案中，双方虽然在合同中约定“承包人承担违约责任的，支付每天按延期工程价款的千分之一的违约金”，但因被告原因导致合同解除，且原告未要求恢复原状、采取其他补救措施，亦未举证实际损失金额，故本院以银行同期贷款利率的130%作为损失计算的依据，至于起算日自本案立案之日起计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、解除原告昆山市聚星铸锻件有限公司与被告南通万全建设工程有限公司于2010年3月11日签订的《建设工程施工合同协议书》及《补充协议》。
二、被告南通万全建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市聚星铸锻件有限公司工程款1574500元并赔偿损失（以1574500元为本金，自2013年7月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27778元，由被告承担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡蔷薇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执846-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人曹学英与王少民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王少的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00305号
原告：蔡望基，务工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈连尚，退休干部。
委托代理人：张胜，湖北安达成律师事务所律师。一般代理。
原告蔡望基与被告陈连尚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员程峻独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡望基的委托代理人苏国辉，被告陈连尚及其委托代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡望基诉称：2012年9月10日，陈连尚以为女儿借款为由，向蔡望基借款50000元，约定以工资抵押借款利息，当日陈连尚出具了借条一份，并口头约定在2013年春节前还清。借款到期后，陈连尚表示暂时无力返还本金，愿继续承担借款利息。2014年10月，陈连尚返还20000元，2014年11月，陈连尚拒绝还款。故起诉要求陈连尚返还借款本金30000元及利息（利息从2014年11月10日起至还清之日止按月利率25‰计算）。
原告蔡望基为支持其诉讼主张，向本院提交了陈连尚于2012年9月10日出具的借条复印件一份，拟证明陈连尚向蔡望基借款50000元，并约定以陈连尚工资卡抵押利息。
被告陈连尚辩称：借款50000元属实，但陈连尚已于2012年10月将工资卡交给蔡望基，至2014年10月，蔡望基共领取陈连尚工资款48900元，双方于2014年11月3日经结算，陈连尚将下欠的20000元返还给了蔡望基，陈连尚的还款义务已履行完毕，请求驳回原告蔡望基的诉讼请求。
被告陈连尚为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行武穴市支行借记卡明细对帐单复印件三份，拟证明蔡望基于2012年10月至2014年10月共领取陈连尚工资款48900元；
证据二、蔡望基出具收条复印件一份，拟证明陈连尚于2014年11月3日向蔡望基返还借款20000元；
证据三、告知函、快递单、中国农业银行换卡挂失申请书复印件各一份，拟证明陈连尚于2014年11月还款后，书面通知蔡望基退还工资卡，蔡望基未退还，陈连尚于2014年11月27日将工资卡挂失。
上述证据经庭审质证，复印件与原件核对无异，被告陈连尚对原告蔡望基提交的证据无异议，原告蔡望基对被告陈连尚提交的证据一、证据二无异议，上述证据具有证明力，本院依法予以采信。
对被告陈连尚提交的证据三，原告蔡望基有异议，认为是被告陈连尚的个人行为，原告蔡望基不认可。
对上述有异议的证据，本院认为：被告陈连尚提交的证据三中告知函已送达原告蔡望基，予以采信，证据三中中国农业银行换卡挂失申请书，因双方均认可被告陈连尚于2014年11月27日将工资卡挂失，予以采信。
经审理查明：2012年9月10日，陈连尚以需资金周转为由，向蔡望基借款50000元，当日陈连尚向蔡望基出具了借条一份，内容为：“借到人民币伍万元整（春节前还清、工资卡抵压息），借款人陈连尚，2012年9月10日”当日陈连尚将本人工资卡交蔡望基保管，蔡望基从2012年10月至2014年10月分25次共领取陈连尚工资款48900元，2014年11月3日，陈连尚返还蔡望基20000元后书面通知蔡望基退还工资卡，蔡望基未退还，陈连尚于2014年11月27日将工资卡挂失，蔡望基遂提起本案诉讼。
本院认为：一、原告蔡望基借款50000元给被告陈连尚，有被告陈连尚出具的借条一份为证，应予认定；二、原告蔡望基与被告陈连尚约定以被告陈连尚工资卡抵押息，但未约定利率，被告陈连尚承认当时口头约定从借款之日起按月利率20‰支付借款利息，该自认对原告蔡望基有利，予以认定，原告蔡望基称双方约定以被告陈连尚每月工资款抵偿当月借款利息，不符合法律规定，不予支持；三、原告蔡望基从2012年10月至2014年10月共领取被告陈连尚工资款48900元，但从2012年9月至2014年10月被告陈连尚共应支付原告蔡望基按月利率20‰支付的借款利息25000元，至此被告陈连尚已返还本金23900元，2014年11月3日，被告陈连尚返还原告蔡望基20000元，被告陈连尚还有本金6100元未返还，被告陈连尚辩称还款义务已履行完毕，不予支持，被告陈连尚应向原告蔡望基返还借款本金6100元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、限被告陈连尚自本判决生效之日起十日内返还原告蔡望基借款本金6100元并支付利息（利息从2014年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算）；
二、驳回原告蔡望基的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告陈连尚负担100元，原告蔡望基负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、预交上诉费（按判决书案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内未交上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 程 峻
二〇一五年四月九日
书记员 项裕民
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2216号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：董教栋。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告董教栋信用卡纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告董教栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：原、被告签订《信用卡申请表》一份，该申请明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计98379.69元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年3月2日计算利息10142.93元和其他相关费用11635.36元。虽经原告多次催讨，然而被告以多种理由不支付，至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币120157.98元（利息、费用暂计算至2014年3月2、日，2014年3月3日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，以证明被告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告董教栋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告董教栋未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实合法，能够相互印证，且对原告主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年5月15日，被告董教栋向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为62×××66），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；7、银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准；8、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告董教栋使用该卡进行透支消费。截至2014年3月22日，被告董教栋积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金98379.69元、利息10142.93元和其他相关费用11635.36元（包括滞纳金、分期付款手续费），以上共计120157.98元。庭审中，广发银行杭州分行自认董教栋于2014年10月20日归还1000元本金。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告董教栋向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告要求被告还本付息的诉讼请求理由正当。庭审中，广发银行杭州分行自认董教栋已归还透支款本金1000元，本院依法从其诉讼请求中予以扣除，并确认董教栋尚欠广发银行杭州分行透支款本金97379.69元，以及截至2014年3月2日的利息10142.93元、相关费用11635.36元。被告董教栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董教栋于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金97379.69元；
二、被告董教栋于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息10142.93元及其他费用（含滞纳金、分期付款手续费）11635.36元（暂计算至2014年3月2日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务﹐应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担22元，由被告董教栋负担2681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 严维鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵鸿渐
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初3895号
原告：仵琳，1983年8月1日出生，女，汉族，住广州市天河区。
原告：陈永健，1968年10月9日出生，男，汉族，住湖南省溆浦县。
两原告的共同委托诉讼代理人：罗钊，广东东方昆仑律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：张晓龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州文盛物业租赁发展有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路722号首层、夹层、二层、三层。
法定代表人：戴丽芽，总经理。
委托诉讼代理人：杨兆前，广东佑昌律师事务所律师。
原告仵琳、陈永健与被告广州文盛物业租赁发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告仵琳、陈永健撤诉。
案件受理767元由原告仵琳、陈永健负担。
审 判 长 李小伟
审 判 员 王 梦
人民陪审员 钟群光
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 敏
陈佩明
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更90号
罪犯叶里江，男，1992年10月31日出生，原户籍所在地昌吉市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院2013年5月28日以（2013）昌刑初字第2号刑事判决书判处有期徒刑5年。认定被告人叶里江犯故意伤害，盗窃罪判处有期徒刑5年。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯叶里江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶里江在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一四年下半年、二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十二月、二〇一五年四月、二〇一五年八月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯叶里江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶里江减去有期徒刑四个月又二十三天。（刑期自2012年3月7日至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 雯
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01645号
原告解美则，女。
被告雷金良，男。
委托代理人杨艳，女，系陕西英培律师事务所律师。
原告解美则诉被告雷金良离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解美则、被告雷金良及其委托代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年间经人介绍认识，认识三天时间，于2000年1月17日在神木县中鸡镇人民政府办理了结婚登记手续。因原、被告双方系再婚，婚前双方认识时间太短，彼此不了解，婚姻基础薄弱，加之被告家里都是哥哥嫂嫂和妹妹等人当家作主，婚后没有建立起夫妻感情。婚后开始的十来年，日子还能继续下去，但在2014年开始，原、被告因琐事不断争吵。2014年春节前，原、被告因琐事发生口角，被告殴打原告。2014年除夕，原告喝药自杀，被被告发现送往医院治疗，原告病愈后，被告及家人不让原告进家门，之后原告就一直无家可归。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2000年1月17日在神木县中鸡镇办理结婚登记手续，原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：被告不同意离婚，如果离婚要求原告分担债务，原告所述被告的儿子殴打原告不属实，原告住院回来后都是在家居住，原告正月初七离家出走，之后再没有回来。本被告家中现有房屋是与原告结婚前修建的，有两辆三轮车，原告开走了一辆，再无其他财产，有债务17万元。
被告向本院提交的证据有：借条5支，用以证明被告向杨艳梅借款1万元，向刘海龙借款2万元，向张刚强借款5万元，向白增平借款4万元，向杨栓平借款5万元及该5万元约定借款月利率为1.5%的事实。
经质证，原告对被告向本院提交证据的真实性有异议，不予认可。被告对原告向本院提交的证据无异议。
经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，依法予以采信。被告向本院提交的证据因其系复印件，且再无其他证据予以佐证，故不予采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告解美则与被告雷金良经人介绍相识后，于2000年1月17日在神木县中鸡镇办理结婚登记并领取结婚证，婚后未生育子女。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告解美则与被告雷金良经人介绍相识后自愿登记结婚，且婚后共同生活十余年，可见双方婚前有一定的感情基础，婚后建立起了一定的夫妻感情。现虽因家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响双方和睦相处，但不致夫妻感情彻底破裂，双方应互谅互让、和睦相处，仍有和好的可能。原告解美则以原、被告夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，因其未提供双方夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告解美则的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告解美则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年四月二十九日
书记员 张婧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6294号
上诉人（原审被告）：张贵峰，男，1987年8月28日出生，汉族，现住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王伟，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗家宁，女，1987年10月13日出生，汉族，赵县医药药材公司职员，现住石家庄市长安区。
原审被告：张宗海，男，1958年5月22日出生，汉族，无业，现住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王伟，河北天捷律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，地址：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人张贵峰因与被上诉人苗家宁、原审被告张宗海、原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张贵峰及原审被告张宗海的共同委托诉讼代理人王伟、原审被告保险公司的委托诉讼代理人柳长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张贵峰的上诉请求为：1、依法改判冀Ａ×××××右侧大灯修理费用23802元由被上诉人承担；2、依法改判公估费用2050元由被上诉人承担；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，根据现场照片显示，本次交通事故剐蹭部位为被上诉人车辆中右侧，实际上只造成了被上诉人车辆隔栅损坏及隔栅周边轻微的剐蹭，不可能造成被上诉人车辆右大灯外侧刮痕，该刮痕根本不是本次事故造成的。上诉人提供的照片中只有四张带有保险公司标志，照片内容并不涉及右侧大灯，一审作出车辆右大灯外侧擦痕是此事故造成的认定是错误的，上诉人不予认可。基于本案双方之间的争议主要为车辆右大灯是否为本次事故造成，被上诉人单方委托评估机构，在破坏事故车辆原有状态基础上得出的评估结论是不合理的，故该公估费应由被上诉人自行承担。
被上诉人苗家宁未到庭发表答辩意见。
原审被告保险公司述称，保险公司已履行了赔偿义务，款项已支付给了上诉人。
原审被告张宗海未当庭发表陈述意见。
苗家宁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失54550元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日16时50分许，被告张贵峰驾驶被告张宗海名下的川Ａ×××××号小客车在本市建设大街北国商城立体停车场5层倒车时，将后方停车等待的原告苗家宁所驾驶冀Ａ×××××号小客车刮蹭。造成原告苗家宁所驾驶的冀Ａ×××××号小客车受损。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警勘验，出具了道路交通事故认定书，认定被告张贵峰负事故的全部责任。被告张贵峰所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份。对以上事实，原、被告均认可。事故发生后，原告将受损车辆送到4S店拆检，由于被告张贵峰不同意4S店的报价，双方就损失没有达成协议，原告自行委托了河北宝信通保险公估有限公司对受损车辆进行了公估，估损金额为35000元。对此事实，原告提交了公估报告、维修发票、维修清单。经质证，被告认可公估报告、维修发票、维修清单的真实性，但认为，原告维修的车辆右大灯外侧擦痕不是本次事故造成的,对此提交了照片。经质证，原告对照片中有保险公司标志的认可，认为照片充分说明了车辆右大灯外侧擦痕是该次事故造成的。庭后，被告保险公司通过邮寄书面答辩及证据，证实已经将交强险中的财产限额2100元给付被告张贵峰。原告苗家宁要求被告赔偿交通费17000元，提交了租车合同。经质证，被告认为原告的车辆损坏没有达到不能使用的程度，且原告租赁的车辆也不是在正规租车公司，发票也代开的，明显不合理。另外，虽然双方对修车价格不能达成一致，但对修理时间的拖延原告应承担主要责任。
原审法院认为，被告张贵峰驾驶机动车在倒车过程中未注意观察现场的情况，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，被告张贵峰也认可，应予确认。事故的发生造成原告苗家宁所驾驶的车辆受损双方认可，应予确认。事故发生后，双方协商当时就将受损车辆放到4S店进行拆检，说明该车辆没有受到二次撞击，被告主张受损车辆的右大灯外侧擦痕不是本次事故造成所提交的证据无法确认，故不予采信。根据公估报告、维修清单、维修发票可以证实，原告苗家宁所驾驶的冀Ａ×××××号小客车受损所产生的修车费用为35000元应予确认，应由被告张贵峰承担。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司已经将第三者责任强制保险中财产限额2100元给付被告张贵峰，因此，张贵峰应将该费用给付原告苗家宁。由于车辆受损后，双方对车辆的损失未能及时达成协议，致使车辆维修期限较长，势必给原告苗家宁的生活和工作带来不便，根据法律规定，非营运车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。但原告所提交的证据证实租赁车辆每天产生交通费500元显然是扩大了损失，也是不合理的，故应酌情给付替代性交通费用1500元为宜。被告张宗海虽系肇事车辆的所有人，但原告苗家宁没有证据证实其在该次事故中有过错，要求被告张宗海承担赔偿责任依据不足，故不予支持。判决：一、自本判决生效后十日内，被告张贵峰赔偿原告苗家宁修车损失35000元、公估费2050元，替代性交通费1500元，共计38550元。二、驳回原告苗家宁的其他诉讼请求。
二审中，当事人各方未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，上诉人张贵峰驾驶事故车辆倒车过程中与被上诉人苗家宁车辆相撞，造成苗家宁车辆受损的交通事故，经交警部门作出责任认定，张贵峰负事故全部责任，苗家宁无事故责任。对该事故责任认定，当事人各方均无异议，本院予以认定。对于苗家宁因本次交通事故造成的损失，相关责任人应予赔付。被上诉人苗家宁对自己的车辆损失，提供了车损鉴定报告及维修发票、维修清单等证据予以证实，证据确实充分，原审判决并无不当。上诉人张贵峰对被上诉人部分维修费用及公估费用不予认可，但其提供的证据不能证明自己的上诉主张，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人张贵峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人张贵峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 候路宁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1592号
申请执行人：汪国强，男，1963年12月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：邹立春，男，1975年3月24日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：汪开富，男，1983年11月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：储小莉，女，1988年9月26日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人汪国强与邹立春、汪开富、储小莉民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1112号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月2日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。截止2016年11月15日，被执行人邹立春、汪开富欠申请执行人借款80000元及利息，承担案件受理费1210元。由被执行人储小莉承担连带清偿责任。现因被执行人长期在外，下落不明，且无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1592号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十一月十五日
书记员 余立成
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执262号
执行人 ：吴冬妹.女,1945年2月2日出生,住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：佘小祥,男,1963年6月30日出生,住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）郊民一初字第15号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人佘小祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人佘小祥的银行存款1350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长常乃贵
审判员王维祥
审判员王娇燕
二〇一七年四月五日
书记员郭大为
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第42号
原告王红旗。
委托代理人陈方林，江苏常明律师事务所律师。
被告史道忠。
被告钱亚波。
被告溧阳市天目湖镇古县村村民委员会，住所地溧阳市天目湖镇古县村。
法定代表人宋建平，该村委会主任。
原告王红旗与被告史道忠、溧阳市天目湖镇古县村村民委员会（以下简称古县村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依原告王红旗的申请追加钱亚波为被告参加诉讼。本案由审判员阮留生适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了�理。原告王红旗及其委托代理人陈芳林、被告史道忠、被告钱亚波到庭参加了庭审，被告古县村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王红旗诉称，1998年9月，原告家庭取得了含诉争田块（分别是圩田0.8亩、圩田0.3亩）的承包经营权，并依法领取农村集体土地承包经营权证书。1999年，在未征得原告家庭同意的情况下，被告古县村村委会将该土地开挖鱼塘后，以每年每亩180元的标准对外发包给被告史道忠进行渔业养殖。2015年1月，被告古县村村委会又将含原告诉争承包地在内的43.5亩鱼塘以每年每亩800元的标准对外发包，被告钱亚波通过招标获得了该鱼塘5年的承包期。在鱼塘的两轮发包期间，原告曾多次就自己承包地的相关权益向被告村委会主张过权利，但一直未能得到合理的处理。为维护自身的合法权益，现诉请法院判令被告支付流转费3850元（1、2000年起至2014年每年每亩180元，2、2015年度起每年每亩800元），并承担本案的诉讼费。
被告史道忠辩称，我与官庄村委曾经签订为期15年的鱼塘承包合同已于2014年年底到期，承包期内的承包费已按期足额支付该村委会；现原告再要求我支付承包费是没有依据的。
被告钱亚波辩称，2015年1月，我通过招投标的形式，取得了被告古县村委会发包的鱼塘，标准为每年每亩800元、承包期限至2019年12月止。依照承包合同的约定，承包费都是每年预先支付，故在本案中，我不可能支付双倍的承包费。
被告古县村村委会未作答辩。
经审理查明，1998年9月原告王红旗（原茶亭乡官庄村沈前组村民）家庭取得所在村集体组织发包的农村集体土地4.21亩（地块名称为：门口一亩六1.4亩、和尚田0.9亩、圩田0.8亩、五亩头0.5亩、圩田0.3亩、小鱼塘0.31亩），并依法取�承包经营权证书。1999年11月，官庄村村委会（现在古县村村委会）将沈前组圩田43.50亩（含本案诉争的圩田0.8亩、圩田0.3亩）以每年每亩180元的标准发包给史道忠从事渔业养殖，期限自2000年1月起至2014年12月止。2015年1月，古县村委会将沈前组圩田43.50亩再次以每年每亩800元的标准发包给钱亚波从事渔业养殖，期限自2015年起至2019年12月止，承包金的支付方式为次年度的承包金应在上一年度12月31日前付清。现因原告与三被告的土地流转费协商未果，而引起诉争。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利，在承包期内，非因法定的条件及程序，发包方不得调整及收回承包地。本案中，原告家庭依法取得了诉争土地的承包经营权，原告在该土地上的相关权益，应受法律保护。由于涉案田块现由被告钱亚波实际使用并受益，且村委会收取了其相关土地的承包费用，故对原告要求被告支付流转费的诉讼请求本院予以支持。关于土地流转费的标准，本院依该土地的现状及村委收取承包金的标准，并在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩800元。变更合同的溯及力应自当事人主张权利起算，故应自2015年起支付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱亚波应自2015年1月起向原告王红旗每年支付土地流转费880元（800元/亩×1.1亩），每年的流转费于当年的12月30前支付完毕；被告溧阳市天目湖镇古县村村民委员会在获得本案诉争土地�益的范围内向原告王红旗支付上述费用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告古县村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵海良
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第728号
申请执行人刘旭东，个体户。
被执行人唐华慧，个体户。
本院受理刘旭东诉唐华慧民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日作出（2014）星民初字第1390号民事调解书，已发生法律效力。因唐华慧未按生效法律文书履行其义务，刘旭东于2014年11月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人唐华慧所有的桂林市帝豪房地产开发有限公司开发的临桂县秧塘�业园内花样年.花样城7幢1单元28层04号房。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 维 光
二〇一四年十一月十一日
书记员 张飞云（兼）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终64号
上诉人（原审原告）：侯霞，女，1980年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：方运才，男，1974年3月14日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人侯霞因与被上诉人方运才委托合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯霞到庭参加诉讼。被上诉人方运才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判方运才向其支付代收货款68000元；本案一、二审诉讼费用由方运才负担。事实和理由：1、2017年4月21日，方运才给其出具泌阳小方物流货运托运单，票号：0024423，单据显示代收货款19800元，票面上还标注有“方欠68000元”。原审法院判决认定该托运单票面上虽标注“方欠68000元”但无人签字，其无证据证明系方运才所写，不支持其要求方运才支付代收货款68000元错误。2、该小方物流托运单的收货人钱磊，于2017年5月17日和方运才（小方物流）结清了2017年4月1日至4月21日期间的全部物流单子（见细目附表一）的代收货款，总计货款67450元。并且收货人钱磊于当日上午通知发货方下午可以去取款（该事实有钱磊本人的证言及钱磊与其业务负责人的微信记录为证）。因此，可以证明方运才收到了该笔货款。3、该物流单发货的系列经办人是张慧玲，在2017年5月17日收到取款信息后，于当天下午拿一系列物流单找方运才取款（细目见附表二），方运才以资金周转困难为由把所有钱磊出具的系列单据收回后，连同另一个客户王涛的一张物流单也一起收回，给了零头后在物流单上打了“方欠68000元”。（该事实有经办人张慧玲的证言证明）。该事件发生后，收货人钱磊也知道其没有拿到钱。另外，方运才跑路后，其和其他与方运才有纠纷的人进行了信访（附有信访记录）。4、“方欠68000元”的标注不是写在普通的白纸上，而是写在小方物流托运单上，可以认为是委托合同的一部分，应认定为有效。5、“方欠68000元”这种写法，是方运才把几个物流单据合到一个单子上，也是方运才多年来的习惯做法，其提供的有类似的物流单证据，驻马店市驿城区人民法院对这种写法进行认定的有类似判决，可以核实。6、2017年12月7日上午10:17分，其与方运才（小方物流的经营者）的通话录音中，可以得知方运才对该68000元的代收货款没有异议，表示认可。综上，原审法院判决方运才向其支付代收货款19800元不当，应依法改判方运才向其支付代收货款68000元。
方运才未到庭辩称。
侯霞向原审法院起诉请求：判令方运才返还其代收货款68000元。
原审法院认定事实：方运才与侯霞口头协商，侯霞从驻马店发往泌阳的农药，由方运才托运并代收货款。2017年4月21日，侯霞委托方运才托运农药200件，价值19800元。方运才给侯霞出具泌阳小方物流货运托运单，票号：0024423。单据上显示代收货款19800元。票面上还标注有“方欠68000元”，但无人签字。另查明，方运才系泌阳县小方物流经营者，性质为个体工商户,2017年5月23日注销。
原审法院认为，方运才系泌阳县小方物流经营者，性质为个体工商户,2017年5月23日注销。侯霞委托方运才托运货物并代收货款，双方形成委托合同法律关系，双方当事人均应按照其双方约定履行。在履行中，方运才于2017年4月21日代收侯霞货款19800元。侯霞提供的泌阳小方物流货运托运单虽未有方运才签字，但根据该院受理的原告李冰与被告方运才委托合同纠纷一案中，与李冰提供的托运单相一致，足以认定上述事实。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，方运才未按双方的约定将代收货款19800元及时转交给侯霞，系违约行为，其应承担相应的民事责任。方运才给侯霞出具的泌阳小方物流货运托运单票面上虽标注有“方欠68000元”，但无人签字。侯霞无证据证明系方运才所写。因此侯霞主张方运才支付代收货款68000元，无事实依据，不予支持。方运才代收侯霞货款19800元，应予返还，予以支持。河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2017年11月14日作出（2017）豫1702民初8249号民事判决：一、限方运才于本判决生效后十日内向侯霞支付代收货款19800元。二、驳回侯霞的其他诉讼请求。如方运才未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500，减半收取750元，由侯霞负担600元，由运才负担150元。
本院二审期间，侯霞以有新证据为由当庭提交以下证据：1、2017年12月7日，侯霞与方运才的通话录音光盘及通话录音书面文字材料。2、2017年12月13日，钱磊出具的证言及由钱磊签名的钱磊和方运才（小方物流）结账的细目（附表一）。3、2017年5月17日，钱磊与侯霞的业务联系人高伟的微信聊天记录。4、2017年12月13日，侯霞的业务员张慧玲的证言及由张慧玲签字的方运才（小方物流）欠款细目（附表二）。5、侯霞、苏得红、黄艳玲、郭晓四信访人向驻马店市公安局东风分局报警的信访约谈记录。6、收货人为冯朝伟的由方运才在货运单上书写的“方欠13000元”的类似物流单。侯霞提交上述证据证明：方运才欠其68000元代收货款未付的事实清楚，证据充分，有通话录音、证人证言、账目明细、报警记录及类似物流单据为证。对侯霞提交的上述证据，方运才未到庭质证，根据证据规则的规定，予以采信。本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，侯霞与方运才之间为委托合同关系，合同成立后，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，侯霞依约将货物交给方运才后，方运才未能按照约定将代收货款及时转交给侯霞，构成违约，对侯霞应当承担相应的违约责任。关于方运才欠付侯霞代收货款的数额问题，侯霞在一、二中提交的证据，足以可以认定方运才欠付侯霞代收货款的数额为68000元的事实。因此，原审法院判决方运才向侯霞支付代收货款19800元不当，依法予以纠正。
综上所述，侯霞的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8249号民事判决；
二、限方运才于本判决生效后十日内向侯霞支付代收货款68000元。
如方运才未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2250元，由方运才负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 王力帆