吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第111号
原告周世（士）武，洮南市人，住洮南市。
委托代理人袁君善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告田大（春）伟，洮南市人，住洮南市。
被告赵志伟，洮南市人，住洮南市。
被告赵庆山，48岁，洮南市人，住洮南市。身份证号：
被告金义，29岁，洮南市人，住洮南市。身份证号：
被告赵志艳（追加），洮南市人，住洮南市。身份证号：
原告周世（士）武诉被告田大（春）伟、赵志伟、赵庆山、金义、赵志艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世（士）武、被告田大（春）伟、赵志伟、赵志艳到庭参加诉讼，被告赵庆山、金义经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世（士）武诉称：赵志艳与田大（春）伟系夫妻关系。原告与被告田大伟于2009年3月16日签订承包合同，原告将其129只羊承包给被告田大伟饲养，饲养期5年（2009年3月17日至2014年3月17日），被告赵志伟、赵庆山、金义三人共同为被告田大伟担保。约定被告田大伟第一年交款6500.00元，以后4年每年交款10000.00元。饲养期到期后被告应交给原告48只大母羊，2只大公羊，23只两岁小母羊，30只小公羊，26只小羊羔，羊膘中等，如被告违约，原告有权将羊赶回，周世武向田大伟要38000.00元。现被告没有交纳2013年至2014年度承包费并在承包期限内未经过原告同意，擅自将由其饲养的129只羊卖掉，并将卖羊所得归为已有。原告认为被告这一行为属重大违约，依据双方合同的约定，被告应当在赔偿羊损失的同时，应当承担38000.00元违约金及10000.00元承包费现诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告田大（春）伟2009年3月16日期双方签订的合同；2、判令五被告赔偿原告129只羊的经济损失，给付38000.00元违约金及10000.00元承包费；3、被告承担本案诉讼费。
被告田大（春）伟辩称：我就是按照合同办事，合同约定交不上羊按照38000.00元顶帐，我现在同意给付原告38000.00元（第一次开庭）；我同意按照评估价格给付78700.00元，其他的我不同意给（第二次开庭）。
被告赵志艳辩称：我不同意，承包费10000.00元我已经给原告了，我按照合同规定给38000.00元。
被告赵志伟辩称：我不同意，承包费10000.00元赵志艳已经给原告了，我当时在场，没有违约，我同意给38000.00元。
被告赵庆山未答辩。
被告金义未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告田大（春）伟与被告赵志艳是否违约？合同是否应解除？2、被告田大（春）伟与被告赵志艳是否应赔偿原告的经济损失？是否应给付原告承包费及违约金？3、被告赵志伟、赵庆山、金义是否应承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供下列证据：
1、合同书一份。被告田大（春）伟质证称，按照合同约定赔偿；被告赵志艳质证称，合同本身有矛盾，但是我没意见；被告赵志伟对合同没意见。
2、鉴定书一份及鉴定费票据一张。原告对鉴定结论没意见；被告田大（春）伟、赵志伟对证据无异议；被告赵志艳质证称，有意见，我们本身在合同中约定了价格，就不应该鉴定了。
针对本案争议的焦点，被告赵志艳向本院提供赵庆山证明一份、王立忠证明一份。原告质证称，不符合证据构成要件，也没有加盖出具证据单位公章，证明中也没有说明是不是本案争议的羊群，而且被告作为羊群的管理者，羊有病应该积极治病，而不是擅自主张就把羊群卖掉，所以该证据没有证据效力。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
被告田大（春）伟与被告赵志艳是夫妻关系，被告赵志伟是被告赵志艳的弟弟，被告金义是赵志艳的妹夫，被告赵庆山是原告周世（士）武与被告赵志艳的舅舅。2009年3月16日，原告周世（士）武与被告田大（春）伟签订合同，双方约定：周世（士）武所有的48只大母羊、2只大公羊、23只二岁小母羊、30只小公羊、26只小羊羔交给田大（春）伟饲养，饲养期5年（2009年至2014年3月17日）。被告田大（春）伟第一年向原告周世（士）武交款6500.00元，以后每年交款10000.00元，每年元旦交款。到期后，被告田大（春）伟将羊返还给原告周世（士）武。如周世（士）武违约，田大（春）伟有权拒绝；田大（春）伟违约，周世（士）武有权把羊赶回，周世（士）武向田大（春）伟要钱38000.00元。此合同签订后，由赵志伟、赵庆山、金义担保。在饲养期间，饲养羊所得的孳息归被告田大（春）伟与被告赵志艳所有。2013年8月份，被告赵志艳、田大（春）伟将饲养的羊卖掉。2014年1月份，原告去被告处，被告田大（春）伟与被告赵志艳告诉原告羊卖了。经原告申请对129只羊进行鉴定，经白城市守信价格评估有限责任公司鉴定，129只羊评估值为78700.00元。本院认为，原告周世（士）武与被告田大（春）伟签订的合同合法、有效，双方对违约责任的约定具体、明确。被告田大（春）伟与被告赵志艳是夫妻关系，此合同是在双方夫妻关系存续期间签订，且双方对合同中约定的羊共同饲养，故合同对被告赵志艳具有约束力，对此产生的民事责任应由其夫妻双方共同承担。双方在履行合同的过程中，被告田大（春）伟与被告赵志艳于2013年8月将原告周世（士）武交给其饲养的羊卖掉，其行为已违约。在其履行合同期满前，其已明确告知原告合同已不能履行，故原告周世（士）武要求解除合同的请求应予支持，二被告给原告造成的经济损失应予赔偿。原告诉求被告田大（春）伟与被告赵志艳给付承包费10000.00元，二被告辩称已给付，原告对此予以否认，二被告对其抗辩提供的证据不能证实承包费已给付，故本院对原告的诉求予以支持。原告诉求被告田大（春）伟与被告赵志艳给付违约金，因二被告的违约给原告造成了经济损失，且双方约定了违约应给付违约金的数额，故二被告应给付原告违约造成的损失。被告田大（春）伟与被告赵志艳给原告造成的经济损失，根据鉴定结论为78700.00元。原、被告双方约定的违约金数额38000.00元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，此约定的数额高于造成的损失23610.00元（78700.00元×30%），故二被告应给付原告违约金数额为23610.00元。被告赵志伟、赵庆山、金义为被告田大（春）伟与被告赵志艳履行合同义务承担连带保证，因被告田大（春）伟与被告赵志艳违约，故被告赵志伟、赵庆山、金义应对二被告给原告造成的经济损失78700.00元、未给付的承包费10000.00元及违约金23610.00元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田大（春）伟、赵志艳于本判决生效之日起立即连带共同给付原告周世（士）武经济损失款78700.00元、承包费10000.00元、违约金23610.00元，共计112310.00元。
二、被告赵志伟、赵庆山、金义对被告田大（春）伟、赵志艳应给付原告周世（士）武款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500.00元、评估费2000.00元，由被告田大（春）伟、赵庆山、赵志伟、金义连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 鹏