wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执977号
申请执行人李文，男，汉族，1952年1月28日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人张云武，男，汉族，1952年2月25日出生，住所地温县，联系方式。
李文申请张云武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院、焦作市中级人民法院作出的2015年温民一初字第00513号；（2016）豫08民终1149号已经发生法律效力。李文于2016-7-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院；焦作市中级人民法院作出的2015年温民一初字第00513号；（2016）豫08民终1149号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十三日
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执392号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：刘量宇，行长。
委托代理人：林拥军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。
被执行人：田福昌，男，1960年8月10日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：吴秀艳，女，1966年5月15日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：孙福贵，男，1971年1月8日出生，汉族，住所地密山市二人。
被执行人：李金荣，女，1981年4月6日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李艳国，男，1969年7月6日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：吕凤华，女，1968年4月5日出生，汉族，住所地密山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人田福昌、吴秀艳、孙福贵、李金荣、李艳国、吕凤华借款合同纠纷一案，田福昌、吴秀艳、孙福贵、李金荣、李艳国、吕凤华应给付50000元及利息，案件受理费1474元，申请执行费672元。在执行过程中，田福昌、吴秀艳给付申请执行人10000元。现中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行以双方自行达成和解，约定了还款期限、方式为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月十五日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执392号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：刘量宇，行长。委托代理人：林拥军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：田福昌，男，1960年8月10日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：吴秀艳，女，1966年5月15日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：孙福贵，男，1971年1月8日出生，汉族，住所地密山市二人。被执行人：李金荣，女，1981年4月6日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：李艳国，男，1969年7月6日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：吕凤华，女，1968年4月5日出生，汉族，住所地密山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人田福昌、吴秀艳、孙福贵、李金荣、李艳国、吕凤华借款合同纠纷一案，田福昌、吴秀艳、孙福贵、李金荣、李艳国、吕凤华应给付50000元及利息，案件受理费1474元，申请执行费672元。在执行过程中，田福昌、吴秀艳给付申请执行人10000元。现中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行以双方自行达成和解，约定了还款期限、方式为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑0382执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年六月十五日书记员  王默然
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9668号
原告：永康市嘉华物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市金水湾小区会所。
法定代表人：卢俊行。
委托代理人：程业萍，浙江律明律师事务所律师。
被告：朱佩佩，女，1990年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市嘉华物业管理有限公司与被告朱佩佩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告永康市嘉华物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永康市嘉华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市嘉华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李方华
二〇一六年十二月七日
代书 记员 朱晶晶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04449号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘海燕，女，1977年01月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘海燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5166号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘海燕支付本金79615.34元及息费、一审案件受理费895.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5166号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第371号
原告郑某某，女，1990年7月8日生。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告孙某某，男，1986年8月10日生。
本院在审理原告郑某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
审判员 柳九红
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭加成
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1286号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：章丹峰。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告章丹峰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年七月七日
书记员 朱黄雅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4676号
原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼***层。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人史月军，男，1964年8月18日出生，汉族，公司员工。
委托代理人信凤阁，公司法律顾问。
被告王干，男，1968年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告赤峰建筑建设（集团）有限责任公司诉被告王干不当得利纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰建筑建设（集团）有限责任公司委托代理人史月军、信凤阁、被告王干及其委托代理人梁天桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王干在2014年3月以原告与其存在劳动争议为由对原告提起诉讼，喀喇沁旗人民法院作出（2014）喀民初字第973号民事判决书，判令原告支付其工资。当时因原告无法与资料保管人联系，未能在诉讼中举证提出抗辩。判决生效后，原告几经周折获得了被告实际支取原告大量款项的证据，即1、冒领拆迁款55000元；2、领取工资款20000元；3、借支工资款48720元；合计123720元。此款经原告多次讨要未果，请求人民法院判令被告返还不当得利款123720元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告王干出具的支条2张，合计55000元，证明被告王干作为材料员，却冒领拆迁款，属不当得利。
2、施工负责人宁波出具的拆迁款72600元收据一张，证明拆迁款已经被宁波支取，被告王干再支取拆迁款属于冒领。
3、户名为王干的工资流水账一份，证明被告王干2012年6月-2013年10月已经支取工资48720元
4、宁首起出具的书面证明一份，证明王干已经支取工资48720元。
5、（2014）喀民初字第973号民事判决书一份，证明被告王干已经支取了工资，主张原告再向其支付工资，且得到法院的支持，其行为构成不当得利。
被告辩称，被告在原告处支取的拆迁款及20000元工资，是代拆迁人领取的拆迁费及运费，已经支付给施工人员了；原告主张被告支取工资48720元不是事实；（2014）喀民初字第973号判决书判令原告支付被告的工资，被告并未得到。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解，向本院提交了以下证据：
6、证人杨志国出庭作证的证言，内容为2012年杨志国在山水家园工地拆房子时往外运送垃圾，工资是王干给付的，证明王干支取拆迁款都用于支付拆迁费了，并不属于自己工资。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但认为此款并不是被告冒领也不是工资，而是支取的拆迁款并已经支付给施工人员，不属于不当得利；对原告提交的2号证据提出异议，认为与本案无关；对原告提交的3、4号证据提出异议，认为无本人签字，不予认可；对原告提交的5号证据无异议，但认为被告尚未得到判决应付的工资；原告对被告提交的6号证据提出异议，认为证言内容不真实。经审查，1、2号证据系原告支付给被告王干及宁波的拆迁款，属于施工单位施工期间发生的应付款范畴，应在全部应付工程款中进行结算，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；3号证据，虽然工资流水未有被告签字，但该证据属于原告原始记录，能与4号证据相互印证，且被告在（2014）喀民初字第973号判决书中曾将该证据作为支持自己主张的证据予以提交，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信；5号证据双方对其真实性无异议，本院予以采信；6号证据与1、2号证据相同，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据双方当事人陈述和本院采信的证据，查明以下事实：
2012年3月至2013年12月，被告受聘于原告单位，任原告承建的锦山山水家园住宅楼工程项目部材料员。期间，被告以支领工资和借款形式从原告处支取工资和借款合计48720元。2014年3月，被告王干以本案原告欠其工资和未签订劳动合同为由，向本院提起诉讼，要求本案原告给付工资并支付双倍工资。本院经审理认定，王干在本案原告单位工作期间，未获得工资，因双方未签订书面劳动合同，不能确认其工资标准，故按内蒙古自治区建筑行业年平均工资标准，判决由本案原告支付其22个月工资59977.50元，同时支付因未签订书面劳动合同工资29988.75元，两项合计89966.25元，该判决生效并进入执行程序。现原告持被告出具的支据、借据，向本院提起诉讼，要求被告返还工作期间已经支取的工资和借款。
本院认为，被告王干在原告单位劳动期间应获得的劳动报酬，经本院（2014）喀民初字第973号民事判决书确认为59977.50元，该判决书已经发生法律效力，对此事实原告及被告王干均无异议，原告认可依据生效判决履行支付工资义务；然而，被告在追索劳动报酬的诉讼中，未能如实陈述自己工资标准及已经在原告单位支取工资和借款48720元的事实，导致法院判令原告向被告重复支付，被告由此而取得的利益没有法律依据，故原告要求被告返还工作期间已经支取的工资和借款，本院予以支持。原告关于由被告返还在（2014）喀民初字第973号判决书中自认支取的20000元工资，应包含在被告实际支取的48720元之中，故原告的该部分请求，本院不予支持；原告关于由被告返还拆迁款55000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告王干于本判决生效后立即返还原告赤峰建筑建设（集团）有限责任公司工资款和借款48720元。
二、驳回原告赤峰建筑建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，原告负担787元，被告负担600元，此款原告已向本院预先缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢东欣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0744号
上诉人（原审原告）王颖。
被上诉人（原审被告）北京华尔街英语培训中心有限公司天津塘沽分公司。
代表人柯大卫，总经理。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华尔街英语培训中心有限公司。
法定代表人柯大卫，总经理。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
上诉人王颖因教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）滨塘民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理，依法组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人王颖，二被上诉人北京华尔街英语培训中心有限公司天津塘沽分公司、北京华尔街英语培训中心有限公司的委托代理人裴莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第一被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津塘沽分公司系第二被告北京华尔街英语培训中心有限公司设立的分公司。2012年10月15日原告王颖与被告北京华尔街英语培训中心有限公司签订华尔街英语课程注册合同，合同注册号为TJ04N00785，合同约定学习时间为：入门课程预约2012-10-16，自2012-10-16起至2015-01-15止，共计27个月。课程级别为：Flex课程从S3-T1，及PRO课程从WPRO到WPRO最多共计9级。课程费用为42500元。同日原告将学费42500元交由被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津塘沽分公司。2012年10月27日，原告王颖与被告北京华尔街英语培训中心有限公司签订华尔街英语合同信息变更申请表，将注册号为TJ04N00785的合同予以变更，将课程日期由2012-10-16至2015-01-15变更为2012-10-16至2015-07-15，将课程Flex级别由W1-T2变更为W1-T3，PRO级别由WPRO-
WPRO变更为WPRO-UPRO，费用由42500元变更为48500元。同日原告将补交学费6000元交由被告北京华尔街英语培训中心有限公司天津塘沽分公司。
王颖在原审法院的诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失16900元，本案诉讼受理费由被告承担。
原审法院认为，原告王颖与被告北京华尔街英语培训中心有限公司订立书面教育培训合同，系双方真实意思表示，双方理应依照合同内容履行义务。原告主张被告工作人员口头承诺增加T级别商务英语课程，并提供录音予以证实，被告对原告提供的录音证据不予认可。在原、被告签订合同时，合同第8条明确载明“乙方本人已经完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费；完全明白并同意本合同背面各项条款的内容，自愿注册成为华尔街英语学员。本合同，构成了双方之间培训服务的全部内容（服务期限，课程级别）及任何促销赠与，并取代所有双方之间的沟通、之前理解及确认，无论是口头或书面的形式。双方所做的任何确认或陈述，如未在本合同中明确约定，则不具有法律约束力。”原审法院认为，仅凭原告提供的录音证据不足以证实其主张的事实，且原告作为专业法律从业人员，更应认识到口头承诺与书面合同的法律效力的区别，认真阅读合同条款，慎重签署合同。故对原告要求二被告赔偿损失的主张，原审法院不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王颖的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告王颖负担（已交纳）。
王颖的上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失16900元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人提供的录音及整理材料，被上诉人未提供任何证据反驳。被上诉人在原审审理过程中，未举证证明对其提供的格式条款已尽合理提示及说明义务。
二被上诉人答辩称同意原审判决，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，王颖与北京华尔街英语培训中心有限公司于2012年10月15日签订的《华尔街英语课程注册合同》及2012年10月27日签订的《华尔街英语合同变更申请表》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《华尔街英语合同变更申请表》中对课程日期、课程级别、课程费用进行了明确约定。双方当事人均已按照合同约定履行了相应的义务。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张被上诉人工作人员口头承诺为其增加T级别商务英语即TPRO课程，被上诉人对上诉人该主张予以否认，由于双方签订的合同中没有载明课程级别包含TPRO课程，上诉人亦未提交具有证明力的证据对其主张加以证实，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，上诉人王颖的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人王颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3500号
原告王杰，退休工人。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告王群，无业。
被告徐冉。
原告王杰与被告王群、徐冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人王东力、被告徐冉到庭参加诉讼，被告王群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王杰诉称，2014年8月3日，我与被告签订抵押借款合同，约定被告王群向我借款60万元，借款期限自2014年8月3日至2014年11月2日，被告徐冉作为担保人对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未能偿还借款，后经两次延期，最后确定延期到2015年5月2日还清借款，但是被告仍然不能还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款60万元，并给付自2015年3月1日至付清借款之日止的利息，按年利率24%计算。
被告王群未答辩。
被告徐冉辩称，原告与被告王群当时约定借款60万元，实际转账57万元，直接扣除了一个月的利息3万元，该借款应该由被告王群偿还，不应由我偿还。
经审理查明，被告王群与原告王杰2014年8月3日签订抵押借款合同，被告向原告借款60万元，借款期限自2014年8月3日至2014年11月2日，被告以位于廊坊市广阳区万庄石油振兴街的“超越群雄网络会所”及英菲尼迪FX35一辆提供担保，并由被告徐冉对该借款承担保证责任。后原告与二被告分别于2014年11月15日、2015年4月17日签订补充协议，将还款期限延长至2015年5月2日。
又查明，原告扣除首月利息3万元后，实际向被告王群转账57万元。被告自2014年9月3日起至2014年10月2日按月息5%支付利息，自2014年10月3日起按月息3%支付利息。被告要求原告退还已收取的超出法律规定部分的利息。
庭审中，原告主张被告已给付利息至2015年2月底，要求被告偿还借款本金60万元，并支付自2015年3月1日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算。被告主张利息已给付至2015年4月份，自2015年5月起未给付利息，但未提供相应证据。原告提交的与另案借款人王智伟、担保人徐冉2015年4月2日签订的协议中，王智伟与徐冉承诺于2015年4月15日前还清王群60万元借款2015年3、4月的利息五万元整。
上述事实由原告提交的抵押借款合同一份、补充协议两份、协议一份及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告如约履行合同义务，被告违约，未按合同约定及时付清借款本息，原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。预先支付利息违反公平原则，被合同法所禁止，原告预先支取了一个月利息，应在约定的借款本金中予以扣除，因此，被告王群实际向原告借款金额为57万元，被告王群应偿还原告借款本金57元。被告徐冉作为担保人，应依法对该借款承担连带偿还责任。原、被告约定的利息高于年利率24%，超出部分法律不予保护，原告主张被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告要求原告退还已支付的超出年利率36%部分的利息，本院予以支持。被告主张2015年3、4月份利息已给付，原告不认可，被告未提供证据，对被告的主张，本院不予支持。故《中华人民共和国合同法》第107条、第200条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第26条、第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王群于判决生效后十日内偿还原告王杰借款本金57万元，并支付自2015年3月3日起至付清借款之日止的利息，按年利率24%计算；
二、被告徐冉对上述借款承担连带偿还责任；
三、原告王杰于判决生效后十日内退还被告王群已支付的自2014年9月3日至2015年3月2日期间超出年利率36%部分的利息1.74万元【（60×5%＋60×3%×5）-57×3%×6】。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费3970元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 逯初宸
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执708号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路468号。
被执行人：胡晓鸣，男，1977年3月1日出生，汉族，无业，住通化县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人胡晓鸣信用卡诈骗纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案执行总标的额为411065.12元（罚金5万元、非法所得赃款361065.12元）。申请执行人申请人的债权未得到实现，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521刑初20号刑事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一六年十一月十日
书记员 胡静娟
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第744号
原告李敬三，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告吴丽生，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李敬三诉被告吴丽生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员吴志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬三到庭参加诉讼，被告吴丽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬三诉称，被告吴丽生以经商急需资金为由，于2013年7月8日向原告借款人民币30000元，约定还款期限为2013年8月8日。经原告多次催讨，被告未归还本金。现请求判令：被告偿还借款本金人民币30000元及从还款之日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计息至还清本金之日；本案诉讼费由被告负担。
被告吴丽生未作答辩。
本案审理过程中，原告李敬三提供借条一张，证明被告吴丽生于2013年7月8日向原告李敬三借款人民币30000元的事实。
本院认为，因被告吴丽生未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款30000元的事实，本院依法予以认定。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告吴丽生出具借条一张给原告李敬三收执，主要内容为：兹向李敬三借来人民币30000元，借款人吴丽生，借款时间2013年7月8日，还款期限至2013年8月8日。借款后，经原告多次催讨未果，2015年7月8日原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴丽生向原告李敬三借款人民币30000元的事实，有书证为据，依法可以认定，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告没有归还借款，原告请求被告归还借款，依法可以支持。因原被告之间的借贷关系属于定期无息借贷，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还逾期利息至还清本金之日止，应予支持。被告吴丽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽生应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李敬三人民币30000元及从2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金执行完毕之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币629元，减半收取314.5元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴志华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨虹拱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1441号
原告谢某某，女，1986年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年8月28日出生，汉族，居民。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告系高中同校邻班同学，2004年上半年经同班同学介绍认识，但交情不深，2004年至2005年3月之间双方无联系，2014年3月，被告通过QQ主动联系原告，被告得知原告离婚后，表示愿意与原告组建家庭，并请求原告从深圳回到洞口，双方相处一周后，经被告再三请求，原告放弃了深圳的工作，双方于2014年4月14日在洞口县民政局登记结婚。领证后的第7天，被告以借外债为幌子，诱导原告用婚前财产为其购买了一辆价值4600元摩托车。由于婚前没有感情基础，婚后常因家庭生活琐事闹矛盾，双方性格差异很大，无法在一起共同生活，2014年7月双方开始分居生活。综上所述，原、被告根本毫无夫妻感情，原告特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判令被告偿还原告婚前财产4600元；三、被告的个人债务由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证及人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份关系；2、原、被告的结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告王某某辩称：一、被告同意与原告离婚；二、被告所欠原告婚前借款4600元属实，同意在2014年12月20日前偿还；三、双方在婚姻关系存续期间无共同债权、债务；四、二○一四年十月二十二日开庭，被告不能到庭，法院可缺席审理、判决。
被告王某某未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证，通过对原告提交的证据进行审查，本院认为这些证据均系职能部门颁发的有关证件，客观真实，本院予以采信。
依照上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：原、被告系高中同校邻班同学，2004年经同班其他同学介绍相识，但双方很少联系。2014年3月，双方通过QQ取得联系，被告得知原告已离婚，而此时，被告也已与前妻离婚，于是双方就建立恋爱关系，并于2014年4月14日登记结婚。领取结婚证后的第7天，应被告的要求，原告用其婚前个人财产为被告购买了摩托车一辆。婚后，因双方性格差异较大，经常因家庭生活琐事吵架，导致双方已无法继续共同生活，双方自2014年7月开始分居生活。原、被告婚姻关系存续期间，既无共同财产，又无共同债权债务。原告又无嫁妆在被告家。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系高中同学，但交往并不多，在婚前恋爱时间很短，婚姻基础较差，婚后亦未建立起夫妻感情。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。被告同意在2014年12月20日偿还原告婚前借款4600元，本院亦予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告王某某离婚；
二、由被告王某某在2014年12月20日前偿还原告谢某某婚前借款4600元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一四年十月二十三日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7260号
上诉人（原审原告）：广州富粤容器有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：宋建明，任职董事长。
委托代理人：刘衍辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绮珊，住广州市黄埔区。
上诉人广州富粤容器有限公司（以下简称富粤公司）因经济补偿金纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗萝法民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回富粤公司的诉讼请求；二、富粤公司本判决发生法律效力之日起5日内支付违法解除劳动合同的赔偿金差额61024.53元给张绮珊。富粤公司如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由富粤公司负担。
判后，富粤公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令富粤公司单方面解除劳动合同的行为合法，无须向张绮珊支付61024.53元；2、一、二审诉讼费用由张绮珊负担。上诉理由：富粤公司本着精简高效的原则进行经济性裁员，张绮珊不符合优先留用人员的条件，而富粤公司依法合规经济性裁员，本身就履行了社会责任。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实维护富粤公司的合法权益。
张绮珊答辩：不同意富粤公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据劳动合同法第四十一条第二款的规定，裁减人员时，应该优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养的老人或者未成年人的。张绮珊主张其是与富粤公司订立了无固定期限劳动合同，且是单亲妈妈，需要一个人抚养孩子，同时符合法定的两种情形，应予以优先留用。富粤公司虽然对张绮珊的婚姻状况提出异议，但并没有提交任何证据推翻张绮珊提交的《民事调解书》和《无婚姻登记记录证明》，故本院采信张绮珊的主张，即确认张绮珊具备优先留用的两种法定情形。
关于富粤公司主张张绮珊纪律散漫严重违反公司规章制度故不应被优先留用的抗辩，本院认为，富粤公司虽然提交了2014年7月22日向包括张绮珊在内的员工发出关于公司考勤制度声明的电子邮件以及其他员工的电子考勤记录，但即便该电子邮件和考勤记录属实，也只能证明张绮珊没有按照管理制度要求向公司发送电子考勤记录，并不足以证明张绮珊存在长期迟到早退等违反劳动纪律的情况，而且公司在2014年7月22日发出该通知之日起至2015年5月1日解除双方劳动关系的近一年时间内，并没有对张绮珊不提交电子考勤记录的行为作出过任何处罚，因此，富粤公司以张绮珊严重违反规章制度来抗辩法定的优先留用权，并以此主张解除行为合法的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，富粤公司既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富粤公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州富粤容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初843号
原告：侯世军，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告侯世军诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告侯世军于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯世军在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯世军撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由侯世军负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执817-2号
申请执行人孔凡秋。
被执行人烟台德威液压数控设备有限公司，住所地牟平区开发区西郊路402号。
法定代表人李德广，经理。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的牟劳人仲案字（2016）第129号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台德威液压数控设备有限公司的银行存款18886元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年六月三日
书 记 员 曲福利
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第08082号
原告陈文智，男，1963年4月27日出生。
被告北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人张建华，经理。
原告陈文智与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文智到庭参加诉讼。被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈文智诉称：原告于2004年1月13日从被告处购买小型普通客车一辆，之后从中国工商银行北京市九龙山支行贷款25800元，由被告作担保人。原告于2004年1月13日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2006年5月15日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担诉讼费用。
被告世纪永泰公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年1月12日，陈文智从世纪永泰公司购买五菱小型普通客车一辆（车牌号×××）。2004年1月12日，陈文智从中国工商银行北京市九龙山支行贷款25800元，由世纪永泰公司作担保人。2004年1月17日，陈文智办理了抵押登记，将车辆抵押给世纪永泰公司。2006年5月15日，陈文智还清了贷款本息。但世纪永泰公司一直未给陈文智办理汽车解押手续。
上述事实，有原告陈文智提供的购车合同、借款合同、借款借据、机动车登记证书、结清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告陈文智已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈文智与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月六日
书 记 员 温迎福
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第94号
上诉人（原审被告）洪建根。
被上诉人（原审原告）张贵钗。
原审被告洪幼娟。
上诉人洪建根因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第328号民事裁定，向本院提出上诉称：本案未经实体审理，是否用人单位确实在嵊州并无事实依据，且上诉人现已赋闲在家，根本没开工厂。一审法院还以用人单位所在地确定案件管辖，明显缺乏事实和法律依据。依据民诉法规定，本案上诉人住所地或经常居住地均在绍兴县，应由绍兴县人民法院立案审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴县审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称其受聘于上诉人、原审被告洪幼娟未经办理营业执照非法开设在嵊州市的锡箔厂工作时致伤为由，向原审法院提起诉讼。上诉人在绍兴县人民法院民事审判笔录中（被上诉人曾以提供劳务者受害责任纠纷向绍兴县人民法院起诉，后撤诉。）陈述营业执照正在办理中，厂在嵊州。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年四月十七日
书 记 员 赵剑英
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3294-1号
原告许高生，男，生于1962年8月3日，汉族。
被告雍定军，生于1977年12月13日，汉族。
被告雍定民，男，成年，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。
原告许高生与被告雍定军、雍定民、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告雍定军停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫APE8**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告雍定军停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫APE8**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 朱学民
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李文凤
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第69号
原告杨某某，女，1978年9月18日生。
委托代理人陶联光，男，1966年7月26日生，系原告杨某某表哥。
被告王某甲，男，1969年3月10日生。
原告杨某某与被告王某甲同居关系纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮永美适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陶联光到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经亲友介绍后，于1997年2月20日开始同居生活。同居后感情一般，2001年2月20日生育长女王某乙，现在新沟农场读小学四年级；2003年9月30日生育长子王某丙，现在扳田村读二年级；2005年12月19日生育次子王某丁，现在扳田村读学前班。由于同居前双方缺乏了解，自生育长子后，被告常因家庭琐事与原告吵闹。被告以打工为借口，常年不归家。打工挣得的钱不用于家庭和抚养子女，繁重的家务抛给原告一个人承担。2008年至今，被告一直在弥勒龟山煤山打工，并与不知名女人共同生活（有合影照片为据）。2010年9月，原告多次打电话给被告回来收庄稼。被告回来后嫌弃原告，多次恶语中伤原告。2011年2月，被告不跟原告打一声招呼就去煤山打工。原告实在无法承受被告及其家人的冷落，2012年2月24日为了抚养三个孩子及维持生计，原告只身到广州鞋厂打工，被告也从来不过问原告生活。2013年12月13日，原告回到娘家生活。综上，原告与被告已无法共同生活，要求分割同居期间家庭共有财产：黄牛两条，骡子一匹，猪三头，粮食有包谷500斤；请求三个孩子归原告抚养，由被告承担一定抚养教育费；由被告承担诉讼费用。
被告王某甲未作答辩。
原告杨某某为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：第一组证据户口册和身份证复印件，以证明原、被告的身份信息；第二组证据照片一张，以证明被告与第三者产生婚外恋是导致原告诉至法院的依据。
被告王某甲未向法庭提供证据。
本院认为，对于原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，是被告对其诉讼权利进行处分。原告提交的第一组证据，能证明原、被告的身份情况，依法应予以采信；第二组证据光凭照片一张，不能反映出被告有婚外恋，对原告的证明观点依法不予采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：1997年2月20日，原告与被告开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。同居生活后于2001年9月13日生育长女王某乙，现在新沟农场读小学；2004年10月12日生育长子王某丙，现在扳田村读小学；2007年2月14日生育次子王某丁，现在扳田村读小学。原、被告双方无共同债权债务。现原告诉至法院要求分割家庭共有财产，三个孩子归原告抚养，由被告承担一定抚养教育费。
本院认为，原告杨某某与被告王某甲于1997年2月20日同居生活后一直未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，但双方所生的子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均有抚养教育的权利和义务。本案原被告双方生育三个子女，均未成年，原告要求抚养三个孩子，由被告承担抚养教育费，考虑到双方各自的家庭情况以及为了孩子的稳定生活，根据三个孩子的年龄及尚需抚养的年限，长女王某乙、长子王某丙由原告抚养教育为宜，次子王某丁由被告抚养教育为宜，由原被告各自承担抚养教育费。原告主张分割家庭共有财产，因被告未出庭，原告也无相关证据予以证实，对财产无法核实。故对原告的该主张依法不予支持。被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告双方所生长女王某乙、长子王某丙由原告杨某某抚养教育，自行承担抚养教育费；次子王某丁由被告王某甲抚养教育，自行承担抚养教育费。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 阮永美
二〇一四年二月二十四日
书记员 曾红娥
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第181号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：柏均星。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：刘振。
被告：胥国辉。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告刘振、胥国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏均星、胡岩到庭参加诉讼，被告刘振、胥国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告刘振于2013年5月22日签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告刘振于2013年5月22日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期十八个月，担保人胥国辉为刘振担保。贷款期限届满，被告刘振未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告刘振偿还我行贷款本金49877.74元、利息5112.14元（截至2015年1月8日），2015年1月8日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告胥国辉承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告刘振、胥国辉未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告刘振因急需资金向原告借款50000元，由本案被告胥国辉提供担保。同日，被告刘振与原告签订了借款合同，被告刘振、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告胥国辉亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告刘振与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购五金；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××15；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年5月22日至2014年11月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告刘振按借款合同约定偿还了部分借款，截至2015年1月8日被告刘振尚欠原告借款本金49877.74元及利息5112.14元。后被告刘振偿还部分借款，截至2015年7月14日，被告刘振尚欠原告借款本金49859.53元及利息8256.99元。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告刘振的账单信息证明、被告胥国辉的收入证明、担保人同意担保承诺函予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告刘振的账单信息证明，证明截至2015年7月14日被告尚欠原告借款本金49859.53元及利息8256.99元，本庭予以支持。对于2015年7月14日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49859.53元；
二、被告刘振于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2015年7月14日的借款利息8256.99元，2015年7月14日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告胥国辉对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘振、胥国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
审 判 员 秦 亮
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邢永康
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更321号
罪犯刘东礼，男，1969年2月7日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2014年1月17日作出（2013）汤少刑初字第131号刑事判决，认定被告人刘东礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元，责令被告人刘东礼等人退赔河南亚新钢铁集团有限公司经济损失22600元。2014年2月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，并向社会公示，期间未收到举报和意见，于5月17日公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人王某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘东礼入狱以来确有悔改表现，建议对其减刑六个月。并提供了罪犯认罪悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据。
罪犯刘东礼对刑罚执行机关安阳市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提交的证据无异议，但认为罪犯刘东礼未履行财产刑，应对其减刑幅度予以降低。
经审理查明：罪犯刘东礼于2013年5月21日，伙同杜小伟等人盗窃河南亚新钢铁集团有限公司51根废弃结晶器铜管，后销赃获利155000元。经鉴定，被盗物品价值145860元。案发后，罪犯刘东礼等人退回赃款123200元。在共同犯罪中，罪犯刘东礼系从犯。根据上述事实，汤阴县人民法院认定被告人刘东礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元（未交纳），责令被告人刘东礼等人退赔河南亚新钢铁集团有限公司经济损失22600元。
罪犯刘东礼在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘东礼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯刘东礼提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于该犯不能积极履行财产刑，应依法从严减刑。安阳市检察院认为应对罪犯刘东礼减刑幅度从严掌握的法律监督意见本院予以支持。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘东礼减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年6月25日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00129号
申请执行人周志乐。
被执行人税明勇。
申请执行人周志乐与被执行人税明勇民间借贷纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00215号民事调解书发生法律效力后，因被执行人税明勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周志乐向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人税明勇履行了相关法律义务，给付申请执行人周志乐10000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00129号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一五年三月十九日
书记员 李卫国
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第759-4号
申请执行人山东丽鹏股份有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人孙世尧，董事长。
被执行人烟台开发区鑫鑫金属印刷厂，住所地烟台经济技术开发区。
负责人林宋先，厂长。
被执行人林宋先，男，1962年12月7日出生。
被执行人王美兰，女，1961年10月1日出生。
被执行人林文先，男，1953年9月23日出生。
申请执行人山东丽鹏股份有限公司与被执行人烟台开发区鑫鑫金属印刷厂、林宋先、林文先、王美兰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2011年12月29日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。本院以（2011）开执字第759-1号执行裁定书，查封被执行人林文先所有的位于烟台市福山区的房产一套。并以（2011）开执字第759-3号执行裁定书，扣划被执行人林文先的银行存款33371.05元。并于2015年6月4日将案款33371.05元发放给申请执行人。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）开执字第759号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年六月四日
书记员 刘来涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00051号
申请人重庆达诚国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路28号13-3#。
法定代表人陈小明，总经理。
被申请人重庆商务国际展览广告有限公司，住所地重庆市渝中区渝都大酒店1116。
法定代表人宋春玲。
申请人重庆达诚国际旅行社有限公司因与被申请人重庆商务国际展览广告有限公司仲裁程序前的财产保全一案，于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆商务国际展览广告有限公司价值55万元的财产进行保全，冻结被申请人重庆商务国际展览广告有限公司在中国银行重庆华新街支行帐户的相应存款，并已提供担保人何英在中国银行渝中区八一路支行账户55万元的存款作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆达诚国际旅行社有限公司的仲裁程序前的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人何英在中国银行渝中区八一路支行账户的存款55万元；
二、冻结被申请人重庆商务国际展览广告有限公司在中国银行重庆华新街支行帐户的存款55万元。
仲裁程序前的财产保全费3270元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向相关仲裁委员会依法申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人依法申请仲裁的，本裁定冻结账户的期限为六个月，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理仲裁的仲裁委员会提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年三月二十六日
书记员 罗 莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执异字第00011号
异议人（被执行人）陕西宏福工贸（集团）有限责任公司，住所地凤县双石铺镇新建路149号。
法定代表人张富恒，执行董事长。
委托代理人丁玮东，陕西工合律师事务所律师。
申请执行人晁拴绪，男，生于1955年4月15日，汉族，农民，住凤翔县长青镇。
被执行人刘洁明，男，生于1967年1月4日，汉族，住宝鸡市渭滨区太白路。
被执行人陈红艳，女，生于1982年2月5日，汉族，住址同上，系�洁明之妻。
本院在执行晁拴绪与刘洁明、陈红艳、陕西宏福工贸（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陕西宏福工贸（集团）有限责任公司于2014年10月29日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本院给其公司发出执行通知书和报告财产令的执行行为违法，应当先对刘洁明、陈红艳的财产进行强制执行，现在执行陕西宏福工贸（集团）有限责任公司的条件尚未成就。
本院查明，被执行人刘洁明、陈红艳去向不明，查无着落，工商档案查询结果显示，刘洁明在凤县鑫发矿业有限责任公司和凤县宏源矿业有限责任公司均持有股份；鑫发矿业有限责任公司寺沟矿山6号坑口和凤县宏源矿业有限责任公司唐沟选场刘洁明所占股份被凤县法院查封，但并未进行清算，财产也未处置。
本院认为，根据陕�省高级人民法院（2013）陕民一终字第00096号民事判决第三项：陕西宏福工贸（集团）有限责任公司对其中410万元及利息，在对刘洁明和陈红艳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。据此，陕西宏福工贸（集团）有限责任公司承担的是一般保证而非连带责任保证，人民法院应当先行执行刘洁明、陈红艳的财产，只有在对刘洁明和陈红艳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才能执行承担一般保证责任的陕西宏福工贸（集团）有限责任公司。故陕西宏福工贸（集团）有限责任公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
中止（2014）宝中执一字第00044号执行通知书对陕西宏福工贸（集团）有限责任公司的执行行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 秦宝安
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭鸿涛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第48号
上诉人（原审原告）鲁昭。
委托代理人申开勇。
被上诉人（原审被告）永康市人力资源和社会保障局，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人赵晨晓。
委托代理人程娜娜。
委托代理人姚俊力。
原审第三人浙江省永康市协恒实业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区锡山西路9号。
法定代表人吕跃军。
委托代理人俞顺康。
鲁昭因诉永康市人力资源和社会保障局、原审第三人浙江省永康市协恒实业有限公司工伤决定纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人鲁昭自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁昭自愿撤回上诉�符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁昭撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人鲁昭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一五年五月二十六日
代书记员 朱丽敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初529号
原告中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王宝红。
被告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延。
被告山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号。
法定代表人苗迎阳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王宝红、威海恒峰房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费1765元，保全费1420元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一六年三月二日
书记员 张 瑛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2059号
罪犯胡恩建，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2013年4月18日作出了（2013）汶刑初字第35号刑事判决，以被告人胡恩建犯过失致人死亡罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯胡恩建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡恩建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡恩建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡恩建减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初406号
原告张康宁，男，汉族，住加格达奇区。
委托代理人王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告于世军，男，汉族，住加格达奇区。
2016年3月25日，本院受理了原告张康宁诉被告于世军民间借贷纠纷一案。2016年4月5日，原告向本院提出申请，要求对被告于世军名下的大兴安岭岭南生态农业示范区德志农场的宜农林地承包经营权进行保全。原告张康宁自愿用本人所有坐落在加格达奇区卫东房产40#西三单元五层东加区房权证卫东字第XXXXX**号建筑面积70.89平方米房产进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告于世军名下的大兴安岭岭南生态农业示范区德志农场的宜农林地承包经营合同进行查封，查封期间不得办理过户、拍卖、变卖、设定抵押、赠与他人或其他有损财产权益的行为；
二、对原告提供的所有人为张康宁所有坐落在加格达奇区卫东房产40#西三单元五层东加区房权证卫东字第XXXXX**号建筑面积70.89平方米房屋房籍予以查封，查封期间不得办理过户、拍卖、变卖、设定抵押、赠与他人或其他有损财产权益的行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定可在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁国文
二〇一六年四月五日
书记员 于 静
相关法条：
《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初18号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗某，于广西壮族自治区陆川县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）316号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2015年8月9日凌晨3时许，被告人罗某在陆川县××水花村新威猪场仓库中盗窃了5袋旺大乳猪饲料、5袋混杂猪饲料。经鉴定，上述被盗猪饲料价值人民币1700元。
2、2015年8月19日凌晨0时许，被告人罗某在陆川县××水花村新威猪场仓库中盗窃了5袋旺大乳猪饲料、8袋混杂猪饲料。经鉴定，上述被盗猪饲料价值人民币2210元。
3、2015年9月26日凌晨2时许，被告人罗某在陆川县××水花村新威猪场仓库中盗窃了11袋旺大乳猪料、1袋安佑乳猪饲料14袋混杂猪饲料放进自己的面包车。当罗某刚开车出猪场门口不远，被新威猪场员工拦截并报警。经鉴定，上述被盗猪饲料价值人民币4462元。破案后，公安机关将该被盗猪饲料收缴并返还给新威猪场。综上所述，被告人罗某实施盗窃三次，涉案金额人民币8372元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人李某甲的陈述、证人吕某甲、陈某、林某、吕某乙、覃某、吕某丙、李某乙证言、鉴定结论书、现场指认笔录和照片、扣押物品清单、返还清单、被告人罗某的供述等证据证实。
另查明，开庭审理后，被告人罗某家属与新威猪场达成协议，由被告人罗某的亲属一次性赔偿新威猪场经济损失人民币40000元，新威猪场对被告人罗某表示谅解。上述事实有新威猪场出具的收款收据、谅解书予以证实。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人罗某通过亲属退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年7月25日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一六年一月十八日
书记员 谭雪林
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3544号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
代表人杨怀礼，支行行长。
被执行人吴振秀，农民。
被执行人姚金东，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人吴振秀、姚金东（2014）蓟民初字第8176号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第8176号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 兰福平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2709号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:庄恒军,男,1974年4月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王春花,女,1972年2月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告:庄德才,男,1957年1月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告:康杨,男,1975年10月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告:庄德虎,男,1954年12月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告:张东,男,1966年4月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告:庄德银,男,1956年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告庄恒军、王春花、庄德才、康杨、庄德虎、庄德银、张东借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杨、被告庄恒军、张东、庄德银、庄德才、庄德虎到庭参加诉讼，被告王春花、康杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告庄恒军、王春花归还借款本金10000元及利息（自2014年4月14日至2015年4月10日以290000元为本金按年利率13.8%计算；自2015年4月11日至2015年9月6日按年利率20.7%计算；自2015年9月7日起至实际还清款之日止以10000元为本金按年利率20.7%计算）。2、被告庄德才、康杨、庄德虎、庄德银、张东对被告庄恒军、王春花的上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告庄恒军、王春花经被告庄德才、康杨、庄德虎、庄德银、张东担保向我行借款290000元，约定年利率为13.8%，还款日期为2015年4月11日，逾期还款年利率为20.7%。被告尚欠本金10000元及利息未还。
被告庄恒军辩称，对借款事实无异议。
被告庄德才、庄德虎、庄德银、张东辩称，担保属实。
被告王春花、康杨未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月14日，原告泗阳农商行庄圩支行作为贷款人，被告庄恒军作为借款人、被告王春花作为共同借款人，被告庄德才、康杨、庄德虎、庄德银、张东作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款290000元给庄恒军，借款期限自2014年4月14日起至2015年4月10日止，借款年利率为13.8%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款290000元汇入被告庄恒军账号为62×××85的银行卡中，借款借据上载明年利率为13.8%。
借款出借后，被告归还部分款项，尚欠借款本金10000元未按照合同约定履行还款义务，原告多次索要无果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，以及原告泗阳农商行提供的个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、送达地址确认书等证据在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告庄恒军的申请，借给其以及被告王春花290000元，被告庄德才、康杨、庄德虎、庄德银、张东向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将290000元汇至被告庄恒军指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告庄恒军、王春花应当按照约定的期限归还原告借款本息，当其逾期不还款时，被告庄德才、康杨、庄德虎、庄德银、张东作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。原告泗阳农商行的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄恒军、王春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息（自2014年4月14日至2015年4月10日以290000元为本金按年利率13.8%计算；自2015年4月11日至2015年9月6日按年利率20.7%计算；自2015年9月7日起至实际还清款之日止以10000元为本金按年利率20.7%计算）。
二、被告庄德才、康杨、庄德虎、庄德银、张东对本判决第一项确定的还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告庄恒军、王春花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告庄恒军、王春花、庄德才、康杨、庄德虎、庄德银、张东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王春雪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 葛 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第959号
公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张开荣，农民。1996年1月11日因犯抢劫罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑四年，1998年1月刑满释放。2009年5月25日因犯开设赌场罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；缓刑考验期限自2009年6月6日起至2012年6月5日止。因本案于2014年8月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年11月21日被本院取保候审，2014年11月25日经本院决定，2014年11月26日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人张开荣犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人张开荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年8月18日21时20分许，被告人张开荣酒后驾驶闽F×××××号小轿车从龙岩市新罗区老火车站行驶至东城东风桥附近时被公安人员当场查获。后公安人员将被告人张开荣带至医院抽血检测。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人张开荣送检血液中的乙醇含量为107.81mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张开荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张开荣的身份证明、前科证明、刑事判决书、驾驶证、行驶证、酒后驾驶人血样提取登记表、查获经过等书证，被告人张开荣的供述，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张开荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张开荣有前科劣迹，酌情予以重处罚。鉴于被告人张开荣到案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张开荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2014年12月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邱丽艳（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4409号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3983号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日21时许，被告人张乙在上海市浦东新区东建路XXX号门口，趁被害人张甲停于该处的轿车车窗未关之机，窃得车内副驾驶座位上的拎包1只，内有人民币5，700元和价值人民币2，864元的iPhone5移动电话1部等物。
2014年7月29日，被告人张乙被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，人民币540元及iPhone5移动电话1部已发还被害人。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张甲的陈述笔录，公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、拍摄的照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，有关的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张乙自愿认罪，被害人的部分经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29至2015年4月28日止。）
二、尚未追缴的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年十月十三日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0176号
原告盱眙县快捷运输有限公司，住所地：盱眙县马坝镇文明西路。
法定代表人殷海燕，该公司董事长。
委托代理人刘权宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人李丽、姜阿娇（实习律师），江苏光剑律师事务所律师。
原告盱眙县快捷运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告盱眙县快捷运输有限公司的委托代理人刘权宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县快捷运输有限公司诉称，原告的苏H×××××、苏H×××××挂重型半挂牵引车分别在被告处投保了不计免赔三责险和车损险。2014年8月31日，吕朝阳驾驶原告的该车辆在苏3**线64KM＋170M处时发生交通事故，致人员受伤、车辆及路产损坏的交通事故。事故发生后，原告共支付路产损失费12480元，车辆修理费34500元，施救费4800元，原告要求被告按照保险合同的约定向被告支付理赔金时，被告一直拖而不付。现请求判令被告给付保险理赔金51780元，本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保淮安公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但事故发生时肇事车辆已经超载，对于原告的各项损失应按照保险合同的约定进行赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年8月31日，吕朝阳驾驶原告的苏H×××××、苏H×××××挂重型半挂牵引车在苏3**线64KM＋170M处时发生交通事故，致人员受伤、车辆及路产损坏的交通事故。该事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，该车的驾驶人员吕朝阳与事故的相对方王培儒承担此事故的同等责任。该事故车辆主车在被告处投保交强险、保额为18万元车辆损失险（有不计免赔）和保额为100万元的第三者商业责任险（有不计免赔）；挂车在被告处投保交强险、保额为5.4万元车辆损失险（有不计免赔）和保额为5万元第三者商业责任险（有不计免赔），事故发生在保险期间内。原告提交损失清单，认为此次事故造成原告损失如下：路产损失费12480元，车辆修理费34500元，施救费4800元。被告太平洋财保淮安公司质证认为对路产损失费及车辆修理费没有异议，施救费因车辆超载造成该部分费用过高，保险公司只应针对施救车子的部分承担相应的赔偿责任。
另查明，原告所有的苏H×××××重型半挂牵引车载质量为30000千克、苏H×××××挂重型普通半挂车载质量为32000千克，事故发生时苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型普通半挂车的毛重为45040千克。
上述事实，有双方当事人陈述、保险单、吕朝阳机动车驾驶证、苏H×××××／苏H×××××挂车辆行驶证、道路交通事故认定书、行政案件处理决定书、路损清单、汽车修理费发票、施救费发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告盱眙县快捷运输有限公司与被告太平洋财保淮安公司之间保险合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告太平洋财保淮安公司辩称事故车辆存在超载情形，原告陈述事故车辆经公安机关出具的事故认定书对事故车辆的状况进行核查和认定，并未认定超载，且实际原告并未超载。对此，被告太平洋财保淮安公司未再就事故车辆是否超载提供其他证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。对于车辆损失是否应当按照事故赔偿比例赔付问题。车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，因此严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获全额补偿。保险条款中约定对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则。此外根据该约定会导致被保险人违章违法、应承担事故责任时会得到赔偿，而遵章守法、不负责任时反而得不到赔偿，该约定有违社会公德，不符公序良俗原则。因此，被告太平洋财保淮安公司承担车辆损失赔偿责任后，有权就第三者方应承担的部分向第三者方追偿。故对被告太平洋财保淮安公司关于按照事故赔偿比例赔付抗辩本院不予支持。被告太平洋财保淮安公司抗辩对于诉讼费用不予承担，无法律依据，本院不予支持。
对原告盱眙县快捷运输有限公司的各项损失认定如下：施救费2880元（4800元×60%），依保险合同约定“施救的财产中，含有本合同未保险的财产，应按保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用”，因施救财产的实际价值未能确定，本院酌定赔付60%。车辆修理费34500元，本院予以确认。路产损失费8240元（4000元＋8480元×50%），事故车辆投保两份交强险，给第三方造成损失的，应由保险公司在交强险中先行赔付财产损失4000元，超过的部分8480元，由事故双方按照责任比例进行分担，本次事故双方系同等责任，则超过交强险部分，按照50%比例认定，被告太平洋财保淮安公司需承担4240元。综上，依照《中华人民共和国》第十四条，《中华人民共和国》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内支付原告盱眙县快捷运输有限公司保险金45620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告负担77元，被告负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 宁
附法律条文：
《中华人民共和国》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内中民初字第1742号
原告梁仕奎，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告范西良，男，汉族，内江市市中区人，村民。
原告梁仕奎诉被告范西良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员田永贵适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁仕奎到庭参加了诉讼。被告范西良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告梁仕奎诉称，原、被告系朋友，2009年12月18日被告向原告借款30，000元用于工程资金周转，当时没有约定归还日期。2012年1月20日被告又向原告借款50，000元用于工程资金周转，也没有约定归还日期。但被告借款后，一直没有偿还借款本金及利息。原告多次催收未果。故向法院起诉，请求人民法院判令被告立即偿还原告的借款本金80，000元及利息（从借款之日起计算至还清时止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告范西良未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年12月18日被告范西良向原告梁仕奎出具借条一份，载明：今借到梁仕奎现金叁万元正，小写30，000.00元；2012年1月20日被告范西良再次向原告梁仕奎出具借条一份，载明：今借到梁仕奎现金伍万元正（50，000元）。两次借款共计80，000元，未约定还款期限，也未约定利息。原告梁仕奎按约定将款项支付给被告范西良后，被告范西良一直未返还借款。2013年8月26日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实、有原告的身份证复印件，被告的户籍证明，2009年12月18日、2012年1月20日被告范西良向原告梁仕奎出具的借条原件等有效证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告向被告交付借款后，被告至今未返还借款，应承担相应的民事责任。原告提出的要求被告返还借款80，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应从原告起诉之日起至还清借款之日止向原告支付按人民银行同期贷款利率计算的利息。原告提出的要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，缺乏事实法律依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范西良于本判决生效后十日内返还原告梁仕奎借款本金80，000元及利息（从2013年8月26日起按银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。
本案受理费1，800元，减半收取900元，由被告范西良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 田永贵
二〇一三年九月二十五日
书记员 任晓娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李颖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇致富北路。
法定代表人：王晓云，镇长。
委托代理人周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
李颖与泰兴市黄桥镇人民政府人身损害赔偿纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年6月8日作出(2013)泰燕民初字第0133号民事裁定。李颖不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日作出（2013）泰中民四终字第0358号民事裁定，已经发生法律效力。李颖仍不服，向本院申请再审。
本院审查过程中，李颖于2014年4月1日向本院撤回再审申请。
本院认为，李颖在案件审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李颖撤回再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年四月一日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民申字第0033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李颖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇致富北路。法定代表人：王晓云，镇长。委托代理人周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。李颖与泰兴市黄桥镇人民政府人身损害赔偿纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年6月8日作出(2013)泰燕民初字第0133号民事裁定。李颖不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日作出（2013）泰中民四终字第0358号民事裁定，已经发生法律效力。李颖仍不服，向本院申请再审。本院审查过程中，李颖于2014年4月1日向本院撤回再审申请。本院认为，李颖在案件审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许李颖撤回再审申请。审判长  冒金山审判员  孟玉祥审判员  徐 华二〇一四年四月一日书记员  陈 鹂
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7466号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：张长河，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张长河供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月28日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告张长河的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告张大河的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭雪利
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红窑民初字第38号
原告李小刚。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司，地址：金昌市金川区。
法定代表人李万福，该公司董事长。
被告孟小东。
原告李小刚诉被告八冶建设集团有限公司、孟小东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小刚及其委托代理人韩喜军到庭参加了诉讼，被告八冶建设集团有限公司、被告孟小东经合法传唤均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告八冶建设集团有限公司将承建的红古区窑街廉租房7#-8#楼工地模板工作安排李守平、孟小东联系并承包给原告，被告没有和原告签订任何书面合同。2014年12月18日工程施工验收完毕后，被告孟小东出具结算单，欠付原告劳务费110559元，原告多次要求被告给付拖欠的劳务费，被告拖延不予支付。故提起诉讼，请求依法判决被告给付拖欠原告劳务费110559元。
原告向法庭提交如下证据：1、结算单原件一份，证明原告给被告八冶公司提供劳务后，由其项目部安排的孟小东及技术员张臻忠签字，出具结算单，证明实际欠工程款110559元；2、原告拍摄的照片两张，证明施工地点在红古区窑街廉租房6号楼到10号楼，施工单位为被告八冶建设集团有限公司。
被告八冶建设集团有限公司缺席。
被告孟小东缺席。
经审理查明，2014年3月，被告孟小东将其承包的被告八冶建设集团有限公司承建的红古区窑街廉租房7#-8#楼工地模板工作转包给原告，双方未签订书面劳务合同，仅口头约定劳务费为每平米30元。施工后，被告陆续向原告支付劳务费共计470300元。2014年12月18日，工程施工验收完毕后，被告孟小东向原告出具结算单一份，结算单显示原告劳务费共计580859元，扣除罚款3800元，借款466500元，尚欠原告劳务费共计110559元。后经原告多次协商催要，被告均推诿不予支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠原告劳务费110559元，并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举证据在案佐证，经质证足以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，雇主应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告与被告孟小东之间虽没有签订书面劳务合同，但自2014年3月，原告在被告孟小东处施工时起，原、被告之间的劳务合同关系就已经形成。被告孟小东拖欠原告劳务工资110559元，有被告向原告出具的结算单为证，故原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告孟小东理应按照约定支付拖欠原告的劳务工资。关于原告要求被告八冶建设集团有限公司支付劳务费的诉请，因原告与被告八冶建设集团有限公司之间并未形成直接的劳务关系，结算单上既没有被告八冶建设集团有限公司盖章，原告也没有证据证明结算单上签字的“张臻忠”为被告八冶建设集团有限公司员工，或者有被告八冶建设集团有限公司授权的相关手续，故被告八冶建设集团有限公司与本案没有法律关系，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟小东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李小刚劳务工资110559元。
二、被告八冶建设集团有限公司不承担法律责任。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告孟小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨小梅
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 朱金山
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周振兴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11036号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告曹华，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告曹华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，320元，滞纳金1，500元。本院于2015年5月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海益镇物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青中民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某丙，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某甲，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某乙，男。
一审原告王某乙，男。
再审申请人王某甲因与被申请人王某丙、孟某甲、孟某乙、一审原告王某乙继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：一、二审判决认定事实与适用法律均属错误，为维护申请人的合法权益，特提出再审申请，请求依法撤销山东省青岛市市北区人民法院（2009）北民五民初字第510号民事判决、山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第817号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王某甲的再审申请书的内容与二审上诉状的内容基本完全一致，且对于自己的的事实主张，没有证据加以证明，而二审判决已经对王某甲的上诉理由进行了有理有据的阐述，本合议庭对二审判决阐述的观点予以认同，在此不再赘述。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 任盛楠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第642号
原告孟某某。
被告张某某。
本院在审理原告孟某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一三年三月六日
书记员 周建新
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第737号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1990年6月1日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，住广东省惠来县（身份情况均为自报）。2008年8月5日因犯抢夺罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2008年10月12日刑满释放。因本案于2014年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）穗天法刑初字第1509号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成�议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月7日1时许至2时许，被告人罗某在其原工作场所被害人陈利娟经营的本市天河区天河路240号丰兴广场二楼为食佳茶餐厅，用电动锯、铁钳、螺丝刀等作案工具撬开餐厅内收银台抽屉，盗走抽屉内现金人民币1500元，后进入财务办公室撬保险柜继续盗窃（内有现金人民币2万元），但因未能撬开保险柜而未得逞，后将作案工具留在现场并逃离。2014年4月22日，被告人罗某被公安机关抓获归案。被盗赃物未能缴回。
原判认定上述事实，有被害人陈利娟的陈述及辨认笔录，证人黎燕华的证言及辨认笔录，证人程惠红的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，《法医物证鉴定意见书》，监控录像及截图，应聘申请书、身份证及身份查询材料，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人罗某的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人罗某的违法所得，发还被害人陈利娟。
上诉人罗某上诉提出：其没有盗窃，被害人陈述、证人证言、鉴定结论和监控录像及截图等证据不真实，不能作为定案的依据，请求二审法院改判其无罪。
经二审审理查明，原判认定上诉人罗某盗窃他人财物，数额较大，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人罗某所提的上诉意见，经查：首先，现场监控录像显示作案人熟练地进出案发现场实施盗窃，说明行为人对案发现场情况熟悉，而罗某曾系该餐厅服务员，熟悉案发现场情况。其次，被害人陈利娟和证人黎燕华观看监控录像后，均指认监控录像中的作案人就是罗某。再次，现场（监控室房门前）遗留的钳、螺丝刀等作案工具及被破坏的监控室门锁手柄上检验出罗某的生物成分，上述证据相互印证，足以证实罗某实施盗窃的事实。故罗某的上诉意见据理不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。罗某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳