广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6794号
原告：张志君，男，1980年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁照和，广东御藏律师事务所律师。
被告：梁丽珠，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈巧玲，女，1987年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈泽文，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡嘉豪，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄妙卿，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上述被告的委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
上述被告的委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：林坤标，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：习道军，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。
原告张志君与被告梁丽珠、陈巧玲、陈泽文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法追加胡嘉豪、黄妙卿、林坤标为共同被告，习道军为第三人参加诉讼。本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张志君及其委托诉讼代理人吴深权，被告梁丽珠、陈巧玲、陈泽文、胡嘉豪、黄妙卿及第三人的委托诉讼代理人林少杰到庭参加诉讼；被告林坤标经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：六被告向原告立即偿还借款本金139400元及利息（从2014年10月16日起计至清偿之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年10月15日，被告梁丽珠、陈巧玲、陈泽文以资金周转为由向原告借款1000000元，原告于2014年10月15日分别向被告梁丽珠转账支付800000元以及向被告陈巧玲转账支付200000元。同时，双方约定上述借款期限1个月，月息3%。借款到期后，被告陈泽文归还部分借款。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金139400元及利息。被告林坤标与梁丽珠、胡嘉豪与陈巧玲、黄妙卿与陈泽文是夫妻关系，其应对本案债务承担共同清偿责任。
被告梁丽珠辩称，1.被告不认可向原告借款。被告梁丽珠收到原告800000元款项，该款是双方合作的出资，后合作没有完成，被告梁丽珠将800000元全额退还给原告，且多支付了65900元。2.被告梁丽珠、陈巧玲、陈泽文没有共同向原告借款的事实，因此不是共同诉讼，被告梁丽珠不对陈泽文、陈巧玲及其配偶的债务承担连带责任。
被告陈巧玲、胡嘉豪辩称，1.被告陈巧玲、胡嘉豪没有共同向原告借款1000000元的意思表示，即便有单独借款，也应另案处理；2.被告陈巧玲没有向原告借款，而是原告向被告陈巧玲借款后返还款项。
被告陈泽文、黄妙卿辩称，被告陈泽文不是1000000元的共同借款人，也不是担保人，对该款项不承担民事责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告林坤标没有到庭应诉、答辩。
第三人习道军述称，第三人习道军向张志君转账支付的770768.17元，均是代梁丽珠还款，第三人习道军与原告没有任何钱债关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，张志君以梁丽珠、陈巧玲、陈泽文向其借款1000000元，至今尚欠139400元未予返还为由诉至本院，主张前述实体权利。第一次庭审时，张志君主张借款分两次支付，其中2014年10月15日向梁丽珠转账支付800000元，同日向陈巧玲转账支付150300元及现金交付49700元。第二次庭审时，张志君以双方交易往来款项太多而混淆为由变更借款支付的主张，诉称余下的200000元借款通过案外人吴伟珠于2014年10月17日向陈巧玲转账支付，陈泽文、黄妙卿已返还140000元，尚欠60000元，其提供电子回单、吴伟珠的确认书及电子回单作证。
对以上800000元借款，梁丽珠等人认为，梁丽珠向张志君还款98800元，另通过习道军还款770768.17元，款项已清还。张志君对梁丽珠本人还款98800元及习道军代梁丽珠还款601200元的事实不持异议，对习道军于2014年11月10日转账支付42335元、27233.17元，同年11月24日转账支付100000元的三笔款项持有异议，其认为：习道军在2014年11月24日返还的100000元是代梁丽珠向张志君支付的借款而非本案还款，张志君已于次日向梁丽珠归还100100元，含100元利息；张志君向梁丽珠指定的“碧力佳公司”、“有爱有家批发部”支付69850元，该款实为梁丽珠的借款，习道军在2014年11月10日转账支付42335元、27233.17元均用于清偿该借款而非本案借款。梁丽珠等人认为：张志君于2014年11月25日支付的100100元与本案不属同一法律关系，应另案解决；张志君在“碧力佳公司”、“有爱有家批发部”刷卡消费的款项不能被认定为借款。
陈巧玲等人认为：张志君变更其出借200000元的事实不符合法律规定，应另行解决；事实上，陈巧玲通过胡嘉豪于2014年8月4日转账支付100000元，张志君通过吴伟珠支付的200000元扣除该借款，实际出借的是100000元，陈泽文、黄妙卿已还款140000元，多还40000元。张志君认为，其与胡嘉豪有大量资金往来，胡嘉豪支付的100000元是用于清偿以前的款项。
另查，梁丽珠与林坤标、陈巧玲与胡嘉豪、陈泽文与黄妙卿系夫妻关系；常住人口个人信息表反映陈巧玲与陈泽文、黄妙卿同户，陈泽文与陈巧玲是兄妹关系。
本院认为，对张志君主张的1000000元借款，因无借款合同、借据等书证以证明与张志君发生借款合同关系的相对人，故应以收款人作为借款当事人，确定双方之间的借款关系。至于吴伟珠、习道军、陈泽文及黄妙卿等人的付款、还款行为，只是受借款合同当事人委托而作出，其属合同履行的辅助人，不应承当借款合同履行过程中所产生的民事责任。
张志君向梁丽珠转账支付的800000元，已由梁丽珠及习道军返还共计700000元。双方对习道军另行转账支付的三笔款项持有争议，本院认为，习道军于2014年11月24日向张志君转账支付100000元后，张志君已举证证明其于次日向梁丽珠转账支付100100元，张志君主张该100000元已予清偿，梁丽珠对此未予提供反证证明，应承担不利的法律后果，该款不应冲抵800000元的借款。习道军于2013年11月10日向张志君转账支付的69568.17元，张志君诉称实为返还梁丽珠另外向其的借款69850元，并提交有关的对账单，以证明其按梁丽珠要求向“碧力佳公司”、“有爱有家批发部”支付借款。因张志君在商户刷卡消费只能证明其有消费行为，不能证明刷卡是用于支付借款，况且，对“碧力佳公司”、“有爱有家批发部”是否与梁丽珠有关联，梁丽珠是否有指示张志君在该两家商户刷卡消费的待证事实，张志君均未能举证证明。因此，本院对张志君的诉讼意见不予采信，并认定习道军支付的69568.17元用于返还以上800000元借款。据此，梁丽珠尚欠张志君借款30431.83元（800000元-700000元-69568.17元）。
张志君通过吴伟珠向陈巧玲转账支付的200000元，陈泽文、黄妙卿已返还140000元，余60000元。陈巧玲等人认为张志君之前曾向胡嘉豪借款100000元，扣除该借款后，实际出借款项是100000元。对此问题，首先，胡嘉豪转账给张志君的时间为2014年8月4日，吴伟珠转账给梁丽珠的时间为同年10月17日，时间上有一定差异，在张志君与胡嘉豪、陈巧玲、陈泽文等人存在资金交易往来且缺少双方合意的情况下，认定吴伟珠转账的200000元应优先用于返还该100000元借款缺乏法律依据；其次，即便张志君欠胡嘉豪100000元未予返还，张志君通过吴伟珠向陈巧玲转账支付100000元以作还款足以，该款用于还款的同时又用于借款出借不符合常理；再次，陈泽文系陈巧玲哥哥、黄妙卿系陈巧玲大嫂，如张志君与陈巧玲的实际借款只有100000元，则陈泽文、黄妙卿不可能于事后向张志君还款140000元。综上，本院认定胡嘉豪向张志君支付的100000元不用于清偿本案借款，陈巧玲尚欠张志君借款60000元未予返还。
如前所述，梁丽珠、陈巧玲分别为两笔借款的借款人，二人应各自对相应的债务承担还款责任。林坤标、胡嘉豪分别系梁丽珠、陈巧玲的丈夫，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，其应承担相应的连带清偿责任。陈泽文、黄妙卿非本案借款的借款人，不承担还款责任。因有关的借款未约定还款期及利息，故张志君主张的逾期利息应从其主张权利即起诉之日（2016年6月23日）起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁丽珠、林坤标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张志君返还借款30431.83元并支付逾期利息（从2016年6月23日起至清偿之日起，按年利率6%计算）；
二、被告陈巧玲、胡嘉豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张志君返还借款60000元并支付逾期利息（从2016年6月23日起至清偿之日起，按年利率6%计算）；
三、驳回原告张志君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4758元，诉讼保全费1170元，两款合共5928元，由原告负担3602元，被告梁丽珠、林坤标负担783元，被告陈巧玲、胡嘉豪负担1543元（该款由原告预交，本院不作收退，被告负担部分，于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 李庄梦
张日立