广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第820号
原告东莞明海整染厂有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李逢乐，该公司总经理。
委托代理人叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈嘉鸣。
被告韦伟明，男，汉族，住重庆市开县九龙，身份证号码：×××5092。
委托代理人黄健，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
原告东莞明海整染厂有限公司与被告韦伟明劳动合同纠纷一案，原告东莞明海整染厂有限公司不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告东莞明海整染厂有限公司的委托代理人叶小玉，被告的委托代理人黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞明海整染厂有限公司诉称，2015年6月21日，原告接到举报称被告利用组长的职权对员工工作量造假以骗取高额工资，造成公司重大损失。经调查核实，举报情况属实，被告也承认自己确实存在虚报生产量，骗取工资的行为，并向原告出具了检讨书。原告于2015年7月24日向其出具《员工开除书》以解除劳动关系。2015年7月28日，被告为掩饰其严重违规的事实，盗取并销毁了公司的文件，包括其签署的检讨书。原告立即报警处理。被告严重违反公司的规章制度，严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害，原告对其进行开除处分符合法律规定，无须支付赔偿金。被告从2013年6月至2015年5月通过弄虚作假的方式骗取每月多发工资206.5元，共4965元，应向原告返还。被告利用职权弄虚作假，导致原告从2013年5月至2015年5月向其它员工多支付工资49440元，被告对此应予以赔偿。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告的劳动关系已解除；二、原告无须支付解除劳动合同的赔偿金118788.9元；三、被告向原告返还多支付的工资4956元（按206.5元／月，从2013年5月计算至2015年5月）；四、被告向原告赔偿经济损失49440元（按2060元／月，从2013年5月计算至2015年5月）；五、本案诉讼费由被告承担。
被告韦伟明辩称：原告没有提供证据证明被告存在违反公司规章制度的行为，也没有提供证据证明因被告造成的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求，要求原告支付被告经济赔偿金。
经审理查明，被告于2000年5月23日入职原告处，离职前担任中转组组长，双方签订了劳动合同，并参加了社会保险。
关于离职时间。原告主张，2015年7月28日，被告盗取公司文件后自行没有再到公司上班，应视为被告自行离职；原告的《员工开除书》是原告的内部资料，未正式通过并下发，不能视为原告主动解除与被告的劳动关系。被告主张，双方的劳动关系自原告出具《员工开除书》之日解除，后被告未再去上班，2015年7月28日到原告处只是结算工资。
关于解除劳动关系的原因。原告认为，被告虚报工作产量，串通员工骗取工资被查实，双方尚在协商处理劳动关系的过程中，被告盗取检讨书等文件后未再上班，是被告因自身过错自行与原告解除劳动关系。被告认为，原告未能证明被告违反了公司的规章制度并有弄虚作假的行为，是违法解除与被告的劳动关系；生产量是员工自行统计的，被告作为组长只是负责员工的管理和上报，不负责统计数量。
原告申请了证人叶某、田某、蓝某、禤海平四名证人出庭作证，四名证人均是原告的管理人员。四名证人称：原告于2015年6月21日接到中转组员工冯光四的投诉信，称中转组计件工资存在弄虚作假、基层管理人员滥用职权与员工同流合污，骗取公司钱财的行为。行政部经过一个多月的调查核实，发现确实存在投诉信中的情况，于是找到部门主管蒋龙军、组长管传路、韦伟明3人进一步核实此事，并要求3人分别对此事作出书面报告，其中管传路、韦伟明对自己弄虚作假的行为供认不讳，分别将事件的经过以书面形式叙述，与书面检讨书一并上交行政部。后原告公司研究决定开除管传路、韦伟明，并于2015年7月24日出具了书面开除书。2015年7月28日，管传路、韦伟明到行政部经理叶某办公室，以洽谈经济补偿为借口，将书面报告及检讨书、罚款单等证据材料盗走。原告立即报警处理，至今未有处理结果。另外，禤海平称，事件中是员工存在作假行为，组长没有对此进行指正举报，是共同作假；当布部计件产量表有员工登记的，也有组长登记的，组长需对员工的计件数进行核对。证人蓝某称，其是原告的财务经理，负责对被告多支付的工资进行核算，计算方式是把当布部计件产量表中回修登记的数量全部扣除后作为实际产量进行计算。被告认为证人与原告存在利害关系，证人证言存在矛盾之处，对证人证言不予确认。
本院依法调取了东莞市公安局道滘分局道滘派出所2015年7月28日的询问笔录。被告称，2015年6月21日原告厂里有人举报说车间有人报假生产数量，然后厂里的叶经理下来检查，到了2015年7月15日厂里有人叫被告写一份检讨书，当时被告就写了并交给了叶经理，但是到了2015年7月21日部门主管叫被告重新写一份检讨书并写罚款单，被告也写了罚款单；2015年7月24日，厂里叫被告签开除书，被告没有签就离开了厂；2015年7月28日被告想着不服气，就回到厂里把罚款单撕掉了。原告的行政经理叶某称，2015年7月28日下午，厂里两名员工管传路、韦伟明擅自到其办公室拿走了放在台面上的一份文件，文件里有主管蒋龙军手写的一份事件报告和罚款单，还有两份管传路、韦伟明手写的涉嫌夸大工作量的事件详细经过。
被告在庭审中陈述：因为当时原告的主管说写了检讨书并罚款后可以继续在厂里工作，但原告未遵守承诺，仍然把被告开除，所以被告气愤之下盗取了文件，盗取的文件里只有罚款单；至于检讨书的内容，大致是被告作为中转组组长没有发现员工弄虚作假的行为，但在厂里工作了十几年，希望厂里可以从轻处罚，并同意进行罚款。
另外，原告提供了一份组长岗位职责说明书，载明中转组组长的职责包括负责部门年度生产计划和部门目标在部门内的展开工作，并进行监督及审核；负责产品品质，一些特殊回修布的跟进；加强部门内部管理，发现问题及时向上级报告，提高生产效率和员工工作效率；完成部门工作资料的审查等。原告还提供了当布部计件产量表、2015年5月份中转计件多计数量明细、2015年5月份中转计件工资多计明细以及染布中转部当布组组长5月份计件工资差额对比，其中当布部计件产量表没有被告的签名，部分产量表上有写负责人工号，2015年5月份中转计件工资多计明细显示2015年5月份多计工资合计为2060元，染布中转部当布组组长5月份计件工资差额对比显示组长工资每人每月多支付206.5元。被告认为上述证据是原告单方制作，均不予确认。
再查明，管传路、韦伟明于2015年7月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭申请仲裁，在答辩期内原告提出反诉申请，该庭于2015年9月30日作出东劳人仲院道滘庭案字（2015）646－647号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认管传路、韦伟明与东莞明海整染厂有限公司的劳动关系已解除；二、由东莞明海整染厂有限公司支付管传路经济赔偿金139489元，韦伟明经济赔偿金118788.9元；三、驳回管传路、韦伟明的其它申诉请求；四、驳回东莞明海整染厂有限公司的全部反诉请求。
以上事实，有原告提供的劳动合同、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（复印件）、证人证言、身份证复印件、染布中转部当布组组长5月份计件工资差额对比、2015年5月份中转计件工资多计明细、仲裁裁决书、送达回证、组长岗位职责说明书、当布部计件产量表、2015年5月份中转计件多计数量明细，被告提供的厂牌、借书证、参保人险种缴费明细表、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、员工开除书，本院依法调取的东莞市公安局道滘分局道滘派出所2015年7月28日的询问笔录以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。本案的争议焦点为：一、原告与被告解除劳动关系是否合法，原告是否应支付经济赔偿金；二、被告是否应向原告返还多支付的工资4956元及赔偿经济损失49440元。
关于争议焦点一。第一，原告称员工开除书是内部资料，未经正式审批并发布，与证人证言不符，且员工开除书上有原告负责人“同意处理”的意见，故本院对原告的主张不予采纳，认定2015年7月24日原告出具员工开除书，解除与被告的劳动关系。第二，根据证人证言、被告的陈述及公安的询问笔录，可认定被告曾因存在生产量造假的情况出具检讨书，并签署罚款单，2015年7月28日，被告回厂盗取了相关文件的事实。被告称出具检讨书并非自愿，但未提供证据证明有受胁迫的情形，本院对其主张不予采纳。原告提供了组长岗位职责说明书，但未能证明该说明书已经向被告公示，故本院亦不予采纳。虽然原告未能证明产量作假的行为人是被告本人或被告串通员工一并作假，亦未能证明组长的职责包括统计审核员工的计件产量，但被告作为中转组组长，其管理的职责理应包括发现员工的违规行为并报告处理，但被告对作假的情况并没有及时发现并上报处理，直到原告接到投诉进行查实后才出具了检讨书，被告明显存在工作严重失职，并给原告造成了经济损失，原告依法解除与被告的劳动合同关系，合法有据，无须向被告支付经济赔偿金。故原告请求无须向被告支付经济赔偿金118788.9元，本院予以支持。被告盗取原告文件的行为，导致无法查实某些与本案相关的证据，应予以谴责，相应的不利后果亦应由被告自行承担。
关于争议焦点二。原告提供的当布部计件产量表、2015年5月份中转计件多计数量明细、染布中转部当布组组长5月份计件工资差额对比、2015年5月份中转计件工资多计明细均是原告单方出具，其将回修的全部数量予以扣减的统计方式亦欠缺客观，故本院对上述证据不予采纳，因原告举证不能，本院对原告请求被告返还多支付的工资4956元及赔偿经济损失49440元，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞明海整染厂有限公司与被告韦伟明之间的劳动合同关系已解除；
二、原告东莞明海整染厂有限公司无须向被告韦伟明支付经济赔偿金118788.9元；
三、驳回原告东莞明海整染厂有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞明海整染厂有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄瑞莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
在试用期间被证明不符合录用条件的；
严重违反用人单位的规章制度的；
严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共10页