安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民二终字第00493号
上诉人（原审原告）：卫玮。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市安驰旅游汽车有限责任公司。
法定代表人：吴华，该公司董事长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄远清。
上诉人卫玮为与被上诉人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司（简称黄山安驰公司）、黄远清保证合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院2014年2月10日作出的（2013）黄中法民一初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。卫玮的委托代理人邓枫，黄山安驰公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。黄远清经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月27日，黄远清向卫玮出具《借据》，载明：“借款人黄远清身份证号××）因资金周转需要，今向卫玮借到壹佰伍拾万元整，该款于2012年12月1日前归还，利息／，按月支付。逾期归还本息的，借款人还应承担借款本金每日万分之八的违约金。该借款现金已支付／元，转账支付／元，转账部分汇入黄远清62××52471账户。逾期还款导致诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括但不仅限于律师费、保全费、鉴定费、误工费、交通费等）；借款人同意发生诉讼由出借人住所地人民法院管辖。保证人安驰旅游汽车有限责任公司承诺对以上借款本息、违约金及为实现债权发生的各项费用承担连带保证责任。”借款人和保证人处分别由黄远清和黄山安驰公司签字、盖章。2012年9月20日，卫玮向黄远清所有的“62××64836”个人账户转入了100万元。因黄远清下落不明，卫玮诉至法院，请求判令：黄山安驰公司归还卫玮借款本金150万元及违约金（自2012年12月1日起至款清之日止按借款本金的日万分之八计算）、实现债权的费用50000元并承担本案全部诉讼费用。经黄山安驰公司申请，原审法院依法追加黄远清伟为被告参加诉讼。庭审中，卫玮自认黄远清支付了借期内的部分利息，要求黄远清承担还款责任。
因对借据上加盖的黄山安驰公司印章真伪存有异议，黄山安驰公司向原审法院申请对公章真伪进行鉴定，原审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检《借据》上印文“黄山市安驰旅游汽车有限责任公司”与送检《徽商银行黄山营业部印鉴卡》正面及背面上印文“黄山市安驰旅游汽车有限责任公司”是同一印章盖印。庭审中，黄山安驰公司对借据上加盖的公司印章的真实性无异议。
原审法院认为：出借人对于存在借贷关系及借贷内容等事实应当承担举证责任。黄远清出具的《借据》虽载明借款金额为150万元，但卫玮只提供了100万元的转账记录，卫玮诉称还向黄远清出借了50万元，但其并未提交相关证据加以证明，故不予采信，认定卫玮出借给黄远清的借款金额为100万元，黄远清应依法归还卫玮借款本金100万元及并承担逾期还款违约金。因借据上载明的逾期还款违约金标准已超过中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持。黄远清出具的《借据》载明，借款应由卫玮汇入黄远清所有的账户尾号为“52471”的银行账户，作为保证人的黄山安驰公司仅对卫玮向黄远清所有的上述个人银行账户支付的借款承担保证责任。后卫玮虽于2012年9月20日向黄远清所有的账户尾号为“64836”的个人账户转入了100万元，但其未能提供黄山安驰公司亦同意为转入该账户的借款承担保证责任的相关证据，故卫玮诉请判令黄山安驰公司承担保证责任不予支持。卫玮虽提交了与安徽金天都律师事务所签订的《委托代理合同》，但其并未提交已支付代理费用5万元的相关证据，且黄山安驰公司亦不承担保证责任，故其要求黄山安驰公司及黄远清承担相应实现债权的费用于法无据，不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄远清于判决生效后三十日内归还卫玮借款100万元及逾期还款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍以本金100万元从2012年12月1日起计算至款清之日止。）；二、驳回卫玮其他诉讼请求。案件受理费18750元，由卫玮负担6187.5元，由黄远清负担12562.5元。
卫玮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判黄远清归还卫玮借款本金150万元及逾期还款违约金，并承担为实现债权发生的费用50000元，黄山安驰公司对以上借款本金、逾期违约金及为实现债权发生的费用承担连带还款责任，并承担上诉的一切费用。理由如下：
一、关于借款本金的总数问题。民间借贷中双方部分现金、部分转账的方式给付款项都是非常正常的，卫玮本身是经商人员，完全有能力以现金方式给付50万元，而黄远清在借款当时就是黄山安驰公司的总经理，以他当时的身份地位对自己所写借条的法律后果应该完全能够预见，如果其不是要借150万元完全没有必要写150万元的借条，或者说卫玮如果没有完全给付借款150万元，也不可能存在这150万元的借条，双方必然会对借条内容进行变更。虽然双方约定借款是以转账方式支付，但实际操作中，由于款项不是当时给付的，出借人经常会根据借款人的要求变更给付方式，这在民间借贷中本身就是非常正常的现象。而原审法院却仅仅只对存在银行转账记录的100万元予以确认，对双方已现金方式给付的50万元不予支持，这显然是有悖客观事实的，严重侵害了卫玮的合法权益。
二、关于黄山安驰公司是否承担担保证责任的问题。原审法院认为借据上载明了具体的账号，黄山安驰公司仅对进入该账号的借款承担保证责任，而该借款未进入借据上载明的账号，故黄山安驰公司不承担保证责任，这显然有悖事实和法律，对卫玮是极为不公平的。首先，民间借贷中，在借款的交付方式上本身就比较随意，出借人经常会根据借款人的要求或者具体情况的变化而变更给付方式。本案中在借款给付时，卫玮也完全是根据黄远清的要求，才给付了50万元现金及转账了100万元到黄远清的其他账户，即使原审法院认为变更给付方式需要征得黄山安驰公司同意，那么黄远清当时是黄山安驰公司的总经理，他的行为也完全可以代表黄山安驰公司，卫玮完全有理由相信借款给付方式的变更也是征得了黄山安驰公司同意的。其次，借据上也是明确载明黄山安驰公司是对借款本息、违约金及为实现债权而发生费用承担保证责任，并没有说黄山安驰公司对进入指定账户的借款的本息等承担保证责任，作为任何正常人都不可能会理解为该借款必须进入借据载明的账户，黄山安驰公司才承担保证责任。最后，卫玮与黄远清之间只发生过这一笔借款往来，跟借据上载明的账户更不存在任何的资金往来，从这点事实上也完全可以断定黄山安驰公司是对黄远清借款的本身进行保证，并不存在只对进入指定账户的借款承担保证责任的说法。
三、卫玮已与安徽金天都律师事务所签订了正式的委托代理合同，虽然该费用现暂时未支付，但在结案后该费用显然属于必然发生的费用，理应由黄远清、黄山安驰公司承担。
黄山安驰公司庭审中辩称：黄山安驰公司与案涉100万元转款没有任何关系，不应承担保证责任，应依法驳回卫玮的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明：2015年1月30日，卫玮接受本院询问时，自认在本案中提供给黄远清的借款为100万元，另50万元并未支付。
除本院查明的事实外，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：黄山安驰公司应否承担保证责任，黄远清、黄山安驰公司应否承担律师代理费。
黄远清出具的《借据》载明：“保证人黄山安驰公司承诺对以上借款本息、违约金及为实现债权发生的各项费用承担连带保证责任”，黄山安驰公司在保证人处加盖印章予以确认，对黄远清个人因资金周转需要而向卫玮借款提供保证，《借据》上并无特殊约定黄山安驰公司仅对汇入黄远清62××52471账户的款项承担保证责任，该账户亦不是黄山安驰公司指定的监管账户，故在实际履行中，卫玮于2013年9月20日向黄远清62××64836账号转账支付100万元，没有对保证人的保证范围、期限等加以实质性的改变而加重黄山安驰公司的保证责任和风险，黄山安驰公司仍应在其承诺的保证范围内承担保证责任。卫玮的此节上诉主张成立，本院予以支持。卫玮虽提交了与安徽金天都律师事务所签订的《委托代理合同》，但律师代理费尚未实际支付，故卫玮该项诉请不应支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律部分不当。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项、第二项；即：黄远清于判决生效后三十日内归还卫玮借款100万元及逾期还款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍以本金100万元从2012年12月1日起计算至款清之日止）；驳回卫玮其他诉讼请求。
二、黄山市安驰旅游汽车有限责任公司对黄远清偿还卫玮借款100万元及逾期还款违约金承担连带清偿责任。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费18300元，由卫玮、黄远清各负担9150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 苏 沁
审 判 员 徐 旭 红
代理审判员 张 如 果
二〇一五年二月二日
书 记 员 苏萍（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。