wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执875号
申请执行人于祥远。
被执行人高承波。
被执行人于义远。
申请执行人于祥远与被执行人高承波、于义远劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第23号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高民一初字第23号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 丛洋滋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执875号申请执行人于祥远。被执行人高承波。被执行人于义远。申请执行人于祥远与被执行人高承波等劳务雇佣合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第23号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1280元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院作出的（2013）文高民一初字第23号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年六月十五日书记员  丛洋滋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第476号
原告刘某某。
委托代理人尚某某。
被告苏某某。
委托代理人刘某某。
原告刘某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告苏某某因急需用钱，向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，口头约定月息0.2元，借期三个月。后被告先后向原告支付三个月的利息共计6000元，但借款期满后被告一直拒不归还借款本金，且不支付延期利息。现要求被告归还原告借款本金100000元，支付逾期利息980元并承担本案诉讼费。
被告辩称：2011年3月，原告说其有100000元想按2分息借给别人，敬某某想借款，被告介绍原告同敬某某相识，2011年3月31日，原告给敬某某借款100000元，原告以与敬某某不熟识为由让被告书写借条一张，同时敬某某给被告出具100000元的借条一张。原告给敬某某银行存折一份，他们二人取钱之事被告不知晓。敬某某给原告清息3个月后，被告要求敬某某给原告还款，敬某某给原告出具了一张130000元的借条，里面包含了预付利息。敬某某对被告说原告当时没有找到被告出具给原告的100000元的借条，所以他在其出具的130000元的借条上注明了，借款之事已和被告无关。之后被告与原告电话联系，原告明确表示她丢失了被告出具的借条，借款之事已与被告无关，后原告一直未向被告要过这笔借款。敬某某死亡后，原告找被告要求同她一起向敬某某妻子催要借款，但均未果。原告遂要求被告给她50000元，并拿出了当时被告给原告出具的10000元的借条。被告和原告经单位同事多次调解，均未达成协议。现不同意归还该笔借款。
经审理查明：原告刘某某与被告苏某某在同一单位工作。2011年3月31日，敬某某经被告苏某某介绍与原告刘某某相识，敬某某向原告借款100000元，口头约定月息20‰，借款期限为3个月，并于当日在原告刘某某的丈夫郭某某所有的中国某银行环县支行的存折上转取100000元存入敬某某的妻子董某某在中国某银行环县支行的户名下。因原告与敬某某不熟识，2011年4月1日，敬某某给被告苏某某出具100000元借条一张，同时被告苏某某向原告刘某某出具100000元借条一张，两份借条均由原告刘某某保管，本案开庭审理时由原告刘某某向本院提交。借款后，敬某某给原告刘某某支付三个月的利息6000元。2011年6月份，敬某某给原告刘某某出具130000元的借条一张，其中有预付利息30000元，原告刘某某同时继续持有2011年4月1日敬某某出具给被告苏某某的100000元借条一张和2011年4月1日被告苏某某出具给原告刘某某的100000元借条一张。敬某某于2012年11月9日死亡。原告刘某某隐瞒了敬某某向其出具130000元借据的事实，同时否认2011年3月31日给敬某某借款的事实，遂要求被告苏某某向其归还借款100000元。为此原、被告发生矛盾，被告与原告通过电话对话协商，原告认可敬某某生前向其出具130000元借据的事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条、通话记录视听资料、银行客户资料登记表、银行存取款凭条、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，2011年3月31日，敬某某虽向原告刘某某借款100000元，但该笔借款由被告苏某某于同年4月1日向原告刘某某出具100000元借条一张，证明该笔借款的债权人为刘某某，债务人为苏某某。基于同一事实，2011年4月1日，敬某某向被告苏某某出具100000元借条一张，同样证明债权人为苏某某，债务人为敬某某，据此，可认定因同一笔借款形成的在原、被告及敬某某之间两种不同主体的法律关系。
2011年6月份，在原告刘某某的同意下，敬某某以债务人身份重新向原告刘某某出具130000元借条一张，应视为原告同意该笔债务的转移，即该笔借款的债权人为刘某某，债务人为敬某某，基于同一事实主体不相同的新的法律关系产生，同时也确定了原告刘某某与被告苏某某的债权、债务关系及苏某某与敬某某的债权、债务关系的一并灭失。
基于上述两点，原告刘某某在债务人敬某某死亡后选择被告苏某某作为债务人向其清偿债务，原告刘某某虽未向本院提交敬某某于2011年6月份向其出具的借条，但在原告刘某某与被告苏某某的电话对话录音中，原告刘某某已陈述清楚，敬某某基于同一事实向其出具130000元借据的事实。故原告刘某某隐瞒事实，混淆不同主体的法律关系，法律主体上的债务人应为敬某某，其要求被告苏某某归还借款的诉讼请求于法无�，不予支持。据此，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 敬雪峰
代理审判员 黄 靖
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王 燕
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0282号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人祁某甲，绰号“小光头”，无业。因犯聚众斗殴罪，于2009年3月10日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月22日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）443号起诉书指控被告人祁某甲犯聚众斗殴罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员�平出庭支持公诉，被告人祁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月15日晚，杨某因女朋友祁某乙与邹某乙之间的经济纠纷而与邹某乙发生争吵，后杨某约邹某乙到智力城北边四通河桥面谈还钱一事。杨某的哥哥杨某（另案处理）听说后随即召集了被告人祁某甲及等人来到四通河桥，并扬言要砍邹某乙。因邹某乙没有到现场，被告人祁某甲及杨某等人便到邹某乙经营的游戏室寻找邹某乙，未果。当日晚10时许，杨某、祁某乙在帝景蓝湾小区门口与邹某乙见面，杨某与祁某乙劝邹某乙赶紧离开，并说杨某马上要来砍他。邹某乙父亲邹某甲开车到场后和杨某等人发生争执。被告人祁某甲与杨某等人开车到现场后，被告人祁某甲及杨某蒙面手拿棍子和砍刀追打邹某乙、邹某甲等人。被告人祁某甲用棍夯邹某乙、邹某甲。杨某持菜刀砍了邹某甲左�1刀，邹某乙右膀1刀，并用刀背拍打邹某乙妻子胡某，将胡某拍瘫在地，后因有群众报警，被告人祁某甲被当场抓获。
上述事实，被告人祁某甲在开庭审理过程中不持异议，且有同案犯的供述、被害人邹某乙、邹某甲、胡某的陈述、证人杨某、祁某乙、汤某、石某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、办案说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某甲持械积极参加斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人祁某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人祁某甲提出的其行为应构成寻衅滋事罪的辩解，经查，因杨某哥哥的女朋友与邹某乙之间为经济经纷发生争吵，杨某即纠集被告人祁某甲等多人，对邹某乙、邹某甲、胡某等不特定多人实施殴打，该行为符�聚众斗殴的构成要件，应认定为聚众斗殴。被告人祁某甲受他人纠集，持械积极参加斗殴，是该起聚众斗殴的积极参加者，应以聚众斗殴罪对其定罪处罚。综上，被告人祁某甲的辩解，不符合相关法律规定，本院不予采纳。被告人祁某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范红兵
审判员 谭建成
审判员 顾 标
二〇一三年九月五日
本
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00097-1号
申请执行人陈世友。
被执行人黄石天泊豪爵足道有限责任公司，法定代表人叶海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00554号民事调解书，本院于2015年1月19日向被执行人天泊豪爵足道有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天泊豪爵足道有限责任公司在金融机构的存款人民币1450元（本金1400元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 炜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第872号
林桂秋、林刚、耿佃三、李秀芳申请执行蔡如国机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，权利人林桂秋、林刚、耿佃三、李秀芳于2013年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额151165.1元未能执行。现查明被执行人蔡如国无财产可供执行，申请执行人林桂秋、林刚、耿佃三、李秀芳也提供不出被执行人蔡如国有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第872号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人蔡如国有财产可供执行，申请执行人林桂秋、林刚、耿佃三、李秀芳可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年九月五日
书记员 周美静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1377号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
主要负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：周建国，男，1967年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告周建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告周建国经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院起诉的请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币66252.49元、利息（含罚息）人民币44783.97元、复利人民币14914.09元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月11日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（杭州）个信贷字（2012）第（RL20121011000136）号。合同约定由原告向被告发放金额为人民币111000元，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。综上，原告向贵院提起诉讼。
被告周建国未作答辩亦未向本院提交证据材料。
被告周建国未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，对本案事实具有证明效力，本院均予确认并在卷佐证。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年10月11日，被告周建国向原告平安银行杭州分行申请信用贷款。同日，原告平安银行杭州分行（贷款人）与被告周建国（借款人）签订编号平银（杭州）个信贷字（2012）第（RL20121011000136）号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额人民币111000元；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，利率在贷款期限内部进行调整，执行月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其借款人开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息；对逾期金额从逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。
2012年10月11日，平安银行杭州分行向周建国指定账户发放贷款人民币111000元，出账凭证中载明起贷日2012年10月11日，到期日2014年10月11日。庭审中，平安银行杭州分行确认：周建国已归还借款本金人民币44747.51元、利息（含罚息）人民币19742.87元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告周建国签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告周建国未按约还款的行为已构成违约，被告周建国应承担相应的民事责任。双方当事人在借款合同中约定周建国逾期还款时，将贷款利率调整为合同约定的贷款利率上浮30％，又约定对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息。原告平安银行杭州分行将上述约定理解为罚息利率在合同约定的利率上浮30％后再上浮50％，并据此对逾期贷款计算罚息的违约责任过重，本院将逾期贷款的罚息利率调整为合同约定的利率上浮50％；同时，原告平安银行杭州分行主张对罚息计收复利亦缺乏事实和法律依据，对超过部分的罚息、复利的请求，本院不予支持。被告周建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币66252.49元；
二、被告周建国于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息人民币9093.17元、罚息人民币35690.8元、（暂计至2015年11月20日，此后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至本判决履行完毕日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2819元，由被告周建国负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日向本院申请退费；被告周建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 马小兰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第700号
原告夏正英。
原告刘小波。
原告刘小磊。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被告崔国军。
被告李颜江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊（道清路与振中路交叉口）
负责人陈丹，总经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
原告夏正英、刘小波、刘小磊为与被告崔国军、李颜江、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长并主审本案，审判员邢华、罗斌参加评议，书记员王金字出庭担任记录，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱约杰、被告崔国军、李颜江及中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人段伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告崔国军驾驶被告李颜江的豫GTB9**轿车，顺原阳县城关镇北一环由西向东行驶到宣化寨路口处时，与由北向南行驶的刘玉军驾驶的世纪鸟电动车相撞，造成两车损坏、刘玉军死亡的交通事故。经原阳县交警队处理，认定被告崔国军负事故的同等责任，刘玉军负事故的同等责任。另外，该豫GTB9**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部投保了交强险和商业险。为抢救刘玉军，在原阳县红十字医院支出医疗费用4873.38元。刘玉军的电动车经评估损失为1546元，评估费200元。根据法律规定刘玉军的死亡赔偿金为150498.8元，丧葬费17101.5元，被抚养人生活费为100642.5元，精神损失费50000元，交通费500元。经原阳县交警队，被告支付了15000元。由于双方均负事故的同等责任，而被告的车系机动车，故在交强险以外，被告应承担原告损失的60%，计226700元。
被告崔国军于庭审中口头辩称：原告诉称发生交通事故是事实，对事故责任无异议，应由保险公司赔偿。
被告李颜江于庭�中口头辩称：事故车是我的车，由崔国军承包，对该事故责任认定无异议。
被告保险公司的委托代理人于庭审中口头辩称：同意在交强险限额范围内承担责任，同意按照保险合同约定在三责险范围内依法承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为原告要求被告赔偿损失的项目、标准及依据。
原告针对本案的争议焦点向本院提交了下列6组证据：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据4张，收条一张；3、出院证明、死亡证明、殡葬证。4、宣化寨村委会证明及原公交证字（2012）第00307号道路交通事故证明、夏正英住院许可证、诊断证明、医疗费票据；5、评估结论书和发票二张。
被告保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对道路交通事故认定书无异议；2、对医疗费票据无异议，但停尸费、尸表检验费是丧葬费范畴，对收条无法确定真伪；3、对出院证明、死亡证明、殡葬证无异议。4、对宣化寨村委会证明有异议，村委会不能证明夏正英的伤情和夏正英有无自理能力，原公交证字（2012）第00307号道路交通事故证明、夏正英住院许可证、诊断证明、医疗费票据需进行核实，不能证明夏正英丧失自理能力。5、对评估结论无异议，但对发票有异议，其中一张是饭店发票。
被告崔国军、李颜江对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告的第1、2、3组证据无异议，对第4、5、组证据的异议同保险公司。
被告李颜江针对本案的争议焦点向本院提交了下列证据：保险单二份。
经庭审质证；被告保险公司及原告和被告崔国军对该二份保险单无异议。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对当事人无异议的证据，即原告提交的第1组、第2组中的医疗费票据、第3组、第5组的评估结论证据和被告李颜江提交的保险单二份证据，认定具有证据的证明力。对于被告有异议的证据，该证据系宣化寨村委会证明，不能证明原告主张的事实，该证据不具有证明力，本院不予认定；对评估费的其中一张餐饮票据不予认定。
根据上述具有证明力的证据及开庭庭审笔录，本院可以确认如下案件事实：2013年6月1日6时40分，被告崔国军驾驶被告李颜江的豫GTB9**桑塔纳小型轿车，顺原阳县城关镇北一环由西向东行驶到宣化寨路口处时，与由北向南行驶的刘玉军驾驶的世纪鸟电动车相撞，造成两车损坏、刘玉军死亡的交通事故。经原阳县交警队处理，认定崔国军和刘玉军负事故的同等责任。为抢救刘玉军，原告支付了医疗费2673.38元，支付停尸费100元、尸表检验费500元。刘玉军的电动车评估损失为1546元，评估费100元。事发后，经原阳县交警队，被�李颜江向原告支付了现金15000元。
另查明被告李颜江在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为该事故车辆投保了交通事故责任强制保险和商业保险。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔国军驾驶机动车与刘玉军驾驶的电动车发生交通事故，双方各负事故的同等责任。原告的损失包括：医疗费2673.38元，死亡赔偿金150498.80元（7524.94元／年X20年），丧葬费17101.5元，电动车损失1546元，交通费酌定500元，精神抚慰金20000元，共计192319.68元。
因被告李颜江的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应在强制保险限额范围内赔偿原告损失114219.38元，原告下余的损失78100.3元，由于崔国军驾驶的是机动车，而刘玉军驾驶的电动车是非机动车，故被告李颜江应承担60%，即46860.18元。该项损失应当由保险公司在三责险的范围内赔偿，被告已经支付了15000元，该部分应予扣除，下余的31860.18元，保险公司应当支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告夏正英、刘小波、刘小磊人身和财产损失共计114219.38元；在第三者责任险范围内赔偿原告夏正英、刘小波、刘小磊各项损失共计31860.18元；上述两项合计为146079.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人�共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，评估费100元，共计4800元，由被告李颜江、崔国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵志远
审判员 邢 华
审判员 罗 斌
二〇一三年九月一日
书记员 王金字
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第230号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人张某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于2013年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日10时许，被告人张某的女友庞某与于某某、于某某、被害人曾某发生抓扯，遂电话告诉被告人张某。为帮女友出气，被告人张某于当日13时许，在邛崃市临邛镇蜚虹大道36号“鑫涛会所”的男更衣间内找到被害人曾某质问，后对被害人曾某进行殴打，用脚猛踢被害人曾�的腰背部，致被害人曾某脾脏破裂。经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定：被害人曾某的损伤到重伤鉴定标准，属六级伤残。
被告人张某于2013年4月25日经邛崃市公安局电话传唤后主动到邛崃市公安局临邛派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人张某的家属代其赔偿了被害人曾某各项损失共计十万元，并取得了被害人曾某的谅解。
对公诉机关指控的事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人张某身份信息查询结果、被告人张某辨认现场笔录和照片、被害人曾某的病情证明材料、和解协议、被害人曾某出具的收条和谅解书，证人范某某、杨某、庞某、于某某的证言，被害人曾某的陈述，被告人张某的供述，邛崃市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书、四川华西�医鉴定中心伤残等级鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人张某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某系初犯，在审理中表示自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，�处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以�有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1490号
原告任绍富。
被告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司。
被告江西中盛建筑工程有限公司。
原告任绍富诉被告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司、江西中盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款5546422.73元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5546422.73元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵曙光
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4524号
罪犯彭伟（绰号“伟伟娃”），男，1980年3月7日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）遂中刑初字第00030号刑事判决，以被告人彭伟犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元（已执行完）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）川刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2010年1月24日止于2022年1月23日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○二○年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1171号
原告侯某，农民。
被告王某，农民。
侯某与王某离婚纠纷一案，本院于二0一二年十月九日受理后，由审判员于长良独任审判，于二0一二年十一月二十七日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一子，名刘子皓，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现彼此性格差异较大，被告性格暴躁，经常辱骂、殴打原告甚至限制原告自由，导致夫妻感情破裂。原告曾于2011年4月1日、2011年12月两次起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现再次提起诉讼，请求法院准予我与被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法负担抚育费；被告返还陪嫁物品（详见清单）。
被告王某辩称，我和原告感情很好，不同意离婚。如离婚，婚生子随被告生活，抚育费应共同承担，原告主张的陪嫁物品并不全部属实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月29日生一子，名刘子皓，现随被告生活。原、被告于2011年6月3日分居至今。原告曾于2011年4月起诉离婚，后按撤诉处理，2011年12月原告又提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2011）泊民初字第2001号判决，判决不准予原、被告离婚。本院上述判决生效后，原、被告未能和好。原告认为与被告已无夫妻感情，要求离婚。以上事实由原告陈述及原告提交的结婚证一份、判决书为证。原被告均主张如离婚婚生子随己方生活，对方负担抚育费300元／月。原告主张其陪嫁物品（详见清单）在被告处，要求被告返还，原告提交购买陪嫁物品的收据六张证明自己的主张。被告对原告提交的收据无异议，但认为原告主张的陪嫁物品中新飞冰箱、洗衣机、电磁炉、电视机、电动车、炉具、凉席、珠帘子、转角沙发、夏凉被、电脑椅子是婚后共同财产。经本院审查原告提交的购物收据开具日期为2009年11月14日，购买物品中包括新飞冰箱、洗衣机、电磁炉、电视机、转角沙发、电脑椅子，不包括电动车、炉具、凉席、珠帘子、夏凉被。被告主张原告处保管由婚后共同财产现金4300元、存款8000元。原告否认自己保管有现金4300元，称存款已在分居期间消费。被告未提交证据证明原告处仍有现金及存款等共同财产。
本院认为，原、被告婚后至今，原告多次提出离婚诉讼，本院（2011）泊民初字第2001号判决，虽判决不准予双方离婚，但双方夫妻感情没有好转，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子刘子皓一直随被告生活，为不改变孩子的生活习惯，刘子皓随被告生活为宜，原告依法承担部分抚育费。原告未提交证据证明电动车、炉具、凉席、珠帘子、夏凉被属其陪嫁物品，故本院不支持原告要求被告返还该部分财产。原告主张的其他陪嫁物品有其婚前购买陪嫁物品的收据及被告陈述为证，本院予以确认，被告应及时返还原告。被告主张原告处现保管有共同财产，没有提交证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告王某离婚；
二、婚生子侯子皓随被告生活，判决生效后至孩子独立生活之日止原告每月承担孩子抚育费200元，每年10月1日前付清当年全年抚育费；
三、被告返还原告的陪嫁物品（详见清单，不包括被告提出异议的电动车、炉具、凉席、珠帘子、夏凉被），限判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于长良
二〇一三年九月十日
书记员 康 洁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3357号
罪犯龙洲，又名云某，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2010年6月21日作出（2010）容刑初字第53号刑事判决，以被告人龙洲犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月18日、2015年2月12日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙洲在服刑期间，于2015年4月17日至2016年4月22日，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙洲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年10月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2803号
原告卢兴。
被告赵锦。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告卢兴与被告赵锦追偿权纠纷一案中，原告卢兴于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢兴向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢兴承担。
审判员 李成春
二〇一三年八月二十七日
书记员 韩亚群
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第871号
原告徐某某，女，汉族，1965年10月7日出生，小学文化程度，庆城县人。
被告白某某，男，汉族，1951年7月25日出生，小学文化程度，庆城县人。
原告徐某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由审判员王岩承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告均系再婚，在婚姻关系存续期间，被告不能正确处理家庭矛盾，有意袒护其家庭成员，致使矛盾激化，使其有家不能归。故诉请与被告离婚，分割财产，向其支付生活困难补助金15000元。
被告白某某辩称，其与原告感情较好，仅是在教育孙子问题上存有分歧，加之原告与其晚辈发生过争执，只要相互宽容，和好仍然有望。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2010年2月经人介绍相识，在相互了解过程中，被告给原告购买了金项链一条，金戒指一枚，及衣服若干。并于同年10月20日举行婚礼同居生活。2011年1月18日在庆城县三十里铺镇人民政府补办结婚登记。原告与被告成婚后，遂将其和前夫（黄某某）所生孩子黄某一改名白某一（25岁），与被告及其长孙白某二（15岁，系凤城中学学生）共同生活。婚初关系较好。2013年2月2日，原告与白某二因生活琐事发生争吵，激化家庭矛盾，原告遂携子离家外出至今未归，并诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述，庆城县民政局婚姻登记记录证明在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均系再婚。对再次组合的家庭本应慎重，家庭成员间应相互宽容、理解、信任。现原告虽与被告孙子因生活琐事发生争执，被告在处理家庭矛盾中方法存有不当，导致夫妻关系僵化，但只要二人抛弃成见，互谅互让，包容共处，二人和好仍有希望。对此，原告诉请离婚理由不足，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王岩承
二〇一三年九月十日
书记员 郑攀峰
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第204号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人盛某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月3日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）213号起诉书，指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月9日14时许，被告人盛某某在蛟河市河北街吉祥发饭店喝三两白酒后，驾驶×××号二轮摩托车由蛟河市驶往松江镇，15时许，当行至蛟解公路19公里＋200米处时，与相对方向白某某驾驶的×××号三轮载货摩托车相撞。案发后，盛某某经告发归案。经吉林鸣正司法鉴定中心检验：盛某某驾驶摩托车时血液酒精含量为87.60mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为被告人盛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理中无异议，且有吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人盛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人盛某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张根生
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 马艺鸣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2167号
原告：吴光俊。
委托代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告：黄国勇。
原告吴光俊诉被告黄国勇租赁合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光俊的委托代理人张兴来、被告黄国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光俊诉称：2008年11月20日，被告租赁原告塔吊，同时在签订租赁合同中约定了押金数额及租赁费的计算方式。双方于2010年1月11日对租赁天数进行了结算，经结算，被告使用原告塔吊310天，并为原告出具证明条一份。后经原告催要，被告支付5000元，扣除被告所交押金3000元，余款23000元经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付塔吊租赁费23000元并支付滞纳金（本金23000元，自2010年1月12日起按银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日），并承担诉讼费。
被告黄国勇辩称：被告和原告签合同是一种职务行为，被告是代寿光市开发区建筑安装工程有限公司签的，该款应由建筑公司支付。
经审理查明：2008年11月20日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定，被告租赁原告的塔吊，押金3000元，租赁期限自2008年11月25日起，租金按每天100元计算，每月的25日结清当月的租赁费，逾期不结清，按每天5％交付滞纳金。合同签订后，被告依约交付押金3000元，原告依约交付塔吊。2010年1月11日，经结算，被告使用原告塔吊合计310天，并为原告出具证明一份。经原告催要，被告向原告支付租赁费5000元，剩余欠款23000元至今未付。
上述事实，有原告提供的租赁合同、证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效。被告应在原告催要后及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。原告依据合同向被告追要欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，其主张的滞纳金亦不违反法律规定，本院亦予支持。被告的辩解意见无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄国勇支付原告吴光俊租赁费23000元，并支付滞纳金（本金23000元，自2010年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王金鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1509号
原告么明一，男，1964年8月10日生，汉族，唐山丰南国丰汽车总队业主。身份证号码：×××
委托代理人董卫忠，国丰车队法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。组织机构代码：93595998-9
负责人单维红，职务经理。
委托代理人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董卫忠，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么明一诉称，2010年3月18日，原告以其所有的冀BK57**\\\冀BEH**挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为冀BK57**\\\冀BEH**挂车分别投保了车损险、三者险，保险期间自2010年3月18日至2011年3月17日。
2011年1月1日10时45分许，ＸＸＸ驾驶冀BA96**重型自卸货车沿曹妃甸工业区一号路由北向南行至4＋时，遇到情�处理措施不当驶入逆行，与原告雇佣司机董忠海驾驶的冀BK57**\\\冀BEH**车相撞，造成两车受损、董忠海受伤的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队现场勘查作出2011第201111003号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故的主要责任；董忠海负事故的次要责任。原告所有的冀BK57**车的损失经唐海县价格认证中心估损223138元，原告为此支付价格认证费5462元，原告另支付施救费5880元。
原告于2011年6月起诉事故对方及承保公司，唐海法院审理后作出（2011）唐民初字第825号民事判决，该判决判令董忠海承担事故30%的责任。原告于2013年初到被告处理赔保险金，被告以唐海县价格认证中心对车辆损失定损过高为由拖延理赔，故起诉被告向原告支付保险理赔款人民币66256元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告的诉请已经超过两年的诉讼时效。2、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证、从业资格证，且无酒驾逃逸等拒赔情形，另事故发生时原告车辆存在超载情形应当适用10%的绝对免赔率。3、原告主张的车损数额过高，车辆残值扣除过低，另外车辆全损情况下应当自车辆购买之日起按照月12‰扣除折旧费用。4、价格认证费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高。
经审理查明，原告么明一为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车总队”。冀BK57**\\\冀BEH**挂车登记在该车队名下。冀BK57**\\\冀BEH**挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，两车保险期间均自2010年3月18日起至2011年3月17日止，主、挂车商业三者责任险保险限额分别为人民币500000元和50000元，主、挂车车辆损失险保险金额分别为�民币266000元和60000元。
2011年1月1日10时45分许，ＸＸＸ驾驶冀BA96**重型自卸货车沿曹妃甸工业区一号路由北向南行至4＋时，遇到情况处理措施不当驶入逆行，与原告雇佣司机董忠海驾驶的冀BK57**\\\冀BEH**车相撞，造成两车受损、董忠海受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一交通大队现场勘查作出唐公交认字（2011）第201111003号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故的主要责任，董忠海负事故的次要责任。原告所有的冀BK57**车的损失经唐海县价格认证中心估损223138元，原告为此支付价格认证费5462元，原告另支付施救费5880元，以上合计人民币234480元。
另查，2011年9月20日，唐海县人民法院就此起交通事故中原告诉崔连权、ＸＸＸ、北京冀东源物流有限公司开平分公司、中国人民财产股份有限公司乐亭支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，已作出（2011�唐民初字第825号民事判决，该判决确认董忠海承担事故30%的责任，同时认定原告损失金额合计人民币234480元。
以上事实，原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、唐海价格认证中心认证书、价格认证费票据、（2011）唐民初字第825号民事判决、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司部签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市公安交通警察支队第十一交通大队现场勘查作出唐公交认字（2011）第201111003号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。唐海县人民法院（2011）唐民初字第825号民事判决已经就本按事故责任比例及原告损失金额进行了确认，被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。原告的车辆发生保险事故时有超载，依�保险合同的约定车辆损失险应免赔10%。公估费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起三日内在冀BK57**\\\冀BEH**车投保的交强险及商业险责任限额内向原告么明一支付保险理赔款人民币62769.60元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，原告负担80元，被告负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院�
审 判 长 孟寅生
代理审判员 赵立新
审 判 员 王树宁
二〇一三年九月二十日
书 记 员 田 云
原告么明一损失明细
1、车辆损失223138元
2、价格认证费5462元
3、施救费5880元
合计234480元。
被告应负担（234480-2000）＊30%＊90%=62769.60元
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1509号原告么明一，男，1964年8月10日生，汉族，唐山丰南国丰汽车总队业主。身份证号码：×××委托代理人董卫忠，国丰车队法律顾问。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。组织机构代码：93595998-9负责人单维红，职务经理。委托代理人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董卫忠，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告么明一诉称，2010年3月18日，原告以其所有的冀BK57**冀BEH**挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为冀BK57**冀BEH**挂车分别投保了车损险、三者险，保险期间自2010年3月18日至2011年3月17日。2011年1月1日10时45分许，ＸＸＸ驾驶冀BA96**重型自卸货车沿曹妃甸工业区一号路由北向南行至4＋时，遇到情�处理措施不当驶入逆行，与原告雇佣司机董忠海驾驶的冀BK57**冀BEH**车相撞，造成两车受损、董忠海受伤的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队现场勘查作出2011第201111003号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故的主要责任；董忠海负事故的次要责任。原告所有的冀BK57**车的损失经唐海县价格认证中心估损223138元，原告为此支付价格认证费5462元，原告另支付施救费5880元。原告于2011年6月起诉事故对方及承保公司，唐海法院审理后作出（2011）唐民初字第825号民事判决，该判决判令董忠海承担事故30%的责任。原告于2013年初到被告处理赔保险金，被告以唐海县价格认证中心对车辆损失定损过高为由拖延理赔，故起诉被告向原告支付保险理赔款人民币66256元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告的诉请已经超过两年的诉讼时效。2、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证、从业资格证，且无酒驾逃逸等拒赔情形，另事故发生时原告车辆存在超载情形应当适用10%的绝对免赔率。3、原告主张的车损数额过高，车辆残值扣除过低，另外车辆全损情况下应当自车辆购买之日起按照月12‰扣除折旧费用。4、价格认证费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高。经审理查明，原告么明一为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车总队”。冀BK57**冀BEH**挂车登记在该车队名下。冀BK57**冀BEH**挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，两车保险期间均自2010年3月18日起至2011年3月17日止，主、挂车商业三者责任险保险限额分别为人民币500000元和50000元，主、挂车车辆损失险保险金额分别为�民币266000元和60000元。2011年1月1日10时45分许，ＸＸＸ驾驶冀BA96**重型自卸货车沿曹妃甸工业区一号路由北向南行至4＋时，遇到情况处理措施不当驶入逆行，与原告雇佣司机董忠海驾驶的冀BK57**冀BEH**车相撞，造成两车受损、董忠海受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一交通大队现场勘查作出唐公交认字（2011）第201111003号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故的主要责任，董忠海负事故的次要责任。原告所有的冀BK57**车的损失经唐海县价格认证中心估损223138元，原告为此支付价格认证费5462元，原告另支付施救费5880元，以上合计人民币234480元。另查，2011年9月20日，唐海县人民法院就此起交通事故中原告诉崔连权、ＸＸＸ、北京冀东源物流有限公司开平分公司、中国人民财产股份有限公司乐亭支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，已作出（2011�唐民初字第825号民事判决，该判决确认董忠海承担事故30%的责任，同时认定原告损失金额合计人民币234480元。以上事实，原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、唐海价格认证中心认证书、价格认证费票据、（2011）唐民初字第825号民事判决、施救费票据等证据予以证实。本院认为，原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司部签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市公安交通警察支队第十一交通大队现场勘查作出唐公交认字（2011）第201111003号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。唐海县人民法院（2011）唐民初字第825号民事判决已经就本按事故责任比例及原告损失金额进行了确认，被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。原告的车辆发生保险事故时有超载，依�保险合同的约定车辆损失险应免赔10%。公估费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起三日内在冀BK57**冀BEH**车投保的交强险及商业险责任限额内向原告么明一支付保险理赔款人民币62769.60元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，原告负担80元，被告负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院�审 判 长  孟寅生代理审判员  赵立新审 判 员  王树宁二〇一三年九月二十日书 记 员  田 云原告么明一损失明细1、车辆损失223138元2、价格认证费5462元3、施救费5880元合计234480元。被告应负担（234480-2000）＊30%＊90%=62769.60元
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1509号原告么明一，男，1964年8月10日生，汉族，唐山丰南国丰汽车总队业主，住所地唐山丰南区丰南镇于家泊前村***号。身份证号码：130222196408100212委托代理人董卫忠，国丰车队法律顾问。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。组织机构代码：93595998-9负责人单维红，职务经理。委托代理人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董卫忠，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告么明一诉称，2010年3月18日，原告以其所有的冀BK57**冀BEH**挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为冀BK57**冀BEH**挂车分别投保了车损险、三者险，保险期间自2010年3月18日至2011年3月17日。2011年1月1日10时45分许，ＸＸＸ驾驶冀BA96**重型自卸货车沿曹妃甸工业区一号路由北向南行至4＋时，遇到情况处理措施不当驶入逆行，与原告雇佣司机董忠海驾驶的冀BK57**冀BEH**车相撞，造成两车受损、董忠海受伤的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队现场勘查作出2011第201111003号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故的主要责任；董忠海负事故的次要责任。原告所有的冀BK57**车的损失经唐海县价格认证中心估损223138元，原告为此支付价格认证费5462元，原告另支付施救费5880元。原告于2011年6月起诉事故对方及承保公司，唐海法院审理后作出（2011）唐民初字第825号民事判决，该判决判令董忠海承担事故30%的责任。原告于2013年初到被告处理赔保险金，被告以唐海县价格认证中心对车辆损失定损过高为由拖延理赔，故起诉被告向原告支付保险理赔款人民币66256元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告的诉请已经超过两年的诉讼时效。2、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证、从业资格证，且无酒驾逃逸等拒赔情形，另事故发生时原告车辆存在超载情形应当适用10%的绝对免赔率。3、原告主张的车损数额过高，车辆残值扣除过低，另外车辆全损情况下应当自车辆购买之日起按照月12‰扣除折旧费用。4、价格认证费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高。经审理查明，原告么明一为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车总队”。冀BK57**冀BEH**挂车登记在该车队名下。冀BK57**冀BEH**挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，两车保险期间均自2010年3月18日起至2011年3月17日止，主、挂车商业三者责任险保险限额分别为人民币500000元和50000元，主、挂车车辆损失险保险金额分别为人民币266000元和60000元。2011年1月1日10时45分许，ＸＸＸ驾驶冀BA96**重型自卸货车沿曹妃甸工业区一号路由北向南行至4＋时，遇到情况处理措施不当驶入逆行，与原告雇佣司机董忠海驾驶的冀BK57**冀BEH**车相撞，造成两车受损、董忠海受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通�察支队第十一交通大队现场勘查作出唐公交认字（2011）第201111003号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故的主要责任，董忠海负事故的次要责任。原告所有的冀BK57**车的损失经唐海县价格认证中心估损223138元，原告为此支付价格认证费5462元，原告另支付施救费5880元，以上合计人民币234480元。另查，2011年9月20日，唐海县人民法院就此起交通事故中原告诉崔连权、ＸＸＸ、北京冀东源物流有限公司开平分公司、中国人民财产股份有限公司乐亭支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，已作出（2011）唐民初字第825号民事判决，该判决确认董忠海承担事故30%的责任，同时认定原告损失金额合计人民币234480元。以上事实，原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、唐海价格认证中心认证书、价格认证费票据、（2011）唐民�字第825号民事判决、施救费票据等证据予以证实。本院认为，原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司部签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市公安交通警察支队第十一交通大队现场勘查作出唐公交认字（2011）第201111003号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。唐海县人民法院（2011）唐民初字第825号民事判决已经就本按事故责任比例及原告损失金额进行了确认，被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。原告的车辆发生保险事故时有超载，依照保险合同的约定车辆损失险应免赔10%。公估费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起三日内在冀BK57**冀BEH**车投保的交强险及商业险责任限额内向原告么明一支付保险理赔款人民币62769.60元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，原告负担80元，被告负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 孟   寅   生代理审判员 赵立新审判员王树宁二〇一三年九月二十日书 记 员 田       云原告么明一损失明细1、车辆损失223138元2、价格认证费5462元3、施救费5880元合计234480元。被告应负担：（234480-2000）＊30%＊90%=62769.60元
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1370号
原告杨军，居民。
被告张振田，居民。
被告杜志标，居民，
被告岳喜华，居民，
原告杨军诉被告张振田、杜志标、岳喜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼，被告张振田、杜志标、岳喜华经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2011年10月18日，岳喜才以个人经营为由向我借款160000元，约定借款期限30天，借款利息为月息3％，被告张振田、杜志标、岳喜华自愿为岳喜才担保。借款逾期后岳喜才未予偿还，被告张振田、杜志标、岳喜华亦未承担担保责任。为此，特依法具状向贵院起诉，请判令三被告立即偿还原告的现金160000元及利息。
被告张振田未答辩。
被告杜志标未答辩。
被告岳喜华未答辩
审理查明，2011年10月18日，岳喜才以个人经营为由向原告借款160000元，并于同日向原告出具了书面欠具，并约定借款期限30天，借款利息为月息3％，被告张振田、杜志标、岳喜华自愿为岳喜才的借款提供连带保证，保证期间为二年。张振田、杜志标、岳喜华向原告出具了担保书。借款逾期后经原告多次催要岳喜才未予偿还，被告张振田、杜志标、岳喜华亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，岳喜才借原告杨军160000元，被告张振田、杜志标、岳喜华自愿为杨军担保，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。张振田、杜志标、岳喜华应当承担保证责任。双方约定按月利息3分支付利息，高于法律规定，超出部分的利息不予保护，利息按中国人民银行同类银行贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张振田、杜志标、岳喜华偿还给原告杨军借款160000元及利息（利息按中国人民银行同类银行贷款利率的4倍，从2011年10月18日起计算至判决生效时止）；
二、被告张振田、杜志标、岳喜华清偿债务后可以向主债务人追偿。
案件受理费3500元由被告张振田、杜志标、岳喜华负担。原告已预交，被告在履行时增付3500元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年九月一日
书记员 王胜香
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第879号
原告岳丽，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘明春，男，1979年出生，汉族，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告王学东，男，1981年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告华东升，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告岳丽与被告王学东、华东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳丽及其委托代理人刘明春到庭参加了诉讼，被告王学东、华东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳丽诉称，2012年7月6日，被告王学东向我借款20000元，由被告华东升担保。借款到期后，经我多次催要，被告拒付。要求被告王学东偿还借款20000元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告华东升对上述债务承担连带责任。
被告王学东未到庭，亦未作答辩。
被告华东升未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，原告岳丽（甲方、出借人）与被告王学东（乙方、借款人）、华东升（丙方、担保人）签订借款协议一份，约定：甲方借给乙方人民币贰万元整；借款期限壹个月，自2012年7月6日至2012年8月6日；未还清以上借款前，借款人承担连带责任保证。该借款协议中借款期限后注明“续至10月6号王学东”、“续至11月6号王学东”。借款到期后，被告未能偿还借款。因此原告诉来本院，要求处理。
关于借款的交付情况，原告称其于借款当天从建设银行取款45000元，其将其中的20000元交付给了王学东。原告提交银行卡交易明细以证实其主张，并申请证人魏某某、臧某某出庭作证，以证实借款的交付情况，证人魏某某、臧某某称2012年7月6日下午原告在某公司办公室向被告王学东交付了借款。关于借款协议中借款期限后注明的“续至10月6号王学东”、“续至11月6号王学东”，原告称借款协议约定的借款期限届满后，其又与被告王学东两次续展借款期限至2012年11月6日，被告王学东在借款协议上予以注明，并签字、捺印。
庭审中，原告称借款时未约定利息。
以上事实有借款协议、银行卡交易明细及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告王学东向原告岳丽借款20000元，被告华东升为此提供担保，以上事实有借款协议、银行卡交易明细、证人证言等证据证实，足以认定。现原告要求被告王学东偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。虽然借款时原、被告未约定利息，但双方对借款期限做了明确约定，因此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付自起诉之日起（2013年3月26日）的利息，于法有据，本院亦予以支持。利息可按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止。
虽然原告与被告王学东对借款期限做了变动，且未经被告华东升书面同意，但按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。而原、被告签订的借款协议中约定“未还清以上借款前，借款人承担连带责任保证”，该约定依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。因此，原告起诉时尚未超出法律规定的保证期间，故被告华东升应对被告王学东所负的债务承担连带保证责任。被告华东升承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告王学东行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王学东于本判决生效之日起十日内偿还原告岳丽借款20000元及利息（自2013年3月26日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告华东升对上述债务承担连带清偿责任。被告华东升承担保证责任后对被告王学东享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一三年九月五日
书 记 员 赵兴楠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初35号
原告:郑定芬。
原告:查东转。
原告:江杰宁。
原告:江玉南。
原告:江洋洋。
以上五被告共同委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市。
负责人:徐涛嵘，该公司经理。
委托代理人：邱嵩，该公司职员。
本院在审理原告五原告与被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：五原告在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许五原告撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由五原告承担。
审判员 胡庆平
二〇一六年二月十六日
书记员 江 军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第1632号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬，该分行行长。
委托代理人冯玉彬，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告王常东。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告王常东信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2316元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一三年八月二十二日
书记员 朱萍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第4756号
原告门庆泉，住肥城市
被告吴衍刚，住东平县。
被告孔宪英，住东平县。
原告门庆泉与被告吴衍刚、孔宪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门庆泉到庭参加了诉讼，被告吴衍刚、孔宪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告因生产经营需要向原告借款，2010年12月23日对借款进行结算，共借款64万元，利息一直未付。2011年7月23日对借款和利息进行了了确认，被告出具还款计划，并约定争议由肥城市人民法院解决。到期后经原告催要，被告以种种理由拒付。请求法院判令被告偿还借款本金64万元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴衍刚、孔宪英未答辩。
经审理查明，2006年被告吴衍刚因生产经营需要向原告门庆泉借款，2010年12月23日双方对借款进行结算，被告共欠原告64万元。被告吴衍刚为此出具借条二份，其中一份载明：今借到门庆泉现金4万元（肆万元正）；另一份载明：今借到门庆泉人民币现金60万元（陆拾万元正）；被告吴衍刚分别在上述两张借据借款人处署名。被告吴衍刚于同日出具还款协议一份及证明一份，证明借款按月息5%计算。到期后经原告催要，被告以种种理由拒付。借款期限届满后，被告一直未还款。以上事实有借据原件、借款人承诺书及当事人陈述予以证实。2012年4月18日，原告诉来本院，案经开庭审理，调解未能达成一致。
本院认为，被告吴衍刚向原告门庆泉借款64万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对上述借款被告拒不履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。因双方约定利息过高，可自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张被告孔宪英与吴衍刚系夫妻关系，但并未提供证据证实，因此对其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴衍刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告门庆泉借款本金64万元。
被告吴衍刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告
门庆泉借款利息（本金64万元，自2010年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告对被告孔宪英的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告吴衍刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
代理审判员 宗少华
二〇一三年九月一日
书 记 员 贺 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江申强建设有限公司。
法定代表人：沈长华。
委托代理人：沈吉祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江英特物流有限公司。
法定代表人：姜巨舫。
委托代理人：何江良。
再审申请人浙江申强建设有限公司因与被申请人浙江英特物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，浙江申强建设有限公司于2013年9月16日以双方当事人已在本院主持下达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，浙江申强建设有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江申强建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年九月十六日
书 记 员 余之悠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10838号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京定慧桥支行，住所地北京市海淀区阜成路99号。
负责人:杨振武，行长。
委托代理人:张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人:郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被执行人:杜晓娟，女，1966年9月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人:李柯，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人:北京兴业福商贸中心，住所地北京市海淀区天秀花园安和园*号楼*层102。
负责人:杜宪秋。
本院在执行中国光大银行股份有限公司北京定慧桥支行与杜晓娟、李柯、北京兴业福商贸中心金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下仅有少量存款。现已轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区×××的房屋，暂无法处置。现已查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××，因车辆下落不明而无法处置。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十九日
书记员 马丽娜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第184-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区宝城十八区新安二路环保大楼。
法定代表人杨洪流
被执行人罗国科，系深圳市鑫盛达五金制品厂经营者。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人罗国科行政非诉一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第175号行政裁定书已发生法律效力。根据裁定书的内容，被执行人须立即停止生产，并缴纳行政罚款人民币20000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人已停止经营。我院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请执�人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
代理审判员 李 柳
代理审判员 范 藜
二〇一三年九月二十日
书 记 员 郭 冲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第184-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区宝城十八区新安二路环保大楼。
法定代表人杨洪流
被执行人罗国科，系深圳市鑫盛达五金制品厂经营者。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人张桂禄行政非诉一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第175号行政裁定书已发生法律效力。根据裁定书的内容，被执行人须立即停止生产，并缴纳行政罚款人民币20000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人已停止经营。我院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
代理审判员 李 柳
代理审判员 范 藜
二〇一三年九月二十日
书 记 员 郭 冲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初47号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告赵允庆。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与赵允庆物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 杨晓锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白树锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00676号
原告：李国华。
委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。
被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖良勇。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖兵。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
原告李国华与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金68213元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金68213元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、李国华（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付68213元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金68213元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付68213元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告68213元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国华68213元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1605元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00676号原告：李国华。委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。法定代表人：肖兵，该公司总经理。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖良勇。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖兵。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。原告李国华与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金68213元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金68213元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、李国华（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付68213元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金68213元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付68213元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告68213元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国华68213元。二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1605元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 卢 帆二〇一四年六月三十日书 记 员 杨镇珲
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执恢16号
申请执行人：魏生彪
被执行人：何龙
本院执行的申请执行人魏生彪与被执行人何龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的43916元，未执行43916元，执行费548元未缴。该案立案执行后，发现被执行人何龙外流，无法找到，现已报送公安机关协助查找，并将何龙纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法查询了被执行人何龙名下的车辆、房产、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马洪义
代理审判员 马 强
代理审判员 田志贤
二〇一七年三月六日
书 记 员 王永伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第475号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）。住所地：青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人夏帅帅，系该单位职工。
被告方小绍，系王永志妻子。
被告王相发。
被告李宪祺。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告方小绍、王相发、李宪祺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏帅帅到庭参加诉讼，被告方小绍、王相发、李宪祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方小绍的丈夫王永志由王相发、李宪祺提供担保，于2012年3月15日从我行贷款100000元，到期日2013年3月14日，于2012年5月2日从我行贷款10000元，到期日2013年4月23日，于2012年5月4日从我行贷款5000元，到期日2013年5月3日，于2012年5月10日从我行贷款5000元，到期日2013年5月9日，后王永志因病死亡，债务由其妻子方小绍承担，经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息，为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令1、被告方小绍偿还我行贷款本金120000元及相应利息（利息自2013年3月23日起按合同约定的标准支付至还清之日）；2、判令被告王相发、李宪祺承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告方小绍、王相发、李宪祺均未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告方小绍的丈夫王永志与被告王相发、李宪祺组成联保小组与原告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定相互之间对借款人自2010年5月17日至2013年5月13日期限内的贷款（王永志最高额度为120000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告方小绍作为王永志的妻子为原告出具连带责任担保书一份，为借款人王永志的借款承担连带保证责任。后王永志分别于2012年3月15日、5月2日、5月4日、5月10日从原告处贷款100000元、10000元、5000元、5000元，借款到期日分别为2013年3月14日、4月23日、5月3日、5月9日，还款方式为按季结息，本金到期一次性还清。后借款人王永志因各种疾病而死亡，至2013年3月23日，尚欠原告借款本金120000元及相应利息（利息自2013年3月23日起按合同约定的标准支付至还清之日），被告方小绍作为其妻子也未履行还款义务，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。
同时查明，被告方小绍与借款人王永志系夫妻关系，该笔借款发生于两人夫妻关系存续期间，借款人王永志于2013年3月因疾病而死亡。
另查明，原青州市农村信用合作联社已变更为山东青州农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东青州农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、连带责任担保书、死亡证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与借款人王永志及被告王相发、李宪祺之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向借款人王永志履行了放贷义务，借款人王永志应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告方小绍作为借款人王永志的配偶且已为原告出具连带责任担保书，对本案债务负由共同偿还的法律责任。因此，原告要求被告方小绍偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告王相发、李宪祺对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方小绍、王相发、李宪祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方小绍于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息（利息自2013年3月23日起按合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告王相发、李宪祺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一五年六月一日
书记员 郑帅帅
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3473号
原告李庆维，女，1970年1月16日出生，贵州省遵义县人。
被告唐纺纺，女，1988年12月15日出生，贵州省遵义县人。
本院在审理原告李庆维诉被告唐纺纺民间借贷纠纷一案过程中，原告李庆维以被告已归还借款为由，于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李庆维向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆维撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告李庆维承担。
审判员 尚荣江
二〇一五年八月十八日
书记员 樊红伟
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00028号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人曾某甲，男，汉族。因涉嫌犯贩买毒品罪，于2013年5月21日被巫山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2013年12月13日被刑事拘留，次日被依法执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）6号起诉书，指控被告人曾某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日，被告人曾某甲得知曾某乙（已判刑）携带毒品从奉节县来到巫山县庙宇镇后，便帮助曾某乙联系吸毒人员张某某向其出售毒品。当日下午4时许，曾某乙从其携带的毒品中称了0.95克，与曾某甲来到巫山县庙宇镇街心花园和张某某碰面，曾某乙将0.95克毒品以400元的价格卖给了张某某。当日晚上，曾某甲对曾某乙称吸毒人员“驼子”要购买毒品。曾某丙便携带毒品搭乘曾某甲驾驶的摩托车由庙宇镇往铜鼓镇方向行驶，准备去接“驼子”。出发前，曾某乙拿给曾某甲1小包毒品，曾某甲将其藏于烟盒内并随身携带。两人骑车行至庙宇镇“匡家梁子”（小地名）时被公安民警查获，并当场从曾某乙挎包内的粉底盒子里搜出毒品2包，经称重，共计0.59克；从曾某甲身上携带的烟盒内搜出毒品1包，经称重共计0.3克。次日7时许，公安民警发现曾某丙丢弃在渝F19**警车内的“黄金叶”烟盒，从烟盒内搜出毒品3包，经称重，共计7.94克。2013年5月30日，经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，以上搜出的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
2013年5月17日，曾某甲因吸食毒品被巫山县公安局给予罚款的行政处罚，同年5月20日对被告人曾某甲及曾某乙以涉嫌贩买毒品罪予以立案侦查。2013年5月21日，被告人曾某甲主动到巫山县庙宇镇派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人曾某乙、张某某、朱某某、王某某的证言；辨认笔录、检查笔录、提取笔录、指认照片、扣押物品清单、称重记录及照片、现场检测报告书及照片、理化检验报告、户籍证明、抓获经过及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲明知冰毒是毒品而伙同他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人曾某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其减轻处罚。为打击犯罪，保护公民的身体健康，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年11月18日止。罚金限本判决生效后三十日内交纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二〇一四年三月五日
书记员 刘 力
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执87号
申请执行人邢台经济开发区老胡叉车销售处，住所地邢台经济开发区。
被执行人唐海亮，男，1970年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市南和县。
本院在执行申请执行人邢台经济开发区老胡叉车销售处与被执行人唐海亮买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一六年十一月三十日
书记员 李西蝶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1166号
原告：陈定刚。
委托代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告陈定刚与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈定刚于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈定刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈定刚撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告陈定刚承担。
代理审判员 肖鲁明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3230号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇，总经理。
被告：盛友根。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告盛友根物业服务合同纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告盛友根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一五年十二月十日
书记员 骆俊斌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1676号
原告：宋某，女。
被告：郭某，男。
原告宋某诉被告郭某离婚纠纷一案，于2014年6月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告双方于2010年2月份经人介绍认识，2011年2月份举行结婚仪式，2011年12月26日经民政部门补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常吵闹，未生育子女，致使夫妻感情已彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告郭某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年12月26日在苍山县民政局登记结婚，领取J371324-2011-010214号结婚证，婚后未生育子女。因被告下落不明，本院于2014年7月24日在法制日报进行公告送达，被告在公告的开庭时间未到庭。
上述事实，是根据原告的陈述、书证等经庭审审查后所认定的，其材料均已附卷。
本院认为，原、被告认识后在一起生活，应有一定感情基础，但被告现在下落不明，造成原、被告无法共同生活，不能履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定判决如下：
准许原告宋某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一四年十月十三日
书记员 胡湘丽
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1130执45号
申请执行人：交口县农村信用合作联社
法定表人：崔丽平职务：理事长
委托代理人：吴兴平，交口县农村信用合作联社风险资产管理部主任
被申请执行人：王俊强。
被申请执行人:张云珍。
被申请执行人：翟志华，交口县回龙乡回龙村。
被申请执行人：张淑琴。
本院在执行交口县农村信用合作联社申请执行王俊强、张云珍、翟志华、张淑琴借款合同纠纷一案中，交口县人民法院于2016年1月15日作出的(2015)交民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人王俊强、张云珍、翟志华、张淑琴偿还借款合同纠纷款139000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成和解协议：翟志华、张淑琴偿自愿偿还贷款本金135000元及利息2000元。剩余利息按和解协议主动履行。
本院认为，和解协议是双方当事人的真实意思，申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以支持。如被执行人不按协议履行申请执行人可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏林
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭益进
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垫法行非审字第00022号
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局，住所地垫江县桂溪镇。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。
委托代理人刘显进，垫江县城乡建设综合行政执法局二大队副大队长。
被执行人重庆市平飞包装制品有限公司，住所地垫江县桂溪镇石岭村。
法定代表人徐永中，该公司负责人。
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行垫建综执［处罚决定］（2014）30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人于2014年11月3日以为了维护社会稳定，防止群体性事件发生，对社会造成不稳定安全隐患，且违法单位承诺自行拆除违法修建的建（构）筑物和附属设施为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局自愿撤回执行申请，符合法律法规规定。据此，裁定如下：
准许垫江县城乡建设综合行政执法局撤回对垫建综执［处罚决定］（2014）30号行政处罚决定的执行申请。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 果
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00426号
原告重庆能智物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街11号1-23号，组织机构代码：05036350-4。
法定代表人陈发志，该公司总经理。
被告张仁兰，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告王维娟，女，1962年9月15日出生，汉族，职业不详，住所同被告张仁兰。
本院在审理原告重庆能智物业有限责任公司诉被告张仁兰，王维娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆能智物业有限责任公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆能智物业有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆能智物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆能智物业有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孔 飞