广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1429号
原告：吕荣华，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司从化支公司，所在地：。
法定代表人：禤志雄，该公司总经理。
委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
被告：罗裔林，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：梁美云，女，1977年3月8日出生，汉族，住广东省从化市。
以上二被告共同委托代理人：陈国昌，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省从化市。
本院于2014年7月28日立案受理了原告吕荣华诉被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司（以下简称保险公司）、罗裔林、梁美云机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员邓志愿适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告吕荣华、被告保险公司的委托代理人肖艳平、被告罗裔林、梁美云及二人的共同委托代理人陈国昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕荣华诉称，2014年2月1日15时23分，被告罗裔林驾驶粤R×××××号小客车由从化市吕田镇桂峰村往吕田镇方向东往西行驶，驶至联丰村旧加工厂路段时，与原告吕荣华驾驶的搭载罗哲富由西往东行驶的粤F×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告吕荣华受伤（经入院治疗后评定为九级伤残）、罗哲富经抢救无效死亡的交通事故。经从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2014）第4401222014A00011-01号《道路交通事故认定书》，认定被告罗裔林超速行驶应承担事故的次要责任。因事故致原告受伤入院治疗后鉴定为九级伤残，依法计算的损失共计为226914.74元（其中医疗费44047.3元、护理费1500元、住院伙食费1500元、误工费32745.6元、交通费740元、评残鉴定费840元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费24635元），根据事故责任认定被告罗裔林承担次要责任，应按30%计算共计赔偿68074元给原告。被告保险公司作为粤R×××××号小客车的交强险和商业险承保人，应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，被告罗裔林是事故车辆驾驶人，被告梁美云是登记车主，依法应对被告保险公司保险赔额不足部分承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特请法院判令：一、被告保险公司在粤R×××××号小客车交强险和商业险保险额度内赔偿因该车事故造成原告吕荣华经济损失的30%共计68074元；二、被告罗裔林、梁美云对交强险及商业险赔偿额度不足的部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告罗裔林、梁美云共同答辩称，1、不同意交警部门作出的事故责任认定，根据我方提交的现场情况照片可见，我方车辆证件齐全、检验合格，行驶路线符合法律规定，看到对方来车时处理得当，及时靠边停车刹车，对于避免事故发生已经尽到了应尽的义务，原告醉酒驾车、未佩戴安全头盔、无证驾驶摩托车且超速行驶才是导致事故发生的原因，因此我方不应承担事故责任，应由原告一人承担事故全部责任；2、原告要求梁美云承担连带责任没有事实和法律依据，梁美云将车辆借给罗裔林驾驶，其对事故发生无任何过错且车辆检验合格；3、对原告主张的部分赔偿项目的标准和数额有异议。
被告保险公司辩称，不同意交警部门作出的事故责任认定，理由与二被告相同。事故还造成一人死亡并已起诉，法院在处理案件时应考虑另一死者的情况，合并处理。
经审理查明，2014年2月1日15时33分，原告吕荣华驾驶粤F×××××号二轮摩托车搭载罗哲富沿从化市吕田镇联丰村道由西往东方向行驶，遇被告罗裔林驾驶粤R×××××号小轿车由东往西方向驶至，双方会车时发生碰撞，造成车辆损坏、原告吕荣华和罗哲富受伤，其中罗哲富在医院抢救无效死亡的交通事故。2014年3月21日，经从化市公安局交警大队作出穗公交从认字（2014）第4401222014A00011_01号《道路交通事故认定书》，认定原告吕荣华承担事故主要责任，被告罗裔林承担次要责任，罗哲富无事故责任。2014年4月30日，广州市公安局交通警察支队做出穗公交复字（2014）001号《道路交通事故认定复核结论书》，结论为维持广州市公安局交通警察支队从化大队2014年3月31日作出的穗公交从认字（2014）第4401222014A00011_01号《道路交通事故认定书》。2014年5月20日，本院作出（2014）穗从法刑初字第337号《刑事判决书》，认定吕荣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
另查明，被告罗裔林所驾驶的事故车辆粤R×××××号小轿车登记所有人为被告梁美云，该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和200000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，两份保险的保险期间均为2013年3月26日0时至2014年3月25日24时。本次事故死者罗哲富的法定继承人已依法向本院提起诉讼，案号为（2014）穗从法少民初字第81号。
在庭审中，三被告对原告主张的护理费1500元、住院伙食补助费1500元均无异议，本院予以确认。
对于原告吕荣华提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认定如下：
一、医疗费，原告出示了从化市中心医院的从化市中心医院的病历、收费收据2张、住院证明书、出院记录，主张在从化市中心医院支出医疗费44047.3元，本院予以确认。另，根据原告提交的证据，其2014年2月2日在从化市良口镇中心卫生院支出检查、诊疗等费用440元，并有收费收据1张，故该笔数额亦应计入原告吕荣华的医疗费总数当中，经核算，原告吕荣华的医疗费共计应为44487.3元；
二、误工费，原告主张事故发生后住院30天，出院后根据医嘱全休一年，共计休息395天，由于自己是城镇户口，要求按照2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算全休395天的误工费为32745.6元。本院认为，原告虽未提交证据证实其实际减少的收入或最近三年的平均收入状况，但结合其年龄和城镇户籍的事实，本院认为原告主张按照2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算误工费有理，但误工时间应自事故发生之日2014年2月1日计算至伤残等级评定前一天2015年6月11日共计131天，即误工费为30226.71元／年÷365×131为10848.49元；
三、交通费，原告提交了2014年7月13日广州市出租汽车发票1张，金额355元，以及从化市良口镇中心卫生院收费收据1张，金额440元，据此主张交通费740元。本院认为，原告出示的出租汽车发票时间与事故发生时间不一致，无法证明与本次事故的关联性，对该发票本院不予认可。对于原告提交的从化市良口镇卫生院收费收据，虽然原告主张该费用为救护车费用，应纳入交通费，但该收据收费项目为检查费、治疗费等，与交通费无关，且该收据已在医疗费中予以计算，不应在交通费中重新认定，故本院对该收据亦不认可。原告主张交通费虽未提交充分证据证明，但考虑到该费用确实会发生，本院酌情支持交通费400元；
四、残疾赔偿金，原告出示了广东正源法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》，主张事故导致自己九级伤残，由于自己是城镇户口，残疾赔偿金应计算为30226.71元／年×20年×20%为120906.84元。本院认为，原告主张按照2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金是对其诉讼权利的处分，本院予以支持，并对其主张的残疾赔偿金予以确认；
五、伤残程度评定费，原告出示了广东珠江法医临床司法鉴定所出具的发票一张，项目为伤残程度评定840元，本院予以确认；
六、被扶养人生活费，原告出示了户口本，主张长女吕诺2004年3月12日出生，被扶养人生活费应为223696.35元／年×8年÷2×0.2为17917元，儿子吕智勇2010年11月10日出生，被扶养人生活费应为22396.35元／年×14年÷2×0.2为31354元，本院认为，原告要求的两个子女被扶养人生活费计算方式正确，符合法律规定，原告主张依法律规定两个以上被扶养人只能计一个，故二人被扶养人生活费合计应取两个的平均数为24635元，并放弃对其父母被扶养人生活费的主张，是原告对其自身诉讼权利的处分，本院予以支持，并确认被扶养人生活费为24635元。
综上，原告的损失有：医疗费44487.3元、误工费10848.49元、交通费400元、残疾赔偿金120906.84元、伤残程度评定费840元、被扶养人生活费24635元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元，合计为205117.63元。
本院认为，原告吕荣华没有考取二轮摩托车驾驶证、没有佩戴头盔驾驶没有定期检验的二轮摩托车上路，在会车时没有靠右侧通行，其行为是导致事故发生的主要原因；被告罗裔林驾驶机动车行经设有限速标志的路段时，超过限速标志标明的最高时速，其行为是导致事故发生的次要原因。被告罗裔林认为从化市公安局交通警察大队作出的事故认定书与事实不符，主张原告吕荣华醉酒、超速驾驶应承担事故全部责任，但未提交充分证据予以证明，且该认定书已经上一级交警部门复核并予以维持，故本院对其在庭审中提出的其最多只应承担20%赔偿责任的异议不予采纳，并对交警部门作出的由吕荣华承担主要责任，罗裔林承担次要责任，罗哲富不承担责任的认定予以采纳，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。原告吕荣华因事故所致损失为205117.63元（其中医疗费44487.3元，其他损失160630.33元），超出该数额的损失本院不予支持。
由于事故还致使罗哲富死亡，经本院（2014）穗从法少民初字第81号《民事判决书》核定，罗哲富死亡所致损失为1055106.44元及精神损害抚慰金30000元，由于罗裔林所驾事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和20万元商业第三者责任险及不计免赔，故被告保险公司应对事故死、伤者的损失按照比例进行赔偿。死者罗哲富的医疗费为1507.5元，伤者吕荣华的医疗费为44487.3元，则在交强险医疗费限额中，吕荣华应获得的赔偿数额为44487.3元÷（1507.5元＋44487.3元）×10000元为9672.25元，在交强险死亡伤残限额内吕荣华应获得的赔偿数额为160630.33元÷（1053598.94元＋160630.33元）×110000元为14551.89元。原告吕荣华扣除交强险赔偿数额后的损失180893.49元应由被告按照事故责任承担30%为54268.05元，死者罗哲富扣除交强险赔偿数额后的损失应由被告按照事故责任承担30%即287799.17元。
由于被告保险公司还承保了被告罗裔林所驾车辆的商业第三者责任险20万元及不计免赔率，则吕荣华在商业第三者责任险中应获得的赔偿数额为54268.05元÷（54268.05元＋287799.17元）×200000元为31729.47元，则被告保险公司共计应赔偿给原告吕荣华的数额为9672.25元＋14551.89元＋31729.47元为55953.61元，原告吕荣华超出交强险和商业第三者责任险所得赔偿数额的损失为54268.05元-31729.48元为22538.58元，应由被告罗裔林予以赔偿。由于原告吕荣华诉讼请求主张的总数额为68074元，并要求被告罗裔林对68074元中保险公司额度不足的部分予以赔偿，故被告罗裔林实际应承担的赔偿数额为68074元-55953.61元为12120.39元。被告梁美云虽为被告罗裔林所驾事故车辆的登记所有人，但对事故的发生没有过错，故其不需对原告吕荣华的损失与被告罗裔林承担连带赔偿责任，本院对原告吕荣华要求被告罗裔林、梁美云对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司自本判决发生法律效力之日起15日内在粤RTV7**号小客车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿55953.61元给原告吕荣华；
二、被告罗裔林自本判决发生法律效力之日起15日内赔偿12120.39元给原告吕荣华；
三、驳回原告吕荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元（原告吕荣华已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司承担617元，被告罗裔林承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓志愿
二〇一四年九月十一日
书 记 员 史慧敏