广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第29号
原告：陈小芳。
委托代理人：唐礼祥，系原告陈小芳的丈夫。
被告：陈凤容。
委托代理人：容建成，系被告陈凤容的丈夫。
原告陈小芳诉被告陈凤容身体权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员伍世强独任审理，于2014年1月6日和2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托代理人唐礼祥、被告陈凤容及其委托代理人容建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年以来陈凤容带她的女为了走计生，到车站她亲家处占住，曾多次与邻居发生口角争吵，她的脾性极暴，动不动就拿扫把想打人，极端横行霸道，在2013年1月27日晚9时30分她从外边回来气势汹汹拿扫把给原告打倒在地，久久不能起立，原告儿子立即打120叫救护车送院治疗，九个多月至今腰还在痛，身体还没有痊愈，还在治疗中，共用去费用2万多，现请人民法院对被告陈风容作严厉的处罚，追究她有意伤人罪。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈凤容赔偿原告陈小芳人民币15000元。2、本案的诉讼费应由被告陈凤容支付。
诉讼中，原告明确请求中的15000元的具体构成为：1、因伤后不能起立需请保姆每月1800元，三个月共计5400元；2、医药费共计2096.6元；3、法院诉讼费及邮寄费共计109元；4、三个月工资每月1200元�三个月共计3600元；5、身体受伤后精神受创，需用营养费3700元；6、来回法院的交通费98元。上述合计实际为：15003.6元。
被告辩称：原告起诉要求被告赔偿其损失15000元是没有事实和法律依据的。1、被告没有对原告实施任何侵权行为，原告受伤与被告无关。2013年1月27日晚约9时30分，被告带着孙子从白土乡下回到肇庆，在上楼梯时，与原告相遇，但不知道原告出于何种原因、动机、目的，拿着扫帚向被告攻击，但被告并没有理会原告的疯狂行为。于是，原告就开始恶人先告状，要求公安机关处理被告。但公安机关经过调查取证后，辩明是非曲直，并没有对被告作出任何处理。由此可见，原告的受伤与被告无关，2、原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。原告受伤后，经华佗医院诊断仅仅是左手食稍红肿压痛，根据日常生活常识，这样的伤害根本就无须治疗，虽然原�提供了2091.6元的医疗费单据，但却没有提供相应的病历，证明该费用是用于治疗什么疾病的。综上所述，原告的伤与被告无关，被告没有对原告实施任何侵权行为，不应该赔偿原告的任何费用。原告在诉状中说被告“从外边回来气势空空那扫把给陈小芳打倒在地久久不能起立”试问一下，被告带着年仅一岁七个月大的孙子上楼梯，何来的“气势空空”，从外面回来，手上还带有其他物品，何来的“扫把”。请法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈小芳是肇庆市端州区端州四路17号一幢4012房的居民，被告陈凤容现居住在其儿子及儿媳位于肇庆市端州区端州四路17号一幢4021房内，两房屋相对，两房屋之间有一通道，双方是邻居关系。2013年1月27日21时30分左右，原、被告因琐事产生争执，原告在争执过程中致左手食指稍红肿，腰背部受伤。�告的儿子唐林坤于2013年1月17日晚即向公安机关报警。肇庆市公安局端州区分局湖滨派出所分别对原、被告等录了口供，但没有对双方作出处罚。事发后原告分别于2013年1月27日至同年3月1日到肇庆市端州区红十字会医院、肇庆市端州区华佗医院、肇庆市端州区泰康诊所门诊就医，共发生医疗费2091.6元，其中2013年1月27日由肇庆市端州区华佗医院提供的DR检查报告单中，诊断意见为：1、腰椎退行性变伴胸腰椎体多发压缩性骨折；2、左侧手诸骨未见明显异常。同日，在该院出具的病历信息中，医生建议住院治疗，患者及家属拒绝住院治疗，嘱病人卧床休息6周，禁下床负重行走。原告认为其损伤是被告在与其争执的过程中用扫把殴打致其受伤，被告则坚持认为从来没有打过原告，原告遂诉至本院。
诉讼中，本院根据被告申请向肇庆市公安局端州区分局湖滨派出所调取了�方在派出所录的《询问笔录》及原告验伤的《法医学人体损伤程度鉴定书》。据《询问笔录》所载，双方的口供与庭审时的陈述基本一致，原告认为被告用扫把打原告，双方在拉扯的过程中，被告将其推倒在地。被告则坚持认为没有打过原告，也没有注意到原告是怎样受伤的。广东省肇庆市端州区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》载明原告的左手食指稍红肿压痛，其损伤特征符合钝器作用所致；腰背部疼痛与倒地时外力作用于退行性改变腰椎有关；腰椎DR片示胸腰椎椎体楔形改变为陈旧性退行性改变，非本次外力作用所致。原告左手食指掌指关节疼痛稍红肿，腰背部疼痛损伤程度达到轻微伤标准，构成轻微伤。
本院认为：本案系身体权纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原告在与被告争执过�中受伤，虽然被告否认原告的伤是其所致，原告亦未能提供足够的证据证实伤害是被告直接造成，但根据广东省肇庆市端州区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》载明原告的左手食指稍红肿压痛，其损伤特征符合钝器作用所致，结合原告在公安机关的询问笔录中原告陈述系因被告拿扫把打其所致的说法，原告的受伤与被告之间确实存在一定的因果关系。考虑到原、被告相邻居住，双方应互谅互让、和睦相处，综合原告举证不足及被告的过错，本院根据公平合理原则确定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
根据原告的主张及举证，本院对原告的损失作如下认定：1、关于医疗费的问题，原告提供受伤后进行治疗共发生医疗费2091.6元，虽然有相关的医药费发票为证，但仅有2013年1月27日由肇庆市端州区华佗医院出具有关的病历予以证实，其余医疗费的医药发票并未提供相应的病历予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，对于原告提供的2013年1月27日由肇庆市端州区华佗医院出具金额分别为102.7元、164.5元、207.4元、34.8元，合计509.4元的四张医药费发票予以确认，因本次身体权纠纷产生的医疗费，本院依法确认为509.4元。2、关于误工费的问题。因原告已经年满55周岁，且原告并未提供相关的医嘱和收入证明的证据予以证明，故对于原告提出误工费的主张，本院不予支持。3、关于交通费的问题，根据原告的就诊次数、地点及本地公共交通公具收费标准，原告主张98元数额�高，本院酌定50元。4、关于邮寄费的21元，该费用为原告为处理本次纠纷所发生的实际损失，本院依法予以支持。5、关于原告请求的3700元营养费问题。原告并未能提供相关的医嘱及诊断证明予以证明，原告对此应承担举证不能的法律责任，对原告的该项请求，本院不予支持。6、关于原告请求的5400元请保姆费用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，由于原告未能提供有关的诊断证明予以证明需要护理人员以及确定存在支出护理费的情形，所以对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计为580.4元，被告应承担50%的赔偿责任，即290.2元。
依据《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈凤容应在本判决发生效力之日起十日内一次性赔偿
医药费、邮寄费、交通费共计人民币290.2元给原告陈小芳。
二、驳回原告陈小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币88元，由原告陈小芳承担44元，由被告陈凤容承担44元。原告已付上述费用本院不予退回，被告陈凤容负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍世强
二〇一四年二月二十日
书记员 叶圣桃
第1页共6页