广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1036号
原告龙爱群，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0420。
委托代理人朱明，广东天道勤律师事务所律师。
被告罗丽心，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5422。
委托代理人欧阳华，男，1959年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道东康路珠江楼*座***号，系被告罗丽心丈夫。
被告欧阳华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5411。
被告欧阳倩虹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0220。
委�代理人龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
原告龙爱群诉被告罗丽心、欧阳华、欧阳倩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱明及被告欧阳倩虹的委托代理人龚家晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙爱群诉称，2013年4月1日，被告罗丽心因资金周转需要向原告借款30万元，约定借款利息为月息1万元。原告于同日将借款30万元汇入被告罗丽心、欧阳华的女儿被告欧阳倩虹的银行账户内，并由被告罗丽心签名确认。被告罗丽心借款后仅向原告支付六个月的利息，后未向原告清还任何借款本息。因被告罗丽心、欧阳华是夫妻关系，被告欧阳倩虹是借款的实际使用人，应对被告罗丽心的借款承担连带清偿责任。原告多次向三被告催收�三被告一直拖欠未付，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告罗丽心偿还拖欠原告的借款本金300000元及利息114000元（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍即24%计算，自2013年10月1日起暂计至2015年5月1日，往后顺延计至实际清偿之日止），两项合计414000元；2.被告欧阳华、欧阳华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
在庭审过程中，原告对事实和理由部分明确：三被告偿还了六个月利息共四万元，按照年利率24%计算，而非按月息1万元计算。
被告罗丽心、欧阳华未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见称，一、本案涉案资金虽系被告罗丽心以个人名义所借，但该借款实际用于佛山市顺德区恪信服装有限公司的经营。2010年1月1日，被告罗丽心与被告欧阳华承包下佛山市顺德区恪信服装有限公司，用于经营服装类产品。作为其实际经营者，两被告一直用心致力于其所承包经营的公司运营，但由于经营不善，导致其所承包经营的佛山市顺德区恪信服装有限公司出现资金运转困难，故为保证其公司继续正常运作，遂以被告罗丽心的个人名义向他人借取资金，用于改善公司资金因难局面，以图进一步维持公司运作，挽回被动局面。因此，2013年4月1日，被告罗丽心以其个人名义向其朋友龙爱群提出借款人民币30万元，并同意以月息1万元的高额支付借款利息。但事与愿违，被告罗丽心将上述所借资金全部投入公司运作后，仍不能起到明显的效果。导致公司无法及时归还上述借款。据此，佛山市顺德区恪信服装有限公司作为上述借款的实际使用者，其理应对上述借款承担责任，而不应由被告罗丽心、欧阳华承担偿还上述借款的责任。二、本案借款合同的签订和履行皆与被告欧�倩虹无关。被告罗丽心向原告借款时曾出具借据一份，但原告并没有作为证据提供，该借据不仅明确载明被告罗丽心以其个人名义向原告借取上述款项，且明确委托原告将所借款项直接汇入被告欧阳倩虹的个人银行账户。另外，原告汇出借款后还要求被告罗丽心在汇款凭证上注明“借款人：罗丽心，月息10000元”的内容，该汇款凭证原告在起诉中已提交法院。因此，原告对本案借款关系的主体是非常清楚的，其起诉认为被告欧阳倩虹系本案涉案借款的实际使用人并要求被告欧阳倩虹承担责任并无事实依据。被告欧阳倩虹当时担任佛山市顺德区恪信服装有限公司的财务，为便于公司账务处理，被告罗丽心要求其提供一个个人账户专门用于公司账务运作，由公司掌管和使用。本案借款汇入其账户后，已经实际用于公司业务经营中，被告欧阳倩虹没有实际支配权也没有使用过本案借款。在本案借款合同实际履行中，相关的借款利息是在被告欧阳华的账户支付的，也与被告欧阳倩虹无关。三、本案的借款利息过高，超过法律规定保护范围，请法院依法裁决。本案原约定借款利率过高，前期超出银行利率四倍的利息应用于冲抵借款本金。另本案中，原告主张借款利息统一按年利率6%的四倍计算也不合法。2015年以来，央行先后两次对贷款年利率作出调整，故本案利息应按不同时间段的不同利率分段计算利息，而不应统一按照年利率6%的四倍计算至实际清偿之日止，请法院依法裁决。
被告欧阳倩虹辩称，其不是本案合同当事人，根据合同相对性被告欧阳倩虹不应承担责任。对于本案用被告欧阳倩虹账户收款主要因为被告罗丽心、欧阳华要求被告欧阳倩虹提供账户用于处理公司财务运作，被告欧阳倩虹没有支配权，该账户�只用于公司使用，对借款被告欧阳倩虹不清楚。
诉讼中，原告提供的证据及被告欧阳倩虹质证意见如下：
证据1.原、被告身份证复印件，三被告户籍资料，证明原、被告诉讼主体资格，被告罗丽心、欧阳华是夫妻关系，被告欧阳倩虹是被告罗丽心、欧阳华女儿。
被告欧阳倩虹质证认为：无异议。
证据2.结算业务委托书一份（原件），证明原告于2013年4月1日通过银行转入30万元到被告罗丽心指定的被告欧阳倩虹账号，被告欧阳倩虹是实际使用人，且被告罗丽心确认该笔借款利息为月息1万元。
被告欧阳倩虹质证认为：真实性无异议。但不能证明原告所要证明内容，被告欧阳倩虹并非该债务当事人。
证据3.还款计划一份（原件），证明被告欧阳华于2014年10月20日确认被告罗丽心向原告借款30万元，借款利息月息1�元，截至2014年10月尚欠利息12万元，已付利息以银行单据为准。被告欧阳华承诺共同偿还债务。此外，被告欧阳华计算利息有误，被告共向原告转账4万元，而非6万元。
被告欧阳倩虹质证认为：真实性无异议。利息超过法律规定不应支持。
诉讼中，被告欧阳倩虹提供的证据及原告的质证意见如下：
证据1.承包经营协议、银行账单11张（原件），证明佛山市顺德区恪信服装有限公司实际经营者是欧阳华、罗丽心。本案借款虽是被告欧阳倩虹账户代为收取，但账单第6页可以反映本案借款30万元用于支付给佛山市顺德区恪信服装有限公司。该账单可以反映该账户都是用于该公司经营，并非被告欧阳倩虹使用。
原告质证认为，承包经营协议真实性不确认。该协议与本案借款无关。被告罗丽心、欧阳华将该笔借款用于公司经营或者个人�费均不能免除他们的还款付息义务。银行账单11张真实性、合法性无异议。转账记录中的银行账号与原告支付借款的账号不是同一个，被告欧阳倩虹没有提交证据证明该笔借款用途与其无关。被告欧阳倩虹明确了该笔借款是受其控制和动用。
被告罗丽心、欧阳华无证据向法庭提交。
经庭审质证、辩证，被告罗丽心、欧阳华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，被告欧阳倩虹对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。对被告欧阳倩虹提供的证据1中的银行账单，原告对真实性无异议，本院予以采信；对承包经营协议，无其他证据予以佐证，本院不予采信。结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
经审理查明，2013年4月1日，原告龙爱群转账30万元至被告欧阳倩虹账户。被告罗丽心在该汇款单上注明“借款人：罗丽心，月息1万”。2014年10月20日，被告欧阳华向原告龙爱群出具还款计划一份，载明：因我爱人罗丽心在2013年4月1日向朋友龙爱群借款30万元，月利息1万元。现尚欠利息12万元（从2013年至2014年10月）。原已付利息以银行单据为准。本金加利息共欠42万元，现从2014年12月起每月15号前不少于还款1万元，我欧阳华愿协助偿还。原告确认在借款时被告罗丽心出具了借据，但称该借据已遗失，并确认被告罗丽心已归还了2013年4月至2013年9月的利息共4万元。
在该借款30万元转至被告欧阳倩虹账户当日，从被告欧阳倩虹的该账户中转款10万元至案外人佛山市顺德区恪信服装有限公司账户，于次日转款20万元至案外人佛山市顺德区恪信服装有限公司账户。
另查明，被告罗丽心、欧阳华系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的结算业务委托书及还款计划书可以证实，本案借款合同的借款人为被告罗丽心，被告罗丽心关于案外人佛山市顺德区恪信服装有限公司作为借款的实际使用人应承担责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。而被告欧阳倩虹仅为借款收取人，原告无证据证实其是借款人，原告要求被告欧阳倩虹承担责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告罗丽心之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告罗丽心至今尚未清还上述款项，实属违约，依法应承担归还尚欠本金及支付利息的责任。对于借款的利息，原告主张按年利率6%的四倍即24%计收，因中国人民银行自2015年3月1日起对同期同类贷款利息进行了调整，故对2015年3月1日之后的利息仍按年利率24%计收违反相关法律的规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告罗丽心、欧阳华主张利息过高有理，本院予以支持，但对双方已自愿支付的利息不再予以处理。上述借款发生在被告罗丽心与被告欧阳华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告罗丽心与被告欧阳华共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗丽心、欧阳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙爱群偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2013年10月1日起按年利率24%计算至2015年2月28日，自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告龙爱群的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3755元，财产保全费2590元，合共6345元（原告已预交），由原告龙爱群负担45元，由被告罗丽心、欧阳华负担6300元（两被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年七月十七日
书记员 张宇
第1页共9页