江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第177号
原告江西中盛建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上坊南路217号。
法定代理人魏德福，该公司总经理。
委托代理人万茶玉，江西中天律师事务所律师。
委托代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。
被告高水明，男，1965年2月16日生，汉族，建筑商。
委托代理人汤桃根，江西艾民律师事务所律师。
原告江西中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）与被告高水明承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人万茶玉、被告高水明及其委托代理人汤桃根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中盛公司诉称，2011年3月17日，原告翰香苑建设工程代表黄建军与被告签订脚手架租用协议书，约定如下事项：1、原告将翰香苑一期（1、2、5、7号楼，后改称1、2、3、5号楼）工程钢管脚手架工程（含木工内制模钢管）以包工包料方式发包给被告。架子工程为期15个月，内制架工程为12个月。2、被告进场施工需要做到规范操作文明施工，杜绝任何事故发生。如外用脚手架倒塌或断坏损坏造成人员伤亡由被告承担相关一切责任。因被告提供的脚手架不具备承揽整个工程的充分物质材料，造成工程进度延迟。就是在被告作出书面承诺加快搭建脚手架的工程进度后，在相关建筑物还未能完工的情况下，其还是采取拆东补西，东挪西凑的方式搭建脚手架，严重影响了原告按期向业主交付完工的建筑物，给原告造成十分重大的经济损失。在翰香苑1、2、3、5号楼还未能完全施工完毕的情况下，在双方约定的架子工程的协议期限内，被告擅自在2012年10月拆除全部脚手架设备，造成原告对翰香苑建设工程实际施工的不能。更为甚者，因被告施工行为不规范、施工质量存在问题、临边防护不到位，楼梯口、电梯口、安全通道等防护设置不到位或未设置、外用脚手架搭设不规范、脚手板铺设不到位、密目网挂设不到位等诸多重大危险源的存在，晏大宝从楼上跌至八楼，造成六级伤残的人身伤害。原告已被法院判决连带赔偿近300000元的经济责任。故诉至法院要求被告赔偿重新搭架费用651164.08元（42489.99平方米×15.33元／平米）及晏大宝受伤案连带损失赔偿241638.57元。
被告高水明辩称，首先，其承接了中盛公司的脚手架工程，依照合同约定，其承包的范围是：外脚手架工程以及为内置模架提供钢管（没有承包内置模架的工程），而晏大宝系木工，受雇于木工承包人熊六保，并且晏大宝是从室内摔下去的，因此，晏大宝受伤的事宜与其无关。其次，中盛公司在2012年9月就向修水县法院申报了债权并退出该工地，中盛公司后来没有再出资为这个破产的开发公司重新搭建脚手架，故被告不应当承担这笔虚无的费用。第三，中盛公司拖欠其工程款80多万元，已经经过南昌市两家法院审理并发生法律效力。中盛公司再次起诉违反相关法律规定，属于恶意诉讼，法院应查明事实驳回中盛公司的诉讼请求。
经审理查明，中盛公司承建翰香苑工程项目，2011年3月17日，黄建军代表中盛公司与高水明签订了一份钢管脚手架工程协议书，协议约定中盛公司将翰香苑一期（1、2、5、7号楼，后改称1、2、3、5号楼）工程钢管脚手架工程（含木工内制模钢管）以包工包料方式发包给高水明，该工程除木工制模架（不含安装）、地泵输送管固定外，其余包括机械安全棚、钢筋操作棚、临边防护、预留洞口、楼梯护栏等所有钢管脚手架工程均由高水明包工包料施工。入场时间：架子工程、钢管外脚手架进场第一天起，为期15个月，如果没有完工，按工程总建筑面积每天每平方米补租金0.10元计算，直至完工。制模架包料不包工，按钢管入场第一天开始，至拆完模架时间为12个月，中盛公司全部清理下楼，约定时间内没有完成，按工程总建筑面积每天每平方米补租金0.05元计算，直至完工。同时中盛公司要求高水明：高水明进场施工需要做到规范操作文明施工，杜绝任何事故发生，按中盛公司工程进度保质保量施工。如外用脚手架倒塌或断坏损坏造成人员伤亡由高水明承担相关一切责任…高水明要求中盛公司：工程进展中，如果停建时间在15天内，中盛公司必须无条件按实际建筑面积结算付清100%款项，并且承担汽车运费和看场人的各项费用。
协议签订后，高水明于司承建的修水县2011年3月22日将钢管脚手架、制模架材料运进了中盛公司（翰香苑）工地，为中盛公司承揽搭建脚手架、制模架工程。2011年11月20日，由于中盛公司承建的翰香苑工程开发商修水县恒昌房地产开发有限公司资金链断裂，不能清偿到期债务，中盛公司及高水明均停工，高水明共为中盛公司完成了翰香苑工1、2、3、5号楼施工的面积为42489.99平方米，按33元／平方米计算，计款1402169.67元。
2012年7月1日，修水县恒昌房地产开发有限公司向中盛公司出具《承诺》，主要内容为“从2011年11月20日起至复工止，中盛公司所有损失由恒昌公司承担”，中盛公司仍未复工。2012年8月8日，汪子焱等37位普通债权人提起对修水县恒昌房地产开发有限公司的破产清算申请，修水县人民法院于同年10月12日裁定受理，11月26日裁定宣告修水县恒昌房地产开发有限公司破产。在债权申报期限内，中盛公司亦申报债权。后因部分债权人对中盛公司的债权金额提出异议，故中盛公司于2012年12月18日向修水县人民法院提起破产债权确认之诉，修水县人民法院于2014年5月5日作出（2013）修民二初字第22号民事判决书。
2012年10月31日，高水明向修水县公证处申请对其在翰香苑1、2、3、5号楼的脚手架工程现状进行保全证据，修水县公证处对上述楼层进行现场记录、拍照、摄像后于2012年11月1日作出第2300号公证书。此后高水明对脚手架进行拆完拆除并运走。
2013年1月22日，高水明向南昌市青山湖区人民法院起诉中盛公司及黄建军，要求其支付工程款145.2万元、内外模架延时费61.63万元、汽车运费20万元、看场工人工资10万元、代拆内模架支付工资6万元，已付60万元，尚欠182.83万元，青山湖区人民法院于2013年5月12日作出（2013）湖民三初字第14号民事判决书，判决中盛公司支付完成脚手架工程剩余的款项802169.67元。后高水明及中盛公司均对该判决不服并提出上诉，2013年9月24日南昌市中级人民法院作出（2013）洪民四终字第331号民事判决书，维持原判。
另查明，2011年7月30日，中盛公司将其承建的翰香苑的1、2、3、5号楼的木工项目分项工程（模板工程）承包给熊六宝施工。尔后，熊六宝又将3号楼的部分模板工程以10元／平方米的价格承包给周美桂施工。晏大宝经熊六宝介绍，周美桂以每日时价（约130元／天）的工价雇请晏大宝从事3号楼第11、12、13层的模板工程施工。2012年6月13日下午3时许，晏大宝在该3号楼的第11层1102室处的楼面上从事模板工程扎钢架支模施工作业向12层升钢管，脚踩在靠南边外墙凹面空洞所搁置的模板不慎摔下至8楼的槽钢上而受伤。2013年4月17日，修水县人民法院作出（2013）修民初字第3号民事判决书，后中盛公司对判决结果不服并提起上诉。2013年10月9日，九江市中级人民法院作出（2013）九中民一终字第500号民事判决书，以中盛公司将模板工程分包给不具备施工资质的熊六宝，存在选任错误过失为由，判决中盛公司承担25%的责任即86189.01元，同时中盛公司对应赔付的款项承担连带责任。中盛公司后于2014年1月27日缴纳40000元至修水县法院案件款账户。
上述事实，有原、被告的陈述，有协议书、保证、监理工程师检查通知单、建设工程执法大检查限期整改通知、民事判决书、公证书、相片等书证在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，黄建军代表中盛公司与高水明于2011年3月7日签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。翰香苑工程因发包方修水县恒昌房地产开发有限公司资金链断裂，中盛公司及高水明被迫停工，高水明无法继续履行合同，现中盛公司要求高水明赔偿重新搭建脚手架的费用651164.08元，因中盛公司未实际发生该笔费用，同时中盛公司未提供证据证明有该损失，故本院对中盛公司该项请求不予支持。晏大宝在翰香苑3#楼1102室的楼面凹面空洞摔下，根据中盛公司与高水明签订的协议，该事故发生的范围不属于高水明临边防护的范围，同时事故发生在高水明停工期间，故对于中盛公司要求高水明连带赔偿晏大宝241638.57元的请求亦不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第九十一条、第九十四条、第一百一十七条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告中盛建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费12728元及保全费3000元，由被告高水明承担4000元的诉讼费，其余部分由原告中盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 黄 平
人民陪审员 匡俊发
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈世洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。