河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第1257号
上诉人（原审原告）河南发展混凝土有限公司。
法定代表人窦胜利，该公司董事长。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市海豫建筑工程有限公司。
法定代表人李金洲。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
上诉人河南发展混凝土有限公司（以下简称发展公司）因与被上诉人郑州市海豫建筑工程有限公司（以下简称海豫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2012）中民二初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人发展公司的委托代理人周鸿，被上诉人海豫公司的委托代理人崔彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月1日，原告发展公司（供方）与被告海豫公司（需方）签订《商品砼供需合同》一份，该合同主要约定：供方向需方的京广花园中的2#、3#、5#、6#、7#、8#楼工地供应商品砼；第三条“商品砼结算价格”约定：按照实际供应量和郑州市建设工程造价管理办公室的当月基准价格下浮17%结算。运费为20元／立方米（五公里以内），砼搅拌运输车运距超过五公里时，运费调增按市建设工程造价管理办理室运费价格表调增；第五条“付款方式”第一款“基本条款”约定：依据甲方与建设方签定的工程合同付款方式支付，工程款到帐15日内支付。付款时供方需提供全部技术资料。结算点为二层、四层、六层各结算一次，余款在一个月内付清；第六条“双方职责”第一款“需方职责”第4项约定：需方安排的专职收料员是韩启清；第8项约定：需方应依照合同规定按时向供方支付砼款。若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货；第9条约定：工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在1个月内付清供方全部砼款；第九条“争议及违约责任”第2款约定；依据民法、合同法等法律，违约方承担合同总金额万分之五（日）的滞纳金。合同签订后，原被告又签订《补充协议》一份，协议约定：自2011年4月15日起上调混凝土价格，上调幅度如下：C15：260元／方；C20：270元／方；C25：280元／方；C30：290元／方；C40：320元／方；C45：330元／方；C50：340元／方。合同签订后，原告依约向被告供应商品砼。自2011年3月18日至2011年5月29日，原告共向被告供应商品砼2088.72立方米（其中C30：717.75立方米；C25：1183.53立方米；C20：187.44立方米），被告共向原告支付砼款40万元。后因被告未将砼款全部支付给原告，原告遂提起诉讼。
另查明，原告诉讼请求中主张的违约金是按照《商品砼供需合同》约定的违约金计算方式，按照优惠后的总价款751497.9元的每万分之五计算，从最后一次结算后延期一个月开始计算违约金，即2011年11月14日至2012年3月14日止共计121天，违约金共计45465.62元
原审法院认为，原、被告签订的《商品砼供需合同》系双方当事人的真实意思，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。原、被告签订的《补充协议》约定：自2011年4月15日起上调混凝土价格，上调幅度如下：C15：260元／方；C20：270元／方；C25：280元／方；C30：290元／方；C40：320元／方；C45：330元／方；C50：340元／方，可视为原被告协商一致，对《商品砼供需合同》第三条商品砼结算价格的变更。原告在合同签订后向被告供应了商品砼，已履行了自己的合同义务，被告应按合同约定向原告支付砼款。因原告于2011年5月29日后即未向被告供货，根据《商品砼供需合同》第六条第9项约定：工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在壹个月内付清供方全部砼款，故原告主张被告向其支付全部砼款符合合同约定，原审法院对其该项请求予以支持。因被告未按约向原告支付砼款，根据《商品砼供需合同》第8项“需方应在一月个内付清供方全部砼款。若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算”的约定，2011年4月15日前的商品砼单价应按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格计算。按上述单价计算，被告应向原告支付砼款共计607302.25元。因被告已支付40万元，故其应向原告支付207302.25元。对于原告主张的超出部分砼款，因无证据证明，原审法院不予支持。对于原告主张的违约金，因被告未按约定期限向原告支付货款，已构成违约，应向原告支付违约金。根据《商品砼供需合同》“违约方承担合同总额万分之五（日）的滞纳金”的约定，被告应按607302.25元的日万分之五向原告支付违约金，按121天计算，违约金为36741.77元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告郑州市海豫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南发展混凝土有限公司支付商品砼款207302.25元，并支付违约金36741.77元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8109元，公告费260元，共计8369元，原告负担3847元，被告负担4522元。
上诉人发展公司上诉称：原审判决对于上诉人提交的二份非“韩启清”签名的用量不予认可，从而不予支持上诉人向被上诉人供应的混凝土714.25立方，是错误的。一审庭审时，上诉人提交了合法有效的买卖合同、用量清单以及结算单，合同虽然在签订之时约定对方名叫“韩启清”的人专职收料，但众所周知，在实际履行合同的过程中，买方其他人收料签名的事情多有发生。此外，被上诉人在一审时没有到庭接受调查更没有提交证据证明自己主张，被上诉人放弃了辩驳、主张的权利，如果原审法院认为某些情况无法查清，责任也应当有被上诉人承担，因此这两份非“韩启清”签名的用量单应当采信。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判为支持上诉人的全部上诉请求或将本案发回重审。二审受理费有被上诉人承担。
被上诉人海豫公司答辩称：一审法院认定事实不清，请求发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人发展公司、被上诉人海豫公司双方签订的《商品砼供需合同》、《补充协议》对上诉人、被上诉人双方权利义务进行了约定，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行。上诉人发展公司在合同签订后向被上诉人海豫公司供应了商品砼，已经履行了自己的合同义务，被上诉人海豫公司应按合同约定向上诉人发展公司支付砼款。因被上诉人海豫公司未按约向上诉人发展公司支付砼款，根据双方合同第8项的约定，2011年4月15日前的商品砼单价应按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格计算。按上述单价计算，被上诉人海豫公司应向上诉人发展公司支付砼款共计607302.25元。因被上诉人海豫公司已支付40万元，故其应向上诉人发展公司支付207302.25元。对于上诉人发展公司主张的两份署名“张应城”签单的用量单，上诉人发展公司虽然申请证人宋建国出庭作证支持其诉讼请求，但宋建国系上诉人单位员工，与上诉人发展公司有利害关系，而且其在出庭作证时明确表述不认识张应城，故上诉人发展公司的证人证言不能证明张应城是被上诉人海豫公司员工且能代表被上诉人签收货物，故对署名“张应城”的两份用量签单，本院不予认定。根据双方合同第九条第二款“违约方承担合同总额万分之五（日）的滞纳金”的约定，被上诉人海豫公司应按607302.25元的日万分之五向上诉人发展公司支付违约金，按121天计算，违约金为36741.77元。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8109元，由上诉人河南发展混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 王胜利
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丹丹