福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3560号
原告王树红，男，1962年9月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄育明，男，1968年11月23日出生，汉族，住南安市。
被告陈未来，男，1979年1月11日出生，汉族，住南安市。
原告王树红与被告陈未来民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王树红的委托代理人黄育明、被告陈未来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树红诉称，被告陈未来于2011年9月18日向其借款人民币10000元，于2012年2月17日再次向其借款人民币10000元，以上两笔借款口头约定月利率按2%计算。后经原告多次催讨，被告拒不支付。故请求判令被告偿还原告借款20000元及其利息（利息从借款之日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈未来辩称，2011年9月18日其向原告借款人民币10000元属实。2012年2月17日的借款是刘青阳拿走的，当时刘青阳带其去向原告借款，原告要求其在借款人位置签字，刘青阳在担保人位置签名。这两笔借款都口头约定月利率5%，利息都是提前支付的，借款当日就扣除利息500元。2011年9月18日的借款，其本人付利息给原告至2012年3月18日，其于2013年还陆续偿还原告3000元，之后未再还款，该笔借款的担保人刘丁圳也未付款给原告。2012年2月17日的借款利息由刘青阳支付，刘青阳只付了一个月的利息。对于这两笔借款其最多再偿还原告12000元。
经审理查明，被告陈未来于2011年9月18日由1个姓名为“刘丁圳”的人作为担保人向原告借款10000元，于2012年2月17日由另1个姓名为“刘青阳”的人作为担保人向原告借款10000元，对这两笔借款双方当事人没有约定借款期限。被告至今没有偿还原告借款本金及其利息，两笔借款的担保人也没有代被告还款。
上述事实，有原告提供其本人的居民身份证、2份借条（其中1份借条载明借款时间为2011年9月18日、借款人为陈未来、担保人为刘丁圳、借款金额为10000元，另1份借条载明借款时间为2012年2月17日、借款人为陈未来、担保人为刘青阳、借款金额为10000元），被告提供其本人的居民身份证，以及原告的委托代理人和被告在庭审中的陈述为证。原、被告对彼此提供的居民身份证的真实性及证明对象没有异议，这些证据可以证明原、被告的身份情况，与本案有关联，可以作为定案的依据。被告对原告提供的借款时间为2011年9月18日借条的真实性和证明对象没有异议，该份证据与本案有关联，可以采信。对于该笔借款，被告主张双方当事人口头约定月利率为5%，原告在支付借款时已预先扣除1个月的利息，以及其已支付给原告至2012年3月18日的利息。因原告对被告主张的事实不予承认，被告又没有举证证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告主张的这些事实不予采纳。被告对原告提供的借款时间为2012年2月17日借条的真实性没有异议，但其主张该笔借款是刘青阳拿走的，刘青阳是实际借款人，被告还主张双方当事人口头约定该笔借款的月利率也是5%，原告在支付借款时也已预先扣除1个月的利息。因原告对被告的主张不予认可，被告又没有举证证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告主张的这些事实也不予采纳。因此原告提供的借款时间为2012年2月17日的借条可作为认定本案事实的依据借款，根据该份借条可以认定被告是该笔借款的借款人。被告还主张其在2013年陆续偿还原告3000元，因原告不予认可，被告又没有举证证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告该项主张也不予采纳。
综上事实，本院认为，被告于2011年9月18日、2012年2月17日各向原告借款人民币10000元，合计向原告借款20000元，至今未支付本金及其利息，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定借款期限，原告依法有权随时要求被告还款。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求合理合法，应予支持。原告主张其与被告口头约定两笔借款月利率为2%，而被告坚持认为双方当事人口头约定两笔借款的月利率为5%，但双方当事人都没有举证证明。由此可见原、被告之间确实存在借款利率的约定，只是对具体利率发生争议而已。因原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付从借款之日起至还款之日的利息，该主张并没有违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”的规定，故可以照准。被告只同意支付原告12000元，被告的抗辩因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条的规定，判决如下：
被告陈未来应于本判决生效后10日内偿还原告王树红借款本金20000元及其利息（其中10000元借款的利息自2011年9月18日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，另10000元借款的利息自2012年2月17日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年八月七日
书记员 周佳宝
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-