安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民一初字第01620号
原告：合肥龙泉货运有限公司。
法定代表人：何宏东，经理。
委托代理人：王良兵，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。
被告：莫广喜，男，1968年4月12日生，汉族。
委托代理人：洪怀康，江苏金华星律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：胡正，公司员工。
委托代理人：李绍月，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：刘忠贺，总经理。
委托代理人：赵洋，公司员工。
原告合肥龙泉货运有限公司诉被告莫广喜、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安保险安徽省分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告合肥龙泉货运有限公司的委托代理人王良兵，被告莫广喜的委托代理人洪怀康、天安保险安徽省分公司的委托代理人胡正、太平洋保险徐州支公司的委托代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥龙泉货运有限公司诉称：2013年7月3日，莫广喜驾驶苏CY10**号“福田”重型货车，由泾县袁店“中石化加油站”加油完成后驶出加油站时，沿205线自北往南行驶与葛学东驾驶的合肥龙泉货运有限公司所有的皖A5A5**号“陕汽”重型半挂牵引车相刮擦，致葛学东驾驶的皖A5A5**号车冲出路面，撞向道路右侧停放的皖01／A89**号变形拖拉机，后又撞向道路右侧三幢房屋及陈天胜停放于房前的三轮车。造成墙倒屋塌，皖A5A5**号半挂车撞毁。安徽省泾县公安局交通管理大队（以下简称泾县交警队）作出交通事故认定书，认定莫广喜负事故主要责任，葛学东负事故次要责任。葛学东驾驶的皖A5A5**号车在天安保险安徽省分公司投保了交强险和商业三者险。莫广喜驾驶的苏CY10**号车在太平洋保险徐州支公司投保了相关保险。事故发生后，皖A5A5**号车被拖回合肥停车场，车子已基本报废，停运至今。故合肥龙泉货运有限公司于2013年11月4日诉至法院要求莫广喜、天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司赔偿经济损失143220元（皖A5A5**号半挂车损失94480元；施救费、拖车费、评估费16740元；交通费2000元；停运损失30000元）；并承担本案诉讼费用。
莫广喜在庭审中辩称：皖A5A5**号车的驾驶员葛学东在事故发生时没有采取相应措施，致使损失扩大，莫广喜对扩大的损失不应承担责任；道路交通事故认定书没有办案人员签字，不符合法定程序。
天安保险安徽省分公司在庭审中辩称：皖A5A5**号车在本起事故中承担的是次要责任，天安保险安徽省分公司在保险责任范围内按责任比例承担相应的赔偿责任。合肥龙泉货运有限公司与天安保险安徽省分公司是保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，不是同一法律关系，故应驳回合肥龙泉货运有限公司对天安保险安徽省分公司的诉讼请求。
太平洋保险徐州支公司在庭审中辩称：本起事故造成多方损失，应当按比例分摊；没有证据证明发生了交通费、停运费，停运损失不属于太平洋保险徐州支公司赔偿范围。
合肥龙泉货运有限公司围绕主张向法庭举证，莫广喜、天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司质证意见如下：
1、合肥龙泉货运有限公司组织机构代码、企业法人营业执照复印件各1份。证明合肥龙泉货运有限公司诉讼主体资格。莫广喜、天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司质证：没有意见。
2、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的时间、地点及双方在事故中承担的责任。莫广喜、太平洋保险徐州支公司质证：事故认定书形式上不合法，没有办案人员签字，且认定事实不清，莫广喜对事故造成的扩大损失不应当承担责任。天安保险安徽省分公司质证：没有意见。
3、天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司保单各2份。证明涉案车辆的投保情况。莫广喜、天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司质证：没有意见。
4、泾县价格认证中心价格认证结论书以及评估费发票各1份。证明皖A5A5**号半挂牵引车在此次事故中的损失及花费的评估费。莫广喜质证：没有意见。天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司质证：出具该份结论书的是泾县价格认证中心，是行政性单位，不应接受个人对于财产方面的价格认证的委托；该份结论书中没有相关鉴定人员的有效资质证明。故对鉴定结果真实合法性持有异议。评估费不属于保险公司赔偿范围。
5、吊车施救费、拖车费发票共5张，证明皖A5A5**号车辆发生的相关损失。莫广喜、天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司质证：应当提供正式机打发票。
6、皖A5A5**号车辆运输证、行驶证复印件各1份。证明该车辆系经营性车辆。莫广喜、天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司质证：没有意见。
7、证明1份、照片4张。证明车辆严重受损，已经报废。莫广喜、天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司质证：不是在举证期限内提交，不予质证。
本院认证如下：
合肥龙泉货运有限公司所举证据1、3、6，莫广喜、天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司均无异议，具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。所举证据2，道路交通事故认定书有办案人员江跃的盖章，且莫广喜、太平洋保险徐州支公司也没有证据足以证明该认定书事实认定不清，故该证据的证明效力，本院予以确认。所举证据4，该组证据系具有合法资质的鉴定机构作出的，天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司没有申请重新鉴定，故该组证据的证明效力本院予以确认。所举证据5，拖车费、施救费是合肥龙泉货运有限公司因本次事故必然发生的损失，保险公司应该承担。该组证据的证明效力本院予以确认。所举证据7，因未在举证期限内举证，证明效力本院不予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2013年7月3日，莫广喜驾驶的苏CY10**号“福田”重型货车，由泾县袁店“中石化加油站”加油完成后驶出加油站时，沿205线自北往南行驶与葛学东驾驶的合肥龙泉货运有限公司所有的皖A5A5**“陕汽”重型半挂牵引车相刮擦，致葛学东驾驶的皖A5A5**号车冲出路面，撞向道路右侧停放的皖01／A89**号变形拖拉机，后又撞向道路右侧三幢房屋及陈天胜停放于房前的三轮车，造成车辆及房屋严重受损。泾县交警队于2013年7月5日就本起事故作出交通事故认定书，认定莫广喜负事故主要责任，葛学东负事故次要责任。事故发生后，皖A5A5**号车经泾县价格认证中心价格认证车辆损失价值为94480元。合肥龙泉货运有限公司于2013年11月4日诉至法院要求莫广喜、天安保险安徽省分公司、太平洋保险徐州支公司赔偿经济损失143220元并承担本案诉讼费用。
另查明，葛学东驾驶的皖A5A5**号车的登记车主为合肥龙泉货运有限公司，该车在天安保险安徽省分公司投保了交强险和商业三者险。莫广喜驾驶的苏CY10**号车在太平洋保险徐州支公司投保了交强险和保险金额500000元的商业三者险，并不计免赔率。
本院认为：合肥龙泉货运有限公司因此次事故造成的经济损失依法应当获得赔偿，合肥龙泉货运有限公司主张的损失确定如下，1、皖A5A5**号半挂牵引车损失94480元；2、施救费、拖车费12700元；3、评估费4040元；评估费是合肥龙泉货运有限公司因本次事故客观上已经产生的损失，保险公司应该承担赔偿责任；4、交通费酌定为500元。合肥龙泉货运有限公司没有提供证据证明其具体的停运损失，故停运损失不予支持。合肥龙泉货运有限公司因此次事故造成的经济损失合计111720元。首先由太平洋保险徐州支公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。剩余的109720元由太平洋保险徐州支公司在商业三责险部分按照比例承担70%即76804元的赔偿责任，合肥龙泉货运有限公司自行承担30%即32916元的责任。即太平洋保险徐州支公司合计赔偿合肥龙泉货运有限公司经济损失78804元。合肥龙泉货运有限公司自行承担的部分损失，因其车辆在天安保险安徽省分公司投保了商业三者险，属于保险合同纠纷，应由其另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款、第三款，第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十四条、五十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项，第十六第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告合肥龙泉货运有限公司各项经济损失78804元。此款于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告合肥龙泉货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元（原告已预交），由被告莫广喜负担1771元（于判决生效后10日内向本院交纳），原告合肥龙泉货运有限公司负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王斌
审 判 员 余辉
人民陪审员 王健
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 强弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：第（七）项赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
第（一）项维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
第（一）项先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
第（二）项不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。