wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）石铁民一初字第262号原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地石家庄市行唐县龙州镇西外环车管所对过。委托代理人：焦文华，系该公司法律顾问。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街348号。负责人：李洪，该公司总经理。委托代理人：李士刚，该公司职工。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称鑫源汽贸）与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫源汽贸的委托代理人焦文华、被告永安财险石家庄支公司的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源汽贸诉称，2014年5月20日1时10分许，乔建合驾驶登记在原告名下的冀A×××××、冀A×××××挂货车沿203省道由北向南行驶至81公里＋430米处时，与前方同向行驶的霍新江驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告方即报警并报险。该事故经行唐县公安局交通管理大队出具第2014-64号道路交通事故认定书认定，乔建合负事故的全部责任。上述事故给原告造成的损失共计44115元，包括车辆损失费、鉴定费、施救费等。此前，原告车辆在被告处投保了相关保险，事故发生在保险期间。原告认为，依据原、被告之间的保险合同关系及相关的法律法规，原告的损失应当由被告予以赔偿。因此，为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计44115元并承担本案诉讼费用。原告鑫源汽贸向本院提交以下证据予以证明：1、交通事故认定书，证明原告车辆及驾驶人在本次事故中承担事故全部责任；2、主车交强险和主挂车商业险保险单，证明事故发生在保险期间内及原、被告之间的保险合同关系；3、主挂车车辆行驶证、道路运输证，证明原告的诉讼主体地位；4、驾驶证、从业资格证，证明原告车辆驾驶人身份合法；5、道路交通事故财产价格鉴定结论书，证明原告的车辆损失40415元；6、鉴定费收据一张，证明鉴定费1200元；7、施救费发票一张，证明原告车辆施救费损失2500元。被告永安财险石家庄支公司辩称：原告的损失应由对方交强险优先进行赔付，对事故真实性无异议，我司依据法律规定和保险合同约定承担保险赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费。被告永安财险石家庄支公司向本院提交以下证据予以证明：1、营业用汽车损失保险条款，证明应由交强险优先赔偿，不承担诉讼费和鉴定费；2、河北省物价局、交通运输厅、公安厅冀价经费（2013）26号文件一份，证明施救费标准。经本院庭审质证，被告永安财险石家庄支公司对原告鑫源汽贸提交的证据1、2、3、4无异议，本院对此予以确认；对证据5真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该鉴定结论书是由原告单方委托的，鉴定数额过高，应提供车辆修车发票以及维修清单证实其实际车辆损失，本院认为行唐县价格认证中心属于车辆损失价格认证的专业机构，且受行唐县公安交通警察大队委托而作出的该价格鉴定结论，其形式和程序并不存在违反法律规定的情形，永安财险石家庄支公司亦不否认其真实性，且未申请重新鉴定，故本院对该价格鉴定结论予以采信；对证据6、7真实性无异议，本院对此予以确认。原告鑫源汽贸对于被告永安财险石家庄支公司提交的证据1保险条款真实性没有异议，但认为永安财险石家庄支公司未履行提示告知义务，本院认为永安财险石家庄支公司是否履行了提示告知义务并不影响保险条款的真实、合法性。故本院对该保险条款的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。对证据2真实性无异议，但认为应当赔偿原告的实际损失，本院认为冀价经费（2013）26号文件系国家行政机关出具的文件，本院予以确认。经审理查明，2013年10月19日原告鑫源汽贸作为投保人和被保险人在被告永安财险石家庄支公司为冀A×××××、冀A×××××挂货车投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险，其中主车冀A×××××车损险为225000元，并附加不计免赔条款。保险期间是2013年10月19日至2014年10月18日。2014年5月20日1时10分许，乔建合驾驶登记在原告名下的冀A×××××、冀A×××××挂货车沿203省道由北向南行驶至81公里＋430米处时，与前方同向行驶的霍新江驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经行唐县公安局交通管理大队出具第2014-64号道路交通事故认定书认定：乔建合驾驶机动车上路行驶，未与前车保持安全车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任，霍新江无责任。经行唐县公安局交通管理大队调解，当事人双方自愿达成损害赔偿调解协议：霍新江车损自负；乔建合车损、施救费自负。行唐县公安交通警察大队委托行唐县物价局价格认证中心对冀A×××××号货车进行定损，2014年5月28日，行唐县物价局价格认证中心出具了价格鉴定结论书，鉴定结论确定车辆损失为40415元，鉴定费为1200元。施救费为2500元。上述事实，由双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案作证。本院认为，原告鑫源汽贸与被告永安财险石家庄支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，原告鑫源汽贸投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告永安财险石家庄支公司应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于车辆损失40415元，有价格鉴定结论书证明，本院予以采信；对于鉴定费1200元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用；对于施救费2500元，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，虽然被告认为其超过了河北省物价局、交通运输厅、公安厅确定的标准，但该文件并不具有强制约束力，且已实际支付，保险人应据实承担。综上所述，原告鑫源汽贸要求被告永安财险石家庄支公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、鉴定费及施救费的诉讼请求合法有据，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司车辆损失保险赔偿金四万０四百一十五元、鉴定费一千二百元、施救费二千五百元，共计四万四千一百一十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十一元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代理审判员  吕伟二〇一四年七月二十九日书 记 员  王磊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第203号
原告：乐新华。
委托代理人（特别授权代理）：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：王建明。
被告：沈菊萍。
被告：王有甫。
原告乐新华与被告王建明、沈菊萍、王有甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2014年11月28日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云到庭参加诉讼，被告王建明、沈菊萍、王有甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告王建明、沈菊萍向原告借款70000元，由被告王有甫提供连带责任保证。合同签订后，原告即交付了相应的借款，但该借款三被告至今未还，经原告多次催讨未果，故请求判令被告王建明、沈菊萍立即归还借款本金70000元及利息32200元（暂计至2014年9月5日，要求计息至实际清偿日）；被告王有甫对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，借款保证合同一份，用以证明2012年7月4日被告王建明、沈菊萍向原告借款70000元，被告王有甫作连带责任保证，并对保证期间及借期等作了约定。
证据二，付款承诺书一份，用以证明被告王建明收到了70000元借款，并承诺在2013年3月28日还款70000元，4月28日还款70000元，5月28日还款80000元；其中70000元和80000元是原告与王建明之间的另一笔借款150000元，本案的70000元被告承诺2013年3月28日还款。
证据三，原、被告的居民身份证复印件四份，用以证明原、被告的身份情况。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据一，该材料反映的借款内容清楚，有借款人及保证人的签名与捺印，客观真实，本院予以采纳；证据二，这份材料是被告王建明、王有甫向原告作出的还款承诺，与证据一相印证，客观真实，本院予以采纳；证据三，该材料系公安机关所颁发，可以证明原、被告身份情况，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2012年7月4日，原、被告间签订借款保证合同一份，合同约定：被告王建明、沈菊萍向原告借款70000元，借款期限为90天，即从2012年7月4日至2012年10月3日，若被告不能按期还款，则需按每日千分之五向原告支付逾期还款罚息。被告王有甫愿为被告王建明、沈菊萍依本合同与原告所形成的债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告向被告履行了70000元的出借义务。借款到期后，三被告未按期还款。2013年2月7日，被告王建明、王有甫向原告出具付款承诺书一份，承诺在2013年3月28日归还原告70000元。还款到期后因三被告未还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：原告与被告王建明、沈菊萍的借贷关系合法有效。二被告向原告借款，理应按照合同约定的期限履行还款义务，二被告拖欠未还，对此应当承担归还原告借款并支付逾期还款利息的民事责任。原告要求二被告支付逾期还款利息的请求，因合同约定支付的逾期利息过高，原告自动调整要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告王有甫对被告王建明、沈菊萍的借款提供连带责任保证，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任。被告王建明、沈菊萍、王有甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建明、沈菊萍在本判决生效后十日内归还原告乐新华借款70000元及逾期利息（自2012年10月4日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计24.6%计息）；
二、被告王有甫对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，公告费650元，共计人民币2994元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望莲商初字第25号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人李士强，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，该行职员。
被告梁洪志，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告梁友，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告于柱，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告梁洪志、梁友、于柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告梁洪志、梁友、于柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，2013年3月2日梁洪志、梁友、于柱与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组，互相承担联保责任，在原告处贷款，联保协议有效期至2015年3月2日。2013年3月2日被告梁洪志、梁友与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行分别签订一份《小额联保借款合同》，梁洪志申请贷款20000元，梁友申请贷款30000元，贷款止期均为2014年5月2日，贷款用途为买地、种子、化肥，还款方式为阶段性等额本息还款方式。被告梁洪志、梁友贷款到期后并没有足额偿还贷款本金及利息，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行工作人员数次上门催收，被告梁洪志、梁友均以暂时无偿还能力为由拒不履行还款义务。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉至法院要求被告梁洪志、梁友偿还欠款及利息；要求被告于柱承担连保责任，并要求三被告承担本案诉讼费。
被告梁洪志、梁友、于柱均未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、小额贷款联保协议书。拟证实：梁洪志、梁友、于柱为同一联保小组成员，连带承担还款义务；
2、小额联保借款合同及借据。拟证实：被告梁洪志、梁友与原告的借款事实。
被告梁洪志、梁友、于柱均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证、质证，经综合分析后认定如下：对原告提供的证据1、2因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：2013年3月2日梁洪志、梁友、于柱与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组，互相承担联保责任，在原告处贷款，联保协议有效期至2015年3月2日。2013年3月2日被告梁洪志、梁友与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行分别签订一份《小额联保借款合同》，梁洪志申请贷款20000元，梁友申请贷款30000元，贷款止期均为2014年5月2日，贷款用途为买地、种子、化肥，还款方式为阶段性等额本息还款方式。被告梁洪志、梁友贷款本金到期后并没有足额偿还贷款本金及利息，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行工作人员数次上门催收，被告梁洪志、梁友均以暂时无偿还能力为由拒不履行还款义务。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉至法院要求被告梁洪志偿还原告贷款本金19999.95元及利息2569.84元，合计22569.79元；要求被告梁友偿还原告贷款本金29999.97元及利息4040.36元，合计34040.33元。同时要求被告于柱承担联保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告梁洪志、梁友、于柱签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告梁洪志、梁友应按照合同规定如期偿还借款，现被告梁洪志、梁友逾期未偿还贷款，应承担违约责任同时被告于柱为梁洪志、梁友贷款担保应承担连带保证责任，另三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告梁洪志偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金19999.95元及利息2569.84元，合计22569.79元；被告梁友偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金29999.97元及利息4040.36元，合计34040.33元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告于柱承担连带保证责任。
案件受理费607元由被告梁洪志、梁友、于柱共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 王晓东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林春涛
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00053-2号
申请执行人景XX，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住子洲县驼耳巷乡曹家焉村。
被执行人徐XX，男，1975年10月19日生，汉族，居民，住神木县大柳塔镇。
被执行人张XX，男，1969年3月4日生，汉族，农民，住神木县大柳塔镇。
本院在执行景XX与徐XX、张XX民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）子民初字第00408号民事调解书，被执行人应向申请执行人履行下列义务：一、偿还申请执行人20000元本金；30000元本金的利息，月利率20‰，利息从2012年12月6日起至2014年1月3日止；20000元本金的利息从2012年1月4日起至履行完毕之日止。二、偿还之前产生的利息3706.67元；三、案件受理费1650元及执行费480元。另外支付未到期的80000元本金及其利息。
本案在执行过程中，1、张XX自愿以其所有的广州本田雅阁陕KR58**小汽车抵徐XX所贷景XX10万本金及其所生利息；2、张XX应将车上的钥匙、行驶证、保险单、购车发票、以及车辆上附带物品全部交于景XX（已全部交付完毕），并协助景XX将车辆过户，过户费用由景XX负担；3、该车今日之前所发生的一切事宜由张XX负责，即日起所发生的一起事宜由景XX负责；4、案件受理费1650元及执行费480元由景XX负担；申请执行人景XX自愿接受被执行人的意见，并放弃本案的其他诉讼请求。本案在无执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 茸
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初212号
原告：黄春桃，女，壮族。
被告：蓝金妹，女，壮族。
被告：韦花妙，女，壮族。
本院在审理原告黄春桃与被告蓝金妹、韦花妙民间借贷纠纷一案中，原告黄春桃以双方自行和解为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春桃的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春桃撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄春桃负担。
代理审判员 奉 柳
二〇一六年三月七日
书 记 员 韦延健
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更419号
罪犯范贤太，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年9月8日作出（2013）金义刑初字第2034号刑事判决，以被告人范贤太犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范贤太在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范贤太在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范贤太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范贤太准予减刑一年（刑期自2013年3月13日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第82号
原告张某甲，女，1965年4月29日出生，汉族，包头市社会福利院员工。
被告张某乙，男，1965年10月1日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告张某甲负担。
审判员 刘晓燕
二〇一五年四月三日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6587号
原告李××，农民。
委托代理人张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告陈××，教师。
原告李××与被告陈××离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。因被告下落不明，于同日中止诉讼，并依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。中止诉讼的原因消除后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年6月被告不辞而别，杳无音信。双方未共同生活，无夫妻感情。故起诉要求：判令原、被告离婚。
被告在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年6月被告不辞而别，杳无音信。双方未共同生活。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未开始共同生活被告即不辞而别，杳无音信，拒不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告起诉离婚，本院依法准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李××与被告陈××离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08524号
原告盛利军，男，1969年10月13日出生。
被告高俊，男，1991年1月10日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男。
原告盛利军与被告高俊、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛利军，被告保险公司之委托代理人张杨到庭参加诉讼，被告高俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛利军诉称，2014年10月13日11时，原告驾驶车牌号为×××的小客车在北京市房山区长阳镇康泽路10号院内正常行驶，被告驾驶车牌号为×××的面包车快速倒车，被告面包车左侧车尾撞到原告小客车右侧车身，致使原告驾驶的小客车右前门后部刮伤，右后门前部凹陷，经处理，被告负事故全部责任。现要求被告赔偿车辆修理费800元。诉讼费原告自己承担。
被告保险公司辩称，鉴于被保险人并未向我公司报案也没有提出索赔申请，我公司对本次事故受损车辆的相关损失情况没有照片，不能确定损失部位的损失情况及金额，不同意在交强险限额赔偿。另外，诉讼费不属于保险责任范围，所以我公司不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年10月13日11时40分，被告高俊驾驶小客车（车牌号：×××）在房山区康泽路康泽佳苑小区10号院掉头倒车时与原告盛利军驾驶小客车（车牌号：×××）相撞，造成原告盛利军驾驶的小客车损坏。此事故双方达成机动车交通事故快速处理协议，确认被告高俊负事故全部责任，原告盛利军无责任。事故发生后，原告盛利军将小客车送至北京风顺吉商贸有限公司进行了修理，为此支付车辆修理费800元。
上述事实，有双方当事人陈述，机动车交通事故快速处理协议书、北京风顺吉商贸有限公司出具北京增值税普通发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告高俊与原告盛利军发生的交通事故后，双方达成机动车交通事故快速处理协议，确认被告高俊负事故全部责任、原告盛利军无责任的交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以确认。原告盛利军因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。车辆修理费，根据原告盛利军提供的北京风顺吉商贸有限公司出具的北京增值税普通发票予以确认。被告高俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告盛利军车辆修理费人民币八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告盛利军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一五年十月十四日
书记员 李长凤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1204号
申请执行人陈建训。
被执行人吴显。
被执行人陈苏芳。
原告陈建训与被告吴显、陈苏芳民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）金浦商初字第2587号民事调解书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年3月8日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1204号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月十一日
代书 记员 金彬斌
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第595号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：马玉平，男，汉族。
被执行人：马玉芬，男，汉族。
被执行人：马玉坤，男，汉族。
被执行人：牛德斌，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉平、马玉芬、马玉坤、牛德斌借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第663号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第663号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第975号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人鞠兴祥，居民。
被执行人李西爱，居民。
被执行人张荣彬，居民。
被执行人鞠佃松，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠兴祥、李西爱、张荣彬、鞠佃松债权纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）蒙商初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行，执行标的93009元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务93009元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠兴祥、李西爱、张荣彬、鞠佃松债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1251号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓华
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第556号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，个体经营者。2014年5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2014）第483号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年5月9日23时许，被告人王某酒后在平度市东阁街道办事处圣凯国际公寓楼乘坐电梯过程中，因对公寓楼物业服务不满，而将电梯门及电梯内显示屏、垃圾桶及两盘花等物品踢坏。经鉴定，被损坏物品价值共计人民币5565元。被告人王某的行为构成故意毁坏财物罪，建议在法定刑幅度内量刑。并提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过、户籍证明，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
在案件审理过程中，被害人青岛福乐物业管理有限公司向本院表示：被告人王某已赔偿其经济损失，并赔礼道歉，对其行为表示谅解，要求法院对被告人王某从轻处罚。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王某的亲属能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文军
二〇一四年八月二十二日
书记员 王忠富
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6438号
罪犯张强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年10月10日作出（2009）温鹿刑初字第1184号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年11月11日以（2009）浙温刑终字第970号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币12000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强准予减刑一年五个月（刑期自2009年7月7日至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00012号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2004年4月21日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2006年3月13日刑满释放；因盗窃于2014年8月3日被行政拘留十日。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日凌晨3时30分许，被告人王某伙同他人至杭州市下城区延安路孩儿巷口的地铁某某站x出口处，采用撬锁的方式，盗窃被害人夏某停放在该处的黑色飞时达牌小龟王电动车一辆（经鉴定，价值人民币2199元），后在将车推离现场过程中被抓获。被窃电动车现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人王某的供述、被害人夏某的陈述、证人赵某、万某、钟某的证言、接警单、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、电动自行车的发票、监控录像及截图、价格鉴定、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已追回涉案电动自行车发还给被害人，亦可酌情从轻处罚；其曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。综上，结合本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年一月十三日
书记员 钱蓉（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02013号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：解悦，女，汉族，1986年6月22日生，住吉林省舒兰市。
被告：纪海鹏，男，汉族，1952年7月28日生，住吉林省舒兰市。
被告：谢玉林，男，汉族，1957年8月10日生，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告解悦、纪海鹏、谢玉林合同纠纷一案中，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶祥曦
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛民初字第00040号
原告潘某某，男，生于1954年3月15日，汉族，农民。
委托代理人封某某，陕西兢业律师事务所律师。
被告邹某某，男，生于1967年9月22日，汉族，农民。
委托代理人吕某某，陕西省宁陕县148法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告邹某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月25日陈家坝乡在陈家坝街上组开发市场，有偿出让部分集体土地使用权，被告邹某某因自己经济条件差找原告商量双方合资建房，并承诺给原告三间门面房和后院面积为2.66分的场地，签订了《联合建房协议书》。此后原告按协议约定共计借支给被告现金42500元，椽板12丈（按市场价为1500元），1996年年底房屋建成，原告即要求被告依协议将房屋交给原告，并办理相关手续，原告接收房屋后（但产权证未办），交给自己妹妹做生意使用，由于生意不景气后停业，原告随之将房钥匙和货柜交被告保管，1998年底原告再次要求被告办理房屋手续，但被告以自己房产证未批下来为由让原告再等等，2012年春被告明确告知原告房屋不给原告了，可以退还原告垫付本钱。审理中原告要求按中国人民银行1995年7月1日五年以上贷款基准利率的三倍计息，由被告赔偿原告的损失。
被告辩称，认可联合建房的事实及协议，但该协议违反了《陕西省农村宅基地管理办法》，故该协议无效，现房屋不予返还，只能按《中华人民共和国合同法》规定赔偿原告的损失，自愿返本还息，但利息只能按原告要求的一倍计算，请法庭给予调解。另原告垫资是40400元，12丈椽板当庭折价1500元，只能按此实际损失给予赔偿。关于租金问题，因无效合同自始无效，房屋产权不属原告，故原告请求的租金不予返还。
经审理查明，1993年3月，陈家坝乡在陈家坝街上组开发市场，有偿出让部分集体土地使用权，于1993年3月25日原被告双方自愿签订了《联合建房协议书》，约定以被告背名申请开发宅基地三间，原告垫资，房建起后，给原告房屋三间，并办理产权手续。此后原告按协议约定共借支给被告现金40400元，椽板12丈折价1500元，合计41900元。1996年年底房屋建成，被告将房屋交给原告，原告接收房屋后（但产权证未办），交给自己的妹妹做生意，后停业，原告随之将房钥匙和货柜交被告保管，1998年底原告再次要求被告办理房屋手续，但被告以自己房产证未批下来为由无法办理产权手续，2012年春被告明确告知房屋不给原告了，可以退还原告垫付本钱并适当承担利息。审理中，原告要求被告赔偿经济损失383495.84元（本金41900元＋利息113865.28元×3倍），但被告只愿赔偿155765.28元。
本案的证据：一、双方当庭确认的事实及证据：1、《联合建房协议书》真实，但被告认为违反法律规定而不具有合法性；2、被告的土地使用证真实有效；3、陈家坝乡集镇建设有关问题的规定真实有效；4、原告垫资现金、椽板共计41900元。二、对方不认可的事实及证据：原告提供的五份租金证明，因证人未出庭，被告不予认可。三、庭审笔录、调解笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，《联合建房协议书》的客观性、真实性双方均无异议，但原告潘某某非陈家坝村集体经济组织成员，并且农村宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让，原被告的行为明显违反了《陕西省农村宅基地管理办法》，故其不具有合法性，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应认定该协议无效。本案双方均违反了法律和政策的规定，被告还违反了民法中的诚实信用原则及公序良俗原则，故应承担主要过错责任，原告仅违反法律和政策规定应承担次要过错责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被确认无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据民法的当事人意思自治原则，原告对自己的损失要求按中国人民银行1995年7月1日五年以上贷款基准利率的三倍计息，要求被告返本付息，被告同意返本付息的赔偿办法，但只愿赔偿一倍利息；又依据民法的诚实信用原则，被告在获得自己利益（房产）的同时应当充分尊重原告的利益；再依据民法的公序良俗原则及公平原则，结合本案，双方均认可的中国人民银行1995年7月1日五年以上贷款基准利率之赔偿方案，确认按1.5倍的利率计算利息作为原告的损失较妥当。另外，原告诉请的房屋租金因其对该房产没有所有权，租金与其无关，故该请求不予支持。为此，依照《陕西省农村宅基地管理办法》第四条、第十三条第三项及《中华人民共和国合同法》第五十二、五十八条之规定，判决如下：
一、由被告邹某某返还原告潘某某本金人民币41900元；
二、由被告邹某某赔偿原告潘某某利息人民币153718.13（113865.28元×1.5×90%）元；
三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
本案受理费1590元由被告邹某某负担1431元，其余由原告自行承担。
综上被告共计给付原告人民币197049.13（41900元＋153718.13元＋1431元）元。
上述给付内容限判决生效后三十日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 海
审 判 员 杜 辉
人民陪审员 李华军
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 程 春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第491号
原告徐金美。
委托代理人何忆禄。
被告吴陶根。
被告吴银菊。
原告徐金美诉被告吴陶根、吴银菊，以及吴晓波、傅青媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何忆禄，被告吴银菊，以及吴晓波、傅青媛等到庭参加诉讼，被告吴陶根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后原告徐金美提出撤回对吴晓波、傅青媛起诉的申请，本院依法于2014年6月18日裁定准许原告撤回对吴晓波、傅青媛的起诉。本案现已审理终结。
原告徐金美诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月5日，两被告向原告借款20万元，后原告将14.5万元汇入被告吴陶根的账户，另5.5万元以现金交付。之后由吴银菊补写了借据。现诉请判令：1、两被告归还原告借款本金20万元整及利息（自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴陶根未作答辩。
被告吴银菊辩称：我与吴陶根是夫妻。这个20万元是我借的，我打电话给吴陶豹借的，14.5万元是打到我老公卡上，3万元现金是送到我家里来的，有2.5万元是作为利息事先扣去了。欠条是吴陶豹非得让我打欠条给徐金美的。当时借钱是因为我家里有困难，并且还欠医院部分医疗费，就向他借的。
原告当庭解释：原告与吴陶豹原系夫妻，后离婚但仍然住在一起，本案借据也是写给原告的。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年1月5日，被告吴银菊向原告要求借款20万元，之后原告将14.5万元汇入被告吴陶根的账户，另5.5万元以现金交付，当时未写借条。之后双方多次发生争执，遂由邻居吴江写成一份借据，并由吴银菊在该借据上签名，证实向徐金美借款20万元。
上述事实，有原告提供的借据、证明，被告吴银菊提供的户口本、吴江证明，以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴银菊向原告徐金美借款人民币20万元的事实清楚，有借据为凭，本院予以确认。被告吴陶根、吴银菊系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告吴银菊提出对方当时扣去2.5万元利息，现金只交付了3万元，但未提供相应的证据，因此其辩解不予采信。被告吴陶根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银菊、吴陶根于本判决生效后十日内归还原告徐金美借款人民币20万元并支付利息（从2014年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴银菊、吴陶根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年六月十九日
代书记员 鲍平跃
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02533号
原告商丘市飞达运输有限公司，住所地商丘市梁园区建设东路，机构代码：78621428-8。
法定代表人方付凯，职务，经理。
委托代理人刘源，该公司员工。
被告江中经，男，汉族，1971年8月27日出生，住河南省民权县。
本院在审理上列当事人挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市飞达运输有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 君
二〇一五年六月十八日
书记员 刘广新
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第159-2号
申请执行人焦作市广海物资贸易中心。
被执行人琚玉明，女，1965年8月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院作出的（2013）站民二初字第00109号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人琚玉明发出执行通知出，责令被执行人琚玉明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人琚玉明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人琚玉明在银行的存款22432.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李前进
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04311号
再审申请人（一审原告）：施淑云，女，1958年10月13日出生。
被申请人（一审被告）：刘梦林，男，1959年3月18日出生。
再审申请人施淑云因与被申请人刘梦林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施淑云申请再审称：北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12135号民事判决认定案件基本事实缺乏证据佐证且与事实严重不符，适用法律错误。（一）事故发生后，我与刘梦林签订过赔偿协议，但当时签订此协议的前提是我根据当时的受伤现状、发生的费用作出的意思表示，达成协议后根据受伤病情的发展，产生了新的治疗、修复费用，这些费用属于后续治疗的费用，属于新的事实，我依法享有主张自己合法权益的权利。（二）我与刘梦林签订协议时认为仅是对当时发生的医药费、交通费、误工费等进行赔偿，仅是对签订协议时所产生的费用，我日后不得再进行主张，但不包括新产生的费用，如果一审判决认为包括日后产生的费用，这明显属于因重大误解而签订的合同。刘梦林的行为造成了我5万元的经济损失，而双方签订的协议才赔偿我4500元，该协议内容明显属于显失公平，该协议属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定的情形。综上，我请求撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12135号民事判决，将本案发回重审或提审。
本院认为：在交通事故发生当晚，施淑云即被送往医院救治，二十天之后，施淑云与刘梦林才就事故赔偿问题签订协议书。施淑云和刘梦林双方自愿签订的协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法、有效。施淑云作为具有完全行为能力的成年人，应当对自己的行为及后果有明确的认识和判断，并承担相应的民事责任。协议书所载明的内容对本案事故的赔偿责任、数额约定明确，协议书对双方均具有法律约束力。施淑云在协议书中明确表示不再追究刘梦林的其他法律责任，且施淑云接受了刘梦林按协议书内容约定给付的看牙及各项补偿费。一审判决驳回施淑云要求刘梦林赔偿医疗费、误工费、营养费、整容修复术费、精神损害抚慰金等诉讼请求，并无不当。施淑云的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，施淑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施淑云的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 陈家忠
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 铁笑鸥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第782-3号
原告汤志刚。
被告王靖夫。
本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤志刚撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 卢欣璇（兼）
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第145号
原告王胜军，住黑龙江省安达市。
被告刘培达，住黑龙江省安达市。
委托代理人吴兴伟，安达市新兴法律服务所法律工作者。
被告刘元成，住黑龙江省安达市。
原告王胜军与被告刘元成、刘培达劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2015年8月18日、12月4日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王胜军、被告刘元成、刘培达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜军诉称，2013年11月15日，被告刘培达雇佣其三人烘干粮食，被告承诺其月工资4，000.00元，余二人月工资3，000.00元，往返车费由被告负担，自2013年11月15日起，间断性的干到2014年1月22日止。经结算，被告尚欠其工资8，500.00元，被告出具欠据2张。后另二人工资其已代付完毕。现诉至法院，要求被告刘培达给付工资款8，500.00元，车费294.00元，案件受理费由被告承担。
被告刘培达辩称，雇佣原告等三人干活属实，但其只是受刘元成的委托，原告等人员的工资应向被告刘元成主张，且原告持有的欠据也不是其出具的，不同意由其给付原告等工资款。
被告刘元成辩称，雇佣原告等三人干活属实，被告刘培达只是其合作社的一般职员，负责后勤工作，没有权利出具欠据、结算工资。欠原告工资属实，并于2014年1月26日已给付原告6，000.00元，剩余具体数额以合作社账目为准。如果给原告工资，也是合作社给付，不应由个人给付。
经审理查明，2013年11月15日，经被告刘培达介绍，原告王胜军及案外人杨立仁、李铁军三人为安达市诚丰玉米种植专业合作社从事粮食烘干工作，原告王胜军等三人与二被告协议，原告月工资4，000.00元，杨立仁、李铁军二人月工资3，000.00元。原告王胜军等三人间断性工作至2014年1月22日止。经结算，原告王胜军工资为8，931.00元，杨立仁工资为900.00元，李铁军工资为5，400.00元。2014年1月26日，经被告刘元成给付原告工资6，000.00元，余款被告刘培达于2014年1月27日为原告王胜军及李铁军出具7，600.00欠据1张、为杨立仁出具900.00元欠据1张。后被告刘培达否认，经其申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行了笔痕鉴定，结论为“刘培达书写”，被告刘培达支付鉴定费2，000.00元。被告刘培达不服，申请鉴定人员出庭接受质询。经质证，鉴定人员将检验材料中的“共9天”误认为“若干天”与样本材料中的“共9天”比对得出结论，被告刘培达支付鉴定人员出庭车费600.00元、出庭费1，000.00元。被告刘培达申请重新鉴定，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为“刘培达书写”，被告刘培达支付鉴定费3，000.00元。
另查明，被告刘元成、刘培达均系安达市诚丰玉米种植专业合作社成员，该企业系私营合伙企业，原告王胜军等三人系为安达市诚丰玉米种植专业合作社提供劳务。
本院认为，被告刘元成、刘培达均系安达市诚丰玉米种植专业合作社成员，其二人的行为应由安达市诚丰玉米种植专业合作社承担责任，被告刘培达为原告王胜军等三人出具欠工资款的欠据，应视为职务行为，其给付责任应由安达市诚丰玉米种植专业合作社给付，原告王胜军坚持起诉二被告，且在本院向其释明要求其变更安达市诚丰玉米种植专业合作社为本案被告，原告不同意变更，对原告请求二被告给付工资的请求不符合法律规定，不予支持，原告可另行主张权利；安达市诚丰玉米种植专业合作社欠原告王胜军等三人工资款，且已由其工作人员分别出具了欠据，原告称杨立仁、李铁军的工资已由其代付无证据证实，其一并主张给付工资的请求不符合必要的共同诉讼的规定，不予支持，案外人杨立仁、李铁军可另案主张权利。被告刘培达称原告提交的欠据非其本人书写，经二次申请司法鉴定，鉴定结论均为其本人书写，由此发生的相关费用由其自行负担。被告刘元成的辩解理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告王胜军的诉讼请求。
二、被告刘培达支付的鉴定费5，000.00元、出庭费用1，600.00元，合计6，600.00元，由其自行负担。
案件受理费50.00元，由原告王胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年二月十八日
书记员 王 宇
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初573号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年6月16日出生,汉族，小学文化，农民，住利辛县。2013年11月15日，因无证饮酒驾驶机动车被利辛县公安局行政拘留七日；2015年1月8日，因无证驾驶机动车被利辛县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月9日被利辛县公安局取保候审。现在家。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）579号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年5月4日21时许，被告人李某某酒后驾驶小型普通客车被执勤民警查获。经鉴定，李某某静脉血中酒精含量为95.42mg/100ml。公诉机关提供了鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月4日21时18分，被告人李某某酒后驾驶皖Ｓ×××××号牌小型普通客车，行至利辛县前进路与丹凤路交叉口处被公安民警查获。经鉴定，对被告人李某某静脉血中酒精含量为95.42mg/100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；书证查获经过、前科证明、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一七年九月六日
书记员 陈朋朋
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑自初字第2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郝某乙，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住吉林省农安县。
诉讼代理人张新峰、荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被告人郝某甲，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住吉林省农安县。于2015年8月4日被执行逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
自诉人郝某乙诉被告人郝某甲故意伤害一案，由自诉人暨附带民事诉讼原告人郝某乙于2015年5月11日向本院提起告诉。
本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人郝某乙及诉讼代理人张新峰、荀秀秀、被告人郝某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人诉称：2014年10月27日，自诉人走在万金塔村井家屯郝某丁家房后水泥路上时，被告人不分缘由将自诉人打伤，致使自诉人入院治疗7天，后经农安县公安局公安司法鉴定中心出具的“农公（万金）鉴通字（2014）007号鉴定文书”鉴定自诉人的损伤程度系轻伤二级，经吉林诺一司法鉴定中心鉴定自诉人为十级伤残，为此要求
1、依法追究被告人郝某甲故意伤害的刑事责任；
2、依法判决被告人赔偿自诉人医疗费：3085.52元；护理费：124.08x7天=868.56元；误工费：2134.17xl月＋98.12x27天=4783.41元；住院伙食补助费：lOOx7天=700元；残疾赔偿金：10780.12x20年x0.1=21，560.24元；鉴定费：1500元；
被告人辩称：打伤被害人是事实，同意赔偿。
经审理查明（刑事部分），自诉人暨附带民事诉讼原告人郝某乙与被告人郝某甲系叔侄关系，且同屯居住。2014年10月27日农安县万金塔乡在万金塔村井家屯郝某丁家房后水泥路上，因双方以前存在矛盾，被告人郝某甲知道郝某乙打麻将回来经过此地，便在此等侯，郝某乙出来路过时，双方发生口角，并厮打在一起，被告人用拳头和砖头将被害人郝某乙打伤，住农安县人民医院治疗，诊断为：左眼外伤、左眼球挫伤、牙缺失，左侧眶壁骨折。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，郝某乙之伤为轻伤。
上述事实，公安机关调查的证据如下：
（一）书证
1、受案登记表。
2、户籍信息。
3、住院病历、诊断。
（二）证人证言
1、证人郝某丙的证言。
2、证人邓某某的证言。
3、证人刘某某的证言。
（三）被害人陈述
被害人郝某乙的陈述。
（四）被告人供述
被告人郝某甲的供述
。
（五）鉴定意见：
临床法医学检查。
分析说明。
鉴定意见。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向本庭出示证据。
另查明（民事部分）附带民事诉讼原告人郝某乙被被告人打伤后，入农安县人民医院住院治疗7天，花医疗费3085.52元，2014年12月27日经吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定鉴定，附带民事诉讼原告人郝某乙之伤为十级伤残。
附带民事诉讼原告人及诉讼代理人提供以下证据
1、医疗费收据1张。
2、病历、诊断。
3、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实鉴定时间为2014年12月27日。十级伤残。
4、鉴定费收据1张。
5、户籍证明，证实郝某乙，农业人口。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人郝某甲致被害人身体伤害的事实，有经庭审质证认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定意见等证据佐证，足以认定无疑。自诉人郝某乙控诉被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本庭予以支持。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人郝某乙医疗费3085.52元；护理费：124.08x7天=868.56元；误工费：2134.17xl月＋98.12x27天=4783.41元；住院伙食补助费：lOOx7天=700元；鉴定费：1500元；请求符合法律规定，本庭予以保护；附带民事诉讼原告人郝某乙伤残赔偿金的诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条二款（犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿生活辅助具费等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用）不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第三十六条（赔偿经济损失）及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条（民事赔偿），《最高人民法院关于民事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条（举证责任）之规定，判决如下：
一、被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2017年1月3日止）。
二、被告人郝某甲赔偿附带民事诉讼原告人郝某乙医疗费医疗费3085.52元；护理费：124.08x7天=868.56元；误工费：2134.17xl月＋98.12x27天=4783.41元；住院伙食补助费：lOOx7天=700元；鉴定费：1500元；计人民币10937.49元。
三、驳回附带民事诉讼原告人郝某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 刘大威
人民陪审员 于相峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01807-1号
申请执行人刘建平，男，1976年7月1日出生，汉族，
被执行人张勇，男，1978年9月4日出生，汉族，
被执行人王志文，男，1961年2月2日出生，汉族，
申请执行人刘建平与被执行人张勇、王志文劳动争议一案，本院作出的（2015）雨民初字第01866号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张勇、王志文至今未自动履行上述生效法律文书确认的向刘建平支付工资16454元及经济补偿金22800元，负担案件受理费5元，本案申请执行费489元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张勇、王志文银行存款或其他收入39748元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张勇、王志文相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更233号
罪犯林仁昌，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）崇刑初字第31号刑事判决，以被告人林仁昌犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月21日至2022年9月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月30日入监。2012年5月10日、2014年1月21日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2020年4月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯林仁昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年8月止共获奖励分130.8分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林仁昌予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林仁昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林仁昌减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年10月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3266号
原告崔钢，男，1972年2月9日生，汉族。
被告桂永强，男，1976年1月24日，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀大厦A座2、3层。
负责人王耀东，总经理。
委托代理人姚培，职员。
原告崔钢诉被告桂永强、中国大地保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵龙飞独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告崔钢、被告桂永强、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地保险津西支公司）委托代理人姚培均到庭参加诉讼，该案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告桂永强驾驶案外人余涛名下的夏利小轿车沿津滨大道南侧辅路由西向东行驶与同向右侧原告崔钢驾驶的大众牌小轿车左侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告桂永强负事故全部责任。现原告诉至法院要求：1、要求被告赔偿原告汽车修理费1800元、存车费1800元、鉴定费2000元、车辆物价定损费手续费200元、共计5800元；2、诉讼费由被告承担。
原告崔钢提供证据如下：事故认定书一份、车辆鉴定结论书及损失明细表各一份、停车费发票二十八张、车辆制动性能鉴定书复印件一份、事故痕迹鉴定复印件一份、安全性能鉴定费发票一张、鉴定费缴纳证明一份、车辆检测费发票一张。
被告桂永强辩称，对事故责任认定有异议，责任认定书认定事实存在错误，事故发生路段以前有分道线，因为修路，局部未及时划分道线，不能因为未及时划分道线就认为分道线之前也没有。此外根据法律规定，维修道路通行应经过相关部门验收，现道路已经通行，就证明道路验收合格，与事故认定书中所说“事故地点由于修路临时性未划分道线”矛盾。车辆碰撞痕迹鉴定只能证明事故车辆碰撞痕迹，不能证明事故发生原因，事故发生原因在于原告违法超车，事故责任并在被告。对原告提交存车费发票有异议，其中部分发票并未盖章，而盖章的票据显示的单位并非存车的单位，对真实性存有异议。对于其他鉴定结论没有异议。
被告桂永强提供证据如下：交通事故责任认定复议申请书一份、照片打印件一份、交强险保单一份。
被告大地保险津西支公司辩称：存车费、鉴定费均不是保险赔偿范围，对于鉴定结论1800元的额数额没有异议，其他意见同被告桂永强。
被告大地保险津西支公司提供证据如下：营业执照复印件1张、负责人证明1张、组织机构代码证复印件1张。
经审理查明，2014年4月17日15时30分，被告桂永强驾驶驾驶被告余涛名下的夏利小轿车沿津滨大道南侧辅路由西向东行驶与同向右侧原告崔钢驾驶的大众牌小轿车左侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具交通事故认定书认定，被告桂永强负事故的全部责任，原告崔钢不负事故责任。
被告桂永强驾驶事故车辆机动车在被告大地保险津西支公司处投保了机动车第三者强制保险，保险期间为2013年9月28日至2014年9月27日，保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。。
上述事实有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
结合原、被告诉辩意见，双方争议焦点为天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具交通事故认定书正确性。本院认为，被告桂永强因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，原告不负故次要责任，准确无误，本院予以认定。被告桂永强抗辩事故道路原本有分道线，后因道路施工临时未划分道线，不能据此认定道路没有分道线，进而认定事故责任。本院认为，从本院调取的事故卷宗中事故现场照片来看，事故发生时道路确实临时未划分道线，驾驶员行驶应充分注意该驾车环境，谨慎守法文明驾驶，故公安交通管理部门以事故发生时道路情况为依据认定交通事故责任是正确合理的。至于道路是否经过验收而通行，不属于本案审理范围。被告桂永强主张事故由原告违法超车造成，但未提交相应证据证明，事故卷宗中对此亦未有记载，本院对被告该主张不予支持。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、车辆修理费
原告主张车辆维修费1800元，并提交车辆损失评估结论书及车辆明细表予以证明，本院对原告主张该数额予以认定。
二、存车费
原告主张存车费1800元，并提交存车费发票予以证明，但原告提交发票中有十张并未加盖收款单位印章，属于无效票据，对该部分票据证明力本院不予认定。经核算，本院认定原告存车费为1350元。被告桂永强抗辩原告提交票据盖章但未并非停车单位，但未提交证据证明，本院对被告该抗辩不予支持。
三、鉴定费
原告主张车辆痕迹鉴定费、车辆检测费及车辆安全性能鉴定费共2000元，并提交了鉴定费发票、检测定额发票以及鉴定费缴纳说明予以证明，本院对原告主张该费用予以认定。
四、车辆损失评估费
原告主张车辆损失评估费200元，但未提交证据证明，本院你对该费用不予认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在交强险范围内一次性赔偿原告崔钢车辆维修费1800元；
二、本判决生效之日起十日内，被告桂永强一次性赔偿原告崔钢鉴定费2000元、存车费1350元，共计3350元；
三、驳回原告崔钢的其它诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司、桂永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告崔钢负担5元，被告桂永强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1824号
罪犯王琼，现在江苏省南通子监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2011年12月16日作出（2011）沧刑二初字第0114号刑事判决，以被告人王琼犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。2012年3月12日，江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑二终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月11日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王琼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯王琼在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王琼在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王琼予以假释（假释考验期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 曹灵熠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第120号
原告：柯国宁，
被告：项涛，
被告：斯萍，
原告柯国宁为与被告项涛、斯萍民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯国宁、被告斯萍到庭参加诉讼；被告项涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告柯国宁起诉称，被告项涛于2012年4月27日向原告柯国宁借款100000元，承诺按国家有关法律规定最高利息支付，并由被告斯萍提供担保。后经原告多次催款，被告项涛仅归还了20000元借款本金及部分利息，对其余借款及利息未予清偿，被告斯萍也未还款。现要求被告项涛归还借款80000元，由被告斯萍承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告项涛负担；对利息予以放弃。
被告斯萍答辩称，原告陈述事实的，其同意承担本案借款的担保责任。
被告项涛未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明被告项涛于2012年4月27日到原告处借款100000元，双方约定了利息计付，由被告斯萍提供连带责任保证担保的事实。
被告项涛、斯萍在指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告斯萍对原告所举证据无异议。经审查，本院认为被告项涛未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利；原告提供的证据，被告斯萍无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告及被告斯萍的陈述，本院确认案件事实如下：被告项涛于2012年4月27日到原告处借款100000元，被告斯萍为该笔借款提供连带责任保证，并向原告出具借条一份，约定利息为月利息按国家商业银行最高贷款的四倍计付。然借款后，被告项涛仅归还了部分利息及20000元借款本金，尚欠借款80000元至今未还，被告斯萍也未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项涛向原告借款100000元，由被告斯萍提供连带责任保证担保。双方形成了民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定借款期限，原告依法可随时主张权利。被告项涛在借款后未全面履行还款义务，被告斯萍未履行担保还款义务，均已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告项涛归还借款80000元，由被告斯萍承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项涛于本判决生效之日起十日内归还原告柯国宁借款80000元，由被告斯萍承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告项涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 江 琦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何 丹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第0375号
原告孙瑞文，男，1958年11月9日生，汉族，住镇江市。
委托代理人张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告孔志军，男，1978年9月11日生，汉族，住镇江市。
被告张秋霞，女，1977年6月7日生，汉族，住镇江市。
原告孙瑞文与被告孔志军、张秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员邵雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙瑞文到庭参加诉讼。被告孔志军、张秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞文诉称，孔志军与张秋霞系夫妻关系。孔志军因生产经营需要于2012年11月1日向原告借款100000元，约定2013年11月1日归还，未约定利息。借款到期后，原告多次向二被告索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求二被告归还借款本金100000元及逾期利息损失（以本金100000元为基数，从2013年11月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由二被告负担。
原告孙瑞文针对诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、镇江市丹徒区辛丰镇南岗村村民委员会证明及结婚登记申请书复印件一份，拟证明孔志军与张秋霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实；
2、2012年11月1日借条一张，拟证明孔志军向原告借款100000元的事实。
被告孔志军、张秋霞经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，孔志军、张秋霞于2008年9月12日登记结婚。孔志军因生产经营需要于2012年11月1日向原告借款100000元，约定2013年11月1日归还，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，本案所涉借条、证明、结婚申请书，真实、合法、有效，可以作为定案依据。孔志军与张秋霞系夫妻关系，对孔志军在其夫妻关系存续期间发生的借款，张秋霞应承担还款责任。孔志军未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求二被告承担借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔志军、张秋霞于本判决生效后十日内给付原告孙瑞文100000元；
二、被告孔志军、张秋霞于本判决生效后十日内给付原告孙瑞文的利息损失（计算方法以100000元本金为基数，自2013年11月2日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元减半收取为1310元，由被告孔志军、张秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一四年八月六日
书记员 陶红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第867号
原告：陈炯祥。
被告：应辉。
原告陈炯祥诉被告应辉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告即时归还原告借款人15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡枫君独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈炯祥到庭参加诉讼，被告应辉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告应辉于2013年6月24日、同年6月25日分别向原告借款10000元、5000元，合计15000元，并出具借条2份，后经原告催讨未果的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告应辉应于本判决生效之日起五日内归还原告陈炯祥借款15000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告应辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年七月九日
代书记员 杨芳芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第24号
原告李强，男，汉族。
被告丁健，男，汉族。
原告李强与被告丁健租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强及被告丁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月初交给被告即车主1万元押金，承包被告的出租车，原告另于每月初交给被告租金2700元，原告于同年10月20日终止承包，当月剩余10天租金，当时双方口头约定终止承包后三个月内，被告归还原告全部押金和租金。后原告多次催要欠款，被告以各种理由推拖。2013年12月1日，被告为逃避还款否认拿钱等事实，为此原告就被告的欺诈行为报警，警方建议原告到法院解决，为此诉至法院，请求依法判令被告归还原告1万元押金、退还10天的租金900元和至今的利息2000元，诉讼费用及因此事产生的相关费用和损失等由被告负担。
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告间未签订合同，不存在租赁合同关系，被告也没有收取原告的押金。
经审理查明，2011年，原告与案外人台秀全共同到被告家协商承包出租车事宜，经协商后原告交纳押金1万元。原告终止承包出租车后为押金事宜致成纠纷，于2013年12月24日诉至本院。
庭审中，原告陈述承包出租车期间于每月初向案外人台秀全交纳租赁费2700元。被告主张其将车出租给了案外人台秀全，台秀全又将车出租给了原告，并提供被告与台秀全签订的承包合同一份、台秀全与原告签订的承包合同复印件一份。原告认可与台秀全签订的承包合同上的姓名系其本人所签，但其签字时合同其他部分内容系空白。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告主张与被告存在租赁合同关系、要求被告返还押金、租金及利息，应当提供证据予以证明。原告提供的录音资料中虽有原告已交付押金及每月交付租赁费的陈述，但依据双方陈述不能确定原、被告间存在租赁合同关系、被告欠原告押金及租金等事实，且被告在录音中未明确认可欠被告的押金及租赁费，故原告要求被告返还押金、租赁费及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一四年三月十四日
书记员 吴丽丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第207号
原告：刘永光，居民。
委托代理人（特别授权）：张文涛，男，1986年1月19日出生，汉族。
被告：张长林，农民。
原告刘永光诉被告张长林买卖合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘永光的委托代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告张长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告从原告处购买胡桃50.61吨，每吨670元，计33900元，已付10200元，下欠23700元未付，向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告支付原告货款及其他费用共计25000元。
被告张长林未作答辩。
经审理查明，2013年7月，被告因需要胡桃作原料，从原告处购买胡桃50.61吨，每吨670元，计33900元，已付10200元，下欠23700元未付，向原告出具了欠据载明“差刘经理货款￥23700元￥贰万叁仟柒佰元整张长林”。原告多次向被告追要，被告拒不偿还。
上述事实，由原告陈述及原告提交的被告出具的欠据予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，被告从原告处购买胡桃，双方成立了买卖合同关系。被告购买原告的胡桃未付清货款向原告出具了欠据，事实清楚。原告要求被告给付所欠货款，本院予以支持。原告要求被告给付向原告追要货款的损失，未提供证据，本院不予支持。被告张长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长林于判决生效之日起5日内给付所欠原告刘永光货款23700元。
驳回原告刘永光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年七月二十四日
书记员 王苓娣
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔菱民初字第87号
原告：费某。
委托代理人：姚某某。
被告：邱某甲。
原告费某为与被告邱某甲离婚纠纷一案，于2012年3月5
日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简
易程序于2012年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告费某及其委托代理人姚某某到庭参加了诉讼，被告邱
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费某起诉称，1995年原告经人介绍认识被告，双
方于1997年年底登记结婚，××××年××月××日双方婚生子邱某乙出
生，婚后初期夫妻感情尚可。2004年至现在，被告一直在外从
事厨师工作，对原告和儿子没有任何照顾，原告于2008年向被
告提出离婚，被告以各种借口推脱，现原、被告感情已经破裂
，为此原告向法院提起诉讼，请求判令与被告解除夫妻关系；
婚生子邱某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元，教育费
、医药费承担50%，直到大学毕业；本案诉讼费由被告承担。
被告邱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚
，××××年××月××日生育儿子邱某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。
现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向法院起诉离婚。以上事实，有原告提交的结婚证、儿子邱某乙常住人口登记卡各1份及
原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原、被告系自由登记结婚，婚姻基础尚可，
现因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告
双方多沟通，相互忠实，相互尊重，夫妻关系是能够得到改善
的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
原告费某请求与被告邱某甲离婚的诉讼请求，不予准许
。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一二年四月十八日
书 记 员 丁岸娜
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1767号
原告：泽州县周村镇飞晋宝山石灰岩矿。住所地：泽州县周村镇杨山村。
负责人：郭权，任该矿矿长。
委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
被告：阳城县华远建材有限公司。住所地：阳城县润城镇河头村。
法定代表人：延付贵，任公司经理。
原告泽州县周村镇飞晋宝山石灰岩矿与被告阳城县华远建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼。被告阳城县华远建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款123540元。2、判令被告偿付原告逾期付款违约金6601.67元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月至2014年6月，原告为被告供应机制砂，被告共欠原告货款124540元。2015年12月，被告支付原告现金1000元，承诺所剩货款123540元在2015年年底付清。经原告催要，被告以公司未能正常生产为由拒付货款，故原告提出前列诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月至2014年6月间，原告为被告供应机制砂，被告共欠原告货款124540元。其中：2013年7月20日至2013年10月4日，由原告方负责运输，售给被告机制砂价值109900元，除已付货款外，结欠原告5940元；2014年初至2014年5月31日，由原告方负责运输又售给被告机制砂1694.7立方，计货款115200元；2014年6月，被告负责人张彩红派四辆半挂车在原告石子场拉机制砂68立方，收据未能取回，计款3400元；以上被告共欠原告货款124540元。2015年12月，被告支付原告货款1000元，尚欠原告货款123540元。
2016年10月10日，本院在给被告送达应诉及开庭的相关法律文书过程中，责成被告门房工作人员转告公司负责人在本案审结前不得转移、变卖存放于公司院内的晋E×××××、晋E×××××、晋E×××××、晋E×××××罐车。
上述事实，有原告提供的2014年5月31日收款收据（原件）一支、2013年7月20日收款收据（复印件）一支、2013年9月9日收款收据（复印件）一支、2013年10月4日收款收据（复印件）一支予以证实。其中后三支的原件双方对账后由被告收回。
本院认为：被告向原告购买机制砂的事实有被告给原告出具的收款收据予以证实，双方之间形成了买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告未能向原告支付所欠货款，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因被告最后一次付款时间系2015年12月，双方对逾期付款违约金的计算方法没有约定，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告阳城县华远建材有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告泽州县周村镇飞晋宝山石灰岩矿货款123540元及其逾期付款违约金（从2016年1月1日起计算至本案执行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2900元，由被告阳城县华远建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 焦育荣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1566号
原告邹某。
委托代理人宋某，某法律服务所法律工作者。
被告某公司。
法定代表人徐某，职务董事长。
委托代理人李某，系某公司职工。
本院在审理原告邹某与被告某公司劳务合同纠纷一案中，原告邹某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邹某负担。
审 判 长 柳宗廷
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晓艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第922号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地唐山市路北区光明路共建*号。
代表人顾德银，营业部经理。
委托代理人王艳玲，该营业部法律顾问。
被上诉人（原审原告）申艳军。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨小春。
被上诉人（原审被告）吴雅婷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因机动车交通事故责任一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号轿车属遵化市中腾出租汽车有限公司所有，由原告申艳军承包经营。冀B×××××号轿车登记所有人为被告吴雅婷，该车在人保唐山分公司直属营销服务部投保了交强险及不计免赔的商业机动车第三者责任保险（保额20万元），保险期间为2012年3月20日0时起至2013年3月19日24时止。2012年9月7日9时，原告驾驶自已承包中腾出租汽车有限公司及BTG896号轿车载着王海强沿112线由北向南行驶至洪家屯路段时处，向东转弯时与被告杨小春驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶时发生交通事故，造成原告驾驶车辆损坏，王海强受伤。该事故经遵化市公安局交通警察大队认定，原告申艳军与杨小春承担同等责任，王海强无责任。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中遭受人身、财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。中腾公司将冀B×××××号出租车承包给原告经营，并出证理赔权归原告所有，故原告具有诉讼主体资格。原告要求赔偿为乘客支付的医疗费，向本院提交了医药费票据，证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿交通费，其所提交票据虽与就医时间不符，但交通费是事故发生后原告为伤者就医必然支出的费用，本院酌定为100元。原告请求赔偿车辆损失、施救费理据充分，本院予以支持。原告车辆为出租车，在交警队定责及修理期间无法从事经营活动，所产生的合理停运损失应予赔偿。评估费、停车费系为查明原告损失开支的合理的必要的费用，本院予以支持。综上，本院对原告申艳军的损失情况确定如下：医疗费1167.7元、交通费100元、车损19565元、车损评估费590元、施救费1200元、停运损失9614（253元／天，38天）元、停运损失评估费200元、停车费700元，合计33136.7元。因冀B×××××轿车在被告人保唐山分公司直属营销服务部投保了交强险及不计免赔的商业机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告人保唐山分公司直属营销服务部首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，在商业机动车第三者责任保险范围内按事故责任赔偿原告超出交强险及交强险外损失的50%。为维护当事人的合法权益，遂判决如下：―、原告申艳军各项损失合计33136.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部赔偿原告申艳军18202.2元（其中交强险医疗费赔偿限额项下1167.7元、死亡伤残赔偿限额项下100元、财产损失赔偿限额项下2000元；商业第三者责任保险范围内14934.5元），于本判决生效后20日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部不服，上诉称，1、被上诉人主张的冀B**号车的停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围。2、依据保险合同条款约定，鉴定费、存车费属于间接损失，也不属于保险理赔范围。请二审依法改判。
被上诉人申艳军答辩称，1、被上诉人在事故中提供了人身损害、财产损害的票据，证实了损失的情况，被上诉人租用的车辆为出租车，在交警认定责任及修理期间无法从事经营活动，所产生的合理停运损失应予以赔偿。2、停运损失应在上诉人保险公司的赔偿范围之内，被上诉人吴雅婷车辆在上诉人处投保了商业第三者责任险，给对方造成停运损失应在商业第三者责任险范围内给予赔偿。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人吴雅婷车辆在上诉人处投保了商业第三者责任险，双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。被上诉人吴雅婷车辆在保险期内因交通事故造成的损失，保险人应给予赔偿。被上诉人申艳军的车辆因从事的出租营运车辆，故被上诉人因交通事故造成该车停运的损失属于财产损失范围。上诉人应给予赔偿。鉴定费、存车费系查明事故车辆损失程度所需发生的合理必要费用，上诉人亦给予赔偿。上诉人以属于间接损失主张不应赔偿，其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第922号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地唐山市路北区光明路共建*号。代表人顾德银。委托代理人王艳玲。被上诉人（原审原告）申艳军。委托代理人徐向东。被上诉人（原审被告）杨小春。被上诉人（原审被告）吴雅婷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因机动车交通事故责任一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，冀B×××××号轿车属遵化市中腾出租汽车有限公司所有，由原告申艳军承包经营。冀B×××××号轿车登记所有人为被告吴雅婷，该车在人保唐山分公司直属营销服务部投保了交强险及不计免赔的商业机动车第三者责任保险（保额20万元），保险期间为2012年3月20日0时起至2013年3月19日24时止。2012年9月7日9时，原告驾驶自已承包中腾出租汽车有限公司及BTG896号轿车载着王海强沿112线由北向南行驶至洪家屯路段时处，向东转弯时与被告杨小春驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶时发生交通事故，造成原告驾驶车辆损坏，王海强受伤。该事故经遵化市公安局交通警察大队认定，原告申艳军与杨小春承担同等责任，王海强无责任。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中遭受人身、财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。中腾公司将冀B×××××号出租车承包给原告经营，并出证理赔权归原告所有，故原告具有诉讼主体资格。原告要求赔偿为乘客支付的医疗费，向本院提交了医药费票据，证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿交通费，其所提交票据虽与就医时间不符，但交通费是事故发生后原告为伤者就医必然支出的费用，本院酌定为100元。原告请求赔偿车辆损失、施救费理据充分，本院予以支持。原告车辆为出租车，在交警队定责及修理期间无法从事经营活动，所产生的合理停运损失应予赔偿。评估费、停车费系为查明原告损失开支的合理的必要的费用，本院予以支持。综上，本院对原告申艳军的损失情况确定如下：医疗费1167.7元、交通费100元、车损19565元、车损评估费590元、施救费1200元、停运损失9614（253元／天，38天）元、停运损失评估费200元、停车费700元，合计33136.7元。因冀B×××××轿车在被告人保唐山分公司直属营销服务部投保了交强险及不计免赔的商业机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告人保唐山分公司直属营销服务部首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，在商业机动车第三者责任保险范围内按事故责任赔偿原告超出交强险及交强险外损失的50%。为维护当事人的合法权益，遂判决如下：―、原告申艳军各项损失合计33136.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部赔偿原告申艳军18202.2元（其中交强险医疗费赔偿限额项下1167.7元、死亡伤残赔偿限额项下100元、财产损失赔偿限额项下2000元；商业第三者责任保险范围内14934.5元），于本判决生效后20日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部不服，上诉称，1、被上诉人主张的冀B**号车的停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围。2、依据保险合同条款约定，鉴定费、存车费属于间接损失，也不属于保险理赔范围。请二审依法改判。被上诉人申艳军答辩称，1、被上诉人在事故中提供了人身损害、财产损害的票据，证实了损失的情况，被上诉人租用的车辆为出租车，在交警认定责任及修理期间无法从事经营活动，所产生的合理停运损失应予以赔偿。2、停运损失应在上诉人保险公司的赔偿范围之内，被上诉人吴雅婷车辆在上诉人处投保了商业第三者责任险，给对方造成停运损失应在商业第三者责任险范围内给予赔偿。本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人吴雅婷车辆在上诉人处投保了商业第三者责任险，双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。被上诉人吴雅婷车辆在保险期内因交通事故造成的损失，保险人应给予赔偿。被上诉人申艳军的车辆因从事的出租营运车辆，故被上诉人因交通事故造成该车停运的损失属于财产损失范围。上诉人应给予赔偿。鉴定费、存车费系查明事故车辆损失程度所需发生的合理必要费用，上诉人亦给予赔偿。上诉人以属于间接损失主张不应赔偿，其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年五月十四日书 记 员  李 杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第200号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄承院，男，1983年12月28日出生。
百色市右江区人民法院审理百色市右江县人民检察院指控原审被告人黄承院犯故意伤害罪一案，于2013年8月15日作出（2013）右刑初字第241号刑事判决。宣判后，在法定抗诉、上诉期间内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人黄承院不服，提出上诉。本院于2013年9月13日立案受理，并于同年11月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员张晓晔出庭履行职务，原审被告人黄承院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月初的某天，被告人黄承院伙同黄承天（另案处理）到百色市右江区永乐乡那务村偷狗，黄承院被当地村民抓住殴打致伤并被索赔人民币5000元。黄承院遂向黄日肯（已判刑）求助，当天下午，黄日肯带2500元现金到黄承院被村民抓获的现场，经与村民协商，约定先支付2500元并将黄日肯的摩托车先行抵押给村民，第二天再拿2500元去赎回摩托车。黄承院被解救出来后到百色市人民医院医治。第二天，黄日肯和黄承天按约定交钱后把摩托车赎回。几天后，黄承院治愈出院并提议去报复那些村民，黄承天、黄日肯、杨胜杰表示同意，四人遂准备好木棍，于2010年11月9日上午驾驶两辆摩托车到百色市殡仪馆往龙川公路方向叉路口处守候，欲报复曾殴打其的村民。9时许，被害人黎某某驾驶一辆摩托车搭载李某某从家里出来途经此处，黄承院、黄承天、杨胜杰、黄日肯四人遂手持木棍对黎某某、李某某进行殴打，致其两人连人带车翻倒在地。随后，黄承院、黄日肯等四人又将黎某某拖到旁边的山上继续持木棍殴打，因担心两人报警，将李某某的手机砸烂。不久，110巡逻大队民警赶到，黄承院等四人即弃车逃跑。经司法鉴定，黎某某的伤为轻伤，李某某的伤为轻微伤。2013年3月20日，黄承院在广东省东莞市长安镇乌沙社区纵横网吧被公安民警抓获归案。2012年11月23日，经原审法院主持调解，被害人黎某某与黄日肯就民事赔偿达成一致意见，由黄日肯一次性赔偿被害人黎某某经济损失共计人民币25000元（已付清）。
原判认定上述事实，有被害人陈述、鉴定意见书、现场勘查笔录、书证物证、被告人及同案人的供述材料等予以证实。
原审判决认为，被告人黄承院为泄私愤，伙同黄日肯等人持木棍殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黄承院起主要作用，系主犯。鉴于被告人黄承院归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，作出判决：被告人黄承院犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄承院上诉提出，2012年9月至10月间，其将7000元钱汇到黄日肯的姐夫农行卡上，该款作为赔偿被害人黎某某的经济损失，原审判决对其量刑过重，要求二审撤销原判，改判减轻处罚。
百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，建议本院驳回黄承院的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄承院伙同黄日肯等人持械报复殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确。上诉人黄承院提出犯意，准备作案工具，积极参与报复殴打被害人，对危害后果起到决定性的作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人黄承院提出其汇钱到黄日肯的姐夫卡上，但没有提供相关的证据，且被害人黎某某与同案犯黄日肯就民事赔偿问题已达成协议，并已获得赔偿款人民币25000元，也没有向黄承院提出赔偿诉请，原审法院根据黄承院的犯罪事实、犯罪情节、社会危害后果及其悔罪表现，在法定刑幅内已酌情从轻处罚，对其量刑并无不当。上诉人黄承院以其汇7000元钱到黄日肯的姐夫农行卡上作为赔偿被害人黎某某的经济损失，要求二审撤销原判的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 麦珊连
审判员 张 莉
二〇一三年十一月六日
书记员 陈振斌
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审446号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局××大队大队长。
委托代理人周姣姣，该局办事员。
被申请人王圣同。（联系）
海安县国土资源局于2016年1月25日，对被申请人作出海国土行决大[2015]24号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年9月18日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县大公镇于坝村11组110平方米土地进行厂房建设（部分不符合大公镇土地利用总体规划），建筑占地面积110平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令退出非法占用的110平方米土地；2.没收在非法占用的110平方米土地上新建的建筑占地面积为86.18平方米的建（构）筑物和其他设施；3.自行拆除在非法占用的110平方米土地上新建的建筑占地面积为23.82平方米的建（构）筑物和其他设施；4.并处罚款人民币1266.74元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决大[2015]24号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文（除罚款外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。