重庆市第三中级人民法院	刑 事 附 带 民 事 裁 定 书	（2018）渝03刑终15号	原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。	上诉人（原审被告人）陈毓明，男，1949年12月10日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月2日到案，同年2月9日被垫江县公安局决定监视居住，同年3月15日由垫江县人民检察院决定监视居住。	辩护人张凡华，重庆贤正律师事务所律师。	原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住垫江县。	原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1968年11月16日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。	原审附带民事诉讼原告人李某3，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住垫江县。	重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人陈毓明犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼一案，于2017年11月2日作出（2017）渝0231刑初195号刑事附带民事判决。原审被告人陈毓明不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人陈毓明，询问了原审附带民事诉讼原告人，听取了辩护人的意见，对原判认定的事实和法律适用进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。	原判认定：2017年1月1日7时许，被告人陈毓明驾驶一辆无牌电动三轮车，由垫江县曹回镇方向沿峡普路往垫江县周嘉镇方向行驶，在行驶至垫江县附近与一辆客车会车时，由于其驾驶的三轮车车灯不亮，未与正在公路边同向行走的被害人袁某保持安全距离，致使袁某摔倒至公路下的坡坎，造成袁某当场死亡。事故发生后，陈毓明驾车逃离现场。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，陈毓明承担本次事故全部责任。经垫江县公安局物证鉴定中心鉴定，袁某系颅脑损伤死亡。2017年1月2日上午，民警在垫江县曹回镇银珠村2组25号将陈毓明抓获归案。	另查明，被害人袁某生于1947年9月3日，系附带民事原告人李某1、李某2、李某3之母，死亡前系农村居民，其丈夫已去世。原告人李某3主张交通费7000元，但只提供了部分交通费票据。被告人陈毓明向交警队提交过一份书面材料，系要求对事故进行调解的申请书。陈毓明与被害人近亲属曾在交警的主持下进行调解，被告人陈毓明表示愿意赔偿一万元，后调解未成功。	上述事实，有经一审庭审质证、认证的证人简某、梁某、李某4、廖某、郭某1、陈某1、刘某、张某、陈某2、李某5、凌某等人的证言，交通事故现场勘查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、周嘉加油站散装汽油销售登记表、现场监控录像、加油站视频及登记表，垫公鉴(病解)[2017]1号法医学尸体检验报告书、交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故认定书、情况说明、活页材料，重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、讯问笔录、申请书、户籍资料、到案经过和被告人陈毓明的供述和辩解等证据在案证明。	原审法院认为，本案现有证据证明被告人陈毓明驾驶无牌照电动三轮车在与客车会车时，忽视安全，未能与正在公路边与被告人陈毓明驾驶的电动车同向行走的被害人袁某保持安全距离，致使路上行人袁某避让不及而摔倒至公路下的坡坎并当场死亡，加之被害人袁某没有遭受二次伤害及碾压，袁某的死亡与被告人的交通肇事行为有直接的因果关系，故被告人陈毓明违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈毓明的交通肇事行为造成袁某死亡，依法应对袁某死亡后产生的损害后果承担民事赔偿责任。关于民事赔偿问题，综合评判如下：袁某死亡前系农村居民，死亡赔偿金应按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算。丧葬费按照重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资计算六个月。三原告人主张的交通费、处理丧葬事宜的误工费虽未提供充分证据证明，但考虑到有实际的交通费支出和误工损失，故对三原告人主张的交通费酌情认定2000元；处理丧葬事宜误工费按照三人三天，每人每天80元计算。其主张的精神抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，对该请求不予支持。故确认袁某死亡后的产生的经济损失为：死亡赔偿金127039元（11549元/年11年），丧葬费23672.5元（47345元/年÷126月），交通费2000元，误工费720元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条的规定，判决：一、被告人陈毓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、由被告人陈毓明在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2因袁某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计153431.50元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2的其他诉讼请求。	上诉人陈毓明提出的上诉理由是：原判认定他没有与被害人袁某保持安全距离，致使袁某摔倒至公路下的坡坎，造成袁某当场死亡的事实缺乏确实充分的证据，请求二审改判他无罪，驳回原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求。	辩护人张凡华提出的辩护意见是：原判认定陈毓明犯交通肇事罪的事实不清，证据不足；陈毓明即使构成交通肇事罪，但系初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，陈毓明本人系视力残疾、陈毓明的妻子系精神智力残疾、陈毓明的儿子系弱智，对陈毓明适用监禁刑，陈毓明的妻子、儿子会成为社会负担，建议二审对陈毓明依法适用缓刑。	原审附带民事原告人李某1、李某2、李某3在本院二审期间提出的答辩意见是：他们的母亲袁某是城镇居民，原判认定为农村居民进行判决赔偿不当，判决赔偿的误工费、交通费太少。	经二审审理查明的事实与一审相同，二审审查认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。	本院认为，上诉人陈毓明违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因陈毓明的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。	上诉人陈毓明及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，原判认定陈毓明驾驶无牌照的电动三轮车在与客车会车时，未能与正在公路边同向行走的辩护人袁某保持安全距离，致使袁某避让不及而摔下公路边的坡坎下死亡的事实，有一审庭审质证、认证的证人简某、梁某、李某4、郭某2、廖某等人的证言，客车监控视频、檀树村村委会监控视频、周嘉加油站散装汽油销售登记表，交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆技术鉴定意见、交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告等证据在案佐证，证据之间形成锁链，相互印证。本院认为，陈毓明犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，足以认定。故，称认定陈毓明犯交通肇事罪的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人建议对陈毓明适用缓刑的辩护意见，根据陈毓明的犯罪事实和未对原审附带民事诉讼原告人进行赔偿的情节，陈毓明不符合适用缓刑的条件，该意见本院不予采纳；因陈毓明的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿，陈毓明请求二审改判驳回原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。	关于原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3在本院二审期间提出的答辩意见。经查，在案的证据证明，被害人袁某死亡前系城镇居民。本院认为，由于犯罪行为而使被害人遭受损失的，对犯罪分子除依法给予行政处罚外，还应根据情况判处赔偿经济损失。原判认定袁某死亡前系农村居民不当，但鉴于三名原审附带民事诉讼原告人在一审宣判后，均未在法定上诉期限内对附带民事部分提出上诉，应视为对原判附带民事部分判决的认可，本院予以确认。故，三名原审附带民事诉讼原告人在二审期间提出的对原判附带民事部分判决的意见，本院不再予以支持。	综上，原判认定事实正确，量刑适当，附带民事部分判决赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 谭 明	审判员 杨 军	审判员 蔡 伟	二〇一八年二月六日	书记员 景芝祥