广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第194号
原告广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人陈婧。
委托代理人翟威。
被告吴建英。
被告阳军。
上述二被告的共同委托代理人车声夔、梁鸿。
被告林利。
被告赵擎柱。
原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）与被告吴建英、阳军、林利、赵擎柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判员黄志独任审理，后于2013年3月29日转入普通程序审理，依法由审判员黄志担任审判长，与人民陪审员余永富、苏久亮组成合议庭，并于2013年7月4日公开开庭进行审理，代书记员唐庆丰担任记录。原告漓江银行的委托代理人陈婧、翟威，被告吴建英及其与被告阳军的共同委托代理人车声夔、梁鸿等到庭参加诉讼。被告林利、赵擎柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漓江银行诉称，被告吴建英以购买家具急需资金为由，向原告申请借款。原告核准后，双方于2011年1月25日签订一份编号为2011-3《个人借款合同》。合同约定：原告贷款给吴建英人民币200万元，贷款利率为4.875‰，上浮20﹪；贷款期限24个月，即从2011年1月30日起至2013年1月29日止。被告林利、赵擎柱以其共同所有的座落于桂林市七星区七星路75号明珠花园13栋1-1号门面（房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第303015**号、303015**号，建筑面积为268.92平方米）为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约将200万元借给被告使用。合同于2013年1月29日到期，被告未按时归还原告贷款本金。经原告多次催收，被告至今尚未归还贷款本金。原告为维护自身合法权益不受侵害，根据承诺书和合同约定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告吴建英、阳军、林利、赵擎柱偿还原告借款本金200万元及利息（利息算至2012年12月20日止，之后利息另计）；2、原告对被告吴建英、阳军、林利、赵擎柱用于借款抵押的座落于桂林市七星区七星路75号明珠花园13栋1-1号门面（房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第303015**号、303015**号，建筑面积为268.92平方米）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告漓江银行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告阳军、吴建英《居民身份证》复印件、被告阳军与吴建英的《结婚证》复印件及《常住人口登记卡》复印件、被告林利与赵擎柱《�民身份证》复印件、被告林利《无婚姻登记记录证明》复印件、广西桂林市秀峰区人民法院（2001）秀民初字第577号《民事调解书》复印件、《法律文书生效证明》复印件、被告林利与赵擎柱《常住人口登记卡》复印件，证明四被告的身份情况；2、《借款申请报告》复印件、《流动资金借款申请书》复印件、《借款抵（质）押承诺书》复印件、《有处分权人（含财产共有人）同意抵（质）押声明》复印件、《承诺书》复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押物清单》复印件，证明四被告向原告申请借款人民币200万元，并合法办理相关手续；3、《房屋他项权证》复印件（编号为：桂林市房他证七星区字第30650**号）、《借款借据》复印件，证明被告林利、赵擎柱用其所有的房产为借款作抵押担保，原告依约将200万元转入被告吴建英账户。
被告吴建英、阳军共同辩称，1、答辩人吴建英在本案的借款合同关系中，仅是法律意义上的借款行为人，吴建英有证据证实桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤是实际借款人和使用人及借款200万元的占有人和处分权人；2、请求追加桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤为被告参加本案诉讼；3、请求法庭休庭，在追加桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤为本案被告后，另行择期开庭，避免遗漏主体的审判程序不当后果。
被告吴建英、阳军为其辩解在举证期限内共同提供的证据有：1、2010年5月1日，吴建英与桂林市联坤商贸开发有限公司原法定代表人杨年坤签订的《协议书》复印件，证明由桂林市联坤商贸开发有限公司出资，在该公司市场内办理以吴建英个体工商户经营部执照，要求吴建英配合该公司向银行贷款的事实；2、个体经营户《营业执照》复印件，证明该经营部执照与2010年5月1日签订的《协议书》约定的第3条内容相符；3、2011年1月31日《借款借据》复印件；4、2011年1月31日《转账单》复印件；5、桂林市联坤商贸开发有限公司的《转账单》复印件；6、2013年7月1日《调查笔录》原件。证据3、4、5、6同时证明：一、桂林市联坤商贸开发有限公司作为向原告的实际借款人，是假借吴建英的名义向原告借款；二、桂林市联坤商贸开发有限公司不仅仅是实际借款人也是该笔贷款的使用人、处分权人，还是两年贷款期间履行每月归还原告利息的合同借方义务人；三、桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤应参加本案诉讼，并承担向原告的还款责任。被告吴建英在举证期限内向本院申请证人蒋建华出庭作证，蒋建华出庭作证证明：被告吴建英仅是本案名义借款人，实际借款人为桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤。
被告林利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
被告赵擎柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经过开庭质证，原告漓江银行对被告吴建英、阳军提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性无异议；对证据3、4中原告银行的《借款借据》、《转账单》无异议，对其它证据有异议，认为与本案无关；对证据5、6有异议，认为与本案无关，不发表意见。被告吴建英、阳军对原告漓江银行提供的证据1无异议；对证据2中的《借款申请报告》形式上的真实性无异议，对内容上的真实性有异议，认为内容不是真实的；对《流动资金借款申请书》中“吴建英”的签名无异议，对“阳军”的签名有异议，认为不是阳军本人签名；对《借款抵（质）押承诺书》、《�处分权人（含财产共有人）同意抵（质）押声明》不表态；对《承诺书》无异议；对《个人借款合同》形式上的真实性无异议，对内容有异议，实际借款人为桂林市联坤商贸开发有限公司与杨年坤；对《抵押物清单》不表态；对证据3形式上的真实性无异议，吴建英不是实际借款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林利、赵擎柱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，作为定案之依据；对有异议的证据，作为参考之依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月6日，被告吴建英以经商购买家具缺乏流动资金为由，向原告漓江银行下属机构象山支行申请借款人民币200万元。2011年1月6日，被告吴建英向原告提交《流动资金借款申请书》，被告阳军在“借款人配偶意见和签章”栏上签名并注明“同意”，被告林利、赵擎柱在“保证人意见和签章”栏上签名并注明“同意”。同日，被告林利、赵擎柱向原告提交《借款抵（质）押承诺书》，该二被告承诺以其共同所有的座落于桂林市七星区七星路75号明珠花园13栋1-1号门面（房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第303015**号、303015**号，建筑面积为268.92平方米）为被告吴建英借款提供抵押担保，并已在房管部门依法办理抵押登记手续。原告与被告吴建英、林利、赵擎柱于2011年1月25日签订一份《个人借款合同》（合同编号为：2011-3）。合同约定：原告贷款给被告吴建英人民币200万元，贷款年利率为7.02%，借款期限为24个月，即从2011年1月30日起至2013年1月29日止；按月结息，到期还本；被告林利、赵擎柱以�述门面为借款提供抵押担保。同年1月25日，被告林利、赵擎柱向原告提交《有处分权人（含财产共有人）同意抵（质）押声明》，该二被告亦同意用上述抵押物为借款人吴建英向原告申请抵押贷款提供担保。被告阳军、林利、赵擎柱于同年1月25日共同向原告出具一份《承诺书》，该三被告已知悉并同意被告吴建英向原告借款200万元，并承诺对该笔借款承担连带还款责任。合同签订后，原告依约于2011年1月30日将借款人民币200万元转入被告吴建英账户。该笔借款实际由被告吴建英自行支配、使用。截至2013年1月29日，被告吴建英已向原告付清借款期限内的全部借款利息。借款逾期后，被告吴建英未按合同约定期限归还借款本金200万元及2013年1月29日之后的借款利息。被告阳军、林利、赵擎柱亦未履行担保责任。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告吴建英、阳军、林利、赵擎柱偿还原告借款本金200万元及逾期利息；原告对被告吴建英、阳军、林利、赵擎柱用于借款抵押的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告与被告间签订的借款合同是否合法有效；2、被告吴建英在本案中是否为法律意义上的借款行为人；3、桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤在本案中是否应承担还款责任。
本院认为，被告吴建英以经商购买家具缺乏流动资金为由，向原告漓江银行借款人民币200万元。原告与被告吴建英、林利、赵擎柱签有《个人借款合同》，并已实际转账交付该借款，其行为合法有效。借款发放后，被告吴建英违反其与原告的约定，未依约归还原告借款本金，事实清楚，证据确凿充分，其行为已构成违约。被告吴建英依法应当承担偿还原告借款本金200万元及支付逾期利息的责任。被告阳军、林利、赵擎柱共同向原告出具《承诺书》，该三被告承诺对被告吴建英的上述借款承担连带还款责任，此系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予认定，故该三被告对被告吴建英的本案债务承担连带还款责任。被告林利、赵擎柱以其共同所有的座落于桂林市七星区七星路75号明珠花园13栋1-1号门面为被告吴建英借款提供抵押担保，此在双方签订的《个人借款合同》中有专门的条款记载，该二被告亦向原告提交《借款抵（质）押承诺书》及《有处分权人（含财产共有人）同意抵（质）押声明》，并已依法办理抵押登记手续，事实清楚，其行为亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”为此，原告诉请要求被告吴建英归还借款本金200万元及支付逾期利息并对被告林利、赵擎柱用于借款抵押的抵押物享有优先受偿权，其理由充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告阳军、林利、赵擎柱对被告吴建英的本案债务承担连带还款责任，理由充分，本院亦予以支持。被告吴建英提出，其在本案的借款合同关系中仅是法律意义上的借款人，桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤才是实际借款使用人、占有人、处分权人，请求追加该公司及杨年坤为本案被告参加诉讼，因桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤并非本案借款合同关系中的一方当事人且其与本案诉讼无利害关系，被告吴建英的辩称理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。被告吴建英与�林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤间属另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建英归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币200万元及利息（该利息从2013年1月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
二、被告阳军、林利、赵擎柱对被告吴建英的上述债务承担连带还款责任。
三、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告林利、赵擎柱共同所有并用于借款抵押的座落于桂林市七星区七星路75号明珠花园13栋1-1号门面（房屋所�权证号：桂林市房权证七星区字第303015**号、303015**号，建筑面积为268.92平方米）享有优先受偿权。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计人民币27800元，由被告吴建英、阳军、林利、赵擎柱共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后�天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 余永富
人民陪审员 苏久亮
二〇一三年八月二十四日
代书 记员 唐庆丰