浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第30号
原告蔡文聪。
委托代理人（特别授权）姚劲松。
被告刘小宝。
被告刘根昌。
被告吴峰。
原告蔡文聪诉被告刘小宝、刘根昌、吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，原告于2014年12月29日提出财产保全申请，本院裁定对被告吴峰所有的坐落于丽水市莲都区金科学府苑3幢2单元702室房产预查封。本案依法由审判员郎文盈适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告蔡文聪及其委托代理人姚劲松、被告刘小宝、刘根昌、吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文聪诉称，原告与三被告系朋友。三被告因在广西防城港市东兴市江平镇养虾需要，共同向原告借款人民币165000元，因原告之前与三被告合伙养虾，故同意在退伙的前提下借款给三被告。原、被告双方签订《借款协议》一份，对借款金额、借款期限、违约责任等内容作出约定。借款期限届满后，原告多次要求三被告偿还借款，被告刘小宝偿还原告借款20000元，对于剩余的款项，三被告以无钱为由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：三被告连带偿还原告借款本金145000元及支付利息（利息自2014年1月14日起至2014年12月13日止按照月利率15‰计算为23925元，2014年12月14日起至款项还清之日止按照月利率15‰计算）。
被告刘小宝辩称，其所欠款项为31330元，已经偿还20000元，还应偿还11330元，利息应按照《借款协议》约定的月利率0.15%计算。
被告刘根昌辩称，一、本案所涉款项并非向原告所借，而是原告与三被告合伙，原告退伙后的投资款转化而形成；二、被告刘根昌应按照《借款协议》注明的份额承担还款责任，不应对全部债务承担连带责任；三、利息应按照约定的月利率0.15%计算。
被告吴峰辩称，一、本案所涉款项是投资款转化形成；二、被告吴峰应按照《借款协议》承担31330元的还款责任；三、利息按照约定的月利率0.15%计算。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、三被告户籍证明各一份，待证三被告的身份情况；
三、《借款协议》一份，待证三被告向原告借款的事实。
被告刘小宝、刘根昌对原告所举的证据质证称，对于证据一、二没有异议。对于证据三的真实性没有异议，但对待证事实有异议，本案所涉款项是原告退伙，其投资款转化形成，且各自承担份额已经明确，被告刘小宝、刘根昌不应对全部债务承担连带责任。
被告吴峰对原告所举的证据质证称，对于原告所举的证据无异议，利息应按照《借款协议》约定的利率计算。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告刘小宝、刘根昌、吴峰合伙养虾。后原告退出合伙。2014年1月14日，经协商，被告刘小宝、刘根昌、吴峰同意退还原告投资款165000元，三被告出具《借款协议》一份，《借款协议》载明“兹因共同养虾资金周转需要，刘小宝、刘根昌、吴峰三人共同向蔡文聪借到人民币壹拾陆万伍仟元（165000元），月利息按0.15%计算。其中刘根昌壹拾万零弍仟叁佰叁拾（102300）元，吴峰叁万壹仟叁佰叁拾（31330）元，刘小宝叁万壹仟叁佰叁拾（31330）元，约定还款日期2014年7月30日还清。如到期未还清者月利息0.5%计算”。三被告分别在借款人一栏签字。2014年8月14日，被告刘小宝通过银行转账方式向原告偿还20000元。原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，要求三被告承担相应的民事责任。
本院认为，原、被告对双方原系合伙及原告退伙时，三被告同意退还原告入伙资金165000元的事实无异议。三被告对165000元入伙资金出具了《借款协议》，并约定还款期限，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。原合伙关系转化成民间借贷关系。各方应按约定履行还款义务，现三被告未依约归还借款，应承担相应的民事责任。根据《借款协议》记载，可以分两部分内容，根据“兹因共同养虾资金需要，刘小宝、刘根昌、吴峰三人共同向蔡文聪借到人民币拾陆万伍仟元（165000）元”部分协议内容，该笔债务为合伙债务，按照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。而“其中刘根昌壹拾万零弍仟叁佰叁拾（102300）元，吴峰叁万壹仟叁佰叁拾（31330）元，刘小宝叁万壹仟叁佰叁拾（31330）元”部分内容的约定，则是三合伙人达成的分账协议，这里涉及的问题就变为合伙债务是否转化为个人债务。而本案中认定合伙债务是否转化为个人债务的关键在于原告是否认可三被告的分账协议。如果债务性质转化为个人债务，则不存在负连带责任的问题。从《借款协议》是三被告向原告出具，三被告对各自应承担的份额已经明确载明，分款协议为原告所知悉，原告持有该《借款协议》且未对该分账协议提出异议等情况来看，应认定原告认可三被告的分账协议。因此，三被告应对分账协议中约定的数额负偿还责任，且互相之间不负连带责任。此外，《借款协议》中被告刘根昌所承担数额中的大、小写金额不一致，应以大写金额为准。三被告各自承担的数额总和为164990元，原、被告双方未对10元由谁承担作出约定，三被告应共同偿还10元款项。对于利息部分的诉讼请求，原告认为《借款协议》中约定借期内利息、逾期利息按照月利率按0.15%、0.5%计算系笔误，三被告对此均予以否认，原告未对原、被告双方约定利率按照15‰计算、逾期利率按照月利率50‰提供证据，应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告主张按照月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持。三被告应按照协议约定履行支付利息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘小宝于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文聪借款本金人民币11330元及支付利息（利息以31330元为基数自2014年1月14日起至2014年7月30日止按照月利率1.5‰计算，自2014年7月31日起至2014年8月14日止月利率按照5‰计算，自2014年8月15日起至款项还清之日止以11330元为基数按照月利率5‰计算）；
二、被告刘根昌于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文聪借款本金人民币102330元及支付利息（利息以102330为基数自2014年1月14日起至2014年7月30日止按照月利率1.5‰计算，自2014年7月31日起至款项还清之日止按照月利率5‰计算）；
三、被告吴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文聪借款本金人民币31330元及支付利息（利息以31330元为基数自2014年1月14日起至2014年7月30日止按照月利率1.5‰计算，自2014年7月31日起至款项还清之日止按照月利率5‰计算）；
四、被告刘小宝、刘根昌、吴峰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告蔡文聪借款本金人民币10元及支付利息（利息自2014年1月14日起至2014年7月30日止按照月利率1.5‰计算，自2014年7月31日起至款项还清之日止按照月利率5‰计算）；
五、驳回原告蔡文聪的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848.45元，减半收取1924.23元，由原告蔡文聪承担273.51元，由被告刘小宝承担129.06元，由被告吴峰承担356.21元，由被告刘根昌承担1165.45元；财产保全申请费1370元，由原告蔡文聪承担1117.52元，由被告吴峰承担252.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡丽丽