wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初793号
原告：古焕光，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码×××0016。
被告：古佛康，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2018。
原告古焕光诉被告古佛康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年8月20日叫本村老者劝我不要告被告，撤销原诉讼，在2015年还清欠款三万元。结果，在2015年内还欠款9500元，仍欠20500元未还，至今还继续欺骗下，一个月推一个月，一直推到现在。为此，特请求判令：一、被告立即向原告偿还借款20500元；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告主张与被告系同村人，2008年8月12日被告向原告立下借条，确认借款40000元，现仍拖欠20500元，并提交了借条原件。上述借条上半部分以蓝色字载明：“借到古焕光手现金肆万元正（￥40000.00），借款人古佛康，2008年8月12日”；借条的下半部分以黑色字载明：“2009年，完款日其2009年5.30日，欠到古焕光手人民币完清，完款人古佛康，2009年5、30日”。庭审中，原告主张借条下半部分的意思为被告承诺在2009年5月30日还清借款，并自认在2016年4月13日晚被告已向其还款15500元，仍拖欠5000元借款。
另，原告曾于2014年8月18日向本院提起诉讼，诉请被告偿还借款30000元，案号为（2014）惠东法稔民初字第224号，后原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告身份证、被告户籍证明、借条、撤诉说明，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：本院依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告的陈述与其提供的证据能相互印证，对原告的陈述及提供的证据的真实性，予以采信，确认原、被告之间存在借贷关系。现原告主张被告未全额偿还借款，仍拖欠5000元，诉请被告偿还借款5000元，有借条原件为据，理由充分，予以支持。
被告古佛康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古佛康于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告古焕光借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告古佛康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张榆旋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00805号
原告杨兰清，男，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市新合控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号第22层。
负责人薛承录。
本院在审理原告杨兰清诉被告重庆市新合控股（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告杨兰清于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨兰清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兰清撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨兰清负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐艳彬
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第00187号
原告于某某。
被告裴某某。
原告于某某诉被告裴某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于某某、被告裴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年6月-7月22日期间在XX工地为被告裴某某做瓦匠活，每天300元工资，现在还欠5800元工资被告没有给我，我多次找他要钱，被告拖延不给，为了维护我的合法权益，我诉至法院，希望法院判令被告给付欠款5800元。
被告辩称，原告说的人工费我已经不欠他的了，干活时的所有正常工资我都已经给发了；另外，我在XX的工地，原告一开始去的时候说是跟我合伙，还垫付了2300元钱，后期原告说没钱了，其实是看工程不挣钱，就不干了，但是我不能不干，只好自己干，工程结束的时候，原告找我要垫付的钱，并不是他说的人工费。
经审理查明，2013年6月至7月22日期间，原告为被告在XX工地做瓦匠，被告支付部分劳务费后下欠5800元，用原告的笔记本上的纸张为原告出具了欠条一张，后原告多次追要该款，被告不同意给付，原告为此诉至法院。
本院认为：原告在被告的工地打工事实存在，双方之间形成了事实上的劳务关系，被告为原告出具“还欠5800元”欠据一张事实亦存在，虽该欠据上未标明书写的时间，但结合原告在被告处打工的事实可以认定欠劳务费5800元。虽庭审中被告辩驳称该工程是与原告合伙，且工人的工资均已结清，但其未能提供相关的证据予以证明，且原告对合伙的事实不予认可，故对其辩驳理由本院不予支持。原告诉请被告给付拖欠的劳务费符合相关的法律规定，理由正当，本院予以支持。
综上，为保护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告裴某某于本判决生效后十日内给付原告于某某劳务费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一四年四月十五日
书记员 王 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1519号
上诉人（原审原告）：刘辉。
上诉人（原审原告）：陈素平。
被上诉人（原审被告）：杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部。
负责人：王贤福。
上诉人刘辉、陈素平因与被上诉人杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部（以下简称长睦指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，因行政协议引发的纠纷应作为行政案件予以受理。本案纠纷系因房屋拆迁安置引起，不属于人民法院民事诉讼范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回刘辉、陈素平的起诉。
宣判后，刘辉、陈素平不服，向本院提出上诉称：原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款的规定，认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，本案的案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷是民事案由规定中的三级案由。因此原审法院使用法律错误，裁定驳回起诉增加了刘辉、陈素平的诉累，不利于本案纠纷的解决。房屋拆迁安置补偿合同纠纷，该案由属于平等民事主体之间关于房屋拆迁过程中对于如何补偿的合同纠纷，属于民事诉讼范畴，法院依法审理本案，符合法律规定，且以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由进行审理的民事判决书也非常多，对于刘辉、陈素平的区别对待是不公正的。本案在一审法院审理过程中，长睦指挥部并未提出本案属于土地、房屋等征收征用补偿协议，属于因房屋拆迁安置引起，应作为行政案件予以受理的抗辩理由。最后，房屋拆迁安置补偿合同本身属于民事、行政领域的结合，刘辉、陈素平根据民事诉讼程序救济符合法律规定，综上，请求撤销原审裁定，发回重审，进行实体审理。
本院经审查认为：刘辉、陈素平以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉，房屋拆迁安置补偿合同在性质上属于行政协议，即行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，行政协议属于行政诉讼受案范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回刘辉、陈素平的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 赖雪珂
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第557号
原告张金娥、彭光耀、彭茂金诉被告郯城县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，郯城县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市兰山区人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 彭倩倩
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更471号
罪犯邹美健，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省长乐市。曾犯帮助毁灭证据罪、窝藏罪于2011年4月2日被判处有期徒刑一年六个月。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年7月27日作出（2011）长刑初字第549号刑事判决，以被告人邹美健犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元�犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；与前者有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2011年1月10日起至2024年1月9日止），并处罚金人民币5000元。被告人邹美健提出上诉，福州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）榕刑终字第967号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯邹美健于2012年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）267号提请减刑建议书，建议对罪犯邹美健予以减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市人民检察院指派代理检察员林强、黄辉煌出庭履行职务，宁德监狱指派干警黄志明出庭履行职务，罪犯邹美健到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹美�入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度、2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2011）长刑初字第549号刑事判决书、（2012）榕刑终字第967号刑事裁定书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯邹美健服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其犯数罪，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹美健减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月10日起至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5672号
上诉人（原审原告）：伊川县创盛机械设备有限公司,住所地河南省伊川县水寨镇水寨村。
法定代表人：刘荣宾，系公司经理。
委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕治国，男，1971年9月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：李志民，男，1972年2月8日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。
上诉人伊川县创盛机械设备有限公司（以下简称创盛机械公司）因与被上诉人吕治国、李志民侵权纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院作出的（2016）豫0302民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人创盛机械公司委托诉讼代理人万国芳，被上诉人吕治国到庭参加诉讼。被上诉人李志民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
创盛机械公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判二被上诉人共同赔偿上诉人的叉车被扣损失22150．65元，并承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定的侵权事实基本清楚。但一审法院不顾证据之间的关联性，不分析证据形成的原因及证据形成的客观背景，对乘人之危的证据，认定为上诉人的真实意思表示，这都是错误的。上诉人出具的不予追究损失的证明，是在乘人之危情况下形成的，不属于上诉人的真实意思表示。从2016年4月5日叉车被扣到2016年6月29日叉车放行，这期间，吕治国和李志民的租赁纠纷一直僵持没能够解决，上诉人的工作人员张卫旗为了尽早解救被扣的叉车，被迫作为二被上诉人的传话筒。2016年6月28日二被上诉人的租赁协议解除，为了放行被扣的叉车，上诉人万般无奈之下当天和次日分别给二被上诉人出具无关和不追究的证明，并交纳看车费300元。一审法院判决有误，望二审法院依法改判。
吕治国辩称，邙山派出所没有人来找过我，上诉人所述不是事实。
李志民未发表辩论意见。
创盛机械公司向一审法院起诉请求：1、吕治国、李志民共同赔偿创盛机械公司叉车扣押期间的损失19625.65元及其他损失2525元，合计22150.65元；2、本案诉讼费由吕治国、李志民承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日，创盛机械公司与李志民签订一份协议，约定创盛机械公司购买李志民位于万通石材厂车间内5吨行吊和龙门吊各一台，附件包括120米道轨及电葫芦等全套，价格为11000元，创盛机械公司负责拆除和安全施工，李志民负责设备顺利出厂，如有人阻拦或不让施工，由李志民负责协调，所产生的费用均由李志民负担等内容。协议签订后，创盛机械公司依约支付李志民价款11000元。2016年4月4日，创盛机械公司工作人员张卫旗等带叉车到万通石材厂厂区开始拆除上述设备，2016年4月5日，吕治国以李志民与其有纠纷为由，将创盛机械公司的叉车扣留。2016年6月28日，张卫旗给李志民出具一份证明，载明：“伊川创盛机械设备有限公司委托张卫旗购买万通石材厂行车，在拆行车期间叉车被吕治国扣押，双方发生纠纷起诉法院，张卫旗与吕治国在法院打官司的一切费用与万通石材厂、李志民没任何关系”。2016年6月29日，张卫旗给吕治国出具一份协议，载明：“在扣叉车事件中，吕治国经济方面也受到损失，责任不在吕治国，吕治国于2016年6月29日将叉车归还张卫旗，以后双方互不追究对方任何责任与损失”。现创盛机械公司诉至一审法院。另查明：吕治国与李志民原系租赁关系。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿原则，当事人可以自由处分其权利。本案中，原告创盛机械公司工作人员张卫旗的行为系职务行为，其法律后果由原告创盛机械公司承担，原告创盛机械公司通过出具协议和证明的形式，明确表示放弃权利，且该意思表示并不侵害社会公共利益和他人利益，合法有效。故原告创盛机械公司要求被告吕治国、李志民赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。原告创盛机械公司提出其出具的协议和证明，系二被告乘人之危要求原告创盛机械公司工作人员出具，应属无效的主张，因证据不足，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告伊川县创盛机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费354元，由原告伊川县创盛机械设备有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案案由为侵权纠纷，创盛机械公司主张的侵权损失应由侵权人予以赔偿。创盛机械公司在拆除设备过程中，叉车被吕治国扣押，李治民并无相关侵权行为，由此造成相应损失，创盛机械公司应向侵权人吕治国主张权利，但创盛机械公司的工作人员张卫旗在手写的协议中明确放弃向吕治国主张相关权利，该职务行为形成的后果应由创盛机械公司承担。故，一审法院判决驳回创盛机械公司的诉讼请求并无不当，创盛机械公司上诉称张卫旗系在乘人之危情形下出具的协议，因其未提供有力的证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，伊川县创盛机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由伊川县创盛机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 陈加胜
审判员 王茂兵
二〇一七年三月十四日
书记员 殷春雪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第108号
罪犯赵磊，男，1980年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。山西省五台县人民法院以（2009）五刑初字第95号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金1万元。刑期自2009年7月20日起至2021年7月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2040号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯赵磊予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵磊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2018年8月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 洋
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0192号
申请执行人陈涛。
被执行人周士东。
陈涛与周士东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第2759号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周士东应给付陈涛借款及诉讼费合计25213元。
因被执行人周士东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈涛向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人周士东现住所不明，且无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年六月十六日
书记员 荣泉泉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3111号
原告：骆金荣。
委托代理人：厉国洪。
被告：钟有君。
原告骆金荣为与被告钟有君民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告骆金荣的委托代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告钟有君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告骆金荣起诉称，2014年6月25日，被告向原告借款40万元，届期未还。要求判令被告归还借款40万元，并支付利息0.8万元（利息已算至2014年7月24日止，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为，要求从2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条（下注收条）二份，用以证明被告向原告借款40万元，并约定利率、还款期限等事实。
被告钟有君未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告钟有君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年6月25日，被告钟有君因经营所需，分二次向原告借款27万元和13万元，并分别出具借条二份，约定借期分别至同年7月10日和7月1日，若逾期，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。届期后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钟有君向原告骆金荣借款40万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告钟有君未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告钟有君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟有君应于本判决生效后十日内归还原告骆金荣借款本金人民币400000元，并支付利息（利息从2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告钟有君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴育红
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00313号
原告：刘某，女，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县，现住苏州市吴中区。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半按100元收取，由原告刘某负担。
审判员 曹宜莲
二〇一三年二月二十六日
书记员 陶艳艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第350号
原告张绍军，男，1971年1月4日生，汉族。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。
被告韩军，男，1971年10月30日生，汉族。
被告赵俊霞，女，1975年11月2日生，汉族，系韩军之妻。
被告赵军星，男，1978年10月19日生，汉族。
被告屈建新，男，1966年10月15日生，汉族。
原告张绍军与被告韩军、赵俊霞、赵军星、屈建新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张绍军及其委托代理人宋红芳、被告赵俊霞、屈建新到庭参加诉讼，被告韩军、赵军星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍军诉称：2012年6月15日，被告韩军、赵俊霞向我借款30万元，并出具借条。约定借款期限为一个月，同时约定逾期不还，支付3％的违约金及违约产生的交通、诉讼、利息费用。该借款由赵军星、屈建新提供担保。借款期满后，被告拒不归还借款，经多次催要未果，现诉至法院，请求被告立即清偿欠款30万元及利息。
被告韩军、赵军星在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告赵俊霞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：当时韩军叫我去签字，我并不了解情况，也没有看内容，就签了字，我不清楚韩军是否还款。现在我自己带着俩孩子，生活十分困难，打工收入只有几百元，还得顾一家人生活，确实没有经济能力还款。
被告屈建新在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款担保是事实。当时韩军找我做担保人，说他有一套房子，让我不必担心。我没有看借款内容，不清楚具体借款金额、利息及借款期限等情况，就签了字，我自己没有还过本息。
原告张绍军向本院提交的主要证据材料有：1、原告张绍军身份证明复印件一份；2、2012年6月15日的借款借条及借款担保书一份，证明韩军、赵俊霞借款30万元，赵军星、屈建新是担保人。
被告韩军、赵俊霞、赵军星、屈建新在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月15日，被告韩军、赵俊霞因生意资金不足，向原告张绍军借款300000元，写下借条一张，载明：“我叫韩军，身份证号411221197110300015，今向张绍军借款人民币叁拾万元，借款期限1个月，即从2012年6月15日至2012年7月14日。如到期不归还本金，我自愿接受每天百分之三的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。借款人：韩军、赵俊霞。”同日，赵军星、屈建新出具借款担保书一份，写明：“赵军星、屈建新自愿为韩军担保借款人民币叁拾万元，若到期借款方不能按时偿还，有我赵军星、屈建新承担一切借款债务及违约金，直至借款还清。担保人：赵军星、屈建新。”借款到期后，经原告多次催要未果。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款30万元及利息。庭审中原告自认被告赵军星已付现金150000元。
本院认为：被告韩军、赵俊霞向原告张绍军借款300000元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告韩军、赵俊霞应当按约定履行还款义务。被告赵军星、屈建新自愿为该借款提供担保，系当事人真实意思表示，担保书中约定到期借款方不能按时偿还，由赵军星、屈建新承担一切借款债务及违约金，直至借款还清，依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款之规定，视为约定不明，其二人依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因该借款未得到清偿，原告请求判令被告偿还借款300000元及利息，本院予以支持。被告赵军星已偿还的150000元应当予以扣除。原告要求被告偿还借款本金及利息，对双方约定的违约金超过法定利率上限的部分，本院依法不予支持。被告韩军、赵军星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军、赵俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍军现金300000元及利息（利息自2012年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日；被告赵军星已付现金150000元），被告赵军星、屈建新承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告韩军、赵俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘群英
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2489号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。组织机构代码：68461806-2。
负责人司圣华，系该公司负责人。
委托代理人张传立，男，汉族。代理权限：特别授权。系该公司客户经理。
被告张建文，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告张建文电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回起诉，系当事人对其民事权利的自行处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告张建文的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄舒林
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第24133号
原告周红玲，女，1970年7月22日出生。
被告范亚平，男，1955年10月22日出生。
本院受理原告周红玲与被告范亚平民间借贷纠纷一案后，被告范亚平在提交答辩状期间对管辖权提出异议。范亚平认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地及经常居住地均在江苏省阜宁县，故本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故原告周红玲的所在地为合同履行地。因原告周红玲的住所地位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回范亚平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林丹竹
二〇一六年一月二十六日
书记员 安 飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第434号
原告杨桂芝，居民。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告蒲灿灿，居民。
被告王桂琴，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住址青岛市市南区香港中路**号**楼。
法定代表人于振章，总经理。
委托代理人许震，任莎莎。
原告杨桂芝与被告蒲灿灿、王桂琴及被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂芝的委托代理人郭波，被告蒲灿灿、王桂琴，保险公司的委托代理人任莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂琴诉称，2013年11月2日13时30分许，被告蒲灿灿驾驶鲁B×××××号轿车沿大营路由北向南行驶至肇事处，停在公路东侧，开启车门时与杨桂芝驾驶的电动车相刮，致两车损坏，杨桂芝受伤，经平度市公安局交通警察大队作出责任认定：被告蒲灿灿承担事故的全部责任。被告蒲灿灿驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，请求判令被告赔偿原告各项损失112246元。
被告蒲灿灿、王桂琴共同辩称，车辆的实际车主是蒲灿灿，王桂琴只是登记车主，责任应由蒲灿灿承担。但肇事车辆已投交强险和商业险，应由保险公司承担全部责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，但原告鉴定数额过高，鉴定费、诉讼费、精神损失费不予承担。商业险按合同规定进行处理。
经审理查明，2013年11月2日13时30分许，被告蒲灿灿驾驶鲁B×××××号轿车沿大营路由北向南行驶至肇事处，停在公路东侧，开启车门时与杨桂芝驾驶的电动车相刮，致两车损坏，杨桂芝受伤并入住平度市人民医院，诊断为：1．脑挫裂伤2．颅骨骨折3．创伤性蛛网膜下腔出血4．头皮血肿5．软组织挫伤6．糖尿病。住院治疗18天，花费医疗费16552．77元。2０14年4月3０日原告到青岛正源司法鉴定所进行伤残等级、护理时间鉴定，结论为：1．杨桂芝颅脑损伤目前遗有神经功能障碍致残程度为十级，2．杨桂芝颅脑损伤建议自受伤之日起护理时间为6０日。花费鉴定费14００元。该经平度市公安局交通警察大队作出责任认定：被告蒲灿灿承担事故的全部责任。被告蒲灿灿驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及5０万不计免赔第三者商业险。事故发生时在保险期内。
另查明，原告三年前就在青岛洲文物流有限公司干仓库保管员至交通事故发生时，平均月工资为27００元。
上述事实，有原告提供的身份证，平度市交警大队的道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单，评估费单据，青岛洲文物流有限公司出具的证据，本院的调查笔录及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通责任认定书，证明该次事故形成的原因，且原被告均无异议，本院予以采纳。被告蒲灿灿应承担事故的全部赔偿责任。王桂芝作为登记车主不承担赔偿责任。被告蒲灿灿所有的车辆在被告保险公司投保交强险和5０万不计免赔商业险。故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，在5０万不计免赔商业险范围内承担赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，于法无据，被告辩称鉴定的伤残等级过高护理天数过长，但没向本院提交重新鉴定申请，其抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的医疗费16552．77元，住院伙食费36０元（2０元×18天）残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%），鉴定费1400元，精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。诉请的护理费696０元（116元×60天），因没向本院提交护理人员城镇身份证明，故应按农民误工标准计算即护理费6657.6元（110.96元×60天）。诉请的误工费13920元，计算有误，应为10800元（2700元÷30天×120天）。交通费被告辩称过高，本院酌定400元，综上，原告的合理损失有：医疗费16552．77元、住院伙食费36０元、残疾赔偿金70454元、鉴定费1400元、误工费10800元、精神抚慰金2000元、护理费6657.6元、交通费400元，共计108624.37元，应由保险公司在机动车强制险限额内医疗费10000元，伤残赔偿金110000元内赔偿，剩余损失保险公司在商业险赔偿范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条关于第二款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十八条、十九条、二十条二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告杨桂芝损失100311.6元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险赔偿范围内原告杨桂芝6912.77元、于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨桂芝对被告蒲灿灿、王桂琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，速递费120元，鉴定费1400元，共计4065元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，限被告在判决书生效后十日内直接支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年八月一日
书 记 员 荆保霖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01840号
原告：王仁中。
原告：周丽娟。
被告：熊国娇。
被告：刘伟。
被告：刘莹。
原告王仁中、周丽娟与被告熊国娇、刘伟、刘莹返还原物纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王仁中、周丽娟到庭参加了诉讼。熊国娇、刘伟、刘莹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王仁中、周丽娟起诉称：2010年8月，我儿子王擎坤与前妻刘莹提出离婚诉讼后，刘莹强行住进我们在武昌区中南街中南二路10号18单元3层1号的住房（我儿子与刘莹婚后原一直在外租房居住，我们因儿子与她尚未解除婚姻关系，不想激化矛盾，后又因刘莹在外地怀孕来汉），出于人道，未予强行驱赶。
刘莹在我们老两口家中肆无忌惮地大吵大闹使我们无法安居，迫不得已只能在外租房居住。
2014年1月21日，经区、市两级人民法院审判，武汉市中级人民法院终审判决解除我儿子王擎坤与刘莹的婚姻关系，并分割了财产。但刘莹与其母亲熊国娇拒不搬出我们老两口在武昌区中南街中南二路10号18单元3层1号的住房。其母熊国娇扬言要夺占我们的住房。发生了抢占住房的事实。故起诉至法院，请求判决熊国娇、刘伟、刘莹停止侵占并将坐落武昌区中南街中南二路10号18单元3层1号房屋腾退归还给王仁中、周丽娟。
熊国娇、刘伟、刘莹未到庭答辩。
经审理查明：王仁中、周丽娟系夫妻关系，与刘莹原系公婆媳关系，熊国娇、刘伟、刘莹系母子女关系。
王仁中、周丽娟于2000年8月1日购买了中南建筑设计院出售的坐落于武汉市武昌区中南街中南二路10号18单元3层1号、建筑面积95.92平方米房屋，于2001年12月15日领取武房权证省直字第××号房屋所有权证，房屋所有权人王仁中。该证附记记载：房改售房。售房单位：中南建筑设计院。个人产权比例占：100％。该房屋原由王仁中、周丽娟居住，现由熊国娇、刘伟、刘莹占有使用。
另查，王仁中、周丽娟之子王擎坤与刘莹于2009年6月1日登记结婚，于2014年1月21日经湖北省武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第00015号民事判决书终审判决离婚。离婚后，刘莹及其母熊国娇、其兄刘伟等亲属仍一直在武汉市武昌区中南街中南二路10号18单元3层1号房屋居住。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、《武汉市房地局购买成本价住房申请表》、《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》、房屋所有权证、国有土地使用证、（2013）鄂武昌民初字第01387号民事判决书、（2014）鄂武汉中民终字第00015号民事判决书、武汉市武昌区中南路街中建院社区居民委员会出具的《关于熊国娇、刘莹、刘伟等人在中南建筑设计院社区18单元301室居住的证明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。熊国娇、刘伟、刘莹现居住使用的坐落于武昌区中南街中南二路10号18单元3层1号、建筑面积95.92平方米房屋，系王仁中、周丽娟合法所有的财产，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，熊国娇、刘伟、刘莹无权占有讼争房屋，现王仁中、周丽娟要求其腾退，理由正当，应予支持。熊国娇、刘伟、刘莹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊国娇、刘伟、刘莹于本判决生效之日起三十日内将坐落于武汉市武昌区中南街中南二路10号18单元3层1号房屋腾退归还给原告王仁中、周丽娟。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告熊国娇、刘伟、刘莹共同负担。此款原告王仁中、周丽娟已预付，被告熊国娇、刘伟、刘莹应于本判决生效之日起三十日内给付原告王仁中、周丽娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一四年五月六日
书记员 徐建娥
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第937号
上诉人（原审被告）：康兆彬，无业。
上诉人（原审被告）：张从敬，无业。
上诉人（原审被告）：王新坤，无业。
三上诉人委托代理人：穆建军，陵县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柳荣华，无业。
委托代理人：杨××，山东颜陵律师事务所律师。
上诉人康兆彬、张从敬、王新坤因侵权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人康兆彬、张从敬、王新坤于2015年12月10日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康兆彬、张从敬、王新坤申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人康兆彬、张从敬、王新坤撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人康兆彬、张从敬、王新坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年十二月十日
书记员 张晨晨
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1168号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人张乾武。
被执行人文继华。
被执行人张丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1329号民事判决书，于2014年9月29日依法向被执行人张乾武、文继华、张丽发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、给付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司垫付款470944元、违约金18837元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费7344元、执行费7247元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张乾武、文继华、张丽的银行存款55万元；或扣留、提取被执行人张乾武、文继华、张丽的应得收入55万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十二月一日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1168号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人张乾武。
被执行人文继华。
被执行人张丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1329号民事判决书，于2014年9月29日依法向被执行人张乾武、文继华、张丽发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、给付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司垫付款470944元、违约金18837元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费7344元、执行费7247元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张乾武、文继华、张丽的银行存款55万元；或扣留、提取被执行人张乾武、文继华、张丽的应得收入55万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年一月十二日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第1168号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。法定代表人袁金华，董事长。被执行人张乾武，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北荆州市沙市区，经常居住地：广东省深圳市。被执行人文继华，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人张丽，女，1977年2月19日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1329号民事判决书，于2014年9月29日依法向被执行人张乾武、文继华、张丽发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、给付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司垫付款470944元、违约金18837元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费7344元、执行费7247元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张乾武、文继华、张丽的银行存款55万元；或扣留、提取被执行人张乾武、文继华、张丽的应得收入55万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一四年一月十二日书记员  韩军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1486号
申请执行人王磊
被执行人天津津瑞电器有限公司
申请执行人王磊与被执行人天津津瑞电器有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的津滨保劳人仲裁字（2015）第50552号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王磊于2015年9月22日申请强制被执行人天津津瑞电器有限公司履行给付欠款11052元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天津津瑞电器有限公司有可供执行的财产。申请执行人王磊亦未向本院提供被执行人天津津瑞电器有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王磊尚未受偿的债权为欠款11052元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王磊发现被执行人天津津瑞电器有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲裁字（2015）第50552号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 燕乔楚
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01062号
原告：王忠华，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。
委托代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
被告：杨传欣，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：上海龙明建设发展有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区（崇明县。
法定代表人：姜法忠，该公司董事长。
委托代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告王忠华与被告杨传欣、上海龙明建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员孙倩倩适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 孙倩倩
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第546号
原告王某。
委托代理人徐晨明，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。
被告许某甲。
委托代理人司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
原告王某与被告许某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐晨明、潘翊晟，被告许某甲的委托代理人司莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：王某与许某甲原系夫妻。王某与许某甲经法院调解离婚，但调解协议未对夫妻共同财产进行分割、处理。因王某与许某甲在婚姻关系存续期间，许某甲曾常年沉迷于网络游戏不顾家庭，也曾多次与不同女性在宾馆开房并且不知悔改，许某甲的行为是造成夫妻感情破裂的根本原因。现要求：1、依法分割夫妻共同财产；2、在分割夫妻共同财产时王某适当多分；3、诉讼费用由许某甲承担。
被告许某甲辩称：同意依法分割夫妻共同财产。关于王某要求在分割夫妻共同财产时适当多分的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：王某与许某甲于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女许某乙。王某于2013年11月20日起诉来院，要求与许某甲离婚，2014年5月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王某与许某甲离婚；二、女儿许某乙由王某抚养，许某甲自2014年6月起按月负担女儿许某乙抚养费1000元，至许某乙能独立生活时止；三、案件受理费减半收取后为120元，由王某负担。2014年9月15日，王某起诉来院，要求依法分割夫妻共同财产，2015年3月9日，王某提出撤诉申请，3月10日，本院裁定准许王某撤回起诉。2015年9月1日，王某再次起诉来院，要求依法分割夫妻共同财产。
审理中，王某与许某甲就以下事项达成一致意见：
一、牌号为苏B×××××小型轿车作为夫妻共同财产分割，该车于2014年5月时的价值为100000元，该车归王某所有，由王某向许某甲给付归并款50000元。
二、在无锡市XXXX花园XXX室房屋内的夏普46寸液晶彩电1台、床垫1张（在小房间榻榻米上）、西门子洗衣机1台均归王某所有；该房屋内的装修（指在双方婚姻关系存续期间）、家电、家具等剩余动产（指在双方婚姻关系存续期间）均按夫妻共同财产处理，均归许某甲所有，确定价值为50000元，由许某甲向王某给付归并款25000元；各自衣着归各自所有。
三、无锡市XXXX花园XXX室房屋系许某甲婚前购买，并于2005年3月20日办理住房抵押贷款，该房屋所有权于2007年4月登记在许某甲名下。无锡市XXXX花园XXX室房屋于2005年时的购置价为673663元，于2014年5月15日时的价值为1430000元。自××××年××月××日至2014年5月15日，偿还房屋贷款共计143802元。
审理中，王某与许某甲存有如下争议：
王某陈述：双方婚后共同还贷143802元及其相对应的房屋增值部分属于夫妻共同财产，应当依法分割。
许某甲陈述：婚后还贷共计143802元，该款项是由许某甲父亲许某丙定期打到许某甲用于还房贷的银行帐户上，专款专用，该款项不是夫妻共同财产，由于涉案房屋是许某甲婚前财产，且婚后没有用夫妻共同财产还贷，故房屋增值部分不属于夫妻共同财产。提供交通银行零售客户交易明细清单、交通银行个人转帐、存款回单予以证明。
对此，王某陈述：对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。1、许某丙向许某甲的汇款是不定时且不定额，无法来证明汇给许某甲的款项就是用于偿还贷款；2、这些款项用于许某甲还贷只能说明婚后许某甲父母对许某甲有经济上的资助，因为许某甲婚后长期没有稳定职业和固定收入，仅靠王某本人的工资收入承担家庭支出和还贷义务是不够的，所以只能认定为许某甲父母对许某甲婚后的经济资助，按照婚姻法的规定，在婚姻关系存续期间父母对子女的赠与属于夫妻共同财产。
以上事实，有双方当事人的陈述、（2013）南扬民初字第422号民事调解书、（2014）南扬民初字第487号民事裁定书、房屋所有权证、交通银行零售客户交易明细清单、交通银行个人转帐、存款回单、机动车行驶证等在卷佐证。
本院认为：王某与许某甲就牌号苏B×××××小型轿车、在无锡市XXXX花园XXX室房屋内的装修等财产达成一致意见，并不违反法律规定，本院依法予以准许。
关于王某与许某甲就婚后还贷的款项及其相对应财产增值部分是否属于夫妻共同财产产生争议。本院认为，根据双方的陈述及提供的证据，可以认定王某与许某甲在婚姻关系存续期间还贷的款项均由许某甲父母出资转帐、存现到许某甲的还贷帐户上，在没有约定的情况下，应当认定系许某甲父母帮助许某甲还贷，该部分资金应视为许某甲自己的还贷，不属于用夫妻共同财产还贷，故王某提出婚后共同还贷143802元及其相对应的房屋增值部分属于夫妻共同财产的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
王某提出在分割夫妻共同财产时应适当多分的主张，未能提供证据证明，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（三）》第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、牌号为苏B×××××小型轿车归王某所有，由王某向许某甲给付归并款50000元。
二、在无锡市XXXX花园XXX室房屋内的夏普46寸液晶彩电1台、床垫1张（在小房间榻榻米上）、西门子洗衣机1台均归王某所有；该房屋内的装修（指在双方婚姻关系存续期间）、家电、家具等剩余动产（指在双方婚姻关系存续期间）均归许某甲所有，由许某甲向王某给付归并款25000元；各自衣着归各自所有。
上述第一、二项合并后，王某于本判决发生法律效力之日起10日内给付许某甲归并款25000元。
三、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（已由王某预交），由王某与许某甲各半负担，许某甲负担部分的诉讼费于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 邵嘉琰
人民陪审员 袁玉珠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》：
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南扬民初字第546号原告王某。委托代理人徐晨明，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。被告许某甲。委托代理人司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。原告王某与被告许某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐晨明、潘翊晟，被告许某甲的委托代理人司莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：王某与许某甲原系夫妻。王某与许某甲经法院调解离婚，但调解协议未对夫妻共同财产进行分割、处理。因王某与许某甲在婚姻关系存续期间，许某甲曾常年沉迷于网络游戏不顾家庭，也曾多次与不同女性在宾馆开房并且不知悔改，许某甲的行为是造成夫妻感情破裂的根本原因。现要求：1、依法分割夫妻共同财产；2、在分割夫妻共同财产时王某适当多分；3、诉讼费用由许某甲承担。被告许某甲辩称：同意依法分割夫妻共同财产。关于王某要求在分割夫妻共同财产时适当多分的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回。经审理查明：王某与许某甲于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女许某乙。王某于2013年11月20日起诉来院，要求与许某甲离婚，2014年5月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王某与许某甲离婚；二、女儿许某乙由王某抚养，许某甲自2014年6月起按月负担女儿许某乙抚养费1000元，至许某乙能独立生活时止；三、案件受理费减半收取后为120元，由王某负担。2014年9月15日，王某起诉来院，要求依法分割夫妻共同财产，2015年3月9日，王某提出撤诉申请，3月10日，本院裁定准许王某撤回起诉。2015年9月1日，王某再次起诉来院，要求依法分割夫妻共同财产。审理中，王某与许某甲就以下事项达成一致意见：一、牌号为苏B×××××小型轿车作为夫妻共同财产分割，该车于2014年5月时的价值为100000元，该车归王某所有，由王某向许某甲给付归并款50000元。二、在无锡市XXXX花园XXX室房屋内的夏普46寸液晶彩电1台、床垫1张（在小房间榻榻米上）、西门子洗衣机1台均归王某所有；该房屋内的装修（指在双方婚姻关系存续期间）、家电、家具等剩余动产（指在双方婚姻关系存续期间）均按夫妻共同财产处理，均归许某甲所有，确定价值为50000元，由许某甲向王某给付归并款25000元；各自衣着归各自所有。三、无锡市XXXX花园XXX室房屋系许某甲婚前购买，并于2005年3月20日办理住房抵押贷款，该房屋所有权于2007年4月登记在许某甲名下。无锡市XXXX花园XXX室房屋于2005年时的购置价为673663元，于2014年5月15日时的价值为1430000元。自××××年××月××日至2014年5月15日，偿还房屋贷款共计143802元。审理中，王某与许某甲存有如下争议：王某陈述：双方婚后共同还贷143802元及其相对应的房屋增值部分属于夫妻共同财产，应当依法分割。许某甲陈述：婚后还贷共计143802元，该款项是由许某甲父亲许某丙定期打到许某甲用于还房贷的银行帐户上，专款专用，该款项不是夫妻共同财产，由于涉案房屋是许某甲婚前财产，且婚后没有用夫妻共同财产还贷，故房屋增值部分不属于夫妻共同财产。提供交通银行零售客户交易明细清单、交通银行个人转帐、存款回单予以证明。对此，王某陈述：对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。1、许某丙向许某甲的汇款是不定时且不定额，无法来证明汇给许某甲的款项就是用于偿还贷款；2、这些款项用于许某甲还贷只能说明婚后许某甲父母对许某甲有经济上的资助，因为许某甲婚后长期没有稳定职业和固定收入，仅靠王某本人的工资收入承担家庭支出和还贷义务是不够的，所以只能认定为许某甲父母对许某甲婚后的经济资助，按照婚姻法的规定，在婚姻关系存续期间父母对子女的赠与属于夫妻共同财产。以上事实，有双方当事人的陈述、（2013）南扬民初字第422号民事调解书、（2014）南扬民初字第487号民事裁定书、房屋所有权证、交通银行零售客户交易明细清单、交通银行个人转帐、存款回单、机动车行驶证等在卷佐证。本院认为：王某与许某甲就牌号苏B×××××小型轿车、在无锡市XXXX花园XXX室房屋内的装修等财产达成一致意见，并不违反法律规定，本院依法予以准许。关于王某与许某甲就婚后还贷的款项及其相对应财产增值部分是否属于夫妻共同财产产生争议。本院认为，根据双方的陈述及提供的证据，可以认定王某与许某甲在婚姻关系存续期间还贷的款项均由许某甲父母出资转帐、存现到许某甲的还贷帐户上，在没有约定的情况下，应当认定系许某甲父母帮助许某甲还贷，该部分资金应视为许某甲自己的还贷，不属于用夫妻共同财产还贷，故王某提出婚后共同还贷143802元及其相对应的房屋增值部分属于夫妻共同财产的主张，不符合法律规定，本院不予支持。王某提出在分割夫妻共同财产时应适当多分的主张，未能提供证据证明，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（三）》第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、牌号为苏B×××××小型轿车归王某所有，由王某向许某甲给付归并款50000元。二、在无锡市XXXX花园XXX室房屋内的夏普46寸液晶彩电1台、床垫1张（在小房间榻榻米上）、西门子洗衣机1台均归王某所有；该房屋内的装修（指在双方婚姻关系存续期间）、家电、家具等剩余动产（指在双方婚姻关系存续期间）均归许某甲所有，由许某甲向王某给付归并款25000元；各自衣着归各自所有。上述第一、二项合并后，王某于本判决发生法律效力之日起10日内给付许某甲归并款25000元。三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（已由王某预交），由王某与许某甲各半负担，许某甲负担部分的诉讼费于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）审 判 长  张国元人民陪审员  邵嘉琰人民陪审员  袁玉珠二〇一六年三月三十一日书 记 员  丁舟扬本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》：第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第265-1号
原告冯兰信。
被告张吉涛。
第三人山东亿丰实业集团有限公司，住所地青州市云门山北路1714号，组织机构代码694422012。
法定代表人黄贤明。
本院在审理原告冯兰信诉被告张吉涛、第三人山东亿丰实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张吉涛在第三人山东亿丰实业集团有限公司处的债权30000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张吉涛在山东亿丰实业集团有限公司处债权
元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一五年三月二十六日
书记员 闵健磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05390号
原告：浙江中孚电子有限公司。
法定代表人：谢诗才，该公司执行董事。
委托代理人：万小东，系该司员工。
委托代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告：陕西银河电力仪表股份有限公司。
法定代表人：顾海勇，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：姚晓慧，系该公司财务总监。
委托代理人：梁耀斌，系该公司总经理助理。
原告浙江中孚电子有限公司与被告陕西银河电力仪表股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锋，被告委托代理人姚晓慧、梁耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月至2010年期间，被告一直向原告购买继电器产品，原告向被告开具了税务发票，被告一直陆续付款。2011年8月28日，经对账截止2009年底，被告欠原告货款379598元；2010年被告又陆续向原告购买了485572.4元的继电器，并从2010年4月开始陆续向原告支付货款412148.4元。经结算，被告至今尚欠原告货款453022元，但经原告多次催要未付。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付原告货款453022元并赔偿损失（从起诉之日起按照银行同期贷款年利率按日计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告提供的对账单时间属伪造，要求司法鉴定。据原告公司工作人员张小飞（对账单签字人）证明，对账时间为2010年8月28日，而非2011年8月28日，当时对账单上原告方并未签署时间，而是被告在原告签字后补签的。因�账时间为2010年8月17日，至原告起诉时已超过诉讼时效，法院应不予受理。二、原告提出的被告应付货款数字有误，正确金额为251516元。原告提供的2009年度对账单，被告认可的金额（截止2009年底）为198930元（379598-180XXX）；原告提供的证据中有4张发票是重复开具：①2009年8月开具的两张发票，80600元＋100068元；②2010年开具的两张发票，80600元＋100068元；与发票对应的收货情况为：原告于2009年7月9日-8月5日陆续收到价值160580元的货物（发票中开具的继电器少收2160只，价值20088元），被告对该批货物应付账款为160580元；2010年5月因质量问题扣除货款750元，原告对此进行确认。截至目前，被告应付账款总额为：251516元（453022-180668-20088-XXX）。三、原告产品存在严重质量问题，要求进行第三方技术鉴定，原告承担损害赔偿责任。
经审理查明，2008年8月至2011年1月期间，原告浙�中孚电子有限公司向被告陕西银河电力仪表股份有限公司供应继电器，双方滚动结算，原告交货及开票之后被告支付货款。经核算，被告自2008年10月25日起至2011年1月28日陆续支付原告货款合计884648.4元。庭审中，为证明自己的主张，原告提交下列证据：一、2008年8月8日至2010年11月29日原告向被告开具的增值税专用发票19张，金额共计1337660.4元；二、浙江中孚电子有限公司应收帐款明细，显示2009年应收余额为379598元。该明细原告于2011年8月17日签字盖章，被告公司财务人员张小飞于8月28日签字注明“数据核对不一致，第18、19项我公司无相应记录，未收到发票合计180668.00，其他数据2009年度一致”。对于上述证据，被告表示：一、对2009年8月7日开具的金额分别为80600元（票号13908653）、100068元（票号13908654）的两张发票不认可，原告并未收到该批货物，其余发票形式上认可�但2010年4月26日开具的金额为100068元的发票（票号02852716）中虚开2160台继电器，价值20088元；二、原告签名确认部分的“2011年”有异议，是后补的，对被告财务人员的签字没有异议，对账总金额只认可198930元，即379598元减去未收到的发票金额180668元。关于供货总金额，原告表示就是向被告开具的发票总金额，被告表示应为发票总金额减去重复开具的180668元、多开具的20088元以及750元的质量扣款。经询，一、原告表示因时间关系被告的收货凭证已无从查找；二、被告表示除2009年8月7日的两张发票外，其余发票被告均已进行了税款抵扣，同意以抵扣的发票作为结算依据。另，原告表示同意扣除货款750元，被告亦表示不再主张质量问题。
另查明，被告已认证并抵扣原告所开具的增值税专用发票17张，总金额1156992.4元，其中并不包括2009年8月7日开具的金额分别为80600元（票号13908653）、100068元（票号13908654）的两张发票。
上述事实，有增值税专用发票、银行支付凭证、浙江中孚电子有限公司应收帐款明细、情况说明、涉税证明及庭审笔录等在卷佐证，并当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，对于原告主张向被告开具总金额为1337660.4元的增值税专用发票，被告表示除2009年8月7日金额为180668元的两张增值税专用发票外，其余均已进行了税款抵扣，并同�以此作为双方的结算依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。对于被告否认收到2009年8月7日的两张增值税专用发票所载货物一节，原告仅提供增值税专用发票，未能提供其他证据加以证明，被告对该发票也未进行认证和抵扣，故原告对此应承担举证不利的法律后果。被告虽主张2010年4月26日的增值税专用发票（票号02852716）虚开20088元，但未提交有效证据，在原告不予认可的情形下，被告的该项主张不能成立。被告主张因质量问题扣除货款750元，原告予以认可，被告的该项主张本院依法予以支持。据此计算，被告应付原告的欠款金额为271594元。另外，被告在2012年6月15日还向原告支付过货款，至今不满二年，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告陕西银河电力仪表股份有限公司应当于本判决生效后十日内向原告浙江中孚电子有限公司支付货款271594元及利息（以271594元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2011年8月27日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费8095元，由原告承担3000元，被告承担5095元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支�原告案件受理费5095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 张津立
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 靳 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13045号
原告伍成龙，男，1946年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告何仕彬，男，1982年12月20日出生，汉族，职业不详，住四川省通江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司营业一部，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码不详。
本院在审理原告伍成龙与被告何仕彬、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司营业一部机动车�通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍成龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告伍成龙负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 景雪梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3944号
罪犯单磊，男，1986年6月13日出生于，汉族，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年12月19日作出（2012）南刑初字第62号刑事判决，以被告人单磊犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5.5万元。单磊不服，提出上诉。本院于2012年3月22日以（2012）哈刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯单磊自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，加工服装1100余件。为此，建议对罪犯单磊予以减刑一年。
经审理查明的罪犯单磊确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯单磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯单磊的减刑建议应予采纳。根据该犯退缴赃款情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯单磊减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2011年3月1日起至2018年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 裴雅莉
代理审判员 孙占英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第756号
原告华某，男，1966年12月21日出生，汉族，住南阳市宛城区建设东路。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师，一般代理。
被告司某某，女，1970年9月4日出生，汉族，住南阳市宛城区兴隆路审计局家属院。
委托代理人李国文，河南华都律师事务所律师，一般代理。
原告华某与被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人张磊、被告司某某及其委托代理人李国文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于1992年6月8日登记结婚，婚后感情一般，1993年婚生男孩华之英，现已成年。多年来原被告因感情不和，经常发生争吵，双方从2006年开始分居至今长达8年，双方感情确已破裂，无和好可能。因与被告协商离婚未果，原告曾于2010年4月向宛城区法院提出离婚诉讼，宛城区法院于2013年7月25日判决不准双方离婚。现再次起诉要求离婚，望判如所求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提出以下证据：
原被告的身份证及结婚证各一份，证实原被告的适格身份及双方的夫妻关系；
二、民事判决书一份，证实原告曾向法院起诉离婚，双方的夫妻感情确已破裂。
被告辩称，一、原告所诉不实，答辩人不同意离婚，原告陈述的分居不属实。原告与他人有不正当关系，其有过错，故不同意离婚。二、若判令双方离婚，财产应合理分割。双方与原告父母长期共同生活，共同生活中共同出资出力，建起一处房产，直至房产拆迁。答辩人请求对该房拆迁后补偿的房屋应享有应有的份额，本案判决离婚应进行合理的分割。
被告为支持其辩称向法庭提交如下证据：
拆迁分户结算表一份，证实该表显示被告司某某及其子花之英均是拆迁房产的家庭成员，拆迁之时，被告安置过渡费均折成房款，都在房子里面。
二、被告提供的原告手机上的短信拍照一份，时间为14年6月22日、24日，证明原告与其他女性有不正当关系。
被告对原告举证证据质证意见为，对证据的真实性无异议，判决书的时间是2013年7月25日，起诉状上原告于2010年4月向法院起诉离婚是错误的。
原告对被告举证证据质证意见为，对证据一，其当时家庭成员都登记上，是为了多争取过渡期间的房屋租赁费。且该证据系复印件，对真实性有异议，无法核实，证据上无相关单位盖章或签字。证明方向异议为，不能证实拆迁的房屋是原被告双方的财产或其与父母的共同财产。对证据二异议为该证据不能证实该手机系原告所有、使用，亦不能证实原告与其他女性有不正当关系，不能证实对方手机持有人系女性，在网络中称呼老公、老婆，不能认为即有不正当关系。
本院对原被告举证证据认证意见为，原告举证证据的真实性属实，本院认定为有效证据。被告举证证据一，本院在评述部分分析，对其举证二，仅以手机短信息证明原告与他人存在不正当关系，证据力不足，本院不予采信。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1992年6月8日办理结婚登记。婚后于1994年4月26日婚生男孩花之英，现已成年。双方无婚前个人财产，无共同债权债务。2013年5月6日原告以原被告双方感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月25日判决不准双方离婚。2014年3月27日原告以双方长期分居，感情确已破裂再次提起诉讼。
本院认为，原被告经人介绍认识后结婚，并经历近20年的婚姻，本应建立深厚的夫妻感情，但双方不能够相互沟通，互谅互让，导致双方矛盾逐渐加深，并发展为长期分居。原告于2013年5月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚，以期望双方能够深刻反省，相互包容，能够重归于好。但双方在长时间内仍无法达到相互谅解，重新修好的程度，导致原告于2014年3月再次起诉离婚，本院认为双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予原被告离婚。婚生男孩华之英已成年，其随父随母由其自择。被告陈述其与原告婚姻存续期间共同出资建设了位于南阳市高新区茹楼社区唐庄的房产，应视为家庭共同财产先进行析产处理。本院认为，该处房产产权人系原告之母，现该房产已拆迁，被告仅提交拆迁分户结算表复印件及其陈述为证，证明力不足，待提供新证据证实系家庭共同财产，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告华某与被告司某某离婚。
二、驳回原告华某的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢海峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3401号
原告：沈阳铭航盛惠资产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号（1-19-24）。
法定代表人：边若博，该公司总经理。
委托代理人：邹艳玲，该公司员工。
被告：李国梁。
被告：周丽红。
委托代理人：李国梁（系周丽红之妻），住址沈阳市大东区二台街46号2。
本院在审理原告沈阳铭航盛惠资产管理有限公司诉被告李国梁、周丽红民间借贷纠纷一案中，原告沈阳铭航盛惠资产管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铭航盛惠资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元（本院已减半收取），由原告沈阳铭航盛惠资产管理有限公司负担。
审判员 张 力
二〇一七年五月四日
书记员 赵晓丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第302号
上诉人（原审被告）河南重工起重机集团有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。
法定代表人胡国和。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。
负责人赵海涛，行长。
原审被告河南久星汽车零部件技术有限公司，住所地长垣县西二环和文化路西延交叉口西北角。
法定代表人赵强。
原审被告长垣倬铖物资有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。
法定代表人赵强。
原审被告胡国和。
原审被告胡鹏辉。
上诉人河南重工起重机集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行，原审被告河南久星汽车零部件技术有限公司、长垣倬铖物资有限公司、胡国和、胡鹏辉借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第152-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：上诉人的住所地和合同履行地均在长垣县，本案应由长垣县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送长垣县人民法院审理。
本院经审查认为：河南重工起重机集团有限公司与中国建设银行股份有限公司新乡分行2015年1月7日签订的编号建新公工流（2015）004号《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款对争议解决方式作出明确约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向中国建设银行股份有限公司新乡分行（乙方）住所地人民法院起诉，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司新乡分行住所地属新乡市红旗区人民法院辖区，故新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一五年十一月五日
书记员 王玉霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00516号
上诉人（原审被告）昆山市普瑞斯电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇振新东路22号2号楼。
法定代表人徐飞。
被上诉人（原审原告）昆山双达锡业制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路7号。
法定代表人郭斌，该公司董事长。
上诉人昆山市普瑞斯电子科技有限公司（以下简称普瑞斯公司）因与被上诉人昆山双达锡业制品有限公司（以下简称双达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第0226-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月17日，双达公司以普瑞斯公司为被告向原审法院起诉称：自2014年4月起，双达公司根据普瑞斯公司的采购单多次向对方供应锡条、锡丝，至2015年5月29日，普瑞斯公司累计结欠货款94400元，经多次催讨，普瑞斯公司分文未付。遂诉至法院要求普瑞斯公司支付货款94400元并承担案件受理费、财产保全费。
普瑞斯公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认：合同标的物主要在苏州工业园区使用，合同履行地不在昆山市。故请求将本案移送苏州工业园区人民法院管辖。
双达公司一审辩称：供货单中规定，本合同履行地为供货方所在地，而双达公司工商登记在昆山市辖区内，故认为普瑞斯公司的管辖异议申请没有事实和法律依据。
原审法院经审查查明，双达公司提供了采购单、供货单、江苏增值税专用发票作为证据；普瑞斯公司未提供证据。
原审法院认为，本案系双达公司（供货方）与普瑞斯公司（购买方）之间的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双达公司提供的“供货单”中“注意事项”一栏明确了“本合同履行地为供货方所在地”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，应当以约定的履行地点为合同履行地，故双达公司住所地为合同履行地，即为昆山市。综上所述，双达公司向该院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案有管辖权，普瑞斯公司的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回普瑞斯公司对本案管辖权提出的异议。
普瑞斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的合同中，标的物主要都在苏州工业园区使用，合同履行地不在昆山市。为更方便查清本案件事实、尽早解决纠纷，请求将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷系双达公司与普瑞斯公司因履行买卖合同而产生，现双达公司起诉要求普瑞斯公司支付货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。普瑞斯公司的住所地在昆山市，且合同履行地亦明确为双达公司所在地，本案的被告住所地和合同履行地均在昆山市辖区，现双达公司向昆山市人民法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权，普瑞斯公司对管辖权提出异议的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴丹娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字2474号
上诉人（原审被告）ＸＸ泉，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人陈伯章，系广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘伟昌，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市国凌空调设备有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表�ＸＸ泉。
委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。
上诉人ＸＸ泉因与被上诉人潘伟昌、佛山市国凌空调设备有限公司（以下简称国凌公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，作出如下判决：一、ＸＸ泉于判决发生法律效力之日起十日内向潘伟昌清偿借款本金300000元及利息（利息自2011年9月4日起以300000元为本金按中国人民银行同期商业贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、驳回潘伟昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由潘伟昌负担500元，ＸＸ泉负担2775元。
上诉人ＸＸ泉不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决判令ＸＸ泉承担300000元债务没有法律与事实依据。借款协议书上的“ＸＸ泉”的签名是伪签的，并非ＸＸ泉本人签名。国凌公司的财务人员代表国凌公司与潘伟昌协商借款及收款事宜，涉案的借款300000元由国凌公司使用，还款责任应由国凌公司承担，ＸＸ泉对此并不知情，不应承担还款责任。上诉请求：1.撤销原审判决，判令由国凌公司承担300000元及利息；2.诉讼费由潘伟昌、国凌公司承担。
被上诉人潘伟昌答辩称，借款协议明确约定是ＸＸ泉向潘伟昌借款300000元，故本案借款是其个人行为。借款协议由ＸＸ泉于2011年8月15日亲手交给潘伟�，ＸＸ泉是国凌公司的法定代表人、大股东，国凌公司作为担保人在协议书上盖章，潘伟昌是相信ＸＸ泉以及国凌公司的。潘伟昌主张协议上签名是伪造的，证据不足。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人国凌公司答辩称，借款协议书上ＸＸ泉的签名是国凌公司的财务人员在其不知情的情况下签的，但因公司人员变动，现无法确定是谁签字盖章。另外，借款事宜是国凌公司员工何满泉操作的，何满泉负责协调国凌公司的借款事项及寻找借款人，其后的手续是财务人员办理。另外，根据潘伟昌的自认，涉案借款全部用于国凌公司正常经营和使用。请求依法处理本案。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，二审期间ＸＸ泉要求对借款协议书上“ＸＸ泉”的签名进行笔迹鉴定。
本院认为：本案争议焦点在于ＸＸ泉与潘伟昌是否存在借款关系的问题。ＸＸ泉否认借款协议书上“ＸＸ泉”由其所签，但经原审法院释明，ＸＸ泉在指定的期限内无正当理由不向原审法院提出鉴定申请，原审法院据此认定借款协议书上的签名由其所签，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，故对于ＸＸ泉在二审期间的鉴定申请，本院不予准许。根据借款协议书的约定，借贷的双方是ＸＸ泉与潘伟昌，故ＸＸ泉与潘伟昌之间存在借款关系。至于借款的用途，并不影响双方借贷关系的成立。现潘伟昌已依约将借款支付予指定的收款人何满泉，但ＸＸ泉逾期未能归还借款，故应承担清偿责任。综上所述，ＸＸ泉的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6285元，由上诉人ＸＸ泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪洁
代理审判员 陈星星
代理审判员 姚淑玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴玮祺
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1535号
罪犯黄志平，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月31日作出（2012）珠香法刑初字第1640号刑事判决，以被告人黄志平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄志平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄志平获得嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。2013年8月20日当月欠产扣1分。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初464号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001--5。
法定代表人孟宪峰，理事长，身份证号：。
委托代理人雷振军。
被告梁文发，住河北省兴隆县。
被告梅春生，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告梁文发、梅春生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘中如适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托�理人雷振军到庭参加了诉讼。被告梅春生、梁文发经公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁文发于2011年3月14日在我社所属平安堡信用社借款50,000.00元，约定还款日为2012年3月13日。由被告梅春生承担连带保证责任。但贷款到期后，被告梁文发未按约定履行还款义务。被告梅春生未履行连带保证责任。为了维护我方的合法权益，特申请贵院裁判上述被告归还我社贷款本金50,000.00元及至2016年1月15日利息38,567.40元，并偿还直至贷款结清的利息。诉讼费用由被告负担。
被告梁文发、梅春生未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告梁文发于2011年3月14日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
2号证，保证合同复印件一份，证明原告与被告梅春生于2011年3月14日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2011年3月14日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社将借款本金50,000.00元交给被告梁文发。
4号证，到期贷款催收通知书复印件一份。证明原告于2014年1月20日对该笔贷款向被告梁文发进行催收。
5号证，继续履行担保承诺书复印件一份，证明被告梅春生于2014年3月13日向原告出具了继续履行担保承诺书，继续为梁文发担保。
二被告未质证，亦�提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月14日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告梁文发、梅春生签订了个人借款合同及保证合同。约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为梁文发。借款金额为50,000.00元，借款期限至2012年3月13日止。贷款月利率为10.706‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30％加收利息，即按月利率13.9178‰计算利息，按月结息，到期还本，利随本清。被告梅春生承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年1月20日向被告梁文发进行了催收，被告梅春生于2014年3月13日向原告出具了继续履行担保承诺书，承诺2016年3月12日。截至2016年1月15日，被告共拖欠原告贷款本金50,000.00元及利息38,567.40元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告梁文发未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告梅春生亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁文发于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款50,000.00元及利息（2016年1月15日以前的利息为38,567.40元，2016年1月16日以后的利息按月利率13.9178‰计算）。
二、被告梅春生对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,020.00元，减半收取1,010.00元，由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘中如
二〇一六年四月十三日
书记员 李慧东
附页
一、判决的相关�据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人�共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未上诉本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，并适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0822民初464号原告兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001—5。法定代表人孟宪峰，理事长，身份证号：。委托代理人雷振军。被告梁文发，住河北省兴隆县。被告梅春生，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告梁文发、梅春生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘中如适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托�理人雷振军到庭参加了诉讼。被告梅春生、梁文发经公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁文发于2011年3月14日在我社所属平安堡信用社借款50,000.00元，约定还款日为2012年3月13日。由被告梅春生承担连带保证责任。但贷款到期后，被告梁文发未按约定履行还款义务。被告梅春生未履行连带保证责任。为了维护我方的合法权益，特申请贵院裁判上述被告归还我社贷款本金50,000.00元及至2016年1月15日利息38,567.40元，并偿还直至贷款结清的利息。诉讼费用由被告负担。被告梁文发、梅春生未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告梁文发于2011年3月14日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。2号证，保证合同复印件一份，证明原告与被告梅春生于2011年3月14日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。3号证，借款借据复印件一张。证明2011年3月14日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社将借款本金50,000.00元交给被告梁文发。4号证，到期贷款催收通知书复印件一份。证明原告于2014年1月20日对该笔贷款向被告梁文发进行催收。5号证，继续履行担保承诺书复印件一份，证明被告梅春生于2014年3月13日向原告出具了继续履行担保承诺书，继续为梁文发担保。二被告未质证，亦�提交证据。经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2011年3月14日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告梁文发、梅春生签订了个人借款合同及保证合同。约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为梁文发。借款金额为50,000.00元，借款期限至2012年3月13日止。贷款月利率为10.706‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30％加收利息，即按月利率13.9178‰计算利息，按月结息，到期还本，利随本清。被告梅春生承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年1月20日向被告梁文发进行了催收，被告梅春生于2014年3月13日向原告出具了继续履行担保承诺书，承诺2016年3月12日。截至2016年1月15日，被告共拖欠原告贷款本金50,000.00元及利息38,567.40元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告梁文发未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告梅春生亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告梁文发于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款50,000.00元及利息（2016年1月15日以前的利息为38,567.40元，2016年1月16日以后的利息按月利率13.9178‰计算）。二、被告梅春生对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020.00元，减半收取1,010.00元，由二被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘中如二〇一六年四月十三日书记员  李慧东附页一、判决的相关�据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人�共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任二、上诉期限以及上诉费用如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未上诉本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，并适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第433号
罪犯刘俊升，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）惠中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人刘俊升犯抢劫罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘俊升在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月9日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年6月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘俊升在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊升在考核期间被关禁闭一次，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年6月获得表扬。罚金1.8万元已缴纳400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊升予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02086号
原告：李青强，男，汉族，1969年5月20日生，住石家庄市藁城区。
原告：马成军，男，汉族，1973年6月10日生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：张永刚，男，汉族，1973年9月21日生，石家庄市藁城区。
原告李青强、马成军诉被告张永刚借款合同纠纷一案。本院2015年6月1日受理，于2015年10月8日由审判员林祝安担任审判长，审判员张增志、郝路祥依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青强、马成军委托代理人到庭参加了诉讼，被告张永刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李青强、马成军诉称：被告于2013年10月6日向原告借款110000元，约定借款利率为月息1%，用款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均推托不还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款110000元及利息20900元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交借款合同一份，证明被告借款事实。
被告张永刚未答辩。
经审理查明：2013年10月6日张永刚借李青强、马成军款110000元，约定月利息1%，期限一年，并签订了借款合同。至今张永刚未还款及利息。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，原告按合同约定履行了义务，被告应按约定偿还原告借款及利息，现原告要求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永刚自判决生效后五日内偿还原告李青强、马成军借款110000元及利息20900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 林祝安
审判员 张增志
审判员 郝路祥
二〇一五年十月八日
书记员 马孟超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1260号
罪犯林春香，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月25日作出（2011）台温刑初字第1461号刑事判决，以被告人林春香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭，罪犯林春香出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯林春香在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年2月至2014年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
罪犯林春香对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均�异议。
出庭检察员认为，根据罪犯林春香在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯林春香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林春香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林春香准予减刑十一个月（刑期自2011年01月19日起至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年三月十六日
代书 记员 徐艳锦