wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4317号
原告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司。
被告万玉。
本院在审理原告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司与被告万玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1322元，由原告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何章科
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第806号
罪犯刘明涛，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一一年五月九日作出（2011）招刑初字第136号刑事判决，以被告人刘明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年7月21日起至2015年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，自觉遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。现有余刑1年零20天，并有考核分67分，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯刘明涛提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯刘明涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑10个月零20天。
本院认为，罪犯刘明涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初85号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人丁某，男，1985年6月21日出生于辽宁省ＸＸ市，汉族，初中文化，无职业.2009年因犯聚众斗殴罪被辽宁省中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月16日刑满释放。2015年9月14日因开设赌场罪，经辽宁省沈阳市于洪区人民法院以（2015）于刑初字第257号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）（刑期自2015年9月14日起至2016年3月13日止）。该犯于2015年11月4日因艾滋病从沈阳新入监监狱来铁岭监狱四监区服刑治疗。服刑期间因涉嫌故意伤害罪经银州区人民检察院批准，于2016年3月11日被铁岭市公安局执行逮捕，现羁押于铁岭监狱四监舍。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检监所刑诉[2016]2号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员邢佩军、姚忠喜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月12日21时许，铁岭监狱四监区西走廊艾滋病监舍，被告人丁某因与同监犯人于永胜看电视发生口角，争吵中厮打起来，被害人王某帮于永胜打丁某，王某在与丁某打中被丁某打倒在地，丁某用脚将王某踹伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：王某头皮血肿、左眼外伤均为轻微伤；气胸损伤程度为轻伤一级；肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。
另查，至案发当日，被告人丁某前罪没有执行的刑罚为“有期徒刑三个月零一天”。案发后丁某与王某已自行达成赔偿协议，丁某赔偿王某物质损失人民币25000元，王某对其表示谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭监狱四监区及狱侦科发案报告、接案报告、被害人王某陈述、证人于永胜、王春、庞天娇、刘仕壮、江洪的证言、四监区艾滋病罪犯丁某违法违纪事情经过、检讨书、自愿调解书、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘查图、王某住院病志、沈阳市于洪区人民法院（2015）于刑初字第257号刑事判决书及执行通知书、谅解书、被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某因琐事故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人丁某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人丁某在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪，作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人丁某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人物质损失，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与其前罪（开设赌场罪）没有执行的刑罚有期徒刑三个月零一天并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一六年四月二十日
书记员 ：汪妍
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1054号
原告镇江安和物业管理有限公司，住所地镇江市丁卯纬五路21号世纪名门3幢011号。
法定代表人潘明强，该公司经理。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告潘晓明。
本院在审理原告镇江安和物业管理有限公司诉被告潘晓明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江安和物业管理有限公司撤回对被告潘晓明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江安和物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴 茜
二〇一六年七月六日
法官助理 陈 伟
书 记 员 范裕颖
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第194号
原告云南中产房屋开发有限公司。
委托代理人章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯文议，女，1986年5月8日生，汉族，云南省江川县人。
被告蒋国武，男，1979年6月25日生，汉族，云南省武定县人。
二被告的委托代理人赵峰、周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南中产房屋开发有限公司诉被告冯文议、蒋国武追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告云南中产房屋开发有限公司的委托代理人章勇，被告冯文议、蒋国武的委托代理人赵峰、周恩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南中产房屋开发有限公司诉称：2013年12月18日，云南常恒投资发展有限公司、原告云南中产房屋开发有限公司与被告冯文议签署《借款合同》，约定云南常恒投资发展有限公司借款17.3万元给被告冯文议用于其购买原告云南中产房屋开发有限公司“中产·花香四季”的房屋，还款日期分两期，第一期为86500元，还款时间为2014年6月17日前；第二期为86500元，还款时间为2014年12月17日前。如冯文议按时归还云南常恒投资发展有限公司借款，则无利息，如不能按时偿还，则按未偿还金额每天5‰计息至还清借款时止。同时，合同还约定由原告云南中产房屋开发有限公司向云南常恒投资发展有限公司承担连带保证担保。《借款合同》签署后，云南常恒投资发展有限公司依约将款项17.3万元划到被告冯文议帐户，当日，被告冯文议将该款项支付给原告云南中产房屋开发有限公司用于购房。同日，原告云南中产房屋开发有限公司与冯文议、蒋国武签署《反担保合同》，约定在原告云南中产房屋开发有限公司为被告冯文议承担向云南常恒投资发展有限公司还款的担保责任后，原告云南中产房屋开发有限公司有权向被告冯文议、蒋国武追偿，追偿的范围包括：借款本金、各项损失、违约金以及原告云南中产房屋开发有限公司向徐涛追偿时发生的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、税费、保全费、律师费、公证费等等。合同履行中，冯文议向云南常恒投资发展公司支付了第一期86500元后未将第二期款项86500元支付给云南常恒投资发展有限公司，原告云南中产房屋开发有限公司代被告冯文议向云南常恒投资发展有限公司支付借款本金86500元及逾期70天的利息30275元，共计116775元。现因二被告拒不向原告承担责任，因此提起诉讼，要求判令：1、由二被告共同向原告支付人民币131775（含律师费1.5万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯文议、蒋国武答辩称：对于原告所述欠款的事实无异议，但是原告所主张的第二期款项的利息以每天5‰计算已经超过了银行同期贷款利率的四倍，这样的约定是违反法律规定的上限，对于超出部分应当予以驳回。对于实现债权的费用，我方认为应当只有诉讼费和执行中产生的费用，按照民诉法的规定，当事人可以独自参加的诉讼不是必须需要律师代理，律师费无相关规定支持，请法院不予支持。综上，我方只愿意承担借款本金86500元、按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
归纳当事人的诉、辩主张，并根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2013年12月18日，云南常恒投资发展有限公司与被告冯文议签署《借款合同》，合同约定云南常恒投资发展有限公司借款17.3万元给被告冯文议用于其购买原告云南中产房屋开发有限公司“中产·花香四季”的房屋，还款日期分两期，第一期为86500元，还款时间为2014年6月17日前；第二期为86500元，还款时间为2014年12月17日前。如被告冯文议按时归还云南常恒投资发展有限公司借款，则无利息，如不能按时偿还，则按未偿还金额每天5‰计息至还清借款时止。合同同时约定，原告云南中产房屋开发有限公司为上述借款提供连带保证担保。同日，原告云南中产房屋开发有限公司与冯文议、蒋国武签署《反担保合同》，约定在原告云南中产房屋开发有限公司为被告冯文议承担向云南常恒投资发展有限公司还款的担保责任后，原告云南中产房屋开发有限公司有权向被告冯文议、蒋国武追偿，追偿的范围包括：借款本金、各项损失、违约金以及原告云南中产房屋开发有限公司向徐涛追偿时发生的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、税费、保全费、律师费、公证费等等。合同履行中，冯文议向云南常恒投资发展公司支付了第一期86500元后未将第二期款项86500元支付给云南常恒投资发展有限公司，原告云南中产房屋开发有限公司代被告冯文议向云南常恒投资发展有限公司支付借款本金86500元及逾期70天的利息30275元，共计116775元。《借款合同》签署后，云南常恒投资发展有限公司依约将款项17.3万元划到被告冯文议帐户，当日，被告冯文议将该款项支付给原告云南中产房屋开发有限公司用于购房。现原告以二被告拒不向原告承担责任，因此提起诉讼，要求判令：1、由二被告共同向原告支付人民币131775（含律师费1.5万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，借款合同、《委托代办服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认。原告在本案中以保证人身份代偿后根据法律规定或者约定对债务人有法律规定的追偿权。经本院审查，原告代偿的范围并未超出合同约定的范围，故本院依法确认被告应当将原告代偿费用返还原告。同时，根据法律规定和合同约定，两被告在法律上为共同债务人，故其依法应当以共同债务人身份对原告代偿费用承担连带责任；其次，原告请求的律师费属于《委托代办服务合同》约定的应当由债务人承担的其他损失，本院审查后认为该项费用的计算方式具备合法性，故对原告该项请求权的合法性予以确认，被告认为原告主张的律师费无相关规定与示范的约定不符，故本院不予采信；第三，关于利息。本案追偿权的权利来源于担保借款合同，故相关法律关系中的利息的计算标准均不得超过同期同类银行贷款基准利率的四倍，故本院对原告请求的违约金中未超过同期同类银行贷款利率的四倍的部分予以支持，超过部分不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯文议、蒋国武于本判决生效后十日内赔偿原告云南中产房屋开发有限公司代偿款人民币86500元，并支付逾期还款利息（自2014年12月17日起至2015年2月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告冯文议、蒋国武于本判决生效后十日内支付原告云南中产房屋开发有限公司为实现债权支出的律师费人民币15000元；
三、驳回原告云南中产房屋开发有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）人民币1468元，由被告冯文议、蒋国武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一五年九月九日
书记员 ＸＸ远
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第623号
申请人孙雷，男，1962年8月31日出生，汉族，山东通信产业集团退休，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人孙雷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月13日自愿达成调解协议�于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人孙雷以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人孙雷与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还孙雷的房款本金33.8万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限�司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿孙雷80%的利息损失（以房款本金33.8万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙雷以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月13日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强�执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
广东省惠州市惠城区人民法院
民事判决�
（2014）惠城法水民初字第815号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：蔡君晖，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蔡君晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7267.19元（暂计至2014年04月08日为本金4993.20元、利息1894.63元、滞纳金299.36元、超限费0.00元、其他费用80.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370048821XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4993.20元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息1894.63元、滞纳金299.36元、超限费0.00元、其他费用80.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4993.20元及其利息、滞纳金�超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息1894.63元、滞纳金299.36元、超限费0.00元、其他费用80.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡君晖应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4993.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1894.63元、滞纳金299.36元、超限费0.00元、其他费用80.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告蔡君晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第185号
原告：宁波银行股份有限公司三七市支行，住所地：余姚市三七市镇安捷东路45、47、49号。
代表人：陈彦浩，该行行长。
委托代理人：戴淑慧，该行职员。
委托代理人：储江南，该行职员
被告：宁波市易鼎科技有限公司，住所地：余姚市河姆渡镇小泾浦村。
法定代表人：钱国卫，该公司董事长。
被告：余姚市河姆渡庆发实业有限公司，住所地：余姚市河姆渡镇小泾浦村。
法定代表人：钱小章，该公司董事长。
被告：钱国卫。
被告：沈亚萍。
被告：钱国庆。
被告：陈荷萍。
被告：余姚市一太特种金属有限公司，住所地：余姚市凤山街道胜堰村。
法定代表人：陈娴，该公司总经理。
原告宁波银行股份有限公司三七市支行诉被告宁波市易鼎科技有限公司、余姚市河姆渡庆发实业有限公司、钱国卫、沈亚萍、钱国庆、陈荷萍、余姚市一太特种金属有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月20日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司三七市支行的委托代理人戴淑慧到庭参加诉讼，被告宁波市易鼎科技有限公司、余姚市河姆渡庆发实业有限公司、钱国卫、沈亚萍、钱国庆、陈荷萍、余姚市一太特种金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司三七市支行起诉称：2013年8月30日和2013年12月9日，被告宁波市易鼎科技有限公司与原告签订了《银行承兑协议》两份，约定被告宁波市易鼎科技有限公司向原告申请银行承兑汇票7张，金额共计10000000元，保证金50%；承兑申请人应于本协议项下汇票到期日前无条件�应付票款足额交存承兑人（保证金可抵作相应金额的票款），若到期未支付，承兑人有权从承兑申请人的银行帐户中直接扣划票款或保证金，尚未交清的票款按每天万分之五计收利息和复利。同日，原告按约向被告宁波市易鼎科技有限公司开具了上述全部的银行承兑汇票。2013年12月9日，原告分别与被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司、钱国卫、沈亚萍、钱国庆、陈荷萍、余姚市一太特种金属有限公司签订了三份《最高额保证合同》，自愿为被告宁波市易鼎科技有限公司在原告处一定期间内办理的各项业务，在不超过5000000元的最高限额内形成的所有债务提供连带责任保证担保，保证范围皆为主合同下的主债权本金、利息经以及诉讼费、保全费等。但到期被告宁波市易鼎科技有限公司未按约还款，原告已垫付该银行承兑汇票的款项。故诉至法院，请求：1、判令被告宁波市易鼎科技有限公司立即归还原告银行承兑汇票垫付款4944977.4元，并支付利息978744.64元（计算至2015年3月5日止，以后利息按《银行承兑协议》的约定计算至实际还款日止）；2、判令被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司、钱国卫、沈亚萍、钱国庆、陈荷萍、余姚市一太特种金属有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由各被告承担。
被告宁波市易鼎科技有限公司、余姚市河姆渡庆发实业有限公司、钱国卫、沈亚萍、钱国庆、陈荷萍、余姚市一太特种金属有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《银行承兑协议》两份，拟证明原告与被告宁波市易鼎科技有限公司就申请银行承兑汇票约定的相应权利义务的事实。2、银行承兑汇票七份，拟证明原告已按约向被告宁波市易鼎科技有限公司开具银行承兑汇票的事实。3、《最�额保证合同》三份，拟证明被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司、钱国卫、沈亚萍、钱国庆、陈荷萍、余姚市一太特种金属有限公司为被告宁波市易鼎科技有限公司申请银行承兑汇票提供担保的事实。4、利息清单一份，拟证明原告已垫付银行承兑汇票款项和欠息的事实。
七被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，因七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款及担保关系合法有效，本院予以保护。原告宁波银行股份有限公司三七市支行已垫付了银行承兑汇票的全部款项，被告宁波市易鼎科技有限公司依法应当向原告支付垫付款和相应的利息，�告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司、钱国卫、沈亚萍、钱国庆、陈荷萍、余姚市一太特种金属有限公司未履行连带清偿义务，亦应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市易鼎科技有限公司归还原告宁波银行股份有限公司三七市支行银行承兑汇票垫付款4944977.40元，支付利息978744.64元，并支付从2015年3月6日起至本判决确定的履行日止按《银行承兑协议》约定计算的利息。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司、钱国卫、沈亚萍、钱国庆、陈荷萍、余姚市一太特种金属有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司、钱国卫、沈亚萍、钱国庆、陈荷萍、余姚市一太特种金属有限公司在实际承担责任后，有权向被告宁波市易鼎科技有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费53266元，由被告宁波市易鼎科技有限公司、余姚市河姆渡庆发实业有限公司、钱国卫、沈亚萍、钱国庆、陈荷萍、余姚市一太特种金属有限公司共同负担。限于本判决发生法律效力�七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干 闻 宇
人民陪审员 胡 小 达
人民陪审员 徐 和 岳
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 �郑璐璐
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第368-1号
申请执行人刘海琳，男，住山东省鄄城县。
被执行人贾兰芬，女，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人刘海琳申请执行被执行人贾兰芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第696号民事调解书向被执行人贾兰芬发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行调解书确定的义务。现查明被执行人贾兰芬在中国银行股份有限公司鄄城支行有工资存款（账号：60×××79）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾兰芬在中国银行股份有限公司鄄城支行的存款账户150000元（账号：60×××79）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 肖 扬
二〇一五年四月十五日
书记员 汤占峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3378号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工，
被告：刘宝川，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地为安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：韩艾平，系刘宝川妻子，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘宝川追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静、被告刘宝川的委托诉讼代理人韩艾平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.刘宝川向维仕担保公司偿还代偿款项50894.07元，违约金18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，刘宝川与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为刘宝川提供6万元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向刘宝川发放了贷款，但因刘宝川未按期偿还贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告按照合同约定，为刘宝川清偿本息及相关费用共计人民币50894.07元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘宝川辩称，原告起诉的是事实，请求分期付款。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告刘宝川对上述证据不持异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年3月21日，刘宝川（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为刘宝川提供贷款6万元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但刘宝川未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年5月7日依约代偿本息50894.07元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕担保公司履行了保证义务后，有权向刘宝川追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下:
被告刘宝川于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款50894.07元并支付违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为761元由被告刘宝川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7800号
上诉人（原审被告）：王辉，男
委托代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：本溪市宏伟吊装运输有限公司
法定代表人：王宏伟，该公司总经理。
委托代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝阳，男
上诉人王辉与被上诉人本溪市宏伟吊装运输有限公司、李宝阳机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年5月13日作出（2016）辽0111民初528号民事判决。宣判后，王辉不服该判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员郭净、范猛组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本溪市宏伟吊装运输有限公司原审诉称：2015年11月18日，在苏家屯区佟沟交通岗处，李宝阳驾驶的辽A**号小型客车与前方同向行驶的本溪市宏伟吊装运输有限公司工作人员王权新驾驶的辽E**号小型客车相撞，造成本溪市宏伟吊装运输有限公司车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李宝阳此次事故的全部责任。现本溪市宏伟吊装运输有限公司诉至法院要求李宝阳、王辉赔偿车辆维修费12,549元、租车费3600元，合计16,149元。诉讼费由李宝阳、王辉承担。
李宝阳原审辩称：对事故责任的认定没有异议。
王辉原审辩称：对事故责任的认定没有异议。
原审法院经审理查明：2015年11月18日13时30分，在沈阳市苏家屯区佟沟交通岗处，李宝阳驾驶的辽A**号小型客车由南向北行驶时与前方同向行驶的王权新驾驶的辽E**号小型客车相撞，造成双方车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李宝阳此次事故的全部责任。现本溪市宏伟吊装运输有限公司诉至法院，要求李宝阳、王辉赔偿车辆维修费12,549元、租车费3600元，合计16,149元。诉讼费由李宝阳、王辉承担。
另查明：王辉系辽A**号小型客车的所有权人。本溪市宏伟吊装运输有限公司系辽E**号小型客车的所有权人。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、行驶证、车损估算报告2份、结算报告2张、修车发票3张，租赁合同书、租车协议、租赁车辆的行驶证、租车费的发票、车行的营业执照、税务登记证，在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：法人的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原审法院对交警大队责任认定予以确认，李宝阳负全部责任。李宝阳驾驶的肇事车辆系王辉所有，故应由王辉承担相应的赔偿责任。关于本溪市宏伟吊装运输有限公司主张租车费，该部分费用系其所有的在车辆维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，故对于此部分费用予以支持。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告王辉于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告本溪市宏伟吊装运输有限公司车辆维修费12,549元、租车费3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取，由被告王辉承担。
宣判后，王辉不服原审判决，向本院提出上诉称：1、本溪市宏伟吊装运输有限公司的车辆维修费明显过高，与车辆实际损失不符，本溪市宏伟吊装运输有限公司没有选择双方确认的车辆维修场所维修车辆，导致维修费用与车辆实际损失不符，原审判决对此没有查清。2、租车费用不是合理损失。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。
本溪市宏伟吊装运输有限公司辩称：同意原审判决。
李宝阳未出具书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于王辉提出修车费用的问题。经查，本溪市宏伟吊装运输有限公司在原审时提供了车损估算报告2份、结算报告2张、修车发票3张，证明其车辆的维修情况，对此原审法院予以确认并无不当。现王辉未举证证明本溪市宏伟吊装运输有限公司的车辆维修费用与其车辆实际损失不符的证据。故对王辉提出的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于王辉提出租车费用不是合理损失的问题。本溪市宏伟吊装运输有限公司主张租车费，是其在车辆维修期间产生的替代性交通工具，属合理损失。且本溪市宏伟吊装运输有限公司提供了租赁合同、租车协议、租赁车辆的行驶证、租车费的发票等，能够证明其产生租车费3600元的事实存在，对此原审法院予以确认，具有合理性。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5532号
原告唐井春，男，1946年9月22日出生。
被告北京喷泉大禹泵业有限公司，住所地，密云县穆家峪镇前栗园村东200米。
法定代表人李阳，经理。
原告唐井春与被告北京喷泉大禹泵业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐井春到庭参加了诉讼，被告北京喷泉大禹泵业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐井春诉称：我自2012年12月27日至2014年底在被告处担任警卫工作，被告除已付我2012年12月27日至2013年12月的工资外，余款至今未付，现要求被告给付我工资1300元。
被告北京喷泉大禹泵业有限公司无答辩。
经审理查明：原告自2012年12月27日至2014年底在被告处担任警卫工作，被告除已付原告2012年12月27日至2013年12月的工资外，尚欠1300元至今未付。
上述事实，有当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在被告处担任警卫工作，被告应及时向原告支付工资，原告要求被告给付工资1300元的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京喷泉大禹泵业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告唐井春工资一千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京喷泉大禹泵业有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 宋英稳
人民陪审员 高云城
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张玉坡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4290号
原告：陈某，身份证住址广州市越秀区。
被告：JEFFREYHAROLDDU-SHANE，澳大利亚国籍人。
本院在审理原告陈某诉被告JEFFREYHAROLDDU-
SHANE离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月18日以原、被告自行到民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费300元（原告已预付）减半收取150元、公告费950元由原告陈某负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 钊
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营行终字第00039号
上诉人（原审原告）张伟，男，汉族，1984年5月16日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）盖州市人力资源和社会保障局。
法定代表人申海，系该局局长。
原审第三人营口压铸业有限公司。
本院在审理原审原告张伟诉原审被告盖州市人力资源和社会保障局不予认定工伤一案中，上诉人与原审第三人达成和解，上诉人张伟向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉申请意思真实，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉。
二审诉讼费减半收取25元，由上诉人承担。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 关春秋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨文娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1171号
原告赵喜，男，1948年2月15日生，汉族，现住宾县。
委托代理人柴天雷，男，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告朴丽波，女，1952年11月11日生，汉族，住宾县。
被告周国志，男，1952年12月26日生，汉族，住宾县。
第三人周秀娟，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住宾县。
原告赵喜与被告朴丽波、周国志、第三人周秀娟撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵喜及委托代理人柴天雷、被告朴丽波、周国志到庭参加诉讼，第三人周秀娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵喜诉称，被告朴丽波、周国志因放火烧荒，致原告树地过火，给原告造成经济损失36498元。已经县、市两级法院裁决确认，二被告至今未履行给付义务。且二被告为规避执行，已将其全部个人财产，即名下三套房产在一天之内分别转让给其两名成年女儿，并办理了过户更名手续。其中将房权证号为NL村房权证宾集字第20121**号砖木结构、建筑面积为86.80平方米的房产赠予次女，即第三人周秀娟。原告认为，二被告作为履行给付赔偿义务的主体，为逃避执行，实施非法赠予，侵害了原告的合法权益。故请求依法撤销二被告与第三人间的赠予行为。
被告朴丽波、周国志辩称，原告在耕地上种树，将耕地变成了林地，且原告没有林权证，违反了土地法的规定，违反了合同。被告有四名子女，长子嗜赌，次子工作稳定，有住房。两名女儿在父母建房时，投资100余万元，所以将房产赠予给两名女儿并无不当。原告诉讼已超时效，该房产过户是在2013年12月份，房屋过户时，没有任何部门告知房屋不能过户。当时原、被告间的纠纷不是终审判决。
第三人周秀娟未到庭，无答辩意见。
原告赵喜为支持自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据一、宾县人民法院作出的（2013）宾民初字第984号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民二民终字第127号民事判决书各一份。证明原告对被告朴丽波和周国志享有36498元债权，二被告与第三人之间于2013年12月30日发生的房屋赠与行为是在一审判决后、二被告上诉期内发生的。
证据二、原告申请依法调取的赠予书和（2013）黑宾证内民字第600号公证书、受赠书和（2013）黑宾证内民字第601号公证书，以及争议房屋所有权证书各一份。证明二被告于2013年12月30日将争议的房屋赠予给第三人周�娟。证明该争议房屋现所有权人为周秀娟。
被告朴丽波、周国志、第三人周秀娟均无证据提供。
本庭对上述证据进行了审核认定，被告朴丽波、周国志对原告提供的证据一、证据二均无异议，该证据真实可信，具有证明力。本庭予以采信。
经审理查明，被告朴丽波、周国志系夫妻关系，第三人周秀娟系二被告次女。2011年4月13日，被告朴丽波在自家地里放火烧荒，因看护不当，导致火灾，致原告赵喜的树地过火，造成经济损失。双方协商赔偿未成，原告诉讼到本院。2013年12月2日，本院依法作出（2014）宾民初字第984号民事判决书，二被告不服上诉。2014年5月6日，哈尔滨中级人民法院作出（2014）哈民二民终字第127号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告申请执行，本院依法受理。执行过程中，二被告无财产可供执行。此时，原告得�二被告已将其名下三套房产在同一天，即2013年12月30日全部赠与给其两名女儿周秀艳和周秀娟，并已办理产权过户手续。其中，将房屋所有权证编号为NL村房权证宾集字第201216**号的房产赠予给长女周秀艳所有；将房屋所有权证编号为NL村房权证宾集字第201216**号和房屋所有权证编号为NL村房权证宾集字第201216**号的房产产权均赠予给次女周秀娟。故原告诉请，要求确认二被告赠予给第三人周秀娟两套房产其中的一套：房权证号为NL村房权证宾集字第20121**号砖木结构、建筑面积为86.80平方米的房产为无效，并依法撤销。
查明，原告得知二被告将其名下的三套房产赠予其两名女儿的时间为2014年12月6日，即双方财产损害赔偿案件在本院执行期间。本院受理本案的日期为2015年4月12日，一审判决生效日期为2013年12月5日，二被告赠与房产的日期为2013年12月30日，系在一审判决生效后，二被告不服上诉至哈尔滨市中级人民法院期间，原告行使撤销权是在其知道撤销事即二被告赠与行为之日起一年内，向本院提起诉讼的。
本院认为，被告朴丽波、周国志于2013年12月30日将其名下三套房产赠与给其两名女儿周秀艳、周秀娟，产权均已过户。其中周秀艳名下两套。原告请求确认赠与原告的房产，房权证号为：房权证号为NL村房权证宾集字第20121**号砖木结构、建筑面积为86.80平方米的房产，二被告除此三套房产无其他财产可供执行，事实清楚，原、被告均承认。原告主张二被告的赠与行为无效，系在其知道赠与行为发生后一年内向本院主张权利的。故原告是在法律规定的期限内行使撤销权力的。依据合同法的有关规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为�现二被告名下无任何财产可供执行，其无偿赠与行为导致原告的债权无法实现。故原告诉讼有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：
撤销被告朴丽波、周国志赠予给第三人周秀娟的房产，即房权证号为：NL村房权证宾集字第20121**号砖木结构、建筑面积为86.80平方米房产的行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晓彬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1667号
罪犯薛崇阁，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯交通肇事罪，于2012年9月28日，经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2012）黄刑初字第536号刑事判决，判出有期徒刑一年八个月。现已执行刑期一年三个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯薛崇阁在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛崇阁准予假释（假释考验期限至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 侯可超
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1282号
原告崔延科，男，汉族，生于1972年8月15日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人李勤彦，临夏平湖律师事务所律师。
被告李茜，女，汉族，生于1975年8月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告崔延科诉被告李茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔延科的委托代理人李勤彦、被告李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔延科诉称，2016年1月25日，被告向原告借款80000元。借款到期后，原告多次向被告催要未果。现请求依法判令被告偿还原告借款80000元，利息按年利率24%计算，一年利息为19200元，合计99200元，并承担本案诉讼费用。
被告李茜辩称，首先，本人当时借的70000元是向党海珊借的。为替弟弟偿还借款，约定利息一毛。由党海珊通知本人债权转让，否则，本人不承认。其次，2016年1月25日原告将本人接到其家中，当时借的70000元，强迫将借条写成了80000元。现要求已经偿还的20000元本金和40000元的利息从80000元中减除。
经审理查明，2013年11月18日，被告李茜向党海珊借款70000元。被告李茜向党海珊出具借条一份。借条中约定此债权可以转让。2016年1月25日被告李茜向原告出具金额为80000元的借条一份，该借条约定，10000元春节前还清；剩余70000元于2016年5月1日还清。如没有在2016年5月1日之前还清每月利息按3份付息。并在其身份证复印件上注明”借崔延科现金情况属实。2016年1月25日，李茜”。被告李茜向党海珊出具的借条，由被告李茜收回。
上述事实，有原告、被告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李茜向党海珊借款后，党海珊将债权转让给原告崔延科，本案被告李茜收回其向党海珊出具的借条，并向原告崔延科重新出具借条，是被告李茜向党海珊债权转让的概括承受。被告借款本金70000元及利息10000元，合计80000元依法应当偿还。原告关于按年利率24%计算，一年利息为19200元利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。从2016年5月1日起至起诉之日产生的逾期利息为（70000元×2%×14个月=19600元）19600元。原告主张逾期利息19200元，本院以原告主张的认定。故原告的该项主张本院予以支持。被告关于借条是原告胁迫所写的辩解意见，被告在举证期限内未向法庭提交有关原告胁迫的相关证据。同时该借条于2016年1月25日出具，时间长达一年之久，被告既未及时报警，也未与原告交涉此事，被告作为完全民事行为能力人，其行为与常理不符。故其辩解意见于法无据不予支持。被告关于已向党海珊偿还部分本金及利息，应当在本案中减除的辩解意见，被告重新向原告出具借条，债权转让行为已经完成，原被告间形成新的债权债务关系，向党海珊偿还部分本金及利息与本案无关联性。故被告的该项主辩解意见于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款条规定，判决如下：
被告李茜于本判决生效之日起十日内向原告崔延科偿还借款本金70000元，利息29200元，合计99200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元。由被告李茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年八月三十日
书记员 金文文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1693号
原告上海艺致雅装饰有限公司，住所地上海市淮海中路1968号。
法定代表人施亚珍，总经理。
委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被告上海海臣餐饮管理有限公司，住所地上海市汾阳路158号。
法定代表人嵇敏，总经理。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
原告上海艺致雅装饰有限公司与被告上海海臣餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人占庆华、被告的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月13日就“海南某路某号御景峰商业铺面软装潢”事宜，原告作为承揽人，被告作为定作人签订《定货单》，约定，合同金额为33万元（人民币，以下币种相同），项目地址为海口市某路某号御景峰商业铺面，被告支付50%定金后进入加工步骤，安装前原告提前通知，付清50%余额后原告上门安装。签约后，被告于当月19日支付了10万元合同款，原告于同年5月18日和6月7日依约送货并安装，但被告至今未支付其余23万元，原告多次催讨无果。被告应当付清合同款并赔偿原告催讨后被告依然占用资金的利息损失。请求法院判令被告：1、支付合同剩余款项23万元；2、赔偿原告按银行同期贷款利率计算的自2012年12月26日起至判决生效日止的损失。
被告辩称：原告是向海南御景峰供货，被告只是业务介绍方，实际与被告无关。原告未提供《定货单》第12、28、32、36、52、60项货物，辅料第1、2、3、4也没有提供，故实际欠款金额是153，113.60元。原告关于赔偿利息损失的请求缺乏依据，应予驳回。
经审理查明：原、被告于2011年4月13日签订《定货单》。《定货单》载明项目为软装潢工程（包括设计、材料、制作、施工），项目地点为海口市某路某号御景峰商业铺面，金额为33万元。《定货单》约定，被告支付50%定金后进入加工步骤，安装前原告提前通知，付清50%余额后原告上门安装；产品严格按本《定货单》确定的型号、规格和数量加工，若交付产品与《定货单》不符，由销售方负责退换，定货方收货时应当检验货物的规格、数量，并作签收，定货方对货物质量有异议，须在收到该批货物时24小时内以书面形式向销售方提出。《定货单》附定货清单。
《定货单》签订后，被告于2011年4月19日用支票形式向原告支付了10万元，原告按等同金额开出“购货单位”为“海南餐饮管理有限公司”的上海增值税普通发票。原告于同年5月18日和6月7日按约送货至约定地点并安装完毕，但被告未支付《定货单》项下余款23万元。原告于2012年12月25日通过电话向被告催讨，被告表示海南方面还没有向被告付款。
庭审中，原告表示其是应被告要求将发票“购货单位”开列为“海南餐饮管理有限公司”的。
以上事实，有当事人的陈述、《定货单》及定货清单、上海银行进账单（收账通知）联、上海增值税普通发票、送货清单电话录音等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《定货单》合法有效，对当事人具有法律约束力。被告的辩称缺乏依据，本院不予采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告上海海臣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺致雅装饰有限公司承揽报酬23万元。
二、被告上海海臣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海艺致雅装饰有限公司以23万元为基数自2012年12月26日起至判决生效日止按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元4，750元，减半收取2，375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙雁南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行初字第00042号
原告董小川，男，1988年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆市垫江县工商行政管理局，住所地垫江县桂溪镇。
法定代表人罗捷，系该局局长。
第三人何俊，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告董小川不服被告重庆市垫江县工商行政管理局2015年6月29日作出的对重庆华夏脊梁物资有限公司的法定代表人由董小川变更为何俊的工商行政变更登记行为，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告董小川于2015年7月29日以已与第三人何俊达成共识为由向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董小川撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告董小川负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张 均
人民陪审员 谭怒涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 果
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张楠，男，1989年10月17日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张楠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,329.33元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张楠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,329.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3043号
原告冯某，居民。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告徐某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年四月十四日
法官助理 王 琪
书 记 员 沈 珉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00281号
原告：阚绪明，男，1976年1月10日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，明光市法律援助中心法律工作者，执业证号13411200010112015。
被告：历源，男，1988年8月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：滁州市众城建设工程有限公司。
法定代表人：龚存瑞，系该公司董事长。
委托代理人：吴福成，该公司员工。
本院在审理原告阚绪明诉被告历源、滁州市众城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告阚绪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告阚绪明承担。
审判员 李明
二〇一五年二月十一日
书记员 王莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第831号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。
法定代表人：葛率。
被告：张萍燕。
被告：应鹏浩。
被告：孙国华，1975年3月15日。
被告：李海鹰，1977年11月16日。
被告：张则萍，1979年7月8日。
被告：浙江集乐汇装饰设计有限公司。
法定代表人：张萍燕，执行董事。
被告：东阳市集乐汇贸易有限公司。
法定代表人：张萍燕，执行董事。
本院在审理原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告张萍燕、应鹏浩、孙国华、李海鹰、张则萍、浙江集乐汇装饰设计有限公司、东阳市集乐汇贸易有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司负担。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月三十日
代书 记员 金红康
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00027号
申请人：葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
法定代表人：寇红。
委托代理人：李存来。
委托代理人：王墨痕。
被申请人：牟志勇。
委托代理人：付又芳。
申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司（下简称远达公司）与被申请人牟志勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司的法定代表人寇红及委托代理人李存来、王墨痕；被申请人牟志勇的委托代理人付又芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人远达公司诉称：1、仲裁庭仲裁裁决适用法律法规错误。根据《建设领域农民工工资支付管理办法》（劳社部发22号）第十条规定，业主或总承包人先行垫付农民工被拖欠的工资数额只能以未结清的工程款为限。仲裁庭庭审时，农民工提交了已完成《工程量确认单》，我公司提交了经总承包人王宏伟、技术员李忠鹏确认的《工程造价书》，牟志勇等农民工完成的工程造价是615174元，扣除甲供材498799元，剩余工程款只有116375元，袁兆海招聘了40名农民工，仅申请仲裁的17名农民工就要求支付20多万元工资，其诉求远远超过剩余工程款。仲裁委审理本案，只片面强调我公司应承担用工主体责任，却没有依据劳动部22号文件对本案涉及的工程量及未结清工程款进行审理和确认，农民工要多少工资就直接裁决我们支付多少，裁决书显然适用法律错误。2、该裁决所根据的证据不具有真实与合法性。出勤表和工资支付台册是裁决书采信的核心证据。牟志勇等8人提交的出勤表是别人的，而且该表没有考勤人签字，没有包工头或者项目经理确认，五个表的月份均经过涂改，说明表是在同一时间经一人之手一次性后补的。工资支付台册没有劳资负责人、项目负责人或者单位负责人等任何有资格的人签字确认，包工头袁兆海出庭作证时否认工资标准是他定的。另外台册确定的人员工资并不合理，施工员的月薪为15000元，比我单位总工程师的工资还高。总之，我们认为上述两份证据明显存在造假嫌疑，不具有证据的真实性及合法性。综上，我们请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人牟志勇辩称：仲裁庭适用法律正确，程序合法，采信的证据真实可信。申请人远达公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。
经审理查明，2014年6月25日，远达公司将其开发的格林小镇B6、B7、B16、B17号楼的土建工程承包给没有施工资质的王宏伟，同年8月11日，王宏伟又将上述工程主体结构部分的五项（含钢筋、混凝土、木工制作、砌筑）分包给同样不具备施工资质的袁兆海、贺盛水。施工过程中，袁兆海招用本案被申请人担任钢筋工，在B16号楼工地进行伐板工程施工，由于案外人阻止施工等原因，导致现场无法使用机械作业，大部分项目均由人工完成。被申请人日工资为200元，共在工地工作13天，总工资额为2600元。为索要工资，被申请人牟志勇向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月27日作出（2015）葫劳人仲字第64号裁决书，裁决远达公司向牟志勇支付劳动报酬2600元。远达公司不服，于2015年4月13日向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人请求撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决的理由是裁决适用法律、法规确有错误和裁决所根据的证据是伪造的两点。关于第一点，涉案建设工程并未完工及进入决算阶段，无法确定“未结清工程款”的准确数额，且现场的实际施工状况与总承包人王宏伟一方提交的《工程造价书》并不完全相符，因此，仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《辽宁省工资支付规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定作出裁决，不存在适用法律、法规错误的问题。关于第二点，被申请人方提供的《出勤表》、《工资支付台册》系实际施工过程中负责伐板工程的“分包人”袁兆海依照每个农民工的实际工作量逐日、逐月进行的真实记载，没有证据证实上述两份材料系伪造，至于月份涂改问题并不影响该证据的效力。综上，申请人远达公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会（2015）葫劳人仲字第64号裁决书的申请。
案件受理费400.00元，由申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一五年六月一日
书记员 贾 霄
本裁定书书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12478号
原告：林诚意，男，1991年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄雪迪，男，1973年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄雪迪偿还借款6万元及利息（按月利息2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月15日，被告因资金周转需要，向原告借款6万元，原告于同日以银行转账方式向被告交付6万元借款，被告于2011年3月17日向原告出具借款借据。此后，被告未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，尚欠本金6万元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告归还借款本金6万元，本院予以支持。因原告与被告之间的借款未书面约定借款利息，原告亦未就被告存在支付利息行为进行举证，视为双方未就借款约定利息。因双方未约定还款时间，对于被告逾期还款造成原告的损失，本院认定从原告主张权利之日起（即起诉之日）按年利率6%予以计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄雪迪于本判决生效之日起十日内偿还原告林诚意借款本金60000元及利息损失（从2016年9月23日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告林诚意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄雪迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 陈信实
二〇一七年二月十三日
书 记 员 金 健
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第699号
申请执行人周成敏。
被执行人高密市柴沟镇王家店子村村民委员会，
本院在执行申请人周成敏与高密市柴沟镇王家店子村村民委员会民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）高民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年三月十二日
书记员 王洪元
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民一初字第00034号
原告：孙占举，男，1948年5月1日生，满族，农民。
委托代理人：孙彦华，系原告之子，1970年10月10日生，满族，农民，现住址同上。
被告：康贵臣，男，1993年10月9日生，汉族，司机。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。地址：河北省唐山市丰润区崇明路东侧。
负责人：冯艳，系该公司经理。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告孙占举与被告康贵臣、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年5月5日在本院靠山人民法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告康贵臣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告康贵臣驾驶冀BYS0**号轿车由东向西行驶至中兰线24公里600米处与相对方向行驶的原告孙占举驾驶的电动三轮车相撞，造成原告左锁关节脱位，电动车损坏，花医药费9780.47元，经鉴定原告左锁关节脱位致左上肢功能丧失为十级伤残。被告康贵臣肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了保险。故要求二被告赔偿经济损失、财产损失及精神抚慰金共计75111.00元。
原告提供下列证据：
一、铁岭市中心医院病历及医药费收据。
二、开原市鑫达电动车商行收据一份。用以证明原告损坏电动车价值4600元。
三、铁岭诚证法医司法鉴定所伤残评定书。
四、开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称：被告康贵臣驾驶的肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险限额30万无计免赔，同意在保险范围内赔偿。但原告医药费当中的重组甘精胰岛素注射液、伏格列波糖分散片是治疗糖尿病药物，不应保护；电动车及交通费过高，请法院酌定，其他同意赔偿。
被告康贵臣既未答辩也未参加庭审。
经审理查明：2014年5月1日原告驾驶电动车由西向东行驶至中兰线24公里600米处时，被由东向西由被告康贵臣驾驶的冀BYS0**号轿车撞倒，造成原告受伤、车辆损坏。原告伤后被送至铁岭市中心医院，诊断为左锁关节脱位，住院治疗81天。花医药费9780.47元，原告左锁关节脱位致左上肢功能丧失经铁岭诚证法医司法鉴定所评定为十级伤残。此事故经开原市公安局交通警察大队认定被告康贵臣负全部责任，原告无责任。被告康贵臣驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险限额30万无计免赔。另查明原告事发前在开原华兴养鸡专业合作社做养殖工，每年工资30000.00元，因五、一放假遭遇车祸，肇事时所驾驶的电动三轮车为2014年4月20日以4600.00元的价格购买。原告合理经济损失为71163.47元，即合理医药费9253.47元、住院伙食补助费1215元（15元／天×81天）、误工工资30000.00、护理工资7766（95.88元／天×81天）、伤残赔偿金13679.90元（10523元／年×13年×10%）、就医交通费800元、车辆损失4600.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费850元。原告医药费当中的重组甘精胰岛素注射液价值356.00元、伏格列波糖分散片价值171.00元是治疗糖尿病药物，与外伤无关，不予保护；关于上述事实，原告提供了铁岭市中心医院病历及医药费收据、开原市鑫达电动车商行收据、铁岭诚证法医司法鉴定所伤残评定书及开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，对此二被告未提出异议，本院予以采纳。
本院认为，被告康桂臣在行经没有交通信号的道路时，未能确保安全，造成原告伤害，应负赔偿责任；被告驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故强制险及第三者责任险30万无计免赔，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在上述保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告康桂臣赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失65095.00元（即医药费、住院伙食补助费限额10000.00元、财产损失限额2000.00元、误工工资30000.00、护理工资7766（95.88元／天×81天）、伤残赔偿金13679.90元（10523元／年×13年×10%）、就医交通费800元、鉴定费850元），精神抚慰金3000.00元，在第三者责任险范围内赔偿3068.47元。
如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件诉讼费1675元由被告康桂臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
审 判 员 张建伟
代理审判员 孟祥炬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 畅
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第88号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨某某，男，1957年2月19日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化。2012年10月28日因涉嫌犯虚开增值税发票罪被贵州省黔南州公安局刑事拘留，29日被监视居住，同年11月2日被取保候审，2013年10月30日解除取保候审。现在家。
辩护人伍涵，系贵州契正律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。经贵州省黔南州中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，并适用普通程序简易化方式公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员付国瑾出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人伍涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月8日，被告人杨某某借用他人身份证明，在贵州省长顺县注册成立贵州省长顺县某某贸易有限责任公司（以下简称某某公司），法定代表人为王某某，杨某某系该公司实际控制人。2012年3月至7月期间，杨某某以某某公司名义从安徽省池州等地矿业公司购买石灰石转售他人，上述矿业公司均没有出具增值税发票资格。考虑到通过正规渠道代开发票费用太高，同时为少缴税款，杨某某便通过网络与江西省的张某某联系购买增值税发票。在没有真实交易的情况下，杨某某以所开税票票面金额8.5%的价格，从张某某（在逃）处购得金额为997153.85元的增值税发票用于向税收机关报税抵扣税款，少缴增值税169516.15元。2014年7月，杨某某再次购得票面金额为1394974.42元、共计14份的增值税发票向税收机关报税，因该发票出现异常被税务机关扣押。2015年4月8日，江苏省宝应县公安局干警通知杨某某到该局接受调查，杨立即到该局经侦大队向干警交待了犯罪事实。
案发后，杨某某于2012年11月15日向黔南州财政局补缴了所欠缴税款本金及滞纳金共计人民币199516.15元。
另查明，在案件侦查期间，因杨某某身患严重疾病，都匀市看守所不予收押。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、拘留证、监视居住和取保候审手续、公司注册登记手续、增值税发票、账册、购销合同、证人王某甲、倪某某、卢某某、王某乙、吴某某、陈某甲、吴某、林某某、龚某某、朱某某、陈某乙、张某、徐某某证言等证据、杨某某病历材料、被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家的税收征管法律法规，让他人为自已虚开增值税专用发票抵扣税款，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。针对辩护人所提“杨某某曾于案发后主动表示要到公安机关交待犯罪事实，系自首”的辩护意见，经查，在案证据证实，杨某某系被公安干警通知后到公案机关如实供述犯罪事实，其归案不具备主动性，其行为只能认定为坦白，故本院不予采纳；鉴于杨某某案发后，能如实交待犯罪事实，并已向税收机关补缴所欠税款及滞纳金，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑，故辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 勇
审 判 员 王 庆 宝
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘卫琪（代）
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第247号
申请执行人冉定玉，男，汉族，初中文化。
被执行人赵思翠，女，汉族，初中文化。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵思翠至今未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人冉定玉向本院申请执行。本案应执行标的：（一）被执行人赵思翠向申请执行人冉定玉支付损失款16237.48元；（二）执行费143元。
在执行过程中，被执行人赵思翠主动支付给申请执行人冉定玉16237.48元，现本案已执行完毕。申请人冉定玉于2015年5月19日书面向本院申请终结对该判决书的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年八月三日
书记员 唐林
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第229号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人侯志军，男，1970年4月11日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人侯志军犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，侯志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日23时，被告人侯志军酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载着被害人杨XX，沿着林州市长春大道由西向东行驶至长春大道曲山村东路段时发生自翻事故，致使侯志军和摩托车乘车人杨XX受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，侯志军血液中乙醇含量为223mg／100ml。
上述事实，被告人侯志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨XX的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.杨XX放弃了向被告人侯志军请求赔偿的权利；2.经林州市公安交通警察大队认定，侯志军承担本次事故的全部责任；3.侯志军到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人侯志军的供述、杨XX的陈述、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。侯志军到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于侯志军悔罪，酌情予以从轻处罚。综合侯志军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年七月二日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第229号公诉机关林州市人民检察院。被告人侯志军，男，1970年4月11日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]256号起诉书指控被告人侯志军犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，侯志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月21日23时，被告人侯志军酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载着被害人杨某，沿着林州市长春大道由西向东行驶至长春大道曲山村东路段时发生自翻事故，致使侯志军和摩托车乘车人杨某受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，侯志军血液中乙醇含量为223mg/100ml。上述事实，被告人侯志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.杨某放弃了向被告人侯志军请求赔偿的权利；2.经林州市公安交通警察大队认定，侯志军承担本次事故的全部责任；3.侯志军到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人侯志军的供述、杨某的陈述、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。侯志军到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于侯志军悔罪，酌情予以从轻处罚。综合侯志军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年七月二日书 记 员  郝振东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第172号
罪犯张甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○一二年六月十九日作出（2012）闸刑初字第387号刑事判决，认定张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青减字第521号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张甲系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张甲减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年5月2日起至2015年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1166号
上诉人（原审原告）:幸禹。
上诉人（原审被告）:幸标。
上诉人幸禹因与上诉人幸标土地承包经营权确认纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋02民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人幸禹、上诉人幸标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人幸标的上诉请求：撤销原判，依法改判由其耕种父母名下的土地。事实和理由：上诉人幸标从未要求改变土地承包合同性质，也未要求全部继承承包经营权，只要求耕种其父母名下的土地份额。
上诉人幸禹未答辩。
上诉人幸禹上诉请求：依法撤销原审判决第二项，依法改判上诉人幸标赔偿其2016年度土地收益6300元。事实和理由：2016年春天上诉人幸禹在承包的“辛墙路”4.5亩土地播种时因上诉人幸标阻拦、不让耕种，致使土地一直荒芜，无法取得土地收益。每亩土地种玉米2800株，每株一个玉米棒按批发价0.6元，共计损失7560元，除去人工、种子和肥料实际纯收入6300元。
上诉人幸标未答辩。
上诉人幸禹向一审法院起诉请求：依法确认其享有口泉乡辛寨村村民委员会“新墙路”4.5亩，“四八珍”7.02亩土地承包经营权。并判令被告幸标停止侵害，赔偿2016年承包土地的减少收益损失6300元。
一审法院认定事实，原、被告系亲兄弟，在1983年国家实行家庭联产承包责任制后，原、被告就与父母一起承包了辛寨村的部分耕地，签订了农业生产责任制合同书。在1995年农村土地实行二轮承包时，原告与被告各自以家庭经营方式与辛寨村村民委员会签订了土地承包合同，领到了土地使用证。原告的家庭承包户中有其父母和其妻子及其两个子女共刘六人。2015年原、被告父母相继去世。2016年5月18日原告在承包的土地播种时，被告以该地是父母的要求给他耕种，导致原告播种无法进行。一审法院认为，国家实行农村土地承包制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，且承包期为30年，在承包期内增人不增地，减人不减地，家庭承包的承包方是本集体经济的农户，个人只是作为分配土地时必须考虑的人口数，承包期内家庭的某个成员死亡时，承包方的户还存在，死者在承包时分配的土地份额由家庭承包内部其他人继续承包，死者的土地承包经营权不发生继承问题，而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故被告幸标提出父母的户口在二轮土地承包前和其在一起，要求继承父母承包的土地的辩称，不予采纳。原告幸禹于1995年与村委会签订二轮土地承包合同，故其对辛寨村的“辛墙路”4.5亩，“四八珍”7.02亩土地有承包经营权。原告提出的要求被告赔偿其2016年承包土地减少的收益6300元，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告幸禹对辛寨村的“辛墙路”4.5亩，“四八珍”7.02亩土地有承包经营权；驳回原告幸禹的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人幸禹申请的出庭证人幸成玉的证言不具有客观性，证明力不足，本院不予采信。上诉人幸标提供的幸禹农业常住人口登记表于一审已提交，不属于新证据。
本院认为，土地承包经营权的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，家庭的部分成员死亡的，只要作为承包单位的户存在，土地承包经营权就不发生继承问题，且土地承包经营权不属于继承范畴。上诉人幸标父母所享有的土地承包份额一直由上诉人幸禹为承包人，且上诉人幸标在庭审中自认1995年辛寨村二轮承包时已经分离承包，不再属于其父母所享有的土地承包经营权承包方成员，故其对该幅土地不再享有土地承包经营权。故上诉人幸标父母死亡后其名下的土地承包经营权由仍在该户中的上诉人幸禹享有，本院对于上诉人幸标的上诉请求不予支持。关于上诉人幸禹要求上诉人幸标赔偿上诉人幸禹2016年度对承包经营土地的收益6300元问题，因上诉人幸禹提供的相关损失计算依据系村民委员会主观判断，不具有科学客观性，对该证据不予采信，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人幸标负担100元，由上诉人幸禹负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李 丽
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第157号
原告郑少玲，女，1984年8月25日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告郭锦洪，男，1980年2月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告郑少玲诉被告郭锦洪离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勤广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑少玲、被告郭锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少玲诉称：她与被告郭锦洪于2008年7月经被告的大姐介绍认识，同年11月登记结婚，2009年8月生育儿子郭大渝。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情。被告郭锦洪无固定职业，因性格问题经常与工友吵架，回家便对她进行发泄，不愿工作，家庭收入仅靠她做手工每月一千多元支撑。被告郭锦洪对她与孩子不闻不问。双方经常因为生活琐事和被告性格原因而吵架。2011年农历12月，她为谋生计带着儿子郭大渝离家，到汕头打工，与被告郭锦洪分居生活，至今长达二年之久，期间被告郭锦洪没有过问她的情况，也没有支付孩子抚养费，她对婚姻彻底绝望，与被告郭锦洪继续共同生活已无意义。儿子郭大渝从小一直由她抚养，被告郭锦洪从未关心孩子，为利于孩子的健康成长，儿子郭大渝应按现状继续由她抚养为宜。她收入不多，被告郭锦洪应承担儿子郭大渝相应的抚养费，至儿子18周岁。她曾于2012年6月4日向法院提起离婚诉讼，法院于2012年7月2日判决不准离婚。判决后夫妻关系没有改善。请求判令：1、原告郑少玲与被告郭锦洪离婚；2、婚生儿子郭大渝由原告郑少玲抚养，被告郭锦洪每年承担儿子5000元抚养费，至儿子郭大渝18周岁止。其它特殊费用待发生时由双方协商及时支付。
原告郑少玲向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件、出生医学证复印件、结婚证，证明原、被告身份情况、婚姻状况及共同生育儿子郭大渝的事实；2、（2012）汕阳法民一初字第287号民事判决书复印件，证明原告郑少玲于2012年6月5日提起离婚诉讼，2012年7月2日被判决不准离婚。
被告郭锦洪当庭辩称，他不同意离婚，若离婚，儿子郭大渝应由他抚养，抚养费用自行承担。
被告郭锦洪没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2008年6月原、被告经人介绍认识、谈婚，同年11月23日以夫妻名义同居生活，2008年11月28日登记结婚，2009年8月5日生育儿子郭大渝。夫妻因家庭琐事发生纠纷，2012年1月6日原告郑少玲带儿子郭大渝离开夫家往汕头打工，双方分居生活至今。2012年6月4日，原告郑少玲诉至本院，请求与被告郭锦洪离婚，本院于2012年7月2日判决不准离婚。判决后双方关系仍没有改善，继续分居生活。原告郑少玲于2013年4月21日再次向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告郑少玲请求婚生儿子郭大渝继续由其抚养，儿子抚养费由其自行承担。
本院认为，原告郑少玲与被告郭锦洪未能正确处理好夫妻矛盾，影响了夫妻感情。2012年6月4日原告郑少玲向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。此后夫妻关系并没有改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条的规定，应视为夫妻感情确已破裂。现原告郑少玲再次向本院提起离婚诉讼，对其离婚请求，本院予以准许。原、被告都有抚养儿子的权利和义务，儿子郭大渝一直跟随原告郑少玲共同生活，为有利于孩子的健康成长，原告郑少玲请求继续抚养儿子郭大渝并自行承担儿子抚养费用，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许郑少玲与郭锦洪离婚。
二、婚生儿子郭大渝由郑少玲抚养，抚养费用由郑少玲自行承担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周勤广
二〇一四年六月十八日
书记员 陈晓生
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第733号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：赵连胜。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告赵连胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告赵连胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2010年9月8日，被告赵连胜与原告签订归还贷款利息承诺书，被告承诺于2013年9月8日前偿还借款人王瑞芳等人在原告处三笔借款产生的利息57446.69元。然被告赵连胜至今未偿还借款利息。故原告诉至法院，要求被告赵连胜立即偿还借款利息57446.69元；案件受理费及其他一切费用均由被告承担。
被告赵连胜未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月8日被告赵连胜与原告签订归还贷款利息承诺书一份，内容：本人（贷款实际用款人）原委托王瑞芳等三人顶名贷款归本人使用，原顶名人在谭格庄信用社的借款金额共计70000元，结欠利息57446.69元。本人自愿承诺将以上叁笔顶名贷款产生的利息，于2013年9月8日前偿还，并承担一切法律责任。赵连胜签名、捺印。赵连胜至今未偿还该借款利息。由于被告赵连胜未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有原告陈述及归还贷款利息承诺书、身份证明等书面证据在案为凭。
本院认为：原告与被告签订的归还贷款利息承诺书是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，赵连胜应当按照承诺履行自己的义务。被告赵连胜到期后未偿还借款利息，现原告要求被告赵连胜偿还借款利息57446.69元，理由正当，本院予以支持。被告赵连胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连胜于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款利息57446.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元、速递费50元，均由被告赵连胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一五年九月十四日
书记员 辛逸雅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00437号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：渝北区金贤食品经营部，住所地重庆市渝北区龙溪街道万隆市场98号。
经营者：蒋静，女，汉族，1976年12月6日出生。
本院于2015年2月26日受理友臣（福建）食品有限公司诉渝北区金贤食品经营部侵害外观设计专利纠纷一案。因本案被告住所地及侵权行为地均在两江新区，且标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 琰
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执50号
申请执行人梁海秀。
被执行人史会君。
被执行人梁振仁。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第439号民事判决书所确定的内容，被执行人史会君、梁振仁应给付申请执行人梁海秀案件款5580.50元，负担案件受理费70元、执行费50元，以上总计5700.50元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院对被执行人史会君、梁振仁的财产进行了调查了解，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）崇民初字第439号民事判决书确定的由被执行人史会君、梁振仁向申请执行人梁海秀支付案件款5580.50元，负担案件受理费70元、执行费50元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张伟宁
审判员 唐国兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈巧珍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2052号
罪犯段贵均，男，1969年9月7日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年5月11日作出（2012）宜中刑一初字第39号刑事判决，以被告人段贵均犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段贵均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯段贵均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯段贵均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段贵均减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月7日起至2023年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第310-1号
申请人：吴桂芝，女，住山东省齐河县。
被申请人：马欣，住齐河县。
申请人吴桂芝与被申请人马欣借款担保合同纠纷一案，申请人吴桂芝于2014年4月22日向本院提出申请，请求查封被申请人马欣的房产一处，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人马欣位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年四月二十二日
书记员 王建军
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1793号
原告：孙波，山丹县农民。
被告：曾立勇，山丹县农民。
本院于2016年9月5日受理原告孙波诉被告曾立勇劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告曾立勇的送达地址和联系方式无法通知被告曾立勇到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告曾立勇的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告曾立勇现在准确的送达地址。
本院认为，被告曾立勇住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙波的起诉。
案件受理费25元，退还给原告孙波。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任 晓
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第18号
原告戴希禹，男，汉族，住所地辽宁省辽中县，系辽中县农村信用合作联社工作人员。
被告金立鑫，男，汉族，住所地辽中县，系养士堡镇九年一贯制学校教师。
被告胡明，女，汉族，住所地辽中县，系农民。（缺席）
被告张林奎，男，汉族，住所地辽宁省辽中县，系养士堡镇九年一贯制学校退休教师。
委托代理人王莉，女，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告戴希禹诉被告金立鑫、胡明、张林奎借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告戴希禹、被告金立鑫、被告张林奎及其委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告胡明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金立鑫、胡明夫妻二人在养士堡镇白家岗市场内开一家农资商店，由于进货的需要，于2012年5月16日向原告戴希禹借款人民币20万元整，并签订了借款合同，合同中约定月利率20‰，借款于2012年5月16日开始计息，约期至2013年5月16日归还本息。该笔借款由被告张林奎作为保证人，承担担保责任，借款到期后，被告并未偿还原告本金及利息，直至2014年7月偿还利息1.5万元，鉴于被告拒绝或延迟履行债务，并经原告多次催要后仍未履行还款责任，已经严重损害了原告的合法权益，因此对三被告提起诉讼，请求人民法院判令金立鑫、胡明夫妻二人偿还所欠原告借款20万元及利息10.9万元（以后利息算至还款之日止），并承担本案诉讼费及相关费用，与此同时判令被告张林奎对偿还上述借款本息负连带偿还责任。
被告金立鑫辩称，借款属实，借款金额、期限及利息约定均属实。
被告张林奎辩称，原告未在有效的保证期内要求答辩人承担保证责任，答辩人应免除保证责任。借据显示借款发生于2012年5月16日，借款金额为贰拾万元。约定借款期限从2012年5月16日起至2013年5月16日止，约期一年。借款利率月息二分，到期前本息一并还清。金立鑫、胡明在借款人处签字，答辩人在担保人处签字。借款协议上对保证方式和保证期限未做任何约定。首先，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的主债务履行期届满之日即2013年5月16日，按法律规定原告应当在六个月内要求答辩人承担保证责任，而原告在上述期限内并未向保证人主张保证责任。故原告未在有效的保证期间要求担保人承担保证责任，答辩人免除保证责任。另外，原告要求利息过高，并且该利息计算的终止时间已超过担保期和担保范围。
经审理查明，被告金立鑫、胡明系夫妻关系，从原告处借款200000元，并出具了借据一份，载明“兹有金立鑫夫妻因经销化肥、农药等用资金，在戴希禹处借款人民币200000元，从2012年5月6日起息至2013年5月16日止，约期一年，借款利率月息二分，到期前本息一并偿还”，被告金立鑫、胡明在借款人处签字，被告张林奎在担保人处签字，并未注明借条出具的时间。借款到期后，被告金立鑫于2014年7月偿还原告利息15000元后再未偿还任何本金及利息。原告戴希禹于2013年10月2日向担保人张林奎主张权利，要求其承担担保责任。但三被告均未履行还款责任，故原告诉至法院，请求判令被告金立鑫、胡明夫妻二人偿还所欠原告借款20万元及利息10.9万元（以后利息算至还款之日止），并承担本案诉讼费及相关费用，判令被告张林奎对偿还上述借款本息负连带偿还责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据、证人证言等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告与被告金立鑫、胡明之间形成了借款的合同关系，与被告张林奎之间形成了担保的法律关系。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已经按合同约定履行了出借款项的义务，三被告亦应按合同约定全面履行还款及担保的义务。被告金立鑫、胡明至今没有还款的行为构成违约，应承担继续履行的义务。因在借据中并未注明被告张林奎的保证方式，故应依法认定为连带责任保证，因借款期限为2012年5月16日至2013年5月16日，而原告于2013年10月2日向被告张林奎主张过权利，属于保证期间内，而被告张林奎在庭审中自认原告曾于2014年11月至12月期间向其主张过权利，故原告的债权未超过诉讼时效，三被告应各自承担相应的责任。关于被告张林奎主张的原告提供的证人证言已经超过举证期限的问题，因在庭审中其已经质证并对证人发问，故对该证人证言予以采信。关于被告张林奎主张的该借款利率过高一说，因该利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告金立鑫、胡明于本判决生效之日起七日内偿还原告戴希禹借款本金200000元；
二、被告金立鑫、胡明于本判决生效之日起七日内给付原告戴希禹借款200000元的利息（从2012年5月16日起至实际给付之日止，按月息20‰计算，给付时应扣除已经给付的15000元）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张林奎对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告戴希禹的其他诉讼请求。
案件受理费5935元，保全费2120元由被告金立鑫、胡明共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林志安
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执689号
申请执行人:李杰。
被执行人：沈阳温德盛物业管理咨询有限公司，住址地沈阳市沈河区。
法定代表人：高博，该××法定代表人。
委托代理人：齐军，该××总经理。
本院在执行申请执行人李杰与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司仲裁裁决（2016）辽0103执689号，被执行人应给付申请执行人1万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人李杰自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 迪