广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第856号
原告：潘国彪，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
被告：周海强，男，1966年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被告：陈琼珍，女，1970年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：珠海依淳达电子科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：周海强。
原告潘国彪诉被告周海强、陈琼珍、珠海依淳达电子科技有限公司（以下简称珠海依淳达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉文到庭参加了诉讼。被告周海强、陈琼珍、珠海依淳达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘国彪诉称：周海强、陈琼珍于2012年7月19日向谭日洪借款人民币2400000元，中山市依淳达电子有限公司为本次借款的连带保证人。《借款担保合同》对双方的权利和义务、违约责任均作了明确的约定：借款方须于每月10日前按月息2.5%支付当月利息；借款方有任何一期不能按时支付利息的，出借方可按约定利率的双倍收取罚息，出借方有权收回全部借款本金，同时借款方、担保方须承担追索借款本息而支出的一切必须费用（包括但不限于律师费、交通费、查询费、诉讼费用等）。2013年4月10日，中山市依淳达电子有限公司、周海强、谭日洪订立了《借款续约合同》，确认借款本金尚余1800000元未还，借期至2013年6月27日止。2014年9月23日，中山市依淳达电子有限公司、珠海依淳达电子科技有限公司、周海强、潘国彪订立一份《借款担保确认书》。确认书确认谭日洪之出借款实际为原告；借期顺延一年，自2014年7月1日至2015年6月30日；合同中对借款人周海强约定的责任和义务的各条款继续有效。周海强保证按期支付利息并归还本金，逾期之责任继续按照《借款续约合同》之约定处置；另外由珠海依淳达电子科技有限公司接替中山市依淳达电子有限公司为本次借款的连带保证人，保证对借款本息及违约责任承担连带保证责任。合同中约定“因履行本合同发生争议的，首先应协商解决。协商不成时，可向中山市第二人民法院诉讼裁决”。实际上从2014年7月份起被告未支付分文利息，违反了《借款续约合同》第三条、第七条之约定；也违反了《借款担保确认书》第四条的约定，这给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求判令：1.被告一、二立即归还借款本金1800000元及利息违约金（从2014年7月1日起按月息2.5%的2倍计至实际清偿日止，暂计至2014年12月份为540000元）；2.判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用均由被告承担。
原告对其起诉主张在法定期限内提供如下证据：证据1.2013年4月10日签订的借款续约合同，证明被告周海强、被告陈琼珍确认向谭日洪借款240万元，中山市依淳达电子有限公司提供担保；证据2.2014年9月23日原告与被告周海强、被告珠海依淳达公司签订的借款担保确认书，证明被告一确认上述借款240万元尚欠180万元未归还，实际出借人是原告，被告珠海依淳达公司代替中山市依淳达电子有限公司作为担保方，合同对借款本金和利息作了相关约定。
被告周海强、陈琼珍、珠海依淳达公司在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年7月19日，被告周海强、陈琼珍因经营需要向谭日洪借款人民币2400000元，中山市依淳达电子有限公司（以下简称中山依淳达公司）对上述借款承担连带担保责任，谭日洪于借款当日通过其银行账户汇款2400000元至中山依淳达公司。2012年8月8日，被告周海强、陈琼珍归还600000元，余款1800000元未归还。2013年4月10日，被告周海强、陈琼珍作为借款人（甲方）、中山依淳达公司作为担保方（丙方）与谭日洪作为出借人（乙方）订立了一份《借款续约合同》，该合同确认被告周海强、陈琼珍向谭日洪借款尚余本金1800000元未还，利息已归还至2013年3月28日，并重新约定借款期限为2013年3月28日2013年6月27日止，该合同约定借款利率为每月2.5%（每月45000元），甲方应于每月10日前将利息汇到谭日洪指定账户；该合同还约定违约责任：“1.甲方如未按照合同规定用途使用借款或未按期（2013年6月27日前）归还借款本金及利息，则甲方须向乙方支付违约金（按月利率2.5%的双倍计算）；且乙方实现债权而支出的一切费用（包括但不限于交通费、查询费、律师费）均由甲方承担；2.甲方如未按合同约定支付当月利息或未全面积极履行本合同的，乙方有权随时要求甲方提前清还本金及利息；……丙方须承担连带担保责任；……”被告周海强、陈琼珍及谭日洪分别在借款人（甲方）、出借人（乙方）落款处签名，中山依淳达公司在担保人（丙方）落款处盖章。2014年9月23日，被告珠海依淳达公司作为甲方，中山依淳达公司作为乙方，被告周海强作为丙方，原告潘国彪作为丁方，共同签订一份《借款担保确认书》，该确认书确认，“第一条2013年4月10日之《借款续约合同》中约定的借款期限（1年）已届满，利率按月2.5%计，2013年3月-2014年6月的利息共计680806元已支付。该《借款续约合同》借期顺延1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日止，出借人为潘国彪。合同中对借款人周海强、陈琼珍约定的责任和义务的各条款继续有效。丙方保证按期支付利息并归还本金给丁方，逾期之责任继续依照《借款续约合同》之约定处置；第二条2013年4月10日之《借款续约合同》中对担保方中山依淳达电子有限公司约定的责任和义务均由珠海依淳达电子有限公司承担。甲方确认接替中山市依淳达电子有限公司继续履行本《借款担保合同》。甲方自愿对此借款本息的清还及违约责任承担连带保证责任；第三条本次债权债务承担业经中山市依淳达电子有限公司、珠海依淳达电子有限公司股东会决议同意、批准、执行；第四条1.周海强、陈琼珍、珠海依淳达电子有限公司须依时偿还各借款本息，如因甲、丙方未能按时偿还出借人借款本息的，除按照此前合同约定条款处罚外，珠海依淳达电子有限公司、周海强须加倍支付利息给出借人……”被告周海强在落款处签名且作为被告珠海依淳达公司及中山依淳达公司的法定代表人签名并加盖上述公司公章，原告潘国彪亦在落款处签名。上述甲、乙、丙、丁各方还在广东广鸿律师事务所办理了见证，见证各方在该《借款担保确认书》上的签章、签名属实。后因被告周海强没有按期偿还借款利息给原告，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
再查，谭日洪到庭陈述，确认该借款实为原告潘国彪出借，并确认原告潘国彪与被告周海强、珠海依淳达公司、中山依淳达公司所签订的《借款担保确认书》的相关内容。
另查，被告周海强、陈琼珍于1993年1月29日在广东省丰顺县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债务应当偿还。被告周海强、陈琼珍因经营需要向谭日洪借款2400000元，谭日洪亦以其名义通过银行汇款，后被告周海强、陈琼珍归还600000元，被告周海强、陈琼珍在《借款续约合同》中确认余下借款1800000元，并由中山依淳达公司承担连带担保责任；借款到期后被告周海强、珠海依淳达公司和中山依淳达公司共同与原告潘国彪签订《借款担保确认书》，重新确认上述借款的债权债务关系，谭日洪亦确认上述借款的实际借款人为原告，且上述债务发生在被告陈琼珍与周海强的婚姻关系存续期间，被告陈琼珍应对被告周海强所签《借款担保确认书》再次确认的债务承担共同清偿责任，故对原告与被告周海强、陈琼珍存在债权债务关系，本院予以认定。
被告周海强、陈琼珍未按《借款续约合同》归还借款利息，其行为已构成违约，现原告依约要求被告周海强、陈琼珍提前一次性清偿借款及利息，理据充分，本院予以支持；珠海依淳达公司作为本案借款的担保人，被告周海强、陈琼珍违约未支付上述借款利息给原告，原告起诉主张未清偿借款的本息，珠海依淳达公司应依约对被告周海强、陈琼珍的上述债务承担连带清偿责任，对原告所提该项诉请，本院亦予以支持。但对原告诉请被告周海强、陈琼珍自2014年7月1日起至实际清偿之日止按月息2.5%的2倍计付利息违约金，因上述《借款续约合同》及《借款担保确认书》中约定的利息及违约金均超过法律规定，原告该部分诉请，应予调整，故对原告诉请的违约利息本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，原告的诉讼请求，合法有理部分，本院予以支持。被告周海强、陈琼珍、珠海依淳达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，但不影响本院的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海强、陈琼珍于本判决生效之日起3日内向原告潘国彪归还借款1800000元及违约利息（从2014年7月1日起以实欠款额按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；
二、被告珠海依淳达电子科技有限公司对被告周海强、陈琼珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，诉讼保全费5000元，共计30520元，由被告周海强、陈琼珍、珠海依淳达电子科技有限公司负担（三被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汤雅仪