wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第471号
上诉人（原审原告）：李立新。
委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市益陶建材有限公司，住所地河南省焦作市解放区王褚乡嘉禾屯村。
法定代表人：屈运福，该公司实际负责人。
委托代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。
原审原告：梁书民。
原审被告：上海益陶建材有限公司。
法定代表人：ＸＸ英，任该公司经理。
上诉人李立新与被上诉人焦作市益陶建材有限公司劳务合同纠纷案，由河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理后，于2011年7月11日作出了（2010）廊开民初字第513号民事判决；同日该院对梁书民诉上海益陶建材有限公司与焦作市益陶建材有限公司劳务合同纠纷一案作出了（2010）廊开民初字第514号民事判决；李立新与梁书民分别不服（2010）廊开民初字第513号、（2010）廊开民初字第514号民事判决，向本院提起上诉，本院经审理，于2014年5月18日分别做出了（2012）廊民二终字第350号与（2012）廊民二终字第349号民事裁定书，认为（2010）廊开民初字第513号民事判决与（2010）廊开民初字第514号民事判决均认定事实不清、且证据不足，将该两案均发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审；河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理以上两案后，决定将该两案合并审理，并报请该院审委会研究决定，于2014年4月9日作出（2013）廊开民初字第75-76号民事判决，李立新不服该判决向本院提起上诉；本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院重审经审理查明，李立新自2006年起即带领施工队进入上海益陶建材有限公司（以下简称上海益陶）承揽的廊坊新奥房地产开发有限公司的艾力枫社项目工地进行屋面瓦安装施工工作，截至李立新起诉，其工程队共完成平瓦2185.7平方米，罗曼瓦15266.54平方米的铺装施工，其中为焦作市益陶建材有限公司（以下简称焦作益陶）铺装的施工量为6994.5平方米。李立新确认收取劳务费377717.5元，其中有5550元的保险款和抢工期的结算款各方尚存争议。焦作益陶原法定代表人向大新已身故，但该公司相应工商登记记载未变更。
2012年7月11日，一审法院作出（2010）廊开民初字第513号民事裁定书，准许李立新撤回对上海益陶建材有限公司的起诉。
一审法院重审认为，李立新与焦作益陶对施工工程量均予认可，双方争议焦点是工程的单价。本案一审时，依当事人申请，委托具有相关资质的第三方就涉案工程的造价进行了鉴定。按照鉴定机构廊坊市哲仁工程造价咨询有限责任公司鉴定价格波纹瓦（罗曼瓦）人工费15.2元／平方米，平瓦人工费17.3元／平方米计算，焦作益陶应支付李立新劳务费计269864元。李立新实际收取了377717.5元的劳务费，超出应得金额，因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（四）项的规定，一审法院驳回了李立新的诉讼请求。
李立新不服一审法院重审判决上诉称，自己施工队完成的工程量是明确的，自己提交的结算表能够作为劳务费用支付凭证；《鉴定报告》不客观，低于施工时的市场劳务费标准；自己已经撤回对上海益陶的起诉，但一审法院重审时仍将该公司列为被告，导致本案中诉讼主体不一致，违反了不告不理的民事诉讼原则；一审中自己曾要求追加涉案工程发包方廊坊市新奥房地产开发公司为被告，一审法院未明确答复，违反了民事诉讼法律规定。综上，一审认定事实不清，程序违法，二审法院应撤销一审判决，支持自己上诉请求。
焦作益陶二审答辩称，李立新的上诉理由不能成立，其向本公司主张劳务费用没有事实与法律依据。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，李立新与焦作益陶均未提交新证据。
本院认为，李立新承揽上海益陶与焦作益陶承揽工程中的铺设屋面瓦工作，有权按照约定的施工量与单价主张劳务费。基于焦作益陶接收上海益陶承建的工程后，与李立新进行部分劳务费结算的事实，李立新自愿撤回对上海益陶的起诉属于对诉权的有权处分行为，该处分有效，对本案当事人均发生法律效力。
因当事人对屋面瓦平米单价争议较大且均未提交充分有效证据对各自计价主张予以证实，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，并以此作为定案依据符合法律规定，本院予以照准。李立新上诉主张应采信其主张的单价、鉴定意见载明的单价过低不应采信的观点，因其既未提交充分证据证实其主张的计价依据，亦未述明鉴定意见的依据或鉴定程序存在的错误，本院不予支持。
因一审法院重审本案时，决定将本案与梁书民主张劳务费纠纷一案进行合并审理，而梁书民案被告为上海益陶与焦作益陶两公司，因此本案一审法院重审本案时将该两公司列为共同被告系以梁书民的起诉书为依据，并未影响对李立新诉请成立与否的审查。基于以上理由，李立新二审上诉认为其已撤回对上海益陶的起诉，但本案重审时将该公司列为被告，违反不告不理民事诉讼原则的观点不能成立。
本案系劳务合同法律关系纠纷，合同相对方系李立新与焦作益陶（上海益陶），案外人廊坊市新奥房地产开发公司没有参与合同的签订履行，没有直接在该合同法律关系中享有权利或履行义务，因此本案不应追加廊坊市新奥房地产开发公司作为共同被告，李立新上诉任务应追加该公司为共同被告的观点，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李立新的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2214元，由李立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 崔 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1374号
原告：潍坊煜茂建材有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：单益新，山东北海律师事务所律师。
被告：江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人：徐抑非，董事长。
委托代理人：刘建林，该公司法务部主任。
原告潍坊煜茂建材有限公司诉被告江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人单益新，被告委托代理人刘建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，原告与被告的潍坊分公司签订预拌混凝土买卖合同，合同约定被告潍坊分公司向原告购买混凝土用于其施工的工地。后被告尚欠原告货款1091566元未付。经多次催要未果，原告请求判令被告支付货款1091566元及违约金。
被告辩称：涉案业务的发生系其潍坊分公司的负责人栾承锦与原告发生的，因栾承锦在施工过程中与甲方发生矛盾，后经原告多次协调未果，原告对栾承锦施工的茂华爱琴海工程进行了接管，故对原告的供货情况不是很清楚，故请求法院依法处理。
经审理查明：2013年4月22日，原告与被告的潍坊分公司签订了预拌混凝土买卖合同，合同约定原告向被告施工的茂华·爱琴海19#、20#楼及3#车库以及商业沿街工程供应混凝土，工程主体封顶30日内，被告向原告支付至实际发生的混凝土价款的80%，剩余货款在主体验收合格后30日内付清。如被告未按合同约定付款，原告有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原告向被告的工地进行了供货。后经原被告工作人员对账，自2013年4月至2013年12月，原告共计供应混凝土6999.5方，共计货款2291566元，被告已付款120万元，剩余货款1091566元一直未付。
另查，涉案的工程已竣工验收。
诉讼中，原告自愿降低了违约金的计算方式，并主张以1091566元为基数，自起诉之日即2014年9月16日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际支付之日。
以上事实有当事人陈述、原告提供的买卖合同、对账单等在案为证。
本院认为：原告与被告的潍坊分公司之间买卖合同关系依法成立，且合法有效。因被告的潍坊分公司无独立法人资格，其民事责任的承担应由被告承担。故原告履行了合同约定的送货义务后，被告应当按约支付货款，逾期付款，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付货款1091566元及违约金的主张，合法有据，本院予以支持。原告关于违约金计算方式的主张，合理合法，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊煜茂建材有限公司货款1091566元及违约金（以1091566元为基数，自2014年9月16日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15446元，财产保全费5000元，共计20446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵金飞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2032号
上诉人（一审原告）高春平，男，1954年4月3日出生。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，镇长。
委托代理人祝剑男，男。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
一审第三人李玉梅，女，1952年4月10日出生。
委托代理人高维维（李玉梅之女），1978年12月13日出生。
高春平因诉北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）要求撤销《确权证明》一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第325号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高春平向一审法院诉称：其与李玉梅系夫妻关系。2012年8月，北京市房山区市政市容管理委员会对包括其房产在内的区域实施拆迁。因其对此次拆迁的合法性存在质疑，故一直未签署安置补偿协议。2013年9月29日，北京京西阳光投资有限公司找到李玉梅签署了安置补偿协议。随后，其提出起诉，要求确认该安置补偿协议无效。开庭审理期间，北京京西阳光投资有限公司出具了一份证明，即由窦店镇政府制作的《确权证明》，该《确权证明》将属于其的房产确权给李玉梅，以此来证明北京京西阳光投资有限公司和李玉梅签署的安置补偿协议“合法”。涉案院落一直由其居住，自其与李玉梅婚后的1977年4月份，李玉梅由河北省涿州市将户口迁移到涉案院落，院落中部分房产系其继承高宗的遗产所得，尚有部分房产系婚后共建。现在拆迁之际窦店镇政府为了配合拆迁进度，出示证明在1982年以前将涉案院落确权给李玉梅，硬性的将其享有的房产权利予以剥夺，无任何事实基础和法律依据，故诉至法院，要求确认窦店镇政府将坐落于北京市房山区窦店镇望楚村五区74号院落确权给李玉梅的具体行政行为违法。
2015年10月28日，一审法院作出（2015）房行初字第325号行政裁定认为，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，所涉北京市房山区窦店镇望楚村五区74号院落的权属已经生效法律文书所认定，且被诉《确权证明》仅是就李玉梅坐落于北京市房山区窦店镇望楚村五区74号院落客观情况的描述及认定，并未对高春平的合法权益产生实际影响。综上，一审法院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了高春平的起诉。
高春平不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、确认窦店镇政府将坐落于北京市房山区窦店镇望楚村五区74号院落确权给李玉梅的具体行政行为违法。高春平的上诉理由如下：涉案院落一直由其所有，窦店镇政府在未经任何实际调查的情况下，为配合拆迁进度，证明该镇政府在1982年以前将涉案院落确权给李玉梅，属违法行为，一审裁定认定涉案的《确权证明》和高春平无利害关系，属认定事实错误。
窦店镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
李玉梅同意高春平的上诉意见。
本院认为，窦店镇政府并非土地、房屋权属登记机关，该镇政府出具的涉案《确权证明》并非确认土地、房屋所有权或使用权的法定文件，不具有确认涉案土地、房屋所有权人、使用权人的法律效力。据此，一审法院认定该涉案《确权证明》未对高春平的合法权益产生实际影响，并依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回高春平的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陶慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2318号
原告内蒙古全程物业有限公司。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被告周海军，男，1974年7月26日出生，汉族，个体。
本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告周海军物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古全程物业有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈 冬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05021号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：李子曼，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告李子曼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第647号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告乔正东，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李四强，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告乔正东、李四强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告乔正东、李四强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2013年10月23日，被告乔正东向原告借款50000元，约定月利率为10.25‰，到期日为2016年10月22日，由被告李四强担保。据原告与被告乔正东签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为季末的20日”，但被告乔正东未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，根据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期后，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权提前解除合同并收回本息，故诉至贵院，请求：1、判令被告乔正东偿还借款本金32007.47元及利息5000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费3620元，由被告李四强承担连带保证责任；3、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告乔正东、李四强在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年10月23日，原告岳桥信用社与被告乔正东签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月23日至2016年10月22日期间内，被告乔正东可向原告借款50000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为季末的20日；违约责任为：被告乔正东未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因被告乔正东违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告乔正东应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告李四强签订保证合同一份，约定：被告李四强对被告乔正东在原告处借款50000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月23日向被告乔正东发放了贷款50000元，并约定月利率为10.2500‰，借款到期日为2016年10月22日。2014年3月9日，被告乔正东偿还原告借款本金17992.53元，剩余借款本金32007.47元及利息被告乔正东未按合同约定向原告偿付借款利息，被告李四强也未履行保证担保义务。
原告为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3620元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告乔正东签订的个人借款合同及与被告李四强签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告乔正东发放了贷款50000元，履行了合同约定的义务，但被告乔正东却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款及利息。保证合同约定被告李四强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该被告为连带共同保证人，应对被告乔正东向原告提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3620元，按以上两份合同的约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔正东于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金32007.47元及利息（以本金50000元为基数，自2013年10月23日始至2014年3月9日止，按月利率10.2500‰计算；以本金32007.47元为基数，自2014年3月10日始至还清借款之日止，按月利率10.2500‰计算）。
二、被告乔正东于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费3620元。
三、被告李四强对被告乔正东应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李四强承担保证责任后，有权向被告乔正东追偿。
案件受理费816元，由被告乔正东、李四强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 解连杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4970号
罪犯ＸＸ远，现在天津市梨园监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）秦刑初字第5号刑事判决，以被告人ＸＸ远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并�罚金七千元。刑期自2010年5月1日起至2023年4月30日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ远在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯ＸＸ远在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ远减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月1日起至2022年6月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4970号罪犯ＸＸ远。河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）秦刑初字第5号刑事判决，以被告人ＸＸ远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。刑期自2010年5月1日起至2023年4月30日止。天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ远在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯ＸＸ远在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ远减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月1日起至2022年6月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金七千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月四日书 记 员  史军锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7976号
罪犯任小洲，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年9月22日作出了（2006）温刑初字第219号刑事判决，以被告人任小洲犯绑架罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2009年3月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2012年8月14日减刑一年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯任小洲减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任小洲在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任小洲在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯任小洲在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但其不积极履行其它法律义务，应扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任小洲予以减刑一年三个月（刑期至2025年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第285号
原告：赵锦，女，汉族，1990年12月11日出生，云南省富源县人。
被告：唐小华，女，汉族，1989年9月15日出生，四川省遂宁市人。
原告赵锦诉被告唐小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员杨颖慧适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵锦，被告唐小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵锦诉称：原告系樱花丽景物管处工作人员，2014年3月21日上午10时被告唐小华来五华区青年路118号樱花丽景物管办公室取包裹，因包裹摆放问题与原告发生口角，后被告殴打原告头部及身上，工作人员报警后小南门派出所警务人员赶到现场后被告依然辱骂原告并再一次用办公桌上的计算器殴打原告头部，把原告打伤。此后，樱花丽景物管处工作人员将原告送到了云南省第二人民医院住院治疗，住院期间为2014年3月31日至2014年4月10日，共计10天。后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告伤情属轻微伤。被告态度极其恶劣，拒不支付原告包括医疗费用在内的任何费用。被告的行为给原告的身心造成了机打伤害，为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因侵权行为给原告造成的各项经济损失共计人民币15853.3元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告唐小华辩称：我与原告因取包裹的事情，的确发生过口角，但是我并未殴打过原告，且当时原告也辱骂过我方，所以我不应当承担赔偿责任，也不应当向原告赔礼道歉。
原告对其主张的事实，提交了下列证据证明：
一、接处警登记表，用以证明原、被告双方发生纠纷，被告殴打了原告；
二、出院证、诊断证明、出院记录，用以证明被告将原告打伤后，原告就诊的情况；
三、鉴定意见，用以证明被告将原告打伤，伤情已经构成轻微伤；
四、收入证明，用以证明被告将原告受伤，造成误工；
五、医疗费单据三张、鉴定费发票二张、案件受理费单据，用以证明被告将原告打伤产生的费用
六、视频材料，用以证明被告在视频中承认了打了原告。
经质证，两被告对原告提供证据一、三真实性无异议，但对证明内容不予认可；对证据二、四真实性不予认可；对证据五真实性无异议，但认为与被告无关；对证据六真实性无异议，但认为在视频中并未记录我承认过殴打原告的情况。
本院认为，被告对原告提供证据一、三、五和六真实性无异议，本院依法对真实性予以确认；被告对证据二、四真实不予认可，但是无相反证据予以反驳，本院依法予以确认。双方对证据所持证明观点的争议，本院综合评判。
被告唐小华未提交证据材料。
为查明案件事实，本院依职权到昆明市公安局五华区分局小南门派出所调取相关笔录。经质证，原、被告双方对该证据真实性无异议，本院依法予以确认。
为查明案件事实，本院责令原告赵锦提交了云南省第二人民医院急诊病历首页及云南省第二人民医院病人住院费用清单，经质证，被告对原告提交该两份证据真实性不予认可，但无相反证据予以反驳，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：
原告赵锦系云南胜家易安物业服务有限公司樱花丽景物管处工作人员。2014年3月31日上午9点45分左右被告唐小华到云南胜家易安物业服务有限公司樱花丽景物管处取包裹，与原告赵锦因摆放包裹问题发生争执，后原告与被告之间发生了肢体冲突。事发后被告到云南省第二人民医院住院治疗10天，诊断为：1、闭合性颅脑损失、头皮血肿、双眼钝挫伤、视乳头水肿；2、胸部软组织挫伤。原告因治疗支付医疗费人民币8860.56元。2014年4月9日出院医嘱为：1、注意饮食，加强换药；2、眼科随诊；3、定期复查，不适随诊。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：原告此次损伤构成轻微伤，伤情鉴定费为790元。该纠纷于2014年4月23日经小南门派出所调解未果，原告遂诉至本院。
另确认，原告赵锦系云南胜家易安物业服务有限公司职工，月工资为人民币3500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告在与原告发生口角纠纷后，未能正确处理双方之间的矛盾，而是加剧事态的扩大，采取殴打原告的侵害行为，被告对原告的人身损害后果承担主要的过错责任。原告作为物管处工作人员未能控制自己的情绪，与业主发生争执，对事件的发生亦有相应过错。根据原、被双方的行为，及本案案情，本院酌定原告应承担40%的过错责任，被告应承担60%的过错责任。关于原告主张的下列赔偿费用，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定：1、医疗费8860.56元，有医疗单位的正规发票为凭，本院予以支持；2、护理费，原告住院10天费用清单中，已包括护理费，且未提交需专人护理的医嘱予以佐证，本院不予支持；3、住院伙食补助费500元，于法有据，本院依法予以支持；4、营养费，原告未提交需加强营养医嘱予以佐证，本院不予支持；5、误工费4602.74元，因云南胜家易安物业服务出具原告月工资为3500元，原告住院10天，原告未提交需全休的医嘱予以佐证，故本院支持住院10天误工费1167元；6、交通费，原告未提交相应依据，本院不予支持；7、伤情鉴定费790元，合法有据，本院予以支持。以上费用合计11317.56元。综上，本院依法确认原告此次损伤所产生的经济损失合计人民币11317.56元，由被告承担60%，即人民币67905元。至于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因对此次纠纷原、被告均有过错，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、被告唐小华于本判决生效之日赔偿原告赵锦医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤情鉴定费合计人民币6790.5元；
二、驳回原告赵锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元减半收取250元，由原告赵锦承担100元，由被告唐小华承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 杨颖慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第285号原告：赵锦，女，汉族，1990年12月11日出生，云南省富源县人，在云南胜家易安物业服务有限公司樱花丽景物管处工作，住昆明市五华区。被告：唐小华，女，汉族，1989年9月15日出生，四川省遂宁市人，在浙江省星星家电股份有限公司工作，住昆明市。原告赵锦诉被告唐小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员杨颖慧适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵锦，被告唐小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵锦诉称:原告系樱花丽景物管处工作人员，2014年3月21日上午10时被告唐小华来五华区青年路118号樱花丽景物管办公室取包裹，因包裹摆放问题与原告发生口角，后被告殴打原告头部及身上，工作人员报警后小南门派出所警务人员赶到现场后被告依然辱骂原告并再一次用办公桌上的计算器殴打原告头部，把原告打伤。此后，樱花丽景物管处工作人员将原告送到了云南省第二人民医院住院治疗，住院期间为2014年3月31日至2014年4月10日，共计10天。后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告伤情属轻微伤。被告态度极其恶劣，拒不支付原告包括医疗费用在内的任何费用。被告的行为给原告的身心造成了极大伤害，为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令:1、被告赔偿原告因侵权行为给原告造成的各项经济损失共计人民币15853.3元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。被告唐小华辩称：我与原告因取包裹的事情，的确发生过口角，但是我并未殴打过原告，且当时原告也辱骂过我，所以我不应当承担赔偿责任，也不应当向原告赔礼道歉。原告对其主张的事实，提交了下列证据证明：一、接处警登记表，用以证明原、被告双方发生纠纷，被告殴打了原告；二、出院证、诊断证明、出院记录，用以证明被告将原告打伤后，原告就诊的情况；三、鉴定意见，用以证明被告将原告打伤，伤情已经构成轻微伤；四、收入证明，用以证明被告将原告受伤，造成误工；五、医疗费单据三张、鉴定费发票二张、案件受理费单据，用以证明被告将原告打伤产生的费用;六、视频材料，用以证明被告在视频中承认了打了原告。经质证，两被告对原告提供证据一、三真实性无异议，但对证明内容不予认可；对证据二、四真实性不予认可；对证据五真实性无异议，但认为与被告无关；对证据六真实性无异议，但认为在视频中并未记录我承认过殴打原告的情况。本院认为，被告对原告提供证据一、三、五和六真实性无异议，本院依法对真实性予以确认；被告对证据二、四真实不予认可，但是无相反证据予以反驳，本院依法予以确认。双方对证据所持证明观点的争议，本院综合评判。被告唐小华未提交证据材料。为查明案件事实，本院依职权到昆明市公安局五华区分局小南门派出所调取相关笔录。经质证，原、被告双方对该证据真实性无异议，本院依法予以确认。为查明案件事实，本院责令原告赵锦提交了云南省第二人民医院急诊病历首页及云南省第二人民医院病人住院费用清单，经质证，被告对原告提交该两份证据真实性不予认可，但无相反证据予以反驳，本院依法予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实：原告赵锦系云南胜家易安物业服务有限公司樱花丽景物管处工作人员。2014年3月31日上午9点45分左右被告唐小华到云南胜家易安物业服务有限公司樱花丽景物管处取包裹，与原告赵锦因摆放包裹问题发生争执，后原告与被告之间发生了肢体冲突。事发后被告到云南省第二人民医院住院治疗10天，诊断为：1、闭合性颅脑损失、头皮血肿、双眼钝挫伤、视乳头水肿；2、胸部软组织挫伤。原告因治疗支付医疗费人民币8860.56元。2014年4月9日出院医嘱为：1、注意饮食，加强换药；2、眼科随诊；3、定期复查，不适随诊。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：原告此次损伤构成轻微伤，伤情鉴定费为790元。该纠纷于2014年4月23日经小南门派出所调解未果，原告遂诉至本院。另确认，原告赵锦系云南胜家易安物业服务有限公司职工，月工资为人民币3500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告在与原告发生口角纠纷后，未能正确处理双方之间的矛盾，而是加剧事态的扩大，采取殴打原告的侵害行为，被告对原告的人身损害后果承担主要的过错责任。原告作为物管处工作人员未能控制自己的情绪，与业主发生争执，对事件的发生亦有相应过错。根据原、被双方的行为，及本案案情，本院酌定原告应承担40%的过错责任，被告应承担60%的过错责任。关于原告主张的下列赔偿费用，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定：1、医疗费8860.56元，有医疗单位的正规发票为凭，本院予以支持；2、护理费，原告住院10天费用清单中，已包括护理费，且未提交需专人护理的医嘱予以佐证，本院不予支持；3、住院伙食补助费500元，于法有据，本院依法予以支持；4、营养费，原告未提交需加强营养医嘱予以佐证，本院不予支持；5、误工费4602.74元，因云南胜家易安物业服务出具原告月工资为3500元，原告住院10天，原告未提交需全休的医嘱予以佐证，故本院支持住院10天误工费1167元；6、交通费，原告未提交相应依据，本院不予支持；7、伤情鉴定费790元，合法有据，本院予以支持。以上费用合计11317.56元。综上，本院依法确认原告此次损伤所产生的经济损失合计人民币11317.56元，由被告承担60%，即人民币6790.5元。至于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因对此次纠纷原、被告均有过错，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：一、被告唐小华于本判决生效之日赔偿原告赵锦医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤情鉴定费合计人民币6790.5元；二、驳回原告赵锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告赵锦承担100元，由被告唐小华承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。代理审判员  杨颖慧二〇一四年八月七日书 记 员  王文婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第702号
原告潘再初。
委托代理人罗永华（特别授权代理）。
被告张银花。
原告潘再初与被告张银花为民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿还借款3万元及利息（自2015年5月19日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算），支付律师代理费2000元，并承担诉讼费用。案件受理后，原告潘再初向本院申请要求对被告张银花所有的牌号为浙J×××××的比亚迪牌微型汽车进行诉讼保全，本院于同日作出（2015）台路金商初字第702号民事裁定书对上述车辆的产权予以查封。本案依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘再初委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告张银花经本院公告传唤逾期未到庭。
经审理本院查明，2015年5月19日，被告张银花向原告潘再初借款人民币30000元，并约定月息为2%，还款时间为2015年7月19日，若逾期还款，出借人为实现债权所支出的律师费、交通费等由借款人承担。借款到期后，被告未予以偿还。另原告因本次诉讼支付律师代理费人民币2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘再初借款本金人民币30000元及自2015年5月19日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告因本次诉讼支付的律师代理费人民币2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，财产保全费人民币50元，共计人民币650元，由被告张银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
代理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 郑仁仁
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初4号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，无业。2008年8月7日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日。2011年10月8日因赌博被桐乡市公安局行政拘留四日。2015年10月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人王某某，无业。2008年6月15日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留五日并处罚款二百元。2012年9月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，2013年11月11日刑满释放。2015年3月3日因故意伤害被桐乡市公安局行政拘留四日并处罚款二百元。2015年11月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人陆某，务工。2015年10月22日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人沈某，个体。2015年10月22日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人姚某，个体。2013年8月9日因扰乱单位秩序被桐乡市公安局行政拘留八日。2015年2月6日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留七日并处罚款二百元。2015年10月22日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人朱某、王某某、陆某、沈某、姚某犯赌博罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人朱某、王某某、陆某、沈某、姚某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人朱某、王某某、陆某、沈某、姚某结伙，以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博。其中被告人朱某、王某某参与六次，抽头获利共计30500余元；被告人陆某参与二次，所在场次抽头获利9000余元；被告人沈某参与二次，所在场次抽头获利10500余元；被告人姚某参与二次，所在场次抽头获利11000余元。均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王某某系累犯，应当从重处罚。被告人王某某、陆某、沈某、姚某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，对五被告人予以惩处。
被告人朱某、王某某、陆某、沈某、姚某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。
经审理查明：
1、2015年3月初的一天晚上，被告人朱某、王某某组织招引赌博人员彭某、蒋某、杨某等人，在桐乡市河山镇八泉村董家下6号被告人陆某家中，以打“筒子功”的方式聚众赌博，由被告人王某某负责抽头，从中抽头获利6000余元。被告人陆某收取好处费100元。
2、2015年3月初的一天晚上，被告人朱某、王某某结伙，组织招引赌博人员蒋某、杨某、蔡某等人，在桐乡市河山镇八泉村石桥头12号被告人沈某家中，以打“筒子功”的方式聚众赌博，由被告人王某某负责抽头，从中抽头获利4800余元。被告人沈某收取好处费200元。
3、2015年3月初的一天晚上，被告人朱某、王某某结伙，组织招引赌博人员彭某、蒋某、杨某等人，在桐乡市石门镇崇安村泥桥头被告人姚某（绰号“花二毛”）经营的程程鞋材厂内，以打“筒子功”的方式聚众赌博，由被告人王某某负责抽头，从中抽头获利5000余元。
4、2015年3月初的一天晚上，被告人朱某、王某某结伙，组织招引赌博人员蒋某、杨某、蔡某等人，在桐乡市河山镇八泉村石桥头12号被告人沈某家中，以打“筒子功”的方式聚众赌博，由被告人王某某负责抽头，从中抽头获利5700余元。被告人沈某收取好处费200元。
5、2015年3月初的一天晚上，被告人朱某、王某某结伙，组织招引赌博人员彭某、蒋某、蔡某等人，在桐乡市河山镇八泉村董家下6号被告人陆某家中，以打“筒子功”的方式聚众赌博，由被告人王某某负责抽头，从中抽头获利3000余元。被告人陆某收取好处费200元。
6、2015年3月初的一天晚上，被告人朱某、王某某结伙，组织招引赌博人员彭某、蒋某、杨某等人，在桐乡市石门镇崇安村泥桥头被告人姚某经营的程程鞋材厂内，以打“筒子功”的方式聚众赌博，由被告人王某某负责抽头，从中抽头获利6000余元。被告人姚某收取好处费300元。
另查明，被告人陆某已缴纳违法所得300元，被告人沈某已缴纳违法所得400元，被告人姚某已缴纳违法所得300元，均暂存于本院账户。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的如下证据予以证实：1、证人彭某、蒋某、蔡某、张某等人证言，证实各自在赌场上参与赌博的事实以及赌场上抽头情况；2、辨认笔录及照片，证实被告人朱某、王某某、姚某、证人蒋某、杨某、蔡某等人经辨认后对涉案相关人员予以确认；3、行政处罚决定书、刑事判决书、犯罪档案资料，证实被告人朱某、王某某、姚某的违法劣迹及被告人王某某的犯罪前科情况；4、预收款收据，证实被告人陆某、沈某、姚某缴纳违法所得情况；5、抓获经过，证实五被告人的归案经过情况，其中被告人王某某、陆某、沈某、姚某系自首；6、五被告人的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某、王某某、陆某、沈某、姚某结伙，以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博。其中被告人朱某、王某某参与六次，抽头获利共计30500余元；被告人陆某参与二次，所在场次抽头获利9000余元；被告人沈某参与二次，所在场次抽头获利10500余元；被告人姚某参与二次，所在场次抽头获利11000余元。其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某、沈某、姚某在共同犯罪中起次要作用，依法可认定为从犯。被告人王某某系累犯，予以从重处罚。被告人王某某、陆某、沈某、姚某系自首，予以从轻处罚。被告人陆某、沈某、姚某系从犯，予以从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人朱某、姚某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，综合各被告人犯罪情节、所起作用、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年11月14日止）。
二、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元（刑期自2015年11月2日起至2016年12月1日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人陆某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
四、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
五、被告人姚某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
六、扣押在案的违法所得1000元，依法予以没收；被告人朱某、王某某违法所得29500元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申肖沁
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 朱惠敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 华
安徽省长丰县人民法院
民事�定书
（2014）长民一初字第00927号
原告：何泽宏，男，1963年12月13日出生。
被告：中国农业银行长丰县支行双墩营业所。
本院在审理原告何泽宏与被告中国农业银行长丰县支行双墩营业所排除妨害纠纷一案中，原告何泽宏于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何泽宏撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一四年五月十四日
书记员 陶 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第496号
申请人：陈益和。
被申请人：马立福，
申请人陈益和称，申请人于2015年5月5日驾驶无牌二轮电瓶车在104国道线瑞安市塘下罗凤段与李月辉驾驶的宁E×××××重型半挂牵引车后挂陕V×××××挂重型低平板半挂车发生刮擦，造成申请人受伤及车辆损坏的道路交通事故。现申请人入住瑞安市人民医院治疗，已花费医疗费5万余元。为维护自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人马立福所有的宁E×××××重型半挂牵引车（登记车主马彦鹏）及陕V×××××挂重型低平板半挂车（登记车主杨凌亨达运输有限公司）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立。为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马立福所有的宁E×××××重型半挂牵引车（登记车主马彦鹏）及陕V×××××挂重型低平板半挂车（登记车主杨凌亨达运输有限公司）予以扣押。
申请人陈益和应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连永考
二〇一五年六月三日
书记员 蔡乐子
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00598号
原告：宣城市南江船舶修造有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘松林，该公司总经理。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务律师。
被告：徐本福，男，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理宣城市南江船舶修造有限责任公司诉被告徐本富劳动争议纠纷一案中，原告宣城市南江船舶修造有限责任公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城市南江船舶修造有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市南江船舶修造有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告宣城市南江船舶修造有限责任公司负担。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 王明瑛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘 巧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00803号
原告宋某，职工。
被告李某，职工。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日不公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女孩。婚后，因被告性格暴躁脾气倔强，造成双方家庭生活矛盾不断加深，因矛盾日积月累，目前双方感情完全破裂，无任何生活在一起的可能，没有必要继续名义上的婚姻关系。基于上述原因，为使原、被告双方都能正常生活、安心工作，同时也为使孩子能够不再在双方的争吵中生活，减少伤害，故请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告李某辩称：原告诉称不是事实，婚姻是双方共同经营的，婚姻中原告没有体谅、包容我操持家务的辛苦，在家里独断专行，另原告性格内向偏执多疑，一味以自我为中心，且有家庭暴力行为。
经审理查明：原告宋某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿宋卓恒，现年17周岁，在校读书。近年来双方因生活琐事产生矛盾，原告宋某向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一五年十一月三日
书记员 罗 丹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第938号
原告侯烈，女，1989年1月4日出生，蒙古族，学生，现住包头市。
委托代理人张银梅，女，1966年4月2日出生，汉族，包头市九原区住房保障中心职工，侯烈母亲。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告闫雯煜，女，1981年9月18日出生，汉族，电信局职工，现住包头市。
原告侯烈诉被告闫雯煜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张银梅、刘素平到庭参加诉讼，被告闫雯煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯烈诉称，2014年7月21日21时，被告闫雯煜驾驶小客车由北向南行驶至九原区沙河街与文明路口时，向左变更车道与原告侯烈驾驶的小客车由北向南直行发生碰撞，造成原告车辆损坏之交通事故。2014年7月21日，包头市公安局交通管理支队九原区大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告闫雯煜承担事故的全部责任，原告无责任。2014年8月24日，原告车辆经包头市华日菱汽车贸易有限公司修理，共支付修理费4350元。原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费4350元，诉讼费由被告承担。
被告闫雯煜未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月21日21时，被告闫雯煜驾驶小客车由北向南行驶至九原区沙河街与文明路口时，向左变更车道与由北向南直行的侯烈驾驶的小客车发生刮蹭，造成两车辆受损之交通事故。包头市公安局交通管理支队九原区大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告闫雯煜承担事故的全部责任，原告无责任。2014年8月24日，原告车辆经包头市华日菱汽车贸易有限公司修理，共支付修理费4350元。原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费4350元，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的道路交通事故认定书、维修费发票等在案佐证。
本院认为，本次事故，被告闫雯煜承担事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失应由被告闫雯煜承担，原告修理受损车辆支付维修费4350元，应由被告闫雯煜予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫雯煜赔偿原告侯烈车辆修理费4350元。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告闫雯煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一四年十月十五日
书记员 王 娇
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民重字第3号
原告张致平，男，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号码：×××0217。
委托代理人张少波，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人何丽影，女，××年××月××日出生，汉族，住清远市清城区。
被告李惠芳，女，汉族，住清远市佛冈县，身份证号码：×××0703。
委托代理人曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵。
原告张致平诉被告李惠芳房屋租赁合同纠纷一案，张致平不服本院作出的（2014）清佛法民二初字第559号民事判决，上诉于清远市中级人民法院，清远市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）清中法民二终字第646号民事裁定书撤销本院的（2014）清佛法民二初字第559号民事判决，发回本院重审，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
经查明：张致平本人没有因房屋租赁纠纷起诉被告李惠芳，也没有委托张少波和何丽影提起诉讼，该案的授权委托书和民事起诉状中张致平的签名不是张致平本人签名。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该案民事起诉状不是张致平本人的真实意思表示，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回张致平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远中级人民法院。
审判长 罗泽伟
审判员 将恩荣
审判员 朱春容
二〇一五年三月十六日
书记员 范慧明
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第000575-2号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司。
被执行人沙河市金佳家商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民五初字第00070号民事判决书，在执行沙河市金佳家商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请执行人于2011年12月2日已支取执行款5600元。现申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民五初字第00070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一五年十二月十五日
书记员 张海峰
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漾法执字第47号
申请执行人中国邮政储蓄银行漾濞县新建街支行（以下简称邮储银行）。
法定代表人徐光权，该支行行长。
被执行人陈刚，男，回族，居民。
申请执行人邮储银行申请执行被执行人陈刚借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）漾民初字第83号民事判决书，判决被执行人陈刚于判决书生效之日起三个月内支付案款33.8096万元，该判决已经发生法律效力，权利人于2014年5月28日向本院申请执行，本院立案受理后，向其同住家属送达了执行申请书、执行通知书、财产申报表。
在执行过程中，经本院向被执行人所在村委会调查了解被执行人的财产状况，包括其经济收入来源和到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）漾执字第47号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵芒培
审判员 吴剑金
审判员 周建啸
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张德荣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第481号
申请人贺喜格吉日嘎拉
被执行人张宏
被执行人河北省石家庄市联畅汽车服务运输有限公司
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
本院在执行贺喜格吉日嘎拉与张宏、河北省石家庄市联畅汽车服务运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张宏、河北省石家庄市联畅汽车服务运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第616号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第616号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一六年四月七日
书记员 ：苏 日娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12652号
原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司（原名称“青岛德和物业经营有限公司），住所地：青岛市经济技术开发区江山南路458号15层。
法定代表人：占永超，董事长。
委托诉讼代理人：龙加点、杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。
被告：高晓丽，女，1984年9月14日出生，住青岛市黄岛区。
原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告高晓丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城发集团（青岛）物业经营有限公司对被告高晓丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年八月十五日
书记员 陈芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1249号
上诉人（原审原告）姬拴旺，男。
委托代理人姬随旺，男，系姬拴旺哥哥。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权和解、提出上诉等。
委托代理人蒋松绪，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）姬天建，男。
委托代理人陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人姬拴旺与被上诉人姬天建财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬拴旺的委托代理人姬随旺、蒋松绪，被上诉人姬天建及其委托代理人陈本立，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：姬拴旺、姬天建系灵宝市焦村镇南安头村十四组村民，两家系邻居关系。姬天建因对其门前姬拴旺的苹果窖影响自家出入向村组反映，2013年8月25日，焦村镇南安头村十四组组长姬天选叫来铲车将姬拴旺的苹果窖铲坏。该事件经姬拴旺儿子报警后，焦村派出所民警到场调解，焦村镇南安头村及镇政府包村干部多次调解，未能达成处理意见。2015年6月23日，姬拴旺以要求姬天建赔偿其经济损失为由向原审法院提起诉讼，审理中，因双方分歧较大致调解不能成立。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姬拴旺起诉姬天建带人用铲车将其苹果窖铲坏，姬天建当庭予以否认并提出相反的证据反驳姬拴旺的起诉，而姬拴旺没有提供其他证据证实其起诉的事实，故姬拴旺应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姬拴旺要求姬天建赔偿其苹果窖及水果损失的诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由姬拴旺负担。
宣判后，姬拴旺不服，向本院提起上诉称：（一）原判决认定事实不客观。上诉人的苹果窖不影响被上诉人的出入；真正用铲车铲坏苹果窖的人是姬天建，并非姬天选。（二）上诉人提交的焦村镇南安头村村委会的证明清楚显示是姬天建用铲车把本组姬拴旺的苹果窖铲坏，派出所和村委会调解时，也是与姬天建说的；时任村支部书记常文举的证明、证人张选波的证明，证明村委会出具的证明属实，证明乡政府包村干部及村委会处理意见是让姬天建赔偿姬拴旺损失7000元；焦村镇派出所接出警登记表中虽记载一方当事人是姬天选，但接受询问的人是姬天建，该记载内容显示的身份证号码、联系电话均为姬天建。这些证据能够证明上诉人的苹果窖系姬天建损坏。综上所述，原判决认定事实不清，导致判决错误。请求依法支持上诉人在原审中的诉讼请求，即判令被上诉人赔偿上诉人12156元。
被上诉人姬天建辩称：一审判决客观地认定“2013年8月25日，焦村镇南安头村十四组组长姬天选叫来铲车将姬拴旺的苹果窖铲坏”这一核心事实，并非上诉人称真正用铲车铲坏苹果窖的人是姬天建。姬天建没有侵权行为，不应赔偿损失。上诉人对其主张不能提供可靠证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人认为其苹果窖是被上诉人姬天建于2013年7月26日叫人用铲车铲坏，其应当提供姬天建叫人用铲车铲坏的证据。上诉人提供了灵宝市焦村镇南安头村委会出具的证明载明姬天建于2013年7月19日用铲车将姬拴旺的苹果窖铲坏，焦村镇派出所的接出警登记表载明是2013年8月25日姬拴旺的苹果窖被铲坏，两份证据载明的时间不一致，且焦村镇南安头村委出具的证明没有负责人、出具人签名，时任支部书记常文举、证人张选波均未在现场，后该二人证明其并不知道是姬天建铲坏的。证人姬天选出庭作证是其叫来铲车将上诉人苹果窖铲坏。故上诉人提交的证据不足以证明是被上诉人所为。综上，上诉人的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人姬拴旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 郎玉萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28988号
原告代丽娟，女，1988年9月8日出生。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司，住所地北京市朝阳区蟹岛路1号院24幢1层101。
法定代表人杨小全，总经理。
委托代理人刘伟，男，1983年4月1日出生，北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司人事副经理。
原告代丽娟与被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司（以下简称蟹岛华夏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。代丽娟及其的委托代理人唐向前，蟹岛华夏公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代丽娟诉称：2013年6月17日，我入职蟹岛华夏公司，从事人事主管工作，月基本工资3000元。2013年10月1日起，蟹岛华夏公司停发工资。我工作至2014年1月31日。2014年2月6日，蟹岛华夏公司的股东之一王宇以短信的方式通知我在家等通知。后蟹岛华夏公司通知我不用上班了，我也同意了。蟹岛华夏公司未与我签订劳动合同。现诉至法院，要求蟹岛华夏公司支付1、2013年10月1日至2014年1月31日的工资12000元及经济补偿金3000元；2、2013年6月17日至2014年1月31日未签劳动合同双倍工资24000元；3、解除劳动合同经济补偿金3000元。
蟹岛华夏公司辩称：我公司成立于2013年7月1日。我公司成立后试运营了两个月，后因资金不到位就停止运营了。我公司法定代表人不知道代丽娟的入职情况。代丽娟的诉讼请求我公司均不同意。
经审理查明：2013年7月1日，蟹岛华夏公司成立。
代丽娟称其于2013年6月17日至2014年1月31日期间为蟹岛华夏公司工作，代丽娟就其所述提交了1、北京市社会保险单位信息登记表一张，该登记表显示蟹岛华夏公司社会保险的经办人为代丽娟；2、蟹岛华夏公司股东穆冬签字的工资表三份，工资表显示代丽娟的月工资为3000元；3、财务韩丹萍给代丽娟发送的短信，内容为因公司资金问题，通知其年后不用到单位报到，工资截止日期为2014年1月10日。蟹岛华夏公司称不知道其单位的社会保险经办人是谁；认可工资表上是股东穆冬的签字，但现联系不到穆冬；韩丹萍是否是公司员工需要核实。蟹岛华夏公司庭后未提交核实意见。
代丽娟称2013年10月1日后，蟹岛华夏公司未向其支付工资；蟹岛华夏公司未提交代丽娟的工资支付记录。
2014年3月3日，代丽娟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛华夏公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第05352号裁决书裁决：驳回代丽娟的申请请求。代丽娟不服仲裁委员会的决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第05352号裁决书、北京市社会保险单位信息登记表、工资表、短信及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。代丽娟称其为蟹岛华夏公司工作，并提交了显示蟹岛华夏公司的社会保险经办人为代丽娟的北京市社会保险单位信息登记表，可以证明代丽娟的主张。代丽娟提交的工资表显示代丽娟的月工资为3000元；而蟹岛华夏公司未提交代丽娟的工资支付记录，故本院采信代丽娟所述蟹岛华夏公司自2013年10月1日起拖欠工资的主张。代丽娟提交的短信显示其工资截止日期为2014年1月10日；蟹岛华夏公司应支付代丽娟拖欠工资10103.45元（3000元×3个月＋3000元÷21.75×8天）。蟹岛华夏公司未与代丽娟签订劳动合同违反了法律规定，应支付代丽娟2013年8月1日至2014年1月10日未签劳动合同另一倍工资16103.45元（3000元×5个月＋3000元÷21.75×8天）。代丽娟就其所述2014年1月10日后为蟹岛华夏公司提供劳动未提交证据，故其要求蟹岛华夏公司支付2014年1月10日后工资及双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。代丽娟要求蟹岛华夏公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。蟹岛华夏公司因资金问题解除与代丽娟的劳动关系，代丽娟表示同意，蟹岛华夏公司应支付代丽娟解除劳动关系经济补偿金3000元（3000元×1个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告代丽娟二○一三年十月一日至二○一四年一月十日期间工资一万零一百零三元四角五分。
二、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告代丽娟二○一三年八月一日至二○一四年一月十日期间未签劳动合同双倍工资差额一万六千一百零三元四角五分。
三、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告代丽娟解除劳动关系经济补偿金三千元。
四、驳回原告代丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年九月十八日
书记员 ＸＸ
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0595号
原告董雪红。
被告李中和（又名李忠和）。
原告董雪红与被告李中和离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告董雪红到庭参加了诉讼，被告李中和经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董雪红诉称：原告与被告于1993年经人介绍相识，同年二月在丰县师寨镇人民政府领取结婚证，1993年10月生双胞胎一子一女李x、李xx。由于婚前缺乏了解，经常因生活琐事争吵，致感情破裂，要求离婚。
被告李中和未到庭应诉，但提出书面答辩意见称：被告坚决不同意离婚，其原因是原、被告结婚已二十年并生育一子一女，感情很好，生活中的家庭问题是难免的，并没有影响夫妻感情；被告认识到自己的问题，积极改正错误。
经审理查明：原、被告经人介绍于1993年相识，同年二月在丰县师寨镇人民政府领取结婚证，1993年10月生双胞胎一子一女李豪、李艳影。原告曾因家庭琐事于2013年5月向本院起诉离婚，后经本院劝解，原告撤回起诉。
以上事实，有原告的陈述、结婚证登记表、被告的书面答辩意见书、（2013）丰顺民初字第0193号民事裁定书等证据为证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原、被告之间的感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定界限是感情是否确已破裂。原、被告已结婚多年，并生有子女，因家庭琐事争吵是难免的，只要双方互让互谅，不计前嫌，多为孩子着想，各自改正各自的缺点，仍是一个幸福美满的家庭。且被告李中和在答辩中表示认识到自己的错误，正在积极的改正。故，原告起诉离婚的理由不充分，双方感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董雪红与被告李中和离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告董雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 戴文路
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02261号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，系重庆市渝永物业管理有限公司员工，女，1976年1月12日生，住重庆市永川区重庆市永川区（特别授权）。
被告邓龙，男，1982年4月24日生，汉族，居民，现住重庆市永川区。
原告重庆市渝永物业管理有限公司（以下简称原告渝永物管）与被告邓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告渝永物管的委托代理人彭燕到庭参加了诉讼，被告邓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝永物管诉称：2006年4月，原告受重庆市渝永房地产开发有限公司的委托负责对某小区的前期物业进行管理服务，被告也同意原告的服务，并一直主动交纳应缴的物业服务费直至2012年12月。2013年10月，某小区业主委员会成立，原告撤出对某小区的物业服务，但被告应当向原告交纳2013年1月至2013年9月的物业服务费1044元，原告以向被告邮寄律师函的方式催促被告交纳无果，故起诉要求被告邓龙缴纳2013年1月至2013年9月的物业服务费1044元，并酌情由被告承担违约金1545元。
被告邓龙未提供答辩意见。
经审理查明，2006年4月7日，原告与重庆市渝永房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期至某业委会成立，合同主要约定原告为某小区业主提供物业服务，服务的主要内容包括物业公共设施、附属设施的日常维修、养护和管理；公共场所保洁；车辆有序停放；安全防范；小区绿化、消防等；物业费收取标准，多层住宅为每平方米每月0.50元，高层住宅为每平方米每月0.80元；物业服务费由业主每月5至10日内缴纳，业主未按时交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。原告还制定业主临时公约向包括被告在内的某业主告知。被告在承诺书中承诺遵守临时公约的约定。合同签订后，原告一直按《前期物业服务合同》的约定为某小区全体业主提供了公共物业服务。被告在某的物业系高层住宅，建筑面积126.65平方米。被告在2012年12月前能主动按合同约定的内容履行缴纳物业服务费的义务。2013年5月，某业主委员会选举产生，原告未能与某业主委员会签订继续为某小区业主提供物业服务的合同，原告遂于2013年9月底撤出某的公司工作人员，终结了对某小区的物业服务。之后，原告向某小区欠缴物业服务费的业主主张2013年1月至2013年9月的物业服务费。原告曾派员工到被告家催促被告履行缴纳2013年1月至2013年9月物业管理费912元。被告知悉原告向其催缴后仍未主动及时缴纳。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金1545元。
上述事实，有原告渝永物管的陈述、《前期物业服务合同》、业主临时公约、承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、照片、公民身份证复印件、重庆市永川区发展和改革委员会相关文件复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆市渝永房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》之后即具有按照合同约定为某小区全体业主提供物业服务，收取物业服务费的资格。原告根据与重庆市渝永房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》而制定的临时公约，被告书面承诺遵守。合同约定内容中被告向原告缴纳的物业服务费标准未超过重庆市永川区发展和改革委员会相关文件批复的上限，不违反现行法律、行政法规的规定，因而对原、被告有约束力。被告有义务在享受原告提供的物业服务的同时足额向原告缴纳物业服务费。合同签订后直至小区业主委员会选举产生期间，原告按照合同约定为某小区的业主提供了物业服务的义务，被告作为某小区的业主之一，应当按照合同的约定，足额向原告缴纳物业服务费，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。故原告要求被告缴纳物业管理服务费的诉讼请求本院予以支持，经核定，被告应缴纳2013年1月至2013年9月物业服务费为912元。原告在庭审中放弃要求被告承担违约金的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓龙于本判决生效后三日内向原告重庆市渝永物业管理有限公司缴纳2013年1月至2013年9月的物业服务费912元；
二、驳回原告重庆市渝永物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邓龙负担（此费原告重庆市渝永物业管理有限公司已预交，由被告邓龙在履行上述义务时直付原告重庆市渝永物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵小明
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第196号
原告：王某，农民。
委托代理人：陈文龙。
被告：魏某甲，农民。
原告王某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员宋合齡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈文龙和被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1986年原、被告经人介绍举行结婚仪式并同居生活。于1987年生育女长魏某丁，1991年生育次女魏某乙，1994年生育儿子魏某丙。由于双方缺乏了解，不存在感情基础。共同生活后才知被告脾气暴躁，经常对原告进行欧打，致使双方无法建立真正夫妻感情，原告曾多次提出离婚，又考虑到子女尚幼，故忍耐维持。期间，被告脾气不但不予改变，反而变本加厉，致使双方在2013年5月分居至今。现子女均已长大成人，能够独立生活，为解除这种痛苦的婚姻关系，故请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告魏某甲庭审中辩称：我不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，双方当事人无争议事实是；原、被告于××××年××月18举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续同居生活，于××××年××月××日生育长女魏某丁，××××年××月××日生育次女魏某乙，××××年××月××日生育儿子魏某丙。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人同意，本案争议的焦点是；1、原、被告婚后感情是否达到破裂程度，2、原、被告婚后共同财产情况。
围绕争议焦点，原告未提供证据。
经审理查明，1986年原、被告经人介绍举行结婚仪式并同居生活。双方没有办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女魏某丁，××××年××月××日生育次女魏某乙，1994年生育儿子魏某丙。在日常生活中原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2014年3月25日以没有建立夫妻感情为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告××××年××月18举行结婚仪式并同居生活，没有办理结婚登记手续。双方同居是在××××年××月××日民政部颁布《婚姻登记管理条例》之前，双方均符合结婚的法定条件，应属于事实婚姻，具有合法婚姻效力。在生活中虽有时发生矛盾，也属于正常。庭审中原告没有证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第5条第1款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告魏某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合齡
二〇一四年六月四日
书记员 张彦良
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00001号
原告彭华英，女，1975年9月4日生，土家族，重庆市酉阳县人。
被告吴玉兰，女，1970年10月5日生，苗族，重庆市酉阳县人。
原告彭华英诉被告吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由本院审判员冯光荣担任审判长，与代理审判员赵粹竹、人民陪审员梁志仙组成合议庭，适用普通程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭华英到庭参加了诉讼，被告吴玉兰经本院公告送达开庭传票，公告期届满后，未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭华英诉称，被告吴玉兰于2013年3月20日向我借款20000元，后原告急需用钱，多次催款，被告屡找理由拖欠，现更是下落不明，无奈之下，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元；并承担本案的一切诉讼费用。
被告吴玉兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月20日，被告吴玉兰向原告彭华英出具了一份书面借条，载明：“今借到彭华英现金贰万元整
（20000元），借款人吴玉兰，时间2013.3.20。”后原告多次催收，被告未还，现已无法联系被告。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求如前所述。
以上事实，有原告彭华英的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、桃花源镇玉柱社区证明、借条一张等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据原告提交的书面借条，足以证明原、被告之间存在债权、债务关系。原告已向被告提供了借款，被告应履行全面的还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉兰在本判决生效之日起十日内归还原告彭华英借款本金20000元。
案件受理费300元，已由原告预交，由被告吴玉兰承担300元，退还原告预交的诉讼费300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯光荣
代理审判员 赵粹竹
人民陪审员 梁志仙
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 白燕飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8353号
原告：陕西鑫达物资租赁有限公司，住所地：西安市莲湖区进丰村249号。
法定代表人：石增，该公司总经理。
委托代理人：赵某某，女，汉族。该公司财务。
委托代理人：曹某某，男，汉族。该公司法务人员。
被告：陕西光宇建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市曲江新区会展路6号曲江会展国际1幢3单元1002室。
法定代表人：李永娣，该公司总经理。
委托代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。
本院在审理原告陕西鑫达物资租赁有限公司与被告陕西光宇建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陕西鑫达物资租赁有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫达物资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3929元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 车 楠
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执86号
申请执行人马和平，男，汉族，1959年8月8日出生，延安市安塞区人，住安塞区沿河湾镇石窑沟村。
委托代理人马二娃，男，汉族，1985年11月18日出生，延安市安塞区人，住安塞区沿河湾镇石窑沟村，系马和平儿子。
被执行人张治勇，男，汉族，1960年11月29日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇冯家营政村冯家营村。
本院在执行马和平申请执行张治勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人马和平无法提供被执行人张治勇的执行线索，本院也查无结果，申请执行人张治勇的委托代理人马二娃申请撤销该案的执行。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄婵婵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1647号
上诉人（原审原告）：丘金友，住广东省大浦县。
委托代理人：刘明强，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市昊翰印刷有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴小玲，职务：总经理。
委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。
上诉人丘金友因与被上诉人广州市昊翰印刷有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法东民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的一审诉讼请求为：一、确认丘金友、广州市昊翰印刷有限公司在2006年12月25日至2015年5月13日期间存在劳动关系；二、确认丘金友、广州市昊翰印刷有限公司于2015年5月14日解除劳动关系；三、广州市昊翰印刷有限公司向丘金友支付2006年12月25日至2015年5月13日期间的经济补偿金43380.6元；四、广州市昊翰印刷有限公司因未签订劳动合同向丘金友支付2013年6月1日至2015年5月13日期间的双倍工资61243.2元；五、广州市昊翰印刷有限公司向丘金友支付2014年5月14日至2015年5月13日期间的加班工资12650元。
原审法院判决：一、确认丘金友和广州市昊翰印刷有限公司在2006年12月25日至2015年5月13日期间存在劳动关系；二、确认丘金友和广州市昊翰印刷有限公司的劳动关系已于2015年5月14日解除；三、驳回丘金友的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10元，由广州市昊翰印刷有限公司负担。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决第三、四项；二、被上诉人向上诉人支付自2006年12月25日至2015年5月13日期间的经济补偿金43380.6元；三、被上诉人因未签劳动合同向上诉人支付2013年6月1日至2015年5月13日期间的双倍工资61243.2元；四、被上诉人向上诉人支付自2014年5月14日至2015年5月13日期间的加班工资12650元。以上共计117273.8元。上诉理由：一、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。1、对于被上诉人延迟发放上诉人工资，事实清楚，证据确凿，双方对此均无争议，原审法院也认定了被上诉人存在拖欠工资的违法行为。无论被上诉人是否在上诉人提起劳动仲裁前纠正其违法行为，上诉人都可以与之解除劳动关系。2、被上诉人未依照上诉人的实际收入为上诉人购买社会保险，其行为符合未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件以及未依法为劳动者缴纳社会保险的情形。3、被上诉人应该将之前未为上诉人购买的社会保险补缴齐，才是纠正其违法事实。4、上诉人的解除劳动关系通知书仅仅是一个通知，其所列举解除劳动关系的理由仅仅是一部分，在原审庭审中，上诉人解除劳动关系所引用的事实还包括被上诉人强迫上诉人严重超时加班等严重违法行为。二、关于加班费的问题。1、被上诉人和上诉人均确认上诉人存在加班事实。上诉人工资单上也明确显示上诉人的基本工资为2000元／月，也就是说上诉人标准工作时间的工资标准为2000元／月，那么上诉人每月工作26天以上，每天工作9小时以上，明显存在加班的事实。2、上诉人每月工作时长最高时长达289小时，每周周六都进行加班，而且被上诉人没有支付加班费。3、上诉人工作是标准计时工作制，被上诉人未与上诉人约定综合计算工时制的方法。上诉人在庭审中明确表明被上诉人所提供的劳动合同中关于上诉人的工作时间约定是被上诉人事后添加的，而且企业单方面没有权利对员工实行综合计算工时工作制，只有员工签名确认和劳动部门确认后，对员工方可实行综合计算工时工作制。4、无论是标准计时工作制还是综合计算工时工作制，都应支付加班工资。三、关于二倍工资的问题。本案中，被上诉人所递交的劳动合同本属于空白合同，上诉人的职务、工资、工作时长等均属于事后补上的内容，而且合同从未发放给上诉人，因此，应当视为被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，故上诉人所主张的二倍工资应当予以支持。四、上诉人是标准工时工作制，而非综合计时工作制，被上诉人所拿出的劳动合同是非法和无效的，对上诉人没有约束力。退一步讲，即便按被上诉人所主张的综合计时工作制，上诉人工作时长远远超出了南沙区人力资源和社会保障局所规定的时长。严重的超时加班属于被上诉人未按照劳动合同约定提供劳动保护之情形，上诉人与被上诉人解除劳动关系并主张经济补偿金，应当得到支持。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。答辩理由：一、双方自入职时就有签订书面劳动合同，不应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、双方约定的是“双固定工资模式”，被上诉人并不存在拖欠加班费的情况。三、上诉人在入职时就有参加社会保险，且社会保险的参保基数经社保机构核定是合法的，不存在补缴的问题。被上诉人已经足额支付了加班费，上诉人每月在工资表上签名确认，而且未对工资提出过异议，被上诉人解除劳动关系的理由没有事实和法律依据，不应支付经济补偿金。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。上诉人虽然称其被迫与单位解除劳动关系的原因包括了被上诉人强迫上诉人严重超时加班等违法行为，但是证明上诉人解除劳动关系原因的证据应以上诉人向被上诉人所邮寄的解除劳动关系通知书为准，而且上诉人的该主张亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项所规定的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件之情形，故本院对上诉人的该主张，不予采纳。对于上诉人所列举的其它解除劳动合同原因问题，原审法院对此已经进行了充分的论述，本院予以认可，理由不再赘述。二、关于加班费的问题。上诉人上诉称单位未与其约定综合计算工时制，但是上诉人签名确认的劳动合同明确约定了上诉人的工作时间为综合计算工时，且亦获得了劳动保障行政部门的批准并在实际中长期实行，上诉人虽主张劳动合同的相关内容为事后补充，但因缺乏证据支持，本院不予采纳。上诉人又称双方不存在双固定的用工模式，但根据上诉人签名确认的工资条可以证实上诉人每月的基本工作时间为208小时，相应工资部分亦相对固定，符合双固定的用工模式，而且就上诉人每月208小时之外的加班时间，被上诉人亦足额支付了加班工资，故原审法院不支持上诉人加班费，并无不当，本院予以维持。三、关于二倍工资的问题。上诉人主张其签订的书面劳动合同无效以及书面劳动合同未交付劳动者等情形，均不属于单位应支付未签书面劳动合同双倍工资差额的法定情形，对此原审法院已作充分论述，本院予以认可，理由不再赘述。综上，本院审理期间，上诉人既无新的事实和理由，亦未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人丘金友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第568号
上诉人（原审被告）：胡崇辉，男，生于1962年5月9日，汉族，。
被上诉人（原审原告）：四川嘉华锦屏特种水泥有限责任公司，住所地：冕宁县泸沽镇。
法定代表人：唐勇，系该公司董事长。
本院在审理上诉人胡崇辉与被上诉人四川嘉华锦屏特种水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人胡崇辉在规定期限内不预交二审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴轩飏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第509号
原告董金祥，居民。
被告刘高庆，居民。
原告董金祥与被告刘高庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员陈永胜独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告董金祥到庭参加诉讼。被告刘高庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董金祥诉称，2014年3月28日被告刘高庆以做工程需要为由向原告董金祥借款2万元，并出具借条一份。借款后被告未能偿还，原告经多次催要未果。现请求法院判决被告刘高庆立即偿还原告借款2万元及承担从2015年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告刘高庆未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日被告刘高庆向原告董金祥出具借条一份，载明：“今借到董金祥人民币贰万元整”。借款后，原告董金祥向被告催要借款未果，遂于2015年11月17日诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。（一）关于借款合同的效力。被告刘高庆向原告董金祥借款，并出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。（二）、关于借款的还款责任。被告刘高庆出具的借据具有书证的效力，被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任，故被告刘高庆应当偿还2万元的借款责任。（三）关于借款的利息问题。借条中没有明确约定还款期限及利率标准，被告刘高庆应承担从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘高庆应于本判决生效后十日内偿还原告董金祥人民币2万元及利息（利息的计算期间及标准：从2015年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告刘高庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈永胜
二〇一六年二月一日
书记员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00197号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人郭某，男，1968年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业。1987年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2010年2月4日被取保候审，2011年8月8日被监视居住，2014年2月16日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）267号起诉书及本平检公诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人郭某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2014年7月3日及8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
被告人郭某伙同倪某某（已判决）等人，于2011年4月17日3时许，到本溪市平山区环山路转山社区燕某某家中，持刀、木棍等无理对被害人燕某某、吕某某进行殴打，造成燕某某面部损伤、肢体损伤、右足损伤的轻伤后果，造成吕某某腿部损伤的后果。
二、盗窃罪
1、被告人郭某于2011年8月21日中午，伙同陈某某等人（均已判刑），到本钢发电厂溪湖二电车间，砸墙进入院内，窃得废钢0.6吨，价值人民币1800元，后销赃于流动废品收购人员。
2、被告人郭某于2011年8月23日中午，伙同陈某某等人，到相同地点，采用相同手段，窃得废钢0.6吨，价值人民币1800元，后销赃于流动废品收购人员。
3、被告人郭某于2011年8月25日18时许，伙同陈某某等人，到相同地点，采用相同手段，窃得废钢2.3吨，价值人民币6900元，后销赃于流动废品收购人员。
4、被告人郭某于2011年8月27日14时许，伙同陈某某等人，到相同地点，采用相同手段，在窃取废钢铁时被巡逻人员发现，1.1吨钢铁被扣押，价值人民币3300元。
5、被告人郭某于2010年2月2日至3日间，伙同周某某、姜某等人（均已判刑），先后两次到本钢一铁厂烧结车间拆迁工地内，将废钢切割后运出，后将废钢铁2.1吨销售给孙某（已判刑），未及销售的废钢铁2.68吨被依法扣押。经鉴定，被盗废钢铁价值人民币12428元。
另查明，被告人郭某参与盗窃的赃物除被扣押部分均已由其同案人员返还。
案发后，经被害人、被害单位报案，公安机关侦查，被告人郭某自动投案，交代寻衅滋事及前四起盗窃的犯罪事实，在审理期间发现被告人郭某还有第五起盗窃的犯罪事实，经公安机关侦查，被害人郭某对该起犯罪供认不讳。
庭前，被告人郭某已赔偿被害人燕某某各项经济损失共计人民币五万元，并取得被害人燕某某谅解。在审理期间，经本院主持调解，被告人郭某赔偿被害人吕某某各项经济损失共计人民币三万五千元，并取得被害人吕某某谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕某某、吕某某的陈述；证人荆某、李某某、庞某某、周某某、姜某、王某某等人的证言；被告人郭某在侦查机关的供述；本溪市公安局法医鉴定所公（本）伤鉴（法医）字（2011）191号法医学人体损伤程度鉴定意书，本溪市价格认证中心本价认鉴（2010）107、（2011）610号价格鉴定结论书；案件来源及归案经过、户籍证明、病历、刑事判决书、协议书、报案材料、检斤记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无故伤害他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人郭某身犯数罪，应数罪并罚。被告人郭某在实施本案认定的第四起盗窃过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某案发后自动投案，并如实供述寻衅滋事及前四起盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭某多次盗窃，可以酌情从重处罚。在量刑时还应考虑被告人郭某具有前科的情节，可以酌情从重处罚。被告人郭某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人郭某在第五起盗窃归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益及公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二百六十四条，第二十三条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万二千四百元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年8月12日止），并处罚金人民币五万二千四百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李笑宇
人民陪审员 李家熠
人民陪审员 周文娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第33号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年12月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月11月被抓获，同年11月13日被取保候审，2014年11月13日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）723号起诉书，指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2013年3月4日，被告人张某某在中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡业务部申请办理了龙卡信用卡，卡号为×××，信用额度16000元人民币。2013年4月7日至2013年4月26日期间，张某某用此卡在黑龙江省哈尔滨市南岗区等地多次套取现金，共计透支人民币12200元。中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡业务部于2013年5月19日至2013年10月17日通过电话数次催收后仍拒不归还。案发后于2013年11月13日其家属代其还清全部款项。经侦查，被告人张某某于2013年11月11日被公安机关在黑龙江省绥棱县抓获。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、银行信用卡交易记录及催收记录等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过；被告人张某某的供述；证人于某某的证言；报案材料、信用卡催收记录、信用卡申请表、消费记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持信用卡恶意透支，诈骗公私财物，给国家信用卡的管理制度造成侵害，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 张凯鑫
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第419号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李建晖，男，1980年04月21日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人曹柳秀，女，1983年09月25日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月30日以被执行人李建晖、曹柳秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第01102号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费56442元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01102号征收社会抚养费决定书，于2014年01月30日依法送达给被执行人李建晖、曹柳秀，被执行人李建晖、曹柳秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01102号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李建晖、曹柳秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李建晖、曹柳秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币56442元。
三、被执行人李建晖、曹柳秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费747元，由被执行人李建晖、曹柳秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄语焱
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2238号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县南峰街道和泰香格里拉花园小区。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
被告：李韵晖，男，1964年4月2日出生，汉族。住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司与被告李韵晖为物业服务合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，现被告已履行义务，原告台州江南物业服务有限公司于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年六月二十一日
代书记员 周燕静