广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第1019号原告广西扶绥县柳桥镇上屯村岜模村民小组，所在地广西扶绥县柳桥镇上屯村岜模屯。负责人吴国丰，该小组组长。委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。被告黄有禄，男，壮族，1955年10月6日出生，住所地广西南宁市。原告广西扶绥县柳桥镇上屯村岜模村民小组（以下简称岜模村民小组）诉被告黄有禄土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成由代理审判员黄赵伟担任审判长，代理审判员马宗涛、人民陪审员农积强参加的合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。书记员吴鸿亮担任记录。原告岜模村民小组的负责人吴国丰及其委托代理人钟启苏、被告黄有禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岜模村民小组诉称，1994年6月1日，原告与被告签订一份《土地承包合同》，约定由原告将地名为“那模田垌”、面积为67亩的土地发包给被告承包经营，承包期限为30年。2009年至2014年期间，被告在未经原告同意的情况下，擅自将上述承包地转包给黄某,4种植商业草皮。黄某,4在上述承包经营期间，每次出售草皮均需同时铲出不少于1.5公分的沃泥，这对原告的农田造成很大的破坏。在原告发现本案发包农田表层肥土已流失10公分后，责成黄某,4停止种植草皮，恢复养护好承包地。但黄某,4不予理睬，并将本案承包地丢荒。原告多次口头通知被告回填肥土，并于2015年2月6日、6月25日两次书面要求被告回填肥土，但被告均置之不理。被告的行为已构成违约，并对本案承包的农田造成损害。为此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地承包合同》，被告将该承包地退换还原告；2判令被告回填肥泥2000立方米或折抵赔偿原告回填损失140000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1《土地承包合同》，拟证明原被告双方签订了土地承包合同的事实；证据2《土地转包合同》，拟证明被告将承包地转包给黄某,4种植草皮的事实；证据3、证明，拟证明黄某,4从2009年至2013年间在承包地上种植草坪及每次收草皮时每次产出泥1.5公分的事实；证据4、两份通知，原告曾通知被告要求其回填肥泥的事实；证据5、村民的要求，拟证明村民小组要求被告对承包地进行回填肥泥，但被告没有履行，因此，要求解除承包合同的事实。被告黄有禄辩称，首先，原告的起诉没有事实和法律依据。本案原告起诉所列举的事实，均已经扶绥县人民法院（2014）扶民初字第688号民事判决书和（2015）崇民终字第160号民事判决确认，被告在履行本案承包合同中没有构成根本性违约。上述判决生效至今，被告未对本案承包土地进行任何耕作，故原告要求解除双方的承包合同没有事实和法律依据。其次，合同的履行，双方均应善意履行。双方在合同中约定，本案承包地可以种植农作物、果树和林木，可以挖池塘蓄水。种植草皮也属于种植农作物，被告没有违反合同约定。被告可以在约定的经营权限范围内，完全有权按市场的要求，调整种植农作物。最后，原告所主张的损失，没有事实依据，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄有禄未为其辩解在举证期限内提交书面证据。本院根据案件审理的需要，依法调取了本院作出的（2014）扶民初字第688号民事判决书及崇左市中级人民法院作出的（2015）崇民终字第160号民事判决书。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、被告在履行《土地承包合同》中是否存在根本性违约，原告要求解除该合同是否有事实和法律依据；2、原告要求被告退还本案诉争的承包地及回填肥泥是否有事实和法律依据。经开庭质证，被告对原告提供的对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议;对证据3的真实性无法确认，故对该证据有异议；对证据4真实性没有异议，被告虽已收到该通知，但认为原告要求回填肥泥没有事实和法律依据；对证据5的有异议，且村民主张没有事实和法律依据。原、被告对本院依法调取的两份判决书均无异议。对于各方均无异议的证据，本院予以认定。对于被告有异议的证据，本院认为，原告提交的证据3作为书面证词，证人黄某,4未出庭作证，故本院对该证据的真实性无法确认；证据4系原告单方向被告提出要求回填肥泥的通知，原告的该项要求是否有事实依据应以直接的证据证实，故本院对该证据的关联性不予认定；证据5系原告村民提出的回填要求，对于被告是否需要回填泥土及需要回填的数量原告同样应承担应举证责任，故本院对该证据的关联性不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年6月1日，岜模村民小组与黄有禄签订一份土地承包合同，该合同约定由黄有禄承包岜模村民小组位于“那模田垌”(地名)的土地，面积67亩，承包期限为30年，自1994年6月1日起至2024年6月1日止；承包金前10年每年1000元共10000元，后20年每年1800元共36000元;黄有禄作为乙方可种植农作物、果、林，可挖池塘畜水以便灌溉，可建临时房。黄有禄依约定将承包费交至2014年6月1日。2009年4月3日，黄有禄与黄某,4签订《土地承包合同》，该合同约定黄有禄将其与岜模经联社承包地中的30多亩土地转包给黄某,4经营，承包年限为5年，自2009年4月3日至2014年4月3日，每年承包金18000元，黄某,4在5年的经营种草中铲的泥土不得超过10公分（每年2公分）。黄有禄将土地转包给黄某,4没经岜模村民小组同意，也没报岜模村民小组备案。黄某,4在经营种植草皮期间，原告没有提出任何异议，黄某,4证明其在经营种植草皮时，出售每批草皮均铲去约1.5公分的表土。2014年4月，陈有美为黄有禄转包给黄某,4种植草皮的承包地机耕时，岜模十几位村民口头责令陈有美停止机耕，为此，陈有美未再继续机耕。2014年4月17日，黄有禄以岜模屯群众阻止经营为由，分别要求上屯村委会、柳桥调解委员会调解，在调解过程中，岜模村民小组要求黄有禄回填种植草皮地后方可继续经营，而黄有禄认为该要求不合理，为此双方未达成协议。2014年7月28日，黄有禄向本院提起诉讼，请求判令岜模村民小组立即停止阻挠原告合法经营“那模田垌”的行为，继续履行双方签订的《土地承包合同》，将“那模田垌”的承包地交给其承包至2024年6月1日止并赔偿其经济损失人民币100000元。而岜模村民小组则辩称双方一直履行上述《土地承包合同》的权利义务，其并没有阻挠黄有禄经营种植农作物，合同仍在履行当中。岜模村民小组还认为黄有禄未经其同意，擅自将承包地转包给黄某,4种植商品草皮，黄某,4每次出售草皮需带出1.5公分的沃泥，这对本案承包地造成很大的损害，遂不再允许黄某,4种植草皮，同时要求恢复回填肥土和养护承包地，是对承包地的正常监督和维护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。随后，本院于2015年1月14日作出（2014）扶民初字第688号民事判决，认定黄有禄提交的证据不能证实被告构成阻挠原告土地承包经营权和干涉原告种植农作物及终止合同履行的行为，该合同仍在履行当中；同时认为要求原告对种植草皮的土地回填肥泥是对土地的保护，该要求不构成干涉承包方依法享有的生产经营自主权的行为，从而未构成侵犯了原告的承包经营权，因此对请求被告赔偿经济损失100000元的请求不予支持。因此，该判决驳回了黄有禄的诉讼请求。黄有禄不服本院作出的（2014）扶民初字第688号民事判决，向崇左市中级人民法院提起上诉。崇左市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）崇民终字第160号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月7日，本案原告岜模村民小组以其多次口头和书面要求被告黄有禄回填肥泥但黄有禄均不予理睬，黄有禄的行为已构成违约且对本案承包的农田造成损害为由诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地承包合同》，被告将该承包地退换还原告；2判令被告回填肥泥2000立方米或折抵赔偿原告回填损失140000元；3、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经法庭释明后原告岜模村民小组变更第二诉讼请求，即要求判令被告黄有禄回填肥泥2000立方米，放弃要求赔偿损失140000元的请求。同时，原告岜模村民小组在庭审中提出对本案承包的农田土地流失程度及是否需要对农田恢复原状及恢复原状需要回填所需塘泥的数量进行评估的申请并提交了书面申请。本院随后就岜模村民小组的上述申请及相关证据材料向广西众益资产评估土地房地产评估有限公司寄送了咨询函，该公司于2015年11月16日作出回复函，答复称无法对岜模村民小组提出的申请进行评估。本院将评估公司的复函结论告知原告岜模村民小组后，原告随即将第二项诉讼请求变更为要求被告黄有禄赔偿回填损失140000元。本院认为，本案双方当事人签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，没有违背法律的强制性规定，依法受到法律保护。双方均应按照该合同的约定履行各自的权利义务。关于本案的争议焦点1。本案中，原告提出其多次口头通知，并于2015年2月6日、6月25日两次书面要求被告回填肥土，但被告均置之不理的行为已构成违约，应解除本案承包合同的主张。对此，本院认为，被告黄有禄将土地转包给他人种植草皮的转包合同已于2014年4月合同期满，此后其未再继续转包，没有继续对本案承包地进行破坏性经营，也没有违反合同约定的违约行为。（2014）扶民初字第688号民事判决书和（2015）崇民终字第160号民事判决也确认了黄有禄将部分承包地给他人种植草皮的行为没有构成根本性违约，岜模村民小组在上述诉讼中亦认可双方仍按《土地承包合同》的约定履行各自的权利义务。因此，被告黄有禄在履行《土地承包合同》过程中没有根本性违约的事实，原告要求解除本案承包合同没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的争议焦点2。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告黄有禄将部分承包土地转包给他人种植草皮，造成耕地肥力流失属客观事实，原告要求被告回填肥泥属其权利主张范围，但是否需要回填肥泥及所需数量应经评估机构进行评估确定。本案中，原告在庭审中提出对本案承包的农田土地流失程度及是否需要对农田恢复原状及恢复原状需要回填所需塘泥的数量进行评估的申请并提交了书面申请，但相关评估机构复函称无法对该申请进行评估。另外，双方签订的承包合同尚有近10年的承包期，被告在以后的承包经营耕种过程中可逐年恢复因种植草皮所引起耕地有机土质的肥力流失。因此，并非必须采取被告在承包地内回填肥泥的方式。因评估机构未能对本案承包的农田土地肥力流失情况进行评估，原告随后在本案中提出被告赔偿原告回填损失140000元的主张，但未提供相应证据予以证实。因原告对自己提出要求被告赔偿的诉讼请求未能提供证据予以证实，故本院对原告要求被告赔偿其回填损失140000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第三十九条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广西扶绥县柳桥镇上屯村岜模村民小组的诉讼请求。本案案件受理费3100元，由原告广西扶绥县柳桥镇上屯村岜模村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  黄赵伟审 判 员  马宗涛人民陪审员  农积强二〇一六年一月二十五日书 记 员  吴鸿亮附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为；（四）法律、行政法规规定的其他权利。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。