湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第06610号
上诉人（原审原告）黄双红。
委托代理人占鸣春，湖南裕邦律师事务所律师。
委托代理人赵琼，湖南裕邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黄某某。
法定代理人黄双红，系黄某某之母。
委托代理人占鸣春，湖南裕邦律师事务所律师。
委托代理人赵琼，湖南裕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）粟畅江。
被上诉人（原审被告）粟鼎义。
被上诉人（原审被告）何新梅。
被上诉人（原审被告）粟某某。
上诉人黄双红、黄某某与被上诉人粟畅江、粟鼎义、何新梅、粟某某分家析产纠纷一案，不服长沙县人民法院（以下简称原审法院）(2014)长县民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：黄双红与粟畅江经人介绍相识十五天后，于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，双方均系再婚。黄双红、粟畅江与两人各自再婚前所生子女黄某某、粟某某共同生活，并四人户口均登记于粟畅江父亲粟鼎义家庭户口内。
粟畅江、粟鼎义、何新梅、粟某某所在的长沙县星沙镇万明村因退田还湖于2009年整体拆迁。2009年4月18日，粟鼎义与长沙县退田还湖拆迁安置部签订《拆迁安置补偿协议》，户主为粟鼎义，拆迁人员包括粟畅江、粟鼎义、何新梅、粟某某、黄双红、黄某某六人，共获得房屋补偿、购房补助、装饰装修及设施补助、房屋过渡补助费等共计为1082129元。2009年6月29日，该拆迁户依照住房货币安置的政策从长沙县住房保障局领取了每人100000元共600000元的购房补贴和土地两费按每人55400元，共332400元的款项，上述补偿总额为2014529元。
2009年6月1日，粟鼎义用征地拆迁中获得的拆迁安置住房货币补贴凭证中的粟鼎义、粟畅江、黄双红、黄某某、粟某某的每人100000元共计500000元（何新梅的住房货币补贴100000元赠与其次子粟欢）购买了长沙县星沙镇个体城4区102（1／3）、103号房屋，该房屋的产权面积为249.12平方米，该房屋登记在粟畅江名下。上述房屋由粟鼎义出资装修后家庭成员共同居住了一段时间，所有的家庭日常开支均由粟鼎义用征地拆迁款列支。2009年7月2日，粟鼎义用征地拆迁款购买了星沙个体城4区118号房屋，该房屋的产权面积为170.9平方米，登记在黄双红名下，该房屋由粟鼎义出资装修后对外出租，租金由黄双红收取。2012年9月21日，粟鼎义用征地拆迁款购买了星沙街道星城社区B区19栋131号房屋，该房屋的产权面积为98.83平方米，该房屋登记在粟畅江名下。另黄双红与粟畅江在婚姻关系存续期间购买了两台小轿车，其中一台为新车，花费100000元，一台二手车，花费70000元，均由粟鼎义用拆迁款支付。
2012年12月21日，黄双红经长沙新环境房地产经纪连锁有限公司将其位于星沙镇个体城4区118号房屋以800000元的价格出售给曹浪，黄双红获得房屋处置资金800000元，没有交给户主粟鼎义进行分配而将其留存。另黄双红自行将原登记在粟畅江名下的小轿车更名为黄双红，在其夫妻关系存续期间，粟畅江于2009年10月期间取款130000元用于为黄双红添置金银首饰。
黄双红与粟畅江在婚姻关系存续期间，经常为生活琐事发生争吵，经当地基层组织和派出所协调仍不能解决问题，黄双红于2013年10月17日起诉至法院，要求与粟畅江离婚并分割粟畅江名下现有房产，原审法院于2014年4月10日判决两人离婚。2014年4月28日，黄双红、黄某某起诉至法院，请求分割粟畅江名下两套房屋的份额。诉讼中，变更为前述诉讼请求。
诉讼中，查明黄双红与粟畅江结婚后，粟畅江偶尔在建筑工地担任施工员，黄双红未外出从事工作，两人靠粟鼎义给付的征收款和房屋出租收入生活。
另查明，2009年，黄双红、黄某某与粟鼎义、何新梅、粟畅江、粟某某所在的万明村的征收拆迁依据的是长县办发（2009）53号县委、县政府、经开区管委会的《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见（试行）》落实各项补偿，其房屋补偿坚持一户一基或一户多基的有证户人均建筑面积最高不超过94平方米，而粟鼎义户的认定面积为525平方米，因黄双红、黄某某迁入该户增加了二人，导致增加面积为149（525-94×4）平方米，按照拆迁安置补偿协议约定的依面积计算的补偿款项目包括房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、购房补助费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费等，其增加补偿款为284981.4元。
证明上述事实的证据有：黄双红、黄某某、被告粟鼎义、粟畅江、何新梅、粟某某的身份信息、结婚登记审查处理表、房屋产权情况表、拆迁安置补偿协议，土地两费发放到户明细表、征地拆迁房屋住户调查表、长沙县被征收拆迁安置住房补贴凭证兑付审批表、（2013）长县民初字第2804号民事判决书、黄双红、黄某某、粟畅江、粟某某、粟鼎义的购房补贴凭证、长沙县农村商业银行个人存款凭证、现代牌A6BM18小轿车一台、拆迁安置协议，
、长沙县被征收拆迁安置房住房货币补贴凭证兑付审批表、土地两费发放到户明细表、粟鼎义银行账户结算明细表、黄双红与粟畅江的离婚案件开庭笔录、房屋产权登记信息、房屋买卖合同、黄双红与粟畅江离婚案件的开庭笔录、车辆登记信息、粟畅江银行账户结算明细表等。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄双红主张分割粟畅江名下二套房屋的份额，经计算为630000元，其提交了两套房屋的产权情况表和征地拆迁的补偿协议及住房货币补贴凭证兑付审批表予以证明，对征地拆迁的补偿总额，粟鼎义一方亦补充提交了土地两费发入到户明细表，证实以粟鼎义为户主的被征收户的征收补偿总额为2014529元。依据双方提交的粟鼎义户的拆迁安置补偿协议及查明的事实，黄双红、黄某某只是安置人口，其对于被征收的房屋，黄双红、黄某某并没有共同生活共同创造财富，并不享有共同共有的权力，对于其因与粟畅江结婚导致其补偿款增加，已查明其增加补偿款为284981.4元，上述增加的金额为家庭成员共同共有，因此，黄双红、黄某某可获得94993.8元。另，黄双红、黄某某享有每人100000元的购房补贴和55400元的土地两费，上述合计405793.8元。
上述黄双红、黄某某应获得的补偿款405793.8元，均由粟鼎义领取，之后，粟鼎义用该家庭六人共获得的补偿款2014529元分别以粟畅江和黄双红的名义购买了三处房产，其购买的房屋面积总额为518.83平方米（249.12+170.9+98.83）。其中，黄双红名下一套面积为170.9平方米，占购买房屋总面积的三分之一，黄双红已自行进行了处分，所获得的800000元房款没有交给户主粟鼎义，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”上述事实及法律表明：黄双红、黄某某请求分割现有粟畅江名下的二套房产应依物权法的相关规定来处理，粟鼎义在征收拆迁后，拿出拆迁款先后购买了三处房产，其中，将位于占有家庭财产三分之一面积的星沙镇个体城4区118号房屋登记在黄双红名下，是对家庭共有财产的适时分配。黄双红将其名下房屋进行了处分，所获得800000元楼款没有交由户主处分，可视为其从共同财产中获得财产，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，黄双红、黄某某已在共有关系中实际获得应当享有的份额，其获得上述的800000元款项超出其诉讼请求630000元的范围和其依拆迁政策应获得的405793.8元，因此，其诉讼主张分割粟畅江现有名下的房产缺乏事实和法律依据。加之，对家庭的日常开支没有尽义务，其在自己陆续从粟畅江手中支取的现金、收取的房屋租金消耗后，请求来分割另两套房产的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百零四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄双红、黄某某的诉讼请求。案件受理费13800元，由黄双红、黄某某负担。
黄双红、黄某某上诉称：一、黄双红先后支付给了粟畅江14000元和80000元，粟畅江并未支付130000元给黄双红购买金银首饰；二、房屋买受人曹浪的父亲曹某向粟畅江汇了300000元的购房款，另外粟畅江还收取了50000元购房定金，后来该款项也抵作购房款；三、原审法院认定黄双红对家庭的日常开支没有尽义务，缺乏事实基础，证据不足，故意偏袒粟畅江；四、原审法院在核算各方当事人利益时，一直回避房屋增值的事实，简单的以拆迁征收所得总额来计算，明显不当；五、黄双红与粟畅江之间的纠纷主要是源于双方离婚后对婚姻存续期间的夫妻共同财产进行分割问题，应适用《婚姻法》及相关的司法解释来处理。六、补充上诉意见：因黄双红与粟畅江结婚所导致补偿款增加的284981.4元，不应当再进行均分，而应当全部归黄双红、黄某某所有。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
本案二审期间，黄双红、黄某某提交了如下证据1、《个人活期发生额明细表》，《账号信息清单》各一份，拟共同证明黄双红和粟畅江在出售星沙镇个体城4区118号房时，购房者曹浪的父亲曹某向粟畅江的个人账号支付了30万元；2、《房屋买卖合同》一份，拟证明星沙镇个体城4区118号房系黄双红和粟畅江共同出售；3、2015年5月11日购房者曹浪父亲曹某的调查笔录一份，拟证明曹某向粟畅江支付了星沙镇个体城4区118号房的购房定金50000元和购房款300000元；4、中国工商银行存单一份，拟证明尾号1196的帐号户主是粟畅江，同时证明黄双红2011年7月1日向粟畅江汇付了14000元；5、收条一张，拟证明粟畅江收到星沙镇个体城4区118号房屋购房定金50000元。粟畅江、粟鼎义、粟某某对证据1、2的真实性均有异议，证据3中的证人曹某应当出庭作证，证据4不属于二审的新证据，证据5不能证明粟畅江收取了购房定金。本院认为证据1、2、4、5真实、合法、有效，本院予以确认。证据3中的证人曹某未出庭作证，无法接受对方当事人询问，故对该证据本院不予确认。
粟畅江、粟鼎义、何新梅、粟某某提交了如下证据：1、香港金大福珠宝店收据两份，拟证明粟畅江取款为黄双红购买了金银首饰；2、《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见》以及情况说明各一份，拟共同证明粟畅江的被征收房屋结构为砖混（一）类结构，实际测量面积为695平方米，根据指导意见的规定超出限定面积的部分可按照600元每平方米获得补偿。黄双红、黄某某对于证据1的真实性和关联性不予认可，对于证据2的真实性不予认可。本院认为证据1仅仅能够证明购买金银首饰的事实存在，不能证明购买者是谁，也不能证明为谁购买。此外证据1不是税务发票，不符合法定形式要件。对证据2的真实性和关联性予以认可。
另查明，本案中有一份粟畅江的存折可以证明其于2009年10月期间取款130000元，但无证据证明该款项的支付对象及用途。黄双红于2012年9月1日通过长沙县农村商业银行汇款80000元给粟畅江的汇款凭证，可以证明该80000元的收款人系粟畅江，且粟畅江本人在一审庭审质证时对该汇款凭证也表示认可。另黄双红于2011年7月1日向粟畅江汇款人民币14000元。星沙个体城4区118号房屋的购房者曹浪的父亲曹某于2010年12月21日向粟畅江支付了购房定金5万元，于2010年12月31日向粟畅江转账支付了购房款30万整。粟畅江认可黄双红收取星沙个体城4区118号房屋的其余卖房款后向其汇付了60000元。
黄双红、黄某某与粟鼎义、何新梅、粟畅江、粟某某所在的万明村的征收拆迁依据的是长县办发（2009）53号县委、县政府、经开区管委会的《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见（试行）》落实各项补偿，其房屋补偿坚持一户一基或一户多基的有证户人均建筑面积最高不超过94平方米，而粟鼎义户的认定面积为6人户525平方米，因黄双红、黄某某迁入该户增加了2人，导致增加面积为149（525-94×4）平方米，按照拆迁安置补偿协议约定的依面积计算的补偿款项目包括房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、购房补助费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费等，其增加补偿款为284981.4元。《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见（试行）》中规定：“拆迁户一户一基和一户多基有证的房屋补偿时超出前款限定标准面积的部分，按钢混700元每平方米、砖混（一）类600元每平方米”。粟畅江户被拆迁房屋系砖混（一）类结构，超限定标准面积的部分为149（525-94×4）平方米。如果黄双红、黄某某不迁入粟畅江户，粟鼎义、何新梅、粟畅江、粟某某所能获得的超限定标准面积补偿款为89400元（149×600）。故黄双红、黄某某应当分得195581.4元（284981.4-89400）。
二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：黄双红、黄某某上诉称“黄双红先后支付给了粟畅江14000元和80000元，粟畅江并未支付130000元给黄双红购买金银首饰”，经查，本案中虽有粟畅江的存折可以证明其于2009年10月期间取款130000元，但无法确定该款项是否支付给了黄双红。黄双红于2011年7月1日和2012年9月1日分别汇款14000元和80000元给粟畅江的凭证，可以证明该两笔款项的收款人确系粟畅江。故该上诉意见与事实相符，本院予以采纳。黄双红、黄某某上诉称“房屋买受人曹浪的父亲曹某向粟畅江汇了300000元的购房款，另外粟畅江还收取了50000元购房定金，后来该款项也抵作购房款”，经查，有汇款凭证与收条可以证明购房者曹浪的父亲曹某向粟畅江的个人账号支付了300000元，以及向粟畅江支付了购房定金50000元。故该上诉意见与事实相符，本院予以采纳。黄双红、黄某某上诉称“原审法院认定黄双红对家庭的日常开支没有尽义务，缺乏事实基础，证据不足，故意偏袒粟畅江”，经查，本案中确无证据证明黄双红对家庭的日常开支没有尽义务。该上诉意见，本院予以采纳；黄双红、黄某某上诉称“原审法院在核算各方当事人利益时，一直回避房屋增值的事实，简单的以拆迁征收所得总额来计算，明显不当”，经查，因黄双红、黄某某在一审时未提交关于房屋增值的鉴定意见书，故该上诉意见，本院不予采纳；黄双红、黄某某上诉称“黄双红与粟畅江之间的纠纷主要是源于双方离婚后对婚姻存续期间的夫妻共同财产进行分割问题，应适用《婚姻法》及相关的司法解释来处理”,本案诉争财产不仅仅是黄双红与粟畅江的夫妻财产，还包含了其他家庭成员的财产，因此原审法院按照分家析产法律关系，适用物权法对本案进行处理，并无不当。该上诉意见，本院不予采纳；黄双红、黄某某上诉称“因黄双红与粟畅江结婚所导致补偿款增加的284981.4元，不应当再进行均分，而应当全部归黄双红、黄某某所有”，本院认为该部分增加的284981.4元补偿款，不仅仅是因为黄双红、黄某某的迁入导致粟畅江户增加了二人，从而增加了补偿款数额，该部分款项的产生还与被拆迁房屋的面积有关，即使黄双红、黄某某不迁入，粟畅江户也可获得一定数额的超出限定面积部分的补偿款。故该上诉意见，本院部分予以采纳。
黄双红、粟畅江共同出卖星沙镇个体城4区118号房屋获得价款800000元，扣除粟畅江收取的50000元定金及300000房款，以及黄双红向粟畅江汇付的14000元和80000元、60000元，还余296000元。该款项为黄双红实得卖房款。根据已查明的事实，可知黄双红、黄某某应从家庭共同财产中分得506381元。故黄双红、黄某某还应分得家庭共同财产210381元。其他家庭共同财产如下:长沙县星沙镇个体城4区102（1／3）、103号房屋及星沙街道星城社区B区19栋131号房屋，现代牌湘A×××××、日产牌湘A×××××小汽车各一台，应当归粟畅江、粟鼎义、何新梅、粟某某所有。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确。但对于财产的分配存在偏差。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院(2014)长县民初字第1336号号事判决；
二、长沙县星沙镇个体城4区102（1／3）、103号房屋及星沙街道星城社区B区19栋131号房屋，现代牌湘A×××××、日产牌湘A×××××小汽车各一台，归粟畅江、粟鼎义、何新梅、粟某某所有；
三、粟畅江、粟鼎义、何新梅、粟某某于本判决生效之日起十日内支付黄双红、黄某某210381元。
四、驳回黄双红、黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由黄双红、黄某某负担9660元，由粟畅江、粟鼎义、何新梅、粟某某负担4140。二审案件受理费13800元，由黄双红、黄某某负担9660元，由粟畅江、粟鼎义、何新梅、粟某某负担4140。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 颖
书 记 员 张晓航
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。