wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港商初字第188号
原告无锡市新湖化工厂，住所地无锡市锡山区东湖塘镇黄土塘村坝里桥村。
代表人钱正方，该厂厂长。
委托代理人秦晓锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平。
本院在审理原告无锡市新湖化工厂（以下简称新湖厂）与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告新湖厂于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告新湖厂向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新湖厂撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告新湖厂负担。
审判员 王碧云
二〇一五年六月二十日
书记员 张 青
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第827号
申请执行人林树深。
被执行人潘群超。
申请执行人林树深与被执行人潘群超民间借贷纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2012）江新法民一初字第402号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人潘群超应偿还借款本金2000元和利息（以2000元为本金，从2011年7月26日起至本判决规定清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、诉讼费100元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人潘群超送达执行通知书、限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人仍拒不履行。经调查，暂未发现被执行人潘群超有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第827号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年六月四日
书记员 黄俊衡
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执字第60号
罪犯雷有和，男，1972年10月11日出生，土族，小学文化，青海省互助土族自治县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院（原青海省海东地区中级人民法院）于2012年8月17日作出(2012)东刑初字第28号刑事判决，以被告人雷有和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，雷有和提出上诉。本院于2012年10月29日作出（2012）青刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月29日送入青海省西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2015年5月5日提出减刑建议书。青海省监狱管理局经审核于2015年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，经裁前公示并于2015年8月18日开庭审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯雷有和在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬2次，建议将罪犯雷有和的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯雷有和在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯雷有和在服刑期间，于2014年7月、2015年2月共获得监狱表扬2次。罪犯雷有和在庭审中拒不认罪悔罪。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表及庭审笔录等。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为：罪犯确有悔改表现是指罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产认为。罪犯雷有和在服刑期间虽然能接受教育改造，积极参加劳动，并获得监狱表扬2次，但其拒不认罪悔罪，不能认定为确有悔改表现。罪犯雷有和不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷有和不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨智建
审 判 员 林 婷
代理审判员 吴晓良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冉剑侠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥广民初字第34号
原告董某，女，1970年1月13日生。
被告刘某甲，男，1971年3月27日生。
委托代理人吴凤娟，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人周陆强，河南正大永信律师事务所律师（实习）。
原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告刘某及其委托代理人吴凤娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年10月经人介绍相识，于1993年10月14日登记结婚，于2008年9月10日生育一女，取名刘某乙。因双方性格差异较大，婚前了解不够，婚后未建立深厚的夫妻感情，彼此互不关心另一方生活。2008年6月，被告不辞而别，自此便无任何音讯，致夫妻感情彻底破裂。被告离家至今未归。原告请求判令准予与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，分割夫妻共同财产。后原告请求被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：其同意离婚，女儿由原告抚养，其每月支付抚养费300元。老家房屋一人一半，轿车已经抵账给别人。
经审理查明：原、被告于1992年10月经人介绍相识，于1993年10月14日登记结婚，于2008年9月10日养育一女，取名刘某乙。婚后原、被告在广武镇西苏楼村建房10间。
本院认为：原、被告婚后虽然共同生活较长时间，但未注意夫妻感情的培养，以致感情彻底破裂。现原、被告双方均同意离婚，故本院对原告董某要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，结合双方实际生活情况，其女儿由原告董某直接抚养，被告刘某甲每月支付抚养费七百元。考虑到原告在婚姻、家庭生活中付出较多及照顾子女和女方权益原则，原、被告婚后在广武镇西苏楼村共同修建房屋十间，其中六间归原告董某使用，其余四间归被告刘某使用。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生女刘某乙由原告董某直接抚养，被告刘某甲于判决生效后的每月十五日前支付抚养费七百元。待刘某乙独立生活后，随父随母由其自择；
三、原、被告在荥阳市广武镇西苏楼村修建的十间房屋中六间归原告董某使用，其余四间归被告刘某甲使用；
四、驳回原告董某其他诉讼请求。
本案受理费三百元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨红利
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00277号
申请执行人毕金甫，农民。
被执行人杨建勋，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）英民初字第899号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人杨建勋有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2011）英民初字第899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人杨建勋有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃宏
审判员 王振华
审判员 马 尧
二〇一五年十月二十九日
书记员 丁浩洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1766号
罪犯陈邦化，男，汉族，1987年8月22日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年五月八日作出（2004）曲少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈邦化犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇七年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第909号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年七月三十一日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日，二〇一四年一月三十一日，裁定减刑五次，共减去有期徒刑七年零二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关宜良监狱于二〇一五年一月三十一日减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次，获记二〇一四年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈邦化在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈邦化减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月25日起至2018年7月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3375号
原告：汪月园。
原告：邢藏珍。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月25日受理原告汪月园、邢藏珍诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月4日、12月21日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金98002.02元。
本院经审理认定，2010年4月29日，两原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定两原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10262室和10263室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，两原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，两原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为51115.43元（含税）和53252.28元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。同年12月10日，两原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益分别为51172元（含税）和53318元（含税）。现被告置业公司尚欠两原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，两原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，两原告认可按照49001.01元计算诉争两套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，两原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付两原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益98002.02元＝49001.01元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于两原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，两原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪月园、邢藏珍2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益98002.02元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭梦垚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2581号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2581号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11320号
原告邱洪军，男，1980年5月27日出生。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告北京鼎璨峰餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院2号楼一层东侧。
法定代表人李波，总经理。
原告邱洪军与被告北京鼎璨峰餐饮管理有限公司（以下简称鼎璨峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官文潇独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱洪军的委托代理人温菲，被告鼎璨峰公司的法定代表人李波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱洪军起诉称，2011年9月起，邱洪军即与鼎璨峰公司建立了买卖合同关系，由邱洪军向鼎璨峰公司供货，双方约定货款支付方式为月结。截止至2012年1月，鼎璨峰公司共欠邱洪军货款13万余元。后经邱洪军多次催要，鼎璨峰公司向邱洪军支付了部分货款，并于2013年2月22日向邱洪军出具了尚欠88600元的欠条。出具欠条后，鼎璨峰公司又向邱洪军支付了28100元的货款，剩余60500元的货款至今未向邱洪军支付，故邱洪军起诉至法院，诉讼请求为：要求鼎璨峰公司向邱洪军支付货款60500元。
邱洪军为证明其主张，向本院提交了2013年2月22日鼎璨峰公司向其出具的欠条一张。
被告鼎璨峰公司答辩称，由于鼎璨峰公司之前是由刘方进行经营，具体的对外债务情况法定代表人李波不知情，但认可邱洪军与鼎璨峰公司之间的债权债务关系及欠款金额，现鼎璨峰公司无力偿还所欠货款。
鼎璨峰公司未向本院提交证据。
鼎璨峰公司对邱洪军提交的证据不持异议，本院予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2013年2月22日，鼎璨峰公司向邱洪军出具欠条，确认鼎璨峰公司欠邱洪军菜款88600元。该欠条加盖有鼎璨峰公司的公章及鼎璨峰公司员工刘方的签字。
经双方当事人确认，在上述欠条出具后，鼎璨峰公司又向邱洪军支付了28100元。至本案庭审结束，鼎璨峰公司尚欠邱洪军货款60500元。
上述事实有当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，鼎璨峰公司与邱洪军之间存在事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现鼎璨峰公司对于邱洪军所持有的欠条内容及双方之间的债权债务关系亦不持异议。邱洪军作为债权人要求鼎璨峰公司偿还货款60500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京鼎璨峰餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告邱洪军货款六万零五百元。
如果被告北京鼎璨峰餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十六元，由被告北京鼎璨峰餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文潇
二〇一四年六月六日
书 记 员 李淏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第81号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：魏广杰，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：侯桂香，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
原告：崔莹莹，女，1984年5月14日出生，汉族。
委托代理人：魏广杰，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：侯桂香，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：肖明炎，男，1963年3月30日出生，汉族。
原告王永佳、崔莹莹与被告肖明炎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长（主审）、代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王永佳及崔莹莹委托代理人侯桂香到庭参加诉讼，被告肖明炎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳、崔莹莹诉称，二原告与被告签订借款合同，约定借款金额为4万元，月利息按2%计算。被告借款后，未按合同约定如期还款，为维护自身的合法权益不受侵害，今起诉来院，请求判令被告给付欠款4万元及利息（从2012年12月27日开始至实际给付之日止，按月利率2%计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告肖明炎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币肆万元，借款期限自2012年12月27日至2013年12月26日，借款利息为月2%。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》一份，内容为原告借给被告借款本金人民币肆万元，被告于2013年12月26日前陆续还清。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。鉴于被告无故逾期还款且并未提前告知原告，根据双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告肖明炎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳、崔莹莹尚欠借款人民币40，000元；
二、被告肖明炎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳、崔莹莹尚欠借款人民币40，000元的利息（自2012年12月27日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告王永佳、崔莹莹的其他诉讼请求。
如果被告肖明炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费人民币560元，由被告肖明炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00768号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告庹林权，男，1966年11月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告庹林权电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 詹前平
二〇一五年三月四日
书记员 彭 越
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初32号
原告林庆虹，女，1965年9月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师；
委托代理人：沈苗苗，福建泰和律师事务所实习律师。
被告钟巧萍，女，1966年1月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林庆虹与被告钟巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆虹的委托代理人龚信康、沈苗苗到庭参加诉讼，被告钟巧萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林庆虹向本院提出诉讼请求：判令被告钟巧萍归还原告林庆虹借款人民币2万元及利息（利息自2017年8月2日计算至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：原、被告系同事关系，被告钟巧萍陆续向原告借款，2016年8月2日双方进行结算，被告欠原告2万元，具借条一份。约定每月利息300元，嗣后被告陆续支付利息3600元，利息支付至2017年8月1日。原告多次向被告催讨，被告分文未还。
被告钟巧萍答辩称：对2万元的欠款金额有异议。原告诉求金额应是16800元。2017年3月由校工会领导调解后，原告同意不计息并同意今后以每月800元直接还本金的方式进行还款。其已于2017年3月至2017年6月相继四次按约以每月银行汇款800元，共计已还本金3200元，因此欠款金额应为16800元。
本案在审理过程中，原告向法庭提供出示了《借条》一张予以证明其主张。被告质证认为该借款金额应为16800元，并且是无息借款。
被告向法庭提供了五份银行转账凭证予以证明其主张。原告质证认为该转账凭证无法体现被告是归还本金。
本院审查认为：原告提供的《借条》符合证据三性，予以采信。本院对原告主张的事实确认如下：2016年8月2日起经原、被告双方结算，被告结欠原告本金2万元，利息按每月300元计算,立有借据。被告付3600元，之后就未支付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告钟巧萍向原告林庆虹借款2万元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告认为该借款不计息，并已偿还了本金3200元的主张依据不足，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告钟巧萍应于本判决生效之日偿还原告林庆虹借款2万元及其利息（利息自2017年8月2日起算至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告钟巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许可宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04231号
上诉人（原审原告）肖念华，男，1972年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）王江宏，女，1955年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）徐年康，男，1947年11月11日出生。
二被上诉人委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201号。
法定代表人李海涛，董事长。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人肖念华因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人肖念华申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人肖念华申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人肖念华撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由肖念华负担（已交纳）。
鉴定费六千二百元，由北京中大恒基房地产经纪有限公司负担（本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由肖念华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年五月六日
书 记 员 田 星
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12149号
上诉人（原审原告）：真功夫餐饮管理有限公司，。
法定代表人：潘宇海，董事长。
委托代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：姜子婧，广东明思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许丹。
委托代理人：葛永喜，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨太清。
上诉人真功夫餐饮管理有限公司因与被上诉人许丹、被上诉人杨太清名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21803号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：真功夫餐饮管理有限公司于2007年7月成立，蔡达标任真功夫餐饮管理有限公司董事长，潘宇海任真功夫餐饮管理有限公司副董事长，窦效嫘任真功夫餐饮管理有限公司监事。2013年12月9日，真功夫餐饮管理有限公司董事会作出《2013年度真功夫餐饮管理有限公司第二次临时董事会会议决议》，决议内容选举潘宇海为公司董事长等。2013年12月，真功夫餐饮管理有限公司董事长由蔡达标变更为潘宇海，并办理了工商登记，并由潘宇海担任真功夫餐饮管理有限公司法定代表人。后蔡达标以真功夫餐饮管理有限公司董事会的召集程序、表决方式以及董事会决议内容明显违反公司章程为由诉至原审法院要求撤销《2013年度真功夫餐饮管理有限公司第二次临时董事会会议决议》，原审法院于2016年7月20日作出（2014）穗天法民二初字第1246号《民事判决书》，撤销了真功夫餐饮管理有限公司董事会于2013年12月9日作出的《2013年度真功夫餐饮管理有限公司第二次临时董事会会议决议》。真功夫餐饮管理有限公司不服向广州市中级人民法院提起上诉，案件尚未审结。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。营利法人应当设有权力机构和执行机构。权力机构行使修改法人章程，选举或者更换执行机构、监督机构成员，以及法人章程规定的其他职权。执行机构行使召集权力机构会议，决定法人的经营计划和投资方案，决定法人内部管理机构的设置，以及法人章程规定的其他职权。就公司实施民事诉讼法律行为应言，应由其权力机构作出决议并由执行机构执行。一般而言，公司的法定代表人或法定代表人的授权代表是公司意思的表达者。公章的使用虽能产生代表公司意思的推定作用，是认定公司意思的最基础性的初步证据，但如有实质性的证据证明公章加盖者无权加盖公章或者公章加盖者不能代表公司权力机构的真实意思，则可以切断公司公章与公司真实意思之间的关联，公司公章就不能发挥代表公司的法律效力。本案以真功夫餐饮管理有限公司为真功夫餐饮管理有限公司对许丹、杨太清提起诉讼，起诉状及授权委托书上虽然加盖了该公司公章，但目前真功夫餐饮管理有限公司登记的法定代表人为潘宇海，根据原审法院（2014）穗天法民二初字第1246号《民事判决书》可以反映出真功夫餐饮管理有限公司股东内部之间就该法定代表人身份是否合法等事项存在重大争议，且该争议尚在审理阶段。另外，真功夫餐饮管理有限公司的原登记法定代表人蔡达标已被刑事羁押，该司的公章、营业执照等系由潘宇海实际控制。结合上述情形，原审法院难以仅凭真功夫餐饮管理有限公司起诉状和授权委托书中加盖了该司公章的事实即认定潘宇海代表的是真功夫餐饮管理有限公司的意志。且本案中，真功夫餐饮管理有限公司未能提交相关公司章程、董事会和股东会决议等文件或者由董事会、股东会根据各自职权范围出具的授权文书等证据，故本案以真功夫餐饮管理有限公司名义实施的诉讼行为，无法认定为系真功夫餐饮管理有限公司的真实意思表示，不能产生相应法律效力，真功夫餐饮管理有限公司的起诉应当驳回。真功夫餐饮管理有限公司可待日后提供证据证实后，另行主张权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回真功夫餐饮管理有限公司的起诉。
判后，真功夫餐饮管理有限公司不服，向本院提起上诉称：一、驳回真功夫餐饮管理有限公司在本案中有充足的证据证明本案诉讼行为的合法性和公信力，大量的生效裁判文书，均确认驳回真功夫餐饮管理有限公司诉讼主体资格，认可登记法定代表人潘宇海代表诉讼行为。二、本案符合起诉条件，不属于《民事诉讼法》、《民事诉讼法解释》规定的裁定驳回起诉情形，依法不应驳回起诉。三、原审程序违法，从未要求驳回真功夫餐饮管理有限公司补交相关资料，更从未就驳回真功夫餐饮管理有限公司法人意思是否真实的事实进行过调查，严重剥脱驳回真功夫餐饮管理有限公司发表意见、举证等诉讼权利。四、工商登记具有对世效力，公司内部争议不影响公司外部纠纷。原审裁定否定法定代表人登记公示的法律效力，对社会经济秩序将产生极其恶劣的影响。故上诉请求：撤销原判裁定，指令原审法院审理此案。
许丹答辩称：同意原审裁定，不同意真功夫餐饮管理有限公司的上诉请求。
杨太清没有到庭发表答辩意见。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，真功夫餐饮管理有限公司的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，符合上述法律规定。对于原审法院以真功夫餐饮管理有限公司名义实施的诉讼行为，无法认定为真功夫餐饮管理有限公司的真实意思表示为由，驳回真功夫餐饮管理有限公司的起诉。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条：“……公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”的规定，工商登记的法定代表人对外具有公示效力。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十一条第一款：“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。”的规定，在真功夫餐饮管理有限公司提起本案诉讼时法定代表人为潘宇海，即便《2013年度真功夫餐饮管理有限公司第二次临时董事会会议决议》之后被撤销，也不影响真功夫餐饮管理有限公司在变更法定代表人之前对外行使权利和履行义务的效力，也不影响以真功夫餐饮管理有限公司的名义进行诉讼。故此原审法院驳回真功夫餐饮管理有限公司的起诉，明显不当，本院予以纠正。
杨太清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21803号之一民事裁定；
二、指令广州市天河区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹沛玲
袁小花
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终12149号上诉人（原审原告）：真功夫餐饮管理有限公司，。法定代表人：潘宇海，董事长。委托代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。委托代理人：姜子婧，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许丹。委托代理人：葛永喜，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨太清。上诉人真功夫餐饮管理有限公司因与被上诉人许丹、被上诉人杨太清名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21803号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：真功夫餐饮管理有限公司于2007年7月成立，蔡达标任真功夫餐饮管理有限公司董事长，潘宇海任真功夫餐饮管理有限公司副董事长，窦效嫘任真功夫餐饮管理有限公司监事。2013年12月9日，真功夫餐饮管理有限公司董事会作出《2013年度真功夫餐饮管理有限公司第二次临时董事会会议决议》，决议内容选举潘宇海为公司董事长等。2013年12月，真功夫餐饮管理有限公司董事长由蔡达标变更为潘宇海，并办理了工商登记，并由潘宇海担任真功夫餐饮管理有限公司法定代表人。后蔡达标以真功夫餐饮管理有限公司董事会的召集程序、表决方式以及董事会决议内容明显违反公司章程为由诉至原审法院要求撤销《2013年度真功夫餐饮管理有限公司第二次临时董事会会议决议》，原审法院于2016年7月20日作出（2014）穗天法民二初字第1246号《民事判决书》，撤销了真功夫餐饮管理有限公司董事会于2013年12月9日作出的《2013年度真功夫餐饮管理有限公司第二次临时董事会会议决议》。真功夫餐饮管理有限公司不服向广州市中级人民法院提起上诉，案件尚未审结。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。营利法人应当设有权力机构和执行机构。权力机构行使修改法人章程，选举或者更换执行机构、监督机构成员，以及法人章程规定的其他职权。执行机构行使召集权力机构会议，决定法人的经营计划和投资方案，决定法人内部管理机构的设置，以及法人章程规定的其他职权。就公司实施民事诉讼法律行为应言，应由其权力机构作出决议并由执行机构执行。一般而言，公司的法定代表人或法定代表人的授权代表是公司意思的表达者。公章的使用虽能产生代表公司意思的推定作用，是认定公司意思的最基础性的初步证据，但如有实质性的证据证明公章加盖者无权加盖公章或者公章加盖者不能代表公司权力机构的真实意思，则可以切断公司公章与公司真实意思之间的关联，公司公章就不能发挥代表公司的法律效力。本案以真功夫餐饮管理有限公司为真功夫餐饮管理有限公司对许丹、杨太清提起诉讼，起诉状及授权委托书上虽然加盖了该公司公章，但目前真功夫餐饮管理有限公司登记的法定代表人为潘宇海，根据原审法院（2014）穗天法民二初字第1246号《民事判决书》可以反映出真功夫餐饮管理有限公司股东内部之间就该法定代表人身份是否合法等事项存在重大争议，且该争议尚在审理阶段。另外，真功夫餐饮管理有限公司的原登记法定代表人蔡达标已被刑事羁押，该司的公章、营业执照等系由潘宇海实际控制。结合上述情形，原审法院难以仅凭真功夫餐饮管理有限公司起诉状和授权委托书中加盖了该司公章的事实即认定潘宇海代表的是真功夫餐饮管理有限公司的意志。且本案中，真功夫餐饮管理有限公司未能提交相关公司章程、董事会和股东会决议等文件或者由董事会、股东会根据各自职权范围出具的授权文书等证据，故本案以真功夫餐饮管理有限公司名义实施的诉讼行为，无法认定为系真功夫餐饮管理有限公司的真实意思表示，不能产生相应法律效力，真功夫餐饮管理有限公司的起诉应当驳回。真功夫餐饮管理有限公司可待日后提供证据证实后，另行主张权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回真功夫餐饮管理有限公司的起诉。判后，真功夫餐饮管理有限公司不服，向本院提起上诉称：一、驳回真功夫餐饮管理有限公司在本案中有充足的证据证明本案诉讼行为的合法性和公信力，大量的生效裁判文书，均确认驳回真功夫餐饮管理有限公司诉讼主体资格，认可登记法定代表人潘宇海代表诉讼行为。二、本案符合起诉条件，不属于《民事诉讼法》、《民事诉讼法解释》规定的裁定驳回起诉情形，依法不应驳回起诉。三、原审程序违法，从未要求驳回真功夫餐饮管理有限公司补交相关资料，更从未就驳回真功夫餐饮管理有限公司法人意思是否真实的事实进行过调查，严重剥脱驳回真功夫餐饮管理有限公司发表意见、举证等诉讼权利。四、工商登记具有对世效力，公司内部争议不影响公司外部纠纷。原审裁定否定法定代表人登记公示的法律效力，对社会经济秩序将产生极其恶劣的影响。故上诉请求：撤销原判裁定，指令原审法院审理此案。许丹答辩称：同意原审裁定，不同意真功夫餐饮管理有限公司的上诉请求。杨太清没有到庭发表答辩意见。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，真功夫餐饮管理有限公司的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，符合上述法律规定。对于原审法院以真功夫餐饮管理有限公司名义实施的诉讼行为，无法认定为真功夫餐饮管理有限公司的真实意思表示为由，驳回真功夫餐饮管理有限公司的起诉。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条：“……公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”的规定，工商登记的法定代表人对外具有公示效力。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第一款：“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。”的规定，在真功夫餐饮管理有限公司提起本案诉讼时法定代表人为潘宇海，即便《2013年度真功夫餐饮管理有限公司第二次临时董事会会议决议》之后被撤销，也不影响真功夫餐饮管理有限公司在变更法定代表人之前对外行使权利和履行义务的效力，也不影响以真功夫餐饮管理有限公司的名义进行诉讼。故此原审法院驳回真功夫餐饮管理有限公司的起诉，明显不当，本院予以纠正。杨太清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21803号之一民事裁定；二、指令广州市天河区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  叶嘉璘审判员  康玉衡审判员  何润楹二〇一八年七月二十四日书记员  邹沛玲袁小花
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第208号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某甲。2013年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人陈某某。2013年7月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人司某。2013年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人王某甲、陈某某、司某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某某、司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21日23时许，被告人王某甲、陈某某、司某等人在临沭县沭新西街“大草原”烧烤吃饭时，与对过的“李记全羊”老板李某因琐事发生争吵，被告人王某甲等人持马扎来到李某店门前，双方言语不和，互相殴斗，王某甲、陈某某、司某等人将李某及其连襟王某乙打伤，经鉴定，李某左额部两条挫裂创口累计达5.9厘米，构成轻伤二级，王某乙左侧第7、8根肋骨骨折，构成轻伤。
另查明，被告人的亲属与被害人李某、王某乙自愿达成和解协议，并已按协议赔偿被害人，被害人李某、王某乙自愿放弃追究被告人王某甲等人的刑事责任，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲、陈某某、司某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某乙的陈述，证人马某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口信息、和解协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某某、司某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、司某案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人王某甲、陈某某、司某与被害人方达成和解协议并已实际履行，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人王某甲、陈某某、司某均从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲、陈某某、司某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人司某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一四年六月三十日
书记员 刘鹏程
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第310号
原告：张姣娥。
委托代理人：张建安，杭州市凯旋法律服务所法律工作者。
被告：浙江省中医院（浙江省东方医院）。住所地：杭州市上城区邮电路54号（杭州市经济技术开发区9号大街9号）。
法定代表人：吕宾。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托代理人：叶青松，浙江天卫律师事务所律师。
本院在审理原告张姣娥与被告浙江省中医院（浙江省东方医院）医疗损害责任纠纷一案中，原告张姣娥于2015年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张姣娥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张姣娥撤回对被告浙江省中医院（浙江省东方医院）的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张姣娥负担。
审判员 申宁
二〇一五年三月二十五日
书记员 高源
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第89号
原告叶某甲，男。
被告廖某，女。
原告叶某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院2012年12月25日立案受理后，依法组成由审判员韦X担任审判长，人民陪审员廖连X、韦永X参加的合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于1983年10月份开始认识，1984年4月同居生活，1986年3月21日生育一女取名叶玉X，1987年12月15日生一子取名叶年安。现在均已成年，能够独立生活。被告廖某从1990年开始学习基督教后时常无故外出，不履行家庭义务。2003年独自外出半年，2004年又独自外出一年，2011年10月又独自外出至今不知去向。原、被告分居生活已有1年多时间，夫妻感情确已破裂，为此原告提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；无夫妻共同财产、债权、债务。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，用于证明原、被告及其子女的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。
3、鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会出具的证明，用于证明被告廖某从1990年开始学习基督教后经常外出不归，不履行家庭义务。2011年又独自外出至今，音讯全无，导致夫妻感情破裂。
4、证人叶某乙的证言，用于证明被告廖某从1990年开始学习基督教后经常断断续续不回家，偶尔回来也只是逛一圈就又走了，被告2011年外出至今无音讯，导致原、被告夫妻感情破裂。
被告廖某未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1983年10月份经人介绍认识，1984年4月22日登记结婚，1986年3月21日生育一女取名叶玉X，1987年12月15日生一子取名叶年安。现在均已成年并能够独立生活。被告廖某从1990年开始学习基督教后时常无故外出，不积极履行家庭义务，原告及被告父亲多次劝说被告无果。被告2003年独自外出半年，2004年又独自外出一年，2011年10月又独自外出至今不知去向。原、被告分居生活已有1年多时间，为此原告提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后双方未注意培养夫妻感情，而且被告廖某于1990年开始学习基督教后时常无故外出不回家，不积极履行家庭义务，原告及被告父亲多次劝说被告无果。2011年10月被告廖某又独自外出至今不知去向。原、被告分居生活已有1年多时间，期间双方无往来，此情形可视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分、证据充足，本院依法准予。原、被告婚生子女叶玉X、叶年安现在均已成年，能够独立生活，跟父随母由其自择。因被告未到庭参加诉讼，根据本案现有证据，本院在本案中不宜对原、被告的夫妻共同财产及债权债务作出认定和处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告廖某离婚。
案件受理费50元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内起，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决尚未发生法律效力，双方当事人不得在此期间另行登记结婚。
审 判 长 韦 X
人民陪审员 廖连X
人民陪审员 韦永X
二〇一三年八月二十日
书 记 员 许 X
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第51号
原告：王某某，女，1985年10月21日出生，汉族，住塔城市。
被告：刘某某，男，1982年12月15日出生，汉族，住塔城市。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法于2015年1月8日受理。在审理过程中，原告王某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方已和好为由申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，因原告撤诉减半收取75元，邮寄费70元，共计145元，由原告王某某负担。
代理审判员 石月
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00335号
原告李明。
被告赵旭东。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人龚凤岙。
本院于2015年2月25日立案受理了原告李明诉被告赵旭东不当得利纠纷一案，原告李明于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告李明负担。
代理审判员 王坤
二〇一五年四月七日
书 记 员 张燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6180号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人苪冬，男，1962年3月18日出生，职业不详。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行苪冬信用卡纠纷一案，本院于2011年9月19日作出的（2011）西民初字第16222号民事判决书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：苪冬应偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万四千六百五十六元八角五分及相应利息、费用。案件受理费一百六十六元，由苪冬负担。我院在执行期间内未查找到苪冬名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供苪冬的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第16222号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
审 判 员 张 巍
代理审判员 汤普一
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1817号
罪犯潘霞虎，男，1986年2月26日出生，汉族，小学文化，原农民。原住黄平县新州镇中心村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2004年9月10日作出（2004）黔高刑一终字第228号刑事判决，认定被告人潘霞虎犯强奸罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年10月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2008年经本院减刑1年6个月，2012年5月28日经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2007年5月23日至2023年2月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘霞虎在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2014年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘霞虎减去有期徒刑11个月（刑期自2007年5月23日起至2022年3月22日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2863号
原告：王某，农民。
被告：聂某，农民。
本院在审理原告王某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告已调解和好为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邢保东
二〇一六年七月六日
书记员 李胜龙
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第912号
原告李发秀，女，1962年5月11日生，汉族，祥云县人，住祥云县云南驿镇。
被告陈存花，女，1969年2月24日生，汉族，祥云县人，住祥云县云南驿镇。
委托代理人虞银昌，男，1967年10月8日生，汉族，祥云县人，住祥云县云南驿镇。系陈存花丈夫。代理权限为一般授权代理。
原告李发秀诉被告陈存花健康权纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年7月28日开庭进行了审理。原告李发秀、被告陈存花及其代理人虞银昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：早年原、被告向原产权人买得含争议墙体所建盖的土木结构房屋，原告的房顶高于被告的房顶40公分。原告购买的房子是大房子，被告家的房子是过厅里靠着原告家山墙建盖的小平房，原产权人出卖给原告时立据约定墙是属原告一户所有。从房屋目前的现状看，争议墙体也是属于原告一户所有。2014年3月份原告户将旧瓦顶拆除更换新瓦顶时，原告户只是在原有的旧横梁上另换了一根新盖梁，且并未超出原老宅瓦顶一寸。为此被告多次无理阻止，导致原告户多次停工，其间被告还锯断原告户的原木一根、踏碎原告户瓦片若干。2014年3月22日早上，被告又用角钢撬原告家的椽子，不慎滑落摔倒。原告的丈夫为防止被告在房顶闹出意外，就立即从房顶下来到派出所报警。不料被告也从房顶下来，绕道进入原告家并用手中持有的角钢打伤原告的头部，幸好帮原告家做活的人及时拉住，才未将原告打成重伤。后来民警来到事态才未进一步恶化。现起诉要求被告赔偿医疗费1360.32元、误工费800元（80元／天×10天）、护理费1000元（100元／天×10天）、营养补助费300元（30元／天×10天）、交通费300元合计人民币3666.32元。
被告辩称：首先，答辩人被被答辩人的丈夫虞发道打昏在房顶时，被答辩人并不在家而是在农贸市场卖菜，被答辩人随民警一起才回到家的，被答辩人纯属诬告；其次，杨加俊并未为双方解决争议墙体的纠纷；争议墙体明显是属于答辩人家的；再次，被答辩人如被打伤住院，就应该提供相关国家开设的医疗单位出具的入院证明、出院证明、医疗费发票及用药明细表。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件1份；A2、门诊处方笺8份；A3、医疗费票据15份。
被告向法庭提交了以下证据：申请本院向公安机关调取的询问笔录3份。
经质证，被告对原告提交的证据A1无异议；对A2、A3有异议，认为没有相关诊断材料证实原告的医治情况，其缺乏客观性。原告对被告提交的询问笔录无异议。
法庭审查认为，原告提交的证据A1、A2符合民事证据要求，能证实本案相关客观事实，本院予以确认；A3中云南驿中心卫生院出具的金额为65元、101.3元的两份收据与本案无关联性，不予确认，其余部分本院予以确认；对被告申请本院调取的公安机关的询问笔录中能够相互印证的部分本院予以确认。
经审理查明：原、被告系邻居，双方曾因相邻关系引发纠纷。2014年3月22日上午，陈存花到李发秀家正在施工的房顶上阻止被告家修建房屋时，与李发秀的丈夫虞发道发生了肢体冲突，冲突中陈存花被虞发道致伤。之后虞发道到云南驿派出所报警，在此过程中陈存花又与李发秀发生争执并致伤李发秀。原告伤后数次到云南驿镇中心卫生院、祥云县人民医院、祥城镇卫生院等地门诊治疗，其伤情被诊断为：头颅外伤、头皮血肿、脑挫伤等。治疗期间支出医疗费1246.32元，并支出了部分交通费。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否致伤原告，从原告提交的处方笺和医疗费票据，可以看出李发秀于纠纷当天即到医疗机构门诊治疗，其伤情分别被诊断为“头颅外伤”、“头皮血肿”、“脑挫伤”等，上述证据与原告的陈述能够相互印证，故本院确认原告李发秀在事发当天受到被告的伤害，纠纷当天头部受伤并到医院治疗的事实，陈存花关于当天并未与李发秀发生纠纷的辩解与在案证据相悖，不予采信。法律规定，公民的身体健康权受法律保护。被告陈存花因琐事致伤原告李发秀，应该承担相应的民事赔偿责任。李发秀遇纠纷未能冷静处理，有一定过错，对自身损失应自行承担部分责任。对李发秀的各项经济损失，酌情决定由陈存花承担60%的赔偿责任，剩余的损失由李发秀自行承担。李发秀伤后并未住院治疗，且在案无其余证据证实其需要护理、需要加强营养，故其诉请的护理费、营养补助费不予支持，李发秀未能提交相关交通费票据，根据其治疗实际，酌情支持其100元的交通费；李发秀伤后虽未住院，但根据其从前所村到祥云县人民医院、祥城镇卫生院共治疗5次的情况，酌情支持原告3天的误工请求，支持其每天73.35元误工费。综上，李发秀的损失为：医疗费为1246.32元、误工费为73.35元／天×3天为220.05元、交通费酌情支持100元合计人民币1566.37元。上述损失由陈存花承担60%的赔偿责任即为939.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告陈存花于判决生效后十日内赔偿原告李发秀医疗费、误工费、交通费合计人民币939.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 高如金
二〇一四年八月六日
书记员 张永康
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民二终字第00436号
上诉人（原审被告）：陈永平，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：马鞍山隆达电力实业总公司，住所地：安徽省马鞍山市。
法定代表人：唐培骅，该公司总经理。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：马鞍山万城金属材料贸易有限公司。
原审被告：安徽璇进融资担保股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：陈仕太，该公司总经理。
原审被告：安徽东昇物流园经营管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：陈仕太，该公司总经理。
上诉人陈永平因与被上诉人马鞍山隆达电力实业总公司，原审被告马鞍山万城金属材料贸易有限公司、安徽璇进融资担保股份有限公司、安徽东昇物流园经营管理有限公司企业借贷担保合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年6月9日作出的（2013）马民二初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈永平、被上诉人隆达电力公司的委托代理人杨大华到庭参加诉讼。原审被告马鞍山万城金属材料贸易有限公司、安徽璇进融资担保股份有限公司、安徽东昇物流园经营管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：马鞍山万城金属材料贸易有限公司于2012年9月20日经核准将企业名称变更为马鞍山璇进生物科技开发有限公司，该公司已于2013年3月25日办理了注销登记，故其不具备诉讼主体资格，原审法院仍将其作为本案原审被告，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民二初字第00013号民事判决；
二、发回安徽省马鞍山市中级人民法院重审。
二审案件受理费50440元，退还上诉人陈永平。
审判长 汪洪波
审判员 玲 梅
审判员 余听波
二〇一四年二月八日
书记员 胡四海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案什受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00287号
原告：叶建。
委托代理人：周秀山。
被告：蔡强。
本院在审理原告叶建诉被告蔡强船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告叶建于2014年3月25日向本院申请撤回对被告蔡强的起诉。
本院认为，原告叶建撤回对被告蔡强的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶建撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，250元，因撤诉减半收取人民币625元，由原告叶建负担。
审判员 皮伟宁
二〇一四年三月二十六日
书记员 王培林
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00083号
原告许某某，女，初中文化，农民。
委托代理人赵磊，男，陕西五功律师事务所律师。
被告杨某某，男，中专文化，农民。
原告许某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月经人介绍认识，2013年1月23日依法登记结婚，2014年农历6月6日生育一子，名叫杨某甲，现由被告照管。由于原、被告感情基础差，婚后被告多次殴打原告，令原告对伤心欲绝，于2014年8月离家外出打工。期间，被告对原告不闻不问。故原、被告感情确已破裂，诉讼要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告嫁妆。
原告及其代理人当庭未提交任何证据。
被告辩称，坚决不同意离婚。原、被告虽经人介绍认识，但感情基础尚可。在外打工期间，原、被告能够互相体贴关怀，感情较好。在原告怀孕和生产期间虽有些矛盾，但不足以闹到离婚的地步。对属于被告的错误，被告向原告当庭表示道歉，希望原告能原谅，并保证以后绝不会再动手打原告。
被告当庭未提供任何证据。
当庭宣读本院查点清单一份，证明原告在被告家中的嫁妆物品现存情况。经当庭质证，原、被告均无异议。
经合议庭合议，对该查点清单当庭予以认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
审理查明，原、被告2012年7月经人介绍认识，于2013年1月23日依法登记结婚，2014年农历6月6日生育一子，名叫杨某甲，现由被告及其父母照顾。原、被告婚后在外一起打工期间夫妻感情较好。原告怀孕后，原、被告之间常因琐事发生矛盾。在原告坐月子期间，原、被告之间又多次发生矛盾，被告甚至殴打原告，令原告失望。后原告离家独自外出打工，原、被告之间互不联系。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告嫁妆。另查，原告在被告家中现存嫁妆物品有被子7床、单子4条、门帘1条、棉衣1件、短裤7条、牛仔裤3条、十字绣1副。
本院认为，夫妻之间理应互谅互让、相互理解，应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。本案中，原、被告在婚初夫妻感情较好，建立了一定的感情基础。在原告怀孕和生产期间虽因家庭琐事发生了一些矛盾，对此，原、被告均有责任。但在家庭共同生活中难免会产生各种矛盾，双方理应采取积极的方式主动与对方搞好夫妻关系。被告在审理中一再向原告道歉和保证，请原告理解、谅解，保证以后善待原告，故应该给予原、被告和好的机会。另外，鉴于原、被告分居时间不长，且双方共同育有一子，从儿子健康成长角度考虑，建议双方能在互谅互让的基础上进行协调沟通，共同建设美满的家庭。故对原告之离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第0462号
申请执行人江苏凯诺电缆集团有限公司。
法定代表人王建明，董事长。
被执行人圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司。
法定代表人黄进，总经理。
被执行人苏州泓源环保科技有限公司。
法定代表人黄进，总经理。
江苏凯诺电缆集团有限公司诉圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司、常熟市金通物资有限责任公司、苏州泓源环保科技有限公司、黄进企业借贷纠纷一案，本院于2012年9月8日作出的（2012）熟商初字第0537号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司、常熟市金通物资有限责任公司归还江苏凯诺电缆集团有限公司借款2000万元及利息损失500万元（计算至2012年6月30日止），在2012年9月30日前、10月30日前、11月30日前、12月30日前、2013年1月30日前各支付500万元。若有任一期逾期履行，则江苏凯诺电缆集团有限公司有权就未履行部分一并申请执行；二、苏州泓源环保科技有限公司、黄进对圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司、常熟市金通物资有限责任公司的债务承担连带清偿责任；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费190179元减半收取95089.50元、财产保全费5000元，合计100089.50元由圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司、常熟市金通物资有限责任公司负担。因圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司、苏州泓源环保科技有限公司未按调解书履行付款义务，根据江苏凯诺电缆集团有限公司的请求，本院于2013年2月6日立案执行，执行标的为25100089.50元。在执行过程中，本院依法向圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司、苏州泓源环保科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求江苏凯诺电缆集团有限公司向本院提供圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司、苏州泓源环保科技有限公司可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，圣铠隆再生资源利用（常熟）有限公司、苏州泓源环保科技有限公司涉及本院及苏州中院几十起诉讼、执行案件，债务超亿元。两公司的资产正在其他案件中进行处理，但进展缓慢，法定代表人黄进亦被数次司法拘留。江苏凯诺电缆集团有限公司表示同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人涉及几十起案件，暂无履行能力，致本案不能有效执结。申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第0462号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年二月十一日
书记员 施俊杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第651号
原告：江门美利纸业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈文，系该公司总经理。
委托代理人：刘颖，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：刘旭兰，系广东三良律师事务所律师助理。
被告：东莞市仙都包装材料有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇。
法定代表人：徐建兰，系该公司经理。
原告江门美利纸业有限公司（以下简称“美利公司”）诉被告东莞市仙都包装材料有限公司（以下简称“仙都公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告美利公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告仙都公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告美利公司诉称：我司与被告仙都公司一直有业务往来。我司于2013年11月14日、同月16日、12月14日、2014年2月24日、3月5日先后供应了价值127719.90元的格底铜版纸给被告。双方于2014年4月4日对上述货款对账确认，并且我司也开具了相应的增值税发票给被告。但被告收到货物后一直拒绝付款，我司经多次催讨无果。
据此，为维护我司的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即清偿拖欠的货款127719.90元及利息（自起诉之日计至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1、《送货单》5份；2、《对账单》传真件1份；3、《广东增值税专用发票》3份。
被告仙都公司辩称：我司确认尚欠原告货款127719.90元未付。由于原告从2013年11月开始供应给我司的部分货物存在质量问题，我司多次联系原告要求处理，但原告一直不配合，有质量问题的产品也无法退回给原告，导致我司无法交货给客户，给我司造成了损失，故我司要求在尚欠的货款中扣减存在质量问题的货物对应的货款。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告之间一直存在业务往来，由原告向被告供应格底铜版纸（即不干胶纸），双方没有具体订立买卖合同，其交易习惯是：原告按照被告订单的要求将产品送货至被告处，由被告法定代表人或其员工在《送货单》上签名确认。原告在《送货单》下款注明：1、收货人在签署此送货单的，请核实货品的数量、规格及外包装有无破损，如发现缺失或破损的，请立即联系并告知我司业务人员，同时需在签收送货单时注明相关情况。否则，一经签署此单，即视为对此批货品的认同和接受；2、收货后60天内必须提出异议，如60天内无提出异议，视为货物质量无问题，收货人或收货单位不得再向我司提出索赔或退货；3、客户要求退货，承运人须先通知我司，由我司决定是否退货，如无任何通知就依客户意思拉货回来，我司将不承担该退货运输费用；4、因本协议发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，在供货方所在地诉讼；5、客户自收到本订单上述货物之日起，必须于30日前结算本订单的货款给我司，逾期付款的，我司有权按本订单的货款总额收取客户每日5‰的滞纳金。
2014年4月30日，原告公司的法定代表人陈文在货款金额为128219.90元的《对账单》上书写以下内容：“同意在此款中抵扣500元作为给客户小孩礼金，客户应付127719.90元（128219.90元-500元）”及“请财务按127719.90元开发票收款”。该对账单上还有“已核对OK！东莞市仙都包装材料有限公司”的字样。
此后，原告经催讨无着，遂诉至本院。被告虽承认欠款属实，但表示原告提供的部分产品存在质量问题。
本院认为：原、被告之间的买卖交易行为符合有关法律规定，应确认为有效。原告按约向被告供货后，被告应当按约支付货款，但被告没有依约履行支付货款的义务，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告支付尚欠的货款127719.90元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩认为原告提供的部分货物存在质量问题，但并未提供任何证据予以证明，应视为原告所供货物符合质量要求，其应向原告支付尚欠的货款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市仙都包装材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江门美利纸业有限公司货款人民币127719.90元及利息（以127719.90元为本金，从2014年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2854元，财产保全费1160元，合计4014元，由被告东莞市仙都包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 毛阿丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2585号
上诉人（原审被告）：吴美爱，女，1960年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：林秀气，女，1961年8月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告：郭劲量，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：郭燕瑜，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：林秀华，女，1940年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人吴美爱因与被上诉人林秀气及原审被告郭劲量、郭燕瑜、林秀华民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴美爱在收到受理上诉案件通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴美爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年六月二十七日
书记员 王莉莉
速录员 陈淑艺
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2403号
原告：秦珍珍。
委托代理人：卢华。
被告：徐章明。
原告秦珍珍为与被告徐章明民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告秦珍珍的委托代理人卢华到庭参加诉讼，被告徐章明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告秦珍珍起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2006年7月16日向原告借款30000元。后原告多次向被告催讨，但被告均借故推脱，至今分文未还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐章明立即归还原告借款本金30000元（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐章明未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借据1份等证据证实。
本院认为：原告与被告徐章明之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款，现原告起诉要求被告返还借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款时未约定逾期利息，故原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐章明在判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦珍珍借款本金30000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年10月13日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐章明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十一月十一日
代书记员 王敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。
负责人：曹平，行长。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：黄希来。
被告：杨仙。
被告：王洪军。
被告：胡彩红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告黄希来、杨仙女、王洪军、胡彩红金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院在审理过程中，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李爱琴
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01226号
原告沈建飞。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告孙汉枝。
被告沈四咏。
原告沈建飞与被告孙汉枝、沈四咏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，于2014年8月26日依法由审判员程智武担任审判长、审判员段高明、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭公开开庭进行了，原告沈建飞及其委托代理人朱建文到庭参加了诉讼，被告孙汉枝、沈四咏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈建飞诉称：被告孙汉枝与被告沈四咏系夫妻。2011年11月8日、2012年3月18日被告孙汉枝以做生意周转为由，向原告二次借款30000元。后原告多次催讨，二被告却以经济困难为由一直推拖，给原告造成较大的经济损失。为依法维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令二被告迅速偿还借款30000元。
为支持自己的主张，二原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、二被告“户籍证明”复印件各一份，拟证明原被告的主体资格；
证明二、“借据”两份计款30000元，拟证明被告借款的事实。
二被告孙汉枝、沈四咏未到庭答辩、质证，未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告孙汉枝以做生意需要资金周转为由，分别于2011年11月8日和2012年3月18日向原告沈建飞借款20000元和10000元，并出具了借据，原告多次催要借款未果，起诉来院，要求被告孙汉枝、沈四咏共同偿还借款30000元。
本院认为，民间借贷是一种借款合同，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依法享有自愿订立合同的权利和义务，履行义务应当遵守诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原、被告双方因被告向原告借款并出具借据而形成的债权债务关系成立，双方所订立的合同为有效合同。被告应当按照自己的承诺履行还款义务，长期拖欠不还，实属无理。二被告孙汉枝、沈四咏系夫妻，被告孙汉枝向原告借款是用于家庭建设（做生意），因此，原告沈建飞要求二被告共同偿还借款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条之规定，判决如下：
由被告孙汉枝、沈四咏共同偿还原告沈建飞借款本金30000元，限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙汉枝、沈四咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 程智武
审 判 员 段高明
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 肖 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第276号
原告宁波市江北江毅货物运输有限公司，住所地浙江省宁波市江北区大庆北路39号。
法定代表人刘燕，总经理。
委托代理人周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
被告上海鑫垚磊实业有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路800号1幢1022室。
法定代表人吴培境，总经理。
委托代理人张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。
上列当事人间因公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，于2014年3月10日和4月15日公开开庭进行了审理。原告代理人周秉忠及被告代理人张劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，原告为被告运输石材，共发生运费76104元。2012年1月10日原告向被告开具了相应的运输发票。被告共支付了现金3万元、银行汇款1万元，尚欠36104元未予支付，为此，要求判令被告支付该款。
原告起诉时提供了一份2012年1月10日的运输发票，金额为76104元。
第一次庭审后，原告补充提供了两份证据：
1、税务机关出具的涉税事项调查证明材料，旨在证明上述运输发票被告已认证抵扣；
2、付款凭证，证明被告曾在2012年7月19日通过银行汇付了1万元运费。
被告辩称，与原告间不存在运输关系，要求驳回原告的诉讼请求。
对于原告的运输发票，被告在第一次庭审时经本院两次询问，均明确表示没有收到过，也不曾支付过运费。在原告补充提供了完税证明后，被告于第二次庭审时对该份运输发票及完税证明的真实性均表示了认可，但认为发票所指向的运输业务被告是与一名“刘”姓自然人发生的，且运输费亦是在交货时由被告指定的收货人当场结算给这名“刘”姓自然人。事后，收到了原告的运输发票，在收到的那一联发票上盖有“现金付讫”章，可以佐证被告已付清运费。但收到原告的发票并不代表与原告间存在运输关系。对于1万元付款凭证的真实性被告也表示了认可，但认为与发票无关，是被告与“刘”姓自然人在其它运输业务中发生的运输费用，被告是按照“刘”姓自然人的指令将该1万元汇给了原告。
被告就其质证观点提供了其所持有的运输发票（付款方记帐凭证），该发票联上盖有“现金付讫”章。经质证，原告认为该章应是被告自行加盖的，并不能证明被告已经付款。
经审查原、被告提供的证据，同时结合双方的质证意见，本院认为，在被告不能提供证据证明其与“刘”姓自然人存在系争发票所对应的运输关系以及1万元系支付的是其与“刘”姓自然人其它运输业务费用的情况下，本院依据被告在收悉系争发票后不但未提出异议，反而作认证抵扣、同时在收到发票后又存在向原告付款的事实，并结合被告在诉讼中就同一事实作出截然不同的两种陈述这一有违诚信的行为，认定原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够证明其与被告间存在运输关系的事实。至于被告提供的发票，因该联为被告所掌控，又无原告方人员的签字，故仅凭该发票联即要认定上面的“现金付讫”章为原告所加盖缺乏唯一性，在被告不能提供其它已付款证据加以佐证的情况下，本院对该联发票的证明效力不予认定。
基于上述认证观点，本院对原告诉称之事实予以确认。
本院认为，原、被告间的运输法律关系明确，原告履行了运输义务后被告理应支付相应的运费。被告虽然没有证据证明其已付清运费，但对于原告自认已收悉的4万元，依照诚实信用原则仍应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告上海鑫垚磊实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告宁波市江北江毅货物运输有限公司运费人民币36104元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.30元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民确字第7号
申请人杨秀芳，女，1949年9月19日出生，汉族，农民。住会宁县白草塬乡窟沱村中塬社。
申请人王文飞，男，1965年12月28日出生，汉族，农民。住址同上。
本院于2015年5月8日受理了申请人杨秀芳、王文飞关于确认会宁县白草塬乡人民调解委员会作出的（2015）03号人民调解协议效力的申请，依法由审判员张军德审查本案，现已审查完毕。
申请人杨秀芳与申请人王文飞健康权纠纷于2015年2月12日经会宁县白草塬乡人民调解委员会调解达成如下协议：申请人王文飞赔偿申请人杨秀芳医疗费1200元。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县白草塬乡人民调解委员会作出的（2015）03号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军德
二〇一五年五月八日
书记员 董亚文
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初171号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：张梅香，女，1962年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李五成，男，1965年6月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李来成，男，1969年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李海彦，女，1985年10月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张梅香、李五成、李来成、李海彦金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，合计325元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 原本立
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 迪
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执971号
金成连与朱军虎机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)苏0803民初第6870号民事判决已发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年五月十七日
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初829号
原告河南省声广文化传媒有限公司。
统一社会信用代码：91410211396835150F。
住所地：开封市希尔斯天翼7号楼东单元15层1501号。
法定代表人：秦静,经理。
被告秦聚广，男，1973年6月2日生，汉族，住河南省开封县。
被告张世斌，男，住开封市鼓楼区。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914101006780550131。
住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
负责人高立，总经理。
委托诉讼代理人李烜、袁纯龙，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告河南省声广文化传媒有限公司诉被告秦聚广、张世斌、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南省声广文化传媒有限公司于2018年4月3日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告秦聚广、张世斌的起诉。
本院认为，原告河南省声广文化传媒有限公司的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省声广文化传媒有限公司撤回对被告秦聚广、张世斌的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一八年四月三日
书 记 员 楚晓倩
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第1748号
原告申建民，男，1965年1月16日生，汉族，住登封市。
委托代理人刘东风，男，1967年8月14日生，汉族，住登封市。
被告杨见好，男，1980年6月17日生，汉族，住登封市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
被告闫保安，男，1967年2月23日生，汉族，住登封市。
委托代理人李德恩，登封市法律援助中心指派律师。
原告申建民诉被告杨见好、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、闫保安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建民的委托代理人刘东风、被告杨见好、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋、被告闫保安的委托代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日19时50分许，被告闫保安驾驶无号牌正三轮摩托车沿登封市文颍线由西向东行驶至14KM＋800M路段，与由东向西行驶的被告杨见好驾驶的豫AE88**中型自卸货车相撞，致闫保安、乘车人吕少敏、张学锋和原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交字（2013）第00241号道路交通事故认定书认定，被告闫保安承担事故的主要责任，被告杨见好承担事故的次要责任，吕少敏、张学锋和原告不承担责任。请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告杨见好辩称，我的车辆投了交强险，应先由保险公司承担赔偿责任，不足的部分按事故责任比例分担。
被告人寿保险公司辩称：1、对原告请求的合理项目在交强险限额内予以赔偿；2、诉讼费我公司不承担；3、同一事故多人受伤应一并处理。
被告闫保安辩称，请法院依法判决，我也有损失，应一并处理。
原告向本院提供3组证据：第1组是事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任的划分情况；第2组是诊断证明、出院证、病历、医疗费票据，证明原告住院治疗情况及花费的医疗费；第3组是郑州嵩山法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的二次手术费约为4000元。
被告人寿保险公司的质证意见：对出院证有异议，出院后不应再有误工费；对其它证据无异议。
被告杨见好、闫保安对原告提供的证据无异议。
被告杨见好、人寿保险公司、闫保安均未向本院提供证据。
原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月20日19时50分许，被告闫保安驾驶无号牌正三轮摩托车沿登封市文颍线由西向东行驶至14KM＋800M路段，与由东向西行驶的被告杨见好驾驶的豫AE88**中型自卸货车相撞，致闫保安、乘车人吕少敏、张学锋及原告申建民受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交字（2013）第00241号道路交通事故认定书认定，被告闫保安承担事故的主要责任，被告杨见好承担事故的次要责任，吕少敏、张学锋和原告申建民不承担责任。原告申建民受伤后住院治疗18天，经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告申建民不构成伤残等级，二次手术费（取出内固定物）需约4000元。原告申建民的损失有：医疗费6347.42元、二次手术费4000元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费270元（15元／天×18天）、误工费5226元（酌定出院后休养2个月，67元／天×78天）、护理费1432.08元（79.56元／天×18天）、交通费酌定为200元，以上各项共计18015.5元。
另查明：2013年河南省农业职工平均工资为24457元（67元／天），居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元（79.56元／天）；豫AE88**中型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险；本次事故中受害人吕少敏、张学锋、闫保安已分别另案起诉。
本院认为，机动车发生交通事故造成多人受伤的，由保险公司在交强险分项限额内按各受害人的损失比例承担赔偿责任。本次事故中，原告申建民和另外三个受害人的医疗费、住院伙食补助费和营养费之和超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，故被告人寿保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告申建民2252.15元。原告申建民的误工费、护理费、交通费计6858.08元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告人寿保险公司应当予以赔偿。综上，被告人寿保险公司共计应当在交强险责任限额内赔偿原告申建民9110.23元（2252.15元＋6858.08元）。
对超出交强险限额的损失8905.27元，被告闫保安负事故的主要责任，应按70%的比例承担6233.69元；被告杨见好负事故的次要责任，应按30%的比例承担2671.58元。
原告请求被告赔偿20000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告申建民各项费用共计9110.23元；
二、被告杨见好应于本判决生效之日起十日内赔偿原告申建民2671.58元；
三、被告闫保安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告申建民6233.69元；
四、驳回原告申建民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告杨见好和闫保安各承担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张根生
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1976号
原告：王斌，男，汉族，1971年10月30日生，住安徽省明光市。
被告：张连兵，男，汉族，1969年1月9日生，住安徽省明光市。
原告王斌诉被告张连兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼、被告张连兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息付清日止）。
事实和理由：被告在明光市经营战友烟酒批发部。2014年9月30日，被告以做生意为由向原告借款50000元，被告收到借款后向原告出具借条，双方没有约定还款期限。经原告多次催要，被告至今未付。
被告张连兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告张连兵以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并以张连彬名义出具借条一份，该借条未载明借款期限及利息。经原告催要，被告未有偿还。
上述事实，有借条、户籍证明以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。张连兵的户籍证明张连兵曾用名张连彬，且原告亦指认张连兵的照片系借款人张连彬，故原告提供的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系。经原告催要，被告未及时归还欠款，依法应承担民事责任。原告要求被告张连兵偿还借款本息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告王斌借款本金50000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起至付清之日止）；
（本院收款人名称明光市人民法院，本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张连兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一八年六月五日
书记员 秦晓米
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00499号
上诉人（原审被告）：高峰，男，1976年2月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审原告）：钱小立，男，1974年4月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市青阳县。
上诉人高峰因与被上诉人钱小立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青阳县人民法院（2015）青民一初字第00646号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高峰、被上诉人钱小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：钱小立和高峰均系大货车驾驶员，都为宝宏矿业运输矿石。2015年3月15日14时，钱小立、高峰在宝宏矿业运输矿石时，排队过磅，起初钱小立排在前面，因车辆超载需要卸重，待卸重后重新过磅时插队，高峰将车绕道开到钱小立的车前不让钱小立插队，双方为此发生争吵并相互扭打，在扭打过程中高峰用一把铁锤将钱小立的头部砸破，钱小立将高峰推倒在地，两人继续扭打，后被人拉开。本次纠纷造成钱小立头部受伤，高峰左耳、面部、颈部受伤。钱小立受伤后被送往青阳县中医医院救治，于2015年3月23日出院，出院医嘱建休3周，用去医疗费3721.30元。钱小立的伤情于2015年3月25日经安徽省青阳县公安局司法鉴定中心鉴定：钱小立头部损伤属于轻微伤；高峰的伤情于2015年5月7日经安徽省青阳县公安局司法鉴定中心鉴定：高峰左耳损伤属于轻微伤、面部损伤属于轻微伤、颈部受伤属于轻微伤。2015年6月25日经青阳县公安局蓉城派出所调解，双方达成调解协议：1、钱小立、高峰医疗费等费用自行通过诉讼渠道解决，2、钱小立、高峰对对方的违法行为均予以谅解，要求公安机关不追究对方的法律责任，3、协议达成后，公安机关对钱小立、高峰的行为不予处罚，民事赔偿部分双方自行通过诉讼解决。现钱小立起诉至法院，要求高峰赔偿其各项损失合计11464.3元。另查：高峰因本次纠纷造成的损失已经另案起诉。
原审认为：钱小立与高峰因排队事宜发生扭打，双方均受伤，且损伤都属于轻微伤，双方的过错程度相当，应承担同等责任。钱小立因本次受伤住院9天，医疗费依票据确认为3721.30元，该期间的护理费按100元／天计算，住院伙食补助费按20元／天计算、营养费按20元／天计算；误工费钱小立未提供其实际误工损失的数额，因钱小立系驾驶员，则应当按照交通运输行业标准依法确定为137.72元／天计算，天数按住院9天及出院医嘱建休3周确定为30天；交通费根据钱小立住院情况确定为200元。高峰辩称其在扭打过程中造成钱小立受伤系正当防卫，则对钱小立的损失应不予赔偿，但是对此高峰未提供相应的证据证实，则对该辩解不予采信。钱小立因本次纠纷造成的损失确定为：医疗费3721.30元、护理费900元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费4131.60、交通费200元，合计9312.90元。上述损失由高峰承担50%计4656.45元。遂判决：被告高峰于判决生效之日起十日内赔偿原告钱小立各项损失计4656.45元。案件受理费300元，减半收取150元，由钱小立负担75元，高峰负担75元。
宣判后，高峰不服，向本院提起上诉称：根据钱小立的伤情无需住院，住院费应由钱小立个人承担，且一审认定的赔偿标准过高，误工期限过长；因钱小立的重大过错导致双方之间发生，一审认定高峰承担50%的赔偿责任，显失公平。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回钱小立的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：钱小立因与高峰发生纠纷受伤住院治疗，一审依据医院的住院记录及诊断证明书，确认钱小立的住院天数及误工期限，依法核定钱小立的医疗费、误工费、护理费等各项费用、符合法律规定。因钱小立与高峰发生纠纷后双方受伤，且损伤均为轻微伤，一审判决双方承担同等责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人高峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡 静