河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00674号
原告某公司。所在地商丘市梁园区平原路东侧商丘创业钢材市场32-33。
法定代表人陈士启，职务执行董事。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被告某某公司。所在地商丘经济区京九铁路东路南。
法定代表人郑志华，职务执行董事。
委托代理人李洪道，河南君盟律师事务所律师。
原告某公司（以下简称某公司）与被告某某公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员庞ＸＸ担任审判长、审判员姜继亮、人民陪审员尹秀华参加评议，于2015年4月9日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人徐家庭、被告某某公司的委托代理人李洪道到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告某公司诉称：2013年2月28日双方签订了建设施工合同承包合同，约定原告为被告承建二栋工业厂房，每栋4320平方米，每平方米380元。在建设过程中，被告增建一栋厂房，双方口头约定按合同单价执行。被告未按合同约定支付价款，至工程完工尚欠价款231.28万元，并且未经组织验收就先行使用。原告多次请求被告支付价款或者工程折价抵偿欠款，双方未达成协议。为维护原告合法权益，请求贵院判令：1、被告优先偿还工程款231.28万元并赔偿损失、承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请称，施工过程中，双方又将协议中的用料及规格进行变更，故要求增加对变更部分的工程款共计为328.1982万元。
被告某某公司辩称：1、原被告之间不存在口头约定，双方是按照合同履行的义务；2、原告只承建了2栋工业厂房，由于质量不合格，不符合验收条件才没有验收；3、工程款已结清，被告不欠原告工程款；4、双方合同履行中没有进行变更，是严格按照合同履行的；5、原告施工没有按照图纸要求实行，存在质量问题，被告保留追究原告违约的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉求是否有事实依据和法律依据，其诉请能否得到支持。双方当事人对其焦点均表示无异议。
原告某公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、双方签订的施工合同一份；2、补充协议一份；3、一组照片（12张）；4、施工图纸（15页）。证明被告已经承认按照原合同施工，不做表述。补充协议证明，对原合同中所用的材料以及设计进行了变更，增加了工程量。照片证明被告未经验收就擅自使用；4、由河南金利达工程管理有限公司出具的豫金基审字（2015）1016号鉴定意见书一份（庭审后鉴定）；以此证明原告在承建工程过程中，被告增加工程量以及变更工程材料和增加工程造价的事实。
被告某某公司对原告提供的上述证据，经庭审质证认为：对证据1的真实性无异议，但该证据也证明了第三栋厂房不是原告施工所建，同时证明原告方没有按照合同的期限施工，属于逾期施工，属于违约行为；对证据2有异议，该协议没有被告方的盖章，签名也看不出是不是法定代表人，对该协议的真实性有异议。不能证实是原、被告双方签订的。假设该协议有效，也仅证明双方合同履行的只是两栋；对证据3有异议，照片不能证明被告方已经使用。不能证明该照片与本案有关联性。对图纸的真实性有异议，该图纸标明的工程甲方不是本案的被告，双方约定的是两栋厂房，原告出具的是一份图纸。
被告某某公司未向本院提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对其当事人向本院提交的以上证据，经庭审双方举证、质证作出如下认定：被告对原告提交的证据1的真实性、合法性未有异议，本院对其证明效力予以确认；对于证据2的真实性，被告提出异议，认为不能证明是原、被告双方所签订。但没能提供相关证据予以证明，其异议理由，本院不予采信；原告向本院提供的证据3，系争议厂房的现场照片，可以证明被告已经实际投入使用其厂房，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。被告认为与本案无关联性的理由不能成立；对于被告否认工程加款及其第三栋厂房由原告所建的抗辩，亦未能提供证据加以佐证，且原告在庭审结束后向本院提出书面鉴定申请，其鉴定结论为：现场三栋厂房变更增加工程款造价共计为96.918261万元，第三栋厂房变更前的造价同原合同的单价计算。该鉴定意见能够证明原告按照施工图纸承建了被告的第三栋厂房以及因变更施工图纸而增加的施工费用和工程造价。该鉴定机构主体具有鉴定资格，原告申请鉴定程序合法，本院依法予以采信。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方在协商一致的基础上，签订了《钢结构施工承包合同》，发包方（甲方）为某某公司、承包方（乙方）为某公司，工程名称：西望梁园电子电气产业园厂房；工程地点：梁园区产业集聚区八一路南、梁园路西；工程价款的支付与结算：采用固定合同单价计费，每平方380元，合同面积为8640平方米，合计328.32万元；基础完工后付合同款的10﹪，主钢架进场后15个工作日付至合同款的50﹪，承包范围内所有工程验收合格后付至合同总价的95﹪，余下的5﹪作为工程质量保证金，一年后返还（防水部分按国家规定执行）。如发包方拖欠工程款而影响工程进度，造成承包方停工损失的，应有发包方承担；工程期限：自2013年3月29日开工至2013年6月29日止，共90日；施工与设计变更：施工中如发现设计有错误或严重不合理地方，承包方必须及时以书面形式通知发包方，由发包方确定修改意见或变更的设计文件，承包方按修改或变更的设计文件施工。若发生增加费用由发包方负责，并调整合同造价；违约责任：1、如发包方拖欠工程进度款，应向承包方支付拖欠金额日万分之零点三的违约金；2、工程不能按合同规定的工期交付发包方使用，每延缓一日，承包方向发包方支付合同总价日万分之零点五的违约金；3、未按合同的规定履行应负的责任，除竣工日期得以顺延外，应当赔偿承包方由此造成的损失；4、工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，视为已验收，但由此发生的质量或其他问题，由承包方承担责任。后双方又订立补充协议约定：1、屋面上板定为角弛760型（支架材料要求镀锌、厚度为1.4MM）厚度为0.4MM，上层颜色为海蓝，挂120MMM厚玻璃丝棉，底上共二层；墙面板定为横装780型，厚度为0.4MM，颜色为浅灰，底板厚度0.3MM；2、原图中女儿墙高度0.7M，改为2.4M，其他按图纸施工；3、原定竣工日期2013年6月29日顺延至2013年8月31日，超过8月31日且不超过9月30日，每天罚款1000元，如2013年9月30日仍无法完工，甲方有权终止合同。原告在承建厂房过程中，被告又增建一栋厂房，双方口头约定按合同单价执行。其建筑面积为4320平方米。被告未按合同约定支付价款，至工程完工尚欠价款231.28万元，且未经组织验收就先行使用。原告多次请求被告支付价款或者工程折价、变价抵偿欠款均未达成协议，引发纠纷。庭后原告补交相关的工程竣工及验收报告证明，原告为被告承建三栋厂房，面积共为12960每平米，竣工日期顺延至2013年8月31日。
根据原告的司法鉴定申请，经本院委托，2015年10月20日，由河南金利达工程管理有限公司作出的豫金基审字（2015）1016号鉴定意见书的鉴定结论第四项：经鉴定，我们认为河南铭基钢结构有限公司承建的西望梁园电子电气产业园每一栋厂房墙面板、屋面板、女儿墙面板变更后，增加工程造价为323060.87元；现场三栋厂房变更增加工程造价共为969182.61元。第三栋厂房的造价应按原合同中签订的单价计算，每平方米380元×建筑面积4320平方＝1641600元。增加工程造价为96.918261万元与拖欠的工程款231.28万元，合计共计为328.1982万元。2015年11月9日原告提出书面申请，要求放弃对被告承担违约责任诉讼请求。经本院合法传唤，被告未按时到庭，但明确表示对工程竣工及验收报告、（2015）1016号鉴定意见书不予质证。
本院认为，本案双方当事人在平等、自愿协商的基础上，依法签订的《钢结构施工承包合同》具有法律约束力，应当受到法律保护。被告未经组织验收就先行使用原告承建的厂房，未按照约定支付工程款，具有主观上的过错，并且明确表示放弃对相关证据的质证权利，据此被告应承担对其不利的民事法律后果。原告施工过程中，由于被告提出变更、增加工程量以及拖延支付工程款，导致工期的顺延，故被告辩称，原告未能按照约定交付工程，属于违约行为的理由不能成立；原告要求被告支付拖欠工程款328.1982万元的事实清楚，于法有据，本院依法予以支持；原告主动放弃对其被告违约责任的追究，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，但原告请求被告赔偿损失的诉请，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十八条第一款第（二），《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内，向原告某公司支付工程款328.1982万元；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费32645元，保全费5000元，合计37645元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万雪山