wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）会行初字第1号
原告欧某某，男，1967年8月17日生，汉族，江西会昌人，住会昌县文武坝镇铁页门19号。
被告会昌县公安局。
法定代表人管长达，该局局长。
委托代理人刘静，女，会昌县公安局法制大队民警。代理权限为一般代理。
委托代理人曾宪海，男，会昌县公安局文武坝派出所民警。代理权限为一般代理。
原告欧某某不服会昌县公安局2013年11月14日会公（文）决字（2013）0418号处罚决定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告欧某某，被告委托代理人刘静、曾宪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告会昌县公安局于2013年10月16日接到欧某有报案称，其及母亲邹某香因邻里纠纷在赤顶下粉干厂后背被欧某某打伤，并经法医鉴定邹某香伤情为轻微伤甲级，欧某有的伤情为轻微伤乙级。经审查、审批后，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款向原告欧某某作出了行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、欧某某、欧某有、邹某香的第一、二次询问笔录；2、证人李某某、谢某某的询问笔录；3、（2013）会公司鉴（伤）字第0317号邹某香伤情鉴定书、（2013）会公司鉴（伤）字第0316号欧某有伤情鉴定书、（2013）会司鉴字第26号欧某某伤情鉴定书；4、案发地点的现场照片；5、会公（文）行受字（2013）0201号受案登记表及回执；6、会公（文）行传字（2013）0071号传唤证及会公（文）审字（2013）0133号传唤审批表；7、会公（文）鉴通字（2013）0129号鉴定意见通知书；8、会公（文）决字（2013）0418号行政处罚决定书及送达回执、会公（文）决字（2013）0425号行政处罚决定书及送达回执、会公（文）审字（2013）0154号行政处罚审批表；9、行政处罚告知笔录及申辩材料；10、建议停止拘留通知书。证明被告作出的行政处罚决定合法。
原告诉称：2013年10月15日，原告与欧某有及其母亲邹某香发生冲突，欧某有骑摩托车撞倒原告并发生斗殴。斗殴平息半小时后，欧某有及其母亲邹某香再次与原告相遇，并再次发生斗殴，欧某有猛抱原告的身子，使原告不得动弹，邹某香用石头砸向原告头部。原告奋力反击，将欧某有与其母亲邹某香扭在一起。后原告父母赶到现场，拨打120后坐车离开。110在原告坐车离开后才赶到现场，并在原告住院六天后才打电话叫他做笔录和验伤。公安局查明的事完全不符，偏听偏信。收到处罚书后第二天，原告向会昌县人民政府申请复议，并对复议决定不服，认为会昌县公安局会公（文）决字（2013）0418号处罚决定，不尊重客观事实，并且错误地援引了法律条款，请求予以撤销。原告向法庭提供了证人文贱秀的证明一份。
被告辩称：原告欧某某称欧良用摩托车撞倒自己，原告本人笔录前后内容不一，因无其他证人佐证，验伤报告不能印证其被摩托车撞伤。被告查明原告欧某某殴打他人的违法行为事实清楚，证据充分，量罚适当，程序合法，请求法庭作出公正的判决。
经庭审质证，以下证据、依据可以作为本案定案的根据：1、欧某某、欧某有、邹某香的第一、二次询问笔录；2、证人李常青、谢启明的询问笔录；3、（2013）会公司鉴（伤）字第0317号邹某香伤情鉴定书、（2013）会公司鉴（伤）字第0316号欧某有伤情鉴定书、（2013）会司鉴字第26号欧某某伤情鉴定书；4、案发地点的现场照片；5、会公（文）行受字（2013）0201号受案登记表及回执；6、会公（文）行传字（2013）0071号传唤证及会公（文）审字（2013）0133号传唤审批表；7、会公（文）鉴通字（2013）0129号鉴定意见通知书；8、会公（文）决字（2013）0418号行政处罚决定书及送达回执、会公（文）决字（2013）0425号行政处罚决定书及送达回执、会公（文）审字（2013）0154号行政处罚审批表；9、行政处罚告知笔录及申辩材料；10、建议停止拘留通知书；11、证人文贱秀的证明一份。
经审理查明：2013年10月15日上午10时许，原告欧某某与欧某有在“华达昌”公司旁的围墙边发生冲突并扭打在一起。原告欧某某用拳头打了欧某有的头部。斗殴平息约半小时后，欧某有及其母亲邹某香再次与原告欧某某相遇，双方再次发生斗殴。后经会昌县公安司法鉴定中心鉴定，欧某有伤情为轻微伤乙级，邹某香伤情为轻微伤甲级。经会昌康平司法鉴定中心鉴定，欧某某伤情为轻微伤乙级。被告会昌县公安局依据欧某某、欧某有、邹某香的第一、二次询问笔录，证人李常青、谢启明的询问笔录，（2013）会公司鉴（伤）字第0317号邹某香伤情鉴定书、（2013）会公司鉴（伤）字第0316号欧某有伤情鉴定书、（2013）会司鉴字第26号欧某某伤情鉴定书以及案发地点的现场照片等案件事实材料，按照受案、传唤、通知鉴定意见、告知处罚决定及听取申辩等程序，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年11月14日对原告欧某某作出行政拘留十日并处罚款五百元的决定。原告欧某某认为公安局查明的事完全不符，偏听偏信。收到处罚决定书后第二天，原告向会昌县人民政府申请复议，并对复议决定不服。于2014年3月12日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销会昌县公安局会公（文）决字（2013）0418号处罚决定。
本院认为，行政诉讼是对具体行政行为合法性进行审查。原告欧某某与欧某有及其母亲邹某香相互斗殴，造成欧某某轻微伤乙级，欧某有轻微伤乙级，邹某香轻微伤甲级的事故后果。被告会昌县公安局依据查明的事实，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告欧某某行政拘留十日并处罚款五百元的行为事实清楚，程序到位，适用法律正确，处罚得当。原告欧某某要求撤销会昌县公安局会公（文）决字（2013）0418号处罚决定的诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第一项之规定，判决如下：
一、维持被告会昌县公安局于2013年11月14日作出的会公（文）决字（2013）0418号处罚决定的具体行政行为。
二、本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ生
代理审判员 谢 丹
人民陪审员 刘国强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邹丽敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执486号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人兰斌，男，1980年12月23日出生。
被执行人郭莉，女，1982年11月20日出生。
被执行人刘招龙，男，1978年12月25日出生。
被执行人杨柳柏，男，1980年10月29日出生。
被执行人谢恩典，男，1986年5月26日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告兰斌、郭莉、刘招龙、杨柳柏、谢恩典金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3695号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人兰斌、郭莉、刘招龙、杨柳柏、谢恩典给付欠款本金1961172.74元及相应的利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3695号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 宵
二〇一七年五月十五日
书记员 张鑫尧
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第217号
原告梁某某。
委托代理人程国锁，男，山西显耀律师事务所律师。
被告刘某某。
原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人程国锁到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告认识后，于2007年按习俗举行了结婚典礼，2007年6月30日在介休市民政局婚姻登记处领取了结婚登记证书，2007年10月3日生女儿刘小某。
由于两人婚前了解不深，婚后才觉性格不合，两人常常为家庭琐事吵闹。另外被告大男子主义严重，只要对原告有所不满就会拳脚相加，原告为孩子考虑，一直对被告予以忍让。但原告的忍让反而让被告更觉得原告软弱可欺，对原告的打骂更是肆无忌殚。原告因与被告感情不和已于2013年4月向介休市人民法院起诉要求离婚，在介休市人民法院判决不准离婚后，两人关系并没有任何改善，两人一直处于分居状态，如今两人已经分居一年多近两年。具状要求：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生女儿刘小某随原告生活，由被告依法支付抚养费；3、依法分割家庭共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我系初婚，原告与我结婚时携带其与前夫所生之女，我视若己出，对原告疼爱有加，夫妻感情很好。特别是我们的女儿出生后，家庭更加温馨、幸福，夫妻感情与日俱增。原告上次起诉与该次起诉完全是其母亲从中挑唆，并非原告真实意愿，至于诉状称我对原告拳脚相加更是无稽之谈。
我与原告结婚时，按习俗习惯原告曾向我索取彩礼款36800元。2011年8、9月份，原告之兄梁某因购房曾向我们借款15000元，至今未予偿还。2011年10月到2012年3月，原告之母强行将原告的工资卡扣留，并领取了6个月的工资达8000余元，至今未给付我们。共同购置的电动自行车一辆，至今仍由原告掌管。女儿刘小某一直随我生活，原告回娘家后听其母亲挑唆对女儿不理不问，没有给付抚养费用，到现在没有回来看过孩子。
我与原告夫妻感情很好，故不同意离婚，但原告之兄梁某借的15000元，原告母亲扣领工资8000元均应全额归还我们。故请人民法院公正判决。
经审理查明，原告梁某某与被告刘某某于2007年6月30日登记结婚。原告系再婚，被告为初婚。原告婚前带一女刘小某（2005年12月15日出生），现随原告生活。2007年10月3日双方生一女刘小某，现随被告生活。原告于2013年5月起诉于我院，诉称其与被告于2012年4月分居生活，要求解除与被告的婚姻关系，本院判决原、被告双方不准离婚后，双方感情并无和好，一直分居，现再次要求离婚；婚生女刘方某随原告生活，由被告依法支付生活费；依法分割家庭共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某某在答辩中称其夫妻感情很好，不同意离婚。并要求原告之兄归还其借款15000元，原告母亲偿还扣领工资8000元。
在庭审中原告撤回依法分割家庭共同财产的诉讼请求。
以上为本案事实，有本院（2013）介民初字第478号民事判决书在案证实。
本院认为，原告于2013年起诉要求与被告离婚，我院判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居生活近两年，显见夫妻感情已经彻底破裂，本院应予判决离婚为宜。原告在庭审中对依法分割夫妻共同财产的请求予以撤回，符合法律规定，本院应予准许。
至于原告请求婚生女刘小某随原告生活，被告依法支付抚养费一节，因原告现带前婚之女刘某卓，无生活来源，生活比较困难，婚生女刘方某随被告生活更利于小孩子健康成长。原告应根据当地居民生活标准，依法应支付刘方某每月300元的抚养费。
被告在答辩中主张的债权，因无充分证据予以证明，本院难以支持。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告双方婚生女刘小某随被告生活，并由原告方每月支付刘小某抚养费300元（从2014年1月至其到独立生活时止）。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 郭建辉
代审判员 王 进
二〇一四年四月六日
书 记 员 宋琳霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3314号
原告匡波。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告匡波与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡波诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款35000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告匡波和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告匡波变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告匡波和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告匡波的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告匡波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第457号
原告曾胜权，男，汉族，1974年10月4日出生。
委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告罗秀和，女，汉族，1966年7月2日出生。
委托代理人李大庆，广东震鹏律师事务所律师。
原告曾胜权与被告罗秀和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方程、杨金明、被告的委托代理人李大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告向原告借款30万元，并将其名下的房产作为涉案借款的担保。现被告隐瞒原告私下变卖了其担保房产并转移了财产，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金30万元并支付利息（自2013年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至法院判决指定之日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。
被告辩称：一、关于被告违约的事实。本案双方的借款合同原告起诉时未到期，被告名下仅有的一套房产是原告和案外人申请查封的，被告没有隐瞒和私下变卖转移财产，只是由于资金周转困难没有向原告按约偿还利息，不存在根本违约，所以原告无权要求归还未到期的借款。二、关于借款本金的问题。被告借款时由于急需资金用于公司周转，原告说先付1个月的利息，被告就答应了，并在借款的同时扣下了第1个月的利息。因此，该笔借款的本金应当将预付的第1个月的利息中扣除，即借款本金为28.4万元。三、本案的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。四、关于抵押权的问题。双方在借款合同中有约定抵押条款，但未进行抵押登记，故原告不享有优先受偿的权利。五、关于诉前保全的问题。原告未在法院对被告的房产诉前查封后30日内起诉，法院应解除对涉案诉前保全房产的查封。
经审理查明：原告与被告系普通朋友关系。2013年11月22日，原告作为出借方、被告作为借款方，双方签订了一份借款合同，约定：被告向原告借款30万元，借款期限为6个月，自2013年11月22日起至2014年7月21日止，月利率5%，如违约按借款金额的日2‰计算违约金，被告以其位于深圳市罗湖区春风路云景豪园雅景阁11E的房产作为涉案借款的担保。当天，原告通过银行转账将28.4万元汇至被告的侄子罗寿财的账户内，被告随后向原告出具了已收到30万元借款的收条。上述合同签订后，原、被告未到国土部门办理涉案房屋的抵押登记手续。因被告未按约支付利息且存在欲私下处分其担保房产的迹象，故原告向本院申请了诉前财产保全。本院根据原告的申请于2014年1月20日对被告的上述担保房产80%的份额进行了轮候查封，原告随后在诉前保全措施实施之日起30日内即2014年2月19日向本院提起了本案的诉讼。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、借款合同、收条、银行转账回单等证据在卷予以证实。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，原、被告之间存在债权债务关系，双方对此没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：一是借款数额；二是违约责任的认定；三是原告是否在诉前保全措施实施之日起30日内提起本案的诉讼。
关于借款数额，根据合同法第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方当事人对1.6万元利息预先在本金中扣除的事实均不存异议，本院予以确认。根据上述法律的规定，本院认定本案实际借款本金为28.4万元。
关于违约责任的问题，上述借款出借后，被告未按约支付利息且存在欲私下处分涉案担保房产的迹象，根据合同法第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告的行为已表明不履行合同义务，已构成根本违约，故被告应立即向原告归还借款本金28.4万元。因双方原约定的利息、违约金之和超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张利息从借款之日即2013年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至法院指定的支付之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告是否在诉前保全措施实施之日起30日内提起本案的诉讼。经核实，本院根据原告诉前保全的请求于2014年1月20日采取了保全措施，原告系在法定期限内提起本案诉讼，故本院对于被告辩称原告未在诉前查封后的30日内起诉，请求解除对涉案诉前保全房产的查封不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗秀和于本判决生效之日起五日内向原告曾胜权归还借款本金28.4万元及支付利息（自2013年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回原告曾胜权的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元、诉前保全费2020元，合计5048元，由被告罗秀和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年四月十一日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2377号
原告：邱希明。
被告：郦伟峰。
被告：黄小红。
原告邱希明为与被告郦伟峰、黄小红民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邱希明到庭参加诉讼，被告郦伟峰、黄小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱希明起诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月9日，原告与两被告签订《房产抵押借款协议》，约定被告郦伟峰向原告借款30万元，通过银行转账方式支付；借款期限自2014年10月9日至2015年4月8日；借款利率为月利率1.5%；如被告逾期未还，需向原告每日支付欠款总额的1‰违约金。两被告将其所有的坐落于宁波市海曙区华楼街8号2602室房产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号、20××00号，已抵押给中国建设银行股份有限公司宁波市分行（抵押金额：130万元）］抵押余额抵押给原告，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第201400272**号）。2014年10月11日，被告郦伟峰出具借条1张，确认借款事实，并约定月利息2%。原告实际交付被告285000元，预扣利息15000元。被告借款后，利息支付至2015年3月份，借款本金未返还。故请求判令：1、两被告返还借款本金285000元，并支付逾期利息（按月利率20‰从2015年4月9日计算至履行完毕之日）；2、原告在上述债权范围内对两被告所有的坐落于宁波市海曙区华楼街8号2602室房产抵押余额享有优先受偿权。
被告郦伟峰、黄小红未作答辩和举证。
原告邱希明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条、房产抵押借款协议、公证书、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、房屋他项权证各1份。拟证明被告郦伟峰向原告借款，两被告以其共有的房产提供抵押担保的事实。
2、交易明细1份。拟证明款项交付的事实。
3、结婚证复印件1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告郦伟峰、黄小红送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告郦伟峰、黄小红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人郦伟峰逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告黄小红对该债务应当承担共同还款责任。两被告以其所有的房产提供抵押担保，且抵押物已依法办理了抵押登记手续，原告有权在被告不履行债务时以该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦伟峰、黄小红于本判决生效之日起十日内共同返还原告邱希明借款本金285000元，并支付利息（按月利率20‰从2015年4月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、原告邱希明在上述债权范围内对被告郦伟峰、黄小红所有的坐落于宁波市海曙区华楼街8号2602室房产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号、20××00号，已抵押给中国建设银行股份有限公司宁波市分行（抵押金额：130万元）］抵押余额折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，减半收取2937元，由被告郦伟峰、黄小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5874元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年九月二日
代书记员 林 茜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3331号
原告：夏雨，女，1996年4月26日生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
被告：陈忠君，男，1993年2月15日生，汉族，居民。
原告夏雨与被告陈忠君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告夏雨于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏雨负担。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 丽
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执异字第00008号
执行异议人姜某某，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住户县庞光镇新阳坡村中二街***号，证件号码610125196809117128。
委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
申请执行人高某，女，又名高小侠，1962年3月27日出生，汉族，农民，住户县余下镇淡家寨村北街*号，现住户县余下镇余下村泥馨居家属楼*号楼一门*楼*户，证件号码610125196203271286。
委托代理人王某某，男，1949年2月15日出生，汉族，农民，住户县余下镇安善坊村安一街**号。
被执行人施某某，男，1961年4月20日出生，民族，职业、住址同申请执行人，身份证号码：6101251961********。
本院在执行高某与施某某离婚一案中，执行异议人于2015年3月24日提出书面异议，本院于同年3月27日受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，执行异议人姜某某及其委托代理人严忠飞、申请执行人高某及其委托代理人王建民和被执行人施某某均已到庭参加听证，该案现已审查终结。
执行异议人称户县法院（2014）户民初字第00751号民事判决书判决户县余下镇余下村商品楼一号楼2门一楼西户单元房归申请执行人高某所有，侵犯了我的合法权益，因为该房是我购买高池明的房，请求终止对该房产的执行。
申请执行人高某不同意执行异议人的异议人请求和理由，请求驳回异议申请。
被执行人施某某同意执行异议人的请求及事实和理由。
本院经听证审查查明，1995年12月20日高池明从户县余下镇余下村购取户县余下镇余下村商品楼一号楼2门一楼西户，并依法办理了房屋产权证，2006年11月15日经申请执行人高某、被执行人施某某介绍并由被执行人施某某居间见证，执行异议人姜某某以十二万元价款从高池明处购买该房，双方既未签订购房合同亦未办理产权过户手续，高池明向姜某某出具有购房款收条。双方协商该房由高某、施某某夫妇居住，同年11月25日高某、施某某二人从执行异议人姜某某处以同样价款购买该房，双方仍未签订买卖合同也未办理房产过户手续，姜某某将其购房收据原件交给高某，并向其出具收款收据，当年12月初高池明经介绍人高某、施某某手在户县余下日化厂三楼招待所将本案诉争房产之产权证交给姜某某，后该房产权证被高某、施某某二人交给该楼楼长封峰保管，并声明今后经二人同意方可取走该房产证，无论任何一方未征得对方同意不得单方取走该套房产证。事实上该证原件先后被高某、施某某二人私自取走，高某取证复印后交还了，但施某某于2009年取走该房证后，再未交还给封峰，却将该证交给了姜某某，该房产证上产权人仍为高池明。高某因与施某某产生矛盾后离家外出，高池明向姜某某出据的收据原件在高某手中。高某称，姜某某向她出据的收据由施某某保管。多年来该套房产的物业费一直由被执行人施某某交纳。2013年8月起姜某某以自己名义开始交纳该房物业费。2014年6月16日经施某某介绍姜某某将该套房产中西边一间出租他人做为营业用房，租期一年。东边一间仍由施某某以其子施武斌名义销售福利彩票。
此外，2012年2月23日，本院在执行贺升旗与施某某、高某借款一案期间，曾对该房产采取查封措施，后双方和解，本院对该房予以解封。此间各方当事人并未提出执行异议。2014年7月15日，本案施某某对（2014）户民初字第00751号离婚判决提出上诉请求二审法院改判本案诉争之房产归己所有。2014年11月24日西安市中级人民法院以（2014）西中民一终字第00892号民事判决书对本案作出终审判决判令诉争房产归申请执行人高某所有。
本院认为，本案异议属于对执行标的提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。首先被执行人施某某、申请执行人高某夫妇曾经在涉案房屋居住，并交纳该房屋的物业费；其次施某某、高某离婚时一审判决将涉案房屋判归高某所有，二审时施某某提出房屋是他的并未提出还有第三人。第三，涉案房屋曾被本院在执行贺升旗与施某某、高某执行案件期间曾被查封，并无任何人提出异议。第四，该楼楼长的证明涉案房产证系施某某、高某在夫妻关系存续期间共同存放在其处并约定双方同意方可取走，但事实上被执行人施某某取走后再未交还。本案异议人异议所针对的房产，业经两级法院判归申请执行人高某所有，因此异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人姜某某之异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贾霄祎
代审判员 白亚情
陪 审 员 吴改霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 邱世玲
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第871号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人邓凯云，农民。
被执行人王细华，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓凯云、王细华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1450号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓凯云、王细华于2012年3月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓凯云、王细华征收社会抚养费29052元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1450号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓凯云、王细华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1450号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人邓凯云、王细华承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年七月十六日
书记员 刘桂花
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍立民终字第1号
上诉人（原审被告）钟朝辉。
上诉人（原审被告）高宇。
被上诉人（原审原告）萍乡市安源区亚美精品包装厂。
负责人贺荣。
委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
上诉人钟朝辉、高宇不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第779-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟朝辉、高宇称，原审法院认定双方对管辖法院的约定已经形成了交易习惯的事实缺乏基本的法律依据，严重错误。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，请求依法撤销原审法院（2013）安民初字第779-1号民事裁定，裁定本案移送长沙市望城区或者长沙市雨花区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年签订的《月饼盒加工合同》约定了月饼盒的款式与外观设计，被上诉人是按照上诉人的特殊要求加工生产月饼盒，因此，双方于2012年订立的合同应定性为加工承揽合同。2013年，被上诉人仍是按照上诉人的要求加工并提供月饼盒，虽然未在订立书面合同，但从双方的行为，可以认定双方之间口头合同的存在，其性质仍是加工承揽合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案双方当事人均未主张在口头合同中对合同履行地有特殊约定，应以加工地为合同履行地。被上诉人的生产加工地在萍乡市安源区青山镇，故萍乡市安源区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 英
审判员 张铭强
审判员 聂奇能
二〇一四年一月十日
书记员 叶 峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第134号
上诉人（原审被告）济南铁信人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人郑洪妍，总经理。
被上诉人（原审原告）山东鲁桥建材有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人管士广，董事长。
原审被告张广根，男，1980年2月28日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人济南铁信人力资源管理咨询有限公司（以下简称铁信人力资源管理公司）与被上诉人山东鲁桥建材有限公司（以下简称鲁桥公司）劳动争议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第338-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铁信人力资源管理公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：1、铁信人力资源管理公司系用人单位，住所地为济南市天桥区，本案应由天桥区法院管辖；2、张广根从事的是罐车驾驶工作，劳动合同履行地是不固定的，即劳动合同履行地不明确，本案应以用人单位所在地法院管辖；3、铁信人力资源管理公司基于同一劳动争议裁决，将张广根列为被告，于2013年2月1日向天桥区法院提起诉讼，根据法律适用的一致性，请求将本案移送天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2007年12月28日，鲁桥公司与张广根签订了劳动合同，期限自2007年8月28日至2010年8月27日。张广根向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鲁桥公司、铁信人力资源管理公司支付2004年3月至2012年9月17日的经济补偿金、2012年9月至2012年10月19日的工资、办理失业保险。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，鲁桥公司住所地在济南市历城区，该合同的履行地为鲁桥公司住所地，属于原审法院辖区范围。因此，本案由原审法院管辖并无不当，铁信人力资源管理公司提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回铁信人力资源管理公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人铁信人力资源管理公司不服原审裁定，上诉称：1、张广根系铁信人力资源管理公司派遣到鲁桥公司处工作的，原审法院认定事实错误；2、本案中，铁信人力资源管理公司系用人单位，住所地为济南市天桥区，故本案应由济南市天桥区法院管辖。3、张广根从事的是罐车驾驶工作，劳动合同履行地是不固定的，即劳动合同履行地不明确，本案应以用人单位所在地法院管辖；4、铁信人力资源管理公司基于同一劳动争议裁决，将张广根列为被告，于2013年2月1日向天桥区法院提起诉讼，根据法律适用的一致性，请求将本案移送天桥区人民法院审理；5、民事诉讼法第119条规定，起诉必须有明确的被告与具体的诉讼请求，本案鲁桥公司诉讼请求为“判决原告不承担被告经济补偿金22022.28元或由铁信人力资源管理公司承担”，系诉讼请求不明确，应当不予立案。同时，铁信人力资源管理公司认为根据劳动合同法和本案法律关系，亦不应将铁信人力资源管理公司列为本案被告。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区法院审理。
被上诉人鲁桥公司未予答辩。
本院查明：2007年12月28日，鲁桥公司与张广根签订劳动合同，从事驾驶员工作，期限自2007年8月28日至2010年8月27日。
2010年9月1日，铁信人力资源管理公司与张广根签订劳动合同，由铁信人力资源管理公司派遣到鲁桥公司从事罐车驾驶工作，期限自2010年9月1日至2013年8月31日。
张广根因要求支付工资、经济补偿金等与鲁桥公司、铁信人力资源管理公司发生劳动争议，于2012年11月22日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲裁字（2012）第228号裁决书，裁决：一、鲁桥公司向张广根支付解除劳动合同经济补偿金22022.28元；铁信人力资源管理公司承担连带责任；二、铁信人力资源管理公司为张广根办理失业保险。
鲁桥公司对该裁决不服，于2013年2月1日向原审法院提起诉讼，请求判令鲁桥公司不承担张广根经济补偿金22022.28元或由铁信人力资源管理公司承担。
铁信人力资源管理公司对该裁决亦不服，于2013年2月5日向济南市天桥区人民法院提起诉讼，天桥区人民法院作出（2013）天民一初字第450号民事裁定书，认为基于同一事实，历城区法院先于天桥区法院受理本案，依据民事诉讼法第三十五条之规定，裁定将本案移送济南市历城区法院审理。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，鲁桥公司作为用人单位，其住所地为济南市历城区，属原审法院辖区，且基于同一事实，历城区法院先于天桥区法院受理本案，根据民事诉讼法第三十五条之规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人铁信人力资源管理公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二Ο；一三年四月十七日
书 记 员 王 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济中立终字第134号上诉人（原审被告）济南铁信人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人郑洪妍，总经理。被上诉人（原审原告）山东鲁桥建材有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人管士广，董事长。原审被告张广根，男，1980年2月28日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人济南铁信人力资源管理咨询有限公司（以下简称铁信人力资源管理公司）与被上诉人山东鲁桥建材有限公司（以下简称鲁桥公司）劳动争议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第338-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁信人力资源管理公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：1、铁信人力资源管理公司系用人单位，住所地为济南市天桥区，本案应由天桥区法院管辖；2、张广根从事的是罐车驾驶工作，劳动合同履行地是不固定的，即劳动合同履行地不明确，本案应以用人单位所在地法院管辖；3、铁信人力资源管理公司基于同一劳动争议裁决，将张广根列为被告，于2013年2月1日向天桥区法院提起诉讼，根据法律适用的一致性，请求将本案移送天桥区人民法院审理。原审法院经审查认为：2007年12月28日，鲁桥公司与张广根签订了劳动合同，期限自2007年8月28日至2010年8月27日。张广根向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鲁桥公司、铁信人力资源管理公司支付2004年3月至2012年9月17日的经济补偿金、2012年9月至2012年10月19日的工资、办理失业保险。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，鲁桥公司住所地在济南市历城区，该合同的履行地为鲁桥公司住所地，属于原审法院辖区范围。因此，本案由原审法院管辖并无不当，铁信人力资源管理公司提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回铁信人力资源管理公司对本案管辖权提出的异议。上诉人铁信人力资源管理公司不服原审裁定，上诉称：1、张广根系铁信人力资源管理公司派遣到鲁桥公司处工作的，原审法院认定事实错误；2、本案中，铁信人力资源管理公司系用人单位，住所地为济南市天桥区，故本案应由济南市天桥区法院管辖。3、张广根从事的是罐车驾驶工作，劳动合同履行地是不固定的，即劳动合同履行地不明确，本案应以用人单位所在地法院管辖；4、铁信人力资源管理公司基于同一劳动争议裁决，将张广根列为被告，于2013年2月1日向天桥区法院提起诉讼，根据法律适用的一致性，请求将本案移送天桥区人民法院审理；5、民事诉讼法第119条规定，起诉必须有明确的被告与具体的诉讼请求，本案鲁桥公司诉讼请求为“判决原告不承担被告经济补偿金22022.28元或由铁信人力资源管理公司承担”，系诉讼请求不明确，应当不予立案。同时，铁信人力资源管理公司认为根据劳动合同法和本案法律关系，亦不应将铁信人力资源管理公司列为本案被告。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区法院审理。被上诉人鲁桥公司未予答辩。本院查明：2007年12月28日，鲁桥公司与张广根签订劳动合同，从事驾驶员工作，期限自2007年8月28日至2010年8月27日。2010年9月1日，铁信人力资源管理公司与张广根签订劳动合同，由铁信人力资源管理公司派遣到鲁桥公司从事罐车驾驶工作，期限自2010年9月1日至2013年8月31日。张广根因要求支付工资、经济补偿金等与鲁桥公司、铁信人力资源管理公司发生劳动争议，于2012年11月22日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲裁字（2012）第228号裁决书，裁决：一、鲁桥公司向张广根支付解除劳动合同经济补偿金22022.28元；铁信人力资源管理公司承担连带责任；二、铁信人力资源管理公司为张广根办理失业保险。鲁桥公司对该裁决不服，于2013年2月1日向原审法院提起诉讼，请求判令鲁桥公司不承担张广根经济补偿金22022.28元或由铁信人力资源管理公司承担。铁信人力资源管理公司对该裁决亦不服，于2013年2月5日向济南市天桥区人民法院提起诉讼，天桥区人民法院作出（2013）天民一初字第450号民事裁定书，认为基于同一事实，历城区法院先于天桥区法院受理本案，依据民事诉讼法第三十五条之规定，裁定将本案移送济南市历城区法院审理。本院认为：本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，鲁桥公司作为用人单位，其住所地为济南市历城区，属原审法院辖区，且基于同一事实，历城区法院先于天桥区法院受理本案，根据民事诉讼法第三十五条之规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人铁信人力资源管理公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫代理审判员  杨广银代理审判员  李安娜二&Omicron；一三年四月十七日书 记 员  王 敏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初745号
原告：李向阳，男，1972年2月27日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
被告：吴启财，男，1969年9月7日出生，汉族，住会昌县，现羁押在会昌看守所。
被告：王世秀，女，1973年10月9日出生，汉族，住会昌县。
原告李向阳与被告吴启财、王世秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳委托诉讼代理人刘华生、被告吴启财到庭参加诉讼，被告王世秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及该款自2015年4月9日至还清时止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年3月9日，被告吴启财因投资经营启财矿产品投资有限公司需要向原告借款200000元，双方约定该借款按月利率2.5%计算利息，利息每三个月结算支付一次。是日，原告交付给被告吴启财上述约定的二十万借款后，被告吴启财于当日亲笔向原告立借据一份。该借据载明：“借条，今借到李向阳人民币贰拾万元整，月利率2.5%计算，每三个月付一次利息计15000元。此据今借人：吴启财。2014年3月9日。”被告吴启财自借该款之日起至今仅支付了原告12个月的利息，即被告吴启财支付原告利息至2015年3月9日止，本金和之后的利息分文未付。见此，原告多次向被告催取本息，被告总以其公司资金营运困难为由拒绝偿还。原告认为，本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生，且该借款用于其夫妻共同生活和商业营运当中，属于两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现原告因生活陷入困境，依照有关规定，原告无奈提起诉讼，请求人民法院判令两被告速即归还原告上述借款本息。
被告吴启财辩称，对原告的起诉无异议，但是原告有一笔货款20000多元没有抵扣下来。
被告王世秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴启财系朋友关系。2014年3月9日，被告吴启财因投资需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2.5%，每三个月付一次利息计15000元。借款之后，被告吴启财仅支付了12个月的利息共计60000元，此后未再付过本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴启财向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告吴启财不持异议，故本院予以确认。故原告要求被告归还借款200000元，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，……。本案中，借条虽然约定月利率25‰，但原告的诉讼请求中自愿调整为按月利率20‰计算利息，未超过上限，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的借条被告王世秀并未签字，借款金额较大，超出了日常生活所需，原告并未提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王世秀共同承担还款责任，本院不予支持。
被告吴启财辩称有20000多元的货款未抵扣下来，因本案属于民间借贷关系，被告吴启财主张的货款属于买卖合同关系，不属于同一法律关系，被告吴启财可与原告另行协商处理，本院不宜一并处理。
被告王世秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吴启财归还原告李向阳借款200000元及利息（自2015年4月9日起至还清之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴启财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一八年六月二十六日
书记员 王富有
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2197号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财。
被告：吕明星。
被告：秘希行。
被告：故城县神宝皮草有限公司。
法定代表人：秘希行。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告吕明星、秘希行、故城县神宝皮草有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕明星、秘希行、故城县神宝皮草有限公司在金融机构的存款或查封同等价值财产。原告已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
要求冻结被告吕明星、秘希行、故城县神宝皮草有限公司在金融机构的存款或查封同等价值财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张艳丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3765号
原告吕某某，男，汉族，2013年7月19日生，延安市宝塔区柳林镇庙河村人，现住延安市宝塔区。
法定代理人吕正伟，男，汉族，1985年5月22日生，陕西省宝塔区柳林镇庙河村人，小学文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人张臻臻，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告刘晓东，男，汉族，1984年3月14日生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区。
被告周八旗，男，汉族，1980年5月15日生，陕西省宜川县人，小学文化，现住延安市宝塔区。
被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司(以下简称安邦保险公司),地址陕西省延安市宝塔区七里铺东侧二庄科沟口北龙大厦。
负责人陈天龙，系该公司总经理。
委托代理人宋鹏，男，汉族，1985年4月17日生，延安市宝塔区人，大学本科，现住延安市宝塔区。
原告吕某某与被告刘晓东、被告周八旗、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日依法受理后，依法由代理审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人吕正伟，被告刘晓东被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人宋鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日，被告周八旗驾驶陕JXXX**金杯牌厢式货车由南向北行驶途中，在延安市宝塔区柳林镇庙河村公路处将过马路的原告撞伤，后经延安市公安局交警支队二大队调查出具延市公交二队认字[2016]第0202709号道路交通事故认定书，认定周八旗负事故全部责任，原告无责任。原告实际住院30天，住院期间由原告的父母两人护理，共计支出医疗费18460.49元，被告周八旗垫付医疗费15000元。后经陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定伤残评定为十级伤残，外伤护理期限为30日。据原告法定代理人查知，周八旗所驾驶陕JXXX**金杯牌厢式货车实际车主系被告刘晓东。现原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费3460.49元、住院伙食补助费900元（30天X30元）、营养费900元（30天X30元）、交通费1000元、住宿费l000元、住院期间护理费7200元(30天x120元X2人)、伤残赔偿金52840元、鉴定费1600元、后期护理费7200元（30天Xl20元X2人），以上共计76100.49元；2、依法判令被告承担本案诉讼费以及其他费用。
被告刘晓东辩称，保险公司应当承担保险责任，剩余不足部分我承担。诉讼费和鉴定费我承担。2．我向原告垫付了15000元，具体赔偿标准依法计算。
被告周八旗辩称，交通事故事实属实，具体赔偿标准依法计算。
被告安邦保险公司辩称，1、对原告所述事实部分无异议，肇事车辆在我们保险公司投保交强险，对肇事的事实内容没有意见;2、其他具体赔偿标准依法计算。3、伤残赔偿金应当依据农村标准计算。
经审理查明，2016年1月27日，被告周八旗驾驶陕JXXX**金杯牌厢式货车南向北行驶途至延安市宝塔区柳林镇庙河村公路处与由西向东横过马路的行人吕某某相撞，致使原告受伤。后原告被送往延安市人民医院救治，诊断为：1、上颌骨额突骨骨折(左)；2、颞骨骨折（左）；3、左眼眶内侧壁骨折；4、鼻背部皮肤擦伤；5、外耳道皮肤挫伤（左）；6、眼钝挫伤（左）；7、脓疱疹，住院治疗30日，花费医疗费18460.49元。2016年2月16日，延安市公安局交警支队二大队出具延市公交二队认字[2016]第0202709号道路交通事故认定书，认定周八旗负事故全部责任，原告无责任。2016年6月2日，延安市公安局交通警察支队二大队委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤残等级及护理期限进行鉴定。2016年7月19日出具陕中金司鉴中心［2016］临鉴字2142号司法鉴定意见书，被鉴定人吕某某此次外伤致左颞骨骨折，目前左耳阈值50dBnHL评定为十级伤残；此次外伤护理期限为30日，花费鉴定费1600元。被告刘晓东向原告垫付15000元
另查明，周八旗所驾驶陕JXXX**金杯牌厢式货车实际车主系被告刘晓东。肇事车辆在被告安邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、病案、病历、住院病案、门诊病历、医疗费票据、用药清单、居住证明、户口本复印件、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告周八旗驾驶车辆与原告相撞致使原告受伤，被告周八旗负事故全部责任，吕某某无责任。肇事车辆在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告安邦保险公司对原告的损失应在交强险限额内分项予以赔偿，刘晓东自愿承担赔偿责任，因此不足部分由其承担。交通费确属原告因受伤治疗的实际花费，酌情予以认定500元。营养费无医嘱不予支持。住宿费无正规票据不予支持。护理期限包括住院天数因此护理费不应当重复计算。伤残赔偿金，原告随其父母居住在城镇且家庭经济收入也来源于城镇，因此伤残赔偿金应当依据城镇标准计算。依据查明事实及相关法律规定，本院对原告依法确认的损失有：医疗费18460.49元、住院伙食补助费900元（30天×30元）、护理费3000元（30天×100元）、交通费500元、伤残赔偿金52840元、鉴定费1600元，共计77300.49元。被告安邦保险公司在交强险限额内分项承担医疗费10000元、交通费500元、残疾赔偿金52840元、护理费3000元，共计66340元。剩余10960.49元由被告刘晓东承担，因为被告刘晓东已向原告垫付15000元，且要求原告返还多支付的部分，因此由原告向被告刘晓东返还4039.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告吕某某支付66340元；
二、原告吕某某于本判决生效后十日内一次性向被告刘晓东支付4039.51元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，减半收取，实际由被告刘晓东承担851.5元（由被告刘晓东在本判决生效时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 婷
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 沙子君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执242号之二
申请执行人:刘彬，男，1965年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人:包国柱，男，1967年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人刘彬与被执行人包国柱买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人包国柱发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人包国柱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人包国柱账户内存款2079.55元。
本裁定立即执行。
审判员 刘文刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执242号
申请执行人:刘彬，男，1965年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人:包国柱，男，1967年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人刘彬与被执行人包国柱买卖合同纠纷一案中，经查被执行人包国柱在中国工商银行股份有限责任公司阿荣旗支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包国柱包国柱在中国工商银行股份有限责任公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘文刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 黎 明
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1200号
原告：田云龙。
原告：顾群。
原告：田瀚。
三原告共同委托代理人：龚俊锋，浙江西湖律师事务所律师。
被告：杭州万洲置业有限公司，住所地：杭州市西湖区文二西路820号3幢1023室。
法定代表人：吴蓓雯，总经理。
委托代理人：姚杰、崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告田云龙、顾群、田瀚与被告杭州万洲置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予田云龙、顾群、田瀚撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由田云龙、顾群、田瀚负担。
代理审判员 王东篱
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭一萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第53-2号
申请人林德（中国）叉车有限公司，住所地厦门市思明区金尚路89号。
法定代表人GordenRiske，董事长。
委托代理人熊闽良，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人郭颖莲。
被申请人自贡华信伟业纸箱包装有限责任公司，住所地自流井区舒坪镇白阳村一组。
法定代表人郑华信。
本院于2014年1月3日作出（2014）思民保字第53号财产保全裁定，裁定查封、冻结或扣押所有权仍属于申请人的讼争标的物即叉车或查封、冻结被申请人自贡华信伟业纸箱包装有限责任公司价值141443元的存款或等值财产，现因申请人于2014年2月27日向本院申请解除对本案财产保全的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对所有权仍属于申请人的讼争标的物即叉车的查封、冻结或扣押或对被申请人自贡华信伟业纸箱包装有限责任公司价值141443元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月二十八日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
吉林省长岭县人民法院
李 某 某 与 于 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第408号
原告李某某，女，1989年8月7日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
被告于某，男，1989年10月11日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
本院在审理原告李某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月十三日
书记员 赵 瑞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第408号原告李某某。被告于某某。本院在审理原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年二月十三日书记员  赵 瑞
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00299号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，法定代表人靳喜仓，住所地宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。
代理人杨丹，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被执行人张周勤，男，汉族，住陈仓区千河镇。
被执行人张周焕，男，汉族，住陈仓区千河镇。
被执行人张周科，男，汉族，住陈仓区千河镇。
被执行人陈雷，男，汉族，住陈仓区千河镇。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与陈雷、张周勤、张周焕、张中科借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01964号民事判决书已经发生法律效力，权利人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，要求被执行人履行该判决书确定的义务：给付借款本金40000元，诉讼费1223元，执行费518元。
在执行过程中，被执行人自觉履行了判决书的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01964号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年九月九日
书记员 田迎利
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3831号
原告吴锦香。
委托代理人孙景庭。
委托代理人杨思源，上海名知律师事务所律师。
被告上海东湖国际旅行社。
法定代表人蒋汉耀。
委托代理人蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。
原告吴锦香与被告上海东湖国际旅行社旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴锦香的委托代理人孙景庭、杨思源，被告上海东湖国际旅行社的委托代理人蒋皓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦香诉称：原告参加被告组织的“荷法意瑞12日游”，支付了旅游费人民币10，500元，及自费项目、小费400欧元。2013年5月15日凌晨出发，当晚原告乘坐被告安排的车辆前往巴黎宾馆，途中由于急刹车致使原告从座位上两次弹起摔下而受伤，随后导游立即将原告送往当地医院治疗。由于身处异国，原告只得强忍痛苦在其他同团游客的搀扶下完成随后行程，原告或在车内休息或在椅凳上休息，无法实际参加旅游项目。原告回上海后多次就诊，诊断为尾椎骨折、腰椎压缩性骨折。故原告起诉要求被告返还旅游费人民币10，500元、欧元400元（汇率1：8.07汇率，折算人民币3，228元），医疗费人民币15，834.22元、交通费1，000元（只有一张16元出租车单据，其他的交通费用系原告自行估算）、残疾赔偿金57，006.30元（43，851元×13×10％）营养费2，400元、护理费5，460元（每月1，820元×3个月）、鉴定费2，300元。
被告上海东湖国际旅行社辩称：原告擅自换到旅游大巴的最后一排，而且是躺在座位上，没有系安全带，故导致受伤。且在当地医院就诊时排除骨折，直至原告回上海后半年才确诊骨折，对该损害后果不认可。故不同意原告诉请。
经审理查明：原告参加被告组织的“荷法意瑞12日游”，支付了旅游费人民币10，500元，及自费项目、小费400欧元，出发日期是2013年5月15日，结束日期是2013年5月25日。2013年5月16日晚，原告乘坐被告安排的车辆前往巴黎宾馆，途中由于颠簸致使自行换座至最后一排且未系安全带的原告从座位上摔下而受伤，随后导游立即将原告送往当地医院治疗。原告受伤后，仍坚持完成全部行程。原告回上海后，因腰部疼痛多次就诊，至2013年12月24日确诊为腰1压缩性骨折（陈旧性）。经鉴定，2014年5月23日鉴定结论是原告因外力作用致腰1锥体三分之一以上压缩性骨折，评定XXX伤残，给予伤后休息150日，营养60，护理90日。
上述事实，由原告提供的旅游合同、病历、发票、鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订有旅游合同，双方成立旅游合同法律关系。根据旅游合同法律关系，被告作为旅游业者应当对游客尽到安全保障义务，旅游业者未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使游客遭受人身损害的，应当承担相应责任，同时原告作为游客也应当尽到谨慎注意义务。本案原告在乘坐被告提供的旅游大巴的过程中，因车辆颠簸受伤被告理应承担主要责任。原告在该过程中，自行换到风险更高的车辆最后一排座位上，且未系安全带，自身亦未尽到谨慎义务，应承担次要责任。至于具体的赔偿数额，根据本院核实、鉴定结论及相关标准酌情予以确定。虽然被告对原告在半年后才确诊骨折的损害后果持有异议，但综合原告的不间断就诊、确诊的骨折为陈旧性等情节，本院认定该损害后果与被告的旅游服务存在因果关系。至于旅游费，原告虽在受伤后仍完成了行程，但该次旅行带给原告的感受肯定是打折扣的，无法完全实现原本的旅行目的，故本院酌情确定被告应予退还部分旅游费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告上海东湖国际旅行社应于本判决生效之日起十日内退还原告旅游费人民币3，000元。
二、被告上海东湖国际旅行社应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴锦香医疗费人民币1，843元、交通费人民币700元、护理费人民币3，150元、营养费人民币1，680元、伤残赔偿金人民币39，904元、鉴定费人民币1，610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，243.20元（原告已预交人民币428.60），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1，121.60元，由原告吴锦香负担人民币573元，被告上海东湖国际旅行社负担人民币548.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第3039号
原告台骏国际租赁有限公司，住所地苏州市工业园区旺墩路188号1幢805室。
法定代表人许明郭，该公司董事长。
委托代理人张某，公司员工。
被告昆山巨峰机械制造有限公司，住所地苏州市工业园区旺墩路188号1幢805室。
法定代表人蔡一明，该公司负责人。
原告台骏国际租赁有限公司（以下简称台骏公司）与被告昆山巨峰机械制造有限公司（以下简称巨峰公司）融资租赁合同纠纷案件，本院于2013年11月19日受理后，由审判员华渊独任审理，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台骏公司诉称：被告于2012年9月13日与原告签订融资租赁合同，租赁期间自2012年9月20日起至2014年9月20日止，每1个月为一期，总计24期。2013年10月20日，被告即未按约履行租金支付义务，被告工作人员告知原告其经营发生困难，无力支付剩余租金，租赁标的物已被政府部门看管，原告依据合同约定及合同法规定，有权终止租赁合同，要求被告返还租赁物，故起诉要求解除原告与被告于2012年9月13日签订的融资租赁合同、被告向原告返还租赁物（行车2台、350A电焊机1台、RSN-2650电焊机1台、YD-400AT2HGF1GBT控制直流手工弧焊机1台、YD-400SS3HGE晶闸管控制直流手工弧焊机2台、SS-630晶闸管直流电焊机1台、XD-500电焊机1台、G4240／50锯床1台、4255／80锯床1台、AA3037A-37E空压机1台、喷砂机／精密过滤器1／2台、NZ60-430三辊热轧机1台）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、融资租赁合同一份，证明原告与被告存在融资租赁关系；
2、租赁物交付与验收证明书，证明原告已经将租赁标的物交付被告；
被告巨峰公司未答辩也未向本院提供证据。
被告巨峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2012年9月13日，原、被告签订融资租赁合同一份，原告将合同租赁事项栏内记载的标的物出租予被告，租赁期间为2012年9月20日起至2014年9月20日，合同项下应付租金包括首付租金和各期租金，首付租金为194990元，第1-8期，每期租金70000元，第9-16期，每期租金67000元，第17-24期，每期租金53000元，除首付租金外租金总和合计为1520000元，首付租金与第一期租金给付日为2012年10月20日，各期租金给付日为自首期租金给付日起每1个月之同一日；合同第三条第（三）项约定：按时支付各期租金及合同规定之其他费用，系合同必要之点，如任何一期租金，或其他规定之费用或各该租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，承租人即应付违约之责；合同第十一条约定：承租人如有下列情形之一，出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用：（一）未依约清偿、发生票据退票情事或者财务状况实质上发生恶化；……（九）承租人对本合同之任何约定，未遵守或履行时；合同租赁事项一栏明确租赁物为：行车2台、350A电焊机1台、RSN-2650电焊机1台、YD-400AT2HGF1GBT控制直流手工弧焊机1台、YD-400SS3HGE晶闸管控制直流手工弧焊机2台、SS-630晶闸管直流电焊机1台、XD-500电焊机1台、G4240／50锯床1台、4255／80锯床1台、AA3037A-37E空压机1台、喷砂机／精密过滤器1／2台、NZ60-430三辊热轧机1台；双方同时在合同中约定了其他权利义务内容。合同签订后，被告于当日出具租赁物交付与验收证明书一份，明确上述合同中的所有设备已交付于承租人，同时对设备进行了必要的所有测试，认为“一切完全满意并予以验收”。合同履行过程中，被告按照合同约定向原告支付租金，但截止到2013年9月20日，被告即未向原告支付租金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的融资租赁关系合法有效，原告已按约向被告交付了租赁物，被告应当及时向原告支付租金。双方合同明确约定了被告如未能清偿或者存在违反合同约定的情形的，原告有权终止租赁合同并请求返还租赁物，故在被告于2013年9月20日开始即未按合同约定支付租金的情形下，原告有权主张解除双方合同并要求返还租赁物，本院对于原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告台骏国际租赁有限公司与被告昆山巨峰机械制造有限公司于2012年9月13日签订的融资租赁合同。
二、被告昆山巨峰机械制造有限公司返还原告台骏国际租赁有限公司租赁设备：行车2台、350A电焊机1台、RSN-2650电焊机1台、YD-400AT2HGF1GBT控制直流手工弧焊机1台、YD-400SS3HGE晶闸管控制直流手工弧焊机2台、SS-630晶闸管直流电焊机1台、XD-500电焊机1台、G4240／50锯床1台、4255／80锯床1台、AA3037A-37E空压机1台、喷砂机／精密过滤器1／2台、NZ60-430三辊热轧机1台，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告负担。被告该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 华 渊
二〇一四年一月十四日
书记员 吴文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1365号
原告文某某，男，1977年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告侯某某，女，1979年3月17日出生，汉族，河南省新蔡县人。
原告文某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员黎正春参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员余蒂担任庭审记录。原告文某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院依法公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于1998年在广东省打工期间相识。2003年7月，原、被告双方在攸县民政局登记结婚，并一直居住在攸县。2003年10月31日，原、被告生育了女儿文某甲。原、被告婚后感情尚可，但自2008年开始，双方因生活琐事经常发生纠纷，同年5月，被告借口外出打工一直未归，从此原、被告失去联系。原告曾多次到被告老家河南省，寻找被告及其家人，但没找到。现被告下落不明近6年时间，双方夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告文某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告于2003年11月7日在攸县民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、攸县上云桥镇大屋村村民委员会、攸县上云桥镇人民政府、攸县公安局上云桥派出所出具的证明1份，拟证明被告侯某某于2008年5月外出至今未归的事实；
3、证人文伯成、文小爱、文志海出庭作证。拟证明被告系河南省人，与原告结婚后即在攸县共同生活，但被告于2008年出走后一直未回攸县，双方分居生活至今的事实。
被告未向本院提供答辩意见，亦未提供证据
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证明1、
2符合证据的有效要件，本院予以采信；对证据3即证人证言，本院予以采用，对其证明力综合全案予以评定。
经审理查明：原告文某某与被告侯某某于1998年因同在广东省打工而相识，2003年11月7日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，并于2003年10月31日生育女儿文某甲（现在就读于攸县沙陵陂中学）。自2008年开始，原、被告因家庭琐事发生纠纷，同年5月份被告独自外出不归。自此原、被告失去联系，在此期间亦未看望其女儿文某甲，双方分居生活至今。原告遂以双方夫妻关系已名存实亡、夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被虽系自愿结婚，但自2008年6月开始，原、被告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。由此可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的女儿文某甲尚未成年，且自出生后一直生活在攸县，在被告于2008年外出后亦一直跟随原告方生活，由原告父母带养，从有利于小孩的生活习惯和健康成长出发，宜由原告直接抚养。原告在庭审中自愿承担文某甲的全部抚养义务，本院亦予以认可。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务因被告侯某某未到庭，且原告也未提供相应的证据，故由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告文某某与被告侯某某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告文某某与被告侯某某离婚；
二、原、被告婚生小孩文某甲由原告文某某直接抚养，原告文某某自愿承担小孩的全部抚养义务。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 黎正春
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余 蒂
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4242号
原告：陈海仑，男，1966年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：林锋，广东格林律师事务所律师。
被告：吴劲东，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
原告陈海仑诉被告吴劲东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了缺席审理。原告陈海仑的委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告吴劲东下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告吴劲东仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈海仑诉称，2006年10月8日，原告向被告出借人民币200000元，为此被告向原告出具了借条，还款期限届满以后，原告曾多次向被告催款，但被告故意拖延，至今仍未偿还借款，现请求法院判令：1、被告立即向原告偿还欠款200000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2006年12月11日起至实际清偿之日）；2、被告承担本案所有的诉讼费、公告费。
被告吴劲东无答辩。
经审理查明，2006年10月8日，被告吴劲东向原告陈海仑立下《借条》，内容为“兹有本人向陈海仑借来人民币贰拾万元正（200000），期限至2006年十二月十日止，并于二00六年十一月十日前先行归还壹拾万元（100000），此据。借款人吴劲东。2006.10.8”。
本案诉讼过程中，原告主张被告于2005年因资金周转困难到原告的茶庄向原告借款，因茶庄生意较好，资金充足且双方事先约好借款，故当时以现金将借款支付给被告，被告出具了简单的借条，后原告于2006年10月8日到梅州找被告催款，被告撕毁原来借条后重新出具了本案借条，但之后被告更换手机逃避债务。原告为证明其主张提交杨小亭的证人证言为证，杨小亭到本院作证称，杨小亭为紫德堂茶庄的经理，茶庄的实际老板是原告，2005年被告吴劲东到茶庄处向原告借款，原告当场支付现金给被告，从双方谈话中得知借款数额为200000元，2006年杨小亭曾随原告到梅州找被告催讨款项。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告陈海仑主张被告吴劲东向其借款200000元，此有其提供的《借条》及证人证言为证，被告吴劲东经本院依法公告传唤无正当理由未到庭对上述证据和事实提出反驳意见，也未提供反驳证据，故本院对原告陈海仑主张的债权债务关系予以确认，被告吴劲东应返还原告借款200000元。被告逾期还款，原告主张从逾期之日即2006年12月11日起按照银行同期贷款利率计付利息合理有据，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴劲东应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告陈海仑借款本金200000元及利息（从2006年12月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5752元、公告费1000元（原告均已预付）由被告吴劲东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 莫诗咏
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第281号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人王春生，男，汉族，现住址汪清县。
被告张丽，女，汉族，现去向不明。
被告王万亮，男，汉族，现去向不明。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告张丽、被告王万亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人王春生到庭参加诉讼。被告张丽、被告王万亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年5月15日，被告与原告签订借款合同，合同约定：借款本金30000.00元，借款利率为月息7.106667‰，借款期限至2013年5月14日。被告偿还了2012年12月26日之前的利息1486.46元。现要求被告支付借款本金30000.00元及利息。原告农村商业银行在庭审中主张，逾期利息按借款利率上浮50%计收。
被告张丽、被告王万亮未答辩。
原告农村商业银行向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告资质；2.天桥岭东新村村民委员会出具的证明三份，证明二被告2012年5月在天桥岭信用社贷款时系夫妻关系，二被告离婚后离开东新村，现去向不明；3.借款合同、催收通知书、贷款凭证等借款材料共计9页，证明二被告借款的事实；4.中国银监会吉林监管局的吉银监复（2014）453、455号文件及声明一份，证明原汪清县农村信用合作联社向张丽、被告王万亮贷款合同中的权利义务，由新成立的吉林汪清农村商业银行股份有限公司承继。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4号证据，被告张丽、被告王万亮虽未出庭，但经法庭审查，原告提供的上述证据具有客观性、真实性，故本院对上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年5月15日，二被告与原汪清县农村信用合作联社（简称农信社）签订借款合同，合同约定：借款本金30000.00元，借款利率为月息7.106667‰，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限至2013年5月14日。二被告偿还了2012年12月26日之前的利息1486.46元，剩余借款本金及利息拖欠至今。另外，本案借款合同中农信社的权利义务由原告承继。二被告于2012年5月在天桥岭信用社贷款时系夫妻关系，二被告离婚后离开了东新村，现去向不明。
本院认为，二被告与原农信社签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，二被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。现原告享有该借款合同中债权人的主体资格，原告要求二被告支付拖欠借款本金及利息的主张，二被告虽未出庭，但原告提供了借款合同、催收通知书、贷款凭证等借款材料，可以证实二被告借款的事实，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张丽、被告王万亮于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司还清借款本金30000.00元及利息（借款期间内的利息，自2012年12月27日起至2013年5月14日止，按月利率7.106667‰计算；逾期利息，自2013年5月15日起至还款日止，按借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，合计1150.00元，由被告张丽、被告王万亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 张万春
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朴哲宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民申5号
再审申请人(一审被告)：华立新，男，汉族，1950年7月9日出生，户籍地上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室，住上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX号XXX室。法定代表人陈某，总经理。委托代理人谢王钢。委托代理人周三根。再审申请人华立新因与被申请人上海金地物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0114民初字第2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华立新申请再审称：原审中，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。上海金地物业服务有限公司称：当事人提出调查举证是否可以应由法院决定，与我方无关。对再审申请人提出的再审申请由法院依法处理。本院审查查明：再审申请人在原审中向法院申请调查的目的是想证明房屋维修期间11个月的物业管理费不应由其承担，这笔费用应该由开发商承担，而且其预交了一年的物业管理费，物业公司应当把11个月的物业管理费退还给其。本院认为：原审中已经确认再审申请人向被申请人交付了自2010年5月至2011年4月止的物业管理费2,994元。基于再审申请人在验房时发现房屋存在诸多问题，开发商为了进行维修、整改，于2011年3月31日才把钥匙交回给再审申请人，客观上造成了再审申请人无法享受之前11个月的物业服务，故原审认定物业管理费应从2011年4月1日起计算。原审中再审申请人应当支付2011年4月起至2014年10月止的物业管理费为10,728.5元，原审扣除再审申请人之前预交的物业管理费2,994元并无不妥，故再审申请人的再审理由不成立。综上，本院认为原审查明事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华立新的再审申请。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年五月十六日
书 记 员 鲁 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收据的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终27号
上诉人（原审被告）肖兴财。
被上诉人（原审原告）周学平。
上诉人肖兴财不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民一初字第00178-1号民事裁定，向本院提起上诉，以对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院或经常居住地法院管辖为由，请求撤销（2015）鄂宜城民一初字第00178-1号民事裁定，将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人周学平未答辩。
本院经审查认为，2015年6月19日，原审原告周学平以肖兴财为原审被告向宜城市人民法院提起民事诉讼，请求法院判令原审被告肖兴财偿还借款100万元及利息，并提供原审被告肖兴财于2014年1月10日出具的借条一份。根据周学平的诉请，本院认为，原审原、被告之间系民间借贷合同纠纷。由于原审原、被告之间对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原审原告周学平请求一审法院判令原审被告肖兴财偿还借款及利息，争议标的为给付货币，其住所地位于宜城市，宜城市为原审原被告双方合同履行地，宜城市人民法院对本案有管辖权。上诉人肖兴财的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 王羽鸣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2697号
原告方亚芬。
被告广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司，住所地：柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1栋13-6号。
法定代表人刘映锋。
案由：居间合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月26日
待裁事项：原告方亚芬申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取300元，由原告方亚芬负担。
审判员 汝 磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 熊婷婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3544号
原告：海安富强电动车厂，住所地江苏省海安县李堡镇镇南西路*号。
经营者姓名罗守兰。
被告：谢方元。
被告：南通辉吉贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇街道同心社区八组。
法定代表人：李吉张，南通辉吉贸易有限公司总经理。
原告海安富强电动车厂（以下简称富强电动车厂）诉被告谢方元、南通辉吉贸易有限公司（以下简称辉吉公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强电动车厂到庭参加诉讼，被告谢方元、辉吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富强电动车厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告人民币17800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告富强电动车厂作为甲方与被告谢方元作为乙方签订了协议一份，约定被告谢方元负责将原告富强电动车厂交运的价值11800元的电动轿车一辆5天内运至青海省格尔木市柴达木西路西城印象小区并交给收货人谷拥，运输过程中如有损坏照价赔偿。电动轿车运抵目的地后，谷拥发现所购车辆已严重损坏，遂不予签收。同年4月19日，谷拥向海安县消费者协会李堡分会投诉，要求原告富强电动车厂退货或者赔偿损失。后经海安县消费者协会李堡分会调解，谷拥与原告富强电动车厂达成调解协议，约定原告富强电动车厂更换型号高于原车的新车一辆，并支付谷拥车旅费2000元、更换后的车辆运输费2000元、误工费1000元。
被告谢方元未答辩。
被告辉吉公司未答辩。
本院认为，原告富强电动车厂与被告谢方元的货物运输合同关系成立且合法有效。被告谢方元作为与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任，现原告富强电动车厂托运的电动轿车在运输过程中发生毁损，被告谢方元应当承担相应的损害赔偿责任。原告富强电动车厂的损失为：重新更换了型号高于原车的新车一辆（仍按原车价格11800元计算）、更换后的车辆运费2000元，合计13800元。对于收货人谷拥支付的车旅费2000元、误工费1000元，这两项损失系由于原告富强电动车厂自身的原因而扩大的、并不是运输过程中所造成的损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢方元于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告富强电动车厂电动轿车款、更换后的车辆运输费13800元。
二、驳回原告富强电动车厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告谢方元负担（已由原告富强电动车厂代垫，被告谢方元在履行上述义务时一并给付原告富强电动车厂）。
本判决为终审判决。
代理审判员 倪 明
二〇一六年八月十五日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴建伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴美珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潘福明。
两被申请人之共同委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
两被申请人之共同委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
再审申请人吴建伟因与被申请人吴美珍、潘福明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建伟申请再审称，其与吴美珍确实存在借贷关系，法院对吴美珍亲笔书写的欠条未予认可，却对吴美珍凭空所写的所谓“账本”予以了确认，法院对本案事实的认定有误，要求撤销原一、二审判决，依法重新审理。
被申请人吴美珍、潘福明述称，双方不存在借贷关系，吴建伟曾将出售房屋和其他钱款共计约70余万元交由吴美珍保管，吴美珍自2006年起通过不定期的支付生活费及各类其他开支的方式将钱款归还给了吴建伟，故不同意吴建伟的再审申请。
本院认为，吴建伟以吴美珍欠其借款未归还为由向法院起诉，为此其向法院提供了一份吴美珍书写的欠条，并称133万欠款系由98万元本金及利息组成，但吴建伟并无足够证据证明其曾将上述钱款交付给了吴美珍以及双方曾就利息的计算有过明确约定，一、二审法院基于上述事实并结合双方当事人的陈述及本案其他查明的事实，确认吴建伟与吴美珍之间并不存在借款并无不妥，所作判决事实清楚，适用法律正确。吴建伟申请再审无充分依据，本院不予支持。
综上，吴建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建伟的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一五年六月十二日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8381号
罪犯林加明，男，1983年4月2日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年5月6日作出（2012）鼓刑初字第353号刑事判决，以被告人林加明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人的犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于
2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林加明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱积极改造分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林家明本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林加明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯林加明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林加明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林加明减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变。本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月21日起至2024年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 静
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2739号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行。住所地：成都市青白江区石家碾中路181—199号。
负责人王璐，副主任助理。
委托代理人温康明。
委托代理人郑长凤。
被告邓某某，男，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告包某某，女，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告廖某某，男，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与被告邓某某、被告包某某、被告廖某某借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一四年十二月一日
书记员 杜 烨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第20号
罪犯董有华，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年五月九日作出（2012）临中刑初字第113号刑事判决，以被告人董有华犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年2月6日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董有华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2015年2月16日起至2036年12月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李彦鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1548号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人张帆。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第2427号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人张帆发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张帆的银行存款或扣留、提取其收入人民币9374.23元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 廖灿辉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蒋 利
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00667号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年9月17日出生，汉族，初中文化。2015年11月23日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）691号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶依法出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年11月22日10时许，被告人曾某某驾驶陕JK89**号大阳牌三轮载货摩托车，由东向西行驶至延安市新区西环线政府前一十字公路处时，撞于前方行驶的张某某驾驶的陕K987**号轿车尾部，致两车轻微受损，造成交通事故。经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1380号血醇检验报告鉴定，曾某某血液中的血醇浓度为143.28mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车造成交通事故。
据此，公诉机关认为被告人曾某某违反道路安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人曾某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年11月22日10时许，被告人曾某某驾驶陕JK89**号大阳牌三轮载货摩托车，由东向西行驶至延安市新区西环线政府前一十字公路处时，撞于前方行驶的张某某驾驶的陕K987**号轿车尾部，致两车轻微受损，造成交通事故。经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1380号血醇检验报告鉴定，曾某某血液中的血醇浓度为143.28mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事故后，曾某某与陕K987**号车驾驶员张某某达成协议，由曾某某一次性赔偿张某某车辆修理费2000元整，协议签订后该款项已兑现，张某某对曾某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人曾某某的供述、证人张某某、王某某的证言、当事人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1380号血醇检验报告、协议书、收条、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人曾某某在事故后对其所造成的损失进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2015年12月22日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁 羊
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭力文