湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民二终字第193号
上诉人（原审原告）莫运成，男，1963年2月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）宁旋，男，1963年11月24日出生，汉族。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵龙波，男，1961年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）易建宇，女，1960年11月8日出生，汉族。
委托代理人赵美珍，湖南森力律师事务所律师。
上诉人莫运成、宁旋因与被上诉人赵龙波、易建宇合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2013）邵东民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人莫运成及其与上诉人宁旋共同委托代理人彭海军，被上诉人赵龙波、易建宇的委托代理人赵美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月13日，夏小明与王正明就四川省冕宁县大桥镇小格答河王正明的采砂场的开发与王正明签订《采砂河道内承包协议》，并根据协议支付王正明采砂场承包款300000元。2012年3月23日，合伙人李枝荣、夏小明、赵龙波、莫运成、宁旋就合伙前期开支进行结算，达成一份合伙协议：协议确定前期已开支326900元，预留20000元，各合伙人应承担前期费用69400元。合伙人夏小明已出资200000元，还应出资49400元，李枝荣应出资69400元，赵龙波、莫运成、宁旋已出资100000元，减去应承担的前期费用69400元，本次应退还30600元。约定二天内资金到账。宁旋垫支费用15000元从结余股资中报销支付。协议第七条约定：“合伙人一致同意委托夏小明负责该项目的后续转让、发包、开发合伙事宜，该项目的后续开支费用应由五位合伙人共同承担，该项目的具体补救方案和措施应得到其他合伙人同意后，才能实施。对该项目补救措施得力，使损失降到最低，如能获利可给予夏小明适当奖励。”协议签订后，并未实际执行。2012年4月11日，莫运成、宁旋赶到四川省冕宁县大桥镇小格答号河王正明的采砂场，与正在采砂场作业的夏小明、赵龙波达成退伙结算，当日赵龙波和案外人夏小明分别向莫运成、宁旋出具了借据。借据载明：“今借到莫运成宁旋人民币合计�万伍仟元正是实，逾期未还按月息百分三计息。期限二十天。借款人：赵龙波2012年4月11日。”2012年4月11日，夏小明、赵龙波通过案外人刘建军向莫运成、宁旋支付100000元，该100000元是刘建军应夏小明、赵龙波的委托，要求刘建军垫付的。刘建军在冕宁县城北街的农行自柜员机上通过转账方式转到宁旋的卡号。另查明，赵龙波与易建军宇系夫妻。2012年4月11日中国人民银行规定的1至3年贷款年利率为6.65%，换算成同期贷款月利率为5.525%。
原审法院认为，本案案由应为合伙纠纷。根据双方当事人当庭陈述，双方当事人和案外人李枝荣、夏小明共同签订合伙协议，因合伙人未按签订的合伙协议履行，双方达成了退伙结算；由赵龙波向莫运成、宁旋出具借据，名为借据，实为因合伙结算而衍生的债务纠纷，其债权来源于莫运成、宁旋的退伙；另莫运成、宁旋为不同的自然人，无其他的共同利益，由赵龙波出具了一张借莫运成、宁旋总计55000元的借据，不符合一般民间借贷的情形。综上所述，本案案由应认定合伙纠纷。本案的争议焦点是债务是否清偿。莫运成、宁旋主张欠款为55000元，以借据为证，应由赵龙波、易建宇清偿；赵龙波则主张通过银行转账支付100000元给宁旋，赵龙波已偿付欠款50000元，有公证证明及转账凭证予以证实。莫运成、宁旋认可刘建军替赵龙波和案外人夏小明共偿还100000元，但又认为总债务应为210000元，扣除刘建军已偿还的100000元，还有110000元。根据谁主张谁举证的原则，莫运成、宁旋主张其退伙的总债权为210000元，系新的事实主张，应就这新的主张进行举证。根据本案现有证据和双方当事人的当庭陈述，并不能证实退伙总债权为210000元，故莫运成、宁旋举证不能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案只能认定总债务为110000元，扣除已清偿的100000元，由赵龙波向莫运成、宁旋偿还5000元。莫运成、宁旋要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方约定的利率已高于银行同期贷款利率的四倍，故只支持按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。赵龙波、易建宇系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。”莫运成、宁旋要求赵龙波、易建宇夫妻共同清偿债务有理，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：（一）由赵龙波、易建宇在判决生效后十日内返还莫运成、宁旋欠款本金5000元，并支付自2012年5月1日起至清偿之日止按月利率22.1‰计算的利息；（二）驳回莫运成、宁旋的其他诉讼请求。
莫运成、宁旋不服提起上诉称，刘建军转账支付给宁旋的100000元与本案无关联，请求撤销原判，判令赵龙波偿还借款本金55000元及利息。
为支持其主张，莫运成、宁旋在二审庭审期间提交了李枝荣的证言、《合伙协议》以及莫运成与刘建军的电话录音资料，因均不属于新的证据，被上诉人亦不同意质证，本院未组织质证。
赵龙波答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，根据原审法院对李枝荣进行的调查，李枝荣证实，其退出合伙后，既未交纳入股金，也未分得红利。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。双方当事人争议的焦点为：案外人刘建军转账支付给宁旋100000元，是否用于偿还赵龙波及案外人夏小明所分别出具的55000元借条中的借款。莫运成、宁旋主张赵龙波、夏小明共向其借款210000元，通过刘建军于2012年4月11日转账还款100000元之后，又分别向莫运成、宁旋出具了55000元的借条。赵龙波则主张其共向莫运成、宁旋出具借条55000元属实，但其与夏小明共同委托刘建军于当日已经归还100000元，只有5000元没有归还，并提交了刘建军的证言及转账凭证。根据查明的事实，2012年4月11日，莫运成、宁旋与赵龙波、夏小明在四川省冕宁县�退伙事宜进行清算，赵龙波、夏小明于当天分别向莫运成、宁旋出具两张55000元的借条，又于当天委托案外人刘建军共向宁旋转账100000元，而刘建军是在赵龙波、夏小明出具借据之前转账还是之后转账，双方当事人均无证据证明。莫运成、宁旋主张赵龙波尚欠其55000元，出具了赵龙波亲笔书写的借据，而赵龙波主张已经归还50000元，只提交了刘建军的转账依据，该证据只能证明刘建军依其委托向宁旋转账100000元的事实，而不能证明该100000元已用于归还莫运成、宁旋55000元，故对赵龙波提出已还款的主张，因证据不足，本院不予支持。莫运成、宁旋请求支付借款及其相应的利息请求应予以支持。但对其请求的利息部分高于银行同期贷款利率的四倍的部分，应不予支持。莫运成、宁旋的利息部分从赵龙波出具借条之后二十日以后即自2012年5月1日计算至本判决之日止，计币为25120元。综上，原判认定部分事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2013）邵东民初字第519号民事判决；
二、由赵龙波、易建宇返还莫运成、宁旋欠款本金55000元，及利息25120元。上述给付内容，限于收到本判决之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1590元，二审案件受理费1462元，共计3052元，由被上诉人赵龙波、易建宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审�员谢芳
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 肖丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。