杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1141号
原告：唐淑来。
委托代理人：倪勇华，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：周弢。
委托代理人：钱志�，浙江英普律师事务所律师。
原告唐淑来诉被告周弢不当得利纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪勇华、被告的委托代理人钱志震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告及案外人何任系朋友关系。2011年，被告挂在何任名下与原告合伙做生意。后因生意无盈利，被告及何任要求退伙，经协商明确双方的合伙协议解除，原告应当向何任支付130万元。因被告挂在何任名下参与合伙，故经其二人要求，原告分三次共向被告支付了60万元。2013年何任起诉原告至杭州市拱墅区人民法院，在诉讼中对原告向被告支付的款项不予承认，该院据此于2013年2月20日作出（2012）杭拱商初字第1379号民事判决书，判决原告支付何任130万元及违约金等费用。�何任不承认案涉款项系130万元退伙款的组成部分，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告60万元，并按月利率6.3‰的标准支付自起诉之日即2014年5月29日起至判决生效之日止的资金占用期间利息。二、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告认为案涉60万元系支付给被告的60万元退伙款，如果属实，原告不应主张不当得利。事实上，原、被告之间存在民间借贷关系，被告及合伙人何任一共向原告出借100万元，原告陆续归还了90万元，本案款项系原告归还的借款。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1.民事判决书1份，证明原告与何任合伙的事实；
2.存款凭条、结算业务申请书各1份，证明原告存、汇款给被告50万元的事实；
3.电汇回单2份、存款凭条1份，证�原告汇款给何任的妻子许某9.8万元利息的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据均无异议，但认为证据2中50万元系原告归还的借款，证据3中9.8万元系原告支付的借款利息。
为证明其主张，被告向本院提供了以下证据材料：
1.收据1份、借条2份，证明原、被告之间存在民间借贷关系；
2.许某的银行明细1份，证明被告已经交付借款，原告部分归还的事实；
3.被告的银行明细1份，证明原告部分归还借款的事实；
4.（2013）杭拱商初字第1909号民事判决书1份，证明原告拖欠借款，被告起诉，诉请得到支持的事实；
5.许某出具的情况说明1份，证明原告借款已经归还的事实；
6.结婚证1份，证明许某系何任的妻子；
7.合伙协议、收条、协议书、（2012）杭拱商初字第1379号民事判决书各1份，证明原告与被告、何任存在合伙关系，现法院生效判决已经判决原告需返回130万元投资款。
被告提供的证据经质证，原告对证据5认为其借款100万元属实，但出借人是何任，不是被告；汇给被告的60万元是归还合伙投资款而非借款；原告另行以现金方式归还了何任借款60万元，由何任出具了收条，但目前收条丢失。对其余证据的真实性均无异议，关联性均有异议。
被告在审理中申请证人许某出庭作证，本院经审查予以准许。许某在庭审中陈述：证人许某系何任的妻子，与被告是朋友关系，夫妻二人与被告自2010年8月起分四笔借款给原告100万元，款项均自许某账户转出。其中20万元约定月息3%，40万元、30万元两笔口头约定月息2%，10万元系短期周转，未约定利息。2011年3月，夫妻二人及被告又与原告合伙，共同投资了100万元。94万元转账支付，另6万元以前述借款的欠付利息抵充。关于100万元借款，原告归还过90万元，其中60万元支付至被告账户，还有10万元没有归还。关于投资款100万元对应的退伙款130万元，原告亦未支付。就该两笔款项，何任均已起诉，现两案均已在执行阶段。
证人证言经质证，原告的质证意见与对被告提供的证据5的质证意见一致。被告对证人证言无异议。
当事人提供的证据经认证，关于被告提供的证据5及证人证言，本院将在本院认为部分详细阐述。其余证据的真实性，本院均依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年3月29日，原告向被告账户存入18万元。2012年6月2日、2012年8月1日，原告分别向被告账户转入10万元、32万元。
另查明，2010年8月3日，何任的妻子许某根据原告指示向张娉账�转入20万元。同日，原告向何任出具收据一份，载明“今收到何任投资款贰拾万元整（200000.-），承诺最低回报率为3%／月（百分之三），投资期为七个月。”审理中，原、被告及许某均确认该款名为投资款实为借款。2010年8月23日，许某再次向张娉账户转入40万元。2011年1月9日，许某向原告账户转入30万元。就该两笔款项，原告分别于2010年8月25日、2011年1月11日向何任出具借条，均约定于2011年12月30日前还清。2011年2月21日，许某再次向原告账户转入10万元。该款原告未出具借条。上述借款共计100万元。
2011年3月25日，许某向原告账户转入94万元。2011年4月16日，原告与何任签订《合伙协议》，约定合伙出资开发建设金华兰溪市上华街道夏家新村项目，原始投资500万元，原告、何任分别出资400万元、100万元；由原告为合伙负责人并处理合伙经营项目的日常管理�务。同日，原告向何任出具收条一份，载明收到何任合伙投资项目的入股款100万元。审理中，原、被告及许某均确认何任一方的资金由何任与被告共同出资。2012年6月18日，原告与何任签订《协议书》一份，约定原告同意于2012年7月30日之前向何任支付130万元，作为对何任入伙的退款和补偿，逾期按每日千分之一支付违约金至实际支付止。因原告未及时支付该款，何任于2013年9月12日诉至杭州市拱墅区人民法院，后该院判决支持了何任的诉请。
本院认为：从本案业已展现的事实看，原告与案外人何任之间存在两个法律关系，一是民间借贷关系，借款总金额100万元；二是合伙投资关系，原告基于2012年6月18日的退伙协议，应当支付何任130万元退伙款。被告及何任的妻子许某陈述退伙款130万元原告分文未付，100万元借款原告已经归还90万元，其中30万元转账至何任的妻子许某的账户，另60万元还款即案涉60万元，系原告根据何任一方的指示汇入被告账户。原告认可已经归还借款90万元，但认为其中60万元还款由其分两次现金归还，何任出具的收条已经丢失。从原告与何任的交易习惯看，款项往来包括利息支付都是采取存款或者转账方式，而原告所谓的60万元现金还款，既无收条，亦无取款凭证佐证，故不符合日常生活经验及双方的交易习惯，本院不予采信。原告还陈述，案涉60万元系130万元退伙款的组成部分。从转账时间看，案涉60万元中28万元支付于2012年6月18日退伙协议前，如果协议约定的130万元退伙款中包括该28万元，则协议中必然会加以注明，但事实上并未提及。原告陈述协议中未注明的原因是其签订协议时处于酒醉状态，该陈述亦不符合正常的商业习惯，本院不予采信。综合上述分析，本院采信被告及许某的陈述，认定案涉60万元系归还何任的借款。因此，原告主张被告返还不当得利款并支付资金占用利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回唐淑来的诉讼请求。
案件受理费9800元减半收取4900元，由唐淑来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙�省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄娟芬