广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1450号
原告：马超昂，男，中华人民共和国香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙。香港特别行政区居民身份证号码×××7249（）。
被告：卢发贵，男，住广西玉林市兴业县。公民身份号码×××4958。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：阮少华，系该公司董事长。
委托代理人：陈永洪、李鸣明，均系广东保信律师事务所的律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青、梁秋娟。
原告马超昂诉被告卢发贵、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公共交通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告马超昂，被告公共交通运输公司的委托代理人陈永洪，被告人民保险中山市分公司的委托代理人梁秋娟到庭参加诉讼。被告卢发贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超昂诉称：2015年8月1日12时50分许，被告卢发贵驾驶粤T×××××号大型普通客车沿城南二路由板芙方向往石岐方向行驶至环城市场对工路段变更车道过程中，未按操作规范行驶，碰撞正常行驶中的原告马超昂、龙丽萍。该事故经中山市公安局交通警察支队城区大队出具《事故责任认定书》认定被告卢发贵应负事故的全部责任。粤T×××××号大型普通客车已向被告人民保险中山市分公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告卢发贵、被告公共交通运输公司赔偿原告误工费8500元、交通费300元、医疗费2788.60元，以上共计11588.60元；2.被告人民保险中山市分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.由三被告承担本案全部诉讼费。
被告公共交通运输公司答辩称：1.被告卢发贵是我司雇请的员工，发生交通事故时在履行职务行为；2.对于原告的各项诉讼请求有如下意见：①误工费，原告主张的误工费仅仅提供了香港当地的薪资收据，但根据相关法律的规定当事人提供在香港地区形成的证据，需由香港当地有资质的协会作出并通过认证才具有证明力，因此，原告的误工费应该按中山市上一年度职工收入标准计算；②交通费，原告没有提供交通费发票予以佐证其由于本次交通事故而产生了交通费用，故该项诉求我方不予确认；③医疗费，原告提供的医疗费发票金额与原告主张的医疗费用金额不符，请法院按原告产生的医疗费用发票金额计算其医疗费；3.肇事车辆粤T×××××号大型普通客车已经在被告人民保险中山市分公司购买了交强险，原告在本次事故中的损失依法应该由被告人民保险中山市分公司承担赔偿责任，不足部分才由我司承担。综上，请法院依法作出公正判决。
被告人民保险中山市分公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤T×××××号大型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；2.对于原告的各项诉讼请求有如下意见：①误工费、交通费，同意被告公共交通运输公司的意见；另，误工时间我司只确认33天；②医疗费，我司只确认原告在2015年8月份产生的911元医疗费，××证明书，原告在2015年9月份产生的医疗费与本次交通事故没有关联性。综上，请法院依法作出公正判决。
被告卢发贵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告卢发贵未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年8月1日12时50分，卢发贵驾驶粤T×××××号大型普通客车沿中山城南二路由板芙方向往石岐方向行驶至环城市场对开路段变更车道过程中，车辆与同方向行驶由马超昂驾驶电动自行车（载龙丽萍）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及马超昂、龙丽萍受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年8月5日作出编号：4420010516109500573号《事故认定书》，认定卢发贵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；马超昂不承担事故的责任；龙丽萍不承担事故的责任。
原告马超昂在事故中受伤。从事故当天开始到中山市南区医院门诊治疗，被诊断为：左肩胛、左膝关节扭挫伤。原告马超昂共产生医疗费1805.60元。××诊断证明书，证明原告马超昂共需休息12周。
另查明：被告卢发贵驾驶的粤T×××××号大型普通客车登记车主为被告公共交通运输公司。被告卢发贵是该公司雇请的员工，发生交通事故时在执行工作任务。该车在被告人民保险中山市分公司处投保了责任限额为122000元的交强险。本故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”的规定，本案责任确定如下：
1.人民保险中山市分公司承保了粤T×××××号大型普通客车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向原告马超昂先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因作为机动车一方的被告卢发贵在事故中承担全部责任，故本院依法由其承担全部的民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，因被告卢贵发是被告公共交通运输公司雇请的员工，发生交通事故时在执行工作任务，故原告马超昂在本次事故中超出交强险限额的损失依法应该由被告公共交通运输公司承担。
二、关于原告马超昂损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
（一）医疗费1805.60元（按照医疗费用发票金额计算），属于交强险医疗费用责任限额10000元范围，因未超过该赔偿限额，故由被告人民保险中山市分公司全部承担向原告马超昂赔付。
（二）1.误工费8341.97元（误工费按照广东省2015年度广东省国有同行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资50747元／年计算，根据原告马超昂的受伤和治疗情况，本院酌情认定其需休息60天，则误工费为50747元／年÷365天×60天=8341.97元）；2.交通费200元（按照原告马超昂就医情况酌情认定）；前述二项合计8541.97元。属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超过该赔偿限额，故由被告人民保险中山市分公司全部承担向原告马超昂赔付。
综上，被告人民保险中山市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告马超昂交通事故损失10347.57元（计算方式：1805.60元＋8541.97元=10347.57元）。
原告马超昂要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告马超昂要求被告支付误工费，因原告马超昂提供的薪金收据为复印件且属于香港地区出具的证据，需依法经过认证后才能作为证据，故对于原告马超昂提供的薪金收据本院不予确认，本院按照原告马超昂的工作性质以广东省2015年度国有同行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资为标准计算其误工费用。被告卢发贵无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马超昂交通事故损失10347.57元；
二、驳回原告马超昂的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告马超昂负担5元（原告已预交45元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担40元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告马超昂）。
如不服本判决，原告马超昂可在判决送之日起三十日内，被告卢发贵、被告中山市公共交通运输集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汤红梅
邱志婵
第8页共8页