江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3993号
上诉人（原审原告）唐静。
被上诉人（原审被告）广州宝洁有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区滨河路一号。
法定代表人施文圣，该公司董事长。
委托代理人郑建和、谢婷婷，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。
负责人欧阳金涛，该分公司总经理。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
原审第三人广东南油对外服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号达信大厦20楼。
上诉人唐静与被上诉人广州宝洁有限公司（以下简称广州宝洁公司）、被上诉人广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司（以下简称广州华才从化分公司）、原审第三人广东南油对外服务有限公司（以下简称广东南油公司）劳动争议合同纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年5月13日作出（2013）白民初字第807号民事判决，上诉人唐静对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人唐静，被上诉人广州宝洁公司的委托代理人郑建和，被上诉人广州华才从化分公司的委托代理人杨学斌到庭参加诉讼，原审第三人广东男友公司经本院广东南油公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐静自2004年7月1日起先后由多家劳务派遣单位派遣至广州宝洁公司任项目主管一职。期间，先后两次与广东南油公司签订劳动合同，合同期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止。2009年10月19日，唐静向广东南油公司发出解除劳动合同通知书，提出将于2009年12月1日与其解除劳动合同。2009年12月1日，唐静与广州华才从化分公司签订劳动合同，合同期限自2009年12月1日起至2011年11月30日止。2011年11月1日，华才从化分公司向唐静发出终止劳动合同通知书，告知其终止劳动合同日期为2011年11月30日，支付自2008年1月1日起至合同终止之日止四个月工资的经济补偿金26768.76元，华才从化分公司为唐静缴纳社会保险和住房公积金至2011年11月止。
原审法院另查明，广州华才从化分公司在履行与唐静的劳动合同过程中，委托上海外服江苏人力资源服务有限公司为唐静缴纳社会保险。双方确认劳动合同终止前十二个月唐静的月平均工资为6692.19元。上海外服江苏人力资源服务有限公司于2012年7月12日将南京市失业保险待遇核定表、南京市职工社会保险关系变动表交给唐静。另广州华才从化分公司于2012年7月将唐静的档案转移至南京市鼓楼区职业介绍所。
2012年3月1日唐静向原南京市白下区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。原南京市白下区劳动争议仲裁委员会于2012年9月11日作出宁白劳仲案（2012）355号仲裁裁决书。唐静不服，在法定期限内诉至原审法院，请求判令：1、确认唐静自2003年4月起至2011年11月止与广州宝洁公司存在劳动关系；2、确认唐静与广州宝洁公司的劳动关系自2011年12月1日解除；3、广州宝洁公司支付唐静休息日加班工资25230元；4、广州宝洁公司支付唐静年休假工资4165元；5、广州宝洁公司支付唐静未签订劳动合同的双倍工资73614元；6、广州宝洁公司、广州华才从化分公司支付非法解除劳动合同赔偿金107075元；7、广州宝洁公司为唐静办理社会保险；8、广州宝洁公司、广州华才从化分公司为唐静办理档案转移手续，将档案关系转移至唐静户籍所在地社区劳动保障部门；9、广州宝洁公司、广州华才从化分公司支付唐静未及时办理档案转移手续造成无法申领失业救济金损失13680元。
以上事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、终止劳动合同通知书、南京市失业保险待遇核定表、南京市职工社会保险关系变动表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，唐静自2004年7月起即先后与广东南油公司、华才从化分公司等多家劳务派遣公司签订劳动合同，被派遣至广州宝洁公司工作，广东南油公司、华才从化分公司等劳务派遣单位依法为用人单位，与唐静存在劳动关系，而唐静与广州宝洁公司之间系劳动用工关系，故唐静要求确认与广州宝洁公司之间存在劳动关系并解除该劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。对于唐静提出的要求广州宝洁公司支付2007年至2009年期间休息日加班工资的诉讼请求，已超过一年的仲裁申请时效，对此，原审法院不予支持。对于唐静提出的年休假工资、办理社会保险、支付无法申领失业救济金损失的相关诉讼请求，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审法院对此不予理涉。对于唐静提出的要求广州宝洁公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，如前所述，唐静与接受派遣的广州宝洁公司之间并非劳动关系，唐静先后与劳务派遣单位签订了劳动合同，现唐静以广州宝洁公司未与其签订劳动合同为由要求其支付双倍工资，无事实及法律依据，原审法院不予支持。对于唐静提出的要求广州宝洁公司、广州华才从化分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因广州华才从化分公司作为劳务派遣单位，在与唐静的劳动合同期满前已提前通知合同到期不再续签并依法足额支付了终止劳动合同的经济补偿金，唐静主张其与劳务派遣单位之间的劳动派遣合同无效、应认定其与广州宝洁公司签订无固定期限劳动合同的辩解意见，依据不足，唐静据此主张广州宝洁公司、广州华才从化分公司违法解除劳动合同的相关诉请，于法无据，原审法院不予支持。另对于唐静提出的要求广州宝洁公司、广州华才从化分公司办理档案转移手续的诉讼请求，因广州从化分公司已将其档案转移至户籍所在地劳动人事部门，故对于唐静该项诉请，原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，原审法院判决：驳回唐静的诉讼请求。原审案件受理费5元，予以免交。
宣判后唐静不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）广州宝洁公司将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。上诉人在广州宝洁公司工作八年期间，工作岗位无变化。（二）广州宝洁公司恶意规避《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应认定为无效行为。广东省的相关规定载明，为使劳动者“工龄归零”，迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同的，应认定为无效行为。广州宝洁公司通过非法劳务派遣形式，迫使上诉人不停变换用人单位，明显违反诚信和公平原则，属恶意规避法律责任的行为无效。（三）广州宝洁公司恶意规避《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条关于劳务派遣适用岗位的规定，应当认定无效。《广东省劳务派遣管理规定》第三十一条对临时性、辅助性、替代性岗位进行了明确说明，上诉人工作八年期间一直在广州宝洁工作担任主管。（四）广州华才从化分公司从未将劳务派遣协议的内容告知上诉人，违反了法律的强行性规定，上诉人合理怀疑其克扣了广州宝洁公司按照劳务派遣协议支付给上诉人的劳动报酬。（五）广州华才从化分公司将上诉人再次派遣至无关单位，违反法律禁止性规定。在上诉人不知情的情况下，由上海外服江苏人力资源服务有限公司为上诉人交纳社会保险，该行为侵犯了上诉人的合法权益并造成损失。综上，请求二审法院判决：1、从2003年4月至2011年11月上诉人与广州宝洁公司存在劳动关系；2、从2011年12月1日起解除上诉人与广州宝洁公司的劳动关系；3、广州宝洁公司支付2007年至2009年的周六周日加班费25230元；4、广州宝洁公司支付2007年至2011年的年休假工资4165元；5、广州宝洁公司支付未签订劳动合同双倍工资差额73614元；6、广州宝洁公司、广州华才从化分公司连带支付非法解除劳动合同赔偿金107075元；7、广州宝洁公司为上诉人办理社会保险；8、广州宝洁公司、广州华才从化分公司支付未及时办理档案转移手续给上诉人造成的无法申领失业救济金损失13680元。
被上诉人广州宝洁公司答辩称：上诉人与本公司无劳动关系，系广州华才从化分公司的派遣员工。广州华才从化分公司已与上诉人依法终止了劳动关系并支付了经济补偿金，故上诉人主张支付经济赔偿金无事实和法律依据，上诉人要求解除与我方的劳动关系亦无事实和法律依据。上诉人主张的2007年至2009年的加班工资已经超过法定时效。年休假工资不在法院审理范围之内，且超过时效。广州华才从化分公司与上诉人签订了劳动合同，故无需支付双倍工资，且2008年1月至2012年12月的双倍工资也超过时效。广州华才从化分公司已经为上诉人缴纳了社会保险，并办理了档案和社会关系的转移，上诉人对此也是明知的，上诉人主张相关损失无依据，且不在法院审理范围之内。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人广东南油公司未发表答辩意见。
被上诉人广州华才从化分公司答辩称：本公司与上诉人的劳动关系已经终止并依法给了经济补偿金，上诉人在本公司支付经济补偿金时并未提出异议，且双方达成了书面协议，本公司不存在违法解除的问题。本公司在2012年已经按照法定程序办理了社会保险的转移手续，故双方系协商一致解除劳动关系并支付了经济补偿，不存在违法行为，上诉人现主张本公司承担相关法律责任无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的基本事实与原审判决认定事实一致。唐静在二审中提交广州宝洁公司地区经理向其发送的两封电子邮件及广州宝洁公司向唐静发送的一封信，以证明其与广州华才从化分公司签订劳动合同系受广州宝洁公司安排。广州宝洁公司对上述证据的真实性均不予认可，并认为无法达到唐静的证明目的。广州华才从化分公司对上述证据的真实性亦不予认可，并认为其与唐静之间有书面劳动合同以确定双方的劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。虽然唐静的工作岗位在广州宝洁公司，但唐静与广州华才从化分公司、广东南油公司分别签订了劳动合同，且不存在上述劳动合同无效或部分无效的情形，故唐静与广州华才从化分公司以及广东南油公司应为劳动关系的相对方，唐静认为其工作岗位在广州宝洁公司，并据此认为其系与广州宝洁公司存在劳动关系的上诉意见于法无据，本院不予采纳。因唐静与广州宝洁公司并不存在劳动关系，故对于唐静要求判令其与广州宝洁公司的劳动关系于2011年12月1日解除的上诉请求，本院亦不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐静与广州华才从化分公司签订了劳动合同，唐静与广州宝洁公司之间并非劳动关系，因此，唐静要求广州宝洁公司支付未签订劳动合同的双倍工资的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。唐静与广州华才从化分公司的劳动合同于2011年11月30日到期，广州华才从化分公司根据法律规定提前一个月通知唐静劳动合同到期终止并依法支付了经济补偿金，故该劳动合同系依法解除，唐静主张广州宝洁公司及广州华才从化分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求不能成立。
唐静主张的节假日加班工资期间为2007年至2009年，故该上诉请求已经超过法定的仲裁申请时效，本院对此不予支持。唐静关于支付年休假工资、办理社会保险、支付无法申领失业救济金损失的上诉请求，均不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院对上述上诉请求均不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 王 熠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘 懿