杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1767号
原告：张成凤。
委托代理人：卞巍鹏。
被告：陈小义。
被告：蒋丽萍。
原告张成凤为与被告陈小义承揽合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，并于2013年9月18日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。于2013年9月22日第一次公开开庭进行了审理，原告张成凤、被告陈小义到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为合议庭进行审理，并于2014年1月9日第二次公开开庭进行了审理，原告张成凤及其委托代理人卞魏鹏、被告陈小义到庭参加诉讼。后原告申请追加蒋丽萍为共同被告，本院依法予以准许。并于2014年6月9日第三次公开开庭审理，原告张成凤及其委托代理人卞魏鹏、被告陈小义、蒋丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成凤起诉称：原告自2013年3月19日起，陆续为被告经营的环北丝绸服装城X楼XXX号个体工商户提供加工服务，截至2013年5月18日，被告尚欠原告加工款90285元，扣除已经支付的44000元，剩余46285元未付。事后，原告曾向多次上门催讨该笔项款，但均遭到被告的拒绝。另查明，该个体工商户自2013年3月起，实际由被告蒋丽萍在经营管理，另案两被告的离婚诉讼中已明确。据此，两被告未按约向原告支付余款，应承担本案全部的民事责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告陈小义、蒋丽萍立即支付加工费46285元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张成凤为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、送货单35份，证明原告为被告加工衣物，并按约送货给被告的事实。
2、汇总清单1份，证明单价及总额，以及未履行的价款。
被告陈小义未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、涉案债务属于夫妻共同债务，要求夫妻共同承担涉案债务。2、原告提供的加工物件的价格以及数量都与实际不符。3、原告为环北丝绸服装城X楼XXX号加工服装是事实，但是经过原告递交的送货单核对，有些送货单上的收货人签字不是陈小义和蒋丽萍所签；编号：0895623、0895624、0895626、0803704、0803710、0803712、0803713、0803714、0803715、0895842、0895847、0895848、0895849、0895862共14张有异议，没有异议的送货单上的金额是35255.50元；加工费的问题，所有的约定与原告提供的证据都对不上；经核实，部分送货单根本就不是蒋丽萍签名的，价格、数量都是有异议的。
被告陈小义为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、裁床数19张（手机照片），证明有1203#布料加工的492件，1302#布料加工的580件，1306#布料加工的376件，1303#布料加工的474件，1307#布料加工的3521件，1323#布料加工的572件，1321#布料加工的366件，1311#布料加工的882件，1310#布料加工的858件，1308#布料加工的736件，1301#布料加工的492件，1322#布料加工的924件（其中1307#布料加工的3521件是8张照片）；
2、面料单21张，证明被告提供相应数量的面料给原告。
3、民事起诉状，通知书、结婚证各1份，证明涉案债务属于陈小义与妻子的共同债务。
被告蒋丽萍未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：经核对，有14张送货单不是蒋丽萍本人签字的：编号分别为0895623、0895624、0895626、0803704、0803710、0803712、0803713、0803714、0803715、0895842、0895847、0895848、0895849、0895862。被告蒋丽萍没有收到前述送货单的货物，不应该支付这些款项。此外，对加工费、货物的数量有异议，面辅料系被告提供的，但是原告没有足额交付加工产品。
被告蒋丽萍未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
（一）关于原告提交的证据。被告陈小义对证据1中14张送货单（编号：0895623、0895624、0895626、0803704、0803710、0803712、0803713、0803714、0803715、0895842、0895847、0895848、0895849、0895862）的真实性有异议，认为不是被告陈小义及蒋丽萍签字，对其他送货单的真实性没有异议。对证据2不认可，但对陈小义、蒋丽萍、陈鹏飞签名的送货单上有价格的予以认可，认为1307#、1308#的单价应该是6.50元，1310#的单价是7元，其他单价的都是口头约定，具体为1203#的单价为11元，1301、1303#的单价为11元，1302#的单价为7元、1321#的单价为7元，3303#根本没有这个货。
被告蒋丽萍对证据1中14张送货单（编号分别为0895623、0895624、0895626、0803704、0803710、0803712、0803713、0803714、0803715、0895842、0895847、0895848、0895849、0895862）有异议，认为不是本人签字，对其他送货单没有异议。对证据2有异议，价格、数量均与实际不符。
本院认为，对证据1，首先从证据形式上来看，该35份送货单系连续装订在不同的记账本上，属于不同时间连续送货，根据通常交易习惯，两被告在签名时知道或者应当知道之前送货单客观存在，但其并未对非自己签名的送货单提出过任何异议，反而选择性地对部分送货单予以认可，不符合常理，也不排除代签的情形；其次，两被告以部分送货单上“蒋丽萍”的签名并非本人所为，否认收到该些送货单下的货物，但庭审中陈小义向本院提交自行制作的汇总清单说明，其已将持有异议的送货单各货号货物数量列入统计，其做法前后矛盾，且部分持有异议的货号数量与原告主张的数量吻合。据此，本院认为上述送货单具有真实客观性，能够证实原告已经履行了相应的义务，对该些证据本院均予以认定。证据2系原告单方出具，本院不予认定。
（二）对被告陈小义提交的证据。原告对证据1的真实性有异议，照片拍摄的时候原告不在场，上面没有原告的签字，与本案也没有关联性。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，认为两被告确实是夫妻关系，但应当以实际判决的结果为准。被告蒋丽萍对证据1-3均无异议。
本院认为，被告陈小义提交的证据1不符合证据的形式要件，本院不予认定。对证据2、3的真实性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
陈小义系杭州环北丝绸服装城X层252号的经营者，并领取个体工商户营业执照。张成凤与陈小义、蒋丽萍之间存在承揽合同关系，双方确认自2013年3月6日起，由陈小义、蒋丽萍向张成凤提供面辅料，张成凤按照约定加工后向陈小义、蒋丽萍送货。自2013年3月19日至2013年5月18日期间，张成凤供货35次，并形成送货单35张。其中，1301#为407件，1302#供应887件，1303#供应567件，1203#供应124件，1306#供应180件，3303#供应275件，1307#供应3584件，1308#供应736件，1310#供应863件，1311#供应881件，1321#供应366件，1322#供应918件，1323#供应177件。编号为0803707的送货单注明1306#单价为9元、1303#单价为11元；编号为0803719的送货单注明1310#单价为9元、1311#单价为5元；编号为0895846的送货单注明1322#单价为7元、1323#单价为9元，除此之外的其他送货单均未标明单价。
另查明，陈小义、蒋丽萍原系夫妻，2013年12月18日经本院判决离婚，同时判决“2013年3月至7月份由蒋丽萍实际经营杭州环北丝绸服装城X层XXX号摊位”。
本院认为，张成凤与陈小义、蒋丽萍存在承揽合同关系，由张成凤为其加工货物，并送至两被告经营的杭州环北丝绸服装城X层XXX号摊位，双方对此均无异议。本案的争议焦点在于张成凤所供加工服装的数量以及价款。
关于数量问题。陈小义、蒋丽萍虽以非蒋丽萍本人签字为由否认部分送货单，但涉案所有35份送货单系连续形成，两被告签名之时并未提出异议，且陈小义自行制作的汇总清单说明又将持有异议的送货单各货号货物数量列入统计，部分持有异议的货号数量亦与原告主张的数量吻合，被告对此不能作出合理解释。综上，本院认为原告提交的送货单能够证明其已经履行了相应的义务，故本院均予以认定，并确认1301#为407件、1302#为887件、1303#为567件、1203#为124件、1306#为180件、3303#为275件、1307#为3584件、1308#为736件、1310#为863件、1311#为881号、1321#为366件、1322#为918件、1323#为177件。
关于价款问题。部分送货单已标明单价，由此认定1303#的单价为11元、1306#的单价为9元、1310#的单价为9元、1311#的单价为5元、1322#的单价为7元、1323#的单价为9元。除此之外的其他货号均未标明单价，原告主张系双方口头约定，但两被告并未认可，原告亦不能提供证据加以证明，应承担不利后果，本院对其所主张的其他货号单价不予采信。结合陈小义自制的汇总清单说明，应将其自认的其他货号单价作为结算依据，据此本院确定1301#的单价为6元、1302#的单价为7元、1307#的单价为6.50元、1203#的单价为5元、3303#的单价为5元、1308#的单价为6.50元、1321#的单价为7元。
综上本院认定的数量及单价，本院确认原告所供加工货物价款合计为69336元，扣除蒋丽萍预付款44000元，两被告尚欠加工款25336元，对原告多主张的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告陈小义、蒋丽萍于本判决生效后十日内支付原告张成凤加工费25336元；
二、驳回原告张成凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告张成凤负担433元，由被告陈小义、蒋丽萍负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯荔波（代）