浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1091号
原告浙江义乌国伟担保有限公司，住所地义乌市江东中路181号1单元12楼。
法定代表人洪国伟，执行董事。
委托代理人毛建荣、张家欢（实习），浙江森海律师事务所律师。
被告义乌市森宜工艺品有限公司，住所地义乌市上溪镇潮涌路50号。
法定代表人戴云娣。
被告戴云娣。
被告张国忠。
委托代理人戴云娣。系张国忠妻子。
被告吴绍忠。
被告义乌市中尚日用品有限公司，住所地义乌市北苑街道机场路655号。
法定代表人吴绍忠，执行董事。
吴绍忠、义乌市中尚日用品有限公司的共同委托代理人吴士虎、齐亚辉（实习），浙江岱昌律师事务所律师。
原告浙江义乌国伟担保有限公司诉被告义乌市森宜工艺品有限公司、戴云娣、张国忠、吴绍忠、义乌市中尚日用品有限公司追偿权纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌国伟担保有限公司的委托代理人毛建荣、被告义乌市森宜工艺品有限公司法定代表人戴云娣、被告吴绍忠、义乌市中尚日用品有限公司共同委托代理人吴士虎到庭参加诉讼，被告张国忠亦委托戴云娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌国伟担保有限公司诉称，2013年12月9日，第一被告为向银行借款，要求原告提供担保服务，双方签订了担保服务合同，同时第二、三、四、五被告向原告提供了反担保，并签订了保证反担保合同。2014年1月9日，第一被告向银行借款200万元，原告提供保证，三方签订了保证借款合同后银行放贷。2014年7月7日，因第一被告未按期还贷，原告代偿了本息202万元。鉴于第一被告在签订担保服务合同时交了20万元保证金，该保证金在发生代偿时可以在代偿款中扣除，故原告实际代偿金额为182万元。根据担保服务合同及保证反担保合同的约定，若发生代偿时，第一被告应归还代偿款，支付代偿款项占用费和实现债权的费用，并承担违约金；第二、三、四、五被告提供了反担保，应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令1、第一被告支付代偿款182万元，并支付代偿款项资金占用费、违约金（自2014年7月8日起按银行同期贷款利率的四倍计付实际履行之日止）；2、第一被告承担本案的律师费3.8万元及本案的案件受理费；3、第二、三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市森宜工艺品有限公司、戴云娣、张国忠共同答辩称，原告起诉是事实的，我们没有意见。
被告吴绍忠辩称，一、本案中并未发生代偿行为，而是民间借贷行为，本案中保证人的保证界限应为2014年7月8日开始起算承担保证责任，2014年7月7日晚上8：06分，保证人的法人账户转账给借款人202万元，事实上是借款人和保证人商量，借款为了续贷贷款，向保证人借款人民币202万元，待借款人续贷后归还保证人，二者之间是民间借贷行为，此时担保期限并没有起算，保证人并不需要承担责任。同时，在保证反担保合同中均有约定，保证人向债权人清偿后，才有权按照合同约定进行追偿，因此原告通过被告义乌市森宜工艺品有限公司账户还款给银行的行为，并不是向债权人清偿更不能构成代偿。原借款合同已由借款人履行完毕，担保人及反担保人均免除担保责任。二、按照义乌农商行的操作规则，贷款逾期后义乌农商行会向借款人或者保证人发催款函或者提起诉讼，如果保证人向债权人代偿款项后，农商行有一套清偿手续，且此笔借款本金200万，月利率8.4‰，一个季度利息为50400元，与只归还2万元利息不符合常理。三、反担保行为是我个人行为，与义乌市中尚日用品公司无关，综上，原告在非担保期限内向借款人转账的行为并非代偿行为而是民间借贷行为，并未发生代偿。
被告义乌市中尚日用品公司辩称，吴绍忠的个人反担保行为与义乌市中尚日用品有限公司无关。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、银行保证借款合同一份，证明借款及担保的事实。
2、担保服务合同一份，证明原告为义乌市森宜公司提供有偿担保及戴云娣、张国忠、吴绍忠提供反担保的事实。
3、保证反担保合同二份，证明义乌市中尚日用品有限公司提供反担保的事实，吴绍忠个人提供反担保，戴云娣和张国忠个人提供反担保。
4、证明一份，证明原告代偿的事实。
5、律师代理合同及发票，证明花费的律师费。
被告义乌市森宜工艺品有限公司、戴云娣、张国忠共同质证，对原告提供的五组证据没有异议。
被告吴绍忠、义乌市中尚日用品有限公司共同质证意见为：对证据1，真实性没有异议，同时证明借款期限为2014年1月9日至2014年7月7日止，截止时间应为7月7日24：00，合同第八条保证期间为自借款期限届满之日起2年。保证人的保证界限应为2014年7月8日开始起算承保证责任。合同第16条合同的履行中第二款也约定，贷款人收回到期贷款本息或者依约定提前收回本息的可以从借款人、保证人账户中扣除，可以看出，从借款人账户中扣除叫归还贷款，从保证人账户中扣除叫代为偿还。对证据2，真实性没有异议，吴绍忠自愿以个人持有的名下资产提供担保，并不是义乌市中尚日用品公司承担保证责任。对证据3，真实性没有异议，第一：吴绍忠的行为系个人行为，没有得到公司授权，反担保人承诺书中反担保人也是吴绍忠本人，贷款印章存档中也是吴绍忠本人。第二：保证反担保的范围2.1，约定甲方或者指定第三方依据反担保主合同，向债权人清偿的不超过2288000元（含）的未付担保债务本金，以及未付的利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用等债务（下统称代偿款项），债务人应付的代偿款占用费，甲方为实现债权而支出的合理费用。第四条反担保6.甲方依据反保证主合同承担代偿责任，向债权人支付最后一笔代偿款之日起2年；第五条5.2，一经第三方向债权人清偿全部债务后，即有权按照本合同约定直接向乙方追偿；合同第七条也是强调向债权人清偿。本案中借款人和保证人之间是一种民间借贷行为，并不是保证人向债权人清偿，更不可能是发生追偿行为。证据4，对真实性没有异议，①、证明不了原告向债权人清偿的事实，只能证明原告向被告森宜公司转账202万元的事实。②、按照农商行的操作规则，在2014年7月8日起农商行才向保证人发催款手续，保证人代偿时会把款项直接支付给农商行，农商行出具一套代偿手续，会详细记载借款期限，还款期限，本金，利息及计算方法、逾期罚金等。③、按照常理保证人不应该在晚上8点钟急着把款项归还。④、原告应当提供转账的用途。对证据5，没有异议。
五被告均未向法庭提供证据。
为查明案件事实，我院依职权向浙江义乌农村商业银行股份有限公司调取借款借据一份、洪国伟转202万元入义乌市森宜工艺品有限公司的存款分户明细查询一份、分户明细对账单一份，原、被告方质证意见如下：
原告认为，这些都是事实的，当时信贷员下班后人跑来我们公司，让我们转202万元到义乌森宜工艺品公司的贷款账号里，转过去后我们一直不知道还有余额，以为代偿是202万元，直到接到法院通知，告知该账号里还有余额，才清楚。我们就与信贷员联系，现在已经通过信贷员联系贷款人，最终已拿回这笔余额（11872.07元）。
被告义乌市森宜工艺品有限公司、戴云娣、张国忠认为，这三份证据都是对的，原告汇过来的202万元还贷后多出来的余额已经还给原告了。
被告吴绍忠、义乌市中尚日用品有限公司认为，这些证据的真实性是没有异议的。但这些证据并不能证明本案系代偿行为。
本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2013年12月9日，被告义乌市森宜工艺品有限公司（下称森宜公司）与原告浙江义乌国伟担保有限公司（下称国伟某）签订《担保服务合同》一份，约定国伟某为森宜公司向浙江义乌农村商业银行股份有限公司（下称义乌农商银行）融资款项，及其利息、违约金等债务提供担保，担保项下的融资合同编号为9081120140001194，担保债务本金为200万元，担保范围为2288000元的债务本金，及其利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等债务，担保方式为连带责任保证，森宜公司向国伟某支付20万元作为保证金，并由戴云娣、吴绍忠自愿以其所有的名下资产提供反担保，张国忠作为戴云娣配偶，亦同意在国伟某发生代偿时以夫妻共有财产向国伟某承担连带清偿责任。于同一日，国伟某与戴云娣、义乌市中尚日用品有限公司分别签订《贷款反担保服务合同》，合同编号均为：国伟反担保n0005，戴云娣配偶张国忠亦同意向国伟某承担反担保责任，吴绍忠作为义乌市中尚日用品有限公司的法定代表人为该公司提供反担保的反担保合同上签名按印。两份反担保合同均就反担保范围（代偿款项及其占用费、为实现担保债权而支出的所有合理费用包括律师费等）、反担保方式（连带责任保证）等内容进行约定。2014年7月7日，原告通过其法人洪国伟的个人账号（62×××08）转入森宜公司账号（20×××34）202万元，用于归还森宜公司合同号为9081120140001194项下的贷款本息，至2014年7月7日，该笔贷款共产生利息8960元，合计本息2008960元，森宜公司账号中原有832.07元，原告汇入的202万元共计偿还贷款本息为2008127.93元。后未见森宜公司归还该笔代偿款，各反担保人亦未承担担保责任。国伟某为实现债权花去律师代理费38000元。另查明，义乌市中尚日用品有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为吴绍忠（系投资自然人）。
本院认为，原、被告签订的借款反担保服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴绍忠辩称一，原告通过被告森宜公司账户还款给银行的行为，并非向债权人清偿，即非代偿行为，而是事实上的民间借贷行为。本院认为，本案涉诉的202万元其中2008127.93元用于归还合同号9081120140001194项下贷款及利息是事实，双方亦无异议，且该笔款项系原告国伟担保公司通过其法人账号转给借款人森宜公司，最终于2014年7月7日在借款期限内将森宜公司的该笔借款本金利息清偿完毕，资金来源于国伟某，用于偿还的是森宜公司的银行贷款，即系国伟某完成代偿行为。被告吴绍忠主张202万元系原告与森宜公司之间的民间借贷行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告吴绍忠应就其主张提供证据，但其未能提供证据以证明，故本院无法采信。被告吴绍忠辩称二，本案中保证人的保证界限应为2014年7月8日开始起算承担保证责任，且贷款逾期后义乌农商行应出具一套清偿手续以供原告进行追偿。本院认为，担保人承担的保证责任自其与贷款人、借款人签订《流动资金保证借款合同》之日起即已设立，其系需在债务人不履行（或无法履行）债务时承担保证责任的行为，本案中在借款期限到期日2014年7月7日时，因借款人无还款能力，则由保证人国伟某承担保证责任予以归还，亦是符合合同约定，并为借款人减少因逾期还款产生的利罚息的支出，同时也降低了反担保人的担保责任，因未逾期还款，故未产生逾期还款的相关资料。双方约定的保证期间为自借款期限届满之日起2年，系对主张担保权利的时间限制，而非指担保责任的存续期间，作为担保人的原告在贷款到期日前因借款人无偿还能力而代为偿还，本院予以确认。被告吴绍忠辩称三，反担保行为系其个人行为，与义乌市中尚日用品公司无关。义乌市工商行政管理局出具的公司基本情况及企业法人营业执照（副本）均记载，义乌市中尚日用品有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为吴绍忠（即自然人投资主体），法定代表人是法人民事行为能力的主要实现者，对外代表法人从事民事活动，本案中吴绍忠有权代表义乌市中尚日用品有限公司作出提供担保的行为，故义乌市中尚日用品有限公司与原告签订的《贷款反担保服务合同》在其法定代表人吴绍忠签名按印确认后即发生法律效力，义乌市中尚日用品有限公司应承担反担保责任。原告主张的为实现债权所花去的律师代理费38000元，未超出浙江省律师服务收费标准，本院予以确认，按约应由借款人义乌市森宜工艺品有限公司负担。因原告进行代偿的实际金额系2008127.93元，而非202万元，在扣除借款人交付的20万元保证金后，实际金额应为1808127.93元，原告只能对该实际代偿的款项主张权利。被告戴云娣、张国忠、吴绍忠、义乌市中尚日用品有限公司亦应按合同约定对本案代偿款及相关债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持；被告吴绍忠、义乌市中尚日用品有限公司辩解缺乏事实与法律依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告义乌市森宜工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌国伟担保有限公司代偿款人民币1808127.93元及资金占用费、违约金（自2014年7月8日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市森宜工艺品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江义乌国伟担保有限公司为实现本案债权支出的律师代理费人民币38000元。
三、被告戴云娣、张国忠、吴绍忠、义乌市中尚日用品有限公司对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江义乌国伟担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币22332元，由原告浙江义乌国伟担保有限公司负担50元，被告义乌市森宜工艺品有限公司负担22282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币44664元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 周俊梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 经 君