吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第67号
上诉人（原审原告）吴玉臣，男，汉族，1941年1月29日生，农民，现住大安市。
委托代理人吴少峰，男，汉族，1973年1月29日生，现住同上。
被上诉人（原审被告）大安市安广镇永庆村民委员会（下简称永庆村委会）。
代表人肖树芳，职务主任。
委托代理人肖树森，男。
被上诉人（原审被告）王继楼，又名王继涛，男，汉族，1965年7月7日生，农民，现住大安市。
上诉人吴玉臣因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大安民初字第344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：吴玉臣于1990年从永庆村委会处以其他方式承包了9亩水田，在其中打农田灌溉井一眼。2007年吴玉臣之子代表吴玉臣将上述水田转包给王继楼。2009年国家修建珲乌高速公路，将上述部分土地征用。
原审认为：征收土地的补偿费用包括地上附着物和青苗的补偿费、安置补偿费以及土地补偿费。地上附着物和青苗的补偿费是对权利所有人承包地上的建筑物、构筑物和生长物的补偿，青苗补偿费应该归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有；安置补偿费是对失地农民的社会保障性的补偿；土地补偿费是对村集体失地的补偿，集体的部分土地所有权经过征收行为而永远归于消灭后，则土地补偿费的补偿对象是经征收而消灭的集体土地所有权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”据此，土地补偿费是否应该发放以及该如何发放，应该由永庆村委会依法经过民主议定程序来决定，吴玉臣虽然要求永庆村、王继楼给付上述费用，但其并未举证证明永庆村委会已经按照民主议定程序决定了土地补偿费的分配方案，吴玉臣的该项主张并不属于民事诉讼的受理范围，故对吴玉臣要求支付土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。根据证人王俊祥的书面证言及吴玉臣、王继楼代理人王永旭当庭的陈述，能够认定在修建高速公路占地的当年地上没有农作物，因此不涉及青苗的补偿费。农田灌溉井及其配套设施即铁管、柴油机等均属于地上附着物，且上述证据亦能够证明该地上附着物系吴玉臣所建，则地上附着物费应该由承包方吴玉臣享有，按照证据4《安广镇占用农田灌溉井补偿领取明细》记载的补偿信息，吴玉臣享有的地上附着物费共计12,000.00元，由于王继楼否认收到上述费用，永庆村委会亦未提供证据证明已将12,000.00元地上附着物费给付给了吴玉臣，故对吴玉臣要求永庆村委会给付上述费用12,000.00元的诉讼请求，应当予以支持。吴玉臣亦要求王继楼给付上述费用，因王继楼予以否认，对吴玉臣递交的农田灌溉井补偿领取明细表复印件未能得到该证据的原件持有人即永庆村委会的印证，故上述证据不足以证明王继楼已经收到灌溉井补偿款项，故对吴玉臣要求王继楼给付上述款项的诉讼请求不予支持。吴玉臣主张按银行同期贷款的利率给付相应利息，因无法律依据，不予支持。综上，判决如下：一、永庆村委会自本判决生效之日起十日内给付吴玉臣因修建珲乌高速公路被征用的农田灌溉井及附属设施的地上附着物费共计12,000.00元；二、驳回吴玉臣其他诉讼请求。案件受理费390.00元，由吴玉臣负担290.00元，由永庆村委会负担100.00元。
判决后，吴玉臣不服，上诉请求：判令二被上诉人退还上诉人征地补偿费11,500.00元并按银行同期贷款利率支付相应利息。主要理由是：上诉人在一审法院起诉二被上诉人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经大安市法院审理并判决。判决基本上体现了公正性，但也存在着瑕疵，瑕疵虽小，但却严重侵害了上诉人的利益。正所谓群众利益无小事，故上诉人对其中的不足之处提出上诉，请二审予以改判。从案件事实中我们已知道，即上诉人将承包地转包给王继楼耕种，土地在流转期间被征用，村委会在未征得上诉人同意的情况下，擅自将补偿费交付给王继楼。一审的判决维护了上诉人的利益，但驳回上诉人要求王继楼退还被其占有的补偿费11,500.00元，显然是不对的，理由如下：1、征地系国家行为，对于上诉人来讲，是不可抗力的，在这种情况下终止与王继楼的土地流转，上诉人并未违约，王继楼依规定所能得到的，只有青苗补偿费。但征地的当时，王继楼的转包地里并没有青苗，也就是说，王继楼连青苗补偿款也得不到。而一审将王继楼占有的11,500.00元，按王继楼所说“剩余的11,500.00元是王继楼少种的3亩地的钱”的说法，驳回了上诉人追索的诉求，则有些不妥。因按常理，上诉人只要退还王继楼剩余转包期限的转包费即可。2、一审判决认为，上诉人未能在一审举证证明村委会已按民主议定程序决定了补偿费的分配方案，并因此不支持上诉人的诉求，这也是欠妥的。其实，按村委会已将上诉人应得的补偿费给付王继楼，就已证明村委会已按相关程序决定了分配方案。否则，村委会怎么会将补偿费交付王继楼。问题是，王继楼持有吴玉臣应得的11,500.00元补偿款，可以不问是否履行民主议定程序，而上诉人追索该笔补偿款时，则要强调民主议定程序是否履行，似有不公。综上，上诉人认为，一审的判决，未能全部保护上诉人的既得利益，故请求二审法院改判，即判令二被上诉人退还上诉人征地补偿费11,500.00元，并按银行同期贷款利率，支付相应的利息。
被上诉人永庆村委会在二审辩驳称，原判正确，请求维持原判。
被上诉人王继楼二审辩驳称，原判正确，请求维持原判。
针对上诉人的上诉请求和二被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：二被上诉人应否给付上诉人补偿款11,500.00元。
上诉人与二被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
二审另查明；2009年国家征地时，被上诉人永庆村委会应给付上诉人征地补偿费、农田灌溉井补偿费12,000.00元、耕地补偿费31,589.66元。其中农田灌溉井补偿费12,000.00元在一审判决后，永庆村委会已给付上诉人。被上诉人王继楼领取了上诉人的耕地补偿费31,589.66元，已给付上诉人20,000.00元。对以上事实各方当事人均认可，本院予以确认。
本院认为：王继楼在代领取了上诉人的耕地补偿费应立即给付上诉人。上诉人认为自己扣留部分是少种了3亩地的损失费用，其在一、二审未能提供与上诉人签订的土地承包合同或其他相应的充分证据证实，故该主张不予支持。王继楼代领了上诉人31,589.66元，扣除已给付的20,000.00元，剩余额是11,589.66元。鉴于上诉人请求给付11,500.00元，故被上诉人王继楼应给付上诉人11,500.00元（利息自起诉之日即2014年11月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被上诉人永庆村委会未经上诉人同意擅自将补偿款给王继楼，应承担连带赔偿责任。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大安市人民法院（2014）大安民初字第344号民事判决；维持第一项（已给付完毕）。
二、被上诉人王继楼于本判决生效后立即给付上诉人吴玉臣11,500.00元；被上诉人大安市安广镇永庆村民委员会承担连带责任。
一、二审案件受理费780.00元由被上诉人大安市安广镇永庆村村民委员会承担290.00元，被上诉人王继楼承担490.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 和达明