wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第195号
原告：黄璋龙。
委托代理人：黄爱光。
被告：温州正邦鞋业有限公司。
法定代表人：胡冰玲。
原告黄璋龙为与被告温州正邦鞋业有限公司（以下简称正邦鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠福独任�理。审理中，因需要以公告方式向被告正邦鞋业公司送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄璋龙的委托代理人黄爱光到庭参加诉讼，被告正邦鞋业公司的法定代表人胡冰玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄璋龙起诉称：2011年7月起，原告陆续向被告正邦鞋业公司提供海绵、切片、回力胶等制鞋原材料。经双方结算，被告结欠原告货款共计138500元，被告向原告出具两份对账单予以确认。经原告催讨，被告于2012年3月21日向原告指定的收款人温州橡国进出口有限公司出具金额为100000元的转账支票，于2012年4月30日向原告指定的收款人温州亿俐德海绵制品有限公司出具金额为38500元的转账支票，同时被告收回原先向原告出具的上述两份对账单。上述支票因被告银行账户资金不足，导�无法兑现。2012年7月23日，原告与被告达成协议，被告承诺从2012年8月起每月向原告支付货款20000元。之后，被告没有按约履行付款义务，至今尚欠原告货款138500元。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告正邦鞋业公司支付原告货款138500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供转账支票两份，温州亿俐德海绵制品有限公司出具的证明及其营业执照、组织机构代码证各一份，温州橡国进出口有限公司出具证明及其营业执照、组织机构代码证各一份，还款承诺书一份，共同证明被告尚欠原告货款138500元的事实。
被告正邦鞋业公司没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据均经庭审出示，被告正邦鞋业公司的法定代表人胡冰玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告黄璋龙诉称的事实予以认定。
本院认为，被告正邦鞋业公司尚欠原告黄璋龙货款138500元，事实清楚，证据充分，该款应当及时清偿。现原告要求被告赔偿从起诉之日即2014年5月5日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告温州正邦鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄璋龙货款138500元并赔偿利息损失（从2014年5月5日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。
本案受理费3070元，公告费640元，合计3710元，由被告温州正邦鞋业有限公司负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 廖臻韬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18910号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：岳建军，男，1976年12月25日出生，汉族，住郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告岳建军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,594.34元。原告诉称,被告岳建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,594.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1830号
原告彭正林，男，1969年4月13日出生，汉族，务工，住重庆市。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
被告石狮市集智纺织印染有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人张金龙，该公司负责人。
委托代理人林育明、傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告彭正林与被告石狮市集智纺织印染有限公司劳动合同纠纷一案中，原告彭正林于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭正林以被告已经支付原告全部款项，双方之间的劳动合同关系解除，双方之间的劳动合同纠纷终结，没有继续进行诉讼的必要为由提出撤诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭正林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭正林负担。
审判员 李少雄
二〇一五年五月十五日
书记员 罗晓燕
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第894号
原告李斌培：男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李申宝：男，汉族，吉林省地方水电有限公司抚松分公司职员，住吉林省抚松县。
被告张洪光：男，住抚松县。
被告周道军：男，汉族，抚松县泉阳镇人民政府职员，住抚松县。
原告李斌培诉被告李申宝、张洪光、周道军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌培、李申宝到庭参加诉讼，被告张洪光、周道军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李斌培诉称，2012年2月20日，李申宝向原告借款105,000.00元，定于2012年3月5日偿还，该借款由张洪光、周道军担保。到期后经多次催要，李申宝偿还部分借款，并于2013年4月30日重新为原告重新出具了81,650.00元的借据，此款定于2014年4月30日偿还，约定借款月利率为3分，但到期后李申宝给付原告利息10,000.00元，余款至今未还。现提起诉讼，要求三被告偿还原告欠款本金81,650.00元，并自2013年4月30日起按月利率2分承担利息，至还清欠款之日止。
李申宝辩称，原告所述属实。同意2015年1月末偿还20,000.00元，余款于2015年5月1日前付清，并按月利率2分承担利息。
张洪光、周道军未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，李申宝向李斌培借款105,000.00元，定于2012年3月5日偿还，该借款由张洪光、周道军担保。到期后经多次催要，李申宝偿还部分借款，并于2013年4月30日重新为李斌培重新出具了81,650.00元的借据，此款定于2014年4月30日偿还，约定借款月利率为3分，此款仍由张洪光、周道军担保，但到期后三被告仍未按期还款，李申宝于2014年6月10日、10月29日分别给付李斌培利息款各5,000.00元，余款至今未还。现李斌培提起诉讼，要求三被告偿还原告欠款本金81,650.00元，并自2013年4月30日起按月利率2分承担利息，至还清欠款之日止。
本院认为，李斌培借原告款，约定了还款期限，但到期后未及时偿还，实属错误。二被告为其提供担保，理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李申宝于本判决生效之日偿还李斌培欠款81,650.00元，并自2013年5月1日起至还款之日止，按月利率2分承担利息（已付利息10,000.00元）；
二、张洪光、周道军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,614.00元，减半收取1,307.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一四年十二月二十九日
书记员 时 月
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第807号
原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司。
法定代表人陈帅朋，该公司经理。
委托代理人陈庆，该公司员工，特别授权。
被告邓晓冰，男，汉族，1983年2月5日出生。
本院在审理原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司诉被告邓晓冰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费82元，由原告承担。
审判员 任智昌
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗晶晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1708-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地慈溪市。
法定代表人童树权，该支行行长。
委托代理人竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被执行人宁波联丰化纤制造有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人卢焕勇，该公司执行董事。
被执行人慈溪市优德带业有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人金永亚，该公司执行董事。
被执行人卢焕勇，宁波联丰化纤制造有限公司法定代表人，住所慈溪市。
被执行人卢丹，住所慈溪市。
被执行人宁波木兰工贸有限公司。住所地慈溪市浒山街道慈溪。
法定代表人熊佳康，该公司执行董事。
被执行人宁波三江爵康摩托车有限公司。住所地余姚市朗霞街道朝阳。
法定代表人陈益波，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第2189号民事判决，于2015年3月3日向被执行人宁波联丰化纤制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波联丰化纤制造有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人慈溪市优德带业有限公司名下位于天元镇天兴路120号的房地产［房产证号：20××49、20××60、20××62、20××64、20××68、20××69、20××80；土地证号：慈国用（2012）第2110**号］。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年三月二十三日
书记员 单泓斌（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3940号
原告：淮安千万间房产经纪有限公司，住所地淮安经济技术开发区威海路23号160幢M110室。
法定代表人：成利洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚中友，该公司工作人员。
被告：张雪松，男，1982年6月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：王楠，女，1984年8月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
第三人：朱彦霞，女，1974年1月29日生，汉族，住淮安市涟水县。
原告淮安千万间房产经纪有限公司（以下简称千万间公司）诉被告张雪松、王楠，第三人朱彦霞居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告千万间公司的委托诉讼代理人姚中友，被告张雪松、王楠，第三人朱彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千万间公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付居间佣金4000元及合同违约金4599元，合计8599元。
被告张雪松、王楠共同辩称，1、原告明知第三人想买学区房，而未将该信息告知被告，合同上亦未载明学位问题，合同签订后，买方因无学位而放弃买房。原告在看房和交谈时刻意不谈学位问题，原告的行为属于欺诈佣金及违约金的行为；2、被告并未答应支付中介费用，由于第三人买房还价，后被告答应房款由63万元减少为62.6万元，中介方私自将该款项列为中介费用，被告并不知情；3、中介方要求买卖双方签字并叮嘱买卖双方合同不用看，都是格式条款，原告并未向被告多次催要中介费，原告诉讼浪费司法资源，综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人朱彦霞陈述，合同签订后，向被告发2次函，一次要求3日内完成交易，一次是要求解除合同函，后双方合同解除。签订合同之前口头约定交易成功后，被告支付佣金，后来合同解除后，被告于2017年8月12日将定金返还给第三人，佣金应该在交易成功之后才支付。
经审理查明，2017年7月8日，原告千万间公司、被告张雪松、王楠及第三人朱彦霞签订《房地产买卖合同》一份，合同约定被告将淮安市水渡口大道132号**幢***室房屋出卖给第三人朱彦霞，房屋总价630000元，合同并约定在《房地产买卖合同》签订时，由被告向原告支付佣金4000元；三方如有任何一方未按本合同付款协议约定期限付款的，违约方应向另一方按房屋总价款的日万分之一支付逾期付款违约金。合同签订前，第三人告知原告要买学区房。合同签订后，第三人支付20000元定金给被告。2017年8月12日第三人出具申明一份，载明：因学位问题，双方协商放弃购买，合同解除，同日，第三人收到被告退还的定金20000元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、《房地产买卖合同》、申明、收条载卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一、关于《房地产买卖合同》的效力，本案中，原告与被告及第三人所签房屋买卖合同，包含房屋买卖和居间两种不同的法律关系，原告与被告之间建立的是居间合同关系，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力；二、关于被告是否应支付中介费问题，原告促成被告与第三人签订了房地产买卖合同，被告应当按照居间服务合同的约定向原告支付居间服务费。但是房屋交易涉及利益重大，原告作为专业的居间服务机构，应当对买卖双方的履行意愿、履行能力状况、房屋情况进行积极全面的审查，并及时将影响房屋交易是否能最终达成的重要影响因素告知双方，而不应仅以促成双方签约为其唯一目标。本案中，在房地产买卖合同签订前，第三人将要买学区房的意愿告知原告，原告不能举证证明已将此信息及时告知被告，后被告与第三人因房屋的学位问题，而解除合同，故原告促成签订房屋买卖合同的行为显然过于草率，其在提供居间服务中存在较大过失。而被告作为有完全民事行为的成年人，其抗辩对买卖合同中约定的中介费4000元并不知情，其拒绝向居间方支付中介服务费，于法有悖，本院不予支持；三、关于中介费的具体数额，房地产居间服务内容广泛，除提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还包括协助办理房屋产权过户等诸多后续服务，居间方只有在完成全部服务内容后，才得收取全额费用。在本案中原告仅促成了买卖双方订立房屋买卖合同，而未能提供相关的后续服务，其居间服务并未全部完成，结合原告的服务情况，本院酌定被告应支付原告的居间费用为1200元；四、关于原告主张的违约金4599元，因原告提供的居间服务存在较大过失，故对原告的该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张雪松、王楠于本判决生效后十日内向原告淮安千万间房产经纪有限公司支付居间佣金1200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安千万间房产经纪有限公司负担15元，由被告张雪松、王楠负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴强男
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2263-2号
申请执行人陈国华，身份代码330622197309064619。
被执行人陈泽宇，身份代码330622197707270717。
被执行人黄海燕，身份代码330219197909224663。
被执行人王少华，身份代码330682197807260715。
陈国华与陈泽宇、黄海燕、王少华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2008)虞民二初字第225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案强制执行。在执行过程中，本院查明三被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年10月20日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2263号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2263-2号申请执行人陈国华，身份代码330622197309064619。被执行人陈泽宇，身份代码330622197707270717。被执行人黄海燕，身份代码330219197909224663。被执行人王少华，身份代码330682197807260715。陈国华与陈泽宇、黄海燕、王少华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2008)虞民二初字第225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案强制执行。在执行过程中，本院查明三被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年10月20日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2263号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年十月二十六日书 记 员  杜亚钦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00196号
上诉人（原审被告）浙江大众志成房产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道浙江省文化创意产业实验区威尼斯水城第二水街15、16号。
法定代表人蔡炳铨，执行董事。
被上诉人（原审原告）苏州永通生活购物卖场有限责任公司，住所地苏州市姑苏区东环路1858号6幢101室。
法定代表人韩馨，总经理。
上诉人浙江大众志成房产营销策划有限公司（以下简称志成公司）因与被上诉人苏州永通生活购物卖场有限责任公司（以下简称永通公司）房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五辖初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人志成公司上诉称：本案的受理侵害了合同缔约人程志军的利益；涉案合同缔约人是程志军、丁万红和韩馨，而并非永通公司，本案以原告就被告的形式管辖更符合法律规定。请求将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
原审法院经审查查明：永通公司起诉时，提交了2012年2月14日志成公司（出租方）与程志军、韩馨、丁万红（承租方）签订的《房屋租赁合同》，约定租赁房屋为苏州市东环路1858号负一层，房屋面积4769.43平方米，租赁用途为作为超市卖场使用。同时永通公司还提交了《公司准予设立登记通知书》、《苏州永通生活购物卖场有限责任公司章程》，证实永通公司于2012年3月22日登记设立，公司股东为韩馨、程志军。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，永通公司股东在筹办公司期间，与志成公司签订房屋租赁合同，公司设立后即以租赁房屋开设超市卖场，房屋租赁合同已实际履行。因租赁房屋位于苏州市东环路1858号负一层，系本案的合同履行地，属原审法院管辖范围，故苏州市姑苏区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年八月十一日
书记员 钱洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18923号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王素芳，女，1982年7月20日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王素芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员张焕青、吴玲玲参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告王素芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行起诉称：2011年4月27日，王素芳向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王素芳承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王素芳开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告王素芳偿还北京银行信用卡欠款本金900元、利息477.98元、滞纳金和费用2783.34元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王素芳承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行唐人街联名卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、王素芳身份证复印件、信用卡消费明细及电子账单。
被告王素芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王素芳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年4月27日王素芳填写了《北京银行唐人街联名卡申请表》，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与王素芳就其向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成本合约；王素芳及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为王素芳及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及本合约的条款，并同意接受其约束；王素芳应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任；除章程或本合约另有约定的情形之外，对王素芳的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王素芳在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息；免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定；王素芳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；王素芳选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行；选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王素芳及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；王素芳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王素芳还应承担其他违约责任；王素芳办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对王素芳及其附属卡持卡人不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王素芳账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；王素芳偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收等费用）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。《领用合约》附北京银行唐人街联名卡收费标准。
后北京银行批准了王素芳的申请，将卡号为×××的信用卡交付王素芳使用。截至2013年2月8日，王素芳信用卡欠款本金900元、利息477.98元、滞纳金和费用2783.34元。
本院认为：北京银行与王素芳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。王素芳在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王素芳逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素芳于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九百元、利息四百七十七元九角八分、滞纳金和费用二千七百八十三元三角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王素芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王素芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 吴玲玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵 月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10564号
原告邓胜莉，女，1968年7月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李朝君，男，1960年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告邓胜莉与被告李朝君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓胜莉撤回对被告李朝君的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告邓胜莉负担。
审判员 徐 敏
二〇一四年十二月三日
书记员 赵纯勇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初858号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报董2，男，1991年12月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)888号起诉书指控被告人董2犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人董2及其辩护人李雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日2时许，被告人董2伙同夏某、万某、毛远松(均已判刑)等人在本区泗泾镇横港路三湘商业广场地下车库入口处，持树干无故殴打被害人杨某某，致被害人杨某某受伤，经鉴定构成轻微伤。
嗣后，被告人董2又伙同夏某、王某2(已判刑)等人在本区洞泾镇砖桥贸易城三区知影KTV门口北侧一烧烤店外，无故追打、围殴被害人唐某某，致被害人唐某某受伤，经鉴定构成轻伤二级。
2017年4月19日，被告人董2至公安投案。
上述事实，被告人董2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、唐某某的陈述，证人夏某、宋某某、张某某、王某1、万某、董1、王某2、龚某的证言，辨认笔录，监控录像截图，相关照片，调取证据清单，验伤通知书、放射诊断报告、鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董2伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董2具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人董2能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年11月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年七月十一日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4395号
原告：王某某，女。
被告：邢某某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年九月十三日
书记员 陈会玲
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第300号
上诉人（原审原告）周必良。
委托代理人熊凯荣，益阳市赫山区沧水铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周常青。
委托代理人周继军，益阳市法律援助中心律师。
上诉人周必良与被上诉人周常青健康权纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一四年四月一日作出（2014）益赫民一初字第430号民事判决，周必良不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周必良及其委托代理人熊凯荣、被上诉人周常青的委托代理人周继军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月20日左右，周必良与周常青因投放鳝鱼药闹有矛盾。2013年2月25日，周必良与周常青再次因该事发生口角，进而引发打架，双方两次扭打在一起，且均有受伤。周必良受伤后在益阳市第三人民医院住院治疗2天，花费医药费1670.4元。出院诊断：脑外伤后反应及多处软组织挫伤，出院医嘱：注意休息，不适随诊。周必良的伤情经益阳市公安局赫山分局法医检验所鉴定为轻微伤，花费鉴定费100元。周常青多处受伤，伤情鉴定为轻微伤（已另案处理）。
原审法院认为，周必良与周常青因投放鳝鱼药闹有矛盾，发生口角引发打架事件，双方在处理农村邻里矛盾时，均缺乏克制与忍让，在打架事件的起因上均负同等责任，在打架过程中，双方均有辱骂对方、动手打人的行为，虽双方受伤程度不同，但对打架事件的后果，双方均应负同等责任，即由周必良、周常青各承担50%的责任。原审法院依法确认周必良的损失如下：医药费凭票计算为1670.4元，误工费按上一年度国有农、林、牧、渔业平均收入21836元／年计算2天为120元，住院期间的护理费为120元，住院伙食补助费24元，考虑到周必良就医必然花费交通费的客观事实，酌情认定交通费300元，鉴定费凭票计算100元，对于周必良要求赔偿营养费的请求，因周必良未能提供相关医疗机构的意见，应不予支持，以上各项费用共计2334.4元。按周必良与周常青各承担50％责任的比例，周常青应赔偿周必良各项经济损失1167.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、周常青赔偿周必良各项经济损失1167.2元；二、驳回周必良的其他诉讼请求。案件受理费300元，由周必良负担150元，周常青负担150元。（案件受理费已由周必良预交，在债务履行过程中，周常青将其承担的150元一并支付给周必良。）
周必良不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审划分责任不当，上诉人不应自己承担50％的责任。因为在整个打架过程中，上诉人除了中途自卫还手打了被上诉人鼻子一拳外，一直都是被上诉人殴打上诉人，因此，上诉人不应承担责任。二、原审在计算上诉人的损失时，计算项目和计算标准不当。1、原审认定上诉人住院天数为2天错误，上诉人在益阳市第三人民医院实际住院天数为5天，原审对上诉人的误工费、陪护费、住院伙食补助费少计算了3天。2、住院伙食补助费应按每天30元的标准进行计算。请求二审法院依法撤销原审判决，改判周常青对周必良的损失承担全部责任，诉讼费用由周常青承担。
被上诉人周常青答辩称：1、打架时是上诉人周必良先动的手，原审判决双方各承担50％的责任是公平的；2、周必良承认自己没有劳动能力，因此误工费不应计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，周必良受伤的当日即被送往益阳市第三人民医院住院治疗5天（2013年2月25日--
2013年3月1日）。除上述事实之外，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点问题是：原审责任划分是否正确；原审对周必良损失的计算项目和计算标准是否正确。
关于原审责任划分是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周必良与周常青生活中发生矛盾后，不是通过合法理性的方式予以解决，而是相互谩骂、殴打，双方对于损害的发生，均具有一定的过错。原审认定双方对打架事件的损害后果，均应负同等责任，即由周必良、周常青各承担50%的民事责任并无不当，本院予以支持。周必良上诉提出，其损失应由周常青全部赔偿的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。
关于原审对周必良损失的计算项目和计算标准是否正确的问题。根据湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员开支规定》（湘财（96）行字第10号），省内伙食补助费为12元／人*天，原审按12元／人*天的标准计算周必良的住院伙食补助费并无不当，本院依法予以支持。周必良受伤后，即在益阳市第三人民医院住院5天，原审按2天计算其误工费、护理费和住院伙食补助费不当，本院依法予以纠正。周必良的误工费为300元（60元／天×5天＝300元），住院期间护理费为300元（60元／天×5天＝300元），住院伙食补助费为60元（12元／天×5天＝60元）。周必良的其他各项经济损失原审认定正确，本院予以维持。综上，周必良的各项损失为2730.4元，应由周常青赔偿周必良1365.2元（2730.4元×50%＝1365.2元）。
综上，周必良的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，但对周必良的损失认定不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第430号民事判决的第二项；
二、变更湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第430号民事判决的第一项为：周常青赔偿周必良各项经济损失1365.2元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由周必良负担400元，周常青负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何帆
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第300号上诉人（原审原告）周必良。委托代理人熊凯荣，益阳市赫山区沧水铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周常青。委托代理人周继军，益阳市法律援助中心律师。上诉人周必良与被上诉人周常青健康权纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一四年四月一日作出（2014）益赫民一初字第430号民事判决，周必良不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周必良及其委托代理人熊凯荣、被上诉人周常青的委托代理人周继军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年2月20日左右，周必良与周常青因投放鳝鱼药闹有矛盾。2013年2月25日，周必良与周常青再次因该事发生口角，进而引发打架，双方两次扭打在一起，且均有受伤。周必良受伤后在益阳市第三人民医院住院治疗2天，花费医药费1670.4元。出院诊断：脑外伤后反应及多处软组织挫伤，出院医嘱：注意休息，不适随诊。周必良的伤情经益阳市公安局赫山分局法医检验所鉴定为轻微伤，花费鉴定费100元。周常青多处受伤，伤情鉴定为轻微伤（已另案处理）。原审法院认为，周必良与周常青因投放鳝鱼药闹有矛盾，发生口角引发打架事件，双方在处理农村邻里矛盾时，均缺乏克制与忍让，在打架事件的起因上均负同等责任，在打架过程中，双方均有辱骂对方、动手打人的行为，虽双方受伤程度不同，但对打架事件的后果，双方均应负同等责任，即由周必良、周常青各承担50%的责任。原审法院依法确认周必良的损失如下：医药费凭票计算为1670.4元，误工费按上一年度国有农、林、牧、渔业平均收入21836元／年计算2天为120元，住院期间的护理费为120元，住院伙食补助费24元，考虑到周必良就医必然花费交通费的客观事实，酌情认定交通费300元，鉴定费凭票计算100元，对于周必良要求赔偿营养费的请求，因周必良未能提供相关医疗机构的意见，应不予支持，以上各项费用共计2334.4元。按周必良与周常青各承担50％责任的比例，周常青应赔偿周必良各项经济损失1167.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、周常青赔偿周必良各项经济损失1167.2元；二、驳回周必良的其他诉讼请求。案件受理费300元，由周必良负担150元，周常青负担150元。（案件受理费已由周必良预交，在债务履行过程中，周常青将其承担的150元一并支付给周必良。）周必良不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审划分责任不当，上诉人不应自己承担50％的责任。因为在整个打架过程中，上诉人除了中途自卫还手打了被上诉人鼻子一拳外，一直都是被上诉人殴打上诉人，因此，上诉人不应承担责任。二、原审在计算上诉人的损失时，计算项目和计算标准不当。1、原审认定上诉人住院天数为2天错误，上诉人在益阳市第三人民医院实际住院天数为5天，原审对上诉人的误工费、陪护费、住院伙食补助费少计算了3天。2、住院伙食补助费应按每天30元的标准进行计算。请求二审法院依法撤销原审判决，改判周常青对周必良的损失承担全部责任，诉讼费用由周常青承担。被上诉人周常青答辩称：1、打架时是上诉人周必良先动的手，原审判决双方各承担50％的责任是公平的；2、周必良承认自己没有劳动能力，因此误工费不应计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明，周必良受伤的当日即被送往益阳市第三人民医院住院治疗5天（2013年2月25日—2013年3月1日）。除上述事实之外，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点问题是：原审责任划分是否正确；原审对周必良损失的计算项目和计算标准是否正确。关于原审责任划分是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周必良与周常青生活中发生矛盾后，不是通过合法理性的方式予以解决，而是相互谩骂、殴打，双方对于损害的发生，均具有一定的过错。原审认定双方对打架事件的损害后果，均应负同等责任，即由周必良、周常青各承担50%的民事责任并无不当，本院予以支持。周必良上诉提出，其损失应由周常青全部赔偿的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。关于原审对周必良损失的计算项目和计算标准是否正确的问题。根据湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员开支规定》（湘财（96）行字第10号），省内伙食补助费为12元／人·天，原审按12元／人·天的标准计算周必良的住院伙食补助费并无不当，本院依法予以支持。周必良受伤后，即在益阳市第三人民医院住院5天，原审按2天计算其误工费、护理费和住院伙食补助费不当，本院依法予以纠正。周必良的误工费为300元（60元／天×5天＝300元），住院期间护理费为300元（60元／天×5天＝300元），住院伙食补助费为60元（12元／天×5天＝60元）。周必良的其他各项经济损失原审认定正确，本院予以维持。综上，周必良的各项损失为2730.4元，应由周常青赔偿周必良1365.2元（2730.4元×50%＝1365.2元）。综上，周必良的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，但对周必良的损失认定不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第430号民事判决的第二项；二、变更湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第430号民事判决的第一项为：周常青赔偿周必良各项经济损失1365.2元，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由周必良负担400元，周常青负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  喻宁审 判 员  付星代理审判员  黎娜二〇一四年七月二十八日书 记 员  何帆
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪调确字第00080号
申请人竹溪县化工厂破产管理人。
代表人李代全。
申请人吴晓艳。
申请人竹溪县化工厂破产管理人、吴晓艳因请求确认人民调解协议效力纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员李杰独任审查，现已审查终结。经审查，申请人竹溪县化工厂破产管理人、吴晓艳因请求确认人民调解协议效力纠纷，经竹溪县国有企业改革和发展领导小组办公室调解，于2014年3月11日达成《职工安置协议》，调解协议主要内容如下：
1、甲方竹溪县化工厂破产管理人应为乙方吴晓艳缴纳养老保险金至2006年12月，并办理好缴费手册。2、甲方应为乙方办理医疗保险金3年。3、甲方应为乙方办理失业保险金24个月。4、上列事项定于2014年3月11日前办理完毕交付给乙方，乙方领取上列款项之日须和甲方同时签订解除劳动合同证明书。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决合同争议的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成合同的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认该调解协议有效。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 李 杰
二〇一四年三月十一日
书记员 张寅霜
吉林省吉林市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）吉中刑监字第31号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人柴清亮。
原审被告人李长贵。
原审被告人王育昌。
原审被告人柴清亮、李长贵、王育昌诈骗一案，吉林省桦甸市人民法院于2012年11月22日作出（2012）桦刑初字第297号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案指令吉林省桦甸市人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 姜富权
二〇一四年五月八日
代理书记员 魏 玲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00069号
原公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱兴霞，2013年10月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民法院审理宜昌市葛洲坝人民检察院指控原审被告人朱兴霞犯信用卡诈骗罪一案，于2013年12月26日作出（2013）鄂葛洲坝刑初字第00064号刑事判决，认定被告人朱兴霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金100000元。判决后，原审被告人朱兴霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱兴霞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱兴霞犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人朱兴霞申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱兴霞撤回上诉。
宜昌市葛洲坝人民法院（2013）鄂葛洲坝刑初字第00064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年三月十日
书 记 员 董 艳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第475号
申请执行人李小芳，女，汉族，1982年6月24日出生，住四川省仁寿县。
被执行人黄尚均，男，汉族，1972年3月18日出生，住成都市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第974号民事调解书，本院于2015年3月9日立案受理李小芳申请执行黄尚均其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人借款5万元，诉讼费1525元，执行费673元由被执行人承担。
执行过程中，本院辖区内未查询到被执行人的房产、车辆、银行存款等财产线索。鉴于此情况，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为借款本金5万元，诉讼费1525元，另本案执行费673元本院未收取。
二、终结（2015）高新民初字第974号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年八月三十一日
书记员 张勤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第824号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：孙伟鹏孙伟祥姜立德吕磊；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）烟台烟仲字第335号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-23立案执行。执行标的总额为57,815.90元。经本院执行，被执行人已交付57,815.90元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第824号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1853号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人费某，农民。因故意伤害于2015年9月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同月18日因涉嫌犯故意伤害罪被撤销行政处罚，转为刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1688号起诉书指控被告人费某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月10日晚7时许，裘某驾驶私家车经过慈溪市浒山街道金山南区时，不慎将被告人费某养的锚碾死。被告人费某见状追至19号楼附近，与裘家迪发生争吵，并用拳头击打裘某头面部，致裘某头面部受伤。经法医学鉴定，裘某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折，此伤构成轻伤二级；左眼周挫伤，此伤构成轻微伤。
被告人费某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述、证人罗某的证言、伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收据、谅解书、处警经过及被告人费某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人费某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人费某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年十一月五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第543号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告汤连娟。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告汤连娟物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 柳运武
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第595号
原告高全玉，男，1957年10月13日出生，汉族，辽宁省辽中县。
被告李铎，男，1976年9月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告贾保利，男，1966年12月25日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
原告高全玉与被告李铎、贾保利劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员周立永担任审判长，代理审判员宋鹏程、人民陪审员翟雁参加评议的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告高全玉，被告贾保利到庭参加诉讼，被告李铎经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付人工费16100元及利息（含垫付田永涛15000元），并由被告承担诉讼费用。
被告李铎未答辩。
被告贾保利辩称，欠条上我确实签字了，但欠款应由李铎和我共同偿还，我只能偿还欠款的一半。另外我和李铎施工的工程款都由李铎取走了，其中包括原告的人工费，当时的钱我也没拿到，工程干到中途我就撤出了，期间的具体事情我也都不了解，之后我也已经偿还了原告7000元，请法院依法裁判。
经审理查明，2011年4月至7月，二被告在施工沈飞航宇机械制造有限公司厂房和招待所工程过程中，雇佣高全玉、田永涛、高松、单双甲从事水暖工作。四人的具体工资结算事宜均由高全玉与二被告办理。二被告于2012年1月18日为原告出具的欠条一张，内容为“实欠高全玉等4人工资41000元整（其中包括田永涛18000元，单双甲13500元，高松8400元，高全玉1100元）。2012年3月15日还总数50%，2012年4月15日还剩下50%。”二被告在欠条上签字。但到期二被告并未结清欠款。被告贾保利于2013年5月2日给付高全玉3000元，2014年1月25日给付高全玉4000元，高全玉分别为贾保利出具收条两张。
另查明，高全玉个人垫付田永涛工资款15000元，田永涛同意该15000元在欠款总额内由高全玉享有。
上述事实，有欠条、收条及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李铎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李铎和贾保利雇佣原告进行水暖工作，并对所欠人工费出具了欠条，约定了履行期限，应按期履行给付义务。因欠条中并未区分二被告偿还份额，故二被告应对欠款承担连带偿还责任。因贾保利在出具欠条后已经偿还高全玉7000元，故此款应在偿还高全玉欠款中予以扣除。故二被告还应给付原告工资款9100元。关于利息问题，因二被告未按期给付欠款，属于违约行为，应当给付利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付计算利息。关于高全玉主张被告给付的7000元并非属于本案41000元欠款范围的主张，因高全玉并不能证明双方还有其他欠款纠纷，且7000元给付发生在本案欠条之后，故应当视为对本案41000元欠条债务的给付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李铎、贾保利于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告高全玉工资款9100元；
二、被告李铎、贾保利于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告高全玉欠款利息（自2012年3月16日至2012年4月15日以8500元为基准、自2012年4月16日至2013年5月2日以16100元为基准、自2013年5月3日至2014年1月25日以13100元为基准、自2014年1月26日至二被告实际给付之日止以9100元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李铎、贾保利负担。公告费400元，由被告李铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
代理审判员 宋鹏程
人民陪审员 翟 雁
二〇一五年七月一日
书 记 员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00392号
原告王玉荣，女，43岁，汉族。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告王守胜，男，46岁，汉族。
原告王玉荣与被告王守胜合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出受理决定，于2014年10月10日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告王玉荣及其委托代理人吕洪兴、被告王守胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾出资购买车辆，以被告名义挂靠在焦作市豫通物流公司名下经营，车辆经营期间，被告擅自挪用经营利润和车上其他款项，经原被告多次对账，被告共欠原告各类款项74960元，并给原告出具欠条，双方关系终止。后原告多次讨要此款未果。现起诉要求：⒈被告归还原告欠款74960元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意还款，被告现在不欠原告钱。被告和张斌、董洪涛、程广建（原告丈夫）四人共同出资购买豫HA60**车辆挂靠在豫通物流公司运输经营。之后又购买了三辆车，被告交了一部分购车款，尚欠购车款42460元和12500元，所以出具两张欠条，但程广建还欠被告豫HA60**车的运费6万多，应该抵这两张欠条。那张丢失20000元的证明是给后面购置的3辆车上牌照用的，被告和程广建二人一起去上牌照时丢了27000元钱，其中20000元是给车上牌照用的，所以出具证明。这20000元是被告和程广建一起丢的，不应由被告一人承担。
原告提交证据材料如下：⒈原告身份证，证明原告主体身份资格；⒉欠条3张，证明原被告合伙关系终止以后，被告经原告追帐出具了欠条。
被告质证认为，对原告证据1无异议；证据2真实性无异议，确实是被告所写，但不是给原告个人出具的，具体同答辩意见。
本院对原告证据认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实有效，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：因共同出资购买并经营车辆事宜，经原被告双方对账，被告认可欠车款42460元和12500元，并就该二笔欠款分别向原告出具了欠条。欠条载明：“欠车上42460元，肆万贰仟肆佰陆拾元正，王守胜”、“今欠人民币壹万贰仟伍佰元正，月息1分柒，王守胜，9月18”。被告因给车辆上牌照途中丢失款项，向原告出具了证明，内容为“今欠到人民币贰万元正，我是一次丢失（投资款），王守胜、10月7号”。后原告向被告讨要以上款项未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告欠原告款74960元，并向原告出具了欠条，其作为债务人，应当履行清偿义务，故原告起诉要求被告归还欠款，理由正当，应予支持。被告辩解称原告丈夫欠其运费，与本案无关，可另案诉讼；被告辩解称其与原告丈夫一起将款丢失，不应由其一人承担，但未提供证据证实，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王守胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉荣74960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1674元，由被告王守胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 影
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第330号
原告赵军绩，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，现住青岛市黄岛，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告谢建来，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，现住青岛市黄岛区。
被告李香红，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告赵军绩诉被告谢建来、李香红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军绩撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 马先明
二〇一五年一月四日
书记员 侯衍玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第364号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人蔡国建，出生于黑龙江省望奎县，户籍地黑龙江省望奎县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人奚毅，黑龙江卓文律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人蔡国建犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人蔡国建及其辩护人奚毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年2月10日15时许，被告人蔡国建在哈尔滨市道外区团结镇东风商场门前，因向被害人张某甲索要张在装修施工中瑕疵所产生的费用时，二人发生口角并厮打，后蔡国建用随身携带的螺丝刀将张左眼角捅伤，致其左眼穿通伤，左眼睑裂伤。张某甲左眼部损伤构成重伤二级，七级残。经侦查，被告人蔡国建于案发当日被公安机关现场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、伤情诊断书及哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人蔡国建的行为已构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定予以处罚。
被告人蔡国建对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人认为，被告人有坦白情节，且被害人也有过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡国建于2015年2月10日15时许，在哈尔滨市道外区团结镇东风商场门前找到被害人张某甲，向其索要张在装修施工中因瑕疵而产生的费用时，二人发生口角并厮打，后蔡国建用随身携带的螺丝刀将张左眼角捅伤，致其左眼穿通伤，左眼睑裂伤。张某甲左眼部损伤构成重伤二级，七级残。经侦查，被告人蔡国建于案发当日被公安机关现场抓获。案发后，菜国建家属与张某甲就民事部分自行和解，赔偿张某甲经济损失150000元，并取得其谅解。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人蔡国建的供述；三、被害人张某甲的陈述；四、证人夏某甲、张某乙、王某某、蔡某某、夏某乙的证言；五、现场图、现场照片；六、扣押单；七、伤情诊断书、鉴定文书；八、户籍证明及现实表现；九、和解协议书及收条等。
本院认为，被告人蔡国建持械故意伤害他人身体，致人一处重伤七级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人关于蔡国建构成坦白及被害人有过错的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于蔡国建能够自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人蔡国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张凯鑫
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民二终字第214号
上诉人（原审原告）：江秋梅，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市油城中学。
负责人：陆夏青。
委托代理人：刘军军、林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人江秋梅因与被上诉人茂名市油城中学劳动争议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江秋梅又于2015年12月25日提交落款时间为2015年12月25日的《撤诉申请书》，以其已与被上诉人茂名市油城中学达成调解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江秋梅撤回上诉是其自愿行为，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江秋梅撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人江秋梅负担。江秋梅已预交10元，多预交的5元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国栋
审判员 曾维海
审判员 邱强明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曾玉金
速录员 谢金峰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1512号
申请执行人常州市祥宏波纹管有限公司，住所地武进区遥观镇渔庄村。
法定代表人刘军，该公司总经理。
被执行人南京润盛建设集团润铭工程有限公司，住所地南京市江宁区土桥镇桂园西路217号。
法定代表人周平，该公司经理。
申请执行人常州市祥宏波纹管有限公司与被执行人南京润盛建设集团润铭工程有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2013）武横商初字第216号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，南京润盛建设集团润铭工程有限公司共结欠常州市祥宏波纹管有限公司货款112551.67元，常州市祥宏波纹管有限公司自愿放弃12551.67元，余款100000元于2013年10月30日前支付50000元，2014年3月30日前支付50000元。如南京润盛建设集团润铭工程有限公司逾期支付上述欠款，则常州市祥宏波纹管有限公司放弃部分不作放弃，可按112551.67未履行部分申请强制执行。逾期，南京润盛建设集团润铭工程有限公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务。到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人南京润盛建设集团润铭工程有限公司无银行存款和房产登记等相关财产信息，其名下所有的车辆，本院已依法轮候查封，暂不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院作出的（2013）武横商初字第216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 王 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06192号
原告胡霞，女，1973年2月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省郫县，现住重庆市沙坪坝区。
被告张红平，男，1973年6月13日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告胡霞与被告张红平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡霞负担。
代理审判员 刘超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋念
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3590号
申请执行人彭新觉，男，汉族，1966年6月6日出生。
被执行人余岱霖，男，香港居民，1967年9月2日出生。
被执行人深圳市蓝宝石商贸发展有限公司。
上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院（2013）福法民一初字第825号判决书已于2014年1月21日发生法律效力，确定被执行人余岱霖应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款15万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月17日起计至该判决确定的应还款之日止），被执行人深圳市蓝宝石商贸发展有限公司对被执行人余岱霖上述债务承担连带保证责任；两被执行人连带负担案件受理费3400元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人余岱霖名下无房产、无车辆、无银行存款、无证券、无工商股权；被执行人深圳市蓝宝石商贸发展有限公司名下无房产、无车辆、无证券、无工商股权，本院扣划了其名下的银行存款2591.23元，本院收取执行费50元，余款2541.23元可支付申请执行人，已通知申请执行人领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 周长波
二〇一四年四月八日
书记员 梁 燕
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00078号
申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路。
法定代表人：王合清，区长。
委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心干部，一般代理。
被执行人：陈显忠（又名陈显中），男，汉族，1953年11月12日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人民政府以被执行人陈显忠未履行其于2014年9月3日作出的江津征补（2014）25号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称江津征补（2014）25号《补偿决定》），无正当理由拒绝搬迁腾空房屋交出土地为由，于2015年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人陈显忠送达了强制执行申请书副本、听证通知书、廉政监督卡等法律文书，并于2015年3月19日举行了听证，申请执行人重庆市江津区人民政府的委托代理人杜彬、被执行人陈显忠到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区人民政府（以下简称区政府）称：根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》和渝办发（2011）123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定，区政府已于2014年5月22日作出《关于实施重庆三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收的决定》；同日，发布了江津府布（2014）36号《国有土地上房屋征收公告》，并附《重庆市三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），确定签约期限为2014年5月30日至2014年7月8日，该项目由重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托重庆市江津区土地房屋征收储备中心按照相关规定和工作程序实施房屋征收。被执行人陈显忠的房屋（房屋所有权证号：909**号）位于江津区德感三五三三厂10栋2单元204号，住宅，证载建筑面积55.83平方米，经测绘部门重新测绘面积57.47平方米，公摊系数17.37%，已纳入本次征收范围。根据《补偿方案》，房屋征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种。按货币补偿方式，以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋房地产市场评估结果确定的价格计算房屋补偿金额，被征收人的房屋各项补偿费用合计281087元。按产权调换方式，由征收部门提供用于产权调换的房源，被征收人在产权调换房源中选择产权调换房，产权调换房的价格按4135元／平方米计算。在征收过程中，被执行人以三五三三厂历史遗留问题未解决为由，拒绝签订补偿协议。以上要求不符合《国有土地房屋征收与补偿条例》规定，也不符合《补偿方案》，故在征收公告确定的签约期限内未达成补偿协议。2014年9月3日，我府作出江津征补（2014）25号《补偿决定》，决定：一、你（陈显忠）可以选择下列补偿中的一种：（一）房屋产权调换，房屋产权调换位置为江津区滨江新城海会苑B3栋2楼A2号房，建筑面积75.88平方米左右，房屋结构为混合，户型为二室二厅，产权调换房的价格按4135元／平方米计算，被征收房屋装修装饰补偿费按每平方米500元计算，搬迁补助费2000元，临时安置费800元／月，在房屋交付时按本项目征收补偿方案结清相关费用；（二）货币补偿，其中房屋补偿费228041元，货币补偿补助费17241元，搬迁补助费1000元，独立水表补偿费720元，独立电表补偿费700元、闭路电视费670元，天然气补偿费3980元，被征收房屋装修装饰补偿费按500元／平方米计算为28735元，合计应领费用281087元。二、请你（陈显忠）在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市江津区土地房屋征收储备中心联系并签订《征收补偿协议》，并将坐落于江津区德感三五三三厂10栋2单元204号的房屋搬迁腾空交江津区土地房屋征收储备中心拆除。该决定于2014年9月12日送达被执行人陈显忠，并于同日送达《催告通知书》。现江津征补（2014）25号《补偿决定》已生效，被执行人仍拒绝搬迁交出土地，特向贵院申请强制执行。
被执行人陈显忠称：1、评估机构的选择违反规定，评估方式不合理；2、补偿不公平不公正；3、工龄补偿费未发给我们；4、单位在成都双流区买的200多亩土地原本是买来给职工建房的，但不知去向；5、补偿的价款买不到房子，五十多平方米的房子太小了住不下；6、要求对我儿子购买的运营车予以补偿。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故申请执行人有权对未达成征收补偿协议的被执行人作出补偿决定。其次，被执行人所称评估机构的选择违反规定，评估方式不合理，补偿不公平不公正与本院查证的相矛盾；称工龄补偿费未发给我们，单位在成都双流区买的200多亩土地原本是买来给职工建房的却不知去向及对运营车进行补偿的问题可依法另行解决，但与本案无关。故被执行人辩称理由不成立，本院不予支持。申请执行人对其补偿符合《补偿安置方案》的规定。第三，申请执行人作出的江津征补（2014）25号《补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第四，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，应裁定准予执行申请执行人于2014年9月3日作出的江津征补（2014）25号《补偿决定》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人民政府2014年9月3日作出的江津征补（2014）25号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初294号
原告张大林。
被告杨明军。
本院在审理原告张大林与被告杨明军追索劳动报酬纠纷一案中，原告张大林于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张大林申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大林撤回起诉。
审判员 李远锋
二〇一六年四月六日
书记员 陈 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1251号
原告卢玉保，男，1941年3月16日生，汉族。
被告卢德祥，男，1960年4月19日生，汉族。
原告卢玉保与被告卢德祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告卢玉保、被告卢德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉保诉称，1986年左右，被告卢德祥因无田下秧，其便将自己承包的位于本区横溪街道云台社区杨树冲大塘口0.73亩、林塘大方田1.24亩两块土地交由卢德祥耕种至今。2015年9月，因土地确权，其要求卢德祥归还耕种的责任田，卢德祥不同意。现要求判令卢德祥归还给其承包的0.73亩、1.24亩两块责任田。
被告卢德祥辩称，原告卢玉保所诉不是事实。1984年，卢玉保将上述两块责任田交由其耕种至今，该两块责任田也已转让给其，其缴纳了农业税负等，该两块责任田的承包经营权登记在其名下。现要求驳回卢玉保的诉讼请求。
经审理查明，原告卢玉保在20世纪八十年代实行农业承包责任制时获得了南京市江宁区横溪街道云台社区杨树冲大塘口0.73亩、林塘大方田1.24亩两块土地承包经营权。约30年前，卢玉保将上述两块责任田交由被告卢德祥耕种至今。该两块田的农业税负等也一直由卢德祥缴纳。2015年9月，卢玉保要求卢德祥返还该两块责任田，卢德祥认为该两块责任田的承包经营权已转让给其，不同意返还。2015年11月，卢玉保向本院提起诉讼，要求卢德祥返还责任田。审理中，卢德祥提交了盖有南京市江宁区横溪街道云台社区村民委员会公章的证明，云台社区认可该两块责任田的承包经营权已转让给卢德祥。因双方调解意见不一致，调解未成。
上述事实，有丈量面积登记表复印件、证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，集体土地承包人的土地承包经营权依法应予保护。本案中，原告卢玉保虽于实行农村承包责任制时取得了讼争的责任田的承包经营权，但卢玉保将讼争的责任田的承包经营权转让给被告卢德祥，云台社区在证明上加盖公章对转让进行了确认，该转让已取得了发包方同意，故应认定卢玉保已将讼争土地承包经营权转让给卢德祥，转让也已生效。卢德祥对讼争的责任田的承包经营权应予保护。卢玉保未能提供充足的证据证明其仍享有讼争的责任田的承包经营权。故对卢玉保要求卢德祥返还承包经营责任田的请求，本院不予予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六之规定，判决如下：
驳回原告卢玉保的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告卢玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一六年一月八日
书记员 王萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第3968号
原告：张某，女，1985年5月15日出生。
委托代理人：薛斌。
委托代理人：何流。
被告：魏某，男，1983年2月1日出生。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告魏某于2009年经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后因一直没能生育，原告思想压力较大，被告及其被告家人不能理解，又因在家操持家务，被告及其家人又不给一分钱，致使夫妻感情确已破裂，为此请求法院判决离婚。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明其身份。2、婚姻登记证明，证明与被告系合法夫妻关系。
被告魏某辩称，我与原告张某婚后没有什么矛盾，夫妻感情一直很好，原告提出离婚很突然，因此不同意离婚。如果原告放弃离婚的请求，对不能生育的问题，我们今年就去做试管婴儿。
被告魏某未提供证据。
被告魏某对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2的真实性、均无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告张某与被告魏某于2009年经他人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一直较好，后因双方未能生育子女，原告精神负担比较重及其家庭生活琐事问题，认为无法与被告在一起共同生活，为此起诉与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告魏某系合法夫妻关系，婚后夫妻感情一直较好，后因双方未能生育子女，个人思想产生负担，因此提出与被告离婚，但在诉讼过程中未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，因此对原告的主张，本院不予支持。双方如果急于要孩子，按其被告的计划去做试管婴儿，是能够恢复以前的夫妻感情。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告魏某离婚。
适用简易程序审理案件减半交纳，案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年六月十九日
书记员 杜红云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2015）湘民督字第88号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人江平，该社工作人员。
被申请人欧阳兵。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2015年5月21日向本院提出支付令的申请，要求被申请人欧阳兵立即偿还所借本金30000元及利息10017.77元。经查，被申请人欧阳兵于2012年10月21日向湘阴县农村信用合作联社下辖的玉华信用分社申请信用贷款30000元，约定月利率10.8‰，借款已于2013年10月21日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人欧阳兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金30000元及利息10017.77元，合计40017.77元。
本案案件受理费270元，由被申请人欧阳兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘雪然
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第905号
原告杭州广宇物业管理有限公司。
法定代表人孟晓玲，公司董事长。
委托代理人张志君，公司员工。
被告高昌元。
原告杭州广宇物业管理有限公司诉被告高昌元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员李敏适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志君，被告高昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理查明：2009年5月，原告购买位于杭州市江干区广宇上东领地公寓4幢2单元801室房屋，建筑面积89㎡。2009年5月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定物业费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.44元向原告交纳，预收12个月，计交日为物业交付之日起的次月开始起算，每逾期一日加收应交纳总额2‰的滞纳金或违约金，共用设施设备运行能耗费用按相关部门规定另行按实向业主分摊。2013年12月25日，广宇上东领地业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，委托管理期限自2013年12月1日至2016年11月30日，物业费由原告按年以建筑面积每平方米每月1.44元的标准直接向业主收取，能耗费按实平均分摊。原告经两次书面催讨被告支付物业费、能耗费未果，诉至本院。原告诉讼请求：1、判令被告支付物业费4992元（2012年4月1日至2015年6月30日），能耗费514.1元（2012年4月1日至2014年12月31日）；2、判令被告支付逾期付款违约金944元（2013年1月1日至2015年6月30日，此后按每日万分之五计算至实际履行日止）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，以及与广宇上东领地业主委员会签订的《物业管理服务合同》，主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告为广宇上东领地公寓住宅小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主并实际使用了物业应承担给付物业服务费和分摊能耗费的义务。关于被告主张曾介绍朋友购买该小区的房屋，房产销售经理口头许诺免除一年的物业费的意见，原告解释称关于物业费抵扣事宜，销售单位会提供给原告积分明细表，同时由业主凭销售单位出具的积分兑换单予以抵扣相应物业费，被告没有向原告提供积分兑换单，在积分明细表中也未查到被告获得积分的信息，故无法抵扣物业费。本院认为被告主张减免抑或抵扣物业费未提交任何证据包括积分兑换单等其他凭证，其称口头许诺亦未获得原告的认可，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。关于被告要求在所在楼层公共走廊安装窗户的意见，因涉及建筑物共有部分的管理问题，需征得其他业主的同意，应由被告另行处理，不能作为其拒交物业费的正当理由。原告主张被告支付物业费4992元，能耗费514.1元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《前期物业服务协议》约定的违约金标准为应交纳总额每日2‰，原告调整为每日万分之五，合理正当；《物业管理服务合同》未约定违约金，故不应当计算违约金。2012年4月1日至2013年11月30日期间的前期物业费为2563.2元，自2013年12月1日至2015年6月30日的违约金为738元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高昌元于本判决生效之日起十日内支付原告杭州广宇物业管理有限公司物业费4992元，能耗费514.1元。
二、被告高昌元于本判决生效之日起十日内支付原告杭州广宇物业管理有限公司违约金738元，2015年7月1日至实际履行日止的违约金以2563.2元为基数按照每日万分之五的标准另计。
三、驳回原告杭州广宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取25元，由被告高昌元负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
本判决为终审判决。
审判员 李 敏
二〇一六年三月一日
书记员 陆莉英
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江笕民初字第905号原告杭州广宇物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区平海路****。法定代表人孟晓玲，公司董事长。委托代理人张志君，公司员工。被告高昌元，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。原告杭州广宇物业管理有限公司诉被告高昌元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员李敏适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志君，被告高昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理查明：2009年5月，原告购买位于杭州市江干区房屋，建筑面积89㎡。2009年5月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定物业费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.44元向原告交纳，预收12个月，计交日为物业交付之日起的次月开始起算，每逾期一日加收应交纳总额2‰的滞纳金或违约金，共用设施设备运行能耗费用按相关部门规定另行按实向业主分摊。2013年12月25日，广宇上东领地业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，委托管理期限自2013年12月1日至2016年11月30日，物业费由原告按年以建筑面积每平方米每月1.44元的标准直接向业主收取，能耗费按实平均分摊。原告经两次书面催讨被告支付物业费、能耗费未果，诉至本院。原告诉讼请求：1、判令被告支付物业费4992元（2012年4月1日至2015年6月30日），能耗费514.1元（2012年4月1日至2014年12月31日）；2、判令被告支付逾期付款违约金944元（2013年1月1日至2015年6月30日，此后按每日万分之五计算至实际履行日止）；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，以及与广宇上东领地业主委员会签订的《物业管理服务合同》，主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告为广宇上东领地公寓住宅小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主并实际使用了物业应承担给付物业服务费和分摊能耗费的义务。关于被告主张曾介绍朋友购买该小区的房屋，房产销售经理口头许诺免除一年的物业费的意见，原告解释称关于物业费抵扣事宜，销售单位会提供给原告积分明细表，同时由业主凭销售单位出具的积分兑换单予以抵扣相应物业费，被告没有向原告提供积分兑换单，在积分明细表中也未查到被告获得积分的信息，故无法抵扣物业费。本院认为被告主张减免抑或抵扣物业费未提交任何证据包括积分兑换单等其他凭证，其称口头许诺亦未获得原告的认可，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。关于被告要求在所在楼层公共走廊安装窗户的意见，因涉及建筑物共有部分的管理问题，需征得其他业主的同意，应由被告另行处理，不能作为其拒交物业费的正当理由。原告主张被告支付物业费4992元，能耗费514.1元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《前期物业服务协议》约定的违约金标准为应交纳总额每日2‰，原告调整为每日万分之五，合理正当；《物业管理服务合同》未约定违约金，故不应当计算违约金。2012年4月1日至2013年11月30日期间的前期物业费为2563.2元，自2013年12月1日至2015年6月30日的违约金为738元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高昌元于本判决生效之日起十日内支付原告杭州广宇物业管理有限公司物业费4992元，能耗费514.1元。二、被告高昌元于本判决生效之日起十日内支付原告杭州广宇物业管理有限公司违约金738元，2015年7月1日至实际履行日止的违约金以2563.2元为基数按照每日万分之五的标准另计。三、驳回原告杭州广宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取25元，由被告高昌元负担，于本判决生效后三日内支付至本院。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 李 敏二〇一六年三月一日书记员 陆莉英
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执153号
申请人行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
被执行人行唐县恒运汽车运输有限公司。
法定代表人乔辉，该公司总经理。
被执行人赵春辉，男，1983年8月22日出生，汉族，行唐县西塔子庄村人。
本院执行行唐县农村信用合作联社与行唐县恒运汽车运输有限公司、赵春辉为金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00139号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人行唐县农村信用合作联社如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 君
二〇一六年三月三十一日
书记员 甄晓亮
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第228号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张连军，农民。因本案于2015年7月11日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月17日经本院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张连军犯敲诈勒索罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人张连军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月下旬至7月初，被告人张连军通过犯罪嫌疑人池建国（在逃）向中国互联网相关网站发布迁西县福珍全矿业有限公司负面报道文章，对福珍全矿业有限公司进行威胁，勒索现金40万元。被告人张连军尚未支取40万元赃款即被公安机关抓获。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人之行为已构成敲诈勒索罪，并认为被告人张连军属犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人张连军对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月下旬至7月初，被告人张连军通过犯罪嫌疑人池建国（在逃）向中国互联网相关网站发布迁西县福珍全矿业有限公司负面报道文章，造成福珍全矿业有限公司产生恐慌，而后被告人张连军利用福珍全矿业有限公司急于删除网络相关报道文章的心理，对福珍全矿业有限公司进行要挟和威胁，向福珍全矿业有限公司勒索现金40万元，福珍全矿业有限公司董事会被迫于2015年7月3日将40万元现金打入被告人张连军指定的中间人李文满账号内。在被告人张连军找到李文满欲支取40万元赃款时被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、刘文珍（迁西县福珍全矿业有限公司副董事长）证言，证实被告人张连军利用网络发布该公司负面文章，以删除网络贴子和不在继续整该公司为由，敲诈公司钱财的经过；证实通过李文满与公司董事贾阁林到北京与犯罪嫌疑人池建国协商给付删贴款经过，证实在迁西县洒河桥供销社宾馆与被告人张连军协商删除网络信息遭到被告人张连军要挟和威胁及索要现金40万元的经过。
2、贾阁林（福珍全矿业有限公司董事）证言，证实自己参与解决该公司被敲诈一事时，在与被告人张连军通话中，被告人张连军向公司索要60万元，其中20万元给犯罪嫌疑人池建国删除网络信息费20万元，另外40万元给被告人张连军自己，如果不给钱就继续发布负面信息。证实2015年7月13日中午与刘文珍、李文满一起去北京给犯罪嫌疑人池建国送20万元删贴费，经协商池建国收了10万，另10万元待贴子删除后给付。证实自己与刘文珍、刘春来在洒河供销宾馆与被告人张连军协商解决删贴一事遭到要侠和威胁的经过；
3刘春来（福珍全矿业有限公司总经理）证言，证实公司领导在得知被告人张连军在利用网络诬蔑攻击该公司后，在参与解决此事中，被告人张连军向公司索要现金60万元，其中20万元用于北京删贴费用，另40万元给被告人张连军自己，少一分也不中，如果不给，就威胁继续整公司，把事情往大弄。证实公司为此专门召开董事会，迫不得已决定将钱给付被告人张连军和犯罪嫌疑人池建国。
4、李文满（出租车司机）证言，证实被告人张连军在租用其车时向自己透露，过去张连军曾向福珍全要过矿石，遭到刘文珍拒绝，因此对福珍全公司不满，扬言网上给他们公司曝光，便向张家店村几个村民搜集材料，带假记者到现场录像、拍照等情况，证实被告人张连军租用自己车去北京找池建国经过，证实刘文珍、贾阁林、刘清来在与被告人张连军协商删除网络信息时，被告人张连军威胁索要现金60万元，自己要40万元，不给钱就把福珍全公司的事往大了整，给钱就不捅公司的事儿。证实与刘文珍、贾阁林一起去北京给池建国送删贴款，以及被告人张连军怕出事要求把索要现金打入自己账号的经过等事实。
5、李金刚（福珍全公司财务会计）证言，证实2015年7月3日上午10时，公司董事刘文珍让其给工商银行账号为62×××15打款40万元，自己用一张农行卡通过网银转账方式给这个账号转了40万元（该卡户名系李文满妻子张凤华）.
6、迁西县福珍全矿业有限公司董事会会议纪要，证实该公司多数董事迫于被告人张连军的要挟、压力，防止其继续造谣诽谤，作出同意给付被告人张连军60万元决定。
7、公安机关扣押被告人张连军持有的张家店村部分村民鼓动其网络曝光许诺欠条，以及被告人使用的U盘。
8、公安调取的从人民网、新民网、东方网等多家网络媒体下载的被告人诽谤福珍全矿业有限公司不实文章、照片等。
9、公安机关提取被告人张连军与犯因嫌疑人池建国、中间人李文满、福珍全公司刘文珍、贾阁林通话详单。
10、公安机关出具的办案情况说明、被告人张连军抓获说明。
11、公安机关调取的迁西县福珍全矿业有限公司营业执照、犯罪嫌疑人池建国的身份证明。
12、被告人张连军的供述与辩解。
13、被告人张连军的户籍证明等证据。
本院认为，被告人张连军以非法占有为目的，以在信息网络上发布、删除处理信息为由，对被害人实施威胁和要挟，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张连军已实施了犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂减轻处罚。被告人张连军自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张连军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币叁万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张连军的刑期自2015年7月11日起至2022年1月10日止。
罚金限本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙淑娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初57号
原告潘存伶，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李秀亮，职业不详，现住址不详。
原告潘存伶诉被告李秀亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘存伶到庭参加诉讼。被告李秀亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告潘存伶诉称，2015年10月23日被告因资金紧张向原告借款5万元用于周转，并写下借条，约定于2016年1月1日之前偿还，借款到期后，被告并未按约定还清借款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告李秀亮未做答辩。
经审理查明，2015年10月23日被告李秀亮向原告潘存伶借款5万元，并出具借条1份，借条载明“今借到潘存伶现金伍万元正（50000.00）于2016年元月1号之前还清，李秀亮，2015.10.23”。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告于2016年1月6日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告李秀亮在平等自愿的情况下向原告潘存伶出具的借条是其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告李秀亮向原告借款5万元，双方书面约定还款期限，被告应当遵循诚实信用的原则，按约定积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李秀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀亮于本判决生效后十五日内偿还原告潘存伶借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年三月十一日
书记员 高 洁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00710号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾州镇西城街。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
委托代理人王海军，住宾县。
被告王志安，住宾县。
被告史翠翠，住宾县。
被告史晓亮，住宾县。
被告高云生，住宾县。
被告佘志国，住宾县。
被告史洪义，住宾县。
被告史洪海，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告王志安、史晓亮、史洪义、史洪海、史翠翠、高云生、佘志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社委托代理人王海军，被告王志安、史翠翠、史晓亮、佘志国、史洪义、史洪海到庭参加诉讼，被告高云生经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：判令被告王志安偿还在松江信用社所欠贷款本息5392.37元。由被告高云生、佘志国、史洪义、史洪海、史翠翠、史晓亮履行连带保证还款责任，并要求七被告承担案件诉讼费用。
被告王志安辩称：贷款属实，同意偿还借款，请求宽限几天，积极偿还借款。
被告史翠翠辩称：贷款属实，担保属实，如果借款人还不上，担保人承担担保责任，平均分摊偿还此款。
被告史晓亮辩称：贷款属实，担保属实，如果借款人还不上，担保人承担担保责任，平均分摊偿还此款。
被告佘志国辩称：贷款属实，担保属实，如果借款人还不上，担保人承担担保责任，平均分摊偿还此款。
被告史洪义辩称：贷款属实，担保属实，我名下的贷款已经偿还完，高云生只是给我自己担保，没有给王志安担保，要求把高云生撤出。
被告史洪海辩称：贷款属实，只给史翠翠担保，其他人的债务不同意偿还。
本院在开庭审理过程中，原、被告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，农户联保借款合同。拟证明2013年12月7日七被告与原告签订联保借款合同的事实。
被告史洪义质证有异议，对自己担保的事实无异议，但对高云生担保有异议，高云生只是给我担保，要求撤出他的担保保证责任。其他五被告质证无异议。
证据A2，黑龙江农村信用社借款凭证。2013年12月7日被告王志安在原告处领取借款15000元的事实，已偿还10000元借款，现下欠本金5000元及利息的事实。
被告王志安、史翠翠、史晓亮、佘志国、史洪义、史洪海质证均无异议。
六被告未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1，证据A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2013年12月7日，原告与被告王志安签订了农户联保借款合同，由被告史晓亮、高云生、佘志国、史洪义、史洪海、史翠翠为其提供相互连带担保，保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息等贷款人实现债权的费用。合同约定借款金额为15，000.00元，月利率为9.9‰，期限为自2013年12月9日至2015年4月10日止。此款到期后王志安偿还了1万元，剩余本金及利息未能偿还。现原告要求七被告偿还原告贷款本息5392.37元，并担承本案的诉讼费用。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与七被告签订的农户联保借款合同成立，合法有效，原告按合同约定已向王志安足额发放借款，而王志安在借款到期后未能及时还款。因此，被告史晓亮、高云生、佘志国、史洪义、史洪海、史翠翠应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告王志安于判决生效之日起五日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本息5392.37元，后续利息计算至给付之日止；
二，被告史晓亮、高云生、佘志国、史洪义、史洪海、史翠翠对上款承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王志安、史翠翠、史晓亮、高云生、佘志国、史洪义、史洪海负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐龙鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第709-3号
申请执行人林彬，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人钱永明，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1174、1175、1176号《民事判决书》，于2014年8月22日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人钱永明名下有位于荔城区镇海办事处阔口居委会天妃路1105-1号房屋所属的国有土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱永明所有的坐落于荔城区镇海办事处阔口居委会天妃路1105-1号房屋所属的国有土地使用权【国有土地使用权证号：莆国用（2014）第J15898号】。
二、责令被执行人钱永明在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2014）荔民初字第1174、1175、1176号《民事判决书》确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
三、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林 珊