黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊商终字第11号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。
法定代表人金XX，该公司总经理。
委托代理人张XX，黑龙江中兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
法定代表人刘XX，该公司总经理。
委托代理人于X，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李XX。
委托代理人姜XX，黑龙江合玄律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称人保伊春分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称太平洋财险伊春支公司）与被上诉人李XX机动车交通事故责任纠纷一案，前由伊春区人民法院于2014年4月30日作出（2013）伊民商初字第29号民事判决。判后，人保伊春分公司、太平洋财险伊春支公司不服，于2014年8月25日上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人人保伊春分公司的委托代理人张XX，太平洋财险伊春支公司的委托代理人于X，被上诉人李XX的委托代理人姜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实：2012年2月16日9时许，常旭晨驾驶的黑FT09**号吉利美日牌出租车在伊春区建林街由东向西行驶至伊春区通山路与建林街相交路口时，与在通山路由北向南由刘洪福驾驶的黑F99B**号松花江牌货车发生碰撞，碰撞后常旭晨驾驶的车辆在侧滑过程中，将由南向北横过道路的原告李井新及行人乔守文、孙秀珍撞倒，致3人受伤。该事故经伊春市交警支队伊春大队认定常旭晨负事故主要责任，刘洪福负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在伊春市第一医院（伊春市公安医院）治疗，经诊断为左髋部外伤、头部外伤、多发软组织挫伤，住院275天，发生医疗费10，736.76元。2013年9月4日，伊春市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见为：李井新左髋部外伤、头部外伤，医疗终结时间综合评定为3个月。2013年11月4日，黑龙江威龙司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：1、李井新由于脑血管疾病致肢体活动功能障碍评定为七级伤残；2、出院后不需要专人护理；3、李井新原患有脑血管疾病与本次交通事故不存在因果关系，但本次交通事故对原有疾病的病情发展有加重和延迟恢复的作用，存在一定关系，其参与度为25﹪。常旭晨驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保了交强险和商业三者险，刘洪福驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保了交强险。交强险医疗费赔偿限额为10，000.00元，伤残赔偿限额为110，000.00元，商业三者责任险的赔偿限额为100，000.00元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，原告因常旭晨、刘洪福驾车肇事受到伤害，应得到赔偿。经交警部门认定，常旭晨负事故的主要责任，刘洪福负事故的次要责任，两肇事人在二被告处分别投有保险，故二被告作为肇事车辆的保险人，对该起事故给原告造成的经济损失，应先在交强险的限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告按事故责任比例赔偿。原告诉请二被告赔偿，理由正当，应予支持。根据本院认证及查明的情况，参照黑龙江省2012年交通事故人身损害赔偿标准，对原告要求给付的各项损失核定如下：医药费7，765.61元，双方无争议，予以支持；住院伙食补助费超出交强险的赔付限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司在所承保的商业三者险责任限额内赔付945.00元（90天×15元×70﹪）；误工费按全省职工平均工资为9，450.00元（90天×105元），对于被告辩称原告每月享受低保，不应支持误工费的意见不予采纳，因低保是对特困家庭的一种临时性救助，不属于工资范畴；护理费因原告在举证期限内未提供证据证明，被告辩称应按城镇居民可支配性收入标准给付意见予以采纳，应为4，320.00元（90天×48元）；伤残赔偿金35，520.00元（17，760.00元×20年×40﹪×25﹪）；交通费358.00元，因已实际发生，符合法律规定，予以支持；营养费因没有医嘱，不予支持；复印费不属保险公司赔付范围，不予支持；手机损失请求给付依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效后10日内赔付原告李井新医疗费3，861.97元、误工费4，725.00元、护理费2，160.00元、残疾赔偿金17，760.00元、交通费179，00元，合计28，685.97元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告李井新医疗费3，903.64元、误工费4，725.00元、护理费2，160.00元、伙食补助费945.00元、残疾赔偿金17，760.00元、交通费179，00元，合计29，672.64元。
案件受理费1594.00元免交；伊春鉴定费1174.00元由原告承担，哈尔滨鉴定交通费1200.00元、鉴定人出庭费1600.00元由二被告承担。
判后，人保伊春分公司不服上诉称：1、关于李井新的误工费是否应该支持的问题。李井新享受最低生活保障，受伤前没有收入，误工费不应支持，原判决按照全省职工平均工资标准赔付错误。2、关于伤残赔偿金是否应该支付的问题，原告在事故前就有血管疾病，按照交通事故伤残鉴定标准不能构成残疾，但哈尔滨威龙鉴定中心却依照职工工伤标准鉴定为（1）、李井新脑血管疾病构成7级伤残；（2）、原患有脑血管疾病与交通事故责任不存在因果关系；（3）、事故对病情发展有加重和迟延恢复的作用，存在一定关系，参与度25%。3、关于鉴定人出庭费用1600元的赔付问题。不属于保险赔付范围，鉴定意见不该采用，该费用应由被上诉人承担。
被告太平洋财险伊春支公司上诉称：1、一审法院认定事实错误，引用黑龙江威龙司法鉴定中心鉴定结论计算伤残赔偿金错误。2、一审判决认定上诉人给付误工费实属错误。3、上诉人承担鉴定费交通费1200元，鉴定人出庭费1600元由上诉人承担于法无据。3、一审判决遗漏当事人，属程序错误。请求撤销原审判决书确定的部分判决内容，发回重审或者依法改判。
被上诉人李井新辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但认为原审判决不合理，护理费过低，标准应该按137元而不是48元；营养费、手机损失都应该支持。伊春鉴定费被上诉人不应承担。
二审期间二上诉人未向本院举示新的证据。
二审期间被上诉人向本院举示以下证据。
证据一、误工费、护理人员工资证明、工资明细及营业执照。意在证明被上诉人月工资收入状况和护理人员的收入状况，由于受伤停发工资。
证据二、2012年4日、2012年11月28日CT报告单。意在证明这次交通事故导致被上诉人病情加重，被上诉人受伤前可以自理，现在不能自理且加重病情。
二上诉人对被上诉人举示的证据一有异议，认为该证据不是新证据不应采信。对证据二的真实性无异议，对关联性有异议。认为脑血管的疾病与事故无关，不可能加重病情。
本院对被上诉人举示的证据的质证意见如下：被上诉人举示证据因不属于新证据，不予认定。对证据二因二上诉人对其真实性均无异议，予以认定。
二审庭审中查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：二上诉人上诉的主要问题一、关于鉴定结论是否应该采纳的问题。黑龙江威龙司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准做出的黑威龙法鉴字（2013）第0273号鉴定意见书。作为伤残司法鉴定，全国统一只有两个鉴定标准，一个是道路交通事故的伤残鉴定标准，一个是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准，此案虽是道理交通事故，但作为特殊人员李井新右侧肢体功能障碍，不是由于交通事故导致的，而是原有疾病，鉴定后因交通肇事与李井新的原有疾病参与度是25%，加重了原有疾病的恢复，综合考虑引用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的鉴定标准符合客观条件。二上诉人虽对鉴定结论有异议，但未举示推翻该鉴定结论的证据，其该项上诉请求不成立，本院不予支持。二、关于是否应该支持误工费的问题。误工费是因受害人受到伤害，在误工时间内无法从事正常劳动而实际减少的收入。被上诉人李井新虽然享受低保，并未有相关的法律规定享受低保费在受伤后就不应该给付误工费的依据。原审法院参照2012年度职工平均工资计算误工费符合法律规定，原审判令给付误工费得当。三、关于鉴定人出庭费用是否应该承担的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》中对于鉴定人出庭的费用并没有明确规定，但《诉讼费用缴纳办法》第六条第（三）项规定：当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费和误工补贴。第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因证人、鉴定人的出庭费用是诉讼费的一种，应该根据谁败诉、谁负担的原则，由败诉方负担。故原审法院判决由二上诉人承担符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司负担1594元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担383元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 伟
审判员 焦 杨
审判员 韩 笑
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵丽莉