江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第1442号原告张叶洋，男，37岁。委托代理人沈党开，男，43岁。被告王苏林，男，40岁。委托代理人姚二来，江苏经法码律师事务所律师。被告淮安市万邦运输有限公司，住所地淮安市青浦区五墩镇普墩村**。法定代表人不详。原告张叶洋与被告王苏林、淮安市万邦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，于2014年11月26日，由审判员杨黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张叶洋及其委托代理人沈党开、被告王苏林及其委托代理人姚二来到庭参加诉讼，被告淮安市万邦运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏林诉称：2013年11月11日，王苏林驾驶苏H×××**重型半牵引车（该车牵引苏H×××**重型普通半挂车）沿S327线由南向北行驶至39K+550M路段处，与沿S327线由东向西过道路和张子良驾驶的电动自行车发生碰撞，致张子良受伤送医院抢救无效死亡。该事故经滨海县公安局交巡警大队处理，认定张子良负主要责任，王苏林负事故次要责任。苏H×××**重型半牵引车、苏H×××**重型普通半挂车的所有人为淮安万邦运输有限公司，原告与该公司达成一致意见，将车辆在保险公司投保的2份交强险和2份商业险的保险利益让给原告。原告向滨海县人民法院提起诉讼，经审理查明，仅苏H×××**重型半牵引车投保了交强险，苏H×××**重型普通半挂车没有投保交强险。原、被告由此产生纠纷，故诉至法院，请求法院依法判决二被告共同赔偿按两个交强险计算的赔偿金额与按一个交强险计算的赔偿金额的差额人民币64610.4元（法院认定的赔偿金额218684元-起诉保险公司实际赔偿所得154073.6元），被告承担本案诉讼费。被告王苏林辩称：本案属于一事不再理，应驳回原告的诉讼请求；被告已按协议约定支付了赔偿款42000元，原告违背诚实信用原则；与原告所签协议并未提到有2份交强险；自2012年12月17日国务院修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定后，一般由牵引车投保交强险，挂车均只投保商业险，不投保交强险是常态，不存在被告误导原告。经审理查明：2013年11月11日13时50分左右，王苏林驾驶苏H×××**重型半牵引车（该车牵引苏H×××**重型普通半挂车）沿S327线由南向北行驶至39K+550M路段处，与沿S327线由东向西过道路和张子良驾驶的电动自行车发生碰撞，致张子良受伤送医院抢救无效死亡，两车部分损坏。该事故经滨海县公安局交巡警大队处理，认定张子良负主要责任，王苏林负事故次要责任。事故发生后，原告张叶洋及其母亲张某与王苏林经协商，签订了赔偿协议书，约定：“甲方（王苏林、淮安市万邦运输有限公司）自愿将苏H×××**重型半牵引车、苏H×××**车的交强险，商业险受益权转让给乙方（张某、张叶洋），由乙方向保险公司理赔，理赔所得款均由乙方享有，与甲方无关。上述赔偿款中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费、车损等。除上述赔偿款外甲方再一次性补偿乙方人民币肆万贰仟元整。甲方积极配合并主张提供乙方理赔所需的相关材料，并确保所提供的材料的真实性、合法性，如因提供材料的失实，乙方保留追偿甲方的权利。”后原告张叶洋及其母亲张某因张子良的交通事故死亡，向本院提起机动车交通事故责任诉讼，请求苏苏H×××**型半牵引车、苏苏H×××**型普通半挂车的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院经审理，查明苏苏H×××**型半牵引车投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，苏苏H×××**型普通半挂车投保了保险限额为50000元的商业第三者责任险。本院于2014年6月16日作出判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿111000元，在商业第三者责任险限额内赔偿43073.6元。原告为证明其主张，向本院举证了其与王苏林的通话录音，还申请了其朋友杨某、徐某出庭作证，证明在事故发生后协商赔偿时被告王苏林提到有两份交强险。另查明：张某于2014年10月份死亡。以上事实有事故认定书、滨海县公安局界牌派出所及滨海县界牌镇官庄村村委会出具的证明、火化证、协议书、（2014）滨民初字第0535号民事判决书以及当事人陈述等证据证明。本院认为：关于被告是否应当按两份交强险赔偿。首先，2012年12月17日国务院决定对《机动车交通事故责任强制保险条例》作出修改，增加一条作为第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”该《决定》自2013年3月1日起施行。本案的事故车辆的保险期间在2013年3月1日后，根据以上规定，肇事车辆只应投保一个交强险，不可能有两个交强险。其次，赔偿协议中并没有对车辆有几份交强险作出明确说明，只是说明车辆的交强险和商业险受益权转让给张叶洋及张某。原告举证的用于证明被告王苏林承诺有两个交强险的通话录音中，亦并没有王苏林认可有两份交强险的内容。原告申请出庭作证的证人杨某、徐某是原告的朋友，其作出对原告有利的证言，证明力较弱，没有其他证据相印证，不予采信。第三、《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，民事行为有两种情形，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销，1、行为人对行为内容有重大误解的；2、显失公平的。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定重大误解。第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。根据以上规定，本案原告即使因为自己对相关知识的缺乏存在误认为有两个交强险的情况，但其协议约定是在原告获得按法律规定的赔偿以外另行获得补偿42000元，该补偿的金额是被告自愿承担的而非法律规定，即使被告不与原告签订该协议，原告也不会获得其自认为有两个交强险可能获得的赔偿，因此不能认为原告造成了较大损失，显然也不属于显失公正，因此应驳回原告要求被告赔偿64610.4元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条、72条之规定，判决如下：驳回原告张叶洋的诉讼请求。案件受理费646元，减半收取323元，由原告张叶洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费646元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 杨 黎二〇一五年一月八日书记员 周俊宇附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。2、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定重大误解。第七十二条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。