wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初440号
原告：王东亚，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：刘贵礼，系河南木兰律师事务所律师。
被告：朱亚奇，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李静，女，1978年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告王东亚诉被告朱亚奇、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贵礼、被告朱亚奇到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东亚向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款100000元并承担诉讼费。事实和理由：2014年7月3日，被告朱亚奇因急需用钱向原告王东亚借款100000元，并出具了借条：今借王东亚现金拾万元整（100000）。被告李静系朱亚奇之妻，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属共同债务，应当共同偿还。原告催要未果，依法起诉。
朱亚奇承认向王东亚借款100000元的事实，但称当时约定月息5分，王东亚扣除了5000元的利息，只给朱亚奇转账95000元，王东亚及其合伙人都知道这件事。朱亚奇第二次给王东亚5000元的利息时，是在茶馆里给的，当时王东亚及其合伙人田展坤、魏进良、王东矿及朱亚奇的妻子李静都在场，朱亚奇提出用先前拿给他们的135000元抵这100000元的借款，然后王东亚还欠被告35000元，王东亚同意了朱亚奇的提议，王东亚说回家后把朱亚奇打的这100000元的借条撕掉，这个帐就算清了，他们四个合伙人都在场，都可以证明这个事，被告已经不欠原告这100000元借款了。李静庭审时未到庭，视为自愿放弃质证权利。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第四十七条：“证据在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，结合朱亚奇出具的100000元的借条、王东亚给朱亚奇95000元的转账凭证和原、被告的举证、质证意见及本院对证据的审查，本院认为，王东亚与朱亚奇之间的借款本金应当认定为95000元；庭审中，朱亚奇认可其与李静系夫妻关系，该借款用在了朱亚奇与李静夫妻共同经营的门业生意上，故对朱亚奇的该借款，应当认定为系朱亚奇与李静的夫妻共同债务；朱亚奇虽然提交了朱亚奇与田展坤的通话记录及田展坤和魏进良、王东矿的证明材料，但由于田展坤、魏进良、王东矿均没有到庭接受质询，本院对朱亚奇与田展坤的通话记录及田展坤和魏进良、王东矿的证明材料内容，依法不予采信，朱亚奇答辩称已经不欠王东亚借款的理由不能成立。朱亚奇所称135000元购房款的纠纷，朱亚奇可另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱亚奇、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告王东亚借款95000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱亚奇、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 谢景忠
二〇一八年三月十二日
书记员 李蔓蔓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01963号
原告何洋，居民。
被告张金连，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告何洋、被告张金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告四次从原告处借款共计75000元，一直不予归还，现要求被告归还。
被告辩称：我数次借原告款是事实，共计本金应当是55000元，不是75000元。2011年10月27日、2012年8月23日我分别从原告处借款10000元，2013年2月23日我从原告处借款25000元，加上之前的两笔10000元，共计45000元，我立借据45000元给原告，2011年10月27日、2012年8月23日的借据未收回，2013年4月13日我从原告处借款10000元是事实。我同意还款但现在没钱。
经审理查明：被告分别于2011年10月27日、2012年8月23日、2013年2月23日、2013年4月13日分别从原告处借款10000元、10000元、45000元、10000元，共计75000元。因原告向被告索款无着，诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，被告所立借据等证据证实。
本院认为：原、被告双方的借贷关系，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解2013年2月23日借据45000元，包含2011年10月27日、2012年8月23日的借款20000元，原告否认，被告未提供充分证据证实，对其辩解，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张金连于本判决生效后十日内归还原告何洋借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一四年八月十三日
书记员 王玮玮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第433号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1967年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月10日转取保候审；2013年12月15日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2014年3月19日作出（2014）台刑初字第354号刑事判决。被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉状，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年6月8日20时许，被告人黄某某在福州市台江区榕城古街一地摊旁，使用镊子盗走被害人周某裤子口袋内的人民币20元。得手后，被告人黄某某欲逃离现场时被抓获。
2、2013年12月15日13时许，被告人黄某某在台江区中亭街C区负一层“好莱坞”商场女装区内，使用镊子盗走被害人郑某某上衣口袋内的HTC手机一部，经鉴定价值人民币480元。随后，被害人黄某某在中亭街C区负一层“美”服装店被人赃俱获。案发后，上述手机已追回并发还被害人郑某某。
认定上述事实的证据有：被害人周某、郑某某的陈述，证人郑某、何某某、吴某某、王某等人的证言，价格鉴定意见，现场监控录像、户籍证明、到案经过、指认照片等，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币500元，作案二起，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某当庭自愿认罪，且赃物业已追回，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某主刑在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、作案工具镊子一把予以没收；苹果4S手机一部由扣押机关福州市公安局台江分局依法处理。
上诉人黄某某诉称，盗窃财物只值人民币500元，赃物已退还被害人；庭审中自愿认罪，原判量刑偏重。
二审期间，上诉人黄某某没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币500元，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人黄某某提出赃物已退还，自愿认罪，原判量刑偏重的上诉理由。经查，上诉人黄某某提出的上述理由，一审判决均已认定，量刑无不当，故上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判决刑期起止日期计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人黄某某的刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日至2014年7月13日止。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 颖
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安七民初字第00067号
原告黄某某，女，1976年2月20日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
被告梁某某，男，1973年1月28日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员夏晓鹭适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我和被告于2013年3月经人介绍认识，当年9月16日结婚，婚后未生育子女。因和被告性格不合，经常为琐事发生争吵，被告身患疾病，夫妻长期分居，感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告梁某某辩称，和原告夫妻感情未完全破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
原告黄某某身份证、被告梁某某身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份信息情况和主体资格。
号结婚证一份。拟证明原告和被告于2013年9月16日依法登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告梁某某对上列证据均无异议，本院予以采信。
被告梁某某未向本院提交证据：
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，现查明事实如下：
原告黄某某和被告梁某某2013年3经人介绍认识后，于当年9月16日结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不合，经常为琐事发生争吵，故此成讼。
本院认为，原告黄某某和被告梁某某的婚姻关系合法有效。双方认识后虽恋爱时间较短，但俩人能携手步入婚姻殿堂，实属不易，双方性格确有不合，但只要夫妻双方多交流，珍惜夫妻感情，互谅互让，努力改善夫妻关系，夫妻和好尚有可能。原告没有充分证据证明于被告间感情确已完全破裂，故其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求和被告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一四年九月十五日
书记员 刘志辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3796号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，经营场所：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗昭辉，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩德甫，男，1949年8月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：朱云，男，1985年11月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原审被告：武汉市畅路通运输有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街定远村六组。
法定代表人：陈海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱云，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）因与被上诉人韩德甫及原审被告朱云、武汉市畅路通运输有限公司（以下简称畅路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保黄陂支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判韩德甫伤残赔偿金按照农村标准计算为15270元，人保黄陂支公司不赔偿误工费12703元；2、本案诉讼费用由韩德甫承担。事实与理由：一、一审法院按照城镇标准计算韩德甫伤残赔偿金缺乏事实及法律依据。二、一审法院认定韩德甫误工费缺乏事实及法律依据。
韩德甫辩称：请求驳回上诉，维持原判。
畅路通公司、朱云述称：请求驳回上诉，维持原判。
韩德甫向一审法院起诉请求：1、判令畅路通公司、朱云、人保黄陂支公司赔偿韩德甫各项经济损失133672.7元；2、畅路通公司、朱云、人保黄陂支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：双方就事故发生的事实和责任划分、案涉车辆的投保情况及朱云具有合法有效驾驶资格及车辆已年检的事实无异议；人保黄陂支公司对韩德甫因本次事故受伤住院治疗52天用去医疗费63648.9元的事实无异议；韩德甫对朱云为其垫付医疗费47540元、人保黄陂支公司为其垫付10000元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，法院依法予以采信。
人保黄陂支公司对韩德甫提交居住证明及误工证明有异议，法院审核后认为，根据王家河街村民委员会出具的证明和土地流转委托书，证实韩德甫所耕种的耕地已经转包给他人，实际并无耕地耕种，结合其误工证据和当事人当庭陈述，能够认定韩德甫虽为农业家庭户，但并不以土地耕种为主要收入来源，故对其伤残赔偿标准按城镇标准计算，对其误工费按2017年湖北省道路交通事故批发零售业行业人均年平均收入计算。
经依法核算，韩德甫因此次交通事故遭受的损失为125596.9元，其中：医疗费63648.9元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费780元（15元/天×52天）、营养费30元（15元/天×2天）、残疾赔偿金35263元（29386元/年×12年×10%）、误工费12703元（38638元/年÷365天/年×120天）、护理费5372元（32677元/年÷365天/年×60天）、交通费酌情认定600元、精神抚慰金2000元、施救费200元。
一审法院认为，韩德甫因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，法院应当依法予以支持。朱云负事故的全部责任，且在人保黄陂支公司投保交强险，故人保黄陂支公司应在交强险限额内赔偿韩德甫66138元，已支付的10000元应予以扣减。对于超出交强险部分59458.9元，因朱云负事故的全部责任，且在人保黄陂支公司投保了限额为1000000元不计免赔商业险，故人保黄陂支公司应按照三责险合同约定赔偿韩德甫59458.9元。朱云为韩德甫垫付的47540元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿韩德甫66138元，扣减已支付10000元，还应赔偿56138元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿韩德甫59458.9元；三、韩德甫返还朱云垫付款47540元；四、驳回韩德甫的其他诉讼请求。以上给付内容于判决书生效之日起20日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元、法医鉴定费1900元，共计3068元，由朱云负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各�当事人对一审查明的事实均无异议。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据韩德甫提供的武汉市黄陂区王家河街道彭岗村村民委员会出具的证明、农村土地流转委托书，并结合其提供的误工证明和当事人当庭陈述，能够证实韩德甫系失地农民，并非以土地耕种为业，而是长期在武汉市黄陂区王家河彭岗彭军鲜肉店工作生活，收入来源于城镇，一审法院按城镇标准计算韩德甫伤残赔偿金，以2017年湖北省道路交通事故批发零售业行业人均年收入计算误工费均无不当。人保黄陂支公司主张一审法院按城镇标准计算韩德甫伤残赔偿金，认定误工费均缺乏事实及法律依据，因其未提供相反证据推翻韩德甫所提供的证据，故本院对其主张均不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海鹏
审 判 员 白 瑞
审 判 员 周 晨
二〇一八年七月四日
法官助理 范义伟
书 记 员 范义伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第316号
罪犯侯根朝，河北省任丘市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于一九九六年九月九日作出（1996）沧刑初字第124号刑事判决，以被告人侯根朝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○一年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○七年八月二十三日、二○○九年九月八日、二○一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年六个月和一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯根朝在服刑期间，于2012年2月28日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯一九九○年因犯抢劫罪，被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑三年。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯根朝减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2001年5月16日起至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01283号
罪犯陈海松，男，1990年5月24日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省舒城县人民法院于2012年7月17日作出（2012）舒刑初字第00051号刑事判决，以被告人陈海松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年12月24日案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈海松在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海松减去自裁定送达之日起至2015年2月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3249号
原告李某某。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告李某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学明的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告王某甲（以下简称被告一）、王某乙（以下简称被告二）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经朋友介绍认识，2012年5月两被告以生意周转为由向原告借款5万元，2012年5月22日原告通过银行转账给被告二帐户5万元，两被告写了借条，约定2012年6月5日归还，约定了利息标准，借款到期后两被告未还款，原告催讨未着，故诉至法院。原告诉讼请求，1、两被告归还原告借款人民币5万元；2、两被告支付借款逾期利息，以本金5万元为基数，从2012年6月6日起至判决生效之日止，按银行同期同类存款利率四倍计算。
被告王某甲、王某乙未作答辩。
经审理查明：
中国建设银行转账凭条显示：2012年5月22日，付款方户名李某某，收款方户名王某乙，币种人民币，转账金额50，000。
2012年5月22日两被告向原告出具一份借条，借条主要内容为，今借到李某某人民币5万元，于2012年6月5日归还，全款已收到，按银行利率四倍计息，到期不还，李某某有权向宝山法院诉讼，诉讼费等有我本人承担，借款人王某甲、王某乙。
审理中，原告表示，两被告至今未归还借款，仍欠原告借款5万元。
上述事实，有中国建设银行转账凭条、借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，两被告理应及时归还。现原告以两被告出具的借条和中国建设银行转账凭条为依据，要求两被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某甲、某乙于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款人民币5万元。
二、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李学明借款逾期利息（自2012年6月6日起至判决生效之日止，以本金5万元为基数，按银行同期同类存款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币525元，由被告王某及、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年六月十三日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初312号
原告黄天培。
委托代理人张磊，广西桂安泰律师事务所律师。
委托代理人黄天普。
被告黄军。
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。
原告黄天培诉被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员粟春平适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄天培及委托代理人张磊、黄天普、被告黄军及委托代理人黄少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天培诉称，2015年1月，被告黄军向原告黄天培表示要借款20000元。原告同意并支付了20000元给被告，被告写下《借条》。现原告要求被告归还20000元。为此请求：1、判决被告返还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄军辩称，借款是事实存在的，但是借款是用于合伙的幽客居酒屋经营，如果要归还这20000元，应该在双方合伙纠纷解决完毕后，再按多退少补的原则处理。
经审理查明，2015年1月23日，被告黄军因资金周转需要向原告黄天培借款人民币20000元。同时，被告出具《借条》一张交与原告收执。该《借条》内容载明：“今借黄天培人民币贰万元整（￥：20000.00）。借款人：黄军，2015年1月23日”。之后，经原告催收，被告未归还借款。2016年1月18日，原告诉至本院，请求：1、判决被告返还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告黄天培提供的户籍证明一份、《借条》一份以及庭审笔录所证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告黄军欠原告黄天培借款20000元的事实，有被告于2015年1月23日出具给原告的《借条》所证实，被告亦予以确认。故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。对于上述借款，因原、被告在《借条》中未约定借期，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利，本案经原告催告后，被告未归还，其行为已构成违约，依法应对此承担违约责任。因此，原告诉请被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称该借款是用于合伙的幽客居酒屋经营，如果要归还这20000元，应该在双方合伙纠纷解决完毕后，再按多退少补的原则处理。因其未能提供可采信的证据证实其主张，且与本案不属于同一法律关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄军归还借款20000元给原告黄天培。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理依法减半收取150元，由被告黄军负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 粟春平
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭伟峻
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第97号
申请执行人曲国有，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行曲国有申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，法院依法强制执行扣划了被执行人银行内存款，并已支付申请执行人，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第773号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年三月六日
书记员 吴宪明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2318号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人谭广明，职务行长。
委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告刘桂英，女，汉族。
委托代理人李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）因与被告刘桂英发生信用卡纠纷，于2015年5月8日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨惠担任审判长，与人民陪审员康毅、董祖赐组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，书记员李自香担任法庭记录。原告中国银行蔡锷支行的委托代理人厉平春到庭参加诉讼，被告刘桂英的委托代理人李康裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行蔡锷支行诉称：刘桂英于2013年4月25日向中国银行蔡锷支行签订了信用卡领用协议，向中国银行蔡锷支行申请了信用卡。开卡后刘桂英使用信用卡透支，未按照约定在到期日前归还欠款。至2015年4月27日止，刘桂英共透支326019.59元。中国银行蔡锷支行多次催收，刘桂英仍未归还。请求法院判决：1、刘桂英立即偿还中国银行蔡锷支行透支本金326019.59元，利息8794.17元，其他费用5597.3元，合计340411.06元（数额暂计至2015年4月27日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令刘桂英承担原告实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币其他费用17020元，以上费用共计357431.06元；3、判令刘桂英承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告刘桂英辩称：对欠款金额没有异议，但是对其主张律师费用有异议，认为中国银行蔡锷支行仅提供了委托代理合同副本，没有提交律所开具的发票及银行转账凭证予以佐证。
经审理查明：刘桂英于2013年4月25日向中国银行蔡锷支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：刘桂英的非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，否则自透支交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，按月计收复利；刘桂英使用信用卡需按中国银行蔡锷支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用；刘桂英在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；刘桂英未能按时还款，应赔偿中国银行蔡锷支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，刘桂英领用了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，截至2015年4月14日止，刘桂英欠中国银行蔡锷支行信用卡本金326019.59元，利息8794.17元，其他费用5597.3元，合计340411.06元。
中国银行蔡锷支行为了催收债权遂委托律师向法院起诉追还欠款。
在本案审理过程中，中国银行蔡锷支行向本院申请财产保全，本院审核后，于2015年5月27日作出了（2015）芙民初字第2318号民事裁定书，之后经查询未发现刘桂英名下有可供保全的财产。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡领用合约及申请表、欠款证明及单卡交易历史查询单、委托代理合同等证据证实。
本院认为，刘桂英向中国银行蔡锷支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，中国银行蔡锷支行和刘桂英之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中国银行蔡锷支行已按约向刘桂英发放了信用卡，但刘桂英使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中国银行蔡锷支行承担相应民事责任。中国银行蔡锷支行诉请的律师费用过高加重了被告负担，本院酌情确定按诉讼标的3%计算为10212元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、刘桂英于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付信用卡欠款本金326019.59元，利息8794.17元，其他费用5597.3元，合计340411.06元（截至2015年4月14日，以后新增的款项按《领用合约》计算至实际清偿日止）；
二、刘桂英于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付律师费10212元；
三、驳回中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。
刘桂英如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6662元，财产保全费2308元，共计8970元，由刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 董祖赐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李自香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第212号
原告：蔡建珍，经商。
被告：林超英。
被告：林文明。
原告蔡建珍与被告林超英、林文明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，由代理审判员赵旭妙依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告蔡建珍、被告林文明到庭参加诉讼，被告林超英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建珍起诉称：2012年下半年和2013年上半年期间，贵岙乡塘后村建造自来水池和修理自来水管，必须到温溪镇做村民的思想工作与购买实物等，两被告系塘后村村干部，又都是人大代表，中午、晚上时间需要用膳，用餐都是在原告店里。因集体资金欠缺，用膳必须先记账，待上级下拨工程款后一次性付清，故此用膳时间与数额都有两被告签名，合计后共欠原告店用餐费用人民币一万零玖佰七十五元整。原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼。原告诉请：1、判决两被告依法归还原告店用餐费共计人民币一万零玖佰柒拾伍元整；2、本案诉讼费均由被告承担。
被告林超英未作答辩。
被告林文明答辩称：原告说的都是事实，答辩人没有意见。
原告蔡建珍为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份、青田县温顺快餐店营业执照复印件一份，被告林超英户籍证明、被告林文明的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、发货清单原件5份，用以证明两被告拖欠原告餐饮费用的事实。
被告林文明质证认为：对原告提交的证据均无异议，但是本人仅签名三次。被告林超英无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告林超英、林文明未向本院提交证据。
本院审查后认为，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院查明：2012年4月28日至2013年3月16日期间，被告林超英、林文明多次在原告经营的青田县温顺快餐店用餐，因未当场付款，两被告分别签字记账消费。经计算，两被告共计消费10410元，其中被告林文明签字确认1085元，被告林超英签字确认9325元。
本院认为：两被告到原告经营的快餐店用餐，双方业已形成餐饮服务合同关系。两被告在每次用餐后分别签字记账，应当视为各自对拖欠原告餐饮费的确认。经原告多次催讨，被告林文明仍拖欠1085元，被告仍拖欠林超英9325元，两被告均已构成违约，应承担支付原告餐饮服务费的民事责任。被告林超英经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告林超英于本判决生效后立即偿还给原告蔡建珍餐饮费9325元；
二、被告林文明于本判决生效后立即偿还给原告蔡建珍餐饮费1085元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，减半收取30元，由被告林超英负担25元，被告林文明负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 徐海展
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）河市民三终字第109-2号
上诉人（一审被告）：河北建设集团有限公司。
法定代表人：李宝元，董事长。
委托代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏华。
委托代理人：李文敬，广西万合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曾巨祥。
上诉人河北建设集团有限公司（以下简称河北建设集团）因与被上诉人苏华、曾巨祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2011）大民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月28日立案受理后，依法组成由审判员韦昌晶担任审判长，审判员邵彬、韦媛参加的合议庭审理本案。2012年2月29日，本院作出（2011）河市民三终字第109-1号民事裁定书对案件中止诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：大化瑶族自治县巴楼公路大桥施工工程是曾巨祥个人挂靠有资质的河北建设集团并以河北建设集团名义参加投标中标，2009年4月15日与发包方大化交通局签订了施工合同。承包方仍落款为河北建设集团。2009年6月2日曾巨祥与河北建设集团签订了项目内部承包合同，合同约定曾巨祥承包发包方与河北建设集团签订施工合同中的全部合同内容，河北建设集团收取工程结算造价2%的管理费。进场施工后，工地以“河北建设集团有限公司大化瑶族自治县巴楼公路大桥项目部”对外挂牌办公。2010年3月8日曾巨祥与苏华签订了吊车租赁合同，苏华将自有的25吨级的吊车租给曾巨祥使用，月租金26000元，吊车所用燃油由曾巨祥支付，并免费提供驾驶员的食宿。2010年3月8日起苏华吊车就在巴楼大桥工地作业，主要是吊钢件和搭平台。2010年7月8日曾巨祥向苏华出具了结算清单，总额为104000元，清单落款曾巨祥，并加盖了曾巨祥私刻的“河北建设集团大化县巴楼公路大桥项目经理部合同专用章”印章。
一审法院审理认为：曾巨祥与河北建设集团有限公司是无资质与有资质之间的挂靠关系，被挂靠方河北建设集团有限公司收取了挂靠方曾巨祥的管理费，从中获得了利益，便利了挂靠方曾巨祥与外签订合同和发生民事行为，因此，被挂靠方应当对挂靠方对外发生的民事行为承担连带责任。曾巨祥在建设巴楼公路大桥施工过程中与苏华签订的租赁合同，该吊车用在巴楼公路大桥工程作业中，因此曾巨祥与苏华签订的租赁合同合法有效，因合同而产生之债应予以保护，苏华的诉讼请求该院依法予以支持。曾巨祥是该合同的当事人，又是该工程的实际施工人，应负清偿租金的责任，河北建设集团是曾巨祥的被挂靠单位，应承担连带清偿的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题意见》第43条之规定，判决：一、曾巨祥限于判决生效之日起十五日内一次性向原告苏华支付吊车租金104000元；二、河北建设集团对上述债务承担连带责任。一审案件受理费2380元，由曾巨祥、河北建设集团共同承担。
上诉人河北建设集团上诉请求：1.依法撤销原判第二项，改判本公司不应对苏华、曾巨祥之间的合同承担连带责任；2.依法判决由二被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其主要理由如下：一、原判决关于曾巨祥个人挂靠上诉人，并以上诉人的名义参加投标中标的事实认定，不但毫无事实依据，也与上诉人的抗辩及二被上诉人的诉讼主张完全不符，违反民事诉讼不诉不理的原则。二、原判决对应当审理或依法应当查明的事实却没有查明，就直接作出二被上诉人之间的合同有效，且上诉人要承担连带责任的判决，于法无据。三、原判决以《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第43条的规定，判决上诉人承担连带责任，明显与法不符，也与法有悖。四、各方的争议焦点是，被上诉人曾巨祥是否有权利代表上诉人对外签订民事合同。然而，一审法院在没有认定被上诉人曾巨祥有代理权的情况下，确定本案的争议焦点是上诉人是否应当承担民事责任，并作出上诉人承担连带责任的判决。五、上诉人作为工程承建单位，与曾巨祥之间仅存在内部承包关系，一审判决上诉人为他人的合同承担连带责任，不但没有法律根据，也与司法实践明显不符。
经二审审理查明：2010年3月8日，曾巨祥与苏华签订《吊车租赁合同》。2010年7月8日，曾巨祥亲笔签字并加盖“河北建设集团有限公司大化县巴楼公路大桥项目经理部合同专用章”字样的印章，向苏华出具了《吊车结算清单》，确认租金总额为104000元。河北建设集团于2011年4月22日向大化瑶族自治县公安局报案，称曾巨祥私自刻制公司印章，与他人借款和签订各种合同，涉案价值六百多万元。大化瑶族自治县公安局于2011年11月14日作出大公刑立字（2011）03564号立案决定书，对曾巨祥涉嫌伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章案立案侦查，并于同日发出大公拘字（2011）03081号拘留证以对曾巨祥执行拘留。由于曾巨祥在逃，大化瑶族自治县公安局于2011年11月15日将曾巨祥信息登入全国在逃人员信息系统进行网上追逃，目前曾巨祥仍未到案。本案被上诉人苏华提交的结算清单中所使用“河北建设集团有限公司大化县巴楼公路大桥项目经理部合同专用章”印章字样与公安机关涉案材料的其中一枚印模相同。
本院认为：公安机关已就曾巨祥涉嫌伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章案立案侦查，公安机关函告本院材料说明立案侦查的刑事案件涉及本案合同，本案纠纷不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第186条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回被上诉人苏华的起诉。
一审案件受理费2380元，由一审法院退还被上诉人苏华；二审案件受理费2380元，由本院退还上诉人河北建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦昌晶
审判员 邵 彬
审判员 韦 媛
二〇一四年九月十日
书记员 欧晓霞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2313号
原告：刘媛媛，女，1983年9月出生，汉族，农民工，现住乐亭县。
被告：杨铁刚，男，1982年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：李士军，经理。
委托代理人：尤玉伟，女，1981年6月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告刘媛媛与被告杨铁刚、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛与被告杨铁刚、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘媛媛诉称：2015年1月21日15时30分，被告杨铁刚驾驶车牌号为冀B588**的小型客车，行驶至东西大街开车门时，与原告刘媛媛骑电动车相撞，致原告刘媛媛轻微受伤、电动车损坏的交通事故。经乐亭县公安交警认定，被告杨铁刚负本次事故的全部责任，原告刘媛媛无责任。本次事故给原告造成的各项损失为：医疗费3688.47元，伙补费1100元，护理费2486元，误工费4440元，鉴定费815元，交通费500元，电动车车损280元。因原告误工造成保险损失2785.86元，以上共计16095.33元。被告杨铁刚驾驶的冀B588**号车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，二被告均有赔偿义务。因协商不成，原告依法起诉，要求被告赔偿损失16095.33元。
被告杨铁刚辩称：被告杨铁刚驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告为原告垫付了医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：医疗费扣除非医保用药，伙食补助费按照每天20元计算。交通费与住院时间、地点不符；电动自行车损失没有评估报告，可以按照被告公司定损进行赔偿，护理费提供了误工证明，未提交营业执照及组织机构代码的复印件，劳动合同，被告公司认可按照农林牧渔业标准赔付，误工费也未提供营业执照及组织机构代码、劳动合同。鉴定费、诉讼费不属保险责任，应当由侵权人承担。
经审理查明：2015年1月21日15时30分，被告杨铁刚驾驶车牌号为冀B588**的小型客车，行驶至东西大街开车门时，与原告刘媛媛骑电动自行车相撞，致原告刘媛媛轻微受伤、电动车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨铁刚负全部责任，原告刘媛媛无责任。原告刘媛媛受伤后在乐亭县医院住院治疗22天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告刘媛媛损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。原告刘媛媛发生交通事故前系唐山市鑫鑫劳务服务有限公司派遣到乐亭县兴运公交客运有限公司的人员，从事乘务工作。原告发生交通事故治疗休息期间，共造成误工损失7200元。原告住院期间由其前夫李明护理，李明此前在乐亭县齐艳满红小吃部打工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为79.61元。原告刘媛媛因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费3209.87元，住院期间伙食补助费1100元，误工费7200元，护理费1751.42元，法医鉴定费815元，交通费200元，合计14276.29元。其中被告杨铁刚垫付医疗费3451.67元。被告杨铁刚驾驶的冀冀B588**的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨铁刚负事故的全部责任，原告刘媛媛无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告刘媛媛因本次交通事故造成的合理损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内及第三者责任险范围内赔偿原告刘媛媛因本次交通事故造成的合理经济损失14276.29元，其中含被告杨铁刚垫付款3451.67元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告刘媛媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担319元，由原告刘媛媛负担41元，被告应负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 於垚旭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1968号
上诉人（原审原告）杨正伟。
被上诉人（原审被告）刘声。
上诉人杨正伟与被上诉人刘声买卖合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第03175号民事判决。上诉人杨正伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨正伟于2015年6月9日在被告处花费600元购买一条翡翠项链，后双方协商退货退款。原告主张次日其又在被告处花费18000元购买一镯子，并将自己的翡翠挂坠交予被告，后经鉴定镯子是假货，便要求被告返还货款及翡翠挂坠，被告仅返还5000元，后便不再退还。原告为支持自己的主张提供了与被告的谈话录音及鉴定意见书，被告对此均不予认可。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告仅提供与被告之间的谈话录音，而没有相关的付款凭证、购物发票等其他证据证明与被告之间存在买卖关系，故对其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告杨正伟的全部诉讼请求。案件受理费63元，由原告杨正伟负担（已预交）。
上诉人杨正伟不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：上诉人于2015年6月9日在被上诉人处花600元钱买了一条翡翠项链，同时又相中一付标价2万元的手镯，由于当时没带钱，决定次日购买。第二天上诉人来到被上诉人店内购买该手镯，上诉人与被上诉人还价18000元。因当时上诉人带着一条价值1500元的翡翠挂坠，被上诉人看着不错，说18000元也行，但要上诉人将翡翠挂坠给他。经考虑，上诉人同意，于是该手镯以18000元的价格成交，上诉人的翡翠挂坠交与被上诉人。当时由于相信被上诉人卖的不是假货，所以两次买卖均没有开购物发票。后上诉人对以上两件物品进行鉴定，结果都是假货。上诉人找到被上诉人要求退货，协商过程中，被上诉人只对600元的翡翠项链给予退货，而对手镯不予退货，翡翠挂坠也不予返还。后经几次协商，被上诉人念及上诉人没有吵架，人比较善良，退回5000元，手镯收回，翡翠挂坠仍不予返还。被上诉人于一审期间拒不承认与上诉人的买卖关系，但上诉人提交的录音资料能够证实全部事实经过。
被上诉人刘声未进行答辩。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人购买手镯，依法向被上诉人支付了相应价款，被上诉人向其交付了货物，双方买卖关系依法成立。上诉人主张其购买的手镯系假货，要求被上诉人全额退款并返还其翡翠挂坠。本案审理期间，因被上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，等于放弃了自己的诉讼权利。故本院对上诉人当庭陈述的事实予以采信，对其提交证据的效力予以确认，对其诉讼请求应予维护。被上诉人已退还了上诉人5000元钱，手镯已收回，剩余的13000元购物款亦应退还给上诉人。关于上诉人给予被上诉人的翡翠挂坠，因时间已近九个月有余，返还原物或已没有可能，该物应折价返还。上诉人主张该物价值1500元，因被上诉人未予抗辩，本院予以采信，该款项应与上述手镯剩余款项一并返还，故被上诉人应返还上诉人的款项共计14500元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第03175号民事判决；
二、被上诉人刘声于本判决生效后三日内返还上诉人杨正伟购物款13000元人民币及翡翠挂坠折合款1500元人民币。共计14500元人民币。
一审案件受理费63元，由被上诉人刘声负担；二审案件受理费126元，由被上诉人刘声负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年三月七日
书 记 员 寇兴伟
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第721号
申请执行人张建富
被执行人中鑫建设集团有限公司，住所地上虞市经济技术开发区舜耕大道1111号。
法定代表人：王水鑫，总经理。
被执行人中鑫建设集团有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路5-6号三层北。
代表人：王月江，分公司经理。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区商初字第487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中鑫建设集团有限公司、中鑫建设集团有限公司威海分公司存款727012.5元或者扣留、提取其相应金额的收益或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一五年十一月三日
书记员 姜开堃
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第692号
原告韩光伟，男，汉族，1966年3月12日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告韩光伟诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩光伟及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光伟诉称：原告韩光伟于2002年3月1日到被告公司上班至2015年1月10日，2015年1月10日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用：1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计224432元（2002年至2014年）2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计71214元（2002年至2014年）。3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬34860元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告韩光伟与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩光伟于2002年3月1日到被告银鸽公司上班至2015年1月10日，2015年1月10日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金45453.2元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计45453.2元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）138-147号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告韩光伟不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，韩光伟虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，韩光伟的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。韩光伟另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告韩光伟的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告韩光伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00256号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告人刘某乙，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住址同上。
被告人刘某甲、刘某乙因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月26日被五河县公安局刑事拘留，3月31日被该局取保候审。2014年8月14日被本院决定逮捕，并由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院于同年8月13日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：被告人刘某甲、刘某乙弟兄二人自2009年至2014年3月，在五河县城关镇金贸园西自己家院子内，用国家禁止使用的工业松香对猪头、猪蹄、猪耳朵进行拔毛，并将猪头、猪蹄、猪耳朵等进行卤制，之后在市场上销售。公诉机关认为被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法予以处罚。
被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：被告人刘某甲、刘某乙弟兄二人自2009年至2014年3月，在五河县城关镇金贸园西自己家院子内，用国家禁止使用的工业松香对猪头、猪蹄、猪耳朵进行拔毛，并将猪头、猪蹄、猪耳朵等进行卤制，之后在市场上销售。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有本案二被告人的供述，证人沈某某、张某某、潘某某、岳某某、陈某、赵某某、于某某、钱某某、孟某某、李某某、沈某某、刘某、谢某某、张某等人的证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，现场检查笔录及证据保全清单，现场方位图及照片，本案二被告人归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、刘某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究本案二被告人的刑事责任。本案二被告人归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00331号
上诉人（一审原告）熊余培，女，汉族，××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被上诉人（一审被告）：重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。
法定代表人××××，区长。
被上诉人（一审被告）：重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区辅仁路18号。
法定代表人××××，局长。
熊余培因不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00444号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
熊余培不服一审裁定提出上诉称，被上诉人认定其房屋为“违法建筑”，其认定主体不合法，依据事实不清，认定程序违法，适用法律错误。
被上诉人重庆市南岸区政府和重庆市南岸区房屋管理局在二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，本案熊余培一审提起的诉讼请求是请求确认重庆市南岸区政府和重庆市南岸区房屋管理局将其所有的房屋认定为违法建筑的行政行为违法。根据一审中重庆市南岸区政府提交并举示的重庆市规划局南岸区分局作出的渝规南函（2013）183号《关于慈云路拓宽改建工程征收项目未经登记建筑情况的复函》，能够证明重庆市规划局南岸区分局系作出认定诉争房屋是否为违法建筑的行政机关，重庆市南岸区政府和重庆市南岸区房屋管理局没有相应的法定职权。一审经释明，熊余培仍坚持提起本案诉讼，不同意变更一审被告，一审法院已经尽到释明义务。一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定裁定驳回熊余培的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。熊余培的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张亚红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2850号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告山东省国家安全厅。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东省国家安全厅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9683号
原告张小丽。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津勤美达工业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新技术产业园区塘沽海洋开发区塘汉路0-10。
法定代表人何明宪，董事长。
委托代理人李虎，天津君利律师事务所律师。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
原告张小丽与被告天津勤美达工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员倪天骄独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小丽诉称，原告于2004年4月21日入职被告勤美达公司，在职期间双方签订数份劳动合同，2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，原告任铸造部员工。原告工作期间，被告未发放原告中夜班津贴、加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴。2015年4月27日，原告受欺诈与被告公司签订了协议书，2015年5月4日被告公司突然通知原告办理辞退手续。鉴于被告的欺诈行为，有关协议的签署存在重大误解且内容显失公平，依法应确认有关协议不发生效力。故原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月14日做出了裁决书。原告不服，故起诉，要求：1.判决原告与被告因被告欺诈签署的协议无效；2.判决被告向原告支付2004年至2015年防暑降温费、集中供暖采暖补助费8007.76元；3.判决被告向原告支付2004年至2015年中夜班津贴41357.1元；4.判决被告向原告支付2004年至2015年加班费差额54889.24元；5.判决被告向原告支付2004年至2015年工资差额39600元；6.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金92169元；7.判决被告向原告支付未提前通知解除劳动合同补偿金4389元；8.判决被告向原告支付带薪年假工资2200元。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁申请书、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.劳动合同书复印件，证明原、被告之间是劳动合同关系；
3.天津市社会保险参保人员缴费查询清单，证明被告没有依法为原告缴纳各项社会保险；
4.银行流水，证明原告工资系通过银行转账形式发放；；
5.协议书以及录音光盘，证明原告与被告方签署有关协议是基于被告方所承诺的签署有关协议后仍然可以继续在勤美达工作，协议签署过程中被告存在欺诈行为；
6.案外人勤威（天津）工业有限公司信息截图，证明案外人勤威公司与被告勤美达公司法定代表人为同一人。
7.考勤卡复印件，证明原告在被告处工作，具体工作部门及原告考勤由被告公司掌握；
8.薪资袋复印件，证明原告在被告处工作期间有加班的事实及原告工资构成。
被告天津勤美达工业有限公司辩称，原告与被告公司系协商一致解除劳动合同，双方就工资、加班费、经济补偿等内容在协议书中予以明确约定，协议书内容并无违法之处，双方在协议书上签字、盖章，对协议书的内容均予以认可，应为合法、有效。被告勤美达公司已按协议书约定将58976元支付给原告，履行了协议书的义务，原告与被告公司之间的所有争议均已妥善解决，双方不存在任何争议。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.劳动合同书，证明原告与被告之间是劳动合同关系；
2.协议书、交易明细表，证明依据《劳动合同法》第三十六条规定，经原告与被告之间协商，一致同意解除原告和被告之间的劳动合同。2015年4月28日，被告按照约定向原告支付人民币58976元。原告与被告之间不存在任何未清偿款项，亦不存在任何其他民事争议或纠纷；
3.原告考勤及工资表，证明2013年5月至2015年4月期间，被告根据原告的考勤情况及国家、天津市的相关规定，向原告发放了工资及其他福利待遇。
经审理查明，原告2004年4月21日入职被告公司工作，双方签订了固定期限劳动合同，2014年1月1日双方续订无固定期限劳动合同。原告任铸造部员工。2015年4月27日，被告公司为甲方、原告为乙方签订协议书，主要内容为：“鉴于，甲乙双方签署《劳动合同书》，现双方自愿达成如下协议：一、甲乙双方同意自2015年4月27日起解除上述《劳动合同书》。……三、甲方应为乙方办理完毕解除劳动合同相关的全部退工手续，乙方应自行办理档案及社会保险转移手续。四、甲方一次性向乙方支付RMB58976元，上述款项包括劳动合同存续期间应付的所有工资、加班费、奖金、相关福利、代通知金及经济补偿等各项费用。五、甲乙双方对于上述《劳动合同书》履行期间产生的包括但不限于工资、加班费、经济补偿、奖金、各项津贴、社会保险、住房公积金等所有方面的全部事宜均无任何争议。任何一方不得再通过仲裁或诉讼向对方主张权利。六、本协议签署之日起，双方基于上述劳动合同关系产生的上述第四条所列各项事宜均已解决完毕。乙方无权再以仲裁、诉讼、信访等任何方式向甲方提出权利主张。七、双方别无任何其他争议。”2015年4月28日被告勤美达公司将该协议书约定的58976元支付给原告。原告于2015年7月10日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月14日做出高新区劳仲案字（2015）第456号裁决书，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”原告不服，故依法起诉。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付原告2008年至2015年中夜班津贴29097.1元；原告自愿放弃主张第七项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、协议书、银行流水明细等证据在案证实。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案原告与被告公司于2015年4月27日签署协议书，该协议书系原告本人签署，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约履行。原告提供录音证据证实其受欺诈签署协议书，该证据中录音对象身份不明，录音对象亦未到庭接受质证，且原告所称的录音对象并非被告勤美达公司法定代表人，原告未举证证实录音对象已获得被告勤美达公司授权对原告作出有效承诺，故对该录音证据本院不予采信。原告与被告已通过书面协议形式解决完毕劳动关系存续期间相关事宜并约定再无其他纠纷，故原告全部诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张小丽全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 倪天骄
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马雨楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1131号
原告方忠霞，女，1982年1月24日生，汉族。
委托代理人陈世华。
被告南京荣大制衣有限公司（以下简称荣大公司，组织机构代码证55886602-2），住所地在南京市江宁区江宁街道铜美路19号。
法定代表人魏伦荣，荣大公司总经理。
原告方忠霞与被告荣大公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方忠霞的委托代理人陈世华到庭参加诉讼。被告荣大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠霞诉称，其于2008年2月10日进入被告荣大公司从事操作工工作，月工资2000元。被告未与其签订劳动合同，未为其办理社会保险。2013年1月5日，被告开会通知春节提前放假，春节后于2013年3月1日上班，并承诺上班时发放2012年年终奖金600元。2013年3月1日，其按时至被告处上班，却发现被告公司已经关门。经多次与被告协调无果。其于2013年11月20日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2014年3月11日出具不予受理通知书。现诉至法院，要求：1、解除其与被告荣大公司的劳动关系；2、被告荣大公司支付其违法解除劳动合同赔偿金20000元、未订立书面劳动合同的双倍工资22000元、2012年年终奖金600元，合计42600元；3、被告荣大公司为其补缴2008年2月至2013年3月期间的社会保险。
被告荣大公司未应诉。
经审理查明，原告方忠霞在被告荣大公司从事操作工工作，为荣大公司提供劳动至2013年1月5日。2013年11月20日，方忠霞向仲裁委申请仲裁，以荣大公司关闭为由，要求解除与荣大公司之间的劳动关系，并要求支付相应补偿，仲裁委作出不予受理决定后，方忠霞于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，南京海伦旅游开发有限公司（以下简称海伦公司）于2002年4月12日设立，一般经营项目包含研发、设计、生产、销售旅游用品、床上用品、餐厅布艺、窗帘布艺、服装、鞋帽等。荣大公司于2010年7月26日设立，一般经营项目包含服装、布艺工艺品、窗帘、床上用品、劳保用品的设计、加工、销售等。方忠霞主张其于2008年2月10日进入海伦公司工作，后劳动关系转入荣大公司，期间未取得经济补偿，荣大公司未提供相反证据。两公司住所地相同，亦即方忠霞的工作地。审理中，方忠霞主张月平均工资按照1630元计算，自愿放弃要求荣大公司支付其未订立书面劳动合同的双倍工资的主张。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，原告方忠霞与被告荣大公司之间的劳动关系成立、有效。荣大公司停产歇业，不再提供劳动条件，故方忠霞有权向仲裁委提出解除劳动关系请求，荣大公司应当支付经济补偿。方忠霞非因本人原因由海伦公司转入荣大公司，也未获得经济补偿，故工作年限应合并计算，荣大公司应当支付方忠霞经济补偿9780元（1630元／月×6个月）。方忠霞在自己提出解除劳动合同的情形下主张荣大公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故本院不予支持。方忠霞自愿放弃要求荣大公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的主张，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。方忠霞要求荣大公司支付其2012年年终奖金600元，但未提供证据证实，故本院不予支持。方忠霞要求荣大公司为其补缴2008年2月至2013年3月期间的社会保险的请求，不属于人民法院处理劳动争议的范畴，故本院不予理涉。荣大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告方忠霞与被告荣大公司之间的劳动关系于2013年11月20日解除。
二、被告荣大公司支付给原告方忠霞经济补偿9780元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告方忠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告荣大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 吴海燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 蓉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第97号
原告：永嘉县东大合成化工有限公司。
法定代表人：叶振环。
委托代理人（特别授权）：郑孟亮。
被告：张兵。
原告永嘉县东大合成化工有限公司诉被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员李世伟适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县东大合成化工有限公司的委托代理人郑孟亮到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永嘉县东大合成化工有限公司起诉称：2010年起，被告张兵向原告购买树脂等原料，但被告张兵没有及时清偿货款。截止2014年12月31日，被告张兵欠原告货款550000元，并由被告张兵出具欠条一份，经原告多次催讨货款，被告均以各种理由搪塞，至今未予偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告张兵给付原告永嘉县东大合成化工有限公司货款550000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年4月16日起算至付清欠款止）；二、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为被告张兵支付原告永嘉县东大合成化工有限公司货款550000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年4月24日起算至实际履行完毕之日止）。
原告永嘉县东大合成化工有限公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3．欠条一份，以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款共计550000元的事实。
被告张兵未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告张兵未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。该些证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告永嘉县东大合成化工有限公司与被告张兵之间存在树脂买卖合同关系。2014年12月31日，经双方结算，被告张兵尚欠原告树脂款550000元，并由其出具欠条一份。欠条载明“本人张兵因生产需要，购买东大树脂油厂树脂，截止2014年12月31日，余欠油款伍拾伍万元正（550000.00），欠款人张兵，2014年12月31日”。欠条未载明付款期限。
本院认为：原告永嘉县东大合成化工有限公司与被告张兵之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张兵欠原告永嘉县东大合成化工有限公司货款550000元的事实，有被告张兵出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。欠条未载明货款付款期限，原告永嘉县东大合成化工有限公司有权随时要求被告张兵在合理期限内支付货款，并从起诉之日起赔偿利息损失。故原告永嘉县东大合成化工有限公司现起诉要求被告张兵支付货款550000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张兵于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县东大合成化工有限公司货款550000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年4月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告张兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，现减半收取4650元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费9300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 廖高慧
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第458号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，职务董事长。
委托代理人高再武，职务信用工作人员。
委托代理人范垂军，职务清贷部主任。
被执行人李艳军，男汉族，农民。
被执行人王金国，男，汉族，农民。
本院在执行五大连池市农村信用社与李艳军、王金国借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，申请执行标的总额4.14万元，未执行标的4.14万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第458号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年八月四日
书记员 张 博
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第00196号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵凯，男，1963年3月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告赵凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告黄丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，经院领导批准免缴。
审判长 张亚
二〇一六年一月十三日
书记员 王岩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4758号
罪犯袁勇，男，1985年1月18日出生，汉族，出生地四川省富顺县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月16日作出（2012）佛南法少刑初字第25号刑事判决，以被告人袁勇犯盗窃罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年6月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯袁勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00663号
上诉人（原审原告）：何健。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人何健因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人何健的委托代理人王彬、凌刚、被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何健原审中诉称：何健与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，何健按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金21270.96元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案何健与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：何健系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，何健也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故何健与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回何健对天威置业公司的起诉。
何健不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括何健在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、何健的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回何健的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，何健提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对何健与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。何健的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法环刑初字第00008号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人兰某某，男，1974年出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，农民，住重庆市黔江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月30日被重庆市黔江区公安局取保候审。
辩护人李政、邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人兰某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员张安华出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月初，被告人兰某某电话联系本村村民莫某某向其购买林木，后莫某某以7000元的价格购买了莫某某家位于黔江区某乡的41棵马尾松。后在未办理采伐许可证的情况下，兰某某组织工人将购买树木中的39棵予以采伐。经鉴定砍伐林木立木蓄积为21.32立方米。兰某某归案后，如实供述了犯罪事实。支持指控有鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解等证据。现认为，被告人兰某某滥伐林木，数量较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人兰某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、被告兰某某经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，应认定自首。2、案发后，兰某某已在砍伐现场植树造林，修复生态，认罪态度好。3、兰某某系初犯、偶犯。4、兰某某家庭困难，如判处实刑，对其家庭造成重大影响。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，被告兰某某砍伐林木是用于自家建房。所砍伐的林木已被林业执法部门处理。在案发后，兰某某经电话通知归案，并如实供述犯罪事实。
庭审查明事实，有控辩双方提交法庭，并经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受刑案件登记表、立案决定书；到案经过；户籍证明；办案说明；证明；林木采伐申请书；林权证复印件；现场勘验笔录及照片；现场辩认笔录；立木蓄积鉴定意见；证人陈某某的证言；同案关系人莫某某的供述与辩解；被告人兰某某的供述与辩解；兰某某植树造林照片；某政府村委证明。
本院认为，被告人兰某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人兰某某有自首情节，依法从轻处罚。在砍伐现场植树造林，恢复生态，有悔罪诚意，酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。综合案情，结合兰某某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人兰某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一五年四月十日
书记员 刘再
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初59号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年11月8日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。2016年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被新干县公安局决定取保候审，同年4月21日被新干县人民检察院决定取保候审，2016年5月6日被本院决定取保候审。2016年5月24日被本院决定解除取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院检察员陈群出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日14时许，被告人孙某某酒后驾驶赣D229**垃圾运输车沿新干县城川南西路返回居住地，途径金川镇塔下路段时，因未确保行车安全，撞上道路左侧66号李某某房屋，造成孙某某脑部、胸部、脚部受伤、李某某房屋及自车受损的单方道路交通事故。2016年1月13日15时30分许，新干县公安局民警依法将孙某某带至新干县人民医院提取血液样本，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，该血液样本乙醇含量为105.2mg/ml。该事故经新干县公安局交通警察大队认定，孙某某负此事故的全部责任。
被告人孙某某受伤后被送往新干县人民医院接受治疗，于2016年1月20日主动向新干县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2016年3月8日，在公安机关的组织调解下，被告人孙某某积极赔偿了被害人李某某有关房屋遭到毁坏的经济损失人民币5212元，且获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有被害人李某某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，血样提取登记表，法医毒物检测报告书，归案经过，户籍信息，房屋毁坏赔偿执行凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到105.2mg/100ml，造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人孙某某主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现，积极赔偿被害方损失，且获得谅解，对其依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及社会危害性，对其综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及法发（2013）15号《最高人民法院、最高人民检察院、公安部(关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见(》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 凤
二〇一六年五月二十四日
书记员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、法发（2013）15号《最高人民法院、最高人民检察院、公安部(关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见(》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1806号
罪犯栾兆鸿，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年三月一日作出（2011）张刑重字第3号刑事判决，以被告人栾兆鸿犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人栾兆鸿不服，提出上诉。本院于二○一二年五月十日作出（2012）淄刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月12日起至2020年5月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯栾兆鸿认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯栾兆鸿认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯栾兆鸿认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯栾兆鸿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯栾兆鸿减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年5月12日起至2019年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终32号
上诉人（一审起诉人）：黑河市地震局。
法定代表人：张宝红，该局局长。
委托诉讼代理人：王福龙，男，1967年11月24日出生，汉族，该局副局长。
上诉人黑河市地震局因合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黑河市地震局上诉请求：撤销一审裁定，裁定由爱辉区人民法院立案审理。事实和理由：人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查；法院认定涉诉房屋不属于受案范围依据不足；依据民事诉讼法关于案件受理的相关规定，法院应依法予以受理此案。
本院认为，黑河市地震局于2009年以政府划拨方式取得了包含争议房屋所占土地在内的80140.00m2的国有土地使用权，虽然黑河市地震局与王福来于2013年签订了《黑河地震台网中心规划区内房屋翻建协议》，但争议房屋翻建前的原有板夹泥房屋在2009年之前已经存在，属历史遗留问题，故争议房屋的拆除问题应由相关职权部门解决，黑河市地震局所诉事项不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定不予受理并无不当。
综上，黑河市地震局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年一月二十二日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 陈 洁
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01051号
原告：王某，农民。
委托代理人：高贤进，蚌埠市固镇县杨庙法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：王金柱。
原告王某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员张超适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人高贤进，被告张某及其委托代理人王金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2007年9月其与张某相识并恋爱，后按农村风俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育非婚生子，名张磊。现诉至法院，要求非婚生子张磊由其抚养；张某每月给付子女抚养费500元至张磊18周岁时止。
张某在庭审中辩称：王某已入户其地，其子一直与其及爷爷奶奶生活且在校读书。王某因在网上聊天，有婚外遇且不听劝阻，故而离家。为了其子的身心健康应驳回王某的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月王某与张某相识并恋爱，后按农村风俗举行婚礼并同居生活，王某已入户张某户籍地。××××年××月××日生育非婚生子，名张磊。2013年1月以后一段时间，王某与张某在常熟市打工，张磊一直与其爷爷奶奶生活，现在本地一所学校读书。因张磊抚养问题产生纠纷，王某诉至本院，要求非婚生子张磊由其抚养；张某每月给付子女抚养费500元至张磊18周岁时止。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的暂住证，被告提供的户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告的诉求是否应当支持。张磊已入户张某户籍地，且一直与其爷爷奶奶生活并在本地一所学校读书，如果突然改变其生活环境，恐对其成长造成不利影响。另外王某没有证据证明其有固定居所和稳定收入，为有利于子女的教育和成长，故对王某要求抚养张磊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张超
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 蒋辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初271号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年11月10日出生，汉族，高中文化，无业。2016年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于西安市安康医院。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日12时许，被告人张某某窜至本市未央区文景路伺机行窃，后发现在文景路与纬二十八街十字“黄辣丁鱼庄”门前停放的一辆白色“好杰”牌电动车未上锁，遂趁无人之机将该车推走，在逃离现场过程中被车主发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价值2800元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、现场示意图、辨认笔录及照片、勘查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人张某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人张某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年5月17日止，自2015年1月24日至2015年月25日羁押一日已扣除），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 张伊
二〇一六年五月六日
书 记 员 侯婧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02741号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇文峰路188号2-1号，组织机构代码05425429-2。
负责人段毅，总经理。
委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师。
被告重庆琨鹏汽车运输有限公司，注册登记地重庆市綦江区（原万盛区）松林路26号1-1号，主要办事机构所在地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C2-2-05。
法定代表人陈俊。
被告全祖田，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司诉被告重庆琨鹏汽车运输有限公司、全祖田保险人代位求偿权纠纷一案后，经审查被告重庆琨鹏汽车运输有限公司未在其注册登记地办公，其主要办事机构所在地为重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C2-2-05，本院认为本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨维静