安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00736号
原告：戴秀英，女，1953年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1967年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被告：张荣华，女，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
原告戴秀英诉被告吴伟、张荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴秀英的委托代理人宋鑫、被告张荣华及其委托代理人黄保轩到庭参加诉讼，被告吴伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秀英诉称：被告吴伟在光彩从事板材经营，2011年12月27日和2012年4月23日，被告以经营周转资金困难为由，通过他人介绍共向原告借款200万元。后偿还了55万元，尚欠145万元未还，原告多次催要无果，遂诉讼来院，要求法院依法判决被告偿还借款本金145万元及利息，利息从2013年12月16日起，利率按银行同期贷款利率计算，承担本案诉讼费用。
被告吴伟辩称：原告所诉不是事实，虽原告给被告出具了200万的借条，但实际没有给付200万元，当时转账182万，18万元利息是直接扣除的。另被告已偿还了55万元，现在被告实际还欠原告的借款应当为其实际支付的数额减去其自认还款55万元后的数额。原告要求支付利息没有依据，原、被告之间没有利息约定和还款期限的约定。另两被告已离婚，现被告吴伟有能力偿还原告借款，原告要求被告张荣华承担偿还借款责任不应支持。
被告张荣华辩称：借款数额同意吴伟的答辩意见，吴伟的借款张荣华不清楚，吴伟借钱也没有用于夫妻共同生活，不属于共同债务，张荣华不应承担偿还责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条。证明借款金额是200万元。
3、银行卡查询明细单。证明原告将其中的部分借款是通过自己的银行卡转给了张荣华。
4、婚姻登记证明。证明两被告在借款期间是夫妻关系。
5、交易明细、调查令回执、存单明细，交行调取的银行行进账单。证明借款中的182万元是转到了张荣华的银行卡内。其中有一笔是原告用其亲戚胡俊利的卡转给了张荣华45万元，这45万元是包含在182万元之内的。
6、工商登记查询表。证明蚌埠市华连板材商行业主是张荣华。
7、证人证言。证明用胡俊利的卡向张荣华卡里转款455000元扣除了20元的手续费之后是45×××80元的事实。
被告吴伟未向法庭举证及质证，视为放弃举证、质证权利。
被告张荣华对原告提供的证据1、2、3、4、6均无异议；合议庭经审查，予以确认。被告张荣华对原告提供的证据5真实性无异议，张荣华确实收到了182万元，但其中45×××80万元的钱虽确实也收到了，但是该笔钱是从胡俊利的卡里转过来，与本案有没有关联性不确定；合议庭经审查，认为被告对该证据真实性无异议，对该证据予以确认。被告张荣华对原告提供的证据7真实性无异议，但认为与本案有没有关联性；合议庭经审查，认为被告对该证据真实性无异议，该证据证实原告用其亲戚胡俊利的卡转款45万至张荣华账户的事实，与本案有关联性，对该证据予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：被告吴伟因做生意需要资金，通过中间人向原告戴秀英借款，2011年11月26日原告戴秀英通过自己的账户转款45.5万元至张荣华账户，同日戴秀英通过胡俊利的账户转款45×××80（扣除20元手续费）元至张荣华账户，2011年12月27日吴伟向原告戴秀英出具了一张借条，内容为：“今借到戴秀英人民币壹佰万元正（1000000.00）”。落款“吴伟”。借条下方有“近期半年利息已付清。2012、6、26”“又付半年利息：从2012.12.26-2013.6.26”。2012年4月23日原告戴秀英通过自己的账户转款91万元至张荣华账户，同日吴伟向原告戴秀英出具了一张借条，内容为：“今借到戴秀英人民币壹佰万元正（1000000.00）”。落款“吴伟”。借条下方有“已付6个月利息”。借款后，被告吴伟偿还了55万元，剩余款项未付，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
另查明：庭审中双方均认可2011年11月26日原告借款100万元给被告，实际转款91万元，借款当时扣除了9万元利息，2012年4月23日原告借款100万元给被告，实际转款91万元，借款当时亦扣除了9万元利息。
再查明：2014年怀远县民政局出具了一份婚姻登记证明，主要内容为：吴伟与张荣华双方于1993年1月9日在安徽省蚌埠市怀远县城关镇人民政府婚姻登记处依法办理结婚登记。2014年5月8日蚌埠市蚌山区民政局婚姻登记处出具了一份婚姻登记证明，主要内容为：吴伟与张荣华曾于2013年1月11日在蚌埠市蚌山区民政局婚姻登记处办理过离婚登记。
本院认为，原告戴秀英与被告之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告每次借款100万元时，原告当时就将6个月的利息即9万元均予以扣除，依照法律规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，故原告实际借款金额应为91万元，两次借款金额共计182万元，扣除已给付的55万元，尚欠原告127万元。因借条中没有还款日期，原告可随时主张还款，原告要求被告还款，符合法律规定，予以支持。借条中虽没有借款利息的约定，但借条显示是有利息的，双方也认可利息约定为月息1.5分，原告现主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月16日起计算，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款形成时间发生在吴伟与张荣华婚姻关系存续期间，以吴伟个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故张荣华对该债务应共同承担偿还责任，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟、张荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告戴秀英本金127万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。从2013年12月16日起至本金付清时止）。
二，驳回原告戴秀英其他诉讼请求。
二、案件受理费17850元（原告已预付），保全费5000元，合计22850元，由原告戴秀英负担2850元，由被告吴伟、张荣华负担20000元，被告负担额于本判决生效之日起十日内同步给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 寇学年
人民陪审员 吴国群
二〇一四年十一月四日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题
的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。