陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第00547号
原告崔永俊（曾用名崔永进、崔俊），男，汉族，1988年12月14日出生，农民。
委托代理人狄传珍，女，陕西安业律师事务所律师。
被告张忠华，男，汉族，1975年2月16日出生，农民。
委托代理人张化芹，女，汉族，1979年4月14日出生，职业同上，系张忠华之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇安县支公司（以
下简称镇安财险公司）。
住所地：镇安县城永安路**号。
负责人解为民，系该公司经理。
委托代理人陈邦钰，女，陕西弘达律师事务所律师。
原告崔永俊与被告张忠华、被告镇安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2012年11月29日公开开庭进行了审理，原告崔永俊及其委托代理人狄传珍、被告张忠华及其委托代理人张化芹、被告镇安财险公司负责人解为民及其委托代理人陈邦钰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日傍晚7时许，其驾驶陕HNl010号二轮摩托车从灵龙往米粮行驶，行至城灵路53km路段时，被相向行驶的被告张忠华驾驶的陕HF65**号正三轮摩托车撞倒，致双方受伤，两车受损。事故发生后，被告张忠华将原告送至镇安县医院后，仅支付了120元包车费。现要求被告张忠华赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、交通费、财产损失共计13331.95元。因陕HF65**号正三轮摩托车在被告镇安财险公司投保交强险，故要求镇安财险公司在保险范围内承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、镇安县公安局交通管理大队《事故认定书》复印件1份，用于证明原、被告的交通事故责任划分；二、镇安县医院诊断证明书及住院病历1份、医疗费用结算收据7张，用于证明原告受伤程度及住院记录情况；三、摩托车修理及配件费用发票1份，照片4张，用于证明原告修理车辆所支付费用；四、米粮镇光明村村委会证明1份、镇安县公安局米粮派出所户籍证明信1份，用于证明原告姓名变更及登记情况；五、机动车驾驶证一份，用于证明原告取得合法驾驶资格。
被告张忠华辩称，原告对交通事故发生情况陈述基本属实，但在责任方面有避重就轻情节。在本次事故中，被告主观上没有任何过错，事故主要原因是原告酒后驾驶失控形成，损害后果应由原告自行承担，被告不承担本次事故任何民事赔偿责任。交通管理大队认定事故责任关键情节考虑不周，对原告酒驾并超速情节未做相应鉴定而做出认定，与事故事实不符。原告应承担本次事故的主要责任。同时，原告要求赔偿项目和标准没有任何依据。原告的诉讼请求除医疗费以实际发生的票据为准外，其他项目均应以2012年3月1日镇安县统计局发布的《镇安县2011年国民经济和社会发展统计公报》为计算依据。
被告张忠华为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、动车交通事故责任强制保险单1份，用于证明其所驾车辆投保有交强险，保险公司应在交强险范围内承担保险责任：二、证人证言3份，用于证明事故详情及原告存在酒驾行为。
被告镇安财险公司辩称，因被告张忠华所驾车型与所持驾驶证不符，在性质上属于无证驾驶，故保险公司不承担赔偿责任。诉讼费被告镇安财险公司不予承担。
被告镇安财险公司未向法庭提交证据。
庭审中，本案的所有证据材料均进行了质证。被告张忠华对原告提交的第一、二、四、五组证据无异议，对第三组证据，因系原告单方面出具，未有其他证明材料佐证，对该组证据来源存有异议。被告镇安财险公司对原告提交的第一、二、四、五组证据无异议，对第三组证据有异议，认为该证据系原告单方面出具，未有其他证明材料佐证。原告对被告张忠华提交的第一组证据无异议，对第二组证据认为来源不合法，证言内容也与客观事实不符。被告镇安财险公司对被告张忠华提交的第一、二组证据均无异议。
本院对本案的证据综合分析认为：原告提交的第一、二、五组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定；原告提交的第四组证据，客观的证实了原告曾用名情况，来源合法，与本案有关，应予认定；原告提交的第三组证据中的照片，客观的证实了原告车辆受损的事实，与本案有关，应予认定；修车费发票无其他证据证实其修理费用全部系修理交通事故造成车辆损失的花费，且二被告均有异议，故对该组证据不予认定。被告张忠华提交的第一组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定；被告张忠华提交的第二组证据，因证据来源系被告单方面调查收集，无其他证据证实其真实性，故不予认定。
经审理查明：2012年9月24日，原告崔永俊驾驶陕HNl010号二轮摩托车从镇安县灵龙镇沿城灵公路往镇安县米粮镇方向行驶，行至城灵路53km路段时，与相向行驶的被告张忠华驾驶的陕HF65**号正三轮摩托车正面相撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。2012年9月28日经镇安县公安局交通管理大队米粮中队认定：“张忠华承担此交通事故的主要责任，崔永俊承担此交通事故的次要责任”。事故发生后，被告张忠华租车将原告送至镇安县医院，原告的伤情经镇安县医院诊断为：“1、颌面部严重损伤：2、面部软组织挂裂伤；3、上唇穿透伤；4、左眼外直肌麻痹。共住院17天，共花医疗费4102.45。被告张忠华支付租车费120元，未支付原告住院期间的等其他各项费用。另查明：2012年3月19日，被告张忠华为陕HF65**号正三轮摩托车在镇安县公安局交通管理大队米粮中队办理牌照时，通过交警中队在被告镇安财险公司投保交强险，缴纳保险费400元，保险期限为2012年3月20日至2013年3月19日。同时查明：保险合同约定被保险人有责任时，保险公司的保险责任为：“死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元”。现原告崔永俊向本院提起诉讼，请求判令被告张忠华与被告镇安财险公司共同赔偿原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、交通费、财产损失共计13331.95元。
本院认为：公民的健康权和合法财产权受法律保护。被告张忠华驾驶车辆时未按规定靠右行驶，造成原告崔永俊受伤、车辆受损的交通事故。镇安县公安局交通管理大队米粮中队关于张忠华、崔永俊在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，被告张忠华虽对事故认定书有异议，但其在法定期限内未提出书面复核申请或提起民事诉讼，该认定书已生效，本院对该认定书予以确认。被告张忠华应承担对原告的赔偿责任。因被告张忠华在被告镇安财险公司投保有交强险，双方保险合同成立，保险公司应当依法在交强险范围内承担责任。同时，因该交强险条款系保险公司出具的格式条款，且无证驾驶不属于交强险免责事由。保险公司认为其不承担本案赔偿责任的辩解本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费4187.85元，只能认定为4102.45元，其中门诊票号6075934名字为崔君的西药费85.40元不予认定。护理费1190元（70元／天×17天）的请求，符合法律规定，应予确认。原告要求误工费、住院伙食补助费、营养费计算标准过高，根据相关法律规定和当地实际情况，误工费按每天元60计算、住院伙食补助费和营养费按每天30元计算较为合理，故误工费应认定为1020元（60元／天×17天），住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），营养费认定为510元（30元／天×17天）。原告要求摩托车修理费1200元，因修理费用详单和配件更换票据原告未能提供充分证据予以证实，现有证据只能证明车辆受损事实，酌情认定600元。上述费用共计7932.45元，由被告镇安财险公司在交强险范围内予以赔偿。原告要求交通费120元，已由被告张忠华支付，故不予重复认定赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条（一）项、（二）项、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告镇安财险公司于本判决生效后十日内在其机动车交通事故责任强制保险范围内向原告崔永俊赔偿医疗费4102.45元、误工费1020元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费1190元、摩托车修理费600元，共计7932.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张忠华承担200元，原告崔永俊承担100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨博
二〇一二年十一月二十九日
书记员 闫萌