江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿城行初字第0015号
原告谭新华。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府。
法定代表人刘勇，镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人王士清，宿城区双庄法律服务所法律工作者。
第三人谭梅英。
第三人谭新平。
原告谭新华诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称镇政府）确认具体行政行为违法一案，本院于2013年7月18日立案受理，同日向被告送达起诉状副本、应诉通知书，并通知谭梅英、谭新平作为本案的第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告谭新华和被告镇政府的委托代理人朱文忠、王士清到庭参加诉讼，第三人谭梅英、谭新平经通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭新华诉称，2012年2月13日原告收到被告通知，要求强制征收原告房屋，否则将交由上级按照法律程序统一处理。后被告于2012年8月5日夜间组织人员对原告房屋进行拆毁，房屋和室内财物碾成废墟。被告不是为了公共利益，也没有依法实行征收，违反了《中华人民共和国宪法》第十三条规定。被告没有严格执行国务院国法（2011）38号通知精神，超越和滥用行政权力，侵害了原告合法权益，应当承担赔偿责任。综上根据《土地管理法》第四十三条、四十五条和《土地管理法实施条例》第四十五条规定，被告不具备征收土地及房屋的资格和职权，也没有报请上级政府依职权实施，未履行法定程序进行公示征收和补偿公告，未经依法保全和法院裁决，野蛮拆迁，强行拆毁原告房屋。请求确认被告拆除原告房屋的行为违法，案件受理费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、镇政府2012年2月13日通知书一份，证明通知违法，没有任何手续，也没有进行公示。2、行政诉状一份，证明原告及时提起了行政诉讼。3、集体土地使用证一份，证明批准用地面积为308平方，没有违反土管法规定。4、照片一组，证明2012年8月5日房屋强拆之后，当日上午所拍照片。5、信访答复意见书，证明镇政府对原告信访问题给予回复。6、信访事项转送告知单，证明原告房屋被强拆。7、核查处理结果，证明原告房屋合法面积为190平方，违章面积185平方。8、保监局的回复。9、国法（2011）38号《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知》。证明各地拆迁要与国务院条例符合，宿迁市政府2011年3号文件中的第二十四条第三款规定与国务院条例第二十四条相抵触。10、宿迁浙富置业有限公司工商登记资料，证明征地目的不是公共利益而是商业开发。11、照片一组，证明原告被拆迁的土地已经用于商业建设，正在施工，售楼中心正在售楼。12、双庄镇白堡居委会陈庄组证明一份，证明谭永奎家庭成员等状况。
被告镇政府辩称，原告被拆迁房屋原位于宿城区双庄镇白堡居委会陈庄组，属集体土地性质。2011年为推进和加快宿城新区建设，拟将上述土地征用。江苏省人民政府2012年3月14日下发用地批复，3月20日宿迁市人民政府发布征收土地方案公告，同日宿迁市国土资源局发布征地补偿方案公告。镇政府受上级政府委托组织实施。由于集体土地及房屋征收法律法规尚未出台，为保护被征地农民合法权益，将原告所在地拆迁补偿标准参照市区国有土地执行，并就近建设安置小区予以产权置换，原告所在小组群众同意拆迁。至2012年8月初，除原告一户外全部签订安置补偿协议。原告一户无人居住，漫天要价，拒不签订拆迁协议严重妨碍了建设项目的开展，在采取了相关拍照后，拆除被拆迁房屋时，将原告的房屋一并拆除。综上，原告所在地已被依法征用，应服从市、区统一规划，理解体谅基层政府工作，镇政府希望进一步与原告加强沟通，在有关文件框架内协商解决房屋征收遗留问题。
被告镇政府向本院提交以下证据：1、江苏省人民政府征地批复，证明原告房屋所在地土地被依法征用，同时其房屋被依法征收。2、宿迁市人民政府征收土地方案公告，证明目的同证据1。3、宿迁市国土资源局征地补偿安置方案公告，证明目的同上。4，涉案地块建设用地规划许可证，规划许可用地性质为商住、文娱混合用地，证明原告房屋所在地是因公共利益被征用。
第三人没有出庭，也未向法庭提交书面陈述意见。
原告对被告镇政府举证发表以下质证意见：对证据1-3，批复意见只能代表征收集体土地时按照法律相关规定，只能证明对原告集体土地性质变更为国有土地性质征地的相关法律规定。征收补偿应按照省高院的相关规定进行合法评估。对证据4，只能证明规划许可证是发给宿迁浙富置业有限公司的，是商业开发不是为了公共利益，违反了《物权法》相关规定。对于四份证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告镇政府对原告举证发表以下质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，认为无法确认。对证据3，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4，不予质证。对证据5没有异议。对证据6，不发表质证意见。对证据7，不符合证据构成要件，不予质证。对证据8没有异议。对证据9，真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告的观点。对证据10，能反映企业登记注册情况，不能证明原告的观点。对证据11的真实性无异议，不能证明原告观点，项目与被告举证的规划许可证相符，建设的为世贸广场，是商业文娱综合项目。对证据12无异议。
本案在庭审过程中，出示了本院调查的陈允平、谭梅英、谭新平三份谈话笔录，原、被告对三份证据均无异议。
根据原、被告质证意见，对原、被告提供证据的效力作如下分析认定：对原告举证证据，证据1，能证明谭永奎房屋被征收，镇政府要求谭新华签订协议的事实；证据3，能证明涉案的房屋位于双庄镇白堡居委会陈庄组，地号为：3-14-4-104，登记使用权人为谭永奎，性质为集体土地；证据12，能证明谭永奎家庭成员状况等，与本院调查的证据相互印证，对上述证据的效力予以确认。证据4不能证明原告观点，对其效力不予采信；证据5、6、7、8、10、11与本案没有关联性，本院不予采信。对被告举证证据，与本案无关联性，对其效力不予认定。对本院调查的证据，与原告举证的证据12、当事人陈述一致，能证明涉案房屋土地使用权人为谭永奎及与原告、第三人关系等，对其效力予以采信。
根据以上证据分析认定，对本案事实认定如下：
因项目建设需要，镇政府为推进房屋征收工作于2012年2月13日向谭新华发出通知，主要内容为：“征收号102房主谭新华：我镇白堡居委会陈庄组房屋征收工作到目前已有100余户签订了协议，按照政策规定，2012年2月20日之后，提前签约奖由房价总额的7%降为2%。望你户抓住时机务必在2月20日前签订协议，否则将交由上级按照法律程序统一处置！造成损失，后果自负！”。后双方没有就征收补偿事项签订安置补偿协议，被告组织人员于2012年8月5日将涉案房屋拆除。
又查明，谭永奎原系宿迁市宿城区双庄镇白堡居委会陈庄组居民，与白金兰系夫妻关系，在该组有住宅一处，地号3-14-4-104，填发日期1998年11月29日，登记使用权人为谭永奎，性质为集体土地。谭永奎、白金兰育有三子女：长女谭梅英、长子谭新平、次子谭新华。后谭永奎与白金兰于2006年、2008年先后去世。
本案的争议焦点为：一、被告实施了拆除原告房屋的具体行政行为主体资格是否合法？其是否有权拆除原告的房屋？二、被告拆除原告的房屋履行了哪些法定程序？程序是否合法？
原告认为，被告举证证据只能证明征收土地合法性，不能代表拆除房屋的程序合法，省政府批复和市政府公告后土地性质转变为国有，地面的建筑物应参照最高院关于审理涉及集体土地拆迁的相关规定给予合法补偿。被告没有履行公告等合法手续，应申请法院进行强拆。因此被告无权对涉案房屋进行拆除，超越职权，违反法定程序，请求确认其违法。
被告认为，本案被征用土地用于商业文娱综合建设，有助于推进宿城新区的城市化进程，属于公共利益。原告庭审中认可土地征用合法，对原告房屋征收也是合法的，被告在实施中获得了法律上的拆迁许可，实施过程不违反法律禁止性规定，没有侵犯原告的财产，不构成侵权赔偿。被告拆除原告房屋没有落实补偿，有所欠妥。愿意就补偿问题继续与原告协商。请求法庭依法裁判。
本院认为，谭永奎原系涉案房屋的登记土地使用权人，谭永奎去世后，原告作为其法定继承人之一有权就涉案房屋被拆除的具体行政行为提起行政诉讼。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。据此镇政府不具备对集体土地上房屋进行强制拆除的资格和职权，庭审中亦认可对涉案的房屋予以拆除，故镇政府自行组织对涉案房屋实施拆除的行为超越了法定职权，违返法定程序，应予确认违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告镇政府2012年8月5日拆除位于该镇白堡居委会陈庄组地号为3-14-4-104、土地使用权人为谭永奎房屋的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 施 华
审 判 员 许红会
人民陪审员 高爱银
二〇一三年九月五日
书 记 员 罗 红
第1页／共8页