广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2640号
上诉人（原审被告）：南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡联队。
负责人：黄太玲，联队主管。
上诉人（原审被告）：南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡第一生产队。
负责人：陆胜顽，队长。
上诉人（原审被告）：南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡第二生产队。
负责人：黄文富，队长。
上诉人（原审被告）：南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡第三生产队。
负责人：黄太先，队长。
上诉人（原审被告）：南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡第九生产队。
负责人：王加现，队长。
上诉人（原审被告）：南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡第十生产队。
负责人：陆宏枢，队长。
六上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ勋，广西华胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆海玲，无业。
委托诉讼代理人：陆明相。
被上诉人（原审原告）：陆某。
法定代理人：陆海玲（陆某之母亲），身份情况同上。
法定代理人：陆明相，男，1979年11月19日生，壮族，无固定职业，户籍地南宁市良庆区南晓镇团东村南宽坡**号，现住南宁市良庆区锦绣路**号，公民身份号码4526011979********。
原审被告：南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡。
负责人：陆胜加，主任。
上诉人南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡联队（以下简称冲么坡联队），南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡第一生产队、第二生产队、第三生产队、第九生产队、第十生产队（以下简称冲么坡一队、二队、三队、九队、十队），因与被上诉人陆海玲、陆某，原审被告南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡（以下简称冲么坡）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青少民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人冲么坡联队，冲么坡一队、二队、三队、九队、十队的负责人及六上诉人的共同委托诉讼代理人ＸＸ勋，被上诉人陆海玲，陆海玲的委托诉讼代理人并被上诉人陆某的法定代理人陆明相到庭参加诉讼。原审被告冲么坡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陆海玲系冲么坡十队村民，其与南宁市良庆区南晓镇团东村陆明相于2007年7月16日登记结婚，婚后生育女儿陆某，陆某于2009年8月随母亲陆海玲的户籍落户冲么坡十队。2010年8月23日，南宁市青秀区财政局将外环高速征地补偿款9672648.6元转账到冲么坡名下账户。冲么坡将其中属于冲么坡联队的征地补偿款划拨给冲么坡联队。2010年12月14日，冲么坡联队以《冲么一、二、三、九、十队确认人口方案》明确有权参加集体分配人员为：“一、长住冲么一、二、三、九、十队户口现有村民。二、2010年12月31日止，已经登记结婚及已出生子女。三、虽未登记结婚但婚姻已成事实并已生育子女的人员，及已在本村长住一年以上，并参加集体公益事业的国外女子。四、属本村户籍，并参加本村公益事业领养有达二年以上子女。”同时明确无权参加分配人员为：“一、领国家财政工资及非农业人口。二、户口尚在本村，但出嫁婚姻已成事实的人员。三、户口已迁出本村，并不参加本村公益事业的人员。四、属一、二、三、九、十队外出五年以上，又不参加本村公益事业的人员。”2010年12月17日，冲么坡联队公布冲么坡一、二、三、九、十队参加集体土地补偿款分配人数，其中包括陆海玲的母亲陆秋桂。之后，冲么坡联队按最终确认的人数发放了土地补偿款每人11000元，陆海玲、陆某未取得土地补偿款。
陆海玲等人认为分配方案侵害其合法权益，于2010年12月25日向长塘镇洞江村委会提出《关于冲么坡集体土地补偿款分配问题的申请》。2010年12月29日，冲么坡联队组织村民大会，由各户选派代表对陆海玲等人能否参加集体分配进行表决，经统计，参加表决153人，不同意陆海玲等参与集体分配136票，同意7票，弃权1票，作废9票。2011年1月28日，陆海玲向长塘镇政府提出《关于要求政府出具书面调解意见书的申请》。2012年8月14日，长塘镇政府书面通知长塘镇洞江村委会，要求组织冲么坡联队召开村民会议，重新讨论征地款分配方案，避免分配方案有与法律法规相抵触的内容。当日，长塘镇洞江村委会书面通知冲么坡联队，建议该队继续召开村民会议，重新讨论征地款分配方案，避免分配方案有与法律法规相抵触的内容。2013年5月6日，陆海玲、陆秀群、黄海涛联名向青秀区政府递交《关于申请政府依法履行职责的申请书》。2013年5月8日，青秀区政府将上述申请书转交长塘镇政府处理。2013年8月1日，青秀区政府作出《关于对〈关于申请政府依法履行职责的申请书〉的答复书》，书面告知陆海玲、陆秀群、黄海涛，政府不能代替村民做分配方案，并告知其已将《关于申请政府依法履行职责的申请书》转交长塘镇政府处理。陆海玲、陆秀群、黄海涛以青秀区政府不作为为由，向南宁市政府提出行政复议。南宁市政府于2013年12月6日作出《行政复议决定书》（南府复议（2013）101号），驳回陆海玲、陆秀群、黄海涛全部行政复议申请。
另查明，1998年5月13日，陆海玲的父亲陆宏政以家庭5人名义取得《邕宁县农村土地承包经营证》，写明承包冲么坡十队土地共计9.51亩。后陆宏政及其二个儿子转为非农业户口，该土地承包经营证尚未变更，承包土地亦未发生变动。2011年1月4日，南宁市良庆区南晓镇团东村民委员会出具《证明》，证明南宁市良庆区南晓镇团东村南宽坡村民陆明相之妻陆海玲及其女儿陆某户口均不在该村，在该村没有分配得任何承包地（含耕地、林地、荒山等），也不能参加该村集体经济组织收益的分配。
再查明，冲么坡联队系原冲么坡第七生产队，后改为冲么坡一、二、三、九、十队。现冲么坡联队名下仍有部分集体土地。2012年9月17日，南宁市青秀区财政局转账入冲么坡联队账户外环高速征地补偿款899417.92元。2013年4月9日，南宁市青秀区财政局转账入冲么坡联队账户外环高速征地补偿款248203.58元。
一审法院经审理认为，一、关于本案是否法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“农村土地承包纠纷案件司法解释”）第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定，集体经济组织成员就已经民主议定程序对土地补偿费进行分配过程中主张相应份额的纠纷，人民法院应当受理。现陆海玲、陆某对用于分配的土地补偿费数额未提出异议，仅就土地补偿费分配主张份额而诉至法院，侵害集体经济组织成员权益纠纷系平等民事主体之间因财产关系产生的纠纷，属民事争议，应属法院民事案件受案范围。二、关于集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称“农村土地承包法”）第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。陆海玲的父亲陆宏政于1998年以家庭5人名义取得《邕宁县农村土地承包经营证》，其中包括陆海玲。陆海玲应具有冲么坡十队村民资格，其后虽嫁给另一集体经济组织的成员，但未取得夫家所在集体经济组织的承包地，亦未享受夫家所在集体经济组织成员待遇。陆海玲的户籍登记地仍在冲么坡，在冲么坡仍享有承包土地，陆海玲与冲么坡十队之间仍具有以土地为纽带的权利义务关系，陆海玲作为冲么坡十队的村民资格并未丧失，陆海玲仍具有冲么坡十队集体经济组织成员资格。陆某出生后，随母亲陆海玲落户冲么坡十队，因其母具有冲么坡十队集体经济组织成员资格，其依法登记的户籍所在地亦为冲么坡十队，陆某亦应具有冲么坡十队集体经济组织成员资格。三、关于土地补偿款的分配。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容，即村民自治组织行使管理自治权必须在法律的框架内进行。本案陆海玲、陆某具有冲么坡十队集体经济组织成员资格，应享有与冲么坡十队其他集体经济组织成员同等的收益分配权。冲么坡联队依照民主议定程序分配2010年8月收到的土地补偿款时，确认冲么坡一队、二队、三队、九队、十队集体经济组织成员分得土地补偿款每人11000元。陆海玲、陆某请求支付同等份额每人11000元，合法有据，应予以支持。四、关于支付土地补偿款的主体。冲么坡联队名下仍有土地，其名下土地被征用后，其取得土地补偿款并经民主议定程序在集体经济组织内部进行分配。冲么坡联队对其名下土地及土地补偿款承担管理、收益和分配的责任，陆海玲、陆某要求其支付土地补偿款合法有据，应予以支持。冲么坡一队、二队、三队、九队、十队作为冲么坡联队分立而来的主体，应在冲么坡联队的财产不足以清偿上述债务时共同承担支付责任。冲么坡对冲么坡联队名下的土地及土地补偿款不享有所有权和支配权，其不应承担本案支付土地补偿款的责任。综上所述，依照农村土地承包法第三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称“村民委员会组织法”）第三十六条第一款、农村土地承包纠纷案件司法解释第一条第三款、第二十四条之规定，判决：一、南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡联队应向陆海玲、陆某支付土地补偿款每人11000元，共计22000元；二、南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡联队的财产不足以清偿上述债务时，由南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡第一生产队、第二生产队、第三生产队、第九生产队、第十生产队共同承担支付责任；三、驳回陆海玲、陆某对南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡的诉讼请求。受理费350元，由南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡联队负担。上诉人冲么坡联队，冲么坡一队、二队、三队、九队、十队共同上诉称，一、陆海玲、陆某没有取得冲么坡十队集体经济组织成员资格。被上诉人的户口是在冲么坡，但是，户籍不能成为农村集体经济组织成员资格的认定标准。目前，夫妻投靠，子女跟随父母落户等，不用经过生产队或村民小组讨论同意，就可以按户籍法及政策规定办理，所以经常发生人虽然在某地户籍，但却不在或早已不在该地生产、生活的情况，因此，单凭户口不能享有集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的确认，一般是以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本原则，同时结合是否在当地拥有承包地，是否在当地形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障，是否尽到社员的权利义务等为认定条件。陆海玲是2007年7月16日登记结婚，结婚后户口没有迁出，在冲么坡只是登记了常住户口，但是她婚后基本上是在外面居住、生活，并没有长期在本村屯居住生活从事农业生产。况且，2007年7月16日以后，被上诉人也没有履行或尽到上诉人村民的相关权利和义务。陆某出生后，是按户籍政策规定跟随陆海玲落户，其落户没有经过冲么坡及冲么坡十队讨论，冲么坡生产队也没有讨论她的集体成员资格，陆某自然也没有取得社员资格。二、上诉人开会讨论决定被上诉人无权参与集体土地补偿款的分配，是有法律依据的。村民委员会组织法第二十四条规定分配土地补偿费的权利在村民会议，也就是说，外嫁女（比如陆海玲）能否享有土地补偿费分配的权利，决定权在村民会议。2010年12月29日，就被上诉人等人能否参加土地补偿款分配，冲么坡一、二、三、九、十队召开村民会议进行表决，结果是大多数人不同意被上诉人等人享有分配的资格，这是符合村民委员会组织法规定的。三、涉及本案受理程序问题。农村土地承包纠纷案件司法解释第一条规定，对没有取得承包经营权的土地承包经营权纠纷及土地补偿费纠纷的案件，法院不予受理；第二十四条规定，农村集体经济组织经民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述规定，已经确定取得集体经济组织成员资格但没分得钱的人可以起诉，但是如果没有确定取得集体经济组织成员资格的，不适用第二十四条规定，只能按第一条规定不予受理。本案中，被上诉人是否取得社员的身份，最终应当由村民会议决定。而且因陆海玲已经丧失了集体经济组织成员资格，陆某也没有取得社员资格。经村民会议讨论决定被上诉人无权参与分配，是符合村民委员会组织法规定的。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人陆海玲、陆某共同答辩称，一、被上诉人因出生原始取得冲么坡十队的成员资格，并延续至今。1.被上诉人因出生依法落户在冲么坡十队，且属于农业人口。陆海玲在几轮的土地承包分配中都以其母亲陆秋桂为户主分得自己的承包地，并一直耕种，一直具有该队集体经济组织成员资格。陆某出生后，随母亲落户自然取得冲么坡十队、冲么坡联队集体经济组织成员资格。冲么坡十队、冲么坡联队一直以来都没有开会讨论新出生人员集体经济组织成员资格的先例，入户后其他成员一直也没有异议。根据农村土地承包法的相关规定，只要是承包有农村集体经济组织内部土地的家庭成员，都属于农村集体经济组织成员，承包期内成员资格不因结婚发生改变。2.法律明确规定被上诉人的集体经济组织成员资格不因结婚而丧失。结婚后，陆海玲户口没有迁出，没有加入其他农村集体经济组织，在夫家也没有分得任何土地和集体经济分配收益，也非城镇居民，没有被纳入城镇社会保障体系之前，其在本集体经济组织成员资格不会丧失，本集体经济组织土地仍是其生活的最终保障。根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定涉及村民利益的事项，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害户籍在本村的妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面的合法权益”。因此，农村妇女婚姻关系的建立，并不产生丧失任何合法民事权利的法律后果。3.被上诉人一直参加集体公益事业，以户为单位履行。上诉人说被上诉人结婚以后没有履行村民权利和义务，是没有依据的。没有任何法律规定集体经济组成员外出工作后就失去成员资格。集体经济组织成员资格与是否长期村里居住、生产、生活无关。二、本案属法院受理范围。被上诉人作为冲么坡十队集体经济组织成员，已经取得了本坡土地的承包经营权，并一直耕种至今，在集体土地征地补偿款分配权受到侵犯时，请求支付相应份额，依法向法院提起诉讼，符合法律规定。三、国家发放征地补偿款已包含被上诉人份额。根据南府发（2008）15号《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第十六条和第十七条，在国家发放的征地补偿费中包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费，而安置补助费是按征地时农村集体经济组织登记在册的农业人口来发放的，同样集体土地的土地补偿费也是属于全体登记在册的农业人口。被上诉人在本案中作为冲么坡联队登记在册的农业人口，在国家发放征地补偿款中已包含其相应份额。综上所述，被上诉人出生后自然取得了冲么坡联队、冲么坡十队成员资格，同时作为家庭户成员依法取得土地承包经营权，并一直耕种至今。上诉人通过村民投票形式剥夺被上诉人的集体经济组织收益分配权属违法行为。在国家拨付的征地补偿款中已包含有被上诉人相应份额，两被上诉人作为联队的集体经济组织成员，应依法分得相应的集体土地征地补偿款每人11000元。请求二审法院法院依法驳回上诉，维持一审判决。原审被告冲么坡未作答辩。
本案争议焦点是：被上诉人陆海玲、陆某是否具有上诉人的集体经济组织成员资格，是否应当享有上诉人分配的土地征收补偿款份额。
各方当事人除依据一审时提交的证据陈述诉、辩意见外，二审期间无新证据提交。
上诉人冲么坡联队，冲么坡一队、二队、三队、九队、十队对一审判决第8页第2段“1998年5月13日，陆海玲的父亲陆宏政以家庭5人名义取得《邕宁县农村土地承包经营证》，写明承包冲么坡十队土地共计9.51亩”有异议，但未提供证据反驳，本院对此不予采纳。被上诉人陆海玲、陆某，原审被告冲么坡对一审查明的事实均无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陆海玲在冲么坡十队出生、落户并长期生活，而且作为家庭成员以家庭承包方式承包了冲么坡十队的土地，应具有冲么坡十队的集体组织成员资格。陆海玲于2007年7月16日与南宁市良庆区南晓镇团东村陆明相结婚，但并未将户口迁出，其户籍所在地仍在冲么坡十队，且并未享受夫家南宁市良庆区南晓镇团东村的村民待遇，并不因结婚而丧失冲么坡十队的村民资格。被上诉人陆某因出生落户在冲么坡十队，其母亲陆海玲具有冲么坡十队的集体经济组织成员资格，其也原始取得了冲么坡十队的集体经济组织成员资格。被上诉人陆海玲、陆某作为冲么坡十队的集体经济组织成员，享有与其他成员同等的村民待遇。上诉人冲么坡联队，冲么坡一队、二队、三队、九队、十队以2010年12月29日冲么坡联队召开村民会议不同意陆海玲等人参与集体分配为由，主张制定征地补偿费的分配方案是村民委员会组织法赋予村民会议的自治权，应以该村民会议的表决结果作为分配土地征收补偿款的依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，上述村民会议的决定侵犯了陆海玲、陆某的合法权益，对上诉人冲么坡联队，冲么坡一队、二队、三队、九队、十队的抗辩，本院不予采纳。冲么坡联队于2010年12月按每人11000元将土地补偿款分配给冲么坡一、二、三、九、十队的集体经济组织成员，陆海玲、陆某因未能分得土地补偿款份额向法院起诉，要求上诉人按每人11000元支付土地补偿款共22000元，合法有据，本院予以支持。
综上，上诉人冲么坡联队，冲么坡一队、二队、三队、九队、十队的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，财产保全申请费240元，合计590元，由上诉人南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡联队，南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡第一生产队、第二生产队、第三生产队、第九生产队、第十生产队共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ莹
审判员 覃尹柔
审判员 沈蔡优
二〇一六年八月二十五日
书记员 郜俊翔
附相关法律法规：
1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。